wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民三终字第00215号
上诉人（原审原告）：刘政刚，男，1984年2月14日出生，汉族，无职业。
委托代理人：姜国东、朱胜翔，均系辽宁圣权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐昕，男，1975年12月22日出生，汉族，无职业。
委托代理人：张国民、王丽洁，均系丹东市中欣法律服务所法律工作者。
上诉人刘政刚与被上诉人徐昕合同纠纷一案，丹东市振兴区人民法院于2014年4月22日作出（2014）兴民三初字第00092号民事判决。上诉人刘政刚不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人刘政刚的委托代理人朱胜翔，被上诉人徐昕的委托代理人张国民、王丽洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）刘政刚在一审诉称：原、被告系朋友关系。被告先后于2008年10月向原告借款5000元，于2009年4月向原告借款30000元，于2009年10月向原告借款50000元，并于2012年2月29日向原告出具金额为85000元的欠据一张。经原告多次向被告索要，被告至今没有偿还原告上述借款，现依法判令被告偿还原告借款85000元。经一审法院查明原、被告之间不存在借贷关系，并依法向原告释明。现原告将诉讼请求以及事实和理由变更为：被告于2008年10月向原告借款5000元；2009年4月，原、被告共同成立公司时，原告替被告垫付出资款30000元；后在原、被告�同成立的公司经营过程中，原告应被告的要求为被告垫付货款50000元。2012年2月29日，被告向原告出具金额为85000元的欠据一张，承诺偿还原告上述三笔款项，共计85000元。经原告多次向被告索要，被告至今没有给付原告上述欠款，现请求依法判令被告给付原告欠款85000元。
被上诉人（原审被告）徐昕在一审辩称：两次庭审中，原告都主张涉案款项为借款，现在将借款变为投资款，说明原告之前陈述的事实是编造的。若涉案款项为原告的投资款，公司注销时投资款就已经全部亏损了，被告没道理承诺给原告钱。若被告自愿承诺给原告钱，原告应该以此理由向法院起诉，而不是编造被告向原告借款的事实，所以原告称被告自愿承诺给原告钱也是编造事实。原告称公司成立时其拿出的30000元是替被告垫付的出资款，若30000元全部是替被告垫付的出资款，那么原告的陈述就与其出资9000元的事实相矛盾，原告称涉案款项是为被告垫付的款项不成立。被告出具欠据是因为原告的投资款已亏损，原告让被告打条应付家人。
一审法院经审理查明：2009年4月21日，原、被告共同出资成立了丹东东正盛视广告传媒有限公司。注册资本30000元，出资比例为原告占30%，被告占70%，被告任该公司执行董事，原告任该公司监事。在公司注册成立及经营期间，原告先后向公司投资30000元和43000元。现该公司因经营亏损，已于2011年被依法注销。
另查明：2012年2月29日，被告向原告出具欠据一张，内容为：今欠刘政刚人民币捌万伍仟元整￥85000元。
一审法院确认的上述事实使用的证据有：欠据、企业法人营业执照复印件、验资报告、2009年4月16日的股东会决议、清算报告、录音资料及当事人的陈述笔录。
一审法院认为：原告在陈述欠款85000元的形成经过时称，其�5000为被告向原告借款，另外80000元为原告为被告垫付的出资款和货款。但在审理过程中发现，原、被告曾共同投资成立丹东东正盛视广告传媒有限公司。原告称其只是该公司的挂名股东，但又明确表示为被告垫付的30000元出资款中，有9000元是原告自己的出资。这就与原告诉称的被告因承诺要偿还原告借款5000元和垫付款80000元，而向原告出具欠据的事实相矛盾，被告若因承诺偿还垫付款而向原告出具欠据，就不会将原告出资的9000元一并计算在垫付款中。另外，通过对被告提供的录音资料和东正公司验资报告等证据的审查。录音资料中体现原告认为自己投入的资金为投资款，并应当获得公司的分红，结合验资报告记载内容，足以证明原告并非只是挂名股东，而是原告为公司的成立和经营投入了资金。综合考虑案件事实，被告向原告出具欠据的行为不是被告承诺偿还原�涉案款项的真实意思表示，双方之间的债权债务关系不成立。同时，原告也没有提供其他证据证明被告向原告借款，以及原告为被告垫付出资款和货款的相关事实。故对原告请求判令被告给付原告欠款85000元的诉讼主张，不予支持。
一审法院判决：驳回原告刘政刚的诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告刘政刚承担。
一审法院宣判后，上诉人刘政刚不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人欠款85000元。其理由是：一、原审判决认定事实错误。原审法院仅以视听资料认定涉案欠款为投资性质，不符合诉讼证据的法律规定。二、原审判决适用法律错误。原审判决将债的法律关系错误认定为投资关系，剥夺了上诉人受偿的权利。
被上诉人徐昕辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审中上诉人的陈述自相矛盾，既承认了其�双方成立的公司30%股份，又说是挂名股东；既承认了公司分红的事实，又说亲自向深圳厂家汇款购买设备，既承认自己不参与经营，又说注册资金的款项也包含在诉讼请求中。上诉人到底索要的是欠款、借款还是投资款根本不明确，最后变更诉讼请求为投资款。本案中涉案的款项是投资款，上诉人与被上诉人间不存在欠款的事实，故请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实和使用的证据与一审法院一致。
本院认为：本案双方当事人的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在债权债务关系，被上诉人应否偿还上诉人85000元欠款。
上诉人向被上诉人主张涉案款项的主要证据为欠据。该欠据虽具备证据的形式要件，但被上诉人对双方存在债权债务关系的事实予以否认，并对欠据的形成提出异议。对此，被上诉人提供录音资料证实，上诉人在录音资料中自认�上诉人出具欠据是为帮助其应付家人。因此，被上诉人出具欠据的行为并非出于其真实意思表示，该欠据不能作为双方存在债权债务关系的凭证。同时，上诉人所主张的款项均发生在双方当事人开办公司期间，涉案款项又均实际用于公司的注册成立及经营，故在上诉人不能提供其他证据予以佐证的情况下，不能认定涉案款项系上诉人出借给被上诉人个人使用，上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系。故上诉人要求被上诉人偿还涉案款项依据不足，本院不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。上诉人的上诉主张和请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1925元，由上诉人刘政刚承担。
本判决为终审�决。
审 判 长 张 潆
代理审判员 张峻峰
代理审判员 孔亮亮
二〇一四年七月十七日
书 记 员 于东霞
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郯诉前保字第791号
申请人郭伟
被申请人孙谨庆
被申请人孙谨丰
被申请人孙成祥
申请人郭伟于2014年12月2日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人孙谨丰在中国农业银行郯城新村分理处的存款35万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人郭伟的申请，符合有关民事法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙谨丰在中国农业银行郯城新村分理处的35万元存款。账号：
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜廷廉
二〇一四年十二月二日
书记员 郑安丽
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹民初字第3687号
原告毛鑫会。
被告赵友炳，住丹阳市开发区地税局西北吴家塘（云阳新市场**号），又住丹阳市丹桂园21幢1单元101室。
原告毛鑫会诉被告赵友炳买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理，依法由审判员徐文元适用简易程序公开开庭进行了审理，原告毛鑫会到庭参加诉讼，被告赵友炳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛鑫会诉称，2013年2月4日原被告双方结帐，被告结欠原告价款40000元，后被告给付原告14000元，尚欠原告26000元至今未付。现要求被告立即给付价款26000元并承担本案诉讼费用。
被告赵友炳未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原被告间素有业务往来，由原告毛鑫会供给被告赵友炳眼镜配件。2013年2月4日经结帐被告尚欠原告价款40000元。后被告陆续给付原告价款19000元，尚欠原告价款21000元。
另查明，被告在出具给原告的欠条中注明“2013年9月30日付款五仟元（5000元）”，但被原告划掉，原告没有证据证明被告未付5000元给原告的事实。2013年10月8日，原告向本院提起诉讼，要求被告给付价款26000元。
以上事实，由被告欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立，且合法有效。被告赵友炳应按照约定的数额给付原告价款，被告拖欠不付，引起纠纷，应承担民事责任。被告出具原告的欠条中注明“2013年9月30日付款五仟元（5000元）”，但被原告划掉，原告没有证据证明被告未付5000元给原告的事实，故本院认定2013年9月30日被告已给付原告5000元，现被告尚欠原告价款21000元。被告赵友炳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关法律依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵友炳于本判决生效后十日内给付原告毛鑫会价款21000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，减半收取225元，由被告赵友炳负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 徐文元
二〇一三年十一月十四日
书记员 汪春霞
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任
提供证据。
第一四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执恢字第00453号
申请执行人孙亚洲。
被执行人连云港市东茂矿业有限公司。
案由：国内非涉外仲裁裁决
执行依据：连区劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书
申请执行人孙亚洲2015年11月9日立案恢复执行。
在执行过程中，经本院强制执行，被执行人连云港市东茂矿业有限公司履行了给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月十七日
书记员 焦 伟
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜宾民初字第252号
原告郑某甲。
委托代理人：吴述长，宜宾县合什镇法律服务所法律工作者。
被告刘某甲。
原告郑某甲诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月11日立案受理。因被告刘某甲下落不明，本院于2013年12月11日公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人吴述长到庭参加诉讼。被告刘某甲经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：原、被告经人介绍相识，1983年12月1日在宜宾县征远乡人民政府登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育两子均已成年，长子刘某乙现年30岁，次子刘某丙现年25岁。原、被告因性格不和，夫妻间没有共同语言，长期吵打。从2004年12月开始分居至今，互不履行夫妻义务，夫妻关系早已名存实亡。请求判决准予原、被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，1983年12月1日在宜宾县原征远乡人民政府登记结婚。婚后生育长子刘某乙、次子刘某丙（现均已成年）。原、被告因性格不合，常为家庭琐事争吵。2004年，原、被告在外务工期间因家庭琐事吵打后分开生活，至今无联系。现被告下落不明。审理过程中，原告坚持离婚请求，因被告未到庭参加诉讼，未能调解达成协议。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的原告身份证及户口薄复印件，被告户口薄复印件，宜宾县合什镇人民政府证明，宜宾县合什镇万家村村民委员会证明，证人郑某乙、郑某丙、刘某丁、曾某某的证言等证据予以证实。
本院认为：原告郑某甲与被告刘某甲婚后夫妻感情一般，双方常因家庭琐事发生吵闹致夫妻感情逐渐恶化。2004年原、被告因家庭琐事吵打后分居生活至今，互不履行夫妻义务，致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，依法应准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告郑某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，由原告郑某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 严春燕
人民陪审员 郭时易
人民陪审员 杨 波
二〇一四年四月一日
书 记 员 何 勇
湖南省攸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0223行审14号
申请执行人攸县卫生和计划生育局。
法定代表人吴伟清，局长。
被执行人易金贻，男，1973年1月19日出生，汉族，湖南省攸县人。
被执行人艾爱连，女，1973年11月23日出生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人攸县卫生和计划生育局因被执行人易金贻、艾爱连未履行攸计生征字[2014]X1829号征收社会抚养费决定书一案，向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的攸计生征字[2014]X1829号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
申请执行人攸县卫生和计划生育局查明：被执行人易金贻、艾爱连于2013年9月生育一小孩，属违法生育，易金贻、艾爱连的上述行为违反了《湖南省人口与计划生育条例》的规定，构成超生。据此，攸县卫生和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，对易金贻、艾爱连作出攸计生征字[2014]X1829号征收社会抚养费决定：按照男方乡镇上年度人均纯收入9268元，女方乡镇上年度人均纯收入9268元，对男方征收社会抚养费18536元,对女方征收社会抚养费18536元，合计37072元。
本院经审查查明：申请执行人攸县卫生和计划生育局所查明被执行人易金贻、艾爱连构成违法生育的事实清楚。本院认为：攸县卫生和计划生育局对易金贻、艾爱连作出的攸计生征字[2014]X1829号征收社会抚养费决定书认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人易金贻、艾爱连在收到征收社会抚养费决定书后，既未按征收社会抚养费决定履行义务，又未提出行政复议申请，亦未向人民法院提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行攸县卫生和计划生育局作出的攸计生征字[2014]X1829号征收社会抚养费决定书，由被执行人易金贻、艾爱连履行该决定书所确定的缴纳社会抚养费37072元的义务。
案件执行费450元，由被执行人易金贻、艾爱连承担。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，向本院申请复议，复议期间本裁定不停止执行。
审判长 李铁建
审判员 罗曼华
审判员 胡忠德
二〇一七年三月二十八日
书记员 彭丽敏
提示：法院的证明书或结案裁定书是终结本案执行的唯一凭证。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑执字第361号
罪犯曾军，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2009年11月9日作出（2009）深龙法刑初字第2838号刑事判决，以被告人曾军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币5万元。宣判后，被告人曾军不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2010年1月13日作出（2010）深中法刑一终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯曾军在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年4月16日、2013年12月20日，分别以2012）东中法刑执字第839号、（2013）东中法刑执字第2683号刑事裁定，对其减去刑期一年一个月、一年二个月。刑期执行至2022年3月17日。
执行机关广东省东莞监狱于2015年1月19日以罪犯曾军在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2015年1月23日报送本院审理。本院于2015年1月23日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理。本院于审理期间依法延长本案的审理期限一个月，现已审理终结。
经审理查明，罪犯曾军服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2013年10月1日至2014年11月30日共获得嘉奖14次，2014年4月、2014年10月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年10月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，该犯主张原审判决认定已没收其个人财产6200元。经查，原审判决认定没收其毒资6200元，并非没收其个人财产。现尚无证据反映该犯执行剩余的没收个人财产刑的情况。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加财产刑执行情况申报表、（2009）深龙法刑初字第2838号刑事判决、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯曾军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现及财产刑履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯曾军减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2021年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 黄沛尧
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶敏华
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃刑初字第00165号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人杜子甫，又名杜甫，男，1988年10月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人。因犯寻衅滋事罪，2011年11月17日被洪湖市人民法院判处有期徒刑七个月，2011年11月25日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年11月24日被仙桃市公安局羁押，次日被刑事拘留，2014年12月5日被逮捕。现羁押于潜江市看守所。
仙桃市人民检察院以仙检公诉刑诉（2015）113号起诉书指控被告人杜子甫犯贩卖毒品罪，于2015年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉，被告人杜子甫到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月24日19时许，被告人杜子甫在仙桃市钱沟酒店附近卖给周某某甲基苯丙胺片剂（俗称“麻果”）10片，获款500元。当晚20时许，被告人杜子甫再次在该酒店附近卖给周某某甲基苯丙胺片剂14片，获款700元。交易完成后，被告人杜子甫被布控的公安民警当场抓获，并从其身上查获甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）1管。经襄阳市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述交易的甲基苯丙胺片剂24片净重2.3克，查获的甲基苯丙胺1管净重0.3克。
上述事实，被告人杜子甫在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、郑某某、汤某某的证言；襄阳市公安局毒品检验鉴定中心襄公毒鉴化字（2014）第109号毒品检验意见书、湖北省洪湖市人民法院（2011）洪刑初字第62号刑事判决书；仙桃市公安局扣押清单及照片、抓获经过、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、手机通话详单；户籍信息及被告人杜子甫的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杜子甫明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人杜子甫曾因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杜子甫如实供述自己的罪行，可从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜子甫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2016年4月23日止。罚金自判决发生法律效力起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨丽蓉
二〇一五年四月三日
书记员 殷翩翩
卫辉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）卫执字第824号
申请人卫辉市农村信用合作联社申请执行张锡东借款合同纠纷一案，卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第65号判决书已发生法律效力，权利人于2015年8月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产及去向，并同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
卫辉市人民法院作出的（2014）卫民初字第65号判决书终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余化保
审判员 赵宠福
审判员 郭新芳
二〇一五年十月十六日
书记员 郭丽丽
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1102号
罪犯霍明兵，男，生于1986年11月04日，汉族，小学文化，四川省三台县人，现在四川省川北监狱四监区服刑。
四川省梓潼县人民法院（2012）梓法刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人霍明兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元。判决生效执行期间，四川省绵阳市中级人民法院于2014年10月裁定对其减刑一年（刑满日期：2020年09月27日）。执行机关四川省川北监狱于2016年09月08日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度较端正，服从干警管教，按时完成各项任务，至2016年05月累计标准考核积分136分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯霍明兵在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯霍明兵减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2019年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马春梅
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘坤蓉
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初1170号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告胡美凤，女，1957年05月24日出生，汉族，住浙江省温州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡美凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡美凤系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35745.30元(包括利息、滞纳金，计算至2015年10月10日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币35745.30元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年一月二十五日
书记员 唐惠敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0525民初1181号
原告张某某1，女，1988年7月13日，蒙古族，无业。
被告张某某2，男，1976年10月9日，蒙古族，公务员。
本院在审理原告张某某1诉被告张某某2继承纠纷一案中，因原告张某某1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告负担。
审判长 许云廷
二〇一六年五月十九日
书记员 刘文文
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂民初字第00772号
原�龚某某，女，汉族，住遂平县。
被告刘某甲，男，汉族，住遂平县。
原告龚某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某某诉称，原、被告经人介绍认识，于2004年6月在遂平县民政部门办理了结婚登记手续。农历2004年4月12日，生育一子取名刘某乙；2008年4月24日，生育一女取名刘某丙。婚后感情一般。后家庭矛盾激化，致夫妻感情破裂。2007年12月份，原被告离婚。后原告念及孩子尚幼，虽离婚但仍共同生活，2013年底又办理了复婚登记。但复婚后，被告仍不务正业，又不分青红皂白殴打原告，有时甚至拿刀砍原告。无奈原告只得离家。至今日，原告心灰意冷，也彻底对被告失去了信心。夫妻感情确已�底破裂，且无和好可能。为此，请求法院判决原被告离婚；婚生子刘某乙由被告抚养，婚生女刘某丙由原告抚养。
被告刘某甲未答辩。
经审理查明，原告龚某某和被告刘某甲经人介绍认识，2004年6月，原被告双方在遂平县民政部门办理了结婚登记手续；2007年8月23日，原被告双方在遂平县民政部门办理了离婚登记手续；2013年12月2日，原被告双方又在遂平县民政部门办理了结婚登记手续。原被告双方于2006年5月9日生育一男孩，取名刘某乙；2008年5月28日，双方又生育一女孩，取名刘某丙。2014年2月21日，原告龚某某向遂平县和兴派出所报警称，被告实施家庭暴力，经遂平县和兴派出所民警到现场后了解，系被告刘某甲对其妻龚某某进行殴打，龚某某报警求助。2014年6月23日，原告龚某某以双方夫妻感情彻底破裂且没有和好的可能为由起诉来院，要求与被告离婚。庭审中�原告龚某某放弃婚后财产的分割。上为本案事实。
以上事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明、遂平县公安局和兴派出所接处警登记表、户籍证明经庭审质证在卷为据，足以认定。
本院认为，原告龚某某与被告刘某甲自愿结婚，且生育有两个子女，说明双方建立了一定夫妻感情。但双方婚后因家庭矛盾，又在遂平县民政部门办理了离婚登记，后来双方又复婚，说明原被告双方的婚姻关系逐步变化。2014年2月21日，被告刘某甲又对原告龚某某进行殴打，给原告龚某某的身体、精神造成了一定的伤害，致使原告龚某某向遂平县和兴派出所报警求助，且造成原告龚某某不愿谅解，离家出走，双方分居。审理中，原告坚决要求与被告离婚，并且不同意与被告刘某甲和好，难以继续共同生活，双方的夫妻关系名存实亡，故原被告的夫妻感情破裂。对原告要求与被告离婚的请求，本院予以支持。庭审中，原告龚某某放弃了夫妻共同财产的分割，本院予以准许。原告诉请抚养婚生女刘某丙的理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》之规定，判决如下：
一、准许原告龚某某与被告刘某甲离婚。
二、婚生女刘某丙归原告龚某某抚养，婚生子刘某乙归被告刘某甲抚养，抚养费分别由原、被告自理。
案件受理费300元，由原告龚某某、被告刘某甲各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李 锋
审 判 员 郜 宏
人民陪审员 陈建香
二〇一四年十月二十日
书 记 员 梁 源
青海省海晏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2223民初14号
原告薛某某，男，汉族，1978年5�12日生。
被告满某某，男，汉族，1988年11月16日生。
原告薛某某诉被告满某某机动车交通事故责任纠纷一案，原告薛某某于2017年1月18日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员赵宏适用简易程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告薛某某到庭参加诉讼，被告满某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告薛某某诉称，2016年6月12日驾驶人被告满某某驾驶两辆摩托车由海晏县三联村往海晏县城，23时30分许驾驶人行驶到海晏县岔路口处时，车辆发生翻车。造成乘车人原告薛某某受伤，车辆损坏的交通事故。经海晏县公安局交通警察大队认定被告满某某在此次事故付全责。后原告薛某某在青海省人民医院住院治疗14天，现请求法院依法判令医药费12460元、误�费560元、护理费1400元共计：14420元，事后经原告多次索要，被告不接电话，不见人。据此原告起诉至法院，望判令被告支付。并承担本案诉讼费。
被告满某某未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年6月12日被告满某某驾驶两辆摩托车由海晏县三联村往海晏县城，23时30分许被告行驶到海晏县岔路口处时，车辆发生翻车。造成乘车人原告薛某某受伤，车辆损坏的交通事故，后经海晏县交警大队道路交通事故认定被告满某某负此事故的全部责任。原告薛某某无责任。后原告在青海省人民医院住院治疗14天，花去医药费12460元、护理费1400元共计：13860元。
原告薛某某为证明上述事实向法庭提供的证据有：
1、海晏县公安交通警察大队出具的晏公交认字(2016)第031号道理�通事故认定书，欲证实驾驶人满某某承担次事故的全部责任；乘车人薛某某无责任的事实。
2、原告薛某某住院治疗期间的票据1张，欲证实花费医疗费用共计12460.24元，实际住院天数为14天的事实。
3、青海省人民医院出具的陪护证明1份，欲证实原告薛某某在住院14天期间需要2人护理，护理费为1400元的事实。
对上述证据本院分析认为，原告的治疗费、护理费是根据医疗机构出具的医药费、住院费、住院天数等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，应予以认可，但其中的误工费被告没有提供其单位的误工证明故本院不予采纳。
被告满某某未向法庭提交证据。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担侵权责任，被告人满某某驾驶车辆肇事致原告受伤住院，应承担赔偿责任。原告薛某某要求赔偿医药费、护理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对原告薛某某主张误工费560元的事实，因没有相关证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条之规定，判决如下：
一、被告满某某赔偿原告薛某某各项费用13860元（其中医药费12460元、护理费1400元）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费80.25元，由被告满某某负担。
上述款项于本判决书生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
本判决一经生效，义务人尚未履行义务的权利人可在2年内向本院申请对义务人强制执行。
审判员 赵 宏
二〇一七年四月六日
书记员 才仁措
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民四终字第06355号
上诉人（原审被告）：天奥（长沙）投资管理有限公司，住所地长沙高新开发区麓泉路与麓松路交汇处延农综合大厦14楼14-H077。
法定代表人：李叙。
委托代理人：唐金华，湖南大行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：厦门明振软件科技有限公司，住所地厦门市湖里区禾山路266-268号联谊大厦第4层G01、G02单元。
法定代表人魏路明，总经理。
委托代理人：鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。
委托代理人：汤建宏，该公司经理。
上诉人天奥（长沙）投资管理有限公司（以下简称天奥公司）因与被上诉人厦门明振软件科技有限公司（以下简称厦门明振公司）股权转让纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（以下称原审法院）（2014）望民初字第01110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定：2014年3月14日，厦门明振公司与天奥公司签订《股权转让协议》，约定由厦门明振公司将其所持有的湖南有色光电科技有限公司12.2%的股份作价1200000元转让给天奥公司，天奥公司在协议生效后5个工作日内向厦门明振公司支付200000元作为预付款，并在股权变更登记办妥后15个工作日内付清余款1000000元。协议订立后，天奥公司于2014年3月21日向厦门明振公司支付200000元股权转让款，厦门明振公司于2014年4月14日向工商局办理了股权变更登记手续。厦门明振公司依照协议履行约定义务后，天奥公司未按协议约定如期支付转让余款1000000元。厦门明振公司多次催讨未果，为维护合法权益，特诉至法院。
原审法院认为：厦门明振公司、天奥公司签订的《股权转让协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依约履行合同义务。现厦门明振公司已依约将股份转让给天奥公司并办理�更登记手续，但天奥公司未依约向厦门明振公司支付全部股份转让款，故对厦门明振公司要求天奥公司支付股份转让余款1000000元的诉讼请求，原审法院予以支持。天奥公司未按照转让协议约定在合同订立15个工作日内支付转让余款，天奥公司构成违约，故对厦门明振公司要求天奥公司支付逾期付款的利息的诉讼请求，原审法院予以支持。结合本案事实，原审法院确认2014年5月5日作为逾期利息的起算时间，利息标准按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计算至2014年6月30日利息为8591.78元（1000000元＊5.6%／365＊56=”8591.78元），2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、天奥公司于本判决生效之日起七日内向厦门明振公司支付股份转让款1”000000元及逾期利息8591.78元（2014年7月1日起至实际清偿之日止的利息另行计算）二、驳回厦门明振公司的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元、财产保全费5000元，合计18800元，由天奥公司负担。
上诉人天奥公司不服原审判决，上诉称：一、原审判决认定错误。双方签订协议后天奥公司发现厦门明振公司与湖南有色光电科技有限公司存在诸多矛盾，后经厦门明振公司、天奥公司协商达成一致意见，待厦门明振公司处理完与湖南有色光电科技有限公司的所有矛盾后天奥公司才付清股权让款余款100万元。而至今厦门明振公司与湖南有色光电科技有限公司的矛盾尚未处理完，天奥公司尚无须付款。二、原审审理程序违法。本案一审中厦门明振公司的委托代理人鲍海雄的授权委托书中只记载其有执行的代理权限，无参与审判的权限。原审开庭时厦门明振公司未到庭，应按撤诉处理。请求撤销原判依法改判：驳回厦门明振公司诉讼请求，并由厦门明振公司承担全部诉讼费。
被上诉人厦门明振公司答辩称：一审认定事实清楚，法律适用正确。1、天奥公司与厦门明振公司签订股权转让合同后，双方办理股权变更手续，天奥公司支付了20万元股权转让款，依据合同规定应当支付剩余的股权转让款。2、厦门明振公司的授权委托书明确了鲍海雄律师的代理期限是2014年6月17号至执行终结之日，鲍海雄律师一审具有代理权限。综上所述，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审中，天奥公司向法庭提供一份证据：湖南有色光电科技有限公司的函，拟证明截止到2014年5月12号厦门明振公司与湖南有色光电科技有限公司矛盾没有处理好，天奥公司无需支付股权转让款。
厦门明振公司对天奥公司提供的上述证据质证认为：真实性、合法性无法确定，关联性有异议。该证据是2014年5月12号形成的，不是新证据，该证据股权转让没有关联。此外，股权转让已经完毕，双方与湖南有色光电科技有限公司的纠纷正在经法院处理，与股权转让没有关联性。
本院对天奥公司提供的上述证据经审查认为：该证据与本案无关，本院不予采信。
本案二审过程中，厦门明振公司向法庭表示从立案、审判到执行全部授权由鲍海雄律师代理，对鲍海雄代为参加一审的诉讼行为认可。
本院二审查明的事实与原审法院查明的一致。
本院认为，双方签订的《股权转让协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应�守。厦门明振公司已依约将股份转让给天奥公司并办理相应变更登记手续，有权请求天奥公司依约支付全部股份转让款。天奥公司未按照转让协议约定的期限支付股权转让余款已构成违约，应支付逾期付款相应利息。上诉人天奥公司上诉提出的双方协商一致待厦门明振公司处理完与湖南有色光电科技有限公司的所有矛盾后天奥公司再支付股权让款余款的主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费费13800元，由天奥（长沙）投资管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 晓 震
代理审判员 �维潇
代理审判员 吴 世 兵
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 何 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执619号
被执行人：陈柱平，男，1978年7月11日出生，汉族。
关于被执行人陈柱平欠罚金一案，台山市人民法院（2016）粤0781刑初50号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈柱平应履行支付罚金3000元。本院于2016年4月11日立案执行。本案在执行过程中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0781执619号案终结本次执行。
被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 伍启韬
审判员 黄小英
审判员 李忠东
二〇一六年七月二十五日
书记员 甄国光
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0612执565号
申请执行人：庄跃南，男，1964年5月13日生，汉族，住南通市通州区。
申请执行人：曹月平，女，1963年9月21日生，汉族，住南通市通州区。
被执行人：南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地南通市通州区二爻落盐村*组。
负责人：黄成标。
申请执行人庄跃南、曹月平与被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）苏0612民初224号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂应于2017年1月20日前一次性给付申请执行人庄跃南、曹月平工资款84230元；案件受理费减半收取953元，由被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂负担（此款已由申请执行人垫付，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：
1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；
2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；
3.本院在执行中查明，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂已处于歇业状态，且其资产已被南通市通州区十总镇人民政府列入复垦范围，复垦验收合格后，由政府按砖瓦厂资产的评估价值予以补偿，本院于2016年12月20日依法冻结了被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂在南通市通州区十总镇人民政府的复垦补偿费119万元。现被执行人已被复垦拆除并经省级验收，但复垦补偿款尚未到位。
此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人的复垦补偿费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0612民初224号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 忠
审 判 员 袁东华
代理审判员 杨 通
二○二○一七年八月七日
书 记 员 严小飞
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0612执565号申请执行人：庄跃南，男，1964年5月13日生，汉族，住南通市通州区。申请执行人：曹月平，女，1963年9月21日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：南通市通州区二爻落盐砖瓦厂，住所地南通市通州区二爻落盐村*组。负责人：黄成标。申请执行人庄跃南、曹月平与被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）苏0612民初224号民事调解书已发生法律效力。依该调解，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂应于2017年1月20日前一次性给付申请执行人庄跃南、曹月平工资款84230元；案件受理费减半收取953元，由被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂负担（此款已由申请执行人垫付，待执行时由被执行人一并给付申请执行人）。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月15日立案受理。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.向被执行人寄送了传票、执行通知书、送达地址确认书、财产报告令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等（含风险提示）法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，经本院传唤，被执行人未到庭申报财产并陈述相关案情；2.通过“点对点”和“总对总”网络系统，对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产；3.本院在执行中查明，被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂已处于歇业状态，且其资产已被南通市通州区十总镇人民政府列入复垦范围，复垦验收合格后，由政府按砖瓦厂资产的评估价值予以补偿，本院于2016年12月20日依法冻结了被执行人南通市通州区二爻落盐砖瓦厂在南通市通州区十总镇人民政府的复垦补偿费119万元。现被执行人已被复垦拆除并经省级验收，但复垦补偿款尚未到位。此外，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助单位出具的财产调查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；本院已穷尽财产调查措施，除依法冻结的被执行人的复垦补偿费外，未发现被执行人有其他可供执行的财产或者发现财产不能处置；自执行案件立案之日起目前已超过三个月；本院已将执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院组成合议庭对此审查核实并经批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第�十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）苏0612民初224号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有可控并可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 忠审 判 员  袁东华代理审判员  杨 通二○二○一七年八月七日书 记 员  严小飞
甘肃省秦安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）甘0522执58号
申请人：乔某
被执行人：秦安县晓园农林科技商贸有限责任公司
关于本院执行的乔某申请执行秦安县晓园农林科技商贸有限责任公司物权保护纠纷一案，被执行人秦安县晓园农林科技商贸有限责任公司已经全部履行完(2015)秦民初字第727号民事判决书所确定的义务，根据最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十四条、第十五条之规定，本案已经执行完毕，应予结案。
特此通知。
二〇一七年四月二十七日
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初6334号
原告：黄荣，男，1970年12月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托诉讼代理人：陈洪，重庆川立律师事务所律师。
被告：张进，男，1990年6月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：徐乙，女，1990年1月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告黄荣与被告张进、徐乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告黄荣于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告书面向本院申请撤诉，系原告真实意思表示，符合我国法律相关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄荣撤诉。
案件受理费535元（已减半收取），由原告黄荣负担。
代理审判员 王利萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 刘 燕
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0591执1683号
申请执行人：王某，女，1984年3月6日生，汉族，住江苏省苏州市。
被执行人：徐某，男，1973年8月5日生，汉族，住江西省九江市。
申请执行人王某与被执行人徐某离婚纠纷一案，该案（2016）苏0591民初8425号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人徐某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人徐某银行存款人民币3695.82元。
二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员
审判员 黄延杰
二〇一七年五月九日
书记员 朱 舟
第2页，共2页
第1页，�2页
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异43号
申请人（申请执行人）：四川上建混凝土有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：王国锋，董事长。
被执行人：成都市蒲江鸿宇租赁有限责任公司。住所地：成都市蒲江县。
法定代表人：周小洪。
被申请人（案外人）：周小洪，男，汉族，住四川省蒲江县。
本院在执行（2017）川0107执1403号四川上建混凝土有限公司（以下简称上建公司）与成都市蒲江鸿宇租赁有限责任公司（以下简称蒲江鸿宇公司）买卖合同纠纷一案中，申请执行人上建公司以被执行人蒲江鸿宇公司为周小洪个人独资的有限责任公司为由，向本院申请追加案外人周小洪为（2017）川0107执1403号执行案件的被执行人。
经审查，本院于2016年3月29日受理上建公司与蒲江鸿宇公司买卖合同纠纷一案，并于2016年9月12日作出（2016）川0107民初3218号民事判决，判决蒲江鸿宇公司向上建公司支付货款1155768元及利息。2017年2月27日，本院受理了上建公司申请执行蒲江鸿宇公司一案。
另查明，蒲江鸿宇公司成立于2014年4月10日，法定代表人为周小洪，系自然人独资有限责任公司，该公司股东为周小洪，持股比例为100%，现已被吊销营业执照。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的,人民法院应予支持”的规定，被执行人蒲江鸿宇公司系一人有限责任公司，且已被吊销营业执照，该公司股东周小洪未能提供证据证明公司的财产独立于其自己的财产，故申请执行人上建公司申请追加周小洪为被执行人，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：
一、追加案外人周小洪为（2017）川0107执1403号执行案件的被执行人；
二、被执行人周小洪按（2016）川0107民初3218号民事判决书确定的成都市蒲江鸿宇租赁有限责任公司应承担的义务向四川上建混凝土有限公司承担连带清偿责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
被申请人或申请人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘潺潺
代理审判员 阎素强
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年三月二十八日
书记 员代 锐
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0101民初7842号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：龚安宏，男，1962年8月21日出生，住所地咸宁市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告龚安宏信用卡纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计187,627.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款187,627.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供�被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一八年三月二十六日
书记员 张岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初7970号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人黄某，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被羁押；于次日被刑事拘留，于2016年10月26日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7446号起诉书，指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪。
辩护意见
|
被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年7月中旬，被告人黄某在其位于深圳市宝安区沙井街道黄埔宝沙联宿舍22栋226房的宿舍内容留吸毒人员罗某、韦世旭共同吸食毒品。2016年8月初，被告人黄某又在其宿舍与罗某共同吸食毒品。2016年9月23日，陶某及另一男子到黄某宿舍找黄某，陶某带来的男子拿出毒品及吸毒工具与黄某共同吸食毒品，当日凌晨，欧某、罗某到黄某宿舍后，黄某拿出毒品在上述房间内与欧某、罗某共同吸食毒品。
2016年9月27日2时许，民警在沙井街道黄埔宝沙联宿舍22栋226房检查时，将被告人黄某抓获。民警于当日分别将欧某和罗某抓获归案，经尿检，三人的尿液中甲基苯丙胺呈阳性。
本院意见
|
被告人黄某的行为构成容留他人吸毒罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。
判 决
|
被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月27日起至2017年3月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 海 涛
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 吴 霞（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2016）粤0306刑初7970号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人黄某，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区玉林市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月27日被羁押；于次日被刑事拘留，于2016年10月26日被深圳市公安局宝安分局执行逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕7446号起诉书，指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪。																															辩护意见																							被告人黄某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年7月中旬，被告人黄某在其位于深圳市宝安区沙井街道黄埔宝沙联宿舍22栋226房的宿舍内容留吸毒人员罗某、韦世旭共同吸食毒品。2016年8月初，被告人黄某又在其宿舍与罗某共同吸食毒品。2016年9月23日，陶某及另一男子到黄某宿舍找黄某，陶某带来的男子拿出毒品及吸毒工具与黄某共同吸食毒品，当日凌晨，欧某、罗某到黄某宿舍后，黄某拿出毒品在上述房间内与欧某、罗某共同吸食毒品。													2016年9月27日2时许，民警在沙井街道黄埔宝沙联宿舍22栋226房检查时，将被告人黄某抓获。民警于当日分别将欧某和罗某抓获归案，经尿检，三人的尿液中甲基苯丙胺呈阳性。																															本院意见																							被告人黄某的行为构成容留他人吸毒罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年9月27日起至2017年3月26日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一六年十二月二十七日													书 记 员 吴 霞（兼）													书 记 员 白 宇 鹏
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民初2978号
原告：方某1，女，1958年11月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。
委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。
被告：方某2，男，1952年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：方某3，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。
被告：方某4，男，1956年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市。
原告方某1与被告方某2、被告方某3、被告方某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某1的委托诉讼代理人陈喜亮到庭参加诉讼。被告方某2、被告方某3、被告方某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对位于漳州市××区腾飞路××东岳新村××室房屋（面积57.02平方米）及附属柴草间（面积7.64平方米）享有继承权；2、判令上述房产的四分之一财产份额由原告继承；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：址于漳州市××区腾飞路××东岳新村××室房屋（面积57.02平方米）及附属柴草间（面积7.64平方米）系原告父母方明辉与张瑞宝的共同财产。原告父亲方明辉于2015年3月15日去世，母亲张瑞宝于2016年10月20日去世。方明辉与张瑞宝夫妻生前生育了原告与三被告共四个子女，长子方某2，次子方某3，三子方某4，女儿方某1。方明辉与张瑞宝夫妻生前未订立任何遗嘱。根据上述事实，原告认为，原告系方明辉与张瑞宝法定继承人之一，享有上述房产四分之一份额的继承权，但原告父母去世后，三被告拒不与原告协商解决，拒不让原告参与父母财产继承，已经侵害了原告的合法权利。
被告方某2、被告方某3、被告方某4未到庭参加诉讼，向本院邮寄一份书面意见，认为漳州市芗城区东岳新村61幢505号房屋为原告及三被告的父母留下的遗产，虽未立下遗嘱，但作为兄弟姐妹，三被告一致认为该房产属兄妹四人共同所有，对此并无异议。只因原告对父母未尽子女孝心，三被告因此不愿到庭与原告见面。
经审理查明，方明辉、张瑞宝夫妇二人生前育有三子一女，即长子方某2，次子方某3，三子方某4，四女方某1。方明辉于2015年3月15日去世，张瑞宝于2016年10月20日去世，方明辉与张瑞宝夫妻生前未订立遗嘱。
另查明，原告于2017年3月29日向本院申请调取其母亲张瑞宝的房产登记情况。经本院向漳州市不动产登记中心查询，张瑞宝名下所有的一××房屋××于漳州市××区东岳新村××号（房权证：漳房权证芗字第××号），登记时间为2000年4月17日，房屋性质为房改房，建筑面积为住宅面积57.02平方米，储藏室面积7.64平方米。
上述事实，有原告提供的漳州市公安局东铺头派出所出具《证明》一份、漳州市公安局南坑派出所出具《证明》一份、户籍信息截图四份、本院调取的房产信息以及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本院认为，漳州市芗城区东岳新村61幢505号房屋系方明辉、张瑞宝夫妇的遗产。被继承人方明辉、张瑞宝已死亡，原告及三被告作为被继承人的子女，依法平等享有继承被继承人遗产的权利，原告方某1及被告方某2、被告方某3、被告方某4各继承上述遗产的四分之一。原告请求判令确认位于漳州市××区腾飞路××东岳新村××室房屋（面积57.02平方米）及附属柴草间（面积7.64平方米）享有继承权以及请求判令上述房产的四分之一财产份额由原告继承的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告方某2、被告方某3、被告方某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
漳州市××区腾飞路××东岳新村××室房屋住宅（面积57.02平方米）及储藏室（面积7.64平方米）为原告方某1、被告方某2、被告方某3、被告方某4共同所有，原告方某1享有上述房产的四分之一的所有权，即16.165平方米；被告方某2、被告方某3、被告方某4各享有上述房产的四分之一的所有权，即16.165平方米。
本案受理费4050元，由原告负担1012.5元，由被告方某2、被告方某3、被告方某4各负担1012.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 李海宝
人民陪审员 蔡耀亮
人民陪审员 蔡伟志
二〇一七年九月十五日
书 记 员 李倩茹
附法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第九条继承权男女平等。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初2978号原告：方某1，女，1958年11月14日出生，汉族，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：陈喜亮，福建履德律师事务所律师。委托诉讼代理人：林惠敏，福建履德律师事务所律师。被告：方某2，男，1952年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：方某3，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：方某4，男，1956年11月5日出生，汉族，住福建省漳州市。原告方某1与被告方某2、被告方某3、被告方某4法定继承纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方某1的委托诉讼代理人陈喜亮到庭参加诉讼。被告方某2、被告方某3、被告方某4经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：1、判令确认原告对位于漳州市××区腾飞路××东岳新村××室房屋（面积57.02平方米）及附属柴草间（面积7.64平方米）享有继承权；2、判令上述房产的四分之一财产份额由原告继承；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：址于漳州市××区腾飞路××东岳新村××室房屋（面积57.02平方米）及附属柴草间（面积7.64平方米）系原告父母方明辉与张瑞宝的共同财产。原告父亲方明辉于2015年3月15日去世，母亲张瑞宝于2016年10月20日去世。方明辉与张瑞宝夫妻生前生育了原告与三被告共四个子女，长子方某2，次子方某3，三子方某4，女儿方某1。方明辉与张瑞宝夫妻生前未订立任何遗嘱。根据上述事实，原告认为，原告系方明辉与张瑞宝法定继承人之一，享有上述房产四分之一份额的继承权，但原告父母去世后，三被告拒不与原告协商解决，拒不让原告参与父母财产继承，已经侵害了原告的合法权利。被告方某2、被告方某3、被告方某4未到庭参加诉讼，向本院邮寄一份书面意见，认为漳州市芗城区东岳新村61幢505号房屋为原告及三被告的父母留下的遗产，虽未立下遗嘱，但作为兄弟姐妹，三被告一致认为该房产属兄妹四人共同所有，对此并无异议。只因原告对父母未尽子女孝心，三被告因此不愿到庭与原告见面。经审理查明，方明辉、张瑞宝夫妇二人生前育有三子一女，即长子方某2，次子方某3，三子方某4，四女方某1。方明辉于2015年3月15日去世，张瑞宝于2016年10月20日去世，方明辉与张瑞宝夫妻生前未订立遗嘱。另查明，原告于2017年3月29日向本院申请调取其母亲张瑞宝的房产登记情况。经本院向漳州市不动产登记中心查询，张瑞宝名下所有的一××房屋××于漳州市××区东岳新村××号（房权证：漳房权证芗字第××号），登记时间为2000年4月17日，房屋性质为房改房，建筑面积为住宅面积57.02平方米，储藏室面积7.64平方米。上述事实，有原告提供的漳州市公安局东铺头派出所出具《证明》一份、漳州市公安局南坑派出所出具《证明》一份、户籍信息截图四份、本院调取的房产信息以及原告的庭审陈述为证，以上证据经庭审举证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。本院认为，漳州市芗城区东岳新村61幢505号房屋系方明辉、张瑞宝夫妇的遗产。被继承人方明辉、张瑞宝已死亡，原告及三被告作为被继承人的子女，依法平等享有继承被继承人遗产的权利，原告方某1及被告方某2、被告方某3、被告方某4各继承上述遗产的四分之一。原告请求判令确认位于漳州市××区腾飞路××东岳新村××室房屋（面积57.02平方米）及附属柴草间（面积7.64平方米）享有继承权以及请求判令上述房产的四分之一财产份额由原告继承的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。被告方某2、被告方某3、被告方某4经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：漳州市××区腾飞路××东岳新村××室房屋住宅（面积57.02平方米）及储藏室（面积7.64平方米）为原告方某1、被告方某2、被告方某3、被告方某4共同所有，原告方某1享有上述房产的四分之一的所有权，即16.165平方米；被告方某2、被告方某3、被告方某4各享有上述房产的四分之一的所有权，即16.165平方米。本案受理费4050元，由原告负担1012.5元，由被告方某2、被告方某3、被告方某4各负担1012.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  李海宝人民陪审员  蔡耀亮人民陪审员  蔡伟志二〇一七年九月十五日书 记 员  李倩茹附法律条文：《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1329行审65号
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局。
被执行人山东春雨肥业有限公司。
申请执行人临沭县人力资源和社会保障局于2017年3月2日向本院申请强制执行沭人社监理字[2016]第020号行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2016年8月3日，临沭县人力资源和社会保障局对山东春雨肥业有限公司作出沭人社监理字[2016]第020号行政处理决定书，处理内容如下：足额支付拖欠职工王开钦2015年12月至2016年3月的工资4753元。2016年8月4日,临沭县人力资源和社会保障局将该决定书邮寄送达给山东春雨肥业有限公司，并于2017年2月10日邮寄送达催告书。山东春雨肥业有限公司在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在经催告后又未自觉履行上述义务，故临沭县人力资源和社会保障局向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的处理决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人山东春雨肥业有限公司收到该决定书后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，故该决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临沭县人力资源和社会保障局作出的沭人社监理字[2016]第020号行政处理决定书准予强制执行。
二、限被执行人山东春雨肥业有限公司在本裁定书送达之日起十日内支付王开钦工资4753元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨化芝
审判员 李延安
审判员 禚洪阳
二〇一七年三月二十日
书记员 田会芳
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初290号
原告胡景春，男，1965年4月22日生，汉族，住山东省胶州市。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人刘中明，总经理。
被告潍坊裕丰置业有限公司。住所地：潍坊市潍城区白浪河花园大厦****室。
法定代表人徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人孙松海，山东衡明律师事务所律师。
二被告共同委托代理人卢会艳,山东衡明律师事务所实习人员。
原告胡景春与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告胡景春，被告的委托代理人孙松海、卢会艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月7日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为A088、C098、C053的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日至2015年4月27日的托管费收益140800元及违约金未付。要求被告：1、支付原告托管收益、利息及违约金；2支付自2015年4月28日至被告交付原告商铺之日的占用费及违约金；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月7日，原、被告签订《商铺委托管理合同》3份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场A088、C098、C053商铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定，A088号商铺自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按2382元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按2680元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按2978元/月支付。C053号商铺自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1605元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1806元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按2007元/月支付；C098号商铺自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1376元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1548元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1720元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益140800元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费及违约金。原告要求被告按日1‰支付逾期托管收益的违约金并计算利息，因违约金及利息总和超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益140800元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中36204元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中37546元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中40230元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中26820元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司交付原告商铺之日按每月6705元计算）及违约金（按所欠占用费年利率24%计算违约金至付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐 冰
二〇一六年三月二十一日
代书记员 王丽梅
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初492号
原告张振猛，男，生于1963年12月15日，汉族，居民，住济南市。
委托代理人殷培刚，男，济南长清诚业法律服务所法律工作者。
被告朱金良，男，生于1957年8月16日，汉族，居民，住济南市。
原告张振猛与被告朱金良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张振猛的委托代理人殷培刚到庭参加了诉讼，被告朱金良经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张振猛诉称，原告在长清区水鸣街经营一彩票站，与被告居住地相邻，双方日常交往友好，彼此相互信任。2014年期间，被告以发生交通事故为由向原告借款36000元，并于2014年5月27日出具借条一张。该借款被告至今未还，特诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还原告借款36000元及利息(自2014年5月27日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付利息)；2、本案诉讼费、公告费等由被告承担。
被告朱金良未提供答辩。
经审理本院认定，原告张振猛在长清区水鸣街经营一彩票站，与被告朱金良居住地相邻，被告朱金良经常到彩票站购买彩票，双方交往甚好，彼此相互信任。2014年期间，被告朱金良以发生交通事故需用款项为由，两次向原告张振猛借款36000元，并于2014年5月27日出具借条一张，内容为：“今借现金叁万陆仟元整，因车祸。朱金良2014.5月27号(原条作废)”。后被告朱金良失去联系，原告催收无果，于2016年1月15日诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在案为凭，经本院审查，可以采信。
本院认为，原告张振猛提供的证据，能够证明被告朱金良欠其借款36000元的事实，本院予以认定。原告张振猛要求被告朱金良偿还该借款，有事实及法律依据，本院予以支持。借据中未约定借款期限及借款利息，原告张振猛要求自借款之日起计付利息无事实依据，借款利息应自其起诉之日起开始计算。因被告朱金良经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，致本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱金良于本判决生效之日起十日内偿还原告张振猛借款36000元；
二、由被告朱金良自2016年1月15日起至本判决生效之日止，以36000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向原告张振猛支付利息，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告张振猛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费776元，公告费600元，均由被告朱金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 顾业友
人民陪审员 张春法
人民陪审员 潘和钧
二〇一六年六月二十日
书 记 员 刘 娟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00583号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市学前街9号。
负责人：王晏蓉，该行行长。
上诉人（原审被告）：江苏天地龙实业有限公司管理人，住所地宜兴市新街街道绿园路362号环亚大厦6楼。
负责人：储云南。
上诉人招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招行无锡分行）因与被上诉人江苏天地龙实业有限公司管理人（以下简称天地龙管理人）请求撤销个别清偿行为纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜商初字第1496号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年11月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2015年5月28日，该院已裁定受理江苏银行股份有限公司宜兴支行对天地龙公司的破产清算申请。2015年8月10日，天地龙管理人就本案纠纷诉至该院。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》的规定，人民法院申请破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因该院已受理江苏银行股份有限公司宜兴支行对天地龙公司的破产清算申请，故对于天地龙公司的相关民事诉讼，应由该院进行管辖，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定：驳回招行无锡分行对本案管辖权提出的异议。
招行无锡分行不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一，与破产债务人有关的民事诉讼仍然存在级别管辖及专属管辖，而非受理破产申请的法院当然就享有管辖权；其次，天地龙=管理人不具备诉讼主体资格，管理人只是职务身份，而非创设的民事主体；第三，本案在立案后存在程序违法，原审法院不适合审理本案。故原审法院对本案无管辖权，请求撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
被上诉人天地龙管理人未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，人民法院申请破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。因原审法院已受理江苏银行股份有限公司宜兴支行对天地龙公司的破产清算申请，故对于天地龙公司的相关民事诉讼，应由原审法院进行管辖，故原审法院对本案有管辖权。招行无锡分行的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
审 判 员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 华智旸
四川省绵阳市涪城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涪刑初字第111号
公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。
被告人彭德军，男，四川省资阳市人。曾因盗窃，2004年11月15日被四川省乐至县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2500元。因本案于2013年10月11日被绵阳市公安局刑事拘留，同年11月15日被绵阳市公安局依法逮捕。现押绵阳市看守所。
绵阳市涪城区人民检察院以绵涪检刑诉（2014）47号起诉书指控被告人彭德军犯抢夺罪，于2014年1月27日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭审理了本案。绵阳市涪城区人民检察院指派检察员李春梅出庭支持公诉，被告人彭德军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月28日凌晨3时许，被告人彭德军伙同杜某某（在逃）等人在绵阳市涪城区塘汛镇中三市场附近伺机盗窃时，因发现李某某（女，27岁，本案被害人）孤身一人，遂共谋抢夺李某某挎包，后趁李某某不备，抢走李某某装有现金人民币2200余元、身份证、银行卡等物品的白色挎包1个，在逃离现场过程中，被告人彭德军的手机遗留现场。2013年10月11日，公安机关以领取遗失的手机为由将被告人彭德军通知到案，被告人彭德军如实供述了其抢夺的基本犯罪事实。
上述事实，被告人彭德军在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、受案登记表、到案经过、扣押、发还物品清单、户籍信息、视频截图等书证、现场勘验、检查笔录、现场图、刑事照相、辨认笔录、被告人彭德军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭德军以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成了抢夺罪。被告人彭德军因形迹可疑被公安机关调查盘问后，如实供述其抢夺的犯罪事实，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人有盗窃的前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人彭德军犯抢夺罪的事实清楚，证据充分，定性准确，本院予以支持。所提对被告人彭德军判处一年以下有期徒刑并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、退赃情况及对社会的危害程度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人彭德军犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年10月11日起至2014年4月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 葛顺华
人民陪审员 邓开元
人民陪审员 易德顺
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 袁 亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高漆商初字第93号
原告南京保利金炉料有限公司，住所地南京市江宁区江宁街道梅府加油站。
法定代表人方长保，总经理。
委托代理人姜云，江苏三法律师事务所律师。
委托代理人潘婷婷，江苏三法律师事务所实习律师。
被告芮树海，男，1977年2月7日生，汉族。
原告南京保利金炉料有限公司与被告芮树海买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告南京保利金炉料有限公司的委托代理人姜云、潘婷婷到庭参加诉讼。被告芮树海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告南京保利金炉料有限公司诉称，2012年12月18日，原告与被告投资设立的个人独资企业阳新县方顺石料厂签订石子供货合同1份，根据合同约定，原告在合同签订后先预付给阳新县方顺石料厂50万元的石子货款。后因阳新县方顺石料厂违约，双方无法继续履行原合同。被告于2013年5月19日向原告出具新的协议，确认被告欠原告300000元货款，以付给石料8800吨，按34元/吨计算，分三个月发货物方式归还，并注明原协议作废。上述协议签订后，被告既未给付石料，又未归还原告300000元货款。为此，原告诉至法院请求判令解除原、被告签订的石料买卖合同；判令被告退还300000元及承担利息损失（自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）；判令被告承担本案诉讼费用。
被告芮树海未作答辩。
经审理查明，2012年12月18日，原告南京保利金炉料有限公司与被告芮树海设立的个人独资企业阳新县方顺石料厂签订了石子供货合同1份，根据约定，原告南京保利金炉料有限公司在合同签订后先预付给阳新县方顺石料厂50万元的石子货款。2013年5月19日，双方经协商达成了新的协议，由被告芮树海向原告南京保利金炉料有限公司出具欠条1张，载明：“今欠到南京保利金炉料有限公司叁拾万元整（￥300000元）货款，付给石料8800吨，（按34元/吨）计算，分三个月发货。此协议5月19日生效，注：上述的所有协议作废，芮树海，2013年5月19日”。协议签订后，被告芮树海一直未给付石料，也未归还所欠货款300000元。原告南京保利金炉料有限公司多次催讨无果，诉至法院。
以上事实，有原告南京保利金炉料有限公司提供的欠条1张、石子供货合同1份（复印件）、营业执照2份、组织机构代码证1份，原告南京保利金炉料有限公司的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经协商，重新达成了石料供应合同，双方间买卖关系合法有效，应受法律保护。根据新达成协议，被告已收到原告预付石料款300000元，应在三个月内向原告提供8800吨石料，但被告未按照约定供应石料，迟延履行债务，经催告仍未履行，致使不能实现合同目的，符合法定的解除合同情形，故原告要求解除双方签订的石料买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告退还预付石料款300000元及承担利息损失（按中国人民银行同期贷款利率计算，自诉讼之日起算至实际给付之日止）的诉讼请求，证据充足、理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告南京保利金炉料有限公司与被告芮树海签订的石料买卖合同；
二、被告芮树海退还原告南京保利金炉料有限公司预付石料款300000元并承担逾期付款利息损失（按中国人民银行同期贷款利率，自2015年8月25日起算至实际给付之日止），限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5800元，由被告芮树海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 强
代理审判员 许欢欢
人民陪审员 黄先进
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 黄 灏
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江阳民初字第391号
原告李登荣，男，1969年7月12日出生，汉族，居民。
被告胡智，男，1971年1月2日出生，汉族，居民。
被告四川远华物流有限公司。住所地泸州市江阳区蓝田镇轻工业园区。
法定代表人胡智，公司经理。
原告李登荣诉被告胡智、四川远华物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李登荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李登荣诉称：被告2011年7月8日向原告借款500000元，约定2012年7月8日偿还，但逾期后被告经原告多次催收，未偿还借款，且至今下落不明，要求被告偿还借款及利息。
被告胡智、四川远华物流有限公司未作答辩。
经审理查明：原告与被告胡智系朋友关系，被告胡智因生意周转向原告借款，2011年7月8日，被告胡智向原告出具借条一张，注明：今借到李登荣现金人民币500000元，借款期限2011年7月8日至2012年7月8日，约定月利率2℅，按月结算利息，到期未还，我自愿承担违约金20000元，并承担因违约给债权人造成的律师费等法律费用。后被告胡智作为借款人在借条上签字，被告四川远华物流有限公司作为担保人在借条上盖章。后被告胡智未偿还原告借款。
以上事实，有原告的陈述、借条等书证在案佐证。
本院认为，被告向原告出具了书面借条，载明了借款的事实和金额，原、被告之间的债权债务关系明确，被告应有向原告偿还借款的义务。因此，原告要求被告胡智偿还借款及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。虽被告四川远华物流有限公司作为担保人在借条上盖章，但原告未在主债务履行期届满之日2012年7月8日起六个月内要求保证人承担保证责任。根据法律规定，在此规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。故原告主张要求被告四川远华物流有限公司承担连带担保责任的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡智于本判决生效后十日内偿还原告李登荣借款500000元及利息，利息从2011年7月8日起按月利率2%计算至付清借款之日止。
二、驳回原告李登荣对被告四川远华物流有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告胡智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 杨 莉
代理审判员 童荣彬
人民陪审员 周守金
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈 佳
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川06民终539号
上诉人（原审被告）：蒋杭军。
委托诉讼代理人：陈灵，四川康伦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄祥英。
委托诉讼代理人：唐忠远，四川成隆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李茂华。
委托诉讼代理人：唐忠远，四川成隆律师事务所律师。
原审被告：陈华。
上诉人蒋杭军因与被上诉人黄祥英、李茂华、原审被告陈华民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院(2016)川0603民初164号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人蒋杭军上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审开庭时，上诉人因发生交通事故不能到庭，一审缺席审理不当。2.被上诉人与上诉人间并非民间借贷关系，而是委托上诉人建房的关系，且被上诉人也未向上诉人交付70万元。3.综上，原判认定事实不清，程序违法，应予撤销并改判。
被上诉人答辩称，1.上诉人在一审开庭三天前出车祸，且伤势不重，未向一审法院提出不能参加开庭的意见，一审缺席审理程序合法。2.双方民间借贷关系清楚。被上诉人通过银行汇款方式将借款给上诉人个人，上诉人出具了借条，也承诺支付利息。上诉人的上诉理由、请求均不成立。
黄祥英、李茂华向一审法院起诉请求：请求判令被告返还原告借款70万元并从2010年9月10日起按年息30%计算支付资金利息至借款还清时止，截止起诉之日利息大约为90万元。
一审法院认定事实：原告黄祥英与李文忠系夫妻关系，李文忠已于2014年9月10日死亡，其死亡后的法定继承人有其妻黄祥英、其子李茂华。被告蒋杭军与李文忠系战友关系，被告蒋杭军与被告陈华系夫妻关系。2010年9月11日，被告蒋杭军向李文忠借款70万元并出具借条一份，载明借到李文忠人民币70万元，按年利率30%计息。借款当日，李文忠将70万元转入被告蒋杭军的银行账户。2014年9月10日，被告蒋杭军出具说明一份，载明李文忠有意在蒋杭军所工作的房产公司购买住房，本案借款本金及利息154万元用于抵购住房。因该工程尚未动工修建，原告催收借款未果，遂提起本案诉讼。
一审法院认定上述事实，有当事人陈述、借条、银行转款凭证、借款说明、身份证、户籍证明、结婚证、独生子女证、死亡证明、公安机关证明等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告已故亲属李文忠与被告蒋杭军达成借款合意，李文忠已按照约定将借款转入被告的银行账户，双方虽然没有约定借款期限，但在李文忠已经死亡，其法定继承人即本案原告要求返还借款之时，被告蒋杭军就应当返还借款并支付利息，本案被告蒋杭军未按原告的请求返还借款并支付利息已构成违约，应当依法承担相应的违约责任。虽然被告蒋杭军在其借款说明中陈述该借款本金及利息用于抵购李文忠的意向购房款，但本案审理中被告蒋杭军未能举证证明该购房合同已经实际签订或已履行，而据原告陈述，该住房尚未动工修建，故原告请求被告蒋杭军返还借款并支付利息原审法院予以支持。被告陈华系被告蒋杭军之妻，本案审理中未对原告的请求进行抗辩，故原告请求其承担返还义务符合法律规定，予以支持。关于本案的借款利率，虽然借款当时李文忠与被告蒋杭军对借款利率进行了约定，但该约定超出了法律规定的最高保护利率即年利率24%，故超出部分不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决：一、被告蒋杭军、陈华于本判决生效之日起十日内返还原告黄祥英、李茂华借款人民币70万元，并支付资金利息（计算方法为：以借款本金70万元为基数，从2010年9月11日始计算至本判决确定的给付之日止，以月息2%为标准进行计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，则上述利息计算至本金付清之日止；二、驳回原告黄祥英、李茂华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19200元、诉讼保全费5000元，合计24200元，由被告蒋杭军、陈华负担。
本院二审期间，上诉人举出1.《道路交通事故认定书（简易程序）》，证实2016年2月15日其发生了单车交通事故；2.收据及银行转款凭据，说明双方另发生有借款，利率按年20%约定。3.《营业执照》、《土地置换协议书》等，说明上诉人系四川聚友房地产开发有限公司的法定代表人，公司购置土地欲开发房产。4.上诉人与被上诉人李茂华的微信聊天记录。上诉人认为本案李文忠30万元款项，系李文忠为向四川聚友房地产开发有限公司购房的购房款，为抵购280平方米的住房一套（金额为154万元），故才对70万元写上年息30%，四年利息共计84万元，与154万元相对应。双方系委托购房关系，70万元属向公司交的预付款，故并非民间借贷关系。
被上诉人主张，上诉人的证据不能证实双方系委托购房关系，至今上诉人公司亦未实际开发。《借条》清楚表明上诉人借款，利息约定明确，同日借款由银行转款进入上诉人账户。双方民间借贷事实清楚。上诉人因未能还款，曾提出过用其门面房偿债。其上诉所称与事实不符。
本院认为，上诉人二审所提证据，微信聊天内容既没有被上诉人对委托购房的直接表述，其整体内容也不能就委托购房产生明确的推断，四川聚友房地产开发有限公司虽欲进行房产开发，但本案并无李文忠向公司购房故提交70万元预付款的依据，上诉人的证据不能对抗和否定《借条》和转款凭据所证实的双方借贷关系，故上诉人主张双方系委托购房关系，二审不予采纳。
因此，二审查明的事实与原审查明事实一致，二审予以确认。
本院认为，一、关于原审审判程序。本案一审的开庭日为2016年2月18日，开庭传票已向上诉人送达。上诉人2016年2月15日发生了单车交通事故，无人身损害依据，当日已由交警部门适用简易程序处理，开庭日前上诉人已回到其住所地德阳市。上诉人未向原审法院申请延期审理。原审依法缺席审理，审判程序并无不当。
二、关于双方系民间借贷关系还是委托购房关系。如上所述，上诉人主张双方系委托购房关系无充分证据，本案的民间借贷有上诉人个人出具的《借条》及出借款转入上诉人个人账户的事实，依据确实。上诉人应向被上诉人偿还借款及相应的资金利息。上诉人的上诉主张，二审不予支持。
综上所述，蒋杭军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由蒋杭军负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄晓宇
审判员 陈叶兰
审判员 孔祥明
二〇一六年八月二十九日
书记员 肖忠麒
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0684执1506号
申请执行人：施惠冲，男，1971年3月1日生，汉族，住海门市。
被执行人：南通竑盛国际贸易有限公司，住所地海门市东灶港镇南黄海市场北楼3114室。
法定代表人许惠斌，经理。
被执行人：江苏竑成建设集团有限公司，住所地海门市四甲镇惠民路239号。
法定代表人姜广平，董事长。
被执行人：姜广平，男，1957年3月9日生，汉族，住海门市。
被执行人：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，住海门市。
被执行人：凌永泉，男，1972年8月28日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人施惠冲与被执行人南通竑盛国际贸易有限公司、江苏竑成建设集团有限公司、姜广平、董谨源、凌永泉民间借贷纠纷一案过程中，扣划被执行人江苏竑成建设集团有限公司银行存款人民币1679228.25元并交付申请执行人施惠冲，申请执行人施惠冲于2016年7月27日向本院提出撤销本案执行申请。本院认为，申请执行人的前述申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结(2017)苏0684执1506号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈 伟
审判员 沈 波
审判员 董景松
二Ｏ二Ｏ一七年七月二十七日
书记员 陈 浩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0112民初10481号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。统一社会信用代码：51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：重庆祖卡商业管理有限公司，住所地重庆市江北区洋河路9号，统一社会信用代码：915001057428572303。
法定代表人：兰明渝，职务不祥。
被告：江北区星光副食店，住所地重庆市江北区洋河路9号A、B幢负1层。
经营者：郭忠孝，男，1982年5月14日出生，个体工商户。
本院在审理中国音像著作权集体管理协会与重庆祖卡商业管理有限公司、江北区星光副食店著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿申请撤诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 樊雯龑
二〇一六年六月二十一日
书记员 李 杰
浙江省青田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽青刑初字第590号
公诉机关浙江省青田县人民检察院。
被告人吴某，务工。2005年11月22日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2015年11月13日因吸毒被青田县公安局决定不予行政处罚。2015年11月17日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被青田县公安局刑事拘留，2015年12月1日经青田县人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在青田县看守所。
青田县人民检察院以青检公诉刑诉（2015）574号起诉书指控被告人吴某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派代理检察员潘玲玲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月份，被告人吴某两次容留吸毒人员陈某乙在其租住的青田县鹤城街道龙津小区10幢地下室内吸食甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2015年10月中旬的一天，被告人吴某和吸毒人员陈某乙共同出资购买了甲基苯丙胺后，其自制了冰壶，容留陈某乙在龙津小区10幢楼下地下室内吸食。
2、2015年10月中旬的一天，被告人吴某用饮料瓶自制了冰壶，和吸毒人员陈某乙一起在龙津小区10幢楼下地下室内吸食甲基苯丙胺。
2015年11月16日晚上，被告人吴某在青田县留家会所被公安机关传唤归案。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴某的身份证明、侦查报告、青（鹤）公检字2015第108号现场检测报告书、青公（泉）不罚决字（2015）10004号不予行政处罚决定书、青公（泉）尿检字（2015）第02号现场检测报告书、青（鹤）公检字2015第107号现场检测报告书、本院（2005）青刑初字第177号刑事附带民事判决书、抓获经过，证人陈某甲、陈某乙、陈某丙的证言，现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某提供场地，容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。鉴于其归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年4月16日止），并处罚金人民币2000元（限本判决生效后即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 楼伟标
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 刘静静
吉林省吉林市龙潭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0203行审28号
申请执行人吉林市龙潭区环保局，住所地吉林省吉林市龙潭区。
法定代表人陈振宇，该局局长。
委托代理人吴铁民，该局监察大队副队长。
委托代理人刘立岩，该局监察大队科员。
被执行人靳福明，男，1961年3月12日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区靠山村三社。
申请执行人吉林市龙潭区环保局（以下简称龙潭区环保局）向本院申请强制执行吉龙环责改字[2016]001号责令改正违法行为决定及吉龙环罚字[2016]001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，靳福明未向环保部门报批建设项目环境影响报告书、报告表或登记表私自建设且在黎明路旁存储一万立方米以上的粉煤灰未设置不低于堆放物高度的严密围挡，或者未采取有效覆盖措施造成扬尘污染。我局于2016年2月24日作出吉龙环罚字[2016]001号行政处罚决定：罚款15万元。被执行人在法定期限内既未申请行政复议又未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。特申请法院强制执行下列项目：1.交纳罚款15万元及加处罚款15万元；2.责令靳福明立即停止运输，并对灰场采取洒水、覆盖等有效的防扬尘措施，限期6个月将场地恢复原状。
申请执行人向本院提交了以下证据、依据：第一组证据：1.行政处罚决定书；2.责令改正违法行为决定书；3.环境违法行为立案审批表；4.调查报告；5.集体审议记录；6.环境行政处罚审批表；7.责令改正登记表；8.行政处罚事先（听证）告知书；9.督促履行义务催告书；10.送达回证一组；第二组证据：1.户籍证明；2.调查询问笔录；3.污染源现场监察记录；4.现场照片；第三组证据：《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款、第六十一条、《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条。
被执行人辩称，我的老板是车晓飞，是他聘用我管理灰场的人员和设备。这个灰场没有营业手续，粉煤灰是车晓飞的。车晓飞承诺挣钱给我分点儿，但是一直没给我钱。我还帮助车晓飞出资3万元购买了部分设备。我现在找不到车晓飞，也没有能力把粉煤灰运走。
被执行人向本院提交了以下证据、依据：1、车晓飞预付飞腾建材款明细及汇总表；2.车晓飞工商银行个人业务凭证；3.靳福明手写记录；4.车辆加油明细及工商银行个人凭证；5.关振峰证人证言；6.赵飞证人证言。
经审查查明，靳福明提供的《车晓飞预付飞腾建材款明细及汇总》记载：2013年11月29日付款7.5万元用于“购买哈电粗灰款汇款给谢志国（赵飞同意）”；2013年12月16日付款20万元用于“预付赵飞买102细灰”；2014年1月7日付款1万元用于“江北电厂买粗灰（高治坤同意汇款给马辉）”、2014年2月22日付款2万元用于“江北电厂买粗灰（款交给高治坤）”。靳福明提供的中国工商银行个人业务凭证记载：车晓飞于2013年11月29日向谢志国转账7.5万元；于2014年3月21日向郭明光转账4.85万元。2016年2月6日，申请执行人作出吉龙环责改字[2016]001号责令改正违法行为决定：责令你单位立即停止运输，并对灰场采取洒水、覆盖等有效的防扬尘措施，限期6个月将场地回复原状。2016年2月24日，申请执行人作出吉龙环罚字[2016]001号行政处罚决定：罚款15万元。
本院认为，申请执行人龙潭区环保局系吉林市龙潭区环境行政主管部门，具有作出环保行政处罚的法定职权。龙潭区环保局提供的调查询问笔录、污染源现场监察笔录，不能证明被处罚的粉煤灰系靳福明所有。相反，靳福明提供的《车晓飞预付飞腾建材款明细及汇总》、中国工商银行个人业务凭证两份以及赵飞、关振峰的证人证言能够证明车晓飞与申请执行的行政行为存在利害关系，龙潭区环保局应对粉煤灰的来源、所有人及使用人进一步查实。综上，本案具体行政行为所认定的基本事实不清，龙潭区环保局关于吉龙环责改字[2016]001号责令改正违法行为决定及吉龙环罚字[2016]001号行政处罚决定明显缺乏事实根据，不符合强制执行条件，本院不予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
一、对吉林市龙潭区环保局作出的吉龙环责改字[2016]001号责令改正违法行为决定不准予强制执行。
二、对吉林市龙潭区环保局作出的吉龙环罚字[2016]001号行政处罚决定不准予强制执行。
案件受理费50.00元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省吉林市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省吉林市中级人民法院申请复议。
审 判 长 祝 佳
代理审判员 孙 丹
人民陪审员 董 华
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 金美序
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北民执字第583号
申请执行人唐山市城市建筑工程总公司。
被执行人北京金宸华利商贸有限公司。
本院在执行唐山市城市建筑工程总公司申请执行北京金宸华利商贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，穷尽财产调查措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）北民初字第358号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谷孝国
代理审判员 崔万强
代理审判员 赵志宏
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琳