宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初925号
原告：徐文依，女，1981年5月11日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告：徐文姣，女，1983年2月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。
两原告的共同委托诉讼代理人：田虹，浙江共业律师事务所律师。
被告：徐国尧，男，1954年11月18日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：徐寿炳，男，1936年6月21日出生，汉族，住宁波市海曙区，系被告叔叔。
�告徐文依、徐文姣为与被告徐国尧所有权确认纠纷一案，于2017年2月13日诉至本院，本院于同日立案受理，依法适用简易程序，由审判员葛艳君独任审判，于同年3月21日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，于同年6月29日公开开庭进行了审理。原告徐文依、徐文姣及两原告的共同委托诉讼代理人田虹、被告徐国尧及其委托诉讼代理人徐寿炳到庭参加了诉讼。审理中，两原告申请对被告名下位于宁波市海曙区集士港镇新祝家村陶坑新村房屋采取保全措施，本院依法裁定予以保全。本案现已审理终结。
原告徐文依、徐文姣向本院提出诉讼请求：确认坐落于宁波市海曙区集士港镇祝家村陶坑新村登记在被告名下的8幢2号房屋产权的百分之五十份额归两原告所有。审理中，原告变更诉请为确认坐落于宁波市海曙区集士港镇祝家村陶坑新村登记在被告名下的8幢2号房屋（即房产证登记的宁波市海曙区集士港镇祝家桥村陶坑新村0631幢103、104室房屋）产权由两原告各得三分之一份额。事实和理由：被告系两原告之父。2002年两原告、被告及两原告的母亲毛月妃作为周公宅水库移民从鄞州区章村陶坑村移民至集士港镇××××桥村，根据当时移民安置房政策，两原告、被告及毛月妃一家四人共分到两套住房，一套84平方米的住房后转让他人，另一套约142.18平方米的住房四人共同居住使用。根据农村习惯，产权登记时村里将四人共同共有的两套房屋产权均登记在被告名下。2013年7月25日毛月妃病故。近日，两原告获悉被告未经两原告的同意，擅自将共有房屋转让给他人，并否认涉案房屋为两原告与其共同共有。该房屋应由四人共有，各四分之一产权，因母亲毛月妃去世，其遗产部分四分之一产权由两原告与被告各三分之一�承，故两原告各得三分之一产权。为维护自身合法权益，故两原告诉至法院，请求解决。
被告徐国尧辩称：涉案房屋是之前房屋换后所得，原房屋是被告所建，涉案房屋是按照原来的土地和原房屋面积为基础，分配所得，原房屋与两原告无关。毛月妃生前的医药费均由被告支出，两原告未出过相应的款项，被告为此对外借钱欠债。毛月妃未留下遗嘱，两原告无权继承房屋份额。请求驳回两原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对双方无争议的事实认定如下：被告徐国尧与毛月妃系夫妻关系，两原告均系被告与毛月妃之女。毛月妃于2013年7月25日因病去世。毛月妃的父母已于早年去世。因周公宅水库建设需要，两原告与被告及毛月妃根据当时的移民安置房政策，从宁波市海曙区章水镇陶坑村迁入集士港镇。2002年4月12日，鄞县周公宅水库建设拆迁办公室（甲方）、被告（乙方）及陶坑村经济合作社（丙方）签订《鄞县周公宅水库房屋拆迁及安置协议（集中迁建安置）》一份，约定：乙方同意拆除住宅和非住宅用房建筑面积191.43平方米，折算住宅占地面积为122.04平方米，房屋安置人口四人，经核算乙方可套用安置房建筑占地面积102平方米，为D套型，乙方实际套用建筑占地面积102平方米，为D套型，安置房建筑占地面积减去原建筑占地面积为-20.04平方米，甲方需向乙方支付按住宅建筑占地每平方米50元或非住宅建筑占地每平方30元，共计1002元；乙方安置农业人口4人，分别是两原告、被告及毛月妃；甲方、丙方支付乙方房屋拆迁及征地补偿等款共计73148元等。原被拆房屋系被告与毛月妃夫妻共同财产。后共安置了两套房屋，实际安置的两套房屋面积超过部分按照拆迁政策规定，用拆迁补偿款予以补差。其中一套已经对外出售；另一套即本案讼争房屋，登记在被告一人名下，建筑面积142.18平方米。后原、被告因涉案房屋产权归属发生争执，自行沟通无果后，原告诉至本院。
双方对以下事实存在争议。1.关于被告对外欠款。被告提供欠条一组，拟证明为毛月妃生前看病治疗，对外借款的事实。原告提供就医记录、医药费凭证、银行交易明细一组，拟证明毛月妃有农保，自费项目是107000元，自费药物费用由两原告支付。经质证，原告对真实性、关联性、合法性均有异议，认为借款不是事实。被告对真实性无异议，但认为进口药品费用均由被告支付。经审查，本院认为被告是否对外借款，及毛月妃的药费由谁支付与本案缺乏关联性，对上述证据本院不予认定，如毛月妃生前确有所欠债务，可由债权人另行诉讼解决。2.关于被告对外出售涉案房屋。被告提供证明、发票、房屋买卖合同各一份，拟证明被告对外出售房屋，并支付土地出让金6456.86元的事实。原告对发票真实性没有异议，对关联性有异议，认为跟本案无关，对证明真实性、合法性、关联性均有异议，对房屋买卖合同真实性不认可。经审查，房屋买卖合同系复印件，对真实性本院不认定，且涉案房屋目前仍登记在被告名下，产权未发生转移，该组证据与本案缺乏直接关联性，本院不予认定。3.关于涉案房屋是否是根据人口安置。原告提供《鄞县周公宅水库征地拆迁和移民安置实施办法》一份，拟证明是涉案房屋是根据人口进行安置的。被告表示对此不知情。经审查，该份证据系原件，其记载的内容与《鄞县周公宅水库房屋拆迁及安置协议（集中迁建安置）》可以相�印证，对该份证据真实性本院予以认定，对其它认证意见在本院认为部分一并阐述。根据《鄞县周公宅水库征地拆迁和移民安置实施办法》第二十五条规定：集中迁建安置用房进行统一规划、统一设计，严格按图施工，具体房屋套型分为五种，建筑占地面积分别为42平方米、68平方米、84平方米、102平方米和126平方米。第二十六条规定：集中迁建安置用房建筑占地面积根据被拆迁人原有住宅用房建筑占地面积结合安置人口确定：…（五）原住宅建筑占地面积在68平方米以上的2人以下（含2人）户和原住宅建筑占地面积不足42平方米的4人以上（含4人）户安置建筑占地面积不得超过68平方米；原住宅建筑占地面积超过102平方米的2人以上5人（含5人）以下户，安置建筑占地面积不得超过102平方米；原住宅建筑占地面积超过102平方米的6人以上（含6人）户安置建筑占地面积不得超过126平方米。对上述事实本院予以认定。审理中，因当事人各执己见，致调解不成。
本院认为：本案的争议焦点是本案所涉房屋的产权性质？根据《鄞县周公宅水库征地拆迁和移民安置实施办法》第二十六条的规定，原住宅建筑占地面积在68平方米以上的2人以下（含2人）户和原住宅建筑占地面积不足42平方米的4人以上（含4人）户安置建筑占地面积不得超过68平方米；原住宅建筑占地面积超过102平方米的2人以上5人（含5人）以下户，安置建筑占地面积不得超过102平方米。本案中，原被拆除房屋折算住宅建筑占地面积为122.04平方米，根据上述规定，在不考虑两原告为安置人口的情况下，被告和毛月妃可安置建筑占地面积为68平方米，而实际安置时两原告均为安置人口，根据上述规定，实际可套用安置房建筑占地面积为102平方米，与《鄞县周公宅水库房屋拆�及安置协议（集中迁建安置）》约定相吻合。故在本案中，集中迁建安置的房屋是结合原被拆房屋及安置人口综合考虑确定安置房屋的建筑占地面积。考虑到原被拆房屋系被告及毛月妃夫妻共同财产，在房屋面积定级及面积补差款支付上具有较大的贡献，本院酌定被告及毛月妃共享有72%的产权份额，两原告共享有28%的产权份额。毛月妃已经去世，其享有的夫妻共同财产中一半即36%的产权份额属于遗产，其生前未留有遗嘱，应由法定继承人即两原告和被告均等继承，各继承12%的产权份额。被告虽主张两原告未尽到扶养义务，但未提供有效的证据予以证明，故对被告的主张本院不予采纳。综上，两原告对涉案房屋各享有26%的产权份额，被告对涉案房屋享有48%的产权份额。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、《中�人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、确认位于宁波市海曙区集士港镇祝家桥村陶坑新村0631幢103、104室房屋，由原告徐文依、徐文姣各享有26%的产权，被告徐国尧享有48%的产权；
二、驳回原告徐文依、徐文姣的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由原告徐文依、徐文姣负担42元，由被告徐国尧负担38元；保全费5000元，由原告徐文依、徐文姣负担2600元，由被告徐国尧负担2400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛 艳 君
人民陪审员 俞 美 仕
人民陪审员 �徐菊芬
二〇一七年八月八日
代书 记员 闻 婉 冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十八条第一款财产可以由两个以上的公民、法人共有。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖�母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。