wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂09民终731号
上诉人（一审原告）：广西容县伟诚混凝土有限公司，住所地：广西容县容州镇杨叶村。
法定代表人：林少扬，董事长。
委托代理人：鲍善军，广东致善律师事务所律师。
委托代理人：陆剑枝，广西千剑律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：刘成卫，男，1963年1月1日，汉族，住广西百色市右江区。
被上诉人（一审被告）：广西大业建设集团有限公司，住所地，北流市永安路11号。
法定代表人：龙海盛，董事长。
被上诉人（一审被告）：龙海盛，男，1969年6月18日出生，汉族，住北流市。
被上诉人（一审被告）：蒲冬梅，女，1975年12月27日出生，汉族，住北流市。
上述三被上诉人的共同委托代理人：吴江美，广西金懿律师事务所律师。
上诉人广西容县伟诚混凝土有限公司因与被上诉人刘成卫、广西大业建设集团有限公司、龙海盛、蒲冬梅买卖合同纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初1584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开审理了本案。
本院认为：一审判决认定基本事实不清，可能影响本案的公正处理，有撤销一审判决，发回重审之必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销容县人民法院（2016）桂0921民初1584号民事判决；
二、本案发回容县人民法院重审。
一审案件案件受理费22373元、公告费700元，由一审法院根据重审结果确定当事人应负担的数额。二审案件案件受理费22373元（上诉人广西容县伟诚混凝土有限公司已预交），由本院予以退回。
审 判 长 罗 飒
审 判 员 李 伟
代理审判员 杨庆俭
二〇一七年七月七日
书 记 员 许泰榕
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0221民初1987号
原告卢氏县城关盛聚化工原料经营部。
经营场所：卢氏县城迎宾路中段。
经营人：侯启忠。
委托代理人郭怀玉，男，1990年4月12日生，汉族，住河南省栾川县。系原告单位职工，代理权限为特别权限。
委托代理人王传云，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告孟宪前，男，1981年1月25日生，汉族，住杞县。
原告卢氏县城关盛聚化工原料经营部诉被告孟宪前买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王传云、被告孟宪前到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告一直在原告处购货，2016年2月25日经原、被告结算被告欠原告货款73587元，被告孟宪前签名出具手续。2016年6月6日，被告将其开办的开封市宇诚塑钢厂注销，并拒接原告的电话，为保护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还原告货款73587元。
被告辩称：被告欠原告货款73857元属实，但是被告的货物质量有问题，导致被告的工程款没有结算，在被告的工程款结算后再给原告。
经审理查明：被告经营的开封市宇诚塑钢厂多次在原告处购买货物，2016年2月25日经原、被告结算，被告共欠原告货款73587元，双方共同出具对账单一份，该对账单的主要内容为“对账单，截止2016年2月25日，经甲、乙双方核对，甲方开封市宇诚塑钢厂尚欠乙方卢氏县城关盛聚化工原料经营部共计73587.5元，甲方开封市宇诚塑钢厂，经办人孟宪前，乙方卢氏县城关盛聚化工原料经营部，2016年2月25日”，该货款经原告多次催要，被告至今未给付。被告辩称原告的原材料质量有问题，提供洛阳筑博商贸有限公司的证明一份，原告对此不予认可，认为该证明与本案无关。
另查明，开封市宇诚塑钢厂已被被告孟宪前注销。
上述事实有原、被告陈述，对账单一份等证据予以证明。
本院认为：被告尚欠原告货款73587元，事实清楚，证据充分，被告应予偿还。被告称原告货物质量有问题，仅提供证明一份，无其他证据相印证，且原告不予认可，故被告该辩称理由证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第六十二条第一款第（四）项之规定，判决如下:
被告孟宪前于本判决书生效之日起五日内给付原告卢氏县城关盛聚化工原料经营部货款73587元。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费720元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 苗旺
二〇一七年七月十七日
书记员 许胜
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721民初1883号
原告：张亚卓，男，汉族，1968年4月21日生，住长岭县。
被告：前郭县查干花镇腰五井子村村民委员会。
住所地：前郭县。
法定代表人：兰丽臣，村民委员会主任。
被告：孙殿明，男，汉族，1973年4月27日生，住前郭县。
原告张亚卓诉被告前郭县查干花镇腰五井子村村民委员会、孙殿明建筑工程施工合同纠纷一案中，原告张亚卓于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告张亚卓撤诉。
案件受理费已减半收取5000元，由原告承担。
审判员 李顺利
二〇一七年七月二十四日
书记员 吕 杨
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0602民初1232号
原告：杨以晓，男，1965年11月29日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司。地址：贵州省铜仁市碧江区开发区铜江路*号***楼。
负责人：田军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵朝忠，系该公司员工，一般代理。
第三人：杨通清，男，1970年1月22日出生，侗族，贵州省铜仁市人，住铜仁市万山区。
第三人：杨秀明，男，1956年2月10日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区。
委托诉讼代理人：陈经国，男，1969年4月7日出生，土家族，贵州省铜仁市人，住铜仁市碧江区，一般代理。（系村委会推荐）
原告杨以晓与被告中国平安财产保险股份有限公司铜仁中心支公司、第三人杨通清、杨秀明财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨以晓撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由原告杨以晓负担。
审判员 刘 鑫
二〇一七年六月十九日
书记员 罗晶晶
江苏省南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0105民初7355号
原告：刘有明，男，1974年6月24日生，汉族，住南京市建邺区。
被告：黄海燕，女。住南京市建邺区。
本院在审理原告刘有明诉被告黄海燕民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告刘有明负担。
审判员 宋毅刚
二〇一七年十二月十八日
书记员 谢海婷
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第803号
罪犯郭容清，别名李容清、郭蓉清，化名马永，男，1963年5月21日出生，汉族，高中肄业，无业，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2009年10月14日四川省成都市中级人民法院作出（2009）成刑初字第311号刑事判决，认定罪犯郭容清犯购买假币罪，判处有期徒刑九年，并处罚金十万元，刑期自2009年4月30日起至2018年4月29日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2012年11月6日减刑一年，刑期至2017年4月29日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2014年6月24以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行审理，并于2014年6月27日至7月1日实行了裁前公示，2014年7月3日进行了开庭审理，现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯郭容清在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2012年9月至2014年2月计分考核累计积分为102分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯郭容清在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭容清予以减刑八个月。
刑期至2016年8月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年七月八日
书 记 员 周 静
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终271号
上诉人（原审被告）：吉安市俊泽汽车贸易有限公司，住所地吉安市青原区文化产业园，组织机构代码55846389-9。
法定代表人:罗龙兰，该公司总经理。
委托代理人:邱洪浩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨腊根，男，1959年1月14日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
被上诉人（原审原告）：黄安，男，1983年7月21日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。
上列两被上诉人的委托代理人：陈光华，吉安市高新法律服务所法律工作者。
上诉人吉安市俊泽汽车贸易有限公司（以下简称俊泽公司）因与被上诉人杨腊根、黄安建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院(2015)青民初字第469号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月，原、被告签订了被告开发的吉安市青原区文化产业园13#吉利4S店的土建工程合同，原告依约完成义务，被告仅支付了部分工程款。2014年12月22日，双方对工程款总价款、未支付工程款以及未支付工程款的给付时间和条件等事项达成协议。协议约定：一、双方确认原告承建被告工程总造价为3469809，被告已支付工程款3154831元，尚欠314977元。二、被告于签约后的第二天先支付10000元……；（附）二、原告提供所有建筑施工的办证资料，被告收到资料齐全后一个星期内再支付十万元工程款；三、余款114977元，被告于2015年3月31日向被告付清。四、原告在余款付清前需协助被告进行工程验收，以及协助被告开具建筑工程款发票，所需税费由原告负担。协议签订后，2014年12月24日，被告向原告支付工程款100000元。原告提供给被告建设施工的办证资料。2015年1月28日，被告又向被告支付工程款100000元。2015年5月14日，被告再次向被告支付工程款60000元。至今尚欠54977元未付。
原审法院认为：原、被告签订建筑施工合同、协议书，是当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行合同权利义务。原告依约完成了合同义务，被告应按合同约定支付工程款。被告辩称，原告未提供所有建设筑施工的办证资料，未达到付款条件。原告提供给被告建设施工的办证资料，被告依合同（附）二向原告支付了100000元工程款，可视为被告认可原告已提供其所能提供的所有建设筑施工的办证资料，故对被告的辩称意见不予采纳，原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决：被告吉安市俊泽汽车贸易有限公司于判决生效之日起3日内向原告杨腊根、黄安支付工程款54977元。案件受理费1180元减半收取590元，由被告吉安市俊泽汽车贸易有限公司负担。
上诉人俊泽公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决并依法发回重审。其理由为：一、原审法院以上诉人俊泽公司支付给被上诉人杨腊根、黄安100000元即认定“可视为被告认可原告已提供其所能提供的所有建筑施工的办证资料”，属事实认定错误。上诉人俊泽公司与被上诉人约定的是“所有建筑施工办证资料”，原审法院将该约定变更为“原告提供其所提供的所有建筑施工的办证资料”，减少被上诉人的义务。上诉人是考虑到被上诉人的经济困难而向被上诉人支付了部分款项，不是对被上诉人履行义务的确认，被上诉人也没有证据证明其已履行了义务。二、上诉人提供了被上诉人黄安修理汽车并同意抵扣工程款的委托书，但原审法院没有认定属程序错误。
被上诉人杨腊根、黄安答辩称：被上诉人给上诉人提交了资料后，上诉人按约定付了第二笔100000元。上诉人说要给专业人员看，在第三次付款时，上诉人说被上诉人提交的资料不齐全，要求重做，被上诉人又重新准备，有些资料并不是由被上诉人提供，被上诉人所有能提供的、应当由被上诉人提供的，均已提供。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的辩称意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人俊泽公司应否向被上诉人杨腊根、黄安支付工程款54977元？
二审经审理查明，被上诉人黄安在上诉人俊泽公司修理汽车，花费10000余元，此款已付清。上诉人俊泽公司与被上诉人杨腊根、黄安约定的“所有建筑施工的办证资料”是指招投标文件及手续、被上诉人杨腊根和黄安配合办理的建设工程施工许可、签订正式的建设工程施工合同。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人俊泽公司上诉称，其与被上诉人杨腊根、黄安签订的协议中约定“原告提供所有建筑施工的办证资料，被告收到资料齐全后一个星期内再支付100000元工程款”，不能以支付了该100000元工程款为由即认定被上诉人杨腊根、黄安已履行了协议中约定的义务，且被上诉人也没有证据证明其已履行了该义务。经过二审调查，上诉人俊泽公司所称“所有建筑施工的办证资料”包括招投标文件及手续、被上诉人杨腊根和黄安配合办理建设工程施工许可、签订正式的建设工程施工合同。本院认为，进行工程招投标的义务在于发包方，即上诉人俊泽公司。俊泽公司将涉案工程吉利4S店没有经过招投标程序即发包给吉安市工程建设有限公司（被上诉人杨腊根负责），导致无法签订正式的建设工程施工合同以及办理建设工程施工许可的后果，应当由俊泽公司自行承担。虽然涉案工程未经过招投标，但工程已实际完工并交付使用，俊泽公司也认可欠付的工程款为54977元，却以被上诉人杨腊根、黄安没有提供所有的建筑工程资料为由拒付工程款，免除自身的义务，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人俊泽公司上诉还称，被上诉人黄安在上诉人处修理汽车并同意抵扣工程款。经过二审调查，被上诉人黄安已经将修理费支付完毕，并经过上诉人俊泽公司的确认。上诉人俊泽公司的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人吉安市俊泽汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 胡 婧
代理审判员 郭 琴
二〇一六年四月八日
书 记 员 张志坚
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终271号
上诉人（原审被告）：吉安市俊泽汽车贸易有限公司。
法定代表人：罗龙兰，该公司总经理。
委托代理人：邱洪浩，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：杨腊根。
被上诉人（原审原告）：黄安。
上列两被上诉人的委托代理人：陈光华，吉安市高新法律服务所法律工作者。
上诉人吉安市俊泽汽车贸易有限公司（以下简称俊泽公司）因与被上诉人杨腊根、黄安建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市青原区人民法院（2015）青民初字第469号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2011年9月，原、被告签订了被告开发的吉安市青原区文化产业园13#吉利4S店的土建工程合同，原告依约完成义务，被告仅支付了部分工程款。2014年12月22日，双方对工程款总价款、未支付工程款以及未支付工程款的给付时间和条件等事项达成协议。协议约定：一、双方确认原告承建被告工程总造价为3469809，被告已支付工程款3154831元，尚欠314977元。二、被告于签约后的第二天先支付10000元……；（附）二、原告提供所有建筑施工的办证资料，被告收到资料齐全后一个星期内再支付十万元工程款；三、余款114977元，被告于2015年3月31日向被告付清。四、原告在余款付清前需协助被告进行工程验收，以及协助被告开具建筑工程款发票，所需税费由原告负担。协议签订后，2014年12月24日，被告向原告支付工程款100000元。原告提供给被告建设施工的办证资料。2015年1月28日，被告又向被告支付工程款100000元。2015年5月14日，被告再次向被告支付工程款60000元。至今尚欠54977元未付。
原审法院认为：原、被告签订建筑施工合同、协议书，是当事人的真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行合同权利义务。原告依约完成了合同义务，被告应按合同约定支付工程款。被告辩称，原告未提供所有建设筑施工的办证资料，未达到付款条件。原告提供给被告建设施工的办证资料，被告依合同（附）二向原告支付了100000元工程款，可视为被告认可原告已提供其所能提供的所有建设筑施工的办证资料，故对被告的辩称意见不予采纳，原告要求被告支付尚欠工程款的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决：被告吉安市俊泽汽车贸易有限公司于判决生效之日起3日内向原告杨腊根、黄安支付工程款54977元。案件受理费1180元减半收取590元，由被告吉安市俊泽汽车贸易有限公司负担。
上诉人俊泽公司不服上述判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决并依法发回重审。其理由为：一、原审法院以上诉人俊泽公司支付给被上诉人杨腊根、黄安100000元即认定“可视为被告认可原告已提供其所能提供的所有建筑施工的办证资料”，属事实认定错误。上诉人俊泽公司与被上诉人约定的是“所有建筑施工办证资料”，原审法院将该约定变更为“原告提供其所提供的所有建筑施工的办证资料”，减少被上诉人的义务。上诉人是考虑到被上诉人的经济困难而向被上诉人支付了部分款项，不是对被上诉人履行义务的确认，被上诉人也没有证据证明其已履行了义务。二、上诉人提供了被上诉人黄安修理汽车并同意抵扣工程款的委托书，但原审法院没有认定属程序错误。
被上诉人杨腊根、黄安答辩称：被上诉人给上诉人提交了资料后，上诉人按约定付了第二笔100000元。上诉人说要给专业人员看，在第三次付款时，上诉人说被上诉人提交的资料不齐全，要求重做，被上诉人又重新准备，有些资料并不是由被上诉人提供，被上诉人所有能提供的、应当由被上诉人提供的，均已提供。
根据上诉人的上诉理由和被上诉人的辩称意见，归纳本案的争议焦点为：上诉人俊泽公司应否向被上诉人杨腊根、黄安支付工程款54977元？
二审经审理查明，被上诉人黄安在上诉人俊泽公司修理汽车，花费10000余元，此款已付清。上诉人俊泽公司与被上诉人杨腊根、黄安约定的“所有建筑施工的办证资料”是指招投标文件及手续、被上诉人杨腊根和黄安配合办理的建设工程施工许可、签订正式的建设工程施工合同。
二审查明的其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：上诉人俊泽公司上诉称，其与被上诉人杨腊根、黄安签订的协议中约定“原告提供所有建筑施工的办证资料，被告收到资料齐全后一个星期内再支付100000元工程款”，不能以支付了该100000元工程款为由即认定被上诉人杨腊根、黄安已履行了协议中约定的义务，且被上诉人也没有证据证明其已履行了该义务。经过二审调查，上诉人俊泽公司所称“所有建筑施工的办证资料”包括招投标文件及手续、被上诉人杨腊根和黄安配合办理建设工程施工许可、签订正式的建设工程施工合同。本院认为，进行工程招投标的义务在于发包方，即上诉人俊泽公司。俊泽公司将涉案工程吉利4S店没有经过招投标程序即发包给吉安市工程建设有限公司（被上诉人杨腊根负责），导致无法签订正式的建设工程施工合同以及办理建设工程施工许可的后果，应当由俊泽公司自行承担。虽然涉案工程未经过招投标，但工程已实际完工并交付使用，俊泽公司也认可欠付的工程款为54977元，却以被上诉人杨腊根、黄安没有提供所有的建筑工程资料为由拒付工程款，免除自身的义务，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。上诉人俊泽公司上诉还称，被上诉人黄安在上诉人处修理汽车并同意抵扣工程款。经过二审调查，被上诉人黄安已经将修理费支付完毕，并经过上诉人俊泽公司的确认。上诉人俊泽公司的该上诉理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1174元，由上诉人吉安市俊泽汽车贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖建文
代理审判员 胡 婧
代理审判员 郭 琴
二〇一六年四月八日
书 记 员 张志坚
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初183号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社。地址：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：吴远杰，理事长。
委托诉讼代理人：王福杰，男，湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告：许日华，女，汉族，住湛江市麻章区。
被告：许悦芳，女，汉族，住湛江市市辖区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告许日华、许悦芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉处理。
[本页无正文]
审判员 杨 坚
二〇一七年四月十日
书记员 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙06民终2724号
上诉人（原审被告）：吴某，女，1927年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
法定代理人：吕某2，男，系上诉人吴某之子。
委托诉讼代理人（特别授权）：傅鹏六，浙江大唐法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：闫某，女，1974年6月12日出生，汉族，住河南省新密市，
委托诉讼代理人（特别授权）：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石某，女，1960年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
被上诉人（原审被告）：吕某1，女，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市，
上诉人吴某因与被上诉人闫某、石某、吕某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
吴某上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人系无民事行为能力人，上诉人的法定代理人有权提出上诉人放弃对其儿某子的财产继承权。上诉人的委托诉讼代理人已陈述其要放弃继承的意思表示，而委托诉讼代理人又为特别授权，因此可以行使代理权。另外一审法院并没有通知上诉人亲自出庭应诉或对其做放弃继承的笔录，就否定了上诉人的意见不当。
被上诉人闫某辩称，对上诉人提出放弃继承权表示认可。一审庭审中委托诉讼代理人提出放弃继承的意思表示超过代理权限，一审判决无误。放弃继承权的意思表示在执行程序中作出即无需向上诉人执行，是否放弃不影响上诉人实质权利。
被上诉人石某、吕某1未作答辩。
闫某向一审法院起诉请求：1.被告石某归还借款本金5万元，并支付借款本金自2015年10月14日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告吕某1、吴某在继承吕四宝遗产的范围内承担归还义务；3.本案诉讼费由三被告负担。审理中，原告闫某将诉讼请求变更为：三被告在继承吕四宝遗产范围内归还借款本金5万元，支付自2015年10月14日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费。
一审法院经审理认定：2014年10月14日，吕四宝向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借闫某人民币伍万元整每月利息柒佰伍拾元”。此后，原告已按约定利息计算标准收到至2015年10月13日止的利息。该院另查明，2015年12月4日，吕四宝因故死亡；被告石某系吕四宝的妻子，被告吕某1系吕四宝的女儿某、被告吴某系吕四宝的母亲，三被告均系吕四宝的第一顺位继承人。被告吴某系无民事行为能力人。
一审法院认为，债务应当清偿。吕四宝生前尚欠原告闫某借款5万元未归还，其法定继承人应在继承吕四宝遗产范围内承担该债务的清偿责任。现原告要求三被告在继承吕四宝遗产范围内归还原告借款本息的请求，于法有据，该院依法予以支持。被告吴某辩称其作为第一顺位继承人，放弃继承的权利，该院认为，被告吴某系无民事行为能力人，其法定代理人未到庭参加诉讼，放弃继承的意思表示系通过其委托诉讼代理人作出，经审查，该权利放弃的意思表示超出了委托人的授权范围，故对该抗辩意见该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决：被告石某、吕某1、吴某于本判决生效之日起十日内在继承吕四宝遗产范围内归还原告闫某借款本金50000元，并支付自2015年10月14日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告石某、吕某1、吴某负担。
二审中，吴某向本院提交一份放弃继承的承诺书，由其法定代理人吕某2签名。其余当事人未向本院提交证据。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院对该证据认为，该证据由吕某2签字，在庭审中吕某2亦代吴某作出了放弃继承的意思表示，本院对其真实性予以认可，但吕某2是否可代吴某作出放弃继承的意思表示，该放弃继承的意思表示对吴某是否生效本院将在下文予以评析。
本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。
本院认为，上诉人的委托代理人在一审作出了放弃继承的意思表示，因委托代理人的权限并无放弃继承，一审法院认为上诉人委托代理人作出的意思表示超过了其委托权限而不予认定，应属正确。现上诉人的法定代理人在二审中继续作出放弃继承的意思表示，故本案的争议焦点为上诉人之法定代理人作出的放弃继承的意思表示是否对吴某发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>的若干问题的意见》第八条之规定，“法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗嘱权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。”结合本案，上诉人系因吕四宝对外借款，现吕四宝未能清偿借款而去世引发，现无法判断吕四宝对外需清偿债务的数额，亦无法认定吕四宝的遗产与需清偿债务之间的数额大小，故无法排除吕四宝遗产大于需清偿债务的可能，在此情况下，吕某2作出的放弃继承的意思表示并不必然对吴某有利。而不放弃对吕四宝的遗产继承权，即使需对外清偿债务，亦系在继承范围内清偿，并不会损害吴某的利益。故本院对吕某2代上诉人作出的放弃继承的意思表示不予采纳，相应地一审法院所作认定应属正确，本院予以照准。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 艳
审判员 夏 鸿
审判员 赵启龙
二〇一七年八月三十一日
书记员 钟利玲
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙06民终2724号上诉人（原审被告）：吴某，女，1927年11月20日出生，汉族，住浙江省诸暨市，法定代理人：吕某2，男，系上诉人吴某之子。委托诉讼代理人（特别授权）：傅鹏六，浙江大唐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：闫某，女，1974年6月12日出生，汉族，住河南省新密市，委托诉讼代理人（特别授权）：黄科松，浙江信顺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石某，女，1960年9月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市，被上诉人（原审被告）：吕某1，女，1989年10月7日出生，汉族，住浙江省诸暨市，上诉人吴某因与被上诉人闫某、石某、吕某1被继承人债务清偿纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初697号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴某上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回对上诉人的诉讼请求；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。上诉人系无民事行为能力人，上诉人的法定代理人有权提出上诉人放弃对其儿某子的财产继承权。上诉人的委托诉讼代理人已陈述其要放弃继承的意思表示，而委托诉讼代理人又为特别授权，因此可以行使代理权。另外一审法院并没有通知上诉人亲自出庭应诉或对其做放弃继承的笔录，就否定了上诉人的意见不当。被上诉人闫某辩称，对上诉人提出放弃继承权表示认可。一审庭审中委托诉讼代理人提出放弃继承的意思表示超过代理权限，一审判决无误。放弃继承权的意思表示在执行程序中作出即无需向上诉人执行，是否放弃不影响上诉人实质权利。被上诉人石某、吕某1未作答辩。闫某向一审法院起诉请求：1.被告石某归还借款本金5万元，并支付借款本金自2015年10月14日起至款付清日止按月利率1.5%计算的利息；2.被告吕某1、吴某在继承吕四宝遗产的范围内承担归还义务；3.本案诉讼费由三被告负担。审理中，原告闫某将诉讼请求变更为：三被告在继承吕四宝遗产范围内归还借款本金5万元，支付自2015年10月14日起至款清日止按月利率1.5%计算的利息，并承担本案诉讼费。一审法院经审理认定：2014年10月14日，吕四宝向原告借款5万元，并出具借条一份，载明：“今借闫某人民币伍万元整每月利息柒佰伍拾元”。此后，原告已按约定利息计算标准收到至2015年10月13日止的利息。该院另查明，2015年12月4日，吕四宝因故死亡；被告石某系吕四宝的妻子，被告吕某1系吕四宝的女儿某、被告吴某系吕四宝的母亲，三被告均系吕四宝的第一顺位继承人。被告吴某系无民事行为能力人。一审法院认为，债务应当清偿。吕四宝生前尚欠原告闫某借款5万元未归还，其法定继承人应在继承吕四宝遗产范围内承担该债务的清偿责任。现原告要求三被告在继承吕四宝遗产范围内归还原告借款本息的请求，于法有据，该院依法予以支持。被告吴某辩称其作为第一顺位继承人，放弃继承的权利，该院认为，被告吴某系无民事行为能力人，其法定代理人未到庭参加诉讼，放弃继承的意思表示系通过其委托诉讼代理人作出，经审查，该权利放弃的意思表示超出了委托人的授权范围，故对该抗辩意见该院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决：被告石某、吕某1、吴某于本判决生效之日起十日内在继承吕四宝遗产范围内归还原告闫某借款本金50000元，并支付自2015年10月14日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告石某、吕某1、吴某负担。二审中，吴某向本院提交一份放弃继承的承诺书，由其法定代理人吕某2签名。其余当事人未向本院提交证据。本院依法组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院对该证据认为，该证据由吕某2签字，在庭审中吕某2亦代吴某作出了放弃继承的意思表示，本院对其真实性予以认可，但吕某2是否可代吴某作出放弃继承的意思表示，该放弃继承的意思表示对吴某是否生效本院将在下文予以评析。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的一致。本院认为，上诉人的委托代理人在一审作出了放弃继承的意思表示，因委托代理人的权限并无放弃继承，一审法院认为上诉人委托代理人作出的意思表示超过了其委托权限而不予认定，应属正确。现上诉人的法定代理人在二审中继续作出放弃继承的意思表示，故本案的争议焦点为上诉人之法定代理人作出的放弃继承的意思表示是否对吴某发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行的若干问题的意见》第八条之规定，“法定代理人代理被代理人行使继承权、受遗赠权，不得损害被代理人的利益。法定代理人一般不能代理被代理人放弃继承权、受遗嘱权。明显损害被代理人利益的，应认定其代理行为无效。”结合本案，上诉人系因吕四宝对外借款，现吕四宝未能清偿借款而去世引发，现无法判断吕四宝对外需清偿债务的数额，亦无法认定吕四宝的遗产与需清偿债务之间的数额大小，故无法排除吕四宝遗产大于需清偿债务的可能，在此情况下，吕某2作出的放弃继承的意思表示并不必然对吴某有利。而不放弃对吕四宝的遗产继承权，即使需对外清偿债务，亦系在继承范围内清偿，并不会损害吴某的利益。故本院对吕某2代上诉人作出的放弃继承的意思表示不予采纳，相应地一审法院所作认定应属正确，本院予以照准。综上所述，吴某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人吴某负担。本判决为终审判决。审判长 刘 艳审判员 夏 鸿审判员 赵启龙二〇一七年八月三十一日书记员 钟利玲
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0802民初133号
原告裴燕，女，个体。
被告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司。
法定代表人张明阳，系该公司总经理。
公司地址：巴彦淖尔市临河区新华东街北侧23号。
委托代理武俊。
委托代理人王燕飞，内蒙古日恒律师事务所律师。
原告裴燕与被告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司（下称阳光能源公司）供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告裴燕、被告阳光能源公司委托代理人武俊、王燕飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告裴燕诉请：1.请求判令被告阳光能源公司为原告裴燕接通供暖管道并恢复供暖服务；2.案件诉讼费和律师代理费由被告阳光能源公司承担。庭审中原告裴燕减少诉讼请求，不再要求被告阳光能源公司支付律师代理费。
被告阳光能源公司辩称，原告裴燕拖欠2015年的热费和地沟管道改造费，故被告阳光能源停止为原告裴燕供热。
本院基于庭审查明的事实，裴燕于2014年以马爱民、赵牡丹为被告起诉至本院，后双方协商一致达成调解协议，本院于2015年2月6日作出（2014）××民初字第××号民事调解书，确认马爱民、赵牡丹于2015年9月30日前返还裴燕借款本金376000元，并承担利息。后裴燕向本院申请执行，本院于2016年8月9日作出（2015）××执字第××号民事裁定书，裁定将被执行人马爱民、赵牡丹共有的位于临河区美丽园风度B座房屋一套（产权证号：××号）以831456元，核减该房屋在银行抵押贷款530000元后余额301456元由申请人裴燕接收，申请人裴燕放弃其他执行请求。2016年8月19日涉案房屋变更至原告裴燕名下。原告裴燕于2016年10月7日向被告阳光能源公司交纳涉案房屋2016年度的热费，被告阳光能源公司以原告裴燕未能全部给付2015年的热费和地沟管道改造费为由拒收，拒绝为原告裴燕接通供热管道。
上述事实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，供用热合同是供热人向用热人供热，用热人支付热费的合同。用热人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付热费，用热人逾期不支付热费的，应当按照约定支付违约金。经催告，用热人在合理期限内仍不支付热费和违约金的，供热人可以按照国家规定的程序中止供热。公民依法享有用热的权利，是人民生活中的基本生活保障，供热服务是一种带有公益属性的有偿服务，本案中，原告裴燕依据合法程序取得涉案房屋的所有权，对于其取得房屋所有权之前的热费被告阳光能源公司有权向原房屋所有权人马爱民、赵牡丹主张，不得以此对抗现房屋所有权人裴燕，拒绝提供供热服务。被告阳光能源公司以原告裴燕拖欠地沟管道改造费为由拒绝提供供热服务没有法律依据，故对其该项辩称理由予以驳回，双方当事人应当按照合同约定继续履行义务，原告裴燕的诉讼请求合法有据，应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司于本判决生效后两日内为原告裴燕接通供暖管道并恢复供暖服务。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告巴彦淖尔市阳光能源集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈敏
二〇一七年一月十九日
书记员 聂欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。
第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0112民初544号
原告：中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行，营业场所：昆明市滇池路。
负责人：速妮。
委托诉讼代理人：吴学成，云南勤业律师事务所律师，一般授权代理。
委托诉讼代理人：罗金学，男，1968年6月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县匡远镇，系原告员工，特别授权代理。
被告：王兴明，男，1962年6月12日，身份证登记住址：云南省玉溪市红塔区。
被告：云南云岭高速天炬投资开发有限公司，地址：云南省昆明市安宁市太平镇政府办公楼505室。
法定代表人：赖均。
委托诉讼代理人：刘胡香，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：洪丽萍，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行与被告王兴明、被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王兴明、被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行撤回对被告王兴明、被告云南云岭高速天炬投资开发有限公司的起诉。
案件受理费3434元（已减半收取），保全费2376元，共计5810元，由原告中国工商银行股份有限公司昆明南市区支行承担。
审 判 长 徐 静
人民陪审员 贺加敏
人民陪审员 夏书萍
二〇一七年六月七日
书 记 员 刘俊毅
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法坂民初字第124-3号
原告深圳市祺翔电子有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道松裕路东方雾岗工业区2号厂房三楼A区。
法定代表人石伟祥，公司总经理。
委托代理人冯琦，广东鹏浩律师事务所律师。
被告深圳市乐源数码技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道马安堂社区龙景工业园E栋五楼502。
法定代表人林志坚。
本院在审理原告深圳市祺翔电子有限公司诉被告深圳市乐源数码技术有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告深圳市乐源数码技术有限公司价值人民币74208.14元的财产,并已提供深圳市汇鼎投资担保有限公司向本院出具（2015）汇鼎龙01XX号财产保全保函作为担保。本院就被告的申请作出了（2015）深龙法坂民初字第124-1号民事裁定，冻结了被告深圳市乐源数码技术有限公司在民生银行账户为62×××36的存款人民币74208.14元。2015年1月23日原告以双方就本案已达成和解并已申请撤诉为由，请求解除对被告深圳市乐源数码技术有限公司在民生银行账户为62×××36的存款人民币74208.14元的冻结。
本院认为，原告向本院申请解除对被告财产冻结，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第109条之规定，裁定如下：
解除对被告深圳市乐源数码技术有限公司在民生银行账户为62×××36的存款人民币74208.14元的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 方增明
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐慧婷
第1页，共2页
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郓刑初字第28号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人杨某，男，1957年8月9日出生于山东省郓城县，汉族，初中文化，农民。因本案于2012年9月28日被刑事拘留，同年10月27日被郓城县公安局取保候审。2014年1月20日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检刑诉（2013）387号起诉书指控被告人杨某犯销售假药罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员李诗民、车现锋出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2009年至2011年，被告人杨某从刘某和侯某（均已判刑）处购买用于治疗风湿和哮喘的“秘方风湿王胶囊”和“复方咳喘净胶囊”，在辽宁省喀左县、建平县集市上销售给王某、陈某、李某、贾某等人，得款人民币（以下币种均同）9996元。2011年11月17日，郓城县食品药品监督管理局鉴定认为：“秘方风湿王胶囊”和“复方咳喘净胶囊”两种药品无所标注的药品批准文号，该药品属“依法必顺批准而未经批准生产的药品”，应按假药论处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、建平县邮政储蓄银行提供的转账凭证明细、邮政储蓄银行汇款收据，证人侯某、刘某、乌某、王某、李某、贾某、陈某的证言，被告人杨某的供述，郓城县食品药品监督管理局出具的鉴定结论等证据证实，足以认定。
另查明，山东省郓城县司法局出具调查评估意见书，证实经进行社会调查，对杨某宣告缓刑对社区影响不大，同意对被告人杨某适用社区矫正。
本院认为，被告人杨某违反国家法律、法规规定，未经许可擅自销售假药牟利的行为，侵犯了国家药政管理制度和公民的健康权，已构成生产、销售假药罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚。被告人杨某确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人杨某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金于本判决发生法律效力之日起十五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 卢 敏
二〇一四年一月二十七日
书记员 王慧君
黑龙江省逊克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1123民初80号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行。
法定代表人：陈少宇，职务，行长。
委托代理人：徐露露，职务，支行职员。
被告：李风合，男，身份证号码2326251962********，1962年2月23日出生，汉族，住址逊克县逊克农垦社区C区三十九委*栋**号。
被告：刘凤霞，女，身份证号码2326251963********，1963年1月19日出生，汉族，住址逊克县逊克农垦社区C区三十九委*栋**号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行与被告李风合、刘凤霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐露露到庭参加诉讼，被告李风合、刘凤霞经公告送达开庭传票未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李风合、刘凤霞偿还贷款本金50,000.00元，利息41,407.84元，本息合计91,407.84元，并根据借款合同第十四条规定，支付起诉日至贷款结清日产生的罚息；2、诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年1月10日，李风合、刘凤霞在原告行申请贷款50，000.00元，2011年1月11日，李风合、刘凤霞与原告行签订合同，同日，原告行将50,000.00元发放到李风合的账户，账户为602786009200125248，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率13.5%。贷款到期后，经多次催款，李风合、刘凤霞没有按照约定偿还贷款，现被告李风合、刘凤霞去向不明，无法联系。故向人民法院提起诉讼。
二被告李风合、刘凤霞未到庭参加诉讼，亦未提供证据和书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
原告行营业执照、法人身份证明、被告身份证、户口薄、结婚证、小额联保借款合同、放款单、借据、放款存折复印件等。
对原告提交的上述证据的真实性、合法性、关联性，二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，上述证据出自原件，有二被告签字摁押，佐证了原告适格及被告李风合、刘凤霞借款的用途、时间、数额、利率、期限、范围，本院予以确认。
本院依据庭审质证确认的证据及当事人陈述，认定本案事实如下：
2011年1月10日，李风合、刘凤霞在原告行申请贷款50，000.00元，2011年1月11日，李风合、刘凤霞与原告行签订合同，同日，原告行将50,000.00元发放到李风合的账户，账户为602786009200125248，还款方式为阶段性等额本息还款法，年利率13.5%。自2011年1月11日至2012年1月11日产生的利息二被告已按月归还；自2012年1月12日至2017年1月24日产生罚息41，407.84元，本息合计91,407.84元。借款本金到期后，被告李风合、刘凤霞未偿还借款本息，原告对二被告进行了督促履责。原告于2017年1月24日向本院起诉，要求判令被告李风合、刘凤霞偿还贷款本金50,000.00元，利息41,407.84元，本息合计91,407.84元，并根据借款合同第十四条规定支付起诉日至贷款结清日产生的罚息。要求被告李风合、刘凤霞承担诉讼费用。现被告去向不明，无法联系。
本院认为，原、被告签订的借款合同，合法有效。原告要求被告李风合、刘凤霞按约定偿还借款本金并支付逾期利息的请求，符合法律规定，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李风合、刘凤霞于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司逊克县支行借款本金50,000.00元，利息41，407.84元，本息合计91,407.84元。2017年1月24日以后利息按照年利率22.25％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,085.00元、公告费700.00元由被告李风合、刘凤霞承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，从本判决确定的履行期间的最后一日起计算，申请执行的期间为二年。
审 判 长 杜 君
人民陪审员 王道军
人民陪审员 段 平
二〇一七年六月六日
书 记 员 洪爱冰
附件：《中华人民共和国合同法》
第二百零五条，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初106号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人何某甲，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月23日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）75号起诉书，指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员邹剑出庭支持公诉。被告人何某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人何某甲非法持有砂枪一支。2015年11月23日，其将持有的枪支主动上交到村部。经鉴定，该枪支系以火药为动力，具有正常的射击性能，具有致伤力。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受案登记表》、《扣押清单》、证人何某乙的证言笔录、被告人何某甲的供述笔录、《鉴定意见》、刑事照片、《现场勘查笔录》、《户籍证明》等证据在卷佐证，足以认定。
庭审过程中，被告人何某甲未向法庭提交相关证据。
本院认为，被告人何某甲违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的砂枪一支，其行为符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪。应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人何某甲犯非法持有枪支罪成立。鉴于被告人何某甲在公安人员宣传禁枪规定时主动将其非法持有的枪支上缴，属自首，依法可从轻、减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。庭审过程中，被告人何某甲自愿认罪，且该枪支未造成社会危害，依法可酌情从轻处罚。本院根据本案实际、社会危害性、被告人的认罪态度等因素，决定对被告人何某甲从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第三十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
二、缴获的砂枪一支，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递�上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一六年六月三十日
书记员 罗茹心
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0118民初346号
原告：江苏高淳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320100585085846K，住所地南京市高淳区淳溪镇宝塔路123号。
法定代表人：王仁华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈游、沈荧莹，江苏奋发律师事务所律师。
被告：吴广富，男，1988年11月27日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
被告：赵梅，女，1990年1月8日生，汉族，安徽省宣州市人，住南京市高淳区。
被告：吴桃根，男，1966年3月25日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。
原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司（以下简称高淳农商行）与被告吴广富、赵梅、吴桃根金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法由审判员赵跃辉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高淳农商行的委托诉讼代理人陈游到庭参加诉讼，被告吴广富、赵梅、吴桃根经依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：l.判令被告吴广富、赵梅立即归还原告借款本金人民币176,425.66元及截止到2018年1月12日利息、罚息，本息合计人民币197,950.15元（此后利息、罚息按合同约定计算至实际付清之日）；2.判令被告吴桃根对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令三被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：被告吴广富、赵梅系夫妻关系。2015年11月4日，被告吴广富因经营水上运输业务需要资金，与原告签订《“易贷通”贷款保证担保借款合同》，被告吴桃根作为连带责任保证人，合同约定在规定期限内，被告吴广富可以在核定最高贷款余额人民币200,000元内分一次或几次向原告申请贷款，逾期贷款利率按合同利率加收50%计算，在此期间，被告吴桃根对每一笔借款提供连带责任保证。被告赵梅出具《配偶承诺函》，承诺对借款承担共同清偿责任。合同签订当日，被告吴广富一次性向原告申请贷款人民币200,000元，原告足额发放贷款，约定借款期限自2015年11月4日至2016年10月25日，借款年利率为6.7425%，逾期还款的罚息利率按约定利率上浮50%即10.11375%计。借款到期后被告吴广富仅归还部分借款本息，截止到2018年1月12日被告尚欠原告借款本金人民币176,425.66元及相应利息、罚息未归还，被告吴桃根也未承担连带清偿责任。故诉至法院。
被告吴广富、赵梅、吴桃根未作辩解。
本院经审查认定事实如下：原告所述属实。
另查明，截止2018年1月12日，被告欠原告借款本金人民币176,425.66元，利息、罚息合计人民币21,524.49元。
又查明，《“易贷通”贷款担保借款合同》明确约定，保证范围包括本金、利息、罚息、复吸、违约金以及贷款人为实现债权的其他费用。
以上事实，有《“易贷通”贷款担保借款合同》、借款借据、《配偶承诺函》、江苏农信合心业务系统清单原告陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间签订的《“易贷通”贷款担保借款合同》系真实意思表示，原告与被告之间的借贷关系、担保关系合法有效；被告吴广富借款后未能及时归还，应承担相应的民事责任；被告赵梅签订了《配偶承诺函》，应履行承诺；被告吴桃根作为连带责任保证人应承担连带保证责任；原告提出要求被告吴广富、赵梅归还本金，并支付利息、罚息以及要求被告吴桃根承担连带责任的诉讼请求，合同中已明确约定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告吴广富、赵梅应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江苏高淳农村商业银行股份有限公司借款本金人民币176,425.66元及截止到2018年1月12日的利息、罚息合计人民币21,524.49元；并按合同约定给付原告自2018年1月13日起至实际支付之日止的利息、罚息。
二、被告吴桃根对上述判决内容承担连带保证责任。
三、被告吴桃根承担连带保证责任后有权向吴广富、赵梅追偿。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4,259元，财产保全申请费人民币1,520元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 赵跃辉
二〇一八年三月九日
法官助理 刘增刚
书 记 员 刘迎娣
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0225民初3679号
原告:河南万分无忧贸易有限公司,住所地兰考县菜市街16号。组织机构代码：337208544。
法定代表人：李盟。
被告：唐彦科，男，1981年9月20日出生，汉族。
原告河南万分无忧贸易有限公司与被告唐彦科买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南万分无忧贸易有限公司的法定代表人李盟到庭参加了诉讼，被告唐彦科未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河南万分无忧贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法解除与被告分期付款买卖合同；2.判决被告支付拖欠手机款14508元并支付违约金14508元，共计29016元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营手机，于2016年1月12日和2016年3月1日被告与原告签订两份手机分期付款买卖合同，被告购买四部手机22176元，双方约定首付款分别为3960元和1800元，剩余款项每月15日分别支付956元和412元，双方约定如被告不能按期支付分期付款，被告承担手机总价款1%的违约金，同时约定如不能履行合同，原、被告可以解除合同，被告并支付剩余的分期款项。合同到期被告连续拖欠202天的分期付款，原告打电话联系，被告电话不能接通。导致原告无法联系到被告，为此原告诉至法院，
被告唐彦科未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月12日原告河南万分无忧贸易有限公司与被告签订了一份《分期付款买卖合同》，被告购买原告销售的苹果6plus（金，64G）手机两部，分期付款本息和为人民币15432元。被告首付款3960元，约定余款自2016年1月12日至2017年12月30日期间付清，每月15日前各支付956元人民币。被告若未能支付分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机价款的1%每日支付原告作为迟延履行金。被告连续两次未支付到期价款，原告可以请求被告支付到期以及未到期的全部价款和迟延履行金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了手机，被告支付首付3960元，分期付2个月款1912元，共计已付5872元，下欠9560元未付。2016年3月1日原告河南万分无忧贸易有限公司与被告签订一份《分期付款买卖合同》，被告购买原告销售的步步高（X6plus）手机两部，分期付款本息和为人民币6744元。约定被告首付款1800元，余款自2016年3月1日至2017年2月28日期间付清，自2016年3月1日至2017年2月28日期间每月15日前支付412元。被告若未能支付分期付款相应到期金额，须自应支付日始以手机价款的1%每日支付原告作为迟延履行金。被告连续两次未支付到期价款，原告可以请求被告支付到期以及未到期的全部价款和迟延履行金。合同签订后，原告按照合同约定向被告交付了手机，被告支付首付1800元，下欠4944元未付。原告诉至本院，要求解除合同，被告偿还手机款14508元；自2016年3月16日至2016年9月23日止，共计187天，两份合同的违约金分别以15432元和6744元为基数，按照每日1%计算，应为28857.84元和12611.28元，原告只请求被告支付违约金14508元。并承担本案诉讼费用。
上述事实有原告陈述、分期付款买卖合同两份及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的分期付款买卖合同为有效合同。被告未按照合同约定履行按时付款义务，是产生纠纷的原因，应承担继续履行或者赔偿损失等违约责任。故对原告要求被告偿还手机款14508元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的违约金每日为手机总价款的1%，该约定过分高于造成的损失，应予酌减。可酌定为以被告未付货款14508元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月16日起，由被告支付原告违约金。故对原告要求被告支付违约金的合理请求，本院予以支持。对违约金过高请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐彦科于本判决生效之日十日内给付原告河南万分无忧贸易有限公司货款14508元及违约金（违约金以14508元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年3月16日起至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取357元，由被告唐彦科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 徐红伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 黄潇悦
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初11029号
原告：天兆基业实业发展（深圳）有限公司，住所地：深圳市福田区上步南路国企大厦永辉阁19D，组织机构代码：618895176。
法定代表人：胡大林，职务：董事长。
委托诉讼代理人：刘明月，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林婉莹，上海市建纬（深圳）律师事务所实习律师。
被告：李卫星，香港特别行政区居民，。
上述当事人物权确认纠纷一案，本院于2016年5月19日立案。原告于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系依法处分自己的权利，未违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天兆基业实业发展（深圳）有限公司撤诉。
本案受理费2,682元，减半收取1,341元，由原告负担，受理费原告已预交。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 朱纯禄
人民陪审员 陈远霞
二〇一七年五月十六日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 李玉婷
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初6155号
原告无锡建圆建方工程咨询有限公司，统一社会信用代码9132020566835292XG，住所地无锡市锡山区东亭迎宾南路17号17楼。
法定代表人顾恒元，该公司总经理。
委托代理人杨茂根，江苏连元律师事务所律师。
被告无锡紫光星域投资管理有限公司，统一社会信用代码91320214550276220T，住所地无锡市新区菱湖大道180-32-201。
法定代表人王依群。
本院在审理原告无锡建圆建方工程咨询有限公司（以下简称建圆建方公司）诉被告无锡紫光星域投资管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告建圆建方公司于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建圆建方公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告建圆建方公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（此款已由建圆建方公司预交），由建圆建方公司负担。
代理审判员 娄丛英
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 刘 冰
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘09民终576号
上诉人（原审原告）：蔺生福，男，住甘肃省酒泉市。
委托诉讼代理人：张永年，甘肃雄韬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李建设，男，住甘肃省酒泉市。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司，统一社会信用代码×××。
负责人：代玉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨雪，该公司法律顾问。
上诉人蔺生福因与被上诉人李建设、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2017）甘0902民初752号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人蔺生福于2017年6月19日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人蔺生福在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔺生福撤回上诉。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3174元，减半收取1587元，由上诉人蔺生福负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 丽
审 判 员 崔莉娟
代理审判员 赵建兵
二〇一七年六月十九日
书 记 员 龚海娇
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终873号
上诉人（原审原告）：新化县联合矿业有限公司，住所地新化县温塘镇联合村。
法定代表人：龙晓红，该公司总经理。
委托诉讼代理人：康伦开，新化县梅山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：康旺东，男，1975年8月29日出生，汉族，居民，住新化县。
委托诉讼代理人：谢志雄，新化县真诚法律服务所法律工作者。
上诉人新化县联合矿业有限公司因与被上诉人康旺东劳动争议纠纷一案，不服新化县人民法院（2016）湘1322民初3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人新化县联合矿业有限公司的委托诉讼代理人康伦开，被上诉人康旺东及其委托诉讼代理人谢志雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人新化县联合矿业有限公司的上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或者依法改判新化县联合矿业有限公司不支付康旺东经济补偿金、停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金。事实和理由：1.一审中，新化县联合矿业有限公司提供的《2012年新化县温塘镇联合煤矿职工职业健康监测结果一览表》中没有康旺东的名字，仅在《2015年新化县温塘镇联合煤矿职工职业健康检查结果表》中有康旺东的体检报告，双方的劳动关系是从2015年1月1日至2015年1月31日，康旺东在2012年至2014年不是新化县联合矿业有限公司的职工，一审法院仅凭新化县工伤保险局出具的新化县联合矿业有限公司在2008年5月31日为康旺东参保的证据，认定双方在2008年5月31日至今存在劳动关系错误；2.康旺东在新化县联合矿业有限公司仅工作不到11个月，根据《工伤保险条例》第64条的规定，其一次性伤残就业补助金只能按照2014年度职工平均工资3441元/月计算；3.新化县联合矿业有限公司已经支付康旺东经济补偿金2310元，一审法院判决新化县联合矿业有限公司向康旺东支付8个月的经济补偿金错误。
被上诉人康旺东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
新化县联合矿业有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不支付被告工伤保险待遇。
一审法院认定事实：2015年1月1日，原、被告签订了一年期的劳动合同，2015年11月18日，被告康旺东在下井工作时，被拉胡卢砸伤右脚，经娄底市第三人民医院诊断为：右足第四趾骨基底部骨折；右足皮肤软组织挫裂伤。2016年2月1日，新化县人力资源和社会保障局认定被告为工伤，2016年4月11日，经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告构成拾级伤残。被告受伤时，原告已为被告办理工伤保险，被告受伤后，在原告处领取停工留薪期工资4000元，向原告借支8000元，约定在工伤赔偿或工资中扣除。2016年9月12日，新化县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字[2016]第48号仲裁裁决书，裁决被诉人新化县联合矿业有限公司支付申诉人康旺东一次性伤残就业补助金20646元、停工留薪期工资17205元，驳回申诉人要求被诉人新化县联合矿业有限公司支付赔偿金、补办养老保险的请求。一审法院认为，原告新化县联合矿业有限公司与被告康旺东签订了签订劳动合同，双方存在劳动关系，被告因工作原因受到意外伤害，受伤时，被告已为其参保工伤保险，2016年2月1日，经新化县人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2016年4月11日，经娄底市劳动能力鉴定委员会鉴定，被告构成拾级伤残，原告应依法支付被告伤残拾级相对应的工伤保险待遇。本院在康旺东诉新化县联合矿业有限公司劳动争议一案中，作出（2016）湘1322民初3297号民事判决书，对新化县联合矿业有限公司应支付康旺东的工伤保险待遇作出判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》、《工伤保险条例》的规定，被告应向原告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资等工伤保险待遇。原告申请不支付被告工伤保险待遇，不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，湖南省实施《工伤保险条例》办法第二十九条之规定，判决：驳回原告新化县联合矿业有限公司不支付被告康旺东工伤保险待遇的诉讼请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审经审查，确认原审判决所查明的事实。
本院认为，康旺东因工受伤，其依法应当享受工伤保险待遇。因接受工伤医疗，康旺东需暂停工作，在停工留薪期内，新化县联合矿业有限公司应当按月支付其停工留薪期待遇。双方在2015年1月1日签订的劳动合同期限为1年，但康旺东因工受伤，其劳动合同期限应延续至康旺东治疗终结之日。之后，康旺东没有继续在新化县联合矿业有限公司工作，因视为双方的劳动合同期满终止，故新化县联合矿业有限公司应当根据康旺东的工作年限向其支付经济补偿金，亦应当根据康旺东的伤残等级向其支付一次性伤残就业补助金。
综上，上诉人新化县联合矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘威
代理审判员 刘聪
代理审判员 刘琦
二〇一七年七月二十日
书 记 员 陈觉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0117执2262号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2016)沪0117执2262号申请执行人狮城怡安(上海)物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人徐新，总经理。被执行人龚世建，男，1966年12月2日生，汉族，住福建省建阳市。本院作出的(2015)松民三(民)初字第348号民事判决书已经发生法律效力，因被告龚世建未能履行上述生效法律文书确定的义务，原告狮城怡安(上海)物业管理有限公司向本院申请执行，要求被告支付2012年10月1日始至2014年12月31日止的物业管理费11,619.45元及滞纳金1,000元，并承担本案诉讼费675元和执行费89元。本院立案受理后,依法于2016年2月29日向被执行人龚世建发送执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至期仍未履行。执行中，本院通过上海市高级人民法院“点对点”查询系统和全国执行查控系统调查，查明被执行人名下无股权登记，银行无存款。本院至上海市公安局车辆管理所查明被执行人在上海无车辆登记。本院依法轮候查封了被执行人龚世建名下位于上海市松江区三新北路XXX弄XXX号XXX-
XXX层的房产、位于上海市松江区弘翔路XXX号XXX-
XXX层的房产、位于上海市松江区文涵路545、547、549、551号1-2层的房产和位于上海市松江区文涵路548-566(双号)1-2层的房产。本院委托龚世建的住所地福建省南平市建阳区人民法院调查被执行人财产，上述法院至今亦未予以回复。嗣后，本院决定将被执行人龚世建纳入失信被执行人名单。至此，本案执行标的额物业管理费11,619.45元及滞纳金1,000元，以及诉讼费675元和执行费89元未能执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索,并同意终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。执行中，依法轮候查封了被执行人龚世建名下的多套房产，但由于本案系轮候查封，无法进行处置变现，且本案标的较小，不宜对房产进行处置变现。除上述房产外，本院未能查实被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人狮城怡安(上海)物业管理有限公司与被执行人龚世建物业服务合同纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长金贤执行员包炜执行员徐杰二〇一六年五月十六日代理书记员俞扬
审判长 金贤
审判员 包炜
审判员 徐杰
二〇一六年五月三十一日
书记员 俞扬
附：相关法律条文
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初783号
原告：襄阳伟宏建筑工程有限责任公司，地址：襄阳市樊城区松鹤路2-425号。
法定代表人：王艳伟，经理职务。
委托诉讼代理人：范成伟，襄阳市襄州区大禹法律服务所法律工作者。
被告：襄阳通威机械有限公司，地址：襄阳市襄州区伙牌工业园。
法定代表人：张立波。
被告：刘忠明。
本院在审理原告襄阳伟宏建筑工程有限责任公司与被告襄阳通威机械有限公司、刘忠明建设工程合同纠纷一案中，原告襄阳伟宏建筑工程有限责任公司于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳伟宏建筑工程有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告襄阳伟宏建筑工程有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取945元，由原告襄阳伟宏建筑工程有限责任公司承担。
审判员 叶 飞
二〇一七年七月三日
书记员 魏文举
江苏省常州市新北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0411刑初242号
公诉机关江苏省常州市新北区人民检察院。
被告人吴滢峰，男，1975年11月5日出生于江苏省常州市，汉族，中专文化，江苏天元智能装备股份有限公司员工，住江苏省常州市天宁区。因本案于2017年2月22日被取保候审，同年4月24日被逮捕。
江苏省常州市新北区人民检察院以新检诉刑诉[2017]173号起诉书指控被告人吴滢峰犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议并征得被告人吴滢峰同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉。被告人吴滢峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控，2017年2月12日21时32分许，被告人吴滢峰酒后驾驶苏Ｄ×××××号小型轿车，沿常州市新北区龙业路由北向南行驶至大宅院处时，车辆撞上被害人戴某停放在此的苏Ｄ×××××号小型轿车，致两车受损，发生道路交通事故。经常州市公安局鉴定，被告人吴滢峰的血样中乙醇含量为276.9毫克/100毫升，达到了醉酒驾车的标准。常州市公安局交通警察支队新北大队认定被告人吴滢峰负事故全部责任。
案发后，被告人吴滢峰赔偿了被害人戴某的损失，并取得谅解。
上述事实，被告人吴滢峰在开庭审理过程中亦无异议，并有未到庭证人叶阳等人的证言笔录、被害人戴某的陈述笔录、物证检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、抽血视频、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴滢峰违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；所提量刑建议，本院予以采纳。被告人吴滢峰认罪态度较好、赔偿被害人损失并取得谅解、缴纳罚金保证金，酌情予以从轻处罚。被告人吴滢峰驾驶机动车发生事故，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:
被告人吴滢峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月24日起至2017年7月23日止。）
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。
审判员 谭韫争
二〇一七年四月二十四日
书记员 陈溯馨
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0129民初819号
原告：延寿融兴村镇银行有限责任公司（组织机构代码55825984－7），住所地黑龙江省延寿县延寿镇东公安街40号。
法定代表人：倪滨杰，董事长。
委托诉讼代理人：赵彦铭男，1984年10月20日生，汉族，延寿融兴村镇银行有限责任公司职员，住黑龙江省延寿县。
被告：薛兰霞女，1980年5月5日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
被告：修海峰男，1979年06月26日生，汉族，农民，住黑龙江省延寿县。
原告延寿融兴村镇银行有限责任公司(以下简称融兴银行)与被告薛兰霞、修海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。融兴银行委托诉讼代理人赵彦铭到庭参加诉讼，�兰霞、修海峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
融兴银行向本院提出诉讼请求：1.判令薛兰霞、修海峰偿还同组借款人刘志国（已死亡）所欠原告的借款本金30000元，利息11082.47元（利息计算至2017年3月7日），2017年3月8日以后的利息按逾期利率计算至履行完毕时止；2.薛兰霞、修海峰承担连带保证责任。事实和理由：2014年12月24日三被告以联保形式在融兴银行共贷款150000元，并签订了《农户贷款联保合同》。约定月利率9.69‰，2016年1月20日债务履行期届满。截止至2017年3月7日，刘志国未归还贷款本金30000元，利息11082.47元,刘志国于2015年9月因病死亡，薛兰霞、修海峰未履行连带保证义务，应承担逾期期间原贷款利率50%的逾期利息。
薛兰霞、修海峰未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩意见，故无辩称。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：
2014年12月24日，融兴银行与薛兰霞、修海峰、刘志国签订了《农户联保贷款合同》，约定借款人（保证人）自愿组成联保小组，借款人（保证人）对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保。贷款月利率为9.69‰，用于小额种植业，借款期限13个月，2016年1月20日债务履行期届满。同日，融兴银行向三人分别发放了贷款50000元，截止2017年3月7日，修海峰、薛兰霞各自已将全部借款本息偿还完毕，刘志国尚欠借款本金30000元及利息11082.47元。
本院认为，融兴银行与刘志国、薛兰霞、修海峰签订的《农户联保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，为有效合同。刘志国以小额种植业为由，向融兴银行借款，应当偿还贷款本息。刘志国未偿还借款，修海峰、薛兰霞为连带担保人，应对债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
薛兰霞、修海峰于本判决生效之日共同偿还延寿融兴村镇银行有限任公司借款本金30000元，利息11082.47元（2014年12月24日至2017年3月7日）；2017年3月8日以后的利息按逾期利率计算至履行完毕时止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费827元，由修海峰、薛兰霞共同负担，公告费560元，由薛兰霞、修海峰共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 汪彦昆
审 判 员 周丽靖
人民陪审员 徐国薇
二〇一七年九月二十九日
法官 助理 刘妍廷
书 记 员 于新宇
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行初871号
原告：中蓝国际化工有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人：李守荣，职务董事长。
委托代理人：张栩，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被告：广州市公安局黄埔区分局，住所地广东省广州市黄埔区。
法定代表人：冯志生，职务局长。
委托代理人：王心敏，该局民警。
委托代理人：黄智，该局民警。
被告：广州市公安消防局，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：张小宏，职务局长。
委托代理人：童三伏。
委托代理人：陆昕，广东国鼎律师事务所律师。
原告中蓝国际化工有限公司不服被告广州市公安局黄埔区分局（以下简称黄埔公安局）、广州市公安消防局火灾事故认定书及复核决定一案，于2015年7月21日向广州市天河区人民法院提起行政诉讼，广州市天河区人民法院以不具有管辖权为由，于2015年9月9日裁定移送广州市黄埔区人民法院审理。2016年3月2日，广州市黄埔区人民法院以2016年1月起，广州市基层法院的行政案件已经由广东省高级人民法院按《最高人民法院关于同意广东省高级人民法院开展行政案件集中管辖试点工作的批复》规定，指定由本院统一管辖为由，将案件移送本院。本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，向两被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。被告黄埔公安局、广州市公安消防局在法定期限内向本院提交了答辩状，并向本院申请延期举证，经本院同意，两被告于法定期限内就其作出的行政行为向本院提交证据。本案现已审理终结。
原告中蓝国际化工有限公司诉称，2014年9月5日其存放在广州经济技术开发区保税区的货物发生火灾，火灾发生后，广州市公安局萝岗区分局于2014年12月3日作出穗公萝消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书，原告不服，向广州市公安消防局申请复核，2015年1月27日，广州市公安消防局作出穗公消火复字（2015）第0001号火灾事故认定复核决定书，维持了广州市公安局萝岗区分局的火灾事故认定。原告均不服，遂诉至法院请求：1.确认广州市公安局萝岗区分局作出的穗公萝消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书和广州市公安消防局作出的穗公消火复字（2015）第0001号火灾事故认定复核决定书缺乏事实与法律依据，侵害原告合法权益；2.请求撤销广州市公安局萝岗区分局作出的穗公萝消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书和广州市公安消防局作出的穗公消火复字（2015）第0001号火灾事故认定复核决定书；3.案件诉讼费用由两被告承担。
本院认为，原广州市公安局萝岗区分局职权已划入黄埔公安局，2014年12月3日，黄埔公安局作出穗公萝消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书，对2014年9月5日凌晨3时许，位于广州经济技术开发区发生的火灾原因作出认定，中蓝国际化工有限公司对上述火灾事故认定书不服，向广州市公安消防局申请复核，广州市公安消防局于2015年1月27日作出穗公消火复字（2015）第0001号火灾事故认定复核决定书，维持黄埔公安局作出的穗公萝消火认字（2014）第0004号火灾事故认定书。《中华人民共和国消防法》第五十一条第三款规定：“公安机关消防机构根据火灾现场勘验、调查情况和有关的检验、鉴定意见，及时制作火灾事故认定书，作为处理火灾事故的证据。”《火灾事故调查规定》（2012年修订）第二十九条规定：“公安机关消防机构应当根据现场勘验、调查询问和有关检验、鉴定意见等调查情况，及时作出起火原因的认定。”由此可知，火灾事故认定仅是对事故原因进行分析、判断，就各方当事人行为与火灾事故之间的事实因果关系作出结论，是一种事实性认定，其本身并未直接确定当事人的权利义务，未对当事人权利义务产生直接的实质性的影响。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”行政行为是行使职权，进行行政管理的行为，火灾事故认定书仅是针对事故原因进行分析、判断作出的结论，并非行政机关进行行政管理的行为。综上，火灾事故认定书不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告中蓝国际化工有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。
审 判 长 屈玲红
人民陪审员 周 琴
人民陪审员 周小燕
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 罗立志
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2275号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司。
被告：郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司。
法定代表人：厉凯华，总经理。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司、郑州麦嘎娱乐文化有限责任公司中原万达分公司侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申330号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李东和，男，1949年8月31日出生，汉族，现住南宁市良庆区。
再审申请人李东和因行政赔偿一案，不服南宁市青秀区人民法院（2015）青立行初字第26号行政裁定，向南宁市中级人民法院提起上诉，该院于2006年4月25日作出的（2015）南市立行终字第63号行政裁定，已经发生法律效力。李东和不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李东和申请再审称，南宁市良庆区卫生和计划生育局（以下简称良庆区卫计局）因行政违法行为应承担的赔偿责任，不应与张广非法行医行为责任赔偿相题并论，两个案件法律责任不同，本人请求该局赔偿58019元是违法必究的合法诉求。良庆区卫计局的行政违法行为已构成滥用职权罪、故意包庇罪、毁灭法医鉴定物证罪、间接正犯罪、顽忽职守罪、侵权责任等罪名。原审对本人的起诉不予立案有失公允，损害本人合法权益。请求撤销原审裁定，依法追究良庆区卫计局行政违法行为的行政法律责任。
本院经审查认为，李东和到案外人张广摆设的摊点治疗鼻炎，其在病情加重与张广协商赔偿未果的情况下向良庆区卫计局投诉，并于2013年7月4日以张广为被告向法院提起健康权纠纷之诉，该案经审理认定张广属非法行医，其行为不具有合法性，存在明显过错，理应对其诊疗行为造成李东和嗅觉丧失的损害后果承担相应赔偿责任。但李东和作为完全民事行为能力人，就医应选择正规医疗机构，其在明知或应当知道就医场所不正规的情况下，仍在张广处进行治疗，其自身也有过错，亦应自负相应责任，因此酌定李东和的损失由张广承担70%的赔偿责任，李东和自负30%，判令张广于判决生效之日起7日内赔偿李东和各项损失36776.45元，并驳回李东和的其他诉讼请求。因李东和所受损害系张广不法诊疗行为造成，且其已通过提起民事侵权诉讼进行了处理，张广未履行生效判决确定的义务，属民事案件执行的范畴。因此，李东和以其未获得赔偿，良庆区卫计局负有责任为由提起本案诉讼，原审认定其起诉不属行政审判受案范围，裁定不予立案，并无不当。综上所述，李东和提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回李东和的再审申请。
审 判 长 程丽文
审 判 员 陈朝两
代理审判员 曾亦桦
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 罗 誉
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终3019号
上诉人（原审被告）:刘伟。
被上诉人（原审原告）：高新技术产业开发区兴旺管件经营部。
经营者：左兴旺。
委托诉讼代理人：蒋希文，重庆豪文律师事务所律师。
原审被告：刘锦秀。
上诉人刘伟因其与被上诉人高新技术产业开发区兴旺管件经营部、原审被告刘锦秀买卖合同纠纷一案，不服重庆市长寿区人民法院（2016）渝0115民初6929号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人刘伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3509元，减半收取1754.5元，由上诉人刘伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔小勇
审 判 员 胥 庆
代理审判员 黄春燕
二〇一七年五月十日
书 记 员 刘威言
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1282刑初109号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人刘建军，男，1974年11月5日出生于江苏省靖江市，汉族，小学文化，工人，住靖江市马桥镇。因本案分别于2017年2月20日、3月1日、3月14日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉〔2017〕119号起诉书指控被告人刘建军犯盗窃罪，于2017年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院检察员刘杰，被告人刘建军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月17日19时许，被告人刘建军在本市马桥镇卫生院大门南面，乘隙窃得何某停放的价值人民币2139元的爱玛牌踏板式电动车1辆。
2017年1月21日，被告人刘建军至公安机关自动投案，如实供述自己的罪行。
案发后，公安机关将刘建军所窃电动车退还被害人何某。
上述事实，被告人刘建军在开庭审理过程中无异议，并有被害人何某的陈述，辨认笔录，视频截图，所窃电动车照片，价格认定结论书，扣押、发还清单，接处警工作登记表，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘建军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。刘建军犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控刘建军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。刘建军所盗车辆已发还被害人何某，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人刘建军犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄颖宏
二〇一七年三月二十八日
书记员 王 炜
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初1499号
原告：中国银行股份有限公司万载支行。
负责人：熊靖华。
委托诉讼代理人：周旺传，江西四强律师事务所律师。
被告：吴琼娴，女。
原告中国银行股份有限公司万载支行（下称原告）与被告吴琼娴（下称被告）信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司万载支行委托诉讼代理人周旺传到庭参加诉讼，被告吴琼娴经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支借款截止2017年7月18日共计本息43958.24元，以后利息按合同约定计算至借款还清之日止；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2011年8月24日，被告向原告申请办理信用卡，且被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国银行信用卡合约、使用、还款、收费标准等内容规则。依被告申请，原告核准向被告发放了卡号为51×××70的信用卡。被告激活后多次使用该卡进行消费，截止至2017年7月18日，被告尚欠信用卡透支本息共计43958.24元，原告多次催收无果，为确保国有资产安全,特向法院提起诉讼。
被告未作答辩，也未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年8月24日，被告经与原告协商，向原告申请办理信用卡，同时表示已参阅并同意信用卡领用合约的条款、细则，并在主卡申请人处签名。之后，经原告审核，原告同意向被告发放卡号为51×××70的信用卡。被告领卡激活后，进行了刷卡消费，由于被告未按时履行还款义务，至2017年7月18日尚欠信用卡本金38852.14元、利息1964.55元、滞纳金3141.55元，共计43958.24元。此后，被告并未还款，经原告催收未果，原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的被告申请表复印件、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡账单及原告当庭陈述等证据证实，经本院核查属实，足以认定。
本院认为，被告在原告处申请信用卡，经原告审查批准领卡后，双方形成了信用卡合同关系。原告向被告发放信用卡后，被告已实际刷卡消费，但其未按约定偿还信用卡本金及利息，为此，被告已构成信用卡违约。原告要求被告归还信用卡透支借款截止2017年7月18日共计本息43958.24元，以后利息按合同约定计算至借款还清之日止的诉讼请求，本院予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴琼娴在本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司万载支行信用卡本金38852.14元、利息1964.55元、滞纳金3141.55元（利息及滞纳金算至2017年7月18日，此后的利息按合同约定计算至借款还清之日止）。
案件受理费898元，由被告吴琼娴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
义务人在本判决规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在判决书发生法律效力后上述履行期限的最后一日起两年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书及被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 孙启荣
人民陪审员 刘 明
人民陪审员 张 辉
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 汪 澜
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1681民初1973号
原告王某甲，男，汉族，1970年1月19日生。
委托代理人李峰，河南恪信律师事务所律师。
被告田某某，女，汉族，1970年7月13日生，
结路财政局家属院。身份证号码：××。
原告王某甲诉被告田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田济民独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人李峰、被告田某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我和被告于1989年经人介绍认识，于同年××××年结婚，1992年生育女儿王某乙，2000年生育儿子王某丙。我们婚前了解不多，感情基础较差。婚后被告与我经常生气、吵架。现在我们夫妻感情已经彻底破裂，婚姻关系名存实亡。综上所述，我们的夫妻感情已经彻底破裂，为维护我的合法权益，根据有关法律规定，特此起诉，请求法院1、判令我与被告离婚。2、儿子王某丙由被告抚养，我支付抚养费。3、共同尺寸依法分割。4、诉讼费用由被告承担。
被告田某某辩称，我不同意离婚。1、家里母亲年事已高，身体不好，在她有生之年不能让她看到我离婚。2、儿子在高中上学，不想让孩子分心，给孩子一个完整的家，怕离婚后对孩子造成伤害，以免导致他厌学，不自信，走向极端。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识于××××年××月××日举行的结婚仪式，同年办理了结婚登记。××××年××月××日生育长女王某乙，××××年××月××日生育长子王某丙。夫妻共同财产有位于项城市工业路水利局家属院一幢。2011年购买有东风日产逍客一辆（沪C×××××）。无共同债权债务。
本院认为，夫妻双方应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当敬老爱幼，互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，现今原、被告共同生活已有二十余年，并生育两个子女，应珍惜辛苦建立起来的家庭。双方虽因家庭琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但原告不能提供夫妻双方感情确已破裂的证据加以印证，且考虑两个孩子的实际情况，父母的离异必将为两个孩子的心灵带来无法弥补的创伤，着眼孩子未来，考虑子女利益，故对原告王某甲要求与被告田某某离婚的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某甲与被告田某某离婚。
案件受理费150元，由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市人民法院。
审 判 员 田济民
二〇一六年六月十七日
代书记员 周焕翔
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第166号
罪犯段周军。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
浙江省苍南县人民法院于二O一二年八月八日作出（2012）温苍刑初字第730号刑事判决，以被告人段周军犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后于2012年8月29日交付执行。服刑期至二O二五年七月六日止。服刑期至二O年月日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯段周军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分102.2分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯段周军确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯段周军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯段周军减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二O二四年七月六日止。剥夺政治权利三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 高 芳
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0111民初2417号
原告：湖南天润五江置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋F层。
法定代表人：沈世红，董事长。
委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南道宽律师事务所律师。
被告：彭心进（曾用名：彭心骏），男，1966年12月21日出生，土家族，住湖南省吉首市。
原告湖南天润五江置业有限公司（以下简称原告）诉被告彭心进（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆晓聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告商铺租金565229.29元；2、被告立即支付原告滞纳金38611.22元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：被告支付原告租金564738.58元、滞纳金38577.69元。
被告未到庭答辩，亦未提交证据。
查明的事实
2012年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同编号为SHG2001的《上河国际商业广场湖湘民俗美食文化街（东坡子街）商铺租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：甲方将位于上河国际商业广场G1××213-216号共4个商铺出租给乙方使用，总计建筑面积805.31平方米（含公摊）；租赁期限从2012年10月1日起至2016年1月17日止；每月租金单价为37.5元/平方米，每季度租金为90597.4元，第一年度租金为362389.5元，之后每一年租金在上一年的基础上递增5%计算；乙方如逾期交付租金，除应补交欠租外，并每天按欠交租金的万分之二点一的比率向甲方支付违约金。如逾期30天未付租金，甲方有权解除合同，收回房屋；因一方违约导致合同解除的，应按剩余年限租金总额的20%向对方支付违约金。同日，原告将涉案商铺交付给被告。
2013年7月25日，原告（甲方）、被告（乙方）与原告项目部（丙方）签订《补充协议书》，约定：由丙方承接原、被告签订的《租赁合同》中的213、214号商铺（总面积679.62平方米）的出租权利义务，其他商铺（总面积125.69平方米）继续由甲方负责，商铺所对应的后续租金及相关费用分别对应支付及开具相应票据，其他条款保持不变。上述合同到期后，双方未再签订新的租赁合同，但被告仍一直在使用上述商铺。
原告分别于2016年11月30日、2016年12月2日向被告出具《关于场地到期的通知》，大致内容为：双方签订的租赁合同到期后，未再签订新的合同，但被告一直在使用商铺，形成不定期的租赁关系（截止到2016年11月30日，共需缴纳租金79938.85元）。在接到本通知7日之内，请与原告完成签订新的租赁合同，并且交清2016年12月9日之前所欠原告的租金。如在上述期限内不能达成新的租赁合同，从第8日起，原告即解除与被告的租赁关系。2016年11月30日的《关于场地到期的通知》由案外人王叶辉签收，2016年12月2日的《关于场地到期的通知》由案外人王艳辉签收。
庭审过程中，原告称2016年11月30日、2016年12月2日《关于场地到期的通知》系由同一人“王艳辉”签收，签名不一致系笔误。案外人王艳辉系被告商铺的前台负责人。
判决的理由与结果
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提交的《租赁合同》、《补充协议书》可确认，被告确系涉案商铺的承租人。原告现主张被告支付欠付租金564738.58元，仅提供分别有王叶辉、王艳辉签收的两份《工作联系函》予以佐证，原告虽称上述签名实际为同一人“王艳辉”所签，且王艳辉系被告所经营商铺的前台负责人，但并未提交其他证据进一步佐证；且上述《工作联系函》所载明的欠租金额之和与原告所主张的欠租金额亦不一致，原告对此未作出合理解释。故对原告的上述意见，本院不予采信。综上，原告未提交有效证据证明被告存在欠付租金的事实及数额，本院对其要求被告支付欠付租金565229.29元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告湖南天润五江置业有限公司的全部诉讼请求。
本案受理费9838元，公告费560元，共计10398元，由原告湖南天润五江置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 郭 靖
人民陪审员 周ＸＸ
人民陪审员 陈艳芝
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 石海莉
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0111民初2417号原告：湖南天润五江置业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段358号上河国际商业广场F栋F层。法定代表人：沈世红，董事长。委托诉讼代理人：陆晓聪，湖南道宽律师事务所律师。被告：彭心进（曾用名：彭心骏），男，1966年12月21日出生，土家族，住湖南省吉首市。原告湖南天润五江置业有限公司（以下简称原告）诉被告彭心进（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆晓聪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告商铺租金565229.29元；2、被告立即支付原告滞纳金38611.22元；3、被告承担本案全部诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求为：被告支付原告租金564738.58元、滞纳金38577.69元。被告未到庭答辩，亦未提交证据。查明的事实2012年9月28日，原告（甲方）与被告（乙方）签订合同编号为SHG2001的《上河国际商业广场湖湘民俗美食文化街（东坡子街）商铺租赁合同》（以下简称“租赁合同”），约定：甲方将位于上河国际商业广场G1××213-216号共4个商铺出租给乙方使用，总计建筑面积805.31平方米（含公摊）；租赁期限从2012年10月1日起至2016年1月17日止；每月租金单价为37.5元/平方米，每季度租金为90597.4元，第一年度租金为362389.5元，之后每一年租金在上一年的基础上递增5%计算；乙方如逾期交付租金，除应补交欠租外，并每天按欠交租金的万分之二点一的比率向甲方支付违约金。如逾期30天未付租金，甲方有权解除合同，收回房屋；因一方违约导致合同解除的，应按剩余年限租金总额的20%向对方支付违约金。同日，原告将涉案商铺交付给被告。2013年7月25日，原告（甲方）、被告（乙方）与原告项目部（丙方）签订《补充协议书》，约定：由丙方承接原、被告签订的《租赁合同》中的213、214号商铺（总面积679.62平方米）的出租权利义务，其他商铺（总面积125.69平方米）继续由甲方负责，商铺所对应的后续租金及相关费用分别对应支付及开具相应票据，其他条款保持不变。上述合同到期后，双方未再签订新的租赁合同，但被告仍一直在使用上述商铺。原告分别于2016年11月30日、2016年12月2日向被告出具《关于场地到期的通知》，大致内容为：双方签订的租赁合同到期后，未再签订新的合同，但被告一直在使用商铺，形成不定期的租赁关系（截止到2016年11月30日，共需缴纳租金79938.85元）。在接到本通知7日之内，请与原告完成签订新的租赁合同，并且交清2016年12月9日之前所欠原告的租金。如在上述期限内不能达成新的租赁合同，从第8日起，原告即解除与被告的租赁关系。2016年11月30日的《关于场地到期的通知》由案外人王叶辉签收，2016年12月2日的《关于场地到期的通知》由案外人王艳辉签收。庭审过程中，原告称2016年11月30日、2016年12月2日《关于场地到期的通知》系由同一人“王艳辉”签收，签名不一致系笔误。案外人王艳辉系被告商铺的前台负责人。判决的理由与结果《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据原告提交的《租赁合同》、《补充协议书》可确认，被告确系涉案商铺的承租人。原告现主张被告支付欠付租金564738.58元，仅提供分别有王叶辉、王艳辉签收的两份《工作联系函》予以佐证，原告虽称上述签名实际为同一人“王艳辉”所签，且王艳辉系被告所经营商铺的前台负责人，但并未提交其他证据进一步佐证；且上述《工作联系函》所载明的欠租金额之和与原告所主张的欠租金额亦不一致，原告对此未作出合理解释。故对原告的上述意见，本院不予采信。综上，原告未提交有效证据证明被告存在欠付租金的事实及数额，本院对其要求被告支付欠付租金565229.29元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告湖南天润五江置业有限公司的全部诉讼请求。本案受理费9838元，公告费560元，共计10398元，由原告湖南天润五江置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  郭 靖人民陪审员  周ＸＸ人民陪审员  陈艳芝二〇一七年十月二十六日书 记 员  石海莉附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0204民初1428号
原告：吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司，住所地吉林市船营区农林街鸿博锦绣花园54号楼四、五单元一、二层。
法定代表人：王才雄，该公司董事长。
委托代理人：杜世君，男，1957年6月7日出生，该公司经理，住吉林市船营区。
被告：柴佳红，女，1984年10月20日出生，住吉林市船营区。
原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司与被告柴佳红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司于2018年5月4日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请系其真实的意思表示，确系自愿，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告吉林市鸿博锦绣花园物业服务有限公司撤回起诉。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李艳杰
二〇一八年五月八日
书记员 王成刚