上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第564号
原告上海华广房地产开发经营有限公司，住所地上海市普陀区中山北路。
法定代表人王文雄，董事长。
委托代理人殷荣宝，上海泰吉十方律师事务所律师。
委托代理人张国平，该公司工作人员。
被告上海凯中实业有限公司，住所地上海市中山北路3880号。
法定代表人李伏宾，总经理。
委托代理人唐慧员，上海市联诚律师事务所律师。
原告上海华广房地产开发经营有限公司（以下简称“华广公司”）与被告上海凯中实业有限公司（以下简称“凯中公司”）其他合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张端独任审判，公开开庭进行了审理。原告华广公司的委托代理人殷荣宝，被告凯中公司的特别授权委托代理人唐慧员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华广公司诉称，被告原名上海钟环实业有限公司（以下简称“钟环公司”），原告系上海市中山北路3880号中环大厦开发商，被告系中环大厦合作开发人，也是中环大厦1-5层房屋所有权人。为了将双方合作开发的房屋中环大厦1-5层登记至被告名下，2003年7月1日，原告与被告分别签订1-2层、3层、4层共三份《上海市商品房预售合同》，并办理了预告登记，权利人为被告，后因被告未申请所有权登记，预告登记失效，中环大厦1-5层的大产证在2012年6月28日之前一直登记在原告名下。2009年6月，被告将原告起诉至上海市第二中级人民法院，要求原告协助完成以上房产移交、过户以及产证办理事务等，诉讼期间，原告提出反诉，要求被告支付迟延受领以上房产的物业管理费，上海市第二中级人民法院在判决中认定：“中环大厦1-5层商办楼的物业管理费，属其他非共同、整体发生的费用，钟环公司应按约承担。如华广公司已支付了迟延受领期间的1-5层商办楼物业管理费，钟环公司应赔偿华广公司的该损失。由于华广公司未能提供证明其实际已支付物业管理费，故不支持要求钟环公司支付拖欠物业管理费及滞纳金的反诉请求。待华广公司确已发生了该损失，可另行主张。”2009年9月2日，中环大厦前期物业管理公司上海四强物业管理有限公司（以下简称“四强公司”）依据《前期物业管理服务合同》约定的仲裁条款，向上海仲裁委员会提交仲裁申请书，要求华广公司支付中环大厦1-5层的物业管理费。2010年9月13日，上海仲裁委员会作出（2009）沪仲案字第0861号裁决，裁定：“华广公司向四强公司支付中环大厦1-5层物业管理费（自2007年9月2日至2009年12月31日）人民币643，101.35元（以下币种均为人民币），律师费40，000元、仲裁费11，510.40元，共计694，611.75元。”2014年4月22日，该裁决已由上海市第二中级人民法院执行完毕。原告认为，被告迟延办理房屋产权登记手续，致使原告代其支付了上述物业管理费，给原告造成损失，故诉至本院请求判决：一、被告支付原告垫付的上海市中山北路3880号中环大厦1-5层物业管理费643，101.35元（自2007年9月2日至2009年12月31日）、律师费40，000元，仲裁费11，510.40元，共计694，611.75元；二、被告支付上述款项的利息（自2014年9月18日起计算至被告履行完毕之日止）；三、本案诉讼费由被告承担。
被告凯中公司辩称，原告所主张的时间段内，中环大厦1-5层的所有权人是原告，被告至2010年10月29日才接收房屋，2012年6月28日才取得小产证，故被告不同意支付原告主张的物业管理费及利息。律师费及仲裁费是扩大的损失，本可以避免，原告应当自行承担。另外，原告占有中环大厦3层、5层部分房屋，约300-400平方米。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，一、凯中公司原企业名称为“上海钟环实业有限公司”，2013年10月经工商部门核准更名。
二、为“中环大厦”的所有权交接及工程款偿付等问题，钟环公司、华广公司等多家企业曾于2009年发生讼争，2010年6月30日，上海市第二中级人民法院作出（2009）沪二中民二（民）初字第14号民事判决，查明的事实及判决结果如下：1、根据相关的《合作协议书》，华广公司完成了中环大厦的建设并于2004年8月16日取得上海市中山北路3856弄1-3号、中山北路3880号房屋的房地产权证，其中1-5层的建筑面积为7132.89平方米，其取得产证后，应按约定将1-5层商办楼向钟环公司交付，故判决华广公司应向钟环公司移交中环大厦1-5层房屋并办理产权转移登记。2012年6月28日，上述房屋产权登记至钟环公司名下。2、华广公司曾具函通知浦东纺织公司、钟环公司办理中环大厦1-5层商办楼交接手续，钟环公司自认房屋存在使用缺陷而未及时办理交接手续，但未提供有效证据证明商办楼不符交付条件；华广公司在通知钟环公司受领系争房屋时，要求钟环公司支付欠款1095万元及利息等费用，不符合《合作协议书》关于项目尚欠的工程款及本项目续建所需全部资金由上海广夏清置地有限公司、上海华晨企业投资发展有限公司承担的约定。故钟环公司未及时要求与华广公司办理1-5层商办楼的交接，华广公司在交付房屋时设置了条件。钟环公司、华广公司在2003年只订立1-4层商办楼的预售合同，至2004年房屋取得初始权证后，双方为交接房屋有多次信函往来，涉及工程款、出让金、税费等问题。以上这些，可表明双方在不断协商关于房屋交接事宜，但未能达成共识，故钟环公司迟延受领1-5层商办楼，双方均有过错。3、中环大厦1-5层商办楼的物业管理费，属其他非共同、整体发生的费用，钟环公司应按约承担。如华广公司已支付了迟延受领期间的1-5层商办楼物业管理费，钟环公司应赔偿华广公司的该损失。由于华广公司现未能提供证明其实际已支付物业管理费，故不支持要求钟环公司支付拖欠物业管理费及滞纳金的反诉请求。待华广公司确已发生了该损失，其可另行主张。
三、2010年7月1日，上海仲裁委员会出具（2009）沪仲案字第0861号裁决，主要内容为：四强公司于2009年9月2日提交仲裁，以四强公司接管“中环大厦”物业管理工作之间，华广公司从未支付该物业范围内1-5层未售房屋的物业管理费为由，请求华广公司支付物业管理费及滞纳金。华广公司则以该1-5层房屋已向钟环公司预售等理由作为抗辩拒绝付费。仲裁机关经审理后认为：华广公司虽与钟环公司签订过1-5层房屋的预售合同并已为房屋交付进入诉讼程序，但房屋产权未完成过户而仍登记于华广公司名下，故不能免除华广公司的物业管理费支付义务，再结合其他查明的事实与证据，确认四强公司的“事实物业服务期间为2007年9月2日至2009年12月31日共计28个月”，并作出了华广公司应支付相应物业管理费643，101.35元、律师费40，000元、仲裁费11，510.40元，共计694，611.75元的裁决。后，因华广公司未履行生效裁决，四强公司向上海市第二中级人民法院申请强制执行，华广公司于2010年11月履行完毕。现原告认为其代被告支付了物业管理费，给原告造成损失，故诉至本院请求判决如其诉请。
庭审中，被告为证明原告占用中环大厦3层、5层，向本院提供案外人上海纺织物业经营管理有限公司2013年8月9日发送给华广公司的公函一份，主要内容为上海纺织物业经营管理有限公司受钟环公司委托，经营管理中环大厦1-5层，上海纺织物业经营管理有限公司要求华广公司积极配合其日常经营活动，并于七日内将华广公司在中环大厦的3层、5层占用的房屋交还……。被告另提供2013年8月9日拍摄的照片一组，证明被告收房时与原告发生冲突。
本院认为，生效的（2009）沪二中民二（民）初字第14号民事判决已明确：“物业管理费属其他非共同、整体发生的费用，钟环公司应按约承担。如华广公司已支付了迟延受领期间的1-5层商办楼物业管理费，钟环公司应赔偿华广公司的该损失。”现华广公司提供的包括仲裁裁决书、上海市第二中级人民法院代管款收据、谈话笔录等，已证实华广公司已向四强物业支付了钟环公司迟延受领期间1-5层商办楼2007年9月2日至2009年12月31日的物业管理费，故华广公司有权要求钟环公司进行赔偿。但上述判决书同时认定，钟环公司未及时要求与华广公司办理1-5层商办楼的交接，华广公司在交付房屋时设置了条件，钟环公司迟延受领的行为，华广公司及钟环公司均存在过错。故华广公司的损失应由双方分担更为公平合理。根据被告目前提供的证据，尚不足以证明原告2007年9月2日至2009年12月31日存在占用中环大厦的行为，故对被告抗辩中环大厦内部分面积的实际使用人是原告的意见，本院不予采纳。本院将根据华广公司与钟环公司对各自造成迟延受领的过错程度，对双方应承担的份额进行判定。同理，律师费、仲裁费作为华广公司的损失，亦应由双方根据上述比例分担。关于利息，由于华广公司对2007年9月2日至2009年12月31日期间，中环大厦的产权仍在华广公司名下亦具有过错，故对其主张物业管理费等的利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条之规定，判决如下：
一、被告上海凯中实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海华广房地产开发经营有限公司物业管理费人民币321，550元；
二、被告上海凯中实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海华广房地产开发经营有限公司律师费人民币20，000元；
三、被告上海凯中实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海华广房地产开发经营有限公司仲裁费人民币5，755.20元；
四、对原告上海华广房地产开发经营有限公司的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5，373元，已减半收取，由原告负担人民币2686.50元，被告负担人民币2686.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张端
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 ＸＸ
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。