wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初3445号
原告：包建华，男，1965年4月30日�生，汉族，住四川省成都市青羊区。
原告：王敏，女，1962年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：包建华，系原告王敏的丈夫。
被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。
法定代表人：黄瑞君。
原告王敏、包建华与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人暨原告包建华到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王敏、包建华向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税10076元、印花税173元、登记费330元和被告应该缴纳的转让手续费720，合计11299元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年10月5日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺*山水间住房一套，并付清了全部购房款335882元，被告于2010年5月13日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用11930元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税3358.82元、登记费80元、原告（买方）手续费176.8元（印花税被取消）和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费176.8元，合计3792.42元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时�收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计11299元。
被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税10076元、印花税173元、登记费90元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税3358.82元、印花税10元、登记费90元、原告应缴的转让手续费176.8元及被告应缴的转让手续费176.8元。
以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税10076元、印花税173元、登记费90元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了本应由被告给付的转让手续费176.8元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告王敏、包建华的契税10076元、印花税173元、登记费90元；
二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王敏、包建华为其代缴的转让手续费176.8元；
三、驳回原告原告王敏、包建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费82元，公告费600元，合计682元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王凯
审 判 员 刘闽
人民陪审员 姚亮
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 杨也
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0181民初3445号原告：包建华，男，1965年4月30日�生，汉族，住四川省成都市青羊区。原告：王敏，女，1962年11月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：包建华，系原告王敏的丈夫。被告：都江堰市江河置业有限公司。住所地：四川省都江堰市灌口镇建设路***号。法定代表人：黄瑞君。原告王敏、包建华与被告都江堰市江河置业有限公司（以下简称：江河置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理。原告王敏的委托诉讼代理人暨原告包建华到庭参加诉讼，被告江河置业公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王敏、包建华向本院提出诉讼请求：一、被告退还用于办理房地产权证所代收的契税10076元、印花税173元、登记费330元和被告应该缴纳的转让手续费720，合计11299元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2009年10月5日签订了《商品房买卖合同》，原告购买被告位于都江堰市玉堂镇景顺·山水间住房一套，并付清了全部购房款335882元，被告于2010年5月13日前将房屋及钥匙交付给原告，并于当日代收原告用于办理房地产权证所需相关费用11930元后，一直未为原告办理房地产权证，后经都江堰市人民法院裁判、执行，原告自行办理了房地产权证，并另交了契税3358.82元、登记费80元、原告（买方）手续费176.8元（印花税被取消）和被告（卖方）应该缴纳的转让手续费176.8元，合计3792.42元。现原告已自行办结房地产证，故要求被告原款退还交房时�收的各种办证费用和已由原告垫付而应由被告缴纳的转让手续费合计11299元。被告江河置业公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月5日原、被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告缴纳办理房屋所有权证及国有土地使用权证所需缴纳的契税10076元、印花税173元、登记费90元，但被告并未为原告办理该权证。后经本院裁判，原告自行办理案涉房屋的不动产权证书，并缴纳了契税3358.82元、印花税10元、登记费90元、原告应缴的转让手续费176.8元及被告应缴的转让手续费176.8元。以上事实有原告的陈述及其提供的：1、原、被告双方身份信息；2、商品房买卖合同；3、收款收据；4、民事判决书；5、完税证明；6、四川省政府非税收入通用票据；7、不动产权证书在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，依照都江堰市人民法院已生效民事判决书的内容，原、被告间的《商品房买卖合同》合法有效，被告江河置业公司负有协助原告办理案涉房屋权属登记的义务，原告已向其缴纳了契税10076元、印花税173元、登记费90元，而被告并未履行其办证义务，导致原告再次缴纳相应税费并代被告缴纳了本应由被告给付的转让手续费176.8元，因此，被告应当采取补救措施，即退还原告前述费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还收取原告王敏、包建华的契税10076元、印花税173元、登记费90元；二、被告都江堰市江河置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王敏、包建华为其代缴的转让手续费176.8元；三、驳回原告原告王敏、包建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，公告费600元，合计682元，由被告都江堰市江河置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王凯审 判 员  刘闽人民陪审员  姚亮二〇一七年十二月十四日书 记 员  杨也
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1102民初459号
原告：唐坤，男，1986年10月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：张红，女，成年，汉族，居民，现住址。
原告唐坤与被告张红民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法进行审理。
原告唐坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金52000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年9月13日，被告张红以资金周转为由向原告借款37000元，双方约定该借款于2017年10月12日全部归还。2017年11月8日，被告张红又向原告借款15000元，双方约定于2017年11月30日全部偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，本案在向被告送达应诉手续时，根据原告提供的被告的送达地址无法送达，原告亦未能提供被告的详细身份信息，故原告所诉被告不明确。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告唐坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王秀云
二〇一八年一月二十四日
书记员 王业迪
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执恢495号
申请执行人：宋某。
被执行人：阿鲁科尔沁旗罕苏木人民政府。
宋某与阿鲁科尔沁旗罕苏木人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年11月10日作出（2017）内0421执恢495号民事裁定书，冻结了阿鲁科尔沁旗罕苏木人民政府在阿鲁科尔沁旗农村信用社的存款账户，现需解除对该存款的冻结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
解除对阿鲁科尔沁旗罕苏木人民政府在阿鲁科尔沁旗农村信用社的存款账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 成广辉
二〇一七年十一月二十六日
书记员 青 青
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1544号之二
原告：杨福祥，男，1956年7月7日出生，住湖北省石首市。
原告：易金兰，女，1959年3月19日出生，住湖北省石首市。
二原告委托诉讼代理人：蔡修明，湖北子龙律师事务所律师。
被告：侯景严，曾用名侯立新，男，1971年10月2日出生，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：徐朝，云南海合律师事务所律师。
被告：刘容君，女，1984年11月12日出生，住云南省昆明市。
被告：皇甫祺明，男，1962年12月25日出生，住云南省昆明市。
委托诉讼代理人：徐朝，云南海合律师事务所律师。
被告：金玉玲，女，1965年1月31日出生，住南京市。
被告：江洪，男，1968年3月4日出生，住湖北省石首市。
被告：敖海燕，男，1969年10月13日出生，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：彭属军，湖北楚望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁敏，湖北楚望律师事务所律师。
被告：云南六城置业有限公司，住所地：昆明经开区出口加工区产业大厦9楼911室。
法定代表人：侯孝智，系公司负责人。
原告杨福祥、易金兰诉被告侯景严、刘容君、皇甫祺明、金玉玲、江洪、敖海燕、云南六城置业有限公司因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告杨福祥、易金兰于2017年5月8日向本院提出申请撤回对被告云南六城置业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨福祥、易金兰申请撤回对被告云南六城置业有限公司的起诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨福祥、易金兰撤回对被告云南六城置业有限公司的起诉。
审 判 长 曾立宏
审 判 员 李卫星
人民陪审员 袁本国
二〇一七年五月十八日
书 记 员 郑 安
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第3593号
原告北京京哈港金属材料有限公司。
法定�表人李莲杰。
委托代理人徐忠余，北京市融道律师事务所律师。
被告胡闵。
原告北京京哈港金属材料有限公司（以下简称京哈港公司）与被告胡闵买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理。依法由代理审判员张恩健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告京哈港公司的委托代理人徐忠余到庭参加诉讼。被告胡闵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告京哈港公司诉称，2012年5月至2012年8月期间，被告在上海市闵行区龙吴路XXX号崇滨货场共收到原告交付339.656立方米木材，除了给付一部分款项外，尚欠190，000元。原告向其索要，其在2013年10月4日出具欠条，并声明由于工地欠款无力还款。故诉至本院要求被告偿还木材款190，000元以及自2013年10月5日开始至给付之日止同期银行贷款利率计算的利息。
被告胡闵未到庭，亦未提交证据。
经审理查明，2012年5月至2012年8月期间，被告向原告购买木材，原告在上海市闵行区龙吴路XXX号崇滨货场向被告交付339.656立方米木材，被告给付一部分款项外，尚欠190，000元。
以上事实，由被告出具的欠条一张及当事人在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为，原被告的买卖合同关系成立且有效，原告已经提供相应的货物，被告应按约支付价款，对于原告要求被告支付190，000元的请求，本院予以支持。对于原告要求支付的利息，也符合法律规定，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤拒不到庭，应视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告胡闵于本判决生效之日起十日内支付原告北京京哈港金属材料有限公司货款190，000元；
二、被告胡闵于本判决生效之日起十日内支付原告北京京哈港金属材料有限公司自2013年10月5日起至实际给付之日止以190，000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金。
案件受理费减半收取计2，050元，由被告胡闵负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张恩健
二〇一四年四月十一日
书 记 员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审理。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条
……
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3528号
原告：马桂云，住吉林省长春市。
委托诉讼代理人：李会来（马桂云女婿），住吉林省长春市。
被告：长春市南关区环境卫生管理处，住所地吉林省长春市。
法定代表人：刘跃男，该单位处长。
委托诉讼代理人：姜建秀，男，该单位职员。
委托诉讼代理人：苏昊然，吉林金可律师事务所律师。
原告马桂云与被告长春市南关区环境卫生管理处（以下简称环卫处）劳动争议一案，本院于2017年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。马桂云及其委托诉讼代理人李会来，环卫处的委托诉讼代理人姜建秀、苏昊然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马桂云向本院提出诉讼请求：判令环卫处赔偿，1.一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金25779元，合计649679元；2.精神损害抚慰金30000元；诉讼费及其他费用均由环卫处承担。事实和理由：马桂云的丈夫张兴有于2013年4月与环卫处签订劳动合同，按合同约定张兴有在环卫处工作，每月工资1740元。2015年10月12日上午9时，张兴有在工作期间发生交通事故，经医院抢救无效死亡。2016年7月马桂云向长春市南关区人力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年9月14日认定张兴有为工亡。马桂云于2017年8月11日向长春市南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但是仲裁机构不予受理。为了实现合法权益，现向法院起诉。
环卫处辩称，马桂云所称其丈夫张兴有在为环卫处工作期间因交通事故死亡的情况属实。马桂云所主张的一次性工亡补助金和丧葬费补助金应当按照相关规定进行处理，精神损害抚慰金的诉讼请求没有法律依据，应当依法驳回。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
马桂云与张兴有（1959年7月19日出生）于2009年11月18日登记结婚（二人婚后无子女，张兴有与前妻李兰菊生育一子张亮，李兰菊于1987年死亡）。张兴有于2013年4月24日与环卫处签订劳动合同（用工协议书），由环卫处安排张兴有在下属环城大队担任保洁员。环卫处没有为张兴有办理工伤保险。2015年10月12日9时40分许，张兴有在工作过程中因驾驶电动三轮车与贾申福驾驶的重型普通货车相撞发生交通事故受伤，于当日医治无效死亡。2016年3月31日长春净月高新技术产业开发区人民法院作出（2016）吉0194刑初4号刑事附带民事判决，一、被告人贾申福犯交通肇事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先期羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2016年5月12日止。）；二、附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿张兴有近亲属医疗费、死亡赔偿金等合计210621.30元，其中给付附带民事诉讼原告人马桂云1053**.65元；三、附带民事诉讼被告人长春市宏光橡塑制品有限公司赔偿附带民事诉讼原告人马桂云律师代理费10000元，扣除已经给付的9419.02元，还需给付580.98元；四、被告人贾申福对第三项承担连带赔偿责任；五、驳回附带民事诉讼原告人马桂云的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内给付。马桂云不服此判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉，吉林省长春市中级人民法院于2016年7月8日作出（2016）吉01刑终230号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。马桂云仍然不服此裁定，向吉林省长春市中级人民法院申诉，吉林省长春市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）吉01刑申42号通知，驳回申诉。2016年6月17日马桂云向本院申请宣告其继子张亮死亡，2017年7月17日本院作出（2016）吉0102民特24号民事判决，宣告张亮死亡。2016年9月14日经马桂云申请，长春市南关区人力资源和社会保障局作出长南人社工认字[2016]001号工伤认定决定，张兴有的死亡为工亡。马桂云据此要求环卫处给付相关的工伤保险待遇，未果。马桂云于2017年8月11日向南关区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，南关区劳动人事争议仲裁委员会于当日作出长南劳人仲不字[2017]第168号不予受理通知，决定不予受理。马桂云于当日接到通知书后于2017年8月16日向本院提起诉讼。
审理过程中，马桂云自愿放弃精神损害抚慰金的诉讼请求。
本院认为，因环卫处未按照法律规定为张兴有办理工伤保险，故环卫处应当向张兴有唯一的近亲属马桂云支付张兴有工亡的工伤保险待遇。马桂云的诉讼请求符合法律规定，应当予以保护。根据相关规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定领取丧葬补助金、一次性工亡补助金：丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；一次性工亡补助金标准为上年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。
环卫处应当给付马桂云丧葬补助金4296.50元/个月Ｘ6个月=25779元，一次性工亡补助金31195元/年Ｘ20年=623900元。
综上所述，劳动者的合法权益应当保护。依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国社会保险法》第二十三条、第三十八条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，并参照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条规定，判决如下：
长春市南关区环境卫生管理处于本判决生效后3日内给付马桂云丧葬补助金25779元、一次性工亡补助金623900元，合计649679元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，由长春市南关区环境卫生管理处负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 刘卫国
二〇一七年十月十三日
书记员 田昊朋
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1121民初708号
原告:林福英，女，1965年12月16日生，汉族，大学文化，个体户，现住江西省上饶市上饶县。
被告:江西港港百货有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道8号京都精品街12栋2-5号店面,统一社会信用代码913611006909971503。
法定代表人：陈露，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊明亚，该公司法律顾问
原告林福英诉被告江西港港百货有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林福英、被告江西港港百货有限公司委托诉讼代理人樊明亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林福英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告销售款24,093.87元；2、判令被告返还原告保证金2,000元；3、判令被告返还原告意向金2,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月30日,原告因经营鸭嘴龙品牌皮鞋所需与被告签订了《专柜联营合同书》,合同签订后，原告按约定将2015年1月至5月份的营业收入交给被告，扣除原告应交纳给被告的各项费用，被告实际应返还给被告销售款24,093.87元；2015年3月26日原告向被告缴纳了经营鸭嘴龙品牌保证金2,000元，现合同已经期满，被告应返还该笔保证金；2015年7月23日原告因欲经营金利来皮鞋，向被告缴纳了意向金2,000元，因该品牌并未进场，按约定该意向金亦应予以返还。
被告江西港港百货有限公司辩称：被告应返还原告销售款24,093.87元属实，被告实际已返还22,845.85元，另原告未按时撤柜,应支付被告超出时间的管理费3,810.8元；所欠保证金及意向金属实，被告同意返还，但应扣除原告所欠的管理费。
本院经审理认定事实如下：2014年9月30日,原告因经营“鸭嘴龙”品牌皮鞋所需与被告签订了《专柜联营合同书》，合同约定：“1、原告租用被告位于香港名城港港百货商场一层C20号店铺；2�期限自2014年10月1日起至2015年9月30日；3、原告在签订合同7日内向被告交纳保证金2,000元，合同期满后，该保证金作为“质保金”以支付商品质量或售后服务可能发生的费用，余款三个月后退还；4、原告销售款由被告收银台统一收取；5、被告每月按原告实际销售额的８%计算联营分成；6、原告除向被告缴付联营分成外还应承担商场管理费计342元/月；7、销售款支付方式为被告收到原告开具的发票或收据后，扣除原告应缴纳的各项费用，余款被告30天内支付至原告账户；8、合同到期前十日内原告不续签，或不及时办理撤柜手续的，或因商品滞销需要撤柜但不及时撤柜或原告已撤柜但对欠款不交纳的，被告除依照前款收取费用外，对商品受损失的，不承担损害赔偿责任，逾期20天未撤走，被告无须作任何催告有权削价处理该商品，以弥补被告损失，如商品变卖不足以�补被告损失的，被告有权通过其它途径向原告追偿。”合同签订后,因被告未按时向原告交付店面，导致该合同实际履行时间延后三个月，故该合同实际履行期限为2015年1月1日起至2015年12月31日止。2015年1月起，原告按约定将销售款由被告统一收取，但被告未按约定时间将销售款返还给原告，故原告从2015年6月份开始自行收取销售款。经原、被告当庭核对确认，被告应返还原告销售款金额为24,093.87元，原告承认已收到被告返还的销售款20,645.85元。被告同意返还原告保证金及意向金各2,000元，但要求从中扣除原告应支付给被告2016年1-7月份的管理费。
被告提交港港百货联营账务计算单一份，用以证明其除返还原告销售款20,645.85元外，还在2015年3月以储值卡方式返还原告销售款2,200元，同时用以证明原告未按合同约定时间撤柜,其违约期间(2016年1-7月)�产生的管理费为3810.8元（其中1-4月每月为557.6元，5-7月每月为526.8元）。原告否认其收到储值卡2,200元，并提交申请说明一份用以证明其按时撤柜，故不应再支付被告2016年1-7月份管理费。被告否认收到了原告的撤柜申请，并主张原告撤柜的时间为2016年7月。
另查明,被告提交的港港百货联营账务计算单中并无原告签名,从中无法确认原告收到了被告的储值卡2,200元；原告提交的申请说明系原告本人出具,出具的时间为2017年元月23日，申请说明中的三位证人未到庭接受质证,从该说明中无法确认原告是否按时向被告提交了撤柜申请。
本院认为，原、被告签订的《专柜联营合同书》，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中,被告应返还原告的销售款金额为24,093.87元，原告承认被告已返还销售款20,645.85元，被告则主张除返还上述款项还以储值卡方式返还原告销售款2,200元，但被告提交的证据不能证明该事实，故本院认定被告尚需返还原告销售款3448.02元。原、被告签订的《专柜联营合同书》第二十八条规定“合同到期前十日内原告不续签，或不及时办理撤柜手续的，或因商品滞销需要撤柜但不及时撤柜或原告已撤柜但对欠款不交纳的，被告除依照前款收取费用外，对商品受损失的，不承担损害赔偿责任，逾期20天未撤走，被告无须作任何催告有权削价处理该商品中，以弥补被告损失，如商品变卖不足以弥补被告损失的，被告有权通过其它途径向原告追偿”。原告未能按时提出撤柜申请，被告可依据该条约定向原告追偿责任，而被告没有采取依据该条约定采取措施，致使损失扩大，被告不得就扩大的损失要求原告赔偿。根据该条约定原告逾期20天未撤走，被告即有权向原告追偿损失，故本院酌情认定被告的损失为一个月的管理费即342元，扣除该损失，被告实际尚需返还原告销售款3106.02元。被告同意返还原告保证金及意向金各2,000元，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十九条规定，判决如下：
一、被告江西港港百货有限公司返还原告林福英销售款3106.02元；
二、被告江西港港百货有限公司返还原告林福英保证金2,000元；
三、被告江西港港百货有限公司返还原告林福英意向金2,000元；
上述款项限被告江西港港百货有限公司在本判决生效后三日内支付。
四、驳回原告林福英其余部分诉讼请�。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费502元，减半收取251元，原告林福英负担226元，被告江西港港百货有限公司负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。
本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 诸葛明
二〇一七年四月二十七日
书记员 宋 倩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初21733号
原告深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地广东省深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人古财勇，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人薛泽鸿，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告金明玉，女，朝鲜族，1968年8月23日出生，住址吉林省珲春市。
本院在审理上列原告深圳亚联财小额贷款有限公司诉被告金明玉借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳亚联财小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（已由原告预交），按规定减半收取案件受理费525元，由原告负担。
审 判 长 张焕川
人民陪审员 周艾黎
人民陪审员 钟惠强
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 郑媛媛
赖婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执3351号
申请执行人苏杰，男，1982年5月2日出生，汉族，住郑州市管城区。
被执行人许昌市第二建设（集团）有限公司。住所地：许昌市。
法定代表人叶广宇，该公司董事长。
被执行人许昌市第二建设（集团）有限公司禹州阳光城项目部。住所地：河南省禹州市。
法定代表人刘雪峰，该项目部经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）管民初字第2839号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人许昌市第二建设（集团）有限公司、许昌市第二建设（集团）有限公司禹州阳光城项目部银行存款765088元及利息、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押被执行人许昌市第二建设（集团）有限公司、许昌市第二建设（集团）有限公司禹州阳光城项目部相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一七年一月十九日
书记员 范山鹏
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）敦执字第632号
申请执行人敦化市中兴物业管理有限责任公司。
被执行人李春雷。
本院在执行申请执行人敦化市中兴物业管理有限责任公司与被执行人李春雷物业服务合同纠纷一案，双方当事人自行达成和解协议，被执行人一次性给付申请执行人案款1600元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第一百零八条第一款（四）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）敦民初字第2283号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 杨武杰
二〇一四年三月二十四日
书记员 吴 莹
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初1211号
原告侯文波，男，1941年2月24日出生，汉族，农民。
被告周成泽，男，其他不详。
本院于2017年1月18日立案受理了原告侯文波与周成泽民间借贷纠纷一案，被告已自行履行完欠款，原告于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告侯文波撤回起诉。
案件受理费1，180.00元（壹仟壹佰捌拾元），减半收取590.00元（伍佰玖拾元，原告已交纳），由原告负担。
审 判 员 孙永义
二〇一七年四月十九日
书记员代 诗 函
四川省蓬安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1323执428号
申请执行人姚学林，男，汉族，生于1970年3月17日，住四川省蓬安县河舒镇。
被执行人诸小荣，男，汉族，生于1972年10月23日，住四川省蓬安县诸家乡。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终2525号民事判决书，受理了姚学林申请执行诸小荣农村建房施工合同纠纷一案。在执行中，经查被执行人名下无可供执行财产，且本人在外地。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：
一、对南充市中级人民法院（2016）川13民终2525号民事判决书终结本次执行。
二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 林 玄
审 判 员 高树林
代理审判员 李小波
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 杨 盼
四川省蓬安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1323执428号申请执行人姚学林，男，汉族，生于1970年3月17日，住四川省蓬安县河舒镇。被执行人诸小荣，男，汉族，生于1972年10月23日，住四川省蓬安县诸家乡。本院依据已经发生法律效力的（2016）川13民终2525号民事判决书，受理了姚学林申请执行诸小荣农村建房施工合同纠纷一案。在执行中，经查被执行人名下无可供执行财产，且本人在外地。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条之规定，裁定如下：一、对南充市中级人民法院（2016）川13民终2525号民事判决书终结本次执行。二、本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产时，可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受执行期间的限制。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  林 玄审 判 员  高树林代理审判员  李小波二〇一七年九月二十七日书 记 员  杨 盼
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初9890号
原告张晶，女，1977年10月2日出生，汉族，住辽宁省锦州市凌河区。
被告方学文，男，1981年9月21日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。
原告张晶诉被告方学文民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘芳担任审判长，审判员宿凇源主审，与人民陪审员刘建兴共同组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告张晶到庭参加了诉讼。被告方学文经本院合法传唤，未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告张晶诉称，2014年6月25日，被告方学文因个人资金周转的原因向原告借款20,000元，双方约定期限为2个月，还款期限为2014年6月25日至2014年8月25日，并由被告向原告出具借据一份，被告欠款至今未还，经原告多次追收无果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告偿还原告借款20,000元及利息（从2014年8月25日计算至被告实际付清欠款之日止，以本金20,000元为基数，按照年利率24%计算），诉讼费用由被告承担。
被告方学文未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月25日，被告方学文向原告张晶出具借据一份，载明“今借张晶人民币贰万元整，于2014年8月25日之前还清，逾期每日按千分之五支付违约金”。借款人处为被告方学文签字。借款发生后，被告未偿还过借款。
上述事实，有原告提供的借据一份及原告当庭陈述笔录等证据在卷佐证，已经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告方学文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据结合其当庭陈述，对本案事实予以确认。
合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务，借款人应当按照约定的期限返还借款，现原告主张被告偿还借款20,000元，于法有据，本院予以支持；关于原告主张的利息的计算方式，原、被告双方约定了违约金的计算方式，但明显超过法律规定的限度，现原告主张按照年利率24%计算，本院予以支持。关于利息的起算时间，因双方对此已进行约定，故利息的起算时间从2014年8月25日起计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告方学文于本判决生效之日起十日内偿还原告张晶借款20,000元及利息（利息以本金20,000元为基数，从2014年8月25日起至实际付清欠款之日，按照年利率24%计算）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元、公告费800元，由被告方学文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 宿凇源
人民陪审员 刘建兴
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 万又源
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0115执4581号
申请执行人姚时鸥，男，1967年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
被执行人许浩伟，男，1978年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。
本院在执行(2017)沪0115民初12656号原告姚时鸥诉许浩伟民间借贷纠纷一案中，已对被执行人开户的银行帐号冻结。又对被执行人许浩伟名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人姚时鸥亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的(2017)沪0115民初12656号民事调解协议的本次执行程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚 海
审判员 张 钢
审判员 黄为忠
二〇一七年六月二十九日
书记员 曹 琪
附：相关法律条文
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执4581号申请执行人姚时鸥，男，1967年10月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人许浩伟，男，1978年12月13日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行(2017)沪0115民初12656号原告姚时鸥诉许浩伟民间借贷纠纷一案中，已对被执行人开户的银行帐号冻结。又对被执行人许浩伟名下的房屋、车辆、股票、银行存款等财产予以查询，暂未发现被执行人名下可供执行的财产。现申请执行人姚时鸥亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此裁定向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的(2017)沪0115民初12656号民事调解协议的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 龚 海审判员 张 钢审判员 黄为忠二〇一七年六月二十九日书记员 曹 琪附：相关法律条文第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4741号
原告姜春艳，女，1967年8月18日生，汉族，住长春市九台区。
被告九台市官地煤矿，经营者赵汉华，男，1962年6月3日生，汉族，住长春市九台区，系矿长。
原告姜春艳与被告九台市官地煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜春艳与被告九台市官地煤矿矿长赵汉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处工作，尚欠工资款465元。原告要求被告给付此款，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述属实。
经审理查明，原告所述属实。
本院认为，根据查明的事实，被告应向原告支付工资款。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告九台市官地煤矿于本判决生效后十日内给付原告姜春艳工资款465元。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年八月二十五日
书记员 杨春艳
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初299号
原告：徐某，女。
被告：龙某，男。
原告徐某与被告龙某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告徐某于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿放弃诉讼请求，向本院申请撤回起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元,由原告徐某负担。
审判员 刘江
二〇一七年一月十八日
书记员 张洋
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6185号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所：德惠市松花江镇街道。
负责人：张广洲，该行行长。
被告：范广财，男，1971年1月13日出生，住吉林省德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告范广财金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行于2017年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行的申请理由充分，依法应准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤诉。
案件受理费25元（缓交）由原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 祝 飞
二〇一七年九月二十日
书 记 员 王熙宁
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第1356号
原告王某甲，男，1973年2月23日生，汉族，住山东省博兴县。
被告李某，女，1972年10月13日生，汉族，住山东省博兴县。
委托代理人韩梅芝，女，1944年12月16日生，汉族，住山东省博兴县，系被告李某之母。
原告王某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月5日公开开庭进行了审理。原告王某甲，被告李某及其委托代理人韩梅芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原被告双方经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后于2003年生育一子名王某乙。由于婚前缺乏了解，并且被告隐瞒××史、精神失常，双方几乎天天吵架。现双方已分居近4年，孩子一直由原告及原告的父母带大，被告没有尽到母亲的义务。原告曾于2014年1月向贵院提起离婚诉讼，贵院于2014年5月9日作出不准离婚的判决，但判决后双方并没有和好。原告认为双方的感情已彻底破裂，并无和好可能。为此再次诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、财产依法分割；3、婚生子由原告抚养；4、诉讼费用由被告承担。
被告李某辩称，我不同意离婚，我的病是在原告家得的，得××，腿和脚也得××，是我在坐月子的时候，原告不给吃喝，还打我，得的现在的毛病。我结婚时并没有病。
经审理查明，原被告经人介绍认识，于××××年××月××日在博兴县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子王某乙。2014年2月，原告以被告隐瞒××史，经常吵架为由，诉来本院请求离婚，本院于2014年5月9日作出（2014）博民初字第156号民事判决书，判决双方不准离婚。原告于2014年12月10日再次向本院提起诉讼，请求离婚。
上述事实，由原告提交的（2014）博民初字第156号民事判决书及当事人陈述予以证实。
本院认为，婚姻关系的建立与维系离不开夫妻双方的互相信任、互相扶助、互相体谅。原、被告相识相恋后自愿登记结婚，说明双方有较好的感情基础，婚后长期共同生活并生育儿子王某乙，原被告双方应建立起了一定的夫妻感情。现原告虽两次向法院提起离婚诉讼，但双方之间的矛盾主要体现在日常琐事发生�争执和摩擦，原因在于双方沟通交流不够。综合原被告双方的感情基础、婚后感情的发展，原被告双方仍具有和好的可能，双方感情尚未彻底破裂。原、被告双方应以夫妻感情、家庭亲情为重，从有利于孩子的身心健康成长考虑，珍惜多年的夫妻感情，理性地处理家庭问题，加强沟通与交流，以消除隔阂。原、被告都要慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，彼此关爱和包容，以积极的态度化解矛盾，给孩子创造一个温馨和睦的生活和成长环境。故，不宜判决原、被告离婚。
本案审理过程中，原被告就夫妻共同财产、共同债务向法庭作出陈述，因本案暂不宜判决离婚，本院对上述问题不作审查。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判�书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张玉山
审 判 员 杨金辉
人民陪审员 郑保慧
二〇一五年五月十二日
书 记 员 赵 峰
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第5228号
原告王丽丽，女，汉族，1987年2月8日生。
委托代理人ＸＸ（系原告父亲）。
被告林欢，女，汉族，1989年7月31日生。
被告章天闻（曾用名章红闻），男，汉族，1971年11月6日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区公司，住所地江苏省苏州市苏州高新技术产业开发区狮山路86号。
负责人江丽华，该公司总经理。
委托代理人顾寓康。
原告王丽丽诉被告林欢、章天闻、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市高新技术开发区公司（以下简称“太平洋财险苏州开发区公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江志国独任审判，公开开庭进行了审理。原告王丽丽的委托代理人ＸＸ、被告林欢、被告章天闻到庭参加诉讼。被告太平洋财险苏州开发区公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王丽丽诉称，2014年9月17日18时许，被告林欢驾驶苏E×××××车辆由本市天丰大酒店驶出，行经洪武路非机动车道，遇原告推自行车由北向南行走至此，发生碰擦。交警部门认定被告林欢负事故全责。原告诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费428元、误工费600元；2、被告承担诉讼费。
被告林欢辩称，事故发生时，其车辆只碰倒原告自行车、未碰到原告本人，原告还踢踹事故车辆车身，边踢边辱骂林欢，由此可证明原告并未受伤。此外，原告提供的病史记录与病休证明非同一名医生笔迹，是否系原告托请有关系的医院工作人员开具，对此，林欢提出异议。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告章天闻辩称，同意林欢的辩称意见。章天闻系事故车辆车主，其与林欢系亲戚，将车辆借给林欢使用。事故发生时，章天闻不在车上，对本次事故没有过错，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告太平洋财险苏州开发区公司提交书面答辩状辩称，对事故经过及责任认定无异议。肇事车辆在其处投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生在保险期限内，太平洋财险苏州开发区公司仅在交强险内承担赔偿责任。对原告主张的医疗费无异议、不认可600元误工费。保险公司不承担诉讼费，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年9月17日18时许，被告林欢驾驶苏E×××××车辆由本市天丰大酒店驶出，行经洪武路非机动车道，遇原告推自行车由北向南行走至此，发生碰擦的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，被告林欢负事故全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告至中国人民解放军第八一医院就诊，经诊断为右下肢外伤。原告支出医疗费428元。
另查明，苏E×××××车辆现车主为被告章天闻，被告林欢借用该车辆期间发生本次交通事故。苏E×××××车辆在被告太平洋财险苏州开发区公司投保了交强险，保险期限为2014年4月2日至2015年4月1日。
诉讼中，原告与被告太平洋财险苏州开发区公司一致确认由被告太平洋财险苏州开发区公司在交强险内赔偿原告医疗费428元、误工费200元，合计628元。因原、被告对诉讼费承担无法达成一致意见，本院依法判决。
以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、病历、医疗费票据等证据予以证实。
本院认为，道路交通事故责任者对道路交通事故造成的损害应承担相应的民事责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本次交通事故发生后，原告确至医院就诊并产生相关费用损失，被告林欢、章天闻辩称应依法驳回原告诉讼请求，无事实、法律依据，本院不予采信。被告林欢负事故全部责任，依法应承担相应民事责任。被告太平洋财险苏州开发区公司在交强险内承担原告医疗费428元、误工费200元，合计628元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财险苏州开发区公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王丽丽628元。
二、驳回原告王丽丽对被告林欢、章天闻的诉讼请求。
三、驳回原告王丽丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取为200元，由被告林欢负担（原告已预交，被告林欢于本判决生效之日起十日内给付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 江志国
二〇一四年十二月十九日
见习书记员 高 云
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初4051号
原告：何慧玲，女，1965年10月5日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。
委托诉讼代理人：杨宏伟，新郑市龙湖镇法律工作者。
被告：龚明辉，男，1989年7月15日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告何慧玲与被告龚明辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宏伟到庭参加诉讼，被告龚明辉经本院传票传唤无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告何慧玲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10万元本金及利息（利息自2014年7月23日按照月息2分计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实理由：2013年10月22日，被告以资金短缺为由向原告借款10万元整，承诺借款期限为9个月，即2014年7月22日前还清借款，并且同意如果不能按期还款，则每超过一个月向原告按月支付借款金额的2.1%作为违约金。后来过了履行期，原告多次催要未果，故诉至法院。
被告未作答辩，也未提交相关的证据材料。
经审理查明，原告何慧玲与被告龚明辉在北京打工认识，2013年10月22日，被告以资金短缺为由向原告借款10万元整，并于2013年12月10日向原告出具借条，内容如下：“木人龚明辉(身份证号：)今借何惠玲人民币壹拾万元整(￥100000.00)用于在河南老家种植大棚使用，借款日期为2013年10月22日(2013年10月22日，何惠玲己通过建设银行网上银行向龚明辉尾号为9916的账户转账100000.00元，大写壹拾万元整)，借款期限为9个月，还款日期为2014年7月22日，龚明辉需在2014年7月22日通过现金或转账的形式一次性归还何惠玲全部借款，如不能按期足额归还借款，则每超过一个月龚明辉需向何惠玲按月支付借款金额的2.1%作为违约金，并自愿支付何惠玲由此所请律师事务所清收此债务的律师费用和诉讼费用。”后来被告拒不还款，故原告为维护其合法权益，提起诉讼。
以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、借条一份转账记录一份等。
本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出判决。合法债务应当清偿。被告欠原告借款未还，有原告提供的借条为证，被告又未到庭提出异议，可以认定双方民间借贷关系成立，也不违反法律禁止性规定，应为有效，对原告要求偿还10万元借款的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。由于被告未依约还款，应当向原告支付资金占用期间的利息，故对原告主张利息的请求予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件的司法解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚明辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告何慧玲借款10万元及利息（利息按照中国人银行同期同类贷款利率自2014年7月23日起至实际还清欠款之日止）。
案件受理费1300元，由被告王磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 员 乔东亮
二〇一六年九月二十三日
代理书记员 李峰超
绥中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1421民初34号
原告王某，男，工人，住址黑龙江省，现住河北省秦皇岛市。
身份证号：××
被告佟某，个体。
身份证号：××
本院在审理原告王某被告佟某买卖合同纠纷一案中，原告王某以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费80元，由原告王某负担。
审判员 曹 阳
二〇一七年五月八日
书记员 赵明月
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0112执97号
申请执行人武汉XX有限公司。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉XX有限公司与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年七月三日
书记员 王南江
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1700号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1975年9月16日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。辩护人陈军，上海汉盛律师事务所律师。被告人张某某，男，1991年10月25日出生，汉族，户籍地江西省，暂住上海市浦东新区。上述两名被告人均因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月3日被上海市公安局浦东分局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现均羁押于上海市浦东新区看守所。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2016〕1380号起诉书指控被告人陈某某、张某某犯开设赌场罪，于2016年5月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人陈某某、张某某及辩护人陈军到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2015年4月起，被告人陈某某出资在上海市浦东新区张江镇孙桥路XXX号XXX楼开设一无名游戏机房并设置赌博游戏机。2015年7月，被告人张某某明知他人设置赌博游戏机，仍受被告人陈某某雇佣在该游戏机房内工作并担任实际经营管理人员，负责该游戏房的日常运营、收银、上下分、记账、打码、支付房租等工作。2016年3月2日，公安人员至上述无名游戏机房，当场查获参赌人员王某并扣押3D宝马八联机1台、无名捕鱼八联机1台。经鉴定，上述游戏机均具有赌博功能，可以认定为赌博机。2016年3月2日，被告人陈某某、张某某在该无名赌博游戏机房内被公安人员当场查获，后均如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某某、张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人王某、何某某、吴某、邵某某的证言及相关辨认笔录，相关照片，商铺租赁合同，上海市公安局浦东分局出具的检查笔录、扣押决定书、扣押清单、赌博机认定书、涉案财物处理凭证、案发经过表格及两名被告人的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、张某某以营利为目的，开设赌场供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陈某某、张某某有坦白情节，均依法从轻处罚。辩护人所提的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人陈某某、张某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年3月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人张某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年10月1日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)三、扣押在案的赌资、赌具依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘娟娟
二〇一六年五月三十日
书记员 陈 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2710号
申请执行人天台县国土资源局
被执行人丁其炉，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023行审00297号，依法向被执行人丁其炉发出执行通知书，责令被执行人丁其炉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁其炉未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁其炉（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达�即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 王鑫威
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1554号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人刘传宽，男，1974年12月24日出生于四川省邻水县，汉族，小学文化，农民，住重庆市合川区，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯容留卖淫罪，2015年8月15日被捉获，次日被重庆市公安局渝北区分局刑事拘留，同年8月26日被监视居住。
辩护人曹仕明，重庆杰义律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1534号起诉书指控被告人刘传宽犯介绍、容留卖淫罪，于2016年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员陈跃峰出庭支持公诉，被告人刘传宽及其辩护人曹仕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年8月15日20时许，被告人刘传宽为牟取利益，利用重庆市渝北区XX街道XX路XX小区后门附近无主房屋，先后介绍并容留宋某某、潘某某与李某、梁某在该处卖淫嫖娼，收取嫖资260元。当日，被告人刘传宽被公安机关抓获，其到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘传宽在开庭审理过程中无异议，并有报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息登记表；提取笔录、扣押物品清单；刑事案件现场指认笔录及照片；辨认笔录；公安行政处罚决定书；证人潘某某、梁某、宋某某、李某、代某、陈某1、陈某2、马某的证言；被告人刘传宽的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘传宽介绍、容留他人从事卖淫活动，其行为已构成介绍、容留卖淫罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘传宽到案后如实供述，依法可以从轻处罚。被告人刘传宽没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故依法对其适用缓刑。对其辩护人提出不应认定被告人刘传宽为容留卖淫的辩护意见。经查，卖淫地点虽系无主房屋，但证人梁某、宋某某等人的证言、被告人刘传宽的供述证实刘传宽在该处实施介绍活动并收取费用，对该房屋进行实际管控，故应认定其具有容留卖淫行为，故对该辩护意见不予采纳。对辩护人提出被告人刘传宽系初犯，到案后坦白，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘传宽犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金8000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 杨
人民陪审员 刘章全
人民陪审员 王 勇
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 师玉欢
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁恢执字第4号
申请执行人宿通，男，1983年9月13日生，汉族，个体工商户，
被执行人赵成刚，男，1980年12月10日生，汉族，
申请执行人宿通与被执行人赵成刚民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日作出（2015）宁民初字第2817号民事调解书，内容如下：被告赵成刚于2015年7月29日之前一次性给付原告宿通借款70000元。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告承担；剩余775元，由本院退还给原告。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。执行中，因冻结工资时间较长，本院终结本次执行。先冻结额度已满，申请人要求恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
对（2015）宁民初字第2817号民事调解书终结执行。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
执行员 欧英伟
二〇一六年二月二十八日
书记员 王志成
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初9542号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：陈康玲。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈康玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,513.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,299.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈康玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,812.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年五月二十四日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9542号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈康玲。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈康玲信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,513.72元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,299.15元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈康玲系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,812.87元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初3152号
原告：湖南嘉福房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万芙北路539号嘉福好美家园售楼部。
法定代表人：许金炉。
委托诉讼代理人：刘小林，湖南淡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴敏，湖南淡远律师事务所律师。
被告：陈翠萍，女，1992年1月22日出生，汉族，住湖南省东安县。
第三人：中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地长沙市芙蓉区五一大道43号。
负责人：王瑞春。
原告湖南嘉福房地产开发有限公司诉被告陈翠萍、第三人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行商品房预售合同纠纷一案中，原告湖南嘉福房地产开发有限公司于2017年7月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告湖南嘉福房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖南嘉福房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费因撤诉减半收取25元，由原告湖南嘉福房地产开发有限公司负担。
代理审判员 陈 颖
二〇一七年七月二十日
书 记 员 张赛君
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第1420号
原告：深圳市万科物业服务有限公司中山分公司，住所地中山市。
代表人：周媛，总经理。
委托代理人：黎细红，公司员工。
被告：黄祖明，男，1964年6月20日出生，汉族，户籍所在地广东省中山市，住广东省中山市。
被告：郑惠祥，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省中山市。
上述两被告共同委托代理人：谢万雪，广东香山律师事务所律师。
原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司（以下简称万科物业分公司）诉被告黄祖明、郑惠祥物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告万科物业分公司委托代理人黎细红，被告黄祖明、郑惠祥共同委托代理人谢万雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告万科物业分公司诉称：被告与中山市万科房地产有限公司（以下简称万科公司）签订商品房买卖合同，约定被告购买万科城市风景花园小区的车位，商品房买卖合同附件中约定原告为涉案小区提供物业管理服务。但被告至今未缴纳管理服务费。原告遂诉至法院，请求判令被告立即向原告支付2009年2月至2015年3月的管理服务费2960元，并承担诉讼费。
原告万科物业分公司向本院提交以下证据：商品房买卖合同复印件、欠费明细表、物业服务合同复印件、房地产权属证复印件、现场照片、快递单、商品房交付通知书。
被告黄祖明、郑惠祥共同辩称：1.两被告没有收到涉案车位的交付通知，没有办理交付手续。2.两被告一直想使用涉案车位，多次与原告交涉。原告称涉案车位现在交给两被告使用，至少需要派三名保安看守，让两被告暂时不要办理车位交付手续。原告主管称如果原告向两被告收取管理服务费，两被告就向原告收取涉案车位租金，并建议两被告拍照为证，避免日后发生争执。因此，两被告于2011年7月对涉案车位进行拍照。3.既然原告认为两被告这么长时间没有缴纳管理服务费，为何到2015年4月才起诉？原告现在起诉已经超过2年诉讼时效。4.两被告先起诉原告，原告才起诉两被告要求两被告支付物业管理费。
被告黄祖明、郑惠祥共同向本院提交以下证据：现场照片。
经审理查明：2008年12月30日，黄祖明与万科公司签订商品房买卖合同，约定黄祖明、郑惠祥购买万科公司开发的位于中山市南区城南一路7号万科城市风景花园餐饮服务中心地下车库51号车位，并约定了交付日期。双方并对其他事宜进行了约定。2009年7月30日，黄祖明、郑惠祥取得涉案车位的产权证书。
2010年9月1日，万科城市风景花园业主委员会（甲方）与万科物业分公司（乙方）签订物业服务合同，约定万科物业分公司为万科城市风景花园小区提供物业管理服务，合同期限从2010年9月1日起至2015年8月31日止。车位所有权或使用权由业主购置或开发商附赠的，车位所有权人或使用权人应按40元／个／月的标准向乙方交纳车位服务费。由业主购置或开发商附赠的车位，自开发商交付使用通知书约定的交付之日起交纳车位服务费交纳。双方并对其他事宜进行了约定。
2015年1月30日，万科物业分公司向黄祖明、郑惠祥邮寄催收函。次日，黄祖明的亲属予以签收。经催收未果，万科物业分公司遂诉至本院，主张前述实体权利。
诉讼中，黄祖明、郑惠祥称万科物业分公司要求其暂时不要办理车位交付手续，万科物业分公司对此不予确认。万科物业分公司确认2013年1月以前的管理服务费已经超过诉讼时效。
另查明：万科物业分公司所提交的日期为2009年1月16日的商品房交付通知书载明“请您……于本商品房交付通知书发出之日起十五日内前往万科城市风景物业服务中心办理相关交付手续”，该通知书上有“黄祖明”字样的签名。黄祖明、郑惠祥对签名的真实性不予确认，并申请对签名的真实性进行鉴定，后撤回鉴定申请。
本院认为：万科城市风景花园业主委员会与万科物业分公司签订的物业服务合同，是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。黄祖明、郑惠祥虽对商品房交付通知书上签名的真实性不予确认，但未能提交充分有效的证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，故本院认定万科公司已书面通知黄祖明、郑惠祥办理车位交付手续，而黄祖明、郑惠祥亦已于2009年取得涉案车位的产权证书，黄祖明、郑惠祥辩称涉案车位尚未交付理据不足，本院对该辩解不予采纳。黄祖明、郑惠祥辩称万科物业分公司要求其暂时不要办理车位交付手续，但未能提供充分有效的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，万科物业分公司对此亦不予确认，本院对该辩解不予采信。万科物业分公司于2013年1月进行了催收，此外没有提供其他证据证实存在其他诉讼时效中断的情形，并确认2013年1月前的管理服务费已经超过诉讼时效，黄祖明、郑惠祥亦未提供相反证据反驳，故本院对2013年1月前的车位管理服务费不予保护，黄祖明、郑惠祥的辩解合理有据部分，本院予以采纳。万科物业分公司已经为涉案小区提供了物业管理服务，履行了合同义务，涉案车位已经交付使用，黄祖明、郑惠祥系涉案车位的产权人，根据物业服务合同的约定，应支付2013年1月至2015年3月的车位管理服务费1080元（40元／月×27个月）。
综上，万科物业分公司诉求合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告黄祖明、郑惠祥于本判决生效之日起七日内共同向原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司支付2013年1月至2015年3月的车位管理服务费1080元；
二、驳回原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告深圳市万科物业服务有限公司中山分公司负担30元，被告黄祖明、郑惠祥共同负担20元（两被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 钟劲松
审判员 李劲松
审判员 董诗婷
二〇一五年八月二十六日
书记员 陈 璐
冼日飞
陕西省合阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）陕0524行初12号
原告王某某，女，汉族，初中文化，住合阳县坊镇，农民。
法定代理人贺某某，女，汉族，小学文化，住合阳县坊镇，农民，系原告之母.
委托诉讼代理人杨某，男，汉族，住合阳县城关街道办。系原告亲戚。
被告合阳县民政局，地址合阳县天和园东。
法定代表人魏崇沛，该局局长。
委托诉讼代理人刘颖侠，该局干部。
委托诉讼代理人赵广第，陕西海坤律师事务所律师。
第三人马某某，男，汉族，初中文化，住合阳县坊镇灵井，农民。
原告王某某不服被告合阳县民政局民政行政登记一案，于2016年11月17日向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月17日立案后，于2016年11月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年9月7日不公开开庭审理了本案。原告王某某法定代理人贺某某、委托诉讼代理人杨某，被告合阳县民政局行政负责人肖某某、委托诉讼代理人刘某某、赵广第，第三人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告合阳县民政局于2016年10月28日，依据原告王某某与第三人马某某的离婚登记申请，作出了证号为L610524－2016－000653号婚姻登记，向原告王某某与第三人马某某颁发了离婚登记证书。
原告王某某诉称，原告与第三人马某某在2001年4月27日按照农村风俗举办了结婚仪式，于2005年2月23日在被告合阳县民政局登记结婚。由于原告婚后生活中心理压力较大，从2009年起原告的精神状况不太好，经治疗诊断为偏执型精神分裂症。2016年4月份，原告病情再次恶化，在西安市精神卫生中心治疗40余天。因此，原告属于无民事行为能力人。2016年10月28日，第三人马某某将原告骗至被告合阳县民政局，被告合阳县民政局违反婚姻登记法律规定，向原告与第三人马某某发放了离婚登记证书。
原告王某某向本院提交了以下证据：
陕西司法精神医学鉴定中心V100号司法精神医学鉴定意见书。该证据证明原告王某某为限制民事行为能力人；
因鉴定支出鉴定费用票据5027元，支出交通费2428.5元。
被告合阳县民政局辩称，原告王某某与第三人马某某办理离婚登记时，双方均提供了有效的身份证、户口簿、结婚证、离婚协议书等离婚登记需要的材料，被告并对两人分别作了离婚登记询问，原告王某某及第三人马某某当着登记员的面分别在离婚登记审查处理表、申请离婚声明书、离婚告知单签名捺印，整个过程均由双方本人亲自独立完成且丝毫看不出原告有任何异常。被告合阳县民政局对原告王某某及第三人马某某作出的离婚登记合法，请求人民法院驳回原告王某某的诉讼请求。
被告合阳县民政局向本院提交了以下证据、依据：
原告王某某与第三人马某某结婚证；
原告王某某与第三人马某某户口本复印件；
原告王某某与第三人马某某身份证复印件；
原告王某某与第三人马某某离婚协议书；
离婚登记询问笔录；
申请离婚登记声明书；
离婚登记审查表；
离婚登记告知单。
《婚姻登记条例》第十一条。
第三人马某某述称，同意被告合阳县民政局的答辩意见。
本案诉讼中，原告王某某于2016年12月21日向本院提出司法鉴定申请，申请对原告王某某的精神状况及民事行为能力进行鉴定。2017年6月26日，陕西司法精神医学鉴定中心作出编号为V100司法精神医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人王某某患有精神分裂症，为限制民事行为能力。
经庭审质证，被告合阳县民政局及第三人马某某对原告王某某提交的证据1没有异议。对于原告王某某提交的证据2，被告合阳县民政局及第三人马某某认为与本案没有关联性，不发表质证意见。对于被告合阳县民政局提交的9份证据的真实性没有异议，但对证据4、5、6、7、8的合法性有异议，认为离婚协议书及离婚申请资料不是原告王某某的真实意思表示，因为王某某为限制民事行为能力人。
经审理查明，2016年10月28日，原告王某某与第三人马某某到被告合阳县民政局申请离婚登记。被告合阳县民政局依据《婚姻登记条例》第十一条规定，审查了原告王某某及第三人提交的登记材料，并依规定履行了登记程序，作出了L610524－2016－000653号婚姻登记，向原告王某某及第三人马某某颁发了离婚证。2016年11月16日，原告王某某之母贺某某认为王某某为无民事行为能力人，其作为法定代理人向本院提起行政诉讼。
又查明，原告王某某曾于2016年4月20日至5月30日在西安市精神卫生中心医院住院治疗，经诊断为偏执型分裂症。
本院认为，本案争议焦点是被告合阳县民政局是否尽到审查义务，离婚登记是否合法。关于被告是否尽到审查义务，被告对原告和第三人提供材料的真实性、合法性进行了审查，并对离婚双方当事人做了离婚登记询问笔录。被告履行了法定的审查义务，但并不意味着其办理离婚登记的结果必然正确。由于离婚登记系依申请而作出的行政行为，其结果的正确性还取决于原告和第三人申请离婚时精神状况是否正常和提供材料是否真实有效。关于离婚登记的行政行为是否合法，被告在原告和第三人申请离婚时，分别对其做了询问笔录，本案中第三人在申请离婚登记过程中未将真实情况告知婚姻登记部门，隐瞒了原告有精神病史的客观事实。虽然被告在办理离婚登记过程中本身不存在违法行为，其依法履行了一定的审查义务，但不能否定原告为限制民事行为能力人的客观事实。被告作出的行政行为违反了《婚姻登记条例》第十二条一款（二）项的规定，其作出的离婚登记行为明显不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第（六）项的规定，判决如下：
撤销被告合阳县民政局为原告王某某与第三人马某某作出的证号为L610524－2016－000653号婚姻登记。
原告王某某因鉴定支出鉴定费5027元，交通费2428.5元，共计7455.5元，由被告合阳县民政局与第三人马某某各半承担。（判决生效后10日内付清）
案件受理费50元，由被告合阳县民政局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王现平
人民陪审员 黄冬花
人民陪审员 赵天虎
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 刘天天
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆张商初字第00308号
原告琨诘电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市滨江北路358号。
法定代表人林博文，该公司董事长。
委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。
委托代理人张萍，江苏同丰律师事务所实习律师。
被告米克斯光电（昆山）有限公司，住所地江苏省巴城镇仁和路99号6号房。
法定代表人魏义红，该公司总经理。
委托代理人曹兵，该公司员工。
原告琨诘电子（昆山）有限公司（以下简称琨诘公司）与被告米克斯光电（昆山）有限公司（以下简称米克斯公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员黄文杰独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理。原告委托代理人赵雨兵、被告委托代理人曹兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告琨诘公司诉称：原被告双方存有定作合同关系。截止至目前，被告仍结欠原告2015年1月已经开具发票的定作款216500元。原告多次向被告催付，被告均拖延支付，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告米克斯公司向原告支付定作款216500元及逾期付款利息；被告承担原告为实现债权而支付的律师费12990元；诉讼费由被告承担。审理中，原告认可被告在起诉后支付了30000元，被告现结欠原告金额为186500元，故要求被告支付定作款186500元及逾期付款利息（利息以186500元为基数，从2015年4月1日开始计算至法院判决确定之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
被告米克斯公司辩称：对原告起诉的事实没有异议。被告确实结欠原告定作款186500元，但是被告公司资金困难，希望能分期付款。对于律师费，被告不予认可。
经审理查明：原被告存有定作业务往来。2015年1月5日，被告向原告发送订购单，委托原告为其制作各种规格型号的板材，并约定付款时间为月结60天。原告自行提供原材料，同时根据被告的要求完成相应定作物的制作。2015年1月12日原告向被告交付定作物及增值税专用发票。双方定作款价款金额为236500元，被告仅向原告支付50000元，截止至现在，被告尚结欠原告定作款186500元。被告未能及时支付定作款，故引起本案纠纷。
另查明：原告与江苏同丰律师事务签订委托代理合同，委托江苏同丰律师事务所担任原告与被告定作合同纠纷一案的委托代理人，支付律师代理费12990元。原被告关于律师费的负担事宜亦无合同约定。
上述事实有原告订购单、出货单、增值税专用发票、账户交易明细、委托代理合同、转账类明细及增值税发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。
本院认为：原告根据被告要求的品质、数量、质量及规格使用自己的原材料、设备、劳力为被告加工特定的产品，双方形成的是定作合同法律关系。原告按约向被告交付定作物，被告理应及时支付定作款。被告拖欠定作价款186500元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付定作价款186500元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期付款利息逾期付款利息以186500元为基数，从2015年4月1日开始计算至法院判决确定之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。并无不当，本院亦予以支持。至于原告主张的律师费12990元，由于原被告关于该费用的承担并无约定，原告该诉请无法定或约定之依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告米克斯光电（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告琨诘电子（昆山）有限公司定作款186500元元及逾期付款利息（利息以186500元为基数，从2015年4月1日开始计算至法院判决确定之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告负担62元，被告负担2358元，被告负担之部分，原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
代理审判员 黄文杰
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 汤 诚
<附相关法律条文>
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2015）昆张商初字第00308号原告琨诘电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市滨江北路358号。法定代表人林博文，该公司董事长。委托代理人赵雨兵，江苏同丰律师事务所律师。委托代理人张萍，江苏同丰律师事务所实习律师。被告米克斯光电（昆山）有限公司，住所地江苏省巴城镇仁和路99号6号房。法定代表人魏义红，该公司总经理。委托代理人曹兵，该公司员工。原告琨诘电子（昆山）有限公司（以下简称琨诘公司）与被告米克斯光电（昆山）有限公司（以下简称米克斯公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员黄文杰独任审判，于2015年9月15日公开开庭审理。原告委托代理人赵雨兵、被告委托代理人曹兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告琨诘公司诉称：原被告双方存有定作合同关系。截止至目前，被告仍结欠原告2015年1月已经开具发票的定作款216500元。原告多次向被告催付，被告均拖延支付，故原告为维护自己合法权益，诉至法院，要求判令：被告米克斯公司向原告支付定作款216500元及逾期付款利息；被告承担原告为实现债权而支付的律师费12990元；诉讼费由被告承担。审理中，原告认可被告在起诉后支付了30000元，被告现结欠原告金额为186500元，故要求被告支付定作款186500元及逾期付款利息（利息以186500元为基数，从2015年4月1日开始计算至法院判决确定之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。被告米克斯公司辩称：对原告起诉的事实没有异议。被告确实结欠原告定作款186500元，但是被告公司资金困难，希望能分期付款。对于律师费，被告不予认可。经审理查明：原被告存有定作业务往来。2015年1月5日，被告向原告发送订购单，委托原告为其制作各种规格型号的板材，并约定付款时间为月结60天。原告自行提供原材料，同时根据被告的要求完成相应定作物的制作。2015年1月12日原告向被告交付定作物及增值税专用发票。双方定作款价款金额为236500元，被告仅向原告支付50000元，截止至现在，被告尚结欠原告定作款186500元。被告未能及时支付定作款，故引起本案纠纷。另查明：原告与江苏同丰律师事务签订委托代理合同，委托江苏同丰律师事务所担任原告与被告定作合同纠纷一案的委托代理人，支付律师代理费12990元。原被告关于律师费的负担事宜亦无合同约定。上述事实有原告订购单、出货单、增值税专用发票、账户交易明细、委托代理合同、转账类明细及增值税发票以及原、被告在庭审中的陈述等证据所证实。本院认为：原告根据被告要求的品质、数量、质量及规格使用自己的原材料、设备、劳力为被告加工特定的产品，双方形成的是定作合同法律关系。原告按约向被告交付定作物，被告理应及时支付定作款。被告拖欠定作价款186500元不付，引起纠纷，责任在己方，故对原告要求被告支付定作价款186500元的诉讼请求予以支持。原告主张逾期付款利息逾期付款利息以186500元为基数，从2015年4月1日开始计算至法院判决确定之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。并无不当，本院亦予以支持。至于原告主张的律师费12990元，由于原被告关于该费用的承担并无约定，原告该诉请无法定或约定之依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告米克斯光电（昆山）有限公司于本判决生效后十日内支付原告琨诘电子（昆山）有限公司定作款186500元元及逾期付款利息（利息以186500元为基数，从2015年4月1日开始计算至法院判决确定之日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由原告负担62元，被告负担2358元，被告负担之部分，原告已预交，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内直接支付给原告。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。代理审判员  黄文杰二〇一五年九月二十三日书 记 员  汤 诚1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。3、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1422民初361号
原告黄绍玉，农民。
委托代理人许从仁，睢县148法律服务所法律工作者。
委托代理人王艳美，睢县148法律服务所法律工作者。
被告崔长征，农民。
委托代理人王彩霞，河南省睢县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告黄绍玉诉被告崔长征房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄绍玉自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄绍玉撤回起诉。
案件受理费420元减半收取210元，由原告黄绍玉负担。
审 判 长 王海涛
审 判 员 杨荣方
代理审判员 李 飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 秦 珂
山东省滨州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁16行终90号
上诉人（原审原告）张明红。
委托代理人张伟，山东一衡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）滨州市人力资源和社会保障局，住所地：滨州市府右街37号。
法定代表人谷守彬，局长。
委托代理人刘锡荣，滨州市劳动保障监察支队监察二科科长。
委托代理人高鹏，山东民颂律师事务所律师。
原审第三人山东省北镇中学，住所地：滨州市黄河八路***号。
法定代表人潘玉兰，校长。
委托代理人贾伟，山东省北镇中学人事科副科长。
委托代理人游延荣，山东中捷律师事务所律师。
上诉人张明红因与被上诉人滨州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）及原审第三人山东省北镇中学（以下简称北镇中学）劳保不予受理投诉决定一案，不服滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602行初9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案。上诉人张明红及其委托代理人张伟，被上诉人市人社局的出庭负责人董洪喜及委托代理人刘锡荣、高鹏。原审第三人北镇中学的委托代理人贾伟、游延荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定以下事实：原告张明红于2014年3月7日向被告市人社局投诉，请求依法向第三人北镇中学征缴原告自2001年10月至2013年3月在第三人处工作期间的社会保险费。被告于2014年5月27日作出滨人社监理字（2014）第025号劳动保障监察行政处理决定，责令第三人为原告补缴2008年1月至2013年3月期间的养老保险费、医疗保险费及失业保险费，但对2001年10月至2007年12月期间的社会保险费未作出处理。张明红为此向一审法院提起诉讼，一审法院于2015年11月5日作出（2015）滨行初字第29号行政判决，判令被告在法定期限内对原告投诉的向第三人征缴2001年10月至2007年12月期间社会保险费的申请作出处理。2015年12月8日，被告以原告投诉事项不符合《中华人民共和国劳动法》（以下简称《劳动法》）第二条第二款规定、已超出其受理范围为由，依据原劳动和社会保障部《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十八条之规定，作出滨人社监不受字（2015）第003号不予受理投诉决定。原告仍不服该不予受理投诉决定，向一审法院再次提起诉讼。
原审认为，虽对原告主张其自2001年9月至2007年12月在北镇中学处工作的事实，被告及第三人均无异议，但原告与第三人之间是否形成劳动关系，需通过劳动争议程序解决，因此对被告关于需经法定程序确认原告与第三人之间劳动关系后，再处理原告投诉问题的主张予以支持。据此，依照《劳动保障监察条例》第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告张明红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
原审原告张明红不服一审判决上诉称，（一）一审判决认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人先是通过投诉向被上诉人主张要求对其社保予以追缴，此后两次通过行政诉讼的方式来维护自身合法权益。在此过程中，被上诉人从未告知上诉人需先通过劳动争议仲裁方式确认劳动关系，况且追缴社会保险费不属于“社会保险争议”，不属于劳动争议仲裁的受案范围。被上诉人在一审答辩意见与其作出的行政行为自相矛盾。既是需要通过劳动争议仲裁或诉讼程序解决的问题，被上诉人却对上诉人投诉的2008年1月至2013年3月期间的社会保险费作出了征缴处理。2、根据相关劳动法律法规规定，上诉人与第三人之间的劳动关系明确，无需另行确认。《劳动部关于＜中华人民共和国劳动法＞若干条文的说明》针对《劳动法》第二条第二款阐明：本条第二款所指劳动法对劳动者的适用范围，包括国家机关、事业组织、社会团体的工勤人员。一审法院已生效的（2015）滨行初字第29号行政判决，也认定了上诉人工勤人员的身份。（二）上诉人张明红已经达到法定退休年龄，因被上诉人的怠职行为无法办理退休手续，不能享受退休待遇，造成的损失亦应由被上诉人承担。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。
被上诉人市人社局答辩称，被上诉人作出的不予受理投诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人所述影响其退休事宜，系其自身原因造成，与本案无关，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。
原审第三人北镇中学陈述称，第三人系全额事业单位。《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）于2008年1月1日施行，第三人与上诉人自此建立劳动关系，而在此之前，双方未签订劳动合同，上诉人在第三人处系临时用工身份。对上诉人主张的2008年之前的社会保险，第三人没有义务为其缴纳；对2008年之后的社会保险，第三人已经为其缴纳完毕，因此上诉人的上诉请求不应得到法律支持，请求依法予以驳回。
当事人在一审中提交的证据随卷移送至本院，二审均未提交新证据。二审认定事实与一审一致。
本院认为，《劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。《劳动法》第二条第二款规定：国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。《关于贯彻执行＜中华人民共和国劳动法＞若干问题的意见》（劳部发［1995］309号）“一、劳动法的适用范围”第3条规定：国家机关、事业组织、社会团体实行劳动合同制度的以及按规定应实行劳动合同制度的工勤人员；实行企业化管理的事业组织的人员；其他通过劳动合同与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动关系的劳动者，适用劳动法。从上述规定可以看出，《劳动合同法》实施后，不论用人单位与劳动者之间是否签订劳动合同，自用工之日起双方即建立劳动关系。而《劳动法》对国家机关、事业组织、社会团体适用劳动法的范围作了限制，除按规定应实行劳动合同制度的工勤人员，其他劳动者只有与国家机关、事业组织、社会团体建立劳动合同关系才适用劳动法。本案中，第三人北镇中学系全额事业单位，上诉人张明红不属于上述“实行劳动合同制度的工勤人员”，该工勤人员系指在编制的合同制职工。上诉人在第三人处工作期间，双方并未签订劳动合同，故不能确认2008年1月1日之前双方存在劳动关系。因此，对于上诉人投诉2008年1月1日之前第三人应为其缴纳社会保险费的申请，被上诉人依据《劳动法》第二条第二款和原劳动和社会保障部《关于实施＜劳动保障监察条例＞若干规定》第十八条之规定，以上诉人投诉事项不符合受理条件为由，作出不予受理决定并无不当。一审以需先行确认上诉人与第三人之间劳动关系作为处理投诉前提条件的理由不适当，但判决结果正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张明红负担。
本判决为终审判决。
审判长 牛淑华
审判员 庞 辉
审判员 王 杰
二〇一六年十二月十二日
书记员 杨 恒
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0684执712号
申请执行人：江苏海门农村商业银行股份有限公司(统一社会信用代码91320600569143372H)，住所地海门市海门街道解放中路137号。
法定代表人：沈向东，董事长。
被执行人：南通菲尔德卫生防护用品有限公司(统一社会信用代码913206847301279002)，住所地海门市海门街道双高村。
法定代表人：陈冲，董事长。
被执行人：南通帝萱家用纺织品有限公司（统一社会信用代码913206847843891727），住所地海门市三星镇德三公路588号（镇南村）。
法定代表人：刘力华，总经理。
被执行人：陈冲，男，1962年8月9日生，汉族，住海门市。
被执行人：刘力华，女，1962年11月17日生，汉族，住海门市。
被执行人：董谨源，男，1964年3月31日生，汉族，住海门市。
被执行人：陈瑞瑞，男，1987年11月6日生，汉族，住海门市。
被执行人：朱惠娟，女，1962年7月11日生，汉族，住海门市。
本院在执行申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人南通菲尔德卫生防护用品有限公司、南通帝萱家用纺织品有限公司、陈冲、刘力华、董谨源、陈瑞瑞、朱惠娟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2018年7月30日以“该案处置尚需时日，目前无采取进一步执行措施之必要”为由，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）苏0684执712号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
(此页无正文)
审判长 陈 伟
审判员 王锦成
审判员 董景松
二〇一八年七月三十日
书记员 季凯旋
特别提醒：
申请执行人可在收到本裁定后两年内向本院再次申请执行，逾期，权利不再受法律保护。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0202行审162号
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局，住所地：柳州市中山东路42号。
法定代表人龚海祥，局长。
委托代理人覃春秋，该局审批科科长。
委托代理人阚卫红，柳州市劳动保障监察支队案件审理科科长
被执行人南宁三代商贸有限公司，住所地：南宁市
法定代表人芦建。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局于2016年1月19日向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第225号《劳动保障监察行政处理决定书》，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人柳州市人力资源和社会保障局认为：被执行人克扣员工蓝海赟工资300.00元的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。为此，申请执行人于2015年5月15日作出柳人社处决字（2015）第225号《劳动保障监察行政处理决定书》，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第九十一条第一款第（一）项，《劳动合同法》第八十五条第一款第（一）项、《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六条第一款第（一）的规定，决定给予被执行人下列行政处理：责令被执行人立即支付克扣员工蓝海赟的工资和赔偿金共计450.00元（300.00元＋300.00元ⅹ50%）。该行政处理决定书已于2015年5月19日邮寄送达给被执行人，但被执行人未自动履行该行政处理决定规定的义务，也未申请复议或提起行政诉讼。2015年12月15日，申请执行人作出柳人社催告字（2015）第419号《劳动保障监察履行行政决定催告书》，该催告书于2015年12月15日邮寄送达给被执行人，但被执行人仍未履行义务。为此，申请执行人向本院申请强制执行柳人社处决字（2015）第225号《劳动保障监察行政处理决定书》。
经审查，本院认为，被执行人无故拖欠员工工资的行为已违反了《中华人民共和国劳动法》的相关规定，申请执行人据此对被执行人作出的行政处理决定证据确凿，适用法律、法规正确。在作出行政处理决定的过程中，申请执行人依法履行了立案、调查、审批及告知等程序，其行政处理程序符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对柳人社处决字（2015）第225号《劳动保障监察行政处理决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 瑜
人民陪审员 皮 梅
人民陪审员 王燕芬
二〇一六年七月二十六日
代书 记员 龙 骏
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0405民特62号
申请人：白西刚。
申请人：苏化金。
本院于2016年10月17日立案受理申请人白西刚与苏化金关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因民间借贷纠纷，于2016年10月17日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解，达成调解协议如下：
苏化金于2016年10月20日之前偿还白西刚借款本金3万元。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人白西刚与苏化金于2016年10月17日经台儿庄涉诉人民调解中心主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 杨 冰
二〇一六年十月十七日
书记员 王品品
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3894号
罪犯徐文静，女，1986年5月29日生，汉族，吉林省通化市东昌区人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省通化市东昌区人民法院于2015年2月4日作出（2014）东刑初字第127号刑事判决，认定被告人徐文静犯销售假药罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吉林省长春市城郊地区人民检察院检察员张润霞、张良出庭履行职务，吉林省女子监狱刑罚科曹丽代表执行机关参加诉讼，罪犯徐文静到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯徐文静端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意，但认为应该下调减刑幅度。
经审理查明，原判认定，被告人徐文静伙同李微微于2011年7月，在淘宝网站注册成人用品批发专卖店，利用该网店销售“万艾可、艾力达、西力士”等假的壮阳药品。经营过程中徐文静、李微微利用QQ聊天软件联系假药销售上线直接发货给假药购买下线，通过支付宝打款的方式赚取上、下线买卖差价获取非法利润，其后徐文静、李微微二人依照徐文静60%、李微微40%的比例分配所得利润。现查明徐文静、李微微在2012年2月至2013年5月期间销售假药、湿巾、避孕套、催情奶茶、红蜘蛛等商品销售总额为人民币671，828，00元，获利人民币223，949.5元。案发后，被告人徐文静、李微微全部退赃。该犯现在吉林省女子监狱一监区参加服装案工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得考核积分87.5分。本次考核期内执行财产刑人民币6000元，狱内月均消费人民币814.93元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐文静在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但该犯犯罪数额大，且未积极履行财产刑，检察机关建议下调减刑幅度，予以支持，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐文静减去有期徒刑四个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 王庆岐
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执693号
申请执行人：苏州银行股份有限公司常州分行，统一社会信用代码91320400086993233L，住所地常州市武进区延政中路19号。
负责人：刘海涛，该分行行长。
委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。
被申请执行人：邹彩虹，女，1970年2月13日生，汉族，户籍地江苏省丹阳市。
被申请执行人：陆荣明，男，1968年6月7日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。
被申请执行人：潘万英，男，1964年9月14日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。
被申请执行人：孙亚芬，女，1965年7月14日生，汉族，户籍地江苏省常州市新北区。
被申请执行人：常州市飞豪紧密机械厂，住所地江苏省常州市新北区孟河镇滕村村。
法定代表人：潘万英，该厂负责人。
本院在执行苏州银行股份有限公司常州分行与邹彩虹、陆荣明、潘万英、孙亚芬、常州市飞豪精密机械厂金融借款合同纠纷一案中查明，本院作出的（2017）苏0404民初5247号民事判决书已经发生法律效力，依该判决，被告邹彩虹、陆荣明于本判决生效之日起十日内向原告苏州银行股份有限公司常州分行偿还借款本金200万元及截至2016年7月18日的利息66916.72元，以及从2016年7月19日起至借款还清之日止按合同约定利率计算的利息；告邹彩虹、陆荣明向原告苏州银行股份有限公司常州分行支付律师费100476元。被告潘万英、孙亚芬、常州市飞豪精密机械厂对本判决第一、二项债务承担连带保证责任；保证人承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内有权对债务人行使追偿权。本案案件受理24140元，保全费5000元，公告费600元，合计29740元由被告邹彩虹、陆荣明承担，并于本判决生效之日起十日内直接交付原告；被告潘万英、孙亚芬、常州市飞豪精密机械厂对该项给付承担连带保证责任。因被执行人邹彩虹、陆荣明、潘万英、孙亚芬、常州市飞豪精密机械厂未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年2月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州市飞豪精密机械厂无银行存款、车辆、房产登记信息，被执行人邹彩虹、陆荣明、潘万英、孙亚芬无银行存款、车辆、房产登记信息，被执行人邹彩虹、陆荣明、潘万英名下的银行账户被本院依法冻结（自2018年2月24日至2019年2月24日止），2018年5月16日依法扣划被执行人陆荣明银行存款3849.98元已给付申请人苏州银行股份有限公司常州分行。被执行人常州市飞豪精密机械厂已不实际生产经营，被执行人邹彩虹、陆荣明、潘万英、孙亚芬现下落不明，本院于2018年3月8日依法将上述被执行人列入失信人员名单及限制高消费并向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人现无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市钟楼区人民法院作出的（2017）苏0404民初5247号民事判决书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 王 笑 一
审判员 钱金华审判员丁淼
二〇一八年五月十八日
书记员 陈 云 峰