wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2015）霍执字第00511号申请执行人：杨远凤，女，1965年9月，汉族，住安徽省霍邱县，被执行人：李庆福，男，1966年11月，汉族，住河南省固始县，被执行人：彭泽伍，男，1957年4月，汉族，住安徽省霍邱县，被执行人：韩启红，男，1978年1月，汉族，住安徽省霍邱县，被执行人：琴仲生，男，1970年10月，汉族，住安徽省霍邱县，申请执行人杨远凤与被执行人李庆福、彭泽伍、韩启红、琴仲生林木折断损害责任纠纷一案，本院即安徽省六安市中级人民法院于2015年2月12日作出的（2014）六民一终字第00885号判决书，该民事判决书已经发生法律效力，因被执行人李庆福、彭泽伍、韩启红、琴仲生未履行该法律文书确定的义务，申请执行人杨远凤于2015年7月6日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人李庆福、彭泽伍、韩启红、琴仲生暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下：一、本院（2015）霍执字第00511号案的本次执行程序终结。二、申请执行人杨远凤如发现被执行人李庆福、彭泽伍、韩启红、琴仲生有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 余    琴二〇一五年十二月十四日书记员 吴亚楠（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（二）裁定终结执行。
河南省嵩县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0325行初7号
原告：王爱祥，男，汉族，1966年1月17日生，住河南省汝阳县。
被告：汝阳县国土资源局。
法定代表人：王飞，局长。
委托诉讼代理人：黎会霞，女，汝阳县国土资源局职工。特别授权。
第三人：王永贵，男，汉族，1954年7月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：王国飞，男，汉族，1982年3月6日出生，住河南省汝阳县。
原告王爱祥诉被告汝阳县国土资源局及第三人王永贵土地管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷后进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告有汝阳县人民政府颁发的5781号证，依土地管理法规定的程序申请、规划、登记、报批、换证。1985年11月15日，北邻李全有将其宅院东西长11.3米，南北宽10米第一段地基，第二段空院南北长23米，东西宽5米，共计3分4厘7出售给王永贵。王永贵持有40151号宅基使用证，师青枝持有5786号宅基使用证。王永贵持有的宅基证南边侵占原告北边南北宽1米，东西长14.7米，师青枝持有的5786宅基证东边侵占原告东西宽2.3米，南北长13米。被告汝阳县国土资源局违背国家法律政策规定，不符合《土地管理法》《农村土地管理办法》的规定，不符合村镇规划建设，肆意变更登记管理，故提起行政诉讼，要求依法确认被告汝阳县国土资源局为第三人王永贵颁发的汝政宅字第40151号宅基地使用证违法。
被告辩称：王永贵持有的汝证宅字40151号宅基证于1986年**月办理，而原告于2018年提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第46条第二款规定，原告已超过最长提起行政诉讼有效时间。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人辩称：本人的宅基使用面积是通过各级政府批准颁发的使用证，且我与原告父亲的宅基地纠纷经汝阳县人民法院和洛阳市中级人民法院审理，保护了我的合法权益。原告王爱祥的宅基使用证因扩建公路已通过交通局和各级政府对宅基使用面积予以兑换，原告现在持有的宅基证是无效的。本人持有的汝证宅字第40151号宅基证于1986年**月办理，而原告于2018年提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第46条第二款规定，原告已超过最长提起行政诉讼有效时间。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告汝阳县国土资源局为第三人王永贵颁发的汝证宅字第40151号宅基地使用证是1986年12月7日颁发的，而原告于2018年2月28日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释[2018]1号）第六十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下：
驳回原告王爱祥的起诉。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 行湘波
人民陪审员 赵静端
人民陪审员 刘国华
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 李 佳
河南省嵩县人民法院行 政 裁 定 书（2018）豫0325行初7号原告：王爱祥，男，汉族，1966年1月17日生，住河南省汝阳县。被告：汝阳县国土资源局。法定代表人：王飞，局长。委托诉讼代理人：黎会霞，女，汝阳县国土资源局职工。特别授权。第三人：王永贵，男，汉族，1954年7月1日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：王国飞，男，汉族，1982年3月6日出生，住河南省汝阳县。原告王爱祥诉被告汝阳县国土资源局及第三人王永贵土地管理纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,经过阅卷后进行了审理，现已审理终结。原告诉称：原告有汝阳县人民政府颁发的5781号证，依土地管理法规定的程序申请、规划、登记、报批、换证。1985年11月15日，北邻李全有将其宅院东西长11.3米，南北宽10米第一段地基，第二段空院南北长23米，东西宽5米，共计3分4厘7出售给王永贵。王永贵持有40151号宅基使用证，师青枝持有5786号宅基使用证。王永贵持有的宅基证南边侵占原告北边南北宽1米，东西长14.7米，师青枝持有的5786宅基证东边侵占原告东西宽2.3米，南北长13米。被告汝阳县国土资源局违背国家法律政策规定，不符合《土地管理法》《农村土地管理办法》的规定，不符合村镇规划建设，肆意变更登记管理，故提起行政诉讼，要求依法确认被告汝阳县国土资源局为第三人王永贵颁发的汝政宅字第40151号宅基地使用证违法。被告辩称：王永贵持有的汝证宅字40151号宅基证于1986年**月办理，而原告于2018年提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第46条第二款规定，原告已超过最长提起行政诉讼有效时间。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人辩称：本人的宅基使用面积是通过各级政府批准颁发的使用证，且我与原告父亲的宅基地纠纷经汝阳县人民法院和洛阳市中级人民法院审理，保护了我的合法权益。原告王爱祥的宅基使用证因扩建公路已通过交通局和各级政府对宅基使用面积予以兑换，原告现在持有的宅基证是无效的。本人持有的汝证宅字第40151号宅基证于1986年**月办理，而原告于2018年提起行政诉讼，根据《行政诉讼法》第46条第二款规定，原告已超过最长提起行政诉讼有效时间。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。被告汝阳县国土资源局为第三人王永贵颁发的汝证宅字第40151号宅基地使用证是1986年12月7日颁发的，而原告于2018年2月28日才向本院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条的规定，经合议庭评议，裁定如下：驳回原告王爱祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  行湘波人民陪审员  赵静端人民陪审员  刘国华二〇一八年四月二十五日书 记 员  李 佳
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）崂执字第161号
申请执行人刘忠欣，男，汉族，1975年6月3日生，住青岛市崂山区。
被执行人唐明照，男，汉族，1967年6月29日生，住青岛市崂山区。
申请执行人刘忠欣于2012年2月1日向本院申请执行被执行人唐明照劳务合同纠纷一案，申请执行标的2535元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2012年2月29日向被执行人刘文高送达了执行通知书、传票。2012年4月15日被执行人唐明照院外将执行案款2560元全部付清。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2010）崂王民初字第103号号民事调解书执行完毕。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一二年四月十五日
书记员 孙开福
河北省望都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第0634号
原告李某某，女，1982年12月29日出生，汉族，农民，住望都县。
被告赵某某，男，1976年12月20日出生，汉族，农民，内蒙古锡林浩特市多伦县人。
原告李某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参加诉讼�被告赵某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年12月30日登记结婚，婚后二人一直在望都县某镇某村生活，系男到女家落户。由于被告是外地人，双方婚前接触较少，彼此互不了解，没有婚姻基础，原、被告因性格差异较大，没有共同语言，常因家庭琐事发生争吵。被告酗酒成性，稍有不顺便对原告拳打脚踢，从不关心原告和孩子的冷暖。原告曾于2013年9月向望都县人民法院起诉离婚，后经法官和亲属劝说撤诉，但此后被告不但不思悔改，反而更加嚣张。2014年7月23日，原、被告再次发生矛盾，被告又将原告打伤，2014年7月25日，被告便离家出走，不知去向，原、被告夫妻感情已彻底破裂。诉请法院依法判决原、被告离婚；孩子随原告生活，被告依法支付抚养费；共同财产依法分割、共同债务共同偿还；诉讼�用由被告负担。
被告赵某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年12月30日登记结婚。婚后原、被告在原告户籍所在地共同生活。于2003年8月17日生儿子李某甲，于2005年6月20日生女儿李某乙，现均随原告生活。因夫妻感情不和，原告曾于2013年9月向本院提起离婚诉讼，后原告于2013年10月21日撤回起诉。原告当庭表示愿独自负担本案案件受理费。以上事实，由原告提供的结婚证一本、望都县某镇某村村民委员会分别于2014年7月24日和2014年12月9日出具的证明各一份、河北省望都县人民法院（2013）望民初字第1612号民事裁定书一份、李某某、李某甲、李某乙常住人口登记卡各一份及庭审笔录在卷证实。原告称被告系男到女家落户，但其户籍未迁至原告家，还在原籍；婚后被告经常喝酒，并对原告进行殴打；被告也不挣钱，成天打麻将，原告无法与被告一起�活；其他事实如诉状所述；原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚。在孩子抚养问题上，原告称被告经常打骂孩子，孩子都怕见到被告，故要求两个孩子均随原告生活，被告依法负担抚养费。在财产方面，原告称原、被告婚后并未与原告父母分家另过；原、被告均无婚前个人财产、无婚后共同财产和共同债权；有以被告名义存于银行的50，000元存款，被告离家时已全部支取；共同债务有2012年为购买奶牛借望都县某镇某铺村卢某某的150，000元至今未还；奶牛33头已被被告带走，原告已报警。以上由庭审笔录在卷证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，结婚后未建立起良好的夫妻感情，原告曾于2013年9月向本院提起离婚诉讼，撤诉后双方夫妻关系并未得到改善，原告再次提出离婚并执意要求离婚，经调解和好无效，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，依法应准予原、被告离婚。原、被告婚后所生儿子李某甲和女儿李某乙，现均随原告生活，且被告下落不明，从有利于孩子的健康成长考虑，以继续随原告生活为宜，被告应依法负担抚养费。参照河北省2013年度农林牧渔行业年平均工资13，664元的25%计算至孩子十八周岁，李某甲的抚养费数额为29，405.68元、李某乙的抚养费数额为31，815.12元。原告表示愿独自负担本案受理费，是其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。关于财产部分，仅有原告陈述，无法核实，故对财产部分本案不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告赵某某离婚。
二、原、被告婚生子李某甲随原告李某某生活，被告赵某某负�抚养费29，405.68元，于判决书生效后十日内给付。
三、原、被告婚生女李某乙随原告李某某生活，被告赵某某负担抚养费31，815.12元，于判决书生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 霍 震
审 判 员 李红颜
人民陪审员 沈巧瑞
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 牟海峰
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）同民初字第2788号
原告厦门市同安区路路畅轮胎店。
法定代表人黄阳居，经营者。
委托代理人黄桂燕，福建建昌律师事务所律师。
被告黄永东，男，1988年8月15日出生，汉族。
法定代理人余柏莲，女，1989年8月3日出生，汉族。
委托代理人吴帆，福建东方格致律师事务所律师。
第三人康达（厦门）建材有限公司，（友信市场公司内）。
法定代表人苏助，董事长。
委托代理人张善建、许梁嫣，福建同翔律师事务所律师。
原告厦门市同安区路路畅轮胎店与被告黄永东、第三人康达（厦门）建材有限公司劳动争议纠纷一案，原告厦门市同安区路路畅轮胎店于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门市同安区路路畅轮胎店向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门市同安区路路畅轮胎店撤诉。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告厦门市同安区路路畅轮胎店负担，款限于本裁定书送达之日交纳。
审 判 员 李 强
二〇一四年五月二十六日
代书记员 洪晓燕
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02282号
上诉人（原审被告）王灵飞。
被上诉人（原审原告）贺亮红。
原审被告陈再华。
原审被告吴孟良。
原审被告肖建明。
原审被告长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井街道天华小区。
法定代表人彭海琪，主任。
上诉人王灵飞因与被上诉人贺亮红、原审被告陈再华、吴孟良、肖建明、长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2014）雨民初字第04617-1号民事裁定，向本院提出上诉称，上诉人与被上诉人之间根本没有合同关系，双方不存在有所谓的合同纠纷，双方应按一般民事诉讼原告就被告的原则确定管辖法院。上诉人户籍地、经常居住地均在沅江市草尾镇，在长沙市没有固定的住所。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省沅江市人民法院管辖。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告之一长沙市雨花区洞井街道天华社区筹建委员会住所地在长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左 武
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一五年四月二十日
书记员 李 霞
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汕中法立民终字第49号
上诉人（原审被告）陈奕山，男，汉族，1976年8月4日出生，住址汕头市金平区。
被上诉人（原审原告）陈世才，男，汉族，1976年8月24日出生，住址汕头市金平区。
上诉人陈奕山不服汕头市金平区人民法院（2014）汕金法岐民初字第49-1号不予受理追加被告的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审裁定认为，上诉人的追加申请未能提供相应证据证明被上诉人与张佳怡存在与本案件相关的利害关系，且也未能提供张佳怡合法的人口信息资料。因此，上诉人的追加被告申请，不符合法律规定。遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条，裁定对陈奕山请求追加张佳怡为本案被告参加诉讼的申请，不予受理。
上诉人陈奕山上诉称，一、上诉人申请追加张佳怡为本案共同被告依法有据。二、上诉人申请追加张佳怡为共同被告系因为张佳怡与本案存在法律上的利害关系，不追加张佳怡为共同被告就无法查清案件的来龙去脉，无法保障上诉人的合法权益。三、上诉人、被上诉人及张佳怡的诉讼标的是共同的，皆指向本案涉及的人民币440000元，为必要共同诉讼，追加张佳怡为被告对查清事实、还原真相很有必要。请求撤销汕头市金平区人民法院（2014）汕金法岐民初字第49-1号民事裁定书，裁定汕头市金平区人民法院受理上诉人追加张佳怡为本案共同被告的申请。
被上诉人陈世才未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人作为原审原告，已向原审法院提交《借据》作为起诉证据，该《借据》记载“本人陈奕山向陈世才借到人民币肆拾肆万元整”、“借款人：陈奕山”，证明上诉人、被上诉人之间存在民事权利义务的争议。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第57条的规定，被告作为案件当事人，可以申请追加被告。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查。因张佳怡与本案的诉讼标的不存在法律上的利害关系，不属于必须共同进行诉讼的当事人，故上诉人提出的追加被告申请，缺乏相应的法律依据。原审法院以上诉人的追加申请未能提供相应证据证明被上诉人与张佳怡存在与本案件相关的利害关系，且也未能提供张佳怡合法的人口信息资料为由，裁定对上诉人请求追加张佳怡为被告参加诉讼的申请不予受理并无不当，依法应予维持。至于上诉人提出的调取张佳怡人口信息的申请，依照法律规定，人民法院审查当事人追加被告申请，是审查其理由能否成立，对此申请不予照准，不影响人民法院依法行使审查权。因此，上诉人的上诉理由不成立，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 纯
审判员 刘明才
审判员 陈少华
二〇一四年七月二十二日
书记员 蔡肖珉
附件：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第57条必须共同进行诉讼的当事人没有参加诉讼的，人民法院应当依照民事诉讼法第一百一十九条（2012年修改为第一百三十二条）的规定，通知其参加；当事人也可以向人民法院申请追加。人民法院对当事人提出的申请，应当进行审查，申请无理的，裁定驳回；申请有理的，书面通知被追加的当事人参加诉讼。
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉商终字第160号
上诉人（原审被告）：宋林力。
被上诉人（原审原告）：刘德宝。
原审被告：金英。
上诉人宋林力因与被上诉人刘德宝、原审被告金英民间借贷纠纷一案，不服浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商初字第762号民事判决，于2014年12月29日向本院提出上诉。但其未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未提出缓交、免交申请，不履行二审诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋林力自动撤回上诉处理，浙江省嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南商初字第762号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王一帆
代理审判员 赵士明
代理审判员 黄 阁
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 谢金侃
广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5103民初83号
原告：沈文灿，男，1975年5月10日出生，汉族，住汕头市金平区。
委托代理人：许伟龙，广东祥典律师事务所律师。
委托代理人：黄瑞洁，广东祥典律师事务所实习律师。
被告：陈雄坤，男，1986年2月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被告：鄞沂妹，女，1988年6月8日出生，汉族，住址同上。
原告沈文灿诉被告陈雄坤、鄞沂妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理，依法由代理审判员金瀚担任审判长，与代理审判员洪文娇、人民陪审员陈伟锐组成合议庭，于同年5月5日公开开庭进行了审理。原告沈文灿的委托代理人许伟龙到庭参加诉讼。被告陈雄坤、鄞沂妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈文灿诉称：被告陈雄坤于2012年至2014年期间多次向原告借款，双方于2014年6月17日对借款数额进行结算，被告陈雄坤结欠原告借款人民币420000元并立据交原告存执。双方结算后，原告多次向被告陈雄坤催要欠款，其却以种种理由拒不履行还款义务。被告陈雄坤是本项债务的债务人，应当承担还款义务。被告鄞沂妹是被告陈雄坤的配偶，应当对二被告婚姻关系存续期间被告陈雄坤以个人名义所负的债务承担共同清偿责任。为维护原告的合法权益，现向人民法院提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款人民币420000元以及该自款2014年6月18日起至本判决确定还款之日止按银行逾期贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由二被告承担。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有:
1、身份证（复印件）一份，证明原告的主体资格；
2、户籍证明（复印件）一份，证明二被告的主体资格；
3、借款合同十份、欠条一份，证明被告陈雄坤于2012年至2014年期间多次向原告借款。双方于2014年6月17日对借款数额进行结算，被告陈雄坤结欠原告借款人民币420000元的事实；
4、银行账户交易明细单一份，证明原告通过银行汇款转账支付被告部分借款及原告有资金能力提供本案借款的事实；
5、结婚登记审查处理表（复印件）一份，证明二被告系夫妻关系。
二被告在答辩期限内没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
经审理查明：被告陈雄坤于2012年至2014年期间多次向原告沈文灿借款。双方分别于2013年3月20日、5月15日、6月19日、7月29日、7月30日、8月7日、8月15日、8月20日、8月27日、8月31日签订了借款金额各为人民币50000元、50000元、20000元、70000元、30000元、20000元、80000元、10000元、30000元、20000元的部分借款合同，上述借款的交付方式部分以现金交付部分以银行转账，其中通过银行账户向被告陈雄坤交付借款分别为：2013年5月16日汇款人民币47500元；同年7月30日汇款人民币20000元、46500元；同年8月15日汇款人民币36800元、40000元；2014年1月30日汇款人民币18600元、15100元、40000元；同年2月11日汇款人民币47000元；同年3月11日汇款人民币19000元；同年4月1日汇款人民币45000元、同年4月11日汇款人民币35000元、1000元。上述借款交付后，被告陈雄坤付还原告部分借款。双方于2014年6月17日对借款数额进行核对确认，由被告陈雄坤立下内容为“陈雄坤身体证向沈文灿借人民币（肆拾贰万元正）（420000）立字为据”的欠条交原告存执。被告陈雄坤在出具借条后没有付还原告借款。原告经催讨无果，遂于2016年1月13日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。
在诉讼过程中，原告陈述于2013年5月15日、7月29日、7月30日、8月15日签订的借款合同约定款项系通过银行汇款交付的，其中2013年5月15日签订的借款合同于同月16日银行汇款完成交付,交付时预扣借款利息人民币2500元；同年7月29日、30日签订的借款合同于同月30日通过二次银行汇款以及现金人民币30000元完成交付，交付时预扣借款利息人民币3500元；同年8月15日签订的借款合同于同日分二次银行汇款完成交付，交付时预扣借款利息人民币3200元。
另查明：被告陈雄坤与被告鄞沂妹系夫妻关系，涉案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为：被告陈雄坤多次向原告沈文灿借款，在付还部分借款后立下欠条确认结欠原告借款总额，与原告提供的被告陈雄坤签名确认的欠条、借款合同及原告汇款交付的凭证相佐证，双方之间的借贷意思表示真实、自愿，应属合法有效受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条关于“借据、收据、欠条等凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原告在诉讼过程中陈述上述交付的部分借款已在本金中预扣利息，并在交付后断断续续付还原告部分借款立下欠条确认，故其实际交付的借款本金金额应以银行汇款金额人民币411500元为准。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，上述借款应认定为二被告夫妻共同债务，二被告均负有清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，应予支持。被告陈雄坤在借款后，怠于履行还款义务，其行为已构成违约，应负本案纠纷责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告请求二被告偿付借款自2014年6月18日起按银行同期同类贷款利率计的逾期利息，没有违反法律规定，本院予以支持。二被告既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈雄坤、鄞沂妹应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈文灿借款人民币411500元并偿付该款自2014年6月18日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7600元，由被告陈雄坤、鄞沂妹负担。二被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退回预交的受理费人民币7600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审 判 长 金 瀚
代理审判员 洪文娇
人民陪审员 陈伟锐
二〇一六年七月六日
书 记 员 王银婷
安徽省金寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第00113-2号
申请执行人：叶某，男，1963年1月28日生，汉族，住安徽省金寨县。
被执行人：张某，女，1974年1月23日生，汉族，住安徽省金寨县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）金民一初字第00628号民事判决书，于2015年5月19日向被执行人张某下达执行通知书，责令被执行人张某履行义务，但被执行人张某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
立即扣划被执行人张某在安徽金寨农村商业银行股份有限公司营业部的存款4900元
本裁定送达后即发生法律效力
代理审判员 孙 友
二〇一五年六月十五日
书 记 员 张昌俊
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第405号
申请执行人张某。
被执行人邹城市石墙镇草寺村村民委员会。
申请执行人张某与被执行人邹城市石墙镇草寺村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人张某依据已经生效的（2012）邹民初字第3343号民事判决书，于2014年4月28日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，双方当事人和解并已经履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第3343号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年六月十五日
书记员 惠祥文
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邹执字第405号
申请执行人张现吉。
被执行人邹城市石墙镇草寺村村民委员会。
申请执行人张现吉与被执行人邹城市石墙镇草寺村村民委员会买卖合同纠纷一案，申请执行人张现吉依据已经生效的（2012）邹民初字第3343号民事判决书，于2014年4月28日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，双方当事人和解并已经履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2012）邹民初字第3343号民事判决书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋继泉
二〇一四年六月十五日
书记员 惠祥文
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3042号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人陈某某，男，1969年5月29日出生，汉族，户籍在江苏省高邮市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉〔2017〕2464号起诉书指控被告人陈某某犯妨害公务罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年7月20日20时50分许，被告人陈某某酒后驾驶电动自动车在本区杨高南路高科西路路口处与他人发生交通事故，上海市公安局浦东分局交警支队民警张1接警后带领辅警至现场处置，被告人陈某某不服从民警张1的现场管理，暴力抗拒将民警张1推倒致其头部着地受伤。经鉴定，张1遭外力作用致头部挫伤，构成轻微伤。
当日，被告人陈某某被抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本院审理过程中，被告人陈某某在家属帮助下自愿赔偿了被害民警经济损失人民币2,000元。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张1的陈述笔录；证人徐某、吴某的证言笔录；验伤通知书、司法鉴定意见书；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、执法视听资料、案发经过表格、工作情况、接警单、户籍信息资料及被告人陈某某到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某采用暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人陈某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某到案后能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人陈某某能赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月20日起至2018年1月19日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪 军
二〇一七年八月三十一日
书记员 马丹虹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝一中法行终字第00540号
上诉人（原审原告）吴定邦。
被上诉人（原审被告）重庆北部新区管理委员会，住所地重庆市北部新区金渝大道66号。
法定代表人段成刚，主任。
委托代理人张吉武，该委工作人员。
委托代理人张承明，重庆静昇律师事务所律师。
上诉人吴定邦因诉被上诉人重庆北部新区管理委员会（以下简称北部新区管委会）撤销复函一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法行初字第00145号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年10月24日，吴定邦向北部新区管委会申请政府信息公开，申请事项为公开金海大道工程发改委立项批复内容的政府信息。北部新区管委会于2013年11月13日作出渝新委函（2013）224号《重庆北部新区管委会关于政府信息公开申请的复函》，告知该批复已在北部新区工程建设领域项目信息公开专栏中公布并告知了查询该批复内容的网址，并于2013年11月15日向吴定邦邮寄送达了该复函。吴定邦收到该复函后不服，向重庆市人民政府申请复议，重庆市人民政府于2014年2月8日作出渝府复（2014）26号《行政复议决定书》，对该复函予以了维持。吴定邦仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销渝新委函（2013）224号《重庆北部新区管委会关于政府信息公开申请的复函》。
一审法院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十条、第十一条之规定以及渝编（2010）53号重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知，北部新区管委会具备作出本案信息公开复函的主体资格。本案中，吴定邦申请公开的政府信息为金海大道工程发改委立项批复内容，因该信息属于公开的范围且已经在重庆工程建设领域项目信息公开专栏中予以了公布，北部新区管委会作出渝新委函（2013）224号《重庆北部新区管委会关于政府信息公开申请的复函》，告知吴定邦该批复已经公开以及查询的网址，通过该网址也能够查询到其申请信息公开的内容。因此，北部新区管委会作出的复函符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定。
一审判决：依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回吴定邦的诉讼请求。
上诉人吴定邦不服一审判决，向本院上诉称，一审判决认定事实错误，适用法律错误，驳回诉讼请求依法不能成立。为了查清被上诉人在政府信息公开工作中的行政行为侵犯上诉人的合法权益之真相，特此上诉，请求二审法院依法查清案件事实，撤销原判，发回重审。
二审中，被上诉人北部新区管委会未作书面答辩。
上诉人吴定邦向一审法院提交并当庭举示了以下证据：
1、吴定邦身份证复印件；
2、《政府信息公开申请表》；
3、渝新委函（2013）224号《重庆北部新区管委会关于政府信息公开申请的复函》；
4、《行政复议申请书》；
5、渝府复（2014）26号《行政复议决定书》。
被上诉人北部新区管委会一审中提供并举示了以下证据：
1、《政府信息公开申请表》，证明吴定邦申请公开的信息为金海大道立项批复内容。
2、渝新委函（2013）224号《重庆北部新区管委会关于政府信息公开申请的复函》，证明其书面告知了金海大道立项批复内容已发布在重庆工程建设领域项目信息公开网上和网站地址。
3、《工程建设领域项目信息公开专栏》公开项目网页截图；
4、重庆北部新区管委会关于H4道路及配套工程和金海大道道路及配套工程立项的批复网页截图；
以上证据证明金海大道立项批复内容已经公开。
5、渝新委函（2013）224号《重庆北部新区管委会关于政府信息公开申请的复函》邮寄凭证，证明复函通过邮寄方式送达了吴定邦。
6、重庆市机构编制委员会关于印发《中共重庆北部新区工作委员会重庆北部新区管理委员会主要职责、内设机构和人员编制规定》的通知（渝编（2010）53号），证明市政府授予北部新区管委会负责辖区内工程建设立项审批。
经庭审质证，一审法院对上述证据作如下认证：对吴定邦举示的证据真实性予以确认，但不能完全达到其证明目的；北部新区管委会举示的证据，能够与吴定邦举示的证据相互印证本案的事实，依法予以确认。
本案二审审理期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。双方当事人向原审法院提交的证据已随卷移交本院。本院根据随卷移交的证据所认定的事实，与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议焦点是：被上诉人作出的渝新委函（2013）224号《重庆北部新区管委会关于政府信息公开申请的复函》是否合法。
重庆北部新区管理委员会根据重庆市人民政府的授权，负责北部新区的行政管理和经济社会发展事务，其受理上诉人吴定邦的政府信息公开申请并作出回复，属于履行法定职责。
上诉人申请公开的政府信息为金海大道工程发改委立项批复内容，因该信息属于公开的范围且已经在重庆工程建设领域项目信息公开专栏中予以了公布，该事实有《工程建设领域项目信息公开专栏》公开项目网页截图以及《重庆北部新区管委会关于H4道路及配套工程和金海大道道路及配套工程立项的批复》网页截图为证，上诉人可以通过上述网址进行查询相关内容。被上诉人在收到上诉人要求信息公开的申请后，在15个工作日内作出答复并送达上诉人，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条（二）项和二十四条第二款的规定，程序亦合法。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元，由上诉人吴定邦负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兴旺
代理审判员 景 象
代理审判员 罗 红
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴卓文
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第01482号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行，营业场所：凤城市青城子镇中心路255号。
负责人：李大力，该支行行长。
委托代理人：冯磊，男。
被告：高德文，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行（以下简称青城子支行）诉被告高德文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员车东芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行的委托代理人冯磊到庭参加了诉讼，被告高德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告青城子支行诉称：2012年6月7日，借款人孙荣福在原告处借款10000元，并由被告高德文提供连带责任担保，该款到期后，尚欠借款本金10000元及利息未能偿还，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息。
被告高德文未作答辩。
经审理查明：2012年6月7日，经孙荣福申请，原告于当日向孙荣福发放借款本金10000元，并签订借款合同，约定“贷款期限为2012年6月7日至2013年6月6日；贷款用途为重组；贷款利率为按月息10.05‰计算。”同时原告与被告高德文共同签订保证担保借款合同，合同约定“借款人为孙荣福，保证人为高德文，保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用等。”孙荣福与被告分别在借款人和保证人一栏签字。借款到期后，尚欠借款本金10000元及利息未能偿还，故诉至法院。诉讼中，原告撤回了对孙荣福的起诉。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录及原告提供的借款合同、保证担保借款合同、借据、身份证等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与孙荣福签订的借款合同及与被告高德文签订的保证担保借款合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。孙荣福作为借款人，理应按照合同约定的期限偿还借款并支付利息，其未能偿还借款的行为，系属违约。原告在借款人未能履行还款义务的情况下，要求保证人承担连带保证责任，亦符合法律规定。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告高德文承担连带清偿责任后，有权向孙荣福追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高德文于本判决生效后3日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司青城子支行借款本金10000元及利息（利息按照合同约定及国家有关规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告高德文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 车东芳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 赵静羽
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇商终字第316号
上诉人（原审被告）中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区庐山路188号新地中心52楼。
负责人潘亮，该公司总经理。
委托代理人陈冰，江苏汇典律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）施强。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）因与被上诉人施强保险合同纠纷一案，不服镇江市京口区人民法院（2014）京商初字第112号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安保险江苏分公司的委托代理人陈冰，被上诉人施强、委托代理人傅小景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
施强一审诉称：2012年2月28日，施强与平安保险江苏分公司签订保险合同一份，投保人为施强，被保险人为施某某，投保险种为平安智胜人生终身寿险。施强按约交纳了保费。后被保险人施某某于2013年6月29日因病死亡。保险合同订立时，平安保险江苏分公司已了解并核实被保险人的身体健康状况。施强要求平安保险江苏分公司根据保险合同的约定给付身故保险金12万元，平安保险江苏分公司称投保前施强方未书面告知影响平安保险江苏分公司决定是否承保的健康状况，拒绝理赔。故诉讼要求平安保险江苏分公司给付保险金12万元。
平安保险江苏分公司辩称：双方签订过平安智胜人身终身寿险合同，施强在投保提示书及确认书中签字，施某某在确认书中签名。被保险人在投保前就患有相应疾病，施强作为投保人未依法履行如实告知义务，平安保险江苏分公司有权解除保险合同，不予赔付保险金。平安保险江苏分公司的业务员在展业过程中无违规违法行为，施强以治疗外伤的报告来证明被保险人没有罹患肝病，与事实不符。保险合同文本的形成是需要时间的，施强在人身保险投保提示书和电子投保申请书上签名并书写相关内容时已知道了保险合同的具体内容。不同意施强的诉讼请求。
一审法院审理查明，施强与施某某系父子关系。经平安保险江苏分公司业务员黄某某展业，2012年2月27日，施强作为投保人、平安保险江苏分公司作为保险人、施某某作为被保险人，签署了人身保险（个险渠道）投保提示书和电子投保申请确认书，投保主险为“智胜人身险种”，保险金额为12万元，每年需缴纳保险费6000元，缴费年限不限，附加智胜重疾、无忧意外、无忧疾病B，身故保险金受益人为施强。在人身保险（个险渠道）投保提示书中施强在“投保人签名”处签字，平安保险江苏分公司的业务员黄某某在“代理人签名”处签字，在电子投保申请确认书中施强抄录“本人已阅读保险条款、产品说明书和授权提示书，了解本产品的特点和保单利益的不确定性”并在“投保人签名”处签字，施某某在“被保险人签名”处签字，黄某某在“第一及第二代理人签名”处签字。签字后，施强缴纳了首期保费6000元。合同签订后，平安保险江苏分公司将保险合同的文本交付施强，合同号码为P100000006726622，内容包括平安智胜人生终身寿险（万能型）条款（第4-12页）、人身保险投保书（第51-54页）、人身保险（个险渠道）投保提示书（第55-56页）、电子投保申请确认书（第57-58页）及开票日期为2012年3月2日施强交纳首期保费的发票联等。其中人身保险投保书中“健康询问”一栏投保人及被保险人“否”处均打印“∨”。2013年4月1日，施强缴纳了第二期保费6000元。
2010年7月31日，施某某到扬中市八桥中心卫生院进行肝胆胰脾肾的彩超检查，显示“肝胆胰两肾未见明显异常”。2010年8月2日，施某某因右胸多发性肋骨骨折赴扬中市人民医院治疗，于当天进行彩超检查，显示“肝胆胰肾目前未见明显破裂征象，肝光点增粗，餐后胆囊，脾切除术后，请超声随诊”。2012年11月23日，施某某因病至扬中市人民医院住院就诊，于同年12月2日出院，出院诊断为乙肝后肝硬化肝功能丧失代偿期并腹水，脾切除术后。2013年6月29日，施某某因肝硬化、肝腹水去世。
被保险人施某某去世后，2013年7月15日施强填写了《理赔申请书》、《理赔申请材料交接凭证》向平安保险江苏分公司主张保险金。同月25日，平安保险江苏分公司做出《理赔决定通知书》，载明“解除P100000006726622保险单项下全部保险合同，歉难退还保险费，歉难给付保险金。”平安保险江苏分公司将该《理赔决定通知书》通过邮政递送公司送达给施强。
一审法院认为，本案主要事实争议焦点为施强在投保时是否履行了如实告知义务。施强与平安保险江苏分公司人身保险合同已经成立，保险责任时间已经开始，应予以确认。保险合同属格式合同，根据保险法的规定，保险公司对合同条款负有提示和说明的义务，尤其对投保人的身体健康条件，保险公司必须向投保人说明和询问，投保人亦必须向保险公司如实告知，但保险公司的说明和询问义务应先于投保人的告知义务。在保险公司没有询问的情况下，投保人没有必须履行如实告知的义务，即投保人对该义务的履行是被动的。施强对平安保险江苏分公司业务员黄某某的录音，系在向平安保险江苏分公司主张保险金未果的情况下取得，且有被保险人的病案材料及施强的陈述等证据印证，平安保险江苏分公司对该录音资料不予认可，但未提交足以反驳该录音的证据。黄某某作为平安保险江苏分公司业务员在办理该项保险业务时未对施某某的健康情况进行询问，平安保险江苏分公司以施强没有如实告知为由主张解除合同的抗辩理由不能成立，施强请求平安保险江苏分公司给付保险金的主张，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第三条、第十四条、第十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、平安险江苏分公司给付施强保险金12万元；二、上述给付义务在本判决生效之日起十日内履行；三、案件受理费2700元，由保险公司江苏分公司负担。
保险公司江苏分公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、施某某于2007年已经患上“乙肝后肝硬化”，但被上诉人在2012年2月投保时故意隐瞒该事实，未履行如实告知义务。2、谈话录音存在形成时间上的问题，且具有主观性，不具备证据能力。
施强辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人在二审期间均未向本院提供新证据。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案主要事实争议焦点为施强在投保时是否履行了如实告知义务。施强与平安保险江苏分公司人身保险合同已经成立，保险责任时间已经开始，应予以确认。保险合同属格式合同，根据合同法规定，保险公司在订立合同时即负有向对方就免除或限制其责任的合同条款进行提示和说明的义务，而非在保险事故发生后发生索赔时，以被保险人未履行明确告知义务而拒赔。黄某某作为平安保险江苏分公司业务员在办理该项保险业务时未对施某某的健康情况进行询问，故合同中被保险人没有履行如实告知义务而免除其责任的条款对被上诉人不发生法律效力，施强请求平安保险江苏分公司给付保险金的主张，有事实和法律依据，审判决并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2700元，由上诉人中国平安人寿保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许宏亮
审 判 员 谢 铭
代理审判员 丁奕帆
二〇一五年二月二日
书 记 员 王巧梅
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第114号
原告张某甲。
法定代理人张某丙，女，1981年12月26日出生，汉族。系原告母亲。
委托代理人周雪丽。
被告周某。
原告张某甲与被告周某抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周雪丽到庭参加了诉讼，被告周某经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，依法判令被告立即给付原告2014年度抚养费2600元；自2015年1月1日起每月给付抚养费500元；诉讼费用由被告承担。
被告周某在法定期限内未作答辩。
经审理查明，原告张某丙与被告周某于2012年3月23日在栖霞市民政局婚姻登记处协议离婚。双方约定，原告随母亲生活，被告给付抚养费每年2600元。2014年度抚养费至今未付，随着生活水平提高，原告要求2015年度1月1日起增加抚养费每月500元。现原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述记录在案及原告提交的离婚协议复印件、张某甲的学费生活费单据在案为凭，足以认定。
本院认为，父母与子女间的关系，不因父母离婚消除，离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女；父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。本案原告要求被告负担抚育费用，于法有据，本院予以支持。2014年度抚养费2600元被告应支付给原告。随着消费水平的提高，结合山东省居民每人每年消费支出水平，2015年起被告应承担原告抚养费每月400元为宜，即自2015年1月1日起被告每月承担原告抚养费400元，每半年给付一次，至小孩独立生活时止，超过部分，不予支持。由于被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周某于本判决生效之日起五日内给付原告2014年度抚养费2600元；
二、被告自2015年1月1日起每月承担原告抚养费400元，于每年的6月30日以前给付上半年的抚养费2400元，12月30日以前给付现半年的抚养费2400元，至小孩独立生活时止。
三、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
审 判 员 金 良
人民陪审员 鲁玉东
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 林吉考
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青章商初字第82号
原告：李勇，经商。
委托代理人：叶菁。
被告：王凤达，经商。
原告李勇与被告王凤达买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月9日立案后，依法组成合议庭于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告李勇的委托代理人叶菁到庭参加诉讼，被告王凤达经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
原告李勇起诉称：被告经营酒店生意，因其店内装修，自2014年起先后到原告处购买布革、家具等货物，双方于2015年3月9日经结算，被告尚欠原告货款人民币89000元，被告向原告出具借条一张为据，借条约定分两期支付，第二期至2015年4月30日前还清，并约定如有违约，按总金额10%一日支付违约金。结欠期限届满，被告仍不履行支付义务。诉讼中，原告当庭变更诉讼请求为：一、依法判令被告王凤达立即支付给原告货款人民币89000元及利息损失（利息自2015年6月9日起至实际履行日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、依法判令被告按月支付给原告违约金，按总金额10%计算；三、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告李勇称：2014年1月前后，被告在江西三清山玉山县开设城市花园酒店需要装修到原告处购买材料（因为被告之前在丽水开设宾馆，通过被告女婿范旭龙认识原告）；之后原告将相关货物（包括布革、家具、床垫、软件、不锈钢等）运送到江西并交付给被告方，当时被告方在出货单上签字确认。后来原告向被告催讨，被告在2014年5、6月份曾经出过欠条，所以出货单就作废了；此后原告向被告多次催讨，被告拒不支付货款，2015年3月9日原、被告在丽水绿城宾馆重新进行了结算。
原告李勇为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：
一、原告李勇的身份证复印件一份，待证原告的身份情况；
二、被告王凤达的户籍证明原件一份，待证被告的身份情况；
三、借据原件一份，待证被告王凤达于2015年3月9日与原告李勇对过去双方的货物买卖（包括布革31690元、家具12800元、床垫28700元、软件13500元、不锈钢2500元）进行了结算，结算金额为89190元，去掉零头为89000元，双方约定分期还款同时约定如有违约，违约金按总金额10%一日支付。
被告王凤达未提交答辩，也未在法定的举证期限内向本院提交证据材料，应视为放弃抗辩及举、质证权利。
原告李勇提交的证据，经本院审核后认为：原告提交的证据，在本院依法向被告送达了证据副本后，被告未向本院提出相反的主张或证据予以反驳，本院综合案情认为上述证据的来源和形式合法，内容真实有效，具有证明力，能够证明原告的待证事实，本院予以采信。原告当庭变更诉讼请求，未增加被告负担，本院予以准许；原告的当庭陈述，本院亦予以确认。
经审理，本院查明的事实与原告李勇诉称的一致，但关于被告王凤达向原告出具的“借据”，应依法认定为欠条。
本院认为：被告王凤达向原告李勇购买材料并出具欠条，双方之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，依法成立并生效，受法律保护。经被告王凤达签字确认，被告尚欠货款89000元，应按约支付。现被告逾期未付，应按约承担相应的违约责任。原告要求被告自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的诉请本院予以支持，但在双方同时又约定了逾期付款需支付违约金的情形下，每月总利率应不超过月利率2%，现原告虽已自愿降低违约金计算比率，但仍然过高，本院依法予以调整。综上，对于因被告违约造成的损失计算，考虑计算便利，简化为以40000元为基数部分（2015年4月1日—2015年6月8日，按月利率2%计算），以49000元为基数部分（2015年5月1日-2015年6月8日，按月利率2%计算），上述两项数额酌定计算为3010元；以89000元为基数部分（2015年6月9日起至款项付清之日止，按月利率2%计算）。被告拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凤达于本判决生效之日起立即支付给原告李勇货款人民币89000元及逾期付款损失（自2015年6月9日起至货款付清之日止，按月利率2%计算；另加入起诉前损失3010元）；
二、驳回原告李勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2025元、公告费600元，由被告王凤达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 涂军威
人民陪审员 陈亮明
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 周丽中
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第00118-2号
申请执行人王华。
被执行人王丽明。
申请执行人王华与被执行人王丽明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）遂民二初字第27号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王丽明未按生效法律文书确定的义务履行。申请人于2015年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付执行款20926元及相应利息，本院于2015年1月20日立案执行。
在执行过程中，对被执行人银行存款、房屋、车辆、工商等进行查询后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。本案未执行标的为20926元及相应利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂川县人民法院（2014）遂民二初字第27号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人及其财产线索时可申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李艳明
审 判 员 曾建明
代理审判员 何观华
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李 芹
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第72号
原告王廷印，男，1974年4月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告赵春鑫，男，1982年11月13日出生，汉族，现羁押于大庆市第三看守所。
原告王廷印与被告赵春鑫民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理。依法适用普通程序，由代理审判员董凤担任审判长并主审本案，代理审判员张蕾、人民陪审员王冰冰共同组成合议庭，于2015年4月12日公开开庭进行了审理。原告王廷印、被告赵春鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王廷印诉称：2013年10月28日，被告以做生意为由向原告借款100000元，原告于当日通过银行账户分两笔转账给被告，被告于2014年1月27日给原告出具欠条一份。2014年2月27日，被告又向原告借款90000元，原告于当日通过银行账户转账给被告，2014年2月28日，被告分两次偿还原告借款40000元，并于2014年3月6日给原告出具金额为50000元的欠条一份。现被告尚欠原告150000元未偿还，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院。
被告赵春鑫辩称：没有异议，同意还款。
为证实自己的主张，原告王廷印向本院提交证据如下：
1、欠条两份。用以证明被告分别于2014年1月27日、3月6日给原告出具金额为100000元、50000元的欠条二份。被告对此无异议。本院予以采信。
2、龙江银行网银单笔回单三份。用以证明原告以转账形式共向被告汇款190000元。被告对其真实性无异议。本院对其真实性予以确认。
3、证明一份。用以证明原告通过公司账户向被告转账190000元，系其个人借贷行为，与公司无关，只是以公司账户转账。被告对此无异议。本院予以采信。
被告赵春鑫未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年10月28日，被告向原告借款100000元，原告于当日通过银行账户分两笔转账给被告，被告于2014年1月27日给原告出具欠条一份，承诺三月底还款。2014年2月27日，被告向又原告借款90000元，原告于当日通过银行账户转账给被告，2014年2月28日，被告分两次偿还原告借款40000元，并于2014年3月6日给原告出具金额为50000元的欠条一份。现被告尚欠原告150000元未偿还，此款经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金150000元及利息并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告从原告处借款有其为原告出具的欠条为凭，足以证实，且被告对此无异议，故对原告要求被告偿还欠款本金150000元的请求，本院依法予以支持。因原告要求被告自2014年4月1日起至判决确定的履行期限届满时止按银行同期贷款利率给付利息的请求符合法律规定，且被告对此无异议，故本院对此依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告赵春鑫于本判决生效后五日内给付原告王廷印欠款本金150000元并自2014年4月1日起至判决确定的履行期限届满时止按银行同期贷款利率给付利息。
案件受理费3300元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 董 凤
代理审判员 张 蕾
人民陪审员 王冰冰
二〇一五年五月十三日
书 记 员 于丽丽
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合规定的，应当承担继承履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
辽宁省辽阳市文圣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽阳文圣民一初字第00039号
原告：杜文鹏，男，汉族，1981年7月7日生。
被告：徐丹，女，满族，1978年9月28日生。
本院在审理原告杜文鹏诉被告徐丹探望权纠纷一案中，原告杜文鹏波于2014年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜文鹏波自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜文鹏撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜文鹏承担。
代理审判员 陈育宏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 韩 岩
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第859号
申请执行人李艳红，女，汉族，住所地汤阴县。
被执行人李爱军，地址汤阴县。
被执行人闫秋梅，地址汤阴县。
李艳红与李爱军、闫秋梅借款合同纠纷一案，汤阴县人民法院于2015年6月18日作出的（2015）汤城民初字第173号已经发生法律效力。由于被执行人李爱军、闫秋梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李艳红于2015年11月16日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人李爱军、闫秋梅的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人李爱军、闫秋梅目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人李爱军、闫秋梅新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张曙伟
审判员 王 斌
审判员 刘 炳
二〇一五年十二月十四日
书记员 常胜利
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）献民初字第3623号
原告献县卢楼鑫海建材租赁站，经营者蔡中海，男，1986年11月生，汉族，住河北省献县。
委托代理人邓振华，系该租赁站职员。
被告郭清杰。
委托代理人姜海英，河北林风律师事务所律师。
本院受理原告献县卢楼鑫海建材租赁站诉被告郭清杰租赁合同纠纷一案后，被告郭清杰在答辩期内对本案管辖权提出异议。认为，其与原告献县�楼鑫海建材租赁站不存在租赁合同关系，而且被告外出经商都六年了，经常居住地在银川市，请求驳回原告的起诉或将本案移送银川市贺兰县人民法院审理。
经审查本院认为，在本案的诉讼中，原告献县卢楼鑫海建材租赁站提供了由承租方经手人郭清杰签字的租赁物资发货单和租金费用结算表，租赁物资发货单上面载明：出租单位为卢楼鑫海建材租赁站，承租单位为郭清杰，上述证据证明原告献县卢楼鑫海建材租赁站与被告郭清杰存在租赁合同关系。租赁物资发货单上面第三条约定：“本合同履行地为”。该条款应视为双方对合同履行地的约定。该条款虽系格式条款，但被告郭清杰已签字予以认可，属于双方当事人的真实意思表示。本案系租赁合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定：财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，合同对履行地有约定的，从其约定；本案双方当事人在租赁物资发货单中约定合同履行献县，原告依据合同约定的履行地向本院提起诉讼符合法律规定，本院对此案享有管辖权。故本案被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告郭清洁对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 孙立正
审 判 员 李瑞章
代理审判员 郭智华
二〇一六�一月十三日
书 记 员 窦 浩
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4381号
原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：王维，总经理。
委托诉讼代理人：陆海红，女。
被告：吴强，男，1971年6月12日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海昌悦物业管理有限公与被告吴强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2018年3月19日以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海昌悦物业管理有限公撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 林庆强
二〇一八年三月十九日
书记员 宋丹萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初212号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人刘某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年8月10日被宁波市公安局刑事拘留，同月17日被取保候审。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2016）185号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员郑晓丽、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2015年8月9日15时许，被告人刘某饮酒后驾驶浙B×××××号牌的小型面包车行驶至本市海曙区火车南站出发平台处时，因违反禁令标志通行被查获。后民警在查处过程中发现被告人刘某有酒后驾驶机动车嫌疑，按规定对被告人刘某进行了乙醇含量呼气检测并带至宁波市中医院抽取血样。经抽血检验，被告人刘某血液中被检出乙醇含量为94mg／100ml。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人刘某拘役一个月，并处罚金，可宣告缓刑。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场照片，呼气式酒精测试仪测试结果单和告知笔录，提取血样登记表，执勤报告，驾驶证复印件，行驶证复印件，车辆信息，归案经过，户籍信息，理化检验鉴定报告及监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人刘某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 江岚
二〇一六年四月二十九日
代书记员 陈露
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0903民初2385号
原告：王仕东，男，汉族。
委托诉讼代理人：吴丽君，遂宁市船山区法律援助中心援助律师。
被告：四川翰博尔建筑装饰工程有限公司，住所地遂宁市船山区德水中路73号奥城花园商业1栋2层3号营业房。
法定代表人：邹杰。
本院在审理王仕东与四川翰博尔建筑装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告王仕东未预交诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何小宁
二〇一七年六月十三日
书记员 曹 芮
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）驻刑执字第1300号
罪犯何定宽，男，1976年5月20日出生，汉族，小学文化，河南省平顶山市人，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省遂平县人民法院于二〇一二年八月二十三日作出（2012）遂刑初字第125号刑事判决，认定被告人何定宽犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。该犯刑期自二〇一二年四月十一日起至二〇一六年十月十日止。该犯于2012年9月27日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年8月24日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯何定宽近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2010年期间，何定宽伙同他人在驻马店多地多次盗窃，共参与作案8起，价值22945元。
罪犯何定宽在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬6次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯何定宽入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯何定宽减去刑期九个月。
刑满日期：二〇一六年一月十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖萌菊
审 判 员 荣艳艳
人民陪审员 宋 宁
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱丛歌
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0922民初2492号
原告：张瑞芳，女，汉族，1959年7月26日出生，住河南省清丰县。
委托诉讼代理人：孙春雪，河南泽民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张磊，河南泽民律师事务所律师。
被告：宋永耐，男，1949年11月1日出生，住郑州市金水区。
被告：河南实力投资担保有限公司，组织机构代码：69872316-2。住所地：河南省郑州市管城区港湾路*号院金色港湾**号楼***层*号。
法定代表人：裴雪粉，女，1960年10月20日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孟进奇，男，1969年11月23日出生，汉族，住河南省清丰县，系该公司员工。
原告张瑞芳与被告宋永耐、河南实力投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告张瑞芳于2018年7月12日向本院提出撤回对被告宋永耐的起诉。
本院认为，原告张瑞芳对被告宋永耐的撤诉申请系其本人的真实意思表示，且符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张瑞芳撤回对被告宋永耐的起诉。
审判员 董丽红
二〇一八年七月十二日
书记员 曹丽丽
上海市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2015）沪二中行赔终字第1号
上诉人（原审原告）张来弟。
上诉人（原审原告）张萍。
被上诉人（原审被告）上海市虹口区住房保障和房屋管理局。
法定代表人黄尧坤。
上诉人张来弟、张萍因房屋行政其他附带赔偿一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹行赔初字第6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
经审查，张来弟、张萍起诉称：上海市虹口区住房保障和房屋管理局（以下简称“虹口房管局”）依据上海市虹口区人民法院（2012）虹非执字第44号行政裁定书，于2012年9月11日强拆张来弟、张萍的虹口区北宝兴路XXX弄XXX号西幢房屋。虹口房管局作出2012年虹房管拆裁字第7号房屋拆迁裁决的行为属超越职权，滥用职权。故要求确认虹口房管局2012年9月11日强迁其房屋的行为违法，并将房屋恢复原状，向其送达书面赔礼道歉函，承担由强迁产生的一切费用。
本院认为，虹口房管局作出2012年虹房管拆裁字第7号房屋拆迁裁决，后向法院申请执行房屋拆迁裁决。法院裁定准予执行后，根据规定由上海市虹口区人民政府组织实施。因此，张来弟、张萍以虹口房管局为被告，要求确认强迁行为违法并予赔偿，被告不适格。原审法院释明后，张来弟、张萍仍拒绝变更被告。原审法院在此情形下依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回张来弟、张萍的起诉，并无不当。据此，本院依法裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李金刚
代理审判员 田 华
代理审判员 张晓帆
二〇一五年一月二十日
书 记 员 沈 倪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
最高人民法院《关于执行若干问题的解释》
第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
……；
（三）起诉人错列被告且拒绝变更的；
……。
上海市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2015）沪二中行赔终字第1号上诉人(原审原告)张来弟。上诉人(原审原告)张萍。被上诉人(原审被告)上海市虹口区住房保障和房屋管理局。法定代表人黄尧坤。上诉人张来弟、张萍因房屋行政其他附带赔偿一案，不服上海市虹口区人民法院(2014)虹行赔初字第6号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审查，张来弟、张萍起诉称：上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称“虹口房管局”)依据上海市虹口区人民法院(2012)虹非执字第44号行政裁定书，于2012年9月11日强拆张来弟、张萍的虹口区北宝兴路XXX弄XXX号西幢房屋。虹口房管局作出2012年虹房管拆裁字第7号房屋拆迁裁决的行为属超越职权，滥用职权。故要求确认虹口房管局2012年9月11日强迁其房屋的行为违法，并将房屋恢复原状，向其送达书面赔礼道歉函，承担由强迁产生的一切费用。本院认为，虹口房管局作出2012年虹房管拆裁字第7号房屋拆迁裁决，后向法院申请执行房屋拆迁裁决。法院裁定准予执行后，根据规定由上海市虹口区人民政府组织实施。因此，张来弟、张萍以虹口房管局为被告，要求确认强迁行为违法并予赔偿，被告不适格。原审法院释明后，张来弟、张萍仍拒绝变更被告。原审法院在此情形下依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(三)项之规定，裁定驳回张来弟、张萍的起诉，并无不当。据此，本院依法裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李金刚代理审判员  田 华代理审判员  张晓帆二〇一五年一月二十日书 记 员  沈 倪附：相关法律条文附：相关的法律条文最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；……。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金东执民字第1220号
申请执行人浙江嘉伦房地产开发有限公司，住所地浙江省金华市金东区孝顺镇胡塘村。
法定代表人：李仲亭。
被执行人杨小燕。
被执行人杨尚伦。
被执行人安徽沙河酒业有限公司，住所地安徽省界首市人民路298号。
法定代表人：姜杰。
申请执行人浙江嘉伦房地产开发有限公司与被执行人杨小燕、杨尚伦、安徽沙河酒业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2014年4月25日作出（2014）金东商初字第66号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2014年9月3日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案执行标的为代偿款2935750.68元及利息损失。在执行中查明，被执行人无财产可供执行。申请执行人也未提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）金东执民字第1220号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 胡茂弟
审判员 吴根华
二〇一四年十一月五日
书记员 薛来竞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0428民初2443号
原告：郭某，男，1957年9月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托诉讼代理人：鲁某，女，1982年8月26日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。
被告:罗某，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司赤峰公司营业部，住所地赤峰市红山区昭乌达路中段路西老市委干部活动中心十二楼。
负责人：徐建国，公司经理。
原告郭某与被告罗某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰公司营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年5月17日立案，原告郭某于2017年5月23日向本院提出对被告罗某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰公司营业部的撤诉申请。
本院认为，原告郭某的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回对被告罗某、中国人民财产保险股份有限公司赤峰公司营业部的起诉。
案件受理费减半收取407元（原告已预交），由原告负担。
审判员 李永宏
二〇一七年五月二十三日
书记员 铉 浩
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执3202号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人江新龙，男，1975年5月12日出生，汉族，农民。
本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与江新龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年8月2日作出的(2013)宁民初字第02353号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人江新龙应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款56024.79元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执3202号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周志波
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年一月九日
书记员 李建中
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3202号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人江新龙，男，1975年5月12日出生，汉族，农民。本院在执行湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与江新龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2013年8月2日作出的(2013)宁民初字第02353号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人江新龙应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款56024.79元及后段迟延履行期间债务利息尚未履行，在执行过程中本院依法查询了被执行人的银行存款、商品房地产及其他财产，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产，本院应终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3202号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周志波审判员  隋志伟审判员  陈 宇二〇一七年一月九日书记员  李建中附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10705号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告:毛永群，女，汉族，1972年4月18日生，住南京市栖霞区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告毛永群信用卡纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告毛永群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.毛永群偿还中行省分行信用卡透支本金9999.8元及利息、滞纳金（截至2015年9月22日，利息2793.19元、滞纳金2545.46元；自2015年9月23日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息）；2.本案诉讼费用由毛永群负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人毛永群（卡号62×××53）于2013年8月5日办理了中银贷记卡开卡手续。毛永群持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告毛永群未作答辩，亦未提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、额度查询单，对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：毛永群向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。毛永群在申请表中承诺遵守领用合约的各项规则。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向毛永群发放卡号为62×××53的信用卡一张。毛永群持卡透支后未按约还款，截至2015年9月22日，毛永群尚欠中行省分行信用卡透支本金9999.8元及利息2793.19元、滞纳金2545.46元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。毛永群在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。毛永群向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求毛永群偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。毛永群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛永群于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9999.8元及利息、滞纳金（截至2015年9月22日，利息2793.19元、滞纳金2545.46元，自2015年9月23日起至实际清偿之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为92元，由被告毛永群负担（被告毛永群应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告毛永群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决为终审判决。
审判员 唐风华
二〇一六年十二月二十日
书记员 桑 颖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法民二初字第566-1号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，任行长。
委托代理人：范俊杰，是广东德法理律师事务所律师。
被告：胡再欢，女，1975年12月17日出生，居住广东省佛山市南海区。
本院在审理上列原、被告信用卡纠纷一案中，因原告在法律规定的期限内无预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南海分行自动撤回起诉处理。
代理审判员 黎秀萍
二〇一五年六月十五日
书 记 员 邓志恒
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00251号
上诉人（原审原告）：合肥香江物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
负责人：计强，系该公司经理。
委托代理人：郭桂芝，系该公司员工。
被上诉人（原审被告）：徐兴清，男，1956年9月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：陈冀，安徽兴皖律师事务所律师。
上诉人合肥香江物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称香江公司）因与被上诉人徐兴清劳动争议纠纷一案，不服安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年12月5日作出的（2013）鸠民一初字第01457号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人香江公司的委托代理人郭桂芝，被上诉人徐兴清及其委托代理人陈冀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
香江公司在原审诉称：2011年5月6日该公司录用徐兴清从事保安工作，月工资1680元。2012年12月1日后徐兴清未办理任何手续即未到该公司处上班，后徐兴清打电话给该公司称其因个人原因不再到该公司上班，因此该公司对徐兴清按自动离职（即主动辞职）处理。后该公司向徐兴清支付了1680元作为徐兴清工作一定年限的补偿。综上所述，徐兴清已于2012年12月1日起离职，双方已不具有劳动关系。故请求判令：该公司与徐兴清自2012年12月1日起不存在劳动关系。
徐兴清辩称：香江公司所述不属实。1、徐兴清自2010年4月份至2012年12月4日下午徐兴清下班途中发生交通事故，一直在香江公司上班。徐兴清在发生交通事故次日即通知香江公司，之后一直在医院住院治疗、休息至2013年5月。徐兴清身体恢复后于2013年5月份要求上班时，香江公司拒绝给徐兴清安排工作。2、2012年12月18号香江公司所发1680元是徐兴清2012年11月份的工资不是补偿。3、香江公司、徐兴清之间至今存在劳动关系。所以香江公司的诉请不应得到支持，请求法院驳回香江公司诉请。
原审法院查明：2010年4月徐兴清被香江公司录用安排在芜湖香江碧水城小区从事保安工作，月工资1680元。此后，徐兴清一直在香江公司工作。2012年12月4日下午徐兴清下班途中发生交通事故，随后被送往芜湖市第二人民医院住院治疗，徐兴清在次日即通知香江公司。2013年1月14日徐兴清出院后，医院建议徐兴清休息至2013年5月20日。2013年5月份徐兴清在身体恢复后到香江公司要求上班时，香江公司拒绝给徐兴清安排工作。为此徐兴清向芜湖市鸠江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认：香江公司、徐兴清之间存在事实劳动关系。该仲裁委于2013年9月10日作出（2013）鸠人仲裁字第128号《仲裁裁决书》，裁决：确认香江公司、徐兴清之间存在事实劳动关系。香江公司对此裁决不服，于2013年10月24日诉至该院。另查明，香江公司、徐兴清双方未签订书面劳动合同，香江公司未替徐兴清缴纳社会保险费。
原审法院认为：徐兴清自2010年4月被香江公司录用安排在芜湖香江碧水城小区从事保安工作后一直在香江公司工作至2012年12月4日。2012年12月4日后徐兴清未到香江公司上班，系因自身遇交通事故不能上班，且在事发次日即通知了香江公司，并非徐兴清自动离职。故对香江公司主张的“2012年12月1日后徐兴清未办理任何手续即未到香江公司上班，对徐兴清按自动离职（即主动辞职）处理”的诉请，依法不予支持。对香江公司提交的香江碧水城物业中心2012年11月-12月员工考勤表，以证明2012年11月徐兴清在岗，2012年12月徐兴清不在岗。但该考勤表系香江公司单方制作，2012年12月考勤表上没有徐兴清姓名，不能全面客观反映徐兴清2012年12月出勤情况，故对香江公司提交的该项证据，依法不予采信。对香江公司主张的“香江公司向徐兴清支付了1680元作为工作一定年限的补偿”，因徐兴清不予认可，认为是其2012年11月的工资，香江公司也未提供证据证明该1680元是该公司给予徐兴清的补偿，故对香江公司的该项主张，依法不予支持。综上，香江公司、徐兴清双方虽未签订书面劳动合同，但香江公司、徐兴清双方存在事实劳动关系。据此，原审判决：香江公司与徐兴清存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由香江公司负担。
香江公司上诉称：徐兴清自2012年12月1日起在未办理任何手续的情况下就不到该公司上班，此后，徐兴清打电话给物业管理处负责人，称其因个人原因不再到公司上班了，基于此，该公司对徐兴清按自动离职处理，考虑到其在该公司工作一年多，该公司给予其3360元作为补偿。双方已不具有劳动关系。请求二审法院撤销一审判决，依法改判该公司与徐兴清之间不存在劳动关系。
徐兴清答辩称：一审判决正确，请求二审予以维持。
当事人在二审期间均未提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实
本院认为：徐兴清发生交通事故后电话通知了其部门负责人，其未能办理书面请假手续有其客观原因，香江公司称徐兴清主动提出离职，并无相关证据予以证明。香江公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人合肥香江物业管理有限公司芜湖分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 文 勇
审判员 李建华
审判员 鲍 迪
二〇一四年四月二日
书记员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣商初字第101号
原告中国银行股份有限公司荣成支行，住所地：荣成市文化东路16号。
代表人李若祥。
被告马承明。
被告宋娜。
被告威海新铭玉房地产开发有限公司，住所地：威海海滨中路-18号-500。
负责人栾新良。
本院在审理上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1664元，由原告负担。
本裁定送达当事人后，即发生法律效力。
代理审判员 孙文丽
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 宋春霖
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初98号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人申富国，男，1966年7月15日出生。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2016年11月30日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]103号起诉书指控被告人申富国犯非法捕捞水产品罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控,2016年11月13日，被告人申富国乘坐皮划艇至本市建邺区江心洲夹江水域的旗杆渡口以南400米附近，用事先放置在该水域下的“地笼网”进行捕捞水产品，该水域为国家级水产种质资源保护区核心区域，属于禁渔区。经鉴证，申富国捕捞水产品共价值人民币503元。2016年11月13日，被告人申富国在本市建邺区江心洲旗杆渡口岸边被抓获，后如实供述上述事实。公诉机关认为被告人申富国具有坦白等量刑情节，建议判处对被告人申富国判处罚金。
被告人申富国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人申富国犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人申富国犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币一千元（罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年三月二十三日
书记员 黄冰雪
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00155号
原告镇远县名城旅游开发经营有限责任公司。
法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。
委托代理人陆阳，系该公司副总经理。代理权限为一般授权。
委托代理人唐有忻，系该公司办公室主任。代理权限为一般授权。
被告周许良，男，1961年9月6日出生，侗族，贵州省镇远县人，农民。
第三人镇远县人民政府。
法定代表人杜贤伟，系镇远县人民政府县长。
原告镇远县名城旅游开发经营有限责任公司（以下简称“名城旅游公司”）诉被告周许良合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，在审理过程中，经追加镇远县人民政府为第三人后，由本院审判员邓怀兰依法适用简易程序于2015年5月13日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告名城旅游公司的委托代理人陆阳、唐有忻到庭参加诉讼，被告周许良、第三人镇远县人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月25日，某某村某某大寨发生火灾，被告的房屋被烧毁。根据某某大寨灾后重建计划及重建实施方案，由原告具体负责实施重建。某某大寨灾后重建在省、州、县各级党委、政府的领导下，经过半年努力现已全部完成灾民的房屋建设。根据灾后重建政策，建房资金由自筹资金和政府资金组成。被告周许良申请自筹资金14.1576万元建房，现被告的房屋已建成，尚差6.45万元建房资金未交。为了平衡大多数群众的利益，顺利的推进某某大寨灾后重建的后期工作，特向人民法院起诉，请求依法判令被告支付建房款6.45万元。
被告周许良、第三人镇远县人民政府未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。
经审理查明，2014年1月25日，镇远县某某乡某某村某某大寨发生火灾，被告周许良的房屋在火灾中被烧毁。2014年2月14日，镇远县人民政府专题会议纪要（镇府专议（2014）14号）明确：某某“1*25”火灾灾后重建投资主体（业主）明确为名城旅游公司（系国有独资公司），建设资金须进入名城旅游公司拨付到建设施工单位。2014年3月31日，镇远县人民政府办公室发出《县人民政府办公室关于印发镇远县某某乡某某村某某大寨灾后重建实施方案的通知》（镇府办发（2014）37号），根据《镇远县某某乡某某村某某大寨灾后重建实施方案》（以下简称“某某大寨灾后重建方案”）相关规定，灾民建房资金实行灾民自筹和国家分类救助相结合，建房价格为1300元／平方米。被告周许良于2014年6月1日提出申请，申请宅基地面积116.76平方米，建筑面积233.52平方米，自筹建房资金总计14.1576万元。申请提出后，被告于2014年7月19日支付6万元建房款、于2014年7月30日支付5000元建房款、于2014年8月5日支付12076元建房款，以上款项均存入了专用账户。房屋建成后，被告已居住在该房屋内，但尚欠6.45万元建房款未支付。经催缴，被告至今未支付剩余建房款，原告因此诉至本院，请求判令被告支付建房款6.45万元。
经原告申请，本院于2015年4月16日作出（2015）镇民初字第155号民事裁定书，裁定对被告在镇远县农村信用合作联社某某分社的20043元存款进行冻结。
以上事实，有原告提供的原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、镇府专议（2014）14号文件复印件、镇府办发（2014）37号复印件、被告周许良的申请复印件、某某乡房屋建设自筹资金未交清户基本情况表、某某乡房屋建设自筹资金缴纳台账复印件、信用社现金送款薄复印件3张、紧急通知复印件在卷佐证。
本院认为，根据第三人镇远县人民政府的专题会议纪要，第三人将某某大寨灾后重建工作的投资主体明确为原告，原告因此取得了相当于建设方的主体资格。被告根据某某大寨灾后重建方案的相关规定，自愿提出申请，该申请系其真实意思表示。原告根据被告的申请，为被告组织修建房屋。原告与被告虽未签订书面合同，但双方的行为说明双方均接受申请书的相关内容的约束，双方之间的协议成立并生效。现原告已将房屋修建完毕，被告也已经搬入该房屋居住。原告已经完成了修建房屋的义务，被告应按照申请书上的承诺支付建房款。因此，对于原告要求被告支付建房款6.45万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周许良于本判决生效之日起十五日内一次性支付建房款6.45万元给原告名城旅游公司。
如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1412元，减半收取706元，保全费220.43元，由被告周许良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 邓 怀 兰
二〇一五年七月十日
书记员 杨明镜（代）
贵州省镇远县人民法院民 事 判 决 书（2015）镇民初字第00155号原告镇远县名城旅游开发经营有限责任公司。法定代表人ＸＸ，系该公司董事长。委托代理人陆阳，系该公司副总经理。代理权限为一般授权。委托代理人唐有忻，系该公司办公室主任。代理权限为一般授权。被告周许良，男，1961年9月6日出生，侗族，贵州省镇远县人，农民。第三人镇远县人民政府。法定代表人杜贤伟，系镇远县人民政府县长。原告镇远县名城旅游开发经营有限责任公司（以下简称“名城旅游公司”）诉被告周许良合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理，在审理过程中，经追加镇远县人民政府为第三人后，由本院审判员邓怀兰依法适用简易程序于2015年5月13日在本院第二审判庭公开开庭进行审理，原告名城旅游公司的委托代理人陆阳、唐有忻到庭参加诉讼，被告周许良、第三人镇远县人民政府经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月25日，某某村某某大寨发生火灾，被告的房屋被烧毁。根据某某大寨灾后重建计划及重建实施方案，由原告具体负责实施重建。某某大寨灾后重建在省、州、县各级党委、政府的领导下，经过半年努力现已全部完成灾民的房屋建设。根据灾后重建政策，建房资金由自筹资金和政府资金组成。被告周许良申请自筹资金14.1576万元建房，现被告的房屋已建成，尚差6.45万元建房资金未交。为了平衡大多数群众的利益，顺利的推进某某大寨灾后重建的后期工作，特向人民法院起诉，请求依法判令被告支付建房款6.45万元。被告周许良、第三人镇远县人民政府未向本院提交书面答辩意见，也未提供证据。经审理查明，2014年1月25日，镇远县某某乡某某村某某大寨发生火灾，被告周许良的房屋在火灾中被烧毁。2014年2月14日，镇远县人民政府专题会议纪要（镇府专议（2014）14号）明确：某某“1·25”火灾灾后重建投资主体（业主）明确为名城旅游公司（系国有独资公司），建设资金须进入名城旅游公司拨付到建设施工单位。2014年3月31日，镇远县人民政府办公室发出《县人民政府办公室关于印发镇远县某某乡某某村某某大寨灾后重建实施方案的通知》（镇府办发（2014）37号），根据《镇远县某某乡某某村某某大寨灾后重建实施方案》（以下简称“某某大寨灾后重建方案”）相关规定，灾民建房资金实行灾民自筹和国家分类救助相结合，建房价格为1300元／平方米。被告周许良于2014年6月1日提出申请，申请宅基地面积116.76平方米，建筑面积233.52平方米，自筹建房资金总计14.1576万元。申请提出后，被告于2014年7月19日支付6万元建房款、于2014年7月30日支付5000元建房款、于2014年8月5日支付12076元建房款，以上款项均存入了专用账户。房屋建成后，被告已居住在该房屋内，但尚欠6.45万元建房款未支付。经催缴，被告至今未支付剩余建房款，原告因此诉至本院，请求判令被告支付建房款6.45万元。经原告申请，本院于2015年4月16日作出（2015）镇民初字第155号民事裁定书，裁定对被告在镇远县农村信用合作联社某某分社的20043元存款进行冻结。以上事实，有原告提供的原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、镇府专议（2014）14号文件复印件、镇府办发（2014）37号复印件、被告周许良的申请复印件、某某乡房屋建设自筹资金未交清户基本情况表、某某乡房屋建设自筹资金缴纳台账复印件、信用社现金送款薄复印件3张、紧急通知复印件在卷佐证。本院认为，根据第三人镇远县人民政府的专题会议纪要，第三人将某某大寨灾后重建工作的投资主体明确为原告，原告因此取得了相当于建设方的主体资格。被告根据某某大寨灾后重建方案的相关规定，自愿提出申请，该申请系其真实意思表示。原告根据被告的申请，为被告组织修建房屋。原告与被告虽未签订书面合同，但双方的行为说明双方均接受申请书的相关内容的约束，双方之间的协议成立并生效。现原告已将房屋修建完毕，被告也已经搬入该房屋居住。原告已经完成了修建房屋的义务，被告应按照申请书上的承诺支付建房款。因此，对于原告要求被告支付建房款6.45万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周许良于本判决生效之日起十五日内一次性支付建房款6.45万元给原告名城旅游公司。如义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取706元，保全费220.43元，由被告周许良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员 邓  怀  兰二〇一五年七月十日书记员 杨明镜（代）
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第493号
原告：杭州和利时自动化有限公司。
法定代表人：周远娜。
委托代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：松原吉安生化丁醇有限公司。
法定代表人：生晓东。
原告杭州和利时自动化有限公司（以下简称和利时公司）诉被告松原吉安生化丁醇有限公司（以下简称松原吉安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李良峰独任审判，于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告和利时公司委托代理人王森杰到庭参加诉讼，被告松原吉安公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和利时公司起诉称：2008年6月18日，甲方吉林吉安新能源集团有限公司（以下简称吉林吉安公司）与乙方和利时公司签订《吉林吉安新能源集团有限公司热电工程3×130T/h炉+2×B12MW机组分散控制系统合同书》（以下简称《合同书》），约定：甲方向乙方采购一套基于“和利时集成化系统平台”的DCS系统；合同总价款为998000元；甲方在合同签订日起三日内向乙方支付预付款299400元；甲方在乙方提供现场验收报告后7个工作日内向乙方支付验收款598800元；当货物在甲方现场自交付使用之日起运行12个月后，甲方需在第12个月后的第一周内支付质保款99800元；在工程项目如期进行的情形下，如果甲方未按约支付货款，甲方需按每延期一日向乙方支付合同总价款的0.3%作为违约金，最高不超过合同总价款的60%。合同签订后，原告依约全面履行了合同义务，案涉项目已于2010年9月6日验收合格。2013年12月10日，原告与吉林吉安公司、松原吉安公司共同签订《合同变更协议》，约定：2008年6月18日，吉林吉安公司与原告签订DCS分散控制系统的买卖合同，合同总价款为998000元；由于吉林吉安公司将总溶剂项目单独提出来，于2008年10月13日成立了松原吉安公司，将吉林吉安公司的所有资产全部转到松原吉安公司进行单独核算，因此现将原合同需方名称由吉林吉安公司变更为松原吉安公司，并请原告将原合同的发票开至松原吉安公司，原合同的其他事项不发生变化。2014年8月13日，松原吉安公司向原告出具《还款说明》，确认截止2014年8月13日，松原吉安公司尚欠原告货款702000元，该款于2014年底付20000元，2015年6月底前付200000元，2015年12月底前付482000元。然而，松原吉安公司至今未不履行还款承诺，故原告诉至法院请求判令：1.被告支付原告合同价款702000元、违约金210600元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告和利时公司为支持其诉请，提供了下列证据材料：
1.《合同书》，用以证明原告与吉林吉安公司之间的买卖合同关系。
2.DCS系统项目验收报告，用以证明案涉项目验收合格的事实。
3.《合同变更协议》，用以证明吉林吉安公司将合同义务转移给松原吉安公司的事实。
4.《还款说明》，用以证明松原吉安公司对未付合同价款进行确认的事实。
被告松原吉安公司未答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审核认为，原告提供的证据材料内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。
综合本院采信的证据结合原告的庭审陈述，本院对原告诉称的事实予以认定。
本院认为：案涉《合同书》《合同变更协议》《还款说明》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应当按照约定全面履行义务。根据《合同变更协议》的约定，吉林吉安公司将合同义务转移给松原吉安公司，松原吉安公司应当向原告履行支付合同价款的义务，现《合同书》约定的付款期限已经届满，松原吉安公司未按约支付合同价款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告松原吉安公司支付合同价款的诉请符合双方约定，本院予以支持。原告主张按照未付合同价款的30%计算违约金，低于合同约定的金额，且未过分高于给其造成的损失，故本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告松原吉安生化丁醇有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州和利时自动化有限公司合同价款702000元、违约金210600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12926元，减半收取6463元，由被告松原吉安生化丁醇有限公司负担。原告杭州和利时自动化有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告松原吉安生化丁醇有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行杭州湖滨支行；户名：浙江省杭州市中级人民法院；账号：12×××68）。
代理审判员 李良峰
二〇一五年七月十六日
书 记 员 朱世超