江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终4633号
上诉人（原审原告）:沈凯健。
委托诉讼代理人:沈凯石，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:捷奥比电动车有限公司，住所地江苏省昆山市陆家镇陆丰东路10号。
法定代表人:王曙光，该公司董事长。
委托诉讼代理人:唐刘念，江苏立泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人:王溢，江苏立泰律师事务所律师。
上诉人沈凯健因与上诉人捷奥比电动车有限公司（以下简称捷奥比公司）经济补偿金纠纷一案，均不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月30日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
沈凯健上诉称：一、捷奥比公司支付其2015年7月、8月的工资时间均已经超过《江苏省工资支付条例》规定的程序及“不得超过30日”的上限，按照法律规定，应当认定为“无故拖欠”，捷奥比公司应当按照《劳动合同法》38条规定支付上诉人解除劳动合同经济补偿金人民币15.6万元。二、捷奥比公司存在无故拖欠行为，按照法律规定，应当支付上诉人2015年7月、8月工资的25%额外赔偿金6000元。三、捷奥比公司至今一直未足额支付上诉人2015年10月、11月的工资，10月的工资仅仅支付1344元，11月工资也未支付，严重违反了《劳动合同法》的规定。四、捷奥比公司无故拖欠上诉人工资，并于2015年8月10日无故通知上诉人停工待岗，使得上诉人生活造成严重影响并实际处于失业状态。另一审判决书中公司辩称后半部份出现与本案无关的内容，如此马虎从事，不能让人信服。请求二审法院撤销原判第三项，依法改判捷奥比公司支付上诉人拖欠工资的经济补偿金6000元、解除劳动合同经济补偿金15.6万元;本案一、二审全部诉讼费用由捷奥比公司承担。
捷奥比公司上诉称：1、沈凯健2015年9月份的工资公司已全额支付，尽管公司认可双方劳动关系在2015年11月7日解除，但因未有生效的判决，所以在2015年10月以后公司一直还在按最低工资标准的80%向沈凯健发放每月生活费。一审中沈凯健也诉称收到了2015年9月份的全额工资，10月份收到了1344元，以后每月也差不多收到了最低工资标准80%的金额。若后续终审判决确认多付了工资或生活费，则捷奥比公司将依法要求沈凯健返还。一审法院未考虑捷奥比公司已支付沈凯健工资及生活费的情形，所以，原判决第一项是错误的。2、沈凯健自2015年8月10日以后一直处于放假状态，公司已依法在超出一个工资支付周期即2015年10月1日以后，每月按当地最低工资标准的百分之八十支付了沈凯健生活费。一审法院判决按沈凯健未停工前提供正常劳动的工资计算停工后的员工工资，适用法律错误。请求二审法院撤销原判第一项，依法改判或发回原审法院重审;一、二审的诉讼费用由沈凯健承担。
沈凯健向一审法院起诉请求:1、解除与捷奥比公司之间的劳动关系；2、捷奥比公司支付拖欠的2015年10、11月份的工资，合计22656元；3、捷奥比公司支付拖欠工资的经济补偿金6000元；4、捷奥比公司支付解除劳动合同经济补偿金156000元；5、捷奥比公司结清自2015年12月1日至劳动关系实际解除之日的工资；6、捷奥比公司依法为其开具劳动关系终止的证明并办理档案和社会保险关系转移手续；7、本案的诉讼费用由捷奥比公司负担。
一审法院认定事实：2003年5月，沈凯健入职捷奥比公司，双方签订的最后一期劳动合同为无固定期限合同，期限自2015年2月1日起，沈凯健的工资为12000/月。2014年起，捷奥比公司经营状况恶化。2015年8月10日，捷奥比公司通知沈凯健停工待岗，待岗期间工资按照12000元/月标准支付。2015年8月20日，一审法院作出（2015）昆商破字第00002-1号民事裁定书，裁定捷奥比公司重整。捷奥比公司称其存在经营状况恶化以及重整的客观情况，但考虑到沈凯健的实际情况，通过第三方垫付了沈凯健2015年7月与8月的工资。从沈凯健的银行对账单看，2015年9月29日到账工资10068元，10月26日到账工资为10075.52元。
2015年10月，沈凯健向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求:1、解除与捷奥比公司的劳动关系；2、捷奥比公司支付拖欠的2015年7月、8月工资的25%额外赔偿金6000元；3、捷奥比公司支付解除劳动合同的经济补偿金156000元；4、捷奥比公司支付2015年9月1日至申请劳动关系解除之日即2015年9月24日的工资9793.12元；5、捷奥比公司出具劳动关系解除证明并办理档案及社会保险转移手续。该委于2015年11月26日作出裁决：1、捷奥比公司于仲裁裁决生效之日起三日内支付沈凯健2015年9月1日至9月24日工资9600元；2、捷奥比公司于仲裁裁决生效之日起七日内向沈凯健出具劳动关系解除证明，并为其办理档案及社会保险转移手续。沈凯健不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。
以上事实由劳动合同书、2014年9月、10月工资单、昆山市社会保险个人信息查询单、银行对账单、2015年8月10日停工待岗通知书、（2015）昆商破字第00002-1号民事裁定书、昆劳人仲案字（2015）第2210号仲裁裁决书及当事人的陈述予以证实。
一审法院认为：对于沈凯健要求捷奥比公司支付解除劳动合同的经济补偿金156000元的诉讼请求，依据查明的事实，捷奥比公司于2015年8月20日经一审法院裁定重组的事实存在，且其于2015年9月、10月分别对沈凯健7月、8月的工资履行了支付义务，故仲裁委认为捷奥比公司不存在主观上的故意拖欠，对该请求不予支持的裁决，符合法律规定，一审法院予以确认。
关于劳动合同的解除时间，沈凯健申请劳动仲裁时提出了解除劳动合同的请求，依据上述认定，仲裁委以捷奥比公司收到申请书副本之日即2015年10月9日起满30日即2015年11月7日作为双方劳动合同的解除时间，符合法律规定，原审法院予以确认。
对于沈凯健要求支付拖欠的2015年7月、8月工资的25%额外赔偿金6000元的请求，因捷奥比公司不存在故意拖欠的行为，且也未经劳动行政部门责令支付的程序，故仲裁委对该请求不予支持，于法有据，一审法院予以确认。
对于沈凯健要求捷奥比公司支付2015年10、11月份的工资，仲裁委根据沈凯健的请求，只支持了2015年9月1日至9月24日期间的工资，由于双方解除劳动关系时间为2015年11月7日，而沈凯健在本诉讼中增加的前述10、11月份工资请求与其9月份工资请求系同一法律关系，根据相关法律规定，原审法院予以一并审理，故沈凯健可要求捷奥比公司支付2015年9月25日至2015年11月7日期间的工资，经计算，捷奥比公司应支付沈凯健该期间的工资17200元。
沈凯健要求捷奥比公司出具劳动关系解除证明并办理档案及社会转移手续的请求，于法有据，一审法院予以支持。
沈凯健要求捷奥比公司支付自2015年12月1日至劳动关系实际解除之日的工资，于法无据，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、捷奥比电动车有限公司支付沈凯健2015年9月25日至2015年11月7日期间的工资17200元，于判决生效后十日内履行完毕；二、捷奥比电动车有限公司向沈凯健出具劳动关系解除证明并办理档案及社会转移手续，于判决生效后十日内履行完毕；三、驳回沈凯健的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈凯健负担2.5元，由捷奥比公司负担2.5元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为：捷奥比公司因经营状况恶化，生产大幅萎缩，于2015年8月20日经一审法院裁定破产重整，虽然按照规定破产程序中欠付的工资作为劳动债权在后续的重整方案中具有优先性，但捷奥比公司仍积极寻求第三方支持，已由第三方于2015年9月、10月分别对沈凯健当年7月、8月的工资履行了先行支付义务，故捷奥比公司不存在主观上的故意拖欠行为，沈凯健要求捷奥比公司支付解除劳动合同经济补偿金的上诉请求依据不足，本院不予支持。因捷奥比公司不存在故意拖欠的行为，且该主张未经劳动行政部门责令支付的程序，故沈凯健要求捷奥比公司支付其拖欠2015年7月、8月工资的25%额外赔偿金6000元的请求，本院亦不予采纳。由于双方于2015年11月7日解除劳动关系，而沈凯健在一审诉讼中增加了2015年10、11月份的工资请求与其9月份工资请求系同一法律关系，法院应予一并审理。经一审法院计算，捷奥比公司应支付沈凯健2015年9月25日至2015年11月7日期间的工资17200元并无明显不当，本院予以确认。
综上所述，上诉人沈凯健与上诉人捷奥比公司的上诉请求均不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈凯健与上诉人捷奥比电动车有限公司各负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 杨乐婷