江苏省南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10603号
原告：南京喜思雅商贸有限公司，住所�南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地3-34号。
法定代表人：高继刚。
委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。
被告：南京四方建设实业有限公司，住所地南京市秦淮区建康路1号。
法定代表人：丁宏伟。
委托诉讼代理人：王可新，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴雅萍，女，该公司法务。
原告南京喜思雅商贸有限公司（以下简称喜思雅公司）与被告南京四方建设实业有限公司（以下简称四方公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喜思雅公司的委托诉讼代理人周子雯、白亮，被告四方公司的委托诉讼代理人王可新、吴雅萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告喜思雅公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告各项费用合计11194元（租金3871元、管理费2323元、保证金5000元）；2、被告向原告支付违约金1万元；3、被告赔偿原告门头等损失48760元；4、被告向原告支付2016年8月的结算款11719元、9月的结算款1486.01元、10月的结算款803元。事实和理由：原、被告签订《鹏欣水游城临时租赁合同》，约定由原告承租被告323.2平方米的铺位，合同期限为2016年8月2日至2016年10月31日，租金为5000元/月，管理费为3000元/月，保证金为5000元。合同期内的上述费用原告已全部向被告缴纳。同时合同第20条对解约违约金进行了约定，解约方需向守约方赔�相当于一个月的租金及保证金数额的违约金。2016年10月4日，原告接到被告通知，要求原告于10月7日晚撤柜，否则予以清场，具体原因被告未予说明，关于赔偿或置换场地等事宜被告称待撤柜以后协商。原告遂于10月9日晚撤柜。此后、原、被告协商未果，且原告铺位门头随后遭到被告损坏，无法再次使用。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。
被告四方公司辩称，一、原、被告之间的《鹏欣水游城临时租赁合同》并未解除，原告要求被告承担违约责任于法无据。原、被告签订的是临时合同，合同约定被告有权移铺，因此才给了原告比正常租金水平低许多的租金标准。2016年10月初，被告告知原告水游城三层W区要调整，准备将原告调整到二楼，当时原告同意调整。后原告提出额处要求，要被告替其做个门头。被告认为原告原来的门头也没有特别装修，只是加贴的亚力克材料，调整后铺位也没有必要另行装修，只需多印几张广告纸即可。10月7日，原告按照约定调整后没有到二楼铺位继续经营，是原告单方行为，不能归责于被告。因此被告认为，原、被告均未主动解除合同，双方的合同并没有因为所谓的违约而解除，不存在一方要求另一方承担违约责任的情形，双方应协商处理。二、原告没有证据证明其存在门头装修施工合同，也没有门头装修效果的现场图片，其要求赔偿门头装修损失的请求不成立。三、原、被告之间的临时租赁合同未解除，被告不应承担返还保证金等费用的义务。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年，原（乙方）、被告（甲方）签订《鹏欣水游城临时租赁合同》，约定甲方将南京市建康�1号鹏欣水游城铺号为F3-W25、F3-W25-1，面积为323.2平方米的铺位（以下简称诉争铺位）出租给乙方，用途为零售，店铺名称为龙狮戴尔、巫云、cele。租赁期间为2016年8月2日至2016年10月31日。保证金5000元，乙方于2016年8月1日前交纳。乙方应支付甲方的租金的计算取（1）租金和（2）销售额抽成租金中金额较高者：（1）租金按5000元/月计收；销售额抽成租金按销售额乘以抽成比率。管理费为3000元/月。银行卡、设施卡、第三方支付卡手续费按以下比例计收：国际银行卡为刷卡金额的2.6%，国内银行卡为刷卡金额的1%，水游城返利卡为刷卡金额的1%，第三方支付卡为刷卡金额的1%。收银系统使用费按650元/月收取。电费按1.15元/度收取，水费按4元/吨，零售店铺按0.5元/平方米/月收取。
合同约定，甲方对开店铺位进行移动时，可以要求乙方给与相应的协调、配合。合同期内，乙方要求解约的，因为乙方违反本合同规定使得甲方解除合同的，乙方应当向甲方支付相当于1个月的租金以及相应于保证金数额的违约金。若甲方原因导致合同解除的应按对等原则赔偿乙方。
上述合同签订后，双方按约履行。原告于2016年7月27日向被告缴纳租金及管理费合计24000元，并缴纳保证金5000元。
2016年10月初，被告因水游城三层进行铺位调整，通知原告要求原告提前撤场，原告未予同意。10月7日，被告对三层相关铺位实施施工围挡，原告只得撤场。在之后10月份双方的协商过程中，被告提出：为弥补三层特卖提前撤柜24天的情况，在二层为原告安排面积为138平方米，从11月1日至11月30日为期30天的特卖。原告提出：如满足其以下条件，即独立自主收银，不涉及任何费用，特卖品�不限，且不要求做其他装修的情况下，同意将铺位调整至水游城二层。之后，被告表示11月份档期已有安排，希望将原告的档期排至12月份，原告表示不能接受。
2016年10月14日，原告委托律师向被告送达律师函一份，主要内容为：被告于2016年10月4日致电原告，要求原告于10月7日晚撤柜，原告按要求于2016年10月7日晚撤柜。后原、被告协商违约赔偿事宜，但被告一直未予明确答复。原告认为，被告提前解除合同的行为已构成违约，被告应按合同约定向原告支付违约金并赔偿损失，同时返还保证金及剩余租期相对应的租金及管理费。之后，原、被告仍然协商未果，2016年11月1日，原告提起本案诉讼。
诉讼中，原、被告就以下事实和证据发生争议，本院认定如下：
一、关于原、被告之间的《鹏欣水游城临时租赁合同》是否已提前解除。原告认为，因被告要求原告提前撤场，事实上已无法继续履行，被告已单方提前解除合同。被告则认为，合同并未解除，双方就调整铺位一直在协商，双方均未主动要求解除合同。
本院认为，原、被告签订的《鹏欣水游城临时租赁合同》约定的租期届满前，被告要求原告撤场，双方关于诉争商铺的租赁合同已无法履行。原告要求被告撤场应认定为提前解除合同的意思表示，被告亦已实际撤场，应认定前述合同已经解除。
二、关于被告应当退还原告的费用。
依据法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。现原、被告之间的租赁合同提前解除。被告应向原告退还保证金及相应的租金和管理费。关于费用结算，原、被告提交了以下证据：
1、原告提交被告出具的2016年8月的《南京水游城租赁结算单》，该结算单载明：2016年8月2日至8月31日，总销售额为11719元。收费项目包括管理费2960.53元，收银系统使用费641.45元，固定租金4934.21元，电费1820.45元，银行卡手续费17.64元，专题活动促销费7758元。租户实得额为－6413.28元。该结算单上有“王艳”字样签名。
2、被告则提交了2016年9、10两月的《南京水游城租赁结算单》，9月的结算单载明：2016年9月1日至9月30日，总销售额为1486.01元。收费项目包括管理费3000元，收银系统使用费650元，固定租金5000元，电费1204.05元，宣传制作费45元，银行卡手续费24.64元。租户实得额为－8437.68元。该结算单上有“洪秀萍”字样签名。10月的结算单载明：2016年10月1日至10月31日，总销售额为803元。收费项目包括管理费690.79元，收银系统使用费149.67元�固定租金1151.32元，电费573.85元，易耗材料费6元，银行卡手续费8.51元。租户实得额为－1777.14元。
被告认为，依据上述结算单，原告应退还被告的费用为24000元+5000－6413.28－8437.68－1777.14=12371.9元。原告则表示，王艳、洪秀萍并非原告员工，原告并未收到9、10两个月的结算单。对销售额及固定租金、管理费、收银系统使用费、银行卡手续费予以认可，对其他费用不予认可。其中被告收取电费的单价高于商业用电。宣传制作费和专题活动促销费无合同依据，且原告未参与水游城的促销活动，亦未使用抵用券，对该费用不予认可。对此，被告表示，宣传制作费是系统里的固定名称，该费用指的是广告画制作费用。专题活动促销费是8月份水游城店庆，为提高销售额，原告的销售额按原价录入系统，并非实际销售额，扣除7758元后才是被告当天的实际销售额。
据被告提交的原告2016年8月至10月的销售额明细显示，2016年8月27日，原告的销售额为8679元，而其余日期销售额均在49元至800元之间。
本院认为，上述结算单涉及的固定租金、管理费、收银系统使用费、银行卡手续费及电费等费用均有合同依据，宣传制作费、易耗材料费虽无合同约定，但应系原告经营中实际发生的费用。关于专题活动促销费，依据原告的销售额明细，其8月27日当天的销售额明显高于日常平均销售额，被告所述该销售额并不反映原告的实际销售额应系客观事实，本院予以采信。另外，水游城商户系按月结算费用，被告并未在经营期间对相关费用的收取提出异议，依据水游城商户的结算惯例，应当认可上述结算单作为双方结算费用的依据。如前所述，被告应退还原告租金、管理费及保证金合计12371.9元。
关于原告要求被告支付销售款的诉讼请求，如前所述，扣除租金和管理费后，原告的销售款并无结余，故原告的此项请求不能成立。
三、被告是否应当承担违约责任。
如前所述，被告在合同约定租期届满前，要求原告提前撤场，单方解除合同，其行为显属违约。依据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失或支付违约金等违约责任。
1、关于原告主张门头等损失48760的诉讼请求。原告提交以下证据，证明其为诉争商铺装修支出费用48760元：（1）南京创仕达广告传媒有限公司出具的费用明细一张。该费用明细载明：7月29日，办理施工证费用500元，巫云门头制作6187.5元，龙狮门头制作9262.5元，底层加固1710元，扣�加辅料380元，车费200元，夜班人工费1800元，灯具1870元，安装费加电线及辅料800元；7月31日，货架3200元，车费200元；8月1日，货架1920元，车费200元；8月5日，60cm挂杆750元，80cm挂杆720元，不锈钢挂杆加试衣相小挂杆750元，试衣间布帘1160元，巫云门头发光字7800元，龙狮门头发光字6950元，变压器400元，安装费1000元，地板革1000元。总计48760元。原告当庭确认，其在撤场时搬走了货架、挂杆、试衣间布帘、变压器。门头是按水游城要求做的，是可以拆卸的，但10月7日被告就实施了围挡，门头无法拆卸。（2）开票日期为2016年11月1日，开票项目为制作费，付款方为南京意思雅商贸有限公司，开票方为南京创仕达广告传媒有限公司，金额总计48760元的发票五张。（3）南京创仕达广告传媒有限公司2016年12月22日出具的内容为“南京喜思雅商贸有限公司将水游城特卖场地装修的所�费用已全部用现金的方式给予我公司”的证明一份。另原告当庭陈述，原告公司职工个人于2016年11月底一次性给付了南京创仕达广告传媒有限公司57000元现金，除上述48760元，还包括其他合作项目费用。
被告质证表示，对费用明细不予认可：该费用明细并非施工合同，项目及时间均与实际不符。原告进场后只是制作了亚力克材质的门头和广告贴纸，8月2日就开始营业了，8月5日铺装地板显然是不可能的。办理施工证费用500元不存在，装修时收取的押金已经退还了。原告撤场时将可移动物品已全部撤走。发票上付款方名称错误，开票时原告已经撤场，该五张发票是不能入账的废票。关于南京创仕达广告传媒有限公司出具的证明并未载明金额，不能证明现金给付的事实。且该公司与原告有其他业务往来，存在利害关系，故对该证明不予认可。
本院认为，关于诉争商铺装修费用的支出，原告未能提交装修合同及费用支付凭证或出账凭证予以印证，发票所载制作费不能当然认定为诉争商铺装修的装修费用。原、被告签订的系为期仅三个月的临时租赁合同，原告经营服装特卖生意，每月销售额仅为数千元，但其却投入近5万元对诉争商铺进行装修，其投入成本与收益比例明显失衡，亦有违常理。故本院认为原告主张48760元装修费用损失的证据不足。
即使原告提交的费用明细属实，据其所述，其撤场时已将货架、挂杆、试衣间布帘、变压器搬走，该部分物品涉及的费用（8900元）不应计入原告损失。原、被告之间的合同约定租期为三个月，合同履行两个多月后解除，原告的装修损失也应按合同已履行期间相应折减，按费用明细计算，约为1万元。另外，原、被告合同约定，“甲方对开店铺位进行移动时，可以要求乙方给与相应的协调、配合。”依据该约定，被告作为水游城的整体经营方，有权对相关铺位进行调整。原告在接到被告撤场通知后，应及时撤场，防止损失扩大，关于铺位调整事宜可再行协商。但原告并未及时将其可拆卸门头及时撤走，造成损失扩大，原告应对扩大的损失自行承担责任。
2、关于原告依据合同约定要求被告支付违约金1万元的诉讼请求。经本院释明后，被告认为依据原告的销售额明细，提前撤场是减少原告的损失，另外，原告主张的装修费用不真实，再考虑折旧后，合同约定的违约金明显高于被告的损失，故申请将违约金调低。
本院认为，依据原告的销售额明细，原告经营的前两个月并无收益，不应认定被告提前解除合同造成其经营收益损失。且依据双方合同约定，被告基于整体经营的需要，有权对相关铺位进行调整，原告应予配合。在原告撤场后，为弥补原告提前撤场的损失，原、被告已就调整的铺位初步达成意向，但因原告未能接受被告安排的12月档期，坚持使用11月档期而协商未果。依据销售常例，11月、12月的服装销售并无明显差异，且12月销售业绩通常应当好于11月，故原告未能接受商铺调整造成的损失，应由其自行承担。关于原告主张的装修损失48760元虽证据不足，但原告对诉争商铺进行了装修应系客观事实，本院综合考虑合同的履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，酌定被告支付原告违约金5000元。基于前述认定，本院认为该违约金已足以弥补原告的损失，故对原告要求被告赔偿门头等损失48760元的请求不予支持。
综上，本院认为，原、被告签订的《鹏欣水游城临时�赁合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人应当全面、诚信、严格地履行合同所约定的义务。现被告提前单方解除合同，应向原告返还保证金及相应的租金、管理费，并就其违约行为向原告承担支付违约金的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告南京四方建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告南京喜思雅商贸有限公司保证金、租金及管理费合计12371.9元。
二、被告南京四方建设实业有限公司于本判决生�之日起十日内支付原告南京喜思雅商贸有限公司违约金5000元。
三、驳回原告南京喜思雅商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1580元，减半收取790元，由原、被告各负担395元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 �巍
二〇一七年一月二十二日
见习书记员 王 菊 欣