wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1321民初4075号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行。住所地：南部县南隆镇草市街*号。
负责人：李源，行长。
委托诉讼代理人：蒲启奎，男，中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行职工。
被告：李发木，男，1971年4月14日出生，汉族，户籍地：四川省南部县。
被告：谢碧珍，女，1970年9月6日出生，汉族，户籍地：四川省南部县。
被告：梁兴全，男，1963年10月2日出生，汉族，户籍地：四川省南部县。
被告：谢加彬，女，1962年12月30日出生，汉族，户籍地：四川省南部县。
被告：黄娟，女，1988年8月16日出生，汉族，户籍地：四川省南部县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行与被告李发木、谢碧珍、梁兴全、谢加彬、黄娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行撤回起诉。
案件受理费2095元，减半收取计1047.5元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行负担。
审判员 罗镛
二〇一六年十二月十二日
书记员 王娅
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤73民初548号
原告：周林斌，男，1966年12月27日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。
委托诉讼代理人：张月光，广东粤高律师事务所律师。
被告：北京中兴柏翠电器有限公司，住所地北京市通州区。
法定代表人：卢占军，该公司经理。
被告：上海柏翠电器有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：卢占军，该公司总经理。
上述两被告共同委托诉讼代理人：张绮丽，北京卓恒知识产权代理事务所专利代理人。
上述两被告共同委托诉讼代理人：麦洪正，广东泛邦律师事务所律师。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢海阳，广东为峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴江，广东为峰律师事务所律师。
原告周林斌与被告北京中兴柏翠电器有限公司（以下简称北京柏翠公司）、上海柏翠电器有限公司（以下简称上海柏翠公司）、浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法进行审理。
原告周林斌向本院提出诉讼请求：1.判令三被告停止实施侵犯原告ＺＬ20152099××××.8专利权的行为，包括判令被告北京柏翠公司停止制造、销售、许诺销售侵权行为，被告上海柏翠公司停止销售、许诺销售侵权行为，被告天猫公司停止许诺销售侵权行为，并判令三被告销毁其库存侵权产品；2.判令被告北京柏翠公司销毁用于生产被诉侵权产品的专用模具；3.判令三被告连带赔偿原告50万元（包括合理费用）；4.判令三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告周林斌于2015年12月4日申请名称为“一种磨豆咖啡壶的变流装置”的专利，并于2016年4月20日获得授权，专利号为ＺＬ20152099××××.8，该专利至今有效。三被告无视原告的权利，大肆制造、销售和许诺销售侵权产品，给原告造成了极大的经济损失，原告特提起诉讼。
经查明，原告周林斌是名称为“一种磨豆咖啡壶的变流装置”、专利号为ＺＬ20152099××××.8的实用新型专利（以下简称涉案专利）的专利权人，涉案专利申请日为2015年12月4日，授权公告日为2016年4月20日。涉案专利的权利要求书记载有10项权利要求，原告明确涉案专利权在本案中的请求保护范围为权利要求1、2、4。
本案诉讼过程中，案外人岑XX于2017年4月7日向国家知识产权局专利复审委员会申请宣告涉案专利权无效。2017年11月30日，专利复审委员会作出第34088号审查决定，宣告涉案专利的权利要求1-7无效，在权利要求8-10的基础上继续维持专利有效。
本院经审查认为，本案属侵害实用新型专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条规定，权利人在专利侵权诉讼中主张的权利要求被专利复审委员会宣告无效的，审理侵犯专利权纠纷案件的人民法院可以裁定驳回权利人基于该无效权利要求的起诉。有证据证明宣告上述权利要求无效的决定被生效的行政判决撤销的，权利人可以另行起诉。本案中，原告主张被诉侵权技术方案落入其ＺＬ20152099××××.8号实用新型专利权利要求1、2、4的保护范围，因专利复审委员会已作出涉案专利权利要求1-7无效的审查决定，故本院据此裁定驳回原告基于涉案专利的无效权利要求的起诉。如该审查决定被生效的行政判决所撤销，原告可以另行起诉。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告周林斌的起诉。
案件受理费8800元，退回给原告周林斌。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 朱文彬
人民陪审员 吴紫芸
人民陪审员 钟 颖
二〇一八年一月十日
法官 助理 齐 柳
书 记 员 周 宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1302民初1788号
原告：许波，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：丁鲲鹏，男，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：周琳娜，女，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
本院在审理原告许波诉被告丁鲲鹏、周琳娜民间借贷纠纷一案中，原告许波于2016年2月23日向本院提出财产保全申请，要求查封被告周琳娜所有的东风雪铁龙牌小型汽车（车号：皖L）一辆。并提供许飞所有的位于宿州市安徽两淮北关新城C区1﹟楼0202室（房地权宿字第20XX31号）一套作为担保，本院决定合并采取保全措施。
本院认为，原告许波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、对被告周琳娜所有的东风雪铁龙牌小型汽车（车号：皖L）一辆予以查封。
二、对原告许波提供担保的许飞所有的位于宿州市安徽两淮北关新城C区1﹟楼0202室（房地权宿字第20XX31号）一套予以查封。
上述财产在查封期间，允许使用，但不得买卖、转让、抵押、赠与、损毁等。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武军
二〇一六年二月二十九日
书记员 张琼
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1204刑初110号
公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，1972年10月18日出生于河南省商丘市夏邑县，文盲，农民。2008年3月31日因犯盗窃罪被河南省永城市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；2011年3月25日因犯盗窃罪被河南省夏邑县人民法院判处有期徒刑两年，并处罚金人民币五千元；2014年6月13日因犯盗窃罪被河南省夏邑县法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日经阜阳市颍泉区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
被告人李某乙，女，汉族，1973年5月1日出生于安徽省亳州市谯城区，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日经阜阳市颍泉区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
被告人陈某某，女，汉族，1973年3月15日出生河南省商丘市夏邑县，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月11日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日经阜阳市颍泉区人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阜阳市看守所。
辩护人康海涛，安徽法汇律师事务所律师。
阜阳市颍泉区人民检察院以泉检刑诉[2017]102号起诉书指控被告人李某甲、李某乙、陈某某犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。阜阳市颍泉区人民检察院指派检察员张静、检察官助理付楠楠出庭支持公诉，被告人李某甲、李某乙、陈某某及陈某某的辩护人康海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1.2016年4月2号15时许，在本市颍州路绿色步行街张某经营的服装店内，被告人陈某某、李某乙盗窃张某苹果6S手机一部。经鉴定，被盗苹果6S手机价值人民币3841元。
2016年12月4日，被告人李某甲、陈某某、李某乙计议盗窃，当日15时20分，三人在本市颍泉区人民路海澜之家附近，见周某陪同朋友周梦雯给手机贴膜，三人遂互相配合，由陈某某、李某乙望风、打掩护，李某甲实施盗窃，将周某放在上衣口袋内一部苹果6手机盗走。经鉴定，被盗苹果6手机价值人民币2070元。
案发后，被告人陈某某、李某乙退赔张某被盗手机款人民币3841元，退赔周某被盗手机款人民币2070元。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供，经当庭举证、质证，并查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科查询证明、抓获经过、河南省永城市人民法院刑事判决书、河南省夏邑县人民法院刑事判决书，价格认定结论书、收条、谅解书等书证，现场勘勘验、检查、辨认笔录，视听资料，被害人陈述，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、陈某某、李某乙以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，被告人陈某某、李某乙采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某甲在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚，鉴于其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。被告人陈某某、李某乙在案发后主动退出全部赃款并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。陈某某的辩护人关于此节的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人李某甲在有期徒刑一年以下范围内量刑，对被告人陈某某、李某乙在有期徒刑六个月以下范围内量刑的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）
二、被告人李某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
三、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月11日起至2017年6月10日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
四、被告人李某甲、陈某某、李某乙违法所得予以追缴返还被害人张漫、周小闪（已返还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 荃
人民陪审员 宁振南
人民陪审员 宁国品
二〇一七年五月九日
书 记 员 李雪剑
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3449号
原告：舟山市定海区住房保障和房产管理局，住所地舟山市定海区东山路115号。
法定代表人：方涛，局长。
委托诉讼代理人：应王雷，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈波，浙江海泰（舟山）律师事务所律师。
被告：杨荣贵，男，1963年8月31日出生。
原告舟山市定海区住房保障和房产管理局（以下简称“定海区房管局”）与被告杨荣贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人应王雷到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告定海区房管局向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付自2016年1月1日起至2016年11月30日止按照95.20元/月计算的租金，并支付违约金600元。事实与理由：2003年12月31日，被告经申请租得坐落于舟山市定海区竹香新村3号406室的公共租赁房屋。2010年12月31日，被告续租上述房屋，并与舟山市房地产管理局（现舟山市住房保障和房产管理局，以下简称市房管局）签订了《舟山市公房（住宅）租赁合同》（以下简称租赁合同）。根据租赁合同第三条约定“本合同租赁期限为三年，自2010年12月31日起至2013年12月30日止”；第四条约定“本合同确定的每月租金为人民币95.20元，租金自2011年1月1日起逐月支付，先付后租，乙方（指被告，下同）应于每月15日前一次性足额支付，租赁期内甲方（指原告，下同）可根据政府出台的租赁费标准调整租金”；第九条第三款第四项约定“租赁期内，乙方有下列情况之一，甲方有权单独解除合同，并收回房屋使用权：……4.（乙方）无正当理由拖欠房租费、水电费、物业管理费等其他相关费用累计达30天以上的”；第十二条第三项约定“乙方因违反本合同第九条第三项的约定，而被甲方解除合同的，按违约处理，已交租金余额甲方不予退还，乙方还应向甲方支付违约金，违约金为人民币600元”。合同签订后，被告继续使用上述房屋，但其自2016年1月1日起未按合同约定支付租金，截止2016年11月15日已拖欠租金计1047.20元，该款原告多次催讨无果。2014年7月，市房管局因管理职能下放，将案涉房屋等资产移交定海区人民政府管理。2014年11月，舟山市定海区住建资产经营有限公司经定海区人民政府批准，经营、管理包括案涉房屋在内的保障性房产，该公司又将包括案涉房屋在内的保障性房产等资产委托原告经营、管理。为此，定海区房管局作为原告提起本案诉讼。
被告杨荣贵未答辩，本院视为其放弃答辩的权利。
经审理查明：2010年12月31日，市房管局与被告签订《舟山市公房（住宅）租赁合同》一份，双方约定：市房管局将位于定海区竹香新村3号406室的房屋出租给被告，房屋面积约为30.20㎡；租赁期限三年，自2010年12月31日至2013年12月30日；租金为95.20元/月，租金自2011年1月1日起逐月支付，先付后租，被告应于每月15日前向原告一次性足额支付；被告无正当理由拖欠房租费、水电费、物业管理费等费其他相关费用累计达30天以上的，被告应向原告支付违约金600元。合同签订后，市房管局按约向被告交付了案涉房屋，被告按约支付租金至2015年12月31日。2016年1月1日起，被告未支付租金。
另查明，1.2014年7月15日，市房管局将位于定海城区内的包括案涉房屋在内的保障性住房等全部移交给舟山市定海区人民政府，具体由舟山市定海区住建资产经营管理有限公司负责经营、管理。2014年12月1日，舟山市定海区住建资产经营有限公司又将包括案涉房屋在内的保障性住房委托原告经营、管理；2.案涉房屋于2015年5月11日登记在舟山市定海区住建资产经营有限公司名下；3.原告曾以律师函的方式告知被告其拖欠租金的事实，并向要求被告五日内付清尚欠的租金，被告于2016年7月14日收到该函后至今未对此提出异议。
以上事实有直管公房租赁户登记表、《舟山市公房（住宅）租赁合同》、《舟山市人民政府专题会议纪要》（[2014]42号）、房产管理委托书、《律师函》、快递回执及原告的庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：市房管局与被告签订的《舟山市公房（住宅）租赁合同》，经审查，不存在影响其效力的情形，故该合同有效。市房管局在该合同中的权利、义务在合同履行过程中已全部转让给原告，被告未对原告作为出租人向其催讨房屋租金的事实提出异议，被告收到本院送达的起诉状副本后亦未对出租人由舟山市房管局变更为原告的事实提出异议，故本院视为被告对舟山市房管局将其在《舟山市公房（住宅）租赁合同》中的权利、义务概括转让给原告表示同意。因此，原告作为出租人有权按照合同约定行使权利、履行义务。前述合同约定的租赁期间届满后，被告仍占有案涉房屋，并按原租金标准向原告支付租金至2015年12月31日。原告对此未提出异议，且接受并认可了被告支付的房租，故原《舟山市公房（住宅）租赁合同》对原、被告继续有效，但租赁期限为不定期。因此，被告仍应该按照合同约定于每月15日前按照95.20元/月的标准向原告支付租金，但被告自2016年1月1日至今未支付租金，故原告有权要求被告承担支付自2016年1月1日起至2016年11月30日期间的租金计1047.20元的违约责任。原告同时要求被告按约支付违约金600元，但在原告无证据证实因被告逾期支付租金给其造成的实际损失数额的情况下，本院根据公平原则，结合本案实际确定违约金为50元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨荣贵于本判决生效之日向原告舟山市定海区住房保障和房产管理局支付租金1047.20元；
二、被告杨荣贵于本判决生效之日向原告舟山市定海区住房保障和房产管理局支付违约金50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告杨荣贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
代理审判员 周志明
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 严 丹
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第02261号
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司
法定代表人王良玉。
被执行人顾峰，男，1978年6月6日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人杨洪春，男，1970年3月28日生，汉族，新沂市人，教师，住新沂市。
被执行人高飞，男，1970年10月10日生，汉族，新沂市人，教师，住新沂市。
被执行人石启武，男，1970年2月5日生，汉族，新沂市人，教师，住新沂市。
被执行人王忠，男，1964年11月18日生，汉族，新沂市人，教师，住新沂市。
被执行人乔炜，女，1974年8月18日生，汉族，新沂市人，烟草局职工，住新沂市。
申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与顾峰、杨洪春、高飞、石启武、王忠、乔炜金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)新商初字第01039号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月3日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案申请执行标的为310000.00元，执行到位33163.00元,尚未执行到位276837.00元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结(2014)新商初字第01039号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 曹敬银
执行员 刘杉林
执行员 史玉玉
二〇一六年四月二十一日
书记员 蒋 赛
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第826号
申请执行人吴福义，男，1968年12月15日出生，住福建省宁德市蕉城区。
被执行人林廷丰，男，1975年7月24日出生，住福建省宁德市东侨经济开发区。
被执行人陈白霜，女，1981年9月3日出生，住福建省南安市。
申请执行人吴福义与被执行人林廷丰、陈白霜合同协议纠纷一案，本院作出的（2014）蕉民初字第519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴福义向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人的房产登记、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的本院作出的（2014）蕉民初字第519号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林锡铿
审判员 陈伏棉
审判员 陈 超
二〇一五年八月十日
书记员 黄 宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0102执334号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市江岸区解放大道1208号新长江国际A栋18楼。
负责人：汤斌，该公司总经理。
委托代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被执行人李林，男，1982年6月18日出生，汉族，住所地湖北省武汉市硚口区。
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心与被执行人李林借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)鄂0102民初2588号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2018年1月22日向本院申请执行，要求被执行人支付人民币87,166.40元，执行费1,208元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院已通过司法专递、上门送达等形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未全部履行。
本院通过二次全国网络查控系统进行四查工作，并冻结了被执行人的所有银行账户，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已调查被执行人所住地，并张贴相关法律文书。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，经申请人书面认可本院终结本次执行程序，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 范 勤
审判员 林惠群
二〇一八年四月二十四日
书记员 石权胜
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0902民初45号
原告：景全旺，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼后旗。
委托代理人：王晓农，乌兰察布市“148”协调指挥中心第三法律服务所法律工作者。
被告：张峰，男，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。
委托代理人：张海东，内蒙古同声律师事务所律师。
原告景全旺与被告张峰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郭正适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景全旺及委托代理人王晓农、被告张峰及委托代理人张海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景全旺诉称：2013年被告在集宁新区高速公路承包工程，施工需要土及砂石。原告为其提供砂石材料，2014年6月5日原、被告双方对账，被告确认2013年至2014年共发生材料款及运费1927089元。在此期间及后期被告陆续向原告支付了部分材料款，但至今尚欠原告材料款35万元。原告多次催要，被告以各种理由推拖。现提起诉讼，请求判令被告：1、支付欠款350000元；2、诉讼费由被告承担。
被告张峰辩称：2013年被告承包高速公路的工程项目，2013年至2014年期间从原告承包的碎石场购买石料，欠1927089元，在2013、2014年年度期间，被告总共向原告支付过13笔材料款及运费，被告多次要求向原告核对材料款及数额，原告一再推拖不予核对材料款，依据被告支付原告工程款的数额，在2016年6月17日，最后一笔材料款通过转账支付的方式汇入到原告的账户中，到此被告与原告1927089元的材料款及运费的法律债权债务关系全部终结，14笔汇款原告已全部收到，不存在任何拖欠材料款及运费的事实，请求人民法院依法查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年被告张峰承包高速公路的工程项目，在2013年至2014年期间从原告景全旺承包的碎石场购买碎石料，共欠1927089元，在2013至2014年年度期间，被告总共向原告支付14笔材料款及运费，已全部结清上述款项。
以上事实有收条、银行转账回单等在案佐证。
本院认为：公民在行使权利、履行义务时应当遵循诚实信用的原则，原告景全旺向被告张峰主张支付350000元欠款的诉求，缺乏事实依据，证据不足，本院不予支持。被告辩称的欠原告的材料款及运费全部结清原告已全部收到，不存在任何拖欠材料款及运费的事实，请求驳回原告诉讼请求的理由，本院予以采纳。综上所述，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告景全旺的诉讼请求。
案件受理费3275元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 郭正
二〇一七年二月八日
书记员 赵霞
附法律条文：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1127民初1357号
原告:孙杰,男,1993年2月3日出生汉族，住景宁畲族自治县。
被告:邱正应,男,1985年1月5日出生汉族，住云和县。
原告孙杰诉被告邱正应民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告邱正应归还原告借款本金125000元，另自借款之日起按银行同类贷款利率算至清偿时止，暂按月息6厘，自2017年3月16日至2017年8月15日止共5个月利息暂按3750元计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年11月2日进行了公开开庭审理，现已审理终结。
本院经审理查明：被告邱正应于2017年3月16日向原告借款本金125000元，约定借款期限至2017年5月30日止。借款后，被告未归还过借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱正应于本判决生效之日起十日内归还原告孙杰借款本金125000元及利息损失（利息按年利率6%的标准，从2017年3月16日起计算至款项还清之日止）。
二、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2875元，减半收取1438元，由被告邱正应负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶汝群
二〇一七年十一月二日
书记员 梁春杰
?PAGE?-2-?
?PAGE?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1127民初1357号原告:孙杰,男,1993年2月3日出生汉族，住景宁畲族自治县。被告:邱正应,男,1985年1月5日出生汉族，住云和县。原告孙杰诉被告邱正应民间借贷纠纷一案，原告于2017年8月15日向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告邱正应归还原告借款本金125000元，另自借款之日起按银行同类贷款利率算至清偿时止，暂按月息6厘，自2017年3月16日至2017年8月15日止共5个月利息暂按3750元计算；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员叶汝群适用简易程序于2017年11月2日进行了公开开庭审理，现已审理终结。本院经审理查明：被告邱正应于2017年3月16日向原告借款本金125000元，约定借款期限至2017年5月30日止。借款后，被告未归还过借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱正应于本判决生效之日起十日内归还原告孙杰借款本金125000元及利息损失（利息按年利率6%的标准，从2017年3月16日起计算至款项还清之日止）。二、驳回原告孙杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2875元，减半收取1438元，由被告邱正应负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶汝群二〇一七年十一月二日书记员  梁春杰??-2-???-1-?
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0702民初47号
原告：松原市圣祥庄园农业新技术有限公司
委托代理人：张利峰，吉林东镇律师事务所律师。
被告：李晓东。
原告松原市圣祥庄园农业新技术有限公司（以下简称圣祥公司）诉被告李晓东劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告圣祥公司的委托代理人张利峰、被告李晓东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告圣祥公司诉称：被告系原告雇佣的饲养员，2009年3月到原告单位工作，2015年2月10日原被告解除劳动合同。2015年6月被告向宁江区劳动争议仲裁委员会申诉，要求原告支付被告未签订书面劳动合同的工资18150元，经济补偿金19800元，双休日和法定假日加班费108450元并补缴社会保险。宁江区劳动争议仲裁委员会裁决，原告支付被告经济补偿金9900元和法定节日加班费14850元。原告认为，该裁决没有事实根据和法律依据，请求人民法院依法判决原告不支付被告经济补偿金9900元和法定节日加班费14850元。
被告李晓东辩称：原告于2009年3月雇佣我到其单位任饲养员，月工资1650元，未签订书面劳动合同，原告没有为我缴纳社会保险，我工作中没有休过双休日和节假日。2015年2月10日原告召开职工大会，宣布与我解除劳动合同，并承诺支付相应的经济补偿。2015年6月25日原告决定给我经济补偿金9000元，因钱少我没同意。后我申请了仲裁，要求原告支付我未签订书面劳动合同的双倍工资18150元，违法解除合同赔偿金19800元，双休日和节假日加班费108450元并缴纳社会保险。宁江区劳动争议仲裁委员会裁决，由原告支付我经济补偿金9900元和法定节日加班费14850元，请求法院依法保护我的合法权益。
经审理查明：被告李晓东于2009年3月到原告单位工作，任饲养员,月工资为1650元，双方未签订书面劳动合同。因原告单位将其全部资产转让给吉林油田管理局农工商企业总公司，原告单位于2015年2月10日召开职工大会，宣布单方面与被告解除劳动合同，并决定支付被告经济补偿金9000元，双方未达成协。被告向宁江区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付被告未签订书面合同的双倍工资18150元，经济赔偿金19800元，双休日和法定假日加班费108450元并缴纳社会保险；宁江区劳动争议仲裁委员会审理后下发（2015）松宁劳人仲字第16号裁决书，裁决原告支付被告经济补偿金9900元和法定节日加班费14850元，驳回被告的其他请求。原告收到裁决后不服，诉至本院，请求人民法院依法判决原告不支付被告经济补偿金9900元和法定节假日加班费14850元。原告提供禽类饲养人员工资表两份，其中被告李晓东2013年1月至2014年12月的工资为1232元至3105元不等。被告提供2014年8、9、12月份出勤情况登记簿（固定工或临时工）三份，以证实被告出勤情况，被告对该出勤登记簿的真实性提出异议。被告还提供证人刘立志、李志出具的证明，二人证实其在原告单位上班期间节假日不休，没有加班工资，公司有考勤记录，在公司保管。宋锐、李月辉、方殿宝出具的证明，证实被告在原告单位有偿工作从未间断。
上述事实，有双方当事人在庭审笔录中的确认陈述及松宁劳人仲字（2015）16号裁决书、被告企业法人营业执照复印件、资产转让协议、工资表、出勤登记薄、证人出具的证明等在卷为凭，并经当庭质证、认证，本院予以确认。
本院认为：被告于2009年3月至2015年2月10日在原告单位工作，双方虽未签订书面劳动合同，但已形成事实劳动关系。双方因原告单位资产整体转让而解除劳动合同，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，原告应提前三十日以书面形式通知被告或者额外支付被告一个月工资后，方可解除劳动合同，原告在未提前三十日以书面形式通知被告亦未额外支付被告一个月工资的情况下，单方解除劳动合同，应向被告支付额外一个月工资1650元及经济补偿金；被告在原告处工作5年零11个月，经济补偿金应为9900元（1650元/月×6个月）。被告请求给付加班费，未提供确实充分的证据佐证，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原告松原市圣祥庄园农业新技术有限公司于本判决生效后立即支付被告李晓东一个月工资1650元、经济补偿金9900元，合计11550元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告松原市圣祥庄园农业新技术有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 程景辉
审判员 姚春媛
审判员 李秀梅
二〇一六年四月十三日
书记员 李莹莹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔04刑更2794号
罪犯廖坤，男，1994年9月20日生，汉族，中专文化，贵州省盘县人，现在贵州省宁谷监狱服刑。
贵州省兴仁县人民法院于2013年9月13日作出（2013）仁刑初字第133号刑事判决，认定被告人廖坤犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币8000元。刑期自2012年5月23日起至2020年5月22日止，于2014年1月16日交付执行。执行机关贵州省宁谷监狱于2016年12月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省宁谷监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，被评为改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯廖坤在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行部分财产刑,于2015年9月、2016年8月被评为改造积极分子二次。认定的依据有：贵州省宁谷监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯廖坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯仅履行部分财产刑，且未退赃，故应在减刑幅度上限范围之内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖坤减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期执行至2019年7月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 何 林
审判员 王 明 芹
二〇一六年十二月二十日
书记员 伍志敏（代）
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初22416号
原告余某，住址广东省深圳市福田区。
被告聂某，住址广东省深圳市福田区。
本院在审理上列原告余某诉被告聂某民间借贷纠纷一案中，原告余某在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 蔡 奕 惠
二〇一六年十月十七日
书记员 刘珊谦（代)
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1729民申14号
再审申请人（一审原告）：马振才，男，1946年4月13日出生，汉族，住新蔡县。
被申请人（一审被告）：马明云，男，1964年12月3日出生，汉族，住新蔡县。
再审申请人马振才因与被申请人马明云土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）豫1729民初3677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
马振才申请再审称：一、撤销一审判决改判支持再审申请人在一审中的请求；二、诉讼费用由被申请人承担。
本院经审查认为，申请人申请再审的理由之一是被申请人马明云的继父死后于2015年农历11月26日将其埋葬在再审申请人马振才承包的土地上，该土地再审申请人持有农村土地承包经营权证书，系政府颁发的合法有效证件，应受法律保护，被申请人马明云在没有与申请人马振才协商同意的情况下将其继父埋葬该土地上，属于侵权行为，但因其下葬时间较长，其间申请人马振才并未提出异议，现让其移出实属不妥，违反了公序良俗中的善良风俗原则，不利于邻居间和谐相处，原审中考虑到申请人马振才的承包期限和侵权程度，判决给予申请人马振才2000元的补偿并无不当；关于申请人马振才认为原审中适用法律不当问题，正因为申请人持有的依据《中华人民共和国农村土地承包法》所取得的农村土地承包经营权证书，使被申请人马明云侵权行为的事实得以查实，才给予申请人马振才适当的补偿，弥补申请人因他人侵权造成的损失，对于申请人马振才的其他请求，本院不予支持。综上，马振才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回马振才的再审申请。
审判长 周长义
审判员 谢 明
审判员 陈永红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 王红丽
河南省新蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1729民申14号再审申请人（一审原告）：马振才，男，1946年4月13日出生，汉族，住新蔡县。被申请人（一审被告）：马明云，男，1964年12月3日出生，汉族，住新蔡县。再审申请人马振才因与被申请人马明云土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）豫1729民初3677号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马振才申请再审称：一、撤销一审判决改判支持再审申请人在一审中的请求；二、诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，申请人申请再审的理由之一是被申请人马明云的继父死后于2015年农历11月26日将其埋葬在再审申请人马振才承包的土地上，该土地再审申请人持有农村土地承包经营权证书，系政府颁发的合法有效证件，应受法律保护，被申请人马明云在没有与申请人马振才协商同意的情况下将其继父埋葬该土地上，属于侵权行为，但因其下葬时间较长，其间申请人马振才并未提出异议，现让其移出实属不妥，违反了公序良俗中的善良风俗原则，不利于邻居间和谐相处，原审中考虑到申请人马振才的承包期限和侵权程度，判决给予申请人马振才2000元的补偿并无不当；关于申请人马振才认为原审中适用法律不当问题，正因为申请人持有的依据《中华人民共和国农村土地承包法》所取得的农村土地承包经营权证书，使被申请人马明云侵权行为的事实得以查实，才给予申请人马振才适当的补偿，弥补申请人因他人侵权造成的损失，对于申请人马振才的其他请求，本院不予支持。综上，马振才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马振才的再审申请。审判长  周长义审判员  谢 明审判员  陈永红二〇一七年十二月二十一日书记员  王红丽
锡林�特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502财保9号
申请人徐军,男,汉族,1968年9月9日出生,现住江苏省。
申请人樊修跃,男,汉族,1971年3月2日出生,现住江苏省。
申请人马志勇,男,回族,1969年11月13日出生,现住山东省济宁市。
被申请人于志刚,男,汉族,1977年6月19日出生,现住锡林郭勒盟。
被申请人贡树杰,女,汉族,1979年3月3日出生,现住锡林郭勒盟。
申请人徐军、樊修跃、马志勇与被申请人于志刚、贡树杰诉前财产保全一案,申请人于2016年1月27日向本院提出申请,为防止被申请人转移财产,请求对被申请人购买的两台克罗尼大方捆草机,两台克拉斯拖拉机、一台法国库恩大方捆草机(型号为8900C)、一台西班牙阿科森牌拾捆自卸码垛机、一台法国曼尼通自走式牧草叉车、两台约翰迪尔1654拖拉机、位于锡林浩特市毛登牧场储草站1000吨天然草价值约80万元、位于东乌珠穆沁旗乌尼特煤矿丁向军草场500吨天然草价值约40万元、位于东乌珠穆沁旗乌尼特煤矿张永宾草场600吨天然草价值约45万、位于兴安盟阿尔山白狼林业局2312公里处路西6公里处约500吨价值约40万青莜麦饲草、位于兴安盟阿尔山市白狼防火站600吨价值约50万青莜麦饲草、位于兴安盟科右前旗乌兰毛都苏木乌布林嘎查600吨价值约50万的青莜麦饲草(以上物品保全价值约1000万)予以查封。申请人徐军、樊修跃、马志勇以中国大地财产保险股份有限公司保险金额10000000.00元(保险单号:PZPP201615010760000002)作为担保。
经审查,申请人�申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定,裁定如下:
一、两台克罗尼大方捆草机予以查封、扣押。
二、两台克拉斯拖拉机予以查封、扣押。
三、一台法国库恩大方捆草机(型号为8900C)予以查封、扣押。
四、一台西班牙阿科森牌拾捆自卸码垛机予以查封、扣押。
五、一台法国曼尼通自走式牧草叉车予以查封、扣押。
六、两台约翰迪尔1654拖拉机予以查封、扣押。
七、位于锡林浩特市毛登牧场储草站1000吨天然草予以查封、扣押。
八、位于东乌珠穆沁旗乌尼特煤矿丁向军草�500吨天然草予以查封、扣押。
九、位于东乌珠穆沁旗乌尼特煤矿张永宾草场600吨天然草予以查封、扣押。
十、位于兴安盟阿尔山白狼林业局2312公里处路西6公里处约500吨青莜麦饲草予以查封、扣押。
十一、位于兴安盟阿尔山市白狼防火站600吨青莜麦饲草予以查封、扣押。
十二、位于兴安盟科右前旗乌兰毛都苏木乌布林嘎查600吨青莜麦饲草予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定,可向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那音太
二〇一六年二月二十四日
书记员 苏 和
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2502财保9号
申请人徐军，男，汉族，1968年9月9日出生，现住江苏省。
申请人樊修跃，男，汉族，1971年3月2日出生，现住江苏省。
申请人马志勇，男，回族，1969年11月13日出生，现住山东省济宁市。
被申请人于志刚，男，汉族，1977年6月19日出生，现住锡林郭勒盟。
被申请人贡树杰，女，汉族，1979年3月3日出生，现住锡林郭勒盟。
申请人徐军、樊修跃、马志勇与被申请人于志刚、贡树杰诉前财产保全一案，申请人于2016年1月27日向本院提出申请，为防止被申请人转移财产，请求对被申请人购买的两台克罗尼大方捆草机，两台克拉斯拖拉机、一台法国库恩大方捆草机（型号为8900c）、一台西班牙阿科森牌拾捆自卸码垛机、一台法国曼尼通自走式牧草叉车、两台约翰迪尔1654拖拉机、位于锡林浩特市毛登牧场储草站1000吨天然草价值约80万元、位于东乌珠穆沁旗乌尼特煤矿丁向军草场500吨天然草价值约40万元、位于东乌珠穆沁旗乌尼特煤矿张永宾草场600吨天然草价值约45万、位于兴安盟阿尔山白狼林业局2312公里处路西6公里处约500吨价值约40万青莜麦饲草、位于兴安盟阿尔山市白狼防火站600吨价值约50万青莜麦饲草、位于兴安盟科右前旗乌兰毛都苏木乌布林嘎查600吨价值约50万的青莜麦饲草（以上物品保全价值约1000万）予以查封。申请人徐军、樊修跃、马志勇以中国大地财产保险股份有限公司保险金额10000000.00元（保险单号：pzpp201615010760000002）作为担保。
经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、两台克罗尼大方捆草机予以查封、扣押。
二、两台克拉斯拖拉机予以查封、扣押。
三、一台法国库恩大方捆草机（型号为8900c）予以查封、扣押。
四、一台西班牙阿科森牌拾捆自卸码垛机予以查封、扣押。
五、一台法国曼尼通自走式牧草叉车予以查封、扣押。
六、两台约翰迪尔1654拖拉机予以查封、扣押。
七、位于锡林浩特市毛登牧场储草站1000吨天然草予以查封、扣押。
八、位于东乌珠穆沁旗乌尼特煤矿丁向军草场500吨天然草予以查封、扣押。
九、位于东乌珠穆沁旗乌尼特煤矿张永宾草场600吨天然草予以查封、扣押。
十、位于兴安盟阿尔山白狼林业局2312公里处路西6公里处约500吨青莜麦饲草予以查封、扣押。
十一、位于兴安盟阿尔山市白狼防火站600吨青莜麦饲草予以查封、扣押。
十二、位于兴安盟科右前旗乌兰毛都苏木乌布林嘎查600吨青莜麦饲草予以查封、扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 那音太
二〇一六年二月二十四日
书记员 苏 和
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执705号
申请执行人牛战群，住四平市。
被执行人白祥宁，住黑龙江省。
申请执行人牛战群与被执行人白祥宁承包经营合同纠纷一案，（2017）吉0302民初2028号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行期间，本院向金融机构、不动产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产线索，未查找到被执行人有可供执行的存款、�辆、不动产等财产。申请执行人未能提供出被执行人可供执行的财产线索。因被执行人未按报告财产令报告其财产，故本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意本次终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 吕志成
执行员 管玉波
执行员 李宗芳
二〇一七年十一月十五日
书记员 张媛媛
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤06民终1963号
上诉人（原审被告）：包能余，男，1961年11月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县，
委托诉讼代理人：张军龄，广东禅信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁僖茵，女，1995年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：杜林，广东新健达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：潘锦飞，广东新健达律师事务所实习律师。
上诉人包能余因与被上诉人梁僖茵票据追索权纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初7584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人包能余的委托诉讼代理人张军龄，被上诉人梁僖茵的委托诉讼代理人杜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
包能余上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回梁僖茵的全部诉讼请求；2.由梁僖茵负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：包能余并不认识梁僖茵，双方之间没有任何的生意往来及债权债务纠纷关系。包能余并未向梁僖茵开具涉诉支票。根据《中华人民共和国票据法》第十条的规定，“票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。票据的取得，必须给付对价，即应当给付票据双方当事人认可的相对应的代价。”一审法院适用法律错误，请求二审法院查明事实后依法改判。
梁僖茵答辩称：一审判决认定事实清楚，请求二审法院依法驳回包能余的上诉。
梁僖茵向一审法院起诉请求：1.包能余支付梁僖茵支票款项10万元；2.包能余负担本案的所有诉讼费用。
一审法院认定事实：因佛山市创元建材有限公司欠清远市升华建陶有限公司货款，2016年7月21日，由包能余向梁僖茵开具一张中国银行支票（盖有包能余私章），支票号码300××××6440，票面金额10万元，付款人中国银行佛山帝景蓝湾支行，收款人梁僖茵，用途货款。梁僖茵收到支票后，向付款人请求付款，付款人因支票账户余额不足而不能兑付，于2016年7月25日退票。梁僖茵于2016年8月2日起诉，主张行使追索权。
一审法院认为，本案为票据追索权纠纷。涉及的问题是梁僖茵是否享有票据权利、出票人的抗辩能否对抗梁僖茵行使票据权利。
一、梁僖茵是否享有票据权利
本案支票显示梁僖茵是收款人，且持有支票，从文意上看其是合法持票人，享有票据权利，付款请求权和票据追索权，前者未达目的后则可在六个月除斥期间内行使后者。至于梁僖茵与包能余之间有无基础关系，并非是能否取得票据权利的条件，而属票据权利行使时的抗辩问题。
二、出票人的抗辩能否对抗梁僖茵行使票据权利
无基础关系的抗辩问题。票据的流动性决定无因性，无因性决定基础关系原则上不能对抗票据权利即抗辩切断，除非票据的直接前后手是票据基础关系的相对方。本案中，包能余作为出票人认为其与梁僖茵没有基础关系，即包能余不是以二者间的票据基础关系来抗辩，根据票据的无因性，包能余不能以此为由进行对抗。故包能余作为出票人应向作为票据权利人的梁僖茵承担票据责任，要支付票据款。
为此，依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款第（一）项、第九十三条的规定，判决：包能余于判决生效之日起十日内向梁僖茵支付支票款10万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1150元，由包能余负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为：梁僖茵持涉诉支票向付款人提示付款被退票后，请求出票人包能余支付票据款项，属行使票据追索权的表现，故本案为票据追索权纠纷。本案并无证据证明梁僖茵是以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得涉诉支票，或者明知有前列情形，出于恶意而取得该支票，故梁僖茵作为合法持票人，依法享有票据权利。包能余以其与梁僖茵之间不存在任何往来，没有向梁僖茵开具涉诉支票为由抗辩认为不应支付票据款项。但根据《中华人民共和国票据法》第十三条第二款的规定，票据债务人仅可以对不履行约定义务的与自己有直接债权债务关系的持票人进行抗辩。包能余与梁僖茵均确认二人之间不存在直接的债权债务关系，因此，作为出票人的包能余对持票人梁僖茵不享有抗辩权。梁僖茵请求包能余支付票据款项10万元有理，本院依法予以支持。
综上所述，包能余的上诉主张不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人包能余负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈儒峰
审判员 刘 坤
审判员 何希红
二〇一七年四月二十六日
书记员 梁碧姬
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0322民申3号
再审申请人（原审被告）：陈益娜，女，1980年11月9日出生，汉族，教师，住福建省仙游县。
委托诉讼代理人：陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。特别代理。
被申请人（原审原告）：林平郁，男，1979年7月22日出生，汉族，职工，住福建省仙游县。
原审被告：蔡建明，男，1977年4月20日出生，汉族，职工，住福建省仙游县。
再审申请人陈益娜与被申请人林平郁及原审被告蔡建明民间借贷纠纷一案，再审申请人陈益娜不服本院（2017）闽0322民初1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
陈益娜申请再审称，借条上没有陈益娜的签名，陈益娜对讼争借款不知情，事后也没有追认过，讼争借款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，不属于共同债务；陈益娜与蔡建明婚姻关系存续期间没有经营生意，原审对蔡建明是否经营生意没有审查，事实不清，证据不足；讼争借款20万元系蔡建明用于赌博使用，林平郁为蔡建明提供赌资，为非法借贷，不受法律保护；陈益娜是教师，每个月都有固定工资收入4526元，蔡建明是龙华广播电视站的职工，有固定工资收入，维持家庭三个人生活开支绰绰有余，无须再向林平郁借款；陈益娜与蔡建明的离婚协议明确约定各自的债务由各自偿还。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，讼争债务不应由陈益娜共同承担。综上，请求撤销（2017）闽0322民初1437号民事判决，判决驳回林平郁对陈益娜的诉讼请求。
本院经审查认为，本案的焦点是蔡建明向林平郁借款20万元是否属于陈益娜与蔡建明婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，而本院（2017）闽0322民初1437号一案系2017年2月20日立案，该案判决于2017年9月6日生效，故陈益娜主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，与法相悖，不予支持。（2017）闽0322民初1437号一案应适用当时的有关法律、司法解释。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陈益娜应就本案借款非其与蔡建明婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担举证责任，但在原审及本案再审审查期间，陈益娜均没有举证证明蔡建明与林平郁明确约定借款系蔡建明个人债务，或者借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，也没有举证证明其与蔡建明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林平郁知道该约定。第三，陈益娜与蔡建明离婚时协议约定“双方各自经手的其他债务由双方自偿还”系其二人之间的内部约定，不能对抗第三人。故原审认定讼争借款系陈益娜与蔡建明夫妻关系存续期间的共同债务，并判决由陈益娜与蔡建明承担共同偿还责任是正确的，陈益娜申请再审的理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回陈益娜的再审申请。
审 判 长 颜 洁
审 判 员 颜敏珊
人民陪审员 张文胜
二〇一八年六月四日
书 记 员 杨婷婷
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0322民申3号再审申请人（原审被告）：陈益娜，女，1980年11月9日出生，汉族，教师，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。特别代理。被申请人（原审原告）：林平郁，男，1979年7月22日出生，汉族，职工，住福建省仙游县。原审被告：蔡建明，男，1977年4月20日出生，汉族，职工，住福建省仙游县。再审申请人陈益娜与被申请人林平郁及原审被告蔡建明民间借贷纠纷一案，再审申请人陈益娜不服本院（2017）闽0322民初1437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈益娜申请再审称，借条上没有陈益娜的签名，陈益娜对讼争借款不知情，事后也没有追认过，讼争借款没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，不属于共同债务；陈益娜与蔡建明婚姻关系存续期间没有经营生意，原审对蔡建明是否经营生意没有审查，事实不清，证据不足；讼争借款20万元系蔡建明用于赌博使用，林平郁为蔡建明提供赌资，为非法借贷，不受法律保护；陈益娜是教师，每个月都有固定工资收入4526元，蔡建明是龙华广播电视站的职工，有固定工资收入，维持家庭三个人生活开支绰绰有余，无须再向林平郁借款；陈益娜与蔡建明的离婚协议明确约定各自的债务由各自偿还。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，讼争债务不应由陈益娜共同承担。综上，请求撤销（2017）闽0322民初1437号民事判决，判决驳回林平郁对陈益娜的诉讼请求。本院经审查认为，本案的焦点是蔡建明向林平郁借款20万元是否属于陈益娜与蔡建明婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。首先，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》自2018年1月18日起施行，而本院（2017）闽0322民初1437号一案系2017年2月20日立案，该案判决于2017年9月6日生效，故陈益娜主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》有关规定，与法相悖，不予支持。（2017）闽0322民初1437号一案应适用当时的有关法律、司法解释。其次，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，陈益娜应就本案借款非其与蔡建明婚姻关系存续期间的夫妻共同债务承担举证责任，但在原审及本案再审审查期间，陈益娜均没有举证证明蔡建明与林平郁明确约定借款系蔡建明个人债务，或者借款非用于日常生活开支、履行抚养和赡养义务等家庭共同生活或者家庭生产经营，也没有举证证明其与蔡建明对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林平郁知道该约定。第三，陈益娜与蔡建明离婚时协议约定“双方各自经手的其他债务由双方自偿还”系其二人之间的内部约定，不能对抗第三人。故原审认定讼争借款系陈益娜与蔡建明夫妻关系存续期间的共同债务，并判决由陈益娜与蔡建明承担共同偿还责任是正确的，陈益娜申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈益娜的再审申请。审 判 长  颜 洁审 判 员  颜敏珊人民陪审员  张文胜二〇一八年六月四日书 记 员  杨婷婷
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）徐执字第3018号
申请执行人上海梦华物业发展有限公司，住上海市崇明区工业园秀山路XXX号XXX室。法定代表人严裔陵，总经理。委托代理人章克俭，上海国巨律师事务所律师。被执行人上海鑫安宾馆有限公司，住上海市宛平南路XXX弄XXX号三、四层。法定代表人于贤林，经理。上海梦华物业发展有限公司与上海鑫安宾馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月28日作出的(2014)徐民四(民)初字第6号民事判决已经发生法律效力。权利人上海梦华物业发展有限公司于2014年6月3日向本院申请执行，要求被执行人上海鑫安宾馆有限公司迁出上海市宛平南路XXX弄XXX号三、四层房屋；支付房屋使用费等483,016.44元及迟延利息，支付案件受理费8,545.2元。本案在执行过程中查明，被执行人上海鑫安宾馆有限公司已迁出上海市宛平南路XXX弄XXX号三、四层房屋，现去向不明。经通过相关银行、车管所、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人上海鑫安宾馆有限公司名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人上海梦华物业发展有限公司，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人上海鑫安宾馆有限公司名下无可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2014)徐执字第3018号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡勇刚
审 判 员 张 浩
代理审判员 王 昭
二〇一四年十二月十日
书 记 员 宋立楠
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初747号
原告：赣州赣晟房地产综合开发有限公司，住所地：赣州市赣江源大道8号轩雅居2栋1单元202室。
法定代表人：古钟，系公司董事长。
委托诉讼代理人：张尧，江西正制律师事务所律师，特别授权代理。
被告：王新鹏，男，1991年4月20日生，住赣州市。
原告赣州赣晟房地产综合开发有限公司诉被告王新鹏商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法进行审理。
原告赣州赣晟房地产综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2014年4月28日签订的《商品房买卖合同》；2、判决被告立即归还原告购房首付款130000元及利息101400元（暂计至2018年1月9日）,合计231400元,利随本清；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年4月28日签订编号为20xxxx43的《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的xx小区xx栋xx房屋一套，房屋建筑面积279.34平方米，总价款2403108元。被告在合同签订当日向原告支付购房首付款723108元，其中130000元系向原告借款支付，剩余1680000元办理银行按揭。被告因个人原因，从2016年8月份起就未按时归还银行按揭贷款，其银行贷款均是由原告替其代缴，截至起诉时已经代缴金额为163489.85元。
本院经审查认为，被告已就案涉商品房向贷款银行办理了按揭贷款，原告也自认被告按揭贷款尚未清偿，原告起诉被告要求解除商品房买卖合同，该权利主张与案外人即贷款银行的权利直接相关联，原告的起诉遗漏了必要的诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：
驳回原告赣州赣晟房地产综合开发有限公司的起诉。
案件受理费7223元，退回原告赣州赣晟房地产综合开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状正本和副本共二份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭行方
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年六月十二日
书 记 员 陈慧萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0522民初4632号
原告：浙江长兴美城保洁服务有限公司，住所地浙江省长兴县和平镇，统一社会信用代码：330522000061801。
法定代表人：褚良良，该公司总经理。
委托代理人：赵莉贞，浙江众成律师事务所律师。
被告：石忠炜，男，1993年4月17日出生，汉族，浙江省长兴县人，住长兴县。
原告浙江长兴美城保洁服务有限公司与被告石忠炜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月22日受理后，依法由审判员姒国俊适用简易程序审理。原告浙江长兴美城保洁服务有限公司于2017年6月28日向本院申请撤回对被告石忠炜的起诉。
本院认为，原告浙江长兴美城保洁服务有限公司要求撤回对被告石忠炜起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江长兴美城保洁服务有限公司撤回对被告石忠炜的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江长兴美城保洁服务有限公司承担。
审判员 姒国俊
二〇一七年六月二十八日
书记员 严 岑
江西省瑞金市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0781执恢117号
申请执行人刘文华，男，1970年11月30日生，汉族，江西省瑞金市人，住本市。
被执行人曾志明，男，1961年9月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住本市。
本院在执行刘文华与曾志明民间借贷纠纷一案中，权利人刘文华依据（2012）瑞民二初字第799号民事判决书，申请执行曾志明归还借款本金30000元及利息未受偿。现查明：被执行人长期外出、下落不明，暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0781执恢117号案件的本次执行程序。待申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗瑞生
审 判 员 钟永红
代审判员 宁 馨
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 钟志明
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01财保69号
申请人石家庄市顺通物资经销有限公司，住所地石家庄市桥西区仓安路218号。
法定代表人宋造友，职务总经理
被申请人北京托毕西药业有限公司，住所地北京市海淀区吴家村路11号。
法定代表人宋造友，职务董事长
被申请人子博有限公司，住所地香港特别行政区北角英皇道255号同都广场13号楼1303室。
法定代表人朱蕙群，职务董事长
申请人石家庄市顺通物资经销有限公司于2016年11月15日向我院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结或查封被申请人北京托毕西药业有限公司、子博有限公司名下8500万元银行存款或同等价值的其他财产，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司为其提供了保函担保。
经审查，本院认为，申请人石家庄市顺通物资经销有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封冻结被申请人北京托毕西药业有限公司、子博有限公司名下8500万元银行存款或同等价值的其他财产。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 孙书旺
审判员 杨 晋
审判员 高纲要
二〇一六年十一月十五日
书记员 赵晓月
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朔民初字第2109号
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司朔州分公司，地址朔州�发区汽配城A-1-15号
负责人姚斌，职务经理。
委托代理人姜宇超，男，1989年5月28日出生，汉族，山西省太原市人，深圳市赢时通汽车服务有限公司太原分公司职工，现住山西省太原市杏花岭区。
被告武尚一，男，1975年7月28日出生，汉族，现住山西省阳高县。
被告陈卫东，男，1978年9月22日出生，汉族，现住山西省阳高县。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司朔州分公司诉被告武尚一、陈卫东汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董玉晶担任审判长，与人民陪审员高瑜、人民陪审员蔚金鑫组成合议庭审判，并于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司朔州分公司之委托代理人姜宇超到庭参加了诉讼，被告武尚一、陈卫东经法院传票传唤未到庭。本院依法缺席审理，本案现已�理终结。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司朔州分公司诉称，原被告双方基于平等、自愿的原则签订了《汽车租赁合同》、《甲乙双方相关责任条款》。依合同约定原告将标的车辆出租给被告使用，期限为2012年3月20日至2014年3月19日（20个月），租金为4960元/月，陈卫东承担保证责任。原告积极履行合同义务，将安全状况良好，证件齐全的车辆交付被告。但被告违背《甲乙双方相关责任条款》第二条第1款、第6款、第19款之约定，长期无故拖欠租金。虽然原告主张解除合同，但被告应当支付租金至实际返还车辆之日为止（因为车辆至今被告仍然在实际使用、驾驶、获取相应的经济收益、应当按照合同价格支付相应的租金及滞纳金）。截止合同期届满，已经拖欠租金11个月，拖欠租金总额为54600元。依据《甲乙双方相关责任条款》第五条第2款之约定：“乙方在租期内不及时交纳租金，则乙方逾期一个月需要承担应收款的5%作为滞纳金，不满一个月按一个月计算。如因乙方违约，甲方除可以依本合同强行收回车辆外且有权追究乙方欠款，滞纳金及违约责任”。因被告违约，其每月滞纳金基数的计算以等差方式递增，滞纳金为2730元。原告认为被告不但长期拖欠车辆租金，而且被告擅自拆除原告安装在车辆上的GPS卫星定位装置，使得原告完全失去对车辆的控制权、监控权。至今无法追踪车辆下落，车辆是否发生交通事故造成对第三人侵权，或者车辆本身因事故毁损尚不得而知。被告存在明显的主观恶意，其根本违约行为严重侵害了原告的权益，现诉请法院判决支持原告的诉请：1、判令被告一偿还所欠租金54600元，违章8300元，滞纳金2730元（上述金额暂算至合同期满，之后的费用付至被告实际返还车辆之日止）；合计65630�。2、判令解除原告与被告一签订的汽车租赁合同，被告返还车牌号为晋Ｂ×××××（比亚迪S6）车辆；价值为4万元。3、判令被告承担本案诉讼费用；4判令被告二对以上诉请承担连带责任。
被告武尚一未答辩。
被告陈卫东未答辩。
经审理查明，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司朔州分公司向本院提供一份《汽车租赁合同》复印件，一份《车辆销售协议》复印件。甲方均为原告深圳市赢时通汽车服务有限公司朔州分公司，乙方均为被告武尚一。两份合同的签订时间均为2012年3月20日。《汽车租赁合同》载明租赁车辆品牌、车型、数量，但未注明车牌、发动机号、车架号、交接地点、交车日期；《车辆销售协议》亦仅载明车型及品牌。原告提供《车辆交接清单》复印件，该清单仅在承租方一栏内有“武尚一”的签字，其他关于车牌、车型、颜色、发动机号、车架号、出租方栏内均为空白。
以上事实，由原告陈述、庭审笔录、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、二被告身份证复印件、车辆交接清单复印件、汽车租赁合同复印件、车辆销售协议复印件在案为证，可以证实。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。第九十一条规定，“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”。原告所提供之证据，既有《汽车租赁合同》，又有《车辆销售协议》，故本案合同性质不明；《车辆交接清单》只有被告武尚一一人之签字，故本案合同是否履行亦不明；《汽车租赁合同》、《车辆销售协议》、《车辆交接清单》均未载明车辆牌号、发动机号、车架号，故原告现在起诉要求被告返还车牌号为BM04**（比亚迪S6）的车辆缺乏事实依据；本案合同性质、是否实际履行均不明，故原告要求被告偿还租金54600元、违章8300元、滞纳金2730元,缺乏事实依据及法律依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限�司朔州分公司的诉讼请求。
案件受理费2413元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司朔州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 董玉晶
人民陪审员 高 瑜
人民陪审员 蔚金鑫
二〇一六年五月十九日
书 记 员 赵青梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市朔城区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2015）朔民初字第2109号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司朔州分公司法定代表人姚斌，职务不明。被告武尚一，男，1975年7月28日出生，汉族。大同市阳高县人，现住阳高县龙泉镇小东街**号。被告陈卫东，男，1978年9月22日出生，汉族，现住阳高县龙泉镇金光街东十三条**号。本院受理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司朔州分公司诉被告武尚一，陈卫东车辆租赁合同纠纷一案后，被告武尚一对管辖权提出异议，认为该案是因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地人民法院管辖。经审查，本院认为，原、被告之间因车辆租赁合同而引发的诉讼。原被告双方在《车辆租赁合同》的双方责任条款中约定争议与解决办法由甲方即原告所在地的人民法院管辖，且被告在提交答辩状期间未提出管辖异议，应视为对管辖权默认。现被告在庭后提出异议不符合法律规定，故本院亨有对该案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第127条裁定如下：驳回被告武尚一的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员蔡振荣二0一五年十二月二十二日书记员蔚金鑫
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初字第2956号
原告：亨利安管理咨询（青岛）有限公司，住所地：青岛市崂山区科苑纬三路2-1号1号楼一层。
法定代表人：周翔。
原告：青岛德系智能装备股份有限公司。住所地：青岛高新技术产业开发区科韵路***号。
法定代表人：周翔。
被告：青岛亨利安传动机械有限公司，住所地：青岛市黄岛区临港经济开发区临港一路755号。
法定代表人：李维谦。
第三人济南星辉数控机械科技有限公司，住所地：济南市高新开发区正丰路以东。
法定代表人：王娜
本院受理原告亨利安管理咨询（青岛）有限公司、青岛德系智能装备股份有限公司与被告青岛亨利安传动机械有限公司侵害商标权纠纷一案后，经审查，本院认为，本案属于侵害商标权纠纷。最高人民法院《关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条规定：专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。最高人民法院《关于同意指定青岛市黄岛区人民法院等基层法院管辖部分知识产权民事纠纷案件的批复》，同意指定黄岛区人民法院作为一审法院，管辖辖区内除专利、植物新品种、集成电路布图设计、涉及驰名商标认定纠纷案件及反垄断纠纷案件之外的一般知识产权民事纠纷案件；同时批准该院管辖诉讼标的额在50万元以下的一审一般知识产权民事纠纷案件。本案属于侵害商标权纠纷，超出本院专属管辖范围。故，本院依法不享有管辖权，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送山东省青岛市中级人民法院。
本案案件受理费12800元，随案移送至山东省青岛市中级人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘文杰
审判员 庄美兰
审判员 韩福利
二〇一六年五月十八日
书记员 展 玲
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5281刑初147号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人李乐鑫，男，1976年10月11日出生，，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，住普宁市。因犯抢劫罪于2007年2月9日被普宁市人民法院判处有期徒刑十年；因犯容留他人吸毒罪于2015年11月2日被普宁市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年2月19日刑满释放。因本案于2016年11月25日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于普宁市看守所。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]72号起诉书指控被告人李乐鑫犯容留他人吸毒罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月1日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员邓晓纯出庭支持公诉，被告人李乐鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2016年10月13日10时许、13日16时许、14日14时许，被告人李乐鑫在普宁市自已家中，先后3次容留吸毒人员杨某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），每次吸食毒品数量约有0.5克。
上述事实，被告人李乐鑫在开庭审理过程中亦无异议，并有吸毒现场相片、证人证言及辨认笔录、现场检测报告书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书及释放证明、破案经过、被告人供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李乐鑫提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控李乐鑫所犯罪名成立。李乐鑫曾犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于李乐鑫能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对李乐鑫判处有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李乐鑫犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月25日起至2017年9月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 罗卓标
二〇一七年三月六日
书 记 员 顾荣鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
陕西省麟游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麟民初字第00255号
原告闫某某，男，汉族。
被告宝鸡北马坊煤业有限责任公司。
法定代表人杨某某，该公司董事长。
本院在审理原告闫某某与被告宝鸡北马坊煤业有限责任公司劳动合同纠纷一案中，原告闫某某于205年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在起诉后，经慎重考虑，现自愿申请撤回起诉，其理由正当、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫某某负担。
审 判 长 闫林玉
审 判 员 ＸＸ兵
人民陪审员 白智德
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 胡玲玲
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初549号
原告王红云。
被告麻凯。
委托代理人麻维民。
原告王红云诉被告麻凯合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告王红云、被告的委托代理人麻维民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王红云诉称，被告与原告因修建彩钢瓦房相识，原告在建材市场采购彩钢瓦时认识了张玉山。2014年6月7日，被告在张玉山门市采购所需材料，因资金困难无法提货，便找原告为其说情先提货后付款，因张玉山与被告并不认识，张玉山提出原告为该笔货款提供担保才同意先提货后付款，处于对被告的信任，原告同意为其担保，同日被告向张玉山出具欠条一份。被告口头承诺此款项两天内结清，到了2014年7月26日被告仍未向张玉山支付欠款，随后张玉山找作为担保人的原告索要欠款，无奈原告向张玉山支付了10000元货款。此后，原告多次打电话向被告索要欠款，被告不接电话，现被告下落不明，至今仍未归还欠款。原告诉讼要求被告归货款10000元，并支付交通费420元，诉讼费由被告承担。
原告王红云为其主张提供如下证据：
1、原告的身份证复印件一份，证明其身份信息；
2、2014年6月7日被告麻凯向张玉山出具的欠条原件一份，证明欠款金额。
被告麻凯辩称，麻凯给张玉山出具的欠条属实，但因彩钢板半路出事了，导致被告在合水干的活亏损，张玉山要对此付�任，至于原告王红云和张玉山之间的担保责任，因原告并未在欠条上签名，被告对担保责任的真实性有异议。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
本院认为：原告王红云口头为案外人张玉山提供担保，并承担了保证责任，但欠条中没有原告王红云的签名，被告对原告的债权人资格提出抗辩，依据《中华人民共和国担保法》第十三条规定:“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同”,原告与案外人张玉山的保证合同不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”,原告与本案被告无直接利害关系，原告诉讼主�不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，裁定如下：
驳回原告王红云的起诉。
案件受理费61元，退付原告王红云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 李润虎
代理审判员 赵甜甜
人民陪审员 赵 骁
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 芮艺心
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初568号
原告：延吉市佳铭房地产中介有限公司，住址为吉林省延吉市。
法定代表人：李海波，系公司总经理
委托代理人：ＸＸ浩，吉林莲盛律师事务所律师。
被告：张宪立，男，汉族，无职业，现住延吉市进学街。
本院在审理原告延吉市佳铭房地产中介有限公司诉被告张宪立之间损害公司利益责任纠纷一案中，原告延吉市佳铭房地产中介有限公司于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告延吉市佳铭房地产中介有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市佳铭房地产中介有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交）,减半收取525元，由原告延吉市佳铭房地产中介有限公司负担。
审判长 张念德
审判员 朴龙贺
审判员 崔 麟
二〇一七年三月十四日
书记员 宋载奎
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0982民初419号
原告：江西樟树国家粮食储备库米粉厂，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：吴枫涛，该厂厂长。
委托诉讼代理人：杨义生，该厂副主任。
被告：杭州轩瀚食品有限公司，住所地：浙江省杭州市。
法定代表人：周峻皇，该公司总经理。
原告江西樟树国家粮食储备库米粉厂（下称原告）与被告湖杭州轩瀚食品有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴枫涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付所欠原告货款492392.2元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2015年10月12日签订了一份《销售合同》约定被告向原告购买药品一批，详见销售清单，截止2015年12月30日，被告共欠原告货款人民币492392.2元，原告多次催讨无果，遂向法院。
被告未向本庭提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系是在平等自愿、协商一致的基础上达成的，合法有效。双方自2015年始发生业务往来，2015年8月13日双方签订销售合同一份，约定被告向原告购买药品，被告应在收到货25天内向原告支付货款等内容。合同签订后，原告陆续在向被告发货，被告也支付了一部分货款，2015年10月12日经结算签订账款确认函一份，写明:截止2015年10月12日，被告尚欠原告货款金额为1045850.2元。此后，被告陆续向原告还款共计553458元，尚欠货款492392.2元。
综上所述，原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖北正大华通药业有限公司在本判决生效之日起三日内向原告江西信德医药有限公司支付货款492392.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8685元，诉讼保全费5000元，公告费560元，合计14245元，由被告湖北正大华通药业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 王小根
审 判 员 彭祖源
代理审判员 吴媛媛
二〇一六年十月八日
书 记 员 付婷婷
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建知民初字第11号
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司。
法定代表人孙利强，该公司董事长。
委托代理人张军，江苏维世德律师事务所律师。
委托权限特别授权。
被告南京市建邺区伟英酒水批发中心。
经营者蔡公伟，男，回族，1960年11月25日生。
原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告南京市建邺区伟英酒水批发中心侵害商标权纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2015年7月21日自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤回对被告南京市建邺区伟英酒水批发中心的起诉。
审 判 员 陆预婷
二〇一五年七月二十一日
见习书记员 单肖肖
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1981号
原告司应粉，女，1972年4月28日出生，汉族，住河南省济源市。
委托代理人党俊卿、赵伟利，河南俊卿律师事务所律师。
被告河南省孟州市奥森人造板有限公司，统一社会信用代码914108837538946436。
法定代表人王明甫，该公司董事长。
本院于2016年10月8日立案受理了原告司应粉诉被告河南省孟州市奥森人造板有限公司（以下简称孟州奥森公司）买卖合同纠纷一案，受理后由审判员刘文明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告司应粉的委托代理人党俊卿到庭参加了诉讼，被告孟州奥森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
原告司应粉诉称：原告从2010年开始陆续给被告公司供应树枝或木片，一直供应到2015年，截止目前被告尚欠原告货款151095.05元，经多次索要，被告一直拒不给付。请求判令：1、被告立即给付原告货款151096.05元；2、诉讼费由被告承担。
被告孟州奥森公司在法定期限内未向本院提交书面答辩状。
原告向本院提交了如下证据：1、司应粉身份证复印件一份；2、律师党俊卿、赵伟利调查张百安、李成群、调查笔录及上述人员身份证复印件各一份笔录及视频光盘一张，证据1、2证明被告孟州奥森公司为张百安、李成群所开票据显示的货物及货款权利人应为原告司应粉；3、奥森公司过磅单65份（每份包含河南省孟州市奥森公司磅房专用及河南省孟州市奥森公司料场专用票据各一张）及65份票据，证明被告截止目前尚欠原告货款151096.05元。因被告未到庭，视为其放弃答辩的权利，本院审查后对上述证据予以采信。
经审理查明：原告从2010年开始陆续给被告公司供应树枝和木片，一直供应到2015年，截止目前被告尚欠原告货款151095.05元，其中被告孟州奥森公司为张百安、李成群所开票据显示的货物及货款权利人应为原告司应粉。以上即为本案事实。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。原告给被告送货，被告收到后为原告出具的票据，载明货物的重量金额，原告要求被告支付货款151096.05元，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告孟州奥森公司于判决生效后三日内给付原告司应粉货款151096.05元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3321元，减半收取1660.5元，由被告河南省孟州市奥森人造板有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘文明
二〇一六年十月二十七日
书记员 ＸＸ鹏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉区法刑初字第330号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年3月18日被传唤，3月19日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2015）246号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2015年6月19日向本院提起公诉，本院于6月26日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月17日11时许，被告人陈某窜到玉林市玉州区中港路银丰世纪城4栋地下停车场电梯口处，将袁某停放在此的一辆灰黑色台铃牌电动车盗走。经价格鉴定，被盗电动车价值1912元。
另查明，被告人陈某系为筹资吸食毒品而实施盗窃作案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有失主袁某陈述、提取笔录、作案工具照片、指认现场照片、《价格鉴定结论书》以及被告人陈某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，物值数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某的罪名成立。陈某系为筹资吸食毒品而实施盗窃作案，本院在量刑时酌情从重考虑。陈某归案后，如实供认犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。陈某应依法退赔失主袁某的经济损失。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款第八条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年10月17日止；罚金限在判决生效第二日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
二、责令被告人陈某退赔失主袁某的经济损失一千九百一十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈 榆
二〇一五年七月十五日
书记员 张奕永
云南省宣威市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0381刑初380号
公诉机关云南省宣威市人民检察院。
被告人朱发训，男，1976年12月20日生，汉族，文盲，农民。曾因犯盗窃罪于2002年1月31日被宣威市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯抢劫罪、强奸罪于2002年9月4日被宣威市人民法院判处有期徒刑九年；因犯盗窃罪于2009年8月10日被宣威市人民法院判处有期徒刑三年；因犯抢劫罪于2012年4月17日被宣威市人民法院判处有期徒刑四年，2015年8月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月12日被关押，次日被宣威市公安局刑事拘留，同年7月26日被执行逮捕，羁押于宣威市看守所。
云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2016]333号起诉书指控被告人朱发训犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员左大彩出庭支持公诉，被告人朱发训到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省宣威市人民检察院指控，1、2016年7月2日，被告人朱发训在宣威市格宜镇大兴村委会发马坡村宁某3家中盗窃了一只火腿，经鉴定，被盗火腿价值人民币1120元。2、2016年7月12日中午，被告人朱发训到宣威市格宜镇大兴村委会发马坡村宁某3家隔壁柴某某家中准备盗窃时被村民发现，未盗得财物。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人朱发训以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱发训是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。被告人朱发训有未遂情节，适用《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定。被告人朱发训归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议对被告人判处八个月以上二年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人朱发训对公诉机关指控的事实、罪名和量刑意见均无异议。
经审理查明，一、2016年7月2日，被告人朱发训到宣威市格宜镇大兴村委会发马坡村进入宁某3家中实施盗窃，盗得一只火腿。经宣威市发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗火腿价值人民币1120元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人宁某3的陈述记录，证人何某、曾某,4的证言记录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，鉴定意见书等证据与被告人朱发训的供述记录相互印证，予以证实。
二、2016年7月12日中午，被告人朱发训又到宣威市格宜镇大兴村委会发马坡村宁某3家隔壁柴某某家中准备实施盗窃时被村民发现，后被民警当场抓获，未盗得财物。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的接处警登记表，受案登记表，被害人宁某3的陈述记录，证人柴某2、宁某2的证言记录，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，户口证明，刑事判决书，释放证明，抓获经过等证据与被告人朱发训的供述记录相互印证，予以证实。
本院认为，被告人朱发训以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人朱发训在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，属累犯，应从重处罚。被告人朱发训在第二桩犯罪中入户未盗得财物，属盗窃未遂，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人朱发训归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第四十七条之规定，判决如下：
被告人朱发训犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（于判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年7月11日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈学清
二〇一六年十一月二日
书记员 凡 艳
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1181执异14号
异议人（被执行人）：邓雪，女，生于1994年6月25日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
申请执行人：峨眉山市众信融资担保有限公司，组织机构代码66277247-2。住所地：四川省峨眉山市绥山镇清音桥红华苑小区*****号*楼。
法定代表人：金艺，董事长。
被执行人：邓贵明，男，生于1974年10月12日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：峨眉山市双福镇堵水堰页岩开采场，组织机构代码78667968-3。住所地：四川省峨眉山市双福镇张岗村*组。
投资人：邓贵明。
被执行人：李荣，男，生于1962年11月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：谭晓惠，女，生于1964年3月3日，汉族，住四川省峨眉山市。
被执行人：邓贵英，女，生于1973年9月15日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：张小平，女，生于1970年3月24日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：张玉容，女，生于1974年2月22日，汉族，住四川省乐山市五通桥区。
被执行人：罗超，女，生于1988年1月5日，汉族，住四川省峨眉山市。
本院在执行峨眉山市众信融资担保有限公司申请执行邓雪、邓贵明、李荣、谭晓惠、邓贵英、张小平、张玉容、罗超、峨眉山市双福镇堵水堰页岩开采场追偿权纠纷案件中，异议人邓雪于2017年7月11日对本院查封其位于乐山市市中区的住房的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查中，异议人于2017年7月22日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人邓雪撤回执行异议。
审判长 赵 忠
审判员 徐 健
审判员 吴 玥
二〇一七年七月二十六日
书记员 陈财富
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0882民初1823号
原告张雷远，男，1976年11月10日出生，汉族，工人。
被告辽宁嘉盛矿业有限公司，住所地营口南楼经济开发区陈家村。
法定代表人石爱民，总经理。
委托代理人赵长书，辽宁中允律师事务所律师。
原告张雷远与被告辽宁嘉盛矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雷远、被告辽宁嘉盛矿业有限公司的委托代理人赵长书到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张雷远向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告拖欠工资款60,000.00元。2、要求被告方承担本案诉讼费用。事实与理由原告在被告辽宁嘉盛矿业有限公司工作，被告因经营困难一直拖欠原告工资。经原告多次向被告索要未能给付，无奈，原告诉至法院，望贵院依法判决。
被告辽宁嘉盛矿业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为具体钱数为57,909.00元，公司暂时经济效益不好偿还不上，请员工谅解。
本院认为，被告尚欠原告工资事实清楚，且在庭审中原、被告对所欠工资达成一致。因此对原告要求被告给付工资款诉请，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告辽宁嘉盛矿业有限公司给付原告张雷远劳动报酬款人民币57,909.00元。于本判决书发生法律效力之日起七日内履行完毕。
逾期履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行判决期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费5.00元（伍元已经减半收取），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 孙云鹏
二〇一七年四月十七日
书 记 员 汪 晶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0153民初2088号
原告：重庆市艺兰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道23号1幢1单元3-6，统一社会信用代码91500226798036773K。
法定代表人：刘忠莉。
委托诉讼代理人：郭芳，女，该单位工作人员。
被告：李萍，女，1983年8月23日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告重庆市艺兰物业管理有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月8日立案，原告重庆市艺兰物业管理有限公司于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆市艺兰物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市艺兰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市艺兰物业管理有限公司负担。
审 判 员 龙静
二〇一八年五月八日
法官助理 李琴
书 记 员 张旺
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍辖终字第308号
上诉人（原审被告）周国龙。
被上诉人（原审原告）胡仁良。
上诉人周国龙因与被上诉人胡仁良民间借贷纠纷一案，不服绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯商初字第2440号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人之间的借款实际交付地在浙江天工建设集团有限公司衢州分公司，因此本案合同履行地在衢州市柯城区，原审裁定以贷款方所在地为合同履行地没有法律依据，上诉人经常居住地在衢州市柯城区，按照法律规定应由被告住所地法院管辖，故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至衢州市柯城区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同范畴。借款合同以出借人住所地为合同履行地，当事人对合同履行地有约定的除外。本案中，当事人对合同履行地未作约定，故出借人即被上诉人住所地为合同履行地。被上诉人住所地在绍兴市柯桥区，故一审法院对本案具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 吕 军
二〇一四年十二月五日
书 记 员 寿 赟
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）云刑初字第1106号
公诉机关�州省贵阳市云岩区人民检察院。
被告人张某某，男，1971年3月16日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，2015年3月8日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局刑事拘留，同月17日被逮捕，现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2015）937号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵州省贵阳市云岩区人民检察院指派检察员尹露出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年3月3日7时许，被告人张某某在本市74路公交车上，趁被害人陶某某不备，将其挎包内的一个钱包盗走，钱包内有人民币900元、身份证等物品。公安机关破案后追回赃款发还受害人。
庭审中，公诉机关提出应以盗窃罪追究被害人张某某的刑事�任，判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。
庭审中，被告人张某某对起诉指控的事实无异议。
上述事实，有公诉机关当庭宣读，并经庭审质证的被告人张某某的供述及户籍证明，被害人陈述，公安机关出具的抓获经过，扣押及发还物品清单，辩认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，扒窃公民人民币900元，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人张某某犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月8日起至2015年11月7日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 辉
人民陪审员 彭 丹
人民陪审员 吴 芸
二〇一五年七月七日
书 记 员 金祥韦
1
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终286号
上诉人（原审被告）贺兰县人民政府，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人刘甲锋，男，县长。
上诉人（原审被告）贺兰县林业局，住所地：宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人杨进平，男，局长。
委托代理人吕东，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人闵海彤，宁夏海潮律师事务所律师（特别授权）。
被上诉人（原审原告）智爱川，男，1941年1月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人卢翠兰，宁夏正义达律师事务所律师（特别授权）。
上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局因与智爱川林业行政管理及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第158号行政判决，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局自愿申请撤回上诉，符合法律规定，不损害国家、集体和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许上诉人贺兰县人民政府、贺兰县林业局撤回上诉。
二审案件受理费100元减半收取50元，由贺兰县人民政府、贺兰县林业局各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 韩建宁
代理审判员 牛 佳
二〇一六年八月十七日
书 记 员 金 芳
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终6317号
上诉人(原审原告)：王磊，男，汉族，1982年4月9日出生，住济南市。
委托诉讼代理人：蔡晓仪，北京京平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：石济铁路客运专线有限公司，住所地石家庄高新区天山大街付69号。
法定代表人：张英龙，董事长。
委托诉讼代理人：宋瑞海，河北和融兴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。
上诉人王磊因与被上诉人石济铁路客运专线有限公司物权保护纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2017）鲁0112民初219号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王磊上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令原审法院对本案继续审理。事实和理由:王磊在山东省济南市历城区王舍人街道西沙河二村拥有宅基地，因石济铁路客运专线有限公司擅自占用王磊宅基地进行建设，王磊遂诉至原审法院。2017年7月3日，王磊收到原审裁定，原审法院以土地的征收与补偿属于行政行为、王磊已就强拆房屋行为提起行政诉讼为由，裁定驳回起诉。王磊认为这一裁定认定事实错误、适用法律错误，应当依法撤销。一、王磊的宅基地尚未征收，石济铁路客运专线有限公司未取得土地使用权，其占地建设行为侵害了王磊的宅基地使用权，属于民事争议。根据王磊提交的证据，山东省国土资源厅《政府信息公开申请答复意见书》(鲁国土资公开复[2016]254号)，王磊的宅基地尚未征收，相关征收信息不存在。因此，原审法院认定王磊所在村集体土地已经纳入征收范围，属于认定事实错误。在王磊宅基地尚未征收的情况下，王磊仍然是宅基地使用权人，对该地块享有占有、使用的权利。石济铁路客运专线有限公司的占地建设行为与土地征收与补偿无关，行政机关既没有作出征收批准文件，也没有批准石济铁路客运专线有限公司占用该土地，因此，石济铁路客运专线有限公司的占地行为并非政府行为，其对王磊宅基地使用权的侵害属于民事争议，属于民事诉讼的受理范围。二、关于强拆房屋的另案诉讼，仅是对房屋所有权被侵害的救济，但不涉及宅基地使用权被侵害的救济，与本案无关。王磊以济南市人民政府、济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府王舍人街道办事处为被告提起行政诉讼，系要求确认其强制拆除房屋的行为违法，人民法院也仅仅审查强拆行为的合法性。至于本案的侵害宅基地使用权行为，则是另外的法律关系，三级政府既没有实施占地建设行为，也没有批准石济铁路客运专线有限公司占地建设，与本案无关。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第五十二条规定：“空闲或房屋坍塌、拆除两年以上未恢复使用的宰基地，不确定土地使用权。已经确定使用权的，由集体报经县级人民政府批准，注销其土地登记，土地由集体收回”。因此，在王磊宅基地尚未被批准征收的情况下，即便王磊房屋于2016年8月30日被政府强制拆除，但王磊的宅基地使用权并未丧失，王磊在两年内仍然可以恢复使用，但由于石济铁路客运专线有限公司擅自占用王磊宅基地进行建设，直接导致王磊的宅基地使用权受到侵害，而强拆房屋的诉讼并不能对此予以救济。综上所述，原审裁定确有错误，请贵院依法审理，并支持王磊的上诉请求。
石济铁路客运专线有限公司辩称：一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，王磊的上诉理由不能成立。1、上诉状关于本案“属于民事争议”的观点是错误的。本案涉及的宅基地上已经没有建筑物，只是涉及土地问题，而该土地的所有权是西沙河二村村民委员会。村委会依据与政府相关部门签订的《土地征收补偿安置协议》收取了全额土地征收费用1289.7792万元，将该土地交付给了政府。如果王磊认为政府的征地行为存在问题应通过行政途径解决；如果王磊认为石济铁路客运专线有限公司未取得土地使用权就占地进行建设，涉及的仍然是行政问题。另外，王磊拒绝签订补偿安置协议，本质上是对补偿标准有争议。地上附着物的补偿是征地补偿的部分，无论是对土地补偿费有争议，还是对地上附着物的补偿有争议，都属于对补偿标准有争议。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，对补偿标准有争议的，应属于通过行政途径解决的范围。2、王磊“关于强拆房屋的另案诉讼，仅是对房屋所有权侵害的救济，但不涉及宅基地使用权被侵害的救济，与本案无关”的观点同样也是错误的。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。根据上述规定，王磊无权直接向相关单位主张土地补偿费，有权得到补偿的只能是地上附着物即房屋。王宗山就房屋被拆已经通过了行政诉讼的方式寻求了救济，本案不能再对此进行处理。
王磊向一审法院起诉请求：1、判令石济铁路客运专线有限公司对王磊位于山东省济南市历城区王舍人街道西沙河二村的宅基地停止侵害、排除妨碍、恢复原状；2、判决石济铁路客运专线有限公司承担本案诉讼费。
一审法院经审查认为，王磊以其宅基地未被征收，亦未签订补偿安置协议为由，主张石济铁路客运专线有限公司擅自占用其宅基地进行建设，侵害了王磊的合法权益。根据双方提交的证据及庭审查明的事实，王磊所在村集体土地因国家重点建设工程需要已经被纳入政府征收范围。王磊的主张能否成立，其前提应为王磊的宅基地是否已被政府征收，征收程序是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，土地的征收与补偿属于人民政府土地行政主管部门实施的行政行为，由此产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。王磊已于2016年10月17日以济南市人民政府、济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府王舍人街道办事处为被告向济南市中级人民法院提起行政诉讼，要求确认济南市人民政府、济南市历城区人民政府、济南市历城区人民政府王舍人街道办事处强制拆除王磊房屋的行为违法。王磊对于自身权利所受到的侵害，已通过行政诉讼的方式寻求了救济。据此，一审法院依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定裁定：驳回王磊的起诉。
本院认为，石济铁路客运专线有限公司占用涉案土地的依据是相关政府征收文件及其与政府部门签订的土地征收补偿安置协议，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，土地的征收与补偿属于人民政府土地行政主管部门实施的行政行为，由此产生的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故，一审判决认定本案不属于民事案件受理范围并无不当。本院予以支持。
综上，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王周江
审 判 员 郭维敬
代理审判员 陈 勇
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 李 杨