安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民一初字第01551号
原告：贺立兵，男，1968年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省舒城县，经常居住地北京市朝阳区。
委托代理人：常维根，安徽舒洲律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司，住所地安徽省舒城县。
负责人：周明军，经理。
委托代理人：吴正圣，公司员工。
被告：徐先祥，男，1976年5月17日出生，汉族，驾驶员，住安徽省舒城县。
原告贺立兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司（以下简称人保财险舒城支公司）、徐先祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员刘永平适用简易程序于同年9月23日公开开庭进行了审理。原告贺立兵及其委托代理人常维根，被告人保财险舒城支公司委托代理人吴正圣，被告徐先祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺立兵诉称：2013年6月15日5时20分，被告徐先祥驾驶皖N×××××轻型普通货车沿舒城县X046线由西向东行驶至40KM＋500M处时，与相对方向原告驾驶的二轮摩托车相碰撞，造成原告受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经舒城县公安局交通警察大队认定：徐先祥负主要责任，贺立兵负次要责任。皖N×××××货车所有人徐先祥在人保财险舒城支公司投保了交强险和商业三责险。原告受伤后被送往安徽省舒城县人民医院住院治疗24天。诊断为右尺桡骨骨折，全身多处挫裂伤。贺立兵的伤经安徽正源司法鉴定所鉴定构成十级XX，休息期180日、护理期60日、营养期60日。原告受伤后，被告徐先祥支付了部分医药费，其他损失没有赔偿。原告自2005年至事故发生前一直在北京龙山枫林装饰有限公司从事水工工作，有固定收入且经常居住地城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，原告的XX赔偿金应按照2013年度北京市城镇居民人均可支配收入40321元计算。原告的损失为医药费39360元（包含取内固定费用10000元）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费1320元（44天×30元／天）、护理费6090元（101.50元／天×60天）、误工费43200元（240元／天×180天）、交通费500元、鉴定费1900元、XX赔偿金80642元（40321元／年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，总计179812元。要求被告在交强险范围内赔偿12万元，超出交强险范围的59812元由被告赔偿70%为41868.40元，合计161868.40元。其中被告人保财险舒城支公司在交强险和商业三责险中赔偿，超出部分由被告徐先祥赔偿。
被告人保财险舒城支公司对原告陈述的事故发生和责任认定没有异议，对肇事车辆皖N×××××轻型普通货车投保交强险和保险限额30万元的商业三责险没有异议，但认为原告诉请过高。原告虽然提供了其居住北京的暂住证，但其提供的工资表及劳动合同过于崭新，与原告所述的务工时间不相吻合，所以只能按照安徽省同行业标准计算原告误工费；由于原告负事故的次要责任，精神抚慰金应该按照主次责任计算3500元比较合理；医药费应该扣除15%的非医保用药，摩托车修理费缺少修理清单，保险公司认可1200元。另外，保险公司不承担鉴定费，诉讼费。
被告徐先祥对原告陈述的案件事实没有异议，但认为原告要求赔偿的数额过高。此外，原告治疗期间其垫付了医药费28800元，摩托车修理费1700元。请求法院依法判决。
经审理查明：2013年6月15日5时20分，被告徐先祥驾驶其所有的皖N×××××轻型普通货车沿舒城县X046线由东向西行驶至40KM＋500M处时，与原告贺立兵驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成贺立兵受伤，两车损坏的道路交通事故。该事故经安徽省舒城县公安局交通警察大队认定：徐先祥负事故主要责任，贺立兵负事故次要责任。贺立兵受伤后被送往安徽省舒城县人民医院治疗，医检诊断为：右尺桡骨骨折、全身多处挫裂伤。住院治疗至同年7月8日，花费医药费计29160.10元（原告支付360元，被告徐先祥支付28800.10元）。安徽正源司法鉴定所受安徽舒洲律师事务所委托于2014年8月8日对贺立兵的伤残等级进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人贺立兵因交通事故致右尺桡骨骨折，导致右上肢一肢丧失功能10%以上构成十级XX；休息期180日、营养期60日、护理期60日；预计“尺桡骨骨折内固定取出”需人民币10000元。该鉴定所收取鉴定费1900元。
另查明：贺立兵自2005年3月17日起至北京市朝阳区务工，居住于北京市朝阳区陶庄村126号。常年在北京龙山枫林装饰有限公司从事水暖安装工作，近三年来，该公司按每天240元发放原告日基本工资，另按每小时40元计算加班工资。
又查明：皖N×××××普通货车在人保财险舒城支公司投保了交强险和保险限额30万元的商业三责险，且不计免赔。原告贺立兵治疗期间，被告徐先祥支付医药28800.10元，并出资修复了原告的二轮摩托车。
以上事实：有原被告陈述及原告贺立兵提供的身份证复印件一份，道路交通事故责任认定书一份，被告徐先祥的驾驶证、皖N×××××车辆行驶证各一份，保单复印件二份，舒城县人民医院出院记录一份、门诊病历二本、医疗费发票三张，安徽正源司法鉴定所伤残鉴定意见书一份，鉴定费发票一张，户口本复印件一份、北京市暂住证二本，北京龙山枫林装饰有限公司营业执照复印件、组织机构代码复印件各一份、劳动合同书一份、工资结算单三张及交通费发票若干张；被告徐先祥提供的驾驶证、行驶证各一份，医药费发票一张，用药清单三张，修理费发票二张等在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告贺立兵因驾驶摩托车与被告徐先祥驾驶的皖N×××××货车相撞发生交通事故而受伤致残，其有权要求侵权人和发生事故的机动车保险人承担赔偿责任。本案原被告对于本次交通事故责任划分和肇事车辆投保情况没有争议，对原告贺立兵因本次交通事故导致十级伤残，误工期180日、营养期60日、护理期60日的“三期”期限及营养、住院伙食补助等赔偿项目的赔偿标准也无争议，双方争议的焦点系伤残赔偿金、误工等项目应适用的赔偿标准及是否应该扣除非医保用药问题。对双方没有争议的问题本院予以确认；对双方争议的焦点问题，本院经审核认为，原告提供的证据能够证明其经常居住地为北京市朝阳区，而北京市朝阳区城镇居民人均可支配收入高于受诉法院所在地标准，原告主张按2013年北京市城镇居民人均可支配收入40321元计算伤残赔偿金符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院予以支持；关于原告误工费问题，被告人保财险舒城支公司对原告提供的证明务工及收入情况的证据虽然提出了异议，但未提供相反证据予以推翻，其仅以原告提供的劳动合同及工资表的崭新程度与原告所述务工时间不相吻合为由而要求按照安徽省同行业标准计算原告误工费的辩解缺乏事实依据，本院不予采信，原告要求按其近三年最低收入每天240元计算误工费的请求符合相关规定。由于原告负事故次要责任，其精神抚慰金应适当减少，以4000元为宜。关于双方争议的非医保用药问题，由于人保财险舒城支公司既未提供证据证明非医保用药范围，又未提供证据证明其履行了关于非医保用药属于免责范围的解释提示和明确说明义务，其要求扣除15%的非医保用药缺乏事实和法律依据，本院亦不予采信。综上，本院审核确认原告的赔偿项目和数额如下：医药费39160.10元（含后续取内固定费用10000元）、营养费1800元（60天×30元／天）、住院伙食补助费720元（住院24天×30元／天）、护理费6090元（101.50元／天×60天）、误工费43200元（240元／天×180天）、交通费500元、残疾赔偿金80642元（40321元／年×20年×10%）、精神抚慰金4000元，上述款项计176112.10元均在保险责任范围和限额内，由皖N×××××货车保险人人保财险舒城支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险项下赔偿原告12万元（医疗费10000元、伤残赔偿金11万元），超出机动车交通事故第三者责任强制保险的56112.10元由人保财险舒城支公司在商业三责险项下赔偿70%为39278.47元，原告贺立兵自行承担30%为16833.63元。人保财险舒城支公司赔偿后，被告徐先祥不再赔偿，徐先祥垫付的28800.10元由其与原告自行结算，徐先祥支付的摩托车修理费不在原告诉讼请求范围，该项费用可另案处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中国人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司于本判决生效之日赔偿原告贺立兵医疗费、伤残赔偿金计159278.47元；
二、驳回原告贺立兵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1770元、鉴定费1900元，合计3670元，由原告贺立兵负担670元，被告中国人民财产保险股份有限公司舒城支公司负担2000元，被告徐先祥负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 刘永平
二〇一五年三月十日
书记员 王晓梅