wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0921民初193号
原告王会云。
委托代理人章金喜，甘肃金章律师事务所律师。
委托代理人张程，甘肃省金章律师事务所实习律师。
被告刘国金。
被告酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司。（以下简称兴和公司）
法定代表人刘学福。
委托代理人刘学禄。
被告国营金塔潮湖林场（以下简称潮湖林场）。
法定代表人达军山。
委托代理人高占涛。
原告王会云诉被告刘国金、兴和公司、潮湖林场劳务合同纠纷一案，本院登记受理后，依法适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告王会云的委托代理人章金喜、张程，被告刘国金、被告兴和公司委托代理人刘学禄、被告潮湖林场委托代理人高占寿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王会云诉称，2014年12月23日，被告潮湖林场将金塔县森林公园停车场土方回填工程发包给被告兴和公司，后来被告兴和公司让被告刘国金负责施工。施工过程中，被告刘国金雇佣原告所有的车辆拉运土方。工程结束后，被告刘国金向原告出具了欠付运费1000元的欠条。至今，被告刘国金拒不向原告支付运费。据了解，被告兴和公司将资质借给被告刘国金，被告兴和公司收取4.5%的管理费，且双方约定施工过程中的一切责任由被告刘国金承担。现被告潮湖林场还有部分工程款没有向被告兴和公司支付。请求法院判令：1、被告刘国金支付原告运费1000元；2、被告兴和公司对上述运费承担连带清偿责任；3、被告潮湖林场在未付完工程款范围内优先支付原告运费；4本案诉讼费用由被告承担。
被告刘国金辩称，原告陈述的情况属实，对原告的诉讼请求没有意见。
被告兴和公司辩称，土方回填工程是被告兴和公司于2014年9月4日与被告潮湖林场签订的，工期为2014年9月5日至2014年11月15日，工程总造价为1696000元。施工前被告兴和公司就与被告刘国金说好，由被告刘国金负责施工，被告刘国金按工程总造价的2%提交管理费，其他债权债务都由被告刘国金来承担。工程款打入被告兴和公司账户后先扣除2%的管理费，剩余工程款支付给被告刘国金。被告兴和公司按实际打入公司账户的工程款提取管理费，截止目前为止被告潮湖林场向被告兴和公司付款900000元，剩余796000元还没有支付。原告的运费应由被告刘国金支付。被告兴和公司同意被告潮湖林场在未支付完工程款范围内优先支付原告运费。
被告潮湖林场辩称，被告潮湖林场发包的森林公园停车场土方回填工程，由�告兴和公司中标，2014年9月4日与兴和公司签订了施工合同，具体施工时间到了2014年11月份，2014年12月份施工结束。工程款已向被告兴和公司支付了900000元，还有796000元没有支付。按照合同约定第三年的付款期限还没有到，并且现在工程还没有验收审计，所以工程款还没有付完。被告潮湖林场同意将未付完的工程款用来优先支付原告运费。案件产生的费用被告潮湖林场不同意承担。
经审理查明，2014年9月4日，被告潮湖林场将金塔县森林公园停车场土方回填工程发包给被告兴和公司，双方签订了《金塔县森林公园停车场土方回填工程施工合同》，合同约定，工程总价款1696000元，2014年9月5日开工，2014年11月15日竣工，合同还约定了其他相关事项。合同签订后，被告兴和公司将工程转手给被告刘国金施工，被告兴和公司按实际打入其账户的�程款提取2%的管理费，双方约定，施工过程中的一切责任由被告刘国金负责。施工过程中，被告刘国金雇佣原告王会云的车辆为其工地拉运土方。工程结束后，被告刘国金于2016年1月26日向原告王会云出具了1000元的欠条，至今原告的运费未能要回。
另查明，工程结束后，被告潮湖林场先后分四次向被告兴和公司支付工程款900000元，被告兴和公司提取2%的管理费后将其余工程款支付给了被告刘国金。现被告潮湖林场尚有796000元的工程款没有向被告兴和公司支付。
以上事实，由当事人陈述，原告提供的欠条，被告潮湖林场提供的《金塔县森林公园停车场土方回填工程施工合同》、支付工程款发票及电汇凭证，在案佐证，足以认定。
本院认为，被告兴和公司与被告潮湖林�签订《金塔县森林公园停车场土方回填工程施工合同》后，将工程转手给被告刘国金施工，从中提取收益。被告刘国金不是被告兴和公司职员，与该公司也没有其他工作关系，施工过程中，被告兴和公司并未提供该公司的技术，也未提供该公司的人力和设备，既不管理也不监督，而是由被告刘国金独立施工，此种情形应为转包。《中华人民共和国建筑法》第二十八条规定：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包与他人。”被告兴和公司将承包的工程非法转包给被告刘国金，应承担相应的法律责任。劳动和社会保障部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条规定：“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。”被告兴和公司将承包的工程非法转包给不具备用工主体资格的被告刘国金，应承担清偿拖欠工资连带责任。原告王会云要求被告潮湖林场在未付完工程款范围内优先支付原告运费，因原告王会云与被告潮湖林场之间既没有合同关系，也没有雇佣关系，原告王会云要求被告潮湖林场承担责任没有法律依据。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《中华人民共和国建筑法》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告刘国金在本判决生效后十五日内支付原告王会云运费1000元。被告酒泉市兴和建筑安装工程有限责任公司负连带清偿责任。
二、驳回原告王会云的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理，减半收取25元，由被告刘国金承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡少卿
二〇一六年五月十日
书记员 何 欣
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内09民辖终52号
上诉人（原审被告）呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司。住址内蒙古呼和浩特市。
法定代表人刘富富，总经理。
被上诉人（原审原告）张瑞云，女，汉族，1961年2月11日出生。
上诉人呼和浩特市富邦新技术房地产开发有限责任公司不服丰镇市人民法院（2015）丰民初字第1721号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，该案是合同纠纷，按照《民事诉讼法》第24条的规定即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。而该案上诉人的公司住所地是呼和浩特市回民区，故该案应由呼和浩特市回民区人民法院管辖，丰镇法院无管辖权。
被上诉人未作答辩。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2012年8月30日签订了《富邦丰镇现代城商铺买卖合同书》，该合同中第10条第2项明确约定：“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，双方应协商解决，协商不成时，双方可向项目所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。该案系商品房买卖合同纠纷，虽然属于合同纠纷，但合同标的属于不动产，适用专属管辖，且双方当事人在合同中明确约定了管辖，丰镇市人民法院受理此案并无不当，据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一项）、第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐慧娥
审判员 贾春慧
审判员 赵 敏
二〇一六年五月三十一日
书记员 马璐璐
贵州省盘县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初603号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
附带民事诉讼原告人谢某，男，1979年10月28日生，彝族，小学文化，农民，住贵州省盘县。系本案被害人。
被告人王尤龙，男，1992年8月14日生，汉族，初中文化，农民，住贵州省盘县。因本案于2016年8月16日被盘县公安局监视居住，同年8月24日被盘县人民检察院继续监视居住，同年11月28日被本院继续监视居住，同年12月8日被解除监视居住。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）555号起诉书指控被告人王尤龙犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人谢某以要求赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月5日公开开庭进行了合并审理。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人谢某，被告人王尤龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年12月7日22时许，被告人王尤龙、何某（另案处理）与谢某等人在盘县民主镇街上唐某1家中赌博，在赌博过程中由于谢某与王尤龙、何某等人发生争吵，王尤龙、何某等人在唐某1家殴打谢某，接着追到唐某1家楼道殴打谢某，又追撵谢某至楼顶，将谢某追撵从楼顶上跳下受伤，何某等人继续殴打谢某，致使谢某颅骨多发骨折，右桡骨骨折，面部多发皮肤挫伤，左腕月骨脱位损伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，谢某所受人体损伤为轻伤一级，十级伤残。公诉机关认为，被告人王尤龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑。
附带民事诉讼原告人谢某诉称，2015年12月7日凌晨，原告人到朋友唐某1家玩时，遇到被告人王尤龙及其朋友，被王尤龙等人无故殴打致伤，后被送往盘江投资控股（集团）有限公司总医院住院治疗11天，花去医疗费20000余元。据此，要求依法追究被告人王尤龙犯故意伤害罪的刑事责任并对其从重处罚，并判令被告人王尤龙赔偿原告人医药费20000元、后续治疗费30000元、残疾赔偿金26684.88元（6671.22元／年×20年×0.2）、交通费5000元、营养费6000元（100元／天×60天）、住院伙食补助费1100元（100元／天×11天）、护理费22292.87元（48487元÷12月÷21.75天×120天）、误工费82758.62元（6000元／月÷21.75天×300天），共计人民币193836.37元。为支持其诉讼请求，附带民事诉讼原告人向法庭提供了身份证复印件，贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院门诊收费票据及住院收费票据，收据，购药票据等证据。
被告人王尤龙对起诉书指控的事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求，提出愿意进行赔偿，但现无能力赔偿的辩解意见。
经审理查明，2015年12月7日22时许，被告人王尤龙与何某（另案处理）、谢某等人在盘县民主镇街上唐某1家中赌博，在赌博过程中，由于谢某出老千，何某、王尤龙等人与谢某发生争吵，随即对谢某进行殴打，从唐某1家屋内打至楼道，又追撵至楼顶，谢某被追后从楼顶跳下，何某等人又绕到唐某1家屋后继续殴打谢某。谢某受伤后，被送往贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院治疗11天，花去医疗费13468.76元，经医院诊断为：右桡骨远端骨折，左腕月骨脱位，颜面部多发皮肤挫伤，颅骨多发骨折。2016年1月28日，经盘县公安司法鉴定中心鉴定，谢某人体损伤程度为轻伤一级，所受伤残等级为十级伤残。2016年5月12日，公安民警在民主镇下坝将被告人王尤龙抓获，因其吸毒成瘾，当日被决定强制隔离戒毒二年。
上述事实，被告人王尤龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某的陈述，证人何某、钱某，4、董某，4、唐某2、陆某、唐某1、方某的陈述，现场勘验笔录、现场辨认笔录及照片，辨认笔录及照片，出院证明书及诊断证明书，医疗费发票，法医学人体损伤程度鉴定书，强制隔离戒毒决定书，人员基本信息，情况说明，抓获经过，立案决定书，监视居住决定书等证据证实，足以认定。
对附带民事诉讼原告人提供的身份证复印件、贵州盘江投资控股（集团）有限公司总医院门诊收费票据及住院收费票据，予以采信，但提交的收据，购药票据，因不符合证据的基本特征，不予采信。
本院认为，被告人王尤龙与被害人谢某在赌博过程中发生矛盾，被告人王尤龙便伙同何某等人对谢某实施殴打，致谢某所受损伤为轻伤一级、十级伤残的后果，被告人王尤龙的行为已构成故意伤害罪。被告人王尤龙归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，提出的量刑建议适当。
被告人王尤龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人谢某造成物质损失，依法应承担赔偿责任。对附带民事诉讼原告人王尤龙要求赔偿医疗费20000元的诉讼请求，因其提供的证据证实产生的医疗费为13468.76元，故应支持13468.76元；要求赔偿护理费22292.87元、误工费82758.62元的诉讼请求，计算有误，均应按上一年度职工平均工资计算11天，均为2302.7元；要求赔偿交通费5000元的诉讼请求，虽未提供证据证实，但结合本案实际，酌情支持500元；要求赔偿后续治疗费30000元的诉讼请求，未提供证据证实，不予支持；要求赔偿残疾赔偿金26684.88元、营养费6000元、住院伙食补助费1100元的诉讼请求，因上述诉讼请求均不属于刑事附带民事诉讼赔偿范围，故均不予支持。以上予以支持的款项共计人民币18574.16元，由被告人王尤龙承担。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人王尤龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2018年4月7日止。）
二、被告人王尤龙赔偿附带民事诉讼原告人谢某经济损失人民币18574.16元。
三、驳回附带民事诉讼原告人谢某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦 云 娟
二〇一六年十二月八日
书记员 李玮（代）
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初4232号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，地址重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。
负责人陶冲，总经理。
委托代理人段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
委托代理人施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告胡明友，男，汉族，1955年10月18日出生，住重庆市渝中区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡中心重庆分中心）与被告胡明友信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告中信银行信用卡中心重庆分中心的委托代理人施峰杰到庭参加诉讼，被告胡明友经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心重庆分中心诉称，胡明友向中信银行信用卡中心重庆分中心申请办理了信用卡。截至2016年12月19日累计欠款本息共计207743.37元未给付。原告中信银行信用卡中心重庆分中心多次催款，胡明友仍未清偿。中信银行信用卡中心重庆分中心诉至法院，请求判令：1、胡明友支付截止2016年12月19日的信用卡透支本金118622.67元、利息30251.61元、滞纳金58869.09元，合计207743.37元，并支付自2016年12月20日起以信用卡透支本金118622.67元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的滞纳金；2、本案全部诉讼费用由胡明友承担。
被告胡明友未答辩。
经审理查明，2009年12月5日，胡明友向中信银行信用卡中心重庆分中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费等的计收标准。胡明友在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经中信银行信用卡中心重庆分中心审批向胡明友发放了信用卡一张。胡明友以消费等方式从其信用卡账户中透支。截至2016年12月19日，胡明友尚欠中信银行信用卡中心重庆分中心信用卡透支本金118622.67元、利息30251.61元、滞纳金58869.09元，合计207743.37元。
审理中，经本院释明，中信银行信用卡中心重庆分中心对要求胡明友支付2016年12月19日之后的滞纳金的计算基数仍未进行明确。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，胡明友与中信银行信用卡中心重庆分中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行信用卡中心重庆分中心按约向胡明友发放了信用卡，胡明友使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。胡明友应当偿还中信银行信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息及滞纳金。至于中信银行信用卡中心重庆分中心要求胡明友支付2016年12月19日之后的滞纳金，经本院释明后仍未对此明确计算基数，根据民事诉讼法的规定，当事人起诉应当有明确的诉讼请求，对于法院释明后仍然不能明确的诉讼请求部分，不予支持，故本院对中信银行信用卡中心重庆分中心要求胡明友支付2016年12月19日之后的滞纳金诉讼请求予以驳回。
被告胡明友经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡明友在本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2016年12月19日的信用卡透支本金118622.67元、利息30251.61元、滞纳金58869.09元，合计207743.37元，并支付自2016年12月20日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金118622.67元为基数，按日利率万分之五计算的利息；
二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费2208元，由被告胡明友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年三月二十四日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初487号
原告晋江新联成纺织后整理有限公司。
法定代表人曾建国，该公司总经理。
委托代理人邓珉、陈珊妹。
被告泉州思郎服饰有限公司。
法定代表人丁和思。
本院于2016年1月13日受理原告晋江新联成纺织后整理有限公司（以下简称“新联成公司”）与被告泉州思郎服饰有限公司（以下简称“思郎公司”）加工合同纠纷一案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓珉到庭参加诉讼，被告思郎公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告长期存在业务往来，被告来料委托原告为其加工印花，自2010年11月1日起至2015年7月4日止，被告共结欠原告加工款253000元，并由被告出具欠款凭证1份交由原告收执。结欠后，被告至今未付款。请求判令：被告立即支付原告加工款253000元。原告向本院提交的证据有原告营业执照、法定代表人身份证明、被告企业工商公示信息及欠款凭证各1份，以证明其诉讼主张。
被告未作答辩。
本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的答辩、质证、举证等诉讼权利。原告提供的欠款凭证系由被告法定代表人签字确认并加盖被告公司财务专用章，其来源合法、内容真实，与本案事实具有关联性，应确认为有效证据；原告提供的其他证据均来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，应予确认。
经庭审举证、质证及本院认证，对本案事实可作如下认定：
原告新联成公司与被告思郎公司存在加工业务往来，双方于2015年3月24日进行对账，被告确认自2015年1月1日至2015年2月28日期间共结欠原告加工款253000元。结欠后，被告至今未向原告付款。
综上所述，本院认为，被告思郎公司因欠加工款向原告新联成公司出具欠款凭证，确认被告欠款总额253000元，原、被告双方之间形成了合法的债权债务关系，被告应当积极履行付款义务。结欠后，被告至今未向原告付款。因此，原告要求被告支付加工款253000元的诉讼请求，于法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告泉州思郎服饰有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告晋江新联成纺织后整理有限公司加工款253000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5095元，因适用简易程序减半收取2547.5元，由被告泉州思郎服饰有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 陈永固
二〇一六年二月二十五日
书记员 廖文斌
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
威宁彝族回族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔威执字第1090号
申请执行人王兴，男，1974年4月6日出生，苗族。
被执行人四川三和公司。
法定代表人熊晓军，董事长。
申请人王兴依据（2015）黔威民初3471号民事判决书，于2015年12月21日向本院申请执行四川三和公司追索劳务报酬纠纷一案，申请执行金额3260元，执行费50元，合计3310元。执行过程中，经网络查询，被执行人四川三和公司未通过身份验证，未查询到机构代码信息，未查找到可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）黔威执字第1090号执行案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祖章迅
审判员 禄 轶
审判员 李明国
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李翼飞
吉林省洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0881执551号
申请执行人洮南市农村信用合作联社
被执行人王明江
申请执行人洮南市农村信用合作联社申请执行被执行人王明江借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年9月20日作出的（2015）洮黑民初字第688号民事判决书，已发生法律效力�权利人于2016年6月28日向本院申请执行。
执行过程中，没有查到被执行人可供执行财产，认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮黑民初字第688号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：刘奎忠
审判员 ： 李 晖
审判员 ：金安宁
二〇一六年十月十日
书记员 ：何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执行裁定书
（2016）吉0881执543号
申请执行人洮南市农村信用合作联社申请执行被执行人聂森鑫借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年9月20日作出的（2015）洮黑民初字第698号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行。
执行过程中，没有查到被执行人可供执行财产，认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮黑民初字第698号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：刘奎忠
审判员：李晖
审判员：金安宁
二0一�年十月十日
书记员：何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执行裁定书
（2016）吉0881执527号
申请执行人洮南市农村信用合作联社申请执行被执行人李明清借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年9月20日作出的（2015）洮黑民初字第494号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行。
执行过程中，没有查到被执行人可供执行财产，认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮黑民初字第494号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：刘奎忠
审判员：李晖
审判员：金安宁
二0一六年十月十日
书记员：何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执行裁定书
（2016）吉0881执503号
申请执行人洮南市农村信用合作联社申请执行被执行人赵奎志借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年9月20日作出的（2015）洮黑民初字第542号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行。
执行过程中，没有查到被执行人可供执行财产，认为可终结本次执行程序。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮黑民初字第542号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：刘奎忠
审判员：李晖
审判员：金安宁
二0一六年十月十日
书记员：何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执行裁定书
（2016）吉0881执487号
申请执行人洮南市农村信用合作联社申请执行被执行人刘起（启）借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年9月20日作出的（2015�洮黑民初字第629号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行。
执行过程中，没有查到被执行人可供执行财产，认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮黑民初字第629号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：刘奎忠
审判员：李晖
审判员：金安宁
二0一六年十月十日
书记员：何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执行裁定书
（2016）吉0881执535号
申请执行人洮南市农村信用合作联社申请执行被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年9月20日作出的（2015）洮黑民初字第646号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行。
执行过程中，没有查到被执行人可供执行财产，认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮黑民初字第646号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：刘奎忠
审判员：李晖
审判员：金安宁
二0一六年十月十日
书记员：何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执行裁定书
（2016）吉0881执511号
申请执行人洮南市农村信用合作联社申请执行被执行人李明久借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年9月20日作出的（2015）洮黑民初字第563号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行。
执行过程中，没有查到被执行人可供执行财产，认为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮黑民初字第563号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：刘奎忠
审判员：李晖
审判员：金安宁
二0一六年十月十日
书记员：何秋毅
吉林省洮南市人民法院
执行裁定书
（2016）吉0881执495号
申请执行人洮南市农村信用合作联社申请执行被执行人张玉林借款合同纠纷一案，洮南市人民法院于2015年9月20日作出的（2015）洮黑民初字第514号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2016年6月28日向本院申请执行。
执行过程中，没有查到被执行人可供执行财产，�为可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）洮黑民初字第514号民事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长：刘奎忠
审判员：李晖
审判员：金安宁
二0一六年十月十日
书记员：何秋毅
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1733号
罪犯谢云飞，男，1993年11月出生于河南省唐河县，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省枣阳市人民法院于2013年5月16日作出（2013）鄂枣阳刑一初字第00082号刑事判决，认定被告人谢云飞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元，判决发生法律效力后交付执行。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯谢云飞在服刑期间，确有悔改表现，并获4次季度表扬和3次季度记功，已缴纳罚金10000元。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯谢云飞在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，财产刑已执行，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯谢云飞的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
甘肃省甘谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0523执94号
申请执行人管福元，男，生于1970年3月17日，汉族，农民，甘肃省武山县人。
被执行人王智，男，汉族，生于1991年1月6日，甘谷县人，汉族。
被执行人黄光全，男，汉族，生于1971年1月24日，甘肃省甘谷县人。
被执行人安碎正，又名安正元，男，生于1948年10月7日，汉族，农民，甘肃省甘谷县人。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司，代码证号：71024477-1。
法定代理人蒋莉卿，系该公司经理。
本院在执行管福元申请执行被执行人王智、黄光全、安碎正、中国人民财产保险有限公司甘谷支公司刑事附带民事纠纷一案中，于2016年5月16日，向被执行人王智、黄光全、安碎正、中国人民财产保险有限公司甘谷支公司发出（2016）甘0523执94号执行通知书，要求被执行人于2016年5月26日前自觉履行法律文书所确定的义务。但被执行人王智被本院以交通肇事罪判处六年有期徒刑；被执行人安碎正系低保对象，其子安军博为智力残疾人，家庭生活困难下落不明；被执行人黄光全因该交通事故赔付大量资金，司机王智的治疗费用正在由其继续垫付，经济困难。财险甘谷支公司在事故发生阶段已对该事故进行了理赔，对本案执行行为提出异议，本院裁定异议成立。又经本院依法四查后被执行人无可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释〔2015〕5号第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第二款第（一）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省甘谷县人民法院（2016）甘0523执94号申请执行人管福元申请执行被执行人王智、黄光全、安碎正、中国人民财产保险股份有限公司甘谷支公司刑事附带民事赔偿纠纷一案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢江明
审 判 员 蒋建平
代理审判员 王利平
二〇一六年十月二十日
书 记 员 魏文强
安徽省霍邱县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1522执789号
本院在执行罗会云与刘益彬提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人刘益彬有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项规定，决定如下：
将刘益彬纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月二十五日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；
（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（四）违反财产报告制度的；
（五）违反限制消费令的；
（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
5
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0527民初23号
原告：谢光华，男，汉族，1965年4月16日生，住贵州省赫章县。
被告：钟晓玲，女，汉族，1966年11月27日生，住贵州省赫章县。
诉讼委托代理人：王景，赫章县律师事务所律师。
被告：徐仁芬，女，汉族，1968年3月1日生，住贵州省赫章县。
原告谢光华诉被告钟晓玲、徐仁芬民间借贷纠纷纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢光华、被告钟晓玲的诉讼委托代理人王景、被告徐仁芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢光华向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还原告借款5万元，并按照月利率为2%支付原告从2015年10月1日起至本金还清之日止的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟晓玲于2014年1月24日向原告借款5万元，口头约定月利率为5%，并由徐仁芬担保，借款期限为4个月。借款逾期后，被告只偿还了部分利息，被告偿还了2015年9月30日前的利息。经原告多次催收，二被告均未还款，故诉至法院请求处理。
被告钟晓玲辩称：1.钟晓玲只是名义上的借款人，实际的用款人是徐仁芬，故钟不承担返还责任；2.借款时已经预先扣除了2500.00元，实际借款本金是47,500.00元；3.当时借款没有约定利息，原告要求支付利息无法律依据，没有约定视为不支付利息。同时根据法律规定，给付利息超出年利率24%的部分应予扣抵本金，并且徐支付原告的款项已超出借款本金，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告徐仁芬辩称：我与原告不是太熟，当时的借款本金是5万元，但是其中的2500.00元已经预先扣除，故实际借款本金是47,500.00元。2016年5月份我打电话给原告，说还其借款本金，但是他说叫我先用起。从2014年2月至4月我转账支付7500.00元，从2014年5月至2015年7月转账支付了本金37,000.00元，2015年8月支付原告现金2000.00元，2015年9月转账支付原告1500.00元，2016年8月11月由钟晓玲转付给周云刚（原告的合伙人）2000.00元现金，2016年11月由钟晓玲转付给周云刚（原告的合伙人）1000.00元现金。我向原告还款每月没有超过2500.00元，还到什么时候具体我记不清楚，以原告的记录为准。主要借款人是我，当时借款用于生意周转。借款期内的利息我是支付了的，借款期外的利息我是不认可的。
本院经审理认定事实如下：被告徐仁芬需要向原告谢光华借款，但二人又不熟悉，便以被告钟晓玲以借款人的名义于2014年1月24日向原告借款5万元，口头约定月利率为5%，并出具了借条给原告，借款期限为4个月，被告徐仁芬同时在借条签名。借款逾期后，被告偿还了2015年9月30日前的利息，以后再未还本付息。2017年1月7日原告向本院起诉请求处理。
本院认为：一、原告与被告之间的借贷关系有双方的陈述及借条、还款银行回单为据，借款客观存在，该合同是双方的真实意思表示，故被告应当按照合同的约定履行还款义务。二、对于庭审中被告钟晓玲称没有约定利息的主张，由于在庭前询问时，二被告已经认可口头约定月利率为5%，庭审中被告徐仁芬仍然认可借款期限内口头约定月利率为5%，故认定原被告对借款是约定有利息的，月利率为5%，钟晓玲称没有约定利息的主张本院不予采纳。三、被告钟晓玲作为借款人，无论借款是谁使用，根据合同相对性原则，钟晓玲均应当履行还款义务，故钟晓玲以自己不是用款人为由不偿还借款的主张，本院本院支持。四、被告徐仁芬自认是借款人，而原告认为徐仁芬是担保人，原告的自认在徐仁芬自认的基础上没有加重徐仁芬的负担，这是原告对自己民事权利的处分，故认定徐仁芬是担保人，应当承担担保责任。五、对于徐仁芬认为逾期后的利息，因为在期限届满时被告要求偿还原告的借款而原告不收，故逾期后不应当再支付原告利息，逾期后给付的款项应当全部算作偿还本金的主张，因被告没有证据证实在期限届满时被告要求偿还原告的借款而原告不收的事实，故对徐仁芬的这一主张本院不予支持。六、对于二被告在庭审中主张的原告借款给被告时预先扣除2500.00元的主张，由于在庭前询问时，二被告已经认可借款5万元，未提及预先扣款一事，庭审中被告也无证据证实，故本院不予采信。七、对于被告是否已经偿还过原告本金一事，根据被告徐仁芬的陈述，其每月偿还原告的款都没有超过2500.00元，结合原被告约定的月利息是2500.00元，故认定被告偿还的只是利息，并未偿还过本金。八、被告钟晓玲称给付利息超过年利率24%的部分应当抵扣本金的主张,被告没有证据证实，本院不予采纳。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持”。第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”。因此，原告的主张被告钟晓玲偿还原告借款5万元，并按照月利率为2%支付原告从2015年10月1日起至本金还清之日止的利息，符合法律规定，应当支持。
《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，对于被告徐仁芬，因其属于担保人，应当承担连带偿还责任。
据此、依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第第二十一条之规定，判决如下：
一、由被告钟晓玲于本判决生效之日起10日内向原告谢光华偿还借款本金5万元，并从2015年10月1日起以未偿还借款本金为基数按照月利率2%计算支付利息至借款还清之日止；
二、由被告徐仁芬对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525.00元，减半收取762.50.00元，由被告钟晓玲、徐仁芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判长 朱明俊
二〇一七年一月二十二日
书记员 刘 普
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异334号
案外人：张添策，男，1991年12月20日出生，汉族，住址辽宁省法库县。
委托代理人：张宇峰，男，1968年2月12日出生，汉族，住址同上。
申请执行人：沈阳粒粒香农副产品开发销售有限公司，住所地沈阳市孟家绿色食品开发区。
法定代表人：王鹏，该公司总经理。
申请执行人：李关发，男，汉族，1975年9月22日出生，住址：沈阳市和平区。
被执行人：沈阳大蕴城百货有限公司，住所地：沈阳市法库县。
法定代表人：郭立峰，系该公司经理。
本院在执行申请执行人沈阳粒粒香农副产品开发销售有限公司、李关发与被执行人沈阳大蕴城百货有限公司借款合同纠纷一案中，案外人张添策对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人张添策称，2011年11月14日，购买了现沈阳大蕴城百货有限公司3号网点房，按合同已交付首付房款1024150元，余款95万元由出卖人按揭。2015年该房建好后，出卖人将该房交付给申请人，申请人实际占有使用至今。按揭款一事责任不是买受人的。得知出卖人将申请人购得的合法房子采用不正当非法手段登记在他的名下，是无效的，这样的产权证不能作为查封依据，请求依法裁定解除申请人所有的位于法库镇兴法东路房产（沈阳大蕴城百货有限公司3号网点房，面积131.61平方米）的查封。
本院查明，上列当事人借款合同纠纷执行一案，本院于2018年4月18日作出（2018）辽01执恢x号、（2015）沈中执字第702、704号公告，内容“本院受理的申请执行人沈阳粒粒香农副产品开发销售有限公司、李关发与被执行人沈阳大蕴城百货有限公司借款合同纠纷的九起执行案件，分别以（2015）沈中执字第296号（现案号为2018辽01执恢16号）、（2015）沈中执297号（现案号为2018辽01执恢29号）、（2015）沈中执字第701号（现案号为2018辽01执恢26号）、（2016）辽01执205号（现案号为2018辽01执恢25号）、（2015）沈中执字第704号、（2015）沈中执字第702号、（2015）沈中执字第703号（现案号为2018辽01执恢27号）、（2016）辽01执125号（现案号为2018辽01执恢24号）、（2015）沈中执字第823号（现案号为2018辽01执恢28号）立案执行，上述案件均保全查封或执行查封了被执行人沈阳大蕴城百货有限公司名下位于沈阳市法库县法库镇兴法东路整栋商场大楼。该查封标的物地上共四层（地下一层），地上建筑面积19436.45平方米，地下面积4859.25平方米。查封期间，任何单位或个人不得损毁查封标的物，不得转移、租赁、抵押及设定其他权利负担，不得以任何方式妨碍法院执行。否则本院将予以罚款、拘留处罚，直至追究刑事责任。被执行人或其他占有人、使用人应于2018年5月2日前迁出，拒不迁出的，本院将予以强制迁出，并由被执行人或占有人、使用人承担相应费用。本院即将对查封标的物进行评估、拍卖，如有主张权利者，在五日内向本院书面提出。”案外人张添策对上述公告提出异议。
案外人张添策提供了2011年11月14日与辽宁福迪丰房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同，购买法库县兴法东路福迪丰商厦x号网点，建筑面积131.61平方米，总房款1974150元，首付款1024150元，按揭款95万元。案外人张添策提供了2011年11月14日辽宁福迪丰房地产开发有限公司出具的首付款1024150元的收款收据及日期为2011年12月10日的入住通知单。案外人张添策提供了沈阳大蕴城百货有限公司于2016年2月29日出具的情况说明，内容为“购房人张添策于2011年11月14日在辽宁福迪丰房地产开发有限公司购买福迪丰商厦x号网点。因2011年11月25日福迪丰商厦改名为沈阳大蕴城百货有限公司，2011年12月17日辽宁福迪丰房地产开发有限公司以实物加入沈阳大蕴城百货有限公司。所以福迪丰商厦网点改为沈阳大蕴城百货有限公司网点，原序号不变。”
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的证据材料，案外人并未支付房屋全部价款，或将剩余价款按照人民法院的要求交付执行，故案外人不符合不动产无过错买受人物权期待权的保护条件，因此，案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，案外人的异议理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人张添策的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 徐雪春
审 判 员 刘 晶
代理审判员 曾 慧
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘笑颜
内蒙古自治区乌审旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0626刑初21号
公诉机关内蒙古自治区乌审旗人民检察院。
被告人朱某某，男，汉族，高中文化，户籍所在地及现住址内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗，系退休职工。2015年12月11日因涉嫌危险驾驶罪被乌审旗公安局取保候审。2016年2月2日经乌审旗人民法院决定取保候审。
乌审旗人民检察院以乌检刑诉（2016)26号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2016年2月2日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法公开开庭审理了本案。乌审旗人民检察院检察员李金梅出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌审旗人民检察院指控，2015年12月10日22时许，被告人朱某某和郑某某等5人在乌审旗嘎鲁图镇广播电视局对面郑某某家喝酒，当晚23时许朱某某驾驶蒙KEF5**丰田牌小型轿车从嘎鲁图镇苏里格街与林荫路交叉路口南侧出发，行驶至乌审旗嘎鲁图镇林荫路高级中学门口东侧时被执勤民警查获。经对被告人朱某某进行血液酒精含量检验已达到醉酒状态（血液中酒精含量147.8mg/100ml）。
上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、常住人口信息、驾驶证信息及车辆信息、被告人与车辆近照、归案情况说明、血样提取登记表及鉴定人资格证书、鉴定机构资质证书、鉴定委托书、精酒含量的检验报告、无违法犯罪记录证明、视听资料、扣押物品清单、返还物品凭证、证人证言、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任。公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人朱某某在开庭审理中认罪态度好，有悔罪表现，可酌情予以从轻处罚。对被告人朱某某向法庭出示的本人在乌审旗人民医院的医学诊断证明书、住院病例、中华人民共和国残疾人证，虽能够证明被告人系残疾人且有严重的冠心病、心肌梗死等病症，但与本案的定罪无关，在量刑时可酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款；最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》之四规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月1日起至2016年3月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓丽
二〇一六年二月十九日
书 记 员 黄 欣
法条链接：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初494号
原告：饶伟杰，男，1988年7月9日出生，汉族，经商，住贵溪市。
被告：夏小凤，女，1969年8月17日出生，汉族，无职业，住贵溪市。
被告：杨菊红，女，1982年10月7日出生，汉族，无职业，住贵溪市。
原告饶伟杰与被告夏小凤、杨菊红民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶伟杰到庭参加诉讼。被告夏小凤、杨菊红经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶伟杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告夏小凤偿还借款本金100000元及利息（利息按四倍中国人民银行同期贷款利率从2014年8月8日计算至还款之日）；2、被告杨菊红对上述借款本金、利息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2014年9月12日，被告夏小凤因个人需要，向原告饶伟杰借款200000元整，双方签订借条一份。被告杨菊红作为保证人，在借条保证人处签名按印。在2015年5月份，被告夏小凤已向原告饶伟杰偿还100000元，剩余100000元，两被告至今未还，原告为维护自身合法权益，依法向本院提起诉讼。
被告夏小凤、杨菊红未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为自动放弃质证权。根据原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告夏小凤因个人需要，向原告饶伟杰借款200000元整，并出具借条为证。借条内容为“借条，今由于个人需要，向饶伟杰借到现金人民币×佰贰拾零万元整（￥：200000.）。还款日期为2015年6月11日。逾期不归还，从借款之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，并自愿承担实现债务的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。如因此发生纠纷，在鹰潭市人民法院调解，本保证不可撤销之保证，特立此据为凭。借款人夏小凤2014年9月12日”。被告杨菊红作为保证人，在借条上签字捺印。原告起诉前，被告夏小凤偿还了100000元，并且支付了2014年10月份到2015年3月份的利息，总计48000元。剩余100000元本金及后期利息至今没有偿还。
另查明中国人民银行2015年6月同期贷款利率为5.10%。
本院认为，被告夏小凤因个人需要向原告饶伟杰借款200000元，双方写有借条为证，庭审中原告饶伟杰陈述200000元是转账支付给被告夏小凤，因时间过长，银行无法出具转账单据，因此原告没有向法庭提交转账凭证，但庭后原告饶伟杰向法庭提交了一份占某的证词原件，占某证明原告借给被告夏小凤200000元的事实的在场证明。本院认为，有借条为证，以及证人占某的证词为证可以证明原告饶伟杰与被告夏小凤的借贷关系。现原告饶伟杰陈述被告夏小凤偿还了100000元本金，及支付了2014年10月到2015年3月的利息，共计48000元。计算出每月为8000元，超出年利率36%，超出部分计入偿还本金内，超出数额为12000元，即被告夏小凤还欠原告饶伟杰本金88000（10000012000）元，故对原告要求被告偿还100000元本金的超出部分本院不予支持。借条约定还款日期为2015年6月11日，同时约定了逾期利息按照同期人民银行贷款利率从借款之日起计算。利息数额按照剩余本金88000元的基数为准，起算之日应当按照被告夏小凤最后还款之日起计算，即以2015年6月1日起计算到起诉之日止，利息数额为4251.13元（88000×0.051×11÷12+88000×0.051×11÷360＝4251.13）。被告杨菊红因在借条保证人处签字捺印，保证事项写明对被告夏小凤的借款本金、利息及全部费用承担保证责任，因此被告杨菊红为连带保证，对上述剩余借款本金88000元及利息4251.13元与被告夏小凤共同承担还款责任。
综上所述，原告饶伟杰与被告夏小凤、杨菊红债权债务关系明确，事实清楚，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、由被告夏小凤在本判决生效后十日内向原告饶伟杰归还借款本金88000元及利息4251.13元（利息计算至2016年4月11日，之后利息按同期人民银行贷款利率计算至本判决指定履行期间届满之日止），合计92251.13元；
二、被告杨菊红对上述款项承担连带责任。
三、驳回原告饶伟杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏小凤、杨菊红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 江细旺
助理审判员 黄 晴
人民陪审员 彭余金
二〇一六年十月二十日
书 记 员 何定煌
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初584号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人杨玉珍，女，1966年5月24日出生，汉族，浙江省长兴县人，文盲，住浙江省长兴县泗安镇管埭村堤埂自然村14号，因本案于2016年5月16日被长兴县公安局刑事拘留，同年5月30日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉[2016]568号起诉书指控被告人杨玉珍犯妨害公务罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月12日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派代理检察员朱新航出庭支持公诉，被告人杨玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年5月15日14时许，泗安派出所民警佘蛟带领两名协警出警至泗安镇兴安桥酱油弄被告人杨玉珍家中处理其夫妻双方因家庭琐事发生争执的纠纷。在处警过程中，协警欲使用警用装备照相机拍照取证，遭到被告人杨玉珍阻扰并抢夺照相机，民警佘蛟在制止被告人杨玉珍时被其咬伤右手手背和上臂。经鉴定，佘蛟的伤势构成轻微伤。
公诉机关认为，被告人杨玉珍的行为已构成妨害公务罪，提请本院依法判处。
被告人杨玉珍对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：
1.调取证据清单、到案经过、人口信息、情况说明等书证；
2.证人黄毕胜、姜龙龙、林良和等的证言；
3.被害人佘蛟的陈述；
4.被告人杨玉珍的供述和辩解；
5.人体损伤程度鉴定书；
6.现场勘验笔录；
7.现场照片。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人杨玉珍以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人杨玉珍认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人杨玉珍犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨玉珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2016年5月16日起至2016年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪明
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 周树康
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李学娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑终317号
原公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴英，女，1968年10月22日出生于贵州省凯里市，苗族，大专文化，凯里市殡葬管理所办公室原主任，户籍地凯里市，住凯里市。因涉嫌犯挪用公款罪，于2016年1月20日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于凯里市看守所。
辩护人万虹余，贵州七律律师事务所律师。
贵州省凯里市人民法院审理凯里市人民检察院指控原审被告人吴英涉嫌挪用公款罪一案，于2016年9月12日作出（2016）黔2601刑初142号刑事判决。原审被告人吴英不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅卷宗，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2008年5月至2014年4月，被告人吴英利用其担任凯里市殡葬管理所办公室主任管理财务室的职务便利，以单位公务开支为由，先后23次借支公款共计161700元。报账后，吴英不及时将借支款归还单位，对未使用完毕的借支款也不及时归还，将其中的69460.8元挪归个人使用。
2011年12月14、15日，吴英在凯里市殡葬管理所郭家坪殡仪服务部收费室代班期间，收取公墓款及部分丧葬用品销售款共计69121元。经单位财务出纳姬某催促后，吴英于2012年1月9日将50000元上交单位，余款19121元挪归个人使用。
2015年3月，中国共产党凯里市纪律检查委员会对凯里市殡葬管理所财务清查后，吴英主动交代了违纪事实，并于3月31日、4月20日分两次归还凯里市殡葬管理所共计112094元。中国共产党凯里市纪律检查委员会于2015年12月1日对吴英作出党内警告处分，同日，凯里市监察局对吴英作出记过处分。2016年1月13日，被告人吴英在凯里市人民检察院一般性排查询问时主动交代了自己的罪行，1月20日，凯里市人民检察院对吴英立案侦查。
凯里市人民法院认为：被告人吴英作为事业单位中从事公务的工作人员，具有准国家工作人员的主体身份，吴英在履行公务职责过程中，利用经手公共财产的职务便利，挪用公款88581.8元归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已侵犯了公共财产权利和国家工作人员履行职务的廉洁性，构成挪用公款罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。被告人吴英犯罪后在党的纪律检查机关及侦查机关的一般性排查询问时主动交代自己的罪行，到案后如实供述自己的犯罪事实，审理过程中自愿认罪，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。案发后，被告人吴英全部退还了违法所得，可以酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，作出如下判决：被告人吴英犯挪用公款罪，判处有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人吴英不服，提起上诉，其上诉要旨为：1、上诉人在纪律检查机关进入凯里市殡葬管理所清楚财务，但还未具体清查时，上诉人就将其挪用的公款足额归还给单位，挪用金额超过本罪立案标准不多，上诉人又有诸多法定和酌定从轻、减轻情节，且未给单位造成损失，也没有产生不良社会影响，应属于犯罪情节显著轻微不需要判处刑罚的情形；2、对于上诉人的行为在纪律检查机关已作处理，仍对其进行刑事处罚，违反了一事不二罚原则。且上诉人的行为比起州内其他领导干部的行为显著要轻，但其他领导干部仅受到党内处分就不再被追究刑事责任，而上诉人既被党内处分还要被判处有期徒刑十个月，这样的结果对上诉人来说显失公平。综上，上诉人认为一审法院量刑畸重，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人免予刑事处罚。
其辩护人提出以下辩护意见：1、吴英具有自首，积极退款、认罪态度较好等情节，符合法定和酌定从轻、减轻处罚的条件，主观恶性较小，犯罪情节显著轻微；2、对于吴英的行为，在纪律检查机关已作认定和处理，刑法仍对其进行处罚，违反了一事不二罚原则；3、请求二审法院充分考虑吴英的家庭实际情况，即吴英爱人多年前过世，其独自抚养女儿，现女儿正在读大二，吴英在单位辛苦工作几十年，只有五、六年就退休了，请二审法院给吴英一次重新做人、报效国家的机会，同时确保吴英的女儿能顺利完成学业。综上，辩护人认为吴英的行为完全符合可以不追究刑事责任的情形。建议二审法院对吴英免予刑事处罚。
本院经审理查明，原审判决认定原审被告人吴英挪用公款88581.8元的事实清楚，且上述事实有经一审庭审举证、质证，查证属实的常住人口登记表、任职文件、干部履历表、2008年5月至2014年4月的借据46张、未报销票据统计表、未报销票据复印件、记账凭证、吴英于2011年12月14日至15日代班期间收取的公墓款票据、吴英归还凯里市殡葬管理所公款的收条、吴英交凯里市纪委的违纪款收据3张、吴英的银行流水清单；证人姬某、吴某、刘某、禹某、陈某、杨某、王某的证言；被告人吴英的供述与辩解等证据予以证实。在本案二审中，上诉人、辩护人未向本院提交新的证据。本院对原判认定的事实及所列的证据予以确认。
本院认为，原审被告人吴英利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用公款罪，理应受到刑事处罚。虽然吴英因此事被凯里市纪律检查委员会、凯里市监察局作出党内警告处分、记过处分，但是上诉人吴英挪用公款的行为之前并未被刑事处罚，因此上诉人及辩护人提出的“一事不二罚原则”与该原则的内涵不符，本院不予采纳。上诉人及辩护人提出的上诉人吴英主动投案、如实供述犯罪事实，认罪态度较好，退清全部赃款等从轻、减轻处罚的有关情节，原判已经充分考量，并对吴英已予以从轻处理，且作出的量刑适当。吴英所挪用公款期限长达数年，在凯里市纪律检查委员会清查前亦未主动归还，主管恶性较大，不宜免予刑事处罚。上诉人及辩护人请求改判免予刑事处罚的意见，本院不予采纳。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 智
审判员 邓红霞
审判员 吴 萍
二〇一六年十一月十五日
书记员 肖 遥
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0902执854号
申请执行人宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区钓台路758号。组织机构代码：59650091-0。
法定代表人：柳超勇，该公司董事长。
被执行人方芳，女，1988年11月28日生，汉族，宜春市人，住江西省宜春市袁州区。
被执行人宜春勤盛金属结构件有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区工业园。组织机构代码：75677980-0。
法定代表人：李自勤，该公司总经理。
本院在执行宜春市袁州区至诚小额贷款有限公司与方芳、宜春勤盛金属结构件有限公司小额借款合同纠纷一案中，经查被执行人方芳名下暂无财产可供执行，被执行人宜春勤盛金属结构件有限公司名下财产已被法院其他执行案件查封尚无法处置，故可予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 彭新平
审 判 员 刘小涛
代理审判员 聂华军
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 周 顺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6213号
上诉人（原审原告）：武汉古米机电科技有限公司，住所地武汉市江汉区常青路常宁里特10号台银大厦1栋1单元12层1201室。
法定代表人：刘香凤，总经理。
委托诉讼代理人：石建清，湖北高驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小卉，湖北高驰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：耿志刚，男，1978年4月23日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
上诉人武汉古米机电科技有限公司（以下简称古米机电公司）因与被上诉人耿志刚劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初字第00949号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理，故对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
古米机电公司上诉请求：撤销一审判决，改判古米机电公司不承担责任。事实与理由：古米机电公司与耿志刚不存在劳动关系，耿志刚未向古米机电公司提供有报酬的劳动。耿志刚提交的加盖古米机电公司合同专用章的离职证明不能证明双方存在劳动关系，古米机电公司未以耿志刚不能胜任工作而解除劳动关系。因此，古米机电公司无需与耿志刚签订劳动合同、缴纳社会保险，不应承担未签订劳动合同的双倍工资差额及社会保险费的赔偿责任。
耿志刚辩称，应按仲裁裁决的内容保护耿志刚的合法权益。
古米机电公司向一审法院起诉请求：1、请求判令古米机电公司无需向耿志刚支付未签订劳动合同的二倍工资差额17015.03元。2、请求判令古米机电公司无需向耿志刚支付社会保险费1249.53元。
一审法院认定事实：耿志刚2014年6月16日入职古米机电公司，双方未签订劳动合同，古米机电公司未为耿志刚办理社会保险，耿志刚离职前12个月平均工资为5268元。2014年10月23日古米机电公司以耿志刚不能完全胜任岗位需求解除与耿志刚的劳动关系。2014年6月和7月耿志刚自行在武昌社保处流动人员专户缴纳基本养老保险、基本医疗保险、大额医疗保险，共计缴费1263.53元。2015年2月3日耿志刚向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，该委于2015年6月5日作出江劳人仲裁字（2015）第0353号仲裁裁决：1、古米机电公司向耿志刚支付2014年7月16日至2014年10月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17015.03元，2014年6、7月耿志刚自行缴纳的社会保险费1249.53元。以上合计18264.56元；2、驳回耿志刚的其他仲裁请求。古米机电公司对该仲裁裁决不服，向法院提起诉讼。一审法院认为，耿志刚2014年6月16日入职，同年10月23日离职，耿志刚入职期间古米机电公司未与耿志刚签订书面劳动合同。耿志刚入职后，古米机电公司至迟应于2014年7月16日与耿志刚签订书面劳动合同，古米机电公司未与耿志刚签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款的规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故古米机电公司应当向耿志刚支付2014年7月16日至10月23日期间每月二倍工资的差额17015.03元（5268元×3个月＋5268元÷21.75天×5天）。古米机电公司不向耿志刚支付未签订劳动合同的二倍工资差额17015.03元的请求，没有事实和法律依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。古米机电公司未为耿志刚办理社会保险，缴纳社会保险费，故应当赔偿耿志刚自行在个人流动窗口缴纳的社会保险费用。耿志刚2014年6月和7月在个人流动窗口缴纳的社会保险费1263.53元，应当由古米机电公司承担。因耿志刚在劳动争议仲裁申请中要求古米机电公司支付社会保险损失1249.53元，且耿志刚未对仲裁裁决提起诉讼，视为同意仲裁裁决结果。古米机电公司不向耿志刚支付社会保险费1249.53元的请求，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十二条的规定，判决：一、古米机电公司于判决生效之日起十日内向耿志刚支付2014年7月16日至2014年10月23日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额17015.03元；二、古米机电公司于判决生效之日起十日内支付耿志刚2014年6、7月在个人流动窗口缴纳的社会保险费1249.53元；三、驳回古米机电公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元、邮寄送达费40元，由古米机电公司承担（已付）。
二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人均对一审认定的事实无异议。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点在于古米机电公司与耿志刚是否构成劳动关系。古米机电公司认可耿志刚系其业务员，也认可一审认定的耿志刚的入职时间及离职时间，但主张双方不构成劳动关系。耿志刚为主张双方构成劳动关系向一审法院提交了古米机电公司出纳谭春霞向其定期转款的银行流水、加盖有古米机电公司合同专用章的离职证明。古米机电公司对该离职证明的真实性无异议，但认为加盖的是合同专用章，所以不能证明双方存在劳动关系。对此，本院认为，根据双方陈述及本案证据，可以证明耿志刚向古米机电公司提供了有报酬的劳动，虽然离职证明上通常应加盖单位公章而不是合同专用章，但古米机电公司未能举证证明该印章系耿志刚采用不正当的方式加盖，结合本案其他证据，本院认为可以认定该离职证明载明内容的真实性。根据离职证明载明的内容，古米机电公司以耿志刚不能完全胜任岗位需求而解除了双方的劳动关系。因此，耿志刚与古米机电公司构成劳动关系，古米机电公司应承担向耿志刚支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，并应向耿志刚赔偿社会保险费损失。
综上所述，古米机电公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉古米机电科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 梅 飚
审判员 易齐立
审判员 胡 浩
二〇一六年十一月二十三日
书记员 卢宇驰
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1224民初5204-1号
原告：董某某，男，1974年10月10日生，汉族，下岗工人。
被告：孙某某，男，1976年3月5日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孙明，系昌图维权法律服务所法律工作者。
原告董某某诉被告孙某某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告董某某向本院提出的诉讼请求：要求被告立即给付借款58000元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为：本案借款的出借人为董成文，原告并非借款的出借人，其作为原告参加诉讼主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一项之规定，裁定如下：
驳回原告董某某对孙某某的起诉。
案件受理费625元，退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一七年二月十五日
书记员 李新
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初1833号
原告:于长江。
原告：葛秀珍。
二原告共同委托诉讼代理人王红娟。
被告:英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司。
法定代表人：周海峰。
委托诉讼代理人：刘国丽。
原告于长江、葛淑珍与被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称英大泰和财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告于长江、葛秀珍的共同委托诉讼代理人王红娟、被告英大泰和财险的委托诉讼代理人刘国丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长江、葛秀珍向本院提出诉讼请求：1.赔偿原告于长江医疗费10,000.00元、护理费11,020.00元、残疾赔偿金71,156.82元、精神损害抚慰金3,000.00元、车辆损失960.00元，合计96,136.82元;2.赔偿原告葛秀珍护理费30,450.00元、误工费28,000.00元，合计58,450.00元，以上共计154,586.82元。二原告要求被告英大泰和财险在交强险限额内赔偿122,000.00元。事实和理由：2016年6月25日，在安达市明沈公路78KM＋800M处，王振驾驶黑MPE7**号中华牌小型轿车由西向东行驶过程中与由南向北原告于长江驾驶的无号牌电动三轮车相撞，造成两车损坏，原告于长江、葛秀珍受伤的道路交通事故。安达市公安局交通警察大队作出事故认定，王振负主要责任、原告于长江负次要责任、原告葛秀珍无责任。王振驾驶的黑MPE7**号中华牌小型轿车在被告英大泰和财险处投保交强险，二原告因此起诉至本院。
被告英大泰和财险辩称，王振驾驶黑MPE7**号中华牌小型轿车确系在该公司投保交强险，该起交通事故发生在保险期限内，同意在交强险限额内赔偿二原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，在安达市明沈公路78KM＋800M处，案外人王振驾驶黑MPE7**号中华牌小型轿车由西向东行驶过程中，与由南向北原告于长江驾驶的电动三轮车（车上乘坐人为原告葛秀珍）相碰撞，造成两车损坏、原告于长江、原告葛秀珍受伤的道路交通事故。安达市公安局交通警察大队作出事故认定，案外人王振负主要责任，原告于长江负次要责任，原告葛秀珍无责任。二原告伤后在安达市住院治疗，其中原告于长江住院治疗16天，支出医疗费21,504.86元、原告葛秀珍住院治疗12天，支出医疗费23,453.11元。案外人王振驾驶黑MPE7**号中华牌小型轿车车辆实际所有人为王振，其在被告英大泰和财险投保交强险。
在本案审理过程中，原告于长江、葛秀珍提出司法鉴定申请，本院依法委托黑龙江省绥化市人民医院司法鉴定中心进行司法鉴定，原告于长江的鉴定意见为：1.从受伤之日起3个月医疗终结；2.再行医疗费6,000.00元或支持实际合理支出；3.左上肢活动受限属10级伤残,胸12椎体压缩性骨折属9级伤残;4.护理时限60日,其中住院期间每日护理2人,余为1人。原告葛秀珍的鉴定意见为:1.从受伤之日起8个月医疗终结;2.再行医疗费8,000.00元或支持实际合理支出;3.原告葛秀珍的伤残不构成伤残等级;4.护理120日,其中前3个月每日护理2人,余为1人;5.营养期限90日。
本院认为,安达市公安局交警大队作出的事故认定，其认定依据事实清楚、证据充分、程序合法，原、被告均无异议，本院予以采信。原告于长江诉请的医疗费10,000.00元、残疾赔偿金71,156.82元、精神损害抚慰金3,000.00元、车辆损失960.00元符合法律规定,本院予以确认。原告于长江诉请的护理费11,020.00元，本院按每日137.74元的标准，结合鉴定意见，确定为10,468.24元。原告葛秀珍诉请的误工费28,000.00元符合法律规定，本院予以确认。原告葛秀珍诉请的护理费30,450.00元，本院按每日137.74元的标准，结合鉴定意见，确定为28,925.40元。二原告的合理损失合计为152,510.46元。二原告的合理损失已超过交强险的责任限额，故被告英大泰和财险应按比例在交强险限额赔偿二原告。对于超出交强险限额的部分，经本院释明，二原告不追加王振为本案被告，本院予以准许。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告于长江医疗费10,000.00元、残疾赔偿金71,156.82元、精神损害抚慰金3,000.00元、车辆损失960.00元、护理费5,000.00元，合计90,116.82元，于本判决生效后十日内履行;
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告葛秀珍误工费20,000.00元、护理费10,843.18元，合计30,843.18元，于本判决生效后十日内履行
三、驳回原告于长江、葛秀珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,740.00元,减半收取计1,370.00元，原告于长江、葛秀珍负担50.00元、被告英大泰和财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担1,320.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 孙洪山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 樊金艳
处理过的文书
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0706刑初446号
被告人穆维国，男，1989年10月29日出生，汉族，中专文化，无业，住连云港市海州区。被告人穆维国曾因犯盗窃罪，于2017年8月16日被本院判处有期徒刑十个月。被告人穆维国因涉嫌犯盗窃罪，于2018年3月13日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年4月17日被该分局执行逮捕。现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉〔2018〕403号起诉书指控被告人穆维国犯盗窃罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月13日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派检察员王某依法出庭支持公诉，被告人穆维国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年2月25日至3月8日间，被告人穆维国至连云港市海州区、江苏省沭阳县盗窃他人财物6次，共计价值人民币9818元，分述如下：
1.2018年2月25日，被告人穆维国至江苏省沭阳县农业局家属院，以干扰器干扰锁车的手段，窃得被害人张某车内夹克衫一件，无法鉴定其价值。
2.2018年2月28日，被告人穆维国至江苏省沭阳县台州南路附近，以干扰器干扰锁车的手段，窃得被害人胡某1车内钱包一个，内有现金300元。
3.2018年3月7日，被告人穆维国至江苏省沭阳县沭城镇河滨新村附近，以干扰器干扰锁车的手段，窃得被害人夏某1车内现金600元。
4.2018年3月8日凌晨1时，被告人穆维国至江苏省沭阳县金禾理想城小区悦之家便利店，窃得被害人姚某现金400元。
5.2018年3月8日22时，被告人穆维国至连云港市海州区下，窃得被害人冯某电动自行车一辆，经鉴定价值人民币648元。
6.2018年3月8日22时，被告人穆维国至连云港市海州区名都酒业商行，窃得被害人牛某1苏烟11条、硬中华9条、软中华2条，经鉴定价值人民币7870元。
另查明，被告人穆维国退还被害人牛某1现金12000元。再查明，案发后公安机关依法扣押电动车一辆并发还给被害人冯某。
上述事实，被告人穆维国在开庭审理时无异议并有公诉机关随案提供并经法庭举证、质证的受理案件登记表、发破案经过、到案经过、户籍信息、刑事判决书、谅解书、扣押物品清单书证；被害人牛某1、冯某、姚某、夏某1、胡某2、张某陈述；被告人穆维国供述和辩解；连云港市价格认定局出具的连价鉴【2017】197号价格认定结论书辨认笔录；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人穆维国以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任，公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，本院予以支持。被告人穆维国曾犯故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人穆维国归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。被告人穆维国退赔部分被害人损失，酌情重庆处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人穆维国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月13日起至2019年3月12日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人穆维国于本判决生效后十日内退赔被害人胡某1人民币300元、被害人夏某1损失人民币600元、被害人姚某损失人民币400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审判员 崔国权
二〇一八年七月二十日
书记员 陈 月
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初243号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
附带民事诉讼原告吴某甲。
被告人杨某。因本案，于2015年12月18日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人佟恺祥，广东今见律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员应小林出庭支持公诉，附带民事诉讼原告吴某甲，被告人杨某及其辩护人佟恺祥、委托代理人温秋平到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：被告人杨某与被害人吴某丙系男女朋友关系。2015年10月6日6时许，被告人杨某在被害人吴某丙的住所本市罗湖区鹏兴花园6期56栋2单元1403A房内，与吴某丙发生争执，后被告人杨某对吴某丙进行殴打。吴某丙被打后，跑进房间将门反锁。被告人杨某遂从窗户爬入房间，拿起一个苹果牌平板电脑砸向吴某丙的头部，致其左眉处骨折。经深圳市罗湖区公安司法鉴定中心鉴定，被害人吴某丙所受损伤属轻伤一级。被告人杨某于2015年12月18日到公安机关投案自首。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证：伤情照片；2.书证：受案登记表、立案决定书，杨某个人身份信息，违法犯罪经历核查登记表，吴某丁的个人身份信息，情况说明；3.证人证言：证人吴某乙证言，公安机关的抓获经过；4.被害人陈述：被害人吴某丁的陈述；5.被告人的供述与辩解：被告人杨某的供述与辩解；6.鉴定意见：伤情鉴定结论；7.勘验、检查笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片。
公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成故意伤害罪。鉴于被告人是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人杨某判处一年以下有期徒刑或者拘役。诉请本院依法判处。
附带民事诉讼原告吴某甲诉称：被告人杨某于2015年10月6日凌晨4时醉酒撞车后逃逸到原告家中，在原告为其清洗伤口照料期间，被告人杨某对原告进行殴打辱骂，并且抢夺原告手机不让原告与家人联系，导致原告眼眶骨折，身上多处受伤后逃逸。原告随后在家人陪同下前往医院治疗并报警，原告伤情经法医鉴定为轻伤一级。被告人的犯罪行为对原告造成巨大损害，因被告犯罪行为所造成的医疗费、营养费、误工费、精神损失费，应予赔偿，原告为此诉至法院，请求判令：1、依法追究被告人杨某的刑事责任；2、被告人杨某赔偿原告损失人民币100,000元。庭审中，原告撤回第一项诉讼请求及第二项诉讼请求中的精神损失费，并明确第二项诉讼请求为医疗费人民币3000元、误工费为一个月工资人民币8230元、营养费为原告购买营养品共计人民币5000元、美容费为美容院打美容针的费用人民币12000元。
为证明自己的主张，附带民事诉讼原告提交了医疗票据、深圳市锦田小学出具的工资证明作为证据。
被告人杨某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。被告人杨某的辩护人辩称：被告人杨某有自首情节，认罪悔罪，与被害人是恋人关系，被告人及家属多次向被害人及其家属赔礼道歉，且已向对方一定经济补偿，被害人及其家属口头表示谅解。被告人杨某对原告诉请中的医疗费人民币3000元无异议，认为请求中的误工费、营养费没有医院病历不予认可，美容费不属于故意伤害赔偿范围。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。附带民事诉讼原告提交的证据，经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人杨某犯故意伤害罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。被告人杨某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。辩护人关于被告人杨某自首、认罪悔罪的辩护意见与事实相符，予以采纳。公诉机关的量刑建议与被告人的犯罪事实及犯罪情节相符，予以采纳。被告人杨某的故意伤害行为造成被害人经济损失，应当承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告吴某甲主张的治疗费人民币3000元，被告人杨某不持异议，应予支持；对于吴某甲主张的误工费，其未提供医院病历和医嘱等证据，但从其提交的医疗票据显示其于2015年10月6日至同月13日期间在医院治疗涉案伤情，对于该治疗期间误工费人民币8230元÷31（日）×8（日）=2124元，被告人应予支付，对超过该部分的误工费，缺乏充分证据，本院依法不予支持；对于营养费，虽原告未举证证明其实际发生营养费金额，但营养费为必然产生的合理费用，本院酌情按每日人民币100元计付原告治疗期间营养费，即人民币100元/日×8日=800元；对于美容费，原告未举证证明该费用系涉案伤害行为导致的必须费用及其具体金额，本院依法不予支持。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月18日起至2016年6月17日止）。
二、被告人杨某应予本判决生效之日起十日内向附带民事诉讼原告吴某甲支付医疗费人民币3000元、误工费人民币2124元、营养费人民币800元。
三、驳回附带民事诉讼原告吴某甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林根志
人民陪审员 刘明理
人民陪审员 钟悦欢
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 高岩岩
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0621行审173号
申请执行人如东县国土资源局，住所地如东县掘港镇长江路北侧、武夷山路西侧。
法定代表人缪雪明，该局局长。
委托代理人杨小建，该局工作人员。
委托代理人黄娟娟，该局工作人员。
被执行人江苏金牛能源设备有限公司，住所地如东县。
法定代表人汤华。（）
如东县国土资源局于2015年4月20日，对被执行人作出东国土资罚字[2015]第218号行政处罚决定书。因被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，仅履行了部分义务，经催告后仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人如东县国土资源局依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，向本院申请强制执行。本院经审查于2016年2月14日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被执行人未经批准，擅自占用如东县栟茶镇三星村10组、住宅线东侧的面积为2127.8平方米的土地（符合土地利用总体规划）建设了建筑占地面积为1962平方米的厂房、仓库等设施。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。如东县国土资源局在履行了行政处罚告知程序后，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人决定处罚如下：1.责令退还非法占用的2127.8平方米的土地；2.没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3.处以罚款2127.8元。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人如东县国土资源局申请执行的东国土资罚字[2015]第218号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 唐 霄
审 判 员 田 华
人民陪审员 王祖谟
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执441号
申请执行人陈天珍，女，汉族。
被执行人丁达伍，男，汉族。
关于申请执行人陈天珍申请执行被执行人丁达伍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月12日作出（2016）豫1522民初2215号民事判决书确定，被告丁达伍清偿原告陈天珍款197625.57元及利息，但被执行人丁达伍未履行生效法律文书确定的义务。经申请人陈天珍申请，本院于2018年3月29日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人丁达伍转移财产，造成执行不能，申请人陈天珍提起刑事自诉，本院立案受理，并决定逮捕被执行人丁达伍，交公安机关上网追逃。因被执行人至今未归案，现申请人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人丁达伍因犯拒不执行法院判决罪而被批捕在逃，申请人申请终结本次执行程序，其请求符合法律规定。本案目前已具备终结本次执行程序的条件。本案申请执行标的为197625.57元及利息，受理费4253元，执行费2928元，执行过程中未履行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请执行人陈天珍发现被执行人丁达伍有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈良年
审 判 员 刘学厚
代理审判员 王彬彬
二〇一八年八月六日
书 记 员 邹元元
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初528号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孙建成，男，1983年8月12日出生于浙江省瑞安市，汉族，文盲，无业，住瑞安市。曾因犯盗窃罪，于2017年10月10日被本院判处拘役五个月，2017年11月18日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年12月27日被刑事拘留，2018年1月31日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人周若男，浙江安瑞律师事务所律师（法援）。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]541号起诉书指控被告人孙建成犯盗窃罪，于2018年4月18日向本院提起公诉，本院于同日以普通程序立案，并依法组成合议庭，于2018年5月11日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员涂某出庭支持公诉。被告人孙建成及辩护人周若男到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月27日14时许，被告人孙建成来到瑞安市出租房，推门进入被害人杨某家中，窃取二楼前间双肩包内的现金人民币252.5元。后被告人孙建成发现被害人杨某从外面回家，遂逃离现场，后在附近被被害人杨某抓获，被盗款项已被追回。经鉴定，被告人孙建成案发期间及目前患中度精神发育迟滞，案发期间具有限制刑事责任能力，目前具有诉讼能力及受羁押能力。
上述事实，被告人孙建成在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人孙某1同的证言、辨认笔录、监控视频、检查笔录、现场勘验检查笔录、扣押及发还清单、温州天正司法鉴定所司法鉴定意见书、本院（2017）浙0381刑初1300号刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙建成以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙建成犯罪时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，归案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；所盗的款项已发还给被害人，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙建成犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月27日起至2018年6月26日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 孟海峰
人民 陪 审员 杨协敏
人民 陪 审员 黄秀华
二〇一八年六月六日
（代）书记员 詹黎婷
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申276号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃华宇建筑工程有限责任公司。住所地甘肃省张掖市甘州区张大公路西侧军分区南侧（丰泽园*号楼*层商铺）。
法定代表人：郭明林，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司高台县支公司。住所地甘肃省张掖市高台县滨河丽景**号楼*号门店。
负责人：陈振明，该公司经理。
再审申请人甘肃华宇建筑工程有限责任公司（简称华宇公司）因与被申请人天安财产保险股份有限公司高台县支公司（简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终395号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华宇公司申请再审称，1、原审法院认定事实不清。申请人对承建的高台县养老服务中心项目工程全部工程总造价为40786312.68元，施工总面积为24825平方米的事实，申请人在投保时已经履行了如实告知义务。申请人对承包的工程进行了内部分包，分两个项目部进行施工，并不违反法律规定，分包人以申请人名义签订保险合同，且仅以自己分包范围内的工程进行投保，系双方真实意思表示。2、二审法院依据《中华人民共和国保险法》第十八条第二款规定作出判决，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。
本院经审查认为，申请人华宇公司向被申请人天安保险公司就其所承建工程施工人员投保建筑工程团体意外伤害保险，并交纳保险费，双方之间形成保险合同法律关系。天安保险公司向华宇公司提供的投保单对双方的权利义务予以了明确约定。投保单第五条特别约定条款中，双方以书写方式对工程名称、工程地址、工程造价及保险期限再次作以明确，并约定“出险时必须提供建筑工程施工合同，若保单中建筑工程总造价或施工面积小于实际建筑工程总造价，保险人按比例赔付”。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，投保单中对华宇公司因工程总造价或施工面积小于实际建筑工程总造价，天安保险公司按比例赔付的条款，不仅作为特别约定予以注明，而且以文字书写方式予以记载，故作为投保人的华宇公司对该约定条款的法律后果，应当是明知的，该特别约定对华宇公司及天安保险公司均具有拘束力。华宇公司在投保时，认为承建工程为高台县养老服务中心工程，施工总面积为12412.5平方米、总造价为20393156.43元，而华宇公司提供的备案合同约定的工程施工总面积、总造价均与投保单约定不符。依据上述双方当事人的特别约定，天安保险公司享有按比例赔付保险金的权利。因保险合同的双方当事人为华宇公司与天安保险公司，故华宇公司认为其承包工程又进行了内部承包，分为两个工程予以施工，其投保的仅为实际建筑工程的理由不能成立。否则，投保单中只对投保人数约定为30人，但具体姓名、性别、从事工种等均未约定，则华宇公司在承建高台县养老服务中心项目工程的两个项目部人员受到意外伤害，华宇公司均可以依照投保单，向天安保险公司主张赔付保险金，对天安保险公司明显不公。另，保险合同一般由保险公司提供，系格式条款，双方当事人签订的保险合同中应当包括保险人的姓名和住所，投保人、被保险人、受益人姓名和住所，保险标的，保险金额，保险金赔偿或给付办法，违约责任等事项。同时，保险合同的签订，亦遵循当事人意思自治原则，《中华人民共和国保险法》第十八条第二款规定：“投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项”，此条法律规定实为充分保护投保人的合法权利，赋予投保人在签订保险合同时，除保险合同中的格式条款外，还可以与被保险人就保险有关的其他事项，予以特别约定。当然，合同双方的约定，其效力及于投保人及保险人。原审法院依据双方特别约定予以判决，并不存在法律适用错误的情形。
综上所述，甘肃华宇建筑工程有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回甘肃华宇建筑工程有限责任公司的再审申请。
审 判 长 何 银
代理审判员 李 艳
代理审判员 高 华
二〇一七年五月五日
书 记 员 秦春蕊
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申276号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：甘肃华宇建筑工程有限责任公司。住所地甘肃省张掖市甘州区张大公路西侧军分区南侧（丰泽园*号楼*层商铺）。法定代表人：郭明林，该公司经理。委托诉讼代理人：陈佳，甘肃鑫星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：天安财产保险股份有限公司高台县支公司。住所地甘肃省张掖市高台县滨河丽景**号楼*号门店。负责人：陈振明，该公司经理。再审申请人甘肃华宇建筑工程有限责任公司（简称华宇公司）因与被申请人天安财产保险股份有限公司高台县支公司（简称天安保险公司）保险合同纠纷一案，不服张掖市中级人民法院（2016）甘07民终395号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。华宇公司申请再审称，1、原审法院认定事实不清。申请人对承建的高台县养老服务中心项目工程全部工程总造价为40786312.68元，施工总面积为24825平方米的事实，申请人在投保时已经履行了如实告知义务。申请人对承包的工程进行了内部分包，分两个项目部进行施工，并不违反法律规定，分包人以申请人名义签订保险合同，且仅以自己分包范围内的工程进行投保，系双方真实意思表示。2、二审法院依据《中华人民共和国保险法》第十八条第二款规定作出判决，属适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，申请再审。本院经审查认为，申请人华宇公司向被申请人天安保险公司就其所承建工程施工人员投保建筑工程团体意外伤害保险，并交纳保险费，双方之间形成保险合同法律关系。天安保险公司向华宇公司提供的投保单对双方的权利义务予以了明确约定。投保单第五条特别约定条款中，双方以书写方式对工程名称、工程地址、工程造价及保险期限再次作以明确，并约定“出险时必须提供建筑工程施工合同，若保单中建筑工程总造价或施工面积小于实际建筑工程总造价，保险人按比例赔付”。依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，投保单中对华宇公司因工程总造价或施工面积小于实际建筑工程总造价，天安保险公司按比例赔付的条款，不仅作为特别约定予以注明，而且以文字书写方式予以记载，故作为投保人的华宇公司对该约定条款的法律后果，应当是明知的，该特别约定对华宇公司及天安保险公司均具有拘束力。华宇公司在投保时，认为承建工程为高台县养老服务中心工程，施工总面积为12412.5平方米、总造价为20393156.43元，而华宇公司提供的备案合同约定的工程施工总面积、总造价均与投保单约定不符。依据上述双方当事人的特别约定，天安保险公司享有按比例赔付保险金的权利。因保险合同的双方当事人为华宇公司与天安保险公司，故华宇公司认为其承包工程又进行了内部承包，分为两个工程予以施工，其投保的仅为实际建筑工程的理由不能成立。否则，投保单中只对投保人数约定为30人，但具体姓名、性别、从事工种等均未约定，则华宇公司在承建高台县养老服务中心项目工程的两个项目部人员受到意外伤害，华宇公司均可以依照投保单，向天安保险公司主张赔付保险金，对天安保险公司明显不公。另，保险合同一般由保险公司提供，系格式条款，双方当事人签订的保险合同中应当包括保险人的姓名和住所，投保人、被保险人、受益人姓名和住所，保险标的，保险金额，保险金赔偿或给付办法，违约责任等事项。同时，保险合同的签订，亦遵循当事人意思自治原则，《中华人民共和国保险法》第十八条第二款规定：“投保人和保险人可以约定与保险有关的其他事项”，此条法律规定实为充分保护投保人的合法权利，赋予投保人在签订保险合同时，除保险合同中的格式条款外，还可以与被保险人就保险有关的其他事项，予以特别约定。当然，合同双方的约定，其效力及于投保人及保险人。原审法院依据双方特别约定予以判决，并不存在法律适用错误的情形。综上所述，甘肃华宇建筑工程有限责任公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回甘肃华宇建筑工程有限责任公司的再审申请。审 判 长 何 银代理审判员 李 艳代理审判员 高 华二〇一七年五月五日书 记 员 秦春蕊
江苏省常州市天宁区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0402执1187号
常州市天宁区城市管理行政执法局：
本院根据已发生法律效力的常州市天宁区城市管理行政执法局（2017）苏0402行审41号行政裁定书，立案执行常州市天宁区城市管理行政执法局与董状城建行政非诉纠纷一案。执行过程中，董状自己主动缴纳了相关罚款。
至此，常州市天宁区城市管理行政执法局向本院申请执行的常州市天宁区城市管理行政执法局（2017）苏0402行审41号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年八月十四日
云南省洱源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2930执176号
申请执行人陈培园，男，1957年9月3日生，白族，云南省大理市人。
被执行人胡云中，又名胡云忠，男，1985年12月15日生，云南省洱源县人。
申请执行人陈培园申请执行被执行人胡云中买卖合同纠纷一案。本院于二O一五年三月二十七日作出的（2015）洱民初字第215号民事调解书，已发生法律效力。因被告胡云中未完全履行该调解书中所议定的还款义务，权利人陈培园于2017年6月19日向本院申请执行，要求被执行人胡云中支付所尾欠货款23430元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，限定被执行人于五日内履行完毕。在本案执行过程中，被执行人胡云中分二次交付了履行款13430元。对尾欠货款10000元双方自愿、自行达成：被执行人胡云中保证于2017年9月30日前还清；如不履行，被执行人胡云中愿承担一切法律责任的执行（和解）协议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（2）项、《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第16条第（5）项之规定，裁定如下：
终结云南省洱源县人民法院（2017）云2930执176号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 方
审判员 李炬海
审判员 张全庆
二〇一七年九月一日
书记员 宋文锋
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第3681号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行，住所地秦皇岛市海港区。
负责人王成，行长。
委托代理人许燕，河北海立律师事务所律师。
委托代理人吕静，女，汉族，系中国银行股份有限公司秦皇岛分行职员。
被告宋建华，男，汉族，无业，现住秦皇岛市抚宁县。
委托代理人李玉琴，河北渤海明达律师事务所律师。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行与被告宋建华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许燕、吕静，被告宋建华委托代理人李玉琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行诉称，2011年7月1日，经被告提出申请，原告与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》《个人循环贷款最高额抵押合同》，由被告以某区商品房作为偿还原告全部债务的抵押担保。原、被告在签订《个人抵（质）押循环贷款合同》中约定，贷款金额为人民币430000元整，借款期限为12个月，借款用途为购买二手车，还款方式为规则还息，到期还本息。同时约定，贷款人有有权在借款人发生未按期还贷款本息等违约行为时，要求借款人在规定的期限内清偿全部贷款本息（包括罚息），并行使担保物权。并约定如发生争议，由贷款人所在地人民法院诉讼解决。2012年6月起，被告未能按合同约定按时偿还贷款利息，并且贷款期限届满后被告未按合同约定偿还贷款本金和到期利息，经原告与被告多次联系，被告以各种理由予以拖延偿还。至2013年8月25日被告应偿还原告贷款本金430000元，利息3437.64元，罚息52556.91元，本息共计485994.55元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告偿还贷款本息485994.55元（利息暂计算至2013年8月25日，2013年8月26日至给付之日止以后利息照算至判决书确定的给付日）；判令拍卖变卖被告抵押房产，实现原告抵押权；被告承担本案全部诉讼费用。
被告宋建华辩称，双方的确是存在借贷关系，对事实无异议，但是罚息应计算至起诉之日止，起诉之日后的利息应按中国银行同期贷款利率计算。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行为支持其主张提交如下证据：
证据1、2011年7月1日借款借据一张，证明被告向原告借款430000元，借款期限为12个月，月利率5.78‰，还款方式是规则还息、到期还款；
证据2、双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》，证明双方已约定借款未按期偿还贷款本息，贷款人有权按合同约定要求被告偿还全部贷款本金及行使担保物权；
证据3、原、被告双方签订的《个人循环贷款最高额抵押合同》，证明被告以自有的某区商品房作抵押；
证据4、他项权利证书，证明原告对被告抵押的房产享有抵押权；
证据5、贷款及还款明细清单，证明被告截止2013年8月25日应还还原告贷款本息485994.55元。
证据6、证明，因在个人购房借款担保合同最后一页贷款人处所加盖的公章为中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部，与原告起诉的主体名称不一致，原告出具的证明中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部是原告的一个职能部室，不具备法人资格，其法律责任由分行承担。
被告宋建华经对上述证据质证发表如下质证意见：对证据1、2、3、4、6无异议。证据5有异议，对原告的计算方式有异议，截止至2012年7月1日后的利息、罚息的计算基数不应当重新计算在之后的利息、罚息基数之内，如果计算可能存在复利的问题。
被告宋建华未提交证据。
经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告提交的证据1、2、3、4、6具备证据的真实性、合法性、关联性，能够证明本案的事实，认定作为本案的证据予以采信。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2011年7月1日，中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部与被告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》一份。合同约定，第一条贷款金额为人民币430000元，（大写）肆拾叁万元整。第二条借款期限为12个月自贷款人实际放款日起算；若为分期放款，则自第一个实际放款日起算。第三条贷款用途为用于购买二手车。第四条贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月。即从贷款人实际放款日（若为分笔放款，则从第一个实际放款日）起12个月内，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款基准利息计息。……第七条借款人按照等额本息还款法归还。……第九条未按期归还贷款本息，贷款人有权行使担何物权。同日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）又签订《个人循环贷款最高额抵押合同》。合同约定，本合同之主合同为抵押权人与债务人宋建华之间签署的《个人抵（质）押循环贷款额度协议》及依据该协议已经或将要签署的贷款合同，及期修订或补充；本合同所担保债权之最高本金金额为430000元；抵押物地址为海港区某区。合同签订后，原、被告双方到秦皇岛市住房保障和房产管理局办理了某区房屋的抵押登记手续。原告依约向被告提供了430000元的贷款，被告仅偿还部分利息，截止至2013年8月25日，被告共欠贷款本金430000元、利息3437.64元、罚息52556.91元未还。
另查，中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部系原告的职能部室，其具有签订贷款合同、借据、出具还款明细的权限，但不具备法人资格，其法律责任由原告承担。
本院认为，中国银行股份有限公司秦皇岛分行营业部与被告双方签订的《个人抵（质）押循环贷款合同》、《个人循环贷款最高额抵押合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。合同签订后，原告依约向被告提供借款，被告未按合同约定按月向原告偿还贷款本息属违约，故原告要求被告偿还贷款本金430000元、利息3437.64元、罚息52556.91元符合法律规定，本院予以支持。被告以自有的位于海港区某区房产对其借款提供担保，并办理了抵押登记，原告对该抵押物享有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：
一、被告宋建华偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行贷款本金430000元、利息3437.64元及罚息52556.91元（利息和罚息截止至2013年8月25日，2013年8月26日至给付之日止的利息和罚息按中国银行股份有限公司秦皇岛分行规定计算），于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宋建华如到期未履行前款判决，原告中国银行股份有限公司秦皇岛分行有权对被告宋建华所有的位于秦皇岛市海港区某区的房屋优先受偿。
案件受理费8590元，由被告负担，于本判决生效后十日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 李 楠
审判员 周 旭
审判员 李春元
二〇一四年四月九日
书记员 赵秦嶙