山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第51号
原告甲公司。
法定代表人刘某，董事长。
委托代理人许某甲，男，1952年10月12日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人武某乙，男，1965年5月9日生，汉族，系该公司职工。
被告张某，男，1977年10月4日生，汉族，孝义市西辛庄镇西辛庄村村民。
被告冯某，女，1983年1月10日生，汉族，孝义市西辛庄镇西辛庄村村民。系被告张某之妻。
被告武某甲，男，1981年5月15日生，汉族，孝义市柱濮镇胡家窊村村民。
三被告共同委托代理人许卫政，山西前广律师事务所律师。
原告甲公司与被告张某、冯某、武某甲融资租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甲公司委托代理人许某甲、武某乙，被告张某、武某甲及三被告共同委托代理人许卫政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告甲公司诉称，2010年4月27日，原告与被告张某签订《汽车融资租赁合同》。张某向原告租赁新大威300汽车四辆，张某之妻即被告冯某出具同意书，被告武某甲提供担保。合同约定，被告张某首期支付40万元，余款从合同签订次月开始，按照等额偿还法分18个月支付完毕。合同签订后，被告张某支付首付款30万元后接管车辆。期间，被告又陆续支付了部分费用，余款一直未按约定支付。经核算，被告现欠原告租金、利息、服务费、滞纳金、风险金、合同公证费、垫付款等费用共计1890996.94元。经原告多次催要，被告总以各种理由推诿。现诉至法院，请求依法判令三被告连带给付原告租赁等费用共计1890996.94元；判令被告承担本案诉讼费用。
针对上述主张，原告向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证、委托书各一份，共同证实原告主体适格，并原告认可公司常务副总经理郭某代表公司与被告张某履行签订合同等之效力。
2、《汽车融资租赁合同》（附汽车租赁还款计划表、同意书、自然人担保书）两份，证实原告与被告张某之间存在汽车融资租赁合同法律关系。
3、张某融资租车收付明细三份、关于郭某欠款逾期利息明细一份、收据一支、汽车租赁还款计划表更正说明、山西兰田公司收款收据四支、《汽车融资租赁合同》一份，共同证实被告张某交付车辆首付款30万元，尚仍欠原告共计1890996.94元。
被告张某辩称，1、原、被告虽然签订的是融资租赁合同，但实际为分期付款售车合同。原告核准经营范围无销售车辆，其行为已超越经营范围，基于原告无分期付款销售资质，双方约定的租金、逾期利息、滞纳金均违反法律规定，不应予以支持；2、原、被告双方合同约定18个月内还本付息，但原告将被告车辆控制，进行垄断性经营，致被告18个月无法自主经营，约定期限届满后，原告又控制被告车辆19个月，原告控制被告车辆19个月的使用费应当折抵车款；3、本案出租人不明确，原告主体不适格；4、该笔债务与被告冯某无关，由被告承担一切责任。
被告冯某辩称：1、其与被告张某虽系夫妻关系，但张某购买、经营车辆，其毫不知情，且被告张某自愿承担在本案中可能承担的民事责任，所以请求驳回原告对其的起诉。
被告武某甲辩称，原、被告双方签订之合同约定18个月内付清，其承担的担保期限已过，其不应当承担担保责任。
三被告针对上述辩解，向本院提供《汽车融资租赁合同》复印件、关于郭某欠款逾期利息明细、收据各一份，共同证实本案原告诉讼主体资格不适。
经庭审质证，三被告对原告提供之证据1中企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证真实性均无异议，但认为原、被告双方签订之合同及兰田公司针对之车辆所有人均为郭某个人，而非原告甲公司，原告提供之委托书不能证实郭某系原告公司的常务副总经理。对证据2真实性无异议，但认为双方签订之合同系分期付款买卖合同，而非融资租赁合同。对证据3中收据真实性无异议，被告张某的确支付原告首付款30万元；对张某融资租车收付明细，认为被告张某未签字确认，不予认可，由于原、被告双方系分期付款买卖合同，故被告不应当支付原告按月利率1%计算之利息、管理费。另原告主张按月利率1.5%计算之逾期利息、滞纳金发生在郭某与兰田公司之间，与被告无关，不能向被告主张。关于保险、借款、工资、油耗、伙食、配件双方未进行结算，原告亦未提供票据予以证实；对关于郭某欠款逾期利息明细、山西兰田公司收款收据认为与本案无关。
经质证，原告对三被告提供之证据真实性无异议。
经庭审举证、质证及当事人当庭陈述，本院查明事实如下，2010年4月27日、2010年9月12日，原告甲公司与被告张某分别签订了《汽车融资租赁合同》两份。合同约定，被告张某租赁原告汽车车型为新大威300，数量共计四台，单价为32.5万元；每辆车被告张某首付租赁费10万元，余款分18个月依等额偿还法按时支付；被告按月支付租赁费，并支付相应利息，付款日为每月的12日前；被告应按1%贷款利率向原告支付利息，并向原告每月支付1000元的服务费；若被告未能按时支付租赁费时，原告除向被告追索本息外，被告还需向原告承担应付本息外的利息（利率按月1.5%执行）并按逾期总额5‰日计付滞纳金；被告租赁车辆的型号等，由被告直接与生产厂家进行质量、规格约定等事宜；在本合同生效期内，租赁车辆的所有权均属于原告，被告未经原告书面同意，不得就所租赁的车辆进行任何形式的买卖、转让、转租、出借、抵押、变卖、担保等，不得用租赁汽车向第三方出资或投资，不得使租赁汽车被留置；在合同期内被告享有车辆的使用权和收益的权利，被告的车辆未经原告书面同意，不得私自离开原告的施工现场，否则原告有权无条件收回车辆直至解除合同等具体事宜。合同签订当日，被告冯某作为被告张某之妻为原告出具同意书两份，承诺其作为被告张某配偶，同意对上述债务承担共同给付义务。被告武某甲为原告出具自然人担保书一份，对原告甲公司与被告张某于2010年9月12日签订之《汽车融资租赁合同》所载被告张某租赁之新大威车一辆提供担保，承诺如租赁人即被告张某未按期偿付租赁费时，其愿以全部资产承担连带担保责任。
2010年4月27日，被告张某给付原告首付租赁费人民币30万元。合同签订后，被告张某即接管租赁车辆并在原告甲公司承包工地施工。截止2012年5月25日，被告张某依合同约定每辆车拖欠原告租金249500元，按月利率1%计算之利息23730.80元、管理费18000元，共计291230.8元。被告张某租赁四辆车，尚欠原告租金、按月利率1%计算之利息、管理费共计1164923.2元。庭审中，双方一致认可，接管车辆后，被告张某又给付原告人民币8万元。上述款项核减后，被告张某尚欠原告租金、按月利率1%计算之利息、管理费1084923.2元。庭审中，原告认可合同签订后，一直未要求被告武某甲承担担保责任。
另查明，郭某系原告甲公司法定代表人刘某之丈夫，任原告公司常务副总经理，原告认可其代表公司与张某履行购车义务、签订合同之效力。
本院认为，融资租赁合同是指出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。融资租赁合同融借贷、租赁、买卖关系于一体，由出卖人与买受人（出租人）之间的买卖合同和出租人与承租人之间的租赁合同构成。本案中，原、被告双方签订之《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，内容明确，形式合法，符合融资租赁合同之法律特征，属有效合同。原、被告双方均应依约履行。现原告依合同约定向被告主张租金、按月利率1%计算之利息、管理费1084923.2元，本院予以支持。关于原告向被告主张逾期利息275872.57元、滞纳金232198元、后期利息218400元，被告张某对原告提供之融资租车收支明细表持异议，认为系原告单方制作，未经被告签字确认，不予认可，现原告未能提供相应证据予以佐证，故本院不予支持。原告向被告主张经营期间垫付的保险、借款、工资、油耗、伙食、配件等费用，然未能提供相关证据予以证实，双方亦未对此笔账务进行过结算，被告对此亦不予认可，对此诉请，本院不予支持。被告张某辩解，签订合同的行为是郭某个人的行为，但因其行为经原告甲公司的追认，所以原告主体适格。被告冯某以被告张某配偶身份签订同意书，承诺对上述债务共同承担偿还义务，现原告要求被告冯某承担偿还责任之请求，本院予以支持。被告武某甲向原告提供自然人担保书一份，对原告与被告张某于2010年9月12日签订之《汽车融资租赁合同》提供担保，承诺如租赁人即被告张某未按期偿付租赁费时，其愿承担连带担保责任。但庭审中被告武某甲辩解，双方签订之合同约定18个月内付清，其承担的担保期限已过，其不应当承担担保责任。本院认为，原、被告双方签订之《汽车融资租赁合同》约定，车款分18个月依等额偿还法支付，即被告张某应于2012年3月12日前付清该笔租赁费。被告武某甲出具之自然人担保书，未约定担保期间，依《中华人民共和国担保法》规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。庭审中，原告称合同签订后，一直未向被告武某甲主张过权利，故被告武某甲保证责任应予免除，不再承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百三十八条、第二百四十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张某、冯某共同给付原告甲公司租金、利息、管理费共计人民币1084923.2元，并互负连带清偿责任，于判决书生效后十五日内付清；
二、驳回原告甲公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21818元，由被告张某承担14564元，原告甲公司承担7254元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 任文婉
审 判 员 付俊珍
人民陪审员 刘铁柱
二〇一四年十二月十日
书 记 员 梁 洁