北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初19159号
原告：冯某，男，1960年11月10日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。
被告：刘某1，男，1971年10月23日出生，汉族，北京市海淀区永丰六里屯村农民，住北京市海淀区。
被告：刘某2，男，1938年6月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。
二被告共同委托诉讼代理人：刘欣，女，北京律广法律咨询中心主任，住北京市海淀区西北旺镇傅家窑中街*号。
被告：马某，女，1977年5月28日出生，汉族，工作单位及职务不详，住北京市朝阳区。
被告：刘某3，女，1931年7月20日出生，汉族，工作单位及职业不详。
原告冯某诉刘某1、刘某2、马某、刘某3析产继承纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯某，被告刘某1、刘某2之委托诉讼代理人刘欣到庭参加了诉讼。被告马某、刘某3经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冯某向本院提出诉讼请求：1、请求法院对位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号宅院被告签署的两份腾退补偿协议中的补偿款2712940.6元进行析产继承分割，分割出原告应继承的补偿款份额；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号院是我姥爷刘某、姥姥于某的祖业产，刘某、于某夫妇共有三个子女，其中长女刘某3、次女刘某4、三子刘某2。刘某于1989年3月2日去世，于某于1980年10月24日去世，刘某4于2009年5月20日去世。冯某是刘某4之子，刘某1是刘某2之子。马某是刘某1之前妻。根据最高院关于继承开始时继承人未表示放弃继承遗产又未分割的可按析产案件处理的批复，以及《继承法》第二十五条第一款的规定，本案中我未表示过放弃继承，应视为已接受继承，诉争的房屋应属各继承人共同共有。×号宅基地土地使用权未曾变更一直在刘某名下，因刘某、于某无遗嘱，依照继承法规定，×号院应由第一顺位继承人刘某3、刘某4、刘某2共同继承。但因刘某4过世，刘某4所分割的遗产应为冯某继承。而本案的被告不是第一顺位继承人不应有继承权。根据调查，×号院的定向安置房置换协议、腾退补偿协议均为刘某1签字。此人并不是×号院祖业产的继承人。在2011年到2012年六里屯村拆迁时，刘某2、刘某1、刘某3隐瞒了房屋拆迁与分配的事实真相，私自与永创兴业（北京）置业有限公司签订了有关×号院房屋腾退补偿协议和定向安置房置换协议。刘某1在×号腾退补偿协议中获得补偿款2712940.6元与三套定项安置房。我作为此房屋的法定继承人应享有知情权与处置权，但此次协议的签署我并不在场且不知情。综上，我认为三被告无权单独处分刘某、于某×号院的遗产，被告的行为已经严重侵害了我的合法权益，故诉至法院。
刘某1、刘某2辩称，不同意冯某的诉讼请求。诉争×号院的拆迁利益已解决，冯某已经分得10万元的拆迁利益，且签有书面协议，该协议经法院确认有效，请求法院驳回冯某的诉讼请求。
马某、刘某3未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：刘某与于某系夫妻关系，二人生育一子二女，长女刘某3、次女刘某4、子刘某2。刘某4与冯某1系夫妻，二人育有一子冯某。刘某2与张某系夫妻，二人生有一子刘某1、一女刘某4。刘某1与马某原系夫妻，双方于2001年10月经法院调解离婚，无子女。刘某于1989年死亡销户，于某于1980年死亡销户，冯某1于1995年11月去世，刘某4于2009年5月去世，四人生前均未留有书面或口头遗嘱。
位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号院（以下简称×号院）原系刘某、于某的宅院，刘某、于某生前在该院居住，刘某3、刘某4婚后陆续搬离该院落，后该院一直由刘某、于某及刘某2一家居住使用。
2012年8月5日，腾退实施人（甲方）永创兴业（北京）置业有限公司与被腾退人（乙方）刘某1签订《腾退补偿协议》一份，该协议载明：乙方腾退的有效宅基地地址六里屯村×号，有效宅基地面积417.84平方米，有效宅基地四至范围内应评估补偿的房屋建筑面积360.84平方米，未建房屋的空地面积57平方米，应拆除房屋及附属物面积360.84平方米；乙方在册人口一人，应安置人口为刘某1；乙方有效宅基地面积中可1：1比例置换安置房的建筑面积为266.68平方米；甲方给予乙方的有效宅基地四至范围内的房屋及附属物评估价为258467元，甲方给予乙方的未置换部分有效宅基地151.16平方米补偿价为1662760元；补助、奖励款合计767713.6元；自行周转补助费为24000元；甲方支付乙方补偿、补助、奖励、周转费等款总计2712940.6元。2012年9月1日，腾退实施人（甲方）永创兴业（北京）置业有限公司与被腾退人（乙方）刘某1签订《定向安置房置换协议》，该协议载明：乙方腾退的宅基地地址六里屯村×号，有效宅基地面积417.84平方米，应安置人口1人，乙方可享受置换、购买六里屯村定向安置房总设计建筑面积为276.68平方米，乙方所置换购房总计3套，设计建筑面积合计276.39平方米；乙方所置换购房的总设计建筑面积中，大于有效宅基地置换面积部分为9.71平方米，乙方应交甲方购房款48938.4元；甲方应支付乙方装修补助费82917元，与《腾退补偿协议》中载明的补偿、补助、奖励、周转费等款项折抵结算后，甲方共计应付乙方2746919.2元。
2013年1月21日，刘某4与冯某经北京市海淀区西北旺镇法律服务所见证，签订《协议书》一份，该协议载明：立协议人刘某2、张某、刘某1，委托代理人刘某4,立协议人冯某，立协议人刘某2与张某系夫妻，与刘某1系父母与子女之关系，刘某2之父刘井富（已于1989年去世），之母于某（已于1980年去世）。刘井富与于某共生育二女一子，即：长女刘某3，次女刘某4（已于2009年5月20日去世），冯某系刘某4之子。位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号宅院，原系刘某、于某的老宅院，院内有北房三间，刘某、于某生前一直和刘某2一家居住生活在此院。1990年刘某2、张立平在其院内建南房五间，北房东西侧各一间。2001年西北旺镇人民政府批准刘某1在其院内建北房五间，刘某1将旧北房五间拆除后进行了翻扩建。2011年12月，西北旺镇六里屯村腾退搬迁，刘某1领取了六里屯村×号院补偿款。冯某提出代位继承姥爷、姥姥的房产份额，经西北旺镇法律服务所刘振荣调解，立协议人自愿达成如下协议：一、刘某1一次性支付冯某继承西北旺镇六里屯村×号宅院补偿款人民币壹拾万元，于本协议签字后付清。二、本协议经立协议人签字按手印，经西北旺镇法律服务所见证后生效。三、……”。协议签订当天，刘某4支付冯某10万元。
2015年，冯某诉刘某2、张某、刘某1确认合同无效纠纷一案，诉请要求确认其与刘某2、张某、刘某1于2013年1月21日签订的协议书无效。2015年5月15日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第09965号民事判决书，判决：驳回冯某的诉讼请求。后冯某不服上诉，2015年7月6日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民终字第5676号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。后冯某对该判决不服，提出申诉。2015年9月7日，北京市第一中级人民法院作出（2015）一中民申字第07215号民事裁定，裁定：驳回冯某的再审申请。2015年，冯某诉刘某2、刘某1、马某、刘某3析产继承纠纷一案，要求对位于北京市海淀区西北旺镇六里屯村×号宅院腾退安置的四套房屋进行析产分割。2015年12月23日，北京市海淀区人民法院作出（2015）海民初字第35548号民事判决书，判决：驳回冯某的诉讼请求。该判决现已生效。
另查，×号院腾退后，刘某2给付刘某3补偿款8万元，刘某3出具相应收条1张。
马某、刘某3经本院公告传唤未到庭应诉。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，马某、刘某3经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据以上查明的事实可知，2013年1月21日，冯某与刘某2、张某、刘某1三人所委托的刘某4签订有《协议书》一份，该协议书的效力问题业经法院生效判决认定为有效，双方均应受该协议约束，按照该协议约定的内容履行。根据双方约定，双方就诉争×号院补偿款一节已经达成协议，并已实际履行，冯某在本案中再次主张诉争×号院拆迁补偿款，违背双方《协议书》约定的内容，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回冯某全部诉讼请求。
公告费二百六十元，由冯某负担（已交纳）。
案件受理费二万八千五百零四元，由冯某负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 倞
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 胡显蕾
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 马 赫