成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锦江民初字第352号
原告包商银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市锦江区锦兴路**号力博楼。
负责人连福良，包商银行股份有限公司成都分行行长。
委托代理人曾令晖，四川衡平律师事务所律师。
被告肖敏。
被告李玉英。
被告臧惠仙。
原告包商银行股份有限公司成都分行（以下简称包商银行成都分行）与被告肖敏、李玉英、臧�仙金融借款合同纠纷一案。本院于2012年12月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年6月4日公开开庭进行了审理。原告包商银行成都分行的委托代理人曾令晖到庭参加了诉讼。被告肖敏、李玉英、臧惠仙经本院传唤无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。
原告包商银行成都分行诉称，包商银行成都分行与肖敏、李玉英于2010年8月20日签定了《个人借款合同》，合同约定肖敏、李玉英向包商银行成都分行借款60000元，用于扩大农家乐范围，贷款期限一年，分12期还款，每月归还一期；同时臧惠仙作为该笔借款的保证人，与包商银行成都分行签定了《保证合同》，合同约定臧惠仙为前述借款承担连带担保责任，保证期限为债务人履行期限届满之日起2年。包商银行成都分行已按约履行了义务，上述贷款已于2011年8月19日到期，但截止2012年11月1日，肖敏、李玉英仍有部分贷款未清偿，臧惠仙也未履行保证责任。根据借款合同相关约定，包商银行成都分行有权向肖敏、李玉英主张收回贷款本息并收取违约金及为债权支出的相关费用，臧惠仙应承担连带给付责任。请求判令1、肖敏、李玉英立即偿还拖欠包商银行成都分行的借款本金22802.07元，逾期利息809.98元，罚息9345.95元（截止2012年11月1日，具体金额以实际结清日为准），支付违约金3000元（庭审中，包商银行成都分行表示放弃违约金的主张），实现债权律师费3000元，快递邮寄费44元，共计39002元；2、由肖敏、李玉英承担本案诉讼费及其他相关费用；3、臧惠仙承担上述请求的连带责任。
原告包商银行成都分行为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：
1、包商银行成都分行营业执照、金融许可证、税务登记证、组织机构代码证、法定代表人身份证明、肖敏、李玉英、臧惠仙身份证，肖敏、李玉英结婚证、户口簿，拟证明原被告双方的主体资格，肖敏、李玉英系夫妻关系。
2、个人借款合同（编号2010年包商成个企借字第0439号），拟证明包商银行成都分行与肖敏、李玉英之间的债权债务关系。
3、包商银行成都分行与臧惠仙签订的保证合同（2010年包商成保字第0439号），拟证明臧惠仙对肖敏、李玉英的贷款承担连带保证责任。
4、借款凭证，拟证明包商银行成都分行履行了发放贷款60000元的义务。
5、还款计划表、逾期列表明细，拟证明肖敏、李玉英截止2012年11月1日拖欠贷款本金22802.07元、利息809.98元、罚息9345.95元。
6、催款通知书、履行保证责任通知书、快递详情单2张及发票，拟证明包商银行成都分行在肖敏、李玉英、臧惠仙违约未还款后，进行了催告。
7、律师费发票，�证明包商银行成都分行为主张自己的权利委托律师代理案件花去代理费3000元。
被告肖敏、李玉英、臧惠仙未作答辩，也未向本院提交证据材料。
本院认为，原告包商银行成都分行提交的证据材料来源合法，内容客观真实，且与本案事实有关联，应予采信，作为本案认定事实的依据。
根据本院采信的证据，本案查明如下事实：
肖敏、李玉英系夫妻关系。2010年8月20日，包商银行成都分行（贷款人）与肖敏（借款人）、李玉英（共同借款人）签订了编号为2010年包商成个企借字第0439号《个人借款合同》，合同约定：肖敏、李玉英向包商银行成都分行借款60000元，用于购买扩大农家乐范围；贷款期限12个月，自2010年8月20日起至2011年8月19日止，本合同项下具体放款日和到期日最终以借款凭证记载为准；贷款月利率为15‰；借款人违反本合同约定的义务，未履行本合同所�的承诺，不履行或者不完全履行合同的其他情形均构成违约，贷款人可以解除本合同以及双方签订的其他合同；如借款人未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按照贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止；贷款逾期罚息利率为本合同贷款利率的基础上加50%；如借款人未按期足额付息，贷款人有权就到期未付利息部分计收复利；借款人违约，贷款人有权要求借款人支付贷款金额的5%的违约金；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁、强制执行等方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的必要费用；本合同项下的全部债务由臧惠仙承担连带责任还款保证，并另行签订《保证合同》。
同日，包商银行成都分行（债权人）与�惠仙（保证人）签订了编号为2010年包商成保字第0439号《保证合同》，其上载明：“为了确保肖敏与包商银行成都分行签订的编号为2010年包商成个企借字第0439号的《个人借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保；保证人担保的主债权为主合同项下本金60000元；保证范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它因实现债权所发生的合理费用；本合同项下的保证为连带责任保证；保证期间为债务履行期限届满之日起两年。”
2010年8月20日，包商银行成都分行向肖敏、李玉英发放了贷款60000元。肖敏、李玉英借款后未按约定履行还款义务。2012年12月7日，包商银行成都分行采用特快专递方式分别向�敏、李玉英与臧惠仙发出催款通知书、履行保证责任通知书，产生邮寄费44元。截止2012年11月1日肖敏、李玉英尚欠包商银行成都分行贷款本金22802.07元、利息809.98元、罚息9345.95元
另查明，包商银行成都分行委托律师代理本案诉讼，产生律师费3000元。
本院认为，包商银行成都分行与肖敏、李玉英签订的《个人借款合同》及与臧惠仙签订的《保证合同》均系当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，包商银行成都分行按约向肖敏、李玉英履行了发放贷款的义务。但肖敏、李玉英未按照约定向包商银行成都分行履行按月偿还贷款本息的义务，根据《个人借款合同》的约定，借款人肖敏、李玉英违约的，贷款人包商银行成都分行可以解除双方签订的《个人借款合同》，提前收回本息、计收罚息以及要求借款人支付贷款金额的5%的违约金和要求借款人承担贷款人为实现债权而支付的律师费、差旅费及其他实现债权的必要费用。故对于包商银行成都分行关于给付所欠借款本金、律师费、邮寄费以及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。对于包商银行成都分行自愿放弃违约金的主张，本院予以准许。
另，根据《保证合同》的约定，臧惠仙对肖敏、李玉英所欠包商银行成都分行的贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带保证责任，故本院认为，臧惠仙应对肖敏、李玉英的上述债务承担连带给付责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全�附后）之规定，判决如下：
一、肖敏、李玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内归还包商银行股份有限公司成都分行借款本金22802.07元、利息809.98元、罚息9345.95元（截止2012年11月1日止；从2012年11月2日起至清结之日止的罚息，以未还本金为基数，按合同约定标准，即贷款年利率18%的基础上加50%标准计算）；
二、肖敏、李玉英应于本判决发生法律效力之日起十日内向包商银行股份有限公司成都分行支付律师代理费3000元、邮寄费44元；
三、臧惠仙对肖敏、李玉英的上述债务向包商银行股份有限公司成都分行承担连带给付责任。臧惠仙承担责任后有权向肖敏、李玉英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费776元，公告费300元，合�1076元，由肖敏、李玉英（臧惠仙承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 秦 萌
人民陪审员 徐祖琦
人民陪审员 王学彬
二〇一三年六月四日
书 记 员 龙 飞