福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第58号
原告古田县通海特种纸有限公司，住所地：古田县黄田镇双坑村炮台岗。
法定代表人黄廷坤，公司经理。
委托代理人江惠陈、林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
被告张冬生，男，1958年11月2日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。
委托代理人余新星、翁云燕（实习），福建立胜律师事务所律师。
被告梅汉生，男，1953年10月21日出生，汉族，浙江省桐庐县人，住址：浙江省桐庐县。
被告钟桂根，男，1972年12月29日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。
被告黄玉南，男，1969年2月2日出生，汉族，浙江省富阳市人，住浙江省富阳市。
被告钟桂根、黄玉南共同委托代理人郦峰，浙江圣港律师事务所律师。
被告叶基泉，男，1962年1月3日出生，汉族，浙江省衢州市。
被告钱金左，男，1962年2月10日出生，汉族，江西省鹰潭县人，住江西省鹰潭市余江县。
原告古田县通海特种纸有限公司诉被告张冬生、梅汉生、叶基泉、钱金左、黄玉南、钟桂根租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告古田县通海特种纸有限公司的委托代理人江惠陈、被告张冬生的委托代理人余新星到庭参加诉讼，被告梅汉生、叶基泉、钱金左、黄玉南、钟桂根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告古田县通海特种纸有限公司诉称，2014年1月11日原告古田县通海特种纸有限公司和两被告张冬生、梅汉生经协商一致，同意将原告所有的位于古田县黄田镇双坑村炮台岗的厂房及生产设备租赁给被告生产特种纸，双方签订了《租赁合同》。合同约定“2014年1月20日起至2015年1月19日止租赁费用分四期支付，即每季度支付人民币375000元整”，“第二、三、四季度租赁费用乙方于前一季度第三月的五日前支付”（合同第三条），“甲方每月通知乙方电费额，乙方将每月电费于17日汇至甲方指定的下列账号”“甲方每月通知乙方税额，乙方将每月税金每月按甲方通知汇至甲方指定的下列账号”（合同第四条第5、6项），“乙方租赁期间，乙方所有经营费用（如环保费用、锅炉费用即相关部门开会订阅材料等费用）由乙方负责”“若固定资产收到损失，乙方无条件照价赔偿给甲方”（合同第六条第5、9项），“甲、乙双方任何一方违反本合同条款约定，违约方应支付守约方违约金人民币500000元”（合同第八条）。同时合同第九条约定“甲乙双方履行本合同发生纠纷的，应协商解决，协商无效的，提交合同履行地人民法院诉讼”。
原、被告签订《租赁合同》后，原告按约定将相关的厂房及生产设备交付给被告生产经营。但被告只支付第一、二季度租金，第三季度租金还差75000元未付，第四季度租金375000元也未交（后期租金另行商议），同时电费、税费、环保费、电话费、网络费等费用也未按约定交齐，均由原告垫付，但原告垫付后被告没有将该款返还给了原告。被告于2014年9月却“跑路”，不辞而别，拖欠工人工资和供应商货款等，后被古田县公安局以拒不支付薪酬罪刑事立案并抓捕归案，后预付部分款项后被取保候审。由于被告违约，根据合同约定，被告应当承担违约金500000元。被告在合同签订时交了押金500000元，在被告不履行合同时该押金用于折抵违约金，不予返还。综上所述，俩被告拒不履行《租赁合同》合同约定的义务，故请求依法判令判令：1、被告支付拖欠的租金450000元人民币（下同）；2、要求被告返还原告垫付的电费144121.78元；3、要求被告返还原告垫付的税款102417.75元；4、要求被告返还原告垫付的排污费30000元；5、要求被告返还原告垫付的电话费、网络使用费3600元；6、判令被告赔偿原告财产损失14500元（90KWGD150四级水泵一台）；7、上述欠款合计人民币821331.98元，利息按银行同期同类贷款利率6.55%计算，从2014年11月20日开始计算。
被告张冬生辩称，1、关于租金问题：2014年第三季度（即2014年7月20日-2014年10月20日）已经于2014年8月10日支付租金30万元（已打入对方黄延坤卡里），由于梅汉生负责管理后拖欠工人工资工厂实际于2014年8月16日全面停产，此后由于答辩人被以刑事案件追诉，梅汉生等其他股东又全部离厂，此后不久公司实际己由原告自已收回并出租给他人，至此答辩人一方还多付租金人民币191658元。2、关于电费问题。电力公司电费每月5日、15日、25日分三次扣费。仅7月份电力公司就分别在7月7日从卡里扣电费52480.54元，7月17日扣电费33642.80元（附7月21日领款票据复印件一份），7月27日和7月29日二次分别扣电费73041.79元和3721.18元（计76762.97元，与原告提供的7月29日N000215858票据一致，附票据复印件一份）。8月份的8月7日扣电费829.82元，8月9日扣电费38930元，8月11日扣电费18001元，三笔计扣电费57760.82元（附2014年8月13日票据复印件一份）。8月16日起已停产。原告提供的8月16日至10月份垫付的电费不应由被告承担，因为古田县通海特种纸有限公司总电表下面还有三个分电表（养猪场、竹料厂、湖南人的纸厂），8月16日以后产生的电费应由养猪场、竹料厂、湖南人的纸厂三家承担。3、关于税收问题。税款由厂外出聘诸会计（黄廷坤的表妹）每月发信息通知，按需交税款交付，税款按月交付（上月税款下月交付）。3月份交税款l878.84元（2月份税款）；4月22日农行扣企业所得税18266.5元，4月23日扣企业所得税70元（3月份税款）；5月18日扣国税、地税28300元和3500元（4月份税款）；6月19日扣国税、地税12100.00元（5月份税款）；8月6日扣国税、地税43000元（6月份税款，并附发票复印件-份）；还有一笔税款24300元（7月份税款）。2014年8月16日之后停产，且承包股东全部离厂，停产后至原告将公司转租他人之间若有应负的税收，原告应提供明确的纳税依据。而税款是根据用电量来计算的。4、关于排污费问题，排污费依合同约定不应由租赁方承担，且原告提供的排污费发票为2013年5月的，此时答辩人还未租赁承包。况且答辩人等租赁承包后正是由于原告没有按合同约定改造升级烟囱等设备，导致租赁经营期间无法正常生产，环保部门亦要求整改，也是导致停产的原因。5、关于电话费，网络费问题。答辩人承包经营期间电话费、网络费按月包干，每月800元，如欠费即停机。2014年8月1日还交费500元（附发票复印件一份），8月16日停产，工人与股东全部离厂，因此原告诉被告欠费3600元根本不存在。6、关于水泵问题，由于答辩人在2014年5月就回家治病，公司由梅汉生负责管理，至2014年8月16日停产，停产后公司厂内的全部设备及原材料、半成品均在公司厂内，不久原告就将公司转租他人，该设备完全由原告自已掌控，现如有损坏也不应由答辩人等承担。二、古田县通海特种纸有限公司实际承包人为六人即：答辩人张冬生、梅汉生、叶基泉、钱金左、黄玉南、钟桂根共同承包，投资情况为：答辩人55万元、梅汉生20方元、叶基泉30万元、钱金左20万元、黄玉南25万元、钟桂根30万元。且叶基泉为出纳、钟桂根为会计。同时因答辩人从2014年5月底回家治病，公司实际经营者为梅汉生、叶基泉、钱金左、黄玉南、钟桂根等五人，且答辩人被刑事追诉后现答辩人仍被羁押，也无法取得公司租赁期间的有关证据材料，希望并请求法庭依职权进行相应的查证落实。
被告黄玉南书面答辩称，一、其不是适格的诉讼主体，不应当作为本案的被告。按照合同的相对性原则，案涉合同是在特定的合同当事人之间发生，只有合同当事人一方才能基于合同向与其有合同关系的另一方提出请求或提请诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。本案中，与被答辩人签订《租赁合同》的是被告张冬生和被告梅汉生，而答辩人并未参与。《租赁合同》中约定的租金、电费、税款、排污费、电话费、网络费及固定资产受到损失的赔偿费用等义务只针对作为合同一方主体的承租人而言，并非指向第三人。因此，根据合同的相对性原则，被答辩人把张冬生和梅汉生作为被告并无不当，但不应该再将合同外第三人的答辩人也作为被告。二、答辩人仅是公司职员，并非合伙人，不应当承担履行《租赁合同》的义务。最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见［试行］》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定合伙关系”。上述司法解释可以理解为两层意思：第一，没有书面的合伙协议，但经工商行政管理部门对个人合伙情况进行了核准登记。第二、在无书面合伙协议又无工商行政管理部门的核准登记，在具备合伙个人各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动的条件下，有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，可以认定双方具有合伙关系。《民法通则》规定“个人合伙是两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动；合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙退伙、合伙终止等事项订立书面协议”根据上述规定，个人合伙应当具备的基本条件为：一是合伙是以合伙协议为成立前提的，二是合伙人必须共同出资，三是合伙必须由合伙人合伙经营、共同劳动、共享利润。认定合伙人的主体资格，要区分以下几种情况：①按照合伙协议提供资金或者实物，参与合伙盈余分配，共担风险的，虽不参加合伙经营、劳动，也可以认定为合伙人；②按照合伙协议提供技术性劳动，参与合伙组织的盈余分配，并共担风险的，虽不提供资金、实物，也可以定位合伙人；③仅向合伙组织提供某种财物的使用权，并以此取得固定收入，不参与合伙经营、劳动，不参与合伙的盈余分配，不承担合伙经营风险责任的，四租赁关系的出租人，不应认定为合伙人；④向合伙组织或者合伙人提供资金，不参加合伙经营、劳动，不参与合伙组织的盈余分配，不承担合伙经营风险责任的，是借贷关系的出借人，不应认定为合伙人；⑤虽参加合伙经营、劳动，但不参与合伙组织的盈余分配，不承担合伙经营的风险责任，只获取固定报酬的，是雇佣关系的受雇人，不应认定为合伙人。具体到本案，答辩人与张冬生、梅汉生之间并未达成合伙的合意，也未参与合伙的经营，更未享受合伙组织的盈余分配，答辩人仅仅在合伙人处获取固定报酬，是雇佣关系的受雇人，当然不应认定为合伙人。根据被告张冬生在2014年10月17日的讯问笔录中提到的“当时我和梅汉生一起与该公司黄廷坤洽谈的承包事宜，并且我们两个都有在承包合同上签字”以及“我和梅汉生负责公司的全面管理，钟桂根是会计，叶基泉是出纳，老钱是管生产的，黄玉南四负责原材料”可知，答辩人的身份仅仅是张冬生和梅汉生的雇员。而租赁事宜都是由张冬生、梅汉生与古田县通海特种纸有限公司的法定代表人黄廷坤洽谈协商，与答辩人无关，张冬生和梅汉生才是案涉合同的相对人。至于答辩人交付给张冬生个人的钱款，系张冬生因合伙经营的合意，更没有签订合伙合同，答辩人仅仅是借贷关系的出借人。答辩人与张冬生之间的借款合同关系与案涉租赁合同没有任何的关联关系，答辩人不享有任何《租赁合同》中的权利也无需承担任何义务。被答辩人不能仅因答辩人与张冬生之间的借款合同关系就将答辩人作为被告，这是对法律关系的混淆判定，更是对答辩人的不公。三、被答辩人在诉状所述事实，与本案的客观事实不符。1、被答辩人在起诉状中诉称“被告张冬生、梅汉生只支付第一、第二季度租金，第三季度租金还差75000元未付，第四季度租金375000元也未交”，与客观情况不符。事实上，对于2014年1月20日起至2015年1月19日止的租赁费，根据叶基泉的陈述，被告张冬生、梅汉生已支付10个月的租赁费，仅剩两个月未支付（即2014年1月20日至2014年11月19日的租金已付清）。即使按照原告的诉称，被告实际已支付8.4个月的租金（即自2014年1月20日至2015年9月5日的租金）。根据《法律事务公函》（证据1）和《解除并终止履行租赁合同通知书》（证据2）可以推定双方的《租赁合同》已经于2014年8月28日解除，被告已经将解除日前的租金全部付清，双方均同意合同解除之日后当然不需要再支付租金。因此，被答辩人要求支付拖欠租金450000元的诉讼请求不应得到法律支持。四、被答辩人作为厂房及生产设备的出租人，并没有履行合同约定的义务，对于《租赁合同》的解除负有不可能推卸的责任，应当退还租金并承担违约责任。根据《租赁合同》的约定，“甲方完成烟囱改造，所需费用由甲方承担”及“乙方租赁期间，因国家环保标准产生变化导致甲方的机器设备无法使用的，设备改造费用由甲方承担”。但在合同履行的过程中，被答辩人未按约定完成烟囱改造，且因租赁器械设备陈旧老化，完全不符合国家环保标准，北古田县环保局于2014年8月1日责令限期整改，被答辩人在8月1日起直至合同解除日也一直未按《租赁合同》第六条第11款和12款的约定按照环保标准改建，导致租赁物无法生产，给被告造成了极大的损失。根据《租赁合同》第六条第11款和12款的约定，被答辩人应当退还相应的租金（即自2014年8月1日至2014年9月5日的租金计147945.21元）。并且答辩人签订案涉合同的目的是为生产经营，由于被答辩人长期怠于履行《租赁合同》第六条第11、12款约定义务，导致答辩人无法实现合同目的，应当根据《租赁合同》第八条的约定承担违约责任，赔偿答辩人违约金500000元。综上，被答辩人古田县通海特种纸有限公司的诉求无任何事实和法律依据，请求贵院驳回被答辩人的诉讼请求。
被告钟桂根的书面答辩与被告黄玉南的答辩基本一致。
被告叶基泉辩称，一、其作为共同被告不适格，其仅仅是张冬生聘请的出纳。二、关于原告相关诉请租金、电费、税款、电话费、网络费与事实不符（具体答辩与被告张冬生相关部分的答辩一致）。
被告梅汉生、叶基泉、钱金左未答辩。
本案在审理过程中，原、被告双方对下列事实没有异议，予以确认。
2014年1月11日原告古田县通海特种纸有限公司和两被告张冬生、梅汉生经协商一致，同意将原告所有的位于古田县黄田镇双坑村炮台岗的厂房及生产设备租赁给被告生产特种纸，双方签订了《租赁合同》。合同约定“2014年1月20日起至2015年1月19日止租赁费用分四期支付，即每季度支付人民币375000元整”，“第二、三、四季度租赁费用乙方于前一季度第三月的五日前支付”，“合同第三条，甲方每月通知乙方电费额，乙方将每月电费于17日汇至甲方指定的下列账号”“甲方每月通知乙方税额，乙方将每月税金每月按甲方通知汇至甲方指定的下列账号”（合同第四条第5、6项），“乙方租赁期间，乙方所有经营费用（如环保费用、锅炉费用即相关部门开会订阅材料等费用）由乙方负责”“若固定资产收到损失，乙方无条件照价赔偿给甲方”（合同第六条第5、9项），“甲、乙双方任何一方违反本合同条款约定，违约方应支付守约方违约金人民币500000元”（合同第八条）。同时合同第九条约定“甲乙双方履行本合同发生纠纷的，应协商解决，协商无效的，提交合同履行地人民法院诉讼”。
双方争议的焦点为：1、六被告的主体是否适格；2、《租赁合同》是否己经解除以及何时解除；3、各被告是否应当偿还原告欠款及利息772029.2元以及各被告应如何承担
原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、《租赁合同》，证明原告将其所有的位于古田县黄田镇双坑村炮台岗的厂房及生产设备租赁给被告生产特种纸，双方签订了《租赁合同》。合同对承包金、承包期限等相关内容进行约定。其中租金为2014年1月20日起至2015年1月19日止租赁费用分四期支付，即每季度支付人民币375000元整”。现在被告只付第一、二季度，第三季度只付部分，还欠75000元未付，第四季度分文未付。截止到2015年1月19日还欠原告租金40万元。余下拖欠的租金另行商订；2、企业法人营业执照、税务登记证、组织机构代码证、法人身份证，证明诉争的位于古田县黄田镇双坑村炮台岗的厂房及生产设备属于原告所有；3、《电费缴款发票》，证明原告为被告垫负了电费144121.78元，根据《租赁合同》第四条第（5）项“甲方每月通知乙方电费额，乙方将每月电费于17日汇至甲方指定的下列帐号”，但被告末履行合同约定义务，将原告的垫付的款项转还原告；4、《税收缴费凭证》，证明原告为被告垫负了税款102417.75元，根据《租赁合同》第四条第（6）项“甲方每月通知乙方税额，乙方将每月税金每月按甲方通知汇至甲方指定的下列账号”。但被告未履行合同约定义务，将原告的垫付的款项转还原告；5、《排污费发票》，证明原告为被告垫付了排污费30000元，根据《租赁合同》第六条第（5）项“乙方租赁期间，乙方所有经营费用（如环保费用、锅炉费用及相关部门开会订阅材料等费用）由乙方负责”，但被告未履行合同约定义务，将原告的垫付的款项转还原告；6、水泵照片，证明被告在租赁期间，将原告提供其使用的水泵损坏，根据《租赁合同》第六条第（7）、（9）项，“若租赁期满，租赁物有所损坏的无法修缮的应按相应折价赔偿，若固定资产受到损失，乙方无条件照价赔偿给甲方”。价格可以参照市场价格计算为14500元，或者被告重置一台交还原告。
被告张冬生质证认为，对证据1《租赁合同》的其实性没有异议，但该合同的本身条款不能文持原告的待证事实，不能被告是否拖欠了租金、税收等内容；对证据2的证据三性没有异议；对证据3电费缴款凭证的真实性同意由法庭依法来核对，通海公司的关于电表有个总表记录用电情况，被告使用的电量只是通海公司的里面的电量的一部分，不能以通海公司的总电量来计算拖欠的电费，2014年8月16日之后，张冬生所承包的公司停业，没有任何的用电情况，但该时间之后，该电表还存在用电，电力公司的抄表，所以被告不应当承担不属于自已的用电的电费；对证据4税收缴费凭证的形式的真实性没有异议，根据该承包公司的税收是根据企业开工才产生税收的，而且税伙是和电费一起缴纳的，张冬生在承保经营期间，都是按时缴纳税款的，根据张冬生的陈述，如果有未缴纳税收也是在20I4年8月以后未缴纳的；对证据5的真实性没有异议、但与本案没有关系，因为该排污费票据是2013年5月份缴纳的排污费票据，2013年是被告张冬生承包之前产生的，张冬生承包是在2014年以后才承包的，所以该部分排污费不应由被告张冬生来偿还的；对证据6真实性有异议，该照片不能证明该水泵损坏的事实，根据张冬生的陈述，该水泵损坏的损坏程度、使用年限都无法认定。关于网络费用，原告没有证据提交，但该网络费是当月没有续交，是次月就停止网络服务，不可能再让使用。
被告张冬生为支持其主张，向本院提供证据：1、法律事务公函，证明被告张冬生于2014年8月22日委托富阳高新登法律服务所向原告发函，主要内容是原告未能履行环保改造义务，机械设备老化，环保不达标，当地环保部门责任整改；2、解除并终止履行《租赁合同》通知书，证明原告于2014年8月28日向被告张冬生发的通知书，决定解除双方于2014年1月11日签订的《租赁合同》并通知被告方在2014年9月5日将被告自己所有的物资撤离，否则由原告处置或提存。对此被告张冬生同意解除合同；3、张冬生讯问笔录，证明租赁公司从2014年5月底起张冬生回家治病，公司经营由梅汉生等其他股东经营，梅汉生为负责人。同时证实共同租赁通海公司的股东有答辩人、梅汉生、叶基泉、钱金左、黄玉南、钟桂根共同承包，投资情况为：答辩人55万元、梅汉生20万元、叶基泉30万元、钱金左20万元、黄玉南25万元、钟桂根30万元。且叶基泉为出纳、钟桂根为会计；4、钱金左讯问笔录及古田县人民法院作出的刑事判决书，证明租赁公司从2014年5月底起张冬生回家治病，公司经营由梅汉生等其他股东经营，梅汉生为负责人。同时证实共同租赁通海公司的股东有答辩人、梅汉生、叶基泉、钱金左、黄玉南、钟桂根共同承包，投资情况为：答辩人55万元、梅汉生20万元、叶基泉30万元、钱金左20万元、黄玉南25万元、钟桂根30万元。且叶基泉为出纳、钟桂根为会计；5、领款凭证、联通收款收据、农行黄田营业所现金缴款单，证明2014年8月10日付租金30万元、2014年7月21日、2014年7月31日、2014年8月13日分别付电费33642元、55760元、76762元，合计166164元。2014年8月1日交网络费500元、2014年8月6日交税款43000元。
原告古田县通海特种纸有限公司质证认为，对证据1形式真实性没有异议，但烟囱的改造并不影响企业的生产，也不影响企业的排污标准，因为我们企业的排污标准已经符合国家的标准，当时我们是约定，如果通海公司有改造烟囱，就停业几天；对证据2的合法性、关联性没有异议，由于几个被告中途连夜跑路，除拖欠原告的租金还有外面的工资、及原材料款，当时工人准备搬运工厂设备，为维护企业的完好，原告只好解除了租赁合同，但该解除租赁合同并没有送达到梅汉生，所以该解除租赁合同并没有发生法律效力；对证据3的形式其实性没有异议，但该证据是属于当事人的陈述，至于该企业有几个股东，我们无法知晓，应由被告来举证。对证据4的钱金左笔录形式其实性没有异议，但钱金左陈述并不能对抗原告的诉讼请求，同时对刑事判决书真实性没有异议；对证据5的形式真实性没有异议，但与原告诉求无关，因为原告诉求的数额己经扣除了该部分的电费。
被告梅汉生、叶基泉、钱金左、黄玉南、钟桂根未向本院提交证据。
本院认为，因被告梅汉生、叶基泉、钱金左、黄玉南、钟桂根未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。本院对原、被告提供的证据作如下分析、认证：原告提供的证据1租赁合同系原告与被告张冬生、梅汉生签订，规定了双方的权利义务，予以采信，但该份租赁合同上没有被告叶基泉、钱金左、黄玉南、钟桂根的签字，不能认定叶基泉、钱金左、黄玉南、钟桂根为股东。被告张冬生对证据2没有异议，予以采信。证据3可以证明原告依照双方签订的《租赁合同》为被告张冬生、梅汉生承租的工厂垫付租金，该工厂按惯例虽与其他工厂共用电表，但原告自愿扣除16000的电费，且被告未能提供相反证据推翻原告的主张，故本院对原告提供的证据3予以采信，被告张冬生、梅汉生结欠原告垫付的电费为144121.78元。原告提供的证据4可以证明其依照双方签订的《租赁合同》已为被告张冬生、梅汉生垫付税款102417.75元，予以采信。证据5可以证明原告依照双方签订的《租赁合同》为被告张冬生、梅汉生承租的工厂垫付排污费，予以采信，但发票的数额仅为人民币20000元，原告主张30000元的排污费没有依据。被告张冬生认为原告提供的发票时间为2013年，本院认为，国家环保部门依法向征收排污费的排污企业提前预收排污费，符合法律规定，且被告未能提供证据证明其已经依照双方签订的《租赁合同》或法律缴纳了其承包原告公司期间的排污费，故对被告张冬生的主张不予支持。证据6不能证明其照片的真实性，也不能证明照片中的水泵系原告所有，也不能证明水泵系被告损坏，故对原告提供的证据6不予采信。被告张冬生提供的证据1没有其他证据佐证，不足以证明原告违约，不予采信。被告提供的证据2可以证明原告于2014年8月28日向被告张冬生发的通知书，决定解除双方于2014年1月11日签订的《租赁合同》并通知被告方在2014年9月5日将被告自己所有的物资撤离，否则由原告处置或提存。被告张冬生、梅汉生承租的工厂于2014年8月16日停产，并产生拖欠工人大工资等行为，对此原告书写的《通知书》也已经陈述，故可以认定被告张冬生、梅汉生以其行为表明不履行《租赁合同》约定的主要债务。被告另因原、被告双方都未能提供证据证明张冬生收到原告发出的通知书的具体时间，被告张冬生表示在2014年10月10日其被古田县公安局刑事拘留前收到原告发出的通知书，故依照合同法的规定，原告发出的解除合同的通知书自被告张冬生收到之日起及发生法律效力，故本院推定双方签订的《租赁合同》于2014年10月9日解除。结合原告与被告张冬生、梅汉生签订的《租赁合同》中的约定，被告张冬生、梅汉生自2014年1月20日起至2015年1月19日止按季度向原告支付租金，其中第三季度被告张冬生、梅汉生应当按照约定支付2014年7月20日至2014年10月19日的租金375000元，因双方的《租赁合同》于2014年10月9日，被告张冬生、梅汉生应当向原告支付租金33333.33元（扣除2014年10月10日至2014年10月19日的租金），但仅二被告仅支付原告租金300000元，故还应向原告支付租金33333.33元。被告张冬生提供的证据3、4中张冬生询问笔录、钱金左的询问笔录仅有张冬生、钱金左二人的陈述，没有其他当事人的陈述及其他书面证据佐证，不足以证明叶基泉、钱金左、黄玉南、钟桂根共同追你原告的公司，且古田县人民法院作出的刑事判决书也仅认定张冬生、梅汉生与原告签订承包合同，负责通海公司的经营管理，故被告张冬生主张叶基泉、钱金左、黄玉南、钟桂根系与其共同承办原告公司的股东的意见，证据不足，本院不予支持。被告张冬生提供的证据5，原告没有异议，可以认定张冬生分别2014年7月21日、2014年7月31日、2014年8月13日分别付电费33642元、55760元、76762元电费缴纳到2014年8月13日止，共计166164元，并于2014年8月1日交网络费500元、于2014年8月6日交税款43000元。根据原告提供的证据4，古田县通海特种纸有限公司从2014年8月7日至2014年10月21日的各项税款总额为113807.06元，被告张冬生未能提供证据证明其已经向原告支付上述税款，故原告主张被告支付其垫付的税款102417.75元未超过上述总额，予以支持。而原告对被告张冬生提供的证据可以证明其已经缴纳电费至2014年8月13日，原告对证据的真实性没有异议，故2014年8月13日之前的电费本院不予支持，原告提供的电费票据开票时间为2014年7月29日的电费不予支持，其他电费为39503.34元，因古田县通海特种纸有限公司还与其他工厂共用电表，原告自愿扣除电费16000元，故被告张冬生、梅汉生尚欠原告电费23503.34元。关于网络费、电话费的包干费用每月800元，被按照2014年8月至双方解除合同的10月计算3个月，合计2400元。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：原告古田县通海特种纸有限公司于2014年1月11日与被告张冬生、梅汉生签订《租赁合同》。合同约定甲方（即本案原告）间所有的厂房、设备租赁给乙方（即本案被告张冬生、梅汉生），合同还约定：“2014年1月20日起至2015年1月19日止租赁费用分四期支付，即每季度支付人民币375000元整”，“第二、三、四季度租赁费用乙方于前一季度第三月的五日前支付”（合同第三条），“甲方每月通知乙方电费额，乙方将每月电费于17日汇至甲方指定的下列账号”“甲方每月通知乙方税额，乙方将每月税金每月按甲方通知汇至甲方指定的下列账号”（合同第四条第5、6项），“乙方租赁期间，乙方所有经营费用（如环保费用、锅炉费用即相关部门开会订阅材料等费用）由乙方负责”“若固定资产收到损失，乙方无条件照价赔偿给甲方”（合同第六条第5、9项），“甲、乙双方任何一方违反本合同条款约定，违约方应支付守约方违约金人民币500000元”（合同第八条）。同时合同第九条约定“甲乙双方履行本合同发生纠纷的，应协商解决，协商无效的，提交合同履行地人民法院诉讼”。被告张冬生、梅汉生承租的原告工厂于2014年8月16日停产，停产后，原告于2014年8月28日向被告张冬生、梅汉生发出解除并终止履行《租赁合同》通知书一份，被告张冬生于2014年10月9日收到上述通知书，双方签订的《租赁合同》解除，被告张冬生、梅汉生在租赁合同解除前尚结欠原告租金33333.33元、电费23503.34元、各项税费102417.75元、排污费20000元、电话费、网络使用费2400元，共计181654.39元。叶基泉、钱金左、黄玉南、钟桂根不是与被告张冬生、梅汉生租赁原告公司的股东，无需承担返还上述费用的责任。原告与被告张冬生、梅汉生在《租赁合同》中仅约定违约方应支付守约方违约金500000元，未约定逾期付款利息。
综上所述，本院认为，合法的合同关系受法律保护。原、被告之间存在合法有效的租赁合同关系。被告张冬生、梅汉生在双方解除《租赁合同》前结欠原告租金等费用，本应依约支付相应的款项，但未予支付，有悖诚实信用原则。因此原告古田县通海特种纸有限公司请求被告张冬生、梅汉生支付租金等费用，于法有据，予以支持。但原告请求的数额偏高，仅对其中合法合理部分予以支持。被告张冬生、梅汉生应当支付原告租金33333.33元、电费23503.34元、各项税费102417.75元、排污费20000元、电话费、网络使用费2400元，共计181654.39元。因原告与被告张冬生、梅汉生在《租赁合同》中仅约定违约方应支付守约方违约金500000元，未约定逾期付款利息，且原告在法庭陈述中已经表明被告在签订合同时所缴纳的押金用于抵扣违约金，不予返还，故原告再主张利息，没有依据，本院不予支持。被告梅汉生、叶基泉、钱金左、黄玉南、钟桂根经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张冬生、梅汉生应于本判决生效之日起十日内共同支付原告古田县通海特种纸有限公司租金33333.33元、电费23503.34元、各项税费102417.75元、排污费20000元、电话费、网络使用费2400元，共计181654.39元；
二、驳回原告古田县通海特种纸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费人民币12013元，由原告古田县通海特种纸有限公司负担9356元，由被告张冬生、梅汉生负担2657元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林光义
人民陪审员 魏 宇
人民陪审员 林芳武
二〇一五年十月二十日
书 记 员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。