天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨汉民初字第2295号
原告李明海，农民。
委托代理人侯宝波，天津名士律师事务所律师，特别授权。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局，住所地天津市滨海新区汉沽府南街8号，组织机构代码证号：56930346-0。
法定代表人刘长湖，职务：局长。
委托代理人李岩峰，天津市滨海新区汉沽法律援助中心律师，特别授权。
被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处，住所地天津市滨海新区汉沽建设南路18号。组织机构代码证号：00017109-6。
法定代表人王连平，职务：主任。
委托代理人马福忠，天津晟昊律师事务所律师，特别授权。
原告李明海与被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局（以下简称规划和国土资源管理局第二分局）、天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处（以下简称寨上街办事处）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法由审判员刘卫东适用简易程序独任审判，于2014年6月6日公开开庭进行了审理。本案因审理需要，转入普通程序审理，依法由审判员权广建、审判员刘卫东、人民陪审员邵英霞组成合议庭，由审判员权广建担任审判长，于2014年8月20日适用普通程序公开开庭进行了审理。因原告所诉事实属于历史遗留问题，涉及单位和相关人员较多，案情复杂，需较长时间核实相关事实，本院于2014年10月13日依法裁定本案中止诉讼。经原、被告重新举证及本院核实相关情况后，本案依法恢复审理。本院于2014年12月19日适用普通程序公开开庭进行了审理，原告李明海及其委托代理人侯宝波，被告规划和国土资源管理局第二分局的委托代理人李岩峰、被告寨上街办事处的委托代理人马福忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李明海诉称，1995年1月1日，原告与本村村民田贺奎共同与原天津市汉沽区营城乡政府下属五七村委会签订土地承包协议，承包该村土地1000亩从事种植业，承包期限自1995年1月1日至2005年12月31日止。1996年经五七村委会同意，原告改旱田种植为水产养殖，自行开发建养蟹池80亩和房屋3间，经双方协商蟹池承包费每亩增交100元。2000年8月，原告上述承包土地全部列入国家征用范围，五七村委会陆续收回了发包土地。现五七村委会与营城乡政府均已撤销，营城乡政府管理权限已归属被告寨上街办事处。用地单位根据补偿协议已将补偿款拨付给二被告。二被告迟迟未将上述原告养蟹池和房屋（3间）的补偿款给付原告。原告多次向二被告催要无果，为维护原告合法权益，故根据天津市征地补偿标准，诉请法院依法判令：1.二被告连带赔偿原告承包地附着物补偿款人民币620，000元（本金人民币350，401.80元，剩余的款项为利息）；2.本案诉讼费由被告负担。
原告李明海为证明其主张，向本院提交证据如下：
1.原告伙同案外人与五七村委会签订的土地承包协议复印件，证明原告承包土地情况；
2.天津市汉沽区人民法院（2002）汉民初字第471号民事裁定书和判决书复印件，证明原告伙同案外人与五七村委会签订的土地承包协议被解除，原告承包的土地被五七村委会收回；
3.天津市汉沽区规划土地管理局、天津市汉沽区营城乡政府共同与天津经济技术开发区化学工业区总公司签订的《关于化工区二期用地补偿的补充协议》复印件，证明征地补偿款总金额为340万元；
4.天津市汉沽区规划土地管理局收取天津经济技术开发区化学工业区总公司征地补偿款的票证复印件，证明用地单位已将征地补偿款支付协议相对方；
5.天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局出具的信访答复复印件，证明被告规划和国土资源管理局第二分局收取并转出诉争征地补偿款情况；
6.天津市征地管理暂行规定（2000年12月15日天津市土地局地用字561号）复印件，证明原告征地补偿款的计算标准和法律依据。
7.原天津市汉沽区营城乡五七村农牧渔分厂盖章出具的收据复印件，证明原告已交纳蟹池承包费人民币8000元；
8.原天津市汉沽区营城镇五七村委会盖章出具的证明2份复印件，证明原告承包的蟹池被征用后未得到相应的经济补偿；
9.原天津市汉沽区人民政府汉沽政函（2003）第8号、第9号、第10号和第11号文件及附件复印件，证明汉沽区人民政府当时征地审批情况。
被告规划和国土资源管理局第二分局辩称，1.我局并非本案适格主体。原告与原汉沽区营城乡政府下属五七村委会存在土地承包纠纷，原告与我局无任何直接关系。原告诉请我局承担赔偿责任无事实和法律依据。2.原告诉请不属于人民法院受理范围。3.原告此次诉讼属就同一事实重复起诉，依法不应受理及支持。请求驳回原告诉请。
被告规划和国土资源管理局第二分局为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.组织机构代码证（复印件）和法定代表人身份证书，证明其主体资格；
2.天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第1124号民事裁定书复印件，证明原告系就同一事实重复起诉；
3.天津市汉沽区营城乡人民政府和天津市汉沽区营城镇人民政府盖章出具的收款收据4份复印件，证明诉争征地补偿款（335万元）已转给天津市汉沽区营城乡人民政府和天津市汉沽区营城镇人民政府。
被告寨上街办事处辩称，汉沽区营城乡（镇）政府没有参与涉案土地的发包与收回，亦未负责该土地的征地与拆迁。原告养蟹池征地补偿款没有落实，应当属于征地管理部门的遗留问题，与营城乡（镇）政府没有关系。现寨上街办事处管辖范围虽包括营城乡（镇）政府的辖区，但原告就蟹池补偿款问题向寨上街办事处主张权利，寨上街办事处显然不是适格主体。原告就同一事实重复起诉，2010年3月9日原告第一次起诉，被天津市滨海新区人民法院依法裁定驳回。2011年12月26日原告就同一事实再次起诉，被天津市滨海新区人民法院依法裁定驳回。原告不服，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院依法驳回原告上诉，维持原裁定。原告于2013年6月26日向天津市高级人民法院申请再审，后于2014年5月14日向天津市高级人民法院撤回再审申请。依照我国民诉法第124条第五款规定一案不能再审，一审、二审的裁定已经发生法律效力，均裁定本案不属于法院审理范围。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告寨上街办事处为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1.组织机构代码证（复印件）和法定代表人变更证明，证明其主体资格；
2.天津市滨海新区人民法院（2010）滨汉民初字第219号民事裁定书和（2012）滨汉民初字第73号民事裁定书复印件，证明原告同一诉请被驳回；
3.天津市第二中级人民法院（2012）二中速民终字第1124号民事裁定书复印件，证明原告上诉被驳回；
4.天津市高级人民法院（2013）津高民申字第1099号民事裁定书复印件，证明原告撤回再审申请；
5.天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处盖章出具的回复意见，证明诉争征地补偿款（340万元）未汇入原天津市汉沽区营城乡（镇）账户。
经审理查明，1995年1月1日，原告与案外人田贺奎等人共同与原天津市汉沽区营城乡政府下属五七村委会签订土地承包协议，承包该村土地1000亩从事种植业，承包期限自1995年1月1日起至2005年12月31日止。承包期间原告改旱田种植为水产养殖，自行开发改建养蟹池80亩。1996年6月7日，原告向原天津市汉沽区营城乡五七村交纳蟹池承包费人民币8000元。2001年3月，上述原告承包的土地全部列入国家规划征用范围，2002年五七村委会通过诉讼程序解除上述土地承包协议并收回原告承包的上述土地。原告与五七村委会、原天津市汉沽区营城乡（镇）人民政府未就原告承包的蟹池（80亩）及所建房屋被征用后的经济补偿问题达成协议。用地单位天津经济技术开发区化学工业区总公司根据其与天津市汉沽区规划土地管理局、天津市汉沽区营城乡政府签订的用地补偿协议和用地补偿补充协议于2000年8月至2003年11月期间将征地补偿款（人民币340万元）拨付给原天津市汉沽区规划土地管理局，原天津市汉沽区规划土地管理局（后该局变更为天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局）于2000年8月23日至2003年8月11日期间将上述征地补偿款中的335万元（其余5万元用于管理性支出）转账给原天津市汉沽区营城乡（镇）人民政府。因五七村委会与营城乡（镇）人民政府均已撤销，营城乡（镇）人民政府管理权限已归属被告寨上街办事处，原告就其养蟹池和房屋补偿款问题与二被告协商无果，遂多次诉至本院请求判令二被告给付其征地补偿款。原告于2010年3月9日和2011年12月26日就上述同一事实诉至本院，均被本院依法裁定驳回诉请。原告不服，上诉至天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院以（2012）二中速民终字第1124号民事裁定书裁定驳回原告上诉，维持原裁定。原告曾多次到天津市高级人民法院上访，并于2013年6月26日向天津市高级人民法院申请再审，后于2014年5月14日向天津市高级人民法院撤回再审申请。原告于2014年5月19日就上述同一事实再次诉至本院，经天津市高级人民法院与本院（汉沽审判区）沟通，本院（汉沽审判区）对此案予以受理。
庭审中，二被告对原告提交的证据1-4、7-9的真实性均无异议，原告、被告寨上街办事处对被告规划和国土资源管理局第二分局提交的证据均无异议，原告、被告规划和国土资源管理局第二分局对被告寨上街办事处提交的证据1-4均无异议，上述证据客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对上述证据予以采信。被告规划和国土资源管理局第二分局对原告提交的证据5无异议。被告寨上街办事处对原告提交的证据5的真实性和关联性提出异议，主张被告规划和国土资源管理局第二分局在推卸其责任，该证需有其他证据予以佐证。原告提交的证据5客观、真实、有效，与本案有关联性，被告寨上街办事处未提交相反的证据证实其主张，本院对该证据予以采信。二被告对原告提交的证据6的真实性无异议，但均不认可原告按该规定中的（养殖水面）征地标准（4200元∕亩）计算其征地补偿款。原告提交的证据6客观、真实、有效，与本案有关联性，本院对该证据予以采信。原告对被告寨上街办事处提交的证据5的内容不予认可，被告规划和国土资源管理局第二分局对该证提出异议，主张该证不属于证据。被告寨上街办事处提交的证据5的证明力小于原告和被告规划和国土资源管理局第二分局提交的相关证据的证明力，本院对该证据不予采信。
上述事实，有原、被告提交的证据和原、被告庭审陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，土地承包人在国家征收其所承包的土地后，有权就其承包土地上的青苗和附着物获得补偿。原告在其承包的土地（蟹池及所建房屋3间）被国家征收后（用于汉沽化工区二期建设）未获得相应的经济补偿，因此依法享有请求政府相关部门给予其相应经济补偿的权力。原告基于原天津市汉沽区规划土地管理局与被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局的变更关系和汉沽区五七村委会、营城乡（镇）人民政府与被告寨上街办事处的承继关系而请求二被告给付蟹池及房屋补偿款，二被告均为适格被告。原告提交的证据（5）和被告规划和国土资源管理局第二分局提交的证据（3）足以证实用地单位天津经济技术开发区化学工业区总公司已将（化工区二期）征地补偿款（人民币340万元）拨付给原天津市汉沽区规划土地管理局（后该局变更为天津市滨海新区规划和国土资源管理局第二分局），该局已将上述征地补偿款中的人民币335万元转账给原天津市汉沽区营城乡（镇）人民政府。因五七村委会与营城乡（镇）人民政府均已撤销，营城乡（镇）人民政府管理权限已归属被告寨上街办事处，故被告寨上街办事处理应承担对原告承包的土地（蟹池及所建房屋）被国家征收后（用于汉沽化工区二期建设）的经济补偿责任。原告主张被告规划和国土资源管理局第二分局赔偿其承包的蟹池及所建房屋被国家征用的经济损失的诉讼请求，因被告规划和国土资源管理局第二分局作为国土资源的管理机构与原告并不存在直接的隶属管理关系，且已将涉及原告承包土地的征地补偿款（人民币335万元）转账给原天津市汉沽区营城乡（镇）人民政府，被告规划和国土资源管理局第二分局对此纠纷的形成并无过错和责任，原告上述主张无事实和法律依据，本院对原告的此项主张不予支持。原告主张由被告寨上街办事处赔偿其承包的蟹池及所建房屋被国家征用的经济损失的诉讼请求符合我国相关法律规定，本院对原告的此项主张予以支持。原告主张二被告连带赔偿原告承包的蟹池及所建房屋被国家征用的经济补偿款人民币620，000元的诉讼请求，于法无据，本院对原告的此项主张不予支持。关于原、被告诉争的征地补偿的计算标准问题，原告主张按天津市征地管理暂行规定中的（养殖水面）征地标准（4200元∕亩）计算其征地补偿款，被告寨上街办事处对此虽提出异议，但未提交相反的证据予以抗辩原告的上述主张。天津市征地管理暂行规定中的（养殖水面）征地标准（4200元∕亩）符合原告承包的蟹池被国家征收时的客观实际情况，原告的上述主张合法、合理，本院对原告的此项主张予以支持。被告寨上街办事处应依法补偿原告承包的蟹池被国家征收的经济损失人民币336，000元（4200元∕亩×80亩）。关于原、被告诉争的原告承包蟹池时所建房屋（3间，约27.9平方米）补偿问题，原告主张按天津市征地管理暂行规定中的（简易结构房屋）征地标准（457.20元∕平方米）计算其征地补偿款，被告寨上街办事处对此提出异议，不同意赔偿。原告未向本院提交相关证据予以证实其承包蟹池时所建房屋（3间）的权属及其面积，本院对原告的上述主张不予支持。关于原、被告诉争的征地补偿款的利息问题，因原告与五七村委会、原天津市汉沽区营城乡（镇）人民政府未就原告承包的蟹池（80亩）及所建房屋被征用后的经济补偿问题达成协议，该征地补偿款的具体给付时间无法确定，该主张于法无据，本院对原告的此项主张不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十九条、第六十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处于本判决生效后十日内给付原告李明海蟹池（80亩）征地补偿费人民币336，000元。
二、驳回原告李明海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6340元，由被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处负担（上述款项经本院批准原告已缓交，被告天津市滨海新区人民政府寨上街道办事处负担的费用人民币6340元于本判决生效后十日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 权广建
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 邵英霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘媛媛
附：法律释明
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2.《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十二条物权受到侵害的，权利人可以通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
第六十六条私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。
3.《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。
4.《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十二条第二款承包方已将土地承包经营权以转包、出租等方式流转给第三人的，除当事人另有约定外，青苗补偿费归实际投入人所有，地上附着物补偿费归附着物所有人所有。
5.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。