wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终295号
上诉人（原审被告）：江苏东亮纺织科技有限公司,住所地苏州市吴江区盛泽民营经济开发区南区。
法定代表人胡晓亮，董事长。
被上诉人（原审原告）：倪敏。
上诉人江苏东亮纺织科技有限公司因与被上诉人倪敏买卖合同纠纷一案,不服苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初15091-1号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人江苏东亮纺织科技有限公司上诉称：请求撤销一审裁定。事实和理由：双方约定了在合同履行过程中发生的争议通过仲裁方式解决，由苏州市仲裁委员会予以仲裁，倪敏向一审法院起诉，人民法院应不予受理。
本院认为：上诉人主张其与被上诉人约定因合同履行产生的争议由苏州市仲裁委员会予以仲裁，但未举证证明双方有该仲裁约定的存在，应承担举证不能的责任，对上诉人该上诉理由，本院不予采纳。本案为买卖合同纠纷，一审法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曾雪蓉
审判员 沈维佳
审判员 黄学辉
二〇一七年三月十七日
书记员 黄 婷
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执227号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
负责人张成文，职务行长。
委托代理人生彪，望奎县农业银行清收部经理。
被执行人李忠，住望奎县。
被执行人陈英文，住望奎县。
被执行人李文辉，住望奎县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人李忠、陈英文、李文辉金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黑1221民初560号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 王卫中
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵大奎
新疆生产建设兵团喀什垦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）兵0301民初151-1号
申请人：徐忠义，男，1965年5月8日出生，汉族，个体工商户，现住喀什市。
被申请人：管国勇，男，1975年5月25日，汉族，第三师四十一团职工，现住该团。
申请人徐忠义与被申请人管国勇运输合同纠纷一案，申请人徐忠义于2017年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人管国勇在第三师四十一团的拆迁补偿款184234元予以冻结。申请人徐忠义已提供等额财产担保。
本院经审查认为，申请人徐忠义为防止被申请人在诉讼过程中转移财产，损害其合法财产权利，申请冻结被申请人在第三师四十一团的拆迁补偿款184234元，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人管国勇在第三师四十一团的拆迁补偿款184234元。保全期限自裁定书送达之日起至2018年3月31日止。
案件申请费1095元，由被申请人管国勇负担。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行
审判员 赵 镇 军
二〇一七年三月三十一日
书记员 古丽米热·艾尼外尔
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1651号
原告�敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告李晓丹，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。
原告孙敏与被告李晓丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息93，840.99元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款115，575.90元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖�议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1651号原告�敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告李晓丹，女，汉族，住吉林省长春市绿园区。原告孙敏与被告李晓丹民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息93，840.99元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款115，575.90元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖�议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑终66号
原公诉机关江西省吉水县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周五秀，女，1963年5月24日出生于江西省吉水县，汉族，文盲，无业，户籍所在地吉水县，住吉水县。2014年3月6日因犯容留卖淫罪被江西省吉水县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2015年4月因容留卖淫被吉水县公安局处以行政拘留。2016年9月21日因涉嫌犯容留卖淫罪被吉水县公安局刑事拘留，同年9月23日被取保候审，2017年1月11日经吉水县人民法院决定被逮捕。现羁押于吉安市看守所。
指定辩护人汤焕根，江西丰凯律师事务所律师。
江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人周五秀犯容留卖淫罪一案，于二○一七年一月十三日作出（2016）赣0822刑初183号刑事判决。原审被告人周五秀不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人周五秀，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人周五秀自从在吉水县盘谷镇经营“小郭饭店”以来，多次容留卖淫女在店内卖淫，并从每次性交易中抽取10元牟利。2016年9月17日、19日，范某1、李某1先后到周五秀店内卖淫，并约定从每次性交易中抽取10元交给周五秀，周五秀提供吃住。9月19日晚10时30分许，李某2、唐某先后到店内嫖娼。周五秀与李某2谈好40元嫖宿一次后，将李某2带到二楼范某1的房间进行性交易。周五秀与唐某谈好50元嫖宿一次后，将唐某带到二楼李某1的房间进行性交易。当晚23时许，吉水县公安局盘谷派出所民警在“小郭饭店”将正在卖淫嫖娼的李某2、唐某、范某1、李某1当场抓获。2016年9月21日，周五秀主动到盘谷派出所投案，并如实供述了自己的主要犯罪事实。
原审法院认为，被告人周五秀以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，严重破坏社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。被告人周五秀曾因犯容留卖淫罪被行政拘留和被判处刑罚，仍不思悔改，继续再犯容留卖淫罪，可酌情从重处罚。案发后，被告人周五秀能主动向公安机关自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款之规定，判决：被告人周五秀犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
原审被告人周五秀上诉及其辩护人辩护提出：1、上诉人周五秀具有立功情节，但原判未予认定；2、上诉人周五秀具有自首情节，一审量刑过重，请求二审从轻处罚；3、上诉人周五秀身患疾病不宜羁押，请求改判缓刑。
二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。有经一审庭审举证、质证、认证的证人李某1、唐某、李某2、范某1的证言，辨认笔录，扣押物品清单，江西省吉水县人民法院（2014）吉刑初字第41号刑事判决书，江西省吉水县公安局[2015]0146号行政处罚决定书，情况说明，常住人口信息表及上诉人周五秀的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，上诉人周五秀以牟利为目的，为他人卖淫提供场所，严重破坏社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪。上诉人周五秀有容留卖淫的犯罪前科，可以酌情从重处罚；具有自首情节，依法可以从轻处罚。上诉人周五秀提出其具有立功情节，一审未予认定的意见，经查，根据吉水县公安局盘谷派出所出具的情况说明，上诉人周五秀归案后曾二次检举揭发他人违法行为：第一次是2016年9月至10月间，周五秀举报其经营的“小郭饭店”往阜田镇方向约100米处有个叫“吉安佬”的人开设了一个卖淫窝点，盘谷派出所根据该检举材料对该窝点进行了侦查，但尚未查实，依据《中华人民共和国刑法》第六十八条关于立功的规定，犯罪分子揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件重要线索的，必须经查证属实，才能认定为立功，故上诉人周五秀该次检举行为不构成立功。第二次是2016年11月16日9时30分许，周五秀举报盘谷镇上曾家村马鞍山三岔路口一瓦房内有人从事卖淫嫖娼行为，公安民警根据其提供的线索将二名正在进行卖淫嫖娼人员和一名容留卖淫人员抓获，并对该三人作出了行政拘留处罚，因上诉人周五秀检举的是他人违法行为而不是犯罪行为，不符合立功的成立条件，上诉人此次检举行为亦不能认定为立功，故对上诉人周五秀及其辩护人提出的上诉人具有立功情节的意见不予采纳。上诉人周五秀及其辩护人提出上诉人具有自首情节，原判量刑过重的意见，经查，原判量刑时根据上诉人周五秀容留卖淫的犯罪事实并综合考虑其具有自首情节，在法定刑幅度内已对上诉人周五秀予以了从轻处罚，所判刑罚符合罪刑相适应原则，不存在量刑过重，故对该意见不予采纳。上诉人周五秀以身患疾病为由请求判处缓刑的意见，经查，身患�病不是判处缓刑的法定事由，且缓刑的适用是以犯罪人具有悔罪表现，不致再危害社会为条件，而上诉人周五秀曾因容留卖淫被判处刑罚和被行政处罚，却不思悔改，再次犯容留卖淫罪，不宜适用缓刑，故对该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍春辉
代理审判员 李 健
代理审判员 张晨菁
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 胡传义
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1779号
原告：刘玲，女，1981年8月21日生，汉族，住河北省东光县。
被告：祃开枝，男，1970年9月29日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县。
被告：杩俊格，女，1970年8月15日出生，汉族，户籍所在地河北省东光县。
原告刘玲与被告祃开枝、杩俊格民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玲到庭参加诉讼，被告祃开枝、杩俊格经依法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告借款30万元并按月息1.5%支付自2016年5月9日至实际清偿之日的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实及理由：2016年5月9日被告祃开枝向原告借款30万元，约定月息1.5%，被告借款后至今未支付利息，且其经营状况恶化，不能履行按期还本付息的义务，二被告系夫妻关系，应当共同偿还原告借款本金30万元并按月息1.5%支付自2016年5月9日至实际清偿之日止的利息。
被告祃开枝、杩俊格在法定期限内未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一份、转款凭证一份，证明被告祃开枝欠款的事实。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月9日，被告祃开枝从原告刘玲处借款30万元，约定月息1分5厘，借款期限自2015年5月9日至2017年5月9日。至原告起诉被告未偿还借款。2016年8月10日，被告祃开枝、杩俊格因涉嫌合同诈骗案被东光县公安局立案侦查，现二被告在逃。另查明，二被告系夫妻关系。
本院认为，原告为被告提供借款，被告应当按照约定偿还借款本金及利息，被告在履行期限届满前，以其行为表明不履行还款付息义务，原告要求解除合同的请求本院予以支持。二被告系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、一百零九条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的借款合同；
二、被告祃开枝、杩俊格偿还原告刘玲借款本金30万元并按合同约定支付自借款之日起至判决生效之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告祃开枝、杩俊格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘东辉
审 判 员 沈志学
代理审判员 王 尧
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郭宏丽
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终126号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）荣建勇，男。2008年6月25日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月；2011年6月17日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2012年9月25日因吸毒被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日并强制戒毒二年；2014年12月28日因非法持有毒品被台州市公安局路桥分局行政拘留五日；2015年5月21日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，同年8月25日刑满释放。2016年10月29日因本案及吸食毒品被台州市公安局椒江分局行政拘留二十日，同年11月2日被刑事拘留,同年12月8日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人郑显洪，男。2004年9月22日因盗窃被劳动教养一年；2006年5月28日因盗窃被台州市公安局开发区分局行政拘留九日；2008年1月29日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2009年5月5日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月2日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月11日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年6月17日刑满释放；2016年5月1日因吸食毒品被台州市公安局开发区分局行政拘留十五日。同年10月29日因本案及吸食毒品被台州市公安局椒江分局行政�留二十日，同年11月2日被刑事拘留,同年12月8日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人郑显洪犯盗窃罪、容留他人吸毒罪、被告人荣建勇犯盗窃罪一案，于2016年12月29日作出（2016）浙1002刑初1172号刑事判决如下：被告人郑显洪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元；责令退赔赃款计人民币四千九百五十元，返还被害人。被告人荣建勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元；责令退赔赃款计人民币六千一百五十元，返还被害人等。被告人荣建勇不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人（原审被告人）荣建勇以服判为由申请撤回上诉�
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）荣建勇要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）荣建勇撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2016）浙1002刑初1172号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一七年二月二十一日
代书记员 严亚飞
贵州省清镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第2384号
原告金苹，女，1982年12月15日生，汉族，住......，身份证号......。
委托代理人张冬梅，贵州星照律师事务所律师。
被告王先胜，男，1978年9月27日生，汉族，住......，身份证号......。
被告清镇市艺圃绿化工程有限公司，住所地贵州省清镇市王庄布依苗族乡蚂蝗村班家寨组，组织机构代码31436750-X。
法定代表人王先胜。
原告金苹诉被告王先胜、清镇市艺圃绿化工程有限公司（以下简称绿化公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年12月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭进行了审理。原告金苹委托代理人张冬梅到庭参加诉讼，被告王先胜、绿化公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已缺席审理终结。
原告金苹诉称：2015年2月5日，原、被告签订《协议》，约定原告挂靠被告绿化公司，借用其资质对外签订合同，挂靠费为200,000元，并约定原告在签订协议之日起支付被告定金100,000元，如原告不用被告绿化公司的资质，被告王先胜应当在接到通知一星期内退还原告定金80,000元。2015年2月8日，原告向二被告支付50,000元订金。协议签订后，原告知晓了该挂靠行为是不合法的，故要求被告返还已支付的定金，被告王先胜也表示要予以退还，但一直拖延时间，为维护原告的合法权益，故诉请：一、原、被告于2015年2月5日签订的《协议》无效；二、二被告返还原告订金50,000元，并从2015年2月5日起按年利率6%计算资金占用费至还清之日止；三、诉讼费由被告承担。
被告王先胜、绿化公司经本院合法传唤，未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及相应证据。
原告金苹为支持其主张的事实，向本院提交了如下证据：1、协议，欲证明双方对挂靠费的约定；2、收条，欲证明原告已向被告支付定金50000元；3、手机短信记录，欲证明原告多次要求被告退还定金，但被告拖延至今未付；4、被告的相应工商资料，欲证明双方签订协议后，被告交付给原告的相应资质材料。被告王先胜、绿化公司未到庭参加诉讼，视为放弃其质证抗辩权利。本院经审查后认为，上述证据客观、真实，予以确认。
根据原告陈述及上述已确认证据，本院认定事实如下：
2015年2月5日，绿化公司（甲方）与金苹（乙方）签订《协议》，约定：“一、乙方用甲方资质和乙方任何公司项目合作，无论乙方委托人是谁，都由金苹全部负责，甲方不得以任何理由去干扰乙方工程问题。二、乙方在工程施工期间需甲方配合处理的相关事宜，甲方无条件配合，乙方在工程施工期间的亏损责任与甲方无关。三、如乙方用甲方资质挂靠合同挂靠费用为200，000元；如甲方法定人及所有公司相关资质变更为乙方所有，那乙方需支付甲方变更费用为358，800元。四、本协议签订后甲方需提供相关资质跟授权书给乙方。五、乙方在签订本协议之日后需付甲方定金100，000元，支付方式为转账支付到王先胜账户。六、乙方如不用甲方资质，甲方在乙方通知下一星期内退还乙方定金80，000元。”2015年2月8日，绿化公司、王先胜出具《收条》，内容为：“今收到金苹订金50,000元。”后金苹未实际使用绿化公司资质，故多次要求王先胜及绿化公司退还已交订金。
本院认为，金苹与绿化公司、王先胜签订的《协议》实际系没有施工资质的自然人与建设企业签订的建设工程挂靠经营合同，该挂靠行为违反了国家法律的强制性规定，故应为无效协议。协议无效后，双方因该协议取得的财产，应当予以返还，故本院对金苹要求绿化公司、王先胜退还订金50,000元的诉请予以支持；同时，因金苹明知其无工程承包资质仍与绿化公司、王先胜签订协议，存在过错，故本院对金苹要求绿化公司、王先胜支付资金占用费的诉请不予支持。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，《中华人民共和国建筑法》第二十六条“禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、原告金苹与被告王先胜、清镇市艺圃绿化工程有限公司于2015年2月5日签订的《协议》无效；
二、被告王先胜、清镇市艺圃绿化工程有限公司于本判决生效之日起10日内退还原告金苹订金50,000元；
三、驳回原告金苹的其他诉讼请求。
案件受理费1113元，由被告王先胜、清镇市艺圃绿化工程有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院或者向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 张利利
人民陪审员 杨光华
人民陪审员 颜杨贵
二〇一六年三月二日
书 记 员 李玉娥
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初185号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告金相。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告金相信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告金相系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,598.22元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,598.22元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年一月十九日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初1535号
原告李波，男，1986年8月7日出生，汉族，户籍地河南省确山县，现住驻马店市驿城区。
被告陈建文，男，1936年7月25日出生，住河南省驻马店市驿城区。
被告殷春香，女，1973年1月3日出生，住河南省驻马店市驿城区。
原告李波诉被告陈建文、殷春香宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李波、被告陈建文、殷春香到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李波诉称，2013年3月8日，其与被告陈建文、殷春香签订了一份土地出售协议书，协议约定被告将位于驻马店市××城区××办事处周庄村××村东头北面的一处长21米，宽14.5米的土地以8.8万元的价格转让给他，协议签订后，其发现购买的是农村集体土地而不是宅基地，不能用于建房，请求判令：1、解除原、被告签订的土地出售协议。2、被告返还其购地款8.8万元及利息。
被告陈建文辩称，其不愿意退钱，原告买宅子之前我已经说过，是否能够盖房屋与我无关。
被告殷春香辩称，同被告陈建文答辩意见一致。
经审理查明，2013年3月8日，李波（乙方）与陈建文及儿媳妇殷春香（甲方）签订土地出售协议书，协议约定李波以8.8万元的价格购买陈建文、殷春香所享有使用权的位于驻马店市××城区××办事处周庄村××村东头北面的长21米、宽14.50米的土地，并对该地块的四至进行了界定。同时协议对双方的其他权利义务进行了约定。并约定协议签订当天陈建文、殷春香将土地出售给李波，李波将价款交付给陈建文、殷春香。由于双方签订土地出售协议所转让的土地系耕地，而不是宅基地，因此当李波在其购买的地块上建房时无法办理准建证等相关手续，并遭到村民组及办事处的阻拦，致使李波无法建房。
上述事实，有当事人陈述、土地出售协议书、驻马店市国土资源局城区分局东风国土所证明等证据在卷为据。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第八条规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，宅基地和自留地，属于农民集体所有。陈建文、殷春香作为驻马店市××城区××办事处周庄村××村居民组村民，依法取得了对其所在村民组所有位于驻马店市××城区××办事处周庄村××村东头北面的长21米、宽14.50米的集体所有土地的承包经营权，依法享有使用和收益的权力。《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条规定，农村土地承包后，土地所有权性质不变，承包地不得买卖；农村土地承包应当遵守法律、法规，保护土地资源的合理开发和可持续利用，未经依法批准不得将承包土地用于非农建设。陈建文、殷春香依法承包其所在村民组的土地后，该土地的所有权仍然属于集体所有，并且该宗土地系耕地，没有经依法批准变更为非农建设，陈建文、殷春香只有承包经营的权利，没有对外出售的权利，陈建文、殷春香无权以签订的土地出售协议的方式将其承包的集体所有的土地出售给其李波。
《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条规定，民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为，民事行为应当意识表示真实，不违反法律和社会公共利益，不能恶意串通损害国家、集体或者第三人的利益，无效的民事行为，从行为开始起就没有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。由于陈建文、殷春香以签订的土地出售协议的方式将其承包的集体所有的土地出售给其李波的行为违反了国家法律禁止性规定，其出售土地的行为无效。
《中华人民共和国物权法》第七条规定，物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。李波采取违法的方式购买陈建文、殷春香的承包地，其并不能依法取得该土地的所有权和使用权，其更没有处分权，因此陈建文、殷春香与李波签订的土地出售协议为无效协议。但原告李波请求解除其与被告陈建文、殷春香签订的土地出售协议，不符合法律规定，本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因为该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。由于陈建文、殷春香与李波签订的土地出售协议为无效协议，因此双方应当相互返还财产，陈建文、殷春香应当将收取李波8.8万元的购地款退还给李波，李波应当将土地返还给陈建文、殷春香。原告请求被告返还购地款的利息，无法律依据，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第八条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第七条、《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告陈建文、殷春香于本判决生效之日起十五日内返还原告李波购地款8.8万元。
二、限原告李波于判决生效后十五日内将土地返还给被告陈建文、殷春香。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，由被告陈建文、殷春香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 高世一
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 黄 艳
二〇一七年七月十七日
书 记 员 文天娅
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0324民初2287号
原告杨飞，男，生于1978年1月6日，回族，农民，初中文化,住宁夏回族自治区同心县。
被告杨占忠，男，生于1952年12月14日，回族，农民，不识字，住宁夏回族自治区同心县。
原告杨飞诉被告杨占忠财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理。依法由审判员白顺德适用简易程序于2016年8月31日、11月17日公开开庭进行了审理。原告杨飞、被告杨占忠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，2016年6月1日下午，原告骑摩托车路过自家宅基地时看见哥哥杨荣与被告杨占忠撕扯，就上前劝架。被告又扯住原告并用头往原告身上猛撞。原告摆脱被告后，被告妻子马菊花又上前纠缠，并用拳头殴打原告。被告杨占忠捡起地上的砖块猛砸原告及原告哥哥，原告怕被砸伤跑离现场。原告将周占江拉土车的前挡风玻璃砸了，被告用水泥块将原告崭新的“新大州-
本田”牌125型两轮摩托车仪表盘砸碎、油箱砸扁漏油、前大灯砸烂。现原告诉讼请求，1.依法判令被告赔偿损坏原告“新大州-
本田”牌125型两轮摩托车修理费1755元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告杨飞为支持其主张，向法庭提供下列证据以证实其诉讼请求：1.同心县公安局治安处罚卷95页摩托车照片3张；2.2010年12月17日机动车销售统一发票1张；3.2016年9月21日摩托车修理费1755元《收据》1张、清单1份。
被告杨占忠对原告杨飞提供的证据均有异议，称看见原告杨飞把周占江货车的玻璃砸了后，就捡了块砖头砸到原告的摩托车油箱上，砖头跳起来碰到摩托车玻璃上了。认为原告修摩托车花不了这么多钱。辩称砸了原告摩托车的油箱没有砸车灯，原告修理摩托车其它部分的费用被告不承认。未向法庭提供证据。
原告杨飞提供的摩托车修理费《收据》1张、清单1份，本院于2016年11月11日当天到宁夏同心鑫达摩托销售有限责任公司河西分公司对其提供的2016年9月21日摩托车修理费《收据》1张、清单1份进行了核实，并调取了《收据》存根和摩托车修理清单。
原告杨飞所举证据《机动车销售统一发票》,证明原告2010年12月17日购买的“新大州-
本田”牌125-B型两轮摩托车价格5800元；同心县公安局治安处罚卷95页摩托车照片3张；2016年9月21日宁夏同心鑫达摩托销售有限责任公司河西分公司收据及SDH125-B型摩托车修理清单，证明原告杨飞修理“新大州-
本田”牌125-B型两轮摩托车大灯、油箱、仪表盘花费1755元。上列证据来源合法,内容客观真实,且与本案相关联，对其证明力本院予以确认。
经审理查明，2016年6月1日14时许，原告杨飞与被告杨占忠因土地发生纠纷，原告将被告雇用周占江的“兰骏”牌拉土小型货车前挡风玻璃打碎后，被告杨占忠用砖头砸到原告杨飞的“新大州-
本田”牌125-B型两轮摩托车上，致原告杨飞摩托车的油箱、仪表盘、大灯损坏，原告在宁夏同心鑫达摩托销售有限责任公司河西分公司修理摩托车花费1755元。
本院认为，合法的物权受法律保护。侵害物权造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。故原告杨飞要求被告杨占忠赔偿损坏摩托车修理费1755元的诉讼请求符合法律规定，本院依法应予支持。被告杨占忠辩称砸了原告摩托车的油箱没有砸车灯，原告修理摩托车其它部分的费用不予承认的理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项之规定，判决如下：
由被告杨占忠于本判决生效后立即支付原告杨飞“新大州-本田”牌125-B型两轮摩托车修理费人民币1755元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨占忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
本判决生效后，如被告拒绝履行，原告可在判决自动履行期届满后二年内申请执行。
审判员 白顺德
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马 良
本案适用的法律规定：
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
……
（六）赔偿损失；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2530执49-1号
申请人白存贤，现住正蓝旗。
被执行人王艳荣，现住正蓝旗。
白存贤申请执行王艳荣买卖合同纠纷一案，锡林郭勒盟年中级人民法院作出的（2015）锡民一终字第545号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王艳荣未按照法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2016年1月20日向我院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王艳荣的存款或其他款项人民币贰万玖仟捌佰元（¥29,800.00）、一审案件受理费570.00元、二审案件受理费570.00元、执行费364.10元及迟延履行期间债务利息。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。
本裁定送达后立即生效。
执行员 额日登宝力格
二〇一六年二月二十日
书记员 乌 雅 汉
云南省开远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2502民初588号
原告戴连生，男，1963年1月29日生，彝族，个体户，住开远市。
被告李贵昌，男，1966年8月1日生，彝族，住开远市。
原告戴连生与被告李贵昌退伙纠纷一案，开远市人民法院于2016年5月19日立案受理，由审判员段琳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴连生、被告李贵昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴连生诉称：2013年6月左右，原、被告合伙建煤场（褐煤堆存）因纠纷，散伙。2014年9月1日，原、被告经决算，欠原告款3300元，并写下欠条一张，欠款3300元，后经原告多次催款未果，原告诉请人民法院依法判决被告支付原告欠款3300元；诉讼费由被告承担。
被告李贵昌辩称：对欠款单真实性无异议，但是在合伙前期我已经支付了3000元给苏琼英，苏琼英将款付给了原告，原告于2013年4月5日出具了收条，只是结算时没有找到这张单子就没有扣除，其实已经不欠原告款了。
经审理查明，2013年6月左右，戴连生、苏琼英、米维新、李贵昌合伙经营煤场机器，约定平均出资，但购买机器后各方发生纠纷引起散伙，约定机器折价卖给苏琼英的弟弟苏志忠，苏志忠向戴连生支付了4万元。2014年9月1日，戴连生、苏琼英、米维新、李贵昌经清算，分别向戴连生出具了欠条，分别载明：苏琼英、米维新、李贵昌（他人已另案诉讼）欠戴连生人民币3300元，此款于2015年6月前付清，此款用于合伙经营煤场机器。戴连生催款未果，遂诉至法院。
上述事实，有原告戴连生提交的欠条一份予以证实，经庭审、质证，为本院采信。被告为证实其主张提交一份收条，但该收条载明的时间在欠条时间之前，收条载明的是戴连生收到苏琼英款项，且原、被告双方之间还存在其他法律关系，故被告提交的收条不能充分证实被告的辩解，本院不予采信被告提交的收条。
本院认为，个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应该考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的权益。”本案原、被告双方虽没有书面合伙协议，但约定每人出资方式且实际共同出资购买了机械，该行为是双方真实意思的表示，具备合伙的条件，原、被告之间成立合法的合伙关系。双方在退伙时进行了结算，被告向原告出具了欠条，欠条上约定了付款时间，债务应当清偿，至今被告未付清款，应承担向原告支付欠款的民事责任。被告的辩称无充分的证据证实，本院不予支持。本案事实清楚，证据充分，退伙法律关系明确，原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：
被告李贵昌于本判决生效之日起十日内向原告戴连生支付欠款3300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费25元，由被告李贵昌负担。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 段琳
二〇一六年六月十四日
书记员 高文
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2502民初588号原告戴连生，男，1963年1月29日生，彝族，个体户，住开远市。被告李贵昌，男，1966年8月1日生，彝族，住开远市。原告戴连生与被告李贵昌退伙纠纷一案，开远市人民法院于2016年5月19日立案受理，由审判员段琳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告戴连生、被告李贵昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴连生诉称：2013年6月左右，原、被告合伙建煤场（褐煤堆存）因纠纷，散伙。2014年9月1日，原、被告经决算，欠原告款3300元，并写下欠条一张，欠款3300元，后经原告多次催款未果，原告诉请人民法院依法判决被告支付原告欠款3300元；诉讼费由被告承担。被告李贵昌辩称：对欠款单真实性无异议，但是在合伙前期我已经支付了3000元给苏琼英，苏琼英将款付给了原告，原告于2013年4月5日出具了收条，只是结算时没有找到这张单子就没有扣除，其实已经不欠原告款了。经审理查明，2013年6月左右，戴连生、苏琼英、米维新、李贵昌合伙经营煤场机器，约定平均出资，但购买机器后各方发生纠纷引起散伙，约定机器折价卖给苏琼英的弟弟苏志忠，苏志忠向戴连生支付了4万元。2014年9月1日，戴连生、苏琼英、米维新、李贵昌经清算，分别向戴连生出具了欠条，分别载明：苏琼英、米维新、李贵昌（他人已另案诉讼）欠戴连生人民币3300元，此款于2015年6月前付清，此款用于合伙经营煤场机器。戴连生催款未果，遂诉至法院。上述事实，有原告戴连生提交的欠条一份予以证实，经庭审、质证，为本院采信。被告为证实其主张提交一份收条，但该收条载明的时间在欠条时间之前，收条载明的是戴连生收到苏琼英款项，且原、被告双方之间还存在其他法律关系，故被告提交的收条不能充分证实被告的辩解，本院不予采信被告提交的收条。本院认为，个人合伙是指两个人以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条规定：“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应该考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的权益。”本案原、被告双方虽没有书面合伙协议，但约定每人出资方式且实际共同出资购买了机械，该行为是双方真实意思的表示，具备合伙的条件，原、被告之间成立合法的合伙关系。双方在退伙时进行了结算，被告向原告出具了欠条，欠条上约定了付款时间，债务应当清偿，至今被告未付清款，应承担向原告支付欠款的民事责任。被告的辩称无充分的证据证实，本院不予支持。本案事实清楚，证据充分，退伙法律关系明确，原告的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：被告李贵昌于本判决生效之日起十日内向原告戴连生支付欠款3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费25元，由被告李贵昌负担。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  段琳二〇一六年六月十四日书记员  高文
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1724民初4165号
原告：山东巨野农村商业银行股份有限公司，住所地山东省巨野县。社会统一信用代码：91371700MA3C4PXX3T。
法定代表人：周克强，该银行董事长。
委托诉讼代理人：孙念增，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行行长。
委托诉讼代理人：刘金恩，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司双庙支行副行长。
被告：郑严顺，男，1982年10月27日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郑小兴，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郑欣欣，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郑小立，男，1977年1月1日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郑凤梅，男，1985年2月9日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：姚香玲，女，1976年1月21日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告：郑善友，男，1978年5月12日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
原告山东巨野农村商业银行股份有限公司诉被告郑严顺、郑小兴、郑欣欣、郑凤梅、郑小立、姚香玲、郑善友借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告山东巨野农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告山东巨野农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请书，要求撤回对被告郑严顺、郑小兴、郑欣欣、郑凤梅、郑小立、姚香玲、郑善友的起诉，本院应予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东巨野农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告山东巨野农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘策宇
二〇一六年十一月二日
书记员 任清宇
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321财保21号
申请人：密忠波，男，1958年8月2日生，汉族。
被申请人：王继民，男，1953年12月3日生，汉族。
申请人密忠波于2017年3月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王继民在密山市人民法院执行局（王继民申请执行刘贵雷民间借贷纠纷一案）的执行回款人民币38万元予以冻结。申请人密忠波提供密琳琳所有坐落于鸡东县鸡东镇前进街一委的房屋担供担保。
本院经审查认为，引起申请人提出诉前保全申请的上述原因成立。为了防止该财产的�能转移，保护申请人合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王继民在密山市人民法院执行局的执行（王继民申请执行刘贵雷民间借贷纠纷一案）回款人民币38万元，冻结期限一年，冻结期间，停止支付；
二、查封担保人密琳琳所有的坐落于鸡东县鸡东镇前进街一委的房屋，查封期限一年，在查封期间，未经本院允许，不准许转让、抵押、变卖、互易及办理产权过户手续。
案件申请费2420.00元，由申请人负担，在起诉时可以请求被告承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 付云升
二〇一七年三月二十七日
书记员 贾必真
德州经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1491民初977号
原告德州华业复合材料有限公司。住所地德州经济开发区红都路。
法定代表人翟树兴，总经理。
委托诉讼代理人赵宁宁，该公司业务负责人。
被告山东威特人工环境有限公司。住所地德州市经济技术开发区红都路。
法定代表人李文，经理。
原告德州华业复合材料有限公司与被告山东威特人工环境有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德州华业复合材料有限公司的委托诉讼代理人赵宁宁到庭参加诉讼。被告山东威特人工环境有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月8日，原告与被告就油气分离器外壳等产品供应签订编号为TJ20130808产品购买加工合同；2014年7月23日，原告与被告就油气分离器外壳等产品供应续签了编号为JDQL40723056山东威特人工环境有限公司采购合同。合同签订后，原告按照合同约定共向被告供应了14批货物，截止到起诉之日被告仍欠原告货款200732元.故诉至法院，请求判令被告给付原告货款200732元。
被告未进行答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭本院未组织当事人进行质证。对原告提交的证据本院认定事实如下：2013年8月8日，原告与被告就油气分离器外壳等产品供应签订编号为TJ20130808产品购买加工合同；2014年7月23日，原告与被告就油气分离器外壳等产品供应续签了编号为JDQL40723056山东威特人工环境有限公司采购合同。2014年9月9日原告与被告签订了山东威特人工环境有限公司年度采购合同补充合同。2015年11月7日原、被告双方签订对帐函一份，内容为：“因本公司管理需要，请核实截止至2015年11月7日止，贵公司欠我公司帐款金额为：210732.00元，人民币贰拾壹万零柒元整。请核对后盖章返回我公司。”对帐函上有原、被告的双方的盖章确认，且对帐函后附有应收账款明细。原告起诉之前被告货款10000元，现尚欠原告货款200732元。
上述事实，有原告提供的产品购买加工合同一份、山东威特人工环境有限公司采购合同、年度采购合同补充合同各一份、对账函、应收账款明细及原告的当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的产品购买加工合同及山东威特人工环境有限公司采购合同、年度采购合同补充合同符合法律规定，应认定有效。合同签订后，2015年11月7日原告向被告发送对账单时，经被告确认尚欠原告货款210732.00元元。该欠款已超出双方所约定的付款期限，被告已违约。故现原告向被告主张货款200732.00元理由正当，证据充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告山东威特人工环境有限公司给付原告德州华业复合材料有限公司货款200732.00元。限判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2155元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 潘立员
审判员 杨东宝
审判员 曹冬梅
二〇一六年十月二十六日
书记员 常明青
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初2780号
原告：袁某韦。
被告：潘某发。
原告袁某韦诉被告潘某发买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告袁某韦，被告潘某发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某韦诉称：2015年5月20日，被告潘某发向原告袁某韦出具一张欠条，内容是今欠到原告袁某韦的红砖款35400元，约定于2015年农历12月还清，现还款期限已逾，但被告至今分文未还，经原告多次催还欠款未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告潘某发支付原告袁某韦的欠货款人民币35400元及利息（利息计算按同期银行贷款利率的双倍计息。）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告潘某发辩称：对于尚欠原告袁某韦红砖款35400元的事实，答辩人当庭予以认可，但答辩人现没办法一次性付清。对于利息，答辩人不同意支付。
经审理查明：被告潘某发于2015年5月20日在原告袁某韦处赊欠价值35400元的红砖。并于当日向原告出具一份《欠条》，该欠条载明：今欠到袁某韦红砖款35400元。欠款人潘某发。于：2015年农历12月还清。双方未对逾期付款违约金进行约定。欠款期满，经原告多次向被告催讨货款未果后，特诉至本院，请求判如所请。
庭审中，双方确认《欠条》中约定的2015年农历12月还清指的是2016年2月7日前还清。
另查，被告潘某发称就偿还货款的问题曾向原告进行过沟通，原告袁某韦曾口头答应，准许被告延迟偿还该款项，对此原告当庭不予认可，被告亦未提交证据予以证明。
另，原告袁某韦当庭明确利息的起止日期为从2015年5月20日计算至2016年5月10日止。
以上事实有《欠条》以及当事人陈述等证据，并经当事人当庭举证，足以认定。
本院认为，原、被告双方存在合法的买卖合同关系，双方应依约全面履行义务。本案中，原告袁某韦已向被告潘某发交付其所需的红砖，被告迟延履行支付货款的义务，构成违约，应当承担违约责任。原告袁某韦要求被告潘某发支付红砖款35400元的主张，有《欠条》为证，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方在《欠条》中未对此进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一记收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定。原告主张的逾期付款违约金应从还款期限届满的次日即2016年2月8日计至2016年5月10日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付。原告关于按中国人民银行同期贷款利率二倍计付的主张，于法无据，本院不予支持。被告潘某发关于原告袁某韦曾向其承诺延迟支付货款的说法，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潘某发应于本判决生效之日起十日内向原告袁某韦支付红砖款35400元及利息（从2016年2月8日起计至2016年5月10日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付）。
如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费685元（原告袁某韦已预缴）,由被告潘某发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=f41e2f57-e2ba-48f1-8126-a7140134445f&imgId=ZjQxZTJmNTctZTJiYS00OGYxLTgxMjYtYTcxNDAxMzQ0NDVmMC5qcGVn01lydyh01)审判长陈孟灿
审 判 员 谭光华
人民陪审员 杨清球
cjyufysptbinhxpx47
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王晓羽
三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0271民初2780号	原告：袁某韦。	被告：潘某发。	原告袁某韦诉被告潘某发买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告袁某韦，被告潘某发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告袁某韦诉称：2015年5月20日，被告潘某发向原告袁某韦出具一张欠条，内容是今欠到原告袁某韦的红砖款35400元，约定于2015年农历12月还清，现还款期限已逾，但被告至今分文未还，经原告多次催还欠款未果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、判令被告潘某发支付原告袁某韦的欠货款人民币35400元及利息（利息计算按同期银行贷款利率的双倍计息。）；2、本案诉讼费由被告承担。	被告潘某发辩称：对于尚欠原告袁某韦红砖款35400元的事实，答辩人当庭予以认可，但答辩人现没办法一次性付清。对于利息，答辩人不同意支付。	经审理查明：被告潘某发于2015年5月20日在原告袁某韦处赊欠价值35400元的红砖。并于当日向原告出具一份《欠条》，该欠条载明：今欠到袁某韦红砖款35400元。欠款人潘某发。于：2015年农历12月还清。双方未对逾期付款违约金进行约定。欠款期满，经原告多次向被告催讨货款未果后，特诉至本院，请求判如所请。	庭审中，双方确认《欠条》中约定的2015年农历12月还清指的是2016年2月7日前还清。	另查，被告潘某发称就偿还货款的问题曾向原告进行过沟通，原告袁某韦曾口头答应，准许被告延迟偿还该款项，对此原告当庭不予认可，被告亦未提交证据予以证明。	另，原告袁某韦当庭明确利息的起止日期为从2015年5月20日计算至2016年5月10日止。	以上事实有《欠条》以及当事人陈述等证据，并经当事人当庭举证，足以认定。	本院认为，原、被告双方存在合法的买卖合同关系，双方应依约全面履行义务。本案中，原告袁某韦已向被告潘某发交付其所需的红砖，被告迟延履行支付货款的义务，构成违约，应当承担违约责任。原告袁某韦要求被告潘某发支付红砖款35400元的主张，有《欠条》为证，本院予以支持。关于逾期付款违约金，因双方在《欠条》中未对此进行约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条“对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一记收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”的规定。原告主张的逾期付款违约金应从还款期限届满的次日即2016年2月8日计至2016年5月10日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付。原告关于按中国人民银行同期贷款利率二倍计付的主张，于法无据，本院不予支持。被告潘某发关于原告袁某韦曾向其承诺延迟支付货款的说法，因未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项、《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	被告潘某发应于本判决生效之日起十日内向原告袁某韦支付红砖款35400元及利息（从2016年2月8日起计至2016年5月10日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计付）。	如果当事人未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案受理费685元（原告袁某韦已预缴）,由被告潘某发负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。	审判长陈孟灿	审 判 员  谭光华	人民陪审员  杨清球	cjyufysptbinhxpx47	二〇一六年五月十一日	书 记 员  王晓羽
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初377号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告张晓宇，女，1994年12月29日生，汉族，无业，住吉林省长白朝鲜族自治县。
原告郭崇俊诉被告张晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告张晓宇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭崇俊向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20000.00元及利息（利息自2016年3月31日至给付之日按2分/月计算；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月31日，被告向原告借款20000.00元，并出具借据、收条共一枚，约定2016年4月30日还款，利息2分/月。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
被告张晓宇未出庭，亦未提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：
2016年3月31日借据、收条共一枚。证明被告向原告借款20000.00元，约定月息2分的事实。
被告张晓宇未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告张晓宇未出庭质证亦未提交书面答辩意见，应视为默认放弃抗辩的权利。故予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2016年3月31日，被告向原告借款20000.00元，并出具借据、收条共一枚，载明：“今向郭崇俊借到人民币（大写）贰万元整，（小写）20000.00元人民币，约定借款期限壹个月，到2016年4月30日还款，双方约定每月2分利息。借款人：张晓宇（手印）2016年3月31日。今收到人民币贰万圆整，20000.00元。收款人：张晓宇（手印）2016年3月31日。”借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告给原告出具的借据合法有效，被告应依约偿还借款本息。原告要求被告给付借款20000.00元及利息的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张晓宇于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款本金20000.00元及利息（利息自2016年3月31日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告张晓宇负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一七年四月十四日
书记员 柴疏桐
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执22号
申请执行人邵丽明，女，1986年10月24日出生。
被执行人郑玉慧，女，1980年6月18日出生。
本院在执行邵丽明与郑玉慧民间借贷纠纷一案中，被执行人郑玉慧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人郑玉慧在北安市工商银行股份有限公司北安支行的工资账户的存款，冻结期限为12个月，冻结期间不允许任何人支取。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王海宏
二〇一七年一月十三日
书记员 ：冯浩然
黑龙江省北安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1181执22号申请执行人邵丽明，女，1986年10月24日出生。被执行人郑玉慧，女，1980年6月18日出生。本院在执行邵丽明与郑玉慧民间借贷纠纷一案中，被执行人郑玉慧至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑玉慧在北安市工商银行股份有限公司北安支行的工资账户的存款，冻结期限为12个月，冻结期间不允许任何人支取。本裁定送达后立即生效。审判员 ：王海宏二〇一七年一月十三日书记员 ：冯浩然
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂沙洋县沈民调确字第00056号
申请人张斌。
申请人张殿宏。
本院于2014年11月18日立案受理申请人张斌与申请人张殿宏请求确认人民调解协议效力的申请，参照《中华人民共和国民事诉讼法》适用简易程序，由审判员曹四宠进行了审查。
经查明，2014年9月20日上午，因申请人张斌停在路口的车影响申请人张殿宏拖拉机运谷，双方发生冲突，导致张斌受伤住院。2014年11月5日，在沙洋县沈集镇人民调解委员会主持下，双方达成如下调解协议：
一、张殿宏一次性赔偿张斌医疗费、误工费、护理费等各项经济损失7000元；
二、双方不得再因此事发生纠纷；
本院认为，沙洋县沈集镇人民调解委员会调解后所出具的调解协议书，事实清楚，是非分明，且各方申请人所达成的调解协议是各方申请人真实意思表示，符合法律规定，该调解协议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张斌与申请人张殿宏于2014年11月5日达成的人民调解协议有效。
本裁定送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行调解协议的，另一方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 曹四宠
二〇一四年十一月十八日
书记员 李 霞
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申3号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农国强，男，壮族，1970年4月16日生，农民，住云南省富宁县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭四妹，女，壮族，1970年9月6日生，农民，住云南省富宁县。
委托代理人：邓开胜，云南玉泉律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富宁县水务局。住所地：富宁县新华镇马市街**号。
法定代表人：王四辉，局长。
委托代理人：冷成品，富宁县水务局职工，特别授权代理。
委托代理人：韦盛华，云南玉泉律师事务所律师，特别授权代理。
一审被告、二审被上诉人：富宁县供排水有限责任公司。住所地：富宁县新华镇普厅北路（原游泳馆）。
法定代表人：郭俊锋，公司经理。
委托代理人：罗光礼，云南玉泉律师事务所律师，特别授权代理。
再审申请人农国强、郭四妹因与被申请人富宁县水务局、一审被告、二审被上诉人富宁县供排水有限责任公司生命权纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中民一终字第235号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
农国强、郭四妹申请再审称：富宁县水务局作为水库的所有者和管理者，应对水库尽到安全防范义务，但其仅在大坝左边设置了一块安全警示牌，所雇请的巡查人员在事发前后也没有对死者进行制止，显然对于进入库区的人系采取放任态度，由此发生死亡事故，原审未支持申请人的诉讼请求错误。请求依法再审，判由水务局承担相应赔偿责任。
富宁县水务局提交意见称：水务局没有保障进入库区人员人身安全的法定职责，对死者的死亡也不存在过错。死者死亡系自身过错和监护人疏于监护所致。请求驳回申请人的再审申请。
本院经审查认为，涉案水库并非商业性经营场所，富宁县水务局仅应承担一般的注意义务，其在大坝处设置了相关警示牌及护栏、安排了巡查人员，应视为已尽到该注意义务。故，富宁县水务局对死者的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。原审判处并无不当，农国强、郭四妹的再审理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回农国强、郭四妹的再审申请。
审判长 王 鹏
审判员 杨玉华
审判员 刘会全
二〇一七年三月二十四日
书记员 王海燕
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申3号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农国强，男，壮族，1970年4月16日生，农民，住云南省富宁县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭四妹，女，壮族，1970年9月6日生，农民，住云南省富宁县。委托代理人：邓开胜，云南玉泉律师事务所律师，特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：富宁县水务局。住所地：富宁县新华镇马市街**号。法定代表人：王四辉，局长。委托代理人：冷成品，富宁县水务局职工，特别授权代理。委托代理人：韦盛华，云南玉泉律师事务所律师，特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：富宁县供排水有限责任公司。住所地：富宁县新华镇普厅北路（原游泳馆）。法定代表人：郭俊锋，公司经理。委托代理人：罗光礼，云南玉泉律师事务所律师，特别授权代理。再审申请人农国强、郭四妹因与被申请人富宁县水务局、一审被告、二审被上诉人富宁县供排水有限责任公司生命权纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2015）文中民一终字第235号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。农国强、郭四妹申请再审称：富宁县水务局作为水库的所有者和管理者，应对水库尽到安全防范义务，但其仅在大坝左边设置了一块安全警示牌，所雇请的巡查人员在事发前后也没有对死者进行制止，显然对于进入库区的人系采取放任态度，由此发生死亡事故，原审未支持申请人的诉讼请求错误。请求依法再审，判由水务局承担相应赔偿责任。富宁县水务局提交意见称：水务局没有保障进入库区人员人身安全的法定职责，对死者的死亡也不存在过错。死者死亡系自身过错和监护人疏于监护所致。请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，涉案水库并非商业性经营场所，富宁县水务局仅应承担一般的注意义务，其在大坝处设置了相关警示牌及护栏、安排了巡查人员，应视为已尽到该注意义务。故，富宁县水务局对死者的死亡不存在过错，不应承担赔偿责任。原审判处并无不当，农国强、郭四妹的再审理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回农国强、郭四妹的再审申请。审判长 王 鹏审判员 杨玉华审判员 刘会全二〇一七年三月二十四日书记员 王海燕
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初338号
原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区金珠镇九座村。
法定代表人：吕靖波。
被告：邱林平，男，1960年12月4日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡南兰村六组。
本院在审理原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司诉被告邱林平借款合同纠纷一案中，因原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年二月二十日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初338号
原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。
法定代表人：吕某。
被告：邱某，男，1960年12月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。
本院在审理原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司诉被告邱某借款合同纠纷一案中，因原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫晶轶
二〇一六年二月二十日
书记员 李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初338号原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区。法定代表人：吕某。被告：邱某，男，1960年12月4日生，汉族，住吉林市龙潭区。本院在审理原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司诉被告邱某借款合同纠纷一案中，因原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年二月二十日书记员  李 拓
吉林省吉林市龙潭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0203民初338号原告：吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司，住所地吉林市龙潭区金珠镇九座村。法定代表人：吕靖波。被告：邱林平，男，1960年12月4日生，汉族，住吉林市龙潭区金珠乡南兰村六组。本院在审理原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司诉被告邱林平借款合同纠纷一案中，因原告吉林市龙潭区金珠物业服务有限责任公司未按期缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条，“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  闫晶轶二〇一六年二月二十日书记员  李 拓
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初11507号
原告上海锐泽实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人陆萍，经理。委托代理人周桂云，上海市同一律师事务所律师。委托代理人陆铮毅，上海市同一律师事务所律师。被告徐州市东盛印务有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人孙玉芬，负责人。原告上海锐泽实业发展有限公司诉被告徐州市东盛印务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法适用简易程序审理，并于同年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周桂云、陆铮毅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海锐泽实业发展有限公司诉称：2012年双方以传真方式建立业务联系，原告向被告供应油墨产品。双方未签订书面合同。双方累计交易金额93258元，原告并向被告开具相应金额的发票，然被告一直未付款。经原告多次催讨，被告最后于2015年7月7日出具还款承诺书，明确于2016年1月1日付清欠款，却仍未践诺。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款93258元并承担逾期付款利息损失(以93258元为基数，自2016年1月2日起算至判决生效之日止，按年利率6%计算)。为证明自己的主张，原告向本院提供还款承诺书2份、订货单3份、送货单2份、发票3张等证据。被告徐州市东盛印务有限公司未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间买卖合同关系依法成立、生效。原告提供的证据可以证明其已向被告交付产品并开具相应的发票，被告未支付货款的应继续支付。而且经原告催告，被告也两次作出还款承诺，却仍未付款，应赔偿原告相应利息损失。原告主张利息损失的方式并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为被告放弃相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐州市东盛印务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海希宝食品有限公司货款93258元；二、被告徐州市东盛印务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海锐泽实业发展有限公司逾期付款利息(以93258元为基数，自2016年1月2日起算至判决生效之日止，按年利率6%计算)。如果被告徐州市东盛印务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131元，减半收取1065.50元，由被告徐州市东盛印务有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 虞增鑫
二〇一六年七月二十八日
书记员 蒋丽萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第6584号
罪犯关傲，现在河北省太行监狱服刑。
河北省保定市新市区人民法院于二〇一三年十一月二十二日作出（2013）新刑初字第173号刑事判决，以被告人关傲犯绑架罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省太行监狱于2015年10月30日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并�同年11月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯关傲在服刑期间，于2014年7月21日至2015年1月30日，获计分记功奖励1次、表扬奖励3次，获单项记功奖励1次、表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯关傲减去有期徒刑一年（减刑后，刑期自2013年5月10日起至2017年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段�
代理审判员 王志强
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王向颖
江西省九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初1053号
原告：中国建设银行股份有限公司九江市分行，地址：九江市长虹大道282号。统一社会信用代码：91360400491424026N。
法定代表人：王晓新，该分行行长。
委托诉讼代理人：王安，男，该行职员。
被告：方斌，男，1985年3月6日出生，汉族，住九江市开发区，
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行与方斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司九江市分行的委托诉讼代理人王安到庭参加诉讼，被告方斌经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司九江市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还分期贷款本金52353.72元，利息21690.73元，滞纳金9409.42元(滞纳金及利息的计算截止时间均为2017年4月30日)，金额总计83453.87元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年4月26日，被告通过名下房产在原告处办理龙卡信用卡一张，授信额度40000元。被告于2011年5月获得授信后，于2011年5月4日存款200元，后于2011年5月8日刷卡消费217元，从2015年6月起，被告开始拖延还款，经多方催告，被告拒不还款，经系统核算，截止2017年4月30日，被告拖延本金52353.72元，利息及相关费用31100.15元。为此，为维护原告合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
被告方斌未提交答辩状亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2011年4月26日,被告向原告申请办理“中国建设银行龙卡汽车卡”，同时向原告递交“中国建设银行龙卡汽车卡申请表”，并在申请表上填写相关个人信息，并在主卡申请人上签名。《中国建设银行龙卡汽车卡卡领用协议》第三条第二、三、六项载明：甲方(被告)应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准件所附《中国建设银行龙卡汽车卡收费项目及标准》）承担各类费用。信用卡一经核发，无论是否激活，甲方均授权乙方（原告）扣收该信用卡年费。乙方对已收取的年费不予退还（乙方另有规定的除外）；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接记收。甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；否则乙方自银行记账日其计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；第五条第四、五项载明：甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》载明：滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。
之后，原告向被告审核发放卡号为53×××68龙卡信用卡一张。自2011年5月4日起被告方斌多次持卡进行消费及取现。2015年6月8日，被告在支付宝还款11050元后未再还款。原告便按《领用协议》约定在2015年10月10日停用该卡，截止2017年4月19日信用卡逾期本金52353.72元、利息21690.73元、滞纳金9409.42元，共计83453.87元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易流水及原告的陈述记录存卷佐证，可以认定。
本院认为：被告向原告申领信用卡系其真实、自愿的意思表示，原告向被告发放信用卡后双方便形成借贷法律关系，其借贷关系真实、合法，依法受法律保护。被告持卡消费及取现后应遵守《信用卡领用协议》的规定，按期归还透支的借款，被告未按期归还借款已构成违约，应当承担支付透支利息及滞纳金的违约责任。根据《银行卡业务管理办法》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定，透支利率为日利率万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，故原告要求被告归还借款本金52353.72元、利息21690.73元及滞纳金9409.42元的诉请依法有据，本院应予以支持。被告方斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告方斌于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司九江市分行欠款人民币本金52353.72元及透支利息21690.73元、滞纳金9409.42元（均按《领用协议》约定算至2017年4月30日），共计83453.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1886元，由被告方斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 韦莉芬
人民陪审员 王义长
人民陪审员 柯朝云
二〇一七年十一月九日
书 记 员 张珊珊
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）郑行终字第430号
上诉人（原审原告）赵建忠，男，汉族，1950年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）河南省人民政府移民工作领导小组办公室。
法定代表人崔军，主任。
委托代理人邓学文，该办工作人员。
委托代理人刘本和，该办工作人员。
上诉人赵建忠因诉被上诉人河南省人民政府移民工作领导小组办公室行政补偿一案，不服金水区人民法院（2014）金行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月15日对本案公开开庭进行了审理。上诉人赵建忠，被上诉人河南省人民政府移民工作领导小组办公室的委托代理人邓学文、刘本和到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定：原河南省辉县市百泉镇南关村面粉厂位于辉县市南水北调中线工程总干渠永久征地范围内，原告赵建忠系该厂业主。根据长江水利委员会长江勘测规划设计研究院《南水北调中线一期工程总干渠渠线占地移民规划设计及补偿投资概算编制办法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《南水北调工程建设征地补偿和移民安置暂行办法》的相关规定要求，涉及征地拆迁实施管理工作由被告承担。河南省水利勘测设计研究有限公司受被告委托，于2009年会同地方相关机构对卫生制品厂进行调查登记，在《南水北调中线工程总干渠渠线占地农村村组副业设施调查表》及《南水北调中线工程总干渠渠线占压居民房屋、人口调查表》中，记载有房屋、设施、设备、树木等各类实物指标的数量和有关经济指标；并于2009年3月编制了《南水北调中线干线一期工程总干渠黄河北～羑河北段新乡市征迁安置实施规划报告》（以下简称《规划报告》），经河南省人民政府移民工作领导小组批复后于同月实施。被告及新乡市南水北调办公室、辉县市南水北调办公室依据《规划报告》，共补偿原告房屋及附属设施、用地及基础设施、搬迁费、设备搬迁费、设备重置补偿、停产损失费共计32.21万元；后又因厂房超高部分等补偿4.2万元；2013年对原告房屋参照城镇补偿标准新增补偿资金13.51万元，原告承诺不再提出其他补偿要求；上述补偿款已经由被告逐级拨付。
原审认为：一、《南水北调中线一期工程总干渠渠线占地移民规划设计及补偿投资概算编制办法》�《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《南水北调工程建设征地补偿和移民安置暂行办法》、中华人民共和国水利行业标准SL290-2009《水利水电工程建设征地移民设计规范》，规定了对南水北调工程拆迁安置补偿事项，是被告行政时应适用的有效依据，河南省水利勘测设计研究有限公司应被告委托于2009年作出补偿设施调查后作出《规划报告》，并经河南省人民政府授权的河南省人民政府移民工作领导小组批准于2009年3月执行，符合上述规定。二、原告陈述的有漏登、补登情形，但未在被告行政程序中提出过申请，被告答辩有完善的机制处理此类情形的理由成立，原告可依法向相关部门通过程序进行申报处理；三、原告订立保证接受13.51万元的最后一笔补偿，因原告具有判断其利益是否得到充分保护的能力，结合被告已经证明根据实物登记及相关标�给予原告充分补偿，原告本案提出的增加补偿及赔偿请求，本院不予支持，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告赵建忠的诉讼请求。
上诉人赵建忠不服一审判决，向本院提起上诉。上诉的主要理由是：一、司法权与行政权相互独立，进入行政诉讼程序后，法院不能把诉争的问题再转回行政机关处理。上诉人主张的支付赔偿款、赔偿损失等项目都是本次拆迁的损失，只要有一项未予赔偿，或者赔偿计算错误，被上诉人的行政行为都属于违法。上诉人合法的补偿权利被侵害，现在起诉到法院，一审法院违反司法权与行政权相互独立的基本原理，让上诉人再回到行政程序通过行政机关处理。而实际上，上诉人的问题被一审法院推回行政程序后，上诉人的补偿问题仍然没有解决，甚至�相关部门处理程序尚未启动。二、上诉人应该得到的补偿数额与实际得到的补偿金额，有很大差距，因此请求二审法院查明以下问题：补偿项目有哪些，每项补偿的依据、补偿标准和计算方法是什么？只有搞清这些问题，才能判断被上诉人是否按照国家标准支付补偿款。综上，请求撤销郑州市金水区人民法院（2014）金行初字第5号行政判决书，并改判上诉人支付上诉人补偿款128.078万元。
被上诉人河南省人民政府移民工作领导小组办公室答辩称：1、根据河南省水利勘测设计研究有限公司编制的《南水北调中线干线一期工程总干渠黄河北～羑河北段新乡市征迁安置实施规划报告》（以下简称《规划报告》），共补偿上诉人房屋及附属设施、用地及基础设施、搬迁费、设备搬迁费、设备重置补偿、停产损失费共计32.21万元；后又因厂房超高部分等补偿4.2万元；2013年对�诉人房屋参照城镇补偿标准新增补偿资金13.51万元，上诉人承诺不再提出其他补偿要求；2、南关面粉厂达不到企业标准，应按照副业户补偿；3、被上诉人在补偿时均是按照规定进行，上诉人提出补偿款计算依据不明，提出仅收到补偿款45.52万元与事实不符；4、被上诉人认为补偿额度系原告在登记时自行申报，应按照《规划报告》最终确认数额进行补偿；5、被上诉人已经按照规定进行补偿，不存在迟延支付损失及停产停业损失问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：上诉人称其经营的河南省辉县市百泉镇南关村面粉厂依法由工商局颁发有营业执照，是企业主体，而非副业主体。但根据《南水北调中线一期工程总干渠渠线占地移民规划设计及补偿投资概算编制办法》、《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》、《南水北调工程建设征地补偿和移民安置暂行办法》等对南水北调工程拆迁安置补偿的规定，上诉人要求将企业按照工业类补偿没有相关依据。且上诉人已经订立保证并接受了涉案的相关补偿，其事后反悔，虽然称是不得已签署的，但其应当明知签署该保证的法律后果。如果上诉人认为补偿中存在错登、漏登情况，仍然可通过行政程序进行申报处理。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人赵建忠承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 伟
代理审判员 耿 立
代理审判员 程雪迟
二〇一四年十一月二十日
书记�（代）马婷
淮安市淮阴区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）苏0804执恢397号
谢某：
汪倩：
谢某申请执行汪倩抚养费纠纷一案，申请执行标的共计人民币1350元。经本院立案受理依据本院（2017）苏0804民初6210号民事判决书。本案在立案执行后，申请执行人于2018年8月27日以被执行人已经履行完毕为由申请结案。至此，申请执行人谢某向本院申请执行的本院（2017）苏0804民初6210号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一八年八月二十七日
洛阳铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛铁执字第10-1号
申请执行人河北朗大钢结构有限公司。住所地：河北省廊坊市广阳区。
法定代表人黄瑞芹，该公司执行董事。
委托代理人董春红，陕西恒达律师事务所律师。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
被执行人中铁十五局集团有限公司。住所地：上海市闸北区。
法定代表人武宪功，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）洛铁民初字第21号民事调解书，于2015年11月23日向被执行人中铁十五局集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中铁十五局集团有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人中铁十五局集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人中铁十五局集团有限公司的银行存款
1374692.95元。
本裁定同时具有冻结的法律效力
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建伟
审判员 彭志勇
审判员 苑亚洪
二〇一六年一月十二日
书记员 桑春玲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00348号
原告：韩久焰，男，1959年11月9日出生，汉族。
委托代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。
委托代理人：王正，安徽律维律师事务所律师。
被告：合肥美亚光电技术股份有限公司，住所地安徽省合肥高新区。
法定代表人：田明，董事长。
委托代理人：黄晓亮，该公司员工。
委托代理人：李军，安徽天禾律师事务所律师。
本院在审理原告韩久焰与被告合肥美亚光电技术股份有限公司劳动合同纠纷一案中，原告韩久焰于2014年2月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告合肥美亚光电技术股份有限公司的起诉。
本院认为：原告韩久焰的撤诉申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩久焰撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告韩久焰负担。
审判员 李铭
二〇一四年二月十日
书记员 孙莉
附本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初285号
自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，住所地：焦作市山阳路北段。
法定代表人都某某，主任。
委托代理人张某，男，汉族，1978年2月14日出生，住焦作市山阳区。
被告人苗某某，女，汉族，1961年1月7日出生，现住焦作市山阳区。
自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社以被告人苗某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月10日向本院提起控诉。本院经审查后于同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社，被告人苗某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社诉称：自诉人因与被告人金融借款合同纠纷一案，经焦作市山阳区人民法院作出（2015）山民一金初字第127号民事判决书确定，被告人应将借款本金38000元及利息支付给原告。该判决书于2015年6月20日生效后，被告人未在生效判决指定的期限内履行义务，自诉人向焦作市解放区人民法院申请强制执行。解放区人民法院向被告人苗某某公告送达了执行通知书和报告财产令，被告人苗某某既不主动申报财产，也不履行生效判决确定的义务。该案在执行过程中，经查，被告人苗某某在法律文书生效以后，有固定收入。由于被告人的拒不执行判决、裁定的犯罪行为，致使自诉人的合法权益长期得不到实现，也严重侵害了生效判决的法律权威。在人民法院向公安机关移送追究拒执罪时，公安机关未在指定期限内立案，维护自诉人合法权益，特提起刑事自诉，请依法追究被告人的刑事责任。
被告人苗某某对自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社控诉其犯拒不执行判决、裁定罪罪名以及犯罪事实均无异议。
以上事实，被告人苗某某当庭供认不讳。并有焦作市山阳区人民法院（2015）山民一金初字第00127号民事判决书，法律文书生效日通知书，申请执行书，执行通知书以及报告财产令，公告送达执行通知书以及报告财产令的公告，送达执行通知书以及报告财产令的回执，被告人苗某某的工资发放明细，被告人苗某某名下银行账户交易明细，被执行人苗某某涉嫌拒执犯罪的移送函，执行和解协议、收条以及谅解书，自诉人焦作市山阳区农村信用合作联社恩村信用社的身份证明，被告人苗某某的身份证明等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人苗某某对人民法院已经发生法律效力的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。被告人苗某某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人苗某某和自诉人已经达成执行和解协议，取得了自诉人的谅解，故对其可以酌情从轻处罚。综合全案情节，被告人苗某某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。对被告人苗某某依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人苗某某犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于焦作市中级人民法院，书面上诉的应递交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 郑连生
审 判 员 李 宇
代理审判员 刘菲菲
二〇一七年四月十五日
书 记 员 张 静
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2116号
申请执行人宁夏正远劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人福建通达工程有限公司宁夏分公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人陈国雄，系该公司经理
被执行人福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人林国谦，系该公司经理
本院作出的（2016）宁0106民初438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。本案应执行标的429203元（含执行费6244元），未执行标的629203元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初438号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 立 军
代理审判员 秦慧超代理审判员路玮
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 万 艺
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2116号申请执行人宁夏正远劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人福建通达工程有限公司宁夏分公司。住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人陈国雄，系该公司经理被执行人福建通达工程有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。法定代表人林国谦，系该公司经理本院作出的（2016）宁0106民初438号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月11日向本院申请强制执行。本案应执行标的429203元（含执行费6244元），未执行标的629203元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款、房屋及车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初438号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王    立    军代理审判员 秦慧超代理审判员路玮二〇一六年十二月二十三日书 记 员 万        艺
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第426号
罪犯闫风军，男，1972年11月11日出生，汉族，山东省阳信县人，小学文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省东营市河口区人民法院于二○一一年十一月四日作出（2011）河刑初字第150号刑事判决，以被告人闫风军犯破坏易燃易�设备罪，判处其有期徒刑三年三个月（刑期自2011年5月11日起至2014年8月10日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2013年12月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯闫风军认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯闫风军在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。2013年11月，被表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯闫风军入监以来的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬、嘉奖等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯闫风军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫风军减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪 金 洁
审判员 宋兆江审判员何伟
二〇一四年一月二十三日
书记员 陈 飞 飞
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民申162号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘锦林，男，1963年12月4日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：陈爱东，江苏联勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：柴进，江苏东南律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱件林，男，1956年7月26日生，汉族，住启东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱何林，男，1954年9月29日生，汉族，住启东市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈××男，1969年5月5日生，汉族，住启东市。
三被申请人的共同委托诉讼代理人：季军，启东市吕四法律服务所法律工作者。
再审申请人刘锦林因与被申请人朱件林、朱何林、沈健康返还原物纠纷一案,不服本院（2016）苏06民终3368号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘锦林申请再审称，一、二审判决对损失范围认定不当。主要体现在：1.判决认定的财产范围不完整，遗漏现金、财务资料、保险柜、生活用品等；2.未考虑部分财产因保管不善带来的贬值损失，一审法院应准许申请人对财物使用功能与现有价值的鉴定申请；3.判决认定的经营损失偏低，加工厂财产被侵占造成的停产营业损失远超过42000元。
朱件林、朱何林、沈健康提交意见称，一二审法院适用法律正确，请求驳回刘锦林的再审申请。
本院经审查认为，朱件林、朱何林、沈健康未经刘锦林许可搬走刘锦林经营的电动工具厂内机器设备等财物，构成侵权，应予返还。关于返还财产的范围问题。刘锦林主张尚有财产未纳入返还范围。一审法院到现场对财物进行了清点，刘锦林没有提供证据证明朱件林、朱何林、沈健康三人还隐匿了其他属于刘锦林或其经营的电动工具厂的财产，一二审判决对该主张未予支持并无不当。关于营业损失的问题。结合公安机关的调查笔录以及刘林香在二审中的证人证言，再结合刘锦林放任工人搬走机器的行为来看，可以认定在机器设备被搬走之前该厂已停产数月，一审法院结合鑫宝电动工具厂的规模、事发前的经营状况、2014年度江苏省制造业行业平均工资收入水平、涉案纠纷起因等全案因素，酌情确定由朱件林、朱何林、沈健康赔偿刘锦林损失42000元并无不当。
关于财产损失的问题。朱件林、朱何林、沈健康三人是在得知刘锦林的工人搬运机器的情况下，为避免债权落空而采取的紧急自救措施。朱件林等搬走财产后也积极与刘锦林协商解决债务纠纷，但因分歧较大未能达成一致。朱件林等应当承担擅自搬走刘锦林财物的侵权责任，刘锦林也应当积极履行生效判决所确定的债务，双方不应再继续扩大损失。刘锦林主张机器设备由于保管不善发生贬值，但其未能举证证明上述财产在被搬走之前的状态，一二审未启动鉴定程序并无不当。而对于机器设备的正常折旧，因鑫宝电动工具厂在机器被搬走前已处于停产状态，刘锦林作为债务人在得知债权人搬走机器后，未采取有效措施避免损失扩大，现其主张赔偿正常折旧损失有违诚信。综上，刘锦林的再审申请不符合法律规定，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘锦林的再审申请。
审判长 周 涛
审判员 吴汉军
审判员 施素芬
二〇一七年八月二十四日
书记员 马思涵
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初797号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘国梅，女，1952年5月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘国梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘国梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,784.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月3日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币73,784.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柘民初字第2292号
原告罗某甲，男，住柘城县。
委托代理人张殿领，柘城县法律援助中心律师。
被告罗某乙，男，住柘城县。
原告罗某甲与被告罗某乙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告罗某甲的委托代理人张殿领，被告罗某乙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某甲诉称，2000年6月15日，被告罗某乙与其哥哥罗某丙、侄子罗某甲因家庭纠纷引发打架，罗某乙手持木棍将原告罗某甲的头部打伤，经鉴定原告的伤情构成重伤二级。原告受伤后被送往柘城县中医院住院治疗，现已构成残疾。被告罗某乙自2000年11月20日被批准逮捕后一直在逃。2015年6月10日，被告罗某乙归案。现原、被告双方因赔偿事宜协商未果，原告诉至法院；请求判令被告罗某乙赔偿原告残疾赔偿金、被抚养人生活费、差旅费、医疗费共计355578.8元，案件受理费由被告负担（案件受理费原告申请缓交）。
被告罗某乙辩称，在涉案事件发生前，原告曾跑到被告家打了被告三次，并将被告的妻子打成了轻伤，但被告却没有要求原告赔偿损失。现在对于原告诉请的各项赔偿，被告没有能力赔付给原告，因为被告在归案前一直靠打工供养两个子女上学，现在无钱向原告赔偿。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求被告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、差旅费、医疗费共计355578.8元，有无事实及法律依据。
原告罗某甲向本院提供的证据材料有，第一组，1.原告的身份证及其户口簿复印件各一份；2.原告父母的户口簿复印件一份；3.2015年10月5日柘城县某某乡阮庄村委会出具的证明一份。上述证据证明原告主体适格及原告主张被扶养人生活费的正确性。第二组，柘城县人民检察院的起诉书一份，证明被告罗某乙将原告打伤，依法应承担赔偿责任。第三组，1.2015年9月10日由柘城县中医院出具的证明一份；2.疾病诊断证明书一份；3.司法鉴定意见书一份。上述证据证明原告的伤情构成六级伤残，原告据此主张伤残赔偿金的正确性。
被告罗某乙未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告罗某乙对原告提供的证据质证意见为，对第一组、第二组和第三组证据1、2均无异议，对第三组证据3有异议，认为原告的伤残情况应在打架发生时做出鉴定才有效，现在距打架发生已有15年，鉴定机构对原告伤情做出的六级伤残结论应属无效。
本院确认原告提供的证据中被告无异议的证据，可以作为本案的证据使用。对原告提供的第三组证据3，本院分析认证如下，被告无异议的柘城县人民检察院的起诉书显示“罗某乙家与其哥罗某丙家因纠纷发生打架，后被告人罗某乙手持木棍将罗某甲头部打伤”，同时，被告无异议的柘城县中医院出具的证明和疾病诊断证明书亦能证实原告罗某甲在2000年6月15日因头外伤入院治疗，并因病情需要行“破膜斥血肿清除术”，上述内容均能证实原告曾头部受伤的事实，以上能够相互印证，可以证实原告的现有伤情与2000年6月15日原、被告之间的打架事件造成的原告的伤情有关，故原告提供的第三组证据3所做鉴定结论内容真实，可以作为本案的证据使用，本院予以确认。
经审理查明，2000年6月15日，被告罗某乙因家庭琐事持木棍将原告罗某甲头部打伤，罗某甲于纠纷发生当日入住柘城县中医院住院治疗，其伤情经鉴定构成六级伤残。涉案事件发生后，柘城县公安局以罗某乙涉嫌故意伤害罪提请逮捕，柘城县人民检察院于2000年11月20日批准逮捕后被告罗某乙在逃，2015年5月25日罗某乙投案。经法院审理后，对被告罗某乙以故意伤害罪判处有期徒刑四年六个月，现其已入狱服刑。原、被告因民事赔偿事宜协商未果，原告诉至法院。另查明，原告的父亲罗某丙出生于1943年12月16日，原告的母亲韩某甲出生于1945年8月26日，原告的长子罗某丁出生于1998年5月2日，均系非农业家庭户口，原告的父母有两个儿子，即原告罗某甲和其哥哥罗某丙。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原、被告因琐事发生纠纷进而引发厮打，被告罗某乙对原告的人身健康造成伤害，由此产生的损失，应由被告承担赔偿责任。对于原告诉请的被扶养人生活费问题，因涉案打架事件发生于2000年6月15日，事发时原告的儿子罗某丁年满两周岁，原告的父母均未达法定退休年龄，故对原告诉请的被扶养人生活费应从打架发生之日开始计算，对于其父母的被扶养人生活费不应予以支持。对于原告诉请的差旅费3000元及医疗费20000元，因原告未向本院提供有效证据予以证明，故本院对原告的该项诉请不予支持。原告罗某甲应得到赔偿的项目及数额为：1.伤残赔偿金243914.5元（24391.45元／年×20年×50%）；2.被扶养人生活费62904元（儿子罗某丁15726.12元／年×16年×50%÷2人），上述各项共计306818.5元，由被告罗某乙承担。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗某乙于本判决生效后十日内赔偿原告罗某甲各项损失共计306818.5元；
二、驳回原告罗某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告罗某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院，逾期按撤回上诉处理。
审判长 李 艳
审判员 刘遗林
审判员 王翠荣
二〇一六年三月二十三日
书记员 孙振兰
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱商初字第0520号
原告无锡市锡珠钢球厂，住所地无锡市惠山区玉祁民主村。
负责人施傅，该公司经理。
委托代理人杨军。
委托代理人阮永生，江苏益邦律师事务所律师。
被告江苏宏业轴承有限公司，住所地江苏省盱眙县经济开发区圣山路26-8号。
法定代表人胡光月，该公司董事长。
委托代理人董伟海。
原告无锡市锡珠钢球厂与被告江苏宏业轴承有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理，原告无锡市锡珠钢球厂委托代理人杨军、阮永生，被告江苏宏业轴承有限公司委托代理人董伟海到庭参加诉讼。又于2015年1月29公开开庭进行了审理，原告无锡市锡珠钢球厂委托代理人阮永生，被告江苏宏业轴承有限公司委托代理人董伟海到庭参加诉讼。审理中，原告无锡市锡珠钢球厂于2015年1月30日以需要调查取证为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡市锡珠钢球厂以需要调查取证为由而申请撤诉，不违反法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告无锡市锡珠钢球厂撤回起诉。
案件受理费6118元，减半收取3059元，由原告无锡市锡珠钢球厂负担。
审 判 长 陈俊春
审 判 员 沈长春
人民陪审员 王宜国
二〇一五年一月三十日
书 记 员 王 倩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306财保92号
原告张超阳。
被告深圳市湘味满城餐饮管理服务有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道和平社区桥和路5号-1。
法定代表人黄介军。
原告张超阳与被告深圳市湘味满城餐饮管理服务有限公司仲裁程序中的财产保全纠纷一案，被告于2015年2月29日向本院提出财产保全的申请，请求本院查封被告深圳市湘味满城餐饮管理服务有限公司价值8946元的财产，并由深圳市宝安区欠薪应急专项资金提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被告深圳市湘味满城餐饮管理服务有限公司价值8946元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴楚楚
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 赵秀莲
二〇一六年三月二日
书 记 员 郑凌玲