安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镜民一初字第03012号
原告：吴标，男，1969年5月26日出生。
委托代理人：俞正德，安徽耕天律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽耕天律师事务所实习律师。
被告：何爱林，男，1964年1月7日出生。
被告：芜湖市融汇科技产业园有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江开发区。
法定代表人：何爱林。
原告吴标诉被告何爱林、芜湖市融汇科技产业园有限公司（以下简称“融汇科技公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日立案受理。依法由审判员何媛适用简易程序独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴标的委托代理人俞正德到庭参加诉讼，被告何爱林、融汇科技公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴标诉称：被告何爱林于2013年11月5日、11月22日分别向原告吴标借款100万元，共计200万元，上述款项原告以银行汇款的方式给付了被告。2013年11月21日，原告与被告何爱林就上述款项签订一份《借款协议》，约定2014年4月15日归还，若逾期不还，被告何爱林自愿承担付息及违约赔偿责任，即超期一月，按月息2%违约计息，超过一个月以上，按月息3%违约计算。借款到期后，被告未能按约履行还款义务，原告遂被迫与被告签订一份《借款补充约定》，将还款期限延长至2014年7月1日，但到期后被告仍未能履行还款义务，原、被告又于2014年7月1日签订一份《借款续借协议》，被告承诺2014年7月10日前先归还100万元本金，9月10日再归还100万元。协议签订后，经原告多次催要被告何爱林于2014年7月31日前归还了本金60万元，并支付了8月份之前的违约金。2014年9月10日，原、被告又签订一份《借款归还方式确认书》，该确认书除对以上借款本息进行确认外，增加被告融汇科技公司为该笔个人借款的归还担保方。但至今被告未能履行还款义务，原告为维护自身合法权益，遂诉请判令：1、被告何爱林立即归还原告吴标借款140万元，并要求被告按照月利率2%支付自2014年8月1日起至实际给付款项之日止的利息（暂计算至2014年10月15日为56000元）；2、被告何爱林按照拖欠金额的1%支付违约金（暂计算至2014年10月15日止为97500元）；3、被告融汇科技公司对被告何爱林还本付息承担连带责任。
被告何爱林、融汇科技公司未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明：原告吴标通过案外人吴春荣与被告何爱林相识。2013年11月22日，被告何爱林向原告吴标借款200万元，双方签订一份《借款协议》，约定上述借款借款期限至2014年4月15日，此期间不计息，若到期未能归还款项超过一个月内按年息24%计息；超期一个月以上按年息36%计息。借款到期后，被告何爱林未能按约履行还款义务，双方遂于2014年4月19日签订一份《借款补充约定》，将借款期限迟长至2014年7月10日，并按年息36%作为超期补偿标准计算违约金。2014年7月1日，被告何爱林又因资金困难不能按照补充约定的标准履行还款义务，遂与原告吴标再次签订一份《借款续借协议》，双方将付款时间及付款方式进行了变更，约定2014年7月10日前归还100万元，余款100万元于2014年9月10日前归还，同时在违约金方面7月15日前的违约金按照原约定执行，之后若违约被告何爱林应每月支付原告吴标此欠款超期违约金，违约金金额为欠款额的3%，于每月15日之前逐月支付，不得拖欠。2014年7月15日、31日，被告何爱林分别归还原告吴标50万元和10万元，合计60万元。之后，被告未再按约履行还款义务，双方遂于2014年9月10日签订一份《借款归还方式确认书》，确认书中载明：借款为何爱林个人借款。何爱林自述借款用于芜湖市融汇科技产业园有限公司的公司经营，何爱林作为此公司法人，以芜湖市融汇科技产业园有限公司作为归还担保。逾期违约金计算方式，双方结续延前期约定，至借款全部还清。违约金需按月支付。被告融汇科技公司作为担保方在该份确认书中盖章。
另查明：被告何爱林分别于2014年5月15日、6月17日、8月15日、9月19日分别支付原告吴标借款利息4万元、4万元、10万元和3万元，共计21万元。
上述事实，有原告提供的借款协议、借款补充约定、借款续借协议、借款归还方式确认书、转帐凭证、汇款凭证及原告的陈述等证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告吴标与被告何爱林之间的债权债务关系明确，有原、被告双方签订的《借款协议》予以证实，双方的借贷关系合法有效，应受法律保护。协议中约定上述借款于2014年4月15日归还，但到期后被告何爱林未能按照约定履行还款义务，之后双方两次变更还款期限，被告仅于2014年7月15日和31日归还了原告50万元和10万元，合计60万元，之后再未按照约定履行还款义务，故对原告要求被告归还借款本金140万元的诉讼请求，本院予以支持。原告在借条中既约定了借款利息又约定了违约金，本院合并按照银行同期同类贷款基准利率的四倍予以支持。被告自2013年11月5日向原告借款至今已有一年，参照中国人民银行一至三年贷款年利率6.15%计算，自2014年4月16日开始计算截止2014年12月15日被告何爱林应支付原告吴标272445元，被告何爱林已支付了21万元，还应支付62445元。之后，被告何爱林仍应按照银行同期同类贷款利率的四倍支付利息。被告融汇科技公司作为担保人在原告与被告何爱林签订的《借款归还方式确认书》中盖章，双方未约定担保方式、担保期限及担保范围，根据法律规定，被告融汇科技公司应当在主债务履行期届满之日起六个月内对被告何爱林差欠原告吴标的全部债务承担连带担保责任。故对原告主张被告融汇科技公司对被告何爱林差欠原告的借款本息承担连带还款责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何爱林于本判决生效之日起十日内归还原告吴标借款本金140万元，利息62445元，并按照银行同期同类贷款基准利率的四倍支付自2014年12月16日起至本判决确定的给付之日止的利息；
二、被告芜湖市融汇科技产业园有限公司对被告何爱林的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取9441元，保全费5000元，合计14441元，由原告吴标负担755元，被告何爱林、芜湖市融汇科技产业园有限公司负担13686元（诉讼费原告已预交，两被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 何媛
二〇一四年十二月二十三日
书记员 贾玮
附：本案适用条款
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主要债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2014年4月16日至2014年12月15日利息计算如下。
1、2014年4月16日至2014年7月14日：
200万元×90天×（6.15%÷12÷30×4）=108000元
2、2014年7月15日至2014年7月30日：
150万元×17天×（6.15%÷12÷30×4）=15300元
3、2014年7月31日至2014年12月15日：
140万元×138天×（6.15%÷12÷30×4）=115920元
合计：239220元