wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1508号
公诉机关福建省厦门市思明区人民检察院。
被告人海某，男，1971年10月20日出生，汉族，中专文化，户籍地河南省周口市扶沟县，在厦暂住思明区前埔村前埔社162号。现因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月5日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
辩护人管中建、范芷瑜，福建邦平联展律师事务所律师。
福建省厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2015）1435号起诉书指控被告人海某犯非法经营罪，于2015年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员吴雅峰出庭支持公诉，被告人海某及其辩护人管中建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月14日至2015年7月4日期间，被告人海某在位于厦门市思明区前埔社465号的厦门雅芬商贸有限公司店铺内，向他人揽注后，通过“六合彩”博彩网站用固定账号购买“六合彩”，根据中奖情况再与他人结算，并从网站牟取抽成。其间，被告人接受投注金额共计人民币192174元。2015年7月4日19时许，公安机关在上述店铺内抓获被告人海某，同时缴获作案工具“小米”牌手机一部、“Hasee”牌笔记本电脑一台、收款收据二本、笔记本一本。
上述事实，被告人海某在归案后至开庭审理过程中均不持异议，且有证人陈某、王某甲、海大干、金某、黄某、王某乙、王某丙、刘某的证言；“小米”牌手机、“Hasee”牌笔记本电脑、收款收据、笔记本（账本）等物证；搜查证、搜查笔录、现场照片、提取笔录、扣押决定书、扣押物品、文件清单、辨认笔录，微信聊天记录照片、中国建设银行账户明细、行政处罚决定书、购买“六合彩”人员及金额清单、在逃人员登记信息表、被告人海某的户籍证明、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明及公安机关出具的到案经过、情况说明、诉讼文书等证据材料在案相互印证，足以认定。
本院认为，被告人海某违反国家规定，利用“六合彩”进行非法揽注牟利，揽注金额达人民币192174元，严重扰乱市场秩序，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人海某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。此外，扣缴在案的作案工具应予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人海某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月5日起至2016年8月4日止；罚金应于判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、扣缴在案的作案工具“小米”牌手机（白色）一部、“Hasee”牌笔记本电脑（黑色）一台、收款收据（红色、高级无碳复写纸）二本、笔记本（黑色，上有“Diary”字样）一本予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈小强
二〇一五年十二月九日
代书 记员 陈文芳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第3930-2号
原告杜海波，男，汉族，生于1979年6月4日，住四川省广安市广安区。
被告刘道富，男，汉族，生于1963年11月12日，住四川省广安市广安区。
原告杜海波诉被告刘道富房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年10月23日，原告与被告签订了《房屋买卖合同》，约定被告将位于广安市广安区的房屋（门市）两套转让给原告，并约定在2013年10月25日前交付房屋，被告配合原告到相关部门办理产权过户手续。合同签订后，原告依约向被告交纳了购房款，并向有关部门缴纳了房屋转移的所有税费，被告至今未向原告交付房屋也未办理产权过户手续，现起诉至法院，请求判决被告立即交付房屋、办理该房屋所有权过户手续，并支付违约金50000元，赔偿损失3000元。
本案在审理过程中，案外人王某向本院提交了其于2012年11月8日与被告刘道富签订的《房屋买卖合同》，称双方约定被告刘道富将其所有的位于柑子园沟市场门市共8个门市（含本案诉争的广安区的两个门市）、公共厕所（约40平方米）出售给王某，价格为890000元，于签订合同时，一次性付清。同日，被告刘道富向王某出具了收条，载明收到王某支付的购房款890000元。2015年3月11日，广安市公安局广安区分局以王某被诈骗为由，决定对该案立案侦查。
本院认为：本案争议的标的系被告刘道富涉嫌犯罪的工具，公安机关已经立案侦查，本案有经济犯罪嫌疑，不属于经济纠纷案件的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回原告杜海波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 黄 发
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 蒋有富
二〇一五年九月六日
书 记 员 李 菲
石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
2015年裕刑初字第00283号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被告人袁某，司机，现。2015年8月3日因涉嫌盗窃罪被石家庄市公安局裕华分局刑事拘留，同年8月28日被批准逮捕，次日被执行逮捕，现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公刑诉（2015）246号起诉书指控被告人袁某犯盗窃罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员金磊出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2015年7月以来，被告人袁某多次在石家庄市裕华区窃取面值总共为3500元的彩票，之后其将中奖彩票在彩票站兑奖，获利640余元。公诉机关针对上述指控，当庭出示了相关的证据，据此认为，被告人袁某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人袁某对起诉书指控的犯罪事实无异议，表示自愿认罪。
经审理查明，2015年7月以来，被告人袁某多次在石家庄市裕华区窃取面值总共为3500元的彩票，之后其将中奖彩票在彩票站兑奖，获利640余元。
另查明，被告人袁某的家属已赔偿被害人，并取得了谅解。
被告人袁某在庭审中对上述犯罪事实亦无异议，且有监控录像、案发现场照片、辨认笔录、抓获经过、收条、谅解书、户籍证明、证人证言、被害人陈述及被告人袁某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。庭审中，被告人袁某自愿认罪，已赔偿被害人并取得谅解，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年2月2日止。）
二、被告人袁某违法所得640元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 宋 亮
审 判 员 王兴锋
人民陪审员 李桂英
二〇一五年十二月七日
书 记 员 孙江川
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民四（民）初字第1945号
原告宋俊杰。
法定代理人宋欢。
委托代理人朱娟娟，上海君典律师事务所律师。
委托代理人黄志宏，上海君典律师事务所律师。
被告居绍毅。
原告宋俊杰诉被告居绍毅共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋俊杰的委托代理人朱娟娟和被告居绍毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋俊杰诉称，被告和原告的母亲宋欢于2005年9月经人民法院调解离婚，原告随母亲宋欢共同生活。上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称系争房屋）原为居绍毅、居景陶（居绍毅之父亲）、宋俊杰三人于2004年共同购买的产权房。2005年12月居景陶去世，其产权份额全部由居绍毅继承。2009年7月，居绍毅在未通知宋俊杰的法定代理人宋欢的情况下，以欺骗的方式行使宋俊杰的监护权和代理权，将上述房屋出售，于2009年8月1日前获得全部售房款人民币（以下币种均为人民币）920，000元。原告经考虑，不要求确认买卖合同无效，只要求居绍毅将属于原告的三分之一房款给付原告，但遭拒绝。现诉至法院，要求被告居绍毅给付原告售房款306，667元，并按同期银行贷款利率支付自2009年8月2日起至实际给付之日的利息。
被告居绍毅辩称，2004年购买系争房屋时因资金不够，由居绍毅向银行贷款144，000元。一年后宋欢提出离婚，离婚后双方再无联系。被告既要还贷，还要支付原告的抚养费，恰在此时被告父亲又生重病急需用钱，被告万般无奈只得将系争房屋以920，000元的价格出售，售房款除了偿还银行贷款后，还剩776，000元，被告购置了一套小房屋居住，其余房款已花用。宋俊杰占三分之一产权份额，其可以得到776，000元售房款中的三分之一即258，667元。因钱款已被自己花用，被告可以将现在居住的房屋产权和原告共同共有。
经审理查明，原告系被告居绍毅之子。2005年9月，居绍毅和原告母亲宋欢经本院调解，达成离婚协议，宋俊杰随宋欢共同生活。
系争房屋位于上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室，原产权登记为居锦陶、居绍毅、宋俊杰（三人系祖孙关系）共同共有，抵押权人上海银行江浦支行，债权数额144，000元。居景陶于2005年12月去世。2008年7月，经继承权公证，居景陶的遗产由居绍毅一人继承。2009年4月，系争房屋产权登记为居绍毅（2／3）、宋俊杰（1／3）共有。2009年6月12日系争房屋抵押被注销。2009年7月30日，居绍毅作为卖售人和案外人邹某某、陈某某签订了《上海市房地产买卖合同》一份，将系争房屋以920，000元的价格出售给案外人，居绍毅以宋俊杰监护人的身代宋俊杰在买卖合同上签字。案外人在2009年8月1日前将全部购房款交付居绍毅，并完成房地产过户和交接手续。
原告知悉后，经多年交涉无果，遂于2015年5月13日具状来院，要求判如诉请。经本院主持调解，原、被告双方各执己见，致调解不成。
以上事实，由上海市房地产登记信息、（2005）杨民一（民）初字第2602号民事调解书、继承权公证书、上海市房地产买卖合同及当事人的陈述相佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，系争房屋产权为居绍毅、宋俊杰共有，其中宋俊杰按份享有三分之一。系争房屋出售后，宋俊杰要求享有三分之一的房屋出售款，于法有据，本院应于支持。被告居绍毅提出系争房屋尚有144，000元的银行抵押借款，经查该借款系购房时居绍毅向银行申请的按揭贷款，故居绍毅、宋俊杰应当按照确定的产权份额分担债务。被告居绍毅在收到全部售房款后应当将属于宋俊杰的房款交付宋俊杰及其法定代理人，然居绍毅至今未交付，原告要求其按银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十六条、《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：
一、被告居绍毅应于本判决生效之日起十日内支付原告宋俊杰上海市杨浦区包头路XXX弄XXX号XXX室房屋售房款人民币258，667元；
二、被告居绍毅应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率支付原告宋俊杰上述售房款自2009年8月2日至实际支付之日止的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5900元，减半收取人民币2950元由被告居绍毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 崔艺萍
二〇一五年七月三日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十六条债权人为二人以上的，按照确定的份额分享权利。债务人为二人以上的，按照确定的份额分担义务。
二、《中华人民共和国物权法》
第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更434号
罪犯王富宝，男，1995年3月6日出生，汉族，甘肃省漳县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
兰州市城关区人民法院于2012年11月14日作出（2012）城少刑初字第139号刑事判决，对被告人王富宝犯抢劫罪判处有期徒刑四年六个月（刑期自2012年8月11日起至2017年2月10日止），并处罚金3000元。
执行机关甘肃省兰州监狱于2016年1月22日向本院提出减刑建议书，以罪犯王富宝确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王富宝在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王富宝减去有期徒刑一年（刑期自2012年8月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李辉峰
代理审判员 雷红荣
代理审判员 史晨铧
二〇一六年二月二日
书 记 员 李 夏
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮渔民初字第0280号
原告王凤余
被告罗晶
原告王凤余与被告罗晶民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员李继先适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤余到庭参加诉讼，被告罗晶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王凤余诉称：原、被告系朋友关系。2012年4月25日，被告因经营需要向原告借款10000元，并出具借条一张。2012年9月22日，被告又向原告借款10000元。后原告多次索要未果，现起诉请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告罗晶未作答辩。
经审理查明：2012年4月25日，被告罗晶向原告出具金额为10000元的借条一张，并约定一个月内归还。2012年9月22日，被告又向原告出具10000元的借条一张。原告经索要未果，诉至本院，请求判令被告立即偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日即2014年4月15日起，按银行同期贷款利率计算至本案判决确定的给付之日止），并承担本案诉讼费用。
本院认为：被告罗晶向原告王凤余出具的两张借条不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告罗晶未及时归还借款，原告要求其归还借款及利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗晶于本判决生效后十日内偿还原告王凤余借款20000元及利息（自2014年4月15日起按银行同期贷款利率计算至本案判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担（原告已预付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审判员 李继先
二〇一四年六月二十三日
书记员 陈跃佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十二条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬仑柴民初字第162号
原告：宁波市北仑东部物业有限公司（组织机构代码：76148654-3）。住所地：宁波市北仑区白峰镇怡峰家园*号楼*楼。
法定代表人：陆永明，该公司董事长。
委托代理人：胡颖燕。
被告：邹欣欣。
本院于2014年5月6日立案受理原告宁波市北仑东部物业有限公司与被告邹欣欣物业服务合同纠纷一案，原告于同日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑东部物业有限公司撤回对被告邹欣欣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑东部物业有限公司负担。
审 判 员 朱宗游
二〇一四年五月六日
代书记员 舒晓燕
江西省上饶市信州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信民二初字第287号
原告中国银行股份有限公司上饶市分行。
负责人汪平，该分行行长。
委托代理人胡国庆，江西帝经律师事务所律师。
被告丁树飞。
被告唐腮菊（系被告丁树妻子）。
被告杨玉林。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉被告丁树飞（下称被告一）、唐腮菊（下称被告二）、杨玉林（下称被告三）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人胡国庆到庭参加诉讼，被告丁树飞、唐腮菊、杨玉林经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司上饶市分行诉称，2012年8月26日，被告丁树飞、唐腮菊因购车资金不足，与原告签订《信用卡汽车专向分期付款合同》，二被告向原告贷款37万元，分36期偿还。2011年8月26日被告三与原告签订《信用卡专向分期保证合同》，对被告一、二的债务提供全程连带责任保证。被告一、二与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告一、二以其购买的“奥迪”牌汽车作为向原告借款的抵押，并在交警部门进行登记。上述合同签订后，按约定被告一、二应每月（共36期）按时向信用卡内还款10277元，但两被告仅偿还部分就未继续履行还款义务。截止起诉之日，被告已到期逾期余额为45294.30元。故诉至法院，请求判令：1、解除原、被告签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》，由被告一、二连带偿还未到期贷款本金246648元，已到期本息45294.30元，共计291942.30元；2、由保证人被告三按约定对上述借款本息承担连带保证责任；3、判决原告对被告的“奥迪”牌汽车享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由三被告承担。
三被告未答辩。
经审理查明，2011年8月2日，被告一因购车资金不足，与原告签订《信用卡汽车专向分期付款合同》。被告一向原告贷款37万元，分36期偿还。同日，被告三与原告签订《信用卡专向分期保证合同》，由被告三对被告一的债务提供全程连带责任保证；被告一与原告签订《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告一以其购买的“奥迪”A5牌赣E×××××汽车为抵押物作为抵押权人的债务设立抵押担保，并在上饶市公安局交通警察支队进行登记，机动车登记抵押日期为2012年8月2日，抵押物清单编号为2012年上庆车字第204号。同日，被告二出具给原告一份《申请人配偶共同还款承诺函》，对持卡人丁树飞使用中国银行信用卡向原告申请的汽车专向分期付款37万元的债务等费用承担连带还款责任。上述合同签订后，按约定，被告一应每月（共36期）按时向信用卡内还款10277元，以保证债务的履行。但被告一在履行部分还款义务后就未继续履行约定的还款义务。截止2013年5月6日，被告一已到期未履行金额为45294.30元，未到期尚有246648元的贷款未清偿，故原告诉至本院。
原告为支持其诉请，向本院提交了以下证据：
1、原告与被告一于2012年8月26日签订的《信用卡汽车专向分期付款合同》1份，以证明被告一的汽车专向分期付款额度为37万元，付款期数为36期（一期为一个月）；
2、原告与被告三于2012年8月26日签订的《信用卡专向分期保证合同》1份，以证明被告三自愿为被告一与原告的主合同的债务本息提供全程连带责任保证；
3、原告与被告一于2012年8月26日签订的《信用卡专向分期付款抵押合同》1份，以证明被告一自愿用编号为2012年上庆车字204号抵押清单中的赣E×××××汽车为抵押权人的债权设立抵押担保；
4、被告二于2012年8月26日出具给原告的“申请人配偶共同还款承诺函”1份，以证明被告二自愿为信用卡持卡人被告一向原告分期付款的37万元本息及相关费用承担连带清偿责任；
5、信用卡持卡人丁树飞，卡号为×××6575的分期付款计划查询、信用卡账号查询各1份，以证明被告一截止2013年5月6日结欠到期本息45294.30元，未到期贷款本金为246648元，合计291942.30元。
三被告均未提交证据。
本院认为，原告与被告一经协商一致分别签订了《信用卡汽车专向分期付款合同》和《信用卡专向分期付款抵押合同》，被告三与原告签订了《信用卡专向分期保证合同》合法有效。合同的双方都应当按照合同的约定全面履行。被告一在向信用卡内还款7期后，从2013年5月起就未继续履行约定的还款义务。对本纠纷的产生应承担全部责任。被告三作为该笔债务的保证人应当按保证合同的约定承担保证责任。被告二既然向原告出具了承诺函，理应按承诺函的承诺全面履行自己的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法解除原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告丁树飞于2012年8月26日签订的《信用卡汽车专项分期付款合同》；
二、被告丁树飞在本判决生效后十日内支付原告2013年5月6日止的结欠贷款本金和利息计291942.30元，2013年5月7日后的逾期借款利息按原、被告分期付款合同约定的借款利率计算至所借款本息付清之日止；
三、被告唐腮菊，杨玉林按约定和承诺对被告丁树飞的借款本息承担连带偿付责任；
四、原告在被告丁树飞不履行上述付款义务时，有权从被告丁树飞用以抵押的赣ED72**“奥迪”A5牌汽车的拍卖、变卖的价款中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，由被告丁树飞负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江西省中级人民法院。
审 判 长 廖水林
代理审判员 陈丽珠
人民陪审员 侯利水
二〇一四年五月四日
代书 记员 何庆洵
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁民二终字第00326号
上诉人（原审被告）：孟强，男，1982年生，满族。住所地：铁岭市清河区。
被上诉人（原审原告）：尹丽平，女，1965年生，汉族。住所地：铁岭市清河区。
被上诉人（原审被告）：张伟，男，1969年生，汉族。住所地：开原市。
上诉人孟强因与被上诉人尹丽平、张伟出租汽车运输合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2014）开民一初字第00288号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人孟强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为：上诉人孟强经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用缴纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按上诉人孟强撤回上诉处理，双方均按原审判决执行；
二审案件受理费50元，由上诉人孟强负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ：李国华
代理审判员 ：姜福田
代理审判员 ： 刘 昕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 ： 俞 跃
南昌铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南铁中刑终字第16号
原公诉机关南昌铁路运输检察院。
上诉人夏志勇（原审被告人），男，1971年4月21日出生，汉族，江西省新余市人，初中文化，无业，住江西省新余市渝水区。2001年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2008年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑二年；2010年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2013年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2014年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元，同年7月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年6月28日被刑事拘留（6月27日被抓获），同年7月30日被逮捕。现羁押在南昌铁路公安处南昌看守所。
南昌铁路运输法院审理南昌铁路运输检察院指控原审被告人夏志勇犯盗窃罪一案，于2015年10月15日作出（2015）南铁刑初字第59号刑事判决。原审被告人夏志勇不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
南昌铁路运输法院依据被害人张某的报案陈述及领条，南昌铁路公安处新余车站公安派出所出具的归案情况说明、提取笔录、扣押清单、情况说明、照片，江西省新余市渝水区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，被告人夏志勇前科判决书、释放证明、户籍证明等证据认定，2015年6月27日被告人夏志勇在新余火车站进站口趁旅客张某验票之机，从张某左后裤袋内盗得三星牌NOTE4型手机一部（价值人民币4399元），后携赃离开现场。张某进站后发现手机被盗，立刻报警。公安人员接到报案后，通过查看视频监控之后布控，于当日20时许，在新余市胜利北路将夏志勇抓获归案，并根据其交代起获了被盗赃物，现已发还被害人。原审法院认为，被告人夏志勇的行为已构成盗窃罪，夏志勇系累犯，依法应当从重处罚；其归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，以盗窃罪判处夏志勇有期徒刑十一个月，并处罚金八千元。
被告人夏志勇上诉提出：1、其所盗三星牌NOTE4手机估价过高。2、其归案后主动交代问题，积极取回赃物，及时归还被害人，未给被害人造成更大的损失，原审量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人夏志勇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，上诉人夏志勇也不持异议，本院予以确认。
针对上诉人夏志勇提出其所盗三星牌NOTE4手机估价过高的意见。经查，（1）被害人张某陈述被盗的手机是2015年1月以5000元价格购买；（2）新余市渝水区价格认证中心出具的渝价认字（2015）第088号鉴定意见书，是以上诉人作案当日为价格鉴定基准日，按市场行情对该款手机价格进行下调，又根据被害人使用手机时间长短、磨损程度进行成新率折旧，最终确定被盗三星牌NOTE4型手机价值4399元。综上，新余市渝水区价格认证中心对涉案赃物的价格评估程序合法，估价结论客观，应予采信，故上诉人的辩解意见不予采纳。
本院认为，上诉人夏志勇以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。夏志勇扒窃的财物价值人民币4399元，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款的规定，还应认定盗窃数额较大。夏志勇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审法院综合考虑上诉人累犯情节、并结合其归案后能够积极追回赃物、认罪态度较好等情节，在量刑时已酌情从轻处罚，夏志勇关于原审量刑过重的上诉意见本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 宏
审 判 员 朱映红
审 判 员 谢卫红
二〇一五年十二月四日
代书记员 朱婧瑶
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江鹤法刑初字第113号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人王某，农民工，户籍：贵州省紫云苗族布依族自治县。因本案于2014年10月8日被羁押，同年11月13日被逮捕。现羁押于广东省鹤山市看守所。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2015）55号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2015年2月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员李纲出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广东省鹤山市人民检察院指控：2014年10月8日22时许，杨某（另案处理）驾驶一辆无牌助力车搭载伍某（另案处理）、被告人王某沿325国道往沙坪方向行驶，行至鹤山市桃源镇江肇高速出口路段发生车辆翻侧、三人摔倒在地上的单方事故。刚处警完毕的交警二中队民警刘某乙和协警员谢某途径该路段时发现上述事故，便下车询问王某等人是否受伤并让其出示证件接受盘查，王某因害怕被扣车而阻止民警执法。期间，王某拉扯民警刘某甲和协警员谢某，扯烂二人的反光衣和刮花对讲机，并在地上拾起石块乱舞，导致刘某乙和谢某有不同程度擦伤（经鉴定，二人伤势均未达轻微伤程度）。随后，上述三人被公安机关抓获归案。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。建议对被告人判处有期徒刑六个月以上一年以下。提请法院依法惩处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人及破案经过材料、被告人的供述、同案人伍某、杨某的供述、证人刘某乙、谢某的证言、辨认笔录、鉴定意见、现场勘某足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某到案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控被告人的罪名成立，对被告人的量刑建议恰当，本院予以支持。根据本案被告人的犯罪事实、情节、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月8日起至2015年4月7日止；）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兆雄
二〇一五年二月十三日
书记员 谭梓琪
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂大悟民初字第00760号
原告李某。
被告雷某甲。
原告李某与被告雷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由审判员刘忠海适用简易程序独任审判，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告雷某甲经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告系经人介绍相识，婚前缺乏了解，婚后因性格不合双方经常为家庭生活琐事争吵，加之被告不尽家庭义务，自2006年农历8月起双方分居至今，现夫妻感情已完全破裂，请求人民法院依法判令原、被告离婚；长子雷某乙由被告直接抚养，次子雷某丙由原告直接抚养，各自承担所抚养子女的全部抚养费用。
为支持其主张，原告李某向本院提交了如下证据：
一、婚姻登记记录查询证明一份。证明原、被告于1998年12月18日登记结婚的事实。
二、身份证及户籍登记证明各一份。证明原、被告及婚生子雷某乙的身份情况。
三、（2013）鄂大悟民初字第00574号民事判决书一份。证明原告曾起诉离婚被判驳回的事实。
被告雷某甲没有答辩，亦未向本院提交证据。
根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告李某所举证据一、证据二系国家相关职能部门出具，其来源合法，内容真实，证据三系本院已生效裁判文书，依法均应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合法庭调查和当事人陈述，本案的基本事实如下：
1998年7月原、被告经人介绍相识并建立恋爱关系，随即开始同居生活，同年12月18日双方到大悟县民政局登记结婚。1999年7月24日生育长子雷某乙，现在宣化镇中读九年级，由被告的父母照顾生活；2006年农历7月19日生育次子雷某丙，现在大新镇小读三年级，由原告照顾生活。婚后初期原告在家照顾孩子，料理家务，被告外出务工，春节回家团聚。2005年正月，原、被告一同去武汉务工，年底两人一起回家，在此期间孩子雷某乙由爷爷奶奶照顾生活。2006年农历8月起原告独自带着次子雷某丙在大新街道租房生活至今，因双方沟通、交流较少，夫妻之间逐渐产生矛盾。2013年9月5日原告李某向本院提起离婚诉讼，同年12月16日本院以夫妻关系尚有和好可能判决驳回其诉讼请求，随后原、被告夫妻关系仍无改善，双方持续分居至今。2014年9月29日原告李某再次诉至本院，要求与被告雷某甲离婚。
另据原告李某自述：原、被告婚前无财产，婚后未添置共同财产，亦无共同的债权、债务。
本院认为，原、被告虽经人介绍相识，但系自由恋爱结婚，相互间有一定的沟通与了解，婚后共同生活数年并生育一对子女，凝结了一定的夫妻感情，只是近年来因双方沟通、交流较少，夫妻之间逐渐产生矛盾。2013年9月原告李某向本院提起离婚诉讼，被判驳回后原、被告夫妻关系仍无改善，双方互不履行家庭、夫妻义务，持续分居至今，现原告李某再次诉至本院，足见双方夫妻感情已完全破裂且无和好可能，因此对原告李某要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。长子雷某乙自2005年正月起一直由被告的父母照顾生活，次子雷某丙自2006年农历8月起一直由原告照顾生活，综合考虑原、被告的年龄、生育情况及经济承受能力，长子雷某乙由被告雷某甲直接抚养、次子雷某丙由原告李某直接抚养较为适宜。被告雷某甲经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告雷某甲离婚；
二、长子雷某乙由被告雷某甲直接抚养，次子雷某丙由原告李某直接抚养，各自承担所抚养子女的全部抚养费用；
三、离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养的一方有探望的权利，另一方有协助的义务。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘忠海
二〇一四年十一月十七日
书记员 付三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）微民初字第451号
原告梁芳堂，农民。
委托代理人孙静，微山留庄法律服务所法律工作者。
被告王军，农民。
被告杨传莲，农民。
原告梁芳堂与被告王军、杨传莲民间借贷纠纷一案，原告梁芳堂于2014年3月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁芳堂及其委托代理人孙静、被告王军到庭参加了诉讼，被告杨传莲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁芳堂诉称，二被告于2011年5月26日向原告借款10万元，约定月息为1.5%，用期一个月，并出具借条及借款担保合同各一份。逾期后，经原告多次催要，二被告未予偿还。故依据我国《民法通则》、《担保法》之规定，为维护原告的合法权益，依法诉到法院，请求：1、判决二被告偿还欠款本金10万元，利息4150元（2013年12月25日至2014年3月18日，83天）本息总计104150元；2、判决二被告支付违约金25000元；3、诉讼费用由被告承担。
原告梁芳堂为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、借据一份，用以证明被告王军向原告梁芳堂借款10万元，约定月利率1.5%，借款期间为2011年5月26日至2011年7月25日，被告杨传莲担保的事实。
2、《抵押借款合同》一份，用以证明被告王军、杨传莲承诺如违约愿支付25%的违约金的事实。
3、《财产抵押承诺书》一份，用以证明被告王军承诺以其所有的房产抵押的事实。
被告王军辩称，借款是事实。
被告王军没有提供证据。
被告杨传莲没有答辩，也没有提供证据。
原告梁芳堂提供的证据，被告王军没有异议，上述证据内容真实，形式合法，与本案纠纷具有关联性，本院对其有效性予以确认。
经审理查明，被告王军、杨传莲系夫妻关系。2011年5月26日，被告王军向原告梁芳堂借款10万元，约定月利率1.5%，借款期间为2011年5月26日至同年7月25日。被告王军出具借据一份，被告杨传莲以担保人身份在借据上签名。同日，被告王军、杨传莲签订抵押借款合同，承诺如违约还款，向原告梁芳堂支付借款本金25%的违约金，即25000元。同日，被告王军出具《财产抵押承诺书》一份，承诺以其所有房产一处抵押，但是，原被告没有办理抵押登记手续。被告王军支付利息至2013年12月25日，借款本金拒绝偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王军向原告梁芳堂借款10万元拒绝偿还，有相关的证据证明，原告梁芳堂要求被告王军偿还借款于法有据，本院予以支持。原被告约定借款月利率1.5%，是其真实意思表示，且不违反对于借款利率不超过银行同期贷款利率4倍的限制，本院对此予以确认。原告梁芳堂要求被告王军支付利息4150元，于法有据，本院予以支持。原被告约定了逾期还款的违约责任，是其真实意思表示，本院予以确认。原告梁芳堂要求被告王军支付违约金于法有据，但是，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和对于借款利率不超过银行同期贷款利率4倍的限制，原告梁芳堂要求利息和违约金之和不应超过银行同期贷款利率4倍，被告王军应支付原告梁芳堂违约金19176.35元（计算方式见附2）。被告杨传莲以担保人身份在借据上签名，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，其担保形式为连带责任保证，其依法应对上述债务承担连带清偿责任。原告梁芳堂要求被告杨传莲连带清偿债务于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王军于本判决生效之日起十日内偿还原告梁芳堂借款本金10万元，支付利息4150元、违约金19176.35元，合计123326.35元。
二、被告杨传莲对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2883元，诉讼保全费1195元，原告梁芳堂负担116元，被告王军、杨传莲负担3962元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 安太良
人民陪审员 刘安春
人民陪审员 唐广新
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 刘 伟
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第33号
原告锡林郭勒盟庆鸿工贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
法定代表人范忠点，职务经理。
委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
委托代理人薛飞冬，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。
被告辽宁开大建设集团有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区。
法定代表人曲学杰，职务经理。
委托代理人刘玉森，辽宁三帮律师事务所律师。
被告内蒙古白音华海州露天煤矿有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。
法定代表人海立鑫，职务董事长。
委托代理人刘玉森，辽宁三帮律师事务所律师。
委托代理人薛忠实，内蒙古白音华海州露天煤矿有限公司职工。
原告锡林郭勒盟庆鸿工贸有限公司（以下简称锡盟庆鸿）诉被告辽宁开大建设集团有限公司（以下简称辽宁开大）、白音华海州露天煤矿有限公司（以下简称白音华煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告锡盟庆鸿的法定代表人范忠点、委托代理人薛飞冬、李西涛及被告辽宁开大委托代理人刘玉森、被告白音华煤矿委托代理人刘玉森、薛忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锡盟庆鸿诉称，2011年2月22日，被告辽宁开大承接了被告白音华煤矿土方剥离工程并签订了承包合同。同日，被告辽宁开大又与原告签订了土方剥离承包合同，将二被告签订合同中的第五标段工程转包给原告施工。在施工过程中，原告先后为被告完成土方剥离工程量471.1164万平方米。在每月结算过程中，均是被告白音华煤矿派员对原告工程量进行确认，同时还在有意压低价格的情况下进行结算。施工期满后，经结算原告为被告完成工程量价格按合同约定的加权平均价仅达到了9.399元/立方米，跟双方约定的价格11.25元/立方米相差甚多。诉讼请求：1、请求依法判令被告辽宁开大建设集团有限公司、被告白音华海州露天煤矿有限公司继续履行合同，支付欠款8,824,010.00元及利息（自2011年11月起按银行同期贷款利率试算至还清之日起）；2、涉诉费用由二被告负担。
被告辽宁开大、白音华煤矿辩称，原告与辽宁开大签订的剥离土方承包合同已经履行完毕，辽宁开大按照合同的约定已经和原告结算清楚，不拖欠原告的任何费用，双方之间的权利、义务已经消灭，不存在利害关系，所以请求驳回原告对辽宁开大的诉讼请求；按照法律规定，只有在发包方白音华煤矿拖欠承包方辽宁开大工程款的情况下，作为实际施工人的原告才能对白音华煤矿提起诉讼。本案中白音华煤矿已和承包方辽宁开大结算完毕，故原告没有权利起诉白音华煤矿，应当依法驳回原告对白音华煤矿的诉讼请求；本案是原告第二次起诉。第一次起诉时，原告自认为证据不足，所以向法庭申请撤诉。第二次起诉时，原告向法庭申请要求对加权平均单价进行鉴定，但鉴定程序没有发生。原告一次撤诉，一次申请鉴定，足以说明原告对合同约定的加权单价的认可，被告按照加权单价与原告结算符合合同的约定。
本院经审理查明，2011年2月22日，被告白音华煤矿与被告辽宁开大签订了《土方剥离承包合同》，将白音华煤矿一标、二标、三标、四标、五标共五个标段3500万立方米平盘土方剥离工程承包给辽宁开大。2011年2月23日，辽宁开大将其中五标段（2）545万立方米剥离工程分包给原告锡盟庆鸿施工，双方签订了《土方剥离承包合同》，合同约定工期为8个月，对于工程价款的结算在该合同第六条第6.1项约定为“土方费用，经甲方测定加权平均单价为11.25元/立方米，在每月实际结算时，按平盘单价实际作为结算依据”。锡盟庆鸿在实际施工过程中，每月与辽宁开大进行一次工程结算，共形成8张工程月结算表，每张表格中都填报有本月工程量及总值、本年结算累计等内容，双方每月均按照结算表中工程总值数据进行了结算。锡盟庆鸿于2011年3月至2011年10月累计完成的工程量为471.1164万立方米，辽宁开大按照结算表累计支付工程款44,189,884.00元。
以上事实，有土方剥离承包合同、月结算表、当事人陈述等证据佐证。
本院认为，原告锡盟庆鸿与被告辽宁开大签订的《土方剥离承包合同》合法有效，双方应依据合同第六条第6.1项中的约定“在每月实际结算时，按平盘单价实际作为结算依据”来进行工程价款结算，而对于该条款中“经甲方测定加权平均单价为11.25元/立方米”，只能理解为甲方（被告）对于全部土方剥离工程测定的一项加权单价的平均值，作为一项参考数据，双方当事人在合同中并没有约定要依据此数据来进行工程结算。本案中原告在举证期限内向本院提出鉴定申请，要求鉴定加权运距、加权高程、加权平均单价，要根据所测得的数据，按照加权平均单价11.25元/立方米计算实际工程总价款及未付工程款差额。本院通过对原告提出的鉴定申请进行审查，认为原告所申请的鉴定事项并不能作为工程价款结算的依据，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百二十一条第一款规定，因鉴定事项对待证事实无关联性，故本院对原告的鉴定申请不予准许。本案中原告在2011年3月至2011年10月施工期间，实际完成的工程量为471.1164万立方米，并未全部完成合同约定的545万立方米，在实际结算时，原告与被告辽宁开大每月都有工程结算表，结算表中均明确填有本月工程量及总值等详细数据，双方已按照结算表中本月工程总值进行了结算，不存在欠付工程款的问题，故本院对原告主张支付工程欠款及利息的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告锡林郭勒盟庆鸿工贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费73,568.00元，由原告锡林郭勒盟庆鸿工贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审 判 长 宋向东
审 判 员 吉木色
人民陪审员 高 娃
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 姚玉雯
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西商初字第33号
原告吴竹锡。
委托代理人万玉华，莱西公众法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司,住所地青岛市市南区东海西路12号甲国际贸易集团大楼四层。
负责人于建军，该公司总经理。
委托代理人任楠楠，山东兆基律师事务所律师。
委托代理人段小杰，山东兆基律师事务所律师。
原告吴竹锡与被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人万玉华，被告委托代理人任楠楠、段小杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴竹锡诉称，原告吴竹锡所有的临时号牌为皖A×××××号大货车，挂靠于青岛顺腾达贸易有限公司。2014年8月23日16时许，原告吴竹锡驾车沿沽河绿道左岸由东向西行驶,遇吴爱前无证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车至22KM+300M处，因吴爱前操作不当驶于路左，原告吴竹锡发现后刹车处理不当相撞，吴爱前死亡，双方车辆受损，莱西市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：吴爱前承担事故主要责任，原告吴竹锡承担事故次要责任。原告吴竹锡经莱西市公安局交通警察大队调解，赔偿了吴爱前家属各项经济损失170000元。原告的大货车在被告公司投了交强险及第三者责任险。原告要求被告理赔，被告无理拒绝。因此原告为维护自己的合法权益，具状，请求判令：1.被告立即付给原告人民币170000元；2.负担全部诉讼费用。
被告保险公司辩称，事故发生时间未在保险期限内，事故发生于2013年8月23日，保险期限从2013年8月24日到2015年8月23日。本案事故未在保险期限内发生，被告保险公司不承担赔偿责任。原告与伤者达成的170000元的调解协议未经过被告保险公司同意，与保险公司无关，保险公司不予认可。
经审理查明，原告将其所有的鲁B×××××号车辆（发动机号：E37J4E00894）挂靠在青岛顺腾达贸易有限公司。2014年8月23日，青岛顺腾达贸易有限公司与被告签订机动车交通事故责任强制保险单与机动车辆保险单各一份，并于当日9时43分41秒缴纳保险费。机动车交通事故责任强制保险单载明：被保险人青岛顺腾达贸易有限公司、保险车辆发动机号码E37J4E00894、使用性质非营业企业。责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、无责任死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额10000元、无责任医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元；保险期间自2014年8月24日0时起至2015年8月23日24时止。电话营销专用机动车辆保险单载明：被保险人青岛顺腾达贸易有限公司、保险车辆发动机号码E37J4EXXX、使用性质非营业企业。保险期间自2014年8月24日0时起至2015年8月23日24时止。承保险种：不计免赔率的商业第三者责任保险赔偿限额500000元。
2014年8月23日16时许，吴爱前无证醉酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿沽河绿道左岸由西向东行驶至22KM+300M处，遇吴竹锡驾驶临时行驶号牌为皖A×××××号的大货车由东向西行驶，因吴爱前操作不当驶于路左，吴竹锡发现后刹车处理不及相撞，吴爱前死亡，双方车辆受损。此事故经莱西市公安局交通警察大队认定吴爱前承担主要责任，吴竹锡承担次要责任。2014年8月26日，莱西市公安局刑事警察大队技术科出具法医学尸体检验报告，检验意见为吴爱前符合颅脑损伤死亡。2013年9月13日，吴爱前尸体在莱西市殡仪馆火化，其火化费用为1770元。为查明无牌劲隆摩托车车损，莱西市公安局交通警察大队委托青岛市价格认证中心莱西业务部对无牌劲隆摩托车的损失价值进行鉴定，2014年9月1日，该业务部作出青价交鉴字[2014]第231001272号交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书认定：无牌劲隆摩托车的损失价值为3850元。该鉴定的鉴定费用为300元。2014年9月12日，原告与吴爱前妻子贾春玲、儿子吴帅签订道路交通事故损害赔偿调解书，约定吴竹锡赔偿吴爱前亲属170000元。后原告到被告处理赔，双方就理赔事宜协商未果，原告诉至本院。
另查明，吴爱前于1966年7月28日生，生前居住于莱西市孙受镇南庄村53号，其户口性质为农业家庭户口。
本案经调解，未能达成协议。
本院所确认的上述事实，有车主证明、道路交通事故认定书、保险费发票、机动车交通事故责任强制保险单、电话营销专用机动车保险单、交通事故财产损失价值鉴定（认证）结论书、户籍证明书、法医学尸体检验报告、火化证明、死亡注销证明、常住人口登记卡索引表、道路交通事故损害赔偿调解书、交通事故损害赔偿凭证及原、被告双方的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审核，可以采信。
本院认为，青岛顺腾达贸易有限公司与被告签订的保险合同合法有效，双方均应遵守履行。原告作为车辆的实际车主，对事故车辆享有保险利益，合同有效期内原告因事故发生的合理损失，被告依法应当按约给予赔付。本案的争议焦点为：一、保险合同是否成立；二、保险合同是否生效。对于争议焦点一，我国保险法第十三条第一款规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证”。由此可见，保险合同是诺成合同、非要式合同。投保人提出订立保险合同的要约，经保险人同意承保，即对投保人的要约作出承诺，保险合同即成立，故本案原被告的保险合同已成立。对于争议焦点二，我国保险法第十三条第三款规定：“依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对保险合同的效力约定附条件或者附期限”。因原被告在保险合同中约定交强险、第三者责任保险的保险期间均为2014年8月24日0时起至2015年8月23日24时止，故被告应在该期间内承担保险责任。原被告的保险合同生效时间为2014年8月24日0时，而本案的交通事故发生于2014年8月23日16时许，并非在保险责任期间内，此时保险合同并未生效。该事故对原告造成的损失保险人不应承担保险责任，原告要求被告履行保险赔偿义务，于法无据，本院不予支持。对原告的诉讼请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条之规定，判决如下：
驳回原告吴竹锡对被告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的诉讼请求。
案件受理费3700元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 王子豪
人民陪审员 刘思君
人民陪审员 臧美艳
二〇一五年五月十八日
书 记 员 赵少馥
内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院民 事 判 决 书（2015）西商初字第33号原告锡林郭勒盟庆鸿工贸有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。法定代表人范忠点，职务经理。委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。委托代理人薛飞冬，西乌旗148协调指挥中心法律服务所法律工作者。被告辽宁开大建设集团有限公司，住所地辽宁省阜新市海州区。法定代表人曲学杰，职务经理。委托代理人刘玉森，辽宁三帮律师事务所律师。被告内蒙古白音华海州露天煤矿有限公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇。法定代表人海立鑫，职务董事长。委托代理人刘玉森，辽宁三帮律师事务所律师。委托代理人薛忠实，内蒙古白音华海州露天煤矿有限公司职工。原告锡林郭勒盟庆鸿工贸有限公司（以下简称锡盟庆鸿）诉被告辽宁开大建设集团有限公司（以下简称辽宁开大）、白音华海州露天煤矿有限公司（以下简称白音华煤矿）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告锡盟庆鸿的法定代表人范忠点、委托代理人薛飞冬、李西涛及被告辽宁开大委托代理人刘玉森、被告白音华煤矿委托代理人刘玉森、薛忠实到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡盟庆鸿诉称，2011年2月22日，被告辽宁开大承接了被告白音华煤矿土方剥离工程并签订了承包合同。同日，被告辽宁开大又与原告签订了土方剥离承包合同，将二被告签订合同中的第五标段工程转包给原告施工。在施工过程中，原告先后为被告完成土方剥离工程量471.1164万平方米。在每月结算过程中，均是被告白音华煤矿派员对原告工程量进行确认，同时还在有意压低价格的情况下进行结算。施工期满后，经结算原告为被告完成工程量价格按合同约定的加权平均价仅达到了9.399元/立方米，跟双方约定的价格11.25元/立方米相差甚多。诉讼请求：1、请求依法判令被告辽宁开大建设集团有限公司、被告白音华海州露天煤矿有限公司继续履行合同，支付欠款8,824,010.00元及利息（自2011年11月起按银行同期贷款利率试算至还清之日起）；2、涉诉费用由二被告负担。被告辽宁开大、白音华煤矿辩称，原告与辽宁开大签订的剥离土方承包合同已经履行完毕，辽宁开大按照合同的约定已经和原告结算清楚，不拖欠原告的任何费用，双方之间的权利、义务已经消灭，不存在利害关系，所以请求驳回原告对辽宁开大的诉讼请求；按照法律规定，只有在发包方白音华煤矿拖欠承包方辽宁开大工程款的情况下，作为实际施工人的原告才能对白音华煤矿提起诉讼。本案中白音华煤矿已和承包方辽宁开大结算完毕，故原告没有权利起诉白音华煤矿，应当依法驳回原告对白音华煤矿的诉讼请求；本案是原告第二次起诉。第一次起诉时，原告自认为证据不足，所以向法庭申请撤诉。第二次起诉时，原告向法庭申请要求对加权平均单价进行鉴定，但鉴定程序没有发生。原告一次撤诉，一次申请鉴定，足以说明原告对合同约定的加权单价的认可，被告按照加权单价与原告结算符合合同的约定。本院经审理查明，2011年2月22日，被告白音华煤矿与被告辽宁开大签订了《土方剥离承包合同》，将白音华煤矿一标、二标、三标、四标、五标共五个标段3500万立方米平盘土方剥离工程承包给辽宁开大。2011年2月23日，辽宁开大将其中五标段（2）545万立方米剥离工程分包给原告锡盟庆鸿施工，双方签订了《土方剥离承包合同》，合同约定工期为8个月，对于工程价款的结算在该合同第六条第6.1项约定为“土方费用，经甲方测定加权平均单价为11.25元/立方米，在每月实际结算时，按平盘单价实际作为结算依据”。锡盟庆鸿在实际施工过程中，每月与辽宁开大进行一次工程结算，共形成8张工程月结算表，每张表格中都填报有本月工程量及总值、本年结算累计等内容，双方每月均按照结算表中工程总值数据进行了结算。锡盟庆鸿于2011年3月至2011年10月累计完成的工程量为471.1164万立方米，辽宁开大按照结算表累计支付工程款44,189,884.00元。以上事实，有土方剥离承包合同、月结算表、当事人陈述等证据佐证。本院认为，原告锡盟庆鸿与被告辽宁开大签订的《土方剥离承包合同》合法有效，双方应依据合同第六条第6.1项中的约定“在每月实际结算时，按平盘单价实际作为结算依据”来进行工程价款结算，而对于该条款中“经甲方测定加权平均单价为11.25元/立方米”，只能理解为甲方（被告）对于全部土方剥离工程测定的一项加权单价的平均值，作为一项参考数据，双方当事人在合同中并没有约定要依据此数据来进行工程结算。本案中原告在举证期限内向本院提出鉴定申请，要求鉴定加权运距、加权高程、加权平均单价，要根据所测得的数据，按照加权平均单价11.25元/立方米计算实际工程总价款及未付工程款差额。本院通过对原告提出的鉴定申请进行审查，认为原告所申请的鉴定事项并不能作为工程价款结算的依据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款规定，因鉴定事项对待证事实无关联性，故本院对原告的鉴定申请不予准许。本案中原告在2011年3月至2011年10月施工期间，实际完成的工程量为471.1164万立方米，并未全部完成合同约定的545万立方米，在实际结算时，原告与被告辽宁开大每月都有工程结算表，结算表中均明确填有本月工程量及总值等详细数据，双方已按照结算表中本月工程总值进行了结算，不存在欠付工程款的问题，故本院对原告主张支付工程欠款及利息的诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告锡林郭勒盟庆鸿工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费73,568.00元，由原告锡林郭勒盟庆鸿工贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  宋向东审 判 员  吉木色人民陪审员  高 娃二〇一六年四月二十八日书 记 员  姚玉雯
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环执字第561-2号
申请执行人毕贤萍，女，1966年11月20日出生，汉族，。
被执行人刘福顺，男，1963年8月8日出生，汉族。
被执行人王建霞，女，1963年10月13日出生，汉族。
本院在执行申请执行人毕贤萍与被执行人刘福顺、王建霞民间借贷纠纷的（2013）威环民初字第1874号民事调解书一案中，因二被执行人未自动履行生效法律文书确定的给付申请执行人2011年1月至5月借款3500元的义务，本院依法扣划了被执行人王建霞的银行存款3500元并将上述执行款转付申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2013）威环民初字第1874号民事调解书申请执行人
申请执行的标的额执行完毕。
执行费50元，由二被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 秦宪东
二〇一四年九月十五日
书记员 宋振华
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐红民初字第137号
原告刘某。
被告周某甲。
原告刘某与被告周某甲离婚纠纷一案，原告于2014年6月18日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告周某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告系同学关系，于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚，婚后于××××年××月生育一男孩周某乙。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后双方没有建立起真正的夫妻感情，现原、被告双方已分居，夫妻感情彻底破裂，已无法共同生活。请求判令原、被告离婚；婚生男孩周某乙由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告周某甲辩称，原、被告双方的夫妻感情很好，没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告系同学关系，双方于2006年确立恋爱关系。原、被告于××××年××月××日在昌乐县民政局登记结婚，婚后于××××年××月生育一男孩周某乙。原、被告婚前感情较好，婚后感情一般。
上述事实有当事人陈述、婚姻登记记录证明等予以证实。
本院认为，原、被告系自主恋爱，确立恋爱关系后登记结婚并育有一名子女，已建立起一定的感情基础。双方在婚后的日常生活中并无大的矛盾，夫妻感情并未完全破裂。只要双方在今后的生活中互相体谅、互相信任、多加沟通，还是有和好的可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告周某甲离婚。
案件受理费50元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 葛明顺
审 判 员 刘文强
人民陪审员 吴振国
二〇一四年九月四日
书 记 员 黄文峰
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第141号
上诉人（原审原告）：曾颖，女，汉族，1968年8月17日出生，住址：辽宁省抚顺市。
被上诉人（原审被告）：辽宁工会大厦，住所地：沈阳市。
法定代表人：张健，系该公司总经理。
委托代理人：张丹，系该公司员工。
委托代理人：佟连发，系辽宁中联律师事务所律师。
上诉人曾颖因与被上诉人辽宁工会大厦劳动争议一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2013）皇民一初字第1300号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员石瑷丹担任审判长并主审，代理审判员郭伟、代理审判员黄琳参加评议的合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：曾颖于2008年7月入职辽宁工会大厦，担任保洁员工作，月工资800元，双方未签订劳动合同。2010年2月至4月间，因辽宁工会大厦对餐厅、会议室进行停业装修，曾颖、辽宁工会大厦间约定：同年5月份装修完毕后重新营业，员工未回大厦报到，视为曾颖自2月份起提出与大厦解除劳动关系。同年4月，辽宁工会大厦通知曾颖上班工作时，曾颖表示不再去辽宁工会大厦工作，并与辽宁工会大厦办理工作交接。在上述期间内，辽宁工会大厦未给曾颖缴纳社会保险，为此，曾颖于2013年9月23日向辽宁省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会以曾颖的申请事项已超仲裁时效为由，作出沈皇劳人仲不字（2013）第227号不予受理通知书。曾颖不服，遂于2013年11月18日起诉至沈阳市皇姑区人民法院。
上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、变动通知书、终止劳动合同证明书、劳动合同、缴费记录、华商晨报社销售发票等证据在卷佐证，经质证后在卷佐证。
原审法院认为：根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案原告于2010年4月离职时，知道被告未与其签订劳动合同，亦未为其缴纳2008年7月至2010年4月的社会保险费，其权利受到侵害的仲裁时效时间应从该日开始计算，原告应从2010年4月起一年内提出仲裁申请，但其直至2013年9月23日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告的申请事项已超仲裁时效为由，作出不予受理通知书，现庭上原告无证据证明因不可抗力或者其他正当理由导致仲裁申诉时效的中断事由，其仲裁申请己超过法定的仲裁申诉期限，故对原告的诉讼请求，不予支持。被告所提出的原告的诉讼请求已超过了申诉时效期限的抗辩理由成立，予以支持。
原审法院依照《中华人民共和国劳动劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：驳回原告曾颖的诉讼请求。案件受理费10元，由原告曾颖承担。
宣判后，上诉人曾颖不服原审法院判决，向本院提出上诉称：由于上诉人缺乏法律常识，入职时被上诉人告知外地人员不能在异地缴纳社会保险，上诉人就一直以为如此。直到2013年9月15日，上诉人遇到原同事辛文莉，才知道外地职工同样能够缴纳社会保险，签订劳动合同。上诉人超过申诉时效期的主要原因是被上诉人故意隐瞒用人单位必须给外地职工缴纳社会保险的事实真相。请求二审法院支持上诉人的全部请求。
被上诉人辽宁工会大厦答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。上诉人曾颖要求被上诉人辽宁工会大厦给付其未签订劳动合同二倍工资、为其缴纳在职期间的社会保险费，上述两项请求适用《劳动争议调解仲裁法》有关劳动报酬的时效规定规定为宜。上诉人与被上诉人于2010年4月解除劳动关系，对此双方均无异议，上诉人也承认其在职时即知道被上诉人未与其签订劳动合同，未缴纳社会保险费，故上诉人申请仲裁期限应自双方劳动关系解除之日起计算一年。而上诉人于2013年9月才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定仲裁申请期限，又未能提供证据证明存在时效中止、中断的法定事由，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人提出的其直到2013年9月15日才知道外地职工同样能够缴纳社会保险，故应从当时起计算时效期间的主张没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人曾颖负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 石瑷丹
代理审判员 郭 伟
代理审判员 黄 琳
二〇一四年二月八日
书 记 员 丛凤钢
甘肃省定西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定中民一终字第98号
上诉人（原审原告）陈为生，女，1950年5月11日出生，汉族，甘肃省岷县人，农民。
被上诉人（原审被告）张继平，男，1982年5月13日出生，汉族，甘肃省岷县人，干部。
上诉人陈为生因分家析产纠纷一案，不服岷县人民法院（2014）岷十民初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定：原告陈为生与被告张继平系母子关系，双方未分家，以前共同生活，2007年岷县十里镇大沟寨村实施异地搬迁项目，原、被告商议后修建了房屋。后双方发生矛盾，原告于2014年8月7日向本院起诉，请求判令被告从她家中搬出。
证明上述事实的证据有：原告陈为生、委托代理人陈晓明及被告张继平身份证复印件各1份，岷县十里镇人民政府、十里镇大沟寨村委会证明，原、被告陈述等。
原审认为：家庭成员之间应当团结互助，共同维护文明、和睦的家庭关系。原、被告系母子关系，在未分家的情况下，原告要求被告从家中搬出无正当理由，其诉讼请求依法不能成立，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陈为生的诉讼请求。案件受理费人民币70元由原告陈为生负担。
宣判后上诉人陈为生不服上诉称：本案争议的房屋是上诉人的个人财产，并不是家庭共同财产，故原审将上述房屋认定为上诉人与被上诉人的家庭共同财产，属认定事实错误；原审判决驳回上诉人要求被上诉人搬出该房屋的诉讼请求，处理不当。综上，请求二审查明事实，支持上诉人的诉讼请求，本案的诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人张继平服判答辩称：本案争议的房屋是我修建的，而且当时建房时，我母亲陈为生说如我修建好后，由我居住使用，且我认为我们是一家人，应该共同生活，因此我不同意搬出去。
二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案中，根据审理查明的事实，认定双方争议的房屋系上诉人与被上诉人的家庭共有财产，故在未分家的情况下，上诉人要求被上诉人从该房屋中搬出的诉讼请求，无事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。关于本案的案由问题，上诉人虽以侵权提起诉讼，但经审理查明争议房屋系家庭共有财产，故原审以分家析产进行判决并无不妥。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费70元，由上诉人陈为生负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建林
审判员 ＸＸ悌
审判员 黄 莉
二〇一五年四月八日
书记员 何婷婷
山东省武城县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）武民初字第41号
原告王振春，男，1942年生，汉族，农民，住山东省武城县。
委托代理人李慧生，男，武城县行政法律培训中心教师。
委托代理人王子志，男，汉族，1969年，住山东省武城县，系原告的儿子。
被告任子生，男，1974年生，汉族，农民，住山东省武城县城区。
被告山东汇龙建筑工程有限公司（原德州汇龙建筑工程有限公司），住所地山东省德州市运河经济开发区南陈庄村。
法定代表人芦英辉，该公司经理。
委托代理人张培军，山东鼎顺律师事务所律师。
被告武城县老城镇范庄村委会。
法定代表人张雨良，主任。
被�王树业，男，1959年生，汉族，农民，住山东省武城县。
被告任子志，男，1979年生，汉族，住山东省夏津县。
原告王振春与被告任子生、山东汇龙建筑工程有限公司、武城县老城镇范庄村委会、王树业、任子志提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王振春及其委托代理人李慧生、王子志，被告任子生，被告王树业，被告任子志，被告武城县老城镇范庄村委会的法定代表人张雨良均到庭参加诉讼，被告山东汇龙建筑工程有限公司没有参加第二次开庭审理。本案现已审理终结。
原告王振春诉称，2011年10月17日，原告在雇佣期间，在范庄村工地上施工时摔伤住院治疗，被告仅支付部分医药费7000元，现原告要求被告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、赔偿残疾赔偿金、精神损害赔偿抚慰金等费用共计62000元。
被告任子生辩称，被告任子生只是被告山东汇龙建筑工程有限公司的范庄村社区高层工程的项目经理，原告是在被告任子志承包的别墅区工程施工过程中受伤的，与被告任子生没有关系。
被告山东汇龙建筑工程有限公司辩称，2011年8月18日，被告山东汇龙建筑工程有限公司与被告武城县老城镇范庄村委会签订了范庄社区高层楼房建设工程施工合同，但原告受伤是在被告任子志承包的被告武城县老城镇范庄村委会别墅区建设中，与被告山东汇龙建筑工程有限公司没有关系。
被告王树业辩称，被告任子志让被告王树业找人干零活，每找一人，被告任子志答应每天给被告王树业70元钱，被告王树业又找的原告王振春，每天给其60元，其余10元是被告王树业给原告讨要工资的电话费、车费等费用。原告王振春受伤是由于没有按照被告王树业给其安排的活去干，而是�规上房造成的，其损失应由原告王振春自己负担。
被告任子志辩称，2010年10月18日被告任子志与被告武城县老城镇范庄村委会签订了范庄社区别墅区建设工程施工合同，被告任子志将零活承包给被告王树业，被告王树业又找的原告王振春，因为其乘坐挖掘机上房时不慎摔伤，应有原告和侵权人（铲车驾驶员）承担责任。
被告武城县老城镇范庄村委会辩称，法院依法处理。
经审理查明，2010年10月18日被告任子志与被告武城县老城镇范庄村委会签订了范庄社区别墅区建设工程施工合同。2011年8月18日，被告山东汇龙建筑工程有限公司与被告武城县老城镇范庄村委会签订了范庄社区高层楼房建设工程施工合同，被告任子生为该工程项目经理。被告任子志将零活部分承包给被告王树业，被告王树业又雇佣原告王振春在别墅区工地上干零活，被告任子志每日给付被告王树业70元，被告王树业每日给付原告王振春60元。2011年10月17日原告王振春在上房顶干活过程中，不是攀爬梯子上房，而是范兴路驾驶小型挖掘机用臂前端将原告举上去的，在原告王振春从挖掘机上往房顶上走时，由于房檐上的砖不结实，原告王振春从房顶掉了下来，致使原告王振春右胫骨下端粉碎性骨折、右腓骨骨折，在武城县人民医院住院治疗35天，支付住院费15311.37元，其中被告任子志支付了住院押金7000元。
2012年2月14日，德州恒信法医司法鉴定中心鉴定原告王振春因一肢丧失功能达10%以上，评定为10级伤残；原告因伤需护理90日，住院期间需2人护理，院外需1人护理；原告需营养期限60日；原告误工时间为180日；建议原告手术费约5000元。原告支付鉴定费1900元、治疗费60元。
原告王振春护理人之一王子志系威海市德源劳务有限公司机械工，月工资为4000元。
据山东省�计局统计，2011年度山东省农村居民人均纯收入8342元。
以上由当事人陈述、公安部门笔录、住院病历、诊断证明、住院费单据、鉴定书、鉴定发票、治疗费发票、劳动合同、工资证明、范庄社区工程合同书为证。
本院认为，原告王振春作为雇员在雇佣活动中遭受人身损害，被告王树业作为雇主应当承担赔偿责任，在被告王树业承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。因被告任子志没有相应资质，被告武城县老城镇范庄村委会作为发包人、被告任子志作为分包人均应当与被告王树业承担连带赔偿责任。原告王振春要求被告任子生和被告山东汇龙建筑工程有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，证据不足，不能予以支持。
原告王振春的损失包括：住院费15311.37元，治疗费60元；住院伙食补助费30×35=1050元；误工费（截止到定残前一日）60×117=7020元；残疾赔偿金8342×11×10%=9176.2元；住院期间护理费4000÷30×35＋8342÷365×35=5466.59元；院外护理费4000÷30×（90-35）=7333.33元；营养费30×60=1800元；后续治疗费5000元；鉴定费1900元。以上共计54117.49元。在事故发生过程中，原告王振春应当知道利用挖掘机上房的危险性，其自身也有一定的过错，应承担10%的责任，其余部分去除被告任子志纳的押金7000元，应由被告王树业赔偿原告王振春41705.74元，被告任子志、被告武城县老城镇范庄村委会应当承担连带赔偿责任。结合原告王振春的伤残程度，精神损害抚慰金以1000元为宜，亦应当由被告负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告王树业于判决生效之日起十日内赔偿原告王振春部分医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、护理费、误工费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等项损失共计42705.74元。
二、被告任子志、武城县老城镇范庄村委会对判决书第一项应当承担连带赔偿责任；
三、驳回原告王振春的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元、财产保全费720元由原告王振春负担1228元，由被告王树业、任子志、武城县老城镇范庄村委会负担842元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 胡建华
�判员祝子勇
审判员 阚东广
二〇一三年一月二十四日书记员张雪冰
重庆市璧山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）璧法行初字第00017号
原告郭新志，女，1969年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邹文义，男，1972年2月23日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告邹雨，女，1996年12月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市璧山区璧城街道金剑路29号。组织机构代码：00934479-0。
法定代表人朱家庆，局长。
本院在审理原告郭新志、邹文义、邹雨诉被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局履行法定职责一案中，因原告申请该案报请上级法院指定管辖。为此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十一条第一款（七）项之规定，裁定如下：
对原告郭新志、邹文义、邹雨诉被告重庆市璧山区国土资源和房屋管理局履行法定职责一案中止审理。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 王新程
人民陪审员 陈 语
二〇一五年二月十三日
书 记 员 罗春兰
四川省郫县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）成郫刑初字第478号
公诉机关郫县人民检察院。
被告人郑杰。
郫县人民检察院以郫检刑诉（2013）408号起诉书指控被告人郑杰犯盗窃罪，于2013年10月24日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年10月28日公开开庭进行了审理，郫县人民检察院指派代理检察员张珏琼出庭支持公诉，被告人郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郫县人民检察院指控，2013年6月28日1时许，被告人郑杰和张棚寓、张帅（均已判）、欧文（未满16周岁），在郫县花园镇七里香村七永路附近一新修公路上，盗得四川宏大建筑工程有限公司铺设在该公路的价值人民币16875元的铸铁井盖21个，销赃获款后供其耗用。2013年6月29日3时许，被告人郑杰因形迹可疑在郫县花园镇银河之恋网吧被挡获。案发后，赃物已追回并发还失主。
上述事实，公诉机关提供有被告人的供述、被害人陈述、证人证言、物证、书证、鉴定意见、检查笔录等证据在案为证。公诉机关认为，被告人郑杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑杰仅因形迹可疑被公安机关盘问教育后，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人郑杰对郫县人民检察院起诉指控其犯盗窃罪的基本事实及指控罪名无异议，并当庭表示认罪，最后陈述时请求法庭对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2013年6月29日凌晨3时许，郫县公安局民警接到群众举报称在郫县花园镇银河之恋网吧发现被告人郑杰形迹可疑。后民警对被告人郑杰进行了盘问教育，被告人郑杰如实交待了其盗窃的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提供有被害人黄某的陈述，被告人郑杰的供述及同案犯张棚寓、张帅、欧文的供述；证人刘某荣、刘某海的证言；现场图、辨认笔录及照片；鉴定意见；扣押物品清单、被告人郑杰的前科材料与到案经过及户籍信息等证据在案为证。上列证据经当庭质证，被告人郑杰均无异议，本院认为，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，并能相互印证本案的事实，本院予以采信。
本院认为，被告人郑杰以非法占有财物为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。郫县人民检察院指控被告人郑杰的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人郑杰在案发后因形迹可疑被公安机关盘问教育后，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综上，本院决定对被告人郑杰予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑杰犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月30日起至2014年3月29日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 覃永春
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 钟 娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条规定：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
韶关市曲江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶曲法民一初字第49号
原告：冯某兴，男，汉族，成年，广州市人，住广州市。
被告：张某雯，女，汉族，成年，韶关市人，住广州市。
本院受理原告冯某兴诉被告张某雯离婚纠纷一案，因开庭审理前发现本案不属于本院管辖，而本案被告的经常居住地或居住地在广州市番禺区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十二条、第三十五条的规定，裁定如下：
本案移送广东省广州市番禺区人民法院处理。
审 判 长 周伟萍
审 判 员 侯传辉
人民陪审员 魏新连
二〇一五年三月十八日
书 记 员 何玉群
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1421执317号
申请人执行人：四川仁寿农村商业股份有限公司ＸＸ支行。
被执行人：叶文忠，男，生于1961年7月14日，汉族，居民。
本院在执行（2015）仁寿民初字第233号四川仁寿农村商业银行股份有限公司ＸＸ支行与叶文忠金融借款合同纠纷一案中，四川仁寿ＸＸ农村商业银行股份有限公司ＸＸ支行于2017年9月12日向本院撤回执行申请。生效文书确认的被执行人叶文忠应偿还的借款6万元本息的义务尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仁寿民初字第233号民事判决书的执行。
当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行的期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 冯国清
二〇一七年九月十三日
书记员 杨 勇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第877号
申请人张作掀，男，1978年5月15日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人张作掀与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2011）芗民初字第4423号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2014年5月14日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第877号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 李文琦
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第3750号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市灵川县。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2015年6月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人单冬，广东巨通律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）4990号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员吴月新出庭支持公诉，被告人李某及辩护人单冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月23日15时许，被告人李某伙同犯罪嫌疑人“阿龙”、“山鸡”等人（身份不详）开车到深圳市宝安区沙井街道芙蓉工业区福祥豆腐厂便利店将被害人龙明某挟持上车，带至新发工业区长流陂水库附近公路旁。被告人李某以两年前被被害人龙明某以设局赌博的形式骗去其人民币40，000元为由，要求龙明某拿出人民币20，000元作为赔偿，被害人龙明某表示没有那么多钱，被告人李某及其同伙随即对被害人龙明某进行拳打脚踢，并威胁将被害人打残后扔到水库里。随后，被告人李某表示被害人至少要赔偿其15，000元解决此事。被害人龙明某被迫打电话给朋友秦某，让其帮忙准备人民币15，000元。在秦某到现场后，“阿龙”等人留在原地看守被害人龙明某，被告人李某则开车将秦某带到上南的农业银行柜员机进行取钱转账。被告人李某在收取了秦某的人民币14，000元后，将被害人龙明某放走。经鉴定，被害人龙明某所受损伤属轻微伤。公安机关于2015年6月11日将被告人李某抓获归案。涉案的赃款未缴获。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某无视国家法律，为索取债务，结伙非法拘禁他人，并采用威胁、殴打手段，致被害人受轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的该项辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月11日起至2016年1月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年十月十九日
书记员 曾 雄
书记员 刘惠敏（兼）
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执828号
申请执行人：惠安螺城经济联合发展有限公司，住所地惠安县螺城镇政府大院内，组织机构代码73953524-9。
法定代表人：叶家川，董事长。
被执行人：甘爱明，女，1975年7月8日出生，汉族，住惠安县涂寨镇瑞东村涂楼86号，公民身份号码350521197507085607。
本院在执行申请执行人惠安螺城经济联合发展有限公司与被执行人甘爱明房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈泽明
河南省台前县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0927民初161号
原告兰某某，女，1980年12月3日出生，汉族。
委托代理人范玉霞，台前县148法律服务所法律工作者。
被告王某甲，男，1982年12月8日出生，汉族。
原告兰某某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰某某及其委托代理人范玉霞到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰某某诉称，1998年7月份，原、被告经人介绍认识，同年12月30日举行婚礼，后补办结婚登记。原、被告于2007年12月30日生育一子王某乙。原、被告在共同生活过程中，经常因家庭琐事发生争吵和打骂，现已分居，无和好可能，原告诉至本院，请求依法判令：1.原、被告离婚；2.婚生子由原告抚养，被告支付抚养费；3.偿还借娘家款6000元；4.本案诉讼费用由被告承担。
被告王某甲未到庭。
经审理查明：原、被告于1998年12月30日举行婚礼，后于2005年12月27日补办结婚登记，2007年12月30日生育一子王某乙，现在跟随被告生活。原、被告在婚后共同生活中，因相互之间不信任，经常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情发生裂痕。
上述事实，有原告提交的结婚登记证明以及原告当庭陈述在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，原、被告共同生活十余年，共同生活期间生育一子，证明原、被告之间建立了较好的夫妻感情。现双方发生矛盾，原因在于原、被告之间缺乏信任。原、被告在今后的婚姻生活中，应当加强沟通，互相尊重，互相信任，才能建立稳定的家庭环境。本院认为原告未提交有效证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不予准许原告兰某某与被告王某甲离婚。
案件受理费150元，由原告兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 姜刘伟
二〇一六年三月十四日
书记员 岳彩猛
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1424民初1401号
原告韩某某，女，1968年1月2日出生，汉族。
被告董某某，男，1968年4月6日出生，汉族。
本院在审理原告韩某某诉被告董某某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告韩某某于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告韩某某负担。
审判员 李华
二〇一六年六月八日
书记员 张澍
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐法执字第172号
申请执行人：齐河县总工会。
法定代表人：职务：主席。
被执行人：韩卫东，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人齐河县总工会申请执行被执行人韩卫东借款纠纷一案中，现已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第的规定，裁定如下：
终结（2012）齐晏商初字第531号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生效力。
审判长 张万全
二〇一五年二月三日
书记员 李加宁
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初1202号
原告张怀成，居民。
委托代理人王建明，江苏正伍律师事务所律师。
被告沭阳县宜和房地产开发有限公司，住所地沭阳县梦溪街道明珠路东方锦城小区11-11号商铺。
法定代表人李国庆，该公司总经理。
委托代理人周东升，江苏名典律师事务所律师。
本院在审理原告张怀成诉被告沭阳县宜和房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张怀成撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告张怀成负担。
代理审判员 肖云
二〇一六年三月一日
书 记 员 张翔
黑龙江省八面通林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑7513刑初10号
公诉机关黑龙江省八面通林区人民检察院。
被告人任德彬，男，1972年9月26日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省穆棱市。因本案于2016年7月7日被黑龙江省八面通林业地区公安局刑事拘留，同年7月18日取保候审，2016年10月20日被黑龙江省八面通林区人民检察院取保候审，本院于2016年11月11日对被告人取保候审。
被告人王立彬，男，1972年9月24日出生于黑龙江省穆棱市，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省穆棱市。因本案于2016年7月7日被黑龙江省八面通林业地区公安局刑事拘留，同年7月18日取保候审，2016年10月20日被黑龙江省八面通林区人民检察院取保候审，本院于2016年11月11日对被告人取保候审。
黑龙江省八面通林区人民检察院以黑八林检公诉刑诉[2016]10号起诉书指控被告人任德彬、王立彬犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黑龙江省八面通林区人民检察院检察员王铁臻，被告人任德彬、王立彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月7日，由被告人任德彬使用王立彬提供的犯罪工具，在八面通林业局马桥河林场施业区3林班18小班内盗窃落叶松2.4717立方米，任德彬、王立彬以共同的故意盗窃林木，系共同犯罪，任德彬为主犯，王立彬为从犯。被告人王立彬于2016年6月6日在八面通林业局马桥河林场施业区3林班18小班内盗窃落叶松1.4立方米。王立彬于2016年6月末在八面通林业局马桥河林场施业区3林班18小班内盗窃落叶松0.744立方米。经侦查，被告人任德彬于2016年7月7日，被八面通林业地区公安局森侦大队民警在穆棱市太安村村口当场抓获。任德彬归案后，自愿认罪。被告人王立彬于2016年7月7日向八面通林业地区公安局森侦大队投案自首，主动交代自己的罪行。王立彬归案后，自愿认罪。
上述事实，被告人任德彬、王立彬在开庭审理过程中亦无异议。并有书证被告人任德彬、王立彬的户籍证明、被告人任德彬的抓获经过、被告人王立彬的自首情况说明、检尺野账、扣押物品清单、发还清单；物证油锯一台；被告人任德彬、王立彬的供述与辩解；八面通林业局价格认证中心价格鉴定意见；八面通林业地区公安局出具的勘验材料及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任德彬、王立彬以秘密窃取的方式盗窃财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。对公诉机关的定罪意见和量刑建议均予以采纳。被告人任德彬在共同犯罪中起主要作用，系主犯，归案后，主动交纳盗窃木材补偿款，自愿认罪，具有酌定从轻量刑情节；被告人王立彬在共同犯罪中起次要作用，系从犯，案发后，主动到公安机关投案，如实供述自己的犯罪事实，应认定为自首，主动交纳盗窃木材补偿款，具有法定减轻量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条、第五十二条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任德彬犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元；（罚金从判决生效之日起一个月内一次性缴纳完毕）
（管制从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年11月28日至2017年5月5日止）
二、被告人王立彬犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元；（罚金从判决生效之日起一个月内一次性缴纳完毕）
（管制从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2016年11月28日至2017年5月5日止）
三、作案工具油锯一台，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书
面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐杰
二〇一六年十一月十七日
书记员 黄波
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）南刑初字第00173号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人张某，女，1962年6月13日出生于南陵县，汉族，不识字，务农。被告人张某因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2012年12月13日被刑事拘留，2013年1月17日被逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2013）119号起诉书指控被告人张某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，于2013年6月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南陵县人民检察院指派代理检察员俞家佳出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月6日上午十时许，被告人张某伙同俞某（已被予以行政处罚）在南陵县何湾镇合村街道散发邪教“全能神”的印刷刊物和宣传单约十余份，后被公安机关现场抓获并扣押邪教宣传册25本。
2012年12月7日，南陵县公安局民警在张某家中扣押宣传“全能神”的光盘210张、书籍10本、白皮书152册、学习笔记本4本、字条17张。
另查明：公安机关于2012年12月6日抓获张某之日作出对张某行政拘留十日的处罚并予以执行，后认为张某的行为已涉嫌构成利用邪教组织破坏法律实施罪，遂于2012年12月13日对张某执行刑事拘留。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，且有证人俞某等人的证言；南陵县公安局检查笔录、扣押物品及扣押物品清单、宣传品鉴定结论；宣传邪教“全能神”的光盘210张、书籍10本、白皮书152册、学习笔记本4本、字条17张；被告人张某的户籍资料、抓获经过说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某传播邪教宣传品，大肆宣扬邪教，破坏法律、行政法规实施，情节严重，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，公诉机关对被告人张某的指控事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人张某归案后如实供述其罪行，系坦白；在庭审中表示愿意脱离邪教组织，认罪悔罪，可对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体适用法律若干问题的解释（二）》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织和利用邪教组织犯罪案件具体适用法律若干问题的解释（一）》第八条之规定，判决如下：
一、被告人张某利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、扣押的邪教宣传品光盘210张、书籍10本、白皮书152册、学习笔记本4本、字条17张，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 明
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 章 晔
二〇一四年一月三日
书 记 员 金婷婷
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳少民初字第23号
原告孔繁丽。
委托人代理人姜守峰，乳山义恒法律服务所工作人员。
被告姜琛玭。
被告乳山市客运公司
法定代表人刘树祝，经理。
委托代理人宫涛，山东闻远律师事务所律师。
被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司
负责人闫智美，经理。
委托代理人鞠传胜，公司职员。
原告孔繁丽与被告姜琛玭、乳山市客运公司、都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称威海中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孔繁丽、委托代理人姜守峰，被告姜琛玭、乳山市客运公司委托代理人宫涛、威海中心支公司委托代理人鞠传胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔繁丽诉称：2012年12月18日7时20分，被告姜琛玭驾驶鲁K×××××号车中型普通客车载原告孔繁丽等人顺冯乳路由北向南行驶至大孤山镇果园村东下坡路处时，因雪天路滑致车辆撞在树上，造成原告等人伤。经乳山市公安局交警大队对该事故做出认定，认定被告姜琛玭负全责，原告孔繁丽等人无责。现要求被告赔偿医药费、误工费、护理费、修车费、住院伙食补助费等共计93568.25元。
被告姜琛玭辩称：我系司机，赔偿责任应由被告乳山市客运公司负担。
被告乳山市客运公司辩称：该车已在被告威海中心支公司投保了交强险、商业险，公司不是最终的赔偿责任承担者，应由威海中心支公司承担责任。
被告威海中心支公司辩称：同意在保险范围内赔偿原告合理的经济损失，但原告的被抚养人未满60周岁，不同意赔偿被抚养人生活补助费。
经审理查明，2012年12月18日7时20分，被告姜琛玭驾驶鲁K×××××号车中型普通客车载原告孔繁丽等人顺冯乳路由北向南行驶至大孤山镇果园村东下坡路处时，因雪天路滑致车辆撞在树上，造成原告等人伤。经乳山市公安局交警大队对该事故做出认定，认定被告姜琛玭负全责，原告孔繁丽等人无责。事后原告孔繁丽被送往乳山市人民医院治疗，原告的伤情经医院诊断为：1.右侧多发肋骨骨折；2.右侧胸腔积液；3、右肩部外伤；4、右髋部外伤。原告住院25天，花医疗费8420.25元。原告之伤经威海恒源司法鉴定所2013年5月10日做出鉴定，鉴定意见为：“1、被鉴定人孔繁丽符合十级伤残；2、被鉴定人孔繁丽误工时间为150天；3、被鉴定人孔繁丽伤后需1人陪护60天。”原告住院期间及休养一直由其夫刘剑峰陪护。原告孔繁丽与其夫刘剑峰均在威海华川服饰有限公司工作，其事发单位停发工资。原告孔繁丽事发前月平均工资为3200元，其夫刘剑峰月平均工资为3236元。另查明被告姜琛玭驾驶的鲁K×××××号车在威海中心支公司投保了交强险、商业险各一份及道路客运承运人责任保险，发生事故时尚在保险期内。另查明，被告姜琛玭驾驶鲁K×××××号车系挂靠在被告乳山市客运公司名下。本案经调解无效。
以上事实有原、被告的陈述、乳山市公安局交通事故认定书、原告的住院病历、门诊病历、医疗费单据、司法鉴定书、工资证明等在案为凭。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告姜琛玭驾驶的鲁K×××××号车在威海中心支公司投保了强制保险、商业险及道路客运承运人责任保险，根据规定被保险的机动车在发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由所投保的保险公司依法在机动车交通事故责任强制责任限额内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，受害人系乘坐人员，不属于第三者，故不应在强制保险、商业险范围内予以赔偿，应在道路客运承运人责任保险合同约定的范围内予以赔偿受害人的经济损失。道路客运承运人责任保险特别约定清单第2款约定“共18人，不包括司机，每座保费为24元，如果发生事故时为超载，我司不负赔偿责任。”“第4款约定“承保条件：每人责任限额38万元，包括意外伤害，意外××及意外医疗、每车每次事故赔偿限额684万元，年度累计赔偿限额每车684万元。”合同保险条款第四条约定“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其他必要的、合理的费用（以下简称“法律费用”），保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”被告威海中心支公司提出原告被抚养人未满60周岁，不应给付被抚养人生活补助费，原告提交证据证实被抚养人的无经济来源情况，本院予以采纳，故被告威海支公司这一辩解，本院不予支持。原告经鉴定构成伤残，考虑本案的过错程度，原告的精神抚慰金应以1000元为宜。据此原告孔繁丽的经济损失为：1、医疗费8420.25元；2、伤残赔偿金25755元×20年×10%＝51510元；3、误工费为3200元×5个月＝16000元；4、护理费3236元×2个月＝6752元；5、伙食补助费30元×25天＝750元；6、被抚养人生活补助费6776元×20年×10%÷2＝6776元；7、交通费60元；8、鉴定费2300元；9、精神抚慰金1000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险范围内赔偿原告孔繁丽医疗费8420.25元；
二、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告孔繁丽伤残赔偿金58286元；
三、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告孔繁丽误工费16000元；
四、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司原告孔繁丽护理费6752元；
五、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告孔繁丽伙食补助费720元；
六、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告孔繁丽交通费60元；
七、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告孔繁丽鉴定费2300元；
八、被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告孔繁丽精神抚慰金1000元；
以上一至八项合计为93568.25元，由被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；
十三、驳回原告孔繁丽要求被告姜琛玭及乳山市客运公司承担赔偿责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告都邦财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 曲龙江
审 判 员 于 明
代理审判员 刘 铭
二〇一三年十月十日
书 记 员 李 燕
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民一初字第442号
原告：阮世宏，男，汉族，1979年9月14日出生。
委托代理人：黄义涛，广东广和（珠海）律师事务所律师。
被告：段添铭，男，1974年1月7日出生，汉族，户籍所在地：湖南省城步苗族自治县。
被告：段伟妮，女，1974年11月17日出生，汉族，户籍所在地同被告段添铭。
原告阮世宏诉被告段添铭、段伟妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阮世宏委托代理人黄义涛到庭参加诉讼，被告段伟妮、段添铭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阮世宏诉称，原告和被告夫妇是朋友关系。2012年5月29日，被告一申称接到工程需要资金周转，向原告借款人民币50万元整。2012年8月19日被告一、被告二因为家庭生活急用再次分两笔向原告借款现金人民币5万元和25万元，当时口头承诺2天内就归还；二被告向原告出具了《借条》三份。2012年8月21日被告到期无法还款，被告一主动给原告写了份《还款计划》：承诺在2012年8月22日和2012年8月30日分别归还原告5万元和15万元。但是从2012年9月起，被告夫妇不再接听原告的电话，二被告所居住的地点也人去楼空。到原告提示诉讼之日，二被告没有归还任何借款，而且手机也停机。被告夫妇的违约行为已经严重影响了原告的生活。为了维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》《婚姻法》和《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求。原告阮世宏请求：一、请求判令两被告向原告归借款人民币80万元整；二、请求判令两被告自2012年9月1日起以人民币80万元为计算到实际履行之日止，按银行同期贷款利率向原告支付逾期还款利息；（暂计算到起诉之日约合人民币9万元）；三、请求判令两被告承担本案的诉讼费用。
原告阮世宏对其诉称提供以下证据：1、借条3条，证明原告于2012年5月29日、2012年8月19日分两笔共借款给被告共计80万元，其中75万元借款人是被告段添铭，5万元借款人是被告段伟妮；2、8月份还款计划，证明原、被告存在借贷关系3、结婚证复印件，证明两被告与1997年1月29日登记结婚。
被告段添铭、段伟妮未答辩，未提供证据。
经审理查明，2012年5月29日，被告段添铭向原告借款人民币50万元，借款时间3个月，借款50万元以现金方式支付给被告段添铭。2012年8月19日，被告段添铭再次向原告借款人民币现金25万元，被告段添铭出具了借条，被告段伟妮在借条上以担保人名义签名。2012年8月19日，被告段伟妮又向原告借款人民币现金5万元，被告段伟妮出具了借条。2012年8月21日，被告段添铭承诺在2012年8月22日和2012年8月30日分别归还原告5万元和15万元。之后两被告未还款，原告遂于2014年5月4日提起诉讼。
另查明，被告段添铭与被告段伟妮为夫妻关系，于1997年1月29日在湖南省城步苗族自治县登记结婚。
本院认为，两被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，也未提供证据，本院依据原告提供的证据认定本案的事实，由被告承担不举证、不抗辩的不利后果。关于借款，两被告分别向原告出具了借条，且被告段伟妮也为被告段添铭的借款25万元提供了保证担保，因此两被告分别就出具的借条向原告承担还款责任，被告段伟妮为被告段添铭的借款25万承担连带保证还款责任。此外，两被告于1997年1月29日在湖南省城步苗族自治县登记结婚，无证据证明两被告已解除婚姻关系，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中两被告未抗辩，未提供证据，因此本院认定两被告应分别对对方名下的债务承担夫妻连带还款责任。综上，被告段添铭、段伟妮对原告以上债务承担连带还款责任。
关于借款内容，原告均持借条主张现金出具给两被告人民币80万元，虽然大额现金出借与普通借款情形不同，但两被告出具的借条说明收到现金，并出具了书面借条，在两被告无其他证据反证的情形下，本院采纳原告的主张，认定原告出借了现金80万元给两被告。2012年5月29日借款50万元约定借款期限3个月，于2012年8月29日到期，两被告应从2012年8月30日承担还款责任，借款未约定有利息，根据《合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，因此原被告借款内，被告无需支付利息。借款期限届满后，两被告未能如期偿还借款，应从2012年8月30日起承担逾期还款责任，赔偿逾期还款给原告造成的利息损失，原告请求从2012年9月1日按照同期同类银行贷款基准利率计算逾期利息，在合理范围内，本院予以支持。
2012年8月19日借款30万元未约定还款期限，依照《合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，本案中被告段添铭于2012年8月21日作出了还款计划，说明原告已向被告段添铭作出催告，之后被告段添铭应当按照还款计划偿还全部借款，逾期未还的，应承担利息赔偿责任。本案中原告请求2012年9月1日按照同期同类银行贷款基准利率计算逾期利息，计至还清本金之日止，在合理范围内，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告段添铭于本判决发生法律效力之日起十日内支付借款本金人民币80万元及利息（从2012年9月1日起，以拖欠本金数额为基数，以同期同类银行贷款基准利率计算，到还清之日止）给原告阮世宏；
二、被告段伟妮对被告段添铭以上债务承担连带清偿责任。
本案受理费人民币12700元，由被告段添铭、段伟妮共同负担。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 崔金涛
人民陪审员 林林丽
人民陪审员 蔡 迎
二〇一四年十一月十日
书 记 员 何绍峰