wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）寿执字第00424-1号
申请执行人：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：林承新，该××董事长。
委托代理人：周士祥，寿县正阳关镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：曹清甫，安徽××农村商业银行股份有限公司正××支行职工。
被执行人：孙全树，1963年9月6日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
被执行人：顾从美，1963年6月13日出生，汉族，农民，住安徽省寿县，系孙全树妻。
本院依据已经发生法律效力的安徽省寿县人民法院（2015）民二字第00312号民事判决书，于2015年8月21日向被执行人孙全树、顾从美发出执行通知书，责令被执行人孙全树、顾从美给付申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息85412.48元，并负担案件受理费2420元、执行费3145元。但被执行人孙全树、顾从美至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人孙全树、顾从美有一处抵押在申请执行人安徽寿县农村商业银行股份有限公司的房产，该房产位于安徽省寿县寿春镇棋盘街11号楼507室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人孙全树、顾从美所有位于安徽省寿县寿春镇棋盘街11号楼的507室（房地产权证号11××97）。
二、被执行人孙全树、顾从美负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人孙全树、顾从美可以使用被查封的财产；但因被执行人孙全树、顾从美的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘家成
审 判 员 吴 环
代理审判员 丁 艳
二〇一五年九月十一日
书 记 员 黄小宝
云南省腾冲县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民一初字第926号
原告段某某，女。
委托代理人杨某丙，男。特别授权代理。
被告杨某甲，男。
被告杨某乙，男。
原告段某某与被告杨某甲、杨某乙赡养纠纷一案，本院于2015年7月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭审理了本案。原告段某某及其委托代理人杨某丙，被告杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告杨某甲之母亲，杨某乙之祖母。原告有两个儿子、两个女儿。1996年两个儿子杨某甲、杨某丁分家�山林土地一分为二，两人各管理一半，原告及丈夫在老家单独生活。近年来，原告因脑溢血导致半身瘫痪，丈夫无力照顾，于2014年6月9日，经芒棒镇马家村人民调解委员会主持调解，达成杨某丁、杨某乙分家协议，但自2015年1月起，杨某乙拒绝按照协议履行，原告代理人于2015年6月26日向芒棒镇人民调解委员会提交调解申请，但被告杨某乙拒绝参与调解。为此，原告向人民法院提起诉讼，要求二被告履行赡养义务。
被告杨某甲辩称，我现在没有能力赡养母亲，我自己都生活困难。
被告杨某乙辩称，2014年6月9日的协议已经作废了，我们于2015年签订了新的协议。新协议约定奶奶由我父亲杨某甲赡养。我自己欠着巨额债务，我母亲也一直生病，还要供我姐姐读大学，我现在也没有能力赡养我奶奶。现在我父亲杨某甲回来了，我作为孙子，奶奶不应再由我来尽赡养义务。
在诉讼中，原告段某某向本院提交了分家协议一份，欲证明2014年6月9日杨某丁与杨某乙签订分家协议，约定由被告杨某乙赡养原告。
经质证，被告杨某甲提出当时其不在家，不清楚。被告杨某乙对该协议真实性无异议，但认为已经达成了新协议，协议内容已变更。
被告杨某甲针对其答辩，未向本院提交证据。
被告杨某乙针对其答辩，向本院提交以下证据：
1、马家村人民调解委员会书面证实、2015年分家协议各一份，欲证明被告杨某甲回来后，自愿与被告杨某乙签订新协议，约定原告由被告杨某甲赡养，2014年的分家协议已经作废。
2、“证据”一份，欲证明被告杨某甲、张和丽（杨某甲前妻、杨某乙母亲）与被告杨某乙三人达成协议，约定杨某甲的财产、土地归杨某乙所有，包括老家及水田、金家洼、山地、明家坟等山林田地，全家人均同意。
3、出院诊断证明书一份，欲证明原告生病住院，医疗费是被告杨某乙支付。
经质证，原告对上述证据均不认可。
本院认为，原告提交的2014年6月9日分家协议，被告杨某乙对其真实性认可，该协议有杨某丁、杨某乙签字、捺手印，本院予以采信。被告杨某乙提交的2015年分家协议残缺破损，无法识别其内容，本院不予采信；被告杨某乙提交的证据2、3客观真实，本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告段某某育有二子二女，其中长子杨某甲，次子杨某丁。被告杨某乙系杨某甲之子、原告段某某之孙。2014年5月原告跌倒膝盖受伤，导致瘫痪。2014年6月9日，因原告及丈夫杨某丙年老，需要赡养，且被告杨某甲不在家，故杨某丁与被告杨某乙达成分家协议，协议规定：“原告段某某由杨某乙赡养，因杨某乙不常在家，故杨某乙2014年6月至12月每月拿出400元给段某某作为生活费，2015年1月起每月300元给段某某作为生活费；杨某乙每年拿出600斤生谷子给段某某；段某某的医药费由杨某乙承担；段某某生活在杨某丁家不变；现段某某由杨某丙照顾，当杨某丙无力照顾时，杨某乙必须带走并照顾段某某至其百年归终；山林、土地杨某丁、杨某乙各一半。”2015年被告杨某甲回家后，二被告协议将赡养人变更为被告杨某甲。现原告以二被告未尽赡养义务为由起诉到法院，要求解决其赡养问题。
另查明，被告杨某甲现生活困难，其财产及家庭承包山林、土地应有份额均由被告杨某乙管理使用。
本院认为，原告段某某年老且瘫痪，无生活自理能力，依法应得到赡养。被告杨某甲作为儿子，依法应尽赡养�务，但其无收入来源，生活困难，无赡养能力，且其财产及家庭承包山林、土地应有份额均由被告杨某乙管理使用，杨某乙有赡养能力，故被告杨某乙作为孙子亦应尽赡养义务。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十八条之规定，判决如下：
一、由被告杨某甲、杨某乙共同赡养原告段某某，自2015年9月起，每月28日前支付原告生活费300元，并承担原告医药费。
二、由被告杨某甲、杨某乙于2015年10月30日前给付原告生稻谷200斤，自2016年起于每年给付原告生稻谷600斤，定于当年10月30日前履行完毕。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告杨某甲交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为两年。
审判员 马绍益
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 辉
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第02744号
原告陈某，居民。
委托代理人任敬乾，江苏连城律师事务所律师。
被告徐某，居民。
原告陈某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理，本案在审理过程中，原告陈某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告陈某负担。
代理审判员 张暖暖
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 夏 媛
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第0657号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行。
住所地泗阳县众兴镇北京东路群众大厦。
法定代表人沈红，该行行长。
委托代理人成传杰。
委托代理人张同余，江苏大楚律师事务所律师。
被告王恒友。
被告葛巧云。
被告沈洪流。
被告张志田。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行（以下简称邮政储蓄泗阳支行）诉被告王恒友、葛巧云、沈洪流、张志田借款及担保合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由审判员刘慧玲适用简易程序于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄泗阳支行的委托代理人成传杰、张同余到庭参加诉讼、被告王恒友、葛巧云、沈洪流、张志田经本院合法传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄泗阳支行诉称：2013年10月17日，被告王恒友、葛巧云向我行借款80000元，期限自2013年10月17日至2014年10月17日，借款年利率14.79%，还款方式为阶段性等额本息还款法。被告沈洪流、张志田作为连带责任保证人，对借款人的债务应承担连带还款责任。现被告尚欠70683.97元及利息逾期未还，现请求人民法院判令：被告王恒友、葛巧云归还我行借款本金70683.97元和截至2014年10月22日的利息1151.9元以及2014年10月22日之后合同约定利息；被告沈洪流、张志田承担连带还款责任；被告支付原告律师代理费3000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告邮政储蓄泗阳支行为了证明自己的诉讼主张，提供以下证据：
1、小额借款及担保合同；
2、个人贷款借据；
3、个人贷款放款单；
4、共同还款承诺书证；
5、律师委托代理合同；
6、律师费发票；
7、江苏省司法厅、江苏省物价局2013年律师收费标准。
上述证据证明被告王恒友、葛巧云经被告沈洪流、张志田担保向原告借款80000元，现尚欠借款本金70683.97元及利息未还，根据合同约定，被告还应当承担律师代理费。
被告王恒友、葛巧云、沈洪流、张志田未作答辩，未提供证据，对原告提供的证据也未发表质证意见。
本院认证意见：原告邮政储蓄银行泗阳支行提供了证据原件并经本院审查无异，真实有效，可以证明被告王恒友、葛巧云经被告沈洪流、张志田担保向原告借款80000元，以及双方约定的借款利率、还款方式、借款期限、担保方式、违约责任等。
本院经审理查明：
2013年10月17日，原告邮政储蓄泗阳支行作为甲方，被告王恒友作为乙方，被告张志田作为丙方，被告沈洪流作为丁方签订一份小额借款及担保合同，主要约定：被告王恒友向原告邮政储蓄泗阳支行申请借款80000元，年利率：14.79%（季利率=年利率／4；月利率=年利率／12；日利率=月利率／30）；期限：12月（自2013年10月至2014年10月），还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。贷款担保方式：丙方张志田和丁方沈洪流作为保证人对甲方某害赔偿金。因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，对担保范围内的债权提供连带责任保证。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金及贷款人实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出。被告葛巧云作为被告王恒友的配偶在合同上签名捺印并向原告出具了一份共同还款承诺书，承诺对王恒友向原告的全部借款本息承担共同还款义务。
同日，原告邮政储蓄泗阳支行将80000元借给被告王恒友。借据上载明，借款期限从2013年10月17日至2014年10月17日。被告已经归还利息至2014年8月17日，尚欠原告借款本金70683.97元以及2014年8月18日之后的合同约定利息。原告邮政储蓄泗阳支行催要未果，委托江苏大楚律师事务所的律师向本院提起诉讼，并支付律师代理费3000元。
被告王恒友、葛巧云、沈洪流、张志田于2013年10月17日向原告邮储银行泗阳支行出具法律文书送达地确认书一份，王恒友、葛巧云和张志田分别确认（泗阳县）繁荣中路东四巷9号、（泗阳县）华城公寓为他们所有法律文书送达地点，原告或法院按送达地址送达法律文书，视为其接收。本院按照被告王恒友、葛巧云、张志田确认的送达地址以邮政特快专递向他们寄送了原告起诉状副本以及提供的证据复印件、开庭传票等，因多次投递无人、原址查无此人被退回。
本案在审理过程，原告邮政储蓄泗阳支行要求按照借款借据利率上的基础上加收30%即年利率19.227%主张逾期借款利息。
本院认为，原告邮政储蓄泗阳支行提供的证据真实，可以证明被告王恒友向原告借款80000元、被告葛巧云承诺承担共同还款责任以及被告沈洪流、张志田为被告王恒友向原告借款提供连带责任保证的事实，双方的合同符合法律规定，应为有效。被告王恒友、葛巧云应当按约还款，当其逾期不还款时，被告沈洪流、张志田作为其借款保证人应当在保证范围内承担连带偿还责任。按照合同约定，逾期还款从逾期之日起按借款利率加收50%支付利息，原告要求被告按照加收30%支付逾期利息，减轻了被告的责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王恒友、葛巧云于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行借款本金70683.97元及利息（利息自2014年8月18日起2014年10月17日止按年利率14.79%计算，自2014年10月18日起至实际给付之日止按照年利率19.227%计算）；
二、被告王恒友、葛巧云于本判决生效后十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泗阳县支行律师代理费3000元；
三、被告沈洪流、张志田对被告王恒友、葛巧云上述一、二项还款义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1671元减半收取835元、保全费820元，由被告王恒友、葛巧云、沈洪流、张志田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1671元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
审判员 刘慧玲
二〇一四年十一月三日
书记员 刘 媛
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初6414号
原告：上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司。
负责人：沈峰，系分公司经理。
委托代理人：王运财，系原告员工。
被告：郑志林。
本院在审理原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司与被告郑志林物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司撤回起诉。
本案受理费388元，减半收取194元，由原告上海锐翔上房物业管理有限公司乐清分公司负担。
审判员 刘忠敏
二〇一六年八月十二日
书记员 於丹建
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第1003号
原告：安吉恒升科技小额贷款有限公司。
法定代表人：王江林。
委托代理人：叶根贵。
委托代理人：卓辉。
被告：安吉兆达家具有限公司。
法定代表人：楼建明。
被告：楼一超。
被告：楼建明。
被告：沈亚利。
原告安吉恒升科技小额贷款有限公司（以下简称恒升公司）与被告安吉兆达家具有限公司（以下简称兆达公司）、楼一超、楼建明、沈亚利金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法由审判员冯萍独任审判，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告恒升公司法定代表人王江林的委托代理人卓辉到庭参加诉讼，被告兆达公司法定代表人楼建明及其本人、楼一超、沈亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告恒升公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告兆达公司立即清偿借款本金35万元及利息（从2015年1月9日起至2015年5月8日起按按月利率12‰计算，自2015年5月日起至款清之日，利息按月利率18‰计算）并承担原告实现债权的费用5000元；2.判令被告楼一超、楼建明、沈亚利对上述债务承担连带清偿责任；3.判令各被告承担本案诉讼费。
庭审中，原告向本院举证证据如下：《保证借款合同》、借款借据、汇款凭证各一份，《保证函》二份，委托代理合同及代理费发票、转帐凭证各一份。
被告兆达公司法定代表人楼一超及其本人、楼建明、沈亚利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在答辩期间内未作答辩，视其自行放弃诉讼权利。经本院审查，原告上述所举证据符合有效证据的形式要件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
本院依据认定的证据认定本案事实如下：
2014年5月14日，被告兆达公司与原告签订《保证借款合同》一份，约定，原告向被告兆达公司提供借款人民币35万元，借款期限自2014年5月14日起至2015年5月8日止，利息按月利率12‰计算，按月付息，借款期满一次性归还，利随本清；借款人未按约还款的，原告有权提前收回未到期借款等。被告楼一超为上述借款提供连带责任保证。同日，被告楼建明、沈亚利分别向原告出具《保证函》各一份，同意为原告向被告兆达公司自2014年5月14日至2015年5月31日期间内最高融资限额人民币35万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、实现债权费用等。2014年5月14日，原告按约将35万元借款转入被告兆达公司账户。被告兆达公司自2015年1月9日起不再按约支付利息，借款到期后也未偿还借款本金。作为担保人的其余被告也未履行保证义务。原告为实现本债权，委托诉讼代理人提起诉讼，支付律师服务费5000元。
本院认为，原告与被告兆达公司、楼一超间签订的《保证借款合同》及被告楼建明、沈亚利单方出具且为原告接受的《保证函》系双方真实意思表示，自签订时依法成立并生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告兆达公司未按合同全面履行还本付息的清偿义务，已构成违约。因违约继续，导致纠纷成诉，原告恒升公司为实现其债权，聘请诉讼代理人提起诉讼，为此支付的5000元律师服务费用在《浙江省律师服务收费标准》的合理范围内。故被告兆达公司应按约承担继续履行清偿借款并支付利息及实现债权费用的违约责任。被告楼一超、楼建明、沈亚利在被告兆达公司未履行清偿借款义务的情况下，未按约履行连带责任保证义务，亦构成违约，应按约对被告兆达公司应承担的上述责任承担连带清偿责任。故原告要求被告兆达公司立即偿还35万元借款本息及实现债权费用以及要求被告楼一超、楼建明、沈亚利对上述款项承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。然，原告要求被告兆达公司在逾期归还借款后按18‰计收利息未有合同约定，对加重部分的利息本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安吉兆达家具有限公司于本判决生效后十日内返还原告安吉恒升科技小额贷款有限公司借款本金35万元，并支付利息（利息自2015年1月9日起按月利率12‰计收至款清之日止，利随本清）。
二、被告安吉兆达家具有限公司支付原告实现债权费用5000元。
三、被告楼一超、楼建明、沈亚利对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
四、被告楼一超、楼建明、沈亚利在实际承担保证责任后，有权向被告安吉兆达家具有限公司追偿。
五、驳回原告安吉恒升科技小额贷款有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币3310元（已减半），由被告安吉兆达家具有限公司、楼一超、楼建明、沈亚利共同负担，限上述被告于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 冯萍
二〇一五年九月二十五日
书记员 杨佩
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋县五执字第00003号
申请执行人梁德平。
被执行人全金刚。
申请执行人梁德平诉被执行人全金刚农村房屋买卖合同纠纷一案，荆门市中级人民法院于2015年1月23日作出的（2015）鄂荆门民三终字第00009号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梁德平于2015年9月25日向本院申请执行。本院于同日依法立案执行。
本案执行中，本院于2015年9月25日向被执行人全金刚送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人全金刚并未主动履行其义务。
本院查明，申请执行人梁德平于2015年12月21日，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人梁德平以被执行人全金刚外出务工，无法查找到其本人下落为由提出撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门民三终字第00009号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 袁君
二〇一五年十二月二十三日
书记员 洪剑
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0704执恢47号
申请执行人：江门市佳圣贸易有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐花园丰裕路4号首层。
法定代表人：阮德銮。
被执行人：敖景乐，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
被执行人：江门市江海区礼乐仁和酒厂，住所地：广东省江门市江海区礼乐向荣村工业区。
法定代表人：黄云。
被执行人：吴桂花，女，1966年1月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。
申请执行人江门市佳圣贸易有限公司与被执行人敖景乐、江门市江海区礼乐仁和酒厂、吴桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）江海法民一初字第253号民事调解书已经发生法律效力。被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事判决书，向申请执行人支付欠款本息115000元等款项，但被执行人逾期仍不履行。
在执行过程中，本院于2016年7月26日查封被执行人敖景乐存放于江海区和德养殖场内设备及临时建筑等资产，因申请执行人申请撤回拍卖，故暂未能执行变现。本院还依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行变现的财产。申请执行人对认可本院的调查结果没有提出异议，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李国盛
审 判 员 张卫哲
人民陪审员 叶秀珍
二〇一七年十二月三十日
书 记 员 李泽军
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执恢47号申请执行人：江门市佳圣贸易有限公司，住所地：广东省江门市蓬江区丰乐花园丰裕路4号首层。法定代表人：阮德銮。被执行人：敖景乐，男，1964年11月7日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人：江门市江海区礼乐仁和酒厂，住所地：广东省江门市江海区礼乐向荣村工业区。法定代表人：黄云。被执行人：吴桂花，女，1966年1月19日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人江门市佳圣贸易有限公司与被执行人敖景乐、江门市江海区礼乐仁和酒厂、吴桂花民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）江海法民一初字第253号民事调解书已经发生法律效力。被执行人拒不履行该民事调解书确定的义务，本院依法立案执行，并向被执行人送达执行通知书，责令其于通知送达之日起五日内根据上述民事判决书，向申请执行人支付欠款本息115000元等款项，但被执行人逾期仍不履行。在执行过程中，本院于2016年7月26日查封被执行人敖景乐存放于江海区和德养殖场内设备及临时建筑等资产，因申请执行人申请撤回拍卖，故暂未能执行变现。本院还依法通过最高人民法院“总对总”网络查控系统对被执行人名下的财产（财产范围包括银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆）进行了调查，未发现被执行人有其它可供执行变现的财产。申请执行人对认可本院的调查结果没有提出异议，也未能提供被执行人其它可供执行变现的财产线索，故本案依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以申请恢复执行，该申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李国盛审 判 员  张卫哲人民陪审员  叶秀珍二〇一七年十二月三十日书 记 员  李泽军
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民三初字第00635号
原告：辽宁中瑞医药开发有限公司。
法定代表人：赵恒满，系该公司总经理。
委托代理人：陈亮，男，汉族，系该公司职员。
被告：沈阳金贸医药集团有限公司。
法定代表人：黄殿荣。
原告辽宁中瑞医药开发有限公司诉被告沈阳金贸医药集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员臧宁适用简易程序独任审判，于2015年5月10日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告月2012年开始有业务往来，原告为被告提供药品由被告按月结算，从2014年7月起，被告以资金断裂为由拒绝为原告结算，截止于2014年10月21日，被告共欠原告货款123，917元，但被告迟迟不给付欠款，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告给付欠款123，917元；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告自2014年5月开始为被告供应货品，被告沈阳金贸医药集团有限公司给原告出具的入库验收单61张，金额共计123，917元，截至2014年9月28日被告尚欠原告货款123，917元。原告诉讼来院。
上述事实，有入库验收单、购货单位质量保证体系调查表、合格供货方档案表、质量保证协议以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告沈阳金贸医药集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。原告履行供货义务后，被告未向原告支付相应货款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告给付货款123，917元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告沈阳金贸医药集团有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁中瑞医药开发有限公司货款123，917元。
如被告沈阳金贸医药集团有限公司未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2，775元，减半收取1，387.50元，由被告沈阳金贸医药集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 臧宁
二〇一五年五月十九日
书记员 胡畔
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天秦藉民初字第66号
原告赵某某，女，1990年6月2日生，汉族。
被告裴某甲，男，1983年9月14日生，汉族。
原告赵某某与被告裴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案，依法由代理审判员徐强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告裴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，婚后被告迟迟不为我们家建房，为此双方经常发生争吵。2012年3月我们又因此事争吵后，我便外出打工，与被告开始分居生活。2013年7月我返回天水与被告商量离婚事宜，但由于被告不同意离婚，双方共同生活几天后我便再次外出，与被告分居生活至今。现双方夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，由被告抚养婚生女，我每月给付孩子200元抚养费。
被告裴某甲辩称，我与原告没有什么矛盾，由于最近几年果树收成不好，无钱建房，但我向原告承诺有钱了就建房。我与原告分居时间不长，孩子也还年幼，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年1月30日按当地风俗举行结婚仪式后共同生活，同年6月11日办理结婚登记。2010年11月16日生女孩裴某乙。婚初双方感情尚好，后原告与被告因家中建房问题产生矛盾后，于2012年3月外出打工，与被告开始分居生活。2013年7月原告返回本地与被告商量离婚未果，双方共同生活几日后，原告再次外出，与被告分居生活至今。
上述事实，有原、被告陈述，身份证，结婚证，以及原告提交的秦州区藉口镇人口和计划生育办公室证明等证据在卷，经当庭质证，应予认定。
本院认为，原、被告婚后感情尚好且育有一女，双方分居时间较短，并无不可调和的矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。双方如能正确处理家庭矛盾，仍有和好的可能。故原告要求与被告离婚的理由不能成立，其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告赵某某的离婚请求。
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
代理审判员 徐 强
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马志强
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）垦胜商初字第107号
原告：刘兴海，男，汉族，教师。
被告：许广凯，男，汉族，职工。
原告刘兴海诉被告许广凯担保追偿权纠纷一案，于2014年3月15日向本院起诉。本院受理后依法由审判员王会东独任审判，于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘兴海到庭参加诉讼，被告许广凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘兴海诉称，2012年10月1日，刘兴海、王某甲、韩某为许广凯担保从王某乙、王某丙处借款100000元。由于许广凯未偿还，王某乙、王某丙诉至法院，原告替许广凯偿还借款40000元，并负担费用执行费467元，保全费340元，共计40807元。请求法院依法判令被告偿还40807元。
被告许广凯未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月6日，被告许广凯向王某乙、王某丙贷款100000元。由原告刘兴海及韩某、王某甲提供连带担保责任。2013年4月22日，王某乙、王某丙向本院提起诉讼，2013年5月23日，经本院主持调解，原告刘兴海与王某乙、王某丙达成如下协议：王某甲、韩某、刘兴海于2013年10月1日前偿还王某丙、王某乙借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020，共计2170元，由王某甲、韩某、刘兴海负担。2013年10月10日，王某丙、王某乙向本院申请强制执行，经本院主持调解，原告与王某丙、王某乙达成和解协议：刘兴海于2014年4月17日之前偿还王某丙、王某乙借款40000元，并负担执行费467元、保全费340元。2014年3月18日，原告刘兴海向本院缴纳执行款项14500元，3月20日，原告刘兴海向本院缴纳执行款项26307元，以上共计款40807元。
以上事实有原告提供的借款合同复印件1份、（2013）垦民初字第555号民事调解书1份、本院出具的和解协议1份、山东省人民法院案件过付款专用收据2份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，2012年4月6日，被告许广凯向王某乙、王某丙贷款100000元，原告刘兴海及韩某、王某甲共同为被告许广凯的上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后被告许广凯未及时偿还借款，后经本院调解、执行，原告刘兴海代被告许广凯偿还了借款40000元及执行费467元、保全费340元，有本院出具的和解协议及山东省人民法院案件过付款专用收据予以证实，原告刘兴海履行了相应的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿……”的规定，现原告刘兴海诉请由被告许广凯偿还原告为其偿还的借款及执行费、保全费的主张符合法律规定，本院依法予以支持。
被告许广凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许广凯于本判决生效后十日内支付原告刘兴海担保代偿款40807元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，减半收取410元，保全费428元，以上共计838元，由被告许广凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 王会东
二〇一四年五月六日
书记员 任慧娟
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初2903号
原告甘文清,男,1977年7月7日出生,汉族，武汉市人，住武汉市黄陂区，
委托代理人沈雾晴、王一凌，湖北忠三律师事务所律师【代理权限：特别授权】。
被告郑亮,男,1984年7月31日出生,汉族；武汉市人，住武汉市江岸区，
原告甘文清与被告郑亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用普通程序由审判员张群担任审判长，与人民陪审员王志、罗光寿组成合议庭，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告甘文清的委托代理人沈雾晴到庭参加了诉讼，被告郑亮经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘文清诉称：自2011年起，郑亮两次在我处借款，总额为350000元，此款经我多次催收，郑亮一直未予给付。是此，我特诉至法院，要求郑亮尽快付清该款。
原告甘文清为支持其诉讼请求，在举证期间，向本院提交了下列证据：
一、借条一份，其上记载：今借到甘文清人民币200000元，本人自愿将位于江汉区新华下路小区74栋3单元1层1室的房屋作为抵押，借期三个月，如逾期不能归还本房屋有债权人自行处理。借款人：郑亮、邓静翔【该借据上无借款日期，原告当事人自述借款日期为2011年8月23日，被告承诺如未按期还款，则由第三人张雄代郑亮将上述房屋出卖给甘文清，以抵偿借款】。
二、2012年1月19日借条一张，其上记载：今借到甘文清人民币150000元，本人承诺在2012年3月31日前还清。该借条上刘勇作为见证人在其上署名。
上述两次借款，原告甘文清自述均是给付的现金。
三、武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中执异字第00028号案件中的调查笔录三份：
1、对黄碧勇【公民身份证号码：】的调查笔录，在该笔录中，黄碧勇称其可以证实邓静翔用房屋作抵押在甘文清处借了钱。
2、对张雄【公民身份证号码：】的调查笔录，在该笔录中，张雄称甘文清借款给郑亮时其在现场，甘文清给付的是现金，分两次给了200000元，另，郑亮委托其办理出卖房屋的事宜。
3、对刘勇【公民身份证号码：】的调查笔录，在该笔录中，刘勇称甘文清有一次借款给郑亮时其在现场，给付的是现金，数额大概十几万，其作为见证人在借条上签了字。
四、（2011）鄂江天证民字第7531号委托书公证书一份，其上记载：，郑亮委托张雄出卖其所有的位于武汉市江汉区新华下路小区74栋3单元1层1室的房屋的相关事宜，委托书的签发日期为2011年8月23日。
被告郑亮在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据原告陈述的诉讼请求、事实、理由及提交证据，确认事实如下：
2011年8月23日，郑亮、邓静翔在甘文清处借款200000元，借款期限3个月，并承诺以郑亮所有的位于武汉市江汉区新华下路小区74栋3单元1层1室的房屋作为该借款的担保；2012年1月19日，郑亮再次在甘文清处借款150000元，借款期限至同年3月31日。上述借款逾期后，甘文清多次催收，郑亮一直未予偿还，由此，双方发生诉争。
本院认为：郑亮、邓静翔在甘文清处借款，有郑亮、邓静翔及郑亮分别出具给甘文清的借条为证，案外人黄碧勇、张雄、刘勇在武汉市中级人民法院审理的案件中的调查笔录中的陈述及郑亮委托张雄出卖其房屋的公证书亦与原告的陈述相互印证，无矛盾之处。据此，本院依法确认：郑亮、邓静翔在甘文清处借款200000元、郑亮在甘文清处借款150000元，事实清楚，双方的债权债务关系成立。甘文清要求郑亮偿还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持，甘文清未起诉要求邓静翔对其中200000元借款承担偿还责任，系其对自己权利的自由处分，本院予以认可。郑亮在本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书后，未提交答辩意见，亦未提交相关证据，亦系其对自己辩论权利及实体权利的自由处分，该处分行为不违反法律规定，亦不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、最高人民法院法释（2015）18号《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑亮于本判决生效之日起十五日内偿还原告甘文清借款350000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，公告费900元，合计6450元，由被告郑亮负担。此款已由原告甘文清垫付，被告郑亮在给付上述案件款时，将此款一并付给原告甘文清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张 群
人民陪审员 王 志
人民陪审员 罗光寿
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 赵青松
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第2044号
原告金建钢。
被告沈成。
原告金建钢诉被告沈成民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建钢到庭参加诉讼，被告沈成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告金建钢诉称：2011年3月28日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，约定借款月息2%。嗣后，该借款经原告多次催讨无果。现起诉要求被告返还原告借款5万元，并支付自2011年3月28日起至实际还款日止按月利率2%计算的利息。
被告沈成未作答辩。
原告金建钢为支持其主张的事实，在举证期�内向本院提供了被告于2011年3月28日向原告出具的借条一份。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：2011年3月28日，被告向原告借款5万元，约定借款期限至同年7月27日。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还款。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告未按约还款，应承担民事责任。因双方未约定借款利息，依法应视为无需支付利息，原告的利息请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、沈成在本判决生效后10日内返还金建钢借款5万元；
二、驳回金建钢的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由沈成负担1050元，金建钢负担350元。其中沈成负担的受理费在本判决生效后10日内直接支付给金建钢。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1400元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）
审 判 长 王一强
人民陪审员 李培生
人民陪审员 郑林兔
二〇一二年九月二十五日
书 记 员 郑洪良
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第138号
原告王成文，昌邑市都昌街道大埠社区居民。
委托代理人王松国，昌邑市都昌街道大埠社区居民。
被告王俊涛，昌邑市都昌街道大埠社区居民。
委托代理人刘桂英，昌邑市都昌街道大埠社区居民。
原告王成文诉被告王俊涛共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王成文及其委托代理人王松国、被告王俊涛及其委托代理人刘桂英到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系父子关系，被告系原告次子。原告因年纪大，无力耕种农田，将其0.45亩良田交给被告代为耕种，该0.45亩土地收益归原告所有。后该0.45亩土地被昌邑市石化公司征用，昌邑市石化公司每隔三年发放一次土地补偿款，2007年至2013年之间的土地补偿款4756.72元被被告支取后拒不支付给原告，原告通过起诉已经要回，2013年至2016年年度的土地补偿款3398.60元，被告支取后拒不交还给原告，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决被告返还原告土地补偿款3398.60元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所称的0.45亩土地不是原告的而是被告的。被告拥有土地5.5亩，实际支取了5.25亩土地补偿款，少支取0.25亩土地补偿款，所支取的土地补偿款合理合法。
经审理查明，原告曾因被告支取其土地补偿款不予返还，诉至本院，本院审理后作出的（2012）昌民初字第1874号民事判决书已发生法律效力。该生效判决书对以下事实予以确认：原告王成文有四子，长子王俊平，次子王俊涛即本案被告，三子王俊波，四子王松国。2007年4月20日，被告与石化公司签订补偿协议一份，约定大埠村委将本村部分土地出租给石化公司，石化公司占有被告承包地1.5亩，占有土地期限为2007年4月20日至2027年9月10日，本协议签订之日，石化公司按每亩1500元首先付清前三年的补偿费6750元，2010年，被告又领取补偿款9105.75元，共领取补偿款15855.75元。该生效判决书还确认原告实际承包土地1.8亩，该1.8亩土地由原告四子各代种0.45亩，被告代种原告的0.45亩土地包含在以上被告与石化公司签订的1.5亩土地补偿协议中。据此，判决被告返还原告土地补偿款4756.72元（15855.75÷1.5×0.45）。
另查，原告提交的昌邑市都昌街道大埠社区居民委员会出具的2013年至2016年年度村南南半片土地租金支款明细表明，被告已支取1.5亩土地租金（补偿款）11329元。被告对该证据的真实性无异议，认可其已支取1.5亩土地补偿款11329元的事实，但主张涉案1.5亩土地系被告家庭承包经营的土地，被告支取的该笔土地补偿款应为被告所有。
被告为证实涉案1.5亩土地系其家庭承包经营的土地的主张成立，提交土地承包经营权证及农业税农业特产税计税核定证书各一份。土地承包经营权证载明，被告家庭承包经营的土地包括“村东南二方4.0亩，石家墓田1.5亩”，共计5.5亩。农业税农业特产税计税核定证书载明，被告家庭人口包括其妻刘桂英、其子王旭亮共三人，实有土地5.5亩。
原告对被告提交的以上证据的真实性无异议，主张土地承包经营权证中载明的1.5亩土地就是原告提交的土地租金支款明细表中的载明的1.5亩土地，该涉案1.5亩土地包括原告的0.45亩土地。
被告主张原告已放弃赡养费，只要土地补偿款，并要求原告返还其已通过法院向原告缴纳的赡养费4000元。被告为证实其主张成立，提交本院（2013）昌执字第1024号执行卷宗中原告所写证明复印件一份，本院执行款专用收据复印件两份。原告所写证明内容为：“我二儿王俊涛应付土地补偿4756.72元，养老费每年2000元，养老费放弃，只要土地补偿款以及以后土地补偿款。”本院执行款专用收据两份载明被告两次交原告现金4000元。
原告质证意见为：对被告提交的以上证据的真实性无异议，但主张原告放弃的是十年以后的赡养费，前面的赡养费不能抵顶土地补偿款。
本院认为，虽然被告提交的土地承包经营权证载明涉案1.5亩土地系被告家庭承包经营的土地，但因被告代种原告0.45亩土地包含在涉案1.5亩土地即被告与石化公司签订土地补偿协议中1.5亩土地中的事实已由本院生效的（2012）昌民初字第1874民事判决书所确认，因此，被告依据其与石化公司签订的土地补偿协议，通过大埠社区居民委员会支取的石化公司向其发放的涉案1.5亩土地补偿款11329元应为原、被告共有，原告所占份额3398.60元（11329÷1.5×0.45），被告应予返还。对被告所提出的要求原告返还其已缴纳的赡养费的主张，因与本案不是同一法律关系，本院不予审理。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零三条、第一百零四条之规定，判决如下：
被告王俊涛返还原告王成文土地补偿款3398.60元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 付明琪
代理陪审员 黄家浩
人民陪审员 魏新民
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 朱玉青
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第138号
原告李祥，男，1971年9月29日出生。
被告北京冠诚测量技术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏翔鸿孵化基地C座302号。
法定代表人孙明娟，总经理。
委托代理人孙建工，男，1954年12月10日出生。
原告李祥与被告北京冠诚测量技术有限公司（以下简称：冠诚公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李祥、被告冠诚公司的委托代理人孙建工到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李祥诉称：原告于2014年11月26日与被告签订工程施工及安全保障协议，原告按照协议及被告要求完成了相关工作。随后，原告又分别在2015年1月13日和2015年3月7日和被告分别签订了冠诚公司厂房装修施工协议及冠诚公司新厂房装修协议，原告都按协议要求完成了相关工作，但被告时至今日拖欠原告共计44700元工钱迟迟不给。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告支付原告劳务费44700元；2、诉讼费由被告负担。
被告冠诚公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告的施工质量存在问题，原告铺的厂房的水泥地面存在多处裂缝，导致后来我们另请他人修复，支出了大量材料费和人工费，其中材料费为4336.25元，人工费为18750元。我们已经支付原告83500元的劳务费了，剩余部分应当扣除质量问题及给我公司造成的损失，包括延误工期所造成的损失70000元、总体降低使用效果的经济损失50000元等，故我公司不应再给原告任何劳务费了。
经审理查明：2014年11月26日，原、被告签订《工程施工及安全保障协议》约定，原告为被告厂房墙面、水磨石地面、轻钢龙骨隔断拆除、地面混凝土浇筑、北楼梯隔断方钢框架、钢化玻璃、双门玻璃、轻钢龙骨封顶提供清工劳务，该合同约定工期为20天，劳务费给付方式为：干一处、结清一处，劳务费总额为56900元，该合同中还记载了其他相关事项，原告在该合同中的劳务费总额自行扣除4200元，计52700元。2015年1月13日，原、被告签订《北京冠诚测量技术有限公司厂房装修施工价格》约定，原告为被告厂房内方钢框架的砌割、焊接、打磨、去绣、喷漆等提供劳务，该工程劳务费总额为30000元。2015年3月7日，原、被告再次签订《北京冠诚测量技术有限公司新厂房装修》约定，原告为被告新厂房安装动力电、照明电等劳务，该工程劳务费总额为38000元。上述三份合同所需的建筑材料均由被告提供，上述三份合同签署后，原告派人进场施工，被告按照工程进度支付了部分劳务费，原告认可被告已经实际给付76000元，被告出具的电子转账凭证显示已经向原告支付83500元。关于差额的7500元，原告表示不在上述三份合同款项之内，是双方履行其他口头约定所支付的款项，对此被告不予认可。原告所施工的场地，被告自述已于2015年5月投入使用。
在本案审理过程中，被告提出原告所施工的新厂房水泥地面混凝土浇筑存在施工质量问题，部分方钢框架办公室没有安装玻璃、部分电路工程没有施工完毕等，并出示修复混凝土地面所支出的材料费4336.25元的票据，及委托他人安装玻璃劳务费350元的合同及票据。针对修复混凝土地面劳务费的具体数额，被告主张支出了18750元，但并未向本院出具相关证据。经被告申请，本院对施工现场进行了勘验，勘验发现，原告施工的场地水泥地面经被告自行修复仍存在多处裂缝，原告认可有三处方钢框架没有安装玻璃，但表示未安装的原因系原告没有购置适合的原材料。场地内有部分裸露的电线，经询，被告认可电路终端设施由其公司自行安装。经本院在庭审中释明，原、被告均同意本院根据现场勘验状况酌情对工程质量等相关问题进行处理。
以上事实，有《工程施工及安全保障协议》、《北京冠诚测量技术有限公司厂房装修施工价格》、《北京冠诚测量技术有限公司新厂房装修》、汇款凭证、勘验照片及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《工程施工及安全保障协议》、《北京冠诚测量技术有限公司厂房装修施工价格》、《北京冠诚测量技术有限公司新厂房装修》系双方当事人真实的意思表示，且未违反相关法律的禁止性规定，合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自义务，现原告按照合同约定完成了施工内容，被告理应向原告支付约定的劳务费用。经庭审中双方当事人确认，三份合同共计劳务费总额为120700元，关于被告已支付款项的具体数额，因被告出具的转账凭证显示共向原告汇款83500元，对于该数额原告认可，但表示其中7500元是履行其他口头协议的劳务款项，因对于原告的陈述，被告予以否认，针对履行其他劳务内容原告并未出具其他相关证据证明，故本院认定被告已向原告支付劳务费83500元。
对于剩余款项的支付问题，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任，对违约责任没有约定或约定不明确，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修复、更换、重做、退货、减少价款等违约责任。具体到本案，虽双方所签订的合同中，对质量标准并未明确约定，但结合本院的现场勘验，原告所负责完成的混凝土地面确存在大量裂缝，不应视为质量合格，故对于被告针对原告负责施工的混凝土地面存在施工质量问题，在未付劳务费中应当予以相应扣除的辩解，本院予以采信。关于应当扣除的具体数额，因原、被告双方均同意本院对扣除劳务费的具体数额酌情予以调整，故在处理时，本院参考被告为修复混凝土地面所支出的实际损失（材料费及人工费），同时考虑由于混凝土地面存在裂缝所造成的整体美观度降低给使用所造成不便的间接损失，酌情在未付劳务费总额中扣除10000元。关于被告所述的延误工期的损失70000元，因未出具相关证据，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条之规定，判决如下：
一、被告北京冠诚测量技术有限公司于本判决生效后七日内给付原告李祥扣除施工质量后的劳务费二万七千二百元。
二、驳回原告李祥其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四百五十九元，由原告李祥负担一百元，由被告北京冠诚测量技术有限公司负担三百五十九元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一五年六月十八日
书记员 李强
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第138号
原告杨延波，男，1966年7月30日出生。
委托代理人杨旭伟，北京市诚实律师事务所律师。
被告王子垚，男，1984年4月17日出生。
原告杨延波与被告王子垚劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨延波及委托代理杨旭伟，被告王子垚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨延波诉称：2012年3月，被告邀请我为其厂内私家菜馆绘制大型壁画，合同写明工费为15000元，外装修因口头协议假山两座3000元，室外山水壁画6000元，飞天壁画5000元，鸟房3000元、龙头雕600元，立轴国画未定。在大厅主体及上述壁画全部完工即将开业之际，被告又要求里间画四幅人物壁画工费定为每幅3000元并要求3天完工，三天根本无法完成，当时我要求把前面已完工的工费结清，被告说画完一块结清，并叫其合伙人陪我画。每天工作到12点，本人头疼不止最终病倒达3月之久，身体恢复后向被告索要劳务费，被告却不给我结账。我于2014年3月诉至贵院，在庭审过程中，被告要求我撤诉并承诺给我结算劳务费，我撤诉后，被告带我去吃饭中途逃跑，后我再联系被告，被告说我幼稚智商低，后再无法联系，导致我再次需要诉讼。请求判令：1、被告给付我画壁画、制作假山等劳务费32660元，并返还本人身份证；2、诉讼费由被告负担。
被告王子垚辩称：原告起诉不属实，我与原告之间不存在劳务雇佣关系，原告画的画是给我的合伙人王世雄画的，之前王世雄已经给原告结算了大约7000元的劳务费，而且原告所画的壁画根本没有完成，所以我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2012年期间，原告经人介绍到被告所有的位于北京市昌平区小汤山镇讲礼村一处院落（私房菜馆）内进行壁画创作和庭院装饰制作工作，双方未签订书面劳务合同，被告为原告出具字条一张，载明“王子垚为杨光（杨延波）为本场私房（菜馆）画壁画装修，工钱先定为一万五千元，如有创新，奖励五千元，工钱从本菜第一天开张营业额开始结，如有巨大贡献，推迟营业额流水盈利（每天营业额不低于二千元）工期（一个月完成）。附加条件（工期完成本人王子垚把杨光营业执照和身份证并奖金1万）一并给其”落款时间为2012年3月22日。在本案审理过程中，被告认可原告在其开办的私家菜馆进行过壁画创作和假山制作，但表示原告并未全部完成壁画制作，同时表示曾共计给付原告劳务费约7000元。原告陈述，其从2012年3月期间在被告院落内工作超过3个月。同时，原告认可曾收到过被告指派他人给付的劳务费，但具体数额原告表示记不清了。
为了查清案件事实，在原、被告双方的陪同下，本院经现场勘验确认原告在2012年期间在位于北京市昌平区小汤山镇讲礼村一处由被告占有并控制的私家宅院内完成了室外“山水”壁画一幅，室内多元素壁画一幅，假山制作二个、龙头雕刻一个。
以上事实，有勘验照片、被告王子垚书写的字条及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。原告经人介绍到被告经营的私家菜馆进行壁画创作和假山制造，虽在本案审理过程中，被告否认与原告之间存在雇佣关系，但结合本案的实际情况，原告创作的壁画和制作假山的院落系被告占有并控制，且被告并未提供其他相关证据证明原告系受他人雇佣后在该院落内从事劳务，故本院认定原、被告之间存在事实上的劳务关系。关于被告应当给付原告劳务费的具体数额一节，第一，虽被告认为原告并未完成壁画的创作，但结合本院的勘验情况，室内和室外两幅壁画从普通人对壁画的了解程度看，并没有明显缺失内容，故本院认定原告所主张的创作壁画、假山制作、龙头雕刻已经完成；第二，被告并不否认原告所出示的字条系其本人书写的事实，虽其表示双方并未针对该字条中所记载的内容达成一致的意思表示，但结合原告实际完成的工作，本院认定双方对原告的工作内容及工作报酬进行了约定，即工作内容为画壁画、装修，工作报酬为15000元。第三，因在原告创作壁画、制作假山期间，被告曾向原告给付过报酬，被告陈述给付金额为约7000元，原告陈述记不清，故根据举证规则，本院认定被告陈述的给付金额。综合上述理由，本院认定被告还应支付原告劳务费8000元。关于原告其他过高的诉讼请求，因未提供相关证据予以证明，故对于超过15000元外原告所主张的数额，本院不予支持。关于原告要求被告返还身份证的诉讼请求，因与本案非同一法律关系，对此本院不宜一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告王子垚于本判决生效后七日内给付原告杨延波二幅壁画创作、二座假山制作、一个龙头雕刻的剩余劳务费八千元。
二、驳回原告杨延波其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零九元，由被告王子垚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王辉
二〇一四年十二月二十九日
书记员 李强
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0183财保688号
申请人慎要，男，1950年7月14日出生，汉族，住新密市。
申请人王社妮，女，1949年10月6日出生，汉族，住新密市。
被申请人刘晓伟，男，1986年5月3日出生，汉族，住新密市。
申请人慎要、王社妮于2018年7月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘晓伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并用中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的保险单（保单号：PZDM201841010000000627）为其申请财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人因与被申请人发生机动车交通事故责任赔偿纠纷，申请对被申请人刘晓伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押，并提供了担保。申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘晓伟驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车一辆（属肇事车辆）；
上述查封、扣押期限为二年。
案件申请费220元，由申请人慎要、王社妮承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 陈晓伟
二〇一八年七月二十六日
法官助理 张建军
书 记 员 周垚垚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）李民初字第528号
原告安国向。
委托代理人陶兴誉，山东运策律师事务所律师。
委托代理人王萍，山东运策律师事务所实习律师。
被告青岛伟祥工贸有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王风祥，职务总经理。
委托代理人肖全德，青岛伟祥工贸有限公司工作人员。
委托代理人朱崇波，北京大成（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告安国向与被告青岛伟祥工贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安国向的申请，符合民事法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安国向撤回起诉。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈密亮
人民陪审员 董利元
人民陪审员 王海丽
二〇一五年七月十六日
书 记 员 于 超
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第4658号
原告周振华。
被告窦龙。
原告周振华诉被告窦龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告周振华到庭参加了诉讼，被告窦龙经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周振华诉称，原告同被告窦龙系朋友关系。2013年7月23日，被告找到原告称有急事向原告借钱，原告遂借给被告人民币63000元，被告向原告亲笔书写了借条并签字捺印。2014年至今被告陆续向原告偿还借款25000元，剩余38000元经多次催要，被告一直推诿不还。为维护自身合法权益，现原告依法诉至贵院，请求判令被告偿还借款38000元。
原告对其诉称的事实，向本院提供了如下证据：
借条一张，证明被告借款的事实。
被告窦龙缺席，未作出实体答辩。
庭审中，被告缺席，未到庭对原告提供证据发表质证意见，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告提供的证据经审查，借条系原件，证据来源合法，具有客观真实性，被告未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证权利和质证权利。
根据原告诉称事实及以上证据的分析认定，本院查明如下案件事实：原告周振华与被告窦龙系朋友关系。2013年7月23日，被告向原告借款63000元，并由其出具“今借周振华现金陆万叁仟元（￥63000.00），今借人：窦龙”的借条一张，借条中未注明还款期限。后被告陆续偿还原告25000元，其余借款38000元经原告多次索要无果，遂提起诉讼。审理中，因被告经本院多次传唤不到庭，故本院按被告确认的电话号码以短信方式向其发送了开庭信息，但被告仍未到庭参加诉讼。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款之事实，由其出具的借条证实，双方借贷关系明确，应予依法确认。被告借款后，未履行清偿义务，违背了诚实信用原则，应当承担偿付责任。原告自认被告已偿付借款25000元，本院予以确认，其请求被告偿付其余借款的请求正当，应予支持。被告拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告窦龙偿付原告周振华借款38000元。限于本判决发生法律效力之日起5日内付清。
如果未按判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由被告窦龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。
审判员 李智琴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 赵光治
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修云民金初字第10号
河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行，住所地修武县七贤镇方庄村。
负责人薛志龙，系该行行长。
委托代理人葛金有，系该行副行长。
被告薛永辉，男，1975年8月8日生。
被告薛占峰，男，1973年5月14日生。
被告杨香莲，女，1972年3月12日生。
原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告薛永辉、薛占峰、杨香莲金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理，依法由审判员高国杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月10日，被告薛永辉在原告处申请贷款99000元，贷款于2011年1月8日到期，贷款月息为9.9‰，由被告薛占峰、杨香莲作连带保证。后被告薛永辉归还借款本金
9928元，利息清偿至2013年6月30日，故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告薛永辉归还借款本金89072元及2013年7月1日至今的贷款利息；2、被告薛占峰、杨香莲承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。
三被告未到庭，未答辩。
根据原告的诉称，本庭归纳本案的调查重点为：1、被告薛永辉向原告借款多少，截止原告起诉之日，三被告清偿款项为多少；2、被告薛占峰、杨香莲是否对上述借款承担连带保证责任。
原告为支持其主张，向本院提交证据为：1、营业执照、金融许可证、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的主体资格；2、小额借款申请书、保证担保借款合同复印件各一份，证明被告薛永辉作为贷款人向原告贷款99000元，贷款期限为2009年1月10日至2011年1月8日，贷款正常利率为月息9.9‰，超期利率为日利率万分之4.95，也证明被告薛占峰、杨香莲对被告薛永辉的上述借款本息承担连带保证责任。3、2009年1月12日借款借据一份，证明原告已经将99000元贷款交付被告薛永辉，截止原告起诉之日，被告薛永辉已归还借款本金9928元，利息清偿至2013年6月30日。4、三被告身份证复印件各一份，证明三被告身份。5、河南修武农村商业银行贷款催收通知书，证明原告曾于2012年8月11日向担保人薛占峰、杨香莲主张保证责任的事实。
三被告未到庭，未向法庭提交证据，亦未质证。
本院经审核原告提交的证据具有证据特征，予以认定，并确认以下案件事实：2009年1月10日，被告薛永辉与河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行签订借款合同，合同约定贷款金额99000元，贷款期限为2009年1月10日至2011年1月8日，贷款月利率为9.9‰，超期利率为日利率万分之4.95，还款方式为每月15日前结息，本金为到期一次性结清。2009年1月12日，原告将99000元贷款发放给被告薛永辉。被告薛占峰、杨香莲对被告薛永辉的贷款承担连带保证责任，保证期间为主债务届满后两年，即到2013年1月8日，担保范围包括：借款本金、利息及贷款人实现债权的费用。截止原告起诉之日，被告薛永辉已归还借款本金9928元，利息清偿至2013年6月30日。另查明，原告曾于2012年8月11日，在保证期间内向担保人薛占峰、杨香莲主张保证责任。
本院认为，原告河南农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告薛永辉之间为金融借款合同法律关系，借款合同于2009年1月12日生效，原告依约向被告薛永辉发放了99000元贷款，截止起诉之日，原告已举证证明被告未清偿贷款本金89072元及2013年6月30日以后的利息，被告薛永辉未到庭参加诉讼，也未举证证明已归还上述借款本息，应当继续偿还。因借款合同约定有还款期限，逾期归还按照超期日利率万分之4.95执行，故2013年6月30日以后的贷款利息被告薛永辉应当按日利率万分之4.95继续偿还。原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行与被告薛占峰、杨香莲之间为保证合同法律关系，保证期间为主债务届满之日起两年，即到2013年1月8日止。现原告已证明在保证期间内要求被告薛占峰、杨香莲承担连带保证责任，被告薛占峰、杨香莲未到庭参加诉讼，亦未举证证明已履行保证义务，应当继续承担连带保证责任。三被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案查明事实依法裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告薛永辉于本判决生效后十日内归还原告河南修武农村商业银行股份有限公司方庄支行贷款本金89072元及利息（利息从2013年7月1日，以89072元为本金，按日利率万分之4.95计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告薛占峰、杨香莲对上述第一项之款项承担连带清偿责任。
三被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元，减半收取1010元，由三被告负担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 高国杰
二〇一四年七月九日
书记员 许林林
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04760号
原告：重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司，住所地荣昌区昌元街道广场路111号（明珠餐馆9楼），组织机构代码78749385-6。
法定代表人：廖申水，该公司经理。
委托代理人：蒋道财，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：廖位波，男，1981年9月27日生。
本院在审理原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司与被告廖位波物业服务合同纠纷一案中，原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司于2015年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司撤回对被告廖位波的起诉。
本案案件受理费减半预收25元，实收25元，此款由原告重庆川三房地产开发集团文诚物业管理有限公司负担。
审判员 邬 霞
二〇一五年十月八日
书记员 易江虹
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第376号
原告周顺彬，男，l971年2月18日生，汉族，四川省资中县人，现住荔波县。
被告徐笃波，男，1974年8月8日生，江西省广丰县人，现住荔波县。
本院于2015年6月10日立案受理原告周顺彬诉被告徐笃波承揽合同纠纷一案。依法适用普通程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告周顺彬到庭参加诉讼，被告徐笃波经合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告周顺彬诉称，2014年原告与被告承包安装荔波县小七孔东门水电工程，原告向被告交押金150000元。被告施工时因资金周转困难到原告门市赊购水电材料，欠原告材料款91791元。工程完毕被告应退还原告押金150000元和支付材料款91791元，两项共计241791元。原告多次催收，被告仍未给付。请求判决被告偿还欠款241791元及相应利息。
原告周顺彬在举证期限内向本院提交证据：
1、周顺彬身份证复印件，用以证明原告周顺彬的身份；
2、2014年10月13日徐笃波写的“欠条”，用以证明被告欠原告材料款91791元和押金150000元的事实。
被告徐笃波未答辩也未提供证据。
经庭审举证、质证，本院从证据的真实性、关联性、合法性的角度对原告提供的证据进行认证：
1、原告提供的证据1，该证据证明原告身份情况应予采信；
2、原告提供的证据2，系被告徐笃波写的“欠条”，证明证明被告欠原告材料款91791元和押金150000元的事实，应予采信。
经审理查明，2014年原告周顺彬与被告徐笃波承包安装荔波县小七孔东门水电工程，原告向被告交纳押金150000元。之后，被告在施工时到原告门市赊购水电材料，欠原告材料款91791元。原告水电安装工程完毕，被告写“今欠周顺彬小七孔水电材料款91791元、押金150000元，两项合计241791元。定于2015年3月份付清（其中2015年1月支付50%）的“欠条”给周顺彬。
本院认为，原告与被告承包安装水电工程向被告交纳押金，工程完工后被告应当退还押金给原告。被告欠原告水电材料款，应当偿还。原告为证明其诉讼主张，提供了被告写的“欠条”；而被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。故，原告要求被告返还押金150000元和支付材料款91791元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，应予支持。由于原、被告之间并未约定利息，因此原告要求支付利息的诉讼请求于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐笃波在判决生效后十日内返还押金一十五万元和支付材料款九万一千七百九十一元给原告周顺彬；
二、驳回原告周顺彬的其他诉讼请求。
案件受理费4927元由被告徐笃波负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 杨世萍
审 判 员 蒙锡儒
人民陪审员 蒙平凡
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 陆 瑜
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荔民初字第376号
原告翁素娥，女，1949年6月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。
委托代理人林文华、黄伟清，福建众益律师事务所律师。
被告陈秀娟，女，1963年10月18日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告林剑青，男，1959年7月1日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告翁素娥与被告陈秀娟、林剑青因民间借贷纠纷一案中，原告翁素娥于2015年2月10日向本院提出撤回对被告陈秀娟、林剑青的起诉。
本院认为，原告翁素娥自愿申请撤回对被告陈秀娟、林剑青的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告翁素娥撤回对被告陈秀娟、林剑青的起诉。
本案案件受理费人民币1567元，减半收取人民币783.5元，由原告翁素娥负担。
审判员 陈向阳
二〇一五年二月十日
书记员 宋寅颖
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初4910号
原告:深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公
法定代表人：陈立新
委托代理人：金程程
被告：刘德发
原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司诉被告刘德发物业服务合同纠纷一案，案在审理过程中，原告于2017年8月9日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款之规定，裁定如下：
准予原告深圳市正龙物业管理有限公司沈阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告承担。
审判员 陈陕霞
二〇一七年八月九日
书记员 李聪聪
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙江执字第642号
申请执行人安伟东，农民现住黑龙江省龙江县某镇。
被执行人鑫宝源房地产开发公司，现住黑龙江省龙江县龙江镇三道街。
被执行人于曼，女，汉族，个体，现住黑龙江省龙江县某镇。
安伟东申请执行于曼、鑫宝源房地产开发公司商品房买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1052号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年5月5日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人现下落不明且无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
龙江县人民法院作出（2014）龙江民初字第1052号民事判决书终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 朱言文
二〇一六年一月十五日
书记员 齐春旺
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第575号
原告达州市路通运输服务有限公司
被告侯元平，男，汉族。
本院在审理原告达州市路通运输服务有限公司诉被告侯元平挂靠经营合同纠纷一案，原告于2014年1月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告达州市路通运输服务有限公司撤回起诉。
审判员 陈 红
二〇一四年一月十五日
书记员 廖海洋
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第5020号
原告厉XX。
委托代理人史XX。
被告王一X。
委托代理人王立斌，天津圣科律师事务所律师。
原告厉XX诉被告王一X离婚纠纷一案，本院于2014年10月14日受理后，依法由代理审判员侯春亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告厉XX及其委托代理人史XX，被告王一X及其委托代理人王立斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2014年1月14日登记结婚，育有一子王二X，婚后共同生活因为性格差异等原因，经常因生活琐事争吵打架，原告认为双方感情破裂，无法维持婚姻关系，原告起诉来院要求与被告离婚，婚生子由被告抚养，个人财产归个人，共同财产依法分割，诉讼费原、被告承担。
原告提供如下证据：结婚证复印件。
被告王一X辩称，原、被告夫妻感情破裂不属实，被告希望和好，不同意离婚。
被告王一X未提供证据。
经审理查明，原、被告双方于2014年1月14日办理登记结婚，双方育有一子王二X，现随被告生活。现原告以夫妻感情破裂，无法继续维持婚姻关系为由诉讼要求离婚。庭审中，被告当庭表示双方共同经历过同甘共苦的日子，与原告今后好好过日子，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的相关证据并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原、被告系自主婚姻，应当有一定的感情基础，双方应当珍惜感情。夫妻在共同生活中产生矛盾在所难免，原、被告均应妥善处理夫妻矛盾，为双方和好做出自己的努力。现被告表示不同意离婚，表示双方婚后感情基础很好，原告应给予被告机会。另外被告应当通过此次诉讼正视自己的婚姻现状，采取积极、妥善方式解决夫妻矛盾。原、被告在今后生活中若能相互理解、相互尊重、相互信任，夫妻关系是有望改善的。现原告要求离婚的事实和理由不足，不符合离婚的法定条件，故原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告厉XX的诉讼请求，不准离婚。
案件受理费100元，由原告厉XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯春亮
二〇一四年十一月××日
书 记 员 吴 彤
武威市凉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凉民初字第1062号
原告明某某。
被告柴某某。
原告明某某与被告柴某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告明某某、被告柴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1995年5月我与被告自愿登记结婚。1995年12月28日生育长女柴某甲，2000年10月6日生育次女柴某乙。由于婚前缺乏了解，性格差异太大，共同生活期间两人未能建立牢固的夫妻感情。被告经常对我和2个女儿进行言语伤害，甚至出手殴打。2010年1月18日，不堪忍受的我离家外出务工，此后双方一直分居生活。2013年4月，我起诉要求离婚，经法院审理，判决不准离婚，至今1年多时间，我与被告的夫妻感情仍无好转现象，现起诉要求：与被告离婚；婚生次女柴某乙由我抚养。
被告辩称：原告陈述说我打骂了原告和两个孩子不属实，原告也没有证据证明；原告回了娘家之后，我多次去她家找她，她都拒绝。原告起诉离婚就是因为我眼睛患病，不想和我过了。我对原告的感情非常好，故不同意离婚。
经审理查明：1995年4月，原告明某某与被告柴某某经人介绍相识谈婚，同年5月23日自愿登记结婚。婚初夫妻感情尚好。1995年12月28日生育长女，取名柴某甲；2000年10月6日生育次女，取名柴某乙。共同生活期间，原、被告常为家庭琐事争吵、打架，导致夫妻感情不睦。2013年4月23日原告已夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求与被告离婚。经本院审理，判决原、被告不准离婚。该判决送达、生效后，原、被告双方亦未共同生活，原告感到夫妻和好无望，形成诉讼。庭审中，双方所生次女柴某乙明确表示如果父母分居，她愿意随父亲生活。但原告拒绝以任何形式承担孩子抚养费。
上述事实由双方当事人陈述，结婚证等证据在卷证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，且共同生活时间较长，并生育有2个孩子，其婚姻有一定的感情基础，共同生活中虽有吵、打现象，但夫妻感情并未破裂，只要双方克服自身缺点、珍惜感情，相互扶助，夫妻关系仍可维系。且轻率离婚也不利于孩子成长，故原告诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告明某某与被告柴某某离婚。
案件受理费100元，减半负担50元，由原告明某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 马 永
二〇一四年四月一日
书记员 赵海兰
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邢民初字第1053号
原告石某，农民。
被告吴某，务农。
原告石某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，原告石某于2014年10月16日申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
审 判 长 刘喜庆
代理审判员 韩振花
人民陪审员 张献平
二〇一四年十月十六日
书 记 员 蒋双雷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第3072号
原告平安银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
法定代表人孙炳章。
委托代理人张义生，员工。
被告何碧霞，女，汉族，1975年2月2日出生，住福建省霞浦县。
原告平安银行股份有限公司福州分行诉被告何碧霞借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张义生到庭参加诉讼，被告何碧霞经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月25日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个信贷字（2013）第（RL20130130000855）号。合同约定：原告贷款给被告人民币166000元整，用于购车，期限为3年，还款方式为按月等额还本付息，还款总期数为36个月。即从2013年1月30日至2016年1月28日止。2013年1月30日，原告如约向被告发放了贷款。而被告从2013年9月28日起就出现不按期还款的违约情况，截止2014年5月15日连续欠款期数8个月，原告认为被告的行为已构成违约。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求判令1.解除原告与被告签订的平银（福州）个信贷字（2013）第RL20130130000855号《个人信用借款合同》；2.被告立即归还贷款人民币本金：141051.14元、利息（含罚息）：19435.07元、复利：1836.62元，合计162322.83元（利息、罚息、复利暂计至2014年5月15日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；3.判令被告负担原告实现债权的相关费用（包括但不限于诉讼费、公告登报费等）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一、个人借款合同，证明原被告之间的借款合同法律关系成立并生效。
证据二、个人贷款申请表，证明借款人的真实意思表示。
证据三、个人贷款出账凭证，证明原告已履行合同约定的义务及借款金额。
证据四、付款授权书，证明原被告约定贷款收款账户。
证据五、特种转账凭证，证明原告按约履行合同贷款义务。
证据六、个人贷款业务贷款账户对账单，证明欠款金额及明细。
被告何碧霞未提供书面答辩及证明材料。
本院认为，被告何碧霞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及提交证据，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理。原告提供的证据均为书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。
经审理查明，本院认定如下事实：2013年1月25日，原告与被告签订了《个人信用借款合同》，合同编号：平银（福州）个贷字（2013）第（RL20130130000855）号。合同约定，原告贷款给被告人民币166000元整，贷款用途购车，贷款期限36个月，贷款利率为月利率1.69%，还款方式为按月等额还本付息。合同违约条款约定，被告拖欠本金或利息、费用的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，原告有权立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；原告任何一期未足额归还借款本息即视为逾期，自逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年1月30日，原告向被告发放贷款166000元，贷款期限自2013年1月30日至2016年1月28日。2013年9月28日起被告即出现逾期还款情况，截止至2014年5月15日，被告连续欠款期数8个月，剩余本金141051.14元未还（其中到期本金为32337.46元）、利息（含罚息）19435.07元、复利1836.62元。
本院认为，原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按约履行。合同约定的利息、复利等计算方式不违反法律规定，本院予以确认。原告依约发放贷款，被告未按约还款，已构成违约，其应承担违约责任。原告要求解除原、被告签订借款合同，本院予以支持；合同解除后，被告应返还原告贷款本金人民币141051.14元，原告要求被告支付自逾期之日起的利息（含罚息）、复利，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告平安银行股份有限公司福州分行与被告何碧霞签订的平银（福州）个贷字（2013）第（RL20130130000855）号《个人信用借款合同》；
二、被告何碧霞于判决生效之日起十日内返还原告借款本金141051.14元，并支付利息（含罚息）19435.07元、复利1836.62元（利息、罚息、复利暂计至2014年5月15日，此后利息、罚息、复利根据合同约定计至本金还清之日止）。
若被告未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
本案诉讼费3646元、公告费560元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 赵 毳
审 判 员 蔡华峻
代理审判员 叶士怡
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 唐芳彬
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰开民初字第01459号
原告徐业贵，男，汉族。
委托代理人（特别授权）纪律，江苏烨铭律师事务所律师。
被告徐春华，男，汉族。
原告徐业贵诉被告徐春华所有权确认纠纷一案，本院受理后，由审判员李剑峰独任审判，对本案进行了审查。
原告徐业贵诉称，原、被告系兄弟，1996年分家并达成分家协议。原锅灶东边房屋三间连同27.6平方米厨房原本产权登记在原告徐业贵名下，分家后被告徐春华得房屋三间，但厨房并未分析而是由原、被告母亲居住使用。近来，原、被告因母亲赡养产生矛盾，被告认为上述27.6平方米的厨房应归其所有，原告应将母亲接走照顾。原告认为，该27.6平方米的房屋所有权人为原告。故请求法院确认泰州医药高新区野徐镇永丰村八组街坊号096号27.6平方米的厨房房屋所有权归原告所有。
原告徐业贵提交了分家协议、原姜堰市土地管理局向其颁发的土地使用权证及相应的宗地图。
本院依职权从泰州医药高新区野徐镇永丰社区居民委员会调取了登记在原告徐业贵、被告徐春华名下相毗邻的村镇房屋所有权证各1份，并制作了勘验图1张。
本院经审查认为，原姜堰市土地管理局颁发给原告徐业贵的土地使用权证、宗地图所载的内容显示房屋三间、讼争厨房一间以及部分自留地，该座落位置的西侧记载为徐春霞；但本院调取的房屋所有权证，则将上述土地使用权证、宗地图所涉及的房屋（包括讼争厨房）登记在被告徐春华名下，故原土地使用权证与房屋所有权证记载的内容存在矛盾。关于该矛盾的解决，不属于人民法院民事诉讼的职权范围。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐业贵的起诉。
本院预收的案件受理费900元，于本裁定生效后向原告退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 李剑峰
二〇一四年十二月二十日
书记员 戴 健
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）嘉善西商初字第211号
原告：周某。
委托代理人：何某某。
被告：王某某。
原告周某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2011
年8月22日立案受理，依法由审判员黄蓁担任审判长与代理审
判员单秀丽、人民陪审员袁福庆组成合议庭共同审理，于2011
年12月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人均到庭
参加诉讼，被告王某某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。
本案现已审理终结。
原告周某起诉称，2011年7月11日，被告称因贷款到期急
需资金周转，向原告借款人民币10万元整。双方约定，最迟还
款期限为2011年7月20日止。从7月21日至今原告几次催款，被
告无还款迹象，最后连通讯都无法联系。前往被告单位未找到
其人，告知被告未上班也不请假不辞而别不知去向。至今无法
收回该款项。原告无奈之下诉至法院，请求判令被告归还借款
10万元并承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的主张，向本院提供了2011年7月11日
由被告出具的借条原件一份，以证实被告向原告借款人民币10
0000元的事实。
被告王某某未到庭答辩亦未向法庭提交证据材料。对于原告提供的证据，因被告未到庭质证，视为放弃质
证权利，且证据均符合其形式及实质要件，本院依法予以认定
。
综上，经当事人庭审陈述、本院认定的证据，认定本案
事实如下：2011年7月11日被告王某某向原告借款人民币10000
0元，并出具借条一份，约定于2011年7月20日前归还，原告多
次催讨，被告至今未归还，遂诉至本院。
另查明，被告王某某于2011年7月15日离开工作单位（嘉
善县西塘镇人民政府），至今去向不明，无法联系。
本院认为，被告王某某向原告借款人民币100000元，并
向原告出具了借条，是双方真实意思表示，应确定该行为合法
有效，对原告所享有的债权应当保护。原告提供的证据足以证
明被告王某某向原告借款人民币100000元的事实。被告王某某
未及时归还借款，引起本案纠纷，理应承担法律责任。被告王
某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉
讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
王某某于本判决生效日始十五日内归还周某借款人民币1
00000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 黄 蓁
代理审判员 单 秀 丽
人民陪审员 袁 福 庆
二〇一一年十二月十三日
书 记 员 曹律附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判
决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法
院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的
中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述
期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规
定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法
律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）巢民二初字第00063号
原告：张孟先
被告：巢湖市平安危险品运输有限公司
本院在审理上列原、被告之间合同纠纷一案中，原告张孟先于2013年元月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告张孟先撤回起诉。
案件受理费用25元由原告负担。
审判员 何志刚
二○一三年元月十六日
书记员 蒋 琰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1095号
罪犯何照迅，男，汉族，小学文化，云南省宣威市人，现在楚雄监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2009年9月4日作出（2009）普中刑初字第392号刑事判决，以被告人何照迅犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发�法律效力后交付执行。2012年6月15日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年。减刑后刑期至2032年4月14日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯何照迅在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯何照迅在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记4次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，该犯属于病犯。罪犯何照迅在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，�以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯何照迅减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月15日起至2031年4月14日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 尹朝富
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 波
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗花法狮民初字第576号
原告：广州市花都丰圣树脂有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：刘腾隆，该公司董事长。
委托代理人：汤肖红，广州市花都丰圣树脂有限公司职员。
被告：广州市大地皮革制品有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：宁剑楠。
本院在审理原广州市花都丰圣树脂有限公司诉被告广州市大地皮革制品有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2015年10月21日以被告已支付货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告广州市花都丰圣树脂有限公司撤回起诉。
案件受理费882元和保全费805元，由原告广州市花都丰圣树脂有限公司承担。
审判员 林锡宏
二〇一五年十月二十一日
书记员 邓洁仪
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁南民初字第146号
原告王玉芬，女，1932年6月17日出生。
被告高天亮，男，1964年2月19日出生。
本院在审理原告王玉芬诉被告高天亮机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉芬于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王玉芬撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告王玉芬负担，本院予以免收。
审判员 宋 军
二〇一五年一月六日
书记员 贾司色干
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园民初字第2559-1号
原告刘振，住山东省枣庄市山亭区。
被告刘丽，住安徽省涡阳县。
被告李国良，住安徽省涡阳县。
本院在审理原告刘振诉被告刘丽、李国良健康权纠纷一案中，本院通知原告补缴案件受理费及公告费，后原告未在规定期限内交纳，又未在预交期内向本院申请缓交，故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告刘振撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计200元，由原告刘振负担。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陆倩倩
第1页共2页
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）园民初字第2559-1号
原告刘振。
被告刘丽。
被告李国良。
本院在审理原告刘振诉被告刘丽、李国良健康权纠纷一案中，本院通知原告补缴案件受理费及公告费，后原告未在规定期限内交纳，又未在预交期内向本院申请缓交，故依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用缴纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告刘振撤回起诉处理。
案件受理费减半收取计200元，由原告刘振负担。
审 判 长 刘佳政
人民陪审员 戴惠安
人民陪审员 邵煜岐
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 陆倩倩
第页共页
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖德民初字第603号
原告：杨新华。
委托代理人：黄金良。
被告：沈银林。
原告杨新华与被告沈银林机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年10月18日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员翁璐娴独任审判，于2013年11月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黄金良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出判决。
原告诉称：2013年3月14日，被告驾驶浙01／135**号牌拖拉机，途经新市二桥丰年村路段，与原告驾驶的浙E×××××轿车发生碰撞，造成浙E×××××轿车受损的交通事故。交警部门责任认定，被告负全部责任。原告起诉请求：被告赔偿给原告16415元。
被告未作答辩。
经开庭审理，本院认定事实如下：
原告诉称中关于事故发生的事实和责任认定，原告提举交警部门出具的道路交通事故认定书证明，本院予以认定。
浙E×××××轿车修理费15815元、施救费600元，原告提举车辆维修清单、发票和施救费收据证明，本院认定原告的财产损失16415元。
另查，被告驾驶的浙01／135**号牌拖拉机，未投保险。
本院认为：被告驾驶机动车致使原告财产损害，原告有权向侵权赔偿责任人被告请求赔偿。被告驾驶的机动车未投保交强险及负全责，原告诉请的财产损失，由被告全部赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈银林赔偿给原告杨新华16415元，于判决生效之日起10日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半交纳200元，由被告沈银林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
（此页内容无正文）
代理审判员 翁璐娴
二〇一三年十一月二十八日
代书 记员 方依云
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙甬商终字第1592号
上诉人（原审被告）：徐佩敏，女，1969年5月21日出生，汉族，宁波市江东区明楼街道工作人员，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市江东区。
被上诉人（原审原告）：张旭，男，1963年7月11日出生，汉族，自由职业，住宁波市北仑区。
原审被告：张立军，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区。
上诉人徐佩敏为与被上诉人张旭、原审被告张立军民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。
经审查，上诉人徐佩敏在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐佩敏自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2253号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡曙炜
审 判 员 叶剑萍
审 判 员 方资南
二〇一六年一月八日
代书记员 夏晶晶
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙甬商终字第1592号上诉人（原审被告）：徐佩敏，女，1969年5月21日出生，汉族，宁波市江东区明楼街道工作人员，户籍所在地宁波市江东区，现住宁波市江东区。被上诉人（原审原告）：张旭，男，1963年7月11日出生，汉族，自由职业，住宁波市北仑区。原审被告：张立军，男，1968年11月19日出生，汉族，户籍所在地宁波市江东区。上诉人徐佩敏为与被上诉人张旭、原审被告张立军民间借贷纠纷一案，不服宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。经审查，上诉人徐佩敏在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人徐佩敏自动撤回上诉处理。宁波市江东区人民法院（2015）甬东商初字第2253号民事判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡曙炜审 判 员 叶剑萍审 判 员 方资南二〇一六年一月八日代书记员 夏晶晶??2???1?
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第4753号
罪犯周尧成，男，42岁，汉族，江苏省常州市人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市新北区人民法院于2013年2月25日作出（2013）新刑二初字第0017号刑事判决，以被告人周尧成犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省句容监狱于2014年11月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯周尧成服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。受到监狱表扬二次，没收财产人民币三万元，现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周尧成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周尧成在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周尧成减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年10月30日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邰玉妹
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一四年十二月四日
书记员 朱 艳
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平少民初字第147号
原告孙某某，女，1985年11月1日出生，汉族，住平阴县。
原告孙某某诉称，原、被告经朋友介绍于2008年10月相识，于2009年2月2日登记结婚，在2010年7月8日育有一女儿，取名陈某。孩子出生后对我们不管不问，一直生活在娘家，后来感情越来越淡，还经常喝酒一直到后半夜，在离家不远的地方上班，也不经常回家，喝酒后还砸东西打人，种种原因使我对丈夫的这种的行为产生了恐惧，故请求离婚，请求原告抚养孩子，被告陈某某支付孩子抚养费每月1000元，陈某某名下的存款不要，房子归女方。
被告陈某某答辩称，原告诉状中说经常喝酒不属实，同意离婚，孩子归原告抚养，我依据法律规定支付抚养费，要求探视孩子。没有存款，房子可以协商。
经审理本院认定，2009年2月2日，原、被告于平阴县民政局办理了结婚登记。2010年7月8日生育一女取名陈某，现随原告孙某某生活。
上述事实有原、被告提交的结婚证及双方当事人陈述予以证实。
本院认为，原告起诉被告要求离婚，被告同意离婚，应认定夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚应予准许。
原、被告之女陈某现跟随原告生活，为了孩子的健康成长，不宜改变其生活环境，故其随原告生活为宜，待陈某成年后随父随母由其自择，被告陈某某应依法支付抚养费。子女抚养费的数额，根据子女的实际需要、被告的负担能力和当地的实际生活水平确定，本案中，本院酌定被告每月支付抚养费763元。被告陈某某要求不在本案中处理探视权问题，本院认为不违反法律规定，予以认可。
对于双方的共同财产房屋一套，双方陈述其在锦水街道西三里购买的，因双方在本案中未提供该房产的产权证书故本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第11条规定，判决如下：
一、准予原告孙某某与被告陈某某离婚；
二、原、被告之女陈某随原告孙某某生活，被告陈某某自本判决生效之日起于每月15日前按每月763元支付孩子抚养费，至陈某独立生活时止，待陈某成年后，随父随母由其自择。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费150元，由原告孙某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 秦立军
二〇一五年十二月八日
书记员 何国卉
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民重初字第00010号
原告：薛福海，男，1963年5月24日生。
委托代理人：张春福、赵小平，河南孟洲律师事务所的律师。
被告：焦作市金好来商务服务有限公司。
法定代表人吴金红，系公司董事长。
被告吴金红，男，1971年10月2日生。
二被告委托代理人崔跃武，河南巩信律师事务所律师。
二被告委托代理人姜光辉，河南巩信律师事务所实习律师。
本院于2013年1月21日受理原告薛福海诉被告焦作市金好来商务服务有限公司、吴金红租赁合同纠纷一案，原告薛福海于2014年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为本案系租赁合同纠纷一案，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定�裁定如下：
准许原告薛福海撤回起诉。
本案受理费3500元，因撤诉减半收取为1750元，由原告薛福海承担。
审判长 李来保
审判员 刘爱云
审判员 韩冬霞
二〇一四年八月三十日
书记员 杨亚彬
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第01496号
原告重庆仁迈科技发展有限公司，住所地重庆经开区双峰山路3号B7-4-6，组织机构代码67868937-4。
法定代表人张雪，经理。
委托代理人周荣华，男。
委托代理人谭定阳，重庆市铜梁县巴川法律服务所法律工作者。
被告铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会，住所地重庆市铜梁县东城街道办事处塔山东街489号。
负责人甘金泉，主任。
原告重庆仁迈科技发展有限公司（以下简称仁迈科技公司）诉被告铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会（以下简称世纪阳光业主委员会）承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理，依法由审判员石明华适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告仁迈科技公司的委托代理人周荣华、谭定阳到庭参加诉讼，被告世纪阳光业主委员会经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁迈科技公司诉称，2012年11月10日，原、被告签订《世纪阳光小区项目智能化系统建设工程合同书》，原告按合同约定给被告世纪阳光小区安装翼闸智能化系统，被告未按合同约定给付工程款。现要求被告支付工程款179581元并从2013年7月1日起按日利率0.2%支付资金占用利息，被告支付违约金17100元，本案诉讼费用由被告承担。
被告世纪阳光业主委员会未作答辩。
经审理查明，2012年11月10日，原告仁迈科技公司（乙方）的代表人周荣华与被告世纪阳光业主委员会（甲方）代表人甘金泉签订《世纪阳光小区项目智能化系统建设工程合同书》。该合同书约定了工程概况、质量条件、工程期限、合同价款、支付方式、工程变更、甲乙双方责任、违约责任、争议解决等内容。其中合同第一条约定了工程质保期为四年；第三条约定了施工工期为20天；第四条约定工程价款为171000元；第五条支付方式约定为签订合同甲方支付工程款20000元，甲方于工程安装完毕后6个月支付134000元，剩下17000元四年后双方无争议无息付清；第六条约定工程变更为工程施工如需追加或减少，需经甲乙双方书面认可后，按实际发生的工程量纳入决算进行追加或减少，现场施工如需要技术更改应经甲方书面同意后方可实施；第八条违约责任约定为因乙方原因引起的工程延期或工程质量问题，由乙方承担责任和按合同金额10%赔偿甲方经济损失。因甲方原因引起工程延期，工期顺延。乙方在完成合同规定的事项后，甲方必须按本合同第五条的规定付清乙方款项。若甲方拖欠应付款30日，乙方向甲方加收每日按应付款0.2%的滞纳金。甲、乙双方如其中一方违约，违约方支付另一方按合同金额的10%作为补偿。2012年11月15日，原、被告双方约定争议双方均可向甲方所在地的人民法院提起诉讼。2012年11月30日，原、被告双方签订《世纪阳光小区弱电智能化工程移交决算清单》决算总价款为179581元。
以上事实有原告仁迈科技公司委托代理人周荣华、谭定阳的陈述，原告仁迈科技公司提供的世纪阳光小区项目智能化系统建设工程合同书、世纪阳光小区弱电智能化工程配置清单、补充协议、世纪阳光小区弱电智能化工程移交决算清单、铜梁县东城街道办事处东城办发（2012）75号文件等证据相互佐证，足以认定。
本院认为，原告仁迈科技公司与被告世纪阳光业主委员会签订的世纪阳光小区项目智能化系统建设工程合同书，原告仁迈科技公司以其自己的技术、设备独立完成被告世纪阳光业主委员会世纪阳光小区项目智能化系统建设工程并交与被告世纪阳光业主委员会使用，原告仁迈科技公司与被告世纪阳光业主委员会形成承揽合同关系。原告仁迈科技公司与被告世纪阳光业主委员会均应当按合同约定履行各自的义务，原告仁迈科技公司完成了世纪阳光小区项目智能化系统建设工程，被告世纪阳光业主委员会应当按合同约定期限支付原告仁迈科技公司工程价款，被告世纪阳光业主委员会逾期未支付价款，系违约行为，应当承担违约的民事责任。原被告结算的工程价款为179581元，根据合同第五条约定的支付时间和支付比例，目前被告应给付的价款为161727.92元，余下的17853.08元按原、被告双方合同第五条的约定，应当在原告交付世纪阳光小区项目智能化系统给被告四年后付清。原告仁迈科技公司要求被告世纪阳光业主委员会从2013年7月1日起按日利率0.2%支付资金占用利息的请求，因原、被告合同约定的滞纳金过高，本院按中国人民银行同期贷款利率四倍以本金161727.92元计算主张。原告仁迈科技公司要求被告世纪阳光业主委员会支付违约金17100元的请求，因原、被告在合同中约定违约金的计算比例为合同金额的10%，本院主张违约金16172.79元。被告世纪阳光业主委员会未指派相关人员到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，本院视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会于本判决生效后五日内支付原告重庆仁迈科技发展有限公司工程价款161727.92元及资金占用费，资金占用费从2013年7月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计付至所欠工程价款支付完毕之日止；
二、被告铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会于本判决生效后五日内支付原告重庆仁迈科技发展有限公司违约金16172.79元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3858元，减半交纳1979元，由被告铜梁县东城街道世纪阳光小区第一届业主委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 石明华
二〇一四年五月十二日
书记员 周 鹏