南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦民初字第1808号
原告王某甲，男，1961年1月8日生，汉族。
委托代理人马汉煜，江苏天听律师事务所律师。
委托代理人蔡蓓莘，江苏天听律师事务所律师。
被告杜某甲，男，1945年2月11日生，汉族。
被告杜某乙，男，1952年10月1日生，汉族。
被告王某乙，女，1944年7月14日生，汉族。
被告杜某丙，男，1966年10月22日生，汉族。
被告杜某丁，女，1968年9月25日生，汉族，无业。
被告杜某戊，女，1971年4月12日生，汉族，无业。
被告毛某某，女，1949年2月14日生，汉族。
被告杜某己，男，1975年6月14日生，汉族。
委托代理人毛某某，自然情况同上。
被告杜某庚，男，1973年11月19日生，汉族，无业。
被告周某丁，男，1970年9月3日生，汉族，无业。
被告郭某，女，1937年1月3日生，汉族。
被告周某甲，女，1957年9月6日生，汉族。
被告周某乙，女，1961年11月17日生，汉族。
被告周某丙，女，1965年2月28日生，汉族。
以上四被告的委托代理人周某丁，自然情况同上。
杜某辛或其继承人，自然情况不详。
原告王某甲与被告杜某甲、杜某乙、王某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、毛某某、杜某己、杜某庚、郭某、周某丁、周某甲、周某乙、周某丙、杜某辛或其继承人继承纠纷一案，原告王某甲于2014年3月26日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人马汉煜，被告杜某甲、杜某乙、王某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、毛某某（也系被告杜某己的委托代理人）、杜某庚、周某丁（也系被告郭某、周某甲、周某乙、周某丙的委托代理人）到庭参加诉讼。被告杜某辛或其继承人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，被继承人于耀先在1939年与杜康豫结婚，婚后生育杜尔新、杜某甲、杜尔多、杜某乙。1955年杜康豫去世，1957年于耀先与王植槐再婚，婚后在1961年1月生一子王某甲。1956年时于耀先在南京市秦淮区雨花路xx号自建房屋三间，共计72.3平方米，并于1987年依法办理了房屋所有权证，1996年办理了国有土地使用证，两证权利人均为于耀先。××××年××月××日于耀先请人代某遗嘱一份，自愿将其名下的雨花路xx号房屋在过世后留给原告一人继承。2011年11月22日于耀先去世。因杜尔新、杜尔多先于于耀先去世，原告多次找杜尔新、杜尔多的继承人及杜某甲、杜某乙协商继承房屋事宜，但分歧太大未有结果。原告认为雨花路xx号房屋为母亲于耀先个人合法财产，代某遗嘱合法有效，该房屋及相关权益应由原告一人继承，其他继承人均无权继承。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：1、南京市秦淮区雨花路xx号房屋（丘号39xxx-1）及权益由原告一人继承；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告杜某甲、杜某乙、王某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、毛某某、杜某己、杜某庚、郭某、周某丁、周某甲、周某乙、周某丙辩称，第一，原杜康豫家的祖产大思古巷4号某一处房屋被南京市中华门派出所征用拆迁，后在雨花路xx号院内新建涉案房屋。当时母亲于耀先每月工资十几元，全家人生活困难，并没有钱去自建房屋，所以房屋所有权证上房屋来源一栏并没有写是自建，而是为“拆迁恢复”。第二，1955年杜康豫去世，母亲于耀先和父亲杜康豫的四弟杜康其为杜家房产分配发生纠纷。经法院调解，大思古巷4号前院两大间和雨花路xx号院内六小间归母亲于耀先和几个子女所有。一家人在大思古巷4号居住，雨花路xx号院内六小间租给他人拿租金补贴家用。1957年时大哥杜尔宇为分得房产和母亲于耀先打官司，经过法院了解实情，考虑几个子女尚小，需要抚养，故未支持大哥杜尔宇要求分割房产的诉讼请求，而是判决其中一小间暂给杜尔宇居住，其他仍由母亲于耀先管理。母亲于耀先以及杜尔宇、杜尔新、杜某甲、杜尔多、杜某乙都有同等的继承权，母亲只是以杜康豫继承人的身份继承杜康豫遗产中的部分遗产，并代表所有人进行登记并管理。被告兄弟长大成家后也未分割，仍由母亲管理，等待以后再定。第三，母亲在遗嘱中只是表明属于其房产中的部分由王某甲继承。说明母亲认可涉案房产中只是有母亲的一部分，其他部分仍应属于兄弟几人所有，且原告只能继承母亲一部分中的部分。母亲在遗嘱中并没有剥夺其他几个孩子的继承人资格，原告要求按遗嘱由其一人继承母亲全部遗产是没有依据的。第四，母亲立遗嘱的真实意思是担心其去世后原告被其他兄弟欺负，所以立下遗嘱为原告保留部分房产，但母亲清楚地知道此房产不属于其一人所有，其只是享有其中的一部分。
被告杜某辛或其继承人未作答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，杜康豫与前妻生育杜某辛（1930年左右出生）、杜尔宇（1933年左右出生）两子女。1939年之前杜康豫前妻去世，杜康豫在1939年时与于耀先结婚，双方婚后生育杜尔新、杜某甲、杜尔多、杜某乙。1949年时杜某辛去往台湾，与杜康豫等家人失去联系，至今杳无音信。1955年时杜康豫去世。1957年时于耀先与王植槐再婚，婚后王植槐与于耀先共同抚养杜尔新、杜某甲、杜尔多、杜某乙四人，又生育王某甲。1991年1月王植槐去世。杜尔宇与郭某结婚，郭某与前夫所生周某丁、周某甲、周某乙、周某丙四子女与杜尔宇形成有抚养关系的继父母子女关系。杜尔宇于2012年2月去世。杜尔新与王某乙结婚，婚后生育杜某丙、杜某丁、杜某戊三个子女。杜尔新于2003年2月去世。杜尔多与毛某某结婚，婚后生育杜某己、杜某庚两个子女。杜尔多于1993年12月去世。
××××年××月××日，于耀先经南京天衡律师事务所两位律师见证，并由其中一位见证人代某，立下代某遗嘱一份，遗嘱内容为：“我于1939年与杜康豫结婚，婚后生育四个子女，杜尔新、杜某甲、杜尔多、杜某乙。杜康豫前妻留有两个孩子杜某辛、杜尔宇，系我一手抚育大。后杜康豫于1955年去世了，我于1957年与王植槐结婚，婚后生有一个子女王某甲。但王植槐帮我养大了我与杜康豫所生的四个子女，尽了做继父的责任。王植槐于1991年去世了，现我在本市雨花路xx号有部分房屋（丘号39xxx-1），因我长期与小儿子王某甲共同生活，小儿子对我照顾较多，故我自愿立此遗嘱，对雨花路xx号房产中属于我的部分作如下处理：我去世后，雨花路xx号房产中属于我的部分，遗留给小儿子王某甲继承。”2011年11月22日于耀先去世。
再查明，1953年12月，南京市人民政府向杜康豫、杜何氏等六人发放房屋所有权证，确定本市大思古巷4号房产归杜康豫、杜何氏等六人所有，杜康豫享有其中六分之一份额，分得院内披房六间，由杜康豫、于耀先带子女共同居住使用。1956年时因当时的中华门街道办事处扩建征用了大思古巷4号中于耀先一家居住使用的房屋，又在雨花路xx号复建72.3平方米平房给于耀先一家居住使用。1957年时，因于耀先再婚，杜尔宇心生不满，与于耀先就雨花路xx号房屋继承问题发生纠纷。于耀先向本院提起诉讼，要求解决家庭纠纷。法院经审理认为对于杜康豫的遗产，杜尔宇和其异母弟妹都应享有同等的继承权，但因为杜康豫的年幼子女须靠这些遗产来抚养，杜尔宇现在要分享遗产上的收益，是没有理由的。故最终判决于耀先与杜尔宇分居，于耀先负责收回一小间房屋给杜尔宇居住；杜康豫所遗房屋的全部租金仍由于耀先收取用以抚养与杜康豫所生的未成年子女。嗣后杜尔宇到外地工作生活，上述房屋仍由于耀先、王植槐与其他子女居住使用。
1980年8月，于耀先提出书面申请一份，内容为：“本人原有坐落中华门外大思古巷4号院内披房六间，因于1956年间，雨花路街道办事处扩建办公大楼需要，由派出所林所长出面协同拆迁，移至现在雨花路xx号后院，全部归还本人所有，但此房自从迁移迄今尚未办理公证手续，为此申请发给房屋蓝图一纸，取得合法凭证，以作产权所有依据，实深感荷。”南京市秦淮区雨花路居民委员会及中华门派出所在该申请上盖章并注明情况属实。1984年11月，于耀先以其个人名义申请对雨花路xx号房屋进行房屋所有权登记，在房屋来源登记栏中登记为“拆迁恢复”，1987年2月，于耀先取得该房屋的所有权证。王某甲与于耀先一直在该房屋内居住。在审理期间，该房屋被拆迁部门拆除，但拆迁补偿协议尚未订立。
上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记表、居民死亡殡葬证、代某遗嘱、户籍档案、户籍信息证明、南京市私有房屋所有权证、国有土地使用证、南京市人民政府印发本契、申请书、南京市私有房屋所有权登记申请书及本院（57）区秦民字第200号民事判决书等证据予以证明。
本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。从本案查明的事实来看，本市大思古巷4号房屋系杜康豫在1953年时取得所有权，系杜康豫与于耀先的夫妻共同财产。虽然本市雨花路xx号房屋（丘号39xxx-1）登记在于耀先名下，但该房屋系大思古巷4号房屋在1956年时拆迁复建而取得，该事实在于耀先所提交的申请及办理雨花路房屋所有权证过程中都有反映，由此可证明雨花路房屋系大思古巷房屋拆迁转化而来，故仍应为杜康豫与于耀先的共同财产，其中二分之一份额为杜康豫的遗产。杜康豫生前未留有遗嘱，故其遗产应由其法定继承人即于耀先、杜某辛、杜尔宇、杜尔新、杜某甲、杜尔多、杜某乙共同继承，各继承七分之一份额。因上述房屋中包含有杜康豫的其他继承人应继承的份额，故于耀先所领取的房屋所有权登记，应视为其代表其他家庭成员所作的代表登记，并不能据此认定上述房屋归于耀先一人所有。
对于于耀先在上述房屋中享有的份额，在其去世后依法作为其遗产发生继承。于耀先生前立有代书遗嘱，该遗嘱符合代书遗嘱的法定形式且内容合法，故本院依法确认其合法有效。于耀先在遗嘱中明确“雨花路xx号房产中属于我的部分遗留给小儿子王某甲继承”，此处依字面、遗嘱本意及一般社会人通常见解，应理解为雨花路xx号房产中属于于耀先的房产份额确定由王某甲继承，而不是如被告方所理解的于耀先享有份额的“部分”由王某甲继承，“其余部分”再由其他的继承人依法继承。故对被告方对上述遗嘱内容的理解，本院不予采信。根据上述遗嘱，于耀先在上述房屋中享有的份额应全部归原告王某甲继承所有。
据此计算，本市雨花路xx号房屋由原告王某甲继承七分之四份额，杜某辛、杜尔宇、杜尔新、杜某甲、杜尔多、杜某乙各继承十四分之一份额。因杜尔宇、杜尔新、杜尔多均在杜康豫去世之后去世，故其应继承的份额转由其配偶及子女依法继承。因杜某辛下落不明，无法通知，对于其应取得的遗产确定由被告杜某甲、杜某乙共同保管。因房屋现已被拆除，故因房屋所产生的拆迁利益由原、被告按上述应分得的比例依法分配。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十六条，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第44条、第52条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
南京市雨花路xx号房屋（丘号39xxx-1）的拆迁补偿利益由原告王某甲分得七分之四份额，被告杜某甲、杜某乙各分得十四分之一份额，被告王某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊共分得十四分之一份额，被告毛某某、杜某己、杜某庚共分得十四分之一份额，被告郭某、周某丁、周某甲、周某乙、周某丙共分得十四分之一份额，被告杜某辛或其继承人分得十四分之一份额；被告杜某辛或其继承人应分得的十四分之一份额由被告杜某甲、杜某乙共同保管。
案件受理费12476元，公告费600元，合计13076元由原告王某甲负担7472元，被告杜某甲、杜某乙各负担1016元，被告王某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊负担1016元，被告毛某某、杜某己、杜某庚负担1016元，被告郭某、周某丁、周某甲、周某乙、周某丙负担1016元，被告杜某辛或其继承人负担1016元（被告方应负担的诉讼费用已由原告王某甲向本院预交，被告方于本判决生效之日起十日内将其应负担的上述诉讼费用直接付给原告王某甲）。
如不服本判决，原告王某甲与被告杜某甲、杜某乙、王某乙、杜某丙、杜某丁、杜某戊、毛某某、杜某己、杜某庚、郭某、周某丁、周某甲、周某乙、周某丙可在判决书送达之日起十五日内，被告杜某辛或其继承人可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）
审 判 长 王小娣
人民陪审员 汪 琴
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十二月二日
见习书记员 黄姗姗