wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初854号
原告涂兴树，男，生于1966年4月7日，苗族,湖北省利川市人，住利川市。
原告曾克荣，女,生于1968年4月17日，苗族，湖北省利川市人，住利川市。
被告高锐，男,生于1987年6月23日，土家族,湖北省利川市人，住利川市。
原告涂兴树、曾克荣诉被告高锐追偿权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员吴建平担任审判长，人民陪审员夏显峰、牟方平组成合议庭，于2017年6月13日公开开庭进行了审理。原告曾克荣到庭参加了诉讼，被告高锐经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年7月至2016年10月期间在被告承包的工地（湖南省郴州市影兴县金龟镇3-5标项目）务工，原告涂兴树、曾克荣与被告高锐结束务工关系时，经原被告双方结算，被告尚欠二原告薪酬共6700元人民币，并由被告高锐向原告曾克荣出具欠条一份，载明：今欠到曾克荣农民工工资6700元（陆仟柒佰元整），定于2016年10月20日付清（农历），欠款人高锐。
本院认为，合法的民事行为受法律保护。原告在被告处务工，应当得到劳动报酬。原、被告结束用工关系时，原、被告经结算，被告欠原告劳务工资6700元，被告高锐给原告出具了欠条，被告应按照约定履行义务。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
一、被告高锐于本判决生效后十日内偿还原告涂兴树、曾克荣劳动报酬人民币6700元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告高锐承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘良荣
二〇一七年六月十四日
书记员 钱 江
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执848号
申请执行人：单换徐，女，1952年11月1日出生，汉族，现住衡水市枣强县。
被执行人：衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司，现住所地衡水市胜利西路169号京华大厦1号楼1-2层106号门店201室。
法定代表人：刘忠军，董事长。
被执行人：衡水百盛投资咨询有限公司，现住所地衡水市桃城区红旗大街78号地质大厦6层。
法定代表人：包磊，总经理。
本院在执行单换徐与衡水融盛联发房地产开发集团股份有限公司、衡水百盛投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案中，我院已将被执行人纳入失信被执行人，且无其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2017）冀1102民初272号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜新民
审判员 赵 健
审判员 王志坚
二〇一七年六月二十九日
书记员 王丽梅
成都市青白江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青白民初字第1914号
原告瞿长勇，男，1977年11月24日出生，汉族，住成都市青白江区。
委托代理人夏萍琼，女，1977年5月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告夏萍琼，女，1977年5月25日出生，汉族，住成都市青白江区。
被告四川宏恩房地产开发有限公司，住所地：成都市武侯区。
法定代表人林兴刚，总经理。
委托代理人夏雪飞，北京大成（成都）律师事务所律师。
原告瞿长勇、夏萍琼与被告四川宏恩房地产开发有限公司（以下简称宏恩房产）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年8月20日立案受理，2014年8月25日，本案裁定中止诉讼，本案依法由审判员陈良谷适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告瞿长勇的委托代理人夏萍琼、原告夏萍琼、被告宏恩房产的委托代理人夏雪飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿长勇、夏萍琼诉称，被告在青白江区红阳华逸路118号开发修建了商住小区“宏恩康城”。原、被告双方于2011年2月16日签订了《商品房买卖合同》，原告购买了“宏恩康城”1栋1单元901号房屋一套。被告于2011年8月30日向原告交付了房屋，同日，原告向被告交付了办理房屋权属证书所需的相关费用。被告于2014年1月10日将原告的房屋所有权证书办理完毕，被告的行为已构成违约。现诉至本院，请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房屋所有权证（转移登记）的违约金22479.9元（2012年9月1日—2014年3月5日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告宏恩公司辩称，根据原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，被告宏恩公司应当向原告支付违约金。但原告购买的房屋，被告依约按时交付，办理房屋权属证书并不影响原告对房屋的实际使用，合同约定的违约金过高，请求予以调整。
经审理查明，被告在青白江区红阳华逸路118号开发建设“宏恩康城”商住小区。原、被告双方签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》。《商品房买卖合同》主要约定，由原告购买被告开发的“宏恩康城”1幢1单元9楼1号房屋一套，房屋总价款为358251元。《商品房买卖合同》第十九条第二款转移登记第1项：“商品房交付使用后，双方同意按照下列第1种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记”；第2项：“如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）出卖人按买受人已付房款逾期每日万分之一向买受人支付违约金”。《商品房买卖合同补充协议》第七条对合同“产权登记”补充约定：1、出卖人在向买受人交付合同项下的商品房时代为收取国家规定应由买受人承担的办理房屋产权登记所需各种税、费，买受人应同时提交相关资料。如因买受人原因导致在商品房交付时未将上述费用交付给出卖人或没有同时提交完整的相关资料，买受人须按日向出卖人支付房屋总价款千分之一的违约金，并且不得视为因出卖人原因延期取得房地产权属证书。同时，出卖人有权拒绝向买受人办理房屋交付手续，由此造成的延期交房责任全部由买受人承担。2、以按揭抵押贷款方式付款的买受人同意出卖人将办理完毕的产权证交给为其提供按揭贷款的银行或银行指定的机构办理抵押登记手续。本协议约定的交房之日，买受人必须将办理房屋抵押他项权证登记手续所需资料及费用按相关规定提交给出卖人，否则，每迟延一天，买受人应向出卖人支付贷款金额千分之一的违约金，抵押手续办理完毕后，出卖人凭有效票据与买受人进行结算。3、在本项目办理完商品房分户产权证后两年内，出卖人应为买受人提供必要的证明文件，协助买受人办理国有土地使用权分户手续。因国家政策调整或不可抗拒因素影响所造成的一切责任，双方均不承担。
合同签订后，原告依约向被告支付了房屋总价款。2011年8月30日，被告向原告交付了房屋，同日，原告向被告缴纳了办理房屋权属证书所需的契税、产权登记费、分户国土证等相关税费及办证的相关材料。
2013年5月28日，被告出具《承诺书》，载明：“本公司因各种原因未按购房合同规定给业主办理房产证和国土证，现在青白江区信访局和青白江区房管局的协调下郑重承诺：2013年9月30日前为各位业主办理完房产证，2013年12月31日前办理完国有土地使用权证，在约定时间前办理完双证，违约金按购房合同约定执行，如过期未办理双证，超期部分违约金按业主已付房款金额（含银行代付按揭款）每日万分之一点五的标准赔偿。
2014年1月10日，被告为原告办理了青白江区红阳华逸路118号1栋1单元9层901号房屋的房屋所有权证，房产证号为：成青房权证监证字第03210**号、成青房权证监证字03210**号。
上述事实，有原告身份证复印件、企业信息、商品房买卖合同、商品房买卖合同补充协议、房屋所有权证、承诺书、收据以及当事人的陈述等在案佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同补充协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告双方均具有约束力。关于被告向原告支付逾期办理房屋所有权证（转移登记）违约金22479.9元的诉讼请求，根据合同约定及被告的承诺，被告在2013年9月30日前为业主办理完房产证，被告应按房屋总房款的每日万分之一承担违约金，如过期未办理，超期部分违约金按业主已付房款金额（含银行代付按揭款）每日万分之一点五的标准赔偿。该标准已低于中国人民银行同期同类贷款利率，故被告辩称约定的违约金过高，请求予以调整的意见，不予支持。依照合同约定，被告应在2012年8月30日前（2011年8月30日向原告交付房屋后的365日内）为原告办理房屋所有权证，但被告于2014年1月10日才将原告的房屋所有权证办理完毕，逾期办证长达496天（2012年9月1日至2013年9月30日共计395天+2013年10月1日至2014年1月9日共计101天），被告依约应向原告支付逾期办理房屋所有权证（转移登记）违约金共计19578.9元（358251元×万分之一×395天+358251元×万分之一点五×101天）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告四川宏恩房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告瞿长勇、夏萍琼支付逾期办理房屋所有权证（转移登记）的违约金19578.9元。
二、驳回原告瞿长勇、夏萍琼的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费181元，由被告四川宏恩房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈良谷
二〇一四年十二月八日
书记员 江 铮
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申3533号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文芝，女，1941年10月24日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市人民政府房屋征收办公室。住所地：河北省承德市双桥区中兴路*号。
负责人:张凤栋，河北省承德市人民政府房屋征收办公室主任。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省承德市双桥区人民政府。住所地：河北省承德市双桥区中华路*号。
法定代表人:杨玉甫，河北省承德市双桥区人民政府区长。
再审申请人杨文芝因诉河北省承德市人民政府房屋征收办公室（以下简称市征收办）、河北省承德市双桥区人民政府（以下简称双桥区政府）房屋行政强制一案，不服河北省高级人民法院(2016)冀行终629号之一行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员梁凤云、代理审判员王海峰、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查。
杨文芝以市征收办、双桥区政府非法强制拆除房屋侵害了其合法权益为由，向河北省承德市中级人民法院起诉，请求确认强制拆除房屋行为违法并赔偿违法拆除行为造成的财产损失。
河北省承德市中级人民法院一审查明：2011年1月4日，市征收办受理了河北省承德市（以下简称承德市）燕东房地产开发有限公司对杨文芝房屋拆迁补偿安置裁决申请。2011年5月25日，市征收办作出城市拆裁字(2011)第006号拆迁纠纷裁决。该裁决作出后，杨文芝在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未履行该裁决。该裁决发生法律效力后，市征收办向承德市双桥区人民法院申请执行，承德市双桥区人民法院于2013年2月作出(2012)双桥行非执字第196号行政裁定，裁定对市征收办(2011)第006号拆迁纠纷裁决准予强制执行，由双桥区政府组织实施。2013年8月5日，市征收办向双桥区政府发出承市征字(2013)026号强制执行通知，通知双桥区政府组织实施对(2011)第006号拆迁纠纷裁决的强制执行工作。2014年1月22日，双桥区政府发出公告，责令杨文芝于2014年1月28日18时迁出居住房屋，搬出所有财物，交拆迁人依法拆除，任何案外人依据法律规定，不得妨碍执行。2014年7月24日，双桥区政府制定了强制拆除杨文芝房屋的执行预案。2014年7月25日，双桥区政府按照执行预案组织相关人员到达执行现场。强制拆除过程中，梁金林、杨文芝被撤离现场。后由公证处的工作人员对房屋内的财物进行登记、保全、录像，装车运送到指定存放地点，早上10：06时拆除完毕。当日，承德燕东房地产开发有限公司向杨文芝户通知已经为其准备了周转过渡房，请尽快办理相关手续并领取物品。杨文芝对拆除房屋行为不服于2016年4月15日诉至法院。
河北省承德市中级人民法院一审认为：双桥区政府依据双桥区人民法院作出的准予强制行政裁定，组织相关部门对杨文芝的房屋实施强制拆除。市征收办没有参与强制拆除行为，不属于本案适格被告，杨文芝对市征收办的起诉依法应当驳回。对此，另行出具行政裁定书。(2011)第006号拆迁纠纷裁决书和(2012)双桥行非执字第196号准予强制行政裁定均是生效的法律文书，虽杨文芝对其合法性持有异议，但裁决及准予执行的裁定内容不是本案行政诉讼审查的范围。双桥区政府强拆杨文芝的房屋具有法律依据。但是《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第二十一条规定，依据强制拆迁决定实施行政强制拆迁，房屋拆迁管理部门应当提前15日通知被拆迁人，并认真做好宣传解释工作，动员被拆迁人自行搬迁。本案双桥区政府在2014年1月22日发出公告责令杨文芝于2014年1月28日18时迁出居住房屋，搬出所有财物，交拆迁人依法拆除，任何案外人依据法律规定，不得妨碍执行。杨文芝没有按照公告执行，应对此承当相应的法律后果。为了充分地保护被拆迁人的合法权益，双桥区政府应当在确定实施强制拆除时间后，明确告知杨文芝。但双桥区政府未能提供证据证实其进行强制拆除前通知或者公告告知过杨文芝强制拆除的曰期，程序存在违法。行政机关实施强制拆除行为时应遵循法定程序或者正当程序原则，虽然双桥区政府于2014年1月22日发出公告，但公告中没有明确的拆除时间，2014年7月25日直接对杨文芝的房屋实施拆除行为，确属程序违法。杨文芝要求确认强制拆除过程中存在违法的诉讼请求，予以支持。现杨文芝的房屋已实际拆除完毕，对杨文芝屋内的所有物品已进行清点登记，由公证机关予以公证，并将物品运至预留的地点，也为杨文芝提供了居住周转过渡房，也依法向杨文芝发出办理相关手续及领取物品的通知。虽然拆除前没有通知杨文芝具体的拆除时间，但尚未对杨文芝合法权益造成损害，而且杨文芝也未能提供证据证明实际损失情况，故对杨文芝要求赔偿损失的诉讼请求不予支持。一审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款二项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定规定》第三十三条之规定，以(2016)冀08行初73号之一判决确认双桥区政府2014年7月25日拆除杨文芝房屋的行为程序违法，驳回杨文芝赔偿经济损失的诉讼请求。
杨文芝不服一审判决，向河北省高级人民法院上诉，请求撤销一审判决，判令支持其一审诉讼请求。河北省高级人民法院以与一审法院基本相同的理由，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项、第二项的规定，以(2016)冀行终629号之一判决，撤销(2016)冀08行初73号之一第一项、确认承德市双桥区人民政府2014年7月25日拆除杨文芝房屋的行为违法，维持(2016)冀08行初73号之一第二项。
杨文芝不服原审判决，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审。主要事实和理由为：第一，被申请人强制拆除房屋所依据的拆迁裁决书以及准予强制拆除裁定书不合法。第二，申请人提供的证据可以证明强制拆除行为给申请人造成了人身和财产损失。
本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据”的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼主张获得行政赔偿，应当提供有效证据证明行政行为对其造成了实际损失。本案中，杨文芝不服的对象包括强拆决定以及强拆实施行为。强拆决定系依据人民法院准予强制执行的生效裁定作出，不具有可诉性。因此，本案审查的对象为强拆实施行为。市征收办未实际参与强拆实施行为，一审法院以另案裁定驳回杨文芝对市征收办的起诉，并无不当。关于双桥区政府的强拆实施行为，由于其未明确告知强拆时间而直接实施强拆行为，强拆程序不符合法律规定，二审法院确定强拆行为违法，并无不当。关于杨文芝提出行政赔偿的主张，因双桥区政府在强拆过程中，按照法定程序清点并登记屋内物品、公证机关予以公证、将物品搬至预留点、提供周转过渡房、通知办理手续以及领取物品等，且杨文芝未提供有效证据证明强拆行为对其造成实际损失，不能成立。原审未支持杨文芝的赔偿请求，并无不当。
综上，杨文芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人杨文芝的再审申请。
审 判 长 梁凤云
代理审判员 王海峰
代理审判员 沈小平
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 卫倩男
河南省内乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1325民初679号
原告：贾正选，男，汉族，生于1951年9月20日出生，住河南省。
被告：钞云杰，男，汉族，生于1983年6月28日，住河南省新野县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住址：南阳市独山大道与张衡路交叉口角茹楼村委办公楼。
负责人：刘冰，任该公司经理。
原告贾正选与被告钞云杰、中国太平洋财产保险股份有限公司南阳中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，原告贾正选于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾正选自愿申请撤回起诉，符合法律规定，故依照《中户人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贾正选撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362元，由原告贾正选负担。
审判员 冯雁
二〇一七年四月十三日
书记员 张皓
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0602民初469号
原告成风枝，女，1963年12月28日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
被告郭秀花，女，1960年2月15日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。
原告成风枝与被告郭秀花租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案后，依法进行了审理。
原告成风枝向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告腾清并返还位于鹤山区鹤壁××南火车站边房屋三间；2、支付房屋租金700元；3、由被告承担本案的一切费用。事实和理由：约2004年起被告租原告位于鹤山区鹤壁××南门面房三间进行烟酒冷饮零售经营和全家居住，但2016年起被告以种种理由拒付租金，故原告要求解除租赁合同、返还房屋并支付租金。
本院经审查认为：根据原告所提供的证据，鹤壁市鹤山区鹤壁集镇贾家村出具的证明，证明该涉案房屋产权归马六生本人所有，该房屋所有权人不是本案原告成风枝，即：原告成风枝不是与本案有利害关系的公民、法人和其他组织。原告主体资格不适格，不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告成风枝的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 呼晓茹
二〇一七年九月二十五日
书记员 李俊峰
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初107号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人杨文平，男，1967年12月18日出生，，汉族，初中文化，无业，住句容市。被告人杨文平因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月13日被刑事拘留，9月9日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人王荣武，男，1970年5月5日出生，，汉族，小学文化，无业，住句容市。被告人王荣武因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月13日被刑事拘留，9月9日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
被告人孙剑飞，男，1983年11月9日出生，，汉族，中专文化，无业，住句容市。被告人孙剑飞曾因犯盗窃罪，于2006年10月31日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；曾因犯盗窃罪，于2007年4月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2012年3月22日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2012年11月20日刑满释放。被告人孙剑飞因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月13日被刑事拘留，9月9日被逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人杨文平、王荣武、孙剑飞犯寻衅滋事罪，于2017年3月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，后本院于4月7日依法转为普通程序，并组成合议庭，于5月9日、6月6日两次公开开庭进行了审理，江苏省句容市人民检察院指派检察员杨蓓出庭支持公诉，被告人杨文平、王荣武、孙剑飞均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人杨文平、王荣武因在句容市茅山镇戴家水库钓鱼被负责看守水库的被害人孙某1达阻止过，故对其怀恨在心，伺机报复。2016年8月9日晚，被告人杨文平、王荣武邀约被告人孙剑飞驾车前往句容市茅山镇戴家水库钓鱼，并预谋如负责看守水库的被害人孙某1达在现场，就由被告人孙剑飞持木棍对其进行殴打。当晚10时许，被告人杨文平驾车与被告人王荣武、孙剑飞一同到达戴家水库，发现被害人孙某1达正在水库埂上巡逻，被告人杨文平因担心被人发现，即将面包车开走，被告人王荣武则通过往水面上砸砖头的方式将被害人孙某1达吸引过来，后被告人孙剑飞持木棍殴打被害人孙某1达，致其左上下肢、胸部等部位受伤。经句容市公安局法医鉴定：被害人孙某1达的损伤程度属轻伤一级。
被告人杨文平、孙剑飞后主动到公安机关投案，被告人王荣武被公安机关查获归案，三被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人杨文平近亲属已支付被害人孙某1达医药费人民币20000元。本案在审理过程中，双方当事人就民事部分已达成赔偿协议，被告人杨文平、王荣武、孙剑飞已取得被害人的谅解。
对上述事实，被告人杨文平、王荣武、孙剑飞在开庭审理过程中均无异议，且有被告人杨文平、王荣武、孙剑飞的供述；被害人孙某1达的陈述；证人孙某3、罗某、韦某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、刑事判决书、释放证明、赔偿协议、谅解书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录、提取笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨文平、王荣武、孙剑飞随意殴打他人，情节恶劣，三被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨文平、王荣武、孙剑飞犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨文平、王荣武、孙剑飞系共同犯罪，被告人孙剑飞在有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系罪犯，依法应当从重处罚。被告人杨文平、孙剑飞犯罪后自动投案，并如实供述自己及同案犯的罪行，系自首，依法可从轻处罚，被告人王荣武归案后如实供述自己及同案犯的罪行，依法可从轻处罚。三被告人案发后能积极赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人杨文平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年8月12日止）。
二、被告人王荣武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年9月12日止）。
三、被告人孙剑飞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月13日起至2017年9月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 芦庆华
人民陪审员 陈 君
人民陪审员 蒋士明
二〇一七年六月六日
书 记 员 朱文茜
M间湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2801民初1304号
原告：王振字，男，汉族，生于1951年7月4日，湖北省恩施市人，住恩施市，
委托代理人（特别授权）：郭天一，湖北夷水律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：向延奎，恩施市太阳河乡司法所所长。
被告：恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社，住恩施市太阳河乡青树子村石桥子组。
法定代表人：曾军，系该合作社理事长。
被告：曾祖国，男，汉族，生于1965年4月19日，湖北省恩施市人，住恩施市，
原告王振字诉与被告恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社（以下简称响水合作社）、被告曾祖国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王振字及其委托代理人郭天一、向延奎、被告响水合作社法定代表人曾军、被告曾祖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振字向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务报酬500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年下半年，原告受二被告雇请，在合作社为被告做工，种植百合、除草等。被告尚欠原告面药钱500元，原告多次找到被告要求给付，但都无结果。2017年1月23日，原告找到太阳河乡人民政府要求协调，被告曾祖国在“恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社农民工工资欠薪情况统计表”上签字确认，共欠原告500元，实际未支付。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持如上诉请。
被告响水合作社、被告曾祖国对原告所主张的事实均无异议。
本院认为，被告响水合作社、被告曾祖国承认原告王振字在本案中主张的事实，故对原告王振字主张的事实予以确认。提供劳务者有获得劳动报酬的权利。本案原告王振字受被告曾祖国雇请为被告响水合作社提供劳务，被告响水合作社作为接受劳务的一方理应向原告支付劳动报酬，现原告要求其支付下欠的劳动报酬500元，理由正当，本院予以支持。被告曾祖国作为响水合作社负责管理的人员，其雇请原告均为被告响水合作社经营所需，系职务行为，产生的民事责任应由被告响水合作社承担，故被告曾祖国不负有支付劳动报酬的义务。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告王振字劳动报酬共计500元；
二、驳回原告王振字要求被告曾祖国支付劳动报酬的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务和利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由被告恩施市太阳河乡响水生态林业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张波
二〇一七年五月十七日
书记员 曹璐
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初856号
原告:袁培强，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住沛县。
被告：徐厚峰，男，1967年12月14日出生，汉族，居民，住沛县。
被告：闫玲，女，1967年12月27日出生，汉族，居民，住沛县。
原告袁培强与被告徐厚峰、闫玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁培强及被告闫玲到庭参加诉讼。被告徐厚峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁培强向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告偿还借款100000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年12月11日，徐厚峰向原告借款50000元用于看病，又于2015年3月10日再次借款50000元，借款时约定期限1年多，后经原告多次催要，被告至今拒不归还借款。
闫玲辩称，2012年6月27日，闫玲、徐厚峰离婚，借款发生在离婚之后，属徐厚峰个人债务，与闫玲无关，徐厚峰借款时闫玲并不在场，也没有签字、按手印。
徐厚峰未答辩，亦未向本院提供证据。
原告为证明其主张向本院提交借条两张，经质证，闫玲对该借条的真实性不予认可，其主张两张借条中“闫玲”的签字及手印并非其本人签署捺印。原告自认，借款发生时闫玲并未在场，借条中的“闫玲”的签字及按印均为徐厚峰签署捺印。被告徐厚峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对两张借条中闫玲的签字及按印的真实性不予确认，对两张借条中其他内容的真实性予以确认。
经本院审查认定事实如下：被告徐厚峰、闫玲原系夫妻，双方于2012年6月27日离婚。被告徐厚峰以看病为由分别于2013年12月11日、2015年3月10日向原告借款，并向原告出具借条两张，内容如下：
“借条今借到袁培强现金大写伍万元整（50000）…”；
“借条今借到袁培强现金伍万元整（50000）…”。
上述借条借款人处均有徐厚峰签字确认，“闫玲”的签字及捺印均系徐厚峰所为。借贷发生后，徐厚峰未能偿还。
本院认为，被告徐厚峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告徐厚峰与原告之间的借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效。原告履行出借义务后，被告徐厚峰应承担偿还借款本金100000元的责任。原告主张两被告系夫妻关系，两笔借款应属夫妻债务，应由闫玲与徐厚峰共同偿还，但2012年6月27日，两被告已经离婚，且借条上闫玲签字、按印均非本人所为，原告要求闫玲承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐厚峰于本判决生效后十日内返还原告袁培强借款本金100000元；
驳回原告袁培强对被告闫玲的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告徐厚峰负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 戚晓雷
人民陪审员 徐泽忠
人民陪审员 费 艳
二〇一七年六月十三日
书 记 员 李 欣
北京市延庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0119执527号
申请人郭玉虎，男，1981年5月13日出生，住山东省邯郸市大名县。
委托代理人杜超，北京延恒律师事务所律师。
被执行人北京百果园度假村，住所地北京市延庆区张山营镇苏庄果树场。
法定代表人蒋力，总经理。
被执行人金高峰，男，1977年11月17日出生，住河南省周口市商水县。
申请执行人郭玉虎与被执行人北京百果园度假村、金高峰劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）京0119民初3143号民事调解书发生法律效力后，因被执行人北京百果园度假村、金高峰未按调解书确定的日期履行义务，申请执行人郭玉虎依法向本院申请执行。该案在执行过程中，本院将被执行人北京百果园度假村的房产即楼房两栋查封，因该建筑没有产权，故无法变现抵债。本院在车管部门对被执行人金高峰名下的一辆汽车进行了查封，但该财产的价值尚不足以清偿其全部债务。通过对被执行人北京百果园度假村、金高峰进行财产查询，二被执行人均无其他可供执行财产。经与申请人委托代理人谈话，其同意终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）京0119民初3143号民事调解书终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产证据或线索的，可申请恢复执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 唐晓春
二〇一七年六月九日
书记员 崔海峥
黑龙江省嘉荫县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0722执102号
申�执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。
被执行人宋春宏，男，汉族。
被执行人廉中国，女，汉族。
被执行人王振，男，汉族。
被执行人董跃清，女，汉族。
被执行人王亮，男，汉族。
被执行人柳翠翠，女，汉族。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被执行人宋春宏、廉中国、王振、董跃清、王亮、柳翠翠借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）嘉商初字第6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋春宏、廉中国、王振、董跃清、王亮、柳翠翠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人宋春宏、廉中国、王振、董跃清、王亮、柳翠翠偿还借款290，539.00元，本院于申请当日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人宋春宏、廉中国、王振、董跃清、王亮、柳翠翠的财产进行了查证：宋春宏等人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六�第一款第（一）项之规定。裁定如下：
终结本院（2016）黑0722执102号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：张同林
二〇一六年十月九日
书记员 ：张婷婷
黑龙江省嘉荫县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0722执102号申�执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行，住所地，嘉荫县朝阳镇。被执行人宋春宏，男，汉族。被执行人廉中国，女，汉族。被执行人王振，男，汉族。被执行人董跃清，女，汉族。被执行人王亮，男，汉族。被执行人柳翠翠，女，汉族。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行与被执行人宋春宏、廉中国、王振、董跃清、王亮、柳翠翠借款合同纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2015）嘉商初字第6号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宋春宏、廉中国、王振、董跃清、王亮、柳翠翠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年6月21日向本院申请强制执行，请求被执行人宋春宏、廉中国、王振、董跃清、王亮、柳翠翠偿还借款290，539.00元，本院于申请当日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人宋春宏、廉中国、王振、董跃清、王亮、柳翠翠的财产进行了查证：宋春宏等人名下无银行存款、房产、车辆等可供执行财产。现申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六�第一款第（一）项之规定。裁定如下：终结本院（2016）黑0722执102号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张同林二〇一六年十月九日书记员 ：张婷婷
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更363号
罪犯郭宏明，男，生于1973年12月29日，汉族，现在四川省嘉陵监狱八监区服刑。
四川省宣汉县人民法院于2012年11月21日作出（2012）宣汉刑初字第202号刑事判决书，以该犯犯抢夺罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金5000元。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2016年2月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭宏明在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年3月至2015年10月累计获标准考核分120分，月均3.75分。罚金5000元未缴纳。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯郭宏明确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭宏明减去有期徒刑五个月。
（刑期自2012年6月28日至2019年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胥雪梅
审判员 李 彪
审判员 鲜代秋
二〇一六年二月二十三日
书记员 赵 丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3727号
原告郝会丽，女，1980年7月13日生，住陕西省麟游县。
被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区经二路95号综合楼3层，统一社会信用代码9161030257065732X9。
代表人王建让，任经理。
委托代理人刘盼，女，1991年9月2日生，系公司员工，住宝鸡市高新区。。
原告郝会丽诉被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝会丽和被告委托代理人刘盼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告赔偿款197624.40元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月13日，原告就其所有的陕CXXX**号小轿车在被告处投保了机动车商业保险，保险期间自2014年5月14日零时至2015年5月13日二十四时止。2015年5月8日，原告车辆在正常使用过程中，车辆发生自燃烧毁。事故经麟游县公安消防大队认定，系车辆自燃引起的事故。后原告向被告理赔无果，故诉至法院。
被告辩称，对车辆发生自燃事故的真�性不予认可，车辆起火的原因不明，被告不应承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证，依据双方提交的证据，本院查明事实如下：2014年5月13日，原告在被告处为其所有的陕CXXX**车辆投保了机动车损失险、机动车第三者责任险及自燃损失险、不计免赔特约条款等险种，被保险人为原告。保险期间从2014年5月14日零时起至2015年5月13日二十四时止。其中自燃损失险保险责任限额195924元。同时该险种保险条款约定，发生全部损失时，在保险限额范围内内计算赔偿，每次赔偿实行20%的免赔率。2015年5月8日，原告车辆驾驶员赵永刚在驾驶车辆过程中，原告投保车辆的发动机引擎起火，车辆被全部烧毁。事故发生后，原告向被告报案，被告工作人员对事故现场进行了勘验。该事故经麟游县公安消防�队出具火灾事故认定书认定，起火部位在发动机引擎内，起火原因系车辆行驶过程中发生自燃。
另查，双方签订的自燃损失险保险条款约定：1、保险期间内，因被保险车辆电器、线路、供油系统、供气系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧造成的损失；2、发生保险事故时，被保险人为防止或减少被保险车辆的损失所支付的必要的、合理费用。保险金额为投保车辆投保时的实际价值。保险行业一般按月6‰的折旧率计算车辆折旧。
再查，原告投保的不计免赔率险种中不含车辆发生自燃保险事故后免赔率的赔偿。
本院认为，原告在被告处为其车辆投保了自燃损失险，双方建立合法有效的保险合同关系，被告应按约向原告承担保险赔偿责任。依据麟游县公安消防大队的火灾事故认定书认定，原告投保车辆起火原因，系车辆发动机引擎内发生自燃所引起，原告对于起火原因不予认可，但没有向本院提交投保车辆起火系其他原因造成的证据，对此，被告应承担举证不能的法律责任。关于被告应支付保险金额的认定，原告未向本院提交车辆施救费票据，故对原告该项诉请，本院不予认定。依据双方签订的保险合同中的约定，自燃损失险保险责任限额为195924元。该保险限额为车辆投保时的实际价值，计算保险金额时，按照公平原则，应按照车辆发生保险事故时的实际价值来确定赔付金额，从投保之日2014年5月14日至事故发生日2015年5月8日，按月6‰的折旧率计算的车辆实际价值约为181817元（195924.40元-195924.40×6‰×12月）。因原告并未在被告处投保自燃损失险的不计免赔，故依据该险种保险条款的约定，应扣除20%的免赔率，故被告应赔付原告保险金145454元（181817元×80%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决书生效之日起十五日内支付原告郝会丽保险赔偿金145454元。
二、驳回原告郝会丽的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告承担559元，被告承担1591元。
如果不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡
审判员 易 萍
二〇一六年十二月九日
书记员 杨朔华
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第02403号
原告杨某，农民。
委托代理人（一般代理）谭娟、李红旗（实习），湖北震邦华广律师事务所律师。
被告谢某，农民。
原告杨某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年10月8日以双方已协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告杨某负担。
审判员 杜 炼
二〇一四年十月二十五日
书记员 常唯一
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00424号
原告徐自强，居民。
委托代理人闫安，赣榆县经济开发区法律服务所法律工作者。
被告李大伟，居民。
原告徐自强与被告李大伟劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法由代理审判员陆帆适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告徐自强及其委托代理人闫安到庭参加了诉讼，被告李大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐自强诉称，原告于2014年4月受雇于被告李大伟在其工地上工作，工作时间为一个月左右，工作结束后，被告李大伟没有按时支付原告工资。2014年5月16日，被告李大伟向原告出具欠条一张，并约定于2014年5月28日之前还清。欠款到期后，经原告多次催要，被告拖延拒付。现请求依法判令被告支付原告工资10000元及利息。
被告李大伟未作答辩。
经审理查明，2014年4月份，被告李大伟在蒙古国承包建设�程，雇佣原告徐自强等人为其提供劳务。工程结束后，被告李大伟没有按约给付原告劳务费。2014年5月16日，经结算，被告李大伟共欠原告劳务费10000元，由被告李大伟出具欠条一张交原告持有，欠条内容为“今欠徐自强工资￥10000元，壹万元整李大伟2014.5.162014.5.28前清”。欠款到期后，经原告多次催要，被告李大伟拖延拒付，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告徐自强提交的欠条一张以及原告徐自强及其委托代理人闫安的陈述笔录在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据予以确认。
本院认为，原告徐自强为被告李大伟提供劳务，被告李大伟应按约支付劳务费，其未按约付款，有违诚实信用原则，已构成违约，应当承担违约责任。被告李大伟尚欠原告劳务费10000元至今未付，有被告李大伟出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。欠条约定2014年5月28日前付清，未约定利率，故本案利息应自2014年5月29日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告李大伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐自强支付劳务费10000元及利息（利息自2014年5月29日起至还清欠款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李大伟负担（该款原告徐自强已预交，被告李大伟应于本判决发生法律效力之日起十日内将上述费用支付原告徐自强）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 陆帆
二〇一五年四月八日
书 记 员 周明
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《�华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02169号
上诉人（原审被告）万永生。
委托代理人万元辉。
委托代理人倪思东，启东市合作法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）吴陈新。
委托代理人赵海健，江苏禾东律师事务所律师。
上诉人万永生因与被上诉人吴陈新一般人格权纠纷一案，不服启东市人民法院（2015）启吕民初字第00367号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年9月11日上午10时左右，因吴陈新举报万永生之兄的苏F×××××号汽车涉嫌非法运输危险品，在启东市运输管理处，万永生与吴陈新发生争执，并对其实施了殴打，致吴陈新受伤。当日，吴陈新至启东市人民医院住院治疗，于2014年9月21日出院，住院10天，花去医疗费8498.63元。后经启东市公安局鉴定，吴陈新受伤程度为轻微伤。万永生违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》，被启东市公安局处行政拘留七日并处罚款300元。
原审法院认为，公民的人身权、健康权受法律保护。万永生侵害吴陈新的事实由相关证据予以证实，系不争之事实，万永生应承担赔偿责任。万永生辩称吴陈新扩大损失，但未能提供证据予以佐证，对该辩解理由法院不予采信。
关于吴陈新的具体损失，核定如下：1、吴陈新为治伤所花医疗费8568.63元（其中包含救护车费70元），剔除不合理用药舒血宁注射液为718.20元，确认吴陈新的医疗费为7850.43元；2、伙食补助费，吴陈新主张180元（18元／天×10天）合理，予以支持；3、营养费，结合司法技术人员的咨询意见确认200元（10元／天×20天）；4、误工费，根据吴陈新提供的工商营业执照，结合司法技术人员的咨询意见，确认6024.60元（100.41元／天×60天）；5、护理费，结合司法技术人员的咨询意见，确认2100元［70元／天×（2人×10天＋10天）］；6、交通费，酌定100元。吴陈新的损失合计为16455.03元，由万永生赔偿。据此，原审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、万永生于判决生效之日起十日内赔偿吴陈新各项损失合计人民币16455.03元二、驳回吴陈新的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由万永生负担。
宣判后，上诉人万永生不服一审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，万永生与吴陈新发生争执是事实，但万永生并未殴打吴陈新。在双方发生争执后，吴陈新上前用脚踢打万永生，双方发生拉扯，在拉扯过程中万永生没有对吴陈新实施殴打行为，吴陈新右手小指关节骨折也非与万永生拉扯所致。吴陈新受伤系他人用拐杖所致，万永生没有携带拐杖。原审法院将启东市公安局启公（汇）行罚决字（2015）527号行政处罚决定书作为裁判依据，违法了民事诉讼的证据规则。原审判决要求万永生全额承担赔偿责任错误，吴陈新在纠纷中存在过错，应当承担相应责任。吴陈新起诉要求赔偿营养费100元，原审判决万永生赔偿200元，超出了吴陈新的诉讼请求。请求二审法院撤销原判，查明事实后依法改判或将案件发回重审。
被上诉人吴陈新答辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
二审中，万永生向法庭提交行政复议申请书，证明本案的发生是由于被上吴陈新先踢了万永生一脚，继而双方发生扭打，吴陈新右手小指关节骨折是由案外人拐杖打致使所成。
对于万永生所提交的证据，吴陈新质证认为，行政复议申请书仅是吴陈新作为申请人向有关部门陈述自己的诉求，并不代表案件事实，应当以行政机关认定的案件事实为主。公安机关只认定万永生是侵权人，应以行政处罚决定书作为依据。行政处罚决定书不能证明吴陈新先踢了万永生一脚，因为启东市公安局第一次的行政处罚决定书被南通市公安局撤销，并责令其重新作出新的行政处罚决定书，该事实在后来的行政处罚书中没有认定。
吴陈新二审中提交启东市人民政府启行复24号行政复议决定书副本。证明对吴陈新受伤系万永生实施打击报复所致。
针对吴陈新提提供的证据，万永生质证认为其在收到启东市人民政府的处罚书后，已经提起行政诉讼，该案件还在审理中，故该份行政复议决定书不应作为本案定案依据。
本院经审查认为，万永生所提供的行政复议申请书，系申请人的单方主张，不能作为本案的定案依据。启行复24号行政复议决定书系启东市人民政府对双方纠纷处理的复议结果，万永生虽提起行政诉讼，但并不影响该份行政复议决定书的真实性，本院对其真实性予以确认。
经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，万永生因对吴陈新的举报行为不满，在启东市运输管理处对吴陈新实施殴打致其受伤。万永生对举报人实施打击报复的行为性质恶劣，案涉纠纷发生的过错在于万永生，原审判决认定其承担全部责任并无不当。吴陈新作为举报人，在事发过程中一直处于被动防卫的地位，其对于事故发生没有过错，不应承担责任。万永生主张吴陈新受伤系他人用拐杖所致，并无相应证据证明，相关在场人员接受公安机关调查过程中对此不予认可，故对于万永生的主张本院不予采信。吴陈新起诉要求赔偿营养费100元，原审判决万永生赔偿营养费200元，超出了吴陈新的诉讼请求，依法应予核减。综上，万永生关于吴陈新营养费部分的上诉请求成立，本院予以支持，其余部分上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决对营养费的认定错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持启东市人民法院（2015）启吕民初字第00367号民事判决第二项，即“驳回吴陈新的其他诉讼请求”；
二、变更启东市人民法院（2015）启吕民初字第00367号民事判决第一项为：万永生于判决生效之日起十日内赔偿吴陈新各项损失合计人民币16355.03元。
二审案件受理费人民币400元，由上诉人万永生负担350元，由吴陈新负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 高 雁
代理审判员 郭相领
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因为过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原审判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更
河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）冀0302民初1274号
原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，组织机构代码：67034XXXX。
法定代表人：艾鹭江，总经理。
委托诉讼代理人：樊玉双，河北权智律师事务所律师。
被告：叶海峰，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。
原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告叶海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。�告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司经本院依法通知交纳相关费用后，未在七日内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判长董晓勇
人民陪审员王晓楠
人民陪审员王艳
二0一七年七月十七日
书记员刘辉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛市海港区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初1274号原告：秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，组织机构代码：67034XXXX。法定代表人：艾鹭江，总经理。委托诉讼代理人：樊玉双，河北权智律师事务所律师。被告：叶海峰，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告叶海峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。�告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司经本院依法通知交纳相关费用后，未在七日内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉处理。审判长董晓勇人民陪审员王晓楠人民陪审员王艳二0一七年七月十七日书记员刘辉
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0684执527号
申请人：刘卫东。
被执行人：王东明。
被执行人：李俊兰。
本院在执行申请人刘卫东与被执行人王东明、李俊兰民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条的规定，裁定如下：
终结（2014）高民初字第8177号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴立新
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘卫国
河北省昌黎县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0322民初176号
原告：郭宝伟，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住昌黎县。
委托代理人：刘柱，河北路顺律师事务所律师。
被告：邸宝军，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，住昌黎县。
郭宝伟与邸宝军承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告郭宝伟于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许郭宝伟撤诉。
案件受理费158元，减半收取计79元，由原告郭宝伟负担
审判员 肖 民
二〇一七年三月二日
书记员 李绍辉
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民终1263号
上诉人（原审被告）：汪卫清，男，1976年10月22日出生，汉族，住江西省玉山县。
委托诉讼代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李智，男，1974年12月4日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吕益庭，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。
上诉人汪卫清因与被上诉人李智买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，李智向本院申请撤回一审的诉讼请求，汪卫清也申请撤回二审上诉请求。本院认为，李智、汪卫清的申请符合法律规定，且并未侵害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、准许汪卫清撤回上诉。
二、准许李智撤回起诉。
三、撤销莲都区人民法院（2017）浙1102民初4862号民事判决。
一审案件受理费1792元，减半收取896元，由李智负担；二审案件受理费1792元，减半收取896元，由汪卫清负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周海燕
审 判 员 丁悦琛
审 判 员 陈俊明
二〇一七年十一月二日
代书记员 徐 璐
-?PAGE?1?-
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终1263号上诉人（原审被告）：汪卫清，男，1976年10月22日出生，汉族，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：徐绪华，浙江江杭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李智，男，1974年12月4日出生，苗族，住贵州省剑河县。委托诉讼代理人：吕益庭，浙江省丽水市政通法律服务所法律工作者。上诉人汪卫清因与被上诉人李智买卖合同纠纷一案，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2017）浙1102民初4862号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，李智向本院申请撤回一审的诉讼请求，汪卫清也申请撤回二审上诉请求。本院认为，李智、汪卫清的申请符合法律规定，且并未侵害国家、集体及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许汪卫清撤回上诉。二、准许李智撤回起诉。三、撤销莲都区人民法院（2017）浙1102民初4862号民事判决。一审案件受理费1792元，减半收取896元，由李智负担；二审案件受理费1792元，减半收取896元，由汪卫清负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 周海燕审 判 员 丁悦琛审 判 员 陈俊明二〇一七年十一月二日代书记员 徐 璐-??1?-
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初5885号
原告：江苏圆泰贵金属有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂宁六路591号328室。
法定代表人：庄长兴，该公司经理。
被告：江苏交易场所登记结算有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区集慧路18号A座19层。
法定代表人：徐彦武，该公司董事长。
被告：江苏大圆银泰商品合约交易市场有限公司，住所地江苏省南京市六合区大厂宁六路606号621室。
法定代表人：袁顾明，该公司董事长。
被告：陆树新，女，汉族，1964年1月7日生，住江苏省启东市。
被告：中国工商银行股份有限公司启东城西支行，住所地江苏省启东市汇龙镇人民西路1173号。
负责人：董晓洁，该银行行长。
第三人：江苏钱贵网络科技有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇人民中路669-1号2416室。
法定代表人：郁允琴，该公司经理。
本院在审理原告江苏圆泰贵金属有限公司诉被告江苏交易场所登记结算有限公司、第三人江苏钱贵网络科技有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告江苏圆泰贵金属有限公司撤回起诉。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由原告江苏圆泰贵金属有限公司负担。
审 判 长 薛俊卫
人民陪审员 刘成凤
人民陪审员 汤永丽
二〇一七年五月十日
法官 助理 郭 琴
书 记 员 陈 璇
福建省泰宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第427号
申请执行人泰宁县农村信用合作联社，住所地泰宁县金湖东路*号。组织机构代码：15602114-X。
法定代表人：陈瑜，该联社理事长。
委托代理人邹德禄，该联社职员。
被执行人福建省泰宁德鑫木业有限公司，住所地泰宁县杉城镇邱洪村大洋坪工业区。组织机构代码：66927271-0。
法定代表人梁兴兰，该公司董事长。
被执行人泰宁县大龙林场有限公司，住所地泰宁县杉城镇工业路12号。组织机构代码：77752516-4。
法定代表人杨功斌，该公司董事长。
被执行人梁兴兰，女，52岁。
泰宁县农村信用合作联社与福建省泰宁德鑫木业有限公司、泰宁县大龙林场有限公司、梁兴兰借款合同一案，泰宁县农村信用合作联社根据泰宁县人民法院已生效的（2014）泰民初字第221号民事调解书，向泰宁县人民法院申请强制执行。本院于2014年5月7日向被执行人送达执行通知书。在执行过程中，本院于2014年6月1日依法裁定拍卖被执行人泰宁县大龙林场有限公司分别位于泰宁县大龙乡大布村、显口村和泰宁县朱口镇源色村、家源村的林地使用权、森林或林木所有权和使用权【林权证号分别为：泰政林证字（2005）04567号、（2005）04566号、（2005）00715号、（2010）13574号、（2010）13573号、（2010）13572号】。并于2014年10月15日在淘宝网司法拍卖会进行第一次拍卖。但因无人竞买而流拍，现将于2014年11月10日在淘宝网司法拍卖会进行第二次拍卖。由于在案件审限内，申请执行人的债权未能实现，执行人员告知申请执行人本案相关财产情况，申请执行人亦同意本院终结本次执行程序，保留申请执行人的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结对泰宁县人民法院（2014）泰民初字第221号民事调解书本次执行程序，保留申请执行人的债权354万元及利息、代垫诉讼费47265元。
待被执行人的财产处置符合法律规定的执行条件后，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤求忠
审判员 詹昌盛
审判员 李家永
二〇一四年十月二十九日
书记员 吴清洁
附法律依据：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
汝南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1727执251号
申请执行人胡海朋。
被执行人丁春雷。
胡海朋与丁春雷离婚纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01113号民事判决已发生法律效力。2017年1月23日，本院立案执行。被执行人丁春雷未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人丁春雷及其共有存款（收入）2000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一七年二月二十八日
书记员 赵 震
文书内容汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执251号申请执行人胡海朋。被执行人丁春雷。胡海朋与丁春雷离婚纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01113号民事判决已发生法律效力。2017年1月23日，本院立案执行。被执行人丁春雷未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人丁春雷及其共有存款（收入）2000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十八日书记员  赵 震
文书内容河南省汝南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1727执251号申请执行人胡海朋，男，1987年7月12日出生。被执行人丁春雷，女，1988年12月27日出生。胡海朋与丁春雷离婚纠纷一案，本院作出的（2015）汝民初字第01113号民事判决已发生法律效力。2017年1月23日，本院立案执行。被执行人丁春雷未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人丁春雷及其共有存款（收入）2000元，或者查封（扣押）等额其他财产。本裁定立即执行。审判员  郭红宾二〇一七年二月二十八日书记员  赵 震
汝南县人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1727执251号申请人：胡海朋被执行人：丁春雷本院在执行申请执行人胡海朋与被执行人丁春雷婚姻家庭纠纷一案中，经查，丁春雷有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务、违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(1)、（4）项规定，决定如下：将被执行人丁春雷纳入失信名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年三月八日
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1129执30号
申请执行人：唐万勇，男，1999年1月7日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
被执行人：程义昌，男，1990年3月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。
本院在执行申请执行人唐万勇与被执行人程义昌机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初440号民事判决一案中，被执行人程义昌应支付申请执行人唐万勇赔偿款人民币37600元,负担案件受理费740元、执行费475元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人程义昌暂无财产可供法院执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛 昊
审 判 员 廖能浩
审 判 员 郑少红
二〇一七年六月六日
代理书记员 赵江林
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1129执30号申请执行人：唐万勇，男，1999年1月7日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。被执行人：程义昌，男，1990年3月20日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。本院在执行申请执行人唐万勇与被执行人程义昌机动车交通事故责任纠纷的湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2016）湘1129民初440号民事判决一案中，被执行人程义昌应支付申请执行人唐万勇赔偿款人民币37600元,负担案件受理费740元、执行费475元，现全部未履行。执行人员对被执行人的财产情况进行了调查，查明被执行人程义昌暂无财产可供法院执行。本案可终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  毛 昊审 判 员  廖能浩审 判 员  郑少红二〇一七年六月六日代理书记员  赵江林
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初47号
原告：周斌，男，1981年11月14日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。
原告委托诉讼代理人：罗泉水，江西万年红律师事务所律师，特别授权代理。
被告：盛琴凤，女，1970年10月22日出生，汉族，江西省乐平市人，住乐平市。
原告周斌诉被告盛琴风其他合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周斌委托诉讼代理人罗泉水、被告盛琴风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还向原告欠款20000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年10月13日，被告向原告借款人民币20000元正，并当场向原告出具借据一份，于一年后还清，然而被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还欠款，侵犯了原告的合法权益，原告遂向法院起诉。
原告为证明自己的主张向本院提供证据如下：1、原告身份证复印件，拟证明原告身份基本信息及诉讼主体资格；2、借条复印件一份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。
盛琴风辩称，这不是借款，是因为我儿子和原告有纠纷，有三个被告人，需要赔偿原告损失，我只愿意出我出的三分之一，当时法院叫我们自行调解，原告要求我付70000元的前提是我不会比其他人付得多，当时我付了原告50000元，另外20000元借条是因为原告承诺如果其他两个人比我出的少，这20000元原告就不要了，是原告在承诺我的情况下我才打的欠条。结果是一个人没有出钱，一个人出了30000元，而我出了50000元，按说其余30000元或50000元应该全额退还给我，原告没有履行自己的承诺反而还来起诉要我多还这20000元，我实在是太冤枉了。希望法院作出公正的判决。
被告为证明自己的主张向本院提供证据如下：万年法院（2014）万刑初字第74号刑事判决书。
经审理查明：2014年下半年，因被告儿子祝欢与原告刑事纠纷，被告同意赔偿原告损失人民币70000元，后被告实际支付50000元，另外20000元则向原告出具了借条一份，内容为“借条今借到周斌人民币贰万元整（20000.00.赔偿款）于壹年内还清..今借人.盛琴风.2014.10.13.”被告也承认该借条确实是被告所写。经本庭向原告委托代理人核实，该20000元确实不是借款而是刑事赔偿款。
上述事实有被告本人向原告出具的借条、万年法院（2014）万刑初字第74号刑事判决书及原告委托诉讼代理人、被告庭审陈述予以证实。
本院认为，被告盛琴风因其儿子之前与原告的刑事纠纷，同意赔偿原告70000元经济损失，其与原告形成合同关系，后被告只支付了50000元，其余20000元向原告出具了借条，承诺一年内还清，该合同合法有效，本院依法予以确认。被告盛琴风辩称20000元借条是在原告承诺如果除被告儿子外其他两个人比被告付得少，这20000元原告就不要被告支付了的情况下才出具的借条，但原告不予认可，被告也未提供充分证据证明，故对被告辩称本院不予支持。该欠款经原告催收，被告应予偿还。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
限被告盛琴风于本判决生效之日起三十日内支付原告周斌欠款人民币20000元.
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元,减半收取150元，由被告盛琴风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审判员 胡 珍
二〇一七年三月二十一日
书记员 涂卿安
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0925号
原告蒋琴，农民。
委托代理人张巨坤。
被告严芹，农民。
委托代理人马锦标。
委托代理人王娟。
原告蒋琴与被告严芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋琴及其委托代理人张巨坤、被告严芹及其委托代理人马锦标和王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋琴诉称，2013年2月16日上午9时，原告看到被告与原告的公婆因为土地发生争吵便上前劝阻，在劝阻时和被告婆婆争吵几句便停止，但被告听其丈夫的话殴打原告导致原告受伤。原告伤后在淮安市楚州医院住院治疗。后经鉴定，原告的损伤程度构成轻伤害和十级伤残。为维护原告的权益，特提起诉讼要求被告赔偿损失并承担本案诉讼费。
被告严芹辩称，原告诉状所说不是事实。原告辱骂被告婆婆且原告先将被告打倒在地，被告没有打伤原告，原告的伤与被告无关。纠纷发生后，被告预付给原告42000元。被告愿意接受法庭调解。
经审理查明，2013年2月16日9时许，淮安区仇桥镇新庄村村干部在本村四组村民杜和生家门前处理杜和生家和杜夕能家宅基地纠纷过程中，杜和生之母与原告蒋琴发生吵骂。杜和生见状叫其妻即被告严芹打蒋琴嘴巴，被告严芹遂上前拽住蒋琴头发并相互缠打，致原告蒋琴倒地，造成原告蒋琴第二颈椎骨折。原告伤后在淮安市楚州医院住院治疗，被告先后预付给原告42000元。经法医鉴定，原告蒋琴的损伤程度构成轻伤。2013年9月10日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出淮安一院司鉴所（2013）临鉴字第809号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋琴遭他人外力作用致枢椎齿突骨折、枢椎左侧横突骨折，遗留颈部活动度丧失20%以上（40%以下）构成十级伤残。2、误工期限20-22周，营养期限10-12周，护理期限10-12周。原告支付鉴定费2177元。
另查明，2014年3月14日，淮安区人民法院作出（2014）淮法刑初字第0011号刑事判决书判决：被告人严芹犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
又查明，2012年度，江苏省农村居民人均纯收入为12202元，江苏省农村居民人均生活消费支出8655元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
上述事实，有原、被告陈述，住院费用清单，收费收据，淮安区人民法院（2014）淮法刑初字第0011号刑事判决书、淮安市第一人民医院司法意见鉴定书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不容他人侵犯。被告与原告相互发生缠打后致原告受伤应承担相应的赔偿责任。原告在纠纷发生的过程中对其后果的产生亦有过错，本院酌情认定被告负主要责任，原告负次要责任，故被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。
原告主张医疗费24509.54元，被告无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费810元，被告无异议，本院予以确认。原告主张护理费6829.2元，被告认可3850元，结合鉴定结论意见以及本地一般护工标准，确定原告的护理费为3850元（50元／天×11周），原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张营养费4200元，被告认可770元，以2012年江苏省农村居民人均生活消费支出8655元为标准，结合鉴定结论意见，确定原告的营养费为912.9元（8655元／年／365天＊11周＊50%），原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张残疾赔偿金24402元、精神抚慰金5000元，因被告已受刑事处罚，依据相关法律规定，原告该二项主张无法律依据，本院不予支持。原告主张鉴定费2177元，被告无异议，本院予以确认。原告主张交通费835元，被告不予认可，本案酌情确定交通费为800元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上所述，原告各项损失为医疗费24509.54元、住院伙食补助费810元、护理费3850元、营养费912.9元、鉴定费2177元、交通费800元，合计33059.4元。被告按80%责任赔偿原告26447.5元。因被告已经预付给原告42000元，超出被告应该承担的赔偿数额，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。对于被告支付给原告的预付款超出其应当承担数额的部分，其可向原告另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
驳回原告蒋琴的诉讼请求。
本案案件受理费1513元（原告已预交1513元），由原告蒋琴负担302元，被告严芹负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 侯中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 江 超
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮法车民初字第0925号
原告蒋琴，女，住淮安市淮安区仇桥镇。
委托代理人张巨坤，淮安市淮安区朱桥法律服务所。
被告严芹，女，住淮安市淮安区仇桥镇。
委托代理人马锦标，淮安市淮安区车桥法律服务所。
委托代理人王娟，淮安市淮安区仇桥法律服务所。
原告蒋琴与被告严芹健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蒋琴及其委托代理人张巨坤、被告严芹及其委托代理人马锦标和王娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋琴诉称，2013年2月16日上午9时，原告看到被告与原告的公婆因为土地发生争吵便上前劝阻，在劝阻时和被告婆婆争吵几句便停止，但被告听其丈夫的话殴打原告导致原告受伤。原告伤后在淮安市楚州医院住院治疗。后经鉴定，原告的损伤程度构成轻伤害和十级伤残。为维护原告的权益，特提起诉讼要求被告赔偿损失并承担本案诉讼费。
被告严芹辩称，原告诉状所说不是事实。原告辱骂被告婆婆且原告先将被告打倒在地，被告没有打伤原告，原告的伤与被告无关。纠纷发生后，被告预付给原告42000元。被告愿意接受法庭调解。
经审理查明，2013年2月16日9时许，淮安区仇桥镇新庄村村干部在本村四组村民杜和生家门前处理杜和生家和杜夕能家宅基地纠纷过程中，杜和生之母与原告蒋琴发生吵骂。杜和生见状叫其妻即被告严芹打蒋琴嘴巴，被告严芹遂上前拽住蒋琴头发并相互缠打，致原告蒋琴倒地，造成原告蒋琴第二颈椎骨折。原告伤后在淮安市楚州医院住院治疗，被告先后预付给原告42000元。经法医鉴定，原告蒋琴的损伤程度构成轻伤。2013年9月10日，淮安市第一人民医院司法鉴定所作出淮安一院司鉴所（2013）临鉴字第809号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋琴遭他人外力作用致枢椎齿突骨折、枢椎左侧横突骨折，遗留颈部活动度丧失20%以上（40%以下）构成十级伤残。2、误工期限20—22周，营养期限10—12周，护理期限10—12周。原告支付鉴定费2177元。
另查明，2014年3月14日，淮安区人民法院作出（2014）淮法刑初字第0011号刑事判决书判决：被告人严芹犯故意伤害罪，判处拘役六个月。
又查明，2012年度，江苏省农村居民人均纯收入为12202元，江苏省农村居民人均生活消费支出8655元。国家机关工作人员的出差伙食补助标准每人每天18元。
上述事实，有原、被告陈述，住院费用清单，收费收据，淮安区人民法院（2014）淮法刑初字第0011号刑事判决书、淮安市第一人民医院司法意见鉴定书等证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，不容他人侵犯。被告与原告相互发生缠打后致原告受伤应承担相应的赔偿责任。原告在纠纷发生的过程中对其后果的产生亦有过错，本院酌情认定被告负主要责任，原告负次要责任，故被告对原告的损失承担80%的赔偿责任。
原告主张医疗费24509.54元，被告无异议，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费810元，被告无异议，本院予以确认。原告主张护理费6829.2元，被告认可3850元，结合鉴定结论意见以及本地一般护工标准，确定原告的护理费为3850元（50元／天×11周），原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张营养费4200元，被告认可770元，以2012年江苏省农村居民人均生活消费支出8655元为标准，结合鉴定结论意见，确定原告的营养费为912.9元（8655元／年／365天＊11周＊50%），原告主张超出的部分，本院不予支持。原告主张残疾赔偿金24402元、精神抚慰金5000元，因被告已受刑事处罚，依据相关法律规定，原告该二项主张无法律依据，本院不予支持。原告主张鉴定费2177元，被告无异议，本院予以确认。原告主张交通费835元，被告不予认可，本案酌情确定交通费为800元，原告主张超出的部分，本院不予支持。
综上所述，原告各项损失为医疗费24509.54元、住院伙食补助费810元、护理费3850元、营养费912.9元、鉴定费2177元、交通费800元，合计33059.4元。被告按80%责任赔偿原告26447.5元。因被告已经预付给原告42000元，超出被告应该承担的赔偿数额，故对原告要求被告赔偿其损失的诉讼请求，本院不予支持。对于被告支付给原告的预付款超出其应当承担数额的部分，其可向原告另行主张。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百三十八条、第一百五十五条之规定，判决如下：
驳回原告蒋琴的诉讼请求。
本案案件受理费1513元（原告已预交1513元），由原告蒋琴负担302元，被告严芹负担1211元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审 判 长 侯中淮
审 判 员 丁 迅
人民陪审员 贺永安
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 江 超
天津市西青区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0111行审24号
申请执行人：天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局，住所地：天津市西青区杨柳青镇柳口路8号。
统一社会信用代码：11120000666109897G。
法定代表人：杜敬，该分局局长。
委托代理人：王静宇，该分局干部。
被执行人：周恩进，男，汉族，1952年11月6日出生，住址：天津市西青区。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局于2017年1月9日向本院申请强制执行津西国土罚字[2016]35号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局依据津西国土罚字[2016]35号行政处罚决定书，要求被执行人退还非法占用的土地，限期自行拆除所建房屋140.44平方米。现履行期限已满，被执行人未履行行政处罚，申请执行人向法院申请强制执行。申请执行人向法庭提交了津西国土罚字[2016]35号行政处罚决定案卷作为证据。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，申请执行人具有对本行政区内的非法占用土地的行为进行查处的职责。申请执行人对被执行人非法占用土地的违法行为履行了立案、调查、告知和送达等法定程序。申请执行人作出的津西国土罚字[2016］35号行政处罚决定主体合格、程序合法、事实清楚、证据充分。被执行人在申请执行人向其依法进行执行催告后，仍拒不履行处罚决定规定的义务，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对天津市国土资源和房屋管理局西青区国土资源分局作出的津西国土罚字[2016]35号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 康玉杰
审 判 员 薄 娟
人民陪审员 张学凤
二〇一七年一月十六日
书 记 员 杨德鑫
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初1412号
原告：龚小勇，男，1980年4月24日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：郭华斌，湖北龙田律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：刘超，男，1986年1月16日出生，汉族，仙桃市人，驾驶员，住仙桃市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司。住所地：仙桃市沔阳大道*号。
主要负责人：卢爱军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙豪，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：肖慧，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告龚小勇与被告刘超、中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司（以下简称人民财保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚小勇的委托诉讼代理人郭华斌、被告刘超、人民财保仙桃公司的委托诉讼代理人肖慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚小勇向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项经济损失共计39273元，其中护理费2723元，住院伙食补助费1150元，交通费500元，误工费22000元，营养费1500元，医疗费200元，后期治疗费9000元，鉴定费2200元。2、请求判决本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日13时20分，被告刘超驾驶鄂Ｍ×××××号货车沿丝宝路由北往南行至沔街大道与丝宝路交叉路口左转弯时，其车驶入路左，遇原告龚小勇驾驶的鄂Ｍ×××××号面包车沿丝宝路由南往北行于此，货车与面包车发生碰撞，造成原告龚小勇受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，被告刘超负此事故的全部责任，原告龚小勇不负此事故责任。事故发生后，原告龚小勇在仙桃市第一人民医院住院治疗22天。原告龚小勇的损伤经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鉴定，原告龚小勇所受损伤不构成伤残，需后期治疗费9000元，误工时间为伤后110日，护理时间为伤后30日，营养时间为伤后30日。鄂Ｍ×××××号货车属被告刘超所有，被告刘超持有准驾车型B2有效驾驶证。该车在被告人民财保仙桃公司投保了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险。
被告刘超对原告龚小勇所主张的事实无异议。
被告人民财保仙桃公司辩称：1、对事故发生经过及责任认定无异议，鄂Ｍ×××××号货车在被告人民财保仙桃公司购买了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险。2、被告人民财保仙桃公司要求被告刘超提供从业资格证和道路运输许可证后方同意在合同约定和法律规定的范围内承担赔偿责任。3、被告人民财保仙桃公司已经就原被告的医疗费和财产损失在交强险内赔偿了12000元，商业三者险内赔偿了6545.38元，请求法院在审理本案时不要超过被告人民财保仙桃公司应赔的分项。4、原告龚小勇的各项诉请过高，请求法院依法核减。5、根据保险条款约定，被告人民财保仙桃公司不承担本案鉴定费和诉讼费。
本院经审理认定事实如下：2016年10月12日13时20分，被告刘超驾驶鄂Ｍ×××××号货车沿丝宝路由北往南行至沔街大道与丝宝路交叉路口左转弯时，其车驶入路左，遇原告龚小勇驾驶的鄂Ｍ×××××号面包车沿丝宝路由南往北行于此，货车与面包车发生碰撞，造成原告龚小勇受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。仙桃市公安局交通警察支队作出责任认定，被告刘超负此事故的全部责任，原告龚小勇不负此事故责任。事故发生后，原告龚小勇在仙桃市第一人民医院住院治疗22天。原告龚小勇的损伤经湖北中真司法鉴定所协和法医司法鉴定室作出鉴定，原告龚小勇所受损伤不构成伤残，需后期治疗费9000元，误工时间为伤后110日，护理时间为伤后30日，营养时间为伤后30日。
另查明：鄂Ｍ×××××号货车属被告刘超所有，被告刘超持有准驾车型B2有效驾驶证。该车在被告人民财保仙桃公司投保了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的第三者责任险。事故发生后，被告人民财保仙桃公司已垫付医疗费和财产损失共计18545.38元。
本院认为，对本起交通事故，仙桃市公安局交通警察支队已作出责任认定，被告刘超负此事故的全部责任，原告龚小勇不负此事故责任。故原告龚小勇的各项经济损失，被告刘超应承担全部的民事赔偿责任。鄂Ｍ×××××号货车在被告人民财保仙桃公司投保了交强险和保险限额为100万元且不计免赔的商业第三者责任险，故被告人民财保仙桃公司依法应在保险责任限额范围内承担民事赔偿责任。被告人民财保仙桃公司辩称事故发生后已为原告龚小勇垫付医疗费和财产损失共计18545.38元，因该费用不在原告诉请之列，故本院不再处理该费用。人民财保仙桃公司还辩称，原告龚小勇从事批发零售业，其误工费应按照批发行业平均标准即每年38638元计算，本院认为，该辩称意见符合法律规定，本院依法予以采信。
原告龚小勇诉请的医疗费200元，后期治疗费9000元，伙食补助费1150元，鉴定费2200元，均在法律规定的赔偿范围和计算标准之内，本院依法予以认定；其诉请的误工费22000元，因计算标准有误，本院依法认定11644.33元（38638元÷365天×110天）；护理费2723元，因计算标准有误，本院依法认定2685.78元（32677元÷365天×30天）元；营养费1500元，结合原告的伤残程度和本地区的经济水平，本院酌情认定300元；交通费500元，因票据存在瑕疵，本院酌情认定300元。
综上，原告龚小勇的总损失共计27480.11元，由被告人民财保仙桃公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿。因被告人民财保仙桃公司能足额赔偿原告龚小勇的经济损失，故被告刘超不再承担民事赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司支付原告龚小勇交通事故赔偿款27480.11元；
二、驳回原告龚小勇的其他诉讼请求；
上述应付款项，于本判决生效之日起10日内付清。逾期支付，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费781.84元，减半收取390.92元，由被告中国人民财产保险股份有限公司仙桃支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审判员 罗建斌
二〇一八年五月十八日
书记员 朱 傲
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执1142号
申请执行人：陈燕，女,汉族，1984年6月2日出生，住广州市从化区，
被执行人：李普福,男,1986年7月8日出生,住从化市，
关于陈燕与李普福民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日作出的（2016）粤0184民初3957号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年3月16日向本院申请强制执行，要求被执行人清还借款本金10000元及其利息。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执1142号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年七月三日
书记员 邓 淼
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初441号
原告张强，男，1974年1月22日出生，汉族，朔州市朔城区人，朔州市恒兴伟业商贸有限公司职工，现住朔州市。
被告山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司（以下简称：阳煤泰安公司）。
法定代表人付永永，职务董事长。
地址：朔州市平鲁区白堂乡曹庄村西。
委托代理人刘振文，男，1988年5月13日出生，汉族，朔州市平鲁区陶村乡人，该公司会计，现住平鲁区。
原告张强与被告阳煤泰安公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告阳煤泰安公司的委托代理人刘振文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张强诉称，原告是朔州市朔城区开发南路恒兴家具广场的实际经营者。2011年至今，被告陆续向原告购买办公家具，总计货款76870元。经原告多次催要，被告拒不支付货款。现原告诉至法院，请求依法判令被告给付货款76870元。
被告阳煤泰安公司辨称，原告所述欠76870元货款属实，被告财务有挂账，被告同意支付原告货款76870元，但不同意调解解决。
经审理查明，2011年起至今，被告阳煤泰安公司陆续向原告张强买办公家具，下欠原告货款76870元，至今未付，被告阳煤泰安公司认同。原告经催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告给付原告货款76870元。
以上事实，经法庭调查核实，原、被告陈述一致，证明属实。
本院认为，2011年至今，被告阳煤泰安公司陆续向原告购买办公家具，下欠原告货款76870元，至今未付，事实清楚，被告阳煤泰安公司认同，本院予以确认。现原告提起诉讼，要求被告清偿，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
由被告山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司给付原告张强货款76870元。
案件受理费1722元，由被告山西朔州平鲁区阳煤泰安煤业有限公司负担。
上述给付内容在本判决生效后30日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 卢 润
人民陪审员 李树升
人民陪审员 曹晓兰
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 任兴枝
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初3453号
原告：周发明，男，1959年3月18日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：张会文，男，1955年9月19日出生，系大连市瓦房店中心法律服务所法律工作者，现住大连开发区。
被告：周玉华，女，1958年1月17日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
委托诉讼代理人：郎君（周玉华儿子），男，1988年9月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：周玉荣，女，1966年11月2日出生，汉族，无业，现住瓦房店市。
原告周发明与被告周玉华、周玉荣确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周发明及其委托诉讼代理人张会文，被告周玉华委托诉讼代理人郎君到庭参加诉讼。被告周玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2015年8月6日达成《家庭协议》，约定父亲周喜植由长子周发明接回家中扶养，生老病死均由长子周发明负责，被告姐妹俩放弃对房屋两室一厨继承。房照号为2XXXXXXX0，面积为49.52平方米。原告在履行义务中，父亲周喜植于2015年9月11日病故，原告办理了善后事宜，已经完全履行了义务，请求法院确认《家庭协议》合法有效。
被告周玉华辩称，不同意原告诉讼请求，合同带有哄骗性，我是聋哑人，当时原告与我没有沟通好，原告对房屋有使用权，但不能卖。我和我儿子、儿媳都参与赡养周喜植，签协议时父亲周喜植身体非常好，原告从我这把父亲接走后一个月就死亡，而且当天就火化，是原告没有照顾好父亲周喜植。
被告周玉荣未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：周喜植与潘淑香共育有子女三名，分别是长子周发明、长女周玉华、次女周玉荣。周喜植于2000年取得一处房屋，位于瓦房店市XX办事处XX委XX-
X幢X-
X室，建筑面积49.52平方米，房屋所有权证号为2XXXXXXX0号。2015年8月6日，周喜林作为见证人，周喜植、周玉华、周玉荣、周发明签订家庭协议，约定：父亲周喜植从即日起（2015.8.6）由长子周发明接回家，父亲生老病死由我周发明负责，周喜植二室一厨房由周发明继承，女儿周玉荣、周玉华放弃继承权。周喜植、周玉华、周玉荣、周发明、周喜林分别在该协议上签名。后周发明将父亲周喜植接回家，周喜植于2015年9月15日因病去世。周喜植去世后案涉房屋由原告周发明占有使用。
上述事实，有社区证明、家庭协议、居民死亡医学证明、房屋登记信息记录、房屋租赁协议及当事人陈述记录在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人对合同的效力可以约定附条件。本案中，原、被告均在家庭协议上签名，不违反相关法律、行政法规的规定，合法有效。被告周玉华虽称其为聋哑人，不了解协议的真实内容，但未提供证据证明，原、被告作为兄弟姊妹共同生活多年，对协议内容应当能够正常沟通，使被告周玉华充分了解该协议涉及的权利义务，且另有见证人在场，故对被告周玉华该意见，本院不予采纳。被告周玉荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃，故对原告主张确认家庭协议合法有效，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周发明与被告周玉华、周玉荣于2015年8月6日签订的家庭协议合法有效。
案件受理费100元（原告预交），由被告周玉华、周玉荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 迟 峰
人民陪审员 冷 艳
人民陪审员 张亚男
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王丹鹏
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1391民初1426号
原告：陈琳，女，1981年10月3日出生，汉族，住江苏省滨海县，
委托诉讼代理人：刘伟，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。
被告：牛伟雷，男，1984年8月11日出生，汉族，住山东省平邑县，
被告：山东兴蒙运输有限公司，住所地：山东省平邑县经济开发区银化路中段。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路69号。
原告陈琳与被告牛伟雷、山东兴蒙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告陈琳于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
陈琳向本院提出诉讼请求:1.请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计40000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月2日16时40分许，原告陈琳驾驶电动自行车沿解放路由东向西行驶至事故点时与顺行的被告牛伟雷驾驶的鲁Ｑ×××××号重型货车相撞，造成原告受伤及车辆受损的道路交通事故。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。
本院认为，原告自愿撤回对被告牛伟雷、山东兴蒙运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的起诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈琳撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由原告陈琳负担。
审 判 长 王晓山
人民陪审员 张善石
人民陪审员 沈庆彬
二〇一七年十二月七日
书 记 员 杨 雪
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁江商初字23号
原告扬州市江都区振华溶剂厂，组织机构代码14078662-3，住所地在江苏省扬州市江都区小纪镇华阳村。
投资人卞炳刚，男，1978年2月3日生，汉族，系该厂厂长。
委托代人赵振东，男，1966年4月19日生，汉族，系该厂职工。
委托代理人李玉，江苏旭昊律师事务所律师。
被告南京恒盛货架制造有限公司，组织机构代码66376093-2，住所地在江苏省南京市江宁区谷里街道柏树村。
法定代表人张立祥。
原告扬州市江都区振华溶剂厂（以下简称振华溶剂厂）诉被告南京恒盛货架制造有限公司（以下简称恒盛货架公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李青独任审判，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。原告振华溶剂厂的委托代理人赵振东、李玉到庭参加诉讼，被告恒盛货架公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告振华溶剂厂诉称：2009年4月，其与被告恒盛货架公司达成口头协议，向恒盛货架公司提供塑粉，价款67348元。其交货后，恒盛货架公司仅支付部分货款，尚余33038元未付，故起诉要求判令恒盛货架公司支付货款33038元。
被告恒盛货架公司辩称：原告振华溶剂厂提供的货物存在质量问题，需要扣减部分价款，其愿意支付货款25000元。
经审理查明：2009年4月12日、5月6日、5月8日、5月11日，被告恒盛货架公司向原告振华溶剂厂购买塑粉，价款合计66358元。后恒盛货架公司支付部分货款，余款33038元未付。
审理中，恒盛货架公司称货物存在质量问题，但未提交证据证实。恒盛货架公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
上述事实，有送货单、增值税发票复印件、当事人陈述等证据材料证实。
本院认为：原告振华溶剂厂与被告恒盛货架公司之间的买卖合同合法有效，受法律保护。恒盛货架公司未支付相应货款，应负纠纷的责任。振华溶剂厂要求恒盛货架公司支付货款33038元的主张，于法有据，本院予以支持。恒盛货架公司称货物存在质量问题，但未提交证据证实，故对恒盛货架公司要求扣减部分价款的意见，本院不予采纳。恒盛货架公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京恒盛货架制造有限公司支付原告扬州市江都区振华溶剂厂货款33038元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取325元，由被告南京恒盛货架制造有限公司负担（此款已由原告扬州市江都区振华溶剂厂垫付，南京恒盛货架制造有限公司在支付上述款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：033401059040001276）。
代理审判员 李青
二〇一四年五月六日
见习书记员 李伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终437号
上诉人（原审被告）：江苏龙海建工集团有限公司。
住所地：江苏省溧阳市码头街***号。
法定代表人：周瑜，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：天津金中意电缆桥架有限公司。
住所地：天津市宝坻区史各庄镇西马各庄村*排***号。
法定代表人：刘建广，该公司经理。
上诉人江苏龙海建工集团有限公司因与被上诉人天津金中意电缆桥架有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初2383号民事裁定，向本院提起上诉。
江苏龙海建工集团有限公司上诉称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院法释（2015）5号司法解释第十八条明确规定，合同约定履行地的依约定的履行地点为合同履行地。合同没有约定履行地的由履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，双方当事人之间是否存在买卖合同关系及就合同履行地的约定，被上诉人没有提供任何证据，原审法院裁定该院具有管辖权缺乏事实根据和法律依据，因此本案只能由被告所在地即江苏省溧阳市人民法院管辖。故提起上诉，请求二审法院撤销原审裁定，将该案移送江苏省溧阳市人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被上诉人起诉请求上诉人给付桥架款230000元。被上诉人提交的结算单证实涉案货物用于上诉人承建的香城丽景二期工程，该工程位于河北省香河县，合同履行地在河北省香河县。香河县人民法院管辖此案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 张洪明
审判员 徐福禄
二○二○一六年十月十八日
书记员 呼 岩
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第3359号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市。
负责人丛军，行长。
委托代理人胡玥，特别代理,该行员工。
被执行人大自然控股集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人宋祖良。
被执行人浙江翔盛集团有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区。
法定代表人沈柏祥。
被执行人杭州翔盛纺织有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区（工业园区内）。
法定代表人沈柏祥。
被执行人宋祖良。
本院依据已经发生法律效力的(2015)杭江执民字第1635号民事判决书，向被执行人大自然控股集团有限公司、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良发出执行通知书，责令被执行人依据执行通知书规定期限内交付执行款人民币21069905.81元、执行费人民币88470.00元。但被执行人大自然控股集团有限公司、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人大自然控股集团有限公司、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良所有的存款人民币21158375.81元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人大自然控股集团有限公司、浙江翔盛集团有限公司、杭州翔盛纺织有限公司、宋祖良所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 韩 伟
二〇一六年三月一日
代书记员 戚陈锴
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0929财保210号
申请人：孙勇，男，汉族，1983年6月14日生，住河北省泊头市枣市。
被申请人：李红亮，男，汉族，1987年8月10日，住河北省献县。
申请人于2017年9月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人驾驶的冀Ｊ×××××车辆进行查封（保全金额为20000元）。申请人已经提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将被申请人驾驶的冀Ｊ×××××车辆予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孟德胜
二〇一七年九月六日
书记员 左菲菲
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川01刑终23号
原公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张享东，男，1976年11月29日出生，汉族，初中文化，公司员工，户籍所在地湖北省安陆市，住成都市锦江区。2015年3月11日因涉嫌危险驾驶被成都市公安局交通管理局取保候审。
成都高新技术产业开发区人民法院审理成都高新技术产业开发区人民检察院指控原审被告人张享东犯危险驾驶罪一案，于2015年11月5日作出（2015）高新刑初字第351号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人张享东拘役一个月，并处罚金1000元。被告人张享东不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张享东申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张享东申请撤回上诉的意思表示真实，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人张享东撤回上诉。
成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新刑初字第351号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李宗敏
代理审判员 伍晓峰
代理审判员 何 蓉
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵 桉