wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁1426民初646号原告：宋学芹，女，1954年12月23日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。被告：徐建平，男，1955年10月20日出生，汉族，住北京市。被告：荆连营，男，1957年8月12日出生，汉族，户籍地山东省平原县。委托诉讼代理人：荆永建，男，1984年5月25日出生，汉族，户籍地山东省平原县。委托诉讼代理人：王英，山东指南针律师事务所律师。第三人：平原县恒顺房产信息咨询服务部，住所地山东省德州市平原县文兴路。负责人：李凡俊，个体工商户。委托诉讼代理人：纪斌，山东忆兴律师事务所律师。原告宋学芹与被告徐建平、荆连营房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因平原县恒顺房产信息咨询服务部与本案有利害关系，本院依职权追加其为第三人。原告宋学芹委托诉讼代理人王志新，被告徐建平，被告荆连营委托诉讼代理人荆永建、王英，第三人平原县恒顺房产信息咨询服务部委托诉讼代理人纪斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋学芹向本院提出诉讼请求：1、请求判决两被告签订的房屋买卖合同无效；2、判令第二被告立即将房屋归还给原告，并给付不法占用期间房屋的利益损失（房屋价值33万元）；3、本案诉讼费用由以上被告承担。事实和理由：原告与第一被告徐建平系夫妻关系，2016年底在平原县城区北任社区分得涉案动迁房，该房屋坐落于平原县城区北任社区3幢2单元7层702室（含3幢2-19号储藏室）。两被告在我于北京照看孩子期间，在我不知情的情况下，将上述房屋进行了买卖，侵害了我的合法权益，根据相关法律规定提起诉讼，请求法院查清事实，依法判决。被告徐建平辩称，我与原告是夫妻关系，本案的涉案房产是我与原告的共同财产，原告起诉状中所称均是事实，我卖涉案房屋时原告确实不知情，我同意原告的诉讼请求。被告荆连营辩称，一、被告徐建平与被告荆连营通过中介公司所签订的房屋买卖合同其内容不违反法律规定；二、被告荆连营支付了房屋的合理对价，并且被告徐建平也已将房屋交付给被告荆连营使用，被告荆连营使用占有房屋达半年之久；三、原告对其丈夫卖房一事是知情的，被告有理由相信徐建平能够代理原告签订合同。综上本案涉案合同是合法有效的，原告之所以反悔提起诉讼是因为房屋涨价，对其这种不诚信行为不应得到法律的支持。因此，请法院驳回原告的诉请。第三人平原县恒顺房产信息咨询服务部述称，作为居间人在2017年9月7日，原被告签订合同时向双方如实告知了所签订的房屋买卖合同的全部事项，既未故意隐瞒与订立合同有关的所有事实，也没有提供虚假情况，损害原被告任何一方的利益，尽到了审慎勤勉注意义务。原告宋学芹向本院提供证据如下：原告身份证、被告徐建平身份证复印件、原告持有的结婚证、不动产权证书、房屋买卖合同、中建一局集团建设发展有限公司幼儿园证明、北京市大兴区清源街道康秀园社区居委会出具的居住证明、中国邮政储蓄银行股份有限公司北京大兴区清城营业所的原告涉案银行卡交易明细两份。被告徐建平向本院提供证据如下：手机拍照凭证一份。被告荆连营向本院提供证据如下：房屋买卖合同、北任社区居住权凭证（存根）、收条两份、《关于实行存量住房限制转让工作的通告》、邮储银行被告荆连营的账户交易明细、平原县恒顺房产咨询服务部证明、装修报价单及平原县东平装饰店证明。第三人平原县恒顺房产咨询服务部向本院提供证据如下：居住权凭证复印件。本院经审理认定事实如下：原告宋学芹与被告徐建平系夫妻关系。2017年9月7日，经第三人平原县恒顺房产咨询服务部介绍，被告徐建平与被告荆连营签订房屋买卖合同，约定由荆连营购买平原北任小区3号楼-X单元-X楼中间户（75平）房屋，总价款为34万元。关于付款方式及权属转移登记，合同约定：荆连营于2017年9月7日将定金1万元交于徐建平；2017年9月15日之前，荆连营将该房房款33万元（含定金1万元）交于徐建平，同时徐建平将电卡、水卡、钥匙等交于荆连营；剩余房款1万元将于办理过户之时交于徐建平。荆连营于合同签订当日付给徐建平房屋定金1万元，2017年9月11日通过转账方式向徐建平妻子宋学芹邮储银行账户（账户号为：62109810000224259XX）汇款32万元，徐建平将房屋钥匙交付给荆连营，荆连营一直居住至今。2017年11月16日，平原县国土资源局颁发了涉案房屋不动产权证书，证书记载权利人为徐建平、宋学芹共同共有。2018年3月19日，原告宋学芹以对房屋买卖不知情为由诉至法院，请求确认房屋买卖合同无效。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案争议焦点为原告对涉案房屋买卖是否知情及涉案房屋买卖合同是否有效，被告是否应当将房屋归还给原告并给付相应损失。本案中，虽然原告宋学芹及被告徐建平均主张原告对涉案房屋买卖不知情，但被告徐建平在庭审中认可房屋交易过程中其说过“要跟老伴商量一下”，且32万元购房款是打入原告宋学芹的银行账户，被告荆连营有理由相信原告对徐建平处分涉案房屋是知情的，是徐建平夫妻共同意思的表示，原告提供的证据亦不足以证明其对涉案房屋买卖不知情，故原告提出对涉案房屋买卖不知情的主张明显不符合常理，本院不予采信。虽然在签订合同时，该房屋尚未取得房屋所有权证书，但不影响合同的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。而《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条关于未取得房屋所有权证的房地产不得转让的规定，只是行政管理规范，并非效力性禁止规范，因此对本案房屋买卖行为不具有约束力故涉案房屋买卖合同不存在合同法第五十二条规定的无效情形，应属合法有效。综上所述，涉案房屋买卖合同是当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效合同。原告要求确认房屋买卖合同无效及被告荆连营归还房屋、赔偿损失的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宋学芹的诉讼请求。案件受理费3125元，由原告宋学芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李萍二〇一八年六月二十一日书记员  周娜
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1103民初3397号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行，住所地，漯河市郾城区太行山路中段。
主要负责人：蒋亚威，该行行长。
委托诉讼代理人：王彦堂，该行员工。
被告：赵艳磊，男，汉族，1984年11月13日出生，住漯河市源汇区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行向本院提出诉讼请求1、请求法院判令原告和被告签订的信用卡借款合同；2、判决被告赵艳磊偿还原告借款本金3216.75元、利息1744.82元及费用2026.27元，共计7032.84元（截止到2016年8月）及实际还款日前的利息、费用等。3、原告为实现债权而支出的费用由被告承担。事实与理由：2011年9月30日，原、被告双方签订信用卡申请合同一份。2011年10月27日，原告给被告发放信用卡一张，授信额度12000元。截止2016年8月26日该张信用卡已经逾期6期，被告已经严重违约，原告请求被告清偿信用卡欠款本息。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告……”。原告不能向法院提供被告赵艳磊准确的送达地址或其他联系方式，经本院核查后仍不能确定赵艳磊的送达地址，无法通知其到庭应诉，故本案应属被告不明确的法定情形，原告的起诉不符合受理条件。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合受理条件或者属于属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行的起诉。
本案诉讼费50元予以退回给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司漯河市郊区支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审判员 许凤梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 苗旺辉
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民辖终200号
上诉人（原审被告）：张士耀，男，1955年5月20日出生，汉族，住保定市清苑区。
上诉人（原审被告）：杨文肖，女，1952年6月11日出生，汉族，住保定市清苑区。
被上诉人�原审原告）：刘保库，男，1962年10月25日出生，汉族，住保定市清苑区。
上诉人张士耀、杨文肖因与被上诉人刘保库民间借贷纠纷一案，不服河北省保定市清苑区人民法院（2016）冀0608民初471之三号民事裁定，向本院提起上诉。
张士耀、杨文肖上诉称，上诉人在保定市莲池区居住期限已经超过一年，根据《民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由保定市莲池区法院管辖。上诉人为借款人，因此接收货币一方是上诉人。请求撤销原审法院（2016）冀0608民初471之三号民事裁定，将本案移送至保定市莲池区人民法院管辖。
刘保库未作答辩。
本院经审查认为，被上诉人刘保库依据上诉人张士耀于2015年3月22日书写的借条向原审人民法院提起诉讼，请求判令二上诉人（二上诉人系夫妻关系）偿还借款本息等。本案为民间借贷纠纷，当�人双方对合同履行地点没有约定，也未提交证明合同履行地点的相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地；交付不动产的不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务的一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”规定，本案中被上诉人刘保库要求上诉人偿还借款本息，系接收货币一方，其住所地保定市清苑区张登镇全昆村为合同履行地。故被上诉人刘保库向原审人民法院提起诉讼并无不当，原审人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨雅莉
审 判 员 王志强
代理审判员 赵孟臣
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王 琦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民算2号
申请人：北京中广房地产有限公司。住所地：北京市密云县工业开发区水源路268号。
法定代表人：朱振刚，该公司总经理。
委托代理人：石建军，北京市中翔律师事务所律师。
被申请人：武汉广顺集团股份有限公司。住所地：湖北省武汉市硚口区古田四路天顺园小区503栋1单元2层1号。
法定代表人：侯志刚，该公司董事长。
委托代理人：屈定革，湖北英达律师事务所律师。
2015年12月7日，北京中广房地产有限公司向本院提出申请称：2014年8月21日，武汉广顺集团股份有限公司作出股东大会决议，决定提交员工安置方案。至今武汉广顺集团股份有限公司没有按照股东大会决议进行清算并提交员工安置方案。依据公司法司法解释（二）第七条的规定，请求人民法院指定清算组对武汉广顺集团股份有限公司进行清算。
武汉广顺集团股份有限公司对北京中广房地产有限公司的申请提出异议称：武汉广顺集团股份有限公司是否作出员工安置方案，并不能成为清算理由。武汉广顺集团股份有限公司未出现解散事由，北京中广房地产有限公司申请不符合法律规定。另目前北京中广房地产有限公司的股东身份尚不确定。因此，北京中广房地产有限公司的申请应予驳回。
本院查明：武汉广顺集团股份有限公司成立于1994年6月8日，现工商登记公司注册资本为4210万元，股东为深圳广顺实业股份有限公司（出资3789.50万元）、中国广顺房地产业开发公司（出资210万元）、盛国平（出资210.50万元）。2007年12月6日，深圳广顺实业股份有限公司、北京中广房地产有限公司、盛国平签署武汉广顺集团股份有限公司章程，该章程载明：经股权调整后，股东及股份构成为深圳广顺实业股份有限公司（认购3789.421万股）、北京中广房地产有限公司（认购210.079股）、盛国平（认购210.50万股）；本章程经股东大会讨论通过，于公司登记后生效。2014年8月21日，武汉广顺集团股份有限公司召开2014年第一次股东大会，作出决议：1.侯志刚出任武汉广顺集团股份有限公司董事长；2.武汉广顺集团股份有限公司拿出4000万元作为红利分配给股东；3.提交公司对员工安置方案。该决议由深圳广顺实业股份有限公司、北京中广房地产有限公司盖章，盛国平签名。
本院另查明：2014年8月21日，深圳广顺实业股份有限公司召开2014年第一次股东大会，作出决议：1.武汉广顺集团股份有限公司拿出4000万元作为红利分配给股东；2.对深圳广顺实业股份有限公司、武汉广顺集团股份有限公司同时进行清算工作；3.请具有评估审计资质的机构进行审计及资产评估清算工作，从2014年8月底开始，二个月内提交清算工作方案和员工安置方案。该决议由股东中国广顺房地产业开发公司、长江水利水电开发总公司（湖北）、中国糖业酒类集团公司、顶佳国际有限公司、哈尔滨中创经济开发公司、中国建筑设计研究院、云南省设计集团、云南省糖业烟酒蔬菜公司盖章。
本院还查明：2015年6月18日，本院作出（2015）鄂武汉中民商初字第00271号民事判决书，判决武汉广顺集团股份有限公司向北京中广房地产有限公司支付应分配红利199.60万元。该判决已发生法律效力。
本院认为：公司清算是指公司解散后，依照法定程序清理公司债权债务，处理公司剩余财产，待了结公司各种法律关系后，向公司登记机关申请注销登记，使公司法人资格消灭的行为。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第七条的规定，股东申请人民法院指定清算组对公司进行强制清算的前提是公司出现解散事由。本案中，北京中广房地产有限公司申请武汉广顺集团股份有限公司强制清算的依据是深圳广顺实业股份有限公司和武汉广顺集团股份有限公司的股东大会决议。首先，深圳广顺实业股份有限公司和武汉广顺集团股份有限公司均是独立法人，两公司的股权结构不同，深圳广顺实业股份有限公司的股东大会无权决议武汉广顺集团股份有限公司的解散清算事宜。其次，公司解散清算属于商事行为，商事行为具有专业性和规范性特征。武汉广顺集团股份有限公司股东大会关于“提交公司对员工安置方案”的决议，不能认定为解散公司的决议。
综上，武汉广顺集团股份有限公司并未出现公司解散事由，北京中广房地产有限公司申请武汉广顺集团股份有限公司强制清算没有事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对北京中广房地产有限公司申请武汉广顺集团股份有限公司强制清算，不予受理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 程继伟
审判员 王 勇
审判员 曹文兵
二〇一六年五月十日
书记员 周 颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初2881号
原告：曹素珍，女，1935年8月1日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：张熹，北京大成（无锡）律师事务所律师。
被告：沈澎，男，1986年7月19日生，汉族，住江阴市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，统一社会信用代码91320281184225703XF，住所地江阴市香山路238号。
主要负责人：顾新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：汪寒琴，女，该公司职员。
原告曹素珍与被告沈澎、中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告曹素珍于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹素珍申请撤诉系其自愿，理由正当，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许曹素珍撤回起诉。
案件受理费减半收取计200元（曹素珍已预交），由曹素珍负担。
审判员 尹德元
二〇一七年六月二十二日
书记员 秦 银
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0402民初1245号
原告：程亚平，女，1965年1月19日出生，汉族，住所地辽源市。
委托代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告：王启，男，1985年7月17日出生，汉族，住所地辽源市。
原告程亚平诉被告王启民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程亚平及其委托代理人张恒波、被告王启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程亚平起诉称：原告程亚平与被告王启之父系同学关系。2011年被告王启结婚，被告父亲王治家在原告处借现金2万元，用于给被告办婚事，2012年王治家还给原告5000元，剩15000元未还，2013年王治家从原告处借现金1000元，两笔共欠原告16000元，并有王治家给原告出示的欠条为证，王治家于2018年5月6日因病去世，被告系王治家之子，是其唯一法定继承人，故原告诉至法院。请求法院判令被告立即偿还其父亲王治家所欠原告人民币16000元，被告承担本案诉讼费用。
被告王启答辩称：我父母在2007年6月21日离婚，我归我母亲抚养，2018年5月6日我父亲去世，没有给我留下任何财产，我不同意原告的诉讼请求
经审理查明：2016年9月22日，王治家为原告程亚平出具《借条》一份，载明“今有王治家在王启结婚时在程亚平这借款人民币贰万元整，在2012年还款伍仟元整，2013年又借款壹仟元整，共计借款壹万陆仟元整”，王治家在借款人处签字捺印。另查明，王启的父亲王治家和母亲陈春萍于2007年6月21日登记离婚，离婚协议约定：一、子女抚养：孩子归女方抚养。二财产分配：财产和房子归女方所有，男方带走随身衣物。三其他无争议。王治家于2018年5月6日去世。
上述事实，有借条、离婚证、离婚协议及当事人陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。本案中，在诉讼过程中，原告程亚平出具的借条能够证明原告与王治家存在借贷关系的事实，程亚平主张“债务人去世后，继承人用遗产偿还债务”，符合法律规定，本院予以支持，但应以王启继承王治家的遗产实际价值为限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三条、第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王启于本判决生效之日起三日内在继承王治家的遗产实际价值范围内给付原告程亚平人民币16000.00元。
案件受理费减半收取100.00元，由被告王启负担。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王宏伟
二〇一八年八月二日
书记员 顾 湘
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂01行初459号
原告余冬阶，男，汉族。
被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。
法定代表人刘洁，区长。
委托代理人胡宏兵，该区政府房屋征收管理办公室副主任。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室,住武汉市武昌区荆南街**号。
法定代表人肖哲，该办公室主任。
委托代理人刘永涛，该办公室工作人员。
委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。
原告余冬阶诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（区征收办）违法逼迫搬迁一案，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告余冬阶及其委托代理人顾冬庆、被告武昌区政府的委托代理人胡宏兵，被告区征收办的委托代理人刘永涛，两被告共同的委托代理人秦欢到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区长谢济全作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月20日，被告武昌区政府下发了《房屋征收决定》（武昌征决字[2015]1号），决定对武昌区武锅生活片区旧城改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收，原告房屋即在征收范围内。原告对该征收决定不服，已经向法院提起行政诉讼，目前该案正在审理中。但是被告武昌区政府和武昌区征收办已经对原告居住的房屋和部分设施，采用断水、断电、断路、断网、堵锁、砸门、砸房、骚扰等非法手段逼迁强拆，严重破坏了原告的居住生活环境，对原告及居住在该幢楼房内的居民造成严重安全隐患。为维护原告合法权益，现请求法院：1、确认被告采取暴力、威胁、中断供水、供气、供电、断网、砸房和道路通行等方式逼迁违法，并责令被告立即停止上述违法行为；2、本案诉讼费由被告承担。
被告武昌区政府、区征收办共同答辩称，被告并未作出任何拆除本案所涉及房屋和所谓的“暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等逼迁”行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。本案所涉及物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法驳回。
本院认为，2015年1月20日被告武昌区政府作出1号《房屋征收决定》，决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内国有土地上的房屋，同时予以公告。该《房屋征收决定》明确征收主体为武昌区政府。原告坐落于武昌区武珞路的房屋，在1号《房屋征收决定》所确定的征收范围内。2016年3月31日，被告针对原告作出征收补偿决定，并于2016年4月14日在原告房屋所在地张贴公告予以送达。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提出请求依法确认被告采取暴力、威胁、中断供水、供气、供电、断网、砸房和道路通行等方式逼迁违法，应提供证据证明被告实施了上述违法行为逼迫其搬迁的事实存在。本案原告提供了反映房屋门锁、窗户、电线电表等设施被损坏、道路渍水等情形的照片、武汉市公安局武昌区公安分局出具的《受案回执》、市政府《关于武锅社区龚金磷等27人来信反映问题的回复》、武钢江南中燃气（武汉）有限公司发出的《关于武锅区域暂停燃气供应的通知》（武江燃【2016】24号）等证据证明被告实施违法逼迁行为。
上述证据中，照片、《受案回执》所反映的房屋门锁被堵、窗户被拆、室内家居物品遭到破坏、电线被剪、电表被拆等损坏房屋、家居物品、相关设施的情况即使是客观存在的事实，但原告的证据无法证明有关损坏行为是被告所为。本案中公安机关出具的《受案回执》、市政府的《回复》，其内容都不能证明被告组织实施上述行为。虽然原告余冬阶的房屋在涉案征收项目范围内，损坏房屋及其相关设施与征收主体征收房屋使被征收人搬迁腾空房屋的目的也并不相悖，但因该行为存在多种主体实施的可能性，被告武昌区政府并不是该行为的唯一受益人，故现有证据也不足以作出被诉行为系受益人被告所为的推定。
本案原告当庭陈述其涉案房屋已经被拆除。本院认为，其房屋已经被拆除的状况即使属实，该状况也只能体现行为人以拆除房屋为目的，是拆除房屋的行为，并不是逼迁行为。逼迁是以逼迫被征收人搬迁为目的而采取暴力、威胁，违法中断供水、供电等非法行为，行为人并不以拆除或损毁房屋的主体结构，使房屋丧失使用价值为目的。不能以房屋被拆除的结果去证明逼迁行为的存在，强拆房屋行为与逼迁行为并不具有必然的联系，原告陈述的其房屋已经被拆除的情况不能达到证明存在逼迁行为的目的。
关于原告诉称被告有违法中断供水、供电、供气和道路通行的行为。根据原告提供的燃气公司的《停气通知》，虽然可以证明征收范围内所有区域停止供应燃气，但该《通知》明确指出停止供气是燃气公司的自主行为，原告并没有证据证明该行为是受被告所托，或执行被告决定。对原告诉称被告违法中断供电的行为，从原告提供的证据看，对原告而言，实质上就是非法剪断电线、拆除电表的行为。该行为如前所述，原告无法提供证据证明是被告所为。至于原告诉称被告违法实施了中断供水、中断道路通行的行为，原告并没有提供证据证明有中断供水、道路被中断不能通行的事实存在。
综上所述，原告的起诉没有事实依据，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告余冬阶的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审判长 李莉荣
审判员 沈 红
审判员 罗 浩
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 瀚
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初459号原告余冬阶，男，汉族。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人胡宏兵，该区政府房屋征收管理办公室副主任。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室,住武汉市武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，该办公室主任。委托代理人刘永涛，该办公室工作人员。委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告余冬阶诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称武昌区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（区征收办）违法逼迫搬迁一案，于2016年7月19日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案。原告余冬阶及其委托代理人顾冬庆、被告武昌区政府的委托代理人胡宏兵，被告区征收办的委托代理人刘永涛，两被告共同的委托代理人秦欢到庭参加诉讼，被告武昌区政府副区长谢济全作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月20日，被告武昌区政府下发了《房屋征收决定》（武昌征决字[2015]1号），决定对武昌区武锅生活片区旧城改造项目范围内国有土地上的房屋实施征收，原告房屋即在征收范围内。原告对该征收决定不服，已经向法院提起行政诉讼，目前该案正在审理中。但是被告武昌区政府和武昌区征收办已经对原告居住的房屋和部分设施，采用断水、断电、断路、断网、堵锁、砸门、砸房、骚扰等非法手段逼迁强拆，严重破坏了原告的居住生活环境，对原告及居住在该幢楼房内的居民造成严重安全隐患。为维护原告合法权益，现请求法院：1、确认被告采取暴力、威胁、中断供水、供气、供电、断网、砸房和道路通行等方式逼迁违法，并责令被告立即停止上述违法行为；2、本案诉讼费由被告承担。被告武昌区政府、区征收办共同答辩称，被告并未作出任何拆除本案所涉及房屋和所谓的“暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等逼迁”行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。本案所涉及物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其起诉应当依法驳回。本院认为，2015年1月20日被告武昌区政府作出1号《房屋征收决定》，决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内国有土地上的房屋，同时予以公告。该《房屋征收决定》明确征收主体为武昌区政府。原告坐落于武昌区武珞路的房屋，在1号《房屋征收决定》所确定的征收范围内。2016年3月31日，被告针对原告作出征收补偿决定，并于2016年4月14日在原告房屋所在地张贴公告予以送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提出请求依法确认被告采取暴力、威胁、中断供水、供气、供电、断网、砸房和道路通行等方式逼迁违法，应提供证据证明被告实施了上述违法行为逼迫其搬迁的事实存在。本案原告提供了反映房屋门锁、窗户、电线电表等设施被损坏、道路渍水等情形的照片、武汉市公安局武昌区公安分局出具的《受案回执》、市政府《关于武锅社区龚金磷等27人来信反映问题的回复》、武钢江南中燃气（武汉）有限公司发出的《关于武锅区域暂停燃气供应的通知》（武江燃【2016】24号）等证据证明被告实施违法逼迁行为。上述证据中，照片、《受案回执》所反映的房屋门锁被堵、窗户被拆、室内家居物品遭到破坏、电线被剪、电表被拆等损坏房屋、家居物品、相关设施的情况即使是客观存在的事实，但原告的证据无法证明有关损坏行为是被告所为。本案中公安机关出具的《受案回执》、市政府的《回复》，其内容都不能证明被告组织实施上述行为。虽然原告余冬阶的房屋在涉案征收项目范围内，损坏房屋及其相关设施与征收主体征收房屋使被征收人搬迁腾空房屋的目的也并不相悖，但因该行为存在多种主体实施的可能性，被告武昌区政府并不是该行为的唯一受益人，故现有证据也不足以作出被诉行为系受益人被告所为的推定。本案原告当庭陈述其涉案房屋已经被拆除。本院认为，其房屋已经被拆除的状况即使属实，该状况也只能体现行为人以拆除房屋为目的，是拆除房屋的行为，并不是逼迁行为。逼迁是以逼迫被征收人搬迁为目的而采取暴力、威胁，违法中断供水、供电等非法行为，行为人并不以拆除或损毁房屋的主体结构，使房屋丧失使用价值为目的。不能以房屋被拆除的结果去证明逼迁行为的存在，强拆房屋行为与逼迁行为并不具有必然的联系，原告陈述的其房屋已经被拆除的情况不能达到证明存在逼迁行为的目的。关于原告诉称被告有违法中断供水、供电、供气和道路通行的行为。根据原告提供的燃气公司的《停气通知》，虽然可以证明征收范围内所有区域停止供应燃气，但该《通知》明确指出停止供气是燃气公司的自主行为，原告并没有证据证明该行为是受被告所托，或执行被告决定。对原告诉称被告违法中断供电的行为，从原告提供的证据看，对原告而言，实质上就是非法剪断电线、拆除电表的行为。该行为如前所述，原告无法提供证据证明是被告所为。至于原告诉称被告违法实施了中断供水、中断道路通行的行为，原告并没有提供证据证明有中断供水、道路被中断不能通行的事实存在。综上所述，原告的起诉没有事实依据，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告余冬阶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  李莉荣审判员  沈 红审判员  罗 浩二〇一七年三月二十二日书记员  王 瀚
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0221执160号
申请执行人罗雪军，男，1969年11月13日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
委托代理人张四平，女，1973年2月26日生，汉族，株洲县人，公务员，住湖南省株洲县，代理权限为特别授权。
被执行人宋红卫，男，1966年7月20日生，汉族，株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。
被执行人文霞英，女，1973年9月2日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。
申请执行人罗雪军与被执行人宋红卫、文霞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的(2016)湘0221民初50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 磊
审判员 李 科
审判员 吴长征
二〇一六年十月十九日
书记员 罗贤凯
湖南省株洲县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0221执160号申请执行人罗雪军，男，1969年11月13日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。委托代理人张四平，女，1973年2月26日生，汉族，株洲县人，公务员，住湖南省株洲县，代理权限为特别授权。被执行人宋红卫，男，1966年7月20日生，汉族，株洲市人，自由职业，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人文霞英，女，1973年9月2日生，汉族，株洲县人，农民，住湖南省株洲县。申请执行人罗雪军与被执行人宋红卫、文霞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的(2016)湘0221民初50号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，发现被执行人暂无财产可供执行。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 磊审判员 李 科审判员 吴长征二〇一六年十月十九日书记员 罗贤凯
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初6214号
原告：葛海，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托诉讼代理人：申世飞，系甘肃正峰律师事务所律师。
被告：卢怀旭，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告葛海与被告卢怀旭劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理。依法由审判员陈仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛海委托代理人申世飞到庭参加了诉讼，被告卢怀旭经本院传票传唤，无正当理由未在开庭时间到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告葛海诉称，要求被告给付劳动报酬6200元。
被告卢怀旭经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年，被告卢怀旭找原告葛海在其承包的工地干活。2016年3月4日，被告给付原告部分工资后，下欠工资6200元，被告给原告出具欠条一张，至今未付。
上述事实，有原告陈述及欠条原件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间形成的事实劳务关系应受法律保护。原告提供劳务，被告应及时、足额支付劳动报酬。被告支付部分劳动报酬，下欠工资6200元，有被告出具的欠条为凭。现原告诉讼要求被告支付劳动报酬6200元的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告卢怀旭于判决生效之日起五日内向原告葛海支付劳动报酬6200元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告卢怀旭负担。被告负担的25元，由被告直接给付原告。本院收取原告的费用不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈仓
二〇一六年七月三十日
书记员 辛旺
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初3757号
原告无锡市长庆物业管理有限公司，住所地江苏省无锡市崇安区工艺路7号。
法定代表人王兴载，该公司董事长。
委托代理人叶佩君，该公司员工。
被告游国虎，男，1973年1月22日生，汉族，户籍地安徽省太和县，现住江苏省无锡市锡山区。
原告无锡市长庆物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告游国虎物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月20日受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员王华独任审判，于2017年8月1日公开开庭进行审理。原告物业公司的委托代理人叶佩君、被告游国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司的诉讼请求为：要求游国虎立即支付2012年9月30日至2016年6月30日的物业费4606.2元，诉讼费由游国虎负担。
被告游国虎辩称：对结欠物业费4606.2元的金额无异议，其房屋存在漏水及墙面疏松、墙皮脱落的问题，其已多次向物业反映，但因物业的原因导致其房屋现已超过质保期，其与物业公司协议约定由物业公司帮其解决上述问题，现问题并未得到解决，故其有权拒付物业费。
经审理查明：物业公司对无锡市锡山区羊尖镇明瑞花园提供前期物业管理，其中普通住宅公共服务费为1.1元/平方米，公共水电分摊费0.2元/平方米，电梯使用费0.3元/平方米。游国虎系案涉小区1单元401室房屋所有权人，房屋面积为127.95平方米。
另查明，物业公司曾就游国虎2012年9月30日至2016年6月30日期间结欠的物业费9212.4元诉至本院，后物业公司撤回起诉。物业公司与游国虎于2017年5月17日达成协议，确认游国虎在2012年9月30日至2016年6月30日期间结欠物业公司物业费9212.4元；物业公司在2017年5月31日前将游国虎提出的墙面疏松的解决方案向房地产公司沟通、协调，漏水问题如果是房地产公司的原因，物业公司同样在5月31日前与房地产公司协调，如果是其他业主造成的，有物业公司于上述日期前与其他业主沟通；游国虎先支付4606.2元，余款待物业公司协助游国虎解决房屋疏松及若房地产公司造成的漏水问题后3日内付清，并约定如果漏水问题系由房地产公司造成，物业公司未能沟通解决的，游国虎可以暂不支付剩余物业费，如果漏水问题由其他业主造成，在2017年5月31日前未能解决的，物业公司有权主张剩余物业费，游国虎可通过正当途径另行解决，如果在上述日期前未能解决房屋疏松问题的，游国虎可通过正当途径另行解决。庭审中，物业公司和游国虎一致认可游国虎房屋墙皮脱落及漏水均系由房屋质量问题造成。
再查明，2017年6月13日物业公司通过快递向承建明瑞花园的房地产公司发函，2017年7月12日常州建厦建筑工程有限公司202项目部对游国虎所有的1-401墙面疏松，烟道漏水的总包回复为已过保修期，在保修期内的施工单位安排施工人员于2017年8月中旬逐一进行维修。物业公司另提供工作联系单、物业公司员工证人证言等证据证明其多次将游国虎反映的问题反馈给房地产公司，其已履行了沟通、协调的义务。
上述事实，有催缴通知书、欠费明细表、业主登记表、水费代收协议、装修管理协议合同、业主临时约定、房屋质量问题明细、2013年遗留问题、工作联系单、快递回单、回函、照片、视屏、通知书、协议书、质证意见、询问笔录、（2017）苏0205民初2291号民事裁定书、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。物业公司与游国虎于2017年5月17日达成协议，协议中约定如果漏水问题系由房地产公司造成，物业公司应于2017年5月31日前与房地产公司进行协调沟通，物业公司未能沟通解决的，游国虎可以暂不支付剩余物业费，现物业公司、游国虎均认可漏水问题系由房屋质量问题造成，房地产公司对物业公司的联系单回复称已过保修期，并称在保修期内的将安排施工人员进行维修，游国虎因房地产公司原因导致的房屋漏水问题至今未能得到解决，根据协议约定，游国虎对案涉物业费4606.2元可暂不支付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
驳回无锡市长庆物业管理有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元减半收取25元，由物业公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 王 华
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 俞梦琪
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初5673号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：
被告：李玉忠。
被告：王建宇。
被告：李玉国。
本院于2016年9月26日立案受理了原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农村商业银行）与被告李玉忠、王建宇、李玉国金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告李玉忠、王建宇、李玉国经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告李玉忠归还贷款本金25000元及利息（从2013年11月20日起至2014年10月20日止，以40000元为基数，按年利率13.25%计算；从2014年10月21日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算，并扣除已支付的利息6360.07元）；2、被告王建宇、李玉国对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年11月22日，被告李玉忠向原告下属的丁集支行贷款40000元，约定年利率13.25%，于2014年10月20日到期，上述借款由被告王建宇、李玉国提供连带责任保证。贷款发放后，被告共归还了本金15000元及利息6360.07元，其余本金及利息均未归还。
三被告均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年11月20日，原告下属的丁集支行（××）与被告李玉忠（××）、王建宇、李玉国（保证人）签订《最高额个人担保借款合同》，约定：担保人自愿为××自2013年11月20日至2014年10月20日止，在××处办理的最高本金余额不超过人民币40000元的借款提供担保。在此期间和最高本金余额内，××可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准；在合同约定的期限和最高本金余额内，××发放借款时无须逐笔办理担保手续；保证人对××的贷款债务承担连带责任保证，在最高限额内，每笔贷款的保证期间自该笔贷款发放之日起至贷款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金以及实现债权的一切费用；××未能按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按照在贷款执行利率基础上加收50%的利率计收罚息等。2013年11月22日，丁集支行向被告李玉忠的账户发放贷款40000元，借款借据上载明到期日为2014年10月20日，年利率为13.25%，2014年10月20日结息，被告李玉忠在借款借据上签字并按指印。贷款发放后，被告于2016年2月20日归还本金5000元，2016年10月7日归还本金10000元，共计归还了利息6360.07元，其余本金及利息均未归还。2016年9月26日，原告以诉称事实和理由起诉来院。
以上事实，有当事人陈述、最高额个人担保借款合同、借款借据、卡内账户明细查询及打印等证据材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为：原告农村商业银行与三被告之间的最高额担保借款合同，系各方自愿订立，不违反法律、行政法规规定，为合法有效合同，各方均应按合同约定履行各自的义务。担保法第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告按约定发放了贷款，××李玉忠未按约定还款，保证人亦未按约定履行保证责任，原告要求李玉忠归还贷款本息，保证人王建宇、李玉国在保证范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告李玉忠、王建宇、李玉国经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩，视为对其抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李玉忠于判决生效后十日内归还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司贷款本金25000元及利息（从2013年11月20日起至2014年10月20日，以40000元为基数，按年利率13.25%计算；从2014年10月21日起至实际给付之日，以尚欠本金为基数，按年利率13.25%上浮50%计算，并扣除已支付的利息6360.07元）；
二、被告王建宇、李玉国对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由三被告共同负担337.5元，原告负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行：中国农业银行淮安市分行城中支行。账号：34×××54）。
代理审判员 吕婷
二〇一六年十一月四日
书 记 员 王莉
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条××应当按照约定的期限支付利息。……
4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条××应当按照约定的期限返还借款。……
5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条××未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
6、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
7、《中华人民共和国担保法》第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
8、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
9、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
10、《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
黑龙江省五常市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民初字第812号
原告王金龙，男，1996年1月15日出生，汉族，学生，现住五常市沙河子镇柳树河子村。
被告李印秋，男，1975年11月2日出生，汉族，司机，现住吉林省舒兰市七里乡珠琦村。
被告中国大地保险股份有限公司黑龙江分公司五常支公司，住所地五常市五常镇兴业小区。
法定代表人姜涛，经理。
原告王金龙诉被告李印秋、被告中国大地保险股份有限公司黑龙江分公司五常支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，且该行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王金龙撤回起诉。
案件受理费1，608.00元减半收取，由原告负担。
审判员 计福来
二〇一四年六月二十三日
书记员 张连吉
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1744号
申请执行人张建国，男，1959年5月15日出生，住本区。
被执行人王列鸣，男，1976年1月5日出生，住本区。
本院在执行申请执行人张建国与被执行人王列鸣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人王列鸣暂无其他财产可供执行，申请执行人张建国亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人张建国自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1744号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一三年二月六日
书 记 员 胡波（代）
湖南省郴州市苏仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1003执615号
申请执行人曾路田，男，1952年12月18日出生，汉族，住郴州市苏仙区。
被执行人黄燕飞，男，1980年2月24日出生，汉族，住江苏省沐阳县。
被执行人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司。
负责人徐甲，该公司经理。
关于曾路田与黄燕飞、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1084号民事判决的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖丽君
审 判 员 曾 燕
代理审判员 王新龙
二〇一七年三月二十日
书 记 员 肖旻炜
湖南省郴州市苏仙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1003执615号申请执行人曾路田，男，1952年12月18日出生，汉族，住郴州市苏仙区。被执行人黄燕飞，男，1980年2月24日出生，汉族，住江苏省沐阳县。被执行人临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司。负责人徐甲，该公司经理。关于曾路田与黄燕飞、临沂新鲁运汽车运输有限公司沭阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院穷尽执行措施，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）郴苏民初字第1084号民事判决的本次执行程序。待有可供执行财产线索后，权利人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖丽君审 判 员  曾 燕代理审判员  王新龙二〇一七年三月二十日书 记 员  肖旻炜
云南省通海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0423民初526号
原告：云南通海恒博物业服务有限公司。住所地：玉溪市通海县秀山街道办事处花果山脚。
法定代表人：资雪，任经理。
委托诉讼代理人：郭凌云、廖庆生，云南鼎甲律师事务所律师。特别授权代理。
被告：张立恒，男，1972年12月2日生，居民，住通海县。
本院在审理原告云南通海恒博物业服务有限公司诉被告张立恒物业服务合同纠纷一案中，原告云南通海恒博物业服务有限公司以双方达成和解、被告张立恒自愿缴纳所欠物业服务费用为由于2017年4月19日自愿向本院申请撤诉。
本院经审查认为，原告云南通海恒博物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告云南通海恒博物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费720元，减半交纳360元，由原告云南通海恒博物业服务有限公司负担。
审判员 马 倩
二〇一七年四月十九日
书记员 朱红艳
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0821执字第683号
申请人：张库
被执行人：镇赉县九州粮贸有限公司
申请执行人：张库诉被执行人镇赉县九州粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1231号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
镇赉县人民法院（2017）吉0821民初1231号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：孟凡刚
二〇一七年六月二十三日
书记员 ：白庆国
湖南省凤凰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民初字第485号
原告皮琼，女，现住凤凰县沱江镇。
委托代理人杨昌生，湖南延群律师事务所律师。
委托代理人唐永花，湖南延群律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司湘西分行。
负责人肖新华，该行行长。
本院在审理原告皮琼诉被告中国工商银行湘西分行排除妨害纠纷一案中，由于诉讼主体问题，原告皮琼于2015年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告皮琼撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告皮琼负担。
代理审判员 龙建忠
二０一五年七月二十八日
代理书记员 吴 歌
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条?民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条?宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2015）左执字第153号
钟晓娟、吴全河：
你（单位）与科左中旗农村信用合作联社合同、无因管理、不当得利纠纷一案，科尔沁左翼中旗人民法院于2015年6月27日作出的（2014）左民初字第2970号已发生法律效力。申请执行人科左中旗农村信用合作联社于2015年1月8日向本院申请强制执行，本院于2015年1月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条第一款、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起2日内履行下列义务：
一、向申请执行人科左中旗农村信用合作联社支付合同、无因管理、不当得利纠纷款291974.3元。
二、向科左中旗农村信用合作联社支付迟延履行期间加倍债务利息元（计算到年月日止）。
三、负担案件申请执行费4279.6元。
逾期不履行的，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。
承办人：赵焕军
特此通知
二〇一五年一月十五日
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第190号
原公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某平，男。因犯故意伤害罪、聚众斗殴罪于2005年9月26日被龙岗区人民法院判处有期徒刑五年，于2009年3月24日释放；2009年12月11日因盗窃被劳动教养一年；2010年11月29日因盗窃被劳动教养一年；2011年9月13日因盗窃被劳动教养一年。因本案于2013年8月11日被羁押，次日被刑事拘留，2013年9月13日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民法院审理深圳市龙岗区人民检察院指控原审被告人何某平犯盗窃罪一案，于2013年12月9日作出（2013）深龙法刑初字第3390号刑事判决。原审被告人何某平不服该判决，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判认定：1、2013年8月4日14时许，被告人何某平携带一把钳子，到坪山新区坪山办事处中兴社区为民街××号××童装店门前路边，盗窃被害人蒲春某停放在该处的一辆××牌自行车。之后，被告人何某平将窃得的自行车销赃后获利280元。经鉴定，被害人蒲春某被盗的自行车价值1634元。2、2013年8月6日晚，被告人何某平携带一把钳子，到坪山新区坪山办事处东纵路××号××店门前东侧空地处，盗窃被害人何泽某停放在该处的一辆××牌自行车。之后，被告人何某平将窃得的自行车销赃获利100元。3、2013年8月9日晚，被告人何某平携带一把钳子，到坪山新区坪山办事处中兴社区和平路××大厦一楼楼梯间，盗窃被害人梁勇某停放在该处的一辆自行车。之后，被告人何某平将窃得的自行车销赃后获利150元。4、2013年8月11日19时许，被告人何某平携带一把钳子，到大鹏新区葵涌办事处延安路××号××网吧门前，盗窃被害人覃道某停放在该处的一辆××牌760型自行车。之后，被告人何某平骑着该车逃到坪山新区坪山办事处建设路肯德基餐厅时被治安员抓获，缴获其盗窃的自行车。经鉴定，被害人覃道某被盗的自行车价值585元。
上述事实，有经法庭质证、认证的接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍证明、被害人陈述、证人冯某某的证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、现场勘验检查笔录与照片、鉴定结论、刑事判决书、刑满释放证明、劳动教养决定书、视听资料等证据证实。
原判认为，被告人何某平无视国家法律，以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人何某平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯本罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人何某平归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决：一、被告人何某平犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一千元。二、作案工具剪钳一把，依法予以没收。
宣判后，原审被告人何某平上诉提出：原审量刑过重，请二审法院从轻处罚。
本院经审理查明的事实与原审一致。原审所采信的证据已当庭出示、宣读并质证，经本院审理未发生变化，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人何某平无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。上诉人何某平在归案后能如实供述其犯罪事实，悔罪态度较好，可酌情从轻处罚。上诉人何某平曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审已经根据上诉人的犯罪情节和悔罪表现对其作出相应处罚，其再要求从轻处罚没有事实和法律依据，且原判量刑恰当，对上诉人的上诉意见本院不予支持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖艾新
审判员 邱彩丽
审判员 姜君伟
二〇一四年三月十二日
书记员 黄丹燕
福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民保字第418号
原告林斌端，男，汉族，1953年12月17日出生。
委托代理人郑曦，福建大佳律师事务所律师。
被告沈龙淼，男，汉族，1959年5月18日出生。
被告陈珠英，女，汉族，1970年9月12日出生。
被告沈贤忠，男，汉族，1987年10月22日出生。
被告福州凯普动力机械有限公司，住所地福州市开发区延伸区茶山路21号地的厂房1#楼一层。
法定代表人沈龙淼。
被告万佳馨（福州）实业有限责任公司，住所地福州市鼓楼区华大街道东浦路琴亭综合楼二层-H。
法定代表人陈珠英。
被告鑫泰格（福建）实业有限公司，住所地福州市台江区长汀路6号2层A区。
法定代表人刘成照。
被告开发区青榕纸品有限公司，住所地福州市开发区延伸区茶山路21号地的厂房1#楼一层。
原告林斌端与被告沈龙淼、陈珠英、沈贤忠及被告福州凯普动力机械有限公司、被告万佳馨（福州）实业有限责任公司、被告鑫泰格（福建）实业有限公司、被告开发区青榕纸品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结、查封被告薛理爱名下银行存款2000000元或等值财产，并提供原告林斌端名下坐落于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州世茂外滩2#楼4202单元房产（面积122.7平方米）作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结、查封被告被告沈龙淼、陈珠英、沈贤忠及被告福州凯普动力机械有限公司、被告万佳馨（福州）实业有限责任公司、被告鑫泰格（福建）实业有限公司、被告开发区青榕纸品有限公司名下银行存款2000000元或等值财产（财产清单另列）。
二、冻结原告林斌端名下坐落于福州市台江区瀛洲街道江滨中大道188号福州世茂外滩2#楼4202单元房产（产权证号：榕房权证R字第××号。面积122.7平方米）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑 如
二〇一四年八月十一日
书记员 郑心彤
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）崂执恢字第20号
申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处，住青岛市崂山区。
法人代表蓝青，职务主任。
被执行人曲昊堃，男，汉族，1981年7月9日生人，住青岛市市北区。
被执行人庄乐，男，汉族，1969年8月12日生人，住青岛市市南区。
被执行人孙爱俭，女，汉族，1955年12月27日生人，住青岛市市南区。
被执行人青岛缔煌酒店设备工程成套有限公司，住所地青岛市崂山区。
被执行人周荣来，男，汉族，1972年7月5日生人，住青岛市市南区。
被执行人青岛新华安投资有限公司，住青岛市崂山区。
本院在执行申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处申请执行庄乐，曲昊堃，孙爱俭，周荣来，青岛新华安投资有限公司，青岛缔煌酒店设备工程成套有限公司借款合同纠纷一案，申请人青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行汉河分理处于2014年7月9日向本院申请执行，在执行过程中被执行人暂无财产可供执行。本院于2014年10月13日终结本院（2013）崂民二商初字第311号民事调解书／（2014）崂执字第883号的执行。2015年7月22日申请人向本院申请恢复执行，申请执行标的195234元，执行费2829元。
本案在执行过程中，当事人双方达成执行和解协议。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
（2013）崂民二商初字第311号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 李建才
审判员 侯 睿
二〇一五年七月二十六日
书记员 孙开福
河南省柘城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柘执字第635号
申请执行人梁凤荣，女，住柘城县。
被执行人梁东良，男，住柘城县。
被执行人王秀霞，女，住柘城县。
申请执行人梁凤荣申请执行梁东良、王秀霞合同纠纷一案。于2015年11月23日作出的（2015）柘证初字第46号执行证书，已经发生法律效力。申请执行于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于2015年11月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，责令被执行人在限期内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查金融机构、车辆部门、房屋管理部门等相关部门，发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）柘执字第635号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋红伟
审判员 董 晓
审判员 王殿华
二〇一五年十二月十六日
书记员 赵永先
青海省海东市乐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0202执793号
被执行人李崇辉，男，汉族，生于1988年11月3日。
被执行人李崇辉盗窃一案，海东市乐都区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）乐刑初字第84号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李崇辉未缴纳罚金2000元。本院于2016年11月25日依法立案执行。
本院在执行过程中，于2016年11月29日向被执行人李崇辉发出执行通知书，责令被执行人李崇辉在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人李崇辉下落不明，无财产可供执行。
本院认为，因被执行人李崇辉下落不明且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝 存 林
审判员 马 元 尚
审判员 �谢国德
二〇一七年三月六日
书记员 黄 婧 霞
青海省海东市乐都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）青0202执793号被执行人李崇辉，男，汉族，生于1988年11月3日。被执行人李崇辉盗窃一案，海东市乐都区人民法院于2013年10月9日作出的（2013）乐刑初字第84号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人李崇辉未缴纳罚金2000元。本院于2016年11月25日依法立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月29日向被执行人李崇辉发出执行通知书，责令被执行人李崇辉在三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人李崇辉下落不明，无财产可供执行。本院认为，因被执行人李崇辉下落不明且无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 祝 存 林审判员 马 元 尚审判员 �谢国德二〇一七年三月六日书记员 黄 婧 霞
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初270号
原告：且沙莫惹子，女，1995年7月4日生，彝族，XX省XX县XXX乡XXXX村**组*号人，农民。
委托代理人：郑开师，芮城县法律援助中心律师。
被告：运城市风陵渡开发区承信砖厂。
地址：风陵渡镇汉渡村北。
法定代表人：薛百定，系该厂厂长。
原告且沙莫惹子与被告运城市风陵渡开发区承信砖厂追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杜彦昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告且沙莫惹子委托代理人郑开师、被告法定代表人薛百定到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月底，我在运城市风陵渡开发区承信砖厂打工，截止2015年6月10日，该厂共拖欠我8210元工资，经我多次催要，被告至今未付，现起诉要求被告立即支付拖欠的工资。
原告方针对其主张提供证据有：
一、2015年6月26日芮城县安全生产监督管理局、芮城县人力资源和社会保障局、芮城县劳动保障监察执法队关于化解冉茂庆等40名四川农民工信访事项的处理意见，该意见写明拖欠民工工资情况，并有被告法定代表人薛百定签名认可；
二、2015年6月18日还款协议，用以证明共拖欠民工工资的数额；
三、营业执照及机构代码证，用以证明被告企业经营注册情况；
四、2015年6月16日、2015年7月9日、2015年7月28日芮城县劳动保障监察执法队对薛百定询问笔录3份，用以证明工人在其砖厂务工情况及拖欠工资的给付情况；
五、2015年7月9日芮城县劳动保障监察执法队对民工贺元堰询问笔录一份，用以证明工人在被告处务工情况，被告现拖欠工资；
六、2015年7月9日芮城县劳动保障监察执法队询问民工博补舍日笔录一份，用以证明本人系在被告处打工，2015年3月27日开始，6月10日停工，工资没有结清；
七、芮城县安全生产监督管理局、芮城县人力资源和社会保障局、芮城县劳动保障监察执法队提供的工人工资发放表，用以证明拖欠原告且沙莫惹子工资8210元。
被告辩称：民工我都不熟悉，干活都有工头，工资一万多元的几名原告，只在砖厂工作了2个月，工资没有那么高，实际欠工人的工资我愿意给付，但现在我砖厂停产，我本人车祸受重伤，无力给付，我砖厂有效益了我就给付。
被告方依据其主张提供的证据有：工人领款表一页（复印件）。
经本院审理查明：2015年3月底，原告且沙莫惹子在运城市风陵渡开发区承信砖厂打工，从事制砖工作，截止2015年6月10日，被告共拖欠原告8210元工资，至今未付。
以上认定事实，有原、被告的陈述和原告提供的证据予以证明，本院予以确认。
本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。原告且沙莫惹子在被告处务工，双方之间存在劳务合同关系，被告理应依据合同的约定，根据原告的实际劳动情况，支付原告相应的劳动报酬。被告拖欠原告的劳动报酬数额，已经相关职能部门调查并确认，被告本人亦承认存在拖欠，故原告的诉讼请求理据充分，本院应予支持。被告所提供的工人领款表系复印件，并未显示原告领款的内容，该证据本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告运城市风陵渡开发区承信砖厂于判决生效后十日内支付原告且沙莫惹子工资8210元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杜彦昌
二〇一六年四月二日
书记员 张晓东
四川省兴文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1528执924号
被执行人廖章华，男，1965年12月17日出生，汉族，四川省兴文县人。
案由：罚金
本院（2016）川1528刑初65号刑事判决书已经发生法律效力。本院向被执行人送达了执行通知书，限期履行，被执行人逾期未履行应当履行的义务。经查，被执行人廖章华名下有川Q94x**牌机动车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条（属扣押财产的引用第43条）以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人廖章华名下所有的川Q94x**牌机动车予以查封，未经本院准许，不得转让。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴 鑫
二〇一七年九月四日
书记员 张冥函
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初2699号
原告：王福昌。
委托代理人：张少武，浙江恩波律师事务所律师。
被告：徐国飞。
本院在审理原告王福昌与被告徐国飞民间借贷纠纷一案中，原告王福昌于2016年3月30日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 徐文斌
二〇一六年四月十一日
代书记员 孙泽南
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第0921号
原告周某。
委托代理人易峰，安徽擎义律师事务所律师�
被告殷某甲。
原告周某诉被告殷某甲离婚纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员金震适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人易峰、被告殷某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告经人介绍相识后于1997年共同生活，同年生育女儿殷某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚后感情一般，后因性格差异较大，常为琐事发生争吵，甚至发生肢体冲突，双方长期缺乏沟通，夫妻关系名存实亡，故诉至法院，要求与被告离婚，婚生女儿殷某乙随被告共同生活，依法分割共同财产。
被告殷某甲辩称，我和原告婚姻感情一直很好，仅是近几年原告有外遇而产生矛盾，为了女儿我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1997年经人介绍相识，××××年××月××日生育女儿殷某乙，××××年××月××日补办结婚登记手续。婚初夫妻感情尚可，因双方性格差异较大，常为生活琐事发生争吵，2014年年初被告怀疑原告有生活作风问题，双方为此发生争执，原告为此离家与被告分居生活，原告认为夫妻感情破裂，遂于2014年7月12日诉来本院要求与被告离婚。
庭审中，原告称，与被告夫妻感情破裂，其陈述于2014年1月12日曾遭被告殴打，被告则称原告将其生活用品拿回娘家以后，原告的妹妹及舅舅等人到被告处与被告发生争执时，被告无意中伤到原告，并非故意，并认为原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。对各自陈述，双方均未提供证据证明。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻。在婚后的共同生活中，双方已建立一定的夫妻感情。导致夫妻现状，系双方为家庭琐事产生矛盾，进而影响夫妻感情，对此，双方均负有责任。现原告提出离婚，被告不同意�婚，原告也未能提供证据证明夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告双方在今后的共同生活中，能够相互理解、相互关心，互相珍惜来之不易的感情，夫妻和好尚有可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告殷某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费120元（已减半，原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院（开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户）预交上诉案件受理费240元。
审判员 金 震
二〇一四年八月六日
书记员 庄丽娟
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00220号
上诉人（一审起诉人）：黄玉珍，女，汉族。
上诉人黄玉珍不服安徽省淮北市杜集区人民法院（2014）杜民一初字第00506号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄玉珍称，其于2011年5月9日遭受交通事故受伤，在公安交警部门认定其无责后，淮北市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持其与肇事人关海宁达成“调解协议”，但其并未在调解协议上签名或捺手印，后其虽从肇事车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司淮北中心支公司领取了赔偿款，但该次调解并未成功，“调解协议”内容也不是其真实意思表示，故其以关海宁等为被告于2014年5月向淮北市杜集区人民法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼符合法律规定，请求本院撤销淮北市杜集区人民法院（2014）杜民一初字第00506号民事裁定，判令淮北市杜集区人民法院对其诉讼予以立案受理。
本院经审查认为：一审起诉人黄玉珍于2011年遭受交通事故受伤后，虽在淮北市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会主持下与肇事人关海宁达成的“调解协议”，但该“调解协议”并非人民法院出具的已发生法律效力的民事调解书，对协议各方无强制约束力，黄玉珍对“调解协议”持有异议并就该起事故纠纷向淮北市杜集区人民法院提起诉讼，系黄玉珍对平等主体之间财产关系纠纷寻求司法途径的救济，且属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，即便黄玉珍根据达成的“调解协议”领取了赔偿款，履行完毕“调解协议”所约定的权利义务，也不能否定黄玉珍就同一起交通事故、同样的赔偿请求进而提起诉讼的权利。一审裁定不予受理黄玉珍的起诉适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销淮北市杜集区人民法院（2014）杜民一初字第00506号民事裁定；
二、本案由淮北市杜集区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑孝军
审判员 张 杨
审判员 王金玉
二〇一四年七月二十五日
书记员 陈晶晶
附法律条文：
﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初7028号之二
原告：贺忠雄。
被告：曹小波。
本院在审理原告贺忠雄与被告曹小波民间借贷纠纷一案中，因原告贺忠雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7300元，减半收取3650元，保全费2520元，共计9820元，由原告贺忠雄6170元负担。
（此页无正文）
审 判 长 叶 蔚
审 判 员 成 熙
人民陪审员 吴天全
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 刘统帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0802民初7028号原告：贺忠雄。被告：曹小波。原告贺忠雄与被告曹小波民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由代理审判员成熙适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，案件事实较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。代理审判员 成 熙二〇一六年七月十三日书 记 员 刘统帅
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初19788号
原告:陈在梅，女，汉族，1982年11月26日生，住四川省雷波县。
委托代理人：范滔滔，重庆渝汇律师事务所律师。
委托代理人：周才林，重庆渝汇律师事务所实习律师。
被告：重庆恒旺装饰工程有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都小区10号6-7号，统一社会信用代码915001077958838975。
法定代表人：徐前生，该公司总经理。
委托代理人：曾云兴，重庆智圆律师事务所律师。
原告陈在梅诉被告重庆恒旺装饰工程有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈在梅及其委托代理人范滔滔、周才林，被告重庆恒旺装饰工程有限公司委托代理人曾云兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈在梅诉称：原告于2014年6月1日到被告承建的重庆市××南区东原香郡工地上班，从事外墙装饰工作。2014年7月13日上午10时30分许，原告在该工地7号楼进行刮灰作业时不慎从高处坠落受伤。受伤后，原告被送至重庆市××区第一人民医院治疗。原告的伤情被诊断为：腰2椎体压缩性骨折，腰1、2椎体右侧横突骨折，左侧内踝骨折，左侧内踝皮肤裂伤。2016年7月8日，原告向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2016年9月13日作出《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告诉至法院，请求判决确认原、被告双方在2014年6月1日至2016年12月7日期间存在劳动关系。
被告重庆恒旺装饰工程有限公司辩称：原告不受被告的规章制度约束，被告未向原告发放过劳动报酬，原告与被告不存在劳动关系。本案已超过1年仲裁时效。
经审理查明：2013年9月11日，被告（乙方）与案外人重庆晶磊房地产开发有限公司（甲方）签订《东原香郡二期（西区）项目Ⅰ标段外墙涂料工程施工合同》，约定被告承接东原香郡项目二期（西区）4#、6#楼外墙涂料工程施工。2013年11月15日开工，2014年1月30日完工。开工进场最终以甲方书面通知为准。该合同第二页标注如下内容“合同中描述的4#楼为施工图编号，实际中在派出所地址备案为7#楼，即合同中4#楼只作为现场管理用，不作其他用途”并加盖“重庆东原房地产开发有限公司成本管理部”印章。案外人重庆晶磊房地产开发有限公司系案外人重庆东原房地产开发有限公司出资成立。
2014年6月，原告到东原香郡项目7#楼从事外墙刮灰工作。2014年7月13日上午10时许，原告在东原香郡项目7#楼刮灰时不慎从高处坠落受伤。2014年7月13日，原告被送至重庆市巴南区人民医院治疗。2014年7月19日，原告出院。出院诊断是：1、腰1椎体爆裂性骨折（AO分型B2型），伴腰1、2右侧横突骨折；2、左内踝骨折伴皮肤挫裂伤。
2014年7月19日，原告到重庆市××区第一人民医院就医。2014年10月9日，原告出院。出院诊断是：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰1、2椎体右侧横突骨折；3、左内踝骨折；4、左踝内侧皮肤裂伤（术后）；5、左侧距骨撕脱骨折；6、左侧尺神经挫伤。
2015年7月1日，重庆市××区人力资源和社会保障局认定原告2014年7月13日在巴南区东原香郡工地7号楼受伤属于工伤，用人单位为被告。
2015年10月20日，重庆市××区劳动能力鉴定委员会作出如下鉴定结论：伤残捌级，一般医疗依赖，无护理依赖。
2016年4月21日，重庆市××区人力资源和社会保障局撤销于2015年7月1日作出《工伤认定书》。
2016年7月8日，原告向重庆市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认双方存在劳动关系。该委于2016年9月13日作出渝九劳人仲案字（2016）第1590号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告于2016年9月26日收到该裁决书。原告不服仲裁裁决，遂于2016年10月8日诉至本院。
审理中，原、被告双方对于是否存在劳动关系有争议。原告称其由邱庆国安排工作、记工并发放报酬，事故发生后是邱庆国支付的医疗费，刚开始到工地时邱庆国告知原告是给被告干活，因此原、被告双方存在劳动关系。被告否认邱庆国和原告是其公司员工，并举示了《职工花名册》。该《职工花名册》中无原告和邱庆国的姓名。原告不认可该《职工花名册》的真实性。另外，被告称需要核实是否将涉诉项目分包或转包给其他具备用工主体资格的公司，但在限期内未提交相关说明。
上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁裁决书》、《送达回执》、《外墙涂料工程施工合同》、《住院病历》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。本案中，原告虽称案外人邱庆国对其安排工作、记工并发放报酬，原告与被告存在劳动关系，但并无证据证明案外人邱庆国是被告公司员工，案外人邱庆国对原告进行管理并发放报酬是代表被告公司的职务行为。另外，被告否认与原告、案外人邱庆国存在劳动关系，并举示了《职工花名册》。故原告应承担举证不能的不利后果，原告要求确认原、被告双方存在劳动关系缺乏事实依据，本院不予支持。
据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈在梅的诉讼请求。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 董少辉
二〇一七年六月十四日
书记员 秦春燕
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更235号
罪犯胡国勇，男，1985年9月1日出生，汉族，初中文化，云南省富宁县人，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2010年8月9日作出了(2010)西刑初字第20号刑事判决书，以被告人胡国勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2009年5月30日起至2024年5月29日止），并处没收个人财产70000元。被告人胡国勇服判，判决发生法律效力。2010年10月13日，罪犯胡国勇送云南省普洱监狱服刑。
罪犯胡国勇在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2013年1月22日、2014年3月5日、2015年3月5日分别作出（2013）普中刑执字第127号、（2014）普中刑执字第114号、（2015）普中刑执字第119号刑事裁定，对罪犯胡国勇共减刑3年零6个月（刑期至2020年11月29日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年2月1日以(2016)普狱减字第235号减刑建议书，提请本院对罪犯胡国勇减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯胡国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡国勇在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年1月至2015年12月获记表扬2次;2015年度被评为监狱改造积极分子；2015年获记特殊表扬1次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯胡国勇的表扬审批表、超分记录和罪犯胡国勇个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯胡国勇应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产70000元，罪犯胡国勇因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省富宁县木央镇下木树村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯胡国勇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯胡国勇在考核周期，获记表扬2个、监狱改造积极分子1个、特殊表扬1个，可以减刑十一个月。罪犯胡国勇因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款、《最高人民法院关于审理减刑、假释案件程序的规定》第十六条（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡国勇减去有期徒刑十一个月（刑期至2019年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 张劲松
审判员 尚玉玲
二〇一六年三月五日
书记员 王恒优
河北省灵寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0126民初161号
原告：孙志峰，男，1961年4月24日出生，汉族，农民，现住灵寿县。
被告：张兰平，女，1956年11月12日出生，汉族，灵寿县人。
原告孙志峰与被告张兰平民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙志峰到庭参加诉讼、被告张兰平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙志峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告依法偿还借款13720元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张兰平于2012年2月26日向原告借款13720元，当时写有欠条。后经原告多次催要，被告均推辞说没钱。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望法院判如所请。
被告张兰平未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。
本院经审理认定事实如下：2012年2月26日被告张兰平为原告出具借条一份，载明：“今借孙福仓现金13720元”。被告张兰平在借据上签字，该借款至今尚未偿还。原、被告双方未约定利息及还款期限。另，孙福仓与孙志峰系同一人。
以上有借条、村委会证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担相应法律后果。合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告借款13720元的事实，有原告提交的借条证实，本院予以确认。原告主张逾期利息，因双方既未约定借款利息，亦未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日其按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，逾期利息可按照年利率6%计算；关于逾期利息起算时间，因双方未约定还款期限，自原告起诉之日即2017年12月8日计算较为适宜。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张兰平于本判决生效之日起五日内偿还原告孙志峰借款本金13720元及逾期利息（利息自2017年12月8日起至本判决确定给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费143元，减半收取计72元，由被告张兰平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 刘 梅
二〇一八年一月十八日
书记员 崔娅娅
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1002民初495号
原告：姚德发，男，1971年8月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省黄山市屯溪区。
委托诉讼代理人：汪永新，安徽齐峰律师事务所律师。
被告：徐龙宝，男，1978年11月9日出生，汉族，自由职业，住安徽省黄山市屯溪区。
被告：伍有钱，男，1963年4月10日出生，汉族，职业不详，住安徽省黄山市屯溪区。
原告姚德发与被告徐龙宝、伍有钱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告姚德发及委托诉讼代理人汪永新，被告徐龙宝到庭参加诉讼，被告伍有钱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚德发向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告徐龙宝立即归还借款10000元及利息（利息按照年利率24%，从2014年12月30日起计算至款清之日止），被告伍有钱对借款10000元及利息承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，被告徐龙宝因工程建设需要资金周转，向原告姚德发借款10000元，并出具借条一张，约定还款日期为2014年12月29日。被告伍有钱对该笔借款提供担保。借款到期后，经原告多次催讨未果，故诉至法院请求判如所请。
原告姚德发为主张诉请向本院提交徐龙宝出具的借条一张证据证明。
被告徐龙宝辩称，借款属实，但已支付过近10000元的利息。
被告伍有钱未作答辩亦未提交证据材料。
本院对原告姚德发主张的事实和提交的证据予以确认。
本院认为：姚德发与徐龙宝之间的借贷关系，有徐龙宝出具的借条为证，本院予以确认。姚德发诉请要求徐龙宝归还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方在借条上对逾期还款的利息按借款金额每日1%计算的约定，超出法律关于对逾期还款利息利率的规定，故对超出部分本院不予支持。被告徐龙宝在庭审中辩称已支付近10000元利息，但未提供相关证据予以佐证，本院不予以认定；在庭审中，原告姚德发认可被告徐龙宝支付了1500元利息，故本院对徐龙宝支付的1500元利息的事实予以认可。关于实现债权的律师费、差旅费等费用，原告姚德发在庭审中表示放弃，本院予以准许。被告伍有钱作为担保人在借条上签字捺印，但未约定保证方式和保证期间，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告姚德发应当自2014年12月29日起六个月内要求保证人伍有钱承担保证责任，否则保证人免除担保责任，现原告姚德发提起诉讼的时间已超过该保证期间，且未提供证据证明在保证期间内向伍有钱主张过权利，故对姚德发要求伍有钱承担连带担保责任的诉请，本院不予支持。伍有钱经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，并不影响本院依据原告提供证据在查明事实的基础上依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告徐龙宝于本判决生效后十日内归还原告姚德发借款本金10000元及逾期利息（以10000元借款本金为基数，自2015年1月5日起，按照年利率24%计算至该借款实际付清之日止，其中应扣除已支付的1500元利息）；
二、驳回原告姚德发其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告徐龙宝负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 杨玲玲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 丁 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫02刑更878号
罪犯李占林，男，1973年3月3日出生，汉族，河南省商丘市人，初中文化，农民，现在开封市监狱服刑。
河南省虞城县人民法院于2015年12月7日作出（2015）虞刑初字第234号刑事判决,认定被告人李占林犯强奸罪，判处有期徒刑三年（刑期自2015年9月17日至2018年9月16日）。该犯不服，提起上诉。经河南省商丘市中级人民法院于2016年3月24日以（2016）豫14刑终25号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2016年5月12日交付开封市监狱执行。
刑罚执行机关开封市监狱根据罪犯李占林在执行期间的表现，提出对其减刑六个月的建议,并提供相应证据材料报请本院审理。
本院于2017年11月30日立案后，依法向社会公示，并依法组成合议庭，于2017年12月12日公开开庭审理了本案。刑罚执行机关指派民警王强、孙白雪，开封市人民检察院指派检察员李琨、渠海飞出庭履行职务。罪犯李占林到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南省虞城县人民法院认定：2015年9月16日下午16时许，被告人李占林到虞城县王集乡翁庄村石堤口村其岳父家走亲戚，到其妻弟媳孙某某家趁看其门窗之机，在孙某某家西屋内强行与孙某某发生性关系。该犯行为构成了强奸罪。
罪犯李占林在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。服刑期间共获得表扬行政奖励3次；罪犯改造评审鉴定结果：2017年上半年为良好档次。入监以来至2017年10月狱内消费共计5681.7元，月均334.2元。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据材料在案佐证。
本案公示期间，未收到对罪犯李占林减刑的异议。
检察机关建议对罪犯李占林的减刑幅度从严。
本院认为，罪犯李占林服刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李占林减去有期徒刑五个月（刑期自2015年9月17日起至2018年4月16日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 卫
审判员 管小强
审判员 贺 萍
二〇一七年十二月十二日
书记员 吴琳琳
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初1299号
原告蒋某。
委托代理人张建安（特别授权代理），杭州市凯旋法律服务所法律工作者。
被告沈某。
被告徐某甲。
被告徐某乙。
被告徐某甲、徐某乙的委托代理人沈某（特别授权代理），身份情况同本案被告沈某，系徐某甲妻子、徐某乙母亲。
原告蒋某为与被告沈某、徐某甲、徐某乙排除妨害纠纷一案，于2016年2月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员朱若君独任审判，于2016年4月21日公开开庭进行了审理。原告蒋某的委托代理人张建安、被告沈某、徐某甲、徐某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，原告系杭州市江干区三里亭苑四区X幢X单元X室所有权人，三被告系原告的女儿、女婿和外孙。三被告曾起诉要求确认其与原告共同共有三里亭苑四区X幢X单元X室房屋的所有权，法院驳回其诉讼请求，该判决经二审维持原判。此后，三被告提起用益物权确认纠纷案件，请求法院判令保障三被告居住案涉房屋直至自然死亡之日止，法院亦驳回了其诉讼请求。现三被告仍然居住在原告所有的房屋中拒绝搬离，其行为严重影响了原告的身心健康和正常生活，原告诉至法院请求判令三被告向原告腾退返还三里亭苑四区X幢X单元X室房屋。
被告沈某、徐某甲、徐某乙辩称，原告没有理由要求三被告搬离诉争房屋。一、诉争房屋系拆迁安置房，三被告系拆迁安置人口，安置面积占该房屋4/5。政府按照人口分配面积，即是让三被告居住在该房屋中，三被告没有其他住所。二、三被告系该房屋的同户居住人，应当保障三被告的居住权益。根据杭房改办［2006］17号通知，公有住房承租人在申请房改购房时应当如实填报同户居住人的情况，并对保障同户居住人的居住权益作出书面承诺。三、三被告是诉争房屋的全额出资人，购房费用均由三被告出资。原告为一己私利，盗取三被告扩面发票，谎称扩面款系由其叫大女儿去交纳。共同生活中亦是因为原告之故导致母子失和，邻里不睦。四、诉争房屋系房改房，其中也包含了沈某父亲的工龄，沈某是继承人之一，也是政策安置居住者。五、三被告曾提起的用益物权确认之诉，法院判决仅认为诉争房屋短期内可缓解三被告的居住问题，不代表对房屋享有永久的居住权利。而判决作出之日距今不足一年，并不算三被告永久居住在该房屋。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告蒋某为支持其诉称，向本院提交了如下证据：
1、房屋所有权证1份，拟证明原告是该房屋的所有权人；
2、一审、二审民事判决书各1份，拟证明被告曾为该房屋产权多次进行诉讼，法院判决该房屋所有权归原告所有。
经庭审质证，被告沈某、徐某甲、徐某乙对证据1、2的真实性无异议，认可房屋所有权归原告所有，但认为其有理由居住在诉争房屋中；本院认为，上述证据可以证明案涉房屋的所有权状况，本院予以确认。
被告沈某、徐某甲、徐某乙为支持其辩称，向本院提交了如下证据：
1、房屋拆迁协议和安置表1份，拟证明三被告是安置人员，受政策安置，也是房屋的出资人。
2、杭州市房改办［2006］17号通知1份，拟证明按政策应当保障三被告的居住权。
3、购房发票和银行账单1组，拟证明房屋由三被告出资购买。
4、扩面发票1份（复印件），拟证明扩面费用由三被告出资的事实。
5、房屋信息查询记录1组，拟证明三被告是无房户的事实。
6、民事判决书1份，拟证明法院判决认定三被告可以居住在诉争房屋中，并未判决其在该案件中败诉。
7、新闻报道1则，拟证明相关案例证明三被告可以居住在诉争房屋内。
经庭审质证，原告蒋某对证据1-5、7的关联性有异议，认为关于房屋所有权和出资情况已有生效法律文书确定，该组证据与本案无关。本院认为，结合生效法律文书（2013）杭江民初字第1962号民事判决认定的事实，对证据1、3予以确认；证据4系复印件，（2013）杭江民初字第1962号民事判决已认定扩面款由原告支付，故对该证据不予确认；证据2系由杭州市住房制度改革办公室发布的文件，仅对真实性予以确认；证据5可以证明查询杭州市住房保障和房产综合管理系统无三被告房产信息的事实，予以确认；证据7系新闻报道，三被告提交的系打印件，不予确认。对证据6的真实性无异议，但认为该判决已确认三被告不享有居住权；本院认为，该判决为生效法律文书，可以证明三被告曾提起用益物权确认纠纷诉讼，法院已作出判决的事实，予以确认。
综合对于上述证据的认证及当事人在庭审中的陈述，本院对于本案以下事实依法予以确认：
被告沈某系原告蒋某之女，与被告徐某甲系夫妻关系，育有一子被告徐某乙。诉争房屋杭州市江干区三里亭苑四区29幢2单元201室原系上海铁路局杭州铁路分局所有的大桥新村77号房屋拆迁安置而来的公有住房，承租人为原告。后原告以参加房改的方式于2008年5月22日取得该房屋所有权。原告与三被告一直共同居住在该房屋中。
另查明，大桥新村77号房屋拆迁时，拆迁安置协议载明，原告户正式户口且常住2人，安置使用面积33平方米（易地安置2人，已增加使用面积8平方米）；2002年3月支青回杭，被告徐某甲、沈某二人，协议面积根据支青回杭政策，调整为安置面积56平方米；等等。拆迁安置表中载明，原告为户主，本市户口家庭成员为三被告，协议安置面积56平方米；等等。诉争房屋房改时，被告沈某支付了购房款及维护费用39960.85元；原告支付了自扩面面积出资款14946.27元。
再查明，三被告名下无本市房屋登记信息。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，诉争房屋原系拆迁安置的公房，三被告属于安置人口，并实际居住在该房屋中。虽然原告参加房改购买了该房屋，但原告作为房改房所有权人应当保障三被告作为同户居住人的合法居住权益。三被告目前并无其他住所，原告诉请三被告搬离，本院不予支持。三被告与原告是血脉相连的家人，在要求原告保障其居住权益的同时，亦应通过自身努力改善自我居住环境；尤其是原告现在年事已高，三被告在与其共同居住的期间，应当更加关爱、包容老人，与老人和平相处。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某的诉讼请求。
按规定减半收取的案件受理费人民币40元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱若君
二〇一六年六月十四日
书记员 娄移华
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第444号
申请执行人任素英。
委托代理人冯知凡，四川兴恒平律师事务所律师。
被执行人南充天益资产投资管理公司。
法定代表人李建生，董事长。
委托代理人曾小伟，四川汇西律师事务所律师。
本院依据已发生法律效力的（2014）顺庆民初字第5101号民事调解书，受理了任素英申请执行南充天益资产投资管理公司股东资格确认纠纷一案。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院将对由南充天益资产投资管理公司持有的华塑控股股份有限公司的股份16798股变更在任素英名下。据此，依照最高人民法院《关于冻结、拍卖上市公司国有股和社会法人股若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
从被执行人南充天益资产投资管理公司在深圳证券账户中持有的华塑控股股份有限公司的股份（证券简称：华塑控股；证券代码：000509）计16798股变更登记在任素英名下。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 李 强
执行员 张 奎
执行员 张 恒
二〇一五年一月四日
书记员 张琳琳
甘肃省平凉市中级人民法院
p t ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）甘08刑更613号
罪犯李宗林，男，出生于1986年1月3日，广东省廉江市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆阳市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）庆中刑初字第21号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。本院于2013年6月、2015年8月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯李宗林减去有期徒刑八个月(刑期自2009年12月26日起至2022年4月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长高雁
审判员杜爱勤
审判员高玉芬
二○一七年九月三十日
法官助理杨梅
书记员张丽娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘08刑更613号罪犯李宗林，男，出生于1986年1月3日，广东省廉江市人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。甘肃省庆阳市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）庆中刑初字第21号刑事附带民事判决,以该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。本院于2013年6月、2015年8月减去有期徒刑二年。执行机关甘肃省平凉监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年9月6日至2017年9月10日公示，并对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现较好1次，积极1次。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯李宗林减去有期徒刑八个月(刑期自2009年12月26日起至2022年4月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长高雁审判员杜爱勤审判员高玉芬二○一七年九月三十日法官助理杨梅书记员张丽娟
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初3654号
原告吴付现，男，1976年10月13日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告张金宇，男，1982年10月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告吴付现诉被告张金宇民间借贷纠纷一案，于2016年7月14日诉来本院。本院受理后，原告不能提供被告准确的地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。
本院认为，因原告无法提供被告的明确地址，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告吴付现的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山�省临沂市中级人民法院。
审 判 长 樊杰斌
审 判 员 孔祥臣
人民陪审员 李忠民
二〇一七年四月二十日
书 记 员 张滨滨
青海省都兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民一初字第410号
原告张某某，男，汉族。
被告王某某，女，汉族。
本院于2014年11月27日立案受理了原告张某某诉被告王某某婚约财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告张某某于2014年12月4日以自愿放弃返还彩礼的诉求为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
代理审判员 邢 昌
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马晓风
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0281刑初1117号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王某，农民。因饮酒后驾驶机动车于2015年1月21日被余姚市公安局处以罚款二千元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被余姚市公安局刑事拘留，同月18日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2016）1108号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余�市人民检察院检察员沈婷婷、被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月13日23时47分许，被告人王某驾驶浙B×××××号小型轿车，沿本市兰江街道西石山南路由北往南行驶至217号处时，因涉嫌酒后驾驶被正在执勤的交警拦截检查。民警发现被告人王某有酒驾嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院进行抽血化验。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人王某的血液中含有乙醇成份，浓度为105mg/100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“执勤报告”、呼吸酒精含量检测记录表及结果单、血样提取登记表、车辆信息、驾驶证信息、机动车驾驶证及行驶证（复印件）、照片说明、人口信息、行政处罚决定书、行政强制措施凭证，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告等证据证实，足以认�。
本院认为，被告人王某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，又违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押六日，即自2016年8月25日起至2016年9月18日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 方长世
二〇一六年八月二十五日
代书记员 罗洋增
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终1142号
上诉人（原审被告）杨某，男，1976年3月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
委托诉讼代理人：谭红玲，广东谭红玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）中山市澳斯莱模特模型有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：李先果，总经理。
委托诉讼代理人�肖福军，广东莱特律师事务所律师。
上诉人杨某因与被上诉人中山市澳斯莱模特模型有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初12524号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案。
本案在审理过程中，上诉人杨祥某于2017年3月30日死亡。
本院经审查认为，上诉人杨某在二审诉讼过程中死亡，需要等待其继承人表明是否参加诉讼，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项、第一百五十四条第一款第六项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 吴飞龙
审 判 员 姜新林
代理审判员 尹四娇
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘晓婷