安徽省怀宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0822民初1214号
原告：钱时东，男，1992年3月13日出生，汉族，住安徽省怀宁县。
原告：陈雪环（系上列原告之母）。
委托诉讼代理人：吴银杰，安徽省怀宁县月山法律服务所法律工作者。
被告：徐攀攀。
被告：徐志刚（系上列被告之父），男，1969年8月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住上海市浦东新区。
主要负责人：张晓宇，该公司经理
委托诉讼代理人：陶克岳，安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司职员。
委托代理人：何夏宜，安盛天平财产保险股份有限公司安徽分公司职员。
原告钱时东、陈雪环与被告徐攀攀、徐志刚、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理，依法由审判员胡庆平适用简易程序于2016年6月28日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人吴银杰，被告徐攀攀、徐志刚，安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人陶克岳到庭参加诉讼。因本院依职权调取的有关证据需进行质证，于2016年8月12日第二次公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人吴银杰，被告徐攀攀、徐志刚，安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司委托代理人何夏宜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告向本院提出诉讼请求：两原告因钱逢武死亡产生的财产损失为医疗费10825.53元、死亡赔偿金538720元（26936×20年）、丧葬费26000元、办理丧葬事宜的合理费用15000元、精神损害抚慰金70000元，合计660545.53元，请求依法判令被告赔偿552436.42元。事实和理由：2016年2月9日，徐攀攀驾驶徐志刚所有的皖H×××××号小型普通客车沿X002线由东向西行驶至21KM+815M路段与洪铺镇金鸡村村道交叉口处，与沿该村道由北向南行驶的当事人钱逢武骑行的人力自行车发生碰撞，造成钱逢武受伤经抢救无效死亡。经交警认定徐攀攀负事故的主要责任，钱逢武负事故的次要责任。肇事皖H×××××号小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险，事故发生在保险期限内。
徐攀攀、徐志刚辩称：我方对此次交通事故的事实、事故责任及投保的情况均无异议。因我方车辆已在安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险，应由保险公司赔偿。事故发生后，我方已垫付医疗费10825.53元，请求一并处理。
安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司辩称：我公司对此次交通事故的事实及责任认定没有异议；肇事车辆在我公司投保了交强险和第三者责任商业险,对于原告主张的合理损失，我公司同意赔偿。原告的部分诉讼请求过高：抢救费系本案两被告垫付；关于死亡赔偿金，我公司认为结合本案交通事故发生的时间，地点，及原告证据提交情况，原告提供的证据证明死者长期生活居住在西安市，而本次道路交通事故发生地点系死者户籍所在地的怀宁县洪铺镇，事实情况与证明材料严重不符，死亡赔偿金不应按城镇标准计算；对于原告主张的精神抚慰金，被告认为诉求过高，具体赔偿根据刑事案件的审理情况进行参考；对原告主张的丧葬费，主张标准过高，我省标准为25447元；针对原告主张的处理交通事故人员的交通费及误工费，因未提供任何证据予以证明，我公司认可5000元，具体由法院酌定；本次道路交通事故造成人员死亡，庭前保险公司不是特别了解情况，刑事案件尚未审结，本案民事审理尚不具备审判条件。第一、二被告在本案之前与死者家属方达成了赔偿及谅解协议。我公司认为民事部分有必要调查双方的协议内容是否损害第三方利益。
本院经审理认定事实如下：钱时东系受害人钱逢武之子，陈雪环系受害人钱逢武之妻。2016年2月9日，徐攀攀驾驶徐志刚所有的皖H×××××号小型普通客车沿X002线由东向西行驶至21KM+815M路段与洪铺镇金鸡村村道交叉口处，与沿该村道由北向南行驶的当事人钱逢武骑行的人力自行车发生碰撞，当日，钱逢武被送往安庆市第一人民医院抢救，花抢救费10825.53元，因伤情严重，经抢救无效死亡。2016年2月26日，怀宁县公安局交警大队作出《事故认定书》，认定徐攀攀负事故的主要责任，钱逢武负事故的次要责任。肇事皖H×××××号小型普通客车在安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险和商业保险.其中强制保险合同约定医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元，并约定医疗费用项下负责赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等，死亡、伤残赔偿限额项下负责赔偿误工费、护理费、交通费、受害人依照法院判决或调解应承担的精神损害抚慰金等，其中第三者责任商业保险合同约定责任限额为500000元，并约定不计免赔率。保险期限自2014年4月27日至2015年4月26日。
本院认为：综合双方举证、质证及诉辩意见，双方争议的焦点为：1、受害人的死亡赔偿金如何计算；2、精神损害抚慰金及办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费的数额如何确定。
一、关于受害人的死亡赔偿金如何计算问题
两原告为证明受害人钱逢武生前在西安市居住一年以上，有稳定的收入,向本院提供《房屋租赁合同》、房屋出租人《身份证》复印件、原告所在村委会《证明》、《劳务合同》和经营者为陈文平，注册日期为2014年12月16日，经营场所为咸宁东路安装四处的《营业执照》复印件一份；经营者为陈文平，注册日期为2016年3月29日，经营场所为西安市新城区咸宁东路495号，名称为西安市新城区谷品坊包子店《营业执照》复印件一份。上述《劳务合同》签订时间为2014年12月17日，该合同上盖有注册日期为2016年3月29日的《谷品坊包子店》印章，《房屋租赁合同》签订于2014年，亦盖有注册日期为2016年3月29日的《谷品坊包子店》印章。为查明事实，本院对上述两《营业执照》上载明的经营者陈文平进行调查并对位于西安市新城区咸宁东路495号《谷品坊包子店》进行现场拍照。本院查明陈文平多年来一直在陕西省西安市从事食品加工销售业务，自2014年12月16日，其在陕西省西安市新城区咸宁东路495号经营。受害人钱逢武自2014年12月27日一直在该店工作，因2014年12月17日该店进行工商登记时未取字号，无法刻制印章，2016年2月9日，钱逢武回安徽老家过春节发生交通事故死亡，死者家属要求其出具《证明》，且《证明》上必须加盖印章，所以陈文平给该店取一名称“谷品坊包子店”，重新进行工商登记并刻制印章，实际上该店的经营者、经营场所，经营范围均未变更。本院对钱逢武在西安市租房情况亦进行核实，陕安集团公司北院家委会亦出具《证明》，该《证明》证实钱逢武自2014年4月至2015年农历年底一直在陕西省咸宁东路北院小区2号楼2单元租房居住。综上，原告提供的证据及本院调查的证据能互相印证，均能证明钱逢武生前在西安市居住一年以上，有稳定的收入，故其死亡赔偿金应按陕西省城镇居民的标准计算。
二、关于精神损害抚慰金及办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费等数额如何确定问题
关于精神损害抚慰金数额，根据《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》，受害人对损害事实及损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。因钱逢武在事故中负次要责任，两原告因其死亡的精神损害抚慰金可酌定为60000元。关于办理丧葬事宜的交通费、住宿费、误工费的数额。本院根据当地风俗、受害人家属办理丧葬事宜的实际支出等因素将两原告办理两受害人丧葬事宜的交通费、误工费等均酌定为10000元。
综上，两原告因钱逢武死亡产生的损失为医疗费10825.53元、死亡赔偿金538720元（26936×20年）、丧葬费25425元、办理丧葬事宜的合理费用10000元、精神损害抚慰金60000元，合计644970.03元。因肇事车所有人在安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，故该公司应在第三者责任强制保险相应的责任限额内全额赔偿，超出部分按商业保险合同约定赔偿。安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司称刑事案件尚未审结，本案民事审理尚不具备审判条件，因本案刑事案件的审理结果并非本案民事案件审理的前提。因此，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款中止审理的情形。故安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司上述辩解理由无法律依据，本院不予支持。安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司称本案第一、二被告与死者家属方达成了赔偿及谅解协议，应调查双方的协议内容是否损害第三方利益。因安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司未提供证据证明第一、二被告与死者家属方达成了赔偿协议，且该协议损害该公司利益，故对其上述辩解理由不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十七条，第二十九条，《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第十条之规定，判决如下：
一、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司在第三者责任强制保险限额内赔偿两原告各项损失120000元（含精神损害抚慰金60000元），在第三者责任商业保险限额内赔偿两原告各项损失419976.42元【（644970.03-120000）×80%】，合计539976.42元；
二、驳回两原告其他诉讼请求。
以上赔偿款于本判决生效后五日内付清，汇至开户行：中国邮政储蓄银行怀宁县支行，账号：1XX1，户名：怀宁县人民法院。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9324元，依法减半收取4662元，由安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司承担1000元，由徐攀攀承担3662元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 胡庆平
二〇一六年九月十三日
书记员 谢士华