wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省巴中市恩阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1903刑初79号
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院。
被告人姚虎，男，1995年9月14日出生于四川省巴中市，汉族，初中文化，务工。因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月20日被巴中市公安局恩阳区分局刑事拘留，同月22日被取保候审，2017年7月4日被巴中市恩阳区人民检察院取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
辩护人王成富，四川立轩律师事务所律师。
巴中市恩阳区人民检察院以恩检公诉刑诉〔2017〕71号起诉书指控被告人姚虎犯故意伤害罪，于2017年8月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴中市恩阳区人民检察院指派检察员杨洲出庭支持公诉，被告人姚虎及其辩护人王成富到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关巴中市恩阳区人民检察院指控，2016年7月30日23时许，被告人姚虎之父姚某甲与被害人姚某乙在姚某甲位于巴中市恩阳区明阳镇新寺村2组的家中，因财产和土地问题发生纠纷。争吵过程中，二人互相使用板凳打砸对方，致使姚某甲之妻官小玲右眉骨被划伤。姚某甲打电话告知被告人姚虎其母亲受伤，姚虎便手持菜刀赶过来。到后，被告人姚虎用菜刀将被害人姚某乙右手小臂内侧砍伤。经巴中市公安局物证鉴定所鉴定，姚某乙本次损伤属轻伤二级。
事发后，被告人姚虎与被害人姚某乙就民事赔偿达成一致意见，并已履行，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人姚虎在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、谅解书、到案经过等书证，证人姚甲、姚某丙、姚乙、韩英的证言，被害人姚某乙的陈述，被告人姚虎的供述，现场勘验笔录，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实。
本院认为，被告人姚虎故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应依法惩处。到案后，被告人姚虎如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人姚虎已经赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以从轻处罚。决定对被告人姚虎从轻处罚。被告人姚虎犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，符合《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款的规定，决定对其宣告缓刑。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告人姚虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省巴中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 燕
二〇一七年八月八日
书记员 陈秋宇
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金牛民初字第5396号
原告邱某某。
委托代理人张万东，四川兴蓉律师事务所律师。
委托代理人徐小帆，四川兴蓉律师事务所律师。
被告黄某某。
被告朱某某。
本院受理原告邱某某与被告黄某某、朱某某民间借贷纠纷一案后，原告邱某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱某某自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱某某撤回起诉。
案件受理费2187.5元，由原告邱某某负担。
代理审判员 刘福猛
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 王一凡
安徽省和县�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）和民一初字第00991号
原告：张小飞，男，1990年3月7日出生，汉族，住和县。
委托代理人：孙夕军，和县功桥镇司法所所长。
被告：张文全，男，1956年8月28日出生，汉族，住和县。
委托代理人：万平，和县功桥镇司法所工作人员。
被告：林羊羊，男，1991年9月4日出生，汉族，住和县。
被告：安邦财产保股份有限公司合肥分公司。
法定代表人：陈敬溪，总经理。
委托代理人：沈鹏。
本院在审理原告张小飞与被告张文全、被告林羊羊、被告安邦财产保股份有限公司合肥分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张小飞向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张小飞撤回起�。
案件受理50元，减半收取25元，由原告张小飞负担。
助理审判员 吴正刚
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 高 雄
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第849号
原告：周昌利，男，1975年9月9日出生，公民身份号码3303261975********，汉族，住平阳县昆阳镇白石街*号楼***室。
被告：黄婵娟。
原告周昌利诉被告黄婵娟买卖合同纠纷一案，原告于2015年10月29日向本院起诉，诉讼请求：1.判决被告黄婵娟立即向原告支付货款90710元及利息（从起诉之日至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由助理审判员季暄燃适用简易程序于2015年11月19日公开开庭进行了审理。原告周昌利到庭参加诉讼，被告黄婵娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院经审理，认定本案事实如下：被告黄婵娟因经营需要向原告周昌利购买无纺布。2015年2月17日，经双方结算，被告尚欠原告货款89500元，并出具欠款单一份，未约定还款期限和违约责任。2015年3月14日，被告再次向原告购买无纺布，原告交付货物后，被告在送货单上签字予以确认，但未支付1210元货款。嗣后，经原告多次催讨，被告均未支付货款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄婵娟于本判决生效之日起十五日内支付原告周昌利货款90710元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计，从起诉之日计算至判决确定履行之日止）。
二、驳回原告周昌利其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2068元，减半收取1034元，由黄婵娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费2068元，在递交上诉状之日起七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至：温州市财政局非税收入结算户，开户行：温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 季暄燃
二〇一五年十一月二十日
代书 记员 黄兆醒
湖北省襄阳市襄城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0602刑初51号
公诉机关湖北省襄阳市襄城区人民检察院。
被告人王某，无业，曾因犯故意伤害罪于2003年6月17日被本院判处管制一年。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年2月14日被襄阳市公安局刑事拘留，现羁押于襄阳市第一看守所。
襄阳市襄城区人民检察院以襄城检公诉刑诉（2016）39号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市襄城区人民检察院指派检察员何庭胜出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月4日18时许，被告人王某酒后无证驾驶无牌红色普通二轮摩托车由西向东行驶至襄阳市襄城区滨江路夫人城路段处时，与陈某驾驶的鄂f×××××奥迪牌小型轿车发生碰撞，致两车受损。经鉴定，王某的血液中“酒精”成分含量为162.09mg／100ml，为醉酒驾车。经交警部门认定，王某负此交通事故全部责任。
上述事实，被告人王某在开庭审理中亦无异议，且有三台合一接处警信息表、受案登记表、立案决定书，交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，价格鉴定结论书，被害人陈某的陈述，抽取王某血样登记表及襄阳汇驰司法鉴定所出具的襄阳汇驰（2015）（法医毒物）鉴字第1105-457号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，抓获经过，驾驶信息查询结果单、被告人王某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量高达162.09mg／100ml，且发生交通事故，并负事故的全部责任，参照最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的相关规定，予以从重处罚。鉴于其当庭自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人王某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人王某的刑期自2016年2月14日起至2016年4月13日止。所判罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 任齐耀
二〇一六年二月十九日
书记员 谭春艳
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执3948号
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路306号，组织机构代码83813755-3。
负责人虞东，该行行长。
被执行人方磊，男，1985年9月30日生，汉族，住所地安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行与被执行人方磊金融借款合同纠纷一案，昆山市人民法院于2015年10月19日作出（2015）昆商初字第01355号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告方磊于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金381211.29元，支付利息（截至2015年4月2日，欠利息5597.37元，2015年4月2日后的利息按借款合同约定的利率标准计算至实际给付之日止）。二、被告方磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行其他损失13920元。三、被告方磊未履行上述付款义务的，原告有权就昆山市千灯镇黄浦君庭2号楼304室房产折价或拍卖、变卖该处房产的价款优先受偿。案件受理费7492元，公告费690元，两项合计8182元，由原告负担209元，由被告负担7973元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务本院已于2016年6月15日立案受理。
申请执行人于2017年03月28日向本院提交申请，以当事人双方已达成和解协议为由请求撤回本次强制执行申请。
本院认为，权利人申请撤回本次强制执行申请，系当事人自主处分其诉讼权利，符合法律规定，同时本次执行程序应予终结。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人中国银行股份有限公司昆山分行撤回执行申请，终结（2015）昆商初字第01355号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姚 磊
陪审员 蔡志荣
陪审员 朱晓君
二〇一七年三月二十九日
书记员 李宗州
河北省保定市徐水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐行非执字第339号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人姜兰会，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局依据（徐国土资）罚字（2015）第502号行政处罚决定书申请强制执行姜兰会非法占地一案，本院受理后，于2015年9月21日作出（2015）徐行非执字第339号行政裁定：准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第502号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条第六项之规定，裁定如下：
终结保定市徐水区人民法院（2015）徐行非执字第339号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘晨升
二〇一五年九月二十四日
书记员 刘世龙
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初6759号
原告：柳培春，男，1968年11月30日出生，汉族，住玉环县。
委托代理人：李映鸿、马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：杨书华，男，1962年11月15日出生，汉族，住玉环县。
被告：陈丽琴，女，1956年6月19日出生，汉族，住玉环县。
原告柳培春与被告杨书华、陈丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告柳培春及委托代理人李映鸿到庭参加诉讼，被告杨书华、陈丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告柳培春诉称：被告杨书华和陈丽琴共同经营玉环兴旺静电喷塑厂。2010年4月15日，被告陈丽琴与玉环兴旺静电喷塑厂以急需资金周转为由向原告借款计人民币50000元，约定月利率2分，三个月清一次，并出具借条一份为凭。嗣后，两被告仅支付利息至2011年3月15日止，之后本息均未支付。现玉环旺旺静电喷塑长于2010年6月21日被吊销营业执照，被告杨书华系玉环县兴旺静电喷塑厂的个体经营者，应对上述债务承担共同还款责任。故诉请：一、判令两被告立即偿还原告借款本金计人民币50000元，利息66233元（按月利率2%计算自2011年3月15日起暂算至2016年9月22日止），合计人民币116233元，并继续按月利率2%支付自2016年9月23日至判决确定给付之日止的利息；二、判令两被告共同负担本案的诉讼费用。
被告杨书华、陈丽琴未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本案事实有原告提供的原告居民身份证复印件、两被告户籍查询函原件、借条原件、工商登记信息复印件、坎门后沙社区开具的被告杨丽琼身份证明以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告杨书华、陈丽琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利，且原告提供的上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以认可。
本院认为，原告柳培春与被告陈丽琴、玉环兴旺静电喷塑厂之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分。双方的借款关系合法有效，债务应当清偿。现案外人玉环兴旺静电喷塑厂已被相关部门吊销营业执照，其还款责任理应由其个体经营者即被告杨书华承担。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨书华、陈丽琴于本判决生效后十日内共同偿还原告柳培春借款本金50000元，利息66233元，合计人民币116233元，并按月利率2%继续支付自2016年9月23日起计算至本判决确定履行完毕之日止的债务利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2625元（原告已预交），由被告杨书华、陈丽琴共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费2625元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行台州分行营业部，账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 鲍展鹏
人民陪审员 郑昌敖
人民陪审员 李 敏
二〇一七年二月十七日
代理书记员 金飞云
云南省鲁甸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鲁刑初字第105号
公诉机关云南省鲁甸县人民检察院。
被告人袁某某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月10日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年8月15日被鲁甸县公安局执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
被告人缪某某，女。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月10日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年8月15日被鲁甸县公安局执行逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
被告人吴某，男。因涉嫌故意伤害罪，于2015年7月10日被鲁甸县公安局刑事拘留，同年8月15日被鲁甸县公安局执行逮捕。现羁押于鲁甸县看守所。
辩护人陈学东，云南长鸣律师事务所律师。
鲁甸县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2015）98号起诉书指控被告人袁某某、缪某某、吴某犯故意伤害罪，于2015年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。鲁甸县人民检察院指派检察员云朝亮、代理检察员付旭出庭支持公诉，被告人袁某某、缪某某、吴某及吴某的辩护人陈学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月16日23时许，被告人袁某某、袁某甲（不起诉）、缪某某、吴某在龙头山镇光明村黄家林社张家园子的公路上用铁铲、锄头填黄某某等人之前在公路上挖的坑塘，方便自己拉修房材料的车通过，由于双方一直对此路有纠纷，黄某某等人就阻拦袁某某等人填路，双方发生口角后继而发生打架，在打架过程中导致张某某、黄某某、黄某甲不同程度受伤。2015年6月24日，经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，张某某、黄某某、黄某甲的伤情均为轻伤二级。
针对指控的事实，公诉机关向本院移送了受案登记表；立案决定书；户口证明；证人高某某、毛某某等人的证实；被害人黄某某、黄某甲、张某某、黄某乙的陈述；被告人袁某某、缪某某、吴某的供述与辩解；鲁甸县公安司法鉴定中心人体损伤鉴定意见；现场勘验工作记录、现场辨认笔录及照片等证据在卷相互印证。
公诉机关认为，被告人袁某某、缪某某、吴某故意伤害他人身体健康的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以故意伤害罪追究其刑事责任。并认为被告人袁某某、缪某某、吴某具有坦白情节，积极赔偿被害人黄某某、黄某甲、张某某、黄某乙各项经济损失，取得被害人黄某某、黄某甲、张某某、黄某乙的谅解，且本案属于邻里民间矛盾激化引发，被害人黄某某、黄某甲、张某某、黄某乙具有一定的过错。为此，建议判处被告人袁某某、缪某某、吴某二年以下有期徒刑，可适用缓刑。
被告人袁某某、缪某某、吴某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据均无异议，请求从轻处罚。
被告人吴某的辩护人对公诉机关指控被告人吴某犯故意伤害罪的定性及出示的证据没有异议，但认为本案被害人黄某某、黄某甲、张某某的伤具体是何人致伤不清楚，建议法庭在量刑时给予考虑，同时认为被告人吴某具有自首情节、认罪态度好、属于初犯、偶犯、无犯罪前科，且被害人黄某某、黄某甲、张某某、黄某乙具有一定的过错，被告人袁某某、缪某某、吴某积极赔偿了被害人黄某某、黄某甲、张某某、黄某乙各项经济损失，取得被害人的谅解。建议对被告人吴某从轻处罚。
经审理查明，被告人袁某某与缪某某系夫妻关系，被告人吴某系被告人袁某某女婿。2015年5月16日23时许，因地震恢复重建，被告人袁某某家拉材料从鲁甸县龙头山镇光明村黄家林社张家园子的道路上通过，与被害人黄某某、黄某甲、张某某、黄某乙产生纠纷，导致双方发生口角继而发生互殴，在互殴过程中，被告人袁某某、缪某某、吴某使用木棒、铁锹等工具将被害人黄某某、黄某甲、张某某打伤。经鲁甸县公安司法鉴定中心鉴定，被害人张某某、黄某某、黄某甲所受损伤被评定均为轻伤二级。被告人袁某某、缪某某、吴某被传唤到案后，均如实供述其犯罪事实。
在审理过程中，附带民事诉讼原告人黄某某、黄某甲、黄某乙、张某某以要求被告人袁某某、缪某某、吴某赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼，其中黄某某要求三被告人赔偿人民币68676.56元，黄某甲要求三被告人赔偿人民币56072.57元，黄某乙要求三被告人赔偿人民币1162.18元，张某某要求三被告人赔偿人民币34991.47元。经本院庭前主持调解，被告人袁某某、缪某某、吴某自愿赔偿附带民事诉讼原告人黄某某、黄某甲、黄某乙、张某某各项经济损失共计人民币65000元，当庭给付人民币50000元，剩余人民币15000元定于2016年12月30日前一次性付清；附带民事诉讼原告人黄某某、黄某甲、黄某乙、张某某自愿放弃其余诉讼请求，表示对被告人袁某某、缪某某、吴某的犯罪行为予以谅解，并愿意出具谅解书。
上述事实，被告人袁某某、缪某某、吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明等书证；证人高某某、张国芬、高章奎、毛某某等人的证实；被害人黄某某、黄某甲、黄�乙、张某某的陈述；现场勘验检查工作记录及照片；法医学人体损害鉴定书及照片；现场辨认笔录及照片；调解书、收条、领条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某某、缪某某、吴某故意伤害他人身体健康，致被害人黄某某、黄某甲、张某某轻伤二级的行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人袁某某、缪某某、吴某基于共同的犯罪目的，在本案中各自都实施了一定的伤害行为，作用地位相当，不宜划分主从；被告人袁某某、缪某某、吴某到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可依法从轻处罚；被告人袁某某、缪某某、吴某积极赔偿被害人黄某某、黄某甲、黄某乙、张某某各项经济损失，取得被害人黄某某、黄某甲、黄某乙、张某某的谅解，且本案属于邻里民间矛盾激化�发，被害人黄某某、黄某甲、黄某乙、张某某也具有一定的过错，可酌情对被告人袁某某、缪某某、吴某从轻处罚。被告人吴某的辩护人提出被告人吴某具有自首情节的辩护意见与审理查明的事实不相符合，本院不予采纳。辩护人的其余意见予以采纳。公诉机关及其辩护人提出对被告人袁某某、缪某某、吴某从轻处罚的意见，本院予以采纳。本院综合各被告人的犯罪情节、引发原因、后果及其社会影响等因素，结合宽严相济的刑事政策，决定对被告人袁某某、缪某某、吴某从轻处罚。为维护社会秩序，保护公民的身体健康权不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止）。
二、被告人缪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止）。
三、被告人吴某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月10日起至2016年1月9日止）。
四、作案工具扁担一根、钢管一根、铁锹一把、木棒一根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高永军
审 判 员 李兴山
人民陪审员 马亚蓉
二〇一五年十二月九日
书 记 员 邵 鑫
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第00677号
原告闫某某，男，住陕西省汉中市。
原告叶某某，女，住陕西省汉中市。
二原告委托代理人路川生，系陕西时代潮律师事务所律师，代理权限为一般授权委托。
被告向某某，男，生于1983年5月26日，汉族，住城固县教师小区*号楼***室，农民。身份证号码：612322198305264434.
原告闫某某、叶某某与被告向某某排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫某某、叶某某及原告委托代理人路川生到庭参加了诉讼，被告向某某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。本案现已审理终结。
原告诉称：原告闫某某与被告向某某于2014年6月12日，就被告位于城固县某某路商品住宅楼，即某某小区某某号楼的某某号房，达成房屋买卖协议，原告当天向被告一次性付清该房屋价款，口头约定2014年6月底交房。并于2014年11月13日办理了房产过户登记，取得了《房屋所有权证书》。原告取得房屋产权证书后，多次督促被告交房，但是被告躲避不见，至今该房屋仍由被告占据。故原告诉至法院，请求：1、被告排除妨害并向原告交付某某号房产；2、被告承担本案诉讼费。
原告向法院提交以下证据以支持自己的主张：
1、原告身份证复印件各一份，证明原告身份情况；
2、房屋转让协议书一份，证明被告向某某于2004年3月20日从原房主张某某手中购买该房产；
3、房屋买卖协议书一份，证明原告闫某某于2014年6月12日从被告向某某手中购买了该房产；
4、城固县房权证博望镇字第某某号房产证复印件一份，证明城固县某某路商品住宅楼某某号楼某某号房房屋所有权人为闫某某，共有人为叶某某。
5、告示一份，证明原告于2015年1月10日将告示贴在该房产门后，催促被告搬房，被告躲避不见。
被告向某某经本院公告传唤未到庭应诉、答辩。亦未提交证据。
本院对原告提交证据的认定情况：对第1份和第4份证据，经核对与原件无异，本院予以认定；第2、3份证据，与第4份证据相互印证，客观真实，本院予以认定；对第5份证据的真实性予以认定。
经审理查明：2004年3月20日，被告向某某与张景福协商，购买了张景福所有的坐落于城固县某某小区某某号楼某某室住宅房一套，被告一直在此房中居住。2014年6月12日，原告闫某某与被告向某某经协商签订了房屋买卖协议，协议约定被告将自己所有的城固县某某路某某小区某某号楼某某室以10万元价格出售给原告闫某某，房款一次性付清，并由原告闫某某负责办理房屋过户手续的相关费用。2014年11月13日原告办理了房产过户登记，取得了城固县房权证博望镇字第某某号《房屋所有权证书》，证书登记的房屋所有权人为原告闫某某，共同共有人为原告叶某某。后原告多次张贴告示督促被告交房，被告避而不见。故原告诉至法院请求：1、被告排除妨害并向原告交付某某号房产；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权力；无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物；妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原、被告签订了房屋买卖协议书，且原告对该房屋进行了登记并取得权属证书，现该房屋所有权人为原告，原告依法享有占有、使用、收益和处分的权力，被告无权占有该房屋，但至今仍居住该房屋，经原告多次催促被告交房，被告拒不交房，其行为妨害了原告对该房屋物权的行使，故原告请求被告排除妨害并向原告交付某某号房产的诉请，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《物权法》第三十四条、三十五条、三十九条之规定，判决如下：
限被告向某某自本判决生效之日起三十日内将位于城固县某某路某某小区某某号楼某某室住宅房内的物品清除，并将该房屋交付给原告闫某某、叶某某。
案件受理费100元，由被告向某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 ：蒋龙图
人民陪审员 ：朱仁华
人民陪审员 ：叶开胜
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 ：陈亚妮
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长中民三终字第03285号
上诉人（原审被告）长沙府东置业有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆岭街道银杉路2号星蓝湾公寓FG栋1夹02号。
法定代表人刘红波。
委托代理人彭跃军，湖南森力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李新华。
委托代理人王晓丹、夏薇，湖南纲维律师事务所律师。
上诉人长沙府东置业有限公司（以下简称府东置业）因与被上诉人李新华商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2014）岳民初字第06493号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由吴波担任审判长，与审判员刘英、代理审判员周卓组成合议庭于2015年6月11日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年10月30日，李新华、长沙府东置业签订了《商品房买卖合同》一份，李新华购买了长沙府东置业开发的“星蓝湾”第DE幢1403号房。该合同第四条约定房屋总金额为630153元；合同第八条约定房屋的交付时间为2007年11月28日前；合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的3%向买受人支付违约金。合同签订后，李新华向长沙府东置业支付了全部购房款，长沙府东置业按约向李新华交付了房屋，并于2008年12月8日为李新华办好房屋所有权证，但至2014年3月11日才办理好国土使用权证。鉴于李新华未在合同约定的期限内取得房地产权属证书，故李新华诉至法院，请求判令：1、府东置业支付违约金18904.59元；2、府东置业承担该案诉讼费用。
原审法院认为，李新华与长沙府东置业所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，依法成立并生效。双方均应秉持诚信原则，严格按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，李新华按约履行了支付购房款等义务，但长沙府东置业未能按约定时间履行办理国土证的相关义务，对此事实双方均无异议。现该案的争议焦点在于，长沙府东置业迟延履行办理国土证之相关义务，是否具有不可抗力之原因。长沙府东置业抗辩认为，因政策调控的原因导致迟延办理国土证，属于不可抗力，但其未能提供有效的证据予以证实，故长沙府东置业的上述抗辩意见，理据不足，该院不予采纳。长沙府东置业未在合同约定的时间内，就涉案房屋向相关职能部门申请办理土地使用权证，已构成违约，且不存在法定或约定之免责事由，故依法应当承担违约责任。关于违约责任的承担，根据《商品房买卖合同》第十五条的规定，逾期办证的应按已付房款的3%向买受人支付违约金。但该合同条款系针对房地产权属两证办理的约定，李新华已依约取得了房屋所有权证，现长沙府东置业仅存在迟延履行办理国土证之相关义务，长沙府东置业的行为构成部分违约，故该院酌定长沙府东置业按李新华已付房屋价款的1%向李新华支付违约金，即长沙府东置业应当向李新华支付逾期办理国有土地使用权证的违约金为6301.53元（630153×1%=6301.53）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、限长沙府东置业有限公司自该判决生效之日起五日内向李新华支付违约金6301.53元。二、驳回李新华的其他诉讼请求。如果长沙府东置业有限公司未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案案件受理费减半收取136元，由长沙府东置业有限公司负担。
上诉人府东置业不服判决，上诉称：原审法院认定事实、适用法律均存在错误。1、上诉人之所以没有在双方合同约定时间办理好国有土地使用证事出有因，是长沙市出让金政策调整、国土部门在容积率计算方法上的差异等原因所致，非上诉人过错所致，上诉人作为商品房开发商，对办理房屋权属证书只有协助义务，办理房屋权属证书是政府的行政许可行为，上诉人早已在合同约定交房后的365个工作日之内向相关部门提交所有材料予以备案，但因为出让金政策适用事宜相关部门一直没有作出结论，才导致国有土地使用权证没有办理好。2、2013年6月18日在长沙市土地管理委员会（2013）3号会议纪要正是明确上诉人和被上诉人所产生纠纷的星蓝湾小区土地出让金补交按长政发（2006）19号文件补交地价差，之后上诉人在2013年10月就积极补交上述地价差后，并与2014年5月份全部办理好上述国有土地使用权证，以上相关事实都可以证明上诉人没有任何违约行为，是否办理好房产证是在于政府相关职能部门，上诉人不应对政府相关职能部门消极行为承担违约赔偿责任。3、原审法院认定上诉人没能按合同约定时间内办理好国有土地使用权证已构成违约，故判决上诉人按合同中约定已支付房款的1％承担违约金，上诉人认为己方无任何违约行为，是否办理好房屋权属证书在于政府相关职能部门，上诉人不应承担违约赔偿责任。综上，请求撤销原判决、驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人李新华答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，上诉人未按期办理国土证构成违约，应当承担违约责任。上诉人主张的逾期办证系政府政策原因无证据证实，且与上诉人无关。综上，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且无法定无效情节，合法有效。根据合同约定，上诉人应在房屋交付使用后365个工作日内将办理权属登记需由上诉人提供的资料报产权登记机关备案，如因上诉人的责任导致被上诉人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，应按已付房价款的3%向被上诉人支付违约金。根据查明的事实，上诉人延期办理国土证的行为已构成违约，原审判决根据上诉人的违约情形，酌定上诉人按被上诉人已付房价款的1%向被上诉人支付违约金并无不妥。对于上诉人提出的其逾期办理国土证系因政府政策原因的主张，由于上诉人未提供任何证据予以证实，故不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律准确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费272元，由上诉人长沙府东置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴波
审 判 员 刘英
代理审判员 周卓
二〇一五年六月十五日
书 记 员 陈天
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
昆明市呈贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0114民初2452号
原告：张新海，男，汉族，1991年11月5日出生。
被告：常磊，男，汉族，1988年4月28日出生。
原告张新海与被告常磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行审理，原告张新海，被告常磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新海向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2012年6月1日至2016年9月1日，以后的利息按上述标准计算至还清款项时止）。2、判令被告支付逾期违约金10000元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：我与被告常磊系朋友关系，被告常磊因种植水漂苗资金周转需要于2012年找我协商借款50000元，出于对朋友的信任，我于2012年12月通过现金方式在斗南花卉市场借款50000元给被告，当日被告出具了借条，并承诺于2012年6月1日归还。借款到期后，因被告未归还，我于2016年7月27日诉至呈贡区法院，诉讼期间，被告与我协商并达成还款保证，我就撤回了起诉。被告在《还款保证》中承诺：借款50000元及利息保证于2016年9月20日前一次还清，利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2012年1月12日起。但被告仍未在承诺的期限内偿还借款，经多次催讨未果，特再次向人民法院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
被告常磊辩称：我没有借过原告的50000元钱，借条和还款保证都是在原告殴打和胁迫下写下的，我实际并未拿过他的钱，因此我不承担还款责任。实际上我在2012年1月12日借过原告的20000元，半年后，在原告的逼迫下，我连本带利还了他37000元。我现在已经不欠原告任何钱款了，请求人民法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
双方当事人围绕诉讼请求和答辩观点向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方无争议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对原告张新海提交的“借条”一份、“还款保证”一份、“电话录音资料”二份，被告常磊认为系在原告暴力殴打和胁迫下书写和陈述的，不具有证据效力的质证意见，因未向法庭提供相应证据印证，本院不予采信，原告提交的上述证据均系原件，符合证据的形式和实质要件，且各证据之间能相互印证，本院对其真实、合法及关联性予以认定。
本院根据证据认证意见，确认如下法律事实：2012年1月12日，被告常磊向原告张新海借款人民币50000元，被告当日向原告出具借条一份，借条约定：借款金额为50000元，借期为6个月即自2012年1月12日至2012年6月12日。另约定：如不能按期足额归还借款及利息，借款人应向出借人支付借款的违约金10000元。因被告未按期归还借款，原告于2016年7月27日向本院提起诉讼，在诉讼过程中，被告向原告作出《还款保证》，原告为此撤回了起诉。被告在《还款保证》中承诺：借款50000元及利息保证于2016年9月20日前一次还清，利息计算标准按中国人民银行同期贷款利率4倍计算自2012年1月12日起。但被告仍然未按还款保证承诺的期限内偿还借款，原告再次向本院提起诉讼，请求判决支持其诉讼请求。
综上所述，本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告常磊向原告张新海借款后，未按照借条约定的期限还款，也未按照《还款保证》承诺的时间还款，应承担偿还借款及逾期利息的责任，被告常磊在《还款保证》明确承诺如不能在2016年9月20日前偿还原告借款本金50000元，即按中国人民银行同期借款利率的4倍承担自2012年1月12日起的利息。被告常磊承诺的利率计算标准未超过法律的规定，本院予以认定。但被告承诺的利息计算时间与原告诉讼主张的利息起算时间不一致，本院按照有利于被告的原则，以原告张新海主张的起算时间认定即自2012年6月1日起。故对原告张新海要求被告常磊偿还借款本金50000元并按中国人民银行同期借款利率的4倍承担自2012年6月1日至还清款项时止的利息的诉讼请求，本院予以支持。原告张新海要求被告常磊承担违约金10000元的诉讼请求，因原、被告双方对上述借款的还款及违约责任另行作了约定，在被告所写的《还款保证》中对违约金的支付未作约定，故对原告张新海主张的违约金10000元，本院不予支持。被告常磊认为原告提交的《借条》和《还款保证》系在被殴打和胁迫下被迫书写的，不具有合法性和证据效力的答辩意见，因未向本院提交证据证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告常磊于本判决生效之日起十日内向原告张新海偿还借款人民币50000元并承担自2012年6月1日至款项还清日止的利息（利息按中国人民银行同期借款利率的4倍计算）。
二、驳回原告张新海的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币750元，由被告常磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内，向本院申请强制执行：申请强制执行的期限是二年。
审 判 员 黄云
二〇一六年十二月八日
书记员代 大典
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内东民初字第134号
原告范某某，男，1971年12月29日出生，汉族，内江市东兴区人。
被告李某某，女，1970年12月6日出生，汉族，内江市东兴区人。
原告范某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理。依法由审判员黄太平担任审判长并主审，与人民陪审员刘先成、黄富全组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告夫妻感情不和，经常吵闹。1999年9月，被告独自一人离家出走至今未归，下落不明，原告经多方查找未果。原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决原被告离婚，诉讼费由原告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，上列原、被告于1991年3月相识相恋，于同年10月8日登记结婚；于1994年9月25日生育一子名范某甲，现年19周岁，已独立生活。原被告婚初关系一般，后因生活琐事发生吵闹产生矛盾。1999年9月，被告独自离家出走直今未归，经原告多方查找杳无音讯，下落不明已有14年多。原告陈述无夫妻共同财产、债权、债务。
上述事实，有经庭审质证并认证的原告身份证、被告户口簿、结婚证、东兴区顺河镇凤兴村村委会证明及原告的陈述等证据予以证实，以上证据可以作为认定事实的依据。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，属合法夫妻，应受法律保护。原、被告双方婚初关系尚可，后因生活琐事吵闹产生矛盾。1999年9月，被告独自一人离家出走，至今未归，下落不明已有14年余。其夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求成立，本院予以支持。被告李某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担本案缺席审理的法律后果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告范某某与被告李某某离婚。
本案受理费260元，由原告范某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 黄太平
人民陪审员 刘先成
人民陪审员 黄富全
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 陈 剑
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初388号
原告：杭州快版科技有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：刘素珍，董事长。
委托代理人：王伶丹（特别授权代理），系该公司员工。
委托代理人：徐朦朦（特别授权代理），浙江秉格律师事务所律师。
被告：深圳成功新天地文化传播有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区。
法定代表人：于智。
原告杭州快版科技有限公司（以下简称原告）为与被告深圳成功新天地文化传播有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年1月13日审查受理后，依法由审判员吕后旺独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐朦朦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，刘佥骞是文字作品《一个人的奋斗应该是这样的》的原始著作权人，其在2015年3月16日将该作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告，并授权原告可以自己的名义对本转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等法律手段。原告发现被告的微信公众号“精彩励志语录”（ID：jclz66）在2014年5月7日向公众传播涉案作品。被告未经授权转载抄袭的行为侵犯了原告的合法权益，并给原告造成一定的损失。为此，原告提起诉讼，请求判令被告：1、立即删除涉案作品；2、赔偿原告经济损失7000元、合理费用3000元；3、承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确合理费用为律师费2000元，取证、复印等1000元。
被告未到庭，提交书面答辩意见辩称，原告提交的证据不具有真实性，不能证明原告享有涉案作品的信息网络传播权。原告属恶意诉讼，其索赔数额明显不合理，故请法庭驳回原告全部诉讼请求。
原告为证明其主张的事实，向本院提交下列证据：
1、（2015）沪徐证经字第5785号《公证书》。
证明：涉案作品首发在“心灵咖啡网”。
2、《版权证明》。
证明：上海心佑文化传播有限公司声明“子易”即为刘佥骞，刘佥骞享有涉案作品全部著作权。
3、《声明书》（2015年3月16日）。
证明：作者刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司。
4、《声明书》（2015年10月15日）。
证明：原告享有涉案作品的信息网络传播权。
5、取证、申请可信时间戳证词及截屏。
6、取证及申请可信时间戳屏幕录像（DVD刻盘）。
7、可信时间戳认证证书。
5-7证明：被告在其运营的微信公众号上非法转载传播涉案作品的事实。
8、律师费发票。
证明：原告的合理开支。
被告未向法庭提交证据。
经审查，本院认为，原告提交的证据1-4均系原件，真实性应予确认，上述证据能够相互印证，在无相反证据的情况下证明刘佥骞以笔名“子易”在上海心佑文化传播有限公司的网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com）发表涉案作品的事实；证据5-7完整记录原告取证过程，能相互印证，证明被告在其微信公众号“精彩励志语录”（ID：jclz66）上使用了涉案作品的事实，本院予以确认；证据8为合法票据，原告亦确实委托律师参加了本案诉讼，故本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
涉案作品于2014年4月24日发表于上海心佑文化传播有限公司网站“心灵咖啡网”（域名：psycofe.com），全文1700余字。发表时载明原创作品，文／psycofe-
子易，转载请注明来源心灵咖啡网www.psycofe.com和本文出处。“子易”系刘佥骞之笔名。2015年3月16日，刘佥骞出具《声明书》，表明其合法拥有附件中包括涉案作品在内的原创作品的著作权，现将该些作品的信息网络传播权转让给杭州锋线文化信息咨询有限公司，并授权杭州锋线文化信息咨询有限公司有权以自己名义对该转让之前的信息网络传播权侵权行为提起投诉、诉讼等，有权获得由此的赔偿或补偿。2015年10月15日，杭州锋线文化信息咨询有限公司将其上述权利转让给了原告。
2015年6月25日，原告发现被告微信公众号“精彩励志语录”（ID：jclz66）使用了涉案作品，并向联合信任时间戳服务中心申请了可信时间戳认证。经联合信任时间戳服务中心可信时间戳认证，被告微信公众号“精彩励志语录”（ID：jclz66）上使用了涉案作品，显示上传时间为2014年5月7日，未见署名及文章来源。
庭审中，鉴于被告微信公众号上已无涉案作品的事实，原告撤回了要求删除涉案作品的诉讼请求。
原告为本案诉讼支付律师费2000元。
本院认为，根据《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，原告提供的证据能够证明涉案作品的作者为刘佥骞，故刘佥骞对涉案作品依法享有著作权。刘佥骞将涉案作品的信息网络传播权转让给了杭州锋线文化信息咨询有限公司，杭州锋线文化信息咨询有限公司又将上述权利转让给了原告。因此，原告受让取得的合法权益应当受到法律保护。被告未经权利人许可未支付报酬，在其微信公众号“精彩励志语录”（ID：jclz66）上使用涉案作品的行为，侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担侵权的民事责任。因被告微信公众号上已无涉案作品，原告撤回其要求被告停止侵权的诉讼请求不违反法律规定，本院予以准许。对于赔偿额，因原告没有证据证明其因侵权所受到的损失或者被告因侵权所获得的利益，本院将综合考虑涉案作品的字数、被告的主观过错程度、被告侵权行为的性质、原告维权的合理开支等因素酌情确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第（十二）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、深圳成功新天地文化传播有限公司赔偿杭州快版科技有限公司经济损失（含合理开支）人民币3500元，于本判决生效之日起十日内履行。
二、驳回杭州快版科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（减半收取），由杭州快版科技有限公司负担人民币8元（已交纳）；由深圳成功新天地文化传播有限公司负担人民币17元，于本判决生效之日起十日内支付给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工商银行杭州湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吕后旺
二〇一六年四月二十七日
书记员 王丽娜
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第3171号
原告王志华，男，1978年8月8日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告黄瑞龙，男，1986年8月26日出生，汉族，住福建省南靖县。
被告王静燕，女，1990年4月11日出生，汉族，住福建省南靖县。
本院在审理原告王志华诉被告黄瑞龙、王静燕民间借贷纠纷一案中，原告王志华于2015年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王志华以要自行庭外协商解决借贷纠纷为由，请求撤回起诉，理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王志华撤回起诉。
案件受理费人民币1350元，减半收取计人民币675元，由原告王志华负担。
审判员 韩佳福
二〇一五年十一月二十一日
书记员 林益雄
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第75号
原告平阴县安城洪亮砖厂，住所地平阴县安城镇安城村。
经营者张某某，男，1968年2月25日出生，汉族，住平阴县安城镇安城村，身份证号3701241968********。
被告尹某某，男，1967年8月14日出生，汉族，住平阴县安城镇邱庄村，身份证号3701241967********。
原告平阴县安城洪亮砖厂与被告尹某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月25日受理后，依法由审判员李宝峰独任审判，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告平阴县安城洪亮砖厂经营者张某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平阴县安城洪亮砖厂诉称，2011年，被告尹某某在平阴县文化馆施工，我厂给被告送青砖，砖款为27000元，被告一直没有归还，2013年2月28日，被告尹某某出具欠条一份，现起诉来院，要求被告尹某某偿还原告欠款27000元及利息。
被告尹某某未提交答辩。
经审理本院认定，平阴县安城洪亮砖厂系个体工商户，其经营业主为张某某，被告尹某某曾向原告平阴县安城洪亮砖厂购买青砖并向张某某借款。2013年2月28日，被告尹某某为原告平阴县安城洪亮砖厂经营者张某某出具欠条一份，内容为“今欠砖款贰万柒仟元整（计27000元），（所有砖款和借款在内），保证在七月前还清，如还不清加倍偿还，欠款人尹某某2013年2、28号”尹某某在该欠条中签名并摁捺指印。上述欠款经原告平阴县安城洪亮砖厂经营者张某某催收未果。
以上事实由当事人陈述及原告提交的欠条一份予以证实。
本院认为，被告尹某某欠原告平阴县安城洪亮砖厂砖款及张某某借款共计27000元，事实清楚，证据充分，其理应偿还。张某某系原告平阴县安城洪亮砖厂的经营者，由原告平阴县安城洪亮砖厂向被告尹某某主张权利，符合法律规定。原告平阴县安城洪亮砖厂主张的利息，因原、被告双方未对欠款利息利率有明确约定，故原告平阴县安城洪亮砖厂主张的利息应从偿还期限届满之日即2013年7月1日起，以欠款总额27000元为基数，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算至本判决生效之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告尹某某于本判决生效后十日内支付原告平阴县安城洪亮砖厂27000元欠款；
二、被告尹某某于本判决生效后十日内偿还原告平阴县安城洪亮砖厂欠款利息（以27000元为基数，自2013年7月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
如被告尹某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费238元，诉讼保全费620元，共计858元，由被告尹某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李宝峰
二〇一五年三月三十一日
书记员 张姗姗
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第75号
原告于修臣，农民。
被告李强，农民。
被告李明，农民。
被告李进贵，农民。
原告于修臣诉被告李强、李明、李进贵民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告于修臣诉被告李强、李明、李进贵民间借贷纠纷一案，本院在送达过程中，按照原告提供的李明地址无法送达到有关法律文书，经本院及原告多次寻找，均未能找到被告李明现具体住址。
本院认为，原告于修臣在其与李强、李明、李进贵民间借贷纠纷一案中，无法提供被告李明现具体住址，有关法律文书不能进行送达，该属于被告不明确情形，应予驳回原告的起诉，原告于修臣可在找到李明现具体住址后另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告于修臣的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 林洪学
二〇一五年四月十四日
书 记 员 彭海滨
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第01226号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人黎某（化名黎某森），无业。2006年8月29日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十日；2013年11月21日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留七日；2014年3月17日因盗窃被宜兴市公安局行政拘留十五日；2009年9月4日因盗窃被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2014年7月17日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同月31日由江阴市公安局执行逮捕，同年9月18日由该局决定取保候审。2015年6月11日被江阴市公安局刑事拘留，
同年7月10日由本院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1902号起诉书指控被告人黎某犯盗窃罪，于2015年7月2日向本院提起公诉。本院受理后经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员邵阳出庭支持公诉，被告人黎某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人黎某于2014年7月17日8时许，在江阴市xx街道xx大街xx号某某生活卖场一楼总服务台旁，采用刀片割断挂绳等手段，窃得由章某推着的小推车里的孙女汤某脖子上挂的黄金挂锁1个（重6.4克），价值人民币2163.2元。窃后被当场抓获。
上述事实，被告人黎某多次供述在卷，其在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集、制作及拍摄的赃物照片、调取证据清单、接受证据清单、发还物品、文件清单，证人蒋某的证言笔录，被害人章某的陈述笔录，无锡石地黄金珠宝首饰检测中心检测报告，江阴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，江阴市公安局制作的人身检查笔录、辨认笔录及照片，行政处罚决定书，劳动教养决定书，身份信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某以非法占有为目的，采用秘密手段扒窃他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。被告人黎某归案后如实供述犯罪事实；涉案赃物已追缴并发还被害人，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚。江苏省江阴市人民检察院指控被告人黎某犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第四款之规定，判决如下：
被告人黎某犯盗窃罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年6月11日起至2015年8月7日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 庄建定
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 丽
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0106民初2043号
原告：潘香平，女，1984年11月15日出生，汉族，居民身份证地址武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：邓雯文，湖北法辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王正莲，女，1967年12月20日出生，汉族，居民身份证地址湖北省荆州市荆州区，系武汉市武昌区杨园街粤汉里社区居民委员会推荐。
被告：彭新祥，男，1964年11月19日出生，汉族，居民身份证地址湖北省仙桃市，现住武汉市武昌区。
原告潘香平与被告彭新祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告潘香平的委托诉讼代理人王正莲到庭参加诉讼，被告彭新祥经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潘香平向本院提出诉讼请求：1、判决被告彭新祥立即向原告偿还借款本金150000元整；2、判决被告彭新祥立即按中国人民银行同期贷款年利率6分计算向原告支付上述借款本金的利息（自2016年9月16日起至付清该借款之日止）；3、本案全部诉讼费用由被告彭新祥承担。事实与理由：2016年9月2日，被告彭新祥以宜昌某酒店装修项目急需资金周转为由，向原告潘香平借款，承诺三日后按承接工程造价2个点计算，一次性给付原告利润及借款本金。潘香平于2016年9月16日以现金方式存入彭新祥提供的其名下建设银行帐户，并留下存款凭条。彭新祥在承诺的期限内未向潘香平返还借款，2016年10月3日，彭新祥向潘香平补写借条，并再次承诺2016年10月9日之前还清借款。期限届满后，彭新祥未返还借款。原告认为，被告的违约行为侵害了原告的合法权益，请求人民法院依原告诉讼请求予以判决。
被告彭新祥未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，潘香平于2016年9月16日以现金方式将150000元存入彭新祥名下建设银行账户，并留下存款凭条。2016年10月3日，彭新祥向潘香平补写借条，载明“今借潘香平人民币壹拾伍万元，在2016年10月8日之前还清”。未约定借款利率，2016年10月8日期限界满后，彭新祥未向潘香平返还借款。现潘香平诉至法院请求依其诉讼请求予以判决。
本院认为，潘香平和彭新祥的自然人之间的借款合同，自彭新祥接受了潘香平的借款时依法成立生效。潘香平向彭新祥提供借款后，在约定的期限内，彭新祥未向潘香平返还借款150000元，应承担继续返还的违约责任。潘香平无证据证明双方借款时约定利息，依法视为不支付利息，其主张彭新祥以150000元本金为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6分计算向潘香平支付自2016年9月16日至款项付清时止计算利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。彭新祥未按照约定的期限2016年10月8日前向潘香平返还借款，应向潘香平给付逾期利息。双方未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的解释》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。逾期利息应以150000元为基数，自2016年10月9日起至借款全部返还时止，按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告彭新祥于本判决生效之日起十日内向原告潘香平返还借款150000元，并支付逾期利息（以150000元为基数，自2016年10月9日起至借款全部返还时止，按年利率6%标准，计算）；
二、驳回原告潘香平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取计1650元，由被告彭新祥负担（此款原告已垫付，被告连同上述款项一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 周 杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 严橄玲
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1003刑初91号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人谢先道，男，1979年12月27日出生于湖北省江陵县，汉族,高中文化，务工，户籍地湖北省江陵县，住荆州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月24日被荆州市公安局取保候审。
荆州市荆州区人民检察院以鄂荆州区检刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人谢先道犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员钟玲出庭支持公诉，被告人谢先道到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月14日1时43分许，被告人谢先道醉酒后驾驶�牌为鄂Ｍ×××××众泰牌小型客车，沿荆州市荆州区荆南路由东向西行驶至荆州市交通局门前路段时，被荆州市公安交通管理局一大队民警查获。现场对谢先道呼气式酒精测试，结果为89mg/100ml，并对谢先道采集静脉血液样本送检。经鉴定，被告人谢先道血样中检出乙醇含量为85.36mg/100ml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案件登记表、查获经过、被告人谢先道身份信息、到案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、荆州楚信盛元司法鉴定中心[2016]毒鉴字第Y1047号鉴定意见书、被告人谢先道的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢先道醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以处罚。被告人谢先道到案后如实供述了自己�罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款的规定，判决如下：
被告人谢先道犯危险驾驶罪，判处拘役一月，缓刑二个月，并处罚金5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决书生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾琼香
人民陪审员 刘明轩
人民陪审员 朱登举
二〇一七年七月四日
书 记 员 王雅群
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民初字第1454号
原告杨长琪，男，汉族，住平潭县。
被告何光辉，男，汉族，住平潭县。
原告杨长琪与被告何光辉民间借贷纠纷一案，在本院审理期间，原告于2015年6月29日以原、被告自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨长琪撤回起诉。
案件受理费减半收取700元由原告杨长琪负担。
审判员 任魁钰
二〇一五年六月二十九日
书记员 陈 捷
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第3925号罪犯鲍美全，男，1992年4月26日出生，汉族，出生地贵州省六盘水市，小学文化，现在福建省龙岩监狱服刑。福建省漳州市芗城区人民法院于2013年3月15日作出（2013）芗刑初字初字第112号刑事判决，以被告人鲍美全犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年4月22日。执行机关福建省龙岩监狱因罪犯鲍美全在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯鲍美全在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年五月至二〇一五年五月累计获得达标分十七点四分，获得二〇一四年监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交罚金3000元。本院认为，罪犯鲍美全确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯鲍美全予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年8月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长童大标审判员陈斌审判员陈碧英二〇一五年八月二十四日书记员涂秀文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3737号
罪犯刘伟，男，1974年8月28日出生，汉族，出生地辽宁省桓仁满族自治县，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院于2009年10月26日作出（2009）桓刑初字第151号刑事判决，以被告人刘伟犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯刘伟获得记功奖励7次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯刘伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2009年5月14日起至2023年9月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执457号
申请执行人鲍思荣。
被执行人史耀中。
被执行人吴加明。
鲍思荣与史耀中、吴加明民间借贷纠纷一案，本院(2015)淮徐民初字第0269号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书：史耀中、吴加明于本判决生效后十日内返还鲍思荣借款50000元。案件受理费1050元，减半收取525元，由史耀中、吴加明共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月28日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等财产，被执行人无可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2015)淮徐民初字第0269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 张 颖
代理审判员 张庆华
二〇一六年七月十八日
书 记 员 于一鸣
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第01515号
原告朱林，居民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告仲春华，居民。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱林撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 王 曙
人民陪审员 黄超勤
人民陪审员 凌海波
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 戴媛媛
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1489号
罪犯周卫程，男，1972年6月24日生，汉族，初中文化，湖南省新邵县人。现在云南省小龙潭监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于2006年5月10日作出（2006）昆铁中刑初字第163号刑事判决，认定被告人周卫程犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币7000元。判决生效后，于2006年6月9日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减刑五年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，但因家庭经济困难至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表及邵阳市双清区民政局出具的困难证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周卫程准予减去有期徒刑一年（刑期自2006年1月19日起至2014年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0117民初239号
原告党小明，男，1975年3月22日出生。
被告王凯，男，1985年10月5日出生。
被告北京成凯教育咨询中心，住所北京市平谷区平谷镇新开街28号三层（商业17）。
投资人王凯。
委托代理人陈明松，男。
原告党小明与被告王凯、北京成凯教育咨询中心（以下简称成凯中心）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛蕾独任审判，公开开庭进行了审理。原告党小明、被告王凯、成凯中心投资人王�、委托代理人陈明松到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告党小明诉称：我于2015年4月就王凯经营的成凯中心房屋内家具、家电等用品拆除事宜达成一致意见，我与王凯约定拆除费用7500元，后我组织人员履行了约定的拆除家具、家电等用品的义务，但王凯至今未履行给付工程款的义务，我曾找到王凯索要款项，但至今未果，故我诉至法院，要求王凯给付我工程款7500元及利息。
被告王凯、成凯中心辩称：我方将办公场地的拆装工程承包给张广林，双方约定总工程款为5.2万元。后我方将工程款分批全额支付给了张广林。我和党小明之间不存在劳务关系，党小明的工作由张广林安排和管理，故我不同意党小明的诉讼请求。
经审理查明：为对成凯中心（2015年5月11日成立）办公场地进行装修，王凯就先期的拆除工程找到张广林，张广林介�党小明干拆除墙、厕所、顶棚的工程。王凯、党小明当面协商了拆除部分的工程款为7500元，拆除工程已完工。2015年4月，王凯找到张广林干装修的活，并口头约定工程款为5.2万元（已给付4.7万元），但双方就5.2万元是否包括拆除部分的工程款产生争议。党小明认为其跟王凯谈的拆除工程事宜，并为王凯干活，拆除工程和张广林的装修工程不是一体的。张广林出庭作证，其意见与党小明一致，但王凯认为其将拆除和装修工程均发包给张广林，5.2万元应包括拆除和装修的工程款。现党小明持诉求诉至法院，王凯、成凯中心持答辩意见不同意党小明的诉求。
上述事实，有双方当事人陈述，党小明提供的证人证言、二被告提供的清单、收款证明、书面证人证言等证据在案证实。
本院认为：王凯与党小明就拆除工程及价款进行了当面协商，党小明亦干完�拆除工程。王凯虽认为将拆除及装修工程发包给了张广林并约定总工程款为5.2万元，但其未提供充分的证据证明上述主张。成凯中心在党小明干拆除工程时尚未取得营业执照，原告亦要求王凯承担责任，故应由王凯承担给付义务。王凯拖欠行为损害了党小明的利益，党小明请求给付报酬的主张于法有据，本院予以支持。因双方未就利息有约定，故本院对党小明要求给付利息的诉求不予支持。对被告的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告王凯于本判决生效后七日内给付原告党小明工程款七千五百元；
二、驳回原告党小明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告王凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 毛 蕾
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 张小红
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂汉阳民三初字第00044号
原告：武汉利人物业管理有限公司。
委托代理人：祝某某。
被告：陈国庆。
原告武汉利人物业管理有限公司（以下简称利人物业公司）诉被告陈国庆物业服务合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员黄玮适用简易程序于2013年3月20日公开开庭进行了审理。原告利人物业公司的委托代理人祝某某、被告陈国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告利某物业公司诉称：2009年6月27日，原告与丽水花园业主委员会签订了一份《物业服务委托合同》，约定物业费按每月每平米人民币1元收取。被告系该小区业主，有一套建筑面积为137.80平方米的房屋，自2011年4月至2012年6月15日共计14.5个月未交物业费，原告多次上门催收均未果，请求人民法院判令被告支付所欠原告2011年4月至2012年6月15日的物业费人民币1,998.10元及滞纳金人民币174.40元，合计人民币2,172.50元，并由被告承担本案诉讼费。
被告陈国庆辩称：被告未交物业费属实，但是是有原因的。一是被告的两个窗户在保修期内漏水向原告反映后，原告的工作人员承诺修理但没有修，拖到保修期满后原告就说不管了。二是小区地下停车位管理不科学，原告的车辆很难找到停车位。同意在原告为被告解决漏水问题后就交纳物业费。
经审理查明：2009年6月27日，原告利某物业公司与武汉市丽水花园业主大会业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，合同主要约定：武汉市丽水花园业主大会业主委员会委托原告对丽水花园小区进行物业管理服务，委托管理期限为2年，自2009年7月1日起至2011年6月30日止；物业管理服务费用由原告按建筑面积每月每平方米人民币1元向业主收取，业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交服务费的万分之五交纳滞纳金；双方并对物业管理服务的事项及质量等进行了约定。合同签订后，原告进入该小区实施物业管理服务。合同到期后，双方未续签物业服务委托合同，但原告仍继续为丽水花园小区提供物业管理服务至2012年6月15日。被告陈国庆系丽水花园小区10栋1单元904室业主，房屋建筑面积为137.80平方米，自2011年4月起至2012年6月15日止未向原告交纳物业管理服务费，累计未交物业管理服务费人民币1,998.10元（137.80㎡×1元／㎡／月×14.5个月），为此原告曾向被告发出催款通知单催要物业管理服务费，被告以原告未能解决漏水问题为由未予支付，原告遂向本院提起诉讼。本案经本院主持调解，双方未能达成一致调解协议。
上述事实，有原告提供的物业服务委托合同、物业管理费收取明细表、催收物业费通知单、武汉市汉阳区江堤街墨水湖社区居民委员会和武汉市汉阳区住房保障和房屋管理局房证物业管理科共同出具的证明材料等书证及双方当事人的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……”的规定，丽水花园业主委员会委托原告进行小区物业管理服务符合法律规定，双方签订的物业服务委托合同对全体业主具有约束力。原告履行了合同约定的物业管理服务义务，被告应履行相应的支付物业管理服务费的义务。被告作为业主如对原告的服务内容或质量不满意，可以与原告沟通协商，也可以通过合法的途径反映自己的要求，而不应简单采取拒交物业管理服务费的办法来解决问题，故被告拒交物业管理服务费的行为已构成违约，应承担向原告支付物业管理服务费的民事责任。被告提出的窗户存在漏水问题，要求原告解决漏水问题再交纳物业管理服务费的抗辩理由，因窗户漏水问题与本案属不同法律关系，在本案调解不成的情况下，被告可另行主张权利，故该抗辩理由没有法律依据，本院不予采纳。原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。鉴于被告未交纳物业管理服务费事出有因，并非恶意拖欠，本院根据本案的具体情况，酌定免除被告支付滞纳金的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告陈国庆支付原告武汉利人物业管理有限公司2011年4月至2012年6月15日的物业管理服务费人民币1,998.10元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、驳回原告武汉利人物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取人民币25元，由被告陈国庆负担，此款原告已预交，被告应将此款于本判决生效之日起五日内直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 黄玮
二〇一三年四月七日
书记员 朱果
辽宁省开原市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第00576号
申请执行人：张某某，女，19XX年X月X日生，满族，住开原市庆云镇北顺城街二委一组。
被执行人：郑某，男，19XX年X月X日生，汉族，住开原市兴开街许家台村。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人郑某买卖合同纠纷一案中，因被执行人郑某不能履行开原市人民法院（2014）开庆民一初字第00020号民事判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑某所有的，位于开原市嘉鑫园小区X座楼X-X-X室，面积94.03平方米、X座楼X-X-X室，面积94.03平方米住宅（楼票已开在张某某名下）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗伟学
审判员 崔广强
审判员 邢志明
二〇一四年十二月一日
书记员 宋永强
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第779号
原告建德市华铭路泰物资有限公司。
法定代表人钱路。
委托代理人（特别授权）卢新才。
被告建德市质安锅炉压力容器安装有限公司。
法定代表人徐敏。
委托代理人（特别授权）朱红泉。
原告建德市华铭路泰物资有限公司（以下简称华铭路泰公司）与被告建德市质安锅炉压力容器安装有限公司（以下简称质安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2014年8月15日、8月21日两次公开开庭进行了审理。原告华铭路泰公司的委托代理人卢新才、被告质安公司的委托代理人朱红泉到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告华铭路泰公司诉称：原、被告之间一直有钢材买卖业务关系，自2013年9月至2014年4月，原告向被告供应钢材，双方于2014年5月12日进行对账，确认被告尚欠原告货款共计1137860元，经原告多次催讨，被告均借故拖延，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款1137860元，并支付自2014年6月25日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供对账单一份，证明被告确认尚欠原告货款1137860元的事实。
被告质安公司辩称：原、被告之间的买卖关系真实，被告对于原告提交的对账单货款金额无异议，但原告有无完成双方约定的义务有待第三方客户确认，被告保留主张质量问题的权利，请求原告给予付款宽限期并开具相应的发票。
被告质安公司未提交证据材料。
原告提供的证据，被告质证后无异议，本院予以确认。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，被告尚欠原告货款1137860元事实清楚，证据确凿充分。现被告未及时支付货款，是引起本案纠纷的责任方，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告建德市质安锅炉压力容器安装有限公司于本判决生效后十日内支付原告建德市华铭路泰物资有限公司货款1137860元，并支付自2014年6月25日起至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费减半收取7520元，财产保全费5000元，合计12520元，由被告建德市质安锅炉压力容器安装有限公司负担。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 施国华
二〇一四年八月二十一日
书记员 骆 鼎
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙商初字第499号
原告：周照康。
被告：陈波。
本院在审理原告周照康与被告陈波为民间借贷纠纷一案，原告周照康于2014年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告周照康撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周照康撤回起诉。
案件受理费7900元，减半收取3950元，由原告周照康负担。
审 判 员 陈爱菊
二〇一四年五月二十六日
代书记员 陈巧英
广东省乐昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0281民初625号
原告：叶水林。
委托诉讼代理人：裴文锋。
被告：乐昌市千山房地产有限公司。
法定代表人：冼煜勤。
第三人：冼煜勤。
原告叶水林与被告乐昌市千山房地产有限公司、第三人冼煜勤股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶水林的委托诉讼代理人裴文锋、被告乐昌市千山房地产有限公司的法定代表人冼煜勤、第三人冼煜勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶水林向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在第三人冼煜勤名下的乐昌市千山房地产有限公司的53.2%的股权，其中33.904%的股权由原告叶水林所有；2.判令被告乐昌市千山房地产有限公司立即到乐昌市工商行政管理局办理相应的股权变更登记手续，将登记在第三人冼煜勤名下的被告乐昌市千山房地产有限公司53.2%的股权变更登记至原告叶水林名下。事实和理由：被告乐昌市千山房地产有限公司于2013年1月31日成立，注册�金五百万，原登记股东分别为：梁玉燕持有公司36%的股权，冼煜勤持有29%股权（冼煜勤持有7%，叶水林持有7%，关朝挺持有7%，胡迎胜持有8%），沈明持有20%的股权，王汉炯持有15%股权。2015年1月15日，梁玉燕将持有公司36%股权其中的24.2%转让给叶水林妻子麦丽娟（实际该股权属于叶水林所有，由冼煜勤代持）其中的11.8%转让给王汉炯，然后退出公司，胡迎胜亦退出公司，其所持有的8%股权由冼煜勤、叶水林、关朝挺三人分配。变更后登记股东分别为：冼煜勤持有53.2%（其中叶水林占33.904%的股权，关朝挺占9.362%的股权，冼煜勤占9.934%），沈明持有20%，王汉炯持有26.8%股权。现登记在冼煜勤名下的53.2%股权其中33.904%的股权实际由原告叶水林投资，为了公司经营的便利，就将53.2%股权全部登记在冼�勤名下。现为了明晰公司的股权关系，特向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告乐昌市千山房地产有限公司辩称：原告陈述属实，2013年1月31日成立了乐昌市千山房地产有限公司，原登记股东分别为：梁玉燕（持股36%）、冼煜勤（持股29%，包含冼煜勤的7%，叶水林的7%，关朝挺的7%，胡迎胜的8%）、沈明（持股20%）、王汉炯（持股15%）。2015年1月15日，梁玉燕将持有公司的36%股权中的24.2%转让给叶水林妻子麦丽娟（实际该股权属于叶水林所有，由第三人冼煜勤代持），另外11.8%转让给王汉炯后退出了公司，胡迎胜随后也退出了公司，其持有8%的股权由冼煜勤、叶水林、关朝挺三人分配。公司变更后登记的股东分别为：冼煜勤（持股53.2%）、沈明（持股20%）、王汉炯（持股26.8%）。现登记在第三人冼煜勤名下�53.2%股权，其中33.904%的股权实际属于原告所有，其中9.362%的股权实际属于关朝挺所有，是为了公司经营的便利，才将53.2%股权全部登记在第三人的名下。
第三人冼煜勤未作书面陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定的事实如下：2013年1月31日，被告乐昌市千山房地产有限公司经乐昌市工商行政管理局批准设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，登记的股东：梁玉燕货币出资180万元，占公司注册资本36%；冼煜勤货币出资145万元，占公司注册资本29%；沈明货币出资100万元，占公司注册资本20%；王汉炯货币出资75万元，占公司注册资本15%。2015年1月15日，股东梁玉燕分别�股东冼煜勤、王汉炯签订《乐昌市千山房地产有限公司股权转让合同》，梁玉燕将持有被告24.2%的股权转让给冼煜勤，持有11.8%的股权转让给王汉炯。被告乐昌市千山房地产有限公司在上述转让合同上盖章确认。同日，被告乐昌市千山房地产有限公司召开股东会，决议变更公司股东股权，股东的出资方式、出资额修改为：王汉炯认缴出资134万元，占公司注册资本26.8%；冼煜勤认缴出资266万元，占公司注册资本53.2%；沈明认缴出资100万元，占公司注册资本20%。2017年1月16日，第三人冼煜勤出具《声明书》，声明冼煜勤向被告乐昌市千山房地产有限公司出资的266万元。其中，冼煜勤出资496700元（占公司注册资本9.934%），包含了关朝挺出资468100元（占公司注册资本9.362%），叶水林出资1695200元（占公司注册资本33.904%）。广东省乐昌市公证处对该《声明书》进行了公证。
另查明，2013年3月9日，原告叶水林与第三人冼煜勤、案外人胡迎胜、关朝挺签订《乐昌市千山房地产有限公司股东投资合作内部补充协议书》，该协议书明确冼煜勤持有被告乐昌市千山房地产有限公司29%的股权中，胡迎胜占8%、关朝挺占7%、冼煜勤占7%、叶水林占7%。后胡迎胜退出，其8%的份额由关朝挺、冼煜勤、叶水林平均持有。
2017年6月30日，被告乐昌市千山房地产有限公司召开了股东会议，全体股东即冼煜勤、王汉炯、沈明对实际出资人叶水林、关朝挺请求公司变更股东、记载公司章程并办理公司登记事宜进行决议，出席股东冼煜勤、王汉炯签名同意。
本院认为，原告叶水林等人与第三人冼煜勤签订的《乐昌市千山房地产有限公司股东投资合作内部补充协议书》及第三人冼煜勤出具的《�明书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。从上述协议书、声明书可反映出第三人冼煜勤所持有被告股权中有部分是代原告叶水林持有的，且原告叶水林已实际出资，应认定原告叶水林是被告实际出资人。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”的规定，只有公司登记的股东半数同意，实际出资人请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院应予以支持。在案件审理过程中，被告乐昌市千山房地产有限公司召开了�司股东会议，三名股东中有两名股东同意实际出资人叶水林提出股东资格确认、记载公司章程、办理公司股东变更登记的请求，符合过半数股东同意的要求。故原告叶水林要求显名登记的诉讼请求有依据，本院予以支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定(三)》第二十四条第三款之规定，判决如下：
一、确认原告叶水林是被告乐昌市千山房地产有限公司的股东，持股比例为33.904%。
二、被告乐昌市千山房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告叶水林办理相关工商变更登记。
案件受理费200元，由被告乐昌市千山房地产有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审判长 王国强
审判员 黄志斌
审判员 赵美蓉
二〇一七年八月七日
书记员 雷惠芳
广东省乐昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0281民初625号原告：叶水林。委托诉讼代理人：裴文锋。被告：乐昌市千山房地产有限公司。法定代表人：冼煜勤。第三人：冼煜勤。原告叶水林与被告乐昌市千山房地产有限公司、第三人冼煜勤股东资格确认纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶水林的委托诉讼代理人裴文锋、被告乐昌市千山房地产有限公司的法定代表人冼煜勤、第三人冼煜勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶水林向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在第三人冼煜勤名下的乐昌市千山房地产有限公司的53.2%的股权，其中33.904%的股权由原告叶水林所有；2.判令被告乐昌市千山房地产有限公司立即到乐昌市工商行政管理局办理相应的股权变更登记手续，将登记在第三人冼煜勤名下的被告乐昌市千山房地产有限公司53.2%的股权变更登记至原告叶水林名下。事实和理由：被告乐昌市千山房地产有限公司于2013年1月31日成立，注册�金五百万，原登记股东分别为：梁玉燕持有公司36%的股权，冼煜勤持有29%股权（冼煜勤持有7%，叶水林持有7%，关朝挺持有7%，胡迎胜持有8%），沈明持有20%的股权，王汉炯持有15%股权。2015年1月15日，梁玉燕将持有公司36%股权其中的24.2%转让给叶水林妻子麦丽娟（实际该股权属于叶水林所有，由冼煜勤代持）其中的11.8%转让给王汉炯，然后退出公司，胡迎胜亦退出公司，其所持有的8%股权由冼煜勤、叶水林、关朝挺三人分配。变更后登记股东分别为：冼煜勤持有53.2%（其中叶水林占33.904%的股权，关朝挺占9.362%的股权，冼煜勤占9.934%），沈明持有20%，王汉炯持有26.8%股权。现登记在冼煜勤名下的53.2%股权其中33.904%的股权实际由原告叶水林投资，为了公司经营的便利，就将53.2%股权全部登记在冼�勤名下。现为了明晰公司的股权关系，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告乐昌市千山房地产有限公司辩称：原告陈述属实，2013年1月31日成立了乐昌市千山房地产有限公司，原登记股东分别为：梁玉燕（持股36%）、冼煜勤（持股29%，包含冼煜勤的7%，叶水林的7%，关朝挺的7%，胡迎胜的8%）、沈明（持股20%）、王汉炯（持股15%）。2015年1月15日，梁玉燕将持有公司的36%股权中的24.2%转让给叶水林妻子麦丽娟（实际该股权属于叶水林所有，由第三人冼煜勤代持），另外11.8%转让给王汉炯后退出了公司，胡迎胜随后也退出了公司，其持有8%的股权由冼煜勤、叶水林、关朝挺三人分配。公司变更后登记的股东分别为：冼煜勤（持股53.2%）、沈明（持股20%）、王汉炯（持股26.8%）。现登记在第三人冼煜勤名下�53.2%股权，其中33.904%的股权实际属于原告所有，其中9.362%的股权实际属于关朝挺所有，是为了公司经营的便利，才将53.2%股权全部登记在第三人的名下。第三人冼煜勤未作书面陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实如下：2013年1月31日，被告乐昌市千山房地产有限公司经乐昌市工商行政管理局批准设立，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为500万元，登记的股东：梁玉燕货币出资180万元，占公司注册资本36%；冼煜勤货币出资145万元，占公司注册资本29%；沈明货币出资100万元，占公司注册资本20%；王汉炯货币出资75万元，占公司注册资本15%。2015年1月15日，股东梁玉燕分别�股东冼煜勤、王汉炯签订《乐昌市千山房地产有限公司股权转让合同》，梁玉燕将持有被告24.2%的股权转让给冼煜勤，持有11.8%的股权转让给王汉炯。被告乐昌市千山房地产有限公司在上述转让合同上盖章确认。同日，被告乐昌市千山房地产有限公司召开股东会，决议变更公司股东股权，股东的出资方式、出资额修改为：王汉炯认缴出资134万元，占公司注册资本26.8%；冼煜勤认缴出资266万元，占公司注册资本53.2%；沈明认缴出资100万元，占公司注册资本20%。2017年1月16日，第三人冼煜勤出具《声明书》，声明冼煜勤向被告乐昌市千山房地产有限公司出资的266万元。其中，冼煜勤出资496700元（占公司注册资本9.934%），包含了关朝挺出资468100元（占公司注册资本9.362%），叶水林出资1695200元（占公司注册资本33.904%）。广东省乐昌市公证处对该《声明书》进行了公证。另查明，2013年3月9日，原告叶水林与第三人冼煜勤、案外人胡迎胜、关朝挺签订《乐昌市千山房地产有限公司股东投资合作内部补充协议书》，该协议书明确冼煜勤持有被告乐昌市千山房地产有限公司29%的股权中，胡迎胜占8%、关朝挺占7%、冼煜勤占7%、叶水林占7%。后胡迎胜退出，其8%的份额由关朝挺、冼煜勤、叶水林平均持有。2017年6月30日，被告乐昌市千山房地产有限公司召开了股东会议，全体股东即冼煜勤、王汉炯、沈明对实际出资人叶水林、关朝挺请求公司变更股东、记载公司章程并办理公司登记事宜进行决议，出席股东冼煜勤、王汉炯签名同意。本院认为，原告叶水林等人与第三人冼煜勤签订的《乐昌市千山房地产有限公司股东投资合作内部补充协议书》及第三人冼煜勤出具的《�明书》是当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规强制性规定，应认定合法有效。从上述协议书、声明书可反映出第三人冼煜勤所持有被告股权中有部分是代原告叶水林持有的，且原告叶水林已实际出资，应认定原告叶水林是被告实际出资人。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第三款“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”的规定，只有公司登记的股东半数同意，实际出资人请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院应予以支持。在案件审理过程中，被告乐昌市千山房地产有限公司召开了�司股东会议，三名股东中有两名股东同意实际出资人叶水林提出股东资格确认、记载公司章程、办理公司股东变更登记的请求，符合过半数股东同意的要求。故原告叶水林要求显名登记的诉讼请求有依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十四条第三款之规定，判决如下：一、确认原告叶水林是被告乐昌市千山房地产有限公司的股东，持股比例为33.904%。二、被告乐昌市千山房地产有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告叶水林办理相关工商变更登记。案件受理费200元，由被告乐昌市千山房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判长  王国强审判员  黄志斌审判员  赵美蓉二〇一七年八月七日书记员  雷惠芳
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执字第01483号
申请执行人西安市灞桥区农村信用合作联社。
被执行人杨英烈。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 坤
审判员 王东升
执行员 赵 东
二〇一四年十二月五日
书记员 张亦甜
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临执字第1893号
申请执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行。住所地：临朐县民主路105号。
负责人王玉国，该支行行长。
被执行人马明山。
本院在执行人中国工商银行股份有限公司临朐支行与马明山信用卡纠纷一案中，现因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2013）临商初字第1518号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 窦秀兵
执行员 刘长安
执行员 陈文利
二〇一三年十二月二十日
书记员 徐晓琳
榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第02792号
原告王建平，男，农民。
委托代理人窦小丛、刘伟，陕西尊尚律师事务所律师。
被告白东祥，男，农民。
本院在审理原告王建平与被告白东祥民间借贷纠纷一案中，原告王建平于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王建平向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，不违反有关法律规定，符合撤诉条件，其申请依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王建平撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王建平负担。
（此页无正文）
审判员 李海波
二〇一四年五月十六日
书记员 李梅梅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧民初字第3293号
原告黄传根。
委托代理人姚虹。
被告高铭川。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人金杰锋。
委托代理人李梅园。
原告黄传根诉被告高铭川、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称阳光财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月13日立案受理后，依法由审判员茹华丽适用简易程序审理，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告黄传根的委托代理人姚虹，被告高铭川，被告阳光财保公司的委托代理人李梅园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄传根诉称：2012年8月27日8时10分，被告高铭川驾驶浙a×××××号（临时牌照，现车牌号为浙a×××××号）车在萧山区通惠路振宁路口倒车时，与后面直行的原告所驾电瓶车发生碰撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告高铭川负事故的全部责任，原告无责。原告受伤后到萧山区盈丰骨伤科医院就诊，后因伤势严重，到萧山区中医院住院治疗。经查，肇事车辆在阳光财保公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间。原告因交通事故造成的损失有医药费11645.12元、住院伙食补助费360元（30元／天×12天）、误工费15266.37元（109.83元／天×139天）、护理费4612.86元（109.83元／天×42天）、营养费600元（50元／天×12天）、交通费1500元、财产损失300元�共计34284.35元。故诉请判令：1.被告高铭川赔偿原告事故损失34284.35元；2.被告阳光财保公司在交强险范围内不分项承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告阳光财保公司辩称：一、对交通事故的发生和责任认定无异议。肇事车辆投保于阳光财保公司，交通事故发生在保险期间，应当在交强险范围内分项赔付。二、对原告诉请的损失认为：医药费，对金额无异议，但需扣除非医保用药；住院伙食补助费无异议；护理费，时间偏长；营养费，时间无异议，标准过高；误工费，时间偏长；交通费，酌情认定；财物损失，没有经过保险公司定损，不予认可。
被告高铭川辩称：其为原告垫付了部分医疗费，但未包括在原告的诉讼请求中，且原告的治疗时间过长。
经审理查明，原告诉称的发生交通事故及事故责任认定属实，本院予以确认。事故发生后，原告即到萧山区盈丰骨伤科医院就诊，多次门诊后未好转，故于2012年10月13日到萧山区中医院住院治疗12天，其伤情诊断为左胫前血肿。
另查明，临时号牌号码为浙a×××××号，现号牌号码为浙a×××××号的肇事车辆系高铭川所有，向阳光财保公司投保了机动车第三者责任强制保险，责任赔偿限额为122000元，本起交通事故发生在强制保险期间。
根据法庭调查，原告因事故造成的合理损失本院核定如下：医疗费，剔除不作报销的医生联挂号费，医疗费实为11635.12元；住院伙食补助费为360元（30元／天×12天）；误工费，根据原告的伤情，其伤后合理误工期以60天为宜，误工费为6589.80元（109.83元／天×60天）；护理费，依据原告的伤情，其伤后合理护理期限以4周为宜，护理费为3075.24元（109.83元／天×28天）；营养费酌情认定为600元（50元／天×12天）；交通费，根据原告的就医地点及次数，酌情认定为600元；财物损失，鉴于事故必然造成原告衣物污损，故酌情认定为150元。综上，原告的合理损失为23010.16元。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单等证据所证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案肇事车辆在被告阳光财保公司投保了交强险，故被告阳光财保公司依法应在交强险责任限额范围内对原告的合理损失承担赔偿责任。被告阳光财保公司要求在强制保险的各项责任限额内进行赔付及医疗费按照国家基本医疗保险标准进行核定，因有违公平的理念和《机动车交通事故责任强制保险条例》保障受害人依法得到赔偿的立法目的，本院不予采纳。�此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、阳光财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿黄传根因事故造成的损失23010.16元，限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回黄传根的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费658元，减半收取329元（已缓交），由黄传根负担108元，高铭川负担221元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级�民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 茹华丽
二〇一三年八月九日
书记员 童栎丞
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2695号
申请执行人：田雪梅，女，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：施林方，男，1969年1月8日出生，汉族，住缙云县。
本院在执行申请执行人田雪梅与被执行人施林方民间借贷纠纷一案中，未执行119500元及利息。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人于2016年11月15日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2695号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 张涛
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 潘俊
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00641-2号
申请执行人华蓉。
被执行人咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第七村民小组。
负责人梁海战，系该组组长。
华蓉与咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2014）秦民初字第01576号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第七村民小组于本判决生效之日起五日内支付华蓉征地补偿款34271.24元。案件受理费656元由咸阳市秦都区钓台街道办事处马家寨村第七村民小组承担。执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第00641号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨养荣
审判员 刘 江
审判员 郭云鹏
二〇一五年十一月三日
书记员 王军战
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1235号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地浙江省台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。
负责人陈爱军。
被执行人陈军顺，男，1979年1月22日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人陈军顺为信用卡纠纷一案，本院于2015年7月15日作出（2015）台路商初字第1805号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年3月29日向本院申请执行，要求被执行人陈军顺履行生效判决书所确定的到期债务共计人民币149899.15元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查，未发现被执行人有银行存款可供执行；未发现被执行人的车辆线索或车辆下落不明；未发现被执行人有可供执行的不动产线索、该不动产无剩余价值或不宜执行，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执1235号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 林 琳
二〇一六年五月一日
代书 记员 卢梦绮