wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民一初字第1786号
原告周传兰。
委托代理人姚国，广西桂金剑律师事务所律师。
被告尹春林。
本院在审理原告周传兰诉被告尹春林房屋买卖合同纠纷一案中，原告周传兰向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的积极处分，并无规避法律及损害国家、集体或其他人利益的行为，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告周传兰撤回起诉。
案件受理费3800元（原告周传兰已预交），减半收取，由原告周传兰负担1900元，本院退回原告周传兰1900元。
审 判 长 沈桐生
人民陪审员 李 珠
人民陪审员 王丽敏
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 苏雨帆
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3516号
原告杨某，无业。
委托代理人王海燕，江苏岸庆律师事务所律师。
被告陈某，无业。
原告杨某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理。依法由审判员顾年华适用简易程序，于2014年9月9日不公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人王海燕，被告陈某均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，2011年底举行结婚仪式，××××年××月××日登记结婚。2012年4月2日婚生一子，取名陈杨。因婚前缺乏了解，双方性格不合，婚后并未建立夫妻感情，双方经常为日常琐事发生争吵，无法进行有效沟通，被告有时还殴打原告，致夫妻双方矛盾越来越多。原告自2014年8月离家与被告分居生活，现双方感情已彻底破裂。故原告诉至法院，请求依法判决双方离婚。
被告陈某辩称：原告所诉基本事实。原、被告婚后夫妻感情一般，仅因生活琐事发生过争吵，被告虽偶尔打过原告，但原、被告之间的夫妻感情并未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原告杨某与被告陈某于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后夫妻感情尚可。2012年4月2日生一子陈杨，近来双方因家庭琐事发生吵打，致夫妻关系不睦。2014年8月，原告从家中搬出，与被告分居生活，并于2014年9月4日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的婚姻记录证明、常住人口登记卡等证据在卷予以证实，本院予以确认。本案在审理过程中进行了调解，因双方分歧意见太大，致调解未果。
本院认为：原、被告虽经他人介绍相识，但双方系自主结婚，婚后并生有一子，有较深的感情基础，双方应当珍惜夫妻感情和美满家庭。被告因家庭琐事与原告吵打。作为夫妻，双方应互相尊重，以家庭子女为重，多交流、多沟通，夫妻关系还是可以改善的。综上分析，本院依法确认原、被告之间的夫妻感情仍未破裂。原告诉称夫妻感情已经破裂证据不足，故对原告要求与被告离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告陈某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 顾年华
二〇一四年九月九日
书记员 张 芹
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第1480号
罪犯祝喜，现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2010年6月1日作出（2010）滨港刑初字第98号判决，以被告人祝喜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。
执行机关滨海监狱于2012年8月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关滨海监狱提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑九个月的意见。
经审理查明，该犯在�刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯祝喜减去有期徒刑九个月，维持罚金人民币20000元的处罚。
（刑期自2009年12月14日至2014年3月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 琳
代理审判员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一二年八月十三日
书 记 员 郭 婧
广西壮族自治区融安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0224执恢36号
申请执行人融安县雅瑶乡车平村罗家湾村民小组，住所地融安县雅瑶乡车平村罗家湾村民小组。
负责人杨昌平，组长。
被执行人李良均，男，1963年5月1日出生，壮族，住融安县，
被执行人杨昌辉，男，1971年8月13日出生，瑶族，住融安县，
被执行人李良坤，男，1963年3月23日出生，瑶族，住融安县，
被执行人李良辉，男，1957年3月1日出生，瑶族，住融安县，
被执行人杨承军，男，1954年9月12日出生，汉族，住融安县，
被执行人被执行人蒙贤忠，男，1968年11月28日出生，住融安县，
被执行人罗振汉，男，1975年12月3日出生，住融安县。
融安县雅瑶乡车平村罗家湾村民小组（以下简称申请人）与李良均、杨昌辉、李良坤、李良辉、杨承军、蒙贤忠、罗振汉确认合同效力纠纷一案，融安县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）融安民一初字第54号民事判决书已经生效，因被执行人未履行该生效判决确定之义务，申请人于2017年3月9日向本院申请恢复执行，请求李良均、杨昌辉、李良坤、李良辉、杨承军给付土地承包金85000元，本院依法受理。现查明，被执行人李良均、杨昌辉、李良坤、李良辉、杨承军有银行存款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人杨承军在融安农村商业银行雅瑶分理处账号为22×××79内的存款元。
二、划拨被执行人李良均在融安农村商业银行雅瑶分理处账号为22×××33内的存款元。
三、划拨被执行人李良辉在融安农村商业银行雅瑶分理处账号为22×××85内的存款元。
四、划拨被执行人李良坤在融安农村商业银行雅瑶分理处账号为22×××59内的存款元。
五、划拨被执行人杨昌辉在融安农村商业银行雅瑶分理处账号为22×××08内的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李克文
审 判 员 韦恩宏
代理审判员 陈焕斌
二〇一七年三月十五日
书 记 员 韦 孝
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执恢36号申请执行人融安县雅瑶乡车平村罗家湾村民小组，住所地融安县雅瑶乡车平村罗家湾村民小组。负责人杨昌平，组长。被执行人李良均，男，1963年5月1日出生，壮族，住融安县，被执行人杨昌辉，男，1971年8月13日出生，瑶族，住融安县，被执行人李良坤，男，1963年3月23日出生，瑶族，住融安县，被执行人李良辉，男，1957年3月1日出生，瑶族，住融安县，被执行人杨承军，男，1954年9月12日出生，汉族，住融安县，被执行人被执行人蒙贤忠，男，1968年11月28日出生，住融安县，被执行人罗振汉，男，1975年12月3日出生，住融安县。融安县雅瑶乡车平村罗家湾村民小组（以下简称申请人）与李良均、杨昌辉、李良坤、李良辉、杨承军、蒙贤忠、罗振汉确认合同效力纠纷一案，融安县人民法院于2015年6月9日作出的（2015）融安民一初字第54号民事判决书已经生效，因被执行人未履行该生效判决确定之义务，申请人于2017年3月9日向本院申请恢复执行，请求李良均、杨昌辉、李良坤、李良辉、杨承军给付土地承包金85000元，本院依法受理。现查明，被执行人李良均、杨昌辉、李良坤、李良辉、杨承军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人杨承军在融安农村商业银行雅瑶分理处账号为22×××79内的存款元。二、划拨被执行人李良均在融安农村商业银行雅瑶分理处账号为22×××33内的存款元。三、划拨被执行人李良辉在融安农村商业银行雅瑶分理处账号为22×××85内的存款元。四、划拨被执行人李良坤在融安农村商业银行雅瑶分理处账号为22×××59内的存款元。五、划拨被执行人杨昌辉在融安农村商业银行雅瑶分理处账号为22×××08内的存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年三月十五日书 记 员  韦 孝
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖长刑初字第814号
公诉机关浙江省长兴县人民检察院。
被告人刘某甲，湖南省宜章县人，无业，住湖南省宜章县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2013年12月21日被长兴县公安局刑事拘留，于2014年1月23日被依法监视居住.因在监视居住期间违反监视居住规定，情节严重，于2014年6月30日被长兴县人民检察院批准逮捕，并被公安机关上网通缉，同年9月24日被依法逮捕。现羁押于长兴县看守所。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2014）1665号起诉书指控被告人刘某甲犯非法拘禁罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。长兴县人民检察院指代理派检察员朱新航出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2013年12月18日11时许，朱小斌（已判决）以介绍工作为由，将被害人高某骗至长兴县雉城街道斗角村56号2楼201室传销窝点内。后被告人刘某甲伙同李基军、李加珍、刘晓东、沈愿发（四人均已判决）等人采用反锁房门，贴身看守的手段限制被害人高某的人身自由。至2013年12月20日14时许，被害人高某趁看守人员不注意，趁机逃跑，当被害人逃跑至长兴县雉城街道明珠二路雉城煤气公司门口路灯柱处被被告人刘某甲及李基军、朱小斌、刘晓东、沈愿发等人追到。被害人高某紧紧抱住路灯柱，后被告人刘某甲、沈愿发等人采用扳手、拉扯等手段欲将被害人高某抬回传销窝点。在回租房的途中，被告人刘某甲及李基军、李加珍、沈愿发等人被民警抓获。被害人高某被非法拘禁时间长约50个小时。
公诉机关认为，被告人刘某甲的行为已构成非法拘禁罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与公诉机关指控的内容一致。
证明本案事实的证据有：被告人刘某甲及同案人李基军、朱小斌、李加珍、刘晓东、沈愿发、刘军等人的供述和辩解；被害人高某的陈述；证人王某、刘某乙的证言；现场勘验检查笔录、辨认笔录；辨认现场照片、勘验现场照片；户籍证明、抓获经过、刑事判决书等，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲非法拘禁他人，剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人当庭认罪态度较好，本院酌情予以从轻处罚。为维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人刘某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月24日起至2015年2月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶菊华
二〇一四年十二月四日
书记员 李学娟
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1732号
原告：高兴东。
原告：方秀青。
原告：高金华。
原告：高艳华。
被告：平泉县台头山乡小吉沟村第十三村民组。
负责人：高树国，居民组长。
住所地：承德市平泉县台头山乡小吉沟村。
原告高兴东、方秀青、高金华、高艳华与被告平泉县台头山乡小吉沟村第十三居民组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年4月5日立案。原告高兴东、方秀青、高金华、高艳华于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高兴东、方秀青、高金华、高艳华的申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条第一款之规定，裁定如下：
准予原告高兴东、方秀青、高金华、高艳华撤诉。
案件受理费8396.00元，减半收取计4198.00元，由原告高兴东、方秀青、高金华、高艳华负担。
审判员 张树军
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陶立群
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初1223号
原告：石磊。
被告：王怀贵。
被告：管恩英。
原告石磊与被告王怀贵、管恩英民间借贷纠纷一案，于2015年7月7日向本院起诉。2015年8月27日第二次开庭时，原告石磊未到庭，本院（2015）莲民一初字第1066号民事裁定以原告石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭为由，将该案按撤诉处理。
后经本院院长提交审判委员会讨论认为，（2015）莲民一初字第1066号民事裁定确有错误，以（2016）鲁1121民监2号裁定决定再审。
本院以（2017）鲁1121民再1号对此案进行了再审审理，认为原审下达给石磊的第二次开庭传票开庭时间早于其收到开庭传票的时间，原审以石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭按撤诉处理的理由错误，应予纠正。
后该案于2017年4月21日，以（2017）鲁1121民初1223号重新立案。原告石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告石磊撤诉处理。
案件受理费5260元，减半收取计2630元，由原告石磊负担。
审 判 长 郑淑梅
审 判 员 迟庆霞
人民陪审员 申作雷
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 王 斌
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初395号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人李松清，男，1969年8月13日出生湖北省沙洋县，汉族，初中文化程度，武汉胜发威啤酒商贸有限公司员工，户籍所在地湖北省沙洋县。1990年因故意伤害罪被判处有期徒刑二年；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌危险驾驶于2017年3月24日被刑事拘留，同年3月31日被取保候审。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］304号起诉书指控被告人李松清犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员吴进出庭支持公诉。被告人李松清到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年3月23日21时许，被告人李松清酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的白色雪佛兰牌小型轿车沿武汉市硚口区古田二路由北向南行驶，当行驶至古田二路解放大道路口时，被执勤民警拦停检查，经呼气式酒精检测，其体内乙醇浓度为123mg／100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为111.28mg／100ml。
被告人李松清在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人黄某的证言、呼气酒精检测报告、当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书、扣押清单、发还清单、刑事技术照片、户籍材料、驾驶资格信息、刑事判决书、行政强制措施凭证、现场查获视频、抽血视频、讯问视频、抓获经过、破案经过以及被告人李松清的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李松清违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李松清归案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人李松清曾因故意犯罪被判处刑罚，具有酌定从重处罚情节，其当庭自愿认罪，还具有酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人李松清犯危险驾驶罪的指控成立。根据被告人李松清犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李松清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一七年六月一日
书记员 王林
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初270号
原告吕龙坤，女，住黑龙江省龙江县某镇某村。
被告曹长富，男，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告洪淑芳，女，住黑龙江省龙江县某镇某小区。
原告吕龙坤诉被告曹长富、洪淑芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吕龙坤及被告曹长富到庭参加诉讼，被告洪淑芳经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉；第二次庭审，原告吕龙坤到庭参加诉讼，被告曹长富、洪淑芳经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吕龙坤诉称，2007年7月18日及2008年7月4日，被告共向原告借款本金6万元，并给原告出具欠据两张，被告口头承诺该笔欠款于同年年底给付。二被告系夫妻关系，欠款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、欠据二张，第一张，金额20,000元，借款日期2007年7月18日，借款人曹长富签名；第二张，金额40,000元，借款日期2008年7月4日，借款人曹长富签名，注明三个月还款如还不上卖我儿子楼房还。用以证明被告曹长富欠原告吕龙坤钱的事实。被告曹长富质证认为，无异议，是曹长富签的。
2、龙江县人民法院查档证明材料一份，证明被告曹长富和被告洪淑芳于2008年4月24日离婚。
被告曹长富辩称，原告吕龙坤与马力强系夫妻关系，被告曹长富和马力强及李某合伙办龙鹤微生物肥引资项目，该笔欠款实际是投资款，不是欠款，吕龙坤作为本案原告主体资格不适格。并且二被告早已离婚，被告洪淑芳与本案无关。
被告为证实其主张，向本院提交如下证据：
1、合作协议一份，马力强证明一份，收据复印件一份。证明曹长富、马力强、李某三人是合伙关系。原告质证
认为，原告不知情，此事与原告无关。
2、证人李某出庭作证，证实大概三四年前，单荣焕要建化肥厂，单荣换跑经费，让我们帮忙投资，每个人出资不一样，我拿了5,000，曹长富拿了38,000，马力强拿了40,000，杨喜民拿了25,000，中期我看单荣换的化肥厂不准称，我就撤了，后期的事我就不知道了。原告质证认为，证人所说情况原告一点都不知道，与本案根本不是一回事。
根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下，2007年7月18日，被告曹长富向原告吕龙坤借款人民币2万元，并给原告出具欠据一张。2008年7月4日，被告曹长富向原告吕龙坤借款人民币4万元，并给原告出具欠据一张。二被告曹长富与洪淑芳曾为夫妻关系，于2008年4月24日在龙江县民政局离婚。这两笔欠款经原告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金6万元及利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告曹长富向原告吕龙坤借款，并给原告出具欠据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告曹长富提供的反驳证据不能证明与本案原告提供的两张欠据有关联性，故被告的主张本院不予认可。因二被告曹长富与洪淑芳于2008年4月24日在龙江县民政局离婚，故2007年7月18日的欠款为夫妻共同债务，2008年7月4日的欠款为被告曹长富的个人债务。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹长富、洪淑芳于本判决生效之日起五日内共同给付原告吕龙坤欠款本金人民币2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率共同给付原告吕龙坤欠款利息，从2016年1月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；
二、被告曹长富于本判决生效之日起五日内给付原告吕龙坤欠款本金人民币4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告吕龙坤欠款利息，从2016年1月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,300元，由被告曹长富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
审 判 长 高 云
代理审判员 邹学慧
人民陪审员 李有才
二〇一六年四月五日
书 记 员 徐 丽
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书[2016]黑02**民初270号原告吕龙坤，女，1959年6月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告曹长富，男，1958年2月10日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告洪淑芳，女，1958年3月14日出生，住黑龙江省龙江县。原告吕龙坤诉被告曹长富、洪淑芳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吕龙坤及被告曹长富到庭参加诉讼，被告洪淑芳经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉；第二次庭审，原告吕龙坤到庭参加诉讼，被告曹长富、洪淑芳经法院传票依法传唤，无正当理由未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕龙坤诉称，2007年7月18日及2008年7月4日，被告共向原告借款本金6万元，并给原告出具欠据两张，被告口头承诺该笔欠款于同年年底给付。二被告系夫妻关系，欠款到期后，原告多次向被告索要欠款未果，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金6万元及利息，并承担本案诉讼费用。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、欠据二张，第一张，金额20,000元，借款日期2007年7月18日，借款人曹长富签名；第二张，金额40,000元，借款日期2008年7月4日，借款人曹长富签名，注明三个月还款如还不上卖我儿子楼房还。用以证明被告曹长富欠原告吕龙坤钱的事实。被告曹长富质证认为，无异议，是曹长富签的。2、龙江县人民法院查档证明材料一份，证明被告曹长富和被告洪淑芳于2008年4月24日离婚。被告曹长富辩称，原告吕龙坤与马力强系夫妻关系，被告曹长富和马力强及李福玲合伙办龙鹤微生物肥引资项目，该笔欠款实际是投资款，不是欠款，吕龙坤作为本案原告主体资格不适格。并且二被告早已离婚，被告洪淑芳与本案无关。被告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、合作协议一份，马力强证明一份，收据复印件一份。证明曹长富、马力强、李福玲三人是合伙关系。原告质证认为，原告不知情，此事与原告无关。2、证人李福玲出庭作证，证实大概三四年前，单荣焕要建化肥厂，单荣换跑经费，让我们帮忙投资，每个人出资不一样，我拿了5,000，曹长富拿了38,000，马力强拿了40,000，杨喜民拿了25,000，中期我看单荣换的化肥厂不准称，我就撤了，后期的事我就不知道了。原告质证认为，证人所说情况原告一点都不知道，与本案根本不是一回事。根据当事人举证、质证及当庭陈述，本院认定事实如下，2007年7月18日，被告曹长富向原告吕龙坤借款人民币2万元，并给原告出具欠据一张。2008年7月4日，被告曹长富向原告吕龙坤借款人民币4万元，并给原告出具欠据一张。二被告曹长富与洪淑芳曾为夫妻关系，于2008年4月24日在龙江县民政局离婚。这两笔欠款经原告索要未果，故原告诉至法院，要求二被告给付欠款本金6万元及利息，并承担本案诉讼费用。本院认为，合法的民事权益应受法律保护。被告曹长富向原告吕龙坤借款，并给原告出具欠据两张，证明双方之间已形成明确的债权债务关系。被告曹长富提供的反驳证据不能证明与本案原告提供的两张欠据有关联性，故被告的主张本院不予认可。因二被告曹长富与洪淑芳于2008年4月24日在龙江县民政局离婚，故2007年7月18日的欠款为夫妻共同债务，2008年7月4日的欠款为被告曹长富的个人债务。被告理应积极履行还款义务，其未能如此，属于违约行为。原告诉讼理由充分，应予以支持。为正确调整平等主体之间的财产关系，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹长富、洪淑芳于本判决生效之日起五日内共同给付原告吕龙坤欠款本金人民币2万元，并按照中国人民银行同期贷款利率共同给付原告吕龙坤欠款利息，从2016年1月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止；二、被告曹长富于本判决生效之日起五日内给付原告吕龙坤欠款本金人民币4万元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付原告吕龙坤欠款利息，从2016年1月19日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,300元，由被告曹长富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。审 判 长  高 云代理审判员  邹学慧人民陪审员  李有才二〇一六年四月五日书 记 员  徐 丽
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭滨商初字第652号
原告：杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司，住所地：杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦6楼612室。
法定代表人：黄东良，董事长。
委托代理人：俞路奇（特别授权）。系原告员工。
被告：浙江高自成套设备有限公司，住所地：杭州市滨江区滨安路1180号五楼。
法定代表人：陈丽黄。
被告：浙江欧豪金属资源有限公司，住所地：杭州市西湖区文三路369号文三数码大厦847室。
法定代表人：钱群山。
被告：杭州珏创科技有限公司，住所地：杭州市滨江区西兴街道江陵路88号7幢201室。
法定代表人：陈燮阳。
被告：陈颐。
被告：钱群山。
被告：张慧。
被告：潘海峰。
被告：杜英平。
被告：陈丽黄。
被告：余瑶。
本院在审理原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司诉被告浙江高自成套设备有限公司、浙江欧豪金属资源有限公司、杭州珏创科技有限公司、陈颐、钱群山、张慧、潘海峰、杜英平、陈丽黄、余瑶小额借款合同纠纷一案中，原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司于2015年9月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费14130元，减半收取7065元，保全申请费5000元，合计人民币12065元，由原告杭州市高新区（滨江）兴耀普汇小额贷款有限公司负担。
审 判 员 莫启荣
二〇一五年九月二十八日
代书记员 徐雁楠
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初13426号
原告冯汝骏，男，1953年1月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。
被告杨超，男，1983年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。
原告冯汝骏与被告杨超相邻通行纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯汝骏，被告杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯汝骏诉称：2016年8月24日晚，双方发生争议。当时被告父子用砖将原告残疾车及路堵死。原告报警后，被告仍不挪开。2016年8月26日被告用砖把原告家门堵死。原告报警后，警察出警后把门打开，原告方能出来。2016年8月29日，被告又将原告路堵死。原告在外呆了7个小时，在民警帮助下翻墙进了家门。原告诉请法院判令：1.被告将堆放于原告北房东侧硬化路面北部2.1米范围内的红砖、方砖和树枝清走；2.被告赔偿原告精神损失费5000元；3.诉讼费用由被告负担。
被告杨超辩称：堵道的事情不认可，现在原告是可以出行的，之前原告报警并找大队的人说我们堵道，我们把东西给腾开了，每次都给腾。路上的方砖，是从房里拆出来的，临时放在那，因为我家要盖房，原告说碍道，我们也给腾了。道路是公共道路，原、被告都堆放东西了，要挪都得挪。
经审理查明：
原告出示之顺义区张镇×村村民委员会2016年9月8日之证明显示原告居住于顺义区张镇×村×街×号。
经本院于2016年9月28日勘验：被告涉诉宅院在原告居住之涉诉宅院东北角，在原告北邻东侧。在被告涉诉宅院南侧公共走道内有村集体建设之硬化路面。硬化路面上北部2.1米范围内有被告堆放的红砖、方砖。原告居住之涉诉宅院有北房五间，为两层结构，东厢房为两层，每层两间，西厢房两间。原告居住宅院东南角，在西厢房南墙与南邻北房后墙之间有活砖瓦码放的卡子墙。原告居住北房东山墙上开有单扇铁门。原告主张其北房是2010年在原来基础上翻建，南北宽度加宽约1米，东西宽度没变，主张过了三年后于2013年建造北房东侧的两间南北并排开东门、有门窗、无北墙的房屋。被告主张原告居住北房东侧两间房建于2014年。双方认可原告于翻建北房之前通过原北房东山墙与被告前邻原北房西山墙之间的空隙向东通行。原告认可其北房东侧加建的两间房是建在公共走道上。
经本院2017年1月11日勘验：冯汝骏结合现场指认要求杨超清除的影响通行的范围为硬化水泥地面北沿向南2.1米范围内的红砖、方砖。2017年1月17日庭审中原告增加要求将上述范围内的树枝清走。
杨超出示照片以证明原告的电动三轮车及原告家的狗笼子长期放在道路上，主张其堆放的砖和方砖放在路上会对通行有一定的妨碍但是走路出行没问题，主张原告的车及狗笼子也影响原告的通行。冯汝骏认可照片真实性。
被告认可原告主张的涉诉物品是被告堆放。原告爱人张桂明出庭陈述其看见杨超父母堆放涉诉红砖、方砖和树枝。被告反驳称涉诉树枝是赠给被告家树枝的果园的人堆放的，认可涉诉红砖、涉诉红砖以北的树枝、方砖是被告家的，同意承担本案的相关责任。原告坚持本案只起诉杨超。
双方认可被告方涉诉宅院房屋为被告方购买而来。
原告认可被告南邻北房后有被告南邻居家堆放于涉诉走道上的沙子、石子、红砖、瓦、木板及石棉瓦等物品，但原告表示其对于被告南邻居家堆放于涉诉走道上的物品予以容忍。
上述事实，有双方当事人陈述、勘验笔录及照片、证明等证据在案佐证。
本院认为：
《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
双方认可原告居住之宅院在翻建北房之前通行情况为向东通行。现原告居住宅院亦为向东通行并无不当。被告在原告居住之涉诉宅院北房东侧公共走道硬化地面堆放之物品确已影响原告出行，应当清除。
原告并无充分证据证明其精神损害。对于原告要求之精神损害赔偿诉讼请求，本院不予支持。
本案不涉及双方宅基地使用权或其界线的确认问题。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告杨超于本判决生效之日起七日内自行将其堆放于原告冯汝骏居住之顺义区张镇×村×街×号宅院北房东侧东西向公共走道硬化地面北部二点一米范围内的红砖、方砖、树枝等物品清除并移走。
二、驳回原告冯汝骏其他诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告冯汝骏负担三十五元（已交纳），由被告杨超负担三十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 焦广涛
人民陪审员 田荣芹
人民陪审员 王德荣
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 马 超
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执707号
申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。
地址：宁远县舜陵镇泠江东路66号
法定代表人：尹青春，董事长.
被执行人杨霞，女，1983年7月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案执行。在执行过程中，经依法评估被执行人杨霞位于宁远县重华路301号的房屋，因等待程序暂无法启动拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初1355号民事判决书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 欧明辉
审判员 许树生
审判员 朱革新
二〇一七年九月二十日
书记员 冯梅兰
湖南省宁远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1126执707号申请执行人湖南宁远农村商业银行股份有限公司。地址：宁远县舜陵镇泠江东路66号法定代表人：尹青春，董事长.被执行人杨霞，女，1983年7月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。本院在执行申请人湖南宁远农村商业银行股份有限公司与被执行人蒋海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案执行。在执行过程中，经依法评估被执行人杨霞位于宁远县重华路301号的房屋，因等待程序暂无法启动拍卖程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘1126民初1355号民事判决书的执行。如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  欧明辉审判员  许树生审判员  朱革新二〇一七年九月二十日书记员  冯梅兰
西藏自治区加查县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）加刑初字第05号
公诉机关西藏自治区加查县人民检察院。
被告人巴桑次仁，男，1976年10月27日出生，藏族，文盲，系西藏加查县人，捕前住西藏加查县。被告人因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月11日被刑事拘留，2013年11月22日依法批准逮捕，2014年1月20日被西藏自治区加查县人民检察院取保候审，2014年2月26日被本院决定取保候审。
西藏自治区加查县人民检察院以加检刑诉（2014）05号起诉书指控被告人巴桑次仁犯交通肇事罪，于2014年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西藏自治区加查县人民检察院指派检察员次仁卓玛、次仁德吉出庭支持公诉，被告人巴桑次仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
西藏自治区加查县人民检察院指控：2013年11月11日凌晨5时45分许，西藏加查县个体驾驶员巴桑次仁驾驶藏CB25**号白色轻型普通货车沿加查县拉姆拉措路由北向南行驶，当该车辆行驶至神湖小区门口处左转弯时将行人普某某撞倒后造成了其受伤，之后巴桑次仁继续驾驶藏CB25**号轻型普通货车逃离事故现场，受害人普某某于当日15时55分许在送拉萨抢救途中死亡。2013年11月11日17时加查县公安局将被告人巴桑次仁抓捕归案。
针对指控公诉机关向本院提供了如下证据：1、被告人巴桑次仁的供述；2、证人格某某的证言；3、交通事故受案登记表、立案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及抓捕经过；4、西藏自治区公安司法医鉴定中心的物证鉴定文书；5、山南地区加查县公安交巡警支队的交通事故认定书；6、山南地区人民医院的死亡医学证明；7、交通事故赔偿协议书；8、被害人家属的谅解书。公诉机关认为被告人巴桑次仁，违反交通运输管理法规，违章驾驶车辆造成普某某死亡的严重后果，其行为已构成交通肇事罪。要求依法判处。
经审理查明：2013年11月11日凌晨5时45…..gchenochengshu分许，西藏加查县加查镇龙巴村个体驾驶员巴桑次仁驾驶藏CB25**号白色轻型普通货车沿加查县拉姆拉措路由北向南行驶，当该车辆行驶至神湖小区门口处左转弯时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶将行人普某某撞倒后造成了其受伤，之后巴桑次仁继续驾驶藏CB25**号轻型普通货车逃离事故现场，受害人普某某于当日15时55分许在送拉萨抢救途中死亡。经西藏自治区加查县公安局交通巡逻警察大队认定，被告人巴桑次仁负事故的全部责任。
另查明，案发后被告人巴桑次仁积极与被害人家属达成交通事故赔偿协议，并对被害人家属进行了部分赔偿。事后取得了被害人家属的谅解。
上述事实，由检察院提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1．被告人巴桑次仁的供述，供认了被告人巴桑次仁违反交通运输管理法规驾驶造成交通肇事的全部过程；
2．证人妮某某的证词，能够证明2013年11月11日凌晨加查县神湖小区发生了交通事故的事实；
3.山南地区人民医院出具的死亡医学证明书，证实了被害人普某某死亡的事实；
4.西藏自治区加查县公安局交通巡逻警察大队的道路交通事故认定书，能够证实被告人巴桑次仁负该起交通事故的全部责任的事实；
5.现场勘查笔录及照片，证实发生交通事故的现场概貌；
6.被害人家属出具的交通事故赔偿协议书及收条，能够证实被告人巴桑次仁与被害人家属达成了交通事故赔偿协议，并已经部分履行的事实；
7.被害人家属出具的谅解书，证实被告人得到了被害人家属的原谅的事实；
8．抓捕经过能够证实，被告人归案情况。
上述证据经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告人巴桑次仁违反交通运输管理法规，未安全驾驶机动车，造成被害人普某某死亡，且负该起事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人巴桑次仁应依法惩处。公诉机关指控被告人巴桑次仁交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告人巴桑次仁归案后，认罪态度好，并能积极赔偿被害人损失，取得被害人家属的谅解且自愿当庭认罪，本院依法酌情从轻处罚。根据被告人巴桑次仁的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人巴桑次仁犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。即自2014年4月18日起至2018年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向西藏山南地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判长 尼玛琼达
审判员 刘 娟
审判员 达瓦次仁
二〇一四年四月四日
书记员 卓玛拉姆
河南省滑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0526行审13号
申请执行人滑县公安交通警察大队，住所地滑县道口镇道城路中段。
法定代表人王新胜，职务大队长。
委托代理人黄立志，滑县公安交通警察大队民警。
被执行人张霍，男，汉族，1996年9月26日生，住河南省滑县。
申请执行人滑县公安交通警察大队于2018年5月3日向本院申请强制执行其于2017年8月19日对被执行人张霍作出的豫公交决字[2017]第410526-2900480464号公安交通管理行政处罚决定，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人滑县公安交通警察大队申请本院强制执行对被执行人张霍罚款2000元及加处罚款2000元的处罚。事实和理由为：被执行人张霍于2017年8月19日20时30分，在大海222省道106公里实施驾驶已达报废标准的车辆上道路行驶，未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为。申请执行人并向本院提供了行政处罚卷宗予以证实。
本院认为，申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410526-2900480464号公安交通管理行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人张霍在收到处罚决定书后未申请复议或者提起行政诉讼，又不自动履行处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定，对该处罚决定应准予强制执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人滑县公安交通警察大队作出的豫公交决字[2017]第410526-2900480464号公安交通管理行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向安阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向本院申请复议。
审判长 吕万众
审判员 王德勋
审判员 张慧彩
二〇一八年五月九日
书记员 李茜芮
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初561号
原告：施兴伦，男，1957年5月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴陆媛，浙江汉本律师事务所实习律师。
被告：陈国祥，男，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。
原告施兴伦与被告陈国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈炳松，被告陈国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施兴伦向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款144040元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算，自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方素有业务往来,被告向原告购买鞋。至2014年12月16日结算，经对帐,被告结欠原告货款164040元，被告向原告出具欠条一份，后被告仅支付了2万元，尚欠144040元。原告催讨未着，故诉至法院。
被告陈国祥答辩称，至2014年12月16日欠原告货款164040元属实，但其已经按约于2015年1月12日付原告现金62149元，于2015年1月底付原告现金8万，后又通过银行汇款给原告2万，故已经全部付清了。
原告为支持其诉请，向本院提交了一份由被告出具的欠条，用以证明至2014年12月16日经双方对帐，被告尚欠原告货款164040元的事实。经被告质证后无异议，称已经付清货款了，但并未向法庭提交相应的证据材料。本院经审查后认为，原告提交的证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。
本院经审理，认定的事实如下:
原、被告双方素有鞋子买卖的业务往来,至2014年12月16日结算，经对帐,被告结欠原告货款164040元，被告向原告出具欠条一份，约定于2014年12月底付62140元;于2015年1月底付清。后因被告未按约支付，在原告催讨后，被告在欠条上又写了“1月12号62140付清1月12号付给你62140元正余下拾万到1月28号”的字样。之后，被告仅通过银行汇款支付了2万元，尚欠原告货款144040元，原告催讨未着，以致纠纷成讼。
本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。被告未及时支付货款，理应承担支付货款的民事责任。原告主张被告从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的罚息利率支付逾期付款利息损失的，符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩称已经付清了货款，按其陈述分别于2015年1月12日在被告处付原告现金62149元，于2015年1月底在被告处付原告现金8万，但均无相应的收条、付款凭证等证据予以证实，与常理不符，按照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对于被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陈国祥于本判决生效之日起十日内支付原告施兴伦货款144040元并偿付逾期付款利息（以144040元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的罚息利率计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3142元，减半收到1571元，由被告陈国祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 葛忠平
二〇一八年四月十二日
书记员 沈莉霞
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-4-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0503民初561号原告：施兴伦，男，1957年5月21日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。委托诉讼代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴陆媛，浙江汉本律师事务所实习律师。被告：陈国祥，男，1966年12月14日出生，汉族，住浙江省安吉县。原告施兴伦与被告陈国祥买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈炳松，被告陈国祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施兴伦向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款144040元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行同期同类人民币贷款利率1.5倍计算，自2015年2月1日起计算至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方素有业务往来,被告向原告购买鞋。至2014年12月16日结算，经对帐,被告结欠原告货款164040元，被告向原告出具欠条一份，后被告仅支付了2万元，尚欠144040元。原告催讨未着，故诉至法院。被告陈国祥答辩称，至2014年12月16日欠原告货款164040元属实，但其已经按约于2015年1月12日付原告现金62149元，于2015年1月底付原告现金8万，后又通过银行汇款给原告2万，故已经全部付清了。原告为支持其诉请，向本院提交了一份由被告出具的欠条，用以证明至2014年12月16日经双方对帐，被告尚欠原告货款164040元的事实。经被告质证后无异议，称已经付清货款了，但并未向法庭提交相应的证据材料。本院经审查后认为，原告提交的证据能证明原告所主张的事实，本院予以确认为有效证据。本院经审理，认定的事实如下:原、被告双方素有鞋子买卖的业务往来,至2014年12月16日结算，经对帐,被告结欠原告货款164040元，被告向原告出具欠条一份，约定于2014年12月底付62140元;于2015年1月底付清。后因被告未按约支付，在原告催讨后，被告在欠条上又写了“1月12号62140付清1月12号付给你62140元正余下拾万到1月28号”的字样。之后，被告仅通过银行汇款支付了2万元，尚欠原告货款144040元，原告催讨未着，以致纠纷成讼。本院认为，原、被告之间发生的买卖关系合法有效，受法律保护。被告未及时支付货款，理应承担支付货款的民事责任。原告主张被告从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍的罚息利率支付逾期付款利息损失的，符合法律规定，本院予以准许。被告抗辩称已经付清了货款，按其陈述分别于2015年1月12日在被告处付原告现金62149元，于2015年1月底在被告处付原告现金8万，但均无相应的收条、付款凭证等证据予以证实，与常理不符，按照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，被告应承担举证不能的法律后果，故对于被告的辩称，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈国祥于本判决生效之日起十日内支付原告施兴伦货款144040元并偿付逾期付款利息（以144040元为基数，从2015年2月1日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率加收50%的罚息利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3142元，减半收到1571元，由被告陈国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  葛忠平二〇一八年四月十二日书记员  沈莉霞?*MERGEFORMAT?-4-??*MERGEFORMAT?-3-?
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2007）雁民初字第1002号
原告惠凌云，女，1974年1月11日出生，汉族，住本市。
委托代理人加梅，女，1978年11月10日出生，汉族，住本市。
被告申建周，男，60岁，住本市。
被告雒平，男，50岁，汉族，住咸阳市。
本院在审理原告惠凌云诉被告申建周、雒平道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告惠凌云于2007年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉意思表示真实，理由正当合法，依法予以准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告惠凌云撤回起诉。
本案案件受理费773元，由原告减半承担。
审判长 王立省
审判员 周庆华
审判员 郭军智
二〇〇七年四月二十日
书记员 王 晖
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更466号
罪犯顾凯华，男，1980年4月25日出生，汉族，江苏省海门市人，高中文化，原住海门市。现在江苏省常州监狱服刑。
海门市人民法院于2015年12月1日作出(2015)门刑初字第00300号刑事判决，以被告人顾凯华犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十二万元，刑期自2015年2月11日起至2019年2月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯顾凯华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年12月、2017年7月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯顾凯华予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯顾凯华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯顾凯华在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯顾凯华予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年1月25日起至2019年2月10日止），并处罚金人民币十二万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
湖南省益�市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0903执1193号
申请执行人曾楚书
被执行人甘正,黄光照
本院在执行申请执行人曾楚书与被执行人甘正,黄光照合同纠纷一案中，经本院强制执行，因被执行人甘正,黄光照会暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2016）湘0903执1193号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 武
审判员 曹卫恩
审判员 张 佐
二〇一七年九月一日
书记员 李 霞
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民（商）终字第6287号
上诉人（原审原告）北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会，住所地北京市海淀区上庄镇上庄村。
负责人王深，村主任。
委托代理人马威，北京市清华源律师事务所律师。
委托代理人赵东红，北京市清华源律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）北京市海淀区翠湖敬老院，住所地北京市海淀区上庄镇翠湖北路。
法定代表人王伟，院长。
委托代理人付晁毅，男，1964年2月1日出生。
上诉人北京市海淀区上庄镇上庄村村民委员会（以下简称上庄村委会）因与被上诉人北京市海淀区翠湖敬老院（以下简称翠湖敬老院）农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第13580号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年7月8日受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭，于2014年7月31日公开开庭进行了审理。上诉人上庄村委会的委托代理人马威、赵东红、被上诉人翠湖敬老院的委托代理人付晁毅到庭参加了诉讼。
上庄村委会在一审中起诉称：上庄村委会与北京市海淀区永开利出租汽车公司（以下简称永开利公司）分别于1999年4月25日及1995年11月10日签订了两份土地承包合同，约定上庄村委会将其所有的果园90亩发包给永开利公司承包经营。经各方协商一致，在2008年7月2日，就上述两份合同，上庄村委会与翠湖敬老院签订了补充合同，共同确认：甲方上庄村委会、乙方翠湖敬老院分别为原合同承继方，且该合同就原合同的部分条款进行了补充约定。2014年，上庄村委会以永开利公司为被告向北京市海淀区人民法院提起诉讼，经法院审理分别作出了（2014）海民初字第06889号、06890号民事裁定，裁定认为上庄村委会所诉主体有误，不符合受理条件，应予驳回。上庄村委会认为，翠湖敬老院在履行合同过程中，将所承包的果园内的所有果树，擅自大部分砍伐，改变土地使用性质，将农用地耕地变成了大面积的建筑，且建房未办理任何的审批手续，多次被有关部门进行处罚，并责令拆除。且将果园内的耕地大面积进行硬化、挖掘鱼池等。翠湖敬老院的行为严重侵犯了村集体的利益，违背了合同约定，违反了土地管理法的规定，使上庄村委会受到了巨大的损失。上庄村委会现起诉要求解除1999年4月25日、1995年11月10日与永开利公司所签订的果园承包合同、解除2008年7月2日与翠湖敬老院所签订的补充合同并要求翠湖敬老院赔偿损失88万元。
一审法院裁定认定：1995年11月10日，北京市西郊农场第二分场与永开利公司签订了农业联产承包合同书。1999年4月25日，北京市西郊农场上庄第四农工商合作社与永开利公司签订了土地承包合同。此后，2008年7月2日，上庄村委会与海淀区翠湖敬老院法人代表李某签订补充合同，约定提高土地租金标准、延长土地租赁期限等事项。补充合同中，甲方上庄村委会及乙方海淀区翠湖敬老院法人代表李某后均注明为“（原合同承继方）”，上庄村委会与北京市海淀区翠湖敬老院在合同尾部加盖公章，上庄村委会代表与李某在合同尾部签字。永开利公司主张其权利义务由李某个人承继，上庄村委会则认为永开利公司的权利义务由翠湖敬老院承继。结合以上，1995年11月10日北京市西郊农场第二分场与永开利公司签订的农业联产承包合同书及1999年4月25日北京市西郊农场上庄第四农工商合作社与永开利公司签订的土地承包合同中，发包方的权利义务均已由上庄村委会承继，承包方永开利公司的权利义务亦已由他人承继。该案需解决的焦点问题，在于承包方永开利公司权利义务的承继方究竟应确定为翠湖敬老院抑或李某个人。对此，该院认为，2008年7月2日补充合同写明的承继方为“海淀区翠湖敬老院法人代表李某”，根据通常语意理解，此短语中“海淀区翠湖敬老院法人代表”系定语，用于修饰描述李某的身份职务，而该短语的主语应确定为李某，故补充合同中永开利公司的承继方应为李某，而非翠湖敬老院，此节亦与永开利公司的意思表示吻合。由于李某系翠湖敬老院时任法定代表人，故翠湖敬老院在补充合同上盖章及缴纳土地承包费的行为，不影响补充合同主体的确定。同时考虑到翠湖敬老院此后存在转让行为，且转让方之间存在争议，故补充合同主体亦确定为李某为宜。综上，上庄村委会所诉主体有误，其起诉不符合受理条件，应予驳回。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回上庄村委会的起诉。
上庄村委会不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、上庄村委会与翠湖敬老院在2008年7月2日的补充合同上加盖公章，且双方法定代表人均在该合同上签字，根据我国民法通则第三十八条和第四十三条的规定，补充合同明确了上庄村委会与翠湖敬老院分别为原合同承继方，企业对外签订合同的效力不因法定代表人的变更而改变。二、补充合同签订后，翠湖敬老院按照合同约定向上庄村委会交纳租金。三、北京市国土资源局已经对翠湖敬老院作出了处罚，责令翠湖敬老院退还上庄村委会的集体土地。四、上庄村委会不同意将土地承包给李某个人，只同意承包给单位。故请求二审法院依法撤销一审裁定。
翠湖敬老院服从一审法院裁定。其针对上庄村委会的上诉理由答辩称：同意一审裁定。翠湖敬老院是李某于2009年转让给汤姗的，一直经营到现在，北京市国土资源局对翠湖敬老院的处罚属实。
本院认为：根据上庄村委会与翠湖敬老院的诉辩意见，本案的争议焦点是补充合同中的乙方究竟应确定为翠湖敬老院抑或李某个人。上庄村委会称翠湖敬老院在2008年7月2日的补充合同上加盖公章，且其法定代表人李某在该合同上签字，该合同的履行亦是由翠湖敬老院向上庄村委会交纳土地承包费，北京市国土资源局已对翠湖敬老院作出了处罚，故应确定翠湖敬老院为原合同承继方一节，对此，本院认为，第一，补充合同写明乙方为“海淀区翠湖敬老院法人代表李某（原合同承继方）”，从对合同进行文义解释的角度分析，该短语的主语应确定为李某；第二，李某时任翠湖敬老院法定代表人，翠湖敬老院在补充合同上盖章及交纳土地承包费的行为，不影响补充合同主体的确定；第三，翠湖敬老院在涉案土地上进行经营，北京市国土资源局对翠湖敬老院的处罚，亦不影响补充合同主体的确定；第四，永开利公司主张其权利义务由李某个人承继；第五，从对补充合同第四条“乙方可根据情况调整经营项目，甲方给予协助”、第五条“乙方在经营不利时可转租他人经营，但期限不得超过合同期”的内容进行解释的角度分析，亦宜确定李某为补充合同中的乙方。故上庄村委会的上述主张，依据不足，本院不予支持，一审确定李某为补充合同中永开利公司的承继方正确，本院予以确认。
综上所述，上庄村委会的上诉理由不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年八月二十日
书 记 员 李雅姣
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8462号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨琳，男，系该公司职工。
被告：李增荣，男，汉族，陕西省人。
被告：ＸＸ，女，汉族，陕西省人。
被告：孟云飞，男，汉族，陕西省人。
被告：张宝雄，男，汉族，陕西省人。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告李增荣、ＸＸ、孟云飞、张宝雄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。原告神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4360元，免予收取。
审判员 乔春娥
二〇一七年十月二十六日
书记员 訾 燕
云南省峨山彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨民一初字第316号
原告胡志春，男，1978年12月8日生。
被告普秀珍，女，1974年2月3日生。
原告胡志春因与被告普秀珍财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法独任审判，并于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告胡志春到庭参加诉讼，被告普秀珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡志春诉称，2015年4月18日，被告在野外用火烧秸秆时烧死原告种植的美国山核桃树46棵，其中3棵挂果（1000元／棵）、43棵未挂果（小棵，400元／棵）。烧伤35棵，其中未挂果的美国山核桃树18棵（300元／棵）、未挂果的漾鼻泡核�树17棵（大棵，300元／棵）；被告共烧伤、烧死原告种植的核桃树共计81棵，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，现请求判令：1、由被告赔偿原告经济损失共计30700元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告普秀珍未作答辩。
经审理查明：2015年4月18日，被告在野外用火焚烧秸秆时，将原告在峨山彝族自治县大龙潭乡班德村委会小红本村独田（地名）种植的核桃树烧伤、烧死共计81棵。其中，烧死美国山核桃树46棵（3棵挂果、43棵未挂果）；烧伤美国山核桃树18棵（未挂果）、漾鼻泡核桃树17棵（未挂果）。以上事实有经原告质证的证明1份、询问笔录1份、《各雪普秀珍4月18日野外用火烧死核桃树情况》1份、现场照片4张在案佐证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”本案中，被告在焚烧秸秆的过程中，将原告种植的部分核桃树烧伤、烧死，被告的行为侵害了原告的物权，给原告造成了一定的经济损失，被告应当承担民事责任，故本院对原告合理部分的诉讼请求予以支持。本院结合原告被烧死核桃树的数量、被烧核桃树的长势等情况，酌定由被告赔偿原告经济损失共计15550元。综上，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由�告普秀珍于判决生效之日起十五日内赔偿原告胡志春经济损失费15550元。
二、驳回原告胡志春的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元，由原告胡志春负担140元，由被告普秀珍负担144元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满后二年内。
审判员 柴金燕
二〇一五年九月二十一日
书记员 董 旭
浙江淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初2378号
原告：余钢平，男，1960年1月29日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：徐末娇，女，1968年1月16日出生，汉族，住淳安县。
被告：詹小金，男，1962年8月14日出生，汉族，住淳安县。
原告余钢平与被告徐末娇、詹小金民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：
一、被告徐末娇、詹小金归还原告余钢平借款本金40000元并支付该款自2015年5月18日起至还清之日止按年利率20.4%计算的逾期利息（暂算至2017年5月10日止为16161元）；二、要求被告徐末娇、詹小金承担律师代理费2000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
庭审中，原告变更诉讼利息请求：要求被告支付原告自2016年5月18日起至款项还清之日止按年利率17.4%计算的利息，其他请求不变。
本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2015年，被告徐末娇向原告余钢平借款40000元，当年陆续支付过部分利息。2016年5月17日，被告徐末娇向原告出具借条一份，载明借款金额40000元，借款期限自2016年5月17日起至2017年5月17日止，利率按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，从借款之日开始计算利息，被告詹小金为该笔借款承担连带担保责任，被告徐末娇和詹小金于1988年3月6日登记结婚。另查，原告为实现本案债权支付诉讼代理费2000元。现因被告未按约履行还款义务，故成讼。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐末娇、詹小金于本判决生效之日起十日内返还原告余钢平借款40000元并支付该款自2016年5月18日起款项还清之日止按年利率17.4%计算的利息。
二、被告徐末娇、詹小金于本判决生效之日起十日内支付原告余钢平诉讼代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元，减半收取490元，由被告徐末娇、詹小金负担。
原告余钢平于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告徐末娇、詹小金于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于杭州市中级人民法院。
代理审判员 余秀玲
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 商燚垚
附法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初4809号
原告：张治文，男，1988年4月11日出生，汉族，住乌乌鲁木齐市。
被告：张辉，男，1974年7月10日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。
本院审理的原告张治文与被告张辉农村建房施工合同纠纷一案,因原告张治文经传票传唤，无正当理由未到庭，且未缴纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百四十三条，《人民法院诉讼费收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 许晋江
二〇一六年八月十六日
书记员 徐 鑫
安徽省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）皖行终586号
上诉人（一审原告）唐洪芳，女，1942年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人张心升，北京正山律师事务所律师。
委托代理人张德平，北京正山律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）安徽省人民政府，住所地安徽省合肥市包河区中山路1号。
法定代表人李国英，省长。
委托代理人陈驰，省政府法制办复议处工作人员。
委托代理人章荣高，省政府法制办复议处工作人员。
一审第三人阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市清河东路539号。
法定代表人孙正东，该市市长。
上诉人唐洪芳因诉安徽省人民政府征地批复及行政复议一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2016）皖12行初224号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
唐洪芳向一审法院诉称，其居住的房屋位于安徽省阜阳市颍州区颍西办事处城郊村前陈庄。2009年11月17日安徽省人民政府作出了皖政地（2009）535号《关于阜阳市2009年第一批次城市建设用地的批复》（以下简称《批复》），同意将包括其房屋所在地的阜阳市颍州区颍西办事处城郊村前陈庄集体土地征为国有。其对此不服，向安徽省人民政府申请复议。安徽省人民政府于2016年9月18日作出皖行复（2016）237号《驳回行政复议申请决定书》，以其不具备行政复议主体资格为由，驳回了其行政复议申请。其认为，安徽省人民政府的行为侵犯其合法权益。请求人民法院撤销（2016）237号驳回行政复议申请决定及《批复》中关于同意将其房屋所在地的阜阳市颍州区颍西办事处城郊村前陈庄集体土地征为国有的行政行为。
一审法院认为，《中华人民共和国行政复议法》第三十条第二款规定：“根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征用土地决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”。最高人民法院对此规定作出（2005）行他字第23号答复，将省级以上人民政府作出的征地决定排除在行政诉讼受案范围之外。安徽省人民政府作出的批准征收土地方案的行为属于征用土地的决定，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政复议是上级行政机关依据《中华人民共和国行政复议法》的规定对下级行政机关作出行政行为进行的监督，不影响人民法院在行政诉讼中关于受案范围的运用与界定。对于不符合受案范围的案件，不论是行政机关所作的原行政行为，还是复议决定，人民法院均应不予受理。综上所述，唐洪芳所诉的《批复》和驳回行政复议申请决定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法不应受理，已经受理的应依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回唐洪芳的起诉。
唐洪芳上诉称，一审裁定适用法律明显错误，依法应予撤销。1、安徽省人民政府作出的涉案复议决定是针对其有无主体资格作出的复议决定，并不是对征地行为的最终处理，一审法院适用法律错误。2、（2005）行他字第23号《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政复议法〉第三十条第二款有关问题的答复》违反行政复议法的立法精神，是无效解释。3、根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定，其提起行政诉讼属于行政诉讼的受案范围。请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
安徽省人民政府、阜阳市人民政府未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，本案中，唐洪芳对《批复》不服，向安徽省人民政府申请行政复议，安徽省人民政府以唐洪芳不具备行政复议主体资格为由，决定驳回其行政复议申请。即安徽省人民政府是以唐洪芳的复议申请不符合受理条件为由驳回其复议申请的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六条第一款规定：“行政诉讼法第二十六条第二款规定的‘复议机关决定维持原行政行为’，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外”，故安徽省人民政府作出驳回行政复议申请决定不属于复议机关决定维持原行政行为的情形。在此情况下，当事人只能选择起诉原行政行为或起诉复议机关作出的驳回行政复议申请决定，唐洪芳对《批复》和驳回行政复议申请决定一并提起行政诉讼，不符合法律规定，依法应予驳回。
《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款规定：“行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。”本案中，《批复》及驳回行政复议申请决定的作出机关均为安徽省人民政府，阜阳市中级人民法院对本案无管辖权，故唐洪芳向阜阳市中级人民法院起诉不符合法律规定的起诉条件。
综上，一审裁定驳回起诉并无不当。唐洪芳的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉圣
审 判 员 宋 鑫
审 判 员 蒋春晖
二〇一七年十月二十六日
法官助理 钟祖凤
书 记 员 刘 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清，证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民商初字第7号
原告镇宁自治县某出租客运有限责任公司。
住所地：贵州省镇宁自治县城关镇宏伟驾校内。
法定代表人陈怀林，该公司总经理。
委托代理人吴某某，贵州省某律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人孔某某，贵州省某律师事务所实习律师。代理权限：特别授权。
被告某财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
住所地：贵州省安顺市西秀区若飞东路东关办事处左侧。
负责人蒋云峰，该支公司总经理。
委托代理人范某某，男，1983年11月6日生，汉族，贵州省安顺市人，某财产保险股份有限公司安顺中心支公司职工，住贵州省安顺市西秀区东关新天地同源大市场。代理权限：特别授权。
原告镇宁自治县某出租客运有限责任公司诉被告某财产保险股份有限公司安顺中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法由审判员范劲松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告镇宁自治县某出租客运有限责任公司的委托代理人吴某某、孔某某，被告某财产保险股份有限公司安顺中心支公司的委托代理人范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告镇宁自治县某出租客运有限责任公司诉称：2013年4月29日22时05分许，原告公司驾驶员张某某驾驶贵GU07**号小型轿车由安顺沿贵黄公路往幺铺方向行驶时与驾驶无号牌普通二轮摩托车的徐某某发生交通事故，造成徐某某受伤，徐某某车上所载乘车人梁某某当场死亡。后经安顺市公安局交警支队直属一大队出具的黔公交认字（2013）第00051号《道路交通事故认定书》认定原告所属驾驶员张某某负本次事故主要责任，摩托车驾驶员负次要责任，死者梁某某不承担事故责任。原告在被告处承保有机动车交通事故责任强制险、第三者责任险以及价值50万元的商业机动车辆保险。原告在死者梁某某家属出具了城乡居民相关证明后与其家属在公安交警部门的组织下自愿平等协商赔付了死者家属282000元的赔偿费用，但在被告处要求承担保险范围内的保险赔偿费用时，被告拒绝以城乡居民赔偿标准对死者进行赔偿，而是按照农村人口赔偿标准支付给原告111250元保险赔偿费用。原告认为，自己在死者梁某某的家属出具了盖有安顺经济开发区顺天塑料厂公司印章和安顺市公安局开发区分局西航派出所公章的城镇居民证明的两份证明后按照城镇居民赔偿标准对死者家属进行赔偿，是按照国家法律规定在平等协商下对死者进行赔偿。而原告在被告处承保有相关保险，被告理应在保险赔偿的范围内对死者进行赔偿，原告已经对死者进行赔付，根据《保险法》等相关法律规定，被告应当将保险范围内的赔偿费用支付给原告，但被告拒绝按照城镇居民赔偿标准支付给原告赔偿费用，故请求：1、判决被告依照保险合同的约定支付原告已经垫付的保险赔偿金共计人民币170750元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告某财产保险股份有限公司安顺中心支公司辩称：根据这次道路交通事故，由于客户提交城镇赔付标准的证据不足，我们采用的是农村标准进行赔付的，请求依法判决。
经审理查明：原告镇宁自治县某出租客运有限责任公司与被告某财产保险股份有限公司安顺中心支公司于2012年11月14日为原告所有的贵GU07**号小型轿车分别签订了《机动车交通事故责任强制保险》和《第三者责任保险》各一份。其中：《机动车交通事故责任强制保险》的保险金额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；《第三者责任保险》的保险金额为：保险赔偿限额500000元。2013年4月29日22时05分许，原告公司驾驶员张某某驾驶贵GU07**号小型轿车由安顺沿贵黄公路往幺铺方向行驶时与驾驶无号牌普通二轮摩托车的徐某某发生交通事故，造成徐某某受伤，徐某某车上所载乘车人梁某某当场死亡。后经安顺市公安局交警支队直属一大队出具的黔公交认字（2013）第00051号《道路交通事故认定书》认定原告所属驾驶员张某某负本次事故主要责任，摩托车驾驶员徐某某负次要责任，死者梁某某不承担事故责任。原告在死者梁某某家属出具了城乡居民相关证明后与其家属在公安交警部门的组织下协商赔付给死者家属282000元的赔偿费用。此后，原告向被告要求理赔保险范围内的保险赔偿费用时，被告拒绝以城乡居民赔偿标准对死者进行赔偿，而是按照农村人口赔偿标准只赔付给原告111250元保险赔偿费用，双方为此致成诉讼。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件、道路交通事故认定书、情况说明、死者梁某某及其父母、丈夫、女儿的身份证复印件、协议书、谅解书、死亡注销证明、火化证明、收条、《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》、《机动车辆保险单（抄本）》、安顺经济技术开发区顺天塑料厂证明、安顺经济技术开发区西航办事处王庄村村民委员会证明、安顺经济技术开发区西航办事处证明、安顺市公安局开发区分局西航派出所证明、工资明细表，被告提供的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件等证据材料在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告镇宁自治县某出租客运有限责任公司与被告某财产保险股份有限公司安顺中心支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险单（抄本）》、《机动车辆保险单（抄本）》系双方真实意思表示，该合同合法有效。原告镇宁自治县某出租客运有限责任公司按约定缴纳了保险费用，在保险期间内，原告的驾驶人员张某某驾驶投保车辆与他人发生交通事故，造成经济损失人民币282000元，被告应按合同约定在保险赔偿限额内据实赔付保险金。除被告已赔付给原告安顺公交出租汽车有限公司的111250元外，现原告要求被告向其赔付保险金170750元的诉讼请求有理合法，本院予以支持，被告辩称原告提交城镇赔付标准的证据不足，只同意按农村标准进行赔付，因原告提供的安顺经济技术开发区顺天塑料厂证明、安顺经济技术开发区西航办事处王庄村村民委员会证明、安顺经济技术开发区西航办事处证明、安顺市公安局开发区分局西航派出所证明、工资明细表等相关证据足以证明死者梁某某在城镇居住一年以上，并于2009年6月起至2013年4月在安顺经济技术开发区顺天塑料厂工作，依法应按城镇居民标准进行赔偿，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，判决如下：
限被告某财产保险股份有限公司安顺中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告镇宁自治县某出租客运有限责任公司保险金人民币170750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3716元，减半收取1858元，由某财产保险股份有限公司安顺中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在两年内，向本院申请强制执行。
审判员 范 劲 松
二〇一四年三月三十日
书记员 程馨（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18414号
原告北京燕山星城物业管理公司，住所地北京市房山区燕山北庄路6号。
法定代表人陈诗勇，经理。
委托代理人夏凤，女，1956年2月27日出生。
被告李海升，男，1974年10月10日出生。
本院在审理原告北京燕山星城物业管理公司与被告李海升物业服务合同纠纷一案�，原告北京燕山星城物业管理公司于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京燕山星城物业管理公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京燕山星城物业管理公司撤回起诉。
代理审判员 万青
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 刘旭
山东省济南高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0191执308号
申请执行人：章丘市东裕建材有限公司，住所地章丘市。
委托诉讼代理人：曾艳丽，山东永奕恒律师事务所律师。
被执行人：章丘市裕卓水泥有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：侯宗堂，董事长。
章丘市人民法院（2014）章商初字第121号民事判决书已经发生法律效力，权利人章丘市东裕建材有限公司向章丘市人民法院申请执行，要求被执行人支付款项809601.6元及迟延履行利息，济南市中级人民法院于2016年3月22日将此案指定本院执行。
本案执行过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，也未报告财产状况，本院已作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。执行过程中，查封了被执行人章丘市裕卓水泥有限公司在章丘市东裕建材有限公司的股权，该股权正在处置过程中。本院轮候查封了章丘市裕卓水泥有限公司名下所有的坐落于章丘市曹范镇于家埠村西[章国用（2007）19001号]的土地一宗，目前该土地尚不具备处置条件，无法拍卖变现。
经查，被执行人名下无其他银行账户存款、车辆、房屋等财产可供执行。现申请执行人未能提供被执行人名下财产线索，本院认为本案应当终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
章丘市人民法院（2014）章商初字第121号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 贾承建
代理审判员 台春香
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 严丽霞
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4123号
申请执行人范斌
被执行人吴帅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3112号，依法向被执行人吴帅发出执行通知书，责令被执行人吴帅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴帅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴帅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十二月五日
书记员 陆振东
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4123号
申请执行人范斌
被执行人吴帅，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初3112号，依法向被执行人吴帅发出执行通知书，责令被执行人吴帅履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴帅未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴帅（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××10的存款人民币160000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王张荣
（））O
二〇一六年十一月十九日
书记员 陆振东
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0115民特71号
申请人:北京富邦典当有限公司，住所地北京市丰台区三路居路88号院18号楼1层101。
法定代表人:于海，总经理。
委托诉讼代理人:于磊，北京市君佑律师事务所律师。
被申请人：草原牧天（北京）食品有限公司，住所地北京市东城区东兴隆街58号5层530室。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：徐金库，男，1983年3月4日出生，草原牧天（北京）食品有限公司员工。
申请人北京富邦典当有限公司（以下简称富邦典当公司）与被申请人草原牧天（北京）食品有限公司（以下简称草原牧天公司）适用特殊程序案件审理（申请实现担保物权纠纷）一案。本院受理后，依法由审判员刘虎成独任进行了审查。现已审查终结。
申请人富邦典当公司主张，请求法院裁定：1、对申请人设定抵押的坐落于北京经济技术开发区天华园一里四区9号楼-1至3层1106号的房屋准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变卖后所得款项在本金700万元及利息、逾期利息（按照月息3%计算至款项实际付清之日止）的范围内优先受偿；2、诉讼费由被申请人承担。事实和理由：2016年1月5日，富邦典当公司与草原牧天公司签订编号为FC2016001《最高额房地产借款抵押合同》，双方约定由富邦典当公司向草原牧天公司发放最高额700万元借款，借款期限自2016年1月5日起至2016年8月4日止，每月月息费率为3%；借款期限届满后5日内，草原牧天公司不履行债务或拖欠息费5日以上的，富邦典当公司有权行使抵押权，处分抵押房地产。上述合同签署后，富邦典当公司依约放款700万元，典当期限为2016年1月7日至2016年7月6日。2016年1月13日，双方共同到北京市国土资源局办理抵押登记，并办理他项权证（证号：京（2016）开发区不动产证明第0010095号），确认富邦典当公司为标的房屋的抵押权人。典当期限截止后，经富邦典当公司多次催告，草原牧天公司至今未能履行偿还借款本息义务。为此，富邦典当公司为实现抵押担保物权诉至本院。
被申请人草原牧天公司辩称：富邦典当公司主张的借款和抵押情况属实，同意其实现担保物权的申请。
本案审查中，富邦典当公司确认至2016年10月10日之前，共收到被申请人草原牧天公司支付的三个月利息及费用共计63万元。
本院经审查认为，富邦典当公司与草原牧天公司签订的编号为FC2016001《最高额房地产借款抵押合同》，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。富邦典当公司与草原牧天公司根据上述合同中的抵押条款，于2016年1月13日就草原牧天公司提供的位于北京市北京经济技术开发区天华园一里四区9号楼-1至3层1106号的房产办理抵押登记，登记债权数额为700万元，申请人富邦典当公司取得他项权证（证号：京（2016）开发区不动产证明第0010095号）。故申请人富邦典当公司申请实现抵押权，有事实依据，且符合法律规定，本院予以支持；富邦典当公司请求的利息、逾期利息部分，其确认草原牧天公司已付三个月利息，故该部分请求应当自典当期限月付日期计算三个月后即2016年5月7日起算；且利息、逾期利息不得超过法律规定标准。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人草原牧天（北京）食品有限公司位于北京市北京经济技术开发区天华园一里四区9号楼-1至3层1106号房产（他项权证证号：京（2016）开发区不动产证明第0010095号），申请人北京富邦典当有限公司对拍卖、变卖后所得款项在借款本金700万元及自二〇一六年五月七日起至实际支付之日止应付利息、逾期利息（利息、逾期利息合计按照月息2%计算）的范围内优先受偿。
申请费二万四千零六十四元，由被申请人草原牧天（北京）食品有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 刘虎成
二〇一六年十月十二日
书记员 赵家禹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初2171号
原告：何伟宝，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××0701。
被告：佛山市南海区狮山镇七甫村南门二股份合作经济社，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：梁汝和，任社长。
上列原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年2月1日受理后，依法适用普通程序进行审理。2016年3月23日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何伟宝撤回起诉。
原告在本案立案后开庭前提出变更诉讼请求申请，按变更后的诉讼请求数额计算本案的受理费为50元；因本案以撤诉方式结案，案件受理费再减半收取即为25元（原告已预交1259.15元），由原告负担。
对原告已多预交的受理费1234.15元，在本裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。
审 判 长 欧翠芬
代理审判员 钟婷婷
人民陪审员 张 松
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 潘嘉宾
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0321刑初110号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人宗某某，农民。2003年9月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。2008年1月24日被淄博市中级人民法院裁定假释，假释考验期至2009年6月11日。2008年11月28日在假释考验期内犯盗窃罪，被本院裁定撤销假释，数罪并罚后执行有期徒刑五年，并处罚金一万五千元。2012年6月13日因犯盗窃罪被高青县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金六千元。2014年3月11日减刑刑满释放。因涉嫌犯破坏电力设备罪于2015年11月19日被桓台县公安局刑事拘留，同年12月3日经桓台县人民检察院批准被逮捕。现羁押于桓台县看守所。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2016）80号起诉书，指控被告人宗某某犯破坏电力设备罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员张晓飞出庭支持公诉，被告人宗某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年11月6日4时许，被告人宗某某到桓台县××镇××村村东南打机井的工地上，断开电闸后，使用剪刀将正在使用中的电缆线割断后实施盗窃，后因电线太重，被告人宗某某将电缆线扔在地里后逃离现场。经鉴定，该电缆线的价值为3203元。
上述事实，被告人宗某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案经过、刑事判决书、户籍证明等，证人胡某甲等人证言，鉴定意见山东省涉案物品价格认定结论书，勘验、检查笔录现场勘验检查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宗某某以破坏性手段，盗割正在使用中的电力设备，危害公共安全，其行为已构成破坏电力设备罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人宗某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚。被告人宗某某归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可对其从轻处罚。被告人宗某某在简易审理过程中自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理破坏电力设备刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人宗某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月19日至2019年5月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 萌
人民陪审员 郝 莹
人民陪审员 李锦花
二〇一六年三月二日
书 记 员 张 娟
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第127号
原告武增印。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告武增印与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武增印撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 张书艳
二〇一三年一月十五日
书记员 王攀峰
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣执字第01002号
申请执行人：周保胜，男，汉族，住安徽省宣城市广德县。
被执行人：宣城市本生米业有限责任公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：吴成艺，该公司经理。
申请执行人周保胜与被执行人宣城市本生米业有限责任公司非法吸收公众存款罪纠纷一案，本院于2015年3月20日作出的（2014）宣刑初字第00324号刑事判决已发生法律效力。因被执行人宣城市本生米业有限责任公司未按生效法律文书履行，申请执行人周保胜于2015年6月18日向本院申请强制执行要求宣城市本生米业有限责任公司退还申请执行人周保胜经济损失30万元，承担执行费4400元。
执行中查明，被执行人宣城市本生米业有限责任公司法定代表人因涉嫌非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑，且正在服刑；被执行人宣城市本生米业有限责任公司因无力偿还到期债务，正在本院破产清算中，暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法终结本次执行程序，待申请执行人发现被执行人有财产可供执行时再向本院申请恢复执行，再次申请执行不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）宣刑初字第00324号刑事判决主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘廷伟
审判员 冯龙宝
审判员 张徽秦
二〇一五年十二月一日
书记员 沈 鸿
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0825执1542号
申请执行人候某某，男，汉族。
被执行人林某某，男，汉族。
本院在执行候某某与林某某民间借贷纠纷一案中，陕西省定边县人民法院于2016年8月11日作出的（2016）陕0825民初2544号民事调解书已发生法律效力，确定由被执行人林某某偿还申请执行人候某某借款7500元并承担案件受理费25元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方自愿私下达成和解协议，申请执行人书面向本院申请撤销本次执行程序，该申请经审查，符合法律规定，准许撤回，执行费免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初2544号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 屈文学
审判员 万 林
审判员 白小林
二〇一六年十一月二十一日
书记员 黄永波
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初2217号
原告韩某。
被告何某。
委托代理人张某，系辽宁某事务所律师。
被告马某。
原告韩某诉被告何某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月29日立案受理后，依法由本院审判员单东适用简易程序独任审判�于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告马某、被告何某的委托代理人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告经朋友介绍相识。2016年4月11日，被告从原告处借款人民币6万元，并约定月利息5分，还款时间为2016年6月11日。借款签订时，原告将钱款交付给二被告。借款到期后，被告未履行还款义务。综上，原告为实现债务，诉至法院。现请求判令被告偿还借款人民币6万元，并按照约定支付月利息5分。案涉诉讼费、保全费由被告承担。
被告何某辩称，利息已经付了，借款4万，不应再支付利息。而且5分利高于国家标准。只能是从2016年6月16日起以月息2分利计算，而且违约金过高，应还欠款最多不超过4.5万元。
被告马某的答辩意见与被告何某相同。
本院经审理查明事实如下：2016年1月11日，被�何某以从事个体经营为由向原告韩某借款，在绥中县某汽贸与原告韩某签订《借款合同》一份。但该《借款合同》约定借款金额为60000元，借款期限自2016年4月11日起至2016年6月11日止，然而实际借款金额为40000元，实际借款日期为2016年1月11日。同时约定月利为5分（月利率5%），逾期利息按约定利息2倍（月利率10%）计算，违约金为借款本金的20%，马某为连带保证人。出借人韩某、借款人何某、保证人（连带保证责任）马某均签名并按手印，签订日期：2016年4月11日。同时，原告韩某将借款40000元以现金的形式当场交付给被告何某。现借款期限已到，被告何某没有履行还款义务，被告马某没有履行担保义务，因此，原告韩某诉讼请求被告何某偿还借款本金40000元及利息，利息以月利率5%计算，由被告马某承担连带保证责任，并由二被告承担本案诉讼费等相关费用及邮寄送达费。双方对于利息从2016年4月11日开始计算均没有异议。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告何某以从事个体经营为由向原告韩某借款，并对于其所负的债务与原告韩某签订《借款合同》并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告何某作为债务人，应按照合同（《借款合同》）的约定履行还款的合同义务。据此，对于原告韩某主张被告何某偿还借款本金40000元及利息，本院予以支持。对于原告主张的利息利率，超出法律规定上限（年利率24%），对于超出部分，本院不予支持。对于被告何某主张已经向原告通过银行转账的方式支付利息，证据不足，本院不予支持。被告马某与原告韩某签订保证担保借款合同，是各方当事人的真实意思表示，属合法有效的保证行为，且对于保证方式约定为连带保证，因此，被告马某对于其担保的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
综上所述，对于原告韩某主张被告何某偿还借款本金40000元及利息，并由被告马某承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告何某于本判决生效后立即偿还原告韩某借款本金40000元及利息（利息从2016年4月11日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止）。
二、被告马某对于上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，邮寄送达费120元，诉讼保全费600元，由被告何某、马某连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 单东
二〇一六年八月二日
书记员 杨洋
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1722执667号
申请执行人郑金汉，男，1966年出生，汉族，住单县。
被执行人张新雷，男，1975年出生，汉族，住单县。
上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省单县人民法院（2015）单民初字第1999号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一六年六月七日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人下落不明，无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的下落及可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院（2016）鲁1722民初1999号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈光纯
审判员 刘善福
审判员 胡新会
二〇一六年十一月八日
书记员 董国杰
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执724号
申请执行人李珠惠，女，汉族，1968年7月14日生，河津市人民医院工作，河津市赵家庄乡史恩庄村人。
被执行人郭永鹏，男，汉族，1978年8月1日生，现住河津市泰兴东路*号。
申请执行人李珠惠与被执行人郭永鹏民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年2月9日作出（2016）晋0882民初956号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李珠惠于2017年7月27日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问�的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人郭永鹏的存款（到期、预期收益）51050元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年九月七日
书记员 柴 冲
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0111刑初681号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人刘波珍，女，汉族，1976年7月27日出生，湖南省株洲县人，初中文化，个体经营，户籍地株洲市芦淞区，现租住合肥市包河区滨湖新区。2016年3月5日因涉嫌犯妨害公务罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年3月18日被依法释放并取保候审至今。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2016]626号起诉书指控被告人刘波珍犯妨害公务罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员严婷婷出庭支持公诉，被告人刘波珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：2016年3月4日22时许，在合肥市包河区滨湖新区天山路与南京路交口西南角泓鼎足浴店，滨湖派出所民警陈某某等人（警号XXXXXX）在执行巡查任务时，发现二楼806包厢内有二人疑似卖淫嫖娼活动，陈某某要求二人出示身份证，二人均不能提供，后陈某某欲将二人带回派出所进一步核查，遭到足浴店老板娘刘波珍的阻拦，双方发生拉扯，期间，刘波珍将陈某某的右侧下巴、左侧脖子等处抓伤，并将其右手腕咬伤。
据此，公诉机关认为，被告人刘波珍的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人刘波珍对指控的罪名和事实不持异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘波珍犯妨害公务罪的事实成立，本院予以确认。
另查：被告人刘波珍系被抓获归案。案发后，被告人的亲属向陈某某表示诚恳道歉，陈某某对被告人刘波珍的行为亦给予谅解。
上述事实，被告人刘波珍在开庭审理过程中亦无异议，并有检察机关提交经庭审质证、认证的：人民警察证，受伤照片，证人葛某某、李某某、张某某的证言，被害人陈某某的报案及陈述，被告人刘波珍的供述和辩解，现场勘查笔录、示意图、照片，案发现场监控录像光盘，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘波珍以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘波珍如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；庭审中认罪态度较好，自愿认罪，有悔罪表现，取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。本院根据本案的犯罪情节、性质，以及以上各量刑情节等，决定对被告人刘波珍从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘波珍犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 程梅翠
二〇一六年十月十日
书记员 杨翠兰
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初5120号
原告：黄允林，男，1977年12月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
委托诉讼代理人：杨亚泉，福建力格律师事务所律师。
被告：黄美清，女，1979年8月4日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：卢孝铨，男，1978年10月31日出生，汉族，住福州市仓山区。
被告：邱长添，男，1975年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市全南县。
原告黄允林与被告黄美清、卢孝铨、邱长添民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄允林的委托诉讼代理人杨亚泉到庭参加诉讼，被告黄美清、卢孝铨、邱长添经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄允林向本院提出诉讼请求：1、黄美清、卢孝铨偿还黄允林借款本金600000元及利息（按月息2%计算，从借款之日2014年11月14日起计至还清借款之日止，暂计至起诉之日利息为200000元）；2、邱长添就上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：黄美清、卢孝铨因急需资金周转向黄允林借款，经双方充分协商，黄允林于2014年11月14日出借600000元给黄美清、卢孝铨。当日，黄美清、卢孝铨出具《借据》一张，并约定利息为3%，于2016年10月13日前归还。当日，邱长添出具《保证书》一份，为黄美清、卢孝铨的上述借款本息承担连带保证责任。借款到期后，经黄允林多次催讨，黄美清、卢孝铨均未归还借款本息，之后向担保人邱长添催讨，同样未归还借款本息。黄允林认为，黄允林与黄美清、卢孝铨、邱长添之间的债权债务关系、保证关系真实合法有效，应当依法受到法律保护，故黄允林诉至法院，望判如所诉。
黄美清、卢孝铨、邱长添未提交书面答辩及证据。
黄美清、卢孝铨、邱长添未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据，视为放弃抗辩权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：
2014年11月14日，黄美清、卢孝铨出具《借据》，确认其向黄允林借款600000元，借款期限从2014年11月14日至2016年10月13日止，利息按月支付，月息3%。在该《借据》尾部，备注“兹本人已收到上述借款，特立此据”等内容。当日，邱长添对前述借款出具《保证书》，承诺对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间直至主债务本息还清时为止。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。黄允林和黄美清、卢孝铨之间的借贷关系明确、合法，故黄允林主张黄美清、卢孝铨偿还借款本金600000元的诉请，于法有据，本院予以支持。此外，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（即月息2%），出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。而本案讼争借款月息3%，黄允林在诉讼过程中将计息标准酌情降低至月息2%，主张自2014年11月14日借款之日至款项还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。此外，邱长添作为本案债务的连带担保人，在借款人黄美清、卢孝铨不履行债务时，其应承当连带偿还的保证责任。黄美清、卢孝铨、邱长添经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄美清、卢孝铨于本判决生效之日起十日内偿还黄允林借款本金600000元及利息（按月息2%为计算标准，从2014年11月14日计至款项还清之日止）；
二、邱长添对黄美清、卢孝铨的上述债务承担连带清偿的责任；邱长添在承担上述担保责任后，有权向黄美清、卢孝铨追偿。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由黄美清、卢孝铨、邱长添负担，三被告负担的案件受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由黄美清、卢孝铨、邱长添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘慧慧
人民陪审员 冯文龙
人民陪审员 潘珠英
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈 茹
附一：本民事判决书引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
4、最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
5、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附二：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。