沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民初4839号原告辽中区朱家房镇大万村经济合作社，住所地沈阳市辽中区。法定代表人高波，男，汉族，现住沈阳市辽中区，系主任。被告朱立娥，女，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托代理人柳志才，男，汉族，现住沈阳市皇姑区。系被告朱立娥丈夫。委托代理人肖景岳，系辽宁众志城律师事务所律师。原告辽中区朱家房镇大万村经济合作社诉被告朱立娥林业承包合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，适用简易程序，依法由代理审判员单冰馨公开开庭进行了审理。原告辽中区朱家房镇大万村经济合作社的委托代理人高波、被告朱立娥及委托代理人柳志才、肖景岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽中区朱家房镇大万村经济合作社诉称，2000年3月7日，原、被告双方签订《林业承包合同书》。合同约定，被告承包原告河滩南林子林业地及树木，总面积1000亩（其中包含300亩育林地），承包期限30年（从2000年3月7日至2030年3月6日止），承包费及交付方法，62万元整，以现金的方式交付，合同签订时一次性交清。合同约定了该地块边邻四至及双方的权利和义务。嗣后，双方按合同约定各自履行了义务和责任，双方履行该承包合同双方履行至今16年，尚有14年合同期限到期，合计承包费289333.32元。现因沈阳市辽中区监察局接到匿名举报信，经监察局查办案件中发现涉案《林地承包合同》有问题，并向朱家房镇人民政府下发了（2016）监建字第7号监察建议书，书称：“现因大万村村民反映村委会与朱立娥签订的《林业承包合同》显失公平，有损于村经济组织集体利益，要求解除合同，建议你单位协调大万村村委会启动司法程序予以处理。”因此，原告按照朱家房镇人民政府的指示及沈阳市辽中区监察局的监察建议，诉至你院，请贵院依法解除原、被告所签订的《林业承包合同》，以保护合法权益不受侵犯。被告朱立娥辩称，原告提取诉讼的本身不仅是文不对题，还自相矛盾，原告提出的诉讼请求是依法认定原被告签订的林业合同无效，可是在诉状中事实及理由部分没有提出任何事实及理由证明原被告签订的合同为无效合同，陈述的事实主要是根据沈阳市辽中区监察局接到匿名举报信，经监察局查办案件中发现涉案林业承包合同有问题，并向朱家房镇人民政府下发建议书，称大万村村民反映村委会与被告签订的承包合同显失公平，要求解除合同，建议你单位协调大万村委会启动司法程序予以处理，由此可见原告在诉状中事实及理由所主张的是原被告签订的林业合同显示公平，根据我国合同法第54条规定，在订立合同时显示公平是依法享有撤销权，原告所主张的是可撤销合同，现撤销权已消灭，所主张的理由不是无效合同。显然原告提起的诉讼本身不仅文不对题而且自相矛盾。原告与被告之间于2000年3月7日签订的合同是合法有效的，本案原告在与被告签订林业合同之前，该村已经通过对外招标的方式对外发包南林的树木及林地。但是因招标价格过高无人投标和竞标，在招标失败后，时任经济合作社主任王少青曾多次找到被告协商，恳求被告承包该林地，并且该村也按照我国村民组织法及土地管理法的规定，召开了村民代表大会，全体代表一致通过，均在会议纪要上署名，同意承包方式，并且报经镇政府批准。本案原告才与被告于2000年3月7日签订的承包合同，并且被告的承包价格当时在辽中区也是最高的，该合同又经辽中县公证处依法公证，合同签订后，被告已经按照合同的约定履行了自己的全部义务，被告方还于2004年11月15日及2008年1月24日已经依法取得了林权证，事实充分证明原被告签订的承包合同无论是合同主体和客体及内容，均是合法有效的，合同法第八条明确规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。该合同法该条第二款也明确依法成立的合同受法律保护。原被告之间订立的合同也依法履行了十六年，在此期间被告已经投入了大量的人力物力及财力，在履行承包合同中受到了巨大的经济损失，近九百多万元。原被告之间签订合同后，被告将全部承包费一次性以现金的方式给付了原告，由本案原告出具了收款收据为证，此后被告开始林业经营活动，在原告村老林业队废旧库房搭建临时的住所，又打了一眼水井还准备了生活用品。在此之前，林地里的树木是只伐不栽，造成了树根遍地老树及病死的树木占承包林的80%，对此被告对承包林进行了全面的改造，已高新聘请了林业技术人员，引进了树生杨苗木进行移栽。经过两年的不懈努力及科学管理，多达五万株小树苗，因此被告承包林地已出现规模，焕发勃勃生机，也成为远近闻名的造林大户。对此，还多次受到了省市县各级政府的表彰。但是由于2005年及2010年的自然灾害，树木的死亡率高达90%给被告带来巨大的经济损失。在后来长达11年时间里重新栽种三岔树共计十万多种，这事实作为原告法定代表人及原告村村民是有目共睹的，被告在履行承包时间里投入了人力财力，几乎是只是投入没有回报。从这一情节看，本案原告没有任何理由和根据请求法院合同无效以及接触该合同。综上所述，代理人建议法庭依法驳回原告的起诉及诉讼请求，原被告之间应当无条件的依法继续履行合同，请求法庭对答辩人的意见给予考虑。林地的经营和草地经营有特殊性，林业生产经营周期和承包期长，投资大，收益慢，风险大，所以在有关法律条文下不适用收回的有关规定，我认为在土地承包中发包方是强者，比如什么时间发包，发包多长时间发包的价格是多少这些主动权都在发包方手中，原告诉称有失公正，建议终止合同我认为这是对承包方的最大不足。经审理查明，原告辽中区朱家房镇大万村经济合作社欲将河滩南林子林地（南至侯头沟村林地交界；西至老河底东上坎；北至七组李忠久坟南；东至各组耕地边，现有树木约贰万棵）对外发包，并召开村民代表大会通过该承包方案。2000年3月7日，原、被告双方签订《林业承包合同书》并进行了公证。合同约定，被告承包原告河滩南林子林业地及树木，总面积1000亩（其中包含300亩育林地），承包期限30年（从2000年3月7日至2030年3月6日止）。被告朱立娥在签订承包合同之时一次性以现金方式交付原告承包费共计62万元整，原告为被告出具了收款凭证。原告辽中区朱家房镇大万村经济合作社于2000年3月25日向辽中县朱家房镇人民政府和辽中县朱家房镇土地管理所请示关于该林地的承包问题并获得批准。被告后于2004年11月15日及2008年1月24日分别依法取得了林权证。原、被告所签订的《林业承包合同书》中对双方的权利和义务进行了明确约定。嗣后，双方按合同约定各自履行了义务和责任。现因沈阳市辽中区监察局接到匿名举报信，经监察局查办案件，向朱家房镇人民政府下发了（2016）监建字第7号监察建议书，书称：“现因大万村村民反映村委会与朱立娥签订的《林业承包合同》显失公平，有损于村经济组织集体利益，要求解除合同，建议你单位协调大万村村委会启动司法程序予以处理。”因此，原告按照朱家房镇人民政府的指示及沈阳市辽中区监察局的监察建议，诉至法院，要求依法解除原、被告所签订的《林业承包合同》。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的记账凭证、会议记录、合同、公证书、监察建议书，被告提供的原告村村民代表大会会议纪要、大万村向朱家房镇政府的请示报告、被告承包林的示意图、收款收据、公证书、林权证、被告方的荣誉证书、照片及光盘等证据材料经庭审质证并在卷佐证。本院认为，依法订立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告依照法定程序确认林地承包方案并签订《林业承包合同》，被告于合同签订当日支付了合理对价。原告将该份《林业承包合同》报请主管（乡）镇政府及土地管理部门批准。原、被告所签订的《林业承包合同》系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。本案中原告辽中区朱家房镇大万村经济合作社依据显失公平的理由要求确认与被告签订的《林业承包合同》无效，但未提供确实充分的证据证明该主张，应承担举证不力的后果，故对原告要求确认与被告签订的《林业承包合同》无效的主张，本院不予确认。案经调解未果。依据《中华人民共和国民法通则》第五十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告辽中区朱家房镇大万村经济合作社与被告朱立娥于2000年3月7日签订的《林业承包合同书》有效；案件受理费9900元，减半收取4950元，由原告辽中区朱家房镇大万村经济合作社承担4950元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  单冰馨二〇一六年十二月九日书 记 员  王 爽