湖南省长沙市望城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0112刑初23号
公诉机关长沙市望城区人民检察院。
被告人廖杰（曾用名廖保定），男，1973年4月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省南县，现住长沙市望城区。因涉嫌行贿罪、诈骗罪，2016年9月21日被长沙市望城区公安局刑事拘留；经长沙市人民检察院决定，2016年9月30日被长沙市望城区公安局执行逮捕；2016年12月1日经长沙市望城区人民检察院决定取保候审;2017年2月8日经本院决定取保候审。
辩护人胡ＸＸ，湖南勤人坡律师事务所律师。
辩护人王玉好，湖南勤人坡律师事务所律师。
长沙市望城区人民检察院以长望检公诉刑诉[2017]14号起诉书指控被告人廖杰犯诈骗罪、行贿罪，于2017年1月24日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适应普通程序，组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。长沙市望城区人民检察院指派检察员曹辉出庭支持公诉。被告人廖杰及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市望城区人民检察院指控：
（一）诈骗罪
2008年12月，被告人廖杰以长沙市望城区喻家坡街道高冲村（现为乌山街道高冲村，以下简称高冲村）一村民的名义中标承包了高某第一机砖厂（以下简称砖厂），承包合同期限为三年，当时砖厂轮窑门数为18门。2011年12月，砖厂承包期限即将到期，廖杰找到时任高冲村村委委员的叶强（另案处理），提出延长承包期限。经高冲村村支两委会议决定延长承包期限一年。2012年12月31日，承包合同到期后，双方没有再续签合同，砖厂停止生产经营，租赁关系就此终止。
被告人廖杰在承包砖厂期间，听闻砖厂将被征收，为了能够多获得补偿款，在未办理合法手续的情况下，于2012年11月份，擅自请工人在砖窑两端各开挖了2个窑洞。2013年初，廖杰为了使虚增的4个窑门能够顺利得到补偿，便邀请叶某等村干部到现场察看，并希望叶某等人在征地拆迁时给予认可和支持，并表示事后会感谢他们。叶某认为如果新挖的窑洞能够获得补偿，高某村也会获利，便予以默认。
2013年3月27日，高冲村村委会收到长沙市望城区**区（以下简称**区）下发的要求砖厂腾地拆迁的通知。同年7月12日，长沙市望城区征地拆迁办、原长沙市望城区喻家坡街道工作人员在现场调查时，被告人廖杰没有就虚增的4个窑门向工作人员如实反映情况，致使望城区征地拆迁办、原长沙市望城区喻家坡街道工作人员确认砖厂轮窑门数为22门。2014年1月，砖厂拆迁补偿方案一榜公示后，廖杰认为补偿款数额太低，便请求叶某能够与相关领导进行沟通、协调。此后，叶某刻意隐瞒了廖杰虚增4个窑门的事实，与**区社会事务局局长佘赞威（另案处理）等人多次协商提高砖厂补偿问题。在叶某多次与佘赞威等人协商的情况下，最终**区同意砖厂窑门数按22门补偿（即廖杰虚增的4个窑门可获得补偿款人民币41.6万元），砖厂其他部分的补偿可参照马桥河全标砖厂的标准补偿。廖杰得知补偿标准后，为了能够获得更多的补偿款，在向**区上报砖厂补偿数据时，虚报了工人人数、半成品砖数、储备土方等数据。**区根据廖杰所提供的砖厂数据予以确认，并以此给予补偿。此后，廖杰与高冲村村委会多次就砖厂补偿款分配问题进行协商未果，同年5月20日，叶某主持召开了村支两委扩大会议，会议最终确定了对廖杰虚增的4个窑门的分配方案，按高某村与廖杰三七分成的方案进行分配，廖杰可得人民币29.12万元，高某村可得人民币12.48万元。**区将高冲村砖厂补偿资金发放到位后，2014年7月25日，高某村按照与廖杰谈好的比例将砖厂征拆补偿资金拨付给廖杰，从而使廖杰多获得因虚增4个轮窑门而得到的补偿款29.12万元，高某村多获得因虚增4个轮窑门而得到的补偿款12.48万元，高冲村将补偿款对村民进行分发，叶某等人
均有获利。
（二）行贿罪
1．廖杰向某1强行贿人民币12万元
2012年，被告人廖杰在得知砖厂将会被征地拆迁，为了使自己能多获得补偿款，他在未办理合法手续的情况下，于2012年11月份，私自对砖厂轮窑虚增了4个窑门。同时，金星路西延线项目启动前，廖杰砖厂承包合同到期，高某村未与其再次签订承包合同。因此，廖杰不符合拆迁补偿的主体身份。廖杰为了使自己在征拆补偿中能够顺利得到补偿，2013年3月的一天，廖杰来到叶某办公室，希望叶某在砖厂征拆时能给予帮助，使得他获得补偿款。叶某表示了同意。随即，廖杰将用信封装好的人民币2万元送给了叶某，叶某予以收下。
2014年1月，砖厂拆迁补偿方案一榜公示后，被告人廖杰认为砖厂补偿金额太少，不仅找叶某反映情况，还将长沙市望城区马桥河全标砖厂补偿明细提供给叶某，希望叶某在指挥部帮其讲话并与相关领导沟通此事。后叶某多次与**区社会事务管理局局长佘赞威等人沟通、协商砖厂的补偿问题，他提出砖厂要参照长沙市望城区马桥河全标砖厂的标准进行补偿，同时，还提出将人工过渡安置、储备土方、半成品砖等纳入到砖厂补偿中去。在叶某多次沟通、协调下，佘赞威等人最终确定砖厂参照马桥河全标砖厂标准补偿。廖杰从叶某处得知此消息后，便虚构砖厂相关人工补助、储备土方等数据上报到**区。叶某在跟佘赞威等人汇报时，也没将廖杰虚构数据的事情如实反映。
2014年5月20日，村委会召开村支两委会议，确定了对被告人廖杰的补偿金额为人民币97.33064万元。廖杰向某1强提出将他购买上一届承包人的储胚棚剥离出来单独到**区补偿。村委会召开会议，同意廖杰将储胚棚单独找**区补偿。**区工作人员向某1强核实储胚棚情况时，叶某证明该储胚棚系廖杰所有。
2014年7月11日，被告人廖杰个人获得砖厂储胚棚补偿款人民币67.235万元。廖杰为了感谢叶某在砖厂拆迁时，与相关领导沟通、协调，使其顺利获得补偿款。2014年7月23日，廖杰从卡号为43×××02的银行卡中取出人民币5万元，到长沙市望城区乌山街道高冲村4组叶某家中，在其客厅送给叶某人民币5万元，叶某予以收下。
2014年7月25日，被告人廖杰获得村委会支付高某砖厂轮窑、储备土方等补偿款人民币71.01114万元。为了感谢叶某在砖厂拆迁时给他与相关领导沟通、协调，以及拆迁款到高某村后，叶某将该笔款项及时审批拨付给他，当日，廖杰从卡号为43×××02的银行卡中取出人民币5万元，来到叶某家，送给了叶某。叶某收下了这5万元人民币。
2．廖杰向某2威行贿人民币4.4万元
2014年3月，被告人廖杰在得知砖厂将会被征地拆迁，为了使自己能多获得补偿款，有意通过叶某认识了负责长沙市望城**区征拆的时任长沙市望城**区社会事务局局长佘赞威。
2014年3月的一天晚上，被告人廖杰为了使自己于2012年11月份在砖厂私自虚增4个窑门等得到补偿，电话联系佘赞威后，在长沙市望城区晟通酒店地下停车库，廖杰拦下正要驾车离开的佘赞威。将人民币2万元放在佘赞威车子的副驾驶座上。并表示自己的砖厂要被征收了，请给予关照。佘赞威表示同意，收下了这2万元钱。
2014年4、5月份的一天下午，被告人廖杰通过叶某联系了佘赞威在长沙市望城区普瑞路“黄某海鲜”酒店吃晚饭。席间，廖杰拿出一个里面装有人民币0.4万元的信封给佘赞威，佘赞威收下了这0.4万元。同时，廖杰和叶某向某2威提出，要求在土方、煤渣、半成品砖、储备用土、人工等方面的补偿给予关照。当时，佘赞威表示肯定会关照，并要廖杰和叶某把这些具体的情况写出书面报告向**区反映。
2014年7月底的一天上午，被告人廖杰为了感谢佘赞威在砖厂征地补偿中给予的关照和继续得到佘赞威的关照，来到佘赞威在长沙市望城**区社会事务局的办公室，将事先准备好的两个分别装有人民币1万元的信封放在佘赞威办公桌的抽屉里。并对佘赞威表示以后还请多关照。佘赞威收下了这2万元钱。
公诉机关认为，被告人廖杰以非法占有为目的，伙同他人采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家征地拆迁款，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条；被告人廖杰为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款的规定；应当以诈骗罪、行贿罪追究其刑事责任。在共同诈骗犯罪中，廖杰起主要作用，系主犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款之规定；廖杰一人犯数罪，适用《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，应当数罪并罚。廖杰在侦查、审查起诉阶段皆如实供述了自己的罪行。据此提请本院依法判决。
被告人廖杰在庭审中提出辩解：1、对指控犯诈骗罪有异议，砖厂的补偿是与村上协商后确定按150多万元打包补偿给的；窑门是生产期内建设的，是为了扩大生产的需要。2、对指控犯行贿罪无异议。
辩护人提出如下辩护意见:1、廖杰的行为不构成诈骗罪：廖杰没有实施诈骗的故意；廖杰没有实施虚构事实和隐瞒真相的行为；拆迁组工作人员没有因前述行为产生认识错误并基于此种认识错误而发放拆迁款。2、廖杰行贿的数额应予以扣减佘赞威退还的一万元，其行为情节轻微，危害不大，可免于刑事处罚或宣告缓刑。被告人廖杰具有坦白情节，其真诚悔罪，认罪态度好，且无前科，社会危害性较小，没有再犯罪的危险。综上，建议法庭免于刑事处罚或宣告缓刑。
经审理查明：2008年12月，廖杰以高冲村一村民的名义中标承包了高冲村第一机砖厂（以下简称砖厂），承包合同期限为三年，当时砖厂轮窑门数为18门。2011年12月，砖厂承包期限即将到期，廖杰找到时任高冲村村委委员的叶某，提出延长承包期限，后经高冲村村支两委会议决定延长承包期限一年。2012年12月31日，承包合同到期后，双方没有再续签合同，砖厂亦停止生产经营。
2013年7月，长沙市望城区金星路西延线项目启动，该项目由望城**区作为拆迁主体，并由喻家坡街道组织实施。高某村的部分土地属于征地拆迁范围。廖杰在承包砖厂期间，听闻砖厂将被征收，为了能够多获得补偿款，于2012年11月份，安排工人在砖窑两端新开挖了4个窑洞。2013年3月27日，高冲村村委会收到**区下发的要求砖厂腾地拆迁的通知。同年7月12日，长沙市望城区征地拆迁办、原长沙市望城区喻家坡街道工作人员在现场调查，确认了砖厂窑门数为22门。2014年1月，砖厂拆迁补偿方案一榜公示后，高冲村村委会和廖杰均认为补偿款数额太低，与**区社会事务局局长佘赞威等人多次协商提高砖厂补偿问题。在时任高某村党支部书记叶某、被告人廖杰等人多次与时任望城区**区拆迁事务局局长的佘赞威协商后，最终**区同意砖厂的补偿可参照马桥河全标砖厂的标准补偿。此后，廖杰与高冲村村委会多次就砖厂补偿款分配问题进行协商，2014年5月20日，叶某主持召开了村支两委扩大会议，会议最终确定由村委会补偿廖杰71万余元，并将砖厂的储胚棚部分剥离出来，由廖杰单独向**区申请补偿。2014年7月11日，廖杰个人从**区获得砖厂储胚棚补偿款人民币67.235万元。2014年7月25日，在**区将补偿资金发放到位后，高某村按照与廖杰谈好的分配比例将71万余元补偿资金拨付给廖杰。2014年8月，廖杰又获得**区补偿款13.5万元。至此，廖杰共获得补偿款151万余元。
在上述砖厂的征收补偿费确定和分配期间，被告人廖杰为了多获得补偿款，分别向时任高某村党支部书记的叶某和时任望城区**区社会事务局局长的佘赞威行贿。具体事实分述如下：
1、向某1强行贿人民币12万元
（1）2012年，廖杰在得知其承包的砖厂将会被征地拆迁。2013年3月的一天，廖杰来到被告人叶某办公室，希望叶某在砖厂征拆时能给予帮助，使得他多获得补偿款，叶某表示了同意。廖杰将用信封装好的人民币2万元送给叶某，叶某予以收受。
（2）2014年7月23日，被告人廖杰为了感谢叶某在拆迁补偿款分配中给予的关照，从银行卡中取出人民币5万元，在叶某家中送给叶某，叶某予以收受。
（3）2014年7月25日，廖杰为了感谢叶某在拆迁补偿款分配中给予的关照，同时为了叶某能将款项及时审批拨付给他，从银行卡中取出人民币5万元，来到叶某家中送给叶某，叶某予以收受。
2、向某2威行贿人民币4.4万元
（1）2014年3月，被告人廖杰为了使自己能多获得补偿款，有意通过叶某认识了负责望城**区征拆事项的**区社会事务局局长佘赞威。2014年3月的一天晚上，被告人廖杰电话联系佘赞威后，在长沙市望城区晟通酒店地下停车库，将人民币2万元放在佘赞威车子的副驾驶座上。并表示自己的砖厂要被征收了，请给予关照。佘赞威表示同意，予以收受。
（2）2014年4、5月份的一天下午，被告人廖杰通过叶某联系了佘赞威在长沙市望城区普瑞路“黄某海鲜”酒店吃晚饭。席间，廖杰拿出一个里面装有人民币0.4万元的信封送给佘赞威，佘赞威予以收受。同时，廖杰和叶某向某2威提出，要求在土方、煤渣、半成品砖、储备用土、人工等方面的补偿给予关照。佘赞威即表示肯定会关照，并要廖杰和叶某把这些具体的情况写出书面报告向**区反映。
（3）2014年7月底的一天上午，被告人廖杰为了感谢佘赞威在砖厂征地补偿中给予的关照和继续得到佘赞威的关照，来到佘赞威在长沙市望城**区社会事务局的办公室，将事先准备好的两个分别装有人民币1万元的信封放在佘赞威办公桌的抽屉里，佘赞威予以收受。
2016年9月，佘赞威得知区纪委对高冲村进行巡视，担心廖杰与叶某之间有违纪问题从而牵连自己，于是电话联系廖杰，通过微信转账的形式将1万元退还给了廖杰。
2016年9月20日，被告人廖杰被望城区人民检察院抓获。归案后，廖杰如实供述了涉案事实。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、书证：(1)户籍证明、无违法犯罪证明，(2)高某村一砖厂企业租赁承包经营合同书、延包合同、劳务承包合同书，(3)一砖厂征拆通知，(4)砖厂征收会议记录，(5)高某一砖厂和老村部征收资金分配方案、决议，(6)高某一砖厂工商注册资料，(7)高某一砖厂关停文件，(8)农用地转用土地征收审批单、征地公告等，(9)高某一砖厂征拆资料呈批件，(10)望城区**区管理委员会会议纪要，(11)高某村出具的一砖厂基本情况说明，(12)高某一砖厂未作补偿的请求报告，(13)金星路西延线建设协调指挥部人员及职责分工，(14)高冲村村务公开内容登记本，(15)高某村纪检小组会议记录本，(16)**区付给高某村资金情况，(17)高某村付给廖杰资金情况，(18)廖杰交通银行账户流水，(19)叶某等人任职文件，(20)余某任职文件，（21）被告人廖杰的到案情况说明；2、证人证言：证人任某1、张某1、魏某、李某、危某、周某、任某2、任某3、张某2、余某、叶某的证言；3、被告人廖杰的供述与辩解。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人廖杰在征收补偿的过程中，为谋取不正当利益，多次给予时任望城区**区社会事务局局长的佘赞威人民币4.4万元，数额较大，其行为已构成行贿罪；同时，被告人廖杰为谋取不正当利益，多次给予时任高某村党支部书记的叶某人民币12万元，数额较大，其行为已构成对非国家工作人员行贿罪；均应当依法惩处。长沙市望城区人民检察院指控被告人廖杰向某2威行贿的事实和罪名成立，本院予以支持；辩护人提出佘赞威事后退还的1万元应当予以扣减的辩护意见，于法无据，不予采纳。长沙市望城区人民检察院指控被告人廖杰向某1强行贿犯行贿罪，经查：1、叶某作为村党支部书记，其身份系非国家工作人员；2、叶某虽然被任命为项目指挥部成员，但其职责职权是协助协调项目建设，对于政府相关部门关于征拆补偿费的确定，叶某并不参与，没有建议和决定权；且被征拆的就是高冲村的村办企业，叶某等人为了村集体的利益，同样需要向相关部门积极争取高额补偿；3、廖杰承包的是于村属企业，其向叶强送钱的主要目的是希望村委会在决定承包人与村委会之间的征拆款分配时，叶某能予以关照；其中廖杰在第一次送钱的时候，叶某还没有被任命为指挥部成员。由此可见，叶某并非利用其指挥部成员的身份和职务便利，而是利用其村党支部书记的身份和职务便利，为廖杰谋取利益，故廖杰的行为构成对非国家工作人员行贿罪，公诉机关指控的罪名不当，应予纠正。长沙市望城区人民检察院指控被告人廖杰犯诈骗罪，经查：1、没有证据证明在廖杰增设窑洞的事前和事后，叶某与廖杰为此进行了通谋；2、廖杰虽然在获悉砖厂将要征拆后，为了多获得补偿款，新建了四个窑洞，但没有证据证明，新建的窑洞的实际状况，是否符合使用的标准；也没有证据证明，依照征收补偿政策或者规定，新建的窑洞不属于补偿范围，或者新建的窑洞补偿标准应当低于原有的窑洞；3、拆迁办、街道指挥部的工作人员曾经到了砖厂进行了现场察看，没有证据证明廖杰刻意隐瞒事实，导致相关工作人员产生错误认识，从而将本应当不属于补偿范围的窑洞确定为补偿范围内；4、砖厂最后的补偿标准，是在第一榜公示以后，高冲村村委后和廖杰均不满意，找到**区工作人员反复协商、沟通后，又参照其他砖厂提高了补偿标准，这说明砖厂的征拆补偿是协商确定的结果，并非依照相关法定或规定的标准计算的结果，由此得出的补偿费数额即使与财产的实际情况存在出入，也属于协商认可的事实，而非被骗导致。综上，本院认为，公诉机关指控被告人廖杰犯诈骗罪的证据不充分，事实不成立，本院不予支持；对于辩护人提出廖杰不构成诈骗罪的辩护意见，予以采纳。被告人廖杰一人犯两罪，应当两罪并罚。被告人廖杰归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。考虑到被告人廖杰有悔罪表现，没有再犯罪危险，其所在社区和司法局社区矫正科同意接收其为社区矫正对象，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其适用缓刑。对辩护人提出宣告缓刑的辩护意见，本院予以采纳。
综上所述，依照经2011年修订的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一、三款、第三百九十条，依照《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第三百八十九条第一款、第六十九条第一、三款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖杰犯行贿罪，判处有期徒刑八个月；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对被告人廖杰供犯罪所用的财物人民币一万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
被告人廖杰于本判决生效后十日内，持刑事判决书到居所地司法局社区矫正科报到，接受社区矫正。
审 判 长 蔡智猛
审 判 员 袁利平
人民陪审员 刘农科
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王 珍
附相关法律条文：
2011年修订的《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役;数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第三百九十条【对犯行贿罪的处罚】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，
继续有效。
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。”
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。