wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗王民初字第0293号
原告严业超，男，1950年8月13日生，汉族。
原告刘苏平，女，1953年11月23日生，汉族。
原告严加寒，男，2000年7月4日生，汉族。
法定监护人韩巧荣，女，1978年6月4日生，汉族。系原告严加寒的母亲。
原告严韩，女，2008年2月6日生，汉族。
法定监护人韩巧荣，女，1978年6月4日生，汉族。系原告严韩的母亲。
四原告共同委托代理人王爱民，泗阳县王集法律服务所法律工作者。
被告刘松，男，1987年11月29日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人陶靖，江苏高的律师事务所律师。
原告严业超、刘苏平、严加寒、严韩诉被告刘松、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民财保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员张敬独任审判，于2014年4月8日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告严业超、刘苏平、原告严加寒、严韩的法定监护人韩巧荣、四原告的共同委托代理人王爱民和被告刘松、被告人民财保南京分公司的委托代理人陶靖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称，四原告的亲属严运洋2013年11月15日驾驶苏N×××××号普通二轮摩托车撞到被告刘松停下的自卸低速货车尾部，造成严运洋受伤，车辆损坏，严运洋经泗阳县人民医院抢救无效于同月26日死亡。该事故经处理，认定严运洋与被告刘松发生事故是事实，但事故成因无法查清，未作出责任认定。严运洋死亡后，就相关赔偿事宜，四原告与被告刘松进行多次协商，于2014年1月6日达成赔偿协议，由刘松赔偿四原告9.5万元，该笔费用已经赔偿到位。现请求法院判决被告赔偿四原告死亡赔偿金11万元、医疗费1万元，合计12万元。并要求被告承担本案诉讼费。
被告人民财保南京分公司辩称，对事故发生的事实情况不清楚，被告认为死者应承担事故的主要责任或全部责任，具体由法院进行认定。被告刘松驾驶的车辆在被告公司处投保交强险是事实。
被告刘松辩称，被告刘松与死者发生事故是事实，被告刘松驾驶的车辆在被告人民财保南京分公司处投保交强险是事实，被告刘松已经向四原告赔偿过95000元。
经审理查明，2013年11月15日19时10分许，严运洋醉酒后驾驶苏N×××××普通二轮摩托车沿泗阳县“爱大线”由南向北行驶至2KM＋687M处，撞到被告刘松停下的冀T×××××自卸低速货车尾部，造成严运洋受伤，车辆损坏。严运洋经泗阳县人民医院抢救无效于同月26日死亡，支付医疗费共计22302.35元。该事故，因变动现场且证人证言与当事人陈述不一致，泗阳县公安局交通巡逻警察大队未划分责任，出具交通事故证明。
另查明，在事故发生后，被告刘松与四原告及原告严加寒、严韩的法定监护人韩巧荣达成了调解协议，由被告刘松赔偿四原告95000元。该笔款项已经兑现。
又查明，严运洋系原告严业超、刘苏平的儿子，系原告严加寒、严韩的父亲。严运洋出生于1980年6月21日。原告严加寒、严韩的法定监护人韩巧荣于严运洋于2000年同居生活，未领取结婚证。
上述事实，有原、被告的陈述、泗阳县人民医院报告单、住院病案首页、入院记录、死亡记录、收费收据、费用明细清单；火化证；调解协议书；户口本复印件；泗阳县爱园镇季圩村村民委员会、泗阳县公安局爱园派出所共同出具的证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。本案中，泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故证明，已经证明了严运洋驾驶的机动车与被告刘松停下的机动车发生事故的事实，本院予以确认。因泗阳县公安局交通巡逻警察大队未对被告刘松与严运洋在本次事故中的责任作出认定，且双方的车辆均是机动车，故本院认定被告刘松与严运洋在本次事故中各承担50%的责任。因被告刘松停下的机动车在被告人民财保南京分公司投保了交强险，故对于四原告要求被告人民财保南京分公司在交强险范围内赔偿死亡赔偿金11万元、医疗费1万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内支付原告严业超、刘苏平、严加寒、严韩因近亲属的死亡造成的损失共计12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取）由被告刘松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）预交上诉案件受理费1000元。
审判员 张敬
二〇一四年四月九日
书记员 王倩
广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江中法民三终字第724号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。
负责人蔡仕亮，该公司总经理。
委托代理人吴健宇，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：覃锦明，男，1969年5月30日出生，壮族，原住广西象州县。
原审被告：伍灿辉，男，1971年3月23日出生，汉族，住台山市。
委托代理人甄灼桓，广东潭江律师事务所律师。
委托代理人张秀莹，广东潭江律师事务所实习律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保江门公司）因与被上诉人覃锦明、原审被告伍灿辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2015）江开法民三初字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司应在原审判决生效之日起十日内赔偿188349.05元给覃锦明；二、驳回覃锦明的其他诉讼请求。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取2140元，由覃锦明负担115元，由中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担2025元。此款覃锦明预交2140元。
上诉人人保江门公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、覃锦明从事农业生产，应以农村居民标准计算覃锦明的相关损失。覃锦明的户籍性质为农业户口，故其残疾赔偿金应按2014年农村标准11669.3元／年计算。一审法院认定覃锦明租赁土地耕种，可以证明其从事农业工作，收入来源也为农业，故其相关损失应按农村标准计算，误工费结合江门中院的指导意见，按农村居民消费性支出额8343.5元／年计算。请求二审法院调查核实，以确认残疾赔偿金、被扶养人生活费及误工费的计算标准。二、覃锦明诉请的精神损害抚慰金10000元过高。覃锦明的户籍性质为农村居民，其精神损害抚慰金请求10000元过高，结合当地生活水平，应计算5000元为宜，请求二审法院予以纠正。综上，请求：1、依法确认覃锦明的残疾赔偿金按农村标准为46677.2元、被扶养人生活费为3671.14元、精神抚慰金5000元、误工费为3223.11元，超过此标准部分不予确认（本案争议金额为102600.4元）；2、本案一、二审诉讼费用由覃锦明承担。
被上诉人覃锦明二审庭后提交书面答辩状，称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。一、覃锦明提交了承包合同、开平市三埠街三围村民委员会、开平市公安局荻海派出所出具的居住证明等可以相互印证，证明覃锦明居住在开平市三埠街三围田园村，该区域于2014年2月已划入城乡规划区范围，其残疾赔偿金可参照城镇居民标准计算。二、覃锦明居住的三围田园村属城乡规划区，其误工费应按城镇居民人均消费性支出24105.6元／年计算。三、覃锦明的伤残等级经鉴定为九级，其精神损害抚慰金的法定赔偿标准为10000元。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告伍灿辉口头答辩称：按照一审的答辩意见。
各方当事人在二审期间均没有提供新证据。
经审查，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对上诉人人保江门公司的上诉主张进行审查，对于各方当事人均无提出上诉的问题不予审查。
关于本案覃锦明是否应按城镇标准计算的问题。审理人身损害赔偿案件时，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准计算受害人的残疾赔偿金或死亡赔偿金。受害人是农村居民但经常居住地在城镇的，应适用城镇居民标准。本案覃锦明虽为农业家庭户口，但其提供的开平市三埠街三围村委会、开平市公安局荻海派出所出具的证明，可证实覃锦明居住在开平市三埠街道办事处管辖区域，该街道办属下村（居）委员会均属于开平市城市规划区范围。据此，可认定覃锦明在城镇居住、消费，原审法院按城镇标准计算覃锦明的残疾赔偿金、被扶养人生活费等赔偿项目并无不妥，本院予以支持。人保江门公司主张覃锦明应按农村标准计算相关赔偿项目的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
关于覃锦明的误工费计算标准问题。覃锦明虽然在一审期间主张其从事农业承包工作，但其在诉讼请求中，请求按照城镇居民人均消费性支出的标准计算误工费，而《广东省2014年度人身伤害赔偿计算标准》中城镇居民人均消费性支出为24105.6元／年，低于农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资24632元／年，覃锦明请求的误工费计算标准低于法定的标准，属其对自身权利的处分，且覃锦明居住、消费在城镇，结合本地实际，一审法院按照城镇居民人均消费性支出的标准计算其误工费，并无不当，本院予以维持。人保江门公司主张覃锦明应按农村居民人均年生活消费支出标准计算误工费的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
关于覃锦明的精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定”和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定”的规定，原审法院根据本案事故发生的责任、原因、受害人的伤残程度、受诉法院所在地平均生活水平等综合因素认定覃锦明的精神损害抚慰金为10000元且在交强险内先予赔付并无不当，本院予以维持。人保江门公司主张覃锦明的精神损害抚慰金应为5000元的上诉请求，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2352元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢敏忠
审 判 员 徐 闯
代理审判员 梁智坚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 黄巧明
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203刑初103号
公诉机关河南省开封市顺河回族区人民检察院。
被告人毛某，男，1979年1月22日出生，汉族，无业。1996年2月12日因犯盗窃罪被开封市龙亭区人民法院判处有期徒刑二年六个月。2016年7月9日因涉嫌盗窃被开封市公安局宋门分局刑事拘留，2016年8月9日因涉嫌盗窃犯罪经本院决定被逮捕。
河南省开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人毛某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省开封市顺河回族区人民检察院指派检察员张丽敏出庭支持公诉，被告人毛某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2016年6月6日上午，被告人毛某在开封市××河××区××南段东方风情小区门口的飞鸽电动车专卖店，趁人不备将被害人张某停放在店门口的一辆飞鸽牌小龟王电动自行车盗走并销赃。经鉴定，被盗飞鸽牌电动车价值人民币1300元。
2016年6月23日12时许，被告人毛某在开封市鼓楼区中山路缔造网吧门口，将被害人徐某停放在此的一辆黑色优弧牌战速全包电动车盗走并销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币2080元。
2016年7月9日，被告人毛某到开封市公安局宋门分局投案自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人毛某常住人口基本信息、前科刑事判决书、发破案经过、到案证明、情况说明、报案材料、被盗电动车销售专用票、购买证明、保修卡；被害人张某、徐某陈述；被告人供述与辩解；价格鉴定结论书；视频截图、监控说明、视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人毛某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人系自首，本院予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月9日起至2017年1月8日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、责令被告人毛某退赔被害人张云霞飞鸽牌小龟王电动自行车折价款人民币1300元，退赔被害人徐虎优弧牌战速全包电动车折价款人民币2080元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 付素芹
审 判 员 王惠生
人民陪审员 任留柱
二〇一六年九月八日
书 记 员 潘 丹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初408号
原告：宋某，女，1970年7月22日出生，汉族，住三河市，。
被告：侯某，男，1945年11月7日出生，汉族，住三河市，。
原告宋某与被告侯某排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。
原告宋某向本院提出诉讼请求：1、请求被告排除妨害、停止侵害；2、请求被告赔偿原告损失94700元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2012年11月1日廊坊市中级人民法院作出（2012）廊民一终字第1128号民事判决书，判决维持了三河市人民法院于2012年6月1日作出的（2008）三民初重字第1582-1号民事判决书，该判决第五项确认坐落于三河市××福××村原被告结婚时居住的东五间正房及院落归原告所有。被告于2013年3月份将该判决确定的原告所有的院落里的房屋和墙毁坏，原告向三河市泃阳派出所报案，但泃阳派出所未予立案，后原告找村委会和被告进行协商未果，被告于2016年7月4日在被毁坏的房屋和墙的位置垒墙，影响了原告的出行且侵害了法律赋予原告的权利，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求维护原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告宋某起诉被告侯永胜排除妨害纠纷一案，因被告侯某在诉讼期间已去世，被告侯某已不具备诉讼主体资格，现被告侯某的继承人不明确，是否参加诉讼亦不明确，属于诉讼主体不明，应驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告宋某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘莎莎
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆西民初字第8号
原告赵小春。
被告庆阳市西峰区肖金镇漳水村委会。
负责人赵万科，该村委会主任。
本院在审理原告赵小春与被告庆阳市西峰区肖金镇漳水村委会相邻关系纠纷一案中，定于2014年4月17日10时开庭审理，原告赵小春经本院传票合法传唤拒不到庭应诉。
本院认为：原告赵小春无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费275元，由原告赵小春负担。
审 判 长 刘志锋
审 判 员 马延年
人民陪审员 王 静
二〇一四年五月十三日
书 记 员 道岩卓
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第2107号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘红军，农民。2006年3月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2008年7月因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月30日被拘传到案，同月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯抢夺罪于2015年8月30日被拘传到案，同月31日被慈溪市公安局刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1939号起诉书指控被告人刘红军、孙某犯抢夺罪，于2015年11月30日向本院提起公诉。本院于同年12月1日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员贺刚飞、被告人刘红军、孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2015年8月18日晚，被告人刘红军、孙某驾乘摩托车至慈溪市长河镇宁丰村长河东街某号对面一店面门口，趁被害人夏某聊天不备之机，采用拉扯的方式，抢夺得被害人夏某戴在脖子上的黄金项链1条（重107.32克，价值人民币26830元）。案发后，涉案黄金项链已被追回并发还被害人。
被告人刘红军、孙某到案后，均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘红军、孙某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人夏某的陈述、证人马某的证言、辨认笔录及照片、扣押清单及照片、发还物品清单、价格鉴定报告书、监控视频截图、前科刑事判决书、抓获经过及被告人刘红军、孙某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘红军、孙某以非法占有为目的，驾驶车辆抢夺公民财物，数额较大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘红军系累犯，依法从重处罚。被告人刘红军、孙某到案后均能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘红军犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2017年8月29日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
二、被告人孙某犯抢夺罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月30日起至2017年2月28日止。并处的罚金限本判决生效后一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏 燕 华
二〇一五年十二月八日
书 记 员 施燕君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人刘红军和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包执字第01908-1号
申请执行人安徽华宇物业发展有限公司合肥分公司，住所地合肥市包河区马鞍山南路588号金地国际城小区物业用房。
被执行人魏文江，工程师。
本院依据已经发生法律效力的合肥市包河区人民法院（2014）包民二初字第01598号民事调解，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请人物业管理费2963元、利息损失30元、诉讼费25元、执行费50元，合计人民币3068元及迟延履行利息（自2014年9月2日起，按日万分之一点七五计算至款清时止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人周小荣在银行帐户上的存款人民币3068元及迟延履行利息（自2014年9月2日起，按日万分之一点七五计算至款清时止），或扣留、提取其同等金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 韩敏
二〇一四年十月二十九日
书记员 李广
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民一初字第332号
原告李某，农民，现住抚宁县。
被告贺某甲，农民，现住抚宁县。
原告李某与被告贺某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月26日受理后，依法由审判员方国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某与被告贺某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一男孩贺某乙。因性格不投，经常吵架生气，夫妻感情破裂，请求与被告离婚。
被告辩称，我与被告没有感情破裂，我不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告贺某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩贺某乙。在被告不同意离婚的情况下原告未提出感情破裂的证据。
本院认为，在被告不同意离婚的情况下原告未提出感情破裂的证据，对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 方 国
二〇一五年四月二十九日
书记员 王立新
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第0184号
原告宋龙。
委托代理人谢福超，江苏智择律师事务所律师。
委托代理人胡艺平，江苏智择律师事务所律师。
被告昆山新创物业有限公司，住所地江苏省昆山开发区华青公寓4号楼301室，组织机构代码68964494-8。
法定代表人金卫红，该公司董事长。
委托代理人陈清，江苏沉浮律师事务所律师。
委托代理人周丽，江苏沉浮律师事务所律师。
本院在审理原告宋龙与被告昆山新创物业有限公司股东知情权纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告宋龙申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋龙撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 华 渊
审 判 员 邹 军
人民陪审员 殷惠娟
二〇一四年七月八日
书 记 员 孙振燕
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虞民初字第141号
原告丁光辉，男，1963年7月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。
委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。
被告虞城县华海建设工程有限公司，住所地虞城县。
法定代表人李科学，该公司经理。
被告李久海，男，1954年12月25日出生，汉族，住虞城县。
原告丁光辉诉被告虞城县华海建设工程有限公司、被告李久海提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告丁光辉诉称，2014年4月21日下午，原告丁光辉在被告虞城县华海建设工程有限公司工作时，造成腰椎骨折和右脚跟骨粉碎性骨折，被告仅支付医疗费用，不再赔偿。为维护合法权益，请求依法判令被告赔偿50000元。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”从上述规定看出，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者在因工伤事故遭受人身损害时，其应当按照《工伤保险条例》的规定行使享有工伤保险待遇权利，而不是提起侵权诉讼。本案纠纷实质是工伤赔偿纠纷，应按《工伤保险条例》规定的程序处理，不属于人民法院受案范围。故依法应驳回原告丁光辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：
驳回原告丁光辉的起诉。
案件受理费1050元，原告丁光辉不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李 萍
二〇一五年一月十四日
书记员 黄亚楠
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）虞民初字第141号原告丁光辉，男，1963年7月9日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。被告虞城县华海建设工程有限公司,住所地虞城县木兰大道北侧。法定代表人李科学，该公司经理。被告李久海，男，1954年12月25日出生，汉族，住虞城县。原告丁光辉诉被告虞城县华海建设工程有限公司、被告李久海提供劳务者受害责任纠纷一案，于2015年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告丁光辉诉称，2014年4月21日下午，原告丁光辉在被告虞城县华海建设工程有限公司工作时，造成腰椎骨折和右脚跟骨粉碎性骨折，被告仅支付医疗费用，不再赔偿。为维护合法权益，请求依法判令被告赔偿50000元。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”从上述规定看出，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者在因工伤事故遭受人身损害时，其应当按照《工伤保险条例》的规定行使享有工伤保险待遇权利，而不是提起侵权诉讼。本案纠纷实质是工伤赔偿纠纷，应按《工伤保险条例》规定的程序处理，不属于人民法院受案范围。故依法应驳回原告丁光辉的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条第一款第四项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，裁定如下：驳回原告丁光辉的起诉。案件受理费1050元,原告丁光辉不予交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 李 萍二〇一五年一月十四日书记员 黄亚楠
南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江宁禄执字第71号
申请执行人南京启宏混凝土有限公司，住所地在南京市江宁区禄口街道徒盖社区。
法定代表人朱礼枋，董事长。
委托代理人张文林，江苏协恒律师事务所律师。
被执行人江苏大才建设集团南京第七有限公司，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴集镇。
法定代表人胡其忠，经理。
南京启宏混凝土有限公司（以下简称启宏公司）与江苏大才建设集团南京第七有限公司（以下简称大才七公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月16日作出的（2014）江宁禄商初字第182号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告江苏大才建设集团南京第七有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告南京启宏混凝土有限公司价款489005元及利息（以489005元为本金，自2014年11月19日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。案件受理费减半收取4445元，由大才七公司负担。判决书生效后，因大才七公司未履行判决书确定的义务，启宏公司向本院申请执行，本院于2015年1月28日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人大才七公司银行存款记录，未发现其有可供执行银行存款，名下无车辆、房产及土地登记记录。另本院已将被执行人大才七公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人启宏公司告知执行情况，要求其向本院提供被执行人大才七公司其他财产线索，申请执行人亦无法提供其可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人大才七公司的财产进行了调查，未发现被执行人大才七公司有可供执行的财产线索，申请执行人启宏公司亦未能提供被执行人大才七公司其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结，申请执行人启宏公司亦同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江宁禄商初字第182号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人大才七公司其他可供执行财产后，申请执行人启宏公司可向本院申请恢复执行。
执 行 长 成 林
执 行 员 张雨青
执 行 员 朱 斌
二〇一五年六月十六日
见习书记员 潘 超
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）周民初字第01294号
原告周至县农商街钢模板租赁站。
负责人张某甲。
委托代理人吴某某，系陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告西安筑邦建设工程总公司。
法定代表人张某乙，系该公司总经理。
原告周至县农商街钢模板租赁站（以下简称租赁站）诉被告西安筑邦建设工程总公司（以下简称筑邦公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告租赁站委托代理人吴某某到庭参加诉讼，被告筑邦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告租赁站诉称，原、被告于2012年12月2日签定租赁合同一份。依合同约定，原告将建筑机具架料出租给被告承建的四屯中学建设施工场地。经双方结算，被告欠原告租赁费68299.37元，但被告在支付了5000元租赁费后，对下余的63299.37元租赁费（其中包括被告未归还的租赁物按成本价的折价赔偿款5118元）拖至现在一直都未支付。故原告诉至法院要求：1.被告给付拖欠租赁费63299.37元；2.被告承担违约金10000元；3.本案诉讼费由被告负担。
被告筑邦公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明：2012年12月2日原、被告签订租赁合同一份，约定被告从原告处租赁钢管、扣件和丝扛，用于四屯中学的工程建设，钢管每米日租价为0.015元，扣件每套日租价为0.01元，丝扛每套日租价为0.08元。租赁物的数量以收发料单为准。租赁时间按照被告实际租赁货物的时间计算。实际付款方式为按照结算支付租金，租金需在结算十日内付清，否则被告向原告每天支付所拖欠租金5‰违约金。从2012年12月2日起被告先后多次在原告处领取租赁物，并分次归还了部分租赁物。合同履行期间，原、被告共进行过两次结算，分别为2013年6月30日结算租金54232.92元，被告仅于2013年6月20日支付5000元租金，剩余49232.92元至今未支付；2013年11月5日结算租金2520.37元，至今未给付。经以上两次结算，被告共欠原告租金51753.29元。此外，自2013年11月5日结算至今，被告仍有钢管264.8米、扣件120套、丝扛39套未向原告归还。
以上事实有租赁合同、租赁合同单、建筑材料归还单、钢化租赁明细表及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原被告签订的租赁合同系双方自愿，内容合法，为有效合同。被告租赁原告租赁物使用应承担给付责任，对于未归还租赁物，虽原告主张由被告按照租赁合同中的成本价折价赔偿，但庭审中原告未能提供该货物已损坏丢失的证据，故应由被告承担返还义务并承担使用期间的租赁费。对于原告主张的10000元违约金，因原、被告在租赁合同中明确对被告未按期给付租赁费的违约责任进行了约定，且原告请求的违约金未超出合理范围，故被告应对其拖欠租赁费的行为承担支付违约金的责任。被告虽未到庭，原告提供证据具有真实、客观、关联性，应予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、限被告于判决生效后十日内支付拖欠原告租赁费51753.29元；
二、限被告于判决生效后十日内返还原告钢管264.8米、扣件120套、丝扛39套。同时承担该租赁物自2013年11月6日起至返还之日止的租赁费（其中钢管每米日租价为0.015元，扣件每套日租价为0.01元、丝扛每套日租价0.08元）；
三、限被告于判决生效后十日内支付原告违约金10000元；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1932元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李建会
代理审判员 闫雪娇
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 贺一桐
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第2910号
申请执行人：慈溪金汇小额贷款股份有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：岑孟达，该公司董事长。
被执行人：慈溪市新浦镇崇升五金厂，住所地：慈溪市。
投资人：胡明霞。
被执行人：景利江，住慈溪市。
被执行人：慈溪市新浦镇万和金属制品厂。住所地：慈溪市。
投资人：钟国苗。
被执行人：胡明霞，住慈溪市。
被执行人：慈溪市天益金属制品有限公司。住所地：慈溪市。
法定代表人：景利益，该公司总经理。
被执行人：景利益，住慈溪市。
被执行人：韩央波，住慈溪市。
被执行人：钟国苗，住慈溪市。
被执行人：景利萍，住慈溪市。
本院在执行（2014）甬慈逍商初字第120号慈溪金汇小额贷款股份有限公司与慈溪市新浦镇崇升五金厂、景利江、慈溪市新浦镇万和金属制品厂、胡明霞、慈溪市天益金属制品有限公司、景利益、韩央波、钟国苗、景利萍金融借款合同纠纷一案过程中查明，九个被执行人无可供执行的财产。申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人慈溪市新浦镇崇升五金厂、景利江、慈溪市新浦镇万和金属制品厂、胡明霞、慈溪市天益金属制品有限公司、景利益、韩央波、钟国苗、景利萍尚需向申请执行人慈溪金汇小额贷款股份有限公司支付执行款2222000元及相关的债务利息，另向本院缴纳案件受理费11500元，申请执行费24620元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第2910号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年六月十九日
书记员 施淑芳（代）
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第00190号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人张某某，男，1956年2月5日出生于。因涉嫌交通肇事罪，于2015年6月25日被松桃苗族自治县公安局刑事拘留，同年7月2日被依法逮捕。现羁押于松桃苗族自治县看守所。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2015）159号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月28日19时45分，被告人张某某无机动车驾驶证驾驶贵D937**号自卸低速车由贵州省公路集团松桃高速公路四标段将军山混泥土搅拌站往大兴镇方向行驶，当车行至大牛线（大兴-
牛郎）1Km＋800m路口左转弯时，车辆与被害人龙某望驾驶的贵DG92**号普通二轮摩托车刮碰，造成被害人龙某望头部受重伤、吴某和面部及右臂轻伤的交通事故。经松桃苗族自治县公安局交通警察大队认定，被告人张某某承担该起事故的主要责任。
另查明，被告人张某某已赔偿被害人吴某和经济损失人民币18000，其驾驶的贵D937**号货车挂靠在铜仁市远丰货运有限公司。经本院（2014）松民初字第1140号、贵州省铜仁市中级人民法院（2015）铜中民一终字第188号民事判决书判决，被告人张某某与铜仁市远丰货运有限公司连带赔偿被害人龙某望各项经济损失共计人民币413312.13元（被告人张某某已垫付医疗费人民币102000元）。
上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有证人龙某飞的证言；被害人龙某望、吴某和的陈述；书证户籍证明、驾驶人员信息查询结果单、受案登记表、协议书、民事判决书；松公交认字（2013）第00017B号交通事故责任认定书、（松）公（司）鉴（活）字（2015）044、060号鉴定文书；现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为被告人张某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，已构成交通肇事罪。建议对被告人张某某在有期徒刑六个月至一年幅度内量刑。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，无机动车驾驶证驾驶货车在左转弯时未让直行的车辆先行，导致与二轮摩托车相撞，至一人重伤，一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。事故发生后，被告人张某某虽未主动打电话报警，但打电话要求他人报警，并在不远处等候，后前往医院看望伤者，到案后能如实供述自己的犯罪事实，应视为自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。被告人张某某已赔偿被害人吴某和的经济损失，赔偿被害人龙某望部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2015年12月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李春波
二〇一五年十一月六日
书记员 刘 洁
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第00290号
原告冯素华，男，生于1957年4月20日，汉族。
被告罗涛，男，生于1986年2月27日，汉族。
原告冯素华与被告罗涛合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法由代理审判员周�宇独任审理。适用简易程序于2014年1月24日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月14日，被告喊原告到被告在湖北省宜昌市秭归县所承包的港归商场、私人家里做室内装潢木工，现被告还欠原告1400元工资及路费130元，起诉要求被告支付原告1530元。
被告罗涛辩称，原告主张的劳务费金额没有异议，但被告没有承包宜昌市秭归县的港归商场，也不是老板，老板系漆小波。被告属实漆小波聘请的管理人员，也是在为漆小波干活，且被告的劳务费至今也没有全部付清。被告介绍冯素华、杜万华、杜香平等几人去做工属实，但并非被告聘请冯素华、杜万华、杜香平等这几人的，发生劳务关系的系漆小波与原告等人。故原告没有理由找被告支付劳务报酬，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，案外人漆小波承包了湖北�宜昌市秭归县港归商场的装修工程及私人家里的装潢工程，并聘请了被告作为管理人员。之后，被告介绍了冯素华、杜万华、杜香平等人前去该工程务工，漆小波约定了工价计算方式为200元一天。原告于2012年8月14日到该工程做室内装潢木工，现原告尚有1400元工资未领取。2012年腊月，被告与一同务工的工人罗洪发曾去向漆小波索要2000元，用于路费等开支。现原告起诉要求被告支付工资1400元及路费130元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述予以证实，本院予以采信。
本院认为，原告主张被告承包了湖北省宜昌市秭归县港归商场的装修工程及私人家里装潢工程并聘请了原告到该工程务工，故尚未付清的1400元劳务工资及130元路费应由被告支付给原告，但被告抗辩并没有承包该工程也没有聘请原告，故不同意由被告支付原告劳务费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》�六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于审理民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，原告应就被告是否承包了湖北省宜昌市秭归县港归商场的装修工程并聘请了原告到该工程务工向本院提供充分证据进行证实，但原告并无任何证据证实自己的主张，故应当承担相应的不利后果。在庭审中，原、被告双方均认可秭归县港归商场的装修工程及私人家里装潢工程的承包人是案外人漆小波，原告应当就未付清的劳务费向真正的债务人主张权利，故原告要求被告支付劳务工资及路费的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告冯素华的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元（在本院领取《忠县人民法院预交上诉费通知书》，凭该通知书到忠县忠州镇红星小区日月酒店附近的重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行民旺分理处交纳上诉案件受理费），递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周红宇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 廖耀东
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）泽民初字第1668号
原告：梁某，男，1976年2月8日生,汉族，住江苏省洪泽县。
被告：高某，女，1978年1月24日生,汉族，住江苏省洪泽县。
原告梁某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告按时还款，并返还利用原告住房公积金偿还部分贷款的还款额4434.33元，并支付从每笔款项扣除原告住房公积金日期开始按照现在的房贷利息4.5%计算至2016年7月10日止，利息共254.3元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，于2014年在洪泽法院调解协议离婚，根据（2014）泽民初字第1235号调解书记载，原、被告原以共同名义购买位于金盛花园11栋303室房屋一套经调解归被告所有，已生效的法律调解书明确记载房屋贷款由被告偿还，但被告一直利用原告住房公积金账号存款偿还部分贷款，且被告并未按时还款，曾多次延期还款，对原告在银行造成多次失信。为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
被告高某辩称：诉争房屋贷款4434.33元是原告替被告还的，但原告主张的254.3元利息被告不认可。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，后因感情破裂，在本院主持调解下，双方于2014年7月24日自愿达成离婚调解协议，对子女抚养、财产分割等进行了约定，本院据此作出民事调解书，其中财产分割部分内容为“夫妻共同财产中位于洪泽县高良涧镇金盛花园11幢303号的房屋归被告高某所有（用于购买房屋的房贷由被告高某偿还）；…待该房屋房贷还清后，原告梁某无条件协助被告高某办理房屋过户手续”。
另查明：原、被告购买上述房屋时，是以原告名义办理的公积金贷款，离婚后，被告偿还了该房屋大部分贷款，但2014年11月、2015年5月、2016年1月的贷款，因被告没有及时还款，导致银行从原告的公积金帐户里扣划贷款合计4434.33元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、淮安市住房公积金个人贷款明细账、本院（2014）泽民初字第1235号民事调解书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方在本院主持下达成的离婚调解协议系双方真实意思表示，且协议内容不违反法律规定，本院据此作出了民事调解书，对涉诉房屋产权在原、被告间作了认定，并确认该房屋上的贷款由被告偿还，民事调解书生效后，因被告没有按照约定及时还款，导致银行扣划了原告的公积金款项，对此被告负有过错，应承担原告全部的损失，故原告主张被告偿还扣划的公积金款项4434.33元的诉讼请求，本院予以支持；对于公积金款项4434.33元相应的损失，本院认为应当按照银行同期同类贷款利率计息，虽银行同期同类贷款利率高于原告主张的房贷年利率4.5%，但因原告主张按照年利率4.5%计息，系其对自身权利的处分，本院予以确认，相应利息应从各自扣划时间开始计算，并按照年利率4.5%（日利率0.0125%）至2016年7月10日止，合计利息219元；因本院在原、被告离婚时已经在民事调解书中明确由被告偿还涉诉房屋贷款，故不宜在本案中再次确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，判决如下：
一、被告高某应于本判决发生法律效力之日起五日给付原告梁某4434.33元及相应利息219元；
二、驳回原告梁某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费240元，减半收取120元，由被告高某负担，于判决生效后五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：淮安市农行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审判员 黄丛梅
二〇一六年十月十四日
书记员 刘云艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0196号
上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河西区友谊路5号北方金融大厦13层1301-1308。
负责人刘小沛，总经理。
委托代理人张广昊，该公司职员。
委托代理人史全花，该公司职员。
被上诉人（原审原告）汪祥春。
上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2014）青民一初字第4184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年7月29日，冯树祥驾驶的津A×××××号重型货车行驶至西青天祥工业园道路上并道时，与案外人李艳驾驶的津M×××××小客车右侧相接触后，货车前部又与停泊在事故地点的汪祥春的津G×××××号小客车后部相接触，汪祥春车前部又与前面停泊的一辆车后部接触，造成各方车辆受损和人员受损的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定冯树祥承担事故全部责任。汪祥春的车辆经西青区价格认证中心进行评估鉴定车辆损失价格为39700元，汪祥春支付拆解费3970元、定损费1900元；庭审中，汪祥春还主张拖车费200元、停车费300元、交通费500元。华安财产保险股份有限公司天津分公司提出汪祥春提出诉讼时没有主张停车费和拖车费，华安财产保险股份有限公司天津分公司不予确认；评估费和拆解费都属于间接损失，不属于保险赔偿范围，华安财产保险股份有限公司天津分公司不承担赔偿责任。华安财产保险股份有限公司天津分公司认为物价评估金额过高，汪祥春未提交修车费发票，所以在损失中应该扣除相应的税费；汪祥春主张交通费，既无法律依据，也无相应的损失证明，华安财产保险股份有限公司天津分公司不予认可。华安财产保险股份有限公司天津分公司提出本次事故多辆车受损，在交强险责任财产损失赔偿范围内应当为其他车辆保留限额，汪祥春予以认可。
另查，津A×××××号重型货车在华安财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险和保额100万元的商业三者险（不计免赔），此次事故发生在保险期间内。（2014）青民一初字第4234号判决书中已经确定华安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内给付李克修财产损失2000元。
汪祥春请求华安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿其车辆损失、拆解费、定损费、交通费共计46070元。
原审法院认为，民事主体的财产权益应依法受到保护，汪祥春因发生交通事故而遭受财产损失，其合理的、必要的财产损失应由赔偿义务人依法赔偿。此次事故的责任认定准确适当，双方当事人均无异议，法院予以确认。津G×××××号小客车评估鉴定车辆损失价格为39700元，汪祥春未提供修理费发票，但其车辆损失的事实是客观存在的，损失数额经物价鉴定是明确的，法院予以支持。汪祥春主张拆解费3970元和定损费1900元，提交拆解费发票和定损费收据为证，证据充分，法院予以采信。因汪祥春在庭审最后陈述时并未主张拖车费、停车费，故该两项费用，本案不予审理。关于汪祥春主张的交通费，因其没有就该项请求提供证据予以证实，故法院不予支持。关于华安财产保险股份有限公司天津分公司针对交通费的反驳意见，法院予以采信。华安财产保险股份有限公司天津分公司提出评估费和拆解费都属于间接损失，不属于保险赔偿范围，其不承担赔偿责任的意见，以及其认为物价评估金额过高，汪祥春未提供修车费发票，所以在损失中应该扣除相应税费的意见，其对此未提供证据证明，理由亦不充足，法院不予采信。对事故车辆损失大小、程度进行评估，汪祥春支付拆解费、评估费属于必要的合理发生的费用，法院予以支持。综上，法院确认汪祥春的财产损失共计45570元，华安财产保险股份有限公司天津分公司的交强险财产损失赔偿限额已经用完，汪祥春的财产损失应由华安财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险范围内进行赔付。
原审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、华安财产保险股份有限公司天津分公司于判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿汪祥春财产损失45570元；二、驳回汪祥春的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取476元，由汪祥春全部负担。
原审法院判决后，上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司不服，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人主张的车辆损失过高，经上诉人定损为21210元；鉴定费和拆解费不属于上诉人的理赔范围，不应由上诉人赔偿。上诉人请求撤销原判决第一项，依法改判上诉人在第三者责任商业保险内赔偿被上诉人车辆损失21210元；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人汪祥春同意原审判决，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，涉诉交通事故发生后，交警部门依法对事故责任进行了认定，本院予以确认。上诉人作为保险人，应依法在保险责任范围内承担赔偿责任。被上诉人的车辆损失，有天津市西青区价格认证中心出具的评估结论书予以证实，上诉人对该损失不予认可，但未能提供充足证据证实其主张，本院不予采信。拆解费和定损费系因事故所实际支出的必要的、合理的费用，上诉人应予赔偿。综上，原审法院根据被上诉人的损失情况判决上诉人承担相应的赔偿责任并无不当，应予维持。上诉人的上诉请求，理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费409元，由上诉人华安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 康 艳
代理审判员 刘剑腾
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 刚继斌
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民初字第4551号
原告宋玉顺，男，1963年7月13日出生。
被告北京市通州区台湖镇唐大庄村民委员会，住所地北北京市通州区台湖镇唐大庄村。
法定代表人宋玉江，村主任。
委托代理人宋瑞芝，女，1939年1月12日出生。
委托代理人王充，男，1985年7月13日出生。
原告宋玉顺与被告北京市通州区台湖镇唐大庄村民委员会（以下简称唐大庄村委会）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官晋怡独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋玉顺，唐大庄村委会的委托代理人宋瑞芝、王充到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告宋玉顺起诉称：原告宋玉顺曾向唐大庄村委会承包二十地的33亩土地，自2009年12月1日流转给唐大庄村委会。2009年12月13日，原告宋玉顺与唐大庄村委会签订《土地承包合同流转协议》，协议同时用手写方式约定，唐大庄村委会另调给原告宋玉顺3亩土地，承包期限20年。协议签订后，原告宋玉顺如约履行义务，但唐大庄村委会至今未给原告宋玉顺3亩土地。故原告宋玉顺诉至法院要求：1、判令唐大庄村委会给付原告宋玉顺于2009年12月13日签订的《土地承包合同流转协议》项下的3亩土地的承包经营权；2、判令唐大庄村委会承担本案诉讼费。
唐大庄村委会答辩称：2009年时，村南的88亩土地中55亩土地承包期届满，剩余33亩由原告宋玉顺承包未到期，由于原告宋玉顺承包的33亩土地在88亩土地的中间位置，故唐大庄村委会无法将整块土地进行流转，故唐大庄村委会的主任宋玉江（原告宋玉顺的哥哥）找到原告宋玉顺协商土地事宜，原告宋玉顺提出如果同意将土地流转给唐大庄村委会，则唐大庄村委会要给原告宋玉顺一块树林地。但原告宋玉顺的此提议未经过村委会议公开讨论。几个月后，唐大庄村委会委员宋瑞芝找到原告宋玉顺再次协商土地流转事宜，原告宋玉顺同意流转土地，土地流转费为每亩每年850元，同时原告宋玉顺再次提出要树林地的要求，宋瑞芝考虑到原告宋玉顺对土地流转事宜的理解与让步，故表示需由唐大庄村委会内部协商。宋瑞芝将情况向唐大庄村委会反映，领导说担心村民有意见，故此事迟迟没有解决。2011年的一个晚上，原告宋玉顺与宋玉江都喝了酒，来到唐大庄村委会办公地点说树林地的事情，宋瑞芝也在场，原告宋玉顺要求宋玉江在《土地承包合同流转协议》写上，宋瑞芝签字，以便以后好解决，但此种形式的内容和格式不能算是唐大庄村委会的决议。
经查，2009年12月13日，原告宋玉顺与唐大庄村委会签订《土地承包合同流转协议》，约定经与土地承包人宋玉海协商，原有宋玉海承包的本村东二十地三十三亩，自2009年12月1日流转给唐大庄村委会，至合同期满（2013年9月24日）。流转金每亩每年850元，每年的12月份至1月份到村委会领取流转金。本协议自2009年12月1日起生效。自2009年12月1日，原由宋玉海与唐大庄村委会签订的土地承包合同自签字日作废。原告宋玉顺在流转方处签字。唐大庄村委会在接转方处盖章。原告宋玉顺与唐大庄村委会均认可协议中的宋玉海为原告宋玉顺。
原告宋玉顺向本院提交的《土地承包合同流转协议》下方手写：“地上物解决另行处理，以当前村委会与宋玉顺协商为准，地调东河岗树林地3亩，可调地时间为20年”，宋瑞芝在右下角书写“村委会成员宋瑞芝”。唐大庄村委会向本院提交的《土地承包合同流转协议》下方手写：“地上物问题另行解决，以当前村委会与宋玉顺协商为准，以东河岗地调地为准，地数调整东河岗地3亩”，宋瑞芝在左上角书写“村委会成员宋瑞芝”。唐大庄村委会对手写内容不予认可。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，在《土地承包合同流转协议》下方空白处由宋玉江书写、宋瑞芝签字的部分，从形式与内容上均不能认定唐大庄村委会已经向原告宋玉顺发包3亩林地，故不能认定原告宋玉顺已经实际取得3亩林地的土地承包经营权，故原告宋玉顺要求唐大庄村委会给付3亩土地的承包经营权不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋玉顺的起诉。
案件受理费三十五元，退还原告宋玉顺。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 晋怡
二〇一四年三月十九日
书 记 员 王俊
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00170-5号
申请执行人：朱鸿光，男，1976年2月10日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：绩溪县祥盛金属有限公司，住所地安徽省绩溪县。
法定代表人：朱文祥，该公司董事长
申请执行人朱鸿光与被执行人绩溪县祥盛金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月9日作出（2014）绩民一初字第00527号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行，要求被执行人绩溪县祥盛金属有限公司履行生效民事判决书确定的义务。
现查明：被执行人绩溪县祥盛金属有限公司目前处于停产状态，董事长下落不明，无法联系。公司无可供执行财产且银行查询无任何存款，经申请人同意暂缓执行，依照有关规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可依本裁定为依据，依法重新向有管辖权的人民法院申请立案执行剩余债权，再次申请不受申请执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绩民一初字第00527号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 高辉
二〇一五年十月十五日
书记员 胡羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字第1939号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，住所地新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人范玉辉，女，1973年6月21日出生，汉族，系该单位员工，住址新民市。
被告：何晓娜，女，1979年1月9日出生，汉族，公司员工，住址新民市。
委托代理人：庞昊，汉族，系被告丈夫，住址新民市。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告何晓娜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晶独任审判，于2014年4月25日、2014年6月4日二次公开开庭进行了审理。原告沈阳市裕腾物业管理有限公司的委托代理人范玉辉、被告何晓娜的委托代理人庞昊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉称，被告何晓娜现居住在新民市某小区，我公司对该小区进行物业管理。被告何晓娜2013年尚欠物业费637.54元。经我公司多次向被告催要，被告至今未交纳，故向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告交纳物业费，并承担本案诉讼费，以维护我公司的合法权益。
被告何晓娜辩称，要求移送管辖，因为原告公司的实际管理人员是高野，其是法院的工作人员。
经审理查明，原告系新民市某小区的物业管理服务企业，从2012年1月1日起一直为该小区提供物业服务，合同期限至2014年12月31日止。被告居住在新民市某小区。该小区的2013年物业收费标准为：每月每平方米0.40元。被告房屋面积为132.82平方米，被告拖欠2013年物业费637.54元，至今未给付，故原告诉讼来院，要求被告给付拖欠的物业费，并承担本案的诉讼费用。2014年3月3日起原告系沈阳市裕腾物业管理有限公司的法定代表人为杨洪利。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、合同书等证据及开庭笔录在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，原告为被告居住小区提供物业服务，原告与被告之间即形成物业服务合同关系。被告作为该小区业主已经接受了原告提供的物业管理服务，即应按时足额向原告支付物业费。现被告未支付物业费，属违约行为，故原告要求被告给付拖欠物业费的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于被告要求移送管辖的要求，因原告公司的法定代表人为杨洪利，不符合关于回避和移送管辖的法律规定，对被告的该请求予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第四十四条之规定，判决如下：
一、被告何晓娜于本判决发生法律效力后五日内给付原告沈阳市裕腾物业管理有限公司2013年度物业费637.54元；
如果被告未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按银行同期贷款利率计算）。
案件受理费50元，由被告何晓娜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 赵 晶
二〇一四年六月二十六日
书记员 李长玉
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第2919号
原告：陈某某，女，汉族，四川省三台县金石镇某某村村民。
委托代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。
被告：王某某，男，汉族，四川省三台县金石镇某某村村民。
原告陈某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理后，依法由代理审判员刘东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人黄泽宴到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：我与被告于2000年自由相识恋爱，2006年5月31日生育一子王某甲，2006年11月28日在三台县金石镇人民政府补办结婚登记。婚后我们经常吵闹、打架，从2012年开始分居生活至今，现夫妻感情已完全破裂，我特起诉来院要求与王某某离婚。
原告提交了下列证据证明自己陈述的事实：
一、原告的身份证复印件及被告、子女的常住人口登记卡复印件，证明家庭成员的身份情况。
二、结婚登记审查处理表复印件，证明两人的婚姻关系。
三、离婚协议书复印件一份，证明原、被告曾于2012年1月23日闹过离婚的事实。
四、中国农业银行转款凭证复印件，证明原告曾给付被告子女抚养费的事实。
被告王某某未到庭，未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2000年自由相识恋爱，2006年5月31日生育一子王某甲，2006年11月28日在三台县金石镇人民政府补办结婚登记，婚后夫妻感情一般。2015年8月31日原告陈某某起诉来院，要求与被告王某某离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书复印件等证据经庭审质证在卷证实。
本院认为：原告陈某某起诉要求与被告王某某离婚，但未有证据证实两人夫妻感情已破裂，故对于陈某某要求与王某某离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回陈某某要求与王某某离婚的诉讼请求。
本案受理费130元，由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘东
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 李倩
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第320号
原告：峡江县农村信用合作联社，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：王国雄，该联社理事长。
委托代理人：陈小庆，该联社员工。
被告：罗江春，男，1974年4月18日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：谢爱花，女，1975年9月7日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
原告峡江县农村信用合作联社诉被告罗江春、谢爱花金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告峡江县农村信用合作联社委托代理人陈小庆到庭参加诉讼，被告罗江春、谢爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江县农村信用合作联社诉称，2010年9月13日，被告罗江春因办厂向其申请借款80000元，双方约定借款月利率为7.965‰，借款期限为2010年9月13日起至2011年9月12日止。同日，被告罗江春妻子谢爱花向原告出具共同还款承诺书，自愿对上述借款承担还款责任。被告罗江春、谢爱花于2010年9月13日以其位于峡江县水边镇水边中学院外以西的房屋为上述借款提供抵押担保。原告按约向被告提供了80000元借款。2011年8月29日，被告办理了展期一年手续，借款展期至2012年9月11日，展期借款月利率为9.975‰。被告未按合同约定的还款期限及时偿还原告借款本息，现原告起诉要求被告偿还本金80000元、利息35963.24元，另要求被告承担本金80000元的逾期还款利息（逾期利息按约定的逾期还款月利率加收50%即按14.9625‰计算，从2014年7月9日起计算至付清时止），被告谢爱花对上述借款本息承担连带清偿责任，对被告设定抵押担保的抵押物即位于峡江县水边镇水边中学院外以西的房屋（产权证号：峡房权证水边字第16412／1／2，16412／2／2号）享有优先受偿权，并由两被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请，向法庭提交了以下证据：
1、农户借款申请书、短期借款合同、江西省农村信用社借款凭证各一份，证明2010年9月13日，被告罗江春向原告申请借款80000元，借款利率为月利率7.965‰，借款期限为2010年9月13日起至2011年9月12日止。
2、共同还款承诺书一份，证明两被告系夫妻关系，2010年9月13日，被告谢爱花承诺愿意与被告罗江春共同承担上述借款本息的还款责任。
3、房地产抵押权登记申请表、同意抵押意向书、抵押合同、房屋他项权证各一份，证明两被告于2010年9月13日以其位于峡江县水边镇水边中学院外以西的房屋（产权证号：峡房权证水边字第16412／1／2，16412／2／2号）为该笔贷款提供抵押担保。
4、被告罗江春父亲罗述智2010年9月9日出具的第二住所证明及安置保证承诺书一份、峡集建（桐土91）字第4-1-11号土地建设使用证复印件一份，证明该宗地上的建筑物（在桐林乡坳上自然村的房屋）是被告罗江春的第二住所，罗述智承诺被告在该住房享有居住权。
5、贷款展期申请书、借款展期协议书各一份，证明上述借款经原、被告双方协议，展期一年至2012年9月11日止，展期借款利率为月利率9.975‰。
6、贷款催收通知书两份，证明原告于2011年8月10日、2012年11月20日向被告进行过催收。
7、应收账款明细账一份，证明经结算，截至2014年7月8日，被告尚欠原告借款本金80000元、借款利息（已计算罚息）35963.24元。
被告罗江春、谢爱花未答辩亦未举证。
本院对原告提交的证据分析认证如下：
原告提交的证据1、2、3、5、6、7，系证据原件，经庭后核实内容属实，与本案具有关联性，本院予以认定。原告提交的证据4，第二住所证明及安置保证承诺书系证据原件，峡集建（桐土91）字第4-1-11号土地建设使用证系复印件，经庭后核实内容属实，证据间能相互印证，可以真实地反映案件事实，本院予以认定。
经审理查明：2010年9月13日，被告罗江春向原告峡江县农村信用合作联社借款80000元，双方约定：借款月利率为7.965‰，借款期限为2010年9月13日起至2011年9月12日止，如借款人逾期未偿还借款本金，则按借款合同载明的借款利率基础上加收50%的逾期利息。同日，被告谢爱花向原告峡江县农村信用合作联社出具共同还款承诺书，承诺对被告罗江春的上述借款本息承担共同还款责任。被告罗江春、谢爱花于2010年9月13日以其共同所有位于峡江县水边镇水边中学院外以西的房屋（产权证号：峡房权证水边字第16412／1／2，16412／2／2号）为上述借款提供抵押担保。原告按约向被告罗江春提供了80000元借款。2011年8月29日，被告罗江春、谢爱花作为共同借款人办理了借款展期手续，展期一年，借款展期至2012年9月11日，展期借款月利率为9.975‰，并继续以双方共同所有的上述房屋为展期借款提供抵押担保。如借款人逾期未偿还借款本金，则按借款展期协议书约定的还款月利率加收50%计算逾期利息。原告于2011年8月10日向被告罗江春、谢爱花送达了贷款催收通知书，2012年11月20日向被告罗江春送达了贷款催收通知书。截至2014年7月8日，被告罗江春除偿还利息7965.36元外，尚欠原告峡江县农村信用合作联社借款本金80000元、借款利息35963.24元。
本院认为，原告峡江县农村信用合作联社与被告罗江春、谢爱花之间的借贷关系合法有效。原告向两被告提供了借款，两被告应按约履行向原告还款和支付利息的义务。但两被告未按约履行还款义务，应依法承担相应的违约责任。因此，原告请求两被告按照约定偿还借款本金及其利息，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。原告要求对被告罗江春、谢爱花设定抵押担保的抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，应予以支持。被告罗江春、谢爱花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗江春、谢爱花偿付原告峡江县农村信用合作联社借款本金80000元、利息35963.24元及本金80000元的逾期利息（逾期利息按借款展期协议书约定的还款月利率加收50%即按14.9625‰，从2014年7月9日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清。
二、在上述借款本息未偿还之前，原告峡江县农村信用合作联社对被告罗江春、谢爱花共同所有的位于峡江县水边镇水边中学院外以西的房屋（产权证号：峡房权证水边字第16412／1／2，16412／2／2号）在80000元借款的本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告罗江春、谢爱花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 宋建兵
人民陪审员 袁友根
人民陪审员 周 山
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 邓银萍
福建省闽侯县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第13号
公诉机关福建省闽侯县人民检察院。
被告人潘如高，男，1978年1月5日出生于福建省闽侯县，汉族，小学文化，农民，住福建省闽侯县。曾因犯绑架罪，于2000年8月22日被福州市中级人民法院判处有期徒刑十年，2008年3月4日刑满释放；又因犯故意伤害罪，于2012年1月6日被本院判处有期徒刑六个月，同年2月10日被本院决定暂予监外执行；现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月25日被闽侯县公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于闽侯县看守所。
辩护人江鼎平，福建凯峰律师事务所律师。
闽侯县人民检察院以侯检公诉刑诉（2014）1250号起诉书指控被告人潘如高犯故意伤害罪，于2014年12月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派代理检察员陈理达出庭支持公诉，被告人潘如高及其辩护人江鼎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通过举证，公诉机关认为被告人潘如高应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人潘如高对公诉机关指控的罪名和犯罪事实不持异议。
辩护人辩称，被告人潘如高归案后如实供述自己的罪行，系坦白，有悔罪表现；被告人潘如高积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，依法可从轻处罚。
经审理查明，2014年2月21日17时许，被害人张某某、吴某某等人因债务问题到闽侯县溪某村寻找翁某某。被告人潘如高误以为被害人张某某、吴某某等人系找自己的麻烦，遂将寻找翁某某未果的被害人张某某、吴某某拦截下并持铁棍对被害人张某某、吴某某等人进行殴打。经鉴定，被害人吴某某的伤情为轻伤一级，被害人张某某的伤情为轻微伤。
2014年5月11日，被告人潘如高一方分别赔偿被害人张某某、吴某某人民币8000元、55000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人潘如高在庭审中亦无异议，且有证人尹某某、刘某某的证言；被害人张某某、吴某某的陈述；被告人潘如高的供述和辩解；人体损伤鉴定意见书；现场勘验检查记录、现场照片、现场图；赔偿谅解材料；户籍证明、前科材料、抓获、破案经过等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人潘如高以损害他人身体健康为目的，持械伤害他人致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人潘如高被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人潘如高到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人潘如高已与被害人张某某、吴某某达成调解协议，分别赔偿被害人张某某、吴某某人民币8000元、55000元，并取得对方谅解，依法可酌情从轻处罚。辩护人有关被告人系坦白，积极赔偿被害人经济损失并取得了谅解，有悔罪表现的意见予以采纳。综合被告人潘如高的犯罪事实和量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人潘如高犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月25日起至2015年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林孔亮
人民陪审员 陈国民
人民陪审员 程文泽
二〇一五年二月四日
书 记 员 杨璐滢
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
山西省侯马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）侯刑初字第13号
公诉机关侯马市人民检察院。
被告人郭一某，男，1974年10月2日生。2014年5月5日因涉嫌故意伤害罪被侯马市公安局决定刑事拘留（在逃），同年10月14日到侯马市公安局投案自首，当日被取保候审。
侯马市人民检察院以侯检公诉刑诉（2015）16号起诉书指控被告人郭一某犯故意伤害罪，于2015年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。侯马市人民检察院指派检察员张彦出庭支持公诉，被告人郭一某等到庭参加了诉讼，现已审理终结。
侯马市人民检察院指控：
2014年1月28日9时许，被告人郭一某在其家中，与上门要账的黄某某发生冲突，继而相互厮打。郭一某用拳头击打黄某某面部致其受伤。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定：黄某某所受损伤构成轻伤二级。
公诉机关当庭提交了报案材料、证人证言、伤情鉴定书、被告人供述等证据，认为被告人郭一某的行为已构成故意伤害罪，要求依法惩处。
被告人郭一某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
2014年1月28日9时许，被告人郭一某在其家中与向其要账的侯马市上马办事处上院村人黄某某发生冲突。在双方相互厮打过程中，郭一某用拳头击打黄某某面部致其受伤。经侯马市公安司法鉴定中心鉴定：黄某某所受损伤构成轻伤二级。现被告人郭一某已赔偿被害人黄某某经济损失40000元，并得到黄的谅解。
同时查明：2014年10月14日，被告人郭一某主动到侯马市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经当庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人黄某某的报案材料及陈述证实，2014年1月28日上午，其与朋友王某某到郭一某家中要账时，与郭一某发生争执，继而双方发生撕打，郭一某一拳打在其鼻梁处，当时就流了血，后又继续对其进行殴打，被王某某拉开，王将其送往侯马市人民医院。
2、证人王某某、闫某某、郭二某、郭三某、方某某的证言均证实，2014年1月28日上午9时许，被告人郭一某与被害人黄某某在郭一某家中因要账问题双方发生撕打的事实。
3、侯马市公安司法鉴定中心出具的伤情鉴定书证实，黄某某所受损伤构成轻伤二级。
4、侯马市公安局出具的情况说明证实，2014年10月14日，被告人郭一某主动到侯马市公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
5、民事赔偿协议及谅解书证实，被告人郭一某已赔偿被害人黄某某经济损失40000元，且得到谅解。
6、被告人郭一某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
7、被告人郭一某的身份信息。
以上证据能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人郭一某故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。侯马市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郭一某具有自首情节，能赔偿被害人的经济损失，且得到被害人的谅解，可从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭一某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 崔虎义
代理审判员 郭晓龙
人民陪审员 刘 霞
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 乞 雨
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第242号
罪犯王敬亭，现在山东省鲁中监狱服刑。
滨州市中级人民法院于二○○八年四月十四日作出（2008）滨中刑一初字第11号刑事判决，认定被告人王敬亭犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○八年七月十六日以（2008）鲁刑一复字第26号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一○年十二月三日以（2010）鲁刑执字第1188号刑事裁定，将罪犯王敬亭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省鲁中监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁中监狱的减刑建议书称，罪犯王敬亭在无期徒刑服刑期间，虽患有癫痫性人格改变，但能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯王敬亭的悔改表现及患病情况，有罪犯王敬亭的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、老病残罪犯审核表及山东精神疾病司法鉴定所出具的司法鉴定意见书等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯王敬亭在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，且系患严重疾病的罪犯，减刑的幅度可适当放宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王敬亭无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2033年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法民一初字第1970号
原告王某，女，汉族。
委托代理人王小兰，广东国欣律师事务所律师。
被告郭某甲，男，汉族。
原告诉被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王小兰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求及理由要点：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后被告与婚外异性交往密切，染上性病，并经常对原告进行家庭暴力，致使原告左某听力下降。被告自2012年春节起至今外出不回家，也未向原告支付分文。原告第一次起诉离婚被驳回诉讼请求后，被告仍在外与其他异性生活，从未与原告碰面，双方夫妻感情完全破裂，特请求判令：1、解除双方婚姻关系；2、依法分割夫妻共同财产200，000元；3、赔偿原告精神损害赔偿20，000元。
被告提交答辩状称，双方有街道房屋3间，农村房屋6间，其中街道房屋3间使用权归原告，农村房屋6间使用权归被告、被告母亲及儿子郭某乙。被告没有存款，也没有现金。儿子的生活费用均由被告负责，不用原告承担。被告因承包工程有外债80多万元，但不需要原告承担
本院经审理查明：
1、结婚时间：××××年××月××日。
2、生育子女情况：××××年××月初二生育儿子郭某乙，现已成年。
3、是否存在可准予离婚的情形：2013年原告曾起诉过被告要求离婚，后被本院判决驳回原告诉讼请求，即（2013）深罗法民一初字第1314号案（已生效）。原告主张双方于2012年2月分居至今。原告主张被告有婚外情并生育小孩及对原某，提交了录音资料、病历本（“因丈夫剐耳光后2天……”）予以证明。
4、属于夫妻一方所有或者共同所有的财产情况：被告在中国农业银行账户（账号为：62×××19）的2012年7月22日至2013年7月1日流水清单显示，被告该银行账户在此期间进账共466，750元，截止至2013年7月1日账户余额为111.39元。原告主张被告转移上述银行存款，故要求分得该笔款项其中一半约200，000元。原告还提交了2008年、2010年被告签订的多份施工合同和工程结算单，用于证明被告所结算的工程款应为夫妻共同财产，被告每年有一、二十万的收入。
5、属于夫妻一方所负或者共同所负的债务情况：原告主张被告在外有共同债权约20万元，借条在被告手中。被告主张其因承包工程有外债80多万元，但不需要原告承担；原告否认被告在外有债务。
本院认为：本案为离婚纠纷。原、被告婚后因家庭琐事产生夫妻矛盾后未能及时沟通、处理，致使原告于2013年到本院起诉被告要求离婚，在本院驳回原告诉讼请求后，双方仍未能和好，并从2012年2月起分居至今，本院根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告解除婚姻关系，本院予以准许。原告主张被告恶意转移夫妻共同财产46万余元，但原告提交的证据材料不足以证明被告支取的款项未用于夫妻共同生活，且这一年的该银行账户进账款项数额与原告陈述被告每年有一、二十万的收入不相符，本院对原告要求分割共同财产200，000元的诉讼请求不予支持。关于精神损害赔偿问题。原告主张被告存在婚外情并生育小孩，仅提交录音光盘予以证明，该证据不足以证明原告的主张，本院不予采信。至于家庭暴力问题，原告也仅提交了医院的病历本予以证明，当中记载“因丈夫剐耳光后2天……”为原告向医生的陈述，而无其他证据予以证明，故原告提交的证据不足以证明被告对原告实施家庭暴力，本院对此不予采信。因此，原告要求被告支付精神损害赔偿的诉讼请求证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告郭某甲离婚。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费人民币200元（原告已预交），由原告负担人民币125元，被告负担人民币75元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 钟媛媛
二〇一四年八月一日
书 记 员 宋晓林
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营民初字第2109号
原告晏晓波。
被告魏旭东。
原告晏晓波诉被告魏旭东民间借贷纠纷一案，本院2015年6月11日立案受理后，依法由审判员石安全担任审判长，与人民陪审员龙振宇、人民陪审员王长和组成合议庭，于2015年6月11日公开开庭进行了审理。原告晏晓波到庭参加了诉讼，被告魏旭东经公告送达未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告晏晓波诉称：被告在2010年2月4日向原告借款70000元，经原告多次催收，被告都拒不还款。无奈之下，原告为保护自己的合法权益，只好依法提起诉讼，请求法院判令被告立即偿还欠款及资金占用利息。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，拟证明原告基本身份信息；2.营山县朗池镇绥山社区居委会盖章的被告户籍信息复印件，拟证明被告的基本身份信息，社区不知被告下落的事实；3.借条，拟证明被告于2010年2月4日在原告处借款70000元的事实。
被告魏旭东未递交答辩状，亦未提供证据。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告晏晓波提交的证据与本案客观实际基本相符，均应予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：原被告系朋友关系，2010年2月4日被告称自己要做事，向原告晏晓波借款，原告在营山县金沙滩茶坊借给被告现金70000元，在场人有双方的朋友杨晓琼、邓利明等，被告当场书写了借条，双方口头约定利息按照同期银行利率计算。借款后原告多次催收借款，被告一直未归还欠款，加之原告后来一直找寻不到被告的下落，原告遂于2015年6月11日向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告魏旭东向原告晏晓波借款70000元，书写有借款凭证，事实真实且不违反法律规定，合法有效。后经原告多次催收，被告分文未付。现被告又下落不明，被告已构成违约，应由被告承担违约责任，原告有权收回全部借款，故原告要求被告偿还借款70000元，有法律事实和依据，本院予以支持。关于利息问题，由于借款时双方未约定利息，视为借款期间不支付利息，但在原告主张被告还款后，被告应支付原告主张权利后的资金占用利息，利息按同期人民银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
被告魏旭东在本判决发生法律效力后30日内偿还原告晏晓波借款本金70000元及资金占用利息（利息按同期人民银行贷款利率计算，时间从2015年9月11日起至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告魏旭东全部承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于南充市中级人民法院。
审 判 长 石安全
人民陪审员 龙振宇
人民陪审员 王长和
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 龙 筱
商洛市商州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕1002民初38号
原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社。
负责人袁新宏，系该社主任。
住所地商洛市商州区腰市镇街道。
被告郭彦良，男，汉族，农民。
被告李淑芳，女，汉族，农民。
被告屈海军，男，汉族。
原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社与被告郭彦良、李淑芳、屈海军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，由审判员闫伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社负责人袁新宏，被告屈海军到庭参加了诉讼。被告郭彦良、李淑芳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郭彦良与被告李淑芳系夫妻关系。2012年9月4日原告与被告郭彦良签订了《个人借款合同》，合同约定被告郭彦良向原告借款5万元，借款期限2年，自2012年9月4日至2014年9月3日，借款利率为月利率9.3‰，按季结息，借款到期不能按时归还，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同利率上浮50﹪，被告李淑芳作为共同借款人在合同上签字。同日被告屈海军与原告签订了《保证担保合同》，合同约定被告屈海军自愿为被告郭彦良在原告处的借款5万元承担连带责任保证。合同签订后原告即按照合同约定向被告郭彦良发放借款5万元。2014年9月3日被告郭彦良、屈海军与原告签订了《借款展期协议》，协议约定将原借款到期日展期至2015年9月2日，借款利率为月利率9.75‰，被告屈海军继续承担连带责任保证。合同到期后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不还款，故请求依法判决被告郭彦良、李淑芳清偿原告借款本金5万元及利息、逾期罚息，被告屈海军承担连带清偿责任。
原告为证明其主张提供的证据有：1、郭彦良、李淑芳、屈海军身份证复印件各一份；2、郭彦良借款申请书及谈话备忘录各一份；3、《个人借款合同》、《保证担保合同》及签订借款担保合同照片各一份；4、《展期还款申请书》、《借款展期协议》各一份；5、担保借款契约一份。
被告郭彦良在审理中辩称，我与原告签订的借款合同属实，但是该借款的实际用款人是郭某某，我只能催促郭某某尽快还款。
被告郭彦良为证明其主张提供的证据有收回贷款凭证一份。
被告屈海军辩称，1、应由借款人郭彦良、李淑芳承担还款责任；2、我与原告签订《保证担保合同》时对于应承担的责任不清楚；3、原告在发放借款时对借款人的还款能力审查不严格，原告应承担相应责任。
被告屈海军为证明其主张提供的证据有收回贷款凭证一份。
经庭审质证，被告屈海军对原告提供的证据均不持异议，原告对被告郭彦良、屈海军提供的证据不持异议。
根据以上质证意见，本院对原被告提供的证据作以下认定：原告提供的郭彦良、李淑芳、屈海军身份证复印件能够证明三被告的身份情况；借款申请书、谈话备忘录、《个人借款合同》、《保证担保合同》、借款担保合同照片复印件能够证明被告郭彦良、李淑芳于2012年9月4日向原告申请借款5万元，双方约定借款期限2年，借款利率为月利率9.3‰，被告屈海军为该借款承担连带责任保证的事实；《展期还款申请书》、《借款展期协议》、担保借款契约交易凭证复印件能够证明借款到期后原被告将原借款到期日展期至2015年9月2日，借款利率为月利率9.75‰，被告屈海军继续承担连带责任保证的事实。被告郭彦良、屈海军提供的收回贷款凭证能够证明被告郭彦良于2014年9月4日向原告清偿借款利息2170.75元，被告屈海军分别于2013年9月29日及2014年4月17日两次向原告清偿借款利息共计9129.5元的事实。上述证据合法、真实，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合原被告的陈述，本院确认以下事实：2012年9月4日被告郭彦良、李淑芳因发展副业需资金周转与原告签订了《个人借款合同》，合同约定被告郭彦良、李淑芳共同向原告借款人民币5万元，期限自2012年9月4日至2014年9月3日止，月利率9.3‰，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50﹪。同日被告屈海军与原告签订了《保证担保合同》，合同约定被告屈海军自愿为被告郭彦良在原告处的借款5万元承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告郭彦良发放借款人民币5万元。借款到期前因被告郭彦良无力还款，于2014年9月3日同被告屈海军与原告签订了《借款展期协议》，协议约定将原借款到期日展期至2015年9月2日，借款利率为月利率9.75‰，被告屈海军继续承担连带责任保证。借款到期后原告多次向被告主张债权，被告拒不偿还，原告遂向本院提起诉讼。另查明，2014年9月4日被告郭彦良向原告清偿借款利息2170.75元，2013年9月29日及2014年4月17日被告屈海军两次向原告清偿借款利息共计9129.5元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告郭彦良、李淑芳签订的《个人借款合同》，原告与被告屈海军签订的《保证担保合同》，原告与被告郭彦良、屈海军签订的《借款展期协议》均是双方当事人的真实意思表示，原告依法履行了合同义务，按照合同约定已将借款发放给被告郭彦良，现原告要求被告郭彦良、李淑芳按照合同约定清偿借款本息，要求被告屈海军承担连带保证责任符合法律规定，应予支持。对于被告郭彦良提出自己并非借款的实际用款人，不应承担还款责任的观点，经查被告郭彦良与原告签订合同是双方的真实意思表示，且已实际履行，该合同合法有效。被告郭彦良将借款转借给别人是自己对借款的处分，不影响该合同的效力。故对于被告郭彦良的上述观点不予采纳。对于被告屈海军提出与原告签订《保证担保合同》时对其应承担的责任不清楚，且原告在发放借款时对借款人的还款能力审查不严格，应承担相应责任的观点，经查原告与被告屈海军签订的《保证担保合同》是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，原告是否审查借款人的还款能力属其内部规定，并不违反相关法律规定。故对于被告屈海军的上述观点不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭彦良、李淑芳偿还原告商洛市商州区农村信用合作联社腰市信用社借款5万元及利息（其中2012年9月4日至2014年9月3日利息按月息9.3‰计算；2014年9月4日至2015年9月2日利息按月息9.75‰计算；2015年9月3日至借款付清之日利息按月息13.95‰计算。被告郭彦良已付利息2170.75，被告屈海军已付利息9129.5）。限判决生效之日起30日内付清。
二、被告屈海军对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告郭彦良、李淑芳、屈海军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 闫伟伟
二〇一六年三月三日
书记员 王文彬
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民一初字第00162号
原告彭某甲，曾用名彭某乙，女，1988年7月22日出生，汉族，仙桃市人。
委托代理人胡某某，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告刘某甲，男，1986年4月1日出生，汉族，仙桃市人。
原告彭某甲与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成由审判员刘宏担任审判长，审判员张新云、人民陪审员胡政策参加的合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告彭某甲及其委托代理人胡某某，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲诉称：原告彭某甲与被告刘某甲于2009年1月25日经人介绍相识，2009年2月16日办理结婚登记，2010年1月1日生于儿子刘某乙。原告彭某甲与被告刘某甲婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后被告刘某甲经常对原告彭某甲实施家庭暴力，双方夫妻感情确已破裂。原告彭某甲要求与被告刘某甲离婚；儿子刘某乙由被告刘某甲抚养，原告彭某甲的婚前财产和原告彭某甲应分得的夫妻共同财产抵作儿子刘某乙的抚养费。
原告彭某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：结婚证2份，证明原告彭某甲与被告刘某甲于2009年2月16日办理结婚登记。
证据二：儿子刘某乙户籍申报单复印件1份，证明刘某乙的出生日期。
证据三：仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第00072号民事判决书1份，证明原告彭某甲曾于2014年1月14日向本院起诉，要求与被告刘某甲离婚，本院于2014年3月30日判决不准予原告彭某甲与被告刘某甲离婚。
证据四：仙桃市人民法院庭审笔录1份，证明原、告分居的时间；原、被告的婚前财产均在被告刘某甲家里；原、被告的夫妻共同财产有存款50000元，在被告刘某甲处。
证据五：财产清单1份，证明原告彭某甲婚前财产总共价值32000元。
证据六：原告彭某甲的个人陈述1份，证明被告刘某甲经常对原告彭某甲实施家庭暴力。
被告刘某甲答辩：被告刘某甲与原告彭某甲夫妻感情很好，被告刘某甲不同意与原告彭某甲离婚。
被告刘某甲为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一：电话记录1份，证明原、被告夫妻感情尚好，感情没有破裂。
证据二：潜江市中心医院病历及检验报告单各1份，证明原、被告的婚生子患有先天性肺气肿，长期需要治疗，并且在小孩13岁时还要进行手术需要大额的医药费。
证据三：华中科技大学同济医院附属协和医院病历1份，证明被告刘某甲患有精神性头疼、偏头疼等疾病，长期需要花钱看病治疗。
经庭审质证，被告刘某甲对原告彭某甲提交的证据一、证据二、证据三无异议，对上述无异议的证据，本院依法予以采信。
被告刘某甲对原告彭某甲提交证据四有异议，认为原、被告的夫妻共同财产50000元都用于被告刘某甲与小孩的生活，到现在没有了；对证据五有异议，认为原告彭某甲提供的婚前财产没有32000元，只有24000元左右；对证据六有异议，认为不真实，被告刘某甲没有对原告彭某甲实施家庭暴力。原告彭某甲对被告刘某甲提交的证据一有异议，认为该证据不能证明原、被告的夫妻感情尚好；对证据二有异议，认为该证据与本案无关；对证据三有异议，认为该证据不能证明被告刘某甲现在患有疾病。
对上述有争议的证据，本院认为，原告彭某甲所举证据四，形式要件及来源合法，能证明本案的相关事实，但无法证明原、被告现有夫妻共同财产存款50000元，对该证明目的，本院依法不予以采信；证据五，系原告彭某甲单方所列，物品价值无其他证据相印证，本院依法不予采信；证据六，系原告彭某甲个人陈述，无其他证据相印证，本院依法不予采信。被告刘某甲所举证据一，形式要件及来源不合法，本院依法不予采信；证据二、证据三，不能证明被告刘某甲的证明目的，本院依法不予采信。
经审理查明：原告彭某甲与被告刘某甲于2009年1月25日经人介绍相识，2009年2月16日办理结婚登记，2010年1月1日生于儿子刘某乙。原告彭某甲曾于2014年1月14日向本院起诉，要求于被告刘某甲离婚，本院于2014年3月30日作出（2014）鄂仙桃民一初字第00072号民事判决，判决不准予原告彭某甲与被告刘某甲离婚。
本院认为：原告彭某甲与被告刘某甲办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。双方婚后虽为琐事有时发生矛盾，但并不足以说明夫妻感情确已破裂，双方应珍惜夫妻感情，互相尊敬，和睦相处，努力改善夫妻关系，是有和好可能的。鉴于原告彭某甲要求与被告刘某甲离婚的证据不足，经合议庭合议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告彭某甲与被告刘某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 张新云
人民陪审员 胡政策
二〇一五年五月十八日
书 记 员 戴俊华
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第172号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人石某，农民，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月12日被济宁市公安局任城区分局刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）83号起诉书指控被告人石某犯盗窃罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人石某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年7月26日16时许，在济宁市任城区红星西路爱尊客宾馆512房间，被告人石某趁与其一起开房休息的被害人马某熟睡之际，将马某钱包内的9850元现金盗走后挥霍。
对指控被告人的犯罪事实，公诉机关当庭提供了：1、户籍信息、抓获经过、爱尊宾馆宾客明细表等书证；2、被害人陈述以及辨认笔录等。公诉机关认为，被告人石某采用秘密窃取的手段盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，到案后如实供述盗窃的犯罪事实，提请本院依法惩处。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，未作辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实和罪名一致。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某的陈述，被告人石某的供述，爱尊宾馆宾客明细表、抓获经过、被告人的户籍信息、受案刑事案件登记表、立案决定书等证据证实，事实清楚，证据扎实，足以认定。
本院认为，被告人石某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人石某到案后尚能如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人石某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月12日起至2015年10月11日止，罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人石某违法所得九千八百五十元，责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘亚丽
审 判 员 刘来双
人民审判员 靳于剑
二〇一五年三月十三日
书 记 员 周 雯
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宝民二（商）初字第1833号
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行。
负责人吴文新，行长。
委托代理人朱学谱，职员。
被告李汉斌，男。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行与被告李汉斌金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月26日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱学谱到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行诉称：被告因购买位于上海市某处房产而向原告申请贷款。2011年8月17日原、被告签订《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，约定：原告向被告出借人民币（以下币种相同）330万元，贷款期限为30年，采用等额本息还款方式还款，并以被告所购房产提供抵押担保。合同对利率、罚息利率、复利及违约责任等作出了约定。2011年9月14日被告就所购房产办理了预购商品房抵押登记手续，预购商品房抵押权人为原告。2011年11月1日原告向被告发放了贷款。2013年3月起被告未按约定还款，原告经多次催要未果，故提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款本金3，257，788.22元，利息（含罚息）65，891.71元（暂计算至2013年5月21日）；2、被告偿付原告自2013年5月22日起至该笔借款本息实际还清之日止按合同约定计算的相应利息（含罚息）；3、诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2011年8月17日原、被告签订的《个人住房（商业用房）抵押借款合同》，证明原、被告之间的借款合同关系和抵押合同关系，约定了原告向被告发放商业性贷款330万元，贷款期限为30年，采用等额本息还款方式等权利义务。
2、登记证明号为宝20XXXXXX448的《上海市房地产登记证明》（预购商品房抵押登记），证明被告将其购买的上海市某处房产抵押给原告并办理了抵押的预告登记，登记日是2011年9月14日。目前该房产小产证未办理，故抵押权未正式登记。
3、2011年11月1日中国建设银行《个人贷款支付凭证》，证明原告按照合同的约定向被告指定的账户发放了贷款330万元。
4、2013年5月1日原告系统内打印的被告拖欠明细清单，证明被告截至2013年5月1日拖欠本金和利息的情况。
5、2013年5月21日原告根据电脑系统制作的结清试算清单，证明被告截至2013年5月21日拖欠原告本金3，257，788.22元、利息65，024.19元、利息罚息734.71元、本金罚息132.81元。
6、被告户籍信息，证明被告的身份情况。
被告李汉斌未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护。原告按约发放贷款后，被告应当按约偿还本息，被告未按约还款构成违约，原告有权按照合同约定收回全部贷款本息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李汉斌归还原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行借款本金3，257，788.22元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告李汉斌偿付原告中国建设银行股份有限公司上海宝钢宝山支行截止2013年5月21日的利息（含罚息）65，891.71元，及自2013年5月22日起至借款本息实际还清之日止按合同约定计算的相应利息（含罚息），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费33，389元、公告费560元（原告已预缴）由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：农行上海友谊支行，账号：033319－050301011842326）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费（缴付办法同上），上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 张 静
人民陪审员 秦瑞秋
二〇一四年三月十七日
书 记 员 施 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。