wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0237刑初206号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人雷世明（绰号：摇娃子）,男，1985年2月14日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，农村居民，户籍地：重庆市巫山县，住重庆市巫山县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月17日被巫山县公安局民警抓获，次日被刑事拘留，同年9月1日被依法执行逮捕，现羁押于巫山县看守所。
巫山县人民检察院以山检刑诉（2016）200号起诉书，指控被告人雷世明犯贩卖毒品罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。巫山县人民检察院指派代理检察员冯伟出庭支持公诉，被告人雷世明到庭参加诉讼，现已审理终结。
被告人经审理查明，2016年8月上旬，被告人雷世明在巫山县大昌镇某某宾馆XXX房间，以200元的价格给李某某出售了甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
2016年8月17日15时许，崔某某通过手机微信聊天找被告人雷世明购买200元的甲基苯丙胺（俗称：冰毒），并约定在巫山县大昌镇中心医院大门附近进行交易。雷世明同意后遂以150元的价格从“东哥”（另案处理）处购买了甲基苯丙胺，并联系李某某驾驶渝F53R**白色某某轿车送自己来到大昌镇中心医院，崔某某上车后，雷世明将甲基苯丙胺交给了崔某某，崔某某支付给雷世明现金200元。崔某某下车后在回家途中被公安民警抓获，并当场从崔某某身上查获甲基苯丙胺0.803克。随后，公安民警赶到大昌镇中国农业银行门口拦截渝F53R**白色某某轿车，将雷世明抓获。经重庆市公安局物证鉴定中心检验，从崔某某身上查获的甲基苯丙胺中检测出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人雷世明在开庭审理中无异议，且有经庭审举证、质证的被告人雷世明的供述；证人崔某某、李某某等人的证言；受案登记表、立案决定书、辨认笔录及照片、扣押物品清单、称重笔录及照片、检材提取及封存笔录、毒品检测样本提取笔录、尿检照片、物证检验报告、电子证物检查记录、抓获经过、户籍资料及本案相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷世明明知是毒品而非法贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人雷世明到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人雷世明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月17日起至2017年8月16日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第二中级人民法院口头或书面提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 缪光炜
二〇一六年十月十八日
书记员 干 燕
附《中华人民共和国刑法》条文：
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0115刑初390号
被告人的基本情况：张学陈，男，1990年2月6日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：四川省简阳市。2008年11月因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处拘役四个月；2010年5月因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处拘役五个月；2014年12月3日因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑一年十个月，2016年2月11日刑满释放；2016年12月29日因犯盗窃罪被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2017年9月24日刑满释放。2018年3月26日因涉嫌盗窃被成都市公安局温江区分局刑事拘留,同年5月2日成都市温江区人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。现羁押于成都市温江区看守所。
公诉机关：成都市温江区人民检察院
公诉人：检察员李莲
起诉书文号：成温检公诉刑诉（2018）380号
公诉机关指控事实：2018年3月25日14时许，被告人张学陈在成都市温江区万春路300号万春苑XXX号，开锁潜入屋内，盗窃5包云烟、1盒香水、2只手表、1根银条、1个银锁，一个手包以及13张外币。后被民警挡获。经检验银条银含量：999‰，银锁为足银项坠，被盗窃的香烟、银吊坠、银条等财物价值人民币342元。
辩护人：无
辩解（护）意见：无
审理查明的事实：2018年3月25日14时许，被告人张学陈开锁潜入成都市温江区万春路300号万春苑XXX号被害人付冉屋内，盗窃5包云烟、1盒香水、2只手表、1根银条、1个银锁，一个手包以及13张外币。后被民警挡获，现场查获上述被盗物品及作案工具锡箔纸一盒、开锁器两个、塑料片两个。经检验，银条银含量＞999‰，银锁为足银项坠，被盗窃的香烟、银吊坠、银条价值人民币342元。被盗物品已全部发还受害人付冉。
判决理由：本院认为，被告人张学陈以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人张学陈被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人张学陈归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人张学陈犯盗窃罪的事实清楚，证据经庭审质证，确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。
判决结果：一、被告人张学陈犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月26日起至2018年12月25日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳,期满未缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押于公安机关的作案工具锡箔纸一盒、开锁器两个、塑料片两个，予以没收。
权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 胡薇薇
二〇一八年七月三十一日
书记员 张梦云
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）益法民一终字第449号
上诉人（原审原告）吴伟仁，男，1966年出生，汉族，住湖南省安化县。
委托代理人刘长中，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会，住所地安化县。
负责人阙运龙，该村委主任。
委托代理人吴吉华，安化县清塘铺法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）刘社贤，男，1974年出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审被告）邱志金，男，1963年出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人（原审被告）阙子元，男，1961年出生，汉族，住湖南省安化县。
被上诉人刘社贤、邱志金、阙子元的共同委托代理人夏智育，湖南义剑（安化）律师事务所律师。
上诉人吴伟仁与被上诉人安化县清塘铺镇久泽坪村村民委员会（以下简称久泽坪村委）、被上诉人刘社贤、邱志金、阙子元工伤保险待遇纠纷一案，湖南省安化县人民法院于二O一五年七月十五日作出（2014）安法民一初字第1463号民事裁定，上诉人吴伟仁不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴伟仁的委托代理人刘长中，被上诉人久泽坪村委的委托代理人吴吉华，被上诉人刘社贤、邱志金、阙子元的共同委托代理人夏智育均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认为，吴伟仁与原安化县清塘镇新胜煤矿（以下简称新胜煤矿）签订了劳动合同，双方形成了劳动关系。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条之规定：“发生争议的用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销以及用人单位决定提前解散、歇业，不能承担相关责任的，依法将其出资人、开办单位或主管部门作为共同当事人。”本案新胜煤矿被责令关闭并注销后，新胜煤矿已丧失民事诉讼的主体资格。同时根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”吴伟仁与久泽坪村委之间的纠纷，并未经过安化县劳动仲裁委员会的裁决，吴伟仁虽于2010年将原新胜煤矿作为被申请人向劳动仲裁委员会申请过劳动仲裁，但是该份仲裁决定书并未将久泽坪村委列为被申请人，吴伟仁将久泽坪村委列为被告要求其赔偿工伤损失的诉讼没有经过劳动仲裁前置程序。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回吴伟仁的起诉。案件受理费10元，由吴伟仁负担。
吴伟仁不服原审裁定，向本院提起上诉称：吴伟仁（申请人）与原新胜煤矿（被申请人）工伤保险待遇纠纷一案，在劳动争议仲裁中，新胜煤矿被注销，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月1日作出安劳人仲字（2010）第52号仲裁决定书，决定：驳回申请人的仲裁申请。吴伟仁不服该仲裁决定，向安化县人民法院提起诉讼。安化县人民法院以吴伟仁在劳动争议仲裁中，没有将久泽坪村委列为被申请人，而在诉讼中将久泽坪村委列为被告，要求久泽坪村委赔偿工伤损失的诉讼，没有经过劳动仲裁前置程序，据此作出驳回吴伟仁的起诉的裁定错误。新胜煤矿是久泽坪村委出资设立的，久泽坪村委作为出资人和主管人，在没有对新胜煤矿进行合法清算的情况下，就申请对新胜煤矿进行注销，新胜煤矿关闭注销后，久泽坪村委是新胜煤矿权利义务的承受人。因此，新胜煤矿进行的仲裁程序，对久泽坪村委都是有效的。请求二审法院撤销原裁定，指令安化县人民法院继续审理。
被上诉人久泽坪村委答辩称：1、在一审作出裁定后，吴伟仁已于2015年7月20日以久泽坪村委为被申请人，向安化县劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日受理，于同年9月9日开庭审理，并于2015年9月23日将仲裁裁决书送达吴伟仁；2、一审程序合法，裁定合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
被上诉人刘社贤、邱志金、阙子元答辩称：原审裁定正确。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审经审理查明，在本案一审裁定作出后，吴伟仁已于2015年7月20日以久泽坪村委为被申请人，向安化县劳动人事争议仲裁委员会重新申请劳动仲裁，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日受理，于2015年9月24日将仲裁裁决书送达吴伟仁。
本院认为，本案系工伤保险待遇纠纷。本案一审裁定作出后，吴伟仁于2015年7月20日以久泽坪村委为被申请人，以与第一次申请劳动仲裁相同的法律关系和事实，向安化县劳动人事争议仲裁委员会重新申请了劳动仲裁，安化县劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月23日进行了受理。吴伟仁对一审裁定不服，于2015年8月4日向本院提出上诉，请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。在本案二审中，安化县劳动人事争议仲裁委员会已就吴伟仁重新申请的劳动仲裁作出了裁决，并于2015年9月24日将仲裁裁决书依法送达给了吴伟仁，在这种情形下，为了理顺仲裁与诉讼的关系，及时化解当事人之间的矛盾纠纷，再指令原审法院审理已经没有必要。故吴伟仁要求撤销原裁定，指令原审人民法院继续审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付 星
审 判 员 黎 娜
代理审判员 刘艳芝
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 方赛兰
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民特8号
申请人：华夏基金管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区。
法定代表人：杨明辉，董事长。
委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张璨，北京市天元律师事务所实习律师。
被申请人：杜晓鹰，男，1971年7月23日出生。
委托诉讼代理人：朱丽华，北京市竞天公诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。
申请人华夏基金管理有限公司（以下简称华夏基金公司）与被申请人杜晓鹰申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。本案现已审查终结。
华夏基金公司称：华夏基金公司与杜晓鹰之间《恒生交易型开放式指数证券投资基金基金合同》（以下简称基金合同）第二十四条约定的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会”（以下简称贸仲委）已发生重大变更，即贸仲委自2013年以来已经分别在上海、深圳、天津、重庆、杭州、武汉、福州设有分会，且在石家庄、青岛等城市设有办事处，在双方约定仲裁时并没有明确指定其中哪一个仲裁委员会审理案件，故不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》（以下简称仲裁法司法解释）第五条的规定，依法应当认定未选定仲裁机构。仲裁以双方意思自治及提高争议解决效率为原则，杜晓鹰的住所不在北京，而是在南通市，且华夏基金公司在上海设有分公司，所以从订立仲裁协议的初衷来看，以便于争议解决的角度出发，并没有约定位于北京的仲裁机构的必要，在上海仲裁、南通开庭更方便当事人。另外，该合同第二十四条设置了提交仲裁的前置程序，即一方先要书面通知对方解决争议，60日内协商解决不了才能提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第二十二条规定，请求人民法院确认华夏基金公司与杜晓鹰之间的基金合同中约定的仲裁条款无效。
杜晓鹰称：一、基金合同中的仲裁条款具有仲裁法第十六条规定的请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等全部有效要件，为合法有效的仲裁条款。二、基金合同中的仲裁条款选定的仲裁机构指向唯一，不存在歧义。三、华夏基金公司提起本案诉讼的目的是恶意拖延仲裁程序，逃避应当承担的违约责任。涉案基金合同是华夏基金公司制订的格式合同，杜晓鹰没有任何机会和可能与华夏基金公司协商包括仲裁条款在内的合同内容。由于华夏基金公司的住所地在北京，因此华夏基金公司在争议解决部分明确将仲裁机构选定为“位于北京的贸仲委”，其目的就是最大程度的便利华夏基金公司。在杜晓鹰依约提起涉案仲裁之后，华夏基金公司竟然否定其单方起草的格式条款，认为“没有约定位于北京的仲裁机构的必要”，其主张显属不诚信。杜晓鹰已经履行了华夏基金公司所述前置程序。事实上，杜晓鹰自2015年4月因华夏基金公司违约行为蒙受损失后，曾委托代表试图与华夏基金公司协商解决纠纷，但华夏基金公司从未予以配合，以致杜晓鹰只得通过向贸仲委提起仲裁获得救济。自贸仲委仲裁程序启动以来，华夏基金公司一直采取消极拖延的应对态度，先是在答辩期限即将届满之际，以需要调取的证据材料较多为由提出延期答辩和举证申请，在贸仲委同意延期之后，仍未按时提交任何答辩意见和证据，反而在延长后的答辩期已过、开庭日期即将到来之际，又向法院申请确认仲裁协议无效，致使原本定于2017年1月13日进行的仲裁开庭被迫延期进行。显而易见，华夏基金公司是在恶意拖延仲裁程序。另外，有关前置协商程序问题，不属于确认仲裁条款无效的审查范围。综上，请求人民法院驳回华夏基金公司的全部诉讼请求，指令贸仲委恢复仲裁程序。
经审查查明：
涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决。但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。
2016年10月，杜晓鹰依据涉案基金合同中的仲裁条款向贸仲委提出仲裁申请，要求贸仲委裁决华夏基金公司向杜晓鹰支付现金替代退款损失13万余元及资金占用成本损失等。贸仲委已受理该案。
在本院审查过程中，华夏基金公司与杜晓鹰均确认，涉案基金合同于2015年4月9日对双方发生效力。
本院认为：
涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决；但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁；仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合仲裁法第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及仲裁法司法解释第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且当事人未提出该约定条款具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故上述约定条款为有效的仲裁协议条款。至于上述条款中约定的其他内容，并不影响该仲裁协议条款的效力。
综上，华夏基金公司申请确认涉案仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十二条规定，裁定如下：
驳回华夏基金管理有限公司的申请。
案件受理费400元，由华夏基金管理有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 种仁辉
审 判 员 钱丽红
审 判 员 韩耀斌
二〇一七年一月二十三日
法官助理 朱 玥
书 记 员 朱 迪
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特8号申请人：华夏基金管理有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业区A区。法定代表人：杨明辉，董事长。委托诉讼代理人：王择，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璨，北京市天元律师事务所实习律师。被申请人：杜晓鹰，男，1971年7月23日出生。委托诉讼代理人：朱丽华，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：林小路，北京市竞天公诚律师事务所实习律师。申请人华夏基金管理有限公司（以下简称华夏基金公司）与被申请人杜晓鹰申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年1月3日立案后进行了审查。本案现已审查终结。华夏基金公司称：华夏基金公司与杜晓鹰之间《恒生交易型开放式指数证券投资基金基金合同》（以下简称基金合同）第二十四条约定的仲裁机构“中国国际经济贸易仲裁委员会”（以下简称贸仲委）已发生重大变更，即贸仲委自2013年以来已经分别在上海、深圳、天津、重庆、杭州、武汉、福州设有分会，且在石家庄、青岛等城市设有办事处，在双方约定仲裁时并没有明确指定其中哪一个仲裁委员会审理案件，故不符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（以下简称仲裁法司法解释）第五条的规定，依法应当认定未选定仲裁机构。仲裁以双方意思自治及提高争议解决效率为原则，杜晓鹰的住所不在北京，而是在南通市，且华夏基金公司在上海设有分公司，所以从订立仲裁协议的初衷来看，以便于争议解决的角度出发，并没有约定位于北京的仲裁机构的必要，在上海仲裁、南通开庭更方便当事人。另外，该合同第二十四条设置了提交仲裁的前置程序，即一方先要书面通知对方解决争议，60日内协商解决不了才能提起仲裁。根据《中华人民共和国仲裁法》（以下简称仲裁法）第二十二条规定，请求人民法院确认华夏基金公司与杜晓鹰之间的基金合同中约定的仲裁条款无效。杜晓鹰称：一、基金合同中的仲裁条款具有仲裁法第十六条规定的请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会等全部有效要件，为合法有效的仲裁条款。二、基金合同中的仲裁条款选定的仲裁机构指向唯一，不存在歧义。三、华夏基金公司提起本案诉讼的目的是恶意拖延仲裁程序，逃避应当承担的违约责任。涉案基金合同是华夏基金公司制订的格式合同，杜晓鹰没有任何机会和可能与华夏基金公司协商包括仲裁条款在内的合同内容。由于华夏基金公司的住所地在北京，因此华夏基金公司在争议解决部分明确将仲裁机构选定为“位于北京的贸仲委”，其目的就是最大程度的便利华夏基金公司。在杜晓鹰依约提起涉案仲裁之后，华夏基金公司竟然否定其单方起草的格式条款，认为“没有约定位于北京的仲裁机构的必要”，其主张显属不诚信。杜晓鹰已经履行了华夏基金公司所述前置程序。事实上，杜晓鹰自2015年4月因华夏基金公司违约行为蒙受损失后，曾委托代表试图与华夏基金公司协商解决纠纷，但华夏基金公司从未予以配合，以致杜晓鹰只得通过向贸仲委提起仲裁获得救济。自贸仲委仲裁程序启动以来，华夏基金公司一直采取消极拖延的应对态度，先是在答辩期限即将届满之际，以需要调取的证据材料较多为由提出延期答辩和举证申请，在贸仲委同意延期之后，仍未按时提交任何答辩意见和证据，反而在延长后的答辩期已过、开庭日期即将到来之际，又向法院申请确认仲裁协议无效，致使原本定于2017年1月13日进行的仲裁开庭被迫延期进行。显而易见，华夏基金公司是在恶意拖延仲裁程序。另外，有关前置协商程序问题，不属于确认仲裁条款无效的审查范围。综上，请求人民法院驳回华夏基金公司的全部诉讼请求，指令贸仲委恢复仲裁程序。经审查查明：涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决。但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁。仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。2016年10月，杜晓鹰依据涉案基金合同中的仲裁条款向贸仲委提出仲裁申请，要求贸仲委裁决华夏基金公司向杜晓鹰支付现金替代退款损失13万余元及资金占用成本损失等。贸仲委已受理该案。在本院审查过程中，华夏基金公司与杜晓鹰均确认，涉案基金合同于2015年4月9日对双方发生效力。本院认为：涉案基金合同第二十四条中约定：本基金合同的当事人之间因本基金合同产生的或与本基金合同有关的争议应首先通过友好协商解决；但若一方书面要求协商解决争议发生之日起60日内未能以协商方式解决的，则任何一方有权将争议提交位于北京的中国国际经济贸易仲裁委员会，根据当时有效的仲裁规则进行仲裁；仲裁裁决是终局的，对仲裁各方当事人均具有约束力。上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合仲裁法第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及仲裁法司法解释第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且当事人未提出该约定条款具有仲裁法第十七条规定的无效情形，故上述约定条款为有效的仲裁协议条款。至于上述条款中约定的其他内容，并不影响该仲裁协议条款的效力。综上，华夏基金公司申请确认涉案仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十二条规定，裁定如下：驳回华夏基金管理有限公司的申请。案件受理费400元，由华夏基金管理有限公司负担（已交纳）。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 韩耀斌二〇一七年一月二十三日法官助理 朱 玥书 记 员 朱 迪
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0581民初3756号
原告刘相林，男，1952年9月2日生，汉，住北京市崇文区。
被告刘全生，男，73岁，汉，住林州市。
原告刘相林诉被告刘全生相邻关系纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其继承爷爷刘德照在林州市××××自然村大街路北草房九间，平房两间，庄后有小园一院，有中华民国38年11月20日字第22781号土地房产证为证。2014年春天对老房北墙维修时，被告以种种理由阻挠维修。请求法院判令：1.依法确认原、被告争议的北墙归原告所有，被告不得干涉原告对该墙的管理、维修、使用等权利；2.诉讼费由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款规定：委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或盖章的授权委托书。原告刘相林既未亲自立案，也未委托他人代为立案进行民事诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告刘相林的起诉。
本案预收诉讼费100元，退还原告刘相林。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 李存林
二〇一六年九月十九日
书 记 员 张一宪
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0203民初478号
原告：中国农业银行股份有限公司公司韶关分行。地址：韶关市武江区。
负责人：钟杰，行长。
委托代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：左丽，女，汉族，身份证号码：×××3021，住湖南省衡阳市蒸湘区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司公司韶关分行诉被告左丽信用卡纠纷一案中，原告于2016年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司公司韶关分行撤回起诉。
案件受理费123元，由原告负担。
代理审判员 吴 放
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 骆佩雯
枣庄市台儿庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台执字第324号
申请执行人韩大莉，女，汉族，1980年1月1日出生。
被执行人枣庄市中天丝绸有限公司。
法定代表人林德成总经理。
本院在执行申请执行人韩大莉与被执行人枣庄市中天丝绸有限公司劳动争议一案中，因被执行人的法定代表人涉嫌非法集资已被羁押，其资产被别的案件查封，申请执行人未提供其他财产可供执行，依照《中华人民
终结台儿庄区劳动人事争议仲裁委员会（2014）台劳人仲案字第49号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 涛
审判员 李思华
审判员 黄志伟
二〇一四年五月二十六日
书记员 秦 浩
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0529执恢25号
廖贻清：
你与城步苗族自治县兰蓉乡尖头村委建设工程施工合同纠纷一案，本院已根据申请，依据城步苗族自治县人民法院（2016）湘0529民初575号民事判决书于2017年12月4日执行完毕。
特此通知
二〇一七年十二月四日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执423号
申请执行人刘洪泉,男，1959年7月11日出生,汉族，湘潭市人。
被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司，住所地湘潭九华经济技术开发区无限路1号。
法定代表人罗庆林，董事长。
本院在执行申请执行人刘洪泉与被执行人湘潭电气设备制造有限责任公司行政处理一案中，被执行人应履行支付申请执行人工资金额为32219.17元，执行费830元。现被执行人全部财产由湘潭市雨湖区人民法院查封并在处置之中，我院已去函协调该案，由雨湖区人民法院将申请执行人刘洪泉纳入财产分配范围。依照《最高人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：
终结本院（2017）湘0304行审117号行政裁定书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 刚
审 判 员 李映春
人民陪审员 陈丹平
二〇一七年四月二十五日
代理书记员 王 静
附相关法律条文：
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初820号
原告莫汉光，男，汉族，户籍地：邵阳市双清区。
原告莫佳光，男，汉族，户籍地：邵东县两市镇。
二原告共同委托代理人石敏芝，湖南谐正律师事务所律师。
被告石思源，男，汉族，户籍地：北京市房山区。
原告莫汉光、莫佳光与被告石思源继承纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫汉光、莫佳光及其共同委托代理人石敏芝到庭参加诉讼，被告石思源经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫汉光、莫佳光诉称：二原告父亲莫志达、母亲杨一枝于1996年在邵阳市双清区原农机局内与朋友一起购地建房，1999年5月，该房取得房屋产权证与国土证，所有权人登记为莫志达。2012年2月，二原告母亲去世，2015年4月，二原告父亲去世，二老均未留下遗嘱。二原告父母生前生育二原告及一个妹妹和一个弟弟，兄弟姐妹四人，妹妹莫莉花在瑞典定居，弟弟莫小元于1993年去世，留下一子石思源，原在北京居住，现下落不明。二原告妹妹莫莉花已经放弃该房屋遗产继承给二原告继承，被告石思源自其父亲去世后，随母亲改姓，与莫家无任何往来，其对二原告父母未尽任何赡养义务，其不应享有继承权，但多方打听又找不到其下落，为维护二原告合法权益，故请求法院判令：1、确认中国湖南邵阳市双清区宝庆东路原郊区农机局内302号房屋归二原告所有；2、被告石思源承担全部诉讼费用。
原告莫汉光、莫佳光为证明自己的诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、二原告身份证复印件1份，拟证明二原告的诉讼主体资格；
2、邮局快递单复印件1份，拟证明被告下落不明；
3、房屋产权证、国土证复印件各1份，拟证明二原告父母房屋产权及土地登记情况；
4、户口注销证明复印件各1份，拟证明二原告父母已相继去世；
5、二原告与父母关系证明复印件1份，拟证明二原告与房屋产权人是子女关系；
6、瑞典公证书复印件1份7张、光盘一个，拟证明被告未尽赡养义务，妹妹莫莉花自愿放弃对房屋产权继承，并且要求二原告继承；
7、档案资料复印件1份，拟证明原告父母生育子女情况；
8、原告母亲证明材料、瑞典公证书二份，拟证明继承房屋是妹妹莫莉花出资修建，莫莉花自愿放弃，由二原告继承。
被告石思源未予答辩，亦未向本院提交相关证据。经审查，原告提供的证据1、2，可证明原告及被告身份的基本情况，本院予以采信；证据3、4、5可证明被继承人去世，二原告系继承人及分割财产的情况，该三份证据来源合法且真实，与本案有关联，具备证明效力，本院予以采信；证据6、8可证明莫莉花将其继承份额给予二原告继承的情况，予以采信；证据7可证明二原告父母的继承人情况，予以采信。
根据上述有效证据和原告的陈述，本院查明如下案件事实：
莫志达、杨一枝有四子女，分别为本案原告莫汉光、莫佳光、案外人莫莉花、莫小元（1993年去世），莫小元留有一子即本案被告石思源。杨一枝于2012年2月22日去世，莫志达于2015年4月27日去世，二人父母均早于二人去世。莫志达、杨一枝名下有产权证号为房权证邵字第31011**号、坐落于双清区郊区农机局内302号房屋一栋。二原告希望分割该遗产但又找不到被告，故诉至本院，酿成纠纷。
另查明，案外人莫莉花明确声明将其应继承的财产份额由二原告继承。
本院认为，本案属继承纠纷。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案被继承人莫志达、杨一枝生前未立遗嘱或遗赠抚养协议，故本案应按照法定继承办理，先由其配偶、子女继承，莫小元先于被继承人死亡，其晚辈直系血亲石思源发生代位继承。本案中，坐落于双清区郊区农机局内302号房屋系被继承人莫志达、杨一枝的个人财产，属于其遗产，杨一枝先于莫志达去世，当时其继承人有莫志达，二原告、莫莉花、石思源，遗产未进行分割。现莫志达去世，继承人有二原告、莫莉花、石思源，二原告主张石思源未尽扶养义务，应不分遗产，但未向本院提交证据证明，故各继承人享有平等继承份额，各占四分之一，案外人莫莉花将其继承份额给予二原告，本院予以确认，即二原告各继承诉争房屋八分之三份额，被告石思源继承该房屋四分之一份额。故对二原告要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院予以部分支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条、第十三条之规定，判决如下：
一、被继承人莫志达、杨一枝的遗产坐落于双清区郊区农机局内302号房屋一栋由原告莫汉光、莫佳光与被告石思源共同继承：原告莫汉光的份额为八分之三，原告莫佳光的份额为八分之三，被告石思源的份额为四分之一。
二、驳回原告莫汉光、莫佳光的其他诉讼请求。
本案受理费5320元，由原告莫汉光、莫佳光负担1330元，被告石思源负担3990元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张 莉
代理审判员 王铁石
人民陪审员 罗建华
二〇一七年三月二十一日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十一条被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。代位继承人一般只能继承他的父亲或者母亲有权继承的遗产份额。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初4247号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告郭志芳，女，汉族，出生，住广东省广州市花都区花东镇九龙潭专用道*号。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭志芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭志芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22284.26元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22284.26元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初8261号
原告：重庆环城物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道凯歌路1号，统一社会信用代码915001126220999308。
法定代表人：辛大斌，董事长。
委托诉讼代理人：江德酿，男，该公司工作人员。
被告：代仁东，男，1959年1月1日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告重庆环城物业管理有限公司与被告代仁东物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序审理了本案。审理中，原告重庆环城物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院书面申请撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准许原告重庆环城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆环城物业管理有限公司负担。
审判员 张晓华
二〇一七年五月二十四日
书记员 温 娟
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终8236号
上诉人（原审原告）：长汇财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号1幢C座35层。
法定代表人：徐波，董事长。
委托诉讼代理人：廖佳，女，长汇财富管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：姜丽伟，女，长汇财富管理有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：林凌鹏，男，1983年8月14日出生，住广州市�城区。
上诉人长汇财富管理有限公司（以下简称长汇财富公司）因与被上诉人林凌鹏劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初70055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
长汇财富公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案诉讼费由林凌鹏承担。事实与理由：一审法院以违法解除为由，判决支付赔偿金40584元，属事实认定错误，明显缺乏事实依据与法律依据，长汇财富公司系合法解除劳动关系，且长汇财富公司已经支付林凌鹏2016年8月1日至2016年8月10日工资，一审认定事实错误。
林凌鹏经本院合法传唤未到庭，提交书面答辩意见称，同意一审判决，长汇财富公司以业绩未达标及给公司造成财产损失为由解除劳动关系，系违法解除。
长汇财富公司向一审法院起诉请求：1.判令长汇财富公司不予承担林凌鹏2016年8月1日至2016年8月10日工资7356元；2.判令长汇财富公司不予承担林凌鹏解除劳动关系赔偿金40584元。
一审法院认定事实：1.林凌鹏于2015年8月10日入职长汇财富公司，双方签订有劳动合同，其中约定：合同期限为2015年8月10日起至2018年7月12日止，其中试用期3个月，自2015年8月10日起至2015年11月9日止；林凌鹏任广州第一分公司总经理岗位，工作地点为广州；试用期月工资为2万元，转正后月工资为2.5万元，另有通讯补贴每月200元，餐补每天15元（按工作日计发）。
2.2016年，林凌鹏作为目标责任人向长汇财富公司立下了“目标责任状”，双方确定广州第一分公司的年度业绩目标金额为20000万元，完成目标任务期限为2016年12月31日。长汇财富公司主张2016年1至7月份广州第一分公司实际�成业绩指标仅为828.3万元，该公司曾于2016年6月28日向林凌鹏发送了《述职邮件》，要求其前往北京接受培训一天，但林凌鹏在接受培训后仍未能完成目标业绩，故该公司于2016年8月10日以林凌鹏业绩不达标为由与其解除了劳动合同。林凌鹏主张长汇财富公司未对其进行培训，其赴北京仅是述职。
3.林凌鹏主张其试用期被延长了三个月，在延长的试用期届满后，长汇财富公司按2万元的月工资标准支付其工资，离职前其月平均工资为22609元，长汇财富公司对此未举证。2016年10月10日，长汇财富公司向林凌鹏支付了2016年8月份工资5263.69元。
另查明，2016年8月24日，林凌鹏就本案争议向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称天河仲裁委）申请仲裁。2016年10月18日，天河仲裁委作出穗天劳人仲案[2016]3139号裁决书，裁决长汇财富公司支付林凌鹏：1.2016年8月1日至2016年8月10日期间工资7356.32元；2.违法解除劳动关系赔偿金40584元。长汇财富公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，根据林凌鹏陈述的其月工资标准，长汇财富公司应支付林凌鹏2016年8月1日至8月10日期间的税前工资7356.32元（20000元/21.75天*8天），扣除长汇财富公司已支付的5263.69元，该公司还应支付林凌鹏工资差额2092.63元。长汇财富公司以林凌鹏业绩不达标及给公司造成财产损失为由单方与其解除劳动关系，缺乏事实和法律依据，属于违法解除，应支付林凌鹏赔偿金。因林凌鹏的月工资标准超过了广州市2015年度职工月平均工资的三倍，则长汇财富公司应向林凌鹏支付违法解除劳动关系的赔偿金40584元（6764元*3倍*1*2倍）。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条之规定，判决：一、长汇财富公司于判决生效之日起7日内支付林凌鹏2016年8月1日至8月10日期间的工资差额2092.63元；二、长汇财富公司于判决生效之日起7日内支付林凌鹏违法解除劳动关系赔偿金40584元；三、驳回长汇财富公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于长汇财富公司是否需向林凌鹏支付2016年8月1日至8月10日期间的工资差额，长汇财富公司称已经向林凌鹏支付了上述期间的工资，故不需再予以支付。本院认为，根据林凌鹏的月工资标准，长汇财富公司应支付林凌鹏2016年8月1日至8月10日期间的�前工资7356.32元，该公司尚欠工资差额2092.63元未支付。对此，长汇财富公司主张林凌鹏未完成8月份绩效，故应当扣除部分工资，但未提供证据证明双方有关于绩效工资标准的约定，故对其主张本院不予采信。长汇财富公司以林凌鹏业绩不达标及给公司造成财产损失为由单方与其解除劳动关系，但根据双方约定，林凌鹏的业绩目标为年度目标，而林凌鹏在长汇财富公司工作尚不满一年即收到了长汇财富公司的解除通知，故长汇财富公司主张其系合法解除劳动关系缺乏事实和法律依据，属于违法解除，应支付林凌鹏违法解除劳动合同赔偿金。
综上所述，长汇财富公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持�判。
二审案件受理费10元，由长汇财富管理有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年八月十八日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1082民初4157号
原告：三河市农村信用合作联社，住所地三河市富达广场西侧。
法定代表人：张金龙，理事长。
委托代理人：方晓博，该社职工。
被告：李瑞成，男，1957年12月10日出生，汉族，现住三河市，。
原告三河市农村信用合作联社与被告李瑞成借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告三河市农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按三河市农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 贾怀霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 田 燕
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执恢145号
申请执行人孙延平，女，1963年10月28日，汉族，住延吉市。
被执行人时波，男，1971年3月24日生，汉族，住山东省济宁市。
申请执行人孙延平与被执行人时波建设工程合同纠纷执行一案中本院依据已发生法律效力的(2006)延民一初字第1933号民事判决书，被执行人时波未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院(2006)延民一初字第1933号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一七年五月二十七日
书记员 郑灿穆
承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0802执870号
被执行人张涛。
承德市双桥区人民法院刑事审判庭移送执行张涛刑事罚金一案，被执行人张涛罚金已经全额缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王少春
二〇一七年五月五日
书记员 张 旭
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审54号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人王超，男，1987年9月6日出生，汉族，住武陟县。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行王超行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904402231号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904402231号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 王有安
人民陪审员 冯英英
�民陪审员周中华
二〇一七年四月七日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审54号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人王超，男，1987年9月6日出生，汉族，住武陟县。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月6日向本院申请强制执行王超行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904402231号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904402231号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  冯英英�民陪审员周中华二〇一七年四月七日书 记 员  毛 震
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第1234号
原告：绍兴县清风布业有限公司。
法定代表人：徐庆虎。
委托代理人：王立江。
被告：苏州工业园区圣斯服饰有限公司。
法定代表人：朱雪华。
本院在审理原告绍兴县清风布业有限公司诉被告苏州工业园区圣斯服饰有限公司加工合同纠纷一案中，原告于2013年8月30日向本院申请撤回对被告苏州工业园区圣斯服饰有限公司的起诉。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县清风布业有限公司撤回对被告苏州工业园区圣斯服饰有限公司的起诉。
案件受理费5051元，减半收取2526元，财产保全申请费1870元，合计4396元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一三年九月六日
书 记 员 傅加勋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0104民初１１７２号
原告：新疆亚中物业管理服务有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市长沙路2号�汇美居物流园O座三楼。
法定代表人：关峙，该公司总经理。
委托代理人：吴乃新，男，1976年12月27日，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托代理人：张影影，女，1987年4月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市水磨沟区。
被告：李姝姝，女，1988年12月23日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市新市区。
原告新疆亚中物业管理服务有限责任公司（以下简称亚中物业公司）起诉被告李姝姝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日经公开开庭进行了审理。原告亚中物业公司的委托代理人吴乃新到庭参加诉讼。被告李姝姝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。�案现已审理终结。
原告亚中物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付物业费66577.8元；2、判令被告给付采暖费24411.86元；3、判令被告支付违约金6627.7元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月19日，我公司与被告签订一份物业合同，约定由我公司向被告承租的位于乌市长春南路116号美林花源锦福阁L座二层16-23/63-67A/67B-68号的房屋（建筑面积1109.63平米）提供长期物业服务。物业服务费每月每平米按5元计收，采暖费按22元每平米每个采暖期计收。合同签订后，被告支付了2015年的相关费用，对2016年约定的物业服务费66577.8元、采暖费24411.86元一直未付。依照合同第四、五条的约定，2016年物业费、采暖费，应在2015年7月19日前付清。依照合同第八条约定，被告违反合同义务的，应向我公司承担每次不超过第一年物业费总额10%的违约金。我公司多次催要未果，遂诉至法院。
被告李姝姝未到庭也未提交书面的答辩状。
本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，原告亚中物业公司与被告李姝姝签订《物业合同书》，由原告对被告位于乌市长春南路116号美林花源锦福阁L座二层16-23/63-67A/67B-68号的商铺提供物业服务，建筑面积1109.63平米，物业服务期限与被告租赁合同期限相同。物业使用人按5元/月·㎡支付，首年计66577.80元（从2015年1月1日至2015年12月31日），采暖费按22元/㎡计费；合同签订之日，物业使用人须向原告一次性支付本协议第四款约定一年期所有费用，以后各年度费用提前一个月由物业使用人向原告支付。物业使用人违反合同约定义务，除本合同其他条款已做明确的赔偿约定外，应向原告承担不超过第一年的物业费总金额10%的违约金……。
合同签订后，被告依约缴纳了第一年的物业费66577.8元，采暖费14006.80元。被告欠缴2016年度的物业费及采暖费，2016年6月23日，亚中物业公司与新疆亚中物流商务网络有限责任公司美居物流园（以下简称美居物流园）向被告送达《催缴通知》，载明：按照合同约定2016年度的各项费用应在2015年12月31日前付清，被告已到期的70.32万元未付（其中租金61.32万元、物业费6.66万元、采暖费2.44万元），原告与美居物流园要求被告在该通知送达之日起七日内缴清拖欠款项。被告未履行上述义务，原告遂诉至本院。
本院认为，当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告为被告提供了物业服务，被告理应支付物业费费，双方签订的《物业合同书》约定物业费按5元/月·㎡支付，年计66577.80元。故原告主张被告支付2016年度物业费66577.80元的请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付采暖费24411.86元，本院按照双方约定服务面积1109.63平米按22元/平米核算为24411.86元，对该项请求本院亦予以支持。被告逾期缴纳物业，应按《物业合同书》约定承担不超过第一年的物业费总金额10%的违约金的违约责任，故原告主张被告支付6657.7元（66577.8元×10%）的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃本案抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李姝姝支付原告新疆亚中物业管理服务有限责任公司物业费66577.8元（2016年1月1日-2016年12�31日）；
二、被告李姝姝支付原告新疆亚中物业管理服务有限责任公司采暖费24411.86元（2016年1月1日-2016年12月31日）；
三、被告李姝姝支付原告新疆亚中物业管理服务有限责任公司违约金6657.7元。
上述款项合计97647.36元，被告李姝姝应于判决生效后十日内一次性付清，逾期不付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的利息。
本案诉讼标的额97647.36元，确认给付额97647.36元，确认给付额占诉讼标的额的100%。本案案件受理费2241.18元、公告费320元（原告已预交），均由被告负担。被告应负担的诉讼费、公告费在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院，并预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 萌
人民陪审员 刘曼玲
人民陪审员 金安灵
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 刘丰宇
速 录 员 贾蕙如
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0822刑初74号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人吴谋清，男，1971年12月8日出生于湖北省沙洋县，汉族，初中文化，农民，住湖北省沙洋县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月13日被沙洋县公安局刑事拘留，同年2月15日被沙洋县公安局取保候审，2018年2月14日，经沙洋县人民检察院决定对其取保候审。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人吴谋清犯故意伤害罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沙洋县人民检察院指派检察员赵勇出庭支持公诉，被告人吴谋清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沙洋县人民检察院指控：2016年12月22日14时许，在沙洋县十里铺镇光华村五组，光华村村干部准备处理吴某1和吴某2宅基地纠纷时，吴某2和吴某1发生争吵，随即吴某2的儿子吴某3、吴谋清与吴某1用拳头互殴对方头部。相互扭打时，吴某3和吴某1摔倒在地，吴谋清用脚踹吴某1右侧上身、腰部、腿部等部位，后被村干部拉开。之后吴某1回家拿出一把银色菜刀将吴某3前额砍伤，吴某3、吴谋清上去抢夺吴某1手中的菜刀时，三人摔倒在地，吴某3捡起地上的砖头砸了吴某1头部两下，村干部王某2将菜刀夺下，再次将双方拉开后报警。民警立即赶至现场调查，并将吴某1送往医院治疗。2017年2月9日，沙洋县公安司法鉴定中心出具法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见为吴某1的主要损伤右侧第10-11肋骨骨折属轻伤二级，右侧第L1、L2、L4腰椎横突骨折属轻伤一级，余处损伤为轻微伤，综合评定为其损伤程度为轻伤一级。
案发后，吴谋清赔偿吴某1各项经济损失11000元，双方达成和解协议，并得到了吴某1的谅解。
上述事实，被告人吴谋清在庭审中无异议，且有案件揭发及办理经过等书证，作案工具菜刀、砖头照片等物证，证人王某2、王某1等人的证言，被害人吴某1的陈述，沙洋县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，沙洋县公安局现场勘验笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴谋清故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人吴谋清能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人吴谋清能积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，对其可酌情从轻处罚。被告人吴谋清具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴谋清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗云峰
二〇一八年六月七日
书记员 贺 晶
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初8841号
原告：徐天祥，男，1951年2月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托诉讼代理人：王田雨，宁夏平瑞律师事务所律师。
被告王立柱，男，1965年11月23日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市。
原告徐天祥与被告王立柱不当得利纠纷一案中，本院于2016年10月8日立案。原告徐天祥于2016年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐天祥申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐天祥撤诉。
案件受理费1448元，减半收取724元，退还原告徐天祥。
代理审判员 宋乔
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 马娟
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执255号
申请执行人御林汽配（昆山）有限公司，住所地：江苏省昆山市花桥镇。
法定代表人黄水祥，公司董事长。
委托代理人朱强、朱壹，江苏沉浮律师事务所律师。
被执行人晋城市路宝汽车铝部件制造有限公司，住所地：山西省泽州县金村镇。
法定代表人张光庆，公司董事长。
申请执行人御林汽配（昆山）有限公司与被执行人晋城市路宝汽车铝部件制造有限公司加工合同纠纷一案，申请执行人御林汽配（昆山）有限公司依据本院已经发生法律效力的（2015）泽民初字第1282号民事调解书，要求被执行人晋城市路宝汽车铝部件制造有限公司支付2016年8月30日到期的加工费51538元，律师费等13000元，共计64538元。
本案在执行过程中，因御林汽配（昆山）有限公司与被执行人晋城市路宝汽车铝部件制造有限公司达成和解协议，御林汽配（昆山）有限公司于2017年5月10日向本院申请终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
（2017）晋0525执255号案终结执行。
申请执行费868元，由被执行人晋城市路宝汽车铝部件制造有限公司减半负担434元（已交纳）。
审判员 张富生
二〇一七年五月十六日
书记员 许晓燕
湖南省祁阳县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1121执保222号
湖南祁阳农村商业银行股份有限公司、唐合理：
关于申请执行人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被执行人唐合理金融借款合同纠纷一案，本院已冻结被申请人在银行应被冻结的存款。本案已保全完毕，予以结案。
二〇一七年九月十八日
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0306刑初331号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年10月17日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员刘媛出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2017年2月28日15时30分许，被告人李某驾驶无号二轮摩托车沿周村区某街由东向西行驶至某路路口时，因实施了未取得机动车驾驶证、未戴头盔、酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车上道路行驶的违法，被正在路口设点查控的巡特警当场查获。经鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为109.8mg/100ml，已达醉酒标准。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，被告人李某于2017年10月17日被侦查机关抓获归案，归案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人李某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某未取得机动车驾驶证、未戴头盔、酒后驾驶未悬挂号牌的二轮摩托车上道路行驶，可对其酌情从重处罚。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月17日起至2017年11月16日止。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二〇一七年十月二十三日
代理书记员 陈慧琳
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民初字第1332号
原告：王某，女，生于1979年4月14日，汉族，农民，住邓州市。
被告：郭某，男，生于1979年6月2日，汉族，农民，住邓州市。
原告王某与被告郭某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加了诉讼；被告郭某经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告于2006年经人介绍相识结婚，婚后于2007年12月15日生一女孩取名郭某甲，2009年10月24日生次女郭某乙，2011年10月25日生一男孩取名郭某丙。婚后二人经常生气吵架，无奈于2014年5月31日将被告诉至法院要求离婚，经判决不准离婚，后双方在此期间仍无法和解及沟通。现夫妻感情已彻底破裂，请求依法判决原、被告离婚，婚生二个女孩由其抚养，男孩由被告抚养，互不支付抚养费。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、身份证、户口本，用于证明其身份及家庭成员情况；
2、邓州市民政局出具婚姻登记证明一份，用于证明原、被告系夫妻关系。
3、本院（2014）邓法民初字第1822号民事判决书一份，用于证明与被告夫妻感情不和，于2014年起诉至法院，后被判决不准离婚。
被告辩称：同意离婚，婚生女孩郭某甲、郭某乙由原告抚养，男孩郭某丙由其抚养，双方互不支付抚养费。
本院调查被告姐夫哥刘丰然的笔录，证实原、被告为家庭琐事生气吵架离婚，后经亲戚在中间调解未调解成功，原、被告分居生活至今。
经庭审质证对原告提交的第1、2组证据系相关部门出具，本院予以采信；第3组证据系本院已生效的法律文书，亦予采信。
依据有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于2006年10月10日在邓州市民政局办理了结婚证，2007年12月15日生一女孩取名郭某甲，2009年10月25日生次女郭某乙。2011年11月20日，双方生一男孩取名郭某丙。原、被告在共同生活中，为家庭琐事生气吵架，原告曾于2014年8月27日诉至本院要求与被告离婚。本院于2014年10月27日作出（2014）邓法民初字第1822号民事判决书，判决不准原、被告离婚。后经其亲戚从中调解未调解成功，双方未能和好，分居生活至今。原告于2015年6月9日再次诉至本院，要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚生女孩郭某甲、郭某乙长期随原告生活，婚生男孩长期随被告及其祖父生活。
本院认为：夫妻应互敬互爱和睦相处，现原、被告在共同生活中，为家庭琐事生气吵架，发生矛盾，原告于2014年8月27日向本院提起离婚诉讼，在本院判决不准离婚后，双方没有和好，分居生活至今，原告再次向本院提出离婚请求，可认定为夫妻感情破裂应准予离婚。关于小孩抚养问题，因婚生女孩郭某甲、郭某乙，长期随原告生活，男孩郭某丙长期随被告及其祖父生活，考虑到现实情况及有利于孩子健康成长，女孩郭某甲、郭某乙由原告抚养，男孩郭某丙由被告抚养，原、被告双方互不支付抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，的规定，判决如下：
一、原告王某与被告郭某离婚。
二、婚生女孩郭某甲、郭某乙由原告王某抚养，婚生男孩郭某丙由被告抚养，双方互不支付对方小孩抚养费。
案件受理费300元，由原、被告各承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李汉岑
审 判 员 武书霞
人民陪审员 丁保国
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 孙君鹏
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋08行初72号
原告郭喜群，男，汉族，1960年12月2日出生，住山西省曲沃县。
被告山西省曲沃县人民政府。
法定代表人郭惠勇，县长。
原告王福林诉被告山西省曲沃县人民政府确认违法一案，本院受理后依法组成合议庭，依法进行了审理。现已审理终结。
原告认为，被告曲沃县人民政府以红头文件任意出台优惠政策，在城市规划区内设立各类开发区。借搞公益事业反复倒卖土地从中渔利。在2002年签发，2003年执行的政府令中公布的《曲沃县城市规划区内房屋拆迁补偿价目表》及《曲沃县城市规划区内拆除附属物作价补偿标准》移植的是1998年曲沃县政府令第1号政府令公布的价格，违反国务院建设部、省政府规定每年公布1-2次当地房地产市场价格的规定；该政府令要求以28元/平方米的价格收购原告的国有土地，且不给原告产权调换，造成原告不得安居。当时被政府认定为“钉子户”的吕艳英的房地产，依曲沃县政府的命令认定价格为3.6万元，后经临汾平阳评估事务所评估,认定该房产的价格为31.58万元，两价相差近九倍。另外曲沃县人民政府任命的没有资质的拆迁人与公证机关互相串通，以调查表代替评估报告，以无评估师签名、无评估单位盖章，无任何法律师效力的东西进行公证，并以此为据，与原告签订了补偿合同，并在合同的第三条记载“根据评估报告和公正过的协议书”领取款项。针对被告的上述种种行为，原告请求人民法院1、确认被告拒不执行国办[2003]70号通知及建设部[2004]29号通知；2、确认被告违反《城市房地产管理法》以2002第1号《政府令》规定价格签订合同的行为无效。3、依法撤销被告与原告签府的合同。4、判令被告按国有土地评估原告不动产，并赔偿经济损失，或按集约用地要求，为原告建设还迁房。
本院认为，本案原告郭喜群提起的诉讼没有明确的行政行为及明确的诉讼请求，诉状中所述的行为不属于人民法院行政受案范围，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回原告郭喜群的起诉。
案件受理费50元，退还原告郭喜群。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 胡 玮
审判员 田 力
审判员 张 伟
二〇一七年十一月十五日
书记员 崔甜甜
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更2043号
罪犯田冰彬，男，1994年1月19日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
开远市人民法院于2013年10月12日作出（2013）开刑初字第107号刑事判决，认定被告人田冰彬犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2013年11月7日交付监狱执行。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬4次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田冰彬准予减去有期徒刑三个月（刑期自2013年3月26日起至2023年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙利波
审 判 员 安红云
代理审判员 肖琦云
二〇一六年七月十五日
书 记 员 李春桃
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初429号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人杨润凯，男，1985年1月29日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，满族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：内蒙古自治区呼和浩特市回民区。曾因犯诈骗罪于2006年8月17日被呼和浩特市回民区人民法院判处有期徒�六个月，并处罚金人民币二千元，犯盗窃罪判拘役三个月并处罚金人民币一千元，决定合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；又因犯诈骗罪于2007年7月2日被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；再因犯盗窃罪于2014年11月28日被呼和浩特市赛罕区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元，2015年8月26日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2016年6月13日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人杨润凯犯诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马秉均出庭支持公诉，被告人杨润凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2016年4月份，被告人杨润凯通过微信与被害人刘某（1）结识并交往，在交往过程中被告人杨润凯自称“康华”，小名叫“鑫鑫”。同年5月6日10时许，在呼和浩特市新城区土默特中学附近，被告人杨润凯以借车办事为由，骗取被害人刘某（1）的白色纳智捷牌轿车一辆，车牌号为蒙APL9**。当日，被告人杨润凯又冒用“关鑫”的名字、以被害人刘某（1）是其媳妇为由，将该车辆作价人民币七万元抵押给刘某（2），扣除人民币一万二千元利息后，实际得款人民币五万八千元。被告人杨润凯将所得款项全部挥霍。经呼和浩特巿新城区价格认证中心认定上述车辆价值人民币十万元。
上述事实，被告人杨润凯在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以�定。
本院认为，被告人杨润凯以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨润凯曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应从重处罚。其认罪态度较好，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨润凯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月13日起至2020年12月12日止。）
二、违法所得人民币58000元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 张 霞
人民陪审员 王殿伟
人民陪审员 李三贵
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王 莎
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂曾都执字第00298-5号
申请执行人马细明，个体工商户。
被执行人王爱东。
被执行人武汉佳豪钢结构工程有限公司。住所地：武汉市硚口区解放大道109号6号楼2单元4层2号。
被执行人王海波。
本院于2015年10月20日作出（2015）鄂曾都执字第00298-3号执行裁定书，查封了担保人杨万义所有的位于南郊瓜园解放路××号×幢×层（房产证号为随州市房权证城区字第××号）的房屋，现因申请执行人马细明申请将查封的房屋解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对担保人杨万义所有的位于南郊瓜园解放路××号×幢×层（房产证号为随州市房权证城区字第××号）的房屋的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 余晓冬
二〇一五年十一月十日
书记员 郭建新
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初1395号
原告：朱亚飞，女，1979年9月20日生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告：靖江市锡盛缝纫机械有限公司，组织机构代码68111233-0，住所地靖江市生祠镇大进村村队部。
法定代表人：于定锡，执行董事。
原告朱亚飞与被告靖江市锡盛缝纫机械有限公司为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秋平到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票、诉状副本等诉讼文书后，期满仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱亚飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付劳动报酬6308.5元，并承担10%的违约金630元，共计6938.5元。事实和理由：2015年1月至9月，原告在被告处工作，被告欠原告报酬。同年11月20日，经靖江市生祠镇人民调解委员会调解，被告确认欠原告工资15968.5元，承诺2016年1月30日前付清；如违约，被告需承担30%的违约金。后被告于2016年2月4日给付原告9660元，尚欠6308.5元未付。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，经靖江市生祠镇人民调解委员会、靖江市生祠镇人力资源和社会保障服务所调解，原告等11人与被告签订人民调解协议书。被告确认，“2015年1月至9月间，原告等11人在被告处工作，因被告原因无力支付原告等人工资合计132612.3元”。双方约定，“被告在协议签订之日支付50000元给原告等人（按所附工资发放明细表分配），2016年1月30日前再支付余款82612.3元”。协议签订后，被告给付了原告等人合计50000元（含给付原告的9660元）。余款82612.3元（含原告的6308.5元）至今未付，致起讼争。
本院认为，被告靖江市锡盛缝纫机械有限公司经公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，期满仍未到庭应诉，视为放弃了抗辩原告主张的权利，依法应承担相应的法律后果。原告为被告提供劳务后，被告依法应当支付劳动报酬。经生祠镇人民调解委员会和靖江市生祠镇人力资源和社会保障服务所调解，双方达成调解协议，该协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。被告应当按照约定履行支付劳动报酬的义务。现被告未按约履行，构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告要求被告立即支付尚欠劳动报酬6308.5元并承担违约金630元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告靖江市锡盛缝纫机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱亚飞劳动报酬6308.5元，并承担违约金630元，合计6938.5元。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担（该款原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a，行号：10xxx23。
审 判 长 张学军
代理审判员 吉国庆
人民陪审员 张志刚
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 朱 琴
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字第595号
原告南阳建业酒店有限公司。
法定代表人胡葆森，任公司总经理。
地址：南阳市信臣路和�河路交叉口。
委托代理人靳成磊，河南宛东律师事务所律师。
被告广州市丽芙德酒店管理咨询有限公司。
法定代表人李国强，任公司经理。
地址：广州市番禺区市桥惠众街21号番禺工商联谊会大厦201。
原告南阳建业酒店有限公司（以下简称南阳建业酒店）诉被告广州市丽芙德酒店管理咨询有限公司（以下简称广州丽芙德咨询公司）租赁合同纠纷一案，于2015年3月13日诉至本院，本院于同日作出受理决定，并依法组成合议庭于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告南阳建业酒店的委托代理人靳成磊到庭参加了诉讼，被告广州丽芙德咨询公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月7日，原被告双方签订经营协议，约定原告将建业森林半岛假日酒店的水疗、水疗接待处、水�零售区、健身、足底反射按摩区、游泳池、男女更衣室等出租给乙方经营使用。双方在履行经营协议过程中。由于乙方的原因，双方于2013年7月11日一致同意解除该经营协议并签订了解除协议。按照该解除协议的约定，被告应当支付原告康体中心费用97125元。时至今日，原告多次找到被告要求支付上述费用，被告均以各种理由予以推诿。请求判令：被告按照解除经营协议的约定支付原告费用97125元；诉讼费由被告承担。为此，原告向本院提交的证据有：
1、2012年2月7日原、被告签订的经营协议，证明被告租赁原告的酒店开设水疗馆、游泳馆等。
2、2013年1月17日致广州市丽芙德酒店管理咨询有限公司的回复函。证明被告经营不善对市场风险评估不够向原告提出减免部分费用，原告同意由第一年免除三个月租金。
3、2013年7月11日解除协议，证�被告提出经原告同意双方协商一致解除经营协议同时对消费者的预存款194251.67元进行分配由被告支付原告50%即97125元，由原告承担被告的未履行完毕的义务，但时至今日该款被告未付原告。
被告广州丽芙德咨询公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己抗辨权和质证权的放弃。原告证据合法有效。
根据上述有效证据及当事人庭审中陈述，本院认定事实如下：
2012年2月7日及3月9日原告南阳建业酒店与被告广州丽芙德咨询公司分别作为甲方和乙方签订《经营协议》，南阳建业酒店将酒店的水疗、水疗接待处、水疗零售区、健身、足底反射按摩区、游泳池、男女更衣室等出租给被告经营使用。2013年7月11日双方就上述经营活动经协商一致予以解除，签订了《解除协议》，规定：根据双方约定乙方水疗中心的所有固定资产和物品都将归酒店所有，乙方在南阳假日酒店康体中心的会员卡未消费金额为人民币194251.67，由甲方和乙方按50：50的比例傩分，乙方于本协议签订后5日内，将97125划入甲方指定之银行账户，账号资料如下：————。后原告为该笔款项未落实诉至本院。
本院认为：一、原、被告2012年2月7日、3月9日签订《经营协议》，是当事人真实意思的表示，不违反法律的规定，为有效民事行为。后双方在经营过程中，本着经营实际又达成了《解除协议》，解除协议同样不违反国家法律规定。双方应认真恪守解除协议。解除协议约定：签订协议5日内，被告将会员卡未消费金额97125元划入甲方指定之银行账户，双方债权债务及权利、义务明确。但由于多种原因，被告未能如约。现原告持解除协议，主张权利，现由正当，应予支持。二、根据《中华人民共和国民事诉讼�》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；争议合同的履行地在河南省南阳市宛城区，本院对本案有管辖权。另外被解除的《经营协议》上虽然有：“若上述分歧或争议均不能友好的解决，双方提交中国国际经济贸易仲裁委员会北京分会依法裁决”的规定。但该《经营协议》已被解除，上述约定已无效。新签订的《解除协议》对争议解决渠道没有约定，应视为原告就债权纠纷有诉权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、〈〈中华人民共和国民法通则〉〉第一百零八条之规定：综上，依照判决如下：
本限本判决生效后十日内被告广州市丽芙德酒店管理咨询有限公司支付原告南阳建业酒店有限公司人民币97125元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2228元。由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李 立
代理审判员 王 彬
代理审判员 来新群
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 杨 阳
重庆市高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）渝委赔监46号
张邦萍：
你不服重庆市第一中级人民法院赔偿委员会（2016）渝01委赔30号决定，以原重庆市公安局北部新区分局（现为重庆市公安局两江新区分局）的行为侵害你的合法权益为由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款之规定，国家赔偿实行法定赔偿原则。你以土地被违法征收，原重庆市公安局北部新区分局应当制止施工而不制止、反而出具报警证明认可施工合法为由申请其予以国家赔偿。你申请赔偿所针对的司法行为不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条、第十八条规定的刑事赔偿范围，也不符合《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条的规定，不属于国家赔偿案件的受案范围。因此，重庆市第一中级人民法院赔偿委员会决定驳回你的国家赔偿申请，符合上述法律和司法解释的规定，决定正确。你的申诉理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知
二〇一六年十二月十四日
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初590号
原告：吉林省探矿机械厂。住所：长春市高新技术产业开发区超越大街****号。
法定代表人：韩宏宇，厂长。
委托代理人：耿文学，系该厂法律顾问。
被告：延边新华龙矿业有限公司。住所：吉林省安图县明月镇翁声街米香胡同1-4-44。
法定代表人：张之全。
本院在审理原告吉林省探矿机械厂诉被告延边新华龙矿业有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告吉林省探矿机械厂于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吉林省探矿机械厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吉林省探矿机械厂撤回起诉。
案件受理费18963元减半收取为9481.5元，保全费5000元，公告费260元，由原告吉林省探矿机械厂负担。
代理审判员 唐虹梅
二〇一七年六月一日
书 记 员 王天骄
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初2640号
原告：通榆县鸿兴镇前程村新农农资商店。
经营者：张伟，男，1986年3月29日生，蒙古族，现住吉林省通榆县。
委托代理人：刘一霖，女，通榆县法律工作者。
被告：韩长志，男，1980年2月21日生，蒙古族，现住通榆县。
被告：杨晓娟，女，1978年11月25日生，汉族，现住通榆县。
原告通榆县鸿兴镇前程村新农农资商店诉被告通韩长志、杨晓娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
通榆县鸿兴镇前程村新农农资商店向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠款本金36250元及滞纳金。事实与理由：2016年3月10日，被告韩长志在原告处购买化肥，价款为36250元，被告韩长志给出具欠据，并由其妻子杨晓娟担保，改款到期后，被告久拖未付，故此起诉，要求被告偿还欠款及滞纳金。
二被告未出庭答辩。
本院认为，被告韩长志在原告处赊购化肥，双方形成买卖合同关系。原告履行了自己的义务后，被告应依约定支付货款。原告主张被告杨晓娟承担担保责任，经庭审调查，被告杨晓娟在赊销货物时并未到场，也未在欠据上签字担保，担保人是韩长志签的被告杨晓娟的名字，故此被告杨晓娟不承担担保责任。被告韩长志逾期付款，应支付违约金，双方约定的滞纳金为日5％，约定过高，参照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》关于逾期还款支付年利率6％资金占用期间的利息的规定确定违约金。另原告主张该债务是二被告的夫妻共同债务，现有证据不能证实二被告系夫妻关系，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告韩长志给付原告化肥款36250元，并自2016年6月2日起按年利率6％给付违约金；
二、被告杨晓娟不承担还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元由被告韩长志、杨晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 杜 伟
审判员 石占清
审判员 胡洪彬
二〇一七年三月二十一日
书记员 谢承玺
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕05刑更536号
罪犯刘一兵，男，1967年4月11日出生于陕西省西安市，汉族，大专文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2007年12月10日，西安市中级人民法院作出（2007）西刑二初字第114号刑事判决，认定罪犯刘一兵犯挪用公款罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。2008年3月19日，陕西省高级人民法院作出（2008）陕刑二终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年12月8日经本院减刑二年，2013年1月15日经本院减刑二年。
执行机关渭南监狱于2017年6月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月21日公开开庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，陕西省渭南市人民检察院检察员张毅出庭履行职务。临渭区人大代表张花、政协委员高红梅受本院邀请参加庭审。现已审理终结。
执行机关陕西省渭南监狱提出罪犯刘一兵确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪服法；遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加生产劳动。计分考核获积极23个。
本院认为，罪犯刘一兵确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘一兵的刑罚，减去有期徒刑二个月（刑期自2006年10月23日至2017年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 杨 静
甘肃省静宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0826执383号
申请执行人尤赟科，男，汉族，生于×××年××月×日。
被执行人王鹏飞，男，汉族，生于×××年××月×日。
被执行人陈肸，男，汉族，生于×××年××月×日。
本院在执行尤赟科与王鹏飞、陈肸民间借贷纠纷一案中，被执行人王鹏飞、陈肸不按生效法律文书确定的期限履行义务，经查，被执行人陈肸在静宁县农村信用合作联社雷大信用社有工资收入账户（账号为×××），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人陈肸在静宁县农村信用合作联社雷大信用社的工资收入账户（账号为×××），冻结期限六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏 桦
执行员 杜立君
执行员 杨学文
二〇一六年十月三十一日
书记员 毛 茅
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第00548-2号
原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区钟园路718号。
负责人傅浩，该行行长。
委托代理人张知烈，江苏合展兆丰律师事务所律师。
委托代理人顾静梅，江苏合展兆丰律师事务所律师。
被告陕西飞设航空科技有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区丰庆路小区3号楼南单元三楼北户。
法定代表人张鹤武。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行诉被告陕西飞设航空科技有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28日向本院申请撤回对被告的诉讼。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
�许原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行撤回对被告陕西飞设航空科技有限责任公司的起诉。
案件受理费减半收取为2261元、保全费1770元，共计4031元由原告上海浦东发展银行股份有限公司苏州分行负担。
审判员 丁晓峰
二〇一五年四月二十九日
书记员 陈 晨
第页共页
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2826民初27号
原告赵清明，男，汉族，1952年1月24日出生于四川省三台县，农民。
被告刘光辉，男，汉族，1968年2月9日出生，其他简况不详。
被告郭启恩，男，汉族，1953年4月26日出生于四川省南部县，无固定职业，现住焉耆县。
原告赵清明诉被告刘光辉、郭启恩民间借贷纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵清明、被告郭启恩到庭参加诉讼，被告刘光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵清明诉称，被告刘光辉于2015年12月26日通过第二被告向原告借款51000元，并约定于2016年1月7日还款，口头约定利息为每月1000元。还款期限届满后，被告刘光辉未按期还款，担保人亦未履行担保义务，为此，诉至法院请求判令被告刘光辉立即偿还借款51000元，由被告郭启恩对该欠款承担连带清偿责任，并承担本案诉讼费。
被告刘光辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
被告郭启恩辩称，实际上被告刘光辉于2015年12月26日从原告处借款100000元，并由我对该借款提供了担保，后�刘光辉向原告偿还了部分借款后，剩余51000元至今未还是事实，我多次联系刘光辉，但是刘光辉至今未还款，该借款应由刘光辉本人偿还，我没有钱，不同意承担连带清偿责任。
上述事实，由庭审中原告赵清明、被告郭启恩的陈述及原告提供的借条，在案佐证。
经审理查明，2015年12月26日，被告刘光辉从原告处借款100000元，约定于2015年12月29日还款5万元，剩余50000元，另加1000元，共计51000元，于2016年1月7日还清，并由被告郭启恩为该笔借款提供担保。后被告刘光辉于2015年12月29日向原告偿还了借款50000元。剩余51000元借款的还款期限届满后，经原告多次向两被告催要借款未果，为此，被告郭启恩于2016年11月12日向原告出具了一份担保书，约定对剩余51000元欠款担保至2018年1月7日。经原告催要至开庭之日两被告未还款。�原告诉至本院，请求判令被告偿还借款51000元，支付利息24000元，并由被告郭启恩承担连带清偿责任。
本院所确认的上述事实，由庭审中原告的陈述及原告提供的《欠条》一份在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。本案原告及被告刘光辉之间的借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求被告刘光辉偿还借款51000元的诉讼请求，本院应予以支持。关于利息问题，原告称双方约定每月支付1000元利息，并请求被告支付2016年1月7日至2018年1月7日期间的利息24000元，但未能提供有效证据予以证实其利息的约定，且利息计算期间不当，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率4.75%的标准，从51000元借款还款到期之日之日2016年1月7日计算至本案开庭审理之日2017年4月13日，依法支持3068元。被告刘光辉经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃了答辩及质证的权利。关于被告郭启恩的担保责任问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中被告郭启恩为被告刘光辉欠原告的欠款提供担保，但未约定保证方式，被告郭启恩应按照连带责任保证承担保证责任，即本院对原告请求被告郭启恩承担连带清偿责任，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘光辉于本判决生效之日起五日内向原告赵清明偿还借款51000元，支付利息3068元。被告郭启恩对以上欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1674元，公告费710元，合计2384元（原告已预交），由被告刘光辉负担，并与案款同时交纳，被告郭启恩承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审 判 长 王 永 强
审 判 员 哈希巴托
人民陪审员 王 惠 惠
二〇一七年四月十五日
�记员赵琴
陕西省安康市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安中刑执字第00165号
罪犯马旭，男，汉族，农民。现在陕西省安康监狱服刑。
陕西省户县人民法院于2006年12月8日作出（2006）户刑初字第144号刑事判决，以被告人马旭犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年并处罚金40000元，附加剥夺政治权利三年，刑期自2006年3月29日起至2019年3月28日止。判决发生法律效力后交付执行过程中，根据执行机关陕西省安康监狱的提请，本院于2011年12月2日作出（2011）安刑减字第259号刑事裁定，对罪犯马旭减刑二年，减刑后刑期至2017年3月28日止。陕西省安康监狱于2014年11月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马旭在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极22个，提请假释。
经审理查明，罪犯马旭服刑期间能够认罪服法，遵守监规，认真参加“三课”学习，按时完成作业；积极参加生产劳动，按时完成劳动任务。西安市未央区社区矫正和安置帮教工作领导小组在当地依法对罪犯马旭进行了调查评估，同意对马旭假释；马旭之父马改生自愿担保、监管马旭，并积极配合司法所的社区矫正工作。执行机关所报材料属实，检察机关亦同意对马旭予以假释。在2014年11月24日公示期间及12月4日进行听证时，均未收到检举揭发材料。
本院认为，罪犯马旭在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯马旭予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即至2017年3月28日止）。原判并处罚金40000元（已交纳2500元，包含上次减刑时交纳500元）及附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎 英
审 判 员 王桥花
代理审判员 陈 辉
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 飞
台州市椒江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2013）台椒少刑初字第71号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人杜某甲。
附带民事诉讼原告人唐某。
诉讼代理人王超咪。
被告人赵某。2013年7月11日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，同月26日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人王鑫。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）797号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杜某甲、唐某以要求被告人赵某、附带民事诉讼原告人桑永远赔偿经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。台州市椒江区人民检察院代理检察员卢晓、附带民事诉讼原告人杜某甲、唐某、诉讼代理人王超咪、被告人赵某、辩护人王鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月10日13时53分许，被告人赵某驾驶椒江J62591号燃油助力车，后座载乘李某乙（12周岁）、杜某丙（15周岁），自东往西沿台州市椒江区三甲街道十三塘海塘坝工地道路行驶，至工地中段路段时，从右侧超越前方由桑某驾驶的严重超载且已报废的大中型拖拉机过程中摔倒，致杜某丙倒地后被该拖拉机右侧后轮碾压后当场死亡，李某乙轻微受伤。随后，桑某报警，并和被告人赵某一起留在现场等候交警处理。
2013年7月18日，台州市公安交通警察支队椒江交警大队椒公认字（2013）第00002号交通事故认定书认定：被告人赵某无证驾驶超标助力车，违法载人，且未能确保安全从右侧超车，负主要责任；桑某驾驶严重超载且已报废的大中型拖拉机，负次要责任。
案发后，桑某向台州市公安交通警察支队椒江交警预交赔偿款人民币200000元，被害人杜某丙家属已领取30000元。
在本院审理过程中，被害人杜某丙的父亲杜某乙、母亲唐某提起附带民事诉讼，要求被告人赵某和附带民事诉讼被告人桑某赔偿精神抚慰金50000元、误工费6600元、交通费5000元及杜某丙的死亡赔偿金691000元、丧葬费20043.5元，共计人民币772643.5元；被害人李某乙的父亲李某甲亦口诉要求赔偿李某乙受伤的经济损失。经调解，附带民事诉讼两原告人已与附带民事诉讼被告人桑某达成协议：由附带民事诉讼被告人桑某一次性赔偿给附带民事诉讼两原告人人民币231000元（含已付的30000元），附带民事诉讼两原告人不再要求桑某承担赔偿连带责任；附带民事诉讼被告人桑某赔偿给被害人李某乙医疗费等计人民币1000元。（均已给付）
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙的陈述，证人桑某、李某甲、杜某乙的证言，道路交通事故现场勘查笔录及照片，路外交通事故认定书、尸体检验报告、物证检验报告、车辆技术检验报告、鉴定报告、过磅称重单、过磅记录、李某乙的病历资料、杜某丙的火化证明、户口注销证明、赔偿凭证，查获经过、户籍证明、燃油助力车备案登记证复印件、机动车驾驶证复印件及刑事附带民事调解笔录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反交通管理法规，驾驶超标燃油助力车违法载人，明知前方路况极差，不能确保安全，却从右侧超越前车行驶，继尔发生事故，造成一人死亡一人受伤后果，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人赵某案发后能够自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚，但其未作分文赔偿，酌情予以从重处罚。对辩护人关于赵某在事故发生后能够自首，认罪态度好，是初犯、偶犯，虽然目前没有赔偿能力，但表示出狱后通过自己双手赚钱努力赔偿被害人家属，建议按农村标准计算并在总额的70%基础上判决赵某应赔数额的辩护意见予以采纳；对辩护人关于请求减轻处罚的建议不予采纳。附带民事诉讼原告人杜某乙、唐某要求被告人赵某赔偿因其犯罪行为造成的经济损失是合法的，提起的诉讼请求除精神抚慰金没有法律依据外，其他诉请项目合理，但按城镇居民计算赔偿数额缺乏依据，根据提供的被害人杜某丙就学、其父母就业场所和居住地分析，应按农村标准计算赔偿，结合本案事故次要责任人桑某已调解赔付的情况，对被告人赵某依责予以判决赔偿。为了维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三十六条第一款和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一三年七月十一日起至二O一五年四月十日止）。
二、被告人赵某赔偿给附带民事诉讼原告人杜某甲、唐某各项经济损失共计人民币221923.45元（限在判决生效后第二日起十日内支付）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 汪 霞
二〇一三年十月二十二日
书记员 徐海丽
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；……
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条……
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第1187号
原告汪某，男，1999年5月日出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
法定代理人汪某甲，男，1969年10月出生，汉族，江西乐平人，住址同上（原告父亲）。
被告徐某，男，1991年9月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
原告汪某诉被告徐某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邵海寿适用简易程序公开开庭进行了审理，原告汪某及法定代理人汪某甲、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪某诉称，2015年8月2日22时许，被告徐某酒后驾驶无牌两轮摩托车沿公园路从乐中往东湖方向行驶，行驶至公园路上下坡地段时行至公路左侧与相对方向原告的赣HH71**两轮摩托车发生碰撞，造成原告汪某、林某、黄某三人不同程度受伤和原告摩托车受损的道路交通事故。原告受伤后遂被送往乐平市人民医院住院治疗，在此住院5天，经医院诊断，原告唇粘膜挫裂，上唇周围软组织挫伤，全身多处软组织挫伤。经乐平市公安局交警大队事故认定，当事人徐某酒后驾车行至左侧负事故主要责任，但被告至今未赔偿原告分文。现请求人民法院依法判决：1、被告赔偿原告交通事故造成的经济损失13318.71元［其中包括医疗费4223.71元、住院伙食补助费250元（5天×50元／天＝250元）、营养费250元（5天×50元／天＝250元）、误工费1000元（5天×200元／天＝1000元）、护理费250元（5天×50元／天＝250元）、精神损害抚慰金5000元、摩托车损失费1960元、扣车罚款385元，以上费用合计13318.71元］；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某辩称，发生交通事故属实，被告是为了避让一辆三轮车才发生事故，且原告在骑车时左摇右晃，被告无法确认两车之间的距离，被告对交通事故认定书责任划分有异议。被告对原告起诉的医疗费没有异议，原告摩托车受损被告的摩托车也受损了，原告主张的营养费和伙食补助费标准过高，原告主张的误工费和精神抚慰金、扣车罚款被告不应当承担。
经审理查明，2015年8月2日22时40分许，被告徐某酒后驾驶无牌两轮摩托车沿公园路从乐中方向往东湖方向行驶，行驶至公园路上下坡地段时行至公路左侧与相对方向汪某骑的载着林某和黄某赣HH71**两轮摩托车发生碰撞，造成四人不同程度受伤、两车受损的道路交通事故。2015年8月14日经乐平市交警大队乐公交认字（2015）第22382号道路交通事故认定书认定，当事人徐某应负此次交通事故的主要责任，当事人汪某应负此次交通事故的次要责任（汪某无证、超载行驶），当事人林某、黄某不负此事故的责任。
原告汪某受伤后于2015年8月2日至同年8月8日在乐平市人民医院住院治疗（期间共住院5天），花去医疗费用3623.71元。经医院诊断，原告唇粘膜挫裂，上唇周围软组织挫伤，全身多处软组织挫伤。另查明，交通事故发生后原告进行酒精测试花去测试费用600元，交通罚款缴费300元，停车费85元，修车费1960元。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、常住人口登记表、交通事故责任认定书、出院记录、医疗费用票据及清单、酒精测试收据、交通罚款缴费票据、停车费票据、摩托车修理清单以及双方当事人的陈述及庭审笔录附卷为证。
本院认为，原告汪某与被告徐某违反相关规定驾驶车辆，导致两机动车辆发生碰撞并造成原告受伤，该事故经乐平交警责任认定，当事人徐某应承担此事故的主要责任，当事人汪某承担此事故的次要责任。本院认为，事故责任认定合法有效，并无不妥，本院应予以采纳。现结合原、被告的陈述和本案的证据材料，原、被告双方的争议焦点为：赔偿标准及赔偿数额。
关于赔偿标准及赔偿数额问题。1、医疗费：3623.71元。2、误工费：原告未举证证明，加之原告尚未成年，本院不予支持。3、护理费：87.5元／天×5天＝437.5元。4、营养费：30元／天×5天＝150元。5、住院伙食补助费：30元／天×5天＝150元。6、扣押除罚款及酒精测试费用应不予认定损失范围予以赔偿。7、摩托车维修费：1960元。8、精神损害抚慰金：原告无伤残，本院不予支持原告要求精神损害抚慰金的诉请。以上费用总计6321.21元。
综上所述，现根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐某一次性赔偿原告汪某因交通事故产生的实际损失计人民币4424.85元（6321.21元×70%＝4424.85元），限本判决生效后十日内一次性付清。
二、驳回原告汪某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费66.5元，决定由原告汪某承担36.5元，被告徐某承担30元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 邵海寿
二〇一六年二月二十八日
书记员 钱麓宇
广西壮族自治区临桂县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临民初字第589号
原告王某亮。
被告周某荣。
原告王某亮诉被告周某荣民间借贷纠纷一案，本院于2012年5月24日立案受理，依法由审判员唐良保适用简易程序独任审判，于2012年7月20日公开开庭进行了审理。原告王某亮到庭参加诉讼，被告周某荣经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告王某亮诉称，被告于2011年10月13日因做生意缺乏资金，向原告借款人民币现金9300元，并保证于10月底前还清，被告到2011年10月31日止，并没有把钱还给原告，原告于2012年2月及2012年4月等多次催被告还原告现金，但被告均以没有钱为由，拒不还原告现金。为维护原告的合法权益，特诉请法院判令被告归还原告现金9300元；本案诉讼费由被告承担。
被告周某荣未作答辩。
经审理查明，原告王某亮与被告周某荣系朋友关系，被告因做木材生意向原告借款9300元，并出具了一份借条给原告收执，该借条载明：“王某亮借给周某荣人民币9300元整，月底还清，周某荣，2011.10.13”。逾期被告未还款，原告曾多次找过被告催其还款，被告均答应还款，并约定了还款的时间，但事后被告未按约定的时间还款，原告催收借款未果，于2012年5月24日诉至本院，要求被告归还借款本金9300元；本案诉讼费由被告负担。被告经本院合法传唤未到庭亦未作答辩。
上述事实，有原告提供的借条一份；庭审笔录及原告的陈述所证实。
本院认为，被告周某荣向原告王某亮借款，并出具了借条给原告收执，其借款事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。被告向原告借款，未按其还款约定归还原告借款，其行为是不诚信的，依法应承担清偿债务的民事责任。同时被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未作答辩，视其已放弃答辩和质证的权利，依法承担与其不利的法律后果。原告诉请要求被告归还借款9300元，有原告提供被告出具的借条为凭，其主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某荣归还借款9300元给原告王某亮。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告周某荣负担。
上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 唐良保
二〇一二年七月二十四日
书记员 徐素珍