wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省宜宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川15执异44号
案外人文林，女，汉族，1965年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
申请执行人熊桂芳，女，1966年12月出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段6号。
法定代表人郭昌平，董事长。
被执行人郭昌平，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被执行人刘韬，女，1977年7月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院在执行申请执行人熊桂芳与被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案中，案外人文林于2016年6月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人文林称，请求法院解除对龙润国际小区2号楼17层×号房屋的查封，事实与理由：2014年3月19日案外人与被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际小区2号楼17层×号房屋。
申请执行人熊桂芳辩称，本案房屋系被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司开发建设并以预售备案登记形式向申请执行人熊桂芳作借款担保之用，案外人不是被查封房屋合法权利人，其仅能依据合同追究被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司一房多卖的责任，而不能主张房屋权属。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条，申请人的权利应该受到法律保护。
本院查明，申请执行人熊桂芳与被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案中，因被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬未履行生效法律文书所确定义务，2015年10月22日熊桂芳向本院申请执行。
在执行期间，申请人熊桂芳向本院申请查封被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司位于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际小区2号楼17层×号房屋，本院向宜宾市房管局核实该房屋已于2014年11月14日备案登记在熊义辉名下，随后熊义辉向本院出具情况说明证明其在2014年11月14日受申请执行人熊桂芳委托将上述房产办理了房屋买卖备案登记，并代为持有。本院于2015年12月15日向宜宾市房产管理局送达了（2015）宜执字第169号执行裁定书和执行通知书，查封了本案房屋。
另查明，2014年3月19日，案外人文林与被执行人宜宾龙润置地股份有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人文林购买被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司开发建设的涉案房屋。同日，案外人向被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司支付了购房款601785元。案外人文林名下拥有住房位于翠屏区广厦东路金松苑11幢1单元5层×号。
本院认为，因案外人文林与被执行人宜宾龙润置地股份有限公司在申请执行人熊桂芳对涉案房屋的备案登记之前就签订了《商品房买卖合同》，故申请执行人熊桂芳称其应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条的规定而受到法律保护的辩解，本院不予支持。
因本案属于金钱债权案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定审查。依该规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形并且其权利能够排除执行的，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。虽然案外人文林与被执行人宜宾龙润置地股份有限公司在申请执行人熊桂芳对涉案房屋的备案登记和本院查封之前就签订了《商品房买卖合同》，并且支付了全部购房款，但是其名下有其他用于居住房屋。因案外人文林并非同时具有上述司法解释规定可排除执行之情形，其对本案房屋之物权期待权不能排除本案执行。故案外人文林的异议不成立，本院不予以支持。案外人文林可依法另行提起执行异议之诉寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人文林的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。
审 判 长 何松涛
审 判 员 曾 珍
代理审判员 周 媛
二〇一六年八月五日
书 记 员 罗劲松
四川省宜宾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川15执异44号案外人文林，女，汉族，1965年6月出生，住四川省宜宾市翠屏区。申请执行人熊桂芳，女，1966年12月出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司，住所地：宜宾市南岸航天路中段6号。法定代表人郭昌平，董事长。被执行人郭昌平，男，1965年1月出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人刘韬，女，1977年7月出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院在执行申请执行人熊桂芳与被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案中，案外人文林于2016年6月23日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人文林称，请求法院解除对龙润国际小区2号楼17层×号房屋的查封，事实与理由：2014年3月19日案外人与被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际小区2号楼17层×号房屋。申请执行人熊桂芳辩称，本案房屋系被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司开发建设并以预售备案登记形式向申请执行人熊桂芳作借款担保之用，案外人不是被查封房屋合法权利人，其仅能依据合同追究被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司一房多卖的责任，而不能主张房屋权属。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条，申请人的权利应该受到法律保护。本院查明，申请执行人熊桂芳与被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬借款合同纠纷一案中，因被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司、郭昌平、刘韬未履行生效法律文书所确定义务，2015年10月22日熊桂芳向本院申请执行。在执行期间，申请人熊桂芳向本院申请查封被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司位于宜宾市翠屏区叙府路东段龙润国际小区2号楼17层×号房屋，本院向宜宾市房管局核实该房屋已于2014年11月14日备案登记在熊义辉名下，随后熊义辉向本院出具情况说明证明其在2014年11月14日受申请执行人熊桂芳委托将上述房产办理了房屋买卖备案登记，并代为持有。本院于2015年12月15日向宜宾市房产管理局送达了（2015）宜执字第169号执行裁定书和执行通知书，查封了本案房屋。另查明，2014年3月19日，案外人文林与被执行人宜宾龙润置地股份有限公司签订《商品房买卖合同》，约定案外人文林购买被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司开发建设的涉案房屋。同日，案外人向被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司支付了购房款601785元。案外人文林名下拥有住房位于翠屏区广厦东路金松苑11幢1单元5层×号。本院认为，因案外人文林与被执行人宜宾龙润置地股份有限公司在申请执行人熊桂芳对涉案房屋的备案登记之前就签订了《商品房买卖合同》，故申请执行人熊桂芳称其应依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第24条的规定而受到法律保护的辩解，本院不予支持。因本案属于金钱债权案执行中，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定审查。依该规定，买受人须同时具备在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋及已支付超过合同总价款百分之五十款项之情形并且其权利能够排除执行的，其期待物权可受法律保护，方可排除执行。虽然案外人文林与被执行人宜宾龙润置地股份有限公司在申请执行人熊桂芳对涉案房屋的备案登记和本院查封之前就签订了《商品房买卖合同》，并且支付了全部购房款，但是其名下有其他用于居住房屋。因案外人文林并非同时具有上述司法解释规定可排除执行之情形，其对本案房屋之物权期待权不能排除本案执行。故案外人文林的异议不成立，本院不予以支持。案外人文林可依法另行提起执行异议之诉寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人文林的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审 判 长  何松涛审 判 员  曾 珍代理审判员  周 媛二〇一六年八月五日书 记 员  罗劲松
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1480号
申请执行人：卞宝庆，男，1985年4月19日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省凤台县城关镇农水路，统一社会信用代码91340421485396487L。
法定代表人：李茂泉，任经理。
被执行人：李军，男，1977年7月11日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行卞宝庆与凤台县水利建筑安装工程公司、李军买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年6月27日作出的(2017)皖1182民初1894号民事判决书，责令被执行人凤台县水利建筑安装工程公司、李军履�生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人凤台县水利建筑安装工程公司、李军在银行存款158925元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年十月十三日
书记员 崔琪琪
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0223民初720号
原告王贵成，男，1965年4月13日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。
委托诉讼代理人白晓丽，内蒙古包头市达茂旗法律援助中心律师。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。
法定代表人金某甲，董事长。
被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司，住所地内蒙古包头市达茂旗。
负责人金某乙，经理。
上列被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。
原告王贵成与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告王贵成及其委托代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告王贵成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，要求二被告赔偿原告房屋拆迁补偿款218400元（每平米按2400元补偿，应安置原告房屋91平米）；2、要求二被告赔偿原告车库补偿款46800元（每平米2600元，18平米）；3、本案诉讼费由二被告承担。
事实和理由：2011年5月19日，原、被告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，被告拆除原告在达茂旗百灵庙镇河东平房，约定为原告回迁房屋面积91平米，车库18平米。回迁房位置为被告开发的东岸国际新城24号楼2单元3楼西户，车库位置在住房东面的山上。时至今日，被告承诺给原告安置的房屋及车库仍没有完工。被告既不能交房，又不补偿原告房屋拆迁款，故诉请法院，判决解除原、被告签订的拆迁协议并补偿原告拆迁款。
二被告辩称：对原告陈述的拆迁事实认可，应安置原告房屋91平米，回迁车库18平米。对原告陈述的房屋及车库补偿单价不认可，因协议没有约定。2010年4月份政府给分公司发了拆迁许可证，有效期为1年，2011年4月换证时政府把拆迁许可证收回去了，原告被拆迁的原住址我公司未实际占有使用，到现在还是闲置的，拆迁补偿安置应当由政府负责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：
原告提交的《拆迁房屋补偿安置协议书》一份，何志兴房屋置换协议书一份，欲证明原告房屋已被二被告拆除，现在置换房屋没有交工，更没有交付，同时证明原告被拆除房屋单价可参照何志兴房屋价款。被告对以上证据的真实性和内容认可，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。
被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书、《关于解除达茂旗人民政府与温商房地产达茂旗分公司签订的<棚户区改造项目开发协议书>的通知》，欲证明二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《拆迁房屋补偿安置协议书》是与被告签订的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，原、被告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，被告拆除原告在达茂旗百灵庙镇河东平房，约定为原告回迁车库一间，约18平米，未约定具体位置。住房一套，面积约91平米，住房位置为被告开发的东岸国际新城24号楼2单元3楼西户。同时约定，被告补偿原告现金28600元，此款已付。时至今日，被告约定给原告安置的房屋和车库仍没有交付。
本院认为：原、被告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，是双方当事人就安置房屋面积和安置地点等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。原告房屋依约被被告拆除，被告至今未交付原告回迁房屋和车库，已构成违约，原告要求解除双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》并给付原告补偿款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。原、被告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》对补偿单价未作约定，被告认可东岸国际新城24号楼2单元3楼东户即原告安置房对门每平米2150元，故对原告住房补偿单价按被告认可价款每平米2150元计算。车库单价原告主张每平米2600元，被告虽有异议，但未提供相反证据证实，故对原告主张车库每平米2600元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告王贵成与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》；
二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司共同赔偿原告王贵成房屋拆迁补偿款195650元（91平米，每平米2150元），车库补偿款46800元（18平米，每平米2600元），共计242450元，此款于本判决生效后立即给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4732元,减半收取2366元（缓交)，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费4732元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审判员 李桂英
二〇一七年八月十四日
书记员 石俊婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达尔罕茂明安联合旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0223民初720号原告王贵成，男，1965年4月13日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗。委托诉讼代理人白晓丽，内蒙古包头市达茂旗法律援助中心律师。被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区。法定代表人金某甲，董事长。被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司，住所地内蒙古包头市达茂旗。负责人金某乙，经理。上列被告委托诉讼代理人金寿芬，内蒙古温商房地产开发有限责任公司会计。原告王贵成与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司（以下简称温商房地产公司）、内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司（以下简称温商房地产分公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月4日公开开庭进行了审理。原告王贵成及其委托代理人白晓丽和被告温商房地产公司、温商房地产分公司委托诉讼代理人金寿芬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王贵成向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，要求二被告赔偿原告房屋拆迁补偿款218400元（每平米按2400元补偿，应安置原告房屋91平米）；2、要求二被告赔偿原告车库补偿款46800元（每平米2600元，18平米）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2011年5月19日，原、被告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，被告拆除原告在达茂旗百灵庙镇河东平房，约定为原告回迁房屋面积91平米，车库18平米。回迁房位置为被告开发的东岸国际新城24号楼2单元3楼西户，车库位置在住房东面的山上。时至今日，被告承诺给原告安置的房屋及车库仍没有完工。被告既不能交房，又不补偿原告房屋拆迁款，故诉请法院，判决解除原、被告签订的拆迁协议并补偿原告拆迁款。二被告辩称：对原告陈述的拆迁事实认可，应安置原告房屋91平米，回迁车库18平米。对原告陈述的房屋及车库补偿单价不认可，因协议没有约定。2010年4月份政府给分公司发了拆迁许可证，有效期为1年，2011年4月换证时政府把拆迁许可证收回去了，原告被拆迁的原住址我公司未实际占有使用，到现在还是闲置的，拆迁补偿安置应当由政府负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：原告提交的《拆迁房屋补偿安置协议书》一份，何志兴房屋置换协议书一份，欲证明原告房屋已被二被告拆除，现在置换房屋没有交工，更没有交付，同时证明原告被拆除房屋单价可参照何志兴房屋价款。被告对以上证据的真实性和内容认可，本院认为上述证据内容客观真实，来源合法，本院予以采信。被告提供的（2014）包民二终字279民事裁定书、《关于解除达茂旗人民政府与温商房地产达茂旗分公司签订的的通知》，欲证明二被告无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决。原告对证据真实性认可，对证明目的不认可。原告认为《拆迁房屋补偿安置协议书》是与被告签订的，但是直到现在也没有交付房屋，不能交付房屋是被告造成的。本院认为，被告提供的证据不能支持被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月19日，原、被告签订《拆迁房屋补偿安置协议书》，被告拆除原告在达茂旗百灵庙镇河东平房，约定为原告回迁车库一间，约18平米，未约定具体位置。住房一套，面积约91平米，住房位置为被告开发的东岸国际新城24号楼2单元3楼西户。同时约定，被告补偿原告现金28600元，此款已付。时至今日，被告约定给原告安置的房屋和车库仍没有交付。本院认为：原、被告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》，是双方当事人就安置房屋面积和安置地点等事项达成的协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均有约束力，合同双方均应按协议全面履行自己的义务。原告房屋依约被被告拆除，被告至今未交付原告回迁房屋和车库，已构成违约，原告要求解除双方签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》并给付原告补偿款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。被告辩称的其无权处理项目的各项事务，项目最终应由政府解决的抗辩理由，于法无据，不能成立。原、被告签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》对补偿单价未作约定，被告认可东岸国际新城24号楼2单元3楼东户即原告安置房对门每平米2150元，故对原告住房补偿单价按被告认可价款每平米2150元计算。车库单价原告主张每平米2600元，被告虽有异议，但未提供相反证据证实，故对原告主张车库每平米2600元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第三项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告王贵成与被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》；二、被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司共同赔偿原告王贵成房屋拆迁补偿款195650元（91平米，每平米2150元），车库补偿款46800元（18平米，每平米2600元），共计242450元，此款于本判决生效后立即给付；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4732元,减半收取2366元（缓交)，由被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司和被告内蒙古温商房地产开发有限责任公司达茂分公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费4732元，上诉于包头市中级人民法院，上诉期满七日内仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员  李桂英二〇一七年八月十四日书记员  石俊婷附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终980号
上诉人（原审原告）：李明，男，生于1963年1月14日，汉族，住四川省广安市。
委托诉讼代理人：贾伟，四川亚美律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡伟，男，生于1979年1月17日，汉族，住四川省广安市。
被上诉人（原审被告）：左继桃，女，生于1979年11月3日，汉族，住四川省广安市。
二被上诉人共同委托诉讼代理人：张林，四川信和信律师事务所律师。
上诉人李明因与被上诉人胡伟、左继桃民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李明的诉讼代理人贾伟，被上诉人胡伟、左继桃及其共同诉讼代理人张林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李明上诉请求：撤销原判，发回重审或者改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1．胡伟向他出具的欠条约定1月30日之前付完欠款，但没有明确约定哪年，李明可以在任何时候向胡伟主张权利；2．他每年春节向胡伟索要欠款，胡伟都答应有钱时一定还，本案诉讼时效应当从胡伟明确表示不履行义务时起算，同时，由于他多次向胡伟主张债权，诉讼时效应当中断；3．他与胡伟系亲叔侄关系，他一再相信胡伟，以维护亲情，他此前没有起诉完全符合情理。因此，本案没有超过诉讼时效，胡伟应当向他支付欠款48,209元。
胡伟辩称，1．他尚欠李明67,209水泥款已于2009年7月4日付清，只是李明以忘带欠条为由没有将欠条原件给他；2．李明于2013年8月30日向他索要欠款被拒后又于2016年3月22日起诉，本案诉讼时效已过。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
李明向一审法院起诉请求：1．判决胡伟归还欠款48,209元及利息（利息从起诉之日起按商业银行同期贷款利率计算至本金付清之日）；2．胡伟承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2013年8月13日，李明通过广安市城南农村信用合作社转款给胡伟40万元，李明之妻刘天兰通过TPT还向胡伟转款10万元。胡仁金（胡伟的叔叔）通过电话给胡伟联系，要求将自己从李明处的借款50万元（胡仁金将胡伟的银行帐号给李明的，李明将款转给胡伟的）和向胡伟借款35万元共计85万元转给唐敦万（华蓥市万祥煤业有限公司的法定代表人）。胡伟于2013年8月13日通过银行转款给唐敦万85万元。2015年6月28日，胡仁金向华蓥市万祥煤业有限公司发了《催收借款函》，借款是156万元（李明50万元、胡伟35万元，唐仁万35万元，6个月的利息按月利率5%计算为36万元）。胡伟与左继桃是夫妻关系。在庭审中，原告李明认为是借款，二被告理应共同向原告李明清偿借款本息；被告胡伟、左继桃认为该笔款是胡仁金向原告李明的借款，只是通过自己的帐户转帐而已，并不是二被告向原告李明借的款。
同时查明，四川省广安市金源矿业有限公司（该公司的实际控制人是胡仁金）提供的“现金收支明细表”上注明向李明借款50万元，且还有其他借款业务往来。胡仁金在庭审中出庭陈述自己在李明处借款50万元（含李明之妻刘天兰的10万元）是事实。李明未提供证据来证明自己向胡伟催收借款的事实。胡伟未向李明出具过借款的相关依据。胡仁金于2013年5月8日和2014年8月23日向李明借款，但胡仁金向李明出具了两份收据。
一审法院认为，原告李明提供的转帐凭证和当庭的陈述只能说明原告李明向被告胡伟转款40万元（不含刘天兰的10万元）是事实；被告胡伟、左继桃提供的转款给唐敦万的银行凭据和《催收借款函》，说明被告胡伟受叔叔胡仁金的委托将李明及李明之妻和自己的款共计85万元于原告李明转帐40万给被告胡伟的当日又将此款85万元转帐给了唐敦万，且胡仁金与唐敦万有借款业务往来；四川省广安市金源矿业有限公司提供的“现金收支明细表”和胡仁金在庭审中出庭的陈述，说明胡仁金向原告李明借款50万元（含李明之妻10万元）是事实；胡仁金与原告李明的短信记录，说明原告李明向胡仁金有催收借款的事实，综上所述，被告胡伟提供的证据足以说明该款40万元不是自己所借，实际是胡仁金所借，且原告李明在没有其他任何证据的前提下仅凭金融机构的转帐凭证就确认原告李明与被告胡伟的借贷关系成立，其证明力不足，故负有举证责任的原告李明未提供足够的证据来证明自己的主张，理应承担不利的法律后果，故对原告李明的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决：驳回李明要求被告胡伟、左继桃共同偿还借款人民币400000.00元和承担资金利息的诉讼请求。本案受理费7300元，减半收取3650元，由原告李明负担，向广安市广安区人民法院交纳。
二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：李明在二审期间申请了证人陈明均出庭作证，拟证明李明每年春节都向胡伟催要欠款，陈明均称李明每次催要欠款时其均在场，但其不能明确说明具体的时间、地点等情形，其证言真实性无法确定，本院不予采信。经审查一审查明的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，胡伟在李明处购买水泥建材，2002年1月14日，经双方结算，胡伟尚欠李明水泥款67,209元，胡伟于同日给李明出具了欠条，该欠条上载明“元月16日汇款19000元”和“在元月30日前将款付完”，根据该欠条出具的时间和胡伟支付19,000元的时间，对于“元月30日”应当理解为“2002年1月30日”，胡伟履行支付剩余欠款的最后期限为2002年1月30日，本案诉讼时效应当从2002年1月31日起算.由于李明未提供充分证据证明2002年1月31日至2004年1月30日之间存在诉讼时效中止、中断的情形，因此，李明于2016年3月22日向一审法院起诉已过诉讼时效，李明主张本案诉讼时效未过的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1005元，由上诉人李明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方 龙
审 判 员 吴丽华
代理审判员 叶官清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 唐双霜
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4608号
原告：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道25号三和园（三和悦城）1号楼801-806室。
统一社会信用代码：91360700327988011H。
法定代表人：钟久祥。
委托诉讼代理人：张巡锐、朱俊伟，系北京市中银（赣州）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：江西永兴达汽车运输有限公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇东门三段55号。
统一社会信用代码：91360731781461300Q。
法定代表人：易盛。
被告：易盛，男，1972年11月6日生，住江西省赣州市于都县。
被告：陈荔绚，女，1975年9月13日生，住江西省赣州市于都县。
原告赣州发展融通资产管理有限公司与被告江西永兴达汽车运输有限公司、易盛、陈荔绚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告一立即归还借款金人民币500000元(合同编号：JXXXXXX82)、支付利息23655.56元、平台服务费94.45元及支付资金占用费36333.33元(以500000为基数，按年利率24%计付，从2018年3月14日暂算至2018年6月30日，实际要求计算至还清借款时止)，合计560083.34元；2、被告一立即归还借款金人民币200000元(合同编号：JXXXXXX56)、支付利息5200元、平台服务费3800元及支付资金占用费26800元(以200000为基数，按年利率24%计付，从2017年12月12日暂算至2018年6月30日，实际要求计算至还清借款时止)，合计253800元；3、被告一立即归还借款金人民币300000元(合同编号：JXXXXXX57)、支付利息14210元、平台服务费7840元及支付资金占用费28800元(以300000为基数，按年利率24%计付，从2018年2月7日暂算至2018年6月30日，实际要求计算至还清借款时止)，合计350850元；4、被告一立即归还借款金人民币300000元(合同编号：JXXXXXX58)、支付利息17593.33元、平台服务费9706.67元及支付资金占用费21600元(以300000为基数，按年利率24%计付，从2018年3月14日暂算至2018年6月30日，实际要求计算至还清借款时止)，合计348900元；5、被告一立即归还借款金人民币200000元(合同编号：JXXXXXX59)、支付利息12133.33元、平台服务费6066.67元及支付资金占用费14533.33元(以300000为基数，按年利率24%计付，从2018年3月14日暂算至2018年6月30日，实际要求计算至还清借款时止)，合计232733.33元；6、判决被告二、被告三承担连带担保责任；7、本案诉讼费用、律师费、保全费用、诉讼财产保全责任费等由三被告承担。事实与理由：被告通过原告的互联网金融平台借款融资，通过该平台签订了五份《借款协议》，同时被告二、被告三出具被告函，为被告一的五份借款提供担保。根据五份《借款协议》的约定，借款本金一共为150万元，若被告一逾期还款，原告有权追偿代偿款、资金占用费等费用。现原告已经代被告一向债权人偿还了本金及利息，并且向被告送达了《债权转让通知书》，根据合同约定，原告已经合法取得对被告一的债权。借款到期后，原告多次催促被告清偿借款本息未果，遂成讼。
本院经审查认为，原告诉请中的五份合同都发生在原告与被告之间，但不同合同的标的物、履行方式等具体内容均不相同，已形成了五个不同的独立的民事法律关系。根据法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求、事实和理由，故原告将五份合同同时诉至本院，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赣州发展融通资产管理有限公司的起诉。
案件受理费20335元，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 赵盈慧
二〇一八年七月二十六日
法官助理 何磊婷
书 记 员 彭楚君
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2018）赣0702民初4608号原告：赣州发展融通资产管理有限公司，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道25号三和园（三和悦城）1号楼801-806室。统一社会信用代码：91360700327988011H。法定代表人：钟久祥。委托诉讼代理人：张巡锐、朱俊伟，系北京市中银（赣州）律师事务所律师，一般授权代理。被告：江西永兴达汽车运输有限公司，住所地：江西省赣州市于都县贡江镇东门三段55号。统一社会信用代码：91360731781461300Q。法定代表人：易盛。被告：易盛，男，1972年11月6日生，住江西省赣州市于都县。被告：陈荔绚，女，1975年9月13日生，住江西省赣州市于都县。原告赣州发展融通资产管理有限公司与被告江西永兴达汽车运输有限公司、易盛、陈荔绚民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一立即归还借款金人民币500000元(合同编号：JXXXXXX82)、支付利息23655.56元、平台服务费94.45元及支付资金占用费36333.33元(以500000为基数，按年利率24%计付，从2018年3月14日暂算至2018年6月30日，实际要求计算至还清借款时止)，合计560083.34元；2、被告一立即归还借款金人民币200000元(合同编号：JXXXXXX56)、支付利息5200元、平台服务费3800元及支付资金占用费26800元(以200000为基数，按年利率24%计付，从2017年12月12日暂算至2018年6月30日，实际要求计算至还清借款时止)，合计253800元；3、被告一立即归还借款金人民币300000元(合同编号：JXXXXXX57)、支付利息14210元、平台服务费7840元及支付资金占用费28800元(以300000为基数，按年利率24%计付，从2018年2月7日暂算至2018年6月30日，实际要求计算至还清借款时止)，合计350850元；4、被告一立即归还借款金人民币300000元(合同编号：JXXXXXX58)、支付利息17593.33元、平台服务费9706.67元及支付资金占用费21600元(以300000为基数，按年利率24%计付，从2018年3月14日暂算至2018年6月30日，实际要求计算至还清借款时止)，合计348900元；5、被告一立即归还借款金人民币200000元(合同编号：JXXXXXX59)、支付利息12133.33元、平台服务费6066.67元及支付资金占用费14533.33元(以300000为基数，按年利率24%计付，从2018年3月14日暂算至2018年6月30日，实际要求计算至还清借款时止)，合计232733.33元；6、判决被告二、被告三承担连带担保责任；7、本案诉讼费用、律师费、保全费用、诉讼财产保全责任费等由三被告承担。事实与理由：被告通过原告的互联网金融平台借款融资，通过该平台签订了五份《借款协议》，同时被告二、被告三出具被告函，为被告一的五份借款提供担保。根据五份《借款协议》的约定，借款本金一共为150万元，若被告一逾期还款，原告有权追偿代偿款、资金占用费等费用。现原告已经代被告一向债权人偿还了本金及利息，并且向被告送达了《债权转让通知书》，根据合同约定，原告已经合法取得对被告一的债权。借款到期后，原告多次催促被告清偿借款本息未果，遂成讼。本院经审查认为，原告诉请中的五份合同都发生在原告与被告之间，但不同合同的标的物、履行方式等具体内容均不相同，已形成了五个不同的独立的民事法律关系。根据法律规定，起诉必须有具体的诉讼请求、事实和理由，故原告将五份合同同时诉至本院，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赣州发展融通资产管理有限公司的起诉。案件受理费20335元，不予收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员 赵盈慧二〇一八年七月二十六日法官助理 何磊婷书 记 员 彭楚君
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0117刑初703号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人周文洪，男，出生于重庆市潼南区,汉族，文盲，住重庆市潼南区。因犯诈骗罪，于2013年12月17日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十个月；因犯诈骗罪、盗窃罪，于2015年2月5日被原重庆市潼南县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2015年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月16日被重庆市铜梁区公安局抓获并寄押于重庆市铜梁区看守所，同月27日被重庆市合川区公安局刑事拘留，同月29日被取保候审。经本院决定，由重庆市合川区公安局于2017年11月2日对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检公诉刑诉[2017]697号起诉书指控被告人周文洪犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。
公诉机关指控，2017年2月至3月，被告人周文洪与王某（已判刑）共谋非法占有他人财物后，采用谎称家中发生变故来寻亲寄宝，日后重谢保管人相引诱，随后以欺骗的方式让被害人认为所谓的“宝物”为真，并以“宝物”能够生金涨钱，让被害人将自己的钱财与所谓的“宝物”一起放入袋中，在作“法”过程中，趁被害人不备之机，将袋内被害人的钱财盗走。二人用上述方法先后在重庆市合川区、铜梁区盗窃作案三次，涉案金额共计46150元和两枚黄金戒指。其具体犯罪事实如下：
（一）2017年2月19日10时许，被告人周文洪与王某去至重庆市铜梁区巴川街道办事处明月广场附近物色到被害人张某，并将张某带至重庆市三环高速铜梁西收费站附近，采用上述方法盗窃张某现金41500元，所得赃款二人予以均分。
（二）2017年3月2日9时许，被告人周文洪与他人去至重庆市合川区铜溪镇中巷子十字路口人行道附近物色到被害人刘某，并将刘某带至重庆市合川区铜溪镇老卫生院旁民房后面的空地附近，采用上述方法盗窃刘某现金3500元，所得赃款予以均分。
（三）2017年3月3日9时许，被告人周文洪与王某去至重庆市铜梁区白羊镇金羊街129号附近物色到被害人喻某，并将喻某带至重庆市铜梁区白羊镇金凤街34号附近一山坡上，采用上述方法盗窃喻某现金1150元和两枚黄金戒指，两枚黄金戒指销赃获利1500元。所得赃款二人予以均分。
另查明，王某因犯盗窃罪,重庆市铜梁区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）渝0151刑初159号判决书主文第二项已判决“被告人王某违法所得22075元，予以追缴，发还给被害人张某、喻某”。
公诉机关认为，被告人周文洪以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人周文洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人周文洪归案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。建议判处被告人周文洪有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元；建议责令被告人周文洪退赔三被害人经济损失46150元和两枚黄金戒指。
被告人周文洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人周文洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周文洪犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金6000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的14日，刑期即自2017年11月2日起至2020年4月17日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周文洪在本判决生效后十日内对重庆市铜梁区人民法院于2017年5月11日作出的（2017）渝0151刑初159号判决书主文第二项“被告人王某违法所得22075元，予以追缴，发还给被害人张某、喻某”承担连带退赔责任，并另行退赔被害人张某、喻某经济损失20575元及两枚黄金戒指、被害人刘某经济损失3500元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李林
二〇一七年十一月二日
书记员 姚瑶
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）爱法执字第536号
申请执行人王丽君，女，1987年2月27日出生，汉族，职业黑河市体校干部。
被执行人胡晓东，男，1971年9月25日出生，汉族，职业爱辉区交警事故处理中心民警。
被执行人姚巍，女，1971年12月15日出生，汉族，职业中国工商银行黑河中央街支行职工。
本院在执行申请执行人王丽君与被执行人胡晓东、姚巍民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人胡晓东、姚巍暂无可供执行的财产，申请执行人王丽君同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院作出的（2015）爱商初字第455号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十二月四日
书记员 冷文强
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1944号
原告：沈国峰，男，1954年1月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告：王保全，男，1964年10月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告沈国峰与被告王保全买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月9日公开开庭进行了审理，原告沈国峰、被告王保全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈国峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告水泥款8960元。事实和理由：2014年，原告卖给被告两车水泥，计款8960元，经原告催要，被告未支付。
被告王保全辩称：原告所诉不属实。被告已实际支付4850元。应诉时认可水泥每吨价格320元，庭审时称水泥每吨价格为285元。另原告销售的水泥质量有问题，原告应赔偿被告的损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原、被告均系从事水泥销售的个体商户，被告王保全从原告沈国峰处购买水泥后再零售给用户，原、被告之间购销水泥基本都是即时清结。原告沈国峰提供的被告王保全出具的一份欠条载明：“欠到水泥拾柒吨正七里店王保全”。后原告沈国峰自己在该欠条上注明“320元／吨”。对该欠条形成时间，原告沈国峰回忆不出，被告王保全模糊回忆为2013年。2014年7月14日，被告王保全从原告沈国峰处购水泥，欠水泥款3520元，被告王保全于当日出具欠条一份，载明：“欠条今欠现金叁仟伍佰贰拾元王保全2014年7月14日”。被告王保全称其曾于2014年6月23日支付给原告沈国峰4850元，但欠条未抽，且原告沈国峰亦未出具收条，该4850元即是归还上述两笔欠条中的水泥款。被告王保全提供了自己的记账本来证明自己的主张，记账本显示：“6月23日王给老沈4850元，下欠壹拾柒吨（17吨），欠条未给”。对被告王保全的该项陈述及记账本，原告沈国峰均不认可。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。被告王保全欠原告沈国峰水泥款有其本人出具的欠条为证，该两份欠条中，一份是欠17吨水泥款，欠条形成时间被告王保全回忆为2013年，另一份是欠现金3520元，欠条形成时间为2014年7月14日。被告王保全辩称其曾于2014年6月23日归还了上述两份欠条中的4850元，但该辩称有明显不实。按被告王保全的说法，其于2014年6月23日支付4850元时，第二份3520元的欠条尚未形成，其不可能支付不存在的债务。而分析被告王保全的记账本记载的内容：“6月23日王给老沈4850元，下欠壹拾柒吨（17吨），欠条未给”，应该是支付4850元后，依然下欠水泥17吨。无论该记账本上的17吨是否就是欠条上的17吨，可以明确的是，有17吨的水泥款被告王保全尚未支付给原告沈国峰。被告王保全在第一次到庭时，认可了每吨水泥320元，这是一种自认行为。虽然被告王保全在庭审时又主张水泥每吨285元，但对其变更后的主张没有提供证据，应以其第一次的自认为准。被告王保全称原告沈国峰水泥质量存在问题，可另行主张权利。根据上述分析并依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王保全于判决生效后三日内支付原告沈国峰水泥款8960元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计25元，由被告王保全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一六年九月十三日
书记员 石云婷
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8221号
原告：黄金电，男，1945年9月24日出生。
委托诉讼代理人：陈达华，福建仁胜律师事务所律师。
被告：王吴嫣，女，1981年12月27日出生。
被告：钟鹏，男，1982年3月20日出生。
委托诉讼代理人：王吴嫣（系钟鹏妻子）。
被告：紫金财产保险股份有限公司漳州中心支公司。
主要负责人：钟铭海，总经理。
原告黄金电与被告王吴嫣、被告钟鹏、被告紫金财产保险股份有限公司漳州中心支公司（以下简称紫金财险漳州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄金电的委托诉讼代理人陈达华、被告王吴嫣、被告钟鹏到庭参加诉讼。被告紫金财险漳州支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金电向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项经济损失合计13993.88元。2、本案诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2016年2月28日9时49分，被告王吴嫣驾驶闽XXXX**号小型轿车沿芗城区新华南路由北往南行驶到新华南路与新浦路叉口，未确保安全，车右侧后视镜刮碰到同向右侧由原告黄金电驾驶的无牌号电动三轮车，造成原告黄金电受伤及两车受损的交通事故。事故经芗城交警认定：被告王吴嫣负事故全部责任，原告黄金电无责任。被告钟鹏系闽XXXX**号小型轿车的车主，该车辆在被告紫金财险漳州支公司投保了交强险及商业险。原告因本事故造成的各项经济损失有：1、医疗费5446.82元；2、营养费5446.82元×20%=1089.3元；3、住院伙食补助费32天×20元／天=640元；4、护理费32天×96.18元／天=3077.76元；5、精神损害抚慰金3000元；6、交通费32天×20元／天=640元；7、施救费100元，合计13993.88元。事故发生后，被告王吴嫣垫付原告在漳州市中医院门诊的医疗费723.14元，该费用同意纳入赔偿项目；被告王吴嫣另支付原告赔偿款1000元。
被告王吴嫣、钟鹏辩称，1、王吴嫣是肇事闽XXXX**号小型轿车的驾驶员，钟鹏是该车辆的车主，王吴嫣与钟鹏是夫妻关系。2、我方对交警事故认定书无异议，事故发生后我方垫付原告医疗费723.14元，并到原告家中看望，还携带了一箱牛奶，水果等，并支付1000元营养费给原告。3、原告只是患处稍有肿胀，伤情并不严重，还可以自理，精神状态良好，本人也尽到相应的慰问责任，因此无需承担精神损害抚慰金。4、肇事车辆已在被告紫金财险漳州支公司投保了交强险及商业险（100万元），并投保不计免赔险，因此原告主张的各项损失应由保险公司承担赔偿责任。
被告紫金财险漳州支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年2月28日9时49分许，被告王吴嫣驾驶闽XXXX**号小型轿车沿芗城区新华南路由北往南行驶到新华南路与新浦路叉口，未确保安全，车右侧后视镜刮碰到同向右侧由原告黄金电驾驶的无牌号电动三轮车，造成原告黄金电受伤及两车受损的交通事故。本事故经漳州市公安局芗城分局交通管理大队处理，并作出第21201601181号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告王吴嫣负事故全部责任，原告黄金电无责任。事故发生后，原告被送到漳州市中医院门诊治疗，支付医疗费723.14元（由被告王吴嫣垫付），后转入漳州市人民医院住院治疗32天，支付医疗费5446.82元，伤情经医生诊断为：全身多处软组织挫伤，左膝关节外侧半月板前后角损伤（2级）伴关节腔少量积液等。出院医嘱：门诊随访，注意休息，避免剧烈活动等。事故发生后，原告支付施救费100元，被告王吴嫣预付原告赔偿款1000元。
被告钟鹏系肇事闽XXXX**号小型轿车的车主，被告王吴嫣与被告钟鹏系夫妻关系。该轿车已在被告紫金财险漳州支公司投保了交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，本事故发生在保险期限内。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：1、漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的第21201601181号《道路交通事故认定书（简易程序）》；2、漳州市中医院出具的门诊病历、医疗费发票、用药清单；3、漳州市人民医院出具的出院记录、疾病诊断证明书、医疗费发票、用药清单；4、交通费发票；5、施救费发票；6、机动车驾驶证和行驶证；7、交强险和商业第三者险保险单等。以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
综上所述，本院认为，漳州市公安局芗城分局交通管理大队作出的第21201601181号《道路交通事故认定书（简易程序）》，依法认定被告王吴嫣负事故全部责任，原告黄金电无责任，并无不当，本院予以采信。原告因本案交通事故造成各项损失为：1、医疗费6169.96元；2、住院伙食补助费32天×20元／天=640元；3、护理费32天×96.18元／天=3077.76元；4、交通费32天×10元／天=320元；5、施救费100元，合计10307.72元。被告王吴嫣作为肇事的驾驶员，且在事故中负全部责任，依法应承担赔偿责任。由于肇事闽ECA7**号小型轿车已在被告紫金财险漳州支公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此被告紫金财险漳州支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费6169.96元、住院伙食补助费640元、护理费3077.76元、交通费320元、施救费100元，合计10307.72元。原告的各项损失已由被告紫金财险漳州支公司在交强险限额内全额赔偿，因此被告王吴嫣在本案中无需承担赔偿责任。被告钟鹏虽是肇事闽XXXX**号小型轿车的车主，但在本事故中并无过错，依法也无需承担赔偿责任。原告要求被告赔偿营养费1089.3元，因原告伤情较轻，又无医生建议原告需要增加营养，故原告该项诉求本院不予采纳；原告又要求被告赔偿精神损害抚慰金3000元，于法不符，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告紫金财产保险股份有限公司漳州中心支公司应于本判决发生法律效力后十日内在交强险限额内赔偿原告黄金电各项损失合计10307.72元；
二、驳回原告黄金电其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，减半收取75元，由原告黄金电负担25元、被告王吴嫣负担55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈福来
二〇一六年十月八日
书记员 蒋梅玲
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0103民初8645号
原告：何鹏程，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省祁东县。
被告:北京淘游记科技有限公司，住所地北京市石景山区古城北路6号（原菜蔬公司综合楼）弯月亮宾馆328室。
法定代表人：程民主。
原告何鹏程与被告北京淘游记科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告何鹏程于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何鹏程主张已与被告北京淘游记科技有限公司在庭外达成和解意见并申请撤诉，是自愿处分其诉讼权利，没有违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告何鹏程撤诉。
案件受理费223元，由原告何鹏程负担。
审判员 黄耀升
二〇一七年十一月二十九日
书记员 宋嘉杰
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0721刑初116号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人曾某甲，居民。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月2日被灵山县公安局刑事拘留，同年4月16日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2016）112号起诉书指控被告人曾某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员邹凡出庭支持公诉，被告人曾某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月20日21时许，曾某乙（另
案处理）伙同他人窜到灵山县丰塘镇丰塘卫生院宿舍楼东侧楼梯口内，盗走被害人韦某停放在该处的1辆车牌号为桂N×××××五羊本田牌深蓝色踏板二轮摩托车。2016年3月21日16时许，曾某乙在浦北县乐民镇社头村委会社头村社头庙水泥路边处，将该辆摩托车销赃给被告人曾某甲，被告人曾某甲明知是盗窃所得来的车辆的情况下，仍以人民币1000元的价格购买。
2016年4月1日，公安民警在曾某乙的带领下来到被告人曾某甲位于浦北县乐民镇社头村委会社头村七队12号的住宅处寻找被盗的桂N×××××五羊本田牌深蓝色踏板二轮摩托车，但被告人曾某甲不在家中，公安民警便电话通知被告人曾某甲回家。被告人曾某甲回到家后被公安民警抓获，如实供述其掩饰、隐瞒犯罪所得的主要犯罪事实，并带领公安民警前往离其住宅不远处的鱼塘边找到了该辆摩托车。公安机关随即对该辆摩托车予以扣押。经鉴定，被告人曾某甲所购买的桂N×××××五羊本田牌深蓝色踏板二轮摩托车价值为人民币6256元。2016年4月2日，被告人曾某甲被刑事拘留。
以上事实，被告人曾某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、办案说明、人员基本信息、证人曾某乙的证言及辨认笔录、辨认照片、被害人韦某的陈述、被告人曾某甲的供述及辨认笔录、辨认照片、指认涉案车辆照片、机动车行驶证、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认现场照片、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某甲明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款的规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究被告人曾某甲的刑事责任成立。
被告人曾某甲在其犯罪行为已被公安机关发觉但尚未被采取强制措施的情况下按公安机关的电话通知要求按时到指定地点接受调查，视为主动投案，到案后至直法庭审理过程中均如实供述其掩饰、隐瞒犯罪所得的犯罪事实，是自首，依法可以对被告人曾某甲从轻或者减轻处罚。
被告人曾某甲协助公安机关追回被盗物品，对被告人曾某甲可酌情从轻处罚。
综上所述，根据被告人曾某甲的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人曾某甲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人曾某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 陈邦超
二〇一六年五月十七日
书记员 何 森
江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0826执118号
申请执行人聂某某。
被执行人程某某。
本院在执行聂某某与程某某租赁合同纠纷一案中,依法查询了被执行人程某某的银行的储蓄情况、房产登记信息、土地登记信息、工商登记信息、机动车登记信息。未发现被执行人有可供执行财产。被执行人现在监狱服刑，无收入来源，申请执行人聂某某无法提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即
审判员 张佼
二〇一七年九月十三日
书记员 朱凯
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行终200号
上诉人（一审起诉人）依安县平安房地产开发有限责任公司。
法定代表人王志强，该公司董事长。
委托代理人李忠臣，该公司副总经理。
上诉人依安县平安房地产开发有限责任公司(以下简称平安公司）因诉黑龙江省依安县人民政府（以下简称依安县政府）撤销房屋行政登记一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔市中院）（2016）黑02行初34号行政裁定，向本院提出上诉。
2014年8月5日，郑建滨在平安公司开发建设的依安县明珠国际花园小区购买4套商服楼，房款总计2,994,656.00元。郑建滨用在他人处借款31万元交纳了定金，并向平安公司称用商服楼先办理房屋产权证，然后再办理贷款，在一个月内偿还剩余房款。当日平安公司出具相关手续后，郑建滨到依安县房产处办理了4套房屋的所有权证。后郑建滨将4套房屋用于向他人和拜泉县大众信用社抵押借款、贷款200万元。其中除交纳购房定金、办理房屋所有权证支出外，其余钱款用于偿还个人债务及挥霍，尚欠平安公司房款268万元不能偿还。2015年4月郑建滨被公安机关抓获。2015年11月郑建滨犯合同诈骗罪，被判处有期徒刑十二年，并处罚金二百六十万元，对郑建滨违法所得予以追缴。2016年8月平安公司向法院提起行政诉讼，请求判令依安县政府作出撤销依安县房产处颁发的依房权证依字第S20140036**号房屋所有权证的具体行政行为。
齐齐哈尔市中院（2016）黑02行初34号行政裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案平安公司将自己开发的位于依安县的明珠国际花园2号楼7、8、9、10号商服楼出售给郑建滨，双方已办理房屋权属转移登记，郑建滨已取得物权。2015年11月13日依安县人民法院作出（2015）依刑初字第174号刑事判决书，认定郑建滨对该四套商服楼以诱骗的方式取得，已构成诈骗罪，判决郑建滨有期徒刑十二年，并处罚金260万元；对郑建滨的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。现该四套商服楼系郑建滨的违法所得，需经司法机关追缴退赔，在司法机关尚未退赔给平安公司的情况下，平安公司对该四套商服楼不具有任何权利，无权起诉要求依安县政府撤销颁发给郑建滨的依房权证依字第S2014003629房屋所有权证的具体行政行为，平安公司不具备行政诉讼的原告主体资格，人民法院不予受理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第五十一条第二款的规定，裁定对平安公司的起诉不予立案。
平安公司上诉称，郑建滨通过依安县房产处办理的房屋登记必须被依法撤销后，平安公司才能实际取得被诈骗的房产。其提起诉讼符合法律规定的起诉条件，一审裁定不予立案错误。请求撤销一审裁定，对本案立案审理。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条规定，在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据。但有下列情形之一的除外：（一）被告应当依职权主动履行法定职责的；（二）原告因正当理由不能提供证据的。平安公司未能提供其向依安县政府提出撤销房屋所有权证申请的证据，依安县政府也不属于在该案中应当依职权主动履行职责的行政机关。黑龙江省依安县人民法院（2015）依刑初字第174号刑事判决以合同诈骗罪判处郑建滨有期徒刑十二年，并处罚金260万元。对郑建滨的违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。郑建滨所有的四套商服楼经刑事判决已经认定系违法所得，并予以追缴。在司法机关尚未追缴退赔的情况下，平安公司不具备撤销房屋所有权证行政诉讼的原告主体资格。一审裁定对平安公司的起诉不予立案正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年三月二十日
书记员 张 锐
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1030执198号
申请执行人：马某林，男，1977年3月15日出生，苗族，住西林县。
被执行人：容某东，男，1965年6月20日出生，汉族，建筑工程承包商，暂住西林县。
申请执行人马某林与被执行人容某东买卖合同纠纷一案，于2016年9月2日西林县人民法院作出的（2016）桂1030民初257号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月4日向本院中请强制执行。本院在执行（2016）桂1030执198号案件中，向被执行人发送执行通知书，被执行人下落不明，本院采取强制措施，冻结被执行人住房公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款规定，裁定如下：
西林县人民法院（2016）桂1030执198号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岑念坡
二〇一六年十一月二十七日
书记员 罗 乐
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第21994号
原告孙某某，女，1963年7月23日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
委托代理人沈国民，上海市勋业律师事务所律师。
被告林甲，男，1959年5月6日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市闵行区。
原告孙某某与被告林甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理，依法由代理审判员吴文静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人沈国民、被告林甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，原、被告于1988年3月经人介绍相识后开始恋爱，于1989年8月24日登记结婚，于1992年1月30日生育一女林某乙。双方在婚后初期感情尚可，但近几年常为生活琐事发生争吵，被告不关心家庭，且对原告实施家庭暴力。2015年8月20日起，原告在外租房居住至今。现双方夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产依法分割。
被告林甲辩称，原告所述双方相识、恋爱、结婚、生育情况属实。近几年原告为照顾母亲对自己的小家庭有所疏忽，但被告能予以理解从无不满，双方虽有争吵，但并无实质性矛盾，其从未对原告实施家庭暴力，希望能与原告和好，坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年3月经人介绍相识后开始恋爱，于1989年8月24日登记结婚，婚后生育一女林某乙，现已成年。原、被告在婚后初期感情尚可，近几年为生活琐事常有争执。原告自2015年8月20日起离家居住。诉讼中，原告坚持要求离婚，被告坚持不同意离婚，双方存在较大分歧，致使调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证等证据材料及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，婚姻关系的维系以感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚前经过一定的接触和了解，婚后又共同生活二十余年并育有一女，建立了一定的夫妻感情。婚姻系人生大事，对待婚姻的态度应认真慎重。在婚姻生活中，彼此间因生活琐事产生矛盾实属难免，双方均应本着互相理解、互相包容的态度积极对待和妥善处理，努力经营婚姻、维系夫妻感情和家庭的完整。经查，双方的矛盾并非不可调和，夫妻关系的现状源于双方对已产生的矛盾未能进行积极有效的沟通和处理。被告在庭审中坚决不同意离婚，希望与原告和好，继续共同生活，可见夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，尚有挽回余地，原告应给予和好的机会。现双方分居时间不长，如原、被告能在今后的生活中进一步以家庭为重，多为对方着想、彼此关爱、相互关心、相互尊重、相互信任，夫妻关系还是可以得到改善的。本院也希望能再给双方一次机会采取适当的方式进行积极有益的沟通，着眼未来、渐释前嫌，共同努力挽救这段婚姻，一起经营幸福生活。纵观本案事实，原告认为夫妻感情已经完全破裂的事实和理由尚不充分，其要求离婚之主张，不符合法律相关规定，本院实难支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某要求与被告林甲离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取计100元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 吴文静
二〇一五年十二月七日
书 记 员 姜晓婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第4390号
上诉人（原审原告）：广东中凯科技发展有限公司，住所地：。
法定代表人：周昭滨，该公司董事长。
委托代理人：王志平，广东穗宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：梁高明，男，1989年8月27日出生，汉族，户籍所在地：广东省高州市。
委托代理人：张协松，男，1992年4月5日出生，汉族，户籍所在地：广东省。
上诉人广东中凯科技发展限公司因与被上诉人梁高明劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民一初字第165号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、驳回广东中凯科技发展限公司的诉讼请求；二、确认广东中凯科技发展有限公司与梁高明在2011年9月10日至2012年12月14日期间存在劳动关系；三、在本判决生效之日起五日内，广东中凯科技发展有限公司支付梁高明解除劳动关系的经济补偿金3000元；四、在本判决生效之日起五日内，广东中凯科技发展有限公司支付梁高明未签订劳动合同的双倍工资差额10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由广东中凯科技发展有限公司负担。
上诉人上诉请求：1、撤销原审判决，驳回被上诉人要求上诉人支付未签订书面劳动合同二倍工资差额和解除劳动关系经济补偿金的两项请求；2、判令本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人答辩意见：同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费10元，由上诉人广东中凯科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晓航
审 判 员 王 敏
代理审判员 何润楹
二〇一四年九月十三日
书 记 员 李淑贤
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初5472号
原告：张雪，女，汉族，1987年12月6日出生，住河南省南召县。
被告：陈德军，男，汉族，住郑州市。
原告张雪诉被告陈德军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告张雪于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告张雪自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张雪撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 张黎霞
二〇一七年八月一日
书记员 王 冰
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0682民初313号
原告：王帆（曾用名王凡），男，1987年11月23日生，汉族，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：李军，男，系老河口市海河法律服务所法律工作者。委托权限：特别授权。
被告：周丰林（曾用名周大林），女，1977年8月11日生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。
被告：黄有良，男，1977年8月11日生，汉族，户籍所在地湖北省老河口市。系被告周丰林丈夫。
原告王帆与被告周丰林、黄有良买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告王帆委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼，被告周丰林、黄有良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王帆向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付粮食款40695元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及实际支出费用。事实和理由：2015年10月16日原告向二被告销售稻谷，二被告向原告出具20000元的欠条。2016年1月13日原告向二被告销售粮食，二被告又出具20695元的欠条一张。两次共计40695元。原告多次催要无果，特诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。原告同时提交证据欠条两份。
被告周丰林、黄有良未到庭，亦未提交书面答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年原告王帆向从事粮食收购的被告周丰林、黄有良夫妇出售一批稻谷，总价款为34339元。2015年10月16日被告黄有良向原告出具欠条一张，载明：“今欠王帆稻谷款34339元。”2015年11月8日，被告周丰林支付原告货款14339元，并在前述欠条上备注：“已付14339元，下欠2万元整。”2016年1月13日原告再次向二被告销售粮食共计价款22695元，被告黄有良又向原告出具欠条一张，载明：“欠到王凡粮款22695元。”2016年12月17日，被告周丰林支付原告货款2000元，并在前述欠条上备注：“又下2000元，下欠20695元。”。综上，二被告欠原告货款共计40695元，原告多次催要无果，遂于2017年2月16日起诉至法院。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。原告已履行供货义务，被告应按约定支付货款。现原告依据被告所出欠据要求被告支付尚欠货款40695元，本院予以支持。被告未按约定支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周丰林、黄有良于本判决生效后十日内一次性支付原告王帆货款40695元，并从2017年2月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算拖欠货款利息直至货款付清之日止。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，减半收取409元，由被告周丰林、黄有良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费818元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；账号17-451701040003656）。
审判员 李海兵
二〇一七年四月十一日
书记员 陈 展
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第462-2号
申请执行人：韩科，男，1971年4月5日生，汉族。
被执行人：淄博金斗经贸有限公司。
法定代表人：范志强，董事长。
被执行人：淄博亚泓经贸有限公司。
法定代表人：郭美丽，董事长。
被执行人：范志强，男，1971年1月18日生，汉族。
被执行人：郭美丽，女，1972年8月4日生，汉族。
韩科与淄博金斗经贸有限公司、淄博亚泓经贸有限公司、范志强、郭美丽民间借贷纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2015）新民初字第354号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年8月19日立案执行，申请执行标的总额335000元。
本案在执行过程中，现查明被执行人淄博金斗经贸有限公司、淄博亚泓经贸有限公司、范志强、郭美丽无财产可供执行，申请执行人韩科亦提供不出被执行人淄博金斗经贸有限公司、淄博亚泓经贸有限公司、范志强、郭美丽有可供执行的财产证据或财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2015）新民初字第354号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 苏 珊
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初142号
原告：冯爱梅，女，1964年3月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
委托诉讼代理人：张雨旺，男，1963年10月25日出生，住址同上，与原告冯爱梅系夫妻关系。
被告：梁克希，男，1957年2月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
第三人：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市平原路与灯塔路交叉口（绿城都市花园小区7号楼）。
负责人：孔令东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘瑞鑫，男，该公司员工。
原告冯爱梅与被告梁克希、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称华安财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯爱梅及其委托诉讼代理人张雨旺、被告梁克希、第三人华安财险安阳支公司委托诉讼代理人刘瑞鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁克希赔偿原告冯爱梅医疗费16785.47元、误工费9080元、护理费11640元、交通费740元、伙食费、营养费3000元、电动车维修费810元，膏药费和路费381元、出院后期营养费、精神损失费等共计52436.47元；2、诉讼费用由被告梁克希负担。事实与理由：2017年12月24日12时50分许，冯爱梅驾驶两轮电动车被梁克希驾驶小型轿车撞伤，双方发生交通事故。经鹤壁市公安局淇滨区分局交管大队处理，认定梁克希承担事故的主要责任，冯爱梅承担次要责任。事故发生后，梁克希在垫付抢救费用2000元后，拒绝支付医疗费，且近期采取躲避的态度，拒绝与冯爱梅协商解决，为维护合法权益，遂诉至法院。
被告梁克希辩称：冯爱梅住院期间医疗费18000元，住院时间较长，后期治疗营养费不承担。另其车辆维修费1000元应按照责任划分，冯爱梅应承担相应部分。冯爱梅诉请超出保险公司承担部分，应按照责任划分承担。
第三人华安财险安阳支公司辩称：医疗费部分在交强险范围内承担，误工费、护理费要求按照住院期间计算。营养伙食、后期治疗营养损失等我司不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：
冯爱梅提交的证据，来源合法、内容客观真实，能够证明案件事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认，再次范围内本院将认定冯爱梅的合理损失。梁克希提交的证据，来源合法、内容客观真实，能够证明梁克希已垫付医疗费2000元的事实，对上述证据的证明效力，本院予以确认。
根据原、被告的诉辩意见及上述有效证据，本院确定本案事实如下：2017年12月24日12时50分许，梁克希驾驶小型轿车与冯爱梅驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使两车损坏，冯爱梅受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，梁克希承担该事故的主要责任，冯爱梅承担该事故的次要责任。事故发生后，冯爱梅在鹤壁京立医院住院治疗，住院期间：2017年12月24日至2018年3月8日，共74天。
涉案小型轿车在第三人华安财险安阳支公司投保交强险，交强险保险期间：2017年4月3日零时-2018年4月2日24时止，保险限额为122000元，含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；涉案交通事故发生在保险期间。
诉讼中，冯爱梅未申请对其伤情进行司法鉴定。另查明：冯爱梅为非农业家庭户口。涉案交通事故发生后，梁克希为冯爱梅垫付医疗费2000元。
本院认为：公民享有生命健康权。梁克希驾驶小型轿车与冯爱梅驾驶的二轮电动车发生交通事故，致使冯爱梅受伤。该事故经鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队认定，梁克希承担该事故的主要责任，冯爱梅次要责任。涉案交通事故发生时，涉案小型轿车在第三人华安财险安阳支公司投保有交强险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款的规定，冯爱梅因交通事故遭受的损失应由被告华安财险安阳支公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由梁克希按照70%的比例承担赔偿责任。
冯爱梅主张的医疗费18000元（其中梁克希垫付2000元），经本院核实相关医疗费票据，在16966.47元（15648.47元﹢140元+82元+560元+33元+322元+90元+91元=16966.47元）范围内予以支持，超出部分不予支持；
误工费9080元，本院在5598元[75.64元/天（原告诉请未超出法律规定）×74天=5598元]范围内予以支持，超出部分不予支持；
护理费11640元，本院在7178元[97元/天（原告诉请未超出法律规定）×74天×1人=7178元]范围内予以支持，超出部分不予支持；
住院伙食补助费3000元，本院在2220元（30元/天×74天=2220元），范围内予以支持，超出部分不予支持；
交通费740元，符合法律规定，本院予以支持；
车辆维修费810元，根据原告车辆损坏情况，本院予以支持；
出院后期治疗、营养、精神损失费共计10000元，因双方当事人未进行司法鉴定无法确定出院后期治疗费用金额，故本院无法核定出院后期治疗实际支出情况，对该项诉请，本院不予支持。
综上，冯爱梅的损失有：医疗费16966.47元、误工费5598元、护理费7178元、住院伙食补助费2220元、交通费740元、车辆维修费810元，共计33512.47元，该损失应由华安财险安阳支公司依法在交强险赔偿限额内予以赔偿。剩余赔付款项应按照道路交通事故认定书认定的主次责任承担。
该损失第三人华安财险安阳支公司依法在涉案小型轿车交强险责任限额内赔偿原告冯爱梅24326元[10000元（医疗费赔偿限额）+13516（死亡伤残赔偿限额）+810（财产损失赔偿限额）=24326元]；剩余9186.47元（33512.47元-24326元=9186.47元），因此次交通事故中梁克希负主要责任，冯爱梅负次要责任，故梁克希应赔偿冯爱梅医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、车辆维修费损失共计4430.46元（因事故发生后，梁克希为冯爱梅垫付费用2000元，9186.47元×70%-2000元=4430.53元）。案经调解无效。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告梁克希于本判决生效后十日内赔偿原告冯爱梅医疗费、住院伙食补助费、车辆维修费损失共计4430.53元；
二、第三人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯爱梅医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计24326元；
三、驳回原告冯爱梅的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1110元，减半收取计555元，原告冯爱梅负担200元，被告梁克希负担98元,第三人华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司负担257元;保全费425元，原告冯爱梅负担212.5元，被告梁克希负担212.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。
审判员 霍璐婷
二〇一八年三月三十一日
书记员 张陈卓
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7427号
罪犯张银山，男，1974年6月8日出生于福建省平和县，汉族，初中文化，住福建省厦门市湖里区长浩一里**号***室。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2014年7月3日作出（2014）海刑初字第52号刑事判决，以被告人张银山犯诈骗罪，判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币四万元，责令共同退赔被害人经济损失人民币327326元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2016年11月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张银山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2015年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张银山本次缴纳罚金人民币40000元。
本院认为，罪犯张银山在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关提出罪犯张银山确有悔改表现事实清楚，证据充分，对罪犯张银山假释的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张银山予以假释，本次缴纳罚金人民币40000元上缴国库。（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年11月23日起至2018年11月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵一鸣
审判员 李 红
审判员 薛 晴
二〇一六年十一月十七日
书记员 潘晶晶
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛龙民商二初字第38号
原告张波，男，汉族，1971年11月26日出生，住南阳市卧龙区。
委托代理人赵艳丽，女，汉族，1976年4月16日出生，住址同上，系原告之妻，代理权限为特别授权。
被告中建七局第四建筑有限公司第三分公司（原中建七局第四建筑有限公司分公司）。
负责人李建东，任总经理。
委托代理人王庆勇，男，汉族，1971年12月7日出生，该公司员工，住南阳市卧龙区，代理权限为特别授权。
委托代理人冯金平，女，汉族，1989年2月19日出生，该公司员工，住南阳市宛城区，代理权限为一般代理。
原告张波与被告中建七局第四建筑有限公司第三分公司（以下简称中建七局四公司第三分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波的委托代理人赵艳丽、被告中建七局四公司第三分公司的委托代理人王庆勇、冯金平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张波诉称，2011年6月，被告以建业森林半岛项目缺乏资金向原告借款1500000元，后因原告急需使用资金向被告索要该款，被告偿还了750000元，还下欠750000元。2011年12月22日，由被告财务给原告出具收款收据一份，并约定欠款月息为1.5%。因原告现在急需资金使用，多次向被告追要该款，被告以各种理由拒绝偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告归还原告借款本金750000元，并按2013年1月起按月息1.5%支付欠款利息，并承担本案诉讼费用。
被告中建七局四公司第三分公司辩称，借款属实，但借款之日起至2012年12月31日前的利息已结清，2013年至今还了原告5万元本金。
经审理查明，原中建七局第四建筑有限公司南阳分公司因资金紧张，于2011年12月22日向原告张波借款750000元，约定月息为1.5%，为其出具了一份收款收据并加盖该公司财务专用章。被告向原告借款后，向原告支付了自借款之日起至2012年12月31日期间的借款利息。2014年1月29日，被告通过银行向原告转账支付了50000元。
另查明，中建七局第四建筑有限公司于2013年8月22日，下发建七四办【2013】142号文件，撤销中建七局第四建筑有限公司南阳分公司，将原南阳分公司与驻马店事业部合并成立中建七局第四建筑有限公司第三分公司。
以上事实，由原、被告当庭陈述、收款收据、转账凭证、建七四办【2013】142号文件等予以证实。上述证据已经庭审质证，并记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告中建七局四公司第三分公司向原告张波借款750000元，并向其出具收款收据，双方债权债务关系成立，被告中建七局四公司第三分公司应当及时偿还该借款。对被告中建七局四公司第三分公司辩称2014年1月29日其向原告支付的50000元是归还本金的理由，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。被告中建七局四公司第三分公司于2014年1月29日支付原告的50000元，双方并未明确约定是归还的本金还是利息。根据上述法律规定，应认定为优先偿还的是借款利息。因此，对被告该辩称理由，本院不予采信。被告中建七局四公司第三分公司应当支付原告张波借款本金750000元，并支付自2013年1月1日至2014年1月29日750000元本金的利息为145524元，扣除已支付的50000元，被告下欠原告利息95524元。原告所诉事实清楚，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定，判决如下：
自判决生效后十日内被告中建七局第四建筑有限公司第三分公司偿还原告张波借款本金750000元及2013年1月1日至2014年1月29日的利息95524元；并自2014年1月30日起按月息1.5%计付750000元本金的利息至该款付清之日止。
如果被告未按照本判决规定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取5650元，由被告中建七局第四建筑有限公司第三分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 韩东耕
二〇一四年五月六日
书记员 王宛闽
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执58号
申请执行人李小军，男，汉族，1978年12月4日出生，个体工商户，住邵武市。
被执行人马春林，男，汉族，1974年2月16日出生，个体工商户，住四川省资阳市安岳县。
申请执行人李小军与被执行人马春林民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第2146号民事调解书］一案中，由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人系统；另经向金融、工商、房管、国土、车管等部门查询，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第2146号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年七月五日
书记员 温惠彬
所依据相关法律法规：
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1080号
原告詹雅香。
被告浙江百联安置业有限公司。
法定代表人孙来江。
原告詹雅香与被告浙江百联安置业有限公司（以下简称“百联安公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员朱辉适用简易程序，于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告詹雅香到庭参加了诉讼，被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告詹雅香诉称，2012年5月10日，原告与被告百联安公司订立《商铺租赁合同》一份，约定由原告承租被告百联安公司编号为1-108的商铺。合同约定，商铺租赁总价款为190373元，租赁期限为20年，自2013年1月1日起至2032年12月31日止。合同还约定，被告应在2013年9月30日前将租赁标的物交付给原告，最迟不超过2013年12月31日。合同签订当日，原告即依约付清了全部租赁款，但被告至今未将商铺交付给原告。原告曾书面催告被告，并提出解除合同，但被告均未予理睬。故起诉要求：1、判令依法解除原、被告于2012年5月10日订立的《商铺租赁合同》；2、判令被告立即返还租金190373元，并支付自起诉之日起到实际清偿之日止的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告百联安公司未作答辩亦未向本院提交证据。
经审理查明：2012年5月10日，原告詹雅香与被告百联安公司签署《商铺租赁合同》一份，约定由原告以190373元的价格承租被告百联安公司“百安广场”项目及“红星美凯龙家居广场”区域中的1-108号商铺。合同约定，租赁期限为20年，从2013年1月1日起至2032年12月31日止。标的商铺预定交付日期为2013年9月30日，最迟交付不得超过2013年12月31日。合同签订当日，原告即向被告支付了全部租赁款。2015年5月11日、5月13日，原告两次向被告发出书面通知，要求被告在收到通知之日起3日内交付标的商铺，否则原告提出解除双方订立的《商铺租赁合同》。被告在收到上述通知后，至今未将标的商铺交付给原告，也未将租赁款返还给原告。另经本院核实，涉案租赁标的物至今尚在建设中，无确切竣工和交付日期。
上述事实由原告提供的商铺租赁合同、租赁款收据、解除合同通知书、EMS详情单及查询结果等证据证实。
本院认为，原告与被告所签订的合同系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效。依法成立的合同，自成立时生效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告已依约支付全部租赁款，被告百联安公司作为出租人，应当按照租赁合同约定按时交付标的商铺。现合同约定的最迟交付时间早已届满，但在原告书面催告后，被告仍未将标的商铺交付原告。另经本院核实，涉案租赁标的物至今尚在建设中，无确切竣工和交付日期。故原告可依法行使合同解除权，其起诉要求解除双方间的《商铺租赁合同》，于法有据，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因被告百联安公司的违约行为，致使原告解除商铺租赁合同，故原告有权要求返还租赁款并赔偿相应的利息损失。被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告詹雅香与被告浙江百联安置业有限公司在2012年5月10日签订的《商铺租赁合同》（商铺编号为1-108）；
二、被告浙江百联安置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告詹雅香租赁款人民币190373元，并赔偿自2015年5月18日起至租赁款实际清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4107元，减半收取2054元，由被告浙江百联安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费4107元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号09×××13－9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
代理审判员 朱 辉
二〇一五年六月十六日
书 记 员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第九十四条关有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
因不可抗力致使不能实现合同目的；
在履行期限届之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初40409号
原告：天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司。
委托诉讼代理人：潘文利。
委托诉讼代理人：刘洪芹。
被告：张淑华。
原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司与被告张淑华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利、刘红琴到庭参加了诉讼，被告张淑华传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年9月24日至2016年9月24日期间的物业服务费1081.87元，2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为汉华世家小区提供了物业服务。被告居住的汉华世家25号楼1门301室，为高层住宅，房屋面积为102.45平方米。理应按照每月0.88元/㎡缴纳物业费，原告多次向被告催收，被告始终拒绝缴纳。故，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。
本院认为：由于被告所在的天津市滨海新区汉沽汉华世家原有物业公司退出小区停止物业服务，且该小区未成立业主委员会，经滨海新区汉沽街后坨里居民委员会决定自2014年9月25日起，由原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司对该小区进行物业管理服务。物业管理服务费用定为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.50元，高层住宅每月每平米0.88元（含配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费每月每平方米0.38元），底商按建筑面积每月每平米1元。原告进驻天津市滨海新区汉沽汉华世家小区后，按照物业服务标准三级为小区提供了物业服务。被告作为小区业主接受了原告提供的物业服务，应当支付相应的物业费。原告亦于2018年1月，通过滨海新区汉沽邮局进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告在上述服务期间，怠于履行该小区人员出入管理、卫生清扫、绿地养护等义务，给业主的正常生活带来不便，应适当酌减一部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%。被告应交纳物业费为(102.73平方米×0.88元／平方米×12个月)*90%＝976.35元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告张淑华于本判决生效后十日内给付原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司2015年9月24日至2016年9月24日期间的物业管理费人民币976.35元。
二、驳回原告天津市滨海新区中红拓石物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告负担2.5元，由被告负担22.5元，案件受理费原告已交纳，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 刘长文
二〇一八年一月二十五日
书记员 裴鑫磊
附：法律释明
1、《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初字622号
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。
法定代表人林治伟，系该行行长。
委托代理人关德顺，男，系该公司职员。
被告何英龙，男。
被告陈余霞，女。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告何英龙、陈余霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行委托代理人关德顺到庭参加诉讼。被告何英龙、陈余霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼，本案已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行诉称，2010年11月18日，原告与第1被告签订一份《个人购房担保借款合同》。约定：原告向被告发放购房借款110，000.00元人民币，期限15年，贷款起始日为2010年11月25日，到期日为2025年11月24日，执行利率5.219%。借款利率约定：本合同中1.4.2第1款规定借款期间如遇利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人，开始执行新的利率。
本笔贷款由第1被告所购房屋作抵押。合同中10.2.3约定：抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
上述《个人购房担保借款合同》的第12.2.2约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其它借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
该合同签订后，原告按照约定向第1被告发放贷款，现贷款虽未到期，但被告自2015年3月25日开始至今未按约定还款。截止欠款日，第1被告已偿还本金22，450.90元，利息24，032.92元，现尚欠贷款本金87，549.10元及2015年3月25日之后产生的利息未还。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院起诉，请求法院判令第1被告偿还借款本金87，549.10元，并偿付利息及罚息（利息按本合同约定计息方式，至全部本息还清之日止）；请求法院确认原告对第1被告位于X市X镇房产享有的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿；
请求法院判令第1、2被告对上述贷款承担共同偿还责任；本案诉讼费及由此产生的费用均由上述二被告承担。
被告何英龙未作答辩。
被告陈余霞未作答辩。
经审理查明，2010年11月18日，原告与被告何英龙订立了一份个人购房担保借款合同。该合同的有关内容如下：原告向被告发放购房借款的金额为110，000.00元人民币；借款用途为购买房产；借款期限为自2010年11月25日起至2025年11月24日止，共计180个月；首先执行的年利率为5.219%；借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人，开始执行新的利率；还款方式为分批还款。借款人以每个月为一个还款周期。借款人按照等额本息还款法归还借款本息。
原告与二被告约定：本笔贷款由被告何英龙所购房屋作抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。
二被告用于抵押房屋的房号为瓦房权证永私字第XXXXXXX**。瓦房店市房屋管理办公室为该房屋抵押作了登记。
原告与被告何英龙约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其它借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。
借款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权对借款人计收罚息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。
该合同签订后，原告按照约定向被告何英龙发放贷款110，000.00元人民币。
被告何英龙自2015年3月25日开始至今未按约定偿还借款本息。截止欠款日，被告何英龙已偿还本金22，450.90元，利息24，032.92元，现尚欠贷款本金87，549.10元及2015年3月25日之后产生的利息、罚息。
购买房屋及借款抵押时二被告系夫妻。
上述事实，有原告委托代理人关德顺在审理开庭过程中关于案件事实的陈述及原告提交的原告与被告何英龙于2010年11月18日签订的一份《个人购房担保借款合同》（被告何英龙在该《个人购房担保借款合同》借款人栏签名，二被告在该《个人购房担保借款合同》抵押人栏签名）、被告何英龙签字的一份《个人借款凭证》、二被告的一份《结婚证》复印件、一份《基础信息情况表》、一份抵押房屋的《所有权证》、一份抵押房屋的《他项权利证书》为证。原告向法庭出示了上述证据。本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。
本院认为，原告与被告何英龙订立金融借款合同时的意思表示、原告与被告何英龙、陈余霞订立金融借款抵押合同时的意思表示均真实，金融借款合同的内容、金融借款抵押合同的内容均不违反法律和社会公共利益及他人的合法权益。因此，该金融借款合同、金融借款抵押合同均合法有效，双方当事人应当自觉履行己方的合同义务。原告请求有理，本院应予支持。被告何英龙不按时如数归还借款，构成违约。因此，被告何英龙应当承担向原告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息的违约责任。原告对抵押房屋享有抵押权，对抵押房屋的折价或拍卖、变卖价款优先受偿的权利。购买房屋及借款抵押时二被告系夫妻。因此，被告陈余霞对被告何英龙所应偿还的本金、利息、罚息及诉讼费应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零三条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何英龙于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金87，549.10元;
二、被告何英龙于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行支付尚欠的借款本金87，549.10元约定的利息及约定的罚息（利息及罚息按上述合同约定方式计算，至全部本息还清之日止）；
三、被告陈余霞对被告何英龙所应偿还的本金、利息、罚息承担连带偿还责任；
四、原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告何英龙、陈余霞所有的房号为瓦房权证永私XXXXXXXXX的房屋的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；
如果不履行本判决，则被告何英龙、陈余霞按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，989.00元、两次公告送达费用600.00元由被告何英龙、陈余霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王二海
审判员 王天放
审判员 邹世刚
二〇一六年八月十九日
书记员 李 畅