wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭临民初字第2432号
原告宋某。
被告甘某。
本院在审理原告宋某诉被告甘某离婚纠纷一案过程中，原告宋某于2014年12月5日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告宋某以被告同意自行协商解决为由申请撤回对被告甘某的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予宋某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告宋某负担。
审判员 叶桂风
二〇一四年十二月五日
书记员 张 驰
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第423号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹士然。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邯郸摩罗丹药业有限公司。
法定代表人：陈志慜，该公司董事长。
再审申请人曹士然因与被申请人邯郸摩罗丹药业有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2013）邯市民二终字第475号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对案件进行了审查，现已审查终结。
再审申请人曹士然申请再审称：再审申请人1991年工作调动进入邯郸制药厂，1994年与被申请人签订《全员劳动合同书》。1998年12月，邯郸制药厂改制为邯郸制药有限公司，后，又更名为邯郸摩罗丹药业有限公司。再审申请人自2000年11月待岗至今。2002年7月24日收到《解除、终止劳动关系通知书》。被申请人应当给再审申请人安排工作、补发待岗生活费。原审认定事实不清、适用法律错误。综上，请求对本案再审。
本院认为：再审申请人1994年12月20日与邯郸制药厂（后改制为邯郸制药有限公司）签订固定期限劳动合同，劳动合同期限自1997年起至1999年12月20日止，劳动合同期满后，双方未续签合同。2002年3月邯郸制药有限公司向再审申请人送达了终止劳动关系通知书，此后再审申请人也未在被申请人（原邯郸制药有限公司）处工作过，故原审认定再审申请人要求被申请人安排工作的诉求没有事实和法律依据不予支持并无不妥。原审依据《河北省工资支付规定》第二十八条规定，认定再审申请人请求给付待岗期间生活费的诉讼请求没有法律依据不予支持并无不当。
综上，再审申请人曹士然的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回曹士然的再审申请。
审 判 长 李学境
代理审判员 房利永
代理审判员 郭彦民
二〇一四年七月十八日
书 记 员 张玉梅
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）薛民初字第1392号
原告：孙某，退休职工。
被告：宋某甲，内退职工。
原告孙某与被告宋某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告宋某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1986年原、被告经人介绍认识，××××年××月结婚，××××年××月××日生育一女孩，取名宋某乙。婚后感情一般，1997年3月14日被告因涉嫌经济问题被查处，原告及家里亲人多方出钱替被告还债，但被告不思悔改。原告顾及脸面及考虑孩子，加之被告家人也对原告很好，原告为此忍气吞声，以求息事宁人。被告却将原告视为懦弱变本加厉，原告曾于2002年、2003年两次起诉离婚，后因种种原因撤诉。原告现在考虑已经退休并有了外孙，想过一个踏实的晚年生活，确实无法再与被告共同生活，希望结束与被告的感情，解除婚姻关系。现提起诉讼，请依法判令：一、原、被告双方离婚；二、家庭财产依法分割。
被告宋某甲书面辩称，为家庭及子女考虑，不同意与原告离婚，保证改邪归正，恳求取得原告的谅解。
经审理本院认定，1986年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后双方因生活琐事发生争执并因被告经常喝酒等矛盾影响了夫妻感情。
本院认为，原告诉请与被告离婚，但并未提供相应证据证实双方夫妻感情确已破裂。考虑到双方结婚时间较长，被告亦表示痛改前非，应给予双方和好的机会，现以不离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告孙某与被告宋某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 徐同浩
二〇一五年五月二十日
书记员 任朝磊
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法执字第1082-2号
申请执行人深圳市华嘉宝实业有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道豪城馨庭居A栋兰馨阁0903号。
法定代表人李英兰。
被执行人刘伟成。
申请执行人深圳市华嘉宝实业有限公司与被执行人刘伟成执行一案，本院作出的（2012）深宝法民三初字第1584号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未按执行令履行法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人刘伟成的银行存款；
二、查封、扣押被执行人刘伟成的财产。
以上执行标的，以人民币2342.31元为限，利息另计。
本裁定书送达之后立即生效。
执行员 陈金龙
二〇一三年四月二十二日
书记员 符 石
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民初字第2678-1号
原告：田瑞霞。
被告：国成功。
被告：陈庆玲。
被告：国先鹏。
本院在审理原告田瑞霞与被告国成功、陈庆玲、国先鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田瑞霞撤回起诉。
案件受理费3122元，减半收取1561元，财产保全费1270元，合计2831元，由原告田瑞霞负担。
审 判 员 谭秀良
二〇一四年九月十六日
代理书记员 仇 丛
河北省承德市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）承行终字第00078号
上诉人（原审原告）池翠云。
委托代理人池孝，系上诉人池翠云之父。
被上诉人（原审被告）承德市公安局双滦分局。
法定代表人郭胜利，职务局长。
委托代理人岳洁，该局法制大队科员。
委托代理人刘毅，该局法制大队科员。
上诉人池翠云与被上诉人承德市公安局双滦分局�安处罚一案，不服滦平县人民法院（2014）滦行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人池翠云及其委托代理人池孝，被上诉人的委托代理人岳洁、刘毅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审判决认定事实，2013年6月至8月期间，原告池翠云多次到承德市人民政府找承德市委政法委员会、承德市人民代表大会常务委员会等单位反映问题，但其不按规定偷偷进入承德市人民政府，到办公区域吵闹，被发现后不听劝阻，扰乱了承德市人民政府正常办公秩序。2013年8月27日，原告池翠云再次到承德市人民政府吵闹，不听工作人员劝阻，被承德市人民政府保卫科人员扭送至承德市公安局双滦分局，同日，被告承德市公安局双滦分局作出承双公（陈）行罚决字（2013）第3080号行政处罚决定书，决定对池翠云行政拘留七日，2013年8月30日池翠云被释放。原告池翠云不服，向承德市公安局申请复议，承德市公安局于2013年11月20日作出承复决字（2013）41号行政复议决定书，决定维持原处罚决定，原告池翠云于2013年12月14日收到承德市公安局邮寄送达的行政复议决定书。原告池翠云不服，于2013年12月23日向承德市双滦区人民法院提起行政诉讼，承德市双滦区人民法院受理后以不便行使管辖权为由，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定向承德市中级人民法院申请指定管辖，承德市中级人民法院根据《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四第第（二）项的规定，于2013年12月30日作出（2014）承行辖字第101号行政裁定书，裁定此案移交滦平县人民法院审理。上述事实有原、被告的陈述及双方提供的证据予以证实。
一审判决认为，被告作出的行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，应予维持。原告要求撤销该行政处罚决定书的诉讼请求，不予支持。原告要求被告赔偿10000元经济损失的诉讼请求，因与本案不是同一法律关系，不能一并处理，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题解释》第五十六条的规定，判决维持承德市公安局双滦分局作出的承双公（陈）行罚字第（2013）第3080号行政处罚决定书；驳回原告池翠求要求被告承德市公安局双滦分局赔偿经济损失10000元的诉讼请求。
上诉人不服一审判决上诉称，被告承德市公安局双滦分局称我多次偷入办公区纯属胡编，市政府有警卫保守，我有翅膀飞不进去呀！我经过陈栅子乡政府上访，乡不理不睬，去双滦区政府说这不归他们管，推诿扯皮，我无奈去北京�访，陈栅子乡政府就追到北京，哄我回来解决，回来后，就让双滦公安拘了我，双滦分局陈栅子乡派出所所长王某某不是警察，专门害人。我被拘留后，由于蒙冤受屈，我水饭无法下咽，王某某害怕了，第三天头上，王某某和乡政法书记王某就去找我，我死活不出来，他们骗我回来解决，我回来，又没影了，又不给解决了，王某某身为国家公职人员纵容亲属逞凶作恶，造成了陈栅子乡的不稳定，由于王某某等人迫害，我哭的眼睛痛，脚站不起来，被告应承担赔偿责任，信访是一面镜子，是上级党委和政府发现问题的一个窗口，我正常申诉合法，信访是合法的，不应受王某某之流的迫害。综上，被告承德市公安局双滦分局违法行政，谎编报事实，滥施职权，纵容王某某胡乱迫害我的行为属行政不合法。一审判决事实不清，证据不足，我儿子出具的证明应当采纳而未采纳，而被告提交的证据不真实，证人胡编乱造，做虚假陈述，互相推脱责任，法院不应采纳。故依法提起上诉，请求中院依法支持上诉请求。
被上诉人答辩称：2013年6月至8月期间，池翠云多次到承德市行政中心找政法委、人大等部门反映问题，期间不按照规定进行登记，偷偷进入行政中心，被发现后不听劝阻扰乱单位秩序。上诉人认为自己是正常申诉。我局认为，一、上诉人曾多次偷入办公区。市直机关事务管理局保卫科出具的情况说明，以及张某的证言均可证实。二、上诉人进入市政府后并未按照规定程序进行申诉。上诉人2013年8月26日11点多“闯进”市政府后，并未在信访部门反映问题，而是“追执法监督科的孙科长去食堂了”；张某的证言证实，从2013年6月开始，上诉人不断到承德市政府闹腾，8月19日，上诉人进入市政府后，开始对工作人员不管是谁进行缠访，后来干脆在行政中心北楼堵住门口赖着不走，堵了有十几分钟，在市委楼大厅不听工作人员劝阻大喊大叫；2013年8月26日，上诉人进行市行政中心闯入机关食堂吵闹。三、上诉人在一审庭审时提交的多份证据与本案无关联。综上，一审判决事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，适用法律适当。请中院予以维持。
经审理查明，二审认定本案事实与一审判决认定事实一致。
本院认为，上诉人池翠云未经允许多次偷偷进入承德市人民政府吵闹，不听工作人员劝阻，影响相关单位及人员正常办公，严重扰乱市政府正常工作秩序，有证据所证实。被上诉人所作出的承双公（陈）行罚决字（2013）第3080号行政处罚决定符合法律规定。原审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘松平
审 判 员 李 奇
代理审判员 祁春梅
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王 静
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初120号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人杜某，无业。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月9日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于威海市看守所。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］109号起诉书指控被告人杜某犯故意伤害罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员刘莹、刘葳博出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省威海市文登区人民检察院指控，2016年2月12日12时30分许，在威海市文登区美食街一家常菜馆内，被告人杜某用啤酒瓶将被害人刘某面部打伤。经鉴定，被害人刘某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨骨折的伤情构成轻伤二级，右侧眶上壁骨折的伤情构成轻伤二级。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其有自首情节，可以对其从轻处罚。
被告人杜某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年2月12日12时30分许，在威海市文登区美食街一家常菜馆内，被告人杜某因琐事用啤酒瓶将被害人刘某面部打伤。经鉴定，被害人刘某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折的伤情构成轻伤二级，右侧眶上壁骨折的伤情构成轻伤二级。
2016年3月2日，被告人杜某经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受询问。
上述事实，有经庭审质证，确认的下列证据证实：
1、被害人刘某陈述，2016年2月12日中午，他和姓杜男子（杜某）共6人在美食街家常菜馆吃饭，他们喝酒都有点醉，不知道为什么杜某朝他摔了两个酒瓶子，把他的脸打碎了，当时出血了。他和杜某以前在一起打过麻将，没有矛盾。
2、证人毕某的证言证实，案发当天，他和刘某、杜某等人一起在美食街家常菜馆吃饭，大家都喝了很多酒，吃饭期间，挨着杜某坐的刘某和杜某说话时，不断用手拍打着杜某的左脸说话，杜某告诉刘某不许拍打其脸，刘某不听，还用手拍打杜某的脸，两个人说了几句就恼了，都站了起来，刘某用手推了杜某一下，杜某用啤酒瓶打在刘某的左侧眉弓处，刘某左侧眉弓处出血了，双方被拉开，再没动手。
3、证人于某的证言证实，案发当天，他听说杜某用啤酒瓶朝刘某头上打了一下。
4、法医学人体损伤程度检验鉴定书证实，被害人刘某双侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折的伤情构成轻伤二级，右侧眶上壁骨折的伤情构成轻伤二级。
5、伤情照片证实，被害人刘某伤情情况。
6、人口基本信息证实，被告人杜某的身份情况，达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
7、受案登记表、到案经过证明证实，本案系刘某报警，2016年3月2日，民警通过查询到的电话号码，以口头传唤的方式要求犯罪嫌疑人杜某到公安机关接受询问，杜某按要求在指定的时间内到达。
8、被告人杜某供述与上述证据一致，能够相互印证。
本院认为，被告人杜某故意伤害他人身体，致人二处轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。案发后，被告人杜某经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受询问，如实供述供述犯罪事实，依法应认定自首，可以从轻处罚。被害人对本案的引发有过错，可酌情对被告人杜某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杜某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月9日起至2017年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 于丽丽
人民陪审员 解乐斌
人民陪审员 宋江明
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 侯美琴
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民诉保字第0076号
申请人陈龙，男。
被申请人孟庆民，男。
申请人因情况紧急，于2014年10月21日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封、冻结被申请人价值人民币2.5万元的财产。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人价值人民币2.5万元的财产。
查封担保人周玉华名下苏CHWX**号车辆。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 邱兆云
二〇一四年十月二十一日
书记员 王 婷
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄滨商初字第0181号
原告酒钢集团兰州长虹焊接材料盐城有限公司，住所地盐城市经济开发区黄山南路16号。
法定代表人董辉，该公司董事长。
委托代理人黎春生，该公司职员。
被告江阴市汰耀物资有限公司，注册地江阴市临港新城滨江西路2号1幢313室，实际经营地江阴市澄杨路98号中闽钢材市场西门A111室。
法定代表人孙荣宝。
本院在审理原告酒钢集团兰州长虹焊接材料盐城有限公司与被告江阴市汰耀物资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告酒钢集团兰州长虹焊接材料盐城有限公司于2015年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酒钢集团兰州长虹焊接材料盐城有限公司自愿撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告酒钢集团兰州长虹焊接材料盐城有限公司撤回起诉。
案件受理费660元，减半收取330元，由原告酒钢集团兰州长虹焊接材料盐城有限公司负担。
审判员 邓 云
二〇一五年四月十四日
书记员 薛春燕
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔03刑更492号
罪犯胡元奔，男，1985年2月26日出生，仡佬族，中专文化，贵州省道真自治县人。现在贵州省忠庄监狱五监区服刑。系累犯。
贵州省正安县人民法院于2013年3月28日作出（2013）正刑初字第28号刑事判决，认定罪犯胡元奔犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年6月7日起至2026年6月6日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2016年2月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡元奔自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2013年8月至2014年8月考核周期累计积分146.7分，兑现145分，获评改造积极分子一次；2014年9月至2015年8月考核周期累计积分152.9分，兑现145分，获评改造积极分子一次；另查明，该犯未履行罚金刑。执行机关报送该犯的改造表现，有提请减刑建议书、减刑审核表、考核积分手册、评审鉴定表、奖励审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯胡元奔在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯系累犯，且未按判决要求履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减两个月。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯胡元奔减去有期徒刑十个月（刑期自2012年6月7日起至2025年8月6日止），罚金30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴兴林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波
二〇一六年三月八日
书 记 员 李耘旭
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱阳龙民初字第206号
原告：王昊天。
委托代理人：张所良。
被告：华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。
法定代表人：闫振杰，该公司经理。
委托代理人：王程军。
被告：于效明。
原告王昊天诉被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称保险公司）、于效明道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本案受理后，依法由审判员刘武清独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人、被告保险公司的委托代理人、被告于效明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月30日21时40分许，王秀强驾驶鲁F×××××轿车与被告于效明驾驶的鲁Y×××××轿车发生碰撞事故，致两车有损，鲁F×××××轿车的乘车人王昊天受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，于效明应负事故的全部责任。原告损失医疗费9968.53元、护理费2400元、误工费2600元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金51510元、后续治疗费5000元、鉴定费1500元，共计71908.53元。要求被告保险公司在交强险限额内和商业第三者险范围内承担责任，余下的由被告于效明承担；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，如果该事故发生属实，同意在交强险限额内和商业第三者险范围内承担赔偿责任。诉讼费和鉴定费不予承担。
被告于效明辩称，同意依法赔偿原告的损失。
经审理查明，2013年4月30日21时40分许，王秀强驾驶鲁F×××××轿车与被告于效明驾驶的鲁Y×××××轿车发生碰撞事故，致两车有损，鲁F×××××轿车的乘车人王昊天受伤。经莱阳市公安局交通警察大队认定，于效明应负事故的全部责任。原告伤后在烟台市莱阳中心医院住院治疗11天，共支出医疗费9968.53元。经原告委托，2013年9月5日，山东省莱阳卫生学校司法鉴定所对原告的伤情出具鉴定意见书，结论为：1、王昊天损伤构成十级伤残；2、伤后需1人护理30天；3、用药合理；4、后续治疗费5000元。原告支出鉴定费1500元。被告保险公司申请对伤残等级重新鉴定。本院委托烟台富运司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，2014年出具鉴定结论为：王昊天面部损伤构成十级伤残。
鲁Y×××××轿车的实际车主为被告于效明。鲁Y×××××轿车在被告保险公司投保了机动车强制责任保险、投保商业第三者险20万元，并投保不计免赔险。
上述事实，由庭审笔录、交通事故责任认定书、司法鉴定书、医疗费单据、用药明细表、住院病历、门诊病历、户籍证明等书面证据在案为凭，所有证据已经庭审质证，足以认定。
本院认为，王秀强驾驶鲁F×××××轿车与被告于效明驾驶的鲁Y×××××轿车发生碰撞事故，事实清楚，莱阳市公安局交通警察大队对该事故责任认定准确，本院予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”原告主张由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。于效明负本次事故的全部责任，被告保险公司应在商业第三者险范围内承担赔偿责任。
原告及其父亲均系城镇居民，伤残赔偿金、误工费、护理费应当按照城镇居民标准计算。经本院审查并结合原告的诉讼请求，原告的损失应为医疗费9968.53元、护理费2146元、误工费2600元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金51510元、后续治疗费5000元、鉴定费1500元，共计71554.53元。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、原告王昊天损失医疗费9968.53元、护理费2146元、误工费2600元、住院伙食补助费330元、伤残赔偿金51510元、后续治疗费5000元、鉴定费1500元，共计71554.53元。由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司在交强险限额内和商业第三者险范围内赔偿原告71554.53元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1595元，减半收取由被告于效明负担。特快费50元，由被告华安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 刘武清
二O一四年十月十三日
书记员 郭 玉 良
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民二（民）终字第19号
上诉人（原审原告）毕伟年。
委托代理人谢嘉贤，上海市申合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市黄浦区复兴苑业主委员会。
负责人王蕙。
委托代理人华芝萃。
上诉人毕伟年因业主撤销权纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2013）黄浦民四（民）初字第196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理了本案。上诉人毕伟年的�托代理人谢嘉贤，被上诉人上海市黄浦区复兴苑业主委员会（以下简称复兴业委会）的委托代理人华芝萃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：毕伟年系本市合肥路289弄复兴苑小区2号204室业主。复兴业委会系经该小区2012年6月选举产生。2012年8月15日复兴业委会向全体业主公布关于续聘、另聘物业服务管理企业的公告，公告中载明拟聘物业服务企业名称以及应聘条件、召开业主大会的时间等事项，并且说明若多数业主同意拟聘物业服务企业的，则按应聘条件与拟聘物业服务企业签订三年物业服务合同，若多数业主同意另聘物业服务企业的，业委会将启动另聘程序。公告张贴后，复兴业委会向全体业主发送了表决票。根据公告确定的召开业主大会时间，工作人员于2013年9月1日下午在确定场所对业主的表决票进行公开唱票，经统计同意票（含视为�意票）占业主人数比例97.12%，占建筑物总面积比例97.62%，根据表决结果以及相关规定，上海复欣物业管理发展有限公司（以下简称复欣物业）应聘成功。之后，复兴业委会公告了表决结果，并于2012年9月1日与复欣物业签订了《物业服务合同》。合同签署后，复兴业委会向全体业主公布了合同文本内容。现毕伟年以复兴业委会未将聘用方案征求业主意见及业主大会表决后即予以直接表决，其程序不当，以及未同时公布另聘条件，对已签署并生效的与上海培花物业管理有限公司（以下简称培花物业）的《物业服务合同》作出处分等方面违反相关操作程序规定，所签合同内容侵犯业主权益为由诉至原审法院，要求撤销复兴业委会作出的关于续聘复欣物业为复兴苑小区物业服务管理企业的决定。
原审法院另查明：复兴苑小区原物业服务企业是复欣物业，2011年11月30日其向�业委会和全体业主发出通知，表明于2011年11月30日退出复兴苑小区。原业委会与案外人培花物业于2011年11月22日签订《物业服务合同》，合同期自2011年12月1日起至2012年11月30日止，但该合同签署后，并未实际履行。2011年11月30日后，复兴苑小区仍由复欣物业提供物业服务。
原审法院认为：复欣物业原系复兴苑小区物业服务管理企业，虽在2011年11月30日终止物业服务关系，原业委会与其他物业服务管理企业也签订了《物业服务合同》，但该合同并未实际履行，而仍由原物业方复欣物业为小区提供物业服务。在新业主委员会成立后，为规范小区物业服务，开展了选聘物业服务管理企业的工作。鉴于复欣物业实际管理的客观情况，经协商复兴业委会将复欣物业作为续聘方，对其提出的应聘条件、业主大会表决时间等内容向全体业主进行公告，由业主直接对应聘方提出的应�条件进行表决，并且在公告中明确若多数业主不同意续聘，则再启动另聘程序，复兴业委会的操作与相关选聘物业企业的程序规定并不相悖。现复兴业委会根据多数业主作出的同意续聘复欣物业的表决结果所作出的决议以及与物业单位签署合同，对合同文本内容进行公告的一系列程序，亦均符合相关规定。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款之规定，毕伟年要求撤销业主大会关于续聘复欣物业的决议之主张，经审查不符合该规定的要求，故依法不应支持。
原审法院审理后作出判决：毕伟年要求撤销上海市黄浦区复兴苑业主委员会根据业主大会作出的续聘上海复欣物业管理发展有限公司作为复兴苑小区物业服务管理企业决议的诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币80元，由毕伟年负担。
毕伟年不服原审法院判决，向本院提起上诉称，毕伟年于2012年11月就诉诸原审法院，2013年1月20日交诉讼费，而原审法院直至2013年1月28日才移送至原审承办法官。之后原审法院直至2013年7月17日才开庭预审，2013年11月19日第一次开庭，2013年11月26日即作出一审判决。原审法院未及时立案，一个简单的案件拖了10个月才审结，本案并不存在客观超审限的理由，因此原审程序不当。本小区原与复欣物业的合同已于2011年11月30日解除，之后复兴业委会与培花物业签订了物业服务合同。由于复欣物业暴力阻扰，培花物业未能进驻小区，故2011年11月30日之后不能认定复欣物业为小区提供事实上的物业服务。2012年年底复兴业委会若聘用复欣物业，应属另行选聘而非续聘，但复兴业委会未严格按照选聘物业程序进行操作，程序不当，涉案公告的正当性和有效性就不存在。根据法律规定，选聘物业服务企业前，业委会应当先拟定选聘方案，选聘方案�业主大会表决通过后，应当在物业管理区域内公告。而复兴业委会在没有进行法定程序的情况下，直接进入选聘物业服务企业程序，该程序违法，依据该程序所作出的决议当然无效，且该决议侵害了业主的合法权益。请求二审法院撤销原判，发回原审法院重审。
被上诉人复兴业委会辩称，复兴业委会的行为完全符合我国《物业管理条例》的相关规定，符合本小区业主大会议事规则的规定。聘用复欣物业为本小区的物业服务企业，是本小区绝大多数业主的真实意愿。复兴业委会代表业主大会与复欣物业签订《物业服务合同》的行为合法有效。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为：新一届复兴业委会经小区选举产生后欲选聘物业服务企业为小区提供物业管理服务。复兴业委会先将复欣物业的应聘条件、业主大会表决时间、表决方式等内容向全体业主公告，再向全体业主发放选票，就聘用复欣物业还是另聘物业服务企业进行表决。经全体业主表决，绝大多数业主同意聘用复欣物业为本小区的物业服务企业，复兴业委会将表决结果向全体业主公告，并根据表决结果与复欣物业签订了《物业服务合同》，还向全体业主公布了合同文本内容。复兴业委会的上述行为合法有效，毕伟年上诉以复兴业委会作出续聘复欣物业决议的程序违法，侵害了业主的合法权益为由，应当撤销上述决议，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。另外，毕伟年称原审程序违法，经查原审法院于2013年1月28日立案后先适用简易程序审理本案，后于2013年3月27日裁定本案转入普通程序审理，之后经原审法院院长批准，审限延长四个月，原审法院于2013年11月26日作出一审判决，综上，原审程序合法。毕伟年上诉称原审程序违法，要求二审撤销原判发回原审法院重审，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依据查明的事实作出的判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币80元，由上诉人毕伟年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁康威
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 刘 郡
二〇一四年三月四日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初1006号
原告黄某甲，农民。
被告文某，农民。
原告黄某甲诉被告文某离婚纠纷一案，本院2016年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员莫家明独任审理。2016年5月31日，本院公开开庭审理本案，书记员侯碧婷担任记录。原告黄某甲到庭参加诉讼，被告文某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2001年6月经人介绍与被告认识，见过几面后，于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子黄某乙。
由于双方婚前缺乏了解，性格不合，夫妻感情基础薄弱，经常吵架。被告与我共同在外打工期间，其收入从未给我。被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，且一直在外拈花惹草，与她人有不正常的男女关系.我多次苦心规劝，被告仍劣性不改，经常对我恶言恶语。被告的所作所为，已严重伤害夫妻感情。儿子从小到大一直由原告父母照看，为有利于儿子的健康成长，离婚后由我抚养为宜。现双方已无感情，且已分居3年，继续共同生活已无意义，理当结束这段婚姻。为此，原告诉至法院，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、儿子由原告抚养，被告每年支付抚养费20000元。
被告辩称：一、不同意离婚。2001年6月，原、被告经人介绍认识，××××年××月结婚，之后生育儿子，夫妻感情较好。为养家糊口，夫妻二人从2003年起共同外出打工。虽然生活中双方会争吵，但未到夫妻感情彻底破裂的地步。2012年被告独自在外打工，所得收入会及时寄回家中，用于家庭开支。原告说被告拈花惹草，性格暴躁，都不是事实。儿子也曾讲过不希望父母离婚；二、即使同意离婚，也不同意儿子由原告抚养、被告承担抚养费的请求。儿子已15岁，应由其选择跟随哪方生活；三、原、被告结婚十几年，共同建造了一栋100多平方米的房子，如果离婚，该房屋也应分割。
审理查明，2001年6月，原告黄某甲、被告文某经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。婚后，被告入赘原告家生活。××××年××月××日，原、被告生育儿子黄某乙。2003年至2011年，原、被告一起外出打工。2012年，被告独自外出打工至今。
另查明，原告未提供充分证据证实双方因感情不和分居满两年，也未提供证据证实双方有何夫妻共同财产、共同债务。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，原告称与被告已分居3年，夫妻已无感情，但其未能提供充分证据予以证实，应承担不利的诉讼后果。
原、被告结婚14年，儿子13岁，并一同外出打工9年，曾有过深厚的夫妻感情。今后，如果双方能互相理解、互相关心，互相包容，加强沟通，还是有和好可能的。
综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。
根据《中华人民共和国婚姻�》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告黄某甲与被告文某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告黄翠花负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元（户名：桂林市中级人民法院；账号：20×××16；开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 莫家明
二〇一六年六月十二日
书记员 侯碧婷
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执385号
申请执行人熊伟，男，1983年3月8日出生，汉族，农民，住邵武市。
被执行人高旋，男，1988年12月15日出生，汉族，农民，住邵武市。
本院在执行申请执行人熊伟与被执行人高旋民间借贷纠纷［（2015）邵民初字第3182号民事判决书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入最高人民法院失信被执行人信息系统。另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，被执行人目前暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供其可供执行财产的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3182号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 刘军伟
执行员 杨雪武
二〇一六年八月十八日
书记员 温惠彬
本案适用的主要法律条文
1、《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭下民初字第2252号
原告：徐某。
被告：葛某甲。
原告徐某为与被告葛某甲离婚纠纷一案，于2014年11月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告徐某、被告葛某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告上次离婚诉讼经法院调解后仍无法共同生活在一起，现已分居半年以上，双方性格不合，感情彻底破裂。被告经常辱骂原告、女儿和原告的母亲，家中的生活费靠母亲的退休工资支撑，原告现在在外租房居住，要求被告搬出原告母亲的房屋。原告请求法院判决原、被告离婚。
为证明上述事实，原告徐某向本院提供以下证据：
1.结婚证一本，欲证明原、被告系夫妻关系的事实。
2.调解笔录一份，欲证明原告曾向法院起诉要求离婚的事实。
被告葛某甲辩称：原告闹离婚是因为原告有外遇，被告住在原告母亲家里，是因为被告之前有两套房子卖掉了，卖房款用于家里开销10年，目前已经用完了，原告起诉离婚，被告同意离婚，离婚之外的事情也需要通过法律途径来解决。
被告葛某甲未向本院提供证据。
原告向本院提供的上述证据，经质证，被告均无异议，本院对原告以上证据真实性、合法性、关联性予以确认。
根据原、被告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
原告徐某与被告葛某甲系自由恋爱，于××××年××月××日办了结婚酒席，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名葛某乙，现已成年。婚初双方感情较好，后在共同生活中逐渐出现了矛盾，影响了夫妻感情。2014年3月25日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚，经本院主持调解，原、被告双方自愿和好。此后，原、被告继续保持分居状态，夫妻感情未见好转。现原告再次以夫妻感情彻底破裂为由起诉至本院，要求离婚。
本院认为：徐某与葛某甲系自主婚姻，婚初感情尚可，但在共同生活中未能正确处理好矛盾，导致双方之间隔阂逐渐加深。经本院主持调解后，夫妻关系并未得到改善，现徐某再次起诉要求离婚，庭审中葛某甲表示同意离婚，故本院对徐某的离婚诉请予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告葛某甲离婚。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告徐某负担75元，被告葛某甲负担75元（于本判决生效后十日内支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审 判 员 彭小梅
二〇一四年十二月三十日
代书记员 王 菲
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新密刑初字第669号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人程某某，男，1973年8月25日出生，汉族，本科文化程度，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年3月13日被新密市公安局刑事拘留，同年3月13日被新密市公安局取保候审，同年12月19日被新密市人民检察院取保候审，同年12月19日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2014）622号起诉书指控被告人程某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院检察员ＸＸ飞、被告人程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2014年3月12日21时许，犯罪嫌疑人程某某酒后驾驶豫A393**号轿车，沿新密市青屏大街由西向东行驶至实验幼儿园门前路段时，因车辆行驶不正常，被执勤民警当场查获。经鉴定，程某某血液中的血醇含量为165.48mg／100ml。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人程某某的供述、血醇鉴定意见书等证据。据此认为被告人程某某的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人程某某免予刑事处罚。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人程某某对起诉书指控的事实、证据均不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人程某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。新密市人民检察院指控被告人程某某犯危险驾驶罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人程某某所犯危险驾驶罪应当在“拘役，并处罚金”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人程某某能够如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。被告人程某某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚，可对其免予刑事处罚。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 张静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2374号
原告杭州贝姆金属屋面有限公司。
法定代表人叶新芳。
委托代理人冯雪锋。
被告长治市海德装饰工程有限公司。
法定代表人张四新。
原告杭州贝姆金属屋面有限公司（以下简称贝姆公司）诉被告长治市海德装饰工程有限公司（以下简称海德公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员施得健适用简易程序审理，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告贝姆公司委托代理人冯雪锋到庭参加诉讼。被告海德公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贝姆公司诉称：原、被告在2012年6月5日签订的《金属屋面定作承揽合同》中约定将被告承建的襄恒县国际大酒店游泳馆屋面工程中0.8mm厚钛锌板直立锁边屋面系统交由原告制作加工，综合单价850元／平方米。原告于2012年10月9日按约完成承揽工作。被告至今尚欠价款409022.45元。现原告请求法院判令被告支付价款409022.45元，并支付该款自2013年10月17日起至判决确定的履行之日止按日万分之五计算的违约金。
被告海德公司未作答辩，也未向本院提供证据。
原告贝姆公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1.金属屋面定作承揽合同，证明双方就金属屋面制作加工约定各自权利义务的事实。
2.完工报告和工程竣工验收单，证明原告已完成承揽工作并通过竣工验收的事实。
3.建设工程竣工结算会签表和现场实测尺寸图，证明双方确认该工程的总价款为3009022.45元的事实。
上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院认定以下事实：
2012年6月5日，贝姆公司、海德公司签订《金属屋面定作承揽合同》，合同约定：海德公司将襄恒县国际大酒店游泳馆屋面工程中0.8mm厚钛锌板直立锁边屋面系统交由贝姆公司制作加工，综合单价850元／平方米，面积按钛锌板屋面板覆盖面积计算，暂定3600平方米，总价306万元，于合同签订五日内付30万元，材料进场一日内支付至总价款的85%，安装完工20日内付总价款的12%，保修款为合同总额的3%，保修期满7日内付清，保修期自完工之日开始计算，返还保修金时间为一年；如未按时支付价款，每天按合同总额的1‰支付违约金等。
2012年10月9日，海德公司在贝姆公司提交的完工报告和工程竣工验收单盖章确认贝姆公司完成承揽工作。2012年10月12日，双方结算确认工程总价款为3009022.45元。截至贝姆公司起诉之日止，海德公司已支付价款260万元。
本院认为：贝姆公司与海德公司之间的承揽合同依法成立并有效。海德公司未按照合同约定支付价款，应当承担民事责任。贝姆公司自愿调整违约金起算时间与计算标准，系对自身权益的合法处分，且不损害海德公司的利益，本院予以准许。贝姆公司的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。海德公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
长治市海德装饰工程有限公司在本判决生效之日起十日内支付杭州贝姆金属屋面有限公司价款409022.45元，支付该款自2013年10月17日起至判决确定的履行之日止按日万分之五计算的违约金。
如海德公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8856元，减半收取4428元，由海德公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审判员 施得健
二〇一四年八月十八日
书记员 贾菁菁
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初2810号
原告：张焕林，男，汉族，1956年11月10日出生，住河南省郸城县，系死者张彩云之夫。
原告：张翠萍，女，汉族，1978年9月9日出生，住安徽省太和县，系死者张彩云之长女。
原告：张凤娟，�，汉族，1985年6月6日出生，住安徽省淮南市田庄家庵区，系死者张彩云之次女。
原告：张俊杰，男，汉族，1983年12月14日出生，住河南省郸城县，系死者张彩云之子。
委托代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师。
被告：刘得义，男，汉族，1957年2月18日出生，住河南省郸城县。
原告张焕林、张翠萍、张凤娟、张俊杰诉被告刘得义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张焕林、张翠萍、张凤娟、张俊杰的委托代理人王俊杰及原告张俊杰，被告刘得义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张焕林、张翠萍、张凤娟、张俊杰向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院补助费、营养费、丧葬费、精神抚慰金、交通费、财产损失等230000元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年9月4日8时许，被告驾驶无牌农用机动三轮汽车顺郸城县白马镇后张寨至前张寨公路，自北向南行驶至与张小庄至胡庄公路交叉口处时，与自东向西行驶由原告驾驶的三轮电动车相撞，造成张彩云当场死亡，原告张凤娟严重受伤及电动车损坏的交通事故。经郸城县公安局交通警察大队作出：“郸公交认字【2016】第00072号《道路交通事故认定书》”认定：农用三轮汽车方刘得义负此事故的同等责任；电动三轮车方张彩云负此事故的同等责任；电动三轮车乘车人张凤娟无责任。
被告刘得义辩称：1、答辩人对交通事故发生的事实不予否认；2、答辩人愿意对被答辩人进行赔偿，但答辩人的要求过高，答辩人无力承担高额赔偿。由于答辩人的农用三轮车没有投保交强险，答�人愿意在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，按照事故认定书的责任划分，承担50%的赔偿责任。
原告方向本院提交证据如下：证据1、交通事故认定书一份及原告的身份证、户口本各一份，白马镇前寨行政村的证明一份。证明目的：（1）四原告为适格的诉讼主体；（2）、因被告刘得义的违章驾驶造成张彩云当场死亡，张凤娟严重受伤的事故，经交通警察大队认定，刘得义方负此事故的同等责任。证据2、张凤娟的医疗费票据一张，医院的诊断证明书一份。证明目的：原告张凤娟受伤后所花费的医疗费数额2744.63元及原告张凤娟受伤及住院治疗的情况。证据3、交通费票据20张。证明目的：证明原告多次往返于县城，对张凤娟的治疗及张彩云丧葬事宜所支付的交通费。另说明原告有三轮车已报废，要求被告赔偿2500元。
被告对原告出示的以上证据发表质证意见如下：对证据1组的交通事故认定书、身份证、户口本、白马镇前寨行政村的证明无异议。对证据2组的张凤娟的医疗花费无异议。对证据3组的交通费票据有异议，原告的交通费过高，原告的出租车费被告只认可1000元。原告方的三轮车上的布棚受损，没有造成车辆损坏不应当进行赔偿。同意维修不同意赔偿。
本院认定如下事实，2016年9月4日8时许，被告刘得义驾驶农用三轮汽车顺郸城县白马镇后张寨至前张寨公路，自北向南行驶至与张小庄至胡庄公路交叉口处时，与张彩云驾驶的三轮电动车顺张小庄至胡楼公路自东向西行驶时相撞，造成张彩云当场死亡，张凤娟受伤及两车不同损坏的交通事故。该事故发生后经郸城县公安局交通警察大队作出“郸公交认字【2016】第00072号《道路交通事故认定书》”认定：农用三轮汽车方刘得义负此事故的同等责任；电动三轮车方张彩云负此事故的同等责任；电动三轮车乘车人张凤娟无责任。张凤娟受伤后在郸城县第二人民医院治疗花费2744.63元。张彩云的死亡赔偿金为217060元（10853元/年×20年）、丧葬费为21335元。
本院认为，违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害的，应当承担相应的赔偿责任。郸城县公安交通警察大队作出的“郸公交认字【2016】00072号”道路交通事故认定书认定：农用三轮汽车方刘得义负此事故的同等责任；电动三轮车方张彩云负此事故的同等责任；电动三轮车乘车人张凤娟无责任并无不当，本院予以采信。被告刘得义及死者张彩云作为责任人应当各自承担相应赔偿责任，张彩云在本次交通事故中已经死亡，应由肇事方刘得义按照责任承担相应赔偿。被告刘得义驾驶机动车上路行驶，应当对所驾驶的车辆投缴机动车第三�责任强制保险。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故责任损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予以支持”。至此，原告请求被告刘得义在交强险范围内承担赔偿责任，本院予以支持。超出交强险应承担的部分由直接责任人按各自责任比例承担赔偿。原告张凤娟的误工费、护理费、住院期间的伙食补助费、营养费因未提供住院的病历、入出院证明等相关证据，本院不予支持。原告家人失去亲人，造成很大的精神痛苦，精神损害抚慰金按80000元；原告的交通费过高，经查看原告提供的票据与实际情况部分不符，原告受伤后，交通费必然发生，交通费酌定为1000元为宜；原告请求的电动三轮车损失因未提供车辆的购买发�以及车辆损失后的价值凭证标准，车辆损失不能准确计算，车辆受损属实，酌定损失1000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条之规定，判决如下：
一、被告刘得义应在本判决生效后三日内，在机动车强制保险范围内赔偿给原告张凤娟医疗费2744.63元；
二、被告刘得义应在本判决生效后三日内，在机动车强制保险范围内赔偿给原告张焕林、张翠萍、张凤娟、张俊杰因张彩云死亡的死亡赔偿金110000元，车辆损失1000元，共计111000元；
三、被告刘得义应在本判决生效后三日内，赔偿给原告张焕林、张翠萍、张凤娟、张俊杰因张彩云死亡的死亡赔偿金68697.5元【137395元（247395元-110000元）×50%】；
四、驳回原告张焕林、张翠萍、张凤娟、张俊杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2375元，由被告刘得义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 杨 刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 梁春霞
青海省西宁市城北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北民大初字第289号
原告陈某，男，汉族，1981年某月某日出生。
法定代理人陈某某，男，汉族，1955年某月某日出生。
被告梁某，女，汉族，1989年某月某日出生。
本院在审理原告陈某诉被告梁某扶养纠纷一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以诉讼主体错误为由申请撤诉，是其真实意思表示，是对诉权的自主处分，该行为符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费2340元，本院减半收取1170元，由原告陈某承担。
代理审判员 陈爽
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐商初字第321号
原告：桐乡市洲泉广南皮革商店。住所地：桐乡市洲泉镇足佳鞋业市场二期D3-1-313号。
经营者：陈婷婷。
被告：沈永飞。
原告桐乡市洲泉广南皮革商店诉被告沈永飞买卖合同纠纷一案，于2015年3月9日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告经营者陈婷婷到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告桐乡市洲泉广南皮革商店起诉称：原、被告自2011年下半年至2013年8、9月期间存在皮料供货业务关系，被告一直结算不及时，陆陆续续拖欠原告货款，2014年10月26日被告与原告经对账后确认其共计拖欠原告货款123000元。但时至今日，被告仍分文未付。故请求：1、判令被告偿还原告货款123000元及至实际清偿日的利息2487元（按人民银行同期贷款利率暂计至2015年3月6日）；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告支付货款123000元、赔偿利息损失（以123000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自起诉之日即2015年3月9日起计算至判决确定的付款之日止）。
被告沈永飞未作答辩。
原告对其主张，举证如下：欠条1份，证明：被告以出具欠条的形式确认截止2014年10月26日欠原告货款123000元。
被告未向本院提供证据。
经审查，本院认证如下：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的欠条系原件，其上欠款人处载有被告署名，具有证据的真实性、合法性、关联性，应予认定。
根据所认定的证据，结合原告的起诉主张及庭审陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告经结算后由被告向原告出具欠条一份，载明至2014年10月26日止被告欠原告人民币123000元，欠条落款“欠款人”处载有被告署名。
本院认为，根据原告提供的由被告出具的欠条所记载的内容，应视为原、被告对双方之间债权债务关系的确认。被告所欠原告的债务数额应按欠条上记载的欠款金额123000元认定。因双方未约定付款期限，故原告有权随时要求被告履行，但应给予被告必要的付款准备期。原告现要求被告立即支付货款123000元，因欠条出具至今已一年有余，被告有合理的付款准备期，原告诉请理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿利息损失（以123000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自起诉之日即2015年3月9日起计算至判决确定的付款之日止），理由正当，且计算合理，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，相应后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八第二款第（二）项、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈永飞于本判决生效之日起十日内向原告桐乡市洲泉广南皮革商店支付人民币123000元、赔偿利息损失（以123000元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2015年3月9日起计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2810元，由被告沈永飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 潘国琴
审 判 员 陆克非
人民陪审员 马佩娟
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 罗 双
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5251号
上诉人（原审被告）焦×，男，1977年5月9日出生。
委托代理人伊拉古，北京大成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）石×，女，1981年8月30日出生。
委托代理人李娜，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人焦×因离婚后财产纠纷一案，不服原审法院（2016）京0108民初781号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人焦×以双方庭外达成和解为由，于2016年9月27日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人焦×在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人焦×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费一千五百五十元，减半收取七百七十五元，由上诉人焦×负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵懿荣
审判员 胡 沛
审判员 杨 磊
二〇一六年十月十日
书记员 武 霞
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第01266号
原告：赵建波。
委托代理人：张剑豪，湖北瑞通天元律师事务所律师。
被告：南京连润运输贸易有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区新华路***号*楼。
法定代表人：卜树东，执行董事。
委托代理人：郑洪魁，江苏盛律律师事务所律师。
原告赵建波因与被告南京连润运输贸易有限公司（以下简称“连润公司”）船员劳务合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉。因本案属海商合同纠纷，被告连润公司住所地江苏省南京市在本院管辖区域之内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院享有管辖权。本案受理后，适用简易程序，由代理审判员杨骋于2015年11月17日公开开庭审理。原告赵建波委托代理人张剑豪到庭参加了诉讼，被告连润公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵建波诉称：2015年1月24日，原告赵建波与被告连润公司签订一份《雇用船员协议》，约定原告赵建波在“连润158”轮担任轮机长，月薪8000美元。原告赵建波于2015年1月24日上船，工作至今，被告连润公司一直2015年3月1日至2015年10月10日的工资。因此，原告赵建波诉至本院，请求判令：1、被告连润公司支付工资人民币（以下若无特别注明，均为人民币）313819.27元及计算至实际支付之日止的逾期违约金；2、由被告连润公司承担诉讼费。
被告连润公司未到庭，也未提交书面答辩状。
原告赵建波为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、船员适任证书，证明原告赵建波的船员资质。
2、雇用船员协议，证明原告赵建波的工资标准与违约金标准。
3、船员服务簿，证明原告赵建波的上船时间。
4、船员任解职信息维护表，证明原告赵建波的下船时间。
被告连润公司未到庭参加质证，也未提交书面的质证意见。
本院认证认为：原告赵建波提交的上述证据，均与本案事实相关，且能够形成完整的证据链，依法可以作为认定本案事实的依据。
被告连润公司未向法庭提交证据。
本院经审理查明：
2015年1月24日，原告赵建波与被告连润公司签订了一份《雇用船员协议》。该合同约定，原告赵建波在“连润158”轮担任轮机长；合同期限自2015年1月24日至实际下船之日止；原告赵建波月工资标准为8000美元，支付日期为每月20日左右，遇节假日顺延；如果被告连润公司逾期支付应发工资，则按逾期天数加付每日千分之一的违约金。原告赵建波于2015年1月24日上船，工作至2015年10月10日下船，被告连润公司一直欠付2015年3月1日至2015年10月10日的工资。
本院认为：
本案系船员劳务合同纠纷，原告赵建波与被告连润公司签订的《雇用船员协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，双方均应按照合同约定和法律规定行使民事权利，履行民事义务。原告赵建波已按照合同约定提供了劳务，被告连润公司应当按照合同约定支付全额报酬。被告连润公司未提交证据证明已支付工资，应当承担举证不能的不利后果，故本院认定被告连润公司未全额支付报酬，已构成违约，原告赵建波有权要求被告连润公司支付剩余报酬并承担违约责任。原告赵建波主张工资以人民币结算，且汇率为1美元兑换6.1人民币，该汇率低于2015年美元兑换人民币汇率最低值，本院对该主张予以支持。原告赵建波月工资兑换为人民币为8000元（80006.1=48800），故其2015年3月1日至10月10日工资应为357867元（48800元7＋48800元÷3010=357867元），原告赵建波仅主张313819.27元，本院依法予以支持。
涉案雇用船员协议中约定的违约金是双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，被告连润公司应当按照协议约定承担违约责任。按照雇用船员协议的约定，工资发放时间为下月20日，计算至本案开庭之日即2015年11月17日，2015年3月的工资迟延共计211天，2015年4月的工资迟延共计181天，2015年5月的工资迟延共计150天，2015年6月的工资迟延共计120天，2015年7月的工资迟延共计89天，2015年8月的工资迟延共计58天，2015年9月的工资迟延共计28天。按照被告连润公司欠付工资金额可以计算出，被告连润公司应当向原告赵建波支付的违约金为40845.6元。故对于原告赵建波要求被告连润公司支付逾期违约金的诉讼请求在40845.6元范围内予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告南京连润运输贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵建波一次性支付工资313819.27元及逾期违约金40845.6元，共计354664.87元。
被告南京连润运输贸易有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由被告连润公司负担。被告连润公司应承担的诉讼费连同上述工资及违约金一并支付给原告赵建波。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：0569。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨 骋
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 彭瑞驷
贵州省湄潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湄民初字第76号
原告黄某某。
委托代理人蔡洪渊，系黄家坝镇牛场村推荐代理人。
被告李某某。
本院在审理原告黄某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年1月28日，以双方当事人已经庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的申请是对自己诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案受理费100元（已减半收取），由原告黄某某承担。
审 判 长 李云宏
人民陪审员 代育飞
人民陪审员 韩克万
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 赵福鸿
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初389号
原告：华润置地（沈阳）物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：李欣，系该公司经理。
委托代理人：黄戊辰，男，现住吉林省公主岭市。
被告：路笑凯，其他自然情况不详。
本院在审理原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司诉被告路笑凯物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告华润置地（沈阳）物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年一月十九日
书记员 魏立涛
江西省安远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民二（版）初字第191号
原告赖伟明。
原告赖德财。
以上二原告的委托代理人陈伟新、叶波，江西均衡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或者反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。
被告正邦集团有限公司，住所地：江西省南昌市艾溪湖一路569号。
法定代表人林印孙，董事长。
被告江西正邦农牧实业有限公司，住所地：江西省信丰县大塘埠镇。
负责人程凡贵。
委托代理人熊书华，系该公司法务经理。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉等权利。
本院受理原告赖伟明、赖德财与被告正邦集团有限公司、江西正邦农牧实业有限公司养殖合同纠纷一案后，被告江西正邦农牧实业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据其与原告签订的《委托养殖合同》第十一条约定，本合同在履行过程中发生的争议由双方协商解决，如协商不成，依法向公司所在地人民法院起诉；本案中，公司所在地为信丰县，故本案应由信丰县人民法院管辖。
经审查，本院认为，原告与被告江西正邦农牧实业有限公司签订的《委托养殖合同》第十一条争议解决条款约定：双方通过诉讼解决争议时受理法院应为甲方（被告江西正邦农牧实业有限公司）所在地法院。该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，故被告江西正邦农牧实业有限公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告江西正邦农牧实业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省信丰县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 蒙廖斌
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曾军寿
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更190号
罪犯张国斌，男，1966年9月25日出生，汉族，初中文化，籍贯调兵山市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
辽宁省调兵山市人民法院2012年2月21日作出（2012）调刑初字第11号刑事判决，认定罪犯张国斌犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，刑期自2011年7月30日至2021年7月29日，并处罚金人民币二十万元。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑一年二个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2012年3月21日入监以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功4次、表扬2次，考核积分420分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张国斌减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年7月30日起至2020年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更512号
罪犯陈金华，现在江苏省边城监狱服刑。
原吴江市人民法院于2012年9月21日作出（2012）吴江刑二初字第0463号刑事判决，以被告人陈金华犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月29日经本院裁定减刑一年（刑期至2016年12月14日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2016年1月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈金华服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈金华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈金华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。但因该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈金华减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年2月14日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 方道清
审 判 员 姜 玲
代理审判员 贾黛舒
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 赵 岚
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0940号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人计某，个体业主，被告人计某因涉嫌危险驾驶罪，于2014年4月23日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1696号起诉书指控被告人计某犯危险驾驶罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员李琳出庭支持公诉，被告人计某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年4月23日0时许，被告人计某醉酒后驾驶牌号为“浙E×××××”的小型轿车，沿苏州市吴江区盛泽镇滨河路由北向南行驶时，被民警当场查获。
经检验，被告人计某血液中乙醇浓度为138mg／100ml。
归案后，被告人计某如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据，并据此认为：被告人计某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人计某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人计某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人钱某的证言、接处警详细信息、发破案经过、查获某、现场笔录、呼气酒精测试单、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定检验报告书、照片、人口信息、行驶证某
本院认为，被告人计某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。被告人计某如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人计某的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人计某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟建虹
二〇一四年十一月十二日
书记员 王丁维
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更621号
罪犯张林林，男，1979年9月26日出生，汉族，小学文化，吉林省公主岭市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年5月23日作出（2002）四刑初字第55号刑事判决，以被告人张林林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2002年7月15日作出（2002）吉刑核字第108号刑事裁定，予以核准。2004年7月7日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。服刑期间，于2010年1月8日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年。执行机关吉林省吉林监狱于2016年5月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯张林林能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯张林林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯张林林减去有期徒刑一年四个月（刑期自2010年1月8日起至2028年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
代理审判员 王 雪
人民陪审员 刘翠燕
二〇一六年六月二十日
书 记 员 路其会
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第4060号
原告翟莉，邳州市陈楼中学教师。
被告冯仰俊，邳州市陈楼中学教师。
原告翟莉诉被告冯仰俊民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告翟莉到庭参加了诉讼，经本院依法传唤，被告冯仰俊无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟莉诉称，2011年11月18日，被告冯仰俊向原告借款1万元，约定借款使用期限1年；2012年2月7日，被告又向原告借款5万元，还款日期为2013年2月7日，被告为原告出具两份欠条。借款到期后经原告多次催收无果。现提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金6万元及应付按月利率1.5%的利息，并承担本案诉讼费用。
被告冯仰俊未答辩。
经审理查明，2011年11月18日，被告冯仰俊向原告翟莉借款1万元，2012年2月7日，被告冯仰俊又向原告翟莉借款5万元，翟莉分别以1万元现金和向冯仰俊银行卡上存款5万元的方式借出款项。被告冯仰俊分别给原告翟莉出具借据，均约定月利率1.5%，借款期限1年。借款人冯仰俊在两份借据上签字捺指印，并将其身份证复印于借款凭证上。借款期间，被告冯仰俊支付了利息2000元，所欠本金和剩余利息拖欠至今。
上述事实，有原告提供的借据、银行存款凭单、当事人身份证复印件、当事人陈述及庭审笔录等在案证实，本院予以认定。
本院认为，被告冯仰俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及对证据质证的权利，不影响本院依法审理与裁判。综合原告翟莉所举的证据及庭审查明情况，可以认定原告翟莉与被告冯仰俊之间形成合法的借贷关系。被告冯仰俊逾期未归还借款，应当承担继续履行还款义务、按约支付利息的违约责任。借贷双方约定1.5%的月利息不违反法律规定，本院予以支持，所给付利息2000元应予扣除。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯仰俊于本判决生效之日起十日内偿还原告翟莉借款本金6万元及利息（其中1万元自2011年11月19日起、5万元自2012年2月7日起按照月利率1.5%计算至判决确定给付之日止，已付2000元利息在实际给付时扣除）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1888元，由被告冯仰俊负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1888元。
审 判 长 李绍元
审 判 员 邹莉莉
人民陪审员 郑思德
二〇一四年十二月三日
书 记 员 乔 丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民五（商）初字第1310号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐，员工。
委托代理人金松，员工。
被告吴国亮。
原告广发银行股份有限公司上海分行（以下简称广发银行）诉被告吴国亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆晓斐到庭参加诉讼，被告吴国亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2012年3月29日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》（编号：XXXXXXXXXXXX），约定：借款金额人民币200，000元（以下币种均为人民币），借款期限为3年，自2012年3月29日至2015年3月29日；借款利率为固定利率，以年利率18.00022%计息，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息偿还法，按月分期偿还贷款本息，还款日为每月的20日，首次还款日为贷款发放后的次月20日；借款具体用于购石材；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。合同签订后，原告于2012年3月29日向被告发放贷款200，000元。但被告吴国亮自2013年3月20日起拖欠贷款本息，构成违约。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告吴国亮立即归还原告借款本金149，526.83元；2、被告吴国亮支付原告暂计至2014年9月29日的利息27，084.57元、罚息20，485.08元、复利9，926.65元；3、被告吴国亮支付自2014年9月30日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以176，611.40元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、本案诉讼费用由被告吴国亮承担。
因审理期间，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》于2015年3月29日到期，故原告申请将上述诉讼请求第2、3项分别变更如下：2、被告吴国亮支付原告暂计至2015年3月29日的利息27，084.57元、罚息20，485.08元、复利9，926.65元；3、被告吴国亮支付自2015年3月30日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以176，611.40元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）。
原告广发银行为此提交以下证据材料：1、《个人信用贷款合同》，证明被告向原告借款；2、借款借据，证明原告履行了放款义务；3、特种转账贷方传票，证明原告将贷款转入被告账户；4、欠款明细，证明被告拖欠的贷款金额。
被告吴国亮未答辩，亦未提供证据。
鉴于被告吴国亮未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告吴国亮与原告广发银行签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告广发银行已按约履行全额放贷义务，被告吴国亮收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告广发银行有权依合同约定要求提前收回贷款，请求判令被告吴国亮归还借款本金及偿付利息、逾期利息及复利等。被告吴国亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴国亮应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币149，526.83元；
二、被告吴国亮应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2015年3月29日止的利息人民币27，084.57元、逾期利息人民币20，485.08元、复利人民币9，926.65元，并偿付自2015年3月30日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以人民币176，611.40元为计算基数，按《个人信用贷款合同》约定利率上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，405.35元，公告费人民币560元，由被告吴国亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱 奇
代理审判员 谢琴铮
人民陪审员 张允惕
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈芊颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙行申457号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）张建新，男，1965年2月2日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)衢州市衢江区杜泽镇人民政府，住所地衢州市衢江区杜泽镇铜山溪西路38号。
法定代表人王志林，镇长。
再审申请人张建新因诉衢州市衢江区杜泽镇人民政府规划行政管理及赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢行终字第59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张建新申请再审称：1.一、二审判决适用法律、法规不当。申请人的猪舍属于设施农用地，不需要办理乡村建设规划许可证，不属违法建筑。根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）之规定，养殖禽舍及养殖场内必要附属用地均属于设施农用地，设施农用地按农用地管理，相关建设无需向规划部门颁发建设用地规划许可证。因此本案中建造猪舍土地应按农业管理，无需办理建设用地规划许可证。被申请人无权依照《中华人民共和国城乡规划法》对申请人进行处罚。依据《行政诉讼法》第34、37条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任。《行政诉讼法》第38条规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，因被申请人实施了违法行为，导致申请人及其合法财产被暴力执法，导致未及时统计损失，按照上述规定和本案的事实，被申请人承担举证责任。一、二审法院依据认定申请人承担举证责任，属适用法律错误。2.一、二审判决认定事实错误。申请人搭建的猪舍属于设施农用地，不需要办理农用地专用审批手续。原审认定申请人搭建的猪舍没有按规定办理审批手续，也没有办理规划许可手续，以此认定该猪舍是违法建筑，不属于应列入国家赔偿的合法财产，属认定事实错误。3.一、二审认定驳回申请人赔偿请求与法律规定不符。一、二审判决确认被申请人强制拆除申请人猪舍行为违法，依据《行政诉讼法》第七十六条之规定，申请人要求被申请人承担赔偿责任符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审本案。
被申请人衢州市衢江区杜泽镇人民政府提交书面答辩意见称：1.原判认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人未依法获得用地审批，也未依法取得过规划许可，其建造的猪舍属于违法建筑，答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定向被答辩人送达《责令限期改正通知书》，要求被答辩人限期改正，由于被答辩人在规定期限内未整改，答辩人才做出将违法建筑拆除等决定。虽然原审法院认定答辩人的强制拆除行政行为程序违法，但确认行政行为违法并不等于答辩人就要对被答辩人作出赔偿，相关赔偿仍需依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定进行。2.被答辩人提出的赔偿请求无事实和法律依据。被答辩人在建设涉案房屋时未按规定办理用地审批手续，也未办理相应的规划许可手续，因此不属于应当列入国家赔偿范围内的合法财产。被答辩人既没有证明其经济损失费55万元的证据，更没有证明上述损失与答辩人的行政行为有因果关系。本案被答辩人未受到人身损害，不符合《国家赔偿法》第35条的规定，不能得到精神损害抚慰金。3.被答辩人应举证证明因答辩人的行政行为而受到的经济损失。依据《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，经济损失的举证责任在被答辩人。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院经审查认为，被申请人于2013年1月30日向再审申请人送达涉案《责令限期拆除通知书》，但再审申请人直至2015年2月27日提起本案诉讼，超过《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限且无正当事由，原审法院认定该项诉讼请求不符合起诉条件并无不当。原审中，再审申请人提供的杜泽镇塘沿村村民代表会议决议仅能证明该村委会决定上报上级审批，无法证明已经职权部门审批。因再审申请人并未提供证据证明其在搭建涉案猪舍时按规定办理用地审批手续及相应的规划许可手续,也未证明其建成后补办相关手续，原审认定涉案猪舍属于违法建筑并无不当。再审申请人主张养殖畜牧舍属于设施农用地，无需办理建设用地规划许可手续，不属于《中华人民共和国城乡规划法》调整范围，但其亦未提供证据证明建筑物所在地块依法履行设施农用地审批手续，原审法院对该意见未予采信并无不当。被申请人在强制拆除再审申请人猪舍的行政强制程序中，未作出强制执行决定，亦未履行催告、送达、公告等程序，违反《中华人民共和国行政强制法》规定的行政机关强制执行程序，构成程序违法。因该拆除行为不具有可撤销内容，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认违法并无不妥。关于再审申请人的赔偿请求，因案涉猪舍属违法建筑，原审法院认定不属于应列入国家赔偿范围的合法财产符合规定；因再审申请人并未提供充分证据证明因强制拆除猪舍导致生猪病死等损失，原审法院对该请求未予支持并无不当；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，精神抚慰金系针对人身权受损害情形，再审申请人基于财产权受损主张精神损害赔偿缺乏依据，原审法院未予支持亦无不当。综上，再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，张建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人张建新的再审申请。
审 判 长 黄金富
代理审判员 刘家库
代理审判员 张立莹
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 魏奇华
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙行申457号再审申请人（一审原告，二审上诉人）张建新，男，1965年2月2日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。被申请人(一审被告，二审被上诉人)衢州市衢江区杜泽镇人民政府，住所地衢州市衢江区杜泽镇铜山溪西路38号。法定代表人王志林，镇长。再审申请人张建新因诉衢州市衢江区杜泽镇人民政府规划行政管理及赔偿一案，不服浙江省衢州市中级人民法院（2015）浙衢行终字第59号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张建新申请再审称：1.一、二审判决适用法律、法规不当。申请人的猪舍属于设施农用地，不需要办理乡村建设规划许可证，不属违法建筑。根据《国土资源部、农业部关于完善设施农用地管理有关问题的通知》（国土资发[2010]155号）之规定，养殖禽舍及养殖场内必要附属用地均属于设施农用地，设施农用地按农用地管理，相关建设无需向规划部门颁发建设用地规划许可证。因此本案中建造猪舍土地应按农业管理，无需办理建设用地规划许可证。被申请人无权依照《中华人民共和国城乡规划法》对申请人进行处罚。依据《行政诉讼法》第34、37条规定，被告对其作出的行政行为负有举证责任。《行政诉讼法》第38条规定：“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。”本案中，因被申请人实施了违法行为，导致申请人及其合法财产被暴力执法，导致未及时统计损失，按照上述规定和本案的事实，被申请人承担举证责任。一、二审法院依据认定申请人承担举证责任，属适用法律错误。2.一、二审判决认定事实错误。申请人搭建的猪舍属于设施农用地，不需要办理农用地专用审批手续。原审认定申请人搭建的猪舍没有按规定办理审批手续，也没有办理规划许可手续，以此认定该猪舍是违法建筑，不属于应列入国家赔偿的合法财产，属认定事实错误。3.一、二审认定驳回申请人赔偿请求与法律规定不符。一、二审判决确认被申请人强制拆除申请人猪舍行为违法，依据《行政诉讼法》第七十六条之规定，申请人要求被申请人承担赔偿责任符合法律规定。综上，一、二审判决认定事实错误，适用法律不当，请求依法再审本案。被申请人衢州市衢江区杜泽镇人民政府提交书面答辩意见称：1.原判认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人未依法获得用地审批，也未依法取得过规划许可，其建造的猪舍属于违法建筑，答辩人依据《中华人民共和国城乡规划法》第65条的规定向被答辩人送达《责令限期改正通知书》，要求被答辩人限期改正，由于被答辩人在规定期限内未整改，答辩人才做出将违法建筑拆除等决定。虽然原审法院认定答辩人的强制拆除行政行为程序违法，但确认行政行为违法并不等于答辩人就要对被答辩人作出赔偿，相关赔偿仍需依据《中华人民共和国国家赔偿法》的规定进行。2.被答辩人提出的赔偿请求无事实和法律依据。被答辩人在建设涉案房屋时未按规定办理用地审批手续，也未办理相应的规划许可手续，因此不属于应当列入国家赔偿范围内的合法财产。被答辩人既没有证明其经济损失费55万元的证据，更没有证明上述损失与答辩人的行政行为有因果关系。本案被答辩人未受到人身损害，不符合《国家赔偿法》第35条的规定，不能得到精神损害抚慰金。3.被答辩人应举证证明因答辩人的行政行为而受到的经济损失。依据《最高人民法院关于行政诉讼若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，经济损失的举证责任在被答辩人。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序正当，请求驳回再审申请人的再审申请。本院经审查认为，被申请人于2013年1月30日向再审申请人送达涉案《责令限期拆除通知书》，但再审申请人直至2015年2月27日提起本案诉讼，超过《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限且无正当事由，原审法院认定该项诉讼请求不符合起诉条件并无不当。原审中，再审申请人提供的杜泽镇塘沿村村民代表会议决议仅能证明该村委会决定上报上级审批，无法证明已经职权部门审批。因再审申请人并未提供证据证明其在搭建涉案猪舍时按规定办理用地审批手续及相应的规划许可手续,也未证明其建成后补办相关手续，原审认定涉案猪舍属于违法建筑并无不当。再审申请人主张养殖畜牧舍属于设施农用地，无需办理建设用地规划许可手续，不属于《中华人民共和国城乡规划法》调整范围，但其亦未提供证据证明建筑物所在地块依法履行设施农用地审批手续，原审法院对该意见未予采信并无不当。被申请人在强制拆除再审申请人猪舍的行政强制程序中，未作出强制执行决定，亦未履行催告、送达、公告等程序，违反《中华人民共和国行政强制法》规定的行政机关强制执行程序，构成程序违法。因该拆除行为不具有可撤销内容，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认违法并无不妥。关于再审申请人的赔偿请求，因案涉猪舍属违法建筑，原审法院认定不属于应列入国家赔偿范围的合法财产符合规定；因再审申请人并未提供充分证据证明因强制拆除猪舍导致生猪病死等损失，原审法院对该请求未予支持并无不当；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，精神抚慰金系针对人身权受损害情形，再审申请人基于财产权受损主张精神损害赔偿缺乏依据，原审法院未予支持亦无不当。综上，再审申请人提出的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张建新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张建新的再审申请。审 判 长  黄金富代理审判员  刘家库代理审判员  张立莹二〇一六年十月二十七日书 记 员  魏奇华
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）忻中刑终字第12号
原公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
上诉人（原审被告人）冯×鹏，男。2014年5月21日因涉嫌犯销售假药罪被忻府区公安局取保候审。
忻州市忻府区人民法院审理忻州市忻府区人民检察院指控原审被告人冯×鹏犯销售假药罪一案，于2014年8月21日作出（2014）忻刑初字第309号刑事判决。判后，原审被告人冯×鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年2月份，被告人冯×鹏在太原一保健品批发店购进六味地黄丸4盒、蟲草鹿鞭丸6盒、德国黑蚂蚁生精片6盒，放在自己经营的位于忻州×院×巷的小×便利店进行销售，共销售六味地黄丸2盒、蟲草鹿鞭丸2盒、德国黑蚂蚁生精片2盒，销售额共计108元。剩余药品于2014年4月2日被忻州市食品药品监督管理局查扣。经忻州市食品药品监督管理局认定，以上产品均按假药论处。
上述事实，被告人冯×鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单、现场检查笔录、被查扣药品的照片、忻州市食品药品监督管理局函等证据证实，足以认定。
据此原审法院认为，被告人冯×鹏违反国家药品管理法规，明知是假药而向他人销售，其行为已构成销售假药罪。忻府区人民检察院的指控，事实清楚、证据确实、充分，依法予以支持。案发后，被告人冯×鹏如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，有一定的悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为了保护国家药政管理制度和公民的生命权、健康权，打击犯罪，同时也为了教育、挽救罪犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二第、第五十三条、第六十四条之规定，判决被告人冯×鹏犯销售假药罪，判处拘役三个月，并处罚金五千元。
判后，原审被告人冯×鹏不服，提出上诉。上诉称：1、其犯罪情节轻微、能如实供述、自愿认罪、悔罪，应依法改判其免于刑事处罚。2、罚金处罚过高，应单处销售额50%以上、二倍以下。
经审理查明的事实、证据与原判认定的一致，本院予以确认。
二审期间，定襄县司法局出具调查评估意见书，建议对冯×鹏适用社区矫正。
本院认为，上诉人（原审被告人）冯×鹏在无经营药品资质的情况下，从非正规渠道购买未取得药品批准文号的产品进行销售，其行为构成销售假药罪。上诉人冯×鹏在一审、二审期间自愿认罪、有悔罪表现、主动交纳一审判决确定的罚金，综合考虑其犯罪事实、情节和悔罪表现，结合相关基层组织的意见，对上诉人冯×鹏依法适用社区矫正，上诉人冯×鹏所提上诉理由合理部分予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、撤销忻州市忻府区人民法院（2014）忻刑初字第309号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）冯×鹏犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
本判决为终审判决。
审判长 刘泳江
审判员 侯 亮
审判员 赵 耀
二〇一五年一月十五日
书记员 张 宇
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第4788号
申请执行人张子英。
被执行人：周家煌。
被执行人：于宝钗。
本院在执行张子英与周家煌、于宝钗（2015）金浦执民字第4788号民间借贷纠纷一案中。查明被执行人周家煌、于宝钗暂无财产可供执行，申请人又提供不出其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第4788号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张永钦
审 判 员 洪永喜
审 判 员 吴利川
二〇一五年十一月十三日
代书记员 李文祥
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第3524号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人夏传坪，男，汉族，住江西省吉安市泰和县。因盗窃罪于2009年6月26日被江西省信丰县人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月25日被释放。因涉嫌盗窃罪，于2014年7月14日被羁押，7月15日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，于2014年8月14日被逮捕，现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2014）4478号起诉书指控被告人夏传坪犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王卓出庭支持公诉。被告人夏传坪及被害人叶某明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月25日凌晨1时许，被告人夏传坪骑摩托车经过松岗街道爱国6街路口时，见被害人李某、叶某的一部电动三轮车，车上放有一台冰柜，停放在该处，随后，便伙同“拐子”（姓名不详，在逃）来到该处，将被害人李某、叶某的电动三轮车（博技牌6035D）、冰柜（中穗海鲜柜）（共计值人民币4350元）及冰柜内的十箱红提水果（被害人称一箱红提约10斤左右，160元一箱）盗走。7月14日凌晨3时许，夏传坪在松岗街道被被害人李某的丈夫叶某等人发现，后将其抓获。
上述事实，被告人夏传坪在开庭审理过程中亦无异议，并有相关证据予以证实，足以认定。被害人关于被盗红提价格的陈述是合理的，与市场价基本相符，本院予以采信。
本院认为，被告人夏传坪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人夏传坪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。归案后被告人如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人夏传坪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月14日起至2016年1月13日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、责令被告人夏传坪退赔被害人李某、叶某人民币5950元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 恩 建
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 陈 施 宁
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 钟秀敏（兼）
书 记 员 林 斯 瑜
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第1页，共3页
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第212号
原告孙珊平，女，汉族。
被告章家福，男，汉族。
原告孙珊平诉被告章家福离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙珊平到庭参加诉讼。被告章家福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孙珊平诉称，2008年12月2日，原、被告经人介绍并登记结婚。原、被告结婚之后，原告随被告一同到杭州打工。2009年，原告因怀有身孕回到家乡，但小孩生下后就不幸夭折。之后，被告又将原告带出去打工，原告为被告洗衣做饭，被告每月仅给原告100元生活费。被告经常在外赌博、上网，并几次向原告提出要离婚。2012年11月，原告的母亲要做手术，原告回到家乡照顾母亲。回家乡后，原告曾给被告打过电话，但被告一直不接，后来被告更换了手机号码。原告及其家人多次到被告家，但一直未见到被告，被告亲属也拒不告诉被告的工作地点和联系方式。自2012年11月起原、被告一直处于分居的状态。原、被告婚前并无接触了解，认识不久之后就登记结婚，婚前感情基础淡薄。婚后两人未生育子女，也未建立起深厚的夫妻感情。被告嫌弃原告，以实际行为表明要抛弃原告，夫妻感情已完全破裂，原告再留在被告身边也不现实，早日离婚对双方都是最好的解脱。原告为维护自己合法权益，向法院起诉，请求判令准予原、被告离婚，本案诉讼费由被告承担。
原告孙珊平为了支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
身份证、户口簿复印件，原、被告结婚登记信息，证明原告的身份信息以及原、被告之间的婚姻关系。
被告章家福未到庭应诉，亦未提交答辩状，视为放弃对原告孙珊平诉称进行辩驳和对原告孙珊平提供的证据进行质证的权利。
经庭审质证，本院对原告孙珊平提供的证据采信如下：证据符合证据三性规定，本院予以采纳。
综上所述，本院对以下事实予以确认，原告孙珊平与被告章家福于2008年12月2日办理结婚登记手续，婚后原告随被告外出务工。2012年11月，原告回家乡照顾做手术的母亲，后就一直联系不上被告，原告多次到被告家找被告，但一直找不到被告。原告孙珊平认为被告章家福要将其抛弃，其与被告章家福的夫妻感情已完全破裂，故起诉至法院，请求判令准予原告孙珊平与被告章家福离婚，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚姻基础尚好。被告在外务工，是为了家庭生活的更好。原、被告双方应互谅、互让、互敬、互爱、同心协力，维护一个完整的家庭。据此，依照﹤﹤中华人民共和国婚姻法﹥﹥第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告孙珊平要求与被告章家福离婚之诉讼请求，不予支持。
案件受理费300元、公告费303元，共计人民币603元，由原告孙珊平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 魏荣平
审判员 陈 勇
审判员 程瑜林
二〇一四年七月二十二日
书记员 刘 妙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院
民事�决书
（2015）郊民初字第562号
原告赵XX，，1992年7月15日出生，汉族，农民。
被告刘XX，男，1989年12月10日出生，汉族，农民。
原告赵XX与被告刘XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月22日受理此案，依法适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告赵XX、被告刘XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年2月20日登记结婚，未生育子女。由于原、被告婚前经人介绍相识，双方缺乏了解，感情基础不牢，婚后夫妻感情不和，现难以共同生活在一起。常因家庭琐事争吵，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。诉讼费用由原告承担。
被告辩称：同意离婚，要求原告返还彩礼钱25000元。
原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、原告身份�复印件及被告的户籍证明。证明原、被告诉讼的主体身份。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
证据二、结婚证一册。证明原告赵XX与被告刘XX于2014年2月20日登记结婚，系合法夫妻关系。
经庭审质证，被告无异议。
本院经审查认为，该证据系民政局颁发，且被告无异议，其真实性本院予以采信。
被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：
证据一、2014年3月29日平安乡双兴村委会出具收据一份。证明被告父亲交纳双兴村土地承包费38250元，土地是被告父亲个人承包。
经庭审质证，原告对真实性无异议，认为是其本人交给被告父亲刘金宝40000元，让其代理原、被告承包该土地。
本院经审查认为，原告对真实性无异议，本�予以采信。但被告欲证明其观点，还需其他证据佐证。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下基本事实：原、被告于2014年2月20日登记结婚，未生育子女。原、被告婚前经人介绍相识，双方缺乏了解，感情基础不牢，婚后夫妻感情不和，现难以共同生活在一起，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判令原、被告离婚。庭审中，原、被告均同意离婚，本院予以确认。被告认可原告给付彩礼90000元，被告以结婚给付原告彩礼导致家庭生活困难为由要求原告返还25000元。
庭审中，原告不对家庭财产主张权利，原、被告虽各自陈述了结婚彩礼的花销明细，但均未举证证实，所述也均不相同。
原、被告于2014年2月20日登记结婚后，未能建立起互敬互爱的夫妻感情，常因家庭琐事发生争吵，现双方均同意离婚，可以认定�妻感情确已破裂，故原告请求判令与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。关于被告以结婚给付原告彩礼导致家庭生活困难为由要求原告返还25000元的请求，本院认为彩礼在性质上是属于附解除条件的赠与，原、被告对给付彩礼所附条件即登记结婚，已经成就，不再存在解除的条件，且被告也未向法院提交证据证实因给付原告彩礼导致家庭生活困难的事实存在，故被告要求原告返还25000元彩礼的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条之规定，判决如下：
准许原告赵XX与被告刘XX离婚；
案件受理费200元减半收取100元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判长 徐智雷
二〇一五年十二月一日
书记员 李妍妍
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执行字第1183号
申请执行人郭力斌，男，1989年8月26日出生，汉族，住龙海市。
被执行人孙惠明，男，1984年1月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
本院在执行申请执行人郭力斌与被执行人孙惠明民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2013）龙民初字第2645号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者有履行能力的，可随时向本院申请恢复执行。
审 判 长 陈李军
审 判 员 林赫频
代理审判员 周小红
二〇一六年三月二日
书 记 员 陈春强
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仁和民初字第416号
原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司，住所地：攀枝花市仁和区大河中路178-10#。
被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司，住所地：盐边县桐子林镇东环南路20号。
法定代表人：罗洪友。
本院在审理原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司诉被告攀枝花市盐边县天友汇通小额贷款股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2014年11月28日依法中止审理。原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司于2015年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取12.5元，由原告攀枝花市锦泰亨房地产开发有限公司承担。
审判员 刘炳东
二〇一五年十一月十九日
书记员 熊晓强