wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灌板商初字第00258号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人张廷栋、于军之，该公司职工。
被告陈景超。
被告邱兆芹。
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农村商业银行）诉被告陈景超、邱兆芹借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法向被告公告送达应诉法律文书，并依法组成合议庭于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告灌云农村商业银行委托代理人张廷栋到庭参加诉讼，被告陈景超、邱兆芹经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告灌云农村商业银行诉称，2012年11月27日，被告陈景超、邱兆芹在我行借款10000元，年利率13.2%，到期日为2013年11月20日。该借款到期后，借款本金及利息、逾期利息至今未付。现要求被告陈景超、邱兆芹立即偿还所欠到期借款10000元及利息、逾期利息3000元共计13000元，其余利息、逾期利息计算至给付之日，并承担本案的一切诉讼费用。
被告陈景超、邱兆芹未作答辩。
经审理查明，2012年11月27日，原告灌云农村商业银行圩丰支行与被告陈景超、邱兆芹签订农户小额信用借款合同，该合同约定借款金额10000元，借款用途开店，借款利率为月息11‰；按利随本清结息，到期结清本息；每笔贷款的利率、金额、期限、用途、还款方式以借款借据为准，借款借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）；不按期偿付贷款利息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，原告将本案借款10000元实际打入被告陈景超帐号为62×××97的帐户，被告陈景超并向原告出具借款借据，该借据载明：贷款用途为扶贫，年利率为13.2%，借款到期日期为2013年11月20日，到期日结息。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借款借据、农户小额信用借款合同、被告身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告灌云农村商业银行与被告陈景超、邱兆芹之间的农户小额信用借款合同不违背国家法律、法规规定，为合法有效。被告陈景超、邱兆芹作为共同借款人，未按合同约定期限返还借款本金及支付利息，应共同向原告承担返还借款本金10000元及按约定利率支付利息、逾期利息的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈景超、邱兆芹于本判决生效后十日内一次性共同向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金10000元并支付利息及逾期利息【利息以本金10000元，按年利率13.2%从2012年11月27日起计算至2013年11月20日止；逾期利息按年利率13.2%×（1+50%），以本金10000元从2013年11月21日起计算至实际给付之日止】。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费60元，由被告陈景超、邱兆芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 戚道中
审 判 员 王晓毛
人民陪审员 李英盛
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 樊倩倩
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初7488号
原告：陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行。住所地：陕西省西安市雁塔区西影路中段58号住友大厦一楼。
负责人：郭远智，该支行行长。
委托代理人：李斌，男，汉族。
被告：刘某某，男，汉族。
被告：董某，男，汉族。
被告：李某某，女，汉族。
本院在审理原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行诉被告董某、李某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司曲江支行撤回起诉。
本案案件受理费7119元，减半后由原告承担3559.5元。
审 判 长 宁 莎
代理审判员 贺雪涛
代理审判员 孟元元
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李彦霖
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终1250号
上诉人（原审原告、反诉被告）：宋佳，女，1986年3月3日出生，汉族，居民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：曹兴华，山东豪才（聊城）律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：郭红英，女，1980年1月1日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
委托代理人：郭玉强，男，1956年8月10日出生，汉族，工人，住聊城市东昌府区。
委托代理人：王祥发，聊城东昌顺风法律服务所法律工作者。
上诉人宋佳因与上诉人郭红英健康权纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院(2014)聊东民初字第3936号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：××司法鉴定所的鉴定意见仅认定郭红英所患精神障碍与打仗纠纷有一定关系，但对精神损伤参与度没有鉴定。××关系的鉴定专业性强，故，应通过相关鉴定机构由专业人员具体确定，一审法院在没有鉴定机构对精神损伤参与度出具鉴定意见的情况下自行酌定责任比例显然不当。综上，由于一审法院未能查清打仗纠纷与郭红英所患××之间的参与度，原审判决认定基本事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省聊城市东昌府区人民法院(2014)聊东民初字第3936号民事判决；
二、本案发回山东省聊城市东昌府区人民法院重审。
上诉人宋佳预交的二审案件受理费550元，上诉人郭红英预交的二审案件受理费1250元均予以退回。
审判长 王玉东
审判员 李曙霞
审判员 孙 倩
二〇一六年八月三十日
书记员 王洪燕
唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0202民初2733号
原告：郭东升，男，1968年10月18日生，汉族，住唐山市路北区。
被告：刘建民，男，1974年12月5日生，汉族，住唐山市路南区。
本院在审理原告郭东升诉被告刘建民民间借贷纠纷一案中，原告郭东升向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭东升申请撤诉，符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭东升撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭东升负担。
代理审判员 赵海亮
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 李 玥
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0802执290号
申请执行人:袁德坤，男，汉族，生于1961年10月27日，广元市人。
被执行人:张德军，男，汉族，生于1966年8月12日，重庆市人。
本院（2015）广利州民初字第102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张德军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张德军的银行存款518783.50元（其中租赁费506836.50元、诉讼费4434.00元、执行费7513.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：何青
二〇一六年八月四日
书记员 ：程靖
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0802执290号申请执行人：袁德坤，男，汉族，生于1961年10月27日，广元市人。被执行人：张德军，男，汉族，生于1966年8月12日，重庆市人。本院（2015）广利州民初字第102号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张德军未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张德军的银行存款518783.00元（其中租赁费506836.00元、诉讼费4434.00元、执行费7513.00元）；或查封、扣押、评估、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  ：何青二〇一六年九月二十六日书记员  ：程靖
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）青2801刑初12号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人史某某，男，汉族，1975年6月7日出生，小学文化。因涉嫌危险驾驶一案，于2016年12月9日被格尔木市公安局刑事拘留，当月21日由格尔木市公安局执行逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉[2017]13号起诉书指控被告人史某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员晁常君出庭支持公诉，被告人史某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日18时许，被告人史某某无证酒后驾驶无牌两轮摩托车，沿格尔木市通宁路由北向南行驶至“宁靓小区”东门门前路段时，与相对方向张某甲驾驶的青HN29**号“吉利”牌小型客车发生碰撞，造成双方机动车部分机件损坏的交通事故，因被告人史某某涉嫌醉酒驾驶机动车上道路行驶，被出警民警依法查获。
经青海省公安厅刑事科学研究管理中心鉴定：史某某案发时血液中含有乙醇成分，血醇浓度为308.6mg/100ml。
案发后，被告人史某某赔偿了张某甲的经济损失1760元。
被告人史某某曾因犯盗窃罪、破坏电力设施罪分别于1996年、2000年、2003年被判处有期徒刑二年、三年、二年。
证实上述事实的证据有受案登记表、查获经过、行政强制措施凭证、车辆照片、呼吸式酒精检测单、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、证人张某甲、张某乙证言、常住人口基本信息、归案经过、人民调解协议、收据、驾驶人信息查询结果单、情况说明、被告人史某某的供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人无证、醉酒驶机动车辆的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪的相关证据均不持异议。上列证据为本案的定罪、量刑依据。
本院认为，被告人史某某违反道路交通安全管理法规，在道路上无证、醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后，能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；且赔偿被害人的经济损失，酌情予以从轻处罚；被告人无证、醉酒驾驶机动车且血醇浓度达308.6mg/100ml，依法从重处罚；被告人曾因犯罪被处以刑罚，属犯罪前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第二款、第五款之规定，判决如下：
被告人史某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元（判决生效后五日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2017年3月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 段青海
二〇一七年一月十七日
书记员 李晓武
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执1037号
申请执行人：宁波东海银行股份有限公司港北支行。住所地：象山县石浦镇渔港中路***号。
负责人：蔡立军，该支行行长。
被执行人：陶开新，男，1961年5月18日出生，汉族，住象山县。
被执行人：付金魁，男，1975年3月6日出生，汉族，住象山县。
被执行人：卢碧波，女，1977年5月1日出生，汉族，住象山县。
申请执行人宁波东海银行股份有限公司港北支行与被执行人陶开新、付金魁、卢碧波金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第360号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陶开新、付金魁、卢碧波未按判决书确定的期限履行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司港北支行于2016年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人陶开新、付金魁、卢碧波支付执行款211977.41元及利息，承担执行费3079.66元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年3月7日依法向被执行人陶开新、付金魁、卢碧波发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人陶开新、付金魁、卢碧波尚应支付执行款211977.41元及利息，承担执行费3079.66元。经执行查明，被执行人陶开新有位于象山县石浦镇兴港路南侧（一层）的房地产，因抵押价值较大，无实际处置价值。被执行人陶开新、付金魁、卢碧波无其他财产可供执行，申请执行人宁波东海银行股份有限公司港北支行同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执1037号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月九日
代书记员 徐蓉盈
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州沙民初字第819号
原告：韩修庆，男，1980年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告：焦启林，男，1976年7月7日出生，汉族，住莱州市。
被告：焦祥聚，男，1979年7月21日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告韩修庆与被告焦启林、焦祥聚民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月15日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩修庆撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。
审 判 长 林海娜
人民陪审员 张文山
人民陪审员 王 磊
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 韩雅清
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0120民初1116号
原告：上海奉缘物业服务有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐伟勇，经理。
委托诉讼代理人：王浩，上海六邦律师事务所律师。
被告：徐纪林，男，1963年7月2日生，住上海市奉贤区。
原告上海奉缘物业服务有限公司(以下简称“奉缘物业”)与被告徐纪林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序审理，后依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王浩到庭参加了诉讼，被告徐纪林经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告奉缘物业向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2013年1月至2013年12月期间的物业管理费1355元及承担逾期交纳的违约金792.6元。事实和理由：被告徐纪林的房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室。2012年1月1日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订一份《物业管理服务合同》，上海市奉贤区奉浦苑业主大会聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为一年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。2012年12月30日，原告与上海市奉贤区奉浦苑业主大会续签一份《物业�理服务合同》，继续聘任原告为该小区提供物业管理服务，合同期限为半年，自2013年1月1日起至2013年6月30日止。2013年8月4日，原告与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，自2013年7月1日至2013年12月31日止。上述合同均对物业服务费的收费标准作出了明确约定，即住宅及商业用房均按0.65元/月/平方米计算物业管理费，逾期交纳的，按0.3%/日向原告支付违约金。据查，自2013年1月至2013年12月，被告未向原告支付物业管理费1355元，经原告多次催告，被告仍拒不支付。原告遂起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查，对原告提交的证据予以确认并在卷作证。
被告徐纪林未作答辩，也未向本院提供证据。
本院认定事实如下：被告徐纪林系上海市奉贤区奉浦工业区奉浦苑XXX号XXX室房屋的业主，上述房屋建筑面积173.74平方米。原告分别于2012年1月1日、2013年1月1日与上海市奉贤区奉浦苑业主大会签订二份《物业管理服务合同》，并于2013年8月4日，与奉浦苑业主委员会续签一份《过渡期续签合同补充条款》，约定由原告为奉浦苑提供物业管理服务，合同期限总计自2012年1月1日起至2013年12月31日止；物业管理费按0.65元/月/平方米收取，业主应在每月10日前履行交纳义务，逾期交纳的，按0.3%/日的约定向乙方支付违约金。被告徐纪林尚未交纳自2013年1月至2013年12月的物业管理费1355元，原告向被告催讨无果，遂涉讼。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约定，接受物业管理企业提供的服务，并按时交纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业管理服务合同》的约定对奉浦苑小区进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时交纳物业管理费，其未按约按时交纳，应承担相应的民事责任。原告主张被告支付2013年1月至2013年12月期间物业管理费1355元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。合同中约定了业主逾期交纳物业费的违约责任，原告主张被告依约承担违约金，于法有据，本院予以支持。被告徐纪林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判�如下：
一、被告徐纪林于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司自2013年1月至2013年12月的物业管理费人民币1355元。
二、被告徐纪林于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉缘物业服务有限公司逾期交纳的违约金792.6元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告徐纪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
代理审判员 许力涛
人民陪审员 沈剑峰
二〇一七年三月三十一日
书�员宋苏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，�当支付迟延履行金。
广东省阳春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1781民初1684号
原告：王玉葵，女，1969年5月25日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：蓝小兰，女，1965年7月12日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
被告：王德财，男，1964年10月15日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市。
被告：曾国周，男，1960年6月10日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被告：王参，男，1984年11月2日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市，
被告：黎春玲，女，1986年7月4日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地阳春市，住阳春市，
被告：阳春市浩源房地产开发公司。住所地：阳春市春城街道东苑路**号。
法定代表人：蓝小兰。
原告王玉葵诉被告蓝小兰、王德财、曾国周、王参、黎春玲、阳春市浩源房地产开发公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告王玉葵于2017年8月22日以与被告庭外协商解决为由，向本院提出撤回对被告蓝小兰、王德财、曾国周、王参、黎春玲、阳春市浩源房地产开发公司起诉的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘经伟申请撤回起诉，是其自行处分诉讼权利行为，且没有损害他人合法权益，因而符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王玉葵撤回对被告蓝小兰、王德财、曾国周、王参、黎春玲、阳春市浩源房地产开发公司的起诉。
案件受理费14133元，减半收取计7066元，由原告王玉葵负担。
审 判 员 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二○二○一七年八月二十二日
书 记 员 刘昭余
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第04188号
原告刘某某
被告姬某某
被告胡某某
被告某某保险股份有限公司榆林分公司
本院在审理原告刘红荣诉被告姬某某、胡某某、某某保险股份有限公司榆林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘红荣撤回对被告姬某某、胡某某、某某保险股份有限公司榆林分公司的起诉。
案件受理费520元退还原告刘某某。
代理审判员 李鼎锋
二〇一五年十月十九日
书 记 员 高 宏
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1225号
申请执行人兴业银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区南岸路45号首、二层部分。
被执行人陈国亮，男，1978年8月1日出生，汉族，身份证住址广州市从化市。
申请执行人兴业银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人陈国亮金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广东省广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初3046号民事判决书，于2017年3月16日向本院申请执行,要求被执行人履行偿还借款110882元，并负担执行费1563元的义务，本院于2017年3月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月25日前履行偿还借款110882元，并负担执行费1563元的义务，但被执行人没有履行。本院依法经向有关金融机构、房屋以及车辆管理部门查询被执行人的财产状况，没有发现被执行人有可供执行的财产。经查，据广州市从化区鳌头镇鹿田村人民调解委员会反映，被执行人陈国亮已于2015年7月已经死亡，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）粤0103执1225号案执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年六月××日
书记员 徐家骏
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜城民二初字第00113号原告习德俊，农民。委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告湖北宏金润建筑工程有限公司（以下简称宏金润公司），住所地襄阳市高新区新华北路30号。法定代表人陈金汉，宏金润公司经理。原告习德俊诉被告宏金润公司劳动争议纠纷一案，原告习德俊于2015年3月10日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原告习德俊与被告宏金润公司因劳动报酬、经济赔偿金发生争议。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼”之规定，原告习德俊应当先向劳动仲裁机构提出仲裁，这是法律规定的向人民法院起诉前的必须的前置程序，所以原告秦兴虎应当依照相关劳动法的规定，向宜城市人事与社会保障局申请劳动仲裁，对仲裁裁决不服的方可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告习德俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长陈明军审判员何永华审判员罗学玲二〇一五年六月一日书记员罗瑞玲
贵州省息烽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0122民初339号
原告:陈远国，男，1971年10月20日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：卢孝平，男，1982年10月16日生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
被告：范传俊，男，1963年9月2日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
委托诉讼代理人：杨秀红，息烽县永靖镇法律服务所法律工作者，执业证号324012100240。
被告:天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司，住所地贵州省贵阳市息烽县永靖镇东门体育路新贵地带1层14号门面，统一社会信用代码915201220903479477。
负责人：沈英，该公司经理。
委托诉讼代理人：聂忠荣，男，1980年2月15日生，汉族，贵州省修文县人，该公司职工，住贵州省修文县。
原告陈远国与被告卢孝平、范传俊、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司息烽支公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告陈远国于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈远国的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围”第（五）项“准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈远国撤诉。
案件受理费60元，减半收取计30元，由原告陈远国负担。
审判员 徐治军
二〇一七年四月十一日
书记员 王小丰
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1624民初2304号
原告：高长启，男，1953年出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：王浩（曾用名王长来），男，1985年出生，汉族，住河南省沈丘县。
被告：马战峰，男，大约50多岁，回族，住河南省项城市。
原告高长启与被告王浩、马战峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后。依法适用小额诉讼程序进行了审查。
高长启向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告欠款22980元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年原告带领一部分人在刘庄××镇干建房活，经结算王浩（王长来）、马战峰等人欠原告工钱22980元，其中没写欠条的9000元，原告多次找被告要钱，被告不给，并想赖账。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，原告起诉被告马战峰，只有个人姓名，而无具体的年龄、详细住址、联系方式等，导致本院无法送达，属被告不明确。原告可待提供马战峰的详细住址后另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回高长启的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 李永耀
二〇一七年六月十六日
书记员 李 想
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1624民初2304号原告：高长启，男，1953年出生，汉族，住安徽省怀远县。被告：王浩（曾用名王长来），男，1985年出生，汉族，住河南省沈丘县。被告：马战峰，男，大约50多岁，回族，住河南省项城市。原告高长启与被告王浩、马战峰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后。依法适用小额诉讼程序进行了审查。高长启向本院提出诉讼请求：请求判令二被告偿还原告欠款22980元，诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年原告带领一部分人在刘庄××镇干建房活，经结算王浩（王长来）、马战峰等人欠原告工钱22980元，其中没写欠条的9000元，原告多次找被告要钱，被告不给，并想赖账。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。本院认为，原告起诉被告马战峰，只有个人姓名，而无具体的年龄、详细住址、联系方式等，导致本院无法送达，属被告不明确。原告可待提供马战峰的详细住址后另案主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回高长启的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员  李永耀二〇一七年六月十六日书记员  李 想
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第3361号
原告：邓赞波，住广东省高要市。
委托代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。
委托代理人：黄珑，广东木棉律师事务所实习人员。
被告：雷灿强，住广州市海珠区。
被告：梁伟添，住广东省高要市。
原告邓赞波诉被告雷灿强、梁伟添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓赞波及其委托代理人张佩、黄珑，被告雷灿强到庭参加了诉讼。被告梁伟添下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓赞波诉称：原告与雷灿强是多年的邻居、好友，2014年7月雷灿强找到原告，告知其夫妻二人与梁伟添共同经营生意，急需一笔投资资金。因雷灿强与原告两人关系友好，互为邻里多年，且梁伟添与其二人多年熟悉，所以三人于2014年7月23日签署借条，同日，原告以银行转账方式转给梁伟添29500元，并在柜员机陆续取出18000元现金加上早前自备2500元现金共20500元当面交付给两被告，而梁伟添则以保证人身份在借条上签名。原告出于对两被告的充分信任，所以未约定还款时间，等待其自觉还款。然而，直至2015年3月雷灿强都没有提起借款或经营之事，后来原告再拨打雷灿强电话，其直接表明拒绝归还借款，而后两被告电话均无人接听。现起诉要求：1.被告雷灿强向原告归还借款50000元；2.被告雷灿强向原告支付从2015年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付的利息；3.被告梁伟添对上述债务承担连带清偿责任；4.本案公告费1000元由被告梁伟添负担；5.本案诉讼费用由两被告承担。
被告雷灿强辩称：其并未收到原告出借的5万元，原告与两被告一起去到银行，但是其并未进去，原告和梁伟添进到银行里面，其以为梁伟添拿钱后会将钱给到其，但是梁伟添没有给，后来三人一起出来谈这个事情，梁伟添还钱给原告，好像是每月还3000元或是5000元，直至全部还清，总额是5万元，没有谈及是否需要给利息。
被告梁伟添没有提出答辩意见和提交证据。
经审理查明：2014年7月13日，雷灿强向原告出具了一份借条，载明，“本人（乙方）雷灿强因家庭经营及生活所需，现向（甲方）邓赞波借款金额（大写）人民币伍万元正，借款利息按2%计算，还清之日止。逾期乙方借款未能归还甲方，甲方有权向当地人民法院提起诉讼，所需要费用由乙方承担，乙方应以家庭全部财产偿还甲方，直至借款还清，立此为据”。梁伟添在借条末尾写到，“担保人：梁伟添”。原告以两被告未偿还借款为由，于2015年10月12日向本院提起诉讼。
诉讼中，原告表示借款5万元中，其中29500元通过其账户转账支付到梁伟添的账户，剩余的20500元以现金方式支付。另原告还表示借款时并未约定利息，因案外人欠梁伟添款项，案外人便替梁伟添偿还了涉案借款2015年12月前的利息，但两被告并未和原告确认支付利息的情况，原告解释称收取利息是因为雷灿强说借款一个月后就还，给利息是为了延长还款期限。另雷灿强表示其将原告起诉的事情告诉过梁伟添，梁伟添也知道本案的开庭时间。
本院认为：原告主张雷灿强向其借款5万元，提供了借条为证证实，结合雷灿强对借款情况的陈述，本院对借款事实予以确认。至于雷灿强抗辩原告将款项直接支付给梁伟添，其并未收到款项，本院意见认为，从雷灿强描述的支付过程来看，其是基于信任梁伟添，才让梁伟添和原告进入银行，并等待梁伟添拿到款项之后转交给其，雷灿强以借款人的身份签订了借条，无论收取款项人或者最终使用人是否是雷灿强，都不影响其作为借款人承担相应的还款义务。现原告要求雷灿强偿还借款5万元，有理，本院予以支持。对于原告要求雷灿强按照月利率2%支付利息的请求，借条约定，借款利息按2%计算，但并未确定该利率标准是年利率还是月利率，且原告亦未举证证明雷灿强曾以月利率2%向原告支付过利息，因此双方对利息约定不明，视为不支付利息，故雷灿强应向原告支付从起诉之日即2015年10月12日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息，对于原告主张超过上述利息的部分，本院不予支持。原告要求梁伟添对上述债务承担连带清偿责任，符合借条约定，本院予以支持。原告因梁伟添下落不明，支付了公告费1000元，现原告要求由梁伟添承担，有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
一、被告雷灿强在本判决生效之日起10日内向原告邓赞波偿还借款本金5万元，并从2015年10月12日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付利息给原告邓赞波；
二、被告梁伟添对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；
三、被告梁伟添在本判决生效之日起10日内向原告邓赞波赔偿公告费1000元；
四、驳回原告邓赞波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1430元，由原告邓赞波负担334元，被告雷灿强、梁伟添共同负担1096元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余 洁
人民陪审员 何田生
人民陪审员 侯洁卿
二〇一六年四月六日
书 记 员 张 琳
林斯雅
广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗海法民二初字第3361号原告：邓赞波，住广东省高要市。委托代理人：张佩，广东木棉律师事务所律师。委托代理人：黄珑，广东木棉律师事务所实习人员。被告：雷灿强，住广州市海珠区。被告：梁伟添，住广东省高要市。原告邓赞波诉被告雷灿强、梁伟添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓赞波及其委托代理人张佩、黄珑，被告雷灿强到庭参加了诉讼。被告梁伟添下落不明，经本院依法公告期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓赞波诉称：原告与雷灿强是多年的邻居、好友，2014年7月雷灿强找到原告，告知其夫妻二人与梁伟添共同经营生意，急需一笔投资资金。因雷灿强与原告两人关系友好，互为邻里多年，且梁伟添与其二人多年熟悉，所以三人于2014年7月23日签署借条，同日，原告以银行转账方式转给梁伟添29500元，并在柜员机陆续取出18000元现金加上早前自备2500元现金共20500元当面交付给两被告，而梁伟添则以保证人身份在借条上签名。原告出于对两被告的充分信任，所以未约定还款时间，等待其自觉还款。然而，直至2015年3月雷灿强都没有提起借款或经营之事，后来原告再拨打雷灿强电话，其直接表明拒绝归还借款，而后两被告电话均无人接听。现起诉要求：1.被告雷灿强向原告归还借款50000元；2.被告雷灿强向原告支付从2015年1月1日起至实际清偿之日止按照月利率2%计付的利息；3.被告梁伟添对上述债务承担连带清偿责任；4.本案公告费1000元由被告梁伟添负担；5.本案诉讼费用由两被告承担。被告雷灿强辩称：其并未收到原告出借的5万元，原告与两被告一起去到银行，但是其并未进去，原告和梁伟添进到银行里面，其以为梁伟添拿钱后会将钱给到其，但是梁伟添没有给，后来三人一起出来谈这个事情，梁伟添还钱给原告，好像是每月还3000元或是5000元，直至全部还清，总额是5万元，没有谈及是否需要给利息。被告梁伟添没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：2014年7月13日，雷灿强向原告出具了一份借条，载明，“本人（乙方）雷灿强因家庭经营及生活所需，现向（甲方）邓赞波借款金额（大写）人民币伍万元正，借款利息按2%计算，还清之日止。逾期乙方借款未能归还甲方，甲方有权向当地人民法院提起诉讼，所需要费用由乙方承担，乙方应以家庭全部财产偿还甲方，直至借款还清，立此为据”。梁伟添在借条末尾写到，“担保人：梁伟添”。原告以两被告未偿还借款为由，于2015年10月12日向本院提起诉讼。诉讼中，原告表示借款5万元中，其中29500元通过其账户转账支付到梁伟添的账户，剩余的20500元以现金方式支付。另原告还表示借款时并未约定利息，因案外人欠梁伟添款项，案外人便替梁伟添偿还了涉案借款2015年12月前的利息，但两被告并未和原告确认支付利息的情况，原告解释称收取利息是因为雷灿强说借款一个月后就还，给利息是为了延长还款期限。另雷灿强表示其将原告起诉的事情告诉过梁伟添，梁伟添也知道本案的开庭时间。本院认为：原告主张雷灿强向其借款5万元，提供了借条为证证实，结合雷灿强对借款情况的陈述，本院对借款事实予以确认。至于雷灿强抗辩原告将款项直接支付给梁伟添，其并未收到款项，本院意见认为，从雷灿强描述的支付过程来看，其是基于信任梁伟添，才让梁伟添和原告进入银行，并等待梁伟添拿到款项之后转交给其，雷灿强以借款人的身份签订了借条，无论收取款项人或者最终使用人是否是雷灿强，都不影响其作为借款人承担相应的还款义务。现原告要求雷灿强偿还借款5万元，有理，本院予以支持。对于原告要求雷灿强按照月利率2%支付利息的请求，借条约定，借款利息按2%计算，但并未确定该利率标准是年利率还是月利率，且原告亦未举证证明雷灿强曾以月利率2%向原告支付过利息，因此双方对利息约定不明，视为不支付利息，故雷灿强应向原告支付从起诉之日即2015年10月12日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付的利息，对于原告主张超过上述利息的部分，本院不予支持。原告要求梁伟添对上述债务承担连带清偿责任，符合借条约定，本院予以支持。原告因梁伟添下落不明，支付了公告费1000元，现原告要求由梁伟添承担，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：一、被告雷灿强在本判决生效之日起10日内向原告邓赞波偿还借款本金5万元，并从2015年10月12日起至实际清偿之日止按照年利率6%计付利息给原告邓赞波；二、被告梁伟添对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、被告梁伟添在本判决生效之日起10日内向原告邓赞波赔偿公告费1000元；四、驳回原告邓赞波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1430元，由原告邓赞波负担334元，被告雷灿强、梁伟添共同负担1096元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  余 洁人民陪审员  何田生人民陪审员  侯洁卿二〇一六年四月六日书 记 员  张 琳林斯雅
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕01破申1号
申请人：西安航空发动机集团机电石化设备有限公司，住所地陕西省西安市未央区红旗东路6号。
法定代表人：郭玉贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张宾，男，经理办主任，住。
委托诉讼代理人：徐国红，男，经理办主任，住。
申请人西安航空发动机集团机电石化设备有限公司（以下简称机电石化公司）以其不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由，于2017年1月5日向本院申请破产清算。
经审查，2016年10月17日，中国航空发动机集团有限公司下发航发资[2016]240号《关于对西航集团机电石化设备有限公司启动破产关闭的批复》，同意西安航空发动机（集团）有限公司对机电石化公司启动破产关闭。2016年11月4日，机电石化公司召开股东大会，股东大会决议同意机电石化公司提交并申请破产清算。同日，机电石化公司职工大会经表决通过《机电石化公司破产人员分流安置方案（10月31日）》。
根据中天运会计师事务所（特殊普通合伙）陕西分所于2016年11月10日出具的中天运（陕西）[2016]普字第00021号审计报告显示，截止2016年11月5日，申请人机电石化公司资产总额为103,402,272.89元，负债总额为205,512,215.48元，资产负债率为198.75%，已严重资不抵债。
本院认为，申请人机电石化公司经其上级单位中国航空发动机集团有限公司同意后，向本院申请破产清算。经审计，该公司已资不抵债，不能清偿到期债务，符合法定破产清算条件，其破产清算申请应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理西安航空发动机集团机电石化设备有限公司破产清算申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段红军
审 判 员 呼延静
代理审判员 魏 哲
二〇一七年一月六日
书 记 员 曹易萱
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3083号
申请执行人：上海松江民生村镇银行股份有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：刘汇清，董事长。
委托代理人：周芝均，律师。
被执行人：上海莱本贸易有限公司，住所地上海市松江工业区。
被执行人：上海银润融资担保有限公司，住所地上海市松江区。
被执行人：肖承逢，住所地福建省。
被执行人：林秀华，住所地福建省。
被执行人：肖家利，住所地福�省。
被执行人：郑孝富，住所地福建省泉州市丰泽区泉秀路XXX号别墅38号
本院在执行申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司与被执行人上海莱本贸易有限公司、上海银润融资担保有限公司、肖承逢、林秀华、肖家利、郑孝富金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院书面提出撤销执行的申请。
本院认为，申请执行人依据生效的法律文书，要求被执行人履行义务，本院应予执行。执行中，申请执行人上海松江民生村镇银行股份有限公司向本院书面提出撤销执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结(2017)沪0117执3083号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
�〇一七年六月二十七日
审判长 管忠辉
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 慧
附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初6885号
原告：邱达民，男，1959年12月3日出生，汉族，住石狮市。
被告：黄国安，男，1946年1月2日出生，汉族，住南安市。
委托诉讼代理人：蒋正星，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：季雅祺，福建重宇合众（泉州）律师事务所执业律师。
原告邱达民与被告黄国安运输合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告邱达民于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，邱达民在本案�理过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，邱达民的申请未违反法律和行政法规的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许邱达民撤诉。
案件受理费457元，减半收取计228.5元，由邱达民负担。
审判员 龚寿庆
二〇一七年一月二十二日
书记员 梁秋芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0104刑初512号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人朱运德，男，1966年6月29日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，农民，住长沙市望城区。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，2017年5月12日被取保候审。现在家。
公诉机关以长岳检刑诉［2017］545号起诉书指控被告人朱运德犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人朱运德于2017年4月18日12时许，在长沙市望城区黄金园村丰收园生态农庄喝喜酒，酒后驾驶牌号为湘Ａ×××××日产小型车沿雷高路往南去往梅溪湖方向，经过枫林三路三环线桥下时被执勤民警查获。经现场检测，被告人朱运德的酒精呼气测试结果为104毫克/100毫升。当日，民警依法将被告人朱运德带至航天医院抽血，被告人朱运德血液中乙醇含量经鉴定为93.8毫克／100毫升，属于醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人朱运德醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人朱运德具有被抓获后能如实供述自己的罪行，系坦白；初犯；认罪态度好；自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人朱运德五个月以下拘役，并处罚金人民币三千元的刑罚。
被告人朱运德对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人朱运德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分,指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱运德有悔罪表现，再犯罪的危险性小，被告人朱运德住所地的司法局愿意接收其进行社区矫正，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱运德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。罚金已缴纳。）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尧 航
二〇一七年八月二十五日
书记员 易湘茗
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终362号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李红玉，女，1964年4月12日出生于天津市蓟州区，汉族，小学文化，农民，住天津市武清区。2015年11月3日因传播法轮功邪教宣传品被行政拘留十五日，2015年11月18日解除行政拘留。因涉嫌犯利用邪教组织破坏法律实施罪于2016年9月24日被刑事拘留，同年9月30日被依法逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
辩护人李对龙，山东天宇人律师事务所律师。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人李红玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪一案，于2017年2月21日作出（2016）津0114刑初736号刑事判决。原审被告人李红玉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，被告人李红玉曾因传播法轮功邪教宣传品于2015年11月3日被天津市公安局武某分局行政拘留，其仍不思悔改，又于2016年9月23日20时许，在天津市武某区梅厂镇集市南口等地，向乘坐其电动三轮车的尹某宣传法轮功邪教内容；后又于次日13时许，在上述地点再次向乘坐其电动三轮车的尹某及周某1等人宣传法轮功邪教内容，并给予尹某等人含有法轮功内容的书籍1本、光盘1张。被告人李红玉后被查获，公安民警当场在其驾驶的电动三轮车内查获含有法轮功内容的书籍1本、光盘15张，后在其家中查获含有法轮功内容的宣传单4张、播放机1台（内带存储卡）。上述物品均被扣押。经天津市公安局武某分局国家安全保卫支队认定，以上2本书籍均含有法轮功内容，属法轮功宣传品；16张光盘中含有法轮功相关内容，属法轮功宣传品；4张宣传单均含有法轮功内容，属法轮功宣传品；1台播放机存储卡中包含有法轮功相关音频文件，属法轮功宣传品。
上述事实，有下列证据予以证明：
1、案件来源及抓获经过，证明本案案发及抓获被告人李红玉的情况。
2、辨认笔录及照片，证明周某1及尹某辨认出被告人李红玉为给尹某书籍1本及光盘1张的女司机。
3、接受证据材料清单、接受的物证及其照片，证明尹某将被告人李红玉给其的书籍1本及光盘1张提交给公安机关的情况。
4、扣押笔录、扣押决定书及扣押清单、扣押物品的照片，证明公安机关从被告人李红玉驾驶的电动三轮车上扣押书籍1本及光盘15张。
5、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及扣押物品的照片，证明公安机关从被告人李红玉家中搜查出并扣押宣传单4张、播放机（内含存储卡）1台。
6、证人尹某证言，证明2016年9月23日晚上8点半左右，其在梅厂镇集市南口租乘一辆电动三轮车，上车后司机向其宣传反党反社会的言论及宣传法轮功如何如何好，快下车时还要给其相关宣传书及光盘，当时其没要。2016年9月24日中午，其和同事周某1租乘电动三轮车，上车后发现还是昨天的那个女司机，她又向其二人宣传反党反社会的言论及宣传法轮功如何如何好，下车时那女司机把一本书和一个电脑光盘硬塞给其，并说是讲法轮功的好处和揭露中共迫害法轮功人士的丑行，让其回去好好看看，并说这些都是他们自费印制的，就是为了宣传中共迫害法轮功的丑行和法轮功的好，能够让更多的人赶紧退党。这名女司机一走其就报警了。
7、证人周某1证言，证明内容与尹某证言证明内容基本一致。
8、天津市公安局武清分局公安行政处罚决定书及执行回执，证明被告人李红玉曾因传播法轮功邪教宣传品于2015年11月3日至2015年11月18日被天津市公安局武某分局行政拘留。
9、天津市公安局武某分局国家安全保卫支队出具的证明材料，证明被告人李红玉给尹某的书籍、光盘、从被告人李红玉所驾驶的电动三轮车及其家中扣押的书籍、光盘、宣传单及播放机中的内容均系法轮功宣传品。
10、被告人李红玉于2016年9月24日的供述，证明其2001年开始学习法轮功。其在梅厂主街饭店、集市处驾驶电动三轮车拉活，其电动三轮车上有法轮功书籍及光盘，如果有人坐其车，其就将书和光盘给他们，向他们说中共迫害法轮功人士的真相，宣传法轮功的好，其之前发出过10多个光盘，向不计其数的人说过真相的事情，其是在救他们。
原审法院认为，被告人李红玉曾因从事邪教活动二年内受过行政处罚，又从事邪教活动，破坏了国家法律的实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（七）项之规定，判决：一、被告人李红玉犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元；二、随卷移送的印有法轮功内容的书籍2本、宣传单4份、光盘16张，播放机1台（连同存储卡）等法轮功邪教宣传品均予以没收。
宣判后，原审被告人李红玉不服，以原判认定的事实是编造的，其是被诬陷的，其没有犯罪为由提出上诉。
上诉人李红玉的辩护人未提交辩护意见。
二审经审理查明的事实和认定的证据与原审一致。
关于上诉人李红玉的上诉理由。经查，本案证人尹某、周某1的证言及辨认笔录均证实，二人搭乘李红玉的三轮车时李红玉向其宣传法轮功并将一本书和一张光盘塞给尹某，后尹某报警的经过。搜查笔录、扣押清单、接受证据材料清单、物证照片等证实，尹某将李红玉交给其的书籍和光盘提交公安机关；公安机关从李红玉三轮车上扣押书籍1本、光盘15张，从李红玉家中扣押宣传单4张、播放机（内含存储卡）1台。鉴定意见证实，上述书籍、光盘、宣传单、播放机中文件均属法轮功宣传品。以上证据相互印证，足以证明原判认定的上诉人李红玉的犯罪事实。
本院认为，上诉人李红玉曾因传播法轮功邪教宣传品被行政处罚，二年内又传播法轮功宣传品，破坏法律实施，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，应依法予以惩处。原判认定的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李红玉的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉峰
代理审判员 左树芳
代理审判员 李草原
二〇一七年五月十六日
书 记 员 李文杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
汉中市南郑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0721民初688号
原告:魏宝刚，男，1971年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：余伟，陕西南星律师事务所律师。
被告：汉中江南建筑安装有限公司。住所地：汉中市南郑区大河坎镇中园城****号。
法定代表人：王文义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘琳，陕西修业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚晓丽，陕西修业律师事务所律师。
被告：陈勇，男，1976年10月2日出生，汉族。
原告魏宝刚与被告汉中江南建筑安装有限公司（以下简称汉中江南建司）、陈勇合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏宝刚及委托诉讼代理人余伟、被告汉中江南建司的委托诉讼代理人刘琳、龚晓丽、被告陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宝刚向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付其所欠的模板、木方货款594867元，钢管、扣件租赁费11万元，两部分共计704867元；2、判决二被告共同向原告承担逾期付款的利息损失49340.69元（自2016年12月24日起暂计算至2018年2月23日，按年基准贷款利率6%计算）；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：位于汉中市南郑区大河坎镇裕华国际.欧洲城10#、13#（A座）楼的建设工程，由本案被告汉中江南建司从汉中裕华房地产开发有限公司中承包并承建，被告陈勇作为被告汉中江南建司的项目执行经理负责该工程的具体实施及施工事宜。2015年7月，被告汉中江南建司因项目工程修建需要，由被告陈勇出面找到原告，与原告口头协商并达成了模板、木方供应的买卖协议，并约定模板实行按张计算单价，木方按根计取单价，具体供应数量以每批次原告供应至工地出货清单上载明的量，并结合被告方工地收料员签收的数量为最终依据；另外，关于该工地施工中所需的钢管、扣件，原、被告双方也以口头约定以租赁方式计算钢管、扣件的租赁费用。原告的模板及木方供应自2015年7月8日开始，到2016年4月26日结束，被告累计欠原告模板及木方货款为594867元；另外关于钢管及扣件的租赁费用，经双方核算，同意按原告优惠后的11万元计算。就以上两部分款项，在2016年12月23日，经被告方工地的收料计价经办人王鑫与被告陈勇会同原告一起对账，最终于当天形成书面欠条一份。该份欠条是由被告汉中江南建司加盖项目部印章，被告方的项目工地经办人王鑫对账确认，被告陈勇最终签字认可的结算凭证。对账后，原告自2016年年底就开始向两被告催要，被告陈勇一拖再拖并称自己暂无力偿付，被告汉中江南建司对该笔欠款是置之不理。
被告汉中江南建司辩称，一、被告不认识原告，也从没有与原告签订过合同，没有授权陈勇与原告签订合同，原告在诉状中写的本案案由是合同纠纷，被告不知道是什么合同。二、原告在诉状中所说的收料计价员及陈勇都不是被告公司的职工，陈勇也不是这个项目的项目经理。三、原告诉状中2016年12月23日与王鑫和陈勇对账，对此事实被告不知情。四、原告诉状中说2016年12月23日加盖了被告的印章，被告不知道是如何加上去的，被告项目部的印章不对外，即使有这个印章，也与被告没有关系。
被告陈勇对原告诉称的欠款事实无异议，但辩称该欠款的事与被告汉中江南建司无关，欠款应由其本人支付。
经审理查明，被告陈勇挂靠在被告汉中江南建司名下并以汉中江南建司名义承建了由汉中裕华房地产开发有限公司开发的裕华国际欧洲城10#、13#（A座）楼工程。2015年7月，被告陈勇与原告口头约定达成买卖、租赁协议。2016年12月23日，经被告陈勇与原告结算，被告陈勇向原告出具欠条一张，内容为：“从2015年7月8日至2016年4月26日汉中江南建司裕华园欧洲城项目10#、13#楼施工中欠到魏宝刚个人模板、木方货款594867元，钢管、扣件租赁费11万元，共计欠款704867元整”，该欠条并加盖了汉中江南建筑安装有限公司裕华国际欧洲城项目部印章。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原、被告告身份证复印件、裕华国际欧洲城10#、13#（A座）楼建设工程发承包协议书、欠条、销售清单、中标通知书、陕西省建设工程施工合同等证据载卷佐证，事实清楚，证据确实充分，应予认定。
本院认为，对原告的诉请，被告陈勇均无异议，被告陈勇作为挂靠人和实际施工人，对涉案债务理应承担偿还责任。本案的争议焦点在于被告汉中江南建司应否对该笔债务承担支付责任。从庭审中，本院查明的事实是被告陈勇挂靠在被告汉中江南建司名下实施裕华国际欧洲城工程，依据我国相关法律规定，挂靠行为是一种违法行为，其扰乱了社会经济秩序，既然被告汉中江南建司自愿让被告陈勇挂靠在其名下，就应对被告陈勇在以其名义承建的工程中承担相应的法律责任。本案中，原告与被告陈勇之间发生的买卖以及租赁的标的物均是用于裕华国际欧洲城10#、13#（A座）楼的建设工程，该工程是汉中裕华房地产开发有限公司发包给被告汉中江南建司，故被告汉中江南建司理应对涉案货款及租赁费承担连带偿付之责。对原告的第二项诉讼请求，被告陈勇未提出异议，故由被告陈勇承担逾期付款利息损失，被告汉中江南建司对逾期利息不承担责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告陈勇应于判决生效之日起三十日内向原告魏宝刚支付其拖欠的模板、木方货款和钢管、扣件租赁费共计704867元；被告汉中江南建筑安装有限公司对前述付款义务承担连带责任；
二、被告陈勇向原告魏宝刚支付逾期利息损失49340.69元（该利息损失自2016年12月24日计算至2018年2月23日，后期利息损失按年利率6%计算）。
如未按本判决确定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11342元，减半收取5671元，由被告陈勇负担，被告汉中江南建筑安装有限公司对诉讼费承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 林鼎恒
二〇一八年五月二十八日
书记员 曹 蓉
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0403民初7249号
原告：李某，女，1988年12月6日出生，汉族，山东枣庄市人，淮南东方医院集团新庄孜医院职工，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈某，男，1985年10月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，安徽省怀远县公安局干警，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告李某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告李某于2016年11月29日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费200元，依法减半收取100元，由原告李某负担。
审 判 长 �黄慧
审 判 员 钱 家 勇
人民陪审员 崔 英
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 常 玉
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民一初字第01797－2号
原告赵少军。
委托代理人徐力，湖南益云律师事务所律师。
被告杨巧平。
被告王启林。
两被告共同委托代理人陈新飞，湖南法至律师事务所律师。
本院在审理原告赵少军诉被告杨巧平、王启林民间借贷纠纷一案中，两被告向本院提出管辖异议。两被告认为，两被告在长沙市开福区内无住所且户籍所在地均不在长沙市开福区，本案的标的超出基层法院管辖限额，故长沙市开福区人民法院对本案无管辖权，请求移送有管辖权的法院审理。
经审查，本院认为，被告杨巧平的户籍所在地在长沙市雨花区，被告王启林的户籍所在地在湖南省湘乡市。原告认为被告现居住在长沙市开福区万达广场，但未举证证明，且被告提供的证据证实长沙市开福区万达广场的房屋购买人系被告之子。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。因本案中，两被告住所地不一致，而本案中的借款人为被告杨巧平，为方便案件的审理，本案移送被告杨巧平住所地法院即长沙市雨花区人民法院管辖为宜。两被告认为本案超过基层法院管辖限额，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。
综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送长沙市雨花区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 邓子平
人民陪审员 陈文艺
人民陪审员 李国志
二〇一四年六月三十日
代理书记员 任 友
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4435号
上诉人（原审原告）：张家智。
被上诉人（原审被告）：贵州瀚洋物业管理有限公司（以下简称瀚洋物业公司），住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路银海大厦7楼。
法定代表人：王志军，职务经理。
委托诉讼代理人：付洪树，系该公司员工。
委托诉讼代理人：周薇薇，系该公司员工。
上诉人张家智因与被上诉人瀚洋物业公司劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初3519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张家智上诉请求：1、判令瀚洋物业公司支付张家智挂号费19.5元，医疗费280.18元；2、判令瀚洋物业公司支付张家智2015年8月7日至2016年3月6日工资14700元；3、判令瀚洋物业公司给张家智补交2014年9月25日至2016年3月6日的社会保险。事实和理由：瀚洋物业公司没有认真贯彻《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工伤未愈，还需继续治疗。而瀚洋物业公司在明知张家智没有康复的情况下强行通知张家智上班，且7个月没有给张家智发工资和医疗费，导致张家智的病情越来越重，还需抓紧治疗。
瀚洋物业公司答辩称，张家智停工留薪期的工资瀚洋物业公司已经全部支付。停工留薪期满后，公司多次要求张家智回公司上班，并表示可以给其安排较为轻松的岗位，但张家智一直拒绝上班。张家智没有上班，要求汉阳物业公司支付工资没有依据。
张家智向一审法院的起诉请求：1、判令瀚洋物业公司支付张家智挂号费19.5元，医疗费280.18元；2、判令瀚洋物业公司支付张家智2015年8月7日至2016年3月6日工资14700元；3、判令瀚洋物业公司给张家智补交2014年9月25日至2016年3月6日的社会保险。
一审法院认定事实：2014年9月25日瀚洋物业公司与张家智签订2014年9月25日至2017年9月24日固定期限劳动合同。工作期间，瀚洋物业公司未替张家智缴纳工伤保险。2015年4月16日张家智因工受伤，诊断为腰部扭伤、腰3骶椎间盘突出，经贵阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期为2015年4月16日至2015年8月6日。2015年9月10日，张家智向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求瀚洋物业公司支付一次性伤残补助金8750元、停工留薪期待遇8400元等。该争议经仲裁和法院审理，贵阳市云岩区人民法院作出（2015）云民三初字第1186号民事判决书，判决瀚洋物业公司支付张家智停工留薪期工资6720元，一次性伤残补助金8750元。2016年1月5日，瀚洋物业公司履行了该判决义务。因停工留薪期满后，瀚洋物业公司要求张家智复工，张家智以工伤需要继续治疗为由予以拒绝，瀚洋物业公司从2015年8月7日起未发放张家智工资，张家智遂于2016年3月23日再次向贵阳市云岩区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求瀚洋物业公司支付挂号费19.5元，医疗费280.18元；2015年8月7日至2016年3月6日工资14700元；补交2014年9月25日至2016年3月6日的社会保险。2016年5月28日该委作出云劳人仲裁终字（2016）第221号裁决书，裁决瀚洋物业公司支付张家智挂号费6元、医疗费47.36元，并为张家智缴纳2014年9月25日至2015年8月6日期间社会保险，驳回张家智其余申请。张家智不服，诉至法院。另查，2015年12月16日、2016年3月21日，张家智因腰椎间盘突出疼痛曾到贵州省人民医院门诊治疗，为此支付挂号费19.5元、医疗费280.18元。一审法院认为，劳动者应当完成劳动任务，遵守劳动纪律，张家智在停工留薪期满后，未经劳动能力鉴定部门确认延长停工留薪期，也未与瀚洋物业公司协商一致或办理请假手续，而拒绝返回单位上班，张家智要求瀚洋物业公司支付2015年8月7日至2016年3月6日工资14700元的诉请，缺乏法律依据，不予支持。用人单位应当为职工缴纳工伤保险费，瀚洋物业公司未予缴纳，对张家智要求瀚洋物业公司支付因腰椎间盘突出疼痛治疗挂号费19.5元、医疗费280.18元的诉请予以支持。张家智要求被告补交2014年9月25日至2016年3月6日的社会保险的诉请，不属于民事案件受理范围，不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，判决：一、被告贵州瀚洋物业管理有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告张家智挂号费19.5元，医疗费280.18元，共计人民币299.68元；二、驳回原告张家智的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张家智承担（已交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实相一致，本院对原判认定的事实予以确认。
本院认为，根据《工伤保险条例》第三十三条第一款、××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”的规定，张家智在贵阳市劳动能力鉴定委员会确认的停工留薪期满后，在瀚洋物业公司通知其回单位上班的情况下，拒绝回公司上班提供劳动，因此，其要求瀚洋物业公司支付其停工留薪期满后工资的请求，本院不予支持。张家智主张其工伤未愈仍需继续治疗，但未能提供劳动能力鉴定委员会延长停工留薪期的鉴定结论予以证明，对其该主张本院不予采信。
综上，张家智的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由张家智负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 霞
审 判 员 邱兴权
代理审判员 邓 艳
二〇一六年十月十三日
书 记 员 陈 燕
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘06民终1499号
上诉人(原审原告)：马小亚，女，1953年12月5日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
被上诉人(原审被告)：王桂友，男，1981年5月11日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。
上诉人马小亚因与被上诉人王桂友租赁合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初6830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马小亚的上诉请求：一、撤销一审判决，改判王桂友支付自2016年至2017年11月20日的租金9万元及起诉后的利息；二、由王桂友承担全部诉讼费用。事实和理由：王桂友租赁其军分区门面多年，2016年1月1日至2017年11月20日，应支付门面租金176800元，已支付2016年1月至6月租金46800元，2017年3月、10月分别支付了10000元，门面押金20000元，共86800元，尚欠90000元。军分区免20个月租金是对上诉人的补偿，并不是补偿给王桂友。当事人签订的租赁合同是双方真实意思表示，王桂友在2016年至2017年11月有经营收益，应向其交纳租金。
王桂友口头辩称：马小亚收租金应该拿合法的证件或者有效合同，不然马小亚还应返还其租金和押金。
马小亚向一审法院起诉请求：一、被告王桂友支付自2016年至2017年11月20日的租金9万元及起诉后的利息；二、判令被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定的事实：一、2016年1月1日，原告马小亚（甲方）与被告王桂友（乙方）签订了一份《门面租赁合同》，约定将所属军分区岳东路37号门面租赁给被告使用，合同约定：1、租赁期限自2016年1月1日至2016年12月31日，年租金93600元；2、乙方每年半年交纳一次租金，提前15天预付下半年租金，如不交或者拖欠，甲方有权终止合同；双方还就其他事项进行了约定。合同到期后双方未续签书面合同，被告继续使用门面，并按照原约定交付租金至2016年6月30日。自2016年7月1日起未按照约定支付租金，至2017年10月30日共计支付2万元。
二、本案诉争门面产权人系案外人中国人民解放军湖南省岳阳军分区（以下简称岳阳军分区），原告马小亚与岳阳军分区的书面租赁合同已于2015年12月31日到期，到期后双方未续签合同，原告向岳阳军分区支付门面租金至2016年3月份。2016年4月20日，岳阳军分区向原告马小亚下发了通知，通知载明与原告租赁的合同已于2015年12月31日到期，现�重大军事变革，不能再开展租赁活动，通知原告自2016年4月25日起终止双方的租赁关系。2017年11月1日，岳阳军分区下发通知，要求原告积极主动腾退租赁场地。2017年11月20日，门面关停。
一审法院认为，原告马小亚与案外人岳阳军分区签订的《军队房地产租赁合同》于2015年12月31日到期后，原告继续使用诉争门面，向岳阳军分区缴纳租金，岳阳军分区接受该租金，原告与岳阳军分区之间的租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。岳阳军分区于2016年4月20日向原告下发书面通知，通知原告自2016年4月25日起终止双方租赁关系，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定：“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，……,视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”原告与岳阳军分区之间的租赁关�已于2016年4月25日解除。基于此，因本案原、被告之间是转租关系，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条：“承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。”故原告与被告之间的租赁合同关系也于2016年4月25日解除，原告无权向被告主张自2016年4月25日以后的租金，而2016年4月25日之前的租金被告已经交清，故法院对原告的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十六条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，一审法院判决：驳回原告马小亚的诉讼请求。案件受理费2050元，由原告马小亚负担。
二审期间，双方�事人对一审法院查明的事实没有异议，本院予以确认。
另查明，2008年马小亚从岳阳军分区租到门面后，自己没有经营，转租给了王桂友。王桂友每月交给马小亚租金7800元，马小亚每月交给岳阳军分区租金3400元。
本院认为，马小亚与岳阳军分区签订的租赁合同2015年12月31日到期后，双方没有继续签订合同，但实际在履行合同，因此租赁期限为不定期。根据法律规定，只要出租人在合理期限之前通知承租人，双方租赁合同可以随时解除。岳阳军分区于2016年4月20日通知承租人马小亚终止双方租赁关系，并从2016年4月份后免收房屋租金。次承租人王桂友与承租人马小亚的转租合同因租赁合同的解除而解除。承租人马小亚在出租人不收取租金的前提下而向次承租人王桂友诉请支付2016年4月份后的租金没有事实和法律依据。一审法院判决驳回马小亚的诉讼请求并无不当。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。马小亚的上诉理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人马小亚负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈玉香
审判员 李明霞
审判员 曹 维
二〇一八年七月九日
书记员 刘 叶
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初8162号
原告靳玉华，居民。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告李学良，居民。
委托代理人张秋菊，江苏华脉律师事务所律师。
原告靳玉华诉被告李学良民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。依法由审判员王霞独任审判，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告靳玉华委托代理人范井虎、被告李学良委托代理人张秋菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因做生意困难，于2014年4月29日向原告借款94000元，口头约定月利率2分，还款时间为2014年10月16日，并向原告出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告均拖延不付。请求判令被告李学良归还原告借款94000元及其利息（自2014年10月16日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
被告李学良辩称：原、被告之间不存在借贷关系，该借条的形成系2010年案外人刘以美向原告借款5万元，被告和案外人李克明作为担保人，借款发生10个月以后，刘以美偿还了原告10000元，后刘以美又多次向原告偿还借款，具体数额不清楚。2014年在刘以美办公室，原告配偶与刘以美结算本息是94000元，原告配偶声称让被告签名之后再让刘以美签字，被告以担保人身份签字后，原告配偶便拿走借条，被告便让刘以美向被告出具条据，实际原告并未通过现金或其他方式向被告支付借款，原、被告之间并不存在借贷法律关系，上述事实在刘以美涉嫌非法吸收公众存款罪公安机关的询问笔录有记载，请求法院调取刘以美的刑事卷宗材料查明事实，驳回原告诉讼请求。
本案的争议焦点为：原、被告之间是否存在借贷关系，原告是否向被告交付借款94000元。
原告为支持其诉讼主张，出示借条一张，来源是由被告李学良于2014年4月29日（农历）向原告出具，证明被告向原告借款94000元的事实。
被告李学良对原告出示证据的质证意见为：对该借条的真实性予以认可，但事实上被告并未向原告借款。
被告李学良为支持其辩解，出示出示欠条（复印件）一份，来源是由刘以美于2014年4月24日（农历），证明被告在签完原告的借条后，只有让刘以美向被告出具一张借条，以证明原、被告之间不存在借贷关系。
原告对被告李学良出示证据的质证意见为：该借条系复印件，原告对该借条的真实性不予认可，且系案外人刘以美与被告之间的借贷关系，与本案没有关系，原告对该借条的关联性不予认可。
本院认证意见：原告提供的借条系书证原件，且由被告签字确认，来源和形式合法，能够反映案件的事实情况，与原告的待证事实相关联，对该借条的真实性和合法性，本院予以认定。
被告提供的借条系复印件，且该借条上的内容无法反映出是否与本案具有关联性，因此对被告提供的该借条的真实性和关联性不予认可，对其是否具有合法性本院不作认定。
经审理查明：2014年4月29日，被告向原告借款94000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：今借到人民币玖万肆仟元正94000用途说明：靳玉华现金还款时间农历2014.10.16日经手人：李学良2014年4月29日（农历）。借款到期后，原告向被告索款未果，诉来本院。
另查明，农历2014年10月16日系公历2014年12月7日。
本院认为：合法的借贷合同关系，应当受到法律的保护。原告靳玉华向被告李学良提供借款，双方之间形成民间借贷关系，该合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于本案的争议焦点，即原、被告之间是否存在借贷关系，原告是否向被告交付借款94000元的问题，被告辩称原、被告之间不存在借贷关系，但并未提供有效的证据予以证明；退一步讲，即使被告李学良提供的由刘以美向其出具的借条是真实的，且与本案借款有关联，该借条恰恰证明在原、被告及刘以美之间形成被告向原告借款，刘以美向被告借款两个民间借贷法律关系，被告负有向原告还款的义务，故对被告的该辩解本院不予采信。原告主张其以向被告交付借款，并提供借条予以证明，足以认定。被告李学良没有按照双方约定的时间偿还原告借款，应当承担继续还款的责任。原告主张的利息的起算时间实际为农历2014年10月16日，即公历2014年12月7日。综上，原告要求被告李学良偿还原告借款及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。调解不成。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告李学良于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告靳玉华借款本金94000元及其利息（自2014年12月7日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1075元，由被告李学良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费2150元（该院开户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：4680）。
审 判 员 王 霞
二〇一六年六月二十三日
法官助理 葛国敬
书 记 员 王玮玮
书 记 员 徐光宇
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初1604号
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人。
负责人侯家齐，主任。
委托代理人梁金明，工作人员。
被房县天龙石墨碳业有限公司。
法定代表人高建河，执行董事。
原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人诉被告房县天龙石墨碳业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法由审判员沈德辉适用简易程序，于2016年10月17日公开庭进行了审理。原告的委托代理人梁金明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自贡市大洋碳素有限责任公司（下称大洋公司）由于经营困难已经被法院裁定宣告破产。2011年9月至2013年9月期间，被告购买大洋公司生产的石墨化毛坯电极、石墨华电极等货物的货物款，截止2013年9月30日，经被告偿还部分货款后剩余货款3037元至今未付清，并经大洋公司催收未果。现起诉要求被告给付货款3037元，赔偿资金占用损失，诉讼费由被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提供欠款明细、记账凭证、四川增值税专用发票、发货单、收据、银行承兑汇票大额支付入账通知书，拟证实被告欠款事实。
被告未向法庭提供书面答辩状，也未到庭答辩和质证，未向法庭提供证据。
上述原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与案件事实相关联，予以确认并采信。
经审理查明，2011年9月至2013年9月期间，被告购买大洋公司生产的石墨化毛坯电极、石墨华电极等货物，被告陆续支付部分货款，截止2013年9月30日，被告尚欠大洋公司货款3037元至今未付清，并经大洋公司催收未果。
2015年11月10日，原告被指定为大洋公司的破产管理人。2016年3月10日，大洋公司因经营困难被本院宣告破产。
本院认为，大洋公司与被告之间的买卖关系合法有效，被告未按照约定全额支付货款，应承担本案全部责任。原告起诉理由成立，予以支持。原告请求的资金占用损失按照银行同期贷款利率计算，从2013年9月22日起计算至货款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告房县天龙石墨碳业有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告自贡市大洋碳素有限责任公司破产管理人货款3037元，并按中国人民银行同期贷款利率支付从2013年9月23日起至货款付款为止的资金占用损失。
如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告房县天龙石墨碳业有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 沈德辉
二〇一六年十月二十日
书记员 张晓霞
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶翁法民二初字第43号
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司。
法定代表人吴志敏。
委托代理人张翔，男。
被告宋志勤，男，广东省翁源县人。
被告易海梅，女，广东省翁源县人。
被告宋杰华，男，广东省翁源县人。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司诉被告宋志勤、易海梅、宋杰华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东翁源农村商业银行股份有限公司的委托代理人ＸＸ雄到庭参加诉讼，被告宋志勤、易海梅、宋杰华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告广东翁源农村商业银行股份有限公司诉称：被告宋志勤、易海梅夫妇和担保人宋杰华于2013年9月29日向我行申请贷款一笔，金额100000.00元，用于房屋装修。双方签订的借款合同到期日是2015年9月29日。贷款办理后，借款人并没有如期履行付息还款义务，致使贷款逾期。我行信贷员多次上门向借款人和担保人催收，均以无钱为由拒绝履行合同约定，恶意拖欠我行贷款。为维护我行合法权益，请求法院依法判决被告立即归还我行贷款本金100000.00元，利息8047.92元（利息计至2015年8月24日止，之后按人民银行及本行规定利率追偿到利随本清为止。）；本案诉讼费及相关费用由被告承担。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、《借款申请书》复印件，证明被告主动申请向原告贷款10万元的事实；
2、《借款借据》复印件，证明被告宋志勤、易海梅向原告借款10万元的事实；
3、计息清单，证明被告向原告借款至2015年8月24日止，尚欠原告借款本金10万元，利息8047.92元的事实；
4、《借款合同》复印件，证明原告与被告宋志勤、易海梅签订了借款合同的事实；
5、《结婚证》复印件，证明被告宋志勤与被告易海梅是夫妻关系的事实；
6、《担保保证书》、《保证合同》复印件，证明保证人宋杰华主动担保贷款的事实；
被告宋志勤、易海梅、宋杰华在答辩期限内没有提交书面答辩状；在举证期限内没有提供任何证据；对原告提供的证据没有提出异议。
经开庭审核，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，被告宋志勤与被告易海梅是夫妻关系。2013年9月29日，被告被告宋志勤以“因房屋装修资金不足”为由，向原告递交一份《借款申请书》，同时还填写了一份《借款申请表》，向原告申请贷款10万元，并由被告宋杰华作担保，被告宋杰华向原告提交了一份《担保保证书》。2013年9月29日，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司为贷款人，被告宋志勤为借款人，签订《借款合同》一份，合同约定：借款金额10万元，年利率8.61%；借款期限自2013年9月29日起至2015年9月29日止，贷款用途为“房屋装修”；还款原则为先还息，后还本，息随本清；按月结息，结息日固定为每季末月第21日；于借款到期日一次性偿还全部借款本金；借款人未按时偿付借款利息，贷款人有权对借款人未支付的利息按每日50%计收复利。原告及其负责人、被告宋志勤和易海梅在合同上盖章签名。为确保原告广东翁源农村商业银行股份有限公司与被告宋志勤、易海梅签订的《借款合同》的履行，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司为债权人，被告宋杰华为保证人，于2013年9月29日签订一份《保证合同》，合同约定：被告宋杰华自愿为被告宋志勤向原告借款10万元提供担保，担保范围包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；担保方式为不可撤销的连带责任保证；保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉或仲裁时效届满之日止。借款合同和保证合同签订当日，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司依约向被告宋志勤发放贷款10万元至被告宋志勤账号上（宋志勤银行账号或卡号：8001000062XXXXXX7），被告宋志勤、易海梅在《借款借据》上的借款人栏签名。但被告宋志勤、易海梅借款后未按借款的合同约定偿还借款本金和利息给原告，被告宋杰华亦未按担保合同的约定，承担保证责任。原告经催要无果，遂于2015年9月25日诉至本院，请求判决：一、被告宋志勤、易海梅宋杰华立即归还尚欠贷款本金10元，利息8047.92元（利息计至2015年8月24日止，之后产生的利息按双方合同的约定计至本金结清为止）；二、本案诉讼费用由被告负担。
以上事实有原告提供的《借款申请书》、《借款借据》、计息清单、《借款合同》、《结婚证》、《担保保证书》、《保证合同》及原告庭审陈述等证据在卷证实。
本院认为，原告广东翁源农村商业银行股份有限公司与被告宋志勤、易海梅签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告宋志勤、易海梅借款后，未按照合同约定偿还借款给原告，已构成违约，依法应承担违约的民事责任。原告要求判决被告宋志勤、易海梅按照合同约定偿还借款本金、利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告宋杰华作为被告严亮向原告借款的连带责任保证人，其在借款合同中约定的保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债权债务之诉或仲裁时效届满之日止，原告在借款人宋志勤、易海梅未按约偿还借款及相应利息，且在保证期间内向保证人主张承担保证责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定及合同的有关约定，故被告宋杰华应承担偿还该笔借款的连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人宋志勤、易海梅追偿。应当指出的是，被告宋志勤、易海梅、宋杰华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利的行为是错误的，但不影响本案审理和判决，由此造成的不利后果由被告自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋志勤、易海梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东翁源农村商业银行股份有限公司借款本金人民币10万元并支付利息（截止2015年8月24日止的利息8047.92元，自2015年8月25日起的利息按合同约定的逾期还款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告广东翁源农村商业银行股份有限公司。
二、被告宋杰华对以上借款本息承担连带清偿责任；承担连带责任后，有权就承担的份额向被告宋志勤、易海梅追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460.00元，由被告宋志勤、易海梅、宋杰华负担。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 叶春兴
人民陪审员 李 琳
二〇一六年二月五日
书 记 员 罗 韡
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民终4225号
上诉人（原审被告）：张一强，男，1988年2月7日出生，汉族，住东阳市。
上诉人（原审被告）：康笑丽，女，1988年3月21日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审原告）：卢海朝，男，1974年1月6日出生，汉族，住东阳市。
上诉人张一强、康笑丽因与被上诉人卢海朝民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初7428号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，因上诉人张一强、康笑丽未在规定期限内预交上诉案件�理费，也未提出缓交、减交或免交申请，不履行上诉人的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张一强、康笑丽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金桦
代理审判员 盛伟
代理审判员 黄晖
二〇一六年十一月十四日
代书 记员 周莉
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执7629号
本院在执行申请执行人张惠萍与被执行人林云良民间借贷纠纷一案中查明，被执行人林云良违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将林云良纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一八年二月二十四日
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵0801民初509号
原告：徐永全，男，1969年出生，石河子市天宇建筑安装工程有限公司总经理，住石河子市一四八团西营镇。
委托代理人：肖新春，男，1961年出生，石河子市天宇建筑安装工程有限公司员工，住该团炮台镇。
被告：新疆铭康冷链集团有限公司，住所地：石河子开发区。
法定代表人：张铭中，该公司董事长。
原告徐永全与被告新疆铭康冷链集团有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理，依法由审判员李宝适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖新春到庭参加诉讼。被告新疆铭康冷链集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告徐永全向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款4950000元；2、判令被告支付原告借款利息198000元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月11日，原、被告双方签订了一份借款协议，被告因工程无法支付民工工资，向原告借款4950000元，约定在2016年2月11日前一次性将借款和利息归还原告。因原告逾期归还借款，故原告诉至法院。
被告新疆铭康冷链集团有限公司既未作出答辩，也未参加本院庭审。
本院经审理认定事实如下：2015年7月，被告因资金周转困难，无法支付民工工资，向原告借款4950000元。2015年7月16日，原告通过其承包的石河子市天宇建筑安装工程有限公司向被告的法定代表人张铭中转账3000000元；同年7月30日，原告通过其承包的石河子市天宇建筑安装工程有限公司向石河子鑫建劳务公司转账2000000元，用于支付被告所拖欠的民工工资，同日，被告的法定代表人张铭中给原告出具借条一份，注明2000000元借款用于支付人工工资，并由工头胡帮生在收据凭证上签字确认。
2015年12月10日，被告委托其员工陈新建、赵红为代理人，与原告签订了借款协议，协议内容为被告从原告处借款4950000元用于支付民工工资，借款期内按银行贷款年利率0.8%计息，被告自2015年12月11日至2016年2月11日前一次性将借款及利息归还。被告一直未能偿还借款。
原告为证明其主张提交了借款协议、银行转账凭证、张铭中出具的收条，证明借款的事实与数额；原告提交了与一二一团签订的企业租赁经营合同，证明原告是承包租赁石河子市天宇建筑安装有限公司，因此能够从该公司转账给被告。以上证据，被告未出庭，也未发表质证意见，该组证据能够相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认可，该组证据能够证明原、被告之间借款的事实与数额，本院予以认定。
综上所述，原告徐永全提供借款协议、银行转账凭证、被告法定代表人张铭中出具的收条等证据证明原、被告之间的借款关系成立，虽然借款交付在前，签订借款协议在后，但并不影响该借款合同的成立。该借款合同是双方真实意思表示，受法律保护。被告作为借款人，应当按照约定的期间返还借款，按照约定支付借款利息。原告庭审中诉称虽然给被告转账5000000元，但是给石河子鑫建劳务公司转账2000000元时产生了50000元的费用，因此双方签订的协议中借款数额为4950000元，故原告主张被告返还借款的数额为4950000元，该诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。
对于原告主张的借款利息198000元，计算方式为4950000元×0.8%/年×5个月。本院认为，原、被告双方签订的借款协议上约定的是“借款期内按银行贷款年利率0.8%计息”，该利息符合法律规定，故本案借款利息的计算方式应当为4950000×0.8%/年÷12个月×5个月，即16582.5元。因此，本院依法支持借款利息的数额为16582.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新疆铭康冷链集团有限公司于判决生效五日内返还原告徐永全借款4950000元。
二、被告新疆铭康冷链集团有限公司于判决生效五日内支付原告徐永全借款利息16582.5元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费23918元、诉前保全费5000（原告已预交），由被告新疆铭康冷链集团有限公司负担，于判决生效五日内给付原告徐永全。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审判员 李宝
二〇一六年八月一日
书记员 陶然
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初843号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地广西平果县马头镇新兴街272号。
负责人：黄志党，行长。
委托诉讼代理人：李修巧，男，1969年7月22日出生，壮族，中国农业银行股份有限公司平果县支行职员，住广西平果县。
被告：兰玉新，男，1969年12月4日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：韦小凤，女，1969年2月26日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告兰玉新、韦小凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人李修巧到庭参加诉讼。被告兰玉新、韦小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除45020120130093202号《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》；2、判令被告兰玉新偿还原告借款本金430341.40元及贷款利息（2016年2月22日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止以尚欠的本金为基数，按《个人购房担保借款合同》约定的利率计付）；3、如被告兰玉新不能在判令期限内清偿原告贷款本息，则依法拍卖被告兰玉新、韦小凤共有的用于贷款抵押的房地产，所得款项用于清偿原告贷款本息；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告兰玉新于2013年9月24日与原告签订《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》，约定被告兰玉新向原告借可循环额度为800000元的借款，循环额度有效期三年，循环额度有效期内单笔借款期限最长不超过1年，用于被告经营的平果县振兴百货批发部经营周转，采用可循环非自助贷款方式发放，还款方式为到期一次性还本按月还息，以被告兰玉新、被告韦小凤共有的位于平果县马头镇教育路的房地产设定抵押。被告办妥贷款抵押登记手续后，于2013年10月9日申请用款，原告根据合同条款约定于2013年10月9日足额将80万元贷款发放给被告兰玉新，贷款期限1年，于2014年10月8日到期，还款方式为到期一次性还本按月还息，贷款利率为基准利率6%上浮25%，合并执行利率7.5%。本次用款被告兰玉新依约还款。根据资金需求，被告兰玉新申请第二次用款，原告根据合同条款约定于2014年10月23日足额将800000元贷款发放给被告兰玉新，贷款期限1年，于2015年10月22日到期，还款方式为到期一次性还本按月还息，贷款利率为基准利率为6%上浮25%，合并执行利率7.5%。2015年10月22日贷款到期后，原告多次要求被告兰玉新履约还款，但被告兰玉新拒不履行清偿到期贷款本息义务，截至2016年2月22日止，被告兰玉新尚欠贷款本金430341.40万元，2016年2月22日后利息按合同约定计付。被告的行为已严重违反《中国农业银行股份有限公司最高额担保个人借款合同》第五条第3款约定的还款义务。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告兰玉新、韦小凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告兰玉新、韦小凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，而原告向本院提交的证据与其陈述能互相印证。经核证，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：被告兰玉新与被告系韦小凤夫妻关系。2013年9月12日，被告兰玉新、韦小凤向原告中国农业银行股份有限公司平果县支行提交《个人信贷业务申请表》，向原告申请贷款金额800000元用于经商。2013年9月24日被告兰玉新与原告中国农业银行股份有限公司平果县支行签订《最高额担保个人借款合同》（合同编号：45020120130093202号），约定被告兰玉新向原告借款用作个人购进货物；借款额度为800000元；借款额度期限自2013年9月24日至2016年9月23日止，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2016年9月23日。采用可循环非自助贷款方式发放，还款方式为到期一次性还本按约还息。原告与被告兰玉新、韦小凤还约定以被告兰玉新、韦小凤共同拥有产权的位于平果县教育路房屋【房屋所有权证：平房权证平果县字第××号】及兰玉新拥有的位于平果县教育路国有土地使用权作为《最高额担保个人借款合同》项下的人民币800000元借款的担保抵押物。经抵押登记，原告取得了位于平果县教育路的房屋抵押权【平房他证平果县字第201321**号】及位于平果县教育路79.2平方米的国有土地使用权的他项权利证书【平土他项（2013）第597号】。2013年10月9日原告将贷款800000元一次性划入被告兰玉新的账户（收款账号：62×××12），贷款期限1年，于2014年10月8日到期，还款方式为到期一次性还本按月还息，正常执行利率7.5%。该笔借款，被告兰玉新按约偿还。第一次借款偿还后，被告兰玉新向原告申请第二次用款，原告于2014年10月23日再次将800000元贷款发放给被告兰玉新（收款人名称：蓝世朝，收款人账号：62×××11），贷款期限1年，于2015年10月22日到期，还款方式为到期一次性还本按月还息，正常执行利率7.5%。此后，被告兰玉新未完全按约定偿还借款，2016年3月18日向本院提起诉讼。另查明，截至2016年3月3日，被告尚欠原告借款本金430341.30元，庭审中，原告认可在本院受理本案后，被告兰玉新已偿还全部借款本金及利息。
本院认为，《最高额担保个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律及法规的强制性规定，为有效合同，各方应受合同的约束。合同签订后，原告已依约向被告兰玉新发放贷款。借款后，被告兰玉新未能依约全履行还款义务，应承担偿还借款及违约责任。现《最高额担保个人借款合同》的合同期限已届满，且被告兰玉新在本案诉讼中已向原告偿还全部借款本金及利息，故原告请求解除《最高额担保个人借款合同》、请求判令被告兰玉新偿还借款本息及请求对抵押物享有优先受偿权本院不予支持。关于案件受理费的负担，因被告兰玉新违反合同义务，导致原告启动本案诉讼程序，故案件受理费应由被告兰玉新负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司平果县支行的诉讼请求。
案件受理费7756元，由被告兰玉新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡荣芳
人民陪审员 黄丽媚
人民陪审员 农艳勤
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 黎秋洁
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第35441号
原告王成林，男，1934年12月27日出生。
委托代理人王文杰（原告王成林之子），男，1966年1月22日出生。
委托代理人王建文（原告王成林之子），男，1964年3月22日出生。
被告李淑云，女，1955年10月10日出生。
委托代理人顾珊珊（被告李淑云之女），女，1981年1月5日出生。
委托代理人毕锦宏，北京市和景律师事务所律师。
原告王成林（以下简称姓名）与被告李淑云（以下简称姓名）身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王成林及其委托代理人王文杰、王建文，李淑云委托代理人顾珊珊、毕锦宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王成林诉称：2014年10月31日16时，在垡头办事处的菜市场，李淑云在人行道上骑自行车将我撞倒，左手腕骨折。双方协商赔偿事宜未果，现我诉至法院要求判决李淑云赔偿住院护理费10986.20元、交通费166元、家属护理误工费18000元、营养费6000元、伤残费60000元、精神补偿费10000元，前述6项诉讼请求以总额100000元主张；鉴定费2250元、后期交通费304元、后期检查费107.61元。
李淑云辩称：首先对事故发生使王成林老人受伤我方表示歉意。对于王成林过高的诉讼请求不同意承担。对于伤残费60000元，我方不认可，按照鉴定结论应为21955元。对于精神补偿费，我方不认可，王成林主张的营养费应提供医嘱、护理费应提交证据。
经审理查明：2014年10月31日16时，在垡头办事处的菜市场附近，李淑云推行自行车上便道的过程中，其左臂与王成林左臂接触，王成林倒地受伤。王成林被送往北京市垂杨柳医院救治，经诊断为左腕关节Colles骨折并实施石膏外固定术。
事故后，王成林自2014年10月31日至2014年11月19日在北京市垂杨柳医院住院19天，出院诊断为桡骨远端骨折（1、左侧桡骨远端粉碎性骨折2、左侧腕舟月骨脱位3、高血压病4、冠心病）。出院建议为1、出院后休息四周2、3天后门诊复查更换石膏3、每个月行X-
P检查4、定期门诊复查5、不适随诊。王成林交纳住院押金7000元，李淑云交纳住院押金5000元，经结算住院费用为11520.95元，退费金额479.05元。王成林另提交门诊费用票据合计1137.01元。
庭审中，王成林提交北京市出租汽车专业发票七张欲证明交通费损失。王成林提交11月8日-11月9日餐费收据一张金额56元、11月11日-11月19日餐费收据一张金额252元，李淑云称其中56元系其支付，王成林对此不予认可。李淑云提交11月1日-11月5日餐费收据一张金额140元、11月6日-11月7日餐费收据一张金额56元，王成林对于该证据真实性认可。王成林提供11月11日-11月21日护理费收据一张金额1500元，李淑云对于证据真实性认可。李淑云提供10月31日-11月6日早8时护理费收据一张金额900元、11月6日早8时-11月8日护理费收据一张金额300元、11月8日-11月10日早护理费收据一张金额300元，王成林对于票据真实性认可。
本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对王成林的伤残等级进行鉴定，二零一五年十一月九日该鉴定机构出具鉴定报告，鉴定意见为王成林的伤残等级为X级，赔偿指数10%。王成林支付鉴定费共计2250元。
庭审中，王成林提交北京炫美思婚纱摄影有限责任公司东城分公司出具的工作证明欲证明其家属为照顾他发生误工，上载“兹证明樊松靖，身份证号×××，从2014年5月至2014年11月15日在我公司从事美发工作，月工资3500元。特此证明”。
经询，王成林称其主张的住院护理费包括住院期间的押金费用和护理费用，具体计算方式无法说明；营养费系补钙费用，未留存证据。
以上事实，有询问笔录、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、住院费、鉴定意见书、鉴定费发票、证明及双方当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。李淑云因其行为导致王成林受伤，故对于王成林的合理损失，应由李淑云承担赔偿责任。
关于王成林主张的住院费和医疗费，提供明确票据予以佐证的，本院予以支持，并扣减李淑云垫付部分。关于王成林主张的交通费，提供票据予以佐证，本院予以支持。关于王成林主张的护理费，对于住院期间的护理费，本院根据双方票据予以判定；对于出院之后的护理费，王成林未提供充分证据证明护理人员实际收入损失情况，本院结合医嘱并参照护理行业标准予以酌定。王成林主张的营养费，未提供加强营养的医嘱，然结合其伤情与年龄，确有加强营养之必要，本院结合其受伤及治疗情况予以酌定。王成林主张的伤残赔偿金和鉴定费用，提交鉴定报告、鉴定费发票等证据予以佐证，本院根据2014年城镇居民人均可支配收入标准予以判定，鉴定费用依据双方责任予以判定。王成林主张的精神损害抚慰金过高，本院结合其伤残情况予以判定。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告李淑云于本判决生效后十日内赔付原告王成林医疗费七千六百五十七元九角六分、交通费四百七十元、护理费七千五百元、营养费二千元、残疾赔偿金二万一千九百五十五元、鉴定费二千二百五十元、精神损害抚慰金五千元。
二、驳回原告王成林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由原告王成林负担1150元（已交纳），由被告李淑云负担1150元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张玉倩
人民陪审员 刘凤芝
人民陪审员 牛大浩
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 于 月
黑龙江省亚布力林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑7508执9号
被执行人：王春强，男，1972年3月4日出生，汉族，住尚志市。
本院在执行王春强罚金一案中，黑龙江省亚布力林区基层法院于2014年12月29日作出的（2014）亚林刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王春强未自动履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移交执行局强制执行，本院已立案并进入强制执行程序。在执行中，经查被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕险峰
审判员 马继江
审判员 耿殿湖
二O一七月九月二十日
书记员 贺聪聪
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0116民初3596号
原告：李智勇，男，1979年12月28日生，汉族，住南京市沿江工业开发区。
被告：南京鹏创装饰设计工程有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路391号-148。
法定代表人：施鹏，该公司总经理。
原告李智勇诉被告南京鹏创装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。2018年7月10日，原告李智勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
本案按李智勇撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李智勇负担。
审 判 员 邹建明
二〇一八年七月十日
法官助理 周传植
书 记 员 张 静
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1881民初1904号
原告：宁国市家馨物业服务有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：李少华，董事长。
委托诉讼代理人：杨树华，公司主任。
被告：张晴林，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
原告宁国市家馨物业服务有限公司与被告张晴林物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告宁国市家馨物业服务有限公司于2018年8月23日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市家馨物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市家馨物业服务有限公司负担。
审判员 石祖辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 俞宏健