wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初8692号
原告：陈建，男，1988年11月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：林建忠，男，1963年3月21日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈建为与被告林建忠民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向法院提起诉讼，诉请：被告林建忠归还借款10000元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息（审理中，变更诉请本金部分为5500元）。本院受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判。本案于2017年1月4日公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告林建忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理查明：被告林建忠于2016年5月29日向原告陈建借款，并于借款当日出具借条一份，载明借款金额10000元。但原告陈建向被告林建忠交付借款9500元。借条出具后，被告林建忠仅归还借款本金4000元，剩余借款5500元经原告催讨至今未还。
本院认为：被告林建忠向原告陈建借款，虽然被告出具的借条上载明借款金额10000元，但现原告陈建自认实际交付金额系9500元，故应以实际交付金额为准，认定借款金额为9500元，双方间的借贷关系合法成立。原告陈建自认被告林建忠借款后已归还借款本金4000元，本院予以确认。被告林建忠向原告出具借条时，虽未约定具体的还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告林建忠经原告催讨至今未履行归还剩余借款的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。综上，原告陈建变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林建忠于本判决生效之日起十日内返还原告陈建借款5500元，并支付利息（按年利率6%按本金5500元自2016年12月26日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 章赛红
二〇一七年一月五日
代书 记员 卢 静
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初253号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈福泰，男，1959年7月27日出生于福建省福清市，汉族，小学文化，金融学校保安，户籍地福建省福清市。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月11日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]232号起诉书指控被告人陈福泰犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人陈福泰到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市台江区人民检察院指控，2018年2月6日9时30分许，在福州市台江区农商银行营业厅内，被害人危某在柜台办理业务暂时离开柜台到保安处填写业务单时，将一部苹果8plus（64G）手机和背包放在柜台上。被告人陈福泰见状借故靠近向银行业务员咨询业务时用随身带的存折和身份证压住被害人危某的手机然后将其手机盗走，得手后将该手机以人民币（币种，下同）500元的价格销赃他人。被盗手机经福州市价格鉴定中心鉴定价值5700元。
公诉机关就以上指控，向本院提供了相应的证据材料，认为被告人陈福泰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，追究被告人陈福泰的刑事责任。
被告人陈福泰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2018年2月6日9时30分许，被告人陈福泰在福州市台江区农商银行营业厅内，趁被害人危某离开柜台填写开卡申请单之际，借故到柜台向银行柜员咨询业务，用随身携带的存折、身份证遮挡，将危某放在柜台上的一部苹果8plus手机（经鉴定，价值5700元）盗走。得手后，被告人陈福泰将该手机以500元价格卖给他人。
上述事实，被告人陈福泰在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、证人王某证言、被害人危某陈述、被告人陈福泰供述、榕价认扣（2018）216号价格认定结论书、情况说明和银行监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈福泰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达5700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈福泰犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈福泰归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈福泰犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月11日起至2018年8月10日止。上述罚金应于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈福泰退赔被害人危某人民币5700元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄跃建
人民陪审员 陈秋平
人民陪审员 林月秀
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川14刑更867号
罪犯张龙军（别名张海），男，1979年12月19日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2008年2月20日作出（2008）翠屏刑初字第47号刑事判决，以被告人张龙军犯故意杀人罪、抢劫罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省宜宾市中级人民法院于2010年10月25日以（2010）宜中刑二执字第1719号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。本院于2012年7月31日以（2012）眉刑执字第573号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；于2014年9月24日以（2014）眉刑执字第801号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。四川省眉州监狱于2016年9月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月10日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯张龙军在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯张龙军减刑。
经审理查明，罪犯张龙军在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯张龙军在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下:
对罪犯张龙军减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 黄 萍
人民陪审员 林益贵
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 徐文汶
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0691民初1180号
原告湖北中盛电气有限公司（下称湖北中盛公司）。住所地：湖北省襄阳高新区佳海工业园。
法定代表人谢远伟，该公司董事长。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告陕西德容科工贸发展有限公司（下称陕西德容公司）。住所地：陕西省咸阳市泾阳县永乐镇亢营村亢营*组。
法定代表人张建航，该公司经理。
原告湖北中盛公司与被告陕西德容公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告湖北中盛公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。被告陕西德容公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北中盛公司诉称，原、被告于2014年1月12日签订设备买卖合同约定，被告购买原告开关柜等电气设备一批，总货款248万元，被告在合同签订后一周内预付30%货款，发货前一周支付30%货款，设备正常运转两周内再付30%，余款10%作为质保金，质保金在质保期满后两周内付清，质保期为设备运行之日始12个月或者设备到现场16个月（两者以先到为准）。合同签订后，原告按约向被告提供了产品并进行了调试。被告累计付款180万元，尚欠货款68万元，经原告索要未果，请求依法判令被告偿还原告货款68万元，并支付从2015年7月27日起以68万元为基数按日万分之五计算至款付清为止的违约金。
被告陕西德容公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月12日，原、被告签订设备买卖合同约定，被告向原告购买35KV开关柜1批、10KV开关柜1批、低压开关柜1批，合同总金额为248万元，低压柜交货期为预付款到账之日起35日，高压柜交货期为预付款到账之日45日。质量要求按双方技术协议执行。设备质保期为设备运行之日始12个月或者设备到现场16个月（两者以先到为准）。原告负责设备的指导安装调试，设备自交货之日起150天内若因被告原因不调试，则视同调试合格。被告务必做好设备调试前的准备工作，并在设备调试中积极配合原告进行设备调试。合同签订一周内预付30%货款，发货前一周内再付30%，设备正常投运两周内再付30%，达到总货款的90%，留10%质保金，质保期满后两周内付清。被告逾期付款，每日按逾期付款部分货款的万分之五承担违约金。合同签订当日，被告给付原告预付设备款100万元的承兑汇票，因该100万元承兑汇票超出了被告应预付货款的30%，2014年1月15日，原告又另外返回了被告20万元的承兑汇票，被告实际预付货款金额为80万元。2014年2月17日，被告向原告支付60万元的承兑汇票。此后，原告分别于2014年2月25日、2月28日、3月7日、3月9日、3月12日分五次将被告所购买的设备全部送达到被告处。后因被告始终未能做好设备调试前的工作，原告所供设备到被告处后一直未进行调试验收。2014年12月25日，被告向原告转账支付货款15万元。2015年9月25日，原告为被告的设备进行了调试安装，调试结果经被告确认为调试运行基本正常。同日，被告向原告转账支付货款15万元。2016年1月20日，被告又通过转账方式支付原告货款10万元，上述被告共向原告支付货款180万元。对余款68万元被告未再支付，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
另查明，原告向被告提供的设备最后一次到现场的时间为2014年3月12日，按照双方合同约定的设备到现场16个月的质保期限的方法计算质保期满日为2015年7月12日。设备安装调试的时间为2015年9月25日，按照合同约定的设备运行之日始12个月的质保期限的方法计算质保期满日为2016年9月25日。
本院认为，原、被告之间签订的设备买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关国家强制性法律规定，属有效合同，应受国家保护。原告按约向被告提供了产品，被告未在约定的期限内付清全部货款，属违约行为，应承担违约责任。双方在合同中约定最后的付款期限为质保期满后两周内付清。就质保期双方约定设备质保期为设备运行之日始12个月或者设备到现场16个月（两者以先到为准）。从本案查明的事实看，设备到现场16个月的时间为2015年7月12日，设备运行之日始12个月的时间为2016年9月25日，设备到现场16个月的时间先到，应适用该约定。虽然该期限比双方最后安装调试的时间早，但造成此情况的责任在于被告未及时做好设备调试前的工作，从而耽误了安装调试时间。因此，按照合同约定的付款方式，被告应在质保期满后两周内即2015年7月26日前付清全部款项。故原告要求被告偿还原告货款68万元，并支付从2015年7月27日起以68万元为基数按日万分之五计算至款付清为止的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款的规定，判决如下：
被告陕西德容公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北中盛公司货款68万元，并支付从2015年7月27日起以68万元为基数按日万分之五计算至款付清为止的违约金。
案件受理费10600元，财产保全费4520元，共计15120元，由被告陕西德容公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蒋雪龙
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂0691民初1180号
原告湖北中盛电气有限公司（下称湖北中盛公司）。
法定代表人谢远伟，该公司董事长。
委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。
被告陕西德容科工贸发展有限公司（下称陕西德容公司）。
法定代表人张建航，该公司经理。
原告湖北中盛公司与被告陕西德容公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告湖北中盛公司的委托代理人张龙到庭参加了诉讼。被告陕西德容公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖北中盛公司诉称，原、被告于2014年1月12日签订设备买卖合同约定，被告购买原告开关柜等电气设备一批，总货款248万元，被告在合同签订后一周内预付30%货款，发货前一周支付30%货款，设备正常运转两周内再付30%，余款10%作为质保金，质保金在质保期满后两周内付清，质保期为设备运行之日始12个月或者设备到现场16个月（两者以先到为准）。合同签订后，原告按约向被告提供了产品并进行了调试。被告累计付款180万元，尚欠货款68万元，经原告索要未果，请求依法判令被告偿还原告货款68万元，并支付从2015年7月27日起以68万元为基数按日万分之五计算至款付清为止的违约金。
被告陕西德容公司未作答辩。
经审理查明，2014年1月12日，原、被告签订设备买卖合同约定，被告向原告购买35KV开关柜1批、10KV开关柜1批、低压开关柜1批，合同总金额为248万元，低压柜交货期为预付款到账之日起35日，高压柜交货期为预付款到账之日45日。质量要求按双方技术协议执行。设备质保期为设备运行之日始12个月或者设备到现场16个月（两者以先到为准）。原告负责设备的指导安装调试，设备自交货之日起150天内若因被告原因不调试，则视同调试合格。被告务必做好设备调试前的准备工作，并在设备调试中积极配合原告进行设备调试。合同签订一周内预付30%货款，发货前一周内再付30%，设备正常投运两周内再付30%，达到总货款的90%，留10%质保金，质保期满后两周内付清。被告逾期付款，每日按逾期付款部分货款的万分之五承担违约金。合同签订当日，被告给付原告预付设备款100万元的承兑汇票，因该100万元承兑汇票超出了被告应预付货款的30%，2014年1月15日，原告又另外返回了被告20万元的承兑汇票，被告实际预付货款金额为80万元。2014年2月17日，被告向原告支付60万元的承兑汇票。此后，原告分别于2014年2月25日、2月28日、3月7日、3月9日、3月12日分五次将被告所购买的设备全部送达到被告处。后因被告始终未能做好设备调试前的工作，原告所供设备到被告处后一直未进行调试验收。2014年12月25日，被告向原告转账支付货款15万元。2015年9月25日，原告为被告的设备进行了调试安装，调试结果经被告确认为调试运行基本正常。同日，被告向原告转账支付货款15万元。2016年1月20日，被告又通过转账方式支付原告货款10万元，上述被告共向原告支付货款180万元。对余款68万元被告未再支付，经原告索要未果，因此引起本案诉讼。
另查明，原告向被告提供的设备最后一次到现场的时间为2014年3月12日，按照双方合同约定的设备到现场16个月的质保期限的方法计算质保期满日为2015年7月12日。设备安装调试的时间为2015年9月25日，按照合同约定的设备运行之日始12个月的质保期限的方法计算质保期满日为2016年9月25日。
本院认为，原、被告之间签订的设备买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关国家强制性法律规定，属有效合同，应受国家保护。原告按约向被告提供了产品，被告未在约定的期限内付清全部货款，属违约行为，应承担违约责任。双方在合同中约定最后的付款期限为质保期满后两周内付清。就质保期双方约定设备质保期为设备运行之日始12个月或者设备到现场16个月（两者以先到为准）。从本案查明的事实看，设备到现场16个月的时间为2015年7月12日，设备运行之日始12个月的时间为2016年9月25日，设备到现场16个月的时间先到，应适用该约定。虽然该期限比双方最后安装调试的时间早，但造成此情况的责任在于被告未及时做好设备调试前的工作，从而耽误了安装调试时间。因此，按照合同约定的付款方式，被告应在质保期满后两周内即2015年7月26日前付清全部款项。故原告要求被告偿还原告货款68万元，并支付从2015年7月27日起以68万元为基数按日万分之五计算至款付清为止的违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条第一款的规定，判决如下：
被告陕西德容公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖北中盛公司货款68万元，并支付从2015年7月27日起以68万元为基数按日万分之五计算至款付清为止的违约金。
案件受理费10600元，财产保全费4520元，共计15120元，由被告陕西德容公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040003656，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 栋
审 判 员 刘 桢
代理审判员 陈爱军
二〇一六年十一月二日
书 记 员 蒋雪龙
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执10号
申请人晁爱霞。
被执行人张国庆。
被执行人李瑞霞。
晁爱霞申请张国庆等借款合同纠纷一案?本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张国庆、李瑞霞在银行的存款135000.0元或查封被执行人张国庆李瑞霞相当于135000.0元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张国庆、李瑞霞负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 晁震
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王鹏
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初930号
原告芦治林，男，汉族，1962年6月26日出生，个体，住乌海市海南区
委托代理人王晓峰，乌海市12348法律服务所法律工作者。
被告张强，男，汉族，1980年6月2日生，个体，住乌海市海勃湾区
被告张子杰，男，汉族，1982年4月15日生，个体，住乌海市海勃湾区
原告芦治林诉被告张强、张子杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员彭晓璇独任审判，公开开庭进行了审理。原告芦治林委托代理人王晓峰、被告张强、张子杰到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，2011年9月20日，二被告向原告借款100000元，双方约定利息为2.5%，借款于7个月后一次付清，借款用途购买汽车搞运输。因原告没有钱，又向陈昌平转借了10万元，二被告支付了6个月的利息15000元，剩余款项至今未付，故向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金100000元，利息112500元；2、被告偿还原告利息至还清之日；3、诉讼费用由被告承担。
经审理查明，2011年9月20日，二被告向原告借款100000元，约定借款月利息2.5分，借款期限7个月，二被告于当日向原告出具借条一张。二被告向原告支付利息至2012年3月19日，剩余借款本金及利息被告至今未向原告偿还。
以上事实，有原告向本院出具的借条一份及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，原告与被告之间的借款事实清楚明确，并有二被告出具的借条为证，被告作为借款人应当向原告偿还借款本金100000元。
原、被告约定借款利率为月利率2.5%，超过法律规定，对超出部分本院不予支持，应按年利率24%计算。原告请求给付利息自2012年3月20日至2016年1月20日，按月息2分计算，共计利息92000元，本院予以支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告张强、张子杰于本判决生效后三日内给付原告借款本金100000元，利息92000元，合计192000元。
二、被告张强、张子杰按本金100000元为基数按月息2%给付原告利息自2016年1月21日起至借款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2244元（原告已预交），由原告承担174元，由被告承担2070元，被告应于上述履行期限内一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
审判员 彭晓璇
二〇一六年三月二十四日
书记员 徐佐甲
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第2439号
罪犯程开凤，现押于浙江省南湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2013年1月15日作出了（2013）甬余刑初字第122号刑事判决，以被告人程开凤犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币3000元。2013年2月5日送浙江省南湖监狱执行。执行机关浙江省南湖监狱于2014年7月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省南湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年4月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事有定额劳动，能努力完成交给的任务。获2013年单项表扬。
经审理查明，罪犯程开凤服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯程开凤在服刑期间确有悔改表现，且能积极履行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯程开凤减去有期徒刑四个月十五日（刑期至2014年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 勇
代理审判员 王 琳
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 欣
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3848号
罪犯钟淑强，男，生于1981年8月8日，汉族，初中文化程度，广东省深圳市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年6月25日作出（2012）深福法初字第742号刑事判决，以被告人钟淑强犯贩卖毒品、伪造居民身份证罪，判处有期徒刑十五年二个月，并处没收财产人民币40000元。执行中，2015年3月经广东省清远市中级人民法院减刑八个月（缴纳没收财产人民币3200元、港币20000元）。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2016年12月5日提出减刑建议书，同月6日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯钟淑强在服刑中获监狱十次表扬，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯钟淑强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱十次表扬。2016年12月缴纳没收财产人民币7000元。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚没款收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯钟淑强在服刑期间，确有悔改表现，部分执行财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯钟淑强减去有期徒刑十个月。（刑期至2025年6月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭代华
审判员 范士文
审判员 崔 芬
二〇一六年十二月十九日
书记员 鲁习梅
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民终5556号
上诉人（原审被告）：丁金杯，男，1963年11月6日出生，回族，住晋江市。
被上诉人（原审原告）：晋江市开拓创新鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭下村龙庄东路23号。
法定代表人：黄焜煌，该公司总经理。
上诉人丁金杯因与被上诉人晋江市开拓创新鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2015)晋民初字第12105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，上诉人丁金杯于2016年10月15日向本院申请减免或缓交案件诉讼费的申请。本院经审查后认为，上诉人丁金杯的申请不符合法律规定，不予准许其申请,并书面通知上诉人丁金杯预缴二审诉讼费用。上诉人丁金杯于2016年12月13日签收缴费通知书。上诉人丁金杯未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人丁金杯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄海清
审 判 员 余卓立
代理审判员 庄 瑮
二〇一七年二月××日
书 记 员 李祖山
速 录 员 金雅琳
裁定书引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终5556号上诉人（原审被告）：丁金杯，男，1963年11月6日出生，回族，住晋江市。被上诉人（原审原告）：晋江市开拓创新鞋塑有限公司，住所地福建省晋江市陈埭下村龙庄东路23号。法定代表人：黄焜煌，该公司总经理。上诉人丁金杯因与被上诉人晋江市开拓创新鞋塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院(2015)晋民初字第12105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人丁金杯于2016年10月15日向本院申请减免或缓交案件诉讼费的申请。本院经审查后认为，上诉人丁金杯的申请不符合法律规定，不予准许其申请,并书面通知上诉人丁金杯预缴二审诉讼费用。上诉人丁金杯于2016年12月13日签收缴费通知书。上诉人丁金杯未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人丁金杯自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄海清审 判 员  余卓立代理审判员  庄 瑮二〇一七年二月××日书 记 员  李祖山速 录 员  金雅琳裁定书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执恢254-1号
申请执行人陈静萍，女，1960年11月18日出生，住青海省冷湖行政委员会新三区。
被执行人赵小毅，男，1976年11月3日出生，住西安市长安区。
本院依据已经发生法律效力的（2008）长民初字第1803号民事调解书执行此案。执行过程中，申请执行人陈静萍申请要求撤回对被执行人赵小毅的强制执行申请，经本院查明申请执行人的撤回申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0116执恢254号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 立
审判员 杨宝健
审判员 姚俊玲
二〇一七年八月一日
书记员 李 彦
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终700号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人�原审被告人）陆豪（绰号闷墩儿），男，1996年11月19日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市合川区，住重庆市合川区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人陆豪犯贩卖毒品罪一案，于2016年7月20日作出（2016）渝0117刑初426号刑事判决。原审被告人陆豪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
重庆市合川区人民法院认定，2016年6月12日13时许，李某电话联系被告人陆豪求购100元毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和100元甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），并约定在重庆市合川区交易。当日14时许，陆豪在上述地点将0.19克甲基苯丙胺和0.2克甲基苯丙胺片剂贩卖�李某，收取毒资200元。交易完成后，民警将二人抓获，查获毒品、毒资及陆豪联系贩卖毒品的VIVO手机1部。
上述事实，有经重庆市合川区人民法院庭审质证并予以确认的被告人陆豪的供述、证人李某等人的证言、搜查笔录、扣押物品决定书、称重笔录、物证检验报告、通话明细等证据证实。
重庆市合川区人民法院认为，被告人陆豪贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克、甲基苯丙胺片剂0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。陆豪到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人陆豪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；二、对扣押在案的毒品、犯罪工具VIVO手机1部予以没收。
上诉人陆豪提出原判决量刑过重的上�意见。
经审理查明，上诉人陆豪贩卖毒品给李某的事实和证据与一审相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人陆豪贩卖毒品甲基苯丙胺0.19克、甲基苯丙胺片剂0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪。陆豪到案后如实供述犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。原判决根据陆豪的犯罪事实和情节对其量刑适当。故陆豪提出原判决量刑过重的上诉意见不成立。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
审 判 员 张 良
代理审判员 马李飞
二〇一六年九月七日
书 记 员 陈浩天
大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0882民初215号
原告大石桥市沟沿水利管理处。
法定代表人王家英，处长。
委托代理人苑晓旺，系大石桥市司法局沟沿法律服务所法律工作者。
被告张宝军，男，1968年5月13日出生，汉族，农民。
被告吴凤艳，女，1968年4月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告大石桥市沟沿水利管理处诉被告张宝军、吴凤艳供用水合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大石桥市沟沿水利管理处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 祖广忠
二〇一七年一月十七日
书记员 刘 硕
江苏省无锡市崇安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）崇行初字第234号
原告陈泽林。
委托代理人吉峰、周晓，上海博拓律师事务所律师。
被告无锡市住房和城乡建设局（原无锡市住房保障和房产管理局）。
法定代表人翁林敏。
被告江苏省住房和城乡建设厅。
法定代表人周岚。
原告陈泽林诉被告无锡市住房和城乡建设局（原无锡市住房保障和房产管理局）、被告江苏省住房和城乡建设厅政府信息公开一案，本院于2015年10月19日受理。因原告陈泽林未预交诉讼费，且明确表示不缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条、《最高人民法院关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 徐 滢
代理审判员 袁家琳
人民陪审员 张秀英
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘 聪
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初2679号
原告法裁。
被告卢晓平。
被告居蓉蓉。
被告石永宏。
原告法裁诉被告卢晓平、居蓉蓉、石永宏债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员谢俊成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告卢晓平、居蓉蓉、石永宏经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告法裁诉称：被告卢晓平与被告居蓉蓉系夫妻关系，被告卢晓平因经营需要，于2013年7月14日借到徐宏华人民币20000元，该债务由被告石永宏提供担保。2016年3月15日，徐宏华与原告达成债权转让协议，将上述债权全部转让给原告，并以挂号信书面通知了三被告，但三被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、判令被告卢晓平、居蓉蓉立即偿还原告借款2万元和利息（利息从2013年7月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、被告石永宏对上述债务承担连带偿还责任。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告卢晓平于2013年7月14日出具借条一份，证明卢晓平借到徐宏华20000元，双方约定月息为月利率7.5%，并由被告石永宏提供保证的事实。2、债权转让合同一份，证明徐宏华于2016年3月15日将上述债权20000元及利息全部转让给原告。3、通知及邮局查单各一份，证明徐宏华和原告共同通知三被告债权转让的情况。4、被告卢晓平与被告居蓉蓉的结婚证复印件一份，证明被告卢晓平与被告居蓉蓉系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告卢晓平、居蓉蓉、石永宏未答辩亦未举证。
通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。
本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告卢晓平向案外人徐宏华借款20000元未能偿还，徐宏华将上述债权转让给本案原告并依法通知了三被告，有借条、债权转让合同、转让通知书等为证，本院予以认定。原告要求被告卢晓平还款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方关于利息的约定过高，现原告自愿将利息变更为按年利率24%向三被告主张，此系原告行使处分原则的权利，且对被告有利，本院对此予以准许。被告石永宏为该笔借款提供保证，在保证期间里，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担担保责任。此外，因被告卢晓平与被告居蓉蓉系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，由被告卢晓平与被告居蓉蓉承担共同偿还责任。被告卢晓平、居蓉蓉、石永宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢晓平、居蓉蓉自本判决发生法律效力之日起三日内向原告法裁支付20000元及利息（自2013年7月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。
二、被告石永宏对被告卢晓平、居蓉蓉的上述债务承担连带偿还责任；被告石永宏承担保证责任后，有权向被告卢晓平、居蓉蓉追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告卢晓平、居蓉蓉承担，被告石永宏对该笔费用承担连带偿还责任。其中原告垫缴的公告费200元，由三被告在本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。
审 判 长 谢俊成
代理审判员 王丽君
人民审判员 黄薪慧
二〇一六年八月三十日
书 记 员 高 阳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初2679号原告法裁。被告卢晓平。被告居蓉蓉。被告石永宏。原告法裁诉被告卢晓平、居蓉蓉、石永宏债权转让合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法由审判员谢俊成适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法裁到庭参加诉讼，被告卢晓平、居蓉蓉、石永宏经本院公告传唤，期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告法裁诉称：被告卢晓平与被告居蓉蓉系夫妻关系，被告卢晓平因经营需要，于2013年7月14日借到徐宏华人民币20000元，该债务由被告石永宏提供担保。2016年3月15日，徐宏华与原告达成债权转让协议，将上述债权全部转让给原告，并以挂号信书面通知了三被告，但三被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、判令被告卢晓平、居蓉蓉立即偿还原告借款2万元和利息（利息从2013年7月15日起至实际还款之日止按年利率24%计算）；2、被告石永宏对上述债务承担连带偿还责任。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、被告卢晓平于2013年7月14日出具借条一份，证明卢晓平借到徐宏华20000元，双方约定月息为月利率7.5%，并由被告石永宏提供保证的事实。2、债权转让合同一份，证明徐宏华于2016年3月15日将上述债权20000元及利息全部转让给原告。3、通知及邮局查单各一份，证明徐宏华和原告共同通知三被告债权转让的情况。4、被告卢晓平与被告居蓉蓉的结婚证复印件一份，证明被告卢晓平与被告居蓉蓉系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。被告卢晓平、居蓉蓉、石永宏未答辩亦未举证。通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告卢晓平向案外人徐宏华借款20000元未能偿还，徐宏华将上述债权转让给本案原告并依法通知了三被告，有借条、债权转让合同、转让通知书等为证，本院予以认定。原告要求被告卢晓平还款的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方关于利息的约定过高，现原告自愿将利息变更为按年利率24%向三被告主张，此系原告行使处分原则的权利，且对被告有利，本院对此予以准许。被告石永宏为该笔借款提供保证，在保证期间里，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担担保责任。此外，因被告卢晓平与被告居蓉蓉系夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，依法应视为夫妻共同债务，由被告卢晓平与被告居蓉蓉承担共同偿还责任。被告卢晓平、居蓉蓉、石永宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩等权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告卢晓平、居蓉蓉自本判决发生法律效力之日起三日内向原告法裁支付20000元及利息（自2013年7月15日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。二、被告石永宏对被告卢晓平、居蓉蓉的上述债务承担连带偿还责任；被告石永宏承担保证责任后，有权向被告卢晓平、居蓉蓉追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告卢晓平、居蓉蓉承担，被告石永宏对该笔费用承担连带偿还责任。其中原告垫缴的公告费200元，由三被告在本判决生效后直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费300元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，帐号：10×××68，行号：103312820114）。审 判 长  谢俊成代理审判员  王丽君人民审判员  黄薪慧二〇一六年八月三十日书 记 员  高 阳
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2124号
原告：王宝昌，男，62岁。
被告：蛟河市池水九年制学校，住所：蛟河市河南街道池水村。
法定代表人：付雨波，校长。
委托代理人：顾庆宏，该学校总务处主任。
原告王宝昌与被告蛟河市池水九年制学校餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，2016年11月21日依法由审判员冷启超适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王宝昌、被告蛟河市池水九年制学校的委托代理人顾庆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王宝昌诉称：蛟河市池水九年制学校自2009年开始在其经营的饭店赊欠招待费，至2011年共赊欠7000元，经其多次索要，蛟河市池水九年制学校给付2000元，尚欠5000至今未予给付，故其起诉来院，要求蛟河市池水九年制学校给付拖欠的餐饮费5000元。
蛟河市池水九年制学校辩称，王宝昌所述属实，其确实在王宝昌经营饭店尾欠部分招待费，现尚欠5000元未给付。
经审理查明：王宝昌原系宝昌饭店（现已注销）业主，在其经营期间，蛟河市池水九年制学校拖欠其部分餐饮费，截止2011年12月，尚欠5000元未予给付，蛟河市池水九年制学校为其出具了欠据一份。
认定上述案件事实的证据有：欠款协议一份。
本院认为，蛟河市池水九年制学校在王宝昌处进行餐饮消费，并为其出具欠条一份，足以证明双方之间存在餐饮服务关系，双方之间的餐饮服务合同成立并生效。按照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，蛟河市池水九年制学校作为消费者，应当按约支付餐饮费用，故本院对王宝昌的诉请予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告蛟河市池水九年制学校于本判决生效后立即给付原告王宝昌餐饮费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告蛟河市池水九年制学校负担。
本判决为终审判决。
审判员 冷启超
二〇一六年十一月二十一日
书记员 高 杉
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）株荷法民一初字第1416号
原告湖南省盛鹏建设工程有限公司，住所地：长沙市芙蓉区建湘南路289号文化广场商务写字楼13014房。
法定代表人张斌，系该公司董事长。
特别授权委托代理人刘慧，北京大成（长沙）律师事务所律师。
被告易旦，男，1985年9月13日出生，汉族，住株洲市芦淞区。
原告湖南省盛鹏建设工程有限公司与被告易旦劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理后，依法由审判员黄河适用简易程序开庭进行了审理，书记员贺宏亮担任庭审记录。原告的委托代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖南省盛鹏建设工程有限公司诉称，劳动仲裁委员会作出的裁决程序严重违法，原告至今未与被告谋面，根本不认识被告，不可能聘请被告到株洲车辆段检修大楼装修工程做工，被告受伤事故在哪里发生，什么原因发生，原告不知情，原、被告不存在任何法律关系，故请求法院判决：1、原、被告间不存在事实劳动关系；2、被告承担本案全部诉讼费。
原告湖南省盛鹏建设工程有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、株荷劳人仲案字（2015）第022号裁决书，拟证明劳动仲裁裁决程序严重违法的事实；
2、快递送达单，拟证明原告于2015年9月1日收到裁决书的事实；
3、通知书及快递送达单，拟证明仲裁程序违法的事实；
4、请求变更开庭日期申请，拟证明仲裁庭无视原告递交的申请，违法进行开庭审理的事实。
被告易旦辩称，被告从原告承包的车辆段检修大楼装修工程工地上进行手脚架拆除工作时，从三楼跌落至二楼受伤，原、被告符合用人单位与劳动者的主体资格，被告从事用人单位安排的工作，被告提供的劳动是原告业务的组成部分，原、被告间的劳动关系是成立的。
被告易旦为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
1、袁立新、袁帅证词，拟证明被告受伤的地点及时间的事实；
2、《安全事故调查报告》，拟以证明原告要求工地项目部就事故过程进行报告的事实；
3、裁决书，拟证明事实劳动关系成立的事实；
4、快递单及送达回执，拟证明已将相关文书送达给了原告的事实。
根据原、被告举证及质证情况，本院对双方提供的证据确认如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，不能证实本案审理所需的相关事实，本院不予采信。
对被告提交的证据1，证人证言应出庭接受质询，无正当理由未出庭的证人证言，本院不予采信；对证据2，无原告印章，也非安监部门作出的调查报告，其来源无法判明，本院不予采信；对证据3，本院仅对其真实性予以认定；对证据4，本院予以认定。
综合原、被告的辩论意见及本院对证据的认定，确认本案的事实如下：
被告易旦在庭审中自述，袁立新邀请被告易旦去株洲车辆段检修大楼施工工地拆除手脚架，酬劳为每天260元，按做工的天数计算酬劳，酬劳由周应龙支付。被告易旦向株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告间存在事实劳动关系。2015年8月20日，株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定原、被告间事实劳动关系成立。
本院认为，本案系劳动争议纠纷案，根据被告所述，由案外第三人邀请其到工地务工，仅负责拆除工地手脚架，按务工天数结算工钱，工钱也由案外第三人发放。首先，按被告单方所述，做工内容仅为拆除手脚架，拆除完后务工就结束了，也随时可结算工钱，不影响被告为工地之外的第三方提供劳务，其务工不具有长期性、稳定性，不具有劳动关系的特征；其次，被告向原告主张事实劳动关系成立，被告应提交劳动关系成立的初步证据，被告未提交任何证据证实与原告存在事实劳动关系，被告应承担举证不能的后果。综上，原、被告间不存在事实劳动关系。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告湖南省盛鹏建设工程有限公司与被告易旦之间不存在事实劳动关系。
本案应收本诉原告案件受理费10元，减半收取5元，由被告易旦承担，本院决定免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉状的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：市农行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 黄 河
二〇一五年十一月五日
书记员 贺宏亮
附法律条文如下：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初4879号
原告：刘东远，男，1966年10月18日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：刘俊国，河北杰大律师事务所律师。
被告：朱允桂，男，1952年6月1日生，汉族，农民，住玉田县。
委托诉讼代理人：李小龙，河北宏广律师事务所律师。
被告：玉田县庆安金属制品有限公司（以下简称庆安公司），住所地玉田县鸦鸿桥镇张辛庄村。
法定代表人：刘东丰，经理。
被告：刘东丰，男，1985年8月16日生，汉族，住玉田县。
第三人：刘庆安，男，1952年3月21日生，汉族，农民，住址同上。
原告刘东远与被告朱允桂、庆安公司、刘东丰、第三人刘庆安案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘东远及其代理人刘俊国、被告朱允桂及其代理人李小龙、被告刘东丰并作为被告庆安公司的法定代表人、第三人刘庆安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘东远向本院提出诉讼请求：1.依法撤销河北省唐山市中级人民法院（以下简称唐山中院）（2017）冀02执异775号执行裁定书；2.解除唐山中院对原告银行存款的冻结；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：朱允桂诉庆安公司买卖合同纠纷一案，由玉田县人民法院作出（2012）玉民初字第2354号民事调解书。后案件进入执行程序，唐山中院作出（2017）冀02执异775号执行裁定，追加原告和刘庆安为被执行人。但原告不应为被执行人，不应承担向朱允桂清偿债务的责任。原告于2012年4月将原持有庆安公司的股权，转让给刘东丰，并进行了登记。朱允桂据以申请强制执行的债权，形成于2013年5月，与原告无关。原告在庆安公司成立后，不存在抽逃出资的行为。且按现行法律规定，注册成立有限责任公司不再要求资本实缴登记制，唐山中院依照废止的法律规定，追加原告为被执行人不合法。（2017）冀02执异775号执行裁定，没有明确原告和刘庆安各自应向朱允桂清偿债务的数额，裁定不能执行；且裁定没有注明原告不服可行使的救济权利，明显违法，应予撤销。
本院经审查认为，朱允桂与庆安公司、刘东丰买卖合同纠纷一案，经本院主持调解，2012年11月27日作出（2012）玉民初字第2354号民事调解书，确认刘东丰、庆安公司互负连带责任给付朱允桂货款144400元，2013年5月1日前付清。因债务人未按调解协议履行义务，朱允桂申请强制执行。2017年11月24日，唐山中院作出（2017）冀02执异775号执行裁定，以刘东远、刘庆安在庆安公司成立后，抽逃企业注册资金为由，追加二人为被执行人，并在裁定生效之日起三日内向朱允桂清偿债务149430元及利息。刘东远不服该裁定，于2017年12月7日向本院起诉，形成本诉。唐山中院作出执行裁定，将刘东远追加为被执行人，利害关系人对裁定不服的，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，应向执行法院提起执行异议之诉。具体到本案，执行法院为唐山中院，本院不具有管辖权。唐山中院在执行过程中，冻结了刘东远的银行存款，是针对刘东远采取的具体执行行为。当事人认为执行行为违反法律规定的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，可向负责执行的人民法院提出书面异议，异议被人民法院裁定驳回的，可向上一级人民法院申请复议。当事人的这一权利，是法定的，应依法行使。刘东远未经上述程序，直接向本院提起一审民事诉讼，不属本院受理民事诉讼的范围。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘东远的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 叶洪波
人民陪审员 郭秀梅
人民陪审员 杨胜利
二〇一八年六月一日
书 记 员 李宝敏
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼎民初字第2698号
原告方某某，女，住福建省福鼎市。
被告罗某某，男，住福建省福鼎市。
本院在审理原告方某某与被告罗某某离婚纠纷一案中，原告方某某于2014年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方某某以双方已办理离婚手续为由申请撤诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告方某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告负担。
审判员 朱健忠
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈晨阳
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1031刑初196号
公诉机关广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院。
被告人黄卜鲁（曾用名黄阿出、又名韦卜鲁），男，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年8月2日隆林各族自治县公安局决定对其取保候审，同年10月17日本院决定对其取保候审，同月21日执行取保候审。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院以隆检刑诉（2016）179号起诉书指控被告人黄卜鲁犯滥伐林木罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院于同月17日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。隆林各族自治县人民检察院指派检察员周琦凯出庭支持公诉，被告人黄卜鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民检察院指控，2014年农历九月份，被告人黄卜鲁在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织韦某甲、韦某乙等人一同砍伐位于本县岩茶乡冷独村“卜重”坡、“卜孟”坡的林木。经鉴定，被伐林木总面积10.7亩，被伐林木幼树共计594株。2015年12月8日，被告人黄卜鲁主动到公安机关投案。公诉机关认为，被告人黄卜鲁违反森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄卜鲁对公诉机关指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，2014年农历九月份，被告人黄卜鲁为种植杉木增加家庭经济收入，在未办理林木采伐许可证的情况下，擅自组织韦某甲、韦某乙等人一同砍伐位于隆林各族自治县岩茶乡冷独村“卜重”坡、“卜孟”坡的林木。经鉴定，“卜重”坡被伐林木面积6.1亩，被伐林木株树488株，树种为油茶幼树；“卜孟”坡被伐林木面积为4.6亩，被伐林木株树106株，树种为板栗幼树。2014年12月5日，公安机关在调查“卜孟”坡林木被伐情况中，被告人黄卜鲁主动向公安机关供述其组织人员砍伐“卜孟”坡、“卜重”坡林木的事实。上述事实，有经庭审举证、质证、认证的户籍证明、到案说明、隆林各族自治县野生动植物和自然保护区管理站出具的证明；证人韦某甲、韦某乙、韦某丙、韦某丁、覃某、韦某戊、韦某己、黄某的证言；被告人黄卜鲁的供述；林木损失调查鉴定意见书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；指认笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄卜鲁违反国家森林保护法规，未经林业行政主管部门批准，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人黄卜鲁的犯罪事实及罪名成立。被告人黄卜鲁在未被公安机关采取强制措施的情况下，公安机关对该案进行调查并向其询问时，主动向公安机关供述自己雇请他人砍伐林木的事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人黄卜鲁犯滥伐林木罪，单处罚金人民币二千元（限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴佩瑛
二〇一六年十一月二日
书记员 汪 舟
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1182刑初288号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人宋永峰，男，1982年7月29日出生，汉族，河北省石家庄市深泽县人，初中文化，务工，住深泽县。2018年4月11日因涉嫌犯故意伤害罪被深州市公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检公诉刑诉［2018］275号起诉书指控被告人宋永峰犯故意伤害罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员张少华出庭支持公诉，被告人宋永峰及被害人宋某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控：2018年4月8日下午，被告人宋永峰与工友宋某1因工作上有矛盾，在深州市英才小区2号楼下钻井工地持铁管儿对宋某1进行殴打，致其受伤，经鉴定，宋某1的伤情属轻伤二级。2018年4月11日被告人宋永峰到深州镇派出所投案。就上述指控，公诉人当庭宣读、出示了相关证据材料。公诉机关认为被告人宋永峰的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人宋永峰的行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，提请本院依法判处。
被告人宋永峰对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2018年4月8日下午，被告人宋永峰因与工友宋某1在工作上有矛盾，在深州市英才小区2号楼下钻井工地持铁管对宋某1进行殴打，致其受伤，经鉴定，宋某1的伤情属轻伤二级。2018年4月11日被告人宋永峰到深州镇派出所投案。经本院主持调解，被告人宋永峰赔偿被害人宋某1经济损失人民币3万元，被害人对被告人宋永峰的行为表示谅解。
上述事实被告人宋永峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宋某1的陈述，证人邸某1、王某1、邸某2、张某、宋某2、李某1、李某2证言，深州市公安局扣押物品、文件清单，物证照片、现场照片，深州市公安局法医学人体损伤检验鉴定书，深州镇派出所陈某、王某2出具的到案说明，双方所签协议书、被害人宋某1所签谅解书、收到条等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人宋永峰殴打被害人致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控罪名成立。被告人宋永峰自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被告人宋永峰犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，符合适用缓刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋永峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、扣押在案的作案工具铁管一根予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李丙寅
人民陪审员 刘晓虎
人民陪审员 杨艳华
二〇一八年八月八日
书 记 员 张 壮
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第07326号
罪犯唐某某，男，1968年11月16日出生，汉族，初中文化，江苏省盐城市人，现在安徽省合肥监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于2010年10月9日以（2010）宝刑初字第894号刑事判决，认定罪犯唐某某犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱于2013年9月2日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐某某在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年12月至2013年6月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐某某减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 高晓云
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 葛 畅
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0481民初7457号
原告：涂秀海，男，1967年12月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：刘全升，溧阳市北方法律服务所法律工作者。
被告：李德顺，男，1966年1月2日生，汉族，住溧阳市。
原告涂秀海诉被告李德顺合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法由审判员陈柏青适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘全升到庭参加了诉讼，被告李德顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂秀海向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告工资15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年，原告在被告承包的工程项目处为其打工。工程结束后，经结算，被告尚欠原告工资15000元。2015年10月5日，被告向原告出具欠条一张，对上述欠款予以确认。后经原告多次催要，被告一直未能给付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告李德顺未作答辩。
原告涂秀海为证明其诉讼主张向本院提交了2015年10月5日被告李德顺向原告出具的欠条1份，该欠条载明：“欠涂秀海人民币：壹万伍仟元整（15000元正）李德顺2015年10月5号”。欠条出具后，经原告多次催要，被告一直未能给付，原告遂诉至本院。
庭审中，原告陈述，欠条出具后，原告多次到被告家中催要，被告一直推诿说晚点还，但至今仍未能给付。
以上事实，有原告提供的欠条和原告委托诉讼代理人庭审陈述等附卷予以佐证。
本院依法对原告提供的上述证据及当庭陈述进行了审查，无违法等情形，且被告李德顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告提供的欠条等予以采信并确认。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，被告李德顺应当依法全面履行欠条上所约定的义务，即归还欠款的义务，虽然欠条上无约定归还期限，但依照法律规定，原告有权在合理期限范围内随时向被告主张归还，而被告经原告多次催要未还，故本院对原告涂秀海要求被告李德顺支付15000元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第六十二条第一款第（四）项、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李德顺应于本判决生效之日起十日内归还原告涂秀海人民币15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元（已减半收取），由被告李德顺负担。
本判决为终审判决。
（本院履行款账户：户名：溧阳市人民法院,账号：62×××03，开户行：中国银行溧阳天目支行。）
审 判 员 陈柏青
二〇一七年十月三十一日
法官助理 王海涛
书 记 员 孙 惠
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1026民初451号
原告张某，农民。
被告黄某，农民。
原告张某与被告黄某离婚纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理。2016年6月12日，原告张某向我院申请撤回对被告黄某的起诉。
本院认为，原告提出撤回起诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告黄某的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某承担。
审判员 陈军英
二〇一六年六月十二日
书记员 朱 婷
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初1446号
原告：杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行，住所地杭州经济技术开发区海达南路555号金沙大厦3幢一楼01-06室。
主要负责人：葛国峰，该行行长。
委托诉讼代理人:丁一鸣，男，该行员工。
被告：洪炼钧，男，1979年6月11日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：方丹丹，女，1983年10月21日出生，汉族，住杭州市江干区。
被告：鲍瀚君，女，1991年11月8日出生，汉族，住杭州市下城区。
原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行（以下简称联合银行下沙支行）与被告洪炼钧、方丹丹、鲍瀚君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告联合银行下沙支行的委托诉讼代理人丁一鸣到庭参加诉讼，被告方丹丹、鲍瀚君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告洪炼钧经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告联合银行下沙支行向本院提出诉讼请求：1.被告洪炼钧返还原告借款本金15万元、利息9830.73元（暂计算至2016年5月23日，此后的利息按合同约定的标准计算至本息清偿之日止）；2.被告洪炼钧承担本案全部诉讼费用及公告费450元；3.被告方丹丹对被告洪炼钧的上述全部应付款项承担共同还款责任；4.被告鲍瀚君对上述全部应付款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月9日，原告与被告洪炼钧签订了编号为杭联银（下沙）循保借字第8011120140012433号的《个人循环保证借款合同》，约定：原告向被告洪炼钧发放贷款15万元，被告鲍瀚君为本案借款提供连带责任保证，借款用途为房屋装修，使用借款额度的期限为2014年5月9日至2016年5月8日，月利率为基准利率上浮60%，实际放款利率以单笔借款借据为准。同日，被告方丹丹向原告出具《共同债务确认书》，承诺在上述期间和额度内洪炼钧的借款均为借款人与方丹丹的共同债务。合同签订后，原告按约于2014年5月9日向被告洪炼钧发放贷款15万元，借款借据载明的借款到期日为2016年5月8日。借款到期后，被告洪炼钧未能按期归还本金、利息。截止2016年5月23日，被告洪炼钧尚欠借款本金15万元，利息9830.73元。故原告为维护其自身权益，特诉至法院，请求支持全部诉讼请求。
被告洪炼钧、方丹丹、鲍瀚君未作答辩。
原告联合银行下沙支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月9日，原告联合银行下沙支行（贷款人）与被告洪炼钧（借款人）、鲍瀚君（保证人）签订合同号为杭联银（下沙）循保借字第8011120140012433号的《个人循环保证借款合同》，约定：贷款人同意向借款人发放借款15万元，借款用途为房屋装修，借款期限自2014年5月9日至2016年5月8日止，借款利率为当笔借款发放时基准利率上浮60%，实际放款利率与前述约定不符的，以当笔借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金的，从逾期之日起在当笔执行利率基础上加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按逾期罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起贰年，保证范围包括但不限于借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、仲裁费、律师代理费等）。2014年5月9日，原告向被告洪炼钧发放借款15万元，借款借据载明的借款到期日为2016年5月8日。截止2016年5月23日，被告洪炼钧尚欠原告借款15万元、利息9830.73元。
同日，被告方丹丹向原告出具《共同债务确认书》，该确认书载明：根据2014年5月9日借款人洪炼钧与贵行签订合同号为杭联银（下沙）循保借字第8011120140012433号的《个人循环保证借款合同》，约定自2014年5月9日至2016年5月8日期间，借款人在最高额15万元内向贵行借款，现本人确认在上述期间和额度内向贵行的借款均为借款人与本人的共同债务。
另查明，原告为本案诉讼支出公告费450元。
本院认为，案涉《个人循环保证借款合同》、《共同债务确认书》系各方真实意思表示，内容合法有效，各方应当按照约定全面履行合同义务。现借款期限已经届满，被告洪炼钧未按约返还借款已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求其返还借款并支付利息的诉请符合双方约定，本院予以支持。另原告主张的公告费，于法有据，本院予以支持。被告方丹丹确认本案借款系其与被告洪炼钧的共同债务，应当对此承担共同还款责任。被告鲍瀚君自愿为被告洪炼钧向原告的借款提供连带责任保证，应当就被告洪炼钧的上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告洪炼钧、方丹丹于本判决生效之日起十日内返还原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行借款15万元、利息9830.73元[暂计算至2016年5月23日，自2016年5月24日起至借款本息全部清偿之日止的利息、罚息、复利按照编号为杭联银（下沙）循保借字第8011120140012433号的《个人循环保证借款合同》的约定另行计付]；
二、被告洪炼钧、方丹丹于本判决生效之日起十日内支付原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行公告费450元；
三、被告鲍瀚君对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4816元，保全费1319元，共计6135元，由被告洪炼钧、方丹丹负担，被告鲍瀚君承担连带清偿责任。原告杭州联合农村商业银行股份有限公司下沙支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告洪炼钧、方丹丹、鲍瀚君于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 章岳龙
人民陪审员 林祥宽
人民陪审员 高 忠
二〇一六年十二月一日
书 记 员 李唯桐
四川省蓬安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1323民初39号
原告蓬安县恒立钢材，住所地：四川省蓬安县。经营者邓青青，女，1974年9月2日出生，汉族，住四川省蓬安县。
委托代理人梁怀勉，蓬安县助民法律服务所法律工作者。
被告纪安林，男，1981年3月21日出生，汉族，住四川省蓬安县。
原告蓬安县恒立钢材诉被告纪安林买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蓬安县恒立钢材的经营者邓青青及其委托代理人梁怀勉到庭参加了诉讼，被告纪安林经本院合法传唤后未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出讼诉请求：1、判令被告立即支付材料款人民币30,000元并按约定支付利息。2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因建设工程需要，在原告处购买建筑材料，后双方在2016年4月3日进行结算，被告下欠原告材料款人民币30,000元，并约定2个月内支付。到期后，原告多次向被告进行催收未果。
被告纪安林未到庭也未提供答辩意见。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院出示证据如下：
一、原、被告的身份信息原件，拟证明双方主体适格。
二、《欠条》原件一份、法院裁定书原件一份，拟证明被告下欠原告材料款的事实。
根据当事人的陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2016年4月3日向原告出具了欠条一份，内容为：“欠条今欠到恒立钢材材料款邓青青300**.00元整，大写叁万元整。注：此欠款2个月内付清，如到时未还清，按银行最高利息计算。欠款人：纪安林2016.4.3日。”
本院认为，公民之间合法的民事活动应当诚实守信。本案中，原告向法庭提交了被告署名的欠条一份，该欠条载明了欠款的主体、金额及标的物，明确了欠款人支付欠款的期限，形式和内容上也对双方之间存在买卖关系进行了确认，对双方之间的交易额进行了结算。而被告经本院传唤后未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利，应当承担相应法律后果。据此，本院对原告提交的欠条予以采信，欠条中被告承诺2个月内付清材料款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告现违约未付，因此原告起诉被告支付材料款于法有据，本院予以支持。
至于原告主张的利息，虽然欠条中载明按照银行最�利息计算，但该约定并不明确，本院不予认可。但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：“买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”之规定，本院认定被告应当从付款期限届满次日起，即2016年6月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金利息至款项付清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十�条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告纪安林在本判决生效之日起五日内支付原告蓬安县恒立钢材材料款人民币30,000元，并从2016年6月4日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算资金利息至款项付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元，由被告纪安林负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 魏茏沣
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 潇
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0803民初43号
原告：罗炎良。
被告：郑武。
本院于2016年1月5日立案受理了原告罗炎良诉被告郑武提供劳务者受害责任纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告罗炎良到庭参加诉讼，被告郑武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗炎良诉称：2015年3月起，原告罗炎良在被告郑武的纸箱厂从事废纸打包工作。2015年4月25日上午，原告在打包废纸时被机器压伤。2015年8月29日，原告与被告签订《伤残赔偿协议》一份，约定被告一次性赔偿原告伤残损失费38000元，分二次付款，第一次为2015年10月1日前支付10000元，第二次为2016年1月15日前支付28000元。同时约定如被告违约，则应支付原告违约金10000元。后被告一直未履行，经原告催要，至今仍然分文未付。现原告诉至法院，请求判令被告郑武履行《伤残赔偿协议》，支付原告伤残损失38000元，并支付违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、《伤残赔偿协议》原件一份。上述证据证明原告身份事项；2015年8月29日，双方约定被告一次性赔偿原告38000元，其中10000元于2015年10月1日前支付，余款28000元于2016年1月15日前支付；双方还约定如违约，由被告支付原告违约金10000元等情况。
本院依职权调取了：被告人口信息一份，证明被告身份情况。
被告郑武未作答辩，也未向本院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告提交的证据及本院依职权调取的证据，因被告未在举证期限内向本院提供相应的证据予以反驳，经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
2015年3月始，被告郑武雇佣原告罗炎良为其打包废纸。2015年4月25日上午，原告在打包废纸时被机器压伤。2015年8月29日，原告与被告就该事故签订《伤残赔偿协议》一份，约定被告一次性赔偿原告伤残损失费38000元，其中10000元于2015年10月1日前支付，余款28000元于2016年1月15日前支付；双方还约定如被告违约，由被告支付原告违约金10000元。协议签订后，被告未按约履行，且经原告催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告郑武立即支付原告伤残损失38000元及违约金10000元；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告罗炎良与被告郑武签订的《伤残赔偿协议》系双方的真实意思表示，且该协议内容未违反法律强制性规定，故原、被告均应遵守协议内容。现被告未按约履行，其行为显属违约，应按协议约定承担相应的违约责任；故原告诉请被告支付38000元及违约金10000元的理由正当，证据充分，本院应予以支持。被告郑武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑武于本判决生效后十日内支付原告罗炎良38000元及违约金10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取500元，由被告郑武负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏 萌
二〇一六年一月二十七日
代书 记员 郑燕飞申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第三十五条：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0114民初5531号
申请人：刘幼萍，女，1956年12月25日出生，汉族，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：罗亚馨（刘幼萍之女），女，1983年4月9日出生，汉族，住天津市武清区。
被申请人：贾梓童，女，1996年2月10日出生，汉族，住天津市武清区。
申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月2日作出（2018）津0114财保23号民事裁定，裁定将被申请人贾梓童驾驶的冀Ｒ×××××号东南牌小型客车进行查封，将担保人罗亚松车牌号为津Ｒ×××××号的小型轿车进行查封。刘幼萍于2018年6月20日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人与被申请人机动车交通事故责任纠纷一案已审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被申请人贾梓童驾驶的冀Ｒ×××××号东南牌小型客车的查封；
二、解除对担保人罗亚松车牌号为津Ｒ×××××号的小型轿车的查封。
案件申请费520元，由申请人担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吕顺奇
二〇一八年六月二十一日
书记员 鲁 然
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初680号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人李某（自报）。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉（2016）682号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控，2014年4月21日12时许，被告人李某在其租住的上海市嘉定区塔城路XXX弄XXX号XXX室合租房内，趁无人之际，用夹子撬开102房间的房门挂锁后，窃得被害人熊某放置在住处的现金人民币4700元、苹果牌平板电脑1台（未缴获）。
2016年3月10日，被告人李某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述盗窃事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人熊某的陈述，有关的现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片，公安机关出具的接警详细警情、工作情况，被告人李某的供述、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李某以非法占有为目的，入户盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人李某具有自首情节，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第二款、第十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千五百元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2016年10月9日止。）
（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔犯罪所得，发还被害人熊某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
法官助理黄薇
审判员 赵建华
二〇一六年五月五日
书记员 徐洋洋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
三、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省杞县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初95号
公诉机关杞县人民检察院。
附带民事诉讼原告人孙某，女，1957年7月7日生，汉族，农民。系被害人。
诉讼代理人王传云，河南××律师事务所律师。
被告人王某甲，男，1991年6月1日，汉族，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月1日被广东省佛山市南海区大沥派出所抓获并羁押于广东省佛山市南海区看守所，同月21日被杞县公安局刑事拘留，2016年1月4日被杞县公安局执行逮捕。
辩护人贺成生。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2016）24号起诉书指控被告人王某甲犯故意伤害罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孙某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟、刘涵出庭支持公诉，被告人王某甲及其辩护人贺成生，附带民事诉讼原告人孙某及其代理人王传云到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2015年3月18日12时许，被告人王某甲在杞县五里河镇杨庄村，因琐事与同村孙某发生争吵并引起打架，在打架过程中，王某甲用拳头将孙某打伤。经鉴定，孙某伤情为轻伤。公诉机关认为被告人王某甲的行为已构成故意伤害罪，并提供相应的证据，请求依法判处。
附带民事诉讼原告人孙某诉称，因琐事被告人将被害人打伤，要求追究被告人的刑事责任，赔偿被害人医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费、伤残赔偿金共计77845.87元。
被告人王某甲当庭认罪，辩称没有用拳头打伤被害人，是不小心碰住她了，但同意赔偿被害人合理的经济损失。
辩护人的辩护意见是被害人有过错，且系初犯、偶犯，认罪态度较好，并愿意积极赔偿被害人的经济损失，建议法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年3月18日12时许，被告人王某甲在杞县五里河镇杨庄村王坡军家超市处，因其母亲刘玉芝与同村村民朱某、孙某发生争吵后引起厮打，在厮打过程中被告人王某甲用拳头将孙某打伤。经杞县公安局物证鉴定室鉴定，被害人孙某胸骨骨折属轻伤二级。附带民事诉讼原告人孙某受伤后在杞县中医院住院治疗21天，支出医疗费16363元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人孙某的陈述、证人王某乙，朱风国等人的证言、及杞县公安局物证鉴定室法医鉴定书、住院病历、医疗费单据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲因琐事故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人王某甲犯故意伤害罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。辩护人认为被告人系初犯、偶犯，认罪态度较好并愿意赔偿被害人医疗费等经济损失，要求从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的医疗费等损失应承担赔偿责任，但应依法计算，超出法律规定部分，本院不予支持。附带民事诉讼原告人请求赔偿的交通费虽未提供票据，但根据其就医的具体情况可酌定为200元。其请求赔偿的其他损失未向法庭提供证据，本院不予支持。鉴于被告人当庭认罪态度较好，并愿意赔偿被害人医疗费等经济损失，且已将赔偿款交付法庭，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年6月30日止）
二、被告人王某甲赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费16363元，误工费1470元，护理费1470元，住院伙食补助费630元，营养费210元，交通费200元，鉴定费80元，共计20423元（于判决生效后十日内一次性付清）。
三、驳回附带民事诉讼原告人孙某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 伟
审判员 陈顺启
陪审员 刘 松
二〇一六年六月二十日
书记员 段 康
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初2345号
原告：李连胜，男，1974年2月24日生，汉族，住玉田县。
被告：唐山荣恒印刷设备制造有限公司，地址玉田县玉田镇松官屯村，法定代表人肖桂良。
原告李连胜与被告唐山荣恒印刷设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李连胜到庭参加诉讼，被告唐山荣恒印刷设备制造有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李连胜向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付原告借款30万元及利息（自2017年5月12日起按月息1分计算半年的利息），2、请求判令被告支付原告的借款30万元的逾期利息（自2017年11月13日起至还款之日止按月息1分计算）。事实与理由：在2017年5月12日，被告唐山荣恒印刷设备制造有限公司因资金困难，向原告借款30万元，并为原告出具借款单一份，约定借款利息月息1分，借款期限半年。原告于2017年5月18日将30万元转入被告在工商银行的账户中。借款到期后，被告未如约偿还原告的借款。
唐山荣恒印刷设备制造有限公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求向本院提供了借款单、银行转账单，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年5月12日，被告唐山荣恒印刷设备制造有限公司为原告李连胜出具了300000元的借款单，约定月息1分，半年内按时还本付息。2017年5月18日，原告将300000元通过工商银行玉田繁荣支行转账给被告。借款到期后，被告未偿还原告借款本息，现欠原告借款本金300000元及利息。
本院认为，原、被告间的借款合同未违反法律、法规的强制性规定合法有效，原告将300000元借给被告，被告应偿还原告借款及利息，但利息应从2018年5月18日计算。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山荣恒印刷设备制造有限公司偿还原告李连胜人民币300000元及利息(利息自2017年5月18日起按年利率12%计付至借款本金还清之日止)，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告李连胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元、保全费2270元，合计5170元，由被告唐山荣恒印刷设备制造有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘连友
二〇一八年七月十三日
书记员 刘 颖
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初5611号
原告包头巨龙变压器有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头装备制造产业园区新园路4号。统一社会信用代码911502047610601473
法定代表人杜某，执行董事。
委托代理人董某某，内蒙古彦坤律师事务所律师。
被告陕西陕北乾元能源化工有限公司，住所地榆林市榆阳区麻黄梁工业集中区中央大道。
法定代表人王某某，董事长。
原告包头巨龙变压器有限责任公司与被告陕西陕北乾元能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理。在审理过程中，原告包头巨龙变压器有限责任公司于2016年6月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告包头巨龙变压器有限责任公司撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头巨龙变压器有限责任公司撤回起诉。
案件受理费2000元，由原告包头巨龙变压器有限责任公司负担。
审判员 李海波
二〇一六年六月十六日
书记员 万强强
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0421民初234号
原告ＸＸ。
委托代理人狄连忠。
被告侯晓猛。
委托代理人郭雷，河北十力律师事务所，律师。
被告邯郸市丛台天利酒类销售有限公司（以下简称“天利酒业”），住所地：邯郸市丛台区中华北大街518号4栋西数4号门市。
法定代理人，贾莉莉，该公司负责人。
委托代理人郭雷，河北十力律师事务所，律师。
被告武玲玲。
委托代理人于海东。
原告ＸＸ与被告侯晓猛、天利酒业、武玲玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ委托代理人狄连忠，被告侯晓猛、天利酒业委托代理人郭雷，被告武玲玲及委托代理人于海东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，侯晓猛与天利酒业法人代表贾莉莉系夫妻关系。二被告于2013年6月份成立天利酒业公司。原告通过被告武玲玲认识了原告，并向原告借钱。2014年5月3日和2014年6月20日分两次借给被告现金70万，被告为原告出具了借据，武玲玲作为担保人在借据上认可签字，借款到期后被告拒不偿还，现共欠借款本金及利息972000元。被告武玲玲在担保人处签字认可，应承担相应的偿还责任。为此，原告诉至法院，请求：一、依法判决三被告共同偿还原告借款本金700000元、利息273000元，共计973000元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告侯晓猛、天利酒业当庭辩称，1、被告没有提供凭证证实确实给付过原告700000元现金；2、该案实际借款人是天利酒业，被告侯晓猛只是公司股东，在借据上签字只是表见代理；3、原、被告借据中约定的利息为3%每月，两份证据中并未约定逾期利息，故逾期利率不应超过年利率24%，对于原告主张利息超过部分，法院不予支持；4、10万元借款中，原告已将前3个月利息在本金中预先扣除，实际出借金额为91000元。60万借据中，原告也已将前三个月的利息在本金中扣除，实际借款金额为546000元，根据法律规定，法院应当以扣除后的数额为借款本金。
被告武玲玲当庭辩称，就担保了10万元，60万元没有担保，60万元借条上没有武玲玲签字，担保的10万元期限已过，武玲玲不承担责任。
对原、被告所举证据分析认定如下：
原告举证，证据一、2014年5月3日借据一份，证明被告侯晓猛、天利酒业借原告现金10万元，武玲玲做担保；证据二、2014年6月20日借条一份，证明被告侯晓猛、天利酒业借原告现金60万元；证据三、被告侯晓猛身份证明一份、天利酒业营业执照一份，证明被告的基本情况；证据四、邯郸银行、建设银行流水、转款凭证各一份，证明原告向被告打款事实。被告侯晓猛、天利酒业共同质证，证据一、二两份借条中已预先将三个月利息从本金中扣除，且并未约定逾期利息，实际借款人是天利酒业，不是侯晓猛；证据三、无异议；证据四可以看出实际借款人是天利酒业，不是侯晓猛。被告武玲玲质证，无异议，同答辩意见。被告侯晓猛、天利酒业举证，证据一、丛台区工商局出具的内资企业登记情况表，证明侯晓猛为邯郸市丛台天利酒业公司股东，其签字是履行职务行为，不应承担责任；证据二、邯郸银行流水一份，证明被告侯晓猛向原告转款60万元。原告ＸＸ质证，不认可。被告武玲玲质证，后期借款不清楚。
本院认为原告证据一、二为被告所出具，借据上签章及签字均为被告所作，本院对该证据的真实性予以认可；证据三、四客观证实，本院予以认可。被告证据一、二真实性予以认可，被告侯晓猛所还60万元无法证实确为归还本案所涉及的借款，且被告出具的借条并未发生更改，故本院对其关联性不予认可。
经审理查明，被告天利酒业法定代表人贾莉莉与被告侯晓猛系夫妻关系。被告侯晓猛、天利酒业于2014年5月3日向原告ＸＸ借款100000元，被告武玲玲在担保人处签字，月利率3%，预扣完3个月利息，原告实际借款91000元；被告侯晓猛、天利酒业于2014年6月20日向原告ＸＸ借款600000元，被告武玲玲在担保人处签字，月利率3%，预扣完3个月利息，实际借款546000元。被告侯晓猛于2014年11月21日通过邯郸银行所偿还原告ＸＸ的600000元与本案非属同一笔借款。经双方核实，被告侯晓猛、天利酒业就上述借款利息偿还至2015年1月份。经被告武玲玲到庭陈述，上述借款到期后，2015年中秋节前，原告ＸＸ曾向其主张过债权。
本院认为，被告侯晓猛分2次向原告ＸＸ借款，事实清楚，证据确实充分，双方形成合法的借贷关系。借款到期后，被告侯晓猛、天利酒业未能偿还原告借款，已构成了对债务的实际违约。考虑到被告侯晓猛与天利酒业法定代表人贾莉莉为夫妻关系，且在借款人处被告侯晓猛与天利酒业均签字、盖章，故对于本案借款，被告侯晓猛与被告天利酒业应为共同债务人，承担共同还款责任。被告武玲玲在两张借条中担保人处签字，可以视为被告武玲玲自愿为被告侯晓猛、天利酒业的上述借款承担连带担保责任，经被告武玲玲到庭陈述，借款到期后6个月内即保证期间内，原告ＸＸ曾向其主张过债权，故被告武玲玲应在被告侯晓猛、天利酒业上述借款范围内承担连带担保责任。原告ＸＸ在借款时预扣利息的行为违反了法律的规定，对于预扣利息的部分，在计算本金中应予刨除。关于逾期利息的计算方式，因其尚未给付，应按月利率2%计算。截止至原告诉求之日即2015年11月20日止，被告侯晓猛、天利酒业尚欠原告ＸＸ本金637000元，欠原告ＸＸ利息637000×2%×10个月（2015年2月至2015年11月）=127400元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
被告侯晓猛、天利酒业于本判决生效后三十日内归还原告ＸＸ借款本金及利息共计764400元，被告武玲玲在上述借款本金及利息范围内承担连带担保责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13530元，由被告侯晓猛、天利酒业承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李永超
人民陪审员 张 培
人民陪审员 张世华
二〇一六年六月十六日
书 记 员 户玉玲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1673号
原告刘秀芳，女，汉族，辽宁省清原满族自治县人。
委托代理人张武练，陕西正泰律师事务所律师。
被告刘张莉，女，汉族，河南省开封市人。
原告刘秀芳诉被告刘张莉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘秀芳及其委托代理人张武练，被告刘张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秀芳诉称，被告系原告儿子前妻，2013年6月9日，原告儿子在未告知原告的情况下，擅自将原告出资为儿子购买的房子在离婚时处置给了被告，后儿子与被告又复婚，在办理所购房屋入住手续时，原告又缴纳了该房40000元相关费用。2015年3月16日，被告再次与原告儿子离婚，并约定被告分二次归还原告借款40000元，但约定期限届满后，经原告多次催要，被告一直未予还款。为了维护原告的合法权益，故请求人民法院判令被告清偿借款40000元，并支付自逾期还款日起至款还清为止按同期银行贷款利率计算的利息，由被告承担诉讼费，
被告刘张莉辩称，原告所述欠款属实，其愿意偿还，因目前经济紧张，没有经济能力予以偿还，如果原告儿子将房屋相关手续给其移交，其可以用房屋做抵押办理信用卡给原告还钱，不承担利息。
经审理查明，原告儿子白凯与被告曾系夫妻关系，2015年3月16日，白凯与被告协议离婚，双方约定，被告刘张莉借白凯父母（原告刘秀芳）40000元，被告于2015年12月30日前还20000元，2016年5月1日前还清余款20000元。还款期限届满后，经原告催要，被告未向原告偿还借款，原告于2016年5月10日立案提起诉讼。
上述事实，有当事人陈述、离婚协议书等在卷为凭，并经庭审举证、质证，认证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中的被告刘张莉向原告刘秀芳借款的过程及用途有离婚协议书予以证实，借款事实清楚，法律关系明确，被告应当承担清偿借款的民事责任。对于原告所主张的利息，依现有证据不能证明双方在借款时对利息有相应约定，应当属于借期内的无息借款，依据法律规定，双方之间的无息借款，自原告向被告主张权利之时可以要求被告承担逾期利息，原告自2016年5月10起立案提起诉讼，原告主张的利息按同期银行贷款利率计算符合法律规定，应予认定。
为了维护和谐的社会秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告刘张莉偿还所借原告刘秀芳借款40000元，并支付利息（利息自2016年5月10日起至款付清为止按同期一年期贷款利率计算），于本判决生效之日起三十日内付清。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费800元，减半收取400元，由被告刘张莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提出上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 常艳波
二0一六年六月十五日书记员邢淇元
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2017）吉0122民督860号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
法定代表人：张立志，行长。
被申请人:刘广辉,现住农安县。
申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行于2017年8月2日向本院申请支付令，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行称，被申请人于2013年1月29日向申请人借款人民币46800元,借款利率9.7375‰，用途购建房屋，还款时间为2016年1月28日。借款到期后,被申请人没有履行约定的还款义务,虽经申请人催要,但被申请人至今未还,故申请人向本院申请支付令，请求督促被申请人给付申请人借款本金46800元及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘广辉应当自收到本支付令之日起十五日内,给付申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行借款本金46800元及利息。利息按双方约定月利率计算，利随本清。
申请费323.33元,由被申请人负担。
被申请人如有异议,应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议,本支付令即发生法律效力。
审判员 潘建平
二〇一七年八月二日
书记员 钟德伟
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁06民终839号
上诉人（原审被告）：山东金鹏针业集团有限公司，住所地烟台市芝罘区兴宾路9号。
法定代表人：王永令，总经理。
委托诉讼代理人：彭建云，山东智宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张少君，山东智宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高淑芳，女，1957年2月19日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
上诉人山东金鹏针业集团有限公司（以下简称金鹏公司）因与被上诉人高淑芳劳动争议一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初4631号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
金鹏公司上诉请求：⒈撤销一审判决，判令金鹏公司不支付高淑芳独生子女父母一次性养老补助6377.40元或发回重审；⒉一、二审诉讼费由高淑芳负担。事实和理由：一、高淑芳起诉要求独生子女父母一次性养老补助已过诉讼时效，依法不应支持。一审法院以凤凰台街道办事处出具的证明认定未过诉讼时效属事实认定不清。⒈从证明内容上看，该证明所记载的内容与实际记载不相符，明显属于记载不实，不能证明诉讼时效未过。证明中记载高淑芳就独生子女父母一次性养老补助多次到凤凰台街道办事处上访，但凤凰台街道办事处并没有相关接访记录，也没有其他证据证明高淑芳在退休后的1年内主张过权利。⒉从证明形式上看，不符合证据开具的形式要件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条规定，单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并�盖单位印章。凤凰台街道办事处出具的证明无单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，一审时金鹏公司向法庭提出要求出具该证明的单位相关人员到庭说明情况未获批准。该证明不能作为认定案件事实的根据。二、高淑芳的社会保险及档案手续均在山东珠玑实业有限公司，退休申报也是在该公司并不在金鹏公司，因此，应由山东珠玑实业有限公司承担高淑芳的独生子女父母一次性养老补助。
高淑芳辩称，金鹏公司上诉没有道理，金鹏公司应支付高淑芳独生子女父母一次性养老补助。
高淑芳向一审法院起诉请求：金鹏公司支付高淑芳独生子女父母一次性养老补助费6377.40元。
一审法院认定事实：高淑芳系独生子女母亲，于1985年2月5日生育一子费滨，并领取了独生子女优待证。高淑芳原系金鹏公司职工，工作期间一直由金鹏公司发�工资，直至2007年2月高淑芳从金鹏公司退休。高淑芳的社会保险费由金鹏公司先支付给山东珠玑集团有限公司，再由该公司统一向社保部门缴纳。高淑芳自退休起，不间断地到芝罘区计生局、凤凰台街道办事处等部门主张权利，要求金鹏公司支付其独生子女父母一次性养老补助，但金鹏公司一直未予支付。2016年12月22日高淑芳向烟台市芝罘区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求金鹏公司支付独生子女父母一次性养老补助6000元。2016年12月30日该委作出烟芝劳人仲案字（2016）第1605号决定，对高淑芳提出的仲裁申请不予受理。高淑芳不服向法院起诉。庭审中，金鹏公司对高淑芳主张的独生子女父母一次性养老补助6377.40元的数额无异议，但主张该费用应由为高淑芳办理退休手续的山东珠玑集团有限公司承担。
一审法院认为，独生子女父母一次性养老补助系我国对响应计划生育政策公民的奖励。高淑芳系独生子女母亲，于2007年2月在金鹏公司退休，根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”规定，应由金鹏公司履行支付一次性养老补助待遇的义务。金鹏公司以山东珠玑集团有限公司为高淑芳办理退休手续为由主张一次性养老补助应由该公司承担，于法无据，不予采纳。金鹏公司对高淑芳主张的独生子女父母一次性养老补助6377.40元的数额无异议，予以采信。烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处出具的证明可以证实高淑芳自退休后不间断地主张上述权利，故高淑芳的申诉并未超过法定时效期间。金鹏公司的此项抗辩理由不能成立，不予支持。一审法院于2017年8月30日判决：限金鹏公司于判决生效之日起10日内支付高淑芳独生子女父母一次性养老补助6377.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由金鹏公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。针对金鹏公司提出的烟台市芝罘区人民政府凤凰台街道办事处（以下简称凤凰台街道办事处）出具的证据异议，本院依法对凤凰台街道办事处的负责人及出具证明材料的工作人员进行了调查核实，凤凰台街道办事处的负责人和出具证明材料的工作人员证实所出具的证明内容属实并再次出具证明并签字盖章。金鹏公司对证据的真实性没有异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高淑芳自退休起，因金鹏公司未发放其独生子女父母一次性养老补助，多次到芝罘区计生局、凤凰台�道办事处等部门反映问题。
对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，高淑芳为金鹏公司工作，由金鹏公司为其发放工资，虽然社会保险费是以山东珠玑集团有限公司名义缴纳，但并不因此改变金鹏公司与高淑芳之间形成的劳动关系性质。高淑芳作为独生子女父母，退休后有权依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条的规定享受独生子女父母一次性养老补助。该补助应由与其形成劳动关系的金鹏公司支付。高淑芳自退休后，因金鹏公司未支付其独生子女父母一次性养老补助，多次到芝罘区计生局、凤凰台街道办事处等部门反映问题。因此，其向金鹏公司申诉主张独生子女父母一次性养老补助未过时效。
综上所述，金鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由山东金鹏针业集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 慈勤哲
审判员 杨卫东
审判员 王家国
二〇一八年五月十日
书记员 车丽翠