wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初9390号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛,行长。
委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。
被告：罗卢毅，男，1987年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告罗卢毅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称，因罗卢毅拖欠信用卡款项，请求判令：罗卢毅向中行中山分行偿还信用卡欠款本金33977.14元、利息3251.41元、滞纳金3478.7元，律师费2442.44元，总计43149.69元（暂计至2016年4月6日，之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告有还款，截至2016年8月6日尚欠本金31277.14元、利息5507.22元、滞纳金3478.7元，合计40263.06元，同时放弃对律师费的追索，其他诉求不变。
被告罗卢毅在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。
经审理查明：
开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。
信用卡申请人：罗卢毅。
信用卡卡号：62×××26。
卡种：长城环球通白金信用卡。
利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。
滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。
欠款情况：罗卢毅向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗卢毅持卡消费并发生透支，从2015年10月6日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年8月6日，尚欠本金31277.14元、利息5507.22元、滞纳金3478.7元，合计40263.06元。
本院认为,罗卢毅向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗卢毅使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于罗卢毅欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且罗卢毅没有出庭也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。另外，在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，本院予以准许。
综上所述，罗卢毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告罗卢毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计40263.06元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费878元，诉讼保全费451元，共计1329元，由被告罗卢毅负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 员 郭卫洪
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 邓杏妹
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李泳瑜
周晓文
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初9390号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码898101827。负责人：杨志盛,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：罗卢毅，男，1987年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告罗卢毅信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因罗卢毅拖欠信用卡款项，请求判令：罗卢毅向中行中山分行偿还信用卡欠款本金33977.14元、利息3251.41元、滞纳金3478.7元，律师费2442.44元，总计43149.69元（暂计至2016年4月6日，之后的利息、滞纳金，按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）。在本案审理过程中，中行中山分行称：被告有还款，截至2016年8月6日尚欠本金31277.14元、利息5507.22元、滞纳金3478.7元，合计40263.06元，同时放弃对律师费的追索，其他诉求不变。被告罗卢毅在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：罗卢毅。信用卡卡号：62×××26。卡种：长城环球通白金信用卡。利息计收标准：甲方（即信用卡申请人）非现金透支交易记账日至乙方（即中行中山分行）规定的到期还款日止为免息还款期。甲方在到期还款日钱偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。信用卡透支按约计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：罗卢毅向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，罗卢毅持卡消费并发生透支，从2015年10月6日开始出现逾期，未按期足额还款，截至2016年8月6日，尚欠本金31277.14元、利息5507.22元、滞纳金3478.7元，合计40263.06元。本院认为,罗卢毅向中行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。罗卢毅使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给中行中山分行，违反了其作出的承诺，已构成违约，应承担偿还拖欠的各项款项的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于罗卢毅欠款数额，有中行中山分行提交的证据予以证明，且罗卢毅没有出庭也没有举证予以推翻，在此情况下，故本院采信中行中山分行的主张，确认其诉求的金额。另外，在诉讼期间中行中山分行自愿放弃对律师费的追索，本院予以准许。综上所述，罗卢毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告罗卢毅于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月6日止的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计40263.06元，及之后至实际清偿之日止的利息、滞纳金（以实欠信用卡透支交易款为本金，按每日万分之五计算，并按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费878元，诉讼保全费451元，共计1329元，由被告罗卢毅负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 员  郭卫洪人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  邓杏妹二〇一六年九月二十日书 记 员  李泳瑜周晓文
河南省泌阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泌刑初字第225号
公诉机关泌阳县人民检察院。
被告人杨xx，男，2014年3月8日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被取保候审，2014年3月31日泌阳县人民法院决定逮捕，同年4月14日被依法逮捕。现羁押于泌阳县看守所。
泌阳县人民检察院以泌检刑诉（2014）116号起诉书指控被告人杨xx犯生产�销售不符合安全标准的食品罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泌阳县人民检察院检察员赵新太出庭支持公诉，被告人杨xx到庭参加诉讼。现已审理终结。
泌阳县人民检察院指控：2014年2月22日上午，泌阳县公安局民警在杨xx经营的位于懿丰小区逍遥镇牛肉糊辣汤店，当场提取正在销售的包子两份并送检，经河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从杨xx经营的店铺内提取的包子中铝的残留量为910mg／kg。
被告人对公诉机关指控其犯罪事实不持异议。但辩称，泡打粉是食品添加剂，不知道他是有害品，我们自己也吃。
经审理查明，2014年2月22日上午，泌阳县公安局民警在杨xx经营的位于懿丰小区逍遥镇牛肉糊辣汤店，当场提取正在销售的包子两份并送检，经河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心检测，从杨xx经营的店铺内提取的包子中铝的残留量为910mg／kg。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有河南省黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告，证人孔xx证，提取笔录，泌阳县公安局抽样取证证据清单，提取包子时的录像光盘，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨xx明知生产销售不符合安全标准的食品可能造成严重的食源性疾患的后果，但被告人对是否造成严重的食源性疾患的后果采取放任的态度，生产、出售不符合安全标准的食品，其行为已构成生产销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控其犯罪成立，应予支持。被告人辩称的理由不足，不予采纳。但被告人积极缴纳罚金，量刑时予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，判决如下：
被告人杨xx犯生产、销售不符合安�标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金10000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月14日起至2014年8月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯平波
二〇一四年四月二十三日
书记员 张 丽
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执262号
申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：佛冈县。
法定代表人麦庆强，职务该行行长。
被执行人吴世荣，男，1983年1月10日出生，汉族，住佛冈县。
中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请执行吴世荣信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日作出的（2015）清佛法民二初字第330号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定，限被执行人吴世荣于本判决发生法律效力之日起10日内偿还透支款本金11637.5元及利息、滞纳金等给申请执行人中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。根据申请执行人的请求。本院于2016年2月26日立案执行。
本案在执行过程中，现经查询金融、车辆、房屋管理等部门无发现被执行人有其它财产可供执行，申请人也无法提供被执行人有可供执行的其它财产，并同意终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施未能实现申请人全部债权，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本院（2016）粤1821执262号案终结本次执行。
二、申请人发现被执行人有其它可供执行财产或者财产线索的，可申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年三月二十八日
书记员 张帮超
山东省龙口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0681刑初113号
公诉机关山东省龙口市人民检察院。
被告人周言稳，男，1992年2月2日出生于山东省龙口市，汉族，初中文化，无业，住龙口市。2016年3月14日因涉嫌犯盗窃罪被龙口市公安局刑事拘留，同年4月1日被取保候审。
辩护人隋涛，山东乾元（龙口）律师事务所律师。
龙口市人民检察院以龙检公刑诉[2017]84号起诉书指控被告人周言稳犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。龙口市人民检察院指派检察员杜健出庭支持公诉，被告人周言稳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙口市人民检察院起诉书指控，2015年冬至2016年3月间，被告人周言稳多次从周某某经营的龙口市北马镇家家乐超市楼顶楼梯口处进入超市二楼库房，盗窃超市内各种香烟共计84条。2016年3月13日晚，周言稳作案时被周某某等人当场抓获并扭送至龙口市公安局。经龙口市公安局价格认证中心鉴定，涉案香烟价值人民币12133元。后被告人周言稳赔偿周某某经济损失，周作涛对周言稳表示谅解。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人周言稳以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究被告人周言稳的刑事责任。提请本院依法对被告人周言稳予以判处。
被告人周言稳对公诉机关指控的犯罪事实及提交的证据均不持异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩称，被告人周言稳能够包赔失主经济损失，具有坦白情节，请求法院从宽处罚。
经审理查明，2015年12月至2016年3月间，被告人周言稳多次从失主周某某经营的龙口市北马镇家家乐超市楼顶楼梯口处进入超市二楼库房，盗窃该超市内各种香烟共计84条。2016年3月13日晚，被告人周某某作案时被周作涛等人当场抓获并扭送至龙口市公安局。经龙口市公安局价格认证中心鉴定，涉案香烟共价值人民币12133元。
案发后，部分被盗香烟已被公安机关追回并发还失主，被告人周言稳已包赔失主周某某经济损失，周某某对周言稳表示谅解。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的失主周某某陈述、证人王某、周某、姜某的证言、龙口市公安局受案登记表、龙口市公安局发破案经过、龙口市价格认证中心价格认定结论书、扣押及发还清单、接受证据清单及被盗香烟明细、失主周作涛出具的谅解书、被告人周言稳的户籍证明及其供述等证据予以证实。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人周言稳以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周言稳归案后能够如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法可从轻处罚；其能够积极缴纳罚金并包赔失主损失，可酌情从轻处罚。其辩护人与此相关的辩护观点与事实相符，于法有据，本院予以支持。根据本案的事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周言稳犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵 瑜
二〇一七年四月二十一日
书记员 孙承祎
湛江市麻章区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0811民初274号
原告：湛江市麻章区农村信用合作联社。地址：湛江经济技术开发区人民大道中**号。
法定代表人：吴远杰，理事长。
委托诉讼代理人：王福杰，男，系湛江市麻章区农村信用合作联社湖光信用社职员。
被告：林养，男，汉族，住湛江市麻章区。
原告湛江市麻章区农村信用合作联社与被告林养金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告湛江市麻章区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告湛江市麻章区农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 杨 坚
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈文苑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
“最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释”第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审206号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月20日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338951号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338951号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 柴 玮
人民陪审员 周中华
二〇一七年四月二十日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审206号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县宏达汽车运输有限公司，法定代表人张明新。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年4月20日向本院申请强制执行武陟县宏达汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338951号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904338951号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年四月二十日书 记 员  毛 震
河北省承德县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0821行审8号
申请人承德县卫生和计划生育局。
法定代表人郭柏良，局长。
委托代理人赵焕晨（该局职工）。
委托代理人李维宁（该局职工）。
被申请人吴海峰。
被申请人刘丽。
2017年3月6日，本院收到申请人承德县卫生和计划生育局的强制执行申请。申请强制执行2016年8月16日所作（2016）0118号征收社会扶养费决定书，本院依法组成合议庭进行听证，对该决定书的合法性进行了审查。现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人承德县卫生和计划生育局所作（2016）0118号征收社会扶养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对承德县卫生和计划生育局（2016）0118号征收社会扶养费决定书应予强制执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李 赋
审 判 员 刘卫东
人民陪审员 李炳杰
二〇一七年三月二十日
书 记 员 辛 蕊
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0583民初3583号
原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行，住南安市柳城办事处帽山工业区溪石集团综合楼，统一社会信用代码：913505835978582445。
负责人梁福坚，系该支行行长。
委托诉讼代理人陈革霞，该行员工，特别授权代理。
被告黄勇明，男，1982年2月5日出生，汉族，住南安市。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行与被告黄勇明信用卡纠纷一案，本院于2018年4月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈革霞到庭参加诉讼，被告黄勇明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇明立即向原告偿还贷记卡透支本金人民币23059.39元及自2017年2月19日起至实际还款之日止结欠的利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费等，利息、费用按照中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，截止2018年3月21日本、息及费用暂计结欠人民币40054.33元）；2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费和公告费）。
事实和理由：2013年7月8日，被告黄勇明向原告申请办理一张福万通贷记卡，信用额度为五万元。卡片发放后，被告黄勇明持卡透支金额23059.39元，利息按日利率万分之五计算。透支款项到期后，虽经原告多次催讨，但被告黄勇明违约，未能按约定偿还，至今尚欠原告贷记卡透支本金人民币23059.39元及自2017年2月19日起的利息、费用未还。
被告黄勇明未作答辩，也未提供任何证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交证据如下：1、营业执照、负责人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；3、福万通贷记卡申请表复印件一份，证明被告向原告申请福万通贷记卡5万元的事实；4、交易明细、欠本欠息情况，证明被告黄勇明违约，未能按约定偿还，至今尚欠原告贷记卡透支本金23059.39元、利息及费用16994.94元的事实。本院认证认为，对原告提供的上述证据，因被告黄勇明对上述证据的真实性、客观性、合法性均无异议，原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明事实如下：2013年7月8日，被告黄勇明向原告申请本来一张福万通贷记卡，信用额度为五万元。卡片发放后，被告黄勇明持卡透支金额23059.39元，利息按日利率万分之五计算。透支款项到期后，虽经原告多次催讨，但被告黄勇明违约，未能按约定偿还，至今尚欠原告贷记卡透支本金人民币23059.39元及自2017年2月19日起的利息、费用16994.94未还。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告黄勇明向原告申领《福万通贷记卡》主体适格，当事人的意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，双方均应按合同的约定履行自己的义务。但被告开卡使用后未能按时足额支付欠款，其行为已构成根本违约。现原告要求判令被告黄勇明立即偿还信用卡不良透支本金欠款23059.39元和截止至2018年3月21日尚欠原告的贷记卡透支的利息及费用16994.94元等合同规定的费用，理由正当合法，本院依法予以支持。
被告黄勇明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄勇明应于本判决生效之日起十五日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司柳城支行人民币23059.39元及透支利息、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费，利息、费用按照中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1378元，减半收取为689元，由被告黄勇明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张朝新
二〇一八年六月二十日
书记员 朱 磊
速录员 杨莉瑜
附：本案引用的主要法律条文及执行的申请提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0311执514号
郭会军：
你犯危险驾驶罪并处罚金一案，本院作出的(2017)晋0311刑初120号刑事判决书确定的罚金已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）晋0311执514号执行案件结案。
特此通知。
二〇一七年十月九日
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0802民初3593号
原告李某。
委托代理人张海涛，江苏律轩律师事务所律师。
被告王某，身份信息不详。
本院在审理原告李某与被告王某赡养费纠纷一案中，原告李某于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告王某的起诉。
本案案件受理费40元（已减半收取），由原告李某自愿负担。
代理审判员 邹晓琴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 胡 琪
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙06刑终120号
原公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘应武，男，1989年11月9日出生于湖北省利川市，土家族，初中文化，农民，住湖北省利川市。2013年1月30日因犯盗窃罪被浙江省青田县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月21日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民法院审理绍兴市越城区人民检察院指控被告人刘应武犯盗窃罪一案，于2017年1月11日作出（2017）浙0602刑初19号刑事判决。原审被告人刘应武不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。
原判认定：
1、2016年10月8日凌晨，被告人刘应武在绍兴市越城区斗门镇教育路西湖宾馆305室，趁着房门没锁进入房中，窃得被害人周某的价值人民币2850元的金色iPone6手机1部、价值人民币1178元的银色OPPOR7手机1部。
2、2016年10月11日上午至13日下午期间，被告人刘应武在绍兴市越城区斗门镇太阳公寓96号营业房，采用爬窗的方式进入楼上住房内，窃得被害人朱某的价值人民币2280元的灰色iPone6手机1部、白色OPPO手机1部（无法估价）。
3、2016年10月20日凌晨，被告人刘应武在上述营业房，采用相同方式窃得被害人朱某的现金人民币1900元、白色VIVO手机和白色三星手机各1部（均无法估价）。
4、2016年10月19日凌晨，被告人刘应武在绍兴市越城区斗门镇西湖路68号“江龙家电”营业房，采用爬窗的方式进入楼上住房内，窃得被害人杨某的价值人民币180元的硬币若干个和纪念币若干张。其后，被告人刘应武将纪念币在银行兑换后获得赃款人民币300元。
综上，被告人刘应武共盗窃4次，窃得财物合计价值人民币8688元。
2016年10月20日16时许，被告人刘应武在绍兴市越城区斗门镇教育路正和旅馆216室被警察抓获。案发后，赃款赃物均未追回。
原判确认了相应的证据。
原判认为，被告人刘应武以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘应武有夜间入户盗窃情节，且有犯罪前科，可酌情从重处罚；能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决：一、被告人刘应武犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；二、责令被告人刘应武退赔给被害人周某人民币4028元、朱某人民币4180元、杨某人民币480元，其余涉案赃物继续予以追缴。
刘应武上诉提出：其能自愿认罪，悔罪，原判量刑过重。请求二审法院能考虑到其家庭生活困难的实际情况，对其从轻处罚。
经审理查明：原判认定被告人刘应武盗窃的犯罪事实清楚，有经原审庭审质证、认证的被害人周某、朱某、杨某的陈述，证人瞿某2的证言，受案登记表，登记本复印件，价格认定结论书，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，犯罪人员信息，抓获经过，户籍证明及被告人刘应武的供述予以证实。被告人刘应武在二审对该事实亦无异议。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，原判认定刘应武盗窃的犯罪事实清楚，适用法律正确。原判在量刑时对其能自愿认罪等量刑情节均予以考量，所作量刑适当。上诉人刘应武要求再予从轻处罚的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞湘静
代理审判员 袁建国
代理审判员 梁赛群
二〇一七年三月十日
书 记 员 高海燕
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0902民初1541号
原告：乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司，住所地：集宁区。
法定代表人：刘佩琨，该公司总经理。
被告：崔国胜，男，汉族，51岁，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。
原告乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司（以下简称锦泰商砼公司）与被告崔国胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦泰商砼公司的法定代表人刘佩琨到庭参加诉讼，被告崔国胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦泰商砼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告商砼款342,170元；2.判令被告连带给付原告欠款逾期利息（自2012年9月25日双方结算之日至起诉之日），自起诉之日至实际给付之日利息据实计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承建乌兰察布市**小区项目，在工程建设中，于2012年4月9日与原告签订商品混凝土供需合同，详细约定各种标号混凝土价格，货款的给付时间和逾期付款的违约责任。原告按期向被告供货，经结算截止2012年9月11日，被告共欠原告货款342,170元和逾期付款利息，经向被告催要，被告以没钱为由拒不偿还。
锦泰商砼公司围绕诉讼请求依法提交了《商品混凝土供需合同》一份、结算单五份，证明目的客观合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据锦泰商砼公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔国胜与苏永红系合伙关系，双方承包了**小区4#楼建设工程，崔国胜负责跑外及签合同等事宜，苏永红负责工地及收料等事宜。2012年4月9日，崔国胜与锦泰商砼公司签订《商品混凝土供需合同》，约定工程名称为**小区4#楼，建设单位为内蒙古盛泽房地产开发公司，施工单位为内蒙古盛泽建安公司；混凝土价格为C25,330元/㎥、C30,340元/㎥、C35,355元/㎥等；混凝土数量计算依据为崔国胜设专人签订或加盖印章负责对运送到施工现场的<混凝土供货单>所列项目进行验收确认，并做为预付款凭证依据。以送到现场的随车小票为双方的结算依据；结算与付款为从第一次浇筑时间开始计算，每达到1000方回款70%，剩余的砼尾款在封顶后10天左右全部结清；违约责任为崔国胜未按合同约定支付砼款，逾期按总欠款月利率3%向锦泰商砼公司支付等。合同还对双方的权利义务、混凝土技术要求、争议的解决方式等内容进行了约定。落款甲方处崔国胜签名、乙方处锦泰商砼公司签章。
合同签订后，锦泰商砼公司按照双方约定向崔国胜承包的**小区4#楼工程项目运送商品混凝土。案涉商品混凝土经苏永红签收并结算，截止2012年9月11日累计供应商砼方量3355方，总金额1,142,170元。双方最后一次结算的时间为2012年10月6日，崔国胜已支付锦泰商砼公司商品混凝土款800,000元，尚欠商品混凝土款342,170元至今未付，
庭审中，锦泰商砼公司明确逾期利息计算方法为，以342,170元为基数，自2012年9月25日双方结算之日至2016年7月27日起诉之日共计45个月按照月息2%计算，合计307,953元，自起诉之日至实际给付之日利息据实计算。后锦泰商砼公司放弃部分诉讼请求，将利息损失计算时间调整为最后一笔商砼款结算的次日即2012年10月7日起计算至实际给付之日止。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔国胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，是对锦泰商砼公司所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。本案中，锦泰商砼公司与崔国胜签订的《商品混凝土供需合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。锦泰商砼公司为崔国胜供应了商砼，崔国胜理应按约向锦泰商砼公司支付剩余的商砼款，崔国胜未支付剩余商砼款的行为构成违约，应当承担继续履行支付剩余商砼款并赔偿利息损失的责任。合同约定逾期支付商砼款按总欠款月利率3%支付违约金以及剩余砼尾款在封顶后10天左右全部结清。现锦泰商砼公司主张逾期付款利息按月利率2%自最后一次结算的次日即2012年10月7日起计算，属于当事人行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。
综上所述，锦泰商砼公司主张崔国胜给付剩余商砼款342,170元及支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告崔国胜于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司商砼款342,170元；
二、被告崔国胜于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司逾期付款利息（以342,170元为基数，按月利率2%自2012年10月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,070.85元，由被告崔国胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审 判 长 崔志明
人民陪审员 刘建武
人民陪审员 张 奇
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 田 丹
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0902民初1541号原告：乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司，住所地：集宁区。法定代表人：刘佩琨，该公司总经理。被告：崔国胜，男，汉族，51岁，无职业，住内蒙古自治区乌兰察布市察哈尔右翼前旗。原告乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司（以下简称锦泰商砼公司）与被告崔国胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦泰商砼公司的法定代表人刘佩琨到庭参加诉讼，被告崔国胜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦泰商砼公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带给付原告商砼款342,170元；2.判令被告连带给付原告欠款逾期利息（自2012年9月25日双方结算之日至起诉之日），自起诉之日至实际给付之日利息据实计算；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年被告承建乌兰察布市**小区项目，在工程建设中，于2012年4月9日与原告签订商品混凝土供需合同，详细约定各种标号混凝土价格，货款的给付时间和逾期付款的违约责任。原告按期向被告供货，经结算截止2012年9月11日，被告共欠原告货款342,170元和逾期付款利息，经向被告催要，被告以没钱为由拒不偿还。锦泰商砼公司围绕诉讼请求依法提交了《商品混凝土供需合同》一份、结算单五份，证明目的客观合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据锦泰商砼公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：崔国胜与苏永红系合伙关系，双方承包了**小区4#楼建设工程，崔国胜负责跑外及签合同等事宜，苏永红负责工地及收料等事宜。2012年4月9日，崔国胜与锦泰商砼公司签订《商品混凝土供需合同》，约定工程名称为**小区4#楼，建设单位为内蒙古盛泽房地产开发公司，施工单位为内蒙古盛泽建安公司；混凝土价格为C25,330元/㎥、C30,340元/㎥、C35,355元/㎥等；混凝土数量计算依据为崔国胜设专人签订或加盖印章负责对运送到施工现场的所列项目进行验收确认，并做为预付款凭证依据。以送到现场的随车小票为双方的结算依据；结算与付款为从第一次浇筑时间开始计算，每达到1000方回款70%，剩余的砼尾款在封顶后10天左右全部结清；违约责任为崔国胜未按合同约定支付砼款，逾期按总欠款月利率3%向锦泰商砼公司支付等。合同还对双方的权利义务、混凝土技术要求、争议的解决方式等内容进行了约定。落款甲方处崔国胜签名、乙方处锦泰商砼公司签章。合同签订后，锦泰商砼公司按照双方约定向崔国胜承包的**小区4#楼工程项目运送商品混凝土。案涉商品混凝土经苏永红签收并结算，截止2012年9月11日累计供应商砼方量3355方，总金额1,142,170元。双方最后一次结算的时间为2012年10月6日，崔国胜已支付锦泰商砼公司商品混凝土款800,000元，尚欠商品混凝土款342,170元至今未付，庭审中，锦泰商砼公司明确逾期利息计算方法为，以342,170元为基数，自2012年9月25日双方结算之日至2016年7月27日起诉之日共计45个月按照月息2%计算，合计307,953元，自起诉之日至实际给付之日利息据实计算。后锦泰商砼公司放弃部分诉讼请求，将利息损失计算时间调整为最后一笔商砼款结算的次日即2012年10月7日起计算至实际给付之日止。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告崔国胜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，是对锦泰商砼公司所举证据质证权利以及对本案实体抗辩权的放弃。本案中，锦泰商砼公司与崔国胜签订的《商品混凝土供需合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应恪守履行。锦泰商砼公司为崔国胜供应了商砼，崔国胜理应按约向锦泰商砼公司支付剩余的商砼款，崔国胜未支付剩余商砼款的行为构成违约，应当承担继续履行支付剩余商砼款并赔偿利息损失的责任。合同约定逾期支付商砼款按总欠款月利率3%支付违约金以及剩余砼尾款在封顶后10天左右全部结清。现锦泰商砼公司主张逾期付款利息按月利率2%自最后一次结算的次日即2012年10月7日起计算，属于当事人行使处分权，不违反法律规定，本院予以准许。综上所述，锦泰商砼公司主张崔国胜给付剩余商砼款342,170元及支付逾期付款利息的诉请，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔国胜于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司商砼款342,170元；二、被告崔国胜于本判决生效之日起十日内给付原告乌兰察布市集宁区锦泰基业商砼有限责任公司逾期付款利息（以342,170元为基数，按月利率2%自2012年10月7日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,070.85元，由被告崔国胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审 判 长  崔志明人民陪审员  刘建武人民陪审员  张 奇二〇一七年二月二十四日书 记 员  田 丹附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第490号
罪犯梁家荣，男，1990年8月30日出生，汉族，出生地广东省广州市白云区，高中毕业，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2011年9月30日作出（2011）穗云法刑初字第1012号刑事判决，以被告人梁家荣犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，与同案被告人共同退赔被害单位人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁家荣在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年9月17日对其减去有期徒刑一年二个月。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯梁家荣在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁家荣在本次考核期间（2013年7月1日至2014年10月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2014年7月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬；2014年7月获得表扬；2014年1月获得记功）。罚金人民币5000元、退赔款人民币20000元已执行5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁家荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁家荣予以减去有期徒刑一天（刑期执行至2015年2月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0811民初404号
原告：贾某某，女，1977年1月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
被告：刘某某，男，1974年11月出生，汉族，住四川省广元市昭化区。
原告贾某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理后,依法适用普通程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告刘某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子女刘某甲、贾某乙由原告抚养，被告每月支付子女的抚养费2000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于1995年9月登记结婚，并于1996年12月生育一子刘某甲，2005年10月生育一女贾某乙。婚后起初夫妻感情较好，被告自1999年开始外出务工,2003年至2011年，原、被告均在外务工，期间夫妻之间曾发生争吵矛盾，于是原告于2011年独自回到广元，在广元市利州区务工并照顾子女上学，被告仍在外地务工，其后被告仅在2013年和2014年原告两次受伤及被告父亲生日回家短暂生活，自2014年农历7月过完其父生日后，被告外出至今一直未回，不与原告联系，也未寄钱回家。故诉请支持上列诉讼请求。
被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了原、被告的身份证复印件及结婚证等证据，因上列证件均由法定机关颁发，本院当庭核实，予以确认并在卷佐证。原告另申请了证人贾少兵、胡翠莲、刘海燕、易海出庭作证，四位证人的证言均证明原告于2010年起在广元独自务工及照顾孩子，期间原、被告极少在一起生活，但证人证言并不能证明原、被告夫妻关系恶化、夫妻感情破裂。故上列证人的证言，本院不作为原、被告夫妻感情破裂的证据采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，于1995年9月16日登记结婚，婚后于1996年12月生育一子刘某甲（武汉大二学生），2005年10月生育一女贾某乙（广元市利州区小学五年级学生）；原告自述，婚后原、被告在广元市昭化区明觉乡共同修建了土木结构的住房7间、生活用房4间，原告在广元租房居住期间购买了冰箱、电视、洗衣机等家用电器,双方现无共同债权、债务处理；1999年7月被告开始单独外出务工，2003年至2010年双方共同先后在成都、广州等地务工，2010年，原告单独回到广元，在广元市利州区务工并居住生活至今。其间，2013年及2014年，原告两次受伤后，被告曾回广元照顾护理原告，2014年农历7月中旬，被告回家为其父过完生日后外出，原告述称，至今被告未返家，双方亦中断联系。
本院认为，原、被告从经人介绍认识到结婚并生育两个子女，夫妻关系承续长达二十余年，应当具有相应的感情基础，且原告近年来两次受伤住院期间，被告均从外地回来护理原告，可见夫妻感情犹存。虽然原告诉称被告自2014年农历7月份外出务工后一直未回家中，也未与原告联系，但庭审中，原告提交的证据及证人证言，并不能证明原、被告夫妻感情已彻底破裂。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己主张的事实理由和诉讼请求，有责任提出证据予以证明，而原告所举证据不能证明夫妻感情确已破裂，也未能提供事实或证据证明有符合其他应当准予离婚的法定情形的存在。
综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
驳回原告贾某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审 判 长 伍万龙
人民陪审员 何开元
人民陪审员 廖云龙
二〇一六年八月二日
书 记 员 张 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481财保107号
申请人：山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行，住所地滕州市洪绪镇。
主要负责人：刘伟，行长。
被申请人：甘南，女，1988年6月20日出生，汉族，住滕州市。
申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行于2017年2月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人甘南在银行的1.2万元存款及利息予以冻结。担保人山东滕州农村商业银行股份有限公司以注册资金人民币玖亿陆仟肆佰贰拾捌万元提供担保。
本院经审查认为，申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行的诉前财产保全申请符合法律规定，担保人向本院提供的担保财产合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人甘南在银行的1.2万存款及利息。
案件申请费140元，由申请人山东滕州农村商业银行股份有限公司洪绪支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 马勇
二〇一七年二月十四日
书记员 龙敏
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0304民初1223号
原告：淄博博山农村商业银行股份有限公司。住所地博山区沿河西路**号。统一社会信用代码：91370304164309776Q。
法定代表人：李嘉耘，董事长。
委托诉讼代理人：陈鹏，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：孙挺，男，淄博博山农村商业银行股份有限公司职工。
被告：博山麒麟汽车电机制造有限公司。住所地博山区域城镇叩家村南首。统一社会信用代码：91370304724276897D。
法定代表人：刘强，经理。
被告：山东玉玺泵业有限公司。住所地博山区域城镇叩家村南。统一社会信用代码：91370304550919521J。
法定代表人：陈淑红。
被告：淄博博山杰润机械有限公司。住所地博山区域城镇叩家村。统一社会信用代码：9137030468948514XA。
法定代表人：高永兵，经理。
被告：刘强，男，1971年2月26日出生，汉族，住博山区。
被告：吕庆孔，男，1966年3月29日出生，汉族，住博山区。
被告：陈淑红，女，1968年11月27日出生，汉族，住博山区。
被告：高永兵，男，1971年12月8日出生，汉族，住博山区。
原告淄博博山农村商业银行股份有限公司（以下简称博山农商行）与被告博山麒麟汽车电机制造有限公司（以下简称麒麟汽车公司）、山东玉玺泵业有限公司（以下简称玉玺泵业公司）、淄博博山杰润机械有限公司（以下简称杰润机械公司）、刘强、吕庆孔、陈淑红、高永兵金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博山农商行的委托诉讼代理人陈鹏，被告麒麟汽车公司、杰润机械公司、刘强、高永兵到庭参加诉讼，被告玉玺泵业公司、吕庆孔、陈淑红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告博山农商行向本院提出诉讼请求：1．判令被告麒麟汽车公司立即偿还借款本金50万元，并支付利息9318.53元（截至2018年2月21日，以后的利息按借款合同约定，计算至判决书生效后确定的履行期限届满之日止）；2．判令被告玉玺泵业公司、杰润机械公司、刘强、吕庆孔、陈淑红、高永兵（以下简称六被告）对上述借款本息承担连带清偿责任；3．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年4月1日，原告与被告麒麟汽车公司签订借款合同，被告麒麟汽车公司从原告处借款50万元，于2018年3月28日到期，六被告提供连带责任保证。被告麒麟汽车公司未按合同约定按期归还本息，原告进行了多次催收，但被告均未归还。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。
被告麒麟汽车公司辩称，对原告主张的借款事实及借款本金和利息的数额均没有异议。
被告杰润机械公司辩称，担保属实，对所欠的本息数额不清楚。
被告刘强辩称，担保属实，对拖欠的借款本金和利息没有异议。
被告高永兵辩称，担保属实，对所欠的本息数额不清楚。
被告玉玺泵业公司、吕庆孔、陈淑红均未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．流动资金借款合同一份；2．借款借据一份；3．保证合同一份；4．欠息明细表一份及利息通知单五份。经本院审查，原告博山农商行提供的证据真实合法有效，与本案具有关联性，具有证明力，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，博山农商行与被告麒麟汽车公司签订编号为（博农商开支）流借字（2017）年第010406号流动资金借款合同一份，双方约定麒麟汽车公司向博山农商行借款50万元，借款期间自2017年4月1日至2018年3月28日；借款利率为固定利率，年利率4.35%，借款人按月结息。借款到期，利随本清。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提起到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本合同约定的罚息利率计收复利。同日，博山农商行与六被告签订编号为（博农商开支）保字（2017）年第010406号保证合同，双方约定六被告为上述借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
2017年4月1日，博山农商行向麒麟汽车公司发放贷款50万元，月利率3.625‰。2017年10月，麒麟汽车公司开始欠息。截至2018年2月21日，该笔贷款尚有本金50万元，利息9318.53元未付，各保证人未履行保证责任。
本院认为，博山农商行与被告麒麟汽车公司之间的借款合同，与六被告之间的保证合同均依法成立，合法有效。博山农商行按约发放贷款后，被告麒麟汽车公司未按约还本付息，构成违约，应当继续清偿并按约承担违约责任。六被告作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。原告博山农商行诉讼请求，事实清楚，本院依法予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向被告麒麟汽车公司追偿。被告玉玺泵业公司、吕庆孔、陈淑红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博山麒麟汽车电机制造有限公司自判决生效之日起十日内归还原告淄博博山农村商业银行股份有限公司借款本金50万元；
二、被告博山麒麟汽车电机制造有限公司自判决生效之日起十日内支付原告淄博博山农村商业银行股份有限公司利息
9318.53元（截至2018年2月21日，自2018年2月22日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，按借款合同约定计算）；
三、被告山东玉玺泵业有限公司、淄博博山杰润机械有限公司、刘强、吕庆孔、陈淑红、高永兵对本判决确定的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；
四、被告山东玉玺泵业有限公司、淄博博山杰润机械有限公司、刘强、吕庆孔、陈淑红、高永兵在承担保证责任后，有权向被告博山麒麟汽车电机制造有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8894.00元，减半收取计4447.00元，由被告博山麒麟汽车电机制造有限公司、山东玉玺泵业有限公司、淄博博山杰润机械有限公司、刘强、吕庆孔、陈淑红、高永兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一八年五月十六日
法官助理 袁媛
书 记 员 焦萍
成都市温江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0115民初2374号
原告曹某馨。
法定代理人韩某仙。
被告曹某强。
原告曹某馨诉被告曹某强抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王茂黎于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告曹某馨的法定代理人韩某仙，被告曹某强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某馨诉称，自原告的父母离婚后，被告从来没有主动联系过原告，从2015年6月9日至今就接过原告四次，回去后也是原告的奶奶照看。被告根本没有进到一个父亲的责任，从不给原告抚养费，生病后也不管不问。自离婚后，被告仅给付过三个月抚养费。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、请求判决被告每月支付小孩的抚养费800元，共计7200元（从2015年9月至2016年5月止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告曹某馨明确抚养费800元中包括了生活费、医疗费、教育费。
被告曹某强辩称，被告确实从去年9月起就没有给抚养费；800元太高了，被告不能负担。
经审理查明，原告曹某馨系被告曹某强的婚生女。2015年6月9日，被告曹某强与原告之母韩某仙登记离婚。同日，双方签订了离婚协议，该协议约定：“子女抚养：婚后育有一女，名曹某馨，由女方抚养，男方每月支付抚养费800元（包括生活费、教育费、医疗费等）付到18岁为止，男方一个礼拜看小孩1次“。自2015年9月起，被告曹某强拒不支付原告的生活费，原告故诉至法院要求判如所请。
庭审中，被告曹某强陈述其每月工资2300元。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告身份信息，离婚证、离婚协议等证据佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母的离婚而消除；离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务；父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。本案中，原告之母与被告签订的离婚协议中关于子女抚养的约定，是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效，该约定对双方均具有法律约束力，被告应当按离婚协议履行义务，故原告要求被告承担每月支付生活费800元诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款，第三十六条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告曹某强于本判决生效后十日内给付原告曹某馨自2015年9月起至2016年5月止的抚养费7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告曹某强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 王茂黎
二〇一六年六月十七日
书记员 朱利娟
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1182民初562号
原告：廖某，女，1991年5月2日出生，汉族，住武穴市。
被告：刘某1，男，1985年11月13日出生，汉族，住武穴市。
原告廖某诉被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员周志全参加的合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告刘某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖某诉称：廖某和刘某1于2010年1月经人介绍相识恋爱，2010年5月举行婚礼在一起共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。婚后生育两个子女：于××××年××月××日生育儿子刘某2，于××××年××月××日生育女儿刘某3，刘某2和刘某3现在刘某1家附近幼儿园读书。婚后双方性格不合，没有共同语言，无法沟通，经常为家庭琐事吵嘴打架，2015年12月，刘某1将廖某的银行卡及卡里的7000元钱都拿走，打其电话不接，后来一直没有联系。廖某现起诉要求与刘某1离婚，婚生子刘某2由刘某1抚养教育成人，刘某3由廖某抚养教育成人。
原告廖某为支持其诉讼主张，向本院提交了结婚证复印件一份，拟证明廖某与刘某1的婚姻关系。
被告刘某1未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审查，原告廖某供的证据与原件核对无异，真实、合法，可以证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：廖某和刘某1于2010年1月经人介绍相识恋爱，2010年5月举行婚礼在一起共同生活，××××年××月××日在民政部门办理结婚登记手续。婚后生育两个子女：于××××年××月××日生育儿子刘某2，于××××年××月××日生育女儿刘某3，刘某2和刘某3现在刘某1家附近幼儿园读书。婚后双方一起在北京、杭州务工，2015年12月，双方因刘某1将廖某银行卡及卡里的钱取走，双方发生纠纷。2017年2月，廖某诉至本院要求与刘某1离婚。
本院认为：原告廖某和被告刘某1婚期较长，婚后生育而个子女，建立了较为稳固的感情基础。婚后双方发生一些纠纷，但应互谅互让，加强沟通，不影响双方稳固的感情基础。且原告廖某诉称其与被告刘某1感情已破裂，未提供证据进行证实，因此，对原告廖某要求与被告刘某1离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
驳回原告廖某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告廖某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 员 郭志强
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 周志全
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨干文
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0702民初90号
原告：张怡露，男，1983年9月19日生，住江西省赣州市，
被告：黄秋燕，女，1987年10月9日生，住江西省赣州市，
原告张怡露诉被告黄秋燕民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怡露到庭参加诉讼，被告黄秋燕经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款20000元、利息1200元、差旅费和误工费3000元，并自2018年1月1日起按月利率2%付息至还款之日止；2、本案律师费和诉讼费均由被告承担。事实和理由：2017年10月25日，被告以资金周转不灵为由向原告借款20000元，被告承诺一个月内归还，同时立下借据。借款到期后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿原告的借款，原告遂起诉来院。
被告黄秋燕未作答辩。
经审理查明，2017年10月25日，原告张怡露与被告黄秋燕签订了借款协议书，约定原告出借给被告20000元，月利率为2%，借期为1个月，自2017年10月25日至2017年11月25日。借款本息归还顺序为先息后本，每月1日还利息，借款届满之日，被告应归还全部借款并利随本清。被告如不能按期归还借款，应承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。协议签订当日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款20000元。之后，被告黄秋燕仅归还了一个月的利息，余款至今未还，原告催要未果，遂致讼。
上述事实，由原告提交的原、被告身份证复印件、借款协议书、银行转账记录及原告陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告理应按约归还原告的借款及利息，现被告逾期未还，显属违约，原告诉请被告归还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告按月利率2%的标准支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。原告主张的差旅费和误工费，虽然原、被告双方签订的借款协议书中有此约定，但其未提交证据证实，故本院不予支持。被告黄秋燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄秋燕应于本判决生效之日起十日内归还原告张怡露借款20000元及逾期利息（以欠款金额20000元为基数，自2017年11月26日起至被告还清款之日止，按月利率2%计算）；
二、驳回原告张怡露的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告黄秋燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年七月十一日
书 记 员 刘 敏
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）颍执字第00330号
王应闯：
你与刘保明为民间借贷纠纷一案，本院于二○一四年二月二十六日作出的（2014）颍民一初字第00159号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人刘保明于二○一四年四月八日向本院申请强制执行，本院于二○一四年四月二十四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达后立即履行下列义务：
一、向刘保明返还借款20000元及利息。
二、向刘保明支付迟延履行期间的债务利息（以实际支付时间为准计算）。
三、负担案件受理费300元，执行费200元。
开户银行：中国工商银行颍上县支行户名：颍上县人民法院执行款专户账号：1311044029000144570
特此通知
二〇一四年四月二十四日
经办人：孙燚呈电话：445****
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初164号
原告李志汉，男，1979年05月04日出生，汉族，广东省茂名市化州市人，住化州市。
委托代理人李文，男，1984年09月29日出生，汉族，广东省茂名市化州市人，住化州市。
被告文ＸＸ，男，1987年11月29日出生，汉族，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告李志汉诉被告文ＸＸ分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序进行审理，后由于案情复杂，依法组成合议庭，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告李志汉到庭参加诉讼。被告文ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志汉起诉请求：1、判令被告偿付欠款21083元及滞纳金6324.9元；2、判令被告支付自起诉之日起以27409.9元为本金，按年利率6%计算至付清款之日止的利息。事实和理由：原告是玻璃批发经营户，被告是玻璃零售经营户。被告向原告赊购玻璃，于2015年6月25日结算，被告共欠原告货款21083元，被告给原告写下《欠条》为据，约定2015年7月30日付清，如超过付款期限三十天，则按30%计算滞纳金。之后，被告没有按约期限付款。原告经多次催索，被告分文未付。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，请求支持原告的诉讼请求。
原告李志汉向本院提交的证据有：1、原告的《居民身份证》；2、《欠条》。
被告文ＸＸ没提出答辩意见，也没有提交证据。
经审理查明，原告李志汉经营玻璃批发期间，被告文ＸＸ向原告赊购玻璃若干。2015年6月25日，原、被告结算，确认被告尚欠原告玻璃货款21083元，被告写下《欠据》给原告为凭，约定欠款定于2015年7月30日付清，超期三十天，则按欠款总额30%计算违约金。期限届满后，被告没有支付欠款，原告催讨无果后，诉至本院。
本院认为，本案是分期付款买卖合同纠纷。被告向原告赊购玻璃，双方形成了买卖合同关系。原告与被告对账，确认欠款21083元，写下《欠据》为凭。原、被告之间的合同关系是双方自愿的真实意思表示，合法有效，欠款事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，被告除了应当支付货款21083元外，还应当按照约定支付违约金6324.9元（21083元×30%）。原告请求被告支付自起诉之日起以27409.9元为本金，按年利率6%计算至付清款之日止的利息，合同中没有约定，该项请求没有法律依据，本院不予支持。
被告文ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩和质证的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告文ＸＸ于本判决发生法律之日起十日内给原告李志汉支付玻璃货款人民币21083元及违约金6324.9元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李志汉的其他诉讼请求。
本案受理费485元，由被告文ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 莫健雄
人民陪审员 卜 永
人民陪审员 杨究第
二〇一七年七月十日
书 记 员 庄丽清
附相关法律和司法解释：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理买卖合纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
外。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第2544号
原告汤华清。
委托代理人万国良（受汤华清的特别授权委托），宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告华建军（又名李建军）。
被告鲁小芳（又名鲁格芳）。
原告汤华清与被告华建军、鲁小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员王建停适用简易程序，于2015年2月6日公开开庭进行了审理。原告汤华清及其委托代人万国良到庭参加诉讼。被告华建军、鲁小芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案缺席审理。
原告汤华清诉称，被告华建军尚欠他借款本金35万元及35万元至2014年9月30日前结欠的利息7.52万元未归还，该借款本息系华建军与鲁小芳夫妻婚姻关系存续期间所欠，为其夫妻共同债务。故诉至法院，要求华建军、鲁小芳立即归还借款本金35万元、利息7.52万元并支付该款自2014年10月1日起至归还时止按月息1.5%计息的利息，并承担律师代理费2.15万元及诉讼费用。
被告华建军、鲁小芳未作答辩。
经审理查明，汤华清分别于2010年9月19日、10月24日、11月5日三次通过银行向华建军打款15万元、10万元10万元。共计35万元。华建军于2014年10月1日向汤华清出具还款计划一份载明：2010年9月19日、10月24日、11月5日分三次共借汤华清人民币35万元。原定月息为1.5%计算，2010年至2013年已付息1.4万元，截止2014年10月1日，共欠汤华清利息7.52万元。经协商在2014年10月20日左右付20万元左右，其余欠款在14年（2014年）内结算。但华建军未兑现。
另查明，华建军与鲁小芳于1994年12月20日登记结婚。
审理中，汤华清对自己主张的律师代理费，提供了其与宜兴市铜锋法律服务所于2014年11月5日签订的委托诉讼代理合同，按约支付代理费2.15万元，但未提供双方对此约定的证据或证明该款应由华建军承担的依据。
上述事实，有打款凭证、还款计划、代理合同及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据汤华清提供的打款凭证、还款计划，可以证明华建军向汤华清借款、至今尚欠汤华清借款本金35万元及该款至2014年9月30日止按月息1.5%计算的利息7.25万元的事实。因该款发生在华建军与鲁小芳夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务，应当由华建军与鲁小芳共同偿还。现汤华清要求其归还借款本金35万元、利息7.25万元及35万元自2014年10月1日起至归还时止按月息1.5%计算的利息的主张，于法有据，本院应予支持。但汤华清主张的律师代理费，因其未提供双方对此约定的证据或证明该款应由华建军承担的依据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条之规定，判决如下：
一、华建军、鲁小芳于本判决发生法律效力之日起十日内归还汤华清借款本金35万元、利息7.25万元，并支付35万元支自2014年10月1日起至给付之日止按月息1.5%计算的利息。
二、驳回汤华清的其他诉讼请求。
如果华建军、鲁小芳未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费0.6671万元，其中案件受理费0.4001万元（已减半收取），财产保全费0.267万元，由华建军、鲁小芳负担。该款已由汤华清垫付，华建军、鲁小芳于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接支付给汤华清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05）。
审判员 王建停
二〇一五年二月十三日
书记员 陈 琳
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0503民初273号
原告：褚蚕根，男，1953年5月1日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：费永江，男，1967年7月13日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
被告：李容，女，1970年10月30日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。
原告褚蚕根与被告费永江、李容买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因两被告均不在家中，无法直接向其送达相关法律文书，依法组成合议庭适用普通程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告褚蚕根到庭参加诉讼，被告费永江、李容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。
原告褚蚕根向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告饲料款506839元；2.诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：两被告支付原告饲料款456839元。
被告费永江、李容未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻，曾向原告褚蚕根购买饲料用于养殖。2017年1月4日，经原、被告双方对账，两被告结欠原告饲料款506839元，并向原告出具了欠条一份。欠条出具后，两被告支付了5万，剩余456839元未能支付，原告催讨无着，以致纠纷成讼。以上事实由原告提供的欠条及当庭陈述证实。
本院认为，原告提供的由两被告出具的欠条一份，结合原告的陈述可以认定原、被告双方之间的买卖合同成立并已生效、两被告结欠原告货款的事实。欠条中未约定付款期限，原告有权催告两被告在合理期限内付款。现原告要求被告支付剩余饲料款的诉讼请求，具有事实及法律依据，依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告费永江、李容于本判决生效之日起十日内支付原告褚蚕根饲料款456839元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8153元，公告费650元，合计诉讼费8803元，由被告费永江、李容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 姚加黎
人民陪审员 卢建明
人民陪审员 於 颖
二〇一八年五月七日
书 记 员 赵练丽
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执3179号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。
负责人：孙坤召，行长。
委托代理人：王磊明，系该行职员。
被执行人：王永军，男，1982年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：李元梅，女，1981年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：唐宝，男，1981年11月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王红，女，1981年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：王小华，男，1981年8月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
被执行人：秦小兰，女，1980年6月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人王永军、李元梅、唐宝、王红、王小华、秦小兰金融借款纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2016）苏0707民初254号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王永军、李元梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还借款本金80000元及约定的尚未支付的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、被执行人唐宝、王红、王小华、秦小兰对上述债务承担连带清偿责任。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年8月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年8月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怡鹏
代理审判员 曹书源
代理审判员 张长俊
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李朝阳
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执3179号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路3号。负责人：孙坤召，行长。委托代理人：王磊明，系该行职员。被执行人：王永军，男，1982年9月2日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：李元梅，女，1981年3月4日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：唐宝，男，1981年11月9日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王红，女，1981年11月11日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：王小华，男，1981年8月26日出生，汉族，住连云港市赣榆区。被执行人：秦小兰，女，1980年6月30日出生，汉族，住连云港市赣榆区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行与被执行人王永军、李元梅、唐宝、王红、王小华、秦小兰金融借款纠纷一案，本院于2016年2月15日作出的（2016）苏0707民初254号判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人王永军、李元梅应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市赣榆支行偿还借款本金80000元及约定的尚未支付的利息、罚息。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。二、被执行人唐宝、王红、王小华、秦小兰对上述债务承担连带清偿责任。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年8月14日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年8月14日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。2016年8月14日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张怡鹏代理审判员  曹书源代理审判员  张长俊二〇一六年十二月十三日书 记 员  李朝阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22202号
原告：郭兰英，女，1978年6月13日出生，住河北省保定市涞水县。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告郭兰英与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告郭兰英向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除郭兰英外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告郭兰英居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现郭兰英以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告郭兰英的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初8421号
原告：义乌市浪莎小额贷款股份有限公司，住所地：义乌市稠江街道经发大道308号。
法定代表人：翁荣弟，董事长。
委托诉讼代理人：洪艳芝、陈菁，浙江浩伦律师事务所律师。
被告：陈香娟，女，汉族，1972年10月6日出生，住义乌市。
被告：吴庆忠，男，汉族，1971年10月1日出生，住义乌市。
原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司诉被告陈香娟、吴庆忠小额借款合同纠纷一案，原告于2018年5月17日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告陈香娟立即归还原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金11万元、利息（含罚息、复利）及违约金之和暂为8580元（已按照合同约定计算至2018年5月12日，之后的利罚息、复利以及违约金按照合同的约定计付至实际履行之日止，但以不超过月利率2%为限）；2被告陈香娟支付原告为实现债权所支出的律师费3000元；3、确认原告对被告陈香娟所有的义乌国际商贸城四区37720号商位剩余使用期限内的使用权【商位使用权权利质押凭证NO：G40059048】在质押责任范围内享有优先受偿；4、被告吴庆忠对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员钱建军适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人洪艳芝到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2018年1月12日，被告吴庆忠向原告出具了合同编号为XW20180013号的《共同承担债务保证书》一份，承诺为被告陈香娟向原告在2018年1月12日至2018年9月12日期间的最高额本金11万元借款承担连带偿还责任。保证担保范围包括主债权本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等），担保期限为两年。
2018年1月12日，被告陈香娟与原告签订《最高额融资合同》、《最高额质押合同》各一份，自愿将其名下的义乌国际商贸城四区37720A号商位剩余使用期限内的使用权质押给原告，用于担保陈香娟在原告处自2018年1月12日至2018年7月12日期间发生的本金金额22万元内的债务。质押范围包括主债权本金及其利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。嗣后，双方办理了质押登记手续（商位使用权权利质押凭证登记号：G4-0059048）。
同日，原告与被告陈香娟签订《借款合同》一份，被告向原告借款共计人民币11万元，借款期限自2018年1月12日至2018年7月12日止，月利率均为15‰，按月结息，每月15日收息。其中借款合同第8.5条规定：“借款逾期的，乙方有权向甲方收取违约金。违约金=逾期金额×0.05%×逾期天数。”第8.6条约定“甲方违约的，还应当承担乙方为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、调查取证费等）。”
上述合同签订后，原告向被告陈香娟交付了款项11万元，被告按约付息至2018年1月14日，之后利息一直未付，担保人也未尽保证义务。故，原告向被告送达了《提前归还贷款通知书》，要求被告于2018年3月10日前还款。
另查明，为实现本案债权，原告支付了律师代理费3000元。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第六十七条、第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈香娟于本判决生效之日起五日内偿付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司借款本金人民币11万元及利息、罚息、复利、违约金（自2018年1月15日起按合同约定计付至实际履行完毕之日止，但折算后不得超过月利率2%）。
二、被告陈香娟于本判决生效之日起五日内支付原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司律师代理费人民币3000元。
三、原告义乌市浪莎小额贷款股份有限公司对登记在被告陈香娟名下的位于义乌国际商贸城四区37720A号商位剩余使用期限内的使用权（商位使用权权利质押凭证：G4-0059048）享有优先受偿权。
四、被告吴庆忠对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1366元，由两被告共同负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 钱建军
二〇一八年六月二十三日
书记员 吴瑶琳
太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0106财保562号
申请人：太原市新流行前线购物发展有限公司，住太原市迎泽区柳巷南路85号万嘉大厦地下一层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：闫建伟，职务，总经理。
委托代理人：雷晶，山西正桥律师事务所律师。
被申请人：山西和信德隆融资担保有限公司，住太原市迎泽区新建南路156号太原市服装鞋帽大厦二层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘勇，职务，董事长。
申请人太原市新流行前线购物发展有限公司于2017年10月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山西和信德隆融资担保有限公司银行存款502415.25元银行存款或查封、扣押其等�的财产，并提供了被申请人山西和信德隆融资担保有限公司的财产信息。张秀梅以其位于太原市迎泽区铜锣湾小区3幢4层B22号的房产为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人太原市新流行前线购物发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封张秀梅所有的位于太原市迎泽区铜锣湾小区3幢4层B22号(晋20**太原市不动产权第XXXX号，如上述财产证号不准确，按房屋座落查封)的房屋，查封期限为三年；
二、上述担保房产查封后，冻结被申请人山西和信德隆融资担保有限公司在晋城银行太原分行营业部的账户（×××）中银行存款502415.25元，冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 梁建波
二〇一七年十月二十四日
书记员 薛 蓉
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审425号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人李某岩。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年10月23日作出的安国土资执罚[2013]758号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人李某岩未经批准，于2011年10月19日擅自动工占用安化县大福镇官仓村介排组稻田267㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]758号《行政处罚决定书》，责令被执行人李某岩退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]758号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 谌 俏
审判员 陈献花
二〇一七年三月十日
书记员 黄丽方
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2277号
原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告：杨彪，男，汉族，住长春市宽城区。
原告李宏斌与被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息41,966.18元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款4万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2277号原告:李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告：杨彪，男，汉族，住长春市宽城区。原告李宏斌与被告杨彪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息41,966.18元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款4万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0111刑初434号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人洪韬，男，1987年10月5日出生于江西省南昌市，汉族，大学本科文化，无业，家住江西省南昌市。2016年7月8日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。
辩护人郭心通，江西豫章律师事务所律师。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检公诉刑诉[2016]374号起诉书指控被告人洪韬犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院于同年10月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派代理检察员郭志慧出庭支持公诉，被告人洪韬及其辩护人郭心通到庭参加诉讼。现已审理终结。
南昌市青山湖区人民检察院指控，2016年6月14日左右的一天20时许，被告人洪韬在其工作的江西某实业有限公司内，偷拿公司存放香烟的仓库钥匙，趁无人之机，开锁进入仓库，窃得软中华香烟3条（价值人民币1800元）、黄鹤楼香烟3条（价值人民币1790元，其中1条系假烟）及黑红相间双肩包1个（未估价），所窃香烟销赃后获款人民币3200元。
2016年7月8日，被告人洪韬被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人洪韬在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关向法庭提交并经当庭举证、质证的被害单位江西某实业有限公司员工章某的陈述，证人周某、李某、陈某等人的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押清单，价格鉴定意见，常住人口信息，归案经过及被告人洪韬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪韬以非法占有为目的，窃取他人财物，价值人民币3590元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。但被告人洪韬归案后如实供述罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。辩护人关于被告人洪韬归案后如实供述罪行，具有坦白情节、属于初犯、偶犯的辩护意见，与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。但辩护人关于被告人洪韬犯罪时主观恶性不大的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人洪韬犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元（罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月8日起至2016年12月7日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭鹤龄
二〇一六年十一月十日
书记员 詹智雯
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪情节较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执7313号
申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。
法定代表人陈明，处长。
委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。
被执行人阜阳市乐达运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍河西路66号。
法定代表人王侠，该公司主要负责人。
苏州市公路管理处于2015年12月3日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2015]28707号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市乐达运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2016年8月24日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年8月31日，本院作出(2016)苏0509行审892号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结苏交路罚字[2015]28707号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈 健
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 赵丽丽
山西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）晋行终字第51号
上诉人（原审原告）董永祥，男，1971年7月6日出生，汉族，住大同市。
委托代理人王宁、刘志义，山西双丰律师事务所律师。
上诉人（原审被告）大同市城区人民政府，住所地大同市城区迎宾西路30号。
负责人董建中，该城区常务副区长。
委托代理人田培山，该区副区长。
委托代理人徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
上诉人董永祥、大同市城区人民政府(下称城区政府)因要求履行房屋拆迁安置补偿一案，不服山西省大同市中级人民法院（2014）同行初字第6号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董永祥及其委托代理人王宁、刘志义，上诉人城区政府的委托代理人田培山、徐瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市中级人民法院经审理认定：2011年城区政府在实施代王府修复工程及周边环境综合整治拆迁改造时，将位于拆迁改造范围内的董永祥的已办理产权登记的商铺拆除，在拆除之前，董永祥商铺的产权登记虽被撤销，但并不能否定董永祥与本案存在法律意义上的利害关系，其具有本案的原告主体资格。城区政府在对董永祥商铺拆除前，应主动就补偿事宜积极与董永祥沟通，但时至今日安置补偿问题仍未解决。城区政府应依据法律、法规的规定，履行对董永祥商铺进行安置补偿的职责。故依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（三）项、《中华人民共和国物权法》第四十二条之规定，判决城区政府在60日内履行对董永祥房屋进行安置补偿的职责。
城区政府上诉称：董永祥商铺的所有权证已被撤销，城区政府以该撤证通知为依据暂不确定董永祥的权利并无不当，董永祥与本案无法律上的利害关系，不具备本案的原告主体资格；原审法院在裁定董永祥对城区政府强拆行为起诉超过起诉期限的情况下，又对董永祥的补偿安置请求进行实体审理是不妥的，判决城区政府为董永祥履行补偿安置职责是错误的，请求二审法院撤销原审判决，支持上诉人的上诉请求。
董永祥上诉称：董永祥在起诉时还提出了赔偿请求，原审法院对此并没有进行审理和判决，而是判决城区政府来履行补偿安置职责，遗漏了董永祥提出的赔偿请求，原审法院作出的判决是错误的，请求二审法院依法改判，支持董永祥的上诉请求。
城区政府在法定举证期间向原审法院提交的证据：1、大同市房产管理局2011年8月2日向董永祥作出的《撤证通知》；2、大同市城区房屋征收与补偿总指挥部城征总（2011）35号《关于代王府周边商业房产征收补偿有关问题的请示报告》；3、大同市人民政府2010年3月9日作出的同政发（2010）39号《关于代王府修复工程及周边环境综合整治拆迁征地的通告》。
董永祥在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、董永祥的（同）房权证市字第城区0133**号房屋产权证；2、大同市房产经营公司2005年12月21日出具的不动产发票；3、（2009）同房交字第3318号《大同市房产交易契约（副本）》；4、非税收入一般缴款书（收据）；5、山西省地方税务局契税完税证；6、董永祥与大同天诚资产评估有限公司的《房屋租赁合同》；7、装修工程明细表及收条；8、大同市城区拆迁总指挥部办公室2010年7月13日下发的《拆迁通知书》；9、大同市房屋交易权属登记管理中心（2012）第一期《办公会议纪要》；10、大同市房产经营公司2014年1月25日向城区房屋征收与补偿指挥部出具的《证明》；11、2013年各大银行的活期、定期存款利率表。
经二审庭审质证，双方对上述证据的真实性未提出异议。
根据上述有效证据认定如下事实：董永祥在大同市城区皇城街南口4号楼10号有一间面积为119.42平方米的商铺，2009年11月，大同市房产管理局为其进行了房屋登记，并核发了（同）房权证市字第城区0133**号房屋所有权证；2010年3月9日，大同市人民政府作出同政发［2010］39号《关于代王府修复工程及周边环境综合整治拆迁征地的通告》，该通告明确拆迁实施主体为城区政府，董永祥的房屋在上述通告的范围内；同年7月13日，大同市城区拆迁总指挥部办公室书面通知董永祥在7月23日前自行搬空房内物品，逾期未搬空的，实施强制拆除；2011年8月2日，大同市房产管理局以董永祥所登记房屋未办理土地使用权出让手续为由，撤销了为董永祥核发的房屋所有权证；同年8月4日，董永祥的房屋被强制拆除，次日董永祥得知其房屋被拆除；至今董永祥被拆除的房屋未得到补偿；2014年5月，董永祥不服城区政府的强制拆除行为，向法院提起行政诉讼，请求判令城区政府按照征用建筑面积1.3倍的系数原地安置商铺，同时支付搬迁补偿费、安置过渡费、装修补偿费、租赁损失费等费用共计人民币619386元（扣除原告应补缴的土地金13000元），应为人民币606386元。
本院认为，大同市人民政府通告代王府修复工程及周边环境综合整治拆迁征地时，董永祥被拆房屋属依法登记房屋，且城区政府强拆董永祥房屋前一天其房屋所有权证虽因未交土地出让金被撤销，但房屋权属来源并没有争议，董永祥具备要求城区政府对其被拆房屋进行安置补偿的原告主体资格；大同市人民政府作出的同政发［2010］39号《关于代王府修复工程及周边环境综合整治拆迁征地的通告》，明确城区政府为拆迁实施主体，城区政府具有对在拆迁范围内的董永祥被拆房屋依照有关规定和程序进行安置补偿的义务；董永祥的赔偿请求是基于其确认强制拆除行为违法的行政诉讼一并提出的，按照最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款的规定，其起诉同样因超过起诉期限而应予驳回。综上，原审判决责令城区政府对董永祥被拆房屋履行安置补偿职责并无不妥，应予维持。故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由董永祥、大同市城区人民政府各半负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓芬
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 穆五谋