wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初2632号
原告：王梅）女，1968年3月12日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人：徐巧，宁波市东港法律服务所法律工作者。
被告：贺亚菊，女，1935年12月30日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：王宇行，系被告贺亚菊孙子。
被告：王宇行，男，1988年2月27日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：方祖国，男，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
被告：刘惠媛，女，1964年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
原告王梅与被告贺亚菊、王宇行、方祖国民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈永力独任审判，因原告王梅申请追加刘惠媛为被告参加庭审，本院予以准许。后于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告王梅及委托代理人徐巧、被告王宇行、被告刘惠媛到庭参加诉讼，被告方祖国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告王梅以遗产继承人、共同还款人、担保人未归还借款为由，诉至本院，请求判令被告贺亚菊、王宇行归还借款120000元及利息（从2017年3月21日至实际履行之日止按年利率6%计算）；被告方祖国对上述借款本息承担连带责任；被告刘惠媛对上述借款承担共同还款责任。
被告贺亚菊、王宇行答辩称：该借款并不知情，且原告与被告方祖国系男女朋友关系。在王汉君去世后被告方祖国找到我们称其女友即原告借给王汉君130000元，其中30000元系被告方祖国使用。且被告方祖国在王汉君公司任职期间挪用了货款，当时称可以扣除。我们俩被告并未对王汉君的遗产进行继承，且在鄞州法院的时候我们也表示放弃，故该债务不应承担。
被告贺亚菊、王宇行提供《遗书》、《民事判决书》各一份，证明王汉君无遗产，且俩被告表示放弃遗产继承。
被告刘惠媛答辩称：其与王汉君分居已有二、三年，对该借款并不知情。王汉君死后债务较多，被告方祖国作为担保人应承担担保责任。
被告刘惠媛未向本院提交证据。
经开庭审理，本院认定事实如下：
2016年4月22日，王汉君向原告借款120000元，约定借款期限为2016年4月22日至2017年3月21日，未约定借款利息，被告方祖国作为该借款担保人。后该借款一直未归还。
另查明，2016年11月6日，王汉君因故去世，第一顺序继承人有其母亲贺亚菊、儿子王宇行（即被告）。被告刘惠媛与王汉君于2016年7月18日登记离婚。
上述事实有原告王梅提供的《借条》1份、《银行回单历史明细》2份、《王汉君亲属信息摘抄》1份、《离婚登记审查处理表》1份及双方陈述予以证实。被告贺亚菊、王宇行提供的《遗书》1份，因无王汉君的签名且无其他证据佐证，本院不予认定；《民事判决书》1份，无拟证明的相关事实的认定，故无关联性，不予认定。
本院认为：原告王梅与王汉君间的民间借贷关系成立、有效，王汉君借款后理应及时归还借款。被告贺亚菊、王宇行作为王汉君的法定继承人，应当以遗产实际价值为限，清偿被继承人的债务。本案债务形成于被告刘惠媛、王汉君婚姻存续期间，构成共同债务，被告刘惠媛应承担共同偿还责任。被告方祖国作为担保人，对保证方式没有约定按连带责任保证承担保证责任。被告贺亚菊、王宇行辩称的事实，因未能提供相应的证据，本院不予采信。被告刘惠媛辩称，该债务系王汉君婚前个人债务，不是共同债务，也因未提供相应的证据，本院不予采信。因此故原告诉请合理合法，本院予以支持。被告方祖国经本院合法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告贺亚菊、王宇行应以遗产的实际价值为限清偿原告王梅借款120000元并支付利息1200元（算至2017年5月20日，以后利息按年利率6%计算至实际履行之日止），该款限于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕；
二、被告刘惠媛对上述第一项确定的给付义务承担共同还款责任；
三、被告方祖国对上述借款承担连带清偿责任；
本案受理费2724元，减半收取1362元，由被告贺亚菊、王宇行、刘惠媛、方祖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 沈永力
二〇一七年六月十二日
代书记员 刘 微
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黔法民初字第00166号
原告陶建伟，男，生于1978年，苗族，住重庆市黔江区。
委托代理人郑仁荣，重庆市城厢法律服务所法律工作者。
被告田洪进，男，生于1974，土家族，住重庆市黔江区。
本院在审理原告陶建伟诉被告田洪进劳务合同纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告田洪进撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告陶建伟负担。
代理审判员 乔程程
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 石光文
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1440号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局，住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）林建宏，男，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人陈锡囊，男，1957年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局与被执行人陈锡囊环保行政处罚一案，于2016年6月12日作出的奉环罚字[2016]第50号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2017）浙0213行审126号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2017年8月29日被执行人尚欠罚款65000元、加处罚款65000元及执行费1850元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）浙0213执1440号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初20696号
原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。
主要负责人：刘同朋，该分行行长。
委托诉讼代理人：罗景传，该行职员。
委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。
被告：王训红，男，1972年5月15日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。
被告：张苗，女，1977年11月28日出生，汉族，户籍登记住址湖南省新宁县。
原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王训红、张苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告工商银行中山分行诉称：2009年10月26日，被告王训红、张苗与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山城南支行（以下简称工商银行中山城南支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王训红向原告借款140000元购房，并提供房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告王训红累计多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告王训红、张苗清偿其所欠原告的借款本金89725.95元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年9月2日，积欠利息718.74元），本息合计90444.69元；2.被告王训红、张苗对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。
庭审中，原告工商银行中山分行当庭明确诉讼请求第1项中.“积欠利息718.74元”具体数额为：利息708.99元、罚息7.58元、复利2.17元。同时，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年11月30日，被告尚欠贷款本金88840.30元、利息1249.29元、罚息27.05元、复利9.26元。
被告王训红、张苗在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：工商银行中山城南支行。
借款人：王训红。
抵押人：王训红。
签约情况：2009年10月26日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[二手楼]字[中山分]行[城南]支行[2009]年[014]号）。
贷款金额：140000元。
贷款期限：15年，从2009年10月30日起至2024年10月30日止。
约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。
贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。
罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。
提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用、直至解除合同。
抵押担保情况：2009年10月26日，工商银行中山城南支行与王训红就位于中山××月华路××区××楼××房及车房房地产办理了抵押登记手续。
欠款情况：截至2016年11月30日，王训红尚欠工商银行中山分行贷款本金88840.30元、利息1249.29元、罚息27.05元、复利9.26元，合计90125.90元。
另查，工商银行中山城南支行出具声明表示：工商银行中山城南支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。
本院认为，工商银行中山城南支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山城南支行与王训红签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王训红未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求王训红提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。王训红欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且王训红没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行主张王训红与张苗系夫妻关系，但其于诉讼期间没有提交王训红与张苗的结婚证以证实双方间的婚姻状况，亦未能补充提交相应证据予以佐证，因仅凭王训红在申请办理涉案贷款业务时所提交的户口簿复印件不能充分证明其与张苗的婚姻关系，据此无法确认王训红的涉案债务为其与张苗婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故工商银行中山分行要求张苗对王训红的本案债务承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。
王训红提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。张苗并非涉案抵押物共有权人，亦不是本案抵押人，故工商银行中山分行主张对张苗提供的抵押物享有优先受偿权，没有事实依据，本院不予支持。
王训红、张苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王训红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金88840.30元及相应利息（截至2016年11月30日，利息1249.29元、罚息27.05元、复利9.26元；从2016年12月1日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。
二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告王训红提供抵押的位于中山市南区月华路C区1号楼702房及车房房地产（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0109007616号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。
三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告王训红负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告王训红应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二○二○一六年十二月二十三日
书记员 练雅文
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初20696号原告：中国工商银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐悦来南路7号，统一社会信用代码914420007076371367。主要负责人：刘同朋，该分行行长。委托诉讼代理人：罗景传，该行职员。委托诉讼代理人：朱仁鹏，该行职员。被告：王训红，男，1972年5月15日出生，汉族，身份证住址湖南省新宁县。被告：张苗，女，1977年11月28日出生，汉族，户籍登记住址湖南省新宁县。原告中国工商银行股份有限公司中山分行（以下简称工商银行中山分行）诉被告王训红、张苗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告工商银行中山分行诉称：2009年10月26日，被告王训红、张苗与原告辖下机构中国工商银行股份有限公司中山城南支行（以下简称工商银行中山城南支行）签订《个人购房借款/担保合同》，约定被告王训红向原告借款140000元购房，并提供房地产作抵押担保。原告如约发放贷款后，被告王训红累计多期未依约还本付息。据此，请求判令：1.被告王训红、张苗清偿其所欠原告的借款本金89725.95元及利息（利息包括贷款利息、罚息、复利，计至债务清偿之日为止，截至2016年9月2日，积欠利息718.74元），本息合计90444.69元；2.被告王训红、张苗对上述债务承担抵押担保责任，确认原告对抵押物处理所得价款享有优先受偿权。庭审中，原告工商银行中山分行当庭明确诉讼请求第1项中.“积欠利息718.74元”具体数额为：利息708.99元、罚息7.58元、复利2.17元。同时，原告陈述被告于诉讼期间偿还了部分款项，当庭确认：截至2016年11月30日，被告尚欠贷款本金88840.30元、利息1249.29元、罚息27.05元、复利9.26元。被告王训红、张苗在法定答辩期间均未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：贷款人：工商银行中山城南支行。借款人：王训红。抵押人：王训红。签约情况：2009年10月26日签订《个人购房借款/担保合同》（编号A：[二手楼]字[中山分]行[城南]支行[2009]年[014]号）。贷款金额：140000元。贷款期限：15年，从2009年10月30日起至2024年10月30日止。约定还款方式：按月等额本息还款法（按月计息）。贷款执行利率：贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，下浮30%，据此确定年利率为4.158%；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及本合同约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。罚息计收标准：借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，罚息利率按在约定的利率基础上加收40%确定。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。提前收贷约定：借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用、直至解除合同。抵押担保情况：2009年10月26日，工商银行中山城南支行与王训红就位于中山××月华路××区××楼××房及车房房地产办理了抵押登记手续。欠款情况：截至2016年11月30日，王训红尚欠工商银行中山分行贷款本金88840.30元、利息1249.29元、罚息27.05元、复利9.26元，合计90125.90元。另查，工商银行中山城南支行出具声明表示：工商银行中山城南支行为工商银行中山分行的下属分支机构，其同意由工商银行中山分行主张此案的所有权利，其不再另行主张。本院认为，工商银行中山城南支行是工商银行中山分行的分支机构，其出具声明同意由工商银行中山分行主张涉案合同的权利，未与法相悖，应予允许。工商银行中山城南支行与王训红签订的《个人购房借款/担保合同》，体现双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王训红未依约按时足额还款，已构成违约，故工商银行中山分行要求王训红提前清偿贷款本息，理据充分，本院予以支持。王训红欠款的具体数额，有工商银行中山分行提交的银行记账系统记载明细清单为证，且王训红没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。工商银行中山分行主张王训红与张苗系夫妻关系，但其于诉讼期间没有提交王训红与张苗的结婚证以证实双方间的婚姻状况，亦未能补充提交相应证据予以佐证，因仅凭王训红在申请办理涉案贷款业务时所提交的户口簿复印件不能充分证明其与张苗的婚姻关系，据此无法确认王训红的涉案债务为其与张苗婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故工商银行中山分行要求张苗对王训红的本案债务承担共同清偿责任，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。王训红提供的抵押房产已办理抵押登记手续，当其不履行债务时，工商银行中山分行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款优先受偿。张苗并非涉案抵押物共有权人，亦不是本案抵押人，故工商银行中山分行主张对张苗提供的抵押物享有优先受偿权，没有事实依据，本院不予支持。王训红、张苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王训红应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司中山分行清偿借款本金88840.30元及相应利息（截至2016年11月30日，利息1249.29元、罚息27.05元、复利9.26元；从2016年12月1日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下浮30%计收，罚息按前述贷款执行利率加收40%计收，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）。二、原告中国工商银行股份有限公司中山分行对被告王训红提供抵押的位于中山市南区月华路C区1号楼702房及车房房地产（房地产他项权证证号：粤房地他项权证中府字第0109007616号）折价或者以拍卖、变卖该财产所得价款享有优先受偿权。三、驳回原告中国工商银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2062元，减半收取1031元，由被告王训红负担（该款原告中国工商银行股份有限公司中山分行已预交，被告王训红应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 蔡 伟二○二○一六年十二月二十三日书记员 练雅文钟金花
山西省乡宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乡刑初字第00075号
公诉机关乡宁县人民检察院。
被告人刘X，男，1982年4月22日出生，汉族，中专文化，职工。2014年4月18日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被乡宁县公安局刑事拘留，同年5月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪经乡宁县人民检察院批准被乡宁县公安局依法逮捕。捕前住昌宁镇迎旭东大街196号，现羁押于乡宁县看守所。
辩护人李选生，山西近道律师事务所律师。
乡宁县人民检察院以乡检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人刘X犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日公开开庭审理了本案。乡宁县人民检察院检察员杨红雷、李晓军出庭支持公诉，被告人刘X及辩护人李选生均到庭参加了诉讼。现己审理终结。
乡宁县人民检察院指控：2014年4月以来，被告人刘X多次容留他人在自己家中吸食毒品。其中：4月以来，被告人刘X多次容留吸毒人员卢XX（已行政处罚）在其家中吸食毒品土制海洛因；4月5日以来，被告人刘X多次容留吸毒人员高XX（已行政处罚）在其家中吸食毒品土制海洛因、冰毒；4月14日、4月17日，被告人刘X先后两次容留吸毒人员高一X（己行政处罚）在其家中吸食毒品土制海洛因。
2014年4月17日，公安机关在被告人刘X家中将刘X及吸毒人员高一X、卢XX、高XX抓获，当场扣押刘X持有的毒品25包、1小瓶。经鉴定：扣押的毒品中分别含有咖啡因、茶碱、06、海洛因成分。经称量：扣押的毒品净重为16.9克。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：证人卢XX、高XX、高一X证言，乡宁县公安局扣押物证（毒品）清单及照片，临汾市质量技术监督检验测试所检测报告，临汾市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，乡宁县公安局尿检笔录及尿液检测报告，乡宁县公安局抓获经过证明，乡宁县公安局行政处罚决定书，辨认笔录，被告人刘X户籍证明及被告人刘X供述与辩解。
公诉机关认为，被告人刘X非法持有毒品并容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条之规定，应当以非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人刘X一人犯数罪，依据刑法第六十九条规定，应当数罪并罚。
被告人刘X对公诉机关指控其犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪罪名不持异议。但认为指控其多次容留他人吸毒的次数不对，请求法庭查证后予以从轻判处。
辩护人李选生认为，公诉机关指控被告人刘X多次容留吸毒人员高XX在其家中吸毒的证据不足；指控被告人刘X容留吸毒人员卢XX、高一X在其家中吸毒的次数不对。建议结合被告人认罪的具体情节，对被告人刘X从轻处罚。
经审理查明：2014年初，被告人刘X让他人帮其购买毒品（土制海洛因）吸食。期间，被告人刘X于2014年4月，容留吸毒人员卢XX在其居住的乡宁县昌宁镇文笔路13-540号家中吸食毒品土制海洛因两次；容留吸毒人员高一X在其居住的乡宁县昌宁镇文笔路13-540号家中吸食毒品土制海洛因两次；容留吸毒人员高XX在其居住的乡宁县昌宁镇文笔路13-540号家中居住十余天，高XX在该住处多次吸食毒品土制海洛因和冰毒。2014年4月17日，乡宁县公安局禁毒科在乡宁县昌宁镇文笔路13-540号刘X家中将被告人刘X抓获，当场扣押疑似毒品土制海洛因1小瓶和25小包。案发后，经临汾市质量技术监督检验测试所称量，所扣押的疑似毒品净重为16.9克。经临汾市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定，所扣押的疑似毒品中分别含有咖啡因、茶碱、06、海洛因成分。
上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、证人卢XX证言及辨认笔录，证实2014年4月，在刘X居住的乡宁县昌宁镇文笔路13-540号家中吸食毒品土制海洛因两次。
2、证人高一X证言，证实2014年4月14日、4月17日两次在刘X居住的乡宁县昌宁镇文笔路13-540号家中吸食毒品土制海洛因。
3、证人高XX证言及辨认笔录，证实2014年4月，在乡宁县昌宁镇文笔路13-540号刘X家中居住了十余天，多次吸食毒品土制海洛因和冰毒。
4、乡宁县公安局扣押物证（毒品）清单及照片，证实2014年4月17日，公安机关将被告人刘X持有的1小瓶和25小包疑似毒品土制海洛因依法予以扣押。
5、临汾市质量技术监督检验测试所检测报告，证实案发后，经临汾市质量技术监督检验测试所称量，所扣押的疑似毒品净重为16.9克。
6、临汾市公安司法鉴定中心毒品检验鉴定报告，证实所扣押的疑似毒品经检验鉴定，分别含有咖啡因、茶碱、06、海洛因成分。
7、乡宁县公安局尿检笔录及尿液检测报告，证实被告人刘X的尿液检测结果呈阳性。
8、乡宁县公安局抓获经过证明，证实2014年4月17日，乡宁县公安局禁毒科在乡宁县昌宁镇文笔路13-540号刘X家中将被告人刘X及吸毒人员高一X、卢XX、高XX抓获。
9、乡宁县公安局行政处罚决定书，证实吸毒人员高一X、卢XX、高XX依法受到行政处罚。
10、被告人刘X供述，2014年让他人帮其购买来毒品吸食。期间，2014年4月，让卢XX在其家中吸食毒品土制海洛因两次；让高一X在其家中吸食毒品土制海洛因两次；高XX禁毒回来后，让高XX在其家中居住了数日，高有吸食毒品行为。2014年4月17日，乡宁县公安局禁毒科在其家中将其抓获，扣押了其吸食持有的毒品。
以上证据，经当庭出示，控辩双方当庭质证，相互印证，足以认定本案事实。
本院认为，被告人刘X违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法持有，数量较大，并为他人吸食毒品提供场所，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，确已构成非法持有毒品罪和容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。乡宁县人民检察院指控成立。在本案中，被告人刘X非法持有的毒品被公安机关依法予以扣押，且在审理中被告人刘X当庭认罪，依法对被告人刘X酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综观全案，结合被告人刘X的犯罪事实、性质、后果及情节，故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十四条，第六十九条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘X犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元，犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月18日起至2016年4月17日止；罚金限本判决生效后三十日内履行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张闫章
审 判 员 张香玲
人民陪审员 张清霞
二〇一四年十月九日
书 记 员 张 婷
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初5843号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行,住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：刘卫星，行长。
委托诉讼代理人：鄢丽霞、彭荣，湖北民本律师事务所律师，一般代理。
被告：余刚刚，男，1985年12月13日出生，汉族，住址江西省号九江市武宁县，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告余刚刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人鄢丽霞、彭荣到庭参加诉讼，被告余刚刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行提出诉讼请求：1、被告余刚刚立即偿还银行贷款本金137991.78元及利息21622.09元（包含罚息、复利，暂计算到2017年5月26日，诉请按合同约定的利率至债务清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、原告的律师费等均由被告余刚刚承担。事实与理由：2015年10月10日，被告向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告按等额本息偿还法还款，贷款按月利率1.5%计算，合同有效期内利率不变；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告经审核后向被告出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的单笔贷款金额为17万元，并在循环贷款额度内向被告发放贷款1次，但被告未按合同约定及时还清贷款，虽经原告多次催收，被告拒不偿还借款本息，为此，原告广发银行武汉分行诉至本院。
被告余刚刚未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年5月26日，被告余刚刚尚欠原告广发银行武汉分行借款本金137991.78元及利息21622.09元。
还查明，原告广发银行武汉分行为提起本案诉讼，支出律师代理费2000元。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及原告广发银行武汉分行提交的被告余刚刚身份证复印件、《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审审查属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告余刚刚偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告余刚刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余刚刚向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金137991.78元；
二、被告余刚刚向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年5月26日利息为21622.09元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告余刚刚向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3492元，由被告余刚刚负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告余刚刚随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 肖 波
人民陪审员 郭德文
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年十一月二十五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 汪志炜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8925号
原告黄福祥,男，汉族，1960年3月5日出生，退休工人。
被告高建，男，汉族，1980年6月8日出生，个体。身份证号：×××
被告师春颖，女，汉族，38岁，个体，现住同上（二被告系夫妻关系）
原告黄福祥与被告高建、师春颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄福祥诉称，原告与被告先后于2011年8月25日和2014年9月8日签订租赁合同和补充合同，原告将位于原乡企局的门市楼租给被告使用，双方约定了租房期限、租金、付款时间，违约责任等事项。自2016年被告就没有给付当年度租金，虽原告方多次催要，至今被告一分未给，按合同约定，被告应于9月8日前一次付清全年租金，到目前，被告欠原告2016年9月8日至2017年9月7日租金150000.00元滞纳金150000.00元×1‰×405天二60750.00元(2016年9月8日一2017年10月23日止)；2017年9月8日至2018年9月7日租金150000.00元，滞纳金150000.00元×1‰×45天二6750.00元(2017年9月7日一2017年10月23日止)租金合计300000.00元，滞纳金67500.00元．
根据合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务和第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，请求法院判令：被告给付两年房租费300000.00元，滞纳金67500.00元，被告承担所有诉讼费用。
二被告未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年8月25日和2014年9月8日，原被告先后签订了房屋租赁合同和补充合同书各一份，原告将位于原乡企局的门市楼租给被告使用，双方约定了租房期限、租金、付款时间，违约责任等相关事项。合同签订后，被告按约定履行了给付原告房屋租赁费的义务。但从2016年始，被告未按双方约定履行给付原告租金的义务，拖欠2016年9月8日至2017年9月7日租金150000.00元，滞纳金150000.00元×1‰×405天二60750.00元(2016年9月8日一2017年10月23日止)；2017年9月8日至2018年9月7日租金150000.00元，滞纳金150000.00元×1‰×45天二6750.00元(2017年9月7日一2017年10月23日止)租金合计300000.00元，滞纳金67500.00元。共计367500.00元，经原告多次催要未果，故原告请求法院判令二被告依法给付两年房租费300000.00元，滞纳金67500.00元，共计367500.00元。
上述事实的认定：有原告的陈述，原告提供与二被告所签订的两枚租赁合同书(复印件：2011年8月25日签订一枚；2014年9月8日补充合同一枚)，庭审记录在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据合同法相关规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原被告于2011年8月25日和2014年9月8日所签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，是当事人在自愿、平等的原则基础上所订立，且该合同不违反法律规定，合法有效。另，合同法还规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付；本案中，二被告未按双方签订合同约定全面履行给付原告房屋租赁费的义务，应属违约行为。故原告主张其给付房屋租赁费及滞纳金的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建、师春颖自本判决发生法律效力之日起二十日内，给付原告黄福祥房屋租赁费及滞纳金共计367500.0元滞纳金150000.00元×1‰×405天二60750.00元(2016年9月8日一2017年10月23日止)；2017年9月8日至2018年9月7日租金150000.00元，滞纳金150000.00元×1‰×45天二6750.00元(2017年9月7日一2017年10月23日止)租金合计300000.00元，滞纳金67500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6813.00元，由被告高建、师春颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 闫福忠
二〇一七年十二月六日
书记员 包之宣
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初14323号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440
被告赵桂芬，其他不详。
原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告赵桂芬物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属于没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王霄霄
二〇一六年十月十八日
书记员 胡 月
四川省德阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川06民特71号
申请人：罗江县建发商品砼有限公司，住所地罗江县经开区城南工业园区三辆车路。
法定代表人：林忠清。
委托诉讼代理人：周亮，四川汉震律师事务所律师。
被申请人：徐卓平。
委托诉讼代理人：谢洪刚，罗江县法律援助中心律师。
申请人罗江县建发商品砼有限公司因与被申请人徐卓平申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月29日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人罗江县建发商品砼有限公司称：1.仲裁裁决认定事实错误。2016年6月、7月工资，申请人已向被申请人以现金形式发放，不存在拖欠被申请人工资的情形；2.申请人不应支付被申请人经济补偿金。被申请人系自行离岗，单方解除与申请人之间的劳动合同关系，故申请人无须支付经济补偿金。请求撤销德阳市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲裁字（2016）64号《仲裁裁决书》的第一项、第二项裁决；本案诉讼费用由被申请人承担。
被申请人徐卓平称，仲裁裁决认定的事实真实有效，申请人的主张无事实和法律依据，应当驳回申请人的申请请求。
经审查查明：2016年9月9日，罗江县劳动人事争议仲裁委�会作出罗劳人仲裁字（2016）64号仲裁裁决：一、徐卓平与罗江县建发商品砼有限公司于2016年7月21日解除劳动关系；二、罗江县建发商品砼有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付徐卓平经济补偿金11230元；三、罗江县建发商品砼有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付徐卓平工资5413元；四、驳回徐卓平的其他仲裁请求。
本院认为，用人单位如有证据证明仲裁裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的六种情形之一的，可以申请撤销仲裁裁决，申请人所提仲裁裁决认定事实错误并不属于申请撤销的法定情形之一，故罗江县建发商品砼有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：
驳回罗江县建发商品砼有限公司的申请。
�请费400元，由罗江县建发商品砼有限公司负担。
审 判 长 陈叶兰
审 判 员 孔祥明
代理审判员 冯志远
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郑 琪
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2032号
原告：蒋树国，男，1969年10月10日出生，住黑龙江省讷河市。
原告：卞长云，女，1968年8月1日出生，住黑龙江省讷河市。
二原告共同委托代理人：王宽永，系辽宁昭明律师事务所律师。
被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。
法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。
委托代理人：杨佳青，男，1983年3月25日出生，汉族，系该公司职员。
原告蒋树国、卞长云与被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王宽永，被告的委托代理人杨佳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告为原告办理案涉房屋的所有权证书；2、判令被告向原告支付逾期办理产权证的违约金（自2016年1月1日至实际办理产权证权属登记为止，以已付房款为基数，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）12幢1单元9层4号的房屋，总房款为303946元，原告已向被告付清全部房款。合同第十五条约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。案涉房屋交付使用后，被告一直未履行该十五条的约定，直到2014年6月30日被告向业主出具承诺函，承诺在2015年12月可以完成，但是至今都没有办理。被告没有完成登记备案，导致原告无法办理产权证，被告已经构成违约，应以原告交纳的总房款为基数，年利率6%向原告支付违约金。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金以及违约金的计算方法。并且合同中约定的被告只是负责办理“大产权”，而非原告所持有的“小产权证”，故不同意原告要求的给付违约金到实际产权证办理之日。
经审理查明，2012年5月24日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的位于金州新区先进街道凤祥路（阳光美麓小区）12幢1单元9层4号的房屋，总房款为303946元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第3项处理：3、由出卖人继续办理”。原告已向被告付清全部房款，被告在2014年6月30日以前已将房屋交付给原告使用。2014年6月30日，被告在小区内张贴《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，内容为“感谢一直以来的理解与支持，我公司现对剩余工程做出如下承诺：……6、产权证具备办理条件日期：2015年12月”。
另查，至本案审理终结时，因被告原因，被告尚未完成将产权登记资料报登记机关备案。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、结算发票、《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。被告没有按照合同约定期限将应由其办理产权登记的资料提供给产权登记机关备案，构成违约，应向原告承担违约责任。
关于违约金的起算时间，双方合同约定被告应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，逾期由被告继续办理。此后，被告于2014年6月30日作出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，单方承诺产权证具备办理条件日期为2015年12月。该承诺变更了合同所约定的办证期限，由交付使用后90日办理、逾期继续办理变更为明确的办证期限即2015年12月。在该承诺函发出后，并无证据表明原告曾对该承诺函的内容表示过异议；此后，原告在承诺函确定的办证期限届满后以起诉的方式要求从2016年1月1日开始起算逾期办证违约金，表明其认可被告变更办证期限的行为。双方对变更后的办证期限达成一致，被告应在变更后的办证期限内履行产权登记备案义务。诉讼中，被告认可案涉房屋目前因其自身原因仍不具备办理产权登记备案的条件，故被告应自变更的办证期限届满后承担逾期办证违约责任。
关于违约金的标准，原告主张按照已交纳房款为基数，按年利率6%标准支付违约金，根据《第八次全国法院民事商事审判工作会议纪要》第十八条规定，合同没有约定违约责任或者损失数额难以确定的，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定处理。虽然根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，可以按照已付房款，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。在中国人民银行贷款利率经常变动的客观情况下，原告主张按照年利率6%标准计算违约金，较为公平，且于法有据，本院予以支持。
关于违约金的截止时间，被告主张不应为原告实际取得产权证书之日，本院认为，合同所约定的被告的办证义务为将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，此为原告取得产权证书的基本前提。而原告实际取得产权证书不仅需要被告履行产权登记备案义务以及通知、开具商品房销售发票等协助义务，同时也需要原告提出申请、交纳税费、提交相关证明文件等手续。故对于取得产权登记备案后的违约责任仍需要结合以上因素综合判断。故本院将违约金的截止时间确定为本判决生效之日，在此之后如果被告依然存在违约行为，原告可另行起诉。原告主张的逾期办证违约金实际应为被告未按照合同约定履行将产权登记资料报产权登记机关备案的违约责任。
关于办理房屋的所有权证书的请求，房屋产权证的办理需要建委、环保等多部门依法定程序审查合格后方能办理，有严格的程序要求，不适宜强制执行，在现有条件下，对原告该项请求本院不予支持，待案涉房屋具备了办证条件后，原告可另行主张。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：
一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告蒋树国、卞长云逾期办证的违约金（计算方法：以303946元为本金，按照年利率6%标准支付自2016年1月1日起至本判决生效之日止）；
二、驳回原告蒋树国、卞长云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一八年六月十二日
书记员 赵丽娜
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0321执473号
申请执行人：胡云平，男，汉族，1941年12月24日生，现住黑龙江省鸡西市城子河区。
委托代理人：姜鑫，男，汉族，鸡东县平阳镇法律工作者。
被执行人：牛长泉，男，1973年2月4日生，汉族，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行胡云平申请执行牛长泉民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡云平依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初1613号民事判决书于2018年3月5日向本院申请强制执行，申请执行标的100000.00元、受理费2300.00元、公告费600.00元，执行费1400.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人牛长泉送达执行通知书、财产报告令及财产申报表。本院依职权对被执行人财产进行查询被执行人暂无其它可供执行财产并与申请执行人确认。申请执行人胡云平委托代理人姜鑫对法院调查结果表示认可并自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡云平委托代理人姜鑫的申请符合法律规定，应依法终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2018）黑0321执473号案件的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于国柱
二〇一八年八月二十七日
书记员 周秋月
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初82号
原告王毅，男，1954年1月31日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人葛威，辽宁威旺律师事务所律师。
委托代理人郑国伟，辽宁威旺律师事务所律师。
被告孙德军，男，1981年6月4日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告李火，女，1970年7月29日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
原告王毅诉被告孙德军、李火民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员苑亚洲担任审判长并主审，人民陪审员曹振勇、刘玉红参加评议，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王毅委托代理人葛威到庭参加诉讼。被告孙德军、李火虽经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告王毅诉称，2015年2月16日，二被告向原告借款人民币50,000元，被告孙德军写下欠条，同日原告向被告李火银行转款取款50,000元。后二被告写下承诺书一份，约定如不能按期还款，从2015年2月26日开始计算利息，二被告签名并捺印。现二被告拒不还款，故原告诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款50,000元及利息（自2015年2月16日至实际给付之日止，按月利率2%计算）；诉讼费由二被告承担。
被告孙德军、李火未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年2月16日，被告孙德军向原告借款50,000元，并于当日出具欠条一份，载明“兹欠王毅人民币伍万元整（50,000元），还款日期2月之内。”2015年8月1日，二被告为原告出具承诺书一份，承诺“……在2015年8月31日前归还，如到期再不能归还，愿意除本金以外再附加从2015年2月26日开始计算，以银行定期存款利息不少于4倍利息进行赔偿……”，二被告在该承诺书上签名并捺印。但借款期限届满，二被告未能履行还款义务，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的欠条1份、承诺书1份、银行转款、取款凭条各1份，以及原告的陈述笔录在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孙德军、李火经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
本案中，原告与被告孙德军、李火之间的民间借贷关系，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告作为出借人依约履行出借义务，被告孙德军、李火未能按约及时还款，应承担相应的民事责任，故对原告要求二被告共同偿还借款本金及利息的合理的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。
关于原告诉请的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因本案被告孙德军为原告出具的借条中未约定利息，二被告虽于2015年8月1日出具的承诺书中载明“如到期再不能归还，愿意除本金以外再附加从2015年2月26日开始计算，以银行定期存款利息不少于4倍利息进行赔偿”，但对于利息的约定又不明确，故按照上述法律规定，应视为不支付利息。同时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”，故原告诉请二被告支付利息，应从逾期之日即2015年4月16日起，按照年利率6％计算至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙德军、李火于本判决生效后十日内偿还原告王毅借款本金50,000元及利息（计算方式：自2015年4月16日至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如二被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,550元，公告费800元,均由被告孙德军、李火承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
人民陪审员 刘玉红
人民陪审员 曹振勇
二〇一七年五月十七日
书 记 员 安 姝
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二�未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川1002行初11号
原告卿学材，男，汉族。
原告闻ＸＸ，女，汉族。
原告余苇，男，汉族。
原告孙净，女，汉族。
原告蒲善红，女，汉族。
原告梁永勤，女，汉族。
原告许小萍，女，汉族。
原告陈应兰，女，汉族。
原告陈忠，男，汉族。
原告罗凯，男，汉族。
原告李有，男，汉族。
原告李春，男，汉族。
原告张国英，女，汉族。
原告吴立建，男，汉族。
原告黄静，男，汉族。
原告张晓倩，女，汉族。
原告邹雪霞，女，汉族。
原告陈鸿宇，男，汉族。
原告唐文勇，男，汉族。
原告张国胜，男，汉族。
原告谭思师，女，汉族。
原告尤冲，女，汉族。
原告兰斌，男，汉族。
原告曹仕春，女，汉族。
原告段美霞，女，汉族。
原告曾端利，女，汉族。
原告ＸＸ，男，汉族。
原告熊晓英，女，汉族。
原告张燕，女，汉族。
原告刘莉，女，汉族。
原告张凤君，女，汉族。
原告缪欣，男，汉族。
原告曹光总，男，汉族。
原告陈启波，男，汉族。
原告赵淑君，女，汉族。
原告康迪，男，汉族。
原告王燕，女，汉族。
原告叶娅玲，女，汉族。
原告高磊，男，汉族。
原告沈群英，女，汉族。
原告陶庆江，男，汉族。
诉讼代表人卿学材、李有、罗凯。
委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。
被告内江市城乡规划局。
法定代表人陈彬，局长。
委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。
第三人罗小平，男，汉族。
第三人四川诚信房地产开发有限责任公司。
法定代表人罗小平，经理。
第三人罗小平、第三人四川诚信房地产开发有限责任公司共同的委托代理人：付佑峰，男，汉族。
原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江（以下简称“原告卿学材等41人”）诉被告内江市城乡规划局（以下简称“市规划局”）、第三人罗小平、内江市诚信房地产开发有限公司（以下简称“诚信房地产公司”）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人卿学材及委托代理人陈大亮，被告的行政负责人杨云及委托代理人国胜，第三人的委托代理人付佑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告卿学材等41人系内江市市中区新上城的业主，自2007年起第三人在新上城22层上修建了第24、25、26层违章建筑。原告多次向被告反映上述违章建筑的事实，并要求被告履行法定职责，予以拆除以上违章建筑，被告不作为。原告卿学材等41人于2016年7月1日、7月5日、7月12日向被告提交《关于要求对位于内江市市中区玉溪路437号新上城商住楼第（23-26层）等违章建筑物的违法性进行确认，并对该违建物依法拆除的请求》，2016年8月24日通过信访途径向被告提交《对内江市最牛违章建筑的举报》，但被告至今未履行拆除违章建筑的法定职责。原告不服提起诉讼，请求判决被告履行法定职责，将位于内江市市中区玉溪路437号新上城商住楼第（24-26层）违章建筑予以拆除；本案诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，对违章建设具有强制拆除主体资格的行政机关并非本案被告。被告市规划局不是本案中违法建设拆除的执法主体，故市规划局不是本案适格的被告，原告对被告的起诉系错列被告。本院依法向原告释明后，原告表示不撤诉，故本案应当依法裁定驳回起诉。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：
驳回原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江的起诉。
案件受理费50元，由原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江承担。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 邓 英
审 判 员 韩小利
人民陪审员 邓昭元
二〇一七年四月十四日
书 记 员 潘丹丹
四川省内江市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2017）川1002行初11号原告卿学材，男，汉族。原告闻ＸＸ，女，汉族。原告余苇，男，汉族。原告孙净，女，汉族。原告蒲善红，女，汉族。原告梁永勤，女，汉族。原告许小萍，女，汉族。原告陈应兰，女，汉族。原告陈忠，男，汉族。原告罗凯，男，汉族。原告李有，男，汉族。原告李春，男，汉族。原告张国英，女，汉族。原告吴立建，男，汉族。原告黄静，男，汉族。原告张晓倩，女，汉族。原告邹雪霞，女，汉族。原告陈鸿宇，男，汉族。原告唐文勇，男，汉族。原告张国胜，男，汉族。原告谭思师，女，汉族。原告尤冲，女，汉族。原告兰斌，男，汉族。原告曹仕春，女，汉族。原告段美霞，女，汉族。原告曾端利，女，汉族。原告ＸＸ，男，汉族。原告熊晓英，女，汉族。原告张燕，女，汉族。原告刘莉，女，汉族。原告张凤君，女，汉族。原告缪欣，男，汉族。原告曹光总，男，汉族。原告陈启波，男，汉族。原告赵淑君，女，汉族。原告康迪，男，汉族。原告王燕，女，汉族。原告叶娅玲，女，汉族。原告高磊，男，汉族。原告沈群英，女，汉族。原告陶庆江，男，汉族。诉讼代表人卿学材、李有、罗凯。委托代理人陈大亮，四川汉安律师事务所律师。被告内江市城乡规划局。法定代表人陈彬，局长。委托代理人国胜，四川沱江律师事务所律师。第三人罗小平，男，汉族。第三人四川诚信房地产开发有限责任公司。法定代表人罗小平，经理。第三人罗小平、第三人四川诚信房地产开发有限责任公司共同的委托代理人：付佑峰，男，汉族。原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江（以下简称“原告卿学材等41人”）诉被告内江市城乡规划局（以下简称“市规划局”）、第三人罗小平、内江市诚信房地产开发有限公司（以下简称“诚信房地产公司”）不履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。原告的诉讼代表人卿学材及委托代理人陈大亮，被告的行政负责人杨云及委托代理人国胜，第三人的委托代理人付佑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告卿学材等41人系内江市市中区新上城的业主，自2007年起第三人在新上城22层上修建了第24、25、26层违章建筑。原告多次向被告反映上述违章建筑的事实，并要求被告履行法定职责，予以拆除以上违章建筑，被告不作为。原告卿学材等41人于2016年7月1日、7月5日、7月12日向被告提交《关于要求对位于内江市市中区玉溪路437号新上城商住楼第（23-26层）等违章建筑物的违法性进行确认，并对该违建物依法拆除的请求》，2016年8月24日通过信访途径向被告提交《对内江市最牛违章建筑的举报》，但被告至今未履行拆除违章建筑的法定职责。原告不服提起诉讼，请求判决被告履行法定职责，将位于内江市市中区玉溪路437号新上城商住楼第（24-26层）违章建筑予以拆除；本案诉讼费由被告承担。本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施”的规定，对违章建设具有强制拆除主体资格的行政机关并非本案被告。被告市规划局不是本案中违法建设拆除的执法主体，故市规划局不是本案适格的被告，原告对被告的起诉系错列被告。本院依法向原告释明后，原告表示不撤诉，故本案应当依法裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（三）错列被告且拒绝变更的”之规定，裁定如下：驳回原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江的起诉。案件受理费50元，由原告卿学材、闻ＸＸ、余苇、孙净、蒲善红、梁永勤、许小萍、陈应兰、陈忠、罗凯、李有、李春、张国英、吴立建、黄静、张晓倩、邹雪霞、陈鸿宇、唐文勇、张国胜、谭思师、尤冲、兰斌、曹仕春、段美霞、曾端利、ＸＸ、熊晓英、张燕、刘莉、张凤君、缪欣、曹光总、陈启波、赵淑君、康迪、王燕、叶娅玲、高磊、沈群英、陶庆江承担。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  邓 英审 判 员  韩小利人民陪审员  邓昭元二〇一七年四月十四日书 记 员  潘丹丹
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0681民初2218号
原告：倪赛东，男，1989年4月19日生，汉族，住启东市。
委托诉讼代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告：宋乾宇，男，1991年10月19日生，汉族，住启东市。
被告：龚振花，女，1967年11月3日生，汉族，住启东市。
原告倪赛东与被告宋乾宇、龚振花民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日受理，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪赛东的委托诉讼代理人沈平到庭参加诉讼。被告宋乾宇、龚振花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告倪赛东向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告归还原告借款2万元，并支付按照银行贷款利息的四倍从2018年2月14日起计算至还清为止；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月8日，宋乾宇因缺少生意资金经朋友介绍向原告借款60000元，后2017年10月15日归还40000元，尚欠20000元，由宋乾宇重新立下借据并由被告龚振花担保，约定2018年2月13日前归还，到期后经原告多次催要，两被告至今未归还，故诉至本院。
被告宋乾宇、龚振花未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下，原告经营小额借款生意，两被告系母子关系，原告经朋友介绍认识被告宋乾宇。2017年7月8日，被告宋乾宇因缺少资金向原告借款，当日原告交付60000元现金给被告宋乾宇，2017年10月15日，被告宋乾宇归还40000元现金给原告，收回原借据并重新出具借条一份“今借到倪赛东现金贰万元整，20000，于2018年2月13日前归还。”宋乾宇作为借款人在借条中签字捺印，龚振花作为担保人签字捺印。同日，被告宋乾宇向原告出具收条一份，收到原告现金壹万伍仟元整。到期后经原告催要，两被告至今未归还。
本院认为，合法债务应当清偿。被告作为借款人结欠原告借款的事实，有原告提供的借条、收条及庭审陈述为证，本院依法认定被告宋乾宇结欠原告借款本金20000元。关于利息，原告主张自2018年2月14日起至实际还款之日止按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告龚振花作为担保人在借条中签字捺印，应当承担连带清偿责任。被告宋乾宇、龚振花未出庭应诉答辩，承担相应法律责任，故原告诉请被告归还借款20000元，依法有据，本院予以支持。被告宋乾宇、龚振花经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对自身诉讼权利的放弃，不碍本院依法缺席审理并在查明事实的基础上作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宋乾宇于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告倪赛东借款20000元，并支付利息（以2万元为本金，自2018年2月14日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算）。
二、被告龚振花对被告宋乾宇的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（原告已预交），由被告宋乾宇、龚振花共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交本诉上诉案件受理费300元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65，户名：江苏省南通市中级人民法院）。
审 判 长 姚桢荣
人民陪审员 倪 芳
人民陪审员 施群峰
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 张 明
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0283民初3161号
原告：大连帝璟物业服务有限公司，住所地：庄河市城关街道龙王庙村帝璟东方圣菲
法定代表人：侯明柱，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王丽坤，女，系大连帝璟物业服务有限公司员工
被告:王彩虹，女
委托诉讼代理人：王卫东（系被告丈夫），男
原告大连帝璟物业服务有限公司与被告王彩虹物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告大连帝璟物业服务有限公司的委托诉讼代理人王丽坤、被告王彩虹及委托诉讼代理人王卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大连帝璟物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付2016年11月1日至2017年10月31日所欠原告的物业管理费1406元（包括电梯费200元），并支付2016年12月31日至给付之日止的违约金；支付2017年11月1日至2018年6月30日所欠原告的物业管理费1004元（包括电梯费200元），并支付2017年12月31日至给付之日止的违约金，以上物业费合计2615元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告系庄河市帝璟东方圣菲小区17号楼1单元801室的业主，住宅面积83.77平方米，被告于2011年11月1日入住。该小区业主委员会于2015年7月1日与原告签订物业委托合同，约定：小区物业服务由原告提供，物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元、电梯费每年每户200元收取，缴费时间为每年12月31日前预交下一年度的全年物业费，逾期按日承担未缴金额0.3%的违约金。合同签订后，原告提供了物业服务，但被告拖欠2016年11月1日至2017年10月31日物业管理服务费共计2410元。原告多次对被告进行催缴无果，故向贵院提起诉讼，请求依法判决
被告辩称：我家一楼住户捡拾垃圾，堆积在一楼花园内，存在安全隐患，虽然现在达到了要求，但以前没有达到要求，以前的物业费我不能交纳。并且对原告是否有收费许可及业主委员会的成立均有异议。
本院经审理认定事实如下：被告系庄河市帝璟东方圣菲小区17号楼1单元801室（建筑面积83.77平方米）的产权人。
2015年6月29日，庄河市帝璟东方圣菲业主委员会成立。2015年7月1日，原告与帝璟东方圣菲业主委员会签订《帝璟东方圣菲小区物业管理委托合同》，约定由原告向该小区提供物业管理服务，合同约定：委托管理事项包括房屋建筑共用部位、共用设备、道路、排水管道等公用设施、公共绿地、花木等的维修、养护和管理，公共环境卫生、交通与车辆停放秩序的管理等；委托管理期限自2015年7月1日起至2018年6月30日止；物业管理服务费按建筑面积每月每平方米1.2元交纳，电梯费每年每户200元；缴费时间为每年11月1日至12月31日预交下一年度全年物业费；逾期交纳的，从逾期之日起，按照应交金额的0.3%按日交纳�约金。合同签订后，原告对该小区进行了物业管理服务。被告拖欠2016年11月1日至2017年10月31日物业费1406.29元（83.77平方米×1.2元／平方米×12个月=1206.29元、电梯费200元）、2017年11月1日至2018年6月30日物业费1004.19元（83.77平方米×1.2元／平方米×8个月=804.19、电梯费200元），以上物业费合计2410.48元。现原告诉至本院，要求被告给付所欠物业费2410元，并承担违约金。
本院认为，原告与案涉小区业主委员会签订的《物业管理委托合同》，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已对被告居住的小区实施了物业管理服务，并履行了相应的义务，被告理应交纳物业费，拖欠不交已构成违约。故对原告要求被告给付物业管理费2410元的请求，本院予以支持。关于违约金请求，物业管理委托合同中约定按日0.3%交纳违约金，该�准过高，本院调整为按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。物业服务合同约定了交费时间，应从约定的次日起主张违约金起算时间。
关于被告辩解物业没有收费标准和依据，也没有收费许可证问题，原告经工商行政管理部门注册登记，合法成立，具有物业管理资质，具有主管部门颁发的收费标准及收费许可，故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。
关于被告辩解的业主委员会的成立不合法、无权代表全体业主与物业公司签订物业服务合同的问题，从本案的事实来看，原告自2015年始为被告居住的小区提供物业服务，被告已实际接受了原告提供的物业服务，客观上双方已经形成了物业服务合同关系，被告作为该小区的业主，理应交纳物业费用。业主委员会的成立是否合法，与本案物业费�给付，系两种法律关系，可另行处理。故对被告的该辩解理由，本院不予采纳。
关于被告辩解的相邻业主污染扰民问题，依据《物业管理条例》第四十六条，对物业管理区域内违反有关治安、环保、物业装饰、装修和使用等方面法律、法规规定的行为，物业服务企业应制止，并及时向有关行政管理部门报告。物业服务企业作为与业主平等的民事主体，并不具备行政执法权，对于该类情况，业主可直接向侵权人主张权利。故对被告的辩解理由，本院不予采纳。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若�问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告王彩虹于本判决发生法律效力之日起5日内给付原告大连帝璟物业服务有限公司自2016年11月1日至2018年6月30日物业管理费2410元。并按下列计算方法计算违约金：
1.2016年11月1日至2017年10月31日的物业管理费1406元，承担自2017年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的违约金；
2.2017年11月1日至2018年6月30日的物业管理费1004元，承担自2018年1月1日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的违约金；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 崔明霞
二〇一八年七月三十一日
书记员 于 歌
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂12刑终211号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某彰，曾用名梁俊，男，1993年7月8日出生于广西壮族自治区宜州市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地宜州市，住宜州市。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年4月30日被刑事拘留，2016年5月10日被逮捕。广西壮族自治区宜州市人民法院审理宜州市人民检察院指控原审被告人梁某彰犯非法持有毒品罪一案，于2016年6月22日作出（2016）桂1281刑初93号刑事判决，判处被告人梁某彰犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千五百元；被告人梁某彰非法持有的毒品氯胺酮151.04克，依法予以没收，由保存机关依法予以销毁。原审被告人梁某彰不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人梁某彰申请撤回上诉。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人梁某彰撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2016）桂1281刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韦绍航
审 判 员 温健勇
代理审判员 黄志凡
二〇一六年十月十二日
书 记 员 秦 晨
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d18b8459-8c78-4357-a9dc-a83d011c0090&imgId=ZDE4Yjg0NTktOGM3OC00MzU3LWE5ZGMtYTgzZDAxMWMwMDkwMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）年克执字第02028-2号
申请执行人：刘瑞成，男，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居委会乡镇企业局楼中单元402室
被执行人;崔福，地址克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会二中一号楼西单元501号。
本院在执行刘瑞成与被执行人崔福等人公证债权文书一案中，查封了被申请执行人崔福所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇景山家园7号楼3单元202室楼房一处。现因需解除对该楼房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被申请执行人崔福所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇景山家园7号楼3单元202室楼房的查封。
本裁定立即执行。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）年克执字第02028-2号申请执行人：刘瑞成，男，汉族，住所地克什克腾旗经棚镇解放路居委会乡镇企业局楼中单元402室被执行人;崔福，地址克什克腾旗经棚镇园林路居民委员会二中一号楼西单元501号。本院在执行刘瑞成与被执行人崔福等人公证债权文书一案中，查封了被申请执行人崔福所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇景山家园7号楼3单元202室楼房一处。现因需解除对该楼房的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被申请执行人崔福所有的位于内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇景山家园7号楼3单元202室楼房的查封。本裁定立即执行。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十六日书记员  王海飞
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）星民初字第1827号
原告：中国农业银行股份有限公司桂林七星支行，住所地桂林市七星区漓江路32号。机构代码：89889573－5。
负责人：潘荣盛，行长。
委托代理人：白先锋，该行客户经理。
被告：莫春友，男，1974年4月8日生，农民，现住桂林市七星区。
被告：秦银桂，男，1972年3月21日生，农民，现住桂林市七星区。
被告：阳金苟，男，1965年10月4日生，农民，现住桂林市七星区。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告被告莫春友、秦银桂、阳金苟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员吴丽琳、卢雪琴参加评议的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白先锋到庭参加诉讼。被告莫春友、秦银桂、阳金苟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉被告被告莫春友、秦银桂、阳金苟借款合同纠纷一案，本院于2015年11月3日受理后，依法组成由审判员蒋熙山担任审判长，人民陪审员吴丽琳、卢雪琴参加评议的合议庭，于2016年4月18日公开开庭进行了审理，原告委托代理人白先锋到庭参加诉讼。被告莫春友、秦银桂、阳金苟经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行诉称，2014年8月1日，第一被告与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定被告可向原告循环借款额度3万元，被告在额度有效期内（2014年8月1日至2017年7月31日）内可随借随还，但单笔借款期限最长不超过一年，2014年8月5日，被告莫春友通过自助借款方式借款人民币3万元，利率按年息6%，上浮30%，执行年利率7.8%计算，按季结息。至2015年8月该笔贷款已经到期，截至2015年9月20日，被告阳金苟欠原告本金3万元，利息2255.22元。被告莫春友、秦银桂、阳金苟以3户联保方式向原告借人民币农户小额贷款。借款到期后，三被告均未履行还款义务，严重损害了原告的利益，故原告诉至法院，请求法院判令被告莫春友归还借款本金3万元，利息2255.22元合计32255.22元（利息计算至2015年9月20日止，之后所产生的利息应计算至贷款还清之日止）；被告秦银桂、阳金苟承担各自的连带保证担保责任；被告莫春友、秦银桂、阳金苟承担本案全部的诉讼费用。原告为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：中国农业银行农户小额贷款业务申请表、联保协议书、农户贷款借款合同、中国农业银行记账凭证各1份，证明三被告向原告借款及原告已经发放借款的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、质证的权利。被告莫春友、秦银桂、阳金苟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为已放弃答辩、质证的权利。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年8月1日，被告莫春友、秦银桂、阳金苟向原告出具了一份《联保协议书》，承诺组成联保小组，对于组内成员向原告的借款，其他组员均为借款债务向原告提供共同连带责任保证担保。2012年8月1日，被告莫春友（作为借款人）、被告秦银桂、阳金苟（作为担保人）与原告（作为贷款人）签订了一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定原告借款3万元给第一被告，利息按照7.8%的年利率计算，按季结息，到期一次性归还借款本息，借款期限从2014年8月1日至2017年7月31日止。借款期内，第一被告可以在人民币3万元借款本金额度内向原告随时借款和还款，单笔用款期限为1年，到期归还又可续借。被告秦银桂、阳金苟作为第一被告借款本息的担保人，承诺对借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期间为原告向被告发放第一笔贷款起，至担保小组所有成员的贷款本息及相关费用全部清偿时止。2014年8月5日，被告莫春友通过自助方式向原告借款人民币3万元。由于第一被告借款后，未按约定还本付息，至今尚欠原告借款本金3万元及利息2255.22元未还，担保人秦银桂、阳金苟也未履行偿还义务，原告多次催要未果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，原告与各被告在平等自愿基础上签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，是各方当事人的真实意思表示，故合同合法有效，各方当事人均应按约履行各自的义务。在原告已经依约发放贷款，履行了合同义务的情况下，第一被告应当依约及时归还原告借款，由于第一被告未及时归还原告借款本息，应对引发本案纠纷承担责任，因此本院对原告诉请第一被告归还借款本息的诉讼请求予以支持。第二、第三被告作为借款的保证人，承诺对第一被告的借款债务承担连带责任保证，故本院对原告主张第二、第三被告对第一被告的债务承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫春友偿还原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行借款人民币3万元及利息（2015年9月20日之前利息为2255.22元，2015年9月20日之后利息，以3万元为本金，按照7.8%的年利率计算至本判决确定的履行期限最后一日止）；
二、被告秦银桂、阳金苟对被告莫春友上述债务向原告中国农业银行股份有限公司桂林七星支行承担连带清偿责任。
本案收取案件受理费606元，邮寄费63元，公告费300元，合计969元（原告已预付本院），由被告莫春友、秦银桂、阳金苟负担。
上述义务，被告莫春友、秦银桂、阳金苟应于本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费606元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：桂林农行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 员 蒋熙山
人民陪审员 吴丽琳
人民陪审员 卢雪琴
二〇一六年五月八日
书 记 员 蒋金晶
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤05民终761号
上诉人（原审原告）：深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司，住所地广东省汕头市金平区汕樟路浮西后埠片区厂房。
负责人：林伟坡。
委托诉讼代理人：许喜鹏，广东潮之荣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈楚洪，男，1696年3月25日出生，汉族，住汕头市潮阳区。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司因与被上诉人陈楚洪买卖合同纠纷一案，不服汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司在二审期间向本院提交了《环保设备安装登记表》的原件，致使一审判决认定的基本事实发生了改变，为平等保护双方当事人的诉讼权利，避免出现因可能采信深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司新提供的证据而导致对方当事人无法对此行使上诉权利的情形，故应由一审法院对深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司在二审期间新提供的《环保设备安装登记表》原件的真实性及合法性作进一步的审查并作出确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销汕头市潮阳区人民法院（2016）粤0513民初148号民事判决；
二、本案发回汕头市潮阳区人民法院重审。
上诉人深圳市兴发环保设备有限公司汕头分公司预交的二审案件受理费212元予以退回。
审判长 翁晓红
审判员 姚焕丹
审判员 林 立
二〇一六年十月十四日
书记员 李逸珣
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六民初字第1098号
原告卞桂芳，女，1960年9月13日生，汉族。
委托代理人王忆江，江苏衡顺达律师事务所律师。
被告马玉兰，女，1965年2月17日生，汉族，居民。
委托代理人叶林，江苏开昌律师事务所律师。
原告卞桂芳诉被告马玉兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，于2015年10月8日由代理审判员张琼适用简易程序公开开庭进行第一次审理，于2015年11月30日由审判员屠本俊、代理审判员张琼、人民陪审员秦勇组成合议庭公开开庭进行第二次审理。原告卞桂芳及其委托代理人王忆江、被告马玉兰的委托代理人叶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卞桂芳诉称：2013年，王某某（已于2013年去世）和被告合作工程，先后多次从原告处借款共计230000元，且在借条上立明还款期限，但到期后，均未归还。原告无奈，请求判令被告归还借款230000元。本案在审理过程中，原告撤回了部分诉讼请求，仅请求依据2014年2月3日被告签字的借条判令被告归还借款50000元并按照中国人民银行同期同类银行贷款利率的四倍支付利息，其余借款另案诉讼主张权利。
被告马玉兰辩称：1、被告主体不适格，原告所诉与被告无关，应予驳回。2、被告并不是借款人，在王某某去世后，被告在借条上签字仅仅起到证明的作用。3、借条虽由王某某出具，但借条中所涉50000元借款是作为保证金用于投资镇江的工程，且王某某承诺工程结束后给付原告红利50000元，被告认为实际是原告与王某某共同投资的行为，与被告无关。
经审理查明：2013年4月19日，王某某为缴纳工程保证金向原告借款5万元，并出具借�一份，借条载明：“今借到卞桂芳人民币现金伍万元整，定于两个月以内归还，即2013年6月20日前归还。为表示在为难之时对借款人的诚心帮助的酬谢，在归还欠款的同时给付红利伍万元整，计合并归还拾万元整。此据：王某某。”柏某某作为证明人在该借条的下方签字，“柏某某”签名处后面添加的“担保人”字样系原告自己书写。款借出后，王某某未能按期还款。
王某某于2013年8月15日死亡。王某某死亡后，被告于2014年2月3日在前述借条借款人“王某某”签名的并列处签名。原告认为王某某生前与被告系同居关系，且合作做工程，被告在借条中签字的行为系认可该笔债务系其和王某某的共同借款，遂诉至法院，请求判令被告归还借款50000元及利息。
以上事实，有双方当事人的陈述、原告提供的借条，本院的调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。本案中，王某某向原告借款50000元，有王某某书写的借条、原被告的陈述及本院的调查笔录等予以证实，原告与王某某之间的债权债务关系成立，且合法有效，本院予以认定。王某某将50000元借款用于缴纳工程保证金，与原告无关，被告关于该50000借款实为原告与王某某共同投资行为的辩称，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。在债务人王某某死亡后，被告作为完全民事行为能力人，自愿在借条中借款人签名的并列处签名，应当能够认识到可能产生其与王某某共同偿还债务的法律后果。被告虽辩称其仅仅作为证明人签字，但在案涉借条已经存在证明人�情况下，其既未表明证明人身份，亦未在证明人签字的位置处或相近处签字，有悖常理，故对其辩称，本院不予采纳。综上，根据被告在借条中签名的位置等综合判断分析，能够推定被告在借条中的签名行为构成债务加入，应当与债务人承担同等责任。同时，借款人王某某的死亡，并不影响该债务加入的成立，被告应当向原告承担还本付息的法律责任。关于利息，借条中约定两个月借期内红利50000元，视为对利息作出了约定，但超出法律规定的约定无效，现原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息，依法应以不超过年利率24%为限，对未超出部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六�、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告马玉兰于本判决生效之日起十日内偿还原告卞桂芳借款50000元，并按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2013年4月19日起至实际给付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马玉兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。南京市中级人民法院的开户行：农行鼓楼分理处，账号：10×××76。
审 判 长 屠本俊
代理审判员 张 琼
人民陪审员 秦 勇
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李 丽
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第605号
罪犯田泽军，男，1976年10月3日出生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
本院于2007年12月3日作出（2007）铜中刑初字第75号刑事判决，以被告人田泽军犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产一万元。被告人田泽军不服提出上诉，2008年2月28日贵州省高级人民法院作出（2008）黔高刑一终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后即交付执行。2010年11月23日贵州省高级人民法院作出（2010）黔刑执字第893号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。2013年3月20日本院作出（2013）铜中刑执字第208号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，刑期自2010年11月23日起至2027年9月22日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理，2014年11月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月均被评为改造积极分子，建议予以减刑一年七个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核对执行机关的报减意见无异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年5月至2013年4月、2013年5月至2014年4月均被评为改造积极分子。上述情况有《减刑建议书》、《罪犯认罪悔罪书》、《罪犯评审鉴定表》、《罪犯减刑审核表》以及证人证言等相关材料在卷佐证，本院对此予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于其系累犯，所犯罪行严重，且未履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯田泽军减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行，自本裁定之日起计算，即自2010年11月23日起至2026年4月22日止。剥夺政治权利七年不变。没收个人财产一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴晓慧
审判员 张金勇
审判员 向 俊
二〇一四年十二月十八日
书记员 黄海燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终3897号
上诉人（原审被告）益城（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市思明区名仕御园别墅B6座。
法定代表人骆飞龙，董事长。
委托代理人林志铭，福建凌一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈军，女，1972年9月6日出生，汉族，住厦门市思明区。
上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司因与被上诉人陈军商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初63号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，益城（厦门）房地产开发有限公司于2016年10月17日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人益城（厦门）房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
代理审判员 章 毅
二〇一六年十月十七日
代书 记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1421执961号
申请执行人：绥中县万隆汽车租赁有限公司。
地址：绥中县。
法定代表人：张进，系该××经理。
被执行人：齐宝龙。
申请执行人绥中县万隆汽车租赁有限公司与齐宝龙债务纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民初1294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案。
依据法院判决，被执行人齐宝龙应给付申请执行人车辆租金人民币29000元及利息，承担诉讼费等345元。此款被执行人未给付。
本院在执行中查明：被执行人齐宝龙外出务工，具体地点不详。其名下银行账户被本院冻结（余额不足），家中无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高金辉
审 判 员 王福君
代理审判员 薛 常
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邓立军
相关发条索引
《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：
经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1421执961号申请执行人：绥中县万隆汽车租赁有限公司。地址：绥中县。法定代表人：张进，系该××经理。被执行人：齐宝龙。申请执行人绥中县万隆汽车租赁有限公司与齐宝龙债务纠纷执行一案，本院作出的（2016）辽1421民初1294号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月29日向本院申请执行，本院于同日立案。依据法院判决，被执行人齐宝龙应给付申请执行人车辆租金人民币29000元及利息，承担诉讼费等345元。此款被执行人未给付。本院在执行中查明：被执行人齐宝龙外出务工，具体地点不详。其名下银行账户被本院冻结（余额不足），家中无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高金辉审 判 员  王福君代理审判员  薛 常二〇一六年十一月十五日书 记 员  邓立军相关发条索引《民事诉讼法司法解释》第五百一十九条：经过调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9681号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人孟健。
委托代理人刘忠明。
委托代理人周伟龙。
被告潘亚玲，余不详，住上海市闵行区永平路***号。
原告上海南房集团物业管理有限公司与被告潘亚玲物业服务合同纠纷一案，原告诉至本院请求判令被告支付物业管理费562.80元、滞纳金531.40元。本院于2016年4月6日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。
原告于2016年4月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 施 蕾
二〇一六年四月十九日
书记员 周云菲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11981号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：孙迪策。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙迪策信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,519.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,845.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙迪策系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,365.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11981号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙迪策。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙迪策信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,519.67元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,845.72元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙迪策系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款35,365.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民初610号
原告：北京高思博乐教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路283号10层。
法定代表人：须佶成，董事长。
委托诉讼代理人：王敬贺，男，满族，1989年3月25日出生，住河北省承德市滦平县，系该单位职工。
被告：山东御隆教育信息咨询有限公司，住所地山东省潍坊市青州市北城花园小区。
法定代表人：舒娴,执行董事。
委托诉讼代理人：刘成敬，山东律卓律师事务所律师。
本院在审理原告北京高思博乐教育科技股份有限公司与被告山东御隆教育信息咨询有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方当事人已达成和解为由向我院申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京高思博乐教育科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告北京高思博乐教育科技股份有限公司负担。
审 判 长 徐伟东
审 判 员 蔡 霞
人民陪审员 管振香
二〇一六年十二月六日
书 记 员 段玉川
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢134号
申请执行人辛喜根，男，1962年9月16日生，汉族，住林州市。
被执行人闫保启，男，1964年3月21日生，汉族，住林州市。
被执行人闫海洋，男，1957年2月28日生，汉族，住林州市。
辛喜根诉闫保启、闫海洋民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请执行人辛喜根提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结林州市人民法院（2007）林民临初字第181号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王永清
审判员 彭国喜
审判员 石建青
二〇一七年二月十五日
书记员 杨浩然
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初5072号
原告前郭县乌兰图嘎镇化肥经销处。
经营者谷国庆。
被告万佳庆。
本院在审理原告前郭县乌兰图嘎镇化肥经销处与被告万佳庆买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告前郭县乌兰图嘎镇化肥经销处。
案件受理费本院减半收取200元由原告承担。
审判员 刘来秋
二〇一六年十二月七日
书记员 白宝石
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0281执3992号
申请执行人：绍兴市佳达汽配有限公司，统一社会信用代码913306047613152503，住所地绍兴市上虞区汤浦镇工业区。
法定代表人：毛介珉，该公司总经理。
被执行人：中铁建业江阴商贸有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MA6BW1B，住所地江阴市临港街道浦江路98号301。
法定代表人：孙新刚。
申请执行人绍兴市佳达汽配有限公司（以下简称佳达公司）与被执行人中铁建业江阴商贸有限公司（以下简称建业公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的(2017)苏0281民初2102号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：建业公司应给付佳达公司票据款20万元及利息，并负担诉讼费2150元。因被执行人建业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佳达公司向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人建业公司对外负债，到期不能清偿，多案经本院强制执行而长期无法执结，且现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力，本院于2017年9月5日已作出（2017）苏0281破申10号民事裁定书，受理绍兴柯桥谷阔纺织有限公司对建业公司的破产清算申请。
上述事实，有本院民事裁定书证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理绍兴柯桥谷阔纺织有限公司对被执行人建业公司的破产清算申请,对被执行人建业公司的执行程序已无法进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)苏0281民初2102号民事判决书的本次执行程序。
如破产程序终结，被执行人建业公司未被宣告破产，申请执行人佳达公司可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 顾永刚
审 判 员 蒋 东
代理审判员 刘新宇
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 徐 丹
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0281执3992号申请执行人：绍兴市佳达汽配有限公司，统一社会信用代码913306047613152503，住所地绍兴市上虞区汤浦镇工业区。法定代表人：毛介珉，该公司总经理。被执行人：中铁建业江阴商贸有限公司，统一社会信用代码91320281MA1MA6BW1B，住所地江阴市临港街道浦江路98号301。法定代表人：孙新刚。申请执行人绍兴市佳达汽配有限公司（以下简称佳达公司）与被执行人中铁建业江阴商贸有限公司（以下简称建业公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2017年3月16日作出的(2017)苏0281民初2102号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：建业公司应给付佳达公司票据款20万元及利息，并负担诉讼费2150元。因被执行人建业公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人佳达公司向本院申请执行，本院于2017年6月23日立案受理。本案在执行过程中查明，被执行人建业公司对外负债，到期不能清偿，多案经本院强制执行而长期无法执结，且现已停止经营，对所负债务明显缺乏清偿能力，本院于2017年9月5日已作出（2017）苏0281破申10号民事裁定书，受理绍兴柯桥谷阔纺织有限公司对建业公司的破产清算申请。上述事实，有本院民事裁定书证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已受理绍兴柯桥谷阔纺织有限公司对被执行人建业公司的破产清算申请,对被执行人建业公司的执行程序已无法进行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)苏0281民初2102号民事判决书的本次执行程序。如破产程序终结，被执行人建业公司未被宣告破产，申请执行人佳达公司可以再次申请执行。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  顾永刚审 判 员  蒋 东代理审判员  刘新宇二〇一七年十一月二十二日书 记 员  徐 丹
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执489号
申请执行人：余飞华，男，1963年2月17日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人余飞华与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款431200元或扣留、提取其431200元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛