山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民初字第1614号
原告吴灿元，男，汉族，高唐县第二实验中学教师。
委托代理人赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
被告刘书强，男，汉族，山东信莱大豆生物科技有限公司工人。
被告刘书坤，男，汉族，山东信莱大豆生物科技有限公司工人。
被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司，住所地：山东省聊城市东昌府区振兴东路5号。
负责人管瑞岩，该公司总经理。
委托代理人李国栋。
原告吴灿元与被告刘书强、被告刘书坤、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司（简称人寿财险聊城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴灿元及其委托代理人赵强、被告刘书强、被告刘书坤、被告人寿财险聊城公司的委托代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴灿元诉称：2015年9月30日21时30分许，被告刘书强驾驶鲁P×××××号轿车（车主刘书坤）在高唐县湖滨路盛世豪庭小区门口北（路东侧非机动车道内）倒车时，与由北向南行驶的原告吴灿元驾驶的自行车相撞，造成吴灿元受伤、自行车损坏。交警部门认定被告刘书强负事故的主要责任。被告刘书坤为该肇事轿车在人寿财险聊城公司投保交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期内，三被告应当依法承担赔偿责任。经鉴定，吴灿元的护理情况为1人护理60天，误工时间120天，后续治疗费6000元，营养期限90天。本次事故给原告造成的损失：医疗费12012.61元、住院伙食补助费1400元（100元×14天）、后续治疗费6000元、误工费13568.85元、护理费7033.80元、营养费2900元、鉴定费1800元、自行车车损2982元、施救费30元，合计47527.26元。请求人民法院依法判决三被告赔偿前述损失47527.26元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘书强辩称：刘书强对交警认定的事实和责任划分没有异议，同意按照交警部门认定的事故责任比例承担赔偿责任。事故发生后，已向原告支付了2000元的赔偿费，该费用应当在赔偿总额中扣除。
被告刘书坤辩称：刘书坤是肇事轿车的车主，该车在人寿财险聊城公司投有交强险和30万元的商业三者险（附加不计免赔），事故发生在保险期间内，应由保险公司按照保险合同赔偿原告的损失，不足部分，刘书坤同意按事故责任比例进行赔偿。
被告人寿财险聊城公司辩称：刘书坤的肇事车在本公司投有交强险和30万元的商业险（商业险附加不计免赔）属实，投保人、驾驶人应该向本公司提供驾驶证、行驶证等必要的理赔材料，以便于查清是否有免赔事由，如有法律规定的免责事由应相应免除本公司的赔偿责任。保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
审理查明：2015年9月30日21时30分许，被告刘书强驾驶鲁P×××××号轿车在高唐县滨湖路盛世豪庭小区门口北（路东侧非机动车道内）倒车时，与由北向南行驶的吴灿元醉酒后驾驶的自行车相撞，造成吴灿元受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队于2015年10月11日出具第3715260201500995号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘书强倒车未注意安全，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条的规定，吴灿元醉酒驾驶自行车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项的规定，刘书强的违法行为在事故中所起作用大于吴灿元，刘书强负事故的主要责任，吴灿元负事故的次要责任。
被告刘书坤为鲁P×××××号轿车的所有人，其在人寿财险聊城公司投保机动车交通事故责任强制保险（简称交强险）和商业第三者责任保险（保险金额30万元，附加不计免赔），保险期间均自2015年7月14日零时起至2016年7月13日二十四时止。机动车交通事故责任强制保险条款第八条约定：“在中华人民共和国境内（不含港、澳、台地区），被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡和财产损失，依法应由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残限额为11万元；（二）医疗费用赔偿限额为1万元；（三）财产损失限额为2000元；……。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额和无责任医疗费赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”第十条约定“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：……（四）因交通事故产生的仲裁费或者诉讼费用及其他的相关费用。”
被告刘书强、刘书坤认可人寿财险聊城公司不承担本案的诉讼费、鉴定费，同意依法承担该费用。
事故发生后，原告吴灿元被送往高唐县人民医院治疗，诊断为锁骨骨折（右侧）。2015年10月2日，行右锁骨骨折切开复位内固定术。原告吴灿元住院治疗14天，支出医疗费11745.61元。出院医嘱：注意休息；注意右上肢功能锻炼；术后一个月门诊复查；定期复查。另外，原告三次门诊检查支出挂号费、诊查费、放射费共256元、支出其他费用11元。另外支出施救费30元，原告的自行车经高唐县价格认证中心鉴定，车损为2982元，原告支付鉴定费300元。被告刘书强支付原告吴灿元2000元，未再支付其他赔偿费用，原告吴灿元于2015年12月2日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告吴灿元向本院提出申请，要求鉴定误工休息时间、护理情况、营养期限。本院依法委托聊城金鼎司法鉴定所进行了鉴定。该鉴定机构于2016年1月20日出具（2016）临鉴字第1号司法鉴定意见书，鉴定意见为：吴灿元因交通事故致锁骨骨折的护理情况为1人护理，护理时间60天；误工时间120天，后续治疗费6000元；营养期限90天。原告支付鉴定费1500元。原告吴灿元根据鉴定意见，明确前述诉讼请求。其围绕诉讼请求提交如下证据：1、道路交通认定书，拟证明事故发生的时间、地点、经过、后果及刘书强负事故的主要责任，吴灿元承担事故的次要责任；2、原告在高唐县人民医院的住院病历、住院费用明细、门诊医疗费单据5张、住院收费专用票据1张，拟证明原告因车祸受伤住院14天，共花费12012.61元；3、涉案物品价格鉴定结论书，拟证明原告的车损为2982元；4、鉴定费单据1张，拟证明原告支出鉴定费300元；5、聊城金鼎司法鉴定所鉴定意见书，拟证明原告的后续治疗费6000元，1人护理60天，误工休息时间120天，营养期限为90天；6、鉴定费单据1张，拟证明原告支出鉴定费1500元；7、施救费单据1张，拟证明原告支出施救费30元；8、护理人员吴某（系原告的妹妹）户口簿、身份证（复印件）各1份，拟证明护理人员的身份为农民；9、高唐县教育系统工作人员考勤制度（复印件）1份，拟证明考核年度内病假满一个月扣工资总额的0.5%；10、高唐县第二实验中学的证明一份，拟证明原告请假期限每月扣各种补助费用660元；11、职工请销假登记表3张、收据3张，拟证明原告因治疗事故损伤减少的收入。
经质证，被告刘书强、刘书坤对原告提交的证据无异议。
被告人寿财险聊城公司对证据1、4、6、7、8的真实性没有异议，但证据4、6不属于保险公司赔偿的范围。对于证据2住院病历真实性无异议，但是从用药清单中可以看出原告在住院期间有非医保用药，应该扣除15%左右的医药费，对于医疗费单据中显示的其他项目，应该扣除该费用；对于证据3属于单方委托，不符合相关的法律程序，另外，车损鉴定价格过高，本公司保留重新鉴定的权利；证据5中鉴定的护理误工时间及后续治疗费用和营养期限均过高；对于证据9的真实性及证明目的均有异议，该考勤制度并没有加盖高唐县教育局公章，不予认可；对于证据10、11，原告应该提供工资发放证明及缴纳个人所得税的凭证佐证，对于销假情况登记表十一月份和十二月份均不认可，根据给登记表显示原告请假事由为事假，而不是病假，因此对于原告的十一月份和十二月份的误工不予认可。人寿财险聊城公司认为原告主张的住院伙食补助费应当按每天30元计算，认可营养费按900元计算。
被告刘书强提交驾驶证、刘书坤行驶证、交强险保单及商业第三者责任险保单各一份，拟证明刘书强具有驾驶肇事车的合法许可，刘书坤是鲁P×××××号轿车的所有人，车辆在有效审验期内，该车在人寿财险聊城公司投保交强险和第三者险，第三者保险金额30万元，附加不计免赔，保险期间均自2015年7月14日零时起至2016年7月13日二十四时止。
经质证，原告吴灿元和被告人寿财险聊城公司对刘书强、刘书坤提交的证据无异议。
经审查，原、被告无异议的证据，认定为有效证据；对于证据2中的两张门诊费票据载明的项目为其他，不能证明是为了检查所支出的费用，该票据据为无效证据，其他票据、病历、费用清单为有效证据；证据3、5，被告人寿财险聊城公司虽表示异议，但没有提供相应证据，该证据作为有效证据；证据9不能单独作为误工减少收入的证据；证据11结合证据5，可以证明原告吴灿元受伤后，因治疗事故损伤因缺勤减少的收入，应当作为认定案件事实的有效证据。
经调解，原、被告各执己见，调解无效。
本院认为，被告刘书强驾驶机动车因过错造成原告吴灿元人身和财产损害，应当依法承担侵权责任。被告刘书坤同意和刘书强共同承担赔偿责任，予以采纳。被刘书坤为其机动车投保交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期内，人寿财险聊城公司应当在交强险的责任限额内，依法赔偿原告的合法损失；限额不足部分按第三者责任保险合同的约定赔偿，仍有不足的由被告刘书强按过错赔偿。关于交强险责任限额不足部分的赔偿比例问题，被告刘书强负事故主要责任，依照《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十六条第一款第四项的规定取中按85%确定。被告刘书强、刘书坤认可被告人寿财险聊城公司不承担诉讼费、鉴定费，该费用应当由被告刘书强、刘书坤按本院核定的比例赔偿。医疗费应当结合病历和诊断证明按4张票据认定，医疗费为20119.61元；被告人寿财险聊城公司主张扣除15%的非医保用药，没有证据支持，其意见不予采纳；住院伙食补助费按每天30元的标准已经被废止，不再执行，原告吴灿元按现行规定主张伙食补助费本院予以支持；后续治疗费按司法鉴定意见确定；鉴定费、施救费按票据认定；根据原告提交的证据，其治疗损伤减少的收入为8841.70元；原告休养3个月，第一个月为病假，后两个月为事假，结合司法鉴定意见，原告的休养时间在合理期限内，原告因治疗事故损伤减少的收入，赔偿义务人应予赔偿；对于被告人保财险所执因为请事假减少的收入，不予赔偿的意见，本院不予采纳；原告吴灿元没有提供营养费票据，其营养费按被告人寿财险聊城公司认可的900元确定，其主张的护理人的误工费符合法律规定，本院予以支持；车损按价格鉴定结论书确定。原告吴灿元主张的其他损失，证据不足，不予认定。综上，原告吴灿元的医疗费20119.61元、后续治疗费6000元、住院伙食补助费1400元、误工费8841.70元、护理费7033.80元、营养费900元、鉴定费1800元、电动车车损2982元、施救费30元，合计49107.11元。被告人寿财险聊城公司应当在交强险的医疗费限额内赔偿医疗费1万元，在死亡伤残限额内赔偿误工费8841.70元、护理费7033.80元，合计15875.50元，在财产损失限额内赔偿车损2000元，交强险责任限额内总计赔偿27875.50元；限额不足的19431.61元（鉴定费1800元除外），由人寿财险聊城公司在商业三者险限额内赔偿16516.87元，剩余部分由原告吴灿元负担。鉴定费1800元，由被告刘书强、刘书坤按85%赔偿1530元，剩余部分由原告吴灿元承担。被告刘书强已支付的2000元，应当冲抵其赔偿款。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十条、第二十五条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第一项、第十六条，《最高人民法院关于﹤适用中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告吴灿元医疗费、误工费、护理费、车损共计27875.50元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于判决生效后十日内在商业第三者责任保险的限额内赔偿原告吴灿元医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、车损、施救费共计16516.87元；
三、被告刘书强、刘书坤共同赔偿原告吴灿元鉴定费1530元（已赔偿）；
四、驳回原告吴灿元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，由原告吴灿元负担75元，被告负担刘书强913元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 宋树宝
人民陪审员 周金叶
人民陪审员 李凤霞
二〇一六年四月六日
书 记 员 王 杰