广东省高要市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肇要法民一初字第10号
原告莫健平，男，汉族，住广东省高要市。
委托代理人陈运鸿，广东端庆律师事务所律师。
被告陈全芝，男，汉族，住广东省信宜市。
被告东莞市瑞展皮革贸易有限公司，住所地东莞市厚街镇汀山村汀坑路。
法定代理人温淑贞。
被告陈全芝和被告东莞市瑞展皮革贸易有限公司的共同委托代理人李晓燕，广东林德律师事务所律师。
被告陈全芝和被告东莞市瑞展皮革贸易有限公司的共同委托代理人尹苗苗，广东林德律师事务所实习律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。
负责人王焱辉。
委托代理人谢文明、王涛，广东瑞轩律师事务所律师。
原告莫健平诉被告陈全芝、东莞市瑞展皮革贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2013年11月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告莫健平及委托代理人陈运鸿，被告陈全芝和被告东莞市瑞展皮革贸易有限公司的共同委托代理人李晓燕，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人王涛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月2日，原告驾驶粤HQM1**号二轮摩托车搭载莫炳焕，徐经S264线43KM＋400M处时，与被告一驾驶的粤ST74**号轻厢式货车发生碰撞，造成原告及摩托车上乘客莫炳焕受伤的交通事故。高要市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，确定陈全芝承担事故的主要责任，莫健平承担此事故的次要责任。原告起诉至法院，请求：1、判令被告一赔偿原告损失人民币210121.55元，被告二对被告一之赔偿责任承担连带清偿责任。被告三在保险赔偿范围内（强制险及商业三者险）对被告一、二之赔偿责任承担连带责任；2、三被告承担本案全部诉讼费。
被告陈全芝答辩称，答辩人为东莞市瑞展皮革贸易有限公司的员工，交通事故发生时系履行职务行为，故该事故责任应由东莞市瑞展皮革贸易有限公司承担。而东莞市瑞展皮革贸易有限公司在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了保险，故赔偿责任应当由保险公司承担。
被告东莞市瑞展皮革贸易有限公司答辩称，1、被答辩人在治疗期间所支付的医疗费用，是由答辩人所先予支付，被答辩人无权要求答辩人支付相应的医疗费及后续治疗费用，且被答辩人所提交的医疗单据不清晰，无法支持其所要求的数额。2、被告答辩人所要求的营养费过高，且没有依据。3、被答辩所要求的护理费过高。4、被答辩人所要求的误工费与事实、法律均不符，不应得到支持。5、被答辩人要求的伤残赔偿金数额与法律规定不相符合，被答辩人属于农业人员，应适用农村居民标准计算其伤残赔偿金。6、被答辩人起诉的精神抚慰金及交通费数额过高，不应得到支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司答辩称，同意原告当庭变更，原告是农村户口，没有证据证明在城镇居住一年，应按农村标准计算。关于护理费、误工费，因原告评残的时间离发生事故的时间较远，与实际医院出具的建休时间不符，请法院依法减少，我方在保险范围内承担相应责任。
开庭审理时，原告主张因原告已做完了拆钢板手术，其于起诉时提交给法院的计算清单�的后续治疗费已经无实际意义，所以要求将后续治疗费变为：更增加医疗费6859.43元、增加住院伙食补助金750元、增加护理费1200元、增加误工费1242.19元、增加交通费200元，且要求精神抚慰金在交强险责任限额范围内先予赔偿。被告陈全芝、东莞市瑞展皮革贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司对原告的上述变更均表示同意。
经审理查明，2011年9月2日，原告驾驶粤HQM1**号二轮摩托车搭载莫炳焕，徐经S264线43KM＋400M处时，与被告一驾驶的粤ST74**号轻厢式货车发生碰撞，造成原告及摩托车上乘客莫炳焕受伤的交通事故。高要市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，确定陈全芝承担事故的主要责任，莫健平承担此事故的次要责任。事故发生后，被告东莞市瑞展皮革贸易有限公司为原告垫付医疗费98984.8元，经司法部门鉴定，原告因右下肢损伤致膝、踝关节活动功能障碍评定为道路交通九级伤残；因左肩部损伤致肩关节活动功能障碍评定为十级伤残；因右上肢损伤致腕关节活动障碍评定为十级伤残；致右肾修补评定为十级伤残。
另查明，粤ST74**号轻厢式货车的登记车主为东莞市瑞展皮革贸易有限公司，事故发生时由陈全芝驾驶，陈全芝系东莞市瑞展皮革贸易有限公司雇请的司机，事故发生时，陈全芝系履行职务行为。东莞市瑞展皮革贸易有限公司为粤ST74**号轻厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司购买了机动车道路事故强制保险（下称交强险）及50万元的第三者责任险（不计免赔），交强险的死亡伤残限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限均从2011年3月25日至2012年3月24日止。另一事故车辆粤HQM1**号二轮摩托车的登记车主为莫健平，事故发�时由莫健平驾驶。在本院（2014）肇要法民一初字第9号案中，已判决被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在交强险医疗赔偿项下赔偿医疗费9054元、在死亡伤残赔偿项下赔偿60000元、在第三者责任险赔偿限额内支付152386.92元，合共赔偿221440.92元给莫炳焕。
经核实，交通事故造成原告的损失共231044.81元，包括：医疗费9308.83元、住院伙食补助费5300元、鉴定费2100元、护理费6720元、误工费61033.11元、残疾赔偿金139042.87元、交通费1100元、精神抚慰金6440元。
本院认为，本次道路交通事故发生后，高要市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，确定陈全芝承担事故的主要责任，莫健平承担此事故的次要责任。该认定事实清楚，程序合法，本院予以采信。
对于原告起诉的经济损失赔偿问题。原告与各被告均确认原告的医疗费9308.83元、住院伙食补助费5300元�鉴定费2100元，该事实本院予以确认和支持。原告起诉营养费1000元，由于原告未能提供证据证其需要加强营养，故对原告的该项诉求，本院不予支持。原告起诉按每天80元的标准计算住院期间的护理费6720元，由于医院出具的疾病证明书证明原告住院期间确实需护理人员进行护理，且原告主张的每天80元的标准并没有超出本院所在地区医院护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，故本院根据该标准计算原告2011年9月2日至2011年10月8日期间需两人的护理费为5920元（80元／天×37天×2人）；2011年9月9日至2011年12月2日的护理费为6800元（80元／天×37天×1人），合共12720元，但原告请求住院期间的护理费为6720元，该行为系原告自行处分民事权力的行为，本院予以确认和支持。原告起诉按30226.71元／年的标准计算至定残日前一天的误工费为61880.80元，被告抗辩认为原告自交通事故发生起至其评残日所跨越的时间长，应予相应减少误工时间。由于交通事故导致原告伤残，原告出院后，医院也出具证明书证明原告出院需休养，此后，对其本次交通事故所致的伤害，原告曾多次门诊治疗，该治疗行为均证实原告的病情并没有完全康复，其于2013年才委托定残并不违反法律规定，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。虽然原告是农村居民户口，但原告于事故发生前连续一年以上在城镇有固定的工作和收入，其要求按照城镇居民标准计算误工费的意见符合法律规定，本院予以采纳，即原告的误工费为61033.11元（30226.71元／年÷365天×737天），超出部分，本院不予支持。原告起诉残疾赔偿金按城镇居民标准计算为139042.87元，因原告于事故发生前连续一年以上在城镇有固定的工作和收入，其要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的意见符合法律规定，本院予以支�，即残疾赔偿金为139042.87元（30226.71元／年×20年×23%），超出部分，本院不予支持。原告起诉交通费1100元，由于原告住院治疗122天，住院期间按亲属三人三次前往医院看望照顾计算，从水南到肇庆的普通票价一个单程50元，一个来回100元，其住院期间的交通费为900元（100元×3×3）；原告到佛山广东弘正司法鉴定所做司法鉴定的交通费为200元（100元／次／人×2）；交通费合共1100元，超出部分，本院不予支持。原告起诉精神抚慰金15000元，事故造成原告伤残，该事故确实给原告造成精神打击和痛苦，故原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉求本院予以支持，但原告对交通事故的发生也存在过错，故本院根据原告的伤残程度及双方过错大小，对原告主张的精神损害抚慰金在6440元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。
对于各被告应承担的责任问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《广东省道路交通安全条例》第四十八条的规定。原告的上列损失，依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在承保的机动车道路交通事故事故责任强制保险（下称交强险）中先予赔偿，即被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在粤ST74**号轻厢式货车的交强险的医疗费赔偿限额下赔偿医疗费946元（10000-9054）元、在死亡伤残险赔偿项下先赔偿精神抚慰金6440元等50000元，合共赔偿50946元给原告，超出交强险的数额180098.81元（231044.81元－50946元）按照陈全芝承担事故的主要责任，莫健平承担此事故的次要责任的事故责任来分担，即被告陈全芝应对原告超出交强险的数额部分承担70%的赔偿责任，其赔偿数额为126069.17元（180098.81×70%）。陈全芝系东莞市瑞展皮革贸易有限公司雇请的司机，事故发生时，陈全芝系履行职务行为故陈全芝的赔偿责任依法应由雇主东莞市瑞展皮革贸易有限公司承担。由于事故车辆粤ST74**号轻厢式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司投保了50万元第三者责任险，故在本案中，陈全芝承担的赔偿款126069.17元依法应由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司在粤ST74**号轻厢式货车购买的第三者责任保险中予以赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，以及参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告中国�民财产保险股份有限公司东莞市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车强制责任保险赔偿限额内赔偿50946元、在第三者责任险赔偿限额内赔偿126069.17元，合共赔偿177015.17元给原告莫健平。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4452元（该款原告已预交），由原告承担1284元，被告东莞市瑞展皮革贸易有限公司、陈全芝承担3168元。被告东莞市瑞展皮革贸易有限公司、陈全芝应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付案件受理费3168元给原告莫健平，本院不再另行收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判长 郑汉生
审判员 郭小梅
审判员 吴玉娟
二〇一四年一月十六日
书记员 伍振业