江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初3435号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区文明大道115号。
统一社会信用代码：9136070066978816XC。
法定代表人：刘承亚，该行行长。
委托诉讼代理人：张涛，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：肖俊功，江西凯莱律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李祥，男，1973年7月6日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：张远，女，1974年10月19日生，住江西省赣州市章贡区。
被告：沈小凤，女，1984年3月6日生，住江西省赣州市章贡区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为赣州邮储银行）与被告李祥、张远、沈小凤金融借款纠纷一案，本院于2017年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赣州邮储银行的委托诉讼代理人肖俊功到庭参加了诉讼。被告李祥、张远、沈小凤经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告赣州邮储银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李祥、张远立即归还原告贷款本金85万元及至还清款项时止的利息（利息按合同约定计算，暂计至2017年8月22日为4943.35元，本息合计为854943.35元）；2.判令被告李祥、张远支付原告为实现债权的律师费4275元；3.判令被告沈小凤对被告李祥、张远的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任；4.判令原告有权行使抵押权，依法处理被告抵押给原告的房产，就所得价款优先受偿以实现原告的相应债权；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李祥、张远系夫妻关系，双方于1999年7月2日登记结婚。2012年7月20日，被告李祥与原告签订《个人额度借款合同》一份，合同约定：1、额度金额为170万元；2、借款额度存续期限：2012年7月20日至2022年7月20日止；3、借款利率以对应的《借款支用单》约定为准，如不能按期支付利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在借款利率的基础上加收50%确定；4、原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告李祥承担。被告李祥、张远于借款合同签订同日与原告签订了《个人最高额抵押合同》，自愿为本案借款提供抵押担保责任。2012年7月9日，被告沈小凤向原告出具《担保函》，自愿为被告李祥向原告借款提供连带保证担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款85万元，借款利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率8.4825%。因被告李祥未按期归还借款本息，尚欠原告借款本金85万元及自2017年8月18日起的利息未付。原告多次催索借款未果，遂起诉。
被告李祥、张远、沈小凤未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：被告李祥、张远系夫妻关系，双方于1999年7月2日登记结婚。2012年7月9日，被告沈小凤向原告出具担保函，承诺：被告沈小凤自愿为被告李祥与原告签订的所有贷款提供连带责任保证，保证责任范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的费用合计，保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止。2012年7月20日，原告与被告李祥签订编号ZG×××87的《个人最高额综合授信合同》一份，约定：原告作为授信人向受信人李祥提供的最高综合授信限额347万元；授信限额的有效期自2012年7月20日至2017年5月20日止；授信合同项下的单笔授信业务的期限、金额、利率、费率等约定以相应的单项业务合同、凭证等相关文件为准；编号36×××89的《个人最高额抵押合同》系授信合同的有效组成部分，为合同项下各单项业务发生的全部债务提供最高额担保。同日，被告李祥与原告签订《个人额度借款合同》一份，约定：本合同系ZG×××87的《个人最高额综合授信合同》项下的单项业务合同；合同项下授信额度金额为170万元；额度存续期10年，自2012年7月20日至2022年7月20日止；贷款用途为生产经营；对于单笔贷款，以实际放款日为起息日，借款期限自起息日起算；单笔借款的借款本金、期限、用途、利率、还款方式、贷款利率、罚息利率以对应的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定为准，单笔贷款利率为年利率；贷款发放后，如采用浮动利率，则该利率在借款期限内将按照约定进行浮动。贷款发放后，遇基准利率调整的，若贷款期限在一年（含）以下，执行《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率。若贷款期限在一年以上，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告李祥未按合同约定归还借款本金、利息（包括被原告方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），原告有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按逾期罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息和复利，罚息利率在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率基础上加收50%；若被告李祥未按期支付与原告有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，原告有权终止本合同项下的授信额度及额度支用期，要求被告立即偿还本合同项下的一切债务，并单方面解除合同；被告李祥承担原告因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。同日，被告李祥、张远与原告签订《个人最高额抵押合同》（合同编号36×××89），约定：为确保被告李祥与原告赣州邮储银行于2012年7月20日签订的编号36×××87的合同及其项下各单项业务合同的履行，被告李祥、张远自愿提供170万元的最高额抵押担保，担保债权确定的时间为2012年7月20日至2022年7月20日；担保范围为主合同项下发生的各项信贷业务的本金及因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项（包括但不限于原告垫付的有关手续费、电讯费、杂费、信用证项下受益人拒绝承担的有关银行费用等）、原告为实现债务与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；抵押物系被告李祥所有的位于赣州市大余县××镇××路××商贸城××综合市场××号（房屋所有权证号：余2012XXXX号）。原告与被告李祥于2012年7月24日对上述抵押房产办理了抵押权登记（他项权证号：赣房他证字第××号）。
2016年8月12日，被告李祥因采购热水器需要，向原告借款85万元。《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单（个人商务贷款适用）》、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行放款通知单》、《中国邮政储蓄银行个人贷款借据》载明：“借款85万元；借款期限为12个月，自2016年8月12日起至2017年8月12日止；按月付息到期一次性还本，首次还本月数为第12个月；还款日为每月23日；借款利率执行固定利率为年利率5.655%。”同日，原告向被告李祥发放贷款85万元。借款后，被告李祥于2017年8月18日开始逾期还款。原告起诉后，被告李祥归还了部分借款本金、利息。截止2018年2月12日，被告李祥尚欠原告借款本金65万元、利息38124.09元（该利息是按合同约定的贷款利率计算所得）。原告为实现本案债权支付律师代理费3420元。
以上事实有原告提交的原告赣州邮储银行营业执照、法定代表人身份证明、身份证复印件；被告李祥、张远身份证及结婚证复印件；被告沈小凤身份证复印件；借款申请表、《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、个人额度借款支用单、放款通知单、个人贷款收据、《个人最高额抵押合同》、房屋他项权证、《担保函》、信贷系统查询表、委托代理合同、律师费发票及原告的庭审陈述予以证明，足以认定。
本院认为，原告赣州邮储银行与被告李祥签订的《个人额度借款合同》、原告与被告李祥、张远签订的《个人最高额抵押合同》、被告沈小凤向原告出具的《担保函》、以及被告李祥向原告签订的《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立，合法有效，对合同当事人具有法律约束力。原告依约向被告李祥发放了贷款，被告李祥未按约定向原告归还借款本息，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告李祥归还全部借款本金及按逾期罚息利率计算利息的诉讼请求，本院予以支持。因本案借款发生在被告李祥、张远的夫妻存续期间，虽被告张远并未在《个人额度借款合同》的借款人处签名，但被告李祥、张远与原告签订《个人最高额抵押合同》的行为，应视为本案借款系基于夫妻双方的共同意思表示，故被告张远应与被告李祥共同承担还款义务。关于原告主张律师费的诉请，符合双方约定，未违反相关收费标准，律师代理费金额应以实际支付为准，故被告李祥、张远应向原告支付律师费3420元。被告李祥、张远以其自有的房产为本案借款提供抵押担保，被告李祥逾期还款，原告赣州邮储银行作为抵押权人，依法对该房产拍卖、变卖所得的价款在最高债权额范围内享有优先受偿权。被告沈小凤自愿为被告李祥在原告处的贷款提供连带保证担保，原告的起诉未超过保证期间，且被告李祥、张远作为债务人已向原告提供了其相应的房产作为抵押，故原告应当先就被告李祥、张远提供抵押的房产实现债权，被告沈小凤对被告李祥、张远的债务在抵押物被依法处分后仍未清偿的部分承担连带清偿责任。被告李祥、张远、沈小凤经本院邮寄、公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第四十六条、第五十三条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、由被告李祥、张远于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行归还借款本金65万元；
二、由被告李祥、张远于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付利息38124.09元（该利息算至2018年2月12日止）；
三、由被告李祥、张远于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付自2018年2月13日起至还清款之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按年利率8.4825%计算）；
四、由被告李祥、张远于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行支付律师代理费3420元；
五、若被告李祥、张远不按上述第一、二、三、四项履行付款义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行有权就被告李祥、张远抵押的位于赣州市大余县×××镇×××南路×××商贸城×××栋×××市场×××号（房屋所有权证号：余20×××03号）行使抵押权，就该房产折价、拍卖或变卖的方式取得的价款在最高债权额170万元范围内优先受偿；
六、被告沈小凤对被告李祥、张远的上述第一、二、三、四项付款义务在抵押物被依法处分后仍未清偿的部分承担连带清偿责任；
七、被告沈小凤承担担保责任后，有权向被告李祥、张远追偿；
八、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12392元、保全费4920元，共计17312元，由被告李祥、张远、沈小凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，按照规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 刘迪驰
代理审判员 钟 君
代理审判员 赵盈慧
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 邱 虹