上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第3207号
原告上海东方泵业（集团）有限公司。
法定代理人吴永旭。
原告上海东方泵业（集团）有限公司河北分公司。
法定代表人徐阳。
上述两原告共同�托代理人赵相平。
上述两原告共同委托代理人夏龙。
被告刘裕。
委托代理人张鑫海，河北联想律师事务所律师。
原告上海东方泵业（集团）有限公司（以下简称“东方泵业公司”）、上海东方泵业（集团）有限公司河北分公司（以下简称“东方泵业河北分公司”）与被告刘裕劳动合同纠纷一案，本院于2014年4月16日受理后，依法由代理审判员张继峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东方泵业公司、东方泵业河北分公司的共同委托代理人赵相平、夏龙及被告刘裕的委托代理人张鑫海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东方泵业公司、东方泵业河北分公司共同诉称，被告于2007年5月到原告东方泵业公司处工作。后被安排至东方泵业河北分公司工作，2011年12月24日原告东方泵业公司与被告签订劳动合同，合同期限为3年。工作期间，原告东方泵业公司采用�放现金补贴代替为被告缴纳社保。2013年5月27日，原告根据经营需要将被告从石家庄二办调动至张家口办事处，被告办理了工作交接，但未按规定到张家口办事处报到，自2013年8月1日起被告连续旷工多日。2013年8月30日原告作出与被告解除劳动关系的决定。2014年被告向河北省劳动人事争议仲裁调解委员会提起仲裁，仲裁委裁决两原告支付被告经济补偿金人民币17，886元、2008年5月-2013年7月未休年休假工资9，500元、2013年8月-2013年12月基本生活费4，224元。原告认为，被告严重违反原告规章制度，原告与被告解除劳动合同关系并无不当，被告工作期间，原告每年春节放假天数超出国家规定5-11天，期间工资照常发放，已经安排了员工年休假。原、被告在2012年8月已经解除劳动关系，原告无需支付2013年8月-12月份的生活费，且被告主张生活费缺乏法律依据。现要求法院判令原告不支付被告经济补偿金17，886元、不支付2008年5月-2013年7月的未休年休假工资9，500元、不支付2013年8月至2013年12月的基本生活费4，224元。
被告刘裕辩称，被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，被告并未收到调岗通知和解除劳动合同通知，被告一直在原办事处上班。原、被告劳动合同中约定有工作时间，因此被告职位并非是不定时工作制。原告年休假制度的通知系伪造，被告并未享受到年休假。综上，不同意原告诉讼请求。
经查明，被告于2007年5月至原告东方泵业公司工作。2011年12月双方签订一份为期三年的《劳动合同》，工作岗位为销售工作、工作地点为原告驻外机构、工作时间为不定时工作制。另，2010年10月至2013年10月期间，原告销售、销售主任等岗位经劳动行政部门审批实行不定时工作制。被告2012年8月至2013年7月期间月平均工资2，594.76元。
原告《关于实施年休假制度的通知》规定：根据公司经营情况，年休假原则上应安排在春节前后或任务较少的时候，其他时间一般不予批准。原告2008年2月4日至2月15日春节期间放假12天、2009年1月22日至2月2日春节放假12天、2010年2月10日至2月21日春节放假12天、2011年1月30日至2月10日春节放假12天、2012年1月20日至2月6日春节放假18天。
审理中，原告称单位春节放假天数远高于国家规定的春节放假天数，超出部分实际是安排的年休假，期间工资照常发放。被告对此不予认可，称每年春节放假均没有放假通知，放假实际天数也少于放假通知中载明的天数。
又查明，2013年5月27日，原告发出调任通知，将被告从石家庄二办调至张家口办事处，岗位仍为业务员。5月31日，被告与原工作部门办理工作交接。2013年8月30日，原告东方泵业公司发布通告，称被告2013年6月1日起未按照调�通知到新的工作地点报到，也未到原工作地点正常出勤，只在2013年6月、7月偶尔协助原办事处的部分货款回收工作，自2013年8月1日起在未办理任何请假手续的情况下连续旷工至今，严重影响公司的工作秩序。刘裕行为应视为自动离职。原告特声明与刘裕解除劳动关系。原告当天出具劳动关系解除证明书，称被告严重违反公司规章制度，原告于2013年8月30日与被告解除劳动关系。
审理中，原告称对被告不进行考勤，但被告调岗后未按时提交日志，也未到新部门报到，故属于连续旷工。被告称其岗位是业务员，无需每天到单位报到。另外，被告对原告东方泵业公司工会意见函真实性不予认可，认为系事后补办。
再查明，双方所签订的《劳动合同》第二十三条规定“甲方可以随时解除劳动合同并无须支付乙方任何经济补偿的情形：（一）严重违反甲方的规章制度，包括�1、连续旷工（指在工作日即未履行书面请假手续又未出勤的）3天以上，累计旷工7天及以上的；2、不服从管理、拒绝履行工作职责的……”原告驻外机构《管理制度》（2012年版）第21条业务员岗位主要职责规定“……（八）按要求认真填写两卡一志，总结业务工作进展情况并向办事处主任汇报……”
原告提供的授权委托书显示：东方泵业河北分公司系东方泵业公司设立的分公司，代表东方泵业公司从事经营、管理工作，东方泵业公司认可东方泵业河北分公司代表公司对员工进行选、育、用、留等（含调岗、解除劳动关系等）。
被告就劳动关系解除相关事宜曾向河北省劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，后仲裁委员会出具仲裁裁决书，裁决支持被告部分诉请。
上述事实，有原告提供的《劳动合同》、工资发放清单、调任通知书、解除劳动合同通告及解除劳动关系证明书、工会征求意见复函、邮寄送达凭证记录、驻外机构管理制度、不定时工作制批复、春节放假通知、关于实施年休假制度的通知、总部授权委托书、仲裁裁决书、被告提供的责任书、人员状况表、2011年年终奖发放表、收款单、提成结算申请单以及当事人陈述等予以证明，经庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，被告与原告东方泵业公司签订劳动合同，但一直由原告东方泵业河北分公司进行管理，工资也由东方泵业河北分公司负责发放。东方泵业河北分公司作为原告东方泵业公司的授权机构，有权根据原告相关规章制度对员工进行管理，相关法律后果应由原告东方泵业公司承担。本案中，2013年5月，原、被告虽进行了岗位工作交接，但原告认可被告6、7月份仍在协助原部门工作，原告也足额支付了被告6、7月份的工资。被告在岗位工作交接后一直未�新部门报到，在仲裁时虽也自认2013年8月起从原告处离开，但原告无证据证明在随后长达近一个月的时间内通知过被告上班或对被告进行批评教育处理，而是在2013年8月30日以被告违反单位规章制度为由直接作出与被告解除劳动关系的决定，可见，双方实质上均无继续履行劳动合同的意愿，现被告要求原告支付解除劳动合同经济补偿金并无不妥。根据被告工作年限及劳动合同解除前一年月平均工资，本院判令原告支付被告解除劳动合同经济补偿金16，865.94元。关于未休年休假工资，本院认为，劳动者有享受年休假的权利，用人单位可以集中安排劳动者享受年休假。根据原告年休假放假通知及春节放假通知，被告工作期间每年应享有5天年休假，但原告每年春节放假12天或18天不等，已经超出国家春节放假7天的规定，对于超出的放假天数，因被告也未提出异议，故应视为原告已经安排被告集中年休假，故原告不需支付被告2008年5月至2013年7月未休年休假工资。被告虽否认实际休息天数，但并未提供证据予以证明，故对被告抗辩意见本院不予采信。关于2013年8月至2013年12月基本生活费，因原告在8月份之后未再为原告提供劳动，且在8月30日双方也解除劳动关系，故原告无须支付被告2013年8月至2013年12月的基本生活费。据此，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告上海东方泵业（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘裕解除劳动合同经济补偿金16，865.94元；
二、原告上海东方泵业（集团）有限公司无需支付被告刘裕2008年5月至2013年7月期间未休年休假工资；
三、原告上海东方泵业（集团）有限公司无需支付被告刘裕2013年8月至2013年12月期间的基本生活费。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司、上海东方泵业（集团）有限公司河北分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 张继峰
二〇一四年七月十一日
书 记 员 陆建泉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对�诉讼请示所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。