wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初3302号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行，住所地九江市交通路12号2栋，统一社会信用代码：91360403669791414U。
负责人：湛先卿，该行行长。
委托代理人：何君，该行员工。
被告：黄爱民，男，1963年9月8日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行(以下简称邮储银行)与被告黄爱民金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托代理人何君到庭参加诉讼，被告黄爱民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2015年08月04日签订的《个人额度借款合同》；2、判决被告黄爱民偿还贷款本金283569.87元，截止2017年11月8日的利息36478.45元以及2017年11月9日开始至贷款本息还清之日止的相应正常利息（年利率=同期同档次基准利率X1.4倍）和逾期罚息（年利率=正常利率X1.5倍）；3、判决依法拍卖、变卖被告黄爱民所有的位于九江市××号××4-502（房产证号：九房权证浔字第××号）的抵押物，原告在担保限额￥300000元范围内就上述第2、3项诉讼请求优先受偿。事实和理由：2015年08月4日，原告与被告签订编号为3699984Q215084374251的《个人额度借款合同》，授信限额为300000元，有效期限自2015年8月4日至2023年8月4日。同日，原告与被告黄爱民签订了编号为3699984Q315083641221的《个人最高额担保合同》，抵押权存续期限自2015年8月4日至2023年8月4日止。2015年8月4日，原告依约向被告发放贷款,金额为￥300000元，年利率为7.56%，约定借款期限自2015年8月4日至2023年8月4日止（借据编号3699984Q11508030998801）。被告黄爱民以其所有房屋【××江市××号××4-502（房产证号：九房权证浔字第××号）】为贷款提供抵押担保，且办理了抵押登记。但是，被告黄爱民从2016年4月4日开始未偿还原告到期足额贷款本息。至2017年11月8日止，被告尚欠原告20期当期应还本金51817.65元，利息36478.45元未还。原告多次催讨无果后，故诉至法院，请求判如所请。
被告黄爱民未作答辩。
原告邮储银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》、他项权利证书复印件、个人贷款（手工）借据、还款明细等证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月4日，原告邮储银行与被告黄爱民签订编号为3699984Q215084374251的《个人额度借款合同》，约定：原告向被告提供可以循环使用的借款额度300000元，借款用途为个人综合消费或个人信用消费；借款额度存续期限为96个月，自2015年8月4日至2023年8月4日；额度存续期内的前三年为额度支用期，借款人可申请支用借款；在额度支用期内，可循环使用上述额度；贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮40%；罚息利率在合同贷款利率基础上加收50%。同日，原告与被告黄爱民签订了编号为3699984Q315083641221的《个人最高额担保合同》，被告以其所有的位于九江市××号××4-502（房产证号：九房权证浔字第××号）为上述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，登记债权数额为300000元。合同签订后，原告于2015年08月04日依约向被告黄爱民发放贷款300000元，并出具借据一张，该份借据载明：借款期限自2015年8月4日至2023年8月4日，正常利率为年利率7.56%，逾期利率为年利率11.34%，还款方式为等额本息还款法。但自2016年4月4日开始，被告黄爱民未按时偿还原告到期本金和利息。截至2017年11月8日止，被告黄爱民尚欠原告贷款本金51817.65元以及利息（含罚息）36478.45元未归还，原告多次催讨无果，故诉来我院。
本院认为：原告邮储银行与被告黄爱民之间签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，双方应依约履行。合同签订后，原告依约向被告黄爱民发放了贷款，被告黄爱民未按照约定履行还本付息的义务，应承担相应的违约责任。现原告要求解除《个人额度借款合同》并要求被告偿还剩余借款本金及利息（包括罚息）的主张有事实根据和法律依据，本院予以支持。依据合同约定，原告邮储银行有权主张实现抵押权，故原告要求就被告的上述债务以抵押物在拍卖、变卖或者折价所得价款内优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十二条、第四十六条、第五十三条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行与被告黄爱民签订的编号为3699984Q215084374251的《个人额度借款合同》；
二、被告黄爱民于本判决生效后七日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行返还借款本金283569.87元，支付截至2017年11月8日止的利息及罚息共计36478.45元，合计320048.32元，并承担自2017年11月9日起至付清之日按同期同档次国家基准利率上浮40%再加收50%计取的逾期付款的罚息;
三、如被告黄爱民未履行上述第二项确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司九江市分行有权对被告黄爱民提供的抵押物即位于九江市塔岭北路80-82号1栋4-502（房产证号：九房权证浔字第××号）在300000元债权范围内就拍卖、变卖或者折价所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，减半收取3050元，由被告黄爱民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 钟 蕾
二〇一七年十二月二十七日
书记员 汤楚杰
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0105执1178号
申请执行人：罗春柏
被执行人：武汉市力天玻璃有限责任公司，住所地：武汉市汉阳区磨山集团工业园虾吧嘴。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人罗春柏与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鄂0105民初2375号民事调解书。申请执行人罗春柏向本院申请强制执行（2016）鄂0105民初2375号民事调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付罗春柏2016年3月劳务工资共计1114元。本院于2016年10月14日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息，且已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 郑飞翔
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1026执172号
申请执行人韩春曦，男，1971年8月15日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘芳芳，女，1986年10月4日出生，汉族，住文安县。
被执行人刘国茂，男，1982年7月13日出生，汉族，住文安县。
韩春曦申请执行刘芳芳、刘国茂民间借贷纠纷一案，文安县人民法院于2016年12月19日作出的（2016）冀1026民督29号支付令已经发生法律效力。本院于2017年1月11日立案执行。在执行过程中，申请人韩春曦向本院申请撤销此案的执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结文安县人民法院作出的（2016）冀1026民督29号支付令的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨建民
审判员 张建明
审判员 刘振华
�〇一七年三月一日
书记员 任玲山
陕西省甘泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0627执175号
申请执行人代琴，女，1961年4月22日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住甘泉县西台区。
被执行人苏丕雄，男，1973年11月13日出生，汉族，内蒙古自治区包头市九原区沙河镇居民，现住甘泉县城内。
被执行人丁延琴（苏丕雄之妻）女，1972年1月10日出生，汉族，内蒙古自治区包头市九原区沙河镇居民，现住甘泉县城内。
被执行人李静林，男，1963年1月2日出生，汉族，延长油田股份有限公司下寺湾采油厂职工，住甘泉县城内。
本院在执行代琴与苏丕雄、丁延琴民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）陕0627民初274号民事判决书，于2017年6月29日向被执行人苏丕雄、丁延琴发出执行通知书，责令被执行人苏丕雄、丁延琴向申请执行人代琴支付欠款250000元本金及利息（其中的200000元，利息按月利率2%计算,从2015年6月13日起至借款还清时止，其中的50000元，利息按月利率1.5%计算，从2015年9月15日起至借款还清时止。被告李静林已支付的利息12000元从中扣除），被申请人李静林承担连带清偿责任，并承担本案执行费3650元。因双方当事人私下就还款事宜达成一致，申请人代琴于2017年6月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结陕西省甘泉县人民法院（2017）陕0627民初274号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨金成
执行员 李延平
执行员 刘 佳
二〇一七年六月三十日
书记员 杨存存
陕西省甘泉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0627执175号申请执行人王林，男，1961年7月15日出生，汉族，现住甘泉县育英路11号。被执行人王志坤，男，现年61岁左右，汉族，系延安市宝塔区统计局干部，现住甘泉县纪丰大厦18楼。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0627民初00253号民事判决书，于2016年8月4日向被执行人王志坤发出执行通知书，责令被执行人王志坤向申请执行人王林支付欠款本金50000元及利息（2012年4月7日起至付清之日止，月利息900元），并承担本案受理费525元、执行费650元。于2016年8月27日双方当事人达成和解协议，被执行人王志坤侄女王侠，女婿金胜平在2016年9月27日前一次性偿还申请人王林本金及利息共计60000元，剩余全部放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）条的规定，裁定如下：终结陕西省甘泉县人民法院（2016）陕0627民初00253号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨金成执行员  李延平执行员  刘 佳二〇一六年九月二十日书记员  刘阳阳
河南省博爱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0822民初1388号
原告博爱县农村信用合作联社。住所地：博爱县；。
法定代表人祝兴金，任理事长。
委托代理人王国文。系博爱县农村信用合作联社职工。
被告王小旺，男，1977年6月6日出生，汉族。
被告王开新，男，1976年9月15日出生，汉族。
被告刘偏偏，男，1985年4月16日出生，汉族。
本院在审理原告博爱县农村信用合作联社与被告王小旺、王开新、刘偏偏借款合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 司学敏
二〇一六年六月三十日
书记员 王丽婷
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣商初字第597号
原告朱军，居民。
委托代理人徐国庆，江苏海滋律师事务所律师。
被告苏常祥，居民。
原告朱军与被告苏常祥追偿权纠纷一案，本院于2013年1月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年6月3日公开开庭进行了审理。原告朱军的委托代理人徐国庆到庭参加了诉讼。被告苏常祥经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称，2009年2月9日，被告从张宜涛处借款40000元，原告作为担保人。后被告未按时还款，张宜涛起诉要求担保人承担责任。现原告已代被告偿还了借款本息共计41400元，现要求行使追偿权，由被告偿还垫付款41400元。
被告苏常祥未作答辩。
经审理查明，2009年2月9日，被告苏常祥从张宜涛处借款40000元，原告朱军为该借款担保。借款中约定了还款期限及逾期付款利息。借款到期后，被告苏常祥未还该款。张宜涛以保证合同向法院起诉，要求担保人朱军承担责任。本院作出（2011）赣商初字第919号民事判决。判决由朱军还款40000元及利息，并承担诉讼费1400元。2012年2月20日原告朱军向赣榆县人民法院履行完民事判决书确定的义务。并于2013年1月24日向本院提起诉讼，要求被告苏常祥偿还垫付款41400元。
以上事实，有原告陈述、原告提供的民事判决书、交款票据、结案通知书等在案为凭。经审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。被告苏常祥向张宜涛借款40000元，由原告朱军提供担保，后经审判和执行，担保人朱军已向出借人张宜涛偿还借款本息，并承担诉讼费用。其有权向借款人苏常祥行使追偿权，被告苏常祥应对原告朱军支付的费用承担还款责任。原告主张的利息应从其起诉之日起，由被告苏常祥按中国人民银行同期贷款利率计算。被告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏常祥于本判决生效之日起十日内偿还原告朱军垫付款41400元及利息（利息自2013年1月24日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果被告苏常祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费417元，公告费300元，由被告苏常祥承担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费417元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
审 判 长 柏 岩
审 判 员 李运生
人民陪审员 孟祥霞
二〇一三年六月八日
书 记 员 戴 静
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初6646号
原告：李建光。
委托诉讼代理人：张涛。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平度支公司。
负责人：崔伟峰。
委托诉讼代理人：赵清、刘成龙。
第三人：于汉科。
第三人：于珍香。
第三人：于汉涛。
委托诉讼代理人：于汉科。系于珍香、于汉涛之兄。
委托诉讼代理人：于宋杰，于珍香、于汉涛之侄。
原告李建光与被告中国平安财产保险股份有限公司平度支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法进行了审理。
原告李建光向本院提出诉讼请求：判令被告向第三人支付保险金290000元，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月3日，原告在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险并不计免赔，保险期间均自2015年3月6日零时起至2016年3月5日二十四时止。原告及时缴纳了保险费。2015年12月30日6时40分许，原告李建光驾驶行车制动性能不符合技术标准的鲁B×××××号小型轿车沿三城线由北向南行驶至肇事处，其车右前部与前方沿路口西侧由西向东跑着过路口的行人于汉广相撞，该事故发生后，处于躺倒停止运动状态的于汉广又被其它车辆碾压，该肇事车辆逃逸未查获，致车辆损坏，于汉广当场死亡。经平度市公安局交通警察大队【2015】第00717号道路交通事故认定书确认原告李建光承担事故的同等责任，于汉广承担事故的同等责任。该保险事故发生后，原告与第三人在平度市交通事故人民调解委员会调解下达成调解协议：原告一次性赔付给第三人各项经济损失包括误工费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等共计290000元。原告赔付给第三人的上述290000元损失，被告应在交强险和商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。
经本院审查认为，虽然原告与第三人在平度市交通事故人民调解委员会调解下就于汉广因道路交通事故死亡赔偿达成调解协议，但原告并未按协议的数额向第三人赔偿，原告无权要求被告给予赔偿。故原告主体不适格，对其诉讼应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告李建光的起诉。
案件受理费5650元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 姜明进
二〇一六年八月二十四日
书记员 于倩倩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执2020号
申请执行人徐某，男，1978年5月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人王某甲，女，1979年6月27日出生，汉族，住宁夏回族自治银川市贺兰县。
本院在执行申请执行人徐某与被执行人王某甲离婚纠纷一案过程中，执行人员根据申请执行人提供的地址查找被执行人王某甲未能找到，后通过银行系统、银川市房屋管理局、银川市车管所查询，查明被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下可供执行的财产并书面向本院申请终结本次执行程序。本院已将被执行人王某甲纳入失信被执行人名单。本案执行费50元未缴纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡小多
审 判 员 张怀智
代理审判员 翟国印
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王 玮
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执3163号
申请执行人王喜玉。
被执行人北京庆翔恒通运输服务站（经营者：郑国庆），住北京市昌平区京北沙河钢材市场。
申请执行人王喜玉与被执行人北京庆翔恒通运输服务站国内仲裁一案，申请执行人王喜玉依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出的京昌劳人仲字（2016）第3291号法律文书于2017年3月31日向本院申请执行。
本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）京0114执3163号案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董闻昕
审判员 李洪生
审判员 王 帅
二〇一七年九月一日
书记员 王焕然
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0114执3163号申请执行人王喜玉。被执行人北京庆翔恒通运输服务站（经营者：郑国庆），住北京市昌平区京北沙河钢材市场。申请执行人王喜玉与被执行人北京庆翔恒通运输服务站国内仲裁一案，申请执行人王喜玉依据北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会做出的京昌劳人仲字（2016）第3291号法律文书于2017年3月31日向本院申请执行。本院受理此案后，经查询被执行人名下暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）京0114执3163号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董闻昕审判员  李洪生审判员  王 帅二〇一七年九月一日书记员  王焕然
西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）西执字第478-4号
申请执行人中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行。
法定代表人王素院，该行行长。
委托代理人庞俊红，该行主任。
委托代理人胡永正，河南箕城律师事务所律师。
被执行人程国友，男，1965年8月7日出生，汉族，住黄泛区农场。
被执行人程国礼，男，1963年12月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人卢海威，男，1968年10月22日出生，汉族，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）西民初字第1525号民事调解书，于2013年12月16日立案执行中国农业银行股份有限公司周口黄泛区支行申请执行程国友、程国礼、卢海威借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人履行一部分后，经查三被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）西民初字第1525号民事调解书本次执行程序终结。
二、如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可持本院（2013）西民初字第1525号民事调解书及本裁定再次提出申请，再次提出执行时应扣除已偿还26600元，再次申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 齐军平
审判员 闫春芝
审判员 赵克伟
二〇一四年九月五日
书记员 赵二军
河南省镇平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1324民初2151号
原告：时某，女，生于1985年4月2日，汉族。
被告：朱某，男，生于1980年7月14日，汉族。
本院在审理原告时某与被告朱某为离婚纠纷一案中，原告时某于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告时某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告负担。
审判员 刘香勇
二〇一六年八月二十九日
书记员 张文龙
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初115号
原告：唐山市龙兴酒店用品有限公司，住所地：唐山市路南区荷花坑市场商业楼A座26号。
法定代表人：曹�玲，总经理。
委托代理人：刘希国，唐山市路南区永红桥法律服务所法律工作者，特别授权。
委托代理人：边丽梅，女，1968年5月10日生，汉族，该公司业务员，住唐山市路北区，，特别授权。
被告：唐山市路北区港味轩快餐店，住所地：唐山市路北区光明路鹭港小区***楼*号。
法定代表人：徐长普。
委托代理人：陈楠，女，1983年9月3日生，汉族，无业，住唐山市，，特别授权。
第三人：张丽丽（别名“张丽”），女，1986年9月9日生，汉族，无业，户籍所在地唐山市路北区，住唐山市路北区，。
原告唐山市龙兴酒店用品有限公司（以下简称“龙兴公司”）诉被告唐山市路北区港味轩快餐店（以下简称“港味轩”）、张丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月16日受理后，于2017年3月10日公开开庭�理了本案，原告委托代理人刘希国、边丽梅、被告唐山市路北区港味轩快餐店的委托代理人陈楠，第三人张丽丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告龙兴公司诉称，原告因为被告供应酒店用品于2015年初与其建立业务关系。双方的具体交易习惯为：原告按被告提出的需求随时为被告配货并同时开具商品销售票。由被告方库管人员张丽丽（有时为业主徐长普本人）收货清点无误后，在原告商品销售票上签字确认，被告方留一份，其他由原告方工作人员带回。原告方持此由被告方签字的销售票与被告结账，被告方付款同时原告方将销售票交予被告，双方两清。另外双方约定的付款方式为收货后即时付款，开始被告方还是守信及时结账的，但从2015年6月起，被告就以经营困难暂时没钱为由开始拖延结账。至2015年9月20日，被告未结贷款已达31479元，鉴于被告几个月来言而无信的表现，原告方为避免遭受更大损失，此后遂于被告终止业务往来。对于原告欠付的31479元贷款，原告方虽然多次持票上门催要，但被告至今却未付分文，立案前当原告代理人与被告负责人徐长普多次协商欠款事宜时，对方又竟然声称已经结清。为维护原告合法权益，原告现依法起诉至人民法院，请求贵院判如所请。
被告唐山市路北区港味轩快餐店答辩称：现在我跟我们的供货商友兰商贸的交易方式也是我们收到货后有一联票我们签字，他们拿走一联票，所以我们的交易方式都是这样的，不存在你拿来票跟我们结账的问题，如果那样我们欠友兰商贸的账就更多了，我们的交易方式就是这样。我跟所有的交易方式都是这样，我们对外没有任何的欠款。我们跟任何的供货商都没有欠款。
第三人张丽丽答辩称：我没有啥看法。
经审理查明，原告龙兴公司与被告港味轩公司素有业务往来，原告为被告港味轩公司供应调料品等，双方未签订书面买卖合同。原告负责送货，港味轩公司库管张丽丽或业主徐长普在原告出具的销售票上签字。截至2015年月20日，港味轩公司应付原告调料货款29755元。
以上事实，有销售票、当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原告与被告港味轩公司之间买卖关系合法、有效，在原告履行了供货义务后，被告港味轩公司应履行按时付款的义务。原告要求被告港味轩公司给付货款29755元理据充分，本院予以支持.第三人张丽丽系被告港味轩公司工作人员，其在费用报销单上签字的行为系职务行为，其不应承担付款义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山市路北区港味轩快餐店于本判决生效后十日内给付原告唐山市龙兴酒店用品有限公司货款29755元及自2015年9月21日起以29755元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算至本判决确定给付之日的利息。
二、驳回原告唐山市龙兴酒店用品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告唐山市路北区港味轩快餐店公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审�长：许金璐
人民陪审员 ：刘贵生
人民陪审员 ：杨玉华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 ：董爱霞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0102刑初90号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，初中文化，户籍地湖北省武穴市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月9日被刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2017）96号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年11月8日21时31许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为鄂Ｊ×××××的白色“大众”牌小型汽车，沿武汉市中山大道由五福路向三阳路方向行驶，当车行驶至江岸区三阳路路口时，被执勤民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，陈某体内酒精含量约为136mg/100ml。经鉴定，陈某血液中的乙醇含量为131mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。
公诉机关认为，被告人陈某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人陈某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人陈某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币4,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 叶云兰
二〇一七年一月二十日
书记员 刘 力
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执124号
申请执行人王治燕。
被执行人毛永信。
本院依据已经发生法律效力的玉山县人民法院于2017年2月22日作出的（2017）赣1123执124号执行裁定书，查封被执行人毛永信所有的车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌、浙Ａ×××××金杯牌汽车各一辆，现因被执行人毛永信已全部履行完毕义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人毛永信所有的车牌号为浙Ａ×××××北京现代牌、浙Ａ×××××金杯牌汽车各一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚永富
二〇一七年六月十二日
书记员 余 晴
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执异189号
案外人：古丽梅，女，1978年11月11日出生，汉族，住四川省威远县严陵镇新村巷**号。
申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市武侯区航空路1号2幢。
负责人：于戈。
被执行人：成都庞氏餐饮娱乐有限公司，住所地：成都市锦江区下东大街18号。
法定代表人：庞云。
被执行人：庞云，男，1973年3月28日出生，汉族，住成都市青羊区二环路西一段**号**栋*单元*楼*号。
被执行人：甘中玉，女，1973年6月2日出生，汉族，住成都市青羊区二环路西一段**号**栋*单元*楼*号。
被执行人：张徐辉，男，1978年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区永盛东街**号*栋*单元**号。
被执行人：蒋宗跃，男，1957年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区郭家桥西街*号*单元**号。
在本院执行（2017）川0107执1874号上海银行股份有限公司成都分行与成都庞氏餐饮娱乐有限公司、庞云、甘中玉、张徐辉、蒋宗跃公证债权文书纠纷一案中，案外人古丽梅对执行位于成都市武侯区永盛东街40号3栋4单元14号房屋提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。审查过程中，案外人古丽梅向本院申请撤回异议。
本院认为，案外人古丽梅申请撤回异议，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百五十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人古丽梅撤回异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘潺潺
人民陪审员 王世伟
人民陪审员 蒋海宜
二〇一七年七月二十日
书记 员代 锐
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初1432号
原告：天津市科华消防设备有限公司，住所天津市津南区咸水沽镇东张庄村津沽路南。
法定代表人：李淑邦，经理。
被告：刘森林，男，1965年3月7日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告：曹玉棉，女，1968年2月24日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。
原告天津市科华消防设备有限公司与被告刘森林、曹玉棉加工合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年3月1日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告刘森林、曹玉棉的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告刘森林、曹玉棉的起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市科华消防设备有限公司撤回对被告刘森林、曹玉棉的起诉。
案件受理费6150元，减半收取计3075元，由天津市科华消防设备有限公司负担。
代理审判员 窦立扬
二〇一七年三月一日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初2325号
原告任荣，男，1974年3月生，汉族，住四川省南充市西充县。
委托代理人胥文，四川泰宇律师事务所律师。
被告南充彬林房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人杜玉辉，总经理。
本院在审理原告任荣诉被告南充彬林房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年4月22日通知原告预交诉讼费，原告任荣未按期向法院交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈叙瑺
人民陪审员 何正国
人民陪审员 苟长顺
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 汪 希
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1302民初2325号原告任荣，男，1974年3月生，汉族，住四川省南充市西充县。委托代理人胥文，四川泰宇律师事务所律师。被告南充彬林房地产开发有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。法定代表人杜玉辉，总经理。本院在审理原告任荣诉被告南充彬林房地产开发有限公司合同纠纷一案中，于2016年4月22日通知原告预交诉讼费，原告任荣未按期向法院交纳诉讼费。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈叙瑺人民陪审员  何正国人民陪审员  苟长顺二〇一五年五月二十五日书 记 员  汪 希
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初1664号
原告汤某，男，1969年05月06日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。
委托代理人黄小卉、石建清，湖北勇济律师事务所律师，特别授权。
被告邬某，男，1962年6月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。（缺席）
原告汤某诉被告邬某民间借贷纠纷一案，本院2017年04月05日立案受理后，该案依法适用普通程序，由审判员朱新文担任审判长，与人民陪审员刘啟洲、陈治刚参加的组成合议庭，于2017年05月15日公开开庭进行了审理。原告汤某的委托代理人黄小卉到庭参加了诉讼，被告邬某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某诉称：原、被告于2014年5月26日签订《借款协议》，约定被告向原告借款200000元，借款期限为12个月，自2014年5月8日至2015年5月8日止，借款期限的利息按月1.5%计算，逾期还款利息按5%计算。原告履行借款义务后，被告拒不履行还款义务，原告在催要无果下，为维护其合法权利。特起诉请求判令：1、判令被告偿还借款本息234950元（其中本金200000元，利息34950元，利息暂计算至2017年4月9日止，实际计算至借款本息实际清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告汤某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告身份证复印件。证明主体适格。
证据二：借款协议。证明原、被告对借款金额、借款用途、期限、违约责任等做了明确的约定。
证据三：机动车销售统一发票、行驶证复印件、车辆挂靠经营合同。证明被告将借款用于购买车辆，原告将借款直接支付给车辆的经销商后，被告将其购得的车辆挂靠于武汉天龙吉祥汽车运输有限公司经营，车辆实际车主为被告，挂靠车主为天龙吉祥公司。
经审核，原告汤某向本院提交的证据内容真实系原件、该证据来源合法，能够证明案件事实，对该证据本院依法予以采信。
经审理查明：原告汤某经营车辆挂靠公司，2014年5月,被告邬某向原告汤某提出借款购买车辆，并协商购车事宜。是此，原告汤某与被告邬某签订《借款协议》，原告汤某向被告邬某出借人民币200000元，在被告邬某的同意下，所借款项由原告汤某支付车辆经销商，被告邬某购得车辆。是此，对借款被告邬某与原告汤某签订借款协议，该协议载明：甲方汤某，乙方邬某，身份证：，乙方于2014年5月8日向甲方（汤某）借款大写为：贰拾万元正，小写￥200000元用于购车。借款时间定为12个月，2014年5月8日至2015年5月8日前还清，利息按月1.5%结算。本协议由甲乙方签字之日起生效。车牌号--，厂牌型号
--发动机号--车架号--，特别约定逾期未还款，甲方有权扣证件等手续，利息按月5%结算。甲方汤某，乙方邬某，2014年5月26日等内容。
另查明，被告邬某将其购得的车辆挂靠于武汉天龙吉祥汽车运输有限公司经营，车牌号为鄂Ａ×××××，借期内约定利率为月1.5%，还款期限为2015年5月8日前，逾期未偿还本息按月5%计算违约利息。
再查明，原告汤某自认，被告邬某借款后，在借期内已支付利息30000元。
由于被告邬某在借款期限内及逾期后仍未偿还借款本、息，且经原告汤某催讨借款未果，故而引起诉讼。
本院认为：被告邬某向原告汤某借款人民币200000元，有被告邬某向原告汤某出具的借条，因该借款系原、被告间的自愿行为，并不违反法律法规对民间借贷的禁止性规定。且借款明确了被告邬某借款金额、期限、利率。因而原、被告间的债权、债务关系明确。因被告邬某至今未偿还借款，其行为己构成违约，故原告汤某起诉要求被告邬某偿还借款本金人民币200000元及期内按月1.5%计算利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原、被告约定逾期未给付，将按月5%计算违约金，因约定明显偏高，其偏高部分违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告汤某诉请主张要求按年利率24%计算利息，故逾期部分利息未超出年利率24%计算请求，本院依法予以支持。该案经合议庭合议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬某向原告汤某偿还借款本金人民币200000元；
二、被告邬某向原告汤某给付借款期限的利息6000元【36000元-30000元（己给付款）=6000元：即以200000元为基数，按月利率1.5%计算利息，自2014年5月8日至2015年5月8日止，计12个月，利息为：200000元*1.5%利率*12个月=36000元】；
三、被告邬某向原告汤某给付利息、逾期违约金为：即以200000元为基数，按年利率24%计算利息，自2015年5月9日至还清本、息为止；
四、驳回原告汤某的其他诉讼请求；
该款于本判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4824元，公告费450元，合计5274元由被告邬某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 朱新文
人民陪审员 刘啟洲
人民陪审员 陈治刚
二〇一七年五月十六日
书 记 员 陈 青
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初4677号
原告：成都高投科技园物业服务有限公司，住所地：成都高新西区创业中心。
法定代表人任正，该公司董事长。
委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人张楠，国浩律师（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。
被告：韦玉洋。
本院在审理原告成都高投科技园物业服务有限公司诉被告韦玉洋物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年4月11日立案受理后，由本院代理审判员陈岚独任审判，后本案依法适用普通程序，由本院代理审判员陈岚与人民陪审员周京燕、叶碧云共同组成合议庭进行审理。本院于2016年4月12日向原告成都高投科技园物业服务有限公司直接送达了《受理案件通知书》，该通知书载明原告需于七日内向本院缴纳案件受理费。现已逾七日，原告仍未依法向本院缴纳案件受理费，也未向本院提出减、缓、免申请，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
原告成都高投科技园物业服务有限公司诉被告韦玉洋房屋租赁合同纠纷一案按撤诉处理。
审 判 长 陈 岚
人民陪审员 周京燕
人民陪审员 叶碧云
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈悦静
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4374号
原告杨鸿印，男，1957年5月9日出生，汉族，住巩义市交通路。
被告崔爱党，女，1971年5月10日出生，汉族，住巩义市。
被告吴旭东，男，1974年1月19日出生，汉族，住巩义市。
原告杨鸿�诉被告崔爱党、吴旭东民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨鸿印到庭参加诉讼，被告崔爱党、吴旭东经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨鸿印诉称：2014年11月29日，被告崔爱党向原告借款5万元，约定用期1个月，借款到期后经原告多次催要，被告推拖不予归还。被告吴旭东、崔爱党系夫妻，被告崔爱党所欠原告的债务为二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。现诉至法院请求判令二被告偿还借款5万元，并从2015年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告吴旭东、崔爱党缺席未答辩。
经审理查明：2014年11月29日，被告崔爱党向原告杨鸿印借款5万元，并给原告出具借条1份，记明：“借条今借杨�印现金伍万元整.￥50000.00.还于2014.12.31.借款人：崔爱党2014.11.29”此款经原告催要无果，遂诉至本院。
另查明：被告吴旭东、崔爱党于1998年1月5日登记结婚，于2015年3月11日登记离婚。
本院认为：借款应当偿还。被告崔爱党借原告杨鸿印5万元，由其给原告出具的借条为证，足以认定。被告崔爱党逾期不予偿还，应当承担违约责任，除偿还借款本金外，依法还应从逾期还款之日起至付清之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款利率向原告支付利息。因该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，应当共同偿还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴旭东、崔爱党于本判决书生效之日起十日内偿还原告杨鸿印借款五万元，并从2015年1月1日起至还款之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款利率向原告支付利息。
如果被告吴旭东、崔爱党未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，由被告吴旭东、崔爱党负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视�放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 杜裕禄
人民陪审员 张春风
人民陪审员 杨芬涛
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 何世洋
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0381民初4516号
原告：孔明（孔祥明），男，1982年3月11日生，汉族，公司职员，住新沂市新安街道市。
委托诉讼代理人：孔凡清（与原告系父子关系），男，1953年2月6日生，汉族，住新沂市。
委托诉讼代理人：石彦华，男，1946年9月15日生，汉族，住新沂市。
被告：新沂市钟吾食品有限公司，住所地新沂市马陵山镇。
法定代表人：吴良宝，该公司负责人。
被告：吴良宝，男，1967年6月14日生，汉族，住新沂市。
本院在审理原告孔明诉被告新沂市钟吾食品有限公司、吴良宝公司解散纠纷（立案案由为股东出资纠纷）一案中，原告孔明于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔明提出的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孔明撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告孔明负担。
审 判 长 阚宏波
人民陪审员 王爱文
人民陪审员 陈运华
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 苗 青
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保136号
申请人：李丙花，女，1952年3月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人：郑加胜，男，1979年1月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被申请人：王建娜，女，1988年7月19日出生，汉族，居民，住山东省巨野县。
申请人家属与被申请人于2017年3月3日发生道路交通事故，申请人于2017年3月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｑ×××××号牌车辆（保全金额50000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｑ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈祥勇
二〇一七年三月十六日
书记员 马 艳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第07925号
上诉人（原审原告）申宗奎，男，1970年10月27日出生。
委托代理人汪先平，北京金诚同达律师事务所律师。
委托代理人童晓青，北京金诚同达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京合欢园林绿化有限公司，住所地北京市石景山区刘娘府路西侧琅山村36号。
法定代表人李登武，执行董事。
被上诉人（原审被告）北京市环境优美绿化工程公司，住所地北京市石景山区琅山村36号。
法定代表人刘宝刚，经理。
二被上诉人之委托代理人王艺霖，北京市盈科律师事务所律师。
上诉人申宗奎因租赁合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人申宗奎于2015年11月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人申宗奎的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人申宗奎撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费四万六千七百四十九元，由申宗奎负担（已交纳一万四千九百七十五元，余款三万一千七百七十四元于本裁定生效后七日内交纳）。
鉴定费用二万元和鉴定人员出庭费二千元，由申宗奎负担（已交纳）。
二审案件受理费二万三千三百七十四元五角，由申宗奎负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 朱文君
代理审判员 郭仁鑫
二〇一五年十二月二日
书 记 员 舒 妍
长春经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0191执00368号
申请执行人周文财，水电维修工，住长春市经济技术开发区。
被执行人上海爱多速运有限公司，住所：上海市金山区。
法定代表人：何旭东，该公司总经理。
本院在执行申请执行人周文财与被执行人上海爱多速运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0191民初69号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄正男
代理审判员 李 爽
代理审判员 吕 昆
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 杨 帅
长春经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0191执00368号申请执行人周文财，水电维修工，住长春市经济技术开发区。被执行人上海爱多速运有限公司，住所：上海市金山区。法定代表人：何旭东，该公司总经理。本院在执行申请执行人周文财与被执行人上海爱多速运有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，在执行过程中查明被执行人名下暂无银行存款、房产，及其他可供执行财产,申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉0191民初69号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄正男代理审判员  李 爽代理审判员  吕 昆二〇一六年十一月十六日书 记 员  杨 帅
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0303民初2092号
原告徐州城南三环钢模站，住所地徐州市机场西门口路北。
经营者张小兰。
委托代理人聂化新，江苏智临律师事务所律师。
委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。
被告江苏南通二建集团有限公司，住所地启东市崇川区人民中路683号。
法定代表人杨晓东，该公司经理。
本院在审理原告徐州城南三环钢模站与被告江苏南通二建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告徐州城南三环钢模站于2016年9月5日向本院提交撤诉申请。原告徐州城南三环钢模站以双方达成庭前和解且已履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，原告徐州城南三环钢模站申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告徐州城南三环钢模站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判员 孙新红
二〇一六年九月五日
书记员 王晓宁
安徽省亳州市中级人民法院
结 案 通 知 书
（2017）皖16执保8号
淮安市安泰电气安装工程有限公司、利辛县龙腾置业有限公司：
本院根据淮安市安泰电气安装工程有限公司的财产保全申请，经审查，于2017年1月22日作出（2017）皖16财保1号民事裁定书，立案执行的淮安市安泰电气安装工程有限公司与利辛县龙腾置业有限公司建筑施工合同纠纷一案，已保全完毕，予以结案。
二〇一七年二月七日
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第01974号
原告：南京华烨塑钢门窗厂，住所地江苏省南京市江宁区。
经营者：华家宝，该厂厂长。
委托代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。
被告：南通四建集团有限公司，住所地南通市通州经济开发区。
法定代表人：陈健，该公司董事长。
被告：南通四建集团有限公司南京分公司，住所地南京市鼓楼区。
负责人：沈浩，该分公司经理。
上述两位被告共同的委托代理人：姜光源，该公司职工。
被告：王新明，1952年3月5日生，汉族，住通州市。
本院在审理原告南京华烨塑钢门窗厂与被告南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司、王新明建设工程合同纠纷一案中，被告南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告南通四建集团有限公司南京分公司住所地即南京市鼓楼区人民法院管辖。经审查，2002年5月20日，被告王新明以被告南通四建集团有限公司南京分公司为甲方与南京华烨塑钢门窗厂为乙方签订一份《建筑门窗工程承包合同》，约定：甲方因建设工程施工需要，交由乙方承包南通四建来安万博丰工地门窗业务。因货款和质量产生争议，双方协商处理，如协商不成，交由合同履行地人民法院审理。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本院认为，《建筑门窗工程承包合同》中已约定因货款产生争议由合同履行地人民法院审理，即来安县人民法院审理，因此，被告南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告南通四建集团有限公司、南通四建集团有限公司南京分公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 余世予
二〇一五年十一月六日
书记员 蒋 辉
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初559-2号
原告：邱闰胜。
被告：于凤珍。
被告：张红元。
本院在审理原告邱闰胜与被告于凤珍、张红元民间借贷纠纷一案过程中，被告于凤珍、张红元下落不明，需要以公告的方式向被告送达，不适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百四十条、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
代理审判员 武 爽
二〇一六年三月三十日
书 记 员 邓卢珊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢民终字第331号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。
诉讼代表人：熊礼宾。
委托代理人：钱建华。
被上诉人（原审原告）：史乃华。
委托代理人：史普鸿。
被上诉人（原审被告）：赖春法。
被上诉人（原审被告）：江山市同岳物流有限公司。
法定代表人：张成法。
委托代理人：徐江平。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司为与被上诉人史乃华、赖春法、江山市同岳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院（2013）衢江民初字第78号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年7月23日13时45分左右，刘方应驾驶赖春法所有的挂靠在江山市同岳物流有限公司的浙H×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引浙H×××××挂号车，沿江贺公路行驶至水泥厂路口路段时，与史乃华驾驶的电瓶车发生碰撞，造成史乃华受伤，车辆受损的交通事故。该事故经江山市公安局交通警察大队认定，刘方应负事故的全部责任，史乃华不负事故责任。事故发生后史乃华被送到江山市人民医院进行治疗，共住院52天，花医疗费为55053.80元（含非医保费用9300.60元），以及外院专家治疗费6000元，出院后医生建议休息时间为180天。史乃华的损伤经司法鉴定构成三个十级伤残和一个九级伤残，营养期限为60日，护理期限为90日。中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司系事故车辆的承保单位，该车共有两份交强险及限额为500000元且有不计免赔的商业险。史乃华因本交通事故造成的合理损失为：医疗费54422.50元（含非医保费用9300.60元。实际医疗费数额为55053.80元，超出史乃华诉讼请求中该项费用主张的数额54422.50元，故法院以史乃华诉讼请求主张为准）、住院伙食补助费1560元、护理费4500元、营养费1800元、交通费580元、误工费13658.40元、施救费100元、停车费130元、残疾赔偿金161049.20元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2180元。赖春法已支付史乃华30000元。
原审法院认为：行为人侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据江山市公安局交通警察大队的事故认定，赖春法的驾驶员刘方应对该事故负全部责任，赖春法作为雇主，应当对史乃华在该事故中造成的损失承担全部责任。因事故车辆投保了交强险和商业险，故史乃华损失中属于交强险和商业险限额范围内的部分，依法应由中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司承担。中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司主张商业险不同意一并处理不符合相关司法解释的规定，法院不予支持。因事故车辆系从事道路运输经营活动的机动车，江山市同岳物流有限公司作为事故车辆的挂靠人，依照规定应当对赖春法应承担的赔偿责任承担连带责任。史乃华诉讼请求中的外院专家治疗费、车辆损失费依据不足，法院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十六条、第二十五条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司在浙H×××××号解放牌重型半挂牵引车牵引浙H×××××挂号车投保的机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内赔偿史乃华医疗费45121.90元、住院伙食补助费1560元、护理费4500元、营养费1800元、交通费580元、误工费13658.40元、施救费100元、残疾赔偿金161049.20元、精神损害抚慰金12000元，合计240369.50元。限于判决发生法律效力后三十日内履行完毕。二、赖春法赔偿史乃华医疗费9300.60元、鉴定费2180元、停车费130元，合计11610.60元。江山市同岳物流有限公司对该款项承担连带赔偿责任。由于赖春法已支付史乃华30000元，故史乃华应将余款18389.40元返还赖春法。限于判决发生法律效力后三十日内履行完毕。三、驳回史乃华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2640元，由史乃华负担120元，赖春法负担2520元。
判决后，中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司不服，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实不清、证据不足。被上诉人史乃华治疗未终结，根据《浙江省首届法医临床鉴定业务研讨会会议纪要》的通知（浙司办（2008）6号）及浙江省司法厅《关于明确骨折致功能障碍鉴定时机问题的补充通知（浙司函（2009）161号）》之规定，因其内固定未拆除，鉴定时机不成熟。而鉴定部门以其自愿放弃内固定拆除，既无客观依据，更无法律依据，鉴定程序违法。被上诉人史乃华委托鉴定机构系单方面委托行为，该鉴定意见依法不予采信。二、一审认定医疗费错误，被上诉人医疗费为54422.50元，非医保费用为13442.60元，多让上诉人承担4142元。一审在未启动重新鉴定下认定护理费、误工费错误。三、一审违反法定程序。一审中上诉人在举证期限内提交了重新鉴定申请，一审在判决中未说明不予启动重新鉴定理由，系程序违法。请求二审撤销原判，依法改判；被上诉人承担本案诉讼费用。
经审理，本院认定的案件事实与原判认定的事实基本一致。
本院认为：本案的争议焦点是被上诉人史乃华的伤残等级鉴定是否符合规定、是否需要重新鉴定及医疗费、护理费、误工费的计算是否有误。关于被上诉人史乃华的伤残等级鉴定是否符合规定、是否需要重新鉴定的问题。根据被上诉人史乃华在一审中提供的疾病证明书，可证实医院的处理意见是史乃华内固定不予拆除。根据浙江省司法厅《关于明确骨折致功能障碍鉴定时机问题的补充通知》规定，对骨折内固定长期不愈合，年老体弱，特殊部位拆除内固定存在风险，医疗终结而经确认不需要拆除内固定的，可在伤后3-6个月后鉴定。结合史乃华的实际情况，医院作出内固定不予拆除的处理意见，是符合上述规定的。在此情况下，鉴定机构于2013年1月7日对史乃华伤残等级进行鉴定，亦不违反规定。故上诉人认为鉴定机构程序违法的主张不能成立，本院不予采纳。上诉人提出鉴定意见系单方委托等主张，但没有提供足以反驳的相反证据，一审法院采信鉴定意见并无不当。一审法院对上诉人提出的重新鉴定申请已在判决中予以说明，一审法院并未违反法定程序。关于医疗费问题，虽非医保费用清单中有陪护费，但该费用系医院代收，在结算时已实际扣除，故实际非医保费用为9300.60元，并非为13442.60元，一审法院认定上诉人承担医疗费45121.90元并无不当。关于护理费、误工费的问题，上诉人对其计算标准没有异议，因被上诉人史乃华的伤残等级不重新鉴定，故一审法院对护理费、误工费的计算亦无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1602元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜秀莲
代理审判员 潘 婷
代理审判员 常东岳
二〇一三年六月十四日
书 记 员 项红霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第2216号
原告：杭州怡华物业管理有限公司。住所地：杭州市玉皇山路1号。
法定代表人：胡国建。
委托代理人：陈能达、陈巍科，浙江天富律师事务所律师。
被告：王淳玮。
本院在审理原告杭州怡华物业管理有限公司与被告王淳玮物业服务合同纠纷一案中，原告杭州怡华物业管理有限公司明确表示不再缴纳本案诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 周滨
二〇一四年八月七日
书 记 员 张仁
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执2996号
申请执行人：滦县宏达白灰有限公司。
法定代表人：李保东，职务：经理。
被执行人：盛龙。
滦县宏达白灰有限公司申请盛龙买卖合同纠纷一案，唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰（汉）民初字第45号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年2月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人滦县宏达白灰有限公司同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
唐山市丰南区人民法院作出的（2015）丰（汉）民初字第45号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘文涛
执行员 张建坤
执行员 高东明
二〇一六年三月三十日
书记员 张英杰
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1527执947号
被执行人胡刚，男，1992年3月14日出生于四川省筠连县，住四川省筠连县。
被执行人赖勇强，男，1990年8月15日出生于四川省筠连县，住四川筠连县。
被执行人周珍遥，男，1991年6月10日出生于贵州省大方县，住贵州省毕节市大方县。
案由：罚金
被执行人胡刚、赖勇强、周珍遥犯盗窃罪一案，四川省筠连县人民法院作出的（2014）筠连刑初字第149号刑事判决书，已发生法律效力，该刑事判决对被执行人胡刚处罚金20000元、被执行人赖勇强处罚金20000元、被执行人周珍遥处罚金20000元。本院于2016年12月2日立案执行，查明被执行人周珍遥已缴纳罚金2000元。经向金融机构、房产管理局、车辆管理所等部门查询财产信息，发现被执行人胡刚、赖勇强、周珍遥暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产时，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王宗揆
代理审判员 孙茂员
代理审判员 刘俊鹏
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 周 洁
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0104执3042号
申请执行人：刘雨泽，男，2009年12月3日出生，汉族，地址：合肥市蜀山区。
被执行人：李静，女，1982年5月15日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初5576号民事判决书向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付抚养费1500元，并承担本案执行费50元，共计1550元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李静存款1550元；或扣留、提取被执行人李静收入1550元；或查封、扣押被执行人李静同等值1550元的财产。
本裁定书送达后立即发生效力。
审判员 许明琦
二〇一七年七月十二日
书记员 李玉成
附：本裁定书引用法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初482-2号
原告：吴本贵，女，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托代理人：王汉波，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：戴亚，女，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：朱升涛，男，汉族，住安徽省肥东县。
本院正在审理原告吴本贵诉被告戴亚、朱升涛民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告总额为500000元的存款或者查封、扣押其等同价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
立即查封担保人吴本群位于合肥市瑶海区嘉山路36号新泉嘉园6幢305室房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 程大光
二〇一六年元月十九日
书 记 员 阮继贤
北京市大兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0115执3344号
申请执行人洪文革，男，1965年9月24日出生。
被执行人王满勤，男，1962年11月11日出生。
申请执行人洪文革与被执行人王满勤民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）京0115民初160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人洪文革于2017年4月26日依法向本院申请执行，要求被执行人王满勤给付人民币402.045万元。被执行人依法应承担执行费42604元。
在执行过程中，1.本院于2017年5月9日通过司法专邮形式向被执行人王满勤邮寄送达执行通知、财产申报表，被执行人王满勤未实际履行。
2.本院于2017年5月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人王满勤名下的银行存款信息，未发现被执行人名下有银行存款信息。
3.本院于2017年5月9日通过北京法院执行办案系统查询了被执行人王满勤名下的车辆、房产登记信息和银行存款信息，未发现有其他可供执行的财产。
4.上述执行情况及信息，本院于2017年6月27日通过谈话方式将被执行人王满勤名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人洪文革代理律师张文焱，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供明确的财产线索，并同意终结本次执行程序。
5．本院于2017年7月10日向申请执行人洪文革代理律师张文焱发出《调查令》调查被执行人王满勤名下位于天津的房产信息及出入境护照信息。
6.在执行过程中，本院于2017年8月6日将被执行人王满勤纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
综上所述，因本案被执行人王满勤名下确无财产可供执行，经本院向申请执行人洪文革释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人的财产或明确的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 辉
审判员 任爱平
审判员 申家杰
二〇一七年八月九日
书记员 张少杰
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执字第800号
申请执行人卢加成，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人厍运武，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人卢加成与被执行人厍运武民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案执行。本院于2014年10月11日向被执行人厍运武送达了执行通知书等法律文书，责令其在限期内偿还申请执行人卢加成借款31598.81元及迟延履行期间的双倍利息。被执行人厍运武未按时履行。后经催促，被执行人厍运武于2014年11月28日缴清了全部案件履行款。申请执行人卢加成于2014年12月5日向本院递交了结案证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）永执字第800号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永宏
审 判 员 董奎德
代理审判员 严锡明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 徐生同
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市少民终字第38号
上诉人（原审被告）磁县讲武城镇申庄中心小学。
负责人司绍峰，该学校校长。
地址：磁县讲武城镇申庄村。
被上诉人（原审原告）申炜杰。
法定代理人申子强，男，汉族，1983年6月1日出生。系申炜杰父亲。
法定代理人候迎丽，女，汉族，1987年3月29日出生。系申炜杰母亲。
被上诉人（原审被告）申家鑫。
法定代理人申文波。系申家鑫父亲。
被上诉人（原审被告）申文波。系申家鑫父亲。
被上诉人（原审被告）磁县讲武城镇学区。
法定代表人张朝，该学区校长。
地址：磁县讲武城镇申庄村。
上诉人磁县讲武城镇申庄中心小学因健康权、身体权纠纷一案，不服河北省磁县人民法院（2013）磁民初字第463号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本�过程中，上诉人磁县讲武城镇申庄中心小学又以已与被上诉人申炜杰自行和解为由，于2014年5月28日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人磁县讲武城镇申庄中心小学申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人磁县讲武城镇申庄中心小学撤回上诉。
二审案件受理费1010元，减半收取505元，由上诉人磁县讲武城镇申庄中心小学负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白 燕
代理审判员 陈德树
代理审判员 江志刚
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王国庆
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1402刑初12号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人谷某某，男，1987年6月13日出生于河北省冀州市，汉族，中专文化，务工，户籍所在地河北省冀州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月3日被刑事拘留，同年8月5日被取保候审。2017年1月6日经本院决定被取保候审。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2017）10号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪，于2017年1月6日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，于2017年2月21日公开开庭审理了本案，德州市德城区人民检察院指派检察员孙倩、书记员赵福松出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2016年8月2日20时许，被告人谷某某酒后驾驶冀AR2K**号小型轿车，沿滨德高速行驶至德州市公安局德城分局滨德高速公安检查站时被民警查获，经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人谷某某血液内乙醇含量为120.5mg/100ml。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人谷某某之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中称，被告人谷某某认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。
被告人谷某某对公诉机关的指控无异议。其未提交证据。
经审理查明，2016年8月2日20时许，被告人谷某某酒后驾驶冀AR2K**号小型轿车，沿滨德高速行驶至德州市公安局德城分局滨德高速公安检查站时被民警查获，经呼气式酒精检测仪检测其血液酒精含量为109.3mg/100ml。经德州市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人谷某某血液内乙醇含量为120.5mg/100ml。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）书证
1、受案登记表、德州市公安局德城分局二屯公安检查站出具的情况说明，证实本案的来源系民警在办案中查获及被告人谷某某的到案经过。
2、扣押清单，证实德州市公安局德城分局二屯公安检查站扣押被告人谷某某持有的机动车驾驶证一本。
3、驾驶人信息查询单，证实被告人谷某某的准驾车型为B2等情况。
4、机动车行驶证复印件，证实冀AR2K**号小型轿车的所有人为张轩等情况。
5、酒精检测单，证实被告人谷某某被查获时，用呼气式酒精检测仪检测结果为109.3mg/100ml的情况。
6、常住人口基本信息表，证实被告人谷某某出生于1987年6月13日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
（二）证人证言
张某的证言，证实其与被告人谷某某系同事关系。2016年8月2日晚上，其和被告人谷某某还有几个同事一起吃的饭，期间被告人谷某某喝了白酒。20时左右，其和被告人谷某某开车回河北。在一个加油站加油后，被告人谷某某说要试试他的新车，坐在了驾驶座上，然后他们上了高速。经过滨德高速鲁冀收费站后，被告人谷某某靠边停车，和其换了过来，后他们被民警查获的事实。
（三）被告人供述
谷某某在公安机关的供述，证实2016年8月2日20时许，其酒后驾驶同事张轩的冀AR2K**号小型轿车，沿滨德高速行驶至德州市公安局德城分局滨德高速公安检查站时被民警查获的事实。
（四）鉴定意见
德州市公安局物证鉴定研究中心德公物鉴乙醇字[2016]738号物证检验鉴定报告、鉴定机构资格证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实在送检的被告人谷某某血液中检出乙醇成分，含量为120.5mg/100ml。
（五）检查、提取笔录
1、检查笔录、照片，证实了2016年8月2日20时许，德州市公安局德城分局二屯公安检查站民警在滨德高速大广公安检查站预对冀AR2K**号别克牌小型轿车进行检查时，发现驾驶该车的谷某某与副驾驶座上的张轩换过来驾驶机动车，民警遂对该车进行检查，发现谷某某有酒后驾车的嫌疑，用呼气式酒精检测仪对其进行检测显示血液酒精含量为109.3mg/100ml，遂将谷某某带至德州市市立医院抽血检验的情况。
2、提取笔录、照片，证实2016年8月2日21时05分至15分，被告人谷某某被带至德州市市立医院抽取血液样本的情况。
上述证据，被告人谷某某未提出异议，且与谷某某当庭供述相互印证，本院予以采纳。
本院认为，被告人谷某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应惩处。公诉机关指控谷某某犯危险驾驶罪的事实及罪名成立。公诉人在庭审中发表的意见，经查属实，本院予以采纳。为打击犯罪,维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人谷某某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款之规定，判决如下：
被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一万三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 李淑英
人民陪审员 郭 华
二〇一七年三月十七日
书 记 员 李一凡
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1621民初2031号
原告：张文广，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。
被告：刘大平，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省黄山市徽州区。
被告：刘莹,女，1964年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告张文广诉被告刘大平、刘莹合同纠纷一案，办院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文广及其委托诉讼代理人彭线旗到庭参加了诉讼，被告刘大平、刘莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告张文广向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计21万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月，黄俊先代表金伟彦、彭乐桂、王明华、姜继芳、张文广等6人和涡阳县宏大公交有限公司及其副总经理刘大平协商，原告等6人按照每辆车16.5万元的价格汇给被告，计99万元，用于涡阳县十二里董到八里庙公交线路的运营。商谈期间，刘大平向王明华、黄俊先等人介绍自己是涡阳宏大公司的经理。刘大平在协议中签字并加盖了伪造的公交公司印章。刘大平也在协议中承诺运营权期限15年，车辆接回后如果不能正常运营，被告自愿承担原告的一切经济损失。刘莹自愿提供抵押担保，于2010年5月15日与原告签订抵押协议，其自愿将自己的皖Ｓ×××××,皖Ｓ×××××，皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××四部公交车抵押给原告，直至新车到位运营。
之后原告按照协议约定支付了购车款，由刘大平代表宏大公交公司从江西萍乡安源旅游客车制造有限公司购买安源客车6辆，分别登记车牌照号码为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××皖Ｓ×××××、皖368**、皖Ｓ×××××，但不知何因被告至今没有为原告所购置的车辆办理好营运审批手续，导致车辆一直停放在宏大公交公司停车场内，不能运营。更严重的是刘莹竟然私自将其已抵押给原告方的皖Ｓ×××××号车辆以21.6万元的价格卖给他人。
被告的行为已明显违约，后原告与他人一同起诉到涡阳县人民法院要求被告赔偿原告的各项经济损失，涡阳县人民法院作出（2016）皖1621民初4470号民事判决，判决被告刘大平分别赔偿原告张文广、姜继芳、彭乐桂经济损失17152元，被告刘莹承担连带清偿责任。原审法院认为由于原告系车辆的实际所有人，其损失应以车辆贬值等实际损失进行计算，由于原告未进行鉴定，导致原告举证的证据不能证明车辆贬值等实际损失情况，故对原告主张赔付购车款及利息部分不予支持。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉请。
二被告未到庭，庭前刘莹本人到庭，口头陈述，本案系重复诉讼，一审不应予以审理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
原告所举证据认定如下：
1、（2016）皖1621民初4470号民事判决书及生效法律文书确认书。该判决系涡阳县人民法院作出并已生效，对其认定的彭乐桂出资165000元交付被告刘大平购买的皖Ｓ×××××号车辆，因刘大平的原因导致其承诺运营权期限15年未能兑现，车辆一直搁置停放没有正常营运，被告刘莹为原告与刘大平之间的合同履行为刘大平作担保，车辆已发生贬值损失等事实予以确认。
2、涡阳县宏达公交有限公司拟转让资产评估报告书。该报告书对皖Ｓ×××××车辆的现有价值评估为54420元，二被告没有抗辩，具有真实性、合法性，对其证明效力本院予以确认。
根据证据的认定，结合庭审审理，本院认定事实如下：被告刘大平于2007年至2009年11月任职于涡阳县宏大公交公司，该公司在运营公交车期间没有申报运营十二里董到八里庙的公交线路。2010年4月，王明华通过彭乐桂找到刘大平，请刘大平帮忙上线运营公交车。经协商，包括原告彭乐桂在内的黄俊先、王明华、姜继芳、张文广、金伟彦等6人达成协议：姜继芳等6人分别以每辆车165000元的价格通过刘大平购买运营路线为十二里董到八里庙的公交客车，刘大平负责全权办理购车及车辆运营上线的有关事项。此后，刘大平收受姜继芳等6人购车款99万元，以宏大公交公司的名义并使用其私自刻制的涡阳宏大公交公司印章进行了车辆购置、入户。其中原告出资对应购买的车辆为皖Ｓ×××××号牌。被告刘莹为保证原告等人车辆上线运营作了担保并签订了抵押协议。由于刘大平未能办理车辆上线运营手续，致使购买的所有车辆未能营运，一直停放在停车场。原被告为此产生纠纷，原告姜继芳与彭乐桂、张文广于2016年起诉到涡阳县人民法院，我院经审理，于2016年12月30日作出（2016）皖1621民初4470号民事判决，对原告主张的车辆贬值损失因未提供证据予以驳回。2017年3月27日，原告持涡阳县宏达公交有限公司拟转让资产评估报告书向本院起诉，要求二被告赔偿损失210000元。
本院认为，生效的（2016）皖1621民初4470号民事判决确认原被告之间为无效合同关系，认定原告的损失应以车辆贬值损失进行计算，并对原告贬值损失以外的部分作出了判决。本案对原告主张车辆贬值以外的部分，不再予以处理。原告主张的车辆贬值损失，合理有据，应予以采信。原告出资165000元购买的车辆现价值为54420元，原告的贬值损失应为110580元，被告刘大平对因其过错造成该损失应当予以赔偿，因其怠于履行赔偿义务应当承担从原告起诉之日即2017年3月27日起到付清时止的利息损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告刘莹提供担保，因原被告之间为无效合同关系因而担保合同无效，刘莹进行担保时没有对原被告之间合同关系进行审查，存有过错，应当对刘大平承担赔偿责任110580元的1/3份额即36860元以内的部分负连带清偿义务。
本案原告的主张原审以其证据不足而驳回，庭审后原告获得了相应的证据，据此另行起诉。本案根据原告举证所认定的法律事实与原审案件所认定的法律事实不同，法律关系也不一样，因此本案作为新案不存在违背一事不再理原则和对原审既判力破坏的问题。据此，被告主张本案为重复诉讼，本院不予采信。
综上，原告请求被告刘大平赔偿损失110580元及利息损失，被告刘莹对36860元承担连带清偿责任，本院予以支持。原告其余请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告刘大平于本判决生效之日起10日内赔偿给原告张文广110580元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、从2017年3月27日起计算到付清时止）；
二、被告刘莹对上述款项中36860元承担连带清偿责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元、减半收取2225元，财产保全费1520元，合计3745元，由被告刘大平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 刘继业
二〇一七年六月十七日
书记员 王 萌
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1621民初2031号原告：张文广，男，1972年8月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：彭线旗，安徽彭线旗律师事务所律师。被告：刘大平，男，1963年2月12日出生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住安徽省黄山市徽州区。被告：刘莹,女，1964年11月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。原告张文广诉被告刘大平、刘莹合同纠纷一案，办院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张文广及其委托诉讼代理人彭线旗到庭参加了诉讼，被告刘大平、刘莹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结原告张文广向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计21万元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月，黄俊先代表金伟彦、彭乐桂、王明华、姜继芳、张文广等6人和涡阳县宏大公交有限公司及其副总经理刘大平协商，原告等6人按照每辆车16.5万元的价格汇给被告，计99万元，用于涡阳县十二里董到八里庙公交线路的运营。商谈期间，刘大平向王明华、黄俊先等人介绍自己是涡阳宏大公司的经理。刘大平在协议中签字并加盖了伪造的公交公司印章。刘大平也在协议中承诺运营权期限15年，车辆接回后如果不能正常运营，被告自愿承担原告的一切经济损失。刘莹自愿提供抵押担保，于2010年5月15日与原告签订抵押协议，其自愿将自己的皖Ｓ×××××,皖Ｓ×××××，皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××四部公交车抵押给原告，直至新车到位运营。之后原告按照协议约定支付了购车款，由刘大平代表宏大公交公司从江西萍乡安源旅游客车制造有限公司购买安源客车6辆，分别登记车牌照号码为皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××、皖Ｓ×××××皖Ｓ×××××、皖368**、皖Ｓ×××××，但不知何因被告至今没有为原告所购置的车辆办理好营运审批手续，导致车辆一直停放在宏大公交公司停车场内，不能运营。更严重的是刘莹竟然私自将其已抵押给原告方的皖Ｓ×××××号车辆以21.6万元的价格卖给他人。被告的行为已明显违约，后原告与他人一同起诉到涡阳县人民法院要求被告赔偿原告的各项经济损失，涡阳县人民法院作出（2016）皖1621民初4470号民事判决，判决被告刘大平分别赔偿原告张文广、姜继芳、彭乐桂经济损失17152元，被告刘莹承担连带清偿责任。原审法院认为由于原告系车辆的实际所有人，其损失应以车辆贬值等实际损失进行计算，由于原告未进行鉴定，导致原告举证的证据不能证明车辆贬值等实际损失情况，故对原告主张赔付购车款及利息部分不予支持。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求依法支持原告的诉请。二被告未到庭，庭前刘莹本人到庭，口头陈述，本案系重复诉讼，一审不应予以审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告所举证据认定如下：1、（2016）皖1621民初4470号民事判决书及生效法律文书确认书。该判决系涡阳县人民法院作出并已生效，对其认定的彭乐桂出资165000元交付被告刘大平购买的皖Ｓ×××××号车辆，因刘大平的原因导致其承诺运营权期限15年未能兑现，车辆一直搁置停放没有正常营运，被告刘莹为原告与刘大平之间的合同履行为刘大平作担保，车辆已发生贬值损失等事实予以确认。2、涡阳县宏达公交有限公司拟转让资产评估报告书。该报告书对皖Ｓ×××××车辆的现有价值评估为54420元，二被告没有抗辩，具有真实性、合法性，对其证明效力本院予以确认。根据证据的认定，结合庭审审理，本院认定事实如下：被告刘大平于2007年至2009年11月任职于涡阳县宏大公交公司，该公司在运营公交车期间没有申报运营十二里董到八里庙的公交线路。2010年4月，王明华通过彭乐桂找到刘大平，请刘大平帮忙上线运营公交车。经协商，包括原告彭乐桂在内的黄俊先、王明华、姜继芳、张文广、金伟彦等6人达成协议：姜继芳等6人分别以每辆车165000元的价格通过刘大平购买运营路线为十二里董到八里庙的公交客车，刘大平负责全权办理购车及车辆运营上线的有关事项。此后，刘大平收受姜继芳等6人购车款99万元，以宏大公交公司的名义并使用其私自刻制的涡阳宏大公交公司印章进行了车辆购置、入户。其中原告出资对应购买的车辆为皖Ｓ×××××号牌。被告刘莹为保证原告等人车辆上线运营作了担保并签订了抵押协议。由于刘大平未能办理车辆上线运营手续，致使购买的所有车辆未能营运，一直停放在停车场。原被告为此产生纠纷，原告姜继芳与彭乐桂、张文广于2016年起诉到涡阳县人民法院，我院经审理，于2016年12月30日作出（2016）皖1621民初4470号民事判决，对原告主张的车辆贬值损失因未提供证据予以驳回。2017年3月27日，原告持涡阳县宏达公交有限公司拟转让资产评估报告书向本院起诉，要求二被告赔偿损失210000元。本院认为，生效的（2016）皖1621民初4470号民事判决确认原被告之间为无效合同关系，认定原告的损失应以车辆贬值损失进行计算，并对原告贬值损失以外的部分作出了判决。本案对原告主张车辆贬值以外的部分，不再予以处理。原告主张的车辆贬值损失，合理有据，应予以采信。原告出资165000元购买的车辆现价值为54420元，原告的贬值损失应为110580元，被告刘大平对因其过错造成该损失应当予以赔偿，因其怠于履行赔偿义务应当承担从原告起诉之日即2017年3月27日起到付清时止的利息损失，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。被告刘莹提供担保，因原被告之间为无效合同关系因而担保合同无效，刘莹进行担保时没有对原被告之间合同关系进行审查，存有过错，应当对刘大平承担赔偿责任110580元的1/3份额即36860元以内的部分负连带清偿义务。本案原告的主张原审以其证据不足而驳回，庭审后原告获得了相应的证据，据此另行起诉。本案根据原告举证所认定的法律事实与原审案件所认定的法律事实不同，法律关系也不一样，因此本案作为新案不存在违背一事不再理原则和对原审既判力破坏的问题。据此，被告主张本案为重复诉讼，本院不予采信。综上，原告请求被告刘大平赔偿损失110580元及利息损失，被告刘莹对36860元承担连带清偿责任，本院予以支持。原告其余请求，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘大平于本判决生效之日起10日内赔偿给原告张文广110580元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率、从2017年3月27日起计算到付清时止）；二、被告刘莹对上述款项中36860元承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元、减半收取2225元，财产保全费1520元，合计3745元，由被告刘大平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  刘继业二〇一七年六月十七日书记员  王 萌
四川省绵阳市游仙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0704行初29号
起诉人白荣，男，生于1952年10月25日，汉族，住四川省绵阳市游仙区。
本院于2017年12月，收到起诉人白荣诉被起诉人四川省绵阳市游仙区柏林镇人民政府的行政起诉状，起诉人称：财政化债资金被告该办的事情，原告多次找被告不履行职责，拖而不办，捏造事实，被告胁迫原告同意承认协议，他说你不同意协议一分都不给，看你去找哪里，原告处于无奈我们不同意不签字不但我们拿不到属于自己的财产，而且我还拿不到被告不依法霸权侵占的证据。
被告收了原告的全部原始票据，为什么又不按票据给，属不属于侵占，说明为啥子不给，不该给的理由是什么？不予认可，不给该扣的证据事实理由是什么？
柏林镇的化债资金别人拿票据都给了，为啥我拿票据被告不给要协议才给，被告说明要协议的理由是什么？
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条、第二章十二条具体受案范围（六）、（十二）款，起诉人认为：被起诉人不依法办事，造成原告的合法权益受到侵害，特向游仙区人民法院提起诉讼，请求：依法办事履行职责，并追究不作为人的责任。
本院认为，起诉人白荣的起诉事实理由和诉讼请求已在本院的2015年行初字第22号行政裁定书、（2016）川0704行初24号行政裁定书中处理了，故起诉人白荣的起诉不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条“下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。…（八）起诉人重复起诉的”之规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、五十一条第二款之规定，裁定如下：
对白荣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒲金梅
人民陪审员 秦顺英
人民陪审员 曾永川
二〇一七年十二月六日
书 记 员 曹雪娇
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726行审92号
申请执行人浦江县人力资源和社会保障局，住所地：浙江省。
法定代表人：陈志平。
被申请执行人浦江县万通速递有限公司，住所地：。
法定代表人：姜大金。
申请执行人浦江县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对浦江县万通速递有限公司作出的浦人社监罚字[2016]2号行政处罚决定。处理内容为：罚款人民币37500元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为：申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的浦人社监罚字[2016]2号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的浦人社监罚字[2016]2号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于建松
审 判 员 郭子教
助理审判员 龚少微
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0726行审92号申请执行人浦江县人力资源和社会保障局，住所地：浙江省。法定代表人：陈志平。被申请执行人浦江县万通速递有限公司，住所地：。法定代表人：姜大金。申请执行人浦江县人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行其对浦江县万通速递有限公司作出的浦人社监罚字[2016]2号行政处罚决定。处理内容为：罚款人民币37500元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的行政行为的合法性进行了审查。本院认为：申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的浦人社监罚字[2016]2号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人浦江县人力资源和社会保障局作出的浦人社监罚字[2016]2号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于建松审 判 员  郭子教助理审判员  龚少微二〇一六年十月二十四日代书 记员  张 晴
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0828执47号
申请执行人高凤学，女，1979年6月29日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被执行人周艳伍，男，1964年1月25日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在执行高凤学与周艳伍民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）冀0828民初2716号民事调解书，被执行人周艳伍应支付申请执行人高凤学案款167375.00元人民币，承担执行费2375.00元，尚有案款167375.00元未执行。
在执行过程中，本院向被执行人周艳伍送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但被执行人周艳伍未履行义务也未报告财产，本院向银行、保险公司、房管局、公安局、工商管理局发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将被执行人周艳伍纳入失信人员名单并限制高消费。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。至此，该案无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王志新
审判员 窦永海
审判员 郑国杰
二〇一八年八月二日
书记员 李德志
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0828执47号申请执行人高凤学，女，1979年6月29日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。被执行人周艳伍，男，1964年1月25日生，汉族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。本院在执行高凤学与周艳伍民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）冀0828民初2716号民事调解书，被执行人周艳伍应支付申请执行人高凤学案款167375.00元人民币，承担执行费2375.00元，尚有案款167375.00元未执行。在执行过程中，本院向被执行人周艳伍送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但被执行人周艳伍未履行义务也未报告财产，本院向银行、保险公司、房管局、公安局、工商管理局发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院已将被执行人周艳伍纳入失信人员名单并限制高消费。申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。至此，该案无可供执行财产，符合终结本次执行程序条件，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王志新审判员  窦永海审判员  郑国杰二〇一八年八月二日书记员  李德志
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2030号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢春容，女，汉族，1973年9月17日出生。
委托代理人：刘功书，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省三台星源房地产开发有限责任公司。住所地：四川省三台县北坝镇北泉路星源名居内。
法定代表人：谢兴德，该公司总经理。
再审申请人谢春容因与被申请人四川省三台星源房地产开发有限责任公司（以下简称星源房地产公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市中级人民法院（2011）绵民终字第1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
谢春容申请再审称：（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。星源房地产公司违反合同约定和建筑设计、施工规程，单方增添合同内容9项，使谢春容蒙受重大经济损失。星源房地产公司改造地下室20套和增建第7层9套属于全体业主共同所有。星源房地产公司未经设计部门批准和与谢春容协商，擅自改变工程设计图纸和合同约定进行施工；未按设计图纸安装消防设备。星源房地产公司未提请注意免除或限制责任的格式条款。《商品房买卖合同》显失公平，违反法律、法规规定而无效，谢春容有权请求变更或撤销。（二）二审判决认定事实的主要证据未经质证。图纸会审记录未经举证、质证，不能作为定案依据。（三）二审法院未依法调查收集证据。谢春容向一审法院递交调取证据申请书，法院未说明不能调取理由。（四）二审判决适用法律确有错误。星源房地产公司采取欺诈手段违规与谢春容签订的《认购协议》、《商品房买卖合同》无效，收取配套费没有法律、政策依据。《认购协议》是星源房地产公司单方法律行为，不能作为定案依据。星源房地产公司在谢春容签订《认购协议》、《商品房买卖合同》之后手写添加的九处内容无效。星源房地产公司违反《商品房价格管理办法》中房价外不得收取任何费用的强制性规定。（五）二审判决遗漏或超出诉讼请求。二审审判人员单凭星源房地产公司一面之词定案；判决书未对星源房地产公司擅自添加9处内容、限制谢春容的条款进行分析；判决书中未提及谢春容向法庭递交了13份37页证据材料，属于漏判。谢春容依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项的规定申请再审。
本院认为：（一）关于《认购协议》及《商品房买卖合同》的效力问题。
根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定”、四川省物价局川价函（2005）22号文第三项“现阶段住户与商品房销售商在购房时签约的合同中已明示没有包括水、电、气等‘两管三线’的成本时，根据《中华人民共和国合同法》签约是有效的”的规定，本案中，双方签订的《认购协议》具有商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人星源房地产公司已经按照约定收受了配套费和购房款，该协议应当认定为商品房买卖合同的组成部分。双方在《认购协议》中对房价和配套费分不同条款进行约定，表明星源房地产公司已明示房价中不包括配套费。《认购协议》约定星源房地产公司收取配套费是双方真实意思表示，该约定未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违反四川省物价行政主管部门有关房价文件的规定，具有法律效力。另外，谢春容也没有提供证据证明《商品房买卖合同》上的9处手写内容系星源房地产公司事后单方擅自添加。因此，谢春容关于星源房地产公司违规收取配套费导致合同无效等再审理由不能成立。
（二）关于二审判决认定的违约责任金额是否恰当的问题。
1.本案中的建设工程规划许可证载明“环城家园”建设规模为4幢6层（局部7层）。该工程实际建设为局部7层，未违反建设规划，谢春容提出由“环城家园”全体业主享有违反建设规划增建的9套房屋所有权的主张，没有事实和法律依据，二审判决不予支持正确。
2.本案为商品房买卖合同纠纷，星源房地产公司将地下室改建房屋出租，以及“环城家园”是否应增设消防设施的问题，不属于本案审理范围，二审判决对谢春容提出地下室改建房屋应归“环城家园”全体业主所有、“环城家园”应增设消防设施的主张不予支持，并无不当。
3.二审判决已经认定星源房地产公司“变更阳台设计”的行为属于违约行为。因双方签订的《房屋认购协议》、《商品房买卖合同》并未约定此种情形下的违约金数额，谢春容也未提供充分的证据证明该行为对其造成的实际损失数额为5000元，二审法院综合考虑买卖合同约定价款、“环城家园”房屋现状等情况，酌情认定星源房地产公司赔偿谢春容经济损失3000元，并无不当。
（三）关于二审判决认定事实的主要证据是否未经质证的问题。
经查，图纸会审记录系星源房地产公司在一审中提交的证据之一。根据一审法院2011年5月11日庭审记录记载，谢春容委托代理人发表质证意见时认为星源房地产公司提出的该组证据与本案无关，不予质证。故谢春容的该项再审事由不能成立。
（四）关于二审法院是否未依法调查收集主要证据的问题。
谢春容申请再审认为一审法院未调查收集证据违反了法律规定，但是一审判决因谢春容提起上诉而未生效。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十九条第一款规定，“当事人及其诉讼代理人申请人民法院调查收集证据，不得迟于举证期限届满前七日。”二审程序中，谢春容并未按照相关规定向二审法院提交书面申请。因此，谢春容关于二审法院未依法调查收集主要证据的再审事由不能成立。
（五）关于二审判决是否遗漏或超出诉讼请求的问题。
经查谢春容提交的民事上诉状，其上诉请求为请求二审法院撤销一审判决，并改判或调解支持其一审诉请。二审判决支持了谢春容3000元经济损失，驳回了谢春容的其余诉讼请求，故并未遗漏或超出谢春容的诉讼请求。谢春容的该项再审事由缺乏事实依据，不能成立。
综上，谢春容的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回谢春容的再审申请。
审 判 长 赵爱民
代理审判员 刘丽君
代理审判员 蔡莹莹
二〇一三年十一月五日
书 记 员 李新华
吉林省白城市洮北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0802执439号
申请执行人：黄淑苹，住所地白城市。
委托代理人：王剑，法院许可的其他公民
被执行人：牟元春，地址白城市。
被执行人：李仁树，地址白城市。
黄淑苹与牟元春、李仁树合同纠纷一案,白城市洮北区人民法院于2016年1月27日作出的(2015)白洮平民初字第327号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人牟元春、李仁树没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄淑苹向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人牟元春、李仁树的财产进行了查证：被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人牟元春、李仁树目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄淑苹在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人牟元春、李仁树新的财产线索，申请执行人黄淑苹可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
白城市洮北区人民法院(2015)白洮平民初字第327号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：张大伟
二〇一六年十月八日
书记员 ： 顾 群
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初2157号
原告魏忠平，男，汉族，1985年12月8日出生，住贵州省毕节市。
被告幸贵武，男，汉族，1987年10月29日出生，住毕节市七星关区，现住毕节市七星关区。
原告魏忠平诉被告幸贵武劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告魏忠平到庭参加了诉讼。被告幸贵武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年5月份被告将其在毕节市七星关区田坝桥镇政府所做的工程（政府便民服务大厅办公楼内墙瓷粉）承包给原告施工，原告招集民工为被告完成了工程。经建设单位及财政局验收合格后，被告未支付原告工资，原告多次催促，被告于2016年2月23日写下还款承诺书，承诺于2016年5月1日前支付原告的工资，但被告至今未履行还款承诺。遂诉至法院，请求：1、判决被告偿还所欠原告工资45，000.00元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息从2016年5月1日起至该笔工资偿还完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提交了如下证据：
欠条、还款承诺，证明被告欠原告工资45，000.00元的事实。
被告幸贵武未到庭也未向法庭提供证据。
经综合审查全案证据，原告所举一组证据，具有证据三性，本院予以采信。
经审理查明：2015年5月初，被告将其在毕节市七星关区田坝桥镇政府所做的工程（政府便民服务大厅办公楼内墙刮瓷粉）承包给原告施工，原告招集12名民工为被告做工，于当月中旬完成了工程。被告向原告出具了欠条一张载明“魏忠平带领工人工资为肆万伍仟元整（小写45，000.00元）欠款人：幸贵武”，该欠条未写落款日期。写下欠条后，被告仍未支付原告工资，在原告多次催促下，被告于2016年2月23日，向原告写下还款承诺书载明“本人幸贵武承诺在2016年5月1日前支付清魏忠平垫付的田坝桥人民政府便民服务大厅修建项目的人工工资，如到期不还，魏忠平可采取一切合理手段向本人追要此笔债务，承诺人：幸贵武，2016年2月23日”，但被告至今未履行还款承诺。
本院认为：合同法规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告带领工人为被告做工，并在做工完毕后，被告向原告出具了欠条及还款承诺书，约定于2016年5月1日前完全付清所欠原告款项，但被告拒不履行其承诺。被告应当支付原告全部工资及逾期利息。原告的诉请于法有据，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
由被告幸贵武于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告魏忠平工资人民币45，000.00元及逾期利息（利息从2016年5月2日起以45，000.00元为基数按中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币925.00元，减半收取人民币462.50元，由被告幸贵武承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 易国
二〇一六年七月二十一日
书记员 邓頔
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0902财保58号
申请人周启贵，男，1971年2月28日出生，汉族，安康市汉滨区人，住汉滨区兴安中路。
被申请人王宝山，男，现年46岁，籍贯、住址不详。
申请人周启贵于2016年10月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宝山在旬阳县烟花爆竹专营有限公司的全部股权予以保全，申请人同时向本院缴纳了50,000元现金提供担保。
本院经审查认为，申请人周启贵因情况紧急，不立即申请保全会使申请人的合法权益收到损害。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款；以及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的一百五十二条第二款、四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人王宝山在旬阳县烟花爆竹专营有限公司的全部股权。冻结期间，不得办理被冻结股权的转移手续。不得向被申请人支付被冻结股权的的股息或者红利。被冻结的股权，被申请人不得自行转让。冻结期限为一年。
案件申请费5000元，由被申请人王宝山负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 张 波
审判员 尹 明
审判员 李建军
二〇一六年十月十四日
书记员 柯贤慧
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初5067号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区风雨坛街138号。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：金维。
原告沈阳奉天物业管理有限公司（以下简称奉天物业）与被告金维物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马强、被告金维均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告奉天物业诉称：我公司与沈阳弘安置业有限公司签订了前期物业服务合同，约定从2009年10月30日至2014年7月15日为思和苑小区业主提供物业服务，住宅收取物业费标准为每月每平方米1元，电梯费为每月每人12元。被告系业主，房屋建筑面积为56.64平方米。被告于2013年3月13日至2014年7月15日止共计拖欠物业费478元及电梯费202元，经多次催要被告拒绝缴纳。现请求依法判决被告支付所欠物业费906元、电梯费384元并承担本案诉讼费。
被告辩称：我是房主，房屋地址、面积、欠费时间及金额均属实。不交纳物业费的原因是：原告的起诉已过诉讼时效，我长期不在此居住，原告从没联系我，故不同意交纳电梯费；另外物业公司服务不到位，三部电梯都不好使，垃圾不及时清理，保安不负责，外来人员随意出入。综上，不同意缴纳物业费。
经审理查明：2009年8月28日，原告与沈阳弘安置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，其后又于2012年10月30日签订了《前期物业服务合同》，以上合同均约定沈阳弘安置业公司将思和苑小区物业服务委托给原告进行服务管理，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅为1.2元每月每平方米，商业物业0.6元每月每平方米，电梯费每月每人12元。但是实际上原告按1.0元每月每平方米收取住宅物业费。被告系该园区业主，其房屋建筑面积为56.64平方米。被告共拖欠从2013年3月13日至2014年7月15日止的物业费906元，电梯费384元未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的前期物业服务合同、沈阳市大东区洮昌街道北海社区委员会情况说明、物业费催缴单等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：原告与沈阳弘安置业公司所签订的《前期物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效，对双方均具有约束力。合同约定沈阳弘安置业公司将思和苑小区物业服务委托给原告进行服务管理，被告拥有思和苑小区住房，故该《前期物业服务合同》对被告具有约束力。合同签订后，原告提供了物业服务，被告应按照《前期物业服务合同》约定向原告支付物业服务费、电梯费，故本院对原告要求被告给付物业服务费、电梯费的诉讼请求予以支持。
关于被告辩称原告的起诉已过诉讼时效故不同意交纳物业费的答辩意见，原告提供的情况说明及物业费催缴单足以证明其在诉讼时效期间向被告主张过相关权利，故本院对被告的此项答辩不予认可，被告不能以此为由拒绝交纳物业费。
关于被告辩称其不在此居住故不同意交纳电梯费的答辩主张，因其未向法庭举证予以证明，故本院对被告的此项答辩主张亦不予认可，被告应交纳电梯费。
关于被告辩称原告服务不到位故不同意交纳物业费的答辩意见，因其未就其主张予以亦未举证证明，故本院对被告此项答辩亦不予认可。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告金维于本判决发生法律效力后十日内给付原告沈阳奉天物业管理有限公司物业费906元，电梯费384元（从2013年3月13日至2014年7月15日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金维负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一六年六月二十三日
书记员 吴 迪