贵州省安顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安市民终字第282号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司。
被上诉人（原审原告）宋移涛，男，1991年11月3日生，汉族，个体户，中专文化。
委托代理人王济鹏，梁畅，关岭自治县法律援助中心法律工作者。代理权限为特别授权代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司（以下简称人保宣化支公司）因与被上诉人宋移涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2015）关民初字第95号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月1日晚，陈利果（已死亡）驾驶冀G712**（冀GN4**挂）重型半挂牵引车由贵阳往昆明方向行驶至沪昆高速2020KM＋70M处时，与因前方交通事故停驶由田敏位驾驶的云E092**号重型罐式货车挂擦后又与原告所有的由胡平驾驶的贵A652**号轻型仓栅式货车发生碰撞，致使贵A652**号车掉头后又与其他多辆车发生追尾碰撞。事故造成陈利果当场死亡、贵A652**号车损坏、驾驶人胡平及乘车人李伦权受伤。原告因此遭受的经济损失为驾驶人胡平及乘车人李伦权的医疗费3105.42元、车辆维修费52970元、交通费1000元、总计57075.42元。该起事故经交警部门认定陈利果承担事故的全责，其余事故当事人无责。被告系陈利果驾驶的肇事车辆的保险公司，原告据此诉至法院，请求：1、判决被告在交强险限额内赔偿原告代为支付的医疗费3105.42元及财产损失2000元；2、判决被告在商业第三者责任险限额内赔偿原告各项损失51970元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、冀G712**号车在我公司投有交强险及50万元的商业三者险；2、事故发生在保险期内，我公司将根据法律规定进行赔付；3、我公司已根据（2014）关民初字第586号民事调解书于2014年12月5日向本次事故另一受害方杨江（贵E499**号车车主）支付了赔偿款193，000元（其中交强险2000元）。4、冀GN4**挂车并未在我公司投保。
一审法院经审理查明：2014年4月1日，陈利果驾驶其所有的冀G712**号（冀GN4**挂）重型半挂牵引车由贵阳往昆明方向行驶至沪昆高速2020KM＋70M处时，与因前方事故停驶、由田敏位驾驶的云E092**号重型罐式货车挂擦后又与原告所有的贵A652**号轻型仓栅式货车相撞，后又与皖K9B2**号（辽M05**挂）重型半挂牵引车碰撞，致使云E092**号车、贵A652**号车、皖K9B2**号（辽M05**挂）车在推动的过程中分别与云L501**号车、贵E499**号车和皖KG88**号（皖KY0**）车、赣CK75**号（赣CM5**挂）车发生追尾碰撞，事故造成陈利果当场死亡、贵A652**号车驾驶人胡平及乘车人李伦权、贵E499**号车乘车人谢朝琴受伤、八车不同程度损坏。该起事故经黔公交认字（2014）第00008号道路交通事故认定书认定陈利果负事故全责，其余事故当事人无责。事故发生后，因救援贵A652**号车产生施救费5170元、修理费47000元。
另查明：冀G712**号车在被告处投有交强险及50万元的商业第三者责任险，冀GN4**挂车未在被告处投保，事故发生在保险期内。该保险公司已依照（2014）关民初字第586号民事调解书于2014年12月5日向本次事故另一受害方杨江（贵E499**号车车主）支付了赔偿款193，000元（其中由交强险支付2000元）。
一审法院认为：机动车驾驶人应当遵守道路安全法律法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。违法驾驶机动车辆导致他人人身权益遭受损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，冀G712**号车驾驶员陈利果未按操作规范安全驾驶是导致此次事故发生的直接原因，交警部门认定事实清楚，适用法律正确，对事故责任认定本院予以确认。被告对交警部门事故责任认定有异议，但未提供证据证明，对于该异议，不予采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告应对此次事故的损害承担保险责任。原告主张被告依照（2014）关民初字第586号民事调解书向本次事故另一受害方杨江（贵E499**号车车主）支付赔偿款193，000元的行为损害了此次事故中其他受害人的权益，但未提供证据证明被告的赔偿行为违反法律规定，对原告的该主张依法不予支持。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，此次事故中，原告所受损失项目如下：1、事故救援费5170元，有相关救援及拖运票据予以证实，予以支持；被告辩称原告提供的发票日期与事故发生日期相隔较远，真实性、关联性不能认定，不应支持，但本案中，事故救援客观真实，救援发票均明确记载了被救援车辆的情况，救援部门事后出具救援发票并不影响被施救车辆支付相关费用的真实性，故该辩解意见于法无据，不予支持；2、车辆修复费47000元，有贵阳佰力汽车贸易有限公司维修部客户结算单予以证实，予以支持；3、贵A652**号车驾驶员胡平及乘车人李伦权医疗费3105.42元，虽然原告为受害人胡平及李伦权先行垫付了医疗费，二受害人也向原告出具医疗费收条，但因原告并非实际受害人，且庭审中，被告并不认可原告的该项请求权，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。”之规定，原告的该请求于法无据，不予支持，对于事故受害人的医疗费问题，可另案处理；4、停车费800元，因事故发生至事故车辆进行修复长达40余日之久，事故车辆停放属客观事实，对该损失，予以支持；5、交通费1000元，结合事故发生情况及受损车辆修理情况，酌情支持500元。综上，原告各项损失共计53470元。
因被告已依照（2014）关民初字第586号民事调解书向先行起诉的另一受害方支付了赔偿款193，000元（其中由交强险支付2000元），故交强险保险余额为12万，第三者商业险的保险余额剩50万-19.1万=30.9万元，被告应在交强险、第三者商业险限额内赔偿原告53470元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司在判决生效后10日内在机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险范围内一次性赔偿原告宋移涛车辆救援费、车辆修复费、停车费、交通费共计53470元。二、驳回原告宋移涛的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元，减半收取613元，由被告中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司承担。
一审判决宣判后，上诉人人保宣化支公司不服，向本院提出上诉称：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实及理由：我公司已接到（2015）关民初字第59号判决书，其中判决我公司承担262820元，加之先前赔付的191000元，第三者责任险还有限额46180元，而本判决书判决我公司承担53470元，超出限额7290元。交强险只能赔偿第三人，不得对财产部分进行赔偿。停车费800元、交通费500元，虽然是事故中的损失，但不属我公司赔偿范围。另外，我公司已对（2015）59号判决书提出上诉，应等该案有结果后，再行确定本案第三者责任险。
被上诉人答辩称：关于赔偿额度问题。三个案件的赔偿总额为507290元，而肇事车在被上诉人处投保了交强险和第三者责任险，两项共计62.2万元。故不存在超出赔偿限额的问题。停车费和交通费，上诉人也认可系损失，故应赔偿。3、对于是否应等待其他案件结果才审理本案问题。因同一起交通事故造成多人损害的，对先起诉人，要预留其他人份额。
二审中，双方当事人均未提交任何新的证据。
二审经审理确认一审查明事实。
结合本案争议焦点：一审判决是否已超过赔偿限额；交通费、停车费是否应当赔偿。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。陈利果驾驶其所有的冀G712**号（冀GN4**挂）重型半挂牵引车由贵阳往昆明方向行驶至沪昆高速2020KM＋70M处时，与因前方事故停驶、由田敏位驾驶的云E092**号重型罐式货车挂擦后又与原告所有的贵A652**号轻型仓栅式货车相撞，后又与皖K9B2**号（辽M05**挂）重型半挂牵引车碰撞，致使云E092**号车、贵A652**号车、皖K9B2**号（辽M05**挂）车在推动的过程中分别与云L501**号车、贵E499**号车和皖KG88**号（皖KY0**）车、赣CK75**号（赣CM5**挂）车发生追尾碰撞，事故造成陈利果当场死亡、贵A652**号车驾驶人胡平及乘车人李伦权、贵E499**号车乘车人谢朝琴受伤、八车不同程度损坏。该起事故经交警部门责任认定，陈利果负事故全责，其余事故当事人无责。陈利果应当依法向被上诉人赔偿其造成全部损失。陈利果所有的冀G712**号车已在上诉人人保宣化支公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的责任限额为500000元。因此，上诉人应在交强险及商业三者险限额内进行赔偿。对于上诉人上诉称的赔偿数额已超商业三者险限额的意见，因（2014）关民初字第586号民事调解书明确上诉人支付受害人车辆损失及施救费193000元，并未明确分别是在交强险、商业三者险责任限额内赔付的具体金额。（2015）关民初字第59号民事判决书明确在交强险、商业三者险责任限额内赔偿受害人各项费用262820元，该案上诉后，已经本院判决维持。故连同本案在内的三个案件，上诉人在交强险、商业三者险应赔偿的金额为507290，并未超过交强险和商业三者险赔偿限额。
对于交通费、停车费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。……。”，上诉人也认可该损失客观存在，故该笔费用应予赔偿。故上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费维持；二审案件受理费1136.75元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司张家口市宣化区支公司承担。
本判决为终审判决
审 判 长 杨 虹
审 判 员 辜 贤 莉
代理审判员 黄 光 美
二〇一五年七月十五日
书 记 员 罗爽（代）