上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终6188号
上诉人（原审原告、反诉被告）：华鼎建筑装饰工程有限公司，住所地上海市普陀区武宁路501号第28层。
法定代表人：谷运宝，董事长。
委托诉讼代理人：胡炯明，上海市公源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：池永伟，上海市公源律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：上海国利汽车真皮饰件有限公司，住所地上海市闵行区中春路9219号。
法定代表人：刘文琪，常务副总经理。
委托诉讼代理人：王雪里，上海申康律师事务所律师。
上诉人华鼎建筑装饰工程有限公司因与上诉人上海国利汽车真皮饰件有限公司建设工程合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初字第2080号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
华鼎建筑装饰工程有限公司（以下简称“华鼎公司”）上诉请求：撤销一审判决第一、二、三项，改判支持华鼎公司的一审全部诉讼请求。事实和理由：1、国利公司未在合同约定以及法律规定的合理的竣工文件审核期限提出审核意见，故应当按照华鼎公司提出的结算价格作为工程造价；2、华鼎公司提交的证据足以证明其存在窝工、误工损失，一审法院判决未予支持显属错误；3、国利公司聘请的监理部门都已确认方庭、曲廊系华鼎公司施工，应当视为国利公司对于实际施工单位的认可。
上诉人上海国利汽车真皮饰件有限公司（以下简称“国利公司”）上诉请求：撤销一审判决第一、二、四项，改判驳回华鼎公司的一审全部诉讼请求，支持国利公司的一审反诉请求。事实和理由：1、华鼎公司在2009年发函对于工程审价初稿不予认可，并要求国利公司推进审价工作，但其此后从未就工程款支付问题与国利公司有过口头或者书面往来，且国利公司亦从未向其表示过任何支付工程款的意向，故华鼎公司于2012年1月29日提起诉讼时已经超过诉讼时效；2、审价单位对于审价材料没有有效质证的情况下出具审价报告，在程序上及实体上均严重侵害了国利公司的合法权益，该鉴定报告不能作为定案依据；3、华鼎公司主张工期延误的责任在于国利公司没有事实依据。第一，涉案工程是边设计边施工，而根据工商档案材料以及会议纪要显示，设计单位与华鼎公司存在关联关系，故事实上设计和施工均是由华鼎公司一方负责，而正是由于施工图纸迟延交付导致工期延误。第二，华鼎公司未按双方约定及时向国利公司报送应由国利公司供应的设备、材料计划，致使国利公司无从知晓甲方供应设备材料的进场时间，导致延误工期，故国利公司对此延误情形并无过错。
华鼎公司向一审法院起诉请求：1.国利公司给付工程余款计人民币4,559,252元(以下币种均为人民币)；2.国利公司给付窝工损失1,259,230元；3.国利公司按如下方式偿付逾期付款违约金:以4,559,252元为本金,按中华人民共和国银行同期贷款利率,计自2008年3月1日起至实际清偿之日止。
国利公司则向一审法院提起反诉请求：1.华鼎公司向其交付完整的技术档案资料；2.华鼎公司给付延期偿付工程违约金2,960,000元（计自2007年4月11日起至2008年1月31日止）。
一审法院认定事实：2006年8月17日，国利公司（发包方）与华鼎公司（承包方）签订《建筑安装工程承包合同》一份，合同约定发包方将位于上海七宝古镇的“XX会所”的给排水安装工程、照明强电安装工程、弱电安装工程、冷暖空调工程发包给华鼎公司。本工程的总工期为50天，开工日期为2006年8月19日，竣工日期为2006年10月10日。如遇下列情况,经发包方现场监理工程师或工程师代表签证后,工期作相应顺延,并用书面形式确定顺延期限：1.发包方在合同规定开工日前不能交承包方施工现场、进场道路、施工用水，或电源未按规定接通，影响承包方进场施工者。2.明确由发包方负责供应的材料、设备、成品或半成品等未能按双方认定的时间进场，或进场的材料、设备、成品或半成品等向承包方交验时发现有缺陷，需要修配、改、代、换而耽误施工进度者。3.不属于包干系数范围内重大设计变更；提供的工程地质资料不准，使基础超深，施工方法与设计规定不符而增加工程量影响进度者。4.在施工中因停水、停电连续影响8小时以上者。5.发包方现场监理工程师或工程师代表无故拖延办理签证手续而影响下一工序施工者。6.未按合同规定拨付预付款、工程进度款、代购材料价差款而影响施工进度者。7.因遇人力不可抗力的自然灾害而影响工程进度者。本工程合同暂定价为3,000,000元。如遇下列情况，则合同总价作相应调整：1.合同总价内经双方确认的暂估价变化；2.在合同工期内双方进一步协商确定的材料差价、工资、费率及其他费用的变化；3.重大设计发生变更；4.在施工中新增加了工程项目。本工程所需的全部安装材料、构配件、设备等物资均由承包方供应。发包方提供的主要材料实物，按发包方提供实物时建筑安装材料价格结算价款。承包方采购的专业设备、大型材料、特殊材料、进口材料均应提前一周向发包方报报价清单，发包方及监理方三日内予以书面回复。经发包方及监理方书面确认后，承包方可自行采购以保证工程进度。如发包方及监理方未确认承包方报价清单，但三日内发包方另行指定同规格不同品牌货源，经三方确认后，承包方应采购发包方指定货源，以发包方指定价格结算。承包方必须严格按施工图纸、说明文件和国家颁发的有关规范、规程进行施工。工程竣工验收，应以施工图纸、图说、技术交底纪要、设计更改通知、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准为依据。工程竣工后，承包方按规定整理提供完整的技术档案资料，并发出竣工通知书，经双方协商确定验收时间，由发包方组织有关单位进行竣工验收。验收合格后，双方签署交工验收证书，并将工程移交给发包方管理，如发包方拖延接收，其保管费用和造成的损失由发包方承担。竣工日期以最后检验合格的日期为准。工程交工验收后，土建工程保修期为1年，采暖工程为2个采暖期，水电保修期为1年。保修证在交工程验收后由承包方填写交给发包方。发包方交付的设计图纸、说明和有关技术资料，均为施工的有效依据，发包方、承包方不得擅自修改。施工图的重大修改变更，必须经原批准、设计单位同意，并于修改前3天办理设计修改议定单。设计修改议定单经发包方、监理方签证后，承包方才予实施。议定单和修改图纸发出份数与施工图份数相同，并作为合同的补充文件。合同签订后3日内，发包方支付不少于合同总价的30%的预付款，计900,000元。本合同签订后25日内，在承包方工程进度正常的情况下，发包方支付不少于合同总价的30%的工程款，计900,000元。工程款支付达合同总价的60%时，发包方收到承包方工程进度周报告，视进度情况，经发包方核实工程进度款总额超合同总价款50%时，发包方在3日内按核实的工程进度支付工程进度款。工程进度款达到合同总价款的80%时，不再按进度付款。办完竣工验收后10天内支付15%的价款，留5%的价款待保修期满后一次性支付给承包方。承包方在单项工程竣工验收后5天内，将竣工结算文件送交发包方审查，发包方在接到结算文件15日内审查完毕，如提出异议，双方协商或商请有资质建设工程审计单位审计结算。工程交付时间不符合规定，每超出1天罚10,000元作为违约金。发包方未能按照合同规定履行自己应负的责任，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿承包方因此发生的实际损失。工程未经验收，发包方提前使用和擅自动用，由此而发生的质量和其他问题，由发包方承担责任。合同附件为全部施工图纸、施工图预算。合同对双方就涉案安装工程的其他权利义务作了约定。
2006年8月18日，国利公司给付华鼎公司涉案安装工程工程款900,000元。
2006年8月22日，国利公司、监理单位、华鼎公司就涉案工作召开会议，根据会议纪要显示，涉案工程已于2006年8月20日开工。
2006年9月27日，国利公司给付华鼎公司涉案安装工程工程款900,000元。
2006年12月13日，国利公司（发包方）与华鼎公司（承包方）签订《建筑装饰工程承包合同》一份，合同约定发包方将位于上海七宝古镇的“XX会所”内的建筑内装饰工程、室外钢结构工程、土建局部改造工程发包给承包方施工。总工期为100天，日历天从开工之日起计算，工程开工日期计自2006年12月10日，竣工日期为2007年4月10日。如遇下列情况，经发包方现场监理工程师或工程师代表签证后，工期作相应顺延，并用书面形式确定顺延期限。1.发包方在合同规定开工日期前不能交承包方施工场地、进场道路、施工用水或电源未按规定接通，影响承包方进场施工者。2.明确由发包方负责供应的材料、设备、成品或半成品等未能按双方认定的时间进场，或进场的材料、设备、成品或半成品等向承包方交验时发现有缺陷，需要修配、改、代、换而耽误施工进度者。3.不属包干系数范围内的重大设计变更；提供的工程地质资料不准，使基础超深；施工方法与设计规定不符而增加工程量影响进度者。4.在施工中因停水、停电连续影响8小时以上者。5.发包方现场监理工程师或工程师代表无故拖延办理签证手续而影响下一工序施工。6.未按合同规定拨付预付款、工程进度款而影响施工进度者。工程进度款每延迟拨付一天，工期顺延一天。7.因遇人力不可抗拒的自然灾害而影响工程进度者。工程合同暂定价为8,000,000元，工程竣工按实结算。承包方式为包工包料。发包方有权对材料物资进行直接采购。材料价差及实物价格的结算。1.承包方采购的材料物资均应提前一周向发包方报报价清单进行确认。发包方一周内予以答复，否则承包方按计划进行采购，其价格发包方默认。2.承包方采购物资结算价格，首先以发包方确认的价格为准，发包方无法确认的以上海市建设工程标准定额管理总站出版的中准价和信息价为依据结算。工程竣工后，必须按照国家及行业有关规定进行技术验收。发包方、承包方、本工程监理单位及政府相应职能单位均应参与验收，各方均发出工程验收通过书面意见，方可认定本工程竣工验收。设备安装工程，由承包方会同发包方将已完成工程（设备基础）向安装单位办理中间交工手续，并作为竣工验收的依据。工程交工验收后，土建工程保修期为1年，建筑装饰工程保修期为2年。保修证书在交工验收后由承包方填写交给发包方。发包方交付的设计图纸、说明和有关技术资料，均为施工的有效依据，发包方、承包方均不得擅自修改。施工图的重大修改变更，必须经原批准、设计单位同意。合同签订后3日内，发包方支付不少于合同总价30%的预付款计2,400,000元。合同签订后30日内，在承包方工程进度正常的情况下，发包方支付不少于合同总价30%的工程款计2,400,000元。工程款支付达到合同总价款的60%后，视进度情况，按核实的工程进度支付工程进度款。工程进度款支付达到合同总价款的80%时，不再按进度付款。办完竣工验收后，经发包方或发包方委托的审计单位审定工程总价，审定工程总价如少于合同暂定80%的，双方核对无误，承包方应按实退款；审定工程总价高于合同暂定价80%的，审定后10日内签定《工程质量保修书》后发包方支付工程款至审定总价的95%价款，留审定总价的5%的价款作为质量保证金待保修期满后一次支付给承包方。本工程造价结算方式按下列情况办理：1.本工程按93装饰定额结算。2.以审查后的竣工图结算加变更签证进行结算。承包方在工程竣工验收后5天内，将竣工结算文件送交发包方审查，发包方在接到结算文件15日内审查完毕。最迟不超过30天，30天后不予审查，作为默认。工程交付时间不符合规定，每超出1天罚10,000元作为违约金。发包方未能按照合同的规定履行自己应负的责任，除竣工日期得以顺延外，还应赔偿承包方因此发生的实际损失。工程未经验收，发包方提前使用和擅自动用，由此而发生的质量和其他问题，由发包方承担责任。合同附件为全部施工图纸、施工图预算。合同对双方就涉案装饰工程的其他权利义务作了约定。
2006年12月18日，国利公司给付华鼎公司涉案装饰工程工程款2,400,000元。
2007年2月2日，国利公司给付华鼎公司涉案装饰工程工程款2,400,000元。
2007年6月5日，国利公司给付华鼎公司工程款1,000,000元。
2007年11月10日，11月20日，涉案工程的监理单位上海A有限公司就涉案工程的中间分部工程、装饰单位工程出具了《工程质量评估报告》，评估结论均为质量合格。
2007年12月10日，国利公司致华鼎公司《关于XX会所建筑安装、装饰工程竣工验收及决算问题的公函》，主要内容如下：2007年4月起，国利公司一再催促华鼎公司尽快收头完工，但华鼎公司一拖再拖，对于华鼎公司在涉案工程中这一年多所做的工作、所付出的辛苦国利公司是看在眼里的，也会记在心里，但工程毕竟是工程，最终目的是为了使用、为公司发展服务，经过这一年多的合作，国利公司不敢将全部希望寄托在华鼎公司身上，现已投入其他力量进行赶工，但主体部门与华鼎公司息息相关，请华鼎公司必须在2007年12月23日前全部完成，并且在此期间应组织有力技术人员组织已完工部分的竣工验收、技术交底、提交全套完整竣工蓝图以及已完成工程的全套工程决算报告，上述工作如能如期完成，国利公司仍会以尽量减少各方面的损失为出发点，全力处理该项目的竣工验收结算事宜，否则，该司将对此项目进行全面接管并马上开展全面独立审计，最终结算将以有资质的审计单位所提交审计报告为准，并且不排除采取其他途径依照合同条款主张合法权利。
2007年12月16日（一审法院误写为2007年12月6日），华鼎公司回函：本工程的设计人员及项目部遵照国利公司对工程的整体构思策划及具体指导去认真实现工程的完成，各种改动及合同外部分新增项目也无条件执行。工程面积不大，但包含的细节是极繁复的，大大超出原先的预计工程量，是造成工期延期的主要原因。当然，同时也存在项目部管理上的问题及其他客观原因。因为工期的延长，也造成管理费用大幅超支，人工费用和材料费的浪费，为此付出了沉重的代价。对于华鼎公司存在的过失问题，感谢国利公司宽厚大度，感谢国利公司以大量的精力来补救华鼎公司在设计施工过程中的过失部分。
2007年12月22日，国利公司及监理单位上海A有限公司就涉案安装工程及装饰工程进行竣工初验收，向华鼎公司提出了诸多整改意见。
2008年1月3日（一审法院误写为2008年1月6日）,国利公司及监理单位上海A有限公司就涉案工程进行最后一次竣工交接验收，此次竣工验收肯定了涉案工程已具备验收和交接条件。
2008年1月6日（一审法院误写为2008年1月8日），国利公司及监理单位再次对涉案工程进行竣工验收，肯定了华鼎公司对前一次验收中提出的问题大部分已作整改，但同时提出了进一步需要整改的内容。
2009年12月21日，华鼎公司致函国利公司，主要内容：其对上海XX事务所有限公司于2008年5月10日出具的审价初稿不予认可。作为涉案工程的施工单位，请国利公司进一步推进审价结账工作。
2010年3月17日，国利公司致华鼎公司《公函》，其主要内容如下：双方签订了涉案工程合同后，在施工过程中，原安装合同承包范围有所改变，其中该项目的弱电、灯光音响、泳池桑拿项目由国利公司直接与专业单位签订专业承包合同，另外，开工后，国利公司提供了一部分设备，上述两部分项目总扣减价款应达200余万元。华鼎公司在施工过程中存在诸多问题，导致逾期竣工。在涉案工程结算时，华鼎公司提出了14,606,616.18元的结算价，后双方委托了上海XX事务所有限公司进行结算审价。2008年5月，审价报告初稿形成，结论为涉案工程造价为6,129,734元，中庭院工程及假山部分为1,230,995.09元，合计7,408,614.09元，国利公司已支付的工程款为7,600,000元，鉴此，国利公司已超付工程款。但华鼎公司在收到审价报告初稿后，对审价结论不予认可，并在半年后又送来一套新图纸和结算材料，这些行为使国利公司难以接受。基于以上事实，国利公司向华鼎公司阐明以下两点：一、2008年5月的审价报告初稿真实、合理，应作为双方结算的依据，华鼎公司应向国利公司退回多收的工程款。二、华鼎公司应向国利公司支付至2007年12月22日止的逾期竣工违约金（计257天），2007年12月22日以后整修期的违约金暂且不计。
2012年1月29日，华鼎公司向法院提起诉讼，要求国利公司给付涉案工程的工程款、逾期付款利息及窝工损失【该案案号：（2012）闵民五(民)初字第174号）】。在该案审理过程中，华鼎公司向法院递交了两份审价申请。
第一份审价申请，即要求对涉案工程的造价进行司法鉴定。一审法院经审核后,同意华鼎公司的上述申请,并将上述申请递交上海市高级人民法院,该院经电脑配对后由上海B有限公司接受本次委托,对涉案工程的造价进行司法鉴定。
2015年6月5日，上海B有限公司向一审法院出具了《司法鉴定报告》，该报告载明：该司接到高院委托函后，曾与国利公司的委托诉讼代理人进行联系，告知该司需到现场进行勘察，遭到国利公司拒绝。同时，该司还收到国利公司的委托诉讼代理人所发的律师函称，涉案工程所于私人领地不能进入。该司将此事向法院汇报，法院再次通知双方及鉴定单位共同至现场进行勘察，但当日仍无法进行现场察看，国利公司亦无人到场配合鉴定。该司因无法进涉案工程现场进行核对，故只得根据由华鼎公司提供的经监理审核签字认可的完整版装饰图纸及照片进行该次司法鉴定。鉴定意见：一、因管理费分三档，故涉案工程造价亦分三档，具体由法院予以判定。第一档（装饰管理费标准6%），合同总价计11,134,202元。第二档（装饰管理费标准8%），合同总价计11,238,979元。第三档（装饰管理费标准10%），合同总价计11,343,755元。二、有争议部分：1.方亭工程：56,835元。2.曲廊工程158,562元。3.安装工程人工补差费用449,554元（全国统一安装预算定额规定人工可以补差，具体补差金额由双方确认，但双方在安装合同中未定人工补差标准，故安装工程按装饰工程合同补差涉及的金额置于争议项，由法院判定）。
第二份审价申请，即要求对涉案工程的窝工损失进行司法鉴定。2013年3月28日，华鼎公司向一审法院撤回了要求对窝工损失进行司法鉴定的申请。
2015年8月24日，华鼎公司向法院撤回了对国利公司的起诉【案号为（2012）闵民五(民)初字第174号】。
另查明，涉案安装工程及装饰工程的设计图纸提供单位为案外人XX所。案外人XX所为上述工程出具设计图纸的时间自2006年7月10日至2007年9月16日。
在本案审理中，一审法院就上海B有限公司向一审法院出具的《司法鉴定报告》进行了质证。经多轮质证，上海B有限公司根据庭审中双方当事人提出的异议，于2016年11月29日出具了《司法鉴定补充意见书》，鉴定结论如下：一、第一档（装饰管理费标准6%），合同总价计11,093,826元。第二档（装饰管理费标准8%），合同总价计11,302,979元（报告中有笔误，实为11,198,154元）。第三档（装饰管理费标准10%），合同总价计11,302,300元。二、有争议部分：1.方亭工程：56,835元。2.曲廊工程：158,562元。3.安装工程人工补差费用：449,554元。
一审法院认为，由上海B有限公司出具的《司法鉴定报告》系该司在多次与国利公司进行沟通，国利公司拒绝该司入场进行实地勘察的情况下根据华鼎公司从监理公司处提供的竣工图纸并结合其专业技术得出的结论，上述鉴定报告的结论具有客观性、公正性，一审法院依法认定上述司法鉴定报告作为本案的定案依据。根据上述报告，一审法院对涉案工程的造价进行如下认定：1.方庭和曲廊工程。因国利公司向一审法院提供了上述工程由其发包给案外人施工的相关证据，而华鼎公司所提供的证据不足以证明上述工程系由其发包施工，故上述工程款不应计入工程总造价。2.在双方签订的合同中对人工补差未作约定的情况下，人工补差费用亦不应计入工程总造价。3.关于涉案工程管理费标准的认定,一审法院认为涉案工程多为仿古建筑,从审价单位在多轮质证过程中对工程的描述来看,涉案工程的施工工艺确有相当大的难度。因在审理过程中国利公司拒绝审价单位进场实地进行勘察，故一审法院亦只得结合审价单位对工程的描述确定涉案工程的总造价按10%计算。综上，涉案工程的工程总造价计11,302,300元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。华鼎公司与国利公司签订的《安装合同》、《装饰合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。就本案而言,华鼎公司完成了涉案工程,国利公司理应将欠付的工程款（11,302,300元-7,600,000元=3,702,300元）给付华鼎公司。关于华鼎公司主张的窝工损失，因华鼎公司未提供证据予以证明，故一审法院不予支持。关于逾期付款利息损失，一审法院认为华鼎公司从2008年3月1日起主张全部欠付款的利息，有违合同约定。故一审法院结合合同的约定及欠付款的金额，确定欠付款中3,137,185元的逾期付款利息计自2008年3月1日起，565,115元的逾期付款利息计自2010年3月1日起。至于计算标准，一审法院酌定按中国人民银行固定贷款基准利率计取。关于国利公司要求华鼎公司交付一系列资料的问题，根据一审法院查明的事实来看，华鼎公司已就相关资料进行了交付，故对上述请求一审法院不予支持。关于国利公司要求华鼎公司给付逾期竣工违约金的问题，一审法院认为从华鼎公司提供的一系列图纸来看，涉案工程的确存在多次图纸变更，增加工程量等情形，故国利公司主张的逾期竣工违约金，一审法院亦不予以支持。
一审法院判决：一、上海国利汽车真皮饰件有限公司给付华鼎建筑装饰工程有限公司工程款3,702,300元；二、上海国利汽车真皮饰件有限公司按如下方式向华鼎建筑装饰工程有限公司偿付逾期付款利息损失：以3,137,185元为本金，按中国人民银行固定资产贷款基准利率计自2008年3月1日起至实际清偿之日止；以565,115元为本金，按中国人民银行固定资产贷款基准利率计自2010年3月1日起至实际清偿之日止；三、驳回华鼎建筑装饰工程有限公司其他的诉讼请求。四、驳回上海国利汽车真皮饰件有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费79,716.89元，由华鼎建筑装饰工程有限公司负担17,749.28元，由上海国利汽车真皮饰件有限公司负担61,967.61元。反诉案件受理费15,240元，由上海国利汽车真皮饰件有限公司负担。司法鉴定费211,838元，由华鼎建筑装饰工程有限公司负担105,919元，上海国利汽车真皮饰件有限公司负担105,919元。
二审中，双方当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，关于诉讼时效的问题。国利公司虽主张华鼎公司主张工程款已过诉讼时效，但双方之间的来往函件表明，双方对于工程结算的依据及金额存在争议，华鼎公司在对国利公司提交的审价报告初稿不予认可的同时亦要求对方进一步推进审价结账工作，而国利公司亦曾在2010年3月17日发函坚持认为应以审价报告初稿为结算依据。由此，国利公司认为华鼎公司于2012年1月29日提起诉讼已过诉讼时效，显然缺乏依据。况且，国利公司并未提交过正式的审价报告，其要求以报告初稿为最终结算依据也明显不具有合理性。
关于欠付工程款数额及利息问题，一审法院已作详细阐述，本院予以认同，故不再赘述。但本院须指出的是，对于利息的计算标准，一审法院存在笔误，应为“中国人民银行同期贷款利率”。此外，一审法院对于上述款项的付款期限未予判决，本院二审一并予以纠正。国利公司虽主张一审鉴定报告存在程序问题，但实际上鉴定机构系因国利公司的原因而无法进入工程现场进行核对，在此情况下，鉴定机构根据经监理单位签字认可的完整版装饰图纸及照片进行工程造价鉴定，于法不悖，故本院对于国利公司的上述主张难以支持。
关于延期交付工程的违约金问题。本院认为，首先，涉案工程系边设计边施工，施工过程中存在图纸迟延及多次变更的情况，同时，涉案工程亦有一定的增加工程，故工期延长具有客观合理性；其次，国利公司曾就工程竣工及结算事宜于2007年12月10日向华鼎公司发函，要求华鼎公司在2007年12月23日前完工，并表示若华鼎公司能如期完成则全力配合竣工结算，否则将追究华鼎公司的责任。由此可见，若华鼎公司按照国利公司发函要求的期限完成工程，国利公司对于工期延长的事实也是表示谅解的，而事实上华鼎公司也基本上是按照上述期限完成了工程。再者，除了上述函件外，本案并无其他证据表明国利公司就工期拖期问题曾向华鼎公司提出异议或者交涉。基于上述理由，本院认为，一审法院对于国利公司主张的延期交付工程违约金未予支持，并无不当，本院予以维持。
至于华鼎公司主张的窝工损失，华鼎公司并未提供充分证据证明其存在因国利公司原因导致窝工的事实，国利公司对此亦不予确认，故本院难以支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初字第2080号民事判决第三项、第四项；
二、撤销上海市闵行区人民法院（2015）闵民五(民)初字第2080号民事判决第一项、第二项；
三、上海国利汽车真皮饰件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付华鼎建筑装饰工程有限公司工程款人民币3,702,300元；
四、上海国利汽车真皮饰件有限公司应于本判决生效之日起十日内给付华鼎建筑装饰工程有限公司逾期付款利息损失（以人民币3,137,185元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计自2008年3月1日起至实际清偿之日止；以人民币565,115元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计自2010年3月1日起至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审本诉案件受理费人民币79,716.89元，由华鼎建筑装饰工程有限公司负担17,749.28元，由上海国利汽车真皮饰件有限公司负担61,967.61元。反诉案件受理费15,240元，由上海国利汽车真皮饰件有限公司负担。司法鉴定费211,838元，由华鼎建筑装饰工程有限公司负担105,919元，上海国利汽车真皮饰件有限公司负担105,919元。
二审案件受理费人民币110,196.89元，由上诉人华鼎建筑装饰工程有限公司负担38,800元，上诉人上海国利汽车真皮饰件有限公司负担71,396.89元。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 娄 永
审 判 员 蒋庆琨
二〇一七年九月十一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……