wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）皋执字第4255号
申请执行人石锋，职业：个体工商户。电话：。
被执行人刘荣桂（贵）。
石锋与刘荣桂（贵）欠款纠纷一案，本院作出（2013）皋港民初字第0044号民事判决书已发生效力，被执行人未自觉依据上述文书的要求履行义务。申请人于2013年10月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的欠款15105元及延迟履行利息，案件受理费178元，执行费130元（未预交）。本院立案后，由执行员吴宣泽执行。
执行中查明：被执行人无商品房、无汽车，亦无其它财产可供执行，且下落不明。申请人对上述事实表示认可，同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供的财产，并提供相关证据后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 顾 幽
执行员 吴宣泽
二〇一四年二月二十六日
书记员 豆 煦
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初731号
原告韩某某，女，1982年2月20日出生，汉族，初中文化，务工，现住河北省清河县。
被告武某某，男，1983年1月26日出生，汉族，初中文化，现住河北省清河县。
原告韩某某诉被告武某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员计玉晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩某某、被告武某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，原被告经人介绍认识，于2005年6月14日登记结婚，2006年农历五月初七生一女孩武某甲，2012年农历十月十九日生一男孩武某乙，由于双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不合，经常因家庭琐事吵架，被告不务正业，经常在家撒谎，由其被告有赌博恶习，且屡教不改，被告经常打着去上班的名义去赌博，为赌债有两次把婚后购置的比亚迪汽车押给别人，后通过亲戚朋友凑钱赎回。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第三项之规定，有赌博恶习屡教不改的应准予离婚。婚生子女随被告生活，不利于孩子健康成长，应依法判决归原告抚养，现依法起诉，请求法院依法判决原被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告承担抚养费，判令被告返还全部嫁妆，依法分割夫妻共同财产。
被告武某某辩称，我不同意离婚，我以后会改正不好的习惯。
经审理查明，原告韩某某和被告武某某于2005年6月14日登记结婚，于2006年农历五月初七生一女孩武某甲，2012年农历十月十九生一男孩武某乙，原、被告因家庭琐事发生矛盾，原告韩某某于2016年5月4日诉至法院要求离婚。
本院认为，原告韩某某与被告武某某自愿结婚，并且生育了两个孩子，建立了一定的夫妻感情。虽在生活中因家庭琐事产生过矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂。只要双方互相体谅、彼此宽容，双方是能和好的。故对原告的离婚请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告韩某某的离婚请求。
案件受理费100元，由原告韩某某担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉书状及副本一式两份，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 计玉晓
二〇一六年六月二十九日
书记员 庄连良
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终6984号
上诉人（原审原告）：邹雄。
委托诉讼代理人：邹涛（系上诉人邹雄之父）。
上诉人（原审被告）：鸿福锦精密工业（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区光谷二路特一号富士康科技园。
法定代表人：陈聪汉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：�英杰，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘晓芳，女，该公司员工。
上诉人邹雄因与上诉人鸿福锦精密工业（武汉）有限公司（以下简称鸿福锦公司）劳动争议一案，均不服湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1376号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，法院的裁判应针对当事人主张的法律关系和诉请进行审查，邹雄是以劳动争议纠纷案由提出诉讼，一审法院应对本案当事人诉请的法律关系是否属于劳动争议的受案范畴进行审查，当事人诉请的实体权益能否予以支持应以正确认定法律关系和正确的适用法律为前提。一审法院在对本案定性为劳动争议纠纷的情况下，又直接以侵权法律关系判定双方的责任分担，在认定事实和适用法律上，可能影响对案件的实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院（2016）鄂0192民初1376号民事判决；
二、本案发回湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院重审。
上诉人邹雄预交的二审案件受理费10元，本院已予以免收；上诉人鸿福锦精密工业（武汉）有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十二月十二日
书记员 章 雯
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法环行初字第00004号
原告：贺应权，男，汉族，1957年8月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：王晴昌，重庆市江津区柏林法律服务所，一般代理。
被告：重庆市江津区柏林镇人民政府。
法定代表人：龚元伟，镇长。
委托代理人：杨增，重庆市江津区柏林镇人民政府工作人员，特别授权。
委托代理人：王建宇，重庆兴众律师事务所律师，一般代理。
第三人：重庆市江津区柏林镇东胜村楒栗林村民小组。
负责人：汪宗权，社长。
原告贺应权诉被告重庆市江津区柏林镇人民政府行政不作为一案，原告以被告已作出行政行为为由，于2015年6月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告贺应权撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺应权负担。
审 判 长 罗 静
人民陪审员 郑 娟
人民陪审员 马恩平
二〇一五年六月十五日
书 记 员 李昱娇
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1325民初2400号
原告费县上冶镇某某村民委员会。
法定代表人周某甲，主任。
委托代理人李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。
被告周某乙，男，1967年11月出生，汉族，居民，住费县。
原告费县上冶镇某某村民委员会（以下至判决主文前简称某某村委）与被告周某乙农业承包合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告某某村委委托代理人李占燕、被告周某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年被告承包原告土地1亩用于栽植杨树，承包费每年一交，被告于2003年一次缴纳了1年的承包费，2015年补交到2014年承包费，现承包期已满，但被告拒绝伐树并退出承包地，侵害了原告的合法权益。故要求被告立即清理地上附属物，退还土地1亩，赔偿原告经济损失1600元，并承担本案的诉讼费。
被告周某乙辩称，同意退还原告土地，但原告某某村委一直没能通知退还土地事宜。2003年被告承包原告某某村委土地1亩，承包期限为一年，以后的承包费每年一交，被告承包费已经缴纳到2014年，但其后原告一直未收取之后的承包费，另外，被告承包土地时时任支部书记表示承包期限是50年，承包费可以每年一交，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2003年7月7日，被告周某乙承包原告某某村委位于费县辖区日东高速公路连接线以东、色料厂北侧俗称“沟南沿”土地1亩用于栽植杨树，双方口头约定承包期限一年，之后的承包费每年一交，承包费每亩每年220元，如不缴纳承包费，承包地归某某村委所有。被告周某乙承包原告某某村委土地后，已缴纳承包费至2014年7月。
2015年，原告某某村委通知被告采伐承包地范围内的树木，并要求退还土地，因办理采伐证未果，被告树木未能采伐。原、被告酿成纠纷，原告遂诉至本院。
本案在审理过程中，被告主张承包土地时时任支部书记表示承包期限是50年，庭审中未能举证，原告又不予认可。
上述事实，主要是根据原、被告的陈述、庭审查证、原告提交的被告土地承包费收款票据等所确认的事实认定的，其证据材料均已收集记录在卷。
本院认为，原告某某村委与被告周某乙口头达成土地承包协议，约定承包期限一年，之后的承包费每年一交，如不缴纳承包费，承包地归某某村委所有，因此，双方达成的承包合同，没有约定承包期限，为无固定期限的承包合同，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，故本案原告某某村委在2015年即通知被告采伐承包地范围内的树木，要求退还土地，符合法律规定，本院予以准许。鉴于原告某某村委持续多年均按照每年每亩220元标准收取的承包费，故2015年、2016年度因被告未能退还原告某某村委土地给其造成的损失，本院将参照原承包协议承包费数额予以确定；且将值冬季，已不能进行农作物耕种，采伐树木亦将造成树木价值的减损，故本院酌定明年春季被告将承包地范围内树木采伐，并将土地返还原告某某村委。被告主张承包土地时时任支部书记表示承包期限是50年，庭审中未能举证，原告又不予认可，其主张证据不足，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款之规定，判决如下：
被告周某乙自行清理承包原告费县上冶镇某某村民委
员会位于费县辖区日东高速公路连接线以东、色料厂北侧俗称“沟南沿”1亩土地范围内的树木及其他附属物，并将土地于2017年3月12日前交还原告费县上冶镇某某村民委员会。
被告周某乙赔偿原告费县上冶镇某某村民委员会损失
440元，限本判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告费县上冶镇某某村民委员会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费100元，由被告周某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 史瑞山
审 判 员 姚传平
人民陪审员 袁堂芳
二〇一六年十月十七日
书 记 员 孙璐璐
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初172号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人刘某甲，男，1967年12月18日出生，汉族，务农。因涉嫌危险�驶犯罪于2016年4月29日被孟州市公安局刑事拘留，2016年5月10日经孟州市人民检察院批准于2016年5月11日被孟州市公安局逮捕。现押孟州市看守所。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）117号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员刘盼盼、王雪瓶出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控称：
1、2015年4月20日11时50分许，被告人刘某甲酒后驾驶豫H×××××号“天马”牌二轮摩托车，沿孟州市南庄镇上口村由东向西行驶至孟州市东水运村十字口北侧时被查获。经鉴定，被告人刘某甲血液中酒精含量为124mg／100ml。
2、2016年1月22日15时5分许，被告人刘某甲酒后驾驶豫H×××××号灰色“解放“牌面包车，沿孟州市立黄线由南向北行驶至孟州市缑村村口时被查获。经鉴定，被告人刘某甲血液中酒精含量为178.06mg／100ml。
被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人刘某甲在拘役三个月至五个月内量刑处罚，并处罚金。被告人刘某甲对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、驾驶人信息查询单、机动车信息查询结果单、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、当事人血样（尿液）提取登记表、行政强制措施凭证、酒精呼吸检测单；证人刘某乙、宋某、孙某的证言；被告人刘某甲的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人刘某甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年4月29日起至2016年8月28日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院�直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘方方
二〇一六年八月十二日
书记员 贾晓曼
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第01390号
申请执行人中国电信股份有限公司浏阳分公司。
法定代表人付虎。
被执行人彭学林，男性，出生日期1975-1-8。
本院依据已经发生法律效力的（2013）浏民督字第00196号，于2013年10月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于年月日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人彭学林银行存款人民币698.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年七月十日
书记员 周雪龙
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1388号
罪犯周克精，男，1959年4月出生于湖北省襄阳市，汉族，现在湖北省襄南监狱二监区服刑。
湖北省襄樊市襄城区人民法院于2009年3月16日作出（2008）襄城刑初字第191号刑事判决，认定被告人周克精犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月，判决发生法律效力后交付执行。2011年9月、2013年1月经本院裁定两次共减刑一年二个月。执行机关襄南监狱于2016年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯周克精在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬和2次季度记功，2012年、2013年被评为监狱级改造积极分子。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯周克精在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯周克精的刑罚减去有期徒刑十一个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 丁 霜
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民初字第2011号
原告冯达，男，1990年生，汉族，贵州省遵义市人。
被告成竹，男，1989年生，汉族，贵州省桐梓县人。
本院在审理原告冯达诉被告成竹民间借贷纠纷一案中，原告冯达于2015年7月3日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，原告的撤诉符合法律规定，依法应予准许。为此，本院裁定如下：
准许原告冯达撤回起诉。
减半收取的案件受理费87元，由原告冯达负担。
审判员 李智
二〇一五年七月三日
书记员 冉蓉
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0726民初2242号
原告ＸＸ军，男，1980年12月9日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告方小生，男，1974年8月24日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。
被告张春仙，女，1964年11月29日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告ＸＸ军与被告方小生、张春仙民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月20日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还本金及利息人民币40000元（以后利息按约定计算至实际归还之日止），被告共同承担；2、由被告承担所有诉讼费用。事实和理由：两被告系朋友关系。2015年5月16日，被告方小生因资金短缺向原告借款10万元。被告方小生亲笔出具借条一张，由被告张春仙担保。后被告于2017年4月中旬还了8万元，分两次还款，一次5万元，一次3万元。后多次催讨无果。
本院认为，被告方小生因涉嫌非法吸收公众存款罪已于2018年7月17日被浦江县公安局立案侦查，本案可能涉嫌非法集资犯罪，应当驳回起诉，移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，裁定如下：
驳回原告ＸＸ军的起诉。
案件公告费300元，由原告ＸＸ军负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 洪 鹏
人民陪审员 石根炎
人民陪审员 蒋约苟
二〇一八年七月二十四日
代书 记员 隋倩倩
安徽省望江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0827行初20号
原告徐中民。
委托代理人韩志强，望江县华阳镇法律服务所法律工作者。
被告望江县人力资源和社会保障局，住所地望江县经济开发区华阳大道521号。
法定代表人童学生，局长。
委托代理人殷鉴，安徽大雷律师事务所律师。
本院在审理原告徐中民诉被告望江县人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理不履行法定职责一案中，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对诉讼权利的合法处分，其撤诉不损害公共利益和他人的合法权利，原告的撤诉申请应予准许，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告徐中民撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐中民负担。
审 判 长 张三九
审 判 员 何 彤
人民陪审员 胡世平
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 杨 爽
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0903民初3363号
原告：石盼山，男，1975年10月2日出生，汉族，住山东省甄城县。
委托诉讼代理人（特别授权）：钱鼎峰，浙江六和（舟山）律师事务所律师。
被告：舟山市江滨船舶工程有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇中远协和小区5号楼212室。
法定代表人：陈秋宏，经理兼执行董事。
委托诉讼代理人（特别授权）：任建均，系被告舟山市江滨船舶工程有限公司员工。
原告石盼山与被告舟山市江滨船舶工程有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告石盼山的委托诉讼代理人钱鼎峰、被告舟山市江滨船舶工程有限公司的委托诉讼代理人任建均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石盼山向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告在工伤保险基金代原告报销的费用包括医疗费、一次性伤残补助金、鉴定费等合计37803.85元。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告向原告支付代原告向工伤保险基金报销所得的一次性伤残补助金21771元。事实和理由：原告石盼山于2015年4月到被告处工作，岗位为电焊，工资口头约定为每天230元。2015年8月10日17时左右，原告石盼山在被告所在的舟山中远船务工程有限公司“彗星”船上修理舱盖，在下梯时脚滑了一下碰到T型钢筋上，导致左脚受伤。同日，普陀区人民医院六横镇分院诊断原告左跟骨粉碎性骨折。同年9月2日，被告提出工伤认定，确认原告受伤为工伤。2016年1月20日，舟山市劳动能力鉴定委员会认定原告构成九级伤残。原告多次要求被告赔偿未果，后向普陀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁裁决被告向工伤保险基金办理工伤费用报销手续包括医疗费、一次性伤残补助金、鉴定费等相关费用，并将报销的费用支付给原告。根据《社会保险法》和《工伤保险法》的相关规定，职工发生工伤后，从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金、治疗工伤所需费用、交通费及鉴定费等费用。被告在2016年从工伤保险基金处报销了相应的费用，但未足额支付给原告。
被告舟山市江滨船舶工程有限公司辩称，由被告支付的款项，被告已支付，工伤保险部分已支付，还有部分在走报销流程，不确定有没有报销出来；原告第一次住院的费用由被告支付，工伤保险报销了15438.65元，差额部分应由原告承担；原告第二次住院，被告向原告支付了8000元，实际支出医疗费7009.69元，工伤保险报销了5788.94元，该报销所得费用与无关，且差额部分应由原告承担。
针对被告的抗辩，原告石盼山认为，原告第一次住院的费用确实由被告支付；原告第二次住院，被告向原告支付了8000元，该8000元包含在仲裁裁决认定的被告已向原告支付的费用23177元内，已在被告应自行向原告支付的费用中予以抵扣，不应再抵扣；医疗费工伤保险差额部分应由被告承担。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月10日裁决，被告应自行向原告支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、护理费共计44752.17元，扣除已支付的23177元，尚需支付21575.17元，并由被告代为原告向工伤保险基金办理工伤费用报销手续，将报销所得费用自收到之日起5日内支付给原告。被告已代原告向工伤保险金报销所得费用中，尚有一次性伤残补助金21771元未支付给原告。原、被告所称的第二次住院报销费用5788.94元系通过本院强制执行支付给原告。
本院认为，原告石盼山发生工伤，已经舟山市普陀区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决确认，被告应向原告支付相关款项及代原告向工伤保险基金办理工伤费用报销手续并将报销所得费用自收到之日起五日内支付给原告。现经审理查明被告已向工伤保险基金报销取得一次性伤残补助金，该款项属原告应得款项，但被告尚未支付给原告，原告要求被告支付该款项，理由正当，本院予以支持。被告认为其在原告第二次住院时向原告支付的8000元不包含在仲裁裁决认定的被告已向原告支付的23177元中，但未提供充分的证据予以证实，故本院对被告的该抗辩不予采纳。原告受伤已被认定为工伤，被告认为医疗费报销差额部分由原告承担、本案中应予抵扣的抗辩，依据不足，本院亦不予采纳。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条规定，判决如下：
限被告舟山市江滨船舶工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告石盼山支付已向工伤保险基金报销所得的一次性伤残补助金21771元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告舟山市江滨船舶工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 员 欧青梅
二〇一六年十二月二十二日
代书记员 赵哲凤
附相关法律条文:
《工伤保险条例》
第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省义马市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1281刑初200号
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行。住所地义马市银杏路中段；统一社会信用代码914112816716745084。负责人赵冬梅，该行行长。
委托代理人蒋阳阳，中政储蓄银行股份有限公司国邮义马市支行信贷部经理。
被告人朱海霞，女，1968年6月3日出生，汉族。住义马市。
自诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司义马市支行（以下简称邮储义马支行）诉被告人朱海霞拒不执行判决、裁定一案，由自诉人于2016年11月7日向本院提起自诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，自诉人委托代理人蒋阳阳及被告人朱海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
委托代理人蒋阳阳诉称：自诉人诉被告李海涛、朱海霞、平景春金融借款合同纠纷一案，法院（2016）豫1281民初896号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李海涛、朱海霞、平景春未能按期履行生效法律文书所确定的义务，自诉人于2016年10月16日申请强制执行。申请执行的标的为本金44344.25元、案件受理费1050元、保全费520元及本案执行费用。法院已立案受理。法院于2016年11月4日向被执行人送达了执行通知书，同时责令被执行人申报财产，被执行人没有申报，也没有履行判决。据了解，朱海霞名下有一辆车号为豫Ａ×××××号大众牌汽车。
自诉人认为，朱海霞在法院执行期间，拒不如实申报财产、有履行能力，又不主动履行义务。根据相关法律规定，朱海霞已涉嫌拒不执行判决、裁定罪，自诉人于2016年10月27日曾经到公安机关举报过，但公安机关至今未作出答复。故现特诉至人民法院，请求追究朱海霞拒不履行法院判决、裁定罪的刑事责任。
被告人朱海霞对自诉人的指控没有异议。但称在诉讼过程中，其已还清全部款项，履行了相关义务。
经审理查明，本院于2015年8月25日以（2016）豫1281民初896号民事判决书判决被告朱海霞、平景春对被告李海涛、朱海霞共同偿还原告邮储义马支行借款本金44344.25元及利息承担连带还款责任。该判决书生效后，被告人朱海霞未履行相关义务。自诉人于2016年10月16日向本院申请强制执行，本院于2016年11月4日向被告人送达了执行通知书，同时责令被告人申报财产。经查，被告人名下有一辆车号为豫Ａ×××××号大众牌汽车。但被告人既未如实申报财产，也未及时履行相关义务。自诉人提起自诉以后，被告人已向自诉人偿还了全部借款本金及利息，并已取得自诉人的谅解。
以上事实由自诉人提交的法律文书生效证明、申请执行书、车辆查询信息、谅解书等在卷予以印证。
本院认为，被告人朱海霞作为借款人，在法院强制执行期间，既不如实申报个人财产，也未及时履行生效法律文书所确定的义务，致使自诉人的合法权益无法得到及时保护，其行为已经构成了拒不执行判决、裁定罪，应当受到相应惩处。综合本案案情，考虑到被告人在诉讼期间已经偿还了全部债务，自诉人对被告人的行为予以谅解等情节，依法可以对被告人免予刑事处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三十七条的规定，判决如下：
被告人朱海霞犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王元海
人民陪审员 平爱红
人民陪审员 李 仲
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘凌霄
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1721民初147号
原告：张洁祯，女，1985年7月10日出生，汉族，住广东省阳西县，
委托诉讼代理人：马冠钊，男，1972年9月27日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，系原告的丈夫。
被告：徐兆兴，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍地：广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
被告：徐观保，男，1985年4月25日出生，汉族，户籍地址广东省阳西县，经常居住地：广东省阳西县，
原告张洁祯诉被告徐兆兴、徐观保买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张洁祯及其委托诉讼代理人马冠钊、被告徐兆兴到庭参加诉讼，被告徐观保经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张洁祯向本院提出诉讼请求：1、被告徐兆兴立即偿还借款435000元及利息（按法律允许银行最高的逾期利率从2017年9月30日起计至还清本息为止）；2、被告徐观保对徐兆兴所负债务本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐兆兴因生意周转于2017年8月5日向原告借款435000元，约定2017年9月30日前还清。到期后，原告多次向被告催收欠款，被告仍不予偿还。为维护合法权益，原告特向法院提出诉讼。
被告徐兆兴辩称，我欠原告款项属实，但所欠的款项系水泥款，本案的借款合同是因为尚欠货款而签写的。签写合同后，我支付了30000元利息给原告。对原告请求偿还的款项没有意见，但由于资金未到位，请求在今年8月份左右归还欠款。
被告徐观保不作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告张洁祯经营水泥销售。2016年4月至2017年5月期间，徐兆兴因承建工程需要多次向原告购买水泥，尚欠部分货款未付。经结算，徐兆兴尚欠水泥款405000元及逾期支付货款利息30000元。因不能即时付清货款，徐兆兴（乙方、借款人）于2017年8月5日与原告（甲方、出借人）签订一份《借款合同》，约定：借款方向贷款人借款435000元，借款期限为2017年8月5日至2017年9月30日；借款方可按法律允许最高利息的规定的期限还本付息；乙方亲属为还款人作担保，愿与乙方负连带返还借款本息责任。上述《借款合同》由张洁祯、徐兆兴分别在落款的“甲方”、“乙方”处签名，并由徐观保签作承担连带责任的担保人。上述合同签订后，徐兆兴没有按约定的付款期限支付货款，原告经向被告催收货款无果，遂诉至本院。庭审中，原告自认《借款合同》的利息款30000元是以尚欠货款按月利率2%从2017年5月起计至2017年9月而得，并明确请求此后的利息按435000元从2017年10月1日起按月利率2%计算；徐兆兴承认结算时拖欠原告货款约三个月，对已结算确认的逾期利息30000元无异议，对原告本案利息请求亦表示无意见。
本院认为，被告徐兆兴向原告张洁祯购买水泥，双方成立有效的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案《借款合同》名为借款，实为货款，原告因被告未按期支付货款提起诉讼，故本案应为买卖合同纠纷。原告已将货物交付给徐兆兴，徐兆兴理应按照双方约定的价款、期限支付货款，其因未能完全履行支付货款的义务2017年8月5日与原告签订《借款合同》，确认其尚欠原告货款435000元（含逾期支付货款利息30000元），事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告对货款的支付时间没有明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”的规定，徐兆兴理应在双方约定的支付期限内积极偿还借款，其没有履行付款义务，已构成违约，依法应承担违约责任。故原告请求徐兆兴支付尚欠货款，合理合法，本院予以支持。庭审中，原告与被告徐兆兴一致确认于《借款合同》中将利息款30000元写入货款本金，此系双方陈述一致的事实，本院予以确认。故被告支付的货款金额应为实际尚欠货款405000元，对原告诉请超出部分，本院不予支持。对于写入本金的利息款30000元，从双方当事人的陈述的欠款数额、欠款时间、结算时间等可推算出该利息款的计算利率未超出年利率24%，该部分利息计算是双方的真实合意，没有违反法律的禁止性规定，属合法有效，本院予以认定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三项规定：“买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持……”本案《借款合同》载明可按法律允许最高利息的规定付息，显示原、被告双方已就货款约定了逾期付款利息，并可参照民间借贷的利率标准，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”的规定，推定双方约定的逾期利率为月利率2%。原告据此请求被告按月利率2%计付逾期付款利息，本院予以支持。因双方约定货款定于2017年9月30日前归还，故原告依法可主张从货款逾期之日即2017年10月1日起计付逾期利息，并应以实际尚欠货款405000元为计算基数。原告请求以全部尚欠货款本息435000元从2017年10月1日起计算逾期利息，其中关于复利的计算理据不足，本院不予支持。徐观保在《借款合同》的亲属担保人签名处签名按捺，确认其为徐兆兴所欠货款本息承担连带保证责任，其与原告之间成立保证合同关系。该保证合同关系是原告与徐观保的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，应属合法有效。故被告徐观保应按连带责任保证承担保证责任。原告与徐观保对保证期间没有约定，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债务人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证期间为主债务履行期届满之日起的六个月内。本案中，原告与被告徐兆兴约定货款至2017年9月30日支付，即保证期间应至2018年3月30日届满。现原告向本院起诉请求被告徐观保承担保证责任，应认定本案的债务尚在保证期间内，故被告徐观保理应对徐兆兴上述款项承担连带偿还责任。被告徐观保经本院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告徐兆兴于本判决生效之日起十日内支付货款405000元和逾期利息30000元（该利息计至2017年8月5日，从2017年10月1日至本判决确定的给付之日止的利息以405000元为基数按月利率2%计算）给原告张洁祯；
二、被告徐观保对被告徐兆兴上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告徐兆兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3913元，由被告徐兆兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一八年三月二十六日
书记员 陈昌成
陕西省镇安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇安民执字第00001-4号
申请执行人李钰，男，汉族，居民，2009年1月22日生，住陕西省镇安县永乐镇前街*组。
法定代理人梅双，女，汉族，1985年8月16日生，住镇安县永乐镇前街二组，县卫生局职工。系申请执行人李钰之母。
被执行人王兴春，男，汉族，农民。1983年2月5日生，住陕西省镇安县大坪镇龙池村*组。
委托代理人王存金，男，1955年9月17日生，汉族，农民，住镇安县大坪镇龙池村*组。系王兴春之父。
本院在执行申请执行人李钰与被执行人王兴春机动车交通事故责任纠纷一案［（2013）镇民初字第00240号民事调解书］中，被执行人王兴春应于2013年12月31日前给付申请执行人李钰赔偿款43000.00元，承担诉讼费850.00元。本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议：由被执行人王兴春给付申请执行人李钰赔偿款25000.00元，其余部分申请执行人李钰自愿放弃。现已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇安民初字第00240号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李明阳
审判员 刘仁华
审判员 陈怀军
二〇一五年一月六日
书记员 杨正涛
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬海执民字第600-3号
申请执行人：王淑敏，女，1972年1月5日出生，汉族，住宁波市江东区。
被执行人：王晓勇，男，1973年9月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬海商特字第29号民事裁定书，于2015年5月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：对被执行人王晓勇名下位于宁波市海曙区柳西新村24号206室的房地产，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请执行人对变价后所得款项在借款本金610000元及逾期利息（自2015年3月18日起以610000元为本金按照中国人民银行颁布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止）及律师代理费2500元的范围内优先受偿；支付迟延履行期间加倍债务利息；负担案件申请费4950元、申请执行费50元。但被执行人至今未履行其义务，为此，本院依法委托宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖平台对被执行人王晓勇名下位于宁波市海曙区柳西新村24号206室的房地产进行公开拍卖。2016年12月27日，竞买人刘国奋在拍卖中以最高价950000元竞得该房地产，且已支付全部价款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、解除对宁波市海曙区柳西新村24号206室房地产的查封；
二、将宁波市海曙区柳西新村24号206室房地产【房权证号：甬房权证海曙字第××号；土地使用权证号：甬国用(2013)字第××号】归买受人刘国奋所有；
三、买受人刘国奋应持本裁定书在30日内到房地产管理部门办理产权过户登记手续，相关费用自理。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 方 薇
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第1430号
上诉人（原审原告）张祖贤（曾用名张祖炎）。
委托代理人（特别授权）杨振民，浙ＸＸ越律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）绍兴市工贸国有资本经营有限公司，住所地绍兴市延安东路505号b幢。
法定代表人闾小锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）陶鹏，浙江中圣律师事务所律师。
上诉人张祖贤因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2014）绍越民初字第3217号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审裁定认为：原告的起诉是基于不服其职务级别调整而产生的。但事业单位与其工作人员因职级、职务调整而引起的纠纷，不属于人民法院劳动、人事争议案件的受理范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告张祖贤的起诉。
上诉人张祖贤不服原审裁定，提起上诉称：本案应由二审法院裁定越城区人民法院受理。一审裁定认为“原告的起诉是基于不服其职务级别调整而产生的。但事业单位与其工作人员因职级、职务调整而引起的纠纷，不属于人民法院劳动、人事争议案件的受理范围，依法应予驳回”。上诉人认为，一审裁定没有查明本案的基础事实，究竟为什么这个职务级别被调整？上诉人不服职务被撤掉，更不服会计师资格被下调两级，一审法院不顾上诉人在一审中提出的事实和大量证据，径行裁定不当。事实上，上诉人系为抵制国有资产被私分，才导致被原单位领导打击报复，为此，上诉人多次书面、口头请求法院依职权去查明上诉人为什么会被报复的事实，但一审法院没有查明事实，却驳回了上诉人的起诉。《中华人民共和国会计法》第十六条规定：“单位负责人对依法履行职责、抵制违反本法规定行为的会计人员以降级、撤职、调离工作岗位、解聘或者开除等方式实行打击报复，构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不构成犯罪的，由其所在单位或者有关单位依法给予行政处分。对受打击报复的会计人员，应当恢复其名誉和原有职务级别”。有关单位除了查实上诉人举报原单位领导陶万苗的违法犯罪行为，撤销了陶万苗的职务，并没有根据《中华人民共和国会计法》第46条的规定依法恢复上诉人名誉和原有职务、级别。综上，请求二审法院指令一审法院审理本案。
被上诉人绍兴市工贸国有资本经营有限公司答辩称：上诉人原系绍兴市经济开发公司事业编制员工，而事业单位员工所产生的劳动、人事、职务、职级纠纷并不属于人民法院审理范围，且上诉人就其问题已向人事局、国资委、信访局进行反映，相关部门也已进行答复，因此本案上诉人向人民法院起诉，于法无据。上诉人所诉之案情发生于1994年，至今已超法定仲裁、诉讼时效。综上，请求二审法院，驳回上诉，维持原裁定。
本院围绕上诉请求和理由审理认为，上诉人原系绍兴市经济开发公司事业编制人员，其在一、二中主张的诉请及事由均系基于不服原绍兴市经济开发公司对其职务、职级所作的调整，而国有事业单位与其工作人员因职务、职级调整引起的纠纷，依法不属于人民法院劳动、人事争议案件的受理范围，故原审法院驳回其起诉，并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 陈赛赛
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑10民终920号
上诉人（原审被告）：迟明亮，男，1973年12月27日出生，汉族，住所地东宁县绥阳镇。
上诉人（原审被告）：迟令全，男，1946年1月1日出生，汉族，住所地东宁县绥阳镇。
被上诉人（原审原告）：朱风爱，男，1956年11月16日出生，汉族，住所地东宁县绥阳镇。
委托诉讼代理人：全文军，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。
上诉人迟明亮、迟令全因与被上诉人朱风爱健康权纠纷一案，不服黑龙江省东宁市人民法院（2015）东绥民初字第30号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年8月15日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人迟明亮、迟令全上诉请求：撤销原判，发回重审或改判，一切费用由被上诉人承担。事实和理由：二上诉人根本没有打过被上诉人，所以不知道被上诉人的鉴定伤是怎么产生的。上诉人迟令全只是打了被上诉人一个耳光，迟明亮只是拉架。在东宁市绥阳边防派出所的笔录中，上诉人也未承认曾经打过被上诉人。作为定案的证人是被上诉人的妻弟，与被上诉人有亲戚关系，不能单独作为定案的证据。
被上诉人朱风爱辩称：被上诉人所受的伤是由二上诉人造成的。一审中，被上诉人已经提供了东宁县绥阳边防派出所做出的行政处罚决定书三份及询问笔录十三份，该证据证明2014年12月5日14时，二上诉人将被上诉人打伤，东宁县公安局对二上诉人处以行政拘留10日、罚款500元。在一审庭审中被上诉人举示了东宁县第二人民医院住院病历一份，该证据证明被上诉人被二上诉人打伤后在东宁县第二人民医院住院治疗，住院时间为32天。被上诉人在一审中举示医疗费票据4份及鉴定书一份，证实被上诉人被二上诉人打伤后工花费医疗费5558.70元，鉴定费500元，上述三份证据形成完整的证据链，还原了被上诉人被打伤的实际过程以及住院期间的医疗费用等。司法鉴定意见及司法鉴定票据一份，可以证实被上诉人被二上诉人打伤构成伤残，伤残等级为十级，误工日为伤后90日，护理期间为三周，并花费鉴定费用2100元。一审判决认定事实清楚，请求二审法院在依法查明本案事实的基础上驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人朱风爱向一审法院起诉请求：1.迟明亮、迟令全连带赔偿医疗费10000元、鉴定费500元、住院伙食补助费480元及精神损失赔偿费2000元；2.依朱风爱的误工期限、护理人员、护理期限及伤残程度，确认朱风爱的各项损失；3.本案诉讼费由迟明亮、迟令全承担。
一审法院认定事实：2014年12月5日14时许，在绥阳镇河西村朱风爱与迟明亮、迟令全家的胡同内，因朱风爱扫雪问题，朱风爱与迟令全二人发生口角，而后双方厮打在一起，迟明亮听见出门后，与迟令全将朱风爱面部打伤，朱风爱将迟明亮鼻子打伤。朱风爱受伤后，当日被送往东宁县第二人民医院，经东宁县第二人民医院诊断：1.轻型颅脑损伤；2.筛骨骨折；3.面部多发软组织挫裂伤。朱风爱住院治疗32天，由朱风爱儿子朱伟一人护理。经本院委托牡丹江博爱医院司法鉴定所司法鉴定，朱风爱之伤构成伤残等级十级，误工日为伤后90日，需一人护理三周。朱风爱系农村居民，朱风爱儿子朱伟系农村居民，在家从事木耳加工及种地。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。结合公安机关的询问笔录，足以认定朱风爱与迟明亮、迟令全之间存在肢体接触，朱风爱受伤为迟明亮、迟令全的行为所致，故迟明亮、迟令全应当共同赔偿朱风爱因此造成的损失。从本案的起因及双方在争执中的行为等综合因素考虑，朱风爱自身也具有一定的过错，应承担相应的责任。迟明亮、迟令全对朱风爱的各项损失共同承担70%的赔偿责任为宜。朱风爱主张的医疗费收费凭证真实有效，可以认定为5558.70元；误工费因朱风爱系农民，故应以朱风爱从事相同行业即农、林、牧、渔业为计算标准，误工时间为伤后90日，即25816元÷365天×90天=6365.58元；护理费因朱风爱儿子朱伟系农村居民，在家从事木耳加工及种地，故应以朱风爱儿子朱伟从事相同行业即农、林、牧、渔业为计算标准，护理人数为一人，护理时间为21天，即25816÷365×21=1470元；住院伙食补助费15天×32元=480元，符合法律规定；残疾赔偿金的计算，因朱风爱系农村居民，故以农村居民人均纯收入标准计算为10453元×20年×10%＝20906元；朱风爱的精神损害抚慰金根据朱风爱的伤残等级及侵权人的过错程度酌情确定，朱风爱诉请的金额基本合理，予以支持；司法鉴定费2100元。因此，朱风爱的各项损失为医疗费5558.70元、误工费6365.58元、护理费1470元、住院伙食补助费480元、残疾赔偿金20906元及司法鉴定费2100元，共计36880.28元，朱风爱的精神损害抚慰金2000元。对朱风爱的合理损失，迟明亮、迟令全应按责任比例承担赔偿责任。结合各当事人应当承担的责任比例，迟明亮、迟令全应当共同赔偿朱风爱36880.28×70%=25816.20元、精神损害抚慰金2000元，共计27816.20元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、迟明亮、迟令全共同赔偿朱风爱各项损失27816.20元；二、驳回朱风爱的其他诉讼请求。案件受理费544元，减半收取272元，由迟明亮、迟令全共同负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
对当事人争议的事实，本院认定如下：二上诉人虽称没有打过被上诉人，但东宁县公安局对二上诉人作出的行政处罚决定书认定二上诉人将被上诉人面部打伤，并对二上诉人作出行政拘留十日并处500元罚款的处罚。根据上述行政处罚决定书认定的事实可以认定二上诉人实施过侵犯被上诉人健康权的行为，且二上诉人未出示证据证实被上诉人的伤由其他原因形成，故本院对二上诉人提出该项事实不予确认。
本院认为，二上诉人虽称对该行政处罚提出过复议及诉讼，但称未进入法定程序，故该行政处罚决定目前处于生效的状态。根据东宁县公安局对本案当事人作出的行政处罚决定书认定的事实可以确认本案当事人发生争执并进行互殴。目前，二上诉人无证据证明被上诉人的伤情系其他原因造成，故二上诉人应对其给被上诉人造成的损害承担赔偿责任。该三份处罚决定书对二上诉人处以行政拘留十日并处500元罚款的处罚，对被上诉人处以罚款500元的行政处罚，说明在该事件中，二上诉人的过错大于被上诉人的过错，故原审判决依过错比例认定二上诉人应对被上诉人承担70%的责任并无不当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费495元，由上诉人迟明亮、迟令全负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姜 波
代理审判员 高玉林
代理审判员 李慧宇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 刘 鸿
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0206民初596号
申请人:俞某,男,1962年4月2日生,汉族，住无锡市惠山区。
被申请人:唐某,男,1967年12月12日生，汉族,住无锡市惠山区。
被申请人:边某,女,1968年8月1日生，汉族,住无锡市惠山区。
俞某与唐某、边某民间借贷纠纷一案，申请人俞某于2018年1月29日向本院申请财产保全，请求对被申请人唐某、边某名下银行存款人民币650000元予以冻结或对其相应价值的财产予以查封、扣押等，并已提供担保。
本院经审查认为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结唐某、边某银行存款人民币650000元（冻结期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（查封、扣押动产期限为二年，不动产期限为三年）。
案件申请费3770元，由申请人俞某预付。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘辉
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐文
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘3122执85号
申请执行人：周三妹，女。
被执行人：周金刚，男。
被执行人：泸溪县武溪镇黑塘村村民委员会。
法定代表人：杨乾民，该村村主任。
周三妹申请周金刚、泸溪县武溪镇黑塘村村民委员会物权纠纷一案，泸溪县人民法院作出的（2017）湘3122民初743号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人周三妹向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结泸溪县人民法院作出的（2017）湘3122民初743号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 向舜华
代理审判员 曹必云
二〇一八年七月二十八日
代理书记员 刘博颖
湖南省衡南县人民法院
执 保 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0422执保305号
衡南县卫生和计划生育局与范玉姣、李传柏计生行政征收非诉执保一案于2018年7月9日向本院申请保全执行。本案现已保全，予以结案。
特此通知
二〇一八年七月十六日
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁02执恢29号
申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：石嘴山市平罗县。
法定代表人：苏义学，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。
被执行人：ＸＸ，住银川市兴庆区。
被执行人：何君，住银川市兴庆区。
被执行人：李玉忠，住石嘴山市惠农区。
被执行人：李军，住银川市兴庆区。
申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、何君、李玉忠、李军借款合同纠纷一案，本院于2015年6月22日作出（2015）石执字第195-1号执行裁定，以被执行人ＸＸ、何君、李玉忠、李军无其他财产可供执行，申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司也不能提供有效可供执行的财产线索为由，终结本院（2015）石民初字第77号民事判决书的本次执行程序,未执行标的12456490.58元（含执行申请费79851元）。2017年9月5日，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求将被执行人李玉忠被本院查封的位于大武口区恒大绿洲5-1804号房产；李军被本院查封的车牌号为宁AUH7**、宁AVN2**的车辆以折价或拍卖，变卖后对判决书中的借款本金及利息优先受偿,并向本院提交了恢复执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合恢复执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：
一、恢复本院（2015）石民初字第77号民事判决的执行程序；
二、冻结、扣划被执行人ＸＸ、何君、李玉忠、李军在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人收入12456490.58元（含执行申请费79851元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张 红
二〇一七年九月二十日
书记员 董春祥
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁02执恢29号申请执行人：宁夏平罗农村商业银行股份有限公司。住所地：石嘴山市平罗县。法定代表人：苏义学，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：ＸＸ，住银川市兴庆区。被执行人：何君，住银川市兴庆区。被执行人：李玉忠，住石嘴山市惠农区。被执行人：李军，住银川市兴庆区。申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司与被执行人ＸＸ、何君、李玉忠、李军借款合同纠纷一案，本院于2015年6月22日作出（2015）石执字第195-1号执行裁定，以被执行人ＸＸ、何君、李玉忠、李军无其他财产可供执行，申请执行人宁夏平罗农村商业银行股份有限公司也不能提供有效可供执行的财产线索为由，终结本院（2015）石民初字第77号民事判决书的本次执行程序,未执行标的12456490.58元（含执行申请费79851元）。2017年9月5日，宁夏平罗农村商业银行股份有限公司向本院提交书面申请，请求将被执行人李玉忠被本院查封的位于大武口区恒大绿洲5-1804号房产；李军被本院查封的车牌号为宁AUH7**、宁AVN2**的车辆以折价或拍卖，变卖后对判决书中的借款本金及利息优先受偿,并向本院提交了恢复执行申请。本院经审查认为，申请执行人的申请符合恢复执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第39条、第40条的规定，裁定如下：一、恢复本院（2015）石民初字第77号民事判决的执行程序；二、冻结、扣划被执行人ＸＸ、何君、李玉忠、李军在金融机构等单位的存款或扣留、提取被执行人收入12456490.58元（含执行申请费79851元），或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张 红二〇一七年九月二十日书记员 董春祥
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1560号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。
住所地：舒兰市舒兰大街****号。
法定代表：崔云东，行长。
委托代理人：董春峰，男，系该行职员，特别授权。
被告：郭玉深，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：曲国良，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：张利荣，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告郭玉深、曲国良、张利荣借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董春峰到庭参加诉讼，被告郭玉深、曲国良、张利荣经过本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告郭玉深签订《农户贷款借款合同》，最高借款额度为20000.00元，约定合同有效期为三年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率6.79%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定由被告曲国良、张利荣承担连带保证责任。被告郭玉深于2015年7月20日借款后，该笔款项于2016年7月19日到期，被告未偿还借款，故原告起诉来院要求被告郭玉深偿还欠款本金20000.00元及利息、逾期利息，要求被告曲国良、张利荣承担连带保证责任，履行保证义务。
被告郭玉深、曲国良、张利荣缺席未答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、企业法人营业执照，组织机构代码证，法人身份证明各一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告郭玉深自愿向我行申请贷款，担保人为曲国良和张利荣；3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在合法有效的贷款合同关系，合同期限为三年；4、三被告身份证复印件一份，证明三被告的身份信息；5、中国农业银行银行卡复印件一份，证明被告在我行办理银行卡；6、贷款发放通知单复印件一份，证明我行于2015年7月20日给被告郭玉深放款20000.00元；7、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明我行于2015年7月20日将钱打到了被告郭玉深的卡中；8、贷款凭证复印件一份，证明被告郭玉深借款的事实。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告郭玉深签订《农户贷款借款合同》，被告郭玉深向原告贷款人民币20000.00元，约定合同有效期为三年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率6.79%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，由被告曲国良、张利荣签字承担连带保证责任。被告郭玉深于2015年7月20日借款20000.00元后，该笔款项于2016年7月19日到期，被告郭玉深至今未偿还本金及利息，被告曲国良、张利荣作为担保人，也未履行保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告郭玉深应按约定履行还款义务。被告曲国良、张利荣在借款合同中本人签名，连带担保的意思表示真实，故被告曲国良、张利荣签订的担保合同有效，被告曲国良、张利荣应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭玉深于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元；被告郭玉深自2015年7月20日起至2016年7月19日止按约定年利率6.79%支付利息；自2016年7月20日起至本判决生效后十日止，按约定年利率6.79%基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告曲国良、张利荣对上述款项承担连带责任。
诉讼费150.00元由被告郭玉深负担，被告曲国良、张利荣承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一七年八月二日
书记员 张雨明
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1524民初833号
原告门某，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
被告邱某，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。
原告门某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告门某到庭参加诉讼，被告邱某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告均属再婚，2005年被告无故离家出走至今下落不明，致使双方夫妻关系名存实亡。十多年来，原告经多方寻找均没有被告的下落，二人的夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。
被告邱某未提供答辩。
审理查明，原告门某与被告邱某于1997年10月经人介绍相识，2000年4月25日，双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。二人均属再婚，婚后没有生育子女。婚初，原被告夫妻感情一般。2005年被告外出，经原告多方寻找未果。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。案件受理后，本院经调查核实被告下落不明，依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，被告未在规定期限内到庭应诉。
庭审中，原告诉称被告无婚前财产，婚后没有建设共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原告诉称被告于2005年外出至今未归，并提交东阿县某村委会出具的证明及证人门某某、刘某出庭作证。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。
上述事实由原告在庭审中的陈述、东阿县某村委会出具的证明及证人证言等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。
本院认为，原告门某与被告邱某虽然自愿办理结婚登记手续，但是双方没有珍惜来之不易的婚姻关系，在共同生活一段时间后，被告外出至今十余年，不尽夫妻义务。本院从双方的婚姻基础、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析，应当认定二人夫妻感情确已达到破裂之程度，故对原告要求离婚之诉求，本院依法应予支持。财产问题可待被告出现后另案处理。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告门某与被告邱某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 吴怀胜
人民陪审员 崔同群
人民陪审员 刘广泗
二〇一六年十月十七日
书 记 员 曹 雨
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1524民初833号原告门某，男，1970年8月8日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告邱某，女，1964年11月18日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。原告门某与被告邱某离婚纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法组成合议庭，经公开开庭审理，原告门某到庭参加诉讼，被告邱某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原被告均属再婚，2005年被告无故离家出走至今下落不明，致使双方夫妻关系名存实亡。十多年来，原告经多方寻找均没有被告的下落，二人的夫妻感情已经彻底破裂，故原告提起诉讼，要求与被告离婚。被告邱某未提供答辩。审理查明，原告门某与被告邱某于1997年10月经人介绍相识，××××年××月××日，双方在东阿县民政局办理结婚登记手续。二人均属再婚，婚后没有生育子女。婚初，原被告夫妻感情一般。2005年被告外出，经原告多方寻找未果。现原告提起诉讼，要求与被告离婚。案件受理后，本院经调查核实被告下落不明，依法向被告公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，并按规定公开开庭进行审理，被告未在规定期限内到庭应诉。庭审中，原告诉称被告无婚前财产，婚后没有建设共同财产，亦无夫妻共同债权债务。原告诉称被告于2005年外出至今未归，并提交东阿县某村委会出具的证明及证人门某、刘某出庭作证。因被告未到庭参加诉讼，致法庭质证、辩论、调解无法进行。上述事实由原告在庭审中的陈述、东阿县某村委会出具的证明及证人证言等在卷佐证，业经当庭核实，可以采信。本院认为，原告门某与被告邱某虽然自愿办理结婚登记手续，但是双方没有珍惜来之不易的婚姻关系，在共同生活一段时间后，被告外出至今十余年，不尽夫妻义务。本院从双方的婚姻基础、夫妻关系现状及有无和好的可能等方面综合分析，应当认定二人夫妻感情确已达到破裂之程度，故对原告要求离婚之诉求，本院依法应予支持。财产问题可待被告出现后另案处理。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：准予原告门某与被告邱某离婚。案件受理费300元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  吴怀胜人民陪审员  崔同群人民陪审员  刘广泗二〇一六年十月十七日书 记 员  曹 雨
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初22865号
原告孙景宁，男，汉族，1968年11月7日出生，住址广东省东莞市，
委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。
被告张灿华，男，汉族，1965年8月25日出生，住址广东省东莞市南城区，
委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。
第三人覃宇锋，男，汉族，1975年10月30日出生，住址广东省深圳市宝安区，
委托代理人邬建军，广东深宝律师事务所律师。
委托代理人唐洪，广东深宝律师事务所律师。
原告孙景宁诉被告张灿华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并追加覃宇锋为第三人，公开开庭进行了审理。原告孙景宁的委托代理人覃永雄、被告张灿华的委托代理人旷宗彪，第三人覃宇锋的委托代理人唐洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙景宁诉称，2015年1月初，被告承建了光明新区公明楼村狮山工业园工地，基础工程的打桩部分交由原告承建，工程款为1,600,000元。工程确定后，原告投入资金、机械和人力如期按质按量完成了工业区基础工程打桩任务。被告从甲方领取了工程款后，只支付了300,000元的工程款给原告，他人也代他支付的500,000元，余下的800,000元工程款却迟迟不给，经原告追讨后，被告于2016年5月27日写下欠条并确定了支付日期，但期限到了之后，被告一样不予支付，给原告造成直接经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的工程款800,000元：2、被告支付从2016年7月1日起至清偿之日止违约金12000元；3、案件诉讼费由被告承担。
原告于庭审中变更第二项诉讼请求为，其主张的利息自2016年8月1日起计算。
被告张灿华答辩称，被告并非适格主体，原告提交的工程欠款证据并非工程承包合同，其中所列明楼村狮山工业园工地欠原告款项，由被告担保于2016年6月份付款，明显看出付款对象并非被告，而是另有其人。被告只是作为见证人担保以上事实，而非合同相对方，故此原告以建设工程施工合同起诉被告，对象错误。原告在诉状中称2016年5月27日写下欠条，但从证据的形式以及抬头来看这是一个欠款而非欠条，请求法庭驳回原告的起诉。
第三人覃宇锋答辩称，第三人不是业主，本案与第三人无关。
经审理查明，2016年5月27日，被告张灿华出具一份《工程欠款》单，内容为：楼村狮山工业园工地欠孙景宁打桩工程款还剩800,000元，张灿华担保在2016年6月份内付40至50万元整，余款在2016年7月份内付清。被告于落款处作为担保人签名。
原告主张被告从案外人香港世峰投资发展有限公司处承包了楼村工业园工程，后将其中的打桩工程发包给原告施工。原告主张工程款共计人民币160万元，被告已支付了30万元，第三人代被告支付了50万元，尚余80万元未付，故而出具了上述《工程欠款》单；被告对此不予认可，称第三人才是向原告发包工程的人，其只是为担保第三人按期付款，而作为担保人向原告出具了《工程欠款》单；第三人称其并非发包人，亦没有实际参与工程，对工程情况不清楚，其仅系介绍原告与被告认识的中间人，涉案工程都是被告跟甲方香港世峰投资发展有限公司进行结算的。另，被告及第三人对原告主张的已付款金额予以确认。
原告另提交了一份《工程量结算单》，并主张此系由原告的工地主管陆欢与被告的工地主管张灿荣于2015年1月6日签署的，内容为：孙景宁压桩机在楼村工业区张灿华工地共压桩Φ500×125AB管桩入土深度为7,580米，标准桩尖共用351个。
另查，1、被告承认张灿荣是被告张灿华的兄长，张灿荣受狮山工地总施工方聘请，照看工地，原告为该工地压桩，其工程结束后，由案外人陆欢写了一张工程结算单，由张灿荣签字予以确认，本案中张灿荣与张灿华不存在其他关系。
2、原告主张涉案工程的工期为一个多月，完工时间为2015年1月6日；被告及第三人均表示不清楚开工及完工时间。
上述事实，有《工程欠款》单、《工程量结算单》及庭审笔录予以证实。
本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告孙景宁依据被告张灿华出具的《工程欠款》单主张被告尚拖欠其工程款人民币800,000元，被告对此不予认可，并称第三人覃宇锋才是将工程发包给原告的人，其系为担保第三人向原告偿还工程款而出具该《工程欠款》单；第三人则对被告的主张不予认可，称涉案工程与其无关。经查，原告补充提交的《工程量结算单》显示，原告是在张灿华工地进行压桩，并有张灿华的哥哥张灿荣对原告已完成的工程量进行确认，被告亦确认张灿荣系受狮山工地总施工方聘请照看工地；结合被告向原告出具的《工程欠款》单，足以说明被告是将涉案工程发包给原告的人，并负有向原告支付工程款的义务。被告主张第三人才是实际的发包人，其仅系为第三人付款提供担保，但原告及第三人对此均不予认可，被告亦无证据证明原告及第三人之间存在工程承发包关系，相应的举证不能的不利后果应由其自行承担，本院对其主张不予采信。故被告应依其承诺向原告支付剩余的工程款人民币800,000元。被告承诺于2016年7月底付清款项，现逾期仍未清偿，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向其支付自2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告张灿华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙景宁支付人民币800,000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月1日起计至被告实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币5,960元，由被告负担。案件受理费原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈蕾仰
二〇一七年二月十日
书记员 席俊奇
书记员 董 宏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22865号原告孙景宁，男，汉族，1968年11月7日出生，住址广东省东莞市，委托代理人覃永雄，广东深兴律师事务所律师。被告张灿华，男，汉族，1965年8月25日出生，住址广东省东莞市南城区，委托代理人旷宗彪，广东深鹏律师事务所律师。第三人覃宇锋，男，汉族，1975年10月30日出生，住址广东省深圳市宝安区，委托代理人邬建军，广东深宝律师事务所律师。委托代理人唐洪，广东深宝律师事务所律师。原告孙景宁诉被告张灿华建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并追加覃宇锋为第三人，公开开庭进行了审理。原告孙景宁的委托代理人覃永雄、被告张灿华的委托代理人旷宗彪，第三人覃宇锋的委托代理人唐洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙景宁诉称，2015年1月初，被告承建了光明新区公明楼村狮山工业园工地，基础工程的打桩部分交由原告承建，工程款为1,600,000元。工程确定后，原告投入资金、机械和人力如期按质按量完成了工业区基础工程打桩任务。被告从甲方领取了工程款后，只支付了300,000元的工程款给原告，他人也代他支付的500,000元，余下的800,000元工程款却迟迟不给，经原告追讨后，被告于2016年5月27日写下欠条并确定了支付日期，但期限到了之后，被告一样不予支付，给原告造成直接经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付拖欠的工程款800,000元：2、被告支付从2016年7月1日起至清偿之日止违约金12000元；3、案件诉讼费由被告承担。原告于庭审中变更第二项诉讼请求为，其主张的利息自2016年8月1日起计算。被告张灿华答辩称，被告并非适格主体，原告提交的工程欠款证据并非工程承包合同，其中所列明楼村狮山工业园工地欠原告款项，由被告担保于2016年6月份付款，明显看出付款对象并非被告，而是另有其人。被告只是作为见证人担保以上事实，而非合同相对方，故此原告以建设工程施工合同起诉被告，对象错误。原告在诉状中称2016年5月27日写下欠条，但从证据的形式以及抬头来看这是一个欠款而非欠条，请求法庭驳回原告的起诉。第三人覃宇锋答辩称，第三人不是业主，本案与第三人无关。经审理查明，2016年5月27日，被告张灿华出具一份《工程欠款》单，内容为：楼村狮山工业园工地欠孙景宁打桩工程款还剩800,000元，张灿华担保在2016年6月份内付40至50万元整，余款在2016年7月份内付清。被告于落款处作为担保人签名。原告主张被告从案外人香港世峰投资发展有限公司处承包了楼村工业园工程，后将其中的打桩工程发包给原告施工。原告主张工程款共计人民币160万元，被告已支付了30万元，第三人代被告支付了50万元，尚余80万元未付，故而出具了上述《工程欠款》单；被告对此不予认可，称第三人才是向原告发包工程的人，其只是为担保第三人按期付款，而作为担保人向原告出具了《工程欠款》单；第三人称其并非发包人，亦没有实际参与工程，对工程情况不清楚，其仅系介绍原告与被告认识的中间人，涉案工程都是被告跟甲方香港世峰投资发展有限公司进行结算的。另，被告及第三人对原告主张的已付款金额予以确认。原告另提交了一份《工程量结算单》，并主张此系由原告的工地主管陆欢与被告的工地主管张灿荣于2015年1月6日签署的，内容为：孙景宁压桩机在楼村工业区张灿华工地共压桩Φ500×125AB管桩入土深度为7,580米，标准桩尖共用351个。另查，1、被告承认张灿荣是被告张灿华的兄长，张灿荣受狮山工地总施工方聘请，照看工地，原告为该工地压桩，其工程结束后，由案外人陆欢写了一张工程结算单，由张灿荣签字予以确认，本案中张灿荣与张灿华不存在其他关系。2、原告主张涉案工程的工期为一个多月，完工时间为2015年1月6日；被告及第三人均表示不清楚开工及完工时间。上述事实，有《工程欠款》单、《工程量结算单》及庭审笔录予以证实。本院认为，本案为建设工程合同纠纷。原告孙景宁依据被告张灿华出具的《工程欠款》单主张被告尚拖欠其工程款人民币800,000元，被告对此不予认可，并称第三人覃宇锋才是将工程发包给原告的人，其系为担保第三人向原告偿还工程款而出具该《工程欠款》单；第三人则对被告的主张不予认可，称涉案工程与其无关。经查，原告补充提交的《工程量结算单》显示，原告是在张灿华工地进行压桩，并有张灿华的哥哥张灿荣对原告已完成的工程量进行确认，被告亦确认张灿荣系受狮山工地总施工方聘请照看工地；结合被告向原告出具的《工程欠款》单，足以说明被告是将涉案工程发包给原告的人，并负有向原告支付工程款的义务。被告主张第三人才是实际的发包人，其仅系为第三人付款提供担保，但原告及第三人对此均不予认可，被告亦无证据证明原告及第三人之间存在工程承发包关系，相应的举证不能的不利后果应由其自行承担，本院对其主张不予采信。故被告应依其承诺向原告支付剩余的工程款人民币800,000元。被告承诺于2016年7月底付清款项，现逾期仍未清偿，原告诉请被告按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，向其支付自2016年8月1日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告张灿华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙景宁支付人民币800,000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年8月1日起计至被告实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,960元，由被告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  陈蕾仰二〇一七年二月十日书记员  席俊奇书记员  董 宏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0827民初731号
原告：崔慧明，男，1979年7月30日出生，汉族，现住垣曲县。
被告：张林林，男，1989年4月26日出生，汉族，现住垣曲县。
被告：李三芹，女，30岁左右，汉族，现住垣曲县。
原告崔慧明与被告张林林、李三芹民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案，原告崔慧明于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔慧明的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔慧明撤诉。
案件受理费2248元，由原告崔慧明负担。
审 判 员 邱自强
二〇一八年八月九日
法官助理 王 婷
书 记 员 文 婷
长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初1275号
原告郭崇俊，男，1977年8月13日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
被告刘璇，女，1993年7月19日生，汉族，无业，户籍地长春市绿园区，住长春市绿园区。
原告郭崇俊诉被告刘璇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后，依法由审判员崔澜馨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭崇俊到庭参加诉讼，被告刘璇经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭崇俊诉称，2015年7月13日，被告向原告借款50000元，并出具借据一枚，约定2015年8月12日还款，月息2分。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠至今，故诉至法院，要求被告给付借款本50000元及利息（利息自2015年7月13日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）。
被告刘璇未出庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。
原告向法庭提供证据如下：
2015年7月13日借据各一枚。证明被告向原告借款50000元，约定月息2分，2015年8月12日还款的事实。
被告刘璇未向法庭提供证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告刘璇未出庭质证亦未提交书面答辩意见，应视为默认放弃抗辩的权利。故予以采信。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：2015年7月13日，被告刘璇向原告郭崇俊借款50000元，并出具借据一枚，载明：“今向郭崇俊借到人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元，约定借款期限1个月，到2015年8月12日还款，双方约定每月2分利息。借款人：刘璇（手印）2015年7月13日。”。借款到期后，经原告催要，被告拖欠至今。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，被告给原告出具的借据合法有效，被告应依约偿还借款本息。原告要求被告给付借款50000元及利息（利息自2015年7月13日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）的诉讼请求，理由充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘璇于本判决生效后立即给付原告郭崇俊借款本金50000元及利息（利息自2015年7月13日起算至实际给付之日止，按月利2分计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，退回525元后，剩余525元由被告负担。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一六年十月十八日
书记员 李 卓
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执1935号
申请执行人：金妹菊，女，1966年1月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
被执行人：叶方恩，男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10820号民事判决，在执行申请执行人金妹菊与被执行人叶方恩民间借贷纠纷一案中，于2017年02月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶方恩至今仍未履行。
执行过程中，本院于2017年3月1日冻结被执行人叶方恩中国工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国邮政储蓄银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)等，但并无足额可供执行的财产。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人叶方恩的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 沈 萍
二〇一七年六月二十三日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1935号申请执行人：金妹菊，女，1966年1月2日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被执行人：叶方恩，男，1961年2月18日出生，汉族，住浙江省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初10820号民事判决，在执行申请执行人金妹菊与被执行人叶方恩民间借贷纠纷一案中，于2017年02月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人叶方恩至今仍未履行。执行过程中，本院于2017年3月1日冻结被执行人叶方恩中国工商银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)、中国邮政储蓄银行账户(XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)等，但并无足额可供执行的财产。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人叶方恩的财产状况，未查到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  奚国华审判员  俞海斌审判员  沈 萍二〇一七年六月二十三日书记员  王 勇附：相关法律条文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0207民初4660号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。
法定代表人：陈凌云，行长。
委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：谷仁爱，男，汉族，1978年11月18日出生，住安徽省芜湖市无为县，
原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告谷仁爱借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。
审判员 张朝阳
二〇一七年十一月二十二日
书记员 甘强成
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初4660号原告：上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A3楼，统一社会信用代码：9134020071990385X5（1-1）。法定代表人：陈凌云，行长。委托诉讼代理人：吴定兵，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：谷仁爱，男，汉族，1978年11月18日出生，住安徽省芜湖市无为县，原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行与被告谷仁爱借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司芜湖分行撤回起诉处理。审判员  张朝阳二〇一七年十一月二十二日书记员  甘强成
河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行终426号
上诉人（原审第三人）孔令兴，曾用名孔令南，男，汉族，1959年3月21日出生，住河北省南宫市。
委托代理人张立毅，男，河北德力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孔令龙，男，汉族，1953年11月28日出生，住河北省南宫市。
委托代理人孔德标，男，汉族，1984年10月4日出生，住址同上，系孔令龙之子。
委托代理人郑占舜，男，河北民盾律师事务所律师。
原审被告南宫市人民政府，住所地河北省南宫市东进街8号，组织机构代码：00065593-9。
法定代表人安建波，男，该市市长。
委托代理人李茂林，男，南宫市凤岗便民法律服务所法律工作者。
委托代理人李英军，男，南宫市国土资源局工作人员。
上诉人孔令兴与被上诉人孔令龙及原审被告南宫市人民政府土地行政登记一案，上诉人孔令兴不服河北省广宗县人民法院作出的（2016）冀0531行初41号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开开庭审理了本案。上诉人孔令兴及其委托代理人张立毅，被上诉人孔令龙的委托代理人孔德标、郑占舜，原审被告南宫市人民政府的委托代理人李茂林、李英军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，原告孔令龙与第三人孔令兴系亲兄弟关系。1996年7月1日，第三人孔令兴以兴建饭店为由申请批准用地，1997年4月10日，南宫市人民政府同意该用地申请，征用南宫市明华镇明华村2.94亩土地收归国有。1997年4月8日，南宫市土地管理局与兴隆饭店签订土地出让合同，将上述土地中的1120平方米出让给兴隆饭店（法定代表人孔令南），出让年限50年；1997年4月10日，南宫市人民政府同意上述出让，并于1997年6月2日为孔令南（兴隆饭店）颁发了南国用（97）字第4861号国有土地使用证，该证主要内容如下：土地使用者孔令南（兴隆饭店），地址明华镇西，用途饭店，批准使用期限五十年，四至为东至胡同，西至沟地，南至邢德公路，北至耕地，用地面积1120平方米；备注孔令南的兴隆饭店共征用土地2.94亩，因其饭店坐落于邢德公路北侧，其中1.26亩在公路控制红线内，因此有效面积只有1120平方米。南宫市明华镇村村民委员会及南宫市明华派出所证明第三人办理国有土地使用权证书的上述土地系原告、第三人共有的耕地，原告因与第三人在土地的使用中产生争议，形成本诉。
原审认为，原告有证据证明与本诉行政行为有法律上的利害关系，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十三条的规定，原告诉讼主体适格。《土地登记规则》第十条第一款规定：“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”。第十五条规定：“经土地管理部门审核，对认为符合登记要求的宗地予以公告。公告的主要内容包括：（一）土地使用者、所有者和土地他项权利者的名称、地址；（二）准予登记的土地权属性质、面积、座落；（三）土地使用者、所有者和土地他项权利者及其他土地权益有关者提出异议的期限、方式和受理机关；（四）其他事项”。本案被告为第三人颁发南国用（97）字第4861号国有土地使用证时，地籍调查表内界址标示、界址线、邻宗地、本宗地均未填写，权属调查记事及调查员意见、地籍勘丈记事、地籍调查结果审核意见及调查员签名均为空白；土地登记审批表内县级以上人民政府审批意见为空白。被告也未提供就该宗土地进行公告的证据。并且《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：…（四）商业、旅游、娱乐用地四十年…”。而被告为第三人颁发的用途为饭店的商业用地的批准使用期限为五十年。被告南宫市人民政府作出的颁证行为证据不足，程序违法，依法应予撤销。遂判决：一、撤销被告南宫市人民政府于1997年6月2日为孔令南（兴隆饭店）颁发的南国用（97）字第4861号国有土地使用证；二、责令被告南宫市人民政府重新作出行政行为。
上诉人孔令兴上诉的主要理由为，一、1985年上诉人等四兄弟分家时，分得现诉争土地的承包经营权，1987年开始在该土地上建房开饭店，1996年7月被原南宫市土地管理局以违法占地为由罚款。上诉人1997年取得该宗土地使用权时，包括被上诉人及全村的人都知道，被上诉人称2015年因该处土地使用发生争议不是事实，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，本案已超过6个月的起诉期限。二、南宫市人民政府为上诉人颁证行为事实清楚，程序合法。上诉人的土地登记为变更登记，不是初始登记，无需公告，上诉人的土地性质为综合用地，不是商业、娱乐、旅游用地，使用期限可以是50年。南宫市人民政府办理土地使用权证书时使用的表格不是法定表格，表格中空白栏不是必须填写的栏目。请求二审法院撤销一审判决。
被上诉人孔令龙答辩的主要理由为，一审判决认定事实清楚，认定南宫市人民政府颁发土地证行为违反土地登记规则及城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例的规定，政府颁证程序不合法，也违反强制性规定，予以撤销是正确的。行政登记行为村委会及乡政府均不清楚，只是在双方发生矛盾后被上诉人才得知上诉人办理了土地证，2016年4月向法院起诉不超过起诉期限。
原审被告南宫市人民政府答辩的主要理由为，本案所涉土地已征收为国有土地，南宫市人民政府与上诉人签订国有土地使用权出让合同并颁发国有土地使用权证书的行为与被上诉人无关，其不具备本案诉讼主体资格。上诉人与被上诉人曾因土地承包权发生争议，根据法律规定，应先处理民事争议。上诉人认为政府的颁证行为侵害了其土地承包经营权，应先提出复议申请，上诉人的起诉已超过起诉期限。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”，本案系因不动产提起的诉讼，南宫市人民政府于1997年6月2日为孔令兴颁发南国用（97）字第4861号国有土地使用证，孔令龙于2016年5月向法院提起行政诉讼，并未超过上述法律规定的起诉期限，上诉人孔令兴提出孔令龙的起诉超过起诉期限的上诉请求，本院不予支持。二、地籍调查表是政府颁证的关键证据，孔令兴的地籍调查表中界址标示、界址线、邻宗地、本宗地均未填写，权属调查记事及调查员意见、地籍勘丈记事、地籍调查结果审核意见及审核人签名均为空白，并且孔令兴的土地登记审批表中县级以上人民政府的审批意见也为空白，没有签字和盖章，不符合相关法律规定。并且，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条规定：“土地使用权出让最高年限按下列用途确定：…（四）商业、旅游、娱乐用地四十年…”，本案中，孔令兴的国有土地使用证的批准用途为饭店，使用期限为五十年，也不符合上述法律规定。综上，南宫市人民政府为孔令兴颁发的南国用（97）字第4861号国有土地使用证颁证程序违法，证据不足，应予撤销。一审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费负担不变，二审案件受理费50元，由上诉人孔令兴负担。
本判决为终审判决。
审判长 苏天志
审判员 刘爱群
审判员 邢向恩
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王 洋
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初10819号
原告：临沂市中星置业有限公司，住所地临沂市兰山区柳青街道北京路88号意林小镇会所。统一社会信用代码：91371300796190427E1-1。
法定代表人：陈良才，经理。
委托诉讼代理人：朱一丹，山东兰亭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周丽，山东兰亭律师事务所律师。
被告：王文涛，男，1986年2月25日出生，个体经营者，住临沂市兰山区。
本院在审理审理原告临沂市中星置业有限公司与被告王文涛名誉权纠纷一案中，原告于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告临沂市中星置业有限公司撤回起诉。
案件受理费500元减半收取250元，由原告负担。
审判员 聂荣先
二〇一七年九月二十八日
书记员 庄 丽
山西省大同市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0202民初2509-2号
原告：大同市南郊区金隆水产经销部，住所地大同市振华蔬菜批发市场。
主要负责人：郑宝堂，职务经理。
被告：聂富明，男，1965年7月1日出生，汉族，住山西省大同市城区。
原告大同市南郊区金隆水产经销部诉被告聂富明买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告大同市南郊区金隆水产经销部于2017年1月6日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告大同市南郊区金隆水产经销部撤回起诉。
案件受理费670元，减半收取计335元，由原告负担。
审 判 长 刘继东
人民陪审员 袁 青
人民陪审员 王美叶
二〇一七年一月六日
书 记 员 郭宏亮
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0113民初1999号
原告：王成。
委托诉讼代理人：岳巍，长春市九台区法律援助中心律师。
被告：长春建工集团有限公司。住所地：长春市南关区解放大路***号21世纪国际商务总部*座*********室。
法定代表人：王永君，董事长。
委托诉讼代理人：王子，吉林普卓律师事务所律师。
被告：李庆伟。
原告王成与被告长春建工集团有限公司、李庆伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人岳巍、被告长春建工集团有限公司委托诉讼代理人王子、被告李庆伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王成向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付拖欠工资款18720元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王成在被告长春建工集团有限公司承建的九台富苑花园小区打工。李庆伟挂靠该公司并负责具体建设该花园小区项目。该工程结束后，被告尚欠原告王成18720元工资款，经多次上访催要均没有结果。根据我国民事法律的规定，诉至法院，请求依法判决。
长春建工集团有限公司辩称，1、被告建工集团与原告不存在任何劳动关系或雇佣关系，从未拖欠原告任何工资款，也未与原告对本案诉争工程签订任何结算工程款凭据，被告李庆伟与建工集团之间不存在任何挂靠关系，其个人与第三方达成任何结算凭证也与被告建工集团无关，故被告不应给付原告任何工资款项。2、原告的告诉已经超过诉讼时效，按原告起诉陈述事实确定至2014年9月原告即与第二被告签订结算凭证，时至今日已有4年之久，超过法律规定的追溯时效，应予以驳回原告的诉求。3、原告要求被告给付工资款逾期利息及加付赔偿金于法无据，应予以驳回。综上请求人民法院驳回对建工集团的告诉。
李庆伟辩称，原告确实在我承包的富苑小区8号楼、9号楼干活，欠工资款18720元。
本院经审理认定事实如下：李庆伟（没有建筑施工资质）作为实际施工人承建长春市九台区富苑花园小区8、9号楼，原告在此打工。工程结束后，被告李庆伟于2014年11月15日为原告出具欠工资款18720元欠条一枚。现原告来院告诉主张权利。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据。
本院认为，李庆伟为长春市九台区富苑花园小区8、9号楼的实际施工人，其雇佣原告，应给付原告工资。原告未就与长春建工集团有限公司存在劳动关系提供证据，应承担不利后果，故被告长春建工集团有限公司不具有给付原告工资的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李庆伟于本判决生效日一次给付原告王成工资18720元及此款自2018年4月16日至给付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元减半收取计268元由被告李庆伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张健东
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛 雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初12676号
原告：戴素英,女,1968年9月16日出生,汉族,住安徽省利辛县。
委托代理人：石宗斌，浙江顺达律师事务所律师。
被告：陈明全,男,1976年1月4日出生,汉族,住河南省淮滨县，现暂住。
原告戴素英为与被告陈明全生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年9月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员李国华适用简易程序独任审理，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告戴素英的委托代理人石宗斌、被告陈明全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴素英起诉称：2016年6月1日下午，被告因经济问题在杭州市余杭区瓶窑镇大桥北路209号长明钻机配件店用手殴打原告脸部，并用脚踢原告腹部，致原告受伤，随后，原告经余杭区第三人民医院治疗，被诊断为头部受伤，全身多处软组织挫伤。原告认为，原告的损失系被告的侵权行为造成，其应当承担全部赔偿责任。为此，原告特诉至法院。
诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失19300.40元（医疗费：9240.51元，误工费：51719元÷365×30=4250.88元，营养费：30元/天×30天=900元，住院伙食补助费：50元/天×23天=1150元，护理费：51719元÷365×23天=3259元，交通费500元，共计19300.40元）。2，本案诉讼费由被告承担。
原告戴素英为支持其诉请的主张向本院提供了如下证据：
1.行政处罚决定书，用以证明被告殴打原告的事实。
2.××例、医疗证明、出入院记录等，用以证明原告受伤经杭州市余杭区第三人民医院治疗及需要休息的事实；
3.医疗费发票，用以证明原告因受伤支付医疗费的事实；
4.现场作业证一份，用以证明原告误工损失的事实。
被告陈明全答辩称：用脚踢原告的腹部是没有的，被告就打了原告两巴掌。原告欠工程款不给，骂被告，被告就打了原告。派出所也对被告进行了处罚，拘留了5天，在派出所也进行了协商，说是给原告8000元，因为原告还欠被告钱，所以就没有协商成。原告实际住院只有一周，被告认可半个月，但对原告治疗脑血栓等老病的医疗费不予认可。
被告陈明全为支持其辩称主张，向本院提供如下证据：工程账单一组5页，用以证明双方原告欠被告工程款，双方存在经济纠纷的事实。
对原告戴素英提供的证据1、4，被告陈明全均没有异议；证据2、3，被告陈明全对治疗其打伤的医疗费予以认可，治疗其他病的医疗费不予认可。本院审查后认为，被告陈明全未能明确异议部分医疗费的范围，经释明后也未要求进行司法鉴定，上述证据能够证实原告因被告殴打致伤并进行治疗的事实，故本院予以确认。
对被告陈明全提供的证据，原告认为与本案无关，不予质证。本院认为该组证据不能证明原告的待证事实，不具有证明力。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案事实如下：
原、被告均从事地质勘探工作，有业务往来。2016年6月1日下午，双方因经济问题发生纠纷，被告陈明全殴打原告戴素英致伤。原告经杭州市余杭区第三人民医院治疗，被诊断为头部外伤，全身多处软组织挫伤。2016年6月2日至6月25日，原告戴素英在杭州市余杭区第三人民医院住院治疗23天，共花费医疗费9240.51元。2016年6月25日出院，医生建议休息一周，加强营养。2016年7月5日，被告陈明全被杭州市公安局余杭分局处于行政拘留五日并处罚二百元的行政处罚。
另认定，原告戴素英系工程勘察现场作业记录员。
本院认为，公民的健康权受法律保护。双方因经济问题发生纠纷，被告陈明全借故殴打原告致伤，应负主要责任，本院酌情确定被告陈明全承担90%责任。对原告的损失，本院认定如下：医疗费9240.51元、误工费4250.88元、护理费3259元、住院伙食补助费1150元，营养费900元，交通费原告未提供相应的证据，原告主张500元，本院酌情支持100元。以上合计18900.39元，由被告陈明全赔偿17010.35元。其余部分由原告戴素英自行承担。综上，原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈明全赔偿原告戴素英各种损失合计17010.35元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告戴素英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告戴素英承担20元，由被告陈明全负担180元，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李国华
二〇一六年十一月二十日
书记员 缪剑娣
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0107执1740号
申请执行人邱玲。
被执行人沈友军。
被执行人范晓凤
本院依据已经发生法律效力的四川省成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6301号民事判决书，于2017年3月7日受理邱玲申请执行沈友军、范晓凤借款合同纠纷一案。本案执行标的为人民币565123元。
本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人相关银行账户，查封被执行人范晓凤的房产，因被执行人账户余额不足，车辆系轮候查封且设有第三人权利暂不宜处置，且被执行人下落不明，暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初6301号民事判决的本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 方钦少
执行员 尧 刚
执行员 万品儒
二〇一七年八月二十四日
书记员 叶书臣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初7569号
原告：涡阳县久之缘商贸有限公司。
法定代表人：张晓，经理。
被告：迟登仙，男，汉族，1950年8月30日出生，住安徽省涡阳县。
原告涡阳县久之源商贸有限公司诉被告迟登仙民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，原告提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告涡阳县久之缘商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 杨洪峰
二〇一七年十二月二十日
书记员 陈 昊
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0113民初615号
原告：薛占树，女，1978年生，汉族，住贵州省大方县。
原告：罗显辉，男，1977年生，汉族，住贵州省习水县。
二原告委托诉讼代理人：高刚，贵州顺世律师事务所律师。代理权限：特别代理。
二原告委托诉讼代理人：欧亚，贵州顺世律师事务所律�。代理权限：特别代理。
被告：绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市白云区育才路99-10栋2层15号。
法定代表人：孙志文，系该公司总经理。
原告薛占树、罗显辉与被告绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年1月9日立案。原告薛占树、罗显辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告薛占树、罗显�撤回起诉处理。
审判员 葛传文
二〇一八年一月二十五日
书记员 冷蕊杉
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0183号
原告吴小源。
委托代理人凌煜，江苏正和正律师事务所律师。
被告周启华。
本院在审理原告吴小源诉被告周启华房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴小源撤回起诉。
案件受理费减半收取65元，由原告负担。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年二月二十日
书 记 员 丁昱晨
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第207号
申请执行人张晓斌，男。
被执行人杨晓军，男。
被执行人杨志刚，男。
被执行人山西联众旅游集团有限责任公司。
本院在执行申请执行张晓斌与被执行人杨晓军、杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2014年7月20日作出的（2014）运盐民初字第1074号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月15日向本院申请执行，本院于2015年1月23日向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人杨晓军、杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人杨晓军、杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张荣& # xB;
审 判 员 张鹏程
代理审判员 张 晶
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 刘 丽 卉
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2015）运盐执字第207号申请执行人张晓斌，男。被执行人杨晓军，男。被执行人杨志刚，男。被执行人山西联众旅游集团有限责任公司。本院在执行申请执行张晓斌与被执行人杨晓军、杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司民间借贷纠纷一案中，运城市盐湖区人民法院于2014年7月20日作出的（2014）运盐民初字第1074号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2015年1月15日向本院申请执行，本院于2015年1月23日向被执行人送达执行通知书，但被执行人仍未自觉履行。经本院对被执行人杨晓军、杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司财产状况进行相关调查措施之后，被执行人杨晓军、杨志刚、山西联众旅游集团有限责任公司暂无其他财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张荣& # xB;审 判 员 张鹏程代理审判员 张      晶二〇一六年十一月二十二日书 记 员 刘   丽   卉
四川省盐边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0422民初1003号
原告：敖官远，男，汉族，1945年12月4日出生，住四川省盐边县。
被告:盐边县林业局，住所地：盐边县东环北路108号，统一社会信用代码：11510322008340392M。
负责人：雷驰，该局局长。
委托诉讼代理人：谷勇声，四川三才律师事务所律师。
原告敖官远诉被告盐边县林业局荒山承包合同纠纷一案，本院于2017年08月15日立案。原告敖官远于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敖官远自愿撤诉，系民事诉讼当事人对其诉讼权利的处分行为，该行为不损害国家、集体和他人利益，其行为合法，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告敖官远撤回起诉。
案件受理费2033元，由原告敖官远负担。
审 判 长 杨焕云
审 判 员 冯川东
人民陪审员 祝明友
二〇一七年九月十八日
书 记 员 潘红梅
贵州省剑河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔2629民初371号
原告：张世俊，男，1974年8月14日出生，汉族，贵州省剑河县岑松镇岑松村*组，住贵州省剑河县。
被告：贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司。地址：贵州省剑河县革东镇仰阿莎东大道**号。
法定代表人：韩跃荣，系总经理。
原告张世俊与被告贵州省黔东南州剑河县中鑫房地产有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告张世俊于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张世俊撤诉。
案件受理费654元，减半收取327元，予以免交。
审判员 杨正华
二〇一七年七月二十七日
书记员 李 航
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初15960号
申请人:吕文超，男，1984年1月23日生，汉族，住山东省蒙阴县。
被申请人：李东南，女，1965年6月16日生，汉族，住山东省临沭县。
申请人吕文超与被申请人李东南民间借贷纠纷一案，吕文超于2017年10月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人李东南所有的位于山东省临沭县城区常林东大街阳城玉河苑7号楼××室（产权证号：鲁（20**）临沭县不动产证明第××号）房产一套，保全金额8万元，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人李东南所有的位于山东省临沭县城区常林东大街阳城玉河苑7号楼××室（产权证号：鲁（20**）临沭县不动产证明第××号）房产一套，限额8万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年十月二十五日
书记员 刘丽娟