wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终11588号
上诉人（原审原告）：魏丽娜，女，汉族，1970年6月15日出生，住郑州市中原区。
被上诉人（原审被告）：詹大昌，男，汉族，1925年5月18日出生，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：詹龙基，男，汉族，1952年2月27日出生，住郑州市金水区，系被上诉人之子。
上诉人魏丽娜因与被上诉人詹大昌不当得利纠纷一案，不服河南省郑州市金水区（2016）豫0105民初19558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏丽娜，被上诉人詹大昌的委托诉讼代理人詹龙基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏丽娜上诉请求：一、依法撤销一审判决，依法改判被上诉人给付上诉人25000元不当得利二、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，上诉人已经将本案争议的25000元交付给了被上诉人詹大昌，詹大昌并未将该款支付给何倩倩，构成了不当得利，其应当返还上诉人25000元。
詹大昌辩称：涉案的25000元的占有人系何倩倩，何倩倩应当到庭。何倩倩已经收到了本案争议的25000元。吴玉娥非法占有王俊英、詹大昌夫妇1万元属不当得利应当返还；何倩倩无故占有王俊英住院所退押金1967.78元应予返还；上诉人魏丽娜居住于王俊英、詹大昌所有的房屋中，应当支付15400元房租、水电、物业费。上述款项应当从本案款项中予以折抵。
魏丽娜向一审法院起诉请求：1、依法判令被告立即归还原告不当得利25000元、利息800元及损失425元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理查明，原告魏丽娜丈夫何东峰于2013年4月13日去世，何东峰生前所在单位于2013年9月13日将10万元补偿费打入原告账户。2013年9月16日，原告将何倩倩、王俊英二人的补偿费共5万元（何倩倩、王俊英每人应得25000元）送到王俊英家里，当时有王俊英、詹大昌在场。原告称还有证人刘某在场。詹大昌称刘某不在场。原告称接收该5万元的是詹大昌。詹大昌称接收该五万元的是王俊英，不是詹大昌。何倩倩诉魏丽娜支付25000元补偿款一案，2016年5月16日郑州市中原区人民法院作出（2015）中民一初字第2322号民事判决书，判决原告魏丽娜向何倩倩支付补偿费25000元，该案件受理费425元由魏丽娜承担。该判决书查明：诉讼中，证人刘某出庭作证，证明魏丽娜把钱给了詹大昌，王俊英也在场；证人何某出庭作证，证明2013年9月去探望王俊英，听王俊英说魏丽娜送去5万元，是詹大昌接的钱。该判决书已于2016年6月11日生效。王俊英于2015年7月去世。
一审法院认为：结合原告的陈述、被告的陈述、郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第2322号民事判决书查明的内容、刘某同被告詹大昌的通话录音等证据综合判断，对于原告魏丽娜将5万元钱送到詹大昌与王俊英家中、詹大昌与王俊英均在场的事实，予以认定。鉴于王俊英已去世，原告与詹大昌各持一词，不能确定詹大昌或王俊英具体是谁持有其中应转给何倩倩的补偿款25000元，但詹大昌、王俊英均在接钱现场，根据本案的具体情况，一审法院酌定由詹大昌承担其中的一半即12500元的返还责任。原告要求被告詹大昌支付利息800元及425元的损失，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告詹大昌于判决生效后十日内返还原告魏丽娜12500元；二、驳回原告魏丽娜的其余诉讼请求。案件受理费456元，由原告魏丽娜负担228元，被告詹大昌负担228元。
本院在二审期间，被上诉人詹大昌向法庭提交了以下证据：1、魏丽娜、何倩倩、何某三人联名写的要王俊英身份证、工资卡、存款折，由何倩倩保管的证明；2、为何东峰购买墓地银行出示的明细；3、吴玉娥出示的王俊英、詹大昌向魏丽娜支付1万元用于办丧事的证明；4、何倩倩出示的王俊英、詹大昌向魏丽娜、何东峰支付3万元用于购买汽车的证明；5、王俊英、詹大昌起诉魏丽娜、何东峰委托书、起诉状、案情说明各一份；6、2005年王俊英、詹大昌为何东峰缴纳“三金”的发票；7、2014年2月3日王俊英出院单据；8、2014年7月12日何倩倩向王俊英借款20000元的借条；9、祥和老年公寓证明；10、2012年何东峰以王俊英名义写好并打印的遗嘱复印件两份；11、2014年3月王俊英、何倩倩签订的《购房合同》；12、（2014）二七民一初字第3578号民事裁定书一份，证明涉案的25000元何倩倩已经取走；吴玉娥非法占有王俊英、詹大昌夫妇1万元属不当得利应当返还；何倩倩无故占有王俊英住院所退押金1967.78元应予退还；上诉人魏丽娜居住于王俊英、詹大昌所有的房屋中，应当支付15400元房租、水电、物业费。上诉人魏丽娜质证认为，对以上证据的真实性没有异议，但王俊英的工资卡等现均在被上诉人处，吴玉娥的证言与上诉人无关，何倩倩的证明上诉人不知情，委托书，起诉状真实性没有异议，但该案被上诉人已当庭撤诉；三金发票、何倩倩的借条、老年公寓证明不清楚，王俊英的出院单据与本案无关；遗嘱的真实性没有异议，但现已作废；对购房合同不知情。
本院经审理查明，河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第2322号民事判决认定2013年9月上诉人魏丽娜收到100000元补偿款后向被上诉人詹大昌交付了50000元。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第2322号民事判决系生效法律文书。对该判决认定的相关事实，本院予以采信。2013年9月上诉人魏丽娜收到100000元补偿款后，向被上诉人詹大昌交付了50000元。该50000元包含了上诉人应当向何倩倩支付的25000元在内。何倩倩以未收到该25000元为由，向法院提起诉讼，郑州市中原区法院审理后，判令上诉人魏丽娜向何倩倩支付该25000元。被上诉人詹大昌无正当理由和合法依据，占有该25000元未向何倩倩支付，其行为构成不当得利，被上诉人詹大昌应承担返还责任。故上诉人魏丽娜要求被上诉人詹大昌返还25000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被上诉人詹大昌辩称其并未收到该25000元以及王俊英已经将该25000元交付给何倩倩的理由，与生效法律文书认定的事实相矛盾，本院不予采信。被上诉人詹大昌要求吴玉娥非法占有王俊英、詹大昌夫妇1万元属不当得利应当返还、何倩倩无故占有王俊英住院所退押金1967.78元应予返还、上诉人魏丽娜居住于王俊英、詹大昌所有的房屋中，应当支付15400元房租、水电、物业费的请求，均与本案并非同一法律关系，本院不予审理。一审法院酌定判令被上诉人詹大昌返还上诉人魏丽娜12500元没有法律依据，应予纠正。
综上所述，上诉人魏丽娜的上诉请求，理由正当，本院予以支持。一审判决认定事实部分不清，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区（2016）豫0105民初19558号民事判决；
二、被上诉人詹大昌于本判决生效之日起十日内返还上诉人魏丽娜不当得利25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费456元，二审案件受理费456元，均由被上诉人詹大昌负担。
本判决为终审判决。
审判长 张向军
审判员 李润武
审判员 张海霞
二〇一六年十二月八日
书记员 黄奕潇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0223行审29号
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处。住所地柳州市东晋大道*号。
法定代表人罗玺，管理处副主任。
委托代理人袁靖钧，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队队长。代理权限：特别授权。
委托代理人陈为国，广西壮族自治区柳州高速公路管理处鹿寨路政执法大队副队长。代理权限：特别授权。
被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司。住所地鹿寨县鹿寨镇二级路边桂中市场外排*栋***号。
法定代表人邓世明，公司董事长。
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处（以下简称：高速公路管理处）于2016年10月10日向本院申请强制执行其作出的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14084）号《行政处罚决定书》一案。本院于2016年10月13日已依法立案受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行审查。现已审查完毕。
申请执行人高速公路管理处称，被执行人鹿寨县荣泰汽车运输有限公司（以下简称：荣泰运输公司）的桂Ｂ×××××车辆，于2015年6月5日00时49分行驶至G72泉南高速路鹿寨收费站时，车型计重收费显示其车辆擅自超限运输行驶公路。经查，该车辆4轴，车货总重44.55吨，超过国家规定允许该车型最大吨位4.55吨，超限率为11.38%。被执行人荣泰运输公司的桂Ｂ×××××车辆的行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，并依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，决定对被执行人荣泰运输公司处以人民币400元罚款的行政处罚。申请执行人高速公路管理处提供的证据有：1、广西壮族自治区高速公路路政管理系统计重检测数据、监控记录资料单。2、广西壮族自治区治理违法超限运输联网信息查询系统。3、高速公路收费站车辆通行记录。4、车辆行驶证复印件。证实桂Ｂ×××××车辆系被执行人荣泰运输公司车辆，为4轴，车货总重44.55吨，超限量4.55吨，超限率为11.38%。5、超限超载车辆认定标准图解。证实4轴车车货总重不得超过40吨。6、立案审批表。7、案件处理意见书。8、违法行为通知书及送达回证。9、《行政处罚决定书》及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处处罚程序合法。10、事业单位法人证书，证实申请执行人高速公路管理处是高速公路管理机构，具有管理高速公路行政执法的职权。11、催告书及送达回证，证实申请执行人高速公路管理处在向法院申请强制执行前已依法向被执行人荣泰运输公司发出催告，但被执行人荣泰运输公司仍不履行《行政处罚决定书》中的义务，故申请法院强制执行。经审查查明，桂Ｂ×××××车辆属被执行人荣泰运输公司所有的4轴载货车辆，按全国开展车辆超限超载治理工作规定该车辆的车货总重量不得超过40吨，而桂Ｂ×××××车辆于2015年6月5日00时49分行驶至G72泉南高速路鹿寨收费站时，车型计重收费显示车货总重44.55吨，超过国家规定允许该车型最大吨位4.55吨，超限率为11.38%。申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定，对被执行人荣泰运输公司作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14084）号《行政处罚决定书》，决定给予罚款人民币400元行政处罚。被执行人荣泰运输公司收到《行政处罚决定书》后，在法定期限内不申请行政复议，也不提起行政诉讼，更没有履行《行政处罚决定书》中缴纳罚款义务。
本院认为，根据《广西壮族自治区高速公路管理办法》的相关规定，申请执行人高速公路管理处对本行政区域内的高速公路路政负有管理职责。被执行人荣泰运输公司桂Ｂ×××××车辆擅自超限运输行驶公路事实存在，其行为违反《中华人民共和国公路法》第五十条第一款“不得擅自超限运输货物”的规定，申请执行人高速公路管理处依据《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项的规定对其作出桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14084）号《行政处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人广西壮族自治区柳州高速公路管理处申请强制执行的桂柳高鹿寨路政续罚（2016）（14084）号《行政处罚决定书》，本院准予执行。
审 判 长 刘小玲
人民陪审员 翁庆芳
人民陪审员 邱禄兴
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张颖妮
ppoint
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初8525号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：袁方，天津兆银律师事务所律师。
被告：陈秀松，男，1986年12月9日出生，汉族，住浙江省乐清市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈秀松信用卡纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁方到庭参加诉讼。被告陈秀松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告截至2017年5月3日的欠款本金54944.93元、利息9940.03元、账单分期手续费3758.8元、现金分期手续费2583.75元，支付截至2016年12月31日的滞纳金13193.06元，并按信用卡领用合约约定标准计算利息至实际清偿之日；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2014年9月5日向原告处申请办理了信用卡，卡号为62×××12。截至2017年5月3日，被告信用卡累计欠款共计84420.57元。原告为维护自身合法权益，故成讼。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据材料：
证据1、信用卡申请表及领用合约，证明原告向被告申请办理信用卡，并约定了双方的权利义务；证据2、持卡人账单查询，证明�至2017年5月3日，被告信用卡交易及欠款情况；证据3、情况说明，证明欠款的构成及信用卡的额度；证据4、招商银行信用卡账单分期及现金分期条款网站截屏，证明账单分期手续费及现金分期手续费的计算标准。
被告陈秀松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据1-4符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2014年9月5日，被告陈秀松使用招商银行移动申请终端，通过电子申请方式提交办理银行卡的申请，并签字确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》）和须知（《申请开立“一卡通”账户须知》）的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：在原告核准发给信用卡后，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。在到期还款日前未还清当期最低还款额的，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计收。领用合约还约定了其它内容。
后，原告为被告陈秀松办理了卡号为62×××12的信用卡，被告开卡使用后，未按期履行还款义务。截至2017年5月3日，被告信用卡欠付本金54944.93元、利息9940.03元、账单分期手续费3758.8元、现金分期手续费2583.75元，截至2016年12月31日的滞纳金13193.06元。
另查，被告分别于2014年10月5日、2015年1月6日、2月10日、5月15日、6月17日、7月17日、8月17日、10月15日成功申请办理了账单分期业务。账单分期期数及对应的每期手续费率分别为1.0%（2期）、0.9%（3期）、0.75%（6期）、0.70%（10期）、0.66%（12期）、0.68%（18期）、0.68%（24期）、0.68%（36期）。每期手续费=分期总金额×每期手续费率。被告分别于2015年3月25日、6月7日、6月19日、8月16日、8月17日、10月19日成功申请办理了现金分期业务。分期期数及对应的每期手续费率分别为0.95%（3期）、0.80%（6期）、0.75%（10期）、0.75%（12期）、0.75%（18期）、0.75%（24期）。每期手续费=分期总金额×每期手续费率。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款合同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享�特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。本案中，被告使用招商银行移动申请终端提交电子申请表，并声明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《申请开立“一卡通”账户须知》的各项规则，原告审核后予以核发信用卡，故双方已实际形成信用卡领用合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告陈秀松持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金，并支付利息、滞纳金及分期手续费的责任。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、�二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈秀松于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为62×××12的信用卡欠款本金54944.93元；
二、被告陈秀松于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××12的信用卡截至2017年5月3日的利息9940.03元、账单分期手续费3758.8元、现金分期手续费2583.75元，并支付自2017年5月4日至实际给付之日的利息（按信用卡领用合约的约定标准计付）；
三、被告陈秀松于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付卡号为62×××12的信用卡截至2016年12月31日的滞纳金13193.06元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1911元，公告费720元，共计2631元，由被告陈秀松负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 英
人民陪审员 宁 艳
人民陪审员 刘春瑶
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冯志雄
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一�的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省泰宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0429民初793号
原告：周荣梅，女，1976年8月29日出生，住泰宁县。
被告：邹会明，男，1989年11月14日出生，住泰宁县。
原告周荣梅与被告邹会明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告周荣梅到庭参加诉讼，被告邹会明经传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周荣梅向本院提出诉讼请求：1.要求邹会明偿还所借款项15000元；2.要求邹会明支付利息720元（从2016年2月7日起至2016年8月7日按月利率0.8%计算）；3.本案诉讼费由邹会明负担。事实与理由：周荣梅与邹会明系朋友关系，2016年2月7日，邹会明以其家人生病住院为由向周荣梅借款15000元，口头约定按银行贷款利率（月利率0.8%）计算利息至实际还款日止，邹会明还承诺利息会按时打到周荣梅指定的银行账户。借款之后，邹会明未支付本息，周荣梅多次催讨，邹会明以诸多理由拒不支付。
邹会明未作答辩。
本案中周荣梅围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借条一份。邹会明经合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证等诉讼权利。周荣梅提供的以上证据，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年2月7日，邹会明以其家人生病住院为由向周荣梅借款15000元。邹会明于2016年5月30日向周荣梅出具借条一份，载明：“今向周荣梅借人民币壹万伍仟元整于2016.6.30日还清。”该份借据未书面约定借款利息。嗣后，周荣梅多次向邹会明催讨借款未果而成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。邹会明所欠周荣梅借款本金15000元，有已被本院采信的邹会明签名的借条为据，周荣梅与邹会明之间依法成立了民间借贷法律关系，周荣梅要求邹会明归还借款本金15000元的诉讼请求，予以支持。因周荣梅提供的借条未书面约定利息，周荣梅又未提供其他证据证明对本案的借款利息有进行明确的约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，本案借款自2016年2月7日起的借款期间内视为不支付利息，周荣梅要求邹会明支付自2016年2月7日起至还款之日止按月利率0.8%计算的利息的诉讼请求，不予支持，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持”的规定，邹会明应自2016年7月1日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。邹会明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、邹会明应于本判决生效后十日内向周荣梅偿还借款本金15000元及逾期利息（自2016年7月1日起按年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
若邹会明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回周荣梅的其他诉讼请求。
案件受理费193元，减半收取计96.5元，由邹会明负担93.5元，周荣梅负担3元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
如有上诉，应在递交上诉状七日内预交上诉费193元，逾期不交费亦未提出申请的，按自动撤回上诉处理。（缴款方式：1、直接到三明市中级人民法院立案庭现金缴纳；2、通过银行缴纳，收款单位：福建省三明市中级人民法院，开户银行：三明市建设银行新泉分理处，银行账号：35001647136050001346。）
审判员 马欢欢
二〇一六年十月十日
书记员 江 炜
附：
一、判决书所引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽07民申177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴艳茹，女，1953年11月16日出生，满族，退休干部，现住锦州市太和区。
委托代理人：王成岩，辽宁古塔律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘长河，男，1945年11月21日出生，汉族，退休干部，现住锦州市太和区。
再审申请人吴艳茹与被申请人刘长河所有权确认纠纷一案，辽宁省锦州市太和区人民法院于2016年5月17日作出（2015）太松民初字第00858号民事判决。吴艳茹不服，上诉至本院。本院于2016年8月15日作出（2016）辽07民终1228号民事判决，驳回上诉，维持原判，该判决已发生法律效力。吴艳茹不服，向本�申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴艳茹申请再审称，案涉楼房系申请人与被申请共同出资购买，且该房屋系申请人单位针对内部职工进行的福利购房，被申请人交完房款后当即将收据交到申请人保管的事实证明了被申请人认可我们购买的这个房子是我们的夫妻共同财产，应该归我们共同所有，这不仅是被申请人以实际行动否定了《关于婚前后个人财产权属问题协议书》对该房的适用，同时也是对我长期悉心照顾对方的一种报答；原审判决对宝地集团于2016年7月15日出具的“说明”予以认定错误。综上，申请撤销原审判决，依法改判。
被申请人刘长河提交意见称，案涉曼哈顿房屋是土地局集资房，但并非必须以土地局员工身份才可以购买，吴艳茹还给我以前的同事李晓柏、韩烨各购买了一套。土地局并未给员工�资。交钱时，我们双方就该写谁的名字发生了争吵，由于头一天只收款，不开票，后来开发商将收款票据交给了土地局，土地局给了吴艳茹，申请人藏了起来不给我，因此我们争吵多次。此房系我出钱购买的个人所有的房产，应维持原审判决。
本院复查查明的事实与原审判决认定的事实一致，有原审所列证据载卷佐证，足以认定。
本院认为，申请再审人吴艳茹与被申请人于2009年9月17日登记结婚，申请再审人与被申请人间《关于婚前后个人财产权属问题协议书》系双方真实意思表示且不违反法律规定，原审判决认为该协议有效并无不当。该协议明确约定“婚前各自家庭的一切财产，归各自家庭成员所有……婚后新家庭的重大经济活动，可以双方共同投资或单方完全投资”，而申请人对被申请人全部出资案涉房屋的事实并无异议，故原审判决确认曼哈顿G区10-11号房屋归被申请人刘长河所有并无不妥。申请人申请再审的理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴艳茹的再审申请。
审判长 张宏伟
审判员 范 玲
审判员 郭慧峰
二〇一六年十一月二十二日
书记员 陈 楠
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初4556号
原告：张晓燕，女，1964年3月12日出生，居民，住安徽省庐江县。
被告：孙志明，男，1965年5月18日出生，农民，住安徽省庐江县。
原告张晓燕与被告孙志明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张晓燕到庭参加诉讼，被告孙志明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张晓燕向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款本金220000元及利息139680元，（自2015年10月4日至2016年9月18日，月利率3%，扣除已付利息13200元），此后的利息以月息3分为标准，计算至实际给付之日。事实和理由：2014年10月4日，被告向原告借款220000元，口头约定月息3分，周转三个月后归还。2016年7月26日书面约定：所欠款项按月息3分计息。孙志明已付二个月利息13200元。此后，原告多次向被告孙志明催讨借款本息无果。
孙志明未答辩。
张晓燕为证明其主张向本院提供如下证据：
借条一张证明孙志明向张晓燕借款的事实。
2016年7月26日孙志明书面承诺在2016年9
月付一年的利息款。
2016年7月26日孙志明在借条复印件背面写明
借款利率月息3分。
上述证据经庭审核实，其内容客观、真实，具有关联性，其证明效力，本院予以确认。
根据确认的证据，审理认定事实如下：2014年10月4日，孙志明向张晓燕借款220000元，出具借条一张，担保人王凤兰、丁云珍，借条上对归还期限、借款利率没有书面约定。借款后，孙志明已付利息13200元。2016年7月26日，孙志明在借条复印件背面补充约定：所欠款项按月息3分计息。此后，原告多次向被告催讨，孙志明一直未归还借款本息。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。孙志明因资金周转困难，向张晓燕借款，有借条为凭，双方债权、债务关系明确。张晓燕要求孙志明归还借款本金220000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张晓燕主张扣除已付的二个月利息，利息从2015年元月开始计息，本院予以支持。原、被告双方约定借款月利率3%，明显过高，根据法律规定，民间借贷年利率不超过24%，对超出的部份本院不予以支持。
综上所述，被告孙志明应归还向张晓燕借款本金及法律保护范围内的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《中国人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告孙志明于本判决生效后十日内归还原告张晓燕借款本金220000元及其借款本金220000元的利息（利息自2015年1月1日起，按年利率24%计算至借款本金付清之日止）；
2、驳回原告张晓燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6695元，申请诉讼保全申请费2320元，由被告孙志明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 汪声色
审 判 员 金文生
人民陪审员 朱前芳
二〇一六年十二月一日
书 记 员 张 伟
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初8787号
原告：杨羚，女，1985年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。
被告：高博，男，1986年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。
原告杨羚与被告高博合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。
杨羚诉称，2014年12月，我与高博经人介绍相识，2015年4月双方发展为男女朋友关系，此后一直共同生活。2016年4月双方分手，但考虑到同居期间女方付出较多，2016年5月8日，双方签订《协议书》一份，约定将我与高博交往期间的各种支出，转化为高博对我的欠款，欠款金额为50万元。合同签订时，高博支付了第一笔欠款10万元，但此后未依约支付剩余欠款。现起诉要求高博支付欠款40万元及利息34700元；诉讼费由高博负担。
高博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案被告住所地在北京市房山区，要求将本案移送至北京市房山区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，杨羚与高博签订《协议书》，双方形成合同关系。现双方《协议书》中未约定合同履行地点，双方争议因高博是否向杨羚支付欠款产生，故杨羚作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。
公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，杨羚的户籍所在地虽为河北省遵化市，但其提交的《房屋租赁合同》可证实，其自2016年10月起在北京市海淀区租房居住至今，高博亦对此不持异议，故杨羚的经常居住地为北京市海淀区。
综上，本案可确定北京市海淀区为合同履行地，高博提交的户口本虽显示其户籍所在地为北京市房山区，但两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故杨羚选择向合同履行地法院起诉，具备法律依据，本院对本案具有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
驳回高博对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 刘雪琳
二〇一八年四月九日
书记员 赵鸣鸣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初8787号原告：杨羚，女，1985年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜锋钰，北京泓聚律师事务所律师。被告：高博，男，1986年7月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告杨羚与被告高博合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案。杨羚诉称，2014年12月，我与高博经人介绍相识，2015年4月双方发展为男女朋友关系，此后一直共同生活。2016年4月双方分手，但考虑到同居期间女方付出较多，2016年5月8日，双方签订《协议书》一份，约定将我与高博交往期间的各种支出，转化为高博对我的欠款，欠款金额为50万元。合同签订时，高博支付了第一笔欠款10万元，但此后未依约支付剩余欠款。现起诉要求高博支付欠款40万元及利息34700元；诉讼费由高博负担。高博在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为本案被告住所地在北京市房山区，要求将本案移送至北京市房山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，杨羚与高博签订《协议书》，双方形成合同关系。现双方《协议书》中未约定合同履行地点，双方争议因高博是否向杨羚支付欠款产生，故杨羚作为接收货币一方，其住所地为本案合同履行地。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，杨羚的户籍所在地虽为河北省遵化市，但其提交的《房屋租赁合同》可证实，其自2016年10月起在北京市海淀区租房居住至今，高博亦对此不持异议，故杨羚的经常居住地为北京市海淀区。综上，本案可确定北京市海淀区为合同履行地，高博提交的户口本虽显示其户籍所在地为北京市房山区，但两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，故杨羚选择向合同履行地法院起诉，具备法律依据，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：驳回高博对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘雪琳二〇一八年四月九日书记员  赵鸣鸣
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0704刑初168号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人孟某，司机。2016年6月3日因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局峡山分局取保候审。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉〔2016〕168号起诉书指控被告人孟某犯交通肇事罪，于2016年7月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、曾丹出庭支持公诉。被告人孟某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月16日20时50分许，被告人孟某驾驶鲁B×××××号重型半挂牵引车（后挂鲁U×××××挂号重型集装箱半挂车）沿805省道由南向北行驶至59KM+900M处时，将步行至此处的被害人邱某撞倒，致其当场死亡，车辆受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队直属侦查大队调查认定，被告人孟某承担事故的全部责任。
另查明，事故发生后被告人孟某拨打122、120报警电话，在事故现场主动向潍坊市公安局交警支队直属侦查大队民警投案，在到案后如实供述自己驾驶车辆交通肇事的犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
再查明，被告人孟某已与被害人邱某的亲属就民事赔偿达成了调解协议，在保险公司法定赔偿限额之外已赔偿被害人邱某的亲属26000元，被害人邱某的亲属书面谅解了被告人孟某，表示不再追究被告人孟某的其它责任。
上述事实，被告人孟某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、常住人口基本信息、抓获经过、道路交通事故认定书、机动车驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、居民死亡医学证明（推断）书、火化证、谅解书；证人崔某的证言；鉴定意见尸体检验报告、乙醇检验鉴定报告、DNA鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟某违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人孟某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人孟某犯罪以后自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪，系自首，可从轻处罚。被告人孟某事故发生后积极赔偿被害人亲属的损失，取得了被害人亲属的谅解，对其可酌情从轻处罚。
根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人孟某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
审 判 员 都正伟
人民陪审员 李怀彬
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 辛 瑜
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初981号
原告田富彦，男，1981年8月15日出生，汉族。
被告惠东亚，男，1983年11月24日出生，汉族。
被告惠双喜，男，1982年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告田富彦与被告惠东亚、惠双喜民间借贷纠纷一案中，原告田富彦于2016年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田富彦的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告田富彦撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告田富彦负担。
审 判 长 陈常义
人民陪审员 曹西祯
人民陪审员 乔彦生
二〇一六年六月八日
书 记 员 张淑源
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初4806号
原告：曹晓丽，女，汉族，1973年10月21日出生，住。
被告：安徽新媒体集团有限公司，住所地安徽省合肥市政务新区潜山路1469号。
法定代表人：章理中。
原告曹晓丽与被告安徽新媒体集团有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年8月3日立案，原告曹晓丽于2017年10月9日以双方和解并已实际履行为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告曹晓丽所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曹晓丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告曹晓丽负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 赵自伟
二〇一七年十月十二日
书记员 张 政
�津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初9900号
原告：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区南京路19号增1号，统一社会信用代码91120000803060592A。
主要负责人：邱书民，该行行长。
委托诉讼代理人：曹梦桥，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵斌，天津益清律师事务所律师。
被告：何杰，男，1989年6月25日出生，汉族，住天津市南开区。
原告中国建设银行股份有限公司天津市分行与被告何杰信用卡纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼，被告何杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金44417.22元、支付截至2017年8月2日的利息19839.05元、支付截至2016年12月31日的滞纳金3861.63元，并支付自2017年8月3日至实际给付之日的利息；2、案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年3月11日，被告在原告处申领使用卡号为62×××29的龙卡信用卡一张，被告填写信用卡申请表，并与原告签订信用卡领用协议。协议约定被告在对账单规定的到期还款日前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则，原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；协议对其他事项也予以约定。被告开卡透支后，长期未履行还款义务。原告多次催要未果后诉至本院，�出如上诉讼请求。
原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：
证据1、信用卡申请表及领用合约，证明原、被告之间的权利义务关系；证据2、交易流水，证明被告消费及欠款情况；证据3、账单查询表、情况说明，证明被告欠款情况和使用情况。
被告何杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了答辩、举证及质证的权利。
经本院审核，原告提交的证据1-3符合证据规则的要求，本院对以上证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明，2013年3月11日，被告填写《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，向原告申请办理信用卡，并签字确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”。在申请表后附的《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》中约定，被告在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则原告自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，原告自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金。在《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》中约定，滞纳金的收取标准为最低还款额未还部分的5%。
后原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。被告在使用涉诉信用卡过程中出现逾期还款，截至2017年8月2日被告欠付信用卡本金44417.22元、利息19839.05元、欠付截至2016年12月31日的滞纳金3861.63元。
本院认为，信用卡领用合同关系是一种特别的借款�同关系。原告给予被告在特定时间范围内，享有特定数量的透支额度的权利，即相当于向被告出借特定数额的款项，被告实际使用该额度后，应当按约进行偿还。本案中，被告填写《中国建设银行龙卡IC信用卡申请表》，并同意遵守《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》，原告审核后予以核发信用卡，故双方已实际形成信用卡领用合同关系，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告何杰持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金，并支付利息及滞纳金（截至2016年12月31日）的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行偿还卡号为62×××29的信用卡欠款本金44417.22元；
二、被告何杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付卡号为62×××29的信用卡截至2017年8月2日的利息19839.05元，并支付自2017年8月3日至实际给付之日的利息（按《中国建设银行龙卡IC信用卡领用协议》约定标准计付）；
三、被告何杰于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司天津市分行支付卡号为62×××29的信用卡截至2016年12月31日的滞纳金3861.63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元、公告费720元，共计2223元，由被告何杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 孙 英
审 判 员 蔡常余
人民陪审员 叶 红
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 冯志雄
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执540号
申请执行人唐树娟，女，生于1981年10月8日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被执行人杜银俭，男，生于1986年2月5日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的中宁县人民法院（2017）宁0521民初55号民事判决书，在执行申请执行人唐树娟与被执行人杜银俭民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人杜银俭返还申请执行人唐树娟借款37000元，承担案件受理费362.5元，共计37362.5元。但被执行人至今未履行。经执行，查明杜银俭暂无法找见，在银行无存款，在房屋、土地、工商、证劵、车辆等部门均无登记的财产可供执行。本院已穷尽财产调查措施；且已依法将杜银俭纳入失信被执行人名单库，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定＜试行＞》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结中宁县人民法院（2017）宁0521民初55号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人申请恢复执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 任善春
二〇一七年十一月六日
书记员 陈萧华
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0108刑初1263号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人李建东，男，1964年6月24日出生于北京市，汉族，大专文化，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月23日被羁押，同年3月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。
被告人谭华，男，1983年6月26日出生于重庆市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为重庆市梁平县。因吸毒，于2015年9月8日被行政拘留五日，于2016年6月9日被行政拘留十日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月8日被羁押，同年3月17日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人陈娟，北京市一法律师事务所律师。
被告人栾志伟，男，1983年6月5日出生于内蒙古自治区林西县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为内蒙古自治区林西县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年3月12日被羁押，同年4月5日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李微微，北京市炜衡律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉〔2018〕787号起诉书指控被告人李建东、谭华、栾志伟犯非法拘禁罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人李建东及其辩护人张淑霞，被告人谭华及其辩护人陈娟，被告人栾志伟及其辩护人李微微到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2017年11月22日6时许至11月23日16时许，被告人李建东、谭华、栾志伟伙同国某、孔某（均已判决），为索取债务，将被害人黄某（男，34岁）非法拘禁于本市海淀区温泉镇白家疃村一出租屋内，剥夺黄某人身自由。
被告人李建东于2018年2月23日向公安机关投案，被告人谭华于2018年2月8日被公安机关抓获归案，被告人栾志伟于2018年3月12日被公安机关抓获归案，后三人均如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人李建东、谭华、栾志伟非法拘禁他人，被告人李建东系自首，被告人谭华、栾志伟如实供述自己的罪行，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，提请本院依据《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，对三被告人分别依法惩处。公诉机关提出对被告人李建东、谭华、栾志伟均判处一年以下有期徒刑或拘役的量刑建议。被告人李建东、谭华、栾志伟自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书。
被告人李建东、谭华、栾志伟对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。被告人李建东辩护人的辩护意见为：被告人李建东系初犯偶犯，主观恶性不大，系自首，没有对被害人造成实质性危害结果，社会危害性较轻，认罪态度好，建议法庭从轻处罚。被告人谭华辩护人的辩护意见为：本案因讨要欠债引发，没有对被害人造成实质性危害结果，社会危害性较轻，被告人谭华当庭自愿认罪，悔罪态度较好，建议法庭从轻处罚。被告人栾志伟辩护人的辩护意见为：被告人栾志伟在共同犯罪中系从犯，主观恶性小，社会危害性小，到案后如实供述，认罪悔罪态度良好，系初犯偶犯，建议法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年11月22日6时许至11月23日16时许，被告人李建东、谭华为向被害人黄某索取赌债，由被告人谭华纠集被告人栾志伟及国某、孔某（均已判决）将被害人黄某非法拘禁于本市海淀区温泉镇白家疃村一出租屋内，剥夺黄某人身自由。
被告人谭华于2018年2月8日被公安机关抓获归案，被告人李建东于2018年2月23日向公安机关投案，被告人栾志伟于2018年3月12日被公安机关抓获归案，后三人均如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人李建东及其辩护人、被告人谭华及其辩护人、被告人栾志伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有被告人李建东、谭华、栾志伟的供述，被害人黄某的陈述，证人国某、孔某的证言，辨认笔录，涉案车辆、房屋照片，110接处警记录，抓获经过，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李建东、谭华、栾志伟为索取赌债非法拘禁他人，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李建东、谭华、栾志伟犯有非法拘禁罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人谭华、栾志伟能够如实供述主要犯罪事实，被告人李建东能够自动投案，到案后及在庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，有自首情节，加之本案适用认罪认罚从宽制度，故本院依法对三被告人均予从轻处罚，并根据各被告人在共同犯罪中的作用，分别予以量刑。被告人栾志伟与孔某、国某共同实施了看管被害人的行为，在共同犯罪中并非起次要作用，故其辩护人所提被告人栾志伟系从犯的辩护意见，本院不予采信；辩护人的其他辩护意见，本院酌予采纳。被告人李建东、谭华辩护人的辩护意见，本院均酌予采纳。对被告人李建东依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第一款；对被告人谭华、栾志伟依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李建东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月23日起至2018年8月22日止）。
二、被告人谭华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年9月7日止）。
三、被告人栾志伟犯非法拘禁罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年8月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑红艳
人民陪审员 唐福来
人民陪审员 赵成芳
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 珏
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0828民初3158号
原告：山东金乡农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码91370800MA3C836E8F。
法定代表人：聂磊，董事长。
委托诉讼代理人：张连合，男，住金乡县。
委托诉讼代理人：王海涛，男，住金乡县。
被告：金乡县强盛贸易有限公司，组织机构代码05621794-6.
法定代表人：孙建国，经理。
被告：孙建国，男，1980年12月25日出生，汉族。
被告：田霜霞（被告孙建国之妻），女，1980年2月14日出生，汉族。
被告：金乡鑫亚果蔬有限公司。
法定代表人：薛洪超，经理。
被告：薛洪超，男，1971年7月15日出生，汉族。
被告：苏晓云（被告薛洪超之妻），女，1972年6月12日出生，汉族。
被告：金乡县众盛工贸有限责任公司。
法定代表人：孔德亮，经理。
被告：孔德亮，男，1990年11月2日出生，汉族。
被告：李晓晓（被告孔德亮之妻），女，1992年9月14日出生，汉族。
原告山东金乡农村商业银行股份有限公司（以下简称金乡农商行）与被告金乡县强盛贸易有限公司（以下简称强盛公司）、孙建国、田霜霞、金乡鑫亚果蔬有限公司（以下简称鑫亚公司）、薛洪超、苏晓云、金乡县众盛工贸有限责任公司（以下简称众盛公司）、孔德亮、李晓晓金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金乡农商行的委托诉讼代理人张连合、王海涛到庭参加诉讼。被告强盛公司、孙建国、田霜霞、鑫亚公司、薛洪超、苏晓云、众盛公司、孔德亮、李晓晓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金乡农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告强盛公司偿还借款本金200万元及计算至清偿之日利息（其中截止至2016年9月26日利息为163526.57元）；2.其余被告对上述债务承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费用等由上述被告承担。事实和理由：被告强盛公司因收购大蒜，向原告申请借款200万元。2014年4月3日，原告与第一被告强盛公司签订了融资额度合同，合同期限至2016年4月1日。同日与第二、四、五、七、八被告签订了最高额联合保证借款合同，与第三、六、九被告签订了财产共有承诺书。2015年3月27日，原告向第一被告发放贷款200万元，还款日2016年3月24日，年利率10.165‰，还款方式为按月还息，到期还本。至今贷款已逾期，被告仍未归还，根据合同约定被告已构成实际违约。为维护原告的合法权益，请求
被告强盛公司未作答辩。
被告孙建国未作答辩。
被告田霜霞未作答辩。
被告鑫亚公司未作答辩。
被告薛洪超未作答辩。
被告苏晓云未作答辩。
被告众盛公司未作答辩，
被告孔德亮未作答辩。
被告李晓晓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，被告孙建国、田霜霞、薛洪超、苏晓云、孔德亮、李晓晓在财产共有人承诺书中签字，同意以家庭共同财产为鑫亚公司、众盛公司、强盛公司在原告金乡县农商行的借款（借款合同号：金乡农信融字（公2014）第R041号、R039号、R040号）提供连带责任担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。
2014年4月13日，被告鑫亚公司、众盛公司、强盛公司组成金乡县鑫众强信用共同体，向原告金乡农商行申请贷款。期限为24个月，即2014年4月3日至2016年4月1日。贷款为可循环融资，融资额度强盛公司为600万元。
当日，被告强盛公司作为甲方与乙方原告金乡县农商行签订融资额度合同（编号为金乡农信融字（2014）第R040号），自2014年4月3日起至2016年4月1日额度有效期间，乙方同意向甲方提供不超过人民币200万元的融资额度。借款利率按规定利率，在基准利率基础上上浮90%，以贷款额度支用申请书的借款期限来确定基准利率。贷款按日计息，甲方应按月结息，结息日固定为每月的第20日。对逾期贷款的罚息利率将在原有贷款利率的基础上加收50%计收。对逾期贷款自逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。贷款发放与支付：支付对象已确定且单笔支付金额不超过人民币200万元的，采取借款人自主支付；支付对象已确定但单笔支付金额超过人民币200万元的，采用贷款人受托支付。支付对象未确定的，采用借款人自主支付。本合同的担保方式为保证。
同日，原告金乡农商行作为债权人与金乡县鑫众强信用共同体签订了最高额联合保证合同（编号为金乡农信高联保字（公2014）第R013号），为强盛公司在贷款人处发生的借款业务提供最高额担保。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起二年。
2014年4月4日，原告向被告强盛公司发放贷款200万元，到期日为2015年4月1日。该款已还清。2015年3月27日，原告又向被告强盛公司发放贷款200万元，到期日为2016年3月24日。截止至2016年9月26日，被告强盛公司尚欠原告借款本金200万元、利息163526.57元未偿还。
另查明，原告金乡农商行原名金乡县农村信用合作联社，2016年3月25日变更为现名称。
本院认为，原告与被告强盛公司、鑫亚公司、众盛公司、孙建国、田霜霞、薛洪超、苏晓云、孔德亮、李晓晓签订的融资额度合同、最高额联合保证借款合同、财产共有人承诺书，是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。原告己按合同约定向被告强盛公司发放了借款200万元,但被告强盛公司未按照约定的期限偿还全部借款本息，已经构成违约，应承担相应的违约责任。被告鑫亚公司、众盛公司、孙建国、田霜霞、薛洪超、苏晓云、孔德亮、李晓晓为该笔借款提供连带保证担保，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。
综上所述，本院支持原告金乡农商行的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金乡县强盛贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山东金乡农村商业银行股份有限公司借款本金200万元、利息163526.57元及自2016年9月27日起以本金200万元为基数至本判决确定的履行义务届满之日止按合同约定的逾期利率支付贷款利息。
二、被告孙建国、田霜霞、金乡鑫亚果蔬有限公司、薛洪超、苏晓云、金乡县众盛工贸有限责任公司、孔德亮、李晓晓对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24108元，减半收取12054元，由被告金乡县强盛贸易有限公司、孙建国、田霜霞、金乡鑫亚果蔬有限公司、薛洪超、苏晓云、金乡县众盛工贸有限责任公司、孔德亮、李晓晓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 赵 雪
二〇一六年十月二十日
书记员 周佩佩
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0191民初207号
原告：中国农业银行股份有限公司南昌高新支行，住所地：江西省南昌市高新技术开发区火炬大街江山大厦A座，组织机构代码：70557434-6。
负责人：陶建春，该支行行长。
委托代理人：罗文辉，男，1966年10月5日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，系原告职员。
被告：熊党大，男，1975年3月10日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行诉被告熊党大信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行于2016年6月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行撤回起诉。
案件受理费386元，减半收取193元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌高新支行承担。
审 判 长 黄文亮
人民陪审员 万 敏
人民陪审员 孙宽杨
二０一六年六月十四日
书 记 员 万雪红
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4993号
原告:鲍某,住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：ＸＸ泉，江苏刘洪律师事务所律师。
被告:汪某,住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。
被告:包某,住南京市鼓楼区。
原告鲍某诉被告汪某、包某赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理，因案情复杂，转为普通程序，于2017年5月9日再次公开开庭进行审理。原告鲍某及其委托代理人ＸＸ泉，被告汪某的委托代理人金亚飞，被告包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍某向本院提出诉讼请求：判决被告汪某向原告返还赠款300000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息损失。事实和理由：原告与被告包某是夫妻关系。被告汪某与被告包某系男女情人关系。被告包某原为xx酒店员工，被告汪某系其上级，2010年4月起发展为情人关系，一直维持到2016年8月。2013年10月，原告与包某结婚，汪某威逼包某离婚，包某为结束两人关系，向被告汪某支付300000元。其中100000元于2015年10月28日取现支付，180000元于2016年2月5日取现支付，另20000元以身上现金支付。汪某收款后仍对包某纠缠不休，并于2016年8月6日晚上23点40分打电话到家里，使两人情人关系暴露。被告包某未经原告同意，擅自将夫妻共同财产赠给汪某，该赠与无效，故向法院提起诉讼。
被告汪某答辩称：其与被告包某并非情人关系，是同事和师徒关系。原告诉称的300000元其并没有收到。包某对其负有债务，本案中不主张，另案诉讼。
被告包某答辩称：同意原告的诉讼请求，亦认可原告陈述的事实理由。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告汪某与被告包某原系同事关系，后发展为情人关系。原告鲍某与被告包某2013年10月22日登记结婚。2015年10月至2016年2月期间，被告包某未经原告鲍某同意，擅自将夫妻共有的300000元赠与汪某。上述事实由原告提供的下列证据予以证实：1、结婚证，证实鲍某与包某2013年10月22日登记结婚；2、包某与汪某2016年8月7日上午11时左右的通话录音，证实包某与汪某之间系情人关系，包某曾给过汪某300000元。3、南京xx鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实“20160807091742.m4a”检材录音未经过剪辑处理，具有真实性（完整性）；4、交通银行客户交易凭条、交通银行零售客户交易清单，证实包某2016年2月5日取款180000元；5、招商银行储蓄存款历史明细、招商银行个人帐户时点余额清单，证实包某2015年10月28日取款100000元；6、汪某南京银行尾号0033的银行卡交易明细，证实2016年2月5日汪某存款200000元。被告汪某对上述证据的真实性均不持异议，但辩称证据2在该段录音之前、之后还有几小时通话，录音部分为对其不利部分；证据4、5、6均与本案无关联性，包某的取款与汪某的存款之间并无必然联系。被告包某对上述证据的真实性、合法性和关联性均不持异议。被告汪某和包某均未提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，证据4、5、6虽不能单独证明待证事实，但有力佐证了录音证据证明的事实，故对原告出示的上述证据均予采信。
本院认为：夫妻对共同财产有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。在共同共有存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。当事人因该行为取得的财产，应当予以返还。对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，被告包某未经原告鲍某同意，非因日常生活需要，擅自将夫妻共有的300000元财产赠与被告汪某，应认定该赠与行为无效，被告汪某应予返还。该财产属于夫妻共同所有，被告包某同意返还给原告鲍某，不违反法律规定。因该赠与行为导致的利息损失，应由包某承担，但鲍某与包某现仍为夫妻关系，财产处于混同状态，故该损失不再实际支付。原告要求被告汪某按照合同法第五十八条“有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担责任”承担赔偿责任，该条系指赠与合同双方之间的过错赔偿责任，而非对共有人损失的赔偿，该项诉请本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：
一、被告汪某自本判决生效之日起十五日内向原告鲍某返还300000元；
二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元（已由原告预缴），由被告汪某、包某各负担3910元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。
审 判 长 徐 闽
人民陪审员 梁争上
人民陪审员 胡 敏
二〇一七年六月一日
见习书记员 陈 燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0114民初4993号原告:鲍某,住南京市浦口区。委托诉讼代理人：ＸＸ泉，江苏刘洪律师事务所律师。被告:汪某,住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：金亚飞，江苏锦隆律师事务所律师。被告:包某,住南京市鼓楼区。原告鲍某诉被告汪某、包某赠与合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理，因案情复杂，转为普通程序，于2017年5月9日再次公开开庭进行审理。原告鲍某及其委托代理人ＸＸ泉，被告汪某的委托代理人金亚飞，被告包某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某向本院提出诉讼请求：判决被告汪某向原告返还赠款300000元，并按照银行同期贷款利率的四倍支付利息损失。事实和理由：原告与被告包某是夫妻关系。被告汪某与被告包某系男女情人关系。被告包某原为xx酒店员工，被告汪某系其上级，2010年4月起发展为情人关系，一直维持到2016年8月。2013年10月，原告与包某结婚，汪某威逼包某离婚，包某为结束两人关系，向被告汪某支付300000元。其中100000元于2015年10月28日取现支付，180000元于2016年2月5日取现支付，另20000元以身上现金支付。汪某收款后仍对包某纠缠不休，并于2016年8月6日晚上23点40分打电话到家里，使两人情人关系暴露。被告包某未经原告同意，擅自将夫妻共同财产赠给汪某，该赠与无效，故向法院提起诉讼。被告汪某答辩称：其与被告包某并非情人关系，是同事和师徒关系。原告诉称的300000元其并没有收到。包某对其负有债务，本案中不主张，另案诉讼。被告包某答辩称：同意原告的诉讼请求，亦认可原告陈述的事实理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对有争议的事实和证据，本院认定如下：被告汪某与被告包某原系同事关系，后发展为情人关系。原告鲍某与被告包某2013年10月22日登记结婚。2015年10月至2016年2月期间，被告包某未经原告鲍某同意，擅自将夫妻共有的300000元赠与汪某。上述事实由原告提供的下列证据予以证实：1、结婚证，证实鲍某与包某2013年10月22日登记结婚；2、包某与汪某2016年8月7日上午11时左右的通话录音，证实包某与汪某之间系情人关系，包某曾给过汪某300000元。3、南京xx鉴定中心出具的司法鉴定意见书，证实“20160807091742.m4a”检材录音未经过剪辑处理，具有真实性（完整性）；4、交通银行客户交易凭条、交通银行零售客户交易清单，证实包某2016年2月5日取款180000元；5、招商银行储蓄存款历史明细、招商银行个人帐户时点余额清单，证实包某2015年10月28日取款100000元；6、汪某南京银行尾号0033的银行卡交易明细，证实2016年2月5日汪某存款200000元。被告汪某对上述证据的真实性均不持异议，但辩称证据2在该段录音之前、之后还有几小时通话，录音部分为对其不利部分；证据4、5、6均与本案无关联性，包某的取款与汪某的存款之间并无必然联系。被告包某对上述证据的真实性、合法性和关联性均不持异议。被告汪某和包某均未提供证据。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法，证据4、5、6虽不能单独证明待证事实，但有力佐证了录音证据证明的事实，故对原告出示的上述证据均予采信。本院认为：夫妻对共同财产有平等的处理权。夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产作出重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。在共同共有存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。当事人因该行为取得的财产，应当予以返还。对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。本案中，被告包某未经原告鲍某同意，非因日常生活需要，擅自将夫妻共有的300000元财产赠与被告汪某，应认定该赠与行为无效，被告汪某应予返还。该财产属于夫妻共同所有，被告包某同意返还给原告鲍某，不违反法律规定。因该赠与行为导致的利息损失，应由包某承担，但鲍某与包某现仍为夫妻关系，财产处于混同状态，故该损失不再实际支付。原告要求被告汪某按照合同法第五十八条“有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担责任”承担赔偿责任，该条系指赠与合同双方之间的过错赔偿责任，而非对共有人损失的赔偿，该项诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，裁定如下：一、被告汪某自本判决生效之日起十五日内向原告鲍某返还300000元；二、驳回原告鲍某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，保全费2020元，共计7820元（已由原告预缴），由被告汪某、包某各负担3910元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定，应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5800元。户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。审 判 长  徐 闽人民陪审员  梁争上人民陪审员  胡 敏二〇一七年六月一日见习书记员  陈 燕
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0302民初1448号
原告：李铭志，男，1979年8月21日出生，汉族，居民，住所地漳州市芗城区。
委托诉讼代理人白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。
被告：苏开兴，男，1981年12月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告李铭志与被告苏开兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李铭志的委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼。被告苏开兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李铭志向本院提出诉讼请求：判决苏开兴立即偿还李铭志借款50万元及该款自2015年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年7月23日，苏开兴向李铭志借款50万元，期限一年，约定按月利率3%计息，按月付息，借款期满后，借款本金一次性支付等。借款后，苏开兴仅支付利息至2015年11月4日。借款到期后，经多次催讨，苏开兴拒不偿还。故请求判如所请。
苏开兴未作答辩。
李铭志围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.苏开兴身份证复印件一份，欲证明苏开兴主体适格；2.《借条》一份，欲证明苏开兴借款50万元及约定借款期限一年、借款按月利率3%计息的事实；3.银行转账历史流水单一份，欲证明李铭志向苏开兴转账48.5万元的事实。苏开兴没有提供证据。
本院审查认为，苏开兴拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。李铭志提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，苏开兴出具给李铭志《借条》一张，载明：“兹向李铭志先生借款人民币500000.00元整（大写：伍拾万元整），期限为一年，利息按3%算，利息按月支付，本金到期一次性支付。此据，借款人：苏开兴。日期：2015.7.23”。同日，李铭志向苏开兴转账48.5万元。借款后，苏开兴偿还了5.4万元。之后，因苏开兴未再还款致讼。
本院认为，苏开兴向李铭志借款50万元，有苏开兴出具现仍由李铭志持有的《借条》一份在案为凭，又有李铭志提供的银行转账流水予以佐证，苏开兴对此也未提出异议，本院予以认定。借款后，苏开兴偿还了5.4万元，因双方未约定该款先偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故本院认定该款先用于偿还利息。又因为该利息已经支付，且未违反法律法规的强制性规定，应予以相应抵扣，故苏开兴已支付利息四个月零18天（即已支付利息至2015年11月9日）。综上，李铭志要求苏开兴偿还借款50万元及该款自2015年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持，超过部分不予支持。苏开兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
苏开兴应在本判决生效之日起十日内偿还李铭志借款50万元及该款自2015年11月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10844元，由李铭志负担21元，苏开兴负担10823元。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 郭 升
人民陪审员 吴奇伟
人民陪审员 郑国珍
二〇一七年七月十一日
书 记 员 吴艳丽
附：本案相关的法律法规及执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1448号原告：李铭志，男，1979年8月21日出生，汉族，居民，住所地漳州市芗城区。委托诉讼代理人白建永，福建壶兰律师事务所执业律师。代理权限：一般代理。被告：苏开兴，男，1981年12月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告李铭志与被告苏开兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李铭志的委托诉讼代理人白建永到庭参加诉讼。被告苏开兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铭志向本院提出诉讼请求：判决苏开兴立即偿还李铭志借款50万元及该款自2015年11月5日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年7月23日，苏开兴向李铭志借款50万元，期限一年，约定按月利率3%计息，按月付息，借款期满后，借款本金一次性支付等。借款后，苏开兴仅支付利息至2015年11月4日。借款到期后，经多次催讨，苏开兴拒不偿还。故请求判如所请。苏开兴未作答辩。李铭志围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.苏开兴身份证复印件一份，欲证明苏开兴主体适格；2.《借条》一份，欲证明苏开兴借款50万元及约定借款期限一年、借款按月利率3%计息的事实；3.银行转账历史流水单一份，欲证明李铭志向苏开兴转账48.5万元的事实。苏开兴没有提供证据。本院审查认为，苏开兴拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。李铭志提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月23日，苏开兴出具给李铭志《借条》一张，载明：“兹向李铭志先生借款人民币500000.00元整（大写：伍拾万元整），期限为一年，利息按3%算，利息按月支付，本金到期一次性支付。此据，借款人：苏开兴。日期：2015.7.23”。同日，李铭志向苏开兴转账48.5万元。借款后，苏开兴偿还了5.4万元。之后，因苏开兴未再还款致讼。本院认为，苏开兴向李铭志借款50万元，有苏开兴出具现仍由李铭志持有的《借条》一份在案为凭，又有李铭志提供的银行转账流水予以佐证，苏开兴对此也未提出异议，本院予以认定。借款后，苏开兴偿还了5.4万元，因双方未约定该款先偿还本金或利息，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。故本院认定该款先用于偿还利息。又因为该利息已经支付，且未违反法律法规的强制性规定，应予以相应抵扣，故苏开兴已支付利息四个月零18天（即已支付利息至2015年11月9日）。综上，李铭志要求苏开兴偿还借款50万元及该款自2015年11月10日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，本院予以支持，超过部分不予支持。苏开兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：苏开兴应在本判决生效之日起十日内偿还李铭志借款50万元及该款自2015年11月9日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10844元，由李铭志负担21元，苏开兴负担10823元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  郭 升人民陪审员  吴奇伟人民陪审员  郑国珍二〇一七年七月十一日书 记 员  吴艳丽附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0823民初676号
原告：江西峡江农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省峡江县水边镇玉峡大道55号，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
负责人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈梅刚，该单位工作人员，代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：习强兴，该单位工作人员，代理权限：特别授权。
被告：黄雪，女，1975年1月1日出生，汉族，住江西省峡江县，。
被告：黄强，男，1975年12月26日出生，汉族，住江西省峡江县，。
原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下简称峡江农商银行）与被告黄雪、黄强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告峡江农商银行委托诉讼代理人陈梅刚、习强兴到庭参加诉讼，被告黄雪、黄强经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峡江农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金50000元及利息27597.7元（利息已算至2016年12月6日，之后的罚息按合同约定的罚息标准继续计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年12月28日，被告黄雪因开店资金周转需要，向原告贷款50000元，双方签订了借款合同。同日，被告黄强与原告签订保证合同，对上述借款提供连带责任保证担保。上述借款已到期，至今，被告仍结欠原告借款本金50000元及利息27597.7元（截至2016年12月6日），经原告工作人员多次催收，但被告未偿付。
被告黄雪、黄强未作答辩。
原告峡江农商银行围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：
1、《个人借款合同》、借款凭证、放款出帐通知书各一份，证明被告黄雪于2012年12月28日向原告贷款50000元，借款期限为2年及借款利率、罚息利率等；
2、同意保证意向书、《保证合同》各一份，证明被告黄强为本案贷款提供连带责任保证担保。
被告黄雪、黄强未向本院提交证据。
被告黄雪、黄强对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃质证权利。经审核，上述证据系原件，二被告均已签名及捺手印，内容客观真实，能证明案件事实，故本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年12月28日，被告黄雪与原告峡江农商银行签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额为50000元；借款期限自2012年12月28日起至2014年12月27日止；借款用途为开店；借款利率为浮动利率，为实际提款日当日中国人民银行公布施行的2年期贷款基准利率上浮90%，贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，则本合同贷款利率相应调整；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收50%。同日，被告黄强与原告峡江农商银行签订《保证合同》，对被告黄雪的上述借款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2012年12月28日，原告按约向被告黄雪发放了贷款50000元。2013年3月30日，被告黄雪向原告归还利息1493.08元。借款到期后，被告黄雪未按约定偿还借款本息，被告黄强亦未履行担保责任，截止至2016年12月6日，被告黄雪尚欠原告借款本金50000元及利息27597.7元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》及《保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告按约定向被告黄雪发放贷款50000元后，被告黄雪应当承担到期还本付息的责任。被告黄强作为连带责任保证人，应当对本案借款本息承担连带清偿责任。现二被告未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款及利息、罚息的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告黄雪、黄强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄雪于判决生效之日起十日内偿还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息截止至2016年12月6日结欠为27597.7元，之后的利息按月利率14.60625‰计算至还清之日止）。
二、被告黄强对上述借款本息承担连带清偿责任。被告黄强在承担保证责任后，有权向被告黄雪追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1729元，由被告黄雪、黄强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 何云根
人民陪审员 龚广生
人民陪审员 谢 莹
二〇一七年四月十三日
书 记 员 谢芬芬
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执1353号
申请执行人中国民生银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市钱江新城市民街98号尊宝大厦金尊一层、六至十八层及三十六层。
负责人丛军，该行行长。
委托代理人叶嘉媛、裘玉江（特别授权代理），浙江浙杭律师事务所律师。
被执行人蒋巍,男,1977年9月25日出生,汉族，住浙江省东阳市。
被执行人陈胜燕,女,1978年6月29日出生,汉族，住浙江省东阳市。
申请人中国民生银行股份有限公司杭州分行依据本院作出已经发生法律效力的(2015)杭江商初字第1080号民事判决书,于2016年4月11日申请执行蒋巍、陈胜燕金融借款合同纠纷一案,本院于当日立案，受理标的为人民币645164.45元，执行费人民币8852元。
本案在执行过程中，经查询，未发现被执行人名下房产、车辆、工商股权等相应的财产信息，银行账户仅有小额存款。本院依法将被执行人纳入全国被执行人失信人员名单，申请人也无法向本院提供可供执行财产，并书面申请终结本次执行程序，本院予以准许。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 汪骏华
人民陪审员 施 剑
人民陪审员 李 艳
二〇一七年二月十五日
代书 记员 徐燕秋
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11904号
原告：回登莲，女，1976年9月6日出生，回族，住山东省陵县城区。
委托诉讼代理人：冯金松，男，1976年11月10日出生，回族，住山东省陵县城区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道人人乐超市，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人:宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人:刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告回登莲诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日受理后，依法由审判员孙英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯金松及被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、被告退回货款8.59元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月3日，原告在被告处购买了盐津铺子散装，价格8.59元，生产日期为2017年1月2日，保质期为8个月，该食品已经过期。被告的行为违反了食品安全法的相关规定，原告为维护自身合法权益，故成讼。
二被告辩称，不同意原告诉请。理由：该商品为种类物，在各个商场均有销售，且可以替换，无法排除合理怀疑。1、可能从其他超市购买；2、购买时未过期，在商品放置过期后再次购买，将第一次商品与第二次小票形成相关联证据诉至法院；3、将过期产品带入卖场，再次购出，形成相关联证据诉至法院。本案仅靠小票和商品实物属于证据不足，不能得出必然结果。原告非一般普通消费者，对商品存有异议仍多次购买以达到盈利目的，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标识的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。
本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩认为原告存有对涉诉商品进行调换的可能性一节，仅为二被告之推测，并无证据证明，本院不予采信。至于原告提出的退还货款之诉讼请求，因涉诉商品为自由组合之散装产品，本案所涉之过期产品仅为组装中之一项，且原告未举证其单价及重量，故本院对该诉请酌情判定为退还货款1元。
天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立法人的资格，依据相关法律规定，上述责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告回登莲货款1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告回登莲赔偿金1000元；
三、驳回原告回登莲其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年十月三十日
书记员 冯志雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0723财保15号
申请人：邱立超
申请人：孙国慧
被申请人：刘长志
本院于2016年2月14日收到邱立超申请，申请人请求对被申请人的玉米、宝马牌轿车一辆和起亚牌轿车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、对刘长志的玉米予以轮侯扣押。
二、对刘长志的“宝马”牌轿车一辆和“起亚”牌轿车一辆予以扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在本裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全措施。
有管辖权法院或仲裁机构在法定期限内受理了案件，而申请人没有及时告知本院，则本院视为申请人没有在法定期限内提起诉讼或申请仲裁。
审判员 岳成忠
二〇一六年二月十四日
书记员 陈丹丹
河北省易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0633财保66号
申请人谢铮，男，回族，1984年9月17日出生，住址河北省保定市易县。
被申请人刘建新，男，1975年9月10日出生，住址河北省保定市易县。
申请人谢铮于2018年7月31日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司易县塘湖镇营业所卡号62×××45内款额44276.31元、卡号62×××29内款额4984.4元。担保人徐某以其所有的坐落在城管处友谊路云蒙嘉园8号楼B单元101的楼房一套（房产证号易县房权证易城字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，可以向人民法院申请采取保全措施。申请人周易向本院申请诉前财产保全，提供的证据材料显示，被申请人向申请人借款5万元，主张至今未还。为维护申请人的合法权利，申请诉前财产保全，且已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人在中国邮政储蓄银行股份有限公司易县塘湖镇营业所卡号62×××45内款额44276.31元、卡号62×××29内款额4984.4元，期限一年。
二、查封担保人徐军勇以其所有的坐落在城管处友谊路云蒙嘉园8号楼B单元101的楼房一套（房产证号易县房权证易城字第××号），期限一年。
案件申请费513元，由谢铮负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 章红彬
二〇一八年七月三十一日
书记员 李 娜
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初841号
原告：广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司，住所地：广东省阳西县人民北路27区凯旋豪庭一期11栋首层。
法定代表人：方耀添。
委托诉讼代理人：黄棠斌，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄卫民，该公司员工。
被告：卢美丹，女，1991年2月23日出生，汉族，住广东省阳西县。
本院在审理原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司与被告卢美丹物业服务合同纠纷一案中，原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告广州珠江物业酒店管理有限公司阳西分公司负担。
审判员 陈伟强
二〇一七年五月二十四日
书记员 岑 嫦
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0827民初1477号
原告：河北宽城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：孟宪峰，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：关珍宝，男，1966年2月6日生，缸窑沟支行信贷员，住宽城满族自治县。
委托诉讼代理人：翁瑞兵，男，1972年1月22日生，该公司科员，住宽城满族自治县。
被告：梅玉荣，女，1963年5月16日生，住宽城满族自治县。
被告：黄雅杰，女�1982年11月7日生，住宽城满族自治县。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司与被告梅玉荣、黄雅杰借款合同纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月21日公开开庭进行了审理，原告河北宽城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人关珍宝、翁瑞兵到庭参加了诉讼。被告梅玉荣、黄雅杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河北宽城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金210000元及利息；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告梅玉荣于2015年11月9日向原告缸窑沟支行借款210000元，被告黄雅杰进行担保。借款到期后，我行多次向被告方催收，被告方至今未履行还款义务。故呈诉，要求被告承担连带责任偿还我行贷款本金210000元及利息，诉讼费�被告承担。
被告梅玉荣、黄雅杰未作答辩。
原告为证明其诉讼请求向本院提供了个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一张。
根据原告的陈述以及原告提供的证据，经审查，本院认定如下：2015年11月9日，被告梅玉荣向原告河北宽城农村商业银行股份有限公司缸窑沟支行借款210000元，此笔借款由被告黄雅杰提供担保，并于同日签订了《个人借款合同》和《保证合同》。借款期限从2015年11月9日起至2016年11月8日止，借款利率按月利率10.659417‰计算，违约责任为未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十计收罚息，直至本息清偿为止。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年。借款到期后，被告梅玉荣未按合同约定履行还款义务，经原告�要，被告梅玉荣至今未还，被告黄雅杰作为连带责任保证的保证人亦未履行担保责任。
本院认为，被告梅玉荣在原告处借贷款，并由被告黄雅杰担保，根据《个人借款合同》和《保证合同》约定，被告梅玉荣应按合同约定偿还借款，被告黄雅杰作为连带责任保证的保证人，对被告梅玉荣在原告处的借款应承担连带偿还责任。现借款已逾期，被告梅玉荣未按借款合同约定偿还借款，被告黄雅杰作为担保人亦未履行担保责任，现原告河北宽城农村商业银行股份有限公司要求被告梅玉荣、黄雅杰偿还借款本金并按合同约定支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条规定，判决如下：
一、被告梅玉荣偿还原告河北宽城农村商业银行股份有限公司借款本金210000元，并按合同约定支付借款利息。
二、被告黄雅杰对上述款项承担连带偿还责任。
上述款项于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告梅玉荣、黄雅杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 刘海龙
人民陪审员 韩瑞东
人民陪审员 张广政
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 刘利波
通化市二道江区人民法院
准 予 撤 诉 裁 定 书
（2018）吉0503刑初57号
自诉人关升财，男，汉族，高中文化，原通钢企业公司第二耐火材料厂退休工人，户籍所在地吉林省通化市，现租住于二道江区。
代理人张嵛，通化市二道江区法律援助中心律师。
被告人衣楠楠，男，汉族，大专文化，通钢保卫处职工，户籍所在地吉林省通化市，现住通化市二道江区。
自诉人关升财以被告人衣楠楠犯侵占罪，于2018年6月15日向本院提起控诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭审理了本案，在诉讼过程中自诉人关升财因缺乏罪证，又提不出补充证据而申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十一条第（二）项、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国刑事诉讼法＞若干问题的解释》第一百九十八条之规定，裁定如下：
准予自诉人关升财撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 孟宪君
二〇一八年八月九日
书记员 王 佐
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1012民初245号
原告史福广。
被告姚士生，男，1969年5月28日出生，居民身份证号码3210881969********，汉族，住扬州市江都区邵伯镇绿洋湖村联合组**号。
被告费祥英，女，1973年7月26日出生，居民身份证号码3210841973********，汉族，住扬州市江都区邵伯镇绿洋湖村联合组**号，系被告姚士生妻子。
原告史福广与被告姚士生、费祥英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序于2016年5月3日公开开庭进行了审理。原告史福广到庭参加诉讼，�告姚士生、费祥英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告史福广诉称：2011年11月2日，被告姚士生向原告借款25800元，并向原告出具借条一份。后被告姚士生向原告归还了借款11500元，尚欠14300元未还。原告多次催要，2015年8月1日被告姚士生、费祥英向原告出具还款承诺书一份。剩余欠款被告至今未还，故诉至法院，要求判令被告姚士生、费祥英偿还借款14300元以违约金2000元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告提供下列证据证明其诉讼主张：1、被告姚士生出具的借条一份；2、被告姚士生、费祥英出具的承诺书一份。
被告姚士生、费祥英未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2011年11月2日，被告姚士生因资金困难，向原告借款25800元，承诺2011年年底前归还，并出具借条一份。借款后经原告多次催要，�告姚士生陆续归还所欠原告欠款11500元，尚欠14300元未还。后原告继续催要借款，被告姚士生于2015年8月1日向原告出具承诺书一份，被告费祥英在承诺书上签名。该承诺书出具后，两被告至今分文未还。另查明，被告姚士生与被告费祥英系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。本案审理中，原告放弃要求被告承担违约金2000元，要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款损失。
以上事实，有原告提供的证据1、2以及庭审陈述等在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护。被告姚士生拖欠原告史福广的借款不还，应负此纠纷的全部责任。被告费祥英与被告姚士生系夫妻关系，借款发生在婚姻关系存续期间，且被告费祥�在还款承诺书上签字，该借款应当认定为夫妻共同债务，对原告史福广要求被告姚士生、费祥英偿还所欠借款本金14300元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期还款损失，因符合相关法律规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚士生、费祥英于本判决生效之日起十日内给付原告史福广所欠借款本金14300元及逾期还款损失。（逾期还款损失计算方法：本金14300元，期限从2015年10月2日起至借款清偿之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为207.5元，由被告姚士生、费祥英负担。此款已由原告垫付，被告姚士生、费祥英在给付上述款项时一并给付原告207.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 陈国平
审 判 员 陈应都
人民陪审员 高 蓉
二〇一六年五月四日
书 记 员 栾 振
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民初188号
原告：中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司。住所地：济南市高新区新宇路***号*号楼*****室。
主要负责人：刘德祥，总经理。
委托诉讼代理人：冯爽，山东德衡（潍坊）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：刘雅雯，山东德衡（潍坊）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：惠民县惠龙加油站。住所地：滨州市惠民县石庙镇石庙赵村。
主要负责人：庞昌林，该站投资人。
委托诉讼代理人：王吉超，男，1988年2月14日出生，系惠民县惠龙加油站职工（特别授权代理）。
原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司与被告惠民县惠龙加油站侵害商标权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案。原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司于2016年12月29日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由中国石油天然气股份有限公司山东销售分公司负担。
审 判 长 唐顺江
审 判 员 黄跃江
人民陪审员 王文君
二〇一七年一月四日
书 记 员 宋廷晓