wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0102刑初857号
公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
被告人康新珠，女，1979年5月11日出生，汉族，专科文化，无业，住福州市台江区。2016年3月8日因本案被取保候审。
福州市鼓楼区人民检察院以鼓检公诉刑诉（2016）909号起诉书指控被告人康新珠犯信用卡诈骗罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。福州市鼓楼区人民检察院指派检察员龚博出庭支持公诉，被告人康新珠到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市鼓楼区人民检察院指控，2012年6月28日，被告人康新珠向兴业银行申领了卡号为52×××00的信用卡一张。后开通使用，于2015年3月29日最后一次还款人民币5000元之后再无有效还款。截止2016年1月3日，该人持信用卡在福州市鼓楼区天利城超市等地恶意透支本金人民币68437.03元，欠利息4142.34元，滞纳金等费用22590.36元。经银行工作人员通过短信、电话以及信函等方式多次催收，被告人康新珠仍拒不还款。
2016年3月8日，被告人康新珠被公安机关抓获并归还了上述所欠本金。
公诉机关认为被告人康新珠的行为已构成信用卡诈骗罪，建议对其在有期徒刑二年六个月至三年的幅度内处刑，并处罚金，提请法院依法予以惩处。
上述事实，被告人康新珠在开庭审理过程中亦无异议，并有福州市公安局温泉派出所出具的接受证据清单、兴业银行股份有限公司信用卡中心出具的报案书、授权委托书、持卡人康新珠的小额还款情况说明、康新珠名下卡的交易明细、兴业银行信用卡（个人卡）领用合约、《兴业银行白金信用卡申请表》、兴业银行信用卡催收记录、律师函、挂号信寄送证明、还款证明、福建省工商行政管理局出具的内资企业登记基本情况表、外资企业登记基本情况表等书证；证人黄某的证言；被告人康新珠的供述和辩解；被告人康新珠对交易明细、催收记录、信用卡申请材料的辨认；户籍证明、长乐市公安局经济犯罪侦查大队出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康新珠以非法占有为目的，违反信用卡管理法规，利用信用卡恶意透支人民币68437.03元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。福州市鼓楼区人民检察院指控被告人的罪名成立。被告人康新珠如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人康新珠在案发后已归还所欠本金，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人康新珠犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何丽丽
人民陪审员 戴 清
人民陪审员 伍 缄
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 姚雯君
附本案判决依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二款
有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款、第三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终8300号
上诉人（原审原告）：雒君义。
被上诉人（原审被告）：青岛金水来纺织服装有限公司。
法定代表人：ＸＸ，执行董事。
被上诉人（原审被告）：青岛水成金服装有限公司。
法定代表人：陈建凯，经理。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ。
被上诉人（原审被告）：宋涛。
被上诉人（原审被告）：陈建凯。
被上诉人（原审被告）：陈本树。
上诉人雒君义因与被上诉人青岛金水来纺织服装有限公司（以下简称金水来公司）、青岛水成金服装有限公司（以下简称水成金公司）、ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树加工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。
上诉人雒君义上诉请求：依法撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案且支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：陈建凯以金水来公司名义于2014年11月3日同上诉人签订涉案加工合同，约定了货物品种规格、数量、单价、总货款、交货期和结算方式。合同签订后，金水来公司的员工姜春枫、于宗河、殷增鹏、付翠翠向上诉人发放了加工所需物料，陈明杰、张伟清对物料裁剪予以签字确认。上诉人将加工完毕制作好的服装交付被上诉人，亦由上述人员接受确认。此均有原始凭证可作证。2015年2月9日，金水来公司质检负责人袁燕向上诉人出具结算报告，载明应付费用为63,732元，但金水来公司至今未付上述加工费。经查询工商登记资料可知：ＸＸ与宋涛出资开办金水来公司，陈建凯和陈本树出资开办水成金公司，此两公司的住所地同一、人员同一、业务同一，且ＸＸ与陈建凯是夫妻，故金水来公司与水成金公司混同或共同经营涉案业务，此两公司应对本案债务承担连带清偿责任。而ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树作为此两公司的股东，逾期未对此两公司进行清算，应承担赔偿责任。上诉人的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，且上诉人所举证据相互印证衔接，足以构成完整的证据链，原审法院应支持上诉人的诉讼请求。
雒君义向一审法院起诉称：陈建凯以金水来公司名义于2014年11月3日和雒君义签订“男童拼接夹棉外套367款”2,550件加工合同，约定单价为21元，计款53,550元；交货期为2014年11月15日至2014年11月29日；结算方式为出具结算单后一个月内结清。合法签订后，雒君义实际加工服装3,042件；2015年2月9日，经金水来公司质检部门出具结算报告：应付费用为63,732元。金水来公司违约至今不付上述加工费用。经查询工商登记材料可知：ＸＸ、宋涛出资开办金水来公司，陈建凯和陈本树出资开办水成金公司，此两公司的住所地同一、人员同一、业务同一，且ＸＸ与陈建凯是夫妻。涉案业务系陈建凯以金水来公司名义从事的业务，因此，既可视为两公司混同也可视为两公司共同经营涉案业务，金水来公司和水成金公司应对本案债务承担连带清偿责任。而此两家公司已陷于债务危机停止经营数月之久，请求ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树作为公司股东承担清算责任，逾期不清算则承担赔偿责任。请求依法判令：1、金水来公司和水成金公司连带偿付服装加工费63,732元并自2015年2月9日起承担货款利息暂计268元，合计64,000元；2、ＸＸ、宋涛对金水来公司承担清算责任，陈建凯和陈本树对水成金公司承担清算责任；3、如ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树逾期不清算则对上述债务承担连带清偿责任；4、金水来公司、水成金公司、ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树承担本案诉讼费用。
金水来公司、水成金公司、ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树在一审中均未作答辩。
原审查明，雒君义为支持其主张，提交了如下证据：一、加工合同一份，证明雒君义为金水来公司加工服装的款号、数量、单价、金额、交货期限及质量要求。2、金水来公司出库单13张，证明雒君义按约加工了服装。3、金水来公司从电脑打印的有质检员袁燕签字确认的最终结算单打印件一张，载明欠款数额为63,732元。4、金水来公司工商登记查询资料一份，证明金水来公司住所地为即墨市通济办事处黄河二路西首，法定代表人ＸＸ，股东为ＸＸ和宋涛。工商登记中的房屋租赁合同证明金水来公司和水成金公司在同一经营场所。5、水成金公司工商登记信息查询，证明水成金公司的法定代表人为陈建凯，股东为陈建凯和陈本树，证明金水来公司和水成金公司经营场所统一，股东混同，经营同样业务，二公司混同，因此，金水来公司和水成金公司应共同承担还款责任。还有即墨市田横镇黑子村委会出具的证明一份，证明陈建凯与ＸＸ于1993年4月7日登记结婚。雒君义所提交出库单记载的仓库负责人或出库经手人为姜春枫、于宗河、殷增鹏、付翠翠等；提交的裁剪发放单中裁剪签字为陈明杰、张伟清等；提交的结算单中质检部处签字为袁燕。对于以上人员雒君义未能提交证据证明其与金水来公司和水成金公司之间存在何种关系；雒君义提交的结算单亦无金水来公司和水成金公司公章或其法定代表人签字。
原审法院认为，从本案案情看，雒君义提交的证据仅能证明有关人员经手货物的事实，不能证明其与金水来公司、水成金公司、ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树之间存在何种法律关系，亦不能证明金水来公司、水成金公司、ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树欠款的事实。因此，在雒君义未能提交其他证据佐证其主张的前提下，雒君义所诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定驳回雒君义的起诉。一审案件受理费1,400元，全部退还雒君义。
本院认为，雒君义的诉讼请求和事实、理由具体明确，原审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定驳回雒君义的起诉，属适用法律不当。雒君义的诉请是否应予支持，应予实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1259号民事裁定。
二、本案指令山东省即墨市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曲 波
代理审判员 李 欣
代理审判员 刘歆鑫
二〇一六年十月十一日
书 记 员 王思怡
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民终8300号上诉人（原审原告）：雒君义。被上诉人（原审被告）：青岛金水来纺织服装有限公司。法定代表人：ＸＸ，执行董事。被上诉人（原审被告）：青岛水成金服装有限公司。法定代表人：陈建凯，经理。被上诉人（原审被告）：ＸＸ。被上诉人（原审被告）：宋涛。被上诉人（原审被告）：陈建凯。被上诉人（原审被告）：陈本树。上诉人雒君义因与被上诉人青岛金水来纺织服装有限公司（以下简称金水来公司）、青岛水成金服装有限公司（以下简称水成金公司）、ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树加工合同纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1259号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年9月18日受理后，由代理审判员曲波担任审判长并主审，与代理审判员李欣、代理审判员刘歆鑫共同组成合议庭进行了审理。上诉人雒君义上诉请求：依法撤销原审裁定并指令原审法院继续审理本案且支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：陈建凯以金水来公司名义于2014年11月3日同上诉人签订涉案加工合同，约定了货物品种规格、数量、单价、总货款、交货期和结算方式。合同签订后，金水来公司的员工姜春枫、于宗河、殷增鹏、付翠翠向上诉人发放了加工所需物料，陈明杰、张伟清对物料裁剪予以签字确认。上诉人将加工完毕制作好的服装交付被上诉人，亦由上述人员接受确认。此均有原始凭证可作证。2015年2月9日，金水来公司质检负责人袁燕向上诉人出具结算报告，载明应付费用为63,732元，但金水来公司至今未付上述加工费。经查询工商登记资料可知：ＸＸ与宋涛出资开办金水来公司，陈建凯和陈本树出资开办水成金公司，此两公司的住所地同一、人员同一、业务同一，且ＸＸ与陈建凯是夫妻，故金水来公司与水成金公司混同或共同经营涉案业务，此两公司应对本案债务承担连带清偿责任。而ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树作为此两公司的股东，逾期未对此两公司进行清算，应承担赔偿责任。上诉人的诉讼请求事实清楚、证据确实充分，且上诉人所举证据相互印证衔接，足以构成完整的证据链，原审法院应支持上诉人的诉讼请求。雒君义向一审法院起诉称：陈建凯以金水来公司名义于2014年11月3日和雒君义签订“男童拼接夹棉外套367款”2,550件加工合同，约定单价为21元，计款53,550元；交货期为2014年11月15日至2014年11月29日；结算方式为出具结算单后一个月内结清。合法签订后，雒君义实际加工服装3,042件；2015年2月9日，经金水来公司质检部门出具结算报告：应付费用为63,732元。金水来公司违约至今不付上述加工费用。经查询工商登记材料可知：ＸＸ、宋涛出资开办金水来公司，陈建凯和陈本树出资开办水成金公司，此两公司的住所地同一、人员同一、业务同一，且ＸＸ与陈建凯是夫妻。涉案业务系陈建凯以金水来公司名义从事的业务，因此，既可视为两公司混同也可视为两公司共同经营涉案业务，金水来公司和水成金公司应对本案债务承担连带清偿责任。而此两家公司已陷于债务危机停止经营数月之久，请求ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树作为公司股东承担清算责任，逾期不清算则承担赔偿责任。请求依法判令：1、金水来公司和水成金公司连带偿付服装加工费63,732元并自2015年2月9日起承担货款利息暂计268元，合计64,000元；2、ＸＸ、宋涛对金水来公司承担清算责任，陈建凯和陈本树对水成金公司承担清算责任；3、如ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树逾期不清算则对上述债务承担连带清偿责任；4、金水来公司、水成金公司、ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树承担本案诉讼费用。金水来公司、水成金公司、ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树在一审中均未作答辩。原审查明，雒君义为支持其主张，提交了如下证据：一、加工合同一份，证明雒君义为金水来公司加工服装的款号、数量、单价、金额、交货期限及质量要求。2、金水来公司出库单13张，证明雒君义按约加工了服装。3、金水来公司从电脑打印的有质检员袁燕签字确认的最终结算单打印件一张，载明欠款数额为63,732元。4、金水来公司工商登记查询资料一份，证明金水来公司住所地为即墨市通济办事处黄河二路西首，法定代表人ＸＸ，股东为ＸＸ和宋涛。工商登记中的房屋租赁合同证明金水来公司和水成金公司在同一经营场所。5、水成金公司工商登记信息查询，证明水成金公司的法定代表人为陈建凯，股东为陈建凯和陈本树，证明金水来公司和水成金公司经营场所统一，股东混同，经营同样业务，二公司混同，因此，金水来公司和水成金公司应共同承担还款责任。还有即墨市田横镇黑子村委会出具的证明一份，证明陈建凯与ＸＸ于1993年4月7日登记结婚。雒君义所提交出库单记载的仓库负责人或出库经手人为姜春枫、于宗河、殷增鹏、付翠翠等；提交的裁剪发放单中裁剪签字为陈明杰、张伟清等；提交的结算单中质检部处签字为袁燕。对于以上人员雒君义未能提交证据证明其与金水来公司和水成金公司之间存在何种关系；雒君义提交的结算单亦无金水来公司和水成金公司公章或其法定代表人签字。原审法院认为，从本案案情看，雒君义提交的证据仅能证明有关人员经手货物的事实，不能证明其与金水来公司、水成金公司、ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树之间存在何种法律关系，亦不能证明金水来公司、水成金公司、ＸＸ、宋涛、陈建凯、陈本树欠款的事实。因此，在雒君义未能提交其他证据佐证其主张的前提下，雒君义所诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定驳回雒君义的起诉。一审案件受理费1,400元，全部退还雒君义。本院认为，雒君义的诉讼请求和事实、理由具体明确，原审法院援引《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定驳回雒君义的起诉，属适用法律不当。雒君义的诉请是否应予支持，应予实体审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销山东省即墨市人民法院（2015）即商初字第1259号民事裁定。二、本案指令山东省即墨市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 曲 波代理审判员 李 欣代理审判员 刘歆鑫二〇一六年十月十一日书 记 员 王思怡
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民辖69号
原告：丁丽丽，女，生于1970年11月23日，汉族，住恩施市。
被告：杨振，男，现年37岁，汉族，鹤峰县人，现住恩施市。
原告丁丽丽与被告杨振民间借贷纠纷一案，恩施市人民法院于2017年5月15日立案。
恩施市人民法院以积案较多，不能在法定期限内结案，报请我院指定管辖。
本院认为，恩施市人民法院请求指定其他法院管辖，是为了尽早化解当事人间的矛盾，平息纠纷，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由宣恩�人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判长 刘 红
审判员 宋祖军
审判员 马红艳
二〇一七年十二月十三日
书记员 张 宁
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0107刑初1070号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人栾殿忠，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月17日被取保候审，2017年6月19日被监视居住。
辩护人朱忠红，重庆汇聚律师事务所律师。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]994号起诉书指控被告人栾殿忠犯危险驾驶罪，于2017年7月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人及辩护人同意，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张浩出庭支持公诉，被告人栾殿忠及辩护人朱忠红到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2015年7月2日20时许，被告人栾殿忠酒后驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车在本区华园路新世界石材市路段倒车时，与秦某停在路边的冀Ｄ×××××重型半挂牵引车相撞，双方就损失赔偿协商未果，秦永胜报警，栾殿在现场等候民警处理。民警赶到达现场发现栾殿忠有饮酒驾驶机动车嫌疑，遂带栾殿忠到医院提取了其血液样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，栾殿忠静脉血液中乙醇含量为204.6mg/100ml。
经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，栾殿忠负此事故的全部责任。
案发后，栾殿忠已赔偿秦某全部经济损失。
上述事实，被告人栾殿忠在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍证明材料，证人秦某、王某的证词，辨认笔录，指认现场笔录及相关照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告，驾驶人信息查询及机动车信息查询结果单，道路交通事故责任认定书，收条，到案经过，被告人栾殿忠的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人栾殿忠醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人栾殿忠犯罪后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人栾殿忠积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。辩护人认为被告人栾殿忠认罪态度好，有自首情节，积极赔偿被害人的经济损失，建议法庭从轻处处罚的辩护意见成立本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人栾殿忠犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李艳君
二〇一七年八月十五日
书记员 李雪敏
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2487号
原告：沈晓峰,男,1992年5月22日出生，汉族,住天长市城南街道办事处广宁村金桥队，现住天长市。
委托诉讼代理人：沈长山，男，1963年4月10日生，汉族，住天长市城南街道办事处广宁村金桥队*号，现住天长市,系原告父亲。
被告：陶平珍,女,1993年3月22日出生，汉族,住天长市。
原告沈晓峰诉被告陶平珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈晓峰、委托诉讼代理人沈长山到庭参加诉讼。被告陶平珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈晓峰向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告所借现金60000元；2.依法判决被告支付违约金，违约金按年利率24%计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年7月19日被告因生意周转，急需资金10万元。我说我只有6万元现金，陶平珍说6万也行。因被告说只用两天，所以我们并未约定利息。为防止被告不按时还款，我们约定了违约金。6万元只要满一个月，每月就按借款总金额10%违约金6000元计算。被告同意并在借条上签字。借款一个月后我向被告催要，被告说资金没回账，本金暂时还不了，可以按借据约定先把违约金结一下。可至今，被告未还款，也未结任何费用。因违约金约定超出法律规定，现更改要求被告按年利率24%支付违约金。综上所述，为了维护原告合法权益，将被告诉至法院，请求法院依法判决。
陶平珍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陶平珍因资金周转需要，于2017年7月19日向原告沈晓峰借款6万元。当日在原告车上，原告将6万元现金交给被告。被告当即出具一份借条给原告，载明其向原告借款6万元，借款期限为2017年7月19日至2017年9月21日，双方未约定利息，但约定了违约金，若被告不能按时还款，需支付借款总额10%的违约金。
本院认为，被告向原告借款6万元，事实清楚，双方债权债务关系合法有效。原告依据被告出具的借条向被告主张借款本金6万元，本院予以支持。原、被告之间未约定利息，但约定了被告若不能及时还款，需支付借款总额10%的违约金。原告在庭审中要求被告按月支付借款总额10%的违约金，后更改为要求被告按年利率24%支付违约金。此要求违反双方约定，本院不予支持。被告陶平珍未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶平珍于本判决生效之日起十五日内偿还原告沈晓峰借款本金6万元及违约金6000元；
二、驳回原告沈晓峰其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3870元，减半收取1290元，由原告沈晓峰负担543元，被告陶平珍负担747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 高 瑜
二〇一八年八月八日
法官助理 王国玉
书 记 员 佟晓荟
附：处理本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省�春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2404民初1679号
原告：赵某某，女，汉族，1971年11月8日生，住珲春市。
被告：曲某某，男，汉族，1968年12月22日，住珲春市。
本院在审理原告赵某某与曲某某离婚纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元由原告赵某某负担。
审判员 张晔瑶
二〇一六年十月十七日
书记员 朴丽娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初401号
原告：大同市益生物业管理有限责任公司，住所地大同市城区。
法定代表人：王斌，该公司经理。
委托代理人：崔建忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告：郑素枝，女，汉族，住大同市城区。
原告大同市益生物业管理有限责任公司与被告郑素枝物业合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大同市益生物业管理有限责任公司委托代理人崔建忠到庭参加了诉讼。被告郑素枝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市益生物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即向原告支付2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费2983元及违约金2983元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年11月1日，原、被告签订《物业管理服务协议书》，协议约定被告按照每月每平方米0.5元（2012年依据大同市物价局同价服字[2012]XX号文件调整为每月每平方米0.7元）缴纳物业管理费，原告开始为小区提供物业管理服务，被告是馨和园6-3-3号业主，自2003年11月1日入住该小区。从2003年起至今，原告持续提供物业管理服务，而被告从2012年1月1日起至今开始拖欠物业费，原告多次要求及时缴纳无业管理费，被告均未缴纳。因此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求被告立即向原告支付2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费2983元，同时，依据原、被告签订的《物业管理服务协议书》第六条第一款约定：“甲方有权要求乙方补交并从预期之日起按每天3%缴纳违约金”，原告现根据实际损失情况，仅要求被告支付违约金2983元。
被告郑素枝未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的证据和事实，本院认定如下：2003年11月1日，原、被告签订物业管理服务协议书，双方对权利义务、物业管理服务内容、物业管理服务费用、违约责任等内容作了明确约定；2012年3月6日，大同市物价局同价服字[2012]XX号文件，关于“馨和园”小区物业服务收费标准的批复将该小区物业费从0.5元每平方米调整为0.7元平方米；2010年10月18日、2011年12月1日，被告向原告分别交纳2010年度、2011年度物业管理费各533元。以上事实有原告提供物业管理服务协议书、大同市物价局同价服字[2012]XX号文件、收据2张证明，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告应否向原告交纳物业管理费和违约金。被告作为小区业主，原告作为小区物业管理单位，双方形成了事实上的物业管理法律关系。原、被告经协议约定且已通过实际缴纳方式确认了收费的标准，被告理应按此标准缴纳物业管理费用即2132元。关于原告提供物价局文件证明原告收费标准变动问题，本院认为，原、被告合同所签订合同约定物业收费标准为0.5元/平方米，原告提供物价局文件并不能证明原、被告双方对物业收费标准有新的约定，故本院对该主张不予支持。原告主张被告应支付违约金，但未提供证据证实要求被告存在法定或约定的支付违约金的情形。
综上所述，原告向被告主张物业管理费符合原被、告双方协议约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告郑素枝在本判决生效后十日内支付原告大同市益生物业管理有限责任公司2012年1月1日起至2015年12月31日止的物业管理费2132元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑素枝负担18元（在本判决生效后十日内给付原告大同市益生物业管理有限责任公司），由原告负担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 闫 谱
人民陪审员 赵素英
人民陪审员 吉凤兰
二〇一六年八月五日
书 记 员 崔 涛
尹芳芳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0502刑初117号
公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。
被告人孙德财，男，1974年10月23日出生，汉族，初中文化，公司法定代表人，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月27日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年4月27日被监视居住，2017年1月30日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
辩护人齐艳梅，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
被告人徐闯，男，1994年5月4日出生，蒙古族，中专文化，农民，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年4月26日被监视居住，2017年1月26日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人张麒，男，1990年1月28日出生，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年4月26日被监视居住，2017年1月30日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
被告人李海军，男，1990年10月12日出生，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地：通辽市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月28日被通辽市公安局科尔沁区公安分局取保候审，2016年4月26日被监视居住，2017年1月30日被本院决定逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。
通辽市科尔沁区人民检察院以科检公诉刑诉（2017）16号起诉书指控被告人孙德财、徐闯、张麒、李海军犯寻衅滋事罪，于2017年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员陈春杰、王昕昕出庭支持公诉，被告人孙德财及其辩护人齐艳梅、被告人徐闯、张麒、李海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，案发前，被害人张某曾在被告人孙德财经营的明财担保公司工作，与被告人李海军相识，被告人孙德财、徐闯、张麒、李海军与李某均不相识。
2014年12月19日20时，被告人孙德财与被害人张某因二人之间的账目问题在电话中产生矛盾，后张某与李某、孙红臣共同来到被告人孙德财经营的明财担保公司（位于通辽市科尔沁区向阳大街与平安路交汇处）,被害人张某的父亲张彩元、母亲于淑红、女朋友张翔宇因得知张某要到明财公司找孙德财，在张某等人到来之前也赶到明财担保公司，并在院外等候张某。
被害人张某、李某到达明财公司进入孙德财的办公室，被告人徐闯、张麒持砍刀、铁管在院内与张彩元撕扯，致张彩元头面部受伤。在办公室内，孙德财与李某发生口角，随即孙德财、徐闯、张麒、李海军分别持砍刀、扎枪、铁管殴打张某、李某。致张某左侧上颌骨额突骨折，李某左眼眶内壁骨折、左侧内直股挫伤、左侧筛窦积血。
公安机关接到张彩元报警后，在案发现场将四被告人抓获。
另查明，2015年1月10日，被告人孙德财赔偿李某现金人民币17000.00元，李某对被告人表示谅解。在本案审理过程中，四被告人赔偿张某、张彩元现金人民币70000.00元，张某、张彩元对各被告人的行为表示谅解。
上述事实，各被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的报案材料及陈述、诊断证明书、病历、扣押物品文件清单及照片、辨认笔录及照片、户籍证明、前科劣迹证明、刑事判决书、被告人孙德财、徐闯、张麒、李海军的供述等证据材料证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人孙德财、徐闯、张麒、李海军犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。四被告人持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。属共同犯罪。各被告人当庭自愿认罪，能够积极赔偿被害人并获得谅解可以分别酌情从轻处罚。各被告人确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及在共同犯罪中所起的作用和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人孙德财犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月缓刑二年六个月。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人徐闯犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
三、被告人张麒犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
四、被告人李海军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘丽丽
代理审判员 景东晖
人民陪审员 孙 婷
二〇一七年三月三十日
书 记 员 聂 鹏
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涞民初字第335号
原告孙立军，男。
被告丁海宾，男。
委托代理人马季东，男。
原告孙立军与被告丁海宾买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立军、被告丁海宾及其委托代理人马季东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙立军诉称，被告在涞源县杨家庄镇支家庄村开矿。2011年8月17日，经张霄云介绍，原告认识了丁海滨，双方约定由原告给被告打预付款70万元，后被告为原告发矿石，当原告拉了价值321574元的矿石，后被告停产至今，剩余款项，经催要无果，提起诉讼，请求被告立即给付所欠矿石预付款378426元，并按中国人民银行同期贷款利率计付自2011年9月1日起至执结止的损失。
原告为支持其主张，在指定举证期限内提交以下证据：
原告的身份证复印件1份，用以证实原告的身份信息。
被告出具的预付款收据1张，用以证实被告收取原告矿石预付款70万。
证人张霄云的当庭证言，用以证实当时其作为介绍人的经过，原、被告口头约定矿石品位内外不一致时，原告可解除合同；并证实矿石品位再往里拉时品位低的事实。
4、当庭提交原告拉运矿石的票据44张，用以证实原告共拉运矿石2382.03吨，合款321574元。
被告丁海宾辩称，当时被告矿山存矿石5000余吨，原告看好矿石后，打预付款70万元，双方口头约定140元／吨，实际履行价款为135元／吨，未约定矿石品位，论堆购买，多退少补。原告在拉运部分矿石后拒不拉运，剩余矿石仍在矿山存放，原告应继续履行合同，将剩余矿石拉走，并按双方约定的价款进行结算，多退少补。如原告对剩余矿石不予拉运，则构成违约，依合同法关于违约的处罚原则，原告应赔偿被告因其过度迟延履行合同而给被告造成的收益损失。
被告在指定举证期限内未提交任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、4无异议。认为证据3中的证人证言部分属实，证人确系双方搭桥人，但是矿石品位的好与坏，只有经过鉴定才能得出结论。
通过原、被告的诉、辩及举证、质证，本院查明以下事实：
2011年，被告丁海宾在涞源县杨家庄镇支家庄村开矿。期间，其矿山预存矿石5000余吨，便委托张霄云找买家，经张霄云介绍，原、被告达成口头买卖协议。双方约定135元／吨，原告先支付预付款70万元，被告须保证矿山所存矿石品位里外一致，若矿石品位里外不一致时，原告可随时终止合同，按实际拉运吨数结算货款，多退少补。当原告拉运矿石2382.03吨时，发现矿石品位往里普遍降低，即停止拉运，并同张霄云一同前往被告矿山，商量退还矿石预付款事宜，被告以不拉矿石也没钱退还为由拒不返还原告剩余预付款。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案原、被告采用口头形式订立矿石买卖合同，双方对合同的订立无异议，该合同自双方当事人口头订立时生效。证人张霄云系原、被告的介绍人，其证言客观、真实，本院予以采信。涉案双方口头约定矿石单价为135元／吨，原告先行支付矿石款70万元，当原告拉运矿石2382.03吨时，发现矿石往里品位降低，后停止拉运，因此，原告已拉运矿石的价款为321574元，剩余矿石预付款为378426元。本案原、被告口头协商，被告矿山所存矿石品位里外不一致时，原告可停止拉运，解除合同。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”之规定，原告可解除合同，要求被告返还剩余矿石预付款，故对原告要求被告返还其剩余矿石预付款378426元的诉讼请求，本院予以支持。被告长时间未返还原告剩余预付款，势必给原告造成经济损失，本院酌定被告按中国人民银行同期存款利率支付自原告起诉之日即2014年4月14日起至本案执结止的债务利息。对原告超出此部分的诉求，本院不予支持。被告要求其继续履行合同并赔偿损失的抗辩主张，结合本案事实，故本院不予支持。本案经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
一、被告丁海宾在本判决生效之日起五日内返还原告孙立军剩余矿石预付款378426元，并按中国人民银行同期存款利率支付自2014年4月14日起至本案执结止的债务利息。
二、驳回原告孙立军其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6976元，由被告丁海宾承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 张继江
审判员 张升信
陪审员 马明会
二〇一四年七月三日
书记员 梁彦龙
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1656号
原告尹峰，男，汉族，住信宜市。
委托代理人李国明，男，广东泰的律师事务所律师。
被告林叶茂，男，汉族，住信宜市。
被告陈秀梅，女，汉族，住信宜市。
原告尹峰与被告林叶茂、陈秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告尹峰及其委托代理人李国明到庭参加诉讼，被告林叶茂、陈秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年11月10日，被告林叶茂以生意周转困难为由向原告借款150000元，约定借款两个月。债务到期后，被告没有如期还款，经原告多次追讨后，被告才于2016年2月6日通过农村信用社向原告划款130000元，但对剩余本金及利息一直没有偿还。又由于被告陈秀梅当时是被告林叶茂的妻子，该借款发生于他们夫妻关系存续期间，被告陈秀梅应当承担共同偿还的义务。因此，原告起诉至法院，请求判令：1、二被告共同偿还借款本金20000元和利息1298元（以年息6%计算，2016年1月12日至2月6日：150000×6%÷365×26=641元，2016年2月7日至8月23日：20000×6%×365×200=657元，此后仍按月息0.5%计至还清日止）；2、由被告承担本案诉讼费。
两被告没有向本院提交书面的答辩意见，也没有到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年11月10日，被告林叶茂因资金周转困难向原告尹峰借款150000元，并于当日立具了《借款借据》给原告收执。借据约定借款期限为两个月，借据上写明“利息当天已扣除”，落款处有以“林叶茂”为借款人的签名、指印和身份证号码，并有林叶茂的身份证复印件。原告称，借款当时双方口头约定借款月利率0.5%，次日，被告即向原告归还两个月的借款利息1500元。借款期满后，被告没有按约定还款，经原告催讨，被告于2016年2月6日通过农村信用社向原告划款130000元，但对剩余欠款一直没有偿还。因此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，被告林叶茂向原告借款时，其与被告陈秀梅是夫妻关系。
以上事实有原告提供的身份证、借款借据等证据予以证实，本院予以确认。被告林叶茂、陈秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃质证权利。
本院认为，原告、被告林叶茂双方系完全民事行为能力人，双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效。因此，被告林叶茂向原告借款人民币150000元的事实，有被告林叶茂亲笔立具的《借款借据》为凭，本院予以确认。原、被告在借据上约定“利息当天已扣除”，并于借款次日，被告林叶茂向原告还款1500元作为借款期内的利息，该利息的约定，违反《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定。因此，原告对于次日被告还款1500元是归还利息的主张，本院不予认可，依法应认定为归还借款本金。2016年2月6日，被告归还原告借款本金130000元后，经原告多次催还仍没有偿还，有违诚实信用的法律原则，依法应承担相应的民事责任。关于利息的问题。原、被告双方口头约定借期内的月利率0.5%，符合相关法律的规定，而且有被告于次日还息1500元（实际为本金）的行为，因此，本院对借期内的利息予以认可。但借期内利息的计算本金应为148500元（150000元-1500元=148500元），故借款期内利息为148500元×0.5%×2个月=1485元。关于逾期利息的计算问题。根据《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第二项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告请求逾期利息按年利率6%计算，符合法律的规定，依法应予支持。但是，由于被告已先后归还原告本金131500元（1500元＋130000元=131500元），尚欠本金为18500元。因此，逾期利息的计算本金应为18500元。原告请求逾期利息的起算时间为2016年1月12日，是对其合法权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。所以，2016年1月12日至2016年2月6日的逾期利息为148500元×6%÷365天×26天=634.68元。该借款是在被告林叶茂与被告陈秀梅夫妻关系存续期间的借款，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，由两被告对所欠本金和利息承担偿还责任。被告林叶茂、陈秀梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告林叶茂在本判决发出法律效力之日起十五日内偿还尚欠借款本金人民币18500元及利息2119.68元（尚欠借款本金人民币18500元的利息从2016年2月7日起至还清之日止按月利率0.5%另付）给原告尹峰。
二、被告陈秀梅对上述债务负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告林叶茂、陈秀梅负担。（该款原告已预交，由被告迳付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
代理审判员 黄 晓
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周捡虹
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初9079号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。
被告夏仁玲，女，汉族，1982年3月30日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人张涛，男，汉族，1981年5月8日出生，住重庆市渝北区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告夏仁玲信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林、何余兴，被告夏仁玲的委托代理人张涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2014年8月，夏仁玲向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。夏仁玲于2014年9月29日起从其信用卡账户中透支，截至2016年2月13日共透支本金214383.63元、利息10200.08元、滞纳金13620.82元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、夏仁玲立即偿还信用卡透支本金214383.63元，及截至2016年2月13日的利息10200.08元、滞纳金13620.82元,并支付自2016年2月14日起至欠款付清时止，以本金214383.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10200.08元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由夏仁玲承担。
被告夏仁玲辩称，现在经济困难，无力偿还欠款。
经审理查明，2014年8月，夏仁玲向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏仁玲在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向夏仁玲发放了信用卡一张。夏仁玲于2014年9月29日起从其信用卡账户中透支。2014年8月25日，夏仁玲向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》申请分期购车，并产生专项分期手续费。截至2016年2月13日，夏仁玲尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金214383.63元、利息10200.08元、滞纳金13620.82元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，夏仁玲与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向夏仁玲发放了信用卡，夏仁玲使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求夏仁玲偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利、费用和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告夏仁玲在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金214383.63元，截至2016年2月13日的利息10200.08元、滞纳金13620.82元；并支付从2016年2月14日起至欠款付清时止，以本金214383.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息10200.08元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2437元，由被告夏仁玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年六月二十七日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
浙江省武义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金武商初字第1628号
原告胡文浮。
委托代理人钟奇轩（特别授权），浙江中义律师事务所律师。
被告李忠朝，1979年7月4日。
被告张静，
本院在审理原告胡文浮与被告李忠朝、张静合伙协议纠纷一案中，原告胡文浮于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡文浮撤回起诉。
案件受理费400元（已减半收取），由原告胡文浮负担（已交纳）。
审 判 员 吕钟翔
二〇一五年十一月十八日
代书记员 童 卓
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广民一初字第01757号
原告：张某甲，男，住安徽省广德县。
法定代理人：张勇，男，住安徽省广德县。
被告：周某甲，女，住安徽省广德县。
本院在审理原告张某甲诉被告周某甲抚养费纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由张某甲负担。
审判员 史承建
二〇一五年六月二十五日
书记员 华曼曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2427号
原告:王保梅，女,1972年12月29日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
被告：谢琴，女，1982年9月11日生，汉族，住天长市。
委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。
原告王保梅诉被告谢琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保梅及其委托诉讼代理人李志萍、被告委托诉讼代理人薛才纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王保梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元，利息从2017年8月份开始计算，按同期银行贷款利率计算;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢琴因资金周转于2015年12月3日向原告王保梅借款20万元。2017年8月原告需要用钱，向被告追要借款，被告拒不返还。被告的行为给原告造成损失。为维护原告的合法权益，现诉至天长法院，请求法院依法判决。
谢琴辩称，被告向原告出具借条后，原告只交付了15万元的借款，同时双方没有约定利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢琴因资金周转，于2015年12月3日经人介绍向原告王保梅借款20万元。当日原告通过银行转账的方式将借款15万元转入被告谢琴账户，另外5万元以现金方式交给被告。被告于当日出具一份借条给原告，载明“今借到王保梅现金贰拾万元整（200000）。借款人：谢琴2015.12.3农行6228483158630846676”。
本院认为：被告向原告借款20万元，事实清楚，双方债权债务关系合法有效。原告依据被告出具的借条向被告主张借款本金20万元，本院予以支持。被告辩称实际收到的款项仅为15万元，并不是原告主张的20万元。本院认为被告作为完全民事行为能力人，应当知道自己出具20万元借条所需要承担的法律后果。若被告仅收到15万元现金，不应出具20万元的借条。即使当时没有提出，其后被告也可要求原告更换借条。故而对于被告的主张，本院不予认可。原、被告双方在借条上未约定还款期限及利息，原告也未能提供相应的证据证明债权的到期日期为2017年8月。故对原告主张自2017年8月起计算利息，本院不予支持。原告可主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告谢琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告王保梅借款本金20万元及利息（利息按年利率6%从2018年6月8日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告王保梅其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 高 瑜
二〇一八年八月六日
法官助理 王国玉
书 记 员 佟晓荟
附：处理本案有关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2018）皖1181民初2427号原告:王保梅，女,1972年12月29日生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。被告：谢琴，女，1982年9月11日生，汉族，住天长市。委托诉讼代理人：薛才纬，安徽天道律师事务所律师。原告王保梅诉被告谢琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王保梅及其委托诉讼代理人李志萍、被告委托诉讼代理人薛才纬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款20万元，利息从2017年8月份开始计算，按同期银行贷款利率计算;2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢琴因资金周转于2015年12月3日向原告王保梅借款20万元。2017年8月原告需要用钱，向被告追要借款，被告拒不返还。被告的行为给原告造成损失。为维护原告的合法权益，现诉至天长法院，请求法院依法判决。谢琴辩称，被告向原告出具借条后，原告只交付了15万元的借款，同时双方没有约定利息。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢琴因资金周转，于2015年12月3日经人介绍向原告王保梅借款20万元。当日原告通过银行转账的方式将借款15万元转入被告谢琴账户，另外5万元以现金方式交给被告。被告于当日出具一份借条给原告，载明“今借到王保梅现金贰拾万元整（200000）。借款人：谢琴2015.12.3农行6228483158630846676”。本院认为：被告向原告借款20万元，事实清楚，双方债权债务关系合法有效。原告依据被告出具的借条向被告主张借款本金20万元，本院予以支持。被告辩称实际收到的款项仅为15万元，并不是原告主张的20万元。本院认为被告作为完全民事行为能力人，应当知道自己出具20万元借条所需要承担的法律后果。若被告仅收到15万元现金，不应出具20万元的借条。即使当时没有提出，其后被告也可要求原告更换借条。故而对于被告的主张，本院不予认可。原、被告双方在借条上未约定还款期限及利息，原告也未能提供相应的证据证明债权的到期日期为2017年8月。故对原告主张自2017年8月起计算利息，本院不予支持。原告可主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告谢琴于本判决生效之日起十五日内偿还原告王保梅借款本金20万元及利息（利息按年利率6%从2018年6月8日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王保梅其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  高 瑜二〇一八年八月六日法官助理  王国玉书 记 员  佟晓荟附：处理本案有关的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行监字第388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄琼，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省成都市。
委托代理人罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区人民政府天府街道办事处。住所地：四川省成都市。
法定代表人吴海清，主任。
再审申请人黄琼因诉成都市温江区人民政府天府街道办事处其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄琼申请再审称，被申请人非法实施征收土地，侵犯了申请人的合法权益，应依法承担赔偿责任。请求撤销原一、二审法院的裁定，依法立案再审本案。
本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，黄琼所举证据不能证明成都市温江区人民政府天府街道办事处具有违法行使职权侵犯其合法权益的行为，以及给其造成了损害的事实。成都市温江区人民政府天府街道办事处根据黄琼及其子的申请作出的赔字[2014]第01号《不予行政赔偿通知书》并无不当。原审判决驳回黄琼诉讼请求正确，予以维持。黄琼的再审申请理由不成立，不应予支持。
综上，黄琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回黄琼的再审申请。
审 判 长 梁咏蜀
代理审判员 程 刚
代理审判员 赖佳鹃
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 李 凡
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2015）川行监字第388号再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄琼，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省成都市。委托代理人罗福元，男，汉族，1957年10月14日出生，住四川省蓬安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区人民政府天府街道办事处。住所地：四川省成都市。法定代表人吴海清，主任。再审申请人黄琼因诉成都市温江区人民政府天府街道办事处其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成行终字第176号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄琼申请再审称，被申请人非法实施征收土地，侵犯了申请人的合法权益，应依法承担赔偿责任。请求撤销原一、二审法院的裁定，依法立案再审本案。本院认为，最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。本案中，黄琼所举证据不能证明成都市温江区人民政府天府街道办事处具有违法行使职权侵犯其合法权益的行为，以及给其造成了损害的事实。成都市温江区人民政府天府街道办事处根据黄琼及其子的申请作出的赔字[2014]第01号《不予行政赔偿通知书》并无不当。原审判决驳回黄琼诉讼请求正确，予以维持。黄琼的再审申请理由不成立，不应予支持。综上，黄琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回黄琼的再审申请。审 判 长  梁咏蜀代理审判员  程 刚代理审判员  赖佳鹃二〇一六年一月二十七日书 记 员  李 凡
湖北省公安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1022刑初222号
公诉机关公安县人民检察院。
被告人曾庆玉，男，出生于1962年4月16日，湖北省公安县人，汉族，初中文化，农民，住公安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年6月12日被公安县公安局刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于公安县看守所。
公安县人民检察院以鄂公检刑诉（2017）205号起诉书指控被告人曾庆玉犯故意伤害罪，于2017年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。公安县人民检察院检察员李大海出庭支持公诉，被告人曾庆玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公安县人民检察院指控：2017年5月23日21时许，被告人曾庆玉在家与老婆吴某因琐事发生争执后殴打吴某，吴某便躲到邻居卢某1家中。被告人曾庆玉见吴某躲到卢某1家中，想起当日傍晚回来时被一辆黑色大众轿车挂倒，因卢某1有一辆黑色大众轿车，便认为是卢某1驾驶的轿车挂倒了自己。尔后，被告人曾庆玉在家门口大声辱骂卢某1，并从家中拿出锤子、斧头，将卢某1的黑色大众轿车、卢某1弟弟卢某2的神龙富康小轿车砸坏。卢某1听到打砸声后，手持拖把棍出来与被告人曾庆玉理论，被告人曾庆玉返回自家厨房拿出一把菜刀并将卢某1砍伤。经鉴定，卢某1的损伤程度为轻伤二级，被砸坏的两辆小轿车损失价格为1160元。
针对上述指控，公诉机关提交了被砸的轿车及作案工具照片，被害人的陈述，证人证言，司法鉴定意见，价格认证意见，谅解书等证据，认为被告人曾庆玉故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条规定，提请本院依法判处。
被告人曾庆玉对公诉机关指控的事实予以供认。
经审理查明：2017年5月23日21时许，被告人曾庆玉在家与老婆吴某因琐事发生争执后殴打吴某，吴某便躲到邻居卢某1家中。被告人曾庆玉见吴某躲到卢某1家中，想起当日傍晚回来时被一辆黑色大众轿车挂倒，因卢某1有一辆黑色大众轿车，便认为是卢某1驾驶的轿车挂倒了自己。尔后，被告人曾庆玉在家门口大声辱骂卢某1，并从家中拿出锤子、斧头，将卢某1的黑色大众轿车、卢某1弟弟卢某2的神龙富康小轿车砸坏。卢某1听到打砸声后，手持拖把棍出来与被告人曾庆玉理论，被告人曾庆玉返回自家厨房拿出一把菜刀并将卢某1砍伤。经鉴定，卢某1的损伤程度为轻伤二级，被砸坏的两辆小轿车损失价格为1160元。
同时查明，案发后，被告人曾庆玉的妻子赔偿被害人卢某1经济损失4500元，赔偿款已经给付，被害人卢某1对被告人曾庆玉予以谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：
1.被害人卢某1的陈述，卢陈于2017年5月23日21时许，曾庆玉将其大众轿车砸坏，并用菜刀将自己砍伤。案发后，曾庆玉的妻子吴某赔偿其经济损失4500元。
2.证人吴某、张某、卢某2的证言。
3.公安九鼎法医司法鉴定所司法鉴定意见书，其意见为被鉴定人卢某1头面部及右肘部皮肤裂创长度达16cm，其损伤程度为轻伤二级。
4.刑事谅解书。
5.公安县价格认证中心价格认定意见书。
5.被告人曾庆玉的身份信息。
6.被告人曾庆玉的供述与辩解。
本院认为，被告人曾庆玉故意伤害他人身体，致人轻伤其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人曾庆玉自愿认罪，赔偿了被害人的经济损失并取得其谅解，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：
被告人曾庆玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月12日起至2017年12月11日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭文武
人民陪审员 全宜春
人民陪审员 马新立
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 任晶晶
速 录 员 杜小曼
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7880号
原告:新沂市辰华物业管理有限公司，住所地新沂市无锡-新沂工业园黄山路8号。
法定代表人：沈建国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡广金，该公司经理。
被告:田肃,男,1968年1月19日出生,汉族，住新沂市。
原告新沂市辰华物业管理有限公司与被告田肃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月24日立案，原告新沂市辰华物业管理有限公司于2017年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，新沂市辰华物业管理有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许新沂市辰华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由新沂市辰华物业管理有限公司负担。
代理审判员 史 慧
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 刘培培
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民二初字第423号
原告聂来成，男，1936年4月4日出生，汉族，住抚顺市望花区。
委托代理人王向东，系抚顺维权法律服务所法律工作者。
被告抚顺盛隆房地产开发有限公司，住所地抚顺市顺城区。
法定代表人聂晓明，该公司总经理。
被告王妍，女，1957年1月27日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人鲍杰，辽宁三君律师事务所律师。
原告聂来成诉被告抚顺盛隆房地产开发有限公司、王妍确认合同无效纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂来成及其委托代理人王向东，被告王妍及其代理人鲍杰到庭参加诉讼，被告抚顺盛隆房地产开发有限公司经本院公告送达，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年，原告与第一被告抚顺盛隆房地产开发有限公司因房屋拆迁合同纠纷诉至抚顺市顺城区人民法院。2007年8月2日，抚顺市顺城区人民法院出具生效调解书，将本案争议房屋调解确认归我所有。2010年8月24日，抚顺市顺城区人民法院证明该案执行终结。2010年10月，抚顺市房产经营总公司为原告办理了公有住房租赁证，承租人为原告聂来成。2008年1月，第二被告王妍未经原告同意与第一被告签订房屋买卖合同并取得房屋产权证，强行占有争议房屋至今，侵害了原告的合法权益，故原告来院告诉，要求确认二被告房屋买卖合同无效并承担本案的诉讼费用。
被告抚顺盛隆房地产开发有限公司未出庭答辩。
被告王妍辩称：（2007）顺民一初字第445号民事调解书确认的房屋是顺城区新华街抚顺盛隆房地产开发公司盛隆小区4号楼3单元403号（建筑面积44.02平方米）房屋一处，归原告聂来成所有，不是被告王妍购买的房屋。被告王妍的房屋是2003年购买的并且当时交纳了房款，同时取得了房屋产权证并实际居住至今，应认定为合法有效。法院下达的补正裁定是2011年9月下达的，是在被告王妍取得房屋产权证之后，应该是无效的，应该以在档案室调取的调解书为准。原告起诉没有事实及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告是矿务局电力机车工厂的职工，原住顺城区新华街18委13组5单元106号。2000年，第一被告将此处开发动迁，并于2000年2月24日与原告签订房屋拆迁安置补偿协议书，但是一直未实际履行该协议，故原告于2007年以房屋拆迁合同纠纷起诉第一被告至本院。2007年8月2日，本院出具（2007）顺民一初字第445号民事调解书，将位于顺城区新华街抚顺盛隆房地产开发公司盛隆小区4号楼4单元403（建筑面积44.02平方米）房屋一处归原告聂来成所有。2007年8月2日，原告向第一被告交纳动迁户扩大面积款9，589.95元。2010年10月22日，补交2001年—2010年12月份抚顺市公有住房租金合计6600.00元。2010年10月26日交纳抚顺市公有住房租金60元，房屋地址为14方块5栋4单元403号。2010年10月26日，新城社区出具证明证明原告为抚顺城街道新城社区17委50组（现地址为新华大街7-4号楼4单元403号）居民。2011年9月5日，本院下达补正裁定将（2007）顺民一初字第445号民事调解书房屋位置变更为顺城区新华街抚顺盛隆房地产开发公司盛隆小区5号楼4单元403号。2012年8月10日，抚顺市河北房产经营公司出具证实，证实原告聂来成居住现地址为新华大街7-4号4单元403号。2010年8月24日，经本院执行局出具生效证明，本院已将本案的争议房屋（即位于顺城区新华盛隆小区5号楼4单元403号，建筑面积44.02平方米房屋）归原告聂来成所有。抚顺市河北房产管理处依据执行局的证明出具情况说明并于2010年10月22日为原告下发房屋使用证，确认原告为盛隆14方块5号楼4单元403号房屋合法住户。原告聂来成的户籍地址现位于抚顺市顺城区抚顺城派出所十七委五十组新华大街7-4号楼4单元403号。
另查2003年5月10日，被告王妍与被告抚顺盛隆房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以57，226.00元的价格购买被告抚顺盛隆房地产开发有限公司开发的位于新华14方块盛隆小区5号楼4单元403号（建筑面积44.02平方米）房屋。2009年1月7日，被告王妍办理了该房屋的房屋产权手续并取得了该房屋产权证，产权证上的房屋地址为新华大街7-4号4单元403号，被告王妍使用该房屋至今。
本院所确认的上述事实，有原、被告双方向本院提供的（2007）顺民一初字第445号民事调解书、（2007）顺民一初字第00445号民事裁定书、房屋租赁证、证实材料、证明、户口簿庭审笔录、房屋所有权证、房产档案材料等及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料经本院开庭对质及审查，具有证明效力。
本院认为，本案的争议焦点是被告王妍与被告抚顺盛隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同是否有效。原告与被告抚顺盛隆房地产开发有限公司签订的房屋拆迁安置补偿协议书是双方真实的意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。原告聂来成通过法院生效的调解书将争议房屋执行归其所有并依法办理了公有房屋承租证，司法权的效力高，被告王妍的产权证不能对抗依法生效的司法文书。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。被告王妍与被告抚顺盛隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同侵害了原告的优先补偿权，被告王妍在庭审过程中无法确认买卖合同的签字是否真实及提供购房款的取汇款凭证，其入住该争议房屋也不是从开发商手里取得的钥匙，本院无法认定二被告之间签订的房屋买卖合同的真实效力。故原告来院的诉讼请求合理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认被告王妍与被告抚顺盛隆房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同无效。
案件受理费500.00元，公告费800.00元，由被告王妍、被告抚顺盛隆房地产开发有限公司各自负担一半。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 牛文静
人民陪审员 徐延平
二〇一四年十二月九日
书 记 员 孙 昕
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3582号
原告：高惠英，女，1960年9月4日生，汉族，住福建省霞浦县。
委托诉讼代理人：严勇霖，男，1953年10月15日生，汉族，住福建省霞浦县。系原告高惠英丈夫。
被告：彭爱月，女，1955年9月21日，汉族，住福建省霞浦县。
原告高惠英与被告彭爱月民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高惠英及其诉讼代理人严勇霖到庭参加诉讼，被告彭爱月经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高惠英向本院提出诉讼请求：依法判决彭爱月偿还借款本金10000元并按月利率2%支付自2006年7月12日起至借款付清之日止的利息。事实与理由：2003年3月12日，彭爱月向高惠英借款10000元，口头约定月利率2%，此有彭爱月出具的借条为凭。借款后，彭爱月仅支付利息至2006年7月11日止，至今尚欠2006年7月12日起的利息及本金未还。
彭爱月未作答辩。
高惠英围绕诉讼请求依法提交了借条、电话录音资料。本院经审查认为，借条来源合法，内容真实，与本案事实存在关联，予以采信。电话录音资料系单一间接证据，且形式不完整，又无其他证据佐证，不足以认定当事人口头约定月利率2%的事实，不予采信。彭爱月未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高惠英持有主要内容为“2003年3月12日，爱月向吓英借款10000元”的借条1张。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借条由高惠英持有，按民俗习惯称呼，借条上载明的出借人“吓英”与“高惠英”应为同一人，因此，高惠英与彭爱月存在借贷关系，彭爱月应依约履行还款义务。故高惠英主张由彭爱月偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。由于当事人所提供的借条未约定借款利息，故高惠英主张双方约定月利率2%，依据不足，不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
彭爱月应于本判决生效之日起十日内偿还高惠英借款本金10000元并按年利率6%支付自2016年11月4日起（起诉之日）至借款付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，减半收取计330元，由高惠英负担305元，由彭爱月负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈美花
二〇一六年十二月七日
书记员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1194号
申请执行人邵茂成，男，1961年11月9日出生，现住大连市旅顺口区登峰街道35号2-1。
被执行人大连宝隆船机重工有限公司，住所地大连市旅顺经济开发区康源街31号。
法定代表人潘大宝。
本院在执行大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会旅劳人仲裁字第【2016】第0123号仲裁裁决书关于邵茂成与大连宝隆船机重工有限公司劳动争议纠纷一案中，执行标的额0.8615万元，尚未履行，经查，被执行人暂无执行能力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1194号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 殷海云
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终2485号
上诉人（原审原告）：赵民会，男，1970年8月27日出生，汉族，住襄城县。
被上诉人（原审被告）：任巍巍，男，1975年10月15日出生，汉族，住襄城县。
上诉人赵民会因与被上诉人任巍巍民间借贷纠纷一案，不服河南省襄城县人民法院（2018）豫1025民初1600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵民会到庭参加诉讼，被上诉人任巍巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵民会上诉请求：依法改判被上诉人任巍巍自2016年6月27日起以12.3万元为本金按照年利率24%支付利息至本息实际清偿之日止；上诉费用由被上诉人任巍巍负担。事实和理由：原审仅判令支付利息自2018年6月4日至判决确定之日，而本案借款出借之日2016年6月27日双方明确约定借款利息月息2分，双方虽然没有约定借款期限，但依据《合同法》规定当事人可以随时主张要求对方还款，依照相关司法解释规定，原告有权主张自2016年6月27日起以12.3万元为本金按照年利率24%请求对方支付利息至实际清偿之日止的权利，一审适用法律错误，应予纠正。
被上诉人任巍巍未到庭，亦未发表答辩意见。
赵民会向一审法院起诉请求：一、依法判决被告偿还原告的借款123000元，并按每月2分利息支付自2016年6月28日起至还款之日止的利息；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2016年6月27日，被告任巍巍因做生意需周转资金，向原告提出借款请求，经过协商原告借给被告现金人民币123000元。被告任巍巍向原告出具借条一份，借条内容系被告亲笔书写并按指印，该条载明：今借赵民会现金123000、（按2分计息）、大写：壹拾贰万叁仟圆整、身份证：、借款人：任巍巍、2016年6月27日。双方未约定借款期限。后原告多次催要借款，被告至今未偿还，原告无奈诉至该院。一审法院认为，原、被告之间的民间借贷行为,意思表示真实,不违反有关法律规定,是有效的民事法律行为。原、被告约定借款事宜后，原告履行了借款交付义务，到期后被告任巍巍拒不偿还借款，该行为已侵害原告的合法权益，应承担相应的民事责任，原告要求被告归还借款之请求，理由正当，本院予以支持。原告主张被告自2016年6月28日起支付利息，因双方未明确约定借款期限，且未提供证据予以证明借款期限，故对主张利息请求期限该院不予认可，应从原告明确主张之日即2018年6月4日起计算利息。原、被告借条中明确约定利率为月息2分，符合法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，原告要求被告支付利息请求，该院予以支持。被告任巍巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。遂判决：一、被告任巍巍于本判决生效后十日内归还原告赵民会借款人民币12.3万元整及利息（自2018年6月4日起按年利率24%计算至本院确定还款之日止）。二、驳回原告赵民会的其它诉讼请求。本案受理费2760元，减半收取1380元，由被告任巍巍负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的审理焦点为利息的计算起点问题。自然人之间的借款合同只有对利息没有约定或者约定不明确的，才视为不支付利息。本案中，双方已经明确约定按照2分计息，根据常理及交易习惯，该2分应当是月利率2%，该利率并不超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于限制利率的规定。双方虽没有约定借期，但出借人主张借款人支付从借款交付之日起的利息，有法律依据，应当予以支持，原审从上诉人主张权利之日起计算利息错误，应当予以纠正。赵民会的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销河南省襄城县人民法院（2018）豫1025民初1600号民事判决；
二、被上诉人任巍巍于本判决生效之日起十日内偿还上诉人赵民会借款本金12.3万元，并支付利息（利息以12.3万元为本金，按照年利率24%自2016年6月28日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2760元，减半收取1380元，由被上诉人任巍巍负担。二审案件受理费2760元，由上诉人赵民会负担1485元，由被上诉人任巍巍负担1275元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙志强
审 判 员 秦东亮
代理审判员 陈 晖
二〇一八年八月二日
书 记 员 李 洋
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执574号之一
申请执行人：陈祖华，男，生于1949年2月10日，汉族，住四川省什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司，住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
陈祖华与四川齐辉建设有限公司劳务合同纠纷一案，什邡市人民法院于2017年3月13日作出的（2017）川0682民初649号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2017年3月28日向本院申请执行。
本案被执行人四川齐辉建设有限公司需支付申请执行人陈祖华5075元。本案为系列案件，本院同时受理被执行人为四川齐辉建设有限公司的劳务合同纠纷案件108件，执行标的合计984662.79元。在执行过程中，本院向四川省什邡市城市建设投资公司送达执行裁定书与协助执行通知书，要求其协助执行被执行人四川齐辉建设有限公司的应收工程款63万元，因其付款审批流程较长，现尚未执行到位。另外，本院查封登记在被执行人四川齐辉建设有限公司名下的小型汽车一辆，但因车辆下落不明暂无法处置。除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行，申请人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）川0682民初649号民事调解书的本次执行程序。
本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年八月二十五日
书记员 谭渤超
四川省什邡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0682执574号
申请执行人：陈祖华，男，汉族，1949年2月10日出生，住四川省什邡市。
委托代理人：陈兴嘉，四川宏剑律师事务所律师。
被执行人：四川齐辉建设有限公司。住所地：成都市。
法定代表人：熊功春，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的四川省什邡市人民法院（2017）川0682民初653号民事调解书，于2017年3月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川齐辉建设有限公司的银行存款5125元，或冻结、提取其相应金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 李柱发
二〇一七年七月四日
书记员 谭渤超
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初2263号
原告：郝俊期，男，1992年9月21日出生，住大同市城区。
委托诉讼代理人：侯文杰，山西星瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郝润月，男，1966年4月18日出生，住大同市城区，系原告郝俊期父亲。
被告：北京同成装饰工程有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号11号楼1-2层商5。
法定代表人：梁日建，系该公司经理。
原告郝俊期诉被告北京同成装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯文杰、郝润月及被告的委托代理人梁日建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郝俊期向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行施工合同义务，修复损毁部分，完成扫尾工程；2、判令被告支付违约金77000元；3、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2014年11月25日，原、被告签订《家庭居室装修装饰工程施工合同》一份，约定由被告为原告的绿地世纪城X-X-
XXX室住宅以包工包料的形式进行装修施工，工程总价款70000元，开工日期2014年11月25日，工程期限60天，合同约定，由于承包方责任，延误工期的，每延误一日，支付工程总造价金额2%的违约金，合同签订后，被告不仅施工延迟，而且又于2015年9月因被告工作人员忘关室内上水阀门而发生漏水，致使门扇，门套，墙面等被浸泡而需要更换或重做，但被告对工程一拖再拖，对因施工漏水而损坏门套没有更换合格，对浸水墙面未刮腻重做，对电源插座、上水分水器等收尾工程迟迟不予完结，不填报工程竣工验收单，致使原告至今无法入住该房，给原告造成一定的损失，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。
被告北京同成装饰工程有限公司辩称，双方存在装修装饰施工合同关系，对原告陈述不认可。原告没有按照约定付款，我们在2015年5月底已经完成了施工，原告没有给我们结尾款，原告支付66000元工程款，工程有增加项目和减少项目，最终工程总价具体数额记不清楚，大约80000元左右,原告欠我方大约10000元左右，施工合同已经履行完毕，我方没有违约，漏水事故不是我方人员造成。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。
对当事人有争议的证据和事实即被告工程是否完工，被告是否应该支付原告违约金，原告认为被告没有完成施工，墙面浸湿后应当重新刮腻子、卫生间淋浴设施漏水、被告吊顶后没有重新复位防盗监控、电源插座没有安装完毕、套装木门更换不合格，被告没有按约定协议时间继续更换套装木门，并提供如下证据：1、移动通讯语音详单，证明原告催促被告完成收尾工程；2、照片，证明房屋施工完成情况；3、被告施工人员都渐飞出具协议一份，证明保证于2015年11月20日之前为原告更换木门和门套，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为不能证明被告施工存在质量问题，认为装修工程已经完工，被告已经为原告修复工程质量问题，原告没有对质量问题提出异议，原告一直拒绝对装修工程进行验收，本院认为，原告认为装修工程没有完工，但其提供的语音详单可以证明原告与被告联系的事实，不能证明联系内容；原告提供的照片无法证明拍摄时间，不能证明被告未完成施工；原告提供的协议可以证实被告工作人员更换木门和门套的事实，亦不能被告没有完成施工，故本院对上述证据的证明内容不予认定。
本院认为，原告与被告之间签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行。原告主张被告继续履行施工合同义务，修复损毁部分，完成扫尾工程，但其提供的证据不能证明被告未完成施工和存在损毁部分，故本院对原告请求被告继续履行施工合同义务，修复损毁部分，完成扫尾工程的诉讼请求不予支持。原告主张被告没有按照合同约定完成装饰装修工程，但其提供的证据不能证明被告未完成施工，原告亦未申请鉴定，不能证明被告存在违约情形，故原告举证不能，应提供举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告郝俊期的诉讼请求。
案件受理费2025元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 杨晓庆
二〇一六年十一月十日
书 记 员 赵 洁
山西省大同市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）晋0202民初2263号 原告：郝俊期，男，1992年9月21日出生，汉族，无业，住大同市城区。 委托诉讼代理人：侯文杰，山西星瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝润月，男，1966年4月18日出生，汉族，无业，住大同市城区。 被告：北京同成装饰工程有限公司，住所地北京市通州区潞苑南大街185号11号楼1-2层商5。 法定代表人：梁日建，系该公司经理。 原告郝俊期诉被告北京同成装饰工程有限公司装修装饰合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯文杰、郝润月及被告的委托代理人梁日建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郝俊期向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行施工合同义务，修复损毁部分，完成扫尾工程；2、判令被告支付违约金77000元；3、案件受理费由被告承担。 事实与理由：2014年11月25日，原、被告签订《家庭居室装修装饰工程施工合同》一份，约定由被告为原告的绿地世纪城5-1-2603室住宅以包工包料的形式进行装修施工，工程总价款70000元，开工日期2014年11月25日，工程期限60天，合同约定，由于承包方责任，延误工期的，每延误一日，支付工程总造价金额2%的违约金，合同签订后，被告不仅施工延迟，而且又于2015年9月因被告工作人员忘关室内上水阀门而发生漏水，致使门扇，门套，墙面等被浸泡而需要更换或重做，但被告对工程一拖再拖，对因施工漏水而损坏门套没有更换合格，对浸水墙面未刮腻重做，对电源插座、上水分水器等收尾工程迟迟不予完结，不填报工程竣工验收单，致使原告至今无法入住该房，给原告造成一定的损失，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。 被告北京同成装饰工程有限公司辩称，双方存在装修装饰施工合同关系，对原告陈述不认可。原告没有按照约定付款，我们在2015年5月底已经完成了施工，原告没有给我们结尾款，原告支付66000元工程款，工程有增加项目和减少项目，最终工程总价具体数额记不清楚，大约80000元左右,原告欠我方大约10000元左右，施工合同已经履行完毕，我方没有违约，漏水事故不是我方人员造成。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷作证。 对当事人有争议的证据和事实即被告工程是否完工，被告是否应该支付原告违约金，原告认为被告没有完成施工，墙面浸湿后应当重新刮腻子、卫生间淋浴设施漏水、被告吊顶后没有重新复位防盗监控、电源插座没有安装完毕、套装木门更换不合格，被告没有按约定协议时间继续更换套装木门，并提供如下证据：1、移动通讯语音详单，证明原告催促被告完成收尾工程；2、照片，证明房屋施工完成情况；3、被告施工人员都渐飞出具协议一份，证明保证于2015年11月20日之前为原告更换木门和门套，被告对原告提供的证据1、2、3真实性无异议，但认为不能证明被告施工存在质量问题，认为装修工程已经完工，被告已经为原告修复工程质量问题，原告没有对质量问题提出异议，原告一直拒绝对装修工程进行验收，本院认为，原告认为装修工程没有完工，但其提供的语音详单可以证明原告与被告联系的事实，不能证明联系内容；原告提供的照片无法证明拍摄时间，不能证明被告未完成施工；原告提供的协议可以证实被告工作人员更换木门和门套的事实，亦不能被告没有完成施工，故本院对上述证据的证明内容不予认定。 本院认为，原告与被告之间签订的装饰装修合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方应按照合同约定全面履行。原告主张被告继续履行施工合同义务，修复损毁部分，完成扫尾工程，但其提供的证据不能证明被告未完成施工和存在损毁部分，故本院对原告请求被告继续履行施工合同义务，修复损毁部分，完成扫尾工程的诉讼请求不予支持。原告主张被告没有按照合同约定完成装饰装修工程，但其提供的证据不能证明被告未完成施工，原告亦未申请鉴定，不能证明被告存在违约情形，故原告举证不能，应提供举证不能的法律后果，故本院对原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。诉讼费由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告郝俊期的诉讼请求。 案件受理费2025元由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。 审 判 长  周毅超 人民陪审员  骆 潇 人民陪审员  杨晓庆 二〇一六年十一月十日 书 记 员  赵 洁
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执字第6、7－1号
申请执行人欧阳景慈。
被执行人周明。
被执行人王运生。
申请执行人欧阳景慈与被执行人周明、王运生民间借贷纠纷二案，本院于2014年6月20日作出的（2013）南法向民一初字第161、162号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年元月6日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意将该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）南法向民一初字第161、162号民事判决书的本次执行程序。当申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一五年十一月十一日
书记员 蔡 波
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15186号
原告孙加倩。原告仲晨曦。上述两列原告的共同委托代理人陈文龙，上海申蕴和律师事务所律师。被告何秀芳。本院在审理原告孙加倩、仲晨曦与被告何秀芳房屋买卖合同纠纷一案中，因原告孙加倩、仲晨曦自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 张莉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钱洁
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15186号原告孙加倩。原告仲晨曦。上述两列原告的共同委托代理人陈文龙，上海申蕴和律师事务所律师。被告何秀芳。本院在审理原告孙加倩、仲晨曦与被告何秀芳房屋买卖合同纠纷一案中，因原告孙加倩、仲晨曦自接到本院缴纳诉讼费用通知后，未在预交期内缴纳又不提出缓交、免交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张莉二〇一六年六月二十三日书 记 员  钱洁附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终1414号
上诉人(原审被告)：荥阳辉煌实业有限公司，住所地荥阳市。
法定代表人：王可。
委托诉讼代理人：侯鸿宇、刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：郑州市恒安环境治理工程有限公司，住所地郑州市上街区。
法定代表人：韩玉伟，董事长。
委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。
上诉人荥阳辉煌实业有限公司（以下简称辉煌公司）因与被上诉人郑州市恒安环境治理工程有限公司（以下简称恒安公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辉煌公司的委托诉讼代理人刘彬彬，被上诉人恒安公司的委托诉讼代理人郭水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辉煌公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判恒安公司因产品质量问题给辉煌公司带来的损失50000元；2、依法改判辉煌公司按照法律规定承担恒安公司的损失即违约金（按照年利率6%，自2016年3月21日起至上诉之日共计8100元）；3、一、二审诉讼费由恒安公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，恒安公司应赔偿辉煌公司因产品质量问题造成的损失；2、双方协议中约定按照日千分之二支付恒安公司的损失，违反法律规定，一审法院认定恒安公司的损失为利息损失，而恒安公司主张的违约金不能超过损失的30%，一审法院判决辉煌公司按照年利率的24%向恒安公司支付违约金过高，辉煌公司要求减少。综上，一审法院认定事实不清，应当按照事实及法律规定，适当判决辉煌公司支付恒安公司的货款及损失。
恒安公司辩称：恒安公司提供给辉煌公司的设备并不存在质量问题，辉煌公司在二审中提出质量索赔不符合民事案件的审理规定，一审法院考虑到双方之间的违约金过高并进行了调整，符合相关法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
恒安公司向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告偿还所欠工程款180000元及逾期还款违约金4320元（已经从2016年3月20日计算至2016年3月31日，自2016年4月1日至被告实际还款之日止，以实际拖欠工程款数额为基数，按照还款协议约定的日千分之二的标准另行计算），本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：根据原、被告双方认可的证据，原、被告双方于2013年10月、12月各签订烟气除尘脱硫一体化装置合同一份，辉煌公司于2013年12月向荥阳市环境保护局提出对上述工程的检测及验收申请，2016年1月6日，辉煌公司与恒安公司达成上述工程的还款协议。一审法院认为从涉案工程验收到达成还款协议，辉煌公司并未提及工程质量存在问题，且工程已经交付使用3年，照片中所显示内容不能证明交付工程存在质量问题，故对辉煌公司提交的证据，一审法院不予采信。
一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方关于工程款支付达成协议，被告辉煌公司应当按照协议约定支付工程款，故对原告恒安公司主张被告辉煌公司支付工程款180000元的诉请，一审法院予以支持。关于原告恒安公司主张的违约金，协议约定的违约金为每日千分之二，被告辉煌公司主张约定的违约金过高请求予以适当减少，一审法院予以采纳。原告恒安公司的实际损失应为利息损失，一审法院结合合同的履行情况，酌定违约金按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告荥阳辉煌实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州市恒安环境治理工程有限公司工程款180000元及违约金（自2016年3月21日至实际还款之日，以180000元为本金，按照年利率24%计算）；二、驳回原告郑州市恒安环境治理工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，保全费1420元，共计5406元，由被告荥阳辉煌实业有限公司负担（与上述款项一并支付原告郑州市恒安环境治理工程有限公司）。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，恒安公司依据其与辉煌公司签订的《工程款还款协议》，要求辉煌公司支付工程款18万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。辉煌公司认为工程存在质量问题，但其所提供的证据不足以证明其主张，且其在二审中要求恒安公司赔偿损失5万元，亦缺乏法律依据。关于违约金问题，一审法院已予以酌减，辉煌公司仍认为过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，辉煌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1252元，由上诉人荥阳辉煌实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 崔 峨
审判员 侯军勇
二〇一七年三月二十日
书记员 白凯丽
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终1414号上诉人(原审被告)：荥阳辉煌实业有限公司，住所地荥阳市。法定代表人：王可。委托诉讼代理人：侯鸿宇、刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：郑州市恒安环境治理工程有限公司，住所地郑州市上街区。法定代表人：韩玉伟，董事长。委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。上诉人荥阳辉煌实业有限公司（以下简称辉煌公司）因与被上诉人郑州市恒安环境治理工程有限公司（以下简称恒安公司）承揽合同纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初629号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人辉煌公司的委托诉讼代理人刘彬彬，被上诉人恒安公司的委托诉讼代理人郭水林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辉煌公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判恒安公司因产品质量问题给辉煌公司带来的损失50000元；2、依法改判辉煌公司按照法律规定承担恒安公司的损失即违约金（按照年利率6%，自2016年3月21日起至上诉之日共计8100元）；3、一、二审诉讼费由恒安公司承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，恒安公司应赔偿辉煌公司因产品质量问题造成的损失；2、双方协议中约定按照日千分之二支付恒安公司的损失，违反法律规定，一审法院认定恒安公司的损失为利息损失，而恒安公司主张的违约金不能超过损失的30%，一审法院判决辉煌公司按照年利率的24%向恒安公司支付违约金过高，辉煌公司要求减少。综上，一审法院认定事实不清，应当按照事实及法律规定，适当判决辉煌公司支付恒安公司的货款及损失。恒安公司辩称：恒安公司提供给辉煌公司的设备并不存在质量问题，辉煌公司在二审中提出质量索赔不符合民事案件的审理规定，一审法院考虑到双方之间的违约金过高并进行了调整，符合相关法律规定。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。恒安公司向一审法院起诉请求：依法判令被告向原告偿还所欠工程款180000元及逾期还款违约金4320元（已经从2016年3月20日计算至2016年3月31日，自2016年4月1日至被告实际还款之日止，以实际拖欠工程款数额为基数，按照还款协议约定的日千分之二的标准另行计算），本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：根据原、被告双方认可的证据，原、被告双方于2013年10月、12月各签订烟气除尘脱硫一体化装置合同一份，辉煌公司于2013年12月向荥阳市环境保护局提出对上述工程的检测及验收申请，2016年1月6日，辉煌公司与恒安公司达成上述工程的还款协议。一审法院认为从涉案工程验收到达成还款协议，辉煌公司并未提及工程质量存在问题，且工程已经交付使用3年，照片中所显示内容不能证明交付工程存在质量问题，故对辉煌公司提交的证据，一审法院不予采信。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方关于工程款支付达成协议，被告辉煌公司应当按照协议约定支付工程款，故对原告恒安公司主张被告辉煌公司支付工程款180000元的诉请，一审法院予以支持。关于原告恒安公司主张的违约金，协议约定的违约金为每日千分之二，被告辉煌公司主张约定的违约金过高请求予以适当减少，一审法院予以采纳。原告恒安公司的实际损失应为利息损失，一审法院结合合同的履行情况，酌定违约金按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，判决如下：一、被告荥阳辉煌实业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告郑州市恒安环境治理工程有限公司工程款180000元及违约金（自2016年3月21日至实际还款之日，以180000元为本金，按照年利率24%计算）；二、驳回原告郑州市恒安环境治理工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3986元，保全费1420元，共计5406元，由被告荥阳辉煌实业有限公司负担（与上述款项一并支付原告郑州市恒安环境治理工程有限公司）。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，恒安公司依据其与辉煌公司签订的《工程款还款协议》，要求辉煌公司支付工程款18万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。辉煌公司认为工程存在质量问题，但其所提供的证据不足以证明其主张，且其在二审中要求恒安公司赔偿损失5万元，亦缺乏法律依据。关于违约金问题，一审法院已予以酌减，辉煌公司仍认为过高的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，辉煌公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1252元，由上诉人荥阳辉煌实业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡忠宇审判员  崔 峨审判员  侯军勇二〇一七年三月二十日书记员  白凯丽
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂9004刑初545号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人刘志刚，男，1970年11月18日出生于湖北省仙桃市，汉族，小学文化，无职业，住湖北省仙桃市干河办事处袁市。因犯盗窃罪，于2007年8月14日被仙桃市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2016年11月7日被仙桃市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元2016年11月20日刑满释放。因本案于2017年6月22日被羁押，同年6月26日被仙桃市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月31日被仙桃市公安局逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
被告人罗文涛，男，1976年7月24日出生于湖北省仙桃市，汉族，初中文化，无职业，住湖北省仙桃市。因犯盗窃罪，于2015年11月3日被仙桃市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年9月7日被仙桃市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2016年11月19日刑满释放。因本案于2017年6月22日被羁押，同年6月26日被仙桃市公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月4日被仙桃市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2017】482号起诉书指控被告人刘志刚、罗文涛犯盗窃罪，于2017年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月26日公开开庭进行了审理，仙桃市人民检察院指派检察员张治明出庭支持公诉，被告人刘志刚、罗文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年6月22日下午4时许，被告人刘志刚、罗文涛因吸食毒品需要资金，遂商议盗窃电动车变卖换取现金。尔后，刘志刚、罗文涛在仙桃市城区福星城小区香兰阁美容养生会所门前，趁无人之机，将邹某停放在此处的一辆价值1400元的王派牌二轮电动车盗走。刘志刚、罗文涛逃跑时被公安民警抓获。公安民警追回电动车并发还给被盗人。
上述事实，被告人刘志刚、罗文涛在开庭审理过程中均无异议，且有被害人邹某的陈述；证人何某、赵某的证言；仙桃市公安局干河派出所出具的到案经过；扣押及发还物品清单、被盗物品、现场照片、现场勘验笔录；仙桃市物价局价格认证中心仙价认字【2017】第116号价格认定结论书；仙桃市公安局行政处罚决定书、仙桃市公安局强制隔离戒毒决定书;湖北省仙桃市人民法院（2016）鄂9004刑初441号、473号刑事判决书、仙桃市看守所刑满释放证明书;户籍信息；被告人刘志刚、罗文涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘志刚、罗文涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人刘志刚、罗文涛因犯盗窃罪，分别于2016年9月、11月被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。刘志刚、罗文涛为吸毒而盗窃，可以酌情从重处罚。被告人刘志刚、罗文涛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人刘志刚、罗文涛关于其强制隔离戒毒被关押的日期应折抵刑期的意见，经查，刘志刚、罗文涛因吸食毒品于2017年6月26日被仙桃市公安局决定强制隔离戒毒二年，与本案判决所认定的犯罪事实不具有同一性质，强制隔离戒毒被关押日期不予折抵刑期。对此辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款、第六十五条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志刚犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵4日，即自2017年7月31日起至2018年3月26日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
二、被告人罗文涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵4日，即自2017年7月4日起至2018年2月27日止。罚金自判决发生法律效力的第二日起三个月内向本院缴纳）。
三、扣押在案的作案工具撬钎陆枚、起子壹把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张云
二〇一七年十月三十日
书记员 夏芬
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2717号
申请执行人吴根旺
被执行人叶瑞荣，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第03379号，依法向被执行人叶瑞荣发出执行通知书，责令被执行人叶瑞荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶瑞荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶瑞荣（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的66×××16的存款人民币5000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 王建国