山东省菏泽市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁17行终98号
上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府（以下简称牡丹区政府）。
法定代表人张泽中，区长。
委托代理人仝效臣，菏泽市牡丹区住房和城乡建设局科员。
委托代理人巩海岩，山东诚维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨作云。
委托代理人李红军，山东雷泽律师事务所律师。
上诉人菏泽市牡丹区人民政府因被上诉人杨作云诉其城市房屋征收补偿决定一案，不服东明县人民法院（2015）东行初字第5号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
案经原审法院审理查明的事实是：2013年1月10日，牡丹区政府制定印发了牡丹区2013年度国有土地上房屋征收计划，该征收计划包含牡丹区2013-10号地块的征收。2013年4月7日，中共牡丹区委办公室、牡丹区人民政府办公室联合成立了2013-10号地块征收建设指挥部。2013年4月11日，菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局就牡丹区2013-10号地块的征收通过摇号方式选定评估机构为菏泽信源房地产估价师事务所有限公司。同日，菏泽市牡丹区2013-10号地块征收建设指挥部张贴公布了《关于牡丹区2013-10号地块房屋征收补偿方案》征求意见稿及相关说明、《牡丹区2013-10号地块挑选产权调换房屋先后顺序办法》、致牡丹区2013-10号地块被征收人的一封信，告知了被征收人相关征收补偿政策。菏泽市牡丹区发展和改革局、菏泽市国土资源局牡丹区分局、菏泽市规划局分别于2013年5月21日、22日、6月19日各自出具复函分别证明涉案地块征收符合国民经济社会发展规划及并已纳入区国民经济和社会发展2013年度计划、符合《菏泽市牡丹区土地利用总体规划（2006-2020年）》、符合城乡规划及修建性详细规划已经市政府批准。2013年8月20日，被告组织牡丹区南城办事处及牡丹区维护稳定工作领导小组办公室针对牡丹区2013-10地块（一期）的房屋征收出具了社会稳定风险评估报告。2013年8月25日，牡丹区政府作出了2013-10号地块旧城区改建一期项目房屋征收决定，该征收决定确定的房屋征收部门为菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局，房屋征收实施单位为菏泽市牡丹区城市开发征收服务中心，签订征收补偿协议期限为2013年9月1日至2013年9月10日等内容；并于同日张贴发布了〔2013〕20号房屋征收通告及房屋征收补偿方案，在该通告中告知了被征收人及利害关系人如对房屋征收决定不服可在本通告公布之日起60日内依法向菏泽市人民政府申请行政复议或在3个月内依法向人民法院提起行政诉讼的权利。原告所有的丈量编号为1-34号房地产在上述征收决定载明的征收地块范围内。菏泽信源房地产估价师事务所有限公司根据菏泽市牡丹区住房保障和房产管理局的估价委托，于2013年8月29日出具菏信源牡2013-10估字第1-34号《房地产征收补偿估价报告》，该估价报告载明杨作云的房地产建筑面积为253.99平方米，土地面积为266.60平方米，补偿总金额为888851元。2014年1月25日，被告向原告杨作云送达了上述估价报告。2014年7月4日，被告针对原告杨作云作出被诉房屋征收补偿决定，该房屋征收补偿决定载明杨作云如选择货币补偿，货币补偿总数额为879834元。2014年7月7日，被告向原告杨作云送达了被诉房屋征收补偿决定。2014年8月12日，菏泽市人民政府受理了原告不服被诉房屋征收补偿决定而提出的行政复议申请，并于同年12月23日作出菏政复决字[2014]170号行政复议决定，维持了被诉房屋征收补偿决定。原告杨作云仍不服，从而提起行政诉讼。
另查明，原告杨作云认为丈量编号1-34号房地产不存在产权争议，只是对丈量编号为1-31、1-32、1-35号的房地产与杨某某等人存在产权争议。被告将其提供的菏信源牡2013-10估字第1-34号《房地产征收补偿估价报告》中其他不动产一栏中载明的“中间房（显示该中间房面积23.73平方米、单价380元、评估值9017.4元）”作为违章房予以处理，并据此把上述《房地产征收补偿估价报告》中载明的补偿总金额888851元直接扣除上述所谓的“违章房”的评估值9017.40元后，而得出被诉房屋征收补偿决定中载明的货币补偿数额879834元；但被告并没有提供相关有权部门对所谓“违章房”认定的相关证据，且被诉房屋征收补偿决定中也没有对所谓违章房的情况予以表述认定。
原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款等规定，政府在城市房屋征收中对是否违法建筑应当由相关有权部门予以认定。被告没有提供相关有权部门对违章房或者说违法建筑认定的相关证据，且被诉房屋征收补偿决定中也没有对所谓违章房予以表述认定，被告却在其作出被诉房屋征收补偿决定时将《房地产征收补偿估价报告》中载明的货币补偿总金额中直接扣除所谓的违章房或者说违法建筑的评估价值，缺乏相关依据，被告作出的被诉房屋征收补偿决定事实不清，证据不足，故对原告要求撤销被诉房屋征收补偿决定的诉讼主张，予以支持，相应被告应重新作出补偿决定。原告所述的除其丈量编号1-34号房地产外的其他房地产的征收补偿，与本案不是同一个法律关系，原告应另行通过其他途径主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决一、撤销被告牡丹区政府于2014年7月4日对原告杨作云作出的菏区政征补字〔2014〕31号房屋征收补偿决定；二、被告牡丹区政府对原告杨作云的丈量编号为1-34号房地产重新作出征收补偿决定。案件受理费50元，由被告牡丹区人民政府负担。
上诉人菏泽市牡丹区人民政府上诉称，根据旧城区改建的需要，牡丹区人民政府于2013年8月25日决定对2013－10地块一期项目进行征收，该项目被征收户共152户，至目前，已签订征收补偿协议139户。对未签协议的13户中的12户作出了征收补偿决定，被上诉人杨作云是其中之一。原判认定被诉征收补偿决定事实不清，证据不足等是错误的。因被上诉人无法提供估价报告中“中间房”合法建筑面积的房屋权属证书、可确权证书或者2004年房屋普查资料，房地产估价机构依据现场实际测量的记录作出估价报告，估价报告进行了送达，被上诉人在规定的期限内没有提出复核评估，也未提出异议，应当视为认可该评估报告。房屋丈量时，政府抽调相关部门工作人员通过现场查勘，对于房屋的性质已经作出判断，评估机构将中间房按380元/平方米进行评估，因被上诉人在规定期限内没有签订协议，也没有主动配合拆除，所以补偿决定将上述款项扣除是正确的。被诉征收补偿决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，应当予以维持。请求二审法院在查明事实的基础上，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人未提供书面答辩意见。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条第二款规定，“市、县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”本案中，被上诉人杨作云的房屋处于征收范围，上诉人在作出征收决定前未组织有关部门进行调查、认定和处理，而在征收补偿决定中直接将所谓的“中间房”按违法建筑处理，属行政行为事实不清，程序违法。原判予以撤销并无不当，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人牡丹区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张天正
审 判 员 李胜力
代理审判员 庞 宠
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨继霞