wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0192民初3625号
原告：雷华，男，1977年10月5日出生，汉族，住武汉市江汉区，
被告：向海，男，1977年3月7日出生，汉族，住湖北省襄樊市樊城区，
原告雷华诉被告向海民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法由审判员吴边适用简易程序审理。因被告向海下落不明，依法转为普通程序，由审判员吴边担任审判长，与人民陪审员李红英、孙小菊组成合议庭，于2017年8月28日公开开庭审理。原告雷华到庭参加诉讼，被告向海经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告雷华向本院提出诉讼请求：1、判决被告向海立即返还借款本金250000元，和至2016年11月14日未支付的借款利息26000元，以及诉讼期间按借条上约定的月息2%的利息；2、判决被告向海负担本案诉讼费用。事实与理由：被告向海因其公司需要资金，分别于2015年1月16日向原告雷华借款50000元，2015年2月7日借款100000元，2015年2月9日借款100000元，约定还款日期为2015年3月8日，并按月利息2%出具借条。后被告向海未按还款日期还款，但利息一直照付。截至2016年6月15日，共支付利息88000元。从2015年12月起，原告雷华多次找被告向海催讨本金未果。
被告向海未提出答辩意见，亦未向本院提供证据，本院视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：2015年1月26日，被告向海向原告雷华借款50000元，并出具借条，内容为：“今借到雷华50000元，利息按每月1000元计算。”原告雷华于当日�其转款50000元。2015年2月7日，被告向海向原告雷华借款100000元，并出具借条，内容为：“今借到雷华100000元，利息按每月2000元计算。”原告雷华于当日向其转款100000元。2015年2月9日，被告向海向原告雷华借款100000元，并出具借条，内容为：“今借到雷华100000元，利息按每月2%计算。”原告雷华于当日向其转款92000元。2015年3月8日，被告向海在2015年2月9日的借条上注明：“2015年1月26日50000元及2015年2月7日100000元及本次100000元，共计250000元，一个月利息6000元+2000元手续费共8000元已结清，2015年3月8日之前还清本金250000元。”
诉讼过程中，原告雷华自认，其在向被告向海提供借款时，在本金中直接扣除了利息5000元，被告向海每月向其支付利息5000元直至2016年5月。
本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款规定：“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”原、被告达成借款合意，原告雷华向被告向海提供了借款，双方之间的借款合同关系依法成立，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但因原告雷华在向被告向海提供借款时直接在本金中扣除了利息5000元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，本案借款本金应以实际出借金额245000元计算。
被告向海未按双方约定的时间于2015年3月8日前向原告雷华返还借款245000元，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告向海应当向原告雷华承担返还借款并按照约定支�借款利息和逾期利息的违约责任。本院对原告雷华提出要求被告向海返还借款本金245000元的诉讼请求，予以支持，对超出上述金额的诉讼请求，不予支持。双方约定利息按月利率2%计算，即年利率24%，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定。被告向海已经支付了2016年5月以前的利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院对原告雷华提出要求被告向海自2016年6月1日起按月利率2%支付逾期利息的诉讼请求，予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向海于本判决生效之日起十日内向原告雷华返还借款本金245000元；
二、被告向海于本判决生效之日起十日内向原告雷华支付逾期利息（以245000元为本金，按照月利率2%自2016年6月1日起计算至被告向海向原告雷华返还借款本金245000元时止）；
三、驳回原告雷华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5440元、公告费260元，合计5700元，由被告向海负担（该款原告雷华已预交，被告向海于本判决生效之日起十日内将5700元支付给原告雷华）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 边
人民陪审员 李红英
人民陪审员 孙小菊
二〇一七年十一月十日
法官 助理 孟 涛
书 记 员 白羽舒
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0528民初1898号
原告：徐田芳，女，1943年8月5日出生，汉族，居民。
委托诉讼代理人：江世东，新宁县金石法律服务所法律工作者。
被告：陈桂香，女，1965年10月17日出生，汉族，农民。
原告徐田芳与被告陈桂香健康权纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐田芳及其委托诉讼代理人江世东与被告陈桂香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐田芳向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食费补助费、法医鉴定费等共计2997.4元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月23日12时左右，原告徐田芳在被告陈桂香家围墙边捡柴，双方发生争执，被告陈桂香用木棒打伤原告徐田芳，原告徐田芳家人报了案，经白沙司法所调解未果。
被告陈桂香辩称，原告徐田芳偷被告家的柴已经有几次了，被告陈桂香只抢回了原告徐田芳偷的柴，并没有打原告，相反，被告陈桂香推倒了被告陈桂香的孙子，被告陈桂香的媳妇李桂香打伤了被告陈桂香的背部。
本院经审理认定事实如下，2016年9月23日12时左右，原告徐田芳在被告陈桂香家围墙边捡柴，捡了被告陈桂香家几根柴，双方发生争执，被告陈桂香用木棍打伤了原告徐田芳，原告徐田芳受伤后在新宁县人民医院、新宁县崀山医院治疗，在新宁县崀山医院住院4天，花费医疗费2120.6元，原告徐田芳的伤经新宁县公安局法医鉴定，作出了（新）公（刑）鉴（法活）字（2016）217号法医学人体损伤鉴定意见书，结论为：被鉴定人徐田芳的损伤程度构成轻微伤，鉴定费用420元。
原告徐田芳受伤可列入赔偿范围的损失为：医疗费2120.6元，鉴定费用420元，共计2540.6元。护理费、住院伙食补助费，原告徐田芳未提交依据及明确具体的数额，本院不予支持。
以上事实有身份证、医院病历、收费发票、报警案件登记表、调查笔录、人体损伤鉴定意见书、调解记录在卷予以证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权益的，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告徐田芳捡了被告陈桂香家的几根柴，是导致发生纠纷的起因，应承担本案纠纷的起因责任，被告陈桂香应有尊老爱幼的传统美德，因鸡毛蒜皮的小事，应协商沟通，不应用棍棒打伤一个老人，应承担本案的主要责任，本院根据原、被告在此次纠纷中的各自过错比例，依法确定原告徐田芳承担赔偿损失的40%责任，被告陈桂香承担赔偿损失的60%责任。被告陈桂香的抗辩意见，未能完成举证责任，本院不予支持。
综上所述，依照《《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告陈桂香赔偿原告徐田芳受伤损失费用1524元，此款限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告徐田芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，原告徐田芳负担120元，陈桂香负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 周孝寅
二〇一七年一月九日
书记员 杨素屏
四川省资阳市雁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁江执字第318号
申请执行人资阳市嘉泽物业服务有限公司，住所地资阳市雁江区台阳路。
法定代表人涂娇，经理。
被执行人龚从安。
本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院（2013）雁江民小初字第10号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人龚从安银行帐户上的存款1479元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人龚从安价值相应的财产，或提取被执行人龚从安的合法收入1479元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 萍
审判员 杨测建
审判员 龙 飞
二〇一四年一月二十七日
书记员 钟 伟
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2394号
原告：郑刚，男，汉族，住齐河县。
被告：闫爱芬，女，汉族，住齐河县。
原告郑刚与被告闫爱芬民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由本院审判员钟同岭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑刚到庭参加了诉讼，被告闫爱芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑刚诉称：2012年12月31日,被告向原告借款10000元,约定于2013年12月31日还清,并亲自写有欠条。到期后,原告多次催收未果，请求法院依法判令被告闫爱芬偿还借款10000元。
被告闫爱芬未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：原告郑刚与被告闫爱芬经人介绍建立朋友关系，期间，被告闫爱芬于2012年12月31日向原告借取现金10000元，并向原告出具欠据，被告借款后即与原告终断关系，欠据中约定还款期限为2013年12月31日，未约定月利率。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告针对其诉求提交欠据，原告的主张，证据充分，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告闫爱芬于本判决生效后七日内一次性向原告郑刚偿还借款本金10000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告闫爱芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年六月八日
书记员 王若兮
淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执异221号
异议人（案外人）淄博民泰房地产开发有限公司,住所地：张店区联通路288号。
法定代表人王廷金，总经理。
申请执行人杨秀芝，女，汉族，1970年2月16日生，住张店区。
被执行人梁金红，女，1977年12月8日出生，汉族，现在山�省女子监狱服刑。
被执行人黄群，男，1981年11月5日出生，汉族，住淄川区。
本院在执行申请执行人杨秀芝与被执行人梁金红、黄群民间借贷纠纷一案中，异议人（案外人）淄博民泰房地产开发有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，2016年12月13日，淄博民泰房地产开发有限公司对该执行异议提出撤回申请。
本院认为，异议人(案外人）淄博民泰房地产开发有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
准许异议人(案外人）淄博民泰房地产开发有限公司�回执行异议。
审判长 吕茂玲
审判员 安 丽
审判员 刘国华
二〇一六年十二月十三日
书记员 毕 烨
河北省南和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0527执122号
被执行人：侯起超，男，1985年11月7日出生，汉族，邢台市南和县。
本院在执行侯起超因诈骗罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 薛胜杰
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁 丁
河北省南和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0527执122号被执行人：侯起超，男，1985年11月7日出生，汉族，邢台市南和县。本院在执行侯起超因诈骗罪一案中，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛胜杰二〇一七年五月二十二日书记员  丁 丁
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第5773号
原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行，住所地赤峰市松山区迎金路中段。
负责人李瑞军，行长。
委托代理人刘国利、张放，赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行客户经理。
被告刘晓芳，女，34岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告衣明昭，男，34岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告衣海军，男，53岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告张志强，男，43岁，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市松山区。
被告吴凤祥，男，47岁，汉族，职员现住赤峰市松山区。
本院在审理原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行诉被告刘晓芳、衣明昭、衣海军、张志强、吴凤祥金融借款合同纠纷一案中，原告赤峰松山农村商业银行股份有限公司穆家营子支行于2014年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1917元，由原告负担。
审判员 娜 仁
二〇一四年十二月五日
书记员 宋春祎
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初1346号
原告：黄荣文，男，1985年10月5日出生，汉族，广东省阳春市人，住广东省阳春市。
委托代理人：吕华旭，广东宏晖律师事务所律师。
被告：张永祥，男，1971年1月6日出生，汉族，广东省阳春市人，户籍地为广东省阳春市，现住广东省阳春市。
原告黄荣文诉被告张永祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由代理审判员黄燕玲适用简易程序独任审判，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告黄荣文的委托代理人吕华旭、被告张永祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告黄荣文诉称：2014年6月前，被告多次向原告赊购钢材未付清货款。2014年6月14日，原、被告双方结算货款，被告确认其尚欠65011元，并于同日写回《欠据》给原告收执。《欠据》约定100天内全部还清货款，逾期的按日利息2%计付利息。逾期后，原告多次敦促被告还款，被告于2016年1月5日偿还利息20000元给原告，本金至今分文未付，有被告签字确认及备注的《欠据》予以证明该事实。此后，原告多次通过电话或者口头方式向被告追讨欠款至今未果。被告向原告赊购钢材未依约支付货款的行为已构成违约，原告依照法律规定诉至法院，请求判决：1、被告清偿货款65011元给原告，从2014年6月14日起按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息至款项清偿完毕日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张永祥在庭审中辩称：被告之前欠原告货款65011元，于2016年1月5日支付了20000元货款给原告，现在尚欠货款45011元。对按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息无意见，但是计息本金应以45011元为本金计算。
经审理查明：被告张永祥向原告黄荣文购买钢材。双方对从2011年起累计至2014年6月14日止被告张永祥尚欠原告黄荣文的钢材价款进行结算，于2014年6月14日立具《欠据》，由被告张永祥在《欠据》中“欠款人”处签名。《欠据》载明：“欠据今张永祥欠到黄荣文钢材款人民币大写：×拾陆万伍仟零佰壹拾壹元整。（￥65011.00元）。此欠款于2014年6月14日经结算为欠款总金额，定于100天内全部还清，逾期不交还，我愿按日利息2%付息，超过拾天的，愿意承担总金额10%的违约金作为赔偿黄荣文的经济损失，如发生纠纷，则由阳春市人民法院受理，欠方同意上述内容的签字即产生法律效力。欠款人（签名）：张永祥身份证号：xx地址：春湾镇国土所侧xx日期：2014年6月14日”。2016年1月5日，被告张永祥向原告黄荣文支付了20000元。原告向被告追讨尚欠的钢材款未果遂持上述《欠据》向本院提起诉讼，并提出了诉称中的诉讼请求。在庭审中，原、被告一致确认《欠据》中钢材款“定于100日内全部还清”的起算时间点为2014年6月14日，但双方对被告向原告支付的20000元是钢材款还是利息的意见不一致。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述记录在案，有原告提供的原告身份证（复印件）、《欠据》等材料在案证实。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告向原告购买钢材尚欠原告钢材款，有被告签名确认的《欠据》为凭，该《欠据》来源合法、内容真实，本院予以采纳。原、被告之间买卖钢材的基本事实清楚，没有违反法律和行政法规的禁止性规定，双方形成的买卖合同关系依法成立、有效。原告与被告在《欠据》中明确了被告尚欠原告的钢材款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”的规定，原告请求被告支付尚欠的钢材款，依法有据，本院予以支持。原、被告在《欠据》中约定了逾期付款利息及违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”及第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行的合同义务不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。现原告请求被告按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计付利息，被告对此无异议。原告该请求符合当事人的约定及法律的规定，本院依法予以支持。原、被告确认《欠据》中钢材款“定于100日内全部还清”的起算时间点为2014年6月14日。因此，逾期利息应从《欠据》中约定的100天届满的次日即2014年9月22日起计算。原告请求利息从2014年6月14日起计算，不符合当事人的约定，本院依法不予支持。被告于2016年1月5日向原告支付了20000元，但双方没有约定该20000元是支付钢材款还是支付利息。被告尚欠原告钢材款65011元从2014年9月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计至2016年1月5日止的利息为18729.68元。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，在被告已支付的20000元中首先抵充18729.68元利息后，尚有1270.32元抵充钢材款。因此，被告尚欠原告钢材款63740.68元（65011元-1270.32元）应予支付，并以63740.68元为本金从2016年1月6日计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张永祥在本判决发生法律效力之日起十日内支付钢材款63740.68元及利息（该息以63740.68元为本金按按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2016年1月6日起计至本判决确定的给付之日止）给原告黄荣文；
二、驳回原告黄荣文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取713元，由原告黄荣文负担14元，被告张永祥负担699元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 黄燕玲
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 吴广锋
附：
利息18729.68元的计算方法
起算日期：2014年9月22日终算日期：2016年1月5日
计算本金：65011元利率档次：1-3年（含）
序号央行基准年利率
调整时间央行基准年利率（%）计息天数
（天）利息
（元）12012-7-66.1561677.4722014-11-226991072.6832015-3-15.7571737.2442015-5-115.548476.7552015-6-285.2559559.3762015-8-26559532.7372015-10-244.7573626.188合计4704682.42
4682.42元×4倍=18729.68元
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3387号
申请执行人苏欣，女，汉族，1984年3月27日出生。
被执行人望洲普惠投资管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号4幢901A。
法定代表人杨卫国。
苏欣与望洲普惠投资管理有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3083号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9000元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人望洲普惠投资管理有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3083号裁决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 王相杰
二〇一七年九月二十八日
法官助理 崔阳东
法官助理 李 航
书 记 员 沈 凯
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3387号申请执行人苏欣，女，汉族，1984年3月27日出生。被执行人望洲普惠投资管理有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街28号4幢901A。法定代表人杨卫国。苏欣与望洲普惠投资管理有限公司劳动争议一案，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3083号裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币9000元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人望洲普惠投资管理有限公司名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无车辆登记信息，无房产登记信息；现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其他可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2016]第3083号裁决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王相杰二〇一七年九月二十八日法官助理 崔阳东法官助理 李 航书 记 员 沈 凯
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执2287号
被执行人王金龙。
关于王金龙罚金一案,本院（2017）辽0211刑初191号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王金龙没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2017年5月3日立案执行。
本案在执行过程中，未查询到被执行人王金龙有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李克磊
二〇一七年六月二十二日
书记员 杨琪瑶
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执40号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司北安支行。
主要负责人：王晓明，职务行长。
委托代理人：刘华山，职务信贷部经理。
委托代理人：肖健，职务信贷员。
被执行人：刘会岩，男，1980年9月24日出生。
被执行人：白万影，女，1979年9月15日出生。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北安支行与被执行人刘会岩、白万影借款合同纠纷一案中。经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘会岩、白万影在银行的账户存款，冻结期限为十二个月。
本裁定立即执行。
审判员 于旭芳
二〇一七年六月十四日
书记员 司公平
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执580号
申请执行人农安北银村镇银行股份有限公司，住所，农安县。
法定代表人王力田，董事长
被执行人王福，男，1966年11月24日出生，汉族，农民，现住农安县。
被执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司，住所，农安县。
法定代表人肖丽，董事长。
本院在执行农安北银村镇银行股份有限公司与王福、吉林省禾宝农业生产资料有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2016）农民初263号民事判决书的执行程序。
本裁定立即执行。
审判长 刘义然
审判员 张德臣
审判员 李洪伟
二〇一七年四月十四日
书记员 袁 荃
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏民二初字第255号
原告：甄跃杰，男，汉族。
被告：宋晓辉，男，汉族。
本院在审理原告甄跃杰诉被告宋晓辉民间借贷纠纷一案中，因原告臧广军未按时预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 姚 宇
二〇一二年九月十日
书记员 仝春雨
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初2803号
原告刘红伟，男。
被告刘伟通，男。
委托代理人刘殿发，男。
原告刘红伟与被告刘伟通民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法由简易程序，公开进行审理，原告刘红伟，被告委托代理人刘殿发到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘红伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款43000元。
2014年5月14日，被告以做生意资金周转困难为由，向原告借款，原告当天以现金形式借给被告43000元。经原告多次催要，被告均以各种理由推拖不予还款。
被告刘伟通口头答辩称：欠钱该还钱。
原告刘红伟为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有，借条一份。经被告质证：无异议。
被告未向本院提交证据。
根据证据认定规则，原告刘红伟提供的证据证明力，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：
2014年5月14日，被告刘伟通借原告刘红伟现金43000元整，刘伟通为原告出具了借条一份。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告借原告43000元，由被告给原告出具的借条为据，事实清楚，被告应当偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，判决如下：
被告刘伟通于判决生效后十日内偿还原告刘红伟借款43000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费875元，由被告刘伟通负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨英杰
二〇一六年十二月十四日
书记员 娄 进
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17646号
罪犯陈春菊，女,1975年3月17日出生，彝族，云南省镇康县人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○四年九月二日作出（2004）保中刑初字第479号刑事判决,以被告人陈春菊犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十月十五日以（2004）云高刑复字第889号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○六年十一月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第186号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第458号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈春菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈春菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈春菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈春菊减去有期徒刑九个月(刑期自2009年3月25日起至2023年1月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初1691号
原告：上海三思电子工程有限公司，住所地上海市闵行区疏影路1280号。
法定代表人：陈必寿，执行董事。
委托诉讼代理人田宇栋，江苏海越律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人张海伟，江苏海越律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：湖北新润科技发展有限公司，住所地武汉市江汉区前进五路97号前进电脑城3楼。
法定代表人：高义峰。
被告：武汉市力飞科技发展有限公司，住所地武汉市江汉区前进五路97号，
法定代表人：周雷生。
以上二被告共同委托诉讼代理人张德伟，上海建纬（武汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告上海三思电子工程有限公司（以下简称原告）与被告湖北新润科技发展有限公司（以下简称湖北新润公司）、武汉市力飞科技发展有限公司（以下简称武汉力飞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田宇栋、张海伟，二被告的委托诉讼代理人张德伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付货款218080元及逾期付款违约金（以218080元为基数，按照每日千分之一的标准，自2014年8月6日起计算至实际支付时止）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，原、被告签订了购销合同，合同总价1968000元。合同具体约定了货款的支付方式、交货方式、质保期及违约责任等双方的权利义务。2014年8月2日原告按约交付了全部设备，并经被告湖北新润公司验收合格。根据合同第八条的约定，被告湖北新润公司应于合同签订后三日内支付合同总金额30%的预付款，于出货前支付合同总金额50%的货款，于安装调试并验收合格后三日内支付剩余20%的货款。在原告的多次敦促下，二被告支付了货款1749920元。另外，合同约定武汉力飞公司为湖北新润公司项下的全部合同义务提供不可撤销的连带责任担保，保证期限为合同�务到期后二年。截止原告起诉之日，被告尚欠原告货款218080元。现原告诉至本院，请求判如所请。
二被告辩称，原告诉请中要求二被告共同偿还货款无法律依据；原告提起本次诉讼超过诉讼时效；根据双方约定，二被告应支付的合同尾款只有10万元；原告收到货款1833920元，但未开具正式的增值税发票，二被告据此对原告主张的违约金及主张的尾款享有抗辩权。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，原告与二被告签订《购销合同》一份。该合同约定湖北新润公司（甲方）作为买方向原告（乙方）购买电子设备，武汉力飞公司（丙方）为湖北新润公司�供不可撤销的保证担保，担保方式为连带责任担保，担保范围为合同项下的全部合同义务，保证期限为湖北新润公司合同义务到期后二年。货物总价款为1968000元，上述价格已包含17%增值税，原告应根据货物总额向湖北新润公司开具增值税发票。合同签订后三日内湖北新润公司向原告支付合同总金额30%的预付款，在原告出货前支付50%的货款，于安装调试并验收合格后三日内支付20%的货款。若湖北新润公司未依约付款，每延迟一日按当期应付货款的千分之一支付违约金。原告于2014年8月2日将货物交付湖北新润公司。
由于二被告未如约付款，原告于2016年1月4日向湖北新润公司发出《催款函》、于2016年1月19日发出《律师函》，要求湖北新润公司履行付款义务。原告又于2016年7月15日向武汉力飞公司发出《履行担保责任通知书》，要求力飞公司履行�保责任。原告又于2017年4月及7月分别向二被告发《催款函》和《律师函》催要货款，但函件因二被告拒绝签收而退回。
武汉力飞公司于2016年7月27日向原告出具还款计划一份，承诺将“剩余货款分5期付款……”。
另查明，湖北新润公司于2014年7月29日支付原告货款924960元，于同年9月26日支付554976元。武汉力飞公司于2016年8月29日支付原告货款50000元、于同年9月30日支付50000元、于同年11月4日支付69984元、于2017年3月15日支付50000元、又于同年5月18日支付50000元。二被告共计向原告支付货款1749920元。
本院认为，三方当事人签订的《购销合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行合同义务。原告依约履行供货义务后，湖北新润公司应支付相应货款，武汉力飞应对湖北新润公司承担连带责任保证。本案争议的焦点是原告提�本次诉讼是否超过诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条“当事人一方直接向对方当事人送交主张权利文书，对方当事人在文书上签字、盖章或者虽未签字，盖章但能够以其他方式证明该文书到达对方当事人的”规定，原告于2016年8月之前向债务人湖北新润公司和保证人武汉力飞公司送达了主张权利的文书，该行为对债务人湖北新润公司产生诉讼时效中断的法律效力，对保证人武汉力飞公司产生保证期间终结而起算诉讼时效的法律效力。因此原告提起本次诉讼未超过诉讼时效。对原告提出被告尚欠货款218080元（总货款1968000元，扣除已支付的1749920元）的事实，本院予以认可。因被告未就余款仅10万的辩解意见提供相关证据证明，本院对该辩解意见不予支持。关于合同约定的增值税发票问题，本院认为原告已履行�货义务，开具增值税发票系合同的附随义务，二被告亦结清大部分货款，二被告据此拒付尚欠货款无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为原告接受了大部分货款但未及时开具发票，对二被告延期付款行为应承担一定的责任，鉴于本案的实际情况，对原告主张的违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告湖北新润科技发展有限公司于本判决生效之日起十
日内支付原告上海三思电子工程有限公司货款218080元；
二、被告武汉市力飞科技发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告上海三思电子工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费人民币2286元由被告湖北新润科技发展有限公司、武汉市力飞科技发展有限公司共同负担（被告湖北新润科技发展有限公司、武汉市力飞科技发展有限公司于判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 鲁 林
二〇一八年五月二十四日
书记员 周杨梦琪
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3333号
申请执行人沈建平，男，1962年6月16日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人唐青，女，1968年9月13日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人严伟敏，男，1956年9月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第355号调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行调解书所确定的义务为由，于2015年10月12日向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币6,500,000元，支付赔偿款人民币500，000元，负担案件受理费37,312元。本院受理后,依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行中，被执行人表示暂无能力履行义务，申请执行人表示谅解，经双方当事人协商，自愿达成执行和解。因执行和解协议未履行完毕，本案符合终结执行的其他情形，依法应当终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人可随时申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
依本院(2015)金民四(民)初字第355号调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十一月三日
书记员 杨中原
附：相关法律条文
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成商初字第1158号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。住所：山东省成武县城永昌路**号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人楚海龙，支行行长。
被告张成唐，农民。
被告张德才，农民。
被告张成雷，农民。
被告张虎，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告张成唐、张德才、张成雷、张虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，四被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。此案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月22日，被告张成唐与原告签订借款合同，向原告借款20万元，约定偿还期限为2014年2月7日，被告张德才、张成雷、张虎为该借款作连带责任保证。借款逾期后，经多次催要，被告张成唐偿还借款本金1.85万元。请求判令被张成唐偿还借款18.15万元及利息，被告张德才、张成雷、张虎承担连带保证责任。
四被告均未答辩。
经审理查明，2013年2月22日，被告张成唐与原成武县农村信用合作联社九女信用社签订借款合同，向其借款20万元用于木材加工。合同约定借款期限为2013年2月22日至2014年2月7日，利息为月利率10.4‰。同时，被告张德才、张成雷、张虎与该社就上述借款签订保证合同，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告张成唐于当日收到借款20万元，后偿付利息至2014年4月20日，2014年11月19日偿还借款本金1.85万元，之后未再偿还借款及利息，被告张德才、张成雷、张虎亦未承担保证责任。
另查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2014年4月15日成立，原成武县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承担。
上述事实有当事人陈述、书证等为证。
本院认为，原成武县农村信用合作联社九女信用社与四被告分别签订的借款合同和保证合同，系当事人真实意思表示，并不违反相关法律规定，为有效合同，双方均应依约履行。四被告未履行或完全履行自身义务，构成合同违约，依法应承担违约责任。原成武县农村信用合作联社终止后，其债权债务由原告承担，原告要求被告张成唐偿还借款18.15万元及利息，被告张德才、张成雷、张虎承担连带保证责任，依法予以支持。利息扣除被告已偿付部分，应按合同约定利率自2014年4月21日计算至债务清偿之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告张成唐偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款18.15万元及利息（利息按月利率10.4‰自2014年4月21日计算至债务清偿之日）；
二、被告张德才、张成雷、张虎对上述借款承担连带清偿责任。三被告清偿债务后有权向主债务人追偿。
若未按照本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当双倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3930元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许卫民
审 判 员 孔 夏
人民陪审员 丁 剑
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈国兴
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0881执1597号
申请执行人：同江市农村信用合作联社。
法定代表人：张自东，男，该合作联社理事长。
被执行人：周庆林，男，1975年8月16日出生，汉族，农民,住同江市。
本院在执行申请执行人同江市农村信用合作联社与被执行人周庆林金融借款合同纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张欣海
二〇一七年五月二十八日
书记员 王子铭
甘肃省陇西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）陇刑初字第179号
公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1977年2月8日生。
陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2015）125号起诉书指控被告人陈某某犯非法占用农用地罪，于2015年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员左向阳出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明：2014年以来，被告人陈某某未经陇西县国土资源局批准，在位于陇西县云田镇上大道村上大道社的18.34亩耕地中非法采砂。经定西市国土资源局鉴定：被占用的耕地为一般农田，耕地的原有耕作层已遭到严重破坏，造成耕地无法耕种。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理中无异议，且有证人赵某某、陈某、赵某、雷某某等人的证言，受案登记表，立案决定书，陇西县国土资源局涉嫌犯罪案件移送书，采砂场占地图，陇西县国土资源局责令停止违法行为通知书，陇西县国土资源局国土资源违法后果预先告知书，破坏耕地行为告知书，陇西县抗旱防汛服务队河道管理整改通知书，陇西县抗旱服务队证明，云田镇上大道村村委会证明，农村土地承包经营权证书，陇西县国土资源局关于陈某某采砂占地面积核查情况说明材料，现场勘测笔录及刑事照片，定西市国土资源局破坏耕地鉴定书，认罪悔过书，定西市国土资源局关于破坏耕地鉴定书有关情况的说明，户籍证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某某违反土地管理法规，未经土地管理部门批准，非法占用数量较大农用地并改变被占用农用地土地用途进行采砂，造成被占用农用地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的罪名成立。定西市国土资源局破坏耕地鉴定书鉴定记载被告人陈某某破坏基本农田面积为27.528亩，根据被告人陈某某的供述和证人赵合新、陈鹏、赵忠、雷世雄的证言及陇西县国土资源局关于陈某某采砂占地面积核查情况说明材料，定西市国土资源局关于破坏耕地鉴定书有关情况的说明，应认定被告人陈某某未经土地管理部门批准非法占用一般农田进行采砂的土地面积为18.34亩。被告人陈某某认罪态度好，可从轻处罚。根据被告人陈某某的犯罪事实、情节、悔罪表现，对被告人陈某某可适用缓刑。为维护国家土地管理制度，保护耕地不受非法破坏，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第五十二条，第五十三条及《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金20000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴清）
如不服本判决，可在判决书送达后次日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 康 诚
审 判 员 董雄伟
人民陪审员 金爱军
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 王军彦
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民特312号
申请人：上海渡恩投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号10幢207-20室，实际经营地上海市浦东新区世纪大道1299号世纪大都会2号楼207室。
法定代表人：陈秋松，总经理。
被申请人：许慎祥，男，1992年11月13日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市峄城区。
申请人上海渡恩投资管理有限公司（以下简称渡恩公司）与被申请人许慎祥申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
申请人渡恩公司申请撤销上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会浦劳人仲（2016）办字第10433号裁决。
本案审理过程中，上诉人渡恩公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：
按申请人上海渡恩投资管理有限公司撤回申请处理。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由申请人上海渡恩投资管理有限公司负担。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 沈强
代理审判员 钱卫
审 判 员 李兴
二〇一七年六月十三日
书 记 员 曹靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执752号
申请执行人薛志红，女，1971年5月22日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人王大勇，男，1970年8月13日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于薛志红与王大勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂襄州民四初字第00166号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年7月6日立案执行。执行过程中，经本院调查未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索。本案被执行人王大勇应申请执行人薛志红借款300000元及该款自2013年12月20日直至付清之日止按年利率24%计算的利息。因被执行人暂无执行能力，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许华兵
审判员 李正军
审判员 张襄江
二〇一六年十月二十八日
书记员 乔 波
江苏省响水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）响执字第01872号
申请执行人孟凡兵，居民。
被执行人孟祥国，居民，××。
原告孟凡兵诉被告孟祥国民间借贷纠纷一案，江苏省响水县人民法院于2014年9月18日作出（2014）响尖民初字第0255号民事判决书，已经发生法律效力。被告孟祥国在本判决生效后15日内偿还原告孟凡兵借款47660元，并承担该款利息及违约金。逾期后，被告孟祥国未履行付款义务，原告孟凡兵于2015年12月10日向本院申请强制执行。
在执行中，被执行人下落不明，无可供执行财产，依法程序终结。
本院认为，在执行中，被执行人下落不明，无可供执行财产，依法程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 林正广
执行员 苗浴宇
执行员 李 洋
二〇一六年二月十八日
书记员 高 诚
洛阳市涧西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0305执1251号
申请执行人刘新霞，女，联系电话136××××8204
被执行人杨春玲，女，联系电话183××××8811
刘新霞申请杨春玲不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民初777号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初777号民事判决书的本次执行程序终结。
二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王洪海
二〇一七年一月二十二日
洛阳市涧西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0305执1251号申请执行人刘新霞，女，联系电话136××××8204被执行人杨春玲，女，联系电话183××××8811刘新霞申请杨春玲不当得利纠纷一案，洛阳市涧西区人民法院作出的（2016）豫0305民初777号，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月28日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂时无其他财产可供执行，申请执行人也未向法院提供可供执行的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初777号民事判决书的本次执行程序终结。二、申请执行人有证据证明被执行人有履行能力时，可再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王洪海二〇一七年一月二十二日
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1503号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人程某（自报），男，汉族，初中文化，户籍地四川省泸州市龙马潭区安宁。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月17日被羁押，次日被刑事拘留，现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1554号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2016年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴某出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2016年5月17日21时06分许，被告人程某饮酒后驾驶粤X×××××号小型普通客车行驶至佛山市顺德区大良街道石洛路跃进桥对开路段时，被交警查获。
经检验，程某血液中乙醇含量为157.2mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人程某的供述；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；当事人血样提取登记表；驾驶人信息查询单；刑事判决书；对程某酒精呼气测试及抽取血样的照片；发还清单等。
公诉机关据此认为，被告人程某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人程某判处拘役三个月至六个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人程某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人程某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
另查明，被告人程某于2015年9月18日因醉酒驾驶被本院以危险驾驶罪判处其拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的刑事判决书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人程某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人程某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人程某之前因醉酒驾驶被本院判处过犯危险驾驶罪，不思悔改，在事隔不到一年的时间又醉酒驾驶，其主观恶性较大，对其依法予以从重处罚；被告人程某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人程某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项的规定，判决如下：
被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2016年8月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
审判员 郑丁足
二〇一六年六月七日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
河南省西峡县人民法院
民事裁定�
（2016）豫1323民初2187号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行，住所地：西峡县莲花街道白羽路延伸段东侧。
法定代表人：张建，行长。
委托诉讼代理人：庞克亮，该行职工，特别授权代理。
被告：朱志国，男，生于1975年4月19日，汉族，住西峡县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行诉被告朱志国信用卡纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、任超组成合议庭进行审理。因根据原告在起诉状上所提供的地址无法找到被告，诉状所留的电话联系方式也无法联系到本人，在本院限定的期限内原告未能提供新的地址和联系方式。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行�份有限公司西峡县支行对被告朱志国的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西峡县支行。
如不服本裁定，可自裁定书送达后十日内向本院递交上诉状，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 任 超
二〇一六年十二月二十三日
书记员 庞淑媛
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1869号
原告李培源，男，汉族，1976年2月2日出生。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司。
法定代表人赵会欣。
原告李培源（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元22层101号房屋一套，合同总价款为627624元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年12月2将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金12552.48元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告所举证有：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票两份；3、契税缴纳凭证一份、维修基金缴存凭证一份；4、办证工本费收据一份；5、《前期物业管理服务协议》一份、物业费缴费收据一份、垃圾清运费收据一份。
被告宏益华公司未质证，亦未举证。
经审理查明：2009年7月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（系在房管局备案的合同，合同编号为09404633），主要载明：原告购买被告位于金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元22层101号房屋，合同总价款为627624元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
2009年7月2日、2010年1月4日，原告分两次共向被告支付全部购房款627624元。2009年7月2日，被告向原告出具《收款收据》一份，主要载明：兹收到李培源办证工本费500元。2010年1月4日，原告缴纳契税13124元。2010年12月1日，原告李培源向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金8061元。
2010年12月2日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。当日被告将涉案房屋交付给原告，原告缴纳了部分物业费及垃圾清运费。
2014年3月11日原告提起本诉。
本院认为：2009年7月2日原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告按照合同约定向被告支付了全部购房款及办理房产证的工本费等费用后，被告于2010年12月2日将涉案房屋交付原告使用后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即627624元×2％＝12552.48元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告李培源办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元22层101号房屋的产权证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告李培源违约金12552.48元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年五月十二日
书记员 张 良
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第1869号
原告李培源，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省西平县。
委托代理人孙希成、李伟，河南针石律师事务所律师。
被告河南宏益华房地产开发有限公司，住所地郑州市东三街北段16号。
法定代表人赵会欣。
原告李培源（以下简称原告）诉被告河南宏益华房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙希成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年7月2日，原告与被告签订了一份《商品房买卖合同》，主要内容有：原告购买的为预售商品房。商品房预售许可证号为2394；该商品房位于郑州市××区××、××北××单元××房屋××套，合同总价款为627624元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5%的违约金直至完成备案；逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款等。合同签订后，原告依约履行了全部付款责任。而被告在2010年12月2将上述房屋交付原告使用后，至今未在产权登记机关办理备案手续，致使原告的房屋权属证书未能办理。原告因办证及逾期备案违约金问题多次与被告协商，被告以种种理由推托不予解决。遂诉至法院，请求判令：1、被告协助原告办理房屋权属证书；2、支付原告逾期备案违约金12552.48元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩。
原告所举证有：1、《商品房买卖合同》一份；2、购房发票两份；3、契税缴纳凭证一份、维修基金缴存凭证一份；4、办证工本费收据一份；5、《前期物业管理服务协议》一份、物业费缴费收据一份、垃圾清运费收据一份。
被告宏益华公司未质证，亦未举证。
经审理查明：2009年7月2日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》（系在房管局备案的合同，合同编号为09404633），主要载明：原告购买被告位于金水区××、××北××单元××号房屋，合同总价款为627624元；被告应当在商品房交付使用后360日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以内的，承担全部房款0.5％的违约金直至完成备案。逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2％的违约金，并退还已付房款。
2009年7月2日、2010年1月4日，原告分两次共向被告支付全部购房款627624元。2009年7月2日，被告向原告出具《收款收据》一份，主要载明：兹收到李培源办证工本费500元。2010年1月4日，原告缴纳契税13124元。2010年12月1日，原告李培源向郑州市物业维修基金管理中心交存维修基金8061元。
2010年12月2日原告与郑州宾至新世纪物业服务有限公司签订《前期物业管理服务协议》，双方就自房屋出售之日至业主委员会与物业管理企业签订的《物业管理合同》生效时止的前期物业管理服务达成协议。当日被告将涉案房屋交付给原告，原告缴纳了部分物业费及垃圾清运费。
2014年3月11日原告提起本诉。
本院认为：2009年7月2日原、被告签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务，在原告按照合同约定向被告支付了全部购房款及办理房产证的工本费等费用后，被告于2010年12月2日将涉案房屋交付原告使用后至今未办理产权登记备案，已逾期360日以上，被告已构成违约，原告有权要求被告办理房屋产权登记并支付逾期备案违约金。依照原、被告签订的《商品房买卖合同》的约定，被告在约定的时间内不履行产权登记备案责任，逾期360日以上的，原告有权退房，被告承担全部房款2%的违约金，并退还已付房款。原告选择在不退房的情况下要求被告承担2%的违约金，属合理要求，符合合同约定且数额也不过高，本院认为被告应按购房款的2%向原告支付违约金，即627624元×2％＝12552.48元。故原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在经房管部门审查符合其他法定条件的前提下，被告河南宏益华房地产开发有限公司协助原告李培源办理位于郑州市金水区南阳路东、优胜北路南10幢1单元22层101号房屋的产权证书，于本判决生效后30日内履行完毕。
二、被告河南宏益华房地产开发有限公司支付原告李培源违约金12552.48元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费214元，减半收取107元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将缴费凭据交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 梁瑞娟
二〇一四年五月十二日
书记员 张 良
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0324执372号
申请执行人赵风萍，女，生于1980年2月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人白明学，男，生于1964年5月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人马俊花，男，生于1966年7月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。系被执行人白明学妻子。
被执行人白小林，男，生于1985年3月20日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。系被执行人白明学儿子。
申请执行人赵风萍申请执行被执行人白明学、马俊花、白小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出了（2015）同民初字第1511号民事调解书。法律文书确定的还款期限届满后，被执行人未履行义务，申请执行人赵风萍向本院提出申请执行，要求被执行人白明学、马俊花、白小林偿还借款22万元及案件受理费2330元。
本案在执行过程中，经查被执行人白明学、马俊花、白小林除了一处院落外，再无其他财产可供执行，而该处房产在同心县棚户区改造范围之内，被执行人已申请拆迁，该案暂时无法执结，申请人赵风萍认可该事实并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对本院作出的（2015）同民初字第1511号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人赵风萍在被执行人白明学、马俊花、白小林具备执行条件时可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 金 鑫
审判员 顾占林
二〇一七年十二月十九日
书记员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0324执372号申请执行人赵风萍，女，生于1980年2月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人白明学，男，生于1964年5月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马俊花，男，生于1966年7月1日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。系被执行人白明学妻子。被执行人白小林，男，生于1985年3月20日，回族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区同心县。系被执行人白明学儿子。申请执行人赵风萍申请执行被执行人白明学、马俊花、白小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月8日作出了（2015）同民初字第1511号民事调解书。法律文书确定的还款期限届满后，被执行人未履行义务，申请执行人赵风萍向本院提出申请执行，要求被执行人白明学、马俊花、白小林偿还借款22万元及案件受理费2330元。本案在执行过程中，经查被执行人白明学、马俊花、白小林除了一处院落外，再无其他财产可供执行，而该处房产在同心县棚户区改造范围之内，被执行人已申请拆迁，该案暂时无法执结，申请人赵风萍认可该事实并同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2015）同民初字第1511号民事调解书的本次执行程序。申请执行人赵风萍在被执行人白明学、马俊花、白小林具备执行条件时可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 春审判员 金 鑫审判员 顾占林二〇一七年十二月十九日书记员 周园琴所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1377号
原告：郭飞，男，1982年9月16日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：李继文，男，1985年12月13日出生，汉族，户籍所在地：河南省杞县。
原告郭飞与被告李继文民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭飞到庭参加诉讼，被告李继文经传票传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款30万元及利息；二、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：原告郭飞自2015年9月25日起至2015年10月30日期间，向被告李继文出借人民币三十万元，被告向原告出具借条和收条各一份，载明：今借到郭飞现金人民币三十万元整，借款期限自2015年9月25日起至2015年10月30日止，利息口头约定为3%，另外收条载明：今收到郭飞现金人民币三十万元整，经原告多次催要未果，故原告提起诉讼。
被告李继文缺席，无答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案事实本院认定如下：
自2014年5月1日至2015年5月31日期间，被告多次向原告借款、还款，截止2015年6月13日被告尚欠原告30万元本金，当日被告向原告出具借条一份，载明“兹因李继文近期个人财务紧张，而向郭飞借款，共借得款项人民币￥300000元整，利息为3.5%（月息），借款期限为:2015年6月30日至2015年9月30日，此借条为2014年5月1日至2015年5月31日的借款总金额，自2015年6月13日之前的所有借据作废，汇总成此借据，特此证明，李继文，2015.6.13”。借款期限届满前，被告未归还，于2015年9月25日再次向原告出具借条、收条各一份，载明“今借到郭飞现金人民币叁拾万元整，借款期限自2015年9月25日至2015年10月30日止，李继文，2015.9.25”。原告诉称被告至今未归还上述30万元。
原告向本院提交建设银行账户（62×××69）交易明细一份，显示向被告账户（62×××74）转账如下：2014年10月13日转款4000元、2014年10月21日转款3200元、2014年11月17日转款50000元、2014年11月30日转款50000元及16000元、2015年1月10日转款10000元；向被告账户（62×××49）转账如下：2015年2月16日转款50000元及12000元、2015年2月17日转款11000元，上述银行转账共计206200元；原告称除上述银行转账外，另陆续向被告交付现金93800元，被告出具借条及收条的地点、多次交付现金地点均在被告当时的公司，位于陇海路××方圆××室。另，原告提交的账户交易明细中亦显示被告通过账户（62×××74）向原告转账如下：2014年10月25日转款12800元、2014年11月27日转款10000元、2014年12月25日转款50000元及21000元、2015年2月11日转款18000元；被告通过账户（62×××49）（5349）向原告转账如下：2015年4月25日转款5000元；原告称上述系被告归还部分借款及按口头约定支付三万元左右利息，但截止2015年6月13日被告尚欠原告30万元本金。原告要求被告偿还本金30万元并支付利息，利息按照月息2分标准自2015年10月31日起计算至判决确定还款之日止。2014年5月1日至2015年10月30日期间的利息被告支付了三万元左右，并未按照借条载明的3.5%的月息标准支付，原告自愿放弃这期间的其他利息，仅主张2015年10月31日之后的利息。
本院认为，鉴于被告未到庭，根据原告提交的两份借条、收条、账户交易明细及庭审陈述等证据，本院对被告李继文截止2015年6月13日向原告借款30万元的事实予以确认，被告李继文应当归还。虽然在原告提交的账户交易明细中有多笔被告向原告转账，但均是在2015年6月13日、2015年9月25日被告向原告出具借条之前，因此不能认定为系归还原告本案所诉的30万元借款。原、被告在2015年6月13日的借条中虽约定月息3.5%，但原告称被告并未按此约定支付利息，原告认可被告曾支付过3万元左右的利息并自愿放弃2015年10月30日之前的利息，主张被告按照月息2分标准支付自2015年10月31日起计算至判决确定还款之日止的利息，与法不悖，本院予以支持。被告经邮寄送达开庭传票未到庭，不利后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
本判决生效后十日内，被告李继文偿还原告郭飞借款本金300000元及利息（利息以本金300000元为基数，自2015年10月31日起至本判决确定还款之日止按照月息2分标准计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、减半收取计2900元，由被告李继文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王玮娜
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 李 荣
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初2931号
原告：王某某，男，1965年11月10日出生，汉族，，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区松树街。
被告：唐某某，女，汉族，1974年7月17日出生，，住所地哈尔滨市道外区南十五道街。
被告：苗某某，男，汉族，1973年7月30日出生，，户籍所在地哈尔滨市香坊区和平二道街。
本院在审理原告王某某与被告唐某某、苗某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月14日立案，原告王某某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告王某某负担。
（此页无正文）
审判员 蔡文丽
二〇一七年五月二十三日
书记员 任小丹
四川省成都市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行终字第44号
上诉人（原审起诉人）胡玉娟。
上诉人胡玉娟不服成都市金牛区人民法院（2012）金牛行初字第83号不予受理起诉的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人胡玉娟称，上级行政机关作出了成公复决字（2012）26号《行政复议决定书》，决定维持成都市公安局金牛区分局编造的“租赁纠纷为起因”和暴力侵害为“民事自救”的违法言论，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定具状起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，请求撤销原审裁定，指令立案审理。
本院经审查认为，胡玉娟以成都市公安局金牛区分局为被告向人民法院提起诉讼，请求依法撤销被告为其行政不作为而辩解、编造的租赁谎言和暴力侵害系民事自救之违法言论，并判令被告必须依法履行其法定职责。2012年9月20日成都市公安局作出成公复决字（2012）26号《行政复议决定书》，其中成都市公安局金牛分局作为行政复议被申请人答辩称，成都迪顿投资有限公司因房屋租赁纠纷，对仁和商行实施的断电、断水和封门等措施为民事自救行为而非治安违法行为。由于该答辩理由是成都市公安局金牛分局作为被申请人在行政复议程序中行使答辩权所作的理由陈述，并非该局在行政管理中依职权作出的具体行政行为，故不具有可诉性。因此，胡玉娟提起的诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。原审法院裁定不予受理正确。上诉人胡玉娟的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱家德
审 判 员 邓云茂
代理审判员 何 军
二〇一三年二月五日
书 记 员 白艳雯
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0229民初1586号
原告张小强，男，1971年11月8日生，汉族，农民，住河北省玉田县。
委托代理人：张田，男，1967年11月5日生，汉族，农民，住址同上。特别授权。
被告：玉田县亮甲店镇韩家林村村民委员会。
法定代表人：王月安，系该村村委会主任。
原告张小强与被告玉田县亮甲店镇韩家林村村民委员会（以下简称韩家林村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张小强及其委托代理人张田到庭参加诉讼，被告韩家林村委会的法定代表人王月安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小强诉称，2011年竣工的韩家林村新民居工程，村委会违反村委会组织法规定，在没有召开村民代表会表决同意、没有拿到相关审批手续的前提下与玉田鑫隆建筑公司签订楼房承建合同并进行施工，工程违法，村委会没有向玉田县鑫隆建筑公司收取土地出让金，将全部购楼款交付给鑫隆建筑公司，村委会只是代收村民购楼款。村委会原法定代表人陈东海在2011年2014年多次以广播和口头形式称村委会按每平米40、70、100元收取提留款，并多次承诺新民居是合法建筑，有70年大产权，购买后可以办理分户房产证。原告以此承诺与村委会达成口头购楼协议，并先后向村委会交纳183000元购楼款，从2011年至今村委会没有按合同约定办理分户房产证。依据法律规定，法人之间合同成立，除即时清结外，必须以书面形式签订。房屋买卖合同除以书面形式订立外须向国家管理部门登记备案。原告与村委会购房协议是口头的，因此是不成立的。韩家林村新民居楼房2011年底竣工后鑫隆建筑公司违反了建筑法关于对新民居工程实行质量监理制度，只是原村主任陈东海私自委任无工程质量监理资质的儿子陈林负责监工，并经常不在施工现场监工。工程没有合法的质量验收报告和住宅工程质量保证书且建筑公司偷工减料，致使新民居三栋一门201储藏室东北面水泥柱出现空洞、钢筋外露，对新民居工程没有实行工程质量保修制度，没有公用消防设施。原告认为，被告与建筑公司存在恶意串通，以合法形式掩盖非法目的，村委会以虚假宣传、欺骗手段与广大村民达成购楼协议，损害了集体和购楼村民利益，请求判令村委会与原告达成的口头购楼协议无效，并承担诉讼费。
原告张小强为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的身份情况；
2、证明，记载内容：玉田县亮甲店镇韩家林新民居在施工前和施工过程中，新民居开发商、韩家林村委会的王存、陈东海以广播和口头等多种形式作为购房合同要件承诺购房用户韩家林新民居工程是合法建筑，有70年大产权，给购房户办理分户房产证。张小强、王兰艳、孙金福等人签字。2016年2月2日
3、证明，记载内容：韩家林村新民居工程，开发商韩家林村委会在2011年4月份工程开工前没有向工程承建商收取一分钱土地出让金，也没有召开全体村民代表讨论决议的情况下，就与玉田县鑫隆建筑公司签订工程承包合同。2011届村民代表：张某、徐某、张步友。2016年2月3日。
4、收据5张，证明原告张小强已交付楼房款183000元。
5、照片5张，用于证明韩家林村新民居楼房存在质量问题。
6、证人徐某出庭证实，我是韩家林村村民，盖楼前村里组织去西关新村参观，回来村分两次收我们身份证复印件，说给办房产证，后来交清钱以后给我们一份合同，写的是视情况办房产证，但当时交钱以前承诺给我们办房产证，我也买了一处房子，是住宅楼，二层每平米1430元，与当时在西关新村承诺的价格不一样。我交了四五次，交钱前与交钱后说法不一，就是为了卖房。原告提供的证明签字是我签的，是我真实意思表达，楼房是2011年开始盖的。
7、证人张某出庭证实，我是玉田县亮甲店镇韩家林村村民，我村村委会与鑫隆建筑公司签合同时没有开村民代表大会。当时说办房本，用大喇叭喊好几回。还喊盖楼村里一平米提40元钱的事。盖楼前领着我们去西关新村参观，鑫隆建筑公司的冯宝文说，给我们价格是每平米800元。我们村的楼房是2011年盖的，最便宜的顶层是1000元多点。陈东海说当时剩40多万元，堵修道的钱了。
被告韩家林村委会未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院调取了亮甲店镇韩家林村小学土地申请、审批手续。
原告对本院调取的证据主要提出以下质证意见：该手续与本案无关。
经审理查明，原告张小强系玉田县亮甲店镇韩家林村村民，被告韩家林村委会于2011年建新民居工程，并向村民出售。原告张小强于2011年购买了该村新民居楼房住宅一处、门市一处，并已交纳了楼房款183000元。
本案经本院审判委员会讨论认为，新民居建设项目是有效利用农村集体土地，节省宅基地占地面积，有效保护土地资源并改善农村村民居住环境的建设项目。韩家林村新民居建设住房所占用土地为原村小学用址，未办理建设项目审批，为小产权房，只供本村村民居住和使用，并非商品房。原告作为韩家林村村民购买本村新民居楼房，虽系口头协议，原告自2011年购买该村新民居楼房至今已近5年，主张与韩家林村委会的楼房买卖合同无效，理据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃当庭享有的权利。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
驳回原告张小强的诉讼请求。
案件受理费80元，由原告张小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 桑秀青
审 判 员 王晓东
人民陪审员 李道华
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张园宗
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初4626号
原告：曲乃春。
被告：威海龙植远洋捕捞有限公司，地址：大连经济技术开发区金石滩银滩路。
本院在审理原告曲乃春诉被告威海龙植远洋捕捞有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告曲乃春于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曲乃春撤回起诉。
案件受理费5元，由原告曲乃春负担。
审判员 高晓明
二〇一六年八月二十九日
书记员 王庆睿
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江油民初字第1338号
原告：江油市农村信用合作联社三合分社。
被告：陈建国，男，生于1971年11月18日，汉族，江油市人，初中文化。
本院于2014年1月26日立案受理上列原、被告金融借款合同纠纷一案，审理中，原告于2014年2月7日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为，原告申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告江油市农村信用合作联社三合分社撤回对被告陈建国的起诉。
本案案件受理费430元，减半收取215元，由原告江油市农村信用合作联社三合分社承担。
审判员 陈品生
二〇一四年二月七日
书记员 廖万军
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第4900号
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行，住所地长沙市芙蓉中路二段109号。
负责人谭广明，职务行长。
委托代理人厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人李静虎，湖南淡远律师事务所律师。
被告陆凡，男，1967年4月3日出生，汉族。
原告中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行（以下简称中国银行蔡锷支行）因与被告陆凡发生信用卡纠纷，本院受理后，于2016年1月4日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国银行蔡锷支行的委托代理人李静虎到庭参加诉讼，被告陆凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行蔡锷支行诉称：陆凡于2014年6月9日向中国银行蔡锷支行签订了信用卡领用协议，向中国银行蔡锷支行申请了信用卡。开卡后陆凡使用信用卡透支，未按照约定在到期日前归还欠款。至2015年6月10日止，陆凡共透支38605.4元。中国银行蔡锷支行多次催收，陆凡仍未归还。请求法院判决：1、陆凡立即偿还中国银行蔡锷支行透支本金29854.75元，利息2665.87元，其他费用6084.78元，合计38605.4元（数额暂计至2015年6月10日止，此后利息及滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的计算方式计算至清偿日止）；2、判令陆凡承担原告实现上述债权所支付的按欠款总额5%计提的律师费人民币1930元，以上费用共计40535.4元；3、判令陆凡承担本案的全部诉讼费用及其他费用。
被告陆凡未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视为其放弃举证、质证、答辩和辩论的权利。
经审理查明：陆凡向中国银行蔡锷支行填写了《中国银行白金信用卡申请表》，双方签订了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，合约规定：陆凡的非现金透支交易从交易记账日至到期还款日为免息还款期，在到期还款日前偿还全部欠款的，无需支付透支利息，否则自透支交易记账日起按日利率万分之五计收透支利息至清偿日止，按月计收复利；陆凡使用信用卡需按中国银行蔡锷支行对外公布的服务收费业务价格支付相关费用；陆凡在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的百分之五支付滞纳金；陆凡未能按时还款，应赔偿中国银行蔡锷支行因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。随后，陆凡领用了卡号为******************的信用卡，截至2016年6月10日止，陆凡欠中国银行蔡锷支行信用卡本金29854.75元，利息2665.87元，其他费用6084.78元，合计38605.4元。
中国银行蔡锷支行为了催收债权遂委托律师向法院起诉追还欠款。
上述事实，有当事人的陈述、信用卡领用合约及申请表、欠款证明及单卡交易历史查询单、委托代理合同、律师费发票等证据证实。
本院认为，陆凡向中国银行蔡锷支行申领信用卡及双方签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的行为，系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定。因此，中国银行蔡锷支行和陆凡之间成立合法有效的信用卡合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。现中国银行蔡锷支行已按约向陆凡发放了信用卡，但陆凡使用信用卡透支后，未按约定归还透支款的行为已构成违约，应按照双方的约定，向中国银行蔡锷支行承担相应民事责任。中国银行蔡锷支行诉请的律师费用过高加重了被告负担，本院酌情确定按诉讼标的3%计算为1158元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、陆凡于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付信用卡欠款本金29854.75元，利息2665.87元，其他费用6084.78元，合计38605.4元（截至2015年6月10日，以后新增的款项按《领用合约》计算至实际清偿日止）；
二、陆凡于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行支付律师费1158元；
三、驳回中国银行股份有限公司长沙市蔡锷支行的其他诉讼请求。
陆凡如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
本案受理费813元，财产保全费425元，公告费321元，共计1559元，由陆凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 康毅人民陪审员杨建军
二〇一六年一月四日
书 记 员 李 自 香
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期
间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初911号
原告：安图县安森小区物业服务有限公司。住所：吉林省安图县。
法定代表人：韩玉国，经理。
委托代理人：韩玉玲，该公司职员。
被告：刘振兴，男，其他自然情况不详，现住吉林省安图县。
原告安图县安森小区物业服务有限公司（以下简称“安森小区物业公司”）诉被告刘振兴物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月20日受理后，依法由审判员刘寸丹适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安森小区物业公司委托代理人韩玉玲到庭参加诉讼，被告刘振兴经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：安森小区物业公司成立于2011年12月27日,系具有资质的物业服务企业，主要经营范围为物业管理及维修。2014年11月4日,安森小区物业公司与安图县经营局小区业主委员会签订了《经营局小区物业管理委托服务合同》。合同约定，委托安森小区物业公司管理物业的期限自2014年11月1日起至2017年11月1日止，住宅业户每月每平方米应交纳0.45元物业管理费，如逾期未交纳物业管理费，从逾期之日起每日按0.5%收取滞纳金。刘振兴居住在该小区2号楼3单元202室，房屋面积为59.38平方米，每年应交纳物业管理费321元（0.45元×59.38平方米×12个月＝321元）。该费用经安森小区物业公司多次催要，刘振兴一直未交纳。现安森小区物业公司诉讼来院，要求刘振兴交纳物业管理费321元及案件受理费。
本院认为：安森小区物业公司与安图县经营局小区业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。刘振兴系安图县经营局小区的业主，合同内容对其具有约束力。2014年11月5日至2015年11月5日期间，安森小区物业公司根据合同约定对该小区进行了物业管理与服务，刘振兴也实际接受了服务，双方存在物业服务合同关系，故刘振兴应按合同约定交纳物业费。安森小区物业公司要求刘振兴支付物业费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第十二条第四款、第四十一条、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告刘振兴于本判决发生法律效力之日立即向原告安图县安森小区物业服务有限公司支付物业管理费321元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘振兴负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘寸丹
二〇一六年八月二十九日
书记员 金基成
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执异67号
案外人：赵景雄，男，1972年10月17日出生，汉族，现住广西北海市。
委托代理人刘学威，黑龙江衡元律师事务所律师。
申请执行人：卜凡生，男，1964年1月31日出生，汉族，现住安达市。
被执行人：周桂华，男，1967年3月7日出生，汉族，现住安达市。
在本院审理卜凡生与周桂华民间借贷纠纷一案中，于2017年5月9日作出（2017）黑1281民初1768号民事裁定，查封了安达市润达清华园4号楼32号车库、润达1号公馆11号楼6号车库、9号楼22号车库。案件进入执行程序后，案外人赵景雄因此于2017年5月26日向本院提出书面异议，称查封的车库归其所有，要求解除对该车库的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人赵景雄称，2015年5月11日，陈海涛说有便宜车库，我就让他留了三套，钱在售楼处直接交给陈海涛，售楼处工作人员给我开具了购买上述车库的购房手续。因为润达公司没有缴纳税费，开不出正式的税务发票，所以一直没有办理房产证。要求法院解除对上述车库的查封。
申请人卜凡生称，查封的房屋不是案外人赵景雄的，未登记在赵景雄名下。案外人向法庭提交的商品房买卖合同是后签订的，是伪造的。
被执行人周桂华称，2014年，我给润达房地产开发公司施工，施工项目是润达广场硬铺装工程，开发商不能支付我工程款，就用所开发润达小区的车库和住宅抵顶工程款。因我资金不能正常周转，我又将这些抵顶的房屋中的一部分，抵押给陈海涛，借款200万元。
本院查明，2015年5月11日，案外人赵景雄与黑龙江润达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买安达市润达清华园4号楼32号车库、润达1号公馆11号楼6号车库、9号楼22号车库。该公司为其出具缴纳房款收据。2016年12月13日出具预缴电费收据。2017年5月9日作出（2017）黑1281民初1768号民事裁定，查封安达市润达清华园4号楼32号车库、润达1号公馆11号楼6号车库、9号楼22号车库等多套房屋。
以上事实有：案外人赵景雄提供的商品房买卖合同、购房收据、缴纳电费收据及调查笔录等证据在卷证实。
本院认为，案外人赵景雄在本院查封之前与黑龙江润达房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，且该公司为其出具了购房收据以及预缴电费收据，故案外人赵景雄有权对查封的车库主张所有权。被执行人周桂华仅提供抵值明细表、施工协议书复印件，证实开发商用抵值明细表上所列房屋抵顶其工程款，因无其他证据佐证，本院无法认定抵值明细表上所列房屋归周桂华所有。综合双方的证据，案外人赵景雄对查封的车库具有所有权的证据更加充分，其异议请求应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件案件问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：
中止对安达市人民法院（2017）黑1281民初1768号民事裁定查封的安达市润达清华园4号楼32号车库、润达1号公馆11号楼6号车库、9号楼22号车库的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 闫 明
人民陪审员 武婷婷
人民陪审员 任 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 张萍媛
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初1516号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周喜顺，男，1979年6月10日出生，汉族，广西壮族自治区南宁市人，初中文化，务工，住南宁市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年9月21日被东莞市公安局取保候审，2016年6月30日被东莞市第二市区人民检察院取保候审，同年8月17日被本院取保候审。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕1442号起诉书指控被告人周喜顺犯交通肇事罪，于2016年8月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月24日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员符策榕出庭支持公诉，被告人周喜顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2014年11月10日零时30分许，被告人周喜顺无证且饮酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车搭载乘客被害人侯某（男，殁年32岁）、白家兵行驶至东莞市虎门镇大宁大板地77号路段时，该车与路边水泥绿化带发生碰撞，造成周喜顺等三人受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，周喜顺等三人被送往医院救治。侯某于2014年11月15日经医院抢救无效死亡。经检验，周喜顺血液中检出乙醇含量为85.35mg/100ml。经法医鉴定，侯某符合钝性暴力（如交通事故）致颅脑损伤死亡，周喜顺的损伤目前已达重伤二级，白家兵的损伤目前已达轻微伤。事故经交警部门认定，周喜顺负事故全部责任，白家兵、侯某不负事故责任。案发后，双方已经达成赔偿协议，由被告人一方赔偿侯某家属5万元，白家兵和侯某家属均表示谅解。
以上事实，被告人周喜顺在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭举证并经质证确认的相关证据予以证实。
本院认为，被告人周喜顺违反道路交通运输管理法规，无证醉酒驾驶无号牌机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周喜顺犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑六个月至一年六个月。被告人周喜顺对公诉机关建议的量刑没有异议。根据现行刑法规定，本案交通肇事罪的法定刑为三年以下有期徒刑或者拘役。具体到本案，被告人周喜顺认罪态度较好，系初次犯罪，无犯罪前科，且事后其家属已赔偿被害方并取得谅解，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。公诉机关建议的量刑合理有据，符合本案实际，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人周喜顺犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋云花
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨 杰
第2页共3页
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初9229号
原告：马四兔，男，1953年11月30日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住上海市宝山区。
被告：范金武，男，1975年7月13日出生，汉族，户籍地浙江省。
原告马四兔与被告范金武民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马四兔到庭参加诉讼，被告范金武因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。
原告马四兔向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币300,000元并按年利率6%支付自2015年4月1日起至判决生效之日止的借款逾期利息。事实与理由：2009年起被告因雇佣工人发不出工资分四次陆续向我借款共计100,000元，每次都没有写借条，后被告又向我借款200,000元，就该笔借款，被告也没有出具借条。2010年6月1日被告向原告出具300,000元的借条，约定了10%利息。2011年6月1日、2012年6月1日、2013年6月1日被告又分别向我出具借条，2014年6月24日被告写了总借条后收回原先的4份借条，被告向原告讲明于2015年3月30日归还借款，后来被告一直没有还款，原告催讨无果诉至本院。
被告范金武未作答辩。
本院认定的事实如下：被告于2014年6月24日向原告出具借条，借条的主要内容：今借到马四兔330,000元，还款日期2015年3月30日。
审理中，原告向本院陈述，被告分别于2010年6月1日、2011年6月1日、2012年6月1日、2013年6月1日向原告出具过借条，借款本金300,000元，被告支付过利息63,000元。原告为证明其诉讼请求，向本院出示借条复印件4份、银行帐户交易明细并提请证人王某某作证，王某某证词的主要内容：原告给被告300,000元有转帐、有现金。原告曾向其借款100,000元给被告。
因被告至今未归还原告借款，故原告诉至本院要求判如所请。
上述事实，有借条、证人王某某证词、银行帐户交易明细、原告的陈述等为证，经庭审审核属实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系有借条、证人证言、银行帐户交易明细等证实，原、被告的借款关系依法成立，现原告要求被告归还借款300,000元并支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定。本案被告范金武因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。对此产生的法律后果，应由被告自行承担。
综上所述，原告的诉讼请求应当予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告范金武于本判决生效之日起十日内归还原告马四兔借款300,000元。
二、被告范金武于本判决生效之日起十日内支付原告马四兔借款的逾期利息(自2015年4月1日起至判决生效之日止，以本金300,000元为基数，按年利率6%计付)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,800元，公告费560元，由被告范金武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 叶 岭
审 判 员 张金花
人民陪审员 於 旋
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李玲玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市永年区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0408民初1029号
原告：白利文，男，1967年9月1日出生，汉族，现住永年区。
委托诉讼代理人：王永民，河北久恒律师事务所律师。
被告：张帆，男，1988年8月27日出生，汉族，现住永年区。
白利文与张帆承揽合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案。原告白利文于2018年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白利文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白利文负担。
审判员 郝俊杰
二〇一八年五月十一日
书记员 王 薇
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第1782号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人董雪松。
被执行人刘丽丽。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年9月26日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2014）年第449号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2014）年第449号《征收社会抚养费决定书》认定，被执行人董雪松、刘丽丽违反计划生育法规规定，未经审批，于2012年3月13日生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2011年农村居民年人均可支配收入10000元为基数，对被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计40000元。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人董雪松、刘丽丽征收社会抚养费的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2014）年第449号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王玉存
审 判 员 吴冬梅
助理审判员 刘 征
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 冯 麟
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东中法执字第150号
移送执行机构：本院刑事审判第一庭。
被执行人：于陆海，男，现已被执行死刑。
本院刑一庭依据已发生法律效力的本院（2009）东中法刑一初字第218号刑事附带民事判决移送执行于陆海没收财产一案，本院依法立案执行。根据上述生效法律文书，被执行人于陆海应被没收个人全部财产。
在执行过程中，本院依法委托于陆海户籍所在地村委会及法院调查其在当地的财产及家庭情况，未能查到于陆海在当地有财产可供执行。同时，本院向东莞市房产管理局、东莞市国土资源局、东莞市公安局交警支队车辆管理所、东莞市工商行政管理局、中国银行东莞分行、农业银行东莞分行、工商银行东莞分行、建设银行东莞市分行、广发银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、招商银行东莞分行及邮政储蓄银行东莞分行查询于陆海的财产情况，均未能发现于陆海有可供执行的财产。
本院认为，被执行人于陆海已被执行死刑，其名下经查无财产可供执行，本案已不具备执行条件，依法应终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）东中法执字第150号案件执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 戴俊勇
代理审判员 何玉煦
代理审判员 何 芃
二〇一三年三月十三日
书 记 员 郭惠球