北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初2022号
原告：姜辉，男，1968年3月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
委托诉讼代理人：赵燕，北京市宝盛律师事务所律师。
被告：姜彪，男，1962年11月7日出生，汉族，北京北人集团工人，住北京市丰台区。
被告：姜海，男，1969年12月23日出生，汉族，北京万福千顺劳务服务有限公司职员，住北京市东城区。
原告姜辉诉被告姜彪、姜海所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜辉、被告姜彪、姜海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜辉向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决原告享有西城区××北里×号楼×××室三分之一的产权份额。事实和理由：本人现居住在本市西城区××北里×号楼×××室，该房屋产权人为原、被告的父亲姜××（姜××已于2016年12月26日因病离世）。父亲离世后，本案被告姜海以遗产继承纠纷为由，于2017年1月23日将姜彪、姜辉诉至西城区法院（北区），该案已于2017年5月17日一审开庭审理。由于本案房屋登记在父亲姜××名下，但该房屋为危改拆迁安置房。由于拆迁时父亲姜××、母亲乔××（已故）和我本人的户籍均在以前的承租公房中，所以均被列为被拆迁安置人。按政府拆迁安置政策，被拆迁安置人享有一定的优惠待遇，如回购房面积、购房优惠等。被告姜彪已明确表示放弃该房屋继承权，但另一被告姜海要求按遗产继承与我分割该房屋。一审法院无法认定此房屋原、被告之间的产权份额，因此要求本人通过房屋所有权确认后再进行审理。因此本人以房屋所有权确认纠纷为由向西城法院（南区）提起诉讼，希望法院受理并作出公正判决。
姜彪辩称：从原告提供的证据来看，主要是提出他当年在天桥进行拆迁的时候户口在天桥，按照拆迁的政策安置他在那了，他提出权利要求。我认为当年拆迁公司在进行拆迁工作的时候，制定的政策肯定是按照北京市的什么文件来的，我也不知道这个文件，我也不清楚、看不懂这个文件。还有一些买房的详细情况我也不知道，不知道按照国家政策是怎么分配。因为拆迁是根据政策来的，我也不懂文件，我也不清楚，怎么规定的我也不清楚。我没有明确的意见，按照国家的政策文件怎么走。起诉书中还提到我已经放弃继承权的问题，我想说明一点，我放弃继承权是在我们三人签订三方协议的情况下，我放弃的继承权，原告的起诉书中没有提到这个问题。因为当时我们三人签了一个怎么分配家里财产的协议，达成一致意见，签了协议之后我表示放弃继承权。
姜海辩称：在姜××去世之前，北京市西城区××北里×号楼×××室的唯一房屋产权人是姜××，且得到法律保护。乔××、姜辉是2000年原房屋拆迁协议中××北里×号楼×××室的被安置人，法律只承认乔××、姜辉对北京市西城区××北里×号楼×××室拥有居住权，但并不拥有产权，姜××是唯一产权人。姜××已为姜辉解决住房问题，2000年前姜××从崇文房管局借出××大街一间平房供姜辉一家三口居住，所以2000年姜辉是人户分离状态，姜辉本人户籍在北京市宣武区（原房屋拆迁前），姜辉居住在父亲为他借的平房内。后拆迁，姜辉得到拆迁补偿并据为己有。姜海在2004年6月10日一次性付款94202.29元结清北京市西城区××北里×号楼×××室的买房贷款，有银行凭证为证。姜海是姜××的三子，对北京市西城区××北里×号楼×××室拥有合法的继承权。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告姜辉向本院提交了以下证据：1.宣武区××危旧房改造就地安置协议。2.购买房屋合同书。3.城镇失业人员证明信。4.北京×××物业管理有限责任公司证明。5.北京市机关、事业单位职工住房补贴申请登记表、审核表。6.承诺书。7.婚姻登记表。8.准住证。9.房屋所有权抵押登记证明。10.代扣还款委托书。11.××地区危改居民购房安置收付折抵清单。12.死亡证明。13.证明信。14.房屋所有权证。被告姜彪、姜海对原告提交的所有证据均陈述没有异议。被告姜彪向本院提交了以下证据：家庭财产分割协议。原告对被告姜彪提交的证据陈述这份协议是无效的，是在产权人没有去世之前签订的。是我本人签字，按的手印。在这之前为房屋争议挺严重的，我们协商之后去了北京电视台的第三调解室，等老人百年之后我们再处置房产的事，我们三人也达成了这个协议，是在3月。但是在5月6日姜海就到我居住的×××室对我的家人恐吓、辱骂、不走，我们在迫不得已的情况下签的这个协议。被告姜海对被告姜彪提交的证据陈述我认为原告没有搞清楚今天的诉讼目的，原告说的与本案无关。我对被告姜彪提交的证据没有异议，是我们三人在自愿的情况下签的。被告姜海向本院提交了以下证据：中国建设银行转账凭条。原告对被告姜海提交的证据陈述没有异议，姜海也说了是由姜××还款，只是借用姜海的名义，姜海所称不足部分由其偿还没有证据证明。且原、被告三人在第三调解室时，姜海所称的不足部分实际上已经由父母都给他了，给了10万元。被告姜彪对被告姜海提交的证据予以认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜××与乔××原为夫妻关系，二人生育有子女三人，分别为：姜彪、姜辉、姜海。姜××于2016年12月26日去世，乔××于2009年8月27日去世。2000年10月21日，姜××（乙方）与宣武区××危旧房改造工作办公室（甲方）签订《宣武区××危旧房改造就地安置协议》（编号×-××-××），主要内容如下：乙方居住本危改区内崇文区××南大街×××号单位房壹间，使用面积16.76平方米，建筑面积22.3平方米。乙方同意就地安置，放弃其它安置补偿方式。乙方原建筑面积为22.3平方米，应安置人口为叁人，分别是姜××、妻：乔××、子：姜辉。甲方就地安置乙方贰居室壹套，地址为××危小区（设计号）×-×号楼×××号，建筑面积暂定为75.8平方米。乙方应支付以下款项：1、乙方享受夫妻双方工龄（63年）优惠并按房改成本价1485元／平方米购买部分的建筑面积为22.3平方米，应预付购房款15469.96元；2、按房改成本价1485元／平方米购买不享受工龄优惠部分的建筑面积为22.7平方米，应预付购房款33709.50元；3、按经济适用住房价格3800／平方米购买部分的建筑面积为30.8平方米，应预付购房款117040元；4、按国家规定应交纳公共设施维修基金个人负担部分为29.7元／平方米，乙方应交纳2251.26元；乙方共计应付168470.72元。乙方应在2000年10月26日前全部搬迁完毕，并一次付清全部购房预付款和公共设施维修费个人负担部分，甲方应给予乙方以下奖励和优惠：1、给予全部预付购房款6%的优惠（不含公共设施维修基金个人负担部分）；2、给予全部预付购房款2%的优惠（不含公共设施维修基金个人负担部分）。乙方按上述约定优惠后，实际应付购房款152921.90元；公共维修基金个人负担部分2251.26元；共计应付155173.16元……。同日，姜××（乙方）与宣武区××危旧房改造工作办公室（甲方）另签订《购买房屋合同书》，主要内容如下：甲方所售房屋位于××危改小区新建楼房×-×号楼×××号将于2002年5月16日前竣工交付乙方使用。房屋价款按建筑面积计算，成本价为1485元／平方米，工龄优惠为12.56元／年／平方米，经济适用房价格为3800元／平方米。乙方同意按甲方售房价购买新建小区×-×号楼×层×××号贰居室壹套，建筑面积75.8平方米（暂定）。乙方应付购房款166219.46元，其中享受夫妻双方工龄优惠按成本价购买部分为15469.50元；不享受工龄优惠按成本价购买部分为33709.50；按经济适用房价格购买部分为117040元。乙方按规定公共维修基金个人负担部分为29.7元／平方米，乙方应支付2251.26元。乙方共计支付168470.72元。乙方采用下列方式之一的第2中方式支付购房款。1、一次全额付清。2、首付55173.16元，其余部分购房款按规定贷款并征得甲方同意。乙方所购房的实际建筑面积，以新楼建成后房屋行政主管机关核发的产权证书载明的建筑面积为准，预付购房款及公共维修基金个人负担部分在结算后多退少补。后姜××与乔××向中国建设银行宣武支行贷款100000元用于购买上述房屋，并付清其余购房款项。2006年3月，北京市宣武区建设委员会向姜××核发房屋所有权证（编号：京房权证优宣私字第XX**号）：房屋所有权人：姜××；房屋坐落：宣武区××北里×号楼；产别：私产；房号：×××；建筑面积（平方米）79.05（其中含阳台：5.18㎡）。2016年5月，姜彪、姜辉、姜海等人签订《家庭财产分割协议》，该协议约定姜彪及妻子决定放弃本案诉争的北京市西城区××北里×号楼×××室的房产继承权，姜辉、姜海需等到姜××病故之后，共同到当地法院提起诉讼由法院进行判决，解决如何分割上述房产继承权问题。2017年2月，姜海以继承纠纷为由，将姜辉、姜彪诉至本院，要求继承上述诉争房。该案正在审理之中。
庭审中，原、被告均认可以下事实：在乔××去世后，未进行继承；购买诉争房屋时，原告和产权人姜××及配偶乔××对于房屋产权份额的比例没有约定；购买诉争房屋时，所用工龄是姜××及乔××的；原被拆迁的××南大街×××号房屋是由姜××承租的公房；被拆迁时房屋内的户口有姜××、乔××、姜辉。对于诉争房屋购房款的出资问题，原告陈述全部购房款由父母出资，自己当时没有工资，没有能力出资。被告姜彪陈述当时老人就说首付3万多元，贷款10多万元，具体谁出资不清楚。被告姜海陈述购房款由其出资，并提交了建设银行的转账凭条，认为9万多元的贷款由其偿还，父亲把存折给我，以我的名义偿还贷款，父亲的钱不够就用我的钱还款。
上述事实，有当事人陈述、证明信、房屋所有权证、《宣武区××危旧房改造就地安置协议》、《购买房屋合同书》等证据在案佐证。
本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案诉争的北京市西城区（原宣武区）××北里×号楼×××房屋系原、被告之父姜××与宣武区××危旧房改造工作办公室签订《宣武区××危旧房改造就地安置协议》、《购买房屋合同书》购买取得。房屋的买受人是姜××，后房屋管理部门颁发的房屋所有权证登记的所有权人也为姜××。故姜××在世时，经购买并取得诉争房屋的所有权是不争事实。现原告未向本院提供充足证据证明不动产登记机构在颁发诉争房屋所有权证和登记不动产时，确有错误存在。并且，依据原、被告陈述的事实，原告与房屋登记的所有权人姜××及配偶乔××对于房屋产权份额的比例未作出约定，且原告对于购买房屋并未出资，购买诉争房屋的工龄优惠亦属于姜××及乔××。原告自述拆迁时其户口在被拆迁房屋内，系《宣武区××危旧房改造就地安置协议》中确定的应安置人口，并向拆迁单位提供了相关材料，但以上理由，均不能作为认定原告享有房屋所有权的依据。故原告主张其享有诉争房屋三分之一的产权份额，其余三分之二的份额应按法定继承处理不能成立，本院不予支持。本案诉争的北京市西城区（原宣武区）××北里×号楼×××房屋应作为姜××、乔××的遗产予以继承处理，原、被告的继承权利应当在继承案件中予以确定，在本案中对此不予认定和判决。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜辉的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 贾 岩
二〇一八年三月三十日
书记员 聂秋烨