wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982民初1294号原告：谢长生，男，1953年8月18日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。原告：李木英，女，1956年12月21日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。原告：皮夏红，女，1979年12月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。原告：谢启明，男，1999年11月8日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。原告：谢绮云，女，2002年2月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。原告谢启明、谢绮云的法定代理人：皮夏红，系两原告之母。五原告共同委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，1982年6月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。本院于2017年8月19日对原告谢长生、李木英、皮夏红、谢启明、谢绮云诉被告张磊物权确认纠纷一案作出的（2017）赣0982民初1294号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条，现裁定如下：本院（2017）赣0982民初1294号民事判决书判决条款中：“一、确认被告张磊叔叔张小华代张磊与五原告的近亲属谢勇文签订的《安置房转让协议》及被告张磊与谢勇文补签的《安居房买卖协议》合法有效，位于樟树市药都南大道75号的阳光小区1栋2单元201室（含柴草间）由原告谢长生、李木英、皮夏红、谢启明、谢绮云继承所有。”应更正为“一、确认被告张磊叔叔张小华代张磊与五原告的近亲属谢勇文签订的《安置房转让协议》及被告张磊与谢勇文补签的《安居房买卖协议》合法有效，位于樟树市大路口（阳光小区）1栋2-201号（含柴草间）由原告谢长生、李木英、皮夏红、谢启明、谢绮云继承所有。”审 判 长  徐新平人民陪审员  何文革人民陪审员  罗 江二〇一八年七月十七日书 记 员  钱 瑶
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1802民初3801号
原告：王泽华，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：王金亮，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：汪静，女，1992年8月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
原告王泽华与被告王金亮、汪静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转换为普通程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告王泽华到庭参加诉讼，被告王金亮、汪静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王泽华向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款20000元及利息（自2016年3月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际归还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告王泽华放弃要求被告支付利息的请求。事实及理由：王金亮因生意周转需要资金，于2016年3月14日向其借款20000元并出具借条。上述借款产生于王金亮、汪静夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，汪静应承担连带清偿责任。因借款未获偿还，故具状起诉，请求判如所请。
被告王金亮、汪静未作答辩。
原告王泽华围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚登记审查处理表等证据，被告王金亮、汪静未予质证。对原告王泽华提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告王泽华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王金亮、汪静系夫妻。被告王金亮于2014年3月14日向原告王泽华出具借条借款20000元，未约定借款期限及利息。
本院认为，被告王金亮向原告王泽华借款20000元有其出具的借条予以证实，本院予以认定。该笔借款产生于被告王金亮与汪静婚姻关系存续期间，被告汪静未举证证明上述债务为被告王金亮个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告汪静应承担共同还款责任。故原告王泽华要求被告王金亮、汪静连带归还借款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王金亮、汪静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王金亮、汪静于本判决生效之日起十日内共同归还原告王泽华借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由被告王金亮、汪静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 李中华
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 王明瑛
二〇一七年二月十三日
书 记 员 ＸＸ靖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初3801号
原告：王泽华，男，1968年12月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区鳌峰办事处。
被告：王金亮，男，1988年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区养贤乡。
被告：汪静，女，1992年8月8日出生，汉族，现住安徽省宣城市宣州区养贤乡。
原告王泽华与被告王金亮、汪静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理。在审理过程中发现本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 李中华
二〇一六年八月二十四日
书记员 陈志玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涟民二初字第809号
原告刘林华，男，1974年8月18日出生，汉族，居民
委托代理人李朝红，湖南泰涟律师事务所
被告严保星，男，1970年5月3日出生，汉族，农民
被告龚付容（严保星之妻），1970年6月27日出生，汉族，农民
本院在审理原告刘林华与被告严保星、龚付容民间借贷纠纷一案中，原告刘林华于2014年11月19日以与被告严保星在庭外达成和解协议为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘林华的撤诉申请，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘林华撤回起诉。
本案受理费2900元，减免1450元，财产保全申请费1170元，合计2620元，由原告刘林华负担。
审 判 长 龚跃雄
人民陪审员 李建辉
人民陪审员 易新福
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 肖 珂
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初135号
原告：张垂宝，男，1988年2月1日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：陈强，男，1988年1月24日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告：刘波，男，1988年6月7日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告张垂宝诉被告陈强、刘波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张垂宝到庭参加诉讼，被告陈强、刘波经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
张垂宝向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决陈强、刘波偿还张垂宝借款30000元，支付违约金1500元，并按月利率20‰支付借款之日起至2017年4月15日止的利息。事实与理由：陈强以资金周转为由于2016年5月16日向张垂宝借款30000元，并出具一份借条。双方约定借款于2017年3月之前归还。借款到期后，张垂宝多次要求偿还借款，陈强均以种种理由推脱。为维护张垂宝的合法权益，特诉至法院。
陈强、刘波未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。
张垂宝为证实自己的主张，向本院提交了：身份证复印件，证明张垂宝的身份情况；2、借条、银行客户回单各一份，证明陈强向张垂宝借款30000元的事实，刘波为该借款的担保人。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张垂宝与陈强、刘波之间系朋友关系。2016年5月16日，陈强以资金周转为由向张垂宝借款30000元，并出具一份借条，同时刘波为该借款提供担保，但未写明担保方式。双方约定如逾期还款，借款人自愿承担所欠款项5%的违约金，但双方并未约定还款日期及利息。借款当天，张垂宝通过银行向陈强的账户转账30000元。
本院认为，合法的债权受法律保护。陈强尚欠张垂宝借款30000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，陈强应及时、足额地履行还款义务。张垂宝要求陈强、刘波支付借款期间的利息，由于双方在借款时并未约定借款期间的利息，因此张垂宝的该诉求没有事实与法律依据，本院不予支持。张垂宝起诉后，陈强也予以了应诉，但其并未向张垂宝偿还借款，已构成违约，张垂宝要求陈强按约支付1500元违约金符合法律规定，予以支持。刘波作为本案借款的担保人，应对该借款及违约金承担连带偿还责任。陈强、刘波经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈强于本判决生效之日起十日内偿还原告张垂宝借款30000元，并支付违约金1500元；
二、被告刘波对上述还款义务及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元，依法减半收取294元，由被告陈强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 邓方定
二〇一七年四月二十四日
代理书记员 李 秀
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽01行初103号
原告：赵亚君，女，汉族，1958年3月19日生，住辽宁省辽中县。
委托代理人：崔淑杰、何晶波，女，辽宁申扬律师事务所律师。
被告：沈阳市辽中区人民政府，住所地辽中县。
法定代表人：张江徽，系区长。
委托代理人：高宏伟，该单位工作人员。
委托代理人：鲁强，辽宁哲超律师事务所律师。
原告�亚君诉被告沈阳市辽中区人民政府关闭砖厂违法、强制拆除砖厂违法并赔偿一案，于2016年3月31日向本院提起诉讼。在本院审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。
经审查本院认为，原告赵亚君申请撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告赵亚君撤回起诉。
案件受理费50元，原告自愿承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继东
审判员 唱英梅
审判员 史越洋
�〇一七年十一月十七日
书记员 刘 娇
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2017）京73行初351号
原告厦门艺之华文化传播有限公司，住所地福建省厦门市思明区筼筜路59号303室之一。
法定代表人刘美，总经理。（未到庭）
委托代理人刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）
委托代理人计海军，北京超成律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人李娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第99146号关于第16966094号图形商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年11月24日。
开庭审理时间：2017年2月16日。
被告以原告申请的第16966094号图形商标（简称诉争商标）在“瓷器、茶具（餐具）”等商品上与第9248135号图形商标（简称引证商标一）、第11916388号图形商标（简称引证商标二）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，诉争商标制定使用在“瓷、陶瓷、陶土或玻璃小雕像，瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品，瓷、陶瓷、陶土或玻璃半身雕像，瓷、陶瓷、陶土或玻璃塑像，水晶工艺品”商品上的注册申请予以初步审定；诉争商标指定使用在其余复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在构图、表现形式等方面区别明显，未构成近似商标。诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品并非类似商品。二、引证商标一已被撤销，其不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。三、诉争商标经原告长期使用已具有显著性和知名度。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16966094
3、申请日期：2015年5月15日。
4、标识
5、指定使用的商品（第21类2102-2105群组）：陶瓷或玻璃标志牌;日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）;仿瓷器;瓷器;瓷、陶瓷、陶土或玻璃小雕像;瓷、陶瓷、陶土或玻璃艺术品;瓷、陶瓷、陶土或玻璃半身雕像;瓷、陶瓷、陶土或玻璃塑像;水晶工艺品;茶具（餐具）。
二、引证商标一
1、申请人：永康市恒灿不锈钢制品有限公司。
2、申请号：9248135
3、申请日期：2011年3月23日。
4、专用期限：2012年3月28日至2022年3月27日。5、标识
6、核定使用的商品（第21类2101；2105-2106；2111-2112；2114群组）：餐具(刀、叉、匙除外);磁疗杯;蛋糕模子;铁锅;金属烤肉叉;咖啡具;晾衣架;保温瓶;清洁用钢丝绒;家庭宠物用笼子。
三、引证商标二
1、申请人：四川弘航股权投资基金有限公司。
2、申请号：11916388
3、申请日期：2012年12月19日。
4、专用期限：2014年9月7日至2024年9月6日。
5、标识
6、核定使用的商品（第21类2102-2103；2105；2107；2109；2114群组）：玻璃杯（容器）；陶器；茶具（餐具）梳；牙签；鸟笼。
四、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份证据，证明引证商标一已因连续三年不使用在部分商品上被撤销注册。
经查，2016年12月23日国家工商行政管理总局商标局作出商标撤三字[2016]第W015332号商标连续三年不使用撤销申请决定，决定撤销引证商标一在“餐具(刀、叉、匙除外)、磁疗杯、蛋糕模子、铁锅、金属烤肉叉、咖啡具、清洁用钢丝绒”商品上的注册。
原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
鉴于原告明确认可诉争商标被驳回部分的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，本院对此不再评述。
诉争商标由字母“H”变形为圆形的图形构成，引证商标二由字母“H”及其延伸出的圆形图形构成。诉争商标与引证商标二均可被消费者识别为以字母“H”为主要构成要素的图形，两商标整体视觉效果相近，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与引证商标二构成使用在相同或类似商品上的近似商标。
最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对申请商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告未提交证据证明诉争商标知名度较高，且引证商标持有人并未参与进来。因此原告关于诉争商标在被驳回部分商品上经使用已可与引证商标二相区分的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
本案中，引证商标一因连续三年不使用在部分商品上被撤销注册后，诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用在商品不构成类似商品，故引证商标一不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。但鉴于诉争商标在被驳回部分商品上与引证商标二构成近似商标，引证商标一被撤销并不影响本案结论。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告厦门艺之华文化传播有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告厦门艺之华文化传播有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 郭灵东
人民陪审员 李来军
二〇一七年三月三十日
法官 助理 焦 焱
书 记 员 来 佳
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0281民初614号
原告李国良。
委托代理人孙建军，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告张一锋。
原告李国良诉被告张一锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国良委托代理人孙建军到庭参加诉讼，被告张一锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国良诉称：张一锋在江阴市开设经营实体，2012年7月26日经过江阴市通源投资有限公司居间签订借款合同一份，合同约定借款80万元（张一锋实际借款75万元），借期十年，张一锋并以其位于江阴市中山北路77号2幢504室房产作抵押。至2015年8月26日起，张一锋不再支付利息。根据合同约定如果张一锋未按时支付利息，他有权提前收回本息。请求判令张一锋归还借款75万元及该款自2015年8月26日起至判决给付之日止按照月息2%计算的利息；李国良对张一锋名下江阴市中山北路77号2幢504室房产享有优先受偿权。
被告张一锋未作答辩。
经审理查明，2012年7月26日，李国良与张一锋签订借款合同一份，载明：借款80万元，月息2.1%，借款期限为2012年7月26日至2022年7月25日止，借款利息按月支付，由张一锋于每月25日前支付16800元；如张一锋未按时支付利息，李国良有权终止合同，提前收回借款本息，并由张一锋自逾期之日起按借款总额的每日千分之三计算违约金；张一锋以其位于江阴市中山北路77号2幢504室房产（房屋所有权证号为010201448）作抵押，抵押保证范围为债权本金、违约金等；合同并约定了相关的居间费用等。同日，双方针对上述借款及房产又签订抵押合同；李国良并开具75万元的银行本票给张一锋；7月27日，双方就上述房产办理了澄房他证江阴字第F2012080**号他项权证，债权金额为80万元。李国良自认张一锋利息已付至2015年8月。2016年1月7日，李国良诉至本院。
另查明，上述房产在本次抵押之前，江阴市住房保障及房产管理局档案管理系统中反映尚有其他抵押存在。
审理中，李国良变更诉讼请求为1、解除与张一锋的借款合同（庭审时间为2016年2月23日）；2、张一锋归还借款75万元及该款自2015年8月26日起至2016年2月23日止按照月息2%计算的违约金、借款75万元至2016年2月24日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息。3、对抵押房产主张的优先受偿权不变。
上述事实，有李国良提供的借款合同、抵押合同、他项权证、银行本票复印件、借条、收条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为：张一锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使诉讼权利，应承担不利的诉讼后果；李国良与张一锋间的借款合同合法有效，根据李国良提供的系列证据，应认定张一锋借款75万元事实成立；根据李国良的陈述，张一锋已支付至至2015年8月的利息，该意思表示真实，之后张一锋未按照约定及时支付利息，张一锋已构成违约，故李国良要求解除借款合同的请求符合约定，本院予以支持。现李国良主张计算按借款75万元为基数自2015年8月26日起至2016年2月23日止按照月息2%计算的违约金，并未违反约定及法律规定，本院予以支持；李国良另主张借款75万元自2016年2月24日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。张一锋以其位于江阴市中山北路77号2幢504室房产就本次借款设定了抵押，债权金额80万元，故李国良有权在上述房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款中以80万元为限按照抵押的顺序依次优先受偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李国良与张一锋2012年7月26日签订的借款合同于
2016年2月23日予以解除。
张一锋应于本判决发生法律效力之日起10日内归还
李国良借款75万元，并同时承担借款75万元自2015年8月26日起至2016年2月23日止按照月息2%计算的违约金、借款75万元2016年2月24日起至实际给付之日止按照月息2%计算的利息。
李国良对张一锋名下位于江阴市中山北路77号2幢
504室房产（房屋所有权证号为010201448）在折价或者以拍卖、变卖该房产的价款中以80万元为限按照抵押的顺序依次优先受偿。
案件受理费减半收取5650元（李国良已预交），由张一锋负担，于本判决发生法律效力之日起10日内给付李国良。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省无锡市中级人民法院开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05。
审判员 赵 辉
二〇一六年三月十八日
书记员 张燕明
第2页共4页
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初3111号
原告平安银行股份有限公司上�普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告李京来，男，1983年10月18日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李京来信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李京来系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币91114.78元(包括利息、滞纳金，计算至2016年1月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币91114.78元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他�份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年二月二十五日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101财保9号
申请人：长春顺大天神工程机械有限公司。住所地：吉林省长春市二道区东环城路红胜村住宅。
法定代表人：刘长青，该公司总经理。
委托代理人：杨立彬，男，汉族，1972年12月14日出生，该公司法务经理。
被申请人：孙长君，男，汉族，1971年2月22日出生。
被申请人：刘铁菊，女，汉族，1975年2月10日出生。
被申请人：范瑛，女，汉族，1963年3月15日出生。
被申请人：李立升，男，汉族，1962年4月12日出生。
申请人长春顺大天神工程机械有限公司因申请诉前财产保全一案，认为情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损失，于2016年6月22日向本院提出申请，要求保全被申请人在银行帐户内存款99万元或者查封、扣押等值财产。沈阳海融非融资性担保有限公司为申请人长春顺大天神工程机械有限公司提供信用担保。
经审查，本院认为，申请人长春顺大天神工程机械有限公司因情况紧急，不立即采取保全措施将会使其合法权益受到难以弥补的损害，其申请符合法律规定的诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
保全被申请人孙长君、刘铁菊、范瑛、李立升在银行帐户内存款99万元或者查封、扣押等值财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾吉正
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵 丽
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）淮法执字第1021号
申请执行人宋日升。
被执行人淮安市宝隆置业有限公司。
法定代表人谈玉明，该公司董事长。
宋日升申请执行淮安市宝隆置业有限公司装饰装修合同纠纷一案。本院2012年5月4日作出（2012）淮法民初字第0406号民事调解书确定，被告淮安市宝隆置业有限公司结欠原告宋日升工程款172893.45元，于2012年6月3日前一次性付清；本案案件受理费4098元，减半收取，由被告淮安市宝隆置业有限公司负担；调解书发生法律效力后，被执行人逾期没有履行，申请人向本院申请执行，执行标的：172893.45元，承担案件受理费人民币2049元
立案后，本院向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人按生效法律文书履行义务，逾期被执行人没有履行还款义务。本院又向申请执行人发出申请执行须知、执行风险告知书、提供被执行人财产线索表，要求其提供被执行人财产情况。因淮安市宝隆置业有限责任公司涉及多起案件，目前财产正在处置过程中，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的财产在处置中，申请执行人同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的有关规定。终结执行后，被执行人如具备执行条件，申请执行人有权申请恢复执行，申请执行时不受执行期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2012）淮法民初字第0406号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李顺林
执行员 宗殿荣
执行员 陈爱明
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙 靓
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第8449号
原告王东演，男，汉族，1977年2月20日出生，住厦门市翔安区，
委托代理人林观春、陈志勇，福建大道之行律师事务所律师。
被告黄金龙，男，汉族，1972年7月28日出生，住厦门市湖里区，
原告王东演与被告黄金龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由代理审判员张晓毅适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告王东演委托代理人林观春、陈志勇到庭参加了诉讼。被告黄金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王东演诉称，被告黄金龙于2015年1月23日向其借款50400元，并签订《借款合同》，利息为月利率2.5%，利息按月支付，借款期限为自2015年1月23日至2015年5月4日。现借款期限届满后，黄金龙始终未向其还款，为维护原告的合法权益，原告请求判令：1.被告黄金龙立即向原告偿还借款本金50400元，并支付利息（按月利率2%计算，自2015年1月23日起计至实际付款之日止,暂计至2015年11月23日为10080元）；2.被告承担本案诉讼费用、保全费、公告费。
被告黄金龙未作答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月23日，原告王东演（乙方）和被告黄金龙（甲方）签订一份《借款合同》约定：甲方向乙方借款50400元；借款期限为一个月，自2015年1月23日至2015年5月4日（当款项的实际支付日期与本合同约定期限起始日不一致时，以款项的实际支付日开始计算借款日期）；借款利息为月息2.5%，按照乙方实际支付日期起计息，付息方式为按月付息，到期结清全部本金和剩余利息；若甲方逾期支付利息或归还本金，则视为甲方违约，甲方须按应偿还金额的每日5‰承担违约责任，逾期满十天，乙方有权单方面提前终止合同并要求收回本金，并要求甲方承担罚息、复利、损害赔偿金以及其他乙方为实现债权的费用包括但不限于诉讼费或仲裁费、财产保全或证据保全费、强制执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、律师费、公告费、差旅费、调查取证费等；各方因履行本合同发生纠纷应协商解决，协商不成向合同签订地人民法院提起诉讼；其他约定事项为肆万元由祝名水代转到黄金龙建行卡上。同日，祝名水转账39400元至黄金龙账户；黄金龙收到王东演现金10400元，合计49800元。
本案审理中，根据原告提出的财产保全申请，本院于2015年12月2日作出（2015）湖民初字第8449号保全裁定，裁定冻结被告银行存款60480元或查封、扣押其等值的财产。
以上事实有经庭审质证的《借款合同》、《收据》、银行卡客户交易查询以及当事人的陈述和法庭审理笔录为证。
本院认为，被告黄金龙未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，应视为自愿放弃抗辩权利。原告提供的《借款合同》等有相应的原件，本院依法予以采信，并由此认定原、被告之间存在合法的借贷关系。《借款合同》虽载明借款本金为50400元，但被告实际收到金额为49800元，故该借款本金应认定为49800元。现双方约定的还款期限已经届满，黄金龙应立即向原告偿还借款本金49800元。《借款合同》约定借款利息为月息2.5%，原告要求被告按月利率2%支付利息（自2015年1月23日开始计算），未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。黄金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄金龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告王东演借款本金49800元及利息（以49800元为基数，按月利率2%计算，自2015年1月23日起计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告王东演的其他诉讼请求。
如果被告黄金龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费656元，保全费624.8元，由被告黄金龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 张晓毅
二〇一六年二月二十日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初218号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人李树云，男，1969年11月14日出生于四川省乐山市市中区，汉族，小学文化，户籍所在地四川省乐山市市市中区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月31日被乐山市公安局市中区分局刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于乐山市看守所。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]216号起诉书指控被告人李树云犯故意伤害罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员张婧姝出庭支持公诉，被告人李树云到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2000年9月24日上午，被告人李树云在乐山市市中区九峰镇永安村“东晋”机砖厂内，因琐事与何某某、何某父子产生纠纷后，遂对二人怀恨在心，并回家将一把长约20厘米的砍刀带至上述机砖厂宿舍中，欲伺机将何某砍伤。当日21时许，被告人李树云趁被害人何某在该机砖厂宿舍外洗头不备之机，使用上述砍刀将被害人何某的头部、肩部、双手砍伤后弃刀逃离现场。为逃避法律责任，被告人李树云潜逃至2016年3月30日11时许，主动到乐山市公安局市中区分局九峰派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。经鉴定，被害人何某的损伤程度被评定为重伤二级，伤残等级五级。
诉讼中，被告人李树云自愿认罪。
上述事实，被告人李树云在开庭审理过程中亦无异议，并有经质证、认证的受理刑事案件登记表、立案决定书；拘留证、逮捕证；被告人李树云投案经过；被害人何某的伤情照片；法医学人体损伤程度鉴定书、刑事技术鉴定书及鉴定意见通知书；被告人何某残疾证复印件；医疗费票据；视听光碟及制作说明；证人武某某、何某某、李某某、黄某某的证言；被害人何某的陈述；前科情况说明；被告人李树云的供述及其户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李树云因不能正确处置与他人的纠纷，故意伤害他人身体，造成致一人重伤二级，五级伤残的后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李树云犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人李树云自动投案，并如实供述其犯罪事实，是自首，可对其从轻或减轻处罚；被告人李树云自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李树云的犯罪事实、情节和认罪态度及对于社会的危害程度，综合其具有的上述情节，可对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人李树云犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月30日起至2019年9月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何 斌
人民陪审员 汪福华
人民陪审员 欧奕芸
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王子豪
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第四十五条【有期徒刑的期限】有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条【量刑的事实根据与法律依据】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00113号
原告：安徽和县农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘祖义，董事长。
委托代理人：任安平，公司白桥支行行长。
被告：吕山华，男，1967年10月8日出生，汉族，住安徽省和县。
本院于2014年12月26日立案受理了原告安徽和县农村商业银行股份有限公司诉被告吕山华借款合同纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽和县农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽和县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 张先锋
二〇一五年一月九日
书记员 管孝松
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初410号
原告:马振华，男，汉族，1954年6月1日出生。
被告:长春市众合机动车驾驶员培训有限公司。住所：高新北区奋进乡一间村*楼屯（原一间村小学）。
本院在审理原告马振华与被告长春市众合机动车驾驶员培训有限公司借款合同一案审理过程中，原告马振华于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马振华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马振华撤回起诉。
案件受理费25元由原告马振华负担。
审 判 长 唐虹梅
代理审判员 郭鹏飞
代理审判员 杨 鹤
二〇一六年十月十四日
书 记 员 王天骄
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初804号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人邢某某，因本案于2015年9月29日被羁押，同年10月7日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]693号起诉书指控被告人邢某某犯合同诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员敖海燕、被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年4月22日，被告人邢某某在六盘水市钟山区康乐南路健程汽车租赁行租用一辆车牌号为贵BXXX**的丰田轿车（价值人民币200,308.00元）后，邢某某与代某某（另案处理）伪造了该丰田轿车车主曹某的居民身份证及机动车登记证，由邢某某冒充车主曹勇向毛某抵押借款8万元，并签订借条，毛某扣除第一个月4，800.00元利息后借给邢某某与代某某人民币75,200.00元。
另查明：1、破案后，被告人邢某某已退还借款8万元；2、被告人邢某某居住社区同意接受其为社区矫正对象。
上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，到案情况说明，扣押决定书及发还清单，头像辨认笔录及头像辨认照片，涉案财物价格鉴定书，现场辨认笔录及刑事照片，机动车相关材料，中介合同，借条及汇款单，收条及谅解书，拘留证，取保候审决定书，户籍证明，审讯视频光盘，被告人邢某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，伙同他人伪造证据，通过签订合同的方式骗取公司财物，其行为已触犯刑法，构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人邢某某归案后如实供述其罪行，并退赔所骗款项，获得谅解，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人邢某某在有期徒刑三年以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳<已缴纳>。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢 鸿
二〇一六年十二月十四日
书记员 胡宏巍
贵州省六盘水市钟山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）黔0201刑初804号公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。被告人邢某某，因本案于2015年9月29日被羁押，同年10月7日被刑事拘留，同年10月30日被取保候审。贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检公诉刑诉[2016]693号起诉书指控被告人邢某某犯合同诈骗罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月14日依法公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院代理检察员敖海燕、被告人邢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控，2015年4月22日，被告人邢某某在六盘水市钟山区康乐南路健程汽车租赁行租用一辆车牌号为贵BXXX**的丰田轿车（价值人民币200,308.00元）后，邢某某与代某某（另案处理）伪造了该丰田轿车车主曹某的居民身份证及机动车登记证，由邢某某冒充车主曹勇向毛某抵押借款8万元，并签订借条，毛某扣除第一个月4，800.00元利息后借给邢某某与代某某人民币75,200.00元。另查明：1、破案后，被告人邢某某已退还借款8万元；2、被告人邢某某居住社区同意接受其为社区矫正对象。上述事实，被告人邢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述，证人证言，到案情况说明，扣押决定书及发还清单，头像辨认笔录及头像辨认照片，涉案财物价格鉴定书，现场辨认笔录及刑事照片，机动车相关材料，中介合同，借条及汇款单，收条及谅解书，拘留证，取保候审决定书，户籍证明，审讯视频光盘，被告人邢某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某某以非法占有为目的，伙同他人伪造证据，通过签订合同的方式骗取公司财物，其行为已触犯刑法，构成合同诈骗罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人邢某某归案后如实供述其罪行，并退赔所骗款项，获得谅解，可从轻处罚；公诉机关建议对被告人邢某某在有期徒刑三年以下处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款及第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人邢某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（所处罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 谢 鸿二〇一六年十二月十四日书记员 胡宏巍
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执6123号
申请执行人刘德字，男，1985年6月4日出生，住浙江省温州市苍南县。
被执行人蔡万盖，男，1984年11月23日出生，住浙江省温州市苍南县。
被执行人吴永书，女，1986年3月6日出生，住浙江省温州市苍南县。
申请执行人刘德字依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5193号民事判决，于2017年11月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年11月17日向被执行人蔡万盖、吴永书发出执行通知书、报告财产令。
被执行人蔡万盖、吴永书未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡万盖、吴永书的财产情况，并于2018年3月2日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。
申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人蔡万盖、吴永书主动履行0元。截止2018年07月18日，被执行人尚欠申请执行人本金60000元及利息，也未缴纳本案诉讼费687.5元、执行费800元。
因被执行人蔡万盖、吴永书在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡万盖、吴永书发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执6123号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈步群
审判员 陈尔德
审判员 池长该
二〇一八年七月十九日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0327执6123号
被拘留人:蔡万盖公民身份号码:
本院在执行刘德字与蔡万盖、吴永书（2017）浙0327执6123号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对蔡万盖拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
()
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执6123号申请执行人刘德字，男，1985年6月4日出生，住浙江省温州市苍南县。被执行人蔡万盖，男，1984年11月23日出生，住浙江省温州市苍南县。被执行人吴永书，女，1986年3月6日出生，住浙江省温州市苍南县。申请执行人刘德字依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初5193号民事判决，于2017年11月16日向本院申请执行，申请执行的标的为本金60000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2017年11月17日向被执行人蔡万盖、吴永书发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡万盖、吴永书未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡万盖、吴永书的财产情况，并于2018年3月2日走访了被执行人的住所地或户籍地，向村居干部、周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，尚未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人蔡万盖、吴永书主动履行0元。截止2018年07月18日，被执行人尚欠申请执行人本金60000元及利息，也未缴纳本案诉讼费687.5元、执行费800元。因被执行人蔡万盖、吴永书在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡万盖、吴永书发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0327执6123号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈步群审判员  陈尔德审判员  池长该二〇一八年七月十九日书记员  黄璐青
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0603行审226号
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局。住所地绍兴市柯桥区群贤路****号。统一社会信用代码：113306210025820087。
法定代表人陈立根，局长。
委托代理人陈贤超，男，该局工作人员。
被执行人绍兴柯桥夏申化纤有限公司。住所地绍兴市柯桥区夏履镇莲中村。统一社会信用代码：91330621558615426U。
法定代表人李雅琴。
申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局向本院提出申请，要求强制执行其作出的绍市柯某罚字[2017]143号行政处罚决定书中的第1、2项的内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，申请执行人绍兴市国土资源局柯桥区分局于2017年10月10日作出绍市柯某罚字[2017]143号行政处罚决定书，查明:被执行人在未经取得合法用地审批手续情况下，于2011年4月开始在柯桥区夏履镇夏履桥村杨家埭地段建造厂房，非法占用土地面积2117平方米，其中建筑占地面积2072.6平方米。非法占用的土地中，1279平方米为耕地，477平方米为其他农用地，91平方米为未利用地，270平方米为建设用地。非法占用的土地中，1594平方米符合土地利用总体规划，523平方米不符合土地利用总体规划。被执行人未经依法批准、非法占用土地的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第五十九条的规定。为此，申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，处罚决定如下：1、责令退还非法占用的2117平方米土地；2、限于收到本处罚决定书之日起十五日内，自行拆除在非法占用的523平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的1594平方米符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用1279平方米耕地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币31975元整；对非法占用477平方米其他农用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币11925元整；对非法占用91平方米未利用地的行为，处罚款25元/平方米，计罚款人民币2275元整；对非法占用270平方米建设用地的行为，处罚款20元/平方米，计罚款人民币5400元整。合计罚款人民币51575元整。该处罚决定书于2017年10月31日送达。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未完全履行行政处罚决定确定的义务。2018年3月28日，申请执行人送达行政处罚决定履行催告书，催告被执行人履行行政处罚决定确定的义务，但被执行人仍未完全履行。另查明，被执行人已于2017年11月23日缴纳罚款51575元整。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定有事实和法律依据，无明显违法之处。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对绍市柯土资罚字[2017]143号行政处罚决定中责令被执行人绍兴柯桥夏申化纤有限公司退还非法占用的2117平方米土地；限期拆除在非法占用的523平方米不符合土地利用总体规划土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容准予强制执行，由绍兴市柯桥区夏履镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷红莉
人民陪审员 周宗芳
人民陪审员 周正羊
二〇一八年七月三十日
书 记 员 寿 梦
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终657号
上诉人（原审被告）：吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府，住所地：吴忠市红寺堡区红寺堡镇。
法定代表人：王忠强，系该镇镇长。
委托诉讼代理人：马家明，系宁夏马家明律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：张宝强，男，1977年3月20日出生，汉族，住吴忠市红寺堡区红寺堡。
委托诉讼代理人：王应权，系宁夏大远律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府因与被上诉人张宝强合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府的委托诉讼代理人马家明，被上诉人张宝强及其委托诉讼代理人王应权均到庭诉讼了诉讼，本案现已审理终结。
吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府上诉请求：撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初981号民事判决书，依法改判或者发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院据以认定事实的证据缺乏合法性。2016年6月30日，上诉人与被上诉人签订了《红寺堡镇主干道路整治协议书》，约定由被上诉人对红寺堡区主干道路两侧林带进行整治。整治结束后，经双方结算总价款为432809元，后上诉人向被上诉人支付320000元，剩余112809元未支付。根据宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区关于财政资金进行基本建设，应当对于工程价款进行审计的规定，被上诉人完成的工程价款应当经过审计审定，才能全额支付。而被上诉人所完成的工程及双方确定的价款未经审计部门审定，因而双方形成的结算单不具有合法性，故，不能作为由上诉人向被上诉人支付工程价款的依据。
张宝强答辩称，2013年6月30日被上诉人与吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府原副书记魏世雄签订了《红寺堡镇主干道路整治协议书》，约定由被上诉人对红寺堡区主干道路两侧林带进行整治，工程结束后，经上诉人验收，于2013年10月8日出具了验收单，验收结果为合格，后上诉人向被上诉人出具了红寺堡镇2013年主干道路大整治大绿化工程结算单，也就是说上诉人和被上诉人之间针对该工程已经进行了结算，结算显示工程总价款为432809元，后上诉人向被上诉人支付了32万元，下欠被上诉人112809元未支付。至于上诉人所讲该工程需以审计为准，被上诉人认为，工程是否审计以及如何审计，是政府内部行为，而上诉人和被上诉人之间合同没有约定审计事项，所以审计不是上诉人拒绝支付被上诉人剩余工程款的理由，且该工程款拖欠已经三年，期间上诉人也没有进行审计。上诉人应该支付工程款，并按照银行同期同类贷款利率支付利息。
张宝强向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付所欠原告2013年绿化工程款112809元（庭审中变更为请求判令被告支付原告2013年主干道路大整治、大绿化工程款112809元）；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月30日，原告张宝强与被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府原副书记魏世雄签订了《红寺堡镇主干道路整治协议书》，约定由原告对红寺堡镇主干道路两侧林带进行整治；于9月30日前完成林带整修任务；在环境整治工程结束后，按整治机械施工时间兑付整治费用，挖机（型号150）、装机（型号50），每小时为280元。拉运土方按照远近及车辆大小计算，双桥车（每车100元-200元）、单桥车（每车50元-100元），整治费用以实际结果兑付。完工后，经被告验收，于2013年10月8日出具红寺堡镇主干道路大整治、大绿化工程验收单，验收结果为合格。后被告向原告出具了红寺堡镇2013年主干道路大整治、大绿化工程结算单，该结算单显示工程总价款为432809元。后被告向原告支付了320000元，现仍下欠原告112809元未予支付。一审法院认为，原告张宝强与被告红寺堡区红寺堡镇人民政府签订的红寺堡镇主干道路整治协议书系双方真实意思表示，合法有效，应予保护，双方应依约履行各自义务。现原告依约完成施工任务，并经被告验收合格，且向原告出具了工程结算单，被告应依约向原告支付工程价款。原告向法庭提交的工程结算单可以证实总工程款为432809元。庭审查明被告已向原告支付了320000元，尚欠原告112809元，故对原告要求被告支付工程款112809元的诉讼请求，予以支持；关于被告辩称工程价款需审计，应以审计结果为最终付款依据的辩解理由，因双方在红寺堡镇主干道路整治协议书中明确约定了工程价款计算方式，原告施工完毕经被告验收后，被告向原告出具了加盖其公章的红寺堡镇2013年主干道路大整治、大绿化工程结算单，该结算单中明确记明工程总价款为432809元。且双方并未约定最终工程价款以审计结果为准，故对其辩解理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府于本判决生效后三十日内一次性支付原告张宝强工程款112809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2556元，减半收取1278元，由被告吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理认为与一审法院查明的事实一致。
本院认为，施工合同当事人是平等民事主体，其权利义务关系应根据民事合同约定内容进行确定。本案中，上诉人与被上诉人签订《红寺堡镇主干道路整治协议》，明确约定了工程价款计算方式，被上诉人施工完毕经上诉人验收后，上诉人向被上诉人出具了加盖其公章的红寺堡镇2013年主干道路大整治、大绿化工程结算单，因此上诉人应以合同约定内容及工程结算单作为工程款结算依据向被上诉人支付下欠工程款。上诉人主张涉案工程价款应当经财政部门审计审定后才能支付，本院认为，财政部门对财政投资的评定审核是国家对建设单位基本建设资金的监督管理，并不影响建设单位与承建单位的合同效力及履行，无权决定建设单位应向承包人支付工程款项数额，且上诉人与被上诉人并未约定以财政部门的审计结论作为工程款结算的依据。故上诉人主张以财政部门审计结论作为认定工程款数额依据的理由不能成立，本院不予支持。
综上，吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2556元，由上诉人吴忠市红寺堡区红寺堡镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年十一月三日
书 记 员 王丽荣
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初51127号原告：杭州边锋网络技术有限公司，住所地杭州市。法定代表人：张雪南，董事长。委托诉讼代理人：傅钢，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲娜，上海市协力律师事务所律师。被告：曲欢，女，1989年10月31日生，汉族，住广西柳州市。原告杭州边锋网络技术有限公司与被告曲欢演出合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案。原告杭州边锋网络技术有限公司诉称，2014年6月1日，原、被告上海市博霞路XXX号签署《游戏主播独家合作协议》，约定：自协议生效之日起被告即成为原告独家签约的游戏主播，且被告在协议期内担任游戏主播进行的所有工作成果，包括但不限于游戏直播视频、游戏录播视频的全部知识产权、所有权及相关权益全部属于原告，未经原告事先书面同意，被告不得自行或提供、授权给任何第三方以任何方式使用及获得任何收益，且不得在任何场合以任何形式提及第三方竞争平台的相关信息，不得做出有损于原告及战旗平台形象或利益的行为。2016年5月19日，原告发现被告在斗鱼tv平台担任游戏主播进行游戏直播，严重违反了协议的约定。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告曲欢继续履行《游戏主播独家合作协议》，立即停止在包括斗鱼tv在内的第三方平台的游戏主播行为；2、判令被告曲欢向原告杭州边锋网络技术有限公司支付违约金人民币300,000元；3、判令被告曲欢返还原告杭州边锋网络技术有限公司支付人民币151,395.74元，以及物质支持人民币450,000元；4、本案诉讼费由被告曲欢承担。被告曲欢在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告所在地为广西柳州市柳北区北雀路南雀新村二区6栋1单元202号。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案合同履行地和被告住所地均为被告所在地，故本案应属广西柳州市柳北区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告签订《游戏主播独家合作协议》中明确约定如双方发生争议则向合同签订地上海市浦东新区有管辖权的人民法院提起诉讼，故本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告曲欢对本案管辖权提出的异议。案件受理费人民币100元，由被告曲欢负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇一六年八月二十六日书记员  姜黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖的除外。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0327执5419号
申请执行人：夏香容，女，1965年4月16日出生，住苍南县。
被执行人：蔡惠民，女，1966年12月14日出生，住苍南县。
被执行人：谢作珊，男，1964年9月19日出生，住苍南县。
申请执行人夏香容依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3514号民事判决，于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2000000元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年10月13日向被执行人蔡惠民、谢作珊发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡惠民、谢作珊未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。
在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡惠民、谢作珊的财产情况，并于2018年1月18日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人蔡惠民、谢作珊的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆信息；2、发现坐落于苍南县钱库镇园顺路70、72号房产登记在被执行人蔡惠民、谢作珊名下；3、发现坐落于苍南县××××号和坐落于苍南县龙港镇泰源锦园5幢302室房产登记在被执行人谢作珊名下。
本院查封、扣押、冻结、处置了被执行人的下列财产：1、查封了登记在被执行人蔡惠民、谢作珊名下的坐落于苍南县钱库镇园顺路70、72号房产和登记在被执行人谢作珊名下的坐落于苍南县××××号，上述房产已于（2017）浙0327执2561号中处置，待处置完毕后，本案届时参与分配；2、处置了登记在被执行人谢作珊名下的苍南县泰源锦园5幢302室房产已被本院依法拍卖完毕，扣除本案诉讼、执行费以及其他相关费用，给予申请执行人领取1644184元。
申请执行人向本院领取执行款1644184元，被执行人蔡惠民、谢作珊主动履行0元，缴纳本案诉讼费12936元、执行费22400元。截止2018年7月17日，被执行人尚欠申请执行人本金355816元及利息。
因被执行人蔡惠民、谢作珊在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡惠民、谢作珊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。
本院于2018年7月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙0327执5419号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王新同
审判员 林 海
审判员 池长该
二〇一八年七月十八日
书记员 黄璐青
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0327执5419号申请执行人：夏香容，女，1965年4月16日出生，住苍南县。被执行人：蔡惠民，女，1966年12月14日出生，住苍南县。被执行人：谢作珊，男，1964年9月19日出生，住苍南县。申请执行人夏香容依据已经发生法律效力的（2017）浙0327民初3514号民事判决，于2017年10月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金2000000元及利息。本院于同日立案执行，并于2017年10月13日向被执行人蔡惠民、谢作珊发出执行通知书、报告财产令。被执行人蔡惠民、谢作珊未向本院报告财产情况。申请执行人未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人蔡惠民、谢作珊的财产情况，并于2018年1月18日走访了被执行人的户籍地，向周边邻居了解被执行人的财产线索及去向，查明被执行人蔡惠民、谢作珊的财产情况如下：1、在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆信息；2、发现坐落于苍南县钱库镇园顺路70、72号房产登记在被执行人蔡惠民、谢作珊名下；3、发现坐落于苍南县××××号和坐落于苍南县龙港镇泰源锦园5幢302室房产登记在被执行人谢作珊名下。本院查封、扣押、冻结、处置了被执行人的下列财产：1、查封了登记在被执行人蔡惠民、谢作珊名下的坐落于苍南县钱库镇园顺路70、72号房产和登记在被执行人谢作珊名下的坐落于苍南县××××号，上述房产已于（2017）浙0327执2561号中处置，待处置完毕后，本案届时参与分配；2、处置了登记在被执行人谢作珊名下的苍南县泰源锦园5幢302室房产已被本院依法拍卖完毕，扣除本案诉讼、执行费以及其他相关费用，给予申请执行人领取1644184元。申请执行人向本院领取执行款1644184元，被执行人蔡惠民、谢作珊主动履行0元，缴纳本案诉讼费12936元、执行费22400元。截止2018年7月17日，被执行人尚欠申请执行人本金355816元及利息。因被执行人蔡惠民、谢作珊在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人蔡惠民、谢作珊发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2018年7月12日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无其他财产可供执行，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0327执5419号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王新同审判员  林 海审判员  池长该二〇一八年七月十八日书记员  黄璐青
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯商初字第1751号
原告：衢州市卓越机械设备有限公司，住所地：衢州市衢化路376号、378号。
法定代表人：汪华宏，总经理。
委托代理人：于明志，浙江五正律师事务所律师。
委托代理人：周斌，浙江五正律师事务所律师助理。
被告：衢州康瑞汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码330803000017202，住所地：衢州市振兴东路777号。
法定代表人：陈姜平。
原告衢州市卓越机械设备有限公司（以下简称卓越公司）与被告衢州康瑞汽车销售服务有限公司（以下简称康瑞公司）买卖合同纠纷一案，原告于2015年12月16日向本院起诉，诉讼请求：1、被告康瑞支付原告货款15000元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月1日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告卓越公司委托代理人于明志、周斌到庭参加诉讼，被告康瑞公司经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告卓越公司主要经营机械设备、五金交电、电子产品销售。2014年5月起，被告多次到原告处购买配件设备，原告均依约将货物送达被告公司并签收。后原告对尚欠货款进行结算，分别于2015年6月13日开具金额为14690元、3500元的增值税发票二张，于2015年12月13日开具金额为2595元的增值税发票一张。后被告支付原告货款5775元，尚欠15000元货款至今未付。原告多次催讨无果，遂起诉，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告衢州康瑞汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州市卓越机械设备有限公司货款15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元，减半收取88元，由被告衢州康瑞汽车销售服务有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 吴秋秋
二〇一六年三月一日
书 记 员 王栗琳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执恢188号
申请执行人：何军,男,汉族,1971年9月17日出生,个体户，住盱眙县。
委托人：周孝春，男，汉族，1955年2月2日出生，住盱眙县。
被执行人：陆先前，男，汉族，1968年2月21日出生，电焊工，住盱眙县。
申请执行人何军与被执行人陆先前保证合同纠纷一案,本院于2012年11月10日作出（2012）盱马初字第0402号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告陆先前为周启如担保借原告何军人民币27.6万元，27.6万元的利息从2011年9月7日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计付至本判决生效之日止，由被告陆先前于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，保全费2470元，合计6045元，由被告陆先前负担。本院于2017年3月27日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2013年1月29日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务。显示妥投，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2018年8月15日依法将被执行人陆先前纳入全国失信被执行人名单。本院于2018年8月15日向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月15日依法将被执行人陆先前纳入限制高消费名单中。
3.本院分别于2018年4月20日、2018年8月15日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，查询到被执行人陆先前名下有房产证号为82××52的房产，本院于2016年9月20日对该房产进行了查封，查封期限为3年，2017年4月10日对被执行人名下的房产进行评估，2017年5月17日申请人的委托人撤回对被执行人名下房产的评估拍卖，无其他财产。
4.本院于2017年5月11日前往被执行人的住所地进行实地走访调查，经查询被执行人名下无其他财产。
5.本院于2018年8月15日通过短信（188××××3112）形式将上述调查结果和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并认可本院的执行结果，亦不同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为282045.00元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂不宜处置的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并认可本院的执行结果，亦不同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2012）盱马民初字第0402号民事判决书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年八月十五日
书记员 王笑笑
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执908-1号
申请执行人郭锐。
被执行人陈交通。
本院受理的申请执行人郭锐与被执行人陈交通故意伤害纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2016)陕0116刑初335号刑事附带民事判决书,向被执行人陈交通发出执行通知书，责令被执行人限期自觉履行生效法律文书确定义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，查封了被执行人陈交通名下的一辆车。除此外，经查询被执行人在金融机构无存款、无房产登记信息，申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张为华
审判员 李恒轩
审判员 李晓军
二〇一七年七月二十五日
书记员 孙新林
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终5386号
上诉人（原审原告）:马延军，男，1970年10月12日出生。
上诉人（原审被告）:盛京银行股份有限公司北京五棵松支行，住所地北京市海淀区复兴路69号3号楼。
负责人:佟武，行长。
委托诉讼代理人张琦，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人常毅，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:盛京银行股份有限公司北京分行，住所地北京市朝阳区光华路4号东方梅地亚中心D座。
负责人:吴刚，行长。
委托诉讼代理人张琦，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人常毅，北京市中伦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：盛京银行股份有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路109号。
法定代表人：张玉坤，董事长。
被上诉人（原审被告）：刘萍，女，1989年3月27日出生。
上诉人马延军、上诉人盛京银行股份有限公司北京五棵松支行因与被上诉人盛京银行股份有限公司北京分行、盛京银行股份有限公司、刘萍隐私权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初8187号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，马延军以达成案外和解为由，于2016年9月26日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，马延军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、撤销北京市海淀区人民法院(2016)京0108民初8187号民事判决；
二、准许马延军撤回对盛京银行股份有限公司北京五棵松支行、盛京银行股份有限公司北京分行、盛京银行股份有限公司、刘萍的起诉。
一审案件受理费三十五元，由盛京银行股份有限公司北京五棵松支行负担十七元五角（本裁定生效后七日内交纳）；由刘萍负担十七元五角（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，减半收取三十五元，由马延军负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 汤 平
审 判 员 王玲芳
二〇一六年九月二十六日
法官助理 黄慧婧
书 记 员 周 玮
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1625民初387号
原告沈某某，女，汉族，1974年3月3日生。
被告吕某甲，男，汉族，1974年4月4日生。
原告沈某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理。依法由审判员李冰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某某到庭参加诉讼，被告呂钦忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚证。婚前没有婚姻基础，婚后没有建立起夫妻感情。被告常无事生非，无故找事，对我进行打骂，致使夫妻之间的矛盾恶化，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。我于2015年6月12日起诉要求离婚。（2015）郸民初字第1202号民事判决书称：“原告也没有提供夫妻感情确已破裂的证据”。我们无法共同生活，现在已分居两年之久，就是证明夫妻感情破裂的情形之一，确实再也没有和好的可能了。被告总怀疑我有外遇，我坚决要求离婚；婚生儿子吕某乙，女儿吕某丙，由我抚养，被告承担抚养费；共同财产、个人财产都归被告所有；共同债务、个人债务都由被告清偿；
被告辩称，我死也不同意离婚，原告要求与我离婚是因为她有外遇，是俺一个行政村的。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续共同生活。2001年7月26日生儿子吕某乙，2003年9月29日生女儿吕某丙，期间原、被告曾因家庭琐事产生矛盾，原告认为被告老是怀疑自己有外遇，为此，引起纠纷。
本院认为，原、被告属于合法夫妻，已共同生活近二十年且生育有两个孩子，应当有一定的夫妻感情。现双方在共同生活过程中因相互猜疑等生活琐事产生矛盾，只要双方互相忠实、互相尊重，从有利于家庭和睦、社会和谐安定及有利于子女健康成长的原则考虑，且原告也没有提供夫妻感情确已破裂的证据，被告也坚决不同意离婚，原、被告应以不离婚为宜。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告沈某某于被告呂钦忠离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李 冰
二〇一六年三月十日
书记员 王璐璐
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0524民初710号
原告：陈家法，男，1975年7月25日生，汉族，住贵州省织金县，
被告：熊发军，男，1974年1月5日生，住贵州省织金县，
委托诉讼代理人：刘龙，男，1976年3月13日生，汉族，住贵州省织金县，
原告陈家法与被告熊发军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家法，被告熊发军及其委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈家法向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款7.3万元；2、判决被告向原告支付欠款利息，该利息按同期银行贷款基准利率的1.4倍，从2014年2月16日起算到被告还款完毕之日止�3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告将一套加工米粉设备、4.5吨大米、一辆双排座货车、一台冰柜装让给被告，约定价款7.3万元。2013年2月16日，被告向原告出具欠条，被告在欠条上承诺两年内还清欠款，每年付3.65万元。期限届满，被告未履行付款义务，一再拖延，甚至不接原告电话。2017年1月24日，我通过发短信通知被告还款，但被告至今分文未付。为此，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望法院依法作出公正判决，实现原告之诉请。
被告熊发军辩称，我欠原告73000元属实，但我在出具欠条后已还10000元，并且是写在欠条上的。同时我与被告买卖关系成立，但双方交易所涉及的货物市场价格相差太大，显然显示公平。同时该债务系我夫妻的共同债务，原告也应将夫妻另一方作为共同的被告。再有原告的起诉已经超过诉讼时效的保护期2年，原告的第2条诉讼请求无具体的数额，不符合法院受理案件的条件。为此，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议事实，本院予以确认。原被告双方主要争议的事实如下：
1、被告所欠原告款项是多少？原告提交欠条证实被告欠其货款73000元，经质证，被告认为欠原告73000元属实，但该借条上并未有备注已偿付过10000元的字样，对该欠条真实性持异议。本院认为，被告对欠条真实性有异议，又不对欠条上的手印申请鉴定，被告称其已偿还10000元，并在借条上注明过的答辩主张，因未提交证据证实，本院对被告的该答辩主张不予采纳。为此，本院依法认定被告尚欠原告73000元未付。
原告要求被告按同期银行贷款基准利率的1.4倍计算支付欠款利息的诉讼请求是否具体，是否支持？根据《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告未按时支付货款，原告要求支付欠款利息请求符合法律规定，但结合本案的实际情况，该利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年2月17日起计算较为适宜。
原告的起诉是否超过诉讼时效期的问题？原告提交2017年1月24日向被告拨打电话的记录及所发的短信记录及2017年2月1日向被告拨打的记录，证明曾向被告索要欠款的事实，其起诉并未超过诉讼时效。经质证，被告认可原告给其打过电话索要欠款及发过信息，但其因不识字，不认识短信，同时没有钱，原告�要后也没有偿还欠款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……”的规定。2013年2月16日出具欠条约定债务分两期两年内付清，诉讼时效应从2015年2月17日起计算，原告于2017年1月24日、2月1日通过短信，打电话向被告索要欠款，被告对该事实也予认可，根据前述规定，原告的该索要欠款行为产生了债务诉讼时效中断的效力，故原告的起诉未超诉讼时效。
本院认为，原告将加工�粉机等货物转让给被告，双方形成了合法的买卖合同关系。被告熊发军出具欠条后，未按约定的期限支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付欠款73000元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按同期银行贷款基准利率的1.4倍计算支付欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年2月17日起计算。被告辩称其已偿还10000元的答辩主张，因未提供证据证实，本院依法不予支持。被告辩称原告的起诉已超诉讼时效的辩解，因与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
由被告熊发军在本判决生效后十日内一次性偿付原告陈家法欠款本金73000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年2月17日起计算至偿付之日止)。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告熊发军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 张 婧
二〇一七年五月十六日
书记员 罗斌（代）
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初710号原告：陈家法，男，1975年7月25日生，汉族，住贵州省织金县，被告：熊发军，男，1974年1月5日生，住贵州省织金县，委托诉讼代理人：刘龙，男，1976年3月13日生，汉族，住贵州省织金县，原告陈家法与被告熊发军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈家法，被告熊发军及其委托诉讼代理人刘龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家法向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付欠款7.3万元；2、判决被告向原告支付欠款利息，该利息按同期银行贷款基准利率的1.4倍，从2014年2月16日起算到被告还款完毕之日止�3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告将一套加工米粉设备、4.5吨大米、一辆双排座货车、一台冰柜装让给被告，约定价款7.3万元。2013年2月16日，被告向原告出具欠条，被告在欠条上承诺两年内还清欠款，每年付3.65万元。期限届满，被告未履行付款义务，一再拖延，甚至不接原告电话。2017年1月24日，我通过发短信通知被告还款，但被告至今分文未付。为此，根据相关法律规定，特向人民法院提起诉讼，望法院依法作出公正判决，实现原告之诉请。被告熊发军辩称，我欠原告73000元属实，但我在出具欠条后已还10000元，并且是写在欠条上的。同时我与被告买卖关系成立，但双方交易所涉及的货物市场价格相差太大，显然显示公平。同时该债务系我夫妻的共同债务，原告也应将夫妻另一方作为共同的被告。再有原告的起诉已经超过诉讼时效的保护期2年，原告的第2条诉讼请求无具体的数额，不符合法院受理案件的条件。为此，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议事实，本院予以确认。原被告双方主要争议的事实如下：1、被告所欠原告款项是多少？原告提交欠条证实被告欠其货款73000元，经质证，被告认为欠原告73000元属实，但该借条上并未有备注已偿付过10000元的字样，对该欠条真实性持异议。本院认为，被告对欠条真实性有异议，又不对欠条上的手印申请鉴定，被告称其已偿还10000元，并在借条上注明过的答辩主张，因未提交证据证实，本院对被告的该答辩主张不予采纳。为此，本院依法认定被告尚欠原告73000元未付。原告要求被告按同期银行贷款基准利率的1.4倍计算支付欠款利息的诉讼请求是否具体，是否支持？根据《最高人民法院关�审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定，被告未按时支付货款，原告要求支付欠款利息请求符合法律规定，但结合本案的实际情况，该利息以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年2月17日起计算较为适宜。原告的起诉是否超过诉讼时效期的问题？原告提交2017年1月24日向被告拨打电话的记录及所发的短信记录及2017年2月1日向被告拨打的记录，证明曾向被告索要欠款的事实，其起诉并未超过诉讼时效。经质证，被告认可原告给其打过电话索要欠款及发过信息，但其因不识字，不认识短信，同时没有钱，原告�要后也没有偿还欠款。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算”，第十条“具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求，产生诉讼时效中断的效力：……（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的；……”的规定。2013年2月16日出具欠条约定债务分两期两年内付清，诉讼时效应从2015年2月17日起计算，原告于2017年1月24日、2月1日通过短信，打电话向被告索要欠款，被告对该事实也予认可，根据前述规定，原告的该索要欠款行为产生了债务诉讼时效中断的效力，故原告的起诉未超诉讼时效。本院认为，原告将加工�粉机等货物转让给被告，双方形成了合法的买卖合同关系。被告熊发军出具欠条后，未按约定的期限支付货款，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿付欠款73000元的诉讼请求符合双方约定及法律规定，本院依法予以支持。原告要求被告按同期银行贷款基准利率的1.4倍计算支付欠款利息的诉讼请求，本院依法予以支持按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年2月17日起计算。被告辩称其已偿还10000元的答辩主张，因未提供证据证实，本院依法不予支持。被告辩称原告的起诉已超诉讼时效的辩解，因与事实不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条、第十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：由被告熊发军在本判决生效后十日内一次性偿付原告陈家法欠款本金73000元及逾期付款利息（利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从2015年2月17日起计算至偿付之日止)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1625元，减半收取计812.5元，由被告熊发军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 张   婧二〇一七年五月十六日书记员 罗斌（代）
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0831执162号
申请执行人杨春梅，女，1967年2月18日出生，汉族，工人，住金湖县。
被执行人鲁佳伟，男，1988年12月23日出生，汉族，工人，住金湖县。
杨春梅申请执行鲁佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）苏0831民初1225号民事判决书，判令：一、被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨春梅医疗费、精神损害抚慰金等损失120300元。二、被告鲁佳伟赔偿原告杨春梅住院伙食补助费、营养费等损失89068.80元。上述款项均汇入以下账户：（金湖县人民法院账户：10×××78，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行）。三、驳回原告杨春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，鉴定费1690元，合计6165元，由原告杨春梅负担46元，被告鲁佳伟负担6119元。法律文书生效后，义务人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
2、将被执行人鲁佳伟列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、经向市场监督管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、不动产登记，名下车辆被本院查封但未实际控制。
4、通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为95187.8元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除被轮候查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2017）苏0831民初1225号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 明
审 判 员 顾海忠
代理审判员 李玉培
二〇一八年七月十日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0831执162号申请执行人杨春梅，女，1967年2月18日出生，汉族，工人，住金湖县。被执行人鲁佳伟，男，1988年12月23日出生，汉族，工人，住金湖县。杨春梅申请执行鲁佳伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日作出（2017）苏0831民初1225号民事判决书，判令：一、被告太平财产保险有限公司淮安中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险范围内赔偿原告杨春梅医疗费、精神损害抚慰金等损失120300元。二、被告鲁佳伟赔偿原告杨春梅住院伙食补助费、营养费等损失89068.80元。上述款项均汇入以下账户：（金湖县人民法院账户：10×××78，开户行：江苏常熟农村商业银行股份有限公司金湖支行）。三、驳回原告杨春梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4475元，鉴定费1690元，合计6165元，由原告杨春梅负担46元，被告鲁佳伟负担6119元。法律文书生效后，义务人未履行，申请人向本院申请执行，本院于2018年1月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、黑名单告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。2、将被执行人鲁佳伟列入最高人民法院失信被执行人名单。3、经向市场监督管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门查询，被执行人名下无工商、不动产登记，名下车辆被本院查封但未实际控制。4、通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。5、经同申请人谈话，告知申请人被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。通过本次执行程序，已执行标的为0元，未执行标的为95187.8元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，除被轮候查封的车辆外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已将上述调查情况告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2017）苏0831民初1225号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 明审 判 员  顾海忠代理审判员  李玉培二〇一八年七月十日书 记 员  朱敏慧
焦作市解放区人民法院
执 行 通 知 书
2015解执字第607号
张传叶：
本院已立案执行宋瑞宝申请执行你民间借贷纠纷一案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你自本通知书送达之日起三日内履行生效的法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间债务利息或支付迟延履行金，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一五年七月二十六日
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第4号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐某，个体。
被告人陈某。2014年5月26日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留（在逃），2014年9月29日执行刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月11日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2014]238号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐某及被告人陈某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年6月13日晚上23时许，被告人陈某携带一把剔骨刀到太原市尖草坪区中北大学六道门附近一烧烤摊位上，因感情纠纷问题用随身携带的一把剔骨刀将被害人徐某左右两大臂外侧捅伤，致使被害人徐某双上臂开放性损伤，双上臂共遗留19.7cm长损伤瘢痕。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某人体损伤程度评定为轻伤二级。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人陈某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐某诉称，被告人陈某的行为给其造成很大的损失，要求判令被告人陈某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计人民币123134.66元。并提供医疗费票据、交通费票据、出院通知书等证据支持其诉讼请求。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称现无能力赔偿，出狱后再想办法。
经审理查明，2013年6月13日晚上23时许，被告人陈某因感情纠纷问题，到太原市尖草坪区中北大学六道门附近一烧烤摊位上，用随身携带的一把剔骨刀将被害人徐某左右两大臂外侧捅伤，致使被害人徐某双上臂开放性损伤，双上臂共遗留19.7cm长损伤瘢痕。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐某人体损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人陈某于2014年9月28日被公安机关抓获归案。附带民事诉讼原告人徐某被殴打致伤后于2013年6月13日到太原市中心医院进行治疗，6月14日转入中国人民解放军二六四医院继续治疗，经诊断为双上臂部开放性外伤伴血管、神经、肌腱损伤；右手拇、食指开放性外伤、左肩峰骨折，于2013年6月26日伤愈出院，期间共计住院14天，由被害人徐某父母徐桂林、赵某。住院期间，附带民事诉讼原告人徐某共计支付医药费人民币18433元、交通费人民币1638元。另附带民事诉讼原告人徐某系个体经营烧烤，其陪护人均系农民。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人徐某的询问笔录及报案材料，证实2013年6月13日晚，有一陌生男子到其烧烤摊处同其和王某聊天，后该男子用刀将其捅伤的事实。
2、被告人陈某的讯问笔录及陈述材料，证实因其与女友感情出现问题，2013年6月13日，其拿着事先买好的剔骨刀到中北大学千百度烧烤摊找到王某及徐某，在聊天过程中用剔骨刀将徐某捅伤的事实。
3、证人王某的询问笔录，证实2013年6月13日晚，陈某到中北大学千百度烧烤摊找其，在与其和徐某聊天过程中因情绪激动用刀将徐某捅伤的事实。
4、证人郑某的询问笔录，证实2013年6月13日晚，其和徐某等人收完摊后正吃饭时，“小芳”带一男子也来吃饭。后不知啥原因该男子与徐某发生争执，并将徐某用刀捅伤的事实。
5、辨认笔录及指认照片，证实经徐某、郑某辨认，指认出陈某就是将徐某捅伤的男子的事实。
6、现场勘查笔录及现场照片，证实公安机关依法对现场进行勘察，制作现场图并拍照取证的事实。
7、（尖）公（法）鉴（伤）字[2013]134号人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人徐某人体损伤程度评定为轻伤二级的事实。
8、行政处罚决定书，证实2013年6月13日，陈某因打伤徐某被行政拘留15日的事实。
9、收缴物品清单，证实2013年6月14日，公安机关将作案工具剔骨刀一把依法予以收缴的事实。
10、在逃人员信息表及抓获经过，证实被告人陈某于2014年5月26日被列为网上在逃人员；2014年9月28日被公安机关抓获归案的事实。
11、被告人陈某的常住人口信息及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人,经调查无前科劣迹的事实。
12、被害人徐某的住院证、出院通知书、医药费票据及费用清单，证实被害人徐某到医院进行治疗，花费人民币18433元、交通费1638元的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人陈某故意损伤他人身体致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。因被告人陈某的伤害行为给附带民事诉讼原告人徐某造成的各项经济损失，理应由被告人陈某负责赔偿。附带民事诉讼原告人徐某的合法请求，有证据证明的医药费18433元、交通费1638元本院均予以支持，无证据证明但要求合理的住院伙食补助费、误工费、护理费等款项本院予以酌定。根据现有证据证明被告人陈某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2016年3月13日止。）
二、被告人陈某在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人徐某医药费人民币18433元、误工费人民币2000元、护理费人民币2000元、交通费人民币1638元、住院伙食补助费人民币700元。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 譞
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）尖刑初字第4号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
附带民事诉讼原告人徐甲，男，1985年7月20日出生，汉族，个体。
被告人陈甲，男，1989年2月10日出生于山西省平顺县，汉族，初中文化程度。2014年5月26日因涉嫌故意伤害罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留（在逃），2014年9月29日执行刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年10月11日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉（2014）238号起诉书指控被告人陈甲犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人徐甲向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人徐甲及被告人陈甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2013年6月13日晚上23时许，被告人陈甲携带一把剔骨刀到太原市尖草坪区中北大学六道门附近一烧烤摊位上，因感情纠纷问题用随身携带的一把剔骨刀将被害人徐甲左右两大臂外侧捅伤，致使被害人徐某丁上臂开放性损伤，双上臂共遗留19.7cm长损伤瘢痕。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐鹏某损伤程度评定为轻伤二级。
并提供被害人陈述、书证、鉴定意见、证人证言及被告人供述等证据加以证实。要求对被告人陈甲依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人徐甲诉称，被告人陈甲的行为给其造成很大的损失，要求判令被告人陈甲赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费、交通费共计人民币123134.66元。并提供医疗费票据、交通费票据、出院通知书等证据支持其诉讼请求。
被告人陈甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，辩称现无能力赔偿，出狱后再想办法。
经审理查明，2013年6月13日晚上23时许，被告人陈甲因感情纠纷问题，到太原市尖草坪区中北大学六道门附近一烧烤摊位上，用随身携带的一把剔骨刀将被害人徐甲左右两大臂外侧捅伤，致使被害人徐某丁上臂开放性损伤，双上臂共遗留19.7cm长损伤瘢痕。经太原市尖草坪区公安司法鉴定中心鉴定，被害人徐鹏某损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，被告人陈甲于2014年9月28日被公安机关抓获归案。附带民事诉讼原告人徐甲被殴打致伤后于2013年6月13日到太原市中心医院进行治疗，6月14日转入中国人民解放军二六四医院继续治疗，经诊断为双上臂部开放性外伤伴血管、神经、肌腱损伤；右手拇、食指开放性外伤、左肩峰骨折，于2013年6月26日伤愈出院，期间共计住院14天，由被害人徐甲父母徐桂林、赵美丽负责陪护。住院期间，附带民事诉讼原告人徐甲共计支付医药费人民币18433元、交通费人民币1638元。另附带民事诉讼原告人徐甲系个体经营烧烤，其陪护人均系农民。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被害人徐甲的询问笔录及报案材料，证实2013年6月13日晚，有一陌生男子到其烧烤摊处同其和王某聊天，后该男子用刀将其捅伤的事实。
2、被告人陈甲的讯问笔录及陈述材料，证实因其与女友感情出现问题，2013年6月13日，其拿着事先买好的剔骨刀到中北大学千百度烧烤摊找到王某及徐甲，在聊天过程中用剔骨刀将徐甲捅伤的事实。
3、证人王某的询问笔录，证实2013年6月13日晚，陈甲到中北大学千百度烧烤摊找其，在与其和徐甲聊天过程中因情绪激动用刀将徐甲捅伤的事实。
4、证人郑某的询问笔录，证实2013年6月13日晚，其和徐甲等人收完摊后正吃饭时，“小芳”带一男子也来吃饭。后不知啥原因该男子与徐甲发生争执，并将徐甲用刀捅伤的事实。
5、辨认笔录及指认照片，证实经徐甲、郑某辨认，指认出陈甲就是将徐甲捅伤的男子的事实。
6、现场勘查笔录及现场照片，证实公安机关依法对现场进行勘察，制作现场图并拍照取证的事实。
7、（尖）公（法）鉴（伤）字（2013）134号人体损伤程度鉴定意见书，证实被害人徐鹏某损伤程度评定为轻伤二级的事实。
8、行政处罚决定书，证实2013年6月13日，陈甲因打伤徐甲被行政拘留15日的事实。
9、收缴物品清单，证实2013年6月14日，公安机关将作案工具剔骨刀一把依法予以收缴的事实。
10、在逃人员信息表及抓获经过，证实被告人陈甲于2014年5月26日被列为网上在逃人员；2014年9月28日被公安机关抓获归案的事实。
11、被告人陈甲的常住人口信息及违法犯罪嫌疑人基本情况调查表，证实其作案时为完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
12、被害人徐甲的住院证、出院通知书、医药费票据及费用某，证实被害人徐甲到医院进行治疗，花费人民币18433元、交通费1638元的事实。
上述证据客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人陈甲故意损伤他人身体致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人陈甲庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。因被告人陈甲的伤害行为给附带民事诉讼原告人徐甲造成的各项经济损失，理应由被告人陈甲负责赔偿。附带民事诉讼原告人徐甲的合法请求，有证据证明的医药费18433元、交通费1638元本院均予以支持，无证据证明但要求合理的住院伙食补助费、误工费、护理费等款项本院予以酌定。根据现有证据证明被告人陈甲的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性以及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告人陈甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2016年3月13日止。）
二、被告人陈甲在本判决生效后一个月内赔偿附带民事诉讼原告人徐甲医药费人民币18433元、误工费人民币2000元、护理费人民币2000元、交通费人民币1638元、住院伙食补助费人民币700元。
三、驳回附带民事诉讼原告人徐甲的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘晓宇
人民陪审员 牛艳兰
人民陪审员 高永鑫
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王 譞
中华人民共和国
辽宁省沈阳市和平区人民法院
p t ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异310号
沈阳市和平区人民法院
执行裁定书
(2018)辽0102执异310号
申请人（申请执行人）：沈阳安源供水设备有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道办事处东山村，组织机构代码67197XXXX。
法定代表人：李全玺，系该公司经理。
被申请人：冮舒，女，1985年1月12日出生，满族，住沈阳市浑南区，身份号码×××。
被执行人：沈阳宽信科技有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街16号1001房间，注册号×××。
法定代表人:冮舒。
本院在执行申请执行人沈阳安源供水设备有限公司与被执行人沈阳宽信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳安源供水设备有限公司于执行过程中提出追加申请，请求法院根据（2017）辽0102民初2158号民�判决书，追加股东冮舒、冮芳为本案被执行人，强制执行其个人财产偿还债务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，申请人沈阳安源供水设备有限公司提出撤回追加申请。
本院认为，申请人沈阳安源供水设备有限公司在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
准予申请人沈阳安源供水设备有限公司撤回追加申请。
审判长赵博
审判员祁美楠
人民陪审员戢伟
二О一八年八月十五日
书记员尹子明