wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第2289号
原告：绍兴县恒松针纺有限公司。
法定代表人：刘桂贤。
委托代理人：潘永华。
被告：杭州盛元鑫进出口有限公司。
法定代表人：杨金赞。
本院在审理原告绍兴县恒松针纺有限公司诉被告绍兴县王坛镇小明灯具商行买卖合同纠纷一案中，原告绍兴县恒松针纺有限公司于2015年7月20日向本院申请撤回对被告绍兴县王坛镇小明灯具商行的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县恒松针纺有限公司撤回对被告杭州盛元鑫进出口有限公司的起诉。
案件受理费1270元，减半收取635元，由原告负担。
代理审判员 祝世强
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 陈颖莹
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第2013号
原告池玉洲，农民。
委托代理人高玉武，天津助道律师事务所律师。
被告天津市津南区咸水沽镇池家稻地村村民委员会，住所地天津市津南区咸水沽镇咸水沽镇南环路。
法定代表人徐明江，主任。
委托代理人孟凡明，村党支部书记。
委托代理人汤红升，天津蓝天律师事务所律师。
原告池玉洲与被告天津市津南区咸水沽镇池家稻地村村民委员会（以下简称池稻地村委会）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告池玉洲及其委托代理人高玉武、被告池稻地村委会的委托代理人孟凡明（第一次开庭到庭）及汤洪升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池玉洲诉称，原告自2011年4月1日起与被告签订协议，加入池稻地村拆迁整合小组，为池稻地村委会进行拆迁有关工作，双方约定被告每月向原告支付工资1000元。自2011年4月1日至2015年6月15日，被告未支付原告工资，被告行为侵害了原告利益，故原告向法院起诉，要求判令被告给付原告劳务费50500元，诉讼费由被告承担。
被告池稻地村委会辩称，被告村拆迁整合是由镇领导及村委会领导班子孟凡明、池建其、韩金菊、徐明江、高国荣五人及镇里派的人员组成，拆迁整合小组不包括村民，原告没有参与拆迁整合工作，所以双方不存在雇佣关系，故请求驳回原告诉请。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
证据1、原告的工作证1个，证明原告系池稻地村拆迁整合小组的工作人员。
证据2、池稻地村委会与池玉洲签订的合同复印件1份，约定月工资1000元，原告称原件在当时的村长孟凡明手中，原告提交的复印件是找村里的工作人员复印的。
证据3、池稻地全体村民联名签字的证明1份，证明2010年池稻地村开始整合以来，原告佩戴拆迁整合小组工作证入户做拆迁整合工作。
证据4、（2011）南民三初字第264号民事判决书复印件1份，证明原告曾参与村内拆迁整合工作。
证据5、前任村两委班子2011年8月26日支部生活会议纪要复印件1份，其主要内容为“有人反应（映）了，拆迁小组、整合小组的人都不用了，为工作角度着想，还有刘凤霞一起不用了。（徐明江开会不在书记孟凡明电话已通�他本人意见同意）会议决定池玉州、徐明学、刘凤霞三人公（工）资截止到8月底。孟凡明韩金菊高国荣池建其”。虽然原告称不认可会议纪要的内容，但认为能够证明原告一直从事拆迁整合工作。
证据6、2015年8月19日录音光盘1张，证实原告从事拆迁整合工作。
经当庭质证，被告对原告提交的证据1真实性认可，对证明目的不认可，当时是为了村委会与案外人韩登枝的诉讼案件制作的证据，为了让原告出庭作证，原告实际没有参与村里工作；对证据2真实性不认可，因为是复印件看不清上面的章，村里没有出具过；对证据3不认可，认为作证应出庭接受质询；对证据4真实性无异议，对关联性和证明目的不认可；对证据5真实性认可，但对证明目的不认可；对证据6真实性认可，对证明目的不认可，录音是在喝酒后所录，是否代表其真实意思不明，且该录音内容含糊不清。
被告池稻地村委会向本院提交如下证据：
证据1、镇里下发的池稻地拆迁工作组人员名单1份，证明拆迁小组没有原告。
证据2、池稻地村土地整合用户记录表1份，证明当时拆迁小组成员入户与村民谈话的记录，没有原告参与。
证据3、（2011）南民三初字第246号案件中2011年4月26日的开庭笔录复印件1份，证明原告未参与被告村拆迁整合工作。
经当庭质证，原告对被告提交的证据1、证据2真实性、合法性、关联性均不认可；对证据3真实性无异议，但对关联性不认可。
本院对原、被告提交的证据将结合案情予以综合采信。
经审理查明，原告系池稻地村村民，池稻地村2010年3月14日开始拆迁整合。现原告以诉称理由向本院起诉,提出如上诉请。庭审中,原告称自2011年4月1日至2015年6月15日�被告村拆迁整合小组工作，工作包括给村民做拆迁整合思想工作、负责村里卫生及村里选举等辅助性村务工作。被告否认与原告间有劳务合同，不同意支付原告劳动报酬，并称2011年8月26日，被告村召开支部生活会，参加人有孟凡明、池建其、韩金菊和高国荣，会议决定池玉洲、徐明学、刘凤霞三人工资截止到8月底，后被告给付原告劳务费5000元，原告虽认可收到过此5000元，但称此款系困难补助。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告主张原、被告之间存在劳务合同关系、被告应给付原告劳动报酬50500元。原告提交的证据1、证据4、证据5能证实原、被告之间存在劳务合同关系，但�告提交的证据5即前任村两委班子2011年8月26日支部生活会议纪要复印件，明确记载原告工资截止8月底，同时庭审中原告承认收到过被告给付的5000元，虽然原告主张此款系困难补助，但无证据相佐，应认定被告给付原告的5000元系劳务费。因此虽然原、被告之间存在劳务合同关系，但被告已经付清应付给原告的劳务费。故原告的主张缺乏证据相佐，本院无法支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费532元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 �张旭东
代理审判员 王 伟 红
代理审判员 王 丽 清
二〇一六年五月四日
书 记 员 廖 正 勇
速 录 员 郝 建 婕
浙江省杭州市余杭区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0110执8377号
李瑗：
田幸:
申请执行人李瑗与被执行人田幸民间借贷纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。
特此通知。
二〇一八年三月二十七日
附联系方式：
杭州市余杭区人民法院执行局承办人钟法官，0571-86130169。
杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
浙江省温岭市人民法院
执 行 决 定 书
（2017）浙1081执6615号
本院在执行申请执行人朱志卫与被执行人陈文龙、郑佳丽（2017）浙1081执6615号民间借贷纠纷执行一案中，经查，违反财产报告制度，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将陈文龙、郑佳丽纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十三日
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0105刑初253号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人孙经龙，男，1975年7月20日生。因犯抢劫罪，于1996年10月被判处有期徒刑四年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年6月15日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2017]274号起诉书指控被告人孙经龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月8日22时许，被告人孙经龙酒后驾驶苏Ａ×××××号牌的小型轿车，沿本市建邺区平某大街由东向西行驶至友谊桥附近时，被民警现场查获。经检验，孙经龙血样中乙醇含量174.0mg/100ml。被告人孙经龙归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人孙经龙有坦白等量刑情节，建议对被告人孙经龙判处拘役一个月至三个月，并处罚金。
被告人孙经龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人孙经龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙经龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年6月27日起至2017年
8月15日止。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 浩
二〇一七年六月二十七日
书记员 黄冰雪
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初137号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人邵某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月8日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人杨静，山东品众元律师事务所律师。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉〔2016〕84号起诉书指控被告人邵某犯交通肇事罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人邵某及其辩护人杨静到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月24日18时40分，被告人邵某醉酒驾驶鲁Q×××××小型普通客车沿临沂市罗庄区化武路由西向东行驶至湖东路路口东200米路段时，与前方被害人康某驾驶电动自行车（车载周某甲、周某乙）相撞，造成康某、周某乙受伤，周某甲受伤经医院抢救无效死亡及车辆不同程度受损的道路交通事故。邵某负事故全部责任。
公诉机关认为，被告人邵某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡、二人受伤，负事故全部责任，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。当庭出示了勘验笔录，鉴定意见，书证，证人证言，被告人供述等证据。
被告人邵某对指控内容无异议。
辩护人辩护意见：1.被告人邵某具有自首情节；2.被告人邵某系初犯、偶犯，积极赔偿了受害方的经济损失。建议法庭对被告人邵某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2016年2月24日18时40分，被告人邵某酒后驾驶鲁Q×××××小型普通客车沿临沂市罗庄区化武路由西向东行驶至湖东路路口东200米路段时，与前方的被害人康某驾驶电动自行车（车载周某甲10岁、周某乙2岁）相撞，造成康某、周某乙受伤，周某甲受伤经医院抢救无效于2016年3月4日死亡及车辆不同程度受损的道路交通事故。经检测，邵某的血液中含有乙醇成分，含量为85.6mg／100ml。经交警部门认定，邵某负事故全部责任。本案审理过程中，被告人邵某与被害人亲属达成赔偿调解协议，赔偿被害人亲属经济损失371300元。被害人亲属对被告人邵某的行为表示谅解，建议法院对被告人邵某适用缓刑。
上述事实，被告人邵某在开庭审理中无异议，且有公诉人当庭举证并经质证的现场勘查笔录、现场图及照片，证人周某、康某证言，法医学尸体检验报告书，酒精检验鉴定报告，发破案经过，死亡证明，道路交通事故认定书，户籍信息，调解笔录，谅解书被告人邵某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生道路交通事故，致一人死亡、二人受伤，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邵某在事故发生后，留在事故现场并拨打报警电话，如实供述自己的犯罪事实，系自首；本案诉讼过程中，积极赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。结合被告人邵某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。
综上，根据被告人邵某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人邵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵文湘
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 马 琦
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3186号
申请执行人俞宏华。
被执行人朱元璋。
原告俞宏华与被告朱元璋民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第00554号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告朱元璋于本判决生效之日起十日内归还原告俞宏华借款220000元、利息及逾期利息（本金70000元，从2013年2月25日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；本金150000元，从2014年11月25日计算至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告俞宏华指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5052元，诉讼保全费1770元，合计6822元，由被告朱元璋负担，于本判决生效后十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告俞宏华指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江市农村商业银行营业部，账号0706678011120100001793）。原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告朱元璋未履行生效法律文书确定的义务，权利人俞宏华于2016年4月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为283122元及相应利息，本案申请执行费4147元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提供被执行人财产情况。
在本案执行过程中，本院依法对被执行人朱元璋在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人朱元璋名下有车牌号为苏e×××××小型汽车一辆，本院已至吴江区车辆管理处对上述车辆进行了产权查封，现因上述车辆无法找到，故暂时不予处理。本院给申请人俞宏华发出限期举证通知书，要求申请执行人提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，申请人未能提供。
基于上述执行情况，本院已依法将本案被执行人朱元璋列入最高人民法院失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供有效执行的财产线索，现本院已穷尽执行措施，本院发举证通知书给申请人，要求其在七日内提供被执行人的财产线索。至期，申请执行人未能提供被执行人可供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2015）吴江开民初字第00554号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一六年十月八日
书记员 张 源
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第598号
申请执行人李秀武，男，1969年5月27日出生。
被执行人张志强，男，1963年7月8日出生。
被执行人张旭，男，1990年5月16日出生。
李秀武申请执行张志强、张旭民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）顺民初字第819号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张志强、张旭未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李秀武向法院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行，申请标的为本金1600000元及利息。
执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、房产、林权、车辆等相关登记管理部门查询，查知被执行人张志强、张旭在银行虽有存款，但帐户余额不足支付申请标的，本院已依法对二人在银行的账户进行了冻结；被执行人张志强名下有位于顺昌县双溪城南东路XX-
XX号XXX室的房产（产权证号2008XXX**），被执行人张旭名下有位于顺昌县双溪城南东路6号瑞城.蝶景湾XXX幢XXX室的房产（合同号057XXXX），张旭名下房产因房款未付清，未办理产权登记手续，2015年12月1日，福建省顺昌瑞城置业有限公司就该房的买卖合同纠纷一案向本院起诉，并向本院申请中止该案的执行；被执行人张志强名下有车号为闽H7XX**、闽H9XX**号的小车两部，被执行人张旭名下有车号为闽HMXX**、闽H2XX**、闽HEXX**号的小车三部。2015年5月29日本院依申请人李秀武的诉讼保全申请，依法查封了上述两处房产及张志强名下车号为闽H7XX**的小车，2015年9月15日，本院依法查封被执行人张志强名下车号闽H9XX**号及张旭名下车号为闽HMXX**、闽H2XX**、闽HEXX**的车辆。2015年11月25日，本院依法扣留被执行人张志强名下车号为闽H7XX**的奔驰越野车，但该车已抵押中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，目前暂无法变现。被执行人张旭名下无工商登记信息；被执行人张志强系邵武市禾润林家山稻谷种植农民专业合作社、福建省邵武市动源健身有限公司、光泽县东源矿产贸易有限公司、福建省邵武市东源农业科技实业有限公司的法定代表人，并系泰宁县绿禾农林开发有限公司、邵武市禾润生物科技有限公司的股东，但申请执行人李秀武以查封财产已足够支付申请标的为由不要求查封股权。另查，二被执行人名下无林权登记信息。
本院认为，被执行人名下的房产已被本院依法查封，但张旭房产因涉及他案，目前暂无法变现；被执行人名下的银行存款不足支付申请标的，本院已依法对其账户进行了冻结；被执行人名下车辆已被查封或扣押，但因车辆已抵押银行，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）顺民初字第819号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院执 行 裁 定 书(2015)顺执字第598号申请执行人李秀武，男，1969年5月27日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。被执行人张志强，男，1963年7月8日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。被执行人张旭，男，1990年5月16日出生，汉族，个体工商户，住福建省顺昌县。李秀武申请执行张志强、张旭民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）顺民初字第819号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张志强、张旭未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人李秀武向法院申请强制执行，本院于2015年9月7日立案执行，申请标的为本金1600000元及利息。执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、工商、房产、林权、车辆等相关登记管理部门查询，查知被执行人张志强、张旭在银行虽有存款，但帐户余额不足支付申请标的，本院已依法对二人在银行的账户进行了冻结；被执行人张志强名下有位于顺昌县××号××室的房产（产权证号20××53），被执行人张旭名下有位于顺昌县双溪城××.××室的房产（合同号05XXX09），张旭名下房产因房款未付清，未办理产权登记手续，2015年12月1日，福建省顺昌瑞城置业有限公司就该房的买卖合同纠纷一案向本院起诉，并向本院申请中止该案的执行；被执行人张志强名下有车号为闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××号的小车两部，被执行人张旭名下有车号为闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××号的小车三部。2015年5月29日本院依申请人李秀武的诉讼保全申请，依法查封了上述两处房产及张志强名下车号为闽Ｈ×××××的小车，2015年9月15日，本院依法查封被执行人张志强名下车号闽Ｈ×××××号及张旭名下车号为闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××、闽Ｈ×××××的车辆。2015年11月25日，本院依法扣留被执行人张志强名下车号为闽Ｈ×××××的奔驰越野车，但该车已抵押中国农业银行股份有限公司顺昌县支行，目前暂无法变现。被执行人张旭名下无工商登记信息；被执行人张志强系邵武市禾润林家山稻谷种植农民专业合作社、福建省邵武市动源健身有限公司、光泽县东源矿产贸易有限公司、福建省邵武市东源农业科技实业有限公司的法定代表人，并系泰宁县绿禾农林开发有限公司、邵武市禾润生物科技有限公司的股东，但申请执行人李秀武以查封财产已足够支付申请标的为由不要求查封股权。另查，二被执行人名下无林权登记信息。本院认为，被执行人名下的房产已被本院依法查封，但张旭房产因涉及他案，目前暂无法变现；被执行人名下的银行存款不足支付申请标的，本院已依法对其账户进行了冻结；被执行人名下车辆已被查封或扣押，但因车辆已抵押银行，目前暂无法变现。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索，本案的本次执行程序应当予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）顺民初字第819号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑 彪代理审判员  徐谦翔代理审判员  王德华二〇一五年十二月十五日书 记 员  曹雪芬本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0923执739号
申请执行人：宁冬莲，女，1964年9月15日生，汉族，上高县人，住上高县新城区。
被执行人：赵小荣，男，1979年6月2日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：江西邦远物流有限公司，住所地：上高县锦江镇解放路139号，统一社会信用代码：913609233276244565。
法定代表人：赵利强，该公司经理。
被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山中路685号，统一社会信用代码：91360900739181137J。
负责人：童昌明，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1641号民事判决书，向被执行人赵小荣、江西邦远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人赵小荣、江西邦远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行赵小荣、江西邦远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结或扣划被执行人赵小荣、江西邦远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司481293.95的银行存款212445.42元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卢刚
二〇一八年六月二十日
书记员 龚定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0923执739号申请执行人：宁冬莲，女，1964年9月15日生，汉族，上高县人，住上高县新城区。被执行人：赵小荣，男，1979年6月2日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：江西邦远物流有限公司，住所地：上高县锦江镇解放路139号，统一社会信用代码：913609233276244565。法定代表人：赵利强，该公司经理。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司，住所地：江西省宜春市袁山中路685号，统一社会信用代码：91360900739181137J。负责人：童昌明，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2017）赣0923民初1641号民事判决书，向被执行人赵小荣、江西邦远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人赵小荣、江西邦远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行赵小荣、江西邦远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人赵小荣、江西邦远物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宜春中心支公司481293.95的银行存款212445.42元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  卢刚二〇一八年六月二十日书记员  龚定
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏07民终3148号
上诉人（原审被告）：江苏鹏华投资有限公司，住所地连云港市海州区苍梧路35号山水丽景广场AB楼A817室。
法定代表人：魏海飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春明、陈新军，江苏润唐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：戈学徐，男，1955年6月5日生，汉族，住灌云县下车镇胡圩村柴市庄**号。
委托诉讼代理人：马晋桥，江苏和济律师事务所律师。
上诉人江苏鹏华投资有限公司与被上诉人戈学徐因申请诉中财产保全纠纷一案，不服灌云县人民法院（2016）苏0723民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月31日受理后，依法组成合议庭于2016年10月17日公开开庭审理了本案，上诉人江苏鹏华投资有限公司委托诉讼代理人陈新军、被上诉人委托诉讼代理人马晋桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人江苏鹏华投资有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。其提出的上诉理由是：1.上诉人申请的查封是轮候查封，即使没有此查封，被上诉人也无法自由处分该款项，故其并无实际损失；2.根据最高院关于人民法院民事执行中查封、扣封、冻结财产的规定，即使造成被上诉人的损失，最多为6个月的利息损失。
被上诉人戈学徐答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请驳回上诉，维持原判。
戈学徐向一审法院起诉请求:判令江苏鹏华投资有限公司赔偿查封执行款的利息35156.24元，在一审开庭过程中变更为35156.21元，并承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：一、2015年1月27日，一审法院立案受理了江苏鹏华投资有限公司与戈学徐股权转让纠纷一案，在审理过程中，江苏鹏华投资有限公司提出保全申请，要求冻结戈学徐在海州区法院对陈伟的应得执行款62.5万元。
二、2015年3月5日，根据江苏鹏华投资有限公司的申请，一审法院做出（2015）灌商初字第00186号民事裁定书，裁定冻结戈学徐在海州区法院对陈伟的应得执行款62.5万元。并于当日将裁定书送达海州区法院，冻结了该笔执行款。
三、2015年10月26日，一审法院做出（2015）灌商初字第00186号民事判决书，判决驳回江苏鹏华投资有限公司的诉讼请求。江苏鹏华投资有限公司对此不服提出上诉。
四、2016年2月2日，连云港市中级人民法院做出（2015）连商终字第00431号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
五、2016年2月19日戈学徐收到（2015）连商终字第00431号民事判决书。
六、2016年3月8日，一审法院做出（2015）灌商初字第00186-1号民事裁定书，裁定解除戈学徐在海州区法院对陈伟的应得执行款项62.5万元的冻结。
另查明，戈学徐于2016年3月7日才向一审法院提出解除冻结申请。
上述事实，有下列证据证实：一、双方当事人陈述；二、戈学徐举证的1、（2015）灌商初字第00186号民事裁定书、（2015）灌商初字第00186-1号民事裁定书，2、（2015）灌商初字第00186号民事判决书复印件、（2015）连商终字第00431号民事判决书复印件。
一审法院认为，因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成其他损害的案件，对方当事人可以向法院申请保全，但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。本案中江苏鹏华投资有限公司申请保全戈学徐的应得执行款62.5万元，从相关判决内容可以看出，江苏鹏华投资有限公司申请保全戈学徐的应得执行款系保全错误，故江苏鹏华投资有限公司应当赔偿因保全错误给戈学徐造成的损失。
对于戈学徐主张的从2016年2月20日至2016年3月8日（以62.5万元为基数按照银行同期贷款一年期利率5%计算）的利息损失1475.69元，因戈学徐是在2016年2月19日收到了（2015）连商终字第00431号民事判决书，但直到2016年3月7日才向一审法院提出解除保全的申请，该部分损失系戈学徐怠于行使自身权利造成的，故该部分损失应该由戈学徐自行承担。对于戈学徐主张的其他利息损失33680.52元（35156.21元-1475.69元），未超出法定标准，故一审法院予以支持。对于江苏鹏华投资有限公司抗辩的其冻结属于轮候冻结，因江苏鹏华投资有限公司没有列举相关证据予以印证，故对其抗辩不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百零五条之规定，判决：江苏鹏华投资有限公司于判决生效后十日内赔偿戈学徐人民币33680.52元；案件受理费340元，由江苏鹏华投资有限公司承担320元，由戈学徐承担20元。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人在诉讼中申请人民法院采取的财产保全行为有无错误？经查，江苏鹏华投资有限公司以双方间存在100万元股权纠纷为由提起诉讼，在诉讼中申请对戈学徐的财产进行保全，并实际保全了戈学徐62.5万元的债权。虽然江苏鹏华投资有限公司最终败诉，但其在该案诉讼中申请财产保全的数额在其诉讼请求范围内，且其在诉讼过程中提供了部分支持其诉讼主张的证据，故其对该案财产保全所导致的损失并无主观上的过错，其行为不符合侵权行为的构成要件，一审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销灌云县人民法院（2016）苏0723民初1964号民事判决；
二、驳回戈学徐的诉讼请求。
一审案件受理费680元，减半收取340元，二审案件受理费680元（江苏鹏华投资有限公司已预交），共计1020元，由被上诉人戈学徐承担。（江苏鹏华投资有限公司预交部分由本院予以退回）
本判决为终审判决。
审 判 长 童 衡
审 判 员 赵 玫
代理审判员 朱培培
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 孙海荣
法律条文附录
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
(三)原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8721号
原告：乐清市添城新型建材有限公司，住所地：乐清市天成街道万桥二村，组织机构代码：69236231-9。
委托代理人：林赞勇、毛津津，浙江瓯泰律师事务所律师。
被告：陆宝乾，男，1968年9月17日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市荣绅电气有限公司，住所地：乐清市蒲岐镇工业园区，组织机构代码：74102250-6。
法定代表人：周旭忠。
原告乐清市添城新型建材有限公司与被告陆宝乾、乐清市荣绅电气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告乐清市添城新型建材有限公司的委托代理人陈天龙到庭参加诉讼，被告陆宝乾、乐清市荣绅电气有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆宝乾、乐清市荣绅电气有限公司立即支付原告货款118530元及违约金（从2015年10月26日起按银行同期基准利率四倍计算至判决确定的履行之日止），现暂算至起诉之日为21771元；2、本案诉讼费用由俩被告承担。事实和理由：因唐荣伟于2012年向原告乐清市添城新型建材有限公司购买蒸压加气混凝土砌块用于承建乐清市荣绅电气有限公司厂房，2015年10月26日双方就货款支付达成协议，约定：唐荣伟尚欠原告共计118530元的货款由俩被告共同偿还，俩被告自收到发票及资料十日内支付原告货款58780元，剩余货款59750元自协议签订五个月内全部支付，若逾期付款违约金按银行同期贷款利率四倍计算。后俩被告并未按协议约定支付任何货款，经原告多次催讨无果，无奈提起诉讼。
两被告未作答辩，也未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
经审理认定：2012年，原告乐清市添城新型建材有限公司为案外人浙江东远建筑工程有限公司承建的被告荣绅电气有限公司厂房提供蒸压加气块。2015年10月26日，原告作为甲方，被告陆宝乾作为乙方，案外人唐荣伟作为丙方，三方签订了一份协议书，协议约定：“就2012年甲方供应丙方的乐清市蒲岐西门（原浙江东远建筑工程有限公司承建的荣绅电气有限公司厂房）蒸压加气块，现债务关系归乙方所有，共计欠甲方货款人民币109750元，税金8780元，以上两项合计人民币118530元。经甲、乙、丙三方友好协商，达成以下条款：1、甲方出具所发生货款金额的全额发票与墙体认定证书，配合提供乙方退墙改费所需的资料。2、乙方收到发票及资料十日内支付甲方货款人民币58780元整。3、剩余尾款人民币59750元整自本协议签订五个月内由乙方向甲方结清。4、违约：如乙方违约，乙方向甲方自本协议签订日起乙方向甲方按银行同期基准贷款利率四倍计算违约金”。被告陆宝乾在协议上乙方处签字并加盖被告乐清市荣绅电气有限公司印章。后被告未能偿还货款，故原告诉至本院，要求两被告支付货款118530元并支付违约金。
以上事实有原告营业执照、组织机构代码证、被告陆宝乾户籍信息、被告乐清市荣绅电气有限公司公司基本情况、组织机构代码证、协议书、增值税发票及原告庭审陈述为凭，本院依法审核后予以认定。
另查明，根据乐清市建筑节能与墙体材料革新工作领导小组办公室出具的乐清市荣绅电气有限公司墙改基金返退情况说明显示：被告乐清市荣绅电气有限公司厂房承建项目的墙改专项费用于2015年12月10日已返退。
本院认为，被告陆宝乾欠原告乐清市添城新型建材有限公司货款共计118530元，有被告亲笔签名确认的协议书为凭，本院予以认定。被告陆宝乾至今未履行协议所约定的还款义务，依约应承担自协议签订之日起银行同期基准贷款利率四倍的违约金。庭审中，原告承认协议书上被告乐清市荣绅电气有限公司的印章系被告陆宝乾所加盖。对此，本院认为，被告陆宝乾并非被告乐清市荣绅电气有限公司的法定代表人或股东，根据现有的证据，也无法证实被告乐清市荣绅电气有限公司曾授权被告陆宝乾在协议书上签章。故原告要求被告乐清市荣绅电气有限公司承担付款义务，依据不足，本院依法不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃质证和抗辩的权利，本院依法予以缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆宝乾应于本判决生效之日起十日内支付原告乐清市添城新型建材有限公司货款118530元及利息损失（自2015年10月26日起以118530元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定履行之日止），款交本院民事审判第二庭转付。
二、驳回原告乐清市添城新型建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3106元减半收取1553元，由被告陆宝乾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 虞成哲
人民陪审员 林 舒
人民陪审员 章珊珊
二〇一七年二月十日
代书 记员 郑秋子
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0181刑初927号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人周某，男，1986年12月30日出生于湖南省浏阳市。因吸毒，2012年1月2日被浏阳市公安局行政拘留十二日，并责令社区戒毒三年；因故意损毁财物，2012年8月5日被浏阳市公安局行政拘留十日；因吸毒，2012年8月22日被浏阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒，2012年10月22日被浏阳市公安局强制隔离戒毒二年，因被告人周某患脑部胶质瘤，长沙市公安局强制隔离戒毒所不予接收；因故意损毁财物，2013年3月6日被浏阳市公安局行政拘留十五日；因吸毒，2013年9月24日被浏阳市公安局行政拘留十五日；因犯寻衅滋事罪，2014年11月14日被本院判处有期徒刑一年十个月，2016年3月22日刑满释放。因本案，于2016年6月8日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2016]898号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2016年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院检察员蒋磊，被告人周某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2016年5月至6月，被告人周某在本市北盛镇实施随意殴打他人、任意损毁财物等寻衅滋事行为3次，致3人轻微伤。具体情况分述如下：
1、2016年5月21日上午，被告人周某来到北盛镇车站路“某某电动车”店购买二手摩托车，因价格问题与经营者周某某发生争执，被告人周某遂持铁锤把二手摩托车砸坏。
2、2016年5月22日下午，被告人周某来到北盛镇仓前岭向租户高某某收保护费，高某某躲进房内，被告人周某追进房间，致高某某受伤。经浏阳市公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定：高某某所受损伤符合钝性外力作用形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条之规定，高某某所受损伤评定为轻微伤。
3、2016年6月2日下午，被告人周某来到北盛镇仓前岭向租户蔡某某收保护费，蔡某某不肯，被告人周某遂踢了蔡某某几脚，蔡某某之夫杨某某上前帮忙，亦被被告人周某打伤。经浏阳市公安局刑事科学技术室人体损伤程度鉴定：蔡某某所受损伤符合钝性外力作用形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.11.4a条之规定，蔡某某所受损伤评定为轻微伤；杨某某所受损伤符合锐器和钝性外力作用形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.1.5c条之规定，杨某某所受损伤评定为轻微伤。
2016年6月8日，被告人周某被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、现场照片、刑事判决书、释放证明书等书证；证人陈某某、梁某某证言；被害人杨某某、蔡某某、高某某、周某某陈述；被告人周某供述；人体损伤程度鉴定书；辨认笔录；讯问同步录音录像视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某任意损毁他人财物，随意殴打他人，致3人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人周某归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人周某在刑罚执行完毕后五年内又故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2018年2月7日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 康娜萍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曾 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的；
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0311民初450号
原告：徐州亿隆仓储有限公司，住所地徐州市中山北路延长段李沃社区。
法定代表人:梁存书，总经理。
委托代理人:李政，江苏同瑞律师事务所律师。
被告:徐州酒行天下酒业有限公司，住所地徐州市泉山区凤鸣花园。
法定代表人徐新军，经理。
原告徐州亿隆仓储有限公司（以下简称亿隆仓储公司）与被告徐州酒行天下酒业有限公司（以下简称酒行天下公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告亿隆仓储公司的委托代理人李政到庭参加了诉讼。被告酒行天下公司经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亿隆仓储公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2015年12月至2016年6月半年期租金人民币36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月，原被告双方签订了《厂房租赁合同》一份，约定原告将坐落在徐州市xxx南门500米亿隆工业园的厂房租赁给被告使用，租赁面积为750平米，每月每平方租金8元，租期自2015年6月12日起至2015年6月11日止，租期一年。租金每半年缴纳一次。合同签订后，原告依约履行合同，将厂房交付被告使用。但被告下半年缴纳租金期限已过，经原告多次催要，被告均一再推诿。
被告酒行天下公司未作答辩。
原告亿隆仓储公司为证实其主张，向本院提交以下证据：一、原告亿隆仓储公司（出租方、甲方）与被告酒行天下公司（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》一份，内容包括：一、出租厂房情况1、甲方租赁给乙方的厂房坐落在徐州市××××里工业园（亿隆工业园），租赁面积为750平方米。厂房类型为钢结构。2、办公室/间，单价/，宿舍/间，单价/，合计金额/元。二、厂房起付日期和租赁日期1、厂房租赁自2015年6月12日起，至2016年6月11日止。租赁期1年。2、租赁期满，甲方有权收回出租厂房，乙方应如期归还，乙方需继续承租的，应于租赁期满前1个月，向甲方提出要求，经甲方同意后重新签订租赁合同。3、本合同甲乙双方签订之日起生效，至租赁期满一切经济手续结清后等失效。三、1、甲、乙双方约定，该厂房租赁每月每平方面积租金为人民币8元。每半年租金人民币36000元，总计租金人民币叁万陆仟元整。2、每半年交纳一次租赁费，下半年租赁费应在到期之日前10天交纳。3、因开发票所产生的税费由乙方负责。双方在该《厂房租赁合同》中还就使用要求、维修责任、到期优先承租权等作出明确约定，但合同落款没有注明签订日期。
二、会计原始凭证中2015年6月12日《收据》（代收款凭证）一张，显示交款单位：徐州酒行天下酒业有限公司；收款方式：汇梁总919卡；人民币：叁万陆仟元；收款事由：房租（半年）。
结合原告亿隆仓储公司关于被告酒行天下公司厂房交付、已收到上半年租赁费等事实的自认，本院认定如下：
原告亿隆仓储公司（出租方、甲方）曾与被告酒行天下公司（承租方、乙方）签订《厂房租赁合同》一份，约定：甲方租赁给乙方的厂房坐落在徐州市泉山区xxx南门500米十里工业园（亿隆工业园）750平方米的厂房，每半年交纳一次租赁费36000元，下半年租赁费应在到期之日前10天交纳等。
该《厂房租赁合同》签订后，被告酒行天下公司向原告亿隆仓储公司支付了2015年6月12日至2015年12月11日半年期间的租金36000元，原告亿隆仓储公司即将相应厂房交由被告酒行天下公司承租使用。该《厂房租赁合同》履行到2015年12月12日至2016年6月11日半年期间时，被告酒行天下公司未再向原告亿隆仓储公司支付相应的租金。
原告亿隆仓储公司经索要未果，遂于2016年1月起诉来院，请求判令被告酒行天下公司支付2015年12月12日至2016年6月11日半年期间的租金36000元。因被告酒行天下公司下落不明，经本院依法向其公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满被告酒行天下公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。
本院认为，根据原告亿隆仓储公司举证的原被告双方签订的《厂房租赁合同》，可认定被告酒行天下公司自愿承租原告亿隆仓储公司的相应厂房，租赁期限自2015年6月12日起至2016年6月11日止即租期一年，租金为每半年支付一次即36000元。在被告酒行天下公司未依法提前与原告亿隆仓储公司提前解除该《厂房租赁合同》的情况下，无论被告酒行天下公司2015年12月12日至2016年6月11日半年期间是否仍实际使用所承租厂房，均应向原告亿隆仓储公司依约定支付相应租金。原告亿隆仓储公司现诉请被告酒行天下公司支付所拖欠的2015年12月12日至2016年6月11日半年期间的租金36000元，符合法律规定，本院予以支持。经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书，期满被告酒行天下公司未到庭参加诉讼，应自行承担不利的法律后果，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州酒行天下酒业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告徐州亿隆仓储有限公司支付2015年12月12日至2016年6月11日半年期间的租金36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元、公告费600元，合计1300元，由被告徐州酒行天下酒业有限公司负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 魏道升
人民陪审员 李荣桂
人民陪审员 牛太平
二〇一六年八月九日
书 记 员 程 美
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0503民初2068号
原告：周才寿，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。
被告：湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市环城东路457号。
法定代表人：张明良。
原告周才寿与被告湖州市第二建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告周才寿于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周才寿向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三者的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周才寿撤诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告周才寿负担。
审判员 王彦刚
二〇一八年六月十九日
书记员 郑期鸣
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0503民初2068号原告：周才寿，男，1964年6月11日出生，汉族，住安徽省金寨县。被告：湖州市第二建设工程有限公司，住所地浙江省湖州市环城东路457号。法定代表人：张明良。原告周才寿与被告湖州市第二建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案。原告周才寿于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周才寿向本院申请撤诉，是其依法行使民事诉讼权利的行为，也不损害国家、集体及第三者的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周才寿撤诉。案件受理费376元，减半收取188元，由原告周才寿负担。审判员  王彦刚二〇一八年六月十九日书记员  郑期鸣?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0924民初58号
原告:李烈容，女,1971年3月1日出生,汉族,住福建省寿宁县。
被告:张达菊，女,1978年3月3日出生,汉族，住福建省寿宁县。
原告李烈容诉被告张达菊民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月5日立案,原告李烈容于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李烈容同意与被告张达菊在庭外自行协商解决处理为由申请撤回起诉,其撤诉申请不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李烈容撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告李烈容负担。
审判员 龚继坚
二〇一七年一月十三日
书记员 吴小强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00175号原告喻梅兰，女，1952年11月13日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区人民路319号附158号。公民身份号码：420601195211134026。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告喻梅兰另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款760000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告喻梅兰的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告喻梅兰的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告喻梅兰诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告喻梅兰借款760000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年5月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第3739号
申请执行人：绍兴县汇金小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市柯桥区。
法定代表人：王松海，系该公司董事长。
被执行人：浙江伯乐控股集团有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：余百良。
被执行人：德宏州姐告玉园实业有限公司，住所地云南省。
法定代表人：谢桥鸣。
被执行人：绍兴县金兰布业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。
法定代表人：蒋建中。
被执行人：蒋建中。
被执行人：沈越兰。
申请执行人绍兴县汇金小额贷款股份有限公司与被执行人浙江伯乐控股集团有限公司、德宏州姐告玉园实业有限公司、绍兴县金兰布业有限公司、蒋建中、沈越兰小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍柯商初字第716号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年10月30日立案并指定执行员寿林江执行本案。
本院在执行过程中，申请执行人以与被执行人正在协商为由向本院申请要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍柯执民字第3739号案的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈姗娇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）甬慈刑初字第1742号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人姚申申，家住宁陵县。因涉嫌犯交通肇事罪于2012年5月18日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。
辩护人赵东昌，河南世金律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）1737号起诉书指控被告人姚申申犯交通肇事罪，于2012年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，以普通程序审理“被告人认罪案件”的审理方式，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员向冬华、被告人姚申申及其辩护人赵东昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年5月18日0时许，被告人姚申申擅自驾驶浙Ｂ×××××号轻型厢式普通货车（登记车主为何某），沿宁波市杭州湾新区滨海二路由西往东行驶至兴慈六路叉口处，在倒车时与被害人罗某骑行的自行车发生碰撞，造成罗某倒地受伤经抢救无效死亡、车辆受损的道路交通事故。事故发生后，被告人姚申申驾车逃逸，后于当日被慈溪市公安局交通警察大队查获。经道路交通事故认定，被告人姚申申负事故全部责任。经尸体检验，罗某系胸腹腔内多脏器损伤出血死亡。
被告人姚申申到案后，如实供述了自己的罪行。
在审理过程中，被告人姚申申的家属向法院预缴赔偿款人民币2万元。本案的民事赔偿问题，已由本院另行作出民事判决。
上述事实，被告人姚申申在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某、何某、高某、江某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、车辆信息、火化证明书、接警单、本院（2012）甬慈民初字第603号民事判决书、预缴款凭证、到案情况说明及被告人姚申申的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚申申违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚申申到案后能如实供述自己的罪行，且有部分赔偿情节，依法予以从轻处罚。辩护人赵东昌请求对被告人姚申申从轻处罚的相关合理辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚申申犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年5月18日起至2016年7月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 周 金 海
人民陪审员 褚 忠 华
二〇一二年九月六日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）撤字第12号
申请人（仲裁被申请人）上海新网程软件技术有限公司。
法定代表人李云明。
委托代理人李勤。
被申请人（仲裁申请人）陈俊。
仲裁申请人陈俊与仲裁被申请人上海新网程软件技术有限公司（以下简称新网程公司）赔偿金等仲裁一案，上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2014年11月26日作出普劳人仲（2014）办字第3481号裁决书。申请人新网程公司收到上述裁决书后向本院提出撤销上述仲裁裁决的申请。
申请人新网程公司诉称，普劳人仲（2014）办字第3481号适用法律法规错误，申请予以撤销。理由如下：1、劳动合同解除。陈俊作为销售人员，根据业绩进行考核，考核达不到要求，给予相应整改，这是公司的规章制度规定的，陈俊也签字确认了。然陈俊不配合签署整改通知书，调整工资，公司可以根据规章制度规定解除劳动合同。2、工资差额。陈俊每天的工作是外勤，公司规章制度要求员工每天写日报汇报工作，1天没有日报视同缺勤一天，迟写日报1次视为缺勤半天。陈俊存在上述情形而导致缺勤，故不发放缺勤工资是公司的合法权利。
被申请人陈俊不同意新网程公司的撤销裁决申请，请求予以驳回。
本院查明，新网程公司提供的《员工考勤、休假、值班、外派规定》第七条“日报”部分载明：“1）基本制度。从2010年7月1日起，无论是总监还是一般人员，每天必须在CRM中写日报；日报输入的时间期限为2天有效，1天没有日报视同缺勤1天，日报迟写1次视为缺勤0.5天，迟写2次视为缺勤1天，以此类推；每位领导一周内，必须对日报做出批示，不作出指示的，公司领导视情节，可以停发职务津贴，情节甚为严重造成恶劣影响者就地免职。……2）日报奖励制度。……连续三个月评得最差日报人员，工资降一级（5%）直至有明显改进后恢复。……”在本院审理中，新网程公司提供一份“员工录取通知单（下联）”显示，陈俊基本工资3，000元、岗位津贴1，500元、保密津贴300元、午餐200元，合计5，000元，职务津贴无。陈俊签订《2014年度销售目标责任书》后，每月工资调整为6，000元，对此新网程公司称“后来都算总数，不分具体的明细。如果要细分的话，就是5，000元工资中的岗位津贴提高了，一般来说在企业中，员工转正后随着技能提ＸＸ位津贴都有所提高。”
本院认为：因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位对与劳动者解除劳动关系的合法性提供证据。根据新网程公司提供的《2014年度销售目标责任书》显示，“季度核算结果完成比例低于30%，由人事部发放整改通知书，经过一个季度整改后，ａ）连续2个季度合并核算结果后完成比例依旧低于30%，则由人事部门发放离职通知书。……”然自从2013年11月20日陈俊入职，直至2014年8月11日新网程公司发出辞退通知书，该公司并未提供充分证据证明其已向陈俊“发放整改通知书”。现新网程公司以陈俊“无法达到业绩指标”为由解除双方劳动合同，该决定与《2014年度销售目标责任书》规定的解除劳动合同程序不一致，仲裁委据此认定新网程公司构成违法解除，并裁决支付违法解除劳动合同的赔偿金，本院认同。从新网程公司陈述可知，陈俊在2014年6月17日至20日未进行日报登记，后公司按迟写日报处理，4天折算2天缺勤。按照《员工考勤、休假、值班、外派规定》的规定，没有日报或迟写日报，“公司领导视情节，可以停发职务津贴”，然在陈俊的工资组成中并没有职务津贴的情况下，新网程公司却以陈俊缺勤为由扣发551.73元，该做法与上述规定不相符，故仲裁委裁决新网程公司补发陈俊工资差额551.70元并无不当。综上，新网程公司请求撤销仲裁裁决，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人上海新网程软件技术有限公司要求撤销上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会普劳人仲（2014）办字第3481号裁决书的申请。
本案案件受理费人民币80元，由申请人上海新网程软件技术有限公司负担。
审 判 长 郭征海
代理审判员 易苏苏
代理审判员 叶旭初
二〇一五年二月十三日
书 记 员 陈 艳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第171号
申请执行人吕根福。
被执行人叶文勇。
被执行人陈凤琴。
被执行人董志伟。
被执行人陈良。
申请执行人吕根福与被执行人叶文勇、陈凤琴、董志伟、陈良买卖合同纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2013年10月9日作出的（2013）湖德商初字第153号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年1月13日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币381600元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人叶文勇、陈凤琴、董志伟、陈良暂无有效财产可供执行。本院于2014年1月15日向申请执行人送达通知书，令限期提供被执行人可供执行财产线索，权利人未能在规定期限内向本院提供可供执行财产的证据。本院将对尚未执行的数额计人民币381600元，依法裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第171号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 包淳林
二〇一四年七月二十八日
代书记员 王 哲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11485号
原告：李战江，男，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被告：重庆华润万家生活超市有限公司万象城店，住所地:重庆市九龙坡区谢家湾正街51号华润万象城B1层B122号。统一社会信用代码：915001073051716368。
负责人：赖忠。
委托代理人：陈亚，系公司员工。
原告李战江诉被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店（以下简称：华润万家）产品责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李战江、被告华润万家的委托代理人陈亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李战江诉称，2017年5月22日，原告在被告处购买了单价为8.9元“可可蒙苹果味饮料”一瓶，该食品已经超过保质期。该食品包装上显示的生产日期是2016年5月5日，保质期12个月，保质期至2017年5月4日。原告认为被告销售过期产品违反了相关法律规定。现起诉来院要求：判令被告赔偿原告1000元。此外，本案诉讼费由被告承担。
被告华润万家辩称：1、被告未曾进过该批次产品，但认可原告所出示的涉案产品是从被告的收银台销售出去的；2、原告分4单购买涉案产品，提起4起诉讼，以牟利为目的的，恶意索赔明显，并非为正常生活消费所需要，不具备消费者的法律地位，极大地浪费了诉讼资源，不应受消法、食品安全法保护；3、原告明知涉案产品存在问题仍然购买，其为获得惩罚性赔偿而购买涉案产品的行为有违诚实信用原则；4、结合各地司法实践，原告首次之后的购买行为不宜支持其要求的惩罚性赔偿；5、被告主观上并无销售不符合食品安全标准的食品的明知，客观上未造成任何损害，故原告主张惩罚性赔偿无事实及法律依据；6、原告购买涉案产品后并未食用，涉案产品未对原告造成任何伤害。综上请求法院依法驳回诉讼请求。
经审理查明，2017年5月22日，原告李战江在被告华润万家购买了“熊津香肠猴苹果汁饮料”一瓶，价款为8.9元。该产品瓶身加贴纸标签标注的生产日期为2016年5月5日，保质期至2017年5月4日，保质期为12个月，净含量为200毫升，制造商为韩国熊津食品株式会社，经销商为大连佳志商贸有限公司。
明，重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局发布的九龙坡食药监函（2017）157号《重庆市食品药品监督管理局九龙坡区分局关于可可蒙苹果味饮料投诉的复函》中载明：“原告投诉的“可可蒙苹果味饮料”实为品名“［熊津］香肠猴苹果汁饮料”。重庆华润万家生活超市有限公司万象城店履行了进货查验义务，收集了供货商资质、《入境货物检验检疫证明》，并通过电子系统建立了食品购进和销售台账。台账中未查到生产日期为2016年5月5日的上述食品的购进记录，但上述食品由该店所售，该店承认管理不善应负责任。投诉属实。对该店减轻处罚如下：1、没收违法所得12.16元；2、并处罚款3000元”。上
上述事实，有购物小票、产品实物、照片、视频、进货批次单、市药监局复函及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告对于其销售涉案产品的事实不持异议，本院对此予以确认。双方形成了买卖合同关系，合同合法有效。
华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：。（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂”；第一百四十八条规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识”。本
本案中，涉案产品瓶身加贴纸标签标注的生产日期为2016年5月5日，保质期至2017年5月4日，保质期为12个月。原告举示的证据足以证明其在被告处购买涉案产品时，该产品已经超过了保质期。被告作为产品的销售者，销售超过保质期的产品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，应当予以赔偿。
庭审中，被告陈述自己没有涉案产品的购进记录、不清楚原告购买的产品的来源、怀疑是有人将涉案产品夹带进超市，并提供了进货批次单的打印件予以佐证。本院认为，被告举示的证据系单方制作，且对于涉案产品缘何出现在被告处，被告并未给出充分的解释，故证据本身并不能达到其证明目的。同时被告对于涉案产品是从被告收银台售出以及工作中存在瑕疵的事实不予否认，故被告华润万家应当对售出涉案过期产品的事实承担相应的法律责任。
综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，判决如下：
被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告李战江1000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元，由被告重庆华润万家生活超市有限公司万象城店承担（该费用原告已经预交，被告于收到本判决书之日起十日内将上述费用支付给原告）。
本判决为终审判决。
本判决当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 马依婷
二〇一七年八月三十日
书记员 孟 妮
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初3626号
原告：陈智，女，1968年9月9日出生，汉族，住固始县。
被告：邵国学，男，1962年8月25日出生，汉族，住固始县。
原告陈智与被告邵国学民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈智到庭参加诉讼,被告邵国学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈智向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款8万元并按约定2分承担利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，原告分三次共借给被告现金8万元，约定利率2分。因原告生意急等用钱，多次向被告催要，被告久拖不还，故诉至法院，要求依法处理。
被告未到庭应诉、答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告分别于2016年2月6日、2016年5月31日、2017年5月2日借原告现金4万元、3.5万元、5千元，约定利率2分，被告亦分别给原告出具借条三张。到期后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推拖而没还款。
本院认为，原、被告双方经协商一致被告从原告处借款，并给原告出具欠条，双方构成民间借贷合同关系，该民间借贷关系系原、被告双方的真实意思表示且没有违反法律的强制性规定，应受法律的保护，双方当事人应当按照约定履行自已的义务。原告依据借条要求被告支付借款本金，本院予以支持。因原、被告对2016年2月6日的4万元借款约定有2分的利息，故对该笔借款要求按照2%的月利率支付利息的要求，本院予以支持。其他二笔借款由于未约定利率，故对原告要求按照2%的月利率支付利息要求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邵国学于本判决生效后十日内偿还原告陈智借款本金4万元及利息（按月息2%从2016年2月6日计算至还清之日止）。
二、被告邵国学于本判决生效后十日内偿还原告陈智借款4万元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（履行方法：执行款交至固始县人民法院帐户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公固始县支行，帐号16×××85）。
案件受理费900元，由被告邵国学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张志立
二〇一七年八月二十二日
书记员 陈骥元
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0122执410号
申请执行人:田佳苗，女，回族，宁夏回族自治区海原县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：马智宸，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人：马宸宇，女，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
二申请执行人法定代理人：田佳苗，女，回族，宁夏回族自治区海原县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
三申请执行人共同委托诉讼代理人：朱婷婷、田野，宁夏宁人律师事务所律师。
被执行人：马德保，男，回族，宁夏回族自治区同心县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：李兰，女，回族，宁夏回族自治区同心县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。
本院在执行（2016）宁0122民初2987号民事判决书，即申请执行人田佳苗、马智宸、马宸宇与被执行人马德保、李兰共有纠纷一案，确定由被执行马德保、李兰向申请执行人田佳苗支付赔偿款27332元，向申请执行人马智宸支付赔偿款205159元，向申请执行人马宸宇支付赔偿款212090元，并承担案件受理费7511元。申请执行人田佳苗、马智宸、马宸宇于2017年2月15日向本院申请强制执行，执行费6681元，执行标的共计458773元。
本案在执行过程中，将被执行人马德保、李兰司法拘留十五日。经向银行、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人马德保、李兰有可供执行的财产。本院已将被执行人马德保、李兰纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人田佳苗、马智宸、马宸宇并听取其意见，现申请执行人田佳苗也不能向本院提供被执行人马德保、李兰可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审判长 马小梅
审判员 高 波
审判员 张延君
二〇一七年七月二十八日
书记员 马 亮
附本案适用相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0122执410号申请执行人:田佳苗，女，回族，宁夏回族自治区海原县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：马智宸，男，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：马宸宇，女，回族，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。二申请执行人法定代理人：田佳苗，女，回族，宁夏回族自治区海原县人，小学文化，无业，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。三申请执行人共同委托诉讼代理人：朱婷婷、田野，宁夏宁人律师事务所律师。被执行人：马德保，男，回族，宁夏回族自治区同心县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。被执行人：李兰，女，回族，宁夏回族自治区同心县人，不识字，农民，现住宁夏回族自治区贺兰县。本院在执行（2016）宁0122民初2987号民事判决书，即申请执行人田佳苗、马智宸、马宸宇与被执行人马德保、李兰共有纠纷一案，确定由被执行马德保、李兰向申请执行人田佳苗支付赔偿款27332元，向申请执行人马智宸支付赔偿款205159元，向申请执行人马宸宇支付赔偿款212090元，并承担案件受理费7511元。申请执行人田佳苗、马智宸、马宸宇于2017年2月15日向本院申请强制执行，执行费6681元，执行标的共计458773元。本案在执行过程中，将被执行人马德保、李兰司法拘留十五日。经向银行、车辆、不动产登记机构查询，未查询到被执行人马德保、李兰有可供执行的财产。本院已将被执行人马德保、李兰纳入失信被执行人名单予以公布。同时将案件执行情况告知申请执行人田佳苗、马智宸、马宸宇并听取其意见，现申请执行人田佳苗也不能向本院提供被执行人马德保、李兰可供执行的财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  马小梅审判员  高 波审判员  张延君二〇一七年七月二十八日书记员  马 亮附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执871号
申请执行人江苏紫金农村商业银行股份有限公司乌江支行，住所地在南京市浦口区桥林街道乌江路189号，
法定代表人江雷，行长。
被执行人王存金，男，1966年12月13日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人孙仁礼，男，1954年11月10日出生，汉族，住南京市浦口区。
江苏紫金农村商业银行股份有限公司乌江支行（以下简称紫金银行乌江支行）与王存金、孙仁礼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月3日做出（2015）浦桥商初字第43号民事判决书已发生法律效力，依该裁决：被告王存金于本判决生效后五日内归还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司林山分理处借款本金27500元，利息14602.5元，被告孙仁礼对上述债务负连带还款责任。本案受理费852元，由被告王存金、孙仁礼负担。因被执行人王存金、孙仁礼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人紫金银行乌江支行向本院申请执行，本院于2017年2月23日立案受理。
执行过程中，本院经依法查询，因被执行孙仁礼人已经死亡，现申请人申请撤回对孙仁礼的执行；被执行人王存金名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位50300.3元，本院已将被执行人王存金纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2017）苏0111执871号一案终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因被执行孙仁礼人已经死亡，现申请人申请撤回对孙仁礼的执行；被执行人王存金名下无房产及车辆权属登记，无银行存款；此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位50300.3元，本院已将被执行人王存金纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）浦桥商初字第43号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审 判 长 吕春贵
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 洁
江苏省高邮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邮送商初字第0518号
原告袁平朝。
被告杨正华，成年。
原告袁平朝与被告杨正华欠款纠纷一案，原告于2014年10月8日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告袁平朝撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半收取），由原告袁平朝负担（此款原告已预交）。
审判员 杨颖
二〇一四年十月八日
书记员 周俊
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1183号
原告赵秀根，男，1950年1月1日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
委托代理人赵丽英，女，1973年9月19日出生，汉族。（系原告之女）
被告任桂连，女，1951年1月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告赵勇，男，1969年12月5日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告赵萍，男，1972年7月21日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
被告赵斌，男，1977年9月19日出生，汉族，住太原市杏花岭区。
原告赵秀根与被告任桂连、赵勇、赵萍、赵斌侵权责任纠纷一案，原告赵秀根于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，未违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵秀根撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赵秀根负担。
审 判 长 陈 东
人民陪审员 郭恒晋
人民陪审员 韩雪梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 孙文敏
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏01刑终245号
原公诉机关南京市高淳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）葛新成（绰号“张木死”），男，1985年5月2日出生于安徽省淮南市，汉族，高中文化，无业，住南京市高淳区,户籍地安徽省淮南市潘集区。2017年11月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月15日被逮捕.现羁押于南京市高淳区看守所。
原审被告人孙永，男，1986年11月15日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2017年11月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2018年3月7日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
原审被告人龚辛，男，1985年2月10日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业，住南京市高淳区,户籍地安徽省淮南市潘集区。2017年11月7日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年12月14日被取保候审，2018年3月7日被逮捕。现羁押于南京市高淳区看守所。
南京市高淳区人民法院审理南京市高淳区人民检察院指控原审被告人葛新成、孙永、龚辛犯非法拘禁罪一案，于2018年3月7日作出（2017）苏0118刑初97号刑事判决。原审被告人葛新成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年11月6日16时许，被告人葛新成为向被害人孔某1索要债务，纠集被告人孙永、龚辛至南京市高淳区淳溪街道太安路59号-218号“宏伟建材”店门口处，驾驶牌号为苏Ａ×××××轿车强行将被害人孔某1带至安徽省宣城市宣州区雁翅社区。期间，在雁翅自来水厂供水户3301号及00059号门面房附近，为逼迫被害人孔某1还债，被告人葛新成、孙永、龚辛采取拳击、棍打、针戳等方式对被害人孔某1进行殴打，致被害人孔某1腿部等部位受伤。经鉴定，被害人孔某1体表挫伤已构成轻微伤。
当晚20时许，被告人葛新成、孙永、龚辛将被害人孔某1带至南京市高淳区淳溪街道苏宁雅居小区宝塔路路段向被害人孔某1家属索取债务时，被公安民警抓获归案，后三被告人均如实供述其犯罪事实。
被告人葛新成、孙永、龚辛对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
原审法院认为，公诉机关指控被告人葛新成、孙永、龚辛犯非法拘禁罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款，第二十五条第一款，第六十七条第三款之规定，认定被告人葛新成犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；被告人孙永犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；被告人龚辛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
宣判后，原审被告人葛新成以“量刑过重”为由提起上诉。
本院经审理查明上诉人葛新成、原审被告人孙永、龚辛犯非法拘禁罪的事实与原审判决一致。上诉人葛新成在本院审理期间未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人葛新成、原审被告人孙永、龚辛为索取债务，非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪。上诉人葛新成、原审被告人孙永、龚辛系坦白，依法可从轻处罚。
关于上诉人葛新成提出“量刑过重”的上诉理由，经查，法律规定，非法拘禁他人的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，一审法院依据上诉人葛新成非法拘禁的犯罪事实、后果及在共同犯罪中的地位作用，并结合上诉人系坦白等情节，判处其有期徒刑九个月，量刑适当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
原审法院判决认定上诉人葛新成、原审被告人孙永、龚辛犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 斌
审判员 黄 霞
审判员 顾岚岚
二〇一八年三月二十三日
书记员 严志鹏
江苏省�水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初1224号
原告：王静，女，1974年2月28日生，汉族，住涟水县。
被告：严岩，男，1987年3月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：陈春跃，男，1967年2月2日生，汉族，住涟水县。
被告：邓丹，女，1985年11月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。
原告王静诉被告严岩、邓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静，被告严岩委托诉讼代理人陈春跃，被告邓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王静向本院提出诉讼请求：要求被告严岩、邓丹立即归还原告借款180000元，并承担利息（利息从判决之日起，按月息2%计算至实际还清之日止）。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。被告因资金周转需要，于2016年5月1日向被告借款180000元，定于2016年12月1日归还。但时至今日，被告分文未还。虽经原告多次索要，但被告仍不归还借款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
被告严岩辩称：原告所诉的借款18万元是事实，但因被告严岩现在经济周转困难，才一直未能还款。对原告主张的2分利息没有异议。
被告邓丹辩称：被告严岩借款其不知情，其不同意归还本案的借款，也不承担利息。
经审理查明：2016年5月1日，被告严岩向原告王静借款180000元，并定于2016年12月1日前归还。借款到期后，被告未能按时还款。借款行为发生时，被告严岩、邓丹系夫妻关系，双方于2017年2月8日办理离婚手续。
上述事实，有借�、谈话笔录以及庭审笔录等载卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护，被告严岩对尚欠原告借款本金180000元的事实没有异议，本院对此予以确认。对于原告主张的利息问题，因原告与被告严岩的借条中未约定借款利率，根据法律规定，原告可以主张从逾期之日起按年利率6%计算的利息。原告主张按月利率2%主张利息的请求没有法律及合同依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告严岩出具借条的时间在被告严岩及邓丹婚姻关系存续期间，被告邓丹未能举证证明上述债务系严岩个人债务，也未能举证证明该债务符合上述司法解释的除外情形，故根据上述司法解释的规定，本案的借款应按照夫妻共同债务进行处理。综上，被告严岩、邓丹应归还原告王静借款180000元，并承担自判决之日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息。经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》�二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告严岩、邓丹于本判决生效后十五日内归还原告王静借款本金180000元及利息（利息：从2017年3月22日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。
二、驳回原告王静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告严岩、邓丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 翟春花
二〇一七年三月二十二日
书记员 于海玲
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省�水县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）苏0826民初1224号	原告：王静，女，1974年2月28日生，汉族，住涟水县。	被告：严岩，男，1987年3月14日生，汉族，住淮安市淮阴区。	委托诉讼代理人：陈春跃，男，1967年2月2日生，汉族，住涟水县。	被告：邓丹，女，1985年11月9日生，汉族，住淮安市淮阴区。	原告王静诉被告严岩、邓丹民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员翟春花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王静，被告严岩委托诉讼代理人陈春跃，被告邓丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王静向本院提出诉讼请求：要求被告严岩、邓丹立即归还原告借款180000元，并承担利息（利息从判决之日起，按月息2%计算至实际还清之日止）。事实与理由：原告与被告系亲戚关系。被告因资金周转需要，于2016年5月1日向被告借款180000元，定于2016年12月1日归还。但时至今日，被告分文未还。虽经原告多次索要，但被告仍不归还借款。两被告系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。	被告严岩辩称：原告所诉的借款18万元是事实，但因被告严岩现在经济周转困难，才一直未能还款。对原告主张的2分利息没有异议。	被告邓丹辩称：被告严岩借款其不知情，其不同意归还本案的借款，也不承担利息。	经审理查明：2016年5月1日，被告严岩向原告王静借款180000元，并定于2016年12月1日前归还。借款到期后，被告未能按时还款。借款行为发生时，被告严岩、邓丹系夫妻关系，双方于2017年2月8日办理离婚手续。	上述事实，有借�、谈话笔录以及庭审笔录等载卷予以证实，本院予以确认。	本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反法律规定，受法律保护，被告严岩对尚欠原告借款本金180000元的事实没有异议，本院对此予以确认。对于原告主张的利息问题，因原告与被告严岩的借条中未约定借款利率，根据法律规定，原告可以主张从逾期之日起按年利率6%计算的利息。原告主张按月利率2%主张利息的请求没有法律及合同依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中被告严岩出具借条的时间在被告严岩及邓丹婚姻关系存续期间，被告邓丹未能举证证明上述债务系严岩个人债务，也未能举证证明该债务符合上述司法解释的除外情形，故根据上述司法解释的规定，本案的借款应按照夫妻共同债务进行处理。综上，被告严岩、邓丹应归还原告王静借款180000元，并承担自判决之日起至还清之日止，按年利率6%计算的利息。经调解未果。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》�二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:	一、被告严岩、邓丹于本判决生效后十五日内归还原告王静借款本金180000元及利息（利息：从2017年3月22日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）。	二、驳回原告王静的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取2150元，由被告严岩、邓丹负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。	审判员  翟春花	二〇一七年三月二十二日	书记员  于海玲	附相关法律条文及司法解释：	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自�期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初855号
原告：常乐乐，男，1987年8月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：张立明，山东滨渤律师事务所律师，特别授权代理。
被告：中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司，住所地：滨州市黄河二路以北，渤海十六路以东新城广场花园，统一社会信用代码：91371600779704828W。
负责人：刘海春，总经理。
委托诉讼代理人：任密密、张岩明，中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司职工，特别授权代理。
原告常乐乐与被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称大地保险滨州公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常乐乐的委托诉讼代理人张立明、被告大地保险滨州公司的委托诉讼代理人张岩明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常乐乐向本院提出诉讼请求：1.判令各被告赔偿原告各项经济损失合计98850元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月21日，王彬驾驶鲁Ｄ×××××号车沿G205由南向北行驶至滨州市滨城区国道205与省道616路口以北掉头时，与沿G205由北向南行驶的原告驾驶的鲁Ｍ×××××号轿车发生事故，致两车受损。经滨州市公安局交通警察支队滨城区大队认定，王彬负事故全部责任，原告无责任。鲁Ｄ×××××号车在被告大地保险滨州公司投保交强险和商业三者险30万，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。
被告大地保险滨州公司辩称，事故发生属实，若公司承保车辆驾驶员在本案事故发生时，均符合法律规定的上路行驶和驾驶条件，对原告合理合法的损失，同意在保险限额内按保险合同的约定及事故责任比例承担赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。
本院经审理认定事实如下：对于鲁Ｄ×××××号车的投保情况、事故发生的事实、责任划分、原告的主体资格、事故发生时王彬具有合法的驾驶资格，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有争议的事实本院认定如下：原告提交山东鲁伟保险公估有限公司出具的车损评估报告，证实其车损为98850元。被告大地保险滨州公司认为原告提交的评估报告车损定价数额过高，对原告的车辆损失申请重新鉴定。本院委托滨州四环五海资产评估事务所对原告的车损予以鉴定，本案中止审理。2017年6月26日，滨州四环五海资产评估事务所对原告主张的车损出具评估报告，本案恢复法庭审理。滨州四环五海资产评估事务所评估原告车损为56470元。
庭前，原告申请撤回对王彬的起诉，本院已予以准许。
综上，本院认为，滨州四环五海资产评估事务所就原告的车损出具的评估意见程序合法，客观真实的反映了原告的车辆损失情况，原告的车损应认定为56470元。原告上述车损应由被告大地保险滨州公司在鲁Ｄ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内予以承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司于本判决生效后十日内在鲁Ｄ×××××号车投保的交强险和商业三者险限额内赔偿原告常乐乐车损56470元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、驳回原告常乐乐的其他诉讼请求。
案件受理费2271.25元，减半收取1136元，由原告常乐乐负担487元，被告中国大地财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担649元。于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 贾凯华
二〇一七年八月十五日
书记员 李 倩
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审443号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人姚某华。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月18日作出的安国土资执罚[2013]973号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人姚某华未经批准，于农历2008年12月10日擅自动工占用安化县大福镇金树村五组（原腊树村）稻田130㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]973号《行政处罚决定书》，责令被执行人姚某华退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]973号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 谌 俏
审判员 陈献花
二〇一七年三月十日
书记员 黄丽方
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初2044号
原告：徐笔文，男，1968年4月1日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
被告：周胜球，男，1970年5月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。
本院受理的原告徐笔文与被告周胜球买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告徐笔文于2017年9月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告周胜球的起诉。
本院认为，原告的申请系其自身真实意思表示，且符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐笔文撤回对被告周胜球的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐笔文负担。
审判员 骆 乔
二〇一七年九月十八日
书记员 罗先阳
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初7791号
原告北京鸿翔联物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道北关东路4号。
法定代表人韩镇江，总经理。
委托代理人潘燕来，北京腾铭律师事务所律师。
被告解立海，男，1968年8月30日出生。
本院在审理原告北京鸿翔联物业管理有限公司诉被告解立海物业服务合同纠纷一案中，原告北京鸿翔联物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京鸿翔联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京鸿翔联物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 李亚丽
二〇一六年八月二十四日
书记员 周 蕊
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初556号
原告：朱如库，男，住所地：岫岩满族自治县。
委托代理人：江志宏，辽宁德奎律师事务所律师。
被告：叶福存，男，住所地：岫岩满族自治县。
被告：孙路，女，住所地：岫岩满族自治县
本院在审理原告朱如库诉被告叶福存、孙路民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月25日向本院提出申请撤诉。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告朱如库撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱如库承担。
代理审判员 李 博
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王玉莹
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤5103刑初338号
公诉机关潮州市潮安区人民检察院。
被告人潘耀江，男，1976年12月4日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，高中文化，经商，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月3日经潮州市公安局潮安分局决定变更为取保候审，2017年7月19日经潮安区人民检察院决定被取保候审，同年8月1日经本院决定被取保候审。
被告人陈奕松，男，1982年11月12日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，小学文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人章冰峰，广东东之木律师事务所律师。
被告人洪伟深，男，1987年8月2日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人刘仁楷，男，1990年2月17日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，初中文化，务工，住广东省潮州市潮安区。因本案于2017年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
被告人林娜尔，女，1985年4月2日出生，出生地潮州市潮安区，汉族，小学文化，无业，住广东省潮州市潮安区。因犯容留他人吸毒罪，于2016年6月21日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2016年9月11日刑满释放。因本案于2017年3月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月4日被逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］306号起诉书指控被告人潘耀江、陈奕松、洪伟深、刘仁楷、林娜尔犯开设赌场罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员陈植出庭支持公诉，被告人潘耀江、洪伟深、刘仁楷、林娜尔，被告人陈奕松及其辩护人章冰峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。
潮州市潮安区人民检察院指控：
被告人潘耀江、陈奕松为非法营利，于2017年3月30日至3月31日间，在潮州市潮安区庵埠镇“顺平公寓”702房，合伙利用微信聊天软件先后开设名称为“十年老朋友”、“五年老朋友”的赌博微信群，利用微信红包功能，制定“牛牛”的赌博规则，招引参赌人员沈某、王某1、黄某等多人（均已行政处罚）加入该微信群，以抢“微信红包”的方式进行赌博，从中抽头渔利。被告人潘耀江、陈奕松雇用被告人洪伟深在该赌博微信群负责赌资结算、抽头，雇用被告人刘仁楷在该赌博微信群负责发送赌博规则及微信红包，雇用被告人林娜尔负责拉参赌人员进入该赌博微信群参与赌博及打杂。2017年3月31日晚，公安机关在潮州市潮安区庵埠镇“顺平公寓”702房查获该赌博微信群，现场查扣用于开设赌场的手机及笔记本，并将被告人潘耀江、陈奕松、洪伟深、刘仁楷、林娜尔带回审查。至案发，该赌博微信群共抽头渔利人民币7360元。
上述事实，被告人潘耀江、陈奕松、洪伟深、刘仁楷、林娜尔在庭审中均没有异议，并有证人沈某、王某1、黄某、潘某、王某2的证言，现场勘验笔录、现场图和现场拍照，检查笔录、证据保全决定书、扣押决定书、清单，被告人洪伟深登记获利情况的笔记本，涉案微信群聊天记录截图、抢红包记录截图、微信转账记录，被告人潘耀江、陈奕松、洪伟深、刘仁楷、林娜尔在公安机关和检察机关讯问时的供述，辨认笔录，被告人的户籍证明，公安机关的抓获证实、破案经过，行政处罚决定书、被告人林娜尔前被判刑的刑事判决书、释放证明书以及相关书证为证，足以认定。
另，本案在审理过程中，被告人潘耀江向本院退缴了违法所得款项人民币7360元。
本院认为：被告人潘耀江、陈奕松以营利为目的，合伙利用手机互联网络开设赌场，聚众赌博，其行为均构成开设赌场罪，依法均应予惩处。
被告人洪伟深、刘仁楷、林娜尔明知被告人潘耀江、陈奕松以营利为目的，在手机互联网上开设赌场，仍为非法获利，在同案人的纠集下参与作案，系同案人开设赌场犯罪的共犯，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予以惩处。
公诉机关指控被告人潘耀江、陈奕松、洪伟深、刘仁楷、林娜尔犯开设赌场罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人陈奕松的辩护人辩护称：被告人陈奕松在归案后能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，有悔罪表现，系初犯，请求法庭对其予以从轻处罚。上述辩护意见，经查属实，予以采纳。
被告人潘耀江、陈奕松在共同开设赌场犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应按其组织、实施的全部犯罪进行处罚；鉴于被告人潘耀江、陈奕松归案后均能如实供述自己的罪行，且被告人潘耀江能积极退缴犯罪所得赃款，依法对被告人潘耀江、陈奕松分别予以从轻处罚。被告人洪伟深、刘仁楷在共同开设赌场犯罪中系受雇参与作案，均起次要作用，均系从犯，且被告人洪伟深、刘仁楷归案后均能如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。同时，鉴于被告人潘耀江、陈奕松、洪伟深、刘仁楷均没有犯罪前科，归案后均有悔罪表现，本案的赌博微信群已被查处，四被告人均具备监管条件，对被告人潘耀江、陈奕松、洪伟深、刘仁楷适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法均可予以适用缓刑。
被告人林娜尔前因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法予以从重处罚，鉴于被告人林娜尔在共同开设赌场犯罪中系受雇参与作案，起次要作用，系从犯，且被告人林娜尔归案后能如实供述自己的罪行，依法对其予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人潘耀江、陈奕松均判处一年以下有期徒刑，并处罚金；建议对被告人洪伟深、刘仁楷、林娜尔均判处九个月以下有期徒刑，并处罚金；被告人潘耀江、陈奕松、洪伟深、刘仁楷、林娜尔对此均没有异议。经查，根据本案查明事实和法律的规定，公诉机关就本案提出的量刑建议恰当，但根据上述评判，对被告人潘耀江、陈奕松、洪伟深、刘仁楷可予以适用缓刑。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘耀江犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、被告人陈奕松犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币8000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
三、被告人洪伟深犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
四、被告人刘仁楷犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元（已预交）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
五、被告人林娜尔犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元（已预交）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月30日止）
六、对随案移送的作案工具手机8部、被告人潘耀江退缴的违法所得款项人民币7360元，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑小伟
二〇一七年八月八日
书记员 陈温温