河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终2280号
上诉人（原审第三人）：新蔡天龙禽业发展有限公司，住所地：新蔡县城西工业聚集区。组织机构代码：66720916-0。
法定代表人：吴初旭，董事长。
委托诉讼代理人：徐立群，男，1966年1月12日出生，汉族，该公司职工，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：宋义峰，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：许某。
法定代理人：徐寒飞（许某之母），女，1979年1月1日出生，汉族，市民，住平顶山市石龙区。
被上诉人（原审被告）：葛珍，女，1953年2月28日出生，汉族，农民，住鲁山县。
上诉人新蔡天龙禽业发展有限公司（以下简称新蔡天龙公司）因与被上诉人许某、葛珍共有纠纷一案，不服鲁山县人民法院（2016）豫0423民再2号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新蔡天龙公司的委托诉讼代理人徐立群、宋义峰，被上诉人许某及其法定代理人徐寒飞到庭参加诉讼。被上诉人葛珍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新蔡天龙公司上诉请求：撤销鲁山县人民法院（2016）豫0423民再2号民事判决，依法改判。事实和理由：一审法院的再审判决认定事实、适用法律均存在错误。新蔡天龙公司并不是许某父亲张延峰的用工单位，张延峰系受雇于他人从事钢构建筑劳务，在新蔡天龙公司对外发包的钢结构厂房建设工地施工过程中发生事故死亡，新蔡天龙公司并非法定的赔偿义务主体，只是为了尽快安抚张延峰家人，才代替张延峰的用工单位垫付了一次性赔偿金450000元。2013年10月9日，新蔡天龙公司与许某、葛珍签订调解协议，许某的母亲徐寒飞作为法定代理人签名按指印对款项的支付当时没有提出任何异议。该调解协议第五条明确了乙方（许某、徐寒飞、葛珍）保证，协议签订后，乙方家庭成员之间就理赔款的分配问题与甲方（新蔡天龙公司）无关，且不得与甲方发生任何纠纷。因此，一审法院的再审判决认为新蔡天龙公司在许某及其法定代理人徐寒飞并未授权的情况下，将450000元中的320000元支付给葛珍与事实不符。本案系再审案件，该再审判决其实是鲁山县人民法院滥用审判权以逃避执行责任，本案的原审判决即（2013）鲁民初字第1851号民事判决书认定事实清楚，判决结果合理合法，各方当事人无异议，已经生效。该再审判决混淆了责任主体，明显属于推卸责任。另，许某是否得到赔偿款与谁该向许某支付赔偿款系不同的法律关系，判令新蔡天龙公司与葛珍承担连带清偿责任无法律依据。
许某辩称，新蔡天龙公司对造成许某不能获得足额赔偿款存在过错，应当对葛珍向许某支付的66385元承担连带清偿责任。签调解协议的时候许某之母徐寒飞不在场，在领130000元赔偿款的时候新蔡天龙公司强迫许某及其母徐寒飞在协议上签字，否则新蔡天龙公司不给钱。一审法院的再审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，判决公正合理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
葛珍未到庭亦未发表意见。
许某向一审法院起诉请求：1、判令葛珍及新蔡天龙公司共同支付许某因其父张延峰死亡所应分配的抚养费、死亡赔偿金等200000元。2、诉讼费由葛珍承担。
一审法院原审认定事实：原审查明，许某之母徐寒飞与张延峰（已故）于2004年11月15日登记结婚，公历2006年元月3日（农历2005年12月4日）生育许某，2008年6月24日，许某父母张延峰、徐寒飞经鲁山县人民法院判决离婚，许某被判由徐寒飞抚养，一直跟随徐寒飞生活，当时许某的户口未经公安机关登记。张延峰离婚后未再婚，2008年11月13日徐寒飞与许延伟登记结婚。2010年3月许某要上学但没有户口，才在平顶山市公安局龙兴派出所进行了登记，登记时其姓名被更改为许某，其出生日期被登记为2007年7月15日。2013年10月2日许某之父张延峰在新蔡天龙公司处打工，发生事故死亡，张延峰母亲葛珍及其他亲属前去协商赔偿事宜，新蔡天龙公司在与葛珍及其他亲属协商过程中发现，张延峰还有个女儿叫张某，于是新蔡天龙公司要求签订协议时张某必须到场签字。协商期间，徐寒飞拿着判决书并领着一个小女孩儿，称她就是判决书中的徐寒飞，该女孩儿就是张某。新蔡天龙公司核实后发现，该女孩儿户籍姓名为许某，当时葛珍对该女孩儿不予认可，因此新蔡天龙公司要求徐寒飞提供许某与张某是同一人的法定有效证明，徐寒飞未向新蔡天龙公司提供该证明，新蔡天龙公司将张某的名字列在协议书上，但未让张某签名。在当地领导部门的督促下，2013年10月9日新蔡天龙公司与葛珍签订了调解协议，其上载明：“甲方：新蔡天龙禽业发展有限公司，乙方：葛珍，身份证，系受害人张延峰母亲，张某，系受害人张延峰女儿；第三人：魏尚宝、耿艳苹，甲、乙双方及第三人就张延峰受雇于第三人魏尚宝、耿艳苹承包新蔡天龙禽业发展有限公司钢结构建筑工程施工期间受害死亡事宜，经平等协商，达成以下协议：一、甲方新蔡天龙禽业发展有限公司愿意一次性垫付乙方：埋葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等各项费用共计肆拾伍万元；乙方同意接受；二、上述费用，甲方需于协议签订时一次性向乙方支付完毕；三、乙方保证本协议签订后，乙方（包括乙方亲属）不得以任何理由、任何借口就张延峰死亡事宜与甲方及第三人再发生任何纠纷，否则，需全额退还甲方支付款项并承担违约金20万元；四、乙方保证，本协议签订后，乙方家庭成员之间就理赔款项的分配问题与甲方及第三人无关，且不得与甲方及第三人发生任何纠纷；六、本协议一式三份，甲乙双方及第三人各执一份，自签字生效；甲方：徐立群（签名），乙方：葛珍（签名、指印），2013.10.9，注明：协议签订时，乙方葛珍暂领叁拾贰万元，剩余壹拾叁万元由葛珍、张某共同指定收款人后，甲方将壹拾叁万元打入被指定人账户，如一个月内葛珍、张某不能指定共同收款人，甲方把剩余壹拾叁万元交给乙方当地政府代管。”协议签订后，新蔡天龙公司支付葛珍320000元。由于葛珍与张某没有向新蔡天龙公司指定收款人，新蔡天龙公司不知道向谁支付余款130000元，因此该款仍由新蔡天龙公司保管。许某认为葛珍与新蔡天龙公司达成的赔偿协议所涉赔偿款应有其份额，向葛珍及新蔡天龙公司索要未果，遂向本院起诉。
另认定，1、（2008）鲁民初字第833号民事判决书认定，徐寒飞与张延峰于2004年11月15日登记结婚，2005年农历12月4日生育女儿张某。双方婚后因婆媳关系不好而经常生气，并于2005年协议离婚，后又于2006年3月6日登记结婚。之后双方仍无法和好，2007年春节两人再次生气后，徐寒飞于2007年5月向本院起诉离婚，因开庭时不能到庭参加诉讼而被裁定按撤诉处理，2008年4月14日徐寒飞再次起诉离婚。本院审理后，判决徐寒飞与张延峰离婚，徐寒飞与张延峰的婚生女儿张某由徐寒飞抚养，抚养费由徐寒飞自理。2、2012年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元，2012年度河南省农村居民人均生活消费支出为5032.14元。3、鲁山县梁洼镇许坊村村委出具的证明证实，许某和张某系同一人。4、葛珍生育两个儿子，长子张延光，1974年6月16日生，次子张延峰，1978年9月9日生，张延峰系农业户口。
一审法院原审认为，葛珍之子张延峰与案外人徐寒飞曾为夫妻关系，婚姻关系存续期间徐寒飞育有一女，取名张某，后徐寒飞与张延峰被人民法院判决离婚，张某被判由徐寒飞抚养，上述事实有（2008）鲁民初字第833号判决书为证，原审法院予以确认。后徐寒飞与鲁山县梁洼镇许坊村一组村民许延伟结婚，张某姓名被改为许某，由徐寒飞与许延伟结婚证及鲁山县梁洼镇许坊村村委证明相互印证，原审法院予以确认。葛珍认为许某与张某不是同一人，无证据支持，原审法院不予采信。对新蔡天龙公司赔偿的450000元，虽然该款是葛珍及其其他亲属与新蔡天龙公司协商而成的，但协议书上列有张某的名字，只是因为张某更名为许某，而当时未提供更名的有效证明，新蔡天龙公司才没有让张某在协议书上签字，说明新蔡天龙公司赔偿的450000元包含葛珍及张某二人。葛珍认为该赔偿款系对其一人的赔偿，理由不足，本院不予采信。关于450000元赔偿款的分配问题。1、因葛珍及其亲属去新蔡县协商赔偿事宜时，确实产生一些花费，应先从该款中扣除该项花费，葛珍主张该项费用106600元太高，不符合实际，本院酌情以20000元较为适宜。2、再从该款中扣除张延峰死亡的丧葬费用。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，该费用核算为17101.5元（2012年度河南省城镇非私营单位在岗职工年平均工资为34203元÷2）。扣除以上两项后余额为412898.5元该款项为死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金。3、葛珍应得抚养费依法核算为50321元（2012年度河南省农村居民人均生活消费支出为5032.14元×20年÷2人），许某应得的抚养费依法核算为30193元（2012年度河南省农村居民人均生活消费支出为5032.14元×12年÷2人）。4、412898.5元扣除许某、葛珍应得的抚养费余额为332384.5元，该余额为死亡赔偿金和精神抚慰金，以许某、葛珍各得一半较为适宜。综上，许某应得的数额为196385元（30193＋166192），该款由新蔡天龙公司支付许某130000元，由葛珍支付许某66385元。许某主张过高部分，理由不足，原审法院不予支持。葛珍所述其他，证据不足，原审法院不予采信。新蔡天龙公司未经法庭许可中途退庭，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、葛珍于本判决生效后十日内支付许某因其父张延峰死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计66385元。二、新蔡天龙禽业发展有限公司于本判决生效后十日内支付许某因其父张延峰死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计130000元。三、驳回许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由许某承担78元，葛珍承担1427元，河南新蔡天龙禽业发展有限公司承担2795元。
一审法院再审查明的事实与原审查明的事实一致。
一审法院再审认为，原审认定张某系葛珍之子张延峰与案外人徐寒飞之女，后张某姓名被改为许某，该事实有徐寒飞提供的民事判决书、结婚证及村委证明的证据予以证实，原审法院予以确认。原审认定新蔡天龙公司赔偿的450000元包含葛珍及许某二人，并且关于450000元赔偿款的分配问题，原审处理并无不妥，亦应予以认可。本案中新蔡天龙公司应将赔偿款分别赔付给应得款项的人员，即应支付给许某196385元。但新蔡天龙公司却在许某及其法定代理人徐寒飞并未授权的情况下，将450000元之中的320000元支付给葛珍，故新蔡天龙公司对造成许某不能获得足额赔偿款有过错，应承担连带清偿责任。综上，原审法院认为原审认定事实正确，关于450000元赔偿款的分配问题处理适当，但未考虑到新蔡天龙公司对造成许某不能获得足额赔偿款有过错，故再审后原审法院依法对原审判决第二项、第三项予以维持，对第一项予以变更。葛珍、新蔡天龙公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。本案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百零三条、第一百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条之规定，判决：一、维持（2013）鲁民初字第1851号民事判决书第二项（即：二、新蔡天龙禽业发展有限公司于本判决生效后十日内支付许某因其父张延峰死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计130000元。）、第三项（即：三、驳回许某的其他诉讼请求。）判决内容。二、变更（2013）鲁民初字第1851号民事判决书第一项（即：一、葛珍于本判决生效后十日内支付许某因其父张延峰死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计66385元。）判决内容为：葛珍于本判决生效后十日内支付许某因其父张延峰死亡产生的死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计66385元，新蔡天龙禽业发展有限公司对上述66385元负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由许某承担78元，葛珍承担1427元，新蔡天龙禽业发展有限公司承担2795元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审相一致。
本院认为，本案系共有纠纷。葛珍系张延峰之母，许某系张延峰与案外人徐寒飞在婚姻关系存续期间生育之女，新蔡天龙公司对张延峰因施工发生事故死亡所支付的450000元赔偿款的赔付对象应当包含葛珍及许某二人，且二人系各自独立的赔偿权利人。新蔡天龙公司作为赔偿义务人，应当将450000元赔偿款的相应份额分别赔付给葛珍、许某，即应赔付许某196385元，但却在许某及其法定代理人徐寒飞并未授权的情况下，将450000元之中的320000元支付给葛珍，侵犯了许某对其应得赔偿份额的处分权。故新蔡天龙公司、葛珍对造成许某不能获得足额赔偿款存在过错，葛珍应当支付许某66385元，对此新蔡天龙公司应当承担连带清偿责任。
综上所述，新蔡天龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院再审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原再审判决。
二审案件受理费1460元，由新蔡天龙禽业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚超
审 判 员 尚少辉
代理审判员 高媛媛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张占雷
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决，裁定；