wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章商初字第3238号
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行，住所地章丘市。
代表人徐之涛，行长。
委托代理人郑廷胜，男，生于1960年2月15日，汉族，中国农业银行股份有限公司章丘市支行工作人员。
被告刘兴峰，男，生于1983年9月20日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行与被告刘兴峰信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行委托代理人郑廷胜到庭参加了诉讼，被告刘兴峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行诉称，2013年6月26日，被告向我行申请办理了信用卡，卡号6259960014001465。根据《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定及收费标准，持卡人未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利，未能按期偿还最低偿还额的，还应就最低偿还额的未偿还部分支付百分之五的滞纳金。持卡人申请开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额度部分的，还应就超额部分支付超限费百分之五。该卡使用到2014年4月起交易出现异常。截止到2015年7月7日，合计欠款10114.80元（其中本金7921.89元，滞纳金457.81元，利息1609.20元，服务费53元，手续费72.9元）。该欠款经我行多次催收未果，特请求依法判令被告偿还我行信用卡欠款10114.80元（其中本金7921.89元，滞纳金457.81元，利息1609.20元，服务费53元，手续费72.9元，算至2015年7月7日）及嗣后利息；被告承担案件受理等费用。
被告刘兴峰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理查明，1、2013年5月4日，被告刘兴峰向原告申请办理信用卡，并填写申请表，在申请人签阅一栏中注明：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据中国人民银行的相关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。刘兴峰在申请人签名处签字。据此，被告向原告申领中国农业银行信用卡一张，卡号6259960014001465。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金、手续费等的计算方式和标准。
2、信用卡发放后，被告激活并使用信用卡进行透支消费。截止2015年7月7日，根据领用合约约定的收费项目和标准，被告拖欠本金7921.89元，滞纳金457.81元，利息1609.20元，服务费53元，手续费72.9元，共计10114.80元未偿还，致原告诉至本院。
3、因被告刘兴峰下落不明，原告申请公告送达，支出公告费600元，原告要求被告赔偿公告费损失600元。
上述事实，由原告提供信用卡申请表、《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》、账户基本信息、账户交易记录、消费分期付款业务条款及细则、公告费单据各1份以及当事人陈述予以证实。经审查，上述证据符合有关法律规定，本院对上述事实予以确认。
本院认为，被告向原告申请信用卡，经过原告的审查为其办理了信用卡，被告同意按照中国农业银行金穗卡领用合约及申请表载明的所有事项执行，领用合约是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，该合约合法有效，双方均应按照合约的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡后，被告使用该卡透支消费，但未按约定偿还透支款项，违反了领用合约的约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告刘兴峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴峰偿还原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款本金7921.89元，滞纳金457.81元，利息1609.20元，服务费53元，手续费72.9元，共计10114.80元。
二、被告刘兴峰按《中国农业银行金穗卡领用合约（个人卡）》约定的计算方式，以所欠本金7921.89元为基数，自2015年7月8日起至判决生效之日止，支付原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行信用卡欠款的相应利息。
三、被告刘兴峰赔偿原告中国农业银行股份有限公司章丘市支行公告费损失600元。
上述款项，于本判决书生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，由被告刘兴峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 岳建敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 王 红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初10472号
原告：罗冉，男，1995年9月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张育铭，郑州二七区淮河路法律服务所法律工作者。
原告：罗言斌，男，1963年6月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张育铭，郑州二七区淮河路法律服务所法律工作者。
原告：王莲萍，女，1965年10月11日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：张育铭，郑州二七区淮河路法律服务所法律工作者。
被告：白林明，男，1976年5月11日出生，汉族，住河南省潢川县。
原告罗冉、罗言斌、王莲萍与被告白林明健康权纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗冉、罗言斌、王莲萍的共同委托诉讼代理人张育铭，被告白林明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗冉、罗言斌、王莲萍向本院提出诉讼请求依法判令：1.被告白林明赔偿原告罗冉医疗费505.6元，被告白林明赔偿原告罗言斌医疗费555元，被告白林明赔偿原告王莲萍医疗费3349元、误工费332元、护理费332元、住院伙食补助费200元、营养费200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月31日，被告在二七区兴华街与原告发生争执将三原告打伤。被告被公安机关拘留7日。
原告罗冉、罗言斌、王莲萍提供的证据有：郑州市第二人民医院就诊卡消费明细、郑州市第二人民医院患者费用汇总表、病例各一份。
被告白林明辩称，原告王莲萍起诉要求被告白林明赔偿其各项损失，原告王莲萍应当提供证据证明是否是被告白林明将其打伤的。不然，被告白林明不同意赔偿原告王莲萍的各项请求。原告罗冉虽然有伤，但是原告罗冉与被告白林明相互厮打所致，原告罗冉的医疗费如有发票，被告白林明可以认。原告罗言斌也应提供证明证明是否是被告白林明打伤的。总之，原告罗言斌、王莲萍的费用，被告不认可，请求法院依法裁判。
被告白林明未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2016年7月31日，原告罗言斌、王莲萍、罗冉方与被告白林明方互殴，双方人员互有伤害。郑州市公安局嵩山路分局对互殴的原告罗冉、被告白林明分别行政拘留七日。时间为2017年7月31日的郑州市第二人民医院就诊卡消费明细显示：罗言斌的医疗费用为555元、罗冉的医疗费用为505.6元。当日，原告王莲萍入住郑州市第二人民医院治疗。主要诊断：胸部损伤（闭合性），其他诊断：头部外伤（并头外伤综合征）。长期医嘱单显示：留陪一人。原告王莲萍于2016年8月4日出院，实际住院4天。出院医嘱：继续院外治疗。原告王莲萍共花费医疗费3349.9元。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害他人人身权的，应当承担法律责任。原告罗言斌、王莲萍、罗冉方与被告白林明方互殴，双方人员互有伤害。系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，认定原、被告双方各承担50%的责任。原告罗冉主张医疗费505.6元过高，本院支持252.8元（505.6元×50%=252.8元）；原告罗言斌主张医疗费555元过高，本院支持277.5元（555元×50%=277.5元）；原告王莲萍主张医疗费3349.9元过高，本院支持1674.95元（3349.9元×50%=1674.95元）。原告王莲萍主张误工费332元过高，本院支持185.52（33857元/年÷365天×4×50%=185.52元）。原告王莲萍主张护理费332元过高，本院支持185.52（33857元/年÷365天×4×50%=185.52元）。原告王莲萍主张住院伙食补助费200元过高，本院支持100元（50元/天×4×50%=100元）。原告王莲萍主张营养费200元过高，本院支持60元（30元/天×4×50%=60元），原告王莲萍以上各项款项合计2205.99元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八、第一百零六条、第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下:
一、被告白林明于本判决生效之日起十日内支付原告罗冉252.8元、原告罗言斌277.5元、原告王莲萍2205.99元；
二、驳回原告罗冉、罗言斌、王莲萍的其它诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，原告罗冉、罗言斌、王莲萍共同负担12.5元，被告白林明负担12.5元。余额25元，退还原告原告罗冉、罗言斌、王莲萍。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李世明
二〇一七年九月十五日
书记员 李晓飞
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00524-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿松支行，住所地安徽省宿松县。
主要负责人：严武，该行行长
被执行人：刘青中，男，1975年12月20日生，汉族，农民，住安徽省宿松县
被执行人：石春霞，女，1977年2月3日生，汉族，农民，住住安徽省宿松县
被执行人：安庆市宏业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿松县。
法定代表人：赵道胜，该公司董事长
本院根据已经发生法律效力的（2014）松民二初字第00225号民事判决书，于2014年9月30日向被执行人刘青中、石春霞、安庆市宏业房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人刘青中、石春霞、安庆市宏业房地产开发有限责任公司支付申请执行人王水生报酬18498元及其利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人中国银行股份有限公司宿松支行贷款本金263555.6元及利息、逾期罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2627元，律师代理费3500元，执行费5445元。被执行人刘青中、石春霞、安庆市宏业房地产开发有限责任公司至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安庆市宏业房地产开发有限责任公司的存款293730元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第00524-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司宿松支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇。
主要负责人：严武，该行行长
被执行人：刘青中，男，1975年12月20日生，汉族，农民，住安徽省宿松县。
被执行人：石春霞，女，1977年2月3日生，汉族，农民，住住安徽省宿松县。
被执行人：安庆市宏业房地产开发有限责任公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇。
法定代表人：赵道胜，该公司董事长
本院根据已经发生法律效力的（2014）松民二初字第00225号民事判决书，于2014年9月30日向被执行人刘青中、石春霞、安庆市宏业房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人刘青中、石春霞、安庆市宏业房地产开发有限责任公司支付申请执行人王水生报酬18498元及其利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；支付申请执行人中国银行股份有限公司宿松支行贷款本金263555.6元及利息、逾期罚息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2627元，律师代理费3500元，执行费5445元。被执行人刘青中、石春霞、安庆市宏业房地产开发有限责任公司至今未完全履行本院生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条之规定，裁定如下：
扣划被执行人安庆市宏业房地产开发有限责任公司的存款293730元。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 沈家国
审 判 员 付 蓉
代理审判员 肖 洁
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄星火
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初6394号
原告：中国建设银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈磊，行长。
委托诉讼代理人：费锦怡，男，银行员工。
委托诉讼代理人：周齐海，男，银行员工。
被告：王华民，男，汉族，1965年10月18日出生，住山东省聊城市。
被告：张常连，女，汉族，1964年3月5日出生，住山东省聊城市。
原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行诉被告王华民、张常连金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理，依法适用普通程序，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人费锦怡、周齐海到庭参加诉讼。两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、两被告归还原告借款本金329,896.64元；二、两被告支付本息全部清偿之日起的利息及逾期利息(暂计到2016年4月27日计7,677.83元)；三、实现抵押权，拍卖两被告所有的本市青浦区朱家角镇康园路XXX弄XXX号XXX室房屋，以所得价款清偿本息及逾期利息，不足部分由两被告继续清偿。事实和理由：2013年7月17日，被告王华民与原告签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》。合同约定：被告王华民向原告借款40万元，期限2013年7月至2023年7月，按月等额还款。合同还约定利率、违约责任等条款。同时，被告王华民将其所购房屋本市青浦区朱家角镇康园路XXX弄XXX号XXX室抵押给原告，办理抵押登记手续。被告张常连与被告王华民系夫妻，作为房屋共有人向原告出具同意书，承诺对前述借款承担连带清偿责任。原告依约放款后，两被告未按约还款。根据合同约定，原告有权要求提前偿还所欠借款本息、违约金并处分抵押房屋。
原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，2.房产抵押权证及产权信息，3.贷款转存凭证，4.贷款帐户基本信息，5.个人贷款对帐单，6.共同还款同意书。
两被告未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审质证认为，原告证据真实合法，与本案具有关联性，均予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月17日，原告与两被告签订《个人住房(商业用房)抵押借款合同》，被告王华民为购买本市青浦区朱家角镇康园路XXX弄XXX号XXX室房屋向原告借款40万元，期限自2013年7月15日起至2023年7月15日止(实际贷款起始日以放款日为准)，借款利率按基准利率上浮10%，还款方式按月等额本息偿还。合同还约定，被告王华民提供所购房屋作为借款抵押担保，担保范围包括本金、利息(包括复利和罚息，即逾期利息)、违约金等；被告王华民不按约足额偿还本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王华民立即清偿借款本息及相关费用，对于逾期未按时还清的借款本息按逾期利率(即借款利率上浮50%)计收罚息和复利；双方发生争议向原告所在地人民法院起诉。被告张常连作为抵押物共有人在合同上签字，并向原告出具《同意书》，承诺共同还款。
2013年7月24日，原告按约放款；7月29日，双方办理抵押登记，房产权利人为被告王华民、抵押权人为原告。2015年1月起，两被告未按约还款。截止2016年4月27日，两被告尚余借款本金329,896.64元、利息7,390.30元、逾期利息287.53元。
2016年9月7日，被告王华民涉(2015)青民一(民)初字第3118号民事诉讼案，上海市青浦区人民法院委托拍卖公司拍卖本案抵押房屋，并于12月13日作出执行裁定(2015青执字第7502号)，裁定本案抵押房屋的所有权归买受人张国声所有。
本院认为：原告与被告签订的《个人住房(商业用房)抵押借款合同》及《同意书》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。合同约定被告王华民不按约足额偿还本息，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告王华民立即清偿借款本息并计收逾期利息。现两被告均逾期未按约还款。所以，原告要求提前还款、偿付利息和逾期利息的请求，符合事实和合同约定，本院予以支持。被告王华民提供抵押担保并办理登记，故原告具有抵押权。因该抵押房屋已经司法程序拍卖，故原告对拍卖所得款有优先受偿权。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持。两被告经本院合法传唤未到庭，放弃答辩和质证权利，依法作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王华民、被告张常连应于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行借款本金329,896.64元；
二、被告王华民、被告张常连应于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行截止2016年4月27日的利息7,390.30元和逾期利息287.53元，及自2016年4月28日起至本金329,896.64元、利息7,390.30元实际清偿日止、按《个人住房(商业用房)抵押借款合同》约定的逾期利息；
三、被告王华民、被告张常连不履行上述付款义务，原告中国建设银行股份有限公司上海静安支行有权对拍卖本市青浦区朱家角镇康园路XXX弄XXX号XXX室房屋所得的价款优先受偿。
案件受理费6,363.60元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
审 判 员 严亚璐
人民陪审员 傅瑾波
二〇一七年一月十六日
书 记 员 李 彦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初395号
原告江荣达
委托代理人王坚，系建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，系福建辉华律师事务所律师。
被告邹立明
原告江荣达与被告邹立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江荣达的委托代理人王坚到庭参加了诉讼，被告邹立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月间被告邹立明向原告收购春笋，但2011年4月1日和4月7日的货款共计100元未予支付。2013年12月30日被告对原告所在的添富村村民所欠的全部货款数33500元，出具欠条予以确认，并承诺2014年12月30日还清欠款，但付款期限到后被告仍未履行，严重侵害了原告的合法权益。为此诉请：1、判令被告偿还春笋货款100元；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、2013年12月30日被告出具的欠条一份，证明2011年4月间被告邹立明向原告等添富自然村村民收购春笋，其中4月1日、7日收购的未付货款，经原告等村民催讨后被告于2013年12月30日出具欠条一张，欠原告等村民春笋款共计33500元；2、欠小桥镇添富村村民笋款清册一份，证明2011年4月1日、7日被告向原告收购春笋尚欠100元。
被告未到庭质证且未举证。
本院认证认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2均系原件，具有相应的证明力，且相互可佐证其真实性，符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经庭审当事人的举证、本院认证，结合当事人的法庭陈述，对本案的主要事实认定如下：
2011年4月间，被告邹立明向原告江荣达等建瓯市小桥镇高门村添富自然村80余名村民收购春笋，因未付4月1日、7日的春笋货款，经原告等村民催讨后，被告邹立明于2013年12月30日出具欠条一张，写明欠村民春笋货款共计人民币33500元，并承诺2014年12月30日还清欠款。逾期后经原告等村民催讨，被告仅支付了部分笋款，尚欠春笋余款经原告等80余村民登记造册，小桥镇高门村委会在该清册上加盖公章证明清册记载的内容属实，该清册载明被告欠原告等80余名村民各自春笋款金额，其中，尚欠原告春笋货款100元。嗣后，经原告催讨，被告对所欠货款未付文分。
本院认为，2011年4月间，被告向原告购买春笋，双方形成春笋的买卖合同关系，该合同关系符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行中，由于被告拖欠原告4月1日、7日的春笋货款，于2013年12月30日向原告等村民出具了欠条，明确了与原告等村民的债权债务关系，之后经原告等村民的追讨，被告仅支付了部分笋款，尚欠原告春笋货款100元，现原告催讨该款无效，故原告诉请被告邹立明偿还尚欠春笋货款100元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹立明于判决生效之日向原告江荣达一次性偿还尚欠春笋货款人民币100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港民初字第00974号
原告章某。
委托代理人张陆美，江苏开典律师事务所律师。
被告吴某甲。
委托代理人刘卫东，南通市江东法律服务所法律工作者。
原告章某被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理后，依法由审判员夏建华独任审判，公开开庭进行了审理。原告章某及其委托代理人张陆美，被告吴某甲及其委托代理人刘卫东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某诉称，原、被告婚后常因生活琐事发生争吵，并已经分居，夫妻感情已经破裂，故要求与被告离婚。
被告吴某甲辩称，原、被告之间的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告从2002年8月起，通过网络进行交往，同年10月，双方确立了恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子吴某乙。婚后双方夫妻感情一度尚可，后因生活琐事，双方时有矛盾，并于2015年11月9日起分居生活至今。
上述事实，有当事人陈述、婚姻信息资料等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告有一定的婚姻基础，婚后建立了一定的夫妻感情。因双方未能妥善处理生活中的矛盾，导致夫妻关系日趋紧张，但夫妻感情尚未完全破裂。只要今后双方加强沟通，互相理解，重修旧好是有可能的。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款之规定，判决如下：
驳回原告章某要求与被告吴某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费120元（已减半收取），由原告章某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局账号：47×××82开户行：中国银行南通市西被闸支行）。
审判员 夏建华
二〇一五年十二月八日
书记员 濮 杨
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1203民初778号
原告：王廷保，男，汉族，1970年11月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
被告：伊章子，男，汉族，1974年10月23日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。
原告王廷保诉被告伊章子民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告王廷保于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王廷保的撤诉系其真实意思表示，且符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告王廷保撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取，由原告王廷保负担。
审判员 王国正
二〇一七年六月十六日
书记员 齐嘉欣
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6542号
原告：叶丽晶，女，1987年6月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：麻军彪，男，1971年10月5日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：傅淑芬，女，1978年2月4日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告叶丽晶与被告麻军彪、傅淑芬民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院起诉，诉请：1、判令被告麻军彪归还原告借款本金人民币40000元；2、判令被告傅淑芬对上述款项承担连带偿还责任；3、由两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告叶丽晶到庭参加诉讼，被告麻军彪、傅淑芬经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年8月2日，被告麻军彪向原告叶丽晶借款人民币40000元，并出具借条一份。被告傅淑芬作为担保人在借条上签字。借款后，被告至今未归还上述借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告麻军彪于本判决生效后十五日内归还原告叶丽晶借款本金人民币40000元；
二、被告傅淑芬对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年十二月七日
代书记员 蓝祖仙
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执760号
申请执行人买凤芝。
被执行人张战防。
被执行人。
被执行人焦作市宏基置业有限公司。
法定代表人王趁心，公司经理。
本院在执行买凤芝诉张战防、邱喜萍、焦作市宏基置业有限公司民间借贷纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人买凤芝提供不出被执行人张战防、邱喜萍、焦作市宏基置业有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初726号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 翟 卫
审判员 蒋亚杰
二〇一七年十月十九日
书记员 王 帅
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1724民初2278号
原告：巨野金利物业服务有限公司。住所地：。
法定代理人：孟群，公司经理。
被告：谢红贞，女，1988年8月8日，汉族，居民，住山东省巨野县。
原告巨野金利物业服务有限公司诉被告谢红贞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理。2017年6月26日，原告巨野金利物业服务有限公司申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告巨野金利物业服务有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告巨野金利物业服务有限公司负担。
审判员 杨松青
二〇一七年六月二十六日
书记员 姚 辉
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0621刑初1号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人马某某，男，1968年9月7日出生，汉族，甘肃省民勤县人，不识字。案前在民勤打工。2009年10月至2015年11月期间因殴打他人先后七次被民勤县公安局行政处罚；1986年9月15日因犯盗窃罪被民勤县人民法院判处有期徒刑二年；1988年12月20日因犯盗窃罪被民勤县人民法院判处有期徒刑四年；1993年9月10日因犯盗窃罪被民勤县人民法院判处有期徒刑九年；2003年7月16日因犯故意伤害罪被民勤县人民法院判处有期徒刑二年；2013年1月14日因犯寻衅滋事罪被民勤县人民法院判处有期徒刑一年十个月。2016年9月22日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2016年10月1日被逮捕。现羁押于民勤县公安局看守所。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉（2016）153号起诉书指控被告人马某某犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派检察员孙海生出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月22日13时40分钟，被告人马某某在民勤县三雷镇东关福泰招待所门前与蔡某（武威市凉州区十墩滩指挥部富康村五组村民）因务工工价而发生争执，后马某某从民勤县百顺招待所拿来藏匿的刀子将蔡某右侧颈部刺伤。经武威市人民医院诊断：蔡某右颈部刺伤，右颈前静脉断裂，右颈外静脉断裂，右耳大神经断裂，右胸锁乳肌切割伤。经甘肃衡信司法鉴定所鉴定：蔡某的损伤为轻伤一级。案发后，被告人马某某主动拨打110报警电话，在前去公安局自首途中被抓获。
在审理过程中，被害人蔡某表示自愿放弃要求马某某民事赔偿的权利。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有证人郭某某、袁某某等人的证言，物证刀子一把、武威市人民医院诊断书及病历、甘肃衡信司法鉴定所鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据在案证实，足以认定。
公诉机关建议对被告人马某某判处有期徒刑二年至三年。
本院认为，被告人马某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。
被告人马某某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人马某某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，具有自首情节，当庭自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人马某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月22日起至2019年3月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李玉虎
人民陪审员 杨来忠
人民陪审员 汤中武
二〇一七年二月十六日
书 记 员 许 莎
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0523民初3972号
原告白丽丽，1969年5月9日生，汉族，农民，住开鲁县。
原告王成，1968年1月17日生，汉族，农民，住开鲁县。
本院在审理原告白丽丽与被告王成民间借贷纠纷一案中，原告白丽丽于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告白丽丽撤回起诉。
案件受理费减半收取237.50元，由原告白丽丽负担。
审判员 董 伟
二〇一八年七月二十四日
书记员 王宇杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐虹商初字第31号
原告：柳川××集团有限公司。住所地：乐清市××市
镇××大厦××商××号。
法定代表人：高××。
原告：李××。
原告：陈××。
委托代理人：卢××。
被告：沈××。
被告：吴×。
原告柳川××集团有限公司、李××、陈××诉被告沈
××、吴×民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月6日立案受理
。依法由代理审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2010年
2月2日公开开庭进行了审理。原告柳川××集团有限公司、李
××、陈××的共同特别授权代理人卢××到庭参加诉讼。被
告沈××、吴×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告柳川××集团有限公司、李××、陈××起诉称：
三原告系原乐清市中联投资担保有限公司（现已注销）股东。
被告沈××于2006年12月22日因资金周转需要向原乐清市中联
投资担保有限公司借款人民币200000元正，并约定于2008年1
月20日前偿还欠款。被告吴×系被告沈××之妻，根据法律规定应对该笔欠款承担共同偿还责任。该笔欠款到期后，原告多
次要求两被告偿还欠款，但两被告却以各种理由拖延偿付。故
此起诉，要求法院判令：两被告偿还原告借款本金200000元及
利息（按月利率1%计算到实际还款之日止）。
被告沈××、吴×未作答辩，亦未在法院指定的举证期
限内提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。被告沈××于2006年1
2月22日向原乐清市中联投资担保有限公司（现已注销）借款
人民币200000元，约定在2008年1月20日前偿还，到期未还每
日按1%计算支付逾期滞纳金，直至还清本息为止，并由温州市
光力气动有限公司提供担保，由双方签章的借款协议书为凭。
2007年11月29日，乐清市中联投资担保有限公司变更为乐清市
中联贸易有限公司，后乐清市中联贸易有限公司于2008年6月1
8日注销，注销时的股东为乐清市柳某实业有限公司与原告李
××、陈××，后乐清市柳某实业有限公司变更为现原告柳川
××集团有限公司。借款到期后，经原告多次催讨，被告分为
未付。现原告放弃温州市光力气动有限公司承担担保责任。
证明以上事实的证据有：原告柳川××集团有限公司营
业执照、法定代表人身份证明书、企业变更登记情况两份、公
司某某情况（注销）、原告李××、陈××的户籍证明、借款
协议书、两被告身份证、结婚证及原告的当庭陈述为据，本院
审核后予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告沈××欠
原乐清市中联投资担保有限公司200000元，有被告沈××亲笔签名并捺印的借款协议书为凭，其债权债务关系事实清楚。被
告沈××拒不偿付借款于法无据。由于本案该笔债务系两被告
夫妻存续期间发生，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还借
款。原乐清市中联投资担保有限公司与公司股东即本案三原告
在法律上虽然是两个独立的民事主体，但因存在投资关系，股
东对公司经营成果享有收益权利，并对公司解散负有清算责任
。在公司注销登记后对尚未处理的债权，公司股东根据民法权
利承继原则，全体股东成为权利主体。虽然公司注销后，其法
人人格已经消灭，但公司的债权不因其主体的消灭而灭失。公
司的原股东仍可以一般债权人的身份主张其权利。所以原乐清
市中联投资担保有限公司被注销后，其债权应由其股东即本案
三原告所承受。原告要求被告沈××从逾期之日起以月利率1%
计付利息，明显低于双方约定每日按1%计付逾期滞纳金的，本
院予以支持，但应自逾期之日起计算至判决确定的履行之日止
。原告自愿放弃担保人温州市光力气动有限公司承担保证责任
，系原告对自身权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准
许。被告沈××、吴×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭
，视为其放弃抗辩权，并按缺席判决。据此，依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法
》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零
七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若
干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告沈××、吴×应偿付原告柳川××集团有限公
司、李××、陈××借款本金共计人民币200000元及利息（从2008年1月20日起按月利率1%计算到判决确定履行之日止）。
款限本判决生效后十五日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告柳川××集团有限公司、李××、陈××
的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2495元，由被告沈××、吴×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 包秀露
二〇一〇年二月五日
代书 记员 游西华
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民终2280号
上诉人（原审被告）：云南耀星企业管理有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路东段甲一号。
法定代表人：王爱华。
委托诉讼代理人：顾春，女，1972年8月20日生，汉族，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：昆明市西山区凯丰酒店用品经营部，经营场所：昆明市鑫东盟酒店用品市场13栋8号。
经营者：吴健，男，1978年11月2日生，汉族，住浙江省兰溪市，
委托诉讼代理人：唐珂，云南凌云律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：云南耀星会议服务有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区穿金路765-767号。
法定代表人：王爱华。
上诉人云南耀星企业管理有限公司因与被上诉人昆明市西山区凯丰酒店用品经营部、云南耀星会议服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初1795号民事判决，向本院提起上诉。
昆明市盘龙区人民法院于2016年10月12日向上诉人送达了预交诉讼费通知书，现上诉人云南耀星企业管理有限公司尚未交纳诉讼费，且明确拒绝预交诉讼费。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人现明确拒绝预交诉讼费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人云南耀星企业管理有限公司自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决内容执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 楚
审判员 彭 韬
审判员 杨 雪
二〇一七年五月二十三日
书记员 陈媛媛
山东省济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0113民初1900号
原告:张培凤，女，1964年1月26日出生，汉族，居民，住济南市长清区。
委托诉讼代理人:孔祥勇，济南长清黎明法律服务所法律工作者。
被告:朱传德，男，1960年3月7日，汉族，居民，住济南市长清区。
原告张培凤与被告朱传德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张道泉独任审判并公开开庭进行了审理。原告张培凤及其委托诉讼代理人孔祥勇，被告朱传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张培凤向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿原告医疗费3517.11元、误工费2795.4元、护理费186.36元、住院伙食补助费200元、交通费300元、救援费30元、精神损害抚慰金1000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月12日15时10分左右，被告朱传德驾驶新日牌电动二轮车沿黄河商场北门东侧由南向西左转弯行驶至路口时，与沿中川街由西向东原告驾驶的小鸟牌电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤。经长清区交警大队认定，被告朱传德承担事故的全部责任，原告张培凤无责任。
被告朱传德辩称，不同意对原告承担赔偿责任。对�原告陈述的诉讼打印错误不认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定事实如下：2017年5月12日15时10分左右，被告朱传德驾驶新日牌电动二轮车沿黄河商场北门东侧道路由南向西左转弯行驶至路口时，与沿中川街由西向东原告张培凤驾驶的白色小鸟牌电动二轮车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度受损的交通事故。经长清区交警大队认定现场勘验并作出济公交认字(2017)第052120103号道路交通事故认定书，被告朱传德承担事故的全部责任，原告张培凤无责任。
原告张培凤受伤后在长清区中医医院治疗，诊断为：腹部闭合伤、右小腿软组织挫伤，住院2天，支付医疗费3517.11元。原告住院期间由其丈夫徐立福护理。护理人员系城镇居民。
2016年山东省城镇居民人均可支配收入34012元，住院伙食补助费50元/天。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民人身造成损害的，应当赔偿由此产生的损失。本案系机动车交通事故责任纠纷，应按照过错的大小来承担赔偿责任。长清区交警大队出具的道路交通事故认定书是交警部门依据职权制作出的公文书证，具有较强的证明力，本院予以采信。对原告之合理损失，应由被告朱传德按事故责任比例承担全部赔偿责任。
被告主张在原告起诉讼中记载的“徐达节承担事故的主要责任，两原告承担事故的次要责任”不认可是原告陈述的是笔误，但被告对本次事故的发生经过的事实没有异议，其对责任划分有异议，认为原告亦应负有一定责任�而被告在收到事故责任认定后并未在期限内提出过复议，因此原告起诉状的中的部分陈述“徐达节承担事故的主要责任，两原告承担事故的次要责任”应为笔误，被告朱传德应根据事实认定书确定的事实和划分的责任承担赔偿责任。
本院认定原告张培凤合理的损失如下：
1、医疗费3517.11元，被告对原告提交的2017年5月29的医疗费票据提出异议，认为该票据不能证实与本案具有关联性，但该支出系原告在5月29到长清区中医院检查治疗并取药的支出计988.14元，且有病历记载予以印证，合法有据，本院予以确认，故对原告主张的医疗费本院予以认定。
2、误工费，根据原告提供的身份证及其丈夫徐立福的房产证，主张误工费按2016年城镇居民标准每天93.18元计算合法有据。对误工时间，长清区中医院�据原告的病情两次为其出具诊断证明建议其休息30天，并有病历记载予以印证，本院予以确认，因此原告主张的误工费2795.4元本院予以认定。
3、护理费186.36元，根据原告住院病历医嘱的记载，被告需1人护理，根据原告提供的护理人员的身份证和婚姻登记档案，其主张护理费按2016年城镇居民的标准每天93.18元计算符合法律规定，原告住院2天，故对原告主张的护理费予以认定。
4、交通费，根据原告住院时间及就医地点，本院认定50元。
5、住院伙食补助200元、救援费30元，被告方无异议，本院予以认定。
6、精神损害抚慰金，原告在本次事故中并未构成伤残，该主张于法无据，本院不予支持。
案经调解未果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱传德赔偿原告张培凤医疗费3517.11元、误工费2795.4元、护理费186.36元、交通费50元、住院生活补助费200元、救援费30元，于本判决书生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张培凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元,减半收取计25元，由被告朱传德承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省济南市中级人民法院。
审判员 张道泉
二〇一七年八月十一日
书记员 马彩龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5254号
原告袁春，女，汉族，1969年11月25日出生，住商丘市。
被告夏国防，男，汉族，1980年10月18日出生，住商丘市睢阳区。
原告袁春与被告夏国防民间借贷纠纷一案，原告袁春在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告袁春在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告袁春自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙雪敏
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1321民初557号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。
法定代表人吴坚强，该公司董事长。
委托代理人邓桂云,该公司员工。
被告王建宪，男，汉族，居民，住双峰县。
被告彭细清（被告王建宪之妻），女，汉族，居民，住址同上。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告王建宪、彭细清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，依法适用普通程序，2016年10月27日公开开庭进行了审理。原告双峰农商银行的委托代理人邓桂云到庭参加诉讼，2016年7月26日，本院依法刊登公告，向被告王建宪、彭细清送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等，期满后被告王建宪、彭细清仍未到庭参加诉讼，本案经缺席审理，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行向本院请求：判令被告王建宪、彭细清偿还所欠原告贷款本金83500元及按月利率4.425‰计算至2016年2月28日止的利息93401元和后段利息。
被告王建宪、彭细清未作书面答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：2014年7月14日，经中国银监会湖南监管局批准，湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，在该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。2014年7月25日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司领取营业执照后开业。
被告王建宪与被告彭细清是夫妻，在其夫妻关系存续期间，1992年8月12日，被告王建宪向原双峰县农村信用合作联社下辖的永丰信用社立据借款60000元，约定借款月利率为12‰，限于1993年12月12日到期，仅偿还本金32000元及至1993年12月31日前的利息；1993年12月10日，被告王建宪向原双峰县农村信用合作联社下辖的井字信用社立据借款30000元，约定借款月利率为18.3‰，限于1994年9月30日到期，仅偿还本金5000元及至1995年9月28日的利息；1994年6月14日，被告王建宪向原双峰县农村信用合作联社下辖的永丰信用社立据借款12000元，约定借款月利率为18.3‰，限于1994年12月14日到期，仅偿还本金4000元及至1994年6月29日的利息；1994年7月10日，被告王建宪向原双峰县农村信用合作联社下辖的永丰信用社立据借款10000元，约定借款月利率为18.3‰，限于1994年7月26日到期，没有偿还本息；1994年9月11日，被告王建宪向原双峰县农村信用合作联社下辖的永丰信用社立据借款1500元，约定借款月利率为18.3‰，限于1994年10月30日到期，没有偿付本息；1994年12月31日，被告王建宪向原双峰县农村信用合作联社下辖的永丰信用社立据借款6000元，约定借款月利率为18.3‰，限于1995年6月30日到期，没有偿付本息；1995年9月28日，被告王建宪向原双峰县农村信用合作联社下辖的永丰信用社立据借款5000元，约定借款月利率为18.3‰，限于1995年12月30日到期，没有偿还本息；上述借款到期后，原告多次派员催收无果。至2016年2月28日止，被告王建宪结欠借款本金83500元，按照月利率4.425‰计算的利息是93401元。
判决的理由和结果
本院认为，本案争议的焦点是：被告王建宪、彭细清对所欠原告贷款本息是否应当承担偿还责任？原双峰县农村信用合作联社下辖的永丰信用社、井字信用社与被告王建宪订立的七份借款合同，是双方真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认；双方都应当按照借款合同的约定履行义务；《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：”借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告王建宪应当在约定的借款期限内按照借款利率偿付利息，借款期限到期后偿付借款本金，被告虽然偿付部分利息，但是没有支付余欠的到期利息及借款本金，显属违约，除应当返还借款本金，在借款期限内按照约定的借款利率偿付利息外，还应当从逾期之日起按照规定的逾期贷款利率承担利息；现原告仅要求被告王建宪从欠付之日起按照月利率4.425‰计算利息，符合法律规定，本院予以采信；《中华人民共和国合同法》第七十六条规定：”合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。”在合同生效后，原双峰县农村信用合作联社依法变更为湖南双峰农村商业银行股份有限公司，原双峰县农村信用合作联社的债权债务均由湖南双峰农村商业银行股份有限公司承受，故原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司向被告王建宪主张权利，符合法律规定，本院予以确认；被告王建宪与被告彭细清是夫妻，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对于婚姻存续期间被告王建宪经手的债务，被告王建宪、彭细清应当承担共同清偿的责任；据此，依据《中华人民共和国合同法》第七十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建宪、彭细清在本判决书发生法律效力之日起5日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司本金83500元，至2016年2月28日的利息93401元，从2016年2月29日起的利息按照中国人民银行规定的农村商业银行同期贷款逾期利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告王建宪、彭细清未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告王建宪、彭细清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 刘军求
人民陪审员 熊存根
人民陪审员 贺素平
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 陈 娜
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初9370号
原告：黄德容，女，1965年2月10日出生，汉族，住四川省兴文县。
被告：中山市大莱照明电器制造有限公司，住所地广东省中山市小榄镇工业基地宝诚路3号。
法定代表人：陈志明，该公司总经理。
原告黄德容与被告中山市大莱照明电器制造有限公司（以下简称大莱公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄德容到庭参加诉讼，被告大莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄德容向本院提出诉讼请求：被告大莱公司支付原告黄德容工资11500元。事实与理由：原告黄德容于2001年12月14日入职被告大莱公司处任成品检验，大莱公司拖欠其2016年5月至7月工资共11500元。庭审中，黄德容增加事实与理由：被告大莱公司拖欠原告黄德容2016年5月至7月工资11753元，被告大莱公司分三次分别支付了2291元、3819元、1316元，尚欠其工资4327元，故原告黄德容变更其诉讼请求，要求被告大莱公司支付其工资4327元。
原告黄德容为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1.企业机读档案资料，证明被告大莱公司的主体资格；
2.厂牌，证明原告黄德容的主体资格；
3.不予受理通知书及送达回证，证明本案已经过仲裁前置程序且在法定期限内提起诉讼。
被告大莱公司辩称，被告大莱公司分别于2016年8月25日、2016年9月5日及2016年9月14日共分三次发放了部分工资，现仅余部分工资未发，其中拖欠原告黄德容工资共11753元，分别发放了2291元、3819元及1316元，现余未发工资额为4327元。
本院经审理认定事实如下：黄德容于2001年12月24日入职大莱公司处任成品检验，工作至2016年7月底。黄德容于2016年8月5日向中山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会于2016年8月9日以黄德容的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，作出不予受理通知。大莱公司于庭前提交书面答辩状确认拖欠黄德容工资共11753元，其于2016年8月25日、2016年9月5日及2016年9月14日共分三次分别发放了黄德容工资2291元、3819元及1316元，尚欠黄德容工资4327元。黄德容确认大莱公司分三次共支付了工资7426元，尚欠其工资4327元。
本院认为，黄德容入职大莱公司处工作，虽已达到法定退休年龄，但其向大莱公司提供了劳务，依法应当获得相应的报酬。双方均确认大莱公司尚欠黄德容工资4327元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本院认定大莱公司拖欠黄德容劳务报酬4327元，大莱公司应向黄德容支付劳务报酬4327元。
大莱公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中山市大莱照明电器制造有限公司应于本判决生效之日向原告黄德容支付劳务报酬4327元；
二、驳回原告黄德容的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取计44元，由原告黄德容负担28元，被告中山市大莱照明电器制造有限公司负担16元（该款原告黄德容已预交，其同意由被告中山市大莱照明电器制造有限公司直接向其支付，被告中山市大莱照明电器制造有限公司应于本判决生效之日迳付16元给原告黄德容，法院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 胡圣开
二〇一六年十一月七日
书记员 谢晓玉
第1页共4页
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初3534号
原告：朱某，女，1992年9月24日出生，汉族，农民，住温县。
委托代理人：张红星，温县第二法律服务所法律工作者。
被告：李某1，男，1993年2月11日出生，汉族，住温县。
原告朱某因与被告李某1同居关系子女抚养纠纷一案，于2016年11月9日向本院起诉，本院于同日作出受理决定。本院受理后，依法由审判员张更贵独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张红星到庭参加诉讼。被告李某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某诉称，原、被告于××××年××月按照农村风俗举行了结婚仪式，于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3，开始同居时感情尚可，后来被告就喜新厌旧，于××××年与他人结婚并生育孩子，后又离婚，原、被告之间已无感情，要求抚养女儿，儿子由被告抚养，各自承担抚养费。
被告李某1在法定期限内未答辩、未举证，亦未出庭对原告提供的证据进行质证。
根据原告的起诉，本院归纳案件焦点为：原告的诉讼请求能否成立。
围绕焦点，原告提供的证据有：出生医学证明二份，证明生育子女情况。因被告未到庭质证，视为其放弃质证权利，原告所举证据客观、真实，本院予以采信。
根据原告的陈述、举证及庭审，本院对本案事实确认如下：、原、被告于××××年××月按照农村风俗举行了结婚仪式，双方未办理结婚登记，于××××年××月××日生育女儿李某2，于××××年××月××日生育儿子李某3，后原告回娘家居住，2016年11月，原告诉至本院，要求抚养女儿李某2。
案件审理期间，原告将女儿接到了自己的住处。
本院认为，本案系同居关系子女抚养纠纷。原、被告同居期间生育二个子女，现女儿随原告生活，儿子随被告生活，故原告要求抚养女儿李某2的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条的规定，判决如下：
非婚生女儿李某2由原告朱某抚养，儿子李某3由被告李某1抚养。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 张更贵
二〇一六年十二月三日
书记员 蔡红杰
附法律条款原文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申403号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增力，男，1985年9月10日出生，汉族，住吉林省集安市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白山市亿达建设工程有限公司，住所吉林省白山市浑江区。
法定代表人：李季春，该公司总经理。
一审第三人：白山市浑江区黑沟房屋维修队，住所吉林省白山市浑江区。
法定代表人：孟祥龙，该维修队经理。
一审第三人：李岩，男，1969年10月13日出生，汉族，住吉林省集安市。
再审申请人王增力因与被申请人白山市亿达建设工程有限公司（以下简称亿达公司）及一审第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队（以下简称黑沟维修队）、李岩劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王增力申请再审称，一、二审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误。原审法院追加黑沟维修队为第三人参加诉讼，不符合法律规定。原审法院认定，李岩与黑沟维修队是合伙关系，证据不足。亿达公司与王增力之间形成了劳动关系。
本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王增力系李岩所雇佣，工作任务和劳动报酬等均由李岩安排，王增力主张其与亿达公司之间形成了劳动关系，但未提供充分有效证据予以证明，应承担相应的不利后果。2.黑沟维修队是依法设立的企业，具备用工主体资格，黑沟维修队与王增力参与施工的工程有直接关联，故黑沟维修队作为第三人参加诉讼，并不违反法律规定。王增力的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王增力的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 于淞合
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 耿 华
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申403号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王增力，男，1985年9月10日出生，汉族，住吉林省集安市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：白山市亿达建设工程有限公司，住所吉林省白山市浑江区。法定代表人：李季春，该公司总经理。一审第三人：白山市浑江区黑沟房屋维修队，住所吉林省白山市浑江区。法定代表人：孟祥龙，该维修队经理。一审第三人：李岩，男，1969年10月13日出生，汉族，住吉林省集安市。再审申请人王增力因与被申请人白山市亿达建设工程有限公司（以下简称亿达公司）及一审第三人白山市浑江区黑沟房屋维修队（以下简称黑沟维修队）、李岩劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王增力申请再审称，一、二审法院判决事实不清，证据不足，适用法律错误。原审法院追加黑沟维修队为第三人参加诉讼，不符合法律规定。原审法院认定，李岩与黑沟维修队是合伙关系，证据不足。亿达公司与王增力之间形成了劳动关系。本院经审查认为，1.《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”王增力系李岩所雇佣，工作任务和劳动报酬等均由李岩安排，王增力主张其与亿达公司之间形成了劳动关系，但未提供充分有效证据予以证明，应承担相应的不利后果。2.黑沟维修队是依法设立的企业，具备用工主体资格，黑沟维修队与王增力参与施工的工程有直接关联，故黑沟维修队作为第三人参加诉讼，并不违反法律规定。王增力的再审申请请求因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王增力的再审申请。审 判 长 张 辉代理审判员 刘 忠代理审判员 于淞合二〇一七年三月二十八日书 记 员 耿 华
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0102刑初662号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人郑全乐，男，1993年出生于河北省任丘市，汉族，小学文化，系河北省任丘市于村乡后王约村村民。因犯盗窃罪于2012年1月5日被判处有期徒刑五年，并处罚金二万元，2016年6月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被济南市公安局历下区分局刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉[2016]596号起诉书指控被告人郑全乐犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。济南市历下区人民检察院指派检察员宋晶出庭支持公诉，被告人郑全乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2016年6月20日13时许，被告人郑全乐窜至济南市历下区黑虎泉北路67号院内，采取破坏窗户防盗网的方式进入1号楼1单元301室失主刘某某家中，盗窃黄金佛像吊坠1枚(价值1805.59元)、黄金牛形吊坠1枚(价值892.20元)、黄金心形吊坠1枚(价值771.07元)、黄金毛主席像章1枚(价值1034.52元)、“周大福”金牌1枚（价值6027.21元)、3.88克黄金戒指1枚(价值1246.57元)、2.18克黄金戒指1枚(价值619.43元)、8.29克黄金项链1条(价值2663.41元)、10.38克黄金项链1条(价值3334.89元)、铂金项链1条(价值1362.32元)、蓝宝石戒指等物品一宗。
以上，被告人郑全乐盗窃数额共计19757.21元，案发后，赃物均已追回并发还失主。
上述事实，被告人郑全乐在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的物证照片、失主刘某某的陈述、山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、辨认笔录及照片、刑事判决书、释放证明书、公安机关出具的抓获材料、发破案经、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑全乐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已经构成盗窃罪。被告人郑全乐系累犯，依法应当从重处罚；被告人郑全乐归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；赃物被追回并发还失主，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑全乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2016年6月21日起至2017年10月20日止），并处罚金一万元（罚金于判决生效后缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
代理审判员 冯玉成
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭 帅
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0291民初443号
原告：赵南，女，1978年12月1日出生，汉族，住吉林市船营区。
委托诉讼代理人：单良，男，1976年4月11日出生，汉族，住吉林市昌邑区。
委托诉讼代理人：孙姝婷，吉林巡达律师事务所律师
被告：吉林高新区尚居房产中介所，住所地吉林市高新区裕丰景苑A栋2单元102室。
经营者：陈冠吉，男，1986年10月18日出生，汉族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：范继光，吉林东坤律师事务所律师。
第三人：李幸子，女，1978年6月18日出生，朝鲜族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李福松，男，1946年10月19日出生，朝鲜族，住吉林市丰满区。
委托诉讼代理人：李英姬，女，1949年8月19日出生，朝鲜族，住吉林市丰满区。
本院在审理原告赵南与被告吉林高新区尚居房地产中介所与第三人李幸子合同纠纷一案中，原告于2018年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其对自身权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵南撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵南负担。
代理审判员 周梁玉
二〇一八年八月十七日
书 记 员 常天石
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执285-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市普达混凝土有限公司与淮南市万泰建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，须向你行查询被执行人淮南市万泰建筑工程有限公司的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年三月二十日
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0115民初12279号
原告：杨顺英，女，1943年11月10日生，汉族。
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
被告：端传东，男，1976年11月1日生，汉族。
被告：高金霞，女，1979年7月18日生，汉族。
上列二被告共同委托诉讼代理人：徐传祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。
原告杨顺英诉被告端传东、高金霞提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张才冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨顺英委托诉讼代理人王磊，被告端传东、高金霞共同委托诉讼代理人徐传祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨顺英诉称：2015年5月，其经二被告雇佣在外地栽花栽草。同年7月27日，被告带其至栖霞区尧化门栽种花草、清理杂物。下午3时许，其在工作期间不慎将窨井上的盖板踩塌摔倒受伤，但二被告未能依法予以赔偿。现诉至法院，请求判令二被告共同赔偿其各项损失66007.01元：其中医疗费3863.61元、住院伙食补助费420元、营养费2625元、护理费8400元、误工费12600元、鉴定费2360元、残疾赔偿金29738.4元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元。
被告端传东、高金霞辩称：原告并非其雇佣的工人，原告只是在2016年5、6月份为其做工，后其发现原告年纪太大，就不要原告再做工了。7月27日原告在其不知情的情况下爬上其小客车到工地参加劳动，其于下午3点发现原告来到工地，就批评了原告，要求原告不要做工了。后原告自己掉到阴井中，原告应当承担责任；原告主张的损失过高；其垫付了部分费用，请求一并处理；其是受别人委托，带人找工人做工，其负责接送工作，现场有单位负责管理，工人到了工地就与其无关，应由工地所在公司江苏绿海园林绿化工程有限公司承担相应责任，与其无关。
经审理查明：原告杨顺英自2015年5月起即为被告端传东、高金霞提供绿化、清洁等劳务工作。2015年7月27日下午5时许，杨顺英在二被告安排的江苏绿海园林绿化工程有限公司在金港科创园工地上施工，进行绿化回土，回土处有一隔油池，隔油池上方洞口盖有盖板防护，并有堆积土覆盖，杨顺英在盖板上方施工，导致盖板突然断裂下沉，杨顺英不慎跌倒受伤。伤后，杨顺英被送至南京市江宁区湖熟街道社区卫生服务中心治疗，医院诊断其左胫骨后侧髁间棘骨折等，后行左胫骨后侧髁间棘骨折切开复位内固定术。2016年5月25日，句容市人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人杨顺英左胫骨髁间棘撕脱性骨折术后遗有左膝关节活动受限，构成人体损伤X（十）级残疾，其误工期限为210日为宜，护理期限为105日，营养期限为105日。杨顺英用于鉴定费2360元。杨顺英因本次事故产生损失：医疗费22790.1元、住院伙食补助费280元（住院14天，20元/天）、营养费1575元（期限105天，15元/天）、护理费6580元（住院14天，80元/天，出院后期限91天，60元/天）、误工费12390元（误工期210天，1770元/月）、残疾赔偿金29738.4元（37173元/年×8年×10%）、交通费200元（本院酌定）。另查明，事故发生后，二被告已支付医疗费合计18926.49元。
审理中，杨顺英提交了派工单等证据，并申请证人纪晓珍作证，纪晓珍陈述其系杨顺英工友，一起去打工，工资由高金霞发放，工作由高金霞安排，事发当天高金霞安排的工作，进行分工后其与杨顺英一组，负责平整工地。在铲土工作中，工作地点有个坑，上面铺了块板，杨顺英走到上面就断了，她就掉下去了。另二被告提交的事故报告中，端传东记载：“我绿化班组工人杨顺英在金港一期工地上施工，绿化回土，回土处有隔油池，隔油池上方洞口盖有模板防护，因模板上方有堆积土，工人站在上方施工，导致模板断裂下沉，工人腿部骨折，也已住院治疗。”审理中，杨顺英否认二被告通知其不要做工的事实，二被告未能提供证据证明其主张。
上述事实，有接处警工作登记表、事故报告、派工单、证明、出院记录、医疗费发票、诊断证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票、收据、证人证言及当事人陈述等证据证实。
本院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，原告杨顺英为被告端传东、高金霞提供绿化、清洁劳务工作，其具体工作由二被告安排，工资由二被告发放，有派工单、证人证言、事故报告等证据印证，足以证明原、被告之间存在劳务关系。二被告辩称，其要求杨顺英不要工作，未能提供证据证明，且杨顺英已实际参加劳务工作，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。本案中，二被告作为接受劳务的一方，对原告杨顺英工作负有提供安全保护的义务，在存在安全风险的工作地点作业应对现场进行安全评估，对工人进行安全教育，提醒存在的风险，采取合理措施，但二被告仅进行工作安排，忽视安全工作，对杨顺英的损害后果具有过错，应承担赔偿责任。原告杨顺英从事简单的劳务工作，自身亦应对工作环境进行评估，不熟悉的地点要加以注意，小心谨慎，其疏忽大意导致跌倒受伤，自身对其损害后果亦应负部分责任。根据双方的过错程度，本院酌定二被告对杨顺英的损害后果承担70%的赔偿责任，杨顺英对其损害后果承担30%的责任。杨顺英因本次事故受伤致十级伤残，根据其伤情及过错程度，本院酌定其精神损害抚慰金为3500元。对于杨顺英主张的各项损失中合理部分，本院予以支持，过高的部分，本院不予支持。二被告已支付的费用应予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告杨顺英因本次事故造成的各项损失77053.5元，由被告端传东、高金霞赔偿35010.96元（77053.5×70%-18926.49），于本判决发生法律效力之日起10日内付清；
二、驳回原告杨顺英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1450元，减半收取725元，鉴定费2360元，合计3085元，由原告杨顺英负担926元，由被告端传东、高金霞负担2159元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张才冰
二〇一七年三月二十五日
书记员 田也异
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初3574号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告吕文明，男，1955年6月22日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吕文明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吕文明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币92,840.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币92,840.51元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年二月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初9377号
原告：重庆宣豪运输有限公司，住所地重庆市渝中区红球坝51号1-1，经营地重庆市巴南区渝南大道西部国际汽车城二号楼2229号，统一社会信用代码91500103774866852K。
法定代表人：黄述英，执行董事。
委托代理人：刘泯江，男，1984年3月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：林公鑫，男，1983年5月13日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州。
原告重庆宣豪运输有限公司（以下简称宣豪公司）诉被告林公鑫挂靠经营合同纠纷一案。本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宣豪公司委托代理人刘泯江到庭参加诉讼，被告林公鑫经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣豪公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告就渝B935**号车签订的《汽车营运服务合同》；2.被告支付原告服务费10500元；3.被告支付原告违约金20000元；4.诉讼费由被告负担。其事实及理由：原、被告于2012年11月14日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将其渝B935**号车挂靠在原告处自主经营。合同签订后，被告从2013年1月起拖欠合同款，至2016年6月累计欠原告服务费10500元未缴纳，经原告催收未果。被告的行为侵害原告权利，原告遂起诉要求判如所请。庭审中，原告放弃要求被告支付从欠服务费之日起至付清为止按银行同期贷款利率计算利息的诉求。
被告林公鑫未作答辩。
原告宣豪公司围绕诉讼请求提交了《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、国内特快专递邮件详情单、国内挂靠信函收据、欠费明细作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：渝B935**号车于2007年9月24日起登记于重庆宣豪运输有限公司长寿分公司名下，该公司系原告开设的下属分公司。原、被告于2012年11月14日签订了《汽车营运服务合同》，约定被告将自购的渝B935**号车挂靠在原告处经营。合同有效期自签订之日起至车辆法定报废时止。合同期内，被告每月应缴纳的规费（即服务费）为250元，被告应在每年12月20日前主动缴纳次年费用3000元。合同在双方签字生效后，任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金20000元。合同签订后，被告从2013年1月起拖欠合同款，至2016年6月累计欠原告服务费10500元未缴纳，经原告催收未果。原告认为被告的行为违反合同约定，侵害原告权益，遂起诉要求判如所请。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告与被告基于平等自愿、协议一致的基础上签订《汽车经营合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定严格履行合同。被告未按合同按时向原告缴纳服务费，经催告后在合理期限内仍未履行债务致使不能实现挂靠合同目的。被告行为符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）（四）项之规定，本院对原告要求解除挂靠合同、被告支付服务费诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付违约金的诉求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”被告在合同履行中未按时交纳服务费用，存在违约行为，原告要求被告支付违约金诉求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在确定的开庭时间无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不到庭的法律责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第（三）（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆宣豪运输有限公司与被告林公鑫于2012年11月14日就渝B935**号车辆签订的《汽车营运服务合同》于本判决生效之日起解除；
二、被告林公鑫于本判决生效后五日内支付原告重庆宣豪运输有限公司服务费10500元；
三、被告林公鑫于本判决生效后五日内支付原告重庆宣豪运输有限公司违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费282元，由被告林公鑫负担（此款原告已垫付，被告在履行前述案款给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 余兰
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 王欣
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽09民辖3号
原告：古田县长芳塑料袋来料加工场，住所地古田县城东京祥别墅**号。
经营者：叶长芳，男，1954年12月5日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告：雷隆海，男，1969年2月1日出生，汉族，住古田县。
原告古田县长芳塑料袋来料加工场与被告雷隆海买卖合同纠纷一案，福建省古田县人民法院于2016年10月26日立案。
古田县长芳塑料袋来料加工场诉称，雷隆海因种植蔬菜向原告购买遮菜薄膜，从2003年3月17日起至2003年8月23日共欠款33152元，双方口头约定欠款两个月内结清，如有拖欠，按月利率1.5%计算。雷隆海仅于2003年6月15日偿还7000元，目前尚欠26152元及利息61195.68元。经原告催讨，雷隆海一直拒不还款，请求判令雷隆海偿还原告欠款26152元及截止至2016年10月25日的利息61195.68元，之后利息计算至实际还清之日止。
福建省古田县人民法院经审查认为，古田县长芳塑料袋来料加工场的经营者叶长芳系其聘用人员杨珊珊的公公，为避免可能影响案件的公正审判，其不能行使管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款的规定，将该案报请上级法院指定管辖。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条第三款的规定，审判人员存在与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理情形的，应当自行回避。本案原告古田县长芳塑料袋来料加工场的经营者叶长芳系古田县人民法院聘用人员杨珊珊的公公，古田县人民法院为避免可能影响案件的公正审判，报请本院指定管辖，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：
本案由福建省屏南县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 王日升
审判员 游 翔
审判员 林 玮
二〇一七年二月四日
书记员 何秀芬
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。
人民法院之间因管辖权发生争议，由争议双方协商解决；协商解决不了的，报请它们的共同上级人民法院指定管辖。
第四十四条审判人员有下列情形之一的，应当自行回避，当事人有权用口头或者书面方式申请他们回避：
（一）是本案当事人或者当事人、诉讼代理人近亲属的；
（二）与本案有利害关系的；
（三）与本案当事人、诉讼代理人有其他关系，可能影响对案件公正审理的。
审判人员接受当事人、诉讼代理人请客送礼，或者违反规定会见当事人、诉讼代理人的，当事人有权要求他们回避。
审判人员有前款规定的行为的，应当依法追究法律责任。
前三款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初01049号
原告：黄志云(公民身份号码：3301821964********)，男，1964年1月13日出生，汉族，住建德市，务农。
委托诉讼代理人：江虹，浙ＸＸ泽律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司建德市支公司，住所地建德市新安江街道新安路268号。
负责人：张锡良，总经理。
委托诉讼代理人：胡凡，系杭州市分公司工作人员。
委托诉讼代理人：王超，浙江思伟律师事务所律师。
原告黄志云与被告中国人寿保险股份有限公司建德市支公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情况，裁定转为普通程序，于2016年8月31日再次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江虹，被告的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告的委托代理人胡凡到庭参加第一次庭审。本案现已审理终结。
原告黄志云向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险金9900元（具体金额待伤残等级评定后确定）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告购买了被告发行的保险产品吉祥卡，保险期间为一年。吉祥卡明确了保险范围、保险金额等条款，被告根据原告意外伤害治疗及伤残情况给付相应保险金。2015年10月16日，原告在建德市富衢线上发生交通事故，受伤后进入医疗机构治疗，所需治疗时间为五个半月计165天，并因交通事故造成创伤性精神障碍、大小便失禁等症状，故原告要求被告支付保险金。
被告中国人寿保险股份有限公司建德市支公司辩称，原告于2014年9月29日向被告购买吉祥卡，并于当日激活，保险期间一年，即自2014年9月30日至2015年9月29日。本案中原告称交通事故发生于2015年10月，并未发生在保险期间内，故被告不承担保险责任，另外，原告也未提供发生交通事故的事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供黄志云、黄志荣购买的吉祥卡各一份（原件），用以证明兄弟两人于2014年10月30日同一天购买了案涉保险产品，黄志荣的吉祥卡标明的生效日期是10月30日，黄志云的卡也应是2014年10月30日购买并于当天生效。另提供交通事故证明、病历、检查报告单、手术记录单等（原件），证明发生交通事故事实及原告伤情和治疗情况。被告对证据本身均没有异议，但对保险购买时间及激活生效时间不认可原告的意见，并提供中国人寿官网截屏一份，证明本案原告的吉祥卡于2014年9月29日激活，于2014年9月30日生效。另黄志荣的吉祥卡于2014年10月29日激活，2014年10月30生效。原告认为该网站系被告内部制作，可能对系统作假。本院认为，关于本案保险产品的保险期间，保险产品吉祥卡上有“用户名”及“密码”，需揭开密码，通过网站、电话等方式进行激活，确定保险生效时间即保险责任开始时间，保险生效日可在投保（激活）时指定，但不能早于投保激活日的次日，且不能晚于投保激活日之后30日，保险期间为一年。原告所提供的其购买的吉祥卡由其自身占有保管，应系其自身或委托他人揭开密码激活，其应知该保险产品的实际生效时间，卡上手写注明：“黄志云：3301821964011343112014.9.29”，可一般推断该保险产品购买于2014年9月29日或激活、生效于2014年9月29日，与被告陈述该产品实际激活于2014年9月29日并生效于2014年9月30日相互印证，原告对此予以否认，但对其所购吉祥卡如何揭开密码、如何激活、如何注明“9.29”无法作出合理解释，难以印证其主张的购买及生效时间为2014年10月30日。原告提供黄志荣的吉祥卡无法证明其主张的保险期间，怀疑被告网站对生效时间作假也没有证据证明，本院不予采信。综上，本院认为，原告主张其所购保险产品保险期间为2014年10月30日至2015年10月29日，未提供相应证据予以证明，本院不予确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为原告所购保险保险期间，被告根据保险合同约定对发生在保险期间内的保险事故因其发生而对原告承担保险金给付责任，原告主张保险期间为2014年10月30日至2015年10月29日，但未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。
综上所述，原告要求被告支付保险金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告黄志云的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告黄志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 方雪莲
人民陪审员 金 璟
人民陪审员 刘谨彤
二〇一六年九月七日
书 记 员 刘爱萍
浙江省安吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖安刑初字第679号
公诉机关安吉县人民检察院。
被告人胡某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月27日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于安吉县看守所。
辩护人陈国芳、王锦秋，浙江振源律师事务所律师。
安吉县人民检察院以安检公诉刑诉（2014）1532号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院于同年10月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安吉县人民检察院指派代理检察员汪莹出庭支持公诉，被告人胡某及其辩护人陈国芳、王锦秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年5月19日凌晨，被告人胡某在安吉县递铺镇苕溪路阿武烧烤店与张某、叶某（已治安处罚）等人吃完夜宵。在阿武烧烤店门口，因被害人钱某酒后拍打张某停放的轿车，张某、叶某即与钱某、陈某发生口角并相互搓打。后被告人胡某持匕首将钱某腹部捅伤，致其胃破裂。经鉴定，其损失程度已构成重伤二级。
另查明，在本案审理过程中，被告人胡某亲属赔偿了被害人钱某经济损失6万元（其余损失被害人另行诉讼），被害人钱某对被告人胡某表示谅解。
证明上述事实的证据有：被害人钱某的陈述，证人张某、叶某、陈某等人的证言，现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料，鉴定意见，病例资料、收条、谅解书、抓获经过、人口信息情况说明等。
本院认为，被告人胡某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人胡某如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪；且被害人的经济损失已获得部分赔偿并对被告人胡某表示谅解，确有悔罪表现，可酌情对被告人胡某从轻处罚。采纳其辩护人提出的相关辩护意见。关于被告人胡某其系劝架被殴打的辩解除其本人的供述，无法得到他人的证实，故本院不予采信。据此，根据被告人的犯罪事实情节、认罪态度和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2017年8月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 章一红
人民陪审员 罗 忠
人民陪审员 陈 莹
二〇一四年十二月二日
书 记 员 别 峰
江西省奉新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0921执265号
申请执行人：席兰根，男，1958年12月22日出生，汉族。
被执行人：熊才国，男，1979年2月19日出生，汉族。
被执行人：徐小妹，女，1984年12月14日出生，汉族。
本院立案执行的申请执行人席兰根与被执行人熊才国、徐小妹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉城民二初字第58号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人熊才国、徐小妹发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人熊才国、徐小妹银行存款人民币440000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 周景鹏
二〇一六年八月十七日
书记员 余训浪
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0921执265号申请执行人：席兰根，男，1958年12月22日出生，汉族。被执行人：熊才国，男，1979年2月19日出生，汉族。被执行人：徐小妹，女，1984年12月14日出生，汉族。本院立案执行的申请执行人席兰根与被执行人熊才国、徐小妹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省奉新县人民法院（2015）奉城民二初字第58号民事判决书，于2016年8月12日向被执行人熊才国、徐小妹发出执行通知书，责令被执行人于自本通知书自送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人熊才国、徐小妹银行存款人民币440000元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  周景鹏二〇一六年八月十七日书记员  余训浪
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0911民初4866号
原告：彭某，男，1955年2月14日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
委托诉讼代理人：王东兴，泰安高新兴业法律服务所法律工作者。
被告：泰安市某电力器材有限公司，住所地：泰安市岱岳区。
法定代表人：刘某，总经理。
原告彭某与被告泰安市某电力器材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按彭某撤回起诉处理。
审判员 赵泰
二〇一七年十月二十三日
书记员 张霞
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执2314号
申请执行人：田晓东，男，1976年8月18日出生，黑龙江钠河市人。
委托代理人：乔万学，系辽宁瑾宸律师事务所律师。
被执行人：大连世纪长兴建设集团有限公司。
申请执行人田晓东与被执行人大连世纪长兴建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院与大连中院分别作出（2016）辽0283民初3790号民事判决书和（2017）辽02民终2438号民事判决书，以上判决书已发生法律效力。权利人田晓东于2017年6月26日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额为：人工费25000元及利息、案件受理费213元，执行费278元。
本院在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。现申请执行人以被执行人自动履行为由，向本院提出撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对（2016）辽0283民初3790号民事判决和（2017）辽02民终2438号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 于政文
审 判 员 庚春永
代理审判员 王焕鑫
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 毕金玲
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01152号
上诉人（原审原告）北京红色希望动漫文化传播有限公司，住所地北京市东城区天坛东路74号201B。
法定代表人林文灿，董事长。
委托代理人韩竹箐，男，1987年10月16日出生。
委托代理人张鑫，黑龙江高明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）戴玉良，男，1972年1月24日出生。
上诉人北京红色希望动漫文化传播有限公司（以下简称红色希望公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第12308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年9月，红色希望公司起诉至原审法院称：戴玉良于2011年9月1日入职我公司，任人事行政负责人，亦负责对外签订商务合同，双方之间签有劳动合同约定权利义务。2013年7月19日起，戴玉良无故旷工，擅自离岗。因戴玉良手中掌握大量重要信息，其离岗后一直未进行工作交接，导致我公司大量客户资源流失以及重要文件缺失等重大损失，损失超过200万元。故请求法院判令戴玉良向我公司支付擅自离岗未进行工作交接所造成的损失40万元。
戴玉良辩称：我虽是红色希望公司人事行政负责人，但具体事务和文件是具体工作人员保管，与我没有关系，我也没有带走任何重要文件。红色希望公司的客户也不是我联系的业务，不存在我带走客户的情况，我已经进行了工作交接，不同意红色希望公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。红色希望公司主张戴玉良未就其掌握的项目文件进行交接而导致其公司损失，但未就此主张提交充分的证据证明，故红色希望公司要求戴玉良赔偿损失40万元的请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，原审法院于2014年10月判决：驳回北京红色希望动漫文化传播有限公司的诉讼请求。
判决后，红色希望公司不服，持原诉理由和要求上诉至本院。戴玉良同意原判。
经审理查明：戴玉良系红色希望公司人事行政负责人，并于2013年7月自该公司离职。后，红色希望公司向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求戴玉良支付因未交接项目客户信息及项目制作资料致使公司遭受的经济损失40万元。2014年9月17日，东城区仲裁委作出京东劳仲字（2014）第2212号裁决书，裁决：驳回红色希望公司的申请请求。红色希望公司不服仲裁裁决，提起诉讼。
审理中，红色希望公司主张戴玉良掌握公司项目的客户信息和项目资料而在离职时未交接，导致给红色希望公司遭受经济损失。就此，红色希望公司提供电子邮件，其中内容显示戴玉良所做过的部分工作内容及部分工作日志。戴玉良主张其仅负责项目的协调汇总，并不掌握项目工作的具体文件资料，且其在离职前已经就相关工作事项向公司进行过口头交接。
上述事实，有双方当事人陈述、民事判决书、仲裁裁决书、电子邮件在案为证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。红色希望公司主张戴玉良未就其掌握的项目客户信息、文件资料进行交接而导致公司遭受重大经济损失，但红色希望公司仅提供反映戴玉良部分工作内容及工作日志的电子邮件，并不足以证实戴玉良掌握的相关工作文件拒不交接及因此给其公司造成经济损失的主张成立，故红色希望公司要求戴玉良赔偿经济损失40万元的请求，缺乏事实依据，本院难以支持。原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元，二审案件受理费10元，均由北京红色希望动漫文化传播有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 洁
代理审判员 庞 妍
代理审判员 李 昂
二〇一五年一月二十日
书 记 员 杜文琳
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）桂01民终5581号
上诉人（原审被告）：谢植东，男，1960年1月8日出生，汉族，住横县。
委托诉讼代理人：谢基令，广西辉博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：甘超结，男，1968年8月4日出生，汉族，住横县。
上诉人谢植东因与被上诉人甘超结合伙协议纠纷一案，不服横县人民法院(2018)桂0127民初848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现本案已审理终结。
上诉人谢植东上诉请求判令：1.撤销横县人民法院(2018)桂0127民初848号民事判决,驳回甘超结的诉讼请求；2.甘超结承担本案的诉讼费。事实和理由：一、甘超结仅凭一张5万元的收据不能证明该款所属的真实情况。事实上该款由谢植东支付。当时谢植东在ATM机上用谢植平名下的银行卡(卡号为62×××15)转账3万元给谢某2名下的银行卡(卡号为62×××38)后，接着给付2万元现金，其和谢植东在清点2万元现金时，甘超结递过来一张收据，要求签名，谢某2认为是谢植东和甘超结合伙的林木生意便签了字，故5万都是谢植东支付的，但收据上没有谢植东的名字，签字后把收据交给谢植东。出具该收据时，甘超结没有任何的付款行为，更没有甘超结的取款记录，甘超结也没有提供其他能够证明存在付款关系的证据。开具收条及支付2万元现金有在场见证人，该5万元收据一直由谢植东保管。2016年3月18日，甘超结与谢植东在谢植东的商店对合伙的其他林木生意结算，结算后，甘超结要求谢植东把保管谢某2签名的收据交由他，让他起诉谢某2双倍返还，谢植东便把该收据给甘超结。二、一审判决查明法律事实和认定事实错误。证人谢某1与谢植东之间非亲戚关系，他们分别是不同地方的人，其证词的证明力应综合全案采纳；证人谢某2的证词并非前后矛盾。甘超结的收据只是孤证，不能单独片面的认定。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第2条第2款、第16条第2款规定，谢植东的证据证明力明显大于甘超结的证据证明力，可以认定甘超结并没有实际给付5万元现金，可肯定该案的实际付款人为谢植东。
被上诉人甘超结提交答辩状称：一、《收据》是甘超结向谢某2交付定金的直接凭证，也是谢某2收到甘超结定金的凭证。二、谢某2收到甘超结交付的5万元现金后现场写了定金收据，谢植东当时想在收据上写他的名字，但钱是甘超结个人给的，所以甘超结没有同意。三、签合同时只有甘超结和谢植东、谢某2在场，并没有其他人员在场，谢植东所说在场的证人都是虚假事实。四、关于收据保管问题，合同、收据在签完合同后两天暂时由谢植东保管，之后一直到现在由甘超结保管。五、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
甘超结向一审法院起诉请求：一、判令谢植东返还甘超结购木定金5万元；二、判令谢植东支付甘超结利息9000元（利息计算：以5万元为基数，按年利率6%，自2014年12月4日起暂计至2017年12月4日，2017年12月4日后的利率计算至谢植东还清债务之日止）；三、本案诉讼费由谢植东承担。
一审法院经审理查明：2014年12月4日，案外人谢某2作为甲方、甘超结与谢植东共同作为乙方签订《林木出售砍伐协议书》，约定甘超结、谢植东共同向谢某2购买林木，总价款30万元，付款方式为签订协议当日支付定金5万元，其余25万元分两批支付。当日，甘超结向谢某2支付5万元定金，谢某2出具《收据》，《收据》载明：“今收到甘超洁上村第七队踏梯岭购木定金款5万元。经手人：谢某2。2014年12月4日。”《协议》签订后，由于谢某2未能办理经联社、村委会的砍伐手续，导致林木迟迟未能砍伐，2016年5月9日，谢植东与谢某2单独达成协议，谢某2将5万元定金退回给了谢植东，谢植东向谢某2出具《收条》。2016年12月2日，甘超结向该院提起诉讼，要求解除《林木出售砍伐协议书》，并要求谢某2双倍返还定金10万元，该案经审理，该院于2017年2月20日作出（2016）桂0127民初2968号民事判决书，判决解除《林木出售砍伐协议书》，驳回甘超结要求双倍返还定金的诉讼请求。该判决生效后，甘超结要求谢植东退还收取的5万元定金未果，遂向该院提起本案诉讼。甘超结、谢植东共同确认，双方的合伙事务没有实际执行，双方的合伙除本案5万元定金纠纷外，没有其他纠纷需要法院处理。
一审法院认为：甘超结、谢植东曾约定合伙购买林木，合伙事务没有实际履行即宣告终结，谢植东仍无正当理由占有甘超结的出资5万元，应予以返还，因此，对甘超结要求谢植东返还购木定金5万元的诉讼请求，予以支持。谢植东无正当理由占有甘超结的出资5万元，造成了甘超结损失，甘超结要求谢植东支付利息，有事实及法律依据，亦予以支持，甘超结主张的利息按年利率6%计算，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，未过分高于甘超结受到的损失，符合法律规定，但利息应从2016年5月9日，即谢植东收到谢某2退回的5万元之日起，计算至谢植东履行完毕之日止。综上所述，对甘超结要求谢植东返还合伙出资5万元并支付，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条、第七十三条的规定，判决：一、谢植东返还甘超结合伙出资5万元；二、谢植东向甘超结支付利息（利息计算：以5万元为本金基数，按年利率6%，从2016年5月9日起计算至谢植东实际履行完毕之日止）。一审案件受理费1275元，减半收取638元（甘超结已预交），由甘超结负担。
本院二审期间，双方当事人均未提交证据，双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院综合当事人的诉辩意见及一审提交的证据，对一审法院已查明的事实予以确认。
本院认为：关于谢植东应否向甘超结返还5万元定金款的问题。甘超结、谢植东曾对合伙购买林木达成合意，但合伙协议并未实际履行。甘超结、谢植东与案外人谢某2签订了《林木出售砍伐协议书》，甘超结向案外人谢某2支付了购买林木定金5万元，谢某2向甘超结出具《收据》，《收据》显示系收到甘超结交来的5万元定金。但《林木出售砍伐协议书》也未实际履行，谢某2将5万元定金退回谢植东，谢植东应将5万元定金返还给甘超结。谢植东主张5万元定金均系其支付，其中3万元系委托案外人谢植平通过银行转账向谢某2支付，2万元系现金支付。但谢植东对其主张并未提交证据予以证实，其提交的《银行转账凭证》显示交易账号并非谢植平的银行账号，谢植东也无法证明收款方为谢某2，故本院对谢植东的上诉主张不予支持。谢植东占用5万元款项拒不退还，应当支付相应利息，因此，一审判决谢植东返还购买林木定金5万元及相应利息给甘超结并无不妥，本院予以维持。
综上所述，上诉人谢植东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1275元（上诉人谢植东已预交），由上诉人谢植东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 仇彬彬
审 判 员 陈 健
代理审判员 于代亮
二〇一八年七月十七日
书 记 员 田应泉
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18262号
原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人林钰华(YukWahLAM)。
委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。
被告龚圣恺，男，1971年12月25日生，住上海市徐汇区。
原告花旗银行(中国)有限公司与被告龚圣恺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告龚圣恺系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,253.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,253.39元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 施建国
二〇一六年六月十六日
书记员 王 君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0104民初18262号原告花旗银行(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人林钰华(YukWahLAM)。委托代理人苏蓉蓉，上海江三角律师事务所律师。委托代理人刘晶婧，上海江三角律师事务所律师。被告龚圣恺，男，1971年12月25日生，住上海市徐汇区。原告花旗银行(中国)有限公司与被告龚圣恺信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员施建国适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告龚圣恺系其行信用卡持有人，截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,253.39元(含本金、利息及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,253.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告花旗银行(中国)有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  施建国二〇一六年六月十六日书记员  王 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）后刑初字第217号
公诉机关科尔沁左翼后旗（以下简称科左后旗）人民检察院。
被告人包某甲，男，蒙古族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月17日被科左后旗公安局刑事拘留，9月25日经科左后旗人民检察院批准逮捕，9月26日由科左后旗公安局执行逮捕。现羁押于科左后旗看守所。
科左后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人包某甲犯盗窃罪，于2014年12月5日向本院提起公诉。本院立案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。科左后旗人民检察院指派检察员魏银荣出庭支持公诉，被告人包某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
科左后旗人民检察院指控，2013年12月28日21时许，被告人包某甲在科左后旗甘旗卡镇“红升旅店”内住宿时，在该旅店205房间内与住宿旅客即被害人包某乙聊天，期间趁被害人包某乙去卫生间之机，将被害人包某乙放置在该旅店客房床上的钱包内的现金人民币3800.00元盗出后，逃离案发现场。被害人包某乙于案发当日即2013年12月28日向公安机关进行报案，被告人包某甲于2014年9月16日被抓获归案。
上述事实，被告人包某甲在开庭审理中亦无异议，并表示自愿认罪。且犯罪嫌疑人基本情况，接受刑事案件登记表，报案材料，抓获经过，扣押物品清单，发还物品清单，户籍信息，被害人包某乙的陈述，证人包春双的证言，被告人供述与辩解，指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某甲以非法占有为目的，盗窃他人人民币3800.00元，数额较大，其行为已触犯刑律，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人包某甲犯盗窃罪的罪名准确，证据确实充分，应予以支持。鉴于被告人包某甲被动归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，并积极赔偿了被害人的损失，可以从轻处罚。本院根据被告人包某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、所应承担的责任以及对于社会的危害程度，对被告人包某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人包某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月17日起至2015年1月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈红霞
二〇一四年十二月二十二日
书记员 秀 珍