江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1281民初6512号
原告：兴化市张郭镇人民政府，住所地江苏省兴化市张郭镇。
法定代表人：赵益华,镇长。
委托诉讼代理人：王兴宇、王荣，江苏众成信律师事务所律师。
被告:上海升申特种电线电缆有限公司兴化分厂,住所地江苏省兴化市张郭镇。
负责人：戴文亚，经理。
被告:上海升申特种电线电缆有限公司,住所地上海市奉贤区。
法定代表人：戴文亚，执行董事。
被告:戴文亚,男,1962年3月1日出生,汉族，上海升申特种电线电缆有限公司执行董事,住江苏省兴化市。
被告:泰州市博傲冶金炉料有限公司,住所地江苏省兴化市张郭镇。
法定代表人：王桂，执行董事。
被告:王桂,男,1971年11月17日出生,汉族，泰州市博傲冶金炉料有限公司执行董事,住。
原告兴化市张郭镇人民政府（以下简称张郭镇政府）与被告上海升申特种电线电缆有限公司兴化分厂（以下简称升申公司兴化分厂）、上海升申特种电线电缆有限公司（以下简称升申公司）、戴文亚、泰州市博傲冶金炉料有限公司（以下简称博傲公司）、王桂借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，发现不宜适用简易程序，遂裁定转入普通程序，公开开庭进行了审理。原告张郭镇政府的委托诉讼代理人王兴宇到庭参加诉讼。被告升申公司兴化分厂、升申公司、戴文亚、博傲公司、王桂经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张郭镇政府向本院提出诉讼请求：1、判令升申公司兴化分厂立即给付借款本金800000元及利息（自2013年1月5日起至实际给付之日止，按月利率1.02%计算。）；2、判令升申公司、戴文亚、博傲公司、王桂对升申公司兴化分厂的上述债务承担连带清偿责任；3、判令升申公司兴化分厂、升申公司、戴文亚、博傲公司、王桂承担本案的诉讼费用。事实和理由：兴化市张郭镇财政资金办理处（以下简称张郭镇资金办）系张郭镇政府下属单位。2011年8月25日，升申公司兴化分厂向张郭镇资金办借款800000元，约定：月利率1.02%；2012年1月10日还本付息。在出借上述款项的当日，张郭镇资金办向升申公司兴化分厂收取了放款手续费800元。2012年6月1日，经协商，升申公司兴化分厂向张郭镇资金办支付了前期借款利息76432元后，双方就上述800000元进行了转据，约定：月利率1.02%；同年11月20日还本付息。升申公司、戴文亚、博傲公司、王桂为升申公司兴化分厂转据后的借款提供了连带责任保证担保。上述转据的借款到期后，升申公司兴化分厂仅于2015年1月13日支付了2013年1月4日前的借款利息100000元，升申公司、戴文亚、博傲公司、王桂亦未承担连带偿还之责。综上所述，诸被告的行为致张郭镇政府合法权益受到侵害，为此，特诉至法院，请求判决支持张郭镇政府的上述诉讼请求。
被告升申公司兴化分厂、升申公司、戴文亚、博傲公司、王桂未作答辩。
原告张郭镇政府为证明其主张，向本院提交下列证据：1、2011年8月25日的借贷合同、支票存根各1份。证明内容：2011年8月25日，升申公司兴化分厂向张郭镇资金办借款800000元，约定，月利率1.02%，借款到期日2012年1月10日，兴化市博傲电热陶瓷厂为该笔借款的保证人。2、2012年6月1日的借贷合同1份，该合同首部所列出借单位（甲方）、借款单位（乙方）分别为张郭镇资金办、升申公司兴化分厂，另该合同签约各方签章部分除乙方（借款单位）栏内分别盖有升申公司兴化分厂的公章、财务专用章外，戴文亚还在乙方负责人栏内签章、捺印，并书写了本人的居民身份证号码、手机号码，乙方担保人栏内除盖有博傲公司的公章外，王桂还在该栏内签章、捺印，并书写了本人的居民身份证号码、手机号码，另调查人（××）意见栏内书写有“转据结息”等字样。证明内容：2012年6月1日，张郭镇资金办与升申公司兴化分厂进行了转据结息，并约定，月利率1.02%，借款到期日2011年11月20日；升申公司、戴文亚、博傲公司、王桂为该转据借款提供了连带责任保证担保。3、催款通知书（借款人）1份，该通知书载明的借款人、担保人分别为戴文亚厂、王桂厂，戴文亚、王桂分别在该通知书上签名，愿意分期偿还借款本金270000元及利息、530000元及利息。证明内容：因升申公司兴化分厂在转据后未能按期清偿借款本息，张郭镇资金办于2015年1月7日向借款人、保证人进行了催收；戴文亚、王桂愿意偿还部分借款本金及利息，应认定为债务加入。4、企业信用信息3份。证明内容：升申公司兴化分厂、升申公司、博傲公司现均在业。
本院认为，张郭镇政府所举证据1-3，经与原件核对均无异，证据4系打印自国家企业信用信息公示系统，在升申公司兴化分厂、升申公司、戴文亚、博傲公司、王桂无相反证据予以推翻的情况下，该4组证据的真实性、合法性均予以确认。不仅证据2中乙方担保人栏内未加盖升申公司公章，而且证据3载明的担保人也无升申公司，故证据2不能证明升申公司为升申公司兴化分厂的转据借款提供了担保。虽然戴文亚、王桂分别在证据2中的乙方（借款单位）、乙方担保人栏内签章、捺印，并分别书写了各自的居民身份证号码、手机号码，但由证据4可知，戴文亚系升申公司兴化分厂负责人，王桂为博傲公司法定代表人，且证据2所列及证据3载明的借款人（单位）均为升申公司兴化分厂，证据3载明的担保人为博傲公司，可见，戴文亚在证据2乙方（借款单位）负责人栏内签章并捺印的行为以及王桂在该证据乙方担保人栏内签章并捺印的行为系代表各自单位的行为。证据3可以证明张郭镇政府关于债务加入的主张。
经审理查明，1995年2月22日，张郭镇政府下发张政发（1995）12号文，决定成立张郭镇资金办，文件明确张郭资金办性质为镇办集体，实行独立核算、自负盈亏，工作范围之一为对外拆借资金。
升申公司系由戴文亚、戴文峰出资、于2003年6月6日经工商部门核准成立的有限责任公司，现法定代表人为戴文亚。升申公司兴化分厂系升申公司设立、于2008年1月21日经工商部门核准成立的不具备法人资格的分支机构，现负责人为戴文亚。
博傲公司系由王桂出资、于2011年8月29日经工商部门核准成立的一个有限责任公司，现法定代表人为王桂。
2011年8月25日，张郭镇资金办（甲方）与升申公司兴化分厂（乙方）、兴化市博傲电热陶瓷厂（丙方）签订1份借贷合同，约定：乙方因进料需向甲方借用临时贷款800000元；月利率10.20‰，按季结算；乙方向甲方交纳贷款手续费800元；借款期限自当日起至2012年1月10日止；如乙方不按合同规定还清借款本息，丙方愿意承担连带保证责任。该合同签订后的当日，张郭镇资金办向升申公司兴化分厂收取了手续费800元后，向升申公司兴化分厂签发了1张收款人为戴文亚与王桂、金额为800000元、用途为借贷款的支票给王桂。王桂收悉后在该支票的存根上签名。该笔借款发生后，升申公司兴化分厂未能按期清偿借款本息。后经张郭镇资金办与升申公司兴化分厂协商，双方一致同意，由升申公司兴化分厂结清前期借款的利息后，张郭镇资金办将该笔借款的本金800000元予以转据。据此，升申公司兴化分厂于2012年6月1日向张郭镇资金办支付了清前期借款的利息76432元后，张郭镇资金办（甲方）与升申公司兴化分厂（乙方）、博傲公司（丙方）于同日签订1份借贷合同，约定：甲方将乙方因购材料需向甲方借用临时贷款800000元；月利率10.20‰，按季结算；乙方向甲方交纳贷款手续费800元；借款期限自当日起至同年11月20日止；如乙方不按合同规定还清借款本息，丙方愿意承担连带保证责任。该合同签订后的当日，升申公司兴化分厂向张郭镇资金办交纳了手续费800元。此后，因升申公司兴化分厂未按期向张郭镇资金办清偿借款本息，张郭镇资金办遂于2015年1月7日向升申公司兴化分厂发出1份催款通知书，要求升申公司兴化分厂在接到该通知书后到其处结清全部款项。戴文亚、王桂收悉后分别在该通知书上签名，其中：戴文亚愿意负担上述借款本金的270000元及至当日止的利息81702元，并计划于同年1月15日前还款50000元，余款于同年2月底还清；王桂愿意负担其余借款本金530000元及至当日止的利息160378元，并计划于同年2月底还款200000元，余款自同年3月份起每月偿还50000元，直至还清为此。同年1月13日，升申公司兴化分厂向张郭镇资金办偿付借款利息100000元。此后，升申公司兴化分厂、戴文亚、博傲公司、王桂均未履行各自的义务。
本院认为，1、张郭镇资金办系张郭镇政府所属集体企业，其对外从事资金拆借业务，违反国务院《非法金融机构和非法金融活动取缔办法》关于未经中国人民银行批准，任何单位和个人不得擅自从事金融业务活动的规定和中国人民银行《贷款通则》关于行政部门不得从事借贷金融业务的规定，故张郭镇资金办与借款人升申公司兴化分厂所签订的2份借贷合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。2、张郭镇资金办在出借800000元款项和办理展期借款时向升申公司兴化分厂分别收取的手续费，实际是变相提高利率且减少了借款本金，依法应当将扣减2次手续费各800元后的借款金额认定为借款本金。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此遭受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据上述法律规定，在本案所涉借款合同被确认为无效后，升申公司兴化分厂因借款合同而取得的款项应当返还给张郭镇资金办。因张郭镇资金办与升申公司兴化分厂签订的2份借贷合同无效，故双方对利息的约定条款也无效，张郭镇政府要求按双方约定利率主张利息，不符合法律规定，且缺乏依据。鉴于张郭镇资金办、升申公司兴化分厂对合同无效均具有过错，故张郭镇资金办不应当获取高于正常利率的高额利息，但升申公司兴化分厂亦不应当因无偿使用资金而减少正常的利息支出，本院参照《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定将计收资金占用期间利息的年利率确定为6﹪。因此，升申公司兴化分厂于2012年6月1日、2015年1月13日分别付给张郭镇资金办的借款利息76432元、100000元应分别优先抵充至该日止按年利率6﹪计收的利息损失，多余部分的款项再抵充借款本金。由升申公司兴化分厂在2012年6月1日向张郭镇资金办支付的前期借款利息76432元可知，张郭镇资金办与升申公司兴化分厂系按照借款的实际天数计收的借款利息，故本院也依此计算利息损失。据此，自2011年8月25日起至2012年5月31日止，升申公司兴化分厂应赔偿张郭镇资金办利息损失为37429.20元［（800000元－手续费800元）×月利率5‰×9个月＋（800000元－手续费800元）×月利率5‰×11天÷30天］，因升申公司兴化分厂于2012年6月1日实际付给张郭镇资金办76432元，两者相抵后，升申公司兴化分厂超付利息损失39002.80元，该39002.80元应抵充借款本金799200元，故截止2012年6月1日，升申公司兴化分厂尚欠张郭镇资金办借款本金760197.20元。又自2012年6月1日起至2015年1月13日止，升申公司兴化分厂应赔偿张郭镇资金办利息损失为121123.85元［（760197.20元－转据手续费800元）×月利率5‰×31个月＋（760197.20元－转据手续费800元）×月利率5‰×27天÷30天］，因升申公司兴化分厂于2015年1月13日付给张郭镇资金办借款利息100000元，故该100000元与上述利息损失121123.85元相抵后，截止2015年1月13日，升申公司兴化分厂尚欠张郭镇资金办资金占用期间的利息损失21123.85元。综上所述，截止2015年1月13日，升申公司兴化分厂尚欠张郭镇资金办借款本金759397.20元及利息损失21123.85元，并应赔偿张郭镇资金办自2015年1月14日至实际给付之日按年利率6﹪计收的利息损失，对张郭镇政府超过该部分的诉讼请求，本院依法不能支持。3、2015年1月7日，戴文亚、王桂分别在张郭镇资金办发出的份催款通知书，戴文亚承诺由其分期偿付借款本金270000元及利息，王桂承诺由其分期偿还除戴文亚负担部分的借款本金530000元及利息，戴文亚、王桂的行为应认为是债务加入，故戴文亚、王桂依法应在各自承诺的范围内对升申公司兴化分厂的上述债务承担连带责任。4、本案所涉主合同借贷合同无效，作为从合同的保证合同依法亦为无效。在保证合同无效的情况下，保证责任因缔约过失而转换为损害赔偿之责。因博傲公司在明知张郭镇资金办并非金融机构，不得对外发放贷款的情况下仍为2012年6月1日借贷合同项下的债务提供担保，主观上具有过错，故博傲公司依法应对升申公司兴化分厂不能清偿的债务承担三分之一的赔偿责任。博傲公司承担赔偿责任后，可依法向升申公司兴化分厂追偿。张郭镇政府虽认为升申公司也为涉案债务提供了担保，但并无证据证明，依法应承担举证不能的后果，升申公司不应承担任何责任。5、升申公司兴化分厂、升申公司、戴文亚、博傲公司、王桂经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼，视为其对各自诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告上海升申特种电线电缆有限公司兴化分厂于本判决生效后3日内返还原告兴化市张郭镇人民政府借款本金759397.20元，并赔偿资金占用期间的利息损失（其中：至2015年1月13日的利息损失为21123.85元；自同年1月14日起至实际返还之日止，以应返还借款本金759397.20元为基数，按年利率6﹪计算。）。
二、被告戴文亚、王桂对被告上海升申特种电线电缆有限公司兴化分厂的上述债务分别在借款本金270000元及其利息损失、借款本金530000元及其利息损失范围内承担连带清偿责任。
三、被告泰州市博傲冶金炉料有限公司对被告上海升申特种电线电缆有限公司兴化分厂不能清偿的上述债务承担三分之一的赔偿责任。被告泰州市博傲冶金炉料有限公司承担赔偿责任后，有权向被告上海升申特种电线电缆有限公司兴化分厂追偿。
四、驳回原告兴化市张郭镇人民政府的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，财产保全费5000元，公告费560元，合计17360元，原告负担287.31元，余款17072.69元，由被告上海升申特种电线电缆有限公司兴化分厂负担，戴文亚、王桂负连带给付义务。因财产保全费5000元、公告费560元已由原告垫付，故由被告上海升申特种电线电缆有限公司兴化分厂、戴文亚、王桂于本判决生效后3日内付给原告5560元。被告戴文亚、王桂对被告上海升申特种电线电缆有限公司兴化分厂不能清偿部分的诉讼费用承担三分之一的给付义务。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一七年三月六日
书 记 员 张一峰