wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1002民初1263号
原告：俞本勤，男，1956年10月16日出生，汉族，住高邮市。
委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。
被告：广陵区广和豆浆店，住所地在扬州市广陵区解放南路***号1-116、1-117。
经营者暨被告：叶浙闽，男，1976年3月14日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告俞本勤与被告广陵区广和豆浆店（以下简称广和豆浆店）、叶浙闽追索劳动报酬一案，本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王立琴到庭参加诉讼，被告广和豆浆店、叶浙闽经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告俞本勤向本院提出诉讼请求：判令两被告立即支付拖欠的工资4000元。事实和理由：原告于2015年7月5日至叶浙闽经营的广和豆浆店工作，从事业务员一职，月工资2000元左右。2015年12月叶浙闽提出暂缓支付工资，直至2016年1月27日，叶浙闽告知原告放假，但并不支付拖欠的2015年12月至2016年1月的工资，仅出具欠条一份，承诺2016年1月31日之前发放，但到期后其一直未发放上述工资给原告。原告无奈，故诉至法院。
被告广和豆浆店和被告叶浙闽未到庭，也未提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，被告叶浙闽向原告出具欠条一份，内容为“今欠到俞本勤2015年12月2016年元月两个月工资计肆仟元整（¥4000）”。
本院认为：原告要求两被告支付工资4000元的诉讼请求可以得到支持。理由如下，依据法律规定，债务应当清偿，经营者对个体工商户的债务应当承担无限责任。根据被告叶浙闽出具给原告的欠条，本院依法对两被告与原告之间的债权债务关系予以确认。
两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广陵区广和豆浆店、被告叶浙闽应于本判决生效后十日内给付原告俞本勤4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费360元，合计410元，由两被告负担（原告已预交，两被告于判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 薛 琴
人民陪审员 刘增祥
人民陪审员 张子扬
二〇一六年十月八日
书 记 员 倪 庭
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0627刑初115号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人肖洪友，男，1966年4月12日出生，土家族，小学文化，个体工商户，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年11月21日被沿河县公安局取保候审。
沿河县人民检察院以沿检公诉刑诉[2018］116号起诉书指控被告人肖洪友涉嫌犯滥伐林木罪一案，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2018年7月4日公开开庭进行了审理，沿河县人民检察院指派检察员张斌出庭支持公诉，被告人肖洪友到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年5月至6月期间，被告人肖洪友在未办理林木采伐许可证的情况下，将本镇铜鼓村村民杨某和蔡某2“蓝子堡”林地内买好的马尾松砍伐。经现场勘验对新鲜伐桩检尺后统计：被砍伐的马尾松树40棵，活立木蓄积为13.3835立方米。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，以被告人肖洪友涉嫌犯滥伐林木罪向本院提起公诉，建议判处被告人肖洪友拘役四个月至六个月。
被告人肖洪友对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2017年5月至6月期间，被告人肖洪友在未办理林木采伐许可证的情况下，将本镇铜鼓村村民杨某和蔡某2“蓝子堡”林地内买好的马尾松砍伐。经现场勘验对新鲜伐桩检尺后统计：被砍伐的马尾松树40棵，活立木蓄积为13.3835立方米。
上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：
1、物证：油锯一把
2、书证：接警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书及取保资料，户籍信息，归案情况说明，扣押决定书、笔录及清单（附照片），提取笔录、清单（附照片），淇滩镇铜鼓村村委会证明；
3、证人蔡某1、蔡某2、肖某、蔡某3、杨某的证言；
4、被告人肖洪友的供述与辩解；
5、现场勘查笔录；
6、视听资料、电子数据：退侦后补侦材料：证明一份。
被告人肖洪友出示的证据：照片5张。
上述证据，被告人肖洪友出示的证据与本案没有关联性，本院不予采纳。公诉人出示的证据来源合法，内容客观真实，能相互印证，具有证明效力，且被告人肖洪友当庭表示无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人肖洪友违反森林法规定，滥伐林木数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款“违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。庭审中被告人肖洪友坦白认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综合被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人肖洪友犯滥伐林木罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、扣押的作案工具油锯一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨胜文
人民陪审员 杨秀海
人民陪审员 肖明尧
二〇一八年七月四日
书 记 员 肖诗楠
广东省潮州市枫溪人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤5191刑初142号
公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。
被告人苏某潮，男，1980年1月29日出生，汉族，出生地广东省潮安县，高中文化，务工，户籍地广东省潮州市潮安区。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪于2013年3月22日被潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑五年六个月。因本案于2018年1月30日被刑事拘留，2018年2月6日被公安机关决定取保候审，2018年7月17日被检察机关决定取保候审，2018年8月1日被本院决定逮捕，现押于潮州市看守所。
广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2018］141号起诉书指控被告人苏某潮犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月14日依法公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员卢佩旋出庭支持公诉，被告人苏某潮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人苏某潮于2017年11月17日凌晨2时30分左右，饮酒后无证驾驶粤Ｖ×××××号小型轿车行驶至潮州市枫溪区枫溪广场南侧道路处，被在该处设卡的执勤交警查获。
经理化检验：被告人苏某潮血液中检出乙醇（Ethanol）成份，含量为130.7mg／100ml。
被告人苏某潮于2018年1月30日经电话通知自行到公安机关接受处理。
上述事实，被告人苏某潮在庭审中没有异议，有证人潘某1的证言，被告人苏某潮在公安机关和检察机关所作的供述，现场检测报告书，血液提取笔录，理化检验报告，机动车信息查询结果，驾驶人信息查询结果，公安机关的到案经过，破案经过，被告人苏某潮的户籍证明，前科证实，刑事判决书及其他相关书证为证，足以认定。
本院认为，被告人苏某潮违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。
公诉机关指控被告人苏某潮犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
被告人苏某潮归案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。
公诉机关建议对被告人苏某潮判处五个月以下拘役，并处罚金。经查，公诉机关的量刑建议符合法律规定和本案实际，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某潮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元（罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押八日折抵刑期八日，即自2018年8月1日起至2018年9月22日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 许 纯
二〇一八年八月十四日
书记员 刘丽敏
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0112执798号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。被执行人王小燕，女，1979年6月11日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行与被告王小燕信用卡纠纷一案，本院于2015年8月12日作出的(2015)闵民四(商)初字第176号民事判决已经发生法律效力，判决确定：一、被告王小燕于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行透支款本金2,270.11元；二、被告王小燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海闵行支行暂计至2015年8月11日的透支利息897.33元、滞纳金220.46元及自2015年8月12日起至全部透支款结清日止按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算的各类费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告王小燕负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。因义务人王小燕未按民事判决履行还款义务，故权利人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人王小燕发出执行通知书，但被执行人王小燕至今未履行还款义务。执行中，本院通过相关部门查询了被执行人王小燕名下银行存款、房产、证券等信息，无可供执行的财产。对此，申请执行人中国农业银行股份有限公司上海闵行支行亦无法提供被执行人王小燕可供执行的财产线索。本院认为，根据上述执行情况，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。待上述情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：本院(2015)闵民四(商)初字第176号民事判决本次执行程序终结。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 炜
审 判 员 徐 强
代理审判员 彭 巍
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 宋二猛
附：相关法律条文
大连高新技术产业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0293执143号
申请执行人：大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局，住所地大连市高新园区七贤岭高新街1号。
法定代表人：刘源波，局长。
委托代理人：王海东，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：郑鸿彬，大连高新技术产业园区人力资源和社会保障局工作人员。
被执行人：大连海创高科信息技术有限公司，住所地：辽宁省大连高新技术产业园区黄浦路701号银海万向大厦12层1号、2号、3号。法定代表人：李辉，该公司董�长。
本院于2018年4月27日立案强制执行本院（2018）辽0293行审12号行政裁定书，强制被执行人大连海创高科信息技术有限公司支付李涯、高明、高珊等26人工资，共计589166.99元。5月7日本院向被执行人行发出（2018）辽0293执143号《执行通知书》和《报告财产令》，并使用网上执行查控系统对被执行人财产线索进行了查询，7月10日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，7月12日，我院依法对其法定代表人采取了限制消费措施。
经本院采取网上财产查控措施、实地向有关机关查询被执行人动产及不动产所有权情况、向申请执行人搜集线索等调查措施，未发现被执行人有财产可供执行。经申请执行人同意并申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条�定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 包军华
二〇一八年七月十七日
书记员 王晓雪
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1126执保377号
申请人：李洪国
被申请人:崔志超、李维义
申请人李洪国于2018年7月31日向本院申请财产保全，我院在保全过程中，对被申请人名下的财产采取了部分保全措施。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，裁定如下：
（2018）冀1126执保377号予以结案。
审判员 袁章红
二〇一八年八月十六日
书记员 王晓庆
宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0730民初1323号
原告：彭秋保，男，1967年9月14日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告：彭红英，女，1968年9月15日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
原告彭秋保与被告彭红英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秋平、被告彭红英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
彭秋保向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还货款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告收购原告脐橙，以市场不景气为由，拖欠原告货款，经双方协商，原告同意被告拖欠部分货款，被告承诺次年还清，于2012年、2013年还了小部分，自2015年始，以没钱为由，不还原告货款。故诉至法院，要求依法支持原告诉请。
彭红英辩称，欠原告货款5000元是事实，但并非答辩人故意拖欠，是答辩人因市场崩溃，亏损三百多万元后，得到原告体谅，同意答辩人拖欠部分货款，日后逐年还清。答辩人也每年尽力支付了部分货款给原告，答辩人争取分五年时间（即2021年前）还清欠款，请求法院支持。
本院经审理认定事实如下：对于被告欠原告货款5000元的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
本院认为，被告彭红英欠原告彭秋保货款5000元的事实清楚，证据确实充分，被告应予支付。关于还款时间问题，虽然原告当时同意被告拖欠部分货款，但在被告出具欠条给原告时，双方未明确约定还款时间，故原告可以随时向被告主张其权利。现原告要求被告立即归还所欠货款，被告应予支付。被告要求分五年还清，没有原告的同意，本院不予支持。另，由于被告欠款未还引起本案诉讼，原告要求被告承担诉讼费正当合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：
限被告彭红英在本判决生效后10日内付清所欠原告彭秋保货款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭红英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 卢爱琳
二〇一六年八月十九日
书记员 赖 霖
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0902民初276号
原告：徐任华，女，1957年2月3日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托诉讼代理人：李盛武、郑燕，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市房产管理局，住址地：茂名市。
负责人：邵杭伟，系该局局长。
第三人：中国工商银行茂名市分行，住址地：茂名市茂南区。
法定代表人：张爱民。
原告徐任华与茂名市房产管理局、第三人中国工商银行茂名市分行虚假登记损害责任纠纷一案，本院于2018年1月11日立案，原告徐任华于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐任华在宣判前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐任华撤诉。
案件受理费50元（原告徐任华已预交），由原告徐任华负担。
代理审判员 李志豪
二〇一八年一月十八日
书 记 员 杨诗丽
辽宁省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽行终937号
上诉人（原审被告）盖州市人民政府，住所地盖州市市府路1号。
法定代表人徐海龙，该市政府市长。
委托代理人陆亚男，该市政府法制办副主任。
委托代理人马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。
上诉人（原审被告）盖州市陈屯镇人民政府，住所地盖州市陈屯镇。
法定代表人孙冠，该镇政府镇长。
委托代理人石付生，该镇政府综治办主任。
委托代理人韩显武，该镇人大主席。
被上诉人（原审原告）陶伟，男，汉族，1978年12月23日出生，农民，住辽宁省盖州市。
陶伟诉盖州市人民政府（以下简称盖州市政府）、盖州市陈屯镇政府（以下简称陈屯镇政府）确认征用土地违法一案，营口市中级人民法院作出（2017）辽08行初字55号行政判决后，盖州市政府及陈屯镇政府不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，组织双方当事人进行询问，上诉人盖州市政府的委托代理人陆亚男、马伟勋，上诉人陈屯镇政府的委托代理人石付生、韩显武，被上诉人陶伟参加询问。本案现已审理终结。
原审法院查明，2016年初，中国石油天然气股份有限公司管道局第六工程公司在盖州市陈屯镇枣峪村修建地下输油管道。盖州市政府根据辽宁省人民政府、辽宁省发展和改革委员会、营口市发展和改革委员会文件精神，组织本辖区内的临时占地和补偿工作。陈屯镇政府具体参与了与被占地承包人的协商和补偿事宜。陶伟承包土地位于该项目占地范围内。2016年8月12日陶伟承包地上的附着物被铲除，并进行了石油管道的建设。
原审法院认为，对于陶伟承包地被占用合法性问题。鞍大原油管道工程为国家重点工程。中国石油天然气股份有限公司修建地下输油管道工程是辽宁省人民政府确定的建设项目。盖州市政府及陈屯镇政府为了国家利益和社会公共利益的需要，可以与中国石油天然气股份有限公司共同征用陶伟的土地进行输油管道的建设。但征用陶伟土地应履行相应的法定程序。本案中，盖州市政府和陈屯镇政府与中国石油天然气股份有限公司管道局第六工程公司共同对陶伟的地上附着物实施了强制拆除行为，并在陶伟的土地进行了施工，属于实施了未经法定程序的征用行为，应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条二款（一）项之规定判决如下：确认盖州市政府及陈屯镇政府征用陶伟承包地行为违法。案件受理费50元由盖州市政府及陈屯镇政府共同承担。
盖州市政府上诉称：1、盖州市政府并不是涉案土地的征用主体，该地征用主体为中国石油天然气股份有限公司，即项目建设单位。而盖州市政府只是根据政府部门文件，配合协调好建设单位的相关各项工作，没有组织辖区内的临时占地和补偿工作，只是配合动迁补偿工作。2、盖州市政府没有对陶伟的地实施行政强制措施，陶伟地上附着物被铲除并不是盖州市及陈屯镇政府所为。3、盖州市政府在补偿工作中不存在过错，均是根据上级部门工作安排，配合建设施工单位。请求撤销原审判决，驳回陶伟的诉讼请求。
陈屯镇政府上诉称：同意盖州市政府的上诉意见。
陶伟答辩称：从最初的涉案土地征用到清除地上物，盖州市政府和陈屯镇政府都一直参与组织实施。原审判决正确，请求二审维持。
本院认为，陶伟的起诉请求是确认征用其承包地行为违法，从一审起诉状和二审询问可以看出，陶伟请求的征用承包地行为主要是指强制清除承包地地上物并在承包地上施工的行为。在营口市发展和改革委员会作出的《关于推进中俄原油管道二线（辽宁段）及铁大线安全改造（鞍山－大连段）工程前期工作的通知》[营发改能交（2014）162号]中明确了营口市对原油管道工程工作的工作部署，该项工程涉及的相关市（县）区成立有关部门组成的联合工作组，协调做好相关各项工作；组成由市级有关部门和中石油公司参加的联合工作组，统筹协调项目前期及建设过程中各项工作，联合工作组积极推进项目前期路由设计、征地、拆迁及建设相关的各项工作。在2015年3月5日营口市发展和改革委员会作出的《铁大输油管线安全改造控制性工程开工建设协调会纪要》中明确，各市（县）区要分别明确当地动迁补偿标准，配合中石油管道公司完成沿线的动迁、补偿工作，协调推进辖区内工程前期和建设工作。从以上证据可以看出，原油管道工程在各地段建设过程中，当地政府及相关部门是与中石油共同组成联合工作组，完成沿线的动迁和补偿等工作。政府在询问过程中也明确，涉案地段的补偿程序是，由乡镇政府根据各户的具体情况向房屋动迁办公室提出补偿资金申请，经中石油公司审核同意后，将资金转到盖州市房屋征收动迁办公室，由该动迁办公室按评估表的金额发放给镇政府，由镇政府开支票给动迁户，动迁户到信用社领取。从这个程序也可以看出，政府参与了涉案土地的动迁补偿工作。陶伟提供了一份没有盖章的盖州市人民政府房屋征收管理办公室作出的限期拆除通知，该通知没有写明发放对象。陶伟主张是政府发放的，各户都发了，政府主张不是政府发放的。但是，在该限期拆除通知中写明，鞍大原油管道工程属国家重点项目，该工程已全面开工。你户地上附着物位于征收范围内，需要征用。虽经协商但至今未能达成补偿协议。为保证鞍大原油管道工程顺利完成，限你户自收到本通知之日三日内自行倒出施工场地，逾期盖州市人民政府将责成盖州市相关行政执法部门依法强制清除。虽然该通知上没有盖章，但从侧面也可以推定是政府参与实施了涉案土地的相关行为。原油管道建设工程虽是国家重点工程建设，但也应履行相应的程序。原审法院以政府提供的证据不能证明强制清除涉案地上物并在土地上施工符合相关法律规定为由确认征用承包地行为违法并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人提出的上诉请求和理由缺乏事实根据和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由盖州市人民政府和盖州市陈屯镇人民政府共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 长 苓
审判员 曹 丽 华
审判员 王 永 宏
二〇一八年七月二十五日
书记员 曲美丽（代）
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5294号
原告：金权，男，1994年7月4日出生，蒙古族，无业，现住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：格日乐图，内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司。
负责人：李广辉，总经理。
委托诉讼代理人：于洪明，汉族，1985年12月16日出生，被告职工。
原告金权与被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人格日乐图、被告委托诉讼代理人于洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金权向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付意外伤害保险金50000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告的父亲尹照日格吐于2016年8月24日向被告投保了人身意外伤害保险，保额为100000.00元，保险期限为一年。2017年2月3日尹照日格吐驾驶机动车发生交通事故死亡。尹照日格吐投保时未指定受益人，因此两名法定继承人为受益人。现另一名继承人沙日嘎（尹照日格吐的母亲）经过诉讼已获得应受益的50000.00元理赔款。现原告提起诉讼，要求被告给付理赔款50000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司辩称，我公司不予赔付，保险合同责任免除中明确说明，保险责任免队中第六条第五款，尹照日格吐无有效证件驾驶机动车发生事故不予赔付，被告对尹照日格吐投保与死亡的事实没有意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提交的保险单、交通事故责任认定书、死亡注销证明、村委会关于尹照日格吐继承人的证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方当事人无争议的尹照日格吐为自己投保被告的保险金额为100000.00元人身意外伤害保险，以及被保险人尹照日格吐在保险期限内因交通事故死亡的事实，及尹照日格吐的母亲沙日嘎另案诉讼获得50000.00元理赔款的事实，本院予以确认。
双方争议的主要事实是被告就免责事由及合同条款是否向投保人进行了明确告知。被告复举原告提交的保险单和交通事故责任认定书，提出举证意见为：依据保险单责任免除项即第6条第5款规定已经明确无证驾驶、酒后驾驶不予赔付，而交通事故责任认定书恰恰证明被保险人属于无证驾驶、酒后驾驶情形。原告的质证意见为：该保险单中对于免责条款并没有作出足以引起投保人注意的提示，并且对该条款内容没有书面或口头形式作出明确说明，因此根据保险法第17条规定，该条款不发生效力。本院认为,被告提交复举原告的证据中虽有尹照日格吐的签名，但其所述的免责事由也仅是在保险单所附的保险条款以很小的黑体字显示，不足以引起注意，被告并未在投保单和保险单等其他其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示，所以本院对被告主张就免责事由及条款已经尽到明确告知义务的事实，不予认定。
本院认为，原告金权父亲尹照日格吐为自己投保了被告的人身意外伤害保险，并且已经缴纳了保险费，被告应当就尹照日格吐在保险期间内出现的保险事故，按照保险条款的约定履行保险金的给付义务。被告提出的免责条款属于被告为了重复使用而预先制定，并在订立合同时未与对方协商的格式条款，该条款免除被告相应的赔偿责任、加重原告责任、排除原告的主要权利。因被告不能证明其就免责条款向投保人进行了明确告知，故本条款无法律效力。被保险人尹照日格图在其签订的人身意外伤害保险合同中未指定受益人的情况下，原告作为尹照日格吐的两位第一顺序继承人之一（注：另一继承人即尹照日格吐母亲沙日嘎），在尹照日格吐意外死亡后，依法对该意外伤害保险金享有平均分配的权利。该项保险在被保险人身故时的保险金额为100000.00元，因此原告应对其中50000.00元具有权利（沙日嘎已在另案诉讼中获得50000.00元保险赔偿金）。
综上所述，原告要求被告支付意外伤害保险金50000.00元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司于本判决生效之日起十日内，给付原告金权意外伤害医疗保险金50000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告安华农业保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 刘海风
人民陪审员 高振有
人民陪审员 陈玉格
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 张 喆
法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民二初字第253号
原告：陈洪源。
委托代理人：吴建胜。
被告：上海瑞鳌建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：张立红。
原告陈洪源与被告上海瑞鳌建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2008年2月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2008年6月20日公开开庭进行了审理。原告陈洪源委托代理人吴建胜到庭参加诉讼，被告上海瑞鳌建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告因装饰“嘉善百事顺纺织有限公司”需要，委托其公司员工王剑与原告签订脚手架搭拆协议，协议签订后，被告于2005年11月21日支付了预付款4800元。2006年3月，被告确认欠原告工程款26243元，扣除预付款4800元，被告尚欠原告21443元。该款经原告多次催讨，被告至今未付，故现原告诉至法院，请求法院：1、判令被告支付原告承揽费21443元及逾期付款利息3105元；2、本案诉讼费由被告承担。
为此，原告提供以下证据以证明自己的主张：
1、原告身份证复印件及被告工商登记各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格及证明王剑系被告公司股东的事实；
2、脚手架搭拆协议原件一份，证明被告委托王剑与原告订立脚手架搭拆协议；
3、工程决算确认书原件一份，证明被告确认欠原告工程款26243元的事实；
4、王剑名片及进帐单各一份（复印件）、证明一份（原件），证明王剑系被告公司工作人员，且被告已支付预付款4800元的事实。
被告上海瑞鳌建筑装饰工程有限公司未作答辩也未提供相应的证据。
对原告提供的上述证据，因被告未到庭质证，视为放弃质证权利，且证据均符合证据的形式及实质要件，本院予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，原、被告系承揽合同关系，原告在完成承揽工作后，被告理应及时支付相应的款项，由于被告未及时支付而产生本案纠纷，应由其承担主要民事责任。原告要求被告支付承揽费21443元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息的主张，因原、被告双方对付款时间没有约定，故原告的主张没有依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条《中华人民共和国合同法》第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告上海瑞鳌建筑装饰工程有限公司应付原告陈洪源承揽费21443元，于本判决生效后七日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费535元，诉讼保全费340元，公告费400元，合计诉讼费1275元，由原告负担345元，被告负担930元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 郁益民
审 判 员 祖国宏
代理审判员 孙晓青
二〇〇八年六月二十日
书 记 员 周 燕
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初192号
原告：桦甸市农村信用合作联社，住所地桦甸市。
法定代表人：黄承利，该联社理事长。
委托诉讼代理人：巩通，该联社职员。
被告：杜贵福，男，1949年7月2日出生，住吉林省桦甸市。
原告桦甸市农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告杜贵福借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托诉讼代理人巩通、被告杜贵福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信用联社向本院提出诉讼请求：判令杜贵福偿还借款本息25939元（其中本金10200元，截止2016年12月29日利息15739元），2016年12月30日以后利息另行计算，并承担诉讼费。事实与理由：2007年3月12日，杜贵福在信用联社借款10200元，借期至2009年12月20日，信用联社多次向杜贵福催要贷款，杜贵福在有偿还能力情况下拒绝还款，故提起诉讼。
杜贵福辩称信用联社所述属实，但现在没有还款能力。
本院经审理认定事实如下：2007年3月12日，杜贵福与信用联社所属的金沙信用社签订借款合同，约定借款金额为10200元，月利率9.54‰，借款期限至2009年12月20日，逾期还款罚息利率为原利率。合同签订后，杜贵福领取了借款10200元，但逾期未还。
认定上述事实的证据：借款合同书。
本院认为：信用联社所属的金沙信用社与杜贵福签订的借款合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。杜贵福未按约定偿还借款，构成违约，应承担违约责任。故信用联社诉讼请求应予支持，庭审中信用联社按月利率9.54‰主张逾期利息，该请求不损害杜贵福利益，本院准予。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
被告杜贵福于本判决生效之日立即给付原告桦甸市农村信用合作联社借款本金10200元及利息11582.89元（自2007年3月12日至2016年12月29日）；2016年12月30日至实际给付之日的利息，按本金10200元、月利率9.54‰另行计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224元，保全费49元，由被告杜贵福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 石静
二〇一七年二月十日
书 记 员 张羽
福建省永泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0125民初1990号
原告:鲍瑞基,男,1977年11月14日出生,汉族,福建省永泰县人,住福建省永泰县。
被告：艾龙海，男，1978年6月10日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。
原告鲍瑞基与被告艾龙海民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告鲍瑞基到庭参加诉讼。被告艾龙海经公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鲍瑞基向本院提出诉讼请求：1、请求判令艾龙海偿还借款本金33万元及利息(其中20万元借款从2015年2月4日起、5万元借款从2015年2月11日起、3万元借款从2015年3月28日起、5万元借款从2015年4月8日起至上述款项还清日止按月利率2%计付利息)；2、本案诉讼费用及公告费由艾龙海承担。事实和理由:鲍瑞基与艾龙海系同学关系。艾龙海以公司资金周转为由分别于2015年2月4日、2月11日、3月28日、4月8日向鲍瑞基借款20万、5万元、3万元、5万元,共计33万元。鲍瑞基均通过银行转账方式履行出借义务。2015年6月7日,经双方结算,艾龙海结欠鲍瑞基借款本金33万元及利息9万元,并于当日向鲍瑞基出具一张借条,借条约定借款期限至2015年12月7日止,按月利率3%计付利息。借款期满,艾龙海没有还款。为保护鲍瑞基合法权益,请求法院判如所请。
艾龙海未作答辩。
对本案证据和事实，本院认定如下：鲍瑞基与艾龙海系同学关系。艾龙海以公司资金周转为由分别于2015年2月4日、2月11日、3月28日、4月8日向鲍瑞基借款共计33万元。鲍瑞基均通过银行转账方式履行出借义务。2015年6月7日,经双方结算,艾龙海结欠鲍瑞基借款本金33万元及利息9万元未还,并于当日向鲍瑞基出具一张借条,双方约定借款期限至2015年12月7日止,按月利率3%计付利息。借款期满,艾龙海没有还款。上述案件事实有艾龙海出具给鲍瑞基的借条及银行转账凭证予以证实。对上述证据本院分析认证如下:艾龙海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦无提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。鲍瑞基所提供的借条系艾龙海本人签名捺印,证据客观真实；鲍瑞基所提供的银行转账凭证系专业金融机构出具的,来源合法,上述证据符合有效证据的法定要件，均可以作为本案定案依据。结合鲍瑞基的陈述，本院据此可以确认如上案件事实。
本院认为：合法的借贷关系依法受法律保护。艾龙海因公司资金周转需要向鲍瑞基借款本金33万元，有其出具给鲍瑞基的借条及银行转账凭证为凭，双方债权债务关系明确,艾龙海理应偿还鲍瑞基借款本金33万元。双方约定按月利率3%计付利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定,艾龙海应自借款之日(其中20万元借款从2015年2月4日起、5万元借款从2015年2月11日起、3万元借款从2015年3月28日起、5万元借款从2015年4月8日起)至上述款项还清日止按月利率2%计付利息给鲍瑞基。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
艾龙海于本判决生效之日起十日内偿还鲍瑞基借款本金33万元及利息(其中20万元借款从2015年2月4日起、5万元借款从2015年2月11日起、3万元借款从2015年3月28日起、5万元借款从2015年4月8日起至上述款项还清日止按月利率2%计付利息)。
如果艾龙海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10268元，公告费600元，共计10868元,由被告艾龙海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈小明
人民陪审员 程良辉
人民陪审员 雷友和
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙剑伟
本案所适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其它法律文书指定的期间履行其它义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初2655号
原告吴×1，男，43岁。
被告吴×2，男，71岁。
被告王×，女，63岁。
被告吴×3，男，41岁。
本院在审理原告吴×1与被告吴×2、王×、王亮分家析产纠纷一案中，原告吴×1于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为当事人有权处分自己的民事权利，现原告自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴×1撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告吴×1负担，已交纳。
审判员 张立新
二〇一七年三月十四日
书记员 周 鑫
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初1573号
原告张某某，女，1980年3月20日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代理人余洪兵，兴义市鲁屯法律服务所法律工作者，一般授权代理。
被告李某某，男，1975年12月30日生，汉族，住贵州省兴义市。
委托代�人蔡茂奇，兴义市马岭法律服务所法律工作者，一般授权代理。
委托代理人张荣娟，兴义市马岭法律服务所法律工作者，一般授权代理。
原告张某某诉被告李某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院2016年4月1日立案受理后，依法由审判员帅俊于2016年5月25日公开开庭进行了独任审理。原告张某某及其委托代理人余洪兵，被告李某某及其委托代理人张荣娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告均系兴义市则戎乡硐山村人，1999年1月26日，原、被告按农村风俗举办婚礼，未办理结婚登记，但双方一直以夫妻名义同居生活。同居期间于1999年12月8日生育长子李某甲，2001年4月25日生育次子李某乙。2008年共同出资在兴义市某某乡某某村某某组修建砖混房屋一栋，面积约260平方米。同居期间共同债权为被告出借给原告弟弟张杰�借款18000元，但该笔借款张杰已经归还给原告，已被原告使用，同时在原告外出务工期间，被告将原告的5000元出借给被告的哥哥，原、被告共同财产还有存款16000元，现由原告保管。原告与被告已经分居半年多，两个孩子一直随被告生活，由被告抚养。现因双方性格差异较大无法共同生活，就子女抚养和同居期间财产分割无法达成一致意见，故向人民法院起诉，请求法院判决：一、判令非婚生子李某甲由原告抚养，非婚生子李某乙由被告抚养，原、被告互不支付抚养费；二、判令原、被告共同居住期间共同出资修建的位于兴义市某某乡某某村某某组面积260平方米的房屋，原、被告各享有一半；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某某辩称，原告陈述的原、被告按农村风俗举办婚礼，未办理结婚登记及生育子女情况属实。原、被告同居期间感情一直很好，2008年修建房屋属实，面积约130平方米，但该房屋宅基地是被告父亲李仕友的，1997年11月经政府批准修建，当时修建了一层，2008年在此基础上加盖了一层，加建的一层没有得到相关部门的批准。原、被告同居期间的共同财产有存款16000元，一直由原告保管，共同债权为被告出借给原告弟弟张杰的借款18000元，至今没有归还，债务为2016年3月18日被告在兴义市农合行的贷款50000元。2002年因被告做结扎手术双方发生争吵，2014年6月原告经与被告协商后外出务工，但原告外出务工后一直未归。原、被告分居期间，两个孩子一直随被告生活，现在两个孩子就读于兴义市博文学校。
经审理查明，原、被告于1996年1月26日按农村风俗举办婚礼，但未办理结婚登记，双方同居期间于1999年12月8日生育长子李某甲，2001年4月25日生育次子李某乙。双方同居期间共同财产有存款16000元。2015年10月双方因矛盾分居至今。
另查明，位于兴义市某某乡某某村某某组的房屋系被告李某某之父李仕友申报修建。
上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证及其子女的人员基本信息表复印件，被告提交的个人建房申请书、兴义市村民个人建房用地申报表、个人建房批准文件复印件，户口簿复印件在卷为据。
本院认为，原、被告未办理结婚登记手续即同居生活，双方的关系属于同居关系，不受法律保护。对于非婚生子女的抚养的问题，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视”的规定，原、被告均有抚养子女的义务。就本案而言，经本院主持调解，双方就子女问题未能达成一致意见，亦未能提交相应证据加以证明各自抚养子女的优势条件，本院在征�李某甲、李某乙的意见时，他们虽然明确表示愿意跟随被告生活，从有利于子女健康成长的角度及原、被告实际情况综合考虑，本院认为李某甲由原告抚养、李某乙由被告抚养较为适宜，抚养费原、被告各自承担。
对于原、被告同居期间共同财产、债权债务分割问题，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第10条的规定，原、被告同居期间共同存款16000元，按共同财产处理，由原、被告各享有一半。原告请求分割位于兴义市某某乡某某村某某组260平方米房屋，从被告提交的个人建房申请书、兴义市村民个人建房用地申报表、个人建房批准文件来看，该房屋系被告父亲李仕友申报修建，故对于原告请求分割该房屋的诉讼请求不予支持；对于被告李某某在2016年3月16日向兴义市农商行贷款50000元，该笔债�产生在原、被告分居期间，不属于同居期间为共同生产、生活产生的债务，因此应由被告自行偿还。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义共同生活案件的若干意见》第9条、第10条之规定，判决如下：
一、原、被告同居期间生育的长子李某甲由原告张某某负责抚养至成年，次子李某乙由被告李某某负责抚养至成年，抚养费原、被告各自承担；
二、原、被告同居期间共同财产16000元，由原告张某某在本判决生效之日起十日内向被告李某某支付8000元；
三、驳回原告张某某的其余诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 帅 俊
二〇一六年六月二日
书记员 王时宏
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初5218号
原告杨庆忠，男，1957年2月23日出生，汉族，武汉市人，住武汉市汉阳区。
委托代理人张湘清，女，1958年5月30日出生，汉族，武汉市人，系原告杨庆忠�妻，住武汉市汉阳区，（一般授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号42000000001769942＊＊＊9，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告杨庆忠诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金47246.71元及违约金1596.54元；2、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告杨庆忠与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁期限自2011年12月1日起至2016年11月30日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金7188元，同时原告委托被告代为交纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金6749.53元。如被告逾期支付租金，每日应按万分之二向原告支付违约金。现原告为追索2015年3月1日至2016年11月30日的租金及截至2016年11月30日止的违约金诉至本院。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。即被告应向原告支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金47246.71元（6749.53元／季度×7季度）。同时，关于违约金的截止时间问题，原告主张到2016年11月30日止，因法庭辩论终结之日后被告是否违约尚未可知，故本院认为违约金应暂计至法庭辩论终结之日即2016年11月22日。即被告应自2015年3月11日、2015年6月11日、2015年9月11日、2015年12月11日、2016年3月11日、2016年6月11日、2016年9月11日起，分别以6749.53元为�数，每日按万分之二向原告支付逾期付款违约金至2016年11月22日止。即被告应向原告支付违约金3278.92元（6749.53元×0.0002／天×（622天＋530天＋438天＋347天＋256天＋164天＋72天）】，现原告自愿诉请1596.54元，本院予以照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨庆忠支付自2015年3月1日起至2016年11月30日止的租金47246.71元。
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告杨庆忠支付截至2016年11月22日止的逾期付款违约金1596.54元。
三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元减半收取510元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 徐向阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李雪婵
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0502执83号
申请执行人骆甲。
申请执行人骆乙。
被执行人骆某丙。
被执行人骆某丁。
骆甲、骆乙与骆某丙、骆某丁法定继承纠纷一案,天水市秦州区人民法院于2016年1月1日作出的（2015）天秦民一初字第113号已经发生法律效力。由于被执行人骆某丙、骆某丁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年1月25日向本院申请强制执行，请求被执行人给付案件款170505元，骆某丁给付案件款157128.6元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人骆某丙已给付案件款170505元，被执行人骆某丁给付案件款6688.2元，尚欠170505元未执行，我院对被执行人骆某丁名下位于秦州区皇城路房屋的拆迁安置手续已冻结，等待安置再行采取措施。
本院认为，本案被执行人骆某丙已给付案件款170505元，已按判决履行完毕；骆某丁的财产已被冻结，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现骆某丁新的财产线索，申请执行人骆甲、骆乙可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛 伟
审 判 员 李中秋
代理审判员 徐 强
二〇一六年六月二日书记员胡莉红
贵州省沿河土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0627刑初108号
公诉机关沿河土家族自治县人民检察院。
被告人王国浪，男，1986年3月16日出生，土家族，初中文化，务农，户籍所在地贵州省沿河土家族自治县，住本县。因涉嫌盗窃罪于2018年2月12日被沿河土家族自治县公安局刑事拘留，同年3月21日被沿河土家族自治县公安局逮捕。现羁押于沿河土家族自治县看守所。
沿河土家族自治县人民检察院以沿检公诉刑诉（2018）110号起诉书指控被告人王国浪犯盗窃罪，于2018年6月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。沿河县人民检察院指派检察员敖晓云出庭支持公诉，被告人王国浪到参庭加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月11日中午14时许，被告人王国浪在沿河土家族自治县谯家镇菜市场路口公路上，将被害人唐某放在衣服口袋里的0PP0R9SK手机盗走，后被唐某抓获，被告人王国浪将手机返还给唐某。经沿河县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2048元人民币。
公诉机关根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，以被告人王国浪犯盗窃罪向本院提起公诉，建议判处被告人王国浪有期徒刑六至月八个月。
被告人王国浪对公诉机关指控的犯罪事实和罪名供认不讳，请求从轻处罚。
经审理查明：2018年2月11日中午14时许，被告人王国浪在沿河土家族自治县谯家镇菜市场路口公路上，将被害人唐某上衣口袋的0PP0R9SK牌手机盗走，后被被害人唐某发现，在其追问下，被告人王国浪将手机退还给了受害人唐某。被盗手机价值人民币2048元。
上述事实，公诉机关提供了以下证据证实：
受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、户籍信息、扣押笔录、扣押清单、发还清单、证人谯某的证言、被害人唐某的陈述、被告人王国浪的供述、沿价认字[2017]11号鉴定文书、现场勘验、检查、侦查实验、辩认笔录。
上述证据，经庭审举证质证，证据来源合法，内容客观真实，与本案所需要证明的事实密切关联，且能相互印证，具有证明效力，被告人无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人王国浪以非法占有为目的，采用秘密手段，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人王国浪能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条第一款、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项的规定，判决如下：
被告人王国浪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2018年2月12日起至2018年8月11日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 陈 东
二〇一八年六月十九日
书记员 龙丽娟
辽宁省丹东市振安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0604刑初44号
公诉机关丹东市振安区人民检察院。
被告人王天顺，男，1961年7月18日出生，住丹东市振安区九连城镇。
丹东市振安区人民检察院以丹安检刑诉[2018]42号起诉书指控被告人王天顺犯危险驾驶罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丹东市振安区人民检察院指派检察员徐晓明、代理检察员张嫣婷出庭支持公诉，被告人王天顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
丹东市振安区人民检察院指控，2017年12月8日12时30分许，被告人王天顺酒后驾驶未悬挂号牌的二轮普通摩托车，沿振安区九马线由西向东行驶至全心门业门前路段时，被在此处设卡执勤的交警当场查获。经丹东东圣司法鉴定所鉴定，该两轮燃油车为两轮普通摩托车，属于机动车类型；王天顺血液中乙醇（酒精）含量为174.9mg/100ml。
被告人王天顺到案后如实供述了自己的罪行。
公诉机关认为，被告人王天顺的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王天顺具有坦白情节，可以从轻处罚。
上述事实，被告人王天顺在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有证人宋某的证言，机动车驾驶证复印件，视听资料、指认照片、酒精呼气测试结果单、血样提取登记表、丹圣司法鉴定所[2017]酒检字第594号司法鉴定意见书、丹圣司法鉴定所[2017]道鉴字第1231a号司法鉴定意见书，被告人王天顺的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人王天顺违反道路交通法规，在道路上醉酒驾驶未悬挂号牌的机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，适用法律正确，应予支持。被告人王天顺到案后如实供述了自己的罪行，且无前科劣迹，有悔罪表现，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王天顺犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜玲
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘敏
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0481民初1156号
原告陈某，男，1955年3月14日出生，汉族。
被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地为平顶山市新华区。
负责人：李可。
本院在审理原告陈某诉被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司保险纠纷一案中，原告陈某于2016年6月22日向本院提出对被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告提出对被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某对被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回起诉。
案件受理费减半收取313元，由原告负担。
代理审判员 王垒
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 夏方
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0481民初1156号原告陈玉安，男，1955年3月14日出生，汉族。被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地为平顶山市新华区。负责人：李可。本院在审理原告陈玉安诉被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司保险纠纷一案中，原告陈玉安于2016年6月22日向本院提出对被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的撤诉申请。本院认为：原告提出对被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈玉安对被告合众人寿保险股份有限公司平顶山中心支公司撤回起诉。案件受理费减半收取313元，由原告负担。代理审判员  王垒二〇一六年六月二十三日书 记 员  夏方
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初23845号
原告：孙玉霞，女，1978年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：马华朋，男，1980年6月25日出生，汉族，户籍地山东省菏泽市成武县。
原告孙玉霞（以下简称原告）与被告马华朋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款41225元并支付逾期利息（以41225元为基数，按年利率6%为标准，自2017年3月18日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年11月，被告以帮助原告理财为由劝说原告办理信用卡，原告先后在广发、交通、浦发和招商银行共办理四张信用卡，信用卡额度共计44000元，被告拿到原告的信用卡后以理财起步金额为5万元为由向原告表示暂时不能帮原告理财，并表示自己因事要借用这四张信用卡，原告遂与被告口头约定，允许被告在四张信用卡限额内借用款项，被告需按时偿还信用卡中的借款，不得给原告造成信用卡上的负面影响，否则将收回信用卡，被告在用卡期间，多次延迟还款，后期原告因急于用钱向被告主张归还四张信用卡，被告不予归还且不偿还信用卡上的借款，原告遂挂失并重新补办四张信用卡，截止四张信用卡挂失之日，被告因使用原告信用卡欠原告借款41225元，故诉至法院。
被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年11月，原告在交通银行、广发银行、浦发银行和招商银行陆续共办理四张信用卡，交通银行卡尾号为7457，广发银行卡尾号为3157，浦发银行卡尾号为2827，招商银行卡尾号为5977。
原告表示其办理上述四张信用卡后，2016年底被告借走上述四张信用卡，期间一直是被告刷卡使用，且未偿还透支款项，2017年3月17日被告将原告微信删除，原告将上述四张信用卡挂失并补办，后将账单欠费还清。为此，原告提交微信记录，称原告微信名为绿箭，被告微信名为单县羊肉汤，证明原告向被告催要还信用卡等事实。其中内容包括：2017年3月9日，原告称“你这边也尽快想想办法把这4张信用卡都还了吧”，被告称“好，我现在也在办信用卡，结果身份证失效了，烦死了”，原告称“这不是总共你拿4张卡吗，你先还清一个完了给我，我手里也没钱了，这个广发6000的，我自己也要使，当时你说教我理财，帮我赚钱，现在好了，钱你都使了，现在也还不上”，被告称“我在想办法还信用卡”，原告称“这个还完，把卡给我吧，我自己要使”，被告称“卡你现在用不了，我还要用”；2017年3月14日，原告称“2月16日您说给您半个月的时间，所有的卡都还上给我，现在一个月了”，被告称“关键是我现在也是着急时候”；2017年3月16日，原告称“哥，一会一定还上啊”，被告称“恩”，原告称“千万别过12点，不然就惨了”；2017年3月17日，被告称“你把空卡拿回去，还没有还上你拿走有什么用，你要是不想让我用就去银行停了，我还就行了”。
原告还提交上述四张信用卡账单，交通银行信用卡账单显示2017年2月14日至2017年3月13日，本期账单应还款额为17855.61元，浦发银行2017年2月信用卡对账单显示本期应还款额为1344.14元，广发银行信用卡对账显示2017年2月18日至2017年3月17日，本期账单应还款额为为4774.53元，招商银行2017年3月信用卡对账单显示本期应还款额为15141.05元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的证据及其陈述，能够确认被告借用原告信用卡期间透支消费39115.33元的事实，该款项被告应予偿还。原告与被告未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，本院酌定自原告起诉后的合理期限开始计算逾期利息。原告诉求金额有误，本院予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马华朋于本判决生效后七日内偿还原告孙玉霞借款三万九千一百一十五元三角三分并支付逾期利息（以三万九千一百一十五元三角三分元为基数，按年利率百分之六为标准，自二〇一七年七月一日起计算至实际给付之日止）；
二、驳回原告孙玉霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由原告孙玉霞负担40元（已交纳），由被告马华朋负担790元（原告孙玉霞已预交375元，被告马华朋于本判决生效后七日内给付原告孙玉霞，剩余415元被告马华朋于本判决生效后七日内交纳）。
公告费560元，由被告马华朋负担（原告孙玉霞已预交，被告马华朋于本判决生效后七日内给付原告孙玉霞）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判长 任征远
审判员 陈 峰
审判员 赵 娜
二〇一八年五月二十四日
书记员 唐 舒
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民辖终272号
上诉人（原审被告）：天津正特园林绿化工程有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇政府院内。
法定代表人：魏顺明，该公司经理。
上诉人（原审原告）：徐进录，男，1970年2月6日出生，汉族，住河北省定州市北城区。
原审被告：于文来，男，1960年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区，系天津正特园林绿化工程有限公司项目经理。
上诉人天津正特园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司）因与被上诉人徐进录、原审被告于文来买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初951号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上诉称，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案涉案树苗交付系由被上诉人送货至树苗使用地即天津生态城28#地块，用于该工程的绿化苗木，且上诉人住所地在天津市宁河区，故本案中被告住所地及合同履行地分别为天津市宁河区天津市滨海新区，案件应当由天津市滨海新区人民法院或天津市宁河区人民法院管辖。请求撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初951号民事裁定，将本案移送至天津市宁河区人民法院或天津市滨海新区人民法院审理。
被上诉人未答辩。
经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2016年园林公司到被上诉人所在地采购树苗，截止2016年底尚欠337158元，上诉人曾于2018年2月14日向被上诉人书写欠条一张，被上诉人多次向上诉人催要均不予支付，故诉至人民法院。被上诉人向原审人民法院提交了署名为于文来的欠条、借记卡账户明细清单、转账记录等证据用以支持其诉讼请求。
本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付所欠的货款，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地河北省定州市为合同履行地。河北省定州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹文英
审判员 王志强
审判员 冯志国
二〇一八年八月七日
书记员 陈 硕
河北省保定市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀06民辖终272号上诉人（原审被告）：天津正特园林绿化工程有限公司，住所地天津市宁河区苗庄镇政府院内。法定代表人：魏顺明，该公司经理。上诉人（原审原告）：徐进录，男，1970年2月6日出生，汉族，住河北省定州市北城区。原审被告：于文来，男，1960年6月29日出生，汉族，住天津市宁河区，系天津正特园林绿化工程有限公司项目经理。上诉人天津正特园林绿化工程有限公司（以下简称园林公司）因与被上诉人徐进录、原审被告于文来买卖合同纠纷管辖权异议一案，上诉人不服河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初951号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案系买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案涉案树苗交付系由被上诉人送货至树苗使用地即天津生态城28#地块，用于该工程的绿化苗木，且上诉人住所地在天津市宁河区，故本案中被告住所地及合同履行地分别为天津市宁河区天津市滨海新区，案件应当由天津市滨海新区人民法院或天津市宁河区人民法院管辖。请求撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初951号民事裁定，将本案移送至天津市宁河区人民法院或天津市滨海新区人民法院审理。被上诉人未答辩。经审查，被上诉人在原审人民法院起诉称，2016年园林公司到被上诉人所在地采购树苗，截止2016年底尚欠337158元，上诉人曾于2018年2月14日向被上诉人书写欠条一张，被上诉人多次向上诉人催要均不予支付，故诉至人民法院。被上诉人向原审人民法院提交了署名为于文来的欠条、借记卡账户明细清单、转账记录等证据用以支持其诉讼请求。本院认为，根据被上诉人在原审人民法院的起诉和提交的证据，本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，本案为被上诉人要求上诉人给付所欠的货款，被上诉人一方为接收货币一方，其住所地河北省定州市为合同履行地。河北省定州市人民法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权，裁定驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹文英审判员  王志强审判员  冯志国二〇一八年八月七日书记员  陈 硕
景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初408号
原告：景德镇市百得物业服务有限公司，住所地：江西省景德镇市昌江区瓷都大道金岸名都小区Ａ5栋1层13号商铺，组织机构代码：59885851-0。
法定代表人：郑庆龙，系该单位总经理。
委托诉讼代理人：黄经明，江西景鉴律师事务所律师。
被告：桂龙贤，男，汉族，1961年12月17日出生，住江西省，
被告：李海霞，女，汉族，1978年11月4日出生，住江西省，
原告景德镇市百得物业服务有限公司与被告桂龙贤、李海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景德镇市百得物业服务有限公司委托诉讼代理人黄经明到庭参加诉讼、被告桂龙贤、李海霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景德镇市百得物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告桂龙贤、李海霞支付所拖欠的物业费6130元及滞纳金1119元；2、相关受理费由被告承担。事实和理由：2010年10月21日，被告桂龙贤和威时（景德镇）房地产开发有限公司签订房屋购买合同，购买了金岸名都小区B1栋801室，被告李桂霞系桂龙贤之妻及涉案物业共有人。原告自2010年10月28日起为该小区的物业服务公司，自2014年4月1日起被告无理由拒交物业费，经催收无果，故诉至法院。
被告桂龙贤、李海霞未答辩。
经审理查明，2012年6月26日，原告和威时（景德镇）房地产开发有限公司签订物业服务合同一份，约定由原告为金岸名都小区提供物业服务；物业类型为商住；物业服务期限为为2012年7月1日至该物业管理区域内业主委员会成立并与物业服务企业签订“物业服务合同”生效时止；物业服务收费标准为1.2元/月/平方米。被告桂龙贤在2010年10月21日从威时（景德镇）房地产开发有限公司处购买了金岸名都小区B1栋801室，该房屋面积为143.9平方米。现因原告向被告主张2014年4月1日起至2017年3月15日止的物业服务费未果，遂诉至本院。
本院认为，物业服务是物业服务企业依照合同约定为业主提供包括环境卫生、绿化管理、公共秩序、安全防范、交通消防等项目的有偿服务行为。原告与威时（景德镇）房地产开发有限公司签订的物业服务合同合法有效，对业主亦具有约束力。原告对金岸名都小区提供了物业管理服务，被告桂龙贤作为金岸名都小区的业主应当按照上述合同的约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告桂龙贤支付物业服务费的诉讼请求予以支持。原告主张被告李海霞为涉案物业共有人，未有证据证明，对于李海霞的诉请不予支持。关于原告所主张的滞纳金，物业合同并未对此进行约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告桂龙贤在本判决生效之日起十日内支付原告景德镇市百得物业服务有限公司自2014年4月1日起至2017年3月15日止的物业服务费6130元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告桂龙贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江十西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 聂宗宏
人民陪审员 许德庆
人民陪审员 罗金成
二〇一七年九月三十日
书 记 员 王 宏
浙江省文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0328执异7号
执行异议人戴卫军，男，1969年4月26日出生，汉族，职工，住浙江省文成县。
申请执行人朱应海，男，1972年6月22日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人刘祥，男，1973年9月20日出生，汉族，住浙江省文成县。
被执行人戴卫蓉，女，1975年12月26日出生，汉族，户籍地住浙江省文成县，现住浙江省文成县。
执行异议人戴卫军申请的执行异议一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
本院在执行申请执行人朱应海与被执行人刘祥、戴卫蓉民间借贷纠纷一案中，于2016年9月5日作出了（2016）浙0328执28号执行裁定，对登记在被执行人刘祥名下的车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：丰田的小型汽车）进行了扣押查封。执行异议人于2016年9月26日，向本院提出执行异议。
执行异议人述称：2011年10月19日，刘祥已将其名下的车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：丰田凯美瑞轿车）以16.6万元转让给我，此后，该车被法院扣押前一直由我管业，该车所有的交通违章均由我处理，从2012年至今的保险事务均由我投保和受益。因此，执行异议人已按照市场价格取得该车，管业至今，说明该财产属于执行异议人所有，请求法院停止对该车辆的扣押，并将该车返还给执行异议人。为了证明执行异议，提供了以下证据和依据：1、网上银行汇款清单一份,证明付款情况；2、温州交警网下载的车辆违章缴款信息一份、车辆保险单、保险票据各五份，证明车辆管理、使用等情况；3、公民身份证复印件一份，证明身份。
被执行人戴卫蓉辩称：2011年10月份，我与被执行人刘祥将2007年购买的一辆丰田凯美瑞轿车（车牌号码：浙A×××××）以16.6万元的价格卖给我哥戴卫军，没有签订车辆买卖协议，只有口头协议，买车款于车辆交接后一次性付清，之后该车一直由戴卫军所有及使用。
经审查，2014年12月23日申请执行人朱应海向本院提出财产保全申请，要求对登记在被执行人刘祥名下的车辆（车牌号码：浙A×××××；品牌：丰田的小型汽车）进行了查封。本院于2014年12月25日作出了（2014）温文商初字第474-1号民事裁定，对该车辆进行了查封。2016年9月5日，本院作出了（2016）浙0328执28号执行裁定，对该车辆进行了扣押。2012年3月24日起至今，该车辆的交强险等相关保险费用的付款人为戴卫军，被保险人为刘祥；2015年3月24日起该车辆的保单索赔权益人为戴卫军，有车辆保险单、保险票据予以佐证。从2013年6月14日开始，该车辆有9次违章被罚款，其当事人为戴卫军，有温州交警网下载的车辆违章缴款信息予以佐证。现该车辆登记在被执行人刘祥的名下。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”之规定，因此，本院对登记在被执行人刘祥名下的车辆进行查封、扣押，程序合法。至于执行异议人提出，该车辆已实际归其所有，要求停止对该车辆的扣押。虽有保险单等相关证据，但仍不能证实该车所有权为执行异议人所有，不能对抗车辆管理部门的登记。因此，执行异议人提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回执行异议人戴卫军的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。
审 判 长 林绍搜
代理审判员 刘世平
人民陪审员 李绍云
二〇一六年十月八日
代书 记员 邢国炜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初8662号
原告红亮，男，1984年2月3日出生，蒙古族，个体。
被告张玉民，男，1968年7月15日，蒙古族，农民。
原告红亮与被告张玉民工程施工合同纠纷一案，本院于二〇一七年十月二十日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告红亮，被告张玉民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二○一六年十一月十五日原告承包被告家牛棚墙的抹灰工程，为保证其工程质量，原告与被告签订了一份《抹墙保证金协议书》，该协议约定，”如果抹的牛棚墙来年春天，八月一日之前脱落，由开发商重新抹墙，如果开发商不给抹墙，抹墙保证金不予退还，如果开发商重新抹墙，抹墙保证金退还给开发商，大面积脱落开发商重新抹墙，抹墙保证金每户2000.00元”。签订协议后，原告给被告交纳施工保证金2000.00元，并进行施工。合同到期后，牛棚的抹灰层并未脱落，但被告以种种理由拒不退还，原告无奈诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告退还，并应承担诉讼费用。
被告辩称，二○一六年十一月份，原告到答辩人家给牛棚墙抹灰，由于天气冷，答辩人拒绝了原告施工，但因为原告交2000.00元施工保证金，答辩人同意了原告施工。但抹完就冻了，到春天天气一暖和了就皮玲玲，故答辩人要求原告如果不给重新抹墙，答辩人将不同意退还保证金，故请求人民法院依法驳回其诉讼请求。
经本院审理查明如下事实：二○一六年十一月份，原告承包被告牛棚墙的抹灰工程。因当时天气很冷，抹灰层上冻后会影响工程质量，便被告阻止施工，并要求原告在开春后施工。但因原告急于交工，便和被告商定，原告施工可交纳施工保证金。经商妥后，双方之间签订一份《抹墙保证金协议书》。该协议原文内容为：”如果抹的牛棚墙来年春天，八月一日之前脱落，由开发商重新抹墙，如果开发商不给抹墙，抹墙保证金不予退还，如果开发商重新抹墙，抹墙保证金退还给开发商，大面积脱落开发商重新抹墙，抹墙保证金每户2000.00元”。协议签订后，原告按约定交给被告施工保证金2000.00元，并进行了施工。完工后，过完冬季到了春季，原告施工的牛棚墙抹灰层开裂，形成抹灰层空鼓，部分脱落。现原告诉至本院，要求被告退还施工保证金。
另，庭审中，被告要求对其质量评估，但由于有关评估部门对其评估不予受理，撤回其申请。
认定上述事实的依据有，原被告陈述及《抹墙保证金协议书》及照片佐证，足以认定。
本院认为，本案中，原告出具的《抹墙保证金协议书》约定，牛棚墙的抹灰层如果到了春天，八月一日前脱落，由开发商重新抹墙，抹墙保证金退还给开发商，如果开发商不给抹墙，抹墙保证金不予退还。可见，抹灰工程是虽然由原告承包完成，但出现质量问题由开发商重新抹墙，施工保证金退还给开发商，协议中也并未约定其退还给原告。本案看，原告是承包工程的施工人，并不是开发商。所以，按合同的意思表示，原告即使出保证金，该权利也是由开发商来主张，而不是原告，此为一；其二，原告承包工程（抹灰层）虽然没有大面积脱落掉地，其实也确实存在着质量问题。比如，抹灰层开裂，出现空鼓和部分脱落掉地。此问题出现的原因就是因为冬天施工后上冻（冷缩），天气热而膨胀形成的（热胀冷缩是自然规律），而原告也并不是不知道，明知其可能造成的后果而给被告出施工保证金进行施工，并且其施工的工程确实也出现了问题，此种情况下原告又不给采取补救措施，又要求被告退还施工保证金也确实对被告不公，因此如果原告必须要求被告退还保证金，也应当按照合同约定采取一些可行的办法，要最大限度的妳补对方的损失，否则其权利不应得到法律的支持。因此，如果原告要实现其目的，如果其工程确实与开发商有关，原告也应当与开发商协商解决，如果协商不成的，也可以另行诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告红亮诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费50.00元,上诉于通辽市中级人民法院。
上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天 山
二〇一八年四月十三日
书记员 包春虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初1570号
原告满达，男，1987年4月8日出生，蒙古族，农民。
被告贺齐格宝音，男，1972年8月9日出生，蒙古族，农民。
原告满达与被告贺齐格宝音追偿权纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告满达到庭参加诉讼，被告贺齐格宝音经公告送达传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满达向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺齐格宝音偿还垫付款34564.50元及利息5392.06元，合计39956.56元；2、自2017年12月25日以后产生的利息继续按月利率1.2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告贺齐格宝音于2015年5月7日经原告满达和案外人包全担保，从中国邮政储蓄银行股份有限公司奈曼旗清河路支行借用贷款30000.00元，约定年利率14.4%，定于2016年5月7日前还清。贷款到期后因被告未及时履行还款义务，故该支行向科尔沁左翼后旗人民法院提起诉讼，且本院于2016年6月1日作出（2016）内0522民初2669号民事判决书，如下判决：被告贺齐格宝音偿还贷款30000.00元及利息自2016年3月起以当事人的约定按年利率14.4%计算支付至实际清偿之日止；案件受理费281.51元，由被告贺齐格宝音负担；满达、包全连带偿还责任。后因被告外出已失去联系，原告满达于2016年11月25日向本院替被告缴纳其所欠贷款本金、利息和诉讼费合计34214.50元、执行费350.00元，共计34564.50元。原告履行了保证责任后向被告追偿无果，故诉至本院要求被告偿还垫付款34564.50元及利息5392.06元（2016年11月25日至2017年12月25日，共13个月，按月利率1.2%计算），共计39956.56元。
被告贺齐格宝音未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告满达围绕诉讼请求依法提交了一份（2016）内0522民初2669号民事判决书、法院给原告出具的两枚收据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告满达依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。有原告向本院提交的一份（2016）内0522民初2669号民事判决书、法院给原告出具的两枚收据足以证明。原告作为担保人在履行保证责任后，有权向债务人即被告进行追偿。保证人履行保证责任后，只能在主债权范围内对债务人行驶追偿权。故原告索要在履行保证责任后的利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贺齐格宝音于本判决生效十日内偿还原告满达垫付款34564.50元；
二、驳回原告满达的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费798.91元，由原告满达负担134.80元、由被告贺齐格宝音负担664.11元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包 丁 山
审 判 员 朝 鲁 门
人民陪审员 张格日勒图
二〇一八年五月十四日
书 记 员 伊和白乙拉
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0324民初3163号
原告：胡双月，女，1975年3月4日出生，汉族，住永嘉县。
委托诉讼代理人：戴秀成、王婉华，浙江双塔律师事务所律师。
被告：林正义，男，1973年6月30日出生，汉族，住永嘉县。
被告：张淑芬，女，1979年3月10日出生，汉族，住文成县。
原告胡双月与被告林正义、张淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案。原告于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，审理过程中，原告自愿申请撤诉，这属于原告行使处分权，并无不妥，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告胡双月撤诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告胡双月负担。
审判员 谢玉平
二〇一七年七月二十六日
书记员 章 衡
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2015号
原告：洪峰，男，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：林云，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告洪峰诉被告林云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员宋国强适用小额诉讼程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告洪峰到庭参加了诉讼，被告林云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2016年8月2日，林云向洪峰借款3000元并出具借条一份，其上载明：“借条，本人林云今借到洪峰人民币叁仟元整（3000元），林云，2016.8.21，”。上述借款经洪峰催要后，林云未能及时归还借款，故洪峰诉至本院。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中林云向洪峰借款3000元，有林云立下的借条为据，该借贷行为事实清楚，且没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。现洪峰请求林云归还借款3000元，不违反法律规定，本院予以支持。洪峰要求林云承担逾期还款后资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云于本判决生效之日起十日内一次性归还原告洪峰借款人民币3000元及利息（利息计算方式：自2016年11月2日起以本金3000元为基数，按年利息6％计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林云负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 宋国强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1821民初2015号
原告：洪峰，男，1968年11月22日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
被告：林云，男，1988年9月14日出生，汉族，住安徽省郎溪县。
原告洪峰诉被告林云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法由代理审判员宋国强适用小额诉讼程序于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告洪峰到庭参加了诉讼，被告林云经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：2016年8月2日，林云向洪峰借款3000元并出具借条一份，其上载明：“借条，本人林云今借到洪峰人民币叁仟元整（3000元），林云，2016.8.21，”。上述借款经洪峰催要后，林云未能及时归还借款，故洪峰诉至本院。
本院认为：合法债务应当清偿。本案中林云向洪峰借款3000元，有林云立下的借条为据，该借贷行为事实清楚，且没有证据证明双方的借贷行为违法，故双方的民间借贷关系应受法律保护。现洪峰请求林云归还借款3000元，不违反法律规定，本院予以支持。洪峰要求林云承担逾期还款后资金占用期间的利息损失符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林云于本判决生效之日起十日内一次性归还原告洪峰借款人民币3000元及利息（利息计算方式：自2016年11月2日起以本金3000元为基数，按年利息6％计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告林云负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 宋国强
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省浠水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1125行审202号
申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。
法定代表人：程长锐，局长。
被执行人程杰，男，1986年3月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对程杰行政处罚一案于2015年6月2日作出的浠城管处字〔2015〕第2024号行政处罚决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第2024号行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2015〕第2024号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第2024号行政处罚决定对被执行人程杰罚款20000.00元、加处罚款20000.00元准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄 凌
审判员 张向明
审判员 闵 敢
二〇一六年六月二十九日
书记员 郭 亮
湖北省浠水县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂1125行审202号申请执行人：浠水县城市管理执法局，住所地：浠水县清泉镇戏台巷50号。组织机构代码：56831814-2。法定代表人：程长锐，局长。被执行人程杰，男，1986年3月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。申请执行人浠水县城市管理执法局向本院提出申请，要求强制执行浠水县城市管理执法局对程杰行政处罚一案于2015年6月2日作出的浠城管处字〔2015〕第2024号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第2024号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查本院认为，浠水县城市管理执法局对上述案件作出的浠城管处字〔2015〕第2024号行政处罚决定合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：对浠水县城市管理执法局作出的浠城管处字〔2015〕第2024号行政处罚决定对被执行人程杰罚款20000.00元、加处罚款20000.00元准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 黄 凌审判员 张向明审判员 闵 敢二〇一六年六月二十九日书记员 郭 亮
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬象徐商初字第113号
原告：姚海忠，男，1974年11月16日出生，汉族，个体工商户，住象山县。
被告：徐平，男，1975年12月15日出生，汉族，建筑工，住象山县。
原告姚海忠与被告徐平买卖合同纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈文晖适用简易程序独任审理，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告姚海忠到庭参加诉讼，被告徐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海忠起诉称，被告徐平于2009年3月承包大坦、毛湾、长沙三隧道维修工程期间向原告购买水泥、管子等材料，口头约定货款待工程完工后付清。尔后，被告陆续向原告购买货款53000元的材料。2009年10月，被告承包工程全部完工。被告分别于2009年12月24日、2010年3月各支付20000元，尚欠原告货款13000元。后经原告多次催讨，被告以资金紧张为由拒不付款。现要求判令被告徐平支付货款13000元，并支付利息损失1170元（自2009年12月24日至2010年6月23日按1.5%利率计算）。庭审中，原告姚海忠变更利息损失诉请为自起诉日起按照银行基准贷款利率计算利息损失。
为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供材料结帐单原件一份予以佐证。原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿意承担法律责任。
被告徐平未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。
经审理，本院鉴于被告徐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原告提供的上述证据作为认定本案借款事实的依据，由此本院认定本案的基本事实如下：
被告徐平因大坦、毛湾、长沙三隧道维修工程所需，多次向原告姚海忠购买水泥、管子等材料。2009年12月24日，双方经结算，被告徐平共计购买材料53000元，已付20000元，尚欠33000元，并由被告徐平在结帐单上签字确认。2010年3月，被告徐平支付货款20000元，尚欠13000元。原告经多次催讨无果诉来本院。
本院认为，被告徐平尚欠原告姚海忠水泥等材料款33000元系事实，有原告提供的结账单原件一份予以证实。原告自认被告徐平于2010年3月支付货款20000元的事实，本院予以确认。因被告逾期付款行为造成原告经济损失，依法应予赔偿。故原告主张被告给付货款13000元及自起诉日起按照银行贷款基准利率计算利息损失的诉请，依法有据，本院予以支持。被告徐平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐平于本判决生效后十日内支付原告姚海忠货款13000元，并赔偿利息损失（自2010年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费154元，减半收取77元，由原告姚忠海负担14.5元，被告徐平负担62.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号:81×××01，开户银行:中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈文晖
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 郑丽萍
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2010）甬象徐商初字第113号原告：姚某某。被告：徐某。原告姚某某与被告徐某买卖合同纠纷一案，于2010年7月5日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员陈文晖适用简易程序独任审理，于2010年7月22日公开开庭进行了审理。原告姚某某到庭参加诉讼，被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某某起诉称，被告徐某于2009年3月承包大坦、毛湾、长沙三隧道维修工程期间向原告购买水泥、管某等材料，口头约定货款待工程完工后付清。尔后，被告陆某某原告购买货款53000元的材料。2009年10月，被告承包工程全部完工。被告分别于2009年12月24日、2010年3月各支付20000元，尚欠原告货款13000元。后经原告多次催讨，被告以资金紧张为由拒不付款。现要求判令被告徐某支付货款13000元，并支付利息损失1170元（自2009年12月24日至2010年6月23日按1.5%利率计算）。庭审中，原告姚某某变更利息损失诉请为自起诉日起按照银行基准贷款利率计算利息损失。为印证上述诉称事实成立，原告在本院指定的举证期间内提供材料结帐单原件一份予以佐证。原告当庭承诺提供的上述证据及庭审陈述若有虚假，愿意承担法律责任。被告徐某未作答辩，亦未在本院指定的举证期间内提供抗辩证据。经审理，本院鉴于被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告诉请证据的质证权和诉称事实的抗辩权。经审查，原告提供的上述证据符合证据真实、合法及与本案有关联的属性，故本院采信原告提供的上述证据作为认定本案借款事实的依据，由此本院认定本案的基本事实如下：被告徐某因大坦、毛湾、长沙三隧道维修工程所需，多次向原告姚某某购买水泥、管某等材料。2009年12月24日，双方经结算，被告徐某共计购买材料53000元，已付20000元，尚欠33000元，并由被告徐某在结帐单上签字确认。2010年3月，被告徐某支付货款20000元，尚欠13000元。原告经多次催讨无果诉来本院。本院认为，被告徐某尚欠原告姚某某水泥等材料款33000元系事实，有原告提供的结账单原件一份予以证实。原告自认被告徐某于2010年3月支付货款20000元的事实，本院予以确认。因被告逾期付款行为造成原告经济损失，依法应予赔偿。故原告主张被告给付货款13000元及自起诉日起按照银行贷款基准利率计算利息损失的诉请，依法有据，本院予以支持。被告徐某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告徐某于本判决生效后十日内支付原告姚某某货款13000元，并赔偿利息损失（自2010年7月5日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费154元，减半收取77元，由原告姚忠海负担14.5元，被告徐某负担62.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号：81×××3001，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 员 陈文晖二〇一〇年七月二十二日代书记员 郑丽萍
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初625号
原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码：9144010170833900XD。
法定代表人：朱英毅，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：南昌市西湖区五华批发市场恒晟小百货批发部，经营场所：南昌市南昌市西湖区五华批发市场二区29、41号，注册号：360107600184032。经营者：王小亮，男，1984年11月14日，汉族，住江西省南昌市西湖区。
原告广州轻出集团股份有限公司诉被告南昌市西湖区五华批发市场恒晟小百货批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月13日立案。原告广州轻出集团股份有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广州轻出集团股份有限公司撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。
审 判 长 陈艳平
审 判 员 章 鸿
代理审判员 吴运琦
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 璐
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1ef1d876-d2c7-4b7b-9877-a83d011bfc8b&imgId=MWVmMWQ4NzYtZDJjNy00YjdiLTk4NzctYTgzZDAxMWJmYzhiMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）克执字第1550-1号
申请执行人：亢连霞。
申请执行人：吴凤霞。
被申请执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。
本院在执行亢连霞、吴凤霞与杨淑霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨淑霞履行生效的法律文书确定的义务。但被执行人杨淑霞未履行生效法律文书确定的义务，本院依法�被申请执行人杨淑霞所有的位于克什克腾旗经棚镇园林路百货大库1号楼西单元122室（面积76.89平方米）楼房依据申请执行人亢连霞的申请予以评估作价，赤峰悦诚房地产价格评估有限责任公司出具赤悦法估字（2016）第77号房地产评估报告，该评估报告对被执行人杨淑霞所有的位于克什克腾旗经棚镇园林路百货大库1号楼西单元122室（面积76.89平方米）楼房评估价格为人民币贰拾肆万陆仟零肆拾捌元（246048.00元）。本院依法向申请执行人亢连霞送达该评估报告，并公告送达被申请执行人杨淑霞。申请执行人及杨淑霞在法定期限内对该评估报告均未向本院提出异议。后本院依据申请执行人申请将该楼房进行了司法拍卖，现已流拍。经询问申请执行人亢连霞、吴凤霞，申请执行人亢连霞同意以评估价格246048元接受该楼房抵顶债务，给付参与分配申请执行人吴凤霞人民币100000元。另亢连霞案诉讼费1150元、保全费1020元、邮寄费40元、公告费620元、公证费4500元、开锁费200元、评估费1470元，吴凤霞案诉讼费1150元、邮寄费60元、两案执行费2851元，合计人民币13061元，从246048元中优先扣除给付申请执行人亢连霞，实际抵顶债务132987元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：
一、将被执行人杨淑霞所有的位于克什克腾旗经棚镇园林路百货大库1号楼西单元122室（面积76.89平方米）楼房，交付申请亢连霞抵顶债务132987，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人亢连霞时起转移；
二、申请执行人亢连霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年六月八日
�记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2015）克执字第1550-1号申请执行人：亢连霞。申请执行人：吴凤霞。被申请执行人：杨淑霞，女，1965年4月10日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经锡路183号。本院在执行亢连霞、吴凤霞与杨淑霞民间借贷纠纷一案中，责令被执行人杨淑霞履行生效的法律文书确定的义务。但被执行人杨淑霞未履行生效法律文书确定的义务，本院依法�被申请执行人杨淑霞所有的位于克什克腾旗经棚镇园林路百货大库1号楼西单元122室（面积76.89平方米）楼房依据申请执行人亢连霞的申请予以评估作价，赤峰悦诚房地产价格评估有限责任公司出具赤悦法估字（2016）第77号房地产评估报告，该评估报告对被执行人杨淑霞所有的位于克什克腾旗经棚镇园林路百货大库1号楼西单元122室（面积76.89平方米）楼房评估价格为人民币贰拾肆万陆仟零肆拾捌元（246048.00元）。本院依法向申请执行人亢连霞送达该评估报告，并公告送达被申请执行人杨淑霞。申请执行人及杨淑霞在法定期限内对该评估报告均未向本院提出异议。后本院依据申请执行人申请将该楼房进行了司法拍卖，现已流拍。经询问申请执行人亢连霞、吴凤霞，申请执行人亢连霞同意以评估价格246048元接受该楼房抵顶债务，给付参与分配申请执行人吴凤霞人民币100000元。另亢连霞案诉讼费1150元、保全费1020元、邮寄费40元、公告费620元、公证费4500元、开锁费200元、评估费1470元，吴凤霞案诉讼费1150元、邮寄费60元、两案执行费2851元，合计人民币13061元，从246048元中优先扣除给付申请执行人亢连霞，实际抵顶债务132987元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定，裁定如下：一、将被执行人杨淑霞所有的位于克什克腾旗经棚镇园林路百货大库1号楼西单元122室（面积76.89平方米）楼房，交付申请亢连霞抵顶债务132987，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人亢连霞时起转移；二、申请执行人亢连霞可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年六月八日�记员  王海飞
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民催103号
申请人河南省ＸＸ建设发展有限公司，住所地郑州市郑东新区众旺路19号B幢10层1001号房。
法定代表人张磊，总经理。
委托代理人肖赛红，女，1987年12月6日出生，汉族，住河南省汤阴县，系单位员工。
申请人河南省ＸＸ建设发展有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2016年8月13日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票号为30500053/27342491、出票金额为壹佰万元、出票人为河南省ＸＸ建设发展有限公司、出票日期为2015年12月18日、收款人为河南和之昶贸易有限公司、汇票到期日为2016年6月18日、持票人为申请人、付款行为中国民生银行郑州分行营业部的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省ＸＸ建设发展有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘冰泉
审 判 员 胡向楠
代理审判员 秦海伟
二〇一六年十月十四日
书 记 员 任 扬