四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2608号
原告：夏晓峰，男，1966年8月19日出生，户籍地成都市新都区，现住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：卢胜斌，重庆辉腾律师事务所律师。
被告：中昊晨光化工研究院有限公司，住所地自贡市富顺县。
法定代表人：李嘉，总经理。
委托诉讼代理人：徐燕，女，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：刘晓晨，男，该公司人事科科长。
原告夏晓峰与被告中昊晨光化工研究院有限公司（以下简称晨光化工公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏晓峰及其委托诉讼代理人卢胜斌，被告晨光化工公司的委托诉讼代理人徐燕、刘晓晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏晓峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金246935元；支付欠发工资17826元；扣划的年金工资1520元；支付应休未休年休假工资15720元；支付加班工资79433.60元，共计350954.60元。事实和理由：原告于1984年5月4日进入被告单位上班，1995年开始签订劳动合同，最后一次签订无固定期限劳动合同是2011年3月23日，任驾驶员。因被告将汽车运输业务整体外包，采取少发工资的方式逼迫原告辞职，原告要求安排工作无果。2016年7月11日，被告以改制无原合同岗位为由，擅自违法解除劳动合同，应支付双倍赔偿金（从1984年起连续计算工龄32.5年×3799元/月×2=246935元），并退还扣划的年金。2015年底，被告仅发放最低工资的60%即828元，拖欠差额（3799元-828元）×7个月=17826元。被告未安排年休，应支付最近两年30天年休假工资3799元/月÷21.75天×30天×300%=15720元。原告自2007年至2015年共9年节假日加班460天应得加班工资79433.60元。仲裁裁决认为协商一致解除劳动合同与事实不符，从2007年3月计算工龄错误。
被告晨光化工公司辩称，对仲裁裁决支付年休假工资4867元无异议。被告经办公会讨论将运输业务外包，按照职工大会讨论确定的人员分流方案，多次征求原告意见后，按《劳动合同法》第四十条第三款规定依法解除劳动合同。因原告1984年进公司后于2003年被开除，2007年3月重新招录到公司，故只应支付9年半的经济补偿金，按2014年12月至2015年11月正常工作时月平均工资3529元计算为33526元。原告2015年底开始未提供劳动，被告已支付生活费，不存在欠发工资。原告不符合提前支取年金的条件，不能退还。原告是不定时工作制岗位，不存在加班工资。为此，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。
原、被告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了举证和质证。本院依法审查后对以下证据的三性均予以确认并在卷佐证：《劳动合同书》、《工资清单》、《收入统计表》、《出车补助统计表》、《工资发放表》、《出车任务单》、《工作交接单》、《会议签到表》、2016年的待岗人员《签到表》、2016年1月11日的《通知》、《年金宣传手册》及《申请表》、人社局《批复》两份、《离职通知文件领取表》、《年休假证》及《考勤表》。对有争议的证据认定如下：1.《情况报告单》及经济补偿要求，该组证据系原告自行书写，不能证明被告同意从1984年计算工龄，也不符合证据的三性要求，故本院不予认定；2.2003年12月5日的《解除劳动合同的通知》及2007年3月21日的《录用通知书》，该组证据材料系存放于被告处的原始文件，能够证明原告是离职后与被告重新签订劳动合同的客观事实，故本院对其三性均予以认定；3.《办公会纪要》及《分流方案》各两份，该组证据系被告对内部岗位管理按程序讨论形成的材料，对职工具有约束力，故本院对其三性均予以认定；4.2016年5月30日的《告知书》及《文件领取登记表》，该两组证据中两名经办人员的签字内容是原始形成的，能够佐证被告通知原告领取解除劳动合同告知书，但原告拒绝签字的事实，故本院对其三性均予以认定；5.2016年7月11日的《关于解除夏晓峰劳动合同的决定》和《关于解除劳动合同的通知》，原告对该组证据的真实性无异议，本院予以认定。6.《仲裁裁决书》，因原告提起诉讼致使该法律文书未生效，本院不予认定。
本院经审理认定事实如下：1984年5月，原告夏晓峰进入被告晨光化工公司工作。2003年12月5日，双方解除劳动关系。2007年3月21日，被告重新录用原告为劳动合同制职工。
2011年3月23日，双方签订《无固定期限劳动合同》一份，合同中约定：“原告完成甲方工作任务后，被告依照工资分配及考核制度按月支付原告报酬；原告提供正常劳动被告所支付的工资不得低于最低工资标准；被告可依据其经营状况和原告的工作岗位调整变化情况调整原告的劳动报酬。”原告在上述工作期间一直任驾驶员。
2012年1月1日，原告自愿参加中国化工集团企业年金计划，在该年金计划宣传手册上载明了年金的领取条件，但未涵盖解除劳动合同关系可以领取年金，同时载明职工变动工作单位时，个人账户的积累额应当转入新单位的企业年金计划管理。
2015年12月，被告将原有物流运输业务整体外包，对物流运输岗位11名员工提出了分流方案，原告签到参加会议。被告据此于2016年1月11日向原告送达书面《通知》，要求原告在2016年1月14日前在自行组织成立物流公司、办理内退和停薪留职、公司内部岗位调整、协商解除劳动合同等4项中选择一种方案。原告在该通知上注明其意见为：“1.首选买断工龄，按照实际工龄计算；2.开垃圾车及倒库车。”
2016年5月30日，被告向原告发放《告知书》，内容是：“夏晓峰同志：根据物流运输单位员工分流方案，公司给你提供了自行组织成立物流公司、办理内退和停薪留职、公司内部岗位调整、协商解除劳动合同等4项选择。从2015年12月14日开始，公司一直请你作出选择，期间公司人事部曾多次征求你的意见，并于2016年1月11日以书面形式再次通知你作出选择。2016年1月14日你的答复一是协商解除劳动合同，但前提是从第一次入职晨光院开始计算，二是开垃圾车及倒库车。收到你的答复后，人事部多次口头告知，一是经济补偿的计算工龄只能从第二次招聘入职晨光院开始，二是你所希望调整的两个岗位没有在分流方案中（因公司后勤等相关业务要外包，届时也会涉及人员分流，倒库车岗位人员饱和。）在最近的几次谈话中，人事部明确告知你，如果你不同意解除劳动合同，可以安排转岗（分流方案中的岗位），但你不同意公司安排的岗位（机械维修、司索等），坚持选择解除劳动合同，并要求经济补偿计算工龄从第一次入职晨光院开始。为慎重起见，人事部将你的情况（2003年12月解除劳动合同，2007年3月重新招聘入院）先后咨询了当地劳动仲裁机构，劳动监察大队及公司律师，咨询结果一致认为你提出的从第一次入职晨光院开始计算工龄计发经济补偿金不符合相关法律法规规定。鉴于以上情况，公司最后书面通知你，请务必于2016年6月6日前作出最终选择；届时如你仍然不做选择，公司将与你解除劳动合同，并按《劳动合同法》第四十七条规定支付经济补偿金33526元。”2016年5月31日，被告公司的两名经办人在文件登记簿上载明:“此《告知书》已给夏晓峰，其拒不签字。”
2016年7月11日，被告向原告送达《关于解除劳动合同的通知》及附件《中昊晨光化工研究院有限公司关于解除夏晓峰劳动合同的决定》（晨院人事解[2016]82号），内容是:“夏晓峰同志：由于我公司供应链中心货车班改制（将物流运输业务整体外包），你的工作岗位不复存在，公司与你在订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，原劳动合同已无法履行。自2016年初开始至今半年来，公司多次与你协商，均不能与你在劳动合同内容变更上达成一致。为此，公司总经理办公会经研究决定，解除公司与你的劳动合同。请你于接到本通知之日起五日内办理相关离职手续，凭办理完毕的证明领取解除劳动合同经济补偿金。”原告于当日签字领取上述文件，办理离职交接手续，并领取了经济补偿金33526元。
2016年8月5日，原告向富顺县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年9月2日作出富劳人仲案字[2016]116号仲裁裁决：被申请人（即被告）支付申请人（即原告）未休年休假工资4867元；驳回申请人的其他请求事项。2016年10月9日，该仲裁委员会向原被告送达仲裁裁决后，原告不服诉至本院。
另查明，原告自2014年12月起至2015年11月的月平均应发工资为2754元，月平均出车补助775元，合计3529元；2016年每月签到几次，未提供实际劳动，并按月领取工资828元。原告2014年度已年休10天，2015、2016年度均未休年休假。
2013年8月21日、2015年8月20日，被告晨光化工公司经自贡市人力资源和社会保障局两次批复，对包括储运部客车（货车）司机等部分岗位实行不定时工作制和综合计算工时工作制，其中原告是实行不定时工作制，执行时间自2013年8月20日起至2017年8月19日止。
本院认为，被告是否违法解除劳动合同是本案最大的争议焦点。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：(一)......；(二)......；(三)劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”从审判实践看，该法条所称客观情况不仅是指因不可抗力或企业条件发生变化等无法避免的情况，还应包括企业根据市场变化调整经营策略时所依据的客观情况发生变化。本案中，被告将原有物流运输业务整体外包，属于经营方向或经营战略的重大调整，必然涉及原告作为驾驶员身份履行合同的合法权益，应当视为上述法条所规定的“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化”之情形。原告称被告经营方式的改变，不属于不可抗力导致客观情况发生重大变化，故被告属于违法解除劳动合同的理由不成立，本院不予采信。被告提出的分流方案经职工参加讨论通过，原告的岗位不复存在，劳动合同的履行内容发生了实质的变化。在原劳动合同无法履行的情形下，原、被告双方多次协商，一直未能就变更劳动合同的内容达成协议，依照法律的相关规定，被告可以解除与原告的劳动合同。经查，被告于2016年5月31日向原告送达了《告知书》，虽原告予以否认并拒绝签字，但不能否认该事实的客观存在。2016年7月11日，被告向原告送达书面《关于解除劳动合同的通知》，该行为应当认定被告是提前三十日以书面形式通知了原告，解除程序合法。原告以自己未签收《告知书》就认为被告未提前三十日书面通知的理由不成立，本院不予采信。综上，被告不存在违法解除劳动合同的情形，对原告主张被告支付违法解除劳动合同的双倍赔偿金的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
关于被告是否欠发工资的问题。双方签订的《劳动合同》中约定：“原告提供正常劳动被告所支付的工资不得低于最低工资标准；被告可依据其经营状况和原告的工作岗位调整变化情况调整原告的劳动报酬。”原告在2016年只是每个月到被告处签到，没有具体工作岗位，未提供正常劳动，被告可以自行确定适当发放一定数额的工资，且无需达到最低工资标准，这也符合权利义务对等原则。因此，原告主张按2015年度平均工资补发2016年1月至7月工资的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
关于被告是否应当退还年金的问题。年金计划是企业自愿建立的补充养老保险制度，扣划的个人账户金额是交由年基金机构管理的，与中国人民人寿保险公司形成的人寿保险合同法律关系，不属本案法律关系的调整范畴。原告提取年金的请求，涉及第三方利益，是否应该提前支取和如何支取等问题，均不属于本案劳动关系纠纷处理的范围，本院在本案中不予处理。
关于应休未休年休假工资的问题。根据国务院《职工带薪年休假条例》的相关规定可知，职工须在正常工作的情况下才享有年休的权利。原告2016年度一直未提供正常劳动，故2016年度不应享有年休假。结合原告的累计工作年限，2015年度应休15天。因此，原告的应休未休年休假工资应当计算为15天×（3529元/月÷21.75天）×200%=4867元。
关于被告是否应当支付加班工资的问题。本案中，被告在征求职工意见的基础上，经职代会审议，并经行政主管部门审批，同意2013年8月20日以后对原告的岗位实行不定时工作制，故此时间之后依法不应计算加班工资。原告辩称无人告知的理由不成立，本院不予采信。原告还认为每周工作时间超过44小时都属于加班，此计算方式不适用于不定时工作制，本院不予采信。另外，关于2013年8月20日以前是否应当支付加班工资的问题。从原告的工作岗位和工作内容可知，有时处于非工作状态，其有效工作时间并非从开始上班到下班时的所有时间，按出车任务单派车驾驶的工作性质决定了其工作时间是弹性的，不能简单以出车时间在双休日作为计算加班时间的依据。原告的劳动报酬是根据其完成任务的多少来决定，并不是根据其劳动时间来计算，即被告按原告出车的任务量已经计发了相应的绩效工资，由此可知，不能仅凭原告所举证据证明其工作有时在双休日，就当然的认定为属于加班以及还需要另行发放加班工资。正因为如此，原告诉讼请求中加班时间直接计算所有双休日，工资标准按现在的平均工资计算，明显有悖于常理。同时，原告也没有证据证明被告一定持有2013年以前的考勤表而拒不提供，因此对本院要求被告提供的考勤表未能提供，被告不承担举证不能的不利法律后果。综上，对原告要求被告支付加班工资的请求，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，第四十条第（三）项、第四十八条，国务院《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条之规定，判决如下：
限被告中昊晨光化工研究院有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告夏晓峰应休未休年休假工资4867元；
二、驳回原告夏晓峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取为5元，由被告中昊晨光化工研究院有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 何春燕
二〇一六年十一月二十一日
书记员 余 琳