内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1986号
原告李永珍，女，1955年5月13日出生，汉族，农民，现住吉林省柳河县。
委托代理人单景州，吉林朗业律师事务所律师。
被告王秀明，女，1984年2月27日出生，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人孙晓光，内蒙古奥斯律师事务所律师。
原告李永珍诉被告王秀明确认合同无效纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，本院依法组成合议庭于2015年11月18日，2016年1月28日、6月6日公开开庭进行了审理。原告李永珍及其委托代理人单景州、被告王秀明及其委托代理人孙晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永珍诉称，2015年6月4日，我从第三人殷某处得知，我丈夫殷某某生前为被告王秀明出具了金额为1000000元的材料款欠据，其中500000元已经支付，尚欠500000元。殷某某生前为河北路博交通科技有限公司科右前旗项目部负责人，该项目为我夫妻共同投资，但被告实际并没向该项目出售任何材料。被告与殷某某系姘居关系，被告让殷某某挪用科右前旗项目部工程款400000元为其购买并装修了房屋，被告与其丈夫离婚后生一女儿，便将该房屋改为其女儿名下，被告的生活开支全是殷某某用工程款支付，被告不断逼迫殷某某与我离婚，并在殷某某病情危重期间，要求殷某某为其出具一张所谓“欠据”，被告于2014年10月，乘殷某某精神恍惚，从其银行卡提走部分款项，于2014年11月24日，拿走项目部公章到中国银行取走账户上的500000元。我认为被告向我丈夫索取的大量钱财属于我们夫妻共同财产，不经我同意，赠与行为无效，已经被被告取走的财产应当全部返还。被告从未向原告夫妻投资的项目提供过任何材料，其主张的欠据根本没有事实和法律依据。为此，我诉至法院请求确认被告向原告丈夫殷某某索取的欠据无效，要求被告返还被其占有的500000元，要求被告返还其向殷某某索取的购房款300000元和装修款100000元，共计900000元。
被告王秀明辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一、原告主体不适格，原告诉讼请求为确认欠据无效及返还，因原告不是出具欠据的一方主体，且欠据加盖有公章，我认为原告丈夫出具的欠据系其职务行为，原告无权就此欠据的效力提出异议并且诉讼；第二、本案原告的第一、二项请求，旗法院另一案正在审理当中，原告就此单独起诉属重复诉讼；第三、原告第三项诉讼请求无事实根据，我不认可；第四、原告诉讼陈述的事实我也不认可。
本院根据原、被告的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1、原告诉讼主体是否适格；2、原告诉请确认欠据无效是否成立；3、原告要求被告返还900000元的事实根据和法律依据。
原告针对第一争议焦点向法庭提交下列证据：1、柳河县罗通山镇民政办公室、柳河县罗通山镇自立村村民委员会出具的证明原件2份，证明原告与殷某某系夫妻关系，殷某某已因病死亡；2、河北路博交通科技有限公司出具的证明原件1份，证明项目部只是挂靠在河北路博交通科技有限公司，由原告夫妻共同投资、管理，是原告夫妻的共同财产。
经被告质证，对证据1、2的真实性没有异议，对其所要证明的内容有异议。证据1无法证明原告的主张，因原告的诉讼请求是确认欠据无效，出具欠据的主体是殷某某和科右前旗项目部，项目部是河北路博交通科技有限公司成立的，不是殷某某与原告成立的，故被告认为原告主体不适格；证据2不能证实双方所述修路的工程是殷某某与原告夫妻双方所有，该公司与前旗交通局签订的施工合同，成立项目部是为了结算，没有说是殷某某个人成立，他只是实际施工人。本院对证据1、2的真实性予以采信。
被告针对第一争议焦点向法庭提交欠据复印件1枚，证明原告主体不适合，欠据上有项目部盖章，被告认为该项目部应为原告。
经原告质证，对欠据有异议，该欠据是伪造的，与事实不符，该欠据不能证明原告的主张。第一不是职务行为，第二没有此笔债务的存在，第三根据被告与殷某某的特殊关系即姘居关系，借据是假的，第四公章是被告盗盖的，公章在被告家中存放。因被告提交的证据无法证明其主张，且原告对此不认可，故本院对被告提交的证据不予采信。
原告针对第二争议焦点向法庭提交下列证据：1、欠据复印件1枚，证明被告侵犯原告财产所有权，该债务不存在，证据是否真实原告无从认定。如果是真的，被告和殷某某则合伙侵犯了原告的合法权益。如果是假的，就是被告单独侵犯了原告的合法权益，至少被告对原告构成了侵权。该证据即便是殷某某签名，也说明殷英年当时已神志不清，年月日都写不清楚。殷某某的签名和欠据内容不是同一个人同一时间所写的。该证据是虚构的，没有这笔债权债务的事实；2、中国银行转账支票存根原件1份，证明被告从银行取走了原告和殷某某共同所有的财产即50万元，时间是2014年11月24日，这50万元不是殷英年给的，当时殷某某和所有亲戚都不在科右前旗或乌兰浩特市；3、申请证人王某出庭作证，证明欠据公章是被告盗盖的，不存在真实的债权债务；4、出示中国建设银行转账凭条原件2枚、中国银行客户回单原件3枚，并各提交复印件1份，证明原告通过银行向水泥供应人转款共计1699500元，被告所述从她处购买水泥系说谎，原告购买的所有水泥汇款往来都在这些凭条里了；5、收据原件两枚，证明被告所述欠款1000000元用于购买塑料、袋子、绳等系谎言，我方实际购买的塑料、袋子、绳等已够使用；6、出示供货商出具的水泥提货、运输、收据原件15枚并提交复印件、出示我方给水泥供应商出具的收据原件37枚并提交复印件，证明工地上所有的水泥均不是在英洪商店购买的，均另有供货商；7、宣读我方申请法院调取的被告作为原告提起诉讼时在科右前旗人民法院阿力得尔法庭开庭的笔录并提交复印件1份，其中第九页划红线部分的内容证明被告对欠据的客观存在没有依据，没有现实基础，笔录内容和物证、书证相互矛盾，所谓欠据系凭空捏造的；8、我方申请法院调取的个体户机读档案登记资料1份，证明英洪商店没有经营，谈不上供货价值1000000元的水泥；9、申请证人樊某某出庭作证，证明不存在1000000元水泥款的事情；10、证人李某某出具的书面证言原件1份，2015年7月24日原承办人杨法官主审的这一案件中，他曾出庭作证，证明英洪商店没有供应水泥，殷某某曾经答应给王秀明100万元。
经被告质证，对证据1、3、7、8的真实性无异议，对其证明的内容有异议。证据1不能证明原告的主张，原告用欠据本身来推翻欠据，本案主张的是欠据无效，应拿出其他证据证明欠据无效；证据2恰恰说明该欠据有效，被告确实领取了，欠款已经履行了一半，领款时，殷某某还活着，出具欠据的本人还活着，没有提出异议，其他人没有权利提出异议，该存根能够说明欠据的真实性、合法性；证据7是庭审笔录，笔录是双方的陈述，每次庭审的记录不可能完全记录。对证据3-6、9、10不认可，证据3不能证明原告的主张，对其证言除了证人欠被告25000元以外，其他内容均不认可。原告没有证据证明被告盗盖公章；证据4不能证实原告的主张，该工地会计开庭时证实过该工地账目不全；证据5不能证实原告的主张，该工地会计开庭时证实过该工地账目不全，且收据不是正规发票；证据6不能证明原告的主张，英洪商店不是直接把水泥供应给原告的。科右前旗工地用水泥数量大，原告提交的票据不是全部的票据；证据9中的证人与原告有利害关系，其证明力低。对证人证言的真实性不认可；证据10中的证人李某某与殷某某有利害关系，在原来庭审中，他曾陈述二人好像有亲属关系，对该证言不认可。因原告提交的证据1无法证明其主张，且被告对此不认可，故本院对证据1不予采信。因李某某本人未出庭，该证据形式不合法，本院对证据10不予采信。本院对证据2-9的真实性予以采信。
被告针对第二争议焦点向法庭提交下列证据：1、银行转账凭据存根原件17枚、收费发票原件10枚，证明被告以现金的方式替殷某某垫付的款项，这是保存至今的部分收据，金额为440000元，证实被告与殷某某及其工地有经济上的往来；2、华银集团整机收款专用收据原件5枚及复印件1枚，证明殷某某用王某某的房照买了一台铲车，该铲车用于殷某某所在的工地，买铲车一事是经过被告联系的，付款方是殷某某，说明王秀明与殷某某之间有经济上的往来；3、中国银行客户回单原件2张，证明殷某某缺钱的时候，被告曾替他筹款；4、银行回单原件5枚，证明被告自身有经济能力；5、欠据复印件1枚，证明原告工地会计王某某欠王秀明的欠款，上述五份证据均能证明王秀明与殷某某及其工地有密切的经济往来；6、机打发票原件66枚，这是给该商店其他客户出具的；7、从中国建设银行兴安盟分行调取的对公活期存款交易明细报表五页，证明英洪商店真实存在，也有能力经营水泥业务，单笔交易金额都在1000000元左右；8、庭前被告申请法院对证人杜某某（英洪商店合伙人）所做的询问笔录一份，内容是证人杜某某与英洪商店的交易往来，不是英洪商店直接卖给殷某某水泥，中间均由杜某某经手。
经原告质证，对证据1-8均不认可。证据1-5证据与本案无关，对复印件不认可。证据6-8的真实性不认可，原告认为本案被告涉嫌伪造、编造证据。证据6中的发票没有公章，不能证明其真实性，与本案无关，是中铁九局一公司建筑分公司的，经营项目是模板、多层板，不能说明被告经营水泥，该66枚机打发票不能证明被告出售过水泥，原告的单据中没有英洪商店的发票；证据7中除了第一页有公章，后面几页没有公章对其真实性无法认定，不能证明英洪商店给王秀明供应过水泥，不能作为证据使用；证据8中的证人杜某某没出庭作证，其证言没有经过原告的质证，不能证明他是英洪商店的合伙人。而且该证言与在阿力得尔法庭庭审中英洪商店出具的证明相互矛盾。他说卖水泥没有相应的票据和结算凭证，证人称其外出打工，但没有证据予以证明，和原告所述证人出国相互矛盾。因复印件无法核实其真实性，且原告对此不认可，故本院对证据2中复印件收据、证据5不予采信。因杜某某本人未出庭，该证据形式不合法，本院对证据8不予采信。本院对证据1、3、4、6、7，证据2中的收据原件真实性予以采信。
原告针对第三争议焦点向法庭提交申请法院调取的中国银行对账单、转账支票、存款交易明细对账单、无折转客户账单复印件各1份，证明被告王秀明非法取走黑龙江金邑路桥有限公司打给原告的工程款50万元。
经被告质证，对以上证据的真实性无异议，对其证明的内容有异议，这50万元是殷某某在世时同意给付王秀明的，不是王秀明单方、擅自、未经过殷某某允许的情况下取得的。本院对原告提交的上述证据真实性予以采信。
经审理查明，原告李永珍与殷某某系夫妻关系，被告王秀明与殷某某系朋友关系。科尔沁右翼前旗交通局、科右前旗农村公路工程建设管理办公室于2014年5月27日发包给河北路博交通科技有限公司的水泥路施工工程（即科右前旗2014年第一批农村公路工程QQTJ-2014-07合同段），实际施工人系殷某某，其成立的河北路博交通科技有限公司兴安盟科右前旗2014年第一批农村公路工程QQTJ-2014-07标段项目部挂靠在河北路博交通科技有限公司名下，河北路博交通科技有限公司向殷某某收取管理费，双方约定殷某某项目部的债权债务均与公司无关。殷某某于2015年1月8日病逝后，被告王秀明于2015年6月3日诉至科右前旗人民法院，要求科尔沁右翼前旗交通局、河北路博交通科技有限公司、殷某连带给付欠款500000元，原告李永珍作为第三人参加诉讼。现因李永珍对被告王秀明诉请主张的500000元欠款事实不认可，故于2015年7月6日诉至本院，要求确认被告向原告丈夫殷某某索取的欠据无效，要求被告返还被其占有的500000元，要求被告返还其向殷某某索取的购房款300000元和装修款100000元，共计900000元。庭审中，原告表明殷某某的其他财产继承人（即原告与殷英年的女儿、儿子）均委托原告代为参加诉讼，并提交了相关财产继承人签署的声明。
本院认为，欠据的生效应当以双方完成了买卖行为为条件，即被告应履行了供应商品的行为，被告应当就已履行了商品交付承担举证责任。而根据本案中欠据上载明的内容，欠款1000000元系欠王秀明工程材料款，欠款人为殷某某，并加盖了河北路博交通科技有限公司兴安盟科右前旗2014年第一批农村公路工程QQTJ-2014-07标段项目部公章，无法确定出具欠据的具体时间，因欠据上载明的时间为“2004年102日”。庭审中，被告王秀明抗辩称与殷某某之间并未签订书面合同，欠据上的1000000元系与殷某某结算后，殷某某为其出具的，此笔款项包括货款（水泥款）、垫付款、筹款，其已在银行以转账支票的方式领取了项目部账上的500000元，余欠500000元至今未给付。原告李永珍对此并不认可，称被告并未给其丈夫殷某某的工地上提供过水泥，并提供了相应的证据证明其主张。而被告王秀明针对具体交付的工程材料的数量情况、材料来源、材料的给付情况、为殷某某具体垫付的款项、筹集的款项均不能当庭说明和证明，其提交的证据亦不能证明欠据上所述的材料已实际给付并履行完毕，且原告提交的证据证明力明显大于被告提交的证据证明力，故被告的抗辩理由不能成立，本院对原告要求确认欠据无效的诉讼请求予以支持。原告的丈夫殷某某给被告出具欠据的行为名为买卖行为，实为赠与行为，根据法律规定非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见，而本案原告的丈夫殷某某在夫妻关系存续期间，非因日常生活需要而将共同财产无偿赠与被告，且原告对其丈夫殷英年的赠与行为事先不知情，事后未追认，原告丈夫殷英年私自处分夫妻共同财产的行为已构成无权处分，这种赠与行为应属无效，原告有权追回其丈夫殷英年私自赠与的财产，故本院对原告主张要求被告返还被其占有的500000元的诉讼请求予以维护。因原告并未提交证据证明要求被告返还向殷某某索取的购房款300000元和装修款100000元的事实，故本院对原告此项诉讼请求不予维护。《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十一条，《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、确认殷某某出具的1000000元的欠据无效；
二、被告王秀明一次性返还给原告李永珍被其占有的工程款500000元，此款于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告李永珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费12800元，由被告王秀明负担8800元，由原告李永珍负担4000元。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间最后一日起计算。
审 判 长 梁鑫明
审 判 员 曾令春
人民陪审员 徐庆润
二〇一六年六月八日
书 记 员 王 健
适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款无权处分人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。
《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（一）工资、奖金；
（二）生产、经营的收益；
（三）知识产权的收益；
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；
（五）其他应当归共同所有的财产。
夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（一）》第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应理解为
（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。
（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
（此判决尚未生效，二审审理中）