wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行终字第51号
上诉人（原审原告）董永祥，男，1971年7月6日出生，汉族，住大同市。
委托代理人王宁、刘志义，山西双丰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大同市城区人民政府，住所地大同市城区迎宾西路30号。
负责人董建中，该城区常务副区长。
委托代理人田培山，该区副区长。
委托代理人徐瑞杰，山西法铭律师事务所律师。
上诉人董永祥因大同市城区人民政府（下称城区政府）房屋强制拆除及行政赔偿一案，不服山西省大同市中级人民法院（2014）同行初字第6-1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人董永祥及其委托代理人王宁、刘志义，被上诉人城区政府的委托代理人田培山、徐瑞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大同市中级人民法院经审理认定：城区政府2011年8月4日对董永祥商铺实施的拆除行为，董永祥当时就已得知。董永祥2014年对城区政府的拆除行为起诉，超过了行政诉讼法规定的2年的起诉期限。董永祥虽称其在期限内向法院提起过诉讼，但却无证据予以证明。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回董永祥对城区政府强制拆除行为和要求在公开媒体上向其道歉的起诉。
董永祥上诉称：城区政府在2011年8月4日强行拆除董永祥的商铺后，董永祥在次年的3、4月间即向城区法院和大同市中院提出过诉讼，但不予接收，也不予答复，本案涉及不动产，依照行政诉讼法的规定，其起诉期限应为20年，原审法院以董永祥对城区政府强拆行为的起诉超过2年的起诉期限为由，裁定驳回董永祥的起诉是错误的，请求二审法院依法改判，支持董永祥的上诉请求。
城区政府在法定举证期间向原审法院提交的证据：1、大同市房产管理局2011年8月2日向董永祥作出的《撤证通知》；2、大同市城区房屋征收与补偿总指挥部城征总（2011）35号《关于代王府周边商业房产征收补偿有关问题的请示报告》；3、大同市人民政府2010年3月9日作出的同政发（2010）39号《关于代王府修复工程及周边环境综合整治拆迁征地的通告》。
董永祥在法定举证期间向原审法院提交的证据有：1、董永祥的（同）房权证市字第城区0133**号房屋产权证；2、大同市房产经营公司2005年12月21日出具的不动产发票；3、（2009）同房交字第3318号《大同市房产交易契约（副本）》；4、非税收入一般缴款书（收据）；5、山西省地方税务局契税完税证；6、董永祥与大同天诚资产评估有限公司的《房屋租赁合同》；7、装修工程明细表及收条；8、大同市城区拆迁总指挥部办公室2010年7月13日下发的《拆迁通知书》；9、大同市房屋交易权属登记管理中心（2012）第一期《办公会议纪要》；10、大同市房产经营公司2014年1月25日向城区房屋征收与补偿指挥部出具的《证明》；11、2013年各大银行的活期、定期存款利率表。
经二审庭审质证，双方对上述证据的真实性未提出异议。
根据上述有效证据认定如下事实：董永祥在大同市城区皇城街南口4号楼10号有一间面积为119.42平方米的商铺，2009年11月，大同市房产管理局为其进行了房屋登记，并核发了（同）房权证市字第城区0133**号房屋所有权证；2010年3月9日，大同市人民政府作出同政发［2010］39号《关于代王府修复工程及周边环境综合整治拆迁征地的通告》，董永祥的房屋在上述通告的范围内；同年7月13日，大同市城区拆迁总指挥部办公室书面通知董永祥在7月23日前自行搬空房内物品，逾期未搬空的，实施强制拆除；2011年8月2日，大同市房产管理局以董永祥所登记房屋未办理土地使用权出让手续为由，撤销了为董永祥核发的房屋所有权证；同年8月4日，董永祥的房屋被强制拆除，次日董永祥得知其房屋被拆除；2014年5月，董永祥不服城区政府的强制拆除行为，向法院提起行政诉讼，请求确认城区政府强拆行为违法，判令其公开在媒体上进行道歉。
本院认为，城区政府强制拆除董永祥房屋的行政行为发生在2011年8月4日，房屋拆除的第二天董永祥已实际知道该强制拆除行为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，董永祥应自知道该行政行为2年内行使诉权，董永祥2014年起诉该行政行为，超过了上述规定的起诉期限；董永祥称其曾在期限内进行过起诉，因法院不予登记受理而耽误了起诉时间的理由，因未有证据支持，本院不予采信；原审裁定驳回董永祥的起诉并无不妥，应予维持；故本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘晓芬
审 判 员 郑 宏
代理审判员 卞俊梅
二〇一六年四月十一日
书 记 员 穆五谋
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初2072号
原告：赵慧宇，男，汉族，生于1977年5月1日，住河南省唐河县。
委托诉讼代理人：王付伟，陈国顺，河南海涛律师事务所律师。
被告：周万甫，男，汉族，生于1962年4月28日，住河南省唐河县。
原告赵慧宇与被告周万甫为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵慧宇及其委托诉讼代理人王付伟到庭参加诉讼,被告周万甫经传票传唤无正当理由庭审缺席。本案现已审理终结。
原告赵慧宇向本院提出诉讼请求：1依法判令被告返还化肥款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，被告向原告预收化肥款50000元并出具收条，但一直未供应被告化肥。
原告赵慧宇围绕诉讼请求提交了以下证据：1、身份证，证明原告的身份基本情况；2、收条，证明被告收到原告现金50000元；3、土地流转协议书，证明原告与刘圣富合伙在祁仪乡承包经营土地，需要大量化肥；4、证人王某当庭作证证词，证明其丈夫刘圣富与本案原告赵慧宇在唐河县××仪乡合伙承包土地需要购买化肥的事实。因被告庭审缺席无法组织当庭质证，原告对证据的来源和证明方向进行了说明，本院对原告提交证据的真实性、合法性予以确认,但缺乏相应的关联性。
被告周万甫未提交证据，但在庭审结束后提交了书面答辩意见。本院对其进行了调查询问，被告称该款项并非预收款，而是被告先向原告供应化肥，结算付款后向原告出具了该化肥款收条。
根据原、被告陈述及原告举证情况，本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告提交的证据仅能证实其承包经营的土地需要大量化肥并从被告处进行了购买，无法证明其主张的“被告向原告预收化肥款50000元后未供应化肥”，原告的主张无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条规定，判决如下：
驳回原告赵慧宇的诉讼请求。
案件受理费525元，由原告赵慧宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周启印
二〇一八年六月十八日
书记员 王明芝
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈商初字第389号
原告：冯永友，男，1963年4月22日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司员工，住慈溪市。
委托代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。
委托代理人：龚丹辉，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：柴国斌，男，1951年8月1日出生，汉族，浙江省慈溪市副食品公司原股东，住慈溪市。
本院在审理原告冯永友诉被告柴国斌股权转让纠纷一案中，原告于2011年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定,裁定如下：
准许原告冯永友撤回起诉。
本案受理费70元，减半收取计35元，由原告冯永友负担，交纳本院。
审 判 员 穆 勤
二〇一一年六月七日
代书记员 陆潇潇
浙江省金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初17308号
原告：蒋建栋，男，汉族，1991年1月12日出生，住金华市婺城区
被告：沈超，男，汉族，1993年8月5日出生，住兰溪市
原告蒋建栋与被告沈超民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋建栋到庭参加诉讼；被告沈超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告蒋建栋向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还原告借款人民币3万元并支付利息（利息自起诉之日起按月利率20‰计算至借款实际归还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月17日，被告向原告借款人民币3万元，并出具借条一份。原告通过支付宝转账方式向其交付借款3万元。嗣后，经原告多次催讨，被告一直以各种理由拖欠，不予偿还借款。原告为维护自身权益，遂诉至本院。
被告沈超未作答辩。
原告蒋建栋围绕其诉讼请求向本院提交了借款合同、支付宝转账记录等证据。被告沈超未发表�证意见，亦未向本院提交任何证据。经查，原告提交的证据符合证据的形式要件，与本案具有关联性，能达到原告的证明目的，本院确认上述证据的证明力并在卷佐证。
本院经审理认定，原、被告系朋友关系。2017年11月17日，被告以资金周转为由向原告借款3万元，双方签订借款合同一份。借款合同载明，乙方（被告）今借到甲方（原告）人民币叁万元整（小写￥30000元）；借款期限自2017年11月17日起至2017年11月30日止；借款利率为每月2%；乙方委托甲方汇入乙方指定的支付宝账户（13×××88）；等等。同日，原告向被告指定的支付宝账户转账交付借款人民币3万元。借款到期后，被告未还本付息，原告催讨未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币3万元事实清楚，债�债务关系明确。因原、被告约定了借款期限及借款利息，故双方之间形成定期有息借贷关系，被告应当按约承担还本付息的民事责任。双方约定的借款利率未超过法律保护范围，本院予以支持。被告至今未向原告还本付息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。原告主张被告自起诉日起开始计算利息，系其对自身权利的合法处置，本院不持异议。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈超于本判决生效之日起十日内归还原告蒋建栋借款本金3万元并支付利息（利息自2017年12月5日起按月利率20‰计算至实际履行完毕日止）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元（减半收取，原告已预交），由被告沈超承担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 邵秋玲
二〇一八年一月十六日
代书记员 蔡爱红
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执字第00751-2号
申请执行人汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园A5栋。
负责人杨灿，该行行长。
委托代理人王风雷，该行员工。
委托代理人向桐明，该行员工。
被执行人北京精彩无限音像有限公司，住所地北京市东城区王府井大街301号B四层4-04。
法定代表人马继良，该公司总经理。
被执行人北京精彩无限文化传播有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5162房间。
法定代表人马继良，该公司总经理。
被执行人张鸿成，男，汉族，1968年5月30日出生，住吉林省长春市朝阳区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00915号民事判决书，向被执行人北京精彩无限音像有限公司、北京精彩无限文化传播有限公司、张鸿成发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人北京精彩无限音像有限公司、北京精彩无限文化传播有限公司、张鸿成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人张鸿成在工商银行北京大悦城支行（帐户号：62×××69）和北京精彩无限音像有限公司在工商银行北京苹果园支行（帐户号：02×××56）中的存款人民币1200万元。
二、冻结期限为1年（自2016年3月日起至2017年3月日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏 风
二〇一六年二月十六日
书记员 严继雄
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武汉中执字第00751-2号申请执行人汉口银行股份有限公司光谷分行，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山大道特1号光谷软件园A5栋。负责人杨灿，该行行长。委托代理人王风雷，该行员工。委托代理人向桐明，该行员工。被执行人北京精彩无限音像有限公司，住所地北京市东城区王府井大街301号B四层4-04。法定代表人马继良，该公司总经理。被执行人北京精彩无限文化传播有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5162房间。法定代表人马继良，该公司总经理。被执行人张鸿成，男，汉族，1968年5月30日出生，住吉林省长春市朝阳区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00915号民事判决书，向被执行人北京精彩无限音像有限公司、北京精彩无限文化传播有限公司、张鸿成发出执行通知书，责令被执行人履行判决确定的义务，但被执行人北京精彩无限音像有限公司、北京精彩无限文化传播有限公司、张鸿成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人张鸿成在工商银行北京大悦城支行（帐户号：62×××69）和北京精彩无限音像有限公司在工商银行北京苹果园支行（帐户号：02×××56）中的存款人民币1200万元。二、冻结期限为1年（自2016年3月日起至2017年3月日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 风二〇一六年二月十六日书记员 严继雄
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0116民初4293号
原告幸五毛，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告冯秀琼，女，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市武昌区。
被告冯伟，男，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市武昌区。
被告冯训，男，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被告武汉大伟物资有限公司，住武汉市武昌区中山路沙湖路钢材市场3-5号。
法定代表人：冯秀琼。
被告湖北中友钢结构工程有限公司，住武汉市黄陂区前川街火苗村火苗街6号。
法定代表人：冯训。
原告幸五毛诉被告冯秀琼、冯伟、冯训、武汉大伟物资有限公司、湖北中友钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月5日向原告幸五毛送达了《受理案件通知书》，限其于收到本通知后七日内预交案件受理费19620元，逾期未交费的，按撤回起诉处理。原告幸五毛收到本院通知后未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告幸五毛撤回起诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判员 陈光汉
二〇一六年十月十三日
书记员 王 朵
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特61号
申请人：赵洪，男，1967年10月29日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：仝晓虎，江苏郑仝徐律师事务所律师。
被申请人：江阴市城镇建设综合开发有限公司，住所地江阴市暨阳路2号。
法定代表人：许才良，该公司董事长。
申请人赵洪与被申请人江阴市城镇建设综合开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年1月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人赵洪要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第371号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第371号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二○二○一七年二月二十七日
书记员 顾 蔚
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0926民初2316号
原告：刘灿增，男，1971年10月1日出生，汉族，住范县。
被告：刘传克，男，1984年4月17日出生，汉族，住范县。
被告：张海存，男，1981年8月17日出生，汉族，住范县。
原告刘灿增与被告刘传克、张海存民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案。原告刘灿增于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘灿增撤诉。
案件受理费150元，由原告刘灿增负担。
审判员 张道鹏
二〇一八年七月二十七日
书记员 王 博
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂0704行审28号
申请执行人鄂州市国土资源局，住所地：湖北省鄂州市滨湖西路169号。
法定代表人祝健，该局局长。
被执行人刘仁兵，男，汉族，1961年10月4日出生，住鄂州市，
申请执行人鄂州市国土资源局对被执行人刘仁兵非法占地行为，于2017年9月14日责令其立即停止违法行为、2017年10月11日进行了听证告知、于2017年10月18日作出鄂州国土资执罚[2017]031号《国土资源行政处罚决定书》，认定被执行人刘仁兵未经依法批准，擅自占用汀祖镇丁坳村土地4亩扩建矿石加工厂项目的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属未经批准非法占地行为，依据该法第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定对其处罚如下：1、责令退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以每平方米8元罚款，共计21330元。由于被执行人刘仁兵于2017年10月19日收到该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书第1项确定的义务，申请执行人鄂州市国土资源局于2017年12月20日经催告后，于2018年5月16日向本院申请执行处罚决定书的第1项，并提交了其作出行政处罚的证据和法律依据。
本院认为，申请执行人鄂州市国土资源局的该行政处罚决定第1项符合法律规定且已发生法律效力。申请执行人在向本院提出强制执行申请前，已依法进行了催告，但被执行人仍未自动履行相关义务。申请执行人的强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行申请执行人鄂州市国土资源局作出的鄂州国土资执罚[2017]031号《国土资源行政处罚决定书》的第1项，并由鄂州市国土资源局组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈 林
审 判 员 杨 磊
审 判 员 张 琳
二〇一八年五月十六日
法官助理 刘霁萱书记员袁满
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0104民初2039号
原告：张运鹏，男，1971年12月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：宋丽伶，上海达贤律师事务所律师。
被告：郑晓艳，女，1983年2月20日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：汤彪，江苏丰云律师事务所律师。
原告张运鹏诉被告郑晓艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理，被告郑晓艳在答辩期提出管辖权异议，经本院裁定驳回管辖权异议，被告郑晓艳提起上诉，二审法院维持本院的原裁定。本案依法适用简易程序，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告张运鹏的委托诉讼代理人宋丽伶，被告郑晓艳的委托诉讼代理人汤彪到庭参加了诉讼。本案经双方当事人一致同意，延长继续适用简易程序，现已审理终结。
张运鹏向本院提出诉讼请求：1.郑晓艳归还张运鹏借款224,100元；2.以224,100元为基数自2016年7月1日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年12月起，被告以经济困难、没有吃饭钱、打官司要钱等理由向原告借款，并表示到2016年6月底还清。原告于2015年12月24日至2016年1月21日期间，向被告转账224,100元。然2016年6月以后，被告并未还款。原告多次找被告索要欠款，被告均以各种理由推拖，至今未还分文。要求判如所请。
郑晓艳辩称，被告收到涉案的224,100元，但双方不存在借贷合意。是证券投资的保证金。原、被告都有投资爱好，被告有两名客户委托被告操作股票账户，被告就让原告帮助选股，转委托给原告操作两名客户的融资融券杠杆交易，被告与两名客户有书面委托合同，但被告转委托给原告操作无书面合同，由于融资融券杠杆交易需要交纳保证金，且需以操作人户名缴纳，故原告将224,100元汇入被告账户，由原告实际操作被告的股票账户，由于当时市场形势不好，资金亏损了，被强制平仓。不同意张运鹏的诉讼请求。
经审理查明，张运鹏于2015年12月24日至2016年1月21日期间分七笔共计向郑晓艳转账224,100元。
上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的银行转账凭条等证据证实，应予认定。
审理中，张运鹏称与郑晓艳不存在委托理财关系，与郑晓艳所称的两名客户无关系，涉案的224,100元转账钱款就是借款。双方是朋友关系，郑晓艳是离婚的，张运鹏有家庭，双方间曾经有过婚外情。
郑晓艳对张运鹏所述双方曾经有婚外情不予认可，双方就是投资股票时认识的一般朋友。郑晓艳提供了一份与案外人石1签订的“证券投资委托代理合同”，证明石1委托郑晓艳为其管理操作在光大证券设立的证券投资账户，合同指定以郑晓燕的户名收取盈利、退还保证金及结算款项。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事有的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案张运鹏主张基于民间借贷的原因向郑晓艳交付了224,100元借款。郑晓艳对收到224,100元的事实予以认可，但不认可是借款，抗辩是委托投理财关系。由于发生于自然人之间的借贷合同为非要式合同，基于张运鹏自认与郑晓艳的特殊关系，双方基于口头借款协议而发生资金流转亦属合乎情理，郑晓艳收到224,100元的事实，是成就张运鹏所诉的付款原因之重要证据。本案中张运鹏已就主张的民间借贷之事实完成了举证责任，张运鹏与郑晓艳的借贷关系成立。而郑晓艳称是委托投资关系，但郑晓艳提供的“证券投资委托代理合同”仅能证明其与案外人石1存在证券投资的委托代理关系，郑晓艳称转委托张运鹏进行操作，但对此未能举证，不能以此推定郑晓艳与张运鹏间也存在证券投资的委托代理关系，对郑晓艳的抗辩意见，本院不予采信。张运鹏要求郑晓艳归还的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对张运鹏要求郑晓艳支付借款利息请求，由本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、郑晓艳于本判决生效之日起十日内返还张运鹏借款224,100元；
二、郑晓艳于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期贷款利率(以不超过年利率6%为限)支付张运鹏本金224,100元的借款利息，期限自2017年1月23日起至借款本金实际清偿日止。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,331元，由郑晓艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一七年九月二十五日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十七条第一款借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1972执9070号
被执行人：朱成富，男，汉族，1986年6月15日出生，住广东省化州市。
本院作出的（2015）东二法刑初字第421号刑事判决书已经发生法律效力，依据上述刑事判决，被执行人朱成富应缴纳罚金1000元及执行费50元，合计***元。因被执行人未履行生效判决书所确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月19日移送立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月2日向被执行人发出执行通知书，令其履行义务。被执行人逾期拒不履行。本院已向东莞市中级人民法院及广东省高级人民法院执行指挥中心提交调查，未发现被执行人有财产可供执行。另，本院已依法委托被执行人户籍所在地法院调查被执行人的财产状况，该院至今未复函。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并作出限制消费令限制其相关消费行为。
本院认为，被执行人无财产可供执行，故本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案终结本次执行情形消失后，本院可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨尚策
审 判 员 尹国辉
人民陪审员 陈胜光
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 梁彩红
甘肃省高台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0724刑初33号
公诉机关：甘肃省高台县人民检察院。
被告人：赵某，汉族，出生于甘肃省高台县，初中文化，农民，住高台县，因涉嫌故意伤害罪，于2016年9月7日被高台县公安局决定刑事拘留，同年11月16日被抓获归案，同年11月23日被取保候审。
高台县人民检察院以高检公诉刑诉（2017）34号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭进行了审理。高台县人民检察院指派代理检察员关玉亭、寇海华出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高台县人民检察院指控，2016年3月23日9时许，被害人袁某步行至原高台县国土资源局丁字路口东侧时，将口袋里的100元钱翻落在地，袁某觉察后准备捡钱时，被路过的赵某看到，双方因100元钱的归属发生口角，赵某将袁某撕扯至原高台县国土资源局办公楼西南角人行道将袁某摔倒，致使袁某左腿左股骨转子间骨折。袁某的损伤经司法鉴定，属轻伤二级。
公诉机关认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当追究其刑事责任。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致，被告人赵某在开庭审理过程中无异议。
另查明，因被告人的行为造成受害人袁某的经济损失，经本院主持调解，双方当事人自愿达成赔偿协议：由被告人赵某赔偿受害人袁某48000元，并已履行。被害人袁某出具谅解书，对被告人的行为予以谅解。
上述事实有被告人供述，证人证言，被害人陈述，鉴定意见，现场勘查记录，指认现场笔录，户籍证明，调解协议、收据、谅解书等证据证实，经庭审质证被告人无异议，证据间相互印证，予以认定。
本院认为，被告人赵某故意伤害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实罪名成立，予以支持。被告人赵某当庭认罪、悔罪，积级赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法并酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 牛红霞
二〇一七年三月二十八日
书记员 魏 鹏
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第837号
原告季七妹，女，1929年10月26日出生，住江苏省太仓市。
原告季载兴，男，1949年11月23日出生，住江苏省太仓市。
原告季载龙，男，1952年9月22日出生，住江苏省太仓市。
原告季载平，男，1955年11月29日出生，住江苏省太仓市。
原告季载娥，女，1961年6月20日出生，住江苏省太仓市。
委托代理人吴保华，江苏众谊律师事务所律师（代理上述五原告）。
被告吴政，男，1983年8月13日出生，住上海市。
被告太仓欧宝金属制品有限公司，住所地江苏省太仓市浏河镇闸南村。
法定代表人吴永明。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司，住所地江苏省太仓市城厢镇上海东路93号1、3、4层，组织机构代码73529075-8。
负责人张渊，该公司总经理
委托代理人钟敏。
原告季七妹、季载兴、季载龙、季载平、季载娥与被告吴政、太仓欧宝金属制品有限公司（以下简称欧宝公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称太保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，于2015年3月31日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季载兴、季载娥及五原告委托代理人吴保华、被告吴政、被告太保公司委托代理人钟敏到庭参加诉讼，被告欧宝公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告季七妹、季载兴、季载龙、季载平、季载娥诉称：原告季七妹系季式如之妻，原告季七妹与季式如育有四名子女，分别为原告季载兴、季载龙、季载平、季载娥。2014年10月30日14时44分左右，被告吴政驾驶苏E×××××小型普通客车在太仓市浏河镇沿浏昆线由西向东行驶通过迎福北路T型交叉口时，车辆前部与季式如驾驶的人力三轮车发生碰撞，致季式如连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告吴政负该起道路交通事故的同等责任，季式如负该起道路交通事故的同等责任。该车登记在被告欧宝公司名下，并在被告太保公司投保交强险和商业第三者责任险。现原告季七妹、季载兴、季载龙、季载平、季载娥要求判令三被告：1、赔偿206019.63元（死亡赔偿金171730元、丧葬费28992.5元、精神损害抚慰金50000元、交通费2000元、办理丧事亲属误工费5000元，共计257722.5元，上述损失中交强险赔偿110000元，超出交强险部分147722.5元三被告承担65%计96019.63元）；2、三被告承担本案的诉讼费用。
被告吴政辩称：驾车时是职务行为，事发后垫付了7564.45元，其他依法处理。
被告欧宝�司未到庭答辩。
被告太保公司辩称：对事故经过及责任认定没有异议，车辆投保了交强险与商业险100万元含不计免赔，在保险范围内依法赔偿。本案被告吴政负事故同等责任，超出交强险部分愿意按照60%来承担。诉讼费不予承担。
经审理查明：原告季七妹系季式如之妻，原告季七妹与季式如育有四名子女，分别为原告季载兴、季载龙、季载平、季载娥。2014年10月30日14时44分左右，被告吴政驾驶苏E×××××小型普通客车在太仓市浏河镇沿浏昆线由西向东行驶通过迎福北路T型交叉口时，车辆前部与季式如驾驶的人力三轮车发生碰撞，致季式如连车带人倒地受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告吴政负该起道路交通事故的同等责任，季式如负该起道路交通事故的同等责任。该车登记在被告欧宝公司名下，并在被告太保公司投保交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险限额100万元，且投保不计免赔。
上述事实有道路交通事故认定书、死亡证明、家庭成员证明、驾驶证、行驶证、交强险保单、发票、医疗费票据以及各方当事人在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。季式如因与被告吴政发生道路交通事故而死亡，故双方当事人应当根据事故责任承担相应的责任。对于本次事故，经太仓市公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书认定，被告吴政负该起道路交通事故的同等责任，季式如负该起道路交通事故的同等责任，故本院结合双方驾驶车辆的情况，确定由被告吴政承担65%的赔偿责任，季式如自负35%的责任。�苏E×××××小型普通客车在被告太保公司投保交强险和商业第三者责任险，因此太保公司应当在交强险和商业第三者责任险限额内先行承担赔偿责任。
关于原告季七妹、季载兴、季载龙、季载平、季载娥的损失，本院认定如下：
1、医疗费，本院认定7564.45元（被告吴政支付）。
2、死亡赔偿金，因季式如1924年2月2日出生，按每年34346元的标准计算5年，本院认定171730元。
3、精神损害抚慰金，本院认定50000元。
4、丧葬费，被告太保公司、吴政均认可28992.5元，本院予以确认。
5、处理丧事期间的费用（交通费、处理丧事人员误工费），本院酌定2000元。
上述损失共计260286.95元，由被告太保公司在交强险医疗费用限额内赔偿7564.45元，在伤残赔偿限额内赔偿110000元（优先赔偿精神损害抚慰金），超出交强险死亡伤残限额部分142722.5元，由被告太保公司在商业第三者责任险限额内赔偿92769.63元。因被告吴政垫付7564.45元，被告太保公司应返还被告吴政。被告太保公司赔偿原告季七妹、季载兴、季载龙、季载平、季载娥202769.63元。被告吴政未提供证据证实其肇事时是从事职务行为，故对其该辩解不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司赔偿原告季七妹、季载兴、季载龙、季载平、季载娥损失210334.08元，扣除被告吴政垫付费用7564.45元，余款202769.63元于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司太仓支公司返还被告吴政垫付费用7564.45元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
案件受理费1400元，减半收取700元，由被告吴政负担（此款原告季七妹、季载兴、季载龙、季载平、季载娥已预交，本院不�退还，被告吴政于本判决生效之日起十日内给付原告季七妹、季载兴、季载龙、季载平、季载娥）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 张志高
二〇一五年四月八日
书 记 员 沈 健
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民初字第837号原告胡某某，女，1979年4月1日出生，汉族，出租车司机，住包头市昆都仑区。被告李某某，男，1975月11月3日出生，汉族，无职业，住包头市昆都仑区。原告胡某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由审判员杨彩霞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡某某、被告李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告胡某某诉称，原、被告经人介绍相识，于1999年登记结婚，婚后生育一名女孩。婚后因被告不出去挣钱，酒后有家庭暴力行为，导致双方感情破裂，故原告诉至法院要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，依法分割共同财产。被告李某某辩称，原告所述不是事实，被告不同意离婚。经审理查明，原、被告于1999年登记结婚，婚后生育一名女孩。后双方因家庭琐事及沟通不畅发生矛盾，致使夫妻感情产生隔阂。现原告诉至本院要求与被告离婚，被告则不同意。以上事实，有原、被告陈述、书证以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告结婚多年，在婚后的共同生活中，虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂。在今后的共同生活中，只要双方互相尊重、互相理解，珍惜以往的夫妻感情，是可以继续共同生活的。故对原告提出的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告胡某某与被告李某某离婚。本案受理费200元（原告已预交），由原告胡某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 员 杨彩霞二〇一五年四月二十九日书记员代 弟  附：本判决所适用的法律条某某《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第页共3页
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1122民初1386号
原告：刘运兵，男，1961年10月7日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：王秀云，女，1962年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省来安县，系刘运兵的妻子。
委托诉讼代理人：张红海，来安县新安法律服务所法律工作者。
被告：刘金堂，男，1952年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。
原告刘运兵与被告刘金堂土地承包经营权纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘运兵及其委托诉讼代理人王秀云、张红海、被告刘金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘运兵向本院提出诉讼请求：1.判令刘金堂返还承包土地3.83亩、赔偿经济损失32172元（每亩600元×3.83亩×14年）；2.判令刘金堂承担本案诉讼费用。事实和理由：其与刘金堂均系来安县新安镇永兴村松山组村民，2004年，村民组将本组机动地全部分给村民，其分得本组机动地“松山水库东”3.83亩。2016年，经过确权其取得该土地的承包经营权。但是刘金堂至今侵占该土地，要求刘金堂返还上述土地，刘金堂拒绝返还，经村委会多次调解未果，故提起诉讼。
刘金堂在庭审中辩称，争议土地在其手中耕种是事实，该土地是其开荒出来的，村里在其不知情的情况下把其开荒地分了，村里其他的开荒地都没有分，所以其拒绝返还，请求驳回刘运兵的诉讼请求。
经审理查明：刘运兵、刘金堂均系来安县新安镇永兴村松山组村民。2004年，来安县新安镇永兴村松山组经村民会议决定将本组机动地分给村民，刘运兵分得本组机动地“松山水库东”3.83亩，该土地一直由刘金堂耕种。2016年，刘运兵取得换发的《来安县农村土地承包合同（换发）》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，取得了“松山水库东”3.83亩土地的承包经营权，该土地四至为：东至周贤武、林地，西至沟渠、刘金堂，南至空地、坟地等，北至刘金堂、松山组集体。刘运兵要求刘金堂返还土地，刘金堂拒绝让出该土地，经来安县新安镇永兴村村民委员会协调要求刘金堂返还上述土地未果，故提起诉讼。
上述事实，有刘运兵、刘金堂陈述、刘运兵提交的《来安县农村土地承包合同（换发）》、《中华人民共和国农村土地承包经营权证》、2004年村民会议记录、来安县新安镇永兴村村民委员会证明等证据在卷佐证。
本院认为，根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：刘运兵的诉讼请求能否得到支持。
对于争议焦点，国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定，保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。刘运兵于2016年取得了换发的《来安县农村土地承包合同（换发）》和《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，并取得了包括“松山水库东”3.83亩土地在内的土地的承包经营权，该承包合同合法有效，依法应予保护。该土地虽然一直由刘金堂耕种，因刘运兵已取得该土地的承包经营权，刘运兵欲要回承包土地自己耕种，刘金堂理应及时返还，故对刘运兵要求刘金堂返还“松山水库东”3.83亩土地的诉讼请求，本院予以支持。刘运兵要求刘金堂赔偿经济损失32172元（每亩600元×3.83亩×14年），因刘运兵未能提供相关证据，对此诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款、第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告刘金堂于判决生效当季收割后十日内将原告刘运兵承包土地中的“松山水库东”3.83亩，返还给原告刘运兵；
二、驳回原告刘运兵的其他诉讼请求。
案件受理费604元，减半收取302元，由原告负担262元，被告刘金堂负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一八年七月十二日
代理书记员 管绍波
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第四条第一款国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1197号
原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。
被告董春梅，女，汉族，住长春市双阳区。
原告李宏斌与被告董春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息6,367.77元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借1.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十八日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1197号原告李宏斌，男，汉族，住长春市宽城区。被告董春梅，女，汉族，住长春市双阳区。原告李宏斌与被告董春梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息6,367.77元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2013年11月5日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借1.5万元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖，另行诉讼。双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十八日书记员  张大伟
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1424民初789号
原告：张新桂，女，1963年4月8日出生，汉族，住五华县，
被告：魏道荣，男，1984年7月10日出生，汉族，住五华县，
原告张新桂与被告魏道荣民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张新桂到庭参加了诉讼，被告魏道荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏道荣偿还借款人民币本金55000元及利息给原告张新桂；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：在2017年1月27日被告魏道荣因做生意资金周转困难，向原告张新桂借款现金人民币55000元。被告魏道荣于2017年1月27日写下一张借条：“借条魏道荣借张新贵现金伍万伍仟元（55000元正）。借款人：魏道荣。2017年1月27日。”经原告多次要求被告偿还借款的本息，但被告魏道荣至今仍拒不偿还借款。诉讼中被告变更要求从起诉之日起按年利率6%计付利息。
本案在诉讼中，原告提供了如下证据：2017年1月27日《借条》，证明被告向原告借款55000元的事实。
被告未提交有书面答辩，也未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月27日，被告魏道荣出具一份《借条》交由原告收执，认借原告张新桂550**元。该《借条》载明：“借条魏道荣借张新贵现金伍万伍仟元（55000元正）借款人：魏道荣2017.1.27日”。诉讼中，原告陈述上述借条系被告自2012年9月开始多次向原告借款及偿还部分后的最后结算转写的借条，双方口头约定按月利率2%计付利息，在2016年9月份前被告都有按2分钱付利息。但原告未提交有计付利息的依据。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告魏道荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩和质证的权利。原告主张被告借其55000元并要求被告偿还，提供了《借条》证实。虽然借条上的债权人系“张新贵”，但原告提供有五华县横陂镇夏阜村民委员会出具并盖章确认的《证明》证实“张新贵”即为原告张新桂，结合《借条》由原告持有的事实，本院确认原告是借条的债权人。根据《借条》载明的内容，可以认定被告有向原告借款55000元的事实，且未发现有违反法律的情形。诉讼中被告未提交有偿还的证据，对此本院确认被告实欠原告55000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告要求被告偿还55000元有理，应予支持。对于利息问题，因《借条》中没有约定利息和偿还时间，应视为不定期无息借款。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。”的规定，原告要求被告自起诉之日（2018年4月11日）起至还清之日止按年利率6%计付利息有理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告魏道荣应在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还55000元及利息（从2018年4月11日起至还清借款之日止按年利率6%计算）给原告张新桂。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1174元，减半收取为587元，由被告魏道荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梅州市中级人民法院。
审判长 刘振苍
二〇一八年五月二十九日
书记员 廖丽婷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民一终字第01379号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。
负责人康春更，该公司经理。
委托代理人李树成，该公司员工。
被上诉人（原审原告）康凯。
委托代理人康军武。
委托代理人张利勇，平山县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）王卫活。
被上诉人（原审被告）平山县锦桥汽车运输销售有限公司。住所地：平山县石闫路北段路北。
法定代表人宋军科，该公司经理。
委托代理人盖江涛，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司平山支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，一审中康凯只提交了公益岗位再就业援助协议书，没有提交工作单位的误工证明，原审判决认定误工费和按城镇标准认定伤残赔偿金的依据不足。按照机动车商业三者险第二十六条的约定，保险公司应承担70%的赔偿责任，原审判决保险公司承担80%的赔偿责任欠妥。综上所述，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省平山县人民法院（2015）平民一初字第47号民事判决；
二、发回河北省平山县人民法院重审。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一五年十一月三日
书 记 员 翟 伟
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江开法民二初字第364号
原告中国建设银行股份有限公司开平支行。
负责人梁兆文，该行行长。
委托代理人林容茂、叶洪强，广东志信律师事务所。
被告邓梓添，男，1990年10月22日出生。
被告潘春琴，女，1963年3月13日出生。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司开平支行诉被告邓梓添、潘春琴的金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司开平支行于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司开平支行撤回起诉。
本案受理费7086元，减半收取3543元，保全费2448元，合计5991元，由中国建设银行股份有限公司开平支行负担。
审 判 长 梁 治 平
审 判 员 司徒艺贞
人民陪审员 张 荫 星
二〇一五年九月十六日
书 记 员 郭 雪 银
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0191民初13392号
原告交通银行股份有限公司郑州新区支行，住所地郑州市郑东新区商务内环路21号。
负责人王慧，行长。
委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。
委托代理人吴士豪，河南大耀律师事务所实习律师。
被告郭琳娟，女，1991年2月2日出生，汉族，住河南省商水县。
本院在审理原告交通银行股份有限公司郑州新区支行诉被告郭琳娟信用卡纠纷一案，原告于2016年10月10日以原、被告经法院调解已达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司郑州新区支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司郑州新区支行负担。
审判员 陈晓菲
二〇一六年十月十八日
书记员 李亚廷
福建省寿宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0924刑初117号
公诉机关福建省寿宁县人民检察院。
被告人杨海林，男，1979年5月15日生于贵州省望谟县，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省望谟县，案发前住寿宁县斜滩镇山田村后井自然村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年8月3日被寿宁县公安局刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于寿宁县看守所。
寿宁县人民检察院以寿检诉刑诉〔2017〕112号起诉书指控被告人杨海林犯故意伤害罪，于2017年11月8日�本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月15日公开开庭审理了本案。寿宁县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人杨海林到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿宁县人民检察院指控并经本院审理查明，2017年6月26日凌晨1时许，在寿宁县斜滩镇山田村后井自然村寿宁县凯兴铸件厂内，被告人杨海林因工作琐事与同事曹某发生口角，曹某打了杨海林胸部一拳，杨海林朝被害人曹某鼻子打了一拳，后将曹某摔倒在地并压在他身上，双方在地上用拳头互殴，曹某脸部被杨海林打了几拳，后被人拉开。曹某被送至斜滩卫生院救治。经寿宁县公安局物证鉴定室鉴定，曹某双侧鼻骨骨折损伤属轻伤二级；右侧眼眶下壁骨折损伤属轻伤二级；杨海林全身多处擦伤、挫伤、红肿等，其损伤属轻微�。2017年8月12日，经寿宁县斜滩镇人民调解委员会调解，杨海林的妻子班某在赔偿曹某医药费等各项经济损失共计人民币8800元，曹某对杨海林的行为表示谅解。
2017年8月3日，被告人杨海林主动向寿宁县公安局投案，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人口信息、投案证明、破案报告，宁德市医院影像诊断报告单、闽东医院CT检查报告单，查询违法犯罪记录情况说明，调解协议书、谅解书、收款条，证人杨某、郑某、刘某1证言，被害人曹某陈述，寿宁县公安局物证鉴定室（寿公刑鉴〔2017〕098号）、（寿公刑鉴〔2017〕079号）鉴定书，现场图、现场照片及被告人杨海林供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人�海林因工作琐事纠纷，将被害人曹某殴打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节；已赔偿被害人经济损失并获得谅解；结合本案因生产生活引起且被害人存在过错，依法对被告人从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨海林犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应�提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张慧娥
二〇一七年十一月十五日
书记员 陈逢明
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5605号
原告：梁君强，男，1982年12月28日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：许建军，男，1977年2月11日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告梁君强与被告许建军民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院起诉，诉讼请求为：1、被告许建军归还借款本金50000元及利息（从2015年7月29日起按月利率2%计算至借款实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告梁君强到庭参加诉讼，被告许建军经本院传票传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告系朋友关系。2015年6月29日，被告许建军向原告借款50000元，并出具借据一份，载明：因资金紧张，今向梁君强借到50000元整，月利率3%，发生纠纷由衢州市柯城区人民法院管辖。同日，原告以现金方式向被告许建军交付借款50000元。被告向原告出具收条一份，载明：今收到梁军强50000元。后被告方按月利率2%归还了一个月利息，之后的利息一直未按约支付。原告多次催讨，被告亦未归还借款本息。原告催讨无果，遂成诉讼。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零五条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许建军于本判决生效之日起十日内归还原告梁君强借款本金50000元及利息（自2015年7月29日起按照月利率2%据实计算至借款实际清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，公告费650元，合计2000元，由被告许建军负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 王引儿
代理审判员 吴秋秋
人民陪审员 聂毛头
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王栗琳
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2197号
原告：张红星，男，1983年6月27日生，汉族，住桓台县。
委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被告：张伟，男，1979年11月24日生，汉族，住桓台县。
原告张红星与被告张伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张红星的委托诉讼代理人宋作奎到庭参加诉讼，被告张伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红星向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟支付原告电线、电缆等货款346000元；2、赔偿经济损失62280元（基数346000元，按双方约定月利率2.5%，自2014年4月计算至2014年11月为利息69200元，因双方约定利率过高，原告主张以银行年利率6%的四倍计算利息，自2014年4月至2014年12月，计利息62280元）；3、原告保留2015年1月至今经济损失起诉的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月15日，被告张伟因建筑工程室内安装电线、电缆等设备，分期分批从原告处购买电线、电缆等设备若干。截止2013年12月底，被告张伟共从原告处赊欠电线、电缆等设备货款总额481190.8元。后被告张伟支付原告货款135000元。2014年2月17日，经原、被告结算，被告张伟尚欠原告货款346000元，并为原告书写欠条一份。后经催要，被告拒不支付货款。为此原告诉至本院，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。
被告张伟未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告张伟因施工工程需要，自2013年11月15日起，多次自原告处购买电线、电缆等货物。截止2013年12月底共自原告处购买上述货物，计款481190.8元。后被告张伟支付原告部分货款。2014年2月17日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款346000元，并给原告出具欠条一份。
2014年10月7日，被告张伟给原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠张红星伍万壹仟玖元整（¥51900.00）欠款人：张伟2014.10.7”。
2014年12月17日，被告张伟给原告出具借条一份，内容为“借条今借到张红星现金壹万柒仟叁佰元整（¥17300）借款人：张伟2014.12.17”。
庭审中，原告陈述上述2014年10月7日的欠条和2014年12月17日的借条是被告因无法支付原告货款，经原告催要由被告给原告出具的利息欠条，双方实际没有发生借贷关系。
以上事实，由原告提交的销货清单13份、欠条两份、借条一份及原告庭审陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告之间发生的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同关系发生后，原告依约交付了涉案货物，但被告未依约支付货款，构成违约。原告诉求被告支付其货款346000元，事实清楚、证据确凿，本院予以支持；庭审中原告持有2014年10月7日的欠条一份、2014年12月17日的借条一份，向被告主张利息损失。因涉案合同系买卖合同，从该欠条和借条内容上看不出与本案存在关系，原告亦无证据证实该欠条和借条载明的款项为涉案买卖合同的欠款利息。故原告依据该欠条和收到条向被告主张利息损失，证据不足，可在补充证据后，另案主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟支付原告张红星货款346000元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告张红星的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7424元，减半收取计3712元，由原告张红星负担467元；由被告张伟负担3245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 陈强
二〇一六年八月二十九日
书记员 张倩
安康市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕09执异4号
异议人（被执行人）：章学良，男，汉族，1974年10月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
异议人（被执行人）：陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司，住所地：安康市兴安东路。
法定代表人：章学良，公司董事长。
委托代理人：钱海涛，公司办公室主任。
申请执行人：易思华，男，汉族，1953年9月19日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区，系陕西安康兴华建设集团房地产开发有限公司董事长，。
委托代理人：张春生，陕西恒典律师事务所律师�
被执行人：章学良，男，汉族，1974年10月27日出生，安康市汉滨区人，住汉滨区。
被执行人：陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司，住所地：安康市兴安东路。
法定代表人：章学良，公司董事长。
委托代理人：钱海涛，公司办公室主任。
在本院执行易思华与章学良、陕西省安康市元辰实业（集团）房地产开发有限公司（以下简称元辰房地产公司）民间借贷纠纷一案中，异议人章学良、元辰房地产公司对本院查封元辰房地产公司位于安康市巴山中路102号安康元辰实业综合楼（元辰国际）地上一至二层商业用房的执行措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月20日举行了听证，易思华及其委托代理人张春生、元辰房地产公司委托代理人钱海涛参加了听证。现已审理终结。
章学良、元辰房地产公司在异议中称，安康市中级人民法院已对章学良在元辰房地产公司及安康市明日商贸有限公司（以下简称明日商贸公司）所持的股权、江南一品的房产及章学良的邮币卡进行了查封并对章学良个人及元辰房地产公司的账户的进行了冻结，以上标的物完全可以保证易思华的债权，对元辰国际项目的查封系超标的查封，该查封行为将给被执行人造成巨大损失，请求解除对该在建项目的查封。
易思华称，章学良、元辰房地产公司所述与事实不符。1、章学良在元辰房地产公司及明日商贸公司所持有的股权无变现实值，2015年11月至今没有可供执行的分红。2、章学良个人账户以及元辰房地产公司账户下均无现存资金，也无资金流入，无可供执行款项。3、被执行人恶意隐瞒被查封的江南一品南郡2栋1-2层商用房及2、3、4栋�下停车泊位已抵押银行和拖欠施工工人巨额工程款的事实，致使该标的物已无可供申请执行人受偿的余额，且申请执行人于2017年1月27日提交了对该标的物解除查封的申请，安康市中级人民法院已解除了对该标的物的查封。4、被查封的被执行人章学良的邮币卡现无法交易，无法变现兑付执行。5、被执行人章学良在借款时均以元辰实业综合楼（元辰国际）1-4层全部商业用房作为抵押担保，并书面承诺若不按期还款，元辰国际1-4层商业用房归易思华所有。因此，法院并不存在超标的查封，要求驳回异议人的异议请求。
本院查明，易思华与章学良、元辰房地产公司民间借贷纠纷一案，在案件审理过程中，本院于2015年11月6日作出（2015）安中民三初字第00020-1号、（2015）安中民三初字第00020-2号民事裁定书，查封了章学良在元辰房地产公司和明日商贸公司的股权，�对章学良、元辰房地产公司的银行账户予以冻结。2015年12月22日本院作出（2015）安中民三初字第00020号民事判决书，判决由章学良偿还易思华借款本金5000万元，并按年利率24%支付自逾期还款之日起至履行还款之日止的违约金，元辰房地产公司承担连带偿还责任。章学良不服，上诉至陕西省高级人民法院，陕西省高级人民法院作出（2016）陕民终266号民事判决书，判决驳回章学良上诉请求，维持原判。判决生效后，被执行人章学良、元辰房地产开发公司未履行还款义务，易思华向本院申请强制执行，本院于2016年7月18日向被执行人章学良、元辰房地产公司送达执行通知书，2016年7月22日本院作出（2016）陕09执20号之一执行裁定，查封被执行人元辰房地产公司所有的江南一品南郡2栋1-2层建筑面积2672.69m2商业用房、江南一品南郡2、3、4栋地下停车泊位共90个；2016年8月4日�出（2016）陕09执20号之二裁定，查封被执行人章学良在上海邮币卡交易中心账号（交易账号：006000016）、查封被执行人章学良名下存储于上海邮币卡交易中心闸北邮政的西藏民居套票（商品代码：614023）1458300套；2017年1月12日作出（2016）陕09执20号之三裁定，查封元辰房地产公司位于安康市巴山中路102号安康元辰实业综合楼（元辰国际）地上一至二层商业用房。被执行人章学良与元辰房地产公司提出执行异议，请求解除对元辰国际项目的查封。
另查明，章学良在元辰房地产公司及明日商贸公司所持有的股权目前没有可供执行的分红，章学良及元辰房地产公司名下的账户亦无可供执行的资金，2017年1月27人申请执行人易思华申请解除对被执行人所有的江南一品南郡2栋1-2层商用房及2、3、4栋地下停车泊位90个的查封，本院作出（2016）陕09执20号之四执行裁定书，�定解除对江南一品南郡2栋1-2层（建筑面积2672.69m2，房产许可证号：AK2014071002）商业用房的查封，并解除对江南一品南郡2、3、4栋地下停车泊车位共90个（房产许可证号：AK2014071002）的查封。
本院认为,发生法律效力的判决、裁定必须尊重并执行。被执行人章学良、元辰房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，本院对其财产采取查封措施符合法律规定。本案中，对章学良在元辰房地产公司及明日商贸公司所持的股权进行查封，并不影响公司的运行，查封的江南一品的房产，本院已解除了查封，对于章学良名下存储于上海邮币卡交易中心闸北邮政的西藏居民套票，因价值未定，本院无法处置，冻结的章学良个人及元辰房地产公司账户下的财产亦无资金可供执行。综上，本院对元辰国际地上一至二层商业用房进行查封并未超标的，且该查封措施亦不阻碍项�施工继续进行，故异议人以本院超标的查封元辰国际在建项目且该查封措施将对其个人及企业造成重大损失为由要求解除查封本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：
驳回章学良、元辰房地产公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。
审 判 长 王祖长
审 判 员 黄 侠
助理审判员 李 伟
二〇一七年四月六日
书 记 员 柯 宁
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3626号
原告:孙殿波，男，1972年10月10日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市建工街。
委托代诉讼理人：刘凤，女，1979年6月15日出生，汉族，无职业，现住延吉市建工街。
被告：贾繁，女，1990年5月28日出生，汉族，无职业，现住延吉市小营镇。
原告孙殿波与被告贾繁机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙殿波及其委托诉讼代理人刘凤、被告贾繁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙殿波向本院提出诉讼请求：车辆维修费1450元、停运损失9589元（223元×43天）、停车费410元、鉴定费2000元，合计13449元。事实和理由：2017年4月29日10时50分许，贾繁驾驶无号牌“发现”牌小型越野车与孙殿波驾驶的吉HBBX**号轻型普通货车相撞，造成乘车人胡雪、刘阳受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，贾繁驾车逃离事故现场。经交警队认定：贾繁承担事故全部责任，孙殿波、胡雪、刘阳无责任。
贾繁辩称，对事故责任无异议，但停运损失费过高，自己不清楚究竟停运多少天，也不清楚鉴定费由谁承担，对其他损失无异议。5月9日，自己与孙殿波一起将车辆送到修理厂修理，6月4日车辆还没修完，孙殿波便将车辆提走了，自己当时既告知孙殿波，路上发生一切事故及后期费用与贾繁无关。
经本院审理查明：2017年4月29日10时50分许，贾繁驾驶无号牌“发现”牌小型越野车，沿公园路由东向西行驶至香山国际售楼处前处时，与前方同方向行驶调头的孙殿波驾驶的吉HBBX**号轻型普通货车相撞，造成吉HBBX**号轻型普通货车上的乘车人胡雪与刘阳受伤、车辆损坏的道路交通事故。2017年5月4日，交警队通知孙殿波提车，孙殿波以事故认定书未下达为由，拒绝提车。5月9日，贾繁与孙殿波共同将孙殿波的车辆送到修理厂修理。5月12日，延吉市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：贾繁承担事故的全部责任，孙殿波无事故责任。6月4日双方因修车事宜发生矛盾，孙殿波将尚未修理完毕的车辆提走，送延吉市金诚汽车维修厂修理，6月10日修理完毕，孙殿波支付维修费1450元。经鉴定，孙殿波的福田牌轻型普通货车每日营运损失为223元，孙殿波支付鉴定费2000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，贾繁承担事故的全部责任，孙殿波无事故责任。因事故车辆未投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，孙殿波的损失均由贾繁赔偿。
孙殿波主张停运43天，本院认为，事故发生之日至2017年5月4日期间因处理事故的需要，车辆未能及时维修，期间5天的损失为孙殿波的合理损失，应由贾繁承担赔偿责任；2017年5月4日其接到交警队的通知，孙殿波拒绝提车，从该日起至5月9日送修，期间5天停运损失由孙殿波造成，贾繁不承担赔偿责任；从5月9日至6月10日车辆修理完毕，期间停运损失33天，该损失亦为孙殿波的合理损失，贾繁应予以赔偿。孙殿波的合理停运时间共为38天。
根据有效证据，本院确认本事故孙殿波在本次诉讼中产生的合理损失如下：车辆维修费1450元、停车费410元、鉴定费2000元、停运损失8474元（223元×38天），共计12334元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告贾繁于本判决发生法律效力后立即支付原告孙殿波赔偿款12334元；
二、驳回原告孙殿波的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元（原告已预交），由原告孙殿波负担165元，由被告贾繁负担108元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 石勋波
人民陪审员 历建芝
人民陪审员 车钟中
二〇一七年九月七日
书 记 员 于婷婷
—1—
内蒙古准格尔旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0622执464号
申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。
法定代表人赵勇，该社职工。
委托代理人李达，该社职工。
被执行人：张丙，男，汉族，1966年1月1日出生，准格尔旗发展改革委员会职工，现住内蒙古准格尔旗。
申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人张丙金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初3889号民事判决书，申请人于2017年3月13日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务,经我院查控未发现被执行人的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行
本裁定书送达后立即效力。
审判长 王 君
审判员 赵 硕
审判员 马立兴
二〇一七年六月二十五日
书记员 刘 政
本案援引法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古准格尔旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0622执464号申请执行人：准格尔煤田农村信用合作联社，住所地内蒙古准格尔旗薛家湾镇南外环南侧11号楼，组织机构代码81704152-8。法定代表人赵勇，该社职工。委托代理人李达，该社职工。被执行人：张丙，男，汉族，1966年1月1日出生，准格尔旗发展改革委员会职工，现住内蒙古准格尔旗。申请执行人准格尔煤田农村信用合作联社与被执行人张丙金融借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的准格尔旗人民法院作出的（2016）内0622民初3889号民事判决书，申请人于2017年3月13日申请执行，我院给被执行人发出执行通知书，报告财产令，限制高消费令，责令被执行人限期履行给付义务，被执行人未按期限履行给付义务,经我院查控未发现被执行人的可供执行财产，并约谈申请人也暂时不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人们法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定书送达后立即效力。审判长 王 君审判员 赵 硕审判员 马立兴二〇一七年六月二十五日书记员 刘 政本案援引法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执689号
申请执行人：平湖市丰源箱包有限公司，住所地平湖市当湖街道世纪商业中心2幢1101号。
法定代表人：李寒梅，该公司经理。
被执行人：彭诗国，男，1973年12月5日出生，汉族，经商，住新邵县迎光乡。
被执行人：袁玲，女，1976年1月4日出生，汉族，经商，原住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区宝。
本院于2016年12月7日受理申请执行人平湖市丰源箱包有限公司与被执行人彭诗国、袁玲买卖合同纠纷一案后通过公告送达的方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付货款235000元的义务。2017年2月16日本院通过申请执行人提供的电话找到被执行人袁玲，但袁玲拒不告知其具体地址，称在新疆、广东，并无固定住所，至今也未履行义务。经查，被执行人彭诗国在交通银行有存款4655.83元，但已被新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院冻结，本院已轮候冻结；在中国工商银行新疆乌鲁木齐钱塘江路支行有存款10790.45元，通过网络冻结，工行反馈该帐户不允许执行此冻结操作。现被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨成林
审 判 员 陈勇锋
代理审判员 郭 彬
二〇一七年五月三日
书 记 员 黄炳城
湖南省新邵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0522执689号申请执行人：平湖市丰源箱包有限公司，住所地平湖市当湖街道世纪商业中心2幢1101号。法定代表人：李寒梅，该公司经理。被执行人：彭诗国，男，1973年12月5日出生，汉族，经商，住新邵县迎光乡。被执行人：袁玲，女，1976年1月4日出生，汉族，经商，原住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区宝。本院于2016年12月7日受理申请执行人平湖市丰源箱包有限公司与被执行人彭诗国、袁玲买卖合同纠纷一案后通过公告送达的方式向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行支付货款235000元的义务。2017年2月16日本院通过申请执行人提供的电话找到被执行人袁玲，但袁玲拒不告知其具体地址，称在新疆、广东，并无固定住所，至今也未履行义务。经查，被执行人彭诗国在交通银行有存款4655.83元，但已被新疆乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院冻结，本院已轮候冻结；在中国工商银行新疆乌鲁木齐钱塘江路支行有存款10790.45元，通过网络冻结，工行反馈该帐户不允许执行此冻结操作。现被执行人无其他可供执行的财产，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨成林审 判 员  陈勇锋代理审判员  郭 彬二〇一七年五月三日书 记 员  黄炳城
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03444号
原告张某。
法定代理人：张顶成。
委托代理人：王玉琳，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人：郭创，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。
被告孙雪红。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
被告西安市莲湖区教育局，住所地：陕西省西安市莲湖区西大街439号。
法定代表人胡兴前，系该局局长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区第五幼儿园，住所地：陕西省西安市科技路西口枫韵蓝湾小区内。
法定代表人朱煜华，系该园园长。
委托代理人王新，陕西康铭律师事务所律师。
委托代理人罗雪敏，陕西康铭律师事务所律师。
被告西安市莲湖区卫生局，住所地：陕西省西安市莲湖区北院门159号。
法定代表人刘庆明，系该局局长。
委托代理人杨征，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市莲湖区食品药品监督管理局，住所地：陕西省西安市北院门159号。
法定代表人贺晓雄，系该局局长。
委托代理人陈卫民，陕西浩元律师事务所律师。
委托代理人高肖，陕西浩元律师事务所律师。
被告西安市大新医药有限责任公司，住所地：陕西省西安市汉城北路17号。
法定代表人刘军利，系该公司董事长。
委托代理人赵振军，系该公司员工。
被告山西津华晖星制药有限公司，住所地：山西省河津市凤翔路8号。
法定代表人高谦，系该公司总经理。
委托代理人柴淑萍，山西古耿律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会，住所地：陕西省西安市雁塔区兴善寺东街57号。
法定代表人牟玲生，系该基金会理事会主席。
委托代理人宋红科，陕西国友律师事务所律师。
被告陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园，住所地：陕西省西安市高新区科技路259号。
法定代表人孙雪红，系该园园长。
委托代理人刘丽英，陕西志辰律师事务所律师。
委托代理人赵军文，陕西志辰律师事务所律师。
本院在审理原告张某诉被告孙雪红、西安市莲湖区教育局、西安市莲湖区第五幼儿园、西安市莲湖区卫生局、西安市莲湖区食品药品监督管理局、西安市大新医药有限责任公司、山西津华晖星制药有限公司、陕西省ＸＸＸ基金会、陕西省ＸＸＸ基金会枫韵幼儿园生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案案件受理费1000元，减半后500元由原告承担。
审 判 长 叱红梅
代理审判员 蒲婷婷
代理审判员 李晓婷
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹雪荣
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3728号
申请执行人郭某，农民。
被执行人孙某，农民。
申请执行人郭某与被执行人孙某离婚纠纷一案，被执行人孙某已履行完毕法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结平度市人民法院（2011）平民一初字第3398号民事判决书的执行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王钦波
审判员 刘吉波
审判员 张培武
二〇一六年一月十三日
书记员 蔡 斌
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17373号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告邹辉，男，1985年04月08日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邹辉信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告邹辉系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,949.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币72,949.05元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更2092号
罪犯刘俊根，男，1989年4月11日出生，汉族，文化程度小学，原户籍所在地湖南省浏阳市，现在茶陵监狱服刑。
湖南省浏阳市人民法院于2008年9月16日作出（2008）浏刑初字第455号刑事判决书，以犯抢劫罪、盗窃罪，判处罪犯刘俊根有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金25000元（已缴纳8000元）。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月30日、2013年9月30日经本院裁定共减刑二年六个月。
执行机关湖南省茶陵监狱因罪犯刘俊根在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年12月8日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊根在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。目前考核得分124.8分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯刘俊根在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊根减刑一年五个月（刑期自2007年12月13日至2017年1月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十二月二十八日
本件与原件核对无异
书记员 郭敏慧
黑龙江省宝清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0523执636号
申请执行刘国平，男，1966年4月29日出生，汉族，中专文化，个体业主，现住黑龙江省宝清县。
被执行人田福胜，男，1965年12月22日出生，汉族，高中文化，农民，现住黑龙江省宝清县。
本院在执行申请执行人刘国平申请执行被执行人田福胜民间借贷纠纷一案中，因申请执行人撤回对被执行人的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结宝清县人民法院（2017）清夹民商初字第713号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶仕明
二〇一八年五月二十三日
书记员 杨成文
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0106民初1845号
原告：李某某，男，1968年6月1日出生，汉族，无职业，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告：王某某，男，1964年7月1日出生，汉族，天津市河北区数字化城市管理中心职员，住天津市河东区。
被告：唐某某，女，1969年2月14日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区。
原告李某某与被告王某某、唐某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案，原告李某某于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
审 判 长 张 彦
审 判 长 张彦海
人民陪审员 王宗樑
人民陪审员 王立新
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李 红
内蒙古自治区卓资县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）卓刑初字第60号
公诉机关卓资县人民检察院。
被告人王某某，男，1971年6月9日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市卓资县，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。无前科。因涉嫌非法种植毒品原植物罪于2014年8月7日被卓资县公安局取保候审，同年9月2日经本院决定取保候审。
卓资县人民检察院以卓检公诉刑诉（2014）68号起诉书指控被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。卓资县人民检察院指派副检察长王金虎出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
卓资县人民检察院指控，2014年5月至7月间，被告人王某某因听说罂粟可以缓解疼痛，为了给其患病的妻子止痛遂在卓资县十八台镇小水沟行政村二道背村杜某某废旧院内非法种植罂粟1200株。2014年8月6日，被告人王某某到卓资县公安局投案自首。被告人王某某非法种植罂粟1200株，种植数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任。本案中被告人王某某在尚未受到讯问、也未被采取强制措施的情况下，主动到卓资县公安局投案，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定和最高人民法院、最高人民检察院《办理职务犯罪案件认定自首、立功等量刑情节若干问题的意见》的规定，应属于自首。
被告人王某某辩称，对公诉机关的指控没有意见，我已知错，尊重法庭的判决。
经审理查明，2014年5月，被告人王某某在卓资县十八台镇小水沟行政村二道背村村民杜某某的废旧院内非法种植罂粟。同年7月9日，卓资县公安局禁毒大队民警在上述废旧院内查获了被告人种植的罂粟1200株，后将其销毁。同年8月6日，被告人王某某向卓资县公安局自动投案，如实交代了上述非法种植罂粟的有关事实。
上述事实，有经庭审举证、质证、认证的下列证据予以证实：
1、受案登记表；
2、办案说明；
3、现场照片；
4、被告人王某某的户籍材料；
5、卓资县公安局禁毒大队的证明一份；
6、证人杨某某、闫某某的证言；
7、被告人王某某的供述与辩解。
本院认为，被告人王某某明知罂粟是毒品原植物而非法种植达1200株，数量较大，其行为已构成非法种植毒品原植物罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某种植的罂粟在收获前即被销毁，社会危害性较小，且其系初犯，故可酌情从轻处罚；被告人王某某犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法种植毒品原植物罪，判处管制一年六个月，并处罚金三千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘 烨
审 判 员 杨文慧
人民陪审员 张庆军
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 魏 杰
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民初1517号
原告汪静，女，汉族，1965年8月28日生。
被告汪秋波，女，汉族，197368年9月14日生。
本院在审理原告汪静诉被告汪秋波所有权确认纠纷一案中，原告汪静于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪静撤回起诉。
案件受理费100元，由原告汪静负担。
审 判 长 郭生祥
审 判 员 张习坤
人民陪审员 郑 永
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 孙 宁
江西省余干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1127民初840号
原告:刘琴，女，1974年2月12日生，汉族，住江西省余干县，
被告：吴国华，男，1984年9月28日生，汉族，住江西省余干县，
被告：白小毛，女，1987年7月29日生，汉族，住江西省余干县，
原告刘琴诉被告吴国华、白小毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年6月9日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘琴撤诉。
案件受理费3700元，减�收取计1850元，由原告刘琴负担。
审判员 ＸＸ旺
二〇一七年六月九日
书记员 黄珍珍
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第1574号
上诉人（原审原告）：涂国钧，男，1972年9月6日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：葛美玲，女，1968年2月24日出生，汉族。
上诉人涂国钧因房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2013）穗海法民三初字第2019号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院于2013年10月21日依法向上诉人送达《预�诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知之次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人涂国钧自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄仕玲
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执1091号
申请人贾国选，男，1965年12月12日生，汉族，住滑县。
被执行人郭守军，男，1969年8月25日生，汉族，住滑县。
被执行人贾国强，男，1982年8月10日生，汉族，住滑县。
被执行人郑兆中，男，1981年2月7日生，汉族，住滑县。
贾国选与郭守军、贾国强、郑兆中民间借贷纠纷一案，滑县人民法院（2015）滑万民初字第427号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郭守军、贾国强、郑兆中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人贾国选于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人郭守军、贾国强、郑兆中目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人贾国选在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人郭守军、贾国强、郑兆中新的财产线索，申请执行人贾国选可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结滑县人民法院（2015）滑万民初字第427号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人的书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年十月三十日
书记员 张 雷
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1124民初00844号
原告：泮邦章，农民。
被告：季潘伟，农民。
原告泮邦章与被告季潘伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年4月13日向本院提起诉讼，诉请：判令被告季潘伟归还原告借款60000元及从2014年1月22日起按年利率36％计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年8月11日公开开庭进行审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月22日，被告季潘伟向原告泮邦章借款60000元。为此，双方订立借款合同一份，借款合同约定借款60000元，借款期限从2014年1月22日至2014年5月21日。同一日，被告季潘伟出具收条一份。到期后，经原告催要，被告未还款。故原告诉至本院。
诉讼过程中，原告泮邦章变更诉讼请求，请求判令被告季潘伟归还原告借款60000元及从2014年1月22日起按年利率24％计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季潘伟在本判决生效之日起十日内归还原告泮邦章借款60000元并支付利息（利息从2014年1月22日起按年利率24％计算至还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告季潘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 李金泉
人民陪审员 叶景才
人民陪审员 程樟富
二〇一六年八月十一日
代书 记员 吴庆燕
上海市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪01行终479号
上诉人（原审原告）姚忠华，男，1965年7月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人黄艳，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区规划和土地管理局，住所地上海市奉贤区南桥镇南亭公路1号。
法定代表人陶建兴，局长。
委托代理人王涛，上海市奉贤区规划和土地管理局工作人员。
委托代理人唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市奉贤区人民政府，住所地上海市奉贤区南桥镇解放东路928号。
法定代表人华源，区长。
委托代理人高洁，上海市奉贤区人民政府工作人员。
委托代理人方叶，上海市天华律师事务所律师。
上诉人姚忠华因政府信息公开一案，不服上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭审理了本案。上诉人姚忠华及其委托代理人黄艳，被上诉人上海市奉贤区规划和土地管理局（以下简称：奉贤规土局）的委托代理人王涛、唐桂华，被上诉人上海市奉贤区人民政府（以下简称：奉贤区政府）的委托代理人高洁、方叶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年12月8日，姚忠华向奉贤规土局提出信息公开申请表，申请公开如下信息：要求获取申请人权利项下位于上海市奉贤区XX镇XX村XX组XX号房产因奉贤区南桥基地土地储备项目（金汇段）被列入征收范围。为了解情况，申请人特向贵单位申请公开前述项目的整体评估报告。奉贤规土局下属职能科室征地补偿管理科出具检索信息截图给奉贤规土局，称没有与姚忠华申请的政府信息相匹配的信息，该信息不存在。奉贤规土局遂依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称：《政府信息公开条例》）第二十一条第三项规定，于2016年12月23日向姚忠华作出沪奉规土信公（2016）第199号《告知书》（以下简称：《告知书》），内容为：经审查，姚忠华要求获取的信息不存在。姚忠华不服，向奉贤区政府复议，奉贤区政府根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称：《行政复议法》）第二十八条第一款第（一）项的规定，于2017年3月2日作出奉复决字(2017)第6号《行政复议决定书》（以下简称：行政复议决定），维持了奉贤规土局作出《告知书》的行政行为。姚忠华仍不服，起诉至原审法院，请求撤销奉贤规土局作出《告知书》的行政行为，并重新作出答复，撤销行政复议决定。
原审认为，根据《政府信息公开条例》的相关规定，奉贤规土局作为行政机关，依法具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。奉贤规土局在收到申请书后，经局里职能科室对掌握的档案信息进行检索，但查询结果为“没有匹配项目”故对姚忠华作出信息不存在的答复，并无不当。现姚忠华认为其所申请公开的信息，系奉贤规土局下属事业单位奉贤区征地事务所所制作或者掌握的信息，而奉贤规土局未对其下属单位所掌握信息进行检索，系查核的不全面。但也没有向法庭提供相关信息证明，奉贤规土局下属单位掌握了其申请公开的信息。原审法院对姚忠华的意见不予采纳。奉贤区政府在收到姚忠华的复议申请后，履行了受理、审理等相关程序，并审查了奉贤规土局提供的证据、依据，在法定期限内作出行政复议决定，行政复议程序合法，适用法律正确，结论并无不当。综上，姚忠华的诉讼请求均缺乏事实和法律依据。
原审法院于2017年5月15日判决驳回姚忠华的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由姚忠华负担。
原审判决后，姚忠华不服，向本院提起上诉称：被上诉人奉贤规土局仅向其内设机构征地补偿管理科查询上诉人要求公开的信息，而未向其下属事业单位征地事务管理所征询意见，未尽核查义务。被上诉人奉贤规土局作出《告知书》认定事实不清，应予撤销。根据《上海市征收集体土地房屋补偿评估管理暂行规定》第十八条的规定，被上诉人下属的征地事务管理所掌握上诉人申请公开的整体评估报告；又根据国办发〔2008〕36号文件，行政机关应将事业单位信息公开纳入本单位信息公开工作，因此，被上诉人奉贤规土局应当公开上述整体评估报告。被上诉人奉贤区政府作出的行政复议决定结论错误。故请求二审法院撤销原审判决，改判支持上诉人原审诉讼请求。
被上诉人奉贤规土局辩称：其内设机构及下属事业单位制作、获取的政府信息，均于被上诉人奉贤规土局处归档。经内部查询，被上诉人奉贤规土局未查找到上诉人姚忠华要求获取的整体评估报告，因此，被上诉人奉贤规土局据实作出《告知书》，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人奉贤区政府辩称：其收到行政复议申请后，依法作出行政复议决定，符合《行政复议法》的规定。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审庭审中，上诉人姚忠华向本院提交张雅萍诉上海市徐汇区规划和土地管理局政府信息公开行政纠纷一案行政答辩状、被告证据清单、被告证据、沪信衡估（2012）字第F01206号《房地产估价报告》，证明被上诉人奉贤规土局作出《告知书》的行为违法，其应公开相关信息。经质证，被上诉人奉贤规土局、奉贤区政府均认为该些材料不符合新证据要求，且与本案无关。本院认为，上诉人提交的材料与本案无关，本院不予采信。经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，被上诉人奉贤规土局具有受理和处理政府信息公开申请的法定职责。被上诉人奉贤区政府具有作出行政复议决定的法定职责。本案中，上诉人姚忠华申请政府信息公开，其要求获取信息的内容描述为：“申请人权利项下位于上海市奉贤区XX镇XX村XX组XX号房产因奉贤区XX基地土地储备项目（金汇段）被列入征收范围。为了解情况，申请人特向贵单位申请公开前述项目的整体评估报告”。《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定：依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应该告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。被上诉人奉贤规土局收到申请材料后，按照内容描述进行查询，认定上诉人要求获取的信息不存在，并制作《告知书》告知上诉人，符合上述《政府信息公开条例》的规定，并无不当。被上诉人奉贤规土局收到政府信息公开申请后，于法定期间制作《告知书》并送交上诉人，行政程序亦符合《政府信息公开条例》。被上诉人奉贤区政府收到上诉人行政复议申请后，经审理作出行政复议决定，复议程序符合《行政复议法》的规定。上诉人提出被上诉人奉贤规土局未尽核查义务的意见，缺乏事实依据，本院难以采纳。
综上，原审法院判决驳回上诉人姚忠华的诉讼请求并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉请求及理由，缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人姚忠华负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王胜军
代理审判员 刘智敏
代理审判员 宁 博
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 符竹君
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第620号
原告赵继红，农民。
委托代理人陈敬龙，系河北港城律师事务所律师。
被告赵义，农民。
原告赵继红与被告赵义借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理。依法由审判员赵向利适用简易程序，于2014年7月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈敬龙到庭参加诉讼，被告赵义经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵继红诉称，2013年2月6日被告赵义以做生意周转为由向原告借款100000元，并约定利息为同期银行贷款利率的四倍，后原告多次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，没有还款。故原告诉至法院，要求被告归还本金及利息。
被告赵义在法定期限内没有提交书面答辩状。
原告赵继红为支持其主张，提供了如下证据：
原、被告签订的借款协议一份。主要内容为：借款人（甲方）赵义，保证人张文超，出借人（乙方）赵继红。甲乙双方根据有关法律法规，在平等自愿、友好协商的基础上就下列事宜达成一致签订本协议。甲方由于缺少资金，特向乙方借款人民币（现金）100000元，借款用于正当商业行为，不能利用借款从事违法犯罪。保证人做担保，乙方可随时要求甲方偿还本金，若甲方到期不能偿还，乙方可要求保证人偿还借款全部本金及利息。借款利率以当年中国银行贷款利率的四倍为准。甲方签字：赵义（捺印），保证人签字：张文超（捺印），乙方签字：赵继红（捺印）。2013年2月6日。
本院根据原告的举证及当庭陈述，依据证据规定，综合分析认定如下：原告提交的证据内容客观真实，形式来源合法，能够证明本案的相关事实，本院予以认定。
经审理查明：原告赵继红与被告赵义经朋友张文超介绍相识，2013年2月6日被告以为建筑工地工人发放工资为由，向原告赵继红借款，原、被告为此签订借款协议，协议约定被告赵义向原告赵继红借款100000元，未约定还款期限，利息约定为中国银行同期贷款利率的四倍。原告按约定支付了借款，2013年7月以后原告向被告催要借款，被告以各种理由推脱，一直没有还款。2013年10月开始，原告无法再联系到被告。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。
本院认为，原告赵继红与被告赵义均为完全民事行为能力人，双方签订的借款协议意思表示真实，没有违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告赵继红已经完成给付金钱的义务，被告赵义未及时还款的事实清楚，双方债权债务关系明确，故原告赵继红主张被告赵义归还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按协议约定支付利息，为中国银行2013年贷款利率的四倍（6%／年×4），本院认为原告要求符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》中关于利息约定的相关规定，该诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定、判决如下：
被告赵义于本判决生效后十日内支付原告赵继红借款本金及利息122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1370元，由被告赵义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵向利
二〇一四年七月二十一日
代书记员 包岸静
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖01民辖终819号
上诉人（原审被告）：王晓军（曾用名王肖永）,男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被上诉人（原审原告）:中太建设淮北中奕工程有限公司，住所地安徽省淮北市利民社区环山西路惠泽山庄10幢附楼。
法定代表人：李明保，总经理。
上诉人王晓军因与被上诉人中太建设淮北中奕工程有限公司不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2017）皖0104民初4299号之一民事裁定，向本院提起上诉。
王晓军上诉称,上诉人因工程项目建设需要，自2015年10月起一直租住在淮北市相山区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案应由上诉人经常居住地即淮北市相山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将案件移送至安徽省淮北市相山区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告起诉请求、理由和依据，本案为不当得利纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，上诉人在管辖异议申请书、管辖异议上诉书及送达地址确认书中均写明住址为合肥市蜀山区××路××小区××室，其上诉称经常居住地在安徽省淮北市相山区，既未提供证据证实且自相矛盾，本院不予采信。原审裁定并无不当。上诉人上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海青
审判员 王 军
审判员 孙礼会
二〇一七年八月二十三日
书记员 杨 淼
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初4137号
原告：江西银行股份有限公司，住所地:江西省南昌市红谷滩新区金融大街699号，统一社会信用代码：913601007055009885。
法定代表人：陈晓明，系该公司董事长。
被告：南昌天鼎实业有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区中山路201-203号中山商务中心1609号,组织机构代码：66977247-5。
法定代表人：熊文琴。
被告：江西永泰钢管有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道218号,组织机构代码：74852552-8。
法定代表人：程道军。
被告：闫庆华，女，1969年12月20日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：宗林，男，1973年5月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：熊文琴，女，1978年5月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：闫志钢，男，1972年5月19日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：程道军，男，1965年11月17日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
被告：梅峰，男，1969年5月17日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，
被告：熊雪华，女，1976年12月2日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区，
本院在审理原告江西银行股份有限公司诉被告南昌天鼎实业有限公司、江西永泰钢管有限公司、闫庆华、宗林、熊文琴、闫志钢、程道军、梅峰、熊雪华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西银行股份有限公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费31710元，保全费5000元，共计36710元，其中案件受理费减半收取，由原告承担20855元，退回原告15855元。
审 判 长 周 俊
人民陪审员 何志勇
人民陪审员 李建文
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 陆国玉
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初3383号
原告株洲市美的物业管理有限公司，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路延伸段栗雨工业园高科标准厂房A1栋3楼。
法定代表人谭辉，系该公司总经理。
委托代理人谌晴（系公司员工）。代理权限为特别授权（即起诉、撤诉、提起上诉、增加、变更、放弃诉讼请求，申请强制执行权利）。
被告谭宇轩。
本院在审理原告株洲市美的物业管理有限公司与被告谭宇轩物业服务合同纠纷一案中，原告株洲市美的物业管理有限公司于2016年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告株洲市美的物业管理有限公司申请撤回对被告谭宇轩的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告株洲市美的物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲市美的物业管理有限公司自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年十二月十九日
书记员 彭晓华