福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第4675号
原告张清江，男，1950年4月14日出生，汉族，住厦门市湖里区。
被告林小宁，男，1972年1月14日出生，汉族，现羁押于辽宁省凌源市第一监狱。
被告林小荣，男，1974年11月17日出生，汉族，住厦门市思明区。
林小荣委托代理人郑毅锋，福建力衡律师事务所律师。
原告张清江与被告林小宁、林小荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理后，依法由代理审判员杨丽芬适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告张清江、被告林小宁到庭参加诉讼。被告林小荣及其委托代理人郑毅锋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清江诉称，被告林小宁在2011年1月28日因工程需要向原告借款300000元，约定月息1.5%计4500元，借款时预扣两个月利息即9000元，其余291000元于当天从银行转账汇款支付。被告林小荣作为林小宁的弟弟，对该笔借款进行了担保，并抵押两被告共有的农村宅基地许可证一本。约定款项于2014年3月27日前还清，利息两个月付一次。但林小宁借款后未再支付利息。其后被告林小宁犯罪入狱，原告找林小荣还款，林小荣表示要等林小宁出狱后一并归还。故原告起诉至法院，请求判令两被告返还借款300000元和36个月的利息162000元。
被告林小宁辩称，其确曾向原告借款300000元，并已实际收到了款项。双方并未约定借款利息，但口头约定利息按照每月3%计算，借期一年。借款后，被告支付过一段时间的利息，自2012年开始未支付利息。2012年4月3日，被告林小宁通过现金方式偿还了借款本金200000元，尚余本金100000元未还。利息与本金都是通过现金支付，也没有让原告出具收条。现被告林小宁同意归还原告借款本金100000元。
被告林小荣辩称，第一，原告实际出具的借款金额与借条主张的借款金额不符，应当按照实际出借金额291000元计算借款本金，预先扣除的利息不得计算为本金。第二，双方借条中并未约定借款期间的利息，应当视为借款期间不支付利息。原告主张被告支付36个月的利息缺乏事实依据，利息应当自2014年3月28日起算。且双方约定的利率过高，应当调整为不超过人民银行同期同类贷款利率的四倍。且被告林小荣作为担保人，对于原告与林小宁口头约定的月3%的利息不应承担保证责任。第三，被告林小宁被羁押于监狱，本案借款本金及利息是否已经部分或者全部归还，请法院根据事实予以认定。综上，请求法院依法公正判决。
经审理查明，被告林小宁与被告林小荣系兄弟关系。2011年1月28日，被告林小宁向原告借款，并出具借据一份，内容为：“今向张清江借款人民币叁拾万元整，（￥300000.00元），约定限于2014年3月27日前如数归还。如未能及时归还，逾期天数，本人愿意以借款总金额的千分之三每日缴纳资金占用补偿给出借人。并承担出借人为履行债权而产生的诉讼费用和其他一切费用。特立此据！（此款打入借款人指定账号×××8018）。”双方并口头约定借款利息按每月3%利率计算。被告林小荣以担保人身份在借据上签字捺印确认。当天，原告通过农业银行账户向被告林小宁指定账户转账支付了291000元。
借款后，两被告将其父亲林忠明名下的《乡村建房宅基地许可证》交给原告，意为抵押。
被告林小宁庭审过程中确认其自2012年3月起未再支付利息，并主张其于2012年4月3日以现金方式向原告偿还了200000元本金，但未让原告出具收条或更换借条。对此原告不予确认，并补充举证一份《借据》（2012年3月2日出具），内容为林小宁确认向张清江借款110000元，限于2012年5月27日前归还，若逾期应每日支付借款总额的千分之五的资金占用补偿款给张清江。原告并主张，该笔借款并未实际出借，而是本案讼争的借款所欠的利息转化的。被告林小宁对该借据真实性无异议，但认为其中只有部分是本案讼争借款的利息转化。
以上事实，有原告张清江提供的《借据》、《乡村建房宅基地许可证》以及双方当事人庭审陈述为证，上述证据符合法定形式，双方均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告林小荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自动放弃相应的抗辩权利。合法的借贷关系受法律保护。被告林小宁主张其曾偿还部分借款本息，但并未提供相应证据；而其主张还款后未写收条也未换借条的情形有悖常理，故本院对被告林小宁的上述抗辩理由不予采纳。本案讼争借款的本金应以原告实际出借的款项291000元为准，双方口头约定月利率3%，超过法定标准，应予调低。现原告主张按照每月1.5%标准计算利息，合理合法，本院予以支持。原告仅主张借款期限内36个月的利息，本院予以照准，被告林小宁应返还的利息应计算为291000元×1.5%×36=157140元，原告超过部分的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告林小荣作为连带保证人，应当对上述林小宁的借款本金承担连带还款责任。但双方并未在借据上明确约定利息，故被告林小荣作为担保人，不应对该笔借款的借期内利息承担连带还款责任。原告诉求的超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林小宁应于本判决生效之日起三十日内归还原告张清江借款本金291000元并支付借款期限内36个月的利息157140元；
二、被告林小荣对被告林小宁的上述借款本金291000元承担连带还款责任；
三、驳回原告张清江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。
本案案件受理费4115元，由原告张清江负担123元，被告林小宁负担3992元，被告林小荣在2952元的范围内承担连带支付责任。上述款项，两被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 杨丽芬
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十条保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。
债权人与债务人对主合同履行期限作了变动，未经保证人书面同意的，保证期间为原合同约定的或者法律规定的期间。
债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6.民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。