wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1102民初182号
原告：韩利，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：朱磊，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被告：尚艳，女，1987年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
原告韩利与被告朱磊、尚艳企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利到庭参加诉讼，被告朱磊、尚艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付清原告116650.8元人民币；二、请求依法判令被告付清违约金；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告朱磊因承包合同欠原告人民币10万元、电费8650.8元，设备损失费8000元，共计116650.8元。并由被告为原告亲笔签订欠款单1张，双方约定还款时间为2016年12月31日，违约金每日200元。二被告系夫妻关系，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付至今，为维护原告合法权益，故诉至本院。
案经送达，被告朱磊、尚艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告朱磊与尚艳系夫妻关系。2016年2月21日，原告与被告朱磊签订修理厂承包合同一份，约定原告将其拥有独立产权的日照市东港区鑫玉汽车修理厂承包给被告经营，承包费为9万元，被告于2016年12月31日一次性连本带息付清合同租赁费10万元整，逾期滞纳金为每天200元；在合同期间被告朱磊拥有对汽修厂的生产、人事、财务等方面的管理权，由被告朱磊独立经营，由被告朱磊纳税、由被告朱磊交纳水电费（电费起码99643）及各种规费。被告朱磊承诺在2016年12月31日前将上述款项共计10万元归还原告，并为原告出具欠款单一份，主要内容载明为：朱磊因承包韩利的鑫玉汽车修理厂，欠韩利人民币玖万元整（90000.00），约定于2016.12.31日连本带息付款壹拾万元整，逾期滞纳金为贰佰元每日人民币。欠款人：朱磊。合同签订后，原告依约将鑫玉汽车修理厂交付被告经营，但被告未按约支付承包费。
另查明：原告与被告朱磊约定由被告朱磊交纳水电费，且被告尚艳于2017年1月1日向原告出具确认书一份，载明：本人尚艳，身份证号，与朱磊系夫妻关系；我确认朱磊与韩利签订的2016年鑫玉汽修厂承包合同期间，电费起码为99643度，止码为109255度，并确认电费单价为0.9元/度。
庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求两被告支付原告116650.8元，承包费及利息共计10万元、电费8650.8元（合同中载明电费起码99643度，止码是109255度，单价为0.9元/度）、设备损失费8000元，没有证据提交；请求两被告支付原告违约金也就是合同约定的滞纳金按照每天200元自2017年1月1日计算至2017年3月23日共82天共计16400元；诉讼费由被告承担。被告在签订合同时交纳8000元安全保证金，原告不同意抵扣承包费，主张依照合同约定还可以向被告主张占地违约金及房屋损坏的相关费用，本案不再主张，将另案起诉。
上述事实，有当事人当庭陈述、修理厂承包合同、欠款单、确认书、婚姻查询登记表、视频、等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告之间签订的修理厂承包合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交的证据足以证明被告因承包修理厂欠原告承包费9万元及利息共计10万元。被告未按约支付，原告请求被告朱磊、尚艳支付原告承包费9万元及利息共计10万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的电费8650.8元（合同中载明电费起码99643度，止码是109255度，单价为0.9元/度），系双方合同约定，亦有被告尚艳签字确认，故对原告该主张，本院亦予以支持。对原告主张设备损失费8000元，因原告并未提交证据予以证实其主张，故不予支持。原告要求被告自2017年1月1日至2017年3月23日按每日200元支付违约金，因欠款单中明确约定被告逾期付款须向原告支付违约金，且原告主张的违约金16400元，未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱磊、尚艳于本判决生效之日起七日内偿还原告韩利承包费9万元及利息共计10万元；
二、被告朱磊、尚艳于本判决生效之日起七日内支付原告韩利电费8650.8元；
三、被告朱磊、尚艳于本判决生效之日起七日内支付原告韩利违约金16400元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告韩利本案的其他诉讼请求；
五、案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由被告朱磊、尚艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙安亮
二〇一七年三月二十七日
书记员 于善慧
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初182号原告：韩利，男，1974年12月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：朱磊，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：尚艳，女，1987年9月14日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告韩利与被告朱磊、尚艳企业承包经营合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩利到庭参加诉讼，被告朱磊、尚艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告付清原告116650.8元人民币；二、请求依法判令被告付清违约金；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月21日，被告朱磊因承包合同欠原告人民币10万元、电费8650.8元，设备损失费8000元，共计116650.8元。并由被告为原告亲笔签订欠款单1张，双方约定还款时间为2016年12月31日，违约金每日200元。二被告系夫妻关系，经原告多次催要，被告均以各种理由拒付至今，为维护原告合法权益，故诉至本院。案经送达，被告朱磊、尚艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱磊与尚艳系夫妻关系。2016年2月21日，原告与被告朱磊签订修理厂承包合同一份，约定原告将其拥有独立产权的日照市东港区鑫玉汽车修理厂承包给被告经营，承包费为9万元，被告于2016年12月31日一次性连本带息付清合同租赁费10万元整，逾期滞纳金为每天200元；在合同期间被告朱磊拥有对汽修厂的生产、人事、财务等方面的管理权，由被告朱磊独立经营，由被告朱磊纳税、由被告朱磊交纳水电费（电费起码99643）及各种规费。被告朱磊承诺在2016年12月31日前将上述款项共计10万元归还原告，并为原告出具欠款单一份，主要内容载明为：朱磊因承包韩利的鑫玉汽车修理厂，欠韩利人民币玖万元整（90000.00），约定于2016.12.31日连本带息付款壹拾万元整，逾期滞纳金为贰佰元每日人民币。欠款人：朱磊。合同签订后，原告依约将鑫玉汽车修理厂交付被告经营，但被告未按约支付承包费。另查明：原告与被告朱磊约定由被告朱磊交纳水电费，且被告尚艳于2017年1月1日向原告出具确认书一份，载明：本人尚艳，身份证号，与朱磊系夫妻关系；我确认朱磊与韩利签订的2016年鑫玉汽修厂承包合同期间，电费起码为99643度，止码为109255度，并确认电费单价为0.9元/度。庭审过程中，原告明确诉讼请求为要求两被告支付原告116650.8元，承包费及利息共计10万元、电费8650.8元（合同中载明电费起码99643度，止码是109255度，单价为0.9元/度）、设备损失费8000元，没有证据提交；请求两被告支付原告违约金也就是合同约定的滞纳金按照每天200元自2017年1月1日计算至2017年3月23日共82天共计16400元；诉讼费由被告承担。被告在签订合同时交纳8000元安全保证金，原告不同意抵扣承包费，主张依照合同约定还可以向被告主张占地违约金及房屋损坏的相关费用，本案不再主张，将另案起诉。上述事实，有当事人当庭陈述、修理厂承包合同、欠款单、确认书、婚姻查询登记表、视频、等在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告之间签订的修理厂承包合同系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告提交的证据足以证明被告因承包修理厂欠原告承包费9万元及利息共计10万元。被告未按约支付，原告请求被告朱磊、尚艳支付原告承包费9万元及利息共计10万元，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的电费8650.8元（合同中载明电费起码99643度，止码是109255度，单价为0.9元/度），系双方合同约定，亦有被告尚艳签字确认，故对原告该主张，本院亦予以支持。对原告主张设备损失费8000元，因原告并未提交证据予以证实其主张，故不予支持。原告要求被告自2017年1月1日至2017年3月23日按每日200元支付违约金，因欠款单中明确约定被告逾期付款须向原告支付违约金，且原告主张的违约金16400元，未超过法律规定的最高限额，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱磊、尚艳于本判决生效之日起七日内偿还原告韩利承包费9万元及利息共计10万元；二、被告朱磊、尚艳于本判决生效之日起七日内支付原告韩利电费8650.8元；三、被告朱磊、尚艳于本判决生效之日起七日内支付原告韩利违约金16400元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告韩利本案的其他诉讼请求；五、案件受理费2633元，减半收取1316.5元，由被告朱磊、尚艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  孙安亮二〇一七年三月二十七日书记员  于善慧
广西壮族自治区德保县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1024刑初178号
公诉机关广西壮族自治区德保县人民检察院。
被告人农光响农某某，男，1982年9月2日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。因涉嫌抢夺罪，于2016年6月13日被德保县公安局刑事拘留，同年7月19日被德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
被告人梁从甲梁某某，男，1982年10月7日出生于广西壮族自治区德保县，壮族，小学文化，农民，住德保县。因犯抢夺罪，于2012年12月7日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；因吸食毒品，于2016年4月13日被德保县公安局行政拘留十四日。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月28日被德保县公安局刑事拘留，5月30日经德保县人民检察院批准逮捕，次日由德保县公安局执行逮捕。
德保县人民检察院以德检刑诉（2016）154号起诉书指控被告人农光响农某某犯盗窃罪、抢夺罪，被告人梁从甲梁某某犯盗窃罪，于2016年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。德保县人民检察院指派检察员谭邦成出庭支持公诉，被告人农光响农某某、梁从甲梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区德保县人民检察院指控，2016年3月7日20时许，被告人农光响农某某、梁从甲梁某某伙同梁某（另案处理）窜到德保县城关镇东安狮子街46号民房前，盗走李某停放在该处的一辆黑色雅马哈牌男式二轮摩托车。经德保县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为5160元。
2016年6月10日10时许，被告人农光响农某某伙同他人驾驶摩托车窜到德保县城关镇莲城大街公共厕所前路段，飞车抢夺黄某戴在脖子上的金项链。后二人将金项链折价1200元共同分赃。
为认定上述事实，公诉机关向法庭提交被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、现场勘验检查工作记录、鉴定意见、视听资料、书证等证据支持其指控，并认为被告人农光响农某某、梁从甲梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大；被告人农光响农某某飞车抢夺他人财物，数额较大，应当以盗窃罪、抢夺罪追究农光响农某某的刑事责任，以盗窃罪追究梁从甲梁某某的刑事责任；被告人梁从甲梁某某系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院依法判处。
被告人农光响农某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
被告人梁从甲梁某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名表示没有异议。
经审理查明，2016年3月7日20时许，被告人农光响农某某、梁从甲梁某某伙同梁某（另案处理）到德保县城关镇东安狮子街46号民房前，盗走李某停放在该处的一辆黑色雅马哈牌男式二轮摩托车。经德保县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值为5160元。该摩托车已返还给被害人李某。
2016年6月10日11时许，被告人农光响农某某伙同他人驾驶摩托车到德保县城关镇莲城大街公共厕所前路段，由农光响农某某动手抢黄某戴在脖子上的金项链，后二人将金项链折价1200元共同分赃。该条金项链为千足金项链，重7.21克，2016年6月的千足金本地中准价格为283元／克。
另查明，被告人梁从甲梁某某因犯抢夺罪，于2012年12月7日被广东省深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2013年6月13日刑满释放。被告人农光响农某某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月15日被本院判处拘役五个月，并处罚金3000元；又因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年12月7日被本院判处拘役三个月，并处罚金2000元。
认定上述事实，有以下经法庭举证、质证的证据证实：1、被害人李某、黄某得陈述；2、证人梁某、黄金叁的证言；3、被告人农光响农某某、梁从甲梁某某的供述与辩解；4、现场勘验检查笔录、指认现场照片；5、视频监控光盘；6、德保县价格认证中心价格鉴定结论书；7、摩托车行驶证和发票；8、辨认笔录；9、扣押决定书、扣押清单、发还清单；10、周六福保证单、黄金市场价格信息；11、到案经过说明；12、吸毒现场检验报告书；13、刑事判决书；14、户籍证明。
以上证据来源合法，内容真实、客观，与本案存在关联性，并经法庭举证、质证，能形成完整的证据锁链，两被告人对以上证据所证明的事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人农光响农某某、梁从甲梁某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人农光响农某某伙同他人驾驶机动车抢夺他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，应予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，被告人农光响农某某、梁从甲梁某某盗窃他人财物数额较大，对其应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，被告人农光响农某某抢夺他人财物，数额较大，对其量刑应为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人农光响农某某、梁从甲梁某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，可以从轻处罚；梁从甲梁某某在刑罚执行完毕后五年内再犯新罪，是累犯，依法应当从重处罚；农光响农某某驾驶机动车抢夺，且具有前科劣迹，酌定从重处罚。农光响农某某一人犯数罪，应实行数罪并罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对两被告人从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告人农光响农某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月13日起至2017年6月12日止。罚金5000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人梁从甲梁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2016年12月27日止。罚金3000元，限于判决生效后的第二日起十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 黄秀甜
二〇一六年十一月十五日
书记员 韦红君
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5313号
原告：陈汉忠。
委托诉讼代理人：高林，射阳县洋马法律服务所法律工作者。
被告：刘群武。
被告：刘文元。
原告陈汉忠与被告刘群武、刘文元民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告陈汉忠的委托诉讼代理人高林到庭参加诉讼，被告刘群武、刘文元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告曾在诉状中列沙娜为被告，后原告申请撤回对沙娜的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告陈汉忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘群武向原告归还借款150000元，并自2010年12月1日起至还款结束之日止，以150000元为基数，按月利率2%支付利息；2.被告刘文元承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年8月31日，被告刘群武因缺乏资金，向原告借款150000元，约定月利率为2%，由被告刘文元提供连带责任保证担保。后经原告多次催要，被告刘群武至今未归还借款，刘文元也不履行担保义务。
被告刘群武、刘文元均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的由被告刘群武、刘文元签名的借条，具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年8月31日，被告刘群武立据向原告陈汉忠借款150000元，并由被告刘文元提供保证担保。后经原告催要，被告刘群武未能归还借款，被告刘文元亦未履行保证义务。原告索款未果，遂起诉至本院，要求判如所请。
借条中“月息按2%计算”系原告本人借条左侧书写，未经被告本人签名或按印确认，原告主张双方约定借款利率为2%，依据不足，本院不予认定。
本院认为，原告与被告刘群武及与被告刘文元之间订立的借款及保证合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告刘群武经原告催要，未能在合理期限内返还借款，系违约行为，应当承担归还借款的责任。被告刘文元为此借款提供了保证担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任，对被告刘群武的还款义务承担连带清偿责任。被告刘文元承担保证责任后，有权向被告刘群武追偿。原告要求被告自2010年12月1日起按月利率2%支付利息，缺乏依据，原告可自起诉之日起，按年利率6%主张利息。
综上所述，原告的诉讼请求，部分具有事实和法律依据，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘群武于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈汉忠归还借款150000元及利息（自2016年8月4日起至实际给付之日止，以150000元为基数，按年利率6%计算）。
二、被告刘文元对被告刘群武的上述给付义务承担连带清偿责任。
三、被告刘文元承担保证责任后，有权向被告刘群武追偿。
四、驳回原告陈汉忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘群武、刘文元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：盐城市农行中汇支行；账号：40×××21)。
代理审判员 陈红春
二〇一六年九月二十七日
法官 助理 彭妩奕
书 记 员 付 胜
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广州知识产权法院
民 事 判 决 书
（2016）粤73民初1061号
原告：吴华，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：佛山市南海区碧达钢艺门业有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥沥北变电站旁。
法定代表人：李碧坚。
委托诉讼代理人：李碧勇，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李火明，系该公司职员。
原告吴华与被告佛山市南海区碧达钢艺门业有限公司（以下简称碧达公司）侵害外观设计专利权（专利号：ZL201230279567.9）纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴华的委托诉讼代理人熊燕文、被告碧达公司的委托诉讼代理人李碧勇、李火明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华向本院提出诉讼请求：1.碧达公司立即停止生产、销售、许诺销售侵害原告ZL201230279567.9号外观设计专利权门花的侵权行为；2.碧达公司立即销毁用于生产ZL201230279567.9号外观设计专利权的生产模具、尚未销售的侵权产品以及与侵权门花产品相关的一切宣传材料；3.碧达公司赔偿原告经济损失（含合理费用）5万元；4.碧达公司承担本案诉讼费。事实和理由：吴华自主开发了“门花（007）”的外观设计，并于2012年6月27日向国家知识产权局申请了外观专利，2012年11月21日授权取得了该专利权，专利号为ZL201230279567.9。原告取得上述专利权后，发现被告未经同意，擅自大量生产、销售、许诺�售与原告上述外观专利相同的产品。2015年7月8日在广州举办的第十七届中国（广州）国际建筑装饰博览会上，被告对其所生产的涉案侵权产品进行了展出。被告的上述行为侵害了原告的专利权，并给原告造成重大经济损失，故提起诉讼，请求判令如上诉求。
原告吴华向本院提供了如下证据证明其主张：
证据1.企业基本信息；
证据2.商标信息，证据1-2证明被告的诉讼主体资格；
证据3.外观设计专利证书，证明原告系专利权人的事实；
证据4.专利登记簿副本，证明涉案外观专利处于有效状态的事实；
证据5.公证书，证明被告未经原告同意，擅自制造、销售、许诺销售与原告享有涉案专利权相同的侵权产品，侵犯原告专利权的事实；
证据6.公证费发票；
证据7.代理费发票，证据6-7证明原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用，公证费900元，代理费10000元；
证据8.判决书，证明浙江省高级人民法院就类似侵权案件判决认定侵权成立并应依法承担侵权责任的事实；
证据9.专利登记簿副本，证明涉案外观专利处于有效状态的事实；
证据10.（2015）夏证经字第10234号公证书，证明被告未经原告同意，擅自制造、销售、许诺销售与原告享有涉案专利权相同的侵权产品，侵犯原告专利权的事实；
证据11.公证费发票，证明原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用公证费1800元。
被告碧达公司答辩称：1.被诉侵权产品与原告的专利不相同，也不相似。2.被诉侵权产品的围栏配件是外购的，我公司没有生产。3.原告诉称我公司大量生产，不是事实，我公司不做工程订单，只做零散客户。
被告碧达公司没有向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月27日，原告吴华向国家知识产权局申请名为“门花（007）”的外观设计专利权，2012年11月21日获得公告授权，专利号为ZL201230279567.9，外观设计的设计要点是门花的形状，最能表明设计要点的图片是主视图，该专利至今有效。该专利授权公告图片如下：
主视图立体图原告吴华于2015年7月8日通过公证在第十七届中国（广州）国际建筑装饰博览会上取得载有被诉侵权产品图片的被告产品宣传册，被诉侵权产品型号为T-A1471，被诉侵权产品外观照片如下：
此外，原告吴华还在该博览会上对被诉侵权产品实物进行了拍照，被诉侵权产品外观照片分别如下：
另查明，原告没有提供涉案被诉侵权产品实物。此外，原告为证明维权合理支出，提交了一张律师代理费金额为10000元的发票和两张公证费金额均为1800元的发票，本案主张公证费为2700元。
再查明，被告碧达公司成立于2004年12月3日，注册资本50万元，经营范围为加工、销售不锈钢门、工艺门。诉讼过程中，原告明确第二项诉讼请求中的一切宣传资料是指宣传册。
本院认为，本案为侵害外观设计专利权纠纷。原告专利权至今有效，其合法权利应受法律保护。根据查明的事实及双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、被诉侵权产品设计是否落入原告专利权的保护范围；二、碧达公司应承担何种法律责任。
关于被诉侵权产品设计是否落入原告专利权的保护范围的问题。《最高人民法院关于审理侵害专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定：“在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。”第九条规定：“人民法院应当根据外观设计产品的用途，认定产品种类是否相同或者相近。确定产品的用途，可以参考外观设计的简要说明、国际外观设计分类表、产品的功能以及产品销售、实际使用的情况等因素。”本案中，涉案专利产品为门花，被诉侵权产品也是门花，两者属于相同种类的产品。将被诉侵权产品的三幅图片与涉案专利的外观设计进行比对，两者有明显区别，被诉侵权产品的花是分两半的，分别装饰在两扇门上，而原告专利的门花是作为一个整体连在一起的；中间部分，被诉侵权产品是平整的，没有条状设计，而原告专利是凸出的，为条状设计。上述区别在整体视觉效果上属于实质性差异，致使两者整体�别明显，因此，被诉侵权产品的外观设计与涉案专利外观设计不相同，也不相近似，不落入涉案专利权的保护范围。综上，被诉侵权产品并没有侵犯原告专利权，对原告相应诉讼请求应予以驳回。
综上所述，根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款，《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴华的诉讼请求。
案件受理费1050元，由原告吴华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 谭海华
人民陪审员 陈 杰
人民陪审员 曾淑仪
二〇一六年八月二十九日
法官 助理 吴学知
书 记 员 盛燕冰
山东省龙口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0681民初3054号
原告：张雪花，女，1969年6月25日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：张树起，男，1964年8月26日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市，系张雪花之胞兄。
委托代理人：张洪响，男，1987年12月3日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市，系张雪花之侄子。
被告：杨作亭，男，1963年12月25日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：成丽香，女，1963年4月28日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市，系杨作亭之妻。
委托代理人：杨晓娜，女，1991年3月30日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市，系杨作亭之女。
2016年6月23日，本院受理了原告张雪花诉被告杨作亭农村土地承包合同纠纷一案。
原告“张雪花在提交的诉状”上称，2008年12月4日，原告与被告及龙口市兰高镇北杨家村民委员会签订土地转包合同，约定被告将其承包村委的7.77亩土地转包给原告经营，期限10年。2016年5月份，未经原告同意，被告将转包给原告的上述土地的1/3种上玉米。请求判令被告返还土地的经营权，并返还土地转包3000地，给付原告施肥、耕地费用1000元。
本案在开庭审理中，原告张雪花明确表示自己未向法院起诉，本案与其无关。
本院认为，原告张雪花在开庭审理中明确表示其未向法院起诉，本院受理后发现本案不符合立案条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回“原告张雪花”的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 迟德能
人民陪审员 王连来
人民陪审员 郑丽英
二〇一六年八月四日
书 记 员 王新怡
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初83号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人李某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
秦安县人民检察院以秦检刑诉〔2018〕73号起诉书指控被告人李某犯赌博罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王罗怀出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控：2017年10月11日21时许，被告人李某组织参赌人员宋某、赵某、逯某、杨某及黄某五人在自己租住的秦安县郭嘉镇某村路边民房内聚众赌博，并从中抽头渔利。2017年10月12日0时许，秦安县公安局民警在秦安县郭嘉镇某村当场查处该赌博场，并在现场查获赌资96650元及一个用于抽头渔利的箱子，后经办案民警现场开箱查验，该箱内装有当晚赌博抽头渔利的现金20200元。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，且有物证钱箱（银白色意见箱）一个、扑克一副（背面灰白相间），书证受案登记表、到案经过、秦安县公安局扣押物品清单、收缴物品清单、工商银行进账单、秦安县公安局行政处罚决定书、罚没款收据，证人赵某、伏某、逯某、杨某、黄某、宋某、范某、李某1的证言，秦安县公安局现场勘验笔录、现场图及照片，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以营利为目的，组织多人聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定。提请的量刑情节符合法律规定，予以支持。鉴于被告人李某自愿认罪，积极缴纳罚金，可对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条（一）（二）项规定，判决如下：
一、被告人李某犯赌博罪，判处有拘役四个月，罚金人民币30000元（已缴纳）；
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月19日起至2018年10月13日止。）
二、赌资96650元、抽头渔利20200元，依法没收，由秦安县公安局上缴国库；作案工具钱箱（银白色意见箱）一个、扑克（背面灰白相间）一副，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春艳
二〇一八年八月八日
法官助理 王煜博
书 记 员 王志芳
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初7307号
原告阮建生，男，1961年9月24日出生，户籍广东省中山市石岐区。
委托代理人胡文坚，广东千里行律师事务所律师。
被告一薛小龙，男，1965年3月14日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
被告二徐继湖，男，1987年10月23日出生，户籍地址广东省汕尾市城区马宫镇福安。
被告三黄秋珍，女，1962年6月5日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区。
原告与被告合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、请求判令三被告向原告偿还欠款人民币1567971.8元以及利息94078.31元（按欠款金额的年利率24%计算，由2016年1月1日起暂计至2016年3月31日止）；2、本案诉讼费由三被告共同承担。本院受理后，依法适用普通程序，由审判长庞梅生、人民陪审员吴汉明、人民陪审员王俊伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡文坚，被告一薛小龙、被告二徐继湖、被告三黄秋珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、欠款本金：1567971.8元。原、被告双方对欠款本金均无异议，本院予以确认。被告须支付原告欠款本金人民币1567971.8元。
二、欠款利息：原告主张被告应向其支付欠款利息94078.31元（按欠款金额的年利率24%计算，由2016年1月1日起暂计至2016年3月31日止）。本院认为，原告于2015年12月24日向被告一薛小龙发出的“关于解除合作协议的通知书”系原告单方制作，双方并未明确约定欠款利息，因此，原告要求被告支付欠款利息的主张于法无据，本院不予支持。
三、关于责任分担：根据原告提交的“合作协议”、银行流水和收据，被告一薛小龙、被告二徐继湖均在“合作协议”的甲方处签名确认，因此原告与被告一薛小龙、被告二徐继湖形成合作协议关系，由该协议所产生的权利、义务和责任应当由原、被告双方共同负担。因此，被告二徐继湖应当对上述债务承担连带清偿责任。根据原告提交的“补发婚姻登记证审查处理表”，可以证明被告一薛小龙和被告三黄秋珍属于夫妻关系，双方在婚姻关系存续期间产生的债务属于夫妻共同债务。因此，被告三黄秋珍应当对上述债务承担连带清偿责任。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、被告一薛小龙、被告二徐继湖、被告三黄秋珍于本判决生效之日起十日内共同向原告支付人民币1567971.8元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币19758元，由原告承担1118元，由三被告共同承担18640元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 庞 梅 生
人民陪审员 吴 汉 明
人民陪审员 王 俊 伟
二〇一六年七月二十日
书 记 员 彭华(兼)
书 记 员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
四川省乐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川11民辖终8号
上诉人（原审被告）：四川省佳成建设有限公司，住所地，成都市武侯区星狮路511号1栋4层47号。
法定代表人：钟琪，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：钟云超，男，生于1968年4月16日，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：林火军，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师（特别授权）。
上诉人四川省佳成建设有限公司因与被上诉人钟云超建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2016）川1181民初3155号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人四川省佳成建设有限公司上诉称，上诉人根本不欠被上诉人任何工程款，本案应根据“原告就被告”的基本原则确定管辖，原审法院认定事实不清，适用法律错误，故请求撤销原裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。被上诉人钟云超未作书面答辩。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，按最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款的规定：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。而《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院管辖。本案建设工程项目位于四川省峨眉山市。因此，本案属专属管辖，只能由建设工程项目所在地的峨眉山市人民法院管辖。至于上诉人提出的不欠被上诉人任何工程款属实体审理范畴，不属本案审理范围。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
上诉案件受理费100元，由上诉人四川省佳成建设有限公司负担。
审判长 李庆金
审判员 张 维
审判员 余 波
二〇一七年一月十八日
书记员 熊 璐
本裁定适用法律条文全文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……．
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更451号
罪犯高晓丽，女，1965年7月24日出生，汉族，安徽省界首市人，文盲，原住安徽省界首市。现在江苏省常州监狱服刑。
洪泽县人民法院于2013年2月6日作出（2013）泽刑初字第1号刑事判决，以被告人高晓丽犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币四千元。同案被告人不服，提出上诉。江苏省淮安市中级人民法院于2013年3月7日作出（2013）淮中刑二终字第0043号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。淮安市看守所因罪犯高晓丽处于癫痫发作期未予收押，后经洪泽县人民法院审查认为罪犯高晓丽不符合监外执行范围，洪泽县人民法院于2015年1月14日作出（2015）泽刑执字�1号收监执行决定书，决定对被告人高晓丽收监执行，刑期自2015年1月14日起至2018年11月10日止。决定书发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出假释建议书，报送本院审理,现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯高晓丽在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年5月、2017年5月获得监狱表扬，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。建议拟对罪犯高晓丽予以假释。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯假释符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯高晓丽在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬二次上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料、罪犯假释担保和社区矫正机构评估意见等证据证实。该犯财产性判项已履行。
本院认为，罪犯高晓丽在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件，没有再犯罪的危险，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
将罪犯高晓丽予以假释（假释后的考验期从假释之日起算，即自2018年1月25日起至2018年11月10日止），并处罚金人民币四千元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 成
审判员 王 臻
审判员 魏雨文
二〇一八年一月二十五日
书记员 黄文燕
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第1360号
原告王玉琪，男，1969年9月18日出生，汉族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告李向歧，男，1984年8月11日出生，汉族，宁夏西吉县人，文盲，农民，住西吉县。
被告韩治军，男，34岁，汉族，宁夏西吉县人，农民，住西吉县。
原告王玉琪诉被告李向歧、韩治军民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告王玉琪、被告李向歧到庭参加诉讼，被告韩治军经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月3日，二被告以给工人发工资为由向原告借款10000元，并书写借条一张为证，承诺2013年年底还清，但二被告至今仍以工程款没有到位为由互相推诿，至今不还。现原告诉讼来院，请求依法判令被告偿还欠款10000元及银行同期贷款利息；本案诉讼费由二被告承担。
原告为证明自己的主张，向法庭提交了欠条原件一张，欲证明二被告向原告借款10000元的事实。
对原告提交的证据，被告李向歧质证后无异议。
被告李向歧辩称，原告所说的借款10000元属实。但是已经向原告还了4000元，是被告李向歧、韩治军在同一天分别向王玉琪还了2000元，因此还欠原告6000元。
被告李向歧未向法庭提交证据。
被告韩治军未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据。
经庭审举证，对原告提交的证据，被告李向歧无异议，被告韩治军虽未到庭质证，但该证据符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为认定本案事实的依据予以采信。
经审理查明，2013年2月3日，被告李向歧以给工人发工资为由向原告借款10000元，由被告韩治军担保，并书写借条一张，口头约定2013年年底还清，双方未约定利息。2013年年底，被告李向歧、韩治军分别向原告王玉琪还款2000元，剩余6000元借款经原告多次催要，均无果。2014年8月6日原告具状来院，提出前述诉讼请求。
本院认为，被告李向歧向原告王玉琪借款10000元，有原告出具的欠条予以证实，借款事实清楚，证据充分。被告李向歧已经还款4000元、尚欠6000元的抗辩理由，原告当庭承认，应予支持；原、被告约定了合同履行期间但未约定保证期间，被告韩治军承担连带保证责任，原告王玉琪有权自主债务履行期满之日起6个月内要求被告韩治军承担保证责任，超过主债务履行期满之日起6个月未要求被告韩治军承担保证责任，被告韩治军免除保证责任；原告王玉琪要求被告李向歧支付同期银行贷款利息，因原、被告借款合同未约定支付利息，视为不支付利息，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李向歧于本判决生效后五日内一次性清偿原告王玉琪借款6000元；
二、驳回原告王玉琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李向歧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 马忠成
审 判 员 靳 利
人民陪审员 马 骏
二〇一四年九月九日
书 记 员 高 静
附：本判决适用的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初534号
原告中国银行股份有限公司兴国支行。
地址：江西省兴国县潋江镇凤凰大道138号。
法定代表人付永杰，系行长。
委托代理人刘卫红，男，汉族，1967年12月17日生，系中国银行股份有限公司兴国支行员工，特别授权。
被告许淑贞，女，1992年9月6日生，汉族，江西省兴国县人，居民。
原告中国银行股份有限公司兴国支行诉被告许淑贞借款合同纠纷一案,本院于2016年3月9日立案受理后,依法由审判员周军适用简易程序,于2016年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘卫红到庭参加诉讼，被告许淑贞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告许淑贞于2015年1月2日在我行办理个人一手住房贷款，金额510000元，期限30年。贷款合同约定按月
还本付息，被告未按合同约定履行还款义务，自2015年7月15日起未按合同约定还款，至2016年3月8日拖欠到期应还本金4056.50元及19965.59元利息。原告多次催收无效，遂诉讼至法院，诉讼请求：1、要求解除原、被告签订的借款合同，被告立即偿还原告贷款本金503955.04元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用及实现债权发生的相关费用。
原告对其诉讼请求和主张的事实向本院提供的证据有：1、营业执照（副本）、中华人民共和国组织机构代码证、法定代表人身份证明各1份，证明原告诉讼主体资格；2、《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》、借款借据各1份，证明被告许淑贞因购房向原贷款51万元的事实；3、逾期还款明细1份，证明截止2016年3月8日，被告许淑贞拖欠本金503955.04元，利息19965.95元。
被告许淑贞未提出答辩，也未向法院提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
2014年12月29日被告许淑贞与原告中国银行股份有限公司兴国支行签订个人一手住房贷款合同，约定贷款金额51万元，期限30年，按月还本付息。2015年1月2日，原告中国银行股份有限公司兴国支行将贷款51万元转账至被告许淑贞指定账户。贷款后被告许淑贞未履行还款义务，至2016年3月8日，被告许淑贞拖欠本金503955.04元，利息19965.95元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审陈述证实，本院予以认定。
本院认为，被告许淑贞向原告借款，双方签订了借款合同，出具了借款凭证，借款合同成立。被告未履行还款义务，构成违约责任，应承担本案的民事责任。原告诉请合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年12月29日签订的借款合同；
二、被告许淑贞偿还原告中国银行股份有限公司兴国支行借款本金503955.04元，利息19965.95元（计算至2016年3月8日）；
三、被告许淑贞向原告中国银行股份有限公司兴国支行支付逾期还款的利息(自2016年3月8日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至还清之日止)；
四、本案所涉及给付内容，限被告在判决生效后一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取4420元，原告已预交，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。
审 判 员 周 军
二〇一六年四月二十日
代理书记员 钟玉英
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）渝0101刑初620号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人熊道峰，男，1990年11月25日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯抢劫罪，于2014年1月15日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元，2016年11月12日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2018年5月2日被重庆市万州区公安局抓获并刑事拘留，同年5月16日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉〔2018〕549号起诉书指控被告人熊道峰犯抢劫罪，于2018年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官晏国康、被告人熊道峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2018年4月14日22时许，被告人熊道峰饮酒后乘车至万州区五桥立交桥下车，徒步经过汽车南站旁广场亭角时看见张某、房某、向某在玩手机，熊道峰持一把弹簧刀抵在张某胸部，以威胁的方式劫取张某、房某、向某三人的手机。在熊道峰打电话期间，房某悄悄拿回熊道峰放置于石凳上的张某的手机，张某、房某、向某试图夺回另外两部手机未果，熊道峰以打张某耳光及言语威胁的方式再次抢过张某的手机。熊道峰将所抢的vivoX9S手机和魅族NOTE6两部手机以1000元的价格销赃给周某，将所抢的魅族NOTE5手机以50元的价格销赃给陈强。经鉴定，上述被抢三部手机共计价值人民币3461元。
上述事实，被告人熊道峰在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科刑事判决书、释放证明、张某门诊诊断证明书，现场勘查笔录及照片、辨认作案现场笔录及照片、辨认销赃现场照片、辨认作案工具丢弃现场笔录及照片、辨认（人物）笔录，旧物登记表，价格鉴定结论，被害人张某、房某、向某的陈述，证人程某、周某、陈某的证言，被告人熊道峰的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊道峰以非法占有为目的，采取暴力、胁迫的方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人熊道峰到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处罚；其前犯罪被判处有期徒刑的刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。公诉机关提出判处其三年以上五年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人熊道峰犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人熊道峰犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年5月2日起至2022年5月1日。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人熊道峰退赔被害人张某经济损失人民币866元；退赔被害人房某经济损失人民币1097元；退赔被害人向某经济损失人民币1498元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严学万
人民陪审员 崔炳强
人民陪审员 孙晓华
二〇一八年七月十二日
法官 助理 金 垚
书 记 员 冉籍君
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初182号
原告：马利。
委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：马兴义。
委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。
被告：吉林市田野粮业有限公司，住所吉林省永吉县岔路河镇前八里村2社。
法定代表人：马兴义，经理。
原告马利与被告马兴义、吉林市田野粮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，于2016年4月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马利、被告马兴义、吉林市田野粮业有限公司法定代表人马兴义及其委托代理人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马利诉称：2014年12月22日，被告马兴义给原告打电话，称其所经营的田野粮业公司资金紧张，暂时无法从银行贷款，让原告向其农业银行卡（×××）内汇款20万元，几天后归还。事后，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由推托，且至今未能给付。原告要求被告立即偿还借款20万元。
原告马利庭审中陈述：被告委托原告代理与中央储备粮直属库签订了轮换水稻销售合同，双方口头约定每吨粮食的代理费100.00元，合同标的4300吨，代理费43万元。另外双方还口头约定在被告将所购买粮食全部运出直属库后，每吨粮食再给原告中介费10.00元，即4.3万元。在合同签订当日，被告马兴义给原告转款代理费40万元，欠3万元。在合同签订当日，马兴义向直属库缴纳130万元的保证金，至此马利的代理行为全部完成。至于后来被告从直属库少拉粮食以及与直属库解除销售合同的行为，与原告没有任何关系。2014年12月26日，被告马兴义给原告汇款6.3万元的构成，其中3万元是被告欠原告的代理费，在此前被告欠原告1万元借款，另外被告从运出粮食2360吨，按照约定被告从直属库拉出粮食按照吨数每吨另外给原告中介费10.00元，所以中介费是2.3万元，共6.3万元。
被告马兴义、吉林市田野粮业有限公司辩称：原、被告不存在借贷关系。被告通过原告从九台市中央储备粮直属库购买粮食而发生经济往来，并于2014年5月22日给付原告每吨100.00元中介费，协议购买4000余吨，给付原告40万元。后因粮食存在质量问题而终止，原告于2014年12月22日按被告实际出库数量退回被告马兴义20万元。
被告马兴义庭审中陈述，双方口头约定，按出库粮食实际吨数，被告给原告中介费应是26万元左右。被告给付原告中介费40万元，原告应退给被告13万元左右，原告给被告退回20万元，多出大概是6.3万元左右，后被告把6.3万元打到原告账户上，双方帐就算结清了。
经审理查明，被告马兴义经营吉林市田野粮业有限公司，通过原告马利联系从位于九台市的中央储备粮龙嘉直属库购买水稻，双方口头约定被告每吨给原告服务费100.00元，另外每吨再给原告服务费10.00元。2014年5月22日原告以海南洛德实业集团公司委托代理人名义与中央储备粮龙嘉直属库签订《轮换水稻销售合同》，粮食数量4357.794吨，总价款一千八百二十九万九千零七十元二角四分（12899070.24元）。被告于同日通过转账给付原告服务费40万元。被告马兴义依据原告签订的合同支付水稻款并运走水稻。截止到2014年9月15日，被告购得水稻2300余吨，支付保证金及购粮款790万元后被告终止购买。2014年12月22日，原告给被告汇款20万元。2014年12月26日，被告给原告汇款6.3万元。现原告诉至法院，要求被告马兴义及吉林市田野粮业有限公司偿还借款20万元。
认定上述事实的证据有：原告提供的银行转款凭证4份，被告提供的银行汇款凭证（购粮汇款凭证和给原告汇款凭证）、轮换水稻销售合同及原告、被告陈述。
本院认为，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。原告主张被告马兴义、吉林市田野粮业有限公司向其借款20万元，仅提供了其银行卡内汇款凭证。被告抗辩该款不是借款，是被告委托原告为其购买粮食双方口头约定服务费的结算，之后又给付原告6.3万元，并提供了给原告汇款的银行汇款凭证、购粮汇款凭证、原告作为经办人以案外人名义签订的轮换水稻销售合同等证据。原、被告均无异议的三笔汇款累计数额，被告给原告多出26.3万元；双方对6.3万元为服务费均无异议，但原、被告间服务费如何约定、结算，无证据证实。原告未能提供证明借贷关系成立的证据，原告的该主张本院不予支持。
综上，依照《中华人共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告马利的诉讼请求。
案件受理4450元，由原告马利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 赵新宇
审 判 员 马永生
人民陪审员 林明丽
二〇一六年五月五日
书 记 员 朴春梅
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初182号原告：马利。委托代理人：马仁，吉林佳誉律师事务所律师。被告：马兴义。委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被告：吉林市田野粮业有限公司，住所吉林省永吉县岔路河镇前八里村2社。法定代表人：马兴义，经理。原告马利与被告马兴义、吉林市田野粮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月20日受理，于2016年4月13日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马利、被告马兴义、吉林市田野粮业有限公司法定代表人马兴义及其委托代理人李晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马利诉称：2014年12月22日，被告马兴义给原告打电话，称其所经营的田野粮业公司资金紧张，暂时无法从银行贷款，让原告向其农业银行卡（×××）内汇款20万元，几天后归还。事后，虽经原告多次催要，被告始终以各种理由推托，且至今未能给付。原告要求被告立即偿还借款20万元。原告马利庭审中陈述：被告委托原告代理与中央储备粮直属库签订了轮换水稻销售合同，双方口头约定每吨粮食的代理费100.00元，合同标的4300吨，代理费43万元。另外双方还口头约定在被告将所购买粮食全部运出直属库后，每吨粮食再给原告中介费10.00元，即4.3万元。在合同签订当日，被告马兴义给原告转款代理费40万元，欠3万元。在合同签订当日，马兴义向直属库缴纳130万元的保证金，至此马利的代理行为全部完成。至于后来被告从直属库少拉粮食以及与直属库解除销售合同的行为，与原告没有任何关系。2014年12月26日，被告马兴义给原告汇款6.3万元的构成，其中3万元是被告欠原告的代理费，在此前被告欠原告1万元借款，另外被告从运出粮食2360吨，按照约定被告从直属库拉出粮食按照吨数每吨另外给原告中介费10.00元，所以中介费是2.3万元，共6.3万元。被告马兴义、吉林市田野粮业有限公司辩称：原、被告不存在借贷关系。被告通过原告从九台市中央储备粮直属库购买粮食而发生经济往来，并于2014年5月22日给付原告每吨100.00元中介费，协议购买4000余吨，给付原告40万元。后因粮食存在质量问题而终止，原告于2014年12月22日按被告实际出库数量退回被告马兴义20万元。被告马兴义庭审中陈述，双方口头约定，按出库粮食实际吨数，被告给原告中介费应是26万元左右。被告给付原告中介费40万元，原告应退给被告13万元左右，原告给被告退回20万元，多出大概是6.3万元左右，后被告把6.3万元打到原告账户上，双方帐就算结清了。经审理查明，被告马兴义经营吉林市田野粮业有限公司，通过原告马利联系从位于九台市的中央储备粮龙嘉直属库购买水稻，双方口头约定被告每吨给原告服务费100.00元，另外每吨再给原告服务费10.00元。2014年5月22日原告以海南洛德实业集团公司委托代理人名义与中央储备粮龙嘉直属库签订《轮换水稻销售合同》，粮食数量4357.794吨，总价款一千八百二十九万九千零七十元二角四分（12899070.24元）。被告于同日通过转账给付原告服务费40万元。被告马兴义依据原告签订的合同支付水稻款并运走水稻。截止到2014年9月15日，被告购得水稻2300余吨，支付保证金及购粮款790万元后被告终止购买。2014年12月22日，原告给被告汇款20万元。2014年12月26日，被告给原告汇款6.3万元。现原告诉至法院，要求被告马兴义及吉林市田野粮业有限公司偿还借款20万元。认定上述事实的证据有：原告提供的银行转款凭证4份，被告提供的银行汇款凭证（购粮汇款凭证和给原告汇款凭证）、轮换水稻销售合同及原告、被告陈述。本院认为，《最高人民法院》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任”。原告主张被告马兴义、吉林市田野粮业有限公司向其借款20万元，仅提供了其银行卡内汇款凭证。被告抗辩该款不是借款，是被告委托原告为其购买粮食双方口头约定服务费的结算，之后又给付原告6.3万元，并提供了给原告汇款的银行汇款凭证、购粮汇款凭证、原告作为经办人以案外人名义签订的轮换水稻销售合同等证据。原、被告均无异议的三笔汇款累计数额，被告给原告多出26.3万元；双方对6.3万元为服务费均无异议，但原、被告间服务费如何约定、结算，无证据证实。原告未能提供证明借贷关系成立的证据，原告的该主张本院不予支持。综上，依照《中华人共和国合同法》一百九十六条，《最高人民法院》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马利的诉讼请求。案件受理4450元，由原告马利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  赵新宇审 判 员  马永生人民陪审员  林明丽二〇一六年五月五日书 记 员  朴春梅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1044号
上诉人(原审被告)：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：罗耀华。
被上诉人（原审原告）：邓招娣，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省潢川县。
上诉人佛山市联诚投资发展集团有限公司因与被上诉人邓招娣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3299号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其主要营业地和办事机构所在地均在广州市天河区，原注册地址已非主要办事机构所在地，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人支付逾期交房及逾期办理房地产权属证书的违约金，办理房地产权属证书系交付房屋的附随义务，本案争议标的为交付不动产，涉讼不动产位于佛山市南海区，根据上述法律规定，不动产所在地佛山市南海区为合同履行地。另上诉人营业执照及国家企业信用信息公示系统均显示其住所地为佛山市南海区盐步广佛路横江路段，上诉人主张其主要营业地及办事机构所在地为广州市天河区，未提交证据予以证实，故原审法院作为本案合同履行地及被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1044号上诉人(原审被告)：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：罗耀华。被上诉人（原审原告）：邓招娣，女，1989年11月12日出生，汉族，住河南省潢川县。上诉人佛山市联诚投资发展集团有限公司因与被上诉人邓招娣商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3299号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其主要营业地和办事机构所在地均在广州市天河区，原注册地址已非主要办事机构所在地，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人支付逾期交房及逾期办理房地产权属证书的违约金，办理房地产权属证书系交付房屋的附随义务，本案争议标的为交付不动产，涉讼不动产位于佛山市南海区，根据上述法律规定，不动产所在地佛山市南海区为合同履行地。另上诉人营业执照及国家企业信用信息公示系统均显示其住所地为佛山市南海区盐步广佛路横江路段，上诉人主张其主要营业地及办事机构所在地为广州市天河区，未提交证据予以证实，故原审法院作为本案合同履行地及被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈君颖
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0191民初1754号
原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：朱福寿，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。
被告：张银超，男，1984年10月9日出生，汉族，住江苏省泗阳县。
本院在审理原告东风汽车财务有限公司与被告张银超借款合同纠纷一案。本院于2016年6月22日立案，原告东风汽车财务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告东风汽车财务有限公司撤诉处理。
审判长 朱晓勤
审判员 管 理
审判员 李纪钢
二〇一六年十一月九日
书记员 赵文琪
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0802民初2257号
原告：张家界简意装饰设计有限公司，住所地张家界市永定区崇文办事处迎宾路与解放路交汇处（天门大厦1栋804室）。
法定代表人：张理，总经理。
委托诉讼代理人：李志才，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:罗道洪。
原告张家界简意装饰设计有限公司（以下简称简意装饰公司）与罗道洪装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月31日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告简意装饰公司的法定代表人张理、委托诉讼代理人李志才到庭参加了诉讼。被告罗道洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告简意装饰公司向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告装修尾款23000元；2、被告承担违约金（每天按所欠尾款的千分之八，从2015年11月1日开始至装修尾款还清之日），支付给原告；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年2月2日，原告简意装饰公司与被告罗道洪签订了《项目施工合同书》一份，该合同约定由原告简意装饰公司对被告罗道洪所有的位于张家界永定区山水印象5＃A-802室房屋进行装修，并对合同总价、装修日期等作了约定。原告装修完工后，被告入住。之后，原、被告就被告未付清的尾款于2015年8月24日另行达成了《欠款合同》，合同约定被告于2015年10月30日之前向原告付清装修尾款44000元，同时约定了如果被告没有按照合同法该约定日期还款，应每天按欠款千分之八向原告支付违约金，但经原告催讨，被告至今未付清装修尾款，原告简意装饰公司为维护自己的合法权益遂诉至法院。
被告罗道洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
本院经审理认定如下事实：2015年2月2日，原告简意装饰公司与被告罗道洪签订了《项目施工合同书》一份，该合同约定由原告简意装饰公司对被告罗道洪所有的位于张家界市永定区山水印象XX室房屋进行装修，并约定装修工程总造价为85000元，同时约定施工工期自2015年2月2日至2015年5月2日。合同签订后，原告按照合同约定如期完成装修，被告验收入住，但被告罗道洪仅向原告陆续支付了31000元装修款。后经原告催讨，被告于2015年8月24日向原告支付了10000元装修尾款。同日，原、被告另行达成了《欠款合同》，该合同约定被告罗道洪应当自该合同签订后最迟于2015年10月30日之前向原告付清所欠的装修尾款44000元，并约定了如果被告违反该合同的约定，则应每天按所欠款项的千分之八向原告支付违约金。此后，被告又陆续向原告支付了21000元装修尾款，但直到起诉之日，仍欠原告23000元装修款未支付。上述事实，有原告方的陈述，原告提供的2015年2月2日《简意设计项目施工合同书》、2015年8月24日《欠款合同》、《收款明晰记录》等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行义务。原、被告先后签订的《简意设计项目施工合同书》、《欠款合同》内容合法有效，双方当事人应当遵循诚实信用原则恪守履行。本案被告罗道洪无正当理由未按合同约定向原告简意装饰公司付清装修尾款，原告简意装饰公司要求被告按照合同的约定23000元装修尾款并对原告承担相应的违约责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。但诉讼过程中，原告同意将违约金请求调减至7000元。原告简意装饰公司放弃部分违约金的行为不违反法律规定，本院对此予以认可。
综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告罗道洪自本判决生效后十日内一次性支付原告张家界简意装饰设计有限公司装修尾款23000元及违约金7000元；
案件受理费376元，由被告罗道洪负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 姚 瑶
人民陪审员 孙 旎
人民陪审员 漆艳平
二〇一七年二月二十七日
代理书记员 郑 运
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条
……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执3503号
申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心
主要负责人黄志勇，总经理
被执行人戴权庭
本院依据已经发生法律效力的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初3262号民事判决书，于2016年12月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人戴权庭的银行存款或扣留、提取其收入人民币108941.2元（未计算迟延履行期间的利息），或者查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖灿辉
审判员 戴 波
审判员 李 丁
二〇一六年十二月三十一日
书记员 蒋 利
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初1047号
原告：李会文，男，1946年3月28日出生，汉族，磁县磁州镇北开河村人。
原告：郭秀�，女，1946年7月27日出生，汉族，磁县磁州镇北开河村人。
委托诉讼代理人：李国军，河北匡正律师事务所律师。
被告：ＸＸ，女，1980年11月2日出生，汉族，磁县磁州镇北开河村人。
原告李会文、郭秀荣与被告ＸＸ为无因管理纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李会文、郭秀荣及其委托诉讼代理人李国军到庭参加诉讼。被告ＸＸ经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李会文、郭秀荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ偿付二原告自2011年5月21日至2014年5月25日因被告ＸＸ在二原告家居住生活而支出的生活费等共计17682元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，李树斌（已故）为二原告三子，被告ＸＸ为李树斌妻子。2011年5月21�，李树斌因发生交通事故死亡。自事故发生后，被告ＸＸ一直在原告家居住生活，二原告为此垫付了大量的生活费等等。被告ＸＸ于2014年5月25日离开原告家，为使被告偿还二原告为其垫付的生活费，原告向人民法院提起诉讼。
被告ＸＸ未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1、磁县磁州镇北开河村村委会出具的证明，证明自2011年5月21日李树斌因交通事故死亡后，被告ＸＸ及其两个子女在二原告家与二原告同吃同住。2、磁州镇北开河村村委会出具的证明，证明被告ＸＸ及其子女2012年至2014年三年的合作医疗款均由原告李会文缴纳。3、磁州镇北开河村村委会出具的证明，证明被告ＸＸ于2015年5月离开原告家，对孩子不管不问。因被告ＸＸ未到庭质证，本院对上述证据予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告ＸＸ系二原告三子李树斌妻子，原、被告原先在同一宅院居住。2011年5月21日李树斌发生交通事故死亡，二原告为挽留被告，让被告在家居住，主动让被告ＸＸ在二原告家吃住生活，2014年5月25日被告离开原告家，不再在二原告家生活。
本院认为，无因管理系没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中原、被告本系公婆儿媳关系，系一家人。二原告三子即被告丈夫李树斌死亡后，二原告虽没有法定为被告服务的义务，但其为挽留被告，主动让被告ＸＸ在二原告家吃住生活，并不是为避免被告利益正在遭受损失，故原、被告之间构不成无因管理。
综上所述，二原告要求被告偿付其因被告在二原告家居住生活而支出的费用17682元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李会文、郭秀荣要求被告ＸＸ偿付其为被告支付的生活费等共计17682元的诉讼请求。
案件受理费242元，由原告李会文、郭秀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 孟海江
审 判 员 华晓英
人民陪审员 徐涛涛
二〇一六年十一月四日
书 记 员 吴丽娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十三条：没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3341号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人覃某某（自报），男，1991年10月1日出生，汉族，初中文化，个体经营，户籍地广西壮族自治区桂平市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月13日被刑事拘留。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2016]3420号起诉书指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，于2016年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人覃某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年1月9日23时32分许，被告人覃某某酒后驾驶桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车，行驶至佛山市顺德区容桂桂洲大道中国电信对开路段时，被民警查获。
经鉴定，被告人覃某某血液中检出乙醇成份，含量为115.6mg/l00ml。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人覃某某的供述；司法鉴定检验报告书及告知书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果；现场照片；机动车、驾驶人信息查询结果。
公诉机关据此认为被告人覃某某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议对被告人覃某某判处拘役一个月至三个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人覃某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人覃某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人覃某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人覃某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人覃某某到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人覃某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月13日至2016年10月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙庆煌
二〇一六年九月二十二日
书记员 胡大兴
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初202号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人邓名学，男，1965年4月6日出生，汉族，湖南省慈利县人，小学文化，农民，住湖南省慈利县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年6月12日、7月30日、8月9日分别被湖南省慈利县公安局、湖南省慈利县人民检察院、本院决定取保候审。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2018）211号起诉书指控被告人邓名学涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年8月7日向本院提起公诉。本院于同年8月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月16日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员代某出庭支持公诉，被告人邓名学到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月8日9时30分许，被告人邓名学酒后驾驶湘Ｇ×××××普通两轮摩托车途经慈利县时，被执勤的慈利县公安局交通警察大队民警查获。经对其进行呼出气体酒精含量检测，乙醇含量为101毫克/100毫升，民警遂带其至慈利县中心卫生院抽取血液送检。经湖南省常德市公安局刑事科学技术研究所检验，送检的被告人邓名学的血液中检验出乙醇成分，浓度为93.08毫克/100毫升。
上述事实，被告人邓名学在开庭审理过程中亦无异议，并有呼出气体酒精含量检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、湖南省常德市公安局刑事科学技术研究所常公物鉴（理化）字（2018）256号检验报告、证人徐某平等人的证言、被告人邓名学的供述和辩解、抓获材料、被告人邓名学的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓名学违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人邓名学犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓名学犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人邓名学的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人邓名学犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人邓名学应当自本判决生效之日起十日内，持本判决书到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，逾期未报到，将依法撤销缓刑，收监执行。被判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘楚明
二〇一八年八月十六日
书记员 陈芬芳
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省渠县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1725刑初123号
公诉机关：渠县人民检察院。
被告人：罗某，男，1955年1月2日出生，汉族。因涉嫌诈骗罪，于2018年6月20日经渠县公安局决定对其取保候审，现在家。
渠县人民检察院以渠检公刑诉﹝2018﹞104号起诉书，指控被告人罗某犯诈骗罪，于2018年8月6日向本院提起公诉，同时建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。渠县人民检察院指派检察员聂定出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
渠县人民检察院起诉指控:2010年1月左右，罗某在渠县社保局附近听说一个叫“张二娃”（具体身份不详）的可以办社保，便主动联系谈好3.6万元办理社保。张二娃收钱后，帮罗办了一个罗强（身份证号码51303019500406XXXX，住渠县渠江镇南大街98号）的户口，并用罗强的户口在渠县社保局办理了社保。罗从2010年5月至2018年5月领取社保工资81932.68元，扣除其办理社保时缴纳28209.44元费用后，共骗取社保资金53723.24元。
为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证；书证；被告人的供述与辩解等证据。指控认为被告人罗某通过他人以虚假身份办理社保，骗取社保养老金53723.24元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。案发前，被告人主动到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实，系自首，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定。故提请本院依法判处。
被告人对起诉指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
经审理查明的事实与起诉指控的基本事实一致。同时查明，2018年6月12日，被告人罗某主动向渠县社会保险事业管理局退出所骗领的社保工资81932.68元。
上述事实，有经庭审举证、质证的物证；书证；被告人的供述与辩解等证据证实。证据的收集程序合法，内容客观真实，能够形成锁链证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某通过他人以虚假身份办理社保，骗取国家基本养老保险金53723.24元，数额巨大，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，其行为构成诈骗罪，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑内量刑及并处罚金。渠县人民检察院指控被告人罗某的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，在侦查机关立案前，被告人罗某主动投案，如实供述了犯罪事实，当庭亦认罪，属自首，依法减轻处罚，对被告人在三年以下有期徒刑内量刑及并处罚金。被告人罗某在立案前主动退回骗取的的赃款，挽回了国家损失，酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，被告人罗某符合缓刑的适用条件，依法适用缓刑。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人罗某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李海涛
二〇一八年八月十三日
书记员 朱虹霓
本案适用的相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十六条：“诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定”。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条:拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于两个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省芦溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0323刑初96号
公诉机关芦溪县人民检察院。
被告人张强，男，1986年2月12日生，汉族，初中文化，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区。因涉嫌假冒注册商标，于2014年8月20日经芦溪县人民检察院批捕在逃,2016年9月7日被齐齐哈尔市公安局新华派出所民警抓获归案,并被羁押于齐齐哈尔市看守所,同年9月21日被芦溪县公安局执行逮捕,羁押于萍乡市看守所,同年9月30日被芦溪县公安局取保候审。现在家。
被告人张强被控假冒注册商标一案，芦溪县人民检察院于2016年11月10日以芦检刑诉（2016）94号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年11月11日立案，依法组成合议庭，于2016年12月1日公开开庭审理了本案，芦溪县人民检察院指派助理检察员李梁荣出庭支持公诉，被告人张强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
芦溪县人民检察院指控，被告人张强和同案犯韩超、韩光东（均已判刑）从2013年8月开始，一起在深圳市福田区东园路富豪大厦B座8G租住房屋制作翻新苹果5手机，并在深圳市飞扬时代广场3楼租用号码为F3/38的店面用于销售翻新的手机，其中，张强、韩超负责收购二手苹果5手机、购买配件及翻新苹果5手机的销售，韩光东负责日常饮食及照看店面，并且雇请了田某、韦某、王某制作翻新苹果5手机。三人将收购的二手苹果5手机交由田某等三人对零配件进行检测，然后保留原机的电路板，更换损坏的原机后盖、尾插等配件后组装成新机对外出售。其中，卖给同案犯刘炎（已判刑）的价格为2600元3000元/台。经苹果电脑贸易（上海）有限公司鉴定，更换后的手机后盖等配件系假冒苹果公司苹果注册商标的商品。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了相关证据，认为被告人张强和同案犯韩光东、韩超未经苹果公司许可，擅自队对二手苹果手机进行拆卸、更换、组装，并进行销售，侵犯了他人的注册商标专用权，销售金额为780万元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，第6281379号、第8640547号商标均由苹果公司注册，核定使用商品均为第9类包括移动电话机等，注册有效期限分别为2010年4月28日至2020年4月27日、2013年9月21日至2023年9月20日。苹果电脑贸易（上海）有限公司经苹果公司授权，可以代表苹果公司对在中华人民共和国发生的商标侵权等侵权活动进行调查，有资质进行产品鉴别验证，向执法机关出具并提交正式的鉴定报告等权限。
被告人张强从2013年8月开始至2014年2、3月期间，与同案犯韩超、韩光东（均已判刑）一起在深圳市福田区东园路富豪大厦B座8G租住房屋制作翻新苹果5手机，并在深圳市飞扬时代广场3楼租用号码为F3/38的店面用于销售翻新的手机，其中，张强、韩超负责收购二手苹果5手机、购买配件及翻新苹果5手机的销售，韩光东负责日常饮食及照看店面，并且雇请了田某、韦某、王某制作翻新苹果5手机。三人将收购的二手苹果5手机交由田某等三人对零配件进行检测，然后保留原机的电路板，更换损坏的原机后盖、尾插等配件后组装成新机对外出售。其中，卖给同案犯刘炎（已判刑）的价格为2600元3000元/台。被告人张强与同案犯韩超等人的销售金额共计7800000元,其中被告人张强获利40000余元。经苹果电脑贸易（上海）有限公司鉴定，张强等人更换后的手机后盖等配件系假冒苹果公司苹果注册商标的商品。公安机关于2016年9月30日依法扣押了被告人张强现金10万元，另在抓获同案犯刘炎、韩光东后，依法扣押了部分假冒苹果手机及相关配件。
被告人张强于2016年9月7日在齐齐哈尔市浩源欧洲假日小区7号楼2单元503室被齐齐哈尔市公安局新华派出所民警抓获归案,被临时羁押于齐齐哈尔市看守所,同年9月21日被羁押于萍乡市看守所,如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张强在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过及异地移交羁押期限证明，人口信息表，鉴定证明、注册商标证复印件、授权书复印件，辨认笔录及相片，扣押物品清单及照片，现场指认照片，交易转帐付款记录，快递记录，本院（2015）芦刑初字第116号刑事判决书，同案犯韩超、韩光东、刘炎的供述，被害人陈某的陈述，证人田某、韦某、王某的证词等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张强伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，销售金额为7800000元，属情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人张强犯假冒注册商标罪，罪名成立，本院予以支持。被告人张强在共同犯罪中，起主要作用，是主犯；其在归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人张强的犯罪情节、认罪态度和悔罪诚意，结合黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区司法局对其的调查评估意见，可给其一个改过自新的机会，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张强犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年；并处罚金人民币八十万元。罚金限判决书生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘建文
审 判 员 文 招
审 判 员 彭 琴
二〇一六年十二月十二日
代书记员 吴 东
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初881号
原告宋玉林，男，1973年6月2日生，汉族。
原告宋俊生，男，1963年12月25日生，汉族。
原告康计新，男，1968年7月3日生，汉族。
原告宋付林，男，1970年7月21日生，汉族。
原告刘山林，男，1955年3月23日生，汉族。
原告刘见林，男，1958年10月11日生，汉族。
诉讼代表人宋玉林，男，1973年6月2日生，汉族。
被告郭付昌，男，汉族。
原告宋玉林、宋俊生、康计新、宋付林、刘山林、刘见林诉被告郭付昌追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月，6名原告在被告工地做粉刷工程，由于被告没有钱给原告结算工资，给原告打下了工资欠条，此后原告多次讨要，被告拒绝支付，原告请求法院依法判令：1、被告支付原告工资款6000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我不是工头，欠条是我替工头打的。
经审理查明，2014年4月，六原告在被告工地做粉刷工程，工程结束后，被告给原告打下工资欠条：“今欠到工资款6000元六千元整郭付昌2014年4月25日”。
以上事实有原告提供的欠条一份及原被告的当庭陈述予以证实。上述证据经庭审质证认证可以作为定案依据。
本院认为，债务应当清偿，被告欠到原告工资款事实清楚，证据确实充分，理应偿还。被告辩称替工头打的欠条，但未能提供证据证实，该辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告郭付昌于本判决生效之日起十日内偿还六原告工资款6000元。
如未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 马靖炎
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 元小牧
湖北省通城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1222行初54号
原告黄景松，居民。
原告黄汉武。
原告胡小华。
原告李三才。
原告李星。
被告通城县建设工程管理局。
法定代表人何永辉，通城县建设工程管理局局长。
第三人通城县平安房地产有限公司。
法定代表人潘协保，董事长。
原告黄景松、黄汉武、胡小华、李三才、李星不服被告通城县建设工程管理局、第三人通城县平安房地产有限公司行政许可一案，向本院提起行政诉讼。本院依法受理，在审理过程中，五原告于2016年9月19日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为五原告撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告黄景松、黄汉武、胡小华、李三才、李星撤回起诉。
审判长 黄红元
审判员 程义明
审判员 黎占良
一二〇一六年九月十九日
书记员 卢 群
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初931号
原告：邓云龙，男，1985年9月26日出生，汉族，住吉水县。
被告：温清平，男，1973年8月17日出生，汉族，住吉安市青原区。
原告邓云龙与被告温清平民间借贷纠纷一案，现原告申请撤回起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邓云龙撤诉。
案件受理费减半收取3,038元，由原告邓云龙负担。
审判员 肖 晖
二〇一七年六月十二日
书记员 许扬依
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍民初字第3897号
原告：刘金义。
委托代理人：郭钢军。
被告：沈忠耀。
被告：绍兴县盛鑫印染有限公司。
法定代表人：傅见林。
被告：中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：邢渊。
委托代理人：何珽。
本院在审理原告刘金义诉被告沈忠耀、绍兴县盛鑫印染有限公司、中国平安财产保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，现原告向本院提出申请，要求撤回对被告绍兴县盛鑫印染有限公司的起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘金义撤回对被告绍兴县盛鑫印染有限公司的起诉。
代理审判员 任高翔
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 骆俊斌
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初5644号
原告：傅秀珍，女，1969年9月14日出生，汉族，住金东区。
被告：陈小东，男，1982年12月2日出生，汉族，住金东区。
原告傅秀珍诉被告陈小东民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，原告傅秀珍于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告傅秀珍撤回起诉。
案件受理费55元（已减半），由原告傅秀珍负担。
代理审判员 张雪敏
二〇一七年一月三日
代书 记员 莫群红
遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）船山民初字第1196号
原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行，住所地四川省遂宁市遂州中路712号。
负责人吴铭，该支行行长。
被告刘兴，男，28岁。
被告李荔，女，30岁。
被告严俊峰，男，28岁。
被告张玲丽，女，28岁。
原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行诉被告刘兴、李荔、严俊峰、张玲丽借款合同纠纷一案，现原告申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行撤回起诉。
本案诉讼费人民币950元，减半收取475元，由原告遂宁市商业银行股份有限公司金龙支行负担。
（此页无正文）
审判员 胡朝斌
二〇一四年四月二十四日
书记员 舒 献
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更67号
罪犯王斌，男，1989年4月18日出生于陕西省泾阳县，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省泾阳县,现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省彬县人民法院于2015年3月30日作出（2015）彬刑初字第00012号刑事判决，以被告人王斌犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2015年4月11日交付执行，刑期自二0一三年十月十六日至二0一七年十月十五日止。
现陕西省崔家沟监狱�2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯王斌确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明，该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王斌减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 阳
审 判 员 段建纲
代理审判员 李浩楠
二〇一七年六月八日
书 记 员 杨花利
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初1356号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人夏秋英，女，1954年3月17日出生于浙江省绍兴市，汉族，文盲，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
辩护人滕永林，浙江越光律师事务所律师。
被告人潘慧芳，女，1972年2月2日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，居民，家住绍兴市柯桥区。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。
辩护人陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]1385号起诉书指控被告人夏秋英、潘慧芳犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员金栋女出庭支持公诉，被告人夏秋英、潘慧芳及辩护人滕永林、陈珊珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年9月17日10时许，绍兴市公安局柯桥区分局柯桥派出所民警徐建华等人接警后至柯桥街道福年花园西门口处置警情，并依法传唤涉嫌阻碍交通的李琴华。后被告人夏秋英、潘慧芳采用拉扯、推搡等方式帮助李琴华抗拒传唤，并采用拳打等方式，致民警徐建华受伤。经鉴定，徐建华因右前臂被咬伤致皮肤破损，损伤评定为轻微伤。
另查明，被告人夏秋英、潘慧芳被抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人夏秋英、潘慧芳在开庭审理过程中亦无异议，并有伤势照片，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、人民警察证、病历资料、接处警单，李琴华、丁天祥、罗水昌、张利云、华兴红、萧尧林、董义英、付文超的证言，徐建华的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
关于辩护人陈珊珊认为被告人潘慧芳的行为未达到刑事犯罪的辩护意见。经查，被告人潘慧芳在看到民警传唤李琴华，欲将李琴华带到警车时，冲过去阻拦民警，在被人拦住后，又用拳头打协警的背部。后在民警欲带其丈夫丁天祥去公安机关时，又阻止民警。其阻拦民警执法并对正在执行职务的其他协助人员进行殴打的行为，其社会危害性足以达到犯罪的程度。不采纳辩护人陈珊珊的该辩护意见。
本院认为，被告人夏秋英、潘慧芳以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。经查，2016年9月17日中午，被告人潘慧芳因其丈夫丁天祥被传唤至公安机关后到柯桥派出所了解丁天祥的情况，被民警发现而传唤。被告人潘慧芳到公安机关的目的并不是为了投案，其行为不符合自首的条件，不属于自首。不采纳辩护人陈珊珊认为被告人潘慧芳的行为系自首的辩护意见。被告人夏秋英、潘慧芳在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。采纳辩护人滕永林、陈珊珊分别建议对被告人夏秋英、潘慧芳从轻处罚的辩护意见。被告人夏秋英、潘慧芳以暴力方法袭击正在依法执行职务的人民警察，依法予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款和第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人夏秋英犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月十八日起至二○一六年十二月十七日止）；
被告人潘慧芳犯妨害公务罪，判处拘役三个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年九月十八日起至二○一六年十二月十七日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一六年十二月二日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1582号
原告：平安银行股份有限公司南京分行，住所地南京市鼓楼区山西路128号。
负责人：戴巍，该行行长。
委托诉讼代理人：单俊，江苏和忠律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王蔚，江苏和忠律师事务所律师。
被告：陈伯宏，男，1961年8月10日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司南京分行（以下简称平安银行南京分行）诉被告陈伯宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告平安银行南京分行于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉请求出于自愿，不违反相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告平安银行股份有限公司南京分行撤诉。
案件受理费50元,减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司南京分行负担。
代理审判员 邢珊珊
二〇一七年四月二十五日
见习书记员 李雅文
山西省太谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0726民初697号
原告温丽梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司（地址：太谷县立纺路2号）。
负责人胡志林，该公司经理。
原告温丽梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司太谷支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温丽梅撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告温丽梅负担。
。
审 判 长 杜富国
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 石富新
二〇一七年五月九日
书 记 员 时雅飞