广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1647号
原告：刘汉平，男，汉族，住四川省叙永县叙永镇江。
委托代理人：徐秋文，广东南岭律师事务所律师。
委托代理人：霍永潮。
被告：佛山市穗洲通讯器材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：唐萍，任经理。
委托代理人：李宏林，男，汉族，住广东省南雄市。
委托代理人：杨燕冰，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告刘汉平与被告佛山市穗洲通讯器材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年9月6日受理后，依法适用简易程序分别于同年10月12日、12月25日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告的委托代理人徐秋文、霍永潮到庭参加了诉讼，被告没有到庭参加诉讼；第二次开庭，原告的委托代理人徐秋文及被告的委托代理人李宏林、杨燕冰到庭参加了诉讼。诉讼中，被告向本院申请庭外和解期一个月，本院予以准许。本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
1.第一次劳动仲裁情况。2015年6月4日，原告作为申请人以被告为被申请人向佛山市南海区劳动人事争议仲裁调解委员会（以下简称南海劳动仲裁委员会）申请仲裁，请求：（1）被申请人支付2014年9月被扣的工资170元及2015年4月被降低的工资800元；（2）解除劳动合同，被申请人支付未经申请人同意而调离工作岗位的补偿金38000元。南海劳动仲裁委员会于2015年7月10日作出佛南劳人仲案字（2015）1669号仲裁决定书，以申请人无正当理由拒不到庭参加庭审活动为由，对该案予以撤诉处理。
2.第二次劳动仲裁情况。2015年7月24日，原告再次作为申请人以被告为被申请人向南海劳动仲裁委员会申请仲裁，请求：（1）解除申请人与被申请人之间的劳动关系；（2）被申请人支付2014年9月被扣的工资170元及2015年4月违法调岗降低的工资800元；（3）被申请人支付经济补偿金32881.59元。南海劳动仲裁委员会于2015年9月1日作出佛南劳人仲案字（2015）2346号仲裁裁决书，裁决如下：一、确认双方于2015年6月4日解除劳动关系；二、驳回申请人的其他仲裁请求。
3.原告的诉讼请求。原告不服佛南劳人仲案字（2015）2346号仲裁裁决书而提起本案诉讼，请求：（1）被告向原告支付2014年9月被扣的工资170元、2015年4月违法调岗降低的工资800元；（2）被告向原告支付经济补偿金32881.59元；（3）本案受理费由被告承担。
4.入职时间：2006年4月。
5.工作岗位：入职后先从事普工工作，2012年7月被任命为连硫车间班长。
6.签订劳动合同情况：2012年11月15日，双方签订了期限从2012年11月15日起至2015年11月14日止的劳动合同，约定：原告从事管理技术工作，职务为班长，被告在合同期内因生产经营需要或其他原因调整原告工作岗位，应协商一致并按变更本合同办理，在合同期内因原告工作技能无法达到岗位任职要求的，被告可根据实际情况和需要对原告进行培训或调岗；由于被告所生产的为季节性产品，原告同意被告根据自身业务特点安排原告在休息日加班并在生产淡季期间轮休或补休，期间不计算工资。
7.参加社会保险情况：被告自2006年4月起为原告参加社会保险。
8.工资情况：原告担任连硫车间班长期间的工资标准为4000元／月，离职前12个月的月平均实发工资为3461.22元。
9.其他需要说明的事实：（1）2015年3月19日，被告作出一份《处罚通知》，以原告在当天中午上班时间内睡觉为由对原告作出公开批评并罚款50元的处罚。原告于2015年3月21日对该处罚提出异议。2015年3月26日，被告又作出一份《处罚通知》，以原告不服从上级管理人员安排、没有尽到班长的责任和义务为由，撤销其班长职务，取消班长福利。后被告安排原告到锅炉房做锅炉工，原告在新岗位工作至2015年5月份。2015年5月23日至6月30日，原告向被告请假，请假期间，原告曾向佛山市南海区里水镇劳动人事争议调解中心申请调解，调解不成后提起了第一次劳动仲裁。请假期满后，原告没有回被告处工作。（2）原告在庭审中陈述其有收到第一次仲裁的开庭传票，但记错了开庭时间，故没有参加仲裁庭审。（3）被告在庭审中陈述由于在锅炉房工作需持证上岗，所以原告在取得上岗证前属于学徒，工资为3200元／月，正式的锅炉工工资为3500元／月，锅炉带班的工资达4200元／月。
本案中，双方举证及质证意见如下：
（一）原告提交了如下证据：1.原告的身份证、被告的企业机读档案登记资料、组织机构代码证；2.佛南劳人仲案字（2015）2346号仲裁裁决书、送达回证；3.劳动合同；4.佛山市社会保险参保缴费证明；5.任命通知书、生产部下属班组长职责；6.2015年3月26日的处罚通知；7.信访事项调解意见书；8.原告第一次提起劳动仲裁时被告提交的答辩书、原告第二次提起劳动仲裁时被告提交的答辩状；9.账户明细查询。
经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据劳动合同第二条工作内容和工作地点第（四）、（五）项的约定，由于原告违反被告的公司管理制度，上班时间离开工作岗位，跑到锅炉控制室睡觉，严重威胁公司的生产安全，依照公司制度可以予以警告、批评、降职甚至开除处理。后经原告主动提出，被告以体恤的态度与其协商一致调岗至锅炉车间。由于原告仍处于培训学习阶段，未取得锅炉上岗证，之后原告又请长假，所以双方未能书面变更劳动合同，但调岗行为已经协商一致。对证据4-8的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告原为普工岗位，后因班长职位原在职人员离职，被告同意由原告任班长，给予班长职位的行政加给，后因原告违反被告的规章制度，协商后撤销班长职位，暂停职位加给。对证据9予以确认，但被告并没有少发工资，被告会根据经营状况安排员工轮休，轮休后会发放补贴。
（二）被告提交了如下证据：1.2014年8月考勤记录；2.2014年8月轮休补贴发放表；3.2015年4月、5月考勤记录；4.2015年5月请假条和补休单；5.劳动合同；6.2015年3月19日的处罚通知、刘汉平写给领导的文字纸张；7.2015年3月26日的处罚通知；8.手机短信；9.员工守则、生产部下属班组长职责。
经质证，原告认为被告提交的证据材料已超过举证期限，不应作为本案的定案依据。对证据1-3的真实性无异议，对关联性有异议，与本案无关。对证据4的真实性无异议，只能证明原告向被告请假的事实。对证据5的真实性、合法性无异议，劳动合同明确约定劳动关系的调整应由双方协商一致。对证据6的真实性无异议，对证明内容有异议，不能证明原告对被告订立的厂规、员工守则予以认可，恰好证明被告单方面对原告进行岗位调整的事实。对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，是被告单方作出处罚行为，并非与原告谈话后作出的处罚。对证据8的真实性无异议。对证据9中的生产部下属班组长职责无异议，对员工守则有异议，是被告自行制作的，并未根据劳动合同法的规定进行公告公示，也没有告知原告，对原告没有约束力。
（三）被告申请出庭作证的证人汤伟树作证称：证人是被告的副总经理，需要巡查各个岗位，在一次巡查中发现原告在锅炉房睡觉，具体时间忘记了，大概是年初某天中午一点多，当时证人有拍照，并将照片拿给行政主管看。原告是连硫车间的班长，却到锅炉房睡觉，严重影响了生产经营，存在安全隐患，对其他员工也造成不良影响，故被告对原告作出了行政处罚。后原告以脚痛为由向证人要求调岗，双方经过协商，决定将原告调到锅炉房工作。之后原告就提起了仲裁。
经质证，原告认为证人与被告存在明显的利害关系，其证言不应作为定案依据。被告认为证人证言属实。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
虽然原告于2015年6月4日提起第一次劳动仲裁申请后，无正当理由未到庭参加仲裁庭审，南海劳动仲裁委员会对该案予以撤诉处理后，原告又于2015年7月24日以相同的事实理由和请求提起第二次劳动仲裁申请，但南海劳动仲裁委员会予以了受理，并在审理后作出了仲裁裁决，现原告不服该仲裁裁决而提起本案诉讼，本院应对本案进行实体审理。关于原告的各项诉讼请求是否合法合理的问题，具体分析如下：
1.关于2014年9月被扣的工资170元的问题。
原告主张其担任班长期间固定工资为4000元／月，即使轮休补休也要足额发放4000元工资，2014年9月原告应被告的安排休息了1天，但被告却以原告旷工为由在原告当月工资中扣除了170元，故要求被告予以返还。被告辩称每年8、9月为公司淡季，会安排员工轮休，轮休期间不计算工资，但有发放轮休补贴，并不存在扣罚原告170元的事实。对此，本院经审理认为，原告未能举证证明其每月工资固定为4000元且在轮休补休的情况下也应足额发放4000元，也未能举证证明被告以旷工为由在其该月工资中扣除了170元，应承担举证不能的不利后果。而且，双方签订的劳动合同明确约定在生产淡季的轮休或补休期间不计算工资，原告在庭审中亦陈述员工轮休补休期间被告有支付补偿。因此，原告请求被告支付2014年9月被扣的工资170元，缺乏依据，本院不予支持。
2.关于解除劳动关系的经济补偿金问题。
原告于2015年6月4日第一次申请仲裁时已提出与被告解除劳动关系的请求，佛南劳人仲案字（2015）2346号仲裁裁决确认双方于2015年6月4日解除劳动关系，原告对此无异议，被告也没有对该仲裁裁决提起诉讼，应视为服裁，故本院确认双方解除劳动关系的时间为2015年6月4日。
原告提出解除劳动关系并要求被告支付经济补偿的原因是被告未经原告同意而调整原告的工作岗位。关于被告的调岗行为是否合法合理的问题，本院经审理认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定以及双方签订的劳动合同的约定，被告调整原告的工作岗位，应与原告协商一致。被告在本案中辩称是原告主动向领导提出调岗并经双方协商一致后而将原告调至锅炉房工作，但被告并未就此提供充分证据，而且，在原告第一次申请仲裁时，被告在其提交的答辩书中辩称本次岗位调整是基于公司领导层的一致决定，并未提及双方协商一致的情形，故本院对被告关于本次岗位调整是经双方协商一致的辩解不予采纳，而对原告关于被告单方调整其工作岗位的主张予以采信。在此情况下，被告应当对该岗位调整的合理性提供充分的依据。对此，本院分析如下：第一，被告认为原告于2015年3月19日上班时间在锅炉房睡觉，严重违反了公司的规章制度，但被告当天已针对该事件对原告作出了公开批评和罚款的处罚。其后被告于2015年3月26日对原告作出撤销班长职务的处罚，并非针对上述睡觉事件，而是认为原告“不服从上级管理人员安排、没有尽到班长的责任和义务”。然而，被告并未提供充分有效的证据证实原告存在不服从上级管理人员安排、没有尽到班长责任和义务的情形而不能胜任连硫车间班长一职，应承担举证不能的不利后果。因此，被告主张的调岗理由并没有充足的证据支撑。第二，原告被调岗前是担任连硫车间班长，属于管理技术岗位，调岗后为锅炉工，属于普通生产工，且为特殊工种，需持证才可上岗，可见，调岗前后的岗位性质和工作内容区别较大，明显不合理。第三，被告陈述原告调岗前的工资标准为4000元／月，调岗后担任学徒期间的工资仅为3200元／月，即工资水平有所降低。综上，本院认为被告对原告所作的岗位调整缺乏合理性，应视为被告未按照劳动合同的约定向原告提供劳动条件，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（一）项、第四十六条、第九十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，原告有权提出解除劳动关系并要求被告支付经济补偿。原告在被告处的工作年限自2006年4月计至2015年6月4日约9年2个月，双方一致确认原告离职前的月平均工资为3461.22元，故被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金32881.59元（3461.22元×9.5个月）。
3.关于2015年4月违法调岗降低的工资800元的问题。
原告主张其2015年4月工资较之此前的工资降低了800元，因被告对原告的调岗没有依据，故要求被告补足工资差额800元。本院经审理认为，虽然被告对原告所作的岗位调整不具有合理性，但原告于2015年4月份是在锅炉房工作，并未履行连硫车间班长的职责，应当按照锅炉工岗位的工资标准领取工资，故原告请求被告按原岗位的工资标准向其支付工资差额800元，缺乏依据，本院不予支持。
裁判结果
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，本案判决如下：
一、被告佛山市穗洲通讯器材有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付解除劳动关系的经济补偿金32881.59元予原告刘汉平。
二、驳回原告刘汉平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取5元，由被告佛山市穗洲通讯器材有限公司负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 钟婷婷
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘嘉宾