wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4033号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告陈宗妹，女，1968年12月07日生，住江苏省扬州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈宗妹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈宗妹系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币63382.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 詹志庆
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱 迪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1124行审33号
申请执行人松阳县卫生和计划生育局，住所地松阳县。
法定代表人叶雯涛，该局局长。
被申请执行人王吉华，农民。
被申请执行人李巧奇，农民。
申请执行人松阳县卫生和计划生育局于2016年4月20日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年8月10日作出的松计生征字（2015）第12-005号行政征收决定。
本院于2016年4月20日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松计生征字（2015）第12-005号行政征收决定的合法性进行了审查，认为程序合法，证据充分，适用法律正确。
本院认为，申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松计生征字（2015）第12-005号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人松阳县卫生和计划生育局作出的松计生征字（2015）第12-005号行政征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹伟平
代理审判员 章晓风
代理审判员 杨宗磊
二〇一六年四月二十一日
代书 记员 孟吴超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0421民初2829号
原告尹某，男，1965年4月6日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
委托代理人景某，女，1965年5月22日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告李某，男，年龄不详，汉族，农民。
本院在审理原告尹某与被告李某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1108元，减半收取554元，由原告负担。
审判员 王国臣
二〇一六年五月十日
书记员 孙玲丽
长春铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2017）吉7101执39号
移送机关：长春铁路运输法院刑事审判庭。
被执行人：丁书学，男性，汉族,住贵州省。
本院在执行长春铁路运输法院（2017）吉7101刑初31号一案中，责令被执行人丁书学向李某退赔人民币四百六十元，被执行人已自动履行，可以结案。
特此通知
执行员 关强
二〇一七年十一月六日
书记员 王宇
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温龙状民初字第119号
原告：浙江大管家物业管理服务有限公司。
法定代表人：李一文。
委托代理人（特别授权）：张伟。
被告：李春。
本院在审理原告浙江大管家物业管理服务有限公司与被告李春物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江大管家物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告负担。
审判员 管和平
二〇一五年七月一日
书记员 谷顺乾
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初1152号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行。
法定代表人:周财民，职务行长。
委托诉讼代理人：李春雷，该行清收员。
被告：陈义，男，1960年7月15日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：李虹（陈义妻子），女，1962年4月17日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：李春林，男，1974年11月25日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：程淑华（李春林妻子），女，1975年5月20日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：刘兵，男，1982年12月12日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
被告：张玉玲（刘兵妻子），女，1986年12月10日出生，汉族，海伦市人，职业农民，住址：海伦市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行（以下简称海伦市邮储银行）与被告陈义等借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李春雷到庭参加诉讼，陈义等六被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海伦市邮储银行向本院提出诉讼请求：一、要求被告陈义、李虹、李春林、程淑华、刘兵、张玉玲偿还截至起诉日（2017年3月10日）的贷款本金、利息、罚息合计人民币36773元、31245.16元、18291.82元；二、要求被告陈义、李虹、李春林、程淑华、刘兵、张玉玲从起诉日至被告偿还完借款的全部本息、罚息前所产生的利息、罚息；三、要求被告陈义、李虹、李春林、程淑华、刘兵、张玉玲互相承担连带保证责任；四、要求六被告承担本案全部的诉讼费用及诉讼过程中所涉及到的必要费用。事实及理由：2015年1月12日，原告与被告陈义、李虹、李春林、程淑华、刘兵、张玉玲签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2015年1月12日至2017年1月12日）提供连带责任保证，2015年1月12日，原告与被告陈义、李春林、刘兵联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告陈义、李春林、刘兵分别发放贷款30000元、30000元、30000元，被告陈义、李春林、刘兵同时还做了还款计划表，贷款于2015年1月12日发放。借款期限为12个月，即从2015年1月12日至2016年1月12日。但被告陈义、李虹、李春林、程淑华、刘兵、张玉玲不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告陈义、李虹、李春林、程淑华、刘兵、张玉玲拖欠原告贷款利息及罚息人民币36773元、31245.16元、18291.82元。
陈义等六被告均未到庭,未答辩,未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。庭审中，因被告既不答辩又不在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利，原告所举证据，经法庭审理质证均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，原告与被告陈义、李虹、李春林、程淑华、刘兵、张玉玲签订“中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书”，约定成立联保小组，六被告（协议书乙方）中任一成员自愿为原告（协议书甲方）向联保小组其他成员发放的贷款（期间为2015年1月12日至2017年1月12日）提供连带责任保证，2015年1月12日，原告与被告陈义、李春林、刘兵联保小组签订“小额联保借款合同”，约定原告给被告陈义、李春林、刘兵分别发放贷款30000元、30000元、30000元，被告陈义、李春林、刘兵同时还做了还款计划表，贷款于2015年1月12日发放。借款期限为12个月，即从2015年1月12日至2016年1月12日。但被告陈义、李虹、李春林、程淑华、刘兵、张玉玲不按约定的期限偿还贷款，截至2017年3月10日，被告陈义、李虹、李春林、程淑华、刘兵、张玉玲拖欠原告贷款利息及罚息人民币36773元、31245.16元、18291.82元。上述事实，有原告陈述、六被告身份证及户口复印件、小额贷款联保协议书、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据、小额联保借款合同、个人贷款放款单、还款计划表、利息计算表在卷佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，合法的借贷关系受法律保护。原告海伦市邮储银行与被告签订的借款合同真实合法有效，借款事实清楚，证据确实充分，利率约定合法。原告海伦市邮储银行与六被告签订的小额贷款联保协议书系双方真实意思表示，双方在合同上签字盖章后即发生法律效力，合同约定保证方式系连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息及实现债权的费用。
综上，原告海伦市邮储银行要求被告偿还借款本息的诉讼请求有理，本院予以支持，其余被告根据担保法应该承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈义、李虹偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金30000.00元及自2016年1月12日起按年利率17.55%计算至给付完毕时的利息，此款于本判决生效后三日内履行；
被告李春林、程淑华偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金25792.09元及自2016年1月12日起按年利率17.55%计算至给付完毕时的利息，此款于本判决生效后三日内履行；
被告刘兵、张玉玲偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海伦市支行借款本金15083.59元及自2016年1月12日起按年利率17.55%计算至给付完毕时的利息，此款于本判决生效后三日内履行；
四、被告陈义、李虹、李春林、程淑华、刘兵、张玉玲对上款的给付承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1958.00元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 王凤山
审 判 员 韩宝辉
人民陪审员 李金宝
二〇一七年九月一日
书 记 员 赵东光
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第881-5号
申请执行人魏福庆，居民。
被执行人魏锋，居民。
被执行人王海燕，居民。
被执行人孙平，居民。
本院在执行魏福庆与魏锋、王海燕、孙平民间借贷纠纷一案中，（2014）平民初字第3826号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人孙平在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人孙平在中国工商银行股份有限公司平邑支行第一储蓄所16×××79账户上的25000元至平邑县人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年九月十八日
书记员 陈贵华
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0284民初1465号
原告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：张恩亮，男。
被告：孙德才，男。
被告：张凤芝，女。
原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司诉被告孙德才、张凤芝借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林磐石农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张恩亮到庭参加诉讼，被告孙德才、张凤芝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令孙德才、张凤芝共同偿还贷款本金30,000.00元，利息23,397.02元（该利息计算至2017年2月9日），本息合计53,397.02元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止；2.孙德才、张凤芝承担本案诉讼费。事实与理由：孙德才与张凤芝系夫妻关系，2013年7月18日，孙德才在吉林磐石农村商业银行股份有限公司官马支行以信用方式贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年1月20日。贷款到期后，孙德才、张凤芝未能及时偿还借款本息。
孙德才未出庭亦未提交书面答辩意见。
张凤芝未出庭亦未提交书面答辩意见。
吉林磐石农村商业银行股份有限公司对自己的主张向本院提供了《农户额度借款合同》一份、《贷款凭证》一份、2016年6月16日《逾期贷款催收通知书回执》一份、利息计算说明一份等证据，孙德才、张凤芝未出庭质证，视为其对自己相应权利的放弃。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙德才与张凤芝系夫妻关系。2012年4月16日，孙德才与吉林磐石农村商业银行股份有限公司签订《农户额度借款合同》，依据该合同，孙德才于2013年7月18日以信用方式在该公司官马支行贷款30,000.00元，贷款到期日为2014年1月20日。贷款到期后，孙德才贷款本金30,000.00元及逾期利息未能及时偿还。2016年6月16日，孙德才在《逾期贷款催收通知书回执》上签字确认。截止到2017年2月9日，贷款利息为23,397.02元。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案，吉林磐石农村商业银行股份有限公司与孙德才之间因借款合同而设立的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，借款合同合法、有效。孙德才作为借款人负有按期清偿借款本息的合同义务，但其未能履行该义务，已构成违约，应当承担继续履行的民事责任。孙德才、张凤芝系夫妻关系，在婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理，因此，张凤芝对夫妻关系存续期间的该笔债务负有清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
孙德才、张凤芝于本判决发生法律效力后一次性给付吉林磐石农村商业银行股份有限公司贷款本金30,000.00元，利息23,397.02元（该利息计算至2017年2月9日），本息合计53,397.02元，此后利息按照合同约定利率计算至贷款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,130.00元，由孙德才、张凤芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 赵君
二〇一七年五月十七日
代理书记员 金帅
陕西省洛川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0629执37号
申请执行人：高添德
被执行人：董来房
本院在执行申请执行人高添德与被执行人董来房民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初644号民事调解书，于2017年1月20日立案受理，并于2017年1月21日向被执行人董来房发出执行通知书，责令被执行人董来房给付申请执行人高添德案件款13300元，承担案件受理费50元。本案进入执行后，被执行人董来房已全部履行该案义务，该案现已全部执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省洛川县人民法院（2016）陕0629民初644号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 剑
审判员 张武君
审判员 郭万忠
二〇一七年一月二十二日
书记员 韩 鹏
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终311号
上诉人(原审被告)：上海百味林实业有限公司，住所地上海市。
法定代表人：宋向阳，董事长。
被上诉人(原审原告)：杭州聚唯食品有限公司，住所地浙江省杭州市。
法定代表人：王永芳，总经理。
上诉人上海百味实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初2426号民事裁定，向本院提出上诉。
上海百味林实业有限公司上诉称，上诉人主要办事机构所在地在上海市嘉定区，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市嘉定区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据相关法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择人民法院管辖，该协议管辖条款合法有效的，不再适用合同诉讼特殊地域管辖和一般地域管辖。本案合同中约定向甲方所在地法院提出诉讼，同时合同中也注明了上诉人地址为，此地址与上诉人注册地一致，上述管辖约定合法有效。被上诉人向合同中甲方即上诉人注册地所在法院起诉，符合约定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8502号
原告邓志富，男，汉族，1966年4月10日出生，身份证住址深圳市宝安区。
委托代理人唐海洋，北京东元（深圳）律师事务所律师。
被告梁水轩，男，汉族，1964年1月16日出生，身份证住址深圳市宝安区。
上列原告邓志富与被告梁水轩民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币300000元；2、被告按照借款本金的30％向原告支付逾期还款违约金90000元；3、被告本案诉讼费由被告承担。
本院基于庭审查明的事实，被告应当向原告偿还借款本金300000元及支付违约金90000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁水轩应于本判决生效之日起五内日向原告邓志富归还借款本金300000元及支付违约金90000元。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费人民币7150元，公告费450元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 员 陈小红
人民陪审员 潘秋芬
人民陪审员 刘美丽
二〇一六年十月十九日
书 记 员 李焕湖
书 记 员 苟 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第431号
罪犯童五俊，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2005年4月27日以（2005）固刑初字第13号刑事附带民事判决，以被告人童五俊犯故意伤害（致死）罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。原告人不服，提出上诉。2005年7月21日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2005）宁刑终字第75号刑事附带民事判决，改判其民事赔偿部分，核准死缓。判决发生法律效力后交付执行。2007年10月25日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑执字第111号刑事裁定，将罪犯童五俊的刑罚由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2010年3月31日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第47号刑事裁定，将罪犯童五俊的刑罚由无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年。2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第977号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变（刑期自2010年3月31日起至2026年8月30日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯童五俊自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；获2014年上半年记功奖励；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯童五俊予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯童五俊符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯童五俊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯童五俊减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利改为六年，（刑期自2010年3月31日起至2025年7月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 田 华
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）兰法执字第196-1号
申请执行人国家开发银行股份有限公司甘肃省分行，住所地兰州市城关区。
被执行人玉门老君庙特种水泥有限责任公司，住所地酒泉市玉门市。
被执行人玉门瑞景房地产开发有限责任公司，住所地酒泉市玉门市玉门镇。
国家开发银行股份有限公司甘肃省分行与玉门老君庙特种水泥有限责任公司、玉门瑞景房地产开发有限责任公司借款纠纷一案，本院（2013）兰法民二初字第049号民事判决书已发生法律效力，因玉门老君庙特种水泥有限责任公司、玉门瑞景房地产开发有限责任公司拒不履行，国家开发银行股份有限公司甘肃省分行于2013年8月12日向我院申请强制执行，执行标的22362507.25元。
本案在执行中，因玉门老君庙特种水泥有限责任公司、玉门瑞景房地产开发有限责任公司经营困难，仅履行25万元，余款暂无条件执行。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
本院（2013）兰法民二初字第049号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯师谦
执行员 张立春
执行员 赵文燕
二〇一四年七月三日
书记员 李 娜
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第733号
原告王某某
委托代理人刘景玉，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者。
被告庄某某
本院在审理原告王某某与被告庄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请符合法律规定，对其申请本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元由原告王某某负担。
审判员 董秀琴
二〇一五年九月十一日
书记员 周 扬
附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初38635号
原告：刘雨欣，女，1988年3月13日出生，住北京市朝阳区。
委托代理人栾星慧，北京颂通律师事务所律师。
委托代理人王锦坡，北京市晨野律师事务所律师。
被告：厦门博颖网络科技有限公司，住所地福建省厦门市软件园二期观日30号405单元B区。
法定代表人王小明，总经理。
原告刘雨欣（以下简称原告）与被告厦门博颖网络科技有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王锦坡到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告在全国公开发行的报纸以及其网站上刊登道歉信向我赔礼道歉；2、被告赔偿我经济损失24万元以及精神损害抚慰金2万元；3、被告赔偿我办案费用3000元；4、案件受理费由被告承担。我发现被告未经我同意，在其经营的网站http：//www.ishowx.com的相关文章中使用我的照片作为文章配图。我系中国女演员，自2005年以来参加多部电影、电视的拍摄，并作为多家公司的产品形象代言人。被告的侵权行为严重侵犯了我的肖像权，在商业广告中极易给读者产生误解，降低我的社会评价，侵犯我的名誉权。现我诉至法院，请求支持我的上述诉讼请求。
被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭发表答辩意见，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：http：//www.ishowx.com系被告经营的网站。2015年11月9日，原告在北京市方正公证处公证确认在被告经营的上述网站中使用了原告八张照片用于文章的配图（共计使用十三次）。在使用原告照片的页面中存在商业宣传的内容。经查，原告与被告之间无形象代言合同关系，被告在使用原告的照片从事商业宣传之前亦未取得原告的同意。截至本案庭审结束，网站上使用的照片已经被删除。
本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民肖像。公民肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告在未征得原告同意或与原告签订形象代言合同的情况下，在其经营的网络页面中使用原告的肖像做为文章的配图，在该文章的页面中存在商业宣传，故被告行为已构成侵犯原告肖像权，被告应当对其上述行为承担相应的侵权责任。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因被告仅在其网站页面中使用原告的肖像，故原告要求被告在全国发行的报纸上赔礼道歉的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持，本院仅支持原告要求被告在其网站页面中向原告赔礼道歉的诉讼请求。关于原告所述其名誉权受损一节，本院认为，被告在上述网站页面中使用原告肖像从事商业宣传不应当认定构成对原告名誉的贬损，原告主张被告侵犯其名誉权的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿经济损失，本院认为该项诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持，具体数额由本院根据被告侵权行为的情节依法予以酌定。关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院认为，被告的行为并未给原告造成严重后果，故原告的该项诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿办案费用的诉讼请求，因原告未提交相应的证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审判。
综上所述，本院对原告的诉讼请求中具有事实和法律依据的部分予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告厦门博颖网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内在http：//www.ishowx.com网络页面首页上发表就未经原告刘雨欣同意使用其照片行为赔礼道歉的声明（道歉内容须经本院审定，声明保留期限不少于十五日）；
二、被告厦门博颖网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告刘雨欣经济损失十万五千元；
三、驳回原告刘雨欣的其他诉讼请求。
如被告厦门博颖网络科技有限公司未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千六百一十五元，由原告刘雨欣负担七百九十元（已交纳），由被告厦门博颖网络科技有限公司负担八百二十五元（于本判决生效之日起七日内给付原告刘雨欣十八元，于本判决生效之日起七日内交纳八百零七元）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 乔红星
人民陪审员 骆尚朴
人民陪审员 王艳芬
二〇一七年十月十日
书 记 员 张 颖
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第802号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人伍某，曾用名伍某甲，男，汉族，大专文化，住佛山市禅城区，公民身份号码×××。2014年11月21日因本案被佛山市公安局禅城分局取保候审，2015年9月18日被本院继续取保候审。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）859号起诉书指控被告人伍某犯危险驾驶罪，于2015年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，并于同月18日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员王欢出庭支持公诉，被告人伍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月8日21时许，被告人伍某饮酒后驾驶车牌号粤E×××××号小轿车沿佛山市禅城区某路西往东方向行驶至某路与某路口处时，在等待交通信号灯的过程中在车内睡着，后被接报赶到的民警抓获。经鉴定，被告人伍某送检血液样本中检出乙醇成分，含量为300.2mg／100ml。
上述事实，被告人伍某在开庭审理过程中无异议，并有警情详细资料，抓获经过，交通事故照片，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，粤E×××××号车辆信息，机动车驾驶证查询结果，户籍证明，视频资料，被告人伍某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人伍某送检血液样本的乙醇成分含量为300.2mg／100ml，依法应从重处罚。被告人伍某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人伍某四个月以下拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人伍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一五年九月十八日
书记员 李展云
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鞍西民二初字第00019号
原告：刘龙，男，汉族，住址：辽宁省辽阳县。
委托代理人：王红飚，鞍山市铁东区常青法律服务所法律工作者。
被告：胡晓巍，男，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁西区。
原告刘龙诉被告胡晓巍民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年1月26日和2014年5月22日公开开庭进行了审理，原告刘龙、原告委托代理人王红飚到庭参加了诉讼，被告胡晓巍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘龙诉称：2013年9月，被告因做生意需要资金，先后三次向原告借款共计350800元，约定2013年10月8日前还清所有欠款，时至今日，被告经原告多次催要仍拒不返还，现诉至法院要求法院判令被告偿还原告借款350800元及从2013年10月9日开始计算的逾期利息，计算至实际支付之日止，并承担本案的诉讼费用。
被告胡晓巍未答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系，2013年9月，被告因做生意需要资金，分三次向原告借款共计350800元，分别于2013年9月8日、2013年9月13日和2013年9月24日向原告出具了三张欠据，欠据中载明被告向原告借款350800元，于2013年10月8日前还清所有欠款。
另查，被告胡晓巍于2013年9月13日和2013年9月24日出具的欠据经辽宁大学司法鉴定中心于2014年4月18日出具的文书鉴定意见书认定，上述两份欠据中胡晓威系被告胡晓巍书写。
上述事实，原告提供的证据有：1、起诉状及当庭陈述；2、欠据三份；3、银行取款明细；4、证人证言；5、辽宁大学司法鉴定中心出具的文书鉴定意见书。被告胡晓巍未提供证据。以上证据，经过当庭质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告、被告之间的借贷事实存在，有原告提供的借条原件在卷佐证。原、被告约定了还款时间，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告要求被告给付借款350800元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告支付利息一节，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”和最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第九条：“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利息计算”，被告应按银行同期同类贷款利率支付原告自2013年10月9日至被告确定给付之日的利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告胡晓巍于判决生效之日起10日内给付原告刘龙350800元及利息（利息按中国人民银行公布的同类同期贷款利率，从2013年10月9日计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费及其他诉讼费用12082元（原告已预交），由被告胡晓巍负担，随上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 李玮恒
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 李晓娜
二〇一四年六月十三日
书 记 员 穆广林
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1322民初6419号
原告：蒋廷香，男，1960年6月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
被告：姜若军，男，1968年1月3日出生，汉族，沭阳县人，居民，住江苏省沭阳县。
原告与被告民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告于2018年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋廷香撤回起诉。
案件受理费182元，由原告蒋廷香负担。
审判员 丁薇薇
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈 严
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第1293号
�告孙瑞丽。
委托代理人满洪波，河北鼎合律师事务所律师。
被告邯郸阳光新世纪股份有限公司，住所地邯郸市中华大街29号。
法定代表人韩玉臣，该公司董事长。
委托代理人李丽美。
第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司，住所地邯郸市人民东路219号国际商务中心26层。
法定代表人高旗兰，该公司董事长。
原告孙瑞丽与被告邯郸阳光新世纪股份有限公司、第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司债权人代位权纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙瑞丽诉称，2014年4月23日，原告借给第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司654万元，约定每月按3%付息，有借据为证。三个多月时间过去了，第三人也未能向原告归还本金或支付利息。原告多次催促第三人履行还款义务，却遭一拖再拖。然而，第三人系被告《租赁合同》中的出租人，享有收取被告租金的权利，但怠于行使到期债权，损害了原告利益。现原告急需用钱，但全部家当都在此处，处境十分困难，故依据《合同法》第73条之规定，提起代位权诉讼，请求法院依法判令被告代第三人向原告清偿借款654万元；被告承担全部诉讼费用。
本院认为，第三人邯郸市金世纪房地产开发有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙瑞丽的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王延峰
二〇一四年九月十八日
书记员 王攀峰
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0115民初1514号
原告:广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司,住所地广东省广州市南沙区,统一社会信用代码：91440115190663046F。
法定代表人：钟惠彪。
委托代理人：刘树玲，系该公司员工。
委托代理人：彭媛，系北京大成（广州）律师事务所律师。
被告:黎志勇，住广东省广州市番禺区。
原告广州市国营珠ＸＸ�农工商联合公司诉被告黎志勇返还原物纠纷一案,依法由审判员罗敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人刘树玲、彭媛及被告黎志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：广州市珠ＸＸ侨农场（以下简称为“华侨农场”）是广州市珠江管理区一至五涌土地的国有土地使用权人（国有土地使用证使用权人），华侨农场将上述国有土地全部交由原告经营管理。2016年12月初原告员工在日常巡查时发现被告擅自对涉案土地中位于珠江管理区二分场红星片地号541号田西边、稔安围东大堤堤脚的地块（长约375米、宽约3米，主要用于保护大堤稳性安全，是围堤石口的基础，下称“涉案土地”）进行开挖缩窄加高，原告员工立即制止被告上述行为，但被告不但不听劝阻，还采取夜间作业的方式再次擅自重新施工。期间，541号田的承�者发现被告的行为后，也多次对其制止，但在制止无效的情况下亦向原告做进一步的反映。事后，虽经原告多次制止及要求被告恢复涉案土地原状，但被告一再拒绝恢复并继续在上述涉案土地上进行农业种植。原告认为，被告的行为不仅严重损害了原告的合法权益且还危害了涉案土地大堤的安全性，给原告的田间管理安全及堤围的水利安全带来影响，现为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，要求：1、判令被告停止侵权并恢复涉案土地原状。2、判令由被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：我认为原告主体不适格，即使是要起诉我也应该是广州市莱蒙水榭农业生态园有限公司，我与广州市莱蒙水榭农业生态园有限公司才是合同相对方。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：坐落于广州市南沙区珠江街一至五涌、宗地号为23-09-1043、面积为11963858.5平方米的土地（土地证号为2000-0106）以及坐落于广州市南沙区珠江街五至九涌（除六涌水闸以东515162.8平方米土地外）、宗地号为23-09-1046、面积为14551750.4平方米的土地（土地证号为2000-0145）的使用权人为广州市珠**侨农场。广州市珠ＸＸ侨农场将上述以上两处土地全部交由广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司经营管理，原告将位于珠江管理区二分场红星片地号541号田出租给广州市莱蒙水榭农业生态园有限公司。2016年12月初，原告在巡查时发现被告占用原告土地，并在位于珠江管理区二分场红星片地号541号田西边、稔安围东大堤堤脚的地块进行开挖缩窄加高，在涉案土地上进行农业种植。
另查明，原告提供广州市珠江管理区国用（2000）字第0145号《中华人民共和国国有土地使用证》，证明位于珠江管理区�分场红星片地号541号田西边、稔安围东大堤堤脚的涉案土地使用权人为广州市珠ＸＸ侨农场，并提供广州市珠ＸＸ侨农场出具的《证明》，证明涉案土地由原告经营管理。诉讼中，被告称其五年前便在涉案土地上耕种，并主张还有其他耕户在涉案土地上耕种，但均没有提供证据证明。
本院认为，本案是返还原物纠纷，本案争议的土地珠江管理区二分场红星片地号541号田西边、稔安围东大堤堤脚的地块，即原、被告在诉讼中所述的“内堤”，其使用权人属广州市珠ＸＸ侨农场，界址明确，权属清楚，本院予以确认。原告得到广州市珠ＸＸ侨农场的授权对涉案土地进行经营管理，故广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司作为原告提起本案诉讼符合法律规定，本院予以支持。被告未经原告许可在原告经营管理的土地上耕作，原告及承租人多次制约�告的侵权行为未果，损害原告的合法权益，原告要求被告对其经营管理的土地停止侵害，并将涉案土地予以返还，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告对涉案土地恢复原状，由于原告提供的证据无法真实、清晰地反映涉案土地的原状，被告亦对原告所述的涉案土地的原状不予认可，故本院对原告的该项请求不予支持。综上，被告应停止对涉案土地的侵害，并将涉案土地返还原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第一项、第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告黎志勇停止侵害并返还位于珠江管理区二分场红星片地号541号田西边、稔安围东大堤堤脚的地块给原告广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司。
二、驳回原告广州市国营珠ＸＸ侨农工商联合公司的其它诉讼请求。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗 敏
二〇一七年四月二十八日
书记员 冯静欣
张博文
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初543号
原告：罗小龙，男，1983年8月10日出生，汉族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告罗小龙与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告罗小龙的委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗小龙向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5034元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月24日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：XXX-
XX），原告以343158元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第三栋9层的904号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告罗小龙与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告罗小龙所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5034元，有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告罗小龙违约金5034元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大安民初字第31号
原告大安市农村信用合作联社
法定代表人徐茂友，职务理事长。
委托代理人辛春军，男，1967年11月15日生，汉族，大安市人，系安广信用社主任，现住大安市。身份证号码：
被告王文秀，男，1956年1月20日生，汉族，大安市人，农民，。身份证号码：
原告大安市农村信用合作联社诉被告王文秀借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人辛春军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：借款人王文秀于2004年2月12日在原告处借款本金3，300.00元，约定借款利率为8.85‰，还款期限为2004年9月30日。借款到期后，经原告多次索要，被告均以无款为由拒绝给付本金，原告起诉到法院，要求被告立即给付借款本金8，000.00元，利息16，352.52元（算至2014年1月5日）及以后的利息。请求法院依法裁决。
被告未提出答辩。
在庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了：1、《中国农村信用合作社贷款凭证》1份，证明被告王文秀于2004年2月12日在我单位借款的本金，到期日期及借款利率。2、《中国农村信用合作社联保协议书》1份，证明借款人王文秀在我单位借款，并有本人的签字画押。3、《关于对贷户王文秀还款情况说明》1份，证明被告王文秀于2004年8月23日偿还利息2，103.97元、2004年11月20日偿还利息698.51元、2005年12月30日偿还利息4，568.01元、2006年12月27日偿还利息1，315.32元。
被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其举证、质证权利的放弃，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，被告应承担举证不能的不利后果，且原告提供的证据来源合法，与本案具有关联性，故对原告提供的证据予以采纳。
经审理查明：被告王文秀于2004年2月12日在原告处借款本金8，000.00元，约定借款利率为8.85‰，还款期限为2004年9月30日。被告王文秀于2004年8月23日偿还利息2，103.97元、2004年11月20日偿还利息698.51元、2005年12月30日偿还利息4，568.01元、2006年12月27日偿还利息1，315.32元。余款经多次索要，被告均以无款为由拒绝给付，故起诉到法院，要求被告立即给付剩余借款本息。
根据确认的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告从原告处借款，应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息。其拒不给付是错误的，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王文秀于本判决生效后立即给付原告大安市农村信用合作联社借款本金人民币8，000.00元及利息（利息自2006年12月28日起按约定利率计算，计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410.00元，减半收取205.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 周欣立
二〇一四年三月十二日
书 记 员 王鑫程
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）益法民一终字第230号
上诉人（原审原告）刘某甲，女。
被上诉人（原审被告）胡某甲，男。
上诉人刘某甲与被上诉人胡某甲离婚纠纷一案，刘某甲不服安化县人民法院（2013）安法民一初字第690号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，刘某甲于2013年9月11日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘某甲撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某甲撤回上诉，本案当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人刘某甲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄和平
代理审判员 贾云卫
代理审判员 陆康彪
二〇一三年九月十日
书 记 员 王 棵
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟支民初字第00400号
原告杨月明。
委托代理人陈心刚，江苏少平律师事务所律师。
被告周仁元。
本院在审理原告杨月明诉被告周仁元租赁合同纠纷一案过程中，原告杨月明于2014年10月22日自愿向本院提出撤回对被告周仁元的起诉。
经审查，原告的撤回起诉符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨月明撤回起诉。
本案诉讼费减半收取人民币25元，由原告杨月明负担。
代理审判员 李志华
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒋 琦
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0803执756号
申请执行人张梅莲，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人张文学，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人张梅莲与被执行人张文学民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2016）黑0803执756号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 刘 伟
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初1061号
原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。
法定代表人焦宗河，该公司经理。
委托代理人毕国峰，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告隋红杰，女，汉族，1966年3月3日出生，住大庆市龙凤区。
原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司与被告隋红杰追偿权纠纷一案，本院受理后，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司（以下简称中保大庆分公司）的委托代理人毕国峰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2015年3月30日，被告因隋红杰经营需要向光大银行大庆分行贷款3万元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保，并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币3万元，但其未能如期还款。原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息共计26933.26元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告偿还垫付款26933.26元，赔偿利息损失2277.87元，承担违约金（按日千分之一标准自2016年1月5日开始计算至给付之日）。
被告未出庭，亦未提交答辩意见。
原告就其主张向本院提交证据如下：
《投保单》、《保险单》、《个人贷款合同》、贷款借据、《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，欲证明被告所欠光大银行全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告中保大庆分公司。本院经审查，对上述证据的真实性及证明的问题予以确认。
经审理查明，2015年3月30日，被告隋红杰因经营需要向光大银行大庆分行贷款3万元，并向原告投保个人信用贷款保证保险。经核准，原告同意承保，并出具了保险单，约定保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。被告基于该保险从光大银行大庆分行贷款了人民币3万元，但其未能如期还款，在经过30天赔偿等待期后，原告履行了保险责任，向光大银行大庆分行偿还了被告的全部贷款本金、利息及罚息，共计26933.26元。光大银行大庆分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》、《代偿债务通知书》及《客户贷款结清通知书》，确认被告所欠全部贷款本息已还清，并将贷款追偿权转让给原告，原告在多次向被告催要欠款未果后，现诉至法院，要求被告偿还垫付款26933.26元，赔偿利息损失2277.87元并承担违约金（按日千分之一标准自2016年1月5日开始计算至给付之日）。
本院认为，被告从大庆光大银行贷款的事实存在，贷款合同合法有效，被告应按照约定履行还款义务；因被告逾期未还款，原告中保大庆分公司，作为此笔贷款的保证方，为被告垫付了贷款本金、利息及罚息，按照法律规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，故本案原告中保大庆分公司有权向被告隋红杰进行追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据对抗原告的诉讼请求，依法应承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告隋红杰给付原告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司欠款26933.26元并承担违约金（按日千分之一标准自2016年1月5日开始计算至给付之日）；
二、驳回原告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效之日起十日内一次性付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息；
案件受理费516元，减半收取258元，由被告隋红杰承担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉币种均为人民币）
审判长 黄重阳
审判员 刘 震
审判员 沙继奎
二〇一七年一月二十三日
书记员 张金花
附法律条文:
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0128民初2547号
原告：俞昌海，男，1966年11月11日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告：倪吓淋，男，1978年12月20日出生，汉族，住福建省平潭县。
上述俩原告共同委托诉讼代理人：徐恩玉，福建中亚海天律师事务所律师。
被告：林龙，男，1967年7月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：高华珠，女，1967年3月6日出生，汉族，住福建省平潭县，系被告林龙之妻。
上述俩被告共同委托诉讼代理人：俞建明，福建大佳律师事务所律师。
原告俞昌海、倪吓淋与被告林龙、高华珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告俞昌海、倪吓淋的共同委托诉讼代理人徐恩玉，被告林龙、高华珠的共同委托诉讼代理人俞建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
俞昌海、倪吓淋向本院提出诉讼请求：判令林龙、高华珠共同偿还俞昌海、倪吓淋借款本金50万元及自2017年3月16日起计按年利率6%计算利息至还款之日止。事实和理由：2016年10月份，林龙以投资工程急需资金为由，向俞昌海、倪吓淋借款50万元，俞昌海、倪吓淋依约筹借资金交付给林龙后，林龙于2017年1月31日向俞昌海、倪吓淋出具借条认欠借款50万元，双方约定林龙在2017年3月15日前还清，没有约定利息。双方约定的还款期限届满后，俞昌海、倪吓淋多次向林龙催讨，但其均以各种理由推脱，至今分文未予偿还。高华珠系林龙妻子，上述借款发生在其夫妻关系存续期间，依法应由林龙、高华珠共同偿还。
林龙、高华珠共同辩称，林龙虽然签署借条，但是没有收到50万元款，故借贷关系并未产生。2016年10月2日的转账20万元是双方合伙开采煤矿的入伙金，已经全部用于工程，俞昌海、倪吓淋也已确认。应驳回俞昌海、倪吓淋的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院将结合本案实际情况在下文予以综合分析认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
俞昌海、倪吓淋、林龙共同出资合伙经营“晋泰三矿小黄山煤矿开采”。2016年10月5日，俞昌海与林龙双方签订《内部合作协议》，倪吓淋作为俞昌海的委托人亦在协议中签字。2017年1月31日，俞昌海、倪吓淋与林龙经结算后，林龙对其所欠债务向俞昌海、倪吓淋出具借条一张予以确认，并在借条上签字捺手印。该借条载明：“今我本人林龙借俞昌海、倪吓淋两个现金人民币伍拾万元正（500000元），定于2017年3月15日之前还清，如果到期林龙本人无还清，所有的后果由林龙本人承担经济损失。借款人：林龙、2017年1月31号，身份证：。”逾期后，俞昌海、倪吓淋经催讨未果，遂诉至本院。
另查明：1、林龙与高华珠系夫妻关系，本案诉争款债务发生在其夫妻关系存续期间。2、本案在审理过程中，俞昌海、倪吓淋向本院申请财产保全，并提供阳光财产保险股份有限公司出具的保函作为担保，缴纳诉讼保全费3045元。本院于2017年6月15日作出（2017）闽0128民初2547号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结林龙、高华珠名下价值505000元的财产。
本院认为，俞昌海、倪吓淋与林龙原合伙体间债权债务经结算后，林龙对其所付债务向俞昌海、倪吓淋出具借条予以确认，是林龙对自己的权利进行处分，是当事人之间的意思自治行为，该行为未违反法律规定，本院予以支持。林龙抗辩主张其未收到50万元款项，但林龙对其出具的“借条原件”、“通话录音”真实性无异议，该“借条原件”、“通话录音”能证实林龙欠俞昌海、倪吓淋50万元债务的事实，本案是合伙债务转化为借贷关系，故林龙该抗辩主张本院不予支持。本案诉争款双方未约定利率，但约定在2017年3月15日前还清，系双方约定的还款期限，故俞昌海、倪吓淋主张诉争款50万元自2017年3月16日起按年利率6%计算利息于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”故对俞昌海、倪吓淋提出的林龙向其偿还借款本金50万元及相应利息的诉讼请求，依法予以支持。林龙以个人名义所负债务，因高华珠未提供证据证明本案存在不应按夫妻共同债务处理情形，故高华珠应对林龙在本案中所负债务承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
林龙、高华珠应在本判决生效之日起十日内偿还俞昌海、倪吓淋借款本金50万元及相应利息（利息按年利率6%计算，自2017年3月16日起计至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8850元、诉讼保全费3045元均由林龙、高华珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 张宗发
人民陪审员 薛由伟
人民陪审员 陈 强
二〇一七年十一月十日
书 记 员 潘 欣
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第05623号
上诉人（原审原告）国林矿通资产评估（北京）有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街甲88号中联大厦503。
法定代表人关燕玲，无职务。
委托代理人皮燕娟，女，1971年3月21日出生，国林矿通资产评估（北京）有限公司员工。
委托代理人章彦奇，北京安之律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张娟，女，1977年9月24日出生。
上诉人国林矿通资产评估（北京）有限公司（以下简称国林矿通公司）因劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00220号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，国林矿通公司起诉至原审法院称：张娟擅自私刻我公司公章，为其个人变更资产评估师转所事项出具虚假证明，给我公司造成了恶劣影响，并造成了重大名誉损失。现起诉要求张娟赔偿因私刻公章给我公司造成的损失180000元。
张娟辩称：我不存在私刻公章及给国林矿通公司造成损失的事实，不同意国林矿通公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：国林矿通公司对于其公司的主张应承担举证责任。注册资产评估师转所申请表上的公章是国林矿通公司的公章，该表由国林矿通公司原员工佟日交给张娟。国林矿通公司不能证明2012年3月起已经不用该枚公章，也不能证明张娟私刻公章；另国林矿通公司也不能证明其公司主张的损失。故对于国林矿通公司要求张娟赔偿因私刻公章给其公司造成的损失180000元，法院不予支持。据此，原审法院于2014年3月判决：驳回国林矿通资产评估（北京）有限公司的诉讼请求。
判决后，国林矿通公司不服，上诉至本院称：张娟的注册资产评估师转所申请表上所加盖的公章是其私刻的章，并非我公司公章，我公司作为资产评估机构需要一定人数的资产评估师，张娟私自转所导致我公司需要聘请新的资产评估师，给我公司造成180000元的损失。请求二审法院撤销原审判决，改判张娟消除因私刻公章给我公司造成的影响及给我公司造成的经济损失180000元。张娟同意原审判决。
经审理查明：张娟原系国林矿通公司员工。
诉讼中，国林矿通公司主张其公司在2012年3月将原不带编码的公章更换为新的带编码的公章，原公章不再使用，并为此提交内资企业法人年检报告书（2012年度）加以证明。年检报告书内的资产负债表及损益表均显示为2012年12月，加盖国林矿通公司公章（带编码）。张娟不认可国林矿通公司的主张，认可内资企业法人年检报告书的真实性，但不认可证明目的。张娟主张国林矿通公司在2012年12月仍在使用不带编码的公章，并为此提交北京市社会保险费补缴明细表加以证明，该补缴明细表显示补缴人为张娟，补缴起止时间为2010年4月至7月，经办人及填表人为王×，填表日期为2012年12月，加盖国林矿通公司公章（不带编码）。张娟在原审期间申请证人王×到庭陈述，王×称：张娟的社会保险补缴手续由其经办，北京市社会保险费补缴明细表上的章是其找国林矿通公司保管公章的工作人员加盖的。国林矿通公司对张娟提交的证据及王×的证人证言均不予认可。
国林矿通公司主张张娟私刻其公司公章并使用虚假公章，为此提交张娟的注册资产评估师转所申请表、东城区人力资源和社会保障局养老保险补缴职工名册、用印审批记录单加以证明。其中，转所申请表的”转出机构意见”栏加盖国林矿通公司公章（不带编码），”转入协会注册管理部门意见”栏的日期为2012年4月6日。养老保险补缴职工名册显示补缴人张娟为张娟，填报人为张娟，填报时间为2012年3月，该名册加盖国林矿通公司公章（不带编码）。张娟不认可国林矿通公司的该项主张，认可转所申请表及养老保险补缴职工名册的真实性，表示不清楚用印审批记录单的真实性；张娟称转所申请表及养老保险补缴职工名册上的公章均系国林矿通公司工作人员加盖。国林矿通公司于2013年11月委托北京华夏物证鉴定中心就注册资产评估师转所申请表上所加盖的其公司公章进行鉴定，样本是日期为2013年11月25日的介绍信上所加盖的带编码的公司公章，鉴定机构的鉴定意见为检材上的印章引文与样本上的印章印文不是出自同一枚印章。国林矿通公司未就上述转所申请表及养老保险补缴职工名册上所加盖的公司公章是否为其公司曾使用的不带编码的公章申请鉴定。
国林矿通公司另提交其公司与龙静签署的合作协议，证明其公司因新聘请资产评估师产生的损失。张娟不认可合作协议的真实性。
另查，本案纠纷之前，张娟曾向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城区仲裁委）申请仲裁，要求国林矿通公司支付未签劳动合同双倍工资差额、未休带薪年休假工资、加班工资、项目奖金、话补、解除劳动合同补偿金等。东城区仲裁委于2013年3月作出京东劳仲字（2013）第50号裁决书，裁决：一、国林矿通公司支付张娟2011年3月至2012年2月未签订劳动合同的双倍工资差额180000元；二、国林矿通公司支付张娟2010年未休带薪年休假工资4046元及2011年未休年休假工资6897元；三、国林矿通公司支付张娟解除劳动关系经济补偿金35040元；四、驳回张娟的其他仲裁请求。双方均认可该仲裁裁决已生效。
2013年12月2日，国林矿通公司向东城区仲裁委申请仲裁，要求张娟立即停止使用其公司名称，消除因私刻公章造成的影响，赔偿因私刻公章造成的损失180000元。东城区仲裁委于2013年12月作出京东劳仲不字（2014）第40号不予受理通知书，决定不予受理。国林矿通公司不服，起诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人陈述、注册资产评估师转所申请表、养老保险补缴职工名册、用印审批记录单、内资企业法人年检报告书、北京市社会保险费补缴明细表、证人证言、裁决书、不予受理通知书等在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，国林矿通公司主张其公司在2012年3月将原不带编码的公章更换为新的带编码的公章，原公章不再使用，并为此提交内资企业法人年检报告书（2012年度）加以证明。张娟不认可国林矿通公司的该项主张，且年检报告书内的资产负债表及损益表虽加盖带编码的国林矿通公司公章，但该两表均显示为2012年12月，无法证明国林矿通公司关于2012年3月更换公章的主张。国林矿通公司主张张娟私刻其公司公章并使用虚假公章，为此提交注册资产评估师转所申请表及东城区人力资源和社会保障局养老保险补缴职工名册加以证明，该两份证据均加盖不带编码的国林矿通公司公章。张娟不认可国林矿通公司的上述主张，因国林矿通公司未就上述转所申请表及养老保险补缴职工名册上所加盖其公司公章是否为其公司曾使用的不带编码的公章申请鉴定，本院对国林矿通公司关于张娟私刻其公司公章并使用虚假公章的主张，不予采信。国林矿通公司虽主张张娟给其公司造成损失，但该项主张缺乏充分证据支持，本院亦不予采信。综上，国林矿通公司要求张娟消除因私刻公章给其公司造成的影响并支付经济损失180000元，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，均由国林矿通资产评估（北京）有限公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 东
代理审判员 杨志东
代理审判员 杨海燕
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 余 未
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12544号
原告：李长宁，男。
委托代理人：王伟，系辽宁XX律师事务所律师。
被告：许有忠，男。
被告：刘丽，女。
二被告委托代理人：徐静、张校艳，系辽宁XX律师事务所律师。
原告李长宁与被告许有忠、被告刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟、被告委托代理人徐静、张校艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李长宁诉称：原、被告于2014年1月2日签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款人民币300万元，借款期限为一年，利息按照季度计算，每季度17万元。被告将其名下位于沈阳市大东区东逸街XX号2-8-2的房产抵押给原告，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按合同约定将全部借款通过银行转账的方式支付给被告指定的收款人许悦，即被告的女儿。但被告未按照合同约定到期偿还借款并支付利息，经原告多次催要被告仍拒绝偿还借款。故原告起诉来院，请求依法判令1、被告偿还借款人民币300万元，利息85万元（从2014年4月5日到履行还款时止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告许有忠、被告刘丽辩称：现原告增加诉讼请求，对增加部分认为变更，我要求答辩与举证期。收条是二被告的收条，2014年1月5日收到了现金300万元，与原告在诉状中提到的转款300万元是相矛盾的。原告提供的转账记录显示的不是本案的300万元，而是283万元。为了查清案件事实，我向法庭提出应该追加收款人许悦作为案外第三人来说明情况。现许有忠的病情已不能表达，其爱人刘丽只是借款的参与者，也没看到钱，许有忠到底还没还款，我们表达不出来，如果许悦到庭是否能说的更清楚。希望法院延期开庭。
经审理查明，原、被告间于2014年1月2日签订借款合同一份，合同约定：鉴于被告急需资金周转，原告自愿将资金借给被告，原告借给被告人民币300万元；借款期限一年，自2014年1月5日至2015年1月5日；借款利息方式为季息，计人民币17万元，借款当日原告扣回第一季度利息，计17万元，余下利息，每季度提前付息，时间分别为：第二季度2014年4月5日，第三季度2014年7月5日，第四季度2014年10月5日；按约定期利息总额为人民币68万元；借款方式：现金转账，原告将借款全部打入被告指定账号（华夏银行6226311210668451许悦），许悦与被告许有忠为父女关系（户口本复印件附后），由被告为原告出具收条；被告愿以名下房产做为原告的抵押物，房产地址为：大东区东逸街XX号2-8-2。合同签订后，二被告于2015年1月5日给原告出具收条，该收条写明：今收到李长宁现金300万元，二被告在借款人处签字确认。2014年1月6日，原告扣除第一季度利息17万元，将借款283万元转入许悦的6226311210668451账户内，2014年1月7日，二被告将其所有的位于沈阳市大东区东逸街31号2-8-2房产设立抵押权，抵押权人为李长宁即本案原告，抵押数额为人民币150万元。上述借款合同期满后，二被告未按约偿还原告借款利息及本金。
上述事实，有原告提供的借款合同、借条、银行交易明细、二被告提供的释放证明、取保候审的决定及当事人的陈述等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。本案原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同。
关于原告出借的本金数额问题，我国合同法第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，原告在2014年1月6日转入被告指定账户的借款数额为283万元，预先将季息17万元扣除，依照上述法律规定，应当确认原告的实际借款数额为283万元；
关于利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原、被告双方约定利息为季息，计人民币17万元，年利息总额为人民币68万元，依照上述法律规定，以本金283万元为基数，按照年利率24%计算，一年的利息应为679200元，故双方对利息的约定超过年利率24%，应当按照年利率24%计算计息；
关于被告提出被告许有忠是否还款的问题，因该借款系二被告共同借款，且二被告系夫妻关系，被告刘丽应当知道许有忠是否存在还款的行为，但其在举证期限内未向本院提供相关证据加以证明，故对被告的此项抗辩理由，本院不予支持。
终上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告许有忠、被告刘丽于本判决生效后10日内返还原告李长宁借款本金人民币283万元；
二、被告许有忠、被告刘丽于本判决生效后10日内支付原告李长宁借款利息（从2014年1月6日起，以本金283万元为基数，按年利率24%计算，至本判决确定的给付之日止）；
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原、被告其他诉讼请求；
案件受理费37600元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费37600元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 顾志军
审判员 戚力凯
审判员 郑显波
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 姣
广西壮族自治区凌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1027执83号
申请执行人:李广猛，男，1971年5月11日出生，瑶族，农民，住凌云县。
被执行人:李忠恒，男，1979年4月15日出生，瑶族，农民，住百色市右江区。
本院在执行李广猛与李忠恒劳务合同纠纷一案，于2017年4月20日向被执行人李忠恒发出执行通知书，责令被执行人李忠恒在规定的期限内按（2016）桂1027民初316号民事调解书确定的内容履行义务。案件在执行过程中，被执行人李忠恒已按本案生效调解内容履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
凌云县人民法院（2016）桂1027民初316号民事调解书自动履行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 岑炳胜
审判员 梁福德
审判员 黄成桦
二〇一七年六月二十六日
书记员 李云峰
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终3055号
上诉人(原审被告)：王建龙，男，1959年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被上诉人(原审原告)：徐树红，女，1949年10月1日出生。
上诉人王建龙因与被上诉人徐树红房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初18822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王建龙向本院申请撤回上诉。
本院认为，王建龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王建龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王建龙负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 叶 铭
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月十八日
书 记 员 张献之
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初1878号
原告：河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）,住所地范县杨集北街路西。
负责人：葛广柱，该支行行长。
委托诉讼代理人：罗衍华，男，汉族，1961年4月6日出生，住范县，该支行职工。
被告：刘青红，男，1968年11月5日出生，汉族，农民，住范县。
被告：李秀兰，女，1956年6月18日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘九科，男，1976年3月7日出生，汉族，农民，住范县。
被告：刘九锋，男，1980年4月16日出生，汉族，农民，住范县。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）与被告刘青红、李秀兰、刘九科、刘九锋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗衍华到庭参加诉讼，被告刘青红、李秀兰、刘九科、刘九锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘青红偿还借款本金97200元、利息43919.82元（计算至2017年5月4日，以后利息按约定继续支付，直至还清日止）；2、被告李秀兰、刘九科、刘九锋对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案受理费用及其他诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月16日，被告刘青红从原告处借款20万元并与原告签订借款合同，约定借款期限12个月，同时约定借期内月利率为10.2‰，逾期月利率为15.3‰。被告李秀兰、刘九科、刘九锋为该笔借款提供担保。借款合同签订后，原告依约履行了支付借款的义务，但被告仅偿还了部分本金及利息，现仍下欠原告借款本金97200元及利息43919.82元，原告职工多次向被告催要，被告均拒绝支付。
被告刘青红、刘九科、刘九锋、李秀兰未到庭答辩。
原告围绕着诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的营业执照及金融许可证一份、四被告的身份证复印件一组、借款合同一份、保证合同一份、贷款发放通知单及存款凭条各一份，证据来源合法、客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月16日，被告刘青红与原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）签订借款合同，约定借款金额20万元，借款期限为12个月，自2014年6月16日起至2015年6月16日，借期内月利率10.2‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。被告刘九科、刘九锋、李秀兰为该借款提供保证担保，并于同日与原告签订保证合同，约定保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。2014年6月16日，原告依约向被告刘青红支付了借款。借款出借后，被告刘青红支付利息至2014年9月28日，并于2015年11月28日偿还了借款本金102800元，之后不再偿还本金或利息，被告刘九科、刘九锋、李秀兰也未履行担保责任。引起纠纷，原告诉至法院。
本院认为，金融借款合同是指以金融机构作为出借人，以自然人、其他企业或组织为借款人所订立的借款合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）作为金融机构与被告刘青红签订的个人借款合同及与被告刘九科、刘九锋、李秀兰签订的保证合同，均系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律规定，原被告双方的借款及担保合同关系成立，签约各方均应依约履行各自义务。原告与被告刘青红签订借款合同后依约向被告刘青红支付了借款20万元，被告刘青红仅于2015年11月28日偿还借款本金102800元，对剩余97200元借款本金一直未偿还，已构成违约，原告诉请被告刘青红偿还借款本金97200元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，本案所涉借款的借款期限自2014年6月16日至2015年6月16日，约定期内借期内月利率为10.2‰，逾期加罚50%即逾期月利率为15.3‰，被告刘青红按照合同约定的借款利率支付利息至2014年9月28日，并于2015年11月28日偿还了借款本金102800元，故原告诉请利息自2014年9月29日至2015年6月16日应以借款本金20万元为基数按照月利率10.2‰计算，自2015年6月17日至2015年11月28日应以借款本金20万元为基数按照月利率15.3‰计算，自2015年11月29日起至本判决确定的履行之日止以剩余借款本金97200元为基数按照月利率15.3‰计算。被告刘九科、刘九锋、李秀兰作为担保人，与原告签订了保证合同，根据合同约定，被告刘九科、刘九锋、李秀兰的保证范围是“主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年。本案所涉借款的履行期限届满之日为2015年6月16日，至原告起诉时，三被告的保证期间并未超过，故原告诉请被告刘九科、刘九锋、李秀兰对借款本金及利息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。被告刘青红、刘九科、刘九锋、李秀兰经传票传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。
综上所述，原告诉请被告刘青红偿还借款97200元及利息，被告刘九科、刘九锋、李秀兰承担连带保证偿还责任，事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘青红于本判决生效之日起十日内偿还原告河南范县农村商业银行股份有限公司杨集支行（原范县农村信用合作联社杨集信用社）借款本金97200元及利息（自2014年9月29日起至2015年6月16日止以借款本金20万元为基数按照月利率10.2‰计算，自2015年6月17日起至2015年11月28日止以借款本金20万元为基数按照月利率15.3‰计算，自2015年11月29日起至本判决确定的履行之日止以借款本金97200元为基数按照月利率15.3‰计算）；
二、被告刘九科、刘九锋、李秀兰对被告刘青红的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，由被告刘青红、刘九科、刘九锋、李秀兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 许书玮
人民陪审员 赵志祥
二〇一七年七月十日
书 记 员 申才勇
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17448号
罪犯马兴珍，女,1979年4月28日出生，回族，云南省昭通市人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○八年三月十三日作出（2008）昭中刑一初字第31号刑事判决,以被告人马兴珍犯贩卖毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3430号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马兴珍在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马兴珍在刑罚执行期间,认罪悔�；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表;罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马兴珍在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马兴珍减去有期徒刑一年(刑期自2010年11月24日起至2025年12月23日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十�日
书 记 员 顾 蕊
淮安市清江浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0812民初2889号
原告：淮安市常安物业管理有限公司,住所地淮安市清江浦区水渡口大道28号。
法定代表人：戈建鸣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈惠明、李金标，该公司员工。
被告：朱艳平，女，1969年9月30日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
被告：顾兵，男，1968年8月7日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
原告淮安市常安物业管理有限公司诉被告朱艳平、顾兵物业服务合同纠纷一案中，本院于2018年3月12日立案受理。原告淮安市常安物业管理有限公司于2018年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮安市常安物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费用128元（已减半收取），由原告淮安市常安物业管理有限公司负担。
代理审判员 周凡人
二〇一八年四月十六日
书 记 员 张 荷
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0305民初477号
原告徐建民，男，1968年10月21日出生，汉族，无职业，住鸡西市进行委**组。
被告高伟，男，1967年8月14日出生，汉族，住鸡西市梨树区中南委*组。
本院于2015年8月23日受理原告徐建民诉被告高伟民间借贷纠纷一案后，根据原告向法院提供被告的地址，法院不能向被告送达诉讼法律文书。法庭告知原告在合理期限内提供被告准确送达地址或其他联系方式，但原告一直未提供，且原告也不能提供被告下落不明的证据。
本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本案中，原告在诉状中未提供被告准确的送达地址及其他联系方式，经法院告知后，原告至今仍未提供，且原告亦无法证明被告下落不明，至本案起诉状副本及相关法律文书无法送达给被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定裁定如下：
驳回原告徐建民的起诉。
案件受理费1050元（原告缓交）不予缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 李雪寒
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 郭婉晴
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执1865号
申请执行人杨昆,男,1986年2月17日出生,汉族。
被执行人程小刚，男，1978年9月28日出生，汉族。
本院依据已发生法律效力的（2015）未民初字第04447号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人程小刚名下的车牌号为陕AU02**长安牌轿车一辆。
二、查封被执行人程小刚名下的车牌号为陕AM03**梅赛德斯-奔驰牌轿车一辆。
三、查封被执行人程小刚名下的车牌号为陕A89A**宝马牌轿车一辆。
本裁定立即执行。
审判员 叶军
二０一七年五月二十二日
书记员 敖龙
广东省阳西县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）粤1721民初1674号
原告：陈集亮，男，1987年8月20日出生，汉族，户籍住址阳西县，现住阳西县。
被告：胡悠，男，1975年7月9日出生，汉族，住阳西县。
原告陈集亮与被告胡悠民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。
原告陈集亮诉称，被告胡悠因经济困难，向原告借款5800元，双方约定借款定于2016年11月18日前还清。事后，被告未依约还款。据此，请求判令被告胡悠立即偿还借款5800元给原告。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告胡悠尚欠原告陈集亮借款5800元，定于2017年11月17日前偿还借款1800元，2017年12月17日前偿还借款2000元，2018年1月17日前偿还借款2000元；
二、案件受理费25元，由原告陈集亮负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 周卫民
二０一七年十月十七日
书记员 林晓静
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民申5号
再审申请人（原审被告）：高迎军，男，1972年2月13日出生，汉族，农民，住河北省保定市满城区。
委托诉讼代理人：赵金铁，保定市满城区燕赵法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）：李巧云，女，1981年6月5日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人高迎军因与被申请人李巧云买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）津0116民初62308号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，高迎军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李瑞凯
审。判。员张。悦
代理审判员 孙。洁
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 田 甜
附：法律释明:
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条
当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条
按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款
当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0102民初2847号
原告：唐群英，女，1964年1月7日出生，住重庆市涪陵区。
被告：苏鹏，男，1989年7月7日出生，住重庆市涪陵区。
原告唐群英与被告苏鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐群英撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐群英负担。
审判员 陆友林
二〇一七年五月十七日
书记员 覃 杰
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1124执1054号
申请执行人余金女。
被执行人李建青。
被执行人林文标。
申请执行人依据已经发生法律效力的丽水松阳法院（2010）丽松商初字第00321号调解书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人李建青目前无财产可供执行。截止2016年5月27日，被执行人李建青尚欠申请执行人10000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的线索，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法向本院申请继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1124执1054号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴伟平
审判员 周景根
审判员 吴子长
二〇一六年五月二十七日
书记员 洪美娣
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7755号
原告：胶州市胶北街道办事处，住所地胶州市。
法定代表人：张宏业，主任。
被告：青岛国阳商贸有限公司，住所地胶州市。
法定代表人：张俊林，经理。
被告：张俊林，男，汉族，住胶州市。
被告：李玉美，女，汉族，住胶州市。
原告胶州市胶北街道办事处与被告青岛国阳商贸有限公司、张俊林、李玉美追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。
原告胶州市胶北街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的借款3798926.5元、代理费110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一于2015年6月29日向中国建设银行胶州支行贷款380万元，青岛胶州市盛宇投资担保有限公司提供担保，原告为其提供反担保，青岛胶州市盛宇投资担保有限公司代被告偿还了贷款本息，原告按照约定履行了反担保义务。
本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胶州市胶北街道办事处的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 郑晓鹏
二〇一六年十二月二日
书记员 刘龙先
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0281民初7755号原告：胶州市胶北街道办事处，住所地胶州市。法定代表人：张宏业，主任。被告：青岛国阳商贸有限公司，住所地胶州市。法定代表人：张俊林，经理。被告：张俊林，男，汉族，住胶州市。被告：李玉美，女，汉族，住胶州市。原告胶州市胶北街道办事处与被告青岛国阳商贸有限公司、张俊林、李玉美追偿权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法进行审理。原告胶州市胶北街道办事处向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告代为偿还的借款3798926.5元、代理费110000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告一于2015年6月29日向中国建设银行胶州支行贷款380万元，青岛胶州市盛宇投资担保有限公司提供担保，原告为其提供反担保，青岛胶州市盛宇投资担保有限公司代被告偿还了贷款本息，原告按照约定履行了反担保义务。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胶州市胶北街道办事处的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  郑晓鹏二〇一六年十二月二日书记员  刘龙先
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3549号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈文学，女，1961年11月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：裘哲敢，男，1960年1月27日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁亚军，男，1958年11月14日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：王英，女，1960年1月5日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
一审被告：郑金芬，女，1932年2月8日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
再审申请人陈文学、裘哲敢因与被申请人袁亚军、王英、一审被告郑金芬房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市中级人民法院(2016)浙06民终758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈文学、裘哲敢申请再审称：1、原审对案涉房屋权属状况认定与事实不符，也与法律规定不符。案涉房屋系陈文学父亲遗产，继承人一致约定，该房屋归陈文学所有，因此，拆迁协议签订起，案涉房屋即归陈文学所有。陈文学作为被拆迁人，仅凭合同也是可以对抗第三人的。2、原审认定郑金芬有处分权与事实不符，郑金芬将案涉房屋卖给袁亚军、王英不符合表见代理的要件。3、陈文学将该房屋交给郑金芬使用系用于出租，陈文学从来不知道郑金芬已经将该房屋出卖，更不能排除袁亚军、王英长期租赁该房屋的可能。4、原审未认定袁亚军、王英诉请超过诉讼时效，属于适用法律错误。陈文学、裘哲敢依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。
本院认为：案涉房屋原系郑金芬丈夫的私房拆迁后按政策购买的房产，拆迁协议虽由陈文学作为被拆迁户（乙方）与原嵊县市政工程队（甲方）签订，但之后陈文学并未办理房产登记手续，不能以此对抗第三人。陈文学系郑金芬的女儿，该收款收据亦由郑金芬实际持有，袁亚军、王英有理由相信郑金芬有权处分讼争房屋。且陈文学、裘哲敢在长达20余年的时间里未办理讼争房屋权属证书，亦未对袁亚军、王英长期居住使用该房屋的行为提出异议，故原审法院据此推定陈文学以其行为认可了其母郑金芬对该房屋的处分并无不当。现袁亚军、王英诉请要求陈文学、裘哲敢协助办理过户登记手续，应予支持。至于诉讼时效问题，因袁亚军、王英基于占有要求办理房屋权属登记的请求权具有物权属性，故不适用诉讼时效的规定。
综上，陈文学、裘哲敢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈文学、裘哲敢的再审申请。
审 判 长 吴飞明
代理审判员 王 玥
代理审判员 杨 席
二〇一七年四月十三日
书 记 员 王 妍
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终1554号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地江苏省南通市崇川区。
负责人：马勇，总经理。
委托诉讼代理人：李亚鹏，江苏瑞慈律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈睿，江苏瑞慈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：魏伟，男，1990年6月23日生，汉族，住安徽省明光市。
原审被告：孙定友，男，1981年4月19日生，汉族，住江苏省兴华市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人魏伟、原审被告孙定友机动车交通事故责任纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2016）苏0611民初3120号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人平安保险公司上诉请求：请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。理由如下：原审法院支持魏伟的误工费没有事实和法律依据。魏伟提供的证据不能证明误工损失。
被上诉人魏伟、原审被告孙定友未答辩。
魏伟向一审法院起诉请求：判令原审被告赔偿因交通事故造成的损失27685.79元。
一审法院查明事实如下：2016年5月17日22时40分，孙定友驾驶苏Ｆ×××××小型轿车，由如东往南通方向行驶至通锡高速26公里处时，所驾车右前部与魏伟所驾同方向行驶的苏Ｆ×××××轻型厢式货车左前部发生碰撞，使苏Ｆ×××××轻型厢式货车又与道路右侧的桥梁护栏及声屏障发生碰撞后侧翻，苏Ｆ×××××轻型厢式货车车架钢板又与道路中央的防眩板等设施碰撞，发生道路交通事故，致苏Ｆ×××××轻型厢式货车驾驶人魏伟及乘坐人宋锦军受伤，桥梁护栏和栏杆、声屏障、防眩板等设施损坏，两车不同程度损坏，苏Ｆ×××××轻型厢式货车所载的货物（虾）、魏伟及宋锦军随身携带的手机、衣物等财产损坏。交警部门认定孙定友承担事故的全部责任，魏伟、宋锦军无责任。
苏Ｆ×××××小型轿车在平安保险公司投保了交强险及商业三者险100万元，附加不计免赔险。本起事故涉及魏伟、宋锦军两名被侵权人，宋锦军同意交强险限额由魏伟优先受偿。平安保险公司已垫付给魏伟10000元。
2016年11月22日，南通市如东县人民医院司法鉴定所出具关于魏伟的鉴定意见书，鉴定结论为：魏伟因交通事故致多发伤，治疗后一般情况恢复良好。误工期限60日，护理期限30日，住院期间及出院后一人护理，营养期限30日。
法院经审核，对魏伟的各项损失作如下认定：
1、医疗费18687.29元。医疗费发票（对票号0000376443金额19751.79元的票据中伙食费1074元应予剔除；平安保险公司主张扣除10%的非医保用药金额，但就该保险免责条款不能证明在订立合同时已对投保人尽到提示和明确说明义务，法院不予支持
2、营养费300元，10元/天×30天。
3、住院伙食补助费234元，18元/天×13天。
4、护理费2670元，89元/天×30天。
5、误工费10500元，175元/天×60天，魏伟提供崇安区吴贾水产品商行个体工商户营业执照、无锡盛阳食品城有限公司证明、代销协议、汽车买卖合同、银行打卡记录、王金富道路运输证及情况说明、鉴定意见书，证明其事故前长期从事水产品贩运工作，原告主张175元/天，相对上年度江苏省批发和零售业行业标准64090元/年并不偏高，法院予以支持
6、交通费800元。
综上，魏伟因本起事故产生的合理损失为33191.29元。
一审法院认为，本起事故中，孙定友承担事故的全部责任，魏伟、宋锦军无责任。对魏伟因交通事故造成的损失33191.29元由平安保险公司在交强险及商业三者险范围内予以赔偿，扣除已垫付款10000元，还应赔偿魏伟23191.29元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内赔偿魏伟23191.29元，该款汇至魏伟中国农业银行账户，账号：62×××73。二、驳回魏伟的其他诉讼请求。案件受理费200元，鉴定费720元，合计920元，由魏伟负担149元，由孙定友、平安保险公司各负担385.5元。
经审理查明，原审查明事实正确，本院予以确认。
本院认为，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。魏伟在一审中提供了从业资格证、公司证明等证据，证明其从事水产品的贩运，证据具有证明力。结合发生事故时，所运输的货物是虾，足以认定其主张的事实。原审法院认定魏伟的误工费合法有据。平安保险公司的上诉理由缺乏证据证明，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人平安保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 季建波
审判员 罗 勇
审判员 杨 盛
二〇一七年六月二十六日
书记员 施惠惠
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第11406号
原告江明新。
委托代理人宦中强。
被告邓雪。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保财险成都分公司）。
负责人姜晓香。
委托代理人杨恒。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿各项损失共计214940.48元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、无争议事项
（一）2015年5月11日9时25分，江明新骑川AAJ5326超标电动自行车，沿三环路辅道由蓝天立交方向往武侯立交方向行驶至武侯区三环路川藏立交桥内侧辅道处时，与邓雪驾驶的川AB5150号小型普通客车沿佳灵路由二环路方向往三环路方向行驶至武侯区三环路川藏立交桥内侧辅道处时，发生碰撞，造成两车受损，江明新受伤。经交警部门认定，江明新负主要责任，邓雪负次要责任。事故发生后，江明新到成都现代医院住院治疗58天，出院医嘱载明全休三月，三月后来院复查，加强营养。2015年10月8日，江明新到成都现代医院复诊，医嘱建议休息三月后来院复查。2015年12月14日，江明新再次住院25天，2016年1月8日出院医嘱载明全休三月，三月后来院复查骨折愈合情况。2016年4月8日、2016年7月8日，江明新到成都现代医院复诊，医嘱均建议休息三月，三月后来院复查，根据复查决定是否去除拐杖。2016年6月15日，经人保财险成都市分公司申请，本院委托四川华大司法鉴定所鉴定，江明新伤情属九级伤残。
（二）川AB5150号车辆登记所有权人邓雪，该车在人保财险成都分公司投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔率。事故发生后，人保财险成都分公司垫付医疗费10000元。
（三）各方当事人对江明新因本次交通事故产生的以下损失无异议：医疗费99154.22元（扣除自费部分25103.7元），白蛋白费用3000元（全自费），营养费1160元，住院伙食补助费2490元，交通费500元，护理费6640元（邓雪另行补偿护理费464元），残疾赔偿金104820元，鉴定费1300元。
二、争议事项及争议事项的认定
（一）误工费。四川筑巢大师装饰工程有限公司出具误工证明，载明江明新从2013年10月1日至2015年5月11发生交通事故前一直在该单位工作，岗位是项目经理，月工资6000元，发生交通事故后请假休息，休息期间未发工资。因江明新未提共纳税证明予以佐证，同时其提供的银行流水也无法看出存款性质系工资，且金额不符，故其提供的证据不足以证明其月工资6000元，本院按照四川省2015年建筑业平均工资41357元/年计算其误工费，至定残前一日共400天，误工费为45322.74元。
（二）精神损害抚慰金。酌情支持6000元。
（三）残疾辅助器具费。江明新出具加盖有青羊区郭志雄医疗器械经营部收款收据一张，日期为2015年6月15日，内容为互邦G-
P轮椅1台380元，TDP治疗器1台200元，共计580元，经审查该费用合情合理，且并不过高，本院予以支持。
（四）车辆维修费。交通事故认定书上载明“两车受损”，江明新出具车辆维修费发票1张，金额1480元，同时提供了四川倍特电动车有限公司出具的维修清单一份予以佐证，故其主张1480元的车辆维修费本院予以支持。
判决结果
根据道路交通事故认定书，本院认定邓雪对江明新的损失承担40%的赔偿责任。川AB5150号车辆在人保财险成都分公司投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔率，人保财险成都分公司在保险范围内承担赔偿责任。江明新的损失为269446.96元（详见赔偿项目表）。人保财险成都分公司交强险范围内承担121480元，在商业三者险范围内承担48625.3元[（269446.96元-自费25103.7元-鉴定费1300元-121480元）×40%]。人保财险成都分公司已垫付10000元，故人保财险成都分公司向江明新赔偿160105.3元。邓雪应向江明新赔偿11025.48元[（自费医疗费用25103.7元+鉴定费1300元）×40%+护理费464元]。江明新的其它诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告江明新赔偿160105.3元；
二、被告邓雪于本判决生效之日起十五日内向原告江明新赔偿11025.48元；
三、驳回原告江明新的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，因适用简易程序减半收取687.5元，由原告江明新负担131.5元，被告邓雪负担556元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杜伟
二〇一六年七月十五日
书 记 员 彭怡
附：赔偿项目表
赔偿项目
金额
|
计算公式
医疗费
|
总额99154.22元
|
自费25103.7元
住院伙食补助费
|
1160元
|
营养费
|
2490元
|
护理费
|
6640元
|
交通费
|
500元
|
误工费
|
45322.74元
|
41357元/年÷365天×400天
残疾赔偿金
|
104820元
|
残疾辅助器具费
|
580元
|
精神抚慰金
|
6000元
|
车辆维修费
|
1480元
|
鉴定费
|
1300元
|