浙江省金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0702民初2187号原告：洪田财，男，1971年3月19日出生，汉族，户籍住址江西省贵溪市，经常居住地为浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：张锡唐，浙江金兰律师事务所律师。被告：夏道伟，男，1970年11月3日出生，汉族，住河南省商城县。被告：宁波亦杰伟业装饰工程有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区宝善路143弄35，37号（1-1）G-1（集中办公区）。法定代表人：吴朝伟，总经理。被告：舒海燕，女，1974年6月23日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。委托诉讼代理人：罗娟香，浙江凯大律师事务所律师。原告洪田财与被告夏道伟、宁波亦杰伟业装饰工程有限公司（以下简称亦杰伟业）、舒海燕劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序后转普通程序公开开庭进行了审理。原告洪田财及其委托诉讼代理人张锡唐、被告舒海燕及其委托诉讼代理人罗娟香到庭参加诉讼。被告夏道伟经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。被告亦杰伟业经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。洪田财向本院提出诉讼请求：1.判令夏道伟立即支付劳务费12210元；2.判令亦杰伟业、舒海燕承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，原告受夏道伟雇佣在金华市保集半岛B2-21-104室从事木工劳务，该工地系舒海燕房屋，工地上到处贴有亦杰伟业字样的贴条。夏道伟披露该工地系亦杰伟业施工，其是该公司在该工地的经办人。原告从事的木工活均由夏道伟安排，包括支付原告的部分劳务费5000元、结算木工活总劳务费用并确认尚欠12210元，但至今劳务费未付清。庭审中，原告补充陈述称，亦杰伟业的答辩意见不真实，亦杰伟业确实承包了舒海燕房屋的装修，在夏道伟签字的结算单中也注明工程是亦杰伟业施工，夏道伟是项目经理，原告是由夏道伟招工到工地的木工，是工程中的务工人员，原告与夏道伟之间存在直接雇佣关系，并预支过生活费5000元，在夏道伟承担支付原告劳务费的同时，亦杰伟业应当承担连带责任。舒海燕确认装修的房屋属于她所有，也确认其与亦杰伟业存在发包和承包关系，表明原告和三被告之间存在劳务关系，房主也支付过原告木工工程之外加层的人工费2475元，与亦杰伟业只进行过部分工程款项的结算，工程款已经结清的主张没有证据证明，依据《最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，发包人舒海燕应当在未结清的工程款范围内承担连带责任。夏道伟未作答辩，也未提供证据。亦杰伟业答辩称，工地贴有亦杰伟业字样的贴条，不能证明该工地就是答辩人承揽的业务，许多个人为了承揽业务往往喜欢虚假挂靠装修公司，或者特意贴些让人误解的字样，夏道伟不是答辩人的工作人员，答辩人也没有将工程承包给他，原告称夏道伟支付其5000元，可见答辩人与原告没有任何关系。如果仅凭一个人所写的劳务费清单就让答辩人承担责任，那答辩人岂不成了任人宰割的唐僧肉？要求驳回原告的诉请。亦杰伟业未向本院提交证据。舒海燕答辩称，答辩人不存在需要支付原告劳务费的责任。装修的房屋属于答辩人事实，答辩人同是受害者，与亦杰伟业签订合同委托其装修，结果半途而废，已支付王慧（吴朝伟的妻子）的13万多元都是装修款，按照已做的工程量计算已经多付三万余元，所以装修款已经结清，原告要求答辩人支付工资不能成立。亦杰伟业推脱不了存在的装修合同关系，其抗辩不成立。原告所说的答辩人曾支付其2475元事实，那是中途需要板材加层而增加的工程量款项，装修工程为包工包料，由于增加的工程量费用少，亦杰伟业要求直接支付木工，就是原告提交的确认单中客户自行支付的人工费2475元，这只是一种代付行为。原告所称的第26条规定适用于建筑工程合同施工，不适用本案家装工程。综上，答辩人是把装修工程承包给有资质的装修公司亦杰伟业，陆攀攀是前期的项目经理，后期是夏道伟，夏道伟原想把涉案工程做成金华的样板房，公司的利润与夏道伟有关，原告的雇主是夏道伟，结算凭证也是夏道伟以亦杰伟业名义出具，答辩人与原告没有发生劳务关系，不应当对装修施工过程中拖欠的款项承担连带责任。要求驳回原告对答辩人的诉讼请求。洪田财围绕诉讼请求提交了如下证据：1.身份证、流动人口居住证明、企业信息，证明原、被告的身份情况；2.金华保集半岛B2-21-104室叶宅的“木工工程人工费计算方式”、“木工工程完工结算”，证明原告提供劳务的场所、尚欠的劳务费以及夏道伟已确认施工单位是亦杰伟业；3.工行流水明细，证明2016年1月1日夏道伟转账支付过原告5000元劳务费；4.工地现场图片，证明原告干活的舒海燕房屋工地上有亦杰伟业的贴条、广告，工地与亦杰伟业、舒海燕有关。夏道伟、亦杰伟业对原告的证据未予质证；舒海燕的质证意见为：对证据1、2的真实性无异议，但与舒海燕没有直接关系，房屋装修包工包料承包给亦杰伟业，人工费计算清单只能证明原告与夏道伟、亦杰伟业之间的关系，和舒海燕不具有关联性；对证据3的关联性有异议，不能证明夏道伟支付的款项就是涉案装修工程的劳务费，只是证明存在该笔资金往来；证据4不能证明所拍摄的房屋就是原告劳务所在地。经审核，本院依法对原告提供的上述证据的证明力予以认定。舒海燕围绕其抗辩提交了如下证据：1.结婚证，证明叶立伟是业主舒海燕丈夫，从叶立伟账户支出的款项就是支付给亦杰伟业的装修款；2.银行交易明细、亦杰伟业出具的收据、装饰工程合同书，证明业主与亦杰伟业存在包工包料装修合同关系，2015年7月、11月与2016年3月通过叶立伟账户各支付装修款项63030元（64500元减买pc管1470元）、50000元与20000元，合计133030元，收款人是王慧；3.预算中应扣除未做的项目清单，证明亦杰伟业项目经理陆攀攀已就应做未做项目进行过确认；4.购买建材的合同、付款凭证、证明、购货协议，证明业主已自行支付板材款40333元；5.亦杰伟业项目经理陆攀攀确认的未完工、细节未处理及需翻工的清单，证明业主也是受害者；6.业主自制的费用统计表，证明多付了工程款34547.05元。夏道伟、亦杰伟业对舒海燕的证据未予质证；洪田财的质证意见为：对证据1无异议；对证据2真实性无异议，业主与亦杰伟业存在合同关系，合同总款215000元，业主没有足够证据证明已经付清全部工程款；对证据3-6，没有双方确认的工程结算单，无法确认工程量与工程款，不能证明业主多付工程款的事实，且部分购货协议上有夏道伟签字。经审核，本院依法对涉案房屋业主是舒海燕、由亦杰伟业承包装修施工但尚未完工、业主已支付工程款133030元的证明力予以认定。庭审中，出示了从本院（2016）浙0702民初14559号案卷中调取的相关材料，到庭原、被告对原告在2016年12月29日就涉案欠款曾提起诉讼的事实均无异议，名片显示夏道伟系亦杰伟业工程部经理。根据上述已确认的证据以及当事人、诉讼代理人的陈述，本院确认案件事实如下：2015年6月10日，舒海燕（甲方）与亦杰伟业（乙方）签订《装饰工程合同书》，约定工程地点为保集半岛B2-21-104室，承包方式为乙方包工、包部分材料，工程造价215000元，2015年7月1日开工，2016年1月31日竣工，甲方驻工地代表为叶利伟，乙方驻工地代表为陆攀攀，各方驻工地代表签署的文件视为相应方对相关事宜的确认，合同还就工程进度款的支付作了约定。在合同履行过程中，甲方累计支付乙方工程进度款133030元。后因故乙方停止了后续房屋装修工程的施工。夏道伟系涉案装修工程的项目经理。原告经其同为木工的哥哥介绍，接受夏道伟所邀与夏道伟签订了金华保集半岛B2-21-104室叶宅木工工程人工费计算方式的书面协议，就人工费计算方式、标准、发放作了约定。2015年11月原告进场施工。2016年1月1日，夏道伟转账支付原告5000元。2016年1月9日，原告与夏道伟对完工的木工工程进行了书面结算，确认“总计：19685元-客户自行支付木工人工费：2475元=17210元”、“公司总共支付木工人工费：17210元-予支生活费5000元=12210元”，落款处署有“宁波亦杰伟业装饰工程有限公司经手人：夏道伟”字样。该结算单中所指的客户自行支付木工人工费2475元，庭审中经原告与舒海燕确认，系房屋装修过程中因顶板加层增加的工程量。诉讼期间，各被告无付款。另查明，2016年12月29日，洪田财曾就涉案劳务费向本院提起诉讼【（2016）浙0702民初14559号】，诉请亦杰伟业与夏道伟支付劳务费12210元。2017年1月22日，洪田财撤诉。本院认为，依据现有证据及庭审查明的事实，夏道伟是亦杰伟业的工程部经理，亦为涉案装修工程的项目经理，原告与夏道伟之间存在雇佣关系，原告受雇佣从事木工工作且已完工的事实，本院依法予以认定。原告已完成指定的工作并进行过工程量结算，尚欠的木工人工费12210元已被确认，夏道伟作为雇主、直接责任人应当承担支付责任。涉案装修工程系由亦杰伟业承包施工，原告要求其对欠付款项承担连带清偿责任的请求，合法有据。业主舒海燕系与亦杰伟业存在合同关系，涉案工程系家装工程，并非建设工程，现有证据无法证明系业主的原因导致装修工程无法完工，原告亦缺乏证据证明业主已支付的工程款尚不足以支付已完工的工程量，故原告诉请业主舒海燕承担连带清偿责任的请求，本院依法不予支持。综上所述，对原告诉请中合法有据的部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、夏道伟于本判决生效之日起七日内支付洪田财木工人工费12210元；二、宁波亦杰伟业装饰工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回洪田财的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，公告费260元，合计诉讼费用366元，由夏道伟负担，宁波亦杰伟业装饰工程有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陈小玲人民陪审员  李瑞龙人民陪审员  姜景明二〇一七年十一月二十四日书 记 员  章昉炅??