陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕08民终1183号
上诉人（原审原告）：府谷县隆鑫化工有限责任公司，住所地府谷县。
法定代表人：贺柏林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈震，陕西富能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王昱程，陕西富能律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：榆林市宏泰建设工程有限公司，住所地榆林市榆阳区
法定代表人：王建雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱利军，陕西驼城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张远存，男，1980年6月14日出生，汉族，居民，现住府谷县。
上诉人府谷县隆鑫化工有限责任公司（以下简称“隆鑫公司”）因与被上诉人榆林市宏泰建设工程有限公司（以下简称“宏泰公司”）、被上诉人张远存排除妨害纠纷一案，不服陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2463号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人隆鑫公司的法定代表人贺柏林及其委托诉讼代理人陈震、王昱程，被上诉人宏泰公司的委托诉讼代理人朱利军，被上诉人张远存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人隆鑫公司上诉请求：1、依法判决被上诉人履行协助清场等附随义务。2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实错误。一审判决依据会议纪要认定“《榆林市新榆煤炭开发有限责任公司油页岩矿建设施工合同》与《井筒工程施工合同》的工程已于2012年9月停工，该工程现并未完工”事实错误。《油页岩矿建设施工合同》与《井筒工程施工合同》约定工程内容已经完工。两份合同分别约定工程总价款为5802018元、2858787元，施工期限为三个月。上诉人发包的工程量由工程价款确认，即给被上诉人张远存发包了共计8660805元的工程。上诉人与二被上诉人于2011年11月15日、2012年4月9日签订的两份合同，被上诉人依约施工，上诉人按约支付工程款。被上诉人并非承包了上诉人全部的副斜井、回风斜井巷工程。被上诉人所做工程虽超出合同约定，但合同内工程已经完工，合同外的工程并没有签订合同。上诉人可以随时要求被上诉人停止对合同外工程的施工。2013年9月3日双方对被上诉人所做的工程验收，说明合同外的工程已经终止、施工完毕。故被上诉人履行合同后，应撤离上诉人场地。2、一审判决适用法律错误。本案上诉人已支付工程款10019964元，不包括其垫付的电费、水泥款。被上诉人未向上诉人出具任何税票，上诉人应在工程款中扣除税款。2017年3月26日的会议纪要是对上诉人实际支付工程款与被上诉人工程量进行核对，并不是欠付被上诉人工程款的凭据。被上诉人张远存实际是挂靠宏泰公司施工，二被上诉人存在违法承包行为。3、被上诉人完工工程质量不合格、没有修理或返工，属于违约行为。
被上诉人宏泰公司辩称：1、上诉人上诉请求、事实与理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、上诉人与我方签订的《油页岩矿建设施工合同》、《井筒工程施工合同》正在履行中，双方之间形成的建设工程施工合同法律关系仍存续。我方为履行施工合同约定的内容，继续占有、使用和保留施工所需场地等设施的行为，合法合理，并未对上诉人构成妨害。2011年11月15日，第三人新榆公司与我方签订《油页岩矿建设施工合同》，2012年4月9日，第三人新榆公司又与我方签订了《井筒工程施工合同》。两份合同签订后，我方按照合同约定内容，按时进驻施工现场，组织了工程施工所需相关管理和技术人员，购买和租赁各种施工所需的物质材料、机械设备、车辆、修建了施工和生活所需的工棚和房屋等临时建筑物，并根据设计要求、合同约定和相关施工规定进行施工。2012年6月8日，新榆公司与上诉人签订了《采矿权转让合同》，由上诉人概括承受了新榆公司的全部相关权利义务，继续与我方履行之前签订两份施工合同。在施工合同正在履行过程中，2012年9月6日，我方突然接到新榆公司出具的《会议纪要》，要求两家施工队立即停止井上井下所有矿建工作，恢复生产时，必须接到相关部门通知后，由矿方通知施工项目部方可生产。我方根据新榆公司出具的《会议纪要》停止施工并等候矿方的复工通知。停工后，我方才得知，由于上诉人建矿相关证件手续不完善，未按国家有关法律规定办理手续被有关安检部门责令停产停工。停工期间，2013年9月3日，矿方人员对我方停工之前完成的部分工程进行了验收，并出具《油页岩矿截止2013年年中建井工程完成情况验收表》，该表中说明实际只完成部分设计所要求的工程，还有大部分工程尚未完成。2013年9月9日，榆林市新榆油页岩矿监理处工程验收情况和工程款支付情况进行了统计汇总，并出具了《油页岩矿宏泰施工队井巷工程验收及支付工程款情况汇总表》，双方对井巷等工程施工进度以及支付工程款情况进行了汇总确认，结果是工程量整体完成了50%左右，支付已完成工程量的工程款也不足70%，有的工程项目工程款分文未结，200万元工程施工押金尚未退还，上诉人仅以一份部分工程验收表无法说明两份施工合同已经完工。且双方就两项工程款结算等事宜形成《会议纪要》，在会议纪要前言部分及第4项、第5项内容，确认涉案工程尚未完工，亦未进行竣工验收，未确认工程量，工程款至今未结算。故上诉人认为施工全部完毕，合同内的工程已经完工和验收与事实不符。3、本案因上诉人的原因导致工程无法完工、无法竣工验收和最终结算。我方无法向上诉人提供税票。4、张远存作为我公司的项目经理，按照我公司的授权以及项目经理的职责，对工程项目设计的技术、质量、安全、人员、工程价款进行管理，合法合理，上诉人无证据证明施工存在挂靠和违法承包的事实。
被上诉人张远存辩称：我是宏泰公司的项目经理，本案纠纷与我无关，上诉人不应该起诉我。其他意见同宏泰公司答辩意见一致。
隆鑫公司的一审诉讼请求：请求宏泰公司工队立即搬走施工机械设备及拆除因施工修建的地上建筑物，腾离隆鑫公司煤矿矿区，本案诉讼费用由宏泰公司、张远存承担。
一审法院认定事实：2011年11月15日，宏泰公司与榆林市新榆煤炭开发有限责任公司签订《榆林市新榆煤炭开发有限责任公司油页岩矿建施工合同》（副斜井、回风斜井）一份，合同约定宏泰公司承包榆林市新榆煤炭开发有限责任公司油页岩矿斜副井、回风斜井巷道工程，工程总价款为5802018元。2012年4月9日，宏泰公司与榆林市新榆煤炭开发有限责任公司签订了《井筒工程施工合同》一份，合同约定宏泰公司承包榆林市新榆煤炭开发有限责任公司油页岩矿副斜井石门、回风斜井石门工程，合同价款为2858787元，合同对双方的其他权利义务进行了详细约定。2012年6月8日，隆鑫公司与榆林市新榆煤炭开发有限责任公司签订采矿权转让合同，约定榆林市新榆煤炭开发有限责任公司将府谷县庙沟门油页岩矿采矿权转让于隆鑫公司，隆鑫公司概括承受了榆林市新榆煤炭开发有限责任公司与宏泰公司所签订的两份合同的所有权利义务。宏泰公司与榆林市新榆煤炭开发有限责任公司所签订的两份合同的工程于2012年9月全部停工至今。另查明，除两份合同内的工程量外，双方还增加了工程量，有合同外工程项目。2017年3月26日，隆鑫公司与宏泰公司进行座谈协商，并且形成会谈纪要，纪要中明确说明宏泰公司与榆林市新榆煤炭开发有限责任公司签订《榆林市新榆煤炭开发有限责任公司油页岩矿建施工合同》于2012年4月未完工、《井筒工程施工合同》于2012年9月份停工。该会谈纪要约定：一、副斜井工程量多出4.5米，施工图纸上没有，其是在施工过程中造成的，双方各承担一半。二、副斜井井底水仓6米，设计图纸上也无此项，双方约定按照方量计算，共计72方，每方200元，共计14400元。三、副斜井口外硬化8米，也按方量计算，共计13.2方，每方340元，共计4488元。四、回风大巷倒车巷3个，共计15米，每进一米按单价8000元计算，按实际完成工程量结算。五、合同外未完成工程项目，单价按照9550元每米来计算，按实际完成工程量结算。六、留守工人工资双方争议过大，暂行搁置，过后再议。再查明，宏泰公司共领取工程款9969964元，以及领取处理冒顶补偿款50000元，共计10019964元。
一审法院认为：根据双方于2017年3月26日签订的会谈纪要可知，由隆鑫公司概括承受的宏泰公司与榆林市新榆煤炭开发有限责任公司签订的《榆林市新榆煤炭开发有限责任公司油页岩矿建施工合同》与《井筒工程施工合同》的工程已于2012年9月停工，该工程现并未完工，且除该两份合同内容的工程外，双方还约定了合同外工程，隆鑫公司所提供的证据也并不能证明合同外工程已全部完工。故隆鑫公司要求宏泰公司立即搬走施工机械设备及拆除因施工修建的地上建筑物，腾离隆鑫煤矿矿区的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回府谷县隆鑫化工有限责任公司的诉讼请求。案件受理费100元，由府谷县隆鑫化工有限责任公司负担。
二审期间，双方均未向本院提供新证据。
二审经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，故本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审另查明：2011年11月15日，宏泰公司与榆林市新榆煤炭开发有限责任公司签订《榆林市新榆煤炭开发有限责任公司油页岩矿建施工合同》约定工程竣工时间为2012年3月。2012年4月9日，宏泰公司与榆林市新榆煤炭开发有限责任公司签订了《井筒工程施工合同》约定的工程竣工时间为2012年6月30日。2017年3月、4月，宏泰公司两次向榆林市新榆煤炭开发有限责任公司发函，要求结算工程款、设备材料款和工程押金，并在函件中认可2017年2月，甲方通知乙方（宏泰公司）结算工程款，解除合同。
本院认为，本案涉案工程包括两份施工合同中约定的工程和部分合同外工程。涉案工程在2012年9月停工，停工时间均超过了合同约定的竣工时间，在停工后双方对实际完成的工程价款进行了协商并形成会谈纪要，对合同外的工程达成一致意见，只是对宏泰公司在停工期间的损失未能达成合意，故双方当事人现在争议的主要内容是工程款的结算和损失的计算问题，并非合同继续履行问题。对此，宏泰公司可以另行主张权利。现宏泰公司不撤离施工现场，对上诉人后期施工、生产造成了直接妨碍，对此，上诉人请求宏泰公司撤离施工现场的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省府谷县人民法院（2017）陕0822民初2463号民事判决；
二、在本判决生效后十日内，由被上诉人榆林市宏泰建设工程有限公司自行搬离在上诉人府谷县隆鑫化工有限责任公司庙沟门油页岩矿施工现场的设施设备，将施工场地移交给上诉人府谷县隆鑫化工有限责任公司。
一审案件受理费100元，二审案件受理费100元，均由被上诉人榆林市宏泰建设工程有限公司承担。
本判决为终审判决
审判长 徐晓炯
审判员 白成钰
审判员 吴凤凤
二〇一八年五月八日
书记员 张羽苗