wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0104民初808号
原告哈尔滨恒达轮胎有限公司，住所地哈尔滨市道外区先锋路28号16栋。
法定代表人洪恒先，总经理。
被告哈尔滨卓帅航商贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区仁里街207号1层车库。
法定代表人任广帅，总经理。
被告王冬梅，公民身份号码，住哈尔滨市香坊区。
被告房军，公民身份号码×××，住辽宁省大连市中山区。
被告任广帅，公民身份号码×××，住哈尔滨市香坊区。
原告哈尔滨恒达轮胎有限公司（以下简称恒达轮胎公司）与被告哈尔滨卓帅航商贸有限公司（以下简称卓帅航公司）、王冬梅、房军、任广帅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒达轮胎公司法定代表人洪恒先，被告卓帅航公司法定代表人任广帅，被告任广帅，被告房军到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告恒达轮胎公司诉称：2015年10月16日原告代理人王海峰与第一被告法定代表人任广帅在原告办公室签订了一份冬季轮胎销售协议，合同中约定原告供给第一被告大约1000条左右冬季雪地胎价值248160元；协议中约定同年的11月25日付总货款的50%，余款到同年的12月25日全部结清。合同签订后第一被告法人任广帅来公司提货及原告分批送货到第一被告公司仁里街门市，道外化工路188号金基仓储物物流仓库合同全部履行完毕。到期后第一被告仅付极少货款，原告多次派人催款，到12月31日第一被告仍然拖延后经多方协商将第二被告轿车一辆，车牌：×××暂时抵押给原告，约定元月三号拿钱取车，可到期也没还款的打算，到元月12日第一被告又押了一批轮胎放原告仓库，但押的车及轮胎远远不够欠款金额且第一被告根本没有还款的打算。到起诉时止第一被告尚结欠160655元。同时因第一被告法人任广帅与第二被告王冬梅室夫妻关系且用车辆进行抵押担保理应负连带责任，另第三被告房军作为丙方室第一被告的担保人应尽到保证责任。诉讼请求：1、判令被告卓帅航公司、任广帅立即给付160655元；2、要求被告卓帅航公司、任广帅支付违约金32131元（违约应该承担违约责任，按通用20%计算）；3、要求被告王冬梅及被告房军承担连带责任；4、被告卓帅航公司承担全部诉讼费用。
被告卓帅航公司、被告任广帅辩称：欠款数额无异议，对事实部分无异议，对违约金无异议，不同意王冬梅承担连带责任，因为与王冬梅没有关系，对卓帅航公司及任广帅承担还款责任没有异议。
被告房军辩称：借款属实，愿意承担连带责任。
恒达轮胎公司为证明其主张的事实成立，在开庭审理时举示了以下证据：
证据、WINDA冬季轮胎销售协议书，拟证明双方当事人事实的购销关系。
卓帅航公司、房军、任广帅对此证据均无异议。
卓帅航公司、房军、任广帅未举证。
王冬梅未答辩，未举证。
本院认证意见如下：恒达轮胎公司提供的证据真实、合法、有效，能够证明案件事实，本院对恒达轮胎公司提供的证据予以采信。
经审理查明：2015年10月16日，恒达轮胎公司与任广帅、房军签订《WINDA冬季轮胎销售协议书》，双方约定，恒达轮胎公司支持任广帅248160元，双方为购销关系，本次支持轮胎不允许返货。任广帅需于2015年11月25日支付总货款的50%，余款截止到2015年12月25日前全部结清。房军对任广帅所欠货款资金提供担保。任广帅尚欠恒达轮胎公司货款160655元未给付。
卓帅航公司法定代表人为任广帅，卓帅航公司系一人有限责任公司，股东为任广帅。
任广帅与王冬梅系夫妻关系。
本院认为：恒达轮胎公司与卓帅航公司系买卖合同关系。恒达轮胎公司已经向卓帅航公司交付货物，卓帅航公司未按约定期限向恒达轮胎公司支付全部货款，应履行给付义务并承担违约责任。卓帅航公司拖欠恒达轮胎公司货款，应以卓帅航公司公司全部财产对公司的债务承担责任，卓帅航公司系一人有限责任公司，任广帅自愿对卓帅航公司拖欠货款及违约金承担共同还款责任，本院对恒达轮胎公司要求卓帅航公司、任广帅给付货款并支付违约金的诉讼请求予以支持。房军自愿对卓帅航公司、任广帅所欠货款承担保证责任，本院对恒达轮胎公司要求房军承担连带责任的诉讼请求予以支持。恒达轮胎公司要求王冬梅承担连带保证责任，无事实及法律依据，对恒达轮胎要求王冬梅承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨卓帅航商贸有限公司、任广帅于本判决生效后立即给付原告哈尔滨恒达轮胎有限公司货款160655元；
二、被告哈尔滨卓帅航商贸有限公司、任广帅于本判决生效后立即支付原告哈尔滨恒达轮胎有限公司违约金32131元；
三、被告房军对上述款项承担连带清偿责任；
四、驳回原告哈尔滨恒达轮胎有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3513元、保全费1320元，原告哈尔滨恒达轮胎经贸有限公司已预交，由被告哈尔滨卓帅航商贸有限公司、任广帅负担，由被告房军负连带责任。此款与于本判决生效后立即给付原告哈尔滨恒达轮胎经贸有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 郎 芳
代理审判员 郭 婧
人民陪审员 李晓楠
二〇一六年六月八日
书 记 员 孟凡麟
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初1470号
原告：李合生，男，1958年2月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，提起上诉，代领法律文书。
被告：王秋根，男，1967年7月23日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：周红卫，男，1959年1月16日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，系王秋根同事。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，提起上诉、反诉。
被告：栗崇福（用名栗春福），男，1959年7月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
被告：河南天河建设工程有限公司，住所地林州市国家红旗渠经济开发区盛唐大道东段。
法定代表人：崔永刚，任总经理职务。
原告李合生与被告王秋根、栗春福、河南天河建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告李合生以与被告王秋根、栗春福、河南天河建设工程有限公司已经达成庭外和解，于2017年5月16日向本院提出撤回对被告王秋根、栗春福、河南天河建设工程有限公司的起诉。
本院认为：原告李合生的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李合生撤回对被告王秋根、栗春福、河南天河建设工程有限公司的起诉。
案件受理费11700元，减半收取5850元，由原告李合生负担。
审 判 长 武文英
审 判 员 王向东
人民陪审员 秦永超
二〇一七年五月十六日
书 记 员 贾 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初2349号
原告：王利生。
原告：王菊祥。
原告：居文敏。
原告：王国生。
原告：仓艳。
原告：王旭涛。
六原告共同委托诉讼代理人：魏艳，上海路森律师事务所律师。
被告：翟全明。
本院在审理原告王利生、王菊祥、居文敏、王国生、仓艳、王旭涛诉被告翟全明宅基地使用权纠纷一案中，原告王利生、王菊祥、居文敏、王国生、仓艳、王旭涛于2017年3月17日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告王利生、王菊祥、居文敏、王国生、仓艳、王旭涛向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王利生、王菊祥、居文敏、王国生、仓艳、王旭涛撤回起诉。
案件受理费人民币40元(已减半)，由原告王利生、王菊祥、居文敏、王国生、仓艳、王旭涛负担。
审判员 沈慧芬
二〇一七年三月十七日
书记员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0129民初1782号
原告:陈立兴，男，1967年1月18日出生，回族。
被告：余绍能，男，1989年8月18日出生，回族。
被告：余连美，男，1973年3月28日出生，回族。
原告陈立兴与被告余绍能、余连美民间借贷纠纷一案，本院2017年7月14日立案后，依法进行了审理。
原告陈立兴向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告借款3万元，给付逾期利息（按同期银行贷款利率标准计算）；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告于2014年8月12日向原告出具了3万元欠条二份，并约定还款日期为2014年10月12日，到期后原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推辞不还。
本院认为，被告余绍能、余连美下落不明，原告陈立兴无法提供二被告余绍能、余连美具体联系方式，致本院未能送达开庭传票等相关诉讼材料。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《诉讼费用交纳办法》第八条的规定，裁定如下：
驳回原告陈立兴的起诉。
案件受理费免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。
审判员 王琼芬
二〇一七年八月十日
书记员 普连芬
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执111号
申请人王增生。
被执行人吕晓辉。
申请执行人王增生与被执行人吕晓辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿民初字第2242号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人吕哓辉在银行的存款51047.39元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张伟刚
二〇一六年一月十八日
书记员 王珊珊
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭韩民初字第0670号
原告殷科，居民。
委托代理人孙高波，江苏雅凯律师事务所律师。
被告耿志刚，居民。
被告耿志亮，居民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由原告负担。
审判员 祝红娟
二〇一四年十月十七日
书记员 张 洋
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第753号
原告孙国友，男，1981年3月12日出生，汉族族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告朱宏立，男，1968年9月28日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院审理原告孙国友诉被告朱宏立民间借贷纠纷一案中，原告孙国友于2015年5月12日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告朱宏立在霍林郭勒市人民法院执行局关于其申请执行内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司的案款予以冻结，并已用孙国友所有的位于霍林郭勒市大贸易街7区26号商业用房（房产证号为1510312011**）向本院提供担保。
本院认为，原告孙国友的诉讼财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告朱宏立在霍林郭勒市人民法院执行局关于其申请执行内蒙古龙旺地质勘探有限责任公司的案款轮候（2015）霍民初字第706号民事裁定书冻结；
二、对孙国友所有的位于霍林郭勒市大贸易街7区26号商业用房（房产证号为1510312011**）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李晓光
二〇一五年五月十四日
书记员 王 强
注：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和民事诉讼》的解释的规定，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封�动产、冻结其他财产权的期限为三年。
河北省沧州市新华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0902刑初171号
公诉机关沧州市新华区人民检察院。
被告人葛建军葛某某，男，1975年5月13日出生，汉族，初中文化，户籍地：河北省沧州市运河区，居住地：沧州市运河区。2016年4月20日因涉嫌危险驾驶罪被沧州市公安局新华分局取保候审。
沧州市新华区人民检察院以新华区院公诉刑诉（2016）124号起诉书指控被告人葛建军葛某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条之规定，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧州市新华区人民检察院指派检察员杨亚平、张蕊出庭支持公诉，被告人葛建军葛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沧州市新华区人民检察院指控，2016年4月1日21时20分许，被告人葛建军葛某某酒后驾驶冀Ｊ×××××号黑色桑塔纳轿车行驶至沧州市交通大道与志强路交叉口北侧80米处时，与在机动车道骑自行车同向而行的被害人安某发生碰撞，致使安某受伤，两车不同程度损坏，经交警二大队事故认定，葛建军葛某某负此次事故的主要责任，安某负次要责任。经鉴定，葛建军葛某某静脉血中乙醇含量为284.71MG／100ML。2016年4月15日，葛建军葛某某赔偿安某3万元，并得到对方谅解。
上述事实，被告人葛建军葛某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人葛建军葛某某的供述，被害人安某的陈述，受案登记表，道路交通事故案件移送书，道路交通事故认定书，道路交通事故现场图，案发现场照片，血样提取登记表，移交物品、文件清单，发还清单，赔偿协议及谅解书，收条，沧州科技事务司法鉴定中心出具的理化检验报告书及鉴定机构和人员资质，涉案车辆行驶证信息，被告人葛建军葛某某的驾驶证信息，查获经过，被告人葛建军葛某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛建军葛某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，发生事故并负主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人葛建军葛某某当庭认罪，且案发后积极赔偿被害人安某经济损失，并得到谅解，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛建军葛某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。（罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 智
人民陪审员 陈 静
人民陪审员 刘鑫鑫
二〇一六年八月三十日
书 记 员 龚洋洋
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0302民特52号
申请人：仪明香。
申请人：郭建军。
申请人仪明香与郭建军关于司法确认调解协议一案，依据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）款之规定，裁判文书不在互联网公布。
审判员 朱 婧
二〇一七年八月二十二日
书记员 李雪梅
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执1516号
申请执行人魏鹏，男，汉族，住黑龙江省依兰县。
被执行人荣成市城建开发有限公司，住荣成市。
申请执行人魏鹏与被执行人荣成市城建开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，威海仲裁委员会于2016年8月23日作出（2016）威仲字第268号裁决书确定：荣成市城建开发有限公司支付魏鹏违约金60290元，负担仲裁费2570元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人魏鹏于2017年5月18日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月22日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，被执行人到庭向我院申报财产.本院于2017年7月21日执行到部分违约金，于2017年7月27日转付给申请执行人代理律师。
由于被执行人暂再无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。本院也已经向被执行人发出限制高消费令。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结威海仲裁委员会于2016年8月23日作出（2016）威仲字第268号裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将继续查控被执行人的财产信息，如发现被执行人有可供执行财产申请人可再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间的限制。
案件执行费804元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕学科
审判员 毕国芬
审判员 肖辉晓
二〇一七年九月二十九日
书记员 张 耀
安徽省霍山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1525民初816号
原告：霍山县福鑫食品有限责任公司，地址安徽省霍山县经济开发区。
被告：金某某，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。
被告：张某某，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。
本院在审理原告霍山县福鑫食品有限责任公司诉被告金某某、张某某合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
审判员 方 东
二〇一七年五月十七日
书记员 张传治
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1525民初816号原告：霍山县福鑫食品有限责任公司，地址安徽省霍山县经济开发区。被告：金某某，男，1974年2月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：张某某，男，1962年6月15日出生，汉族，住安徽省霍山县。本院在审理原告霍山县福鑫食品有限责任公司诉被告金某某、张某某合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期限内预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员 方 东二〇一七年五月十七日书记员 张传治
天津市河西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西民三初字第2899号
原告张建设，男，1965年6月5日出生。
被告平安银行股份有限公司天津梅江支行，住所地河西区友谊南路与珠江道交口涟水园10号，组织机构代码694054969。
负责人马东晨，该公司行长。
委托代理人马莹，天津华盛理律师事务所律师。
委托代理人张素双，该行副行长。
原告张建设与被告平安银行股份有限公司天津梅江支行委托理财合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年11月至12月间，被告理财经理向原告推销其代销的民生加银优选股票型证券投资基金（代码000884）。2014年12月2日原告决定购买该基金，并委托被告处“理财经理”邱苗苗在被告柜台代为实际购买500万元的份额，并支付手续费500元。购买前，邱苗苗口头承诺持有该基金2到3个月最少有20%的收益。2015年1月底，原告发现该基金一直在亏损，后要求赎回，但邱苗苗告知该基金在封闭期无法赎回。过了封闭期，2015年2月4日原告将该基金赎回。在实际购买基金前，原告曾向被告索要《招募说明书》、《基金销售合同》、《托管协议》，但被告以电脑系统原因、电子文档打不开等原因，一直未向原告交付上述材料。2015年1月30日邱苗苗才将上面所述的三个文件交付给原告。此前原告对于上述产品风险内容、格式条款内容一无所知。原告认为，被告虚构邱苗苗的理财服务经理资质，违反了《商业银行个人理财业务风险管理指引》第二十条和《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第六十五条的规定；被告未按照《商业银行个人理财业务风险管理指引》第二十二条、第二十三条的规定，向原告进行投资理财的能力评估及风险提示；被告在经营场所未准备揭示风险的招募说明书等资料，未履行风险提示义务，违反《商业银行个人理财业务风险管理指引》第二十九条、《信息披露管理办法》第三十一条；经营者销售商品应保障消费者人身及财产安全，对可能危及人身及财产安全的服务，能当向消费者做出真实的说明和警示，被告未履行该义务，造成原告财产损失，构成欺诈，应按《消费者权益保护法》第五十五条、《合同法》第一百一十三条的规定，承担损害赔偿责任；被告向原告推介超出承受能力范围外的理财产品，违反了《商业银行个人理财业务风险管理指引》第二十三条；被告没有与原告签订委托理财服务合同，违反《商业银行个人理财业务风险管理指引》第八条、《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第二十一条的规定；被告虚假宣传、承诺预期收益，引起原告误解，违反《侵害消费者权益处罚办法》第六条的规定。故原告起诉至我院，请求判令：1、被告支付原告损害赔偿金100万元（本金500万元的0.2倍），并支付自2014年12月3日起到2015年2月4日止的利息（以本金500万元为基数，按中国人民银行一年以内同期贷款利率（5.6%）的四倍计算）；2、被告赔偿理财服务费71612.19元（理财服务费23870.73元的三倍），并支付自2014年12月3日起至判决确定之日止的利息（以71612.19元为基数，按中国人民银行一年以内同期贷款利率（5.6%）的四倍计算）；3、被告赔偿因原告向南开法院起诉所产生的诉讼费4334元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告不同意原告全部诉讼请求。1、原告购买的基金产品是投资产品，不是生活消费，不属于《消费者权益保护法》调整范围；2、原告和被告不存在委托理财合同关系，被告作为居间人，促成了原告和案外人民生加银基金管理有限公司的交易，有权收取居间服务费；3、被告不是委托理财合同关系的当事人，被告因与案外人民生加银基金管理有限公司的委托理财合同关系而产生的收益或损失均与被告无关。
经审理查明，2014年11月至12月期间，被告向原告宣传推介由其代销的管理人为民生加银基金管理有限公司的“民生加银优选股票型证券投资基金”（产品代码000884，以下称涉诉基金）。2014年12月3日，原告通过被告网银渠道购买了500万元份额的涉诉基金，原告为此向被告支付购买手续费500元。2015年2月4日，原告将涉诉基金全部赎回，赎回后的金额为4650702.91元，原告为此向被告支付赎回手续费23370.37元。在此期间，涉诉基金亏损349297.09元。
本院认为，涉诉基金并非被告自行开发的理财产品，涉诉基金的管理人为民生加银基金管理有限公司，被告系基金托管人平安银行股份有限公司的分支机构，对涉诉基金进行代销。原、被告虽未签订书面合同，但涉诉基金系由被告主动推介原告购买，原告亦系在被告营业场所完成购买行为。原、被告间上述法律行为既出于双方真实意思表示，又依法产生相应的法律后果，故在原告购买涉诉基金的过程中，原、被告间建立了相应的民事法律关系。
原告认为其与被告间形成委托理财合同法律关系，但本院经审查认为，构成委托理财合同法律关系必须同时符合以下条件：一是委托人（原告）将自己的资金、证券等资产委托给受托人（被告）；二是由受托人（被告）将该资产投资于期货、证券等交易市场或通过其他金融形式进行管理，所得收益由双方按约定进行分配或由受托人（被告）收取代理费。因此，判断是否构成委托理财合同法律关系标准之一是受托人（被告）是否对委托人（原告）交付的资产实施了管理行为，即是否存在委托人（原告）授权受托人（被告）自行决定证券、期货等产品的买卖品种和买卖方式的情形。本案涉诉基金并非被告自行开发亦非由被告实施管理的理财产品，被告在涉诉基金的购买过程中并没有对购买基金品种、数额等的决定权。因此，原、被告之间并不构成委托理财合同法律关系。关于原、被告间法律关系的性质问题，本院认为，根据中国银行业监督管理委员会《商业银行个人理财业务管理暂行办法》第八条第一款规定：理财顾问服务，是指商业银行向客户提供的财务分析与规划、投资建议、个人投资产品推介等专业化服务。依照上述部门规章，被告向原告推介涉诉基金等前述民事行为，其法律后果应为与原告构成金融服务法律关系。本案原告在起诉状、庭审陈述及所附证据材料中，均明确表示其诉讼请求的依据为双方之间存在的委托理财合同法律关系。本院基于审理查明的事实认为，原告诉请主张的委托理财合同法律关系不能成立，遂于庭审过程中向原告行使释明权，告知其变更诉讼请求、追加被告，但原告均予以拒绝。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，经本院告知后，原告仍未变更诉讼请求，由于原告主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，本院不应作出实体判决，而应驳回原告的起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，裁定如下：
驳回原告张建设的起诉。
案件受理费14484元，退还原告张建设。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 赵宝利
审 判 员 蔡常余
代理审判员 曹 玥
二〇一六年五月十三日
书 记 员 闫炳宇
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤13民辖终109号
上诉人（原审被告）：交通银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市惠城区。
负责人：贺伟。
被上诉人（原审原告）：邹爱娟，女，汉族，住址：广东省龙川县。
上诉人交通银行股份有限公司惠州分行因与被上诉人邹爱娟借款合同纠纷一案，不服惠州市惠城区人民法院（2015）惠城法民二初字第1407-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人交通银行股份有限公司惠州分行上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件。”因本案诉讼结果涉及省市众多购房者的利益，事关金融稳定与安全，社会影响性重大，在惠州地区具有重大影响，故本案应由惠州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，本案是借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，本案上诉人即原审被告的住所地在惠州惠城区，因此惠城区人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为本案在惠州地区有重大影响，没有事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一六年三月十八日
书记员 李林倩
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初1008号
原告：张某，男，1961年1月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.
委托代理人刘某，内蒙古紫城律师事务所律师。
被告：李某，男，1964年11月6日出生，汉族，农民，现住址同上。身份证号：×××
被告：苗某，女，1967年12月19日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告张某诉被告李某、苗某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理。依法由审判员李丛宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人刘某，被告李某到庭参加诉讼，被告苗某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还借款2万元，并自借款发生之日起按约定利率2%支付利息至借款本息还清之日止。2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年5月7日，二被告从原告处借款2万元，约定月利率2%，有被告李某出具的借据为凭。事后，被告李某偿还利息1600元，余欠借款本金2万元及利息，经原告多次索要，被告一直以各种理由拖延给付。为维护原告的合法权益，依据法律规定特向贵院提起诉请，请求依法判决。
被告李某辩称，原告所述属实，但我们暂时无钱偿还原告借款本息。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年5月7日，被告李某从原告处借款2万元，约定月利率2%。事后，被告李某偿还原告利息1600元，余欠借款本金2万元及利息，原告向被告李某、苗某索要未果。
本院认为，被告李某向原告借款2万元事实清楚，有被告李某为原告出具的借据为凭。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告李某与被告苗某系夫妻关系，此笔借款属夫妻共同债务，故被告苗某对涉案款项亦负有偿还义务。被告李某以无钱为由拒不偿还原告借款的辩解，于法无据，其抗辩理由本院不予采纳。
综上所述，原告要求二被告偿还借款2万元及利息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、苗某于判决生效后十日内偿还原告借款2万元及利息（利息自2014年5月7日起按月利率2%计算至借款本息还清之日止，被告已偿还的利息1600元应从此利息款中扣除）。
案件受理费315.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛宝
二〇一七年三月七日
书记员 衣亚琳
湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0407民初951号
原告：谢某某。
被告：华耀城（衡阳）有限公司。
法定代表人：林贤富，该公司董事长。
原告谢某某诉被告华耀城（衡阳）有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理。原告谢某某于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，�定如下：
准许原告谢某某撤回起诉。
案件受理费3921元，减半收取1960.5元，由原告谢某某负担。
审 判 长 龙 捷
审 判 员 周 琴
人民陪审员 谢春平
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 周 奕
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执1608号
申请执行人颜丽军
被执行人郭于华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路金商初字第00696号，依法向被执行人郭于华发出执行通知书，责令被执行人郭于华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭于华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭于华（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的95×××12的存款人民币50525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年八月八日
书记员 缪哈奈
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初2295号
原告：张秋月，女，1932年10月28日出生，汉族，居民，住五河县。
委托诉讼代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：五河县城市建设投资经营有限责任公司，住所地五河县城关镇淮河路38号，组织机构代码7865215213。
本院在审理原告张秋月与被告五河县城市建设投资经营有限责任公司确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张秋月撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审判员 周 云
二〇一六年�月三十日
书记员 於丹凝
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1382号
申请执行人：孙桂菊，女，1968年11月13日出生，汉族，东营市力强建筑设备有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人：孙广斌，男，1988年8月9日出生，汉族，广饶县李鹊镇太和一村村民，住。
被执行人李洪昌，男，1981年4月19日出生，汉族，住淄博市临淄区。
本院在执行孙桂菊与孙广斌、李洪昌租赁合同纠纷一案中，申请执行人申请执行租赁费和律师代理费42490.02元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人孙广斌、李洪昌纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 薄梦飞
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第01612号
原告：田某，男，1958年3月14日出生，汉族。
委托代理人：姜万东，安徽中天恒律师事务所律师。
委托代理人：田慧，系原告儿。
被告：王某，女，1963年12月21日出生，汉族。
原告田某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由代理审判员赵亮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某及其委托代理人姜万东、田慧，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田某诉称：原、被告双方于××××年××月××日在包河区民政局登记结婚，婚后由于双方深入相处后性格不合且难以沟通交流，由于是二婚，被告带着自己的已经成年的儿子王磊住在原告家中，并且被告也多次向原告以各种理由要钱，曾经将原告的工资卡控制长达一年半左右，并且工资卡里面的钱不知去向，原告多次向被告索要零花钱适用，被告也明确表示不给。无奈，原告只好借着换工资卡的时机才要回自己的工资卡，同时被告也不允许原告的女儿来原告家居住，已经对原告构成虐待，多次指责原告的女儿是外人，被告在家中多次表示以后如果原告需要人照顾的时候不会照顾。原告与被告曾经签订了一份婚内财产协议，并且约定双方婚前的财产各自所有，婚后的财产等各项收入也归各自所有。双方也无共同财产和共同债务。原告认为与被告的夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，现诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告婚姻关系；二、被告支付原告一年半的工资所得9万元整；三、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告王某辩称：我不同意离婚，原、被告之间的感情没有破裂，我没有拿过原告9万元工资，原告诉请毫无事实和法律依据。
经审理查明：2010年夏天原告田某与被告王某经人介绍认识，于××××年××月××日在合肥市包河区民政局登记结婚。原、被告均系再婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚可。婚后原、被告为家庭琐事时有争吵。现原告以夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚。
以上事实，有原、被告身份证复印件、结婚证等书证以及原、被告的当庭陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告田某与被告王某相识相处后结婚，夫妻感情基础较好，现原告因双方为家庭琐事发生争吵，以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚；本院认为原、被告均系再婚，婚后未能处理好家庭事务，偶尔发生争吵，不能认定原、被告夫妻感情破裂，原、被告要珍惜来之不易的感情生活，加强沟通交流，妥善处理与子女的关系，在今后的家庭生活中彼此信任、互相关心、相互宽容，家庭事务相互协商，夫妻感情定会和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 赵 亮
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 宣圣惠
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1969号
罪犯杨祖鑫，男，1990年4月10日出生，云南省寻甸县人，捕前住该县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2009年3月31日作出了（2009）西刑初字第137号刑事判决书，以被告人杨祖鑫犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2008年10月9日起至2023年10月8日止），并处没收个人财产人民币10000元。被告人杨祖鑫服判，判决发生法律效力。2009年5月18日，罪犯杨祖鑫送云南省普洱监狱服刑。
罪犯杨祖鑫在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2011年8月18日、2012年8月18日、2013年8月18日、2014年8月18日、2015年8月18日分别作出（2010）普中刑执字第605号、（2012）普中刑执字第786号、（2013）普中刑执字第990号、（2014）普中刑执字第1211号、（2015）普中刑执字第1104号刑事裁定，对罪犯杨祖鑫共减刑5年零1个月（刑期至2018年9月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1969号减刑建议书，提请本院对罪犯杨祖鑫减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯杨祖鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨祖鑫在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年11月获记表扬3次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯杨祖鑫的表扬审批表、超分记录和罪犯杨祖鑫个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯杨祖鑫应履行生效判决所确定的财产刑没收个人财产人民币10000元，罪犯杨祖鑫因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地寻甸回族彝族自治县鸡街镇极乐村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯杨祖鑫在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯杨祖鑫在考核周期，获记表扬3个，可以减刑十一个月。罪犯杨祖鑫因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯杨祖鑫减去有期徒刑十一个月（刑期至2017年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第4186号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告刘本利，住承德市。
本院于2015年12月23日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告刘本利物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告刘本利的起诉。
案件受理费减半收取后25.00元，退还原告。
审判员 王志刚
二〇一五年十二月二十四日
书记员 张 洋
吉林省珲春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2404执30号
申请执行人：李晓岩，男，汉族，1973年4月26日生，住黑龙江省讷河市。
申请执行人：杨春香，女，汉族，1975年11月3日生，住址同上。
被执行人：周淑梅，女，汉族，1954年11月11日生，住吉林省珲春市。
本院在执行申请执行人李晓岩、杨春香与被执行人周淑梅劳务合同纠纷执行一案中，查明被执行人周淑梅现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李钟瑞
审判员 徐龙虎
审判员 高红丽
二〇一七年九月二十七日
书记员 郎丽洁
吉林省珲春市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2404执30号申请执行人：李晓岩，男，汉族，1973年4月26日生，住黑龙江省讷河市。申请执行人：杨春香，女，汉族，1975年11月3日生，住址同上。被执行人：周淑梅，女，汉族，1954年11月11日生，住吉林省珲春市。本院在执行申请执行人李晓岩、杨春香与被执行人周淑梅劳务合同纠纷执行一案中，查明被执行人周淑梅现无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李钟瑞审判员  徐龙虎审判员  高红丽二〇一七年九月二十七日书记员  郎丽洁
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓬民初字第105号
原告信益陶瓷（蓬莱）有限公司，驻蓬莱市经济开发区冠军路1号。
法定代表人林荣德，任董事长。
委托代理人刘永福，山东蓬祥律师事务所律师。
被告于京乐，男，1949年1月17日出生，汉族，住乳山市。身份证号：370630194901175012.
被告于子尧，男，2007年12月17日出生，汉族，住蓬莱市。身份证号：370684200712170199.
法定代理人吴京美，女，1975年11月28日出生，汉族。身份证号：370725197511284625.系被告于子尧之母。
原告信益陶瓷（蓬莱）有限公司与被告于京乐、于子尧劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信益陶瓷（蓬莱）有限公司委托代理人刘永福、被告于京乐、被告于子尧法定代理人吴京美到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于京乐之子、于子尧之父于云飞系原告单位职工，2012年1月26日因病自杀。于云飞在原告单位工作期间，单位为其缴纳了社会保险，于云飞死亡后其家属在社保部门领取了丧葬费、抚恤金、社会养老保险金个人缴纳部分的款项后，二被告要求原告方支付遗属补助并申诉至蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会。蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会裁定原告从2012年2月起支付二被告遗属生活困难补助金。原告认为于云飞系自杀身亡，按照《工伤保险条列》规定其亲属不应当享有遗属补助，仲裁裁决依据《中华人民共和国社会保险法》第十七条之规定，裁定二被告享有遗属补助的裁决错误，因为二被告已经根据该规定取得了丧葬费和抚恤金，其权利已经实现。原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求依法驳回二被告要求遗属补助待遇的请求。
二被告辩称，于云飞并非工伤，不应当适用《工伤保险条例》。仲裁裁决正确，原告应当按照仲裁裁决支付被告遗属补助。
经审理查明，原告单位职工于云飞，系被告于京乐之子、于子尧之父，2001年11月到原告处工作，工作期间，原告为于云飞缴纳了社会保险。于云飞患病后于2012年1月26日自杀。二被告按照规定领取了丧葬补助费、10个月的山东省上年度月平均工资救济费、社会养老保险个人缴纳部分。被告于京乐与配偶闫书芬育有一子一女。被告于子尧系于云飞独子。二被告因原告未支付遗属补助费申诉至蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会，要求原告支付被告于京乐遗属生活困难补助金460元每月至去世、支付被告于子尧遗属生活困难补助金460元每月至18周岁，上述两项遗属补助如遇国家政策调整按照新标准执行。2014年5月26日，蓬莱市劳动人事争议仲裁委员会作出蓬劳人仲案字［2014］第443号仲裁裁决书，支持了二被告的申请。
庭审中，原被告双方对于于云飞自杀身亡后，其供养的直系亲属是否享有遗属补助存在争议。原告方认为自杀身亡的职工不应认定为工伤，根据《工伤保险条例》第三十九条之规定，工亡职工供养的直系亲属方可享受遗属补助，因于云飞不能认定为工伤，《工伤保险条例》剥夺了二被告享有遗属补助的权利。原告同时认为被告于京乐不仅有于云飞一子，还有一女，并有土地，并不是依靠于云飞生前工资作为主要生活来源，因此被告于京乐不应当享有遗属补助。二被告对于原告的主张不认可，认为二被告并不是基于《工伤保险条例》获取遗属补助，于云飞系因病死亡，并未申请工伤认定，其供养的直系亲属是基于《中华人民共和国社会保险法》第十七条以及鲁人社办发［2013］92号的相关规定享有因病或非因工死亡职工的遗属补助。被告于京乐对原告提出的并非依靠于云飞生前工资作为主要生活来源并不认可。被告于京乐辩称虽然其与配偶闫书芬每人有9分地，但闫书芬脑血栓需要其照顾，其本人还有腿疼病，并不能下地干活，在土地上没有收益；被告于京乐与配偶闫书芬虽然还有一女，但于云飞姐弟二人每人照顾一名老人，所以只要求原告承担被告于京乐一人的遗属补助。二被告对自己的主张提交蓬莱市人力资源和社会保障局、蓬莱市财政局蓬人社［2013］62号转发山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅联合下发的鲁人社办发［2013］92号《关于参加企业职工养老保险人员因病或非因工死亡的相关待遇纳入社会统筹的通知》、蓬莱市人力资源和社会保障局、蓬莱市财政局、蓬莱市总工会蓬人社［2012］49号转发山东省人力资源和社会保障厅、山东省财政厅和山东省总工会联合下发的鲁人社办发［2012］74号《关于调整企业职工因病或非因工死亡后供养直系亲属生活困难补助标准的通知》作为法律依据。
以上事实，有庭审笔录、当事人陈述、仲裁裁决书、蓬人社［2013］62号文、蓬人社［2012］74号文等在案为凭，足以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第十七条“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金”的规定，二被告领取丧葬费、10个月的山东省上年度月平均工资救济费、社会养老保险个人缴纳部分符合法律规定。社会保险并不仅指工伤保险，《工伤保险条例》以及《中华人民共和国社会保险法》虽然均对自杀身亡的参保职工享受工伤保险待遇做出了限制，但没有剥夺自杀参保职工的其他保险待遇。鲁人社办发［2013］92号第二条“参加基本养老保险的企业职工在职死亡的，按鲁人社办发［2012］74号文件等规定的企业职工在职死亡的，按鲁人社办发［2012］74号文件等规定的企业职工供养直系亲属生活困难补助，仍按原渠道列支。”对遗属生活困难补助的发放范围以及资金来源做出了明确规定，二被告据此要求原告支付遗属生活困难补助符合规定。参照《因工死亡职工供养亲属范围规定》第三条“上条规定的人员，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：……（三）工亡职工父母男年满60周岁、女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；……”的规定，以及鲁人社办发［2012］74号文第一条：“企业职工（含离退休人员）因病或非因工死亡后，符合领取遗属生活困难补助条件的供养直系亲属，每人每月补助标准按照企业所在地调整为3类：蓬莱市460元。”的规定，原告应当支付二被告遗属生活补助每人每月460元。综上，根据上述法律规定，判决如下：
一、原告从2012年2月起支付被告于京乐每月460元遗属生活困难补助金至终老，遇有国家政策性调整，应按照新标准执行。
二、原告从2012年2月起支付被告于子尧每月460元遗属生活困难补助金至年满18周岁，遇有国家政策性调整，应按照新标准执行。
案件受理费10元由原告信益陶瓷（蓬莱）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王莉敏
审 判 员 王 琪
代理审判员 李素云
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 王 伟
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0204民初678号
原告：余汉红。
委托诉讼代理人：孙赤东，湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
委托诉讼代理人：毛淑琴，湖北鸣伸律师事务所律师，系特别授权。
被告：湖北三环离合器有限公司，住所地：黄石市沈下路616号。
法定代表人：常定军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周少春，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
委托诉讼代理人：邓建南，湖北人本律师事务所律师，系一般授权。
原告余汉红诉被告湖北三环离合器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月4日立案。2016年8月29日，余汉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费5元（已减半收取），由原告余汉红负担（已交纳）。
审判员 张刚
二〇一六年八月三十日
书记员 杨洋
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1026民初202号
原告农建华，男，1989年7月23日出生，壮族，农民，住那坡县。
原告农建伟，男，1993年10月20日出生，壮族，农民，住那坡县。
被告潘掷全，男，壮族，农民，住那坡县。
本院在审理原告农建华、农建伟诉被告潘掷全不当得利纠纷一案中，原告农建华、农建伟于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告农建华、农建伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告农建华、农建伟撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告农建华、农建伟负担。
审判员 陆开廷
appoint
二〇一七年四月二十七日
书记员 陶慧灵
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2404民初2196号
原告：珲春市科海伟业电脑有限责任公司，住所吉林省珲春市。
法定代表人：窦志玲，该公司经理。
被告：珲春市数字化管理中心，住所吉林省珲春市。
法定代表人：何飞。
本院在审理原告珲春市科海伟业电脑有限责任公司与被告珲春市数字化管理中心买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案。原告珲春市科海伟业电脑有限责任公司于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许珲春市科海伟业电脑有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由珲春市科海伟业电脑有限责任公司负担。
审判员 施 阳
二〇一七年九月二十九日
书记员 金煊承
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂12刑终77号
原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）：余延强。
咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人余延强犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出(2017)鄂1202刑初44号刑事判决，宣判后，原审被告人余延强不服，在法定期限内提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人余延强申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人余延强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人余延强自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人余延强撤回上诉。
湖北省咸宁市咸安区人民法院(2017)鄂1202刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪波
审判员 陈荣
审判员 沈娟
二〇一七年五月四日
书记员 张涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省咸宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂12刑终77号原公诉机关：湖北省咸宁市咸安区人民检察院。上诉人（原审被告人）：余延强。咸宁市咸安区人民法院审理咸宁市咸安区人民检察院指控原审被告人余延强犯盗窃罪一案，于2017年2月22日作出(2017)鄂1202刑初44号刑事判决，宣判后，原审被告人余延强不服，在法定期限内提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人余延强申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人余延强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑适当。审判程序合法。上诉人余延强自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人余延强撤回上诉。湖北省咸宁市咸安区人民法院(2017)鄂1202刑初44号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  汪波审判员  陈荣审判员  沈娟二〇一七年五月四日书记员  张涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第1937-4号
原告厦门路桥工程物资有限公司。
法定代表人文杰，执行董事。
委托代理人陈志铭、严洪，福建明嘉律师事务所律师。
被告厦门源昌城建集团有限公司。
法定代表人黄灿辉，总经理。
被告厦门融林置业投资有限公司。
法定代表人林武建，总经理。
被告厦门松木贸易有限公司。
法定代表人李弥春，总经理。
以上三被告的共同委托代理人王恩接，福建兴世通律师事务所律师。
以上三被告的共同委托代理人张总水，福建兴世通律师事务所实习律师。
本院在审理原告厦门路桥工程物资有限公司与被告厦门源昌城建集团有限公司、厦门融林置业投资有限公司、厦门松木贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，经原告申请，于2014年6月18日作出（2014）海民初字第1937号民事裁定书。为此，原告提供了其名下位于福建省厦门市凤屿路224号×××室的房产以及厦门路桥国际贸易有限公司名下位于福建省厦门市海沧区石甲路××号的仓库作为担保。2014年11月26日，原告以上述担保财产另有其他用途，向本院申请以现金780000元以及中国银行股份有限公司厦门市分行出具的保函置换担保。
本院经审查认为，原告另行提供的担保财产在数额上不低于、在变现性上不差于先前的担保财产，符合法律规定，对于原告的申请，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对厦门路桥工程物资有限公司（厦门市路桥工程物资公司）名下位于福建省厦门市凤屿路224号×××室的房产的查封。
二、解除对厦门市路桥国际贸易有限公司名下位于福建省厦门市海沧区石甲路××号仓库的查封。
审判员 陈基周
二〇一四年十二月一日
书记员 谭婉群
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01030号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地沈阳市于洪区于洪乡和平村。
法定代表人：孙经龙，系该公司经理。
委托代理人：李铮，女，住址沈阳市皇姑区。
被告：周崇林，其他自然情况不详。
原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告周崇林物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年三月二日
书记员 魏立涛
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1129民初1055号
原告彭华林,公务员。
被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司,地址：ＸＸ瑶族自治县沱江镇长征路221号。
法定代表人何金昌,该公司董事长。
被告何金昌,居民。
被告刘伟,居民。
本院在审理原告彭华林诉被告ＸＸ瑶族自治县德昌房地产开发有限公司、何金昌、刘伟民间借贷纠纷一案中,原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务,应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 刘小平
二〇一六年六月十六日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的,按撤诉处理,已收取的诉讼费用退还一半。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0603民初1900号
原告袁文博，男。
委托代理人全蕾，黑龙江胜德利律师事务所律师。
被告马立营，男。
原告袁文博与被告马立营民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月6日公开开庭进行了审理，原告袁文博的委托代理人全蕾、被告马立营到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还欠款本金100000元及利息（自2015年1月5日起至实际还款之日，按每月利率千分之三十标准计算）。2、请求法院判令被告支付原告违约金2万元；3、请求法院判令原告对被告抵押给原告的房产一处（位于萨尔区三号院3-1-5-101，建筑面积：62.15平方米，房产证号为庆房权萨尔图区第字NA132450号）具有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，不是我借的钱，是案外人赵雪松借的，赵雪松在创业城干工程，让我帮他以我自己的萨尔区三号院3-1-5-101室房屋抵押给原告用于借款。我和原告及赵雪松到公证处做了抵押公证。原告就把钱给赵雪松了，直接扣了4000元，我没有见到钱。据赵雪松跟我说已还了3、4万元了。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年1月5日，原、被告双方签订《民间借贷合同》及借款借据，约定被告向原告借款100000元，月利率为千分三十，借款期限自2015年至1月5日至2017年1月4日止。合同期届满，不能按时还款的应支付百分之二十违约金。被告以其所有的大庆市萨尔区三号院3-1-5-101室房屋（庆房权证萨尔图区字第NA1324**号）抵押给原告，并办理了他项权利证书。原告扣除第一期利息4000元后，实际交付被告借款96000元，该款被告一直未偿还。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效，原告已将借款交付被告，被告未按约定日期还款，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故对原告预先扣除的一期利息4000元，因违反法律规定，本院不予支持。对原告实际借给被告的96000元，本院予以支持。关于利息与违约金,因原、被告约定的利率超过法律规定，本院按年利率24%予以支持，且因原告一并主张的利息及违约金总计不得超过年利率24%,故对违约金不予支持。关于优先受偿权，被告提供了自己所有的房屋作为向原告借款的抵押，并办理了他项权利证书，该抵押合法有效。依据物权法、担保法的相关规定，原告对该抵押房屋享有优先受偿权，该项请求无需法院裁判，故本院不予审理。被告的辩解意见因未举证证明，且与事实不符，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告马立营于本判决生效后十日内给付原告袁文博欠款本金96000元、并自2015年1月6日起至被告实际履行完毕之日止，按年利率24%的标准给付原告利息。
二、驳回原告袁文博的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元（已减半），由被告马立营负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 方志勇
二〇一七年七月七日
书记员 孙 莉
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人由逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人即约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条之规定，对本判决不服，在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）宝刑初字第2054号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人彭亮。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2013）2001号起诉书指控被告人彭亮犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪、伪造、买卖国家机关证件罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派代理检察员刘阳春出庭支持公诉，被告人彭亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）伪造、倒卖伪造的有价票证
2013年6月至8月间，被告人彭亮伙同李某某（另案处理），应尹某某（另案处理）的要求，以每张3元的价格为尹某某伪造某某公司《2013年度汽水供应券》10000余张。
（二）伪造、买卖国家机关证件
2013年8月，被告人彭亮伙同李某某，应何某某（另案处理）的要求，先后为何某某伪造印有“上海市安全生产监督管理局考核专用章”的《中华人民共和国特种作业操作证》23本，后何某某将该些伪造的证件提供给申某某等人供在宝钢厂区上岗之用。经鉴定，姓名为申某某、申某甲、崔某某、王某某、申某某、申某乙、袁某某、张某某的《中华人民共和国特种作业操作证》均系伪造。
另查明，被告人彭亮于2013年8月14日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了伪造、倒卖伪造的有价票证的事实，并在庭审过程中对伪造、买卖国家机关证件的事实予以供认。
上述事实，被告人彭亮在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、尹某某、张某某、何某某、申某某、敬某某的证言及相关辨认笔录；上海市公安局宝山分局出具的《扣押清单》、《调取证据清单》；上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》；某某公司出具的关于盐汽水供应券的情况说明；上海市安全生产监督管理局出具的机构性质说明；上海市安全生产科学研究所出具的《特种作业人员培训考核相关信息的核查情况》；公安机关出具的相关工作情况及被告人彭亮的户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭亮与他人结伙，伪造、倒卖伪造的有价票证，数额巨大，其行为已构成伪造、倒卖伪造的有价票证罪；被告人彭亮又伙同他人，伪造、买卖国家机关证件，情节严重，其行为已构成伪造、买卖国家机关证件罪，依法应予数罪并罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭亮到案后能如实供述部分犯罪事实，可对该部分犯罪行为依法从轻处罚。被告人彭亮在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十七条第一款、第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭亮犯伪造、倒卖伪造的有价票证罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三十万元；犯伪造、买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2018年2月13日止。罚金自判决生效之日起十日内付清。）
二、扣押在案的赃物，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 周 皓
代理审判员 王 勇
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 职贝贝
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十七条伪造或者倒卖伪造的车票、船票、邮票或者其他有价票证，数额较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处票证价额一倍以上五倍以下罚金；数额巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处票证价额一倍以上五倍以下罚金。
……
第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗越法民三初字第576号
原告：朱秀芬，住广州市开发区。
委托代理人：刘茗轩，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人：杜漪茗，广东华盈律师事务所律师助理。
被告：广州润荣房地产开发有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：何建梁，该公司董事长。
委托代理人：伍浪岩、范嘉君，该公司职员，联系地址同公司。
案由：商品房买卖合同纠纷。
原告诉称：原、被告于2010年3月5日签订商品房买卖合同，原告向被告购买颐和雅轩（自编北塔）9层909房（现地址：广州市越秀区洪桂新街1号909房）房款810431元。原告已按约定向被告付清购房款，被告也于2011年10月1日将该房屋交付原告使用，但被告未按合同约定在房屋交付之日起730日内为原告办妥产权登记并交付原告，且至今仍未办理。因此，原告起诉请求法院判决：1.被告为原告办理广州市越秀区洪桂新街1号（自编北塔）909房的房地产权证，并将该证交付原告；2.被告向原告支付2013年9月30日起至原告实际取得上述房产证之日止的逾期办证违约金40521.55元（每日按照商品房总价款810431元的0.05%计算，违约金总额以不超过40521.55元为限）。
经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议如下：
一、被告广州润荣房地产开发有限公司于2015年7月31日前协助原告朱秀芬到广州市房地产行政主管部门办理广州市越秀区洪桂新街1号（颐和雅轩自编北塔）909房[房地产预告登记地址：广州市越秀区洪桂新街1号909房]的产权交易过户登记手续，将上述房屋产权过户登记至原告朱秀芬名下。
二、被告广州润荣房地产开发有限公司于2015年7月31日前向原告朱秀芬支付逾期办证违约金40521.55元，原告朱秀芬收到该款项后放弃向被告广州润荣房地产开发有限公司追究逾期办证的其他违约、赔偿责任及利息损失等。
三、本案受理费减半收取407元，由被告广州润荣房地产开发有限公司负担。该费原告朱秀芬起诉时已预付，被告广州润荣房地产开发有限公司应于2015年7月31日前将该受理费407元迳付原告朱秀芬。
四、其他诉讼请求双方不再争讼。
上述协议，符合法律的有关规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 杜轶群
二〇一五年三月十九日
书记员 曾小丽
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1420号
申请执行人魏胜武，男，1983年7月23日出生，汉族，住天津市河西区。
被执行人天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。
法定代表人沈彤，董事长。
申请执行人魏胜武与被执行人天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案，天津市南开区人民法院于2016年12月9日作出的（2016）津0104民初11666民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日依法立案执行。
在执行过程中，申请执行人魏胜武现已向本院提出了撤销执行申请，本院现已完成了本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉�法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）津0104执1420号执行案件的执行程序终结。
定送达后即发生法律效力。
审判员 李来旺
二〇一七年六月十二日
书记员 焦文婧
重庆市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝行申352号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆新颜达印务有限公司。住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村老泥湾村民小组。
法定代表人林朝容，总经理。
委托代理人张婧，重庆扬义律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地重庆市南岸区南坪南城大道**号。
法定代表人包卫，局长。
委托代理人李明高，该局工作人员。
委托代理人李太杰，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区人民政府。住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。
法定代表人郑向东，区长。
委托代理人李润朋，重庆市南岸区人民政府工作人员。
委托代理人卢永治，重庆市南岸区人民政府工作人员。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）ＸＸ，男，1964年2月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。
重庆新颜达印务有限公司（简称新颜达公司）因工伤行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
新颜达公司申请再审称，ＸＸ与新颜达公司自始没有劳动关系，其在新颜达公司处于放假期间受伤，不应当认定为工伤，原审事实认定错误；二审没有开庭审理，其审理程序违法。综上，请求法院依法再审本案。
重庆市南岸区人民政府（简称区政府）提交答辩称，区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审判决认定事实正确、审判程序合法，请求驳回新颜达公司的再审申请。
重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称区人社局）、ＸＸ未提交答辩意见。
本院认为，区人社局一审诉讼中提交的ＸＸ《工伤认定申请表》及其身份证复印件、病历资料、新颜达公司的《公司基本情况》、2014年11月8日新颜达公司出具的《员工收入证明》、《重庆一通红汽车销售服务有限公司结算单》及其《收据》、《道路交通事故认定书》等证据之间能够形成证据锁链，证明ＸＸ为新颜达公司单位的驾驶员，以及2014年8月28日其驾驶新颜达公司所有的渝AO16**号车送单位客户到江津后，返回重庆主城途中在绕城高速公路外线108KM+825M处发生交通事故致ＸＸ受伤的相关事实。区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明的”规定，认为ＸＸ事故伤害符合应当认定为工伤的情形，其作出的本案《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确。区人社局在收到ＸＸ的工伤认定申请并依法受理后，向新颜达公司送达了《工伤认定举证通知书》，并对新颜达公司提供的证人进行调查，在查明事实的基础上作出的本案被诉《认定工伤决定书》，程序合法。区政府依法受理新颜达公司提出的行政复议申请，于同日作出《行政复议答复通知书》分别送达给区人社局和ＸＸ。区政府经审查区人社局提交的《行政复议答复书》及相关证据后，作出南岸府复[2015]14号《行政复议决定书》，程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。
关于新颜达公司再审提出ＸＸ与新颜达公司自始没有劳动关系，ＸＸ在新颜达公司处于放假期间受伤，不应当认定为工伤的问题。新颜达公司在工伤行政程序中向区人社局提供的证据材料，不能推翻新颜达公司与ＸＸ之间存在劳动关系的事实，也不能证明ＸＸ发生交通事故伤害不属于工伤认定情形，故该再审申请理由不能成立。
关于新颜达公司认为二审没有开庭审理，审理程序违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审法院对于二审上诉案件并非均开庭审理，故该再审申请理由不能成立。
综上，新颜达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回重庆新颜达印务有限公司的再审申请。
审 判 长 邬继荣
代理审判员 谭秋勤
代理审判员 王 乐
二〇一六年九月十七日
书 记 员 陈晓岑
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝行申352号再审申请人（一审原告、二审上诉人）重庆新颜达印务有限公司。住所地重庆市南岸区鸡冠石镇石龙村老泥湾村民小组。法定代表人林朝容，总经理。委托代理人张婧，重庆扬义律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区人力资源和社会保障局。住所地重庆市南岸区南坪南城大道**号。法定代表人包卫，局长。委托代理人李明高，该局工作人员。委托代理人李太杰，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市南岸区人民政府。住所地重庆市南岸区长生桥镇广福大道*号。法定代表人郑向东，区长。委托代理人李润朋，重庆市南岸区人民政府工作人员。委托代理人卢永治，重庆市南岸区人民政府工作人员。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）ＸＸ，男，1964年2月29日出生，汉族，住重庆市铜梁县。重庆新颜达印务有限公司（简称新颜达公司）因工伤行政确认一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05行终210号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。新颜达公司申请再审称，ＸＸ与新颜达公司自始没有劳动关系，其在新颜达公司处于放假期间受伤，不应当认定为工伤，原审事实认定错误；二审没有开庭审理，其审理程序违法。综上，请求法院依法再审本案。重庆市南岸区人民政府（简称区政府）提交答辩称，区政府作出的行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，原审判决认定事实正确、审判程序合法，请求驳回新颜达公司的再审申请。重庆市南岸区人力资源和社会保障局（简称区人社局）、ＸＸ未提交答辩意见。本院认为，区人社局一审诉讼中提交的ＸＸ《工伤认定申请表》及其身份证复印件、病历资料、新颜达公司的《公司基本情况》、2014年11月8日新颜达公司出具的《员工收入证明》、《重庆一通红汽车销售服务有限公司结算单》及其《收据》、《道路交通事故认定书》等证据之间能够形成证据锁链，证明ＸＸ为新颜达公司单位的驾驶员，以及2014年8月28日其驾驶新颜达公司所有的渝AO16**号车送单位客户到江津后，返回重庆主城途中在绕城高速公路外线108KM+825M处发生交通事故致ＸＸ受伤的相关事实。区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第五项“因工外出期间，由于工作原因受到事故伤害或者发生事故下落不明的”规定，认为ＸＸ事故伤害符合应当认定为工伤的情形，其作出的本案《认定工伤决定书》，认定事实清楚、适用法律法规正确。区人社局在收到ＸＸ的工伤认定申请并依法受理后，向新颜达公司送达了《工伤认定举证通知书》，并对新颜达公司提供的证人进行调查，在查明事实的基础上作出的本案被诉《认定工伤决定书》，程序合法。区政府依法受理新颜达公司提出的行政复议申请，于同日作出《行政复议答复通知书》分别送达给区人社局和ＸＸ。区政府经审查区人社局提交的《行政复议答复书》及相关证据后，作出南岸府复[2015]14号《行政复议决定书》，程序合法、认定事实清楚、适用法律法规正确。关于新颜达公司再审提出ＸＸ与新颜达公司自始没有劳动关系，ＸＸ在新颜达公司处于放假期间受伤，不应当认定为工伤的问题。新颜达公司在工伤行政程序中向区人社局提供的证据材料，不能推翻新颜达公司与ＸＸ之间存在劳动关系的事实，也不能证明ＸＸ发生交通事故伤害不属于工伤认定情形，故该再审申请理由不能成立。关于新颜达公司认为二审没有开庭审理，审理程序违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条“经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理”的规定，二审法院对于二审上诉案件并非均开庭审理，故该再审申请理由不能成立。综上，新颜达公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回重庆新颜达印务有限公司的再审申请。审 判 长  邬继荣代理审判员  谭秋勤代理审判员  王 乐二〇一六年九月十七日书 记 员  陈晓岑
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1125民初488号
原告：山西柳林联盛那哈沟煤业有限公司。
诉讼代表人：山西柳林联盛那哈沟煤业有限公司重整清算组（山西柳林联盛那哈沟煤业有限公司管理人）。
负责人：吕梁市人民政府市长。
被告：马能才，男。
原告山西柳林联盛那哈沟煤业有限公司（以下简称那哈沟煤业）与被告马能才劳动争议纠纷一案，本院曾于2016年9月23日作出（2016）晋1125民初82号民事判决，原告不服，提出上诉，吕梁中院于2017年3月22日作出（2017）晋11民终276号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审。本院于2017年6月13日立案。
原告那哈沟煤业向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不应向被告支付经济补偿金31685元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告支付经济补偿金没有法律依据和事实依据。本案中，被告的工作场所在井下，截止至2014年9月21日，被告已年满58周岁。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条和《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条的规定，被告已达到法定退休年龄，与原告的劳动关系应当终止，按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，被告不符合应当支付经济补偿金的情形。
本院经审查认为，原告山西柳林联盛那哈沟煤业有限公司在向本院起诉前，吕梁市中级人民法院已受理该公司的破产申请，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，有关该公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故我院对本案无管辖权，应将本案移送吕梁市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：
本案移送吕梁市中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 朱雪峰
审 判 员 董海荣
人民陪审员 程 瑞
二〇一七年七月五日
书 记 员 薛建春
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初3586号
原告万金枝，女，汉族，1962年7月20日出生，住郑州市。
委托代理人代娟，郑州市大学路法律服务所法律工作者。
被告刘艳琴，女，汉族，1963年1月4日出生，住郑州市金水区。
被告刘根群，男，汉族，1962年5月6日出生，住郑州市金水区。
原告万金枝诉被告刘艳琴、刘根群追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告万金枝诉称：二被告系夫妻关系，2010年被告因与郑州市市郊农信社关虎屯信用社贷款合同执行一案，被金水区人民法院强制执行，被告请求原告以其别墅担保，原告遂为其办理担保手续，法院将原告位于经济开发区别墅予以查封，后被告避而不见，电话关机，金水法院多次找到原告要求评估、拍卖房屋，原告无奈四处周借，将被告案件款及执行费用缴纳完毕。故原告为维护合法权益诉至法院，请求判令：1、被告支付原告代为偿还案件款170000元、执行费4139.38元，共计174139.38元；2、被告承担本案诉讼费用。
本院认为，向人民法院提起诉讼应当属于受诉人民法院管辖。对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告刘艳琴、刘根群的住所地均位于××××号，原告亦未向本院提供被告刘艳琴、刘根群位于二七区的经常居住地证明，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告万金枝的起诉。
案件受理费3783元，待本裁定生效后全部退还原告万金枝。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 成 旭
二〇一六年六月七日
书 记 员 王斐斐
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3758号
原告广发银行股份有限公司天津分行，住所河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”（案名“天津公馆”）三号1－5层。组织机构代码55650065X
负责人赵勇，行长。
委托代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托代理人黄宇，天津兆银律师事务所律师。
被告路锡合，男，汉族，1967年9月28日出生，住天津市南开区。
原告广发银行股份有限公司天津分行诉被告路锡合信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张东良担任审判长与代理审判员李颖和代理审判员柳冠儒组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姜平到庭参加诉讼，被告路锡合经本院合法传唤拒不出庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年12月13日在原告处办理广发银行信用卡，卡号为62×××84。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计91450.68元（截至2015年6月15日），其中本金50868.18元，利息13253.39元、滞纳金25599.19元，超限金1383.23元、分期手续费346.68元。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，起诉来院，请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计91450.68元（截止2015年6月15日），欠款本金50868.18元、利息13253.39元、滞纳金25599.19元、超限金1383.23元、分期手续费346.68元，利息、滞纳金等费用按客户协议的约定计算至清偿之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：证据一、信用卡申请表和客户协议，证明原、被告之间权利、义务关系。证据二、交易明细，证明被告消费情况。证据三、截屏和情况说明，证明被告信用卡额度和欠款金额构成。证据四、催收记录，证明原告曾向被告主张欠款。
被告路锡合未出庭，亦未答辩。
被告路锡合未提供证据。
本院的认证意见，被告路锡合经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了举证、质证及对原告陈述进行抗辩的权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2010年12月13日，被告向原告申请办理信用卡，2011年1月5日开始启用该信用卡。双方客户协议约定，广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利按日息万分之五计付。滞纳金最低还款额未还部分的5%。除银行核准的信用额度外，客户可无需向银行申请，即可使用原信用额度上浮10%的超限额度，但客户使用超限额度的，银行对客户按超额部分的5%收取超限费。双方协议约定了分期手续费。截至2015年6月15日，本金50868.18元、利息13253.39元、滞纳金25599.19元、超限金1383.23元、分期手续费346.68元。
本院认为，原、被告双方签订的客户协议是双方的真实意思表示，且内容合法，应受法律保护。被告使用信用卡消费后，不能及时将透支款补足，已构成违约，故原告要求被告归还所欠本金、利息和相关费用的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告路锡合于本判决生效后五日内偿还原告广发银行股份有限公司天津分行欠款本金50868.18元。
二、被告路锡合于本判决生效后五日内支付原告广发银行股份有限公司天津分行截至2015年6月15日的欠款利息13253.39元、滞纳金25599.19元、超限金1383.23元、分期手续费346.68元，及自2015年6月16日起至本判决确定偿还之日止的利息、滞纳金等费用（按双方客户协议计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2086元、公告费720元，由被告路锡合负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张东良
代理审判员 李 颖
代理审判员 柳冠儒
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 刘华飞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市沙河口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0204行初4号
原告姜子晗，住大连市甘井子区。
被告大连市公安局交通警察支队高新大队，住所地大连市甘井子区。
法定代表人王维尉，大队长。
本院在审理原告姜子晗诉被告大连市公安局交通警察支队高新大队撤销交通治安处罚一案中，原告于2017年1月20日以被告自行撤销为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，不损害国家、社会、公共利益及他人合法权益，应予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告姜子晗撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
审 判 长 朱晓宇
审 判 员 陈莹莹
人民陪审员 王敬君
二〇一七年一月二十日
书 记 员 杨 丹
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初3729号
原告郝广才。
被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司。
法定代表人王群。
委托代理人韩立新。
委托代理人丛玮。
原告郝广才与被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员刘洋、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝广才与被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司委托代理人韩立新、丛玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝广才诉称，我于2005年9月开始至2010年9月一直负责代理被告辽中、铁岭地区销售雪花不同品牌啤酒。在2010年9月8日，我在辽中地区销售时与其他啤酒代理商发生口角，于2011年7月29日我受到刑事处罚，在此期间被告却未经我同意单方终止原告的供货，我刑满释放后，多次找到被告协商此事，被告却以种种理由拒绝，无奈我诉至法院，请求法院查清事实，确认我与被告之间存在委托代理关系（2010年9月11日至2016年3月12日），诉讼费由被告承担。
被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司辩称，1、委托代理行为必须要依据授权委托才能产生，而被告从未对原告有任何授权，原告要求确认委托代理关系没有事实依据；2、原告所称的代理商，只是对于从事了销售活动的一种习惯称谓，并不能想当然的认为是与被告之间取得了委托代理关系，我公司与任何从事啤酒批发和零售的商家都没有建立委托代理关系，都是买卖关系；3、2010年原告因故意伤害罪在辽中被处有期徒刑五年并入狱服刑，因原告依法被限制人身自由，自然也就停止了购进啤酒并转售的经营活动，这是客观因素决定的，根本不是被告取消或剥夺了其所谓的“代理权”，所以原告要求确认和恢复“代理权”一说严重缺乏依据，不能予以支持。综上所述，原告要求确认与被告在2010-2015年构成委托代理关系的诉讼请求，无任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2004年起以辽中县辽中镇惠临副食商店名义在辽中地区销售雪花啤酒，2008年至铁岭地区销售啤酒。2011年7月29日，原告因犯故意伤害罪被辽中县人民法院判处有期徒刑五年六个月。原告服刑期间未继续销售雪花啤酒。
上述事实，有原、被告陈述、刑事附带民事判决书、辽宁法制报等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，代理是指代理人依代理权为基础代被代理人与第三人为法律行为，其所产生的法律效果归属被代理人的民事法律制度及其确认的民事法律关系和民事法律行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告庭审中自认其以辽中县辽中镇惠临副食商店名义对外销售啤酒，并非以被告名义对外销售啤酒，且原告也未提供证据证明被告对原告有过授权委托，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一六年十一月三日
书 记 员 杨 莹
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=eeec0c1b-fcc2-474c-85fa-5e796cea7b8c&imgId=ZWVlYzBjMWItZmNjMi00NzRjLTg1ZmEtNWU3OTZjZWE3YjhjMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初3729号原告郝广才。被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司。法定代表人王群。委托代理人韩立新。委托代理人丛玮。原告郝广才与被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法由审判员李美佳担任审判长与人民陪审员刘洋、人民陪审员管霞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝广才与被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司委托代理人韩立新、丛玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝广才诉称，我于2005年9月开始至2010年9月一直负责代理被告辽中、铁岭地区销售雪花不同品牌啤酒。在2010年9月8日，我在辽中地区销售时与其他啤酒代理商发生口角，于2011年7月29日我受到刑事处罚，在此期间被告却未经我同意单方终止原告的供货，我刑满释放后，多次找到被告协商此事，被告却以种种理由拒绝，无奈我诉至法院，请求法院查清事实，确认我与被告之间存在委托代理关系（2010年9月11日至2016年3月12日），诉讼费由被告承担。被告华润雪花啤酒（辽宁）有限公司辩称，1、委托代理行为必须要依据授权委托才能产生，而被告从未对原告有任何授权，原告要求确认委托代理关系没有事实依据；2、原告所称的代理商，只是对于从事了销售活动的一种习惯称谓，并不能想当然的认为是与被告之间取得了委托代理关系，我公司与任何从事啤酒批发和零售的商家都没有建立委托代理关系，都是买卖关系；3、2010年原告因故意伤害罪在辽中被处有期徒刑五年并入狱服刑，因原告依法被限制人身自由，自然也就停止了购进啤酒并转售的经营活动，这是客观因素决定的，根本不是被告取消或剥夺了其所谓的“代理权”，所以原告要求确认和恢复“代理权”一说严重缺乏依据，不能予以支持。综上所述，原告要求确认与被告在2010-2015年构成委托代理关系的诉讼请求，无任何事实与法律依据，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告于2004年起以辽中县辽中镇惠临副食商店名义在辽中地区销售雪花啤酒，2008年至铁岭地区销售啤酒。2011年7月29日，原告因犯故意伤害罪被辽中县人民法院判处有期徒刑五年六个月。原告服刑期间未继续销售雪花啤酒。上述事实，有原、被告陈述、刑事附带民事判决书、辽宁法制报等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以采信。本院认为，代理是指代理人依代理权为基础代被代理人与第三人为法律行为，其所产生的法律效果归属被代理人的民事法律制度及其确认的民事法律关系和民事法律行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告庭审中自认其以辽中县辽中镇惠临副食商店名义对外销售啤酒，并非以被告名义对外销售啤酒，且原告也未提供证据证明被告对原告有过授权委托，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  李美佳人民陪审员  管 霞人民陪审员  刘 洋二〇一六年十一月三日书 记 员  杨 莹
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初5370号
民事裁定
原告范学兵，男，汉族，1974年4月10日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区张火公路零公里家属院，农民。公民身份号码：6222011974********。
被告杨志鹏，男，汉族，1989年5月5日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区宁和园B区*号楼*单元***室，职业不详。公民身份号码：6222011989********。。
本院于2016年5月30日立案受理了原告范学兵与被告杨志鹏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告于2016年6月20日以“已与被告协商解决”为由，向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告范学兵的撤诉申请符合法律规定，撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范学兵撤回起诉。
案件受理费263元（已减半收取），由原告范学兵负担。
审判员 袁晓英
二〇一六年六月二十日
书记员 张燕燕
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初81号
原告：曹福生
委托诉讼代理人：王欢
被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司
负责人：叶青
委托代理人：马洪博
原告曹福生与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹福生及其委托诉讼代理人王欢、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹福生向本院提出诉讼请求：1、医疗费人民币15695.84元、伙食补助费人民币2800元、营养费人民币2800元、护理费人民币2848.16元、误工费人民币30333.33元、伤残赔偿金人民币62252元、精神损害抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币1030元、被扶养人生活费人民币31616.93元、交通费人民币1000元，共计人民币155376.26元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，李枫驾驶辽AS7708号轿车与原告发生交通事故，李枫负全部责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告户口性质为农业户口，被抚养人的户口性质也为农业户口赔偿标准应按农村标准计算，原告提供的关于护理问题的相关证明材料我公司将于庭后去查勘调查，如查出证据将于10个工作日内提交法院，原告提供的误工相关证明和被抚养人相关证明，我公司也将于庭后调查，营养费、交通费过高，其他见质证意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，李枫驾驶辽AS7708号轿车与原告驾驶的辽A4467C相撞，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定李枫负全责。原告自2016年9月28日至2016年10月26日住院治疗28天，住院期间为二级护理，半流质饮食，共花费医疗费15695.84元。出院后遗嘱休息九周。经沈阳医学院司法鉴定所鉴定伤残十级。原告儿子11周岁，父亲67周岁，母亲63周岁。辽AS7708号轿车在被告处投交强险，事故发生在保险期间。
本院认为，原告主张的医疗费15695.84元、住院伙食补助费2800元符合法律规定，辽AS7708号轿车在被告处投交强险，此两项费用限额为10000元，故由被告赔偿原告医疗费和住院伙食补助费两项费用合计10000元。原告主张的鉴定费1030元、护理费2848.16元、精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持，由被告赔偿。关于原告主张的营养费问题，因遗嘱中仅有半流质饮食的记载，并无加强营养的记载，故本院不予支持。关于原告主张的误工费问题，原告仅提供了沈阳嘉美达装饰工程有限公司出具的误工证明和营业执照，并未提供工资明细，无法确认原告月工资10000元。结合原告工作单位的性质，本院认为应参照建筑业平均工资计算原告的误工费为10738元（91天×118元），由被告赔偿。关于原告主张的伤残赔偿金问题，原告虽为农村户口，但主要收入来源地为城镇，居住地为农村，本院认为应按照城镇标准和农村标准的中间值计算伤残赔偿金为43183元，由被告赔偿。关于原告主张的被抚养人生活费问题，原告父母及儿子均为农村户口且居住在农村，故应按照农村常住居民人均生活消费支出计算，原告儿子的抚养费为3106元（7年×8873元÷2×10%），原告父亲的抚养费为3845元（13年×8873元÷3×10%），原告母亲的抚养费为5028元（17年×8873元÷3×10%），被抚养人生活费合计11979元由被告赔偿。关于原告主张的交通费，本院结合实际情况酌定为300元，由被告赔偿。诉讼费用原告自愿承担，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告曹福生医疗费和住院伙食补助费两项费用合计10000元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告曹福生鉴定费1030元、护理费2848.16元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金43183元、被抚养人生活费11979元、交通费300元、误工费10738元，合计75078.16元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
六、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1277元，由原告曹福生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张启军
代理审判员 王立东
人民陪审员 崔红霞
二〇一七年八月二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=10499284-0e7f-47cb-b320-a7fd01281e30&imgId=MTA0OTkyODQtMGU3Zi00N2NiLWIzMjAtYTdmZDAxMjgxZTMwMC5qcGVn01lydyh01)书记员王冰
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）辽0111民初81号	原告：曹福生	委托诉讼代理人：王欢	被告：中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司	负责人：叶青	委托代理人：马洪博	原告曹福生与被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹福生及其委托诉讼代理人王欢、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人马洪博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告曹福生向本院提出诉讼请求：1、医疗费人民币15695.84元、伙食补助费人民币2800元、营养费人民币2800元、护理费人民币2848.16元、误工费人民币30333.33元、伤残赔偿金人民币62252元、精神损害抚慰金人民币5000元、鉴定费人民币1030元、被扶养人生活费人民币31616.93元、交通费人民币1000元，共计人民币155376.26元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月28日，李枫驾驶辽AS7708号轿车与原告发生交通事故，李枫负全部责任。	被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，原告户口性质为农业户口，被抚养人的户口性质也为农业户口赔偿标准应按农村标准计算，原告提供的关于护理问题的相关证明材料我公司将于庭后去查勘调查，如查出证据将于10个工作日内提交法院，原告提供的误工相关证明和被抚养人相关证明，我公司也将于庭后调查，营养费、交通费过高，其他见质证意见。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月28日，李枫驾驶辽AS7708号轿车与原告驾驶的辽A4467C相撞，沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定李枫负全责。原告自2016年9月28日至2016年10月26日住院治疗28天，住院期间为二级护理，半流质饮食，共花费医疗费15695.84元。出院后遗嘱休息九周。经沈阳医学院司法鉴定所鉴定伤残十级。原告儿子11周岁，父亲67周岁，母亲63周岁。辽AS7708号轿车在被告处投交强险，事故发生在保险期间。	本院认为，原告主张的医疗费15695.84元、住院伙食补助费2800元符合法律规定，辽AS7708号轿车在被告处投交强险，此两项费用限额为10000元，故由被告赔偿原告医疗费和住院伙食补助费两项费用合计10000元。原告主张的鉴定费1030元、护理费2848.16元、精神抚慰金5000元符合法律规定，本院予以支持，由被告赔偿。关于原告主张的营养费问题，因遗嘱中仅有半流质饮食的记载，并无加强营养的记载，故本院不予支持。关于原告主张的误工费问题，原告仅提供了沈阳嘉美达装饰工程有限公司出具的误工证明和营业执照，并未提供工资明细，无法确认原告月工资10000元。结合原告工作单位的性质，本院认为应参照建筑业平均工资计算原告的误工费为10738元（91天×118元），由被告赔偿。关于原告主张的伤残赔偿金问题，原告虽为农村户口，但主要收入来源地为城镇，居住地为农村，本院认为应按照城镇标准和农村标准的中间值计算伤残赔偿金为43183元，由被告赔偿。关于原告主张的被抚养人生活费问题，原告父母及儿子均为农村户口且居住在农村，故应按照农村常住居民人均生活消费支出计算，原告儿子的抚养费为3106元（7年×8873元÷2×10%），原告父亲的抚养费为3845元（13年×8873元÷3×10%），原告母亲的抚养费为5028元（17年×8873元÷3×10%），被抚养人生活费合计11979元由被告赔偿。关于原告主张的交通费，本院结合实际情况酌定为300元，由被告赔偿。诉讼费用原告自愿承担，本院予以确认。	综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告曹福生医疗费和住院伙食补助费两项费用合计10000元。	二、被告中国平安财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告曹福生鉴定费1030元、护理费2848.16元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金43183元、被抚养人生活费11979元、交通费300元、误工费10738元，合计75078.16元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	六、驳回原告其他诉讼请求。	案件受理费1277元，由原告曹福生负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。	审 判 长  张启军	代理审判员  王立东	人民陪审员  崔红霞	二〇一七年八月二日	书记员王冰
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0706刑初703号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人叶某某，男，1973年6月23日出生于连云港市，汉族，小学文化，无业，住连云港市海州区。被告人叶某某曾因犯抢劫罪，于1993年5月29日被原连云港市新浦区人民法院判处有期徒刑四年；又因犯盗窃罪，于2008年4月3日被本院判处罚金5000元；再因吸食毒品，于2017年3月7日被连云港市公安局海州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月7日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于连云港市看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2017）604号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月31日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员侯亚茹依法出庭支持公诉，被告人叶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016、2017年期间，被告人叶某某至连云港市海州区，采取破锁开锁、顺手牵羊等方式，先后实施6次盗窃行为，分述如下：
1.2016年10月31日9时许，被告人叶某某至连云港市海州区眼科医院对面的鸿港花园小区2号楼车库门前，窃得被害人王某的银灰色电动三轮车一辆，价值人民币1706元。
2.2016年12月10日4时许，被告人叶某某至连云港市海州区健康路17-2号楼二单元楼栋口，窃得被害人徐某的黑色铃木之星踏板式电动车一辆，价值人民币1977元。
3.2016年12月12日18时许，被告人叶某某至连云港市海州区秦东门大街153号“翰林汇公寓”楼道，窃得被害人刘某的黑色金立牌电动车一辆，价值人民币1971元。
4.2016年12月13日4时许，被告人叶某某同他人至连云港市海州区新海花园D6号楼二单元11号车库内，窃得被害人谭某的黑色小鸟牌电动自行车一辆，价值人民币361元。
5.2017年1月23日17时许，被告人叶某某至连云港市海州区朝阳中路丰盈杰座楼道内，窃得被害人高某的特莱维师踏板电动车一辆，价值人民币2733元。
6.2017年2月26日14时许，被告人叶某某同他人至连云港市海州区锦屏镇矿坝，窃得被害人卞某的爱玛电动车一辆，价值人民币3119元，车内有现金500余元。
另查明，被告人叶某某归案后如实供述自己的犯罪事实，公安机关扣押爱玛牌、特莱维师电动车一辆。
上述事实，被告人叶某某在审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、发破案经过、到案经过、扣押物品清单、刑事判决书、行政处罚决定书等，被害人卞某、王某、高某、徐某、谭某、刘某的陈述，被告人叶某某的供述和辩解，连云港市价格认定局出具的连价认定[2017]134、28号价格认定结论书，辨认笔录、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以支持，但是部分数额有误，本院予以纠正。被告人叶某某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人叶某某刑期自2017年3月7日起至2017年12月6日止。罚金于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、责令被告人叶某某在本判决生效后十日内退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 马赵军
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨荔雯
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初1302号
原告王某某，女，1989年11月29日出生，汉族，无业，住大武口区。
委托代理人强月兰，宁夏宁强律师事务所律师。
被告孙某某，男，1980年5月10日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
本院在审理原告王某某与被告孙某某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月15日以与被告已经达成调解协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某某负担。
代理审判员 黎 坤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 白冰玉
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0524民初1998号
原告：杜健，男，1971年1月7日生，农民，住织金县。
原告：王江，男，1970年2月22日生，农民，住织金县。
二原告委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，男，贵州织金县律师事务所律师。
被告：杨国庆（又名ＸＸ），男，1972年10月1日生，居民，住织金县。
委托诉讼代理人：柒海，男，贵州和侣律师事务所律师。
第三人：朱书中，男，1974年12月9日生，居民，住织金县。
委托诉讼代理人（特别授权）：田斌，男，贵州织金县律师事务所律师。
本院在审理原告杜健、王江与被告杨国庆合伙协议纠纷一案过程中，原告杜健、王江向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自己处分诉权，申请撤诉的理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜健、王江撤回起诉。
案件受理费30800元，免于收取。
审 判 长 龙 永 红
人民陪审员 吉 学 艳
人民陪审员 龚 贵 芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 彭慧菊（代）