四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸泸民初字第2981号
原告祝昌华，男，1958年7月16日生，汉族，住泸县。
被告甘田丰，男，1971年3月3日生，汉族，住泸县。
委托代理人张玉红，四川中豪律师事务所泸州分所律师。
被告泸州地丰石材有限公司，住所地泸县喻寺镇周堰村，统一社会信用代码510521000036899。
法定代表人甘田丰，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。
原告祝昌华与被告甘田丰、泸州地丰石材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日以简易程序立案受理后，应原告申请，以（2015）泸泸民保字第376-1号民事裁定书对被告甘田丰所有的位于成都市郫县犀浦镇的房屋予以查封；因被告甘田丰下落不明，于2015年11月25日裁定转为普通程序继续审理。被告泸州地丰石材有限公司于2015年11月24日向我院提出管辖异议，本院于2015年12月21日裁定驳回异议并生效后，依法由组成合议庭，适用普通程序于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告祝昌华、被告甘田丰的特别授权委托代理人张玉红、泸州地丰石材有限公司的特别授权委托代理人冯源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告甘田丰因经营泸州地丰石材有限公司资金周转困难，而于2012年9月22日出具借条向原告借款200000元，约定月利率3%。后被告于2013年2月8日、2015年2月17日分别支付利息30000元（5个月）、30000元（5个月）后，未偿还借款本金200000元及其余利息。原告经多次催收未果，故诉至法院，要求被告甘田丰偿还借款本金200000元及利息（从借款之日按约定利率3%计算至还款之日止的利息，扣除已付利息60000元），被告泸州地丰石材有限公司对其中70000元的借款本息承担连带责任。
被告甘田丰辩称：其未收到原告的借款。如果借款属实，因用于被告泸州地丰石材有限公司的经营，应由泸州地丰石材有限公司偿还。原告所主张利息过高。
被告泸州地丰石材有限公司辩称：原告的借款支付给祝昌国，未支付给二被告；原告已收到的60000元应扣除本金；原告请求的利息超出法定标准，应对超出部分予以扣除；二被告间不应承担连带责任。
经审理查明：被告甘田丰于2010年投资开办被告泸州地丰石材有限公司，系被告泸州地丰石材有限公司的法定代表人。祝昌国从2010年9月起至2014年4月任泸州地丰石材有限公司的总经理，主持并负责公司的全面工作。2012年9月22日，被告甘田丰通过祝昌国出具借条向原告祝昌华借款200000元，约定月利率3%，其中70000元用于泸州地丰石材有限公司的生产经营（即用于发放工资等）。被告甘田丰于2013年2月8日偿还原告利息30000元、2015年2月17日偿还利息30000元后，未偿还其余借款本金200000元及其余利息。原告经多次催收未果，遂诉至本院。
同时查明，祝昌国负责期间向外借款大概200万元，部分用于公司经营。2015年2月17日甘田丰偿还祝昌华的30000元来源于泸州地丰石材有限公司。
上述事实，有双方当事人的陈述、被告甘田丰出具的借条、祝昌国出具的借条及其经手借款明细表、祝昌国的银行账户交易流水、原告及祝昌平的银行卡交易明细、原告收取利息而出具的收条、被告甘田丰支付利息的银行卡取款业务回单、证人祝昌国的证言等证据在案佐证，并经庭审查证属实，足以认定。
本院认为：被告甘田丰以出具借条形式向原告祝昌华借款200000元而形成的借款合同，确系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律规定，合法有效,双方均应全面履行自己的义务。原告按约提供借款200000元后，被告甘田丰理应按约及时偿还借款本息。被告甘田丰仅给付利息60000元（30000元+30000元）后，未按约偿还借款本金200000元及其余利息。原告要求被告甘田丰偿还借款本金200000元及其余利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
“祝昌国负责期间向外借款大概200万元，部分用于公司经营”及“2015年2月17日甘田丰偿还祝昌华的30000元来源于泸州地丰石材有限公司”的事实，结合证人祝昌国关于甘田丰向祝昌华所借200000元中的70000元用于公司发放工资等生产经营的证言及其所提供的流水明细及被告甘田丰认为全部款项均用于公司生产经营的观点，且被告泸州地丰石材有限公司未能举证证明该70000元未用于发放工资等日常经营活动，可以认定甘田丰向祝昌华所借200000元中的70000元用于了公司生产经营。被告甘田丰作为泸州地丰石材有限公司的法定代表人，以个人名义向原告所借200000元后，将其中70000元用于被告泸州地丰石材有限公司的生产经营（即用于发放工资等）。原告要求被告泸州地丰石材有限公司对用于公司生产经营的70000元借款本息承担连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
因双方在借条中约定的月利率3%已超过法律规定的月利率2%，所以对该笔借款应按月利率2%计付利息。对于被告甘田丰已按月利率3%给付的利息60000元，依法不予调整，即已按月利率3%支付利息至2013年7月21日。对于原告要求2013年7月22日至还款之日止按月利率3%计息的诉讼请求，本院不予支持。对于该笔借款的未付利息应从2013年7月22日起按照月利率2%计算至还款之日止。
被告甘田丰未能举证证明其向祝昌华所借200000元均用于公司生产经营。对于其所持均应由公司偿还的观点，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院不予支持。
被告泸州地丰石材有限公司所持二被告未收到借款、已偿还的60000元应扣除本金及二被告间不应当承担连带责任的观点，与庭审查明的事实和法律规定不符，本院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘田丰尚欠原告祝昌华借款本金200000元及利息（从2013年7月22日起按月利率2%计算到还款之日止），限于本判决生效之日起10日内偿还；
二、被告泸州地丰石材有限公司对上述借款中的其中70000元本息承担连带责任；
三、驳回原告祝昌华的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元、财产保全费2320元、公告费300元，合计9350元，由被告甘田丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 陈明金
代理审判员 徐盛棱
人民陪审员 葛世春
二〇一六年五月十三日
书 记 员 邓晓烨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十三条第二款企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。