云南省昆明市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云01行终19号
上诉人（一审原告）杨正莲，女，汉族，1961年5月10日生。
被上诉人（一审被告）昆明市公安局西山分局。
住所地：昆明市西山区春雨路***号。
法定代表人朱显福，局长。
委托代理人李增亮，系昆明市公安局西山分局法制大队中队长。特别授权代理。
委托代理人艾雄，系昆明市公安局西山分局东陆派出所所长。特别授权代理。
上诉人杨正莲因与被上诉人昆明市公安局西山分局撤销行政处罚一案，不服云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭进行审理，经合议庭评议，本案现已审理终结。
一审法院确认以下案件事实：原告杨正莲因房屋拆迁等问题携带信访材料于2015年10月前往北京上访。2015年10月28日经昆明市西山区人民政府金碧街道办事处劝返回到昆明，昆明市公安局西山分局东陆桥派出所当天对原告进行训诫。2015年12月，原告再次前往北京上访，于2015年12月15日返回昆明。2015年10月16日、10月26日、12月4日，原告三次被北京市公安局西城分局府右街派出所给予训诫。训诫内容为：一、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十三条的规定，非经国务院或省、自治区、直辖市的人民政府批准，在下列场所周边距离十米至三百米内，不得举行集会、游行、示威：（一）全国人民代表大会常务委员会、国务院、中央军事委员会、最高人民法院、最高人民检察院的所在地；（二）国宾下榻处；（三）重要军事设施；（四）航空港、火车站和港口。二、依据《中华人民共和国集会游行示威法》第二十七条的规定，违法举行集会、游行、示威，不听制止的，人民警察现场负责人有权命令解散；拒不解散的，人民警察现场负责人有权依照国家有关规定决定采取必要手段强行驱散，并对拒不服从的人员强行带离现场或者立即予以拘留。三、根据《信访条例》第十八条、第二十条的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。走访不得围堵、冲击国家机关、不得拦截公务车辆。四、天安门地区（中南海周边）不是信访接待场所，不接待信访人员走访、也不允许信访人员滞留或聚集，你应到相关的信访接待部门去反映自己的问题。对违反上述规定，不听劝阻，情节严重的，公安机关将依据《中华人民共和国治安管理处罚法》等法律法规予以处理。以上内容特此训诫。
2015年12月14日，昆明市西山区人民政府金碧街道办事处向被告报案。被告受理案件后，于2015年12月15日向原告送达了《行政案件权利义务告知书》及《传唤证》，原告拒绝在《传唤证》签字、捺印。2015年12月15日，被告根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条的规定，告知原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由和依据，询问原告是否提出陈述和申辩，并制作了《行政处罚告知笔录》。原告在《行政处罚告知笔录》中表示，其没有到北京中南海周边非正常上访，不知道训诫书从何而来，不服被告给予的行政处罚。2015年12月15日，被告作出昆公（西治）行罚决字【2015】4316号《行政处罚决定书》，决定给予原告杨正莲行政拘留十日的行政处罚（自2015年12月15日起至2015年12月25日止）。同日，被告通知原告丈夫韩光明给予原告行政拘留十日的行政处罚。2015年12月15日，因原告健康原因，昆明市第二看守所建议被告对原告停止执行拘留，被告表示同意，没有对原告执行行政拘留10日的行政处罚。2015年12月15日，被告对原告随身携带的上访材料进行证据保全又在当天解除了证据保全。
2016年1月13日，原告向北京市公安局西城分局申请公开北京市公安局西城分局制作的杨正莲2015年10月16日、10月26日、12月4日在中南海地区上访扰乱公共场所秩序被查获立案移交昆明市公安局西山分局的法律手续的信息。北京市公安局西城分局在西公【2016】第195号不存《政府信息不存在告知书》中表述，经查，你于2015年10月16日、10月26日、12月4日至中南海周边地区上访，被府右街派出所训诫，后送至北京马家楼接济服务中心。未与当地公安局进行移交。现答复如下：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第三项，您申请获取的政府信息，本机关未制作，该政府信息自始不存在。如您对本答复有异议，可以在收到本答复之日起60日内申请行政复议，或者在6个月内向人民法院提起行政诉讼。
一审法院认为：本案系公民不服公安机关作出行政处罚行为而提起的行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围和本院管辖。原告是被告所作行政处罚的行政相对人且认为该处罚侵害了合法权益，具有原告诉讼主体资格。从北京市公安局西城分局府右街派出所的训诫书内容看，原告的行为违反了《信访条例》第十八条第一款“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”及第二十条“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序，不得有下列行为：（一）在国家机关办公场所周围、公共场所非法聚集，围堵、冲击国家机关，拦截公务车辆，或者堵塞、阻断交通的;（二）携带危险物品、管制器具的；（三）侮辱、殴打、威胁国家机关工作人员，或者非法限制他人人身自由的；（四）在信访接待场所滞留、滋事，或者将生活不能自理的人弃留在信访接待场所的；（五）煽动、串联、胁迫、以财物诱使、幕后操纵他人信访或者以信访为名借机敛财的；（六）扰乱公共秩序、妨害国家和公共安全的其他行为”的规定。根据《信访条例》第四十七条：“违反本条例第十八条、第二十条规定的，有关国家机关工作人员应当对信访人进行劝阻、批评或者教育。经劝阻、批评和教育无效的，由公安机关予以警告、训诫或者制止；违反集会游行示威的法律、行政法规，或者构成违反治安管理行为的，由公安机关依法采取必要的现场处置措施、给予治安管理处罚；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”的规定，公安机关可以对原告予以警告、训诫或制止。北京市公安局西城分局府右街派出所对原告予以训诫。原告三次到中南海周边上访，违反了《信访条例》第十八条第一款的规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条：“行政处罚由违法行为发生地的县级以上地方人民政府具有行政处罚权的行政机关管辖。法律、行政法规另有规定的除外。”的规定及《信访条例》第四十七条的授权，被告可以给予原告违法行为所导致的后果给予行为人治安管理处罚。原告认为并未受到训诫，《训诫书》系伪造的观点缺乏事实依据，不能成立。被告在对原告进行行政处罚时，证据确凿，查明事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故一审法院对原告要求撤销被告作出的昆公（西治）行罚决字（2015）4316号《行政处罚决定书》的诉讼请求不予支持。遂判决：驳回原告杨正莲的诉讼请求。
宣判后，上诉人杨正莲不服一审判决向本院提起上诉称：第一、一审法院作出的判决事实认定错误。被上诉人作出的（西法）行罚决字【2015】4316号《行政处罚决定书》没有事实依据，上诉人在北京的行为是否构成违法行为应当以北京公安的认定为依据，不应该由被上诉人来随便定性，被上诉人提供的《询问笔录》上并没有上诉人违法的事实记录，上诉人自始至终都没有承认自己存在过任何违法行为。第二、被上诉人不具备作出行政处罚的主体资格，一审法院认为被上诉人在本案中享有行政处罚权是错误的。第三、被上诉人作出的《行政处罚决定书》违反法定程序，缺乏生效要件，处罚决定依法不能成立。第四、被上诉人依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项作出行政处罚决定属于适用法律错误。综上所述，一审法院在案件审理过程中无视案件事实，错误的认定被上诉人具有行政处罚权，对被上诉人各种违法行为视而不见，错误适用法律，一审法院作出的判定必定是错误的、不合法的，是缺乏公正的判决。请求：1、依法撤销昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112行初24号行政判决书；2、由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人昆明市公安局西山分局答辩称：我局依法调查，确认违法行为人杨正莲于2015年10月16日至12月4日期间因对昆明市西山区城中村改造10号片区的房屋拆迁、补偿等问题，到北京市中南海周边进行非正常途径上访，并于2015年10月16日、10月26日、12月4日受到前述地区辖区公安机关的三次训诫，其行为已触犯了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，构成扰乱公共场所秩序。我局于2015年12月25日对杨正莲依法作出行政拘留10日的处罚。我局在办理本案的过程中，严格依照相关法律法规的规定，认定违法事实清楚，证据确实充分，办案程序合法，作出的行政处罚决定并无不当。因此，请求人民法院依法判决驳回杨正莲的诉讼请求。
二审确认事实与一审确认事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，参照公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，被上诉人昆明市公安局西山分局作为上诉人杨正莲居住地的公安机关，对上诉人的违法行为进行立案查处，作出行政处罚决定，其管辖权属于公安机关根据案件情况自行确定的事项和范围，符合上述规定，被上诉人昆明市公安局西山分局在本案中的行政执法权限合法。上诉人杨正莲明知中南海周边、天安门地区不是信访接待场所，无法解决其信访诉求，其行为已经违反了《信访条例》的规定，有可能被予以行政处罚的情形下，执意多次到上述场所信访，主观故意明显，情节较重。至于上诉人对《训诫书》的真实性所提异议，本院认为，根据行政处罚种类法定的基本原则，训诫并非行政处罚的一种，其仅是公安机关对行政相对人不当行为的一种告知和劝阻，北京当地公安机关未履行行政案件的立案、查获和移交等手续，并不影响其作出《训诫书》的真实性，也不能否认上诉人到中南海周边、天安门地区多次信访的客观违法事实。被上诉人昆明市公安局西山分局对上诉人杨正莲故意多次到非接访公共场所进行上访的违法行为立案、查处，认定事实清楚，程序合法，所依据的证据确实充分。上诉人杨正莲要求调取证据的申请书，如上所述，北京当地公安机关未履行行政案件的立案、查获和移交等手续，不能否认上诉人到中南海周边，天安门地区多次信访的客观事实存在。因此对于上诉人要求法院调取证据的申请，本院不予准许。一审法院判决驳回上诉人杨正莲的一审诉讼请求，认定的事实清楚，适用法律法规正确，审判程序合法，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（五）项第2目、第二十九条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人杨正莲负担。
本判决为终审判决。
审判长 洪 琳
审判员 黄 红
审判员 曾蕙菁
二〇一七年四月十二日
书记员 李国芳