浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初10087号
原告：汤某，男，2000年7月19日出生，汉族，住桐乡市。
法定代理人：贾某，女，系原告母亲。
委托诉讼代理人：沈建忠，浙江中锐律师事务所律师（法律援助）。
被告：桐乡市中医医院。住所地：桐乡市梧桐街道茅盾西路136号。统一社会信用代码：12330483471062013E。
法定代表人：王敬民，该医院院长。
委托诉讼代理人：王德发，该医院医务科长。
委托诉讼代理人：费晓瑛，浙江嘉城中天律师事务所律师。
原告汤某与被告桐乡市中医医院医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王宇芬适用简易程序于2017年12月18日公开开庭进行了审理。原告汤某的法定代理人贾某及委托诉讼代理人沈建忠，被告桐乡市中医医院的委托诉讼代理人王德发、费晓瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失合计55481.35元及后续治疗费144000元，合计199481.35元；被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年9月14日，原告因“头晕头痛、四肢酸痛3天”前往被告处就诊，门诊体温检测37.4℃、咽部红肿诊断“急性上呼吸道感染”，予以输液治疗；次日诊断及治疗同前。但原告输液两天未有好转，9月16日原告再次前往被告处就诊时，出现不配合检查、随意翻动医生桌面、执意拔针头等异常行为，未引起被告重视，仍予以输液治疗。后原告父母为慎重起见于当日带原告前往嘉兴武警医院、省儿童医院等地就诊，被诊断为病毒性脑膜炎、肝功能异常等。经浙江大学司法鉴定中心鉴定，被告在诊疗中有一定过错，应承担相应责任。
被告桐乡市中医医院辩称：医院对于原告的治疗没有过错，原告不仅在桐乡市中医医院治疗，在其他医院也有治疗，今日的结果是其体质病情导致的，即使按司法鉴定中心的意见，原告的损失计算是过高的，后续治疗费也没有依据。社保已报销部分不应理赔，除非社保退出；已产生的安宫牛黄丸费用认可，但关于中药、植物类饮片的没有医疗文件印证，不知其用途，不予认可；交通费发票认可1200元。
经审理查明，2016年9月13日，原告因“头痛头晕、四肢酸痛3天”前往被告处就诊，门诊体检体温37.4℃、咽部红肿充血，诊断“急性上呼吸道感染”，予输液治疗；次日诊断及治疗同前。但原告输液两天后未有好转，于桐乡市第一人民医院就诊诊断为病毒性感冒，未住院回家服药后病情加重，同年9月16日，原告再次前往被告处就诊，予以输液治疗。当天下午，原告相继前往嘉兴武警医院、浙江省儿童保健医院就诊，浙江省儿童保健医院诊断为“病毒性脑膜炎、肝功能损害、泌尿道感染”。之后，原告相继前往武警浙江总队杭州医院、复旦大学附属华山医院等地就诊，均诊断为脑炎、脑炎后精神障碍及肝功能异常。2017年3月28日，原告以与被告、桐乡市第一人民医院存在医疗损害责任纠纷为由申请诉前登记，经我院委托浙江大学司法鉴定中心鉴定（鉴定内容为“对被告及桐乡市第一人民医院对原告汤某的诊疗行为是否存在过错；如有过错，则对申请人汤某的损害结果参与度进行鉴定以及汤某的伤残程度、营养、护理、后续医疗、护理依赖进行鉴定”）,2017年9月25日，浙江大学司法鉴定中心出具鉴定意见：被鉴定人汤某患病毒性脑炎，曾在桐乡市中医医院门诊2次、在桐乡市第一人民医院门诊1次，临床诊断和诊疗过程明确；桐乡市中医医院在被鉴定人汤某的诊疗过程存在过错（过失），参照行业专著有关医疗纠纷因果关系及参与度评估的相关内容，建议其诊疗过错的参与度以10%左右为宜；桐乡市第一人民医院在被鉴定人汤某的诊疗过程和医疗行为没有原则性错误；被鉴定人汤某因病毒性脑炎，符合器质性精神障碍：脑炎后综合症的诊断。参照《医疗事故分级标准（试行）》之规定，不构成精神伤残等级；建议被鉴定人汤某的营养期限以90日左右、护理期限以150日左右为宜（包括住院时间）；根据《人身损害护理依赖程度评定》相关项目，被鉴定人汤某日常生活活动可以自理，不符合护理依赖的评定条件；被鉴定人汤某应用安宫牛黄丸，是针对病毒性脑炎相关并发症或后遗症的防范措施，可以认为是合理的，建议法院在审理时予以适当考虑。桐乡市中医医院支出鉴定费14000元。原告就诊过程中被告处的接诊医生均具有执业医师证、专业资格。
以上事实，由诊疗材料、医疗发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、交通费发票、处方笺等证据及庭审陈述予以证实。
本院认为，关于本案赔偿责任问题，《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现根据浙江大学司法鉴定中心的鉴定意见，被告存在医疗过错（过失）行为，诊疗过错的参与度建议为10%。庭审中被告对10%的参与度也无异议。鉴于病毒性脑炎病理特征，病情多样且急性期进展迅速，根据现有医疗条件缺乏切实有效的治疗药物和处理方法，病情发展也没有有效制止手段。考虑被告未按诊疗常规询问病史及体格检查，具有一定过错，考虑其诊疗过错在整个因果关系链中原因力大小，本院采纳鉴定机构的意见，确定由被告赔偿原告总损失的10%。
关于原告损失金额。本院确定原告损失金额如下：
1、医疗费：其中桐乡市皮肤病防治院的票据，无法确认与本案的关联性，予以剔除；复旦大学附属华山医院住院费用中有244元伙食费、上海市精神卫生中心住院费用中有420元伙食费，予以剔除。被告提出关于中药、植物类饮片没有医嘱的意见，因原告已提供处方予以佐证，故本院对该部分费用予以认定。至于医疗保险已经报销部分（报销比例统筹第一段仅50%、大病保险1段仅55%），与本案也非同一法律关系，仍因按总金额计算损失。故根据有效票据，医药费确认为124233.33元；
2、住院伙食补助费：原告在嘉兴市市第一人民医院住院60天，浙江大学医学院附属儿童医院住院13天、武警浙江总队杭州医院住院20天、复旦大学附属华山医院住院11天、上海市精神卫生中心住院10天，故确认住院伙食补助费为2685元（15元/天×71天+30元/天×54天）；
3、营养费：原告主张2700元（30元/天×90天）合理，本院予以支持；
4、护理费：根据鉴定结论结合上年度浙江省统计局公布的私营单位就业人员年平均工资45005元计算，本院确定护理费为18495.21元（45005元/年÷365天×150天）；
5、交通费：原告仅提供部分交通费票据，鉴于原告往返治疗确需支出一定交通费，原告主张2000元在合理范围内，本院予以支持；
6、后续治疗费：根据鉴定结论，安宫牛黄丸可用于防范病毒性脑炎相关并发症或后遗症，本院予以酌情考虑。原告主张的后续中药，因无医嘱及鉴定结论支持，故不予支持。结合鉴定意见书中载明原告母亲陈述“今年6月份，经中医师处方口服安宫牛黄丸后精神症状消失，至今没有精神症状。”原告提供的2017年7月1日处方笺载明“安宫牛黄丸4粒，1#/日”，且其在庭审中陈述“严重时一天一颗，连续吃四天看效果，一个月至少吃6颗药”。因安宫牛黄丸副作用较大，原告在针对后续症状中也因遵医嘱慎重服用，结合原告经治疗后现病情较为稳定及安宫牛黄丸的特性，本院酌定支持5年的安宫牛黄丸费用，以3盒每月计算，按原告已购买的单价，费用共计24480元（136元/盒×3盒/月×12月/年×5年，自2018年-2022年）。5年后若原告尚需支出相应费用，原告可另行主张。
上述损失确认总计174593.54元，由被告赔偿10%计17459.35元。对原告诉请中超过部分，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，并参照2016年度浙江省统计局公布的浙江省人民生活等相关统计数据之标准，判决如下：
一、被告桐乡市中医医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤某17459.35元；
二、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4290元，减半收取2145元，由原告负担1945元（办理免交），由被告负担200元。
浙江大学司法鉴定中心鉴定费14000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。
审判员 王宇芬
二〇一八年二月七日
书记员 夏秋燕