wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民三（民）初字第3305号
原告毛兆俊。
委托代理人俞强，上海君拓律师事务所律师。
委托代理人田建军，上海君拓律师事务所律师。
被告上海泰叶物流有限公司。
法定代表人刘军农。
本院在审理原告毛兆俊与被告上海泰叶物流有限公司劳动合同纠纷一案中，原告毛兆俊于2015年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告毛兆俊提出撤诉申请，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛兆俊撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告毛兆俊负担。
代理审判员 谭文忠
二〇一五年八月十二日
书 记 员 毛振亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省延长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延长民初字第00262号
原告卫某某，女，1975年9月3日出生，汉族，小学文化，延长县七里村镇街道办事处第四社区白道木沟居民，无业。
被告高某某，男，1980年3月22日出生，汉族，小学文化，延长县七里村镇街道办事处第四社区白道木沟居民，无业。
本院在审理原告卫某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原、被告于2014年7月1日已和好，原告卫某某于2014年7月向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卫某某自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己合法权利的处分，且不违反法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告卫某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告卫某某承担。
代理审判员 刘鹏
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘鹏
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2052号
原告孙志刚，男，1974年4月20日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人姜忠辉，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
被告刘岳松，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告孙志刚与被告刘岳松民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈军晓独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙志刚的委托代理人姜忠辉到庭参加诉讼，被告刘岳松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系。2014年3月5日，被告因手头资金紧张向原告借款5万元，由被告为原告出具借条1张，约定被告于2014年8月5日前还清，如不还自愿用自己所有的柳工铲车抵还原告（详见借款条一份）。之后经原告多次催要未果。为保护原告的合法权益，诉请人民法院依法判令被告立即偿还借款5万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘岳松未答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告刘岳松向原告孙志刚借款人民币5万元，并给原告出具借条1张，内容为：“今借人民币伍万元正（￥50000元正）到二零一四年八月五号前还清如不还由刘岳松现用的柳工铲车抵还。刘岳松2014年3月5号”。借款到期后，被告没有还款。此款经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。
审理中，原告当庭提交了借条1张，并当庭出示。被告刘岳松经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，原告孙志刚与被告刘岳松之间的民间借贷关系成立。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了借条1张为证，并已当庭出示，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提供的借条的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告偿付借款5万元，理由正当、证据充分，应予支持。被告刘岳松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的，本案应依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘岳松偿还原告孙志刚借款人民币5万元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，诉讼保全费620元，共计1670元，由被告负担；此款原告已交纳，限被告于本判决生效后七日内将应承担的诉讼费1670元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 陈军晓
二〇一四年十二月三十日
书记员 邹沄汐
-1-
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第7514号
原告福建天鸿物业管理有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区新洲城B幢501。
法定代表人陈柏健，总经理。
委托代理人林荣东，男，福建天鸿物业管理有限公司员工，住福建省上杭县。
委托代理人梁晶晶，女，福建天鸿物业管理有限公司员工，住福建省龙岩市新罗区。
被告游锦福，男，成年，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告福建天鸿物业管理有限公司与被告游锦福物业服务合同纠纷一案中，原告福建天鸿物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告福建天鸿物业管理有限公司以双方纠纷已解决为由向本院申请撤回起诉，并未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建天鸿物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告福建天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 卢 伟 湘
二〇一五年十月十三日
书记员 陈叙颖（代）
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00181号
申请执行人张某某，女，1971年9月16日生，苗族，贵州省剑河县人。
被执行人张某甲，男，1973年9月1日生，苗族，贵州省剑河县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）剑民初字第483号民事判决书，于2015年11月18日向被执行人张某甲发出执行通知书，责令被执行人张某甲协助申请执行人张某某办理凯里市文化北路20号豪升星城尚住楼住房一套的房屋产权证，但是被执行人张某甲不主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
由申请执行人张某某自己向房产主管部门办理已经购买的凯里市文化北路20号豪升星城尚住楼住房一套的房屋产权证等等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 杨通明
审判员 王斌杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 王成良
江苏省沭阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沭刑初字第0768号
公诉机关沭阳县人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因盗窃于2010年7月被江苏省江阴市公安局行政拘留十二日。现因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月11日被刑事拘留，同年5月17日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月13日被刑事拘留，同年7月13日被取保候审。
沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉（2014）726号起诉书指控被告人刘某、黄某犯盗窃罪，于2014年8月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，并于2014年9月7日决定适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沭阳县人民检察院指派检察员卢玉琼出庭支持公诉，被告人刘某、黄某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年11月至2014年4月间，被告人刘某单独或者伙同被告人黄某到沭阳县沭城街道某甲、某乙、某丙等小区盗窃作案5起，共窃得电动自行车5辆，共计价值人民币6617元。其中，被告人黄某参与作案3起，窃得电动自行车3辆，涉案金额4782元。现分述如下：
1．2013年11月11日中午，被告人刘某、黄某到沭阳县沭城街道某丙小区X号楼X单元楼道内，将李某停放在此的一辆爱玛牌电动自行车窃走。经鉴定，该车价值人民币1672元。案发后，被告人黄某的家人已退赔被害人的经济损失。
2.2013年12月3日下午，被告人刘某、黄某到沭阳县沭城街道某甲小区X号楼X单元楼道内，将梁某停放在此的一辆高仕牌电动自行车窃走。经鉴定，该车价值人民币1248元。案发后，被告人黄某的家人已退赔被害人的经济损失。
3.2014年3月20日中午，被告人刘某到沭阳县沭城街道某丁小区X号楼X单元楼道内，将张某停放在此的一辆驰飞牌电动自行车窃走。经鉴定，该车价值人民币1360元。案发后，该车已被公安机关追回并发还给被害人。
4.2014年3月22日中午，被告人刘某、黄某到沭阳县沭城街道某戊小区X号楼X单元楼道内，将冯某停放在此的一辆小刀牌电动自行车窃走。经鉴定，该车价值人民币1862元。案发后，该车已被公安机关追回并发还给被害人。
5.2014年4月1日15时许，被告人刘某到沭阳县沭城街道某乙小区XX号楼楼道内，将王某停放在此的一辆小鸟牌电动自行车窃走。经鉴定，该车价值人民币475元。案发后，该车已被公安机关追回并发还给被害人。
案发后，被告人黄某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行；被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提交的，经过庭审质证、认证的，且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人刘某供述其单独或者伙同被告人黄某多次盗窃电动自行车的时间、地点、赃物特征等事实。该供述得到了被害人李某、梁某、张某、冯某、王某陈述、证人吕某、许某甲、许某乙等人证言、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、扣押、发还物品清单、价格鉴定结论书等证据证明，足以认定。公安机关出具的“发破案及抓获经过”证实了本案案发及被告人刘某、黄某的归案情况。
本院认为，被告人刘某、黄某多次盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某、黄某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，予以支持。被告人刘某归案后能如实供述自己的罪行，且涉案部分财物被追回，依法予以从轻处罚。案发后，被告人黄某自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，到案后并退赔部分被害人的经济损失，依法予以从轻处罚。经考察，对被告人黄某宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。综上，对被告人黄某依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月十一日起至二〇一四年十月十日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
被告人黄某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 栋
人民审判员 李建中
人民陪审员 黄超勤
二〇一四年九月十九日
书 记 员 曹红岩
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第330-2号
申请执行人孔凡军，居民。
被执行人宋波，居民。
申请执行人孔凡军与被执行人宋波民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）平商初字第3470民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人宋波的存款3000元。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一四年三月二十一日
书记员 苗卫东
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑终字第00421号
原公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王洪玉，女，1963年3月2日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市沙坪坝区。1999年1月18日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十二年；2010年7月12日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2012年1月11日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年；2013年3月5日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，同年7月16日刑满释放。2015年3月19日因吸毒被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。
重庆市沙坪坝区人民法院审理沙坪坝区人民检察院指控被告人王洪玉犯贩卖毒品罪一案，于2015年5月12日作出（2015）沙法刑初字第00565号刑事判决，以被告人王洪玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；公安机关扣押在案的毒品0.11克予以没收。宣判后，被告人王洪玉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2015年9月9日公开开庭审理本案，重庆市人民检察院第一分院指派检察员范长丽出庭履行职务，上诉人王洪玉到庭参加诉讼。庭审中，上诉人王洪玉表示认罪服判，申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑恰当，上诉人王洪玉自愿申请撤回上诉符合法律规定，依法应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王洪玉撤回上诉。
重庆市沙坪坝区人民法院（2015）沙法刑初字第00565号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱维亚
代理审判员 胡东平
代理审判员 张 洁
二〇一五年九月十日
书 记 员 张江来
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城商初字第58号
原告李翠华，潍城区昌建钢管模板租赁处业主。
委托代理人杜建立，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
委托代理人刘海东，潍坊潍城蓝盾法律服务所法律工作者。
被告山东省对外建设工程总公司。
委托代理人葛长聚，该单位职工。
委托代理人霍连台，山东东城律师事务所律师。
原告李翠华与被告山东省对外建设工程总公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年6月18日签订物资租赁合同，约定租赁期自2006年6月18日至2006年10月31日，并约定每个月被告向原告支付租赁费。租赁期满后，被告一直使用租赁物资至2014年12月26日。原告多次要求被告支付租赁费并返还租赁物，被告均不予理睬，故诉至法院，请求判令被告支付原告租赁费15906元及利息，诉讼费由被告承担。
被告辩称，我公司从未与原告签订租赁合同，也不曾发生租赁原告物资的事实，故原告诉讼主体错误。原告应起诉与其签订合同或发生事实的当事人。根据我国相关法律规定，租赁案件诉讼时效为一年，按原告提供的诉状看，从2006年至今已经将近10年，已经超过诉讼时效。原告诉状中称，合同签订时间为2006年6月18至10月31日，且约定租金为每月一付，但原告于近10年之后的今天提起诉讼要求支付租金及利息与常理不符。原告从未向我公司主张过任何权利，双方无发生租赁的事实，无签订合同。综上，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月18日，原告与被告签订物资租赁合同。合同约定，被告租用原告建筑物资，其中钢管0.013元/米/日、扣件0.006元/套/日、丝杠0.004元/根/日，租用地址及工程名称为怡和第一城工地，租赁费每月25日前必须同出租方办理结算付款，承租方到期不结算付款，出租方每天收取承租方拖欠租金额的20%滞纳金。出租方加盖了“潍城区昌建钢管模板租赁处”印章，并由“单清海”签名，承租方加盖了“山东对外建设工程总公司陈宝元项目部资料专用章”，并由牛克军签名。合同签订后，原告按约将租赁物资交予被告使用，
2006年8月7日，被告给原告出具欠条，写明“欠条今欠昌建租赁站架杆等租赁费（6月18日至7月31日）4326元，加盖‘山东对外建设工程总公司怡和现代商城项目部专用章’，省外建：宗亦祥签名，2006年8月7号”。
2006年8月31日，被告给原告出具欠条，写明“欠条今欠单清海昌建租赁费（8月1日至31日）4771元，加盖‘山东对外建设工程总公司怡和现代商城项目部专用章’，省外建：宗亦祥签名，2006年8月31号”。
2006年9月30日，被告给原告出具欠条，写明“欠条今欠昌建租赁站9月份租赁费4617元，加盖‘山东对外建设工程总公司怡和现代商城项目部专用章’，省外建：宗亦祥签名，2006年9月30号”。
2006年11月3日，被告给原告出具欠条，写明“欠条今欠昌建10月份租赁费2035元，加盖‘山东对外建设工程总公司怡和现代商城项目部专用章’，省外建：宗亦祥签名，2006年11月3号”。
2006年11月28日，被告给原告出具欠条，写明“欠条今欠昌建11月份租赁费157元，加盖‘山东对外建设工程总公司怡和现代商城项目部专用章’，省外建：宗亦祥签名，2006年11月28号”。
以上租赁费合计15906元。
被告对原告提供的证据不予认可，提出被告未与原告签订过租赁合同，租赁合同上承租方的印章及欠条上的印章都不是被告的，欠条上签字的“宗亦祥”不是被告职工，不能证明被告与原告存在租赁合同关系并欠原告租赁费15906元。原告为此又提供（2008）潍城商初字第138号民事判决书（判决主文是判决被告山东省对外建设工程总公司支付所欠原告租赁费、违约金及返还租赁物资。该判决已生效并执行完毕）、该判决所依据的建筑施工物资租赁合同、证明、欠条等证据，证明在（2008）潍城商初字第138号号民事案件中，被告在租赁合同中加盖的印章也是“山东对外建设工程总公司陈宝元项目部资料专用章”，并有“牛克军”签名，在给出租方出具的欠租赁费的证明及欠条上加盖的也是“山东对外建设工程总公司怡和现代商城项目部专用章”，与本案租赁合同中加盖的印章、在欠条上加盖的印章及签名一致，从而证明被告与原告存在租赁合同关系，并欠原告租赁费15906元。
上述事实，有原告提供的租赁合同、欠条、当事人陈述、（2008）潍城商初字第138号民事判决书及该案租赁合同、证明、欠条等证据在案为凭。
本院认为，原告与被告签订租赁合同后，按约交付被告租赁物资，被告应按约支付原告租赁费。被告未按合同约定支付原告租赁费，给原告出具欠条，写明欠原告的租赁费数额，合计欠15906元。因被告出具的欠条中未写明具体的付款时间，原告可随时主张欠款，原告的起诉没有超过诉讼时效，被告应予偿还并应承担自起诉之日起的利息。原告提供的已生效的（2008）潍城商初字第138号民事判决书及该判决所依据的租赁合同、证明、欠条证明在2006年至2008年间被告在租赁业务中使用“山东对外建设工程总公司陈宝元项目部资料专用章”签订租赁合同、使用“山东对外建设工程总公司怡和现代商城项目部专用章”出具欠条（并有“省外建：宗亦祥”签名），与本案被告与原告签订租赁合同及出具的欠条上加盖的印章及签名是相同的，能够证明原告与被告间存在租赁合同关系及欠款数额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告山东省对外建设工程总公司支付所欠原告租赁费15906元及利息（自原告起诉之日起至本判决确定的履行期限届满之日按中国人民银行同期贷款利率计付），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王桂玲
人民陪审员 王丽玉
人民陪审员 陈金玲
二〇一五年八月十一日
代书 记员 王丽梅
辽宁省锦州市凌河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0703执恢74号
申请执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人：XXX，男，19XX年X月X日出生，汉族，住锦州市凌河区。
本院在执行申请执行人XXX与被执行人XXX民间借贷纠纷一案中，被执行人XXX履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2018）辽0703执恢74号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 竹
审判员 李 伟
审判员 边德柏
二〇一八年五月十一日
书记员 王泽鸣
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法诉前保字第55号
申请人胡卫，女，汉族，1979年5月14日出生，住湖南省株洲市芦淞区。
被申请人株洲市融信经贸有限公司，住所地株洲市芦淞区芦淞路。
法定代表人唐运涛，该公司董事长。
被申请人湖南华友融资担保有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区天台路。
法定代表人黄利华，该公司董事长。
申请人胡卫与被申请人株洲市融信经贸有限公司、湖南华友融资担保有限责任公司民间借贷纠纷一事，以被申请人公司经营困难，已无偿还能力为由，于2015年5月6日向本院提出申请，要求对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产采取保全措施，案外人株洲武华置业有限公司向本院以其公司资产进行担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人株洲市融信经贸有限公司所有的位于株洲市芦淞区建设南路延伸段惠天然●山水国际负101号、107、207号商业房产予以查封。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 坤
审判员 王放鸣
审判员 周 君
二〇一五年五月六日
书记员 谭文英
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0381民初1129号
原告：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李国英，系董事长。
委托代理人陶宝水，该行员工。
被告孙有波，现住吉林省公主岭市。
被告刘亚玲，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司（以下简称公主岭农商行）与被告孙有波、刘亚玲借款合同纠纷一案，本院于2016年3月21日受理，依法适用简易程序，由审判员邹本起独任审判，2016年4月20日公开开庭进行了审理。公主岭农商行的委托代理人陶宝水及被告孙有波到庭参加诉讼，被告刘亚玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公主岭农商行诉称：2015年2月2日，孙有波在公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额30000元，到期日为2016年3月10日。刘亚玲系孙有波的妻子，借款时签订了借款人家庭成员承诺书。由于孙有波未能按照借款合同约定履行按年结息义务，为维护公主岭农商行的合法权益，故起诉二被告，请求法院判令二被告提前偿还借款本金30000元及利息
3751.47元并负担诉讼费。
孙有波辩称：贷款是事实，钱给别人花了。
被告刘亚玲未答辩。
经审理查明：2015年2月2日，孙有波与公主岭农商行签订了借款合同，约定孙有波向公主岭农商行大榆树支行办理贷款一笔，贷款金额30000元，到期日为2016年3月10日。刘亚玲系孙有波的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书。承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用。
认定上述事实的证据有农户信用借款合同、借款人家庭成员承诺书、贷款凭证等，符合客观性、真实性、关联性，孙有波未提出异议，本院予以确认。
根据双方的陈述，归纳本案的争议焦点是公主岭农商行的诉讼请求应否得到支持。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条规定借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案双方签订了借款合同，公主岭农商行向孙有波发放了借款，该合同是双方的真实意思表示，没有法律规定的无效和可撤销的情形，合法有效。孙有波应当依约履行还款付息的义务，但是孙有波违反合同约定，没有按照约定的结息方式给付利息，已经构成违约，故公主岭农商行要求孙有波提前偿还借款本息的诉讼请求应予支持。刘亚玲作为孙有波的妻子，借款时签订了借款人及其家庭财产共有人承诺书，承诺愿以家庭财产及家庭成员收入偿还贷款本息及实现债权的费用，故刘亚玲应作为借款人与孙有波共同承担还款付息的义务。依照《中华人民共和国合同法法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙有波、刘亚玲于本判决发生法律效力后五日内偿还原告吉林公主岭农村商业银行股份有限公司借款本金人民币
30000元及利息3751.47元（按照约定的利率计算至2016年2月24日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元及保全费30元由孙有波、刘亚玲负担350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 洪彦民
二〇一六年四月二十一日
书记员 石良玉
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬民终字第01668号
上诉人（原审原告）周兆元。
委托代理人金标，江苏金飞达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱强。
被上诉人（原审被告）江志佐。
被上诉人（原审被告）郝嵩。
被上诉人（原审被告）扬州北奥房地产开发有限公司，住所在扬州市宝应县安宜镇宝应县车站南首。
法定代表人焦孝平，该公司总经理。
以上四被上诉人共同委托代理人张伟峰，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）胡玉龙，现羁押于南通监狱。
上诉人周兆元因与被上诉人朱强、江志佐、郝嵩、扬州北奥房地产开发有限公司、胡玉龙买卖合同纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第2322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日立案受理并依法组成合议庭，于2014年12月5日在南通监狱开庭审理了本案。上诉人周兆元的委托代理人金标，被上诉人朱强、江志佐、郝嵩、扬州北奥房地产开发有限公司的共同委托代理人张伟峰、被上诉人胡玉龙到庭参加诉讼。
本案经本院审判委员会讨论后认为：一审判决认定基本事实不清，严重违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省宝应县人民法院（2013）宝民初字第2322号民事判决；
二、发回江苏省宝应县人民法院重审。
审 判 长 杨 林
代理审判员 李 虹
代理审判员 陈晓珺
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 陈 亮
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望商初字第101号
原告石成山，男。
被告杨春雨，女。
被告冯小东，男。
原告石成山与被告杨春雨、被告冯小东民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理。依法由审判员刘凤革适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石成山、被告杨春雨、被告冯小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石成山诉称：被告杨春雨、被告冯小东与原告之女石海燕均系同事关系。因被告杨春雨急于用钱，于2013年经石海燕从原告处抬款两笔共计45000元，借款由被告冯小东担保。被告杨春雨借款后只给付了利息。2014年1月15日和1月21日，被告杨春雨和被告冯小东再次给原告出具两张抬款据，一张本金2万元，另一张本金25000元，双方约定期限为一年，月利率2分，滞纳金每日500元。现借款已逾期两月，被告杨春雨没有还款。现要求被告杨春雨偿还借款本金45000元，利息14400元和滞纳金12000元。被告冯小东负连带还款责任。
被告杨春雨辩称：原告所述借款之事属实。被告杨春雨同意用工资逐年偿还，被告冯小东不负偿还责任。原告索要滞纳金没有法律依据，被告杨春雨不同意给付滞纳金。
被告冯小东辩称：被告冯小东担保之事属实。被告杨春雨有还款能力，被告冯小东不同意承担担保还款责任。
经审理查明：原告之女石海燕与被告杨春雨、被告冯小东均系望奎县先锋中学同事。因被告杨春雨急于用钱，于2013年经石海燕从原告处借款两笔共计45000元，借款由被告冯小东担保。被告杨春雨借款后只给付了利息，没有偿还借款本金。2014年1月15日和1月21日，被告杨春雨和被告冯小东再次给原告出具两张借款据，一张本金2万元，另一张本金25000元，双方约定两笔借款期限均为一年，月利率2分，滞纳金每日500元。现借款已逾期四个月，被告杨春雨没有还款。现原告起诉要求被告杨春雨偿还借款本金45000元，16个月利息14400元和四个月滞纳金每日100元即12000元。要求被告冯小东负连带还款责任。
上述事实，有原告、二被告陈述，有原告提供两份抬款凭证，足以认定。
本院认为，原告与被告杨春雨之间的借贷关系明确，原告与被告杨春雨之间形成民间借贷关系，被告杨春雨应负还款责任。该两笔借款已约定月利率2分，利率在民间借贷中已很高，原告再主张滞纳金已超出法律可支持的利率标准，因此对原告要求给付滞纳金的诉讼请求，不予支持。被告冯小东做为被告杨春雨的借款担保人，在担保时没有明确为一般担保或连带担保，认定为连带担保。被告冯小东对被告杨春雨借款负连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条第二款、第十九条的规定，判决如下：
一、被告杨春雨给付原告石成山借款本金45000元，利息14400元，本息合计59400元。此款于本判决生效后七日内给付；
二、被告冯小东对被告杨春雨的借款负连带还款责任；
三、驳回原告石成山要求被告杨春雨和被告冯小东给付借款滞纳金12000元的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由原告石成山负担150元、由被告杨春雨负担642元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年，上述期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 刘凤革
二〇一五年六月十九日
书记员 张 实
山东省无棣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）棣执字第460号
申请执行人田荣兴。
被执行人无棣县小泊头镇大田村村委会。
法定代表人田连猛，主任。
本院在执行无棣县人民法院（2014）棣民初字第1441号民事判决书，申请执行人田荣兴申请执行小泊头镇大田村村委会侵权责任纠纷一案中，现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结无棣县人民法院（2014）棣民初字第1441号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 彭汉生
二〇一五年七月二十日
书记员 张玉龙
浙江省桐庐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭桐商初字第1187号
原告：建德市永兴混凝土有限公司。
法定代表人：蒋德洪。
委托代理人：章敏。
被告：浙江中鹰建筑有限公司。
法定代表人：陈卫。
原告建德市永兴混凝土有限公司诉被告浙江中鹰建筑有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，原告建德市永兴混凝土有限公司以双方达成庭外和解为由，于同年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告建德市永兴混凝土有限公司向本院申请撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告建德市永兴混凝土有限公司撤回起诉。
案件受理费1195元，减半收取597.5元，由原告建德市永兴混凝土有限公司承担（已交纳）。
代理审判员 缪新森
二〇一三年十月十一日
书 记 员 庐 茜
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛龙安民初字第87号
原告马某某，女。
被告李某某，男。
本院在审理原告马某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告马某某于2015年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某某以庭外解决为由申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马某某负担。
审判长 王玉亭
审判员 王春旭
审判员 曾现立
二〇一五年十一月十一日
书记员 王 磊
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1193号
罪犯欧顺添，男，1968年2月19日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省云霄县人民法院于2011年3月29日作出（2010）云刑初字第315号刑事判决，以被告人欧顺添犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币8000元，继续追缴赃款人民币440元。宣判后，被告人欧顺添不服，提出上诉。福建省漳州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月18日作出（2011）漳刑终字第115号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯欧顺添在服刑期间确有悔改表现，福建省龙岩市中级人民法院于2014年4月17日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2016年2月17日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯欧顺添在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯欧顺添在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，参加政治、文化和技术学习，参加生产劳动，完成生产任务，二0一四年一月至二0一五年五月累计获得达标分十点四分，二0一四年度评为监狱表扬。
另�明，罪犯欧顺添在考核期间入帐8199元，每月平均消费455元，此次减刑仅交罚金2000元。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、帐户清单等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯欧顺添确有执行能力而不积极执行财产刑，其悔改表现不足。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯欧顺添不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岩刑执字第1193号
罪犯林石堂，男，1981年1月8日出生，汉族，出生地福建省云霄县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。
福建省漳州市中级人民法院于2001年4月27日作出（2001）漳刑初字第38号刑事判决，以被告人林石堂犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政�权利终身，并处罚金人民币1000元，继续追缴非法所得192元（已交清）。判决生效后，交付执行。因罪犯林石堂在服刑期间确有悔改表现，福建省高级人民法院于2003年12月10日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年；福建省龙岩市中级人民法院于2006年9月22日对其减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为六年；2009年7月21日对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年；2011年11月18日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为四年；2014年3月6日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为三年。刑期执行至2016年6月9日。
执行机关福建省闽西监狱因罪犯林石堂在服刑期间确有悔改表现，于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林�堂在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一三年十二月至二0一五年五月累计获得达标分八点六分，二0一三年度评为监狱改造积极分子，二0一四年度评为监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林石堂确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林石堂予以减去有期徒刑九个月十三天，剥夺政治权利三年不变（刑期执行至2015年8月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴景彤
审 判 员 黄美华
代理审判员 陈煌华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈晓燏
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜商初字第0480号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行。
负责人赵维朝，该支行行长。
委托代理人顾正刚，江苏众想律师事务所律师。
被告曹恒飞，农民。
被告李新虎，农民。
被告李红，教师。
被告张成，个体户。
原告江苏阜宁农村商业银行股份有�公司沟墩支行（以下简称农商行沟墩支行）与被告曹恒飞、李新虎、李红、张成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员顾标独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告农商行沟墩支行负责人赵维朝的委托代理人顾正刚，被告曹恒飞、李新虎、李红到庭参加诉讼，被告张成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行沟墩支行诉称，张志于2011年6月3日向原告借款300000元，于2012年6月1日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告累计还贷款本金186739.85元，剩余本金113260.15元及利息至今未有偿还，被告曹恒飞、李新虎、李红、张成也没有履行担保责任。为维护我行合法权益不受侵害，特具诉状，请求人民法院判令被告曹恒飞、李新虎、李红、张成偿还我行贷款本金113260.15元及利息，并承担本案诉讼费、律师费2900元。
被告曹恒飞辩称，拿贷款是事实，已还了一部分。
被告李新虎辩称，担保是事实，当时银行的人讲，只是让其凑个数。贷款到期后，其与曹恒飞、李红一起到银行，替张志还款150000元，银行对其讲此后和其没有关系了，现在却又对其起诉。
被告李红辩称，担保是事实，但其另外还为张志有民间借贷担保本利近200000元，其现在经济非常困难。
被告张成未予答辩。
经审理查明，2011年6月3日张志作为借款人，被告曹恒飞、李新虎、李红、张成及陈程、张祥等人作为担保人与原告农商行沟墩支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2011年6月3日起至2012年6月2日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币三十万元整的借款提供担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度。借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同还约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等相关内容。2011年6月3日张志立据向原告贷款300000元，借据上约定，到期日期2012年6月1日，月利率为12.09409‰，按季计息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告曹恒飞、李新虎、李红、张成及张志偿还本金186739.85元，剩余本金113260.15元及利息至今未还。现原告诉至法院要求被告曹恒飞、李新虎、李红、张成归还本金113260.15元及截至2013年9月20日的贷款利息32742.99元，本息合计146003.14元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息并承担本案诉讼费用、律师费2900元。
上述事实，有原告向本院提供的与被告曹恒飞、李新虎、李红、张成及张志、陈程、张祥等签订的《最高额自然人担保借款合同》及张志签字盖章的借款借据、被告身份证复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告农商行沟墩支行与被告曹恒飞、李新虎、李红、张成及张志、陈程、张祥签订的《最高额自然人担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告农商行沟墩支行依约向张志发放贷款300000元，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，借款人张志应负归还原告借款本金及利息的民事责任。被告曹恒飞、李新虎、李红、张成作为张志连带责任�证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。对于原告要求被告承担律师费2900元的诉讼请求，因当事人在合同中对为实现债权支出律师费用的承担有约定，该不违反相关法律规定，本院将酌情予以支持。对于各被告的抗辩意见，本院认为，依照法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。综上，对原告要求被告曹恒飞、李新虎、李红、张成归还借款本金113260.15元及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一�、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹恒飞、李新虎、李红、张成共同偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行借款本金113260.15元及利息32742.99元，本息合计146003.14元（上述利息算至2013年9月20日，此后的借款利息按合同约定计算）。限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、本案律师费用2900元，由被告曹恒飞、李新虎、李红、张成负担1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、被告曹恒飞、李新虎、李红、张成对上列一、二项互负连带清偿责任。
四、被告曹恒飞、李新虎、李红、张成在承担�证责任后，有权向债务人张志追偿。
案件受理费6440元减半收取3220（原告已预交3220元），由被告曹恒飞、李新虎、李红、张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾 标
二〇一四年一月七日
书记员 朱龙芹
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阜商初字第0480号
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行。
负责人赵维朝
委托代理人顾某某
被告曹恒飞
被告李新虎
被告李红
被告张成
原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行（以下简称农商行沟墩支行）与被告曹恒飞、李新虎、李红、张成金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日受理后，依法由审判员顾标独任审判，于2013年12月27日公开开庭进行了审理。原告农商行沟墩支行负责人赵维朝的委托代理人顾某某，被告曹恒飞、李新虎、李红到庭参加诉讼，被告张成经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农商行沟墩支行诉称，张某于2011年6月3日向原告借款300000元，于2012年6月1日到期。贷款到期后，经原告多次催收，被告累计还贷款本金186739.85元，剩余本金113260.15元及利息至今未有偿还，被告曹恒飞、李新虎、李红、张成也没有履行担保责任。为维护我行合法权益不受侵害，特具诉状，请求人民法院判令被告曹恒飞、李新虎、李红、张成偿还我行贷款本金113260.15元及利息，并承担本案诉讼费、律师费2900元。
被告曹恒飞辩称，拿贷款是事实，已还了一部分。
被告李新虎辩称，担保是事实，当时银行的人讲，只是让其凑个数。贷款到期后，其与曹恒飞、李红一起到银行，替张某还款150000元，银行对其讲此后和其没有关系了，现在却又对其起诉。
被告李红辩称，担保是事实，但其另外还为张某有民间借贷担保本利近200000元，其现在经济非常困难。
被告张成未予答辩。
经审理查明，2011年6月3日张某作为借款人，被告曹恒飞、李新虎、李红、张成及陈程、张祥等人作为担保人与原告农商行沟墩支行签订了《最高额自然人担保借款合同》一份。合同约定，借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款，担保人自愿为借款人自2011年6月3日起至2012年6月2日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币三十万元整的借款提供担保，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度。借款的金额、期限、利率、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。合同还约定，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止等相关内容。2011年6月3日张某立据向原告贷款300000元，借据上约定，到期日期2012年6月1日，月利率为12.09409‰，按季计息，到期还本。贷款到期后，经原告多次催要，被告曹恒飞、李新虎、李红、张成及张某偿还本金186739.85元，剩余本金113260.15元及利息至今未还。现原告诉至法院要求被告曹恒飞、李新虎、李红、张成归还本金113260.15元及截至2013年9月20日的贷款利息32742.99元，本息合计146003.14元，以及上述贷款本息实际还清前产生的利息并承担本案诉讼费用、律师费2900元。
上述事实，有原告向本院提供的与被告曹恒飞、李新虎、李红、张成及张某、陈程、张祥等签订的《最高额自然人担保借款合同》及张某签字盖章的借款借据、被告身份证复印件及当事人陈述等在卷予以佐证。
本院认为，原告农商行沟墩支行与被告曹恒飞、李新虎、李红、张成及张某、陈程、张祥签订的《最高额自然人担保借款合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，依法应受法律保护。原告农商行沟墩支行依约向张某发放贷款300000元，事实清楚，原、被告之间债权债务关系明确，借款人张某应负归还原告借款本金及利息的民事责任。被告曹恒飞、李新虎、李红、张成作为张某连带责任保证人，应在合同约定的担保期限和保证范围内依法承担连带保证责任。对于原告要求被告承担律师费2900元的诉讼请求，因当事人在合同中对为实现债权支出律师费用的承担有约定，该不违反相关法律规定，本院将酌情予以支持。对于各被告的抗辩意见，本院认为，依照法律规定，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。综上，对原告要求被告曹恒飞、李新虎、李红、张成归还借款本金113260.15元及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹恒飞、李新虎、李红、张成共同偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司沟墩支行借款本金113260.15元及利息32742.99元，本息合计146003.14元（上述利息算至2013年9月20日，此后的借款利息按合同约定计算）。限在本判决生效后10日内履行完毕。
二、本案律师费用2900元，由被告曹恒飞、李新虎、李红、张成负担1400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
三、被告曹恒飞、李新虎、李红、张成对上列一、二项互负连带清偿责任。
四、被告曹恒飞、李新虎、李红、张成在承担保证责任后，有权向债务人张某追偿。
案件受理费6440元减半收取3220（原告已预交3220元），由被告曹恒飞、李新虎、李红、张成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 顾 标
二〇一四年一月七日
书记员 朱龙芹
陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第00422-16号
原告：王某2，女，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人尚某，男，汉族，陕西省永寿县。
委托代理人安某，男，汉族，陕西省永寿县。
被告：陕西某现代商场发展有限公司。
法定代表人刘某，该公司经理。
委托代理人刘军，河北宏业律师事务所律师。
上述原、被告间商品房买卖合同纠纷一案，原告于2015年9月9日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月21日公开开庭进行了审理，原告委托代理人安某、尚某，被告委托代理人刘军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2010年起在永寿县城西兰大街南段开发建设“现代商场”。原告在被告处购买商铺，并签订《商品房买卖合同》。商铺租赁合同约定，被告于2012年5月1日交付商铺。到期后，被告工程未完工，根本未达到交付条件，更无法履行《商铺租赁合同》。原告多次找被告，经协商被告按照《商铺租赁合同》的租金违约金基数向原告支付违约金，但几次承诺交房、正式开业均未履行，目前被告既达不到交房的条件，也未支付从2014年7月至今的违约金，为了依法保护原告的合法财产，特诉至贵院，请求：1、要求被告立即交付商铺（商铺面积48.31平方米，已交付商铺价款313000元），并支付2014年7月以来违约金25040元，直至交付商铺之日止。2、要求被告从交付商铺之日起履行商铺租赁合同。3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，1、原告诉被告房屋卖买合同一案中，包含房屋租赁合同纠纷，不是同一法律关系不应合并审理；2、本案中一部分原告已与被告书面约定发生争议选择西安仲裁委员会仲裁，应由西安仲裁委员会行使管辖权；3、房屋租赁合同的效力及损失应如何计算与本案无关，原因是原、被告订立的房屋租赁合同自始至终没有履行，被告没有实际承租使用原告房屋租赁合同项下的房屋，依法就不应当支付原告的租金；虽然被告对违约金及赔偿原告损失有承诺，但其约定内容明显的大大超出了法律相关规定，不应得到支持；部分原告和被告订立的委托经营协议书中约定原告仅享有每年递增的巨额利润的权利，不承担丝毫经营风险义务，该约定实属显失公平；原、被告在房屋卖买合同中对违约的损失赔偿计算方法，已有明确具体的约定，被告应承担合同约定的违约责任。对原告提供的合同的客观性、关联性都没有异议。
归纳原、被告上述诉辩主张，本案争议的焦点为：原、被告之间合同是如何具体约定的，双方是否存在违约行为，违约金数额应如何计算。
就本案争议的焦点，原告提供下列证据：1、商品房买卖合同一份、收据一份，委托经营协议一份，被告质证对原告提供的合同及收据的真实性没有异议；2、2013年1月24日业主代表与昊德公司代表李某协议一份，被告公司2014年6月6日承诺书一份，承诺书中附有赔偿的约定，被告质证认为违约金过高，违反了合同法司法解释的规定，故被告不同意按原告的计算办法处理。
本院调取下列证据：1、商品房预售许可证5份，2、2014年5月26日（2014）咸中执字第00032号执行裁定书一份、2014年5月29日协助执行通知书一份，2014年6月23日（2014）咸中执字第00031、00032号执行裁定书各一份、2014年6月26日协助执行通知书二份，2015年7月7日咸中法执字第00031民事裁定书、协助执行通知书各一份，3、（2015）永民执字第31号民事裁定书一份，4、2015年7月22日、23日分别与刘某谈话笔录各一份，5、2015年9月28日与永寿县房管所所长张某谈话笔录一份，原、被告对上述证据的真实性均无异议。
对上述证据，合议庭评议后认证如下，对原告提供的商品房买卖合同、收据，因被告无异议，故予以采信；对原告提供的委托经营协议，因被告对真实性并未提出异议，故对真实性予以采信；对原告提供的2013年1月24日业主代表与被告公司代表协议、2014年6月6日承诺书，因被告质证时并未对真实性提出异议，故对真实性予以采信；对本院调取的证据，因原、被告均无异议，故予以采信。
经审理查明，2011年5月8日，原告王某2与被告陕西某现代商场发展有限公司签订商品房买卖合同一份，约定被告将位于永寿现代商场代号1-9-9商铺出售给原告，出卖人应于2012年5月1日前交付商铺，房款总金额为313000元，合同第九条约定，除合同第八条规定的特殊情况外，被告如未按合同规定的期限将房屋交付原告使用的，应在7日内退还买受人全部已付款，并按同期中国人民银行活期利率付利息。合同第十五条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决，协商不成的，向人民法院起诉；原告王某2并与永寿现代商场管理有限公司签订了委托经营协议，约定原告将所买商铺全权委托被告代理经营，协议有限期为20年，从2012年8月31日至2032年8月30日，合同第七条约定，从2012年8月31日至2015年8月30日，每一经营年度届满后一个月内向原告支付经营收益，协议第三十一条约定，本协议在履行中发生争议，双方应协商解决，协商不成时，应提交西安仲裁委仲裁解决。签订合同后，陕西某现代商场发展有限公司向原告出具收据，证明收房款313000元。被告未依合同约定向原告交付商铺。2013年1月24日，原告方业主代表黄某、陈某、宋某、张某1、冯某等与被告代表李某签订协议一份，约定由被告按业主总投资的6%支付违约金（截止2012年12月31日），分两次付清，2013年1月28日至2013年2月1日付一半，2013年3月21日支付另一半。
本院认为，合同应当履行，买卖合同的出卖人应当按照约定的期限交付标的物。本案被告陕西某现代商场发展有限公司在合法、自愿的基础上与原告签订合同，将已取得商品房预售许可证的房屋出售给原告，该合同应为有效。被告在原告向其交付购房款后，应依照合同约定的期限向原告交付所售房屋，故对原告要求被告交付房屋及支付违约金的请求应予以支持，违约金的数额应依双方合同约定计算；原告要求按陕西某现代商场发展有限公司2014年6月6日承诺的关于租金的约定支付违约金，因原告并未提供充分证据证实双方已对合同中违约金相关规定进行了重新约定，故对此请求不予支持；原告要求被告履行租赁合同，因租赁为另一法律关系，故应驳回此项起诉；原告要求被告履行委托经营协议，因委托经营协议并非原告与被告签订，故应驳回该项起诉。据此依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告陕西某现代商场发展有限公司向原告交付位于永寿现代商场第一幢一层九排九号商品房一处。
二、由被告在本判决生效后五日内向原告支付迟延交房违约金3265.5元。
三、驳回原告要求被告履行租赁合同、委托经营协议的起诉并驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6371元，保全费2085元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 左广利
审 判 员 赵治国
代理审判员 李彦江
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 胡 娇
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）张民初字第1894号
原告：孙秀楠，女，汉族，1979年7月1日生。
委托代理人：马洪庆，山东法盾律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：贾澜涛，山东法盾律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：王慎波，男，汉族，1978年6月18日生。
委托代理人：李守东，山东润普律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：邯郸市鹏宇汽车货运有限公司。
被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市丛台支公司（以下简称人保丛台支公司）。
负责人：付晓慧，总经理。
委托代理人：高文科，河北十力律师事务所广平分所律师（特别授权代理）。
原告孙秀楠诉被告王慎波、被告邯郸市鹏宇汽车货运有限公司、被告人保丛台支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秀楠的委托代理人马洪庆、贾澜涛，被告王慎波的委托代理人李守东，被告人保丛台支公司的委托代理人高文科到庭参加诉讼；被告邯郸市鹏宇汽车货运有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙秀楠诉称，2012年2月22日16时30分左右，被告王慎波驾驶冀D-×××××号重型普通货车顺省道102由西向东行驶，行驶至事故地点处，向后倒车时与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞后，车辆后轮又将原告孙秀楠压伤，致使原告受伤，造成交通事故。经交警部门认定，被告王慎波负事故的全部责任。为此，原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计6万元。庭审中，原告申请撤回对孟祥成的起诉。
被告王慎波辩称，事故属实，同意依法赔偿。投保交强险及不计免赔商业险30万元。
被告邯郸市鹏宇汽车货运有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告人保丛台支公司辩称，被告在我单位投保交强险及不计免赔商业险30万元，同意在保险范围内承担赔偿责任，不承担诉讼费。
经审理查明，2012年2月22日16时30分左右，被告王慎波驾驶冀D-×××××号重型普通货车顺省道102由西向东行驶，行驶至商家村附近，向后倒车时，与由西向东行驶的原告驾驶的电动自行车相撞后，车辆后轮又将原告孙秀楠压伤，致使原告受伤，造成交通事故。该事故经淄博市公安局交通警察支队张店大队认定被告王慎波负事故的全部责任。事故发生后，原告于2012年2月22日至2012年4月17日在中国人民解放军医院住院治疗55天，花费门诊及住院费共计36863.93元。为此，原告诉至本院要求被告赔偿医疗费36863.93元、住院伙食补助费1650元、误工费9960元、护理费4785元、电动车损失2300元。
另查明，事故车辆的所有人系被告王慎波，挂靠在被告邯郸市鹏宇汽车货运有限公司经营，该车在被告人保丛台支公司投保交强险及不计免赔商业险30万元，事故发生在保险期内。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、住院病历、门诊病历、医疗费单据等证据及双方当事人庭审陈述载卷佐证。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，侵害公民的身体和财产，应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。因被告王慎波负事故的全部责任，本院认为被告人保丛台支公司在强制险份额内承担责任后，超出部分应由被告王慎波及被告人保丛台支公司在商业险范围内承担。因被告王慎波所驾驶车辆挂靠在被告邯郸市鹏宇汽车货运有限公司名下经营，被告邯郸市鹏宇汽车货运有限公司对事故车辆负有安全监督义务，故对该事故应承担连带赔偿责任。根据原告提交的住院病历、门诊病历及医疗费单据证实事故发生后原告于2012年2月22日至2012年4月17日在中国人民解放军医院住院治疗55天，花费门诊及住院费共计36863.93元，被告对原告的住院及用药明细、住院伙食补助费1650元、护理费4767元均无异议，本院予以支持。原告所主张的误工费要求按照月工资2650元计算误工时间120天，被告对月工资收入无异议，对误工时间提出异议，根据原告伤情，公安部标准无参照误工时间标准，且出院后无休息证明，对此本院予以按照实际住院天数支持误工时间。原告所主张的电动车损失因未提交相关证据予以证实，对此原告可待完善证据后另行主张权利。因该事故造成多人受伤，事故车辆所投交强险及商业险已全部用于受伤人员张雅迪，故本案不再使用。被告邯郸市鹏宇汽车货运有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：
一、被告王慎波于本判决生效后十日内赔偿原告孙秀楠医疗费36864元、住院伙食补助费1650元、误工费4858元、护理费4767元，共计48139元；
二、被告邯郸市鹏宇汽车货运有限公司对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。
如被告未按规定期限履行该判决书中所确定的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由原告孙秀楠负担297元，被告王慎波负担1003元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 崔兴锋
审判员 铉志坚
审判员 张学敬
二〇一四年三月十七日
书记员 曹翠玲
武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第344号
原告武鸣县农村信用合作联社，住所地武鸣县兴武大道178号。
法定代表人黄宾，该联社理事长。
委托代理人苏永京，该联社经理。
被告韦顺德。
本院在审理原告武鸣县农村信用合作联社与被告韦顺德金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年11月7日以双方庭下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告武鸣县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告武鸣县农村信用合作联社负担。
审判员 李峰
二〇一四年十一月七日
书记员 李艳
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温苍龙民初字第503号
原告：王德利。
委托代理人：顾宁宁。
被告：朱思发。
本院在审理原告王德利诉被告朱思发民间借贷纠纷一案中，原告王德利于2014年5月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王德利撤回起诉。
本案受理费675元，减半收取337.5元，由原告王德利负担。
审 判 员 黄兆针
二〇一四年五月十二日
代书记员 林贤甲
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字398号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民检察院。
被告人周某某，男，1971年7月6日出生于黑龙江省齐齐哈尔市，汉族，初中文化，无职业。2014年5月25日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年6月25日被取保候审。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院以齐龙检刑诉（2014）327号起诉书指控被告人周某某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于10月30日公开开庭进行审理，齐齐哈尔市龙沙区检察院指派检察员郭洪峰出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市龙沙区人民检察院指控，2014年5月，被告人周某某在齐齐哈尔市龙沙区某小区其家中，先后两次容留任某某吸食毒品。
2014年5月24日，被告人周某某在齐齐哈尔市龙沙区某小区容留周某、王某某吸食毒品。
上述事实，被告人周某某在法庭审理过程中亦无异议，且有书证被告人周某某的户籍证明、抓获经过，证人任某某、周某、王某某的证言，被告人周某某的供述，毒品鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在其住处多次容留他人吸食毒品，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某犯容留他人吸毒罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，其如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金款于判决书发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚明
二〇一四年十一月六日
书记员 刘 佳
本判决中引用的法律条文的内容
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣汉民初字第945号
原告李某，男，生于1988年2月4日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人赵义富，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
被告任某某，女，生于1989年2月2日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
委托代理人黄孝国，宣汉县胡家法律服务所法律工作者。
原告李某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员蒋洁适用简易程序，于2015年5月11日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，2014年1月，原告李某与被告经刘盛芳介绍相识，同年4月初举行结婚仪式，2014年4�22日办理结婚证。婚前，原告去被告家见面时给被告5000.00元现金和买6000.00元的衣服花。由于婚前双方不了解，草率结婚。婚后，夫妻关系一直不好，未同居生活过。双方曾多次协商离婚未果。现请求法院判决：准予原告李某与被告任某某离婚;婚前财产各归所有。
原告李某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据:
1、原、被告身份证复印件，以证明原、被告的身份信息;
2、原、被告的结婚证复印件，以证明原、被告存在合法的婚姻关系;
3、原告李某的陈述一份，以证明原告起诉的事实与理由;
4、调解材料一份，以证明原、被告曾经协商过离婚。
被告任某某辩称，不同意与原告李某离婚。即使离婚，婚前财产应归个人所有。婚前礼金和买衣服的钱没有那么多。婚后原、被告共同生活过。
被告任某某为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
1、被告任某某的陈述一份，以证明原、被告认识经过，婚前嫁妆情况，婚后夫妻感情好；
2、调查任厚金（被告父亲）、任登安、罗秀章笔录，以证明原、被告夫妻关系好。
对原告李某提交的证据，被告任某某质证认为，对证据1、2无异议；对证据3有异议，原、被告夫妻感情未破裂；对证据4有异议，该证据只能证明原、被告曾前往胡家法律服务所进行调解。
对被告任某某提交的证据，原告李某质证认为，对证据1有异议，其中婚姻经过属实，但双方感情不好；对证据2有异议，认为该证据不属实。
本院对原、被告提交的证据经审核认为，原告李某提交的证据1、2,客观真实、内容合法，且被告无异议，本院予以采信;证据3，系原告李某本人陈述，因其是本案当事人，其陈述的婚姻经过与被告所述一致，故对婚姻经过部分本院予以采信，对其陈述的夫妻感情不好，因被告对此有异议且原告无其他证据佐证，故对夫妻感情不好的事实本院不予采信；证据4，虽然被告在其笔录中陈述其曾与原告在胡家法律服务所协商过离婚事宜，但因本调解材料上无任何一方当事人签字，也没有调解结果，故该证据不能证明原、被告夫妻感情破裂，本院不予采信。被告任某某提交的证据1，系被告任某某本人陈述，因其是本案当事人，其陈述的婚姻经过与原告所述一致，故对婚姻经过本院予以采信，对其陈述的其他事实，因被告有异议，故本院不予采信；证据2，因任厚金是被告父亲，与本案有利害关系，故对其证言本院不予采信，对任登安、罗秀章的笔录，虽原告对该证据有异议，但原告无其他证据综合证明其与被告夫妻关系不好，对任登安、罗秀章的证言本院予以采信。
经审理查明，2014年农历1月，原告李某与被告任某某经人介绍相识并恋爱。同年农历3月12日，原、被告按农村风俗举行结婚仪式。2014年4月22日，原、被告办理结婚登记。婚后，原、被告共同前往海南、深圳等地务工。2015年4月9日,原告李某起诉来院，要求与被告任某某离婚。
同时查明，原、被告婚后未生育子女。
本院认为,原告李某与被告任某某属合法的婚姻关系，应受法律保护。双方虽因家庭生活琐事发生纠纷，但无较大矛盾争议。原告虽提供其本人陈述及胡家法律服务所调解材料以证明夫妻关系不好，但该证据系原告本人陈述且原告无其他证据佐证，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款“有下列情形之一,调解无效的,应准予离婚……五)其他导致夫妻感情破裂的情形”和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，�告李某要求与被告任某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定,判决如下：
不准予原告李某与被告任某某离婚。
案件受理费260元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 蒋 洁
二〇一五年五月十二日
书记员 张子南
台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5047号
原告：杨理靖，男，1982年11月8日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：陈犇，男，1985年5月10日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告杨理靖与被告陈犇为民间借贷纠纷一案，于2017年6月22日向本院起诉。诉请：要求被告陈犇归还原告借款本金10万元及自2017年5月5日日至实际付清之日止按月利率1.8%计算的利息。案件受理后，依法适用简易程序于2017年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杨理靖到庭参加诉讼，被告陈犇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理本院查明：2017年5月5日，被告陈犇立据向原告杨理靖借款10万元，借款期限为2017年5月5日至2017年6月14日，月利率为1.8%，并由被告陈犇于借款当天出具收条一份。借款到期后，被告未还款付息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈犇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨理靖借款本金人民币10万元及利息（按本金10万元按月利率1.8%自2017年5月5日计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告陈犇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 施通畅
二〇一七年七月二十一日
代书记员 罗 渊
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民特字第4号
申请人鞠光兰。
委托代理人冯春霞，山东春水律师事务所律师。
申请人鞠光兰要求宣告周玲为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
周玲，女，1972年8月19日出生，汉族，居民，住青州市北营街13号，身份证号码：370721197208190524。本案在审理过程中，本院依法指定周玲弟弟ＸＸ作为其在本案中的代理人。ＸＸ，男，1977年7月21日出生，汉族，居民，住青州市北营街13号，身份证号码：370721197707211019。
申请人称，我与被申请人周玲系母女关系。周玲已患病多年，走路不稳12年，言语不清5年，2013年3月22日入住潍坊市益都中心医院住院治疗38天，经医院诊断为：橄榄桥小脑萎缩症。周玲现病情恶化，瘫痪在床，无法站立、行走，身体不停打颤，无言语表达、交流，不会自主吃饭、穿衣，大小便不能自理，呈植物人状态。为此，申请法院依法确认周玲为无民事行为能力人，指定申请人鞠光兰为周玲的监护人。
经本院委托，烟台精神疾病司法鉴定所于2013年6月27日作出烟精司鉴所（2013）精鉴字第521号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人周玲患有“脑器质性病变所致智能损害（极重度）”，无民事行为能力。
本案在审理过程中，申请人鞠光兰表示愿作为周玲的监护人。
依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第一项、第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告周玲为无民事行为能力人；
二、指定鞠光兰为周玲的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 李荣江
二〇一三年七月三日
书记员 王 敏
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0822财保10号
申请人江西兴路公路材料有限公司。
住所地吉水县城南工业园区火车站货场东侧。
法定代表人林仁龙。
被申请人萍乡顺通路桥新型材料有限公司。
住所地萍乡市芦溪县源南乡大坪村。
法定代表人谢飞。
被申请人谢飞，男，住江西省莲花县，
被申请人贺会友，男，住江西省莲花县，
本院在审理申请人江西兴路公路材料有限公司诉被申请人萍乡顺通路桥新型材料有限公司、谢飞、贺会友买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人萍乡顺通路桥新型材料有限公司、谢飞、贺会友的银行存款人民币290万元或查封、扣押相应价值的财物。
本院认为：申请人江西兴路公路材料有限公司申请财产保全并提供了担保，符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人萍乡顺通路桥新型材料有限公司、谢飞、贺会友的银行存款人民币290万元或查封、扣押相应价值的财物。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李崇军
审 判 员 刘美华
人民陪审员 刘秋生
二〇一八年一月二十八日
书 记 员 谭小玲
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第05914号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
被告陈虞建，男，汉族，1974年12月29日出生，住重庆市长寿区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈虞建信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员潘登独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人王敬民、杨文明到庭参加诉讼，被告陈虞建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2009年7月，陈虞建向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，于2009年7月为其办理了信用卡一张。陈虞建以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2014年8月19日，共透支本金9421.33元，费用24元，利息2394.1元，滞纳金703.22元，以上合计12542.65元。建行重庆市分行认为陈虞建拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、陈虞建立即偿还信用卡透支本金9421.33元，费用24元，截至2014年8月19日的利息2394.1元，滞纳金703.22元，并支付自2014年8月20日起至欠款付清时止，以本金9421.33元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2394.1元为基数，按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费由陈虞建承担。
被告陈虞建未答辩。
经审理查明，2009年7月，陈虞建向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈虞建在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈虞建发放了信用卡一张。陈虞建以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支。截至2014年8月19日，陈虞建尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金9421.33元，费用24元，利息2394.1元，滞纳金703.22元。此款，陈虞建至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈虞建与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向陈虞建发放了信用卡，陈虞建使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求陈虞建偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告陈虞建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈虞建在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金9421.33元，费用24元，滞纳金703.22元，截至2014年8月19日的利息2394.1元，以上合计12542.65元；并支付从2014年8月20日起至欠款付清时止，以本金9421.33元为基数按日万分之五计收的利息，及以利息2394.1元为基数，按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费57元，由被告陈虞建承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 潘 登
二〇一五年九月十日
书 记 员 赵梦娜
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民初字第5698号
原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司。
法定代表人刘贵发，系公司总经理。
委托代理人陈建兵，男，汉族，昕怡物业职工。
被告王海军，男，民族不详，现住巴彦淖尔市临河区。
原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司与被告王海军物业服务合同纠纷一案，原告诉请：请求判令被告交纳2012年、2013年物业费990元，违约金按其逾期之日起应交物业服务费的日千分之三收取。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员付来云独任审判，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司的委托代理人陈建兵到庭参加了诉讼，被告王海军经法院传票合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司于2011年12月31日、2012年12月29日与临河区西环路街道办事处领秀小区业主委员会签订了物业服务委托合同和补充合同，委托管理期限为3年，至2014年12月31日止。上述合同约定了物业服务费收费标准、违约责任等内容。原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司为被告王海军居住的领秀小区提供了物业服务。王海军的房屋面积是90.04平米。其拖欠原告2012年度、2013年度物业费990元。被告王海军拖欠物业费构成违约，应承担缴纳所欠物业服务费及违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百五十七条、第一百六十二之规定，判决如下：
一、被告王海军于本判决生效后给付原告巴彦淖尔市昕怡物业服务有限公司2012年度、2013年度物业费990元。
二、被告王海军从2012年7月1日起按欠费总额450元每日千分之三承担违约金至本判决确定给付之日止；从2013年7月1日起按欠费总额540元每日千分之三承担违约金至本判决确定给付之日止。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告王海军负担。
本判决为终审判决。
审判员 付来云
二〇一四年十月二十四日
书记员 聂 欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台玉商初字第653号
原告：刘志兰。
委托代理人：王妙英。
被告：洪樟农。
原告刘志兰与被告洪樟农民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理。于2014年3月28日依法由审判员叶宝英适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘志兰及其委托代理人王妙英到庭参加诉讼，被告洪樟农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告刘志兰诉称，被告洪樟农以家庭缺资为由于2013年5月3日向原告刘志兰借款150000元，由被告洪樟农出具借条一份为凭。嗣后，经原告多次催讨未果，故诉请判令被告洪樟农偿还原告借款本金150000元，并从2014年3月12日起至实际还款日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。
被告洪樟农未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。
本案事实，有原告当庭出示由被告洪樟农出具的借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。
本院认为，被告洪樟农经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原、被告之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿。债务应当及时偿还。故原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告洪樟农于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘志兰借款人民币150000元，并自2014年3月12日起按中国人民银行同期同类基准贷款利率支付利息至判决确定给付之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取计人民币1650元，由被告洪樟农负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在上诉期满后七日内，交纳上诉案件受理费3300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农业银行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 叶宝英
二〇一四年三月二十八日
代理书记员 林 玲
湖南省资兴市人民�院
行 政 裁 定 书
（2015）资行执审字第58号
申请执行人罗祖利。
特别授权委托代理人李忠和。
被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司。
法定代表人陈远生，董事长。
申请执行人罗祖利申请强制执行被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司劳动保障行政处罚非诉执行前审查一案，本院受理后，依法组成合议庭，对资人社监决字（2014）4号行政处理决定书的合法性进行了审查，于2015年1月28日向被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司依法送达了相关法律文书。双方当事人均未申请听证，本案现已审查终结。
申请执行人以资兴市人力资源和社会保障局于2014年5月23日作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书为依据，请求强制执行湖南东江湖渔业股份有限公司支付拖欠的工资3598.33元、赔偿金1799.16元，共计5397.49元。资人社监决字（2014）4号行政处理决定书决定湖南东江湖渔业股份有限公司：1、继续履行《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）5号）作出的指令，支付共63名劳动者2012年12月至2014年4月期间被拖欠的工资共计546905.05元（其中罗祖利3598.33元）；2、按支付金额百分之五十的标准向63名劳动者加付赔偿金共计273452.525元（其中罗祖利1799.16元）。该征收决定书送达被申请人后，被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起诉讼，该决定已发生法律效力。为证明其主张，申请执行人提交了下列证据：
1、资人社监决字（2014）4号行政处理决定书及其送达回证；
2、资人社催告字（2014）8号行政强制执行事先催告书及其送达回证；
3、公司管理人员2012年12月-2014年4月份工资汇总表；
4、公司车间员工2012年12月-2013年4月份工资汇总表；
5、企业法人营业执照；
6、身份证明。
被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司未提交证明材料。
经审查查明，2014年4月2日湖南东江湖渔业股份有限公司员工袁东平等向资兴市人力资源和社会保障局劳动监察大队（以下简称资兴市人社局）投诉，反映湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠全体员工工资。资兴市人社局受理该投诉于2014年4月3日立案，经查明对事实作出认定：湖南东江湖渔业股份有限公司拖欠63名劳动者2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元（其中罗祖利工资3598.33元）。资兴市人社局认为，湖南东江湖渔业股份有限公司的上述行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的有关规定。根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之有关规定，于2014年4月17�下达了《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）5号），指令湖南东江湖渔业股份有限公司：责令该单位6个工作日之内支付劳动者袁东平等63名员工2012年12月至2014年4月期间工资共计546905.05元（其中罗祖利工资3598.33元）。指令书要求湖南东江湖渔业股份有限公司限期整改，由于湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定的时间内进行整改和整改到位，资兴市人社局于2014年5月13日下达了《行政处理告知书》（资人社处告字（2014）2号），告知湖南东江湖渔业股份有限公司有权要求陈述和申辩，但湖南东江湖渔业股份有限公司未在规定期限内提出陈述和申辩要求。故资兴市人社局根据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项、国务院《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（二）项、第二十六�第（一）项之有关规定，于2014年5月23日作出了资人社监决字（2014）4号行政处理决定书，决定对湖南东江湖渔业股份有限公司作出以下行政处理决定：1、继续履行《劳动保障监察限期改正指令书》（资人社监令字（2014）5号）作出的指令，支付袁东平等63名劳动者2012年12月至2014年4月期间被拖欠的工资共计546905.05元（其中罗祖利3598.33元），详见附件1：《湖南东江湖渔业股份有限公司管理人员2012年12月-2014年4月份工资汇总表》，附件2：《湖南东江湖渔业股份有限公司车间员工2012年12月-2013年4月份工资汇总表》；2、按支付金额百分之五十的标准向袁东平等63名劳动者加付赔偿金共计273452.525元（其中罗祖利1799.16元）。该决定书于2014年5月23日送达湖南东江湖渔业股份有限公司，之后，资兴市人社局于2014年8月28日作出资人社催告字（2014）13号行政强制执行事先催告书，并于2014年8月29日送达该催告书。被申请人未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，该决定已发生法律效力。
本院认为，资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。被申请人湖南东江湖渔业股份有限公司理应自觉履行该决定书所确定的义务。现因被申请人未能主动履行，申请执行人向本院申请强制执行，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行资兴市人力资源和社会保障局作出的资人社监决字（2014）4号行政处理决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢铭航
审判员 朱建新
人�陪审员袁春美
二〇一五年二月十一日
书记员 王晶晶
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强�措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第248号
原告李景山。
委托代理人张孝品，上海盈通律师事务所律师。
被告上海市黄浦区建设和交通委员会。
法定代表人周繁珉。
委托代理人章骋。
原告李景山诉被告上海市黄浦区建设和交通委员会（以下简称：黄浦建交委）政府信息公开一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李景山，被告黄浦建交委的委托代理人章骋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告黄浦建交委于2015年4月29日作出编号为XXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，对原告李景山补正申请要求获取的1、有关设立“上海市卢湾区瞿溪路1062工程指挥部”（以下简称：系争指挥部）的相关批文（或类似资料）等文件及其内容。2、有关撤销（或注销、合并）系争指挥部的相关批文（或类似资料）等文件及其内容。3、确认系争指挥部的职权职责（权利义务）由何单位承继的相关批文（或类似资料）等文件及其内容，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项的规定作出答复：经审查，原告要求获取的信息不属于被告公开职责权限范围。被告并作了友情提示：经查，系争指挥部为中城集团下属部门，建议原告可以向中城集团进行咨询。
原告李景山诉称，原告所有的产权房在1986年被系争指挥部动迁改造，但未对原告进行补偿安置。原告在一直交涉未果的情况下，向被告提出政府信息公开申请，但被告所作答复显然不合法。原告认为，被告的主要职责包括城市建设和动拆迁管理等，申请内容属于其职权范围；被告受理了原告的申请并进行处理，也同样说明申请属于其职权范围。被告提示的中城集团没有告知全称和现在的名称，故答复错误。为此，请求法院撤销被告所作的上述政府信息公开申请答复，并判令被告重新作出答复。
被告黄浦建交委辩称，被告具有受理政府信息公开申请并进行处理的职权，但在审查原告的申请后，被告认定对于其作为行政机关设立之前的1986年的系争指挥部不具备相应设立、撤销等的行政职权，也没有制作、保存过相应信息，故被告作出的答复并无不当。友情提示中涉及的中城集团并非行政机关，被告也在后续接待中告知了原告该企业现在的名称全称。故原告的诉请缺乏法律依据，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李景山于2015年3月11日向被告黄浦建交委提出政府信息公开申请，所需信息内容的描述为：系争指挥部存续或撤销的相关文�以及承继该指挥部权利义务的单位的信息。被告受理后，于2015年3月17日发出政府信息公开补正申请告知书，以原告申请内容不明确之由，要求原告进行补正。原告即于3月23日提出补正申请，其内容为：1、有关设立系争指挥部的相关批文（或类似资料）等文件及其内容。2、有关撤销（或注销、合并）系争指挥部的相关批文（或类似资料）等文件及其内容。3、确认系争指挥部的职权职责（权利义务）由何单位承继的相关批文（或类似资料）等文件及其内容。原告并就其产权房于1986年被系争指挥部拆迁但未补偿安置原告的情况作了说明。被告收到后，于4月2日向上海市黄浦区档案馆发出征询意见函，就原告申请内容请求协助查询，并于4月7日得到反馈意见为：没有查到相关文件信息。之后，被告又于2015年4月9日发出延期答复告知书，告知延期到4月30日前予以答复。被�另从上海市黄浦区档案馆得到加盖“上海中城（集团）有限公司”公章的函件，其中内容包含：“上海市瞿溪路1062工程指挥部是本集团属下部门”。为此，被告于2015年4月29日作出编号为XXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，内容如前所述。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，由政府信息公开申请表、政府信息公开补正申请告知书、政府信息公开补正申请表、征询意见函、延期答复告知书、函件、编号为XXXXXXXXX的政府信息公开申请答复书，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告具有受理和处理政府信息公开申请的职权。本案中，被告受理原告申请后，在法定延长期限内作出答复，其行政程序合法。被告经审查，认定原告申请中的1986年的系争指挥部的设立、撤销和�继等的相关信息并非被告行使其行政职权过程中所制作、保存的信息，不属于其公开职权范围。被告为此作出的答复于法并无不当。被告友情提示中的中城集团并非承担政府信息公开职责的行政机关，故被告的便民措施于法也无不当。原告依其举证而提出的主张，将政府信息公开申请的受理和处理职责与政府信息的公开职权范围相混淆，同时也未能就系争指挥部的设立、撤销和承继等属于被告的行政执法职权范围提出有效证据，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李景山的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告李景山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级�民法院。
审判员 洪伟
二〇一五年八月三日
书记员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）台三商初字第50号
原告：浙江省××司。
法定代表人：俞某某。
委托代理人：方某某。
委托代理人：陈某某。
被告：三××县神风车业××司，
镇光
明路64号。
法定代表人：吴某某。
原告浙江省××司诉被告三××县神风车业××司租赁
合同纠纷一案，原告浙江省××司于2011年1月19日向本院提
起诉讼，本院于同日受理，并依法由审判员顾安宇适用简易程
序进行了审理。
原告浙江省××司起诉称：2007年10月1日，原被告签订
了《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告东站临街面候车室
背面的5间房屋，租赁期限为2007年10月1日-
2009年10月1日，租金为每年12.6万元，二年共计25.2元，200
7年10月1日前支付12.6万元，2008年10月1日前支付12.6万元
，被告须在合同签订前向原告缴纳保证金10万元，如被告违约
，原告有权解除合同，收回房屋，并没收保证金.合同签订后
，被告只在2009年2月5日支付了8.5万元租赁费，剩余的16.7万元一直没有支付，原告多次催讨，被告始终未付款，故原告
起诉，请求判令：1、被告支付房屋租赁费16.7万元，利息损
失从2008年10月2日起按银行同期借款利率计算至款项还清之
日止；2、本案的诉讼费由被告承担。
本院认为：经审查，被告三××县神风车业××司已于2
007年10月22日注销，其民事权利能力已经消灭，并非本案的
适格主体，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百
零八条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共
和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第四十三条之规定，裁定
如下：
驳回原告浙江省××司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院
递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法院
。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审裁定部分的上诉请
求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理，
款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开
发区支行，账号：90×××35］
审判员 顾安宇
二〇一一年一月二十七日
书记员 楼呈飞
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1450号
原告修水县农村信用合作联社，住所地修水县城衙前大道*号。
法定代表人胡晖，联社理事长。
委托代理人杨晖，江西东太律师事务所律师。
委托代理人余小琼，杭口信用社主任。
被告章拔水，男，1963年10月31日出生，汉族，农民。
委托代理人夏宗林，男，1984年8月1日出生，汉族。
原告修水县农村信用合作联社与被告章拔水金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晖、余小琼，被告章拔水及其委托代理人夏宗林已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因养猪需要资金周转，于2010年6月9日向原告下属的杭口信用社借款30000元，签订了借款合同，约定了利率，并约定期限为36个月。此后，被告陆续归还利息11542.05元，尚欠利息3733元。现贷款已逾期，经原告多次催收，被告至今未归还借款本息，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国合同法》有关规定，提起诉讼，请求判决被告归还借款本金30000元及利息3733元，共计33733元。
被告辩称，借款合同无效，合同内容不属实，不是因养猪借款，实际借款人系姜云，且原告授意姜云虚构情节获取贷款。所有办理程序未经章拔水同意，其中转账账号未经章拔水同意，原告私自与姜云勾结开设以章拔水为名的账号，申请开户表格是空白表格。本案要等银监会处理结果而定，违规发放贷款合同无效。
经审理查明，2010年6月9日，原告与两被告签订借款合同，被告向原告借款30000元，当天，原告将30000元汇入被告在原告处开设的银行卡上，合同中约定，借款期限为36个月，自2010年6月9日起至2013年6月9日止，月利率为9.45‰，自原告放款日起按日计息，按季结息，并先还息后还本，被告先后归还了利息11542.05元。原告以被告未按期归还借款为由向本院提起诉讼，提出了上述请求。在庭审过程中，被告承认中长期借款合同和借款凭证均系其本人所签。诉讼过程中，原告撤回了对另一被告柯昌连的起诉。
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，中长期借款合同、借款凭证及相关证据证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告向本院提供原、被告签订的借款合同及汇款凭证，足以证明被告向原告借款30000元的事实。被告辩称实际借款人系案外人姜云，姜云借用其户口办理贷款手续，汇入30000元贷款的银行卡在姜云处，30000元贷款被姜云取走使用，但未提供任何证据予以证明，原告依据与被告签订的借款合同，要求被告归还借款本息，本院予以支持。被告应按照合同约定向原告归还借款本金30000元，合同中约定了月利率为9.45‰，符合法律规定，本院予以支持，利息为10206元（30000元×9.45‰×36月），被告逾期归还借款本金，逾期利息可比照借期利息标准计算，以月利率为9.45‰从借款期限届满之日起计算至起诉之日最近一个结息日（2014年9月9日）止，逾期利息为4252.5元（30000元×9.45‰×15月），利息总计为14458.5元（10206元＋4252.5元），扣除被告归还的利息11542.05元，尚欠利息2916.45元，加上未归还的借款本金30000元，被告总共应归还原告借款本息共计为32916.45元（30000元＋2916.45元）。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律之规定，判决如下：
由被告章拔水在本判决生效后十五日内偿还原告修水县农村信用合作联社借款本息共计32916.45元。
案件受理费643元，由原告修水县农村信用合作联社负担40元，由被告章拔水负担603元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 梁林芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 沈图英
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03375号
原告：汲某甲，男，1936年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告：崔某，女，1942年12月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
两原告共同委托代理人：路娟，安徽卞和律师事务所律师。
被告：汲某乙，男，汉族，农民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告汲某甲、崔某诉被告汲某乙赡养费纠纷一案中，原告汲某甲、崔某于2014年11月10日向本院提出书面申请，要求撤回对被告汲某乙的起诉。
本院认为：原告汲某甲、崔某自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汲某甲、崔某撤回对被告汲某乙的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告汲某甲、崔某负担。
审判员 宫占好
二〇一四年十一月十日
书记员 钱 敏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第4684号
申请执行人：朱传树。
申请执行人：陈红媛。
被执行人：南松贵。
被执行人：陈雪亚。
被执行人：宁波永泉制药设备有限公司。住所地：象山县。
法定代表人：南松贵，该公司总经理。
被执行人：南鸿浩。
被执行人：南松友。
申请执行人朱传树、陈红媛与被执行人南松贵、陈雪亚、宁波永泉制药设备有限公司、南鸿浩、南松友追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）甬象石商初字第240号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人南松贵、陈雪亚、宁波永泉制药设备有限公司、南鸿浩、南松友未按判决书确定的期限履行，申请执行人朱传树、陈红媛于2015年12月8日向本院申请强制执行，要求被执行人南松贵、陈雪亚、宁波永泉制药设备有限公司、南鸿浩、南松友支付执行款933769.1元及迟延履行利息，承担执行费11737.69元。2015年12月8日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月9日向被执行人南松贵、陈雪亚、宁波永泉制药设备有限公司、南鸿浩、南松友发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款933769.1元及迟延履行利息，承担执行费11737.69元。经执行查明，被执行人名下财产均有抵押、有查封，且在本院另案处置。就本案而言，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第4684号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
审 判 员 黄 欢
二〇一六年五月十八日
代书记员 李世进
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭淳民初字第108-1号
原告：淳安县千岛湖镇人民政府。
法定代表人：徐晓东。
委托代理人：胡爱平，浙江千岛湖律师事务所律师。
被告：方树仁。
委托代理人：顾冬庆，北京市盛廷律师事务所律师。
委托代理人：赵传学，北京市盛廷律师事务所律师。
本院在审理原告淳安县千岛湖镇人民政府诉被告方树仁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淳安县千岛湖镇人民政府撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告淳安县千岛湖镇人民政府负担。
审 判 长 徐卫平
审 判 员 姜勇军
人民陪审员 刘剑明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 余秀玲
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义商初字第1239号
原告：杜冠甲。
委托代理人：赵宇风。
被告：季松月。
被告：骆小弟。
本院在审理原告杜冠甲诉被告季松月、骆小弟民间借贷纠纷一案中，原告杜冠甲于2015年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜冠甲的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜冠甲撤回起诉。
案件受理费2275元（已减半收取），由原告杜冠甲负担。
审判员 叶 飞
二〇一五年二月十三日
书记员 石丽萍
湖北省黄冈市黄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂黄州民初字第00389号
原告熊细梅。
委托代理人高飞，湖北永铭律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告招商银行股份有限公司黄冈支行（以下简称招商银行）。
负责人胡建军，行长。
委托代理人张江，代理权限为特别授权。
委托代理人杨忠，代理权限为特别授权。
被告湖北虎牌链条制造有限责任公司（以下简称虎牌链条公司）。
法定代表人高永友，经理。
原告熊细梅诉被告招商银行、虎牌链条公司民间借贷纠纷一案，本院2014年3月25日受理后，依法由审判长李小军、代理审判员徐瑛、人民陪审员祁梦玲组成合议庭，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告熊细梅及其委托代理人高飞，被告招商银行委托代理人张江、杨忠到庭参加了诉讼，被告虎牌链条公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年12月18日，被告虎牌链条公司向原告借款50万元，作为其向被告招商银行借款500万元的保证金，原告在出借此款项前，多次向被告招商银行相关负责人核实被告虎牌链条公司在银行处借款500万元的真实性，均得到被告招商银行言明是真实的明确答复，并保证不贷即退还保证金。在原告出借50万元给被告虎牌链条公司后，被告招商银行强行将该50万元转账，作为被告虎牌链条公司此前在其银行借款的还款。原告认为被告招商银行在明知被告虎牌链条公司严重资不抵债，完全不符合商业银行发放贷款条件的情况下，向原告明确表明其向被告虎牌链条公司贷款属实，属欺诈原告和被告虎牌链条公司。被告招商银行以贷款为诱饵，真实目的是收回其对被告虎牌链条公司之前49万元的贷款，被告招商银行的欺诈行为造成原告的资金50万元无法收回。为此，原告起诉至法院，请求依法判令被告招商银行偿还原告保证金50万元及利息；并判令被告虎牌链条公司对被告招商银行的还款及支付利息承担连带责任。
被告招商银行辩称，①原告与我银行没有任何借款关系，被告虎牌链条公司向原告借款到期未还，原告应向被告虎牌链条公司主张权利。②被告虎牌链条公司向原告借款50万元与被告虎牌链条公司向我行申请贷款500万元是两个独立的法律关系，原告不能证明两者之间存在关联，原告应承担借款的风险及举证不能的后果。③在贷款期间被告虎牌链条公司发生不能还款的事实，陷入资金危机，按合同的约定我行有权提前扣划其帐上资金，并未违反任何法律、法规。
被告虎牌链条公司未答辩。
原告为支持其诉讼请求，庭审时向本庭提交如下证据：
1、原告户籍证明一份、两被告单位的工商登记信息、组织机构代码证复印件各一份。证明原、被告的主体资格。
2、证人黄某、王某甲的证言各一份。证明①被告虎牌链条公司向原告借款50万元，利息为月息1.5%；②原告找到被告招商银行确认其向被告虎牌链条公司贷款500万元的事实，该行告知原告是真实的。
3、被告招商银行单证。证明原告已将50万元转入被告虎牌链条公司，后被告招商银行将49万元扣划以还被告虎牌链条公司此前在其单位的借款。
4、被告招商银行湖北省分行的批示一份。证明被告虎牌链条公司早已陷入资信危机。
被告招商银行对原告提交的证据1由法院依法核实。对证据2是证人证言，需要证人当庭出庭作证。对证据3是转帐给被告虎牌链条公司的，不清楚真实性，与我行无关。对证据4的真实性无异议，但认为与本案无关。
原告依法申请证人王某甲出庭作证，本院依法予以准许。
证人王某甲（系被告虎牌链条公司的会计）。证实：①原告已将50万元借给被告虎牌链条公司的事实，约定月息1.5%。②原告向被告虎牌链条公司出借50万元时不相信其有还款能力，向被告招商银行核实该公司在招行贷款500万元的事实，被告招商银行口头答复：被告虎牌链条公司向原告借款50万元是用作该公司在银行贷款500万元的保证金，如果500万元贷款贷不下来，保证金50万元将予以退还给被告虎牌链条公司。
被告招商银行为反驳原告诉讼请求，庭审时向本院提交如下证据：
证据1、借款合同及借据复印件各一份。证明被告招商银行划扣被告虎牌链条公司的帐上资金是合法有据的，未违反法律法规。原告无异议。
合议庭经评议，对原告提交的证据1及被告招商银行提交的证据1认为真实，合法与本案有关联，依法予以采信。对证据2证人王某甲的证言①依法予以采信，但对证实②中，被告招商银行口头答复的内容因无相应证据证实，该证明内容不予采信。对证人王某乙因证人未出庭作证，该证言依法不予采信。对证据3中原告转帐给被告虎牌链条公司的50万元单据，认为真实，且有证人予以证实，依法予以采信。对被告招商银行扣划被告虎牌链条公司的银行帐单，虽然真实，但与本案无关，依法不予采信。对证据4与本案无关，依法不予采信。
经庭审举证、质证和认证，本院审理查明如下事实：2012年12月18日，被告虎牌链条公司向原告借款50万元，同日，原告将50万元汇入被告虎牌链条公司在银行的帐户。由于该公司尚欠被告招商银行的贷款未还，该行直接将该公司保证金帐户内的49万元予以扣划，抵减该公司的贷款。原告认为该款项系被告虎牌链条公司向其借款50万元，用于该公司在被告招商银行贷款500万元的保证金。被告招商银行没有放贷，50万元的保证金应偿还给原告，经协商未果，遂具状起诉。
本院认为，原告将50万元借给被告虎牌链条公司，该公司虽未出具借款凭证，但有该公司在银行收款凭证及被告财务会计当庭证实，原告与被告虎牌链条公司形成事实上的借贷关系。但原告诉称该50万元系用于被告虎牌链条公司在被告招商银行贷款500万元的保证金，没有证据证实，且与原告出借给被告虎牌链条公司款项系另一法律关系。被告招商银行扣划被告虎牌链条公司在该行帐户上49万元用于偿还该公司未偿还的贷款，并不违反法律规定。原告认为被告招商银行在没有向被告虎牌链条公司贷款500万元时，应返还原告出借被告虎牌链条公司的50万元，理由不能成立，其请求被告招商银行偿还原告保证金50万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张口头约定利息为月息1.5%，未提供证据证实，本院不予支持，鉴于借款期间支付利息没有约定，可参照银行同期同类贷款利率的标准，从债权人主张权利之日（起诉之日2014年3月25日）起计算利息至本判决书生效之日止。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告湖北虎牌链条制造有限责任公司在本判决书生效之日起一次性支付原告熊细梅借款50万元及利息（利息自2014年3月25日起至本判决书生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费8800元由被告湖北虎牌链条制造有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费（注：按一审判决文书诉讼费预交），款汇黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李小军
代理审判员 徐 瑛
人民陪审员 祁梦玲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 戴 川