广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0703民初4083号
原告：江门市瑞世德机械有限公司，住所地：江门市蓬江区，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：陈琦，系该公司总经理。
委托代理人：李倩华，系公司职员。
原告：陈琦，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区,公民身份号码：********。
被告：廖申广，男，XXXX年X月XX日出生，汉族，住江门市蓬江区，公民身份号码：********。
原告江门市瑞世德机械有限公司（以下简称瑞世德公司）、陈琦诉被告廖申广不当得利纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2016年11月1日公开开庭进行了审理。原告瑞世德公司的法定代表人陈琦（又系原告本人）及其委托代理人李倩华，被告廖申广均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞世德公司、陈琦诉称：2014年2月19日，被告因购房需要向原告陈琦借款50000元，原告陈琦于当日通过银行转账方式支付被告50000元。2015年6月9日，被告对原告瑞世德公司提起劳动争议之诉，为了将被告对原告瑞世德公司的劳动之诉的诉请与被告所欠原告陈琦的借款金额相互抵销，2015年6月23日，原告陈琦将被告对其的借款债务转让给原告瑞世德公司，案经劳动仲裁委仲裁、蓬江法院、江门中院审理认为上述借款属于另一法律关系。原告瑞世德公司又向蓬江法院以民间借贷纠纷的案由就上述借款提起诉讼，由于被告不承认属于借款，蓬江法院于2016年6月22日作出民事裁定，驳回原告瑞世德公司的起诉。原告认为，既然原告陈琦于2014年2月19日通过银行转账的方式支付被告50000元，被告不承认属于其对原告陈琦的借款，又不能提供证明其对上述款项享有权利的证据，则上述借款属于被告的不当得利。原告多次要求被告予以返还，但被告以各种理由决绝，原告为保护自己的合法权益，向法院提起诉讼，请依法判决：一、被告向原告返还不当得利款项50000元及利息3822.91元（利息按金融机构15年期人民币贷款利率5.5%，自2014年2月19日起计算至2016年1月5日，逾期另计）；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼期间提供的证据有：
证据1.原告瑞世德公司的《营业执照》、《组织机构代码证》及陈琦的《居民身份证》，证明两原告的主体资格；证据2.被告的《居民身份证》，证明被告的主体资格；证据3.《银行转账凭证》、《（2015）江蓬法杜民初字第536号民事判决书》、《（2016）粤0703民初715号民事裁定书》、《通话录音笔录》，证明被告获取原告不当得利款项50000元；证据4.《债权转让协议》，证明原告陈琦已经将对被告的债权转让给瑞世德公司；证据5.《仲裁裁决书》、《江门市中级人民法院民事判决书》，证明原告在上述案件中就涉案款项主张过权利，但被认为属于另一种法律关系；证据6.《蓬江法院（2016）粤0703民初715号民事裁定书》，证明原告不承认涉案款项属于借款而被法院裁定驳回起诉。
被告廖申广辩称：原告所主张的50000元并不是不当得利，只是原告在上几宗案件输了又以别的借口恶意用不存在事实的借口起诉被告，并多次恶意起诉。当时是被告想购入潮连的一套房子，被告在职也差不多五年了，陈琦一直对被告很好，购房时他也自愿在合情合理的情况下赠予奖励了50000元给被告去买房子，陈琦作为被告的老板在当时觉得被告有利用价值的情况下愿意奖励一笔钱也是合情合法的，理由是：1、被告当时不是找陈琦借款的，如果是借款应当有借款协议并签名确认；2、在2014年2月至2015年3月，被告未离职前陈琦都没有说这50000元是借款也没有告知被告如何偿还的方式，从中也可以知道陈琦是自愿增送、奖励的。既然陈琦自愿奖励给被告买房，被告也是用于买房，并不是借款也不是不当得利。当时被告作为陈琦的员工，老板给一笔奖金，员工当然会要。只是在被告离职提起诉讼才以不存在的事实恶意起诉被告，陈琦本人及律师在715号案件中也亲自回答不是不当得利，被告知道每个人在法庭上所说的都要负上法律责任。从2015年3月至今一年多，原告在期间都没有主动去补偿被告的工资，一直都是以各种借口拖欠并故意以不存在的事恶意起诉被告，已经打乱被告正常的生活，从之前的890号案件和715号案中都是原告自己的片面之词，请驳回原告的诉讼请求。
被告在诉讼期间没有提交证据。
经审理查明：被告廖申广原是原告瑞世德公司的员工。2014年3月12日至同年10月14日期间，瑞世德公司安排廖申广到智利出差。2014年2月19日和同年3月10日，瑞世德公司的法定代表人陈琦分别向廖申广的银行账户转账5万元、1万元。2014年3月12日，廖申广在瑞世德公司填写了借款单，借款理由为：出差智利备用金，借款金额为500美元（折合人民币3060元）。2014年9月13日，瑞世德公司给廖申广6万元比索（折合人民币648元）。2014年10月13日，瑞世德公司给廖申广现金500元。
在2014年3月16至同年11月14日期间，瑞世德公司未向廖申广转账支付工资。2015年3月17日开始，廖申广未再回瑞世德公司上班。次日，廖申广向蓬江区劳动争议仲裁委申请劳动仲裁，请求仲裁委依法确认双方解除劳动关系，并请求瑞世德公司支付10个月工资的经济补偿45000元（后变更为22500元）、2014年3月12日至同年10月14日工资61440元和加班工资49704.7元。2015年4月23日，仲裁委作出裁决：瑞世德公司支付廖申广2014年3月12日至同年10月14日的工资47454.65元、解除劳动关系的经济补偿22500元等内容。瑞世德公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。本院立案受理[（2015）江蓬法杜民初字第536号]，经开庭审理后于同年8月3日作出判决，判决瑞世德公司向廖申广支付2014年3月12日至同年10月14日的工资47454.65元等内容，其中对于上述2014年3月10日转账支付的1万元、3月12日出差智利的备用金500元（折合人民币3060元）、9月13日瑞世德公司给廖申广的6万元比索（折合人民币648元）、10月13日瑞世德公司给廖申广的现金500元作为属于预付工资认定并进行了抵扣。而对瑞世德公司的法定代表人陈琦于2014年2月19日转账给廖申广的5万元款项的性质，双方争议较大，瑞世德公司认为是廖申广在出国前向该公司借款5万元用于购房，双方约定瑞世德公司将在廖申广智利出差期间的工资中逐月全额扣除该款项，故在其出差期间未向其账户支付工资；廖申广则认为该5万元是公司的法定代表人陈琦为奖励其良好表现，赠送给他的，不认为是向瑞世德公司的借款，瑞世德公司是故意拖欠其工资。对于该5万元款项的性质，基于双方都未能提供有效证据予以证明，但对于该款项的用途是购房双方均没有异议，而该款项争议属于另一法律关系调整，在案件中没有做出调整。瑞世德公司不服判决提出上诉，经江门市中级人民法院审理后作出维持原判的终审判决[（2015）江中法民四终字第364号]。
2015年8月21日，原告瑞世德公司认为包括上述5万元等款项属于借款为由向本院提起诉讼[（2015）江蓬法杜民初字第890号]，请求廖申广予以偿还。被告廖申广坚持认为该款项属于陈琦的赠与款不属借款，后瑞世德公司2015年12月25日向本院申请撤回起诉并获得本院的准许。2016年1月22日，瑞世德公司认为包括上述5万元在内的款项属于借款向本院起诉诉讼[（2016）粤0703民初715号]，请求廖申广予以偿还。本院经开庭审理后认为双方之间的基础法律关系并非民间借贷，瑞世德公司或者陈琦不能构成民间借贷的债权人，双方之间是其他法律关系。由于瑞世德公司、陈琦与民间借贷法律关系不具有利害关系，在经本院向其进行释明后，原告瑞世德公司仍以民间借贷主张权利，本院遂裁定驳回其起诉。
再查，原告瑞世德公司、陈琦认为双方于2015年6月23日签订了《债权转让协议》，约定廖申广于2014年2月19日向债权转让人陈琦借款50000元，现陈琦自愿将该笔债权全部转让给瑞世德公司，转让对价双方另行商定。上述协议没有向廖申广送达，而是瑞世德公司在廖申广申请劳动仲裁期间提交证据并提出债权转让。
本院认为：对本案争议的50000元款项性质问题，双方前后发生多起诉讼案件均针对该款项的性质存在争议至今未决，实际包括赠与和不当得利两种法律关系。
本案首先确定涉案款项的50000元的属性问题。该涉案的款项50000元系在陈琦与廖申广之间转账发生的，而其时陈琦为瑞世德公司的法定代表人，涉及廖申广与瑞世德公司之间劳动争议纠纷中包括劳动报酬在内的部分款项的支付途径是通过陈琦银行账户转账给廖申广的，涉案的50000元同样系在陈琦该银行账户转入廖申广银行账户的，此时陈琦的行为应为职务行为，上述款项应当属于公司的资金，实质应为工资预付款。
根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予赠与人，受赠人表示接受赠与的合同”规定，赠与合同是双方对赠与表示一致，赠与人将自己的财产无偿交付受赠人，受赠人表示接受赠与。廖申广收到陈琦银行账户转入的50000元，即金钱已交付的事实，双方是没有争议的。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任”的规定，此时，廖申广主张该款项属于赠与，廖申广需对其主张赠与合同关系成立并生效进行主张，廖申广实际为口头主张，原告否认。涉案金额数额不少，原告认为其作为老板看得重的员工，系老板奖励、赠与该50000元给其用于购房，但原告并未能证明其对公司有重大贡献，也没有其他同事同时获得这样一种福利，因而，原告主张赠与的合理性存疑，未能提供证据证实赠与成立，因此，被告廖申广对其主张承担举证不能的不利后果。
对于涉案款项，原告认为系借款，被告否认。作为公司支付工资的款项已经通过诉讼解决了，那么，被告获得该50000元就没有合法依。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人”，在廖申广没有提供合法根据取得该款项的情况下，原告瑞世德公司主张该款项为不当得利的诉讼主张，与法相符，本院予以确认。瑞世德公司至今未收回该款项，廖申广在取得该不当利益造成瑞世德公司损失，应当将取得的不当利益返还给受损失的人即原告瑞世德公司。为此，原告瑞世德公司向法院起诉，请求被告廖申广返还其上述不当得利的款项50000元，合法合理，本院予以支持。但鉴于原告瑞世德公司、陈琦前后多次以借款理由向被告廖申广主张权利，其主张自转账之日起支付利息欠妥，利息应当自本次起诉时起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算，超出部分不予支持。
故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条的规定，判决如下：
一、被告廖申广应在本判决书发生法律效力之日起十日内返还50000元的不当得利给原告江门市瑞世德机械有限公司，并支付欠款的利息（从2016年7月14日之日起计至本判决确定还清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告江门市瑞世德机械有限公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告陈琦的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1146元、财产保全费720元，合计1866元，由原告江门市瑞世德机械有限公司负担133元，被告廖申广负担1733元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。如不上诉，义务人拒不在判决书规定的期限内履行义务的，权利人可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 梁伟宁
人民陪审员 吴国伟
人民陪审员 赵卫聪
二○二○一六年十二月二日
法官助理王金玲
书记员赵样能