甘肃省张掖市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）张中行终字第2号
上诉人（一审原告）高伟时，男，1955年8月30日出生，汉族，甘肃省兰州市人，个体工商户。
委托代理人田吉悟，甘州区南街街道法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）张掖市人力资源和社会保障局。
法定代表人王光寅，该局局长。
委托代理人卜兴鹏，甘州区人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人王健，张掖市人力资源和社会保障局工作人员。
一审第三人李建萍，女，1971年3月25日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人郭建兵，甘肃振泽律师事务所律师。
上诉人高伟时因与被上诉人张掖市人力资源和社会保障局、一审第三人李建萍社会保障行政确认一案，不服甘肃省张掖市甘州区人民法院（2013）甘行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，在审理期间，高伟时向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，申请本院中止对本案的审理。本院经审查后，于2014年3月4日作出（2014）张中行终字第2号行政裁定，裁定本案中止审理，于2014年8月11日恢复诉讼。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高伟时的委托代理人田吉悟、被上诉人张掖市人力资源和社会保障局的委托代理人卜兴鹏、王健、一审第三人李建萍及其委托代理人郭建兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审判决认定，2008年7月28日，第三人李建萍经人介绍到原告高伟时经营的“伟隆洗涤化妆品经营部”上班，从事库房管理员工作。2010年9月14日17时20分许，李建萍驾驶本人所属电动自行车捎带同事任长寿，从其上班的“伟隆洗涤化妆品经营部”外出，李建萍驾驶电动自行车由东向西行至甘州区新乐小区南门口路段处时，与临泽板桥乡友好村陈林驾驶的出租小轿车相撞肇事，造成李建萍、任长寿身体受伤的道路交通事故。事故发生后，李建萍被送往张掖市人民医院检查治疗，在该门诊先行拍X片，提示：右肱骨内髁撕脱骨折，肘关节半脱位（右），X片上显示的拍片时间为2010年9月14日17时41分（5：41），李建萍当日入住该院，在该院住院治疗14天。本起交通事故经张掖市公安局交警支队甘州大队处理，作出第00776号交通事故认定书，认定李建萍、陈林对事故负同等责任，第00776号交通事故认定书记载的交通事故发生时间为“2010年9月14日18时40分许”。李建萍受伤住院治疗后，因与原告高伟时就相关问题协商无果，李建萍于2011年3月4日向张掖市人力资源和社会保障局递交工伤认定申请书，以自己于2010年9月14日下午5点20分左右，驾驶电动车和同事任长寿到托运部取货发生交通事故受伤系工伤为由，请求工伤认定。张掖市人力资源和社会保障局于2011年4月25日向李建萍、任长寿进行了调查取证，于同年4月26日受理了李建萍的工伤认定申请，同年5月10日向高伟时送达了调查举证通知书。后高伟时向张掖市人力资源和社会保障局提交了“关于李建萍受伤情况的说明”一份、“张掖市甘州区伟隆洗化经营部员工管理办法”一份、“货物运输合同”一份、杨萧出具的“个人陈述”一份，另提供证人田苑、张根发由该局进行了调查取证，用以证明李建萍当天系在上班时间私自外出，不同意认定李建萍为工伤。2011年9月16日，被告作出张人社工伤不认字（2011）3-1号《不予认定工伤决定书》，对李建萍受到的交通事故伤害不予认定工伤，第三人李建萍对该决定书不服，向张掖市人民政府申请行政复议，张掖市人民政府于2011年12月8日作出张政复决字（2011）12号《行政复议决定书》撤销了被告作出的《不予认定工伤决定书》，并责令被告重新作出决定，原告不服该复议决定，向张掖市人民法院提起行政诉讼，张掖市中级人民法院于2012年4月5日作出（2012）张中行初字第2号行政判决书，维持张政复决字（2011）12号《行政复议决定书》。2012年7月13日，被告重新作出张人社工伤认字（2012）3-68号工伤认定决定书，认定李建萍为因工受伤，原告不服提起行政复议，复议机关张掖市人民政府于2013年8月29日依法维持了被告作出的工伤认定决定书。现原告不服该工伤认定决定书，向本院提起行政诉讼，要求撤销该工伤认定决定书。
据上事实，一审法院认为，被告具有作出工伤认定的法定职权，被告所作出的张人社工伤认字（2012）3-68号《工伤认定决定书》所认定的事实有交通事故决定书、第三人的诊断证明、住院病历、工伤认定申请书、工伤认定申请表、职工工伤认定申请受理通知书，被告对李建萍、任长寿的调查笔录、举证通知书、营业执照、X光片、法医鉴定意见书等相关证据证实，以上证据已由生效的张掖市中级人民法院行政判决书作出认定，本院不再赘述。原告提出被告认定高伟时个人为用人单位，属于主体错误的问题，本院认为，在工伤认定过程中，原告向被告提供的个体工商户营业执照复印件未标明字号，经营者为高伟时，且在此前工伤认定程序、行政复议和行政诉讼程序中，原告均以高伟时作为用人单位提出，故被告认定高伟时为用工主体并无不妥。第三人李建萍的受伤时间应当为实际发生事故的时间即2010年9月14日17时20分左右。根据《工伤保险条例》第十四条第五项规定“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明”，第三人李建萍于2010年9月14日17时20分许受到道路交通事故伤害，该情形符合《工伤保险条例》的上述规定。综上所述，被告作出的张人社工伤认字（2012）3-68号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，本院应予维持，原告要求撤销被告作出的工伤认定决定书的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条一款规定，判决：维持被告张掖市人力资源和社会保障局作出的张人社工伤认字（2012）3-68号《工伤认定决定书》的具体行政行为。案件受理费50元，由原告高伟时负担。
一审宣判后，原告高伟时不服上述判决，向本院提起上诉。其上诉理由及请求是：一、一审判决、张人社工伤认字（2012）3-68工伤认定决定，认定高伟时个人为用人单位，属主体错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第九条规定：“劳动者与起有字号的个体工商户产生的劳动争议诉讼，人民法院应当以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号业主的自然情况”。高伟时于2006年6月30日登记注册的个体工商户字号为“张掖市甘州区伟隆洗涤化妆品经营部”，而《工伤保险条例》将个体工商户列为用人单位，故本案第三人若发生工伤事故，用人单位应为“张掖市甘州区伟隆洗涤化妆品经营部”，并列明业主自然情况，并非高伟时个人。自然人个人成为用人单位、工伤赔偿主体，缺乏法律依据。二、一审判决以上诉人在工伤认定、行政复议、行政诉讼中以个人名义参加，认定主体适格，缺乏依据。在工伤认定、行政复议、行政诉讼中，被上诉人均是给上诉人本人发放相关法律文书，并在相关法律文书中让上诉人个人承担责任，依照法律程序，上诉人只能对被上诉人作出的法律行为提起抗辩。上诉人在相关程序中的抗辩，并不是对被上诉人认定用工主体错误行为的认可。根据《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的规定，被上诉人作出工伤认定时，应对各方提交的材料的真实性进行审核。本案中，被上诉人在工伤认定过程中，没有依法审核相关材料的真实性，导致作出的工伤认定主体错误，过错在被上诉人，不在上诉人。一审判决以上诉人提交的工商营业执照未标明字号为由，认定被上诉人作出的工伤认定决定主体适格，显然掩饰了被上诉人的过错。上诉人提交的工商登记信息，能够证明上诉人经营的店铺自2006年至今均有字号。三、第三人李建萍的事故不能认定为因公受伤。上诉人在工伤认定过程中提交的证据，充分证明第三人发生事故的时间是2010年9月14日18时40分左右，第三人并不是在履行工作职责，并非因公外出，一审判决维持被上诉人作出的工伤认定决定，事实认定错误。请求二审法院撤销一审判决，撤销被上诉人作出的工伤认定决定，查清事实，作出公正判决。
案经本院二审审理查明，2006年6月30日，上诉人高伟时向张掖市工商行政管理局甘州分局申请登记注册了“张掖市甘州区伟隆洗涤化妆品经营部”，组成形式为个人经营。2011年4月28日，高伟时向该局申请注销了“张掖市甘州区伟隆洗涤化妆品经营部”。一审第三人李建萍向被上诉人提出工伤认定申请后，上诉人高伟时未向被上诉人提交过字号为“张掖市甘州区伟隆洗涤化妆品经营部”的个体工商户营业执照，其提交的2011年4月15日领取的个体工商户营业执照，该执照上也无字号名称。本院受理本案后，在审理期间，高伟时向甘州区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求确认其与李建萍之间不存在劳动关系。2014年2月25日，甘州区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）甘区劳人裁字第4号裁决书，裁决：李建萍与张掖市甘州区伟隆洗涤化妆品经营部之间存在劳动关系，与高伟时之间不存在劳动关系。李建萍、高伟时收到裁决书后不服，均向甘州区人民法院提起诉讼，李建萍请求确认其与高伟时之间存在劳动关系，高伟时请求确认其与李建萍之间不存在劳动关系。甘州区人民法院经审理后，认定李建萍与作为个体工商户的高伟时之间存在劳动关系，于2014年4月10日作出（2014）甘民初字第1405、1423号民事判决，判决：原告（被告）李建萍与被告（原告）高伟时之间存在劳动关系。判决宣判后，高伟时不服判决向本院提起上诉，本院经审理后，于2014年7月9日作出（2014）张中民终字第392号、393号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。现判决书已生效。二审查明的其他事实，与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张掖市人力资源和社会保障局作为工伤保险的法定行政职能部门，依法享有工伤认定的法定职权。一审第三人李建萍经人介绍到上诉人高伟时经营的“张掖市甘州区伟隆洗涤化妆品经营部”从事库房管理员工作，后李建萍于2010年9月14日下午17时20分许，驾驶本人的电动自行车捎带同事任长寿外出到托运部查看经营部货物到货情况时，在行驶途中发生交通事故，致其身体受伤，该情形符合《工伤保险条例》第十四条（五）项“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；”规定的工伤认定条件。被上诉人张掖市人力资源和社会保障局在受理一审第三人李建萍的工伤认定申请后，经过调查取证，根据查明的事实，依据《工伤保险条例》第十四条（五）项规定，作出李建萍为因公受伤的工伤认定结论，认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人张掖市人力资源和社会保障局在受理李建萍的工伤认定申请后，依法向高伟时送达了举证通知书，告知了相关权利义务及法律后果；在作出工伤认定决定后，依法向李建萍、高伟时进行了送达，告知了申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限，工伤认定行政程序合法，依法应予维持。上诉人高伟时要求撤销被上诉人作出的张人社工伤认字（2012）3-68号工伤认定决定，其理由不能成立，依法不予支持。
关于上诉人高伟时主张工伤认定决定、一审判决认定高伟时个人为用工单位属主体错误的上诉理由，经审查，上诉人高伟时于2006年6月30日申请登记注册的“张掖市甘州区伟隆洗涤化妆品经营部”，高伟时已于2011年4月28日申请注销，本案被上诉人受理李建萍申请重新认定工伤的时间为2012年5月8日，作出本案张人社工伤认字（2012）3-68号工伤认定决定的时间为2012年7月13日，时间均在高伟时经营的“张掖市甘州区伟隆洗涤化妆品经营部”注销之后，且高伟时在工伤认定过程中，未向被上诉人提交过字号为“张掖市甘州区伟隆洗涤化妆品经营部”的个体工商户营业执照，其向被上诉人提交的个体工商户营业执照上，并未记载有字号名称，故其主张李建萍受伤时的用工单位应为“张掖市甘州区伟隆洗涤化妆品经营部”的理由不能成立，不予支持。高伟时作为个体工商户，在李建萍因交通事故受伤时，其与李建萍之间存在劳动关系的事实，已由生效的甘州区人民法院（2014）甘民初字第1405、1423号民事判决、张掖市中级人民法院（2014）张中民终字第392号、393号民事判决所确认，高伟时作为个体工商户，应对李建萍因公外出期间遭受交通事故的工伤后果承担用工单位的责任。被上诉人张掖市人力资源和社会保障局作出的张人社工伤认字（2012）3-68号工伤认定决定，将高伟时（个体工商户）确定为用工单位并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人高伟时主张一审判决认定被上诉人作出的工伤认定决定主体适格缺乏依据的上诉理由，经审查，上诉人高伟时在工伤认定过程中，其向被上诉人张掖市人力资源和社会保障局提交的2011年4月15日领取的个体工商户营业执照，确无字号名称。高伟时在工伤认定过程中，也未提交过李建萍发生交通事故时其有字号名称的个体工商户营业执照，故被上诉人根据查明的事实，将高伟时作为个体工商户列为用工单位，主体并无错误，一审判决认定被上诉人作出的工伤认定决定主体适格，并无不当。上诉人的该上诉理由不能成立，不予支持。
关于上诉人高伟时主张一审第三人李建萍所受事故伤害不能认定为工伤的上诉理由，经审查，上诉人提交的第00776号交通事故认定书记载的交通事故发生时间虽为2010年9月14日18时40分许，但李建萍提交的张掖市人民医院的X片，显示拍片时间为2010年9月14日17时41分（5：41），X片提示的伤情“右肱骨内髁撕脱骨折，肘关节半脱位（右）”，与李建萍实际住院治疗的伤情相一致，该时间与李建萍、证人任长寿、田苑在被上诉人调查时，所陈述的李建萍、任长寿外出时间为2010年9月14日下午17时20分左右相印证，能够证实李建萍系在工作时间、因工作原因外出，上诉人主张李建萍并非因公外出、不能认定工为工伤的理由不能成立，不予支持。
综上，上诉人高伟时的各项上诉理由均不能成立。案经合议庭评议认为，被上诉人张掖市人力资源和社会保障局作出的张人社工伤认字（2012）3-68号《工伤认定决定》，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高伟时负担。
本判决为终审判决。
审判长 齐 焕
审判员 张永超
审判员 郭永旺
二〇一四年八月十九日
书记员 张丽君
【附法律条文】
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；