北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5822号
原告重庆红土地实业有限公司，住所地重庆市璧山区碧泉街道紫竹二路8号。
法定代表人程汝友，董事长。
委托代理人程浩，男，汉族，1987年6月1日生，重庆红土地实业有限公司员工。
委托代理人谭家兵，重庆新申律师事务所律师。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人王超，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告重庆红土地实业有限公司（简称红土地公司）因商行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2015年9月11日作出的《视为撤回商标评审申请通知书》（简称被诉通知），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月16日公开开庭对本案进行了审理。原告红土地公司的委托代理人谭家兵到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，可以缺席审理。本案现已审理终结。
被诉通知主要内容为：红土地公司向商标评审委员会提交了有关第4345449号“图形”商标（简称涉案商标）撤销复审申请，商标评审委员会经审查，向红土地公司发出了补正通知，限期自收到补正通知之日起三十日内补正，红土地公司未在规定期限内补正，依照《中华人民共和国商标法实施条例》第五十七条第二款和《商标评审规则》第十七条第二款的规定，视为红土地公司撤回上述商标评审申请。
原告红土地公司对被诉通知不服，向本院提起诉讼，其诉称：原告依据《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第四十九条的规定，提出了撤销注册商标复审的申请。原告于2015年5月26日收到被告的补正通知，发现被告要求补正的材料原告在第一次提交复审申请时就已经递交了，但原告还是按照补正通知书的要求，在三十日内，于2015年6月19日用EMS向被告寄出了补充材料，补充了申请书首页以及商标局决定送达原告的相关材料。经查，该邮件签收日期为2015年6月20日，故原告提交补正材料的实践并未超过三十日期限，但被告认定原告提交的补正材料超期，作出被诉通知，证据不足、认定事实不清，原告据此请求法院予以撤销。
被告商标评审委员会向本院提交了书面答辩状，其辩称：通过商标评审委员会的工作系统查询得知，补正通知书实际发文日期是在2015年4月20日，并不是原告所称的2015年5月26日。因此，被告认为被诉裁定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求维持被诉裁定。
本院经审理查明：
原告为证明其主张，向本院提交了如下证据：
1、商标评审委员会出具的《商标评审申请补正通知书》（简称《补正通知书》），内容为要求红土地公司针对就涉案商标所提撤销复审申请补交《撤销注册商标复审申请书》（首页）、商标局撤销或者不予撤销注册商标的决定送达证据，并提示所补充材料需要按照被申请人的数量提交相应分数的副本。该同志要求于收到本通知之日起三十日内补正，未在规定期限内补正的视为申请人撤回评审申请。该通知落款日期为2015年4月10日。该通知右上角记载“发文日期：2015年4月10日”。
2、商标评审委员会所寄信封两张，第一张信封正面发出邮戳为2015年5月23日，地点北京，背面投递邮戳为2015年5月26日，地点重庆璧山；第二张信封证明发出邮戳为2015年9月23日，地点北京，背面投递邮戳为2015年9月26日，地点重庆璧山。原告称第一张信封为其收到商标评审委员会《补正通知书》的信封，第二张系其收到本案被诉通知的信封。
3、原告所称寄出补正材料的EMS存根及材料内容副本，其中EMS存根寄出邮戳日为2015年6月19日；
4、原告当庭提交了上述EMS邮件查询信息，显示该邮件于2015年6月20日妥投。
5、原告提交了其所称第一次向商标评审委员会提交的复审申请材料，用于主张其于第一次已经向商标评审委员会提交了《撤销注册商标复审申请书》（首页）、商标局撤销或者不予撤销注册商标的决定送达证据。
被告商标评审委员会未参加本院庭审，其在举证期限内向本院提交了其收到的原告第一次向其提交的复审申请材料。经查该部分材料与原告向本院所提交的证据5内容一致。其中亦包含《撤销注册商标复审申请书》（首页）、商标局撤销决定送达证据。除上述证据外，商标评审委员会在举证期限内并未提交《补正通知书》送达的相应证据。
以上事实有双方当事人提交的《补正通知书》、信封、EMS回单和查询结果等材料以及当事人陈述等予以佐证。
本院认为：
根据双方当事人的诉辩主张，本案的焦点问题为原告根据《补正通知书》提交材料的行为是否已经超过三十日补正期限，被告以超过补正期限为由所作被诉通知是否具有合法性。
首先，被告在本案中主张其《补正通知书》的发文日期为2015年4月10日，而其从工作系统中查询的实际发文日期为2015年4月20日。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。本案中，被告应当提交其向原告送达《补正通知书》的相应证据但其未在举证期限内提供，应视为没有相应证据。被告应当承担举证不能的法律后果。
其次，关于送达当事人的日期如何确定。2014年6月1日起施行的《商标评审规则》第五十四条第二款规定，商标评审委员会向当事人送达各种文件的日期，邮寄的，以当事人收到的邮戳日为准；邮戳日不清晰或者没有邮戳的，自文件发出之日起满十五日，视为送达当事人，但当事人能够证明实际收到日的除外。
上述《商标评审规则》系由国家工商行政管理总局发布，商标评审委员会在评审工作中应予执行。根据上述规定，商标评审委员会向当事人送达文件，邮寄的应当以当事人收到的邮戳日为准，并非被告在本案张所主张的以发文日为准。由于本案中，被告并未提交其邮寄《补正通知书》的相应证据，而原告提交了初步证据。根据原告提交的《补正通知书》原件以及信封原件，该信封的投递邮戳日为2015年5月26日，被告虽然对此不予认可，但未提交相反证据予以证明。故在案证据可以证明原告收到《补正通知书》的时间为2015年5月26日。
再次，根据《商标评审规则》第五十三条规定，当事人向商标评审委员会提交的文件或者材料的日期，直接递交的，以递交日为准；邮寄的，以寄出的邮戳日为准。根据原告提交的EMS邮单以及查询结果等证据，可以证明原告系于2015年6月19日向被告邮寄了补正材料。
据此，原告于2015年5月25日收到《补正通知书》后于2015年6月19日寄出补正材料，并未超过《补正通知书》所载三十日的补正期限。被告在被诉通知中，在未审查补正材料实际内容的情况下，仅以原告未在期限内补正为由，即视为原告撤回评审申请，作出被诉通知，该行为所据证据不足，查明事实不清，亦损害了原告的相关权益。
综上，被诉通知作出的主要证据不足，认定事实不清，应予撤销。原告红土地公司的诉讼请求具备事实及法律依据，应予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一五年九月十一日就红土地公司所提撤销复审申请作出的《视为撤回商标评审申请通知书》。
案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 穆 颖
审 判 员 杨 钊
人民陪审员 仝连飞
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 宋 然