广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0329刑初17号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人喻某甲，男，汉族，初中文化，广西资源县人。因故意伤害罪，于1998年12月4日被资源县人民法院判处免予刑事处罚；因涉嫌破坏生产经营，于2015年7月6日被资源县公安局行政拘留；因涉嫌破坏生产经营罪，于2015年7月16日被资源县公安局刑事拘留，同年7月24日被资源县人民检察院批准逮捕。
辩护人曾某，广西和强律师事务所律师。
辩护人喻某乙，男，汉族，1989年7月28日出生，无业，住址同上。
广西壮族自治区资源县人民检察院以资检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人喻某甲犯破坏生产经营罪，于2016年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒋委峰、杨国栋出庭支持公诉，被告人喻某甲及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区资源县人民检察院指控：2015年7月5日18时许，被告人喻某甲到同禾村中铁二十五局施工现场以阻工的方式要求解决补偿问题，被告人喻某甲强行爬进施工中挖掘机驾驶室，手握操作杆阻止施工，挖掘机司机郭某无法继续作业便将挖掘机熄火离开驾驶室，郭某、黄某、谢某甲、杨某等在场人劝喻某甲从挖掘机上下来，不要乱动挖掘机，喻某甲不但不听劝阻，还说“我就是要把它搞坏”，并用双手摇动挖掘机的操作杆，使原本平行的两根操作杆重叠，致挖掘机损坏，致使生产无法正常进行。经鉴定，挖掘机总损失达17578元。
公诉机关就指控的上述事实向法庭提供了相关证据。
公诉机关认为，被告人喻某甲由于个人目的，毁坏机器设备破坏生产经营，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏生产经营罪追究其刑事责任。特诉请本院依法判处。
被告人喻某甲对公诉机关指控有异议，其辩称，当时去施工现场是想叫施工的挖掘机停下来让他们的领导跟我处理清楚了再施工，挖掘机师傅不听，我才进入挖掘机，我进去后只摸了挖掘机的行驶操纵杆但没有弄坏操纵杆，之后我被二十五局的四个人强行拉出了挖掘机驾驶室，他们就说挖掘机被扳坏了之后就报了警了，警察来了我就叫他们当场叫师傅来检查看是否坏了但他们没有叫，我在挖掘机驾驶室是他们是拍了视频的，他们说看到我扳坏了挖掘机操纵杆的证人证言是虚假证言，他们拍的现场照片也是不真实的。
被告人喻某甲的辩护人曾某对公诉机关指控有异议，其提出以下辩护意见：1、本案的证据之间未能形成完整的证据链，证人的证词不一致，不能相互佐证，且看到被告人扳挖掘机操纵杆的证人均为二十五局工作人员，与本案有利害关系其证实内容的真实性存在疑问；公诉机关出示的现场视频并未看到被告人有扳动操作杆的动作，现场照片也只能证实被告人进入了挖掘机驾驶室，手摸了操纵杆，并不能证实被告人有动态的扳动动作；挖掘机操纵杆及总成损坏的鉴定意见没能证实与被告人的行为有直接的因果关系；修理后更换下来的原操纵杆及总成实物未当庭出示，不能作为定案的依据。2、本案证据证明的事实不具有唯一性和排他性，本案中被告人在驾驶室内被四人强行拉下来，完全有可能在此时操纵杆被弄坏，这一过程的视频录像又没有，不能排除操作杆被他人在拉扯中弄坏的合理怀疑。3、本案的直接经济损失计算方式不合理，有存在扩大损失的嫌疑，本案中修理员的资质，修理方案的合理性均没有相关的证据证实。综上，公诉机关指控被告人犯罪证据不足。被告人喻某甲的辩护人喻某乙辩称，本案中证人都为二十五局的工作人员，与被告人有利害关系且证人证言相互矛盾应不予采信，视频资料及照片没有提供原载体不排除是修改后的照片，不能作为本案的证据。
经审理查明：2014年底，因修建高速公路需要，中铁二十五局在资源县资源镇同禾村十九组长冲高速公路规划路段施工时，挖断喻某甲鱼塘的一根水管（另两根水管正常供水），2015年3月28日，被告人喻某甲鱼塘内草鱼发生死亡，被告人喻某甲认为是二十五局施工造成黄泥浆水流入鱼塘所致，多次提出赔偿要求，经双方自愿协商，2015年4月29日，中铁二十五局第五标段项目部一次性补偿被告人喻某甲松树、桂花树、鱼塘损失共计8600元人民币，并于2015年5月28日、6月2日两次将1000米长的水管送至喻某甲家，且同意给喻某甲架设水管人工费1500元。其后，被告人喻某甲又多次提出其鱼塘无法再养鱼，造成巨大经济损失，要求施工方补偿损失。2015年7月5日18时许，被告人喻某甲到同禾村中铁二十五局施工现场以阻工的方式要求解决补偿问题，被告人喻某甲强行爬进施工中挖掘机驾驶室，手握操作杆阻止施工，挖掘机司机郭某无法继续作业便将挖掘机熄火离开驾驶室，郭某、黄某、谢某甲、杨某等在场人劝喻某甲从挖掘机上下来，不要乱动挖掘机，喻某甲不听劝阻，仍用双手摇动挖掘机的操作杆，使原本平行的两根操作杆重叠，致挖掘机损坏，生产无法正常进行，造成损失为挖掘机操作杆总成一套6150元；修理费2500元；挖掘机租金三天5000元；驾驶员工时费三天600，共计14250元。上述事实，有公诉机关出示的下列证据予以证实：
1、证人魏某的报案及证言，证实2015年7月5日18时40分施工工地打电话来称，喻某甲到施工工地闹事并将挖掘机的操纵杆弄坏了，魏某赶至施工现场得知操纵杆被弄坏，在向领导汇报了情况后，随即打电话报警的事实。
2、证人郭某的证言证实：2015年7月5日18时郭某正在驾驶挖机施工时，突然一中年男子跑到施工现场，一句话没说就直接跑进驾驶室，双手抱住挖机的行走杆，并用力扳两根行走杆，郭某劝说男子不要乱动挖机，会把挖机弄坏的，那名男子边用双手乱扳行走杆边说就是要把挖机搞坏，郭某将挖机熄火后下车，站在挖机旁，那名男子坐在挖掘机驾驶室内，十几分钟后领导来了，那名男子还坐在驾驶室，郭某、杨某、谢某甲、黄某四人将那名男子从挖机上面拉了下来，那名男子就跟领导争吵赔偿的问题，杨某进到挖机驾驶室发现挖机的行走杆被弄弯了，原来平行的两根行走杆，被那名男子扳弯了重叠在一起，挖机无法正常使用。郭某为挖机师傅，挖机为二十五局租赁的设备，其工资是二十五局所发每月6000元。
3、证人黄某的证言，证实2015年7月5日18时许，看到一男子到挖机施工现场大声说“谁叫你们施工的，快点停下来”。黄某和谢某甲跑至现场看见那男子一手抱住郭某的小腿，另一只手抓住行走杆使劲晃动，黄某劝其不要晃动行走杆，弄坏了要赔的，那名男子说就是要弄坏它，谁叫你们挖的。见男子劝不下来，后将其从驾驶室拉了下来，黄某将挖机门关好，那名男子与杨经理争吵鱼塘赔偿的事，谢某甲这时对他们说挖机的行走杆被那名男子弄坏，杨经理就打电话给魏部长，魏部长来了后叫黄某将挖机门打开，并把弄坏的行走杆照了照片，之后魏部长电话报警。
4、证人谢某甲的证言，证实2015年7月5日14时，一本地女村民来到施工地阻工，谢某甲和杨某是现场管理员见有人阻工就一直规劝，并打电话给项目部，过了一会儿项目部的杨经理到现场，也一起跟那名女子讲好话，那名女子就在工地旁看挖机施工一直到18时，见女子没有阻工了谢某甲就离开了施工的山坡，这时谢某甲看到那名女村民的老公朝施工地走去，谢某甲跟一名学徒也往工地赶，当赶到现场时，看到女村民的老公已经在挖机驾驶室阻止驾驶员施工，并用双手用力的摇操作杆，在劝了十分钟左右，男子仍不从驾驶室下来，还在那里摇操纵杆，谢某甲等人就将其从驾驶室拉下，当把那名男子拉下来后发现操作杆已弯曲重叠在一起，随即报警。
5、证人杨某的证言，证实2015年7月5日14时，同禾路段高速公路施工地，一姓喻的人的老婆阻止施工说有块地没有解决好，杨某听后就向中铁二十五局汇报，之后二十五局的魏部长和杨经理和她协商，工地继续施工，魏部长协商完后就离开了，大概18时左右，喻姓男子来到施工现场，没说什么就直接爬到正在施工的挖机驾驶室，并乱扳挖机驾驶室的操纵杆，杨经理就过来和他沟通，杨经理说事情已经解决了，钱也赔了叫他从驾驶室下来，姓喻的男子没有从驾驶室出来，并讲还有一个鱼塘的事情没有解决。杨经理就打电话给魏部长，发现挖掘机驾驶室的操纵杆被姓喻的人搞坏了，魏部长就报警了。喻姓男子强行爬上挖机时，杨某怕出什么事讲不清楚就用手机对其拍照、录像，后将姓喻的男子进挖机及扳操纵杆的照片共十二张及视频一段提供给公安机关。6、证人陈某的证言，证实其2015年7月7日从厦门来到资源，于2015年7月8日下午将损坏的挖掘机修好。挖掘机损坏主要是驾驶室操作杆总成（包括操作杆、脚踏板、手柄）损坏引起一边链条不会动。因为驾驶室操作杆总成（包括操作杆、脚踏板、手柄）是一体的，所有一起更换了。挖掘机驾驶室操作杆总成一套大概6000多元，陈某修理费2500元。
7、证人周某、段某、谢某乙的证言，证实其三人均为本地的挖掘机师傅，在正常情况下挖掘机两根行走操作杆是平行的，两根行走操作杆已经重叠如照片中显示（公安机关出示喻某甲在挖掘机上的照片），不能正常行驶。
8、证人龙某、喻某的证言，证实中铁二十五局施工地对喻某甲鱼塘的水源有一定的影响。
9、挖掘机行走操作杆，证实挖掘机操作杆已弯曲损坏。
10、杨某手机照片十二张，证实被告人进入挖掘机扳动操作杆的位置情况。
11、现场勘验检查笔录及照片。证实案发现场挖掘机驾驶室操作杆弯曲重叠情况。
12、挖掘机租赁合同，证实其被损坏挖掘机为二十五局资兴高速五标段所租，租金为50000元一个月；税务发票复印件，证实更换配件6150元；收条、营业执照复印件等书证，证实修理费2500元，修理工为漳州台商投资区角美林植加挖掘机修理店修理员等情况。
13、涉案物品价格鉴定结论书第一、二项，证实挖掘机操作杆总成一套6150元；修理费2500元。经查挖掘机租金三天5000元；驾驶员工时费三天600，共计14250元。
14、司法鉴定意见书。证实涉案挖掘机损坏与外力导致行走操纵杆变形存在因果关系。
15、资源县人民法院刑事附带民事判决书、桂林中级人民法院刑事附带民事判决书，证实被告人因故意伤害罪，判处免予刑事处罚的情况。
16鱼塘损失补偿申请、资源县人民政府办公室信访笺、高速路指挥部情况汇报、资源镇政府情况汇报、补偿协议及收条等书证，证实被告人因鱼塘受损提出申请，镇政府、拆迁办及项目部处理的情况。
17、视频资料光碟两张，证实被告人进入挖机及修理工更换损坏零件的情况。
以上证据来源合法，内容客观、真实，相互间具有关联性，均能互相印证，能客观地证明案件事实，并经庭审举证、质证核实，本院予以确认。
针对控辩双方争议的焦点问题，结合本案的事实和证据，本院综合评判如下：
一、本案中证人证言是否相互印证，证据是否合法的问题。
本案证人魏某、郭某、黄某、谢某丙、杨某均为案发时的在场人知道案件的情况，虽为二十五局的工作人员，但其个人与被告人并没有直接的利害关系，且公安机关取证时已告知其证人的权利义务。本案中的证人从不同角度陈述案发时的情况，虽然在证言表述有些差异，但均能证实被告人进入挖掘机扳动操纵杆的事实，并有现场照片予以佐证，其证人证言应予以采信。本案中的照片及视频为公安机关依法调取，来源合法，与本案有关联性。本案的涉案物品为特种机械，证人陈某、周某、段某为挖掘机修理员和驾驶员对挖掘机较熟悉，从各自的经验来判断挖掘机的损坏情况，应予以采信。
二、本案的直接经济损失计算方式是否合理的问题。
经查本案中的经济损失有：1、挖掘机操作杆总成一套价值6150元，有证人陈某、郭某的证言及挖掘机损坏鉴定书、价格鉴定意见、所换配件的税务发票予以佐证；2、修理费2500元，有收条证明；3、关于起诉书指控挖掘机租金四天损失6800元、驾驶员工时费八天2128元的问题。经查，案发时已是当天下午18时，故当天不宜计算损失，据租赁合同确认挖掘机租金损失为三天5000元；4、关于驾驶员工时费，因证据中只有一张2015年6月份工资领取单记载为8000元，没有其他证据证实其工资情况，但驾驶员陈述其每月工资是6000元，故宜按每月6000元计算三天驾驶员工时费为600元。综上本案直接经济损失共计14250元。
本院认为，被告人喻某甲由于个人目的，毁坏机器设备破坏生产经营其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，构成破坏生产经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。综上，应根据被告人喻某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度对其判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人喻某甲犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前，先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年7月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 马健铭
人民陪审员 潘泽勇
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 莫丽华