广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终543号
上诉人（一审被告）：广西铭君建筑工程有限公司。住所地：广西柳州市柳东新区水湾路*号柳东标准件厂房*号配套办公室***室。
法定代表人：吴万海，该公司总经理。
委托代理人：唐立华，广西仁清律师事务所律师。
委托代理人：韦敬宗，该公司职员。
被上诉人（一审原告）：象州县寺村镇第二砖厂。住所地：广西象州县寺村镇横桥村民委木牛岭。
法定代表人：林明生，该厂厂长。
委托代理人：覃任合，广西象法律师事务所律师。
一审被告：韦庆祖，男，1982年2月16日出生，原住广西融安县，现住址。
上诉人广西铭君建筑工程有限公司（以下简称铭君公司）因与被上诉人象州县寺村镇第二砖厂（以下简称寺村二砖厂）、一审被告韦庆祖买卖合同纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第627号民事判决，向本院提出上诉。本院2015年4月5日受理后，依法组成合议庭，并于2016年7月12日公开开庭进行了审理。上诉人铭君公司的委托代理人唐立华、韦敬宗，被上诉人寺村二砖厂的委托代理人覃任合到庭参加了诉讼。一审被告韦庆祖经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2012年底，铭君公司与象州新家园房地产开发公司签订建筑施工合同，由铭君公司承建象州县罗秀商贸城、绣锦花园、绣锦宾馆，随后铭君公司设立广西铭君建筑工程有限公司象州县罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆项目部负责具体施工建设。2013年4月14日，韦庆祖以该项目部的名义与寺村二砖厂签订《供货协议书》，约定该项目部向寺村二砖厂购买红砖，单价为0.75元／块，每到货35万块红砖就结算付款一次。协议签订后，寺村二砖厂按照协议将红砖送到该项目部的工地进行了交付。2013年8月31日及9月3日双方进行了结算，确定项目部尚欠寺村二砖厂的砖款190，075元，为此韦庆祖以项目部的名义给寺村二砖厂立了《欠款条》以确认债务。因铭君公司没有支付所欠货款，寺村二砖厂于2015年6月15日起诉，要求铭君公司、韦庆祖支付货款190075元。
一审法院认为，合同法及其解释规定，建筑企业的项目部是建筑企业因经营需要为特定项目所设立的临时机构，一般随着项目的产生而组建，随着项目的结束而解散，从性质上说，此类项目部属于企业的有机组成部分，不具备独立的民事主体资格，不能单独对外承担民事责任，项目部所签订的与施工相关的买卖建材等相关合同，后果应当由建筑企业承担。本案中，铭君公司承建了象州县罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆工程，并为此设立了象州县罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆工程施工项目部；铭君公司虽然在诉讼过程中主张项目部负责人不是韦庆祖以及《供货协议书》上加盖的项目部公章不真实，但其所提供的证据并不足以证明该主张，故应认定《供货协议书》和《罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆寺村砖厂2013年8月31日前数量核实清单》上加盖的公章就是该项目部的公章，寺村二砖厂在签订买卖合同时也有足够的事实和理由相信韦庆祖有权代表项目部与之签订红砖买卖合同，因此，该项目部与寺村二砖厂所签订的红砖买卖合同，后果应当由其所属的建筑企业即铭君公司承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：广西铭君建筑工程有限公司应当于本判决生效之日起10日内支付象州县寺村镇第二砖厂红砖价款190，075元人民币。一审受理费4102元，由广西铭君建筑工程有限公司负担。
上诉人铭君公司不服一审判决，向本院上诉称：1、寺村二砖厂的红砖没有经过强度检测，也没有《烧结普通砖强度检验报告》，上诉人不可能购买也无法使用。2、上诉人铭君公司及象州县罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆项目部的工作人员中没有韦庆祖或韦庆堂。这从上诉人的任命书及报请象州县工程监管部门的备案材料中可以证实。3、上诉人从来没有使用过“象州县罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆项目部专用章”。4、一审没有排除他人非法使用“象州县罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆项目部专用章”，以及冒用“象州县罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆项目部”名义非法占有上诉人利益的可能性。综上，一审认定事实不清，判决错误，请二审撤销一审判决，改判驳回被上诉人寺村二砖厂的诉讼请求。
被上诉人寺村二砖厂答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，请二审驳回上诉，维持原判。
根据上诉人铭君公司的上诉理由和被上诉人寺村二砖厂的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、铭君公司与寺村二砖厂之间是否形成买卖合同关系；2、寺村二砖厂所主张的砖款应由谁承担。
二审期间，上诉人铭君公司向本院提交以下证据：
1、《建设工程质量安全监督登记书》，证实本案所涉工程项目部的工作人员中没有韦庆祖。2、《烧结普通砖强度检验报告》，证明上诉人所使用的红砖是象州县马坪荣福页岩砖厂的，而不是被上诉人的红砖，所有的红砖需要经过检验合格才能使用。3、《供货合同书》证明上诉人与象州县马坪荣福页岩砖厂于2013年1月18日签订了供货合同，建设中使用的是该砖厂的砖。4、《新型墙体材料认定证》，证明象州县马坪荣福页岩砖厂的砖符合供货合同书中的要求，并已经经过检验合格。
被上诉人寺村二砖厂对上述证据质证意见如下：证据1是上诉人单方面的内部机构设置人员，是上诉人内部管理问题，上诉人没有将韦庆祖列入登记书里，也很正常，但是不能否认韦庆祖是工地的管理人员。证据2的真实性、合法性无异议，但对上诉人证明目的有异议，该报告只是对荣福砖厂的红砖进行检测，但无法证实上诉人与荣福砖厂有购买红砖的事实。对证据3、4的真实性均无异议。即使上诉人与象州县马坪荣福页岩砖厂签订了供货合同，也不一定实际供砖，仅凭《供货合同书》不能证明上诉人与荣福页岩砖厂之间有交易。
被上诉人寺村二砖厂向本院提交以下证据：1、《寺村镇白石第二砖厂》2013年4月-9月发货清单六份，证明被上诉人向上诉人所承建的罗秀商贸城项目供应红砖。发货清单上所供应的红砖数量、日期与《罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆寺村砖厂2013年8月31日前数量核实清单》一致。2、《8月份坯班工资》一份，证明被上诉人因未能及时供应红砖给罗秀商贸城，故需要员工加班制砖而产生加班工资。
上诉人铭君公司对上述证据质证意见如下：证据1发货清单上“韦庆祖”的笔迹与别的材料上“韦庆祖”笔迹不一致，而且即使韦庆祖接收了砖，也是韦庆祖自己的事，与上诉人无关。上诉人所承建的三栋楼中两栋楼主体工程已于2013年8月16日验收，之后不再使用烧结砖，当时另外一栋正在建设的楼房用的是水泥砖，而未用烧结砖；该发货清单上记载的内容与庭审中被上诉人代理人所陈述的司机将砖送到工地不需要工地人员签收的事实不相符；六份发货清单上的内容都是同一个人写的，没有大写合计，而且应当是每天送货都有一张清单，而不是把一个月的供应量都写在同一张单据上，且单据上也没有落款日期。对证据2不认可，与本案无关。
本院对上述证据认证意见如下：1、《建设工程质量安全监督登记书》客观真实，应予以采信。2、双方当事人对证据《烧结普通砖强度检验报告》、《供货合同书》、《新型墙体材料认定证》的真实性、合法性均无异议，且三份证据之间能够相互印证，故本院予以采信。3、《寺村镇白石第二砖厂》发货清单上有韦庆祖签名确认，且发货清单上所供应的红砖数量、日期与《罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆寺村砖厂2013年8月31日前数量核实清单》一致，故本院予以采信。《8月份坯班工资》系被上诉人寺村二砖厂单方制作，上诉人亦不予认可，故不予采信。
二审经审理查明，2012年底，上诉人铭君公司与象州新家园房地产开发公司签订建筑施工合同，由铭君公司承建象州县罗秀商贸城、绣锦花园、绣锦宾馆，随后铭君公司设立广西铭君建筑工程有限公司象州县罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆项目部负责具体施工建设，并任命了工程施工项目组人员。2013年4月14日，一审被告韦庆祖以乙方罗秀商贸城的名义与甲方寺村二砖厂签订《供货协议书》，约定将甲方生产的红砖包送到乙方位于象州县罗秀镇罗秀商贸城的建筑工地，单价按0.75元／块计算（含运费，甲方负责开具完税发票），乙方每收到甲方的35万块红砖或40-50天结算一次货款。双方还对其他权利义务进行了约定。寺村二砖厂时任厂长梁海平在该协议书甲方负责人处签名，但未加盖寺村二砖厂印章。韦庆祖在乙方负责人处签名，并加盖“广西铭君建筑工程有限公司象州县罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆项目专用章”。2013年8月31日，寺村二砖厂与韦庆堂对红砖数量进行核实，双方核实人员均在《罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆寺村砖厂2013年8月31日前数量核实清单》上签名捺印，在该《数量核实清单》上加盖有“广西铭君建筑工程有限公司象州县罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆项目专用章”。当天，韦庆堂还以广西铭君建筑工程有限公司的名义向寺村二砖厂出具一份《欠款条》，内容为：今欠到象州县寺村镇第二砖厂砖款190075元。韦庆堂在《欠款条》核实人处签名捺印。2013年9月3日，韦庆祖在上述《数量核实清单》及《欠款条》上签名捺印。2015年6月15日，寺村二砖厂提起诉讼，要求铭君公司与韦庆祖支付货款190075元。另查明，上诉人铭君公司于2013年1月18日与象州县马坪荣福页岩砖厂签订了一份《供货合同书》。
本院认为，1、关于铭君公司与寺村二砖厂之间是否形成买卖合同关系的问题。首先，在签订《供货协议书》时，在象州县罗秀商贸城绣锦花园绣锦宾馆项目部未提供公司法定代表人委托书，也没有证据证明韦庆祖为该项目部负责人或工作人员的情况下，寺村二砖厂即与韦庆祖为代表的项目部签订了买卖合同，且寺村二砖厂也未能举证证实韦庆祖与铭君公司或项目部之间存在挂靠或者其他合同关系，因此寺村二砖厂在签订合同时没有尽到合理注意义务，不构成民商中的善意。其次，韦庆祖在合同上所加盖的项目部专用章，铭君公司不予认可，并主张从未使用过该印章，寺村二砖厂也未能举证证实铭君公司曾于具有公示效力的场合使用过该项目部印章。再次，从履行情况看，合同履行过程中，系韦庆祖对货款进行结算以及寺村二砖厂确认已收到的货款均是由韦庆祖支付，且寺村二砖厂未能提供充分证据证实红砖已送至本案涉案工程工地，说明合同的履行与铭君公司无关，而且目前没有证据证实铭君公司对韦庆祖以项目部名义签订合同的行为进行了追认。因此，韦庆祖以项目部的名义签订合同和履行合同的行为不构成《中华人民共和国合同法》第四十九条所规定的表见代理行为和第五十条所规定的代表行为。铭君公司及其项目部不是《供货协议书》的合同相对人，合同对《供货协议书》及其项目部不具有约束力，寺村二砖厂与铭君公司及其项目部之间不形成红砖买卖合同关系。铭君公司对寺村二砖厂所诉的货款不应承担给付责任。2、关于寺村二砖厂所主张的砖款应由谁承担的问题。因本案《供货协议书》系韦庆祖与寺村二砖厂签订，也是韦庆祖对双方的交易结算以及对货款《欠款条》进行签字，确认尚欠货款为190075元，且寺村二砖厂已收到的货款均为韦庆祖支付，因此，应认定韦庆祖与寺村二砖厂之间成立了买卖合同关系，故依据合同相对性原则，应由韦庆祖承担支付货款的责任。
综上所述，铭君公司的上诉理由成立，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销象州县人民法院（2015）象民初字第627号民事判决；
二、一审被告韦庆祖支付被上诉人象州县寺村镇第二砖厂货款190075元。
三、驳回被上诉人象州县寺村镇第二砖厂的其他诉讼请求。
一审案件受理费4102元（已由象州县寺村镇第二砖厂预交），二审案件受理费4102元（已由广西铭君建筑工程有限公司预交），二审公告费700元，均由韦庆祖负担。
本案债务，债务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向一审人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 怡
代理审判员 邓 媚
代理审判员 韦玉娟
二〇一六年七月十八日
书 记 员 李思憶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。