wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初1707号
原告廊坊尊朋木业有限公司。住所地，文安县左各庄镇南外环中路。
法定代表人柯尊朋，董事长。
委托代理人陈学信，河北恒威律师事务所律师。
被告四川春雷建筑劳务有限公司。住所地，成都市武侯区长寿路*号**幢*楼*号。
法定代表人艾永国。
原告廊坊尊朋木业有限公司与被告四川春雷建筑劳务有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李晓栋独任审判，公开开庭进行了审理。原告廊坊尊朋木业有限公司委托代理人陈学信到庭参加了诉讼，被告四川春雷建筑劳务有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廊坊尊朋木业有限公司诉称，2014年2月，原、被告成立建筑用清水模板买卖关系。原告依约向被告供货，被告至今拖欠原告货款101027元。经原告多次催要，被告一拖再拖。要求被告给付原告货款101027元；被告承担逾期付款违约金（自2014年11月1日起，按照逾期付款金额，按照商业银行借款利率，计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告承担。
被告四川春雷建筑劳务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩。
庭审中，原告廊坊尊朋木业有限公司提供对账单一份。用以证实2014年6月9日，经原、被告双方对账，截至2014年6月4日，被告尚欠原告货款（清水模板）514727元。原告称，之后至2014年10月31日，被告共计给付原告款413700元。被告尚欠原告货款101027元至今未付。因双方未约定支付货款的时间，依照法律规定，被告应当在收到原告货物时支付，但被告未在收到原告货物时支付原告货款，属违约。又因双方没有约定逾期付款违约金，依照法律规定，原告可以要求被告按照商业银行借款利率支付逾期付款违约金。为了方便计算，原告主张的逾期付款违约金计算方法为：按照被告欠原告货款金额101027元，按照商业银行借款利率，自被告最后一次向原告支付货款之日即2014年10月31日的第二日开始计算至被告履行完毕之日止。
被告四川春雷建筑劳务有限公司未到庭质证，视为对质证权利的放弃。经本院审查，原告提供的证据，具有真实性、合法性及与本案的关联性，具有证据效力。
经审查明，被告四川春雷建筑劳务有限公司曾向原告廊坊尊朋木业有限公司购买清水模板。2014年6月9日，经原、被告双方对账，截至2014年6月4日，被告尚欠原告货款514727元。之后至2014年10月31日，被告共计给付原告款413700元。被告四川春雷建筑劳务有限公司欠原告廊坊尊朋木业有限公司货款101027元，至今未付。
本院认为，原、被告间买卖合同关系成立，依法应予保护。
买受人应当按照约定的数额支付价款。被告作为买受人，未按照约定的数额支付原告价款，属违约。原告主张被告支付价款，本院予以支持。买受人应当按照约定的时间支付价款。原、被告对支付时间没有约定，应当在收到标的物的同时支付。被告未在收到原告货物时支付价款，属违约。因双方没有约定逾期付款违约金，原告以被告违约为由主张支付逾期付款违约金即逾期付款损失，本院予以支持。逾期付款损失，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告主张按照商业银行借款利率计算，于法无据，本院不予支持。原告主张自被告最后一次向原告支付货款之日即2014年10月31日的第二日开始计算逾期付款损失，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告四川春雷建筑劳务有限公司支付原告廊坊尊朋木业有限公司货款101027元，于本判决生效后五日内履行；
二、被告四川春雷建筑劳务有限公司支付原告廊坊尊朋木业有限公司逾期付款损失（按照被告欠原告货款数额101027元，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自2014年11月1日起计算至被告履行完毕之日止）；
三、驳回原告廊坊尊朋木业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元、保全费1120元，合计2280元，由被告四川春雷建筑劳务有限公司负担（此款原告已垫付，本判决生效后五日内由被告直接给付原告，本院不再另行收、退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 李晓栋
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王 芳
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0105民初6135号
原告：倪建新,男,汉族,1950年10月27日生,住南京市雨花台区。
被告：大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司,住所地在南京市建邺区水西门大街287号。
负责人：李传玉，该公司总经理。
原告倪建新诉被告大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年9月4日立案受理后,依法由审判员徐年美适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告倪建新到庭参加诉讼，被告大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司（下称万象美物业公司建邺分公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告倪建新向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司赔偿我车辆损坏的修理费用约1500元。2、请求法院判令被告承担此次诉讼费。事实与理由：2017年8月29日约13时，本人驾驶苏Ａ×××××黑色汉兰达沿云锦路自南向北驶至万达金街东区终端向右拐进停车场入口，拉闸杆抬起，我开车驶入并继续向右拐，跟着其他车辆准备开进右边的停车场，因为我要找我的单位“林氏木业”就在右边的停车场里，我前面的其他车辆顺利地开了进去，我的车大了一些，一下没拐进去，我紧急刹车，刚停住就感觉我的车后轮压到什么东西，下车看发现是拉闸杆落下，砸到了我的车后右侧的车灯上使其破裂。原告要求被告赔偿，经报警警方进行了调解，被告拒绝赔偿，故诉讼。
被告万象美物业公司建邺分公司未到庭，亦未提供书面答辩意见。
本院经审理查明事实如下：2017年8月29日14时左右，原告的车辆在进入本市××邺区××街东区物业门口时，被被告落下的道闸将车辆砸坏，经修理，共产生修理费1464元。
原告为证实自己的主张，向法院提供了接出警证明、修理清单、修理费发票等证据。因被告未到庭，对于原告上述证据无法质证。对于原告的上述证据，本院予以采信。
本院认为，公民的财产权受法律保护。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。万象美物业公司建邺分公司作为停车场的管理人，应尽到相应的安全保障义务。原告车辆在通过其停车场的道闸时被砸坏，被告应予赔偿。原告主张由被告赔偿其车辆修理费1500元，有报警记录、修理清单、车辆损坏照片、修理费发票予以证实，其主张成立。但因其实际修理费用为1464元，故本院对其修理费支持1464元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定,判决如下:
被告大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司应于本判决书生效之日起十日内赔偿原告倪建新车辆损失1464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告大连万象美物业管理有限公司南京建邺分公司负担（此款应于本判决生效之日起十日内给付原告倪建新，以冲抵其预交的诉讼费）。
本判决为终审判决。
审判员 徐年美
二〇一七年十二月二日
书记员 陈佳琦
黑龙江省依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）黑0223执122号
本院执行的刘振银与信廷艳买卖合同纠纷一案，在执行阶段，本院已扣划信廷艳名下存款25577.15元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月十五日
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执1189-1号
申请执行人：曹桂兰。
申请执行人：耿宪润。
申请执行人：耿萍。
被执行人：李方贵。
本案在执行过程中，查明被执行人李方贵暂无财产可供执行。申请执行人曹桂兰、耿萍、耿宪润亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第2153号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人曹桂兰、耿萍、耿宪润如发现被执行人李方贵有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 夏 军
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈 帅
广东省中山市第二人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1811号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
附带民事诉讼原告人曹某，男，1969年4月18日出生，汉族，住河南省内乡县，系本案被害人。
被告人郁硕鸿某，男，1973年5月3日出生于广西壮族自治区南丹县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地南丹县。因本案于2016年5月26日被羁押，同年5月27日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1717号起诉书指控被告人郁硕鸿某犯故意伤害罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了合并审理。中山市第二市区人民检察院指派检察员梁欣欣出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某，被告人郁硕鸿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月24日，曹某委托中山市南方喷涂XX厂加工一批货物并要求完工后送货至客户厂里。同年5月26日9时许，被告人郁硕鸿某驾驶货车载何某（另处理）将完工后的货物送到曹某客户厂里遭拒收，遂将货物运至曹某位于中山市横栏镇联裕XX路1号的厂里，因卸货问题发生争执进而打斗，后被赶到现场的公安人员抓获归案。经鉴定，曹某鼻骨粉碎性骨折、鼻中隔骨折，符合钝性外力作用形成，损伤程度为轻伤二级。
上述犯罪事实，被告人郁硕鸿某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人曹某的陈述及辨认笔录、中山市公安局横栏分局四沙派出所出具的抓获经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、检查笔录、中山市公安司法鉴定中心出具的《法医学人体损伤程度鉴定书》、伤情照片、医疗诊断证明、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、证人孙某、陆某的证言及辨认笔录、证人何某的证言、被告人郁硕鸿某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人曹某以被告人郁硕鸿某伤害其身体为由，要求赔偿其医药费、误工费、交通费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等共计人民币452754.1元，并提交了医药费发票、病历等证据以证实其经济损失的情况。
被告人郁硕鸿某请求本院对民事赔偿依法判决。
本院对附带民事诉讼原告人曹某提供的损害赔偿证据进行调查核实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，附带民事诉讼原告人曹某所受损失为：医药费1404.1元（根据医药费发票确定）、误工费925元（医疗发票证实附带民事诉讼原告人曹某住院5天，按2016年度制造业年平均工资67535元计算）、住院伙食补助费250元（原告的主张符合法律规定，本院予以确认）、护理费600元（原告的主张符合法律规定，本院予以确认）、交通费210元（酌情确定），合计3389.1元。原告对损害的发生有一定过错，可减轻被告人郁硕鸿某20%的赔偿责任，即应赔偿2711.28元。
本院认为，被告人郁硕鸿某无视国家法律，故意伤害他人，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人郁硕鸿某归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关指控被告人郁硕鸿某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郁硕鸿某的犯罪行为造成附带民事诉讼原告人曹某的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人曹某请求赔偿其的医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费等各项损失，合理有据部分，本院予以支持，具体应以本院核定的为准，而主张的营养费、残疾赔偿金无事实和法律根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一、二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人郁硕鸿某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月26日起至2017年1月25日止）
二、被告人郁硕鸿某于本判决生效之日起三日内赔偿附带民事诉讼原告人曹某的医药费、误工费、交通费、住院伙食补助费、护理费等共计人民币2711.28元。
三、驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴艺明
二〇一六年十月十一日
书记员 梁慧贤
第5页共5页
贵州省望谟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2326民初729号
原告黄仕高，男，布依族，贵州省望谟县人，农民。
委托代理人杨再权，系望谟县中心法律事务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告马金忠，男，布依族，贵州省望谟县人，望谟县工商行政管理局退休干部。
被告望谟县望达实业有限责任公司。
法定代表人谢成杰，系该公司总经理。
地址：望谟县复兴镇商业小区。
被告中国农业银行股份有限公司望谟县支行。
法定代表人夏开相，系该行行长。
委托代理人周大勇、农行黔西南州分行法务人员，代理权限：特别授权。
委托代理人刘利黔，农行望谟县支行客户经理。代理权限：特别授权。
本院在审理原告黄仕高诉被告马金忠、望谟县望达实业有限责任公司、中国农业银行股份有限公司望谟县支行返还原物纠纷中，原告黄仕高以需要变更诉讼请求及遗漏当事人为由，于2016年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间以需要变更诉讼请求及遗漏当事人为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄仕高撤回起诉。
案件受理费60.00元，减半收取30.00元，由原告黄仕高承担。
审 判 员 皮成磊
代理审判员 刘 丹
人民陪审员 黄万来
二〇一六年十一月七日
书 记 员 王发阳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1281民初2090号
原告孙某某，女，1975年10月29日生。
被告邱某某，男，1975年10月8日生。
本院在审理原告孙某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，由于原被告已和解，原告于2016年9月18日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
本案诉讼费100元由原告承担。
审判员 葛昊飞
二〇一六年九月十八日
书记员 刘 晶
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初1475号
原告：陈华，男，汉族，身份证号，住成都市成华区。
被告：喻华荣，男，汉族，身份证号，住四川省资阳市。
原告陈华与被告喻华荣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。.
本院认为，原告陈华的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈华撤回起诉。
案件受理费674元，由原告陈华负担。
（此页无正文）
审判员 贾少朋
二〇一七年五月十二日
书记员 谭 婷
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2175号
原告：方针。
委托代理人：李剑龙，湖北得伟君尚律师事务所律师，特别授权。
被告：湖北万弘时代商贸发展有限公司，住所地武汉市武昌区彭刘杨路232号主楼2层1室。
法定代表人胡菲，系该公司总经理。
被告：邵新良。
第三人：武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司，住所地武汉市江夏区纸坊街江夏首席生态家园2号楼2单元1层40号。
法定代表人周明杰，系该公司总经理。
原告方针与被告湖北万弘时代商贸发展有限公司（以下简称“万弘公司”）、邵新良、第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司（以下简称“众合顺公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方针的委托代理人李剑龙、被告邵新良、第三人众合顺公司的法定代表人周明杰到庭参加诉讼。被告万弘公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方针向本院提出诉讼请求：1.判令解除我与被告万弘公司、第三人众合顺公司签订的《商铺租赁合同》；2.判令解除被告万弘公司与邵新良签订的《经营合同书》；3.判令被告邵新良立即腾退其占用我的位于武汉市江夏区江夏大道128号附1号二号楼第二层31号铺位，并向我支付场地占用使用费1060.28元（该占用使用费为2016年5月1日至2016年6月30日，实际应付占用使用费计算截止腾退之日）；4.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告方针放弃上述第2、3项诉讼请求。事实和理由：2015年5月1日，我与被告万弘公司、第三人众合顺公司签订《商铺租赁合同》，约定将我购买的位于江夏区江夏大道128号附1号（江夏首席生态家园）2号楼2层31号铺位租赁给被告万弘公司，由被告万弘公司负责该商铺租赁与经营管理。租赁期限为12年，第一年为免租期，第二年开始计租，租金每三年递增一次。租金按月份付款，免租期过后的第一个月之前的7天支付第一个月的租金。租赁期间的水电费、卫生费、物业服务费等费用由被告万弘公司承担。如被告万弘公司拖欠租金超过15天，则认定为其违约，应按当年度一年的租金向我支付违约金，同时我有权终止合同。上述合同签订后，我向被告万弘公司交付了商铺。2015年6月25日，被告万弘公司与被告邵新良签订《经营合同书》，将该商铺安排给被告邵新良用于经营餐饮、饮食。截止本案诉讼之前，被告万弘公司出现拖欠租金的严重违约行为，租赁期间的水电费、卫生费、物业服务费也未付。2016年5月1日，我授权第三人众合顺公司向被告万弘公司发出了解除《商铺租赁合同》的通知，要求被告邵新良与我重新签订租赁合同，并支付场地占用费。但经我与第三人众合顺公司多次催收均未果，被告万弘公司已离开经营场所，被告邵新良自行关门停业。两被告的行为给我造成较大经济损失，为维护我的合法权益，故向法院起诉。
被告邵新良辩称，我没有和原告签合同，原告无权向我告知和发函，我对于原告和万弘公司所签合同不知情。我仅与万弘公司签订了《经营合同书》，该合同现仍在有效期内，合同约定我有半年的免租期，我已向万弘公司交纳了3个月的商铺租金。
第三人众合顺公司述称，被告万弘公司拖欠原告租金，严重违反《商铺租赁合同》约定，我公司同意解除该合同。
被告万弘公司未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月1日，原告方针（甲方）与第三人众合顺公司（乙方）、被告万弘公司（丙方）签订了《商铺租赁合同》，约定由甲方将其享有所有权的位于江夏区纸坊街江夏首席生态家园2号楼2层31号铺位（建筑面积为23.39㎡）租赁给丙方，由其负责商铺的统一招商、经营管理。乙方作为甲、丙方租赁关系期间的联络与事务协调方，为其提供服务。合同第二条约定：甲方将上述商铺租赁给丙方经营及管理的期限为12年（其中包含免租期，第一年为免租期）。合同第三条第2款约定：甲方有权按时收取商铺租金。第四条第2款约定：丙方需在合同约定的时间内及时支付租金给甲方和支付服务费给乙方。无论丙方是否将本合同所涉商铺转租，亦或是虽然转租但没有盈利等其他原因，此风险本合同三方在此书面明确，丙方不得以上述理由拖欠租金及服务费。合同第六条第1款约定：本合同租金为按照月份付款，超过免租期后的第一个月之前的7天支付第一个月的租金，之后支付周期亦同。合同第十一条第6款约定了丙方违约责任：由于丙方原因，拖延支付甲方租金超过15天，即视为丙方违约，即为擅自解除合同，赔付当年度租金的100%，作为违约金给甲方。同时，甲方有权利单方面解除合同，自甲方发出书面解除合同通知之日生效。合同附件六的年租金收益表列明该商铺第二年（2016-2017）租金为6361.65元。上述合同签订后，原告方针将商铺移交给被告万弘公司。2015年6月25日，被告万弘公司与被告邵新良签订《经营合同书》，将上述商铺转租给被告邵新良经营餐饮、饮食。
另查明，2016年5月1日，第三人众合顺公司向被告万弘公司发出告知函，内容为：你公司与我中央大街内铺业主于2015年5月1日签订的《商铺租赁合同》，现已超过租金交付期，但你公司仍未按期履行义务，故根据合同第十一条第6款的约定通知你公司：全体业主有权解除与你公司于2015年5月1日签订的《商铺租赁合同》。同月13日，第三人众合顺公司及中央大街相应商铺业主在《湖北日报》联合刊登解除《商铺租赁合同》的通知。
以上事实，有双方当事人的陈述、商铺租赁合同、经营合同书、告知函、律师函、通知等证据并经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告方针与被告万弘公司、第三人众合顺公司签订的《商铺租赁合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。现原告方针将商铺交付给被告万弘公司，委托其转租给商户经营，履行了合同约定的相关义务，而被告万弘公司则应按照合同第六条约定，于免租期后的第一个月之前的7天支付第一个月租金。但截止本案诉讼时，被告万弘公司未向原告方针交纳租金，其行为违反了合同第十一条第6款的约定。原告方针有权单方面解除合同。据此，原告方针要求解除其与被告万弘公司、第三人众合顺公司签订的《商铺租赁合同》的诉讼请求，符合约定，且不违反法律规定，本院对此予以支持。被告万弘公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了相应的抗辩权利。综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除原告方针与被告湖北万弘时代商贸发展有限公司、第三人武汉众合顺企业管理咨询有限责任公司于2015年5月1日签订的《商铺租赁合同》。
本案受理费525元（已减半收取），由被告湖北万弘时代商贸发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一六年九月二十六日
书记员 王苑
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终7号
上诉人（原审申请人）：钱红升，系献县钱升井圈井盖加工厂业主。
委托代理人：北京想成律师事务所律师。
上诉人钱红升因不服河北省献县人民法院（2015）献民告字第15号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
原审裁定认为，申请人系献县钱升井圈井盖加工厂业主，献县钱升井圈井盖加工厂系个体工商户，组成形式为个人经营，不是公司形式，不适用破产清算。依照《中华人民共和国公司法》第一百九十一条、《中华人民共和国民事讼诉法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，原审法院裁定如下：对钱红升的申请，不予受理。
上诉人钱红升的主要上诉理由为：献县钱升井圈井盖加工厂虽然登记的是以上诉人个人经营的个体工商户，但献县人民法院（2014）献民再字第11号民事判决书根据查明的事实，已经认定该加工厂实际为合伙经营；上诉人在原审的起诉，符合民事诉讼法一百一十九条的规定，原审不予受理是错误的。请求依法撤销原审裁定，裁定由献县人民法院依法受理本案。
本院认为，上诉人钱红升系献县钱升井圈井盖加工厂业主，该加工厂为个体工商户，无论其实个人经营还是合伙经营，均不适用公司法的规定，其依照公司法的规定申请清算，不符合法律规定，原审法院裁定不予受理并无不当。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 栗保东
审判员 孙世刚
审判员 李悦萍
二〇一六年一月十八日
书记员 尤凌霄
甘肃省陇西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1122民初2159号
原告：安俊祥，男，1974年3月9日生，住甘肃省陇西县。
被告：上海明鹏建设集团有限公司。
统一社会信用代码：913100006317227393。
法定代表人：赵锦坤，系该公司经理。
住所：上海市崇明县城桥镇中津桥路**号***室。
被告：曲亮亮，男，1988年7月18日生，住甘肃省陇西县。
原告安俊祥诉被告上海明鹏建设集团有限公司、曲亮亮劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后。原告安俊祥于2017年9月14日向本院提出撤诉申请，撤回对被告上海明鹏建设集团有限公司、曲亮亮的起诉。
本院认为，原告安俊祥申请撤诉，确属自愿，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许安俊祥撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由安俊祥负担。
审判员 丁海滨
二〇一七年九月十四日
书记员 魏娟娟
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0108刑初1265号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人王×，男，1986年7月28日。因涉嫌犯非法出售发票罪，于2015年6月10日被羁押，同年6月17日被取保候审。
辩护人张富强,河北崇州律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2016）1067号起诉书指控被告人王×犯非法出售发票罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员姚一博出庭支持公诉，被告人王×及辩护人张富强到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2015年6月10日11时许，被告人王×在本市海淀区北方交通大学东门外糖潮KTV门口，以人民币2000元的价格向购买人盛×出售“北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票”599张。被告人王×于2015年6月10日11时交易后被民警抓获。涉案物品已被扣押。
针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人王×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零九条第二款、第四款之规定，已构成非法出售发票罪，且系犯罪未遂，提请本院对其依法惩处。
被告人王×对检察院指控的事实与罪名没有提出实质性异议。辩护人张富强发表辩护意见认为，被告人王×的行为系犯罪未遂，且其系初犯，犯罪情节轻微，到案后能如实供认自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，被告人王×于2015年6月10日11时许，在本市海淀区北方交通大学东门外糖潮KTV门口，以人民币2000元的价格向购买人盛×出售“北京市政交通一卡通有限公司充值专用发票”599张时被民警抓获。被告人王×到案后如实供述了上述事实。经查，上述发票均为真发票，且均已依法扣押。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查期间收集和调取的被告人王×的供述，证人林×、姚×、盛×的证言，网页截图照片，手机通话及短信截图，扣押决定书、笔录及清单，扣押现金和银行卡照片及制作说明，发还清单，鉴定意见通知书、鉴定证明、发票真伪鉴定证明，自动提款机客户通知书、调取证据通知书、工商银行卡交易明细，辨认笔录，视听资料，电子数据，受案登记表，到案经过，身份证明等证据材料。
经当庭质证，被告人王×及辩护人对上述证据没有提出实质性异议。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人王×故意违反国家发票管理规定，非法出售发票，其行为已构成非法出售发票罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王×犯有非法出售发票罪的事实清楚、证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人王×已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；且到案后及在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人部分的辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零九条第四款、第二款，第二十三条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯非法出售发票罪，判处拘役五个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 覃 波
人民陪审员 刘长生
人民陪审员 闫 洪
二〇一六年八月十九日
书 记 员 周春秋
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初364号
原告：中国农业银行股份有限公司罗平县支行。
法定负责人：徐洪岗，行长。
住址：云南省曲靖市罗平县罗雄街道办事处云贵路249号。
委托诉讼代理人：徐金，男，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王家兴，男，中国农业银行股份有限公司罗平县支行职工，特别授权代理。
被告：刘兴权，男，1982年4月4日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。
被告：孟云珍，女，1987年10月28日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。
被告：刘权良，男，1978年5月7日出生，汉族，罗平县人，住罗平县。
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行诉被告刘兴权、孟云珍、刘权良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行的撤诉申请没有损害国家、集体或者他人民事权益及其社会公共利益，申请理由正当合法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行撤诉。
案件受理费413元，减半收取206元，由原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行负担。
审判长 杨泽宽
审判员 张庭伟
审判员 徐荣春
二〇一七年三月二十三日
书记员 李 强
天津市武清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0114民初4175号
原告龙湾（天津）物业服务有限公司，地址天津市武清区下朱庄街富民路8号。
法定代表人陈海涛，职务总经理。
委托代理人莒鑫，系原告职员。
委托代理人刘莉，系原告职员。
被告杨云杰。
原告龙湾（天津）物业服务有限公司诉被告杨云杰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案受理，依法由审判员张文涛适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人莒鑫到庭参加了诉讼，被告杨云杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉请：1、判令被告给付所欠物业管理服务费4415元（2014年11月1日至2016年6月30日）、滞纳金914元；
2、诉讼费由被告承担。
本院经审理查明，原告与被告于2012年10月21日签订了《龙湾城前期物业管理服务协议》一份，约定由原告对业主为被告的坐落于天津市武清区下朱庄街富民路8号的龙吉园18-2-302号楼房提供物业服务，物业管理服务费计费面积为116.19平方米，计费标准为每月每平方米1.9元，交费时间为每年12月30日前交纳该年度12月31日至下一年度6月30日的物业管理服务费用，6月30日前交纳该年度7月1日至12月31日的物业管理服务费用，同时约定，不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按欠费总额的1‰交纳滞纳金。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告自2014年11月1日起未向原告交纳物业管理服务费，经原告催要，被告未给付。至2015年12月31日，被告应向原告交纳物业管理服务费4415元（2014年11月1日至2016年6月30日）、滞纳金914元。
本院认为，原、被告之间的物业服务合同关系成立，合法有效。原告为被告楼房提供了物业管理服务，被告亦实际享受了相应服务，被告应及时给付原告物业管理服务费，拒绝给付是错误的，被告�承担本案的民事责任。原告主张的物业管理服务费及滞纳金符合双方约定及法律规定，证据充足，本院予以支持。故本院依据《物业管理条例》第四十一条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告杨云杰于本判决生效后5日内给付原告龙湾（天津）物业服务有限公司物业管理服务费4415元（2014年11月1日至2016年6月30日）及滞纳金914元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
本判决为终审判决。
审判员 张文涛
二〇一六年五月三十一日
书记员 孙 丹
附：
《物业管理条例》
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民二初字第283号
原告曲文军,男，1968年7月15日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡南沟村村民。
委托代理人尚云香，女，1967年7月3日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡南沟村村民，住址同上，系原告妻子。
委托代理人张建华，山西民力律师事务所律师。
被告晋中市住房保障和城乡建设局，地址：晋中市榆次区迎宾街。
法定代表人张耀明，该局局长。
委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。
被告榆次区郭家堡乡南沟村民委员会，地址：榆次区郭家堡乡南沟村。
负责人唐旺东，职务主任。
委托代理人周铁民，男，1950年5月18日生，汉族，榆次区锦纶路法律服务所法律工作者。
本院在审理原告曲文军与被告晋中市住房保障和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案中。原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曲文军撤回起诉。
一审案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费120元，共计170元，由原告负担。
审 判 长 贾月雯
审 判 员 陈国栋
人民陪审员 郑 洁
二〇一六年四月六日
书 记 员 赵海燕
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2015）榆民二初字第283号原告曲文军,男，1968年7月15日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡南沟村村民。委托代理人尚云香，女，1967年7月3日生，汉族，晋中市榆次区郭家堡乡南沟村村民，住址同上，系原告妻子。委托代理人张建华，山西民力律师事务所律师。被告晋中市住房保障和城乡建设局，地址：晋中市榆次区迎宾街。法定代表人张耀明，该局局长。委托代理人李娅红，山西正名律师事务所律师。被告榆次区郭家堡乡南沟村民委员会，地址：榆次区郭家堡乡南沟村。负责人唐旺东，职务主任。委托代理人周铁民，男，1950年5月18日生，汉族，榆次区锦纶路法律服务所法律工作者。本院在审理原告曲文军与被告晋中市住房保障和城乡建设局财产损害赔偿纠纷一案中。原告于2016年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照>第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曲文军撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，其他诉讼费120元，共计170元，由原告负担。审 判 长  贾月雯审 判 员  陈国栋人民陪审员  郑 洁二〇一六年四月六日书 记 员  赵海燕
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
2015年杏民初字第02050号
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行，住所地太原市三墙路裕德东里10号。
负责人胡国辉，行长。
委托代理人贾洪波，山西启德律师事务所律师。
委托代理人李兵，中国工商银行股份有限公司山西省分行营业部员工。
被告许永林，男，1958年9月17日出生，汉族。
被告李燕军，女，1957年11月3日出生，汉族。
被告山西易居房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区千峰南路139号。
法定代表人高宇亮，董事长。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行与被告许永林、被告李燕军、被告山西易居房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的委托代理人贾洪波、李兵到庭参加了诉讼。被告许永林、被告李燕军、被告山西易居房地产开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行诉称，2003年5月26日，原告与被告许永林、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告许永林向原告借款840000元，用于购买太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座191C的住房，借款期限从2003年5月26日起至2018年5月25日。被告许永林以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告李燕军与被告许永林系夫妻关系，其向原告出具承诺书，确认了被告许永林的借款行为。被告山西易居房地产开发有限公司为被告许永林的借款提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定足额向被告许永林发放了贷款，但被告未按约定偿还借款。截至2015年3月11日，被告许永林、被告李燕军拖欠原告借款本金694708.38元及相应利息471685.46元，多次逾期，构成违约。被告山西易居房地产开发有限公司也未履行担保责任。现原告诉至法院，1、解除原、被告签订的《个人购房借款合同》；2、被告许永林向原告偿还借款本金694708.38元及至还清借款之日的利息，（截至2015年3月11日的利息为471685.46元）；3、被告李燕军、山西易居房地产开发有限公司就被告许永林的上述债务向原告承担连带清偿责任；4、被告承担本案全部诉讼费用。
原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一中国工商银行个人住房贷款申请审批表，证明被告许永林向原告提出住房按揭贷款申请；
证据二《个人购房借款合同》及《公证书》，证明2003年5月26日，二被告与原告签订了《个人购房借款合同》，约定原告为被告许永林提供借款人民币840000元，用于被告许永林购买坐落于太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座191C的住房；2、借期从2003年5月26日起至2018年5月25日；3、借款利率、本息偿还方式、罚息、复利的计算依据及标准；4、被告许永林、被告李燕军以所购旱西关街桃园新居3座191C房产为其借款合同项下债务提供抵押担保；5、被告山西易居房地产开发有限公司为被告许永林借款合同项下债务提供了连带责任保证担保；
证据三收入证明，证明被告具有还款能力；
证据四身份证、户口簿，证明被告身份关系；
证据五《商品房买卖合同》、收据，证明被告许永林与被告山西易居房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，被告许永林、被告李燕军已支付首付款。
证据六借款借据，证明原告履行了发放贷款义务；
证据七逾期明细清单，证明被告许永林逾期还贷详情；
证据八关于中国工商银行山西省分行及分支机构更名的批复，证明签订合同时的名称和原告现在的名称属于名称变更的情况，是同一主体。
被告许永林、被告李燕军未答辩亦未提供证据。
被告山西易居房地产开发有限公司未答辩，也未提供证据。
根据原告的举证及当庭陈述，本院认定如下事实：2003年5月26日，原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行（原中国工商银行太原市城建支行）与被告许永林、被告山西易居房地产开发有限公司签订《个人购房借款合同》，约定被告许永林向原告借款840000元，用于购买太原市杏花岭区旱西关街桃园新居3座191C的住房，借款期限从2003年5月26日起至2018年5月25日。还款方式为等额本息还款法。借款利息为月息4.2‰，并约定，借款人未按约定时间还款，贷款人对逾期款项按每日万分之2.1计收罚息。被告许永林以其所购房屋为借款提供抵押担保。被告李燕军与被告许永林系夫妻关系，其同意将所购房屋向原告抵押。被告山西易居房地产开发有限公司为被告许永林的借款提供连带责任保证担保。保证的范围包括本合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。保证的方式为连带责任保证担保。保证的期间为主本合同签订之日起至借款人持《房屋所有权证》办理抵押登记之日止。合同还约定，借款人不可撤销地授权贷款人在本合同生效后，以借款人购房款的名义将贷款一次性划入售房者山西易居房地产开发有限公司在贷款人处开立的账户。合同签订后，原告按约定足额将贷款发放到被告山西易居房地产开发有限公司账户，但被告许永林、被告李燕军未按约定按时偿还借款，自2007年1月26日开始逾期。截至2015年3月11日，被告许永林拖欠原告借款本金694708.38元及相应利息471685.46元。
另查明，被告许永林、被告李燕军自愿以其购买的位于太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座191C的住房为其借款提供抵押担保，双方未办理抵押登记。
本案原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行于2015年7月16日就个人因向被告山西易居房地产开发有限公司购买涉案的太原杏花岭区旱西关街桃园新居3座住房向其借款向本院提起诉讼共55件,本案为其中一件。其他案件中的个人向本院提供了太原市吉信物业管理有限公司的证明，证明包括本案被告在内的五十五人不是太原市杏花岭区旱西关街桃园新居三号楼的业主。
本院认为，现有证据能够证明被告许永林、被告李燕军并未实际购买涉案房屋，涉案的贷款全部发放至被告山西易居房地产开发有限公司，原告要求被告许永林、被告李燕军偿还借款，证据不足，本院不予支持。被告山西易居房地产开发有限公司作为借款的实际使用人，及涉案贷款的连带责任保证人应承担相应的还款责任。原告要求其还款，本院予以支持。被告山西易居房地产开发有限公司、被告许永林、被告李燕军经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依照查明的事实，依法判决。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告山西易居房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行借款本金694708.38元及截至2015年3月11日的利息471685.46元，从2015年3月12日至本判决确定的还款之日止的利息按照中国人民银行规定的同期贷款利率计付；
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司太原城建支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15298元，由被告山西易居房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 刘 佳
人民陪审员 杜国清
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 贾江涛
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1858号
申请执行人罗贻芳，男，1961年11月17日出生，汉族，住湖北省公安县。
委托代理人：冯宝玲，广东大篆律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人罗贻芳与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6724号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬40000元，并负担执行费500元的义务，本院于2017年4月17日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月23日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1858号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执526号
申请执行人青岛宇兴物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。
法定代表人王若蔚，执行董事。
被执行人金春玲，女，1957年6月1日生，汉族，住青岛市崂山区。
申请执行人青岛宇兴物业管理有限公司于2017年3月7日向本院申请执行被执行人金春玲物业服务合同纠纷一案，申请执行标的18698.47元，执行费180元。
本案在执行过程中，于2017年5月18日扣划被执行人金春玲银行存款19385元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2015）崂民二初字第241号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年五月二十六日
书记员 孙开福
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0101民初1190号
原告：王雪妮，女，1985年6月2日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师。
被告：融宜宝积家投资管理（北京）有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼2-79A，实际经营地北京市东城区东直门南大街11号中汇广场C座1102。
法定代表人：王会师，负责人。
被告：北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，住所地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室。
法定代表人：王会师，负责人。
原告王雪妮与被告融宜宝积家投资管理（北京）有限公司（下称融宜宝积家公司）、被告北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司（下称融宜宝国际公司）委托理财合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿原告损失150000元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2015年8月24日，原告与二被告签订个人出借咨询与服务协议，约定原告出借金额为150000元，出借方式为积聚，投资期限为1年；被告融宜宝国际公司为原告提供资金出借相关服务，包括但不限于借款人推荐、出款促成、回款管理及必要的催收服务等，借款人发生违约时，被告融宜宝国际公司须采取合法合理的措施协助原告进行催收和追讨，并由被告融宜宝国际公司还款风险金专用账户进行借款人回款风险的共担，被告融宜宝积家公司有义务全程协助原告完成既有债权的转让手续，如未及时完成，对原告进行相应补偿；任何一方违反本协议的约定，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。次日，被告融宜宝国际公司出具债权转让款项到账确认函，确认原告出借款项已到账。上述协议签订后，二被告仅支付了11个月的利息。2016年8月17日，原告向二被告提交出借人债权转让申请，而二被告以经营困难为由表示无法返还原告本金并进行债权转让，其行为已构成违约，理应承担违约赔偿责任，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。由于被告融宜宝国际公司涉嫌经济犯罪被公安机关正式立案，相关刑事案件正在侦查过程中，而本案原告据以起诉的基本事实与上述刑事案件的基本事实相吻合，本案亦存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局东城分局。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王雪妮的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 铮
审 判 员 王广存
人民陪审员 赵 强
二〇一七年五月十六日
书 记 员 刘宇佳
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3650号
原告：上海佐宜广告有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：杨宏赞，董事长。
委托诉讼代理人：崔中宝，上海铭寰律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：侯莉洁，上海中村律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
原告上海佐宜广告有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称平安保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于同年2月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人崔中宝、被告平安上海分公司委托诉讼代理人侯莉洁到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告保险车辆修理费22,194元、施救费550元、评估费660元(三项合计23,404元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月16日，案外人刘某某驾驶原告名下的沪N5XX**小型非载货专项作业车失控造成交通事故，造成该车辆损坏。经上海市公安局松江分局交警支队认定案外人刘某某负事故的全部责任，为此原告已经支付保险车辆损坏产生的修理费、施救费、评估费等。事故发生时，沪N5XX**车辆在被告处投保机动车交强险和商业险(含车辆损失险、商业第三者责任险及不计免赔率等)，被保险人为原告，保险期间为2015年12月15日至2016年12月14日。保险事故发生在保险期间内，故被告应按约承担赔付责任。因保险公司拒不赔付，原告遂诉至法院。
被告平安保险上海分公司辩称，对于事故发生及投保事实无异议，但保险车辆维修费经被告定损为9,580元，故对原告主张的金额不予认可；评估费不予认可；施救费认可。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。当事人有争议的事实主要在于保险车辆车损金额。具体而言，双方仅对保险车辆发动机元宝梁是否需要更换，以及材料进销差率是否过高存有争议。原告为证明其主张，向本院提供：1、物损评估意见书及勘估表；2、保险车辆维修结算清单。被告平安上海分公司质证意见为：证据真实性没有异议，但对评估结论不予认可。发动机元宝梁未达到更换标准，对进销差率不予认可。被告平安上海分公司提供保险车辆定损查勘照片，主张发动机元宝梁受损度不高，尚未达到需要更换的程度。原告质证意见为：真实性予以认可，照片无法证明损失程度，其证明力不够。至于材料进销差率过高的问题，被告未提供证据加以证明。
被告提供的定损查勘照片仅能从侧面说明发动机元宝梁受到损坏，不能证明其尚未达到更换标准的主张。对车损金额的确定方式，保险条款规定为双方协商确定，但未就双方协商不成如何处理作相应规定。原告在对被告单方认定的车损金额有异议的情况下，委托有相关资质的第三方机构对车损金额进行评估，不违反保险合同的约定，亦属尽快确定损失、避免损失进一步扩大的合理措施。原告提供的物损评估意见书系有资质的机构做出，并无证据显示该意见书在程序上存在瑕疵或实体上存在错误，故本院对该车损评估结论予以采纳，确认保险车辆损失为22,194元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。保险车辆维修费支付的事实有发票为证，支付费用与车辆损失相当，未超过保险赔偿限额；评估费660元有发票为证，且系原告为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，两被告均应予赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海佐宜广告有限公司保险金23,404元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，减半收取计192.5元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 鲍陶然
二〇一七年三月二日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2012）原执字第203号
杨安强：
杨安新与杨安强民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2012年5月4日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一二年五月十六日
附：执行法官ＸＸ联系电话1356988****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0108民初1602号
原告：河南创达汽车销售有限公司，住所地郑州市。
法定代表人：李昊霖，总经理。
委托诉讼代理人：吕军伟、余淼，该公司员工。
被告：戎普政，男，1966年5月3日出生，汉族，户籍地河南省汝州市。
被告:谢国玲，女，1969年2月5日出生，汉族，户籍地河南省汝州市，与被告戎普政系夫妻关系。
被告：河南普政实业有限公司，住所地汝州市。
法定代表人:戎普政。
原告河南创达汽车销售有限公司（以下简称创达公司）与被告戎普政、谢国玲追偿权纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告创达公司委托诉讼代理人余淼到庭参加诉讼，被告戎普政、谢国玲未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告戎普政偿还原告为其代偿的购车贷款197640.3元及利息（自最后一期贷款垫付之日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率支付）；2、判令被告戎普政承担其因逾期偿还购车贷款应支付的违约金105500元；（以上二项共计303140.3元）3、判令被告谢国玲对上述第一、二项债务承担连带保证责任；4、判令被告河南普政实业有限公司对上述第一、二项债务承担连带保证责任；5、被告承担本案诉讼费用。
事实与理由：2012年5月，被告戎普政购买宝马牌汽车一辆，因其缺少资金，委托原告为其向中国工商银行申请按揭贷款提供担保服务。为此，双方于2012年5月25日签订《汽车分期付款服务合同》，合同约定原告为其贷款购车提供担保服务；约定若戎普政违约致使原告承担保证责任的，原告有权要求其立即支付垫付的和未到期的全部借款本息，并承担违约责任。合同书签订后，被告戎普政与中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行签订《个人借款/担保合同》，贷款金额79.8万元，原告为出质人、保证人，且承担保证责任。贷款发放后，被告戎普政依约偿还银行借款本息，但自2014年8月起，被告戎普政开始逾期归还银行贷款。原告只好如约履行担保责任，代其偿还银行贷款，至今向银行共计支付197640.3元。原告多次联系被告，要求其履行合同，但至今无果。被告谢国玲与戎普政是夫妻关系，该款发生在被告谢国玲与戎普政婚姻存续期间，系夫妻共同债务，被告谢国玲依法应承担连带清偿责任；被告河南普政实业有限公司在在戎普政汽车分期贷款合同中提供反担保，应承担连带保证责任。原告为维护其合法权益，现依法诉至贵院，请判如诉请。
被告戎普政、谢国玲、河南普政实业有限公司未出庭答辩，也未提供证据。
原告为支持其主张，提供证据如下：1、汽车分期付款服务合同，个人借款/担保合同。2、垫款凭证9份。3、三被告的身份信息及车辆信息。证明了原告为被告承担保证责任，为被告承担逾期贷款197640.3元，9张凭证总计197640.3元。4、两份证明书，证明公司员工冯娟、黄晓辉代戎普政垫款为职务行为。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月25日，原告创达公司与被告戎普政签订一份《汽车分期付款服务合同》，主要约定：被告戎普政需要购买宝马牌汽车一辆总价款105.5万元，首付款25.7万元，剩余79.8万元由被告戎普政申请银行贷款，原告创达公司为被告戎普政银行贷款提供担保。合同约定被告戎普政逾期不归还或不完全归还贷款机构贷款本息，致使原告创达公司承担担保责任的，被告戎普政应向原告支付购车价款10%的违约金或者支付逾期总额日千分之五的滞纳金，两者中以高者为准。
2012年6月5日，原告创达公司、被告戎普政、中国工商银行股份有限公司郑州铁路支行（以下简称工商郑铁支行）三方签订《个人借款/担保合同》一份。该贷款合同主要约定：被告戎普政向工商郑铁支行借款79.8万元，用于购车，贷款期限为36个月；被告戎普政按月等额本息还款法偿还贷款，每月15日为还款日，还款账户户名为戎普政，账号62×××86。原告创达公司在工商郑铁支行存有100万保证金，为被告戎普政的该笔贷款提供连带责任保证，保证范围包括全部贷款本息、利息、罚息、复利、违约金等。在被告戎普政贷款到期（每月15日为还款日，宽限期10日）未还款时，工商郑铁支行有权从原告创达公司保证金账户扣划。
贷款发放后，被告戎普政于2014年8月份开始逾期归还银行贷款。原告创达公司分别于2014年8月25日、10月24日、11月21日、12月24日，2015年1月28日、3月25日、4月25日、5月25日、6月25日、替被告偿还银行贷款22166元、22166元、19681.3元、22166元、22797元、22166元、22166元、22166元、22166元，总计197640.3元。
另查明，被告戎普政在贷款购车期间与被告谢国玲系夫妻关系。
本院认为：原告创达公司与被告戎普政双方签订的《汽车分期付款服务合同》，原告创达公司、被告戎普政、工商郑铁支行三方签订的《个人借款/担保合同》，均系当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人应全面履行合同义务。
被告戎普政应按《个人借款/担保合同》约定的期限归还工商郑铁支行的贷款本息，其未归还的行为已构成违约。《个人借款/担保合同》中约定原告创达公司为被告戎普政购车贷款提供的是连带责任保证，原告创达公司向工商郑铁支行履行代为偿还义务后，享有向被告戎普政追偿的权利。故对于原告创达公司已替被告戎普政偿还的贷款197640.3元，证据充分，被告戎普政应当偿还给原告创达公司。原告创达公司主张替被告戎普政偿还银行贷款的利息，因双方未在合同中约定且原告主张不明确，故本院不予支持。被告戎普政未按约定偿还银行贷款本息导致原告承担担保责任，其应当对原告创达公司承担违约责任，双方在《汽车分期付款服务合同》中约定违约金按购车价款（105.5万元）的10%计算或者按逾期总额日千分之五的滞纳金，原告创达公司请求按照购车价款10%计算主张违约金，不违反法律规定，故原告请求被告戎普政支付违约金105500元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
被告戎普政向工商郑铁支行贷款购车时与被告谢国玲系夫妻关系，该笔贷款系夫妻共同债务，故被告谢国玲对被告戎普政的上述还款义务，应承担共同还款责任。原告创达公司要求被告河南普政实业有限公司承担连带保证责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戎普政、谢国玲于本判决生效后十日内偿还原告河南创达汽车销售有限公司为其垫付的贷款197640.3元及违约金105500元。
三、驳回原告河南创达汽车销售有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5847元、公告费560元，共计6407元，由被告戎普政、谢国玲承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 王争学
审判员 朱仲松
审判员 朱新强
二〇一六年八月二十三日
书记员 杨 蓼
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保104号
申请人：张晓宇，男，汉族，1979年10月6日出生，住河南省洛阳市涧西区。
被申请人：朱铁军，男，1982年11月16日出生，住洛阳市涧西区。
被申请人：任晓，女，1979年9月12日出生，住洛阳市涧西区。
申请人张晓宇与被申请人朱铁军、任晓为民间借贷纠纷一案，申请人张晓宇于2017年2月21日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人朱铁军、任晓银行存款94880元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人朱铁军、任晓银行存款94880元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年二月二十一日
书记员 张 弘
青海省班玛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2622民2号
原告：祁国良，男，土族，1982年8月17日出生。
原告：祁才有，男，土族，1989年12月12日出生。
委托诉讼代理人：王霞，青海莲花律师事务所，律师。
被告：孟次成旦巴，男，藏族，1952年5月12日出生。
被告：孟次忠，男，藏族，1972年5月15日出生。
本院在审理原告祁国良、祁才有诉被告孟次成旦巴、孟次忠追索劳动报酬纠纷一案中，原告祁国良、祁才有于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因双方达成协议，原告申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祁国良、祁才有撤回起诉。
本案诉讼费399元，减半收取计199.5元，原告祁国良、祁才有承担99.75元，被告孟次成旦巴、孟次忠承担99.75元。
审判员 李生梅
二〇一七年六月九日
书记员 谢绿君
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初55号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人李锐，男，汉族，1990年1月26日出生，初中文化，云南省安宁市人，户籍所在地：云南省安宁市，现住址：云南省安宁市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年12月11日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕56号起诉书指控被告人李锐犯危险驾驶罪，于2018年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员窦光辉出庭支持公诉，被告人李锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2017年10月26日22时26分许，被告人李锐饮酒后驾驶云Ａ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车行驶至安宁市八街街道办事处青云路十字路口时，与同时通过路口的王某（女，云南省安宁市八街道办事处人，身份证号为）所驾驶的电动三轮车相碰撞，致两车不同程度受损，王某受伤，造成道路交通事故，后被民警查获。经鉴定，被告人李锐血液中定性检出乙醇含量为213.86mg/100mL；因被告人李锐对鉴定意见有异议申请重新鉴定，经安宁市公安局批准重新鉴定，鉴定结论：被告人李锐血样中定性检出乙醇含量为192.13mg/100mL。道路交通事故认定书认定李锐承担全部责任。
公诉机关认为，被告人李锐醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李锐醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，建议从重处罚；建议对被告人李锐在拘役四至五个月之间判处刑罚，并处罚金。
被告人李锐对公诉机关的指控无异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明，案发后，被告人李锐积极赔偿被害人王某各项损失共计人民币5000元。
上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、道路交通事故认定书、证人证言、被告人供述与辩解、被害人陈述、司法鉴定意见书、刑事案件照片、辨认笔录及照片、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李锐醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人李锐醉酒后驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法应当从重处罚；被告人李锐到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人李锐案发后积极赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院已经注意。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李锐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 惠
二〇一八年一月二十五日
书记员 赵柔美
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0702执6号
申请执行人何灿明。
被执行人，胡然。
被执行人，毛冲，1984年12月30日。
被执行人，咸宁联合市政工程有限公司。住所地：咸宁市温泉贺胜路*号。
法定代表人，夏承光，该公司执行董事。
被执行人，中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司。住所地：鄂州市滨湖南路电子商务综合楼*楼。
负责人：陈银桥，该支公司总经理。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司咸宁咸安支公司。住所地：咸宁市咸安区长安大道**号。
负责人：朱建忠，该支公司经理。
关于申请执行人何灿明与被执行人毛冲、咸宁联合市政工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司咸宁咸安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2016）鄂0702民初179号民事调解书已生法律效力。申请人何灿明于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月9日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人咸宁联合市政工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司咸宁咸安支公司已全部履行。申请执行人与被执行人胡然达成分期履行协议，被执行人毛冲目前未发现有可供本案执行的财产。
本院认为，本案被执行人咸宁联合市政工程有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司鄂州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司咸宁咸安支公司已全部履行义务，被执行人胡然、毛冲目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本院将查询结果告知申请执行人后，申请执行人何灿明同意终结该案的本次执行程序符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄂州市梁子湖区人民法院作出的（2016）鄂0702民初179号民事判决书本次执行程序。
被执行人胡然、毛冲应当继续履行生效法律文书确定的义务，本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈华锋
二〇一七年六月六日
书记员 刘利民
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢非诉行执字第00146号
申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会。住所地睢宁县睢城镇红叶北路***号。
负责人杨阳,该单位主任。
被执行人张言方，农民。
被执行人罗坚，农民。
睢宁县卫生和计划生育委员会与张言方、罗坚涉征收社会抚养费纠纷一案，睢宁县卫生和计划生育委员会作出的睢计征决字（2014）004090号社会抚养费征收决定书已经发生法律效力，因被执行人张言方、罗坚拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人睢宁县卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行，本院于2015年6月16日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县卫生和计划生育委员会作出的（2014）004090号社会抚养费征收决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯 雷
审判员 张 刚
审判员 纪永胜
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱晓婉
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终10181号
上诉人（原审被告）：陈东媚，女，1976年10月11日生，汉族，住广东省英德市。委托诉讼代理人：韦艳丽，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：俞瑾，女，1981年3月3日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：翁绍权，上海望源律师事务所律师。上诉人陈东媚因与被上诉人俞瑾定金合同纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初7895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。陈东媚上诉请求，撤销原审判决，改判驳回俞瑾的全部诉讼请求。事实和理由：退还定金是根据俞瑾的要求，双方是合意解除合同，陈东媚并不存在违约，也没有给俞瑾造成任何损失。俞瑾辩称，根据双方沟通记录以及陈东媚退还定金的事实，均可以证明是陈东媚不愿意继续履行合同，且客观上目前房屋产权仍在开发商名下，根本无法办理过户手续。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。俞瑾向一审法院起诉请求：判令陈东媚按照定金罚则向俞瑾双倍返还定金，扣除已付款5万元（人民币，下同），还需支付俞瑾5万元。一审法院认定事实：2016年2月23日，俞瑾（购买方、乙方）与陈东媚（出售方、甲方）在上海XX有限公司（以下简称中介公司）居间下，就松江区XX公路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）签订《房地产买卖居间合同》一份，约定房屋价款226万元，付款方式为：陈东媚于2016年3月1日前支付首付款60万元，于2016年4月30日前支付人民币159万元，尾款2万元及交房时间为2016年5月25日前；过户时间为：2016年4月30日前。该合同中网签日期栏为空白。合同2.4条约定，若陈东媚违约不出售该房地产，则应向俞瑾双倍返还定金。同日，俞瑾通过手机银行转账支付陈东媚定金5万元。2016年2月24日，陈东媚发微信给俞瑾称，其出售系争房屋未得到家人的同意。2016年2月25日，陈东媚将5万元定金转回至俞瑾账户，并发微信给俞瑾称，其出售系争房屋得不到家人的任何支持，且也不知道如产证办不出会承担什么风险等。2016年3月1日，陈东媚再次发微信给俞瑾，表达对俞瑾的歉意。2016年3月7日，俞瑾向陈东媚发微信要求陈东媚承担违约责任2016年3月14日，俞瑾再次通过微信要求陈东媚支付5万元违约金。原审另查明：陈东媚为系争房屋预告权利人，该房屋建筑面积87.46平方米。原审庭审中，陈东媚表示，其在微信中所称的权属问题，是指系争房屋系其婚后以单身名义购买，故如需拿到产证，必须有单身证明，陈东媚现为婚姻存续期间，但陈东媚作为预告权利人有权出售系争房屋，且其有信心在约定的过户时间前取得产证。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，俞瑾与陈东媚于2016年2月23日签订的《房地产买卖居间合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效，法院予以确认。上述合同签订后，陈东媚于2016年2月25日将已收取的5万元定金退回至俞瑾账户，且称其退还定金是由于中介公司打电话给陈东媚称俞瑾急于买房，等不了产证时间，然陈东媚上述说法俞瑾不予认可，且其提供的证据亦未对此予以证明，因此，陈东媚此辩称意见，法院实难采信。结合陈东媚向俞瑾发送的相关微信，以及陈东媚未与俞瑾协商一致就退还定金的行为，法院认为，陈东媚系以其行为表明不愿继续履行合同，故陈东媚已构成违约,俞瑾要求其双倍返还定金，符合法律规定，法院予以准许。根据合同约定，陈东媚应双倍返还定金10万元，因其已经返还定金5万元，故陈东媚还应返还俞瑾定金5万元。据此判决：陈东媚于判决生效之日起十日内双倍返还俞瑾定金共计10万元（已返还5万元）。案件受理费1,050元，减半收取525元，由陈东媚负担(于判决生效之日起七日内交付法院)。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方于2016年2月23日签订的《房地产买卖居间合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有约束力。在签订合同当日，俞瑾按约向陈东媚支付了定金5万元，而在2016年2月25日陈东媚又将该5万元定金退回至俞瑾账户。陈东媚主张退还定金是根据俞瑾的要求，但是对此陈东媚未能提供任何证据加以证明，相反从双方往来的微信及短信记录来看，俞瑾主张因产权及家庭内部问题无法继续履行买卖合同故陈东媚单方退还定金更符合客观事实。陈东媚与俞瑾签订买卖居间合同后，在未与俞瑾协商一致的情况下即单方退还定金，系以行为明确表示不再履行合同，构成违约，应承担相应违约责任。陈东媚关于退还定金是俞瑾的要求、双方已合意解除合同的上诉理由均缺乏依据，本院难以采信。综上所述，上诉人陈东媚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,050元，由上诉人陈东媚负担。本判决为终审判决。
审 判 长 叶 兰
代理审判员 严佳维
审 判 员 郑卫青
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
徐州市铜山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0312执2028号
申请执行人徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司，住所地徐州市铜山区张集工业园集聚区内。
法定代表人：祝新建，该公司经理。
被执行人邵春宝，男，1966年3月24日出生，汉族，无业，住浙江省余姚市。
申请执行人徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司与被执行人邵春宝买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0312民初9749号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年5月26日立案受理。
在执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1、2017年5月26日，申请执行人提供的可供执行财产状况举证书显示为“无法提供”。
2、2017年5月31日，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未能主动履行。
3、本院于2017年5月26日、5月27日通过全国司法查控系统查询被执行人在全国各大国有商业银行及江苏银行、中国邮政银行、交通银行、徐州铜山农村商业银行股份有限公司、浦发银行、民生银行、苏州银行、江苏长江商业银行等地方金融机构的存款信息，查询被执行人在各大银行没有开户信息。
4、2017年5月27日，本院向证券管理部门查询被执行人的证券信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
5、2017年5月27日，本院向互联网银行查询被执行人在京东、阿里巴巴等公司的互联网银行信息，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
6、向徐州市铜山区房屋产权登记部门查询被执行人的房产情况，未查询到被执行人有房产登记。
7、向徐州市公安局车辆管理所查询被执行人的车辆登记信息，未查询到被执行人有车辆登记信息。
8、向工商部门查询被行人工商登记情况，未查询到被执行人有工商登记信息。
9、向国土资源局查询被执行人土地信息，未查询到被执行人的登记信息。
10、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月26日已将被执行人邵春宝纳入失信被执行人名单。
11、2017年6月21日，本院与被执行人谈话，其称外欠款较多暂无履行能力，而且也没有收到法律文书，请求法院给一些时间准备申诉；其填写的被执行人财产申报表与本院查询的情况基本一致。
12、2017年8月1日，本院到被执行人住处进行勘验，被执行人不在家，其妻子称督促被执行人积极履行义务。
13、2017年8月18日，本院委托浙江省余姚市人民法院查询被执行人在当地的财产信息情况，未能查询到被执行人存在可供执行的财产线索。
14、2017年8月23日，本院与申请执行人谈话，其提供不出被执行人的财产线索。
15、2017年9月19日，本院组织双方当事人协商，达成如下执行和解协议：被执行人2017年9月26日之前付2万元，中秋节给付3万元，2017年11月底之前付5万元，2017年12月底之前给付5万元，余款双方当事人另行协商。
16、2017年9月26日，被执行人到庭交付2万元；10月11日，被执行人到庭交付2万元，本院已支付给申请执行人。
17、上述执行情况及信息，本院于2017年10月26日通过谈话方式将被执行人邵春宝名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本案执行标的394727元及利息，执行到位40000元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。执行过程中，本案被执行人邵春宝暂无财产可供执行且双方达成和解协议，经本院向申请执行人徐州昆仑恒发商品混凝土有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）苏0312民初9749号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后，立即生效。
审判长 庞峰
审判员 ＸＸ
审判员 吴岳
二〇一七年十月二十六日
书记员 尹雷
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0203执1237号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号，组织机构代码85499075-7。
负责人黄海，行长。
委托代理人陈理智、陈少堂，福建天翼律师事务所律师。
被执行人周阅勇，男，1978年4月1日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人周阅勇信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2014年4月9日作出（2014）思民初字第2460号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年2月1日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还透支余额10060元（利息、滞纳金暂计至2015年12月20日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至实际还清欠款之日止）及律师代理费1000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员李欣执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下无车辆、房产登记信息，无可供执行的银行存款，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0203执1237号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 辛 鹏
二〇一六年四月二十八日
代书 记员 陈 琳
附件本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执287号之一
申请执行人：李风海，男，1955年1月18日生，现住灵寿县。
申请执行人：孟冬菊，女，1958年2月19日生，汉族，现住灵寿县。
委托诉讼代理人：李风海，系孟冬菊丈夫。
被执行人：田东亮，男，1966年9月24日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行孟冬菊、李风海与田东亮劳务合同纠纷一案中，查明，灵寿县人民法院（2017）冀0126民初201号民事判决书已发生法律效力，依据该判决，被执行人应给付申请执行人劳动报酬5180元，承担案件受理费50元。本案于2018年1月16日立案受理后，本院依法向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、限制高消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款信息、工商登记信息、车辆登记信息、房产登记信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查，除被执行人自动履行1500元外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 辛 卉
代理审判员 魏付军
人民陪审员 王 政
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 晶
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0126执287号
申请执行人：孟冬菊，女，1958年2月19日生，汉族，现住灵寿县。
申请执行人：李风海，男，1955年1月18日生，现住灵寿县。
被执行人：田东亮，男，1966年9月24日出生，汉族，现住灵寿县。
本院在执行孟冬菊、李风海与田东亮劳务合同纠纷一案中，经查，本院作出的(2017)冀0126民初201号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未全部履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人田东亮在银行账户内存款5500元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 辛卉
二〇一八年六月十九日
书记员 王晶
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0824民初1372号
原告郭彩霞，女，汉族，1964年3月26日出生，居民，住靖边县。
被告赵敏，女，1979年10月11日生，汉族，靖边县一小教师，住靖边县
被告王海平，男，1974年7月14日生，汉族，居民，住靖边县。
本院在审理原告郭彩霞诉被告赵敏、王海平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告郭彩霞撤回起诉。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告郭彩霞负担。
审判员 詹向军
二〇一七年四月七日
书记员 林春玲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初3918号
申请人：安徽老百姓大药房连锁有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：吴健民，执行董事。
委托诉讼代理人：吴俊洋，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周家宝，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律师。
被申请人：王丽莉，女，1957年1月12日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。
被申请人：周建，男，1957年5月7日出生，汉族，职业不详，住安徽省芜湖市镜湖区。
申请人安徽老百姓大药房连锁有限公司与被申请人王丽莉、周建民间借贷纠纷一案，申请人安徽老百姓大药房连锁有限公司于2017年6月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人王丽莉、周建所有的财产在135000元范围内予以保全，中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具平安诉讼财产保全责任保险保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽老百姓大药房连锁有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人王丽莉名下位于芜湖市新华新村房屋及相应土地使用权在价值135000元范围内予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴贤佼
二〇一七年六月十六日
书记员 滕小进
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0101民初815号
原告:高博文，男，1993年8月13日出生，汉族，天津市明科远景科技发展有限公司职员，住址天津市河北区。
被告：刘欢欢，女，1989年2月18日出生，汉族，无职业，住址黑龙江省虎林市。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司），住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：祁翰婷。
原告高博文与被告刘欢欢、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高博文到庭参加诉讼，被告刘欢欢、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高博文向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿原告修车费905元；3、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年7月7日11时30分，被告刘欢欢驾驶车牌号为蒙Ａ×××××的小型客车，沿鞍山道由东向西行驶至天津市和平区鞍山道与新兴路交口时，小客车前部与同向行驶的原告高博文驾驶的车牌号为津Ｈ×××××的小型客车后部相碰撞，造成两车不同程度受损及原告受伤的道路交通事故。被告刘欢欢违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一款的规定，应承担事故全部责任。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明原告主体、驾驶资格及事故车辆所有权情况；
2、交通事故认定书复印件1份，证明交通事故的经过及责任认定；
3、民事调解书复印件1份，证明之前原告向二被告主张因本次交通事故人身损害赔偿的事实；
4、维修费发票1张、付款证明2份（证人张某出庭作证），证明原告维修车辆的花费情况。
被告刘欢欢未向本院提交书面答辩和证据材料。
被告保险公司辩称，（被告保险公司向本院邮寄了营业执照副本复印件1份、负责人证明书1份、委托书1份及答辩状1份）前期调解中，我公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔付了1184元、在死亡伤残赔偿限额内赔付了324.60元。原告请求的车辆损失，我公司定损905元，原告应提供维修发票及明细佐证实际修复车辆。我公司没有接到任何人针对原告诉请损失的赔偿要求，故不同意承担本案诉讼费用。
对原告提供的证据，本院予以确认。
根据当事人陈述、经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年7月7日11时30分，被告刘欢欢驾驶车牌号为蒙Ａ×××××的小型客车，沿天津市和平区鞍山道由东向西行驶至鞍山道与新兴路交口时，小客车前部与同向行驶的原告高博文驾驶的车牌号为津Ｈ×××××的小型客车后部相碰撞，造成两车不同程度受损及高博文受伤的道路交通事故。2016年7月7日天津市公安交通管理局和平支队贵州路大队出具道路交通事故认定书认定，刘欢欢承担事故全部责任，高博文不承担事故责任。刘欢欢驾驶的上述车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告花费车辆维修费905元。
2016年原告曾就本次交通事故造成其受伤，在本院起诉二被告要求赔偿，经调解当事人达成协议，被告保险公司给付原告医药费1184元、误工费324.60元。
本院认为，被告刘欢欢驾驶车辆发生交通事故并负事故全部责任，其对侵权行为给原告造成的损失应负赔偿责任，原告请求的修车费905元符合法律规定，本院予以支持。因被告刘欢欢驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了，机动车交通事故责任强制保险，故原告上述损失依法应当由被告保险公司，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额（2000元）内予以赔偿。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，自行放弃权利,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
本判决生效之日起十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额（2000元）内，赔偿原告高博文修车费905元。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘欢欢负担。（本判决生效之日起十五日内被告刘欢欢给付原告高博文）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 董 韬
二〇一七年四月二十八日
书记员 李令阁
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省崇州�人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0184刑初335号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人张世平，男，1970年10月30日出生，汉族，初中文化，住四川省泸县。2017年5月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被崇州市公安局取保候审。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人张世平犯危险驾驶罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派检察员杨萌出庭支持公诉，被告人张世平到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院起诉指控：2017年4月24日20时03分许，被告人张世平饮酒后驾驶川AXX9**“金杯”牌小型面包车，行驶至崇州市三江镇某路段时被巡逻民警挡获。经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所检验，所送张世平血液样品中乙醇浓度为197.5±9.5mg/100ml，属醉酒后驾车。
公诉机关认为，被告人张世平的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张世平在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关受案登记表和关于被告人张世平到案经过的说明，现场检查笔录和照片，呼气酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果单，摄像视频资料，被告人张世平的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张世平违反道路交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人张世平犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人张世平归案后如实�述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。鉴于被告人张世平犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。根据被告人张世平犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张世平犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，缓刑三个月，并处罚金三千元。
[缓刑考验期限从判决确定之日起计算满三个月止。罚金限在判决生效之次日起三十日内缴纳。]
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 澍
二〇一七年六月七日
书记员 卫翔宇
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省利津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）利行执字第50号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：许卫东，男，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局于2015年5月27日向利津县人民法院提出申请，要求强制执行该局对许卫东2014年12月6日作出的利费征字（2014）40074号社会抚养费征收决定书。
本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，对利津县卫生和计划生育局利费征字（2014）40074号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。经审查认为，申请执行人利津县卫生和计划生育局对被执行人许卫东作出的行政征收决定事实清楚、证据充分，法律依据正确，也无其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40074号社会抚养费征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40074号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋拥军
审判员 纪晓娜
审判员 刘伟伟
二〇一五年五月二十七日
书记员 邢 涛
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利行执字第50号
申请执行人：利津县卫生和计划生育局。
法定代表人：季谢美，局长。
被执行人：许卫东，男，汉族。
申请执行人利津县卫生和计划生育局与被执行人许卫东征收社会抚养费纠纷一案，利津县卫生和计划生育局作出的利费征字（2014）40074号决定书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、利津县工商局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、利津县住房和城乡规划建设局调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法向申请执行人送达查证结果通知书，将被执行人财产查证情况告知申请执行人。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 许孝坤
审判员 陈志民
审判员 门玉金
二〇一五年八月十二日
书记员 郭盼盼
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2016）内0625执1676号
中国工商银行股份有限公司杭锦支行、王玉山、李玉琴
中国工商银行股份有限公司杭锦支行申请执行王玉山、李玉琴确认合同效力纠纷一案，本院已根据申请人中国工商银行股份有限公司杭锦支行的申请，依据杭锦旗人民法院（2014）杭民初字第698号民事调解书，于2017年5月21日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月二十一日
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第14号
原告路铁军，男，1972年5月5日出生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。
委托代理人孙树臣，男，1963年12月6日出生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。
被告朱志伟，男，53岁，汉族，个体，白城市人，住白城市洮北区。
原告路铁军诉被告朱志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月被告在洮南市黑水靶场施工，在原告处赊买碎石120立方米、沙子240立方米、水泥100吨，并分别给原告出具了欠水泥40000.00元、欠砂石24000.00元欠据两张，均约定于2014年3月31日还款。欠款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求被告给付欠款及利息。
被告未到庭答辩。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由及举据，本院综合评判如下：
2013年4月份被告朱志伟在洮南市黑水靶场施工期间，在原告路铁军处赊买碎石120立方米、沙子240立方米、水泥100吨，并分别给原告出具了欠砂石24000.00元、欠水泥40000.00元的欠据两枚，欠据均约定于2014年3月31日还款。以上事实，有原告提交的被告欠据及收货收据证实，被告也未提出异议，故本院予以认定。据此，本院认为：被告购买原告砂石、水泥事实属实。因此，被告欠货款应按约定及时偿还，并应给付逾期付款利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，判决如下：
判令被告朱志伟在本判决生效后立即给付原告路铁军欠款64000.00元及利息（从2014年4月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），款交法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 贺 群
洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洮市民初字第14号
原告路铁军，男，1972年出生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。
委托代理人孙树臣，男，1963年出生，汉族，个体，洮南市人，住洮南市。
被告朱志伟，男，53岁，汉族，个体，白城市人，住白城市。
原告路铁军诉被告朱志伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行公开开庭审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2013年4月被告在洮南市黑水靶场施工，在原告处赊买碎石120立方米、沙子240立方米、水泥100吨，并分别给原告出具了欠水泥40000.00元、欠砂石24000.00元欠据两张，均约定于2014年3月31日还款。欠款经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求被告给付欠款及利息。
被告未到庭答辩。
在开庭审理过程中，根据原告的诉讼请求和理由及举据，本院综合评判如下：
2013年4月份被告朱志伟在洮南市黑水靶场施工期间，在原告路铁军处赊买碎石120立方米、沙子240立方米、水泥100吨，并分别给原告出具了欠砂石24000.00元、欠水泥40000.00元的欠据两枚，欠据均约定于2014年3月31日还款。以上事实，有原告提交的被告欠据及收货收据证实，被告也未提出异议，故本院予以认定。据此，本院认为：被告购买原告砂石、水泥事实属实。因此，被告欠货款应按约定及时偿还，并应给付逾期付款利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”和《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”之规定，判决如下：
判令被告朱志伟在本判决生效后立即给付原告路铁军欠款64000.00元及利息（从2014年4月1日至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），款交法院转交原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人应自觉履行。逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 徐俊生
审 判 员 孙晓男
人民陪审员 武艳畅
二〇一五年一月三十日
书 记 员 贺 群
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1290号
原告李某，农民。
委托代理人：王传光，惠民兴安法律服务所法律工作者，一般代理。
被告翟某甲，农民。
原告李某与被告翟某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘庆峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及委托代理人王传光、被告翟某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原被告于2005年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。由于婚前双方相处的时间较短，相互不是很了解。婚后生活在一起，才发现原被告生活上没有共同语言，被告为人处世不与原告协商，且在外打工却拿不回钱，为此原被告争执不断。但当时为了孩子，原告和被告将就生活在一起。可最近几年来，被告酗酒成性，且酒后对原告大发脾气，摔东西并殴打原告，为此原告多次回娘家，在被告家人一次次的劝说下，原告便一次次的与被告和好，给了被告一次次的悔改机会。然而事与愿违，原告一次次的迁就忍让，换来的却是被告的变本加厉，致使原被告感情彻底破裂。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判令原被告离婚；婚生女孩由原告抚养，由被告承担抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告负担。
被告翟某甲辩称，原告所诉不属实，被告不同意离婚。
经审理查明，原告李某与被告翟某甲系2005年春经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，原被告婚生一女孩取名翟某乙，现跟随原告生活。婚前及婚后初期双方感情尚可，后因琐事发生矛盾。
另查明，原告在被告处的婚前个人财产有双人棉被两床、单人棉被十四床、单人棉褥八床。原被告婚后共同财产有海马M3轿车一辆。原被告无共同存款。原被告婚后共同债权有原告弟弟李兰彬所欠15000元，被告朋友崔国栋所欠1500元、于洪光所欠3000元、李兆磊所欠1000元。原被告婚后共同债务有欠原告弟弟李兰彬1300元。
以上事实由庭审笔录、当事人陈述等予以证实。
本院认为，原告李某与被告翟某甲自愿登记结婚，婚前及婚后初期感情尚可，只是由于双方缺少沟通，偶尔为家务琐事发生争执，但没有根本性矛盾，原被告的夫妻感情并没有破裂，还有和好的可能，不符合离婚条件。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告翟某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 刘庆峰
二〇一六年五月二十六日
书记员 贾 倩
附：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0121民初160号
原告：南昌恒美物业管理有限公司。住所地：江西省南昌市南昌县迎宾中大道1189号4栋。
统一社会信用代码：913601215711730012。
法定代表人：龚农龙，该公司总经理。
委托代理人：钟显庭，男，1986年12月2日出生，汉族，住江西省。。系该公司员工。
被告：涂正凯，男，1986年6月17日出生，汉族，住南昌县。。
被告：何喆文，女，1986年12月2日出生，汉族，住南昌县。。
本院在审理原告南昌恒美物业管理有限公司诉被告涂正凯、何喆文物业服务合同纠纷一案中，原告南昌恒美物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南昌恒美物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告南昌恒美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌恒美物业管理有限公司负担。
审 判 长 邓小强
人民陪审员 胡云龙
人民陪审员 喻丰玉
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 陈佳琦
湖南省怀化市鹤城区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1202执1597号
胡勇刚：
怀化市大汉置业有限公司：
我院于2017年11月27日受理你们商品房预售合同纠纷执行一案。执行过程中，申请执行人已取得生效判决所确定之款项28806.4元。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定。予以结案。
特此通知。
怀化市鹤城区人民法院
二〇一八年一月十六日
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初550号
原告：董某。
被告：黄某。
本院在审理原告董某与被告黄某离婚纠纷一案过程中，原告于2016年4月14日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
案件受理费300元已减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 姚振忠
二〇一六年四月十五日
书记员 陈智广