江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳官民初字第1271号
原告李晴，职工。
委托代理人李士朋（系原告丈夫），汉族。
委托代理人钱增咏。
被告赵如理，驾驶员。
被告耿德鹏，驾驶员。
被告赵如理、耿德鹏共同委托代理人董波，山东隆泰律师事务所律师。
被告苍山县隆昌运输有限公司，住所地苍山县贾庄乡孤山村206国道南侧。
法定代表人杜依然，该公司经理。
委托代理人邢希栋。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号金悦华都A号楼302房。
法定代表人周彦斌，该公司负责人。
委托代理人尚传永。
委托代理人刘尚。
原告李晴诉被告赵如理、耿德鹏、苍山县隆昌运输有限公司（以下简称隆昌运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告李晴及其委托代理人李士朋，被告赵如理、耿德鹏及其共同委托代理人董波，被告隆昌运输公司的委托代理人邢希栋，被告太平洋保险公司的委托代理人刘尚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晴诉称，2013年11月29日8时50分，被告赵如理驾驶登记所有人为被告隆昌运输公司的鲁Q×××××号重型货车牵引鲁Q×××××号挂车沿宿邳线快车道由南向北行驶至28公里处，遇情况向右与同向行驶的原告驾驶的苏C×××××小型客车相刮，致使原告驾驶的车辆严重受损。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告赵如理负全部责任。因该车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险和第三者责任险。对于原告的损失，被告均未赔偿，请求判令被告赔偿维修费42000元、租车费10450元、车辆贬值损失12028元、鉴定费用1200元、误工费3000元、拖车费800元、过路及加油费310元，合计69788元并承担本案诉讼费用。
被告赵如理辩称，发生事故是事实。原告主张的贬值损失没有事实根据，与本案交通事故无关，即使没有本案的交通事故，也存在贬值。因原告的车辆不是营运车辆，不存在租车费用。原告主张的拖车费800元，被告赵如理已经支付。误工费不存在。本案所涉车辆已经投保交强险和商业险，原告的车辆损失应当由被告太平洋保险公司负责赔偿。被告赵如理仅是驾驶员，不应当承担责任。被告太平洋保险公司并未告知免赔条款。
被告耿德鹏辩称，同被告赵如理意见。
被告隆昌运输公司辩称，我公司已经将鲁Q×××××号重型货车及鲁Q×××××号挂车卖给被告耿德鹏，并于买卖当日完成交付，我公司不承担责任。被告耿德鹏在购买保险时，被告太平洋保险公司并未告知免赔条款。
被告太平洋保险公司辩称，对于事故的发生和车辆维修费42000元，无异议。该车辆在我公司处投保交强险和商业险，对于原告的合理损失，我公司同意按照合同约定进行赔付，其中拖车费过高。加油费和租车费、误工费、车辆贬值损失、鉴定费用、诉讼费用，依照合同约定，我公司不予赔偿。我公司已经尽到告知免赔条款的义务，免赔条款合法有效。
经审理查明：2013年11月29日8时50分，被告赵如理（持A2证）驾驶登记所有人为被告隆昌运输公司的鲁Q×××××号重型货车牵引鲁Q×××××号挂车沿宿邳线快车道由南向北行驶至28公里处，遇情况向右变更车道时，与同向行驶的原告驾驶的苏C×××××号小型客车相刮，造成两车辆不同程度损坏。经邳州市公安局交通巡逻警察大队认定，被告赵如理负该起事故全部责任，原告李晴无责任。事故发生后，被告赵如理支付施救费800元。后苏C×××××号小型客车在徐州海荧汽车销售维修有限公司进行了维修，原告李晴支付维修费42000元。
另查明，2012年2月17日，被告耿德鹏向被告隆昌运输公司购买了鲁Q×××××号重型货车及鲁Q×××××号挂车并实际占有和支配该二车辆。被告赵如理为被告耿德鹏驾驶车辆，被告耿德鹏每月支付被告赵如理工资6000元，被告赵如理接受被告耿德鹏的工作安排。鲁Q×××××号重型货车及鲁Q×××××号挂车均在被告太平洋保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任保险，商业第三者责任保险责任金额均为300000元并投保不计免赔。在商业保险合同声明：“本人已仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的，免除保险人责任的条款部分的条款内容”处，被告隆昌运输公司签章确认。事故发生时，机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险均在保险期间内。苏C×××××号车辆为原告李晴所有，系非营运车辆。
本案在审理过程中，原告申请对苏C×××××号小型轿车因交通事故造成贬值进行价格鉴定，邳州市价格认证中心于2014年10月20日作出邳价证（2014）第1012号价格鉴证结论书，认定贬值损失为12028元。原告支付鉴定费1200元。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、商业第三者责任保险单，保险合同、维修费发票、（2014）第1012号价格鉴证结论书、鉴定费票据及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告李晴因该事故所造成的财产损失依法有权获得赔偿。被告耿德鹏与被告赵如理系劳务关系，提供劳务一方即被告赵如理因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方即被告耿德鹏承担赔偿责任，被告赵如理不承担赔偿责任。因被告赵如理负事故全部责任，且鲁Q×××××号重型货车及鲁Q×××××号挂车均在被告太平洋保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，故被告太平洋保险公司先在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，剩余损失再由太平洋保险公司根据被告赵如理的事故责任和保险合同在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿，其余损失由被告耿德鹏予以赔偿。
关于原告主张的维修费42000元，有维修费发票为证且被告均无异议，本院予以认定和支持。原告所有的苏C×××××号车辆，维修费用较高，虽已经得到修理，但很难全面恢复到事故前所具有的质量和性能，客观上存在贬值损失。邳州市价格认证中心所作的价格鉴证结论书，是在车辆已经实际维修，通过市场调查，采用成本法和市场法对贬值损失作出的结论，较为科学和符合实际，本院予以采信。故原告主张的贬值损失12028元，本院予以支持。原告主张的鉴定费用1200元，本院予以支持。原告主张的租车费用10450元，因苏C×××××号车辆并非营运车辆，且原告未提供租车的正规发票，本院不予采信，考虑到原告在事故发生后一段时间内无法实现其车辆使用功能，本院酌定支持租车费用300元。原告主张的过路及加油费310元、误工费3000元，均无法律依据，本院不予支持。原告主张的施救费800元，被告赵如理已经支付，本院不予支持。关于被告赵如理、耿德鹏、隆昌运输公司称被告太平洋保险公司未尽到告知免赔条款义务的辩解意见，因被告隆昌运输公司已经在保险合同投保人声明处签章确认，本院不予采纳。
本院确认原告李晴各项财产损失为维修费42000元，车辆贬值损失12028元，鉴定费1200元，租车费300元，合计55528元。根据保险合同约定，被告太平洋保险公司不负责赔偿车辆贬值损失、鉴定费、租车费用、诉讼费用。故由被告太平洋保险公司先在主车和挂车交强险财产损失合计限额内项下赔偿原告的维修费用4000元；再由被告太平洋保险公司在主车商业第三者责任险额300000元内予以赔偿剩余维修费数额38000元。被告耿德鹏赔偿原告车辆贬值损失12028元，鉴定费1200元，租车费300元，合计13528元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的赔偿限额内赔偿原告李晴维修费42000元，于判决生效之日起十日内付清。
二、被告耿德鹏赔偿原告李晴车辆贬值损失、鉴定费、租车费用合计13528元，于判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告李晴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1544元、保全费1320元，合计2864元，由原告负担1000元，被告耿德鹏负担1864元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 振
代理审判员 张明星
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张 娇