wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）云06行终9号
上诉人（原审原告）云南省绥江县石板溪煤矿（以下简称：石板溪煤矿）。
法定代表人廖玉莲，煤矿主要负责人。
委托代理人徐通科，云南怀华律师事务所律师。代理权限：特别授权。
委托代理人曾凡作，男，汉族，生于1956年7月16日，云南省绥江县人，绥江县石板溪煤矿职工，住绥江县。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）云南省昭通市人力资源和社会保障局（以下简称：社保局）。
法定代表人保卫华，局长。
原审第三人罗治昌，男，汉族，生于1974年8月28日，云南省绥江县人，住绥江县。
上诉人石板溪煤矿与被上诉人社保局及第三人罗治昌撤销行政决定纠纷一案，不服水富县人民法院（2016）云0630行初31号行政判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，上诉人的委托代理人徐通科、曾凡作向本院提交了书面代理意见，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告绥江石板溪煤矿在2014年5月4日委托云南省疾病预防控制中心对第三人进行体检。2014年7月7日，经云南省疾病预防控制中心诊断：第三人在绥江石板溪煤矿从事煤矿采煤工作，长期接触煤碳粉尘，诊断为煤工尘肺壹期，并出具了职业病诊断证明书，2015年1月5日，第三人向绥江人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。被告通过审核，认为第三人的工伤认定申请符合受理条件，于2015年1月20日依法受理。后因绥江劳动人事监察大队对第三人与原告之间存在的劳动关系和劳动用工经历存疑，故第三人向绥江劳动人事争议仲裁院申请仲裁，仲裁裁决原告与第三人存在事实劳动关系。原告不服仲裁裁决，诉至绥江县人民法院，绥江县人民法院一审维持仲裁裁决，作出确认判决后，原告又向昭通市中级人民法院提起上诉，故绥江县人民法院的初审判决尚未生效，所以，绥江县人民法院于2015年5月4日出具了证明，根据《工伤保险条例》（国务院令586号）第二十条第三款之规定：“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止，故被告于2015年5月6日对所诉工伤案件进行了中止。直至昭通市中级人民法院于2015年5月21日作出认定原告与第三人之间劳动关系成立的终审判决后，被告方才通过审核，于2015年9月11日作出《认定工伤决定书》并依法送达原告。原告绥江石板溪煤矿不服该《工伤决定书》，起诉要求撤销。昭通市中级人民法院指定本院受理审判，在审理过程中，本案原告对《职业病诊断证明书》的效力提出异议，认为本案被告作出的《工伤认定决定书》主要证据效力待定，程序违法，应当依法撤销。
一审法院认为，依照《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”。《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定“患职业病的，应当认定为工伤”。本案被告昭通市人力资源和社会保障局作为社会保险行政部门，有权对本辖区内相关单位职工的工伤认定申请进行受理并作出认定，在工伤认定过程中，履行了受案、调查取证、送达等行政程序，符合法律规定。被告作出的认定工伤决定书认定事实清楚、证据确凿、程序合法、适用法律、法规正确。本案原告绥江石板溪煤矿请求撤销被告作出的认定工伤决定书的诉讼意见和理由不能成立，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告绥江石板溪煤矿的诉讼请求。案件受理费50元，由原告绥江石板溪煤矿负担。
判决书送达后，石板溪煤矿不服一审判决向本院提起上诉，请求：1、撤销水富县人民法院（2016）云0630行初31号行政判决书；2、撤销社保局作出的昭人社工（2015）692号《认定工伤决定书》。其上诉理由是：1、社保局作出认定工伤决定的行政行为程序违法，主要证据来源不合法，依法应予撤销；2、云南省疾控中心作出的职业病诊断证明书，未完成法定送达程序，其作出的诊断证明属于效力待定状态，该证明书应在上诉人接到后30天内未提出异议才能生效；3、社保局根据工伤保险条例第十九条的规定，未审查职业病诊断证明书的效力是错误的，社保局作为履行工伤认定职能的行政机关，应对职业病诊断证明书进行全面的审查，对于未生效的诊断证明书是不能作为定案依据的，并申请在二审中对第三人是否有职业病进行司法鉴定。
被上诉人社保局及原审第三人罗治昌未作二审答辩。
二审诉讼中，各方当事人均未提供新证据。经过审查各方当事人在一审中提交的证据，结合一审庭审笔录，一审审判程序合法，本院认证与一审法院认证一致，认定的案件事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人石板溪煤矿主张本案的《职业病诊断证明书》未送达用人单位，该诊断证明书未生效，并且用人单位无法行使申请再鉴定，合法权利受到严重侵害，导致一审裁判错误。经审查，2007年2月至2013年12月期间，原审第三人罗治昌在上诉人石板溪煤矿从事煤矿采煤工作接触粉尘，两者之间存在劳动关系。2014年7月7日，云南省疾病预防控制中心诊断原审第三人罗治昌所患职业病为“煤工尘肺壹期”。2015年9月11日，社保局作出了昭人社工[2015]692号《认定工伤决定书》，认定罗治昌所患病为工伤。根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第二款、中华人民共和国人力资源和社会保障部第8号令《工伤认定办法》第十七条的规定，在一审诉讼过程中，上诉人石板溪煤矿未提供原审第三人罗治昌所患病不是工伤的有效证据，对此上诉人应承担举证不能的法律后果。根据2013年4月10日起施行的《职业病诊断和鉴定管理办法》第三十六条第四项，即“职业病鉴定实行两级鉴定制，省级职业病鉴定为最终鉴定”的规定，本案中，云南省疾病预防控制中心作出的《职业病诊断证明书》是最终鉴定，任何一方当事人均不享有申请再鉴定的权利。上诉人主张未收到第三人在云南省疾病预防控制中心的鉴定结论，该诊断证明书未生效，并使其失去了申请鉴定的权利纯属无稽之谈、是对法律、法规规定的断章取义之说。职业病诊断机构没有及时送达《职业病诊断证明书》，不能因此而否定依法成立的《职业病诊断证明书》的法律效力。又根据中华人民共和国国务院第586号令《工伤保险条例》第十九条第一款，即“劳动保障行政部门在进行工伤认定时,对申请人提供的符合国家有关规定的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书,不再进行调查核实”之规定，被上诉人社保局依据依法成立的《职业病诊断证明书》作出的工伤认定符合法律的相关规定，一审判决据此驳回上诉人石板溪煤矿的诉讼请求并无不当。
综上所述，原判认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，审判程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人云南省绥江县石板溪煤矿负担。
本判决为终审判决。
审判长 王金山
审判员 吴蔚秋
审判员 周 裕
二〇一七年三月二十四日
书记员 杨梦莹
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘1322执218号
申请执行人刘伟林，女，1970年10月1日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇冷水巷村第二十四村民小组015号。
被执行人新化县燎星房地产开发有限公司，住所地新化县上梅镇迎宾路建材市场内五栋。
法定代表人陈铁初，该公司董事长。
被执行人李旭东，男，1968年2月12日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路1号，系新化县燎星房地产开发有限公司本项目负责人。
被执行人刘业舒，男，1945年11月28日出生，汉族，住新化县上梅镇华新社区。
被执行人杨秀珍，女，1958年5月17日出生，汉族，住新化县上梅镇新洋路。
本院在执行申请执行人刘伟林与被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人刘伟林要求被执行人新化县燎星房地产开发有限公司、李旭东、刘业舒为其购买的房屋办理房屋产权证，经本院执行后仍有部分条件未达到办理房屋产权证的要求。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十三项的规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2016）湘1322民初2877号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 刘登寿
二〇一八年五月三十日
法官 助理 张贻文
代理书记员 周冬梅
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）陕02刑更492号
罪犯卓翔，男，1990年10月23日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化程度，原居住地陕西省西安市,现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市未央区人民法院于2010年12月13日作出（2010）未刑初字第384号刑事判决，以被告人卓翔犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后于2011年1月28日交付执行，本院于2014年6月23日裁定减刑一年九个月，刑期自二0一0年三月十�日至二0二0年六月十三日止。
现陕西省崔家沟监狱于2017年5月4日提出减刑意见书，认为罪犯卓翔确有悔改表现，于2017年5月15日报送本院审理。陕西省铜川崔家沟地区人民检察院出具审查意见，同意陕西省崔家沟监狱对该犯的减刑提请。本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极二十四个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯卓翔减去�期徒刑五个月（刑期执行至二0二0年一月十三日止）。原附加剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋超宁
审判员 刘延川
审判员 段建纲
二〇一七年六月九日
书记员 杨花利
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂下陆执字第00037-1号
申请执行人黄石市国土资源局。
法定代表人吴风雨，系该局局长。
被执行人黄石华亿房地产开发有限公司。
法定代表人程荣，系该公司董事长。
黄石市国土资源局诉黄石华亿房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2014年11月11日作出的（2014）鄂下陆民初字第00369号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人黄石华亿房地产开发有限公司未按判决书确定的期限履行义务，权利人黄石市国土资源局于2015年1月14日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人黄石华亿房地产开发有限公司暂无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄石市国土资源局依据本院作出的（2014）鄂下陆民初字第00369号民事判决书申请执行黄石华亿房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案的本次执行程序，本次执行终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴 军
代理审判员 张 义
代理审判员 张承先
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张 健
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第647号
原告车德军，男，1962年7月28日出生，汉族，无业，住双城市金城乡花园村罗家屯十二委。身份证号：×××
委托代理人：赵金玉，双城市法正法律肥务所法律工作者
被告齐军，男，1972年4月7日出生，汉族，无业，住双城市联兴乡安家村。身份证号：×××
被告陈立兴，男，1973年1月7日出生，汉族，农民，住双城市联兴乡安家村四委。身份证号：×××
原告车德军与被告齐军、陈立兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告车德军的委托代理人赵金玉到庭参加了诉讼，被告齐军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在庭审前，原告撤回了对陈立兴的起诉。本案现已审理终结。
原告车德军诉称，2014年1月20日，齐军向车德军借款30，000.00元用于家庭生活支出。当时齐军给车德军出具了借据一张，约定于2014年2月30日前还款，并由陈立兴担保。借款逾期后，齐军偿还了借款10，000.00元，下欠借款20，000.00元至今未偿还，故起诉至法院，要求齐军立即偿还下欠借款20，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告齐军未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告车德军为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭举示：
证据一、身份证复印件一份（与原件核对无异），意在证明原告身份情况；
证据二、借据一张，意在证明被告齐军于2014年1月20日因家用由陈立兴作为担保人向车德军借款30，000.00元并约定于2014年2月30日前还款的事实；
由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证。
本院认为：原告所提供的证据一、证据二皆客观、真实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年1月20日，齐军向车德军借款30，000.00元用于家庭生活支出。当时齐军给车德军出具了借据一张，约定于2014年2月30日前还款，并由陈立兴担保。借款逾期后，齐军偿还了借款10，000.00元，下欠借款20，000.00元至今未偿还。在庭审前，原告撤回了对陈立兴的起诉。
据上，本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告应按约定偿还原告借款。由于原、被告借款时未约定利息，所以原告关于逾期利息的主张应按照中国人民银行同期贷款月利率0.666%予以保护。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民民法通则》第八十四条、、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告齐军偿还原告车德军下欠借款本金20，000.00；
二、被告齐军超偿还原告车德军借款利息：以20，000.00
元为本金，自2014年3月1日起至判决确定的给付期限内实际履行之日止，按月利率0.66%计算的利息。
上述一、二项于生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元由被告齐军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年五月五日
书记员 吴雪娇
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初709号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人于某，男，1993年3月15日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市罗庄区。因涉嫌盗窃罪于2016年11月14日被刑事拘留，同年12月21日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人张博文，山东正之源律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]580号起诉书指控被告人于某犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人于某及其辩护人张博文到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年10月至11月间，被告人于某在临沂市兰山区半程镇，采用弹弓打坏汽车玻璃的方式，窃取车内现金、香烟等财物，价值共计约3790元。车玻璃损失价值共计2100元。具体分述如下：
1、2016年10月24日4时许，被告人于某在临沂市兰山区半程镇王世家园西侧，以砸坏车玻璃的方式，窃取李某甲黑色宝马730轿车内黑曜石手镯、四盒软中华香烟、眼镜盒等物品一宗，价值共计2800余元。车玻璃损失价值1000元。
2、2016年11月7日3时许，被告人于某在临沂市兰山区半程镇清沂庄村，以砸坏车玻璃的方式，窃取姜某白色大众捷达牌轿车内身份证、购物卡等物品一宗。车玻璃损失价值200元。
3、2016年11月7日4时许，被告人于某在临沂市兰山区半程镇大郝埠村，以砸坏车玻璃的方式，窃取吕某北京现代悦动牌轿车内现金200元。车玻璃损失价值200元。
4、2016年11月10日4时许，被告人于某在临沂市兰山区半程镇供电所东侧附近，以砸坏车玻璃的方式，窃取王某北京现代牌朗动轿车内提包一个及包内身份证、银行卡等物品，财物价值100元。车玻璃损失价值280元。
5、2016年11月10日4时许，被告人于某在临沂市兰山区半程镇供销社家属院门前，以砸坏车玻璃的方式，窃取李某乙白色起亚K2轿车内黑色背包一个及单据一宗，财物价值40元。车玻璃损失价值220元。
6、2016年11月10日4时许，被告人于某在临沂市兰山区半程镇供销社家属院内，以砸坏车玻璃的方式，窃取周某白色长城C30轿车内泰山红将军牌香烟五条、导航仪一台，财物价值共计650元。被损车玻璃价值200元。案发后，香烟四条和导航仪被追回。
另查明，在案相关证据证实，2016年11月13日5时许，被告人于某因形迹可疑被临沂市公安局兰山分局半程派出所抓获，同时查获其携带的作案工具弹弓一把、绿色手电筒一把等物品。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某甲、姜某、吕某、王某、李某乙、周某的陈述，现场勘验笔录及照片，指认现场照片，被盗财物照片，价格认定结论书，扣押决定书及扣押清单，发还清单，办案说明，抓获经过，户籍信息，以及被告人于某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人于某犯盗窃罪的罪名成立。被告人于某因形迹可疑被抓获时，其携带的作案工具一并被查获，因此被告人归案后如实供述犯罪事实只能认定为坦白认罪，不能认定为自首，辩护人关于被告人因形迹可疑被抓获，并如实供述犯罪事实，构成自首的辩护意见不能成立，本院不予采纳。鉴于被告人系初犯，归案后坦白认罪，且第六起赃物基本追回，对其可从轻处罚。辩护人与本院查明事实一致的量刑辩护意见予以采纳。被告人造成被害人的财物损失依法应予以退赔。扣押物品由扣押机关依法处置。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人于某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年7月13日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳）。
二、被告人退赔被害人财物损失人民币5300元（其中李某甲3800元，姜某200元，吕某400元，王某380元，李某乙260元，周某260元）。
三、公安机关扣押的赃证物品，由公安机关依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 云卫军
二〇一七年五月二十五日
书记员 温继春
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终6851号
上诉人（原审原告）：北京大三环食品有限责任公司，住所地北京市顺义区高丽营镇金马工业区。
法定代表人：郑金秀，经理。
委托诉讼代理人：韩冰，男，该公司职工。
被上诉人（原审被告）：戴美凤，女，1972年2月4日出生。
委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。
上诉人北京大三环食品有限责任公司因与被上诉人戴美凤劳动争议一案，不服北京市顺义区人民法院（2017）京0113民初1167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京大三环食品有限责任公司于2017年6月14日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京大三环食品有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京大三环食品有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京大三环食品有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年六月二十一日
法官 助理 武 菁
书 记 员 蔡佳琦
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛霞法民三初字第744号
原告四会市德保金属塑料有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村街道边上联机上观街二巷7号。
法定代表人曾镇强。
委托代理人胡瑄倍，广东海际明律师事务所律师。
被告广东大城建设集团有限公司，住所地广东省湛江市人民大道南37号怡景华庭B座3楼。
法定代表人张海成。
委托代理人林维贤，广东粤海律师事务所律师。
委托代理人黄悦峰，广东粤海律师事务所实习律师。
本院在审理原告四会市德保金属塑料有限公司诉被告广东大城建设集团有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，故对原告的撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告四会市德保金属塑料有限公司撤回起诉。
案件受理费为58109元，减半收取为29054.5元，由原告负担。
审判长 叶秋波
审判员 韩 剑
审判员 吴嘉嘉
二〇一六年八月五日
书记员 黄洋洋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执2127号
临泉县瑞景置业有限公司：
周慧侠与临泉县瑞景置业有限公司（以下简称瑞景置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人周慧侠于2017年12月06日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：
（1）支付给周慧侠各项经济损失54484。
（2）案件受理费1162元、执行费717元。
开户银行：工商银行临泉支行
户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年十二月六日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省临泉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1221执2127号申请执行人：王素芝,女,1962年11月20日出生,住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：陈磊，江苏览博律师事务所律师。委托诉讼代理人：严伟霞，江苏览博律师事务所律师。被执行人：临泉县瑞景置业有限公司,住安徽省临泉县城关镇光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。法定代理人：马某，该公司总经理。本院在执行申请执行人郭玉岭与被执行人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，诉讼双方已达成和解协议且履行完毕，申请执行人于2018年4月10日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2017)皖1221执2127号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  任兴军二〇一八年四月十八日书记员  杨世瑞
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1636号
上诉人（原审原告）：何同圣，男，1959年12月29日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿。
法定代表人：邓国平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该煤矿法律顾问。
上诉人何同圣因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
何同圣上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体处理；诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。事实和理由：1.本案不属于湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五款规定的范围，一审法院应当予以受理并进行审理。湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五款规定“事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷”不属于人民法院劳动争议案件受理范围。但事实上，湖南省嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出的嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下煤矿的决定》，仅仅要求嘉禾县铁炉下煤矿等煤矿关闭退出，并未要求关闭的同时进行改制改革，不属于指导意见的范畴。所谓改制改革，系指企业体制改变，由国有制转变为国有控股或非国有制企业，即企业延续而只是转变了体制。如果是改制改革就不存在关闭退出，且关闭退出并不等同于要求改制改革。另，上述指导意见所针对的职工应是具有编制的正式职工，而非本案涉及的签订了劳动合同的何同圣。作为劳动者的何同圣与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿签订劳动合同成立的是劳动关系，是受《劳动法》、《劳动合同法》保护的法律关系，因嘉禾县铁炉下煤矿关闭引起的解除劳动合同涉及的经济补偿金问题属于人民法院受案范围。2.即便是因为关闭退出，嘉禾县铁炉下煤矿也应当依法支付经济补偿金。《国务院关于煤矿行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件的精神也要求煤矿退出的同时应依法依规解除、终止劳动合同，企业确需与职工解除劳动关系的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠的职工在岗期间工资和补缴社会保险费用，并做好社会保险关系转移接续手续等工作，且明确要求安置计划不完善、资金保障不到位以及未经职工代表大会或全体职工讨论通过的职工安置方案，不得实施。本案职工安置方案未经全体职工讨论通过，违背法律规定，侵犯了何同圣的合法权益。
嘉禾县铁炉下煤矿辩称：煤矿的关闭是由于国家政策、自身经营困难导致的，涉及到的职工安置问题，完全符合湖南省高级人民法院文件的适用范围，故一审裁定正确，应予维持。
何同圣向一审法院起诉请求：1.判令何同圣与嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动关系；2.判令嘉禾县铁炉下煤矿向何同圣支付经济补偿金40,900元；3.判令嘉禾县铁炉下煤矿向何同圣支付代通知金4090元；4.判令嘉禾县铁炉下煤矿退还何同圣签订劳动合同时所交押金500元，以上2、3、4项合计金额45,490元；5.本案诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿承担。
一审法院认为：嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿，何同圣系在嘉禾县铁炉下煤矿处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。何同圣认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五项的规定，本案何同圣因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故何同圣的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回原告何同圣的起诉。
本院二审查明：嘉禾县铁炉下煤矿系全民所有制企业，何同圣是嘉禾县铁炉下煤矿的职工。2016年12月2日，湖南省嘉禾县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。同月，嘉禾县铁炉下煤矿实施关闭退出并通知何同圣解除劳动关系，但双方就补偿问题达不成一致意见，为此，双方发生争议。2017年3月30日，何同圣向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动合同以及支付经济补偿金、代通知金、返还押金。2017年3月30日，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不符合受理条件为由出具不予受理通知书，对申请事项不予受理。何同圣不服，起诉到一审法院。
本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案嘉禾县铁炉下煤矿并未提供证据证实何同圣要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金系政府主导的改制改革引发的劳动争议，故一审法院以何同圣因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案何同圣不服湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，向一审法院起诉，要求解除其与嘉禾县铁炉下煤矿签订的劳动合同并要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金、代通知金、押金，系劳动者何同圣与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故根据上述规定，人民法院应予受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初498号民事裁定；
二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴陈峰
审 判 员 黄ＸＸ
审 判 员 陈英辉
二〇一七年八月二十二日
法官助理 龙旭力
书 记 员 何佳娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1636号上诉人（原审原告）：何同圣，男，1959年12月29日出生，汉族。委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿。法定代表人：邓国平，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该煤矿法律顾问。上诉人何同圣因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初498号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。何同圣上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体处理；诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。事实和理由：1.本案不属于湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五款规定的范围，一审法院应当予以受理并进行审理。湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五款规定“事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷”不属于人民法院劳动争议案件受理范围。但事实上，湖南省嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出的嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下煤矿的决定》，仅仅要求嘉禾县铁炉下煤矿等煤矿关闭退出，并未要求关闭的同时进行改制改革，不属于指导意见的范畴。所谓改制改革，系指企业体制改变，由国有制转变为国有控股或非国有制企业，即企业延续而只是转变了体制。如果是改制改革就不存在关闭退出，且关闭退出并不等同于要求改制改革。另，上述指导意见所针对的职工应是具有编制的正式职工，而非本案涉及的签订了劳动合同的何同圣。作为劳动者的何同圣与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿签订劳动合同成立的是劳动关系，是受《劳动法》、《劳动合同法》保护的法律关系，因嘉禾县铁炉下煤矿关闭引起的解除劳动合同涉及的经济补偿金问题属于人民法院受案范围。2.即便是因为关闭退出，嘉禾县铁炉下煤矿也应当依法支付经济补偿金。《国务院关于煤矿行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件的精神也要求煤矿退出的同时应依法依规解除、终止劳动合同，企业确需与职工解除劳动关系的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠的职工在岗期间工资和补缴社会保险费用，并做好社会保险关系转移接续手续等工作，且明确要求安置计划不完善、资金保障不到位以及未经职工代表大会或全体职工讨论通过的职工安置方案，不得实施。本案职工安置方案未经全体职工讨论通过，违背法律规定，侵犯了何同圣的合法权益。嘉禾县铁炉下煤矿辩称：煤矿的关闭是由于国家政策、自身经营困难导致的，涉及到的职工安置问题，完全符合湖南省高级人民法院文件的适用范围，故一审裁定正确，应予维持。何同圣向一审法院起诉请求：1.判令何同圣与嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动关系；2.判令嘉禾县铁炉下煤矿向何同圣支付经济补偿金40,900元；3.判令嘉禾县铁炉下煤矿向何同圣支付代通知金4090元；4.判令嘉禾县铁炉下煤矿退还何同圣签订劳动合同时所交押金500元，以上2、3、4项合计金额45,490元；5.本案诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿承担。一审法院认为：嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿，何同圣系在嘉禾县铁炉下煤矿处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。何同圣认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号湖南省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第五项的规定，本案何同圣因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故何同圣的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回原告何同圣的起诉。本院二审查明：嘉禾县铁炉下煤矿系全民所有制企业，何同圣是嘉禾县铁炉下煤矿的职工。2016年12月2日，湖南省嘉禾县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。同月，嘉禾县铁炉下煤矿实施关闭退出并通知何同圣解除劳动关系，但双方就补偿问题达不成一致意见，为此，双方发生争议。2017年3月30日，何同圣向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动合同以及支付经济补偿金、代通知金、返还押金。2017年3月30日，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不符合受理条件为由出具不予受理通知书，对申请事项不予受理。何同圣不服，起诉到一审法院。本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案嘉禾县铁炉下煤矿并未提供证据证实何同圣要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金系政府主导的改制改革引发的劳动争议，故一审法院以何同圣因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案何同圣不服湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，向一审法院起诉，要求解除其与嘉禾县铁炉下煤矿签订的劳动合同并要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金、代通知金、押金，系劳动者何同圣与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故根据上述规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初498号民事裁定；二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 戴陈峰审 判 员 黄ＸＸ审 判 员 陈英辉二〇一七年八月二十二日法官助理 龙旭力书 记 员 何佳娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执268号
申请执行人天津宝润投资集团有限公司，住所地天津市南开区奥维拉别墅19号。
法定代表人刘静，总经理。
被执行人天津弘泽建设集团有限公司，住所地天津开发区翠亨村D座12门102室及D-12-11地下室。
法定代表人尹盛斌，总经理。
申请执行人天津宝润投资集团有限公司与被执行人天津弘泽建设集团有限公司企业借贷纠纷一案，经天津市高级人民法院2016年3月21日作出（2016）津民终53号民事判决，已经发生法律效力，因天津弘泽建设集团有限公司未按照法律文书履行给付义务，天津宝润投资集团有限公司于2016年4月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人天津弘泽建设集团有限公司在银行的存款4311.76万元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划天津弘泽建设集团有限公司应承担的案件受理费、保全费共计258195元，执行费121097元。
三、采取上述措施仍不足以履行判决书确定的给付义务，依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人天津弘泽建设集团有限公司应当履行义务部分的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 吕守一
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌前民初字第2154号
原告郝某某，女，1969年12月8日出生，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告王某某，男，1964年9月22日出生，汉族，原住址同上，现住址不明。
本院于2015年5月21日立案受理了原告郝某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本案现已审理终结。
本院认为，原告在诉讼中应提供被告王某某的准确送达地址，本案中，原告提供被告王某某的送达地址无法送达相关材料，经查证后不能确定被告的送达地址，属被告住址不明确，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告郝某某的起诉。
原告已预交的案件受理费150元，退还原告郝某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 其 和 来
二〇一五年八月十八日
书 记 员 吾日才胡
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7715号
原告：陈发潮，男，1963年11月17日出生，汉族，住永康市。
被告：谢泽亮，男，1985年9月30日出生，汉族，住永康市。
被告：胡景，女，1983年7月24日出生，汉族，住永康市。
原告陈发潮为与被告谢泽亮、胡景民间借贷纠纷一案，于2016年9月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员章璐独任审判，于2016年11月1日公开开庭进行了审理，原告陈发潮到庭参加诉讼，被告谢泽亮、胡景经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈发潮向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款4万元及利息损失（利息损失从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。事实与理由：两被告系夫妻。2014年5月20日，二被告因资金周转困难向原告借款4万元，为此由被告出具给原告借条一份，载明借款及相关约定事实，后，原告多次向被告催讨，但未果。
被告谢泽亮、胡景未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进了证据交换和质证，被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告谢泽亮与被告胡景于2011年10月29日登记结婚。2014年5月20日，被告谢泽亮向原告借款4万元。该借款，经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告陈发潮与被告谢泽亮之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效，被告谢泽亮尚欠原告借款4万元，事实清楚。双方未约定还款期限，被告应当在原告催讨后合理期限内归还借款，至今未归还已构成违约，应承担相应的违约责任。被告谢泽亮、胡景系夫妻，本案借款形成于两被告夫妻关系存续期间，且被告胡景未提出任何抗辩，也未举证证明本案借款系被告谢泽亮的个人债务，故应认定为夫妻共同债务，被告胡景应当与被告谢泽亮共同偿还。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告谢泽亮、胡景归还原告陈发潮借款4万元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月23日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，由被告谢泽亮、胡景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 章 璐
二〇一六年十一月三日
代书 记员 林祝健
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15765号
罪犯母昌旭，男，汉族，1988年10月4日出生于云南省宣威市，初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年四月十六日作出（2013）宣刑初字第100号刑事判决，以被告人母昌旭犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯母昌旭在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯母昌旭在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯母昌旭在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯母昌旭减去有期徒刑七个月（刑期自2012年10月10日起至2016年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2816号
原告：刘江桃，女，1969年6月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
被告：湖北琪美医疗科技有限公司。住所地：湖北省仙桃市青鱼湖路*号。
法定代表人：罗永栎，该公司总经理。
被告：罗永栎，男，1952年5月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市。
原告刘江桃与被告湖北琪美医疗科技有限公司（以下简称琪美公司）、罗永栎民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。原告刘江桃到庭参加了诉讼，被告琪美公司、罗永栎经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘江桃向本院提出诉讼请求：要求二被告返还集资款24000元并按年利率10%支付利息。事实与理由：二被告以生产经营缺乏资金为由，于2013年7月11日向原告集资24000元，并签订了集资协议，约定一年内还本付息。逾期二被告未能偿还，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
琪美公司、罗永栎未答辩，亦未向本院提交证据。
原告刘江桃围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定如下：原告刘江桃提交的证据一集资协议有被告琪美公司的法定代表人罗永栎的签章，证据二收据有被告琪美公司的财务专用章，客观真实，能够相互印证，本院依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘江桃系被告琪美公司的职工。2013年7月11日，原告与被告琪美公司签订了一份集资协议，约定原告向被告琪美公司提供集资款24000元，期限为一年，按年息10%计算利息，原告在协议尾部签名，被告琪美公司在协议尾部加盖其法定代表人罗永栎的印章。同日，原告向被告琪美公司支付了24000元，被告琪美公司向原告出具收据一份，并加盖了公司的财务专用章。逾期后，该款经原告多次催讨，被告琪美公司一直未偿还。
本院认为，原告刘江桃与被告琪美公司签订集资协议，约定被告琪美公司向原告刘江桃借款，并支付相应的利息，是双方真实意思的表示，该协议名为集资，实为借贷。双方的民间借贷关系合法有效，双方应按合同的约定履行义务。原告刘江桃给付了借款，被告琪美公司未履行还款义务，应承担法律责任。原告刘江桃要求被告琪美公司偿还借款本金24000元并按照年利率10%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告罗永栎系被告琪美公司的法定代表人，在集资协议上加盖其印章代表的是公司行为，且收据上加盖的是公司财务专用章，故认定借款人为被告琪美公司，而非被告琪美公司和被告罗永栎，原告刘江桃要求被告罗永栎偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北琪美医疗科技有限公司偿还原告刘江桃借款24000元并按年利率10%支付利息（利息自2013年7月11日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、驳回原告刘江桃的其他诉讼请求。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告湖北琪美医疗科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 崔兆伟
人民陪审员 陈翠华
人民陪审员 张三平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 陈国章
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1323民初3662号
原告：惠东县吉隆天宇鞋料店（个体工商户营业执照注册号441323600404549），经营场所惠东县吉隆镇上东洲黄大吉鞋材工业园**栋*号。
经营者：宋友雁，男，1979年2月23日出生，汉族，福建省闽南县人，现住惠东县，
委托代理人：张斗辉，男，1970年3月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
被告：惠东县吉隆旭通鞋材商行(个体工商户营业执照注册号441323600407981)，经营场所惠东县吉隆镇人民路*****号。
经营者：张文森，男，1985年9月1日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，
原告惠东县吉隆天宇鞋料店诉被告惠东县吉隆旭通鞋材商行买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张斗辉，被告经营者张文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县吉隆天宇鞋料店向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款人民币92200元，并按银行同期贷款利率支付自起诉之日至还清之日止的利息。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告和被告经营的惠东县吉隆旭通鞋材商行（经工商局查询属经营状态）有生意往来，被告从原告处购买鞋料，被告承诺收到鞋料后付款，原告依法履行义务后，被告未依约支付货款，给原告的生产经营带来严重困难。被告于2016年9月16日向原告出具了《欠条》收执，结欠原告货款92200元。原告多次向被告催收，被告以各种理由拒不清偿债务，为维护原告的合法权益，现依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法裁判，判如所请。诉讼期间，原告以被告曾于2017年4月30日和6月27日分别偿还各2000元合共4000元为由，将第1项诉讼请求的货款金额变更为88200元。
被告惠东县吉隆旭通鞋材商行答辩称：对原告的诉请没有意见，欠款属实，实际欠款88200元确认。原先是欠原告十多万元，也陆续偿还了几万元，现在欠的88200元要我一次性偿还是有困难，希望原告给予一定的时间我偿还。
原告惠东县吉隆天宇鞋料店围绕其诉讼请求依法提交了下列证据予以佐证：一、身份证、营业执照复印件、人口信息、工商登记资料证实原、被告的诉讼主体资格；二、结欠单证明被告结欠原告货款的事实。
对原告惠东县吉隆天宇鞋料店的的上述证据，被告惠东县吉隆旭通鞋材商行不持异议，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据、被告的答辩对本案的事实认定如下：原告惠东县吉隆天宇鞋料店系工商核准成立的个体工商户，经营者为宋友雁，经营范围零售毛里（鞋料）。被告惠东县吉隆旭通鞋材商行系工商核准成立的个体工商户，经营者为张文森，经营范围批发零售鞋料里布。原、被告双方进行鞋材交易，由原告向被告供应皮革鞋材，2016年9月16日，经双方结算，被告结欠原告货款92200元未予偿付，被告负责人张文森向原告出具一份《结欠单》，确认欠款事实。立欠后，被告分别于2017年4月30日和6月27日分别偿还原告各2000元合共4000元货款，仍欠原告88200元未予偿付。原告经催讨未果，于2017年9月20日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：被告惠东县吉隆旭通鞋材商行向原告惠东县吉隆天宇鞋料店购买鞋材，双方由此形成的买卖合同关系不违反法律规定，合法有效。被告拖欠原告货款88200元未予偿付，有原、被告双方自认及原告提交的结欠单为据，事实清楚，予以确认。原告诉请被告偿付上述货款人民币88200元，理由充分，予以支持。对原告主张计付货款利息的请求，虽然原、被告在立欠时未对还款时间和逾期还款责任进行约定，但被告经原告催讨未能及时偿付货款，属占用原告的资金，造成原告的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以依照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请自起诉之日即2017年9月20日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付利息，理由充分，予以支持。因原告惠东县吉隆天宇鞋料店、被告惠东县吉隆旭通鞋材商行为个体工商户，其经营者分别为宋友雁和张文森，应以经营者作为个体工商户债权债务的承受者。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告惠东县吉隆旭通鞋材商行经营者张文森应在本判决生效后5日内一次性偿还原告惠东县吉隆天宇鞋料店经营者宋友雁货款88200元，并支付自2017年9月20日起至还清款日止按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计付的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1003元，由被告惠东县吉隆旭通鞋材商行经营者张文森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 员 刘振波
二〇一七年十月十八日
法官助理 刘 昊
书 记 员 黄文基
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽01执复153号
复议申请人（被执行人）：沈阳大班宾馆,住所地：沈阳市沈河区。
法定代表人：陆绍家，该公司投资人。
委托代理人：宋允庆，男，1969年12月30日出生，汉族，该宾馆副总经理，住址：沈阳市皇姑区。
委托代理人：马静，女，1983年2月25日出生，汉族，该宾馆员工，住址：沈阳市沈河区。
申请执行人：中国人民解放军辽宁省沈阳警备区，住所地：沈阳市浑南区。
法定代表人：赵恒志，该单位司令员。
委托代理人：姜頔，辽宁溪远律师事务所律师。
复议申请人沈阳大班宾馆不服沈阳市和平区人民法院于2017年3月27日作出的[2017]辽01**执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
沈阳大班宾馆向执行法院提出异议称，沈阳大班宾馆与沈阳警备区间的房屋租赁合同纠纷经法院审理，依法作出（2016）辽0102民初978、1131民事判决书，判决异议人将位于沈阳市和平区X街X号房屋腾空。而法院在执行过程中执行的房产却是位于沈阳市和平区X街X、X、X、X号房屋，异议人对此认为法院在执行过程中存在错误，错将位于沈阳市和平区X街X、X、X、X号的房产进入执行程序，即行为存在错误。公告腾房的行为违反常理，不符合生活常识15天期限，不能完成腾房行为。综上，执行行为要求我们腾房的地址与我们实际使用的地址不一致，且时间过短，无法腾出。故异议人特向法院请求，请求法院依法终止对位于沈阳市和平区X街X、X、X、X号房产的错误执行程序，以免造成异议人的经济损失。
执行法院查明，2016年9月12日，本院作出（2016）辽0102民初978、1131号民事判决书，内容为：“本案判决生效之日起二十日内，被告（并案原告）沈阳大班宾馆将位于沈阳市和平区X街X号的房屋腾空（腾退面积）以其实际占用的面积为准，并完好交于原告（并案被告）中国人民解放军辽宁省沈阳警备区；二、本判决生效之日起二十日内，被告（并案原告）沈阳大班宾馆给付原告（并案被告）中国人民解放军辽宁省沈阳警备区欠付租金1,551,150元；三、本判决生效之日起二十日内，被告（并案原告）沈阳大班宾馆给付原告（并案被告中国人民解放军辽宁省沈阳警备区欠付租金的滞纳金，分别以665,450元和885,750元为本金，分别从2014年7月7日和2015年7月7日起均至实际给付之日止，均按照中国人民银行规定的同期贷款利率标准计算；四、被告陆绍家对上述第一项至第三项承担无限责任；五、驳回原告（并案被告）中国人民解放军辽宁省警备区其他诉讼请求；六、驳回被告（并案原告）沈阳大班宾馆的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息及迟延履行金”。
执行法院另查明，2017年2月24日，本院作出[2017]辽01**执00835号公告，内容为：“申请人中国人民解放军辽宁省沈阳警备区与被执行人沈阳大班宾馆、陆绍家合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初978、1131号民事判决书已经发生法律效力。被执行人沈阳大班宾馆、陆绍家应当将位于沈阳市和平区南昌街7号的房屋腾空并交于中国人民解放军辽宁省沈阳警备区，但被执行人拒绝履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条第一款之规定，本院责令被执行人沈阳大班宾馆、陆绍家及实际占用人在2017年3月13日前迁出沈阳市和平区X街X号的房屋，并交申请人中国人民解放军辽宁省沈阳警备区。到期不履行的，本院将依法强制执行，并可以根据情节轻重予以罚款、拘留，构成犯罪的，依法追究刑事责任。强制执行产生的所有费用由被执行人承担”。
执行法院认为，申请执行人沈阳警备区提交的已经生效的（2016）辽01民终12486号、（2016）辽01民终12610号民事裁定书及本案执行依据（2016）辽0102民初978、1131号民事判决书等证据证明，异议人有义务将位于沈阳市和平区X街X号的房屋腾空。2017年2月24日，本院作出[2017]辽01**执00835号公告通知沈阳大班宾馆在2017年3月13日前迁出涉案房产并交与沈阳警备区。针对异议人提出的两项异议请求，本院认为异议人沈阳大班宾馆于审查过程中未能提出有效证据，证明沈阳大班宾馆的实际地址为沈阳市和平区X街X、X、X、X及房屋的实际权利人为异议人，因其对公告内容本身没有异议，故本院作出公告的行为合法有效，异议人的异议理由不足以对抗申请执行人沈阳警备区的合法权益，不具有阻却本案执行的效力，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，执行法院裁定如下：驳回异议人沈阳大班宾馆的异议。
沈阳大班宾馆不服，向本院申请复议，复议请求：请求撤销执行法院执行裁定，主要理由：一、执行行为要求的腾房地址与沈阳大班宾馆实际使用的地址不一致，执行行为存在错误。（2016）辽0102民初978、1131民事判决书，判决复议申请人将位于沈阳市和平区南昌街7号房屋腾空。而执行法院在执行过程中执行的房产是位于沈阳市和平区X街X、X、X、X号的房产。二、公告腾房的行为违反常理，不符合生活常识15天期限，不能完成腾房行为。
申请执行人中国人民解放军辽宁省沈阳警备区答辩称，一、执行法院通过对执行程序及行为的审查，在（2016）辽0102民初978、1131号生效民事判决基础上作出的裁定书内容合法有效，盈余维持。二、涉诉房屋权属明晰、地理位置明确，异议人所主张腾房地址与实际使用地址不一致，不能作为阻却法院行使合法执行权的抗辩理由，辽01**执异25号执行裁定书对其提出的执行异议予以驳回程序合法，内容有效。三、腾房公告系执行法院依法作出，腾房期限合理合法有效，异议人应予遵守并积极配合法院完成腾房工作。
本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。
本院另查明，在执行法院听证中，复议申请人确认执行法院张贴公告的地址与执行依据中确认的房屋（以下简称案涉房屋）地址是一致的。
本院认为，作为本案执行依据的沈阳市和平区人民法院（2016）辽0102民初978、1131号民事判决书已经发生法律效力，作为被执行人的沈阳大班宾馆理应依照执行依据确定的时间腾退案涉房屋。事实上，被执行人沈阳大班宾馆虽明知执行依据的内容及执行法院张贴公告的内容，其至今未将案涉房屋腾退给申请执行人。且在执行法院听证笔录中，复议申请人沈阳大班宾馆确认执行法院张贴公告的房屋地址与执行依据确定的房屋地址是一致的，其对执行法院公告的内容并无异议，故沈阳大班宾馆提出的执行法院张贴地址错误的理由不属于阻止人民法院强制执行的法定事由，对于其主张，本院不予支持。关于复议申请人所提腾房时间过短之主张，本院认为，复议申请人沈阳大班宾馆该主张并非法定的终止执行事由，故对于其以此为由请求终止执行之理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回复议申请人沈阳大班宾馆的复议申请，维持沈阳市和平区人民法院[2017]辽01**执异25号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑竹玉
代理审判员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一七年五月十七日
书 记 员 金婷婷
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0113民初1284号
原告：闵五建。
被告：邓凯。
本院在审理原告闵五建与被告邓凯民间借贷纠纷一案中，原告闵五建于2016年3月10日自愿向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告闵五建申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许，兹根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闵五建撤回起诉。
本案案件受理费50元，由原告减半负担。
审判员 王娜娜
二〇一六年三月十日
书记员 王 岩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9574号
罪犯林泳舟，男，1991年6月6日出生，汉族，出生地广东省清远市清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2012年10月23日作出（2012）清新刑初字第204号刑事判决，以被告人林泳舟犯强迫交易罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币15000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月6日作出（2012）清中法刑二终字第95号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年12月20日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林泳舟在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林泳舟在本次考核期间（2012年12月20日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖10次；2014年5月获得表扬。罚金人民币15000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林泳舟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林泳舟予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2015年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
山东省金乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0828刑初29号
公诉机关金乡县人民检察院。
被告人郝新乐，男，1981年4月8日出生于山东省金乡县，汉族，初中文化，农民，住金乡县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年6月14日被金乡县公安局取保候审，2017年1月4日被金乡县人民检察院重新取保候审于家中。
金乡县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）15号起诉书指控被告人郝新乐犯危险驾驶罪，于2017年1月20日向本院提起公诉，本院审查后于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金乡县人民检察院指派检察员邱海东出庭支持公诉，被告人郝新乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
金乡县人民检察院指控，2016年5月29日16时许，被告人郝新乐酒后驾驶鲁Ｈ×××××号海马轿车路过枣曹线与金司路交叉路口时与卓某发生争执。金乡县公安局交警大队事故科民警现场勘查后，对被告人郝新乐进行血样提取，经济宁市公安局刑事科学技术研究所检验，从郝新乐的血液中检出乙醇成分含量为120.8mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对上述指控，公诉机关提交了被告人郝新乐的供述与辩解，证人周某等人的证言，鉴定意见及书证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人郝新乐在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郝新乐对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，被告人郝新乐的犯罪事实与起诉书指控的一致。
上述事实，被告人郝新乐在庭审过程中亦无异议，且有书证被告人郝新乐的户籍证明、当事人血样提取登记表、金乡县公安局交通警察大队出具的到案经过、办案民警孙灵坤、周建军出具的个人证明、被告人驾驶车辆照片，证人卓某、周某、徐某、吕某的证言，被告人郝新乐在公安机关的供述，济宁市公安局刑事科学技术研究所（济）公（刑）鉴（酒精）字[2016]422号物证检验报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝新乐违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郝新乐当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人郝新乐的犯罪情节、性质及认罪态度，并结合金乡县司法局出具的社会调查评估报告，对其适用缓刑不致对其所居住的社区产生不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人郝新乐犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元(缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马瑞平
二〇一七年一月二十四日
书记员 江蒙蒙
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初2152号
原告:张朝惠，女，汉族，四川省万源市。
委托诉讼代理人：赵继祥，四川远创律师事务所律师。
被告：邓澜，男，汉族，住四川省万源市。
被告：王霞，女，汉族，住四川省万源市。
原告张朝惠与被告邓澜、王霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。原告张朝惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李林森
二〇一七年十一月十七日
书记员 侯成果
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1302民初1580号
原告樊彦红，女，1967年2月4日生，汉族，住宿迁市宿城区。
委托代理人张雁军，江苏义扬律师事务所律师。
被告刘爱国，男，1974年4月5日生，汉族，住宿迁市经济开发区通成山庄12幢一单元102.
被告董策，男，1967年2月28日生，汉族，住宿迁市经济开发区。
本院在审理原告樊彦红诉被告刘爱国、董策债权人撤销权纠纷一案中，原告樊彦红于2017年4月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告樊彦红撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告自行负担。
代理审判员 邹志敏
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 张秀玲
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪01刑终200号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卿海青，男，1979年9月19日生，汉族，高中文化，系XX会所员工，户籍地湖南省东安县；2017年1月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人秦杨，男，1988年7月11日生，汉族，高中文化，系XX会所员工，户籍地江苏省沭阳县；2007年5月因犯抢劫罪被苏州市吴中区人民法院判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币二万元，2010年7月29日刑满释放；2017年1月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于上海市浦东新区看守所。
原审被告人杨康康，男，1994年1月6日生，汉族，初中文化，系XX会所员工，户籍地安徽省淮南市潘集区；2017年1月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现已释放。
原审被告人谷帅，男，1995年12月7日生，汉族，初中文化，系XX会所员工，户籍地江苏省宿迁市宿城区；2017年1月23日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现已释放。
原审被告人蓝振渊，男，1992年7月13日生，畲族，初中文化，系XX会所员工，户籍地福建省漳浦县；2017年2月7日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现已释放。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院指控原审被告人卿海青、秦杨、杨康康、谷帅、蓝振渊犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年十二月七日、十五日作出（2017）沪0115刑初1495号刑事判决及裁定。原审被告人卿海青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，讯问了上诉人（原审被告人）卿海青。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定，2017年1月21日1时许，胡某、刘某2等人在上海市浦东新区XX大道XX号XX会所XX房间内与王某因琐事发生冲突。该会所工作人员即被告人卿海青、秦杨、杨康康、谷帅、蓝振渊等人闻讯先后至333房间与胡某、刘某2等人发生冲突并互殴。期间，被告人卿海青、秦杨、杨康康、谷帅、蓝振渊持自来水管等殴打被害人胡某、刘某2、刘某3、曹某2、卓某2等人致伤。经法医学鉴定，被害人胡某头皮裂创（创口长度累计12.4cm）构成轻伤二级，左面部挫伤、左眼挫伤分别构成轻微伤；被害人刘某2头皮裂创（创口长度累计>8.0cm）构成轻伤二级，左手食指近节骨折、左腕部皮肤挫伤（面积>15.0c㎡）分别构成轻微伤；被害人刘某3头皮挫伤，构成轻微伤（长度8.0cm）；被害人曹某1面部软组织裂创，构成轻微伤；被告人卓某2颈部软组织挫伤（挫伤面积3.6c㎡），构成轻微伤。
2017年1月22日，被告人卿海青、秦杨、杨康康、谷帅被公安机关抓获。2017年2月6日，被告人蓝振渊被公安机关抓获。被告人秦杨、杨康康、谷帅、蓝振渊到案后如实供述犯罪事实，被告人卿海青到案后未如实供述犯罪事实。
原审法院查证属实的证据有被害人胡某、刘某2、刘某3、曹某2、卓某2的陈述、辨认笔录、验伤通知书、司法鉴定意见书，共同作案人邸同凯的供述，证人刘某1的证言及辨认笔录，证人卓某1的证言，证人王某、李某2、刘某4的证言，证人李某1的证言及辨认笔录，证人顾某的证言，公安机关出具的视频资料、相关截屏照片，公安机关出具的案发抓获经过、户籍资料，被告人秦杨、杨康康、谷帅、蓝振渊的供述等。原审法院根据上述查证属实的证据认为，被告人卿海青、秦杨、杨康康、谷帅、蓝振渊的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人秦杨到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚，但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人杨康康、谷帅、蓝振渊到案后能如实供述罪行，当庭自愿认罪，在家属帮助下赔偿五名被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被害人一方对于本案的发生有一定的过错，对五名被告人均可酌情从轻处罚。对被告人杨康康、谷帅、蓝振渊可适用缓刑。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定判决：一、被告人卿海青犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年三个月。二、被告人秦杨犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。三、被告人杨康康犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。四、被告人谷帅犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。五、被告人蓝振渊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。
上诉人卿海青上诉称，事发时其虽在场，但未参与打架，其行为不构成寻衅滋事罪。
本院经审理查明的事实和证据与原判相同，原判所列举的认定本案上诉人卿海青及原审被告人秦杨、杨康康、谷帅、蓝振渊犯寻衅滋事罪的证据均经原审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，原判认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人卿海青及原审被告人秦杨、杨康康、谷帅、蓝振渊聚众持械随意殴打他人，致二人轻伤三人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。原审法院根据本案上诉人卿海青，原审被告人秦杨、杨康康、谷帅、蓝振渊犯寻衅滋事罪的事实，同时结合本案上诉人卿海青及原审被告人秦杨、杨康康、谷帅、蓝振渊的各方面定罪量刑情节，所作出的判决，定罪准确，量刑适当，且诉讼程序合法。本案被害人胡某、刘某2的陈述及辨认笔录，被害人卓某2的陈述，证人刘某1的证言及辨认笔录，原审被告人杨康康、谷帅、蓝振渊的供述等证据相互印证，证实上诉人卿海青参与了本案所涉寻衅滋事，其行为构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，上诉人卿海青关于其未参与打架，其行为不构成寻衅滋事罪等辩解，与本案查证属实的等证据证明的事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 星
审判员 王晓越
审判员 陈 兵
二〇一八年三月九日
书记员 孙 苒
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
河北省高阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0628民初1271号
原告：张某1（曾用名王梓妍），女，2012年3月22日出生，汉族，现住河北省高阳县。
法定代理人：张某2，女，1990年6月25日出生，汉族，现住河北省高阳县，系原告之母。
被告：王某，男，1987年6月28日出生，汉族，现住河北省高阳县。
原告张某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按月向原告支付抚养费600元，并支付自离婚后一直拖欠的抚养费13200元（暂算自离婚之日2016年8月1日起至诉讼之日2018年5月25日）；2、请求判令被告支付对孩子的教育费用10500元（按照孩子每月学费等1000元双方各负担一半，共计拖欠21个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父女关系，是被告王某与张某2之女。被告已于2016年8月1日双方协议离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定原告由母亲抚养，被告承担抚养费每月600元。但是离婚后被告一直以各种理由搪塞，推脱，故意拖欠抚养费。自离婚后，被告一直未支付抚养费。作为原告的母亲和法定代理人，为此多次联系被告，希望被告能尽到一个父亲最基本的义务，按时支付女儿的抚养费，但均被拒绝。随着孩子越来越大，生活，教育支出越来越大，作为母亲，生活压力越来越大，越来越觉得独木难支。每个月2000多的工资已然不能覆盖孩子成长所需。孩子在父母离婚这件事上、心灵已经得到创伤。不想因为在孩子的成长过程中，再因为抚养费的问题，让孩子痛苦。与被告多次沟通无果，为让孩子能健康快乐的成长，维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求，希判如所请。
王某辩称，1、原告所述不属实，离婚后给过抚养费，不是如原告所述一直不给；2、教育费已经包含在抚养费中；3、诉讼费应由原告负担。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、离婚协议书；2、张某1的户口本复印件、出生医学证明；3、童话王国的交易记录、收款单；4、被告给付2400元的账户明细；5、关于抚养费协商的微信截图一份。
被告经当庭质证，对以上证据的真实性无异议，但是认为教育费用包含在抚养费中，不应在另行给付。且其也给过抚养费六七千元。
本院依据上述有效证据及庭审时原、被告的陈述确认如下事实：原告法定代理人张某2与被告王某于2016年8月1日协议离婚，离婚协议书约定原告由母亲张某2抚养，被告给付抚养费每月600元。
本院认为，原告父母离婚后，原告随母亲生活。原告父母签订离婚协议时，已约定抚养费由原告父亲王某每月给付600元，该协议是双方的真实意思表示，合法有效。抚养费数额的确定应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，离婚协议中约定的抚养费数额已足以维持本地实际生活水平，且《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条规定抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对原告所诉要求被告支付教育费用10500元的主张，本院不予支持。原告诉请判令被告按月向原告支付抚养费600元，并支付自离婚后一直拖欠的抚养费13200元。庭审中被告辩称已支付抚养费六七千元，但未提交证据证实,其应承担举证不能的法律后果。原告自认收到被告给付的2400元，故被告应自2018年8月1日起按月支付原告抚养费600元，至其十八周岁止，并支付之前下欠的抚养费12000元。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告王某于本判决生效之日起七日内向原告张某1支付下欠的抚养费12000元，并自2018年8月1日起每月支付抚养费600元（于每年12月31日前支付当年抚养费用），至原告张某1十八周岁止。
二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，由被告王某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 张川
二〇一八年七月三十一日
书记员 常曼
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初1271号原告：张某1（曾用名王梓妍），女，2012年3月22日出生，汉族，现住河北省高阳县。法定代理人：张某2，女，1990年6月25日出生，汉族，现住河北省高阳县，系原告之母。被告：王某，男，1987年6月28日出生，汉族，现住河北省高阳县。原告张某1与被告王某抚养费纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月27日公开开庭进行了审理。原告张某1的法定代理人张某2、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告按月向原告支付抚养费600元，并支付自离婚后一直拖欠的抚养费13200元（暂算自离婚之日2016年8月1日起至诉讼之日2018年5月25日）；2、请求判令被告支付对孩子的教育费用10500元（按照孩子每月学费等1000元双方各负担一半，共计拖欠21个月）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系父女关系，是被告王某与张某2之女。被告已于2016年8月1日双方协议离婚，离婚时双方签订离婚协议，约定原告由母亲抚养，被告承担抚养费每月600元。但是离婚后被告一直以各种理由搪塞，推脱，故意拖欠抚养费。自离婚后，被告一直未支付抚养费。作为原告的母亲和法定代理人，为此多次联系被告，希望被告能尽到一个父亲最基本的义务，按时支付女儿的抚养费，但均被拒绝。随着孩子越来越大，生活，教育支出越来越大，作为母亲，生活压力越来越大，越来越觉得独木难支。每个月2000多的工资已然不能覆盖孩子成长所需。孩子在父母离婚这件事上、心灵已经得到创伤。不想因为在孩子的成长过程中，再因为抚养费的问题，让孩子痛苦。与被告多次沟通无果，为让孩子能健康快乐的成长，维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼请求，希判如所请。王某辩称，1、原告所述不属实，离婚后给过抚养费，不是如原告所述一直不给；2、教育费已经包含在抚养费中；3、诉讼费应由原告负担。原告为证实其主张，提交如下证据：1、离婚协议书；2、张某1的户口本复印件、出生医学证明；3、童话王国的交易记录、收款单；4、被告给付2400元的账户明细；5、关于抚养费协商的微信截图一份。被告经当庭质证，对以上证据的真实性无异议，但是认为教育费用包含在抚养费中，不应在另行给付。且其也给过抚养费六七千元。本院依据上述有效证据及庭审时原、被告的陈述确认如下事实：原告法定代理人张某2与被告王某于2016年8月1日协议离婚，离婚协议书约定原告由母亲张某2抚养，被告给付抚养费每月600元。本院认为，原告父母离婚后，原告随母亲生活。原告父母签订离婚协议时，已约定抚养费由原告父亲王某每月给付600元，该协议是双方的真实意思表示，合法有效。抚养费数额的确定应当根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。本案中，离婚协议中约定的抚养费数额已足以维持本地实际生活水平，且《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条规定抚养费包括子女生活费、教育费、医疗费等费用，故对原告所诉要求被告支付教育费用10500元的主张，本院不予支持。原告诉请判令被告按月向原告支付抚养费600元，并支付自离婚后一直拖欠的抚养费13200元。庭审中被告辩称已支付抚养费六七千元，但未提交证据证实,其应承担举证不能的法律后果。原告自认收到被告给付的2400元，故被告应自2018年8月1日起按月支付原告抚养费600元，至其十八周岁止，并支付之前下欠的抚养费12000元。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第二十一条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起七日内向原告张某1支付下欠的抚养费12000元，并自2018年8月1日起每月支付抚养费600元（于每年12月31日前支付当年抚养费用），至原告张某1十八周岁止。二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张川二〇一八年七月三十一日书记员  常曼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1587号
原告：赵淑兰，女，1965年1月12日出生，汉族，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：马凤昊，男，1977年3月3日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：王志杰，女，1977年3月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区阿荣旗。
原告赵淑兰与被告马凤昊、王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵淑兰、被告王志杰到庭参加诉讼，被告马凤昊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵淑兰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告给付借款本息80,000元并支付违约金20,000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年3月份至8月份期间，二被告向原告借款本金80,000元，因二被告不能一次性偿还借款，双方于2016年10月15日签订还款协议书，约定分期�款，截止2018年3月1日前全部还清。同时约定若一方违约应承担违约金20,000元。借款到期后，二被告未偿还借款。
被告王志杰辩称，原告所述属实，现在没有能力偿还，同意分期偿还。
被告马凤昊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告向本院提交了借据一张、还款协议书一份，以证明被告马凤昊、王志杰向原告借款本金80,000元等相关事实。到庭当事人无异议，经审查，原告提供的证据客观真实，本院予以采信并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月1日，被告马凤昊、王志杰向原告借款本金80,000元，给原告出具借据一张，双方于2016年10月15日签订还款协议，约定2016年11月1日起至2017年4月1日止每个月10日偿还5,000元，2017年4月1日起至2017年5月1日前一次性偿还25,000元，剩余款30,000元，自2017年5月1日起至2018年3月1日止每个月10日偿还3,000元，且约定如一方违约应承担违约金20,000元。借款到期后，被告马凤昊、王志杰未偿还借款。
本院认为，被告马凤昊、王志杰向原告借款本金80,000元，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告马凤昊、王志杰未按约定及时返还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，被告马凤昊、王志杰应承担继续履行的违约责任，故原告要求被告马凤昊、王志杰返还借款本金80,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付违约金20,000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告要求被告支付违约金20,000元的诉讼请，本院予以支持�被告马凤昊经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下：
被告马凤昊、王志杰于本判决生效后十日内给付原告赵淑兰借款本金80,000元、违约金20,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,300元（已预收1,150元），减半收取计1,150元，由被告马凤昊、王志杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 永福
二〇一八年七月三日
书记员 秦崧
附：本判决所依据的相关法律
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当�人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第565号
原告龙佳，女。
委托代理人李伟，男。
被告衡阳华源汽车销售服务有限公司，住所地：衡阳市一环西路南段。
法定代表人李华春，该公司执行董事。
委托代理人申翠红，女，该公司人力资源部经理。
委托代理人刘千义，湖南天戈律师事务所律师。
原告龙佳与被告衡阳华源汽车销售服务有限公司（以下简称华源公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。依法由审判员赵志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙佳及委托代理人李伟、被告华源公司委托代理人申翠红、刘千义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙佳诉称，2015年8月3日，原告在被告华源公司购买奥迪轿车一辆，被告于2015年8月21日向原告代收银行贷款利息12000元（后退还600元）。2015年10月10日，银行从原告卡上直接扣取利息11400元。因此，被告代收原告利息11400元属不当得利，依法应予以返还。故请求判令：1、被告返还原告11400元并赔偿误工、差旅费1000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、原告与银行签订的贷款合同1份，证明原告与银行约定的利息为6%；
证据2、被告出具的收据1份，证明被告收取原告12000元利息；
证据3、银行明细单，证明银行收取了原告6%的利息12000元。
对于原告提供的上述3份证据，被告对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为原告与银行约定的利息为6%，但被告与银行也有约定，被告应另行支付银行6%的利息。由于被告低于成本价将车卖给原告，根据认购书的约定，12%的利息均由原告承担，该证据不能达到原告的证明目的。对证据2、3没有异议。
被告华源公司辩称，在原告购车时，被告已明确告知银行贷款利息为12%，全部由原告负担。银行从原告卡上扣取利息11400元为6%，另外从被告处扣取6%利息11400元。因此，被告没有从原告处获得不当得利，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其主张，向本院提交了以下证据：
证据1、认购书1份，证明原告在被告处购买车辆，价格为280800元，双方约定原告按揭贷款200000元，实际按揭190000元，12%的银行利息共计24000元以及手续费由原告支付；
证据2、销售货物或者提供应税劳务清单，证明被告在一汽大众销售有限公司购进该车的成本价格为299754元，被告在成本价之下销售该车给原告是基于双方确定由原告进行按揭贷款，并由原告承担12%的银行利息及手续费；
证据3、配件销售日报表，证明被告在低于成本价销售给原告的同时，向原告提供了一系列车辆附加的精品项目，证明被告给与了原告大量的优惠条件，而约定由原告承担12%的银行利息符合双方的合同目的；
证据4、分期付款经销商协议，证明被告公司与建行签订协议确定按揭分期付款36期利息为按揭款的12%，根据原、被告双方的认购协议书，该按揭款系由原告全额支付；
证据5、银行电子回执和交易明细单，证明2015年8月27日，原告在办理了190000元按揭手续后，建行向被告返还购车款，其中包括另一笔250000元的按揭款，两笔款在银行扣除6%的按揭利息后汇入被告的账户，证明被告已为原告支付了6%的按揭利息，原告将11400元返还给被告是符合双方合同约定；
证据6、汇款凭证，证明原告在实际申请到190000元按揭贷款后，被告将原告多支付的600元返还给原告。
对于被告提供的上述6份证据，原告对证据1没有异议。对证据2、3有异议，认为买车与贷款无关。对证据4有异议，被告从未告知原告要承担12%的利息，被告与银行的约定与原告无关。对证据5有异议，原告要求被告办理贷款，并已经向被告支付了手续费。对证据6没有异议。
对于原、被告提供的上述证据，本院认为，原告提供的3份证据及被告提供的6份证据，其来源形式合法、内容客观真实、与本案待证事实相关联，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2015年8月3日，原告龙佳与被告华源公司签订《认购书》一份。双方约定：原告向被告购买奥迪轿车一辆，车价为280800元，由被告代办向建设银行衡阳市分行申请龙卡信用卡购车（按揭贷款），贷款本金为200000元，贷款期限为3年，利息为24000元等。2015年8月21日，被告向原告代收利息12000元并出具11400元的收据一份。2015年8月26日，建设银行衡阳市分行向原告发放贷款本金190000元。2015年9月19日，建设银行衡阳市分行从原告的银行卡上直接扣取分期付款手续费11400元。2015年10月22日，被告退还原告600元。
另查明，建设银行衡阳市分行与被告签订长期《龙卡信用卡购车分期付款经销商合作协议》，约定36期（3年）的手续费为12%，其中被告负担6%、购车人负担6%。
本院认为，本案属不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，虽然原告与建设银行衡阳市分行约定的手续费为6%，但原、被告在认购书上明确约定贷款利息24000元（即手续费12%）由原告承担，即被告所应承担6%部分利息也由原告一并承担，此为被告降低车价、提高销量的一种营销策略，并未违反法律法规的禁止性规定。且被告将卖给原告的汽车降低了车价并将代收的6%部分利息11400元支付给了银行，被告未从中获得不当利益。因此，原告主张被告返还代收利息11400元于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告龙佳的诉讼请求。
本案受理费减半收取28元，由原告龙佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 赵志平
二〇一六年二月十八日
代理书记员 谢 伶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省汉江中级人民法院
再 审 决 定 书
（2014）鄂汉江中刑抗字第00003号
抗诉机关：湖北省人民检察院汉江分院。
仙桃市人民检察院指控被告人叶恒盛、程国权、蒋立群、李继坤犯故意伤害罪一案，仙桃市人民法院于2014年6月30日作出（2014）鄂仙桃刑初字第00046号刑事判决：被告人叶恒盛犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月；被告人程国权犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人蒋立群犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月；被告人李继坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决已经发生法律效力。2014年10月22日，湖北省人民检察院汉江分院作出鄂汉检刑抗（2014）3号刑事抗诉书，认为原判决适用法律不当，认定被告人程国权具有自首情节错误，导致对被告人程国权量刑畸轻，故于2014年11月5日向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百八十一条之规定，决定如下：
一、指令仙桃市人民法院对本案另行组成合议庭进行再审；
二、再审期间，不停止原判决的执行。
二〇一四年十一月十一日
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保967号
申请人中国建设银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市郑州东路39号，统一社会信用代码91370281869667581C。
负责人陈焕焱，行长。
被申请人由振忠，男，汉族，1987年2月15日生，住胶州市。
被申请人逯秀秀，女，汉族，1990年9月26日生，住胶州市。
申请人中国建设银行股份有限公司胶州支行与被申请人由振忠、逯秀秀金融借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司胶州支行于2018年5月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人由振忠、逯秀秀所有的银行存款1000元或查封其他相应价值的财产,申请人中国建设银行股份有限公司胶州支行以其自有财产向本院提供担保。
经审查，本院以（2018）鲁0281民初2707-1号民事裁定予以执行，并于2018年6月4日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人由振忠、逯秀秀所有的银行存款1000元,若数额不足,冻结其账户,直至存满或其他同等价值的财产，若数额不足，冻结其账户直至存满1000元；查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月四日
书记员 陈 乐
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终2012号
上诉人（原审原告）陈民娃，男，1959年2月13日生，汉族，住兴平市。
委托代理人高建强，咸阳市渭阳法律服务所法律工作者。
委托代理人高瑞霞，女，1960年7月8日生，汉族，住兴平市，系陈民娃妻子。
被上诉人（原审被告）李博，男，1963年5月17日生，汉族，住咸阳市秦都区。
委托代理人葛长安，陕西咸益律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司，住所地咸阳市人民东路117号。
负责人黎欣，系该公司总经理。
委托代理人邹文君，该公司法律顾问。
上诉人陈民娃与被上诉人李博、中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司（以下简称人保咸阳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初2470号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈民娃的委托代理人高建强、高瑞霞与被上诉人李博的委托代理人葛长安，被上诉人人保咸阳分公司的委托代理人邹文君均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈民娃的上诉请求：1、依法改判中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险伤残限额下赔偿上诉人陈民娃误工费止定残前一日为35600元，其他项维持原判；2、判令一、二审诉讼费由二被上诉人承担。事实与理由是：上诉人因2015年2月7日交通事故受伤，出院后仍采用内外固定的支架，导致伤者在未拆除支架前不能从事任何劳动。上诉人于2016年5月进行二次手术，取出内外支架。之后于2016年5月19日进行伤残等级评定。虽然鉴定意见书上陈民娃的休息误工期为180日，但绝不影响其误工期计算至伤残鉴定前一日，减去已判的167天，一审法院认定的误工期13天显示公平。
被上诉人李博答辩称：上诉人的上诉请求已经超出一审的诉讼请求，是无效不能成立的。
被上诉人人保咸阳分公司答辩称：根据一审陈民娃的诉请，一审庭审辩论时陈民娃最终确定的误工费为1560元，一审法院按照上诉人的请求已经判决；其次上诉人要求诉讼费由被上诉人承担是不合理的，现在诉请增加的费用应该由上诉人自己承担。
陈民娃一审诉讼请求是：1、依法判令被告人保咸阳分公司在交强险限额内赔偿原告医疗费3658.40元、住院伙食补助费180元、误工费1560元、伤残赔偿金17378元、精神损害抚慰金3000元，共计25776.40元。2、判令被告李博对上述费用超出交强险限额部分的70%对原告承担赔偿责任。3、判令两被告赔偿原告鉴定费1400元。4、诉讼费被告承担。
一审法院查明事实：2015年2月7日，被告李博驾驶陕Ｄ×××××号小型轿车沿城西快速干道由南向北行驶至大王十字向西转弯时，与沿城西快速干道西侧非机动车道由北向南行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成交通事故。经咸阳市公安局交通警察支队秦都大队认定，被告李博负此次事故的主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送往陕中附院住院治疗，原告共住院24天，被诊断为：1、左胫腓骨开放性粉碎性骨折；2、左小腿骨筋膜式综合征；3、颜面部外伤。
2015年3月，原告陈民娃将两被告诉至法院。2015年12月9日，咸阳市中级人民法院作出（2015）咸中民终字第01536号民事判决书，对原告陈民娃的前期费用即医疗费46956.50元、住院伙食补助费720元、营养费2800元、共计50476.50元，由被告人保咸阳公司在交强险医疗费限额项下赔偿10000元，由被告李博实际支付7333.55元。被告人保咸阳公司在交强险伤残限额项下赔偿原告陈民娃护理费13360元、误工费20040元（167天×120元/天）、交通费等共计33600元。2016年5月5日，原告在陕中附院住院治疗6天，拆除左胫腓骨外固定支架，花费医疗费3658.40元。2016年5月19日，咸阳市司法医学鉴定中心出具司法鉴定意见书，该意见书载明：原告陈民娃残疾程度可定为十级残疾，休息误工期需180日左右。原告花费鉴定费1400元。
一审法院认为，公民的人身权利依法应受保护。被告李博驾驶机动车辆致原告受伤且负事故的主要责任，被告人保咸阳分公司对原告的损失首先应在交强险赔付范围内承担赔付责任，对超出交强险限额部分，由被告李博按照事故责任比例70%向原告承担赔付责任。原告本次住院6天，花费医疗费3658.40元。其住院伙食补助费为30元/天×6天=180元。原告的误工费应为120元/天×（180天-167天）即1560元。原告为农村户籍，因此次事故造成十级伤残，其伤残赔偿金为8689元×20年×10%，即17378元。原告的精神损害抚慰金本院酌定为2000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司在交强险伤残限额项下赔付原告陈民娃误工费1560元、伤残赔偿金17378元、精神损害抚慰金2000元，共计人民币20938元。二、被告李博赔偿原告陈民娃医疗费3658.40元、住院伙食补助费180元、鉴定费1400元，共计人民币5238.40元的70%即3666.88元。三、驳回原告陈民娃的其他诉讼请求。四、以上各项赔偿费用限本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元（原告已预交），由被告李博承担435元，由原告陈民娃承担50元。
经审理查明：本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。上诉人陈民娃一审起诉时诉讼请求主张的误工费为4800元，法庭调查时其中误工费变更为7200元，对于其诉讼请求变更增加部分没有补缴相应的诉讼费用。在一审庭审辩论时陈民娃最终确定其误工费为1560元，一审法院按照其主张进行了判决。其次上诉人陈民娃自行申请的鉴定报告上明确其误工期为180天，上诉人在一审中对此无异议。一审法院结合该鉴定结论和第一次起诉已生效的判决认定上诉人陈民娃的误工费为1560元并无不当。综上所述。上诉人的理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费用440元，由上诉人陈民娃承担。
本判决为终审判决。
审判长 吕娟芳
审判员 魏永锋
审判员 王 葆
二〇一六年十一月九日
书记员 吴 颖
附：
1、相关法律文件：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判；
2、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定死亡每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312财保142号
申请人刘伟。
被申请人尚义。
申请人刘伟因与被申请人尚义民间借贷纠纷，要求被申请人履行义务。为防止被申请人转移财产逃避债务，情况紧急，申请人于2016年4月12日向本院提出申请，要求冻结被申请人尚义的住房公积金44000元，申请人刘伟已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人尚义的住房公积金44000元。
申请人在本院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许伟
二〇一六年四月十二日
书记员 郭颖
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初19244号
原告：贾向民（KA，HEUNGMAN），男，1955年3月7日出生，香港特别行政区居民。
委托诉讼代理人：王学敏，广东创基（广州）律师事务所律师。
被告：邱婉玲，女，1973年11月15日出生，汉族，住址广东省广州市从化区。
本院在审理原告贾向民（KA，HEUNGMAN）诉被告邱婉玲民间借贷纠纷一案中，原告于2017年10月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告贾向民（KA，HEUNGMAN）撤回起诉。
本案受理费13800元减半收取6900元，由原告贾向民（KA，HEUNGMAN）负担。
审判长 童宙轲
审判员 胡文远
审判员 朱 颖
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪 萍
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0181执3646号
申请执行人孔艳。
被执行人王淑蕊。
申请执行人孔艳与被执行人王淑蕊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4118号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款66264元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人王淑蕊名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已�被执行人王淑蕊发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人王淑蕊纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
（此页无正文）
审 判 长 沈伟武
代理审判员 陈南飞
代理审判员 罗 勇
二〇一八年二月二日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执3646号申请执行人孔艳。被执行人王淑蕊。申请执行人孔艳与被执行人王淑蕊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0181民初4118号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人货款66264元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年11月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，被执行人未报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人王淑蕊名下无房产、土地、车辆、工商登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款；4、本院已�被执行人王淑蕊发出限制高消费及有关消费令；5、本院已将被执行人王淑蕊纳入失信被执行人名单。本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。（此页无正文）审 判 长  沈伟武代理审判员  陈南飞代理审判员  罗 勇二〇一八年二月二日书 记 员  黄思明
泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0224民督108号
支付令
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行，住所地泰来镇建设路中段。
被申请人：矫永军，男，1963年2月8日出生，住所地泰来县。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行于2017年4月20日向本院申请支付令。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行要求被申请人矫永军给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金51137.27元及利息17391.52元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人矫永军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金51137.27元，利息17391.52元，合计68528.79元。
申请费504.00元，由被申请人矫永军负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 代 玲
二〇一七年四月二十日
书记员 冯冬月
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4135号
原告：中国银行股份有限公司淮北分行，住所地安徽省淮北市。
委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。
被告：潘红梅，女，1970年9月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被告：方守全，男，1967年8月6日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告中国银行股份有限公司淮北分行诉被告潘红梅、方守全金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告中国银行股份有限公司淮北分行于2016年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：中国银行股份有限公司淮北分行撤回起诉的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许中国银行股份有限公司淮北分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国银行股份有限公司淮北分行负担。
代理审判员 尹书华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 杨丹丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉；