重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧民初字第5819号
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道文风路140号，组织机构代码90394943-6。
负责人曾庆平。
委托代理人严欢，该支行职员。
委托代理人程福勇，该支行职员。
被告刘成福，男，生于1965年5月9日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人郭昌云，男，生于1970年1月6日，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘从林，男，生于1958年7月7日，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人何晓春，女，生于1967年12月13日，汉族，住重庆市璧山区。
被告陈维财，男，生于1970年4月7日，汉族，住重庆市璧山区。
被告江朝模，男，生于1953年9月4日，汉族，住重庆市璧山区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行与被告刘成福、陈维财、江朝模、刘从林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行及委托代理人严欢、程福勇，被告刘成福的委托代理人郭昌云、被告江朝模的委托代理人何晓春、被告陈维财、被告刘从林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行诉称：2011年9月21日，被告刘从林向原告申请贷款5万元，双方为此签订了《农户贷款借款合同》，该笔贷款属农村农户联保小组三年循环贷款，签订有联保小组承诺书，被告刘成福、陈维财、江朝模、刘从林属联保小组成员，并已在《借款合同》担保人处签字确认，应承担担保责任。该《借款合同》签订后，原告如约向被告刘成福发放了农户联保三年循环贷款5万元，该笔贷款最后到期日为2014年11月6日，到期后被告刘从林却不能按时还款，且本息逾期多日。为此，特诉至法院，诉讼请求为：1、依法判令被告刘从林立即向原告归还借款本金5万元，逾期贷款罚息7917.10元（计息期2014年11月6日至2015年8月20日止，2015年8月20日后的逾期贷款罚息、复息按照合同约定另行计算至贷款本金还清时止）；2、依法判令被告刘从林向原告支付实现债权所产生的一切费用；3、依法判令陈维财、江朝模、刘成福对被告刘从林的上述第1、2项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由上述被告共同承担。
被告刘成福辩称：所有这些字是本人所签，但联保小组的人都认不倒，当时银行说怎么签就怎么签，还说不要你们还，是周贵兴还。银行卡也没有拿到，钱也没有打给我，我也实际没有用到钱，我不该还钱，也不该承担保证责任。
被告江朝模辩称：我同意被告刘成福的辩称意见。
被告陈维财辩称：我同意被告刘成福的辩称意见。
被告刘从林辩称：我同意被告刘成福的辩称意见。
审理中，原告为支持其主张提供的证据有：
1、被告刘从林等的身份证、结婚证、户籍卡，证明被告刘从林等的身份信息。
2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明被告刘从林作为借款申请人向原告申请按照《中国农业银行农户贷款借款合同》贷款5万元，并在该申请表中载明了惠农卡号。
3、农户小额贷款联保小组借款申请承诺书，证明被告刘成福、陈维财、江朝模、刘从林属联保小组成员，对各成员的借款本息承担连带保证责任，被告刘成福、陈维财、江朝模、刘从林签字予以了确认。
4、《中国农业银行农户贷款借款合同》，证明被告刘从林与原告签订了农户贷款借款合同，被告陈维财、江朝模、刘成福在该合同上签了字。该合同约定了借款性质、金额、期限、利息、罚息、借款人银行卡、担保责任的期限、方式等。该借款人银行卡与被告刘从林申请表中载明了惠农卡号相同。
4、个人借款凭据、记账凭据，证明将贷款5万元打入了被告刘从林在申请表中自己要求的惠农卡号即在《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的借款人银行卡内，被告刘从林按照三年循环贷款，三次签字三年循环贷款5万元。记账凭据借款人被告刘从林签字予以了确认。
被告刘成福、陈维财、江朝模、刘从林未举示证据。
根据原、被告的陈述及证据，本院查明的事实如下：
2011年9月21日的中国农业银行农户小额贷款业务申请表载明被告刘从林申请农户小额贷款5万元的惠农卡号为622841047007529XXXX，在中国农业银行农户小额贷款业务申请表上被告刘从林亲笔签了字。
2011年9月22日的小额贷款联保小组借款申请（承诺）书载明：我们四人自愿成立联保小组向贵行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还、周转使用。我们声明已经知晓每个联保小组成员的借款用途等申请信息，承诺相互监督贷款的使用和归还。在小额贷款联保小组借款申请（承诺）书上被告刘成福、陈维财、江朝模、刘从林亲笔签了字。
2011年9月27日的原、被告双方签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。内容为：第一条：1、借款金额／可循环额度人民币5万元；2、借款用途：购农资等；3、放款途径：按本合同约定方式发放至借款人银行卡622841047007529XXXX，凡与借款人银行卡卡号（含借款人换领或变更后的银行卡）相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；4、用款方式：自助可循环方式，（1）、贷款人在额度有效期（自2011年9月27日至2014年9月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；（4）、借款人同意贷款人将每笔借款的100﹪划入借款人的银行卡主帐户。5、借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项以相关业务档案、凭证记载为准。第二条：1、本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪确定。第五条：借款担保：1.1、自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。1.2：担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等；5.5.1、保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；5.5.2、保证期间为借款期限届满之日起两年。第六条：违约责任：6.2、借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪，计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息。在借款合同尾部的借款人处被告刘从林亲笔签了字，在借款合同尾部下方的联保小组签名表中，被告刘成福、陈维财、江朝模、刘从林亲笔签了字。
2011年9月27日，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行将贷款的5万元打入被告刘从林银行卡622841047007529XXXX内，2011年9月27日的个人借款凭证上被告刘从林亲笔签了字。在以后的2012年和2013年，每次还款后，又循环贷款，分别于2012年11月4日、2013年11月7日循环贷款5万元，在2012年11月4日、2013年11月7日的个人借款凭证上被告刘从林分别亲笔签了字。
在审理中，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行放弃了第二项诉讼请求。
本院认为，首先，本案被告均系具有行为能力人，对其行为后果依法应当承担民事责任。与银行签订借款合同，众所周知系贷款行为，应当认定被告刘从林与原告原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行签订借款合同属于明知；加之按照约定的循环贷款，在第一次、第二次、第三次放贷的凭证上亲笔签字，进一步认定与原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行签订借款合同属于明知。因此，可以认定被告与原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行签订借款合同，系双方真实意思表示，依法成立，合法有效。原、被告均应当受其约束，按照合同约定履行合同义务。原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行按照被告刘从林指定的银行卡打入所贷的金额5万元，已经履行了支付借款的合同义务，被告刘从林也应当按照约定履行还款的的义务，现被告刘从林至今没有还款，已经违约，依法应当承担违约责任。
针对被告辩称的“我也实际没有用到钱，我不该还钱”，被告刘从林申请农户小额贷款5万元的惠农卡号与被告刘从林与原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的被告刘从林作为借款人的银行卡相一致，《中国农业银行农户贷款借款合同》约定“凡与借款人银行卡卡号（含借款人换领或变更后的银行卡）相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施”，因此，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行向被告刘从林的银行卡打入所贷的金额5万元，足以认定原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行已经按约定向被告刘从林支付了贷款5万元，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行已经履行了全部的合同义务。被告刘从林银行卡622841047007529XXXX上的5万元最终被谁实际使用，是被告刘从林自己对这5万元的处分，被告刘从林与实际使用人之间形成的这一法律关系，属于另一法律关系，被告刘从林可另行向实际使用人主张权利。因此，其辩称意见不能成立。
其次，联保小组的成员是否应当承担连带保证责任。联保小组的成员均在小额贷款联保小组借款申请（承诺）书载明的内容“我们四人自愿成立联保小组向贵行申请借款，每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任。各联保小组成员的借款金额、期限、利率、还款方式等以农行审批结果为准，在审批的借款额度和有效期限内，各成员的借款可随借随还、周转使用”看，明确了联保小组的成员承担保证责任的范围、期限，联保小组的成员均在其上亲笔签了字，联保小组的成员自愿承担借款申请（承诺）书载明的保证责任。在签订借贷合同时，在借款合同尾部下方的联保小组签名表中，联保小组的成员均亲笔签了字，进一步说明联保小组的成员对借款合同所约定的“担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任”的认可。借款合同约定“保证期间为借款期限届满之日起两年”，至今仍在约定的保证期限内，因此，联保小组的成员应当承担连带保证责任。
再次，对于利息、罚息和复息的问题。原、被告在借款合同中约定利息按照“每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30﹪”计算，被告在借款凭证上签字确认的借款的利率为7.8﹪，本院依法予以确认，经计算，至2014年11月6日的利息为3954.17元；原、被告在借款合同中约定罚息按照“借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪，计收罚息，直至本息清偿为止”，因此，罚息应当按照11.7﹪进行计算，至2015年8月20日的罚息经计算为3672.50元；原、被告在借款合同中约定复息按照“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息”，因此，复息应当从2014年11月7日起以3954.17元为基数进行计算至付清时止，至2015年8月20日的复息经计算为290.43元。至2015年8月20日利息和罚息和复息为7917.10元。2015年8月21日起的罚息应当以借款5万元为基数按照11.7﹪的利率计算至付清时止，2015年8月21日起的复息应当以3954.17元为基数按照11.7﹪的利率计算至付清时止。
综上，被告刘从林依法应当向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行偿还借款本金5万元，并支付利息、罚息、复息，被告陈维财、江朝模、刘成福应当对此承担连带清偿责任，原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。因此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘从林在本判决生效后五日内，向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行偿还借款本金5万元及至2015年8月20日止的利息、罚息、复息7917.10元。
二、被告刘从林在本判决生效后五日内，向原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行支付借款罚息和复息。其中，罚息为从2015年8月21日起以5万元为基数按照11.7﹪的利率计算至5万元付清时止，复息为从2015年8月21日起以3954.17元为基数按照11.7﹪的利率计算至3954.17元付清时止。
三、被告陈维财、江朝模、刘成福对本判决第一、第二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元（已减半），由被告刘从林负担（此款已由原告中国农业银行股份有限公司重庆璧山支行垫付，本判决生效后予以退还，被告刘从林在本判决生效后7日内向本院立案庭交纳，被告陈维财、江朝模、刘成福对被告刘从林负担的624元承担连带给付责任）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
（本判决生效后申请强制执行的期限为二年）
审判员 孙佳荣
二〇一五年十一月十九日
书记员 简 霞