wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初1471号
原告吴某。
被告赵某。
原告吴某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，2014年5月1日，被告赵某以为原告吴某办理私事为由向原告吴某借款21000元，双方约定借期21天，即至2014年5月22日止，被告赵某立有借据为据。借款期限到后，被告赵某没有归还借款，而是以各种理由拒不还款，经原告吴某多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求法院判令：被告赵某归还原告吴某借款21000元整及利息（利息计算：以21000元为本金，利率以年利率24%计算，从2014年5月23日起计算至还清借款之日止。原告吴某对其陈述的事实，提供证据有：1、借条原件一张，证明吴某于2014年5月1日借给赵某21000元的事实；2、身份证复印件，证明原告身份情况。
被告赵某没有提交书面答辩，亦未提交证据。
被告赵某经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为其已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。原告提交的证据真实合法，与本案有关联，本院予以采信。
综合全案的证据及原告陈述，本院确认以下法律事实：2014年5月1日，被告赵某以办理私事为由向原告吴某借款21000元，并出具《借条》一张，约定借款期限从2014年5月1日起至2014年5月22日止，借期内无利息。借款期限届满后，原告多次向被告催收借款，被告均未归还。原告遂向法院提起诉讼，请求判如所请。
本院认为，被告赵某向原告吴某借款21000元，事实清楚，意思表示真实，内容没有违反有关法律、行政法规的规定，借贷关系明确合法有效。被告在借款期限届满后没有履行还款义务，依法应承担还款责任。故原告请求被告偿还借款本金21000元，有事实及法律依据，本院予以支持。由于原、被告没有约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院仅支持被告从逾期之日即2014年5月23日起，按照年利率6%支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵某归还原告吴某借款本金21000元；
被告赵某支付原告吴某逾期利息（利息计算：以21000
元为基数，从2014年5月23日起，按照年利率6%计至还清借款之日止）。
案件受理费325元，由被告赵某负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 乐 婵
审 判 员 雷超宁
人民陪审员 梁翠莲
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 谭佳佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借款内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执398号
申请执行人：曹旭峰，男，1973年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：强震，男，1973年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
曹旭峰与强震劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7229号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，强震于2016年12月30日前一次性归还曹旭峰工资款80000元。若强震到期未全额支付所欠工资款80000元，则由强震承担本案诉讼费900元（已减半收取）；若强震到期全额支付，则诉讼费900元（已减半收取）由曹旭峰自愿承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人强震发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人强震未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人强震负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行，未查到被执行人的银行存款。
三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，未查到被执行人强震有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，登记在被执行人强震名下的房产全部设定抵押，被本院其他案件查封，属共有人财产，暂不宜处理变现。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。
2017年6月16日，承办人通知申请执行人曹旭峰到本院，曹旭峰说他现在在新疆打工，暂不能到本院来。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人曹旭峰，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除抵押房产外的其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于抵押房产不宜处理变现，故本案情形符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年六月二十二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执398号申请执行人：曹旭峰，男，1973年6月20日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：强震，男，1973年5月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。曹旭峰与强震劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初7229号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书，强震于2016年12月30日前一次性归还曹旭峰工资款80000元。若强震到期未全额支付所欠工资款80000元，则由强震承担本案诉讼费900元（已减半收取）；若强震到期全额支付，则诉讼费900元（已减半收取）由曹旭峰自愿承担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人强震发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，被执行人强震未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，调查了解到被执行人强震负债较多，有多起案件在本院执行（法院关联案件），且作为被执行人的案件有多件未有效执行，未查到被执行人的银行存款。三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询，未查到被执行人强震有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，登记在被执行人强震名下的房产全部设定抵押，被本院其他案件查封，属共有人财产，暂不宜处理变现。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年6月16日，承办人通知申请执行人曹旭峰到本院，曹旭峰说他现在在新疆打工，暂不能到本院来。本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人曹旭峰，并要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人除抵押房产外的其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于抵押房产不宜处理变现，故本案情形符合终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年六月二十二日书记员  胡 婷
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执240号
申请执行人王洪卫。
被执行人四平市金域房地产开发有限公司。
法定代表人李淑兰，总经理。
申请执行人王洪卫与四平市金域房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）吉0302民初70号民事判决书立案执行，被执行人未在法定期限内主动履行法律义务。经查控，未发现被执行人有可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
本院（2017）吉0302民初70号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 牛旭峰
执行员 石勇& # xB;
执行员 张 青 久
二〇一七年六月二十七日
书记员 孙 鹏
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0381民初8112号
原告：鞍钢建设集团有限公司。
法定代表人：褚乃立，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈华。
委托诉讼代理人：刘跃东，辽宁仁源律师事务所律师。
被告：海城赫远建设机械有限公司。
法定代表人：徐崇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李晓欧。
委托诉讼代理人：徐志刚。
原告鞍钢建设集团有限公司（以下简称鞍钢建设）诉被告海城赫远建设机械有限公司（以下简称赫远机械）买卖合同纠纷一案，本院于2017年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年12月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘跃东、陈华，被告委托诉讼代理人徐志刚、李晓欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2016年2月29日签订钢结构制作合同，根据合同约定，原告与被告签订6份《海城市建设机械厂加工定做通知书》，订单总量为251.2232吨，总价款为1183692.72元。原告按照合同约定的质量及工期向被告交付定作产品194.0604吨（已开具发票913233.18元），被告付货款10万元，尚欠货款813233.18元，库存定作产品为57.1628吨，金额为270459.54元，等待被告通知交付。被告承诺所欠货款于2016年12月30日前付清，但被告并未遵守承诺，原告多次催要货款，被告以资金紧张为由拒绝支付。原告为维护合法权益，根据法律规定，提起民事诉讼，请求法院判令被告给付尚欠的货款1083692.72元及利息54726.48元，利息计算方式为按照年利率6%自2017年1月1日起至2017年10月30日止，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：被答辩人所诉与答辩人所签订的结构件制作买卖合同是在之前鞍钢建设集团与辽宁海诺集团及海城市建设机械厂从2005年开始订购，签订18份设备买卖合同，有欠款及双方友好协作关系基础上，由我公司采购部门签订了结构件制作的买卖合同。2015年3月开始至2017年8月份，我公司多次组织安排财务人员到原告处对账，每次对方均以领导不在、财务人员不在为由对欠我公司设备款2932858元对账事宜拒不配合。2016年3月开始原告所制作交付的设备钢结构件产品部件质量不合格多达30余次，使我公司产品出售交货期晚及部件发往现场安装过程中出现质量问题，给我公司和客户带来直接损失203418元，质量问题我公司多次提出未果，被告所说的库存产品，因质量问题未解决，我公司无法提货，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告向本院提交的证据如下：
1、买卖合同一份，证明合同主体、签订时间等内容；
2、加工定做通知书6份，证明原告为被告加工制作的产品的数量及货款，总价款为1183692.72元；
3、承诺函一份，证明被告就以取走的货物所欠货款给原告做出的还款承诺，货款总金额为913233.18元，及承诺的还款时间；
4、银行承兑汇票一张，证明被告已付货款十万元。
5、原告给被告出具的增值税发票，出票时间是2016年10月25日，证明被告取走货物的货款金额为913233.18元。
被告向本院提交的证据如下:
1、出示产品不合格通知单等相关书面材料，证明原告供的货质量不合格；
2、从2005年起，原被告双方业务往来合同共18份，证明双方账目并未核对，被告财务部门核算结果原告方仍欠被告2932858元。
经庭审质证，本院对以上证据认定如下：原告提供的证据能证明原告与被告之间买卖关系的存在、被告要求原告加工制作的产品的名称及数量、原告实际交付给被告的货物的总价值、被告已经支付的货款金额及尚未支付的货款的金额，对原告提供的证据要证明的主张，本院予以采信，被告提供的证据1能证明原告交付的货物部分存在质量问题，但货物交付后，原告对存在问题的货物进行了整改，且后期被告的相关负责人也已经确认货款金额，则视为对交付的货物质量予以认可，故对被告以此主张不予支付货款，本院不予采信；证据2与本案没有关联性，不能作为本案定案的证据。
经审理查明：2016年2月29日，海城市建设机械厂与原告鞍钢建设集团有限公司签订买卖合同一份，合同约定由原告为海城市建设机械厂加工制作结构件，海城市建设机械厂向原告支付费货款。海城市建设机械厂分别于2016年3月2日、2016年4月11日、2016年5月16日作出六份加工定做通知书，列明需要原告加工制作的产品名称、规格、数量等，海城市建设机械厂向原告出具的加工定做通知书中的产品的价格合计1183692.72元，该六份加工制作通知书上有海城市建设机械厂和原告的公章。定做通知书中列明的产品中有部分已经完成交付，海城市建设机械厂收到的货物后，对不符合质量要求的产品与原告进行了沟通。2016年10月25日原告给海城市建设机械厂出具增值税发票一张，价税合计金额为913233.18元；2016年12月6日，海城市建设机械厂的采购部副部长齐兴泽为原告出具承诺书一份，承诺于2016年12月30日前付清所欠货款913233.18元；后赫远机械以银行承兑汇票的方式向原告支付货款10万元，该银行承兑汇票的出票日期为2017年3月24日。
另查，海城市建设机械厂于2017年2月7日将企业名称变更为海城赫远建设机械有限公司。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订买卖合同，原告按被告要求加工制作产品并已经实际交付了部分产品，对交付部分的货款由被告相关部门负责人承诺还款，视为被告对已交付货物及货款金额的确认，被告对已经实际交付的货物的货款负有给付义务。因货款已经给付了10万元，故被告尚需要支付剩余货款813233.18元。对尚未交付的货物，因货物所有权未发生转移，原告主张被告支付货款的主张，本院不予支持，对该部分的相关事宜原告可另行提起诉讼予以解决。
关于被告提出的产品质量问题，因被告收货后已经承诺还款，视为对货物质量及后期整改结果的认可，被告依此主张不给付已收货货款，本院不予支持。
关于原告要求被告按照年利率6%,自2017年1月1日起至2017年10月30日止支付逾期付款的利息一节，因不违反法律的相关规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告海城赫远建设机械有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告货款813233.18元及利息（利息按照年利率6%支付,自2017年1月1日起至2017年10月30日止）。
如被告未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15046元，由被告海城赫远建设机械有限公司承担，此款原告已垫付，被告海城赫远建设机械有限公司在履行本判决书确定的义务时加付15046元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 陶美微
人民陪审员 兰瑞彤
人民陪审员 路振昶
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 吕丹宁
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更258号
罪犯赵林，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2006年8月10日作出（2006）宜刑初字第42号刑事附带民事判决，认定赵林犯故意杀人罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金1000元；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失153786元。赵林不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。2007年3月15日，湖北省高级人民法院作出（2006）鄂刑二终字第215号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，本院于2007年4月5日将罪犯赵林交付执行。2009年12月11日，湖北省高级人民法院作出（2009）鄂刑执字第1153号刑事裁定，将罪犯赵林的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。2012年4月25日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第44号刑事裁定，对罪犯赵林减去有期徒刑一年一个月（刑期自2009年12月11日起至2028年5月10日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年5月31日作出（2016）鄂宜监减字第552号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年7月4日受理后，于2016年7月4日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯赵林能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯赵林予以减刑一年二个月。
经审理查明，罪犯赵林2012年4月25日获减去有期徒刑一年一个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2012年第四季度、2013年第二季度、2013年第四季度、2014年第二季度、2014年第四季度、2015年第一季度6次表扬奖励，2012年第二季度、2015年第三季度2次记功奖励；但罪犯赵林财产刑1000元及附带民事诉讼赔偿款153786元未执行。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（8份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯赵林在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯赵林不积极执行财产刑及附带民事赔偿义务，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款、第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯赵林减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2009年12月11日起至2027年7月10日止；剥夺政治权利九年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 宋佳佳
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1727民初76号
原告：邵胜利，男，1962年1月15日出生，汉族，市民，住河南省汝南县。
被告：张永喜，男，1972年12月8日出生，汉族，农民，住河南省汝南县。
原告邵胜利与被告张永喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告邵胜利及其申请的证人孙某到庭参加诉讼，被告张永喜经本院公告送达民事诉状副本、应诉、举证通知书、开庭传票，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵胜利向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款2300元。事实与理由：2005年，被告从原告处购买牧鹤牌饲料，同年11月10日，双方结算后被告给原告出具欠条一份，经原告多次向被告追要该欠款未果，为此成诉。
被告张永喜未提供答辩意见，亦未向本院提供证据。
本院经审理认定的事实如下：原告邵胜利从1999年开始在汝南县城经营饲料生意。2005年，被告张永喜从原告邵胜利处赊购牧鹤牌饲料，同年11月10日，双方结算后被告张永喜给原告邵胜利出具欠条一份，内容：“今欠邵胜利料钱贰仟叁佰元正小写（2300）元，张永喜2005年11月10日”。至原告邵胜利起诉之日，被告张永喜尚未向原告邵胜利偿还货款2300元。
上述事实，有原告陈述及提供被告出具的欠条原件为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告邵胜利与被告张永喜之间系买卖合同纠纷。双方的买卖行为意思表示真实，不违反法律、法规规定，属有效合同。被告在原告交付完标的物后，应当向原告支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或报酬的，对方可要求其支付价款或报酬。”原告邵胜利请求被告张永喜偿还货款2300元，有被告张永喜出具欠条为据，本院予以支持。综上分析并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张永喜于判决生效后五日内支付原告邵胜利货款2300元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张永喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 柴治邦
二〇一七年四月十七日
书 记 员 石云婷
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1523号
上诉人（一审原告）吴宾，男，1970年2月9日出生，现住辽宁省鞍山市台安县。
委托代理人杨天会，通辽市科尔沁区西门街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）林州市二建集团建设有限公司，现住河南省安阳市林州市开元区太行路48号。
法定代表人郭跃立，职务：经理。
委托代理人王秀娟，内蒙古双合尔律师事务所律师。
一审被告张文义，男，1962年4月18日出生，现住辽宁省沈阳市浑南区。
上诉人吴宾因与被上诉人林州市二建集团建设有限公司劳务合同纠纷一案，不服科尔沁左翼后旗人民法院（2016）内0522民初2174号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
吴宾上诉请求：改判被上诉人林州市二建集团建设有限公司承担连带责任。事实和理由：林州市二建集团建设有限公司将工程分包给无施工资质的自然人张文义，且未将工资发放给农民工本人，依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》、《建筑法》，应承担清偿拖欠工资的连带责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释，也确定了挂靠人和被挂靠单位应承担连带责任。综上，请求二审法院依法支持上诉人吴宾的上诉请求。
林州市二建集团建设有限公司辩称，吴宾与张文义之间为劳务合同关系。吴宾受张文义雇佣，并由张文义就拖欠劳务费出具欠据，故应由张文义承担给付责任。林州市二建集团建设有限公司与吴宾没有形成长期的管理与被管理、固定发放劳动报酬的劳动合同关系，因此林州市二建集团建设有限公司不应承担连带给付责任。综上，请求二审法院依法维持原判。
吴宾向一审法院起诉请求：判令被告林州市二建集团建设有限公司与被告张文义支付拖欠工资8175元，并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2012年6月初，被告张文义雇佣原告吴宾在某小区工地干活，同年9月工程结束，被告张文义拖欠原告等13人的工资未能给付，其中欠原告吴宾的劳务费，并于2012年9月22日为原告出具一枚8175元的欠据。该工地系某公司开发，由被告林州市二建集团建设有限公司承建，林州市二建集团建设有限公司将工程清包给谢某，谢某将涉案工地的钢筋、木工、砌筑等工程承包给了无资质的自然人被告张文义，工程结束后，被告未能如期给付原告吴宾的劳务费，原告曾多次找到被告要求给付拖欠工资款未果，故原告诉至法院，要求被告张文义依法给付原告吴宾8175元劳务费；被告林州市二建建筑工程公司将工程违法分包给无资质的自然人张文义，应承担给付工资的连带责任。一审法院认为，被告张文义雇佣原告，并给原告吴宾出示欠据，这足以证明存在着劳务合同关系，依据合同法律规定，被告张文义既然雇佣原告和出具了欠据，对其应负劳务报酬的义务，故原告要求被告给付合理合法，应予支持。被告林州市二建集团建设有限公司是工程项目的总承包方，其承包后与案外人谢某达成协议，谢某又与案外人黄某达成协议，而由被告张文义施工这是另外法律关系，不宜与本案合并解决，被告张文义与案外人之间可另行主张权利，故原告要求被告林州市二建集团建设有限公司承担连带责任请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、自本判决生效后十日内，被告张文义给付原告吴宾劳务费8175元；二、驳回原被告的其它诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张文义负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审中各方当事人均未出示新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审查明事实及采信证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人林州市二建集团建设有限公司违法将工程分包给自然人的行为是为法律所禁止的，存在过错，但上诉人吴宾仍需就被上诉人林州市二建集团建设有限公司违法分包给其造成损失即拖欠劳务费的数额，承担举证责任。本案中，上诉人吴宾用以主张拖欠劳务费数额的欠条为张文义出具，未经被上诉人林州市二建集团建设有限公司确认，且被上诉人林州市二建集团建设有限公司对吴宾尚被拖欠的劳务费的数额持有异议，故上诉人吴宾出示的证据不足以证明其主张，应承担举证不能的责任。本案中，张文义与吴宾之间为劳务合同关系，且张文义对吴宾为其提供劳务及所拖欠劳务费的数额均予认可，依照合同的相对性，应由张文义承担劳务费的给付责任。
综上所述，吴宾的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴宾负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十月十日
书记员 王宏静
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执580号
申请执行人：章芬雅
被执行人：杭州市富阳区鹿山街道陆家村经济合作社
杭州市富阳区鹿山街道陆家村村民委员会
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人章芬雅于2017年1月18日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币5450元（利息暂计算至2017年2月12日）及债务利息、执行费，并于2017年2月12日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人杭州市富阳区鹿山街道陆家村经济合作社、村民委员会款项人民币5450元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人杭州市富阳区鹿山街道陆家村经济合作社、村民委员会名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 王杭君
二〇一七年二月十二日
书记员 吴 海
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂1324民初14号
原告赵有兴，男，1954年3月24日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
被告盘金福，男，1985年7月26日出生，瑶族，住广西金秀瑶族自治县。
本院在审理原告赵有兴诉被告盘金福财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵有兴于2018年2月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告盘金福财产损害纠纷的起诉。
本院认为，在本院对本案开庭审理前，原告以案件起诉条件尚不成熟为由，自愿申请撤回起诉，系原告对其诉权的处分行为，没有损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定准许撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵有兴撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告赵有兴负担交纳本院。
审判员 范赵敏
二〇一八年二月八日
书记员 韦群芬
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川16民终801号
上诉人（原审被告）：雷越泽，男，1989年9月8日出生，汉族，住四川省邻水县御临镇。
委托诉讼代理人：雷现华，系雷越泽之父。
被上诉人（原审原告）：罗静，女，1982年1月22日出生，汉族，四川省邻水县人。
被上诉人（原审原告）：王瑞芳，女，1976年9月28日出生，汉族，四川省邻水县人。
被上诉人（原审原告）：张素云，女，1963年8月22日出生，汉族，四川省邻水县人。
上诉人雷越泽因与被上诉人罗静、王瑞芳、张素云民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，四川省邻水县人民法院于2017年2月20日依法向雷越泽送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费1050元。雷越泽在规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人雷越泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑绍刚
审判员 蒋 丽
审判员 张 波
二〇一七年五月十九日
书记员 周甜甜
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民终801号上诉人（原审被告）：雷越泽，男，1989年9月8日出生，汉族，住四川省邻水县御临镇。委托诉讼代理人：雷现华，系雷越泽之父。被上诉人（原审原告）：罗静，女，1982年1月22日出生，汉族，四川省邻水县人。被上诉人（原审原告）：王瑞芳，女，1976年9月28日出生，汉族，四川省邻水县人。被上诉人（原审原告）：张素云，女，1963年8月22日出生，汉族，四川省邻水县人。上诉人雷越泽因与被上诉人罗静、王瑞芳、张素云民间借贷纠纷一案，不服四川省邻水县人民法院（2016）川1623民初2170号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，四川省邻水县人民法院于2017年2月20日依法向雷越泽送达了《预交二审案件受理费通知书》，通知其自收到该通知书次日起七日内预交二审案件受理费1050元。雷越泽在规定的期限内未向本院预交诉讼费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人雷越泽自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑绍刚审判员  蒋 丽审判员  张 波二〇一七年五月十九日书记员  周甜甜
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0311民初7962号
原告:马立荣，男，1946年11月23日出生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：徐州高铁置业有限公司，住所地徐州市淮海西路188号。
法定代表人：卢深，该公司董事长。
委托诉讼代理人：朱琴，女，1978年12月30日出生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。
原告马立荣与被告徐州高铁置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告马立荣于2016年11月8日向本院提交民事起诉状，经诉前调解后本院于2016年12月21日立案。双方当事人就争议纠纷当庭即时清结，原告马立荣当庭提出撤诉申请。
本院认为，被告徐州高铁置业有限公司已当庭将原告马立荣位于徐州市泉山区湖西雅苑CX-X-
XXX室房屋的逾期办证违约金916元结清，原告马立荣的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马立荣撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐州高铁置业有限公司负担。
代理审判员 于惠惠
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 尤 丹
湖南省龙山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘3130执232号
张天云、龙山县人民政府：
本院执行张天云申请的与龙山县人民政府土地行政管理纠纷一案，龙山县人民政府已按法律文书规定的义务全部履行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案，
二〇一七年一月十二日
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0825民初3811号
原告张某某，男，汉族。
被告陈某某、任某某、张某某，男，汉族。
本院在审理原告张某某与被告陈某某、任某某、张某某民间借贷纠纷一案中，因原告高某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，由原告负担。
代理审判员 李海荣
二〇一六年六月一日
书 记 员 王 飞
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初2800号
原告：李晓晗,男,1976年10月1日出生，汉族,户籍所在地江苏省江阴市。
委托诉讼代理人：黄龙辉，浙江鉴湖律师事务所律师。
被告:周伟祥,男,1977年12月3日出生，汉族,户籍所在地浙江省绍兴市柯桥区。
原告李晓晗与被告周伟祥民间借贷纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，诉请判令：被告周伟祥归还原告借款人民币200万元，支付该款自2017年1月15日起至法院判决确定的付款日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更诉讼请求中利息起算日为2017年1月16日。同日本院立案受理后，根据原告的申请，本院依法于2017年4月1日作出（2017）浙0603民初2800号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员黄茂树独任审判，后因用其他方式无法向被告周伟祥送达诉讼法律文书，需以公告方式送达，本案依法由简易程序转为普通程序，并由审判员钱峰担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员包幼青组成合议庭于2017年8月9日公开开庭进行了审理。原告李晓晗及其委托诉讼代理人黄龙辉到庭参加诉讼，被告周伟祥经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2016年12月9日,被告周伟祥出具给原告李晓晗借条一份，载明：本人今向李晓晗借款人民币贰佰万元整，借期为一个月左右，于2017年1月15日前归还。被告周伟祥至今尚未归还上述借款，也未支付利息。
以上事实由原告提供的借条一份、银行交付凭证二份等证据及原告的陈述所证实。
本院认为，债务应当清偿。被告周伟祥尚欠原告李晓晗借款200万元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告周伟祥未按约归还借款，依法应承担相应的民事责任。故原告要求被告周伟祥归还借款200万元并支付逾期利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告周伟祥无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周伟祥应归还给原告李晓晗借款人民币200万元,支付该款自2017年1月16日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22,800元，财产保全申请费5,000元，合计27,800元，由被告周伟祥负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 钱 峰
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 包幼青
二〇一七年八月十日
书 记 员 王 燏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤17刑更1260号
罪犯陈乐，男，1965年8月3日出生，汉族，出生地广东省徐闻县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省徐闻县人民法院于2011年1月18日作出(2010)徐刑初字第261号刑事判决，以被告人陈乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈乐在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年10月24日对其减去有期徒刑一年；2015年8月31日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年9月7日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈乐在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年6月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈乐在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年3月获得记功；2017年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈乐确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈乐予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2022年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 黄耀聪
审判员 林惠雯
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵洪慧
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初19号之一
原告：赵作朝，男，生于1957年8月17日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
被告：周飞，男，生于1987年6月10日，汉族，湖北省丹江口市人，司机。
被告：周立正，男，生于1967年10月30日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：黄虎林，男，年龄不详。公民身份号码不详。
被告：陕西省华阴市凯旋汽车服务公司。住所地：陕西省渭南市华阴市华山汽车站门口。
法定代表人：朱庆庆，系该公司经理。
原告赵作朝诉被告周飞、周立正、黄虎林、陕西省华阴市凯旋汽车服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵作朝于2017年3月23日向本院提出申请，要求撤回对被告黄虎林的起诉。
经审查，本院认为：原告赵作朝要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵作朝撤回对被告黄虎林的起诉。
审判员 江 涛
二〇一七年三月二十三日
书记员 袁文静
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0381民初19号之二
原告：赵作朝，男，生于1957年8月17日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
委托诉讼代理人：王灵芝，湖北遇真律师事务所律师。代理权限：一般代理，代为签收法律文书。
被告：周飞，男，生于1987年6月10日，汉族，湖北省丹江口市人，司机。
被告：周立正，男，生于1967年10月30日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
被告：黄虎林，男，年龄不详。公民身份号码不详。
被告：陕西省华阴市凯旋汽车服务公司。住所地：陕西省渭南市华阴市华山汽车站门口。
法定代表人：朱庆庆，系该公司经理。
原告赵作朝诉被告周飞、周立正、黄虎林、陕西省华阴市凯旋汽车服务公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告赵作朝于2017年4月6日向本院提出申请，要求撤回对被告陕西省华阴市凯旋汽车服务公司的起诉。
经审查，本院认为：原告赵作朝要求撤回起诉的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵作朝撤回对被告陕西省华阴市凯旋汽车服务公司的起诉。
审判员 江 涛
二〇一七年四月六日
书记员 袁文静
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初3067号
原告：陈宏叶。
被告：郦小早。
原告陈宏叶为与被告郦小早买卖合同纠纷一案，于2016年8月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序于2016年8月25日对本案公开开庭进行了审理。原告陈宏叶、被告郦小早均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宏叶起诉称：1998年，原、被告均在北京从事服装生意，被告郦小早向原告购买了二批夹克衫。1998年7月6日，经结算，被告欠原告货款15705元，并出具欠条二份。后经原告催讨，被告拖而不付。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告郦小早支付货款15705元，利息损失从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计算至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郦小早答辩称：欠款于1998年7月6日所立属实，但该欠款在出具欠条后两个月内付清了，现不存在欠款。原告自1998年至今未提出催讨的主张，而欠款的追诉时效为两年，从法律上讲，本案已过诉讼时效。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告陈宏叶反驳称：被告未支付过货款，本案也未过诉讼时效。
原告陈宏叶为证明自己的主张，向本院提交了欠条原件二份，拟证明被告郦小早欠原告货款15705元的事实。
被告郦小早质证称：对欠条没有意见。
被告郦小早未向本院提交证据。
根据原、被告的举证、质证意见，本院认证如下：原告提交的二份欠条均系原件，其上有被告郦小早的签名予以确认，且被告郦小早质证对欠条没有意见，故本院予以采信。
综上，本院认定本案事实如下：被告郦小早曾向原告陈宏叶购买服装，并于1998年7月6日出具了金额为6230元、9475元的欠条各一份。后经原告催讨，被告未予支付。
本院认为：合法有效的买卖关系应当受法律保护。本案中，经双方结算，被告自愿出具了二份欠条给原告予以确认欠款的事实，被告抗辩称其已付清全部欠款，但未提供证据予以证明，原告也予以否认，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。被告向原告购买服装，双方并未签订书面的买卖合同，也无证据证明双方对合同的履行期限进行约定，因此属于未定履行期限的合同，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项及《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条的规定，本案诉讼时效期间应从原告向被告主张权利时起算，本案被告自认欠款于1998年7月6日所立属实，因此原告于2016年向被告主张权利并未超过最长诉讼时效二十年的规定，故本院对被告抗辩所称的本案诉讼时效已过的意见也不予采纳。被告欠原告货款，但经原告催讨，被告至今未付，其行为显属违约，应当承担相应的违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第（二）项、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
由被告郦小早于本判决生效之日起十五日内支付给原告陈宏叶货款15705元及利息损失，利息损失自2016年8月12日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至款项付清之日止。
如果被告郦小早未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费190元，减半收取95元，由被告郦小早负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费190元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：中国农业银行台州市分行。）
本案申请执行期限为二年
审 判 员 陈如伟
二〇一六年八月二十九日
代书记员 郑 俊
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0282民初7270号
原告张青美。
被告贾瑞红。
本院在审理原告张青美与被告贾瑞红生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2016年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贾瑞红的起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张青美撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐聚华
二〇一六年七月二十九日
书记员 姜 伟
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心。住所地：沈阳市苏家屯区新盛街***号。
负责人：段景柱，系该运输中心主任。
委托代理人：沈凤文，男，汉族，1963年9月17日出生，住沈阳市和平区光荣街五五巷*号2-5-3。
委托代理人：霍中华，男，汉族，1961年2月16日出生，住沈阳市苏家屯区林盛街道办事处林盛生活区*号楼**室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：韩凤晶，女，汉族，1961年3月3日出生，住沈阳市苏家屯区笑林路*号101。
再审申请人沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心因与被申请人韩凤晶劳动争议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2013]沈中民五终字第997号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈阳焦煤股�有限公司铁路运输中心申请再审称，认为其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，理由是：劳动争议已经超过仲裁时效；沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心并非合同主体。韩凤晶的工作调动属于沈阳焦煤股份有限公司单位内部的人事调动，并非属于沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心违法解除劳动关系。韩凤晶调到沈阳煤业（集团）煤矸石建材有限公司工作后，工龄连续计算，保险完全衔接，职位变动并没有给韩凤晶带来实际经济损失。
本院认为，双方当事人解除劳动关系未经劳动者同意，劳动者有权选择要求原单位解除劳动合同的经济补偿金，原审判决沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心支付经济补偿金并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决合理。沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心的再审申请不符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳焦煤股份有限公司铁路运输中心的再审申请。
审 判 长 王景祥
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王 磊
二O一四年二月十八日?
?书记员张帆
徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执01805号
申请人徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
负责人张林林，该支行行长。
被执行人张在辉，男，1973年3月28日生。
被执行人李秀梅，女，1968年11月26日生。
被告王玉振，男，1975年3月2日生。
被执行人闫怀建，男，1979年5月30日生。
被执行人吴计连，男，1966年4月4日生。
被执行人吴永山，男，1975年8月16日生。
被执行人张振，男，1988年8月22日生。
本院在执行徐州彭城农村商业银行股份有限公司塔山支行（以下简称塔山支行）诉被告张在辉、李秀梅、王玉振、闫怀建、吴计连、吴永山、张振金融借款合同纠纷一案，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，无大额存款；（二）查询房产信息，无信息；（三）查询车辆信息，无车辆；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。均未发现被执行人有可供执行财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吕家峰
审判员 郑仰会
审判员 高 伟
二〇一七年三月四日
书记员 徐浩智
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初7674号
原告：郭得明，男，汉族，1969年4月21日生，住河南省项城市。
委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈冯宇，江苏众谊律师事务所律师。
被告：苏州金穗化纤有限公司，住所地太仓市鹿河镇东影村6组，统一社会信用代码91320585716856023N。
法定代表人：李瑞林。
原告郭得明与被告苏州金穗化纤有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭得明及其委托代理人盛一村到庭参加诉讼，被告苏州金穗化纤有限公司经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭得明向本院提起诉讼请求：判令被告支付原告工资欠款8846元。事实和理由：原告原系太仓市海力格化纤有限公司（以下简称海力格公司）员工，双方约定工资年底发放，平时借款用作生活费，年底再一并结算。截至2015年2月，海力格公司尚欠工资22346元未付。2015年7月，原告等人发现被告在搬海力格公司的机器设备，便致电海力格公司老板，老板称设备搬到被告处，工资也由被告支付。之后，被告答应由其支付原告等人的工资，并向原告等人出具了工资结欠单。此后，被告向原告支付了13500元，尚欠8846元未付。原告为此申请劳动仲裁，但仲裁委未支持原告请求，故原告就此纠纷向法院提起诉讼。
被告苏州金穗化纤有限公司未作答辩。
经审理查明：原告原系海力格公司员工，该公司拖欠原告等人工资尚未付清。2015年7月，被告欲搬迁海力格公司的机器设备时，遭到原告等人阻止。为不影响搬迁，海力格公司与被告协商，由被告代付该公司结欠原告等四名员工的工资。2016年7月13日，被告向原告等人出具工资结欠单一份，明确“结欠郭得明工资22346元”，同时备注有“2015年7月20日拆车结束付一半，其余2015年底结清”等内容。此后，被告向原告支付了13500元。
2016年7月，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资欠款8846元。该委于同年9月13日作出太劳人仲案字[2016]第488号仲裁裁决书，对原告的请求未予支持。原告对此不服，诉至本院。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、工资结欠单以及原告当庭陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告之间虽不存在劳动关系，但被告向原告出具工资结欠单，确认结欠原告工资22346元的行为系其对海力格公司对原告所欠工资的自愿承继，并不违反法律的规定。且被告在出具欠单后向原告支付了13500元，亦系其自愿偿还欠款的意思表示。被告理应按承诺继续清偿债务。现原告要求被告支付欠款8846元于法有据，本院予以支持。现被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，理应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苏州金穗化纤有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告郭得明人民币8846元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告苏州金穗化纤有限公司负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。
审判员 王颖瑛
二〇一六年十二月十五日
书记员 沈 烨
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初750号
原告：王宏健，男，1987年8月29日生，汉族，住迁西县。
被告：郭满有，男，1963年2月3日生，汉族，住迁西县。
本院在审理原告王宏健与被告郭满有修理合同纠纷一案，原告王宏健于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏健撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告王宏健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王宏健承担。
审判员 王立华
二〇一七年五月三日
书记员 张海英
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执527号
申请执行人：曹县人民法院。
被执行人：李自勇。
本院执行曹县人民法院与李自勇，罚金一案，经查询被执行人无可供执行的银行存款、车辆、房屋及其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马春民
审判员 王俭春
审判员 李建军
二〇一七年八月十五日
书记员 战德华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6757号
原告：台州市椒江区民间融资服务中心有限公司，住所地台州市椒江区白云山庄1号楼201-205室。
法定代表人：胡华杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：叶燕芝，浙江多联律师事务所律师。
被告：王晓蓉，女，1979年2月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：吕巍巍，男，1978年10月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：蔡静意，女，1966年8月1日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司与被告王晓蓉、吕巍巍、蔡静意小额借款合同纠纷一案，原告于2017年7月14日向法院提起诉讼，诉请：1.被告王晓蓉返还原告借款本金97500元，并支付利息（截至2017年7月13日的利息为2722元，自2017年7月14日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算），同时赔偿原告为实现债权支付的律师代理费5850元；2.被告吕巍巍、蔡静意对被告王晓蓉的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。原告将第一项诉讼请求减少为：被告王晓蓉返还原告借款本金97500元，并支付利息（截至2017年7月13日的利息为2641.5元，自2017年7月14日起至实际给付之日止的利息按合同约定计算）。本院于2017年8月7日对本案公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2017年2月24日，原告与被告吕巍巍、蔡静意签订编号为2017台椒民保字022408号的《保证合同》一份，约定，被告吕巍巍、蔡静意均为被告王晓蓉与原告签订的编号为2017台椒民借字022408号的《借款合同》项下的所有的债务向原告提供连带责任保证担保；保证担保的范围均包括主合同项下的债权本金、利息、借款服务费、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费、差旅费等原告实现债权的一切费用；保证期间为主合同履行期限届满之日起两年；如被告王晓蓉不履行本合同债务，无论原告对本合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、是否为被告王晓蓉自己所提供、原告是否向其他担保人提出权利主张，被告吕巍巍、蔡静意的保证责任均不因此减免，原告均可直接要求被告吕巍巍、蔡静意在其保证范围内承担保证责任，被告吕巍巍、蔡静意放弃一切抗辩权利。
同日，原告与被告王晓蓉签订编号为2017台椒民借字022408号的《借款合同》一份，约定，被告王晓蓉向原告借款130000元；借款期限自2017年2月24日起至2017年6月23日止；借款综合费率为月0.88%，由借款利率和委托借款服务费率组成，借款利率为月利率0.88%，若被告王晓蓉逾期还款的，逾期期间利率按月利率2%计算；利息及本金支付方式为：按月支付，结息日为每月20日，借款期限届满时一次性还息。同日，原告与被告王晓蓉签订《分期还款清单》一份，约定，被告王晓蓉于2017年3月20日前归还本金32500元并支付利息953.33元，于2017年4月20日前归还本金32500元并支付利息886.6元，于2017年5月20日前归还本金32500元并支付利息572元，于2017年6月23日前归还本金32500元并支付利息324.13元。
原告按照《借款合同》的约定于《借款合同》签订的当日向被告王晓蓉交付了借款130000元。借款交付后，被告王晓蓉未按约还本付息，仅于2017年4月14日、4月20日返还原告借款本金25000元、7500元，并支付利息2500元；除此之外，未再还本付息。被告吕巍巍、蔡静意亦均未履行保证责任。截至2017年7月13日，被告王晓蓉尚欠原告借款本金97500元、利息2641.5元。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓蓉于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司借款本金97500元，并支付利息（截至2017年7月13日的利息为2641.5元，自2017年7月14日起至实际给付之日止的利息按月利率2%计算）；
二、被告吕巍巍、蔡静意对被告王晓蓉的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2302元，减半收取1151元（原告台州市椒江区民间融资服务中心有限公司已预交1211元），诉讼保全费1050元，合计2201元，由被告王晓蓉、吕巍巍、蔡静意共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年八月七日
代书记员 金 媚
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12513号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告王陶红，女。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告王陶红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币97,034.63元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币97,034.63元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭映红
二〇一七年七月二十一日
书记员 张霜霜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民初6320号
原告：王亚琴。
原告：任洁。
被告：严建平。
本院在审理原告王亚琴、任洁诉被告严建平民间借贷纠纷一案中，两原告于2016年7月2日申请撤回起诉。
本院认为，两原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王亚琴、任洁撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王亚琴、任洁负担。
代理审判员 胡吉飞
二〇一六年七月二日
书 记 员 王 平
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初16307号
原告：保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC),住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。
授权代表人：瑞米.颜尼(RamiS.Yunni)。
委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。
被告：上海廉美贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区。
法定代表人：包松晓。
原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告上海廉美贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年7月20日，原告保罗弗兰克实业有限责任公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)撤回起诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 刘燕萍
人民陪审员 吴奎丽
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初16307号原告：保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC),住所地美利坚合众国加利福尼亚州洛杉矶市桑塔莫妮卡大道10100号。授权代表人：瑞米.颜尼(RamiS.Yunni)。委托诉讼代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张红梅，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海廉美贸易有限公司，住所地中华人民共和国上海市宝山区。法定代表人：包松晓。原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告上海廉美贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年7月13日立案。2017年7月20日，原告保罗弗兰克实业有限责任公司向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保罗弗兰克实业有限责任公司(PAULFRANKINDUSTRIESLLC)撤回起诉处理。审 判 长  张 谦审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇一七年七月二十一日书 记 员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0482刑初297号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人李某，男，1977年12月4日出生，汉族，平煤集团××矿工人。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月10日被汝州市公安局刑事拘留。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2016）243号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员王志鹏出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月2日23时许，被告人李某酒后无证驾驶一辆豫D×××××号两轮摩托车沿汝州市广成路由西向东行驶至广成路与安国路交叉口处时，与由南向西左转弯的智某驾驶的豫D×××××号两轮摩托车相撞，致智某受伤，造成交通事故，后被公安机关查获。经交通事故责任认定，被告人李某承担事故的全部责任。经司法鉴定，被告人李某血液中乙醇含量为212.879mg／100ml。2016年8月9日，被告人李某赔偿被害人智某各项费用共计23000元，并达成了协议，被害人智某对被告人李某表示谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并表示认罪，且有被害人智某的陈述，被告人李某的供述，鉴定意见，现场勘验笔录，协议书，谅解书及书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解，对其可酌情从轻处罚。结合被告人李某无证驾驶的醉酒程度，发生交通事故赔偿情况，及其认罪态度，在量刑时一并予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币10000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2016年11月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘延兵
二〇一六年八月二十九日
书记员 余科峰
相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省常州经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0492民初1034号
原告：蒋亚英，女，1944年10月5日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
被告：是海燕，女，1963年1月16日生，汉族，常州市人，住常州市武进区。
本院立案受理原告蒋亚英诉被告是海燕民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告自行负担。
审 判 员 黄文娣
二〇一七年五月十六日
法官助理 何健宏
书 记 员 马 超
河南省荥阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0182行审70号
申请执行人荥阳市国土资源局，住所地，荥阳市荥泽大道中段。
法定代表人李本栋，该局局长。
委托代理人孙建明，该局工作人员。
委托代理人吴卫明，该局工作人员。
被执行人王玉华，女，生于1971年7月2日，住荥阳市。
申请执行人向本院申请强制执行其荥国土资罚决字〔2016〕067号行政处罚决定中的罚款39393.2元，本院依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人经调查认定，被执行人在未取得合法用地手续的情况下，于2014年1月擅自占用荥阳市王村镇前新庄村的土地建仓库，占地面积共计1969.66方米。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2016年3月15日对被执行人作出荥国土资罚决字〔2016〕067号行政处罚决定。该行政处罚决定除了限期拆除等外，还按其非法占用土地面积处以罚款，罚款共计39393.2元。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，经申请执行人依法催告，被执行人未履行其相应义务。
申请执行人向本院提交了其立案审批表、询问笔录、现场勘测笔录、宗地图、照片、责令停止违法行为通知书、责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书、送达回证等卷宗材料。被执行人对该证据的真实性无异议。
本院认为：被执行人违法占地，应受到相应行政处罚。申请执行人所作本案行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合合法性审查要求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对荥国土资罚决字〔2016〕067号行政处罚决定中的罚款39393.2元，准予强制执行。
审判长 闫志恒
审判员 张万青
审判员 李文华
二〇一七年六月九日
书记员 冉锦秀
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1939号
原告：唐福德，男，1975年9月21日出生，汉族，农民，现住庄河市。
委托代理人：曲道春，辽宁万正律师事务所律师。
被告：李同超，男，1966年11月6日出生，满族，现住瓦房店市。
被告：殷继科，男，1980年11月14日出生，汉族，现住大连市甘井子区。
委托代理人：邹维阳，辽宁北城律师事务所律师。
被告：大连圣达科建集团有限公司，住所地大连市甘井子区泉水B2区28号。
法定代表人：宋淑芳，该公司经理。
委托代理人：孙广军，男，1975年10月22日出生，该公司员工，现住大连市沙河口区。
委托代理人：姜丽娟，辽宁北城律师事务所律师。
被告：大连华太房地产开发有限公司，住所地瓦房店市新华办事处北共济街一段210号。
法定代表人：孙陆权，该公司董事长。
委托代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
原告唐福德与被告李同超、殷继科、大连圣达科建集团有限公司（以下简称圣达公司）、大连华太房地产开发有限公司（以下简称华太公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曲道春、被告李同超、被告殷继科委托代理人邹维阳、被告圣达公司委托代理人孙广军、姜丽娟、被告华太公司委托代理人洪振明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐福德诉称：被告殷继科以被告圣达公司名义承包华太公司主体建设工程。原告自2013年3月始至2013年8月末止在其工地1至6号楼从事木工工作，具体为模板支胎，每月计件工资，每月拖欠原告工资7000元，合计6个月共42000元至今未付。原告于2015年2月13日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书，故原告诉至法院。本院受理后，原告于2015年6月3日向本院提出申请，追加李同超、�连华太房地产开发有限公司为本案被告，请求四被告共同支付劳务费42000元。
被告李同超辩称：我的确欠原告工资，因为被告殷继科没有给我钱。2014年9月20日我的工人在华太罢工，后华太公司给了殷继科一千三百多万元，但没有下发给我，我就无法给工人开工资。
被告殷继科辩称：不同意原告的诉讼请求。殷继科仅仅是涉案工程的负责人之一，负责现场管理和工程结算，与工程相关的事务是职务行为，不应承担任何责任。原告起诉的涉案工程系被告李同超分包的，李同超雇佣哪些人员、是否欠资、劳务费与他人无关。按照法律规定雇员工资应由雇主承担。因此请法院驳回原告的诉讼请求。
被告圣达公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告基于原告的工资同时起诉四个主体承担责任，系乱用诉权，违反合同相对性原则。我公司与原告无任何合同关系，仅仅因为我公司系涉案的总承包人就起诉我公司，没有任何的法律依据。原告应释明其起诉四个主体承担法律责任的法律依据。殷继科是我公司授权的工程负责人之一，我公司已将案涉的模板木工工程分包给被告李同超，原告系李同超雇佣，按照相关法律规定雇员的工资、劳务费等应由雇主承担责任。要求总承包人承担责任没有任何的法律依据。同时，总承包人之间与开发商之间款项给付等是另一合同法律关系，与原告的工资没有任何的关联性。基于以上几点请求法庭依法驳回原告除其对其雇主以外的其他主体的诉讼请求。
被告华太公司辩称：不同意原告的诉讼请求。本案是劳动争议案件，被告华太公司并不是劳动关系的一方当事人，与本案原告没有任何�法律关系。原告起诉华太公司没有事实和法律依据，应予驳回。
经审理查明：2013年，被告圣达公司承建被告华太公司主体建设工程，被告殷继科作为圣达公司工作人员代表圣达公司将模板工程分包给被告李同超，李同超雇佣原告从事具体工作。李同超支付了原告部分劳务费，至今尚欠42000元未付。原告于2015年2月13日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日以超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。
另查，2015年1月29日，被告殷继科与被告李同超签订对账单，载明“华太新建商品房，商业用房模板分项工程，总价1519万元整。已付工程款1390万元整（税金、发票未上缴）。李同超尚欠项目部2940个顶丝，2740个步步紧未返回。”被告圣达公司主张此对账单中体现出尚�130万元，扣除被告李同超应缴纳的税金、质保金、欠公司的材料款等，现被告圣达公司不欠被告李同超任何款项，但未提交其他证据予以证明。
再查，2015年1月29日，被告殷继科为李同超出具证明，载明“甲方（殷继科）于2014年11月4日顶给乙方（李同超）美辰香醒房屋一套，房款为99万元整，房主名为：李忠庆，楼号为18楼12-1号，现已办至顶账合同做完。甲方保证于2015年5月前为乙方办理网签及商品房合同，如到期甲方未办理则将此房收回，返现金给付乙方。”该房屋由于李忠庆未取得房屋所有权，至今未过户给被告李同超。
上述事实，有原告提供的工资表、劳动人事争议仲裁申请书、不予受理通知书，被告李同超提供的对账单、证明、解除协议通知书，被告圣达公司提供的授�委托书等证据及原、被告庭审陈述笔录在卷为凭，上述证据均经当庭宣读、出示、质证，本院予以采信。
本院认为：被告李同超雇佣原告工作，拖欠原告劳务费应按约定结清。故原告主张被告李同超支付拖欠其劳务费42000元，本院予以支持。因被告圣达公司认可被告殷继科系其公司工作人员，是案涉工程的负责人之一，其与工程相关的事务是职务行为，故应当由被告圣达公司为被告殷继科职务行为承担民事责任。因被告圣达公司未举证证明与被告李同超的工程款已结算完毕，故圣达公司作为发包人应在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。被告华太公司是案涉工程的发包人即开发商，与本案原告无劳动法律关系，故原告主张被告华太公司共同支付其劳务费无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李同超于本判决生效之日起十日内给付原告唐福德劳务费42000元；
二、被告大连圣达科建集团有限公司在欠付被告李同超工程价款范围内对上述款项承担连带给付责任；
三、驳回原告唐福德的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告李同超承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜克俭
审 判 员 刘舒彦
代理审判员 于 瑶
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 尹丽葵
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1022民初1119号
原告：邵勤，男，1982年8月29日出生，汉族，住三门县。
被告：陈杰，男，1987年12月16日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告邵勤与被告陈杰民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月17日向本院起诉，诉请（变更后）：1、判令被告立即归还原告借款本金3万元，利息从2016年8月21日起按月利率2%计算到实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年6月20日，被告陈杰向原告邵勤出具借条一份，载明向原告借3万元，利息按月利率20‰计算。被告借款后，仅支付了2个月的利息，对借款本金3万元及剩余利息，经原告多次催讨后至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈杰于本判决生效之日起五日内偿还原告邵勤借款本金3万元，并支付利息（按月利率2%自2016年8月21日起计算至本判决履行完毕之日止）。
如果被告陈杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，公告费460元，保全费320元，合计1410元，由被告陈杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费630元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 王兴华
人民陪审员 叶淑红
人民陪审员 俞 瞻
二〇一七年八月十日
代书 记员 胡 琳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执恢314号
申请执行人：刘金美，男，1948年5月4日生，汉族，住盱眙县。
被执行人：刘志龙，男，1962年1月8日生，汉族，住盱眙县。
本院在执行刘金美与刘志龙排除妨碍、赔偿损失纠纷一案中，因被执行人刘志龙现不知其具体下落，申请人刘金美申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830执恢314号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月十六日
书 记 员 李逸轩
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0304执保168号
申请人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋。
负责人:徐忠义，总经理。
委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。
被申请人：谭勇，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市潭市镇双江口村第六村民组188号。
被申请人：刘清清，女，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市泉塘镇山坳村第四村民组94号。
被申请人：潘祖锡，男，1963年9月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区书院路天鹤新村三元里12栋19号。
申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心与被申请人谭勇、刘清清、潘祖锡金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭勇、刘清清、潘祖锡银行存款31万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心以自有财产为财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人谭勇、刘清清、潘祖锡银行存款31万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 吴秀琼
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 刘 芳
文书内容湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执保168号申请人：长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心，住所地湖南省湘潭市岳塘区宝塔街道双拥北路199号君泽府6栋。负责人:徐忠义，总经理。委托诉讼代理人：彭依涵，湖南同升律师事务所律师。被申请人：谭勇，男，1983年10月8日出生，汉族，住湖南省湘乡市潭市镇双江口村第六村民组188号。被申请人：刘清清，女，1986年8月21日出生，汉族，住湖南省湘乡市泉塘镇山坳村第四村民组94号。被申请人：潘祖锡，男，1963年9月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区书院路天鹤新村三元里12栋19号。申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心与被申请人谭勇、刘清清、潘祖锡金融借款合同纠纷一案中，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心于2017年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭勇、刘清清、潘祖锡银行存款31万元，或查封、扣押其同等价值的财产。申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心以自有财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人长沙银行股份有限公司小企业信贷中心湘潭分中心的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谭勇、刘清清、潘祖锡银行存款31万元，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  吴秀琼二〇一七年四月二十七日代理书记员  刘 芳
江苏省宿迁市宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1302执异88号
异议人：佘立斌，男，1980年10月5日生，汉族，居民，住宿迁市经济开发区。
委托代理人：沈倩，女，1984年8月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人：包永田，男，1966年4月7日生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
申请执行人：曹小云，男，1972年12月26日生，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。
被执行人：宿迁市国大房地产开发有限公司，住所地宿迁市发展大道139号。
本院在执行申请执行人包永田、曹小云与宿迁国大房地产开发有限公司（以下简称国大公司）国内非涉外仲裁裁决纠纷一案过程中，查封了国大公司位于宿迁市经济开发区国大佳苑X号楼XX室的房产，案外人姜绪丽向本院提出书面异议，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
异议人佘立斌提出执行异议称：国大佳苑X号楼XX室的房地产系其从国大公司合法购置，请求解除对该房产的查封。
经审查审明，申请执行人包永田、曹小云申请执行国大公司建设工程施工合同纠纷一案，宿迁市仲裁委员会作出的（2016）宿仲裁字第38号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人国大公司未履行义务，包永田、曹小云向宿迁市中级人民法院院申请强制执行。宿迁市中级人民法院于2016年12月27日指令本案由本院执行。
2017年8月22日，本院作出执行公告，对国大公司位于宿迁市技术经济开发区国大佳苑综合楼201、202、203、204、205、206、207、209、210、211、212、314室、3号楼102、103、104、902室、5号楼401、903室、6号楼102、103、104、902、1104室、12号楼802、902、1102室、13号楼302、902、1101、1102、1104室房屋进行查封并委托评估。并限期相关人员在十日内迁出、清空被查封的房屋。
在提出执行异议过程中，异议人佘立斌未提供商品房买卖合同，仅提供国大佳苑签约清单复印件，该签约清单复印件未加盖国大公司公章；签约清单注明佘立斌购置国大佳苑X号楼XX室的房产一处，建筑面积116.72平方米，标准单价3437.84元/平方米，优惠后房屋总价款为401265元。同时佘立斌未提供购置房屋价款的相关凭证，仅提供一份国大公司记账凭证，该记账凭证载明2012年1月6日，收到佘立斌10万元。
本院审查认为：最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应当支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）所购商品房用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；
（三）已支付的价款超过合同约定的百分之五十。
本案中，异议人佘立斌未与国大公司国大佳苑X号楼XX室合法有效的书面买卖合同，亦未提供购置该处房产合法有效的凭证，故佘立斌提出的执行异议没有事实依据和法律依据，其异议不能成立。《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条第（一）项、第二十九条的规定，裁定如下：
驳回佘立斌的执行异议申请。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向宿迁市宿城区人民法院提起诉讼。
审 判 长 丁桂林
审 判 员 梁苏林
代理审判员 卞 京
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 蔡蓁蓁
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0707执3732号
本院在执行范忠与戴素琴民间借贷纠纷一案中，经查，我院作出的（2016）苏0707民初字第1690号民事判决书已发生法律效力，依该判决书被执行人戴素琴应给付申请人范忠借款50000元及利息，经立案执行，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将戴素琴入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一六年十二月十五日
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执3732号申请执行人：范忠，男，1983年8月25日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：戴素琴，女，1986年7月7日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行范忠与戴素琴民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。被执行人戴素琴常年在外。2016年9月1日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张勋学执行员  郭忠辉执行员  李金泽二〇一六年十二月十五日书记员  吕修庆
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民一初字第4436号
原告王玲，女，汉族，1959年10月2日出生。
委托代理人吴丽珠。
被告王瑛，男，汉族，1961年9月11日出生。
第三人ＸＸ富，男，汉族，1935年11月22日出生。
第三人王宣，男，汉族，1970年11月27日出生。
第三人王琦，男，汉族，1973年5月7日出生。
原告王玲诉被告王瑛及第三人ＸＸ富、王宣、王琦借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员吴雄文适用简易程序于2014年12月25日公开开庭进行审理，原告王玲及其委托代理人吴丽珠，被告王瑛及第三人ＸＸ富、王宣、王琦均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告王玲诉称，原告1983年开始在崖城城东旧喉塘荒地上开荒，平整出一块约十亩左右的土地。开始种西瓜，后根据季节不同而种植青瓜和豆角等蔬菜。从1983年至2011年，原告从未间断在该土地上种植瓜菜。2011年鹤壁市农科院向原告父亲ＸＸ富承包该土地，因原告的土地和父亲ＸＸ富的土地接连在一起，鹤壁市农科院认为原告和被告是一家人，于是便把原告种植的十亩地在内的土地承包金100万元汇入被告王瑛的账号。后原告提出异议，被告就向原告写了欠条，承认100万元是原告和父亲ＸＸ富、王宣、王琦四人共有的土地租金，事后家里再进行分配。但被告拿到土地租金款后，并没有将原告应得的土地租金支付给原告，原告因此拒绝鹤壁市农科院在其开荒的土地上播种。被告又向原告承诺一定将原告应得的土地租金支付给原告。但事后被告并没有履行约定，总是以各种理由拖延付款义务。对于被告言而无信的行为，原告决定通过诉讼方式进行维权，因此特诉至法院，请求：一、判令被告返还原告土地租金人民币25万元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告王瑛辩称，原告的主张是不切实际的，原告并不享有涉案土地的使用权，原告诉称其自1983年至2011年一直在该土地上连续耕作是假的。土地是父亲ＸＸ富开荒的，一直以来都是父亲在这块土地上耕作，原告并没有参与开荒和耕作。原告结婚后，称生活困难，要求父亲租点地给她耕作，父亲在我们的说服下便租了点地给原告种。当时周边的地租金是每亩1000元左右，但是父亲只收原告每亩租金500元，原告连续交了两年的租金后第三年就没交了。所以土地是父亲的，承包金也应该属于父亲，原告要求返还土地租金25万元没有事实根据，请求人民法院驳回原告王玲的诉讼请求。
第三人ＸＸ富辩称，涉案地总共40.9亩都是我一个人在1982年开荒出来的，开荒后开始种西瓜。2004年原告因生活困难要求我把一部分土地承包给她，我就以每亩500元的租金将一部分土地承包给她经营。原告从来都没有跟我一起开过荒。
第三人王琦辩称，涉案土地是我父亲开荒的，土地承包金应该归属于我父亲，我没有份。在开荒100万元的问题上，大哥王瑛写的借据是无效的，借据上的签名不是我签的，这钱是我父亲ＸＸ富的。
第三人王宣辩称，借据是大哥王瑛写的，字是王瑛签的，多少应该给点原告。
经审理查明，2011年鹤壁市农科院向第三人ＸＸ富家庭承包开荒地40.9亩，租期50年,每亩每年1600元计,共向ＸＸ富家庭支付3272000元。该款分两次支付，其中一笔1000000元于2012年1月18日直接转至被告王瑛帐上。同日，王瑛写一份“借据”并签上自己的名字给王玲，该“借据”记载：我王瑛借到ＸＸ富、王宣、王玲、王琦土地租金壹佰万元整，3月归还。王玲、王宣、王琦同意。王玲认为该笔款的土地也有其开荒的功劳，多次向王瑛要求给付1000000元的份额，但王瑛未给，王玲就以此阻碍鹤壁市农科院播种该地。王瑛于2012年12月24日向王玲写“保证”，记载：希望王玲不要来搞乱，如老爸不给钱，后果由王瑛承担。庭审中，ＸＸ富称该1000000元是其借给王瑛的，2013年5月已还清。
上述事实，有被告向原告出具的借据、保证书、有关转帐凭证、以及当事人陈述等证据在案佐证，应予认定。
本院认为，被告王瑛写给原告王玲的“借据”和“保证”，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应依约严格履行。从该“借据”的内容看，体现了借款金额为1000000元，共有人为王瑛、ＸＸ富、王宣、王玲、王琦5人；从该“保证”的内容看，承担给付义务的人是王瑛。本案当事人未就共有人对该1000000元所享有的份额作出任何约定，在无法确定王瑛承诺向王玲给付多少金额的情况下，根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，应视王瑛承诺的1000000元应按5人的等额份额共有，即应认定王瑛承诺按该1000000元的五分之一向王玲支付。因此，被告王瑛应依约向王玲履行给付200000元的义务，对于王瑛主张超出的部分本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百零三条、第一百零四条的规定，判决如下：
被告王瑛应于本判决发生法律效力之日起15日内一次性向原告王玲支付土地租金人民币200000元。
案件受理费按简易程序收取人民币2525元（原告已预缴），由原告王玲负担505元，被告王瑛负担2020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 吴雄文
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 冰
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6369号
原告：姚加兴，男，1975年10月19日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：解强，男，1977年10月29日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告姚加兴与被告解强民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月5日向法院提起诉讼，诉请：被告解强返还原告借款12000元，并承担自2016年8月16日起至实际还款之日止按月利2分计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告解强于2016年8月16日向原告借得12000元，并于当日向原告出具借条一份。借条载明，借款金额为12000元；月息按2%计算；上述借款如果导致诉讼，由原告所在地的法院解决，所发生的诉讼费用、律师代理费用由被告承担；未约定还款期限。后被告解强未返还原告上述借款本金及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告解强于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告姚加兴借款12000元，并支付自2016年8月16日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146元，减半收取73元（原告已预交），由被告解强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 郭虹霞
二〇一七年八月二日
代书记员 金 媚
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑行申53号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋玉梅，女，1966年2月9日出生，汉族。
再审申请人宋玉梅因诉黑龙江省北安市住房和城乡建设局确认公告无效一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2016）黑11行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋玉梅申请再审称，其本人看到公告的时间为2015年5月，并没有超过法定起诉期限。其要求确认双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效是行政附带民事案件，并非单独的民事诉讼案件，其诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围，故请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。宋玉梅与北安市城市建设管理处签订《房屋拆迁补偿协议书》时，其协议书约定的内容已经写明是因为北安市城市建设管理处建设健康路友谊路道路改造工程,而签订《房屋拆迁补偿协议书》的时间为2011年8月18日，此时宋玉梅应当知道该公告的内容，而宋玉梅起诉的时间为2015年10月，已超过了法律规定的起诉期限。一、二审法院裁定对宋玉梅的起诉不予立案正确。
综上，宋玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回宋玉梅的再审申请。
审判长 畅春松
审判员 李秀华
审判员 付 峰
二〇一七年一月二十二日
书记员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行申53号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）宋玉梅，女，1966年2月9日出生，汉族。再审申请人宋玉梅因诉黑龙江省北安市住房和城乡建设局确认公告无效一案，不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2016）黑11行终18号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。宋玉梅申请再审称，其本人看到公告的时间为2015年5月，并没有超过法定起诉期限。其要求确认双方签订的《房屋拆迁补偿协议书》无效是行政附带民事案件，并非单独的民事诉讼案件，其诉讼请求属于人民法院行政诉讼的受案范围，故请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。宋玉梅与北安市城市建设管理处签订《房屋拆迁补偿协议书》时，其协议书约定的内容已经写明是因为北安市城市建设管理处建设健康路友谊路道路改造工程,而签订《房屋拆迁补偿协议书》的时间为2011年8月18日，此时宋玉梅应当知道该公告的内容，而宋玉梅起诉的时间为2015年10月，已超过了法律规定的起诉期限。一、二审法院裁定对宋玉梅的起诉不予立案正确。综上，宋玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋玉梅的再审申请。审判长  畅春松审判员  李秀华审判员  付 峰二〇一七年一月二十二日书记员  肖 扬
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢195号
申请执行人：方箴富，男,1946年11月25日出生,汉族，隆昌县人，住四川省隆昌市。
被执行人：赵典,男,1990年11月6日出生,汉族，内江市中区人，住内江市市中区。
申请执行人方箴富依据已经发生法律效力的本院（2015）隆昌民初字2232号民事判决书，于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赵典履行生效法律文书所确定的给付货款8400元及利息、并支付诉讼费50及公告费600元的义务。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年8月10日终结本次执行。2017年8月2日，申请人申请恢复执行。
本院在执行过程中，向被执行人赵典发出执行通知书�责令其报告财产，经过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行了调查，发现被执行人有蒙迪欧牌汽车一辆，本院对该车进行了查封，但因无车辆的具体下落，无法进行评估拍卖。本院已向被执行人发出限制高消费令，将其纳入失信人名单，并将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，申请执行人方箴富同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 计大姝
二〇一七年十一月十日
书记员 梁 燕
四川省隆昌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1028执恢195号之一
申请执行人：方箴富，男,1946年11月25日出生,汉族，隆昌县人，住四川省隆昌市。
被执行人：赵典,男,1990年11月6日出生,汉族，内江市中区人，住内江市市中区。
申请执行人方箴富依据已经发生法律效力的四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字2232号民事判决书，于2016年3月22日向本院申请强制执行，要求被执行人赵典支付货款本金8400元及利息、受理费50元及公告费600元。因被执行人无财产可供执行，本院于2016年8月10日终结本次执行。2017年8月2日，申请人方箴富申请恢复执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人赵典未按四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初第2232民事判决书履行付款义务。由于本院（2017）川1028执恢196号的被执行人与本案系同一被执行人，本院决定合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、对被执行人赵典所有的蒙迪欧牌轿车予以查封、扣押。查封期限二年。
二、拍卖被执行人赵典所有的蒙迪欧牌轿车。
本裁定立即执行。
审判员 计大姝
二〇一七年八月二十九日
书记员 曾 欢
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更5069号
罪犯岳秀芝，女，1957年7月4日出生，汉族，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
本院于2012年8月1日作出（2012）一中刑初字第37号刑事判决，以被告人岳秀芝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。刑期自2011年10月19日起至2026年10月18日止。本院以（2015）一中刑执字第1659号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2011年10月19日起至2025年12月18日止。
天津市女子监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳秀芝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯岳秀芝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱表扬奖励三次；单项奖励一次。
本院认为，罪犯岳秀芝在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯岳秀芝减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年10月19日起至2025年2月18日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常鸣志
审 判 员 刘美茹
代理审判员 阎 涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 史军锋
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0733民初460号
原告：中国邮政银行股份有限公司会昌县支行（以下简称邮政银行会昌县支行），住所地：会昌县城东大街5号，统一社会信用代码：913607336697948423。
法定代表人：刘跃，行长。
委托诉讼代理人：钟珊珊，俞磊，该公司员工。
被告：吴启财，男，1969年9月7日出生，汉族，住会昌县，
被告：王世秀，女，1973年10月9日出生，汉族，住会昌县，
被告：刘星华，男，1965年6月30日出生，汉族，住会昌县，
被告：赖春香，女，1963年3月12日出生，汉族，住会昌县，
原告邮政银行会昌县支行与被告吴启财、王世秀、刘星华、赖春香借款合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行会昌县支行委托诉讼代理人钟珊珊、俞磊到庭参加诉讼，被告吴启财、王世秀、刘星华、赖春香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行会昌县支行向本院提出诉讼请求：1.终止对被告吴启财的授信额度，由被告吴启财偿还借款本金536653.3元，及按合同约定应向原告支付的利息和罚息，被告王世秀对上述债务负连带清偿责任；2.被告刘星华、赖春香在抵押范围内承担归还借款本息的连带清偿责任；3.原告享有被告刘星华、赖春香为该笔借款提供抵押房产的优先受偿权；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月19日，被告吴启财、王世秀和原告订立《中国邮政储蓄银行个人额度借款合同》，约定原告向被告吴启财提供可循环使用的借款额度600000元，有效期自2012年9月19日至2022年9月19日，在额度有效期和借款额度内，被告吴启财可根据需要逐笔向原告申请借款，并与原告办理相关手续。同日，被告刘星华、赖春香与原告订立《个人最高抵押合同》，被告刘星华、赖春香将其坐落在会昌县××口镇××路的共有房屋（房产证号：会房权证庄口字第××号和会房权证庄口字第××号）为贷款提供抵押担保，并于当日在会昌县房管局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告多次放贷给被告吴启财，被告吴启财亦按约及时还款。2015年9月22日，原告贷款298000元给被告吴启财。2015年9月23日，原告又贷款302000元给被告吴启财。到了约定归还期，被告吴启财却未足额归还借款本息，至今仍欠贷款536653.3元及相应利息、罚息。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。
被告吴启财、王世秀、刘星华、赖春香未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年9月19日，被告吴启财、王世秀（甲方）和原告（乙方）签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告吴启财提供可循环使用的借款额度600000元；额度有效期自2012年9月19日至2022年9月19日，额度内单笔借款最长期限为5年；贷款利率按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率上浮30%；如甲方未按照合同约定日期偿还贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之内止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利，罚息利率按约定借款利率基础上加收50%确定；甲方的还款按照先还利息后还本金的原则偿还；额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天的，乙方有权终止甲方的授信额度等。同日，被告刘星华、赖春香与原告签订《个人最高抵押合同》，约定：被告刘星华、赖春香愿意为被告吴启财借款提供102万元的最高额抵押担保，抵押物为被告刘星华、赖春香位于会昌县××口镇××路的共有房屋（房产证号：会房权证庄口字第××号和会房权证庄口字第××号）。当日，该抵押房产在会昌县房地产管理局办理了抵押登记手续。合同签订后，原告多次放贷给被告吴启财，被告吴启财起初按约及时还款。时至2015年9月22日，原告贷款298000元给被告吴启财，借款期限为12个月，借款年利率为6.9%，按月付息，到期一次性还本。2015年9月23日，原告又贷款302000元给被告吴启财，借款期限为12个月，借款年利率为6.9%，按月付息，到期一次性还本。前一笔借款，被告吴启财尚欠234653.3元本金及自2016年8月22日开始计算的利息、罚息，后一笔借款，被告吴启财尚欠302000元本金及自2016年8月23日开始计算的利息、罚息。因被告吴启财未再偿还剩余借款本息，故原告诉至法院。
依据原告的诉讼保全申请，本院于2017年5月8日作出（2017）赣0733民初460号民事裁定书：查封刘星华、赖春香共有的位于庄口镇兴房屋（房产证号：会房权证庄口字第××号和会房权证庄口字第××号），期限为1年。
另查明，被告吴启财、王世秀于1992年12月31日登记结婚，被告刘星华、赖春香于1989年12月24日登记结婚。
本院认为，被告吴启财、王世秀和原告签订的《个人额度借款合同》以及被告刘星华、赖春香与原告签订的《个人最高抵押合同》未违反国家法律、行政法规的强制性规定，两份合同合法有效，各方应按合同约定履行各自义务。原告既已按约发放贷款，被告吴启财亦应按时归还贷款，现被告吴启财至今仍拖欠借款本息，有违合同约定和诚实信用原则。故，原告要求被告吴启财偿还借款本金及按合同约定的利息和罚息，本院予以支持。根据合同约定，额度内任意一笔借款的最长逾期超过90天的，乙方有权终止甲方的授信额度。现被告吴启财两笔借款早已逾期90日，原告按约定请求终止对被告吴启财的授信额度，本院予以支持。因被告王世秀在《个人额度借款合同》签字，且两笔借款均发生在被告吴启财、王世秀夫妻关系存续期间，故原告请求被告王世秀对两笔借款本息负连带清偿责任，本院予以支持。
根据《个人最高抵押合同》约定，被告刘星华、赖春香为被告吴启财借款本息提供房产抵押，且该抵押房屋已办理登记。因此，原告请求享有抵押房产的优先受偿权，本院予以支持。至于原告主张被告刘星华、赖春香在抵押范围内承担归还借款本息的连带清偿责任，因该主张没有法律依据，双方亦无约定，本院不予支持。
被告吴启财、王世秀、刘星华、赖春香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担不到庭的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、原告中国邮政银行股份有限公司会昌县支行终止对被告吴启财的授信额度；
二、被告吴启财、王世秀归还原告中国邮政银行股份有限公司会昌县支行借款本金234653.3元，以及自2016年8月22日开始至还清之日止按合同约定的利息、罚息；
三、被告吴启财、王世秀归还原告中国邮政银行股份有限公司会昌县支行借款本金302000元，以及自2016年8月23日开始至还清之日止按合同约定的利息、罚息；
四、上述款项限本判决生效后十日内付清；
五、原告中国邮政银行股份有限公司会昌县支行享有被告刘星华、赖春香共有的位于庄口镇兴赣路房屋（房产证号：会房权证庄口字第××号和会房权证庄口字第××号）的优先受偿权；
六、驳回原告中国邮政银行股份有限公司会昌县支行的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9166元，保全费3203元，由被告吴启财、王世秀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 李秋平
人民陪审员 廖良海
人民陪审员 李俊杰
二〇一七年五月九日
书 记 员 邵腾斌
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初518号
原告：冯会元，男，1963年12月16日出生，汉族，无固定职业。
被告：乌鲁木齐县甘沟乡天山村村民委员会。
法定代表人：李建新，该村委会主任。
本院在审理原告冯会元诉被告乌鲁木齐县甘沟乡天山村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告冯会元于2017年5月25日提出撤回对被告乌鲁木齐县甘沟乡天山村村民委员会起诉的申请。
本院认为，原告冯会元提出撤回对被告乌鲁木齐县甘沟乡天山村村民委员会起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯会元撤回对被告乌鲁木齐县甘沟乡天山村村民委员会的起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 健