wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1071号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行。
委托代理人贺某某，系该单位职工。
被告田某某。
被告刘某某。
被告张某某。
被告刘某甲。
被告袁某某。
被告龙某某。
被告葛某某。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行（以下简称邮政银行周至县支行）诉被告田某某等借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由代理审判员闫雪娇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人贺某某、被告田某某、张某某、龙某某、葛某某到庭参加了诉讼。被告刘某某、刘某甲、袁某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政银行周至县支行诉称，2015年9月1日，经被告田某某申请，原告与田某某签订了《小额贷款借款合同》，约定由原告向田某某提供4万元整的贷款，贷款期限12个月，即从2015年9月1日至2016年9月1日，年利率14.58%，用途为水果种植。2014年9月13日，原告与田某某、刘某某、张某某、刘某甲、袁某某、龙某某六被告签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定六被告自愿成立联保小组，联保小组任意成员对小组其他成员在原告处的借款承担连带责任保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金等。2015年8月29日原告与被告葛某某又签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》。三份合同签订后，原告依约向田某某发放了全部贷款，但借款到期后，经原告催收，田某某截至2017年2月23日仍拖欠原告40000元本金及5956.01元利息，共计45956.01元。故原告诉至法院请求被告田某某偿还欠付原告的贷款本金及至借款归还之日的利息，被告刘某某、张某某、刘某甲、袁某某、龙某某、葛某某承担连带保证责任，本案诉讼费由七被告承担。
被告田某某辩称，原告所说事实属实，但其目前没有钱，希望分期还款，每个月还3000元，直至本息还清。
被告张某某辩称，同意田某某的意见，希望银行把其征信恢复。
被告龙某某辩称，其意见同张某某的一致。
被告葛某某辩称，同意被告田某某的意见，希望田某某卖猕猴桃时多还款。
被告刘某某、刘某甲、袁某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告田某某于2015年8月1日以毛桃投资为用途向原告递交小额贷款申请。2015年9月1日，田某某作为借款人与原告签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额4万元，贷款期限为12个月从2015年9月1日至2016年9月1日，年利率14.58%，贷款用途为水果储存；约定的还款方式为：借款前8个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。在原、被告田某某签订的借款合同上，田某某之妻刘某某在借款人配偶一栏进行了签字。2014年9月13日，田某某、刘某某、张某某、刘某甲、袁某某、龙某某六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》一份，约定对田某某的借款4万元提供连带保证责任及共同还款责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2015年8月29日，被告葛某某与原告签订《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》一份，约定由葛某某对田某某的4万元借款提供连带责任保证，担保范围亦包括利息、罚息等。三份合同签订后，原告于2015年9月1日依约向田某某发放了贷款人民币4万元。借款到期后，经原告多次催要，被告田某某至今仍下欠原告本金40000元，利息5956.01元（截至2017年2月23日），2017年2月24日以后的利息亦未归还。故原告诉至法院请求被告田某某偿还原告贷款本金40000元并按合同约定承担该款利息及罚息，同时要求被告田某某、刘某某、张某某、刘某甲、袁某某、龙某某、葛某某共同承担连带清偿责任，本案诉讼费亦由七被告承担。
上述事实有小额贷款申请书、小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、小额贷款保证合同、个人贷款借据、贷款放款单等在卷佐证。
本院认为，2015年9月1日，原告与田某某签订的《小额贷款借款合同》，原告与被告田某某、刘某某、张某某、刘某甲、袁某某、龙某某签订的《小额贷款联保协议书》及原告与被告葛某某签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款保证合同》系合同双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，均为合法有效的合同。合同签订后，原告依约向被告田某某发放了贷款，被告田某某有义务依约还本付息，但田某某至今未履行完还款义务的行为已属违约，应承担违约责任。被告田某某及其妻子刘某某、被告张某某及其妻子刘某甲、被告袁某某及其妻子龙某某作为联保小组成员及配偶与原告签订《小额贷款联保协议书》。被告葛某某与原告亦对田某某的借款签订了保证合同，约定由葛某某对田某某的借款承担连带保证责任。故被告田某某未按期还款，其余六被告应依合同约定承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田某某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行借款本金40000元及该款自2017年2月24日起至判决履行之日止的利息及罚息，利息按双方约定的年利率14.58%计算，罚息按借款利率加收30%计算；
被告田某某于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司周至县支行截至2017年2月23日拖欠的利息5956.01元；
三、被告刘某某、张某某、刘某甲、袁某某、龙某某、葛某某对以上款项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元（原告已预交），减半收取474元，由被告田某某承担，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 闫雪娇
二〇一七年七月七日
书 记 员 李泽通
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1725民初652号
原告：胡某英，女，生于1977年8月14日，汉族，四川省渠县人。
委托诉讼代理人（系原告舅舅）：刘某均，男，生于1961年10月16日，汉族，四川省渠县人。
被告：杜某强，男，生于1975年10月10日，汉族，四川省渠县人。
原告胡某英诉被告杜某强离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡某英及其委托诉讼代理人刘某均到庭参加诉讼。被告杜某强经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
胡某英向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2、婚生子女杜某溶和杜某明由原告抚养，被告一次性给付抚养费15万元。事实和理由：原被告1995年8月经人介绍相识，1996年3月13日举行了结婚仪式，同年8月办理了结婚手续。1998年3月20日生育女儿杜某溶，2001年6月10日生育儿子杜某明。婚后，原告在家抚养孩子，被告外出务工挣钱养家，2010年后被告与原告失去联系至今，期间没有寄钱养家。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据所采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
原、被告1995年8月经人介绍相识，1996年3月13日举行了结婚仪式，同年8月办理了结婚登记手续。原、被告1998年3月20日生育女儿杜某溶（已独立生活），2001年6月10日生育儿子杜某明，现在渠县第三中学读书。婚后，原告在家抚养孩子，被告外出务工挣钱养家，2013年被告从福建回家，原、被告因家庭琐事发生矛盾后，被告外出至今未与原告联系，也没给付孩子的抚养费。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原被告婚后由于双方不能相互沟通理解，因家庭琐事发生矛盾，2013年被告外出至今，期间双方互不尽夫妻义务，造成夫妻感情确已破裂，勉强维系婚姻关系对双方无益处。按照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满2年的。”原告起诉要求与被告离婚，符合相关法律规定，本院予以支持。关于孩子的抚养，因被告下落不明，婚生子杜某明应由原告直接抚养，关于孩子的抚养费可待被告出现后，另案主张权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡某英要求与被告杜某强离婚，准予离婚；
二、婚生子杜某明由原告胡某英直接抚养。
案件受理费260元，由原告胡某英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐 波
审 判 员 杨 芳
人民陪审员 王志凡
二〇一六年七月二十日
书 记 员 董 慧
长春市二道区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0105民初1324号
原告：陈国军，住长春莲花山生态旅游度假区。
被告：何允龙，住长春莲花山生态旅游度假区。
原告陈国军与被告何允龙健康权纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国军到庭参加诉讼，被告何允龙未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
陈国军向本院提出的诉讼请求：请求何允龙赔偿经济损失18011.39元，包括医药费8868.79元、护理费868.56元、住院伙食补助费700元、交通费300元、误工费6574.04元和衣服裤子损失700元。事实与理由：2016年5月27日18时58分，陈国军与何允龙因土地发生纠纷，何允龙用菜刀砍伤陈国军，陈国军受伤后在吉林大学第一医院二部住院治疗7天，何允龙被公安机关行政处罚。
何允龙辩称，陈国军的伤不应当住院治疗，交通费同意给付100元，衣服裤子损失费没有依据不同意赔偿，误工费不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.住院病案及用药清单，何允龙认为与事实不符，本院经审查认为，陈国军的住院病案及用药清单符合客观实际，合法有效，与本案具有关联性，何允龙没有提供反驳的证据，本院对陈国军的病案及用药清单予以确认；2.陈国军提供的医疗票据，何允龙认为陈国军的损伤不应当住院治疗。本院经审查认为，陈国军受伤后，医院要求陈国军住院治疗，产生医疗费，是符合客观实际情况，何允龙主张陈国军不应住院治疗的观点，没有事实和法律依据，不予支持，对陈国军提供的医疗票据予以确认；3.陈国军提供的购买衣服裤子的收据680元，证实何允龙将陈国军的衣服裤子损坏，要求何允龙赔偿680元，何允龙对收据不认可。本院经审查认为，该收据的真实性无法确认，不符合证据要求，不予确认；5.出院诊断书，何允龙要求鉴定。本院经审查认为，何允龙质证意见要求鉴定，但庭后没有提交鉴定申请，本院对何允龙的质证意见不予支持，出院诊断书符合证据的要求，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月27日18时许，在长春莲花山生态旅游度假区劝农山镇太安村下三家屯，陈国军与何允龙因土地纠纷发生争吵，何允龙殴打陈国军致伤，长春市公安局莲花山生态旅游度假区分局对何允龙行政拘留十日并处罚款500元，陈国军受伤后在吉林大学第一医院二部住院治疗7天，诊断为左前臂切割伤、胸部腹部裂伤、指总伸肌损伤，支出医药费8930.29元，出院后医嘱全休2个月。
本院认为，公民享有生命健康权，应当依法受到法律的保护。何允龙殴打陈国军致伤，侵害了陈国军的健康权，何允龙应当向陈国军承担侵权赔偿责任。关于何允龙不同意赔偿的辩称，何允龙没有向法庭提供证据证明，也没有事实和法律依据，本院不予支持。关于陈国军的经济损失，1.医疗费8930.29元，陈国军要求何允龙赔偿8868.79元予以确认；2.误工费为6574.04元（67天×98.12元/天）；3.交通费酌情保护200元，4.住院伙食补助费700元；5.护理费868.56元（124.08元/天×7天），上述经济损失合计17211.39元由何允龙赔偿。
综上所述，陈国军的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以保护。何允龙未经法庭许可中途退庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告何允龙于本判决生效之日起三日内赔偿原告陈国军的经济损失17211元。
二、驳回原告陈国军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元由被告负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 曲宏图
人民陪审员 祖鹏飞
人民陪审员 田忠宪
二〇一六年十一月八日
书 记 员 王 勇
甘肃省民乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0722民初1587号
原告赵东秀，女，汉族，1973年出生，小学文化，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。
被告吕得倩，男，汉族，1992年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）
原告赵东秀诉被告吕得倩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东秀到庭参加了诉讼，被告吕得倩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵东秀诉称，原告赵东秀在民乐县东部建材市场经营装饰材料店。2015年10月，被告因装修房屋，从原告赵东秀处赊购价值3800元的装饰材料。被告赊购材料后，一直没有向原告赵东秀支付材料款，经原告赵东秀多次催要，被告于2016年5月8日给原告赵东秀出具借条一张，并注明一周内偿还。逾期后，被告一直推诿拒付。现原告赵东秀起诉要求被告立即偿付拖欠原告赵东秀3800元的装饰材料款，并承担本案诉讼费。
被告经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告赵东秀在民乐县东部建材市场经营装饰材料店。2015年10月，被告因装修房屋，从原告赵东秀处赊购价值3800元的装饰材料。被告赊购材料后，一直没有向原告赵东秀支付材料款，经原告赵东秀多次催要，被告于2016年5月8日给原告赵东秀出具借条一张，并注明一周内偿还。还款期限逾期后，被告均推诿拒付。现原告赵东秀起诉要求被告立即偿付拖欠原告赵东秀3800元的装饰材料款，并承担本案诉讼费。
上述事实由原告赵东秀庭审陈述、被告于2016年5月8日给原告赵东秀出具的借条一份予以证实。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人。本案中原告赵东秀提交被告书写的借条一张，经审查，原告赵东秀提交的借条来源合法，内容真实，虽然被告给原告赵东秀出具的是借条，但实属欠原告赵东秀的材料款，故原、被告之间已形成买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同有效。故对原告赵东秀要求被告支付装饰材料款3800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:
被告吕得倩支付原告赵东秀装饰材料款3800元，限于判决生效后立即付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕得倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
代理审判员 尚新宏
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孙慧芳
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0722民初1587号原告赵东秀，女，汉族，1973年出生，小学文化，甘肃省民乐县人，个体户，住民乐县。被告吕得倩，男，汉族，1992年出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。（缺席）原告赵东秀诉被告吕得倩买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员尚新宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵东秀到庭参加了诉讼，被告吕得倩经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵东秀诉称，原告赵东秀在民乐县东部建材市场经营装饰材料店。2015年10月，被告因装修房屋，从原告赵东秀处赊购价值3800元的装饰材料。被告赊购材料后，一直没有向原告赵东秀支付材料款，经原告赵东秀多次催要，被告于2016年5月8日给原告赵东秀出具借条一张，并注明一周内偿还。逾期后，被告一直推诿拒付。现原告赵东秀起诉要求被告立即偿付拖欠原告赵东秀3800元的装饰材料款，并承担本案诉讼费。被告经送达开庭传票未到庭，亦未提交答辩状。经审理查明，原告赵东秀在民乐县东部建材市场经营装饰材料店。2015年10月，被告因装修房屋，从原告赵东秀处赊购价值3800元的装饰材料。被告赊购材料后，一直没有向原告赵东秀支付材料款，经原告赵东秀多次催要，被告于2016年5月8日给原告赵东秀出具借条一张，并注明一周内偿还。还款期限逾期后，被告均推诿拒付。现原告赵东秀起诉要求被告立即偿付拖欠原告赵东秀3800元的装饰材料款，并承担本案诉讼费。上述事实由原告赵东秀庭审陈述、被告于2016年5月8日给原告赵东秀出具的借条一份予以证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于受买人。本案中原告赵东秀提交被告书写的借条一张，经审查，原告赵东秀提交的借条来源合法，内容真实，虽然被告给原告赵东秀出具的是借条，但实属欠原告赵东秀的材料款，故原、被告之间已形成买卖合同关系，且不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同有效。故对原告赵东秀要求被告支付装饰材料款3800元的诉讼请求，本院予以支持。被告经送达开庭传票未到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下:被告吕得倩支付原告赵东秀装饰材料款3800元，限于判决生效后立即付清。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吕得倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  尚新宏二〇一六年十月十四日书 记 员  孙慧芳附：判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。告知：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第237号
原告：郭贵福。
委托代理人：李欣平，1978年5月5日。
被告：解金柱，1978年11月1日，现在衡水监狱服刑。
被告：李柳。
原告郭贵福与被告解金柱、李柳因追偿权纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭审理了本案。原告郭贵福及委托代理人李欣平、被告解金柱到庭参加了诉讼，被告李柳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席进行了审理，现已审理终结。
原告郭贵福诉称：2015年1月23日，被告解金柱、李柳与韩彦辉签订借款合同一份，合同约定二被告向韩彦辉借款20万元，约定了借款期限及利率等，原告为该借款的保证人。因二被告未能如期还款，2015年7月29日，原告先行替二被告偿还韩彦辉借款20万。韩彦辉收到款项后将相应的借款合同、保证合同等材料交给了原告。现原告诉至法院，要求二被告连带偿还20万元及利息，并承担原告实现债权所发生的一切费用。
原告为支持其主张，提交以下证据：
证据一，韩彦辉2015年7月20日出具的收据一份、建行转账凭条两份，用以证明韩彦辉收到郭贵福20万元的事实。
证据二，借款合同一份、解金柱2015年1月23日出具收据一份、个人保证书两份，用以证明原告郭贵福与案外人李欣平为解金柱、李柳与韩彦辉之间的借款提供担保20万元的事实。
证据三，解金柱的身份证复印件及解金柱、李柳的结婚证复印件各一份、李柳的常住人口登记卡复印件一份，用以证明解金柱与李柳的夫妻关系及身份信息。
证据四，郭贵福、李欣平的身份证复印件各一份、郭贵福与李欣平的结婚证原件一份，用以证明二人的身份信息及夫妻关系。
被告解金柱辩称：被告解金柱与韩彦辉借款属实，原告为被告解金柱与韩彦辉的借款提供担保也属实，原告替被告解金柱向韩彦辉偿还20万元也知情，但现无能力偿还。未提交证据。
被告李柳未作答辩。
经审查本院认为：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告解金柱、李柳向韩彦辉借款20万元提供担保，因二被告未归还借款，原告以保证人的身份向韩彦辉归还借款本金，现原告作为保证人在履行了保证责任后，向被告追偿，与法有据，本院予以支持。关于原告要求二被告支付利息损失，原告的主张与法相合，本院予以支持，利息应自主张权利之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。关于原告要求二被告支付实现债权的费用，因原告未向本院提交其实现债权所发生的费用的证据，故对其该项主张，本院不予支持。被告李柳经本院合法传唤未到庭参与诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告解金柱、李柳于本判决生效后五日内支付原告郭贵福20万元及利息（以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年7月31日起计算至本判决生效之日止；）
二、驳回原告郭贵福的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费1560元，由被告解金柱、李柳共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 杜建辉
人民陪审员 张红霞
人民陪审员 李 卫
二〇一六年六月十七日
书 记 员 冯雪泉
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9523号
原告：潘剑明，男，1981年1月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陈宇，男，1991年3月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告潘剑明与被告陈宇民间借贷纠纷一案，原告潘剑明于2016年11月14日向法院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款40000元，并支付该款自2016年4月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定,2016年4月5日，被告立据向原告借款50000元，约定利息按月利率2%计算。借款后，被告陆续归还借款本金10000元，尚欠本金40000元及利息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈宇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘剑明借款40000元，并支付该款自2016年4月5日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元（已减半），由被告陈宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 王 欣
二〇一六年十一月二十八日
代书 记员 赵丽佳
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0328执21号
申请执行人：白桂峰。
被执行人：邓星恒。
本院在执行申请执行人白桂峰与被执行人邓星恒买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邓星恒发出执行通知书，责令被执行人邓星恒履行生效法律文书确定的义务，被执行人邓星恒未履行。经查，被执行人邓星恒确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判长 杨秀兴
审判员 蒙桂笙
审判员 周功建
二〇一八年五月二十四日
书记员 曾令胜
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初8880号
原告：通力电梯有限公司宁波分公司。住所地：宁波市江东区达升路**弄*幢*号（3－2）。统一社会信用代码：91330204662072994J
主要负责人：吴挺，该公司区域总经理。
委托诉讼代理人：范文辉、杨淑倩，上海中沃律师事务
所律师。
被告：恒元置业有限公司。住所地：慈溪市白沙路街道北三环东路****号恒元商务广场*座**楼。组织机构代码：76852087－1
法定代表人：赖焕定，该公司董事长。
原告通力电梯有限公司宁波分公司（以下简称通力公司）诉被告恒元置业有限公司（以下简称恒元公司）修理合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用简易程序进行审理，2016年9月26日，原告申请财产保全，要求冻结被告恒元公司账户上的存款34000元，并提供担保，本院裁定予以准许。本院于2016年10月10日对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人杨淑倩到庭参加诉讼，被告恒元公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告通力公司起诉称：2013年10月，原、被告签订悦府公寓项目《标保合同》，约定由原告为被告的梯号为L1－4、L5电梯提供维保服务，合同期限为2013年10月27日至2014年10月26日，维保费用为每年30600元，付款周期为每季度7650元。2014年10月，原、被告又签订悦府公寓项目《标保合同》，约定由原告为被告的梯号为L1－4、L5电梯提供维保服务，合同期限为2014年10月27日至2015年1月26日，维保费用为每季7650元；同时双方又协定修理工程报价单，确定被告应付原告工程费用3000元。2014年11月，原、被告双方协定物料销售报价单，确定被告应付原告物料费用13220元。上述协议确定后，原告为被告提供了维保服务，而被告仅支付了部分款项，被告至今尚欠原告维保费用31520元。现原告提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告维保费31520元；2.以尚欠维保费31520元为基数，支付自2015年1月27日起至款项实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告恒元公司未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供以下证据：
1.《标保合同》2份，证明原、被告签订悦府公寓项目《标保合同》，双方对被告的梯号为L1-4、L5电梯提供维保服务等作出约定的事实；
2.物料销售报价单1份，证明确定被告应付原告物料费用13220元的事实；
3.修理工程报价单1份，证明确定被告应付原告工程费用3000元的事实；
4.催款函2份，证明原告多次向被告催讨款项的事实。
5.维保工作单和半月保养及季度保养项目及要求若干份，证明原告已向被告提供维保服务的事实；
6.税务发票4份，证明原告已向被告开具税务发票的事实。
被告恒元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称的一致。认定依据为原告提供的上述证据及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告签订的悦府公寓项目《标保合同》等协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法、有效。双方应按合同约定履行各自义务，现原告已履行了维保义务，被告应按约支付原告相应的维保费及相关费用。现被告未按约支付相应费用，已违约；原告要求被告支付自2015年1月27日起至实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失，因《标保合同》确定维保最后期限为2015年1月26日，被告应于2015年1月27日支付相应的费用，对逾期付款的损失双方没作约定，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，没违反法律规定，故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告恒元置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告通力电梯有限公司宁波分公司维保费31520元，并支付以此为基数，自2015年1月27日起至款项实际支付日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司机解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费662元，减半收取331元，财产保全费360元，合计691元，由被告恒元置业有限公司负担，其中受理费331元，于本判决生效后七日内交纳本院，保全费360元原告已支付，故被告直接支付给原告，与上述判决一并履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 黄科军
二〇一六年十月十日
代书记员 王荧荧
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0104民初7550号
原告：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
委托诉讼代理人：崔文君，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告：高凤，女，1982年10月28日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告平安银行股份有限公司天津分行与被告高凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司天津分行委托诉讼代理人崔文君到庭参加诉讼，被告高凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司天津分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告立即偿还原告贷款剩余本金33988.1元，截至2016年3月12日拖欠利息10855.9元、罚息2125.76元，共计46969.76元，具体数额以实际偿付之日结息为准；3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告于2014年2月28日签订了《个人信用贷款合同》由原告在42000元的额度内对被告提供贷款。合同签订后，原告依合同约定于2014年3月4日向被告发放贷款，已如约履行放款义务，但被告未按照合同约定履行还本付息的义务，故原告成讼。
被告高凤未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，针对原告当庭陈述的事实及提交的证据，本院认定如下：1、原、被告于2014年2月28日签订《个人信用贷款合同》，约定：原告在42000元的额度内对被告提供贷款；贷款执行固定月利率1.89%，并按借款实际天数计息；有违约事件发生时，原告有权采取下列措施：被告尚未使用的贷款停止发放，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，根据贷款风险状况调整贷款金额、期限与利率，采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2、合同签订后，原告于2014年3月4日向被告发放了贷款42000元，在原告出具的个人贷款出账凭证中记载，贷款期限为36个月，贷款月利率为1.89%。3、因被告未按约定偿还贷款，被告尚拖欠原告贷款剩余本金33988.1元，截至2016年3月12日拖欠利息10855.9元、罚息2125.76元。
本院认为，原、被告所签订的《个人信用贷款合同》，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，上述合同合法有效，本院依法予以确认。双方应按合同约定的权利、义务内容全面履行，因被告违反合同约定逾期未偿还原告贷款本息，已经构成违约，应依《个人信用贷款合同》的约定及法律规定承担违约责任。
综上所述，原告主张被告立即偿还原告贷款剩余本金33988.1元，截至2016年3月12日拖欠利息10855.9元、罚息2125.76元，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
解除原被告签订的《个人信用贷款合同》；
本判决书生效后十五日内，被告高凤偿还原告平安银行股份有限公司天津分行贷款本金33988.1元，截至2016年3月12日拖欠利息10855.9元、罚息2125.76元，并按照双方所签订的《个人信用贷款合同》的约定支付自2016年3月13日至本判决确定给付之日所产生的利息及罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费974元、公告费560元由被告高凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 薛瑞虹
人民陪审员 臧 如
人民陪审员 张权会
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 董 杨
本案所引用的相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条第二项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更4229号
罪犯李外斌，男，1989年12月28日出生于甘肃省泰安县，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
本院于2010年1月18日作出（2009）呼刑初字第101号刑事附带民事判决，认定被告人李外斌犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金20000元（已缴纳500元），与同案犯共同赔偿附带民事诉讼原告人14711.72元（未履行）。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行。2012年8月22日经内蒙古自治区高级人民法院以（2012）内刑减字第516号刑事裁定减为有期徒刑十八年零九个月，剥夺政治权利改为六年，本院于2015年1月裁定减去有期徒刑七个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑满日期至2030年10月21日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2016年11月21日以罪犯李外斌在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯李外斌在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年7月、10月，2015年4月、10月、12月，2016年5月连续记功6次。
经审理查明，罪犯李外斌在服刑期间确有悔改表现的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯李外斌在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑罚金20000元未全部履行，民事赔偿14711.72元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李外斌减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利六年不变。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2016年12月20日起至2029年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 王玉山
代理审判员 姜 怡
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 多琳娜
浙江省台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执复7号
申请复议人（被执行�）吴巧琴。
申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地温岭市。
法定代表人陈文君。
被执行人洪波。
被执行人陈恩寿。
被执行人陈继明。
申请复议人吴巧琴不服温岭市人民法院于2016年3月18日作出的（2016）浙1081执异11号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院温岭市人民法院在执行申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司与被执行人洪波、吴巧琴、陈恩寿、陈继明借款合同纠纷一案中，于2015年10月29日向被执行人送达（2015）台温执民字第2628号执行通知书，责令被执行人履行该院（2015）台温商初字第1947号民事判决书确定的义务。执行通知书送达后，被执行人吴巧琴以该院（2015）台温商初字第1947号民事判决书没有向其送达为由提出执行异议，请求执行法院撤销（2015）台温执民字第2628号执行通知书。
执行法院受理后，经审查认为该院送达判决书的程序合法，对吴巧琴的异议主张不予采纳。2016年3月18日，执行法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，作出（2016）浙1081执异11号裁定，驳回吴巧琴的异议请求。
吴巧琴不服异议裁定，向本院申请复议称：执行法院违反法律规定程序，对其异议没有立案受理，没有听证审查；异议裁定认定基本事实错误，作为执行依据的判决书没有送达。请求本院依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行听证处理。
本院在审查过程中，执行法院于2016年5月3日作出（2015）台温执民字第2628号之一执行裁定，以本案据以执行的法律文书即该院（2015）台温商初字第1947号民事判决书�未生效为由，驳回了申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司的执行申请。
本院认为，被执行人吴巧琴提出的异议请求是要求执行法院撤销（2015）台温执民字第2628号执行通知书，现因执行法院裁定驳回了该案申请执行人的执行申请，异议所针对的执行通知书已不再具有法律效力，故本案已无继续审查之必要，应终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
对申请复议人吴巧琴的复议申请终结审查。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 李宏亮
审 判 员 金文凯
审 判 员 杨振东
二〇一六年五月十一日
代书记员 章 瑜
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初2566号
原告:盱眙县三鑫建材有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区工业大道。
法定代表人：刘军，该公司总经理�
委托诉讼代理人：禹永林，该公司职员。
被告:张洪勇，男,1978年2月2日出生，汉族,住盱眙县。
原告盱眙县三鑫建材有限公司（以下简称三鑫建材公司）与被告张洪勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告三鑫建材公司法定代表人刘军及委托诉讼代理人禹永林、被告张洪勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三鑫建材公司向本院提出诉讼请求是：1、依法判令被告张洪勇给付原告货款92250元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率2倍计算至实际给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产销售排水管、窨井盖等水泥制品的企业。2015年5月份，在被告承建盱眙县××老路南段新建工程时，从原告处赊购排水管、�枕、垫板等产品。后被告与原告结算，尚欠原告货款92250元。为此，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。
被告张洪勇辩称，其是盱眙县××老路南段施工工地收料员，该工地是马明涛承包的，是刘飞、郑泽江安排其接收原告材料的，不同意给付原告货款。
原告为其诉称提供的主要证据有:有被告张洪勇签收的送货单19份、被告张洪勇签名的结算单一份。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以认定。依据上述证据及原、被告的陈述，经本院审理认定的事实如下：原告三鑫建材公司系水泥制品等生产及销售的企业。2015年期间，被告张洪勇与他人一起在盱眙县××老路南段工地施工，因施工需要，从原告处赊购排水管、窨井盖等施工材料。原告发送的材料均由被告张洪勇签收，且2015年10月16日，被告张洪勇与原告公司法定代表人刘军对材料款进行结算，双方签名确认材料款及其他费用合计90400元。另，2016年1月13日原告又发送一批排水管价款2250元，也由被告张洪勇签收。上述材料款及其他费用合计92650元，经原告多次催要，被告均以其系工地收料员，受他人安排签收原告材料，不应由其给付为由拖欠至今未付。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告张洪勇在盱眙县××老路南段施工工地与他人一起施工，因施工需要从原告三鑫建材公司赊购材料，原告发送的材料均由被告张洪勇签收，且由被告张洪勇与原告法定代表人刘军进行结算。尽管被告张洪勇辩称其是工地的收料员，是受他人安排签收原告发送的材料并结算货款。对此，原告予以否认。在本院限定的期限内被告张洪勇仍�提供证据证明其是履行职务行为或是受他人委托与原告进行买卖交易，故按照一般买卖交易习惯，本院认定被告张洪勇与原告三鑫建材公司存在事实上的买卖关系。被告张洪勇作为买受人尚欠原告三鑫建材公司货款92650元，应承担清偿责任。如被告张洪勇确系履行职务行为或受他人委托与原告进行买卖关系的，其在承担本案清偿责任后，可另行向他人主张。现原告主张要求被告张洪勇给付货款92250元，本院予以支持。因双方未约定付款期限及逾期付款利息标准，故原告主张自其起诉之日起按银行同期贷款利率2倍计算货款利息，没有法律依据，本院不予支持。其主张的利息损失可从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告张洪勇于本判决生效后三十日内给付原告盱眙县三鑫建材有限公司货款92250元并支付利息（以92250元为基数自2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告盱眙县三鑫建材有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1053元，由被告张洪勇负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民�院。
审判员 戴永明
二〇一八年六月二十八日
书记员 李 红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0830民初2566号原告:盱眙县三鑫建材有限公司，住所地盱眙县盱城镇工业集中区工业大道。法定代表人：刘军，该公司总经理�委托诉讼代理人：禹永林，该公司职员。被告:张洪勇，男,1978年2月2日出生，汉族,住盱眙县。原告盱眙县三鑫建材有限公司（以下简称三鑫建材公司）与被告张洪勇买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法由审判员戴永明适用简易程序于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告三鑫建材公司法定代表人刘军及委托诉讼代理人禹永林、被告张洪勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告三鑫建材公司向本院提出诉讼请求是：1、依法判令被告张洪勇给付原告货款92250元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率2倍计算至实际给付之日）；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系生产销售排水管、窨井盖等水泥制品的企业。2015年5月份，在被告承建盱眙县××老路南段新建工程时，从原告处赊购排水管、�枕、垫板等产品。后被告与原告结算，尚欠原告货款92250元。为此，原告多次催要，被告至今未履行还款义务。为维护原告的合法权益，请求依法判如所请。被告张洪勇辩称，其是盱眙县××老路南段施工工地收料员，该工地是马明涛承包的，是刘飞、郑泽江安排其接收原告材料的，不同意给付原告货款。原告为其诉称提供的主要证据有:有被告张洪勇签收的送货单19份、被告张洪勇签名的结算单一份。经庭审质证，被告对原告提供的证据真实性没有异议，本院予以认定。依据上述证据及原、被告的陈述，经本院审理认定的事实如下：原告三鑫建材公司系水泥制品等生产及销售的企业。2015年期间，被告张洪勇与他人一起在盱眙县××老路南段工地施工，因施工需要，从原告处赊购排水管、窨井盖等施工材料。原告发送的材料均由被告张洪勇签收，且2015年10月16日，被告张洪勇与原告公司法定代表人刘军对材料款进行结算，双方签名确认材料款及其他费用合计90400元。另，2016年1月13日原告又发送一批排水管价款2250元，也由被告张洪勇签收。上述材料款及其他费用合计92650元，经原告多次催要，被告均以其系工地收料员，受他人安排签收原告材料，不应由其给付为由拖欠至今未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案被告张洪勇在盱眙县××老路南段施工工地与他人一起施工，因施工需要从原告三鑫建材公司赊购材料，原告发送的材料均由被告张洪勇签收，且由被告张洪勇与原告法定代表人刘军进行结算。尽管被告张洪勇辩称其是工地的收料员，是受他人安排签收原告发送的材料并结算货款。对此，原告予以否认。在本院限定的期限内被告张洪勇仍�提供证据证明其是履行职务行为或是受他人委托与原告进行买卖交易，故按照一般买卖交易习惯，本院认定被告张洪勇与原告三鑫建材公司存在事实上的买卖关系。被告张洪勇作为买受人尚欠原告三鑫建材公司货款92650元，应承担清偿责任。如被告张洪勇确系履行职务行为或受他人委托与原告进行买卖关系的，其在承担本案清偿责任后，可另行向他人主张。现原告主张要求被告张洪勇给付货款92250元，本院予以支持。因双方未约定付款期限及逾期付款利息标准，故原告主张自其起诉之日起按银行同期贷款利率2倍计算货款利息，没有法律依据，本院不予支持。其主张的利息损失可从其起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民�和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张洪勇于本判决生效后三十日内给付原告盱眙县三鑫建材有限公司货款92250元并支付利息（以92250元为基数自2018年5月9日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日止）。二、驳回原告盱眙县三鑫建材有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1053元，由被告张洪勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民�院。审判员  戴永明二〇一八年六月二十八日书记员  李 红附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履�期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
关于原告前郭县宏晟小额贷款有限公司诉被告刘长波、朱海波小额借款合同纠纷一案一审民事判决书
（2014）前民初字第4332号
原告前郭县宏晟小额贷款有限公司。
委托代理人张晓光，
第一被告刘长波，
第二被告朱海波，
原告前郭县宏晟小额贷款有限公司诉被告刘长波、朱海波小额借款合同纠纷一案，本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告前郭县宏晟小额贷款有限公司的委托代理人张晓光到庭参加诉讼。被告刘长波、朱海波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月4日，二被告因家用向原告借款35448元，约定还款期限16个月，每月10日前偿还本息2567元。同时约定“如甲方（借款人）严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方（贷款人）有权提前终止本协议，甲方（借款人）须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金”。协议签订后,原告按约定向二被告发放了贷款，但二人未按协议约定按月还款，只偿还两个月，现尚欠借款本金31018元，故诉至法院，要求解除原、被告签订的借款协议，要求二被告偿还尚欠借款本金31018元，并自2014年7月5日起按月利率9.9‰给付利息，至还款之日止。
原告为证明其主张，向本院提供《借款协议》一份、被告刘长波、朱海波出具的《收据》一枚。
被告刘长波、朱海波均未提出答辩。
经审理查明，2014年7月4日，原告与二被告签订《借款协议》一份，约定二被告向原告借款本金35448元，用途为家用，还款期限为16个月，即自2014年7月4日起至2015年11月4日止。还款方式为按月足额偿还借款本息，即每月10日前偿还本息数额为2567元。同时约定“如甲方（借款人）严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），乙方（贷款人）有权提前终止本协议，甲方（借款人）须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金。协议签订后，原告于当日向二被告发放借款35448元，二被告给原告出具了《收据》一枚。另查明，借款利率为月利率9.9‰。借款后，二被告于2014年8月、9月各偿还借款2565元，合计5130元，其中借款本金4430元、利息700元。上述事实有《借款协议》、《收据》及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原告前郭县宏晟小额贷款有限公司与被告刘长波、朱海波签订的《借款协议》不违反法律、法规的禁止性规定,借贷关系合法有效。现二被告违反借款协议的约定，逾期数月未还款，故原告要求解除借款协议，本院予以支持。二被告为共同借款人，应共同履行还款付息义务。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第三项、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告之间的《借款协议》；
二、第一被告刘长波、第二被告朱海波于本判决生效后立即给付原告前郭县宏晟小额贷款有限公司借款本金31018元，并自2014年7月5日起按月利率9.9‰给付利息，计算至执行终结之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元，保全费440元，合计1120元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 雷 丽
人民陪审员 张超英
人民陪审员 宋淑芬
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 刘 阳
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0722民初1172号
原告杨承荣，女，1959年4月30日出生，汉族，居民，住北京市房山区。
被告杨智，男，1958年8月8日出生，汉族，农民，农民，住河北省张北县。
原告杨承荣与被告杨智民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨承荣、被告杨智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨承荣向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还本金20万元；2、按1.5的利息偿还借款利息。事实及理由：我与杨智是朋友介绍认识的。2013年5月，杨智找我说要借钱，搞甜菜种植急需资金，让我过去看看。同年6月，我与马长利去杨智家面谈，见面后，我说我手头紧，让他贷款，他说贷不出来且贷款利息较高，让我帮帮他。十月中旬，我凑够10万元，杨智说少点儿，让我凑20万元，并同意按1.5分支付利息。2013年10月30日，我通过银行转账的的形式给杨智打款18万元，杨智让我凑齐20万元放在他那边，他说投一块钱，当年就能挣一块钱，按1:1的投资回报率给我。2013年12月8日，我将2万元现金交给杨智并签订了协议。2014年，杨智说下雪了，苗冻了，赔了；2015年，杨智说天旱，亏了；2016年，他说苗让水泡了，又赔了；2017年，他说种子有问题，又赔了。2015年1月16日，杨智通过银行转账给我5000元，剩余至今未还，为维护我的合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。
被告杨智辩称，我没有借杨承荣的钱，收到她的20万元，是她入股种植甜菜款的钱，所以更不存在利息。她入股后，我种地赔了好多钱，她不管不问，漠不关心。
本院经审理认定事实如下：2013年10月30日，原告杨承荣通过银行转账方式为被告杨智转款18万元，同年12月8日原告又给被告带去现金2万元，并签订协议，协议载明“经协商，双方同意就甜菜生产、养殖两项业务达成合作协议，甲方2013年11月1日投资支付给乙方合作经营款贰拾万元正，用于种植养殖生产经营，甲方只负责投资不负责生产经营，按双方约定，甲方投资回报率按双方投资总额算股份平均分红……”。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告称被告向其借款200000元，并提供了协议，但协议内容证实原告以200000元款项入股被告甜菜生产、养殖两项业务中并参与盈利后的分红。对于原告主张被告向其借款20万元，未能提供有效证据加以佐证，故本院对原告的主张不予支持。
按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨承荣的诉讼请求。
案件受理费2150元，由原告杨承荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李建勋
二〇一八年七月二十五日
书记员 孟繁荣
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初626号
原告：张学礼，男，1970年9月10日出生，汉族，住安徽省来安县。
委托诉讼代理人：田子渝，来安县法律援助中心独山工作站工作人员。
被告：赵白云，男，1964年8月21日出生，汉族，住安徽省来安县。
原告张学礼与被告赵白云农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张学礼、被告赵白云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张学礼向本院提出诉讼请求：1.判令赵白云赔偿其82.5亩承包地未能种植一季小麦的损失41260元（每亩按照500元计算）；2.判令赵白云返还其82.52亩租金16504元（按每亩200元计算）；3.判令赵白云承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月27日，承包来安县独山乡青龙村佘云组17亩流转土地的赵白云，因资金不足，与其签订转让合同，将此117亩流转土地转让给其承包经营。2017年11月9日，其付清下半年租金（每亩200元）后在未经其同意的情况下，赵白云私下解除与农户土地流转合同涉及土地82.5亩，导致其未能种植此82.5亩小麦，给其造成损失41260元，经协商无果，故起诉至法院。
赵白云在庭审中辩称，在2016年秋季签订合同后，张学礼一直不履行合同，至今还欠农户的租金，小麦没有种与其无关，农户要求与张学礼重新签订合同，张学礼不同意且表示不包田，农户自己种植或重新承包给别人，张学礼又出门阻止，农户愿意退钱给张学礼，但是要求张学礼把田埂恢复，张学礼一直拖延，导致土地闲置。
经审理查明：张学礼系来安县独山乡青龙村佘郢组村民。2016年6月27日，经发包方来安县独山乡青龙村村民委员会同意，张学礼与赵白云签订《转让合同》，合同约定“兹有独山乡青龙村何云组赵白云，因资金不足，现将青龙村佘云组转包土地117亩，转让给青龙村佘云组张学礼承包，今后佘云组117亩土地由张学礼全资经营”。合同签订后，张学礼与小部分农户重新签订了承包合同，还有82.52亩承包地没有重新签订转包合同。2017年11月9日，张学礼支付了82.52亩的下半年租金16504元（每亩200元）。2017年11月11日，因赵白云在与张学礼签订的《转让合同》上签署“此转让合同作废”，张学礼与农户发生分歧，未能种植当季小麦。故起诉至法院。
本院经审查认为，赵白云将承包土地转包给张学礼，张学礼与农户发生分歧，未能种植2018年午季小麦，要求赵白云赔偿82.5亩承包地未能种植一季小麦的损失41260元(按照每亩500元计算),张学礼未能提供足够的证据也没有事实和法律依据。张学礼将土地租金每亩200元发放给了各位农户，要求赵白云返还租金16504元系主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张学礼的起诉。
案件受理费832元，退还原告张学礼。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王 敏
二〇一八年五月二十一日
代理书记员 管绍波
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3647号
申请执行人：黄素彬，女，1950年10月12日出生，汉族，住象山县。
被执行人：邵益，女，1983年4月9日出生，汉族，住象山县。
被执行人：陈华，男，1982年7月28日出生，汉族，住象山县。
申请执行人黄素彬与被执行人邵益、陈华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3874号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人邵益、陈华未按判决书确定的义务履行，申请执行人黄素彬于2016年9月27日向本院申请强制执行，要求被执行人邵益、陈华支付执行款50525元及迟延履行利息，承担执行费657.88元。2016年9月27日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月30日向被执行人邵益、陈华发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款50525元及迟延履行利息，承担执行费657.88元。经执行查明，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3647号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 蔡丹萍
审 判 员 叶 曙
二〇一六年十月十七日
代书记员 李世进
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0204执64号
被罚款人林达君。
被罚款人冯存意。
本院在执行申请执行人宁波通商银行股份有限公司与被执行人林达君、冯存意金融借款合同纠纷一案中，因被罚款人林达君、冯存意拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对林达君、冯存意各罚款2000元，限在2017年7月14日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年六月二十九日
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2190号
原告：益阳某公司
委托诉讼代理人：冯树健，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：贾钢，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：姚某祥。
委托代理人：曾桂良，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
原告益阳某公司与被告姚某祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告益阳某公司法定代表人汤文彬、原告委托诉讼代理人冯树健、贾钢、被告姚某祥、被告委托诉讼代理人曾桂良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告益阳某公司（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告货款19000元，并支付自逾期付款之日起至货款实际付清之日止的利息（截止起诉之日的利息为2280元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年5月7日，被告在原告处购买浙江柳林收割机一台，并欠下货款19000元，有被告出具的欠条为证。后原告多次向被告索要货款，但被告以种种理由拒不偿还。故为维护自身合法权益，诉至本院要求被告偿付货款19000元。
被告姚某祥（以下简称被告）辩称，原告诉称属实，但被告之所以不支付收割机尾款是因为原告交付的收割机存在质量问题，且被告给付原告收割机押金2000元，该押金可以冲抵货款。
本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的下列事实，本院予以确认：1、2014年5月7日，被告在原告处购买浙江柳林收割机一台，并欠下货款19000元；2、被告向原告给付收割机押金2000元，该押金原告未归还；
3、双方当事人未约定逾期付款利息。对于双方当事人有争议的原告交付的收割机是否存在质量问题这一事实，因被告未提供相应的证据予以证明，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款关于举证不能之规定，本院对被告主张的收割机存在质量问题的事实不予认可。
根据现有证据，本院认为，原、被告之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属有效合同。被告尚欠原告货款19000元，事实清楚，证据充分，被告应当向原告支付上述款项。被告在原告处尚有收割机押金2000元，该押金与本案诉争之货款属于同一法律关系，且原、被告于庭审时均同意该押金冲抵货款，故被告应向原告给付货款17000元。关于被告主张的原告交付的收割机存在质量问题，因被告未提供相关的证据证明，本院对其关于拒绝支付尾款的抗辩不予采信。关于原告要求被告支付逾期付款利息之主张，因双方未就逾期付款的违约责任进行约定，本院对原告该项诉讼请求不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告姚某祥支付原告益阳某公司货款17000元，限本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费330元，减半收取165元，原告益阳某公司负担52元，被告姚某祥负担113元。此款已由原告预交，被告姚某祥负担的部分由被告履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘科军
二〇一六年九月七日
书记员 赵 梦
附：相关法律、法规
1、《中华人民共和国合同法》
第九十九条当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵消的除外。
当事人主张抵消的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵消不得附条件或者附期限。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0303执1987号
申请执行人：姚有钱，男，1974年3月3日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市仓山区。
申请执行人：柯兆春，男，1966年1月21日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。
被执行人：周应里，男，1968年7月3日出生，汉族，江西省德安县人，住福建省江西省德安县。
被执行人：徐勇飞，男，1971年12月25日出生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市晋安区。
申请执行人姚有钱、柯兆春和被执行人徐勇飞、周应里合伙协议纠纷一案，被执行人徐勇飞、周应里至今未履行（2015）莆民终字第1198号民事判决所确定的义务。经查，被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周应里、徐勇飞所有的银行存款403815.00元。
本裁定立即执行。
执行员 陈天雨
执行员 吴元阳
执行员 陈廷赟
二〇一六年十月二十八日
书记员 戴晓丹
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第4223号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所：延吉市。
负责人：张雪松，系分行行长。
委托代理人：何美凝，吉林华烁律师事务所律师。
被告：李相哲，居民身份证住址为延吉市。
被告：金贞姬，居民身份证住址为延吉市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告李相哲之间金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法适用普通程序，于11月12日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行委托代理人何美凝，被告李相哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉称：2014年1月6日，原告与二被告签订个人额度借款合同，约定由二被告向原告借款50万元，贷款期限为156个月，二被告用其房屋提供抵押担保。原告放款45万元后，二被告未按合同约定偿还贷款，故诉至法院，请求法院判令：1.解除原告与二被告签订的个人额度借款合同，二被告立即偿还剩余借款本金、利息及罚息，并承担全部本金偿还为止的合同利息；2.确认原告与二被告签订的借款抵押合同有效，并责令二被告承担抵押担保责任；3.二被告承担律师代理费18050元；4.二被告承担本案诉讼费用。2014年11月12日，原告以“被告李相哲能够承担本案责任”为由，放弃对被告金贞姬的起诉。
被告辩称：借款属实，但目前没有偿还能力。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1.营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格及经营范围。
2.被告的相关身份证明材料复印件各一份，证明被告的诉讼主体资格。
3.个人额度借款合同复印件，证明原告与被告以及金贞姬签订个人额度借款合同，对借款内容进行约定。
4.个人最高额担保合同、抵押物清单、房屋所有权证及房屋他项权证复印件各一份，证明原告与被告以及金贞姬签订个人最高额担保合同，对担保内容进行约定，并办理了抵押权登记手续。
5.个人额度借款支用单、个人贷款放款单、个人贷款借据复印件各三份、还款计划表若干份，证明2014年1月至2月期间，原告按合同约定向被告发放贷款45万元，并约定利率、还款方式、还款金额。
6.贷款结清试算复印件，证明被告拖欠借款本息共计434325.15元。
7.代理费收据复印件，证明原告支付代理费18050元。
经庭审质证，被告对原告提交的上述证据均无异议。经审查，上述证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，故本院均予以采信。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证、认证采信的证据，并结合到庭当事人的庭审陈述，本院综合认定如下事实。被告与金贞姬原系夫妻关系，涉案房权证延字第1400**号房屋，系被告的婚前财产。
2014年1月6日，原告与被告及金贞姬签订合同编号为XXXXXXXXX号个人额度借款合同，贷款人为原告，借款人为被告，共同借款人为金贞姬，合同约定：原告向被告及金贞姬提供可以循环使用的借款额度人民币50万元，有效期间为13年，自2014年1月6日至2027年1月6日，借款用途为个人综合消费或个人信用消费，借款年利率为7.205%，逾期利率为10.8075%，还款方式为等额本息还款法，还款计息方式为按月计息；如借款人不按合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿全部贷款本息或实现抵押权，由此引起的一切费用由借款人承担。
同日，被告及金贞姬与原告签订合同编号为个人最高额担保合同，担保权人为原告，担保人被告李相哲及金贞姬，合同约定：被告及金贞姬自愿为XXXXXXXXX号个人额度借款合同项下所形成的债权提供最高额担保，抵押物为房权证延字第XXXX**号房屋（坐落在延吉市新兴街XXX-
X-X号、丘地号为X-X-
XX，建筑面积为X平方米）；担保权存续期间至主合同项下债务全部清偿之日止；如发生主合同项下全部或部分债权本金或利息履行期限届满，担保权人未受清偿的情况，担保权人有权依法拍卖、协议折价、变卖抵押物。同日，对所抵押的房权证延字第XXXX**号房屋办理延房他证字第XXXX**号房屋他向权登记手续，房屋他项权利人为原告，债务人为被告。
合同签订后，原告按约定于2014年1月10日、1月17日、2月17日，分三次向被告发放贷款30万元、10万元、5万元，共计45万元，约定借款期限均为120个月。截止2014年9月22日，被告偿还贷款本金18619.95元及相应利息后，已连续二期未按合同约定偿还贷款本息，未偿还借款本金431380.05元及拖欠利息及罚息2945.10元，共计434325.15元。
另查明，原告支付代理费18050元。
本院认为，原告与被告及金贞姬签订的个人额度借款合同、个人最高额担保合同，系本人的真实意思表示，符合有关法律法规规定，并对所抵押的房屋已到房地产管理部门办理了抵押权登记手续，合同系有效合同。原告已按合同约定履行了放款义务，但被告已逾期二期未按合同约定偿还贷款本金及利息，属违约，应承担违约责任。原告以“被告李相哲能够承担本案责任为由”，放弃对金贞姬的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。现原告按照合同约定，在不损害金贞姬合法权益的前提下，要求提前解除与被告及金贞姬之间的个人额度借款合同、要求被告立即偿还借款本金、利息及逾期利息、代理费、实现抵押权，其诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行与被告李相哲签订的个人额度借款合同的主债务履行期限于本判决生效之日届满。
二、被告李相哲在本判决生效后立即返还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行借款本金431380.05元，支付利息及罚息2945.10元，并支付逾期利息（自2014年9月23日计算至本判决确定给付之日止，逾期利息按年利率10.8075%计付），代理费18050元。
三、被告李相哲不履行上述债务时，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行有权对被告李相哲抵押的延房权证字第XXXX**号房屋享有优先受偿权。
如被告李相哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8084.12元（原告已预交），由被告李相哲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 李雪英
审判员 崔海兰
二〇一四年十一月二十日
书记员 李 玲
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12419号
原告:平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼*******号。
负责人：吴滨权，系分行行长。
诉讼委托代理人：张杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
诉讼委托代理人：黄琼瑶，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:陆飞，男，汉族，1986年7月16日出生，住四川省成都市成华区。
被告：王佳黎，女，汉族，1982年12月22日出生，住四川省成都市成华区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）与被告陆飞、王佳黎金融借款纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告平安银行委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告陆飞、王佳黎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求，请求依法判决：1、被告陆飞、王佳黎偿还原告借款本金1000000元及利息、罚息、复利至本息付清之日止（截止2017年4月11日的利息及相应罚息等为90028.65元）；2、陆飞、王佳黎承担实现债权的律师费141703.70元；3、陆飞、王佳黎承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年7月23日，原告平安银行与被告陆飞、王佳黎签订了《贷款合同》，合同主要约定：原告平安银行向陆飞、王佳黎发放贷款1000000元。借款期限12个月；贷款年利率9.021%；还款方式及还款日为按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告逾期还款的，原告可宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用。上述合同签订后，原告平安银行按约向被告陆飞、王佳黎发放贷款1000000元，但被告陆飞、王佳黎却未按约向原告偿还借款。故原告提起诉讼。
被告陆飞、王佳黎未作答辩。
原告平安银行提交的《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《小微出账确认书》、《付款授权书》、《特种转账贷方传票》、《欠息表》等证据，能证明双方之间借贷关系成立，被告陆飞、王佳黎未按约定履行合同义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2015年7月28日签定了《贷款合同》，合同约定的主要内容为，被告陆飞、王佳黎向原告平安银行借款1000000元，借款期限12个月，即2015年7月23日至2016年7月23日，借款执行年利率9.021%。采取按月付息，到期一次性还本。若甲方（陆飞、王佳黎）未能按约定偿还贷款的，乙方（平安银行）有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行于2015年8月21日向被告陆飞、王佳黎发放贷款1000000元。截止2017年8月29日，被告陆飞、王佳黎尚欠原告平安银行借款本金1000000元、利息（含罚息）及复利142188.48元。
本院认为，原被告所签订的《贷款合同》系缔约人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告陆飞、王佳黎未能按照合同约定偿还借款本息，应承担引起本案的全部过错责任。原告平安银行所主张的利息和罚息、复利的计算标准，不违反国家有关规定，本院予以支持。关于律师费的请求，因原被告双方所签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，虽然原告平安银行提供因本次诉讼委托律师的委托代理合同，但未提供律师费票据，本院不予以准许。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陆飞、王佳黎于本判决生效后十日内归还所欠原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金1000000元及截止2017年8月29日前所产生的利息、罚息、复利142188.48元；，2017年8月30日之后所产生的利息、罚息、复利按双方合同约定的标准计付至本金付清为止；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7943元，由被告陆飞、王佳黎负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程为清
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩金利
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初919号
原告：周自忍，男，1982年4月20日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。
被告：冀吉林，男，汉族，山西省晋中市榆次区人。
原告周自忍与被告冀吉林民间借贷纠纷一案，晋中市中级人民法院指定寿阳县人民法院审理，本院于2018年7月23日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告在七日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按周自忍撤回起诉处理。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 聂珲才
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 李毓栋
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初919号原告：周自忍，男，1982年4月20日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。被告：冀吉林，男，汉族，山西省晋中市榆次区人。原告周自忍与被告冀吉林民间借贷纠纷一案，晋中市中级人民法院指定寿阳县人民法院审理，本院于2018年7月23日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告在七日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周自忍撤回起诉处理。审 判 长  吴志彪人民陪审员  王文娟人民陪审员  聂珲才二〇一八年七月三十一日书 记 员  李毓栋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2260号
申请执行人德清县人民法院
被执行人孙建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德刑初字第00350号，依法向被执行人孙建发出执行通知书，责令被执行人孙建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 沈 浩
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2260号
申请执行人德清县人民法院
被执行人孙建，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德刑初字第00350号，依法向被执行人孙建发出执行通知书，责令被执行人孙建履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙建（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币35000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
AUT（））O
二〇一六年八月三十一日
书记员 沈 浩
舟山市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0903执1290号
申请执行人浙江大秦建设工程有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道沙田街56号汇隆大厦501室。
法定代表人李思均，董事长。
委托代理人（特别授权）吴志康，浙江明达律师事务所律师。
被执行人舟山合盛置业有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道绿洲花园11幢。
法定代表人缪岳威，董事长。
申请执行人浙江大秦建设工程有限公司与被执行人舟山合盛置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）浙0903民初255号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江大秦建设工程有限公司于2016年7月21日向本院申请执行，要求被执行人支付工程款2242458.95元及利息。本院于同日立案执行。
在执行过程中，经本院查明现被执行人舟山合盛置业有限公司所有的位于舟山市普陀区东港街道海莲路203弄的东港规划E-2-14地块土地使用权及地上在建工程已进入评估拍卖程序，且被执行人无银行存款、股权等可供执行的财产，申请执行人浙江大秦建设工程有限公司也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，并于2016年10月11日对本院上述调查结果书面表示认可。现申请执行人在本案的债权已实现0元，未实现2242458.95元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0903执1290号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 童 憬
审 判 员 江 涛
代理审判员 於昭辉
二〇一六年十月二十日
代书 记员 乐羽雷
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初26582号
原告：王建伟，男，1993年7月24日出生，汉族,无职业，住河北省泊头市，
委托诉讼代理人：王雨，天津鼎双铭月律师事务所律师。
被告：陈忠海，男，1966年2月4日出生，汉族，天津市地方税务局滨海新区第一分局科员，住天津市滨海新区，
第三人：天津开发区万业源房地产经纪有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街E3-C-304室。
法定代表人：贾学红，总经理。
委托诉讼代理人：王志勇，男，1989年12月6日出生，汉族，该公司职员。
委托诉讼代理人：邢庆利，男，1973年9月8日出生，汉族，该公司职员，住天津市滨海新区。
原告王建伟与被告陈忠海、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司（以下简称万业源公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，由代理审判员吕东辉适用简易程序，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告王建伟及其委托诉讼代理人王雨、被告陈忠海、第三人万业源公司委托诉讼代理人王志勇、邢庆利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建伟向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《房屋买卖（置换）合同》；2、判令被告返还原告支付的定金，共计100000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月20日，原告、被告及第三人签订《房屋买卖（置换）合同》。合同约定被告将其名下天津市滨海新区塘沽福慧花园XXX号房屋，以总价款189万元出售给原告。原告按照合同约定于2017年3月20日向被告交付定金10万元，合同约定按照按揭贷款方式支付房屋价款，现由于限购政策，原告没有购买房屋的资格，并根据合同约定，由于银行贷款政策、国家限购政策致使本合同无法顺利完成，被告不同意返还定金，故原告为维护合法权益，提起本案诉讼。
被告陈忠海辩称，原告主张违背事实，请求依法驳回其诉讼请求，并继续履行合同，如果原告不想继续履行合同，请求法院判令已收取的定金不予退还。
第三人万业源公司述称，对于原告的诉讼请求不发表意见。
本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，被告陈忠海作为售房人（即甲方），原告王建伟作为购房人（即乙方），通过见证方万业源公司（即丙方）签订《房屋买卖（置换）合同》，合同约定：甲方自愿将坐落在天津市滨海新区塘沽福慧花园XXX号房屋出售给乙方，建筑面积108.16平方米，成交价格为189万元。并约定乙方于2017年3月20日交付定金人民币10万元整予甲方，其余办理按揭贷款。甲乙双方须于2017年8月20日全款到账。由于银行贷款政策、国家限购政策致使本合同无法顺利完成，双方协商解决，允许过户到亲朋好友名下。各方当事人还约定了其他权利义务。当日，王建伟向陈忠海交付定金100000元。
另查，涉诉房屋天津市滨海新区塘沽福慧花园XXX号产权登记在被告陈忠海名下。对于当事人上述没有争议的事实，本院予以确认。
各方当事人对如下事实存在争议：原告主张受限购政策影响无法继续购买房屋，而被告不予认可，原告提交原告本人及其亲属的身份证、社保缴费情况及照片，证实其受到限购政策影响，无法购买房屋，被告对此不予认可，但亦未能提交反证进行反驳，且房屋买卖合同的签约主体系原告及被告，被告亦无法证实签约时双方曾一致确认的案外人符合购房条件，故本院对于原告的主张，予以采信。
本院认为，因当事人签订的《房屋买卖（置换）合同》系各方真实意思表示，且不违反相关法律禁止性规定，合法有效，各方当事人应依照约定全面履行己方义务。原告主张解除合同，因原告确实受到限购政策影响，无法购买房屋，导致合同目的无法实现，双方买卖合同中约定由于国家限购政策致使合同无法顺利完成的，由双方协商解决，双方亦未约定某一方需要承担违约责任，且双方在2017年3月20日签订买卖合同，并未约定网签时间，在3月31日限购政策出台，被告亦无证据证实存在归责于原告的事由造成合同目的无法实现，故原告要求解除合同，本院予以支持。因政策原因造成合同解除，原告要求返还定金100000元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、解除原告王建伟与被告陈忠海、第三人天津开发区万业源房地产经纪有限公司于2017年3月20日签订的《房屋买卖（置换）合同》；
二、被告陈忠海应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王建伟返还定金100000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1150元（原告已交纳），由被告负担，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉）。
代理审判员 吕东辉
二〇一七年九月十四日
书 记 员 龙孟燕
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初3754号
原告：连云港时尚物业服务有限公司。住所地灌南县新安镇新文化西大门南侧。
法定代表人：于军，总经理。
委托代理人：缪成阳、孙桂娟，该公司员工。
被告：庄银生，居民。
原告连云港时尚物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告庄银生物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托代理人孙桂娟到庭参加诉讼，被告庄银生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付从2013年至2014年期间的物业费共计626元。事实和理由：被告购买了灌南县御龙庭7幢3单元506室房屋并入住至今，2013年、2014年两年的物业费，经原告多次催要，被告至今尚未交纳。
被告庄银生未作答辩。
本院认为，业主有按照合同约定交纳物业管理服务费的义务。原告物业公司通过合法方式进入灌南县御龙庭小区进行物业服务，并与御龙庭小区业主委员会签订物业服务合同，对业主具有约束力。因原告物业服务标准为暂定叁级，现原告物业公司以每月0.35元/米2为收费标准，未超出范围，本院予以支持。被告庄银生的房屋（所有权证号：G00114730）面积为110.23平方米，故原告自2013年至2014年期间的物业费共计925.93元（110.23平方米×0.35元/米2×24月），被告于2013年交纳300元，现原告要求被告交纳物业费625.9元，未超出范围，本院予以支持。
依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄银生于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港时尚物业服务有限公司自2013年至2014年期间的物业费共计625.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告庄银生负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
代理审判员 侯红伟
二〇一六年九月六日
书 记 员 卢晨光
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0921民初2234号
原告：李某，女，1994年2月12日生，汉族，住沧县，。
被告：叶某，男，1992年12月28日生，汉族，住沧县，。
原告李某与被告叶某离婚纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告叶某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：依法判决原、被告离婚。事实与理由：原告于2015年2月经人介绍与被告认识，与同年的11月3日登记结婚，婚后一直居住在。虽然达到结婚年龄，但是由于年龄尚浅且涉世未深，仓促结婚之余，对对方的了解并不全面，婚后发现被告经常参与赌博等违法活�，不务正业，经多次苦心劝告仍劣性不改，严重的伤害了夫妻感情。
被告叶某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后二人感情一般。2017年6月29日被告叶某离家外出，至今未归。
上述事实，有原告的当庭陈述及结婚证、纸房头村委会证明、纸房头派出所的证明在卷佐证。
本院认为，原、被告结婚时间较短，婚后感情一般。被告的离家外出不归的行为导致本就夫妻感情一般的二人感情破裂，被告未到庭参加诉讼，表明被告对维持与原告夫妻关系一事的冷漠，故对原告离婚的诉讼请求予以准许。
综上所述，原、被告双方夫妻感情确已破裂，当准予离婚。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告叶某离婚
案件受理费150元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一七年九月二十一日
书记员 赵雅迪
广东省吴川市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0883民初820号
原告：冼某，女，1987年7月3日出生，汉族，住吴川市。
被告：李某1，男，1989年7月17日出生，汉族，住吴川市。
原告冼某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由审判员张雄适用简易程序公开开庭审理，书记员曾培秋担任记录。原告冼某到庭参加诉讼，被告李某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告冼某起诉称，我与被告于2005年2月于工作认识，原告当时属于年幼无知，于××××年××月××日生育一女李某2，本想给女儿一个完整的家庭，于××××年××月××日补办登记结婚，想不到婚后不到半年被告就参加赌博、喝酒，经常发酒疯，夜不归宿！被告每次酗酒后对我打发脾气，自私自利，为了家庭和女儿，我一忍再忍，被告所作所为，对家人和亲人极端不负责任。于2013年10月发现被告在外面有了第三者，到处沾花惹草，更加伤心之极，被告还欠下巨额赌资，逃债在外，家里整天被人上门追债，我每天过着神经绷紧，以泪洗面的日子，不想再过没有安全、提心吊胆的夫妻生活！夫妻长期分居，被告对家庭不闻不问，所有事都是由我一力承担，已严重伤害了本就脆弱的夫妻感情。鉴此，夫妻感情已彻底破裂，没有和好的可能。女儿李某2一直与我生活，从小到大一直由我照顾，而被告从未关心和照顾女儿，被告整天以赌度日，为有利于女儿健康成长，应保持现状，继续由我抚养女儿为宜。为此，根据婚姻法和民事诉讼法的相关规定，特具状起诉至法院，请求判令：1、判决原、被告离婚。2、女儿李某2归原告抚养，被告每月支付女儿抚养费1500元给原告，直至女儿满18周岁止。3、被告在夫妻关系期间所欠的债务，由被告独自承担。4、本案诉讼费由被告负担。
被告李某1不作答辩。
在本案审理过程中，原告冼某提交如下证据：
（1）身份证一份、常住人口登记卡一份，载明原告的身份。
（2）常住人口登记卡一份，载明被告的身份。
（3）结婚证一份，载明原、被告于××××年××月××日在吴川市民政局登记结婚。
（4）常住人口登记卡一份，载明原、被告女儿李某2的身份，李某2于××××年××月××日出生。
被告李某1在举证期限内没有举证。
本院对上述证据审核后认定：原告提供的证据均属实。
经审理查明，原、被告于2005年2月认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿李某2。双方婚后在一起生活，共同抚养女儿，因家庭琐事曾发生争执。双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权。原告称被告在外欠有债务，并认为这些债务是被告一方的个人债务，不属于夫妻共同债务，但没有提供证据予以证明。
本院认为，原、被告是自由恋爱后登记结婚，属合法夫妻，生育了一个女儿，双方感情基础较好。原、被告在婚后共同生活过程中为家庭琐事发生争执，所争执之事只是婚姻家庭生活中常见的家长里短问题，并非不可调和的矛盾。原告没有提交证明原、被告夫妻感情确已破裂的证据，故原告的离婚理由不充分，其离婚诉求，本院不予以支持。因原、被告感情尚未达到破裂的程度，本院不准原、被告离婚，原、被告的子女抚养及债务在本案中不作处理。原、被告对本案诉讼费用协商不成，根据《诉讼费用交纳办法》第三十三条：“离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。”规定，由本院依法决定。
综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十四条之规定，判决如下：
一、不准原告冼某与被告李某1离婚。
二、驳回原告冼某的其他诉讼请求。
本案件受理费150元，由原告冼某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 张 雄
二〇一六年八月二十九日
书记员 李志华
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《诉讼费用交纳办法》
第三十三条离婚案件诉讼费用的负担由双方当事人协商解决；协商不成的，由人民法院决定。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5574号
上诉人（原审原告）：潘武山，男，1956年8月14日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：刘洁，江苏三法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李越峰，江苏三法律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国电南京自动化股份有限公司，住所地在南京市江宁开发区水阁路39号。
法定代表人：王凤蛟，国电南京自动化股份有限公司董事长。
委托诉讼代理人：郭宗荣，男，国电南京自动化股份有限公司人事主管。
委托诉讼代理人：李世建，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：国家电力公司南京电力自动化设备总厂，住所地在南京市鼓楼区新模范马路38号。
法定代表人：王凤蛟，国家电力公司南京电力自动化设备总厂厂长。
委托诉讼代理人：熊亮，男，国家电力公司南京电力自动化设备总厂保险主管。
委托诉讼代理人：李世建，北京大成（南京）律师事务所律师。
上诉人潘武山因与被上诉人国电南京自动化股份有限公司（以下简称南自公司）、被上诉人国家电力公司南京电力自动化设备总厂（以下简称南自总厂）劳动争议一案，不服江苏省南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初11940号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘武山及其委托诉讼代理人刘洁和李越峰、被上诉人南自公司的委托诉讼代理人郭宗荣、被上诉人南自总厂的委托诉讼代理人熊亮，以及两被上诉人的共同委托诉讼代理人李世建，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潘武山请求二审法院撤销一审判决，依法改判：1.南自公司补偿潘武山自2008年7月1日至2016年8月4日签订放长假协议书期间，比照南自公司同岗位在职人员工资待遇与潘武山在上述期间实发工资的工资差额暂定为20万元，养老、医疗、住房公积金、内部补养之间的损失暂定15万元；2.南自公司赔偿潘武山退休工资差额暂定30万元。对要求南自总厂承担连带责任的诉讼请求不再主张。事实与理由：潘武山于2003年1月1日起和南自总厂签订休假协议。2008年1月1日，南自总厂正式并入南自公司，南自总厂人事劳动处正式并入南自公司人力资源部，南自公司找借口拒绝安排潘武山工作并要求潘武山与南自公司重新签订休假协议（从2008年7月1日至2016年8月14日）。潘武山在与南自公司签署上述放长假协议书后，一直按照放长假协议书履行，但南自公司一直没有将潘武山的工资调整至南自公司在职人员同等岗位的工资标准。2008年7月1日至2016年8月14日，南自公司与潘武山签订放长假协议书，约定：由于效益原因在岗职工工资上浮、下调时，甲方（即南自公司）对潘武山作同样调整。本案中，潘武山的岗位是电器调试，岗级13岗（定岗11岗+2岗浮动岗），而南自公司在职电器调试人员的工资，扣除奖金、税费外，实发工资为4000元左右。2016年8月，南自公司为潘武山办理退休手续，退休证亦证实潘武山退休前工作单位为南自公司。一审判决认定事实错误，恳求二审法院判如所请。
被上诉人南自公司答辩称：潘武山与南自总厂签订劳动合同，潘武山由南自总厂发放工资至退休，潘武山提供的工资单也可以证明，潘武山与南自总厂建立的劳动关系从未变更，南自总厂是工商登记的法人主体，南自公司也是经工商登记的法人单位，都是独立的法人机构。潘武山与南自公司没有劳动关系。请求二审法院驳回潘武山的全部上诉请求，维持原判。
被上诉人南自总厂答辩称：潘武山是南自总厂的放长假员工，按照放长假协议书按月发放工资到其退休，因南自总厂已经不再经营，没有经济效益，因此潘武山的工资一直没有调整，南自总厂一直按照放长假协议书履行义务，没有违反协议约定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
潘武山向一审法院起诉请求如下：1.要求南自公司补偿其自2008年7月1日至2016年8月14日签订放长假协议书期间，比照南自公司同岗位在职人员工资待遇与其在上述期间的实发工资之间的工资差额暂定20万元，以及养老、医疗、住房公积金、内部补养之间的损失暂定15万元；2.要求南自公司赔偿退休工资差额暂定30万元。3.要求南自总厂对上述债务承担连带责任。
一审法院认定事实如下：潘武山系南自总厂职工。1996年1月1日，双方建立了无固定期限劳动合同关系。2008年7月1日，南自总厂与潘武山签订放长假协议书，约定潘武山自愿申请放长假退岗，放假期间不享受奖金，保险和公积金按核定基数缴纳，享受除劳动保护之外的福利待遇，因效益原因在岗职工工资上浮或下调时，南自总厂对潘武山作同样调整。之后，双方逐年续签放长假协议书，约定条款不变。
2011年3月30日，中国华电集团公司批准将南自总厂无偿划转至集团公司，继续授权南自公司全面管理南自总厂。2016年8月，南自公司为潘武山办理了退休手续。2017年3月，南自公司为潘武山办理了年金申领手续。
一审法院认为，南自公司代管南自总厂，并非对其权利义务的承继，南自公司与潘武山也未建立劳动关系，故不应承担放长假协议书中南自总厂的义务。南自总厂因不再经营而未调整潘武山的相关待遇，没有违反协议约定，故一审法院对潘武山的相关请求不予支持。潘武山有关社会保险、公积金和退休待遇的请求，不属于人民法院劳动争议案件受案范围，一审法院不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条规定，一审法院判决如下：驳回潘武山的诉讼请求。案件受理费10元，一审法院予以免收。
二审中各方当事人均无新证据提交。
二审中，各方当事人对放长假协议书的签订主体产生争议。上诉人潘武山主张：2003年1月1日至2010年6月30日是南自总厂与潘武山签订放长假协议书，2011年7月1日至2016年8月14日是南自公司与潘武山签订放长假协议书，前后协议书约定条款不变，但是签订主体发生了变化。被上诉人南自公司、南自总厂主张：和潘武山签订放长假协议书的签订人前后确有变化，但合同主体并未发生变化，2011年中国华电集团公司授权南自公司代管南自总厂，因此，2011年7月1日签订的放长假协议书上盖的是南自公司印章，但南自公司是代南自总厂签订协议，故协议书的抬头与前面的协议书一样，都是“南京电力自动化设备总厂放长假协议书”。
对于一审法院认定的事实，本院予以确认。另查明，南自公司系上市公司，南自总厂是南自公司的发起人和控股股东。南自总厂目前已经停产，但未注销。
二审争议焦点为：南自公司与潘武山之间是否存在劳动关系。
本院认为，潘武山系南自总厂的职工，1996年1月1日起双方建立了无固定期限劳动合同关系。潘武山与南自总厂多次签订的放长假协议书，系双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律、行政法规的强制性规定。南自总厂系南自公司的发起人和控股股东，南自公司成立后，南自总厂的法人主体资格仍然存在。潘武山诉称南自总厂并入南自公司，缺乏证据支持。2011年3月30日南自总厂、南自公司的上级法人中国华电集团公司授权南自公司管理南自总厂，南自公司与潘武山继续签订放长假协议书以及为潘武山办理退休手续，系代南自总厂行使管理之职，并不因此取代南自总厂和潘武山建立劳动关系，南自公司与潘武山之间不存在劳动关系。潘武山要求南自公司补偿其放长假期间的工资差额、待遇损失以及退休工资差额的上诉请求，没有事实和法律依据。
综上，对潘武山的上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院决定予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁奕炜
代理审判员 王婷婷
代理审判员 桂 艳
二〇一七年八月八日
书 记 员 顾 欢
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终5592号
上诉人（原审被告）陈学兵，男，汉族，1967年8月1日出生。
被上诉人（原审原告）王德景，男，汉族，1964年12月10日出生。
委托代理人李晓雷，河南融业律师事务所律师。
上诉人陈学兵因与被上诉人王德景租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈学兵到庭参加诉讼，被上诉人王德景经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民二初字第4480号民事判决；
二、发回河南省郑州市二七区人民法院重审。
二审案件受理费14430元，退还上诉人陈学兵。
审判长 宁 宇
审判员 张永军
审判员 杨成国
二〇一六年六月十七日
书记员 翟贝贝
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00608号
原告贺小红，男，1967年1月17日生，汉族。
被告杨烨，男，1968年8月14日生，汉族。
委托代理人杨丽，1989年12月4日生，汉族，系被告杨烨之女。委托代理权限：参与调解和签署和解协议；参加庭审，调查、提交有关证据，代书和代收法律文书；代为承认和放弃诉讼请求；代为变更诉讼请求；代为变更诉讼请求，撤诉，提起反诉等。
本院在审理原告贺小红诉被告杨烨追偿权纠纷一案中，因原告杨烨与被告贺小红在审理期间私下达成了付款协议，原告贺小红于2015年12月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺小红提出的撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告贺小红撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元后由原告贺小红负担。
审 判 长 张 剑
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 强双林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 高文俊
陕西省子长县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）子长民初字第00608号
原告王某，女，1987年9月22日生，汉族。
被告候某某，男，1988年5月4日生，汉族。
本院在审理原告王某诉被告候某某同居关系析产纠纷一案中，因原告与被告在审理期间私下达成了协议，原告王某于2015年8月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某提出的撤诉申请，经审查不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150后，由原告王某负担。
审 判 长 张 剑
代理审判员 许苏红
人民陪审员 强小莉
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 高文俊