wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0402民初3428号原告：尹勇，男，1975年11月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托代理人：张一姣、徐丹凤，浙江君度律师事务所律师。被告：叶翔，男，1965年1月24日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。被告：潘会娟，女，1979年6月2日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。原告尹勇与被告叶翔、潘会娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序审理，后因被告叶翔下落不明采用公告送达，依法转为普通程序并组成合议庭，并于2017年11月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人徐丹凤、被告潘会娟到庭参加诉讼，被告叶翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹勇向本院提出诉讼请求：1.被告叶翔、潘会娟立即返还借款本金50000元、借期内利息741.11元（按银行同期贷款利率四倍即年利率18.4%计算至2016年5月3日）及迟延履行违约金12266.67元（自动调整至按年利率24%自2016年5月4日计算至2017年5月12日，实际计算至清偿之日止）；2.原告为实现债权支付的律师费3000元及本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年4月4日，两被告因资金周转共同向原告借款人民币50000元，并向原告出具借款借条一份。该借条约定：被告从原告处借款50000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，逾期未付的，借款人承担每日5‰违约金，借款期限自2016年4月4日起至2016年5月3日止，逾期未付的，承担由此产生的诉讼费、律师代理费。庭审中原告明确借款期间内利息计算标准为年利率17.4%。被告叶翔未作答辩。被告潘会娟答辩称，借款本金50000元属实，但与原告并不相识，被告系向案外人李建荣借款。借款之后每月支付李建荣3000元利息。原告针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.借款借条、转账凭证各一份，用于证明两被告向原告借款50000元，并约定了借期内利息、逾期还款违约金、实现债权律师代理费的负担等。2.聘请律师合同及律师费发票各一份，用于证明原告为实现债权支出律师代理费3000元。被告潘会娟质证无异议。被告潘会娟针对其抗辩向本院提供了如下证据：1.中国农业银行个人交易明细一组，用于证明被告自2016年4月4日至2016年9月4日期间六次向李建荣支付利息，每次支付3000元，共计支付18000元。原告质证认为确实已经收到李建荣转交的上述款项，具体时间记不清楚。被告叶翔未到庭质证，也未提供证据。本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据形式要件，故本院予以认定并作为认定本案事实的依据。被告潘会娟提供的证据系原件，原告质证无异议，故本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月4日，被告叶翔、潘会娟共同向原告借款并出具借款借条一份，载明：今有叶翔、潘会娟因生意经营需要向尹勇借到50000元，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2016年5月3日；逾期未能归还则由借款人承担借款本金每天5‰违约金，并承担由此产生的诉讼费、律师代理费；该借款经借款人签字后，即视为该笔借款已经收取；由嘉兴市南湖区人民法院管辖受理等。被告叶翔、潘会娟在落款借款人处签名并捺印，案外人李建荣在借条空白处书写“2016年4月4日晚上9：00之前到账，否则协议无效”。当日原告向被告潘会娟转账40000元、10000元，共计转账50000元。当日被告潘会娟向李建荣转账3000元，之后又分别于2016年5月5日、6月3日、7月6日、8月7日、9月4日各向李建荣转账3000元，上述共计转账18000元，原告认可已经收到由李建荣转交的上述款项。余款两被告未按期归还，故原告诉至本院。另，原告为实现债权支出律师代理费3000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告提供借条、银行转账凭证证实其与两被告之间存在借贷合意且已交付借款，双方之间借贷关系成立并生效。被告潘会娟于借款当日返还了3000元，该笔预先扣除的利息不应认定为本金，故本院以实际交付金额为准认定借款本金为47000元。现原告主张借款期间内利息按年利率17.4%计算，逾期违约金按年利率24%计算，符合双方约定和法律规定，本院予以照准。对于被告潘会娟自2016年5月5日至2016年9月4日分五次共计归还的15000元，应按照先利息和逾期违约金再借款本金的顺序予以抵充。经计算，截至2017年5月12日两被告尚欠原告借款本金36069元、逾期违约金5929元，此后逾期违约金以36069元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止。原告主张实现债权的律师代理费符合借条约定，且符合浙江省律师服务收费标准，故本院予以支持。被告叶翔、潘会娟作为共同借款人，理应对上述债务承担共同清偿责任。被告潘会娟抗辩实际出借人为案外人李建荣，但未提供相应的证据，故本院不予采纳。诉讼中，被告叶翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶翔、潘会娟于本判决生效之日起十日内归还原告尹勇借款本金36069元、逾期违约金5929元（暂算至2017年5月12日，此后逾期违约金以36069元为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；二、被告叶翔、潘会娟于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹勇实现债权的律师代理费3000元；三、驳回原告尹勇其他诉讼请求。如未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由原告尹勇负担462元，由被告叶翔、潘会娟共同负担988元，于本判决生效之日起十日内交纳。公告费560元，由被告叶翔、潘会娟共同负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审 判 长  高铁鹰代理审判员  朱 梅人民陪审员  段菊萍二〇一七年十二月四日书 记 员  赵雯霆附页1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0611民初3071号
原告：范娟娟，女，1988年7月24日出生，汉族，户籍地鹤壁市淇滨区，现住鹤壁市山城区。
委托诉讼代理人：靳海国，鹤壁市淇滨区金山街道法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：杨光，男，1981年4月4日出生，汉族，住鹤壁市山城区。
被告：鹤壁宝发能源科技股份有限公司，住所地鹤壁市山城区长风路南路13号。
法定代表人：于喜有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张红山，男，1979年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住河南省浚县。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路389号。
代表人：裴晋豫，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵方博，男，1993年4月9日出生，汉族，系该公司员工，住鹤壁市淇县。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，提起上诉，代领法律文书。
原告范娟娟与被告杨光、鹤壁宝发能源科技股份有限公司（以下简称宝发公司）、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司（以下简称人寿财险鹤壁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范娟娟及其委托诉讼代理人靳海国，被告杨光，被告宝发公司委托诉讼代理人张红山，被告人寿财险鹤壁支公司委托诉讼代理人赵方博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范娟娟向法院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计31457.54元。事实和理由：2016年4月5日，原告与其丈夫杨清源乘坐案外人田根林驾驶的豫Ｆ×××××号轿车途径鹤壁市淇滨区快速通道太极图路口南100米处时，与杨光驾驶的宝发公司所有的豫Ｆ×××××号轻型货车相撞，致原告受伤，双方车辆受损。事故经交警认定，杨光负全部责任，原告无责任。豫Ｆ×××××号轻型货车在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三责险，各被告就原告的损失至今未赔偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告杨光辩称，我是宝发公司职工，事发时是在我工作期间，宝发公司在保险公司投保有保险，应由保险公司承担责任。
被告宝发公司辩称，我公司在保险公司投保有保险，事故发生在保险期间内，原告的赔偿费用应由保险公司承担。该诉讼的形成是由于保险公司不积极履行保险责任而形成，故诉讼费应由保险公司承担。
被告人寿财险鹤壁支公司辩称，对事故的发生时间、地点及责任划分无异议；我公司同意在交强险保险限额内对原告的合理损失赔偿，超过部分按照事故比例在三者险范围内予以赔偿；诉讼费等间接费用我公司不承担。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的证据即原告提交的交通事故认定书、鹤壁市人民医院住院病历，被告提交的驾驶证、行驶证、运输证及交强险、三责险保单，本院予以认定。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2出院证、证据4医疗费票据及证据5陪护证，系医疗机构出具，本院对其来源合法性予以采信；证据6郑州郑氏化工产品有限公司鹤壁分公司出具的杨清源考勤表及误工证明，因原告未提交该公司的营业执照及杨清源的劳动合同等证据予以佐证，故对该证据本院不予采信。
全案事实认定如下：2016年4月5日，杨光驾驶豫Ｆ×××××号轻型普通货车沿快速通道行驶至太极图路口南100米处时，与前方同向行驶的田根林驾驶的豫Ｆ×××××号轿车发生追尾交通事故，事故至乘车人范娟娟受伤。同日，范娟娟进入鹤壁市人民医院住院治疗，于2016年4月25日出院，实际住院共计20天，支出医疗费共计14325.54元，住院期间由2人陪护。
2016年4月12日，鹤壁市公安局淇滨分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：杨光承担该事故的全部责任，范娟娟无责任。豫Ｆ×××××号轻型厢式货车的登记车主为宝发公司，该车在人寿财险鹤壁支公司投保有交强险和商业三者险（保险限额为30万元，且不计免赔），事故发生在保险期间内。
杨光系宝发公司员工，事故发生在其工作期间。
本院认为，公民享有生命健康权。范娟娟因涉案事故受到损失，应该得到赔偿。关于范娟娟的合理损失，本院作出如下认定意见：
1、医疗费：根据医疗费票据为14325.54元；
2、住院伙食补助费：按照30元／天的标准计算20天，为600元（30元／天×20天）；
3、护理费：结合范娟娟护理情况，其住院期间由2人护理，参照2016年河南省居民服务业和其他服务业职工平均收入30482元／年的标准计算，为3340.49元（30482元／年÷365天／年×20天×2人）；
4、误工费：范娟娟住院共计20天，鹤壁市人民医院出具的出院证医嘱载明：“避免剧烈活动6周”，该时间应当计入误工期限，故对其主张的误工费，参照2016年河南省农、林、牧、渔业为28849元／年的标准计算，为4900.38元（28849元／年÷365天／年×62天）；
5、交通费：结合范娟娟的就医地点、时间，本院酌定为200元。
上述1-5项共计23366.41元。
关于范娟娟要求营养费的诉讼请求，因其未构成伤残，故本院不予支持。
综上，因范娟娟的各项损失未超过人寿财险鹤壁支公司的各项保险的赔偿限额，故应由人寿财险鹤壁支公司赔偿范娟娟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计23366.41元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付范娟娟医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计23366.41元；
二、驳回原告范娟娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费586元，减半收取计293元，由原告范娟娟负担76元，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担217元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 原国喜
二〇一六年十月二十八日
书记员 安清峰
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初3932号
原告范彪，男，1968年12月10日生，汉族，住长春市双阳区。
委托代理人孙博、张春雨，吉林法航律师事务所律师。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司，住所地长春市九台区。
法定代表人高庆海，董事长。
委托代理人金洪亮，吉林新锐律师事务所律师。
原告范彪与被告长春市双顶山矿业股份有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员金威独任审判，公开开庭进行了审理。原告范彪及其委托代理人孙博、张春雨与被告长春市双顶山矿业股份有限公司的委托代理人金洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范彪诉称，原告系被告单位的职工，自2012年原告到被告处从事煤炭采掘工作。2016年11月，被告停产停业，致双方劳动合同无法继续履行，但被告并未依法与原告解除劳动关系，原告有未享受年休假的情况。故原告提起诉讼，请法院判令：1、解除原、被告之间的劳动关系；2、给付2016年12月至判决解除劳动关系时止的工资（生活费，按长春地区最低工资标准计算）；3、给付解除劳动关系的经济补偿金22000.00元（工作年限5年×4400元/月）；4、给付年休假工资报酬3034.48元（4400÷21.75天×300%×5天）；5、诉讼费由被告承担。
被告长春市双顶山矿业股份有限公司辩称，1、被告不同意解除劳动关系，同意对原告进行调岗安置。2、被告不同意按长春市最低工资标准支付原告待岗期间工资，应按长春市城镇或农村最低生活保障标准支付待岗期间生活费。3、若劳动者坚决不同意调岗，自行提出解除劳动关系，经法院判决解除的，经济补偿金的年限应从2008年《劳动合同法》实施后开始计算。经济补偿金额按判决解除劳动关系前十二月平均工资计算。4、被告在春节期间已安排原告年休假，不应支付三倍工资。
经审理查明，原告于2012年到被告处工作。2016年11月16日起，被告因政策性停产至今。被告对原告离职前12个月月平均工资之主张，原告对此认为计算有误，被告提供的原告12个月工资中有八个月为零。
2017年4月，相关部门对原告仲裁申请作出不予受理通知。
本院认为，被告已因政策性停产，无法再为原告提供劳动条件，双方劳动关系应予解除。
依相关规定，被告自停产之日起应按长春市城市低保标准每月435元支付原告八个半月的生活费。
依据查明的事实，被告依法应向原告支付经济补偿金与年休假工资。本院确认原告月工资为1993.38元。原告其他诉求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《工资支付暂行规定》第十二条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条之规定，判决如下：
一、解除原告范彪与被告长春市双顶山矿业股份有限公司之劳动关系。
二、被告于本判决生效后立即支付原告八个半月生活费3697.5元。
三、被告于本判决生效后立即支付原告经济补偿金9966.90元（1993.38元/月×5个月）。
四、被告于本判决生效后立即支付原告带薪年休假工资458.25元（1993.38元/月÷21.75×5天）。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费10元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 金 威
二〇一七年八月一日
书记员 杨春艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27879号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰，总经理。
委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：季湘民，男，1961年5月11日出生，住浙江省临海市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告季湘民信用卡纠纷一案,本院于2017年7月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币173,483.34元。原告诉称,被告季湘民系其行信用卡持卡人，截止至2017年6月10日被告利用该卡透支原告资金累计人民币173,483.34元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤伟清
二〇一七年七月二十七日
书记员 向莉娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第3464-3号
申请执行人：ＸＸ飞。
被执行人：严国祥。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余执民字第3464-2号执行裁定书，三次在浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人严国祥名下的位于余姚市凤山街道模具城冶山路159号的工业房产和国有土地使用权，均因无人应拍而流拍。2015年7月15日，申请执行人ＸＸ飞向本院提出申请，要求以上述房产及国有土地使用权抵付债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人严国祥名下的位于余姚市凤山街道模具城冶山路159号的工业房产和国有土地使用权（房产证号：A0××28号，房屋证载建筑面积：1085.04平方米，国有土地使用权证号：余国用2007第13480号，土地使用权面积：584.55平方米）以第三次拍卖保留价作价346万元，交付申请执行人ＸＸ飞抵偿（2014）甬余执民字第3464号案件中所涉债务。财产权自本裁定送达ＸＸ飞时起转移。
二、申请执行人ＸＸ飞可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。其过户相关的税费由申请执行人ＸＸ飞负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪惠萍
审判员 周溶溶
审判员 卢 斌
二〇一五年七月二十一日
书记员 徐虹玒
南昌市东湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0102民初1676号
原告：夏凯敏，男，1989年11月12日出生，汉族，九江市人，住江西省。
委托诉讼代理人：何小燕，江西恒红律师事务所律师，执业证号：13601201511181774。
被告：胡婷，女，1982年6月2日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
原告夏凯敏诉被告胡婷委托合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告夏凯敏委托诉讼代理人何小燕到庭参加了诉讼，被告胡婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告夏凯敏诉称：原告请求法院判令：1、被告返还原告不当得利款104600元及自起诉之日起至还清款项之日止的利息；2、被告赔偿原告损失4920元；3、本案诉讼费用由被告承担。
2015年8月，原告通过被告认识案外人汪辉根。原告与案外人汪辉根约定合作承建中标工程项目。案外人汪辉根先后通过被告及本人共转账60万元给原告用于投标，因约定的项目未中标无法合作，双方同意扣除各项开支费用35400元外，退回案外人汪辉根564600元。原告将564600元转给被告用于退回案外人汪辉根，但被告仅退回案外人汪辉根46万元，尚剩104600元拒不退还。为此诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告胡婷未到庭，亦未作答辩。
经本院审理查明：案外人汪辉根从事土建工程施工，其通过被告认识原告。2015年8月，案外人汪辉根得知原告要以江西大衍公司的名义参加招投标项目需要保证金。案外人汪辉根即与原告口头约定，由案外人汪辉根提供投标保证金，若原告中标，则与原告合作承建中标工程。为此，案外人汪辉根转款40万元给被告，由被告再转给了原告。2015年8月13日，案外人汪辉根又将20万元转给了原告，原告共收到案外人汪辉根投标保证金60万元。此后因原告未中标，原告扣除招标过程中包括伙食费、交通费等各项开支35400元后，于2015年8月26日通过其妻子肖小娟将保证金180300元转入被告账户；原告又于2015年8月27日将保证金384300元转入被告账户，共计564600元委托被告退还给案外人汪辉根。后被告仅退还案外人汪辉根46万元。案外人汪辉根遂多次要求原告返还剩余保证金未果，2016年6月2日，案外人汪辉根向江西省吉安市青原区人民法院起诉原、被告。2016年11月2日，江西省吉安市青原区人民法院（2016）赣0803民初574号民事判决书判决本案的原、被告返还案外人汪辉根保证金10万元并承担诉讼费3460元。该判决生效后，案外人汪辉根向江西省吉安市青原区人民法院申请强制执行，该法院依法扣划了原告104920元（含保证金10万元，诉讼费3460元，申请执行费1460元）。为此，原告于2017年5月3日起诉被告至本院。
本院认为：本案系原告委托被告退还投标保证金给案外人汪辉根，双方形成了委托合同关系。根据双方约定，原告将564600元转给被告用于退回案外人汪辉根。但被告仅退回案外人汪辉根46万元，尚剩104600元拒不按照原告的指示退还给案外人汪辉根。虽原告委托被告系无偿的，但由于被告故意不全面履行委托事务，致使案外人汪辉根起诉原告，造成原告损失104920元，被告应承担赔偿责任；原告放弃第一项诉请中的利息主张，将第二项诉请由赔偿原告损失4920元变更为赔偿原告损失320元，系原告对自身权利的处分，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡婷于本判决生效后七日内赔偿原告夏凯敏损失104920元；
二、驳回原告夏凯敏其他诉讼请求。
如果被告胡婷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2490元（原告夏凯敏已预交），由原告夏凯敏承担105元，由被告胡婷承担2385元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。
本判决书发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决书确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。
审 判 长 黄 勇
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 胡海斌
二〇一八年一月十五日
书 记 员 高苗苗
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）复刑初字第66号
公诉机关河北省邯郸市复兴区人民检察院。
被告人冯某，无业。
被告人何某，无业。
被告人程某，无业。
上列三被告人均因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年12月10日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕，12月26日被取保候审。2015年6月9日经本院决定被取保候审。
邯郸市复兴区人民检察院以邯复检公诉刑诉（2015）57号起诉书指控被告人冯某、何某、程某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市复兴区人民检察院指派检察员李新奇出庭支持公诉，被告人冯某、何某、程某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
邯郸市复兴区人民检察院指控，2014年8月25日23时许，被告人冯某骑电动车行驶到邯郸市复兴区前进大街阳光超市南侧老四烧烤门市处时，与被害人安某（男，28岁）等人发生口角。冯某离开后纠集何某、程某等人返回该处，三被告人对安某进行殴打，致使安某头部、脸部受伤。安某的损伤经法医鉴定为轻伤二级。
2014年12月2日，冯某到公安机关投案，同年12月10日，程某、何某到公安机关投案。
上述事实，被告人冯某、何某、程某在开庭审理过程中亦无异议，且有邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所出具三被告人到案的证明；被害人安某的陈述；证人郭某、吝某、韩某、曹某的证言；被告人冯某、何某、程某在公安机关的供述及对作案地点进行指认的辨认笔录；邯郸市公安局物证鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定意见；邯郸市公安局复兴区分局彭家寨派出所制作的现场勘查笔录、现场图、照片；三被告人与被害人安某达成的轻伤害案件和解书及安某出具的收到赔偿款的收条、对三被告人予以谅解的谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某、何某、程某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人冯某、何某、程某自动投案，并如实供述其罪行，系自首，均依法可以从轻处罚。三被告人能够赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节及悔罪表现，并经过社会调查，可宣告缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人冯某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、被告人何某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
三、被告人程某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年又六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 米娥
二〇一五年七月八日
书记员 高媛
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法恢执字第00059号
申请执行人尚根祥。
被执行人杨江（又名杨千江）。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2001）许县法民初字第3057号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人杨江银行存款、收入10000元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙飞虎
二〇一六年二月二十七日
书记员 葛现军
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初656号
原告李秀芹，女，1971年9月11日出生，汉族。
委托代理人王玉臣，男，1967年7月27日出生，汉族。
被告裴国庆，男，1970年1月3日出生，汉族。
被告裴永超，男，1992年2月12日出生，汉族。
被告张冬冬，男，1993年11月18日出生，汉族。
委托代理人李小立，河南新大地律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司。
负责人梁秀奇，总经理。
委托代理人孙先勇，系该公司员工。
原告李秀芹与被告裴国庆、裴永超、张冬冬、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀芹及其委托代理人王玉臣、被告张冬冬及其委托代理人李小立、华泰保险公司的委托代理人孙先勇到庭参加诉讼，被告裴国庆、裴永超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告赔偿原告医疗费4453.42元、营养费80元、住院伙食补助费120元、误工费27400元、护理费400元、交通费500元、残疾赔偿金23394元、精神损害抚慰金5000元，共计61347.42元；2、案件受理费由四被告负担。事实与理由：2016年6月25日15时40分左右，被告裴永超驾驶豫Ｅ×××××小型面包车由南向北行驶至事发处时与相对方向被告张冬冬驾驶的二轮摩托车载着原告李秀芹发生交通事故，造成被告张冬冬、原告李秀芹受伤。事故发生后，原告李秀芹被送往安阳市第二人民医院住院治疗，诊断为腰3椎体骨折、头面部外伤、手部外伤。花去医疗费用4453.42元。2016年7月1日，安阳县公安交通警察大队作出安公交认字[2016]第837号道路交通事故认定书，认定被告裴永超、张冬冬负事故的同等责任，原告李秀芹无责任。肇事车辆豫Ｅ×××××小型面包车在被告华泰保险公司投保有交强险。
被告张冬冬辩称，1、原告李秀芹的损失应当先由肇事车辆豫Ｅ×××××的投保交强险全责赔偿，交强险不足部分，由裴永超、张冬冬按照同等责任比例承担；2、案发后，被告张冬冬为原告李秀芹垫付费用6200元，请求法院在判决保险公司给付原告费用中予以扣除；3、本次事故造成张冬冬面部受伤、眼眶部缝四针，住院16天，支付医疗费3000余元，判决时应预留相应份额。
被告保险公司辩称，事故车辆豫Ｅ×××××在我公司投保交强险，我公司在交强险限额内承担合理费用。
被告裴国庆、裴永超未到庭答辩。
经审理查明，2016年6月25日15时40分左右，被告裴永超驾驶豫Ｅ×××××小型面包车由南向北行驶至219省道安阳县瓦店乡大朝村路口南时，与相对方向被告张冬冬无证、醉酒驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，致被告张冬冬及摩托车乘坐人原告李秀芹受伤，两车受损。事故发生后，原告李秀芹先被送到安阳县中医院治疗，于2016年6月26日转入安阳市第二人民医院住院治疗，共住院3天，于2016年6月28日出院。出院诊断为：腰3椎体骨折、头面部外伤、手部外伤。原告支付医疗费4371.22元，交通费500元。被告张冬冬垫付给原告6200元。
事故经安阳县公安交通警察大队认定，被告裴永超和张冬冬负事故的同等责任，原告李秀芹无责任。肇事车辆豫Ｅ×××××登记车主为被告裴国庆，该车在被告华泰保险公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。
经原告李秀芹申请，本院委托安阳彰德法医临床司法鉴定所对原告李秀芹的伤残等级进行法医学鉴定。该鉴定所于2017年3月30日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：李秀芹交通事故致腰3椎体压缩性骨折，构成十级伤残。从原告李秀芹受伤至定残日前一天的时间为274天。
另查明，河南省2016年农村居民人均纯收入为11697元/年；农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为34941元/年（95.73元/天）；居民服务业平均工资为33857元/年（92.76元/天）。
上述事实，有原告提交的事故责任认定书、医疗费单据、诊断证明、机动车行驶证、交强险保单、交通费票据、司法鉴定意见书等及双方当事人当庭陈述予以证实。以上证据客观真实，经庭审质证，可以作为本案定案的依据。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照相关法律规定由侵权人予以赔偿。故对本案造成原告李秀芹的损失应先由被告华泰保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告李秀芹因本案事故造成的损失有：医疗费4371.22元、住院伙食补助费90元（30元/天×3天）、营养费60元（20元/天×3天）、误工费26230.02元（95.73元/天×274天）、护理费278.28元（92.76元/天×3天）、交通费500元、残疾赔偿金23394元（11697元/年×20年×10%）、精神抚慰金5000元，以上共计59923.52元，由被告华泰保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告李秀芹要求过高部分于法无据，本院不予支持。被告张冬冬垫付给原告李秀芹的6200元，应从华泰保险公司的赔偿款中予以扣除。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告李秀芹医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计59923.52元（执行时扣除被告张冬冬垫付给原告李秀芹的6200元）；
二、驳回原告李秀芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由原告李秀芹负担36元，被告张冬冬、裴永超各负担649元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 赵向明
审判员 姚晓丽
陪审员 王海丽
二〇一七年五月四日
书记员 谢小慧
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执283-1号
申请执行人：丹东市振兴区城市管理局，住辽宁省丹东市振兴区春一路14-2号。
法定代表人：卢钦一，该局局长。
被执行人：张维绩（丹东市振兴区天达百货行），男，1969年1月7日出生，住辽宁省丹东市振兴区
本院在执行申请执行人丹东市振兴区城市管理局与被执行人张维绩行政处罚纠纷一案中，被执行人应缴纳罚款，并承担本案诉、执费。经本院执行，被执行人已经履行全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
丹振城管罚决字【2016】12-272号行政处罚决定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 连旭东
二〇一七年二月二十四日
书记员 李小蕾
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2823民初250号
原告李和平，男，汉族，1965年1月19日出生，湖南省涟源市人，现住青海省天峻县。
被告南阳市神威爆破工程有限公司西峡分公司，地址河南省南阳市。
组织机构代码证55164929-5
企业非法人：封铁军
委托代理人：程永凯，男，青海大孚律师事务所律师。
本院在审理原告李和平与被告南阳市神威爆破工程有限公司西峡分公司建设工程合同纠纷一案，原告李和平于2017年4月20日以补充证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，李和平为本案的原告，具有申请撤诉的权利，经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告李和平撤回起诉。
案件受理费9197.47元，减半收取计4599元，由原告李和平承担。
审判长 达 哇 吉
审判员 东巴仁青
审判员 洛 洛
二〇一七年四月二十日
书记员 达 措 吉
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0581民初779号
原告：周建勇，男，1972年6月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人（一般授权）：吴云生，男，武冈市武强法律服务所法律工作者。
被告：龙斌，男，1983年8月15日出生，汉族。
原告周建勇与被告龙斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月23日在本院第四审判庭公开开庭进行了审理。原告周建勇及其委托诉讼代理人吴云生到庭参加诉讼。被告龙斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周建勇向本院提出如下诉讼请求：判令龙斌向周建勇支付砂石款43000元；判令龙斌按照银行同期月利率6‰向周建勇支付自2016年2月7日起至2018年5月7日止的利息6966元；判令龙斌按照银行同期月利率6‰向周建勇支付自2018年5月8日起至还清欠款之日止的逾期利息。原告周建勇主张的事实和理由：2015年8月，龙斌在周建勇经营的砂石场购买了砂石。2016年2月7日，经双方进行结算，龙斌尚欠周建勇砂石款43000元，龙斌当即向周建勇出具了一张欠条，书面约定于2016年5月前付清。到期之后，周建勇多次进行催收，但龙斌一拖再拖，承诺于2017年底付清。2018年春节，周建勇打电话催收，龙斌拒接电话。龙斌出具欠条后至今分文未付，尚欠周建勇砂石款43000元。龙斌已经违反了诚实信用原则。
被告龙斌没有答辩。
原告周建勇围绕自己的诉讼请求，依法向本院提交了一张欠条原件。被告龙斌没有向本院提交证据，对原告周建勇提交的证据也没有发表质证意见。本院认定原告周建勇提交的欠条具有真实性、合法性和关联性。本院认定如下事实：
龙斌曾在周建勇经营的砂石场赊购了砂石。经过双方进行结算，截止2016年2月7日，龙斌尚欠周建勇砂石款43000元，龙斌为此向周建勇出具了一张欠条。欠条的内容如下：今欠到周建勇碎石场款肆万叁仟元整（43000元），2016年5月份以前付清。欠条的尾部署名龙斌，落款时间为2016年2月7日。该欠条上没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。经周建勇催收，龙斌承诺于2017年底付清。至今，龙斌没有支付周建勇上述货款。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告龙斌向原告周建勇购买货物，双方之间形成了买卖合同法律关系。被告龙斌作为买受人负有支付货款的义务，原告周建勇作为出卖人享有要求买受人支付货款的权利。原告周建勇要求被告龙斌支付拖欠货款的诉讼请求符合法律的规定，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。双方当事人在欠条上没有约定逾期付款违约金和该违约金的计算方法。根据上述司法解释，被告龙斌应当按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准，向原告周建勇赔偿逾期付款损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款规定：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。双方当事人虽然在欠条上约定付款期限为2016年5月份以前，但原告周建勇在民事起诉状中自认，经其催收，被告龙斌承诺于2017年底付清，可视为双方当事人对买卖合同的付款期限作出了变更。根据上述司法解释，违约金的起算点应当随之变更，逾期付款损失宜从2018年1月1日开始计算。中国人民银行公布的2018年初6个月以内期基准贷款年利率为4.35%，中国人民银行还规定逾期贷款的罚息利率在贷款基准利率基础上加收30%至50%，则本案中逾期付款损失可按罚息年利率4.35%×（1+30%）＝5.655%计算。从2018年1月1日至2018年4月30日，被告龙斌应当赔偿原告周建勇逾期付款损失43000元×5.655%/年÷12个月/年×4个月＝810.55元；自2018年5月1日起至货款付清之日止，被告龙斌对实际拖欠的货款本金，仍应按照逾期付款罚息年利率5.655%赔偿原告周建勇的逾期付款损失。原告周建勇要求被告龙斌赔偿自2016年2月7日起至2017年12月31日止的利息的诉讼请求，本院予以驳回。被告龙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一、四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告龙斌支付原告周建勇货款43000元，赔偿原告周建勇2018年1月1日至2018年4月30日的逾期付款损失810.55元，共计43810.55元，此款限于本判决生效后15日内付清；
二、被告龙斌自2018年5月1日开始至货款付清之日止对实际拖欠的货款本金，按照年利率5.655%，向原告周建勇赔偿逾期付款损失；
三、驳回原告周建勇的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1000元，减半收取计500元，原告周建勇负担50元，被告龙斌负担450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 许修军
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 龚 瑾
代理书记员 马 腾
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0882民初201号
原告:富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地富锦市新建镇新建村。
代表人：张轩铭，男，该信用社主任。
被告:赵志成，男，1973年2月15日出生，汉族，农民。
被告:段久刚，男，1977年9月6日出生，汉族，农民。
原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告赵志成、段久刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵志成、段久刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称:2014年5月14日，二被告向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年4月1日。合同签订后，被告赵志成在原告处借款90000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告赵志成尚欠借款50000元及利息未偿还，被告段久刚未履行保证责任。故原告起诉，要求被告赵志成偿还借款50000元及利息（从2014年12月30日开始，按月利率1.002%计算至实际给付日止）。被告段久刚承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赵志成按合同约定即月利率0.3006%支付逾期利息。
原告为支持其诉讼主张，提供农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、富锦市二龙山镇共荣村村民委员会出具的证明各一份。意在证明二被告身份事项，借款金额、期限、用途、利率、还款方式和保证期限。同时证明原告已按合同约定履行了放贷义务。二被告均已搬离住所地，无法联系。
二被告未到庭对上述证据进行质证。
本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。二被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。
二被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年5月14日，二被告相互提供连带责任保证担保向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年4月1日。保证期限为借款到期后清偿完结止。合同签订后，被告赵志成在原告处借款90000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告赵志成尚欠借款50000元及利息、逾期利息、逾期利息未偿还，被告段久刚亦未履行保证责任。
本院认为：双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付借款人赵志成，借款人亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，借款人未全额偿还款，应承担继续还款和支付利息的义务。被告段久刚提供连带责任保证担保，即借款人不能履行偿还义务时，由被告对其主债务及利息应承担连带清偿责任。双方就担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故对原告要求被告赵志成偿还借款50000元及利息、逾期利息，被告段久刚对上述款项相互承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、被告赵志成于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款借款50000元，并支付借款利息（以50000元为本金，利息从2014年12月30日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2015年4月2日开始，按月利率0.3006%支付至实际给付日止）；
二、被告段久刚对上述款项相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告赵志成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 岳大巍
人民陪审员 王利文
人民陪审员 刘利君
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0882民初201号原告:富锦市农村信用合作联社新建信用社，住所地富锦市新建镇新建村。代表人：张轩铭，男，该信用社主任。被告:赵志成，男，1973年2月15日出生，汉族，农民。被告:段久刚，男，1977年9月6日出生，汉族，农民。原告富锦市农村信用合作联社新建信用社诉被告赵志成、段久刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告赵志成、段久刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称:2014年5月14日，二被告向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年4月1日。合同签订后，被告赵志成在原告处借款90000元，其在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告赵志成尚欠借款50000元及利息未偿还，被告段久刚未履行保证责任。故原告起诉，要求被告赵志成偿还借款50000元及利息（从2014年12月30日开始，按月利率1.002%计算至实际给付日止）。被告段久刚承担连带清偿责任。诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告赵志成按合同约定即月利率0.3006%支付逾期利息。原告为支持其诉讼主张，提供农户借款申请审批表、农户互保借款合同、黑龙江省农村信用社借款凭证、富锦市二龙山镇共荣村村民委员会出具的证明各一份。意在证明二被告身份事项，借款金额、期限、用途、利率、还款方式和保证期限。同时证明原告已按合同约定履行了放贷义务。二被告均已搬离住所地，无法联系。二被告未到庭对上述证据进行质证。本院经审查认为，原告提供的以上证据来源合法，符合证据的特征。二被告未对上述证据进行质证，是其放弃质证权利，不影响证据的效力。本院对以上证据予以采信。二被告未到庭参加诉讼，庭前未向法庭提供答辩和证据。根据本院审查认定的证据，结合原告的陈述，本案基本事实如下：2014年5月14日，二被告相互提供连带责任保证担保向原告申请贷款，用于农业生产。原、被告于当日签订农户互保借款合同。合同约定借款月利率为1.002%，如逾期还款在借款凭证载明利率基础上加收30%逾期利息，还款时间为2015年4月1日。保证期限为借款到期后清偿完结止。合同签订后，被告赵志成在原告处借款90000元，并在借款凭证领取人处签字后领取了上述款项。借款到期后，被告赵志成尚欠借款50000元及利息、逾期利息、逾期利息未偿还，被告段久刚亦未履行保证责任。本院认为：双方签订的借款合同符合法律规定，借款合同合法有效。原告已按合同约定将借款如数交付借款人赵志成，借款人亦应按合同约定如期还款。借款期限届满后，借款人未全额偿还款，应承担继续还款和支付利息的义务。被告段久刚提供连带责任保证担保，即借款人不能履行偿还义务时，由被告对其主债务及利息应承担连带清偿责任。双方就担保期限约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。故对原告要求被告赵志成偿还借款50000元及利息、逾期利息，被告段久刚对上述款项相互承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告赵志成于本判决生效后10日内偿还原告富锦市农村信用合作联社新建信用社借款借款50000元，并支付借款利息（以50000元为本金，利息从2014年12月30日开始，按月利率1.002%支付至实际给付日止；逾期利息从2015年4月2日开始，按月利率0.3006%支付至实际给付日止）；二、被告段久刚对上述款项相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告赵志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  岳大巍人民陪审员  王利文人民陪审员  刘利君二〇一七年五月二十二日书 记 员  李宏宇
福建省莆田市城厢区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0302刑初567号
公诉机关莆田市城厢区人民检察院公诉人蔡木明
被告人基本情况姓名陈美汐出生日期1982年2月24日民族汉族
性别女住址莆田市荔城区
犯罪前科无
强制措施2017年6月27日被取保候审
辩护人无受理时间2017年8月11日
公诉
机关
指控
情况起诉书号
指控事实2017年6月27日1时24分许，被告人陈美汐酒后�驶闽Ｂ×××××小型轿车，途经莆田市城厢区荔城路与石室路交叉路口时被公安机关当场查获。案发后，经鉴定被告人陈美汐血样中乙醇含量为149.35mg/100ml，属醉酒。
指控罪名危险驾驶
被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。
判决理由公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。
法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款及第七十三条第一、三款之规定。
判决结果被告人陈美汐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算，罚金限于判决�效后十日内交纳。）
权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 林丽贞
二〇一七年八月二十四日
书记员 俞莉莉
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执保583号
申请执行人高杰，女，汉族，1970年6月16日出生，现住衡水市桃城区。
委托代理人：骆广明，河北仁浩律师事务所。
被执行人杜雪玲，女，汉族，1979年10月08日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人陈冬，男，汉族，1977年2月22日出生，现住衡水市桃城区。
被执行人曹端营，男，汉族，1977年4月10日出生，现住衡水市桃城区。
本院执行的申请执行人高杰申请执行被执行人杜雪玲、陈冬、曹端营财产保全纠纷一案，依据（2017）冀1102民初第1724号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，已经被执行人名下部分财产。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀1102执保583号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一七年六月九日
书记员 刘 彪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初4800号
原告：姜玲玲，女，1982年10月28日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被告：肖春雷，男，1974年3月6日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告姜玲玲与被告肖春雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。
姜玲玲诉称，肖春雷从2013年起多次向其借款，双方口头约定借款利率的标准为每月2%。截至2017年2月9日止，双方共同确认借款本金为5,000,000元，且肖春雷承诺其于2017年5月12日前向姜玲玲偿还1,200,000元。但上述期限届满后，肖春雷仅偿还了300,000元，剩余900,000元至今仍未偿还。现姜玲玲为了维护自身合法权益，诉至本院，要求肖春雷偿还借款900,000元及利息。
肖春雷在提交答辩状期间未应诉答辩。
本院经审查认为，2017年2月9日，由肖春雷作为甲方、姜玲玲作为乙方签订了《借款协议》1份，该《借款协议》中明确约定，如原、被告二人因履行该《借款协议》发生争议，由乙方所在地法院管辖。因上述关于管辖的约定不违反相关法律规定，且姜玲玲现已在武汉市武昌区徐东大街团结路16号东原锦悦第9栋9层18号连续居住满一年以上，故根据上述约定，本院对本案并不享有管辖权。现本院依法将本案移送至姜玲玲经常居住地辖区法院，即湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案移送至湖北省武汉市武昌区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 闫 冬
二〇一七年七月二十四日
书记员 秦景康
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终7653号
上诉人（原审原告）：宋飞冲。
法定代理人：宋忠法。
委托代理人：蒋院强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：杜玉明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州宏城发展有限公司。
法定代表人：陈志鸿，董事长。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
委托代理人：陈宝团，广东格林律师事务所实习律师。
上诉人宋飞冲因与被上诉人广州宏城发展有限公司（以下简称宏城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经审查认为，2013年3月14日，宋飞冲与宏城公司签订编号为2013XXX2的《广州市商品房买卖合同（预售）》中约定：第十二条，交房条件：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。第十三条，房屋交付：甲方应当在2013年12月20日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用。甲方向乙方交付房屋时，应当向乙方发出收楼通知书，……。在本案中，应对宏城公司就涉案房屋所在的项目在2013年12月20日前是否符合合同第十二条约定的交房条件这一基本事实进行查明、认定，再结合双方当事人在本案中诉辩意见进行审查，而原审没有对上述事实进行查明、认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。”的规定，因宏城公司就涉案房屋所在的项目在2013年12月20日前是否符合合同第十二条约定的交房条件这一基本事实涉及整个项目，故本院依法将本案发回重审。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项及《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初694号民事判决；
二、本案发回广州市白云区人民法院重审。
二审预收的案件受理费2538元，由本院退回给上诉人宋飞冲。
审 判 长 吴国庆
审 判 员 李 民
代理审判员 姚伟华
二〇一六年八月十二日
书 记 员 胡 茜
颜玉婵
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0103执3056号
申请执行人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路215号创业大厦18楼1808、1810单元。
负责人：温兆强，职务:总经理。
被执行人廖楚涛，男，1978年1月17日出生，汉族，住广州市海珠区。
被执行人黄丹，女，1980年12月9日出生，汉族，住广州市越秀区。
被执行人陈文柱，男，1979年9月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。
被执行人刘锋，男，1970年10月21日出生，汉族，住广州市越秀区。
关于申请人满堂红（中国）置业有限公司佛山分公司与廖楚涛、陈文柱、黄丹、刘锋清算责任纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民二初字第425号民事判决书，于2016年10月18日向本院申请强制执行，要求被执行人廖楚涛、陈文柱、黄丹、刘锋向申请人支付925858.83元；向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；负担本案执行费11659元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，双方当事人对支付款项的时间及方式达成和解协议。鉴于上述情况，本案暂不需要处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103执3056号案终结本次执行。
终结执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 波
审判员 赖国新
审判员 吴泰健
二〇一七年四月十三日
书记员 吕观琼
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1479号
申请执行人刑庭移送。
被执行人王涛，男，1978年1月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第303号刑事判决书，于2016年9月5日受理了刑庭移送申请执行王涛罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人王涛有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行王涛罚金一案，执行标的为6050元，尚未实现的债权为6050元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 鲲
审判员 桂芳彪
审判员 何 燃
二〇一六年十月八日
书记员 谢永兵
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执124之一号
申请执行人章顺林，男，生于1979年3月7日。
被执行人庄传丽，女，生于1982年10月11日。
本院在执行申请执行人章顺林与被执行人庄传丽离婚纠纷一案中，查明：被执行人庄传丽应支付申请执行人章顺林17500元（截止到2017年2月28日对婚生女章成钰的抚养费），承担申请执行费160元。经本院执行，双方当事人达成执行和解,申请执行人章顺林同意以人民币8000元了结此案，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第00853号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡晓明
二〇一七年五月十日
书记员 王小坤
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2401执1457号
申请执行人刘月强，男，汉族，1966年4月22日生，现住延吉市。
被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司，住所：延吉市。
申请执行人刘月强与被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案本院依据已发生法律效力的（2015）延民初字第5183号民事判决书，被执行人延吉市广厦房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人提供的被执行人的财产现在存在争议，尚不能认定系被执行人的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）延民初字第5183号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张大文
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑灿穆
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙杭民终字第2270号
上诉人（原审被告）何某。
被上诉人（原审原告）卢某。
委托代理人蒋怡。
上诉人何某与被上诉人卢某离婚纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2014）杭淳民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，双方于2004年就读于同一学校而认识，2005年至2006年建立恋爱关系，2010年9月13日在淳安县民政局登记结婚，婚初感情尚可。何某已将自己的户籍迁入卢某所在地。后卢某、何某一起前往杭州工作，双方曾一起共同生活。2012年下半年，卢某、何某决定举办婚礼，但双方在聘礼上发生争议，造成婚礼未举行，双方因此开始分居。2012年8月1日和2013年3月11日卢某先后两次提起离婚诉讼，均未离婚。期间双方仍一直分居至今。
卢某于2014年4月2日向原审法院提出诉讼，请求判令：1、卢某与何某离婚。2、本案的诉讼费用由何某负担。
原审法院认为：卢某、何某婚后为举办婚礼的聘礼发生争议，导致夫妻感情不和，并因此长期分居，卢某两次起诉离婚后，双方仍无法共同生活，应认为卢某、何某之间的夫妻感情已完全破裂。故卢某要求与何某离婚的诉讼请求，原审本院予以支持。何某要求对由卢某领取的房屋征收补偿费用进行分割，因该征收补偿费用由卢某家庭（包括何某）统一领取，且该补偿费用涉及家庭共同财产的分割，何某可另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项的规定，判决：准予卢某与何某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由卢某、何某各半负担。
宣判后，何某不服，向本院提起上诉称：1、双方感情基础深厚，并未完全破裂，一审法院判决双方离婚不当。双方2004年就读于同一学校而认识，2005年底确定恋爱关系，经过长达5年的相互了解，到2010年双方认为已到结婚年龄，在被上诉人的多次要求下于2010年9月13日领取结婚证，上诉人把自己的户籍迁入被上诉人所在地。考虑到被上诉人家刚新造房屋还未装修且有外债，夫妻俩一起前往杭州工作。婚后上诉人与被上诉人一起努力工作把钱拿回家装修新房，2012年房子装修完成，双方决定办理婚礼，后因双方的父母在聘礼上发生争议，而造成婚礼未举行。从此之后被上诉人父母开始阻拦上诉人与被上诉人在一起，被上诉人多次打电话哭着告诉上诉人其父母反对摆婚宴并要求两人分开。2004年到2012年被上诉人与上诉人从认识到领证再到准备举行婚礼双方在一起已有9个年头，可以说经过9年的磨合，双方决定举行婚礼是深思熟虑，有深厚感情基础，只是因为父母原因才对簿公堂。2、上诉人婚后将自己的户籍迁入被上诉人所在地，现被上诉人处已拆迁，上诉人作为安置人口其拆迁安置补偿款都由被上诉人领取，作为夫妻共同财产理应进行分割。综上所述，上诉人请求二审法院：1、依法改判上诉人和被上诉人不离婚或将本案发回重审。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人卢某二审口头答辩称：一、双方分居多年，夫妻感情早已破裂，一审判决认定符合案件客观事实。双方于2010年9月13日登记结婚，登记后双方未举办婚礼，也未共同生活。此后上诉人在杭工作的两三个月期间借住在被上诉人处，上诉人因与被上诉人闹矛盾回到千岛湖工作，并居住在单位集体宿舍内，并未搬入上诉人父母家中与被上诉人共同居住。2012年6月下旬，被上诉人方打算按照习俗为双方举办婚礼，但因无力承担上诉人父母提出的聘礼要求，导致双方家庭产生矛盾，婚礼未能举办。此后，上诉人、被上诉人方仍未共同生活。经过慎重考虑，被上诉人分别于2012年8月1日和2013年3月11日、2014年4月2日三次提起离婚诉讼。上诉人不愿离婚的真正目的是在等待拆迁补偿、分割被上诉人家里的拆迁安置款，而绝非对婚姻有挽留之心。二、上诉人要求在本案中对房屋征收补偿费用进行分割，缺乏法律依据，应不予支持。被上诉人所居住的房产为千岛湖镇东庄村浪达岭141号，该房产系被上诉人父母房产，上诉人、被上诉人并无产权份额。被上诉人父母曾为举办婚礼对房屋进行过简单粉刷，款项系被上诉人父母出资，上诉人并未有过出资装修行为。2013年，千岛湖镇人民政府对东庄村土地房屋实施征收，东庄村村民就征收补偿纠纷起诉政府，目前案件尚在审理期间，被上诉人父母房产的补偿金额尚未最终确定。不论上诉人是否有权分割，仅就补偿款尚未确定和领取的现状，一审法院无法对补偿费用进行分割，一审法院判决上诉人另行主张，完全保障了上诉人的救济途径，公平维护了双方的权益。综上，请求二审法院依法维持一审判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审查，本院查明的事实与原审法院一致。
本院认为，上诉人何某与被上诉人卢某虽于2010年9月13日在婚姻登记部门登记结婚，但此后双方为举办婚礼的聘礼而发生争议，不仅未能举行婚礼仪式，反致双方感情不和，原审法院鉴于双方此后长期分居且卢某多次向法院起诉离婚的情况，认定双方夫妻感情破裂并无不当，本院依法予以维持。至于上诉人要求分配征收补偿费用的上诉请求。本院认为，因上诉人未有证据证明确由被上诉人卢某已领取并持有相关征收补偿款，故其在本案中主张该款项依据不足，本院不予支持。综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由何某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 俞建明
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一四年九月十一日
书 记 员 朱 江
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1840号
申请执行人南充市顺庆区人民法院刑事审判庭移送。
被执行人蒋忠诚，男，1974年10月10日生，汉族，住南充市嘉陵区。
被执行人龙艳，女，1966年11月11日生，汉族，住南充市高坪区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）顺庆刑初字第209号刑事判决书，于2016年10月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人蒋忠诚缴纳罚金3000元，被执行人龙艳缴纳罚金2000元，并承担执行费50元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。执行过程中，现未查询到被执行人蒋忠诚、龙艳有可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案应执行金额为5000元，未执行金额为5000元（未含其他费用），待被执行人蒋忠诚、龙艳在具备执行条件时再由本院予以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈 莉
审判员 陈大平
二〇一六年十一月十四日
书记员 李 仁
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执2223号
申请执行人：黄小云，女，1968年9月21日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：桂平市水利电力局幼儿园，住所地桂平市水利局旁。
负责人：潘虹，该幼儿园园长。
本院在执行申请执行人黄小云与被执行人桂平市水利电力局幼儿园追索解除劳动合同经济补偿纠纷一案中，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，本院调查被执行人的银行存款和土地、房屋、工商、车辆登记，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞 聪
审判员 吴庆源
审判员 韦日林
二〇一六年十一月一日
书记员 孔繁理
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）亳民一初字第00149号
原告：康雷，男，汉族，1971年8月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。
被告：怀丽，女，汉族，1974年1月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告：任建华，男，汉族，1964年9月14日出生，住址。
被告：李涛，男，汉族，1974年9月12日出生，住安徽省亳州市利辛县。
被告：利辛县龙居置业有限公司。
法定代表人：林建。
上述四位被告的共同委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原告康雷诉被告怀丽、任建华、李涛、利辛县龙居置业有限公司民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告康雷于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为：康雷申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告康雷撤回起诉。
案件受理费142399元，减半收取71199.5元，经批准予以免交。
审 判 长 程 斌
审 判 员 任 静
人民陪审员 唐 伟
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 朱青峰
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执182号
申请执行人张伟雄，男，1961年2月16日出生，汉族，住广州市番禺区。
被执行人广州侨瀛投资管理有限公司，住所地：广州市白云区同康路231号101铺。
法定代表人：何忠。
被执行人广州市十甫名都市场经营管理有限公司，住所地：广州市荔湾区第十甫路128号。
法定代表人：翁妃陆。
被执行人广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司，住所地：广州市荔湾区龙津中路526号606房。
法定代表人：林欣。
被执行人林欣，女，1963年10月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。
关于申请执行人张伟雄申请执行被执行人广州侨瀛投资管理有限公司、广州市十甫名都市场经营管理有限公司、广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司和林欣房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）粤0103民初2968号民事判决，于2017年1月9日向本院申请强制执行，要求广州侨瀛投资管理有限公司、广州市十甫名都市场经营管理有限公司、广州市绿茵阁餐饮连锁有限公司将广州市荔湾区第十甫路128号、158号XX商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人张伟雄，并由被执行人广州侨瀛投资管理有限公司向申请执行人支付自2015年10月暂计至2016年11月的租金25896元、违约金，迟延履行期间加倍债务利息等暂计28168元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于执行通知书送达之日起5日内履行生效法律文书所确定的义务，但其未自觉履行。经执行，已将广州市荔湾区第十甫路128号、158号XX商铺按《房地产权证》的分户图标明的位置、四至及面积交还给申请执行人张伟雄。经查，暂未发现被执行人广州侨瀛投资管理有限公司有可供本案执行的银行存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执182号案未执结部分终结本次执行。
终止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖国新
审判员 何健全
审判员 吴泰健
二〇一七年四月二十日
书记员 裴洁瑜
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1024民初5684号
原告：杨海波，男，1984年9月27日出生，汉族，住仙居县。
委托代理人：泮王凯，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：张荣华，男，1988年4月21日出生，汉族，住仙居县。
被告：林海兵，男，1976年7月4日出生，汉族，住仙居县。
原告杨海波与被告张荣华、林海兵为民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月9日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告杨海波的委托代理人泮王凯到庭参加诉讼。被告张荣华、林海兵经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。
原告杨海波起诉称：2014年5月16日，被告张荣华因资金紧缺经被告林海兵担保向原告临时借款10000元，并出具《借条》一份，约定利息按月利率2%计算。同年7月19日被告张荣华经被告林海兵担保又向原告杨海波借款10000元，并出具《借条》一份，约定利息按月利率2%计算。此后原告经多次向被告催讨未果。原告为维护合法权益，特向法院起诉，1.判令被告张荣华归还原告借款20000元及利息15600元（利息从借款之日起按月利率2%计算至2017年9月19日，以后另算）；2.被告林海兵对被告张荣华的还款承担连带清偿责任（原告庭审时变更本项诉讼请求为：要求被告林海兵对被告张荣华于2014年5月16日借款本金10000元及其利息承担连带还款责任）3、本案诉讼费由被告承担。
被告张荣华、林海兵均未作答辩。
本院经审理查明：2014年5月16日，被告张荣华向原告杨海波借款10000元，被告张荣华出具给原告《借条》一份，约定利息按月利率2%计算，没有约定归还期限，该笔借款由被告林海兵担保，没有约定保证方式。2014年7月19日，被告张荣华向原告杨海波借款10000元，被告张荣华出具给原告《借条》一份，约定利息按月利率2%计算，没有约定归还期限。两笔借款后，被告张荣华及担保人林海兵没有归还借款本息。原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告杨海波提交的《借条》二份、以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：1、原告杨海波与被告张荣华、林海兵之间的民间保证借贷关系、原告杨海波与被告张荣华之间的民间借贷关系成立，有两份《借条》为证。《借条》借条约定的内容合法有效。对于2014年5月16日的借款10000元，被告林海兵系担保人，没有约定保证方式，依担保法规定视为承担连带保证责任，因此被告林海兵应承担连带保证责任。两笔借款没有约定归还期限，作为债权人的原告有权随时主张被告归还。因此原告要求被告张荣华归还借款本金20000元及利息、并要求被告林海兵对第一笔借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求合法，本院依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张荣华在本判决生效之日起十日内归还给原告杨海波借款本金20000元及利息，其中借款本金10000元从2014年5月16日起计算利息，借款本金10000元从2014年7月19日起计算利息，利息均按月利率2%计算至判决履行完毕之日止。
二、被告林海兵对被告张荣华于2014年5月16日借款本金10000元及其利息承担连带还款责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告张荣华、林海兵负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 吴国斌
二〇一七年十月三十日
代理书记员 周莹莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，可也以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11112号
原告：重庆光亮禾顺物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路1000号，统一社会信用代码91500109060503443F。
法定代表人：李小莉,职务董事长。
被告：徐晓明，男，汉族，1979年9月27日生，住重庆市九龙坡区。
被告：尹春，女，约45岁，住重庆市九龙坡区。
原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司诉被告徐晓明、尹春物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张 雷
二〇一七年六月二日
书记员 李丹琪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初11112号原告：重庆光亮禾顺物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区冯时行路1000号，统一社会信用代码91500109060503443F。法定代表人：李小莉,职务董事长。被告：徐晓明，男，汉族，1979年9月27日生，住重庆市九龙坡区。被告：尹春，女，约45岁，住重庆市九龙坡区。原告重庆光亮禾顺物业管理有限公司诉被告徐晓明、尹春物业服务合同纠纷一案，原告收到本院缴纳诉讼费通知书后，未按期预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 雷二〇一七年六月二日书记员 李丹琪
河北省承德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）承刑初字第00150号
公诉机关承德县人民检察院。
被告人马某某。2015年8月11日被承德县公安局取保候审，2015年7月28日被本院取保候审。
承德县人民检察院以承县检刑诉（2015）第122号起诉书指控被告人马某某犯交通肇事罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理，承德县人民检察院指派检察员崔国学出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
承德县人民检察院指控，2014年7月29日8时45分，被告人马某某驾驶未登记的超过核定载质量的大型货车自东向西行驶至承德县路段倒车时，与无有效机动车驾驶证的刘某某驾驶的未登记的两轮摩托车相撞，造成刘某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经承德县公安局交警交通警察大队现场勘查检查责任认定，马某某在此次事故中负主要责任。案发后，被告人马某某的车主与被害人刘某某家属已达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。上述事实清楚，证据确实充分，被告人马某某的行为已构成交通肇事罪，故提起公诉，请依法判处。
被告人马某某对检察机关指控的事实均承认，未作任何辩解。
经审理查明，2014年7月29日8时45分，被告人马某某驾驶未登记的超过核定载质量的大型货车自东向西行驶至承德县路段倒车时，与无有效机动车驾驶证的刘某某驾驶的未登记的两轮摩托车相撞，造成刘某某当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经承德县公安局交警交通警察大队现场勘查检查责任认定，马某某在此次事故中负主要责任。案发后被告人在现场救治伤者并报警，主动到公安机关投案。被告人马某某的车主与被害人刘某某家属已达成赔偿协议，并取得被害人家属谅解。
认定上述事实的证据有，1、证人刘某甲的证言，证实其哥哥刘某某在下班回家的路上，驾驶二轮摩托车发生交通事故当场死亡；2、现场勘查笔录及照片，证实案发现场的情况；3、尸检报告及照片，证实被害人刘某某死亡原因；4、驾驶人信息查询结果单，证实被告人马某某具有驾驶资格，驾驶证为B2；5、承德县司法医学鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书，证实被告人马某某、被害人刘某某驾车时属未饮酒；6、承德县交警大队道路交通事故责任认定书，证实被告人马某某负此次事故的主要责任；7、承德县公安局、承德县交警大队出具的办案说明各一份，证实被告人马某某事发后到派出所自首的事实；8、户籍证明，证实被告人马某某系完全刑事责任能力人；9、谅解书一份，证实车主已与被害人家属达成和解协议，被告人的行为取得被害人家属的谅解；10、被告人供述，对犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人马某某违反道路交通运输法规，因而发生交通事故，造成一人死亡且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，承德县人民检察院指控的事实和罪名成立。案发后，被告人马某某及车主与被害人家属就民事部分达成和解协议并已履行，其行为取得了被害人家属的谅解，且被告人主动到公安机关投案，主动报警并如实陈述犯罪事实，系自首，具有法定的从轻、减轻情节，故量刑时对以上情节一并予以考虑。本院为了维护正常的交通秩序，打击刑事犯罪，亦本着宽严相济的刑事政策，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人马某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月、缓刑一年。
（刑期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王玉杰
二〇一五年八月五日
书记员 柴 薪
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1354号
罪犯徐香虎，男，汉族，1988年10月28日出生，现在山东省鲁宁监狱服刑。
枣庄市中级人民法院于二○一一年四月二十日作出（2011）枣刑二初字第2号刑事判决，认定被告人徐香虎犯抢劫罪、妨害公务罪、寻衅滋事罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯徐香虎在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐香虎的悔改表现，有罪犯徐香虎的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯徐香虎在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯徐香虎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2033年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
福建省泉州市丰泽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0503刑初419号
公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。
被告人陈达生，男，1987年3月30日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，无业，住丰泽区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月14日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人柯双木、张豪，福建志立律师事务所律师。
泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人陈达生犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员ＸＸ莉出庭支持公诉，被告人陈达生及辩护人张豪到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日凌晨1时许，被告人陈达生酒后途径丰泽区城东街道霞美社区雪花啤酒厂门口时，与被害人苏某因身体碰撞发生口角并引起互殴，后陈达生回到其位于丰泽区城东街道×路×号家中，从厨房拿出一把菜刀，在其家门口旁边，持刀朝苏头部、右肩部砍了数刀，致苏头部、面部、肩部等处受伤。经鉴定，苏某面部皮肤裂伤9㎝，属轻伤一级；头皮裂伤长度累计11㎝，属轻伤二级；右眼内眦部上下泪小管断裂，行义管固定术，现仍遗有溢泪现象，属轻伤二级；右肩部、右上臂、右腋窝各一处皮肤裂伤，均属轻微伤。案发后，陈达生报警并在现场等候处理。同年5月1日，公安机关接受了陈达生上交的作案工具菜刀一把。同年6月14日，陈达生到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。2016年10月14日陈达生与苏某达成赔偿协议，陈达生应赔偿苏某因伤造成的损失共计人民币94000元，已依协议支付了其中的人民币44000元，苏某对陈达生的行为表示谅解。
上述事实，被告人陈达生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人苏某的陈述及辨认陈达生照片的辨认笔录及照片、证人曾某的证言、陈达生辨认苏某照片、犯罪地点的辨认笔录及照片、接受证据材料清单及照片、法医学人体损伤程度鉴定书及补充鉴定、住院病案首页、住院病历、出院小结、赔偿协议书、谅解书、收条、受案登记表、到案经过、户籍证明、人口信息等证据证实，足以认定。
被告人陈达生的辩护人提出陈达生具有自首情节，与被害人达成赔偿协议，并支付了部分赔偿款，取得谅解，认罪、悔罪态度好，无前科，系初犯、偶犯。被告人与被害人均是酒后行为，无积怨，社会危害性较小。被害人先动手，存在过错。对陈达生适用缓刑不致再危害社会，请求对陈达生从轻处罚并宣告缓刑。
关于辩护人提出被害人存在过错的问题。经查，被害人的伤情均系被告人陈达生持刀砍致，双方在互殴行为结束后，陈达生又到家中拿出菜刀，在家门口旁边砍被害人，致被害人三处轻伤，被害人对其轻伤后果不存在过错。辩护人的该节辩护意见，不予采纳。
本院认为，被告人陈达生持刀故意非法伤害他人身体，致一人三处轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。陈达生主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；陈达生与被害人已达成赔偿协议并已支付了部分赔偿款，取得被害人的谅解，相应减轻其犯罪的社会危害性，酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。关于被害人存在过错及对陈达生宣告缓刑的辩护意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈达生犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月14日起至2017年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴静华
人民陪审员 曾晓强
人民陪审员 叶 婷
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 张国基
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0382民初4037号
原告韩昭，个体户。
委托代理人谭夫岭，江苏楼沈律师事务所律师。
被告徐州新虞房地产集团有限公司，住所地江苏日松管业有限公司办公楼上（邳州市运河镇）。
法定代表人屠丙来，该公司董事长。
原告韩昭诉被告徐州新虞房地产集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告韩昭的委托代理人谭夫岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昭诉称，2011年7月28日，被告借原告200万元，用于短期周转，双方约定月利率3分，现在原告要求被告按银行同期贷款利息的4倍计算给付原告利息。此款经原告多次催要，被告至今未付。特起诉至贵院，判令被告偿还借款200万元及利息。
本院认为，被告徐州新虞房地产集团有限公司及其法定代表人屠丙来因涉嫌非法吸收公众存款罪已被邳州市公安局立案侦查，本案诉争的借款应由公安机关依法处理。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第五条的规定，裁定如下：
驳回原告韩昭的起诉。
案件受理费22800元退回原告韩昭。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 张元领
二〇一六年五月十二日
书记员 尚露瑶
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3987号
申请执行人周文荣，女，汉族，1971年12月21日出生。
被执行人郑国营，男，汉族，1976年12月5日出生。
关于申请执行人周文荣申请执行被执行人郑国营借款纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初7759号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑国营的银行存款人民币18237.5元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 辉
审判员 毛 建
审判员 朱 军
二〇一七年十月十九日
书记员 杨向民
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3987号申请执行人周文荣，女，汉族，1971年12月21日出生。被执行人郑国营，男，汉族，1976年12月5日出生。关于申请执行人周文荣申请执行被执行人郑国营借款纠纷一案，我院作出的（2016）豫0103民初7759号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑国营的银行存款人民币18237.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 辉审判员 毛 建审判员 朱 军二〇一七年十月十九日书记员 杨向民
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）杭上执民字第197-3号
申请执行人尹丽，女，1969年4月5日出生，汉族，住杭州市下城区。
申请执行人严洪富，男，1964年2月16日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人王镭，男，1963年1月22日出生，汉族，住所地杭州市上城区。
被执行人苏韦维，曾用名苏波，女，汉族，1980年3月7日出生，住所地四川省绵阳市涪城区。
本院依据已经发生法律效力的（2009）杭上商初字第633号民事判决书，于2010年2月2日向被执行人王镭、苏韦维发出执行通知书，责令两被执行人于2010年2月5日前履行生效法律文书所确定的义务：支付欠款本息、案件受理费等共计人民币534046.99元，承担申请执行费7740元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
拍卖、变卖被执行人苏韦维名下位于杭州市西湖区枫华府第6幢1008室房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 潘水俊
二〇一七年八月七日
书记员 钟姬伟
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初165号
原告：董永琴。
委托代理人：宫润杰，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告：东港市逸海馨水产养殖场。住所地：东港市菩萨庙镇。
投资人：辛华，该养殖场场长。
被告：李春龙。
被告：李贵友。
原告董永琴与被告东港市逸海馨水产养殖场、李春龙、李贵友买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董永琴委托代理人宫润杰到庭参加了诉讼，被告东港市逸海馨水产养殖场、李春龙、李贵友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告董永琴诉称，2013年1月至3月间，被告东港市逸海馨水产养殖场欠原告煤款215804元，并出具欠条2张。其中，2013年1月4日，被告东港市逸海馨水产养殖场在原告处购买煤炭欠款139790元，由其工作人员于成龙出具欠条一张，后经原告索要，被告东港市逸海馨水产养殖场以企业亏损为由没有清偿，由被告李春龙和李贵友签字确认。2013年3月份，被告东港市逸海馨水产养殖场欠原告煤款76014元，同年11月6日，被告东港市逸海馨水产养殖场给付原告6万元，将76014元欠条抽回，尚欠原告煤款16014元，由被告李春龙出具欠条一张，后经索要被告东港市逸海馨水产养殖场仍以企业亏损为由没有清偿，但由被告李贵友签字确认。被告东港市逸海馨水产养殖场所欠上述煤款合计155804元。另外，被告李春龙系被告东港市逸海馨水产养殖场投资人辛华的儿子，被告李贵友系被告东港市逸海馨水产养殖场投资人辛华的丈夫，被告李春龙、李贵友在被告东港市逸海馨水产养殖场工作。故原告诉至法院，请求判令三被告共同给付原告煤款155804元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告东港市逸海馨水产养殖场未到庭，庭后询问笔录辩称，被告东港市逸海馨水产养殖场在原告处赊购煤炭用于生产经营属实，经手涉案煤炭买卖的是原来被告东港市逸海馨水产养殖场的负责人姓姚，具体名字记不住了，现在已经不在这工作了。每次原告送煤炭都有送货小票，涉案欠条是对送货小票数额的累计，被告李春龙和李贵友签字都是后签的，二人在欠条上签字是代表被告东港市逸海馨水产养殖场。2013年1月4日欠条上经手人于成龙原来是被告港市逸海馨水产养殖场的工作人员。本来开庭前想找姓姚的人对以下具体数额，但是找不到他了。
被告李春龙、李贵友未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，被告东港市逸海馨水产养殖场在原告处赊购煤炭用于生产经营，并由其工作人员于成龙和被告李春龙、李贵友代表被告东港市逸海馨水产养殖场为原告出具两张欠条，载明煤款分别为139790元和16014元。上述155804元煤款被告东港市逸海馨水产养殖场至今未付。
本院所确认的上述事实，有原告、被告东港市逸海馨水产养殖场的陈述、欠条等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原告与被告东港市逸海馨水产养殖场之间虽然没有签订书面合同，结合诸被告给原告出具的欠条和当事人的陈述，可认定原告和被告东港市逸海馨水产养殖场成就事实上的买卖合同关系。被告东港市逸海馨水产养殖场应履行给付买卖价款的义务，没有履行应承担违约责任。涉案煤炭用于被告东港市逸海馨水产养殖场生产经营，且原告和被告东港市逸海馨水产养殖场的投资人辛华均称被告李春龙、李贵友系代表被告东港市逸海馨水产养殖场为原告出具的涉案欠条，故原告请求被告李春龙、李贵友给付涉案煤炭款因其不是买卖合同的相对主体，本院不予支持。综上，原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东港市逸海馨水产养殖场于本判决生效后十日内给付原告董永琴所欠煤炭款155804元，并自2017年1月4日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告东港市逸海馨水产养殖场未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4110元，由被告东港市逸海馨水产养殖场承担。此款原告已预交，待执行时由被告东港市逸海馨水产养殖场一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 徐嘉翊
人民陪审员 孙小惠
人民陪审员 高梓源
二〇一七年六月十六日
书 记 员 姜雨杉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初9051号
原告：陕西澳驰工程安装有限公司。住所地：陕西省西安市未央区环园中路39号源兴实业市场A13排9-10号。
法定代表人：王增昌，该公司总经理。
委托代理人：侯惠婷，该公司员工。
被告：中宇建设集团股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市莲湖区草阳小区7幢1单元10117室。
法定代表人：楼向荣，该公司总经理。
委托代理人：王峰，该公司员工。
被告：西安汉华房地产开发有限公司。住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。
法定代表人：黄色环，该公司总经理。
委托代理人：杨惠民，该公司员工。
本院在审理原告陕西澳驰工程安装有限公司诉被告中宇建设集团股份有限公司陕西分公司、西安汉华房地产开发有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陕西澳驰工程安装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6251元，减半后由原告承担3125.5元。
审 判 长 宁 莎
人民陪审员 韩设蓉
人民陪审员 刘希泽
二〇一八年二月十二日
书 记 员 李佳怡
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执1500号
申请执行人：张小宾，男，1987年9月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人：孙仁贵，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
本院在执行申请执行人张小宾与被执行人孙仁贵民间借贷纠纷一案，执行标的6000元，在执行过程中，查明，被执行人孙仁贵在银行无存款，在房产、交警、工商、国土部门查无财产登记信息，无财产可供执行；申请执行人张小宾也未能向本院提供被执行人孙仁贵可供执行的财产和财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜志明
审 判 员 张兴发
代理审判员 林建桥
二〇一六年十二月二十九日
书代理书记员王玉春
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执2104号
申请执行人：林明清，女，1975年11月9日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。
被执行人：陈江西，男，1979年12月7日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院在执行申请执行人林明清与被执行人陈江西借款合同纠纷一案中，申请执行人林明清以愿意给被执行人陈江西时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执2104号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执2104号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 蔡纯真
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初120号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人兰昌华，男，1978年1月5日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。因本案于2017年1月15日被刑事拘留，同年1月21日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）106号起诉书指控被告人兰昌华犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院依法指派检察员赵建华出庭支持公诉，被告人兰昌华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：被害人兰某1和被告人兰昌华系亲哥弟关系，两家人有地基纠纷。2016年8月20日21时许，被告人兰昌华因地基纠纷持一把斧子到其哥哥兰某1家找兰某1。被告人兰昌华用脚踢兰某1家大门，兰某1开门后被告人兰昌华用斧头背部砸中兰某1左胸部，致兰某1左侧第3肋、第11肋肋骨骨折。经云南寻甸司法鉴定中心鉴定，被害人兰某1损伤程度为轻伤二级。案发后，被害人兰某1和被告人兰昌华家属自愿达成和解协议，被害人兰某1出具书面谅解书对被告人兰昌华表示谅解。
上述事实，被告人兰昌华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人兰某1的陈述，被告人兰昌华的供述，证人周某、兰某2的证言，法医学活体检验鉴定意见书，现场辨认笔录及照片，物证照片，协议书，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰昌华故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案件是因地基纠纷引起，纠纷双方系近亲属关系，案发后双方已自愿达成和解协议，被害人对被告人兰昌华表示谅解，可以对被告人兰昌华从轻处罚。在审理中，被告人兰昌华当庭自愿认罪。公诉机关发表的对被告人兰昌华判处有期徒刑六个月以上，一年以下的量刑建议本院予以采纳，对被告人兰昌华判处缓刑不致再危害社会。综上所述，根据被告人兰昌华的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人兰昌华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 舒迎东
二〇一七年五月四日
书记员代 旭
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3936号
罪犯吴志平，男，汉族，1994年4月20日出生，初中文化。现于黑龙江省东风监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年3月30日作出（2011）哈刑少初字第4号刑事判决，以被告人吴志平犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月26日本院裁定减去有期徒刑十一个月。现执行机关黑龙江省东风监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案后，依法对黑龙江省东风监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省东风监狱以罪犯吴志平在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯吴志平予以减刑三个月。
经审理查明，罪犯吴志平在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯吴志平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯吴志平减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴志平减去剩余刑期（减刑后刑期自2010年4月21日起至本裁定宣告之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 刘淑贤
代理审判员 张晓光
二〇一六年九月二十日
书 记 员 盛丽那
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审420号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人廖广松，平××国土资源局官××国土所执法监察中队监察员。
委托代理人廖贤珍，平××国土资源局官××国土所执法监察中队监察员。
被执行人马春连，农民。
2016年7月19日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）第1808015号《行政处罚决定书》：1、拆除马春连在耕地上新建的房屋，恢复原种植条件。2、处罚款人民币3360元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人未经批准于2015年9月使用坐落在平南县官成镇苏茆村上文田屯村边的集体土地建房，土地面积为112平方米.申请执行人平南县国土资源局发现后随即立案查处，并于2015年9月22日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人作出责令其自行改正破坏耕地行为，恢复原种植条件，并处罚人民币3360元的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月29日，申请执行人对被执行人作出《行政处罚决定书》，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年4月6日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该履行催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未实际送达当事人，不履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）1808015号《行政处罚决定书》的处罚内容。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可以直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
代理审判员 黎钦月
二〇一六年八月一日
书 记 员 林玉婷
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋03民特5号
申请人：刘伟，男，汉族，1972年12月24日出生，现住山西省盂县。
被申请人：阳泉市汇丰小额贷款有限公司，住所地阳泉市经济技术开发区东区工业园区A区（义汇元科技公司办公楼二层）。
法定代表人：李建民，经理。
委托诉讼代理人：张顺景，男，该公司职工。
申请人刘伟与被申请人阳泉汇丰小额贷款有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院依法组成合议庭对本案进行了审查。经过阅卷并询问了申请人刘伟、被申请人阳泉汇丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张顺景。
本案在审查过程中，被申请人阳泉汇丰小额贷款有限公司于2018年7月22日递交书面申请，认可刘伟提出的双方签订的《补充协议》属无效协议的申请理由，本案通过诉讼解决。
本院经审查认为，本案中申请人请求确认仲裁协议无效，被申请人认可双方签订有仲裁条款的《补充协议》属无效协议，本案通过诉讼解决，故本院不再对案涉仲裁协议效力进行审查。依据《中华人民共和国仲裁法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案终结审查。
申请费400元，由申请人刘伟负担200元，被申请人阳泉汇丰小额贷款有限公司负担200元。
审判长 李继成
审判员 孙丽青
审判员 谭建波
二〇一八年八月三日
书记员 祁文雅
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑终200号
原公诉机关湖南省郴州市苏仙区人民检察院。
上诉人(原审被告人)刘建科，男，1980年10月4日出生，汉族，湖南省资兴市人，小学文化，农民，住资兴市。因犯贩卖毒品罪于2002年9月19日被资兴市人民法院判处有期徒刑七年，并处罚金三千元，2007年7月25日释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年5月27日经资兴市公安局决定被监视居住，同年7月22日被郴州市公安局苏仙分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
原审被告人龚某，男，1981年9月22日出生，汉族，湖南省桂阳县人，初中文化，农民，住桂阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年2月17日被资兴市公安局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。现羁押于郴州市看守所。
湖南省郴州市苏仙区人民法院审理湖南省郴州市苏仙区人民检察院起诉指控原审被告人刘建科、龚某犯贩卖毒品罪一案，于二〇一六年六月二十四日作出（2015）郴苏刑初字第298号刑事判决：一、被告人刘建科犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产五万元；二、被告人龚某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；三、依法扣押的毒品海洛因32.7506克、毒品甲基苯丙胺62.6853克和毒品咖啡因10.0321克，均予以没收，由公安机关予以销毁。原审被告人刘建科不服，向本院提出上诉。郴州市苏仙区人民法院于2016年7月12日将案卷移送本院。本院于当日立案并依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，上诉人刘建科申请撤回上诉。现已审理终结，审理时间为3天。
本院经审查认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当；上诉人刘建科在二审诉讼期间认罪服判并申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘建科撤回上诉。
湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的（2015）郴苏刑初字第298号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李建湘
代理审判员 王 薇
代理审判员 凌 勇
二〇一六年七月十五日
书 记 员 谢紫妍
附相关法律条文：
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清，证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效；在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达原上诉人或者抗诉机关之日起生效。