wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初12888号
原告：中国农业银行股份有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区吴淞路XXX号XXX-
XXX层。负责人：俞金权，行长。委托诉讼代理人：张万春，支行员工。委托诉讼代理人：张锦飞，支行员工。被告：吴斌，男，1970年5月28日出生，汉族，户籍地上海市长临路XXX弄XXX号XXX室。原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行与被告吴斌借款合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张锦飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告借款本金754,394.17元；2.偿付自2015年1月21日起至2016年4月20日的利息、罚息、复利计47,119.40；3.偿付以本金754,394.17元为基数计算自2016年3月21日起至清偿之日止的逾期利息；4.原告对抵押物享有优先受偿权。事实与理由：2009年2月11日，原告辖属中国农业银行上海市虹口区曲阳支行(以下简称曲阳支行)与被告签订《个人住房抵押借款合同》(以下简称《借款合同》)，约定贷款人、抵押权人为原告，借款人、抵押人为被告；借款金额84万元，借款期限自2009年2月11日起至2039年2月10日止；借款用于被告购买上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋；借款采用浮动利率，在中国人民银行公布的贷款基准利率的基础上下浮30%；《借款合同》第五条约定被告不按本合同约定的期限归还借款本金，原告有权对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率水平上加收50%计收逾期利息，直至清偿之日止；对不能按时支付的利息，原告有权按罚息利率计收复利；还款方式为月等额本息还款法，每月20日为还本付息日；抵押物为被告向原告借款所购买的上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋；《借款合同》第十八条约定抵押担保的范围包括本合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和原告为实现债权而发生的相关费用；本合同有效期内，当发生被告连续积欠贷款本息达九十天以上等一项或多项事件时，原告有权提前宣布本合同履行期限届满，向被告发出《提前到期通知书》，要求被告在《提前到期通知书》规定的期限内偿还部分或全部贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金和原告为实现债权而发生的相关费用等。2009年2月17日，原被告双方至房地产登记部门办理了房屋抵押登记手续，取得了《上海市房地产登记证明他项权利(抵押)》。2009年2月25日，曲阳支行依约向被告发放了贷款。2015年1月21日起，被告未能按约履行相应的还款义务。2016年2月12日，原告发函被告，宣布根据合同约定被告的贷款提前到期，要求被告归还贷款本金及至实际还款之日的相应利息，但被告仍未归还上述款项。原告为支持其诉讼请求和事实主张提供了《个人住房抵押借款合同》、《上海市房地产登记证明他项权利(抵押)》、借款凭证、借款本息台账、借款个人经济收入证明及相关当事人户口信息等证据材料。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》，系双方真实意思的表示，依法具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了放款义务，被告未按约还款，构成违约，原告亦按照合同约定发函被告，宣布被告的贷款提前到期。现原告起诉要求被告偿还剩余借款本金754,394.17元并按约支付相应的利息、罚息，理由正当，本院依法应予支持。原告要求就抵押财产享有以拍卖或者变卖所得价款优先归还上述贷款本息和实现债权费用的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴斌于本判决生效之日起10日内返还原告中国农业银行股份有限公司上海虹口支行贷款本金754,394.17元，支付原告自2015年1月21日至2016年4月20日止的利息、罚息、复利共计47,119.40元，支付以借款本金754,394.17元为基数自2016年4月21日起至实际清偿之日止按照《个人住房抵押借款合同》约定的罚息利率计算的逾期罚息；二、若被告未按期履行上述付款义务，原告有权向法院申请执行，并与被告协议以位于上海市宝山区长临路XXX弄XXX号XXX室房屋折抵，或者向法院申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先支付上述款项。抵押物折价或者拍卖、变卖后,其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿；；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,815.14元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 张 毅
代理审判员 魏 嘉
人民陪审员 朱慧勇
二〇一六年九月五日
书 记 员 姚依哲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191民初12677号
原告杨远学，男，汉族，1975年11月28日出生，住重庆市万盛区。
委托代理人张倩云，四川易通律师事务所律师。特别授权代理人。
委托代理人蒋讴阳，四川易通律师事务所律师。特别授权代理人。
被告张光斌，男，汉族，1964年8月2日出生，住四川省成都市双流县。
被告李大明，男，汉族，1946年5月29日出生，住四川省双流县。
被告张强，男，汉族，1969年4月12日出生，住成都高新区。
被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。
负责人姜晓香。
本院在审理原告杨远学诉被告张光斌、李大明、张强、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨远学未在我院指定期限内预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知（法发[2007]16号）》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 何建
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 唐瑜
山西省浮山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1027民初242号
原告：张娟，女，汉族，1981年12月4日出生，住山西省浮山县。
被告：张文虎，男，汉族，1974年5月27日出生，住山西省浮山县。
被告：张英瑛，女，汉族，1974年11月24日出生，住山西省浮山县。
张娟与张文虎、张英瑛附义务赠与合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。张娟于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由张娟负担。
审判员 孙艳丽
二〇一八年八月二十七日
书记员 唐 珊
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初4847号
原告：王书江，男，1936年6月8日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托诉讼代理人:陈世军，重庆弘平律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱成义，重庆弘平律师事务所律师。
被告：王香洪，男，1971年2月15日出生，汉族，住重庆市�山区。
被告：罗刚，男，1974年9月4日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告王书江与被告王香洪、罗刚返还原物纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法由代理审判员弋柯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王书江及其委托诉讼代理人陈世军、被告王香洪、罗刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王书江向本院提出诉讼请求：1.两被告返还原告养鸡场（位于XX镇XX村X组原告承包地上约2000平方米）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告王香洪系父子，1996年，原告修建了养鸡场（修建在原告的承包地上）。2014年6月，被告王香洪非法将养鸡场租与被告罗刚饲养，约定每年由被告罗刚支付被告王香洪租金10000元，两年共有租金20000元，被告王香洪将该租金占为已有，一直未交付与原告。但是，原告认为，该养鸡场系�自己的承包地上修建，系原告所有，养鸡场应当返还给原告，且该租金应当支付与原告所有。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告王香洪辩称，其与原告王书江系父子关系，被告王香洪于2005年6月在新田的那块地上修建了养鸡场，占地面积0.66亩，修建养鸡场地时原告王书江已经近70岁了，其家庭承包地由父亲王书江、姐姐王勤、母亲李祖德、妹妹王小平、配偶李代芬和被告王香洪六个人共有，姐姐妹妹出嫁得远，家里的地拿给被告王香洪种，原告自己留有石磨子坡土0.62亩和院林土0.12亩。修建养鸡场时已征得李祖德、李代芬以及王勤、王小平的同意。原告王书江共六名子女，现所有子女每月均各自向原告王书江支付了80元生活费。
被告罗刚辩称，其于2014年6月开始租用涉案养鸡场，与被告王香洪口头协议约定年租金10000元，租一年结算一次，已支付了20000元租金。在租用养鸡场时，并不知道被告王香洪与原告的纠纷，周围的人都知道养鸡场是被告王香洪的，原告要求我返还养鸡场没有依据。
经审理查明，2010年10月1日，璧山县人民政府农地承包权（2010）第CQ24030403XXXX号农村土地承包经营权证载明，该证发包方为重庆市璧山县XX镇XX村X组，承包方代表姓名为王书江，承包期限为1994年10月1日至2024年9月30日，面积3.32亩，承包地块总块数8块，共有人为王书江、李祖德、王香洪、王勤、王小平、李代芬，被告王香洪与原告王书江系父子关系，李祖德系被告王香洪之母、李代芬系被告王香洪之妻、王勤系被告王香洪之姐、王小平系被告王香洪之妹；8块承包地中的新田占地0.66亩、石磨子坡土占地0.62亩、院林土占地0.12亩；2005年，被告王香洪在新田地块上修建了诉争的养鸡场，该养鸡场未办理产权证，2014年6月起，被告罗刚从被告王香洪处租用涉案养鸡场，双方达成口头协议，约定年租金10000元，租一年结算一次，现已支付了20000元租金。原告王书江将占地0.62亩的石磨子坡土送给邻居代理（注：“代理”为人名）种植，院林土目前为空置，其余土地由被告王香洪种植树木。
还查明，原告王书江提交的重庆市农村土地承包经营权证书为璧山县人民政府于1994年10月1日颁发的，该证于2010年10月1日由璧山县人民政府换发新证，即被告王香洪提交的农村土地承包经营权证。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、重庆市农村土地承包经营权证书、中华人民共和国农村土地承包经营权证等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条的规定，家庭联产承包经营的承�方是本集体经济组织的农户。农村土地承包经营权是以农户为单位由发包方承包给农户的，原告王书江与被告王香洪系同一农户，诉争养鸡场由被告王香洪修建在原告王书江与被告王香洪等6人共有的农村承包土地上，在土地发包方未分户划分确定以前，该土地承包经营权人继续享有该土地相应权益，农村土地承包经营户内部共有权人经营该土地时并非实施占用原告承包土地的行为，故原告要求被告王香洪返还原物的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。土地承包经营权人依法对其承包经营土地享有占有、使用、收益的权利，被告王香洪将修建的养鸡场出租给他人，系合法使用该承包经营地的行为，被告罗刚每租一年给付一年租金，至今无拖欠，故原告王书江要求被告罗刚返还原物的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人�共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第十五条、第三十六条、《中华人民共和国物权法》第一百二十五条条之规定，判决如下：
驳回原告王书江的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告王书江承担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 弋 柯
二〇一六年十月十八日
书 记 员 王光琴
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申4036号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯康。
委托诉讼代理人：濮新民，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国电信股份有限公司新沂分公司，住所地江苏省新沂市新安街道幸福路88号。
负责人：尹飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘玉，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：郭群，该公司法律顾问。
再审申请人冯康因与被申请人中国电信股份有限公司新沂分公司劳动争议纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院(2015)徐民终字第806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 郭 群
审 判 员 武 孙
代理审判员 韩文彦
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 刘云云
河南省新野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1329民初2318号
原告:毕某，女，1971年6月7日出生，汉族，农民，住新野县。
被告：刘某，男，1968年12月6日出生，汉族，农民，住新野县。
原告毕某与被告刘某离婚纠纷，本院于2016年8月19日立案，原告毕某于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告毕某撤诉。
案件受理费150元，公告费300元，由毕某负担。
审 判 长 王坤亚
审 判 员 吕志侠
人民陪审员 高国兴
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张林静
山西省方山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1128民初432号
原告：北京瑷玛斯区域供冷技术开发有限公司。
住址：北京市海淀区彩和坊路6号朔黄发展大厦16层1603室。
法定代表人：杜德新
统一社会信用代码：911101087426032817。
委托代理人刘银平，女，北京道源律师事务所律师。
被告：方山县煦泰热力有限公司。
住址：方山县糜家塔村。
法定代表人：张永庆。
电话：1810471****。
本院在审理原告北京瑷玛斯区域供冷技术开发有限公司诉被告方山县煦泰热力有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告北京瑷玛斯区域供冷技术开发有限公司于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告北京瑷玛斯区域供冷技术开发有限公司撤诉。
案件受理费6947元，减半收取计3474元，由原告北京瑷玛斯区域供冷技术开发有限公司负担。
审判员 冯俊保
二〇一八年七月二十七日
书记员 李景凤
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0105民初5772号
原告：广东中奥物业管理有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区金浦路24号城市花园湖景住宅4号楼1602号。
负责人：梁兵，总经理。
委托诉讼代理人：甘长山，广西欧亚嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄俊，系广东中奥物业管理有限公司南宁分公司职员。
被告：周凯连，女，1974年4月27日出生，汉族，住南宁市江南区。
原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司与被告周凯连物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。
本案在审理过程中，原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司于2018年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司申请撤诉是在法律规定的范围内行使自己诉讼权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司南宁分公司负担。
审判员 王小佳
二〇一八年一月二十九日
书记员 唐永韬
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第785号
原告邵某某，女，汉族，农民，住甘肃省宁县。
被告王某某，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。
委托代理人王某甲，男，汉族，农民，住甘肃省宁县。系被告姐夫。
原告邵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：我和被告于2002年农历腊月16日举行了结婚仪式，2003年1月10日在春荣乡政府办理了结婚证。婚后育有两女，长女王某乙今年9岁，次女王某丙今年7岁。我和被告共同生活期间没有修建房屋，也没有添置其他有价值的财产。2009年被告母亲去世后，两个女儿一直在我娘家生活，费用都由我一个人承担。婚后我和被告先去河北胜芳打工，后被告在我长女出生9天后又去新疆打工。在新疆打工期间被告抑郁病犯不能控制自己，连家也回不来。被告的叔父姐夫等人将被告接回。后被告在宁县石鼓精神病医院治疗三个月。被告病情得到控制后又和我去银川打工。在银川打工期间被告不好好工作却迷恋上麻将赌博，而且嗜酒如命。被告的病几乎每年都发作，我和被告打工挣的钱都用于为被告治疗。在被告的母亲去世后，两个女儿都由我娘家母亲照看，多年来被告对两个孩子不闻不问，完全没有尽到父亲的责任。我的付出没有得到任何回报，反而被告在犯病时不论拿起什么东西就劈头盖脸的打来。今年5月10日被告找到我打工的商城手持刀子对我进行辱骂恐吓，彻�伤透了我的心。我曾起诉离婚，法庭判决不准离婚。故现又起诉要求和被告离婚；抚养女儿，由被告承担抚养费80000元。
被告王某某辩称：我不同意离婚。我和原告结婚时间及孩子出生时间都属实。婚后我和原告发生过争执但不足以动摇夫妻感情。由于我患精神分裂症，加之我母亲已去世，父亲残疾。因此两个女儿才由我岳母照料，但是我曾给我岳母家拉过粮，也给过钱，且有协议为证。原告说我实施暴力不是事实。我和被告发生争吵是因为被告有时晚上出去在KTV唱歌到很晚才回家。2011年后半年原告起诉离婚后，判不准离。我们私下协议我给了原告两万元原告才答应回家过日子。我这次犯病后在街头流浪是由银川福利医院给我看好的，将我送到兰州救助中心，兰州救助中心又将我送到西峰救助站，最后宁县民政局给了我20元路费我回到家。我只要好好服�段时间的药，在不受刺激的情况下是会好的。我病好了出去挣钱养这个家。
经审理查明：原、被告于2002年农历腊月16举行结婚仪式，2003年1月20日在原宁县石鼓乡人民政府补办结婚登记手续。婚后育有长女取名王某乙现年9岁，次女王某丙现年7岁。原、被告婚后在河北胜芳，银川等地打工。在打工期间原、被告因家庭琐碎事情发生纠纷。
同时查明：被告曾患精神分裂症。原告曾于2011年起诉离婚，后判决不准离婚。
以上事实有当事人陈述，书证等在卷证实。
本院认为：原、被告婚姻基础较好，育有两个女儿。在家庭生活中因琐事发生过纠纷，生活有一定的困难，但双方应当正确对待、正确处理。在庭审中原告亦未提供相关的证据对自己的主张予以证明。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款准予离婚的例示性规定，本院查明的事实并不足以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，据此判决如下：
驳回原告邵某某的诉讼请求。
案件受理费100元由原告邵某某承担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张水旺
审 判 员 王永勇
人民陪审员 张治堂
二〇一三年七月二十九日
书 记 员 罗九龙
浙江省景宁畲族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1127民初54号之一
原告：夏世丰，男，1981年4月1日出生，汉族，住浙江景宁畲族自治县。
被告：任财，男，1993年10月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
被告：刘志成，男，1994年5月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。
原告夏世丰与被告任财、刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告夏世丰于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请�诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告夏世丰撤诉。
案件受理费6175元，减半收取计3088元，由原告夏世丰负担。
审 判 长 叶汝群
人民陪审员 叶春燕
人民陪审员 柳晓俊
二〇一八年三月二十六日
法官 助理 陈芳敏
代书 记员 梁春杰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙1127民初54号之一原告：夏世丰，男，1981年4月1日出生，汉族，住浙江景宁畲族自治县。被告：任财，男，1993年10月24日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：刘志成，男，1994年5月28日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告夏世丰与被告任财、刘志成民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案受理。原告夏世丰于2018年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请�诉系其对自身诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及他人利益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告夏世丰撤诉。案件受理费6175元，减半收取计3088元，由原告夏世丰负担。审 判 长  叶汝群人民陪审员  叶春燕人民陪审员  柳晓俊二〇一八年三月二十六日法官 助理  陈芳敏代书 记员  梁春杰?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
河南省洛宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0328民初463号
原告温金山，男，汉族，1977年9月19日出生，住洛宁县。
被告曹浩浩，住洛宁县。
被告曲保平，男，汉族，1968年1月9日出生，住洛宁县。
本院在审理原告温金山诉被告曲保平、曹浩浩劳务合同纠纷一案中，原告温金山于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告温金山申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温金山撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 ：高东亚
二〇一七年六月十九日
书记员 ： 闫 琰
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终98号
原公诉机关兰州市城关区人民检察院。
上诉人（原审被告人）常想红，男，1981年3月5日出生甘肃省岷县，汉族，小学文化，农民，住岷县。2011年11月24日因犯抢劫罪被内蒙古五原县人民法院判处有期徒刑三年七个月，罚金1000元;2013年8月因病保外就医，2015年3月12日刑期届满。因本案于2016年7月27日被刑事拘留，同年8月12日涉嫌抢劫罪被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市城关区人民法院审理兰州市城关区人民检察院指控原审被告人常想红犯抢劫罪一案，于2016年12月26日作出（2016）甘0102刑初2425号刑事判决。宣判后，原审被告人常想红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人常想红，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：被告人常想红于2016年7月18日1时许，在兰州市城关区雷坛河菜市场中段，用手捂住被害人孙某某的嘴将其压倒后，抢得孙某某的红米牌1型8G移动电话机1部，实物价值446元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
原判认为，被告人常想红虽曾因犯抢劫罪被判刑教育，但仍不思悔改，刑罚执行完毕以后，在五年以内又以暴力方法抢劫公民财物，其行为已构成抢劫罪。被告人常想红系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款之规定，以被告人常想红犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，罚金1000元。
上诉人常想红以原判量刑过重，没有捂被害人的嘴为由提出上诉。
经审理查明，2016年7月18日1时许，上诉人常想红在兰州市城关区雷坛河菜市场中段，用手捂住被害人孙某某的嘴将其压倒后，抢得孙某某的红米牌1型8G手机1部，价值人民币446元。破案后，赃物追回，已发还被害人。
认定上述事实的主要证据有:
1、被害人的报案材料及陈述、抓获经过等证实，2016年7月19日10时07分许,公安人员接到被害人孙某某报案称，2016年7月18日22时许，其步行至兰州市城关区雷坛河市场中段时，被一男子抢走一部价值1200元的小米手机。经调取案发周边视频监控，于2016年7月26日在该市场将常想红抓获。
2、价格鉴定书证实,被抢红米牌1型8G手机1部，价值人民币446元。
3、视频资料证实，2016年7月18日1时许，上诉人常想红抢劫孙某某手机的事实。上诉人常想红指认并确认视频中实施抢劫的人就是自己。
4、扣押及发还物品清单证实，公安人员从常想红处扣押小米手机，已发还被害人孙某某。
5、内蒙古五原县人民法院（2011）五刑字第95号刑事判决书等证实，上诉人常想红于2011年11月24日因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年七个月，罚金1000元等前科情况。
6、上诉人常想红对2016年7月18日1时许抢劫被害人孙某某手机的事实供认不讳。上诉人常想红指认并确认兰州市城关区雷坛河菜市场中段就是实施抢劫的犯罪现场。
上述证据，在一审开庭审理时均已当庭出示并质证，经审查证据来源合法，内容客观、真实，能够形成完整证据链，本院予以确认。二审期间上诉人未提出新的证据。
关于上诉人常想红所提上诉理由，经查，上诉人常想红以非法占有为目的，当场使用暴力强行将公民财物抢走的犯罪事实，不仅有被害人的陈述及报案，且有视频资料等证实，上诉人在侦查阶段对其犯罪事实亦供认不讳，上述证据间能够形成完整的证据链，足以认定。上诉人常想红在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。原审法院认定上诉人常想红在归案后自愿认罪，已对其酌情从轻处罚。故上诉人所提上诉理由不能成立。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵建华
审 判 员 张伟民
代理审判员 邵军梅
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 彭宝莹
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1802民初3989号
原告：刘万学，男，1981年10月31日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：刘少欢，男，26岁，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院审理原告刘万学诉被告刘少欢民间借贷纠纷一案，于2018年7月16日立案。原告刘万学于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘万学撤诉。
案件受理费已减半收取人民币25元，由刘万学负担。
审判员 王 硕
二〇一八年八月二十七日
书记员 吕文洁
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第202号
罪犯郝新志，男，1972年7月27日出生，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省驻马店市中级人民法院于二○○四年十一月二十五日作出（2004）驻刑二初字第24号刑事判决，认定郝新志犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。同案被告人不服提出上诉，河南省高级人民法院于二○○五年四月十日作出（2004）豫法刑二终字第596号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二○○三年十一月十七日起至二○一七年十一月十六日止。罪犯郝新志于2005年4月28日交付执行。该犯在服刑期内，被本院裁定减刑二次，累计减去刑期二年。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯郝新志近期悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2003年10月15日至2003年11月3日，被告人郝新志伙同他人携带匕首、钢管等入户实施抢劫，被告人郝新志参与抢劫三次，抢劫财物价值355元；2003年10月10日晚，被告人郝新志伙同他人窜至上蔡县高西城墙巷朱永红家，盗走价值1248元的摩托三轮车1辆；当晚四人开着偷来的摩托三轮车窜至上蔡县棉花厂，盗走张麦圈、贾保山的2辆摩托三轮车，合计价值2792元。
罪犯郝新志在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯近期共受到记功奖励3次，表扬奖励3次，被评为监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郝新志悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯郝新志减去刑期一年四个月，剥夺政治权利三年不变。
刑满日期：二○一四年七月十六日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
河南省开封市顺河回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0203民初787号
原告王凤英，女，汉族，生于1952年5月12日。
委托代理人袁新忠，男，汉族.系原告之子。特别授权。
被告张永军，男，汉族。
本院在审理原告王凤英诉被告张永军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王凤英于2017年6月27日向本院申请撤诉，要求撤回对被告张永军的起诉。
本院认为，原告王凤英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许王凤英撤回对张永军的起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由王凤英负担。
代理审判员 张慧
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张华
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执1648号
申请执行人格某1，女，蒙古族。
被执行人格某2。
格某1与格某2合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初9228号已经发生法律效力。由于被执行人格某2没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人格某1于向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人现家里无可供财产执行，申请人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人格某2目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人格某1在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人格某2新的财产线索，申请执行人格某1可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一七年六月二十四日
书记员 于志辉
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5420号
原告杨椿，男，汉族，退休工人，现住辽中区。
委托代理人毕丽晶，女，汉族，系辽中区蒲东法律服务所法律工作者，现住辽中区。
被告潘连拥，男，汉族，无业，现住辽中区。
被告伊丽君，女，汉族，无业，现住辽中区。
原告杨椿诉被告潘连拥、伊丽君民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日受理后，依法由审判员王晓华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨椿的委托代理人毕丽晶及被告潘连拥、伊丽君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘连拥经朋友介绍于2013年6月19日向向原告借款15万元，被告一直偿还利息。2015年6月19日，被告潘连拥重新向原告出具欠条，并约定月利率为1.2分。二被告系夫妻关系，现原告向二被告催要均不同意偿还借款及利息。原告诉至法院，要求二被告共同偿还借款本金15万元及利息（从2015年6月19日至实际给付之日，按月利率1.2分计算）。
被告潘连拥辩称，原告所述属实，但我现在暂时没有能力答辩。
被告伊丽君辩称，原告所述属实，我确实与潘连拥是夫妻关系，但是我现在也没有能力还款。
经审理查明,被告潘连拥与被告伊丽君系夫妻关系，于1986年结婚。被告潘连拥经朋友介绍于2013年6月19日向向原告借款15万元，被告一直偿还利息。2015年6月19日，被告潘连拥重新向原告出具欠条，并约定月利率为1.2分。之后，被告潘连拥一直未偿还借款本金及利息。
上述事实，有当事人陈述、借据、婚姻记录表等证实，已经当事人当庭质证，本院予以确认。
本院认为，当事人之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告潘连拥向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应依法履行还款义务。对原告要求被告偿还其借款本金15万元及按照月利率1.2分计算利息的诉讼请求，本院应予支持。此欠款系被告潘连拥、伊丽君在婚姻关系存续期间所负债务，为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还并互负连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，判决如下：
一、被告潘连拥、伊丽君于本判决生效后5日内偿还原告杨椿借款本金15万元及利息（从2015年6月20日起至实际偿还之日止，按月利率1.2分计算）；
二、被告潘连拥、尹丽君对上述欠款的偿还互负连带责任。
上述款项，如逾期履行，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,938.00元，保全费1,420.00元，由被告潘连拥、伊丽君承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王晓华
二〇一六年十二月二十八日
书记员 程 玉
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5532号
原告：长春轻轨冀东混凝土有限公司，住所地长春市宽城区兰家镇兰家大街4388号。
法定代表人：江涛，董事长。
委托诉讼代理人：于英新，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜红月，北京大成（长春）律师事务所律师。
被告：吉林省宏远建设工程有限公司，住所地吉林省长春市宽城区天光路南北十条西。
法定代表人：曲海平。
原告长春轻轨冀东混凝土有限公司诉被告吉林省宏远建设�程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告长春轻轨冀东混凝土有限公司撤诉。
案件受理费1,183.00元，减半收取计591.50元，由原告长春轻轨冀东混凝土有限公司负担。
审判员 谢省伦
二〇一七年十月二十六日
书记员 程 喆
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第2118号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥化地区土石方挖运公司。住所地：黑龙江省绥化市西直南路***号。
法定代表人：孙德林，该公司经理。
委托代理人：吴建华，黑龙江光明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司绥化北林支行。住所地：黑龙江省绥化市北林区中兴东路***号。
法定代表人：于霄汉，该行行长。
委托代理人：李振辉，该行法律顾问。
一审被告：绥化市农业委员会。
一审被告：黑龙江省农业综合开发工程公司。
再审申请人绥化地区土石方挖运公司（以下简称挖运公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行（以下简称北林农行）及一审被告绥化市农业委员会、黑龙江省农业综合开发工程公司融资租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
挖运公司申请再审称：本案融资租赁合同已经原审认定为无效，对于合同认定无效后返还租赁物件减值损失的赔偿责任问题，应该适用《最高人民法院关于贯彻执行<经济合同法>若干问题的意见》处理。被申请人设立机构违法，集资违规，故本案致使合同无效的过错方为被申请人，再审申请人对合同无效不具有过错。原审法院亦多次判决认定合同无效，被申请人对合同无效负有过错责任，同时认定再审申请人对合同无效没有过错。因此，再审申请人不应该承担本案租赁物件的减值损失121万余元。二审判决结果没有法律依据，侵犯了再审申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求依法判令租赁物件减值损失由被申请人承担，一、二审诉讼费用由被申请人承担。
被申请人北林农行答辩称：根据《中华人民共和国经济合同法》规定，经济合同被确认无效后，当事人依据该合同所取得财产应当返还给对方。挖运公司依据合同取得的财产就是租赁物件，且包括租赁物件使用中带来的收益，此收益是以租赁物件的损耗为代价取得的，因此其返还租赁物件及租赁物件减值损失是合理的。该减值不是合同无效的损失，是其经营使用租赁物件收益所产生的。且挖运公司在履行合同过程中没有损失，挖运公司取得租赁物件后即开始经营收益，没有为签订合同损失资金或支付费用，给付的利息都是使用租赁物件经营中所取得的收益，返还利息后，利润仍归其所有。另，挖运公司是水产局开办的集体企业，水产局并入农委，清理机关办企业时没有及时办理注销手续，其主管部门没有对此企业任何记载说明，其民事权利无法行使。挖运公司再审申请不符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》中规定的再审情形，应予驳回。
一审被告绥化市农业委员会及黑龙江省农业综合开发工程公司均未在法定期限内提交书面意见。
本院认为，本案双方争议焦点是挖运公司是否应该对案涉租赁物件的减值损失予以赔偿。根据（2011）绥中法民再字第22号查明，双方签订500万元协议后，农行代办处开具360万元汇票并同挖运公司及水产局一起赴黑河、绥芬河等地购买卡玛斯车，并于1993年4月16日在绥芬河将车购齐，4月下旬挖运公司将20台卡玛斯车提取到绥化。1993年4月17日，挖运公司填制“借款凭证”借款120万元，当日款项转入挖运公司账户，并由其以汇票方式全部提取带去深圳购买挖掘机。1993年4月中旬，农行代办处与挖运公司签订《融资租赁合同》约定，由农行代办处购进卡玛斯车20台，挖掘机2台，出租给挖运公司使用。1993年6月15日，挖运公司致电农行代办处，请求延期交付第一期租金，并将卡玛斯车及挖掘机的发货票、差旅费报销单等寄给农行代办处。综上，农行代办处已经依据签订合同将租赁物件全部交付给挖运公司。后因欠费问题农行代办处提起诉讼，在（1996）绥经初字第56号案件审理中，绥化中院根据农行代办处申请，做了先予执行裁定将租赁物件俄制55111型卡玛斯车20台和PC200-3型旧挖掘机2台返还农行代办处，并已执行完毕。同时绥化中院委托绥化市资产评估事务所对先予执行标的物残值予以评估，评估值为315.775万元，比购入值496.235万元减值180.46万元。案涉租赁物件由农行代办处购买，之后交付给挖运公司占有并使用，二审法院考虑到挖运公司实际占有使用租赁物件期间为25个月，判令挖运公司相应承担租赁物件减值损失121万余元，并无不妥。挖运公司以其对合同无效没有过错即不应承担本案租赁物件的减值损失为由申请再审，不予支持。北林农行关于本案租赁物件减值损失不是合同无效损失而是挖运公司经营使用租赁物件所产生的答辩主张，应予支持。
综上，挖运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回绥化地区土石方挖运公司的再审申请。
审 判 长 虞政平
审 判 员 苏 戈
审 判 员 高 珂
二〇一五年九月十四日
法官助理 刘绍斐
书 记 员 丁子芮
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第2118号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：绥化地区土石方挖运公司。住所地：黑龙江省绥化市西直南路***号。法定代表人：孙德林，该公司经理。委托代理人：吴建华，黑龙江光明律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国农业银行股份有限公司绥化北林支行。住所地：黑龙江省绥化市北林区中兴东路***号。法定代表人：于霄汉，该行行长。委托代理人：李振辉，该行法律顾问。一审被告：绥化市农业委员会。一审被告：黑龙江省农业综合开发工程公司。再审申请人绥化地区土石方挖运公司（以下简称挖运公司）因与被申请人中国农业银行股份有限公司绥化北林支行（以下简称北林农行）及一审被告绥化市农业委员会、黑龙江省农业综合开发工程公司融资租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商终字第10号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。挖运公司申请再审称：本案融资租赁合同已经原审认定为无效，对于合同认定无效后返还租赁物件减值损失的赔偿责任问题，应该适用《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》处理。被申请人设立机构违法，集资违规，故本案致使合同无效的过错方为被申请人，再审申请人对合同无效不具有过错。原审法院亦多次判决认定合同无效，被申请人对合同无效负有过错责任，同时认定再审申请人对合同无效没有过错。因此，再审申请人不应该承担本案租赁物件的减值损失121万余元。二审判决结果没有法律依据，侵犯了再审申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定申请再审，请求依法判令租赁物件减值损失由被申请人承担，一、二审诉讼费用由被申请人承担。被申请人北林农行答辩称：根据《中华人民共和国经济合同法》规定，经济合同被确认无效后，当事人依据该合同所取得财产应当返还给对方。挖运公司依据合同取得的财产就是租赁物件，且包括租赁物件使用中带来的收益，此收益是以租赁物件的损耗为代价取得的，因此其返还租赁物件及租赁物件减值损失是合理的。该减值不是合同无效的损失，是其经营使用租赁物件收益所产生的。且挖运公司在履行合同过程中没有损失，挖运公司取得租赁物件后即开始经营收益，没有为签订合同损失资金或支付费用，给付的利息都是使用租赁物件经营中所取得的收益，返还利息后，利润仍归其所有。另，挖运公司是水产局开办的集体企业，水产局并入农委，清理机关办企业时没有及时办理注销手续，其主管部门没有对此企业任何记载说明，其民事权利无法行使。挖运公司再审申请不符合《最高人民法院关于适用的解释》中规定的再审情形，应予驳回。一审被告绥化市农业委员会及黑龙江省农业综合开发工程公司均未在法定期限内提交书面意见。本院认为，本案双方争议焦点是挖运公司是否应该对案涉租赁物件的减值损失予以赔偿。根据（2011）绥中法民再字第22号查明，双方签订500万元协议后，农行代办处开具360万元汇票并同挖运公司及水产局一起赴黑河、绥芬河等地购买卡玛斯车，并于1993年4月16日在绥芬河将车购齐，4月下旬挖运公司将20台卡玛斯车提取到绥化。1993年4月17日，挖运公司填制“借款凭证”借款120万元，当日款项转入挖运公司账户，并由其以汇票方式全部提取带去深圳购买挖掘机。1993年4月中旬，农行代办处与挖运公司签订《融资租赁合同》约定，由农行代办处购进卡玛斯车20台，挖掘机2台，出租给挖运公司使用。1993年6月15日，挖运公司致电农行代办处，请求延期交付第一期租金，并将卡玛斯车及挖掘机的发货票、差旅费报销单等寄给农行代办处。综上，农行代办处已经依据签订合同将租赁物件全部交付给挖运公司。后因欠费问题农行代办处提起诉讼，在（1996）绥经初字第56号案件审理中，绥化中院根据农行代办处申请，做了先予执行裁定将租赁物件俄制55111型卡玛斯车20台和PC200-3型旧挖掘机2台返还农行代办处，并已执行完毕。同时绥化中院委托绥化市资产评估事务所对先予执行标的物残值予以评估，评估值为315.775万元，比购入值496.235万元减值180.46万元。案涉租赁物件由农行代办处购买，之后交付给挖运公司占有并使用，二审法院考虑到挖运公司实际占有使用租赁物件期间为25个月，判令挖运公司相应承担租赁物件减值损失121万余元，并无不妥。挖运公司以其对合同无效没有过错即不应承担本案租赁物件的减值损失为由申请再审，不予支持。北林农行关于本案租赁物件减值损失不是合同无效损失而是挖运公司经营使用租赁物件所产生的答辩主张，应予支持。综上，挖运公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回绥化地区土石方挖运公司的再审申请。审 判 长 虞政平审 判 员 苏 戈审 判 员 高 珂二〇一五年九月十四日法官助理 刘绍斐书 记 员 丁子芮
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终1209号
上诉人（原审被告）：陶剑超。
被上诉人（原审原告）：何洪才。
上诉人陶剑超为与被上诉人何洪才民间借贷纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2015）金义苏溪商初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2013年10月18日，陶剑超向何洪才借款50000元，约定借期一个月，2015年11月18日归还。后陶剑超未归还，何洪才遂诉至法院。
何洪才于2015年8月12日向原审法院提起诉讼，请求判令：陶剑超归还借款50000元及利息（从2013年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止）。
陶剑超在原审中答辩称：借款只收到过11500元，有3500元作为利息预先扣除了，另外35000元也是欠案外人金光标的赌债。
原审法院审理认为：陶剑超向何洪才借款50000元未还事实清楚，证据充分，理应及时归还。对陶剑超主张的借款系赌债的抗辩，依据不足，不予采信。何洪才的诉请合法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决：陶剑超于判决生效后五日内归还何洪才借款50000元，并支付逾期利息（从2013年11月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至本判决履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由陶剑超负担。
陶剑超不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，其提供的录音证据足以证实本案“借款”系赌博之债的事实。一、录音中提到的钱就是本案何洪才起诉的该笔“借款”。一审中，何洪才辩称录音中提及的钱并不是本案的借款，而录音中开始阶段其就提到叫何洪才“不要起诉，起诉也没用的”、“去撤诉掉”等言语，且录音从始至终都在讲同一笔款项，并包含“起诉、撤诉”等内容。除本案外，双方在法院并无其他纠纷案件，因此可以判断录音中提到的款项就是本案的借款。二、本案借款系赌博之债，不应受法律保护。1、录音整理内容中第1页第17行到第28行，其一直在陈述赌博的钱不要起诉了，会还给何洪才和案外人金光标的，而何洪才也一直未否认是赌博的钱，还称已经拖了很久了。2、录音整理内容中第1页倒数第14行至第2页第6行、第2页第21行至第2页第28行，证实本案款项仅部分是何洪才的，而该笔款项系赌博之债。3、录音整理内容中第2页倒数第15行到第3页第2行，其称赌博的钱也会还的，何洪才一直未否认，并称属于他的钱拿来就会撤诉，说明对于这笔“借款”是赌博之债，何洪才是认可的。4、录音整理内容中第3页第13行至第3页第34行，双方一直在说赌博的事情，且何洪才明知金光标（即红鼻子）是经常赌博的，并曾以借款为由起诉案外人“花手”，成功取得赌债；何洪才也明知本案的债务是赌债，并称金光标还想与其“大干”。综上，本案借款系赌债的证据充分。根据法律规定，赌债或出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，该借贷关系不予保护。请求二审法院撤销原判，依法改判驳回何洪才的诉讼请求；本案上诉费用由何洪才承担。
何洪才答辩称：陶剑超的上诉理由没有任何的事实依据，都是乱说的。其在一审时也说过，5万元与9000元是没有关系的，5万元有写过借条，9000元是赌博时500元、1000元这样拿去的，所以没有写欠条。
二审中，双方当事人均没有提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，何洪才主张陶剑超向其借款5万元的事实，有陶剑超出具的借条为凭。陶剑超虽辩称涉案借款中有3.5万元系其在赌博时从案外人金光标处所借的赌债，但根据其提供的录音内容，双方对此均未有明确的表述。且何洪才关于本案借款中1万元是其的自有资金，4万元是从金光标处取得，另外陶剑超还欠其9000元赌债的陈述，与陶剑超提供的录音内容，未有明显矛盾。因此，在陶剑超未能提供有效证据证明涉案借款系赌博之债的情况下，本院对陶剑超的抗辩主张不予采信。综上，陶剑超的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208元，由陶剑超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 应 倩
代理审判员 郑 睿
二〇一六年五月二十三日
代书 记员 施秀慧
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0581民初8334号
原告：南都物业服务股份有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼，统一社会信用代码91330000142924946H。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托诉讼代理人：吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
被告：傅立祥，男，1973年7月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。
原告南都物业服务股份有限公司与被告傅立祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告南都物业服务股份有限公司于2017年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南都物业服务股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南都物业服务股份有限公司撤诉。
案件受理费减半收取人民币25元，由原告南都物业服务股份有限公司负担。
审判员 杨春琴
二〇一七年十月二十四日
书记员 胡 越
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1802民初4204号
原告：翟金河，男，1962年9月24日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
委托诉讼代理人：黄卉，安徽秉度律师事务所律师。
被告：宣城市徽商房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市区状元南路2-11号（商之都八楼）。
法定代表人：孙云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈骏腾，安徽敬亭山律师事务所律师。
原告翟金河诉被告宣城市徽商房地产开发有限公司（以下简称徽商房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月23日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翟金河委托诉讼代理人黄卉、被告徽商房地产公司委托诉讼代理人陈骏腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟金河向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款12872元（其中应退购房尾款54元，延期交房违约金12818元）及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，对所购商品房的基本情况、计价方式与价款、交付期限、出卖人逾期交房违约责任等事项进行了明确约定，其中约定的交付期限为2015年3月30日。合同签订后，原告按约履行了义务，而被告未在合同约定的交付期限内交房。2016年1月21日被告与原告对交房费用进行了结算，被告共欠原告12872元，其中应退尾款54元，延期交房违约金12812元。上述欠款经原告多次催讨，被告一直未予给付。
徽商房地产公司到庭答辩称，违约事实，请法庭依法判决。
本院经审理查明,原告与被告于2013年10月21日签订商品房买卖合同，双方约定于2015年3月30日前被告将符合合同约定的商品房交原告使用……。被告交房逾期超过60日后，原告有权解除合同……，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，则被告自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告交付房款481884元。后被告未按期交付，于2016年1月21日交付房屋，延期交房266天，延期交房违约金12818元。应退房屋尾款54元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同的约定履行。被告逾期交房，原告主张被告支付逾期交房违约金及退房屋尾款诉讼请求符合合同的约定及法律规定，本院予以支持。被告应支付原告逾期交房违约金12818元、应退房屋尾款54元，合计12872元。因原、被告未约定利息损失，则原告主张违约金及退尾款的利息损失应自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算,以年利率6%为限。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告宣城市徽商房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告翟金河逾期交房的违约金12818元、及应退房屋尾款54元，合计12872元及利息损失（自2018年7月23日起至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，以年利率6%为限）。
二、驳回原告翟金河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取61元，由被告宣城市徽商房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 ： 王 硕
二〇一八年八月二十七日
书记员 ：吕文洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4613号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司永康市支公司，住所地：浙江省永康市金胜路689号。
负责人：李敬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：楼艳，系中国人寿保险股份有限公司金华分公司员工。
委托诉讼代理人：陈飞，浙江金奥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：万艾妹，女，1965年8月18日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
委托诉讼代理人：应希汉，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周英姑，浙ＸＸ溪律师事务所实习律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司永康市支公司因与被上诉人万艾妹人身保险合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初3976号�事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿保险股份有限公司永康市支公司上诉请求：1、撤销原判，发回重审或依法改判。2、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、程序违法。被上诉人在一审起诉时列错被告名称，其当庭指出该错误并要求驳回原告的起诉，但原审当庭驳回其该项要求，属程序违法。二、一审对涉案保险合同的基本事实未作审理，连双方成立的是什么保险合同，约定的是什么保险条款、保险金额、保险期间、承担的是什么保险责任这些保险合同的基本内容都没有审理和认定。三、一审认定《人身保险伤残评定标准（行业标准）》为免责条款属事实认定错误，也是对保险免责条款的曲解。《人身保险伤残评定标准（行业标准）》是保险合同约定的保险责任范围，而且已经是按照�定适用现行的十级281项残疾标准，而不是原来的七级34项。涉案保险产品保险条款设计、保险费率的厘定均建立在行业标准基础上，该标准也不存在免除或减轻上诉人责任的情形。一审判决认定保险条款中的行业标准条款为免责条款，混淆了保险责任条款与免责条款的概念。四、一审判决适用法律错误。一审在万艾妹与雇主是否存在劳动合同关系都没有审理的情况下直接认定了工伤。既然认定万艾妹系工伤，应该适用工伤残疾标准鉴定残疾等级进行鉴定，但一审对万艾妹依据浙高法264号《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》进行鉴定的报告又予以认定，上诉人对该证据的三性都提出了异议。一审在没有阐述判决依据及计算标准的情况下直接判定上诉人承担伤残赔偿金71074元及鉴定费1200元，上诉人是否承担保险责任以及承担多大的责任只能依据保险合同之约定，而�审判决却适用侵权法律关系判令上诉人承担侵权责任，明显错误。
被上诉人万艾妹答辩称，一、其起诉时被告并没有列错，只是将“永康市”的“市”字漏写，属笔误，其已作了纠正。二、其一审中向法庭提交了保险单，被上诉人没有异议。保险合同基本内容都体现在保险单里，怎么能说一审法院对保险合同基本内容没有审理和认定。三、《人身保险伤残评定标准》作为行业标准，与作为国家标准的《人体损伤残疾程度鉴定标准》相比，明显减轻了保险人的责任，根据《保险法司法解释二》第九条规定，免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为《保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。而根据《保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险责任的条款，未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。四、一审认定万艾妹在工作中受伤并非认定万艾妹系工伤，在工作中“受伤”与“工伤”是两个不同的概念。工作中受伤也属于保险合同中的意外伤害，属于保险合同中赔偿的范畴。应当适用《人体损伤残疾程度鉴定标准》，而不是适用工伤残疾程度鉴定标准。关于赔偿金额是根据人伤损害赔偿标准计算的，即：35537*20年*10%得出来，依法有据。
万艾妹向一审法院起诉请求：1、判决被告立即赔偿原告因工伤事故造成的伤残赔偿金人民币71074元；2、判决由被告承担本案的诉讼费用；3、判令被告赔偿原告鉴定费1200元整。
一审法院认定事实：2016年11月25日20时，原告在上班工伤时因被机器压伤致右食指出血离断，经鉴定为十级伤残。原告已向被告投保意外伤害险，被告理应对原告的伤残进行赔偿，但虽经原告多次交涉，被告却无理拒赔。
一审法院认为，原告万艾妹与�告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司之间的人身保险合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。双方约定，如被保险人遭受意外伤害导致伤残的，适用《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定进行理赔。因该条款属免除保险人责任的条款，该案保险合同采用的是被告提供的格式条款，被告应当尽到提示和明确说明义务。庭审中，被告未能举证证明其已履行提示和明确说明义务，因此，对该条款不产生效力。对原告提出仍应适用《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》的主张，该院予以支持。原告万艾妹要求被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司赔付其因工伤事故造成的伤残赔偿金71074元，事实清楚。综上，原告的诉讼请求，合法有据，该院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司赔付原告万艾妹伤残赔偿金71074元。二、由被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司赔偿原告万艾妹鉴定费1200元。上述款项限判决生效后七日内履行完毕。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由被告中国人寿保险股份有限公司永康市支公司负担。
二审期间，双方均未向本院提交证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条�定，原审认定人身保险伤残评定标准（行业标准）为免责条款范畴并无不当，故中国人寿保险股份有限公司永康市支公司作为保险人，应承担其已经就该免责条款向投保人进行明确提示和说明的举证责任。本案中，中国人寿保险股份有限公司永康市支公司未能提供证据证明其已对该免责条款作出明确提示和说明，而万艾妹提供的胡玉叶的询问笔录可以证明保险人未就该免责条款向投保人进行明确提示和说明，故应由中国人寿保险股份有限公司永康市支公司承担举证不能的法律后果，原审据此作出相应的判决并无不当。
涉案损伤发生于2016年11月25日。根据相关规定，人体损伤发生在2016年12月31日以前的人身损害赔偿案件，需要评定残疾程度的，仍按浙江省高级人民法院关于执行《人体损伤残疾程度鉴定标准（试行）》（浙高法[2004]264号）执行。
综上，上诉人中国人寿保险股份有限公司永康市支公司的上诉主张，理由均不能成立，本院均不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司永康市支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 徐秀英
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2043号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。
法定代表人高月河，系该公司董事长。
委托代理人马贵强，系该公司员工。
被告陈丁顺，男，1962年10月11日出生，汉族，住冠县。
被告刘振勇，女，1961年8月8日出生，汉族，住冠县。
被告冯建科，男，1971年7月24日出生，汉族，住冠县。
被告陈红虎，女，1973年6月20日出生，汉族，住冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告陈丁顺、刘振勇、冯建科、陈红虎借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵天鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马贵强到庭参加了诉讼，被告陈丁顺、刘振勇、冯建科、陈红虎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈丁顺于2014年4月28日与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）年第011119151号借款合同，从原告处借款169000元，借款期限至2015年4月20日，利率为11.5‰。同日，被告刘振勇、冯建科、陈红虎作为保证人与原告签订担保合同，为上述借款提供连带责任担保。现该借款已到期，被告拒不偿还，为维护原告合法权益，请求法院判令被告连带偿还借款169000元及利息，并按合同约定承担违约责任；本案的诉讼费用及保全费用由被告承担。
四被告未提供答辩。
经审理查明：2014年4月28日，被告陈丁顺与原告（山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行）签订个借字（2014）年第011119151号借款合同，从原告处借款169000元，双方约定：借款期限自2014年4月28日至2015年4月20日，月利率11.5‰，借款到期一次性归还所有本金及利息。借款人如未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告按照合同约定于2014年4月28日向被告陈丁顺提供了该笔借款，将款项存入其在山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司桑阿镇支行开立的存款账户。被告刘振勇、冯建科、陈红虎对上述借款提供担保，与原告签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告陈丁顺未偿还借款本息，被告刘振勇、冯建科、陈红虎亦未履行保证责任。原告索要未果，诉至本院。以上事实，有原告提供的借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、银行卡历史交易明细一份等书证材料及当事人的庭审陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈丁顺向原告借款并签订了借款合同，出具了借据，双方形成了合法的借款合同关系，受到法律保护，被告理应按照合同的约定返还借款并支付利息。被告刘振勇、冯建科、陈红虎作为保证人，与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。原、被告之间所签订的借款合同和担保合同合法有效，合同当事人应依照合同约定和有关法律规定全面履行合同义务。被告未按照合同约定返还本金并支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原被告约定的借款利率及罚息利率均符合法律的规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此原告要求被告返还借款及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。被告刘振勇、冯建科、陈红虎作为连带责任保证人，应依约承担连带保证责任。原告要求被告刘振勇、冯建科、陈红虎就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定。因此，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告陈丁顺于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金169000元及利息（自2014年4月28日至2015年4月20日按月利率11.5‰计算利息；自2015年4月21日起按上述利率加罚50%计算至借款付清之日止；），并按双方合同的约定计算复利；
二、被告刘振勇、冯建科、陈红虎对被告陈丁顺所负债务承担连带清偿责任；被告刘振勇、冯建科、陈红虎偿还后可向被告陈丁顺追偿。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3680元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 赵天鹏
二〇一六年七月九日
书记员 张熙岩
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1125民初1086号
原告:林建安，男，汉族，1969年3月19日出生，住浙江省云和县。
被告:蒋国宏，男，汉族，1988年6月28日出生，浙江省云和县。
被告：林伟峰，男，汉族，1986年7月9日出生，住浙江省云和县。
被告：蒋报明，男，汉族，1979年3月17日出生，住浙江省云和县。
原告林建安与被告蒋国宏、林伟峰、蒋报明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林建安、被告林伟峰到庭参加诉讼，被告蒋国宏、蒋报明经传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告林建安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋国宏立即归还借款本金10000元及利息3600元；2.被告林伟峰、蒋报明承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月7日被告蒋国宏因生意周转困难向原告借款10000元，由被告林伟峰、蒋国宏担保，并当场出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。后原告多次催讨无果，本金与利息至今未付。
本院经审理查明，被告蒋国宏于2016年11月7日向原告林建安借款10000元，被告林伟峰、蒋报明作为该笔借款担保人，并于同日出具借条一张，借条上未约定利息。现原告经多次催讨该款未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：
一、被告蒋国宏本判决生效之日起五日内归还原告借款本金10000元及利息（利息按年利率6%从2017年7月10起计算至借款本金还清为止）；
二、被告林伟峰、蒋报明对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任，被告林伟峰、蒋报明承担责任后，有权向被告蒋国宏追偿；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告蒋国宏、林伟峰、蒋报明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 陈 蔚
二〇一八年八月十四日
书记员 王雅熔
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省云和县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1125民初1086号原告:林建安，男，汉族，1969年3月19日出生，住浙江省云和县。被告:蒋国宏，男，汉族，1988年6月28日出生，浙江省云和县。被告：林伟峰，男，汉族，1986年7月9日出生，住浙江省云和县。被告：蒋报明，男，汉族，1979年3月17日出生，住浙江省云和县。原告林建安与被告蒋国宏、林伟峰、蒋报明民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月14日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告林建安、被告林伟峰到庭参加诉讼，被告蒋国宏、蒋报明经传票传唤无正当理由拒不到庭。原告林建安向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告蒋国宏立即归还借款本金10000元及利息3600元；2.被告林伟峰、蒋报明承担连带偿还责任。事实和理由：2016年11月7日被告蒋国宏因生意周转困难向原告借款10000元，由被告林伟峰、蒋国宏担保，并当场出具借条一张，约定利息按月利率2%计算。后原告多次催讨无果，本金与利息至今未付。本院经审理查明，被告蒋国宏于2016年11月7日向原告林建安借款10000元，被告林伟峰、蒋报明作为该笔借款担保人，并于同日出具借条一张，借条上未约定利息。现原告经多次催讨该款未果，遂诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：一、被告蒋国宏本判决生效之日起五日内归还原告借款本金10000元及利息（利息按年利率6%从2017年7月10起计算至借款本金还清为止）；二、被告林伟峰、蒋报明对该笔借款本金及利息承担连带偿还责任，被告林伟峰、蒋报明承担责任后，有权向被告蒋国宏追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费140元，减半收取70元，由被告蒋国宏、林伟峰、蒋报明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员 陈 蔚二〇一八年八月十四日书记员 王雅熔?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1202民初3640号
原告:李唐，女，汉族。
委托诉讼代理人:周娟，湖南五溪律师事务所律师。
被告：胡迪，女，汉族。
原告李唐与被告胡迪合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李唐的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李唐向本院提出诉讼请求：被告支付原告2万元退伙金。事实与理由：2016年4月，原、被告有合伙开店意向，经协商，双方同意各出资2万元合伙在怀化市鹤城区凯邦万象大楼13栋1333室开店经营服装生意。原告陆续给被告转款2万元，双方于2016年4月25日开始陆续进货并经营，后被告认为合伙经营的方式不合适，就于2016年5月15日向原告提出退还原告2万元出资款，原告退出合伙，原告对此表示同意。原告退伙后，被告以各种理�拒绝支付原告2万元退伙款。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。
胡迪未作答辩。
原告李唐向本院提供了以下证据：1.中国工商银行账单明细、支付宝手机客户端转账截屏图片2张，以证明李唐于2016年4月27日向胡迪转账18000元合伙资金；2.微信对话截屏图片12张，以证明胡迪于2016年5月15日通知李唐退还2万元合伙出资，要求解散合伙，对此李唐同意，但事后胡迪以各种理由拒不支付；胡迪出具给李唐的书证原件一份，以证明胡迪对于欠李唐2万元退伙金的认可。上述证据真实、合法、且互相印证，足以证明待证明事实，故本院予以认定。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年4月，李唐与胡迪经协商达成口头协议:由双方各出资2万元合伙在怀化市鹤城区凯邦万象大楼13栋1333室开店经营服装生意。达成上述口头协议后，李唐陆续给胡迪转款2万元作为合伙出资，不久服装店开业。后胡迪认为合伙经营的方式不合适，经过协商，双方于2016年5月15日达成口头协议，即：终止合伙关系，服装店由胡迪经营，胡迪退还李唐的2万元出资款。于是李唐退出对服装店的经营，但胡迪一直没有返还李唐2万元出资款，故酿成纠纷诉至本院。本案在审理过程中，胡迪于2017年2月15日给李唐出具一份字据，内容为：胡迪与李唐合伙经营服装店，李唐给胡迪支付了2万元出资款，因双方意见不统一，胡迪同意将李唐的2万元出资款于一年内支付给李唐。
本院认为：双方当事人约定共同出资，共同经营，系合伙关系。在合伙过程中，双方当事人经协商同意终止合伙关系，并协议对财产进行了分割；上述�止合伙关系的协议符合法律规定，系有效协议，胡迪有义务按照协议约定及时将李唐的2万元出资款返还给李唐。李唐诉请胡迪支付出资款2万元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡迪于本判决生效之日起十日内给付原告李唐2万元。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由胡迪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 向和平
人民陪审员 王志双
人民陪审员 胡勉仲
二〇一七年五月十一日
代理书记员 张 茜
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1202民初3640号原告:李唐，女，汉族。委托诉讼代理人:周娟，湖南五溪律师事务所律师。被告：胡迪，女，汉族。原告李唐与被告胡迪合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李唐的委托诉讼代理人周娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李唐向本院提出诉讼请求：被告支付原告2万元退伙金。事实与理由：2016年4月，原、被告有合伙开店意向，经协商，双方同意各出资2万元合伙在怀化市鹤城区凯邦万象大楼13栋1333室开店经营服装生意。原告陆续给被告转款2万元，双方于2016年4月25日开始陆续进货并经营，后被告认为合伙经营的方式不合适，就于2016年5月15日向原告提出退还原告2万元出资款，原告退出合伙，原告对此表示同意。原告退伙后，被告以各种理�拒绝支付原告2万元退伙款。原告为了维护自己的合法权益，特向人民法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。胡迪未作答辩。原告李唐向本院提供了以下证据：1.中国工商银行账单明细、支付宝手机客户端转账截屏图片2张，以证明李唐于2016年4月27日向胡迪转账18000元合伙资金；2.微信对话截屏图片12张，以证明胡迪于2016年5月15日通知李唐退还2万元合伙出资，要求解散合伙，对此李唐同意，但事后胡迪以各种理由拒不支付；胡迪出具给李唐的书证原件一份，以证明胡迪对于欠李唐2万元退伙金的认可。上述证据真实、合法、且互相印证，足以证明待证明事实，故本院予以认定。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2016年4月，李唐与胡迪经协商达成口头协议:由双方各出资2万元合伙在怀化市鹤城区凯邦万象大楼13栋1333室开店经营服装生意。达成上述口头协议后，李唐陆续给胡迪转款2万元作为合伙出资，不久服装店开业。后胡迪认为合伙经营的方式不合适，经过协商，双方于2016年5月15日达成口头协议，即：终止合伙关系，服装店由胡迪经营，胡迪退还李唐的2万元出资款。于是李唐退出对服装店的经营，但胡迪一直没有返还李唐2万元出资款，故酿成纠纷诉至本院。本案在审理过程中，胡迪于2017年2月15日给李唐出具一份字据，内容为：胡迪与李唐合伙经营服装店，李唐给胡迪支付了2万元出资款，因双方意见不统一，胡迪同意将李唐的2万元出资款于一年内支付给李唐。本院认为：双方当事人约定共同出资，共同经营，系合伙关系。在合伙过程中，双方当事人经协商同意终止合伙关系，并协议对财产进行了分割；上述�止合伙关系的协议符合法律规定，系有效协议，胡迪有义务按照协议约定及时将李唐的2万元出资款返还给李唐。李唐诉请胡迪支付出资款2万元的理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡迪于本判决生效之日起十日内给付原告李唐2万元。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由胡迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  向和平人民陪审员  王志双人民陪审员  胡勉仲二〇一七年五月十一日代理书记员  张 茜
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第1308号
原告杨廷军。
委托代理人（特别授权）赖晓法，遂昌县妙高法律服务所法律工作者。
被告遂昌县大柘镇大田村民委员会，住所地：遂昌县大柘镇大田村。
法定代表人张全光，系该村村民主任。
原告杨廷军诉被告遂昌县大柘镇大田村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理后，依法适用简易程序由审判员郑建设独任审判，在本院公开开庭进行了审理。原告杨廷军委托代理人赖晓法到庭参加诉讼，被告遂昌县大柘镇大田村民委员会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨廷军诉称：原告经营碗具生意。2013年3月12日，原告与被告村两委会协商购买原告碗具，经协商一套碗具为41元，被告购买碗具720套，共计价款29520元。事后，被告支付12000元。被告向原告购买碗具有被告原村民主任周勇冠、书记程巧会及村民代表签字证实。时至今日，原告多次向被告催要余款无果，为此，请求依法判令：被告支付原告货款17520元，并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告遂昌县大柘镇大田村民委员会未作答辩，也未向本院提供相应的证据。
原告杨廷军为主张其诉讼请求，向本院提供购货单一份，待证被告于2013年3月12日向原告购买碗具共计29520元的事实。
原告提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定的事实与原告主张的事实一致。
本院认为，被告遂昌县大柘镇大田村民委员会向原告杨廷军购买碗具，系买卖合同关系，并未违反法律规定，应认定有效。2013年3月12日，双方经结算被告欠原告货款29520元，后被告仅支付12000元，尚欠货款17520元，被告理应予以支付。故原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院予以支持。被告遂昌县大柘镇大田村民委员会未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告遂昌县大柘镇大田村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告杨廷军货款17520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费132元，由被告遂昌县大柘镇大田村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑建设
二〇一四年十二月十日
书记员 周丽莉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603民初1040号
原告：浙江荣城物业管理有限公司，住所地绍兴市二环北路56-60号（装饰商城）东楼办公中心603-605号，统一社会信用代码91330602576506346C。
法定代表人：梅建忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郦海忠，浙江鉴水律师事务所律师。
被告：宋阿娟，女，1947年2月1日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
原告浙江荣城物业管理有限公司与被告宋阿娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告浙江荣城物业管理有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江荣城物业管理有限公司申请撤诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江荣城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告浙江荣城物业管理有限公司负担。
代理审判员 王 全
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 严建良
江苏省邳州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0382刑初727号
公诉机关江苏省邳州市人民检察院。
被告人黄某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年1月6日被邳州市公安局取保候审。
邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2016〕617号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员邹学卫出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月14日10时许，被告人黄某酒后驾驶苏C×××××号二轮摩托车，沿邳州市官湖镇周家村南侧道路由西向东行驶至水原木业路段时，与冯某驾驶的苏C×××××号轻型普通货车相撞，致黄某受伤。抽取被查获时黄某静脉血经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，事发时其血液中乙醇含量为117.6㎎／100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人黄某受伤被送往医院治疗，到案后如实供述了主要犯罪事实，并与冯某达成和解协议。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，证人冯某证言，邳州市公安局发破案经过、到案经过，血样提取登记表、现场勘验笔录、现场照片，徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定意见书，协议书，被告人刑事责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实、罪名成立，本院予以确认。被告人黄某危险驾驶的行为，应在拘役，并处罚金的量刑幅度内予以处罚。被告人黄某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。其犯罪情节较轻，有悔罪表现，经考察，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住地区没有重大不良影响，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 博
二〇一六年九月八日
书记员 戴明明
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初12284号
原告杭州龙福物业管理有限公司，注册号330106000018081，住所地杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人陈卫星，总经理。
委托代理人夏辉、黄志春，该公司员工。
被告张磊，男，1980年2月4日出生，汉族，住杭州市江干区。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告张磊物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州龙福物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州龙福物业管理有限公司撤回对张磊的起诉。
审判员 邱利明
二○一七年七月二十八日书记员徐君楠审判员邱利明
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐君楠
郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上法执字第432号
申请执行人郑州市华中路桥设备有限公司。
法定代表人阮尽法，系董事长。
被执行人徐盛，男，1971年1月13日生，汉族。
本院在执行郑州市华中路桥设备有限公司申请执行徐盛租赁合同纠纷一案中，查明，被执行人徐盛名下财产暂无法全部履行生效法律文书确定的义务，且长期下落不明，鉴于上述情况，申请执行人郑州市华中路桥设备有限公司同意法院对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州市上街区人民法院（2015）上法执字第432号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江发兵
审判员 周锐锋
审判员 王 宁
二〇一五年十二月二日
书记员 闫鸿海
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民辖终162号
上诉人（原审被告）：和晓升，男，汉族，1980年10月26日出生，住河南省西华县。
委托诉讼代理人：汪险峰，广东常成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海辉迪汽车维修中心。住所地：广东省珠海市前山镇金鸡路***号*栋。
法定代表人：王小辉，经理。
原审被告：吴庚贤，男，汉族，1971年10月22日出生。住广东省恩平市。
上诉人和晓升因与被上诉人珠海辉迪汽车维修中心（以下简称辉迪汽修中心）、原审被告吴庚贤合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初3651号之一民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院在审理辉迪汽修中心诉和晓升、吴庚贤合同纠纷一案的过程中，和晓升在首次开庭前对管辖权提出异议，认为涉案合同上约定有仲裁条款，辉迪汽修中心故意不提交完整的合同，故本案应驳回起诉。
经审查，第一次开庭审理时，吴庚贤向原审法院提交和晓升、吴庚贤与王小辉、卢演群签订的《合伙合同书》约定“凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合伙人之间共同协商，如协商不成，提交珠海仲裁委员会仲裁”。第二次开庭时，辉迪汽修中心向原审法院提交和晓升、吴庚贤与吴芳海签订的《合伙合同书》，该合同对争议解决方式未进行约定。询问辉迪汽修中心意见，辉迪汽修中心称本案案由应为租赁合同纠纷，其依据涉案租赁合同提起诉讼。又查明，辉迪汽修中心与吴庚贤签订的《汽车维修中心小车部租赁合同》对合同争议解决方式未进行约定。
原审法院认为，和晓升、吴庚贤与王小辉、卢演群签订的《合伙合同书》是和晓升、吴庚贤与王小辉、卢演群就合伙事宜的内部约定，现辉迪汽修中心以其与吴庚贤签订的《汽车维修中心小车部租赁合同》提起本案诉讼，是就合伙人对外债务进行追讨，故和晓升、吴庚贤与王小辉、卢演群签订的《合伙合同书》的仲裁条款并不适用于本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条“财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”的规定，本案租赁物为珠海辉迪汽车维修中心小车部，地址在珠海市香香洲区前山金鸡路433号,故原审法院对本案有管辖权，因此，和晓升对本案管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条的规定，裁定：驳回和晓升对本案管辖权提出的异议。
上诉人和晓升上诉称，上诉人从来没有和辉迪汽修中心签订过合作协议，而上诉人与吴庚贤、王小辉、卢演群签订的《合伙合同书》上有仲裁条款，约定“如发生争议，由珠海仲裁委管辖”，该条款有明确请求仲裁的意思表示，亦选定了仲裁委员会，故应认定该条款明确有效，所以本案应由珠海仲裁委员会仲裁。上诉请求：撤销原裁定，驳回辉迪汽修中心的起诉。
本院经审查认为，辉迪汽修中心主张和晓升和吴庚贤租赁珠海辉迪汽车维修中心小车部期间，拖欠其厂租、水电费、网费等费用，请求对方支付欠款及利息，按照辉迪汽修中心的诉请及事实理由，本案系因租赁关系提起的合同纠纷。上诉人所称《合伙合同书》系其与吴庚贤、王小辉、卢演群共同签订，并非辉迪汽修中心的起诉对象，该《合伙合同书》关于管辖的约定不适用本案。综上，上诉人和晓升提出的上诉请求不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年六月二十二日
书记员 徐 宇
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昆执字第4993号
申请执行人苏州诚辉塑胶有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇石中路合丰路口，组织机构代码66327040-7。
法定代表人钟兴国，该公司总经理。
被执行人昆山市美克塑胶制品有限公司，住所地江苏省昆山市淀山湖镇榭麓村，组织机构代码72933701-1。
法定代表人施军，该�司总经理。
申请执行人苏州诚辉塑胶有限公司与被执行人昆山市美克塑胶制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0218号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付59168元。本院于2014年8月15日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无房产、银行无存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人名下无房产、银行无存款，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。若申请执行人发现被执行人有�供执行财产线索的，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院（2013）昆千商初字第0218号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 潘红刚
执行员 王俊龙
二〇一五年一月二十七日
书记员 陈 帅
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3521号
原告：白城市洮北区王伟岩化肥经销处
经营者：王伟岩，住吉林省白城市洮北区。
被告：杜秀新，住吉林省白城市洮北区。
被告：李成福，住吉林省白城市洮北区。
原告白城市洮北区王伟岩化肥经销处（以下简称王伟岩化肥经销）与被告杜秀新、李成福买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者王伟岩、被告杜秀新到庭参加诉讼，被告李成福经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
王伟岩化肥经销向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告化肥款86,000.00元。事实和理由：被告于2016年4月12日在白城市洮北区王伟岩化肥经销处购买化肥，合计人民币86,000.00元，被告李成福作为担保人。双方约定还款日为2016年11月15日，现还款日期已过，被告至今未还款，故提诉讼，请人民法院依法判决，维护原告的合法权益。
杜秀新辩称，赊化肥的事实存在，经李成福担保。数额没有异议。我花生、农机具都让李成福拉走了，他说东西归他，他还帐。
李成福经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，陈德喜、杜秀新在王伟岩化肥经销处购买化肥，赊欠化肥款86,000.00元，担保人为李成福，双方约定还款日期为2016年11月15日。陈德喜与杜秀新系夫妻关系，现陈德喜已经死亡。以上事实有王伟岩化肥经销出示的借据及杜秀新庭审自述予以证明，故本院予以确认。
经庭审询问，杜秀新承认王伟岩化肥经销已向其交付化肥，杜秀新称李成福将其花生、农机具拉走，由李成福偿还欠款，但其未能提交证据予以证明。本院认为，即使杜秀新与李成福约定由李成福偿还债务，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”规定，本案债权人为王伟岩化肥经销，未经债权人同意，杜秀新与李成福的约定对王伟岩化肥经销亦无效。故本院对杜秀新的该项辩驳主张不予支持。
杜秀新、李成福在借据中签字确认，对化肥款数额未提出异议，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”规定，杜秀新、李成福应按照约定价款及还款日期及时履行给付义务。
李成福在借据中以担保人身份签字确认，但双方未约定担保方式。依照《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”规定，李成福应对杜秀新的欠款承担连带偿还责任。
综上所述，为保证当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条规定，判决如下：
一、被告杜秀新于本判决生效之日起五日内偿还原告白城市洮北区王伟岩化肥经销处化肥款86,000.00元；
二、被告李成福对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975.00元，由杜秀新、李成福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年十二月十六日
书记员 刘洪哲
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0182民初5499号
原告：柴荣恩，男，1963年5月6日生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：许树举，河南方邦律师事务所律师。
被告：秦科冉，男，1990年4月28日生，住荥阳市。
被告：孙福平，男，1976年8月7日生，住荥阳市。
原告柴荣恩与被告秦科冉、孙福平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴荣恩及其委托诉讼代理人许树举到庭参加诉讼，被告秦科冉、孙福平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款4万元；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实和理由：被告秦科冉于2015年12月5日向原告借款4万元，借期一个月，被告孙福平为该借款提供担保，2016年1月6日债务已到期，经原告多次催要，被告不予偿还，故诉请法院处理。
二被告未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月5日，被告秦科冉向原告借现金4万元，并给原告出具借条一份，借期一个月，被告孙福平作为担保人在借条上签名。借款逾期后，被告一直未还。原告诉至本院，请求处理。
本院认为,被告秦科冉借原告现金4万元，有当事人陈述、借条等在卷为凭，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认，据此，双方之间已依法成立民间借贷的法律关系，被告秦科冉负有按约还款的义务，现借款已逾期，原告起诉要求被告秦科冉偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。本案借款履行期于2016年1月5日届满，原、被告未约定保证方式及保证期间，原告未自主债务履行期届满之日起6个月内要求被告孙福平承担保证责任，依法被告孙福平即免除保证责任，故原告要求被告孙福平承担还款责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告秦科冉于本判决生效之日起十日内，偿还原告柴荣恩借款4万元；
二、驳回原告柴荣恩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告秦科冉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王慧芳
二〇一六年十一月二十五日
书记员 何世峰
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初3557号
原告姜亦东，男，1989年11月25日生，汉族，住潍坊市坊子区。
被告孟丽萍，女，1981年1月3日生，住青岛市城阳区。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司，住所地青岛市城阳区正阳路220号。
本院在审理原告姜亦东与被告孟丽萍、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市城阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年6月19日向本院提出申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜亦东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 衣鹏
二〇一七年六月十九日
书记员 林雪
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执87号
申请执行人:郭强,男,1984年3月24日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:张友清,男,1968年7月26日出生,汉族,住郫县。
被执行人:岳波,男,1972年12月27日出生,汉族,住都江堰市。
被执行人:王其学,男,1970年10月13日出生,汉族,住崇州市。
申请执行人郭强申请执行被执行人张友清、岳波、王其学劳动报酬纠纷一案，申请执行人依据都江堰市人民法院作出的（2011）都江民初字第1032号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人给付劳务费82060元及利息，负担案件受理费926元，缴纳执行费1145元。
立案后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行中，本院经网络查控，查明被执行人无可供财产执行，同时已将被执行人纳入失信被执行人名单，且经申请执行人书面同意对本案终结本次执行，待有财产后恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 胡光建
二〇一七年六月七日
书记员 侯文亮
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2814号
原告：辽宁桓仁人造板有限公司。
法定代表人：李绪和，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：李鸿来，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人：何丰利，男，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，系该公司工作人员。
被告：桓仁满族自治县华来镇二户来村民委员会。
法定代表人：吴洋，系该村民委员会主任。
本院在审理辽宁桓仁人造板有限公司（以下简称桓仁人造板公司）与被告桓仁满族自治县华来镇二户来村民委员会（以下简称二户来村民委）林业承包合同纠纷一案中，原告桓仁人造板公司于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告桓仁人造板公司的申请符合法律规定，没有损害国家集体和他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁桓仁人造板有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为二十五元（原告辽宁桓仁人造板有限公司缓交），由原告辽宁桓仁人造板有限公司承担。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 范凤德
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘 明
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初3625号
原告高伟荣，男，1973年1月18日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇，现住上海市青浦区。被告沈月云，男，1967年12月30日出生，汉族，户籍地上海市青浦区朱家角镇。原告高伟荣诉被告沈月云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员鲁维新独任审判，后因工作调整，改由审判员陈菊芳独任审判。本案于2016年5月5日公开开庭进行了审理，原告高伟荣到庭参加诉讼，被告沈月云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高伟荣诉称：2014年8月20日，被告因家里购买房屋急需资金，向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约好到2014年年底前归还，但到期后被告未履行还款义务。原告去催讨，被告避而不见。故原告诉诸法院，要求判令被告归还原告借款10万元。被告沈月云未作答辩。经开庭审理查明：被告出具借条1份，确认其于2014年8月20日向原告借款10万元。上述款项，被告至今未还。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的借条，上述证据并经庭审出证，本院予以确认。审理中，原告称借款资金部分来源于原告的银行存款，部分来源于朋友借款。对此原告提供银行明细1份。根据庭审确认的事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据足以证明原、被告之间的借贷关系、借款金额。原、被告之间的借贷行为系双方真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。双方未明确约定借款期限，故原告可催告被告在合理期限内返还。故对原告诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈月云应于本判决生效之日起十日内归还原告高伟荣借款10万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈菊芳
二〇一六年七月六日
书记员 唐 新
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初11288号
原告:义乌市杰风托运部。
经营者：潘江东，男，1972年10月14日出生，汉族，住东阳市。
被告：吴思源，男，1988年5月23日出生，汉族，住义乌市。
委托诉讼代理人：虞景勇、曹伦齐，义乌市天地法律服务所法律工作者。
原告义乌市杰风托运部为与被告吴思源买卖合同纠纷一案，于2017年7月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年9月25日公开开庭进行了审理。原告义乌市杰风托运部的经营者潘江东、被告吴思源的委托诉讼代理人虞景勇到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原告义乌市杰风托运部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款30235元并支付利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：原告从事汽配配送托运业务，2014年11月3日至2014年11月10日期间按被告要求送货合计货款30235元。后经原告催讨，被告拖延欠款至今未付。为维护原告的合法权益，特依法向法院提起诉讼，望判如所请。
被告吴思源辩称：原、被告本身并不太熟悉，被告也从未向原告购买过货物，更不欠原告任何货款，原告诉请无事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉请。
原告为证明自己的主张，向本院提供提货详单一份、通话录音两份，证明被告尚欠原告货款30235元的事实。
被告吴思源对原告提供的证据发表质证意见如下：1、提货详单中的货物被告没有收到过，该证据是原告单方面制作，是原告的单方面陈述，被告对其三性均不认可，不能达到原告的证明目的。原告陈述是代他人代收货款，原告主体不符，无权起诉被告。2、对通话录音，被告不知道是谁打的电话，也听不清楚，被告欠别人钱有点多，不知道是谁来催债的。原告记载的两份录音是互相矛盾的，2016年12月17日的录音文字整理材料中第五行原告说“去年欠我3万元钱”，这点被告是否认的。倒数第二行原告又说欠款有3年了。录音本身来讲是互相矛盾的，被告方没有认可。第二份录音被告也没有认可，被告并没有明确回答。由于前后两份录音内容原告自己的陈述互相矛盾，如果录音是真实的，录音存在重大疑点，不能单独作为认定事实的依据，也不能达到原告所要证明的证明目的。两份录音，原告没有提供录音的时间，真实性也无法确定。
经庭审质证，被告对原告提供的提货详单的真实性存在异议，本院认为该证据系原告单方制作，对其真实性、合法性、关联性本院均不予认定。对通话录音的真实性予以认定，但合法性、关联性不予认定。
被告吴思源未向本院提供证据。
本院认为，依据原告提供的证据，本院不能查明本案基本事实。原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第六十九条第（三）项的规定，判决如下：
驳回原告义乌市杰风托运部的诉讼请求。
案件受理费278元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一七年九月二十五日
书记员 骆健雄