wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6643号
原告：大连鸿兴建筑设备有限公司。
法定代表人：尹国成。
委托诉讼代理人：张良，系辽宁昌汉律师事务所�师。
委托诉讼代理人：金克发，系辽宁昌汉律师事务所律师。
被告：于天飞。
被告：葛秀清。
原告大连鸿兴建筑设备有限公司（以下简称鸿兴公司）诉被告于天飞、葛秀清建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金克发，被告于天飞到庭参加了诉讼，被告葛秀清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
大连鸿兴建筑设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、二被告立即给付租赁费270000元并承担利息（自2014年1月10日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年3月份，被告于天飞承建XX市XXXX58#楼工程时从原告处�赁钢管、钢管脚手架扣件、钢跳板，并于2013年3月2日与原告签订了《租赁合同》。租赁合同到期后，经双方核算，被告于天飞合计拖欠原告租赁费27万元整。因上述债务系二被告于天飞、葛秀清婚姻关系存续期间形成的债务，依据婚姻法规定，应为夫妻共同债务，应当共同偿还。故原告将二被告诉至法院。
被告于天飞承认原告在本案中主张的事实及对欠款数额无异议，但认为其和被告葛秀清已离婚，原告不应起诉葛秀清，与原告间曾口头约定自2017年1月1日给付利息。
被告葛秀清未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告于天飞对双方系租赁合同关系、拖欠租金270000元没有争议，本院予以确认。原告与被告于天飞进行租金结算的时间为2014年1月9日，双方未约定租金的给付时间。
二被告于1988年办理结婚登记，2017年1月3日登记离婚。
本院认为，对于天飞承认的事实本院予以确认。被告于天飞欠原告租赁费270000元，对此应予给付。关于原告请求支付逾期付款利息的问题，本院认为，因本案给原告造成的损失系其应得租赁费占用的损失，原告要求按中国人民同期贷款利率支付，不违反法律规定，本院予以支持。双方未约定给付租金期限，原告主张利息按结算次日起计算无法律依据，本院确认按原告主张权利即起诉之日给付。被告于天飞提出关于利息有口头约定的辩解，因未提供证据，本院不予采信。婚姻记录显示，二被告于2017年1月3日时间离婚，因此，案涉债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告�秀清应承担共同还款责任。被告葛秀清经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于天飞、葛秀清于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告大连鸿兴建筑设备有限公司租金270000元，并承担上述款项自2016年12月12日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2675元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 王红图
二〇一七年三月六日
书 记 员 刘春燕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0113民初1156号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地：哈尔滨市双城区民安大街金源商厦商服楼15B-17B号。
负责人：李新宇，该支行行长。
委托代理人：孙殿伟，男，1970年1月10日出生，汉族，该公司职员，现住哈尔滨市双城区。
被告：袁某某，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
被告：吴某某，女，1968年2月24日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。
身份证号：。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告袁某某、吴某某借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告袁某某、吴某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月10日，被告袁某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年11月10日，并由被告吴某某为其担保且双方系夫妻。借款到期后，被告袁某某未能按照约定期限全额偿还借款。原告诉至法院，要求被告袁某某立即偿还借款本金26,407.86元、利息11,592.14元（利息计算至2017年2月22日)及嗣后利息。被告吴某某和被告袁某某共同偿还。
案件受理费由二被告负担。
被告袁某某、吴某某未出庭，亦未答辩和提供证据。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、原告营业执照副本、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各一份，用以证明原告的主体情况及法定代表人身份情况。
证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。
证据三、中国邮政储蓄银行小额联保借款合同复印件一份，中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款申请表复印件一份，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份，中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份，用以证明2013年9月10日，被告袁某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年11月10日，并由被告吴某某为其担保且双方系夫妻的事实。
庭审中，原告自认被告尚欠本金26,407.86元及利息11,592.14元（利息计算至2017年2月22日）。
本院认证意见为，庭审过程中，虽然被告袁某某、吴某某未出庭，但原告所举证据一、二系国家颁发的有效证件,可以证明原、被告的主体及身份情况，为有效证据。原告所举证据三系被告袁某某、吴某某为原告出具的借款合同及收据，且被告袁某某、吴某某放弃抗辩权，能够证明被告袁某某向原告借款，被告吴某某系被告袁某某妻子，并签字确认借款用于家庭生活的事实，为有效证据。因此，原告所举证据一、二、三具有客观真实性，本院予以采信。
经本院审理查明：2013年9月10日，被告袁某某向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金35,000.00元，双方约定借款年利率为14.58%，借款到期日为2014年11月10日，并由被告吴某某为其担保且双方系夫妻，并签字确认此款用于家庭生活。原告自认被告尚欠本金26,407.86元及利息11,592.14元（利息计算至2017年2月22日）。
综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告袁某某、吴某某之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告袁某某、吴某某共同偿还借款本息的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某、吴某某共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金26,407.86元。
二、被告袁某某、吴某某共同给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息11,592.14元（利息计算至2017年2月22日）及嗣后利息（嗣后利息以本金26,407.86元，按年利率18.954%计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元减半收取375.00元由被告袁某某、吴某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵俊桐
二〇一七年四月二十一日
书记员 曲国玲
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1137号
原告蔡某。
被告周某。
本院在审理原告蔡某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告蔡某以夫妻已和好为由于2016年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蔡某申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告蔡某承担。
审判员 黄彩霞
二〇一六年二月十八日
书记员 李 娜
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂盘民初字第00028号
原告张玲玲。
委托代理人谌康，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人谢浩，湖北浩颂律师事务所律师（特别授权）。
被告谭杰。
原告张玲玲诉被告谭杰买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李黎嘉独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告张玲玲的委托代理人谌康、被告谭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玲玲诉称：2012年期间，被告谭杰在原告处赊购电动麻将机。2012年12月，经原、被告核算，被告尚欠原告货款20000元，原告于2012年12月24日向原告出具欠条一张。此后，原告多次催要欠款，被告均以资金周转困难为由，不予归还。是此，原告诉请人民法院依法判令：1、被告偿还原告欠款20000元；2、被告承担本案诉讼费。
原告张玲玲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件。证明原告主体适格。
证据二、欠条。证明2012年12月24日，被告向原告欠款20000元的事实。
被告谭杰辩称：1、我欠原告货款是事实；2、我在原告处购买麻将机后，将机器销售给其他买家，有一部分买家以机器有质量问题为由将机器退还给了我；3、针对机器的售后事宜，我多次给原告打电话，原告手机都是关机状态，无法联系原告进行维修。综上，我认为原告应先将有质量问题的机器修理好，否则有质量问题的机器应该全部退款。
被告谭杰为支持其辩称理由，向本院提交如下证据：
照片一组。证明原告出售给被告的电动麻将机有质量问题。
经庭审质证，被告谭杰对原告提交的证据均无异议。
原告张玲玲对被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据真实性、关联性及证明目的均有异议，该证据不能证明照片所示电动麻将机系原告出售给被告的，也不能证明原告出售的电动麻将机有质量问题。
经审理查明：2012年期间，原告张玲玲陆续向被告谭杰出售了多个品牌的电动麻将机。同年12月，原告与被告进行了结算，被告尚欠原告货款20000元。2012年12月24日，被告向原告出具了欠条一份，内容为：今欠张玲玲现金20000元整。后原告多次向被告催要，被告均拒绝还款，由此，发生诉讼。
本院认为：被告谭杰所欠原告张玲玲货款20000元，有被告谭杰出具的欠条为凭，其事实清楚，债权债务关系明确，依法应予保护。故原告张玲玲与被告谭杰之间的买卖合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任”，原告张玲玲已向被告谭杰履行了提供电动麻将机的义务，但被告谭杰未完全履行支付货款的义务，故本院对原告张玲玲要求被告谭杰支付所欠货款20000元的诉讼请求予以支持。
庭审中，被告谭杰辩称“原告提供的电动麻将机有质量问题，应退款或者修好”的意见，因其提供的证据不足以证明其辩称理由，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告谭杰于本判决生效之日起十日内向原告张玲玲支付所欠货款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告谭杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李黎嘉
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈 广
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24945号
原告：王琼霞，女，1987年1月16日出生，汉族，住湖南省双峰县。
被告：潘洪伟，男，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市云阳县。
原告王琼霞诉被告潘洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琼霞到庭参加诉讼，被告潘洪伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王琼霞向本院提出诉讼请求：被告潘洪伟立即偿还原告王琼霞借款70000元。事实和理由：2012年至2014年间，被告潘洪伟因资金周转多次向原告王琼霞借款，约定尽快归还。2014年8月1日，被告潘洪伟累计欠款70000元，立下借条，承诺到期后双倍归还本金，原告王琼霞多次催收未果。
被告潘洪伟在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
本院经审理认定事实如下：2012年至2014年7月间，潘洪伟多次向王琼霞借款共70000元。2014年8月1日，潘洪伟立下借条，借条载明：潘洪伟借到王琼霞140000元，借款期限半年。王琼霞明确称借条上载明是140000元，实际上潘洪伟只欠借款70000元。立据后，潘洪伟一直没有还款。
以上事实，有借条等证据及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。潘洪伟尚欠王琼霞借款70000元有据为证，本院予以认定。还款期限已届满，王琼霞要求潘洪伟归还借款的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，原告王琼霞诉求理据充分，本院予以支持。被告潘洪伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、质证、举证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘洪伟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告王琼霞偿还借款本金70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元（原告王琼霞已预交），由被告潘洪伟（被告潘洪伟于本判决生效之日起七日内迳付原告王琼霞）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 翟伟国
二〇一七年一月二十二日
书记员 孙 萌
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1525号
申请执行人郑州市沃夫蔬菜配送有限公司。
法定代表人史斌荣，总经理。
被执行人王中平。
关于郑州市沃夫蔬菜配送有限公司申请执行王中平劳务合同纠纷一案中，本院于2016年12月9日作出（2016）豫0191民特1185号民事裁定书，裁定书生效后，被执行人王中平在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑州市沃夫蔬菜配送有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月28日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人王中平的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，且被执行人的房产不具备可供执行的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市沃夫蔬菜配送有限公司支付尚未实现的贷款50000元（并以168474元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2016年9月1日起至还清之日止的利息），负担保全费1423元、申请执行费672元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月29日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院于2016年12月9日作出（2016）豫0191民特1185号民事裁定书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年七月二十日
书 记 员 徐绍楷
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2533号
上诉人（原审原告）白雪，女，1968年2月13日出生，回族，现住石家庄市。
被上诉人（原审原告）石家庄市旅游用布印染厂，住所地石家庄市桥西区中华南大街***号。
诉讼代表人石家庄市旅游用布印染厂破产管理人。
负责人付庆波，系破产管理人组长。
委托诉讼代理人王荣金，女，1978年10月15日出生，汉族，系破产管理人工作人员，住所地石家庄市长安区。
委托诉讼代理人高超，男，1990年2月1日出生，汉族，系破产管理人工作人员，住所地石家庄市桥西区。
上诉人白雪因劳动争议纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6681号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告白雪于1988年12月到被告石家庄市旅游用布印染厂参加工作，自2003年7月至2012年2月原告未在被告单位上班，被告为原告保留职工身份，停发工资，社会保险费由原告自行负担，通过被告缴纳，双方于2005年4月8日签订一份停薪留职协议。2012年3月8日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2012）石民破字第00002号民事裁定：受理被告的破产清算申请。2016年9月12日，原告申请劳动争议仲裁，石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会作出（2016）石劳人裁字第717号不予受理案件通知书。2016年10月11日，原告向河北省石家庄市中级人民法院起诉。2016年11月2日，河北省石家庄市中级人民法院指定本院审理。原告诉称，自1997年4月起，由于被告经营不利，一直未安排原告合适的工作岗位，通知原告待岗，各项社会保险费（含单位应缴部分）由原告全额缴纳，被告没有支付待岗期间的生活费。被告被河北省石家庄市中级人民法院宣告破产后，2016年4月18日，被告与原告办理解除劳动合同手续并为原告办理失业保险手续。2016年5月5日，被告支付原告经济补偿金和2012年3月至2014年2月期间的待岗生活费共计50114.9元，但1997年4月至2014年2月期间的工作年限未予计算补偿金年限。请求法院判令被告报销原告垫付的单位应缴部分社会保险费60432.36元，支付待岗生活费71520元，支付经济补偿金差额28016元。
原审认为，原告称自1997年4月起，被告通知其待岗，被告不认可，原告未能提供证据证实，本院不予采信。原告不再提供劳动，被告为原告保留职工身份，停发工资，社会保险费由原告自行缴纳，双方之间符合上世纪八、九十年代，企业为安置富余人员而实行停薪留职政策的情形，应认定原告属于停薪留职人员。被告进入破产清算程序后，2013年9月，破产管理人制定《依法破产职工安置方案》，经七届三次职代会通过，符合法律规定，并已执行，应当作为破产职工安置的合法依据。该方案明确规定经济补偿金的计发标准和职工在岗年限的计算，原告停薪留职期间计为不在岗工作年限，原告已在相关安置文件上签字确认，原告主张被告报销原告垫付的单位应缴部分社会保险费、支付待岗生活费和经济补偿金，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第一款、第十七条的规定，判决如下：驳回原告白雪的诉讼请求。本案受理费10元，因适用简易程序审理减半收取5元，由原告白雪负担。
白雪不服一审判决向本院提起上诉，请求撤销原判发回重审或依法改判被上诉人为上诉人报销垫付的单位应缴纳的社会保险60432.36元、待岗生活费71520元、经济补偿金28016元。上诉理由：1997年4月起被上诉人经营不利，上诉人开始待岗社会保险一直由个人全部缴纳。1997年4月到2014年2月期间的工作年限应当计算补偿金年限。
石家庄市旅游用布印染厂（以下简称印染厂）辩称，被上诉人对上诉人按照职工安置方案进行了安置，上诉人已经签字确认，不应再支付经济补偿金。上诉人办理了停薪留职手续不应支付待岗生活费。社会保险不属于劳动争议范围，应当驳回。
经审理查明的事实与一审查明无异。
本院认为，按照被上诉人印染厂《依法破产职工安置方案》的规定，停薪留职期间为不在岗期间不予补偿。白雪于2005年4月8日与被上诉人签订了《职工停薪留职协议书》，并于2016年5月5日在《企业破产职工安置费用汇总表》上签字领取了安置费。白雪虽称是被上诉人胁迫其签字，但未提供证据予以证实，本院不予采信。上诉人白雪关于被上诉人印染厂应支付其待岗生活费71520元、经济补偿金28016元的主张本院不予支持。关于白雪诉称的被上诉人印染厂应报销垫付的单位应缴纳的社会保险60432.36元，不是人民法院的受案范围，本院不予处理。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定,判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人白雪负担。
本判决为终审判决。
审判长 岳桂恒
审判员 赵 林
审判员 姜瑞祥
二〇一七年三月二十三日
书记员 唐 园
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎民三初字第916号
原告丛国华。
被告王忠国。
被告纪晓宁。
原告丛国华诉被告王忠国、纪晓宁民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年10月9日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款534960元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告丛国华提供的担保财产。（详见协助执行通知书或查封清单）
二、查封被告价值534960元的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月九日
书记员 赵曙光
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1314号
原告王银，男，1957年1月8日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
被告李明骞，男，1966年9月20日生，汉族，教师，住凌源市北建昌街。
原告王银诉被告李明骞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行审理。原告王银到庭参加诉讼，被告李明骞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银诉称，原告在被告所开的铁矿打工，被告欠原告2010年10月工资1，240元；2012年9月工资1，200元；2012年10月工资1，200元；2014年至2017年2月28日原告为被告看矿38个月，每月工资1，200元，以上合计49，240元。事后原告多次找被告催要，被告总以各种理由推拖。诉请判令被告立即偿还原告劳动报酬款49，240元；被告承担诉讼费用。
被告李明骞辩称，2010年至2012年间，我的确和原告在同一个铁矿上班。该铁矿属于河北省承德市的李俊、车付合作经营的企业，我属于给他们打工，原告去该矿做工的经过我不清楚，我与原告不存在雇用与被雇用关系，原告向我追索劳动报酬没有任何道理。当时我掌握的情况是该矿大约于2010年10月份左右起动生产，于2012年10月左右停产散伙，散伙时结算首先兑清的是工人工资，部分往来账资金不足的已全部出具了书面字据，没有任何疏漏和遗留。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾与被告在同一铁矿工作，原告为铁矿工作，铁矿尚欠原告部分工资款未给付。
以上事实有原被告的一致陈述，在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
原告出具工资表4页，欲证明被告拖欠原告2010年10月工资1，240元；2012年9月工资1，200元；2012年10月工资1，200元；2014年至2017年2月28日原告为被告看矿38个月，每月工资1，200元。工资表内部门一栏为“沙海大苏子沟车富铁选厂”，右下角有王才签名及手印。因该工资表无单位公章，无单位负责人或被告的签名确认，且原告所称制作表格人员王才未到庭，其身份无法确认，现被告予以否认，故该证据的真实性本院无法查明，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为铁矿工作，铁矿欠其劳动报酬款，现原告不能提供该铁矿的营业执照，铁矿的性质及负责人是谁不清楚，原告也不能提供有效证据证明被告系该铁矿的负责人，且被告予以否认，故被告的主体地位是否适格本院无法查明；原告提供的工资表的真实性无法确认，故本案事实不清，证据不足，原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定：
驳回原告王银的诉讼请求。
案件受理费516元，由原告王银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年四月十三日
书记员 马悦
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1322民初1314号
原告程学海，男，1957年1月25日生，汉族，农民，住建平县沙海镇。
被告李明骞，男，1966年9月20日生，汉族，教师，住凌源市北建昌街。
原告程学海诉被告李明骞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员陈光适用简易程序公开开庭进行审理。原告程学海到庭参加诉讼，被告李明骞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程学海诉称，原告在被告所开的铁矿打工，被告欠原告2010年10月工资1，200元。事后原告多次找被告催要，被告总以各种理由推拖。诉请判令被告立即偿还原告劳动报酬款1，200元；被告承担诉讼费用。
被告李明骞辩称，2010年至2012年间，我的确和原告在同一个铁矿上班。该铁矿属于河北省承德市的李俊、车付合作经营的企业，我属于给他们打工，原告去该矿做工的经过我不清楚，我与原告不存在雇用与被雇用关系，原告向我追索劳动报酬没有任何道理。当时我掌握的情况是该矿大约于2010年10月份左右起动生产，于2012年10月左右停产散伙，散伙时结算首先兑清的是工人工资，部分往来账资金不足的已全部出具了书面字据，没有任何疏漏和遗留。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告曾与被告在同一铁矿工作，原告为铁矿工作，铁矿尚欠原告部分工资款未给付。
以上事实有原被告的一致陈述，在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力。
原告出具工资表1页，欲证明被告拖欠原告2010年10月工资1，200元。工资表内部门一栏为“沙海大苏子沟车富铁选厂”，右下角有王才签名及手印。因该工资表无单位公章，无单位负责人或被告的签名确认，且原告所称制作表格人员王才未到庭，其身份无法确认，现被告予以否认，故该证据的真实性本院无法查明，本院不予采信。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告为铁矿工作，铁矿欠其劳动报酬款，现原告不能提供该铁矿的营业执照，铁矿的性质及负责人是谁不清楚，原告也不能提供有效证据证明被告系该铁矿的负责人，且被告予以否认，故被告的主体地位是否适格本院无法查明；原告提供的工资表的真实性无法确认，故本案事实不清，证据不足，原告的诉讼请求不能支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定：
驳回原告程学海的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告程学海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 陈光
二〇一六年四月十三日
书记员 马悦
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终451号
上诉人（原审被告）：凤颀，男，1976年7月10日生，汉族，现住抚顺市望花区。
被上诉人（原审原告）：抚顺市正晟物业管理有限责任公司，住所地抚顺市顺城区新华大街5号楼北2号门市。
法定代表人：关效林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郝雷，辽宁益众律师事务所律师。
上诉人凤颀因与被上诉人抚顺市正晟物业管理有限责任公司（以下简称正晟物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服抚顺市望花区人民法院（2016）辽0404民初723号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人凤颀与被上诉人正晟物业公司的委托代理人郝雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
凤颀的上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的一审诉讼请求。其理由是：1、一审判决认定基本事实不清，选聘和解聘物业公司需经全体业主半数以上同意，业主委员会不享有决定权；2、一审判决适用法律错误。一审法院认定《物业管理服务合同》合法有效，适用法律错误；3、本案案情复杂，一审法院适用简易程序审理不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于简易程序审理有关规定。
正晟物业公司向一审法院诉讼请求，2009年10月，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订物业管理服务合同，合同约定2009年10月15日至2013年10月15日由原告管理山水书苑小区，收取相关物业服务费用。原告依合同约定履行了约定的义务，对小区进行物业管理，但被告2011年4月16日至2013年10月15日的物业费用4525元一直未交纳，原告多次催要未果。被告行为构成违约，因此，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院判令被告支付拖欠原告的物业费4525元，并自2013年10月16日起按日0.3%向原告支付违约金，诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年10月15日，原告抚顺市正晟物业管理有限责任公司与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订《物业管理服务合同》一份，由原告管理辽宁石油化工大学山水书苑小区，服务期限为2009年10月15日至2010年10月15日，合同当中对管理服务费用的约定为“按双方协商的标准向业主（住用户）收取，即住宅每月每平方米建筑面积0.8元；车库每月每平方米建筑面积0.4元，仓库每月每平方米建筑面积0.2元；商用房每月每平方米建筑面积1.0元；电梯费12元/月/人（一层免收电梯费）”。物业收费方式为半年收费一次。2010年10月15日，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》一份，管理服务期限为2010年10月15日至2011年10月15日，收费标准与2009年10月15日签订的合同一致，收费方式为半年结或年结。2011年10月15日，原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会再次签订《物业管理服务合同》一份，管理服务期限为2011年10月15日至2013年10月15日，收费标准与2009年10月15日签订的合同一致，收费方式为半年结或年结。被告凤颀住宅位于辽宁石油化工大学山水书苑小区14号楼2单元601号，面积为188.64平方米，该房屋产权登记所有权人为凤颀。被告自2011年4月16日起至2013年10月15日期间的物业费一直未交纳。
一审法院认为，业主无正当理由拒绝交纳物业费，物业服务企业有权请求业主支付拖欠的物业费。本案原告与辽宁石油化工大学山水书苑业主委员会签订的三份《物业管理服务合同》均不违反法律的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依据上述三份合同管理山水书苑小区，被告作为山水书苑的业主，有义务向原告交纳物业费，但被告自2012年4月16日起至2013年10月15日止一直未交纳，因此，原告主张的由被告交纳物业服务费的诉讼请求有理，本院予以支持。在具体的数额上，住宅188.64m2×0.8元/m2×30个月=4527.36元，原告诉讼请求4525元本院予以支持；关于原告主张的由被告自2013年10月16日起按日0.3%支付违约金一节，因双方的合同对此并未作出约定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条之规定，判决如下：一、被告凤颀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告物业服务费4525.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告凤颀负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：上诉人凤颀接受了被上诉人正晟物业公司的服务，就应交纳物业费。正晟物业公司自2009年10月15日至2013年10月15日管理服务辽宁石油化工大学山水书苑小区，与业主委员会签订了三份《物业管理服务合同》，凤颀已交付至2011年4月16日的物业费，既然其已经交纳部分物业费，就证明其已对该物业公司的服务予以认可，物业公司进驻以后亦没有对该公司存在异议，故可以视为业主委员会与正晟物业公司签订的三份《物业管理服务合同》有效，业主应予以履行，凤颀未履行交纳物业费的义务，应承担给付责任，一审法院判决并无不当。关于凤颀提出的一审法院适用简易程违反民事诉讼诉讼法的相关规定一节，本案是物业服务合同纠纷，案情并不复杂，一审适用简易程序审理亦并无不当。
综上所述，上诉人凤颀的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人凤颀负担。
审判长 王铁刚
审判员 朱秀杰
审判员 韩 雪
二〇一七年五月二十六日
书记员 李 雪
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1401号
原告：李朝友，男，汉族，1945年9月10日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：张书周，安徽金六州律师事务所律师。
被告：冯本军，男，汉族，1977年3月17日生，住安徽省六安市霍邱县。
被告：六安市裕安区安达交通运输服务车队，住所地安徽省六安市裕安区城南镇。
法定代表人：王友凤，总经理。
被告：国元农业保险股份有限公司包河支公司，住所地合肥市包河工业区包河花园商办楼A9#061-062，统一社会信用代码09961369-0。
负责人：李宁，总经理。
委托代理人：王飞，公司员工。
原告李朝友诉被告冯本军、六安市裕安区安达交通运输服务车队、国元农业保险股份有限公司包河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员陆大国适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告特别授权委托代理人张书周、被告冯本军、被告国元农业保险股份有限公司包河支公司特别授权委托代理人王飞到庭参加诉讼，被告六安市裕安区安达交通运输服务车队经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朝友诉称：2016年8月14日1时15分，李朝友驾驶无号牌电动三轮车，沿六安市淠河路由北向南行驶至鼓楼街道公交站台路段，撞上停在路边冯本军驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车，造成李朝友受伤、车辆受损的交通事故。现原告要求被告赔偿各项损失共计62553.94元，并判令诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：
证据一，原告身份证复印件，证明原告身份情况；
证据二，交通事故认定书，证明李朝友负事故主要责任，冯本军负事故次要责任；
证据三，被告户籍信息、企业信息、保单复印件，证明被告身份及肇事车辆投保情况；
证据四，出院记录、医疗费发票，证明原告住院治疗及支付医疗费情况；
证据五，司法鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告李朝友构成一处十级伤残，评定后续治疗费需5000元；支付鉴定费1300元；
证据六，维修费收据，证明原告车损情况；
证据七，房产证复印件，证明原告居住在城镇；
证据八，村委会证明，证明原告有劳动能力，一直从事农业生产，进行蔬菜等经济作物种植。
被告冯本军辩称：对事故事实、责任划分无异议；垫付款要求一并处理。未向本院提供证据。
被告六安市裕安区安达交通运输服务车队未作答辩，亦未向本院提供证据。
被告国元农业保险股份有限公司包河支公司辩称：对事故事实、责任划分无异议；被告冯本军在事故中负次责，所以医疗费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费这4项费用超出交强险10000元的部分，应当按照责任比例承担；误工费、残疾赔偿金的标准没有事实依据，交通费偏高，鉴定费、诉讼费我司不承担。
被告国元农业保险股份有限公司包河支公司向本院提供证据如下：
证据一，人伤查勘记录，证明原告平时主要在家带孩子，偶尔从事贩菜工作。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及各自提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下归纳认定：
一、本案当事人对下列事实及相关证据无异议，本院予以确认：
原告提供的证据一、二、三、四、五、八。
二、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院予以确认及理由：
被告国元农业保险股份有限公司包河支公司提供的证据一，原告质证时提出异议。本院认为，该份证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，结合其他证据能证明相关事实，故本院对该份证据予以确认。
三、本案当事人对下列事实及相关证据有异议，本院不予确认及理由：
原告提供的证据六、七，被告质证时提出异议。本院认为，该两份证据不符合证据的真实性、合法性要求，证据六发票系发生在交通事故之前，证据七与其他证据相矛盾，均不能达到原告的证明目的，且被告提供了相反证据予以推翻，故本院对该两组证据不予采信。
本院查明的事实如下：2016年8月14日1时15分，李朝友驾驶无号牌电动三轮车，沿六安市淠河路由北向南行驶至鼓楼街道公交站台路段，撞上停在路边冯本军驾驶的皖Ｎ×××××号重型自卸货车，造成李朝友受伤、车辆受损的交通事故。该事故经六安市公安局交警支队二大队认定，李朝友负事故主要责任，冯本军负事故次要责任。原告李朝友于2016年8月14日至2016年8月29日在六安市人民医院住院治疗，共计支付医疗费13670.54元，其中被告冯本军垫付3298.52元；2017年11月29日，经安徽高诚司法鉴定所鉴定，原告李朝友构成一处十级伤残，评定后续治疗费需5000元；支付鉴定费1300元。原告伤前一直从事农业生产，进行蔬菜等经济作物种植。
另查明：皖Ｎ×××××号重型自卸货车登记车主系六安市裕安区安达交通运输服务车队，该车在国元农业保险股份有限公司包河支公司投保了交强险，又投保了不计免赔商业三者险1000000元，该交通事故发生在保险期间内。
本院认为：公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人身损害的，应承担赔偿责任；对机动车交强险和商业三者险的赔付应根据法律法规的规定和保险合同的约定以及责任划分处理。原告李朝友原告伤前一直从事农业生产，进行蔬菜等经济作物种植，其主张残疾赔偿金和误工费按照安徽省城镇居民标准计算，因未提供充分证据予以佐证，故本院不予支持。经核实，原告李朝友总损失为：医疗费13670.54元，其中被告冯本军垫付3298.52元，误工费（按医嘱）6387元（75天×85.16元），护理费1713元（15天×114.2元），住院伙食补助费450元（30元×15天），营养费450元（15天×30元），残疾赔偿金10548元（11720元×9年×10%），鉴定费1300元，精神抚慰金应综合评定为3000元，交通费酌定为300元，后续治疗费5000元，合计42818.54元（含被告冯本军垫付医疗费3298.52元）。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告国元农业保险股份有限公司包河支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告李朝友医疗费10000元、在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告李朝友误工费6387元、护理费1713元、残疾赔偿金10548元、精神抚慰金3000元、交通费300元，合计31948元；
二、被告国元农业保险股份有限公司包河支公司在商业三者险限额内赔偿原告李朝友各项损失2508.81元[（42818.54元-31948元-3298.52元-1300元）×40%]、赔付被告冯本军垫付医疗费1319.41元（3298.52元×40%）；
三、被告冯本军、六安市裕安区安达交通运输服务车队赔偿原告李朝友鉴定费1300元的40%计520元；
四、原告李朝友返还被告冯本军垫付医疗费1979.11元（3298.52元×60%）；
五、驳回原告其他诉讼请求；
六、上述款项于本判决生效之日起十五日内一次性履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由被告冯本军、六安市裕安区安达交通运输服务车队负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陆大国
二Ｏ二Ｏ一七年五月二十七日
书记员 桂岁岁
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0425民初953号
原告：马治川，男，1969年1月14日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：张海林，男，1988年10月13日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区西吉县。
被告：马治成，男，1990年10月8日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
原告马治川诉被告张海林、马治成民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告马治川、被告马治成到庭参加诉讼，被告张海林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马治川向本院提出诉讼请求：1.被告张海林返还原告借款9000元并支付利息及逾期利息（均按月利率1%计算）；2.被告马治成对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2013年12月11日，被告张海林在被告马治成介绍下向原告借款10000元，口头约定利息按月利率1%计算，2016年1月11日还款。被告马治成为该笔借款的保证人。后被告张海林返还1000元，剩余9000元未返还，也未支付利息。
被告张海林缺席，未提出答辩意见。
被告马治成辩称，欠款属实，借款人系被告张海林，其没有偿还能力。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，被告马治成质证后无异议，虽被告张海林缺席未质证，但本院审查后认为其来源与形式符合法律规定，能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，可以作为认定案件事实的根据，本院予以确认并在卷佐证；本院依职权调取西吉县某村民委员会证明，经原告及被告马治成质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月11日，被告张海林向原告借款10000元，未约定利息，约定2016年1月11日还款。被告马治成为该笔借款的保证人，双方未约定保证期间及范围。当日，二被告向原告出具了借条。后被告张海林返还1000元，剩余9000元二被告至今未返还。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，原告提交的借据及经庭审调查可以证实被告张海林借原告9000元且已逾期的事实，被告张海林未按约定还款，其行为构成违约，应承担继续履行并支付逾期利息的违约责任。双方在借据中未约定利息，应视为不支付利息，逾期利息应按年利率6%计算。原告与被告马治成之间的保证合同合法有效，双方对保证方式约定不明，对保证期间及保证范围亦没有约定。按照担保法的规定，对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任；对保证范围没有约定或者约定不明的，保证人对全部债务承担责任。因此，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求被告马治成按照连带责任保证方式对全部债务承担保证责任。现借款已逾期，原告在保证期间内已向被告马治成主张了权利，被告马治成即应对被告张海林在本案中的全部债务承担连带清偿责任。被告张海林经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院可依法缺席判决。
综上所述，原告要求被告张海林返还借款并支付逾期利息的诉讼请求、被告马治成承担连带清偿责任的诉讼请求均成立，本院予以支持；要求被告张海林支付利息的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张海林于本判决发生法律效力后十日内返还原告马治川借款9000元并支付逾期利息（按年利率6%自2016年11月12日计算至本判决确定的给付之日）；
二、被告马治成对上述借款本息承担连带清偿责任，被告马治成承担连带清偿责任后，有权向被告张海林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费123元，原告马治川负担23元，被告张海林、马治成负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出
副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审 判 长 宽富平
审 判 员 杨志远
人民陪审员 景明东
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 金正成
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条第二款当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执3037号
申请执行人:刘建平，男，1969年10月10日生，汉族，住常州市新北区。
被执行人：常州市瑞嘉纺织品有限公司，住所地常州市天宁区。
法定代表人：倪郁青，总经理。
刘建平与常州市瑞嘉纺织品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的(2016)苏0402民初4930号民事调解书已发生法律效力。依该调解：一、常州市瑞嘉纺织品有限公司欠刘建平货款66688元，该款由常州市瑞嘉纺织品有限公司于2016年月11月13日前支付5000元，于2017年1月25日前支付15000元，于2017年3月30日前支付10000元，于2017年6月30日前支付10000元，于2017年9月30日前支付10000元，于2017年12月30日前支付16688元。二、如常州市瑞嘉纺织品有限公司有任一期未能按时足额支付，则刘建平有权就全部剩余未支付款项向法院申请强制执行。三、案件受理费1468元，减半收取734元，由常州市瑞嘉纺织品有限公司负担，于2017年12月30日前将该款直接支付刘建平。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人瑞嘉纺织品公司名下银行存款、车辆、房产等财产进行了查询，均未有发现;另经查,被执行人瑞嘉纺织品公司涉案较多、所涉金额较大。申请执行人亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索，暂未执行到任何款物。
本院向被申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对各被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0402民初4930号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达立即生效。
审 判 长 王 巍
代理审判员 周 雄
代理审判员 赵亚鲁
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 邹 鑫
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1440号
申请执行人：王晓红，女，1979年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：刘彬，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。
被执行人上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：施有毅，董事长。
被执行人施有毅，男，1960年8月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。
申请执行人王晓红与被执行人上海云雅投资有限公司、施有毅民间借贷纠纷一案，申请执行人王晓红依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初20751号民事调解书,向本院申请执行,要求被执行人上海云雅投资有限公司、施有毅履行法律文书确定的金钱给付义务。
在执行过程中,本院依法向被执行人上海云雅投资有限公司、施有毅发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人上海云雅投资有限公司、施有毅名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人上海云雅投资有限公司、施有毅亦无在沪经营登记和从业登记记录。本院依法将被执行人上海云雅投资有限公�、施有毅纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 ＸＸ凤
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执1440号申请执行人：王晓红，女，1979年3月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘彬，男，1982年2月16日出生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人上海云雅投资有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：施有毅，董事长。被执行人施有毅，男，1960年8月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请执行人王晓红与被执行人上海云雅投资有限公司、施有毅民间借贷纠纷一案，申请执行人王晓红依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初20751号民事调解书,向本院申请执行,要求被执行人上海云雅投资有限公司、施有毅履行法律文书确定的金钱给付义务。在执行过程中,本院依法向被执行人上海云雅投资有限公司、施有毅发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人上海云雅投资有限公司、施有毅名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人上海云雅投资有限公司、施有毅亦无在沪经营登记和从业登记记录。本院依法将被执行人上海云雅投资有限公�、施有毅纳入失信被执行人名单。现申请执行人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  ＸＸ凤二〇一七年六月二十八日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）甬仑执民字第1865号
申请执行人李信达
被执行人陈亚娟，
本院依据已经发生法律效力的（2011）甬仑柴商初字第00136号，依法向被执行人陈亚娟发出执行通知书，责令被执行人陈亚娟履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈亚娟未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈亚娟（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币14000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱奭慈
AUT（））O
二〇一六年八月十一日
书记员 李立峰
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3397号
原告：长春市泽丰牧业有限公司
法定代表人：李成福，经理
委托诉讼代理人：张连东，农安县高家店镇法律服务所，法律工作者。
被告：于海令，现住农安县。
被告：于长锁，现住农安县。
原告长春市泽丰牧业有限公司与被告于海令、于长锁买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长春市泽丰牧业有限公司的委托诉讼代理人张连东到庭参加了诉讼；被告于海令、于长锁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故缺席审理。本案现已审理终结。
长春市泽丰牧业有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付所欠原告饲料款39，000.00元；2、承担利息费用7，800.00元；3、诉讼费及诉讼所需费用由被告承担。事实与理由：原告长春市泽丰牧业有限公司生产养鸡用饲料，被告饲养蛋鸡，购买使用原告所生产的饲料，因被告资金周转困难，于2014年3月5日赊购原告饲料，欠原告饲料款39,000.00元，原告多次催要，被告以种种理由拒绝支付所欠原告饲料款。被告方按欠款时间和合理利率应偿还利息7，800.00元，原告与其多次协商未果，故诉至人民法院。
于海令、于长锁经传票传唤，既未出庭，亦未提交答辩意见。
原告长春市泽丰牧业有限公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据：1、2014年3月5日《饲料欠款凭证》一份（复印件）。证明二被告欠原告饲料款39,000.00元。2、2017年6月27日长春市泽丰牧业有限公司关于《于海令欠款本金利息结算明细表》一份。证明原告主张利息的来源。3、编号：吉饲证（2015）01119《饲料生产许可证》一份（复印件）。证明其生产的饲料是合格产品。被告于海令、于长锁未出庭，视为放弃举证、质证权利，故本院对原告提供的上述证据所证明的基本事实予以确认并在卷佐证。
被告于海令、于长锁均未提交任何相关证据。
根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系父子关系。原告长春市泽丰牧业有限公司生产养鸡用饲料，被告于海令饲养蛋鸡，于2014年3月5日赊购原告所生产的饲料，欠原告饲料款39,000.00元。此款后经原告催要未果。
本院认为，被告于海令购买原告鸡饲料，与原告形成买卖合同关系，被告于海令拒不支付货款，构成违约，应承担给付的违约责任。关于原告长春市泽丰牧业有限公司要求被告于长锁与被告于海令共同偿还上述欠款的请求，因无法律依据，不予支持。关于原告长春市泽丰牧业有限公司要求被告支付欠款利息的请求，尽管欠款凭证中未约定逾期付款的违约金计算方法，但原告主张的利率标准未超出《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，故对其请求的利息应予保护。
综上所述，原、被告形成买卖合同关系，事实清楚，证据充分，原告要求被告于海令支付所欠货款及逾期付款的违约金，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告于海令于本判决生效后十日内，偿还原告长春市泽丰牧业有限公司饲料款本金39,000.00元，及逾期付款的违约金7，800.00元。
二、驳回原告长春市泽丰牧业有限公司对于长锁的诉讼请求。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970.00元，由被告于海令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 潘建平
代理审判员 王振海
人民陪审员 于喜顺
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 钟德伟
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执81号
申请执行人：周成龙，男，汉族，生于1986年10月2日，住甘肃省永靖县。
被执行人：高顺虎，男，汉族，生于1970年9月20日，住甘肃省永靖县。
本院在执行周成龙与高顺虎民劳动报酬一案中，于2017年1月20日向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行。在执行过程中经查明：被执行人下落不明，银行中无足额存款可供执行，家中无可供执行财产，申请执行人周成龙亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规�，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 孔令花
二〇一七年七月二十日
书记员 孔维智
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初4848号
原告：杜长金，男，汉族，1936年12月10日出生，住伊宁市开发区苹果*期**号楼*单元***室。
委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。
委托代理人：汪陈剑，新疆宇通律师事务所律师。
被告：杨德强，男，回族，1974年5月5日出生，住察布查尔县阔洪齐乡夏克拉克**号。
被告：ＸＸ，男，回族，1976年10月6日出生，住察布查尔县阔洪齐乡夏克拉克**号。
被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市胜利街147号北侧。
法定代表人：田劲松，系该公司总经理。
本院在审理原告杜长金诉被告杨德强、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未办理减，免受理费手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 吴顺新
二〇一六年九月五日
书记员 拉扎提
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 裁 定 书（2016）新4002民初4848号原告：杜长金，男，汉族，1936年12月10日出生，住伊宁市开发区苹果*期**号楼*单元***室。委托代理人：王猛，新疆宇通律师事务所律师。委托代理人：汪陈剑，新疆宇通律师事务所律师。被告：杨德强，男，回族，1974年5月5日出生，住察布查尔县阔洪齐乡夏克拉克**号。被告：ＸＸ，男，回族，1976年10月6日出生，住察布查尔县阔洪齐乡夏克拉克**号。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司，住所地伊宁市胜利街147号北侧。法定代表人：田劲松，系该公司总经理。本院在审理原告杜长金诉被告杨德强、ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司伊犁分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未预交案件受理费，也未办理减，免受理费手续，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  吴顺新二〇一六年九月五日书记员  拉扎提
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林劳民初字第94号
原告林州市祥通再生资源有限公司，住所地林州市。
法定代表人常宇，该公司经理。
委托代理人常志学，公司员工。
被告林州市鸿兴精密制造有限公司，住所地林州市。
法定代表人郭臣，该公司经理。
委托代理人马ＸＸ，河南德耀律师事务所律师。
原告林州市祥通再生资源有限公司（以下简称祥通公司）诉被告林州市鸿兴精密制造有限公司（以下简称鸿兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人常志学，被告的委托代理人马ＸＸ到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告林州市祥通再生资源有限公司与被告林州市鸿兴精密制造有限公司自供货之日起，双方约定以现金结算，每月付款不少于供货总额的85%。但是，被告自始就迟迟未按
约定每月给付原告货款。2014年更为严重，致使原告负担不起沉重的债务，原告多次找被告追要货款，均被被告无理拖延拒付。无奈，只好寻求法律途径，请求人民法院：1、判令被告给付拖欠原告的货款87万余元（其中帐面上560711.65元，未上帐30余万元）；2、判令被告给付原告迟延付款所造成的经济损失；3、判令被告承担原告提起诉讼而产生的一切费用，包括请律师费、诉讼费、执行费及本案相关产生的一切费用。审理中，原告将第一项请求数额明确为870646.65元，包括账面上560711.65元，入库未上帐300935元，2013年春节承兑贴现9000元。
被告辩称，原告供货存在质量问题，给被告造成一定的损失，现在还剩部分货物不能使用；�部分货物没有开票，数额不清，未开票未上帐的30万元数额有待确定；双方为签订书面的供货合同，未约定还款期限及利息，被告经营遇到一定的经济困难，延迟还款也属于正常。
经审理查明，原告祥通公司与被告鸿兴公司双方之间系买卖合同法律关系，自2014年起，原告多次给被告供应覆盖剂、废钢，后经对账，被告尚欠原告货款870646.65元，包括账面上560711.65元，入库未上帐300935元，20万承兑汇票的贴现款9000元。经原告多次催讨，被告至今未付，原告于2015年5月15日诉至本院。
上述事实，有原告、被告当庭陈述，原告提供的2015年3月25日原被告双方的关于进行年中往来款项核对通知、入库单4张，录音证据等证据在案佐证，并经庭审举证、质证、认证可以作为定案依据。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，合法有效，双方当事人应按约定全面适当履行各自义务。被告在收取原告的货物后，经对账，被告给原告出具款项核对通知证明有560711.65元货款未付，另有入库单证明被告收到货物，货款300935元未付，承兑汇票贴现款9000元未付，合计被告尚欠原告货款870646.65元。现原告要求被告支付该款的请求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告按照同期贷款利率支付从欠款之日起至偿清之日的利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，本院确定被告应给付原告自向本院起诉时起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。被告认为部分欠货款数额待定，并提出货物有质量问题的抗辩理由，证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告林州市鸿兴精密制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告林州市祥通再生资源有限公司货款870646.65元及利息（利息自2015年5月15日起至本判决限定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12500元，由被告林州市鸿兴精密制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 李海东
人民陪审员 闫 亮
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 靳婷婷
上海市普陀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0107执1721号
申请执行人：臧国武，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。
委托代理人：徐海忠、季娴，上海富勤律师事务所律师。
被执行人：史志瑛，女，1951年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。
申请执行人臧国武与被执行人史志瑛民间借贷纠纷一案，申请执行人臧国武依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初25149号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人史志瑛履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中,本院依法向被执行人史志瑛发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人史志瑛名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人史志瑛亦无在沪从业登记记录。本院依法将被执行人史志瑛纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴明进
人民陪审员 徐天云
人民陪审员 ＸＸ凤
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 张哲彦
附：相关法律条文
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0107执1721号申请执行人：臧国武，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市普陀区。委托代理人：徐海忠、季娴，上海富勤律师事务所律师。被执行人：史志瑛，女，1951年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。申请执行人臧国武与被执行人史志瑛民间借贷纠纷一案，申请执行人臧国武依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)沪0107民初25149号民事判决书,向本院申请执行,要求被执行人史志瑛履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中,本院依法向被执行人史志瑛发出执行通知书，被执行人未履行。本院依职权对被执行人史志瑛名下房产、银行账户、证券、车辆等财产进行查询，未能查找到可供执行的财产线索，被执行人史志瑛亦无在沪从业登记记录。本院依法将被执行人史志瑛纳入失信被执行人名单。现申请人提供不出其他可供执行的财产线索，并对终结本次执行程序不持异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  戴明进人民陪审员  徐天云人民陪审员  ＸＸ凤二〇一七年六月二十三日书 记 员  张哲彦附：相关法律条文
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执432号
申请执行人：黄山喜相随非融资性担保有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区世纪花园西苑1幢137号，，统一社会信用代码913410000570475472（1-1）。
法定代表人：张一鸣，董事长。
被执行人：徐旻俊，男，1984年8月27日出生，汉族，户籍地安徽省黄山市屯溪区，现因涉嫌犯罪羁押于黄山市看守所。
本院依据已发生法律效力的（2015）屯民二初字第00233号民事判决书，责令被执行人徐旻俊履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明，被执行人徐旻俊现有位于黄山市屯溪区阳湖红星路11号10幢401室房屋（房地权证黄（昱）字第××号），该房屋抵押给申请执行人黄山喜相随非融资性担保有限公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、拍卖、变卖被执行人徐旻俊所有的位于黄山市屯溪区阳湖红星路11号10幢401室房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐业稳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 费 琳
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙湖商终字第482号
上诉人（原审被告）：湖州新天纸业有限公司。
法定代表人：卢春生。
委托代理人：方卫兴。
被上诉人（原审原告）：丹东烘缸制造厂。
负责人：张绪意。
委托代理人：冯运堃。
上诉人湖州新天纸业有限公司（以下简称新天公司）与被上诉人丹东烘缸制造厂（以下简称烘缸厂）买卖合同纠纷一案，浙江省德清县人民法院于2015年7月24日作出（2015）湖德商初字第199号民事判决。上诉人新天公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，本案于2015年10月9日进行了公开开庭审理。上诉人的委托代理人方卫兴、被上诉人的委托代理人冯运堃等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：烘缸厂与新天公司于2012年5月23日签订《采购合同》1份，合同约定新天公司向烘缸厂购买高合金烘缸1个，价格为487000元；交货地点为需方公司仓库，运费由需方负担�验收标准为合同约定质量要求，产品异议期限为需方安装正常使用后6个月；结算方式为首付定金15万元，烘缸制造完成发货前付23.7万元，余款10万元待烘缸到需方公司验收后一次性付清。另外，合同还对质量要求进行了约定。合同签订后，新天公司于2012年5月24日支付烘缸厂定金15万元，2012年7月16日支付烘缸厂货款23.7万元。烘缸厂于2012年7月21日将烘缸交付新天公司，并进行验收。但余款10万元，新天公司至今未付。
烘缸厂诉称，新天公司未按合同金额付清货款，故请求法院判令新天公司支付货款10万元。
新天公司辩称，双方合同约定该款在需方（新天公司）验收后一次性付清。因该标的物于2012年7月21验收合格，故烘缸厂现在起诉已超过诉讼时效，故请求驳回烘缸厂的诉讼请求。
原审法院认为，双方之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。诉讼时效是权利人在法定期限内不行使权利即丧失请求人民法院依法保护其民事权利的法律制度。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条的规定，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。但本案《采购合同》对余款支付时间仅作了起始约定（即验收后一次性付清），合同并没有约定债务履行届满时间。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因此，新天公司在无证据证明烘缸厂最后一次向自己主张权利至今已起过诉讼时效的情况下，主张本案已过诉讼时效，该院不予采信。新天公司在烘缸�要求支付余款后，未能在合理期限内支付余款，致使造成本案纠纷，新天公司承担本案全部民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：湖州新天纸业有限公司支付原告烘缸制造厂（普通合伙）货款10万元，限判决生效后十日内履行。若不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取1150元，由湖州新天纸业有限公司负担。
上诉人新天公司上诉称：被上诉人诉请已超过诉讼时效。一审法院适用法律错误。在法律关系的适用上，应遵循特别（分则）规定优于一般�总则）规定原则，故应当优先适用《合同法》第一百六十一条，而非《合同法》第六十二条。一审法院认为，在当事人约定同一债务分期履行的情况下，诉讼时效期间从最后一期履行届满之日起计算。对此上诉人并无异议。但一审法院认为，最后一期履行时间仅作了起始约定（即验收后后一次付清），合同并没有约定债务履行届满时间，应视为“约定不明”，故适用《合同法》第六十二条第（四）项之规定裁判，上诉人对此有异议。上诉人认为，即使约定不明，也应当优先适用《合同法》第一百六十一条之规定，即买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。综上，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人烘缸厂答辩称：合同约定的运费本应由上诉人承担。但被上诉人实际已经垫付，现在仅仅要求上诉人支付货款。一审认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审维持一审判决。
双方在二审期间均未提供证据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：双方当事人间的买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反国家法律法规的规定，故应确认合法有效。双方当事人对于新天公司目前尚结欠烘缸厂货款10万元的事实并无异议。但双方对该货款主张时间是否超过诉讼时效期间存在异议。诉讼时效制度具有督促权利人及时行使权利的目的，同时其实质并非否定权利的合法存在和行使，而是禁止权利的滥用，以维护社会交易秩序的稳定，进而保护社会公共利益。我国合同法第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。该规定主要是对于我国民间“一手交钱、一手交货”的交易习惯作出的特别规定。而本案双方合同关于结算及期限约定，首付定金15万元烘缸制造完成发货时付23.7万元，余款10万元待烘缸到需方公司验收后一次性付清。该合同条款关于付款时间的约定应属于对于同一债务分期履行的约定。所以本案并不符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定的情形。本案诉争的最后一期付款10万元，其付款前提条件是验收完毕。从履行情况来看，设备的验收时间为2012年7月21日，至2015年4月21日向法院起诉主张权利，虽已超过二年的时间，但超出时间仅数月，并不太长；�间被上诉人烘缸厂也认为曾经为此款主张过权利；且“验收后一次性付清”并非一确定具体的时间，一审将此理解为起始约定，而不是约定的债务履行届满时间，符合本案案情，也符合诉讼时效立法目的。被上诉人起诉要求主张权利的时间并未超过诉讼时效。所以本案中被上诉人烘缸厂并不是权利睡眠者，其合法权益仍应当受法律保护。据此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审查明事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，本院予以维持，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由湖州新天纸业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 盛同舟
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0625民初692号
原告：刘海琴，女，汉族。
被告：李梅，女，汉族。
原告刘海琴与被告李梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。
原告刘海琴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李梅偿还原告借款本金100000元并支付该款自2016年5月26日起至还款之日止按月利率1%计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年5月26日，被告李梅因资金周转困难向原告借款60000元，约定月利率1%；2016年6月25日，原告基于对被告的信任，再次向被告放款40000元，约定月利率0.8%。现原告急需用钱，多次向被告催要无果，故诉至法院。
本院经审查认为：被告李梅的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告刘海琴的起诉。
案件受理费2300元，全额退还原告刘海琴。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 柴 腾
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 秦玉斌
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执998号
申请执行人沈洪军，男，1976年10月8日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人沈玉华，男，1973年7月7日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人沈洪军与被执行人沈玉华民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月27日作出的（2017）苏0925民初3136号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、被告沈玉华向原告沈洪军偿还借款本金85000元及利息（自2017年7月24日起至清偿之日止按年利率6%计算），于本判决发生法律效力之日起十五日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告沈洪军其余诉讼请求。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告沈玉华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的房屋予以查封，并对被执行人进行限制高消费，于2018年8月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的房屋予以查封，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初3136号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉民宏
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年八月九日
书记员 冯 蕾
吉林省通化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉05执复31号
复议申请人：龙士达投资管理有限公司。
法定代表人：陈鹏飞，董事长。
复议申请人：多占龙，男，住沈阳市。
复议申请人：陈鹏飞，男，住沈阳市。
三复议人委托代理人：田立斌，辽宁宇嘉律师事务所律师。
申请执行人：通化市二建实业有限公司。
法定代表人：董俊华，董事长
被执行人：通化龙士达钢结构彩板有限公司。
复议申请人龙士达投资管理有限公司(以下称龙士达公司)、多占龙、陈鹏飞不服东昌区人民法院（2016）吉0502执异49号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
复议申请人龙士达公司、多占龙、陈鹏飞称，东昌区人民法院在执行申请人通化市二建实业有限公司（以下称二建公司）与被执行人通化龙士达钢结构彩板有限公司（以下称龙士达钢结构公司）拖欠工程款纠纷一案中，追加我们三复议人为被执行人属认定事实和适用法律错误。1、被执行人通化龙士达钢结构彩板有限公司在本案审理过程中办理了工商注销手续，本案生效判决的主体是错误的，申请执行人应当通过再审程序解决本案的诉讼主体问题。2、在未经法院裁定撤销（变更）龙士达钢结构公司的诉讼主体的情况下，法院无权追加三异议人为被执行人。3、龙士达钢结构公司清算注销后，陈鹏飞等为处理相关善后工作，接收的财产已支出诉讼费、代理费、差旅费等，不应对龙士达钢结构公司的债务承担还款责任，不应追加为本案的被执行人。故要求撤销东昌区人民法院（2016）吉0502执异49号执行裁定。
本院经审查查明，二建公司与龙士达公司拖欠工程款纠纷一案，东昌区人民法院于2013年1月24日作出（2012）东民重字第61号民事判决书，判决：一、通化龙士达钢结构彩板有限公司于本判决生效后立即给付通化市二建实业有限公司工程款554，707．00元，并自2008年8月1日至给付工程款完毕时止的银行利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；（二）、驳回通化龙士达钢结构彩板有限公司反诉请求；（三）、原被告诉讼请求本院不予支持。龙士达钢结构公司不服，上诉至本院。本院于2013年7月12日作出（2013）通中民终字第426号民事判决书，维持一审判决。二建公司于2013年10月14日申请执行。执行期间查明龙士达钢结构公司已注销，龙士达公司、多占龙、陈鹏飞为该公司股东。经执行法院调取龙士达钢结构公司工商档案材料，载明公司注册资本200万元，龙士达公司出资130万元，持股比例65%，陈鹏飞出资40万元�持股比例20%，多占龙出资15万元，持股比例15%。公司清算组成员由陈鹏飞、多占龙、吴伟组成，由陈鹏飞担任清算组负责人。公司债权债务已清理完毕，公司剩余财产由股东分配。东昌区人民法院（2013）东执字第387－1执行裁定追加本案复议人龙士达公司、陈鹏飞、多占龙为被执行人，在接受财产范围内承担清偿债务的义务。申请执行人二建公司不服，提出要求三复议人承担本案执行标的的全部清偿义务。三复议人对此裁定不服，认为不应当追加其为被执行人。东昌区人民法院对双方的异议合并审查，作出（2015）东执异字第116号执行裁定，撤销（2013）东执字第387-1执行裁定书。申请执行人二建公司向本院申请复议。本院2016年7月14日作出（2016）吉05执复2号执行裁定，撤销（2013）东执字第387－1和（2015）东执异字第116号执行裁定书，发回通化市东昌区人民法院�新审查。东昌区人民法院2016年11月20日作出（2016）吉0502执异49号执行裁定，追加龙士达投资管理有限公司、陈鹏飞、多占龙为本案被执行人，承担清偿本案全部债务。
另查明，东昌区人民法院（2012）东民重字第61号案件2012年8月2日立案审理，被告龙士达钢结构公司于2011年8月18日申请公司注销，在本案审理前办理了工商注销手续，但没有向法庭提供公司注销有关部门确认的直接证据，在案件审理和执行过程中龙士达公司还在使用龙士达钢结构公司公章、法定代表人签字进行诉讼和执行。该公司工商注销档案只有一份清算报告，无进行清算及注销的其他原始基础材料，也无向债权人公告的材料。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持”。公司注销应当在依法清算完毕后，才能申请办理注销登记。本案中，复议人未向法庭提交龙士达钢结构公司经法定程序进行清算的充分合法证据，在公司清算时没有履行通知和公告义务，且注销后在案件审理和执行过程中还在使用公司公章、法定代表人签字进行诉讼和执行，属于虚假清算，逃避债务，导致债权人债权无法实现，公司股东及实际控制人应当承担相应的法律责任。因此，执行法院追加龙士达公司、陈鹏飞、多占龙等股东为本案被执行人，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回复议申请人龙士达投资管理有限公司(以下称龙士达公司)、多占龙、陈鹏飞的复议申请，维持东昌区人民法院（2016）吉0502执异49号执行裁定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林立洲
审判员 王文立
审判员 王 红
二〇一八年六月二十九日
书记员 薛 亮
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终1736号
上诉人（原审被告）菏泽市人民政府，住所地菏泽市牡丹区中华路1009号。
法定代表人解维俊，市长。
被上诉人（原审原告）邓庆利，男，1957年9月16日出生，汉族，市民，住菏泽市。
邓庆利诉菏泽市人民政府不履行房�征收补偿职责一案，菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出(2016)鲁17行初200号行政判决，原审被告菏泽市人民政府不服，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告菏泽市人民政府于2013年7月5日作出《关于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收的决定》，并于同日公告了该房屋征收决定，公布了《菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目房屋征收补偿方案》。原告有房屋在征收范围内，原告在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能与房屋征收部门签订征收补偿协议，现被告尚未就原告的被征收房产作出征收补偿决定。
以上事实，有当事人提供的证据及庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为：被告菏泽市人民政府负责本行政区域内房屋征收与补偿工作。被告已经作出房屋征收决定，且征收补偿安置方案载明的协议签订期限已过，原告与房屋征收部门未能签订征收补偿安置协议。虽原告诉请被告重新作出征收补偿决定表述欠妥，但被告菏泽市人民政府依《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款的规定具有作出征收补偿决定的法定职责。鉴于《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限且房屋征收事项自身的复杂性，原审法院对被告作出征收补偿决定的期限酌定为六个月。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条之规定，判决：被告菏泽市人民政府于本判决生效之日起六个月内对原告的被征收房产依法作�房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告负担。
菏泽市人民政府不服原审法院判决，上诉请求：1、撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审法院判决认定事实不清，被上诉人要求上诉人重新作出房屋征收补偿决定，但上诉人尚没有对被上诉人作出房屋征收补偿决定，不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。2、《国有土地上房屋征收与补偿条例》并没有规定房屋征收补偿决定的期限，原审法院直接判令在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。3、由于菏泽市2012-3旧城区改建（华英嘉园二期）建设项目涉及未能签订补偿协议的被征收人较多，上诉人在充分考虑社会稳定及因强制征收带来的一系列社会风险和不稳定因素，现一直在与被上�人协商之中。
被上诉人邓庆利答辩称：1、原审法院判决认定事实清楚，适用法律适当，考虑情况实际，应予维持。2、原审时有45位原告以同一事实、同一理由、同一诉讼请求，同时向原审法院提起行政诉讼，原审法院对该45案合并审理，并同时作出判决内容相同的行政判决书。菏泽市中级人民法院于2016年9月19日作出的(2016)鲁17行初178号行政判决书及(2016)鲁17行初168号至212号案件当事人姓名及案号明细打印件（随二审答辩状一并提交），可以证明上述事实。因此上诉人选择对其中21位被上诉人提起上诉没有法律依据，违背法律面前人人平等的精神和《中共中央、国务院关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》第三条中“防止选择司法”之规定。综上，请求驳回上诉，维持原判决。
双方当事人在原审中提交的证据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”据此，在被上诉人与房屋征收部门在征收补偿安置方案确定的补偿协议签订期限内未能签订征收补偿协议的情况下，上诉人具有对被征收房产作出征收补偿决定的法定职责。故被上诉人要求上诉人作出房屋征收补偿决定的诉讼请求应予支持。上诉人主张其不存在重新作出房屋征收补偿决定的情形，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。经查被上诉人在起诉状中虽然将诉讼请求表述为“判令被告重新作出房地产征收补偿决定”，但事实上上诉人并未对被上诉人被征收房产作出房屋征收补偿决定。故原审法院判令上诉人按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定的职责，对被上诉人作出房屋征收补偿决定，并无不当。另，上诉人还主张原审法院直接判令其在六个月内作出房屋征收补偿决定错误。虽然《国有土地上房屋征收与补偿条例》及房屋征收补偿安置方案均未规定作出征收补偿决定的期限，但原审法院考虑房屋征收事项自身的复杂性，判决上诉人作出房屋征收补偿决定的期限酌定为六个月亦合理适当，能够保障被上诉人的合法权益及时获得救济，应予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人菏泽市人民政府负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋炎焱
代理审判员 俞春晖
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 倩
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟梅民初字第00143号
原告方婷。
被告于益。
本院在审理原告方婷诉被告于益民间借贷纠纷一案中，原告应预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 远
二〇一四年六月二十三日
书记员 季梦佳
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢柯执民字第2145号
申请执行人张宇
被执行人王国红，
本院依据已经发生法律效力的（2014）衢柯商初字第00821号，依法向被执行人王国红发出执行通知书，责令被执行人王国红履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王国红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王国红（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××91的存款人民币190110元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十一日
书记员 胡漫宇
贵州省安龙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2328行初81号
起诉人沈正学，其余略。
本院于2016年6月28日收到起诉人沈正学诉被起诉人贞丰县住房和城乡建设局的起诉材料，诉请撤销被起诉人2016年6月24日作出的贞住建拆催（2016）第062413号《拆除违法建筑催告书》。
经审查本院认为，本案被诉的贞住建拆催（2016）第062413号《拆除违法建筑催告书》，仅仅是催告起诉人沈正学履行被起诉人贞丰县住房和城乡建设局2016年6月17日作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》的义务，并未设定新的义务；且该催告书是涉案行政处理决定未被主动履行而由被起诉人实施的公示催告程序，并未对起诉人权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若�问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，起诉人沈正学起诉的贞住建拆催（2016）第062413号《拆除违法建筑催告书》不属于行政诉讼的受案范围。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对沈正学的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判长 罗 柠
审判员 黄贵榜人民�审员姚国祥
二〇一六年六月二十八日
书记员 黄 金 梅
贵州省安龙县人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔2328行初81号起诉人沈正学，其余略。本院于2016年6月28日收到起诉人沈正学诉被起诉人贞丰县住房和城乡建设局的起诉材料，诉请撤销被起诉人2016年6月24日作出的贞住建拆催（2016）第062413号《拆除违法建筑催告书》。经审查本院认为，本案被诉的贞住建拆催（2016）第062413号《拆除违法建筑催告书》，仅仅是催告起诉人沈正学履行被起诉人贞丰县住房和城乡建设局2016年6月17日作出的《责令限期拆除违法建筑决定书》的义务，并未设定新的义务；且该催告书是涉案行政处理决定未被主动履行而由被起诉人实施的公示催告程序，并未对起诉人权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于执行若�问题的解释》第一条第二款“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，起诉人沈正学起诉的贞住建拆催（2016）第062413号《拆除违法建筑催告书》不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对沈正学的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长 罗           柠审判员 黄贵榜人民�审员姚国祥二〇一六年六月二十八日书记员 黄     金     梅
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行初字第2330号
原告蔺峥，男，1972年7月21日出生。
委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。
被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。
法定代表人苗圩，部长。
委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。
委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。
原告蔺峥诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-
大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。
被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔺峥的起诉。
如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 员 齐 莹
代理审判员 马晓萍
代理审判员 李 智
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 苏 蒙
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行初字第2330号原告蔺峥，男，1972年7月21日出生。委托代理人王有银，北京圣运律师事务所律师。被告中华人民共和国工业和信息化部，住所地北京市西城区西长安街13号。法定代表人苗圩，部长。委托代理人佘伟珍，女，中华人民共和国工业和信息化部干部。委托代理人李雷勇，北京市兰台律师事务所律师。原告蔺峥诉被告中华人民共和国工业和信息化部行政审批一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2011年5月至2014年5月期间购买的大众速腾汽车，投入使用后该批次汽车发生多起后悬挂断裂情况，引起车主强烈的不安全感。2014年10月15日，一汽-大众汽车有限公司发布召回公告，承认召回范围内的车辆存在“在行驶中失去操控”的危险，但补救措施是“在受影响的车辆的纵臂上安装金属衬板”。原告的车辆即在召回车辆范围内，作为车主，原告的权益受到严重损害。2015年1月22日原告通过其他车主的落款日期为2014年12月29日的信息公开答复得知被告有审批隐患车型的具体行政行为存在，故而原告向被告提出了行政复议申请，要求其对审批隐患车型的具体行政行为进行复议。被告以车辆悬架型式备案不是行政许可行为而驳回了原告的申请。但被告在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责，作为车辆不可缺少的组成部分，悬架型式的缺陷同样影响到车辆的质量。被告作为审批机关，没有严格按照国家标准和行业标准履行市场准入审批职责，致使大批量存在安全隐患的车辆流入市场。原告认为被告作出的审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为程序与实体均违法，被告未履行法定程序，未按法律规定尽到审查义务，侵犯了原告的合法权益。综上，请求法院依法确认被告审批大众牌速腾轿车（悬架型式为耦合杆非独立悬挂）的具体行政行为违法。被告辩称：1、被答辩人并非适格原告。被答辩人并非被诉具体行政行为的相对人，亦未有证据证明其与被诉行政行为有其他利害关系，故被答辩人并非行政诉讼法第二十五条所规定的适格的原告。2、被答辩人的起诉超过了法定起诉期限。本案中，被告分别于2011年10月20日、2012年6月7日、2012年10月16日、2014年3月31日、2014年6月13日已经通过《公告》方式公告了被告对22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂大众牌速腾轿车的产品准予许可，公告日期应当认定为被答辩人知道具体行政行为作出之日，被答辩人的起诉已经超过了行政诉讼法第四十六条规定的六个月的起诉期限，且无正当理由。3、耦合杆非独立悬挂备案并不对被答辩人的权利义务产生实际影响。涉诉备案行为仅属于告知性备案，并非道路机动车辆产品准入许可中强制性标准要求。该备案行为不对被答辩人的权利义务产生实际影响。4、被答辩人的行政行为内容合法，程序正当。答辩人根据《道路机动车辆生产企业准入许可》的相关规定，经资料审查、标准法规符合性技术审查，认为一汽大众22款悬架型式为耦合杆非独立悬挂的速腾轿车符合现行有关安全、环保、节能和防盗的强制性标准要求，故先后审批同意了上述产品的准入申请，发布了相关《公告》。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织……。”《国务院对确需保留的行政审批项目设定行政许可的决定》中，决定对“道路机动车辆生产企业及产品公告”予以保留并设定行政许可。本案中，原告作为乘用车产品的消费者并非被诉审批行为的直接相对人。原告基于涉案车辆悬架型式存在缺陷，进而主张被告的审批行为侵犯了原告的合法权益，因原告争议的车辆悬架型式并非乘用车辆准入许可的法定审查要素，故涉案审批行为未对原告的合法权益产生直接的影响，原告与被诉行为之间不具有利害关系。据此，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告蔺峥的起诉。如不服本裁定，各方当事人可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 员  齐 莹代理审判员  马晓萍代理审判员  李 智二〇一六年一月二十九日书 记 员  苏 蒙
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0421民初22号
原告：向多胜，男，土家族，无职业，住湖南省石门县。
委托诉讼代理人：刘英茹，女，萝北县爱民法律服务所法律工作者。
被告：萝北县腾星木业有限责任公司。
法定代表人：鞠伟刚，职务：经理。
原告向多胜诉被告萝北县腾星木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，因案情复杂于2017年3月29日依法由简易程序转为普通程序。于2017年10月8日公开缺席开庭进行了审理。原告向多胜委托诉讼代理人刘英茹到庭参加诉讼。被告萝北县腾星木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向多胜向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决解除原、被告之间的劳动关系；2、判令被告立即支付工伤赔偿款455，010.00元。事实和理由：原告于2015年8月与被告建立劳动关系，在被告处担任部门经理职务，约定月工资为10,000.00元。2015年9月16日原告在工作时受伤，2016年8月17日经萝北县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年10月13日经鉴定为8级伤残，停工留薪期为12个月。原告于2016年11月申请劳动仲裁，萝北县人事争议仲裁委员会于2016年12月16日裁决被告支付原告各项赔偿费用144,855.00元。原告认为上述劳动仲裁裁决仅以统筹地区平均工资作为计算赔偿基数是错误的，原告有证人出庭证实原告每月工资为10,000.00元且已领取部分工资，为此原告不服仲裁裁决，现依法诉至法院。
被告萝北县腾星木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了萝北县劳动人事争议仲裁委员会萝劳仲字（2016）第14号案件庭审笔录中证人杨明海和陶礼芳的证言、萝北县人力资源和社会保障局（2016）010号认定工伤决定书、鹤岗市劳动能力鉴定委员会鹤劳鉴字（2016）0578号劳动能力鉴定结论通知书和劳动能力鉴定费票据等证据，能够证明原告的主张。被告萝北县腾星木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利，对原告提供的证据本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，原告受聘于被告公司担任部门经理职务，经被告公司总经理杨明海和生管部经理陶礼芳证实原告与被告公司签订了合同，约定月工资为10,000.00元。2015年9月16日原告被告公司院内点验木材时被叉车撞伤，在黑龙江农垦宝泉岭管理局中心医院住院治疗93天。2016年8月17日经萝北县人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年10月13日经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残，停工留薪期为12个月。原告于2016年11月申请劳动仲裁，萝北县人事争议仲裁委员会于2016年12月16日裁决被告支付原告各项赔偿费用144，855.00元。原告对裁决按统筹地区上年度职工平均工资3，180.00元作为工伤赔偿基数认定其工资不服，诉至本院。
本院认为，劳动者享受社会保险和福利待遇应当受到法律保护，劳动者因公伤残时应当依法享受社会保险待遇。原告在被告公司工作期间受伤，经萝北县人力资源和社会保障局认定为工伤，经鹤岗市劳动能力鉴定委员会鉴定为8级伤残，停工留薪期为12个月。根据《工伤保险条例》和《黑龙江省贯彻<工伤保险条例>实施办法》的规定，原告应依法享有各项工伤保险待遇。被告未给原告缴纳社会保险,故该工伤保险待遇应由被告支付。被告在请求仲裁时要求解除与被告的劳动关系，但仲裁未予裁决，被告在原告停工留职期间只支付原告三个月的工资，停工留职期间过后未向原告支付工资，双方的劳动关系事实上已经终止，为此原告请求解除与被告的劳动关系，应予支持；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，对劳动者的工资争议，应由用人单位承担举证责任，被告未提交相关证据证明被告的工资数额，且有被告公司总经理杨明海和生管部经理陶礼芳证实原告月工资为10,000.00元，本院认定原告月工资10,000.00元的主张成立。因此原告要求被告支付一次性伤残补助金110,000.00元（10,000.00元/月×11个月）、一次性工伤医疗补助金150，000.00元（10,000.00元/月×15个月）、一次性伤残就业补助金100,000.00元（10,000.00元/月×10个月）、停工留薪期工资为90,000.00元（10,000.00元/月×9个月）、住院期间伙食补助4，650.00元、伤残鉴定费360.00元的请求。不违反法律和行政法规的规定。本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《黑龙江省贯彻<工伤保险条例>实施办法》第十四条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、解除原告向多胜与被告萝北县腾星木业有限责任公司之间的劳动关系；二、被告萝北县腾星木业有限责任公司支付原告向多胜一次性伤残补助金110，000.00元、一次性工伤医疗补助金150，000.00元、一次性伤残就业补助金100,000.00元、停工留薪期工资90，000.00元、住院期间伙食补助4,650.00元、伤残鉴定费360.00元，共计455,010.00元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告萝北县腾星木业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 李合江
人民陪审员 刘俊燕
人民陪审员 宗晓冬
二〇一七年十月三十日
书 记 员 张俪莹