wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1338号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。
被告：榆树市土桥镇中心小学校，住所地吉林省榆树市土桥镇街道。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市土桥镇中心小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杜瑞瑞到庭参加诉讼，被告榆树市土桥镇中心小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告榆树市土桥镇中心小学校未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告榆树市土桥镇中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告榆树市土桥镇中心小学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1338号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。被告：榆树市土桥镇中心小学校，住所地吉林省榆树市土桥镇街道。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告榆树市土桥镇中心小学校计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的委托诉讼代理人杜瑞瑞到庭参加诉讼，被告榆树市土桥镇中心小学校经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费2700元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告榆树市土桥镇中心小学校未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区小学就涉案软件的收费标准为300元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区小学收费标准为每年300元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为300元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计1800元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告榆树市土桥镇中心小学校于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用1800元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告榆树市土桥镇中心小学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年十月三十日书 记 员  李 派
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6352号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：邓学仁，男，1991年1月28日出生，汉族，住址广西藤县。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告邓学仁信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初942号
原告：大连中庚物业管理有限公司。住所地：大连市旅顺口区香海小镇滨港路966-113-103号。
法定代表人：梁衍锋，该公司经理。
委托代理人：张晓辉，该公司职员。
被告：项海威。
本院在审理原告大连中庚物业管理有限公司诉被告项海威物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大连中庚物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取后计25元，由原告负担。
审判员 郑珺
二〇一七年四月十八日
书记员 林乐
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1051号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：通化某有限公司。住所地:通化市二道江区。
法定代表人：张某，职务：董事长。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：刘某，男，1971年2月16日出生，汉族，住通化市二道江区。
一审被告：通化某劳服公司。住所地:通化市二道江区。
法定代表人：程某，该公司经理。
再审申请人通化某有限公司因与被申请人刘某及一审被告通化某劳服公司劳动争议一案，不服吉林省通化市中级人民法院(2017)吉05民终237号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，通化某有限公司于2017年5月22日向本院提出撤回再审申请。
本院经审查认为，通化某有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许通化某有限公司撤回再审申请。
审 判 长 付 丽
代理审判员 赵希洋
代理审判员 魏明远
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙 浩
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一重字第6号
原告（反诉被告）：长春建设集团股份有限公司，住所地：长春市朝阳区安达街951号。
法定代表人：刘策，董事长。
委托代理人：栾国生，公司项目经理。
被告（反诉原告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街48栋。
法定代表人：范东超，经理。
委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。
原告（反诉被告）长春建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）长春信诚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本诉部分已由吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一终字第14号终审判决，反诉中关于18#地下室质量、16#人防工程及18#质量、交付验收资料等问题被吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民一终字第14号民事裁定发回重审，形成本案。在本案审理过程中，因双方达成和解，长春信诚房地产开发有限责任公司于2017年5月23日申请撤回对长春建设集团股份有限公司的反诉请求。
本院认为，长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许长春信诚房地产开发有限责任公司撤回反诉；
反诉案件受理费46800元减半收取为23400元，由长春信诚房地产开发有限责任公司负担。保全费5000元，由长春信诚房地产开发有限责任公司负担
审 判 长 李 迪
代理审判员 李东鹤
代理审判员 梁 芳
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张维峰
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民一重字第6号原告（反诉被告）：长春建设集团股份有限公司，住所地：长春市朝阳区安达街951号。法定代表人：刘策，董事长。委托代理人：栾国生，公司项目经理。被告（反诉原告）：长春信诚房地产开发有限责任公司，住所地长春市朝阳区南湖新村中街48栋。法定代表人：范东超，经理。委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。原告（反诉被告）长春建设集团股份有限公司与被告（反诉原告）长春信诚房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本诉部分已由吉林省高级人民法院作出（2015）吉民一终字第14号终审判决，反诉中关于18#地下室质量、16#人防工程及18#质量、交付验收资料等问题被吉林省高级人民法院作出的（2015）吉民一终字第14号民事裁定发回重审，形成本案。在本案审理过程中，因双方达成和解，长春信诚房地产开发有限责任公司于2017年5月23日申请撤回对长春建设集团股份有限公司的反诉请求。本院认为，长春信诚房地产开发有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许长春信诚房地产开发有限责任公司撤回反诉；反诉案件受理费46800元减半收取为23400元，由长春信诚房地产开发有限责任公司负担。保全费5000元，由长春信诚房地产开发有限责任公司负担审 判 长  李 迪代理审判员  李东鹤代理审判员  梁 芳二〇一七年五月二十五日书 记 员  张维峰
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民一初字第2056号
原告杜玉清，男，汉族，1973年1月10日出生，个体，现住锡林浩特市富华裕明苑小区**号楼*单元601。
被告李建新，男，汉族，1977年9月24日出生，个体，现住锡林浩特市鹰冠庄园小区*号楼*单元*楼*户。
原告杜玉清诉被告李建新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理后，依法由审判员董盈利适用简易程序开庭进行了审理。原告杜玉清到庭参加诉讼，被告李建新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜玉清诉称，我于2011年5月份承接被告的育肥羊舍建设工程，完工后欠45000元整，被告分期合计支付了37000元后，剩余8000元未支付，截至到诉讼之日经原告多次催要无果，无奈诉至法院，请求人民法院判令1、被告偿还所欠原告的8000元人工费；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李建新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告于2011年5月份承接被告自家育肥羊舍建设工程，完工后欠45000元整，2011年12月10日被告李建新为原告杜玉清出具欠条一张。后被告分期支付了37000元，剩余人工费8000元未支付，经原告多次催要无果，诉至法院，被告李建新至今未支付原告杜玉清剩余人工费8000.00元。
上述事实，有欠条及当事人陈述在卷予以佐证，以上证据，经开庭举证、质证、认证和审查，具有证明效力。
本院认为，被告李建新为原告完成羊舍建设任务后，就有获得报酬的权利，且被告对所欠的报酬以欠据形式进行确认。由此形成的债权债务关系受法律保护，被告应及时向原告支付劳务报酬，被告经本院传唤拒不到庭应诉，本院视为放弃抗辩权，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李建新于本判决生效之日起10日内支付原告杜玉清劳务报酬8000.00元。
如果被告未按判决指定的期间履行给付欠款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元由被告李建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 董盈利
二〇一五年二月二日
书记员 支文霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终6269号
上诉人（原审被告）：天津市富海人力资源顾问有限公司。
法定代表人：刘军，总经理。
委托诉讼代理人：赵宝树，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈子秋。
委托诉讼代理人：尹峰，天津滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。
原审被告：天津北疆环保建材有限公司。
法定代表人：郭开平，董事长。
委托诉讼代理人：王红彬，男，该公司人力专员。
委托诉讼代理人：郭蕊，女，该公司法务。
上诉人天津市富海人力资源顾问有限公司（以下简称富海公司）因与被上诉人陈子秋及原审被告天津北疆环保建材有限公司（以下简称北疆公司）劳动争议一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初25261号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人富海公司的委托诉讼代理人赵宝树，被上诉人陈子秋的委托诉讼代理人尹峰，原审被告北疆公司的委托诉讼代理人王红彬、郭蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富海公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审基本事实认定不清，适用法律错误，上诉人与被上诉人的劳动合同关系系依法解除，被上诉人主张经济赔偿金没有法律依据，原审判决上诉人给付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金是错误的。
陈子秋辩称，不同意上诉人上诉请求，同意原审判决，要求驳回上诉，维持原判。
北疆公司述称，同意原审判决意见。
陈子秋向一审法院起诉请求：1.判令被告富海公司与被告北疆公司向原告支付违法解除劳动合同经济赔偿金39000元；2.判令被告富海公司与被告北疆公司互负连带责任。
一审法院认定事实：原告于2011年5月31日入职被告富海公司，双方先后签订了2011年5月31日起至2013年5月30日止、2013年5月31日起至2015年5月30日止、2015年5月31日起至2017年5月30日止的书面劳动合同，被告富海公司将原告派遣至被告北疆公司处工作，岗位为操作工，原告与被告富海公司约定的基本工资为天津市最低工资标准。2016年3月23日被告富海公司向原告发出书面通知，内容为：“陈子秋，女，身份证号：，现我天津市富海人力资源顾问有限公司提前30天书面通知你至2016年4月22日与我公司解除劳动合同关系，我公司同时于2016年3月23日通过电话和短信方式已将此通知内容通知到你本人，望你接到通知后在2016年4月30日前来公司办理相关离职手续。”2016年5月4日原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年6月22日作出逾期未裁决证明书。上述事实双方均无争议，予以确认。关于原告工资情况，被告北疆公司提交工资表显示：2015年4月应发工资5822.84元(含加班工资1626.14元)、5月应发工资5701.3元（含加班工资1626.14元）、6月应发工资3953.2元（含加班工资210.19元）、2016年3月应发工资2443元；原告对该证据无异议，故原审对上述证据予以采信，原告与被告北疆公司均确认2015年7月-2016年2月期间以天津市最低工资标准1850元/月发放原告工资，原审法院对原告该期间工资数额予以确认。关于被告富海公司解除劳动合同的依据，被告富海公司提交公司管理制度，其依据的制度为“公司派遣员工因用工单位裁员而被退回公司的，员工应在退工次日到公司报到，公司将另行给员工安排工作，否则按自愿解除劳动合同关系处理。”其与原告签订的书面劳动合同约定，“公司的规章制度我已阅读并能自觉自愿遵守。”被告富海公司提交2016年3月22日被告北疆公司向被告富海公司出具的联络函，内容为“因工作需要，我公司研究决定退回贵公司派遣至我公司员工高成、王蕊、李文玲、田兰芝4名员工，今日正式通知贵公司（提前一个月通知，4月22日正式退回）。”上述内容被告北疆公司予以确认。该证据中载有手写“加：王海侠、陈子秋、陈振双，高成现在退回发3月份全工资”等内容，对手写内容被告北疆公司不予认可，故对2016年3月22日被告北疆公司退回高成、王蕊、李文玲、田兰芝4名员工的事实予以采信。一审法院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。原告主张二被告给付违法解除劳动合同赔偿金39000元，二被告均不认可；原告与被告北疆公司不存在劳动合同关系，故原告向被告北疆公司主张该项诉请无事实及法律依据，不予支持；被告富海公司于2016年3月23日通知原告2016年4月22日解除劳动合同关系，被告富海公司未提供证据证实原告违反其公司规章制度，故被告富海公司单方解除劳动合同不符合法律规定，系违法解除，应给付原告赔偿金，根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。”“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”结合原告2015年4月-2016年3月期间工资情况，月工资低于天津市最低工资标准的以最低工资标准计，加班工资不计入赔偿金计算基数，经计算得原告离职前平均工资为[（5822.84元-1626.14元）+（5701.3元-1626.14元）+（3953.2元-210.19元）+2443元+1850元×8个月]÷12个月=2438.16元，结合原告工作年限2011年5月31日-2016年4月22日，故被告富海公司应给付原告赔偿金2438.16元/月×5个月×2倍=24381.6元，原告主张过高部分，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条之规定，判决：一、被告富海公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈子秋违法解除劳动合同赔偿金24381.6元；二、驳回原告陈子秋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告富海公司负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金。根据相关司法解释规定，用人单位对解除劳动合同负有举证责任。被上诉人陈子秋被退工后，富海公司未就是否进一步安排工作与陈子秋进行协商，就以发函、登报形式要求陈子秋与其办理离职手续，且并未明确表明解除原因，故富海公司的解除行为不符合法律规定，属于违法解除，应支付违法解除经济赔偿金。对于一审计算的经济赔偿金数额，上诉人不持异议，本院予以维持。
综上所述，富海公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津市富海人力资源顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王志红
代理审判员 何日升
代理审判员 张静怡
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 郑全超
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1502民初5974号
原告：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人周厚伟，男，1970年10月10日出生，该行职工。住。
被告：王来宾，男，1975年10月4日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：庞金彩，女，1976年8月14日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：庞书山，男，1968年7月27日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：庞清喜，男，1972年12月5日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：庞文占，男，1978年9月27日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：王存华，男，1966年10月14日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：冯庆雷，男，1980年3月15日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：庞金库，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：庞金良，男，1973年11月15日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
被告：庞书香，男，1965年11月18日出生，汉族，农民，住址东昌府区。
原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告王来宾、庞金彩、庞书山、庞清喜、庞文占、王存华、冯庆雷、庞金库、庞金良、庞书香借款合同纠纷一案，原告于2016年9月29日诉至本院。本院受理后依法适用普通程序，由审判员张强担任审判长，与人民陪审员杜景忠、王东峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城农村商业银行股份有限公司委托代理人周厚伟到庭参加诉讼，被告王来宾、庞金彩、庞书山、庞清喜、庞文占、王存华、冯庆雷、庞金库、庞金良、庞书香经本院传票及公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王来宾、庞金彩偿还借款本金164000元及截止到实际还款日的利息、罚息等。2、请求人民法院依法判令被告庞书山、庞清喜、庞文占、王存华、冯庆雷、庞金库、庞金良、庞书香对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：原告与被告王来宾于2015年3月29日签订了(聊农商行大张支行)个借字（2015）年第030115号《个人借款合同》，合同约定借款金额164000元，期限为2015年3月29日至2016年1月15日，借款利率11.1458‰（贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息），用途：借新还旧。庞金彩（王来宾妻子）签订了共同承担债务承诺书，并由被告庞书山、庞清喜、庞文占、王存华、冯庆雷、庞金库、庞金良、庞书香提供连带责任保证，并签订了(聊农商行大张支行)保字（2015）年第030115号《保证合同》。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。所以诉至法院。
被告王来宾、庞金彩、庞书山、庞清喜、庞文占、王存华、冯庆雷、庞金库、庞金良、庞书香经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，放弃了抗辩的权利。
本院对原告围绕诉求提供的证据审查、认定事实如下：原告与被告王来宾于2015年3月29日签订了(聊农商行大张支行)个借字（2015）年第030115号《个人借款合同》，合同约定借款金额164000元，期限为2015年3月29日至2016年1月15日，借款利率11.1458‰，用途：借新还旧。被告庞书山、庞清喜、庞文占、王存华、冯庆雷、庞金库、庞金良、庞书香提供连带责任保证，并签订了(聊农商行大张支行)保字（2015）年第030115号《保证合同》。担保期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。担保范围是全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告王来宾于2015年3月29日在原告处借款金额164000元，期限为2015年3月29日至2016年1月15日，借款利率11.1458‰。借款到期后，被告王来宾于2016年7月15日偿还本金625.4元，剩余借款本金163374.6元及利息未还。
另查明，被告王来宾、庞金彩系夫妻关系，被告庞金彩于2015年3月29日向原告聊城农村商业银行股份有限公司出具共同承担债务承诺书，承诺共同履行合同愿以共有财产偿还规定的贷款本息。
本院认为，原告与被告王来宾于2015年3月29日签订《个人借款合同》，与被告庞书山、庞清喜、庞文占、王存华、冯庆雷、庞金库、庞金良、庞书香签订的《保证合同》，系当事人双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性法律规定，为有效合同，依法应受到法律保护。原告依合同约定向被告王来宾发放贷款，借款到期后，被告王来宾未按合同约定偿还全部借款，属违约行为，故对原告要求被告偿还剩余借款本金及利息诉求，本院予以支持。同时，被告庞书山、庞清喜、庞文占、王存华、冯庆雷、庞金库、庞金良、庞书香亦未按合同约定期限内承担担保还款责任，已构成违约，故对原告要求上述被告承连带责任保证的主张，本院予以支持。
被告庞金彩出具“共同承担债务承诺书”，承诺用共同财产偿还被告王来宾对原告的上述欠款。但借款到期后，被告庞金彩亦未履行共同还款责任，故对原告聊城农商银行要求被告庞金彩承担共同还款责任的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王来宾、庞金彩于本判决生效之日起十日内偿还原告聊城农村商业银行股份有限公司剩余借款本金163374.6元及利息（利息按合同约定的利率、自借款之日起至判决确定的还款之日止）。
二、被告庞书山、庞清喜、庞文占、王存华、冯庆雷、庞金库、庞金良、庞书香承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3580元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 王东峰
二〇一七年二月十日
书 记 员 贺 岩
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0802民初3349号
原告杨金荫，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人游菊兴，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
委托代理人谢世炀，福建天衡联合（龙岩）律师事务所律师。
被告钟安，男，1984年8月13日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
本院受理原告杨金荫与被告钟安民间借贷纠纷一案中，原告杨金荫于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨金荫撤回起诉。
本案案件受理费50元、减半收取为25元，由原告杨金荫承担。
审判员 谢 志 斌
二〇一六年七月七日
书记员 汤芹娟（代）
湖北省长阳土家族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0528执64号
申请执行人宜昌市正高商贸有限公司。
法定代表人刘高松，总经理。
被执行人长阳大溪煤矿有限责任公司。
法定代表人徐雪辉，总经理。
本院在执行宜昌市正高商贸有限公司与长阳大溪煤矿有限责任公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人长阳大溪煤矿有限责任公司应支付申请执行人宜昌市正高商贸有限公司货款及违约金53664.52元，并承担本案诉讼费652元及执行费715元。本案在执行中，本院依法查询了被执行人长阳大溪煤矿有限责任公司在各个银行的银行存款，无存款余额，本院也未能收集到被执行人长阳大溪煤矿有限责任公司有其他可供执行的财产线索，故本案暂时难以执行。本院已将被执行人长阳大溪煤矿有限责任公司纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结长阳土家族自治县人民法院作出的（2015）鄂长阳民初字第00824号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索后，可再次申请法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 民
审判员 刘志群
审判员 陈迎玖
二〇一六年八月十日
书记员 田芳玉
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初4012号
原告：天津长瀛物业管理有限责任公司，住所地北辰区京津公路仓生大厦十二层。
法定代表人：顾伟忠，总经理。
委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：杨玉琴，女，该公司助理。
被告：闫成，男，1977年9月5日生，汉族，住天津市北辰区。
原告天津长瀛物业管理有限责任公司与被告闫成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，原告于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉行为是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津长瀛物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津长瀛物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年七月十七日
书记员 王 猛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3511号
原告刘献忠，男，汉族，住驻马店市。
被告驻马店市驿城区佳新石材厂，住所地：住所地：河南省驻马店市驿城区胡庙乡林业村。
法定代表人柯菁，厂长。
被告黄峰，男，汉族，住驻马店市。
本院在审理原告刘献忠诉被告驻马店市驿城区佳新石材厂、黄峰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月11日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市驿城区佳新石材厂、黄峰的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告刘献忠撤回对被告驻马店市驿城区佳新石材厂、黄峰起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费1020元，共计1045元。由原告刘献忠承担。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年七月十一日
书 记 员 马燕飞
江苏省宝应县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00245号
公诉机关江苏省宝应县人民检察院。
被告人田某。
辩护人施乃元，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
江苏省宝应县人民检察院以宝检诉刑诉（2015）199号起诉书指控被告人田某犯交通肇事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省宝应县人民检察院指派代理检察员汤勇出庭支持公诉，被告人田某及其辩护人施乃元到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月1日19时30分左右，被告人田某驾驶苏K×××××福特小轿车，沿宝应县宝金路由西向东行驶至宝应县十巷1号运河大桥西侧靠淀粉厂大桥处时，与被害人范某（1971年×月×日出生）发生碰撞，致范某受伤，后经宝应县人民医院抢救无效于2015年5月3日死亡。宝应县公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书检验意见，范某符合车祸致颅脑损伤死亡。宝应县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，田某负本起事故的全部责任。
本案中，被告人田某主动投案并如实供述犯罪事实而案发。案发后，被告人田某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人田某供述，证人何某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验意见书，尸检照片，火化证，道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件，机动车及驾驶人信息查询，接处警详细信息，受案登记表，查获经过及到案经过，出院记录，调解协议书，谅解书，道路交通事故损害赔偿凭证，电话查询记录，证明，身份证复印件，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人田某于案发后主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人田某与被害人亲属已达成赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人田某具有以上法定及酌定从轻处罚情节，依法可给予其一定的缓刑考验期限。江苏省宝应县人民检察院指控被告人田某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对被告人田某的辩护人提出被告人具有自首情节，是初犯，积极赔偿被害人亲属经济损失，取得了被害人亲属的谅解，请求对被告人田某适用缓刑的辩护意见，经查，有事实和法律依据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院﹤关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条，第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人田某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 于梦游
二〇一五年七月二十日
书 记 员 于 青
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款第（一）项交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
陕西省延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第00245号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人王XX，男，1983年2月8日出生，汉族，小学文化,农民，2015年4月30日因涉嫌交通肇事罪被延安市公安局直属分局取保候审，同年6月1日被本院决定取保候审。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉（2015）第255号起诉书指控被告人王XX犯交通肇事罪，于2015年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延安市宝塔区人民检察院指派检察员刘亚东出庭支持公诉。被告人王XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月20日7时许，被告人王XX无证驾驶陕JJ65**号大运牌正三轮载货摩托车在延安市宝塔区柳林镇延安林校大坡上向下行驶至坡底处，因其操作不挡，三轮摩托车失控，直接撞到乔X逆向停放在公路西侧的陕E897**号重型自卸车右前方，致被害人任XX当场死亡，王XX受伤，两车受损，发生重大交通事故。2015年4月29日，延安市公安局交警支队二大队事故认定，被告人王XX驾驶与准驾车型不符未按期审验的机动车，在没有限速标志的路段下陡坡行驶时，车速过快未能保持安全车速且违反规定载人是造成事故的主要原因，负事故主要责任；乔X违反规定将车停在距离陡坡50M以内的路段，负事故次要责任；被害人任XX无责任。
另查明，陕JJ65**号三轮摩托车在王XX名下登记，车辆实际所有人为王XX，其准驾车型为A2；陕E897**号车在大荔县恒世基业联运有限公司名下登记，实际车主是乔X，其准驾车型为B2。
上述事实，被告人王XX在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获经过、现场勘察笔录、户籍证明、车辆行驶证、驾驶证、鉴定结论书、事故责任认定书、证人张XX、乔X证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其行驶责任。鉴于被害人任跳跳与被告人王XX系夫妻关系，并生有两个儿子，年幼无独立生活能力，且其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故可酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王XX犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 闫 劼
代理审判员 师马璐
人民陪审员 石洁泉
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 刘 延
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6884-1号
申请执行人：干旭元。
被执行人：龚惠林。
被执行人：徐芳。
本院在执行干旭元与龚惠林、徐芳（2015）甬慈浒商初字第1406号民间借贷纠纷纠纷一案过程中查明：被执行人龚惠林的财产在另案处置，同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产状况或线索，且被执行人无其他可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。现被执行人尚应支付申请执行人209000元及相应利息，并应负担诉讼费2217.50元、执行费3035元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2015）甬慈执民字第6884号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 胡 超
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 施淑芳（代）
蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初168号
原告赵秀萍，女，38岁，1978年8月30日，地址：蔚县，
被告内蒙古丰镇市鑫超运输有限公司，地址：内蒙古乌兰察布市，
法定代表人聂环云。
被告中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司，地址：内蒙古乌兰察布市，
法定代表人周玺。
本院在审理赵秀萍内蒙古丰镇市鑫超运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司丰镇支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵秀萍于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
“准许原告赵秀萍撤回起诉。
审判员 安志敏
二〇一七年四月十七日
书记员 宋 洁
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初317号
原告：佟福林
原告：牛宗敏
原告：张九志
原告：丁国瑞
委托诉讼代理人：刘树国
被告围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会
法定代表人：高瑞林
四原告委托诉讼代理人：李春艳
原告佟福林等四人与被告围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会（以下简称富强村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟福林等四人及委托诉讼代理人刘树国、被告富强村委会的法定代表人高瑞林及委托诉讼代理人李春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佟福林等四人向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告方临时用工工资合计4300.00元。事实和理由：2014年夏天，被告雇佣四原告为村里的机井灌溉工程和路灯安装工程打零工，工程结束后合计拖欠四原告工资4300.00元，原告多次索要未果，后经原告核实原告的工资被被告用原告的名义领取，但四原告本人未领到应得的工资，被告方支出明细表中的签字不是四原告本人所签，手印也不是四原告的，为维护合法权益，故提起诉讼。
被告富强村委会辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、村委员将此项工程包给了于长林，于长林雇佣了四原告和其他工人，于长林已经结清工人工资，村里并没有雇佣四原告；二、原告所主张的筹资支出明细表是村委会作的虚假账目，当时打机井出义务工每家每人交30.00元钱，富强村二、五组人口合计210人，村里应该收取村民6300.00元，等财政把钱报回来再返给村民，当时村委会为了不向村民收取每人30元作出了原告所主张的筹资支出明细表中的虚假账目，经村两委班子研究决定将此明细上报了围场镇农经站及镇政府，虚报的账目拨款后将此款上交财政，后财政又将此款返给富强村委会6300.00元，账目持平。当时作账的村会计宋海平还因此受到处分。筹资支出明细表上的签字确实不是四原告签的，但是四原告未受村委会雇佣。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实和有争议的证据认定如下：四原告陈述于2014年6月至7月由孙连生直接雇佣，在富强村二组、五组打机井工程和路灯安装工程打零工，其中佟福林干活10天、牛宗敏干活12天、张九志干活11天、丁国瑞干活10天，每天工资100.00元，四人工资合计4300.00元。工程完工后无任何人给四原告出具过拖欠工资的欠条，当时孙连生系富强村监督委员会成员，四原告认为孙连生的雇佣行为代表了村委会，孙连生于2014年11月去世，自此至2016年3月四原告发现村委会账目有问题期间，四原告未向村委会索要过工资。四原告索要工资的依据即河北省村级一事一议筹资支出明细表（复印件），其内容与被告提交的明细表（原件）一致，双方对证据记载的内容认可，但被告不认可原告以此明细表索要工资的证明目的。被告辩解双方并不存在雇佣关系，该份证据是村委会做的假账，对此被告提交富强村委会将打机井灌溉工程包给于长林的施工合同、于长林出具的书证，证明于长林在承包该项工程后雇佣了四原告挖管道，工时费已全部结清。于长林书证所述事实与四原告庭审陈述内容一致，本院对被告方上述两份证据予以采信。另外，被告还提交了经围场镇政府盖章确认情况属实的一份证明，“经核实，围场县围场镇富强村关于河北省村级一事一议即西山机井灌溉工程和安装路灯项目，按政策要求，需要村民每人先筹资30元，全村210人，总计筹资6300元，村委会考虑到由村民自筹有一定难度，村两委班子决定统一由村集体积累列支垫付（上缴财政局），待工程完工后，此笔款项需要以村民工时费支出的形式上报，财政局才能将此笔款项返还村账户，随后出现了筹资支出明细表中张九志、牛宗敏、佟福林、丁国瑞、海军、刘国胜合计6300元，以上六人并没有实际劳务，不存在务工问题，宋海平因此事为村组集体利益已受纪律处分。富强村二、五组打机井工程项目已包给于长林，村账目中已经将工程款支付给于长林，农经站及镇政府有存档备案”。同时，被告还提交了中共围场镇委员会出具的宋海平因此事受到处分的文件，内容显示“宋海平在本村账目中以人工费的形式支取6300元并以村民自筹款的名义存入财政一事一议专户中，其行为违反财经纪律……”。
本院认为，原告佟福林等四人依据“河北省村级一事一议筹资支出明细表”内容索要工资，但经被告举证证明该份筹资支出明细表系村委会作出的虚假账目，富强村委会与四原告之间实际并未发生雇佣关系。四原告虽然陈述接受孙连生的雇佣，但是未提交相关证据予以证明，且四原告在完工后未取得拖欠工资的欠条，在2014年11月孙连生去世后至2016年发现村里账目有问题之前亦未向村委会索要过工资，明显不符合逻辑和常理。四原告实际为该项工程的承包人于长林提供了劳务，于长林已将工资结清，四原告对此认可。
综上所述，四原告仅依据一份已被证实是虚假账目的明细表索要工资，证据不符合真实性、合法性，本院不予采信。四原告无其他证据证明与被告之间存在雇佣关系，从而被告拖欠四原告工资，故四原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告佟福林、牛宗敏、张九志、丁国瑞的诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由四原告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审 判 长 张倩影
代理审判员 屈利然
人民陪审员 王俊林
二〇一七年三月三日
书 记 员 马天原
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初317号原告：佟福林原告：牛宗敏原告：张九志原告：丁国瑞委托诉讼代理人：刘树国被告围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会法定代表人：高瑞林四原告委托诉讼代理人：李春艳原告佟福林等四人与被告围场满族蒙古族自治县围场镇富强村村民委员会（以下简称富强村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佟福林等四人及委托诉讼代理人刘树国、被告富强村委会的法定代表人高瑞林及委托诉讼代理人李春艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佟福林等四人向本院提出诉讼请求：判令被告给付拖欠原告方临时用工工资合计4300.00元。事实和理由：2014年夏天，被告雇佣四原告为村里的机井灌溉工程和路灯安装工程打零工，工程结束后合计拖欠四原告工资4300.00元，原告多次索要未果，后经原告核实原告的工资被被告用原告的名义领取，但四原告本人未领到应得的工资，被告方支出明细表中的签字不是四原告本人所签，手印也不是四原告的，为维护合法权益，故提起诉讼。被告富强村委会辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，理由如下：一、村委员将此项工程包给了于长林，于长林雇佣了四原告和其他工人，于长林已经结清工人工资，村里并没有雇佣四原告；二、原告所主张的筹资支出明细表是村委会作的虚假账目，当时打机井出义务工每家每人交30.00元钱，富强村二、五组人口合计210人，村里应该收取村民6300.00元，等财政把钱报回来再返给村民，当时村委会为了不向村民收取每人30元作出了原告所主张的筹资支出明细表中的虚假账目，经村两委班子研究决定将此明细上报了围场镇农经站及镇政府，虚报的账目拨款后将此款上交财政，后财政又将此款返给富强村委会6300.00元，账目持平。当时作账的村会计宋海平还因此受到处分。筹资支出明细表上的签字确实不是四原告签的，但是四原告未受村委会雇佣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实和有争议的证据认定如下：四原告陈述于2014年6月至7月由孙连生直接雇佣，在富强村二组、五组打机井工程和路灯安装工程打零工，其中佟福林干活10天、牛宗敏干活12天、张九志干活11天、丁国瑞干活10天，每天工资100.00元，四人工资合计4300.00元。工程完工后无任何人给四原告出具过拖欠工资的欠条，当时孙连生系富强村监督委员会成员，四原告认为孙连生的雇佣行为代表了村委会，孙连生于2014年11月去世，自此至2016年3月四原告发现村委会账目有问题期间，四原告未向村委会索要过工资。四原告索要工资的依据即河北省村级一事一议筹资支出明细表（复印件），其内容与被告提交的明细表（原件）一致，双方对证据记载的内容认可，但被告不认可原告以此明细表索要工资的证明目的。被告辩解双方并不存在雇佣关系，该份证据是村委会做的假账，对此被告提交富强村委会将打机井灌溉工程包给于长林的施工合同、于长林出具的书证，证明于长林在承包该项工程后雇佣了四原告挖管道，工时费已全部结清。于长林书证所述事实与四原告庭审陈述内容一致，本院对被告方上述两份证据予以采信。另外，被告还提交了经围场镇政府盖章确认情况属实的一份证明，“经核实，围场县围场镇富强村关于河北省村级一事一议即西山机井灌溉工程和安装路灯项目，按政策要求，需要村民每人先筹资30元，全村210人，总计筹资6300元，村委会考虑到由村民自筹有一定难度，村两委班子决定统一由村集体积累列支垫付（上缴财政局），待工程完工后，此笔款项需要以村民工时费支出的形式上报，财政局才能将此笔款项返还村账户，随后出现了筹资支出明细表中张九志、牛宗敏、佟福林、丁国瑞、海军、刘国胜合计6300元，以上六人并没有实际劳务，不存在务工问题，宋海平因此事为村组集体利益已受纪律处分。富强村二、五组打机井工程项目已包给于长林，村账目中已经将工程款支付给于长林，农经站及镇政府有存档备案”。同时，被告还提交了中共围场镇委员会出具的宋海平因此事受到处分的文件，内容显示“宋海平在本村账目中以人工费的形式支取6300元并以村民自筹款的名义存入财政一事一议专户中，其行为违反财经纪律……”。本院认为，原告佟福林等四人依据“河北省村级一事一议筹资支出明细表”内容索要工资，但经被告举证证明该份筹资支出明细表系村委会作出的虚假账目，富强村委会与四原告之间实际并未发生雇佣关系。四原告虽然陈述接受孙连生的雇佣，但是未提交相关证据予以证明，且四原告在完工后未取得拖欠工资的欠条，在2014年11月孙连生去世后至2016年发现村里账目有问题之前亦未向村委会索要过工资，明显不符合逻辑和常理。四原告实际为该项工程的承包人于长林提供了劳务，于长林已将工资结清，四原告对此认可。综上所述，四原告仅依据一份已被证实是虚假账目的明细表索要工资，证据不符合真实性、合法性，本院不予采信。四原告无其他证据证明与被告之间存在雇佣关系，从而被告拖欠四原告工资，故四原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告佟福林、牛宗敏、张九志、丁国瑞的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由四原告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。审 判 长  张倩影代理审判员  屈利然人民陪审员  王俊林二〇一七年三月三日书 记 员  马天原
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0528民初280号
原告：张立伟，男，1981年10月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：李永亮，男，1984年7月26日出生，汉族，农民，住宁晋县。
被告：韩静岩，女，1985年3月1日出生，汉族，农民，住宁晋县。
原告张立伟与被告李永亮、韩静岩民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告张立伟于2018年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告张立伟自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张立伟撤诉。
案件受理费275元，由原告张立伟负担。
审判员 刘志伟
二〇一八年三月二十七日
书记员 牛晓林
江西省上栗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0322民初字第861号
原告刘佳，男，1990年11月22日生，汉族。
委托代理人钟鹏程，江西公平律师事务所律师。
被告江西佳美物业管理有限公司，住所地上栗县，统一社会信用代码91360322553542176B。
法定代表人邓碧庄，执行董事。
被告邓碧庄，男，1972年11月11日出生，汉族，经商，住上栗县。
原告刘佳与被告江西佳美物业管理有限公司、邓碧庄物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，原告以被告退还预收全部费用为由，于2016年9月7日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘佳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘佳撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘佳承担。
审 判 长 柳 本 清
审 判 员 胡 冬 梅
审 判 员 李 玲
二〇一六年九月十二日
代书记员 欧阳小玲
贵州省桐梓县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0322刑初327号
公诉机关桐梓县人民检察院。
被告人王某某，女，苗族，1990年4月17日生于贵州省关岭布依族苗族自治县，初中文化，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，2016年8月24日因涉嫌贩卖毒品罪被桐梓县公安局刑事拘留，同年9月20日被逮捕，现押遵义市第二看守所。
桐梓县人民检察院以桐检公诉刑诉（2016）298号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，桐梓县人民检察院检察员令某、书记员黄某出庭支持公诉，被告人王某某庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年8月15日，李某某长均电话联系被告人王某某欲购买价值450元的毒品，被告人王某某在金瓯酒店附近与李某某见面，从李某某处拿到预先支付的毒资200元。王某某从李某某处拿到毒资后，又从他人处购得毒品，并在桐梓县娄山关镇金瓯酒店附近的巷道内贩卖一个零包的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和2颗甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）给李某某，李某某将余下的250元毒资给付王某某。毒品交易后，被告人王某某被公安机关查获，公安民警当场从王某某处查获毒资250元。在李某某处扣押了王某某贩卖的毒品嫌疑物。经称量，查获的毒品嫌疑物冰毒净重0.32克，麻古嫌疑物0.20克。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的毒品嫌疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，公安民警对被告人王某某进行尿检，其冰毒呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，且有被告人的户籍证明，受案登记表，立案决定书，归案情况说明，前科查询记录，被告人王某某的供述，证人李某某的证言，检查笔录，提取笔录，扣押决定书及扣押清单，毒品称量笔录，鉴定意见书，通话清单，辨认笔录，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
关于公诉机关指控被告人王某某于2016年5、6月份的一天在桐梓县娄山关镇北门北苑小区其租住的楼下向吸毒人员成某贩卖毒品的事实。该次事实公诉机关提供的证人成某的证言中没有对具体时间、具体地点、具体的毒品数量、具体的毒资予以陈述，不能与被告人王某某在公安机关的供述相印证，公诉机关也未能提供其他证据予以佐证指控的该起犯罪事实，故对该事实本院不予认定。
本院认为，被告人王某某明知甲基苯丙胺系毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。对其应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的幅度内量刑处罚。被告人王某某在公安机关如实供述其犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月24日起至2017年8月23日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、扣押在案毒品0.52克，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文 彦
二〇一六年十一月十四日
书记员 张冰倩（代）
广西壮族自治区宾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0126执717号
申请执行人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行，住所地：宾阳县，营业执照代码914501268995745466。
负责人吴彩珍，该行行长。
被执行人何斌祖。
被执行人林小华，
被执行人黄时平。
被执行人黄志鹏。
被执行人黄时富。
本院在执行中国农业银行股份有限公司宾阳县支行申请执行何斌祖、林小华、黄时平、黄志鹏、黄时富借款合同纠纷一案中，于2016年6月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，责令被执行人按照通知书的要求履行给付申请人人民币4.528万元及迟延履行期间加倍债务利息。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，没有发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）宾民二初字第362号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙天富
审判员 覃作信
审判员 黄雄章
二〇一六年十月十九日
书记员 吴 昊
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923执保128号
申请人：刘军华，男，1974年11月24日出生，住山东省东平县。
被申请人：吴新义（曾用名吴殿义），男，1966年10月10日出生，住山东省宁阳县。
申请人刘军华于2017年1月4日向本院提出申请，请求对被申请人吴新义所有或驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人刘俊伟（男，住山东省东平县）以鲁Ｊ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人刘军华与被申请人吴新义机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人刘军华已向本院提供了担保，依法准许申请人刘军华的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人吴新义的鲁Ａ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年1月4日至2017年2月4日。
案件申请费1500元，由申请人刘军华预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年一月四日
书记员 郭晓琳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）界执字第00289号
申请执行人魏天灵，男。
被执行人夏志田，男。
本院在执行申请执行人魏天灵与被执行人夏志田民间借贷纠纷一案中，经查明被执行人夏志田长期外出，且无财产可供执行，申请执行人同意对该案终结本次执行程序。本案未执行标的为9180元及执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2012）界民一初字第00306号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 王 永
审判员 王献文
二〇一四年八月十九日
�记员牛霏霏
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）晋执审字第492号
申请人晋江市环境保护局。
法定代表人吴飞跃，该局局长。
委托代理人陈冬生，晋江市环境保护局副局长。
委托代理人李金奕，晋江市环境保护局政策法规科科员。
被执行人福建省晋江市磁灶苏安建筑陶瓷厂。
法定代表人陈清渠。
申请人晋江市环境保护局（下称环保局）申请强制执行被执行人福建省晋江市磁灶苏安建筑陶瓷厂环保行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人环保局于2012年6月26日检查发现，被执行人需要配套建设的水污染防治设施未经验收，主体工程即投入生产。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十七条第三款的规定。申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第七十一条的规定，对被执行人作出晋环罚字（2012）第148号行政处罚决定书，处罚决定如下：1.责令停止生产；2.罚款10万元。
本院经审查认定，申请人环保局于2012年9月3日依法送达行政处罚决定书给被执行人，于2012年11月8日送达责令履行行政决定催告书给被执行人，被执行人对该行政处罚决定在法定期间未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人环保局作出的上述行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人不自行履行行政处罚决定确定的义务。申请人申请本院强制执行该行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对晋环罚字（2012）第148号行政处罚决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 王凤毛
审判员 蔡姝娅
二〇一四年七月十七日
书记员 许珊俐
福建省漳州市芗城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0602行审76号
申请人漳州市国土资源局，住所地漳州市芗城区。
法定代表人吴敏，局长。
委托代理人陈凯兴，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
委托代理人韩添祺，男，漳州市国土资源局芗城分局干部。
被申请人李宝山，男，1966年02月06日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人漳州市国土资源局于2016年1月6日向本院申请执行国土资源行政处罚非法占用土地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，2015年6月11日，申请人漳州市国土资源局以被申请人李宝山未经有权机关批准，擅自占用浦南镇渡东村集体土地建住宅等建筑物和其他设施，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款、第六十二条第三款之规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人李宝山作出漳国土资芗罚（2015）183号国土资源行政处罚决定书，其主要内容为责令被申请人李宝山：一、在接到行政处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物；二、退还非法占用的72.81平方米土地。该行政处罚决定书，于2015年6月11日依法送达给被申请人。被申请人未在法律规定的期间内申请行政复议，也未在法律规定的期间内向法院提起行政诉讼。2015年9月7日，申请人作出漳国土资芗催（2015）183号催告书，并于2015年9月7日向被申请人送达该行政强制执行催告书，限被申请人在收到行政强制执行催告书之日起十日内履行，期限届满被申请人仍未自动履行全部义务。
本院认为，申请人漳州市国土资源局作出的漳国土资芗罚（2015）183号国土资源行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人于2016年1月6日向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
一、准予申请人漳州市国土资源局于2015年6月11日作出的漳国土资芗罚（2015）183号国土资源行政处罚决定书强制执行。
二、上述行政处罚决定所确定的第一、二项内容，即责令被申请人李宝山在接到行政处罚决定书之日起15日内退还非法占用的土地；拆除在非法占用的72.81平方米土地上新建的房屋由申请人漳州市国土资源局组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨志忠
审 判 员 黄东平
代理审判员 许雅燕
二〇一六年一月十一日
书 记 员 刘巧玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初4414号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，总经理。
被告：吴金明，男，1964年5月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在审理原告上海双泉物业管理有限公司与被告吴金明物业服务合同纠纷一案中，原告上海双泉物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海双泉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年三月十九日
书记员 宋 苏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第3997号
申请执行人邬德宝，女，1967年12月4日生，汉族，住上海市金山区。
被执行人谢友勤，男，1962年1月10日生，汉族，住上海市金山区。
上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民四(民)初字第946号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币35000元，并承担案件受理费337元。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭予以执行。
本案在执行过程中查明，被执行人目前去向不明，且名下无房产、车辆、存款等可供执行的财产，申请人亦无法提供相关线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待执行条件成就时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依本院(2015)金民四(民)初字第946号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年三月十八日
书 记 员 周轶鲁
附：相关法律条文
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0121民初2745号
原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行，住所地：长沙市雨花区跳马镇班竹塘村。
负责人钟菲。
被告刘铁。
本院在审理原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行与被告刘铁金融借款合同纠纷一案中，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行于2016年7月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行撤回起诉。
本案受理费2313元，减半收取1156.5元，由原告湖南星沙农村商业银行股份有限公司跳马支行负担。
审判员 黄 彪
二〇一六年七月二十日
书记员 谭艺钦
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0120民初2998号
原告重庆市圣洪印务有限责任公司，住所地重庆市璧山区璧城街道奥�工业园二区B-14号，组织机构代码79588101-5。
法定代表人李燕，总经理。
委托代理人方全丽，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。
被告陈定荣，男，1974年2月20日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市圣洪印务有限责任公司与被告陈定荣买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法由审判员温全昌担任审判长，与人民陪审员林静、王花组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告重庆市圣洪印务有限责任公司的委托代理人方全丽到庭参加了诉讼，被告陈定荣经本院公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市圣洪印务有限责任公司诉称，原告自2012年起给被告供鞋盒。2015年1月23日，经双方结算截止2014年12月31日，被告欠原告货款309000元。经原告�次催收未果，特请求判令被告立即支付货款309000元，并自起诉之日即2016年4月25日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈定荣未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2015年1月23日，被告陈定荣给原告重庆市圣洪印务有限责任公司法定代表人李燕出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到李燕人民币叁拾/万玖仟/佰/拾/元小写（￥：309000.00）截止到2014.12.31日止。欠款人：陈定荣……2015年1月23日”。
针对前述欠条的形成，原告在庭审中陈述，是原告给被告供鞋盒，被告给原告出具的欠条。
现原告以被告未及时支付货款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告重庆市圣洪印务有限责任公司的陈述，欠条等证据，并经�审查证属实，本院予以确认。
本院认为，原告重庆市圣洪印务有限责任公司与被告陈定荣之间的买卖合同关系成立并有效，被告欠原告货款309000元属实。被告作为买受人，未及时支付原告货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告诉请被告立即支付货款309000元，并自起诉之日即2016年4月25日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率上浮30%计付资金占用损失的理由成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈定荣于本判决生效后五日内支付原告重庆市圣洪印务有限责任公司货款309000元，并自2016年4月25日起至支付清之日止，按中国人民银行公布的同期贷�利率上浮30%计付资金占用损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6131元，由被告陈定荣承担（被告于本判决生效后五日内向本院立案庭交纳，原告预交的案件受理费6131元，本判决生效后退还原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。
审 判 长 温全昌
人民陪审员 林 静
人民陪审员 王 花
二〇一六年八月十八日
书 记 员 刘婧怡
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0214民初2327号
原告：大连第二互感器集团有限公司，住所地普兰店市南山办事处南荒社区。
法定代表人：滕本良，系该公司经理。
委托诉讼代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：湖北三环发展股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新区高新四路33号。
法定代表人：梅震，系该公司董事长。
原告大连第二互感器集团有限公司诉被告湖北三环发展股份有限公司为加工合同纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连第二互感器集团有限公司委托诉讼代理人吕玉品到庭参加诉讼。被告湖北三环发展股份有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠的加工费2，229，100元及利息（自被告出具对账单之日，即2015年6月24日始，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告有多笔业务往来，由原告为被告加工互感器产品。在2015年6月24日，原告与被告双方对此前发生的业务进行财务对账，被告尚欠原告款项为2，317,100.00元。对账后，被告又向原告定作两笔业务，一笔为76，400元，一笔为85，600元；另外，被告也向原告付款三次，数额为250，000元。截止至今，被告尚欠原告的加工费为2，229，100元。
被告未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院开庭进行了审理。对原告提供的《对账单》、《购销合同》及送货签字单两组，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告多次为被告定作互感器产品，2015年6月24日，被告为原告出具《对账单》一份，内容为：截止2015年6月24日止，我单位欠你单位货款合计2，317，100元。落款处盖有被告单位印章。对账单出具之后，双方又签订两份《购销合同》，约定被告向原告定作的各类互感器产品的货物名称、规格型号、数量、价款等内容，其中一份合同金额为76，400元，未书写签订时间，一份金额为85，600元，签订日期为2014年11月10日。合同签订后，原告依约将其定作的互感器产品交付给被告。后，双方再无业务往来。原告认可自被告出具《对账单》之后，累计向原告付款250，000元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告之间缔结的购销合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告之间的合同关系成立并有效。原告已经按照合同的约定向被告交付产品，被告理应按照合同约定的金额支付加工费。原告主张被告出具对账单后之后，又向被告两次供货，金额分别为76，400元、85，600元，并提供合同及送货单两组为凭，该份证据足以证明原告主张的事实，本院予以确认。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款：对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任的规定，被告应对其已付加工费的数额承担举证责任。因被告无据佐证，故被告已付加工费的数额以原告自认为准。结合对账单内记载的欠付加工费的数额，本院确认被告尚欠原告加工费2，229，100元（2，317，100元+76，400元+85，600元-250，000元）。
对于原告主张被告应自2015年6月24日始按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款利息的请求，本院认为，本案被告欠付原告的报酬为多笔定作合同所累计的欠款额，被告出具对账单之后，原告并无证据证实其向被告主张过就剩余两笔业务对账及约定上述加工费的具体给付时间与逾期付款责任。故对于原告所主张的逾期付款利息，被告应自原告向其主张之日起，即自2016年4月26日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算逾期付款利息至判决确定的给付之日止。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩的权利。
综上所述，对于原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告湖北三环发展股份有限公司于本判决生效之日起五日内给付欠原告大连第二互感器集团有限公司的加工费2,229,100元及利息（自2016年4月26日始按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费12，316元，诉讼保全费5，000元，合计17316元（原告已预交），由被告湖北三环发展股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 吴 娜
二〇一六年十月十三日
书记员 邹晓梅
大连市普兰店区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0214民初2327号
原告：大连第二互感器集团有限公司。住所地普兰店市南山办事处南荒社区。
法定代表人：滕本良，系该公司经理。
委托代理人：吕玉品，系辽宁博信律师事务所律师。
被告：湖北三环发展股份有限公司。住所地，湖北省武汉市东湖高新区高新四路33号。
法定代表人：梅震，系该公司董事长。
本院在审理原告大连第二互感器集团有限公司诉被告湖北三环发展股份有限公司为加工合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告银行存款260万元。原告向本院提供了相应的担保财产。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告湖北三环发展股份有限公司银行存款260万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 姜晓冬
审判员 吴 娜
审判员 王 辉
二〇一六年四月二十七日
书记员 邹晓梅
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11603号
原告：王颖。
被告：沈阳市沈河区宏达运输服务站，住所地沈阳市沈河区北翰林路***号。
经营者：闫晓红。
原告王颖与被告沈阳市沈河区宏达运输服务站运输合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼，被告沈阳市沈河区宏达运输服务站经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王颖向本院提出诉讼请求：1、被告给付货款19825元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经营生产日用品的沈阳思华日用品有限公司的股东，2016年9月3日至28日，原告分13次将总价值19825元的洗化用品托运给被告，并由被告在将货物运到后，代收货款返还给原告，2016年10月4日，原告多次找被告催要货款未果，故诉至法院，以维护原告合法权益。
被告沈阳市沈河区宏达运输服务站未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了宏达货运货物运单，证明原告将货物交被告运输，被告运输完毕后取得货款，但未将货款给付原告，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，我国法律规定，当事人有答辩并有对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。本案中，根据原告提供的证据能够证明原被告之间运输关系成立。原告将货物交给被告承运，并约定由被告代收货款，被告代收货款后应将货款给付原告。因被告未将收取的货款19825元给付原告，现原告主张被告给付该款，符合法律规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈阳市沈河区宏达运输服务站于本判决发生法律效力后10日内给付原告王颖货款19825元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费295元，公告费800元，保全费218元，由被告沈阳市沈河区宏达运输服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月三日
书 记 员 年 华
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1109号
原告：廉立民。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：赵亚民。
原告廉立民与被告赵亚民土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉立民及其委托诉讼代理人李佩良、被告赵亚民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廉立民向本院提出诉讼请求：判令赵亚民赔偿经济损失1万元（待鉴定后确定具体数额）。事实与理由：2006年7月3日我与赵亚民签订转让土地契约，约定了转让价款、土地坐落、面积等内容。契约签订后我对该土地进行了大量投入，建设温室大棚、彩钢瓦房、围墙等建筑物。2016年赵亚民提起诉讼，请求确认契约无效。2016年9月22日，桦甸市人民法院作出（2016）吉0282民初2177号民事判决，判决契约无效，返还耕地。我对此判决不服，提出上诉。二审法院作出（2016）吉02民终2536号民事判决，判决维持一审判决。导致契约无效赵亚民主观上具有过错。因此依据合同法58条提起诉讼。
赵亚民辩称：廉立民没有在我的承包地上建房，承包土地上也不允许建房，且廉立民的建筑物已经卖给他人并已收到钱款。现在建筑物已经不属于廉立民了。
经审理查明：2006年7月3日，赵亚民与廉立民签订转让土地契约，赵亚民将其自家承包的3亩土地以3万元价格转让给廉立民，土地位于永兴社去往南椴木社的路边，东至赵青龙地、西至道、南至鱼池、北至王春录地。后双方产生纠纷，赵亚民于2016年6月29日提起诉讼，请求确认双方转让土地契约无效，判决廉立民返还承包地3亩。本院于2016年9月22日作出（2016）吉0282民初2177号民事判决，判决双方于2006年7月3日签订的转让土地契约无效；廉立民返还给赵亚民承包地3亩（地块名称：葫芦玉，四至：东至赵青龙地、西至道、南至鱼池、北至王春录地）。另查明，赵亚民共计转让给廉立民土地1.4垧多，为一整块土地。其中包括本案争议的承包地3亩，其余为册外地，但册外地与承包地相邻，转让土地中从前有一南北小道。现转让的土地西邻大道。廉立民受让土地后，在受让土地的西侧构筑了建筑物。
认定上述事实的证据有：转让土地契约一份、（2016）吉0282民初2177号民事判决书一份、（2016）吉02民终2536号民事判决书一份、本院调取的证人证言一份、现场调查光碟一张。
本院认为，廉立民主张其构筑的建筑物在受让的3亩承包地范围内，虽其主张西至道是指大道，但如果按西至大道计算，赵亚民的承包地将远远超过3亩，且在本院调查过程中，证人均陈述在赵亚民转让给廉立民的土地中原来有一南北小道。故廉立民所举证据不足以证明其诉讼主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告廉立民的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告廉立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 魏清华
二〇一七年六月二十日
书记员 张 羽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终2803号
上诉人（原审被告）:深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场北区附楼D座2A。
法定代表人：刘慧永。
被上诉人（原审原告）:广州合生骏景房地产有限公司，住所地广州市经济技术开发区夏港大道科技园1号楼B502室。
法定代表人：邓智华。
委托诉讼代理人：陈花蕾，该司职员。
委托诉讼代理人：张旅，该司职员。
原审被告：深圳市宝融担保投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙井路东江豪苑1栋28C1。
法定代表人：蔡立坚。
上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初1892号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司上诉认为，被上诉人广州合生骏景房地产有限公司与上诉人中建南方建设集团有限公司于2015年6月10日签订了《广州骏景加油站地块项目室内精装修独立发包工程施工承包合同》，承包范围包括合生骏景广场6—21层室内精装修。据此可以将本纠纷的性质定性为《民事案件案由规定》中建设工程合同纠纷下的装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷参照不动产纠纷进行管辖。然而，根据现行有效的2011版《民事案件案由规定》，建设工程施工合同纠纷与装饰装修并列为建设工程合同纠纷下的子项目，两者并无交叉包含的关系；同时，装饰装修合同纠纷并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。综上所述，本案并不应适用不动产专属管辖，而应适用《民事诉讼法》第二十一条第二款，由被告住所地法院管辖。广州市天河区人民法院所作驳回管辖权异议的裁定适用法律错误，上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司依法向贵院提起上诉，请求依法裁定撤销(2017)粤0106民初1892号民事裁定书，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。关于上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司称本案属于深圳市南山区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年十月十日
书记员 林曼雪
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民辖终2803号上诉人（原审被告）:深圳市中建南方建设集团有限公司，住所地深圳市南山区侨香路香年广场北区附楼D座2A。法定代表人：刘慧永。被上诉人（原审原告）:广州合生骏景房地产有限公司，住所地广州市经济技术开发区夏港大道科技园1号楼B502室。法定代表人：邓智华。委托诉讼代理人：陈花蕾，该司职员。委托诉讼代理人：张旅，该司职员。原审被告：深圳市宝融担保投资有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道龙井路东江豪苑1栋28C1。法定代表人：蔡立坚。上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2017）粤0106民初1892号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司上诉认为，被上诉人广州合生骏景房地产有限公司与上诉人中建南方建设集团有限公司于2015年6月10日签订了《广州骏景加油站地块项目室内精装修独立发包工程施工承包合同》，承包范围包括合生骏景广场6—21层室内精装修。据此可以将本纠纷的性质定性为《民事案件案由规定》中建设工程合同纠纷下的装饰装修合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，建设工程施工合同纠纷参照不动产纠纷进行管辖。然而，根据现行有效的2011版《民事案件案由规定》，建设工程施工合同纠纷与装饰装修并列为建设工程合同纠纷下的子项目，两者并无交叉包含的关系；同时，装饰装修合同纠纷并非因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。综上所述，本案并不应适用不动产专属管辖，而应适用《民事诉讼法》第二十一条第二款，由被告住所地法院管辖。广州市天河区人民法院所作驳回管辖权异议的裁定适用法律错误，上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司依法向贵院提起上诉，请求依法裁定撤销(2017)粤0106民初1892号民事裁定书，将本案移送至深圳市南山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程合同纠纷。关于上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司称本案属于深圳市南山区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。上诉人深圳市中建南方建设集团有限公司上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  龚连娣审判员  曾文莉审判员  陈弋弦二〇一七年十月十日书记员  林曼雪
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0521民初1320号
原告：李靖，男，1975年2月8日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
原告：李丽，女，1973年3月6日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
共同委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告：李涛，男，1979年3月5日出生，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告：中宁县红宝幼儿园。住所地：中宁县平安东街。
法定代表人：胡万金,系幼儿园园长。
委托诉讼代理人：张仲奇，宁夏新中元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告李靖、李丽、李涛与被告中宁县红宝幼儿园生命权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，发现李涛为必须共同参加诉讼的当事人，本院依法追加李涛为原告并通知其参加诉讼。原告李靖、李丽及其共同委托诉讼代理人晁文丽、被告委托诉讼代理人张仲奇到庭参加了诉讼，原告李涛经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告父亲工亡赔偿金60万元，并支付违约金20万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告父亲李福祥在被告中宁县红宝幼儿园从事门卫工作。2016年11月13日，原告父亲在工作中突发疾病去世，原、被告于2016年11月13日经协商达成协议，约定由被告赔偿三原告65万元，于同年11月13日支付5万元，下剩60万元于2016年12月31日一次性付清，如有一方违约，承担违约金20万元。协议达成后，被告除支付5万元，对下欠60万元一直推诿拒付。为此，原告起诉请依法调判。
被告辩称，原告方陈述原告父亲李福祥工亡及原、被告达成协议属实。2017年1月13日上午，在朱永庆、赵国柱的见证和调解下，被告支付李涛剩余的赔偿款53万元，原告李涛豁免7万元。原告的诉讼请求不应当得到法院的支持，原告李靖、李丽认可协议的内容并以此为依据向被告主张权利，说明二原告对李涛签字捺印的行为进行了追认，这种追认当然延续到赔偿款的领取，作为两原告的代理人与被告达成调解协议并领取全部款项后被告的义务已经全部履行完毕，原告的诉讼请求已经丧失了事实基础。由于原告李涛长期不在中宁且经常更换联系方式导致被告无法及时在约定期限内支付款项，造成逾期付款的责任在原告方，同时原告李靖、李丽在被告方告知找李涛后，二原告也未将李涛找到被告处，就剩余事务的处理达成一致，因此被告不存在违约情形。综上，原告的诉请没有事实依据，请依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告父亲李福祥在被告处从事门卫工作。2016年11月13日，原告父亲在工作中突发疾病去世。原、被告于2016年11月13日经协商达成书面协议书一份，约定由被告赔偿三原告65万元，于同年11月13日支付丧葬费5万元，下剩60万元于2016年12月31日一次性付清，如有一方违约，承担违约金20万元。协议达成后，被告向原告支付丧葬费5万元。2017年1月13日，被告向李涛支付赔偿款53万元，对于下剩7万元李涛表示放弃。
本院认为，原、被告关于对原告父亲李福祥死亡赔偿事宜达成的协议书系双方真实意思表示，内容不违反相关法律规定，各方当事人应当按照该协议书履行义务。原告李涛未经李靖、李丽授权，放弃要求被告赔偿7万元的行为应属无效，被告应当全面履行向原告支付全部赔偿款的义务。除去被告已支付58万元，还应当向原告支付7万元。关于原告要求被告承担违约金20万元的诉讼请求，经核，原告李靖、李丽在与被告达成书面协议书后，未及时与被告联系领取赔偿款事宜，亦未向被告告知联系电话，被告不应当承担迟延支付赔偿款的责任。原告李涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。对被告的辩解意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告中宁县红宝幼儿园于本判决生效之日支付原告李靖、李丽赔偿款70000元；
二、驳回原告李靖、李丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取计2150元，由原告李靖、李丽负担1375元，由被告中宁县红宝幼儿园负担775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年
审判员 马学文
二〇一七年六月二十二日
书记员 马建军
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1355号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市。
负责人潘海良，该行行长。
被执行人钟健。
被执行人钟贵禄。
被执行人钟桂福。
被执行人钟炎飞。
被执行人钟贵全。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被执行人钟炎飞、钟桂福、钟贵禄、钟贵全、钟健借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行偿还借款50000元及利息，负担受理费685元，申请执行费650元，但被执行人全部未履行。对此，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，被执行人未报告财产，本院调查被执行人的银行存款、房产登记、土地登记、工商登记、车辆登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结桂平市人民法院（2015）浔民初字第2233号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞 聪
审判员 王锦荣
审判员 黄庆朝
二〇一六年七月二十六日
书记员 曾其云
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初518号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人李绍述，男，1963年1月27日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化程度，武汉鼎力劳务公司职工，住湖北省大悟县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月11日被湖北省武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年9月22日被逮捕。现羁押于湖北省武汉市青山区看守所。
公诉机关以武青检刑诉（2017）520号起诉书指控被告人李绍述犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月11日凌晨4时许，被告人李绍述骑牌号为武汉B07160的新日牌电动车进入武汉钢铁有限公司厂区内，盗得武汉钢铁股份有限公司条材总厂炼钢车间2号转炉平台高级阴极铜板两块，其将上述铜板用电动车载离现场。后在武钢炼铁厂办公楼附近，被武钢巡逻人员抓获。经测重，上述铜板共重80公斤；经武汉市青山区物价局成本监审价格认定分局认定，被盗铜板价值人民币3,936.8元。
案发后，上述被盗铜板已追回并发还被害单位。
公诉机关认为被告人李绍述具有坦白的法定从轻处罚情节、赃物已追回的酌定从轻处罚情节，建议在拘役四个月至六个月幅度内判处被告人李绍述刑罚，并处罚金或者单处罚金。
被告人李绍述对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李绍述犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李绍述归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪、认罚，具有可酌情从轻处罚的情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李绍述犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2,000元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月11日起至2018年2月10日止。罚金款于本判决生效后十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。)
二、扣押于武汉市公安局青山区分局（钢城分局）的作案工具牌号为武汉B07160的新日牌电动车一辆予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 钢
二〇一七年十一月十七日
书记员 李小波
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0109民初910号
原告：中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行。
代表人：刘琼璋，该支行副行长。
委托代理人：刘胜，广西欣和律师事务所律师。
委托代理人：李建新，广西欣和律师事务所律师。
被告：陈芳。
被告：叶永优。
被告：广西千珍制药有限公司。
法定代表人：余平德，该公司总经理。
原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行与被告陈芳、叶永优、广西千珍制药有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司南宁邕宁支行撤回起诉处理。
审 判 长 雷 邓
人民陪审员 马尚瑛
人民陪审员 罗远佳
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 施运宁
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）白民初字第726号
原告刘有祥，男，1977年4月2日生，汉族。
委托代理人杨宗穆，男，1945年12月14日生，汉族。代理权限：特别代理。
被告贵阳市白云区沙文镇对门山村民委员会。住所地：贵阳市白云区沙文镇对门山村。
法定代表人周洪贰，系该村委会主任。
被告魏兴中，男，1984年3月10日生，汉族。
原告刘有祥诉被告贵阳市白云区沙文镇对门山村民委员会、魏兴中建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘有祥及其委托代理人杨宗穆、被告贵阳市白云区沙文镇对门山村民委员会主任周洪贰到庭参加了诉讼，被告魏兴中经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，对其本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘有祥诉称，原告2005年在本村承包了多家村民的土地搞种植，为了出行方便，原告自筹资金修筑了一条道路。2010年因高新区建设需要，征收了原告承包的这片土地，修建了公墓，而原告修筑的这条路就成了安葬时人们的必行之道，因该道路是原告个人出资修建，因此发生了纠纷。后为化解纠纷，2013年5月由沙文镇政府袁镇长牵头，召集对门山村党支部书记袁满学、对门山村村主任魏兴中及对门山村原主任刘有华和原告在沙文镇政府办公室协调解决此事。后原、被告达成调解协议，对门山村委同意支付原告修建道路补助款人民币80000元，并由时任村主任的魏兴中书写了《欠条》一份给原告为凭证，且加盖了对门山村民委员会的公章，约定2014年3月20日之前将款项付清，后欠款期限届满，原告多次找村里相关部门催索欠款，均没要到钱。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告立即偿还原告欠款80000元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，提供了如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；
2、《证明》复印件一份，证实欠条中刘友祥与原告刘有祥系同一人；
3、《证实》复印件一份，证实沙文镇袁镇长组织原、被告双方进行了调解，并达成了赔偿协议；
4、《欠条》复印件一份，证实被告前任村委主任魏兴中于2013年5月20日书写及盖印书写欠条，承认补偿原告修路工资、材料等计人民币80000元。
对原告提供的证据，被告均无异议，本院确认。
被告辩称，我们认可该款，但现在村委会没有钱给付。
被告未向法庭提交任何证据。
对本院确认的证据，可作为本案的定案依据。
经审理，本院确认以下事实：原告于2005年在对门山村承包了多家村民的土地搞种植，为了出行方便，原告自筹资金修建了一条道路，后因高新区建设征收了原告承包的土地修建公墓，为此原告要求对门山村委会补偿其修路的工资和材料等款项引发纠纷。为了协调解决该纠纷，贵阳市白云区沙文镇人民政府于2013年5月牵头组织原、被告进行调解，并达成了由对门山村委会支付原告修路补助款人民币80000元的协议和由时任对门山村民委员会主任魏兴中书面出具了加盖村委公章的《欠条》约定：“今欠到刘友祥修老王山路补助款人民币80000元整，在2014年3月20日前一次付清”。约定期限届满后，原告持条催要欠款未获，遂诉至本法院，诉请如前。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告贵阳市白云区沙文镇对门山村民委员会在沙文镇人民政府组织双方协调纠纷时认可并书面出具《欠条》和加盖公章，应视为双方对工程认可，被告贵阳市白云区沙文镇对门山村民委员会就应在原告索要该款时及时给付，故原告诉请有理部分本院予以支持。对被告魏兴中，因其书写欠条时系贵阳市白云区沙文镇对门山村民委员会主任，其行为只能由贵阳市白云区沙文镇对门山村民委员会承担而不应由魏兴中个人承担。为此，依据根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款“合同当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务”，《中华人民共和国合同法》第二百七十九条第一款“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程”，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告贵阳市白云区沙文镇对门山村民委员会欠原
告刘有祥修路工资、材料等人民币80000元，于本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告刘有祥的其他诉讼请求。
逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由被告贵阳市白云区沙文镇对门山村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人不履行，权利人可在本判决书规定的履行期届满之日起二年内，向人民法院申请执行。逾期，则丧失向人民法院申请强制执行的权利。
审判长 刘大弘
二〇一四年五月二十六日
书记员 张作主