连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第5176号
原告董兴栋，居民。
原告王翠英，居民。
两原告委托代理人孙宜波、王玉伟，江苏四季青律师事务所律师。
被告赣榆县城西镇望仙河村村民委员会，住所地连云港市赣榆区望仙河村。
负责人车涛，主任。
委托代理人董自宁，该单位党支部书记。
被告董入升，居民。
委托代理人卢炜、李淑晴，江苏榆和律师事务所律师。
原告董兴栋、王翠英与被告赣榆县城西镇望仙河村村民委员会（以下简称望仙河村委会）、董入升违反安全保障义务责任纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理，依法由代理审判员杨捷适用简易程序独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。原告王翠英及其委托代理人孙宜波、王玉伟，被告望仙河村委会的委托代理人董自宁，被告董入升及其委托代理人卢炜、李淑晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董兴栋、王翠英诉称，2014年8月25日上午10时左右，二原告之子董伟祺（2011年4月6日生）在城西镇望仙河村中心路东水塘处玩耍时不慎溺水死亡。该水塘为城西镇望仙河村集体所有，由本村村民董入升承包多年用于养鱼。2008年左右该水塘经过深挖后，村委会一直对该水塘疏于管理，存在较大安全隐患，由于村委会将该水塘发包给被告董入升，二被告未有采取任何防护措施或设立警示标志，导致事故的发生，请求依法判令二被告赔偿原告各项损失11万元。
被告望仙河村委会辩称，水塘是自然形成的，事故发生的原因是二原告没有尽到看护义务，答辩人不应承担责任。
被告董入升辩称，涉案水塘是自然形成的，答辩人并没有承包。2008、2009年答辩人确实在该水塘放养过鱼苗，此后这个塘子逐渐被填成地基，2014年4月份，村里让答辩人退出鱼塘，还补偿给了答辩人2000元，5月份时，答辩人已将鱼苗打捞完，此后该水塘与答辩人再无关系了。故答辩不应再承担责任。
经审理查明，2014年8月25日上午10时左右，两原告之子董伟祺（2011年4月6日生）在城西镇望仙河村中心路东位于被告董入升门口的水塘处玩耍时不慎溺水死亡。该水塘位于村中央，周围均为住户，事发时，该水塘周围未有采取防护措施或设置警示标志。庭审过程中，被告望仙河村委会称涉案水塘系几十年前自然形成，事发之前该水塘一直由被告董入升承包，但双方没有书面合同，由于被告董入升在村里任有职务，村委会原打算以被告董入升的工资充抵承包费，但至今尚未实际收取过费用。被告董入升称其曾于1997承包过涉案鱼塘，承包期约有四、五年，期间也向村委会交纳过承包费，后由于鱼塘水质变差，被告董入升便不再放养鱼苗。2008年，村委会对该鱼塘进行了清淤深挖，2009年，被告董入升再次在该水塘投放鱼苗，但未有交纳承包费。自2012年开始，村委会允许村民交纳一定的宅基地款后垫塘作为宅基地使用，水塘面积因村民垫塘而逐渐变小，由原来东西长约120米，南北宽约20米变为现在东西长约20米，南北宽约20米。2014年5月份，被告董入升将鱼苗全部打捞出售。为此，被告董入升申请证人霍某出庭作证，证明证人于2014年5月份向被告董入升购鱼的事实。2014年3月份左右，两原告也向村委会交纳宅基地款在涉案水塘的西侧填土垫地基，并通过村委会向被告董入升支付了鱼苗赔偿款2000元。被告董入升称东侧一家也垫了鱼塘用作宅基地，但因该户于2011年干旱时给其鱼塘注过水，故被告董入升没有向该户要过鱼苗赔偿款。
2013年江苏省农村居民人均纯收入为13598元，人均生活消费支出为9607元。
上述事实，有原、被告的陈述、病历、照片、死亡医学证明等证据在卷为凭，以上证据经本院开庭质证和审查，予以采信。
本院认为，涉案水塘虽是自然形成，但仍属望仙河村集体所有，被告望仙河村委会作为村集体财产的管理责任主体，一直对涉案水塘进行对外发包，且期间曾对水塘进行过清淤深挖，因此被告望仙河村委会对涉案水塘存在管理义务。被告董入升虽否认涉案水塘系由其承包，但庭审过程中其自认对于涉案水塘一直进行使用、收益，且向原告等垫塘作为宅基地使用的住户收取鱼苗赔偿款，即使其在使用鱼塘过程中未与村委会签订过承包合同，亦未有向村委会交纳承包费，但仍应对其所使用的鱼塘存在管理义务。被告董入升辩称其已于2014年5月份时将鱼全部打捞出售，该鱼塘与其再无关系，为此申请证人出证作证证明其售鱼的事实，但其未能提供充分的证据证实其未再使用该鱼塘，故对被告董入升的该项辩称，本院不予采信。由于涉案鱼塘位于村中央，周围未设立相应的安全防护措施或警示标志，对于鱼塘周围的住户存在较大安全隐患，被告望仙河村委会与被告董入升作为涉案鱼塘的共同使用、收益人，系涉案鱼塘的共同管理责任主体，存在管理过失，应对原告的损失承担相应的赔偿责任。两原告作为董伟祺的法定监护人，未能尽到自己的监护职责，导致事故的发生，应对自己的损失承担主要责任，综上，以被告望仙河村委伟与被告董入升对两原告的损失承担20%的责任为宜。两原告因董伟祺死亡产生的损失为：死亡赔偿金271960元，丧葬费25640元，精神损害抚慰金50000元，交通费酌定为100元，以上共计347700元，根据责任比例划分，被告望仙河村委会与被告董入升应连带赔偿两原告损失69540元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
被告赣榆县城西镇望仙河村村民委员会、董入升于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告董兴栋、王翠英损失69540元。
如果被告赣榆县城西镇望仙河村村民委员会、董入升未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告赣榆县城西镇望仙河村村民委员会、董入升共同承担1540元，由原告董兴栋、王翠英承担960元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 杨 捷
二〇一四年十二月九日
书 记 员 徐雪妮
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第八条：二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。
第十五条：承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。