西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02294号
原告何玉度，男，1972年9月4日出生，汉族。
委托代理人姚小松，陕西连邦律师事务所律师。
被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司。
法定代表肖继军，总经理。
委托代理人孙伟，男，该公司法律顾问。
原告何玉度与被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何玉度与委托代理人姚小松，被告委托代理人孙伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告签订《租赁合同》，向被告承建的铜川市铜煤紫薇园2#、3#楼项目出租建筑物资用于施工。其依约自2012年2月起向被告提供租赁物资，但被告仅支付部分租赁费，构成违约。诉请：被告支付租赁费438126.69元；支付违约金30万元；返还价值418205.2元的租赁物（其中钢管25319.6米x12元=303835.2�，扣件22874套x5元=114370元），租赁费计算至全部租赁货物返还之前一日；诉讼费由被告承担。
被告辩称，租赁原告物资属实，租赁合同签订于2012年4月27日，故，原告在合同签订之前提供的租赁物资非本案所涉工程使用，与本案无关。双方虽未结算，但其已付原告租金及押金80万元，向原告多退了钢管等物资，并未违约。原告主张租金43万余元及违约金30万元无依据。合同尚在履行中，租赁物仍在使用中，原告诉请返还属单方解除合同。由于双方债权债务不明，其并未违约，原告要求返还不符合合同约定以及法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年4月27日，原、被告签订建筑物资《租赁合同》一份，由原告向被告出租建筑物资用于铜川新区铜煤二号紫薇园2#、3#楼项目。合同约定，《发料单》、《退料单》与《每个月双方对账单》作为本合同附�同等有效，《发料单》与《退料单》作为双方结算凭证，按钢管每天0.012元／米、扣件每天0.006元／套、顶托每天0.04元／套、山型卡每天0.003元／个、工字钢每天0.2元／米（上述价格不含票）结算；被告交纳押金5万元（上次工地转入），最后结算时折抵租金；被告指定材料员为程斌或祁佰友；租赁费的结算以双方在收货单结算单签字的时间、数量和本合同规定的租赁单价为依据，连续按日计算，每月结算一次，于次月10日前付清当前月租赁费，被告在约定的日期前后十五天之内未如期支付租赁费，每逾期一天，按日计千分之二承担未付款的违约金。合同签订前，原告已于2012年2月20日开始送货，直至2013年4月5日，共送货34批，由被告指定的材料员程斌或祁佰友签收。2013年12月23日，被告最后一次退还租赁物，12月31日双方结算，尚有扣件23254套、钢管25319.6米因被告仍在�用未退。原告按月制作“租金费用结算表”和“租金费用计算单”，截止2014年4月30日，经被告工作人员签名确认了23份，2014年3月和4月的两份“租金费用结算表”和“租金费用计算单”无被告签名，但是依合同约定的租赁费单价，按双方确认未退还租赁物数量结算。自2012年2月至2014年4月30日，共产生租赁费871598.12元。庭审中，被告提交原告2012年9月10日收到10万元、2013年1月31日收到10万元、2013年9月17日收到5万元，合计25万元的收款收据3份，以及其余收款收据3份，共6份，总额为50万元，支付方式为支票转账、网银转账和承兑；另称，其以现金方式向原告支付租赁费25万元，并提交了与上述3份收款收据日期、金额相同的借支单3份，证明合计支付租赁费75万元。原告称3份借支单与同日期的3份收款收据为同笔租赁费，系按被告要求出具，被告所有付款均为转账或承兑，从�以现金方式付款；对共计收取租金50万元无异议，认为其中的8万元系被告支付水仙居项目租赁费，与本案无关，但未提交证据证明。被告对2012年4月27日合同签订前产生的14张送货单不认可，认为与本案无关；对原告提交的25份结算单，以其工作人员无此权限为由不予认可。坚持除9805套扣件未归还外，其余物资均已还清，并要求原告开具税票。原告坚持合同明确约定租赁费单价不含税，不同意开具税票。由于工程未完工，租赁物资尚在使用中，被告要求继续履行合同，不同意退还剩余租赁物。原告随变更诉请为：要求被告支付自2012年2月至2014年4月30日的租赁费，承担此期间的违约金30万元。另查明，原、被告曾于2011年3月15日签订《租赁合同》一份，约定原告向被告出租建筑物资用于被告承建的铜川新区铜煤水仙居1#、2#楼项目，合同未约定被告收料员。由于被告称2012年4月27日本案所涉合同签订前产生的14张送货单，系水仙居项目用货，与本案无关，原告遂提供两份合同的全部送、退货单要求与被告逐笔核对。被告表示不能提供其所持有的全部送、退货单，致双方无法重新结算。
本案争议焦点：原告于2012年4月27日前送货14批是否属履行本案所涉合同内容；原告提交月租金结算单能否确认；被告已付租金金额数；被告是否构成违约，若构成违约金，违约金计算标准。
上述事实，有2012年4月27日《租赁合同》、2011年3月15日《租赁合同》、“送货单”、“退货单”、每个月对账“结算单”、“收款收据”、“借支单”及当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，内容与法不悖，应为有效。虽然合同签订于2012年4月27日，但原告提交此前的14批送货单，载明送货地址均为紫薇园项目，且有被告指定的经办人签名确认，足以证明系原告履行本案所涉合同。被告不能提供两个项目的全部送、退货单，致双方无法重新结算，现仅以合同签订时间认定14批送货单与本案无关，证据不足，依法不予采信。原告依约按送、退货单提交月租金结算单23套，有被告经办人签名，依法予以确认。2014年3月和4月两份结算单虽无被告签字，但租赁物数量与双方确认的未退还数量一致，且被告仍在使用，继续产生租赁费，故，对该两份结算单亦应予以确认。关于已付租金，原告对3笔同日、同等金额的收款收据与借支系同笔租金的解释符合双方的交易习惯；被告辩称3笔收款收据与3笔借支非同笔租金，有悖常理，本院不予采信。原告对被告已付租金50万元无异议，唯认为其中的8万元与本案无关，但未举证证明，不予采信。截止2014年4月30日已产生租金871598.12元，减去被告已�50万元，尚欠租金371598.12元，被告理应依约支付，久拖不付，已构成违约。原告主张被告承担违约金，符合法律规定，但合同约定的按日计千分之二计算（自2012年3月26日应付款之日至2014年5月25日违约金为448801.23元）标准偏高，可酌情调整为按日计万分之五计算为11.22万元。原告变更诉请，同意继续履行合同，系其自愿，本院依法予以准许，被告应严格按合同约定向原告支付租赁费。关于被告要求原告开具税票一节，本案不涉。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陕西恒宇建筑劳务有限责任公司自本判决生效之日起五日内给付原告何玉度自2012年2月至2014年4月30日的租赁费371598.12元，承担自2012年3月26日应付款之日至2014年5月25日的违约金11.22万元。
二、驳回原告其余诉请。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21245元（原告已预交），由被告负担1.1万元，于上述付款时间一并向原告支付，原告自行负担10245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年七月四日
书 记 员 尚拥郃
打印人：周惠荣校对人：尚拥郃送达时间：年月日