辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽06民终491号
上诉人（原审被告）：张永良，男，1968年6月2日出生，汉族，无职业，住东港市新城管理区。
委托诉讼代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宽甸满族自治县城镇宏利建筑材料租赁站。住所地：宽甸满族自治县吕川村江南制被厂院内。
负责人：杨树伟，该站站长。
被上诉人（原审被告）：门福鑫，男，1989年8月12日出生，汉族，个体业主，住丹东市四道沟。
上诉人张永良因与被上诉人宽甸满族自治县城镇宏利建筑材料租赁站、被上诉人门福鑫租赁合同纠纷一案，不服宽甸满族自治县人民法院（2017）0624民初3880号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张永良上诉请求：撤销原判，依法改判驳回宽甸满族自治县城镇宏利建筑租赁站对张永良的诉讼请求。事实和理由：租赁合同为门福鑫与宽甸满族自治县宏利建筑材料租赁站签订，故应为两者建立租赁关系，一审判决认定门福鑫系受张永良雇佣并委托无事实依据，一审依据证人袁威、李志军的证词认定上述事实不当，因为二人均系门福鑫亲属。2017年3月10日左右，经张永良、门广金和袁威协商，自2017年3月13日继续恢复施工后，由门广金负责全部施工，张永良只负责帮门广金记账，张永良在现场的材料模版、木方、搅拌机这些也不要租金，就算帮门广金的忙了让他使用。之后，张永良撤离了现场，由门广金的儿子到现场管理施工。因为张永良负责帮门广金记账，所以在此施工期间的工资涉及到袁威给工人的人工费均由张广良给袁威打的收条，但是钱是袁威自己给工人的，张永良施工的部分收到的钱其实就是5.5万元，保温是张永良推荐吕军做的。后期，工程基本结束时门广金到吉林施工，袁威房子因下雨漏雨找张永良帮忙找人修理，张永良就找防水的工人孙永军和镶瓦的工人王本庆去修理，至今该部分工人的工钱也未给付。关于微信的问题是因为门福鑫借张永良面包车上下班，有时让门福鑫帮拉点货，通过微信将工地上的费用情况发给张永良，张永良只是帮忙记账。
宽甸满族自治县宏利建筑材料租赁站辩称，依据事实依法判决。
门福鑫辩称，门福鑫与袁威、李志军没有亲属关系。还可以提供另外一名证人证明张永良跟门福鑫是雇佣关系。
宽甸满族自治县宏利建筑材料租赁站向一审法院起诉请求：一、判令解除原被告签订的《建筑器材租赁合同》；二、判令二被告支付原告租金48432.1元；三、判令二被告支付未还建筑器损失费19685元；四、判令二被告支付原告自行拉回建筑器材的运输费2600元。扣除已给付的押金8000元，上述合计62717.1元。
一审法院认定事实：2017年3月25日，被告门福鑫与原告宏利租赁站签订《建筑器材租赁合同》，出租方（甲方）为宏利租赁站、承租方（乙方）为门福鑫。合同第一条第二款约定：乙方所租赁的建筑器材名称、规格、数量、以提货单为准，租赁物的单位、单价以本合同中《建筑器材租赁价格表》为准。乙方租用甲方的建筑器材材料完全由乙方自提、自退、装卸自理；第一条第三款：乙方退回器材时，甲方负责有专人验收，乙方应依照甲方的要求按规格、型号码放整齐，钢管弯曲的要负责调直，扣件要修好沾油，装袋，如有损坏和缺少螺丝的按合同价格赔偿；第三条第一款：乙方公司应在下月五号以前支付上月所发生的租赁费，超过一个月不给甲方结账的，甲方有权解除合同收回租赁器材，而且租赁费不再享受优惠价格，全部租赁费按合同原价格计算；第三条第二款：如果乙方公司不按合同约定按时给甲方结算租赁费，甲方有权停止供应乙方所需租赁物；第六条：租赁器材丢失或损坏的照样收取租赁费，如造成损坏和丢失按合同附表原价赔偿直至乙方将丢失损坏的赔偿金全部赔偿给甲方为止，停止收取租赁费；第七条第一款：如果乙方公司与发包公司或开发公司双方经济纠纷停止施工，超过两个月且两个月之内不给甲方结算租赁费的，甲方有权将租赁物自行拆除。乙方公司应给予配合，乙方公司或第三方不得以任何理由阻止干涉甲方将所有拆除的租赁物运回，乙方并承担在此期间发生的人工费和运输费等一切费用。所造成的任何损失均由乙方负责。合同签订后，被告门福鑫向原告宏利租赁站支付押金8000元。2017年3月26日、3月27日、4月3日，被告门福鑫分三次从原告宏利租赁站提取租赁器材，双方在《租赁产品提货单》签字确认。自2017年3月26日起至2017年9月11日止共欠租金48432.1元未付。2017年5月4日，被告门福鑫将部分租赁器材退还原告宏利租赁站，双方在《租赁产品退还单》签字确认。2017年8月14日、9月1日、9月8日、9月14日，原告宏利租赁站从杨木川镇某施工现场运回部分租赁器材，共支出运费2600元。未还的钢管705.5米、卡扣280个、跳板29块、油托3根，按合同约定价值计算共计19685元。
一审法院认为，原告宏利租赁站与被告门福鑫签订《建筑器材租赁合同》，并将建筑器材交付被告门福鑫使用，双方形成租赁合同关系，被告门福鑫未按照合同约定支付租金，原告宏利租赁站请求解除合同，一审法院予以支持。原告宏利租赁站向二被告主张租金48432.1元、未还建筑器材损失费19685元、运费2600元，扣除押金8000元，合计62717.1元，数额计算无误。《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，委托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人签订的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。本案中，被告门福鑫与被告张永良系雇佣关系，门福鑫受张永良委托到原告处租赁相关建筑器材，并已自己的名义与原告签订《建筑器材租赁合同》。原告陈述：“2017年3月26日，被告门福鑫，房主袁威二人来我处签订《建筑器材租赁合同》，并提取相关租赁物用来承建杨木川二层别墅，二人共同称承建方老板叫张永良,……2017年9月1日，张永良给我打电话让我租赁站派车拉回剩下的租赁物品。”由此可知，订立合同时原告知道被告门福鑫系受老板张永良委托租赁相关器材，故该合同应直接约束被告张永良与原告宏利租赁站。原告宏利租赁站请求被告门福鑫承担上述责任于法无据，一审法院不予支持。
一审法院判决：一、解除原告宽甸满族自治县城镇宏利建筑材料租赁站与被告门福鑫签订于2017年3月25日的《建筑器材租赁合同》；二、被告张永良于本判决生效后三日内支付原告宽甸满族自治县城镇宏利建筑材料租赁站租金、货物损失、运输费合计62717.1元；三、驳回原告宽甸满族自治县城镇宏利建筑材料租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370元，减半收取685元，由被告张永良负担。
本院二审期间，张永良围绕上诉请求依法提交证人王本庆和孙永军的证言。证明：涉案工程承办人是门广金，不是张永良。
宽甸满族自治县城镇宏利建筑材料租赁站的质证意见为，证人所陈述的内容均是听张永良所说，而张永良自己的陈述不能证明谁是工程的承包人。
门福鑫的质证意见为，证人所陈述的没有依据，一审判决时案涉工程的房东已经向张永良支付了工程款15万元，且有收据及签字。这些证据已经证明案涉工程是张永良承包，与门广金无关。
门福鑫提交证人张雁证言。证明:张雁找张广良要涉案工程人工费，张广良至今未给付。
张广良的质证意见为，通过该份证言可以证明门广金和本案具有关联，如果与门广金无关其不可能到现场指挥干活，还与门广金谈工钱。
宽甸满族自治县城镇宏利建筑材料租赁站的质证意见为，涉案工程是在主体工程中用的证人，因此证人证言无法证明谁是工程承包方。
综合各方的举证、质证意见，本院的认证意见为，因孙永军、王本庆、张雁关于涉案工程承包方的事实均是从他人处听说，故均属传来证据，本院对三位证人证言均不予以采信。
本院对各方当事人在一审中提供证据的认证意见与一审法院认证意见一致。
本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。
本院认为，关于张永良是否应承担器材租赁费、货物损失及运输费的问题。虽案涉《建筑器材租赁合同》的签订方为宽甸满族自治县城镇宏利建筑材料租赁站与门福鑫，且张永良在一审期间主张与门福鑫系合伙关系，但从门福鑫提供的与张永良微信聊天记录中的施工费用明细表、张永良出具的收取案涉工程人工费收据、证人证言及宽甸满族自治县城镇宏利建筑材料租赁站负责人的陈述可以证实门福鑫系张永良所雇佣，并受张永良委托签订涉案《建筑器材租赁合同》。二审期间，张永良又主张其自2017年3月10日后已退出案涉工程，该工程已由案外人门广金承包，其只是帮门广金记账，故不应给付器材租赁费等相关费用。但关于门广金自2017年3月继续承包该工程并由其实际租赁并使用器材的事实，张永良并未提供证据予以证明。且张永良主张的一审出庭作证的证人与门福鑫均系亲属关系的上诉主张，亦未有证据可以证实。故张永良提出的其不应承担器材租金、损失费及运费的上诉主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，张永良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1370元，由张永良负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜淑晶
审判员 房春堂
审判员 康 璐
二〇一八年六月二十日
书记员 姜瑶裕