山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终3044号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司。
主要负责人：张振，总经理。
委托诉讼代理人：田中涛，男，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：方文哲。
被上诉人（原审被告）：王凤。
被上诉人（原审被告）：刘娜。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司因与被上诉人方文哲、王凤、刘娜机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司上诉请求：依法改判原判第二项，鉴定费、拆检费共计1600元由被上诉人方文哲承担，替代性交通工具费用2250元由被上诉人王凤、刘娜承担。二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中被上诉人方文哲在上诉人不知情的情况下对车辆进行损失价值评估鉴定，只是单方行为，对此上诉人存在异议，向原审法院提出重新鉴定申请，并缴纳了复检费1200元。原审法院将被上诉人方文哲单方委托进行的鉴定费、拆检费判予上诉人承担，显失公平。2、上诉人与何明系保险合同关系，被上诉人刘娜是车辆的实际所有人，被上诉人王凤是何明允许的驾驶人，均应遵守保险合同约定。被上诉人方文哲主张的替代性交通工具费用属于因车辆停驶产生的间接损失，按照保险合同约定，不应由上诉人承担。
方文哲辩称，一审判决合理，请求驳回上诉，维持原判。
王凤、刘娜未作答辩。
方文哲向一审法院起诉请求：依法判令三被告连带赔偿原告车辆损失费14714元、替代性交通工具费4650元、鉴定费600元、拆检费1000元，共计20964元。本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年2月28日17时45分，被告王凤驾驶车牌号为鲁Ｊ×××××号小型客车沿擂鼓石大街由东向西行驶至迎胜路路口向西300米时，与原告方文哲的车牌号为鲁Ｊ×××××号小型客车、李强的鲁Ｊ×××××号小型客车发生道路交通事故，致使三车受损。泰安市公安局交通警察支队泰山区城西大队出具道路交通事故认定书，认定被告王凤负事故全部责任，原告方文哲无事故责任，李强无事故责任。事故发生后原告方文哲自行委托山东泰安泰山价格事务所有限公司对其车损及替代性交通工具的日合理费用进行了价格评估，该事务所鉴定意见为：鲁Ｊ×××××号车损失价格评估为14714元，替代性交通工具的日合理费用评估为150元。为此鉴定原告花费评估费600元、拆减费1000元。据此原告主张车损14714元、评估费600元、拆减费1000元、31天的替代性交通工具费4650元。审理期间被告保险公司申请对原告的车损重新鉴定，经双方共同选定鉴定机构，本院依法委托，山东泰安华信价格事务所做出车辆损失价格鉴定结论书，意见为：鲁Ｊ×××××号车因交通事故造成损失在鉴定基准日总价值人民币为13230元。另查明，鲁Ｊ×××××号小型客车的登记车主为被告刘娜，该车的交强险及保险金额为50万元第三者责任保险均系在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保，涉案交通事故发生在保险期间内。案经调解，因被告保险公司不同意调解致使调解未能成立。一审法院认为，被告王凤驾驶机动车与原告方文哲驾驶机动车发生道路交通事故，造成原告方文哲的车辆受损，事实清楚。泰安市交警部门根据交通事故当事人的违章行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，对该事故作出交通事故认定书，确定被告王凤承担事故全部责任，原告方文哲无责任。事故认定书系交警部门根据现场勘验、当事人陈述、调查证实依照道路交通安全法及实施条例的规定作出，本院予以采信。被告刘娜虽系鲁Ｊ×××××号小型客车的登记车主，原告无证据证实被告刘娜对事故的发生具有过错，故要求被告刘娜承担赔偿责任，于法无据，本院不予支持。又根据道路交通安全法的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因被告王凤驾驶的机动车的交强险系在被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保，涉案交通事故发生在保险期间内。故被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司首先应当在机动车交强险有责限额范围内对原告方文哲的损失先行赔付。超出交强险的损失因被告王凤驾驶的机动车的第三者责任保险系在中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司投保，双方签订的保险合同系自愿签订、真实意思表示，合同内容不违反法律法规规定，为有效合同，被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司应按照第三者责任保险合同约定履行赔付义务。交强险及商业险不予赔偿的损失由被告王凤赔偿。关于损失：（1）车损，经双方共同选定鉴定机构鉴定，鲁Ｊ×××××号车因交通事故造成损失为13230元，该损失本院予以确认，计入赔偿范围内。被告保险公司应在交强险及第三者责任保险限额内予以赔偿。（2）评估费和拆检费，原告因确定其车辆损失花费鉴定费600元、拆检费1000元，该费用系原告为查明和确定保险标的损失程度支付的必要的、合理的费用，根据保险法的规定，应由保险人赔偿，故被告保险公司对该费用应予赔偿。（3）替代性交通工具费用，原告的车辆被损坏，无法正常使用，主张替代性交通工具费用于法有据，本院应予支持，但该费用应以受损车辆的实际情况、遵循必要性合理性的原则予以确定，本院认为按照每天150元计算15天为宜，共计2250元。该费用被告保险公司未提交相关证据证实在其免赔范围内，故被告保险公司应予赔偿。为此依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起10日内、在交强险限额内赔偿原告方文哲车损2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起10日内、在第三者责任保险限额内赔偿原告方文哲车损11230元（13230元2000元）、鉴定费600元、拆检费1000元、替代性交通工具费用2250元，共计15080元。三、原告的损失无超出交强险及第三者责任保险限额的部分，被告王凤不再承担赔偿责任。四、驳回原告方文哲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费155元由被告王凤承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交了证据一、机动车车辆商业保险投保单、机动车综合商业保险免责事项说明书。证明：案外人何明在投保时了解了相关合同条款。证据二、机动车综合商业保险示范条款。证明：间接损失保险人不负责赔偿。被上诉人方文哲无异议，本院予以确认。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：鲁Ｊ×××××小型客车在投保时，投保人声明：保险人已通过书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），向本人作了书面说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款第二十六条第（一）项规定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人方文哲对车损进行鉴定而产生的鉴定费和拆检费是其单方委托的，后上诉人申请对车损进行了重新鉴定，一审判决以重新鉴定的价格鉴定结论作为本案的定案依据，因此被上诉人方文哲支付的鉴定费、拆检费应由其自行负担。被上诉人方文哲在车辆维修期间租用其他替代性交通工具而产生的费用，并非间接损失，且保险条款并未约定，对通常替代性交通工具的合理费用，上诉人不予赔偿。
综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1087号民事判决第一项即：被告中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起10日内、在交强险限额内赔偿原告方文哲车损2000元。第三项即：原告的损失无超出交强险及第三者责任保险限额的部分，被告王凤不再承担赔偿责任。第四项即：驳回原告方文哲的其他诉讼请求及案件受理费部分即：案件受理费155元由被告王凤承担。
二、变更泰安市泰山区人民法院（2016）鲁0902民初1087号民事判决第二项为：上诉人中国人寿财产保险股份有限公司泰安市中心支公司于本判决生效之日起十日内、在第三者责任保险限额内赔偿被上诉人方文哲车损11230元（13230元2000元）、替代性交通工具费用2250元，共计13480元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费177元，由方文哲负担。被上诉人应当负担的二审案件受理费，上诉人已预交，待执行时一并处理。
本判决为终审判决。
审判长 谭明娜
审判员 徐献武
审判员 梁丽梅
二〇一七年三月二十七日
书记员 白金金