昌吉回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌中民一初字第37号
原告：刘云，男，汉族，1964年10月4日出生，无业，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：李丽，新疆星河律师事务所律师。
被告：新疆昌祥水泥有限责任公司。住所地：昌吉高新技术产业开发区昌祥路*号。
法定代表人：欧昌明，董事长。
委托代理人：刘春霞，新疆联明律师事务所律师。
原告刘云诉被告新疆昌祥水泥有限责任公司（以下简称“昌祥公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理后，被告昌祥公司在答辩期内提出管辖异议，本院于2015年4月6日作出（2015）昌中民一初字第37号民事裁定书，驳回被告昌祥公司提出的管辖异议。被告昌祥公司不服向新疆维吾尔自治区高级人民法院提出上诉，自治区高院于2015年8月20日作出（2015）新立终字第163号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告刘云及其委托代理人李丽，被告昌祥公司委托代理人刘春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘云诉称：2011年6月29日，被告因急需资金，原告以肖拥江的名义给被告出借人民币400万元。截止到2014年5月26日，被告陆续直接向原告偿还部分借款后，尚欠原告2156250元至今未还。原告多次索要未果。请求法院依法判令：1、被告偿还借款本金1500000元，支付该借款利息375000元，合计1875000元；2、被告偿还借款利息281250元。以上两项共计2156250元；3、本案诉讼费及保全费均由被告承担。后原告又将第一项诉讼请求增加为：被告偿还借款本金1500000元，利息637500元。其他两项诉讼请求不变。
被告昌祥公司当庭答辨称：对原告主张的事实表示认可，欠款本金1500000属实，利息计算期限也无异议，但原告主张的利率为月息2.5%超出相关的法律规定，请求按照月2%计算利息。
原告向法庭提交的证据有：
第一组证据：
1、公证借款协议一份，拟证实：2011年6月29日，案外人肖拥江与被告昌祥公司签订借款协议，借款金额400万元，利率为月息2.5%。
2、公证委托书一份，拟证实：案外人肖拥江出借给被告昌祥公司的肆佰万元是受托人刘云的钱，
3、公证声明书一份，拟证实：2015年3月24日案外人肖拥江明确借款给昌祥公司的400万元的借款人为刘云。
4、2011年6月29日由被告昌祥公司出具的400万元借条一份，当天银行转账记录三份，拟证实借款已实际交付。
被告昌祥公司对上述证据的真实性均表示认可，对借款事实亦不持异议，但认为实际转账金额为3894000元，因此认定借款金额不应为400万元，而应是3894000。原告指出之所以转账3894000元是因为扣除当月利息。
本院对该组证据的真实性予以确认。
二、2014年5月26日由被告昌祥公司法定代表人欧昌明出具的欠条一份，载明“今欠刘云同志借款利息总计2014年1月7日至2014年5月23日人民币贰拾捌万壹仟贰佰伍拾元正”。拟证明其第二项诉讼请求即2014年1月7日至2014年5月23日的利息为281250元。被告昌祥公司对欠条的真实性表示认可，但认为该欠条依据的利率为月息2.5%超过法律规定，应以2%计算。
本院对上述证据的真实性予以确认。
三、2014年5月26日由原告刘云出具的收条一份，载明“收到欧昌明还我借款100万元，尚欠150万元（利息从2014.5.23日计息，月息2.5%）”。被告昌祥公司法定代表人欧昌明在该收条上注明“情况属实欧昌明”。被告昌祥公司对该证据表示认可，但认为其中规定的利率超过了法律规定。
四、被告已经履行的还款证据：银行对账单六份，拟证实加上第一次打款扣减的利息在内，被告昌祥公司共计还款金额为460万元。被告昌祥公司对证据表示认可，认为上述款项仅是部分还款记录，还有其法定代表人欧昌明个人向原告归还过借款，但不能向法庭提交相应的证据。
本院对该组证据的真实性予以确认。
五、手机短信截图四份，拟证实被告昌祥公司法定代表人欧昌明在与原告刘云的短信中承诺归还借款并愿意赔偿的事实。被告昌祥公司对该组证据表示认可。
本院对该组证据的真实性予以确认。
被告昌祥公司无证据向法庭提交。
经审理查明，2011年6月29日，被告昌祥公司与案外人肖拥江签订《借款协议》一份，约定肖拥江作为出借方向承借方被告昌祥公司借款400万元，利率为月息2.5%，借款期限为2011年6月29日起至2012年6月29日。双方还对违约责任等其他条款进行了约定。该协议于2011年7月5日经自治区公证处公证。2011年6月29日，原告刘云通过建设银行向肖拥江转账3894000元，肖拥江将该款转入被告昌祥公司中国农业银行账户。同日，被告昌祥公司出具借条一份，载明：“今借到肖拥江人民币大写肆佰万元正”。协议签订后，自2013年3月至2014年5月，被告昌祥公司分六次向原告刘云中国农业银行等账户还款450万元。2014年5月26日，被告昌祥公司法定代表人欧昌明向原告出具欠条一份，载明：“今欠刘云同志借款利息总计2014年1月7日至2014年5月23日人民币贰拾捌万壹仟贰佰伍拾元正”。同日，原告刘云出具的收条一份，载明“收到欧昌明还我借款100万元，尚欠150万元（利息从2014.5.23日计息，月息2.5%）”。被告昌祥公司法定代表人欧昌明在该收条上注明“情况属实欧昌明”。后双方因还款引发纠纷，原告刘云诉讼来院，请求判令：1、被告昌祥公司偿还借款1500000及利息637500元（2014年5月23日至2015年10月23日，共计17个月，月息2.5%），2、给付2014年1月7日至2014年5月23日的利息281250元。3、本案诉讼费及保全费均由被告承担。
本院认为，本案争议的焦点是应否认定原告刘云作为民间借贷出借人的身份以及借款利息的计算标准。
一、关于本案民间借贷的主体认定。首先，从出借款项的来源看，本案双方当事人对原告刘云向案外人肖拥江转账3894000元后由肖拥江向被告昌祥公司交付3894000元的事实均不持异议，对该事实案外人肖拥江亦在公证处予以公证确认，说明本案的实际借款人为原告刘云；其次，从出借款项的归还情况看，被告昌祥公司归还借款的相对人亦是原告
刘云；再次，在履行借款协议过程中，被告昌祥公司向原告刘云出具欠条以及在刘云收条上注明尚欠借款150万元的“情况属实”，说明双方最终确认出借人系刘云，故本院认为刘云有权作为原告主张借款。
二、关于借款金额的认定。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案借款协议约定的本金虽为400万元，但由于在履行中仅实际给付了3894000元，原告预先扣除的利息依法不应计入借款本金，故双方实际的借款金额应为3894000元。被告昌祥公司该项抗辩成立，本院予以支持。但在借款协议的履行中，被告昌祥公司陆续向原告刘云归还部分本息，双方在2014年5月23日形成的收条中明确被告昌祥公司尚欠原告刘云的借款为150万元，对此在庭审中双方当事人均表示认可，本院对此予以确认，由于未约定还款日期，原告刘云可随时主张，被告昌祥公司理应偿还。
三、关于利息的计算标准。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。本案中，双方约定的利率为月息2.5%（即年息30%），已超过法定的利率标准，本院采信被告昌祥公司主张的月息2%（即年息24%）的计算标准。由此计算得出原告主张的两笔利息分别为：1、本金1500000元，原告诉讼请求主张自2014年5月23日至2015年10月23日的利息数额为510000元（1500000×2%×17个月）；2、2014年5月26日欠条载明的2014年1月7日至2014年5月23日的利息为281250元，由于该款项的计算标准为月息2.5%，故应按照月息2%予以计算，为225000元（281250÷2.5%×2%）。
综上，原告刘云的部分诉讼请求成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告新疆昌祥水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘云给付借款1500000元，利息510000元（1500000×2%×17个月）；
二、被告新疆昌祥水泥有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告刘云给付、2014年1月7日至2014年5月23日的利息225000元（281250÷2.5%×2%）；
三、驳回原告刘云其他诉讼请求。
案件受理费26150元（诉讼费24050元＋增诉部分诉讼费2100），由原告负担8%即2092元（起诉标的2418750元，胜诉标的2235000元，胜诉率为92%），由被告新疆昌祥水泥有限责任公司负担92%，即24058元。诉讼保全费5000元，由被告新疆昌祥水泥有限责任公司负担。（本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，按判决书确定的数额由被告一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院
审 判 长 李红霞
代理审判员 王 鑫
人民陪审员 马文国
二〇一五年十月十二日
书 记 员 钞 威