wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1025号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人孙浙忠，男，1974年1月16日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，无业，住浙江省嵊州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月12日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1039号起诉书指控被告人孙浙忠犯危险驾驶罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员张晶、被告人孙浙忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年7月5日20时48分许，被告人孙浙忠酒后驾驶一辆号牌为浙Ｄ×××××的小型面包车，行驶至绍兴市越城区海南路开源路口时被执勤民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人孙浙忠血液中的酒精含量为149mg/100ml。当晚，被告人孙浙忠被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人孙浙忠在开庭审理过程中亦无异议，并由证人谢某的证言，呼吸式酒精测试仪数据，当事人血样提取登记表，法医毒物鉴定检验报告书，驾驶证、行驶证复印件，机动车、驾驶人信息查询结果，驾驶员交通违法信息，现场执法录像，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙浙忠违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人孙浙忠能自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人孙浙忠的悔罪表现，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人孙浙忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李奕
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，
或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品、危及公
共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）二七民二初字第1820号
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行。
被告程靖，具体身份信息不详。
被告程琳，具体身份信息不详。
被告河南囯基置业有限公司，具体注册信息不详。
原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行诉被告程靖、程琳、河南囯基置业有限公司借款合同纠纷一案。中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告程靖、程琳、河南囯基置业有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行在本案宣判前，申请撤回对被告的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司郑州解放路支行撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
审判长 王 迪
二〇一三年一月二十二日
书记员 段雪培
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1425执保216号
申请人：山东天宇建设机械股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：姜山，董事长。
被执行人：林州市建设工程总公司，位于河南安阳。
被执行人：段海亮，男，住址同上。
申请人山东天宇建设机械股份有限公司与被执行人林州市建设工程总公司、段海亮买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保239号民事裁定书，冻结被执行人林州市建设工程总公司的债权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人林州市建设工程总公司的债权21万元，冻结期间不得支付、转让等。
二、冻结期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一六年四月七日
书记员 赵国利
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1425执保216号申请人：山东天宇建设机械股份有限公司，位于齐河县。法定代表人：姜山，董事长。被执行人：林州市建设工程总公司，位于河南安阳。被执行人：段海亮，男，住址同上。申请人山东天宇建设机械股份有限公司与被执行人林州市建设工程总公司、段海亮买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）鲁1425财保239号民事裁定书，冻结被执行人林州市建设工程总公司的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人林州市建设工程总公司的债权21万元，冻结期间不得支付、转让等。二、冻结期限为三年。本裁定送达后立即执行。审判员 颜 静二〇一六年四月七日书记员 赵国利
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0102民初1883号
原告孙廷峰，男，1983年7月16日出生，汉族。
被告阿日并布朗格，男，1979年10月27日出生，汉族。
原告孙廷峰与被告阿日并布拉格合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙廷峰到庭参加了诉讼,被告阿日并布拉格经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告孙廷峰诉称，2013年2月1日，被告阿日并布拉格要求原告孙廷峰改装其自有录播车，约定改装费11万元。遂原告进行了改装，被告给原告支付了6万元改装费，2015年1月23日被告给原告出具五万元欠条。2015年10月11日被告通过ATM机转给原告4800元，现扔下欠原告45200元改装费用，经原告多次催要未果，现诉至法院，要求被告阿日并布拉格偿还原告孙廷峰改装费人民币4.52万元，并支付利息1356元（从2015年12月31日计算至2016年5月31日，按照中国人民同期贷款率计算）。
被告阿日并布朗格，未到庭答辩。
经审理查明，2013年2月1日，被告阿日并布拉�要求原告孙廷峰改装其自有录播车，约定改装费11万元。遂原告进行了改装，被告给原告6万元改装费用，2015年1月23日被告给原告出具欠条载明：“今欠孙廷峰设备款（转播车设备）伍万元整。此笔款最晚2015.12.30前付清”。此后于2015年10月11日被告通过ATM转给原告4800元，现被告还下欠原告改装费45200元。
上述事实,有原告提供的借条、设备清单、照片为证。
本院认为，被告阿日并布拉格与原告口头约定改装车辆，双方约定11万元改装费用，系双方真实意思的表示，依法应予保护。现原告已经履行了相应的合同义务，被告本应支付相应改装费用，现原告要求被告支付下欠改装费45200元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告要求支付利息一节，由于双方在欠条中明确约定了还款期限，现原告主张按照中国人民同期贷款利率计算逾期利息，与法有�本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿日并布拉格于本判决生效后十日内偿还原告孙廷峰借款本金45200万元及利息1356元。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1118元（原告已预交）由被告阿日并布拉格承担,被告随上述款项直付原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 晏航舰
代理审判员 钟 茜
人民陪审员 温 萍
二〇一六�六月六日
书 记 员 曹 凯
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0427民初575号
原告：安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（下称天平保险邯郸公司）
地址：邯郸市开发区世纪大街21号乙鑫通大厦二楼。
负责人：郑永强，该公司经理。
委托代理人：白晓利，该公司员工。
被告：赵文同。
委托代理人：赵树民。
原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司诉被告赵文同为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的委托代理人白晓利、被告赵文同及其委托代理人赵树民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天平保险邯郸公司诉称，2013年9月19日15时30分许，焦江龙驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿316省道由西向东行驶至磁县路村营乡东田井村路段处超车时，与由东向西行驶的赵文同驾驶的冀D×××××号小轿车相撞，造成焦江龙、赵文同及冀D×××××乘车人陈志民三人受伤，两车损坏。经磁县公安交警大队认定焦江龙负此次事故的主要责任，赵文同负次要责任，陈志民无责任。冀D×××××号车在原告公司投保交强险，经二被害人分别起诉，2014年11月17日，磁县人民法院作出（2014）磁民初字第1309号和（2014）磁民初字第1311号判决，判处原告在机动车交通事故责任强制保险规定的保险责任范围内承担责任，赔付二被害人各项损失共计120000元，此判决已生效。原告已于2015年1月6日履行完毕。经查明，被告赵文同系无证驾驶，因此根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告公司垫付相关费用后有权向被告追偿。为此诉至法院要求：1、判决被告返还原告为其垫付的赔偿款120000元及利息5700元，合计125700元。2、诉讼费由被告承担。
被告赵文同辩称，我不予支付原告垫付的赔偿款。
经审理查明，2013年9月19日15时30分许，焦江龙驾驶冀D×××××号小型普通客车，沿316省道由西向东行驶至磁县路村营乡东田井村路段处超车时，与由东向西行驶的赵文同驾驶的冀D×××××号小轿车相撞，造成焦江龙、赵文同及乘车人陈志民三人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。磁县公安交警大队认定赵文同酒后无驾驶证驾驶机动车上路行驶是造成事故发生的原因之一，陈志民无责任。因此，焦江龙和陈志民分别作为原告向本院起诉赵文同和天平保险邯郸公司，本院以（2014）磁民初字第1309号和（2014）磁民初字第1311号民事判决书判决该保险公司在交强险责任限额内赔偿焦江龙1615元，赔偿陈志民118385元，共计120000元。本案原告已于2015年1月6日分别履行判决，执行完毕。原告天平保险邯郸公司以赵文同无驾驶证驾驶机动车上路行驶，其为赵文同垫付了相关的赔偿费用，故要求追偿其替赵文同垫付款120000元及利息。
上述为本案事实。
本院认为，被告赵文同无驾驶证驾驶机动车上路行驶是造成交通事故发生的原因之一，为此，原告已代赵文同先行赔偿权，其依照相关法律规定向被告赵文同主张追偿权，本院予以支持。对于原告要求被告赵文同赔偿利息问题，无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、限被告赵文同在判决生效后6个月内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司为其垫付的医疗等费用120000元。
二、驳回原告安盛天平财产保险股份有限公司邯郸中心支公司的其他诉讼请求。
案件受理费2815元，由被告赵文同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 吕社成
审 判 员 姚明明
人民陪审员 王志远
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 李红娟
附相关法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；
（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；
（三）被保险人故意制造道路交通事故的。
有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京03民辖终823号
上诉人（原审被告）：青岛银行股份有限公司馆陶路支行，住所地山东省青岛市市北区馆陶路1号1号楼。
负责人：张大伟，行长。
被上诉人（原审原告）：黄晓明，男，1977年11月13日出生。
委托代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。
上诉人青岛银行股份有限公司馆陶路支行（以下简称青岛银行馆陶路支行）因与被上诉人黄晓明肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68136号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
青岛银行馆陶路支行上诉称，根据《北京市实施<居住证暂行条例>办法》第七条规定，来京人员符合下列条件的，可以到居住地公安派出所或者公安机关委托的来京人员社区登记服务机构申领《北京市居住证》:（一）在京居住6个月以上的。由此可见，本案中黄晓明提交的《暂住证》仅须其本人在北京市朝阳区居住6个月以上即可办理，而根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。黄晓明提交的《暂住证》无法证明其自起诉时已在北京市朝阳区连续居住一年以上，一审裁定认定事实不清，证据不足，应予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。
黄晓明对于青岛银行馆陶路支行的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为,黄晓明系以青岛银行馆陶路支行侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令青岛银行馆陶路支行赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据黄晓明提交的《暂住证》，可以认定黄晓明的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。黄晓明选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。青岛银行馆陶路支行的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由青岛银行股份有限公司馆陶路支行负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘险峰
审 判 员 王 瑞
代理审判员 蔡 琳
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘金梦
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京03民辖终823号上诉人（原审被告）：青岛银行股份有限公司馆陶路支行，住所地山东省青岛市市北区馆陶路1号1号楼。负责人：张大伟，行长。被上诉人（原审原告）：黄晓明，男，1977年11月13日出生。委托代理人：李海鸥，天津长瀛律师事务所律师。上诉人青岛银行股份有限公司馆陶路支行（以下简称青岛银行馆陶路支行）因与被上诉人黄晓明肖像权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初68136号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。青岛银行馆陶路支行上诉称，根据《北京市实施办法》第七条规定，来京人员符合下列条件的，可以到居住地公安派出所或者公安机关委托的来京人员社区登记服务机构申领《北京市居住证》:（一）在京居住6个月以上的。由此可见，本案中黄晓明提交的《暂住证》仅须其本人在北京市朝阳区居住6个月以上即可办理，而根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。黄晓明提交的《暂住证》无法证明其自起诉时已在北京市朝阳区连续居住一年以上，一审裁定认定事实不清，证据不足，应予以撤销。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至山东省青岛市市北区人民法院审理。黄晓明对于青岛银行馆陶路支行的上诉未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为,黄晓明系以青岛银行馆陶路支行侵犯其肖像权为由提起的诉讼，并请求判令青岛银行馆陶路支行赔偿其经济损失等，故本案属于因侵权行为提起的诉讼，应当按照法律有关特殊地域管辖的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案中，根据黄晓明提交的《暂住证》，可以认定黄晓明的经常居住地位于北京市朝阳区，本案的侵权结果发生地为北京市朝阳区。北京市朝阳区人民法院作为侵权结果发生地人民法院依法对本案有管辖权。黄晓明选择向侵权结果发生地人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”之规定，本院应予支持。青岛银行馆陶路支行的上诉理由，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由青岛银行股份有限公司馆陶路支行负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘险峰审 判 员  王 瑞代理审判员  蔡 琳二〇一八年六月二十一日书 记 员  刘金梦
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初3796-1号
原告莱州市万通市场连阵调料店。
经营者王连阵，男，1971年2月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告王旭梅，女，1975年4月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告莱州市万通市场连阵调料店与被告王旭梅买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王旭梅的银行账户存款59310元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告王旭梅的银行账户存款59310元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年七月二十七日
书记员 张汉利
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初3957号
原告：钟照才。
被告：广西嘉泰房地产有限公司。
法定代表人：韦春杰
被告：贺州市机关事务管理局。
负责人：邹贵惕。
本院于2016年11月24日受理了原告钟照才诉被告广西嘉泰房地产有限公司、贺州市机关事务管理局商品房预售合同纠纷一案。2016年12月16日，原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告撤回起诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟照才撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），由原告钟照才负担。
审判员 陈甫欢
二〇一六年十二月十六日
书记员 蒋 妍
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0703民初2514号
原告：浙江博颖装饰工程有限公司，住所地杭州市余杭区南苑街道望梅路9号102室三层。
法定代表人：方本正，该公司董事长。
委托代理人：戴禄贵，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告：金华市广天房地产开发有限公司，住所地金华市汽车城内综合大楼第八层电梯以西办公室。
诉讼代表人：金华市广天房地产开发有限公司管理人。
原告浙江博颖装饰工程有限公司（以下简称博颖公司）与被告金华市广天房地产开发有限公司（以下简称广天公司）建设工程价款优先受偿权纠纷一案，本院于2016年6月21日立案。
原告博颖公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告对被告尚欠的工程款2464118元享有建设工程价款优先受偿权；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月20日，被告将创建大厦石材幕墙干挂工程发包给原告施工，双方签订《创建大厦石材幕墙干挂工程施工合同》，并就工程名称、地点、承包方式、付款方式、工期、价款等内容进行约定。工程于2016年1月4日竣工验收。被告尚欠原告工程款2464118元。因被告未能按约支付工程款，原告曾多次向其主张工程款和建设工程价款优先受偿权。金东区人民法院于2016年1月18日作出（2016）浙0703民破1-1号民事裁定书，受理被告的破产重整申请，并于同年1月29日作出决定书，指定浙江迎鸽律师事务所和浙江至诚会计师事务所有限公司共同担任管理人。此后，原告在债权申报过程中也主张优先受偿权，但对创建大厦工程款数额问题，管理人于2016年4月13日作出的（2016）广天破管字6-2号《金华市广天房地产开发有限公司财产状况报告》中认为“最终以工程审价为准”。
本院经审查认为，本院裁定受理被告广天公司的重整申请，原告博颖公司依法向被告广天公司管理人申报债权，现经由被告广天公司管理人审查后作出认定，且债务人、债权人均未提出异议。
依照《中华人民共和国企业破产法》第四十四条、第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：
驳回原告浙江博颖装饰工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 蒋 栩
二〇一八年六月二十九日
代书记员 夏剑锋
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初8310号
原告：巩义市盛世混凝土有限公司，住所地河南省巩义市紫荆路北段。统一社会信用代码：91410181671687747C。
法定代表人：郭其超，总经理。
委托诉讼代理人：张在忠，巩义市法律服务所法律工作者，系原告法律顾问。
委托诉讼代理人：张宗锋，系原告办公室主任。
被告：张金鹏，男，汉族，1985年3月29日出生，住巩义市。
被告：韩瑞锋，男，汉族，1971年7月12日出生，住巩义市。
原告巩义市盛世混凝土有限公司与被告张金鹏、韩瑞锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张在忠、张宗锋到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巩义市盛世混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告货款161231.16元，并从2014年9月27日起至付清货款之日止按月利率2%向原告赔偿利息损失，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年被告张金鹏因承建巩义市北山口派出所建筑工程，以巩义市第四建筑有限公司的名义与原告签订商品砼供需合同1份，2014年9月26日，经原告与被告张金鹏对账，被告张金鹏实欠原告商品砼款181231.16元，2017年3月23日，原告与二被告共同签订还款协议，被告韩瑞锋承担连带清偿保证责任，但被告张金鹏仅按协议的约定支付2万元，余款不按约定的时间支付。
被告张金鹏、韩瑞锋缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下:
2014年9月26日，被告张金鹏与原告对账，双方出具对账明细表1份，对在承建巩义市北山口镇派出所工程中，被告张金鹏使用原告商品砼的时间、标号、数量、单价及金额进行了核对，确认被告张金鹏尚欠原告商品砼价款为181231.16元。
2017年3月23日，原告与被告张金鹏、韩瑞锋签订还款协议1份，主要约定，被告张金鹏欠原告181231.16元，于协议成立之日归还2万元，余款161231.16元于2017年5月31日前付清，逾期从对账欠款之日起至还款之日止按月利率2%向原告支付利息；被告韩瑞锋对此还款承担连带清偿保证责任。原告在该还款协议上加盖了公章，被告张金鹏、韩瑞锋在该还款协议上签名并按指印。
本院认为：2017年3月23日，原告与被告张金鹏、韩瑞锋签订的还款协议，系双方当事人的真实意思表示，协议内容并不违反法律的强制性规定，合法有效，原、被告均应严格履行。被告张金鹏拖欠原告商品砼价款161231.16元不予支付，依法应当承担违约责任。除支付欠款外，还应按还款协议的约定即从2014年9月26日起至付清之日止按月利率2%向原告赔偿利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张金鹏于本判决书生效之日起十日内付给原告巩义市盛世混凝土有限公司商品砼款161231.16元，并从2014年9月27日起至付清之日止按月利率2%向原告赔偿利息损失。
二、被告韩瑞锋对以上还款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3524元，减半收取1762元，由被告张金鹏、韩瑞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 杜裕禄
二〇一七年十二月五日
书记员 何世洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初3498号
原告：彭新华，男，1972年7月30日出生，汉族，湘潭市人，居民。
委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1958年12月5日出生，汉族，长沙市人，居民。
被告：向宇红，女，1971年2月23日出生，汉族，长沙市人，居民。
被告：夏石，别名夏熊，男，1985年1月16日出生，汉族，宁乡县人，居民。
原告彭新华诉被告陈刚、向宇红、夏石民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭新华的委托诉讼代理人文波到庭参加诉讼。被告陈刚、向宇红、夏石经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭新华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告陈刚、向宇红偿还原告彭新华借款120万元；2、请求判令被告陈刚、向宇红支付原告彭新华利息98.4万元（利息按月利率2％从2014年5月10日计算至2017年10月20日）并由两被告继续按月利率2％的标准支付利息至借款还清之日止；3、请求判令原告对被告向宇红抵押的位于长沙市雨花区房屋在50万元范围内享有优先受偿权，对被告夏石抵押的位于长沙市雨花区房屋在70万元范围内享有优先受偿权；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月10日，被告陈刚、向宇红向原告彭新华借款120万元，双方签订《借款合同》一份，两被告向原告出具借条一张。双方在合同中约定，利息以借款本金为基数，按月利率2％的标准计算，借款期限自2014年5月10日至2015年5月9日。为担保被告借款到期后及时还本付息，被告向宇红作为借款担保人，以自己单独所有的位于长沙市雨花区房屋对上述借款中的50万元承担抵押担保责任，并于2014年5月13日办理了抵押登记；被告夏石以自己单独所有的位于长沙市雨花区房屋对上述借款中的70万元承担抵押担保责任，并于2014年5月13日办理了抵押登记。借款到期后，被告陈刚、向宇红没有还本付息，被告向宇红、夏石也未履行抵押担保责任。原告于2017年3月9日委托律师向三被告发出律师函督促此笔借款的偿还。但三被告至今未还款。请求人民法院支持原告上述诉讼请求。
被告陈刚、向宇红、夏石未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，被告陈刚、向宇红与原告彭新华签订《借款合同》一份并向原告出具借条一份，两被告向原告借款120万元。借款用途为装饰工程资金周转；借款期限自2014年5月10日至2015年5月9日；利息以借款本金为基数，按月2%计算，两被告应于2015年5月9日前一次性返还全部借款本息；原告应于2014年5月12日前一次性提供给两被告合同约定的借款数额。当日，原告通过银行转账97.5万元至被告陈刚账户，剩余22.5万元以现金方式支付给被告。2014年5月13日，被告向宇红与原告共同办理抵押登记，由被告向宇红以自己单独所有的位于长沙市雨花区房屋对上述借款中的50万元承担抵押担保责任。同日，被告夏石与原告共同办理抵押登记，由被告夏石以自己单独所有的位于长沙市雨花区房屋对上述借款中的70万元承担抵押担保责任。借款到期后，被告陈刚、向宇红没有还款，被告向宇红、夏石也未履行抵押担保责任。2017年3月9日，原告向三被告发出律师函督促还款。三被告复函对借款及抵押担保事实无异议，但表示经济困难，暂无力还款。
本院认为，本案原告彭新华与被告陈刚、向宇红之间的民间借贷关系成立，该借贷关系系双方真实意思的表示，且不违反相关法律的规定，双方均应全面履行。原告依约提供了借款，被告应当按约定返还借款。双方约定借款利息为月息2%，该约定不违反相关法律的规定，被告应按约定支付利息。故本院对原告要求被告陈刚、向宇红返还借款、支付利息的请求予以支持。被告向宇红、夏石以其所有的房产为本案借款提供抵押，并办理抵押登记，两被告应当在抵押担保范围内承担抵押担保责任，原告对两被告的抵押房产有优先受偿权。本院对原告的该诉讼请求亦予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告陈刚、向宇红在本判决生效后十日内共同返还原告彭新华借款人民币120万元并自2014年5月10日起按月利率2%标准支付利息至借款清偿之日止；
二、原告彭新华对被告向宇红提供抵押的位于长沙市雨花区房屋在上述第一项债权50万元范围内享有优先受偿权；
三、原告彭新华对被告夏石提供抵押的位于长沙市雨花区房屋在上述第一项债权70万元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费24272元，减半收取12136元，由被告陈刚、向宇红、夏石共同负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 朱再云
二〇一八年一月三十日
代理书记员 杨宗霏
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0381执恢7153号
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行，住所地瑞安市玉海街道万松路587号。
被执行人瑞安市宝源工贸有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田鲍四村建成中路。
法定代表人法定代表人叶笃兴。
申请执行人中国农业银行股份有限公司瑞安市支行与被执行人瑞安市宝源工贸有限公司金融借款合同纠纷纠纷一案，本院作出民事判决书发生法律效力后，申请执行人向本院申请强制执行，本院立（2015）温瑞执民字第5367号案执行。执行过程中，本院依法裁定终结本次执行程序。后本院依照法律程序对被执行人进行破产审查，并于2016年4月7日裁定宣告被执行人破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结对浙江省瑞安市人民法院（2015）温瑞执民字第5367号案件中被执行人瑞安市宝源工贸有限公司的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 江 文 杰
审 判 员 林爱玉
代理执行员 唐 乔 君
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 张 望 挺
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初1325号
原告王林，男。
被告王春雷，男。
原告王林与被告王春雷买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭志民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月至2014年10月，被告王春雷从原告王林处购买水泥400吨，每吨255元，共计10.2万元，已经给付水泥款9.2万元，剩余1万元，至今未予给付。无奈诉至法院，请求判令被告王春雷给付水泥款1万元，并承担诉讼费用。
被告王春雷辩称，2014年8月至2014年10月,我从原告王林处购买水泥400吨,每吨255元,共计价值10.2万元。但这些水泥款我都已经给了。我们当时买卖水泥都是一次一结算，直接现金交易。我买的这些水泥款都已经给了，我不欠原告王林水泥款。原告王林出示的水泥小票，只能证明我当时买了400吨水泥，并不能证明我欠他水泥款。
经审理查明，2014年8月至2014年10月，被告王春雷从原告王林处购买水泥400吨，每吨255元，共计价值10.2万元。
上述事实有原、被告陈述、买卖水泥小票载卷证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，2014年8月至2014年10月，被告王春雷从原告王林处购买水泥400吨，每吨255元，共计价值10.2万元。买卖双方虽未签订书面买卖合同，但已经完成了买卖行为，且属双方真实意思表示，未违反法律的相关规定，应合法有效。原告王林主张被告王春雷尚欠1万元水泥款未予给付，但其并未提出证据证实被告王春雷欠水泥款1万元。原告王林出具的水泥小票，只能证明当时双方存在买卖水泥及双方交易总金额的事实，并不能证明被告王春雷还欠1万元水泥款没有结算。被告王春雷虽辩称已经结算了所有的水泥款，但其亦未提出证据予以证实。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，原告王林对被告王春雷还欠水泥款1万元，负有举证责任，被告王春雷对已经结算了所有的水泥款负有举证责任。原被告双方均未提出证据证明自己的主张。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条之规定，判决如下：
驳回原告王林的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 郭志民
二〇一六年九月五日
书 记 员 韩静宇
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0103刑初1033号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人高某，户籍所在地为广东省佛山市顺德区。因本案于2016年9月10日被刑事拘留，2016年9月17日被取保候审。
广州市荔湾区人民检察院于2016年9月28日以穗荔检诉刑诉[2016]1020号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月9日22时47分许，被告人高某在没有依法考取机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶粤X×××××小型普通客车途经广州市荔湾区花地大道南路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人高某静脉血中检出乙醇（酒精）成分，其含量为103.9毫克每100毫升。公诉机关认为被告人高某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，有如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对被告人高某判处拘役，适用缓刑，并处罚金。
被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。根据被告人高某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 廖秋平
二〇一六年十月九日
书记员 赵 丹
林显佳
吉林省靖宇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0622民初900号
原告：陈欢，女，1989年12月25日生，汉族，农民，住所地吉林省靖宇县。
原告：陈露露，女，1996年4月28日生，汉族，农民，住所地吉林省靖宇县。
原告：迟有贵，男，1966年10月10日生，汉族，农民，住所地吉林省靖宇县。
委托代理人：王广亮，靖宇县法律援助中心律师。
被告：靖宇鼎元煤业有限公司。所在地：靖宇县。
法定代表人：卢兴赞，系经理。
委托代理人：郑宏，女，1975年4月28日生，汉族，职员，住所地吉林省通化市。
原告陈欢、陈露露、迟有贵与被告靖宇鼎元煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院在审理期间，因被告不同意合并审理。2017年10月9日，三原告以被告不同意合并审理为由向本院提交书面撤诉申请，并要求重新分别登记立案。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告陈欢、陈露露、迟有贵撤回起诉。
案件受理费5元，由三原告负担。
审判员 刘增
二〇一七年十月十日
书记员 尹航
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初3331号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行
法定代表人：俞宏，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：高峰
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,177.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,013.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告高峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,191.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘芬
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3331号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行法定代表人：俞宏，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：高峰原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币20,177.77元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,013.74元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告高峰系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款26,191.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵阳二〇一七年三月二十七日书记员  刘芬
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢797号
申请执行人：大连欣弘投资有限公司。
法定代表人：单宝富，系该公司经理。
委托代理人：刘勇军，男。
被执行人：王斌，男。
本院依据发生法律效力的（2011）庄民初字第4553号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行判决义务。现申请执行人向本院申请查封被执行人王斌名下的房屋。
本院查明，被执行人王斌所有房屋，申请执行人请求查封该房屋符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封王斌名下的房屋。
二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期间为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务由可以申请解除查封。
审 判 长 何 峰
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年九月十八日
书 记 员 刘 洋
庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执恢797号申请执行人：大连欣弘投资有限公司。法定代表人：单宝富，系该公司经理。委托代理人：刘勇军，男。被执行人：王斌，男。本院依据发生法律效力的（2011）庄民初字第4553号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行判决义务。现申请执行人向本院申请查封被执行人王斌名下的房屋。本院查明，被执行人王斌所有房屋，申请执行人请求查封该房屋符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封王斌名下的房屋。二、被执行人负责保管被查封财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产。但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期间为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务由可以申请解除查封。审 判 长  何 峰审 判 员  刘文帅代理审判员  高准清二〇一六年九月十八日书 记 员  刘 洋
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0722民初2258号
原告：姚显军，男，1953年11月9日生，汉族，退休工人，住长岭县。
被告：闫丽华，女，1961年12月5日生，汉族，无职业，住长岭县。
被告：葛瑞军，男，1972年6月8日生，汉族，农民，住河北省隆化县。
原告姚显军被告闫丽华、葛瑞军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日受理，2018年7月9日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚显军、被告闫丽华到庭参加了诉讼，被告葛瑞军经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚显军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款51000元及利息（利息给付至本金还清为止）。事实与理由：2014年3月1日，被告先后在原告处借款51000元用于家庭生活，并出具两枚借据，后因原告急需用钱就找到被告索要该款，被告以各种理由推托至今，拒绝偿还该笔借款。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债务。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，向贵院提起诉讼，因该笔款项用于被告闫丽华与被告葛瑞军家庭生活，故被告葛瑞军应承担连带偿还责任，请依法判决诉诉讼请求。
被告闫丽华辩称：51000元包括2000元利息，被告一直不还钱不属实，我一直在努力偿还，前后已偿还25000元了，2013年年末还的10000元是我平时借的零钱。今年春天还了15000元是还51000元的。对欠款没有异议，欠债还钱，我同意还钱。
被告葛瑞军未作答辩。
经审理查明：葛瑞军、闫丽华曾同居生活。2014年3月1日，闫丽华、葛瑞军向姚显军借款39000元，约定月利1分5厘，2014年3月3日还款。2014年3月1日，闫丽华、葛瑞军又向姚显军借款10000元，约定年利2分，葛瑞军、闫丽华为姚显军出具一枚12000元借据，其中2000元为利息，约定2014年3月3日还款。逾期后，闫丽华、葛瑞军未偿还借款。2018年3月7日，经索要，闫丽华给付姚显军借款本金15000元，未支付相应的利息。姚显军要求闫丽华、葛瑞军按月利1分5厘支付利息，给付到本利还清为止。
上述事实，有当事人陈述、借据在卷为凭。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。姚显军提供的证据证明姚显军与闫丽华、葛瑞军之间的借贷合同关系成立，闫丽华、葛瑞军应当偿还借款。双方约定的利息未超过年利率24%，姚显军要求支付利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条的规定，判决如下：
一、被告闫丽华、葛瑞军于本判决生效后偿还原告姚显军借款34000元及利息（自2014年3月1日始按月利1分5厘计付利息，至借款还清止）。
二、被告闫丽华、葛瑞军于本判决生效后偿还原告姚显军15000元借款的利息10845元（2014年3月1日至2018年3月6日）。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元、公告费400元，由被告闫丽华、葛瑞军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 马桂芝
二〇一八年七月三十日
书 记 员 单宝成
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初8080号
原告：梁君，女，1986年12月4日出生，汉族，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：樊江培，重庆雄明律师事务所律师。
被告：李勇，男，1979年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：李君豪，男，2007年9月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
法定代理人：李勇（父子关系），男，1976年6月23日出生，汉族，住重庆市江津区。
本院在审理原告梁君与被告李勇、李君豪共有物分割纠纷一案中，原告梁君于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁君向本院提出撤回起诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告梁君撤回起诉。
案件受理费806元，减半收取403元，由原告梁君负担。
审判员 谭逢路
二〇一八年八月二十一日
书记员 张珍桔
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执6405号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局，住所地瑞安市安阳街道安阳大厦19楼。
法定代表人陈立林，局长。
被执行人李福选，男，1970年1月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人钟冬青，女，1971年1月19日出生，汉族，住址同上。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局与被执行人李福选、钟冬青计划生育纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞行审字第472号行政裁定书，已于2012年11月16日发生法律效力。申请执行人于2016年9月30日向本院申请执行，请求被执行人李福选、钟冬青偿付申请执行人瑞安市人口和计划生育局缴纳社会抚养费115208元，本院于同日立案执行。
立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。
执行过程中，本院经向瑞安市住建局查询，被执行人名下没有房屋登记信息；向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有少量存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人名下没有车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执6405号本案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 唐乔君
二〇一六年十月二十八日
代书 记员 赵建东
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0412民初4490号
原告钱秋元。
委托代理人龚仁贤，常州市武进区雪堰法律服务所法律工作者。
被告蒋立新。
被告张冬梅。
原告钱秋元诉被告蒋立新、张冬梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建南、人民陪审员何玲、顾益波组成合议庭，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。原告钱秋元的委托代理人龚仁贤到庭参加诉讼。被告蒋立新、张冬梅经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱秋元诉称，原、被告原有业务往来，两被告因经济困难于2012年6月15日向原告钱秋元借款250000元，并约定年息为10%，借款期为2012年6月15日至2015年6月15日，后原告多次催要，被告未能归还，现请求判令两被告立即归还借款250000元、支付利息100000元（2012年6月15日至2016年6月14日）2016年6月15日起至还清之日止另行计算；本案诉讼费由被告承担。后原告明确利息计算方式为：按年息10%支付自借款之日起至归还之日止的利息。
被告蒋立新、张冬梅未有答辩。
经审理查明，被告蒋立新20**年3月31日向原告钱秋元出具借条一张，内容为今借钱秋元人民币贰拾伍万元整（承兑编号26XXXX54，面额贰拾万元整，承兑编号21XXXX91，面额伍万元整），年息10%，利息每年到期按时支付，借款期为2012年6月15日至2015年6月15日。借款人（签名）蒋立新。后被告未能归还借款，原告遂起诉来院。
以上事实，有原告提供的借条、银行承兑汇票复印件、两被告的结婚登记审查处理表及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告间的借贷关系存在并合法有效，应受法律保护。本案中，被告蒋立新向原告钱秋元借款250000元，原告以承兑汇票交付，其为交付借款的一种形式，该借款产生于两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，原告起诉要求两被告共同归还该款，理由正当，本院予以支持。原告要求两被告按年息10%支付自从借款之日起至归还之日止的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋立新、张冬梅经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第122条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋立新、张冬梅于本判决生效之日起十日内给付原告钱秋元借款人民币250000元并按年息10%支付自2015年6月16日起至归还之日止的利息。
案件受理费6550元，由被告蒋立新、张冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 何 玲
人民陪审员 顾益波
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 蒋燕芬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初1567号
原告：沈宏利，女，1969年3月15日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：闻霏，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。
被告：刘丹，女，1986年3月11日出生，满族。住址：内蒙古自治区。
原告沈宏利与被告刘丹买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，因无法以直接或邮寄等方式向刘丹送达应诉材料，本院依法由审判员张毅、徐锋与人民陪审员陈冰冰组成合议庭转为普通程序审理，以公告方式向刘丹送达法律文书。本院于2018年6月22日公开开庭进行了审理，原告沈宏利的委托代理人闻霏到庭参加诉讼，被告刘丹经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告之间一直存在制衣布料买卖往来，2017年8月31日至2017年9月8日期间，被告向原告拿货共计28403元，但一直未支付货款，原告虽多次催讨，但被告始终拒不支付，故请求判令：1、刘丹支付货款28403元及逾期付款利息损失（按人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自起诉之日计算至实际清偿日）；2、本案诉讼费由刘丹负担。
被告刘丹未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告之间素有制衣布料业务往来，2017年8月31日、2017年9月1日、2017年9月8日被告三次向原告购买布料，共计货款28403元。嗣后，原告多次向被告催讨货款，被告至今未付，故纠纷成讼。
以上事实，由原告提交的销售单等证据，并结合原告的当庭陈述予以认定。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘丹支付原告沈宏利货款28403元及相应逾期付款利息损失（以28403元为基数，按照人民银行同期同档次贷款基准利率的1.5倍，自2018年3月5日起算至实际清偿日止），限于本判决生效之日起十日内履行。
如被告刘丹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费522元，公告费560元，合计1082元，由被告刘丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 张 毅
审 判 员 徐 锋
人民陪审员 陈冰冰
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 林 娥
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初17179号
原告：郭兆华，女，1970年4月23日出生。
委托诉讼代理人：袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。
被告：北京庄胜崇光百货商场，住所地北京市西城区宣武门外大街*号。
法定代表人：王学军，总经理。
委托诉讼代理人：于凤云，女，北京庄胜崇光百货商场职员。
原告郭兆华诉被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭兆华的委托诉讼代理人袁玉柱、被告庄胜商场委托诉讼代理人于凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭兆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠租金3032元。2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2005年9月22日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司就位于北京市西城区宣武门外大街××号商品房预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》。同日，原告同北京庄胜房地产开发有限公司及被告签订《协议书》，约定原告将购买的上述房屋出租给被告，租赁期限为合同签订之日起至2025年8月31日止，2011年6月1日至2016年5月31日期间的租金标准为每月3032元。合同签订后，原告依约支付了购房款，北京庄胜房地产开发有限公司向商场交付了房屋，被告依约向原告支付租金至2016年4月。2016年3月，因北京庄胜房地产开发有限公司严重迟延办理房屋所有权证构成根本违约，原告向法院提起诉讼，要求解除合同、返还购房款等。法院于2016年5月11日作出（2016）京0102民初9591号判决，解除原告同北京庄胜房地产开发有限公司签订的商品房预售合同、退还原告购房款等，该判决于2016年6月1日生效。原告认为，原告提起诉讼后至法院作出解除《北京市商品房预售合同》的判决生效前，合同属有效履行状态，商铺的收益权利属于原告，被告应当向原告继续支付诉讼期间租金。被告于2016年5月停止支付租金损害原告权益。被告应向原告支付2016年5月1日至2016年6月1日期间的租金3032元。
被告庄胜商场承认原告在本案中所主张的事实，但主张现在无能力支付。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据合法有效的合同主张合同履行期间的租金，有事实及法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
被告北京庄胜崇光百货商场于本判决生效之日起十日内给付原告郭兆华2016年5月1日至2016年6月1日期间的租金3032元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 郭云燕
二〇一六年十一月二日
书记员 孙冠华
福建省寿宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0924执370号
申请执行人林炳操，男，1965年10月22日出生，汉族，住福建省寿宁县。
被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司，住所地寿宁县鳌阳镇滨湖北路龙庭国际小区。
法定代表人何政岳，执行董事长。
委托代理人：杨贤海，男，1962年4月16日出生，汉族，寿宁县东泰房地产开发有限公司员工，住浙江省诸暨市。
申请执行人林炳操与被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，是依据本院已经发生法律效力的（2016）闽0924民初697号民事调解书，2016年9月20日申请执行人林炳操向本院申请强制执行。
在执行中，本院向被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司发出执行通知书、财产申报通知书、失信人员名单的风险提示和限期履行的义务，但被执行人仍未履行义务。2016年10月14日本院将被执行人寿宁县东泰房地产开发有限公司纳入失信人员名单，并全面调查了被执行人的财产，及履行能力情况。但因被执行人是房地产商�涉及的债务多，且金额大，仅剩下财产（查封的）不足以返还债权人的债务，现基于被执行人被查封的财产，一时处置变现难度较大，短期内难以实现本案债权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结寿宁县人民法院（2016）闽0924民初697号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范希耀
审判员 张高飞
审判员 陈燕华
二〇一六年十一月五日
书记员 李龙生
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）深中法民六终字第1678号
上诉人（原审原告）王某某，男。
委托代理人何某，广东××律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山×（深圳）有限公司。
法定代表人严某某。
委托代理人尹某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
委托代理人胡某某，北京市××律师事务所深圳分所律师。
上诉人王某某因与被上诉人山×（深圳）有限公司追索劳动报酬和经济补偿金一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2009）深宝法民劳初字第4756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人王某某于2010年9月9日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某撤回上诉。
本案二审受理费10元，减半收取共5元，由上诉人王某某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭 安 明
审判员 何 伟 云
审判员 庄 新 元
二〇一〇年九月九日
书记员 胡旬子（兼）
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1695号
上诉人（原审原告）：杨凤英，女，1935年5月5日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
委托代理人：杨玉娥，女，1967年7月15日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被上诉人（原审被高）：杨广利，男，1984年10月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
上诉人杨凤英因与被上诉人杨广利财产损害赔偿责任纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月26日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
杨凤英上诉请求：撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2016）内0525民初1944号民事判决并依法判决被上诉人赔偿20000元。事实和理由：1.上诉人递交了鉴定申请，一审法院却告知不能作价，是不负责任的行为。2.被上诉人自认赔偿5000元的经济损失，一审未采信不公平。
被上诉人杨广利辩称一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
杨凤英向一审法院起诉请求：判决杨广利赔偿原土房的经济损失20000元并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：被告杨广利系原告的孙子，原告丈夫于2009年去世后，原告与被告归伙生活，被告搬到原告家一居生活，原告将其财产交由被告经营管理。被告于2011年将原告所有的四间土房和两间土仓房拆除。一审法院认为，我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，否则其应承担举证不能的不利法律后果。本案中，原告就其被告拆除原告房屋所造成的损失价值为20000元的诉讼主张未向法庭提供相关证据予以证明，故本院对原告的诉请不予支持。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨凤英的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告杨凤英负担。
本院二审期间，被上诉人杨广利提交了如下证据：1.某苏木2013年度危房改造户验收名单，以证明上诉人名下有房产；2.某嘎查委员会出具的证明，以证明上诉人在某村有一处房屋。上诉人质证认为，该组证据证明的目的不真实，我名下的房屋是我三儿子借用我的户口建造的，我没有房屋。对该组证据，本院认证如下：与本案不具有关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案涉案房屋因灭失无法评估，且上诉人杨凤英未能举证证明原土房价值为20000元，上诉人应承担因举证不能而产生的不利法律后果，故一审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。对于上诉人述称被上诉人在一审期间自认赔偿5000元的事实，被上诉人对此不予认可，上诉人亦未提交证据予以证明，故不予采信。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300.00元由上诉人杨凤英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王孟良
审 判 员 蒋鹏哲
代理审判员 韦青青
二〇一六年十月十七日
书 记 员 道日娜
四川省成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0104刑初412号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人曾柯漪，女，1994年7月4日出生,户籍所在地四川省成都市金牛区。
经审理查明，2016年1月15日20时许，被告人曾柯漪来到成都市锦江区梓潼桥西街2号“正成财富ID”1单元2112房间门口，将装在一个红包内的一包白色晶体状物品（净重1.66克，经鉴定含甲基苯丙胺成分）以人民币500元的价格贩卖给吴某后被民警现场挡获。民警从被告人曾柯漪身上查获毒资500元，从吴某身上查获前述毒品，毒品、毒资及作案工具已缴获并扣押在案。另查明，被告人曾柯漪尿检甲基安非他命结果呈阳性。
认定上述事实，有公安机关的受案登记表、到案经过、扣押清单，被告人曾柯漪的户籍信息及辨认笔录，检测样本提取笔录、现场检测报告书，称量笔录及照片，被告人指认作案地点的笔录及照片，被告人指认贩卖的毒品及所得赃款的照片，证人吴某的证言及辨认笔录，被告人曾柯漪的供述、辨认笔录，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2016]1111号检验报告等证据证实，足以认定。
被告人曾柯漪对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉[2016]382号起诉书指控被告人曾柯漪犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。量刑时本院考虑到被告人曾柯漪虽不具有自首情节，但归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院将结合案情实际予以考虑。据此，为了维护国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条（条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告人曾柯漪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；
（刑期自2016年1月16日起至2016年11月15日止，罚金限判决生效后7日内付清）
二、扣押在案的毒品、毒资及作案工具予以没收。前述财物未随案移送，由扣押机关负责处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙媛媛
二〇一六年五月六日
书记员 何雪玲
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
《中华人民共和国刑法》第三百五十七条
本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初1916号
原告（并案被告）：王磊，女，1988年1月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。
被告（并案原告）：大连绿城置业有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：李骏，董事长。
委托诉讼代理人：魏柯，上海段和段（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱涵铂，上海段和段（大连）律师事务所律师。
原告（并案被告）王磊与被告（并案原告）大连绿城置业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序。
审 判 长 郭 伟
人民陪审员 王敬君
人民陪审员 魏丽娟
二〇一七年八月七日
书 记 员 张 倩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6576号
原告：赵国立，男，汉族，住址哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告赵国立与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵国立的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告赵国立。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李晓冬
二〇一六年十二月六日
书记员 刘文斌
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6576号原告：赵国立，男，汉族，住址哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告赵国立与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵国立的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告赵国立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李晓冬二〇一六年十二月六日书记员  刘文斌
原告王敬华诉被告崔新玲、崔新成土地承包经营权转让合同纠纷一案一审民事裁定书
（2016）吉0721民初4378号
原告:王敬华。
被告:崔新玲，原住址：前郭县。
被告：崔新成，原住址：前郭县。
原告王敬华诉被告崔新玲、崔新成土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
王敬华诉称：2011年2月25日原告与二被告签订土地转包协议书，约定二被告将位于黑岗子高速桥北侧的黑岗子村本人人口地1200平方米的权属转让给原告王敬华，其中崔新玲1000平方米、崔新成200平方米，转让金额80000元，协议如动迁占地时，该地板与地面附属物一切补偿都归原告所有。现该地已被征收，二被告拒不给付土地补偿款，故原告诉至法院，要求判令二被告给付土地补偿款156000元。
本院认为，原告王敬华要求被告崔新玲、崔新成给付土地补偿款156000元，原告不能提供二被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告王敬华的起诉。
案件受理费3420元,由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判长 朱广新
审判员 赵中奎
审判员 惠玉田
二〇一六年十月十七日
书记员 许丽静
广东省广州市黄埔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0112执3408-1号
移送执行人：广东省广州市黄埔区人民法院刑事审判庭。
被执行人：杨新军，男，1985年4月15日出生，汉族，住河南省镇平县，
关于杨新军缴纳罚金一案，本院作出的（2016）粤0112刑初1046号《刑事判决书》已经发生法律效力。依照上述生效判决书，被执行人杨新军应缴纳罚金人民币五千元。由于被执行人杨新军未自觉履行上述判决书的义务，本院刑事审判庭移送执行局强制执行，本院已于2017年8月1日依法立案执行。
执行中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，证实被执行人杨新军确无可供执行的财产。本院已将杨新军纳入失信被执行人名单。
本院认为，本院作出的（2016）粤0112刑初1046号《刑事判决书》已经发生法律效力，义务人杨新军应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要调查，证实被执行人确无可供执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院将依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘启聪
审判员 李升山
审判员 李文锋
二〇一七年十月××日
书记员 张紫涓
附：本裁定主要法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终2242号
上诉人（原审原告）：赵秀芬，女，1967年12月12日出生，汉族，现住阳原县。
上诉人（原审原告）：赵成，男，1990年1月7日出生，汉族，现住阳原县。
二上诉人委托代理人：赵福春，男，1962年1月18日出生，汉族，现住阳原县浮图讲乡槽村。系赵秀芬哥哥、赵成叔叔。
二上诉人委托代理人：石光雨，河北震河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵福兵，男，1973年6月30日出生，汉族，现住阳原县。
委托代理人：杨永峰，河北启扉律师事务所律师。
上诉人赵秀芬、赵成因与被上诉人赵福兵农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省阳原县人民法院（2016）冀0727民初406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵秀芬、赵成的委托代理人赵福春、石光雨、被上诉人赵福兵及其委托代理人杨永峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵秀芬、赵成上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人共同享有承包耕地的经营权。2、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决歪曲事实，剥夺了二上诉人的土地承包经营权。1、二上诉人属于槽村以赵全为户主家庭承包耕地的家庭成员，享有家庭承包26.09亩耕地的承包经营权。一轮土地承包中，以赵全为户主的家庭承包了耕地26.09亩，当时家庭成员有赵全夫妇、女儿赵福萍、赵秀芬、赵建林，儿子赵福君和赵福兵7人，1995年赵全夫妇去世，赵福君收养了儿子赵成，赵福萍、赵秀芬相继出嫁。1999年底二轮土地承包，按照国家土地政策顺延一轮，仍然以赵全为户主的家庭承包耕地26.09亩，该承包地一直由赵福兵一人独霸耕种并享受所有的土地补贴和收益，上诉人赵秀芬要求耕种自己份额、上诉人赵成要求耕种父亲赵福君（2001年过世）份额，均遭到赵福兵拒绝，其行为严重侵犯了二上诉人承包经营权。一审庭审中，上诉人提供了槽村村委会给出具书面证据证明槽村土地承也二轮顺延一轮，以赵全为户主的家庭承包土地合同中承包的耕地包括赵秀芬和赵福君的耕地，同时村书记张建平签字确认，也就是作为土地所有权人的槽村村委会没有因死亡因出嫁收回耕地。但一审法院歪曲事实,违反法律规定，按照二轮承包合同书中记录的3人，在判决中将该家庭中死去的成员剔除，出嫁成员赵秀芬剔除，对公安部门出具的上诉人赵成父亲赵福君已经死亡的注销户口证明不认可,上诉人赵成不能亨有其父亲承包经营权份额，判决驳回了上诉人的诉讼请求，即一审判决剥夺了上诉人的土地承包经营权。二、一审法院自行调取的证据均不实。一审判决中记录了法院自行调取的两份证据均不实：一份是南地村村党支部书记兼村主任刘权的调查笔录，证明上诉人赵秀芬于1998年户口因婚迁至南地村，并在南地村承包了耕地。该证言不实，国家土地政策是二轮顺延一轮，我县各村在二轮土地承包中没做任何调整，还是顺延一轮，赵秀芬丈夫家承包的耕地中根本没有赵秀芬的份额。另一份是槽村村主任赵国的调查笔录，证明上诉人赵成在槽村承包耕地1.9亩，这更是无中生有，赵成出生于1990年，于1995年被赵福君收养，民政部门颁发了收养证，槽村土地承包政策一样二轮顺延一轮，赵成名下根本没有承包地1.9亩。一审法院不以法律为依据，不尊重国家的土地承包政策，仅凭两个不实的证言作出了一审判决，故恳请二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。
赵福兵辩称：一审法院对本案的判决事实清楚，证据确实充分，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
赵秀芬、赵成向一审法院起诉请求：依法判决被告与二原告平分承包的耕地26.09亩。
一审法院认定事实：1.1999年10月31日，户主赵全与槽村村委会签订《土地承包合同书》，承包土地26.09亩，家庭人口为3人，有原告提供的《土地承包合同书》证实，该证据双方都无异议，予以采信；2.赵全夫妇于1995年去世；3.原告赵秀芬于1998年因婚将户口迁往南地村，并在南地村承包了耕地；有原告提供的槽村村委会出具的《证明》1份、法院调取的南地村村党支部书记兼村主任刘权的调查笔录证实；4.原告赵成在槽村承包有耕地1.9亩，有原告提供的槽村村委会《证明》1份、法院调取的槽村村主任赵国调查笔录证实；5.原告赵成为赵福君养子，赵福君于1998年走失，有原告提供的《收养证》、槽村村委会《证明》、对赵国的调查笔录证实；6.原告提供槽村村委会出具的《证明》1份，拟证明赵全为户主的承包地中有赵秀芬的耕地，被告对该证据不认可，原告不能提供其他证据证实该事实，故法院对原告提供的《证明》不予采信。
一审法院认为，农村土地承包是集体经济组织内的成员以家庭为单位对本集体经济组织的土地进行的承包、经营，家庭承包方式的农村土地承包经营权属于农户家庭，而不属于某一个家庭成员。当承包耕地的农户家庭中的一人或几人死亡，承包经营仍然是以户为单位，承包的耕地由该农户的其他家庭成员继续承包经营。在本案中，原告赵秀芬在二轮土地承包前已将户口迁出槽村，并且在南地村承包有耕地；原告赵成在第二轮中单独承包有耕地，二原告在第二轮土地承包时均不属于以赵全为户主签订的承包合同中承包户的家庭成员，对以赵全为户主签订的承包合同中的承包地没有经营权。综上所述，原告赵秀芬、赵成没有证据证实其对以赵全为户主签订的《土地承包合同书》中的土地拥有承包经营权，对其要求与被告赵福兵平分上述承包耕地的诉讼请求不予支持。判决：驳回原告赵秀芬、赵成的诉讼请求。
本院二审期间，二上诉人向本院提供了槽村村委会经办人为村书记张建平的证明一份，该证明是在二上诉人在一审提供的槽村村委会的证明上又签上张建平的名字，又重新加盖了一次槽村村委会的公章，证明内容与一审卷宗中的证明内容一致，即“槽村第一轮土地承包中赵全的合同中有赵福君的、赵秀芬的责任田和自留地，第二轮土地承包合同中仍有他二人的责任田和自留地。”因该证据依法不属于二审新证据，故未予质证。本院经审理二审查明的事实与原审无异。
本院认为，二上诉人上诉称一审判决驳回了其诉讼请求，剥夺了其土地承包经营权。因上诉人赵秀芬起诉要求分割现赵福兵承包经营的土地份额，其提供的槽村村委会的证明，其于1998年因婚将户口迁至阳原县揣骨疃镇南地村，在二轮承包时已不属于本集体经济组织成员，且一审法院向南地村村委会书记兼主任刘权的调查笔录可证实赵秀芬在南地村承包了耕地，根据相关规定，出嫁女在婆家分得了承包地，在原籍即不应再分得承包地，赵秀芬未提供证据证明其在婆家未分得承包地，故一审法院对赵秀芬要求分割赵福兵承保土地份额的请求予以驳回符合相关规定，本院对赵秀芬的上诉主张不予支持。对于赵成起诉要求分割赵福兵承包经营的属于其养父赵福君的土地份额的请求，因我国农村土地承包经营是以户为基础单位的，户内家庭成员对承包的土地具有承包经营权，户内家庭成员死亡或者下落不明，其他家庭成员依法继续经营。赵成虽为赵福君的养子，但其在一轮、二轮土地承包中，均不是以赵全为户主的土地承包经营户家庭成员，且一审法院向槽村村委会主任赵国的调查笔录，可证明赵成在槽村承包有耕地1.9亩，故一审法院对赵成的诉讼请求未予支持并无不当，本院对赵成的上诉请求亦不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赵秀芬、赵成负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马瑞云
代理审判员 宋凯阳
代理审判员 闫 格
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 田 佳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初5592号
原告：华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司。
法定代表人：丁雄尔，该公司董事长。
委托代理人：陈茹颖，浙江民禾律师事务所律师。
委托代理人：周君红，浙江民禾律师事务所律师。
被告：苏州新苏天地商业发展有限公司。
法定代表人：吴志春。
原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司与被告苏州新苏天地商业发展有限公司联营合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司委托代理人陈茹颖到庭参加诉讼,被告苏州新苏天地商业发展有限公司经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司向本院提出诉讼请求为：判令被告支付原告货款人民币132919.49元，判令被告返还原告质量保证金3000元，判令被告支付逾期付款利息9304.36元（以132919.49元为基数，按中国人民银行同期贷款利率5.6％，自2015年5月13日起暂计算至2016年8月5日止，共计450天，实际计算至款项付清之日止），判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由为：原告、被告双方于2013年开始建立联营合作关系，并签订《联营销售专柜合同》一份，约定双方的合作方式、联营专柜位置，财务管理、结算方式及各项费用的承担，合作期限、专项促销、商品管理等，原告于签订合同后向被告缴纳3000元货品质量保证金，合同约定的保证期限届满后，双方按原合同继续履行合同，直至2015年4月，被告要求原告与其子公司苏州石路新苏天地商业发展有限公司签订《联营合同》并向其开具发票，截止2015年8月，原告因被告及其子公司拖欠原告货款等原因与其协商一致同意解除合同，并撤柜退场，被告及其子公司共拖欠原告货款160929.55元，其中被告拖欠原告货款132919.49元，其子公司拖欠货款为28010.06元，经原告多次催讨，被告至今未付款。
被告苏州新苏天地商业发展有限公司未作答辩。
经审理查明，原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司(乙方)与苏州新苏天地商业发展有限公司（甲方）于2013年8月签订《联合销售专柜合同》一份，双方对联营事宜约定:乙方在甲方经营的场所开设专柜，经营期限自2013年8月26日至2014年8月25日，原告所设专柜之销售货款一律交由甲方收银台收取，甲方每月从乙方的总营业额中倒扣21％，作为甲方的收益。乙方在进场前支付甲方质量保证金3000元，《联合销售专柜合同》第5.2条约定“乙方每月营业额在本月三十日前，由甲、乙双方结算对账一次，甲方在总营业额中扣除甲方应得的收益及其他扣款、代垫款后，剩余的货款由甲方自收到乙方增值税发票40个工作日后支付给乙方”。
上述合同签订后，原告在被告处设柜销售，被告每月向原告出具供应商结算单。双方根据结算单确定应支付的货款，原告在庭审中陈述，从双方合作开始至2014年12月25日的货款已经全部结清。自2014年12月26日起至2015年4月的货款未付清，具体为：
2015年1月份，营业额为147964.9元，扣点后，应付我们61105.17元，再扣除当月产生的各项费用7119.74元。被告结欠原告52505.78元。
2015年2月份，营业额为161768.2元，扣点后为69366.55元，再扣除当月产生的各项费用3391.28，被告结欠原告64357.59元。
2015年3月份，营业额为3万余元，具体不清楚，扣点后为15776.9元，再扣除当月产生的各项费用1728.52元，被告应付原告13714.68元。
2015年4月份，营业额为4290元，扣点后为2341.44元，再扣除当月产生的各项费用0元，被告应付原告2341.44元。
综上，被告结欠原告货款金额合计132919.49元。
另查明，原告于2013年12月4日支付原告保证金3000元。
以上事实由《联合销售专柜合同》一份、供应商结算单4份、增值税专用发票、机打发票、收据及庭审笔录在案予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的联营销售合同是当事人真实意思表示，属有效合同，原告按约在被告处设柜销售，被告应按合同约定，将结算款支付原告，故原告要求被告支付货款的诉讼请求本院予以支持。由于被告未能按约支付货款，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。由于原告、被告双方已经不能继续联营，且被告未能提供证据证明对于保证金不予退还，故原告要求被告返还保证金的诉讼请求，本院予以支持。被告苏州新苏天地商业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内支付原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司货款132919.49元及相应利息损失（利息损失以132919.49元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率，自2015年6月1日起计算至被告实际给付之日止）。
二、被告苏州新苏天地商业发展有限公司于本民事判决发生法律效力之日起十日内返还原告华鼎菲妮迪国际时装零售有限公司保证金3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3204元，减半收取1602元。由被告苏州新苏天地商业发展有限公司负担(原告同意其预交的案件受理费由被告方向其直接支付，本院不再退还，由被告方在本判决生效后十日内直接向原告支付)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审判员 徐 欣
二〇一六年十月二十一日
书记员 张伟松
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2322号
申请执行人徐春霞，女，汉族。
被执行人郑州铁路专用器材有限公司。
法定代表人胡保林
关于申请执行人徐春霞申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲调字（2017）0206号仲裁调解书于2017年6月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：毛建
审判员 ：周辉
审判员 ：朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2322号申请执行人徐春霞，女，汉族。被执行人郑州铁路专用器材有限公司。法定代表人胡保林关于申请执行人徐春霞申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的郑州市劳动人事争议仲裁委员会郑劳人仲调字（2017）0206号仲裁调解书于2017年6月21日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：毛建审判员  ：周辉审判员  ：朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  ：张元
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0118刑初654号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人陈某（绰号：某某），男，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于1992年2月4日被本院判处有期徒刑十五年；因犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日被本院判处有期徒刑十个月，2015年5月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2016）606号起诉书指控被告人陈某犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员陈晓莉出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2016年5月9日凌晨，被告人陈某在其位于重庆市永川区猴溪桥某号的租赁房内，提供毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）及吸毒工具，容留吸毒人员冉某某、彭某、王某三人吸食。同日15时许，公安民警在陈某家中将陈某及冉某某、彭某、王某抓获，并当场在陈某的租赁房内查获一台电子秤、大量塑料封口袋、二个玻璃质吸毒工具及净重33.41克的甲基苯丙胺和净重22.19克的甲基苯丙胺片剂。被告人陈某到案后如实供述了上述事实。
另查明，冉某某、彭某、王某均因吸毒被重庆市永川区公安局行政拘留。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过，常住人口信息表、办案说明、刑事判决书、罪犯档案资料、搜查证、搜查笔录、收缴毒品凭证、提取笔录、扣押清单、称量笔录、检材提取笔录、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认笔录、租房合同，证人冉某某、彭某、王某、吴某某、赵某某的证言，被告人陈某的供述，重庆市公安局毒品检测中心物证检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知是毒品而非法持有，并且为他人吸食毒品提供场所，其行为分别构成非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪，均应追究刑事责任；其在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯非法持有毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈某犯数罪，应数罪并罚。公安机关查获的毒品及吸毒工具，应予以没收、销毁。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、五十三条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑八年三个月，并处罚金7000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月9日起至2024年8月8日止）
二、公安机关查获的毒品及吸毒工具，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
代理审判员 郭庆龙
人民陪审员 符 宏
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈子瑄
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初1086号
原告毛明田，男，汉族，1943年5月26日生，住新乡市。
委托代理人毛怀彬，男，汉族，1968年2月15日生，住新乡市。
被告邢喜萍，女，汉族，1967年8月1日生，住新乡市。
被告陈远亮，男，汉族，1964年9月13日生，住新乡市。
原告毛明田诉被告邢喜萍、陈远亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛明田的委托代理人毛怀彬到庭参加了诉讼，被告邢喜萍、陈远亮经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛明田诉称，被告邢喜萍以建厂为理由，通过亲戚介绍，于2014年4月2日向原告毛明田借款人民币180000元，并出具借条一份，口头约定利息2分，4个月后还款。期满后，原告多次要求被告还款，被告以各种理由迟迟未还，或者干脆不接电话，后找不到踪影。为维护自身的合法权益，不使原告的财产遭受更大的经济损失，为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》之有关规定，特向法院提起诉讼要求：1、判令被告立即偿还原告借款人民币180000元及利息；2、要求被告承担本案诉讼费及其他费用。
被告邢喜萍、陈远亮未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：被告邢喜萍2014年4月2日向原告毛明田借款180000元，并于借款的当日给原告毛明田出具借条一张。该借条载明：借款期限四个月。借款逾期后，被告邢喜萍未能归还借款，经原告毛明田多次催要未果，原告毛明田诉至本院。另查明，被告邢喜萍与被告陈远亮原系夫妻关系，双方于2014年7月7日在新乡市红旗区民政局登记离婚。本案借款发生在被告邢喜萍与被告陈远亮婚姻关系存续期间。
本院审理查明的事实有原告毛明田提交的借条、银行转账凭条以及本院调取的新乡市红旗区民政局婚姻登记记录证明。
本院认为：被告邢喜萍欠原告毛明田借款未还，事实清楚，应予归还，故原告毛明田要求被告邢喜萍偿还借款，支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第二十五条第一款规定：当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题做出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。第二款规定：一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿，人民法院应当支持。本案中，所涉债务是在二被告夫妻关系存续期间，二被告也未向本院提供债权人与债务人明确约定为个人债务，以及属于婚姻法第十九条第三款所规定情形的证据，故本案所涉债务，应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担偿还义务，故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。原告毛明田称，双方口头约定借款利息为月息2分，因未提交证据材料予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，第二十五条之规定，缺席判决如下：
被告邢喜萍、陈远亮在本判决生效后五日内归还原告毛明田借款180000元及利息（利息的计算方法：自2014年8月2日起，按年利率的6%计息，至本判决指定的履行期限届满时止）。
如被告邢喜萍、陈远亮未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，由被告邢喜萍、陈远亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 原培宏
审判员 张习坤
二〇一六年六月三十日
书记员 孙 宁
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）公民二初字第591号
原告吉林公主岭农村合作银行。
法定代表人李国英，董事长。
委托代理人李爽，该行职员。
被告刘淑岩，现住吉林省公主岭市。
原告吉林公主岭农村合作银行诉被告刘淑岩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨凤山独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李爽、被告刘淑岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘淑岩于2007年3月14日在原告吉林公主岭农村合作银行毛城子支行贷款40，000.00元，到期日为2008年3月31日。贷款到期后未还。此款虽经原告多次索要，但被告至今未付原告，故原告诉至法院，要求被告刘淑岩立即偿还贷款本金40，000.00元及利息80，755.17元（利息算至2013年4月30日），诉讼费用由被告负担。
原告为证实自己的主张，举如下证据：
1、保证担保借款合同、贷款凭证，用以证实被告刘淑岩于2007年3月14日在原告吉林公主岭农村合作银行毛城子支行贷款40，000.00元，到期日为2008年3月31日。
2、贷款催收通知书，用以证实2014年3月24日原告找被告刘淑岩催收过贷款。
庭审中，被告刘淑岩对上述证据无异议。
被告刘淑岩辩称，贷款是事实无异议。但钱我没花着，是赵真的。
被告刘淑岩未提供证据。
经审理查明，被告刘淑岩于2007年3月14日在原告吉林公主岭农村合作银行毛城子支行贷款40，000.00元，到期日为2008年3月31日，此款至今未还。
上记事实，有原告提交的《保证担保借款合同》、《贷款凭证》、《贷款催收通知书》等证据在卷为凭。
本院认为，被告刘淑岩于2007年3月14日在原告吉林公主岭农村合作银行毛城子支行贷款40，000.00元，有原告提供的《保证担保借款合同》、《贷款凭证》、《贷款催收通知书》在卷为凭；且被告刘淑岩无异议。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”，被告刘淑岩有义务偿还原告贷款本金和利息，故本院对原告要求被告刘淑岩给付贷款本金和利息的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下：
被告刘淑岩于本判决生效后立即偿还原告贷款本金40，000.00元及利息80，755.17元（利息算至2013年4月30日）。
案件受理费2710元由被告刘淑岩1355负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨凤山
二〇一四年七月十四日
书记员 杨 嵋
青海省格尔木市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）青2801执557号
本院受理的乔顺士申请执行冯军买卖合同纠纷一案，经执
行，现已结案。
特此通知剑
二〇一七年九月十四日
河南省上蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）上刑二初字第462号
公诉机关上蔡县人民检察院。
被告人董伟，男，1974年8月15日出生于河南省上蔡县，汉族，初中文化，农民，住上蔡县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年11月13日被上蔡县公安局刑事拘留。
上蔡县人民检察院以上检刑诉（2014）710号起诉书指控被告人董伟犯危险驾驶罪，于2014年11月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上蔡县人民检察院指派检察员高有出庭支持公诉，被告人董伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上蔡县人民检察院指控，2014年11月12日22时45分左右，被告人董伟酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｑ×××××的黑色吉利越野车，沿上蔡县城秦相路由南向北行驶至高速引线交汇处时被巡逻民警当场查获。经检测鉴定，被告人董伟血样中乙醇含量为154.60mg／100ml。
另查明，被告人董伟的机动车驾驶证准驾车型为C3。
上述事实，被告人董伟在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，道路交通事故勘验笔录，现场及车辆照片，上蔡县公安局交警大队出具的查获经过，抽验血视频，驻马店市公安局（驻）公（刑）鉴（乙醇）字（2014）1958号血醇检验鉴定书，驾驶员信息查询结果单，上蔡县公安局卧龙派出所出具的被告人董伟的户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董伟违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。上蔡县人民检察院指控被告人董伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董伟醉酒后在道路上驾驶与其准驾车型不符的机动车，应从重处罚。被告人董伟系初犯归案后，如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。根据被告人董伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人董伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月13日起至2015年1月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨连成
二〇一四年十一月二十七日
书记员 吴江勇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁09刑更1269号
罪犯李玉海，男，1984年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，原住山东省高密市。2001年1月8日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑一年；2004年8月20日因犯盗窃罪被高密市人民法院判处有期徒刑六年，2009年4月3日被减刑释放。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光人民法院于二〇一二年十二月二十七日作出（2012）寿刑初字第548号刑事判决，以盗窃罪判处李玉海有期徒刑十三年，并处罚金人民币110000元。刑罚执行期间，本院于2015年6月1日裁定对其减刑10个月。刑期自2012年6月4日起至2024年8月3日止。
执行机关泰安监狱于2016年11月14日提出对罪犯李玉海减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷,听取检察机关的意见，对案件进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯李玉海在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯李玉海在刑罚执行期间，能够认真遵守监规，接受教育改造。取得考核分65.8分，兑现记功奖励一次，表扬奖励一次，被评为2015年监区级改造积极分子，确有悔改表现。该犯被多次判刑且系累犯，依法应予从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条之规定，裁定如下：
对罪犯李玉海减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2023年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 涛
代理审判员 胡德重
二〇一六年十二月一日
书 记 员 韩天晶
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0110行审22号
申请执行人哈尔�市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。
被执行人哈尔滨农垦滨联物业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香乐街109-6-1。
法定代表人杜数滨，总经理。
申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年8月31日向本院申请强制执行哈环罚[2015]第4150053号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国环境保护法》第五十九条之规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条之规定�作出哈环罚[2015]第4150053号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款玖万元的行政处罚。
经审查查明：申请执行人以被执行人向大气排放污染物超标复测后仍超标为由，于2016年1月10日，经申请执行人集体讨论，作出哈环罚告[2015]第4150053号环境保护行政处罚事先告知书、哈环罚听告字[2015]第4150053号环境保护行政处罚听证告知书及哈环改字[2016]第4130797号责令改正违法行为决定书，并于同日向被执行人送达。2016年1月18日申请执行人作出哈环罚[2015]第4150053号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2016年7月24日申请执行人作出哈环催字[2015]第4150053号环境保护履行行政决定催告书并于7月25日送达被执行人。
本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2015]第4150053号环境保�行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和程序方面合法，且被申请执行人对行政处罚无异议，故申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定，本院准予强制执行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年1月18日作出的哈环罚[2015]第4150053号环境保护行政处罚决定书的强制执行申请，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 愔
代理审判员 毕永武
代理审判员 刘卫东
二〇一六年九月七日
书 记 员 付佳莹
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑0110行审22号申请执行人哈尔�市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人张欲非，局长。委托代理人李玉泉，哈尔滨市环境保护局香坊分局法规科科长。被执行人哈尔滨农垦滨联物业有限公司，住所地哈尔滨市香坊区香乐街109-6-1。法定代表人杜数滨，总经理。申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年8月31日向本院申请强制执行哈环罚[2015]第4150053号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国环境保护法》第五十九条之规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条之规定�作出哈环罚[2015]第4150053号行政处罚决定书，现申请执行人申请强制执行对被执行人给予罚款玖万元的行政处罚。经审查查明：申请执行人以被执行人向大气排放污染物超标复测后仍超标为由，于2016年1月10日，经申请执行人集体讨论，作出哈环罚告[2015]第4150053号环境保护行政处罚事先告知书、哈环罚听告字[2015]第4150053号环境保护行政处罚听证告知书及哈环改字[2016]第4130797号责令改正违法行为决定书，并于同日向被执行人送达。2016年1月18日申请执行人作出哈环罚[2015]第4150053号行政处罚决定书，并于同日送达被执行人。2016年7月24日申请执行人作出哈环催字[2015]第4150053号环境保护履行行政决定催告书并于7月25日送达被执行人。本院认为：申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的哈环罚[2015]第4150053号环境保�行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据和程序方面合法，且被申请执行人对行政处罚无异议，故申请执行人向我院申请强制执行，符合法律规定，本院准予强制执行。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（三）项、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人哈尔滨市环境保护局于2016年1月18日作出的哈环罚[2015]第4150053号环境保护行政处罚决定书的强制执行申请，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  姚 愔代理审判员  毕永武代理审判员  刘卫东二〇一六年九月七日书 记 员  付佳莹