wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执930号
申请人抚州鸿发燃源有限公司，住所地江西省抚州市临川区。
被执行人福建省正和钢管有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。
申请人抚州鸿发燃源有限公司与被执行人福建省正和钢管有限公司买卖合同纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2016年1月28日作出的（2015）芗民初字第10278号民事判决书，已经发生法律效力，本院于2016年5月24日立案执行。
本院在执行过程中，申请人同意，终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）闽0602执930号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卞国平
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 李少敏
河南省武陟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0823刑初216号
公诉机关武陟县人民检察院。
被告人吴新芳，男，1989年9月26日出生于河南省武陟县，汉族，小学文化，农民，住武陟县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年3月10日被武陟县公安局刑事拘留，4月13日被执行逮捕。
武陟县人民检察院以武检公诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人吴新芳犯寻衅滋事罪，于2016年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院检察员李静、代理检察员荆小利、被告人吴新芳等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月2日凌晨0时许，被告人吴新芳与时卫红（另案处理）在武陟县K歌迷KTV唱完歌乘坐电梯下楼时，时卫红无故摸了同乘电梯的祝某的下巴，祝某的朋友陶某得知后前来与时卫红理论，继而发生打斗，打斗中，被告人吴新芳与时卫红将陶某打伤。经鉴定，被害人陶某的损伤程度为轻伤二级。在本案审理过程中，被告人吴新芳亲属对被害人陶某进行了民事赔偿，取得了谅解。
上述事实，被告人吴新芳在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述、同案人时卫红的供述、被害人陶某、祝某的陈述、证人顾某1、崔某、顾某2、荆某、张某、郑某的证言、K歌迷三楼的监控视频截图、法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片、接处警登记表、110联动中心接处警记录、派出所记录、受案登记表、武陟县公安局木城派出所情况说明、户籍证明、抓获证明、调解协议书、收到条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴新芳伙同他人随意殴打被害人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。武陟县人民检察院对被告人吴新芳犯寻衅滋事罪的指控成立。本案是共同犯罪，被告人吴新芳在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人吴新芳到案后如实供述自己的罪行，且其亲属对被害人进行了民事赔偿，取得了谅解，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴新芳犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月10日起至2017年1月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 原继东
代理审判员 刘 岩
人民陪审员 史金平
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 张维兴
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初6019号
原告:李洪军，男，1968年11月18日出生，汉族，农民，住梁山县。
委托诉讼代理人：杨洪涛（特别授权代理），郓城志达法律服务所法律工作者。
被告：宋辉，男，1985年5月3日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告李洪军与被告宋辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪军及其委托诉讼代理人杨洪涛到庭参加了诉讼，被告宋辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洪军向本院提�诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款85000元及利息（利息按照约定的月息1分自2015年8月1日计算至还款之日）。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月份分两次向我借款共计85000元，约定月利息1分，因我与被告是亲戚关系借款时没有出具借条，只是口头约定我随时向被告主张要求还款。在我多次催促下被告于2016年1月20日亲笔向我出具了借条一份。时至今日，被告拒不偿还我的欠款，为维护我的合法权益，特诉至贵院，请贵院依法给予支持诉请。
被告宋辉经本院在人民法院报公告送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，逾期未向本院递交民事答辩状，逾期未举证，也未到庭陈述答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、被告于2016年1月20日给原告出具的80000元借条一份，证明李洪军于2015年8月1日借给被告80000元现金用于被告经营生意，约定自2015年8月1日起按月息1分计算利息，当时被告没有向原告出具借条，2016年1月20日原告才要求被告出具的这份借条。
2、被告于2016年1月20日给原告出具的5000元借条一份，证明李洪军于2015年8月1日借给被告5000元现金用于被告经营生意，约定自2015年8月1日起按月息1分计算利息，当时被告没有向原告出具借条，2016年1月20日原告才要求被告出具的这份借条。同时这5000元实际上是原告替被告在梁山县邮政储蓄银行支行贷款80000元所支付的利息5000元。
3、中国邮政储蓄银行活期存折一份，证明原告于2015年1月20日在梁山县邮政储蓄银行支行贷款80000元，原告于2015年1月22日两次支取现金共计80000元，后将这80000元现金交付给了被告宋辉，当时因为原被告是亲属关系，没有要求被告出具借条。2016年1月20日也就是宋辉的妻子办丧事的时候，原告将宋辉堵在家中要求被告出具了80000元借条。
4、证人王某出庭作证称，2015年在梁山县杨营镇吕那里村李洪军家中，自己见到原告李洪军把80000元现金交付给了被告宋辉，借款的时间记得不是很清楚了，当时没有打欠条。2016年1月份被告给原告打80000元欠条时自己在场，是宋辉本人写的。
5、证人杜某出庭作证称，2016年1月份被告宋辉给原告出具80000元借条时，自己在现场，借条是被告宋辉亲自书写的。
对于上述证据，本院作如下认证：
1、针对证据1，结合证据3、4、5以及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：李洪军于2015年8月1日借给被告80000元现金用于被告经营生意，约定自2015年8月1日起以80000元为本金按月息1分计算利息，当时被告没有向原告出具借条，2016年1月20日被告给原告出具�借条。
2、针对证据2，原告仅提供的借条，未证明已经将5000元实际交付给被告宋辉；同时，原告又陈述称该5000元是原告替被告偿还银行贷款80000元的利息，但未提供相关证据予以证明该事实。综上，对于该份证据本院依法不予采信。
根据上述有效证据和当事人的庭审陈述，本院认定的事实如下：
原告李洪军于2015年8月1日借给被告宋辉80000元现金用于被告宋辉经营生意，同时约定自2015年8月1日起以80000元为本金按月息1分计算利息。被告借款80000元时没有向原告出具借条，2016年1月20日被告给原告出具的80000元借条。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告宋辉向原告李洪军借款80000元并约定利息自2015年8月1日起以80000元为本金按月息1分计算，事实清楚，证据确凿，原告李洪军作为债权人有权要求债务人宋辉清偿债务，故对于原告要求被告偿还80000元本金及利息的诉求本院依法予以支持。对于原告要求被告偿还借款5000元及利息的诉求，因原告未提供有力证据予以证明，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宋辉于判决生效后十日内偿还原告李洪军借款本金80000元及利息（利息自2015年8月1日起以80000元为本金按月息利率1%计算至本院确定的给付之日）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1926元，由被告宋辉负担1876元，原告李洪军负担50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利�。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高天增
代理审判员 刘丰山
人民陪审员 吴爱玲
二〇一七年七月六日
书 记 员 秦岭涵
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙03民终4848号
上诉人（原审被告）：阮国军，男，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审原告）：华夏银行股份有限公司温州黎明支行，住所地浙江省温州市鹿城区东游路4号。
负责人：汤小平，支行行长。
委托代理人：王海程，浙江泽商律师事务所律师。
原审被告：温州市知更鸟鞋业有限公司，住所地浙江省温州市瓯海区郭溪镇振革路38号。
法定代表人：阮敦伟，执行董事兼总经理。
原审被告：温州市宏诚鞋业有限公司，住所地浙江省温州市鹿城工业区霸力路18号。
法定代表人：余凤玲，执行董事兼总经理。
原审被告：郑志成，男，1974年5月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。
上诉人阮国军因与被上诉人华夏银行股份有限公司温州黎明支行（以下简称华夏银行黎明支行）、原审被告温州市知更鸟鞋业有限公司（以下简称知更鸟公司）、温州市宏诚鞋业有限公司（以下简称宏诚公司）、郑志成金融借款合同纠纷一案，不服鹿城区人民法院（2016）浙0302民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日受理后，依法组成合议庭，因询问当事人后，双方没有提出新的事实、证据或理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
阮国军上诉称，一、涉案借款用途是以贷还贷，华夏银行黎明支行以阮国军拖欠其贷款为由，要求阮国军向其申请贷款，并为他人贷款提供担保，该行为违反了合同自愿原则。二、华夏银行黎明支行行长在涉案借款合同及保证合同签订过程中，违法收受贿赂9万元，使本不具备贷款条件的贷款最终获得批准，其行为严重违反我国法律规定。综上，请求二审法院依法改判驳回华夏银行黎明支行的原审诉讼请求。
华夏银行黎明支行辩称，一、阮国军明知贷款用途，也自愿提供担保，涉案借款合同和担保合同并不违反法律规定。二、阮国军称华夏银行黎明支行行长存在收受贿赂行为，不符合事实，系诬告、伪造事实，请法庭责令阮国军澄清事实，并向华夏银行赔礼道歉，华夏银行黎明支行保留对该诬告的追诉权利。驳上，请求二审法院依法维持原审判决。
华夏银行黎明支行向一审法院起诉请求判令：一、知更鸟公司归还借款本金39.9万元、利息8951.1元、逾期利息及期内利息的复利（按合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；二、宏诚公司、阮国军、郑志成对上述还款承担连带清偿责任。
一审法院认定事实：2014年12月8日，华夏银行黎明支行与知更鸟公司签订编号为WZZX1210120140104号《流动资金借款合同》，约定借款金额为39.9万元，借款期限为2014年12月8日至2015年12月8日，借款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，按月调整，调整后的合同贷款利率自利率调整后的第一个付息日的次日起开始适用；按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息计收复利。上述借款项下有以下担保：2014年12月8日，宏诚公司与华夏银行黎明支行签订编号为WZZX12（高保）20140031号《最高额保证合同》，阮国军与华夏银行黎明支行签订编号为WZZX12（高保）20140032号《最高额保证合同》，郑志成与华夏银行黎明支行签订编号为WZZX12（高保）20140033号《最高额保证合同》，均承诺在2014年12月8日至2016年12月8日期间华夏银行黎明支行与知更鸟公司签订的所有主合同项下各笔债权提供最高额为90万元的连带保证责任。上述《最高额保证合同》均约定：保证期间为两年；保证范围为贷款本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费等为实现债权而发生的费用等；2014年12月10日，华夏银行黎明支行依约向知更鸟公司放款39.9万元，借款合同已到期。借款合同履行期间，知更鸟公司足额支付利息至2015年6月20日，2015年6月21日开始欠息。之后再无还本付息。截止2016年2月16日，知更鸟公司尚欠华夏银行黎明支行借款本金39.9万元、期内利息8958.1元、逾期利息4324.66元、期内利息的复利181.6元。判决：一、温州市知更鸟鞋业有限公司判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司温州黎明支行借款本金39.9万元、期内利息8958.1元、逾期利息及期内利息的复利（截止2016年2月15日，逾期利息为4324.66元、期内利息的复利为181.6元；之后逾期利息以所欠本金39.9万元为基数，期内利息的复利以所欠期内利息8959.1元为基数，均按中国人民银行公布的贷款基准利率及涉案《流动资金借款合同》约定的利率调整方式确定的利率计算至判决确定的履行之日止）。二、温州市宏诚鞋业有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的编号为WZZX12（高保）20140031号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以90万元为限。三、阮国军对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的编号为WZZX12（高保）20140032号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以90万元为限。四、郑志成对上述第一项债务承担连带清偿责任，但对包括上述债务在内的编号为WZZX12（高保）20140033号《最高额保证合同》项下担保的所有主债务承担连带还款责任的总额以90万元为限。五、驳回华夏银行股份有限公司温州黎明支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8474元，减半收取4237元，由温州市知更鸟鞋业有限公司、温州市宏诚鞋业有限公司、阮国军、郑志成共同负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利。阮国军与华夏银行黎明支行签订的编号为WZZX12（高保）20140032号《最高额保证合同》第6条明确载明：同意本合同项下被担保债权其用途包括但不限于主合同债务人用于偿还知更鸟公司与华夏银行温州黎明支行合同编号WZZX1210120130130、WZZX1210120130131号《流动资金借款合同》项下贷款。阮国军称申请涉案贷款，并要求阮国军提供担保违反合同自由原则，与事实不符，本院不予支持。在审理过程中，并未发现该案借贷行为涉嫌犯罪或其他违法行为，阮国军主张华夏银行黎明支行行长受贿9万元，但未能提供确凿证据或公安机关的立案证明，其认为涉案借款合同及保证合同签订过程中存在违反法律、行政法规的强制性规定，从而导致合同无效，本院不予支持。
综上所述，阮国军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8474元，减半收取4237元，由阮国军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 洁
审 判 员 何士锋
审 判 员 曾庆建
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 蔡卓伊
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1134号
原告：淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会。
委托代理人（特别授权代理）：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。
被告：郑长修（曾用名郑昌修）。
委托代理人（特别授权代理）：郑文迎。
委托代理人：唐琦，北京圣运律师事务所律师。
原告淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会（以下简称贾黄村委）与被告郑长修确认合同无效纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾黄村委的委托代理人朱先杰，被告郑长修的委托代理人郑文迎、唐琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾黄村委诉称，自2001年3月起原告未经批准，占用本村土地建设建材市场。2002年7月和2003年9月被告相继与原告签订协议书十二份，被告租赁原告建材市场场地十二处经营陶瓷建材。后土地行政主管部门以违法占地为由对原告作出行政处罚。因双方所签合同违反《合同法》第52条第5项及相关法律规定，诉请依法确认原告与被告签订的十二份协议书无效，由被告承担诉讼费用。
被告郑长修辩称，原被告所签协议没有违反法律和行政法规的效力性规定，系有效合同，原告之诉讼请求应予驳回。
经审理查明，原告贾黄村委在该村北首、309国道南侧有土地一宗，原系耕地，后编制为符合土地利用总体规划的建设用地。自2001年3月始原告未办理用地、规划及建设审批手续，在该土地自行建设建材市场，对外出租。2002年7月22日、2003年9月1日原告贾黄村委与被告郑长修（郑昌修）相继签订《协议书》十二份，分别约定原告将新建材市场大棚编号为第2排80号、81号及第4排193号、194号、195号、196号、197号、198号、199号、200号、201号、202号，面积均为240平方米的场地十二处出租给被告使用；租赁期限均叁拾年；被告每年向原告交纳土地租赁费，前五年每年交纳1200.00元，从第六年开始直至合同终止每年交纳1600.00元，并约定其他权利义务。协议签订后被告按约支付租金，在此经营陶瓷建材。2002年12月、2003年10月、2004年6月、2013年9月淄博市国土资源局、周村区国土资源局相继以原告擅自占用本村耕地或建设用地建建材市场，属于非法占用土地为由，对原告作出行政处罚。后该宗土地上所建建筑物均被拆除。原告诉至法院，要求确认双方所签协议无效。
上述事实，有双方当事人陈述，原告提供的协议书、行政处罚决定书、证明、用地勘测定界图在卷证实。
本院认为，当事人订立合同，应当遵守法律、行政法规。根据土地管理法相关规定，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续；在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准；在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。原告未办理用地和建设等审批手续即非法占用涉案土地并违法修建建筑物，以此作为合同标的物对外出租，违反国家强制性、禁止性法律规定。故原被告签订的租赁合同虽系双方真实意思表示，但属无效。对原告之诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
原告淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会与被告郑长修于2002年7月22日、2003年9月1日签订的关于租赁贾黄村新建材市场第2排80号、81号及第4排193号、194号、195号、196号、197号、198号、199号、200号、201号、202号大棚的《协议书》无效。
案件受理费100.00元，原告淄博市周村区南郊镇贾黄村村民委员会及被告郑长修各负担50.00元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 胡 春 宝
代理审判员 满建清代理审判员李莹莹
二〇一四年十二月八日
书 记 员 吴 昱 彤
福建省周宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民初字第1134号
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行，住所地：福建省周宁县狮城镇桥南街114号，组织机构代码85774115-8。
负责人宋佳涌，系该行行长。
委托代理人魏汤举，男，1969年11月19日生。
委托代理人詹汤玉，女，1987年12月15日生。
被告陈孙金，男，1968年7月1日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
被告阙景英，女，1973年12月3日生，汉族，周宁县人，住福建省周宁县。
原告中国建设银行股份有限公司周宁支行与被告陈孙金、阙景英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，书面通知中国建设银行股份有限公司周宁支行应在2014年10月29日前预交诉讼费，但中国建设银行股份有限公司周宁支行未在本院指定期限内预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告中国建设银行股份有限公司周宁支行自动撤诉处理。
审判员 林积平
二〇一四年十二月二日
书记员 陈熠龙
中华人民共和国
辽宁省大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0203民初2632号
原告保罗弗兰克实业有限责任公司，住所地美国加利福尼亚洛杉矶市。
法定代表人瑞米颜尼，商务和法务部高级副总裁。
委托代理人衣维成，辽宁慧之林律师事务所律师。
被告东阳市好旺伞业有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人施艳光，总经理。
委托代理人孙尹玲、刘俊秀，辽宁东亚律师事务所律师。
被告大连市甘井子区金星泡崖市场民乐人人家购物广场，经营场所辽宁省大连市甘井子区。
经营者孙立敏。
本院在审理原告保罗弗兰克实业有限责任公司与被告东阳市好旺伞业有限公司、大连市甘井子区金星泡崖市场民乐人人家购物广场侵害商标权纠纷一案中，原告以与被告东阳市好旺伞业有限公司已达成和解协议且履行完毕为由，于2017年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告保罗弗兰克实业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告保罗弗兰克实业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，保全费5000元，合计5025元（原告已预交），由原告保罗弗兰克实业有限责任公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一七年九月四日
书记员 周媛媛
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗荔法民三初字第1737号
原告：广州市国土资源和房屋管理局，住所地广州市越秀区。
法定代表人：李俊夫，职务局长。
委托代理人：欧阳世佳，该局工作人员，联系地址广州市。
委托代理人：何嘉华，该局工作人员，联系地址广州市。
被告：刘某某，女，1955年7月24日出生，住广州市荔湾区。
本院在审理原告广州市国土资源和房屋管理局诉被告刘某某房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是原告的权利，经审查，原告提出的撤诉申请是真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告广州市国土资源和房屋管理局撤回起诉。
本案受理费50元由原告广州市国土资源和房屋管理局负担。
审判员 伍慧鸣
二〇一四年十一月二十日
书记员 李碧燕
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0102民初743号
原告：杨小美，女，汉族，1950年5月29日出生，住福州市仓山区。
原告：郑钰洋，女，汉族，1994年3月18日出生，住福州市仓山区。
被告：黄泽林，男，汉族，1983年10月出生，住福州市鼓楼区。
被告：福建省艺术收藏馆，住所地福州市鼓楼区福新中路***号吉翔双子星大厦*座*层。
负责人：黄泽林。
被告：《收藏商情》杂志社，住所地福州市鼓楼区福新中路***号吉翔双子星大厦*座*层。
法定代表人：黄泽林。
被告：福州市鼓楼区收藏商情广告有限公司，住所地福州市鼓楼区福新中路239号吉翔双子星大厦A座6层。
法定代表人：黄泽林。
原告杨小美、郑钰洋与被告黄泽林等合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。杨小美、郑钰洋于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨小美、郑钰洋以已与诸被告和解，本纠纷已解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许杨小美、郑钰洋撤诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由杨小美、郑钰洋负担。
审 判 长 林跃男
审 判 员 王明亮
代理审判员 李佳佳
二〇一七年三月十六日
书 记 员 金雪芳
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0102民初743号原告：杨小美，女，汉族，1950年5月29日出生，住福州市仓山区。原告：郑钰洋，女，汉族，1994年3月18日出生，住福州市仓山区。被告：黄泽林，男，汉族，1983年10月出生，住福州市鼓楼区。被告：福建省艺术收藏馆，住所地福州市鼓楼区福新中路***号吉翔双子星大厦*座*层。负责人：黄泽林。被告：《收藏商情》杂志社，住所地福州市鼓楼区福新中路***号吉翔双子星大厦*座*层。法定代表人：黄泽林。被告：福州市鼓楼区收藏商情广告有限公司，住所地福州市鼓楼区福新中路239号吉翔双子星大厦A座6层。法定代表人：黄泽林。原告杨小美、郑钰洋与被告黄泽林等合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。杨小美、郑钰洋于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨小美、郑钰洋以已与诸被告和解，本纠纷已解决为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许杨小美、郑钰洋撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由杨小美、郑钰洋负担。审 判 长  林跃男审 判 员  王明亮代理审判员  李佳佳二〇一七年三月十六日书 记 员  金雪芳
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0926民初1397号
原告：范县黄河原生态农民种养专业合作社，住所地范县张庄乡。
法定代表人：赵红彪，该社负责人。
被告：张德华，男，1989年9月19日出生，汉族，农民，住范县。
被告：黄保见，男，1980年11月11日出生，汉族，农民，住范县。
被告：张义洲，男，1991年8月4日出生，汉族，农民，住范县。
原告范县黄河原生态农民种养专业合作社（以下简称黄河合作社）与被告张德华、黄保见、张义洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄河合作社的法定代表人赵红彪到庭参加诉讼，被告张德华、黄保见、张义洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄河合作社向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金50000元及利息12565元（剩余利息计算至借款清偿完毕时止）事实和理由：2016年1月8日，被告张德华向原告借款50000元，并由黄保见、张义洲提供担保。借款到期后，经原告催要，被告一直未偿还。
被告张德华、黄保见、张义洲均未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月8日，被告张德华向原告黄河合作社借款50000元，约定借款期限自2016年1月8日至2016年7月8日，利率为月息1.8%，逾期利息按照借款利率加收50%，被告黄保见、张义洲为借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后第二年，保证范围为借款本金、利息及实现债权的费用。借款合同签订后原告实际给付被告张德华40000元，另向三被告每人收取了200元社员投资股金。被告张德华支付利息至2017年5月23日，共计18105元。后经原告催要，被告张德华对借款本金及逾期利息未再支付，被告黄保见、张义洲亦未履行保证责任。
本院认为，被告张德华向原告黄河合作社借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护，被告作为借款人，未按照约定履行还款义务，应承担继续履行偿还借款的民事责任。原告实际给付被告借款40000元，另收取了三被告600元的社员投资股金，该款项应当在原告主张的借款本金中予以扣除，故被告张德华实际借款本金为39400元。被告张德华按借款约定支付利息至2017年5月23日，共计18105元，其自愿支付的利息数额未超出法律规定，本院对此不予干预。被告黄保见、张义洲为借款提供连带责任保证，在张德华未依约还款的情况下，亦未承担保证责任，故对原告要求三被告承担连带清偿责任的诉请依法予以支持，被告黄保见、张义洲承担保证责任后可向张德华进行追偿。三被告经本院合法传唤未到庭，视为对原告诉请放弃抗辩的权利，依法应承担对其不利的后果。
综上所述，原告诉请被告偿还借款，事实清楚、证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张德华于本判决生效后十日内偿还原告范县黄河原生态农民种养专业合作社借款本金39400元及利息（自2017年5月24日起按照月利率2%计算至借款付清时止）；
二、被告黄保见、张义洲对本判决第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告张德华、黄保见、张义洲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 张道鹏
二〇一八年五月二十九日
书记员 王 博
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）秀法民初字第02932号
原告重庆辉岳物业管理有限公司，住所地：秀山县中和街道站前新区，组织机构代码55677796－6。
负责人伍金辉，该公司经理。
委托代理人雷嘉辉、姚露明，该公司职工。
被告黄祥英，男，1975年5月5日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
原告重庆辉岳物业管理有限公司诉被告黄祥英物业服务合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理，由本院代理审判员罗万坪独任审理。在本案审理过程中，原告于2014年12月15日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆辉岳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆辉岳物业管理有限公司负担。
代理审判员 罗万坪
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 任海滔
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初955号
原告:孟朝阳，男，1973年1月27日出生，汉族，系个体工商户，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：赵宏彦，宁夏矜群律师事务所律师。
被告：吴志清，男，1973年9月27日出生，汉族，系个体工商户，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张志军，内蒙古君缘律师事务所律师。
第三人：王丽霞，女，1975年8月8日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
原告孟朝阳诉被告吴志清，第三人王丽霞侵权责任纠纷一案。本院于2018年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟朝阳的委托诉讼代理人赵宏彦与被告吴志清及其委托诉讼代理人张志军及第三人王丽霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟朝阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车辆租金22800元（2018年2月12日-3月21日，共38天，每天600元）；2、判令被告支付原告在索要车辆时产生的损失费3425.06元；3、本案的全部诉讼费用由被告方承担。事实与理由：原告与第三人系朋友关系。原告在将自己名下的大众迈腾×××轿车委托第三人王丽霞年审期间，被告吴志清因与第三人王丽霞之间存在劳务关系，擅自将属于原告的车开走。原告作为工程承包人，工作中以车辆代步，该车在原告的工作中占有很大比重。被告不告而取的行为给原告的工作带来很大不便，原告只能暂时另行租赁车辆代步。事发后原告多次与被告协商，但被告均以与第三人之间的纠纷为由，拒绝协商。2018年3月21日吴志清与王丽霞协商后，吴志清将该车辆归还王丽霞，王丽霞将车交给了原告。
被告吴志清辩称，一、原告所诉与客观事实不符，其所主张的汽车租赁费用，追偿费用欠缺真实性、合理性、必要性的事实依据，依法不能得到支持。1、被告并没有擅自占有原告车辆的故意。正如原告所述，被告因与第三人王丽霞存在债权债务纠纷，经多次催要第三人始终不予结算工程劳务费，并无法联系到本人。2018年2月6日，被告适遇第三人驾驶本案涉诉车辆在巴镇南田队漠玉商店办事，就与其协商劳务费结算问题，协商过程中第三人说没钱，并将车辆钥匙扔给被告，说不行就将车辆开走抵账，啥时账还清了，再将车辆还给我，以示对债务抵押。同时被告为证明自己车辆来源合法，也到新华街派出所对此事进行了备案和咨询。因此，被告不存在对原告车辆的侵权行为。2、被告对车辆的所有人关系并不知情，因该车辆自2015年至2017年一直由第三人驾驶和占有，所以始终认为车辆就是第三人的，并非原告所述将车辆委托给第三人年审，第三人也从未向被告披露过原告车主身份，因此被告不存在对原告财产权的侵犯。3、原告其真实身份并非工程承包人，而是河南郑州某地税局工作人员，其来阿拉善盟的目的是休假而非承包工程，因此其以工程需要为名而租赁车辆并向被告主张费用的真实性，合理性不存在。4、原告从未向被告索要过车辆，双方相互也从没有照面谈过车辆返还事宜，对车辆事宜的处理均由第三人进行，因此原告所谓索要车辆而产生损失费2391元的诉请，根本没有任何事实依据。二、即便如原告所述将车辆委托第三人进行年审，该车辆的占有与控制是由第三人完成的，在占有与使用期间，第三人因债权债务纠纷将车辆交由被告质押，由此对委托人产生的损失也应由第三人进行负责，与被告没有直接的关联关系。综上原告诉求缺少事实依据，其诉请不能成立，被告也没有对原告所属车辆构成侵权，即使间接造成损失，也是由第三人引起的，因此被告对此不承担任何责任。
第三人王丽霞述称，被告说我们之间存在劳务关系是事实，在结算工程款时，被告多次联系不到我不是事实，2月2日我还支付被告10000元。我有证人可以证明当时是被告抢走车钥匙的，当时我向派出所报过案，也没有告诉过孟朝阳，我和被告在派出所协商好在3月3日付清所有款。后被告又返回，3月9日后被告在同学群里谩骂我，实在没有办法的情况下，我才告诉孟朝阳的。
本院经审理认定事实如下，因被告与第三人之间存在债务关系，被告于2018年2月5日下午在阿拉善左旗巴彦浩特镇南田队附近向第三人索要欠款，因双方未达成合意。被告即将第三人驾驶的原告所有的×××大众迈腾轿车钥匙拿走。第三人于2月6日向阿拉善左旗公安局新华街派出所报案，派出所民警召集被告与第三人在派出所调解，双方没有达成调解意见，被告就将涉案车辆开走。原告于2018年2月9日得知其车被扣押，于2018年2月13日从河南驾车赶往阿拉善左旗巴彦浩特镇处理此事。原告交纳过路费531元，加油花费780元。原告到达巴彦浩特镇后，于2018年2月14日前往阿拉善左旗公安局接受了询问，后被告与第三人与2018年3月21日达成还款协议，被告将涉案车辆交给第三人。双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何个人侵占或非法扣押。本案中被告吴志清辩称涉案车辆系第三人质押给他的，对此第三人不予认可，且被告未出示证据证实该质押法律关系的存在，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。综上被告吴志清因第三人拖欠其工程款，而扣押原告大众迈腾×××轿车的行为已经构成侵权，理应给原告返还。同时即便存在债务关系，被告也应当通过合法的途径解决争议。被告扣押的车辆属于原告所有，原告依法对该车享有占有、使用、收益、和处分的权利，现经过协商，被告已经将涉案车辆返还，但被告理应还要赔偿原告相应的经济损失。被告扣押原告车辆期间，原告为实现其购买车辆的使用目的而租用车辆以代其被扣留的车辆，其租金损失为被告侵权行为对原告造成的损失，原告要求赔偿，本院予以支持。对原告为了解决被扣押车辆所支出的费用，本院予以支持。原告提供的王丽霞出具的1000元的加油卡的收条，该收条不能反映原告是否是因本次事件而支出费用，以及是否支出。对该费用本院不予支持。对于原告主张的租车费用，其提供的收条，证据形式存在瑕疵，不能够证实原告实际支付该费用，同时因原告车辆被扣押，减去了自己车辆的使用费用，故对该费用的数额，本院不予支持。但原告因车辆被扣押，确实产生该费用，本院酌情确定为每日150元。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告吴志清于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告孟朝阳7011元（531元+780元+150元/天×38天）；
二、驳回原告孟朝阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期给付则应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费380元，由原告孟朝阳负担292元，被告吴志清负担88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 王立东
二〇一八年六月十八日
书记员 胡丽娜
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执异29号
异议人：张月新，男，1951年4月4日生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。
被执行人：射阳县鹤林棉业有限公司，住所地江苏省盐城市亭湖区中路港养殖场。
法定代表人：李凤秀，董事长。
本院执行张月新与射阳县鹤林棉业有限公司工伤保险待遇纠纷一案中，异议人张月新对本院终结执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张月新称，我与射阳县鹤林棉业有限公司工伤保险待遇纠纷一案执行中，双方于2016年12月6日达成和解协议，约定射阳县鹤林棉业有限公司在2016年12月26日前一次性给付我6万元，余款及利息我全部放弃。射阳县鹤林棉业有限公司是在2016年12月28日、29日将款项打到法院账上，未在2016年12月26日前给付我6万元，射阳县鹤林棉业有限公司未按和解协议约定的期限履行，法院不应当结案，应当恢复执行。
本院查明，张月新与射阳县鹤林棉业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，2012年12月3日，本院作出（2011）射民初字第1538号民事判决，判令射阳县鹤林棉业有限公司支付张月新工伤保险待遇98277.82元、未签订劳动合同双倍工资9900元、终止劳动关系经济补偿金1650元。判决后，射阳县鹤林棉业有限公司提起上诉，2012年5月4日，盐城市中级人民法院作出（2012）盐民终字第0788号民事调解书，调解书确定：射阳县鹤林棉业有限公司在2012年10月31日前一次性给付张月新10万元，如逾期未给付，则张月新有权向法院申请执行射阳县鹤林棉业有限公司14万元。
2012年12月21日，张月新向本院申请执行与射阳县鹤林棉业有限公司工伤保险待遇纠纷一案。执行中，本院于2016年4月1日向大丰市裕盛食品有限公司发出协助执行通知书，要求射阳县鹤林棉业有限公司的资产承租人大丰市裕盛食品有限公司在10万元限额内，协助冻结射阳县鹤林棉业有限公司的房屋租金。
2016年12月6日，在本院与张月新、李凤秀及袁海涛（大丰市裕盛食品有限公司法定代表人）的执行谈话中，张月新同意射阳县鹤林棉业有限公司在2016年12月26日前一次性给付6万元，余款及利息全部放弃。
2016年12月26日，射阳县鹤林棉业有限公司、大丰市裕盛食品有限公司分别向本院执行人员交付执行款1万元、3万元，余款2万元由大丰市裕盛食品有限公司在2016年12月28日交付本院执行人员，本院执行人员于2016年12月28日、29日分两次将案涉款项存入法院账户。
2017年1月3日，张月新领取了案涉执行款6万元。
2017年1月21日，本院作出（2013）射执字第0004号结案通知书，明确张月新与射阳县鹤林棉业有限公司工伤保险待遇纠纷一案执行完毕，现已结案。
本院认为，张月新与射阳县鹤林棉业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中，张月新同意射阳县鹤林棉业有限公司在2016年12月26日前一次性给付6万元，余款及利息全部放弃，并未加重射阳县鹤林棉业有限公司的义务，射阳县鹤林棉业有限公司亦未提出异议，可视为双方以此形式达成了和解协议，但射阳县鹤林棉业有限公司未能完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，张月新申请执行原生效法律文书，符合法律规定，人民法院应当恢复执行。
综上，张月新的异议请求具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的（2013）射执字第0004号结案通知书，恢复本院（2013）射执字第0004号一案的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向盐城市中级人民法院申请复议。
审 判 长 王少华
审 判 员 王建祥
代理审判员 姜海凤
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 朱恒敬
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
3、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20312号
罪犯张小永,男,1996年11月12日出生,汉族,贵州省织金县人，小学文化，现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二〇一四年九月十八日作出(2014)官少刑初字第93号刑事判决,以被告人张小永犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于二〇一五年一月十九日以(2014)昆少刑终字第73号刑事判决书，维持对被告人张小永的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张小永在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张小永在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯系数罪并罚。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张小永在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张小永减去有期徒刑四个月(刑期自2014年2月26日至2019年10月25日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二○一六年十二月十六日书记员顾蕊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执666号
申请执行人:张东清，男，1949年8月14日生，住连云港市连云区。
被执行人：程雷，男，1981年6月16日生，住连云港市连云区。
被执行人：汪园，女，1981年12月9日生，住连云区。
案由:相邻关系纠纷
执行依据:连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初682号民事判决书。
申请执行人张东清与被执行人程雷、汪园相邻关系纠纷一案，连云区人民法院作出的（2017）苏0703民初682号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，发现本案据以执行的法律文书未生效，暂无法执行，本案实体终结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陶明忠
二〇一七年四月十日
书记员 葛真瑞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初5609号
原告：夏建亭，男，1962年5月13日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：董树科，荣成好运角法律服务所法律工作者。
被告：王德才，男，1954年7月5日出生，汉族，居民，住荣成市。
原告夏建亭与被告王德才服务合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。夏建亭于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，夏建亭申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许夏建亭撤诉。
案件受理费119元，由夏建亭负担。
审判员 徐珊珊
二〇一七年七月二十四日
书记员 车蓉蓉
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初20402号
原告：义乌市恒登酒业有限公司，住所地：义乌市北苑街道夏荷路82号。
法定代表人：施逢委，系执行董事。
被告：王风香，女，1966年7月3日出生，汉族，住河南省禹州市。
被告：王东峰，男，1986年10月22日出生，汉族，住河南省禹州市。
本院在审理原告义乌市恒登酒业有限公司与被告王风香、王东峰买卖合同纠纷一案中，原告义乌市恒登酒业有限公司于2017年12月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告义乌市恒登酒业有限公司申请撤回起诉，系其依法处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告义乌市恒登酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告义乌市恒登酒业有限公司负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一七年十二月二十五日
书记员 金晓安
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0703民初4751号
原告：张俊扬，男，1985年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区雅畈镇张麻车村**号，现住金华市。
被告：金华市诚信物业管理有限责任公司，住所地金华市婺城区胜利北街487号。
法定代表人：盛智英，总经理。
委托代理人：曹红光、邢森波，浙江金元律师事务所律师（特别授权）。
原告张俊扬诉被告金华市诚信物业管理有限责任公司（以下简称诚信物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊扬与被告诚信物业公司的委托代理人邢森波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊扬的诉讼请求：1、请求依法判令被告撤离嘉华佳园小区，停止服务。2、请求依法判令被告赔偿因非法将小区业主车辆锁上造成原告及业主的损失，共计5000元。3、请求依法判令被告不得侵害原告及业主使用小区电梯的权利。4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系嘉华佳园小区的业主，但原告并未与被告诚信物业签订物业聘用合同，并且嘉华佳园建设单位选聘被告作前期物业而订立的前期物业服务合同，广大业主从未见过，也未向业主进行过公示。2017年9月18日，被告不顾原告及业主反对，将停在小区内的部分车辆（包括原告私家车）用铁锁链琐上，共计大概20多辆。2017年10月3日，被告又将小区业主私家车共计50多辆用铁链琐上，此次事件金华新闻网进行了报道。2017年10月9日、10日，被告又将小区部分私家车辆锁上。上述事件多湖派出所每次都出警。原告及业主私家车作为公民个人所有财产，被告无故将其锁上，严重侵害了原告及小区其他业主的合法权益，在工作生活及出行上对原告及其他业主造成诸多不便，给原告及其他业主造成损失共计5000元左右。2017年10月10日，被告借由部分业主未缴物业费，在嘉华佳园小高层即一幢一单元电梯口处阻扰业主乘坐电梯，如有业主强行要乘电梯，被告5个工作人员试图上去殴打业主。同时，当天被告在没有与业主商量以及未经得业主同意下，私自安装电梯梯控，不让业主使用电梯。小区电梯作为公共设施，其所有人为全体业主，被告在没有经得业主同意下，私自安装梯控，不让业主及原告使用电梯，此种行为已严重侵害了业主合法使用电梯的权利。
原告张俊扬向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份、被告企业信用信息公示一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、照片三张、新闻报道链接一条，证明被告在小区内对原告及业主的车辆进行锁车的事实。
3、照片两张，证明被告阻扰业主乘坐电梯及安装梯控的事实。
4、被锁车辆清单，证明被锁车辆数量。
被告诚信物业公司辩称，原告在诉状中陈述的未签订聘用合同不符合事实，被告与嘉华佳园小区的业主均签订过物业合同。原告陈述的阻扰业主乘坐电梯不符合事实，2017年11月10日，因为准备安装电梯监控，暂时不能使用电梯，不是阻扰业主使用电梯。对第一项诉请不成立，解聘物业公司的权利是全体业主，单个业主没有权利解聘物业公司。原告要求赔偿原告5000元不能成立，原告不能代替其他业主向被告主张权利，被告短暂锁车没有给原告造成经济损失，原告没有提交证据。
被告诚信物业公司向本院提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》、《嘉华佳园物业管理综合服务协议书》，证明被告系嘉华佳园小区的物业管理公司，被告与原告所购买的房第一手买受人王红良签订过物业管理协议的事实。
2、《房屋所有权转移登记申请书》、《不动产权属查询结果单》，证明原告张俊扬从王红良处受让了嘉华佳园1幢1102室房屋的事实。
3、小区内张贴的《通知》、《温馨提示》照片，证明被告已经多次书面告知了嘉华佳园小区内的业主关于在小区内主干道（消防通道）禁止停车的事实。
根据原、被告双方对上述证据的质证及本院的认证并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：
2015年1月原告张俊扬向王红良购买了位于金华市房屋并办理了房屋产权过户登记手续。该房产系王红良于2010年2月7日向开发商金华市嘉华房地产开发有限公司购买，其中在王红良与开发商签订的《商品房买卖合同》的附件三中载明嘉华佳园的前期物业管理服务单位为“金华市诚信物业管理公司”。2010年8月19日，原业主王红良又与诚信物业公司签订了《嘉华佳园物业管理综合服务协议书》，进一步明确了双方的权利义务关系，但双方对管理服务的截止日期未作明确约定。嘉华佳园小区至今未成立业主委员会，其它业主也未聘用其它物业服务单位，被告诚信物业公司仍在该小区进行物业管理范围。另查明，2017年9月和10月间，被告对原告及其他部分业主停放在小区主干道上的机动车辆有几次进行上锁链，期间原告所住房屋电梯也有一天被停用。
本院认为，《物业管理条例》和《物权法》均规定，选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，被告既是开发商选聘的嘉华佳园前期物业房屋企业，后小区的全体业主包括向原告转让房产的原所有人又与被告签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体小区业主包括后来的业主均具有约束力。现原告虽为该小区的新业主，原业主与被告签订的物业服务合同，对原、被告仍有拘束力，在未经占小区全体业主过半数同意对被告解聘的情形下，原告单独请求解除与被告的物业服务合同，没有法律依据，本院依法不予支持。另外，被告虽然对原告及其他部分业主的车辆有过上锁链的行为，但原告并无证据证明其应该行为造成了实际损失，故本院对原告主张赔偿损失的诉讼请求不予支持。现被告并不存在妨碍原告使用小区电梯的行为，且原告也无权以其他业主名义主张权益，原告主张被告不得侵害原告使用小区电梯的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。当然，小区的业主与物业服务企业是平等的民事主体，相互间应该是互惠互利的，物业服务企业在管理和服务过程中应该符合物业服务合同的约定和法律、法规的规定，本案中的被告在管理过程中确实也存在过与业主缺少沟通，在管理的方式方法上过于简单粗暴的问题，但对原告的上述诉讼请求，缺乏事实或法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一款第（四）项、第二款，《物业管理条例》第十一条第（四）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张俊扬的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告张俊扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 章巧无
二〇一七年十二月一日
申请执行时效二年
代书记员 陈 丹
?PAGE??
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0703民初4751号原告：张俊扬，男，1985年1月2日出生，汉族，住金华市婺城区雅畈镇张麻车村**号，现住金华市。被告：金华市诚信物业管理有限责任公司，住所地金华市婺城区胜利北街487号。法定代表人：盛智英，总经理。委托代理人：曹红光、邢森波，浙江金元律师事务所律师（特别授权）。原告张俊扬诉被告金华市诚信物业管理有限责任公司（以下简称诚信物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案受理。依法由审判员章巧军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张俊扬与被告诚信物业公司的委托代理人邢森波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊扬的诉讼请求：1、请求依法判令被告撤离嘉华佳园小区，停止服务。2、请求依法判令被告赔偿因非法将小区业主车辆锁上造成原告及业主的损失，共计5000元。3、请求依法判令被告不得侵害原告及业主使用小区电梯的权利。4、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系嘉华佳园小区的业主，但原告并未与被告诚信物业签订物业聘用合同，并且嘉华佳园建设单位选聘被告作前期物业而订立的前期物业服务合同，广大业主从未见过，也未向业主进行过公示。2017年9月18日，被告不顾原告及业主反对，将停在小区内的部分车辆（包括原告私家车）用铁锁链琐上，共计大概20多辆。2017年10月3日，被告又将小区业主私家车共计50多辆用铁链琐上，此次事件金华新闻网进行了报道。2017年10月9日、10日，被告又将小区部分私家车辆锁上。上述事件多湖派出所每次都出警。原告及业主私家车作为公民个人所有财产，被告无故将其锁上，严重侵害了原告及小区其他业主的合法权益，在工作生活及出行上对原告及其他业主造成诸多不便，给原告及其他业主造成损失共计5000元左右。2017年10月10日，被告借由部分业主未缴物业费，在嘉华佳园小高层即一幢一单元电梯口处阻扰业主乘坐电梯，如有业主强行要乘电梯，被告5个工作人员试图上去殴打业主。同时，当天被告在没有与业主商量以及未经得业主同意下，私自安装电梯梯控，不让业主使用电梯。小区电梯作为公共设施，其所有人为全体业主，被告在没有经得业主同意下，私自安装梯控，不让业主及原告使用电梯，此种行为已严重侵害了业主合法使用电梯的权利。原告张俊扬向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份、被告企业信用信息公示一份，证明原、被告的诉讼主体资格。2、照片三张、新闻报道链接一条，证明被告在小区内对原告及业主的车辆进行锁车的事实。3、照片两张，证明被告阻扰业主乘坐电梯及安装梯控的事实。4、被锁车辆清单，证明被锁车辆数量。被告诚信物业公司辩称，原告在诉状中陈述的未签订聘用合同不符合事实，被告与嘉华佳园小区的业主均签订过物业合同。原告陈述的阻扰业主乘坐电梯不符合事实，2017年11月10日，因为准备安装电梯监控，暂时不能使用电梯，不是阻扰业主使用电梯。对第一项诉请不成立，解聘物业公司的权利是全体业主，单个业主没有权利解聘物业公司。原告要求赔偿原告5000元不能成立，原告不能代替其他业主向被告主张权利，被告短暂锁车没有给原告造成经济损失，原告没有提交证据。被告诚信物业公司向本院提交了以下证据：1、《商品房买卖合同》、《嘉华佳园物业管理综合服务协议书》，证明被告系嘉华佳园小区的物业管理公司，被告与原告所购买的房第一手买受人王红良签订过物业管理协议的事实。2、《房屋所有权转移登记申请书》、《不动产权属查询结果单》，证明原告张俊扬从王红良处受让了嘉华佳园1幢1102室房屋的事实。3、小区内张贴的《通知》、《温馨提示》照片，证明被告已经多次书面告知了嘉华佳园小区内的业主关于在小区内主干道（消防通道）禁止停车的事实。根据原、被告双方对上述证据的质证及本院的认证并结合双方当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下：2015年1月原告张俊扬向王红良购买了位于金华市房屋并办理了房屋产权过户登记手续。该房产系王红良于2010年2月7日向开发商金华市嘉华房地产开发有限公司购买，其中在王红良与开发商签订的《商品房买卖合同》的附件三中载明嘉华佳园的前期物业管理服务单位为“金华市诚信物业管理公司”。2010年8月19日，原业主王红良又与诚信物业公司签订了《嘉华佳园物业管理综合服务协议书》，进一步明确了双方的权利义务关系，但双方对管理服务的截止日期未作明确约定。嘉华佳园小区至今未成立业主委员会，其它业主也未聘用其它物业服务单位，被告诚信物业公司仍在该小区进行物业管理范围。另查明，2017年9月和10月间，被告对原告及其他部分业主停放在小区主干道上的机动车辆有几次进行上锁链，期间原告所住房屋电梯也有一天被停用。本院认为，《物业管理条例》和《物权法》均规定，选聘和解聘物业服务企业应由业主共同决定，并应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，被告既是开发商选聘的嘉华佳园前期物业房屋企业，后小区的全体业主包括向原告转让房产的原所有人又与被告签订了物业服务合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对全体小区业主包括后来的业主均具有约束力。现原告虽为该小区的新业主，原业主与被告签订的物业服务合同，对原、被告仍有拘束力，在未经占小区全体业主过半数同意对被告解聘的情形下，原告单独请求解除与被告的物业服务合同，没有法律依据，本院依法不予支持。另外，被告虽然对原告及其他部分业主的车辆有过上锁链的行为，但原告并无证据证明其应该行为造成了实际损失，故本院对原告主张赔偿损失的诉讼请求不予支持。现被告并不存在妨碍原告使用小区电梯的行为，且原告也无权以其他业主名义主张权益，原告主张被告不得侵害原告使用小区电梯的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。当然，小区的业主与物业服务企业是平等的民事主体，相互间应该是互惠互利的，物业服务企业在管理和服务过程中应该符合物业服务合同的约定和法律、法规的规定，本案中的被告在管理过程中确实也存在过与业主缺少沟通，在管理的方式方法上过于简单粗暴的问题，但对原告的上述诉讼请求，缺乏事实或法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第一款第（四）项、第二款，《物业管理条例》第十一条第（四）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张俊扬的诉讼请求。案件受理费25元，由原告张俊扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 章巧无二〇一七年十二月一日申请执行时效二年代书记员 陈 丹???
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4179号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地中牟县城关镇青年路23号，组织机构代码671657409。
负责人：赵军亭，系该行行长。
委托诉讼代理人：赵玉霞，女，该行员工。
被告：徐聚妮，男，生于1971年12月23日，汉族。
被告：郑化芬，女，生于1972年8月15日，汉族。
被告：金建设，男，生于1973年6月28日，汉族。
被告：王小娥，女，生于1971年2月14日，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与被告徐聚妮、郑化芬、金建设、王小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉霞，被告徐聚妮、郑化芬、金建设、王小娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐聚妮、郑化芬偿还贷款本金100000元及支付该款自逾期之日2016年10月24日起至还款之日止的利息，利率按年利率15.3%支付，并加收30%的罚息；被告金建设、王小娥对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月23日，被告徐聚妮、郑化芬从原告银行借款10万元，由被告金建设、王小娥担保，合同约定阶段性等额本息还款法。逾期后，经过多次催要，四被告未偿还借款及利息，原告特向法院提起诉讼。
被告徐聚妮、郑化芬辩称，被告徐聚妮与被告郑化芬系夫妻关系，借款属实，同意还钱，但现在没有钱，二被告家快拆迁了，等拆迁款发放后就还钱。
被告金建设、王小娥辩称，借款属实，担保人签名属实，但银行放款时钱不是被告金建设、王小娥取走的，要求银行证明该现金是谁取走的，如果不是被告金建设、王小娥取走的钱，被告金建设、王小娥不同意承担还款责任。联保系三户联保，原告没有起诉另一户，被告金建设、王小娥不同意承担全部保证责任。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提供的证据没有提出实质性异议理由，本院对原告提交的证据依法采信。
经审理查明,2015年10月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与被告徐聚妮、郑化芬、金建设、王小娥及案外人曹老磨、韩进玲签订《小额贷款联保协议书》，主要内容为：甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，乙方为徐聚妮、郑化芬、金建设、王小娥、曹老磨、韩进玲；第二条约定：“从2015年10月23日起至2017年10月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；。第五条“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”；第六条“（一）保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年;（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”；第九条“。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”
2015年10月23日，原告与被告徐聚妮签订《小额贷款借款合同》一份，主要内容为：第一条“甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行）通过乙方（徐聚妮）在甲方开立的邮政储蓄银行个人账户发放贷款，账户户名为徐聚妮，账号为60×××22，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。”第二条贷款金额为10万元，年利率15.3%，贷款期限自2015年10月至2016年10月（实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力）；第十六条违约责任规定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。合同由原告及被告徐聚妮签字，被告郑化芬作为乙方徐聚妮的配偶在借款合同上签字。同日，被告徐聚妮作为借款人向原告出具个人贷款手工借据，约定借款金额为100000元，借款期限为2015年10月23日至2016年10月23日。
合同及借款借据签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行按照约定通过被告徐聚妮在原告处开立的邮政储蓄银行个人账户（账号为60×××22）向被告徐聚妮发放贷款10万元。借款到期后，被告徐聚妮、郑化芬未按约定偿还借款本金10万元及支付逾期利息，被告金建设、王小娥作为连带责任保证人也未履行保证合同约定的义务。原告遂向本院提起诉讼。
另查明，被告徐聚妮已经支付借款期限内的利息，被告徐聚妮、郑化芬系夫妻关系。
本院认为，原告与四被告及案外人曹老磨、韩进玲签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和原告与被告徐聚妮签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行按合同约定向借款人徐聚妮发放贷款10万元，已履行合同义务；被告徐聚妮未按约定时间2016年10月23日前偿还借款，构成违约。被告徐聚妮的借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告郑化芬作为被告徐聚妮的妻子和联保小组成员，原告要求被告徐聚妮、郑化芬返还借款10万元并按约定支付逾期利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金建设及王小娥作为联保小组成员，系连带责任保证人，在债务人徐聚妮没有履行债务时，原告要求其在保证范围内承担保证责任，符合法律规定。连带共同保证的债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，被告金建设、王小娥辩称原告没有起诉其他保证人不同意承担保证责任，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告徐聚妮、郑化芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款本金十万元，并支付该款2016年10月24日至实际偿还之日止的利息，利率按照年利率15.3%加收30%的罚息计算；
二、被告金建设、王小娥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由被告徐聚妮、郑化芬、金建设、王小娥负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈丽娟
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张俊芳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初4179号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，住所地中牟县城关镇青年路23号，组织机构代码671657409。负责人：赵军亭，系该行行长。委托诉讼代理人：赵玉霞，女，该行员工。被告：徐聚妮，男，生于1971年12月23日，汉族。被告：郑化芬，女，生于1972年8月15日，汉族。被告：金建设，男，生于1973年6月28日，汉族。被告：王小娥，女，生于1971年2月14日，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与被告徐聚妮、郑化芬、金建设、王小娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵玉霞，被告徐聚妮、郑化芬、金建设、王小娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告徐聚妮、郑化芬偿还贷款本金100000元及支付该款自逾期之日2016年10月24日起至还款之日止的利息，利率按年利率15.3%支付，并加收30%的罚息；被告金建设、王小娥对上述借款及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年10月23日，被告徐聚妮、郑化芬从原告银行借款10万元，由被告金建设、王小娥担保，合同约定阶段性等额本息还款法。逾期后，经过多次催要，四被告未偿还借款及利息，原告特向法院提起诉讼。被告徐聚妮、郑化芬辩称，被告徐聚妮与被告郑化芬系夫妻关系，借款属实，同意还钱，但现在没有钱，二被告家快拆迁了，等拆迁款发放后就还钱。被告金建设、王小娥辩称，借款属实，担保人签名属实，但银行放款时钱不是被告金建设、王小娥取走的，要求银行证明该现金是谁取走的，如果不是被告金建设、王小娥取走的钱，被告金建设、王小娥不同意承担还款责任。联保系三户联保，原告没有起诉另一户，被告金建设、王小娥不同意承担全部保证责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。四被告对原告提供的证据没有提出实质性异议理由，本院对原告提交的证据依法采信。经审理查明,2015年10月23日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行与被告徐聚妮、郑化芬、金建设、王小娥及案外人曹老磨、韩进玲签订《小额贷款联保协议书》，主要内容为：甲方为中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行，乙方为徐聚妮、郑化芬、金建设、王小娥、曹老磨、韩进玲；第二条约定：“从2015年10月23日起至2017年10月23日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币10万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币30万元内发放贷款；具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准”；。第五条“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任”；第六条“（一）保证方式为最高额连带责任保证；任一联保小组成员在本协议第二条约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证。（三）根据本协议发放的每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年;（四）保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。”；第九条“。乙方的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。”2015年10月23日，原告与被告徐聚妮签订《小额贷款借款合同》一份，主要内容为：第一条“甲方（中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行）通过乙方（徐聚妮）在甲方开立的邮政储蓄银行个人账户发放贷款，账户户名为徐聚妮，账号为60×××22，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；除本合同另有约定外，甲方应在借款合同签订后三个工作日内完成贷款发放工作。”第二条贷款金额为10万元，年利率15.3%，贷款期限自2015年10月至2016年10月（实际放款日与到期日以借款借据为准，借款借据为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力）；第十六条违约责任规定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。合同由原告及被告徐聚妮签字，被告郑化芬作为乙方徐聚妮的配偶在借款合同上签字。同日，被告徐聚妮作为借款人向原告出具个人贷款手工借据，约定借款金额为100000元，借款期限为2015年10月23日至2016年10月23日。合同及借款借据签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行按照约定通过被告徐聚妮在原告处开立的邮政储蓄银行个人账户（账号为60×××22）向被告徐聚妮发放贷款10万元。借款到期后，被告徐聚妮、郑化芬未按约定偿还借款本金10万元及支付逾期利息，被告金建设、王小娥作为连带责任保证人也未履行保证合同约定的义务。原告遂向本院提起诉讼。另查明，被告徐聚妮已经支付借款期限内的利息，被告徐聚妮、郑化芬系夫妻关系。本院认为，原告与四被告及案外人曹老磨、韩进玲签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》和原告与被告徐聚妮签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》均系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行按合同约定向借款人徐聚妮发放贷款10万元，已履行合同义务；被告徐聚妮未按约定时间2016年10月23日前偿还借款，构成违约。被告徐聚妮的借款行为发生在夫妻关系存续期间，被告郑化芬作为被告徐聚妮的妻子和联保小组成员，原告要求被告徐聚妮、郑化芬返还借款10万元并按约定支付逾期利息、罚息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告金建设及王小娥作为联保小组成员，系连带责任保证人，在债务人徐聚妮没有履行债务时，原告要求其在保证范围内承担保证责任，符合法律规定。连带共同保证的债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，被告金建设、王小娥辩称原告没有起诉其他保证人不同意承担保证责任，没有法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐聚妮、郑化芬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司中牟县支行借款本金十万元，并支付该款2016年10月24日至实际偿还之日止的利息，利率按照年利率15.3%加收30%的罚息计算；二、被告金建设、王小娥对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千三百元，减半收取一千一百五十元，由被告徐聚妮、郑化芬、金建设、王小娥负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将上诉费交费凭证交至本院查验。审判员  陈丽娟二〇一六年十二月二十三日书记员  张俊芳
马鞍山市花山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）花执字第01092-3号
申请人：李庆军。
被执行人：马鞍山中海新材料有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新技术产业开发区。
本院依据已经发生法律效力的马鞍山市花山区人民法院（2015）花执字第01092-3号裁定书，于2015年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽中杭股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人马鞍山中海新材料有限公司中国建设银行34×××47账户内存款人民币1000000元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桂其胜
二〇一五年十二月二十二日
书记员 李 媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初234号
原告：施柏虎，男，1962年3月9日出生，住浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：夏著荣，余庆县白泥镇法律服务所法律工作者。
被告：贵州育安高新产业有限公司，住所地：余庆县贵州余庆经济开发区（白泥镇外环路）。
法定代表人：郑琦，总经理。
委托诉讼代理人：曹明亮，系该公司职工。
原告施柏虎与被告贵州育安高新产业有限公司（以下简称贵州育安公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施柏虎的委托诉讼代理人夏著荣，被告贵州育安公司的委托诉讼代理人曹明亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决解除原、被告于2017年2月15日签订的《土石方运输合同》；2.要求被告返还保证金10万元，支付资金占用费1万元，合计11万元；3.要求被告承担案件受理费。事实和理由：2017年2月15日，原告施柏虎与被告贵州育安公司在上海签订了《土石方运输合同》，合同约定被告贵州育安公司将上海育安（余庆）高新产业园建设工程项目的土石方运输工程承包给原告，原告在3天内交纳保证金300万元给被告。合同签订之日，原告向被告预付了保证金10万元。随后，原告组织人力、资金来到被告位于余庆高新产业园建设工程工地，才得知被告并未取得该工程的承包权，原告多次要求被告返还保证金10万元未果。原告为证明其主张向本院提交了如下证据：土石方运输合同、杭州银行网上银行记账凭证、股权代持协议、营业执照、杭州卓盛有限公司法定代表人身份证复印件、上海育安投资（集团）有限公司与贵州余庆经济开发区管理委员会签订的《建设工程融资代建项目框架协议》、余经开函（2017）5号关于解除建设工程融资代建项目框架协议的函、申请证人田某出庭作证的证言、原告于2017年2月17日乘坐飞机的登机牌复印件。
被告贵州育安公司辩称，2017年2月15日，我公司与原告签订了《土石方运输合同》、原告向我公司支付了10万元是事实。但这10万元不是原告预付的保证金，而是定金。合同签订后，原告未按合同约定向我公司支付保证金300万元，原告违约在先，《土石方运输合同》已失效，对于10万元定金，原告已无权要求我公司退还。被告为证明其主张向本院提交了如下证据：余庆网站信息、余经开函（2017）8号关于解除建设工程融资代建项目框架协议善后处置的函、委托书、育安集团收入汇总表、回函、土石方开挖发票。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，贵州余庆经济开发区管理委员会与上海育安投资（集团）有限公司签订了《建设工程融资代建项目框架协议》（以下简称框架协议），双方约定由上海育安投资（集团）有限公司以“规划设计+投资（融资）+建设”的方式建设“余庆经济开发区上海育安高新技术产业园”工程项目。
2017年2月15日，原告与被告贵州育安公司签订《土石方运输合同》。合同约定被告贵州育安公司将“余庆经济开发区上海育安高新技术产业园”工程项目中的土石方运输工程承包给原告，原告在3天之内向被告交纳保证金300万元。合同签订之日，原告通过杭州卓盛酒店有限公司账户向被告支付了10万元。嗣后，原告到被告位于余庆经济开发区的办公地点打听得知，贵州余庆经济开发区管理委员会可能会与上海育安投资（集团）有限公司解除框架协议，原告便未再向被告支付款项。2017年5月12日，贵州余庆经济开发区管理委员会函告上海育安投资（集团）有限公司解除双方于2016年8月4日签订的框架协议。原告未能进驻“余庆经济开发区上海育安高新技术产业园”施工，要求被告返还款项10万元未果，于2018年1月18日诉至本院，要求判如所请。
本院认为，双方对签订《土石方运输合同》及原告向被告支付10万元的事实无异议，本院予以确认。现双方争执的是原告向被告支付的10万元是定金还是保证金的问题。经查，双方签订的合同中提及的是原告需向被告交纳300万元的保证金，而未提及定金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条“当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持”之规定，原告向被告交纳的10万元应为保证金，而非定金。
关于双方签订的合同是否应解除的问题。经查，原、被告签订的《土石方运输合同》是缘于贵州余庆经济开发区管理委员会与上海育安投资（集团）有限公司签订的框架协议，现该协议已解除，原、被告之间的合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（五）法律规定的其他情形”之规定，原告要求解除双方于2017年2月15日签订的《土石方运输合同》，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告是否应向原告返还保证金10万元的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告要求被告返还保证金10万元的请求符合法律规定，本院予以支持。对原告要求支付资金占用费1万元的请求。经查，双方对此并无特别约定，原告也未提供相应的证据佐证，对原告的这一请求，本院不予支持。对被告辩解原告未按合同约定交足保证金300万元，违约在先的理由。经查，原告未按约交足保证金是因其打听到贵州余庆经济开发区管理委员会可能会与上海育安投资（集团）有限公司解除框架协议，根据《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款第（四）项“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形”之规定，原告在得知被告可能丧失履行合同义务能力的情形下有权中止履行支付保证金的合同义务。故被告的这一辩解理由，本院不予采纳。审理中，经本院主持调解未果，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告施柏虎与被告贵州育安高新产业有限公司于2017年2月15日签订的《土石方运输合同》；
二、由被告贵州育安高新产业有限公司在本判决生效后十日内返还原告施柏虎保证金10万元；
三、驳回原告施柏虎的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元减半收取1250元（原告已预交），由原告施柏虎负担100元，由被告贵州育安高新产业有限公司负担1150元（在判决生效后十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审判员 王云琴
二〇一八年三月十二日
书记员 王雪松
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106民初1492号
原告：重庆卡西实业（集团）有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街新南路145号龙珠花园3幢16-7、16-8、16-9，统一社会信用代码91500112093132511L。
法定代表人：邓勇，重庆卡西实业（集团）有限公司总经理。
委托诉讼代理人：吴春晓，重庆立万律师事务所律师
委托诉讼代理人：夏姜伟，重庆立万律师事务所实习律师。
被告：杨松，男，1992年12月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆卡西实业（集团）有限公司与被告杨松买卖合同纠纷一案中，原告重庆卡西实业（集团）有限公司于2018年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆卡西实业（集团）有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆卡西实业（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费60元，减半交纳30元（原告已预交），由原告重庆卡西实业（集团）有限公司负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 朱 珊
人民陪审员 张 玲 辉
二〇一八年七月十一日
法官 助理 欧阳智鑫
书 记 员 邓 荣
吉林省通化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0521执恢130号
申请执行人王希文，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，住通化县。
被执行人曹安军，男，1968年10月19日出生，汉族，农民，住通化县。
本院在执行申请执行人王希文与被执行人曹安军修理合同纠纷执行一案中，因被执行人曹安军已履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0521民初304号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 宋佳峰
二〇一六年十二月二十九日
书记员 ＸＸ鹏
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2329号
申请人：齐商银行股份有限公司滨州邹平支行。住所地：山东省邹平县。
负责人：任志刚。
被申请人：山东雪花山饮品有限公司。住所地：山东省滨州市邹平县。
被申请人：山东隆兴管业有限公司。住所地：山东省滨州市邹平县。
被申请人：山东邹平富泽实业有限公司。住所地：山东省滨州市邹平县。
被申请人：山东艾丝妮乐卫生用品有限公司。住所地：山东省滨州市。
被申请人：刘传江，男，1968年1月28日出生，汉族，住邹平县。
被申请人：王延民，女，1970年12月6日出生，汉族，住邹平县。
申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行因与被申请人山东雪花山饮品有限公司等金融借款合同纠纷一案，于2017年6月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东雪花山饮品有限公司、山东隆兴管业有限公司、山东邹平富泽实业有限公司、山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、刘传江、王延民的银行存款9100000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行在人民币9100000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人齐商银行股份有限公司滨州邹平支行的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人山东雪花山饮品有限公司、山东隆兴管业有限公司、山东邹平富泽实业有限公司、山东艾丝妮乐卫生用品有限公司、刘传江、王延民的银行存款9100000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 成 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 马学梅
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山西省稷山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0824执385号
申请执行人：午吉虎，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡西小赫村。
被执行人：李金有，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡五里井村。
本院在执行申请执行人午吉虎与被执行人李金有民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）晋0824执385号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张淑菁
审 判 员 薛艺霞
人民陪审员 韩瑞云
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋 宁
文书内容山西省稷山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0824执385号申请执行人：午吉虎，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住稷山县太阳乡西小赫村。被执行人：李金有，男，1966年7月3日出生，汉族，农民，住稷山县蔡村乡五里井村。本院在执行申请执行人午吉虎与被执行人李金有民间借贷纠纷一案中，经我院对被执行人银行存款、个人财产状况、房产、车辆、股票、债券查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）晋0824执385号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张淑菁审 判 员  薛艺霞人民陪审员  韩瑞云二〇一七年九月二十八日书 记 员  宋 宁
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初696号
原告：李岩，男，1981年10月19日出生，满族，住汪清县。
被告：李宇晗，女，2003年11月26日出生，满族，住汪清县。
被告：李宇霏，女，2007年12月5日出生，汉族，住汪清县。
法定代理人：陈永霞，女，1981年5月17日出生，汉族，住汪清县。
原告李岩与被告李宇晗、李宇霏抚养费纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩，被告李宇晗、李宇霏法定代表人陈永霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李岩向本院提出诉讼请求：降低抚养费。事实与理由：原告李岩于2016年12月19日19时20分在南山街医院路口实施饮酒后驾驶机动车的违法行为，被汪清县公安交警大队进行了处罚，吊扣驾驶证6个月，并将准驾车型A2A3降到A3B1B2。原告无资质驾驶原来的车辆。原告的吉H650**车只能雇司机开车，雇佣费用每月3200元，该事实有汪清县公安交通警察大队作出的公安交通管理行政强制措施凭证，和雇佣司机李树膘证明。原告经营客车，汪清县物价局评估收入4097元，其中3000元是司机的工资，应当在月收入4097元中扣除。况且，该车是原告个人的私家车，在月收入中按规定还得雇车长卖票。给车长的工资每月1500元。即便是物价局评估是客观月收入，实际情况下，因该线路车辆比较多，上座率很少上满座。假设月收入4097元，扣除雇佣司机3200元后，再扣除车长1500元。基于以上事实，请求法院降低抚养费。
李宇晗、李宇霏辩称，不同意降低抚养费，因为原告说的月收入4000多元是扣除司机的工资了，原告月4000多元是纯收入，而且连乘务员的工资，油钱，修车费用等成本都已经扣除了，原告的驾驶证已经可以正常使用了，原告说因为酒驾降级了，现在已经暂扣满6个月了，完全可以开车了，这还不包括燃油补贴，当时鉴定的时候没有包括，2015年的燃油补贴是25019元，而且离婚的时候，家里还有养鱼池，当时都没有算在这里面。
李岩围绕其诉讼请求依法提交了吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初698号民事判决书、2016年12月19日汪清县公安交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、2016年12月23日汪清县交警大队出具机动车驾驶人超分暂扣驾驶证证明情况。被告对上述证据均无异议，本院予以采信确认并在卷佐证。本院综合认定如下事实：
2015年12月21日李宇晗、李宇霏的父母李岩、陈永霞在汪清县民政局协议离婚，协议离婚时约定：李宇晗、李宇霏均有陈永霞直接抚养，李岩向李宇晗、李宇霏每年各支付抚养费10000元。因抚养费纠纷，2016年李宇晗、李宇霏向李岩提起诉讼。2016年12月13日本院作出（2016）吉2424民初698号民事判决，判决李岩自2017年1月起每月25日之前分别向李宇晗、李宇霏各支付抚养费1596.83元。给付李宇晗至2021年11月止；给付李宇霏至2025年12月止。该判决已经发生法律效力。2016年12月19日李岩因酒驾被公安交警部门行政处罚：罚款2000元，暂扣驾驶证6个月。故李岩提起降低抚养费诉讼。另查明，现李岩的驾驶证已经取回，并且仍可以驾驶其经营的客运车辆。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养教育的义务时未成年子女有要求父母给付抚养费的权利。抚养费的多少和期限的长短可以由双方协商，协商不成的由人民法院判决。本案双方当事人的抚养费数额及给付期限已经由本院于2016年末作出判决，现虽然原告因酒驾驾驶证被暂扣6个月，并且现已经到期取回驾驶证，没有重大的情势变更，原告主张降低抚养费无法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告李岩的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告李岩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 葛立新
二〇一七年六月二十六日
书记员 赵青苹
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民辖终107号
上诉人(原审被告)山西安泰集团股份有限公司，住所地山西省介休市义安镇。
法定代表人杨锦龙，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）刘洪亮，住江苏省无锡市。
上诉人山西安泰集团股份有限公司因与被上诉人刘洪亮证券虚假陈述责任纠纷一案，不服太原市中级人民法院(2016)晋01民初1054号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审原告刘洪亮以原审被告山西安泰集团股份有限公司因存在虚假陈述行为被揭露而造成其损失为由，诉至山西太原市中级人民法院，请求法院判决山西安泰集团股份有限公司承担相应赔偿责任。
山西安泰集团股份有限公司在提出答辩状期间对管辖权提出异议，认为其公司住所地在山西省介休市，隶属于晋中市，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定该类案件由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖，故被告山西安泰集团股份有限公司提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定驳回被告山西安泰集团股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
山西安泰集团股份有限公司不服原审裁定，向本院上诉称：其公司住所地在山西省介休市，且因该类案件不同于一般民事赔偿案件，往往会引起大批量投资者提起诉讼，如果处理不当，将可能影响辖区经济和就业环境，影响社会稳定，属于对本辖区有重大影响的案件。因介休市隶属于晋中市，故依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定，请求法院将本案移送至山西省晋中市人民法院审理。
被上诉人刘洪亮在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院认为，本案系证券虚假陈述责任纠纷。依据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》（法释【2003】2号）第八条规定：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。故太原市中级人民法院作为山西省省政府所在地的中级人民法院对本案拥有管辖权。
关于上诉人山西安泰集团股份有限公司主张本案应由晋中市中级人民法院管辖的问题。根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《民事诉讼法》第十八条、第二十一条的规定确定管辖。
综上，原审裁定适用法律并无不当。上诉人山西安泰集团股份有限公司的上诉请求及理由缺乏法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费50元，由上诉人山西安泰集团股份有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。
本裁定为终审裁定。
审判长 王菊萍
审判员 杨如珍
审判员 车俊娥
二〇一七年六月二十六日
书记员 张 橙
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0423刑初2号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人魏建华，男，1963年8月1日出生于河南省南阳市，汉族，初中毕业，农民，住河南省南阳市宛城区。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年12月8日被鲁山县公安局交警大队执勤民警查获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2016）461号起诉书指控被告人魏建华犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉。被告人魏建华到庭参加诉讼。现已审理终结。
鲁山县人民检察院指控，2016年12月8日21时许，被告人魏建华酒后驾驶豫Ｒ×××××号小型轿车，沿鲁山县城鲁平大道自西向东行驶至花园路附近时，被鲁山县公安局交警大队执勤民警当场查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所检测，被告人魏建华血液中的乙醇成分含量为156.60mg/100ml,属醉酒。
上述事实，被告人魏建华在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人魏建华供述、血液乙醇含量检验鉴定报告、抽血登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案发证明、查获证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏建华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于案发后被告人魏建华当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏建华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年1月7日止。）
罚金待判决生效后十日内日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 曾艳阳
二〇一七年一月四日
书记员 徐研青
附法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第1018号
罪犯杨有明，男，1977年1月10日出生，汉族，小学文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省大邑县人民法院于2011年10月13日作出（2011）大邑刑初字第197号刑事判决，以被告人杨有明犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后交付执行。四川省眉山市中级人民法院于2014年1月20日作出（2014）眉刑执字第167号刑事裁定，对罪犯杨有明减刑八个月。四川省眉州监狱于2015年10月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月5日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯杨有明在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯杨有明减刑。
经审理查明，罪犯杨有明在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨有明在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨有明减去剩余有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 伶
审 判 员 王正文
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 徐文汶
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01257号
罪犯朱满凤，女，1962年9月14日出生于湖南省资兴市，汉族，现在湖南省女子监狱服刑。
湖南省资兴市人民法院于2012年9月4日作出（2011）资刑初字第233号刑事附带民事判决，以被告人朱满凤犯销售不符合安全标准的产品罪，判处有期徒刑三年，附加罚金人民币二百元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省女子监狱于2015年1月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。案现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱满凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯朱满凤在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱满凤减去有期徒刑五个月（刑期至2015年3月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年二月十六日
书记员汤靓
河北省秦皇岛市�港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0302民初1130号
原告吕洪星，男，1979年11月15日出生，汉族某某，农民，现住吉林省吉林市龙潭区。
被告张盼，女，1986年1月16日出生，汉族某，农民，现住秦皇岛市海港区。
被告李荣广，男，1978年5月20日出生，汉族某某，农民，现住秦皇岛市海港区。
本院在审理原告吕洪星某某诉被告张盼某、李荣广某某民间借贷纠纷一案过程中，原告吕洪星某某于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告吕洪星某某撤回起诉。
案件受理费1610元，由原告负担。
审 判 员 刘凤云
二〇一六年三月十�日
代书记员 王爱萍
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2494号
原告：安徽天柱山旅游发展有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇天柱路，统一社会信用代码913408247760816280H。
法定代表人：方向明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾先云，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：潜山皖之旅国际旅行社有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇梅苑路104号，统一社会信用代码91340824550162995Q。
法定代表人：范方正，该公司经理。
被告：范方正，男，1972年7月27日出生，汉族，住安徽省潜山县，
原告安徽天柱山旅游发展有限公司与被告潜山皖之旅国际旅行社有限公司、范方正服务合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案，安徽天柱山旅游发展有限公司于2018年2月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽天柱山旅游发展有限公司在诉讼期间申请撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽天柱山旅游发展有限公司撤回起诉。
案件受理费收取50元，由原告安徽天柱山旅游发展有限公司负担。
审判员 徐华武
二〇一八年二月十一日
书记员 潘 峥
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省永城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1481民初3264号
原告：徐玉伟，男，1969年10月2日出生，汉族，居民，住河南省永城市。
被告：李瑞莲，女，1963年出生，汉族，居民，住河南省永城市。
本院在审理原告徐玉伟与被告李瑞莲民间借贷纠纷一案中，原告徐玉伟于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告徐玉伟撤回起诉。
案件受理费25元，由原告徐玉伟负担。
审判员 洪林杰
二〇一七年六月十六日
书记员 朱东帅
广西壮族自治区临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执恢25号
申请执行人蒋青林，男，1972年10月24日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
被执行人覃瑞鸿，男，1953年10月3日生，汉族，住广西临桂县。
申请执行人蒋青林依据本院（2013）临民初字第544号民事调解书，于2017年3月15日向桂林市临桂区人民法院重新申请执行被执行人覃瑞鸿、高凤英民间借贷纠纷一案，申请执行标的为11578.2元及利息，本院于当日依法受理。
本院在执行被执行人覃瑞鸿系列案件过程中，裁定冻结被执行人覃瑞鸿工资账户，每半年划拨一次其工资收入到本院，并按债权比例分配给申请执行人。现申请执行人蒋青林已经领取10000元，并自愿放弃本金1578.2元及利息，同时书面要求本院结案。
本院认为，申请执行人已领取执行款10000元，并自愿放弃本金1578.2元及利息，同时书面要求本院结案，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）临民初字第544号民事调解书执结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年五月二十日
书记员 申 敏
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0624行审21号
申请执行人湘阴县国土资源局。
法定代表人钟智勇，局长。
被执行人朱四明。
被执行人朱四明非法占地建设一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2016年6月16日依法作出湘国土资罚字（2016）44号行政处罚决定书：“一、责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款8257元。”2017年1月10日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第一项、第二项。
2017年2月13日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人朱四明法非法占地建设一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县国土资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人朱四明未经批准，擅自占用湘阴县石塘片区寺坝村412.86平方米动工建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）44号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）44号行政处罚决定书第一项、第二项；
二、限被执行人朱四明自接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的412.86平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期未履行，本院将强制执行，由湘阴县人民政府组织实施；
本案案件执行费100元，由被执行人朱四明承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑国奇
审判员 黄 坤
审判员 杨胜祥
二〇一七年二月二十三日
书记员 欧 莎
湖南省湘阴县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0624行审21号申请执行人湘阴县国土资源局。法定代表人钟智勇，局长。被执行人朱四明。被执行人朱四明非法占地建设一案，申请执行人湘阴县国土资源局于2016年6月16日依法作出湘国土资罚字（2016）44号行政处罚决定书：“一、责令退还非法占用土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、处以罚款8257元。”2017年1月10日，申请执行人湘阴县国土资源局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请执行该处罚决定书的第一项、第二项。2017年2月13日，本院受理申请执行人湘阴县国土资源局申请强制执行被执行人朱四明法非法占地建设一案后，依法组成合议庭，对申请执行人湘阴县国土资源局行政行为的合法性进行了审查。本院认为，被执行人朱四明未经批准，擅自占用湘阴县石塘片区寺坝村412.86平方米动工建设的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条的规定。湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）44号行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院准予执行。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行湘阴县国土资源局作出的湘国土资罚字（2016）44号行政处罚决定书第一项、第二项；二、限被执行人朱四明自接到本裁定书之日起十日内退还非法占用的412.86平方米土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期未履行，本院将强制执行，由湘阴县人民政府组织实施；本案案件执行费100元，由被执行人朱四明承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑国奇审判员  黄 坤审判员  杨胜祥二〇一七年二月二十三日书记员  欧 莎
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）卫行初字第116号
原告林平之，男，汉族，1971年8月22日出生，无业，现住卫东区。
被告平顶山市城乡规划局，住所地开源路湛河桥南。
法定代表人：耿勇军，局长。
原告林平之诉被告平顶山市城乡规划局信息公开一案，本院立案受理后向原告下达了限期交纳诉讼费用通知，原告经催告逾期未交纳诉讼费用。本院根据《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告自动撤诉处理。
审判长 窦 平 安
审判员 董亚楠人民陪审员王国增
二〇一三年八月十六日
书记员 李 向 平
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0611民初2744号
原告：鹤壁市淇滨区XX业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区服务楼三楼北头。
代表人：李书全，该业委会主任。
被告：宋卫红，女，1976年9月28日出生，住鹤壁市淇滨区。
原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会与被告宋卫红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。因被告宋卫红已交清物业费，故原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会于2017年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会负担。
审判员 王 聪
二〇一七年六月十七日
书记员 王金鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0205行审183号
申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。
法定代表人陆晓波，该局局长。
委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。
被申请人郭马扣，男，1978年12月8日生，汉族，住阜宁县。
申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人郭马扣行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人郭马扣到庭听取其陈述、申�意见，被申请人郭马扣放弃到庭陈述、申辩。
经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年10月21日作出的锡山环罚决[2016]126号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人郭马扣作出的锡山环罚决[2016]126号《行政处罚决定书》的强制执行申请。
本裁定书送达当事人后即发生法律效力。
审 判 长 姚 坚
审 判 员 黄 晔
人民陪审员 朱田平
二〇一七年七月二十四日
书记�吴铭佳
本案援引法律条款
《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》
第六十三条
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审183号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人郭马扣，男，1978年12月8日生，汉族，住阜宁县。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人郭马扣行政处罚申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人郭马扣到庭听取其陈述、申�意见，被申请人郭马扣放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2016年10月21日作出的锡山环罚决[2016]126号《行政处罚决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人郭马扣作出的锡山环罚决[2016]126号《行政处罚决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年七月二十四日书记�吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。