福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民终字第3442号
上诉人（原审被告）泉州恒昂工贸有限公司，住所地福建省泉州市泉港区涂岭镇路口村，组织机构代码77751259-0。
法定代表人刘龙滨，该公司董事长。
委托代理人刘丽君，福建欣港律师事务所律师。
委托代理人柯腾真。
被上诉人（原审原告）林荣标。
委托代理人曾江泉，男，1969年5月19日出生，汉族。
上诉人泉州恒昂工贸有限公司（以下简称恒昂公司）因与被上诉人林荣标确认劳动关系纠纷一案，不服福建省泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第780号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，原告林荣标于2012年2月至2012年8月20日期间在被告怛昂公司上班，双方未签订劳动合同。2012年8月27日7时46分，原告驾驶无号牌二轮摩托车与林蜀楠驾驶闽C×××××号小型轿车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。2014年2月19日，林荣标向泉港仲裁委申请劳动仲裁，请求确认其与恒昂公司存在劳动关系。该委于2014年4月8日作出泉港劳仲案（2014）9号裁决，驳回申请人林荣标确认劳动关系的仲裁请求。原告对该裁决不服，于2014年4月25日提起本案诉讼，请求判决确认原告自2012年2月至2012年8月27日与被告存在劳动关系。以上事实，有原告提供的泉港劳仲案（2014）9号裁决书、泉港仲裁委出具的证明书、道路交通事故认定书以及双方当事人的陈述为证。
原审判决认为，劳动者的合法权益受法律保护。虽然被告恒昂公司于2012年8月24日决定对原告林荣标按自动离职处理，但被告并未举证证明其已经履行将该处理决定告知送达原告的义务，且被告对原告作出的上述决定的程序上亦违反《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的有关规定，因此，被告作出的按自动离职处理的决定对原告不发生法律效力，双方劳动合同关系并未因被告对原告的上述处理决定而解除。故原告要求确认原告与被告自2012年2月份至2012年8月27日存在劳动关系的诉讼请求，予以支持。被告主张原告自2012年8月21日起存在无故旷工，但其提供的证据不足以证实其主张，对该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：确认原告林荣标与被告泉州恒昂工贸公司于2012年2月份至2012年8月27日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告泉州恒昂工贸公司负担。
宣判后，上诉人恒昂公司不服，向本院提起上诉。
上诉人恒昂公司上诉称，原审判决错误，请求撤销原审判决，理由如下：一、原审判决认定事实错误。上诉人原审提供的电脑考勤表、人工考勤表均记载被上诉人自2012年8月20日后即为旷工状态。仲裁审理中证人官如全、吴某的证人证言与以上两某原审中，证人官如全虽将被上诉人旷工时间陈述为8月20日，但强调具体以考勤表为准，证人吴某虽陈述其不清楚被上诉人何时离职，但也强调具体以考勤表为准。二位证人的证人证言因时间历时较长，对具体旷工时间记不清楚是合乎情理的，但该二位证人均强调以考勤表为准。电脑考勤表、人工考勤表、被上诉人当月的工资形成证据链，共同证明被上诉人2012年8月21日至23日存在旷工的事实。原审判决仅因证人证言的小瑕疵而推翻全部证据进而认定上诉人提供的证据无法证明被上诉人在2012年8月21日至23日存在旷工的事实是错误的。二、原审判决适用法律错误。被上诉人自2012年8月21日至24日发生交通事故时已连续旷工，未向任何人请假，事发时至本案原审诉讼也未通知上诉人。上诉人依照依法制定的规章制度，对被上诉人作出按自动离职的处理决定并报公司工会备案，工会并未提出异议，该处理决定合法有效。原审判决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条的有关规定认定上诉人作出的按被上诉人自动离职处理的决定对被上诉人不发生法律效力是错误的。
被上诉人林荣标辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持，理由如下：答辩人自2012年2月份开始在上诉人恒昂公司工作，8月27日交通事故系发生在答辩人上班途中，当时答辩人还穿着被上诉人恒昂公司统一发放的制服，足以证明双方存在着劳动关系。被上诉人为了逃避其应承担的工伤赔偿责任，主张答辩人“无故旷工6日”，并提供了电脑考勤表、人工考勤表以及证人证言，但这些证据系伪造的，与客观事实严重不符，且其单方解除劳动合同违反了相关法律规定，依法不能成立。
本院认为，被上诉人林荣标于2013年8月15日向泉州市人力资源和社会保障局申请工伤认定，泉州市人力资源和社会保障局以被上诉人林荣标与上诉人恒昂公司的劳动关系存在争议且无法确认为由，作出《关于中止审理林荣标工伤认定案件的决定》，中止工伤认定程序，被上诉人林荣标遂于2014年2月19日向泉港仲裁委申请劳动仲裁，请求确认其与恒昂公司存在劳动关系。该委于2014年4月8日作出泉港劳仲案（2014）9号裁决，驳回申请人林荣标确认劳动关系的仲裁请求。被上诉人对该裁决不服，于2014年4月25日提起本案诉讼。根据《工伤保险条例》第十八条、第十九条的规定，当事人申请工伤认定应提交与用人单位存在劳动关系包括事实劳动关系的证明资料，工伤认定部门有权对是否存在事实劳动关系作出判断，事实不清的，还应调查核实。最高人民法院行政审判庭于2009年7月20日在答复湖北省高级人民法院（（2009）行他字第12号）中的意见也明确提出：“根据《中华人民共和国劳动法》第九条、《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。”故，被上诉人林荣标是否与上诉人恒昂公司存在劳动关系可由泉州市人力资源和社会保障局直接予以认定，当事人对工伤认定不服，可依法申请行政复议或提起行政诉讼，工伤认定程序中的劳动关系认定问题不属于人民法院受理劳动争议案件的范畴，原审判决对此认定错误，予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六的规定，裁定如下：
一、撤销泉州市泉港区人民法院（2014）港民初字第780号民事判决；
二、驳回被上诉人林荣标的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳波
代理审判员 陈 琼
代理审判员 李华蓉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黄双英
附注本案适用的主要法条及执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》的通知
第一百八十六条人民法院依照第二审程序审理的案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原判，驳回起诉。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第七条劳动争议仲裁委员会仲裁的事项不属于人民法院受理的案件范围，当事人不服，依法向人民法院起诉的，裁定不予受理或者驳回起诉。
《工伤保险条例》
第十八条提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。
第十九条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门应当予以协助。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书的，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。