wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省周宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第1057号
原告徐某甲，女，汉族。
被告徐某乙，又名徐某丙，男，汉族。
原告徐某甲与被告徐某乙离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法由审判员周华长适用简易程序公开开庭进行审理。原告徐某甲到庭参加诉讼，被告徐某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称：原、被告系同村人，因原告父亲长年生病无法正常重体力劳动，经人介绍，招被告入赘原告家中。1988年3月3日生长女徐某丁，1991年12月30日生育次女徐某戊，1993年4月26日生育一子徐某己，三个子女均已成年。双方于1998年6月28日补办结婚登记手续。婚姻期间在小儿子10岁时被告以外出打工为名离家出走，至今11年之久，极少回家与家人团聚，家中所有的重担及孩子上学的费用全靠原告东挪西凑，被告从来不管不问。2013年3月原告曾向周宁县人民法院提起离婚诉讼，法院于2013年5月3日判决不准离婚后，被告仍然不与原告联系，继续我行我素，互不履行义务。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚姻基础差，被告长期在外十几年不与原告联系，造成夫妻感情已完全破裂，婚姻关系名存实亡。为此，原告再次向周宁县人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、准予原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告徐某乙未作答辩。
经审理查明：原告徐某甲与被告徐某乙系同村人，在原告19周岁，被告22周岁的时候，被告入赘原告家中，双方按照农村风俗办酒成婚。1988年3月3日生育长女徐某丁，1991年12月30日生育次女徐某戊，1993年4月26日生育一子徐某己，三个子女均已成年并能独立生活。双方于1998年6月28日补办结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚姻基础差，婚后双方在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，夫妻之间长期分居。特别是法院判决不准离婚后，原、被告夫妻双方感情仍未能得到改善，仍然继续分居，双方未能履行夫妻义务，夫妻之间感情确已破裂。
上述事实，有原告徐某甲身份证复印件、被告徐某乙常住人口登记卡复印件及婚生儿女徐某丁、徐某戊、徐某己常住人口登记卡复印件、结婚证复印件、福建省周宁县人民法院民事判决书、周宁县人民法院法律文书生效证明书以及庭审笔录等为证。被告徐某乙无正当理由拒不到庭参加诉讼，未进行质证，亦未提供反驳的证据，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，原告徐某甲与被告徐某乙经依法登记结婚属于合法的婚姻关系，但因在共同生活中未能建立起真挚的夫妻感情，且双方长期未能共同生活在一起，未能履行夫妻义务，婚姻关系已名存实亡。特别是经法院判决不准离婚后，原、被告双方夫妻关系仍未得到改善，夫妻双方仍然继续分居，夫妻感情确已破裂。被告徐某乙未到庭参加诉讼，失去调解和好的可能，故原告徐某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告徐某乙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告徐某乙离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由被告徐某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 周华长
二〇一四年十月二十八日
书记员 许婷婷
附注：义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，并对案件受理费一并申请强制执行。申请执行的期间为两年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日。
附：相关法律规定
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1368号
罪犯张俊喜，男，1980年3月17日出生，汉族，小学文化，山西省原平市人。
山西省忻州市中级人民法院于2003年1月14日作出（2003）忻中刑初字第14号刑事附带民事判决，认定被告人张俊喜犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币1万1千元。2003年5月16日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2005年12月27日，山西省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2009年1月13日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月；2011年1月12日，本院裁定减为有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年；2013年6月7日，本院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山西省临汾市人民检察院指派检察员陶丰社、范宝才，执行机关山西省临汾监狱指派干警南海珍、石云杰出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯张俊喜在服刑改造中，认罪悔罪，服从管理。遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。确有悔改表现。向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。该犯2016年7月、2016年7月二次获监狱嘉奖奖励；2013年7月、2013年8月、2013年10月、2014年3月、2014年9月、2015年1月、2015年10月、2016年7月八次获监狱表扬奖励。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张俊喜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张俊喜减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年（刑期自2005年12月27日起至2016年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 要献萍
人民陪审员 鲍风丽
二〇一六年十二月六日
书 记 员 陈海燕
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）射洪民初字第1871号
原告成万军，男，生于1974年5月21日，汉族，四川省射洪县居民。
被告四川恒峰净化科技有限公司。住所地，四川省射洪县。
法定代表人田光友。
原告成万军与被告四川恒峰净化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院2015年7月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员谢菲独任审判，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告成万军到庭参加了诉讼，被告四川恒峰净化科技有限公司法定代表人田光友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告工厂需要绿化，其法定代表人田光友与原告商谈绿化事宜，后双方达成口头协议。原告按约完成绿化事宜，工程完工后，被告支付了部分款项。2015年2月10日，被告法定代表人向原告出具欠条一张，约定在2015年5月底前向原告支付余款40000元。后多次催收，被告均予以拖延。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令被告支付原告绿化工程款40000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告四川恒峰净化科技有限公司未提出答辩意见。
经审理查明，因绿化需要，被告四川恒峰净化科技有限公司法定代表人田光友与原告协商购买绿化所需花木，经协商一致，双方就价格、数量达成一致意见。原告成万军依照约定提供花木并完成种植。除支付部分货款外，被告仍下欠原告货款40000元。2015年2月10日，被告四川恒峰净化科技有限公司法定代表人田光友向原告成万军出具欠条并加盖公司印章，该欠条载明：“今欠到成万军绿化工程款肆万元正（40000.00元），于2015年5月底前领取”。出具欠条后，被告未依约向原告支付货款。2015年7月6日，原告成万军诉至本院，请求判准前述请求。
上述查明的事实有原告当庭举证，并经本院审查认证的身份证、营业执照、组织机构代码证、收方单、欠条、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告成万军与被告四川恒峰净化科技有限公司以口头形式订立买卖合同，其意思表示真实，合法有效，双方均应恪守履行。原告成万军依约交付花木并完成种植，被告四川恒峰净化科技有限公司理应支付相应的价款。经双方结算，被告四川恒峰净化科技有限公司法定代表人田光友向原告成万军出具欠条一张，载明下欠货款40000元，故对原告成万军要求被告四川恒峰净化科技有限公司支付货款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告成万军要求从出具欠条之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍支付利息，因该欠条未约定利息，故本院确定从被告履行期届满之日起至付清之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算。造成此纠纷，被告四川恒峰净化科技有限公司应承担全部责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：
由被告四川恒峰净化科技有限公司于本判决生效后五日内支付原告成万军下欠货款40000元及利息，利息从2015年6月1日起至付清之日止，按中国人民银行规定同期同类贷款基准利率计算。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费400元、保全费420元，合计820元，由被告四川恒峰净化科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 谢 菲
二〇一五年八月四日
书记员 吴琼芳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第1117号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑继祥。
原审被告人史敬平。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人史敬平、郑继祥犯寻衅滋事罪一案，于2014年9月11日作出（2014）嘉刑初字第1315号刑事判决。原审被告人郑继祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员许乙出庭履行职务。上诉人郑继祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院根据被害人许甲的陈述，证人潘某某、姚某某、黄某、王某某、周某某的证言，公安机关制作的受案登记表、调取证据清单、辨认笔录、验伤通知书、工作情况、监控录像截屏及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书，两名被告人的户籍信息等证据认定：2014年6月5日20时许，樊力强（音，在逃）驾驶牌号为蒙A2XX**的长城牌越野车至上海市嘉定区江桥镇丰华公路XXX号中海油加油站内，因争先加油与被害人许甲发生争执，后樊力强电话召集被告人史敬平赶至现场。史敬平接电话后随即与被告人郑继祥驾驶摩托车至上述加油站，与樊力强一起对许甲实施殴打。期间，许甲背部遭郑继祥驾摩托车撞击，头部遭史敬平持刀具击打致伤。经鉴定，许甲因外伤致顶部头皮裂创，构成轻微伤。
2014年6月16日，被告人史敬平、郑继祥被接报的公安机关查获归案。两名被告人到案后均如实供述了犯罪事实。
上海市嘉定区人民法院认为，被告人史敬平、郑继祥随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人史敬平、郑继祥，到案后均能如实供述罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人史敬平犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；对被告人郑继祥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。
上诉人郑继祥上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定被告人史敬平、郑继祥犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确凿，定罪量刑并无不当，且诉讼程序合法，上诉人郑继祥的上诉理由不能成立，建议二审驳回上诉，维持原判。
本院二审审理查明的事实和证据与原判决相同。
本院认为，原审法院认定原审被告人史敬平、郑继祥构成寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分。原判决根据上诉人的犯罪事实、性质、危害后果、如实供述等情节所作的定罪量刑均无不当，且审判程序合法。故对上诉人郑继祥的上诉理由，本院不予支持。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 玮
代理审判员 黄伯青
代理审判员 李振武
二〇一四年十一月六日
书 记 员 李 姝
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
……
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义商初字第6372号
原告：楼菊娟。
被告：陈家清。
原告楼菊娟与被告陈家清民间借贷纠纷一案，原告楼菊娟于2015年10月8日向本院提起诉讼，请求判令：被告陈家清归还借款30000元及利息（利息从2015年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员俞玮独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行审理。原告楼菊娟到庭参加了诉讼，被告陈家清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年1月10日，被告陈家清向原告借款30000元，并出具借条一份。后经原告催讨，被告未归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈家清于本判决生效后十日内归还原告楼菊娟借款30000元及利息（利息从2015年10月8日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告陈家清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费550元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196＊＊＊＊****＊＊003，开户银行：中国农业银行金华市分行，或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审判员 俞 玮
二〇一五年十一月十六日
书记员 郑玲燕
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00304号
原告晏仕林，个体餐饮业主。
被告黄大伟，务工。
本院在审理原告晏仕林诉被告黄大伟服务合同纠纷一案中，原告晏仕林于2014年1月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告晏仕林就所诉之事申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告晏仕林撤回起诉。
案件受理费25元，由原告晏仕林负担。
审判员 李建宁
二〇一四年一月九日
书记员 付卫斌
河北省武邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1122执保5号
申请执行人：赵兰才，男，1966年12月1日出生，汉族，住所地武邑县。
被申请人：衡水天一酒业有限公司，地址：衡水市冀州市码头李镇。
法定代表人：冯书梁，公司总经理。
被执行人：冯书梁，男，1974年8月22日出生，汉族，住所地冀州市。
被执行人：杜俊竹，女，1977年3月6日出生，汉族，住所地衡水市桃城区。
被执行人：刘建业，男，1986年4月17日出生，汉族，住所地冀州市。
本院在执行申请人赵兰才与被执行人衡水天一酒业有限公司、冯书梁、杜俊竹、刘建业诉前财产保全一案中，本院依法对被申请人名下的财产保全完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）�1122执保5号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武迎君
审判员 王 宣
审判员 王凤娇
二〇一七年一月十一日
书记员 刘保停
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭萧商初字第1897-2号
原告杭州铭本物资有限公司。
法定代表人林云平。
委托代理人冯季红。
被告浙江同创建设工程有限公司。
法定代表人虞烈刚。
本院在审理原告杭州铭本物资有限公司诉被告浙江同创建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州铭本物资有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告浙江同创建设工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款�（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州铭本物资有限公司撤回对浙江同创建设工程有限公司的起诉。
案件受理费4610元，减半收取2305元，由杭州铭本物资有限公司负担。
审判员 周迪明
二〇一四年九月二十三日
书记员 童栎丞
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3081号
罪犯胡文康，男，1989年11月30日出生，汉族，陕西省人，小学文化，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年7月30日作出（2009）塘刑初字第267号刑事判决，以被告人胡文康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2009年3月6日起至2019年3月5日止。本院以（2012）一中刑执字第5808号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年3月6日起至2018年2月5日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡文康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡文康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯胡文康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文康减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月6日起至2017年4月5日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3081号
罪犯胡文康，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市塘沽区人民法院于2009年7月30日作出（2009）塘刑初字第267号刑事判决，以被告人胡文康犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2009年3月6日起至2019年3月5日止。本院以（2012）一中刑执字第5808号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。该犯现刑期自2009年3月6日起至2018年2月5日止。
天津市杨柳青监狱于2014年8月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯胡文康在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯胡文康在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励三次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯胡文康在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡文康减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年3月6日起至2017年4月5日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
代理审判员 宗 蔷
代理审判员 阎 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 史军锋
河南省平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行终70号
上诉人（原审原告）翟留军，男，1979年6月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局青石山分局。
诉讼代表人何鹏举，政委。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局青石山分局案件侦办大队。
负责人马俊峰，大队长。
上诉人翟留军因诉平顶山市公安局青石山分局、平顶山市公安局青石山分局案件侦办大队不履行法定职责及行政赔偿一案，不服宝丰县人民法院（2015）宝行初字第58号行裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案中原告的起诉状不规范。一、原告起诉状诉讼请求中，1、“请求法院依法判令被告依法作出行政行为，依法履行法定职责”，该诉讼请求不明确、不具体，不能明确具体地指出要诉的是作出何种行政行为，履行何种法定职责；2、“要求法院判令被告立即停止对违法犯罪人员潘广顺等人的包庇纵容、充当保护伞、执法犯法、故意压案不查行为”，该诉求不属于行政诉讼受案范围。二、原告起诉状中被告主体不明确，其所列被告之一平顶山市公安局青石山分局新新街案件侦办大队，为被告平顶山市公安局青石山分局的内设机构，不是独立法人，不具有诉讼主体资格，不能作为行政诉讼案件的被告。综上，原告的起诉应予驳回。原告可在规范诉状后依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告翟留军的起诉。
上诉人翟留军上诉称，我一审起诉符合行政诉讼法第47、48、49条的规定，有明确的被告、具体的诉请和事实依据，属于行政诉讼的受案范围。宝丰法院驳回我的起诉，实属故意。请求二审法院撤销一审裁定，依法判令一审法院公开审理，及时判决。
本院认为，上诉人翟留军原审起诉状的诉讼请求为：“1、请求法院依法判令被告依法做出具体行政行为，依法履行法定职责，立即停止对违法犯罪人员潘广顺等人的包庇纵容。立即停止对违法犯罪人员潘广顺等人充当保护伞和执法犯法的行为。和故意压案不查的行为。2、请求法院依法确认被告未在法律规定期限内做出治安处罚决定行为违法。并承担赔偿原告损失五十万元。3、请求法院判令诉讼费由被告承担。”翟留军的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定。同时，翟留军起诉状中其所列被告之一平顶山市公安局青石山分局新新街案件侦办大队，应为平顶山市公安局青石山分局案件侦办大队，且该案件侦办大队是被告平顶山市公安局青石山分局的内设机构，不能作为行政诉讼案件的被告。翟留军起诉状不规范，故原审裁定驳回翟留军的起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一六年四月十七日
书记员 王亚倩
平顶山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫04行终70号
上诉人（原审原告）翟留军，男，1979年6月6日生，汉族。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局青石山分局。
诉讼代表人何鹏举，政委。
被上诉人（原审被告）平顶山市公安局青石山分局案件侦办大队。
负责人马俊峰，大队长。
上诉人翟留军因诉平顶山市公安局青石山分局、平顶山市公安局青石山分局案件侦办大队不履行法定职责及行政赔偿一案，不服宝丰县人民法院（2015）宝行初字第58号行裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，本案中原告的起诉状不规范。一、原告起诉状诉讼请求中，1、“请求法院依法判令被告依法作出行政行为，依法履行法定职责”，该诉讼请求不明确、不具体，不能明确具体地指出要诉的是作出何种行政行为，履行何种法定职责；2、“要求法院判令被告立即停止对违法犯罪人员潘广顺等人的包庇纵容、充当保护伞、执法犯法、故意压案不查行为”，该诉求不属于行政诉讼受案范围。二、原告起诉状中被告主体不明确，其所列被告之一平顶山市公安局青石山分局新新街案件侦办大队，为被告平顶山市公安局青石山分局的内设机构，不是独立法人，不具有诉讼主体资格，不能作为行政诉讼案件的被告。综上，原告的起诉应予驳回。原告可在规范诉状后依法另行提起诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）、（三）、（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回原告翟留军的起诉。
上诉人翟留军上诉称，我一审起诉符合行政诉讼法第47、48、49条的规定，有明确的被告、具体的诉请和事实依据，属于行政诉讼的受案范围。宝丰法院驳回我的起诉，实属故意。请求二审法院撤销一审裁定，依法判令一审法院公开审理，及时判决。
本院认为，上诉人翟留军原审起诉状的诉讼请求为：“1、请求法院依法判令被告依法做出具体行政行为，依法履行法定职责，立即停止对违法犯罪人员潘广顺等人的包庇纵容。立即停止对违法犯罪人员潘广顺等人充当保护伞和执法犯法的行为。和故意压案不查的行为。2、请求法院依法确认被告未在法律规定期限内做出治安处罚决定行为违法。并承担赔偿原告损失五十万元。3、请求法院判令诉讼费由被告承担。”翟留军的诉讼请求不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条的规定。同时，翟留军起诉状中其所列被告之一平顶山市公安局青石山分局新新街案件侦办大队，应为平顶山市公安局青石山分局案件侦办大队，且该案件侦办大队是被告平顶山市公安局青石山分局的内设机构，不能作为行政诉讼案件的被告。翟留军起诉状不规范，故原审裁定驳回翟留军的起诉正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋忠海
审判员 赵 益
审判员 邹耀东
二〇一六年四月十七日
书记员 王亚倩
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民二金终字第14号
上诉人（原审被告）罗入作。
委托代理人牛现旗。
被上诉人（原审原告）中国农业银行股份有限公司确山县支行。委托代理人潘喜民。
委托代理人周根柱。
原审被告罗国胜。
原审被告王付良。
上诉人罗入作因金融借款合同纠纷一案，不服确山县人民法院（2013）确民初字第704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人罗入作及其委托代理人牛现旗，被上诉人中国农业银行股份有限公司确山县支公司（以下简称农行确山支行）的委托代理人潘喜民、周根柱到庭参加诉讼。原审被告罗国胜、王付良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，罗入作于2010年7月17日在农业银行开通账号为6228412040241137917的账号，2010年7月26日向农行确山支行申请贷款50000元用于购买锅炉，于2010年7月28日与农行确山支行签订贷款借款合同，合同约定贷款期限为一年，借款利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%确定，保证人为罗国胜、王付良，保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，同时约定借款人未按照约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，至本息清偿为止，保证期限为借款期限届满之日起二年。农行确山支行于2010年8月25日通过中国农业银行自助循环贷款放款向罗入作开通账号为6228412040241137917的账号放款50000元，到期后罗入作通过自助循环系统偿还53683.81元，并申请可循环借款半年，借款期限于2011年7月27日至2012年1月27日止，农行确山支行于2011年7月27日再次通过中国农业银行自助循环贷款放款向罗入作开通账号为6228412040241137917的账号放款50000元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。农行确山支行与罗入作、王付良、罗国胜签订中国农业银行农户贷款借款合同，合同第1.3条约定，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：6228412040241137917）。凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施。本案中农行确山支行提供个人借款凭证，证明该笔贷款已经通过银行自助循环放款将50000元打入账号为6228412040241137917，后该账户经过自助循环系统偿还53683.81元，罗入作申请可循环借款半年，借款期限于2011年7月27日至2012年1月27日止，农行确山支行再次于2011年7月27日通过中国农业银行自助循环贷款放款向罗入作开通账号为6228412040241137917的账号放款50000元。另查明罗入作于2010年7月17日在农业银行开通账号为6228412040241137917，根据合同约定，该账号的操作视为借款人本人或本人授权实施，故应认定农行确山支行已经全面履行合同，即如约向罗入作贷款。现合同约定的还款期限已满，罗入作也应当履行合同及时向农行确山支行偿还借款并按约定支付利息。在双方的借款合同中约定保方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任，保证期限为借款期限届满之日起二年，现借款期限不满两年，因此罗国胜、王付良应对该借款及利息承担连带责任保证，利息依当事合同约定计算。原审法院判决：罗入作于判决生效之日起十日内偿还中国农业银行股份有限公司确山县支行借款50000，自2010年8月25日按照当日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（7.965%）支付利息至2011年7月27日，自2011年7月28日起按照2011年7月27日当日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%（9.15%）支付利息，计算至2012年1月27日，自2012年1月28日起按照2011年7月27日当日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮50%的基础上上浮50%（13.725）计收罚息，至判决确定的履行期限届满之日止。二、罗国胜、王付良承担连带责任。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由罗入作、罗国胜、王付良负担。
宣判后，罗入作不服，上诉来院。其上诉称，原审认定事实不清，判决结果错误：其没有在农行确山支行贷过款，农行确山支行提供的贷款申请、个人借款凭证等贷款手续均系复印件，上面其名字的签名均系伪造，原审认定借款事实存在并判决其偿还贷款错误。请求撤销原判，依法改判或发回重审。
农行确山支行答辩称：1、其行已经按照借款约定履行了发放贷款的义务；2、罗入作贷款所有手续上的签名都是其本人所签，其应当偿还所欠贷款。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审庭审中，被上诉人农行确山支行提供了一份罗入作申请办银行卡的申请资料，以及罗入作贷款5万元的借款合同、用款申请书等手续的原件，证明罗入作在农行确山支行申请办理的银行卡，且农行确山支行已经按照借款合同的约定将贷款发放到罗入作卡上的事实。罗入作对农行确山支行提供的申办银行卡的申请资料、贷款手续原件中其签名予以认可，但称该款并不是其所用。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人罗入作对被上诉人农行确山支行提供的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、中国农业银行农户贷款借款合同以及罗入作在农行确山支行申请办理银行卡的申请资料中其本人签名的真实性没有异议，应予确认。农行确山支行在双方合同签订后，依约向罗入作办理的银行卡发放了5万元的贷款，罗入作应当按照合同约定在贷款到期后及时偿还贷款。罗入作未及时偿还贷款款，其应当承担违约责任。故对被上诉人农行确山支行要求罗入作偿还借款本金及支付利息的诉请应予支持。罗入作虽然辩称该款不是其本人所用，但未提供相关证据，其辩称理由不予支持。综上，上诉人罗入作的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人罗入作负担。
本判决为终审判决。
审判长 方丽平
审判员 明建文
审判员 郑志宏
二〇一四年十一月十八日
书记员 高冉玉
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初字300号
原告沈遂利。
委托代理人梁昌绪，西安市长安区“148”法律服务所法律工作者。
被告丁三岗。
委托代理人王斐，陕西尚文律师事务所律师。
原告诉被告租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原被告及各自的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租原告9.7亩土地，现被告拖欠2015年2月1日至今的租金未付，故请求判令：①依法解除原被告签订的土地租赁协议书，返还土地，并恢复土地原状；②判令被告支付欠付的租金66930元，2016年1月31日以后至返还土地之日租金按每亩每年6900元增加；③诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告签订的协议书属无效协议，被告之前已明确告知原告无法再继续租赁土地并不再支付租金，故原告之主张无任何事实依据与法律依据，依法应由法院予以驳回。
经审理查明，2012年2月1日，原、被告经商议签订《协议书》一份，约定由原告将享有使用权的9.7亩土地出租给被告，租金为每年每亩6000元，并约定了付款方式及增值办法、违约条款等内容，当时双方又签订补充协议一份，对被告所租原告土地四至及有关情况进行了说明。此后，原告交付了土地，被告也依约定支付了租金。原、被告签订协议后原告对所租土地进行了平整，并于2013年3月开始经营市场。2013年3月21日，原、被告所在八一村村委会又与原告签订协议书一份，约定村委会将农贸市场承包于原告管理。此后因原、被告及村委会三方因故发生纠纷，导致被告经营市场受阻。2014年3月底，被告所租土地一直闲置至今。2015年2月1日前原告多次找被告要求支付租金，被告明确拒绝支付租金并表示不再承租。2015年3月3日，原告曾诉请解除双方所签协议，后又撤回起诉。同时，2015年3月丁三岗向法院起诉要求判令沈遂利退还2014年3月至2015年3月的租金58200元，赔偿丁三岗修整承租土地费用46000元，赔偿损失20万元，该案被本院以（2015）长安民初字第00816号民事判决书驳回丁三岗的诉讼请求。2016年1月14日原告以上述诉称诉至法院，庭审中，原告向法庭提交以下证据证明自己诉讼请求成立：①协议书及补充协议各一份，证明租地事实；②（2015）长安民初字第00816号民事判决书一份，证明被告应当支付原告租金，被告未按期支付租金，应解除合同并支付租金。经质证，被告对于证据①②真实性均予认可，但不认可其证明目的。被告向法庭提供以下证据证明自己答辩主张成立：①协议书一份，证明双方协议违反法律，应属无效；②原告与八一村村委会《协议书》一份，证明原告把土地租给被告，又租给村委会用于市场经营，并承诺向村委会支付相关费用；③八一村村委会通知及原告代理人在另一案的代理词，证明原告对村委会违约，因原告违约导致被告租赁经营土地受阻；④原告在另一案的起诉状一份，证明被告因原告违约行为客观上无法继续使用该块土地，被告没有使用土地，原告便无权主张租金。经质证，原告对被告提供的四组证据形式要件无异议，证明目的均不认可。本案经征求双方意见，原、被告均不同意调解。
以上事实，有相关书证及庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为，原告与被告所签订的协议书属双方真实意思表示，协议主要内容不违反法律强制性规定，应属有效协议，本院依法予以确认。现原告要求解除该协议，而被告也因双方及第三方存在纠纷而长期未实际使用该块土地，该协议书实际已无继续履行必要，故原告要求解除该协议之诉讼请求，本院依法予以支持；考虑到被告承租土地期间并未改变土地现状，故对原告要求被告恢复土地原状一节不予支持；关于原告要求被告承担被告未能使用该块土地期间的租金问题，由于被告在使用承租土地受阻的主要原因系原告与第三方的矛盾引起，故原告的该项主张依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十九条第二项之规定，判决如下：
原、被告于2012年2月1日签订的《协议书》有效，依法予以解除。
本判决生效后被告立即交付《协议书》约定的土地归原告使用。
驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费1473元，被告承担100元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年五月六日
书 记 员 蒋 萌
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第592号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华
委托代理人：袁春永。
委托代理人：卞文军。
被告：王怀强。
被告：解汉霞
被告：张洪强。
被告：王文岭。
被告：张红德。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉被告王怀强、解汉霞、张洪强、王文岭、张红德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由审判员王晓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人袁春永、被告王怀强到庭参加诉讼，被告解汉霞、张洪强、王文岭、张红德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，被告王怀强、解汉霞于2012年9月26日在我行借款3万元，于2013年9月25日到期，贷款用途为购仔猪饲料，由张洪强、王文岭、张红德提供保证担保，现结欠借款本金28000元及其利息，贷款发放后，被告未能按时偿还借款本息，现诉至法院，要求被告王怀强、解汉霞偿还我行借款28000元及利息以及实现债权的费用，被告张洪强、王文岭、张红德承担连带清偿责任。
被告王怀强庭审中辩称：借款属实。
被告解汉霞、张洪强、王文岭、张红德未提供答辩。
经审理查明，2012年9月26日，被告王怀强向原告申请农户贷款3万元，并向原告承诺借款人王怀强的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务，王怀强及其配偶解汉霞均签字捺印。
2012年9月26日，原告与被告王怀强签订农户贷款借款合同一份，约定被告王怀强向原告借款3万元，用于农业生产经营；期限自2012年9月26日至2013年9月25日；借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；按季结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日；被告张洪强、王文岭、张红德在该借款合同担保人栏处签字为该借款担保，保证方式为连带责任保证；保证范围包括，借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直到本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；合同另对其他事项做了相关约定。
2012年9月26日，原告支付给被告王怀强贷款3万元，并办理了个人借款凭证，约定正常利率为9%，超期利率为13.5%。
贷款逾期后，被告王怀强归还了部分借款本金，现尚欠原告借款本金28000元，利息归还至2013年12月31日。
以上事实，有当事人陈述及原告向法庭提供的农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、个人借款凭证等证据在卷予以佐证。
本院认为，原告与被告王怀强、解汉霞、张洪强、王文岭、张红德签订的农户贷款借款合同，是当事人的真实意思表示，为合法有效的合同。原告按合同约定将借款交付给被告王怀强后，被告王怀强应当按照合同约定及时还本付息。被告解汉霞为被告王怀强的配偶，并同意以家庭共有财产承担债务，故被告解汉霞应同被告王怀强共同偿还所贷的借款。被告张洪强、王文岭、张红德作为保证人，自愿为被告王怀强的借款本息提供担保，应对上述借款本息承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王怀强、解汉霞于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行借款本金28000元，并按合同约定支付利息（利息已付至2013年12月31日）。
二、被告张洪强、王文岭、张红德对上述借款本息承担连带保证责任，并在承担连带责任保证后有权向被告王怀强、解汉霞追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元，由被告王怀强、解汉霞、张洪强、王文岭、张红德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 晓
二〇一四年五月二十一日
书记员 胡芳帅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第02700号
原告：郭某甲，男，1994年5月3日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。
被告：曾某甲，女，1994年4月22日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县杨疃镇庙王村小曾组，公民身份号码3422241994********。
委托代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。
原告郭某甲因与被告曾某甲同居关系析产纠纷一案，于2015年9月1日向本院起诉，本院于同日受理后依法由代理审判员王东坡适用简易程序于2015年9月25日公开开庭进行了审理，原告郭某甲及代理人周金芳、被告曾某甲及代理人张选均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2014年农历正月初八经媒人马加云介绍相识，2014年农历4月26日举行结婚仪式，同居后原被告经常吵架，2015年8月25日原被告争吵后分居。期间被告收原告见面礼11000元、“三金”款15000元、“送红”礼50000元及举办结婚仪式当天50000元现金，共计126000元。分居后，原告向本院起诉请求法院判令：1、被告返还彩礼126000元；2、承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、导致原被告分居过错在原告；2、原告诉称彩礼数额不属实，没有那么多；3、同居期间被告方花费70000多元；4、原被告同居一年多时间且被告做过一次流产手术。
本院经审理查明：原被告于2014年农历正月初八经媒人马加云介绍相识，2014年农历4月26日举行结婚仪式，同居后原被告经常吵架。期间被告收原告见面礼11000元、“送红”礼50000元及举办结婚仪式当天50000元现金，共计110000元。被告在同居期间曾做过流产手术。
另查明：被告购置的嫁妆有八门柜一个、梳妆台一个、欧式沙发及茶几各一、椅子十把、空调一个、电脑一套、太阳能及水塔各一、电动车一辆、被罩被单，上述物品被告均于双方同居时带到原告家中，由双方共同使用至今。原告当庭主张将上述嫁妆归原告所有，被告在庭后问话笔录中同意原告主张。
以上事实有原告身份证、证人郭某乙证言、证人郭某丙证言、证人郭某丁证言、证人杨及证言，被告身份证、被告方陪嫁物品清单、病人登记卡、合作医疗报补单、证人曾某乙证言、证人曾某丙证言、证人曾某丁证言、证人黄某证言为证。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”的规定，原被告虽按农村风俗举行了结婚仪式，但未依法办理结婚登记手续，因此被告收取原告的彩礼应予退还。原被告举行结婚仪式后确已同居生活且被告曾做过流产手术，被告收受原告彩礼应酌情返还，结合本案的实际，本院酌定被告返还原告彩礼50000元。原告诉求126000元中的其他部分，本院不予支持。
被告同意将自己的嫁妆归原告所有以折抵部分彩礼款，视为其对自己财物的处分，且经原告同意。因此对被告的主张本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、被告曾某甲于本判决生效后十日内返还原告郭某甲彩礼款50000元。
二、被告曾某甲的嫁妆：八门柜一个、梳妆台一个、欧式沙发及茶几各一、椅子十把、空调一个、电脑一套、太阳能及水塔各一、电动车一辆、被罩被单归原告郭某甲所有。
三、驳回原告郭某甲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由原告郭某甲负担510元，被告曾某甲负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 王东坡
二〇一五年十一月三日
书 记 员 王 丰
（二审审理中，本判决尚未生效）
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。
第十条当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下事实，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第1609号
申请执行人李××。
被执行人张××。
本院在执行申请执行人李××与被执行人张××探视权纠纷本院（2015）滨塘民初字第1490号民事调解书一案中，申请执行人李××申请执行事项已全部执行完毕。申请人李××书面表示同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（七）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第1490号民事调解书第三项关于2015年6月份之前探视权的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕国欣
二〇一五年七月七日
书记员 李 艳
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00886号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人郝自刚，男，1964年4月9日出生于西安市，汉族，初中文化，无业。1998年5月15日因吸毒被西安市劳动教养管理委员会劳动教养一年又六个月。2014年4月12日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获，次日因患病被西安市公安局未央分局取保候审。
被告人蔡某某，男，1966年4月4日出生于西安市，汉族，初中文化，无业。2014年4月12日因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关抓获�次日被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月16日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）498号起诉书指控被告人郝自刚、蔡某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张茜出庭支持公诉，被告人郝自刚、蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日15时许，吸毒人员张某某电话联系被告人郝自刚欲购买100元毒品，并约定好交易地点。后被告人郝自刚让蔡某某驾驶雪铁龙轿车一同去交易毒品，途中郝自刚将一小包毒品交给蔡某某，蔡将毒品放置于车上。16时许，二被告人在本市太华路小学门口向张某某交付毒品时被公安机关抓获，并当场从驾驶的车上查获白色粉末物一小包。经鉴定，在查获的白色粉末物中检出毒品海洛因，净重0.2克（全部留检）。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、提取笔录及扣押物品清单、毒品称重笔录及照片、尿检报告、毒品检验鉴定报告、通话详单、证人证言、被告人供述、户籍证明及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郝自刚、蔡某某目无国法，为牟取非法利益，向他人贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，西安市未央区人民检察院指控被告人郝自刚、蔡某某犯贩卖毒品罪的事实成立，应依法予以惩处。被告人郝自刚曾因吸毒被劳动教养，仍不思悔改，且在犯罪中作用相对较大，可酌情从重处罚；在庭审中，二被告人均表示自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人郝自刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
二、被告人蔡某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2014年4月12日起至2015年2月11日止），（罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 段宏昌
人民陪审员 黄福全
人民陪审员 李新平
二〇一�年二月十日
书 记 员 王 彤
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第2666号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行。
法定代表人：金战新。
委托代理人：金毅聪。
被告：何建忠。
被告：冯兴菊，1976年11月7日。
被告：孙必园，1975年4月30日。
被告：冯兴梅。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告何建忠、冯兴菊、孙必园、冯兴梅金融借款合同纠纷一案，于2015年9月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由代理审判员王玲雅独任审判，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金毅聪到庭参加诉讼，被告何建忠、冯兴菊、孙必园、冯兴梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告起诉称：2014年5月6日，第1被告向原告申请个人借款，由第2、3、4被告提供保证担保，并于原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份（合同编号：（330802140506）浙泰商银（保借）字第（0087580007）号）。合同约定：借款金额为6万元整，借款期限自2014年5月6日至2015年5月5日止，借款利息为月利率千分之十三点六五，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。原告根据合同约定，于2014年5月8日向第1被告发放借款6万元。贷款发放后，第1被告于2014年6月21日归还贷款利息1173.9元，2014年9月21日归还贷款利息2511.6元，2014年12月21日归还贷款利息2484.3元，2015年3月21日归还贷款利息317.36元；贷款到期后，第1被告未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。截止2015年8月24日，尚欠贷款本金60000元，支付借款利息暂计8234.47元，合计68234.47元。现原告诉请：1.判令第1被告归还借款本金60000元，支付借款利息暂计8234.47元，合计68234.47元（利息算止到2015年8月24日止，之后利息按合同约定继续算至履行完毕之日止）；2.判令第2、3、4被告对上述款项承担连带清偿责任；3.由被告承担本案诉讼费用。
为证明上述事实及主张，原告向本院提交的证据有：1、《浙江泰隆商业银行个人借款申请书》复印件1份，证明第1被告向原告申请借款的事实；2、《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》复印件1份，证明原告与地1被告之间借款事实及第2、3、4被告为第1被告提供保证担保的事实；3、借款借据、放款通知书复印件各2份，证明原告已按约履行借款合同；4、利息清单1份，证明第1被告截止2015年8月24日止欠原告的借款本金。
被告何建忠、冯兴菊、孙必园、冯兴梅未作答辩，亦未向本院提交证据。
在审理过程中，由于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应认定为对自己质证权利的放弃，一切法律后果由其自负。本院依法认证如下：
对原告提供的证据，经查，上述证据符合证据的客观性、关联性、合法性要求，具有证明力，本院予以确认。
根据本院确认证明力的上述证据及原告当庭陈述，本院确认本案事实如下：
2014年5月6日，第1被告向原告申请个人借款，由第2、3、4被告提供保证担保，并于原告签订《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》1份（合同编号：（330802140506）浙泰商银（保借）字第（0087580007）号）。合同约定：借款金额为6万元整，借款期限自2014年5月6日至2015年5月5日止，借款利息为月利率千分之十三点六五，借款人不按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。原告根据合同约定，于2014年5月8日向第1被告发放借款6万元。贷款发放后，第1被告于2014年6月21日归还贷款利息1173.9元，2014年9月21日归还贷款利息2511.6元，2014年12月21日归还贷款利息2484.3元，2015年3月21日归还贷款利息317.36元；贷款到期后，第1被告未按约履行还款义务，其他被告也未履行担保责任。截止2015年8月24日，尚欠贷款本金60000元，支付借款利息暂计8234.47元，合计68234.47元。
本院认为：原被告双方签订的《浙江泰隆商业银行股份有限公司保证借款合同》，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。合同签订后，原告按约履行了自己的合同义务。第一被告未按约还款，第二、三、四被告未尽担保义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告何建忠、冯兴菊、孙必园、冯兴梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，既是对法律的藐视，也是对自身权益不重视的表现，由此产生的法律后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何建忠应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金60000元，利息8234.47元（2015年8月25日起的利息按银行合同约定计至款清止）；
二、被告冯兴菊、孙必园、冯兴梅对被告何建忠上述债务承担连带清偿责任。代偿后，依法有权追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费753元（原告已预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 王玲雅
二〇一五年十一月四日
代书 记员 郑小怡
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第1316号
原告：中国农业银行股份有限公司莱芜分行。住所地，莱�市鲁中西大街**号。
负责人：吴照军，行长。
委托代理人：李加永，该单位职工。
被告：刘红伟。
被告：刘永玲。
被告：山东华寓房地产开发有限公司。住所地，莱芜市钢城区钢都大街***号。
法定代表人：苗成勇，经理。
原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行与被告刘红伟、刘永玲、山东华寓房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行委托代理人李加永到庭参加诉讼，被告刘红伟、刘永玲、山东华寓房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行诉称：2003年8月20日，被告刘红伟、山东华寓房地产开发有限公司与原告签订《购房担保借款合同》一份，合同约定：被告刘红伟从原告处贷�76000元，借款期限自2003年8月20日至2013年8月20日。该借款由被告山东华寓房地产开发有限公司提供阶段性连带保证责任。同时，被告妻子刘永玲承诺对借款承担连带清偿责任。合同签订后，原告依约向被告刘红伟发放贷款，但被告未按照合同约定履行付款义务，原告多次向被告催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告刘红伟偿还原告借款本金32990.43元及利息11445.33元；请求被告刘永玲、山东华寓房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用及实现债权费用。
被告刘红伟、刘永玲、山东华寓房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2003年8月20日，原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行与被告刘红伟、山东华寓房地产开发有限公司签订购房担保借款合同一份，合同约定：被告刘红伟向原告借款7.6万元，到期日为2013年8月20日，借款利率为月利率4.2‰，如被告不按合同约定偿还借款本息，原告有权在借款执行利率的基础上加收50%的逾期利息。被告山东华寓房地产开发有限公司为被告刘红伟借款7.6万元提供连带保证责任担保，保证范围包括主债权、利息、违约金以及贷款人实现债权的一切费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。2003年8月20日，被告刘红伟收到原告借款本金7.6万元。
被告刘红伟与被告刘永玲系夫妻关系，2003年2月21日，被告刘永玲签订共同还款承诺书，承诺被告刘红伟借款7.6万元，系夫妻共同债务，承担连带清偿责任。
被告刘红伟借款后，偿还原告部分借款，至2014年10月27日尚欠原告借款本金32990.43元及利息11445.33元。原告多次向被告催要未果，于2014年11月3日诉来本院，请求依法判令被告刘红伟偿还原告借款本金32990.43元及利息11445.33元；请求被告刘永玲、山东华寓房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；由被告承担诉讼费用及实现债权费用。
以上事实，由原告提供的购房借款担保合同、借款凭证、夫妻共同偿还借款承诺书、还款信息表及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为：原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行与被告刘红伟、山东华寓房地产开发有限公司所签订的购房借款担保合系双方当事人的真实意思表示，不违背国家法律之规定，合法有效，本院予以确认。借款到期后，被告刘红伟未按借款合同约定全部偿还原告借款本息，尚欠原告借款本金32990.43元及利息未偿还，已构成违约，应承担偿还借款本息、罚息的民事责任。原告要求被告刘红伟偿还借款本金32990.43元及利息，本院应予支持，原告要求被告支付实现债权费用及其他诉讼请求，未提供证据证实，证据不足，本院不予支持。被告刘永�、山东华寓房地产开发有限公司自愿为被告刘红伟的借款7.6万元本息提供连带责任担保，应按合同约定承担连带责任保证，原告请求被告刘永玲、山东华寓房地产开发有限公司承担连带清偿责任，本院应予支持。被告刘红伟、刘永玲山东华寓房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘红伟偿还原告中国农业银行股份有限公司莱芜分行借款本金32990.43元及利息（按合同约定计算利息），于本判决生效之日起五日内付清。
二、被告刘永玲、山东华寓房地产开发有限公司对上述第一项判决负连带清偿责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案申请执行的期限，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定为两年，自履行期限届满的第二日起计算。
案件受理费911元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 吴 健
人民陪审员 张瑞亮
人民陪审员 邹顺儒
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 房 霞
法律后附：
一、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满前没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
二、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据：
当事人及其诉讼代理人因客观事实不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查�实证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
五、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61日条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。
六、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
七、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按约定或者�家有关规定支付逾期利息。
八、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初919号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友，职务：董事长。
委托代理人:刘发，男，1964年2月3日生，汉族，职务:吉林大安农村商业银行股份有限公司联合支行行长。
被告：祝红业，男，1971年3月23日生，汉族，现住吉林省大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告祝红业金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘发到庭参加诉讼，被告祝红业经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
�告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉称：被告祝红业于2014年11月15日在原告处贷款本金45，000.00元，约定还款期限为2017年11月10日，贷款利率为月利率10.25‰，双方签订了贷款凭证和农户权利质押借款合同。现被告未按合同约定按年结算利息，原告有权依据合同约定宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿贷款本息及相关费用。综上，请求法院判令：被告祝红业依法偿还原告贷款本金45,000.00元及相应利息。
被告祝红业未答辩。
经审理查明：被告于2014年11月15日在原告处贷款本金45，000.00元，约定还款期限为2017年11月10日，月利率为10.25‰。
认定上述事实的证据有：2014年11月15日原、被告签订的编号为20141115001093的农户权利质押借款合同复印件一份（经核对与原件无异）及2014年11月15日被告贷款本金45,000.00元的吉林省农村信用社贷款凭证复�件一份（经核对与原件无异）。
本院认为，本案是一起金融借款合同纠纷，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司与被告祝红业签定了农户权利质押借款合同及贷款凭证，债权、债务关系明确,被告理应按《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定全面履行自己的义务。双方签订的《农户权利质押借款合同》第二条第（四）款第2项约定：“本合同项下贷款按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日”、第十条第（一）款第1项约定：“不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项是危及原告债权的情形”，现原告诉称被告违反合同约定，未按年结算利息，要求依据该合同第十条第（三）款第2项的约定，宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用。被告未到庭参加诉讼，应�为其放弃举证、质证的权利，根据原告所举证据可以认定被告未按年偿还该笔借款的利息，存在借款合同中约定的危及债权的行为，故原告有权依约宣布贷款立即到期并要求被告祝红业立即偿还借款本息,其诉求合理合法，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：
被告祝红业于本判决生效后十日内偿还原告吉林大安农村商业银行股份有限公司贷款本金45，000.00元及利息（利息自2014年11月15日起按双方约定的贷款利率计算至判决生效时止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925.00元减半462.50元，由被告祝红业负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 孙 娟
二〇一六年九月一日
书记员 孙宏达
广东省广州市海珠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗海法刑初字第140号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人何冬，男，1992年11月23日出生，汉族，湖北省天门市人，文化程度初中，户籍地湖北省天门市。2013年6月9日因犯盗窃罪被湖北省天门市人民法院判处有期徒刑二年，2014年6月3日刑满释放。因本案于2014年9月27日被羁押，同月28日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人何冬犯盗窃罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员劳颖雅出庭支持公诉，被告人何冬到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市海珠区人民检察院指控：1、2014年9月17日19时许，被告人何冬去到本市海珠区鹭江敦仁里37号一楼的士多店内，趁被害人肖某睡觉之机，盗走其手机1部及手机套1个（经鉴定，价值人民币1165元），得手后逃离现场
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、刑事案件现场指认笔录、发还物品清单，被盗手机照片，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）2494号关于1部小米316GIMEI：863637022269878手机等的价格鉴定结论书，被害人肖某的陈述及辨认笔录，被告人何冬的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人何冬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
2、同月23日15时许，被告人何冬在本市海珠区康乐南约四巷22号三楼制衣厂上班时，趁被害人郑某上洗手间之机，盗走其手机1部（经鉴定，价值人民币1346元），得手后逃离现场。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、现场勘验检查工作记录、现场照片、刑事案件现场指认笔录，被害人郑某提供的被盗手机发票，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）2495号关于1部小米316G白色手机的价格鉴定结论书，被害人郑某的陈述及辨认笔录，被告人何冬的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人何冬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
3、同月27日20时许，被告人何冬去到本市海珠区上冲西约三巷11号一楼无名制衣厂内，趁被害人张某乙不备之机，盗走其手机1部（经鉴定，价值人民币71.1元），得手后在逃离现场时被人赃并获。
上述事实，有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、侦查报告、到案经过、现场勘验检查工作记录、现场照片、刑事案件现场指认笔录、搜查笔录、检查笔录、现场笔录、证据保全清单、随身携带财物登记清单、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、情况说明，被盗手机照片，天门市公安局出具的被告人何冬的户籍证明，湖北省天门市人民法院作出的（2013）鄂天门刑初字第40号刑事判决书、湖北省沙洋汉津监狱出具的（2014）汉监释证字第242号释放证明书，广州市海珠区价格认证中心作出的穗海价鉴（赃）（2014）2445号关于1部SUNUPV200，串号：864975010106415手机的价格鉴定结论书，被害人张某乙的陈述及辨认笔录，证人梁某、张某甲的证言及辨认笔录，被告人何冬的供述及亲笔供词等证据予以证实，被告人何冬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人何冬无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何冬的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人何冬曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。惟被告人何冬归案后如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人何冬犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年9月27日起至2015年7月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起三十日内向本院缴纳）。
二、责令被告人何冬在本判决发生法律效力之次日起十日内退赔被害人郑康奎的经济损失人民币1346元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 邹世发
二〇一五年一月十三日
书记员 袁庆波
周颖君
福建省龙海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0681执756号
申请执行人：余福全，男，1967年2月13日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被执行人：施伯丰，男，1962年4月26日出生，汉族，住漳州台商投资区，
被执行人：施文杰，男，1955年3月29日出生，汉族，住漳州台商投资区，
执行申请人余福全与被执行人施文杰、施伯丰提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初5049号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈海清
审判员 陈李军
审判员 郑建东
二〇一七年九月二十二日
书记员 蔡志伟
福建省龙海市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0681执756号申请执行人：余福全，男，1967年2月13日出生，汉族，住漳州台商投资区，被执行人：施伯丰，男，1962年4月26日出生，汉族，住漳州台商投资区，被执行人：施文杰，男，1955年3月29日出生，汉族，住漳州台商投资区，执行申请人余福全与被执行人施文杰、施伯丰提供劳务者受害纠纷一案，本院作出的(2016)闽0681民初5049号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈海清审判员  陈李军审判员  郑建东二〇一七年九月二十二日书记员  蔡志伟
四川省资阳市雁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雁江民初字第3326号
原告牛北川，男，1986年3月4日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
被告曾家财，男，1958年10月18日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告牛北川与被告曾家财民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理。依法组成合议庭于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告牛北川到庭参加诉讼，被告曾家财经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告牛北川诉称，2015年2月27日,被告曾家财因资金困难向原告借款30000元，同日书写借条一份交原告执存，并约定还款期限为2015年7月20日。现约定还款期限届满，经原告多次催收未果，被告拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，遂依法向人民法院起诉，请求依法判令：被告清偿原告牛北川借款30000元及利息，利息从2015年2月27日起按中国人民银行同期同类同档利率的四倍计算至付清时止；本案诉讼费由被告承担。
被告曾家财未到庭亦未提供答辩意见。
经审理查明，被告曾家财于2015年2月27日向原告牛北川借款30000元，并出具借条，借条载明：“借条今借到牛北川（现金30000元整，大写叁万元）（人民币）借款人曾家财2015年2月27日于2015年7月20日归还如未归还拿当事人房子作抵押曾家财182××××9398”。借款到期后，后经原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告特向法院起诉，请求判令如其诉求。
上述事实有原告陈述、借条等证据载卷为证。
本院认为，被告曾家财向原告牛北川借款30000元并出具借条，双方形成了合法的借贷关系，依法受法律保护。故原告主张被告偿还借款30000元，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告所举借条中，并未约定借款期间利息，应视为不支付借款期间利息。故原告主张被告支付借期内利息，本院不予支持。被告未按约定时间偿还借款，违反合同约定，应当承担违约责任，支付逾期还款之日起的资金占用利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾家财于本判决生效之日起七日内偿还原告牛北川借款30，000元及资金占用期间利息（利息自2015年7月21日起，按照年利率6%计算至本判决确定的给付之日止）。
如果被告曾家财未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行时间从本判决确定的给付期限届满之次日起计算）。
案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由被告曾家财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审 判 长 叶志勇
人民陪审员 李国彬
人民陪审员 李学勤
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 杰
广东省揭阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）揭中法立民终字第47号
上诉人（原审原告）欧敬菊，女，1966年9月26日出生，汉族，住广州市海珠区。
委托代理人：李瑛，广东岭南律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈清洲，男，1987年12月16日出生，汉族，住惠来县。
上诉人欧敬菊因与被上诉人陈清洲不当得利纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法民一初字第2号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人欧敬菊上诉称：本案与前诉两案的诉讼标的和诉讼请求均不同，且不符合重复诉讼的构成要件，原审裁定认为上诉人提起的本次诉讼属于重复诉讼而裁定驳回上诉人的起诉是错误的，且原审裁定适用的法律也是错误的。因此请求二审撤销原审裁定，裁定原审法院受理。
本院经审查认为，本案的案由不当得利纠纷与原来的民间借贷纠纷属于不同的法律关系，上诉人欧敬菊以不当得利纠纷起诉被上诉人陈清洲，要求陈清洲返还其代陈清洲向佛山市怡和仁孚汽车服务有限公司支付的购车款人民币500000元及利息，不构成重复起诉。上诉人欧敬菊的上诉理由成立，应予支持。原审裁定驳回上诉人欧敬菊的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项和第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销广东省惠来县人民法院（2015）揭惠法民一初字第2号民事裁定；
二、指令广东省惠来县人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈金泽
审判员 谢秀娥
审判员 周少芬
二〇一五年八月三日
书记员 黄汉强
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甘行审字第87号
申请执行机关大连市国土资源和房屋局。
法定代表人王晋良。
委托代理人纪磊夫。
委托代理人刘增光。
被执行人张玉梅。
申请执行机关大连市国土资源和房屋局于2013年4月15日针对被执行人张玉梅作出《关于回购张玉梅经济适用住房的决定》。该决定认定，被执行人于2006年申请经济适用住房，2006年摇中并购买经济适用住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号，被执行人在未取得完全产权之前又购买了其他住房，地址是大连市某某区某某街＊＊号＊层＊号根据《大连市经济适用住房管理办法》第二十一条的规定，决定回购被执行人购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房。该决定告知了申请复议和提起诉讼的途径和期限。
被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼。2015年10月，申请执行机关向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行机关的申请不具备法定条件。首先，申请超过了法定期限。行政强制法第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行机关2013年4月15日作出回购决定，时至2015年10月才申请执行，早已超过了法定的三个月期限。其次，行政行为没有可执行内容。《关于回购张玉梅经济适用住房的决定》的主文只有一句，“回购你购买的大连市某某区某某街＊＊号＊-＊-＊号经济适用住房”。至于如何回购，没有具体的内容。法院无法执行。最后，申请执行前未经催告程序。行政强制法第五十四条规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请执行机关未经催告程序即申请执行，不符合上述规定，当然也提交不出行政强制法要求提交的催告材料。综上所述，申请执行机关的申请不具备法定条件，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行机关大连市国土资源和房屋局的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 刘明月
二〇一五年十一月十七日
书记员 张文郁
附：相关法律、法规和司法解释
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（一）具体行政行为依法可以由人民法院执行；
（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；
（三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
（五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；
（六）申请人在法定期限内提出申请；
（七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00911号
申请执行人：宋自由。
被执行人：梁俊光。
被执行人：徐伟，
本院作出（2015）明民一初第01659号民事判决书已发生法律效力，被执行人梁俊光、徐伟未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁俊光、徐伟的银行存款95000元或查封等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刁元雷
二〇一五年十一月二十三日
书记员 崔琪琪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第04799号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人黄小兵，系该行行长。
委托代理人焦治平，系陕西乔鹏律师事务所律师。
被告贺宝军，男，1975年8月21日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘海珍，女，1976年4月10日出生，汉族。
被告毛支开，男，1971年12月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告刘爱珍，女，1971年3月4日出生，汉族。
被告贺宝霞，女，1985年12月14日出生，汉族，陕西省神木县人。
被告卢小峰，男，1983年3月2日出生，汉族。
原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告贺宝军、刘海珍、毛支开、刘爱珍、贺宝霞、卢小峰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长安银行股份有限公司神木县支行法定代表人黄小兵未到庭，委托代理人焦治平到庭参加了诉讼；被告贺宝军、刘海珍、毛支开、刘爱珍、贺宝霞、卢小峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安银行股份有限公司神木县支行诉称，2013年5月2日，被告贺宝军、刘海珍共同向原告借款人民币50万元，约定年利率9.6%，逾期罚息年利率为14.3136%，借款期限一年，其中被告毛支开、刘爱珍、贺宝霞、卢小峰为其连带责任担保人。借款后，被告将该款利息清结至2014年3月20日，之后被告再未偿还本息。合同到期，被告未按时履行还款义务，经原告多次催收，被告拒绝履行，无奈，原告诉至法院，请求：1、依法判令被告共同偿还原告借款本金50万元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年5月2日止按年利率9.6%计算，从2014年5月3日起至本金偿还完毕之日止按年利率14.3136%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组，长安银行股份有限公司个人借款合同（抵押、保证）、长安银行借款凭证（个人）各一份，证明被告贺宝军、刘海珍向原告长安银行股份有限公司神木县支行借款50万元及毛支开、刘爱珍夫妇和贺宝霞、卢小峰夫妇为其承担连带责任担保的事实。同时证明原告已向借款人足额履行借款的事实。
第二组，贺宝军与刘海珍户口本、结婚证复印件各一份，证明二人系夫妻关系；毛支开与刘爱珍户口本、结婚证复印件各一份，证明二人系夫妻关系；卢小峰与贺宝霞户口本、结婚证各一份，证明二人系夫妻关系。
被告贺宝军、刘海珍、毛支开、刘爱珍、贺宝霞、卢小峰未答辩亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，且被告贺宝军、刘海珍、毛支开、刘爱珍、贺宝霞、卢小峰未以任何形式提出异议，故本院依法予以认定。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2013年5月2日，被告贺宝军、刘海珍共同向原告借款人民币50万元，并签订了《个人借款合同（抵押、担保）》，约定年利率9.6%，逾期罚息年利率为14.3136%，借款期限一年，并由被告毛支开、刘爱珍、贺宝霞、卢小峰为其连带责任担保人。合同签订后，原告依约向被告支付了借款50万元，被告将该款利息清结至2014年3月20日，之后被告再未偿还本息。合同到期，被告未按时履行还款义务。合同约定，保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同签署之日起至本合同项下借款履行期满之日起二年止。
本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同（抵押、担保）》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。原告依约向被告履行了出借款项的义务，被告贺宝军、刘海珍、毛支开、刘爱珍、贺宝霞、卢小峰作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。而被告仅将利息清至2014年3月20日后再未清偿过，在借款到期后也未能按时偿还本息，已构成违约。故对原告要求被告贺宝军、刘海珍偿还借款本金50万元及其利息（含罚息）的请求，本院应予以支持。被告毛支开、刘爱珍、贺宝霞、卢小峰作为该笔借款的保证人，与原告签订的合同中对保证期限及保证方式均有明确的约定，原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求被告毛支开、刘爱珍、贺宝霞、卢小峰承担保证责任符合合同约定以及法律规定，故被告毛支开、刘爱珍、贺宝霞、卢小峰在本案中应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告贺宝军、刘海珍于本判决生效后十日内偿还原告长安银行股份有限公司神木县支行借款本金50万元及利息（利息从2014年3月21日起至2014年5月2日止按年利率9.6%计算，从2014年5月3日起至本金偿还完毕之日止按年利率14.3136%计算），毛支开、刘爱珍、贺宝霞、卢小峰承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4430元，由被告贺宝军、刘海珍、毛支开、刘爱珍、贺宝霞、卢小峰负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一四年九月五日
书记员 张艳平
河南省偃师市人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2014）偃法执二字第159号
申请执行人偃师市国土资源局。
法定代表人赵元锋，男，该局局长。
委托代理人：秦新安，该局资源监察大队大队长。
被申请执行人张宏健，男，汉族，1974年12月2日，住址：河南省偃师市城关镇窑头村11组。
偃师市国土资源局向本院申请执行其2013年6月17日作出的偃国土执罚字（2013）042号行政处罚决定书。本院依法组成合议庭进行了审查，认为该具体行政行为符合行政合法性要求，具备行政法律效力。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本案准予强制执行。
二、被申请执行人应当履行下列义务：
1.缴纳罚款64098元。
2.缴纳执行费。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 ：李绍芬
审 判 员 ：张惠玲
人民陪审员 ： 王 珂
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 ：常景阳
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初434号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人王某，男，出生于重庆市南川区，汉族，中专文化，农民。2013年12月5日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处拘役五个月,并处罚金人民币一千元,2014年1月10日刑满释放。因本案于2016年10月26日被羁押，同年10月27日被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）404号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月13日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员王明明出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月26日晚7时许，被告人王某伙同王大康（另处理）在中山市某花园楼下的某网咖门口实施盗窃犯罪，由王某负责望风，王某负责用盗车工具盗走被害人蔡某1停放在该处的黑色女装摩托车（价值人民币3200元），后王某将摩托车驾驶至某红绿灯附近被民警人赃俱获,并从被告人王某处缴获摩托车头盔1个。破案后，上述摩托车已发还被害人蔡某1。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蔡某1的陈述、中山市公安局古镇分局古镇派出所出具的抓获经过、缴获经过、扣押清单、发还及处理物品清单、扣押物品照片、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、视频监控录像及截图资料、中山市发展和改革局价格认证中心作出的《价格认定结论书》、广东省中山市第一人民法院作出的（2013）中一法刑二初字第905号刑事判决书、中山市看守所出具的刑满释放证明书、证人邓某1的证言及辨认笔录、被告人王某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某无视国家法律，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人王某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好,依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2017年5月25日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
二、缴获的摩托车头盔1个，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一七年三月十六日
书记员 郑炳泉
蔡静雅
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄民初字第1017号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦A幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：谭吉兰。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告谭吉兰为物业服务合同纠纷一案，原告于2014年8月20日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一四年八月二十日
代书记员 叶佳佳
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法杨民初字第217号
原告吴江市锋尚纺织有限公司。住所地：江苏省吴江市。
法定代表人倪卫英，系总经理。
委托代理人邓郁猛，系广东尊品律师事务所律师。
被告惠州蓝海旅行用品有限公司。住所地：惠州市博罗县。
法定代表人许清水。
委托代理人陈桂珍、钟美玉，系惠州蓝海旅行用品有限公司员工。
原告吴江市锋尚纺织有限公司诉被告惠州蓝海旅行用品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人邓郁猛，被告委托代理人陈桂珍、钟美玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月至2012年10月期间，被告共向原告购买价值1333406.43元的货物布料，双方约定付款方式为月结，但被告未按约定付款，对该期间产生的货款，被告至今仅支付416749.32元，尚欠916657.11元未付。2012年11月至2013年12月31日期间，被告仍然继续向原告购买货物布料，对该期间产生的货款，被告尚欠650123.61元未付，但被告表示其将在2014年5月前付清2012年11月至2013年12月31日期间产生的货款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告惠州蓝海旅行用品有限公司支付货款916657.11元及其滞纳金给原告（滞纳金从2012年11月1日起计算至被告付清之日止，按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费。
原告吴江市锋尚纺织有限公司在诉讼中对其陈述的事实提供如下证据：1、被告工商登记资料；2、原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件；3、惠州蓝海旅行用品有限公司与锋尚纺织有限公司来往函；4、锋尚纺织有限公司（材料）对账单；5、惠州蓝海旅行用品有限公司应付锋尚纺织有限公司款项（2012年11月前）清单（被告员工钟美玉签名，也是本案的代理人）；6、惠州蓝海收到锋尚发票明细。
被告惠州蓝海旅行用品有限公司辩称：我公司于2012年11月起工商登记变更为林若燕，2012年11月以前所欠的916657.11元帐为旧账，是我司的原法人许清水欠下的，应由许清水偿还。原告提交的证据无法证明双方存在事实的买卖合同关系，原告要求我司支付货款没有事实和法律依据，请法院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
被告为其辩解没有提供任何证据。
经质证，被告对原告提供的证据没有异议，但认为所欠的916657.11元是原法人许清水欠下的，与现公司无关。
经审理查明：被告惠州蓝海旅行用品有限公司是于2008年5月14日在惠州市工商行政管理局登记成立的外商合资的有限责任公司，法宝代表人为许清水；投资者为：HOPELANDINTERNATIONALL.L.C.和林若燕，注册资本80万美元，各出资40万美元，各占50%比例。2011年5月至2012年10月期间被告被告惠州蓝海旅行用品有限公司共向原告购买价值1333406.43元的货物布料，双方约定付款方式为月结。对该期间产生的货款，被告至起诉之日止共偿还416749.32元，尚欠916657.11元未付，对此被告没有异议。但在庭审过程中，被告代理人则认为此款是原法人许清水欠下的，公司于2012年11月起工商登记变更为林若燕，2012年11月以前的帐为旧账，原告的请求与现公司无关，应向许清水追偿。法庭应依法驳回对被告的请求。
经查，被告惠州蓝海旅行用品有限公司的法定代表人从登记至今一直是许清水，工商登记从没发生变更。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。被告惠州蓝海旅行用品有限公司欠原告吴江市锋尚纺织有限公司货物布料款916657.11元，有被告惠州蓝海旅行用品有限公司员工钟美玉签名确认的《惠州蓝海应付锋尚款（12年11月前）》及被告惠州蓝海旅行用品有限公司法定代表人许清水签名的来往函为证，事实清楚，原告要求被告偿还916657.11元，于法有据，本院予以支持。被告认为2012年11月前的帐为旧账，与现惠州蓝海旅行用品有限公司无关联，但未提供转接合同等证据予以佐证，工商登记也从没发生变更，新老帐只是被告内部管理问题，不能对抗第三人，故本院对被告的主张不予支持。因双方没约定还款时间，对原告主张的利息，应从起诉之日（2014年4月18日）按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本案货款清偿之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
限被告惠州蓝海旅行用品有限公司在本判决发生法律效力后15日内付清欠原告吴江市锋尚纺织有限公司货物布料款人民币916657.11元。并从2014年4月18日起以916657.11元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至本案货款清偿之日止。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费12967元，保全费5000元，共17967元，由被告惠州蓝海旅行用品有限公司负担。原告已预交，本院不予退回，待执行时由被告径行向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶献文
审 判 员 韦鸿翰
人民陪审员 蓝 峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 钟天珊
附本案适用相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第701号
原告王国军，男，汉族，1989年11月27日出生，务工，现住库尔勒市。
委托代理人左瑜，库尔勒建设法律服务所法律工作者。
被告新疆泰丰建设有限责任公司。住所地尉犁县解放路*号。
法定代表人唐民科，该公司董事长。
委托代理人唐华，该公司职员。
被告张波，男，汉族，1980年11月13日出生，山东省菏泽市人，个体，现住和静县22团。
原告王国军诉被告新疆泰丰建设有限责任公司、张波劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王道阳独任审判公开开庭进行了审理。原告王国军及其委托代理人左瑜，被告新疆泰丰建设有限责任公司委托代理人唐华，被告张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月原告在被告新疆泰丰建设有限责任公司承包的哈拉玉宫乡政府安居工程处从事支模、砌砖、打地坪等工作，2014年9月经结算应得劳务费4500元并由工地负责人出具欠据。现诉至法院，请求判令两被告支付劳务费4500元。
被告新疆泰丰建设有限责任公司辩称，原告起诉被告公司主体错误，请求驳回对被告的起诉。
被告张波辩称，只要不是我打的条子均不认可，与原告之间不存在劳务关系。
经审理查明，2014年4月30日被告新疆泰丰建设有限责任公司向被告张波出具授权委托书，介绍张波前往哈拉玉宫乡联系铁丝杆村富民安居房项目。同日张波将上述授权委托书与新疆泰丰建设有限责任公司建筑资质等相关材料交哈拉玉宫乡安居办备案。2014年3月至6月期间被告张波先后与哈拉玉宫乡铁丝杆村16户农民签订《安居富民工程建设合同书》，2014年4月18日被告张波与曾良书（曾用名曾良平）签订劳务单价协议，双方就支模、抹灰、砌砖等劳务的单价、付款方式进行了约定，后曾良书通知原告到哈拉玉宫乡铁丝杆村工地提供支模、打混凝土等劳务。2014年8月5日曾良书向原告出具证明，确认原告出勤15天，应得劳务费为4500元。
上述事实有授权委托书、哈拉玉宫乡政府答复、《安居富民工程建设合同书》、协议、证明、曾良书证言、当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，涉案安居工程合同的签订主体是被告张波与农户，张波通过曾良书召集原告等人提供劳务进行的施工，接受劳务的主体应认定是被告张波，故被告张波应承担向王国军支付劳务费的责任但结合实际完工情况及施工天数应认定王国军劳务费应为2700元。根据安居工程施工的相关条件，必须有建设施工资质的单位才能施工，如没有建设工程资质将不能进行施工。被告张波基于哈拉玉宫乡安居办的要求将被告新疆泰丰建设有限责任公司的建设资质等相关材料进行备案，该备案行为对被告张波签订及履行合同具有实质影响，故被告新疆泰丰建设有限责任公司应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张波于判决生效后三日内向原告王国军支付劳务费2700元。
二、被告新疆泰丰建设有限责任公司对上述债务承担连带责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（减半收取，原告缓交），由被告张波、新疆泰丰建设有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 王道阳
二〇一六年二月十九日
书记员 师 艳
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民二终字第254号
上诉人（原审被告）潘奎祥，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住邢台市经济开发区留村乡潘庄村，身份证号1322221962********。
被上诉人（原审原告）潘常卫，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住邢台市经济开发区留村乡潘庄村，身份证号1305821974********。
原审被告赵秋仁，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住邢台县宴家屯镇赵家屯村。
上诉人潘奎祥与被上诉人潘常卫、原审被告赵秋仁因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东开民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘奎祥于2013年12月16日自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人潘奎祥申请撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘奎祥撤回上诉。
二审案件受理费122元减半收取61元，由上诉人潘奎祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史勤书
代理审判员 燕 鸣
代理审判员 冯孟群
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈勇铮
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民二终字第254号
上诉人（原审被告）潘奎祥，男，1962年9月13日出生，汉族，农民，住邢台市经济开发区。
被上诉人（原审原告）潘常卫，男，1974年3月27日出生，汉族，农民，住邢台市经济开发区。
原审被告赵秋仁，男，1966年9月13日出生，汉族，农民，住邢台县。
上诉人潘奎祥与被上诉人潘常卫、原审被告赵秋仁因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东开民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人潘奎祥于2013年12月16日自愿向本院申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人潘奎祥申请撤回上诉是对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人潘奎祥撤回上诉。
二审案件受理费122元减半收取61元，由上诉人潘奎祥负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 史勤书
代理审判员 燕 鸣
代理审判员 冯孟群
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 陈勇铮
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初1353号
原告江苏香江物业发展有限公司。
委托代理人陈芳，江苏海信律师事务所律师。
被告肖健宏。
原告江苏香江物业发展有限公司与被告肖健宏物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月1日向本院提起诉讼。本院适用小额诉讼程序于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人陈芳到庭参加诉讼。被告肖健宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏香江物业发展有限公司的诉讼请求为：1、判令被告支付物业服务费4157元及违约金2137元，并支付对讲门铃维护费120元、公共水电能耗费500元；2、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，原、被告间订立的前期物业服务协议及原告与华纺锦宸·稻河湾业主委员会订立的物业管理服务合同，依法对原、被告具有约束力，原、被告均应当按照合同约定履行各自的义务。原告所提供的证据足以证明其已依约提供了物业服务，被告应当依约履行缴纳物业服务费用的义务。现原告要求被告支付自2010年6月1日起至2015年8月31日止期间的物业服务费4157元（0.5元每月每平方米*131.97平方米*63个月）于法有据，应予支持。合同约定服务费每年缴纳一次，缴费服务截止日的次月为缴纳时间。现被告未依约交纳物业服务费用，原告主张违约金2137元，未超过合同约定的违约金按每天万分之五计算的标准，且在法律允许的范围内，可予支持。原告自愿放弃部分违约金及对讲门铃维护费，系其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。原告主张公共水电能耗费500元，因所涉合同约定每年按实结算，原告未能举证证明该项的实际发生量，故不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己的诉讼权利，应承担与己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告肖健宏于本判决生效之日起十日内支付原告江苏香江物业发展有限公司自2010年6月1日起至2015年8月31日止期间的物业服务费4157元及违约金2137元，合计人民币6294元；
二、驳回原告江苏香江物业发展有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币25元（已减半收取），由原告江苏香江物业发展有限公司负担5元，被告肖健宏负担20元（原告已预交，被告负担部分于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 龚习琴
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陈 澄
河南省灵宝市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1282行审93号
申请执行人灵宝市国土资源局。
法定代表人王建银，局长。
委托代理人汪海松，该局工作人员，代理权限特别授权。
委托代理人赵亚飞，该局工作人员，代理权限一般代理。
被执行人李忍霞，女，汉族，1962年8月3日出生。
申请执行人灵宝市国土资源局于2016年5月10日向本院提出申请，要求强制执行灵宝市国土资源局对被执行人李忍霞非法占地一案作出的灵国土资执罚（2015）2044号行政处罚决定书。
本院受理后，依法组成合议庭对灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2044号行政处罚决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为，灵宝市国土资源局作出的灵国土资执罚（2015）2044号行政处罚决定书不符合法律规定的申请人民法院强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条第（二）项之规定，裁定如下：
不予执行灵宝市国土资源局的灵国土资执罚（2015）2044号行政处罚决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李军泽
审 判 员 姚晓军
人民陪审员 李亭亭
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张亚云
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更1014号
罪犯杨开猛，现在江苏省镇江监狱服刑。
江苏省淮安市中级人民法院于1999年5月14日作出（1999）淮刑一初字第23号刑事判决，以被告人杨开猛犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。2001年11月26日经江苏省高级人民法院以（2001）苏刑执字第777号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年2月20日经江苏省高级人民法院以（2004）苏刑执字第93号刑事裁定减为十八年九个月，剥夺政治权利改为八年。2007年1月经本院裁定减刑一年三个月。2008年12月经本院裁定减刑一年。2010年11月经本院裁定减刑一年三个月。2012年6月经本院裁定减刑一年。2014年3月经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
执行机关江苏省镇江监狱于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯杨开猛服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加缝纫车工劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。该犯已履行罚金二千元。
经审理查明，执行机关提出的罪犯杨开猛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨开猛在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。该犯已全部履行财产类判决。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨开猛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为一年（减刑后刑期至2016年5月19日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 朱其和
审判员 杨道骏
二〇一六年三月三十日
书记员 朱 艳
浙江省开化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）衢开行审字第2号
申请执行人：开化县卫生和计划生育局。住所地：开化县芹阳办事处凤凰南路*号。
法定代表人：汪奎福，局长。
被执行人：余小全。
被执行人：郑美仙。
申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年9月3日作出的计生征字（2014）第280号征收社会抚养费决定，认定被执行人超生，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项规定，决定征收社会抚养费84700元。申请执行人于2014年9月3日送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定书后，在法定期间既不申请行政复议或者提起行政诉讼，也不履行，申请执行人于2014年11月17日送达了催告书，但被执行人仍不履行。故申请执行人开化县卫生和计划生育局于2015年1月5日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人开化县卫生和计划生育局于2014年9月3日作出的计生征字（2014）第280号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 汪利球
审判员 汪志松
审判员 毛新华
二〇一五年一月六日
书记员 金佳慧