wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤04民终1620号
上诉人（原审原告）：李宗纯，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份证号码：×××4810。
被上诉人（原审被告）：梁社国，男，汉族，住广东省珠海市金湾区。公民身份证号码：×××4814。
上诉人李宗纯诉被上诉人梁社国农业承包合同纠纷一案，不服珠海市金湾区人民法院（2016）粤0404民初305号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李宗纯于2016年1月18日向原审法院提起诉讼，以广州市庚河贸易发展有限公司（原广州市海联水产养殖有限公司，以下简称广州庚河公司）、梁社国为被告，提出诉讼请求：1.判令广州庚河公司、梁社国退还李宗纯青苗费全额补偿款407330元；2.判令广州庚河公司、梁社国赔偿李宗纯2008年养殖损失328900元；3.判令广州庚河公司、梁社国承担本案纠纷历次的所有庭审费用24885.11元。其主要事实和理由是李宗纯与发包方签署了珠海市平沙三虎水产养殖围中发包方名下的部分水产养殖围，因国家发展提前征收，在补偿问题上发包方违背合同约定及存在违法事实行为。
经审理查明，2008年12月，李宗纯以广州市海联水产养殖有限公司（以下简称海联水产公司）、梁社国为被告向金湾区人民法院提出诉讼，案号为（2009）金民二初字第47号，其诉讼请求（含变更）为：1、撤销海联水产公司与梁社国签订的补偿协议第二条关于海联水产公司将围内开发费、青苗补费、临时棚屋费支付给梁社国的约定；2、撤销李宗纯与梁社国于2006年1月1日签订的《经营养殖塘合同》第六条中的“如在承包期间国家征收养殖塘，李宗纯应得补偿青苗损失费每亩20%，其余80%由梁社国所有”的约定；3、判令李宗纯所承租的珠海市平沙三虎围6号围126.5亩咸围的青苗补偿费407330元，以及围内开发费得25%即72737.5元属李宗纯所有；4、判令梁社国向李宗纯返还2007年3月14日之后的咸围承包费50284元；5、判令梁社国向李宗纯赔偿经济损失328900元；6、判令梁社国对上述征地补偿金承担连带支付责任。金湾区法院作出（2009）金民二初字第47号民事判决书，驳回了李宗纯的诉讼请求。李宗纯不服该47号民事判决，向本院提起了上诉，因未交纳诉讼费，本院依法裁定按撤诉处理，（2009）金民二初字第47号民事判决即发生法律效力。李宗纯于2010年1月向本院申请再审，本院裁定驳回了李宗纯的再审申请。2012年11月，李宗纯向珠海市人民检察院申诉，珠海市人民检察院向本院提起抗诉，本院依法指令金湾区法院再审，金湾区法院再审后，做出了（2013）珠金法审监再字第13号民事判决，维持了第47号判决。李宗纯不服该第13号再审判决，上诉至本院，本院经审理后作出（2014）珠中法民一终字第106号民事判决书，驳回了李宗纯的上诉请求并维持了原审判决。2015年，李宗纯又向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院依法驳回了李宗纯的再审请求。
另查明，广州市海联水产养殖有限公司于2009年更名为广州市庚河贸易发展有限公司。广州市庚河贸易发展有限公司于2014年2月14日注销。
原审法院经审理后认为，庚河公司于2014年2月14日注销，已不具备民事主体资格，李宗纯起诉庚河公司没有法律依据，应驳回李宗纯对庚河公司的起诉。本案中，李宗纯的全部诉讼请求即李宗纯与庚河公司、梁社国之间因农业承包合同产生的青苗补偿费、赔偿经济损失、退回租金、诉讼费等问题，已经历一审、二审、申请再审、检察院抗诉再审一审、二审、广东省高级人民法院再审诉讼程序，已有生效的法律文书予以处理过，原审法院不再处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：…（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，原审法院依法驳回李宗纯的起诉。
上诉人李宗纯不服原审裁定，向本院提出上诉，其上诉理由中除陈述实体问题之外，认为根据《民事诉讼法》第二百条“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；……（六）原判决、裁定适用法律确实有错误的……”的规定，其申请重审，有新的事实依据，用新的对应的法律条文支持，完全符合重审条件。故要求支持其在本案一审中的诉讼请求，同时要求追加珠海市国土资源局为被告。
本院认为，本案系因驳回起诉引发的程序性二审案件，争议的问题在于是否应当予以受理，故上诉人李宗纯在上诉意见中关于案件实体处理的问题本院不予处理，其在二审期间追加被告的问题亦不属于本案审查的范围。因庚河公司在本案诉讼之前已经注销，不具备民事诉讼当事人的条件，本院不再将其列为本案的当事人。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”上诉人李宗纯早在2008年12月针对原海联水产公司即变更后的庚河公司、梁社国提出了诉讼，所陈述的事实理由及诉讼请求均是围绕其在承包的珠海市平沙三虎水产养殖围过程中因被国家征收就青苗补偿费及相关赔偿事宜产生的纠纷，经过法院一审、再审及二审审理，最终做出了生效的裁决。而李宗纯提出的本案诉讼，不仅与此前生效裁判案件当事人相同，诉讼标的相同，且其诉讼请求实质上是否定此前生效裁判的结果，根据上述法律规定，构成重复起诉，应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。至于上诉人李宗纯所引用的《民事诉讼法》第二百条的规定，系针对案件应当再审受理的规定，不适用于本案的情形。
综上，本案上诉人所提出的本案诉讼系重复诉讼，原审法院裁定驳回起诉认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈洪信
审判员 周 萍
审判员 刘秋萍
二〇一六年六月二十九日
书记员 梁锦东
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1545号
上诉人（原审被告）：章建虎。
被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司张家港支行，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路113号华建大厦。
主要负责人：蒋海峰，该行行长。
原审被告：周玉清。
原审被告：沈小妹。
原审被告：张家港市玉宇纺织有限公司，住所地张家港市锦丰镇德积长江东路。
原审被告：庞玉忠。
原审被告：夏芹娟。
原审被告：张家港市千支红氨纶纱业有限公司，住所地张家港市金港镇德积双丰村。
原审被告：吴建华。
原审被告：黄巧芬。
原审被告：张家港市天富氨纶纱业有限公司，住所地张家港市金港镇德积永兴村。
原审被告：周芳。
上诉人章建虎因与被上诉人中国民生银行股份有限公司张家港支行（以下简称民生银行张家港支行）及原审被告周玉清、沈小妹、张家港市玉宇纺织有限公司、庞玉忠、夏芹娟、张家港市千支红氨纶纱业有限公司、吴建华、黄巧芬、张家港市天富氨纶纱业有限公司、周芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初5257号民事裁定，向本院提起上诉。
章建虎上诉称，本人的身份证地址虽为张家港市金港镇小明沙村，但经常居住地址为江苏省江阴市，故本案中有管辖权的法院为江阴市人民法院，请求二审法院将本案移送至该院审理。
本院经审查认为，民生银行张家港支行起诉要求借款人周玉清归还借款本息，同时要求包括章建虎在内的保证人承担连带清偿责任，民生银行张家港支行与周玉清之间系借款合同法律关系，与章建虎之间系保证合同法律关系，保证合同应以主合同借款合同确定管辖。在主合同方面，民生银行张家港支行系根据周玉清、吴建华、庞玉忠与民生银行张家港支行签订的《联保体授信合同》及申请书向周玉清发放贷款的，原审被告对于上述证据的真实性没有提出异议。《联保体授信合同》第52条约定，各方有关本合同、具体业务合同、具体业务申请书的一切争议均应由乙方（民生银行张家港支行）住所地法院管辖，该协议管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，系各方真实意思表示，合法有效，原审法院据此对本案具有管辖权，其驳回章建虎对本案管辖权提出的异议并无不当。章建虎作为保证人，对其经常居住地的审查不影响本案管辖权的确定，故其要求移送至江阴市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙晓蕾
审 判 员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一六年十月十七日
书 记 员 殷 姿
云南省金平苗族瑶族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2530刑初89号
公诉机关金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院。
被告人李XX1，曾用名李XX2，男，生于1992年1月9日，哈尼族，初中文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于金平县看守所。
被告人陈X1，男，生于1994年11月16日，哈尼族，初中文化，农民，云南省金平县人。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2016年4月19日被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现押于金平县看守所。
金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院以金检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人李XX1、陈X1犯聚众斗殴罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。金平苗族瑶族傣族自治县人民检察院指派检察员张江艳出庭支持公诉，被告人李XX1、陈X1到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月12日晚，被告人李XX1得知被害人陈X2曾经提刀去找过自己后心理不舒服，并邀约被告人陈X1、李XX2等八人去教训陈X2，陈X2得知后也打电话叫来陈XX3等人。尔后，李XX1、陈X1等九人骑摩托车到铜厂乡鱼里河水库找到陈X2，对陈X2、陈XX3等人进行殴打，并将陈X2打伤。经鉴定，陈X2的损伤程度为轻伤二级。
上述事实，被告人李XX1、陈X1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈X2的陈述、证人李XX2、李XX4、李XX5、李XX6、朱XX1、朱XX2、李XX7、陈XX3、陈XX4、李X8的证言、鉴定意见、辨认笔录及照片、行政处罚决定书、收据、户口证明、情况说明、到案经过、被告人李XX1、陈X1的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX1为报复他人，纠集多人进行斗殴，被告人陈X1应邀后积极参与斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪。在共同犯罪中，被告人李XX1起主要作用，系主犯，被告人陈X1系从犯。被告人李XX1、陈X1经传唤后主动到派出所接受调查，如实供述自己的犯罪事实，系自首，并积极赔偿被害人陈X2的全部经济损失，本院予以从轻处罚。公诉机关的指控正确，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告人李XX1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。
二、被告人陈X1犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并依法实行社区矫正。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李学新
审判长 袁 红
审判员 戴启华
二〇一六年十一月三日
书记员 熊军军
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初3662号
申请人：鄢贤军，男，1960年9月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。
被申请人：咸宁伍恒房地产开发有限公司。住所地：咸宁市温泉交通路**号。
法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。
原告鄢贤军诉被告咸宁伍恒房地产开发有限公司、鄢贤成债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人咸宁伍恒房地产开发有限公司价值1200万的财产进行保全，并提供了担保。
本院经审查认为，申请人鄢贤军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被申请人咸宁伍恒房地产开发有限公司价值1200万元的财产；
二、对担保人竹溪县龙滩水电有限公司提供的位于天宝乡熊皮村十一组1幢、2幢综合用房予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 全 琳
二〇一七年九月十一日
书记员 赵梦娇
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0302民初3662号申请人：鄢贤军，男，1960年9月10日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市。被申请人：咸宁伍恒房地产开发有限公司。住所地：咸宁市温泉交通路**号。法定代表人：姚皇盛，该公司董事长。原告鄢贤军诉被告咸宁伍恒房地产开发有限公司、鄢贤成债权转让合同纠纷一案，申请人于2017年9月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人咸宁伍恒房地产开发有限公司价值1200万的财产进行保全，并提供了担保。本院经审查认为，申请人鄢贤军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人咸宁伍恒房地产开发有限公司价值1200万元的财产；二、对担保人竹溪县龙滩水电有限公司提供的位于天宝乡熊皮村十一组1幢、2幢综合用房予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。审判员 全 琳二〇一七年九月十一日书记员 赵梦娇
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初2181号
原告：范思会，住吉林省洮南市。
被告：王先会，住吉林省洮南市。
被告：王殿臣，住吉林省洮南市。
原告范思会与被告王先会、王殿臣借款合同纠纷一案，本院于2018年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范思会，被告王先会、王殿臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范思会向本院提出诉讼请求：要求王先会、王殿臣共同偿还借款316000.00元及利息。事实和理由：2018年5月4日经范思会与王先会、王殿臣结算，王先会、王殿臣合伙期间，在范思会处多次借款，合计316000.00元，王先会、王殿臣出具欠据一张，约定还款日期为2018年7月1日前。经范思会多次索要，王先会、王殿臣拖延本金和利息的给付至今。
王先会辩称：2015年从范思会处借款20万元，利息是月利2分，到了2018年5月4日应该还利息11.6万元，由于范思会经常找王先会索要此借款，经过王先会、王殿臣、和范思会协商，范思会答应王先会、王殿臣可在2018年6月末前全部还完，2018年5月4日以后到2018年6月末之间就不计息了，王先会、王殿臣于2018年5月4日本息合计重新打了316000.00元的总条。现同意还钱，但应以20万为本金，从2015年11月29日起按月利率2分计算利息。
王殿臣辩称：与王先会答辩意见相同。
经审理查明：2015年11月29日王先会、王殿臣在范思会处借款20万元，月利率2分，2018年5月4日王先会、王殿臣本息合计给范思会出具了“借条”一张，内容为：“人民币叁拾壹万陆千元整，￥:316000.00元。还款日期：2018、7、1日前还。借款人：王殿臣、王先会。2018年5月4日。”，王先会、王殿臣未按双方约定的期限偿还此借款本息。范思会诉至本院，要求王先会、王殿臣共同偿还借款316000.00元及利息。
认定上述事实的证据有：“借条”一张。此证据，范思会、王先会、王殿臣对其真实性均无异议，且来源合法、与本案事实有关联，本院予以确认和采信。
根据范思会的诉讼请求和王先会、王殿臣的答辩意见，本院归纳本案的争议焦点：王先会、王殿臣应否共同偿还范思会借款本金200000.00元及利息（利息按月利率2分计算，从2015年11月29日起至还款之日止）？
本院认为：王先会、王殿臣给范思会出具了“借条”，范思会与王先会、王殿臣之间的民间借贷关系成立，合法有效。王先会、王殿臣借范思会200000.00元应当按双方约定清偿本息，范思会要求王先会、王殿臣按双方约定偿还借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因“借条”并不是范思会与王先会、王殿臣对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具的债权凭证，王先会、王殿臣提出应以20万为本金，从2015年11月29日起按月利率2分计算利息的抗辩主张成立，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告王先会、王殿臣于本判决生效之日起5日内偿还原告范思会借款本金200000.00元及利息（按年利率24%计算，自2015年11月29日起至还款之日止），互负连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6040.00元，减半收取计3020.00元，由被告王先会、王殿臣连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。
审判员 卢伟光
二〇一八年八月十四日
书记员 刘明玥
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执362号
申请执行人：陈仕刚,男，1965年10月16日生。
被执行人：ＸＸ松，男，1969年11月8日生。
被执行人：高军先，男，1984年8月26日生。
本院在执行申请执行人陈仕刚与被执行人ＸＸ松、高军先民间借贷纠纷一案中,双方达成和解协议并申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0830执362号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
代理审判员 王士虎
代理审判员 张宝林
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 俞 前
临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0802民初4183号
原告巴彦淖尔市海贝尔房地产开发有限公司。（简称海贝尔房地产公司）
法定代表人王伟，系公司总经理。
委托诉讼代理人陈金梅，内蒙古扬阳律师事务所律师。
被告罗培智，男，
原告海贝尔房地产公司与被告罗培智商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告海贝尔房地产公司的委托诉讼代理人陈金梅、被告罗培智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告海贝尔房地产公司向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告海贝尔房地产公司与被告罗培智签订的3份《商品房买卖合同》（合同编号分别为20××××725、20××××700、20××××697）无效。
本院基于查明的事实，2013年7月、11月，为开发建设海贝尔花园住宅小区，海贝尔房地产公司法定代表人刘瑞民通过李兵共向罗培智借款140万元，约定月利率4分，罗培智提前扣除了一个月的利息，即5.6万元，实际通过李兵给刘瑞民借款134.4万元。海贝尔房地产公司与罗培智签订了5份《商品房买卖合同》，作为刘瑞民向罗培智借款的担保，其中三份合同编号分别为20××××725、20××××700、20××××697。截止2013年年底刘瑞民通过李兵共向罗培智返还借款本金合计45万元，剩余本金95万元，利息结算至2014年9月30日，罗培智与海贝尔房地产公司解除了上述5份《商品房买卖合同》中的2份。代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。刘瑞民作为海贝尔房地产公司的法定代表人有权代表海贝尔房地产公司行使职权，刘瑞民以个人名义通过李兵向罗培智借款，该借款用于海贝尔房地产公司开发建设海贝尔小区，刘瑞民实施借款的行为是职务行为，实质上是海贝尔房地产公司向罗培智借款。本案海贝尔房地产公司与罗培智签订的《商品房买卖合同》并不是双方发生的真实的买卖行为，而是为海贝尔房地产公司向罗培智借款所作的担保，该《商品房买卖合同》应当认定为无效合同。根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条第（二）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，判决如下：
确认原告巴彦淖尔市海贝尔房房地产开发有限公司与被告罗培智签订的3份《商品房买卖合同》（合同编号分别为2012-0013725、2012-0013700、2012-0013697）无效。
案件受理费100元，减半收取计50元，原告海贝尔房地产公司已预交50元，由被告罗培智负担50元。其余部分不再交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 张 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵海霞
附：本判决适用的法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：
（一）行为人具有相应的民事行为能力；
（二）意思表示真实；
（三）不违反法律或者社会公共利益。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十四条当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求。当事人拒绝变更的，人民法院裁定驳回起诉。
按照民间借贷法律关系审理作出的判决生效后，借款人不履行生效判决确定的金钱债务，出借人可以申请拍卖买卖合同标的物，以偿还债务。就拍卖所得的价款与应偿还借款本息之间的差额，借款人或者出借人有权主张返还或补偿。
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂09民终349号
上诉人（原审原告）：王季恒，男，1992年12月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
上诉人（原审原告）：张仕棋，又名张路遥，男，1992年2月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘彩云，女，1973年5月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。
委托诉讼代理人：朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。
上诉人王季恒、张仕棋因与被上诉人刘彩云民间借贷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王季恒、张仕棋及其委托诉讼代理人胡琅琅，被上诉人刘彩云及其委托诉讼代理人朱凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王季恒、张仕棋上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案应定性为不当得利纠纷，对方收取我方款项，没有合同约定，也没有法律依据，更没有用于合伙投资。
刘彩云辩称，原判适用法律正确，认定事实清楚。上诉人自述在酒店工作且30万用于投资，故本案不应定性为不当得利纠纷；本案应定性为合伙协议纠纷。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王季恒、张仕棋向一审法院起诉请求：1、判令刘彩云立即返还王季恒、张仕棋的资金30万元；2、判令刘彩云赔偿占用王季恒、张仕棋资金期间的利息及其他经济损失；3、判令刘彩云承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月31日，案外人郑国伟、张磊、严国忠及刘彩云四人共同签订合伙投资协议一份，协议约定在福建省××市××区××层投资经营酒店式KTV（音乐会所），以合伙人郑国伟个人名义在工商行政管理部门办理工商登记。该协议第四条约定，根据现行投资需要，以协议合伙四人为共同投资主体，合伙人可募集其他合伙人参加投资经营，其他合伙人的投资金额酒店予以认可，可享受分红和承担亏损义务，所有投资人经合伙人许可可查阅财务状况。该协议第五条约定，投资人自投资之日起，享受酒店权利义务，也可参与经营，如退伙须有2/3投资者同意，经清算后办理退资退股手续。王季恒、张仕棋与刘彩云之子刘小明系同学及朋友关系，在得知刘彩云投资KTV后，要求入股。2013年7月4日，王季恒从福建农村商业银行取款15万元。2013年7月25日，张仕棋从中国邮政储蓄银行莆田高楼支行取款15万元。同日，王季恒、张仕棋将30万元交给金玛音乐会所财务负责人严国忠。严国忠手写了一份投资合同，合同内容为“今收到王季恒、张仕棋30万元整，二人自愿投资金玛音乐会所作为股份。该会所总投资249万元，股份按百分比计算。该会所现在正常营业，今后盈亏也按百分比计算。”该合同下面“收款人”字样后面的签名被涂掉，刘彩云在被涂改内容之后签名。该合同没有注明日期。严国忠收到上述30万元款项后，将其转交给了郑国伟。2013年9月9日，金玛音乐会所开业。该音乐会所开业后，王季恒、张仕棋一同在该音乐会所当过服务员，工作了近一个月，因不习惯该音乐会所的生活，且感觉该音乐会所不正规后离开。2014年5月9日，王季恒、张仕棋因一直未收到过红利要求退股，在与刘彩云之子交涉时，双方发生争执，孝感市公安局孝南分局书院派出所对两人进行了询问。2014年10月30日，该音乐会所办理了临时税务登记证，注明纳税人名称为金玛音乐会所、法定代表人（负责人）为郑国伟、地址为莆田市城厢区莆阳路515号3层、登记类型为内资个人、经营范围为量贩式KTV。后因申报的金玛音乐会所不能登记，名称遂变更为金玛酒店。2014年12月18日，莆田市城厢区工商行政管理局发放了注册号为350302600300124的营业执照，其上注明的名称为莆田市城厢区金玛酒店、类型为个体工商户、经营场所为莆田市城厢区莆阳西路515号3层、经营者为郑国伟、组成形式为个人经营、经营范围为正餐服务。上述营业执照载明的金玛酒店与临时税务登记证载明的金玛音乐会所地址一致、负责人（经营者）亦为同一人。其后，金玛酒店对外的招牌仍为金玛音乐会所。2015年2月1日，郑国伟、张磊、严国忠共同向刘彩云出具证明一份，注明严国忠于2013年7月25日在莆田富强宾馆代表金玛酒店收到王季恒、张仕琪30万元，两人自愿以刘彩云名义投资金玛酒店并合伙郑国伟、张磊、严国忠、刘彩云四人共同投资，两人投资金额经过酒店法人郑国伟及股东张磊、严国忠、刘彩云认可，可享受实际分红及承担亏损义务。2016年1月27日，王季恒、张仕棋诉至法院。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王季恒、张仕棋共同出资30万元，该款由金玛音乐会所（金玛酒店）的合伙人严国忠收取后转交给了金玛音乐会所（金玛酒店）的负责人郑国伟，严国忠向王季恒、张仕琪出具的有刘彩云在收款人处签名的投资合同明确注明该款作为金玛音乐会所（金玛酒店）的股份，金玛音乐会所（金玛酒店）的合伙人郑国伟、张磊、严国忠亦认可王季恒、张仕棋以刘彩云名义投资30万元入股的事实，可见王季恒、张仕棋出资的30万元是作为入股金玛音乐会所（金玛酒店）的投资，并非刘彩云占有和使用。王季恒、张仕棋认为上述款项交给了刘彩云、刘彩云向王季恒、张仕棋出具了投资合同作为收款凭证、刘彩云不是金玛音乐会所（金玛酒店）的合伙人，与事实不符。因此，对王季恒、张仕棋要求判令刘彩云返还上述款项并赔偿占用该款期间的利息及其他经济损失的诉讼请求，不予支持。本案为合伙协议纠纷，王季恒、张仕棋可向金玛音乐会所（金玛酒店）及其合伙人另行主张自己的权利。据此，依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回王季恒、张仕棋的诉讼请求。本案诉讼费5800元，由王季恒、张仕棋负担。
二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。
对原审判决认定的事实，上诉人除上诉意见外，对其他事实无异议。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案应为合伙协议纠纷，不属于不当得利纠纷。王季恒、张仕棋出资30万元入股金玛音乐会所（金玛酒店）投资的事实，有合伙投资协议、投资合同、王季恒与张仕棋在公安机关的询问笔录及投资合伙人郑国伟、严国忠当庭证言等证据证明。因此，王季恒、张仕棋要求法院判令刘彩云返还30万元并赔偿占用该款期间的利息及其他经济损失的请求，于法无据，上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人王季恒、张仕棋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由王季恒、张仕棋负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟晓春
审判员 蒋家鹏
审判员 丁福生
二〇一八年三月二十八日
书记员 王 萍
文书内容湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂09民终349号上诉人（原审原告）：王季恒，男，1992年12月27日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。上诉人（原审原告）：张仕棋，又名张路遥，男，1992年2月18日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。上列两上诉人的共同委托诉讼代理人：胡琅琅，湖北中伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘彩云，女，1973年5月6日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。委托诉讼代理人：朱凡，湖北锡爱律师事务所律师。上诉人王季恒、张仕棋因与被上诉人刘彩云民间借贷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院(2017)鄂0902民初1910号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王季恒、张仕棋及其委托诉讼代理人胡琅琅，被上诉人刘彩云及其委托诉讼代理人朱凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王季恒、张仕棋上诉请求：1.撤销原判，改判支持上诉人一审全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：本案应定性为不当得利纠纷，对方收取我方款项，没有合同约定，也没有法律依据，更没有用于合伙投资。刘彩云辩称，原判适用法律正确，认定事实清楚。上诉人自述在酒店工作且30万用于投资，故本案不应定性为不当得利纠纷；本案应定性为合伙协议纠纷。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王季恒、张仕棋向一审法院起诉请求：1、判令刘彩云立即返还王季恒、张仕棋的资金30万元；2、判令刘彩云赔偿占用王季恒、张仕棋资金期间的利息及其他经济损失；3、判令刘彩云承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年5月31日，案外人郑国伟、张磊、严国忠及刘彩云四人共同签订合伙投资协议一份，协议约定在福建省××市××区××层投资经营酒店式KTV（音乐会所），以合伙人郑国伟个人名义在工商行政管理部门办理工商登记。该协议第四条约定，根据现行投资需要，以协议合伙四人为共同投资主体，合伙人可募集其他合伙人参加投资经营，其他合伙人的投资金额酒店予以认可，可享受分红和承担亏损义务，所有投资人经合伙人许可可查阅财务状况。该协议第五条约定，投资人自投资之日起，享受酒店权利义务，也可参与经营，如退伙须有2/3投资者同意，经清算后办理退资退股手续。王季恒、张仕棋与刘彩云之子刘小明系同学及朋友关系，在得知刘彩云投资KTV后，要求入股。2013年7月4日，王季恒从福建农村商业银行取款15万元。2013年7月25日，张仕棋从中国邮政储蓄银行莆田高楼支行取款15万元。同日，王季恒、张仕棋将30万元交给金玛音乐会所财务负责人严国忠。严国忠手写了一份投资合同，合同内容为“今收到王季恒、张仕棋30万元整，二人自愿投资金玛音乐会所作为股份。该会所总投资249万元，股份按百分比计算。该会所现在正常营业，今后盈亏也按百分比计算。”该合同下面“收款人”字样后面的签名被涂掉，刘彩云在被涂改内容之后签名。该合同没有注明日期。严国忠收到上述30万元款项后，将其转交给了郑国伟。2013年9月9日，金玛音乐会所开业。该音乐会所开业后，王季恒、张仕棋一同在该音乐会所当过服务员，工作了近一个月，因不习惯该音乐会所的生活，且感觉该音乐会所不正规后离开。2014年5月9日，王季恒、张仕棋因一直未收到过红利要求退股，在与刘彩云之子交涉时，双方发生争执，孝感市公安局孝南分局书院派出所对两人进行了询问。2014年10月30日，该音乐会所办理了临时税务登记证，注明纳税人名称为金玛音乐会所、法定代表人（负责人）为郑国伟、地址为莆田市城厢区莆阳路515号3层、登记类型为内资个人、经营范围为量贩式KTV。后因申报的金玛音乐会所不能登记，名称遂变更为金玛酒店。2014年12月18日，莆田市城厢区工商行政管理局发放了注册号为350302600300124的营业执照，其上注明的名称为莆田市城厢区金玛酒店、类型为个体工商户、经营场所为莆田市城厢区莆阳西路515号3层、经营者为郑国伟、组成形式为个人经营、经营范围为正餐服务。上述营业执照载明的金玛酒店与临时税务登记证载明的金玛音乐会所地址一致、负责人（经营者）亦为同一人。其后，金玛酒店对外的招牌仍为金玛音乐会所。2015年2月1日，郑国伟、张磊、严国忠共同向刘彩云出具证明一份，注明严国忠于2013年7月25日在莆田富强宾馆代表金玛酒店收到王季恒、张仕琪30万元，两人自愿以刘彩云名义投资金玛酒店并合伙郑国伟、张磊、严国忠、刘彩云四人共同投资，两人投资金额经过酒店法人郑国伟及股东张磊、严国忠、刘彩云认可，可享受实际分红及承担亏损义务。2016年1月27日，王季恒、张仕棋诉至法院。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王季恒、张仕棋共同出资30万元，该款由金玛音乐会所（金玛酒店）的合伙人严国忠收取后转交给了金玛音乐会所（金玛酒店）的负责人郑国伟，严国忠向王季恒、张仕琪出具的有刘彩云在收款人处签名的投资合同明确注明该款作为金玛音乐会所（金玛酒店）的股份，金玛音乐会所（金玛酒店）的合伙人郑国伟、张磊、严国忠亦认可王季恒、张仕棋以刘彩云名义投资30万元入股的事实，可见王季恒、张仕棋出资的30万元是作为入股金玛音乐会所（金玛酒店）的投资，并非刘彩云占有和使用。王季恒、张仕棋认为上述款项交给了刘彩云、刘彩云向王季恒、张仕棋出具了投资合同作为收款凭证、刘彩云不是金玛音乐会所（金玛酒店）的合伙人，与事实不符。因此，对王季恒、张仕棋要求判令刘彩云返还上述款项并赔偿占用该款期间的利息及其他经济损失的诉讼请求，不予支持。本案为合伙协议纠纷，王季恒、张仕棋可向金玛音乐会所（金玛酒店）及其合伙人另行主张自己的权利。据此，依照《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回王季恒、张仕棋的诉讼请求。本案诉讼费5800元，由王季恒、张仕棋负担。二审中，双方当事人均没有向本院提交新证据。对原审判决认定的事实，上诉人除上诉意见外，对其他事实无异议。经审理查明，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案应为合伙协议纠纷，不属于不当得利纠纷。王季恒、张仕棋出资30万元入股金玛音乐会所（金玛酒店）投资的事实，有合伙投资协议、投资合同、王季恒与张仕棋在公安机关的询问笔录及投资合伙人郑国伟、严国忠当庭证言等证据证明。因此，王季恒、张仕棋要求法院判令刘彩云返还30万元并赔偿占用该款期间的利息及其他经济损失的请求，于法无据，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人王季恒、张仕棋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由王季恒、张仕棋负担。本判决为终审判决。审判长  孟晓春审判员  蒋家鹏审判员  丁福生二〇一八年三月二十八日书记员  王 萍
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初985号
原告：乔寄斗，男，1930年5月13日出生，汉族，现住山西省晋中市。
原告：韩秀英，女，1933年10月17日出生，汉族，现住山西省晋中市。
被告：田贵，男，1965年12月9日出生，汉族，现住山西省晋中市。
原告乔寄斗、韩秀英与被告田贵确认合同无效纠纷一案,晋中市中级人民法院指定寿阳县人民法院审理，本院于2018年7月27日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告在指定期限内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告乔寄�、韩秀英撤回起诉处理。
审判员 王思芳
二〇一八年八月十五日
书记员 原睿娟
（校对人：原睿娟）
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初985号原告：乔寄斗，男，1930年5月13日出生，汉族，现住山西省晋中市。原告：韩秀英，女，1933年10月17日出生，汉族，现住山西省晋中市。被告：田贵，男，1965年12月9日出生，汉族，现住山西省晋中市。原告乔寄斗、韩秀英与被告田贵确认合同无效纠纷一案,晋中市中级人民法院指定寿阳县人民法院审理，本院于2018年7月27日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告乔寄�、韩秀英撤回起诉处理。审判员  王思芳二〇一八年八月十五日书记员  原睿娟（校对人：原睿娟）
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初913号
原告：原喜春，男，1939年11月24日生，山西省晋中市榆次区人，现住该村。
被告：原喜才，男，1947年12月28日生，山西省晋中市榆次区人，现住该村。
原告原喜春与被告原喜才排除妨害纠纷一案，晋中市中级人民法院指定寿阳县人民法院审理，本院于2018年7月23日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告在七日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原喜春撤回起诉处理。
审 判 长 吴志彪
人民陪审员 王文娟
人民陪审员 聂珲才
二〇一八年八月六日
书 记 员 李毓栋
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初913号原告：原喜春，男，1939年11月24日生，山西省晋中市榆次区人，现住该村。被告：原喜才，男，1947年12月28日生，山西省晋中市榆次区人，现住该村。原告原喜春与被告原喜才排除妨害纠纷一案，晋中市中级人民法院指定寿阳县人民法院审理，本院于2018年7月23日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，限原告在七日内预交案件受理费，原告未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原喜春撤回起诉处理。审 判 长  吴志彪人民陪审员  王文娟人民陪审员  聂珲才二〇一八年八月六日书 记 员  李毓栋
江苏省海安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初299号
公诉机关海安市人民检察院。
被告人张永安，男，1969年2月22日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体，住江苏省兴化市。曾因赌博，于2010年6月19日被兴化市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月22日被海安市公安局取保候审，2018年5月25日被海安市人民检察院决定继续取保候审。
海安市人民检察院以海检诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人张永安犯交通肇事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人张永安到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安市人民检察院起诉指控：被告人张永安于2017年11月19日13时许，驾驶不合格的苏Ｍ×××××轻型普通货车，沿海安市328国道由西向东行驶至李堡镇蒋庄地段时，所驾驶车辆与秦某所骑电动自行车发生碰撞，致秦某跌倒受伤，经抢救无效于当日死亡。经海安市公安局交通警察大队认定，被告人张永安承担本起事故的主要责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、勘查笔录等证据证实指控的事实，认为应当以交通肇事罪追究被告人张永安的刑事责任。提请本院依法判处。
庭审中，被告人张永安对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人张永安于2017年11月19日13时许，驾驶制动不合格的苏Ｍ×××××轻型普通货车，沿海安市328国道由西向东行驶至李堡镇蒋庄地段时，所驾驶车辆车厢左侧后部与途经该地段由北向南行驶的秦某所骑电动自行车右前部发生碰撞，致秦某跌倒受伤，经抢救无效于当日死亡。
经海安市公安局交通警察大队认定，被告人张永安承担本起事故的主要责任。
案发后，被告人张永安主动报警，滞留现场等候处理，如实供述上述事实，且在公安机关主持下，与被害方达成刑事和解协议，履行了协议义务，得到了被害方的谅解。
另查明，被告人张永安于2010年6月19日，因赌博被江苏省兴化市公安局罚款人民币500元。
上述事实，被告人张永安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沙某、朱某的证言，书证海安市公安局制作的道路交通事故认定书、交通事故接处警记录、行政处罚决定书、发破案经过、刑事和解协议书、收条、谅解书，海安市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、痕迹检验笔录，海安市海陵机动车检测有限公司车辆技术检验报告、海安市公安局物证鉴定室出具的死亡原因分析鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张永安违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张永安案发后主动报警，滞留现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成刑事和解协议，履行了赔偿义务，得到被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人张永安驾驶制动不合格的机动车，可酌情从重处罚，被告人张永安有劣迹，亦可酌情从重处罚，被告人张永安在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人张永安的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人张永安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙卫华
审 判 员 翟仁华
人民陪审员 吴达华
二〇一八年七月三日
书 记 员 何 莉
江苏省海安市人民法院刑 事 判 决 书（2018）苏0621刑初299号公诉机关海安市人民检察院。被告人张永安，男，1969年2月22日出生于江苏省兴化市，汉族，初中文化，个体，住江苏省兴化市。曾因赌博，于2010年6月19日被兴化市公安局罚款人民币五百元。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月22日被海安市公安局取保候审，2018年5月25日被海安市人民检察院决定继续取保候审。海安市人民检察院以海检诉刑诉（2018）302号起诉书指控被告人张永安犯交通肇事罪，于2018年6月11日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海安市人民检察院指派检察员沈海鹏出庭支持公诉。被告人张永安到庭参加诉讼。现已审理终结。海安市人民检察院起诉指控：被告人张永安于2017年11月19日13时许，驾驶不合格的苏Ｍ×××××轻型普通货车，沿海安市328国道由西向东行驶至李堡镇蒋庄地段时，所驾驶车辆与秦某所骑电动自行车发生碰撞，致秦某跌倒受伤，经抢救无效于当日死亡。经海安市公安局交通警察大队认定，被告人张永安承担本起事故的主要责任。公诉机关提交了被告人供述、证人证言、勘查笔录等证据证实指控的事实，认为应当以交通肇事罪追究被告人张永安的刑事责任。提请本院依法判处。庭审中，被告人张永安对公诉机关起诉指控的事实和罪名均无异议。经审理查明：被告人张永安于2017年11月19日13时许，驾驶制动不合格的苏Ｍ×××××轻型普通货车，沿海安市328国道由西向东行驶至李堡镇蒋庄地段时，所驾驶车辆车厢左侧后部与途经该地段由北向南行驶的秦某所骑电动自行车右前部发生碰撞，致秦某跌倒受伤，经抢救无效于当日死亡。经海安市公安局交通警察大队认定，被告人张永安承担本起事故的主要责任。案发后，被告人张永安主动报警，滞留现场等候处理，如实供述上述事实，且在公安机关主持下，与被害方达成刑事和解协议，履行了协议义务，得到了被害方的谅解。另查明，被告人张永安于2010年6月19日，因赌博被江苏省兴化市公安局罚款人民币500元。上述事实，被告人张永安在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沙某、朱某的证言，书证海安市公安局制作的道路交通事故认定书、交通事故接处警记录、行政处罚决定书、发破案经过、刑事和解协议书、收条、谅解书，海安市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、痕迹检验笔录，海安市海陵机动车检测有限公司车辆技术检验报告、海安市公安局物证鉴定室出具的死亡原因分析鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张永安违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人张永安案发后主动报警，滞留现场等候处理，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人与被害方达成刑事和解协议，履行了赔偿义务，得到被害方的谅解，依法可从宽处罚。被告人张永安驾驶制动不合格的机动车，可酌情从重处罚，被告人张永安有劣迹，亦可酌情从重处罚，被告人张永安在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人张永安的犯罪情节、悔罪表现及监管条件，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人张永安犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙卫华审 判 员  翟仁华人民陪审员  吴达华二〇一八年七月三日书 记 员  何 莉
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初983号
原告：何志红，男，1976年9月27日出生，汉族，贵州省兴义市人。
委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。
被告：张磊，男，1983年8月12日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人。
原告何志红与被告张磊民间借贷纠纷一案,晋中市中级人民法院指定寿阳县人民法院审理，本院于2018年7月27日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告在指定期限内未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告何志红撤回起诉处理。
审判员 王思芳
二〇一八年八月十五日
书记员 原睿娟
（校对人：原睿娟）
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋0725民初983号原告：何志红，男，1976年9月27日出生，汉族，贵州省兴义市人。委托代理人朱培良，山西良秩律师事务所律师。被告：张磊，男，1983年8月12日出生，汉族，山西省晋中市榆次区人。原告何志红与被告张磊民间借贷纠纷一案,晋中市中级人民法院指定寿阳县人民法院审理，本院于2018年7月27日立案后，依法向原告送达交纳诉讼费用通知书，原告在指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何志红撤回起诉处理。审判员  王思芳二〇一八年八月十五日书记员  原睿娟（校对人：原睿娟）
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0523执1598号
申请执行人成建康。
被执行人朱秀珍。
本院在执行申请人成建康与被执行人朱秀珍民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为234743.75元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0523民初2511号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件�，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏楠楠
二〇一六年十月二十日
书记员 李荣旭
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0523执1598号申请执行人成建康。被执行人朱秀珍。本院在执行申请人成建康与被执行人朱秀珍民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的额为234743.75元，执行过程中已执行0元，余款因被执行人暂无履行能力尚未得到执行。经法院调查，未能查控到被执行人的可供执行的财产，而且申请人不能提供被执行人的财产状况的证据或线索，申请人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0523民初2511号民事判决书的本次执行程序。如被执行人有财产可供执行或具备履行条件�，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏楠楠二〇一六年十月二十日书记员  李荣旭
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311民初245号
原告日照市信业物流有限责任公司。
法定代表人郭鹏，董事长。
被告刘方强。
本院在审理原告日照市信业物流有限责任公司与被告刘方强买卖合同纠纷一案中，原告日照市信业物流有限责任公司于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘方强的银行存款人民币25万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘方强的银行存款人民币25万元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为;
二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
审 判 员 孔 庆 会
人民陪审员 刘 守 田
二〇一六年一月十四日
书 记 员 周 群
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1311民初245号原告日照市信业物流有限责任公司。法定代表人郭鹏，董事长。被告刘方强。本院在审理原告日照市信业物流有限责任公司与被告刘方强买卖合同纠纷一案中，原告日照市信业物流有限责任公司于2016年1月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘方强的银行存款人民币25万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被告刘方强的银行存款人民币25万元或者查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。查封财产在查封期间，由被告自行看管、使用，但不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为;二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后申请解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 孔 庆 会人民陪审员 刘 守 田二〇一六年一月十四日书 记 员 周  群
广西壮族自治区岑溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0481执719号
申请执行人：岑溪市兴隆粮油经营部。住所地：岑溪市义洲大道378号
经营者：杨娟，女，1790年3月18日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
被执行人：张家大，男，1984年11月3日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
张家大买卖合同纠纷一案，于2016年8月12日作出的（2016）桂0481民初1160号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张家大没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人岑溪市兴隆粮油经营部于2016年9月28日向本院申请强制执行，请求被执行人张家大支付欠款15584元及逾期利息、诉讼费95元，并承担本案申请执行费135.19元。本院于2016年9月28日依法受理。在执行过程中，被执行人张家大自动履行了上述应履行的义务，共计15814.19元（包含申请执行费135.19元）。
本院认为，（2016）桂0481民初1160号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人岑溪市兴隆粮油经营部基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费135.19元已由被执行人张家大交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第（l）项的规定，裁定如下：
岑溪市人民法院作出的（2016）桂0481民初1160号生效法律文书确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 覃 强
审判员 严雪珍
审判员 覃石金
二〇一六年十月十四日
书记员 林文亮
第2页共2页
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武山民初字第0567号
原告陈文清。
委托代理人潘晞。
被告李建华。
原告陈文清与被告李建华分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员赵晋鹏独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘晞到庭参加诉讼，被告李建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文清诉称，原告向被告供应不同型号的不锈钢材，截止起诉，被告结欠原告货款256825元，原告催要该款未果，起诉至法院要求被告立即支付该款，并承担本案的诉讼费用。
被告李建华未应诉答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，原、被告素有业务往来，自2013年3月30日起至2014年3月2日止，原告向被告供应不锈钢材共计448028元，被告于2013年5月3日付款50000元，2013年8月4日付款81200元，2013年9月28日付款20000元，2014年2月13日付款30000元，2014年3月2日付款10000元，共计191200元，尚欠256828元，该款原告催要未果，诉来本院，要求处理。
上述事实，由原告陈文清提交的结算单原件及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原告向被告供应不锈钢材的事实存在，双方之间的分期付款买卖合同关系依法成立。原告向被告供应了不锈钢材，被告理应支付对价，故原告要求被告支付欠款的主张，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。被告李建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，由此产生对其不利的诉讼后果由被告自已负担，本院依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李建华于本判决生效之日起十日内给付陈文清256825元。
如果李建华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2576元，由李建华负担（该款原告已预交，李建华在判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（电汇，开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63；户名：江苏省常州市中级人民法院；用途：诉讼费，并注明案号。）
代理审判员 赵晋鹏
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 刘 洁
附本判决适用的相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不合符约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8823号
原告：重庆正鼎汽车销售有限公司，住所地重庆市江北区北城天街46号1幢42-1。
法定代表人：徐学飞，总经理。
委托诉讼代理人：杨军，该公司员工。
被告：陈城，男，1984年9月13日出生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆正鼎汽车销售有限公司（以下简称正鼎公司）与被告陈城追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄泰萌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正鼎公司的委托诉讼代理人杨军到庭参加诉讼，被告陈城经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告正鼎公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、陈城立即归还正鼎公司代偿款53166.3元；二、陈城支付正鼎公司从垫款之日（2015年12月28日）起以53166.3元为基数，按月利率2%至本金付清之日的违约金；三、本案诉讼费由陈城承担。事实和理由：2013年4月，陈城与中国工商银行股份有限公司重庆分行江北支行（以下简称工行江北支行）和正鼎公司分别签订了《牡丹卡购车透支还款合同》《牡丹卡购车抵押合同》和《担保服务合同》，由正鼎公司提供担保，陈城以牡丹卡透支方式向工行江北支行借款7.1万元，并承诺共分36期偿还银行本金及手续费，用于购买瑞麒G3汽车一辆。2014年5月起因陈城拒不支付银行本金及手续费，正鼎公司代陈城还银行借款及手续费共53166.3元。正鼎公司经催收无果，现起诉来院。
被告陈城未答辩。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月23日，陈城与工行江北支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定陈城向工行江北支行申请购车专项分期付款业务，以透支信用卡方式购买汽车（具体品牌型号瑞麒G3），车辆总价为89800元，陈城自行支付首付款18800元，剩余购车款，以办理购车专项分期付款业务透支支付，透支金额为71000元，并以分期等额方式偿还透支资金，分为36期，首期偿还2250元，以后每期偿还2214元，手续费金额为8740元，陈城应于每月15日前存入购车消费分期付款账户中并授权工行江北支行从中直接扣款受偿等内容。
同日，陈城与正鼎公司签订《担保服务合同》及《承诺书》约定陈城因前述向银行的借款，请求正鼎公司为其提供信用担保；若未按时间、金额归还按揭贷款时，请求正鼎公司代为归还；对于代为归还的按揭贷款，陈城愿按银行合同到期贷款利率的四倍承担借款利率和相应的逾期违约金；陈城如不按时支付月供款则以每日50元的标准向正鼎公司支付违约金；若陈城未按约定还款或正鼎公司代陈城偿还银行贷款、银行扣取正鼎公司保证金即陈城违约；正鼎公司将依法向陈城追偿为之代偿的全部款项和自代偿之日起的代偿资金占用费以及正鼎公司为行使追偿权而产生的一切费用。
上述合同签订后，工行江北支行向陈城透支借款71000元及手续费8740元，共计79740元。2014年5月30日起，陈城逾期未按时归还透支款项，正鼎公司自2014年5月30日起至2015年12月28日止，累计为陈城垫付15期，共计53178.3元款项。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《担保服务合同》、《承诺书》、陈城银行卡交易明细及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，陈城与工行江北支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。工行江北支行按约向陈城发放贷款后，陈城应按约归还贷款本息。陈城贷款逾期后，正鼎公司按约对陈城的逾期贷款本息共计53178.3元进行了代偿。根据《担保服务合同》、《承诺书》的约定，正鼎公司在代偿后有权依法向陈城进行追偿，关于违约金的请求，合同已有约定，正鼎公司主张的违约金计算方式未超过法律、司法解释限定的标准。现正鼎公司要求陈城支付代偿款53166.3元系对自身权利的处分，本院予以支持，正鼎公司另请求按照月利率2%从2015年12月28日起支付违约金的诉讼请求低于双方约定的50元/天的标准，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈城于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司代偿款53166.3元；
二、被告陈城于本判决生效之日起十五日内支付原告重庆正鼎汽车销售有限公司违约金（违约金计算方式：以前述尚欠的代偿款为基数，按月利率2%，从2015年12月28日起计算至前述款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为564元，由被告陈城负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 黄泰萌
二〇一六年九月五日
书记员 毛昱棋
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1548号
申请执行人张孝亭，男，汉族，1972年6月21日生，住许昌市魏都区。
被执行人王更臣，男，汉族，1966年1月2日生，住许昌县。
被执行人杨玉芳，女，汉族，1965年12月7日生，住许昌县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1068号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人王更臣、杨玉芳银行存款、收入30970.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1548号申请执行人张孝亭，男，汉族，1972年6月21日生，住许昌市魏都区。被执行人王更臣，男，汉族，1966年1月2日生，住许昌县。被执行人杨玉芳，女，汉族，1965年12月7日生，住许昌县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1068号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王更臣、杨玉芳银行存款、收入30970.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川04民特108号
申请人：攀枝花三维红坭矿业有限责任公司。住所地：四川省盐边县红果村。
法定代表人：赵天友，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李忠明，四川明炬（攀枝花）律师事务所律师。
被申请人：何顺江，男，1972年6月7日出生，住四川省盐边县。
委托诉讼代理人：郑伦君，女，1973年4月3日出生，住四川省盐边县。
申请人攀枝花三维红坭矿业有限责任公司（以下简称：三维红坭公司）与被申请人何顺江申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2016年8月23日立案后进行了审查。现已审查终结。
三维红坭公司称，请求撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：盐边县仲裁委）边劳人仲案[2016]117号裁决。事实和理由：一、盐边县仲裁委作出的边劳人仲案[2016]117号裁决认定事实不清。盐边县仲裁委认定何顺江受伤前12个月平均工资4549元没有事实依据，且三维红坭公司已经支付了何顺江停工留薪期工资、护理费、交通费（其中2015年12月工资因三维红坭公司未发，何顺江工资中尚有2500元护理费未领取），故三维红坭公司不应再支付上述费用。二、盐边县仲裁委作出的边劳人仲案[2016]117号裁决法律适用不当。本案所涉裁决数额为23482元，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项之规定，盐边县仲裁委认定该裁决为终局裁决显然不当。
被申请人何顺江称，1.何顺江的平均工资是根据三维红坭公司出具的工资表得来，并非没有依据。2.何顺江所受伤害已被认定为工伤，应享受一切工伤待遇。3.三维红坭公司未发够何顺江停工留薪期工资是事实。4.盐边县仲裁委作出的裁决是依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项、第四十八条作出的，没有违法、违规和受贿行为。5.要求三维红坭公司承担何顺江委托诉讼代理人的代理费3000元。
经审查查明：2016年7月12日，盐边县仲裁委作出边劳人仲案[2016]117号裁决：一、三维红坭公司于裁决书生效15日内向何顺江支付停工留薪期工资17282元、护理费6000元、交通费200元，以上合计23482元。扣除三维红坭公司已经向何顺江支付各项费用11417.6元，三维红坭公司应当支付何顺江12064.4元（大写：壹万贰仟零陆拾肆元肆角）；二、驳回何顺江其他仲裁请求。
盐边县仲裁委边劳人仲案[2016]117号裁决经庭审查明：1.何顺江在三维红坭公司从事井下采煤工作，于2015年5月8日在煤矿上受伤，2015年5月8日至2015年6月1日在攀枝花市中心医院治疗，住院天数为24天；2.2015年7月17日，何顺江经攀枝花市人力资源和社会保障局认定为工伤（攀人社认字[2015]A444号）；2015年10月29日，何顺江经攀枝花市劳动能力鉴定委员会评定为工伤致残玖级（攀劳鉴字[2015]A1064号）;3.何顺江受伤期间，参加了工伤保险；4.何顺江受伤前12个月的平均工资是4549元；5.因工伤事故，何顺江被公司罚款1500元。6.三维红坭公司已经支付何顺江停工留薪期间工资、护理费共计11417.6元。以上事实有攀枝花市中心医院出具的《住院病案首页》、《工伤认定决定书》（攀人社认字[2015]A444号）、《劳动能力鉴定结论书》（攀劳鉴字[2015]A1064号）、《2014年4月至2015年10月工资表》、《三维红坭公司工伤事故罚款通知书》、盐边县仲裁委依法调取的《工伤参保职工信息及待遇确认复函》及双方当事人的当庭陈述佐证。
本院认为，关于三维红坭公司提出的盐边县仲裁委边劳人仲案[2016]117号裁决认定事实不清的理由。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销”的相关规定，三维红坭公司提出的该理由，不属于应当裁定撤销仲裁裁决的情形。关于三维红坭公司提出的盐边县仲裁委认定边劳人仲案[2016]117号裁决书为终局裁决适用法律不当的理由。盐边县仲裁委系依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，认定边劳人仲案[2016]117号裁决书为终局裁决，而非三维红坭公司所称的依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定作出。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”的相关规定，三维红坭公司的该理由亦不能成立。
综上所述，三维红坭公司申请撤销盐边县仲裁委作出的边劳人仲案[2016]117号裁决的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回申请人攀枝花三维红坭矿业有限责任公司要求撤销盐边县劳动人事争议仲裁委员会边劳人仲案[2016]117号裁决的申请。
申请费400元，由申请人攀枝花三维红坭矿业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一六年十月二十日
书记员 苏 颖
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初11939号
原告：许仲华。
委托诉讼代理人：蒋振裕，江阴市江南法律服务所法律工作者。
被告：姚建良。
本院在审理原告许仲华与被告姚建良民间借贷纠纷一案中，原告许仲华于2016年10月24日向本院提出申请，要求撤回对被告姚建良的起诉。
本院认为，原告许仲华申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许仲华撤回对被告姚建良的起诉。
案件受理费减半收取1686元（许仲华已预交），由许仲华负担。
审判员 李友宗
二〇一六年十月二十四日
书记员 陈 依
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025民督36号
申请人：林口县向阳新型材料厂，住所地黑龙江省林口县。
经营者：何玉普，男，1954年12月10日出生，住所地黑龙江省林口县。
被申请人：刘学军，男，1965年10月2日出生，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
申请人林口县向阳新型材料厂与被申请人刘学军申请支付令一案，本院于2018年7月23日立案后，于2018年7月24日发出（2018）黑1025民督36号支付令，限令被申请人刘学军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于2018年8月7日向本院提出书面异议，称被申请人与申请人之间不存在债权债务关系，故不同意向申请人支付该款项。
本院经审查认为，被申请人在法定期间对支付令提出的书面异议成立，依法应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本案（2018）黑1025民督36号支付令自行失效。
申请费513元，由申请人林口县向阳新型材料厂负担。
审判员 陈卫仕
二〇一八年八月七日
书记员 唐玉生
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执1379号
申请执行人雷磊，男，1987年12月1日生，汉族。
被执行人陕西润泽置业有限公司。
本院执行的雷磊与陕西润泽置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请执行人雷磊依据已发生法律效力的（2015）未民初字第09303号民事调解书，于2016年6月15日向本院申请执行。执行标的为30000元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执第1379号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张占宏
执行员 王新君
执行员 贺 诚
二０一六年十月三十一日
书记员 郑 萍
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1003民初3775号
原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行,住所地在扬州市蒋王街道红旗大街192号。
负责人：陈志林，该支行行长。
委托诉讼代理人：经松，该支行客户经理。
委托诉讼代理人：董斌，江苏扬州农村商业银行股份有限公司风险管理部副总经理。
被告：刘辉，男，1975年3月7日生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：余士珍，女，1976年2月23日生，汉族，住址。
被告：徐林，男，1985年1月6日生，汉族，住扬州市广陵区。
被告：谢万忠，男，1980年4月9日生，汉族，住扬州市邗江区。
原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行（以下简称农商行蒋王支行）与被告刘辉、余士珍、徐林、谢万忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行蒋王支行委托代理人经松，被告余士珍到庭参加诉讼,被告刘辉、徐林、谢万忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商行蒋王支行向本院提出诉讼请求：1．刘辉立即向农商行蒋王支行给付借款本金400000元及利息、罚息、复利（算至2017年4月13日为5579.31元；自2017年4月14日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；2．余士珍、徐林、谢万忠对刘辉的上述债务承担连带清偿责任；3．本案诉讼费用由刘辉、余士珍、徐林、谢万忠共同负担。事实和理由：2015年1月6日，农商行蒋王支行与刘辉、余士珍、徐林、谢万忠签订编号为（扬商银）高个借字[2015]第0106001号《最高额个人担保借款合同》一份，约定由余士珍、徐林、谢万忠为刘辉自2015年1月6日起至2018年1月5日止在农商行蒋王支行处办理的最高本金余额不超过1100000元的借款提供连带责任保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、律师费、评估费、拍卖费、鉴定费等一切实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期间届满或提前到期之日起二年。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。以借款借据确定利率标准计息。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起按本合同约定利率的150%计收罚息，直至本息清偿完毕为止。贷款人并可依据中国人民银行规定计收复利。同日，刘辉、余士珍、徐林、谢万忠分别与农商行蒋王支行签订《送达地址确认协议》各一份，分别明确了各自的法律文书送达地址。2016年4月11日，农商行蒋王支行按约向刘辉发放贷款400000元，用于购货，借款到期日为2017年4月10日，年利率9.95%，每月20日结息。现贷款已到期，刘辉未能按时还本付息，余士珍、徐林、谢万忠亦未履行连带担保责任。截止2017年4月13日，产生利息、罚息、复利计5579.31元。
被告余士珍辩称，对原告的陈述及所举证据均无异议。由于刘辉经营不善致借款到期未能偿还，请求分期还款。
刘辉、余士珍、徐林、谢万忠未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。农商行蒋王支行举证的《最高额个人担保借款合同》、借款借据，内容真实，形式合法，可以作为认定农商行蒋王支行所主张事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为,案涉的《最高额个人担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。农商行蒋王支行按约发放贷款，刘辉应在贷款期限内按期给付利息，并在贷款到期后按约还本付息，逾期还款应支付逾期罚息并承担复利。余士珍、徐林、谢万忠对刘辉的上述借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。
综上所述，农商行蒋王支行的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。刘辉、徐林、谢万忠经本院合法传唤无正当理由未到庭，放弃了其举证质证的权利，应承担不利的法律后果，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘辉于本判决生效之日起十日内向原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司蒋王支行给付借款本金400000元及利息、罚息、复利（算至2017年4月13日为5579.31元；自2017年4月14日起至实际给付之日止，按合同约定继续计算）；
二、被告余士珍、徐林、谢万忠对被告刘辉的上述给付义务承担连带清偿责任；
三、被告余士珍、徐林、谢万忠承担保证责任后，有权向被告刘辉追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取3692元，由被告刘辉、余士珍、徐林、谢万忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王健
二〇一七年六月十五日
书记员 朱雯
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初16305号
原告：张英君，女，1973年4月2日出生，汉族，住义乌市。
被告：赵品政，男，1962年10月7日出生，汉族，住义乌市。
被告：陈爱娟，女，1965年9月19日出生，汉族，住义乌市。
被告浙江义声文化科技有限公司，住所地：义乌市北苑街道黄杨梅路以南秋实路以东地块。
法定代表人：赵品政。
原告张英君为与被告赵品政、陈爱娟、浙江义声文化科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张英君到庭参加诉讼，被告赵品政、陈爱娟、浙江义声文化科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张英君诉请判令：1、被告赵品政、陈爱娟归还原告张英君借款350万元及利息（利息从2015年8月3日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止）；2、被告浙江义声文化科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵品政、陈爱娟、浙江义声文化科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：2014年11月14日，被告赵品政、陈爱娟曾向原告张英君借款300万元。2015年8月3日，双方对之前的借贷结算后达成还款协议书一份，载明截止当日，被告赵品政、陈爱娟尚欠原告张英君350万元，约定利息为月利率2.5%，于2015年9月30日前还款；被告浙江义声文化科技有限公司为上述债务提供连带责任保证，保证期间为两年。其中50万元系以300万元为本金，从2014年11月14日至2015年8月3日按月利率2%计算而产生的利息。嗣后，原告张英君多次催讨，被告赵品政、陈爱娟未还款，被告浙江义声文化科技有限公司未承担保证责任。
上述事实，有原告提供的还款协议书一份、工商银行汇款凭证两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，本案原告张英君与被告赵品政、陈爱娟之间的民间借贷关系合法有效，被告赵品政、陈爱娟尚欠原告张英君350万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告赵品政、陈爱娟应及时归还借款。根据法律规定，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中50万元系按月利率2%计算得出的利息，且借款本金300万元已按月利率2%计算利息，故50万元不应再计算利息。因此，被告赵品政、陈爱娟应以300万元借款本金为基数从2015年8月4日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止。原告利息诉请中的合理部分，本院予以支持。被告浙江义声文化科技有限公司为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告赵品政、陈爱娟、浙江义声文化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵品政、陈爱娟于本判决生效后十五日内归还原告张英君借款人民币350万元，并支付利息（利息以300万元为基数自2015年8月4日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告浙江义声文化科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告张英君的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25806元，由原告负担3020元，由三被告负担22786元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 黄胜民
二〇一七年十月二十日
法官助理 王树超
代书记员 贾惠青
义乌市人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
(2017)浙0782民初16305号
双方当事人：
原告张英君诉被告赵品政、陈爱娟、浙江义声文化科技有限公司民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用51612元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。
特此通知。
二○一七年十月二十日
?PAGE??
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初16305号原告：张英君，女，1973年4月2日出生，汉族，住义乌市。被告：赵品政，男，1962年10月7日出生，汉族，住义乌市。被告：陈爱娟，女，1965年9月19日出生，汉族，住义乌市。被告浙江义声文化科技有限公司，住所地：义乌市北苑街道黄杨梅路以南秋实路以东地块。法定代表人：赵品政。原告张英君为与被告赵品政、陈爱娟、浙江义声文化科技有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年9月25日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄胜民独任审判，于2017年10月17日公开开庭进行了审理。原告张英君到庭参加诉讼，被告赵品政、陈爱娟、浙江义声文化科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张英君诉请判令：1、被告赵品政、陈爱娟归还原告张英君借款350万元及利息（利息从2015年8月3日起按月利率2.5%计付至实际履行之日止）；2、被告浙江义声文化科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告赵品政、陈爱娟、浙江义声文化科技有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明：2014年11月14日，被告赵品政、陈爱娟曾向原告张英君借款300万元。2015年8月3日，双方对之前的借贷结算后达成还款协议书一份，载明截止当日，被告赵品政、陈爱娟尚欠原告张英君350万元，约定利息为月利率2.5%，于2015年9月30日前还款；被告浙江义声文化科技有限公司为上述债务提供连带责任保证，保证期间为两年。其中50万元系以300万元为本金，从2014年11月14日至2015年8月3日按月利率2%计算而产生的利息。嗣后，原告张英君多次催讨，被告赵品政、陈爱娟未还款，被告浙江义声文化科技有限公司未承担保证责任。上述事实，有原告提供的还款协议书一份、工商银行汇款凭证两份及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告张英君与被告赵品政、陈爱娟之间的民间借贷关系合法有效，被告赵品政、陈爱娟尚欠原告张英君350万元的事实清楚，证据充分，本院予以确认，被告赵品政、陈爱娟应及时归还借款。根据法律规定，借款双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中50万元系按月利率2%计算得出的利息，且借款本金300万元已按月利率2%计算利息，故50万元不应再计算利息。因此，被告赵品政、陈爱娟应以300万元借款本金为基数从2015年8月4日起按月利率2%支付利息至实际履行之日止。原告利息诉请中的合理部分，本院予以支持。被告浙江义声文化科技有限公司为上述债务提供连带责任保证，依法应承担连带清偿责任。被告赵品政、陈爱娟、浙江义声文化科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵品政、陈爱娟于本判决生效后十五日内归还原告张英君借款人民币350万元，并支付利息（利息以300万元为基数自2015年8月4日始按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。二、被告浙江义声文化科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告张英君的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25806元，由原告负担3020元，由三被告负担22786元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 黄胜民二〇一七年十月二十日法官助理 王树超代书记员 贾惠青义乌市人民法院上诉案件交纳诉讼费用通知书(2017)浙0782民初16305号双方当事人：原告张英君诉被告赵品政、陈爱娟、浙江义声文化科技有限公司民间借贷纠纷一案，若你对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用51612元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。金华市中级人民法院专户名称：金华市中级人民法院诉讼费预收户（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行金华市分行；账号：196999010400040900000106003。特此通知。二○一七年十月二十日???
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0792民初1227号
原告：李某，女，汉族。
被告：唐某某，男，汉族。
原告李某与被告唐某某离婚纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及被告唐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女由原告抚养，由被告支付抚养费、教育费、医疗费共计每月1500元至2000元；3、依法分割婚姻存续期间的共同财产。事实和理由：原、被告于2009年11月经人介绍相识，于2012年1月6日在绵阳市安县民政局登记结婚，2012年10月12日二人生育一女，取名唐某某。由于婚前缺乏了解，婚后发现被告性格易怒易暴，经常与原告发生争吵，二人感情一般。2015年10月原、被告协议离婚前，被告无理让原告搬出家至今，经双方父母调解，原告给予被告一段时间悔改，但被告并无悔改之心，现原、被告夫妻感情完全破裂，夫妻关系名存实亡，故诉至法院请求离婚。庭审中原告当庭自愿放弃第3项诉讼请求。
被告唐某某辩称，原告陈述的我对其实施暴力行为，未照顾家庭及小孩等均与事实不符。是原告对现有生活不满，虚荣心强才产生一些矛盾。如果原告愿意继续保持婚姻关系，我愿意不离婚，但如果原告坚持离婚的话，我也同意离婚，但我要求由我抚养女儿。
本院经审理认定事实如下：1、原告与被告于2009年经人介绍相识，于2012年1月6日在安县民政局登记结婚，于2012年10月12日生育一女，取名唐某某，现在绵阳市安州区上幼儿园；2、原告坚持要求离婚，被告同意离婚；3、现原告与其母亲及其女儿唐某某共同居住在绵阳市安州区，并自己经营生意，被告现居住在绵阳高新区，自己经营公司；4、唐某某系农业家庭户口。
本院认为，根据《婚姻法》第三十二条第二款及第三款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原告一再坚持离婚，被告最终也表示同意离婚，故对原告起诉请求离婚，本院依法予以准许。原、被告的主要争议在于婚生女唐某某由谁抚养。唐某某出生后，原告未工作一直在家照顾女儿直到2015年10月离家，被告婚后先在企业里工作，后自己经营公司，故唐某某与原告在一起的时间较多。原告离家后在安州区花荄镇居住生活，后原告将女儿唐某某接到安州区花荄镇与原告及其母亲共同生活，现唐某某已经在安州区报名上幼儿园，由原告及原告母亲在照顾。结合以上原因，并考虑到唐某某是女孩，现在还不满四岁，随原告生活更有利于其成长，故本院对原告主张抚养婚生女唐某某的请求予以支持。
关于抚养费的问题，原、被告均是自己在做生意，收入并不稳定。唐某某为农业家庭户口，2015年度四川省全省农村居民人均生活消费支出为9251元，结合该标准及绵阳安州区的实际消费水平，本院酌定被告每月向唐某某支付500元人民币的生活费，唐某某的医疗费及教育费，应凭实际发生费用的票据由原、被告各承担50%。
综上所述，本院对原告要求离婚及抚养女儿的请求予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告唐某某离婚；
二、婚生女唐某某由原告李某抚养；被告唐某某从2016年9月1日起，每月向原告李某支付唐某某的生活费人民币500元，被告唐某某应于当月5日前向原告李某支付完毕；从2016年9月1日起，唐某某的教育费及医疗费凭实际发生费用的票据，由原告李某与被告唐某某各承担50%，应由被告唐某某承担的教育费及医疗费部分应于当年12月31日前向原告李某支付完毕；上述费用均支付至唐某某独立生活时止；
三、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为130元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
代理审判员 杜国选
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 谭维维
内蒙古自治区鄂尔多斯�
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民特21号
申请人刘厚仁，男，1953年1月28日出生，农民。
申请人杨成生，男，成年人，农民。
本院于2016年4月27日受理了申请人刘厚仁与申请人杨成生关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员张旭审查此案，现已审查完毕。
申请人刘厚仁与杨成生财产损害赔偿纠纷，于2016年4月27日经杭锦旗公安局吉日嘎朗图派出所，达成了如下调解协议：
一、杨成生赔偿刘厚仁各项损失9000元，款于2016年5月1日前付清；
二、2016年刘厚仁的土地由杨成生�包经营；
三、若杨成生未能按期履行赔偿义务，则视为放弃承包经营刘厚生的土地，由此造成的一切损失由杨成生自行负担；
四、此事为一次性解决，均不得以任何理由再向对方索要任何赔偿。
经审查，申请人刘厚仁与申请人杨成生达成的上述调解协议，符合人民法院确认调解协议的条件。
本院现依法裁定上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张 旭
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 边金鑫
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1421民初891号
原告：扶沟县鼎顺燃料有限公司，住所地河南省扶沟县农牧场陆桥村，统一社会信用代码：91411621MA3XAQOK1D。
法定代表人：冯保安，系公司经理。
委托诉讼代理人：刘胜，河南宇博律师事务所律师。
被告：民权县顺远包装制品有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区建业路，统一社会信用代码：91411421053350960M。
法定代表人：朱鹏迪，系公司执行董事。
委托诉讼代理人：耿祥智，男，汉族，1957年2月1日出生，住所地河南省民权县，系公司员工。
原告扶沟县鼎顺燃料有限公司与被告民权县顺远包装制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告扶沟县鼎顺燃料有限公司的委托诉讼代理人刘胜、被告民权县顺远包装制品有限公司的委托诉讼代理人耿祥智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扶沟县鼎顺燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还货款48114.8元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年8月21日原告和被告签订了生物质供货协议，由原告向被告提供生物质，每吨740元。原告送货后，被告尚欠48114.8元货款没有支付，经原告多次催要，被告拒不偿还。
被告民权县顺远包装制品有限公司辩称：一、被告只欠原告一车货款，2017年7月27号的过磅单不真实，过磅单都是电脑打印的，而原告提交的过磅单是手写的；当时是生产淡季，32.76吨最少可以使用5天，如果说27号买了32.76吨，29号不会再买；生物质都是散装装袋，两车不可能是一样重，即使有过磅单也应该在被告手里。二、7月29号原告提供的那一车货，花生壳占了75%，把锅炉烟道都堵了，修理烟道用了五天，给被告造成了人力和财力的浪费，被告要求扣除这车货款的50%。三、供货合同是2017年8月21号签订，在没有合同的情况下原告不可能会让被告欠两车货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的7月27日的过磅单，上面记有货物顿数为32.76顿，但是没有被告的签字或盖章，不能证明原告向被告供货的事实，其效力本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2017年7月29日，原告扶沟县鼎顺燃料有限公司向被告民权县顺远包装制品有限公司供应生物颗粒32.76吨，被告向原告出具了收条。2017年8月21日原告和被告签订了《生物质协议》，约定由原告向被告提供生物质，每吨740元。因此，被告欠原告32.76顿货物的货款，共计24242.4元。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告在签订书面合同之前已经按照合意向被告供货，被告应当按照合同约定支付货款。被告应当依收条上的货物数量（即32.76吨）向原告支付货款24242.4元（32.76吨×740元）。综上所述，原告扶沟县鼎顺燃料有限公司请求被告支付货款48114.8元的诉讼请求，本院予以部分支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告民权县顺远包装制品有限公司于本判决生效后五日内偿还原告扶沟县鼎顺燃料有限公司货款24242.4元；
驳回原告扶沟县鼎顺燃料有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1002元，减半收取501元，由原告负担250元，由被告负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 庞全国
二〇一八年四月二十日
书记员 张腾达
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘民申340号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司。
负责人：曾小剑，该公司经理。
委托代理人：肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李双全，男，1984年10月20日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵后军，男，1968年1月3日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：匡卫权，男，1975年8月21日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：匡培梅，男，1965年6月23日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：匡楚平，男，1971年2月13日出生，汉族，农民，住湖南省双峰县。
再审申请人中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司因与被申请人李双全、赵后军、匡卫权、匡培梅、匡楚平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市中级人民法院(2016)湘13民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司双峰支公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、指令湖南省娄底市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 孙元清
审 判 员 洪爱民
审 判 员 方 晶
二〇一七年六月十九日
代理书记员 崔 灿
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初1982号
原告：易国祥，男，1953年7月24日出生，汉族，住广东省鹤山市，
委托诉讼代理人：李凯玲，系广东明思律师事务所律师。
委托诉讼代理人：麦晓茵，系广东明思律师事务所律师。
被告：邓永红，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所：广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码：91440606893823564D。
负责人：谢泽伟。
委托诉讼代理人：李博，男，1987年9月4日出生，住广东省吴川市，系该公司员工。
原告易国祥诉被告邓永红、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李林龙适用简易程序，于2017年7月20日公开开庭进行审理。原告易国祥及其委托代理人李晓玲、麦凯茵、被告邓永红、被告保险公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。后因案件需要重新鉴定，待重鉴报告出来后于2017年10月16日再次公开开庭审理。原告易国祥的委托代理人麦晓茵、被告保险公司的委托代理人李博到庭参加诉讼。被告邓永红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告邓永红赔偿原告因本次交通事故造成损失87176.54元；2、被告保险公司在保险责任范围内对被告邓永红的赔偿责任承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
在诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求为：1、被告邓永红赔偿原告因本次交通事故造成损失87669元（医疗费变更为5694元）。
被告邓永红辩称：答辩人替原告垫付了医疗费13298.40元医疗费。
被告保险公司辩称：一、答辩人承保了粤Ｘ×××××号机动车的交强险及限额50万元的第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。二、已支付另外两受伤人员201399.41元，在交强险范围内12.20万元已经给付完毕。三、精神损害抚慰金是商业保险责任免除范围，若法院支持精神损害抚慰金则应由被告邓永红承担。四、原告诉请存在部分不合理：1、医疗费应按有病历佐证的正式发票计算；2、住院伙食补助费无异议；3、原告已达到退休年龄，误工费的请求没有依据；4、护理费应按照70元/天计算；5、交通费请求过高，请法院依法酌定；6、残疾赔偿金应在重新鉴定后按新的鉴定意见确认，且只应计算17年；7、鉴定费应由原告自行承担。五、诉讼费不应由答辩人承担。
本院经审理查明：2015年10月17日10时，黄志华驾驶粤Ｅ×××××号小轿车由杨梅方向经杨宅线往宅梧方向行驶，行驶至肇事路段因前方障碍停车等待放行时，遇被告邓永红驾驶粤Ｘ×××××号小型普通客车同方向从后驶至的过程中，致使小客车车头与小轿车车尾及路上行人易国祥、梁炳香、易坚欣发生碰撞，造成易国祥、梁炳香、易坚欣受伤，车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交警大队作出事故认定：被告邓永红承担事故全部责任，原告易国祥不承担事故责任。事故发生后，原告到鹤山市人民医院住院治疗，住院时间为2015年10月17日至2015年11月5日，出院后全休并到骨科门诊随诊6周，住院期间陪人一人。出院后，原告多次到佛山中医院进行门诊治疗。2017年5月10日，经广东华医临床司法鉴定所作出鉴定：被鉴定人易国祥的损伤达十级伤残。鉴定费用为2000元。在庭审过程中，因被告保险公司对原告的伤残鉴定提出异议并申请本院委托鉴定机构重新鉴定。本院审查后同意并委托广东通济司法鉴定所作出重新鉴定：被鉴定人易国祥的损伤情况未达伤残评定的标准。鉴定费用为1956元。
经查，肇事车辆粤Ｘ×××××号小型普通客车系被告邓永红所有，该车在被告保险公司购买了交强险和50万元商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司已经在保险范围内共赔付了另外两受伤人员201399.41元，其中交强险责任限额12.20万元已经全部赔付完毕。被告邓永红也替原告垫付了医疗费13298.40元（该部分费用原告没有在本案主张）。
再查，广东省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入为34757.20元/年，广东省一般地区上一年度全省城镇居民人均消费性支出为25673.10元/年。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，佛山市公安局高明分局交警大队所做的事故认定书，认定被告邓永红承担事故全部责任，原告易国祥不承担事故责任的认定正确，本院予以采信，并作为确定事故赔偿责任的依据。
原告可主张的损失项目包括：
一、医疗费5694元；对原告主张的医疗费5694元，因有相应的医疗费票据以及病历相佐证，本院予以支持。
二、住院伙食补助费1900元；原告住院19天，按100元/天计算，其可主张的住院伙食补助费为1900元。
三、护理费1900元；原告住院19天，按100元/天计算，其可主张的护理费为1900元。
四、误工费3070.33元；原告住院19天，出院后医嘱门诊6周，其可主张的误工时间为61天，因其未能提供具体的收入状况，但其确有劳动能力，应按照佛山最低工资金标准1510元计算其误工费，为1510元/月÷30天/月×61天=3070.33元，对超过部分不予支持。
五、残疾赔偿金0元；因重新鉴定后原告的伤情不构成伤残等级，故其不能主张残疾赔偿金。
六、精神损害抚慰金0元；因重新鉴定后原告的伤情不构成伤残等级，故其不能主张精神损害抚慰金。
七、伤残鉴定费0元；因重新鉴定后原告的伤情不构成伤残等级，故原告的鉴定费由其自身承担。
八、交通费500元；虽然原告未能提供具体的交通费票据，但该费用确实存在，本院酌情确定该费用为500元，对超过部分不予支持。
原告可主张的损失总计为13064.33元（包括医疗费5694元、住院伙食补助费1900元、护理费1900元、误工费3070.33元、交通费500元）。
虽然肇事车辆粤Ｘ×××××号小型普通客车在被告保险公司处购买了交强险，但因保险公司在支付另两个伤者的费用时已经把交强险责任限额内的费用全部用完，且被告邓永红对事故负全部责任，故应由被告保险公司在商业险限额内对原告的损失13064.33元承担赔偿责任。被告邓永红可就其垫付的费用另行向保险公司主张。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿人民币13064.33元给原告易国祥；
二、驳回原告易国祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1980元，因适用简易程序减半收取990元，由被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司承担190元，原告易国祥承担800元；重新鉴定费用1956元，由原告易国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李林龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 仇秀静
安徽省合肥市瑶海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）瑶行非审字第00009号
申请执行人：合肥市国土资源局。
法定代表人：高国忠，局长。
委托代理人：姚大全，该局瑶海分局局长。
委托代理人：韦继成，该局瑶海分局办事员。
被执行人：尚传业。
申请执行人合肥市国土资源局于2014年4月2日向本院申请执行其2013年9月26日作出的合国土资监（2013）17号行政处罚决定书。后由于提供的材料不完整，于6月17日补齐相关材料，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人具有对违法占地行为作出行政处罚的主体资格和法定职权。申请执行人于2013年9月26日作出合国土资监（2013）17号行政处罚决定，因被执行人尚传业未经土地行政主管部门批准，占用瑶海区大兴镇×××社居委××村民组的166.5平方米（折合0.25亩）集体土地建设住宅，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，对其作出：1、退还非法占用土地；2、限在20日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又未自动履行决定书所确定的义务。
本院认为：合肥市国土资源局作出的合国土资监（2013）17号行政处罚决定被处罚人身份不明。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第八十六条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对合肥市国土资源局作出的合国土资监（2013）17号行政处罚决定书不准许强制执行。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定之日起十五日内向安徽省合肥市中级人民法院申请复议。
审判长 方业剑
审判员 方 劼
审判员 吴 彬
二〇一四年七月八日
书记员 杨 兰
附：本案适用的规范性法律文件条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十八条……
人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：
（四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民申20号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵少华，女，汉族，1973年11月12日，身份证地址：广东省珠海市斗门区，现居住地址：广东省珠海市斗门区，
委托诉讼代理人：王超，广东君安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱春苗，广东君安律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：郑秀，男，汉族，1961年10月15日，住广东省珠海市香洲区，
委托诉讼代理人：蔡妃咏，广东嘉骏律师事务所律师。
原审被告（一审被告、二审上诉人）：王嘉翔，男，汉族，1965年9月7日出生，住广东省珠海市香洲区，
再审申请人赵少华因与被申请人郑秀，原审被告王嘉翔民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）粤04民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵少华的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院依法另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决第四项对赵少华的执行。
审判长 管文超
审判员 陈海凤
审判员 刘秋萍
二〇一八年六月七日
书记员 杨紫程
资兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1081执141号
申请执行人何平香，女，1969年1月20日出生，汉族，住所地湖南省资兴市兴宁镇。
委托代理人朱龙彬，律师
被执行人资兴市京翔电子科技有限公司，地址湖南省资兴市。
法定代表人何红花。
委托代理人何华江，律师，湖南宏法律师事务所。
何平香与资兴市京翔电子科技有限公司承揽合同纠纷一案,资兴市人民法院于2017年1月4日作出的（2016）湘1081民初1808号已经发生法律效力。由于被执行人资兴市京翔电子科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人何平香于2017年2月22日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效判决文书，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人资兴市京翔电子科技有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人资兴市京翔电子科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人何平香在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人资兴市京翔电子科技有限公司新的财产线索，申请执行人何平香可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 罗俊杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 王志刚
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第4205号
罪犯毛乾仁，现在浙江省第六监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于二〇〇七年三月九日作出（2007）奉刑初字第45号刑事判决，以罪犯毛乾仁犯组织他人偷越国（边）境、绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金60000元。并已发生法律效力，交付执行。浙江省第六监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯毛乾仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯毛乾�在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2013年度被评为监狱改造积极分子，罚金已缴纳5500元，在本考核期内月均消费409元。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯毛乾仁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，但罪犯毛乾仁系累犯，被判处有期徒刑十年以上的暴力犯，且执行财产刑不够积极。执行机关对罪犯毛乾仁提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毛乾仁准予减刑一年五个月，剥夺政治权�期限改为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一五年五月十五日
书记员 谢 婧