江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00201号
原告：丰城市利达汽车贸易有限公司。住所地：江西省丰城市剑南路锦鸿汽车城。组织机构代码：696079983。
法定代表人：范永辉，系该公司经理。
委托代理人：陈恩义，江西金丰律师事务所律师。执业证号：13609199410766830。
被告：徐常虎，男，1983年5月15日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：徐常辉，男，1978年5月30日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
原告丰城市利达汽车贸易有限公司为与被告徐常虎、徐常辉融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成由审判员李建新担任审判长，人民陪审员付俊俊、叶广亮参加的合议庭，书记员徐田担任记录，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告丰城市利达汽车贸易有限公司法定代表人范永辉、委托代理人陈恩义到庭参加诉讼。被告徐常虎、徐常辉经本院合法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告丰城市利达汽车贸易有限公司诉称：2012年3月31日原告丰城市利达汽车贸易有限公司与被告徐常虎签订一份《融资租赁汽车合同》，被告徐常辉为该租赁车辆提供了担保。合同约定被告徐常虎向原告融资租赁赣Ｃ×××××汽车一辆，购车总款238000元，首付18000元，余款220000元分18个月还清，月利率为1%，逾期利息按月利率2%计算。可被告违反约定，仅归还了原告部分款项，至今仍欠原告购车款本金196000元和利息35280元。此外，2013年5月16日被告欠原告垫付的保险费23080元，以上合计254360元。原告多次向其催讨，被告于2014年10月底将车辆交到原告公司，再也不理会该债务。为保障原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判令：1、被告徐常虎立即向原告支付购车款本金196000元及利息35280元(利息计算至2015年3月26日止，此后利息计算至实际付清款日止)。2、被告徐常虎立即归还原告为其垫付的保险费23080元。3、被告徐常辉对上述款项负连带清偿责任。4、本案全部诉讼费用由被告徐常虎、徐常辉负担。
被告徐常虎、徐常辉既未作书面答辩，也未参加本案第一审庭审。
原告丰城市利达汽车贸易有限公司为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一，营业执照、机构代码证各一份。证明目的：证明原告的基本情况。证据二，被告身份证、汽车行驶证。证明目的：证明被告和租赁汽车的基本情况。
证据三，融资租赁汽车合同、欠条、分期付款明细表、担保书。证明目的：证明被告在原告公司融资租赁赣Ｃ×××××车辆汽车，除支付首付款外，融资租赁款为220000元，应分18期归还，月利率1%，担保人为被告二。车辆运行规费由被告一承担。担保期限至全部款项还清为止。证据四，分期付款按日计算表一份。证明目的：证明被告徐常虎分五次归还借款本金24000元，分六次归还利息15146元，至2015年3月26日止尚欠借款本金196000元，利息35280元的事实。证据五，保险单二张。证明目的：证明被告一欠保险费26311.64元，但被告归还了部分，现在尚欠23080元的事实。
被告徐常虎、徐常辉对原告丰城市利达汽车贸易有限公司提供的上述证据未予质证，亦未向本院提供证据材料。
本院对原告丰城市利达汽车贸易有限公司提供的上述证据综合认证如下：
对原告丰城市利达汽车贸易有限公司提供的上述证据，被告徐常虎、徐常辉未质证，亦未提供与原告相对抗的证据。本院经审查认为上述证据符合证据的形式要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
结合原告丰城市利达汽车贸易有限公司当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年3月31日原告丰城市利达汽车贸易有限公司与被告徐常虎签订一份《融资租赁汽车合同》。被告徐常辉为被告徐常虎融资租赁该车辆提供了担保,并书面约定保证责任为连带保证责任。保证期限为自主合同签订之日起至被担保人对上述主债权、利息、违约金、损害赔偿金和费用完全付清之日止。《融资租赁汽车合同》约定被告徐常虎向原告丰城市利达汽车贸易有限公司融资租赁赣Ｃ×××××汽车一辆，购车总款238000元，首付18000元，余款220000元分18个月还清，月利率为1%，逾期利息按月利率2%计算。《融资租赁汽车合同》签订后，被告徐常虎未按合同约定履行还款义务，仅归还借款本金24000元，归还利息15146元，至今仍欠原告丰城市利达汽车贸易有限公司购车款本金196000元和利息35280元(利息按月利率1%计算至2015年3月26日止)。2013年3月29日和2013年3月30日原告丰城市利达汽车贸易有限公司分两次为被告徐常虎垫付保险费26311.64元，被告徐常虎已支付3231.64元，尚欠原告丰城市利达汽车贸易有限公司保险费23080元。原告丰城市利达汽车贸易有限公司多次向二被告催讨，二被告于2014年10月底将赣Ｃ×××××汽车开到原告丰城市利达汽车贸易有限公司，剩余借款本息及垫付保险费至今分文未付。原告丰城市利达汽车贸易有限公司为保障其合法权益诉至本院，请求法院判令：1、被告徐常虎立即向原告支付购车款本金196000元及利息35280元(利息按月利率1%计算至2015年3月26日止，此后利息计算至实际付清款时日止)。2、被告徐常虎立即归还原告为其垫付的保险费23080元。3、被告徐常辉对上述款项负连带清偿责任。4、本案全部诉讼费用由被告徐常虎、徐常辉负担。
本院认为：原、被告双方在自愿、平等的基础上所达成的《汽车融资租赁合同》，系双方的真实意思表示，且合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，因此该《汽车融资租赁合同》合法有效,受法律保护。被告徐常虎未按《汽车融资租赁合同》约定按时履行自己的还款义务,对该纠纷的发生应负全部责任。原告丰城市利达汽车贸易有限公司诉请被告徐常虎立即归还购车款本金196000元、利息35280元及垫付保险费23080元，符合双方签订的《汽车融资租赁合同》的约定，亦不违还相关法律规定，本院予以支持。被告徐常辉在被告徐常虎未履行还款义务的情况下，未履行自己的担保责任，依法应承担相应的民事责任。原告丰城市利达汽车贸易有限公司诉请被告徐常辉对上述款项负连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐常虎欠原告丰城市利达汽车贸易有限公司汽车融资款本金196000元，利息35280元，垫付保险费23080元，合计人民币254360元,限被告徐常虎于本判决生效后3日内付清（息按月利率1%算至2015年3月26日止，此后利息按月利率1%算至还清款时日止）。
二、被告徐常辉对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5115元,由被告徐常虎、徐常辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费5115元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 李建新
人民陪审员 付俊俊
人民陪审员 叶广亮
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐 田
附：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。