山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初2317号
原告：菏泽市交通集团有限公司。住所地菏泽市黄河东路。
法定代表人：史崇亮，董事长。
委托代理人：张洪福，山东天清律师事务所律师。
委托代理人：王济耀，山东天清律师事务所律师。
被告：菏泽富海能源发展有限公司。住所地郓城县随官屯煤化工业园区。
法定代表人：刘凤伟，经理。
委托代理人：史小勇，北京龙朔律师事务所律师。
原告菏泽市交通集团有限公司与被告菏泽富海能源发展有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告菏泽市交通集团有限公司及委托代理人张洪福、王济耀与被告菏泽富海能源发展有限公司委托代理人史小勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年10月25日，黄许以济宁良辉贸易有限公司代理人的身份与原告签订了《合作经营精洗煤购销协议》。2012年9月25日和12月3日，原告与被告先后两次签订《煤炭买卖合同》。由黄许代理良辉公司先行购煤，然后按原告与被告签订的《煤炭买卖合同》的要求向被告供煤，货款由被告与原告结算，原告再与良辉公司结算，原告指定巨野物流分公司朱胜军为原告与被告签订合同、对账结算的委托代理人。
2014年6月份，原告与被告对账时，发现有1400000元货款账目与事实不符。经郓城县公安局立案侦查，该款是黄许于2013年10月至2014年4月期间，通过伪造原告的公章、委托书、收据，冒充原告的委托人，借用他人的身份证等手段，从被告处骗领，被其非法占有。2015年9月17日，郓城法院作出（2015）郓刑初字第36号刑事判决书，黄许不服，提出上诉，菏泽市中级人民法院作出（2015）菏刑二终字第134号刑事判决书，维持原判。刑事生效判决认定，该1400000元，被告未支付原告，被黄许骗取，虽然黄许的辩护人及被告的代理人均辩称，黄许的行为是表见代理，应认定被告支付原告了，被害单位为原告。生效判决明确认定，黄许构不成表见代理，黄许的行为侵害了富海公司的财产所有权。受害人为富海公司。被告对563848元煤炭未有异议。现依法起诉，请求依法判令1、被告向原告支付货款1963848元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告富海公司答辩称，不同意原告的诉请，请求法院驳回。关于诉讼时效的抗辩。被告认为原告对于被告的诉请已超过诉讼时效，因此丧失了实体的胜诉权，起诉中所提到的涉案购销合同签订于2012年9月和12月，合同约定履行期限截止2012年12月19日，原告有权要求被告支付货款的有效期间是2014年12月19日前，虽然牵扯到刑事案件，但是刑事案与民事合同并不冲突也无交叉，同时原告并没有在刑事案中主张任何民事合同权益，所以该刑事案的审理过程不影响原告主张权利，不会构成诉讼时效的中断，综合上述意见，原告起诉已经超过诉讼时效，不应得到司法的保护。对涉案的相关事实，2015年郓邢初字第36号判决书作为已生效的法律文书，其中涉及本案的合同争议实事有相应的认定，可以作为本案审理的基本事实依据，其中原告所主张的全部诉讼请求，至少90万元已实际进入原告的账户，不论刑事案的被告人以什么样的名义和手段交付原告这笔款项，最终被刑事判决书定性为属于被告的合法财产，同时也是被告履行本案争议合同项下的货款，作为刑事案件的赃款应一追到底，不以刑事案件被告的意愿而任意改变款项的性质和作用，属于赃款与本案民事货款的性质、用途的竞合，应该在民事案件中予以合并和冲抵。另外还有属被告的50万元通过黄许也进入原告公司账户，因此原告本案诉讼的140万元货款是重复主张。
原告为证明自己的主张提交以下证据：
1、提交《煤炭买卖合同》复印件一份，证明2012年9月25日、2012年12月3日原被告签订《煤炭买卖合同》的事实及贷款结算方式等。
2、提交(应收账款询证函)复印件一份，证明原告账目显示被告应付煤款1963848元，被告认为原告的账目显示欠煤款数额与事实不符，被告认可欠煤款563848元。
3、提交郓城县人民法院（2015）郓刑初字第36号刑事判决书复印件一份，证明了黄许以原告代理人的名义，从被告处骗取煤款1400000元，黄许的行为构成诈骗罪其诈骗相对人为富海公司而非菏泽交通集团有限公司的事实。
4、提交菏泽市中级人民法院（2015）菏邢二终字第134号刑事裁定书复印件一份，证明了黄许不服判决提出上诉，菏泽市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判的事实。
5、提交菏泽市交通集团有限公司的企业法人营业执照、组织机构代码复印件一份，证明了原告有适格的主体资格。
被告质证意见为：对证据的真实性无异议，但是证据和法庭总结的争议焦点没有起到任何证明作用，相反，这几份证据验证了被告在答辩中提到的时效抗辩的主张，对原告提交的应收账款询证函，这份函是双方来往的数字核对，并非主张货款的有效证据，同时被告在回复中没有做出任何承诺还款的表示。
被告为证明自己的主张提交以下证据：
提交《煤炭买卖合同》复印件一份，证明了在合同里清楚的记载合同履行期截止在2012年12月19日，根据合同约定的结算方式，这个时间作为原告方来讲是主张货款的起始时间，截止原告的起诉日已远远超过诉讼时效。
提交郓城县人民法院（2015）郓刑初字第36号刑事判决书复印件一份，证明了被告方准备支付原告货款其中的190万元被诈骗，这笔款项是在货款进入原告账户之前实施和完成的诈骗犯罪，原、被告双方都确认被告是唯一的被害方，这份判决整体确认了整个犯罪过程和赃款的最终流向，其中90万元的赃款最终进入原告的账户，只是刑事被告虚构了款项的性质和作用。
原告的质证意见为：对于被告提交的合同的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，两份合同在第一份合同中约定的执行时间自2012年9月25日至2012年10月17日止，第二份合同约定的执行时间自2012年12月4日至2012年12月19日，因两份合同涉及的供应煤炭数量达8000吨之多，不可能在很短的时间内进行一次性交付，所以合同约定了一定的供货时间，该执行时间并不是被告方支付货款的时间，被告方以该合同的执行时间作为支付货款的时间，并辩称超过诉讼时效，缺乏事实根据和法律依据。原告所提交的证据二中显示截至到2015年12月18日原、被告双方还对应付货款数额进行对账，因双方对付款数额的确定有异议，所以导致了查处黄许诈骗犯罪案件的发生，自双方2015年12月18日的对账，说明双方一是对煤炭供应货款的数额进行不间断的沟通，2016年3月17日原告对被告予以起诉，时间仅相差不足三个月，这足以说明原告的主张并不超过法律规定的两年的诉讼时效。被告方关于诉讼时效的抗辩，不能成立。对刑事判决书的真实性无异议，对被告主张的证明内容表示异议，刑事判决书确认了两个基本事实，第一黄许私刻原告方的印章伪造委托书和收据冒充菏泽交通集团的名义先后五次从富海公司领取承兑汇票190万元，承兑汇票贴现后将其中的50万元，退还被告公司，其余的140万元被其投资和生活花费，该140万元是诈骗被告方的款项。被告方主张将140万元中90万元支付给了原告方，该主张与判决书认定的事实不符，其主张不能成立。
对原、被告所举证据经双方质证本院认定如下事实：2012年10月25日，黄许以济宁良辉贸易有限责任公司代理人的身份与菏泽交通集团签订了“合作经营精洗煤购销协议”。2012年9月25日、12月3日，菏泽交通集团与富海公司签订两次供煤合同，由黄许代理良辉公司先行购煤，按富海公司与交通集团签订的合同要求供煤给富海公司。货款由富海公司与交通集团结算，交通集团再与良辉公司结算，菏泽交通集团指定巨野物流分公司朱胜军为该公司与富海公司合同签订、对账结算的委托人，黄许负责从中协调。每次结算时，黄许均通知朱胜军携带公司的委托书及收据到富海公司领取货款。至2013年9月份，黄许因做生意需资金周转，遂私刻菏泽交通集团公司的行政印章及财务印章、富海公司的财务印章及法人印章，伪造委托书、收据，冒充菏泽交通集团的名义，让其司机景海清及景海清的同学单发令先后五次从富海公司领取承兑汇票190万元，其领取的承兑汇票分别为：2013年10月25日，景海清三次领取承兑金额共计40万元，票号为30109749的承兑汇票10万元、票号为22058029的承兑汇票15万元、票号为22058028的承兑汇票15万元；2014月1月8日，景海清领取票号为29940194的承兑汇票20万元；2014年2月20日，景海清领取票号为22954331的承兑汇票50万元；2014年3月23日，单发令领取票号为29941201的承兑汇票50万元；2014年4月19日，单发令领取票号为29954943的承兑汇票30万元。黄许将从富海公司领取的190万元承兑汇票均贴现使用，并将重新更换的承兑汇票以与黄许及菏泽交通集团均有另一业务关系的国电河南燃料有限公司的名义支付给菏泽交通集团60万元，将30万元贴现后偿还了交通集团的个人借款，另外50万元被其更换后又以承兑汇票的方式退还富海公司。
2015年11月12日原告交通集团向被告送达应收账款询证函，内容为截止2015年11月30日，被告欠原告货款1963848元。被告在该函上签字盖章，注明截止到2015年12月18日被告欠原告货款563848元。
郓城法院以被告人黄许的上述行为构成诈骗罪，判决被告人黄许犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月。生效判决书认定：黄许其辩护人及被害单位富海公司诉讼代理人均提出“被告人黄许的行为相对于富海公司属于表见代理行为，本案被害单位应为菏泽交通集团”的辩护意见及诉讼代理意见，我国法律规定，表见代理是指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍以代理人名义订立合同，而善意相对人客观上有充分的理由相信行为人具有代理权的，该代理行为有效。经查，被告人黄许及证人朱胜军均证明菏泽交通集团已指定领款代理人，且前期均由指定领款人领取款项，富海公司对此应知情，并无充分理由相信黄许为代理人。且被告人黄许为防止其冒领货款的行为被富海公司及交通集团发现，在领款时不用本人身份证件而是借用景海清、单发令二人的身份证件前去领取，将货款非法占有并处分，且黄许以其他名义归还交通集团90万元时也并未告知是富海公司支付的货款，上述事实，有物证、书证、证人证言、被告人供述等证据予以证实，足以认定被告人黄许虚构事实、隐瞒真相、骗取他人财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，其欺诈行为不符合表见代理的法律规定。其私刻假印章、伪造领款手续领取货款的行为，侵犯了富海公司的财产所有权，其诈骗相对人为富海公司而非菏泽交通集团，其辩护人的辩解意见及被害单位富海公司诉讼代理人的意见本院均不予采信。该判决经二审维持原判，判决已生效。
本院对黄许询问时，其陈述，对生效的刑事判决、裁定，已向山东省高级人民法院申请再审，其申请再审的理由为：黄许和交通集团签有合作协议，其借用交通集团资质，虽然是交通集团与富海签订的供货合同，实际上供煤人为黄许，从原煤的购买，运输，货款的回收、结算，双方关系的协调，一直都是黄许进行，交通集团根据黄许购买的煤炭数量，向黄许垫支资金，并收取利息，富海公司一直认为黄许是交通集团的代表，其领款行为也是代表交通集团的代理行为。其从富海领取的140万元承兑，是分多次并且分几个月领取，并且其以个人名义支付交通集团30万元，又以国电河南燃料公司名义支付交通集团60万元。交通集团与国电河南燃料公司之间账款已结清，河南方面已不欠交通集团货款，其从黄许手中领取的60万元承兑应明知是富海集团的款项。黄许主张受害方不是富海集团，应是交通集团，由于140万元货款，已支交通集团90万元，其余部分，交通集团已把黄许两个洗煤厂的煤拉走，也没什么损失。
上述事实，由当事人陈述，证人证言、生效刑事判决书，对账单等记录在卷，足以认定。
本院认为，关于诉讼时效，刑事报案属时效中段情形，交通集团公司要求追回黄许诈骗款的行为，应视为对其未收回货款的主张，在法律规定的时间内未放弃其权利，另外，原告向被告发出的应收账款询证函，被告在该函上签字盖章，也应从盖章时重新计算时效，故被告答辩原告诉请已超时效之理由，本院不予支持。
关于被告应支付原告货款数额问题，生效法律文书，已认定黄许不构成表见代理，其侵害的是被告富海的财产权利，在没有相反证据推翻生效法律文书的情况下，应根据生效法律文书所确定的内容，由被告支付原告140万元，双方对账单显示欠原告563848元，共计1963848元，故原告要求被告支付1963848元的诉请予以支持。被告之主张可待黄许申诉有结果后再行请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告菏泽富海能源发展有限公司本判决生效后十日内支付原告菏泽市交通集团有限公司货款1963848元。
案件受理费22478元、由被告菏泽富海能源发展有限公司负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 许学同
审 判 员 郑瑞涛
人民陪审员 明 静
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 谢迎慧