云南省师宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）师民初字第99号
原告柯建宝，男，汉族，1984年6月28日生，小学文化，个体户，师宗县人。
委托代理人龚爱珉，云南文笔律师事务所律师，一般授权委托代理。
被告伏石平，男，汉族，1986年10月15日生，小学文化，待业，师宗县人。
被告师宗县住房和城乡建设局。
委托代理人秦林，系该局职工，特别授权委托代理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司。
委托代理人蒋买娥，精茂律师事务所律师，特别授权委托代理。
委托代理人张斌，系该公司职工，特别授权委托代理。
第三人孙寒星，男，彝族，1984年1月2日生，本科，职工。
委托代理人许钥，云南宏益律师事务所律师，一般授权委托代理。
原告柯建宝诉被告伏石平、师宗县住房和城乡建设局、中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司及第三人孙寒星机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员杨志华、代理审判员段丙珍、人民陪审员王泓锦组成合议庭，并由杨志华担任审判长，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告柯建宝及其委托代理人龚爱珉，被告伏石平，被告师宗县住房和城乡建设局之特别授权委托代理人秦林，被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司之特别授权委托代理人蒋买娥、张斌，第三人孙寒星及其委托代理人许钥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柯建宝诉称：我在师宗县城农贸市场卖肉八年多时间，并于2005年在青海园买得自己的房产，全家人居住其内，我的收入是全家人的生活来源。2013年5月13日早上6时10分许，我从家里出来开着我的摩托车准备到屠宰场拉肉到农贸市场出售，可当我行驶快到丹凤路与丹溪大道交叉路口处时，被被告伏石平驾驶的被告师宗县住房和城乡建设局所有的无号牌垃圾车撞伤，被送到师宗县人民医院治疗，当即又被转到曲靖市第一人民医院，经过医院的奋力抢救，我捡得了一条命，被医院诊断为：双侧额部创伤性硬膜外出血、脑挫伤；颅骨骨折（右侧上颌窦性骨折）；肝破裂修补术后；双侧创伤性湿肺；右肾及肾上腺挫伤；右侧额骨粉碎性骨折；右上臂桡神经损伤。我在市一院就住院102天，用去医疗费就达17多万元，屎尿在床，我被法医鉴定为一处七级伤残，两处十级伤残，尚需后期治疗费5100元，我住院期间都是我妻子尚国芬和岳母陈桂芝护理，医院和我家要求请护工看护，被告伏石平声称：“你家自己护理，不要请护工了，合多少护理费我认着开。”就这样，我的亲人开始是四个人护理，后来一直是两个人护理。我已终身残疾，现在仍不能行走，更不能从事我以前的工作。本次交通事故，交警认定被告伏石平负主要责任，我为次要责任，我仅仅是没有驾驶证和没有戴头盔，与本次事故没有质的关联性，是被告伏石平占道超速将我撞伤的，被告伏石平应负本事故90％的责任。由于肇事车辆系被告师宗县住房和城乡建设局所有，又投保于被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司，所以本案之被告应承担连带责任。请求法院依法判令被告们赔偿我的损失372226.09元，其中医疗费178251.63元，住院治疗102天，护理费12852元（2人×63元×102天），伙食补助费（5100元＋11356.50元）16456.50元，误工费（193×63元）12159元，残疾赔偿金252900元，后期治疗费5100元，车旅费4841元，住宿费2650元，护理用品费3282.10元，法医鉴定费1400元，精神抚慰金50000元，摩托车损失费4581.20元。由保险公司在交强险中承担122000元，剩余422473.43元，由被告师宗县住房和城乡建设局、伏石平承担90％为380226.09元，减去已垫医疗费、伙食费等130000元，还应付给250226.09元。
被告伏石平辩称：原告说的护理费我并不知道，我也没有说过由我承担。
被告师宗县住房和城乡建设局辩称：当时垃圾清运清扫这块我们已经承包出去了，而且也签订了承包合同，找工人方面是由承包方负责；我方于2013年5月份分出来了，随着机关分立，垃圾清运问题由综合执法局来管理；原告相关的费用，因我方已向保险公司投保了第三者险和交强险，应先由保险公司在交强险范围内进行赔偿，不足的部分再由第三者险进行赔偿，请法院依法判决，我们签订的承包合同已经明确了权利义务。
被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司辩称：摩托车费按我公司的定损单来认定，其他的费用待辩论阶段再做定论，被告伏石平的责任应该为4：6，因原告方未戴头盔导致了其损失的后果。
第三人孙寒星述称：我方在原告出事后垫付了131000元的费用，护理费只能算一个人的，伙食补助费按50元每天进行计算，伤残赔偿金、车旅费等辩论阶段再做答辩，精神抚慰金已经包含在伤残赔偿金中，摩托车费及责任分担同意保险公司的意见。
原告柯建宝对其诉讼主张向本院提供了以下证明材料：
1、师宗县公安局交通警察大队作出的师公交认字（2013）第040号道路交通事故认定书一份，欲证实肇事人伏石平在此事故中负主要责任，原告柯建宝负次要责任，及三被告的诉讼主体适格；
2、曲靖市第一人民医院出具的诊断证明书及出院证各4份，师宗县人民医院出具的诊断证明书1份，欲证实原告的伤情。
3、曲靖珠源司法鉴定中心作出的曲珠司鉴中心（2013）活鉴字第1637号司法鉴定意见书一份，欲证实原告的伤残为一处七级、两处十级，后期治疗费为5100元；
4、师宗县人民医院出具的住院医疗收费收据1张、门诊收费收据3张、用费清单3张，曲靖市第一人民医院出具的住院医疗收费收据4张、门诊收费收据5张、用费清单19页，曲靖市第三人民医院出具的门诊收费收据3张及中国修订韦氏成人智力量表测验结果分析与报告1张，曲靖珠源司法鉴定中心出具的鉴定费收据2张，车旅费发票及乘客人身意外伤害保险单99张，住宿费单据7张，护理用品费单据33张，伙食费开支11356.50元，欲证实原告受伤后所开支的医疗等费用；
5、曲靖恒通司法鉴定所作出的曲恒通（2013）鉴字第614号交通事故车辆技术检验鉴定书1份、机动车销售统一发票1份，机动车销售统一发票（报税联）1张，交强险投保单1份（均系复印件），欲证实原告所驾驶的云DI29**号摩托车购买于2012年10月22日，购车款为4000元，税收为581.2元，合计4581.20元，并投保了交强险，该车肇事后停放在师宗县交警大队停车场内已经报废；
6、柯建宝、尚国芬、柯元浩、柯梦逸、柯小钱、李小兰身份证复印件各1份，租房协议及证明各1份，商品房购销合同1份（共18页），师宗县华品物业管理责任有限公司出具的居住证明1份、住房物管费单据2张，师宗县丹凤屠宰厂出具的证明1份，柯建宝购售猪肉单据复印件（20张），欲证实原告和其家人从2005年2月14日便租房在师宗县城内居住，2011年12月19日在青海园小区购的11幢3单元702室居住，应视为城镇居民户口，及原告从事猪肉销售工作，有固定收入。
被告伏石平质证后认为，对原告所提交的证明材料1、2、3、4、5、6无异议。
被告师宗县住房和城乡建设局质证后认为，对原告所提交的证明材料1、2、3、4、5、6中的住宿费、伙食费、交通费的合理部分予以认可，不合理的不认可，对屠宰厂的证明力度有异议，其余无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司质证后认为，对原告所提交的证明材料1、2、3、4、5、6，住院天数是101天，医疗费我公司核实的是172923.07元。对原告所提交的证明材料4中，曲靖市第三人民医院的检查费不认可，与本案无关；中国修订韦氏成人智力量表测分析报告单和鉴定费收据认为与本案无关；住宿费、车旅费和吸交压氧需要遗嘱；送钱人、护理人员伙食住宿费不予认可；护理用品费不在赔偿范围内；住院伙食费只赔偿原告人的5050元；摩托车损失与我公司的定损来算。对原告所提交的证明材料6中身份证无异议，我方需要房产证和农贸市场管理部门出具的单位证明才能证明其是城镇户口，不然就是农村户口。对原告所提交的证明材料6中7至12不认可，其余无异议。
第三人孙寒星质证后认为，对原告所提交的证明材料中的车票99张、车费4841元与本案无关；对鉴定往返车费根据往返人次进行确认；对住宿费2650元三性均有异议；对护理用品费3282.1元三性有异议；对伙食费11356.5元三性均有异议；对租房协议及证明三性均有异议；对购房合同物管费认为与本案无关；对居住证明6中师宗县华品物业管理责任有限公司出具的居住证明三性均有异议；对6的合法性及关联性有异议。
本院认为，对原告所提交的证明材料1、2、3，三被告及第三人均未持异议，其内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料4，被告师宗县住房和城乡建设局、中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司及第三人孙寒星虽持不同异议，但该证明材料经本院审查，师宗县人民医院出具的住院医疗收费收据1张、门诊收费收据3张及用药用费清单3张，曲靖市第一人民医院出具的住院医疗收费收据4张、门诊收费收据5张及用药用费清单19页，曲靖市第三人民医院出具的门诊收费收据3张及中国修订韦氏成人智力量表测验结果分析与报告1张，曲靖珠源司法鉴定中心出具的鉴定费收据2张，其来源合法，内容客观真实，与本案具有内在关联性，本院依法予以采信；对原告所提交的证明材料4中的车旅费发票、住宿费单据、护理用品费单据、伙食费单据，虽三被告及第三人均持不同异议，但本院结合本案实际，本院对其合理的部分酌情予以认定；对原告所提交的证明材料5，被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司虽持不同异议，但该证明材料来源合法、内容客观真实，本院对其真实、合法性予以采信；对原告所提交的证明材料6，虽被告师宗县住房和城乡建设局、中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司及第三人孙寒星虽持异议，但未提供相反证据予以证实，且该证明材料间能够相互印证，故本院对其能够相互印证的部分予以采信。
被告伏石平对其诉辩主张未向本院提供任何证明材料。
被告师宗县住房和城乡建设局对其诉辩主张向本院提供了以下证明材料：
1、师宗县城区垃圾清运承包合同复印件一份，欲证实当时城建局与第三人孙寒星签订的承包协议，环卫工作区一块已经承包给了第三人孙寒星，相关的权利义务已经明确，而且约定了承包期内发生的安全事故由承包人自行承担；
2、中共师宗县编制办公室师编办（2013）第2、3号文件复印件各一份，欲证实师宗县住房和城乡建设局与综合执法大队于2013年6月4日进行了移交合并；
3、师宗县住房和城乡建设局的投保单一份，欲证实师宗县住房和城乡建设局作为投保人投保了交强险和限额为300000元的商业第三者险，且不计免赔。
原告柯建宝质证后认为，对被告师宗县住房和城乡建设局所提交的证明材料1的真实性无异议，但不能对抗第三人；对被告师宗县住房和城乡建设局所提交的证明材料2，认为车还是被告师宗县住房和城乡建设局的；对被告师宗县住房和城乡建设局所提交的证明材料3认为保险公司应该赔偿。
被告伏石平质证后认为，对被告师宗县住房和城乡建设局所提交的证明材料无异议。
被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司质证后认为，对被告师宗县住房和城乡建设局所提交的证明材料无异议。
第三人孙寒星质证后认为，对被告师宗县住房和城乡建设局所提交的证明材料无异议。
本院认为，对被告师宗县住房和城乡建设局所提交的证明材料1、2，被告伏石平、中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司及第三人孙寒星虽未持异议，但该证明材料与本案缺乏关联性，故本院对其合法性、真实性予以采信；对被告师宗县住房和城乡建设局所提交的证明材料3，原告柯建宝，被告伏石平、中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司及第三人孙寒星均对其合法性、真实性、关联性均无异议，故本院予以采信。
被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司向本院提交了机动车辆保险车辆损失情况确认书一份，欲证明原告的车损为900元。
原告柯建宝，被告伏石平、师宗县住房和城乡建设局及第三人孙寒星对被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司所提交的机动车辆保险车辆损失情况确认书一份经质证后均无异议。
本院认为，被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司所提交的证明材料（即机动车辆保险车辆损失情况确认书）内容客观真实，与本案有内在关联，本院依法予以采信。
第三人孙寒星对其述辩主张未向本院提交任何证明材料。
根据庭审和质证，本院依法确认如下法律事实：
2013年5月13日，被告伏石平驾驶被告师宗县住房和城乡建设局所有的无号牌车厢可卸式垃圾车载垃圾从凤山小学沿丹凤路向丹溪大道垃圾中转站方向行驶。06时10分行驶至丹凤路与丹溪大道交叉路口处，在由丹凤路向丹溪大道左转的过程中，遇原告柯建宝驾驶云DZ29**号轻便二轮摩托车从文笔坡方向沿丹凤路向贯冲坡方向行驶，两车相撞肇事，造成原告柯建宝受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经师宗县公安局交通警察大队以师公交认字（2013）040号道路交通事故认定书认定为：被告伏石平承担此事故的主要责任，原告柯建宝承担此事故的次要责任。原告柯建宝受伤后，被送到师宗县人民医院抢救治疗，用去医疗费3537.46元。后因伤势严重，被转到曲靖市第一人民医院住院治疗，经医院诊断为：双侧额部创伤性硬膜外出血、脑挫伤；颅脑骨折（右侧上颌窦性前壁，外侧壁，眼眶，颞骨，鼻骨，额骨骨折，双侧额部粉碎性骨折）；肝破裂修补术后；双侧创伤性湿肺；双侧创伤性气胸；右肾及肾上腺挫伤；右侧额骨粉碎性骨折；右侧髂骨粉碎性骨折。共住院101天，用去医疗费174543.77元。2013年10月25日及2013年11月20日，原告到曲靖市第三人民医院诊疗，用去检查费等166.40元。2013年11月22日，原告的损伤经曲靖珠源司法鉴定中心以曲珠司鉴中心（2013）活鉴字第1637号司法鉴定意见书坚定为：柯建宝颅脑的损伤属交通事故所致的VII（七）级伤残；柯建宝肝破裂修补属交通事故所致的Ⅹ（十）级伤残；柯建宝骨盆的损伤属交通事故所致的Ⅹ（十）级伤残；柯建宝的后期治疗费用为伍仟壹佰（￥5100.00元）人民币。现原告诉至本院，请求法院依法判令被告们赔偿各项经济损失372226.09元（其中：医疗费178251.63元，住院治疗102天，护理费12852元（2人×63元×102天），伙食补助费（5100元＋11356.50元）16456.50元，误工费（193×63元）12159元，残疾赔偿金252900元，后期治疗费5100元，车旅费4841元，住宿费2650元，护理用品费3282.10元，法医鉴定费1400元，精神抚慰金50000元，摩托车损失费4581.20元），由保险公司在交强险中承担122000元，剩余422473.43元，由被告师宗县住房和城乡建设局、伏石平承担90％为380226.09元，减去已垫医疗费、伙食费等130000元，还应付给250226.09元。
另查明，被告师宗县住房和城乡建设局将师宗县城区垃圾清运工作承包给第三人孙寒星，并签订了师宗县城区垃圾清运承包合同，合同对承包期限、承包范围及价格、承包方式和付款方法等作了明确约定。被告伏石平驾驶的无号牌车厢可卸式垃圾车车辆所有人系被告师宗县住房和城乡建设局，该无号牌车在被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司购有交强险和商业第三者险（即30万元）。事故发生后，第三人孙寒星垫付原告柯建宝医疗等费用共计131000元（原告柯建宝在诉讼中认可）。被告伏石平（雇员）与被告师宗县住房和城乡建设局（雇主）系雇佣关系。被告师宗县住房和城乡建设局（发包人）与第三人孙寒星（承包人）系承包关系。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，当事人同时主张商业险的，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。本案被告伏石平驾驶的无号牌车厢可卸式垃圾车在被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司购有机动车强制责任保险和商业第三者险，被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司应先在交强险限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司根据保险合同的约定，在商业第三者险范围内予以赔偿；仍有不足的，按照各自过错的比例分担责任。故原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司的诉讼请求，其合理的部分本院予以支持。本案被告伏石平驾驶被告师宗县住房和城乡建设局所有的无号牌车厢可卸式垃圾车发生交通事故将原告致伤，且负此次事故的主要责任，其行为构成民事侵权，应对原告承担主要的民事侵权责任，因本案系机动车之间发生的交通事故，故其应承担70﹪的民事赔偿责任，但被告伏石平（雇员）与被告师宗县住房和城乡建设局（雇主）系雇佣关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担民事赔偿责任（即被告师宗县住房和城乡建设局应对原告承担民事赔偿责任）。在本案中，被告师宗县住房和城乡建设局（发包人）与第三人孙寒星（承包人）虽系承包关系，但该合同的内部约定对不特定的第三人（即原告）不具有约束力，故原告的相关损失，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司在交强险和商业第三者险限额范围内赔偿后，不足部分仍由被告师宗县住房和城乡建设局按交通事故责任比例对原告承担民事赔偿责任（被告师宗县住房和城乡建设局赔偿后，可按合同约定或者法律规定另案主张权利）。对于原告要求其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿的主张，因原告向本院提供了相应证据予以证实其在师宗县城区内连续居住、生活满一年以上，其生活来源于城市，并有稳定的经济收入，且被告及第三人未对原告的该项主张提供相反证据予以证实，故原告要求其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算赔偿的主张，本院予以支持。对于第三人孙寒星垫付的131000元，其未依法向本院主张权利，不属本案的处理范围，本院不作处理，但第三人孙寒星可另案主张权利。综上，原告对被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司及师宗县住房和城乡建设局的诉讼主张，其合理的部分本院予以支持。
本案原告柯建宝的各项经济损失，本院确认如下：
医疗费178247.63元、后期治疗费5100元、护理费6363元（即63元／天×101天）、住院伙食补助费5050元（即50元／天×101天）、误工费12159元（即63元／天×193天）、残疾赔偿金185460元【即21075元／年×20年×100﹪×（40﹪＋2﹪＋2﹪）】、鉴定费1400元、车旅费2000元、住宿伙食费2195元、护理用品费929元、摩托车损失费900元，合计399803.63元。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司于本判决生效后三十日内在其交强险限额范围内赔偿原告柯建宝医疗费10000元、残疾赔偿金110000元、摩托车损失费900元，共计人民币120900元；
二、由被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司于本判决生效后三十日内在其商业第三者险限额范围内赔偿原告柯建宝医疗费、后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、车旅费、住宿伙食费、护理用品费共计人民币194252.54元【（399803.63元-120900元-1400元）×70﹪】；
三、由被告师宗县住房和城乡建设局于本判决生效后三十日内赔偿原告柯建宝鉴定费980元（1400元×70﹪）；
四、驳回原告柯建宝对被告中国人寿财产保险股份有限公司师宗县支公司、师宗县住房和城乡建设局的其他诉讼请求；
五、驳回原告柯建宝对被告伏石平的诉讼请求。
案件受理费2358元，由原告柯建宝承担700元，由被告师宗县住房和城乡建设局承担1658元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨志华
代理审判员 段丙珍
人民陪审员 王泓锦
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 娜