wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初8189号
原告何妍，女。
委托代理人：朱晓慧，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南中豪置业有限责任公司，住所地：昆明市官渡区彩云北路5151号。
委托代理人：浦伟，男。
委托代理人：余洋，女。
原告何妍诉被告云南中豪置业有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱晓慧，被告委托代理人浦伟、余洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年6月18日购买了被告开发的昆明螺蛳湾国际商贸城二期第5幢第5层商铺2号房产，签订《商品房购销合同》，约定：原告付清款项、交付委托办证所需资料、完成接房手续后，被告向产权登记机关报送合格资料申请办理产权登记手续。此后，原告于2012年12月12日接到房屋，履行完付款、提供了委托办理产权登记资料等手续。2015年中，原告在一直未领到产权证的情况下，到登记机关查询得知，因被告一直未向登记机关报送合格登记资料，才导致产权证未能办理下来。后来，原告多次到被告处要求办理产权登记手续，但时至今日，被告总是以各种理由敷衍搪塞，产权证迟迟不能办理下来。被告应当履行合同义务，积极向产权登记机关报送合格资料，申请办理不动产登记手续。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告继续履行《商品房购销合同》，并限期为原告办理房屋所有权登记手续（房产证、土地证）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告云南中豪置业有限责任公司辩称：被告并非办证主体，只是协助办理的义务。没有办证的原因是原告没有提交办证材料，并且从2016年7月1日起政府办证的政策发生了变化，导致现在没有办证，不是被告的责任。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原告何妍与被告云南中豪置业有限责任公司于2011年6月30日签订《商品房购销合同》（合同编号：XXXXX，约定由原告向被告购买被告开发建设的位于官渡区宏仁片区的昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢第5层商铺14号商铺，建筑面积80.89平方米、价款972069元，付款方式为一次性支付购房款972069元。房屋交付期限为2011年11月30日前。并针对产权登记事项约定：“在乙方（即本案原告）办理完毕以下事项后，甲方（即本案被告）于180个工作日内向产权登记机关申请办理产权登记手续：一、支付完毕合同及补充协议约定的相关款项，如房价款、税款、行政规费、配套费、专项维修基金等；二、办理完毕房屋交接手续，如物业服务合同签订等；三、乙方向甲方交齐委托甲方办理产权证所需的相关资料，如委托书、产权登记申请书、购房发票等。甲方向产权登记机关报送合格资料后，即视为甲方已履行完毕协助办理产权的义务。”上述合同于2011年6月30日备案。同日，原告与被告签订《补充协议》，对产权登记事项补充约定“1.乙方委托甲方代办房屋产权登记，还应当向甲方提供委托书等办理产权登记所需相关资料，并向甲方一次性支付代办费用；2.乙方原因导致产权登记延误或未能办理，包含但不限于以下情形：（1）乙方未支付完毕《商品房销售合同》及本补充协议约定的相关款项；（2）因乙方原因未能办理房屋交接手续；（3）乙方未向甲方交齐办理产权登记所需的相关材料。3.甲方向产权登记机关报送登记资料后，即视为甲方已经履行完毕协助及代理乙方办理产权登记的义务……”2011年6月18日，原告交付被告代收契税、代收印花税、代收工本费共30298元，代收维修基金19441元，配套费2000元。后被告将合同项下的房屋交付于原告。2013年1月4日原告与案外人云南中豪仓储服务有限公司签订《昆明螺蛳湾国际商贸城二期写字楼底商委托经营合同》。上述事实有双方当事人提交并经庭审举证、质证且互对其真实性无异议的《商品房购销合同》、《补充协议》、商品房买卖合同登记备案表、发票等为据，本院予以采证并在卷佐证。被告提交的一份房屋产权证，与本案没有关联性，本院不予采证。
本院认为，本案原、被告之间存在商品房买卖合同关系，双方就合同履行所产生争议的焦点在于关于办理交易房屋产权登记有关问题。商品房销售交易中，房地产开发企业作为出卖人负有交付房屋并保证房屋所有权转移于买受人的合同义务。其中对于交易房屋所有权转移义务通常表述为办理产权证或产权登记，而其实质为不动产权属登记申请，即由出卖人和买受人共同向不动产登记机构作出将出卖人享有合法所有权的房屋及土地使用权转移登记至买受人名下的申请。从买卖合同角度而言，出卖人有保证取得交易房屋所有权（即基于合法建设行为取得所有权）、交易房屋所有权能依法转移（对基于合法建设不动产办理所有权初始登记和取得建设用地使用权），及作出房屋、土地权属转移登记申请的义务。而在实际办理交易房屋权属转移登记申请过程中，预售商品房交易惯常交易习惯为由买受人一方委托出卖人一并办理登记申请。本案中，就交易房屋的产权登记事宜，约定由被告于原告付清款项、交接房屋、提供委托办证资料后180个工作日内向产权登记机关报送合格资料。相应约定符合产权登记的一般流程，其中“由被告向产权登记机关报送合格资料”的性质应解释为向登记机关作出符合条件的转移登记申请。经查，原告已按被告要求交向被告交付相应房款、代收税费、维修基金及工本费等，被告已将房屋实际交付原告，但迄今涉案交易房屋权属仍未转移登记至原告名下。现原告诉请要求被告交付房产证及土地使用证，其请求实质为申办房屋权属转移登记，在涉案交易房屋权属转移未实际完成的情况下，被告仍应继续履行买卖合同项下标的物权属转移的合同义务。2016年7月1日起昆明市地区开始实施不动产统一登记，已不再单独接收房屋所有权证和土地使用证的办理。而针对具体房地产项目不动产登记证的申办流程和要求有待进一步明确。鉴于涉案项目是否可正常申办不动产证或申办条件不明确，且不动产登记机构对申请登记事项的检查涉及行政行为，不适宜强制履行，故对原告要求被告向产权登记机关报送合格资料，办理不动产登记手续的请求在本案中暂不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告何妍的诉讼请求。
本案诉讼费100元，由原告何妍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张卢利
人民陪审员 曾 熙
人民陪审员 汤治洲
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 陶 宇
吉林省和龙市人民法院
财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书
（2018）吉2406执保15号
关于原告曹克良与被告和龙市华睿黄牛养殖有限公司建设工程合同纠纷一案，和龙市人民法院作出的（2018）吉2406民初146号民事裁定书已经发生法律效力。在执行过程中，本案已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条、最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，现通知如下：
本院（2018）吉2406执保15号案执行完毕，本案予以结案。
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
特此通知。
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00189号
申请执行人王小明，男，生于1953年11月2日。
被执行人王德科，男，生于1974年4月13日。
被执行人李永凯，又名李永开，男，生于1962年4月10日。
王小明诉王德科、李永凯民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）陇民初字第00528号民事判决书确定：由王德科归还给王小明借款人民币150000元，于判决生效后30日内履行完毕；由李永凯对王德科借款承担连带责任；案件受理费3300元由王德科承担。判决生效后，因二被执行人未按判决书确定的期限履行，王小明向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行过程中，向二被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令其限期交付案件执行款、诉讼费、执行费，但二被执行人至今未履行。导致又增加了迟延履行期间的债务利息。遂本院扣划被执行人王德科银行存款61980.00元，除此之外，二被执行人银行再无存款，也无其他可供执行的财产及财产线索，申请人王小明也同意本案退出本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陇县人民法院（2013）陇民初字第00528号民事判决书的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可再次申请立案执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王建敏
审判员 张德前
审判员 李 顺
二〇一五年四月三十日
书记员 李海博
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初5101号
原告曹菁，女，1994年10月29日出生，汉族，住北京市西城区。
委托代理人李洪波、张晓波，河北天捷律师事务所律师。
被告河北新天地房地产开发投资有限公司（以下简称河北新天地公司），住所地：石家庄高新区黄河大道88号。
法定代表人宋根深，该公司总经理。
委托代理人张云杰、张焱，该公司员工。
原告曹菁诉被告河北新天地公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员武晓彬适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告曹菁的委托代理人张晓波，被告河北新天地公司的委托代理人张云杰、张焱均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹菁诉称，2010年12月19日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告位于石家庄市长安区和平东路398号开发建设的书香华苑商务办公楼00单元1207、1209号房产，该房产建筑面积为93.44平方米、93.44平方米，每平方米单价5960元。原告于2010年12月19日向被告一次性付清房款1113804元。合同约定被告应当在2011年9月30日前向原告交付房屋，并约定被告逾期交房应按日向原告支付已交房款万分之一的违约金（自2011年10月1日起至实际交付房屋之日）。上述两套房产被告至今未向原告交付，故原告诉至本院，请求判令被告按照合同约定交付房屋；被告向原告支付违约金196141元；本案诉讼费用由被告负担。
被告河北新天地公司辩称，一、诉争房产在签订合同时，已是现房，原告对合同标的物的现状已充分了解，完全可以直接收房，该诉争房产合同第三条约定该房产用于办公，合同第十条约定该商品房验收合格，按约定已达到交房条件，办公楼的现状是除原告自行收房外，其他业主都已正常收房，且能正常办公按时交纳物业费，被告对自行收房进行释明，是原告安装酒店的牌子以及原告自行装修该层房产视为被告已经完全交付；二、原告于2012年7月份无故小区物业阻拦，强行在办公楼外墙两处安装了巨型广告标识“格林豪泰贝壳酒店”，此行为证实原告已实际进行收房，被告已履行交房义务，该行为也证明了原告与杨博文、杨占军、曹学雷、曹倩、曹倩云、曹哲是一起买的整层楼房以及曹学雷能代表其他房主处分房屋权益，杨博文、曹倩、曹倩云、曹菁、杨占军、曹哲及其表现代理人曹学雷于2011年11月13日作出承诺放弃办公楼1201、1202、1203、1204、1207、1209、1210八房产合同中出卖人逾期交房的违约责任，此承诺足以证明原告已实现了收房的权利，被告履行了交房的义务，原告之所以作出上述书面承诺，一是原告已明确知晓其诉争房产现状，所购房屋为现房不会出现逾期交房的现象，二是被告原法定代表人李树军与曹学雷是老乡，且关系和好，被告已给曹学雷在诉争房产价格优惠，三是被告积极协助曹倩、曹倩云分别完成了1211、1212两套房产的更名，并承担了更名的费用，其代签人曹学雷足以证明曹学雷与曹倩、曹倩云符合表现代理人，在更名申请书中“同时申明本人自愿放弃追究原购房合同中的违约责任”。曹哲所购房屋1208、1210也是曹学雷代签，证明曹学雷可以表现代理。曹倩、曹倩云是曹学雷之女，曹菁是曹哲之女，曹哲系曹学雷兄弟，这亲属关系足以证明曹学雷对其他原告以及对杨博文、杨占军，一起购房、一起开酒店符合表现代理的特征。
经审理查明，原、被告双方于2010年12月19日签订了一份《石家庄市商品房买卖合同》，载明：“出卖人河北新天地房地产开发投资有限公司，买受人曹菁，房屋座落长安区和平东路398号书香华苑商务办公楼00单元1207，总价款556902元（大写伍拾伍万陆仟玖佰零贰元整），双方约定预交房日期2011年9月30日……第七条、一次性付清房款总额556902元……第十一条、自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之壹的违约金，合同继续履行……出卖人河北新天地房地产开发投资有限公司并盖有合同专用章及法人代表李书军的印章，买受人曹菁签字并按手印，2010年12月19日”。同日原、被告双方又签订了一份《石家庄市商品房买卖合同》，载明：“出卖人河北新天地房地产开发投资有限公司，买受人曹菁，房屋座落长安区和平东路398号书香华苑商务办公楼00单元1209，总价款556902元（大写伍拾伍万陆仟玖佰零贰元整），双方约定预交房日期2011年9月30日……第七条、一次性付清房款总额556902元……第十一条、自本合同第十条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之壹的违约金，合同继续履行……出卖人河北新天地房地产开发投资有限公司并盖有合同专用章及法人代表李书军的印章，买受人曹菁签字并按手印，2010年12月19日”。原告于同日一次性向被告付清房款。2011年11月13日曹学雷做出承诺，载明：“本人自愿放弃所购买书香华苑商务办公楼-1201、1202、1203、1204、1207、1208、1209、1210合同中出卖人逾期交房的违约责任，承诺人曹学雷，2011年11月13日”。
上述事实有商品房买卖合同、承诺书及庭审笔录等在卷予以佐证。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订《石家庄市商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，合同合法有效，原告曹倩已经按照合同约定支付房屋的所有价款，被告应按照合同约定履行交房义务。被告称曹学雷为原告的表现代理人，曹学雷做出放弃违约金的承诺，不认可支付原告违约金，但被告未提交原告授权曹学雷的委托书等证据证明曹学雷为原告的表现代理人，故本院对此承诺书不予认可。因被告违反了《石家庄市商品房买卖合同》约定，原告主张被告按照合同约定交付房屋，被告向原告支付违约金196141元（计算至2016年7月31日）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。基此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告河北新天地房地产开发投资有限公司于本判决书生效后十日内向原告曹菁交付位于长安区和平东路398号书香华苑商务办公楼00单元1207、1209号房屋；
二、被告河北新天地房地产开发投资有限公司于本判决书生效后十日内向原告曹菁支付违约金196141元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4223元，减半收取2111.5元，由被告河北新天地房地产开发投资有限公司负担。（上述费用原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费4223元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。
审判员 武晓彬
二〇一六年十二月六日
书记员 王爱宁
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0424民初955号
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行，住所地衡东县城关镇西正街17号。
负责人秦舰军，支行行长。
委托代理人王征宇，男，衡东支行风险管理部经理，住衡东县。
被告赵冬华，男，1979年9月24日出生，汉族，住衡东县�
原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行诉被告赵冬华信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王征宇到庭参加诉讼。被告赵冬华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告偿还信用卡透支本金被告偿还信用
卡透支本金70317.62元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等23737.92元，合计94055.54元（至2017年4月20日止）。
2、被告承担从2017年4月21日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。
3、本案诉讼费、保全费及其他一切费用由被告承担。
被告�作答辩，亦未提供证明材料。
为证明所诉事实，原告向本院提供下列证据：
证据1、身份证、户口簿或结婚证，用以证明借款人主体资格。
证据2、中国农业银行金穗信用卡申请表，用以证明向原告申请信用卡。
证据3、营业执照，用以证明借款人主体资格。
证据4、账户详细信息表，用以证明债权、债务关系。
证据5、金穗信用卡透支催收通知书，用以证明曾催收。
被告因未到庭，对上述证据资料未发表质证意见。本院因被告放弃质证权利确认原告证据资料的证据效力。
根据上述采信的证据，本院确定如下法律事实：
被告于2013年11月21日向原告申请办理金穗信用卡（悠然白金卡），经原告衡东县支行审查，同意向其发卡，核定信用额度为100000.00元。被告同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》规定：一、利息的计算：透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行规定执行；二、违约金（滞纳金）的计算：持卡人出现未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额等违约行为，按�定向发卡银行支付的费用（按实际未还额的5%计算）；三、取现手续费的计算：境内本行预借现金、转账和充值交易金额的1%/笔收取，最低收取1元，最高收取100元；四、消费手续费的计算：按分期金额每期6‰计算。
至2017年4月20日止，被告信用卡账号结欠透支本金70317.62元、利息18218.05元、逾期还款违约金4079.87元、手续费(取现手续费+消费手续费)1440.00元，合计94055.54元。上述透支款项逾期期间，原告多次向被告催讨，但被告一直未能按约还款。
本院认为，被�申请办理金穗信用卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息及手续费、滞纳金，现被告逾期不还，被告已构成违约，应承担全部违约责任。故对中国农业银行股份有限公司衡东县支行起诉的诉讼请求，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵冬华偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行信用卡透支本金70317.62元及利息、违约金（滞纳金）、手续费等23737.92元，合计94055.54元（至2017年4月20日止）。
二、被告赵冬华偿还原告中国农业银行股份有限公司衡东县支行从2017年4月21日起至全部清偿之日止新产生的利息、违约金（滞纳金）（按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡章程》有关规定计算）。
三、上述给付义务均在本判决书生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2152元，依法减半收取1076元，由被告赵冬华负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 蒋倩
二〇一七年七月七日
书记员 周萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1149号
申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社（哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行），住所地哈尔滨市道外区。
被执行人：汝某某，男，住哈尔滨市道外区。
被执行人：周某，住哈尔滨市道外区。
本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社与被执行人汝某某、周某借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，执行回30800元，余款336628.92元没有可供执行的财产。本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0104执1149号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李贵滨
审判员 束超英
审判员 吕维峰
二〇一七年八月七日
书记员 刘 淳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执1149号申请执行人：哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社（哈尔滨农村商业银行股份有限公司哈东支行），住所地哈尔滨市道外区。被执行人：汝某某，男，住哈尔滨市道外区。被执行人：周某，住哈尔滨市道外区。本院在执行申请执行人哈尔滨城郊农村信用合作联社哈东信用社与被执行人汝某某、周某借款合同纠纷一案中，经本院依法强制执行，执行回30800元，余款336628.92元没有可供执行的财产。本案应当终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有新的可供执行财产，可以在相关可供执行财产核实确认后，向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）黑0104执1149号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李贵滨审判员  束超英审判员  吕维峰二〇一七年八月七日书记员  刘 淳
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0902民初1771号
原告：杨剑敏，女，1965年3月5日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地宁德东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：杨育光，该公司董事长。
原告杨剑敏与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨剑敏到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨剑敏向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告支付从2015年5月29日起至2016年6月11日止的逾期交付商品房违约金61502.9元，以及从2016年6月12日起至被告违约行为结束之日止以811384元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金。事实和理由：原、被告双方于2012年9月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）中豪.东湖一品20幢206室商品房，总价款811384元。《商品房买卖合同》第八条约定被告应当在2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合约定条件的商品房交付原告使用。第九条（2）点约定被告逾期交房超过120日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付款万分之二的违约金。《商品房买卖合同》签订后，原告依照合同约定向被告支付了购房款811384元，但被告至原告起诉之日都未交付合同约定的商品房，违反了《商品房买卖合同》第八条的约定，根据买卖合同第九条（2）点约定，应向原告支付逾期交付商品房违约金。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告杨剑敏围绕诉讼请求依法提交了证据。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的原告公民身份证复印件、被告福建中豪房地产开发有限公司内资企业登记基本情况表、《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为：依法成立的合同，受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告杨剑敏与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款811384元，但被告未按约交房，逾期交房超过120天，已构成违约。按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款811384元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2016年6月11日为61502.9元），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告杨剑敏支付以已付购房款811384元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2016年6月11日为61502.9元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，减半收取670元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 石孟发
二〇一六年九月一日
书记员 潘昭华
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭
的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执57号
申请执行人谭某某，男，汉族，1966年5月5日出生，住宁乡县。
被执行人湖南省某某有限公司，住所地：湘乡经济开发区振湘路008号。
法定代表人：王某某。
申请执行人谭某某与被执行人湖南省某某有限公司租赁合同纠纷一案，株洲市中级人民法院于2016年10月26日作出的（2016）湘0204民终1565号民事判决书已经生效，并立案执行。现本案已执行完毕，故申请执行人谭某某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人谭某某与被执行人湖南省某某有限公司租赁合同纠纷一案，予以结案。
审判员 陈利
二〇一七年五月十五日
书记员 宾尧
温州市龙湾区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0303执216号
申请执行人温州市龙湾区人民法院
被执行人张福林
本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人张福林案由非法吸收公众存款罪一案中，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月三十一日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
温州市龙湾区人民法院结 案 通 知 书（2018）浙0303执216号申请执行人温州市龙湾区人民法院被执行人张福林本院在执行申请执行人温州市龙湾区人民法院与被执行人张福林案由非法吸收公众存款罪一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年一月三十一日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初2606号
原告:雷明,女,1970年3月25日出生,汉族，住安徽省桐城市。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司,住安徽省安庆市中兴大道25号。
法定代表人：郭海南，该公司经理。
本院在审理原告雷明诉被告中国人寿财产保险股份有限公司安庆市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告雷明撤诉。
案件受理费1500元减半收取750元，由原告雷明负担。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 桂玉祥
二〇一七年九月二十五日
书记员 陈金辉
附裁判文书法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执1352-2号
申请执行人：张汉星，男，1966年10月6日生，汉族，住聊城市东昌府区。
被执行人：山东华悦房地产开发有限公司，住所地聊城市东昌府区东昌西路万盛家园小区B号楼商业06号。
法定代表人：陈兆华，董事长。
本院于2016年7月12日作出的（2016）鲁1502民初1954号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人张汉星向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
划拨被执行人山东华悦房地产开发有限公司的银行存款130万元至本院账户。
户名：聊城市东昌府区人民法院；开户行：聊城农商银行铁塔支行；账号：9150115022742050003730。
本裁定立即执行。
审判员 于敬斌
二〇一七年四月十二日
书记员 李会军
江西省上饶市信州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1102执908号
申请执行人：江茜，女，1985年9月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
被执行人：李波，男，1982年1月出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。
本院在执行申请执行人江茜与被执行人李波民间借贷纠纷一案中。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 郭信义
二〇一六年十二月三十日
书记员 付林源
王 玉 成 诉 宋 光 泽 物 权 保 护 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
（2014）金中民一终字第39号
上诉人（原审原告）王玉成，男，汉族，生于1987年7月22日。
委托代理人钱生钰，甘肃金天元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宋光泽，男，汉族，生于1976年10月26日。
上诉人王玉成因与被上诉人宋光泽物权保护纠纷一案，不服金昌市金川区人民法院（2013）金民一初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人王玉成及其委托代理人钱生钰、被上诉人宋光泽出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年5月，宋光泽以首付50000元的方式在嘉峪关佰欣建筑工程有限公司按揭购买一台车辆，进行运输煤炭经营，车辆编号195号。后宋光泽向嘉峪关佰欣建筑工程有限公司提出申请将195号车辆转让给王玉成，嘉峪关佰欣建筑工程有限公司同意将195号车辆的所有权进行转让。2011年7月18日，王玉成与宋光泽签订转让协议，约定宋光泽将195号车转让给王玉成，首付款50000元由王玉成分期付款给宋光泽，剩余车价款由王玉成承担；2011年7月24日以后195号车的所有事物归王玉成。协议签订后，该车交付王玉成，由王玉成继续从事经营。王玉成自2011年8月起经营10个月后发生交通事故，已无力经营，王玉成将195号车辆交付嘉峪关佰欣建筑工程有限公司。后宋光泽多次要求王玉成给付转让的车辆款，王玉成未予支付。2013年6月19日，王玉成向宋光泽出具一份协议，将其所有的甘C-612**号“中泰”小客车自愿质押给宋光泽，协议中还约定王玉成如在2014年6月份之前未还清欠款45000元，该车将作价2000元由宋光泽自行处理，王玉成配合办理过户等相关手续。后王玉成将甘C-612**号“中泰”小客车交付宋光泽。
认定上述事实的证据有双方当事人的陈述、转让协议、嘉峪关佰欣建筑工程有限公司证明、车辆费用明细、中国建设银行活期转账汇款单、质押协议、证人聂×、张×、刘×、王×的证言等。
原审法院认为，王玉成与宋光泽签订的转让协议是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。王玉成为担保债务的履行，将其车辆移交给宋光泽占有，将车辆作为债权的担保，达成的质押协议符合法律规定，属有效协议。王玉成提出其书写的协议是受胁迫所书写，应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，但王玉成提出是受胁迫所写的事实无充分的证据证实。王玉成要求赔偿经济损失没有法律依据。故对王玉成要求确认本人书写的抵押协议无效的请求，不予支持。王玉成要求宋光泽立即返还甘C-612**号“中泰”小轿车、赔偿经济损失的请求，没有事实依据和法律依据，据此，判决：驳回王玉成的诉讼请求。
上诉人王玉成不服上述民事判决，向本院提起上诉。请求：撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。理由：1、嘉峪关佰欣建筑工程有限公司出具的证明不能作为本案认定案件事实的证据，被上诉人宋光泽未提交其对195号车辆有处分权的证据，转让协议应认定为无效；2、2013年6月19日的协议是在被上诉人唆使多人吃住在上诉人家中的情形下，上诉人被迫按照被上诉人口述书写的，该协议中明确写明车辆为抵押，被上诉人强行将车辆开走，协议内容中有法律禁止的流质条款，一审协议认定为质押协议，并确定合法有效错误。
被上诉人宋光泽辩称，原判正确，应予维持。
二审查明，2011年4月25日，被上诉人宋光泽（乙方）与案外人嘉峪关佰欣建筑工程有限公司（甲方）签订合同书，约定：宋光泽以承包方式购买嘉峪关佰欣建筑工程有限公司195号东风大力神双桥自卸车（发动机号8774468，车架号LGAX4DD37B3017262），车价款345000元；合同期三年，在合同期内车辆须在甲方提供的场所运营，产生的所有费用均由乙方承担；乙方在签订合同时向甲方交纳50000元合同保证金，合同开始履行后此保证金转为乙方的首付购车款，车辆所有权归乙方；剩余车价款在三年内，以折旧的方式在乙方的运营收入中按月扣除等。2011年7月18日，宋光泽经嘉峪关佰欣建筑工程有限公司同意将195号车辆出卖给了王玉成。审理中，王玉成认可“协议”上的证明人“张×”是其朋友。
认定上述事实的证据有合同书及双方当事人的陈述。
二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人宋光泽提交的合同书、嘉峪关佰欣建筑工程有限公司出具的证明、车辆费用明细表等证据，能够证明宋光泽以承包方式从嘉峪关佰欣建筑工程有限公司购买195号双桥自卸车后，又经该公司同意，将195号车出卖给了上诉人王玉成。宋光泽受让195号车辆后再出卖给王玉成的上述行为不违反法律、行政法规的强制性规定，双方当事人签订车辆转让协议合法有效。王玉成上诉提出，宋光泽对195号双桥自卸车没有处分权，其与宋光泽签订的车辆转让协议无效。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持”的规定，王玉成主张合同无效的理由不能成立，对其请求不予支持。王玉成购买涉案195号车辆后，进行了实际经营，并取得了收益，但其不按约定向宋光泽支付车辆转让费50000元。宋光泽在索款过程中虽然存在几人在王玉成家吃饭、喝酒的情形，但该事实不足以证明王玉成2013年6月19日出具“协议”时受到了法律意义上的胁迫，致使其违背了真实意思表示。且从该“协议”内容看，双方将欠款数额从50000元减少为45000元，王玉成自愿将其所有的甘C-612**号“中泰”小轿车作为债权的担保，王玉成的朋友以证明人的身份在该“协议”上签名。由此证明，王玉成出具的“协议”是双方协商的结果。因此，王玉成关于2013年6月19日其出具的“协议”系受胁迫所为，依据不足。王玉成于2013年6月19日给宋光泽出具的“协议”中虽出现了“抵押”字样，但从该协议的内容看，王玉成同意将甘C-612**号“中泰”小客车转移占有，作为履行45000元债务的担保。因此，该协议实为质押合同，原判对此认定正确。该“协议”中还约定，王玉成如未在2014年6月份之前偿还欠款45000元，该车将作价2000元由宋光泽自行处理。该条约定违反了《中华人民共和国物权法》第二百一十一条的规定，应属无效，但该条款无效并不影响质押合同其他条款的效力。上诉人王玉成关于2013年6月19日其出具的“协议”无效的上诉理由没有事实和法律依据，对其请求本院不予支持。综上，上诉人王玉成的上诉理由均不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费600元，由上诉人王玉成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尚晓霞
审 判 员 李 静
代理审判员 蔡中利
二〇一四年五月四日
书 记 员 张 琴
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初2094号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：刘静，女，汉族，1974年7月6日生，住北京市朝阳区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 杨鹤
二〇一六年十二月九日
书 记 员 尹娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初2094号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：刘静，女，汉族，1974年7月6日生，住北京市朝阳区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告刘静物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  杨鹤二〇一六年十二月九日书 记 员  尹娜
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0107民初1315号
原告：马志民，男，1969年1月27日出生，汉族，住太原市。
被告：王燕申，男，1967年8月4日出生，汉族，住太原市。
被告：陈保樟，男，1960年6月24日出生，汉族，个体，住太原市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市南内环街98-2财富大厦东20层。
负责人：史振波，总经理。
委托诉讼代理人：邢昱，山西晋闻律师事务所律师。
本院在审理原告马志民与被告王燕申、陈保樟、中国平安财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马志民于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马志民提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志民撤回起诉。
案件受理费减半收取1592元，由原告马志民负担。
审 判 员 陈 娟
二〇一八年八月十三日
代书记员 耿珮华
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更855号
罪犯唐悦纳。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年5月24日作出（2011）临罗刑初字第144号刑事附带民事判决，以罪犯唐悦纳犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑八年，并处罚金15000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日减刑一年；2015年1月29日减刑七个月。
山东省临沂监狱以罪犯唐悦纳有悔改表现为由，于2016年4月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐悦纳在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯唐悦纳确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐悦纳准予减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。（刑期自2010年11月26日起至2016年5月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年五月十日
书 记 员 侯 丽
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）敖民初字第4516号
原告张瑞民，男，住敖汉旗。
被告杨殿宇，男，住址同上。
委托代理人张秀荣（被告杨殿宇之妻），女，住址同上。
原告张瑞民诉被告杨殿宇排除妨害纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理，依法由审判员曹轶三适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张瑞民、被告杨殿宇的委托代理人张秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张瑞民诉称，我与被告家系东西院邻居。被告家的数棵大树，严重影响了我家的采光，影响排水，并遮挡了我家的菜园子，影响了园子中作物的生长，致使我院墙常年潮湿，极易造成院墙损坏，给我的生活带来极大的不便。我多次找被告协商解决此事，但是被告拒绝协商。故起诉要求被告立即排除妨碍，恢复原状，并砍掉给我家遮光的大树。
被告杨殿宇辩称，我家的杨树根本不影响水沟的排水；原告说的遮挡菜园是他自己种植的树木遮挡的，我家的树离得远；原告所说的院墙潮湿是下雨造成的，另外这树也不是近年栽的，是我们买房子的原户主杨殿儒栽的，我们栽植的也合法。原告曾在2013年起诉过，法院驳回了他的诉讼请求，我认为这是同一个事。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告家居东、被告家居西，该条道南北走向为官街，官街靠东侧有一条排水沟。排水沟内，有被告家的树木5棵。2013年5月28日，原告曾以被告家排水沟内的树木影响其家菜园内蔬菜成长及致其院墙、主房房顶潮湿为由起诉要求将遮挡院内菜园的树枝砍掉，本院驳回了原告的诉讼请求。
上述事实，有原、被告陈述、现场照片、本院（2013）敖民初字第2466号民事判决书等证据在卷佐证，并经庭审质证，能够认定。
本院认为，原、被告两家已相邻居住多年，相邻各方均应依照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。原告曾起诉要求被告将遮挡其家院内的树枝砍掉，本院驳回了原告的诉讼请求，现原告提交的证据不足以证明被告家的树木影响其生产生活。故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张瑞民的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张瑞民负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 曹轶三
二〇一五年八月十一日
书记员 景海东
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第04479号
原告詹某，女，1981年6月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告赖某，男，1980年10月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告詹某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2013年5月8日立案受理后，依法由代理审判员李睿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告詹某、被告赖某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告詹某诉称：原、被告于2006年11月自由认识，2007年1月确立恋爱关系，2009年5月20日登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。婚初双方感情尚可，但由于婚前双方了解不够，加之被告没有家庭责任感，夫妻感情已经破裂。2013年4月25日，因被告不找工作，原告离家出走，与被告分居生活至今。现原告认为双方夫妻感情已完全破裂，无和好可能，故起诉来院请求判令原、被告离婚。
被告赖某辩称：双方认识、恋爱、结婚情况属实。双方均系初婚，感情一直很好。共同生活中双方因家庭琐事发生过争吵，但属于夫妻之间的正常现象。2013年4月25日，因被告不找工作，原告离家出走，自此双方开始分居生活。被告认为现夫妻感情尚未破裂，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年11月自由认识，2007年1月确立恋爱关系，2009年5月20日在重庆市南岸区民政局登记结婚，双方均系初婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活中，原、被告曾为家庭琐事发生争吵。现原告认为夫妻感情已完全破裂，故起诉来院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚证以及结合原、被告的陈述等为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：原、被告系合法夫妻关系，依法应受法律保护。原、被告从认识、结婚至今已建立了一定的感情基础，在共同生活中双方因家庭琐事发生纠纷，是婚姻生活中所难以避免的。原、被告均应妥善处理好夫妻之间的关系，只要双方相互信任、尊重、理解和包容，加强沟通和交流，即有和好之可能。原告未提供足够的证据证明夫妻感情已达破裂之法定情形，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告詹某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告詹某负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 李睿
二〇一三年五月二十七日
书 记 员 邓欣
浙江省瑞安市人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）温瑞行赔初字第4号
原告郑向勇。
委托代理人郑慧，瑞安市塘下法律服务所法律工作者。
被告瑞安市塘下镇人民政府。
法定代表人廖仕旺。
本院在审理原告郑向勇诉被告瑞安市塘下镇人民政府行政赔偿一案过程中，原告以其已与被告达成和解协议为由，于2014年1月21日向本院撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
准许原告郑向勇撤回起诉。
审 判 长 陈建昌
人民 陪 审员 薛宽妹
人民 陪 审员 李 明
二〇一四年一月二十一日
（代）书记员 万顺顺
山西省静乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0926民初59号
原告刘某某，男，汉族，山西省静乐县人。
被告巩某某，女，汉族，山西省静乐县人。
原告刘某某诉被告巩某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后，于2016年6月28日依法由审判员刘存怀适用简易程序开庭进行了审理，原告刘某某、被告巩某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系经人介绍认识，2009年1月19日（农历）举办了民间婚礼，未办理结婚登记。共同生活期间，于2011年2月14日生育一子刘某甲，现随原告生活，在静乐县读幼儿园。起初，双方还能够勉强生活，后来因家务琐事逐渐产生矛盾并加深，双方也因此经常吵嘴打架，2013年正月被告离家后至今未归，分居多年，双方感情彻底破裂，已无和好的可能。共同生活期间，双方无共同财产、无共同债权债务。请求法院判令：1、非婚生子刘某甲随原告生活，抚养费双方共同负担；2、本案诉讼费由被告负担。
被告辩称，1、被告离开原告是有原因的，原告经常殴打被告，且手段极其残忍，出于安全考虑，被告才离开的；2、被告没有能力带孩子，让孩子跟着原告对孩子更有利，自己有能力了会负担抚养费的。
经审理查明，原、被告系经人介绍认识，2009年1月19日（农历）举办民间婚礼后开始以夫妻名义同居生活，未办理结婚登记。共同生活期间，于2011年2月14日生育一子刘某甲，现年5周岁，随原告生活。2013年1月（农历），被告离家后至今未归。共同生活期间，双方无共同财产、无共同债权债务。
证明上述事实的证据有，原、被告的当庭陈述，原告提交的本人身份证复印件1份、×村村委会证明1份和非婚生子刘某甲户口本复印件1份。
本院认为，原告刘某某与被告巩某某未经婚姻登记机关登记便以夫妻名义同居生活，但双方所生子女依法享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。双方所生儿子刘某甲由于年龄尚小且长期随原告生活，改变生活环境对其健康成长不利，故由原告抚养为宜，并根据子女情况、当地生活水平等因素由被告承担相应的抚养费，抚养费参照2015年山西省农村居民人均生活消费性支出计算为：7421元×13年×50%=48236元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条及有关政策之规定，判决如下：
一、原告刘某某与被告巩某某所生儿子刘某甲随原告刘某某生活，被告巩某某应付原告刘某某儿子刘某甲的抚养费48236元，该款应于本判决书生效之日起10日内一次性付清。
二、巩某某有探望儿子刘某甲的权利，刘某某在探望过程中应当予以协助；
案件受理费200元减半收取100元，由被告巩某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 刘存怀
二〇一六年八月十五日
书记员 胡宏伟
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3116号
原告：中国农业银行股份有限公司上蔡县支行，住所地：上蔡县蔡都镇白云大道310号。
负责人：王大勇，该行行长。
委托诉讼代理人：田自力，该行员工。
被告：陈栓柱，男，1965年1月7日出生，汉族，住上蔡县。
被告：陈彦华，女，1965年7月2日出生，汉族，住址同上。系陈栓柱之妻。
被告：陈二海，男，1962年8月5日出生，汉族，住上蔡县。
被告：栗冷，女，1957年11月24日出生，汉族，住址同上。系陈二海之妻。
被告：栗会雨，男，1972年4月26日出生，汉族，住上蔡县。
被告：苗连花，女，1972年5月1日出生，汉族，住址同上。系栗会雨之妻。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行（以下简称上蔡农行）与被告陈栓柱、陈彦华、陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行委托诉讼代理人田自力到庭参加诉讼，被告陈栓柱、陈彦华、陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花经本庭依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行向本院提出诉讼请求：六被告连带偿还原告借款48511.67元及利息；六被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告陈栓柱、陈彦华于2012年9月25日在原告处贷款50000元，可循环合同期限3年，于2015年9月24日到期，由被告陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花承担连带保证责任。被告偿还部分借款后，下欠借款本金48511.67元及利息。后经原告多次追要，被告陈栓柱、陈彦华至今未清偿借款本金48511.67元及利息，担保人陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花未承担连带清偿责任。为此，请求六被告连带偿还借款48511.67元及利息。
在答辩期及举证期限内，被告陈栓柱、陈彦华、陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花未向本院提交答辩状及证据为其辩解。
原告围绕诉讼请求向法庭提交如下证据：1、六被告身份信息，证明被告的身份；2、借款申请书、保证担保承诺书、循环借款合同、循环贷款合约签订客户回单、个人借款记账凭证，证明六被告在原告处借款、担保及下欠48511.67元的事实。上述证据，六被告未到庭质证，根据原告举证，本院认证如下：对原告所举证据1系二被告身份信息，客观真实，本院予以采信。证据2相互佐证本案借款具体事实，且该证据形成较为完善的证据链条，且符合证据的“三性”，本院予以采信。
本院根据原告陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2012年9月12日，被告陈栓柱、陈彦华向原告申请贷款50000元，贷款用途用于养殖，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限为3年。2012年9月25日被告陈栓柱、陈彦华与原告签订最高额保证个人可循环借款合同，担保人陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花在该合同中签字按印为被告陈栓柱、陈彦华提供担保，保证方式为连带共同责任保证。该合同约定在额度有效期（自2012年9月25日至2015年9月24日）内向借款人提供借款，在此期限内借款人可多次循环借款，即一次（单笔）借款时间为1年，在此期间内还清本息后可再次借款使用。再次循环用款时，借款人只须向贷款人申请即可，双方不再逐笔签订合同，仍以原合同为准。该合同对借款担保、违约责任等事项进行了约定。借款人在原告处办理了惠农卡，卡号为62×××17，原告如约将被告借款50000元汇入此卡中。被告偿还部分借款后，下欠借款本金48511.67元及利息。借款期限满后，陈栓柱、陈彦华至今未清偿此单笔借款本息，担保人陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花也未承担连带担保责任。
本院认为，本院确定案件的争议焦点为：被告陈栓柱、陈彦华是否应偿还原告借款48511.67元及利息，担保人陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花是否应承担连带担保责任。原告与被告陈栓柱、陈彦华、陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花签订的借款保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故该合同为有效合同。合同签订后，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。原告按约履行了借款义务，被告陈栓柱、陈彦华未按约定清偿贷款48511.67元及利息，担保人陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花在借款人陈栓柱、陈彦华不履行还款义务的情况下未按约定尽担保责任，显属违约，造成本案纠纷，六被告应承担全部责任。
综上所述，原告诉请借款人陈栓柱、陈彦华偿还借款本金48511.67元及利息（按双方合同约定利率计息计算至本判决确定履行之日止），担保人陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈栓柱、陈彦华于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上蔡县支行借款本金48511.67元及利息（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。
二、被告陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花对被告陈栓柱、陈彦华借款本金48511.67元及利息承担连带清偿责任（利息应按双方合同约定利率计算至本判决确定履行之日止）。被告陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花承担连带清偿责任后，有权向被告陈栓柱、陈彦华追偿。
如被告陈栓柱、陈彦华、陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1013元，由被告陈栓柱、陈彦华、陈二海、栗冷、栗会雨、苗连花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1013元，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张耀光
人民陪审员 赵东丽
人民陪审员 周秀根
二〇一六年十月十四日
书 记 员 陈聪聪
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1326民初5792号
原告：山东平邑农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临沂市平邑县浚河路**号。
统一社会信用代码：91371300MA3C03CWXM。
法定代表人：王运斌，董事长。
委托代理人：张伟，男，1967年5月21日生，汉族，该公司职工，住山东省平邑县。
被告：石凤祥，男，1973年10月17日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：魏丕珍，女，1968年8月1日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：付雷，男，1972年10月28日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
被告：周现堂，男，1965年2月13日生，汉族，居民，住山东省平邑县。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告石凤祥、魏丕珍、付雷、周现堂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村商业银行股份有限公司的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告石凤祥、魏丕珍、付雷、周现堂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东平邑农村商业银行股份有限公司的诉讼请求为：请求法院依法判决被告石凤祥立即偿还所借原告款项150000元整及按合同约定利率的利息及加息、罚息，并承担违约责任；由被告魏丕珍、付雷、周现堂对上述给付内容承担连带清偿责任；由被告按合同约定承担诉讼费、保全费、评估费、律师费用等。
依据的事实和理由：2015年8月15日被告石凤祥与我公司下属单位城区支行签订借款合同，借款本金150000元，约定月利率9.90208‰，到期日为2016年6月20日，逾期加息50%。被告魏丕珍、付雷、周现堂自愿为上述借款本息及违约责任承担连带保证责任并签有保证合同。该借款逾期后，经原告多次催收，上述被告均未依合同约定履行还本付息义务。
被告石凤祥、魏丕珍、付雷、周现堂均未作答辩。
原告为支持其请求提供如下证据：石凤祥、魏丕珍、付雷、周现堂的身份信息复印件一份，个人借款合同一份，保证合同一份，贷转存凭证（借款借据）一份，原告公司更名证明一份。对该五份证据，本院经审查予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石凤祥于2015年8月15日与原告山东平邑农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向原告借款150000元，期限为2015年8月15日至2016年6月20日，月利率9.90208‰，利随本清，逾期加收罚息50%，被告魏丕珍、付雷、周现堂自愿为上述借款本息以及因违约造成的损失提供连带保证责任并签有保证合同。原告于合同签订日将150000元借款发放给被告石凤祥，贷款发放后，被告石凤祥未依约履行还本付息义务。
平邑县农村信用合作联社于2015年11月17日更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司。
本院认为，原告山东平邑农村商业银行股份有限公司与被告石凤祥、魏丕珍、付雷、周现堂签订的借款合同、保证合同，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，双方应依约履行。四被告未按照合同的约定履行还本付息义务，构成违约，原告要求被告石凤祥归还借款及利息、罚息，要求被告魏丕珍、付雷、周现堂承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担律师费用，由于原告未委托律师参加诉讼，故本院不支持。原平邑县农村信用合作联社更名为山东平邑农村商业银行股份有限公司，其权利和义务由该公司承受。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石凤祥于本判决生效后十日内归还原告山东平邑农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息、罚息（利息自2015年8月15日至2016年6月20日止，月利率9.90208‰计算；罚息自2016年6月21日起至还款之日止，月利率9.90208‰上浮50%计算）。
二、被告魏丕珍、付雷、周现堂对上述借款及利息、罚息承担连带清偿责任。
三、驳回原告山东平邑农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘现廷
审 判 员 张 晓
人民陪审员 孙 晓
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 晶
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨民初字第03038号
原告李志。
委托代理人陈胜百，江苏屹杰律师事务所律师。
被告江苏富源广建设发展有限公司，住所地宜兴市官林镇都山村。
法定代表人虞建中，该公司总经理。
委托代理人朱利君，该公司员工。
第三人邓仕和。
原告李志与被告江苏富源广建设发展有限公司（以下简称富源广公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告李志的委托代理人陈胜百，被告富源广公司委托代理人朱利君、第三人邓仕和到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告李志诉称：其2015年6月20日入职富源广公司做木工。2015年9月22日，其在富源广公司承建的无锡市滨湖区雪浪街道仙河苑5期F地块36号楼9楼工作时左手被砸伤。现要求确认双方于2015年9月22日存在劳动关系。
被告富源广公司辩称：其对李志的诉讼请求不予认可。
第三人邓仕和述称：其对李志的诉讼请求不予认可。
经审理查明：2015年9月22日9时左右，李志因左手第二、三指近节指骨骨折，被送至无锡市××区中医院就诊。
2015年10月26日，无锡市××区建设管理安全监督站（以下简称安监站）受理李志的投诉，委托富源广公司就李志的受伤等投诉事宜进行调查处理。2015年11月9日，富源广公司向安监站提交报告，载明：
关于层层转包一事-富源广公司承接仙河苑五期安置房工程项目后，由主要负责人负责成立了施工项目组，由项目经理具体组织施工，不存在层层转包的情形；
关于事故发生的原因和处理-
为保证工程质量，富源广公司采用了内部责任承包的管理模式。2015年9月22日，工地发生了工人李志独自在场作业时手指被木条砸伤的情况。经查，是工地木工负责人邓仕和在没有经过人员登记、未对受聘人员进行三级教育、安全交底、签订劳动用工合同的情况下擅自临时聘用了李志进场施工。李志受伤后，木工负责人邓仕和因擅自用工故对公司瞒报了李志受伤的情况，此后邓仕和又自作主张帮助李志治疗，支付医疗费用，并一次性赔偿李志0.6万元，双方还签订了《赔偿协议书》。公司得知上述情况后，对木工负责人邓仕和进行了批评教育，并进行了相应整改；
由于木工负责人邓仕和擅自用工，并导致工人受伤，虽然事故发生在班组，同时反映了公司管理上的漏洞。公司将引以为戒。鉴于李志对赔偿反悔，协商不成时可通过司法途径解决。如判定富源广公司对李志承担赔偿责任，富源广公司会依法履行判决。
在本案审理中，邓仕和声明其与富源广公司是承包关系，并提交了其作为乙方与甲方富源广公司签署的《木工班组承包合同》。该合同末端标注日期为2014年11月20日，载明：邓仕和承包“本工程所涉及的所有木工工作”，单包人工费，主楼每平方米88元，地下车库每平方米80元；邓仕和一方人员的安全由邓仕和负责，如发生事故富源广公司协助邓仕和处理，费用由邓仕和负责。富源广公司代理人朱利君当庭认可该合同的真实性。但是，该合同上未有富源广公司签章，只有富源广公司本案代理人朱利君在该合同尾部“甲方”栏签名，并且，该合同中“本工程名称”、“地点”栏目中均为空白，即无项目名称和地点。
庭审中，邓仕和陈述：李志由其叫到工地上，做36号房的一个单元的木工活，和富源广之间没有劳动关系；其和李志按照工程平方数计算工钱，而非按照每天多少计算工钱；2015年10月11日其和李志签订了工钱结算单，李志一共做了9层，每层是243平方米，每平方米7元，总共工钱是15309元。李志承认工钱结算单真实，工钱已经结清。
2015年12月10日，李志向无锡市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。次日，该委员会以李志未能提供其与富源广公司之间存在劳动关系的初步证据为由，决定不予受理。随后，李志具状向本院提起本案诉讼。
上述事实，有李志的医疗记录、安监站有关李志投诉进行查处的档案资料、邓仕和提交的承包合同和与李志的工钱结算单、赔偿协议，以及当事人陈述在卷佐证。
本院认为：本案中，在安监站有关李志投诉的查处档案资料中，富源广公司自认其承接涉案工程项目后，成立了施工项目组，由项目经理具体组织施工，不存在层层转包的情形，只是为保证工程质量，采用了内部责任承包的管理模式，邓仕和是其工地木工负责人。虽然富源广公司在向安监站的报告中，强调李志是邓仕和擅自临时招用，但是，根据该报告的主体内容，可以认定，邓仕和是富源广公司内部责任承包下的木工负责人，为完成工地木工工作任务而招用了李志，由李志完成涉案工地36号房的一个单元的木工活，李志与富源广公司形成了以完成一定工作任务为期限的劳动合同关系。邓仕和与富源广公司否认李志与富源广公司之间存在劳动关系，并以双方之间的《木工班组承包合同》为凭，但是，且不论该《木工班组承包合同》内容缺乏项目针对性，就效力而言，作为当事人提交的自行保管的证据，其效力应低于作为建设安全管理机构的安监站因查处投诉而形成的档案资料，因此，对邓仕和与富源广公司的该否定意见，本院不予采纳。李志的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十二条、第十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第二项之规定，判决如下：
确认原告李志与被告江苏富源广建设发展有限公司于2015年9月22日存在劳动关系
本案受理费10元减半收取5元，由富源广公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 吴子浩
人民陪审员 丁霞静
人民陪审员 施秋珍
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈燕萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第十二条劳动合同分为固定期限劳动合同、无固定期限劳动合同和以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
第十五条以完成一定工作任务为期限的劳动合同，是指用人单位与劳动者约定以某项工作的完成为合同期限的劳动合同。
用人单位与劳动者协商一致，可以订立以完成一定工作任务为期限的劳动合同。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十七条人民法院就数个证据对同一事实的证明力，可以依照下列原则认定：
（一）国家机关、社会团体依职权制作的公文书证的证明力一般大于其他书证；
（二）物证、档案、鉴定结论、勘验笔录或者经过公证、登记的书证，其证明力一般大于其他书证、视听资料和证人证言；
（三）原始证据的证明力一般大于传来证据；
（四）直接证据的证明力一般大于间接证据；
（五）证人提供的对与其有亲属或者其他密切关系的当事人有利的证言，其证明力一般小于其他证人证言。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民特11号
申请人袁秀兰，女，1954年11月20日出生，汉族，农民，住钟祥市。
申请人袁秀兰申请宣告公民死亡一案，本院于2016年5月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人袁秀兰诉称，其系郭福军之妻。郭福军于2012年4月8日晚10时左右,在钟祥汉江河采砂时不慎落水,经多方查找均无下落，至今已满四年，请求宣告郭福军死亡。
经审理查明，被申请人郭福军，男，1953年1月20日出生，汉族，湖北省钟祥市人，住钟祥市××××组，系申请人袁秀兰之夫，公民身份号码为：。郭福军于2012年4月8日晚10时左右,在钟祥汉江河采砂时,由于操作采砂船不当不慎落水,经过十多天打捞,未见踪影,钟祥市丰乐镇枫梓院村村干部向钟祥市公安局丰乐派出所报案，该所对事情调查后出具了郭福军落水后下落不明的证明。后经申请人多方查找仍不知郭福军下落，申请人袁秀兰于2016年5月5日向本院申请宣告郭福军死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2016年5月27日在人民法院报发出寻找郭福军的公告。法定公告期间为一年，现已届满，郭福军仍然下落不明。
本院认为，郭福军落水后经多方查找，至今下落不明已满4年。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
宣告郭福军死亡。
本判决为终审判决。
审判员 李刚国
二〇一七年六月一日
书记员 杨玉华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执3362号
申请执行人梁雨馨，女，汉族，2005年3月16日出生，住郑州市管城回族区橡树玫瑰城**号楼****室。
被执行人梁陪录，男，汉族，1980年12月5日出生，住郑州市二七区嵩山南路锦虹小区*号楼*单元**号。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103执6073号民事判决书立案执行的申请执行梁雨馨申请执行被执行人梁陪录合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事�讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人梁陪录36050元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊勇
审判员 毛 建
审判员 李 魁
二〇一六年十二月二十八日
书记员 何银杰
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0103执3362号申请执行人梁雨馨，女，汉族，2005年3月16日出生，住郑州市管城回族区橡树玫瑰城**号楼****室。被执行人梁陪录，男，汉族，1980年12月5日出生，住郑州市二七区嵩山南路锦虹小区*号楼*单元**号。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103执6073号民事判决书立案执行的申请执行梁雨馨申请执行被执行人梁陪录合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁陪录36050元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俊勇审判员  毛 建审判员  李 魁二〇一六年十二月二十八日书记员  何银杰
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1833号
上诉人（原审被告）：廊坊市文盛房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区芳菲苑5-2-201。组织机构代码57823035-5。
法定代表人：赵洪文，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：黄继，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：刘立卫，男，汉族，1985年9月15日出生，住大厂县。
委托诉讼代理人：芦岩，河北新新律师事务所律师。
上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司因与被上诉人刘立卫商品房预售合同纠纷一案，不服河北省大厂回族自治县人民法院（2016）冀1028民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司于2017年5月18日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人廊坊市文盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许廊坊市文盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由廊坊市文盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 帆
审判员 丁德松
审判员 任 浩
二〇一七年五月十八日
书记员 崔占英
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民特1487号
申请人深圳市龙岗区横岗六约星辉眼镜厂（甲方），住所地深圳市龙岗区横岗。
负责人何毓馨。
申请人张剑英（乙方），女，汉族，xx年x月x日出生，户籍住址：江西省上饶市。
本院于2017年6月27日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员张彩飞审查此案，现已审查完毕。
经审查，上述申请人因双方劳资纠纷，于2017年6月26日经深圳市龙岗区横岗街道六约社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意按如下约定执行：
1、对于乙方要求提前解除劳动合同并买断工龄，甲方表示同意。
2、本协议签署后至2017年7月14日，乙方必须按照甲方出勤安排，保质保量安成本职工作，不能以停工等违反厂纪厂规的行为影响甲方的正常生产，甲方不得无故辞退乙方；
3、乙方工作至2017年7月14日，工资正常计发；
4、甲、乙双方的劳动合同关系于2017年7月14日解除。
二、基于前款事实，甲、乙双方协商一致，甲方根据乙方的工作年限，每满一年给予一个月工资的补偿金（工资按乙方2016年6月至2017年5月期间月平均工资计算）共计人民币15030元。上述补偿金甲方分两期向乙方支付，首期在2017年6月30日支付补偿金总额80%即人民币12024元，剩余20%的款项即人民币3006元在2017年7月14日前支付完毕。双方均确认上述补偿金包含但不限于解除劳动关系之前未足额支付的加班工资、年休假工资、高温补贴、未足额缴纳的社会保险和住房公积金的款项及损失赔偿等。
三、乙方正常出勤工作的，工资结算至2017年7月14日，支付时间为2017年7月21日之前，如有特殊情况，双方同意顺延5天。
四、除本协议第二、三款所涉款项外，甲方不存在任何应付但未支付的款项。乙方同意甲方支付上述款项至乙方原工资银行账户。
五、乙方收到第二、三款约定的款项后，甲、乙方之间的权利义务均已履行完毕，甲、乙双方互不相欠、互不再追究任何责任。乙方承诺不再通过仲裁、诉讼等方式向甲方主张权利。
六、乙方离职后，仍应当就在职期间知悉的甲方商业秘密及未对外披露信息承担保密责任，同时，乙方不得以任何方式损毁甲方商誉。
七、甲方签字盖章、乙方签字后，本协议生效。
八、本协议一式四份，甲、乙双方各执一份，均具有同等法律效力。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 张彩飞
二〇一七年六月三十日
书记员 林瑞宇
中华人民共和国广东省深圳市福田区人民法院民事裁定书
（2016）粤0304民初19386号
原告西门子股份公司（SIEMENSAKTIENGESELLSCHAFT）,。
代表人Dr.NorbertMoritz和Dr.VolkmarBonn.
原告西门子（中国）有限公司，。
法定代表人博乐仁，董事长。
两原告共同委托代理人许志兵，广东前海律师事务所律师。
两原告共同委托代理人丁春霞，广东前海律师事务所律师。
被告深圳贝尔西门子家用电器有限公司。
法定代表人陶胜林。
被告陶胜林，男，汉族。
原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司诉被告深圳贝尔西门子家用电器有限公司、陶胜林侵害商标权纠纷、不正当竞争纠纷一案，本院于2016年8月15日立案。2016年12月26日，两原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司撤诉处理。
案件受理费人民币5050元，减半收取计人民币2525元，由原告西门子股份公司、西门子（中国）有限公司共同负担。
审 判 长 严伟晖
人民陪审员 韦开丽
人民陪审员 薛钧成
二〇一六年十二月二十六日
本件与原本核对无异
书 记 员 庄晓民
速 录 员 李明哲
附录相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第06017号
原告重庆新汇源实业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区烈士墓磁建村1号，组织机构代码50428415-8。
法定代表人秦将军，重庆新汇源实业有限公司总经理。
委托代理人朱秀君，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人文丹，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告喻秀丽，女，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆新汇源实业有限公司与被告喻秀丽排除妨害纠纷一案中，原告重庆新汇源实业有限公司于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆新汇源实业有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由原告重庆新汇源实业有限公司负担。
审判员 龚陵川
二〇一四年八月七日
书记员 张 立
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕01民终698号
上诉人（原审被告）西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会。
法定代表人杨学政，任村委会主任。
委托代理人姚洪波，女，1965年11月17日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会法律顾问，住西安市新城区。
被上诉人（原审原告）康艳青，女，1975年9月6日出生，汉族，西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民，住。
上诉人西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会（以下简称惠西村委会）因与被上诉人康张晨侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第02639号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，1975年9月6日康艳青出生于西安市灞桥区惠西村，并将户口落在惠西村。康艳青与陕西省山阳县元子街镇李家塬村西沟口组村民张忠阳结婚后，康艳青户籍未迁出。2011年8月3日，康艳青与张忠阳经本院调解离婚。2015年3月21日，惠西村村民代表大会通过了征地款分配方案，2015年3月23日惠西村委会发布了《关于征地款分配方案的公告》，其中关于集体经济组织成员土地所有权的补偿分配方案中载明：征地款分配登记造册截止时间至2012年5月31日前的在册农业人口；集体经济组织成员土地所有权分配细则中载明：嫁农女每人按半人份的份额进行分配。2015年4月，惠西村委会按人每人发放征地补偿款3160元，给康艳青发放征地补偿款1580元。嗣后，康艳青诉来本院。
康艳青诉称，其出生在惠西村并在此居住生活。康艳青结婚、离婚后户籍仍在惠西村并未迁出。2015年4月惠西村给村组每位村民发放征地款3160元，但是康艳青去领时惠西村委会告知只能领一半即1580元，另一半惠西村委会以种种理由推诿。康艳青认为自己是惠西村村民，应与其他村民享受同等村民待遇，现要求惠西村委会给付康艳青征地补偿费用1580元，并要求惠西村委会承担本案诉讼费。
惠西村委会辩称，康艳青户口虽然登记在惠西村委会处，但康艳青没有土地，没有承包经营权，不以土地为生活来源；康艳青亦未履行村民义务，没有与集体经济组织形成权利义务关系。康艳青是嫁农女，户口应迁入其夫家，但康艳青为了享受惠西村委会村民待遇，拒不迁走户口，康艳青丧失了原集体经济组织成员的资格。2015年3月21日惠西村委会召开全村全体党员和村民代表大会，大会通过了《关于征地款分配方案》，到会代表全部签字。按分配方案第二条，康艳青是嫁农女，只应分得一半，康艳青已按此分配方案领取了一半分配款，表明康艳青对此分配方案是认可的，请求驳回康艳青的诉讼请求。
原审法院认为，公民的合法权益受法律保护。康艳青出生于惠西村，户籍亦登记在惠西村。其与陕西省山阳县元子街镇李家塬村西沟口组村民张忠阳结婚后，未将户口迁出，故康艳青仍具有惠西村村民资格。土地征用补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予补偿，在土地补偿安置方案确定时，具有村民资格的人应当享有分配该笔土地补偿费的权利，这种权利是宪法、土地管理法和物权法规定的权利，任何组织和个人都不得非法侵害和剥夺。康艳青作为惠西村村民，对此款项与其他村民享有同等的分享权，故康艳青要求惠西村委会支付分配款1580元，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会于本判决生效后五日内支付康艳青征地补偿款1580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，由被告并连同上述应付之款一并支付原告。
宣判后，惠西村委会不服提起上诉称，一审法院判决认定事实错误1、惠西村委会2015年3月21日制定的承包地征收补偿费用分配方案合法有效。2015午3月21日惠西村委会灞桥区惠西村村民委员会，根据《村民委员会组织法》规定，召开了《关于承包地征收补偿费用分配方案》的全村党员、全体村民代表大会，大会通过了制定的承包地征收补偿费用分配方案，并且参会的全体的代表都签名同意此方案。此方案报灞桥区政府，灞桥洪庆街道办事处备案的，而一审法院认为此方案侵害了康艳青的合法权益，这与事实不符。我国《村民委员会组织法》第二十条明确规定村民委员会可以制定村规、民约，惠西村委会制定的承包地征收补偿费用分配方案第二条第四项是完全符合法律、法规和地方性法规。2、康艳青无承包土地，丧失原集体经济组织成员的资格，无权分配承包地征收补偿用分配款。康艳青的户口虽登记在惠西村，康艳青没有承包土地，未在户口所在地生产、生活，未与惠西村委会形成权利义务关系，不以该集体组织所有的土地为基本生活保障。康艳青是嫁农女，因个人原因，结婚长达10余年，不愿将户口迁出。康艳青已丧失原集体经济组织成员的资格，无权分配承包地征收补偿费用分配款。根据陕西省高级人民法院《关于审理农村集体组织收益分配纠纷案件讨论纪要》第7条第4项，应认定康艳青不具有该集体经济组织成员的资格。如果凡是户口在本村的人全部享受补偿待遇，因利益的驱动，势必使这些村在未来出现人口急剧膨胀的不良后果，而真正对失去承包土地的村民，以该集体组织土地为基本生活保障的村民，得不到公正的补偿。而一审法院漠视这些事实的存在，认定康艳青具有经济组织成员资格是错误的，康艳青没有资格享有分配承包土地征收补偿费用的资格。二、一审法院适用法律不当依据一审法院《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定。惠西村委会所制定的惠西村民委员会承包地征收补偿用分配方案是符合《中华人民共和国村民委员会组织法》是合法有效的，在本案中惠西村委会认为康艳青因没有承包土地，虽户口在惠西村委会处，但未与农村集体经济组织形成权利义务关系，不是以该集体土地为基本生活保障，所以应当根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用问题的解释》第二十四条规定、《陕西省高级人民法院关于审理农村集体经济组织收益分配纠纷案件讨论会纪要》第七条第四项。综上，请求依法撤消(2015)灞民初字第02639号民事判决书，驳回康艳青的诉讼请求。
康艳青辩称：分配方案是村上制定的，和宪法相比，应该以宪法为准，我要我和康张晨的基本生活保障和合法权益，认为一审判决正确，要求维持原判。
经审理查明，原审法院查明事实属实，双方当事人均无异议。
本院认为，土地征用补偿费是因国家征用土地而对土地所有人和使用人的损失给予的补偿，在土地补偿安置方案确定时，具有村民资格的人应当享有分配该笔土地补偿费的权利，这种权利是宪法等法律赋予公民的合法权益。康艳青出生于惠西村，户籍亦登记在惠西村，其具有惠西村村民资格，与其他村民应享有同等的分享权。故原审法院对康艳青要求支付分配款1580元的请求予以支持，并无不当。综上，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由西安市灞桥区洪庆街道办事处惠西村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 焦海林
审判员 朱利安
审判员 李美红
二〇一六年三月十日
书记员 孙 妍
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪01刑更1895号
罪犯杨秀清，XX年XX月XX日生，汉族，现在上海市女子监狱服刑。上海市第二中级人民法院于二〇〇三年八月十九日作出（2003）沪二中刑初字第70号刑事判决，认定杨秀清犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，二〇〇六年六月二十日上海市高级人民法院作出（2006）沪高刑执字第100号刑事裁定，对罪犯杨秀清由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利七年。二〇〇八年四月十六日上海市第一中级人民法院作出（2008）沪一中刑执字第852号刑事裁定，对罪犯杨秀清减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一〇年七月二十二日上海市第一中级人民法院作出（2010）沪一中刑执字第1618号刑事裁定，对罪犯杨秀清减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一二年四月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第1045号刑事裁定，对罪犯杨秀清减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利七年不变。二〇一四年六月二十四日上海市第一中级人民法院作出（2014）沪一中刑执字第1276号刑事裁定，对罪犯杨秀清减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关上海市女子监狱于二〇一六年八月三日提出（2016）沪司狱女减113号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年8月5日至2016年8月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯杨秀清自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯杨秀清减刑，剥夺政治权利七年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杨秀清自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次记功等奖励。上述事实，有罪犯杨秀清的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨秀清在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯杨秀清减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利七年不变。（刑期自2006年6月20日起至2019年6月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易金淼
代理审判员 姜海昌
审 判 员 丁正阳
二〇一六年八月三十日
书 记 员 姚解虹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0822民初1029号
原告：昝志伟，男，1970年10月28日出生，汉族，住临猗县。
被告：王杰，男，1975年12月1日出生，汉族，住万荣县。
原告昝志伟与被告王杰买卖合同纠纷一案，本院2017年6月19日受理后，依法适用简易程序。于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告货款56900元。事实与理由：原告在本村经营粉碎木渣生意。2015年12月份至2016年3月份被告先后从原告处拉走138900元木渣，被告支付了货款80000元，尚欠58900元，被告向原告出具了欠条。此后，经原告多次催要，被告仅付了2000元，剩余欠款推诿不付，故诉至法院。
为证明被告欠原告货款数额，原告提交了以下证据：1、被告签名的欠条一张，证明欠款数额；2、申请证人昝某甲、昝某乙出庭作证，二位证人均证明在2016年3月5日其和原告到被告家索款，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条的事实。
被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
在举证期限内，被告没有向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的欠条及证人昝某甲、昝某乙的证言予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告从事粉碎木渣生意。2015年12月份至2016年3月份被告先后从原告处拉走138900元木渣，被告支付了货款80000元，尚欠58900元。2016年3月5日，原告同证人昝某甲、昝某乙到被告家索款时，经双方结算，被告向原告出具了58900元的欠条一张。此后，原告多次催要欠款，被告仅支付了2000元，剩余56900元未支付，原告诉至本院。
本院认为，被告从原告处多次购买木渣，并给原告出具欠条，二者之间的买卖合同关系成立。原告提供的欠条可以证明被告尚欠原告货款数额应为58900元。现原告持被告欠条向被告主张权利，符合相关法律规定，本院予以支持。原告自认被告在出具欠条后，归还了2000元，故应从欠条证明的数额中扣减2000元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王杰于本判决生效后5日内给付原告昝志伟货款56900元。
当事人如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费611元，由被告负担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 杨晓东
二〇一七年七月十二日
书记员 李英民
重庆市璧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0120刑初72号
公诉机关重庆市璧山区人民检察院。
被告人李文毅，男，汉族，1982年11月9日出生于重庆市璧山区，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪于2007年7月24日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2011年9月19日刑满释放。因吸毒于2013年4月20日被璧山区公安局强制隔离戒毒二年。因犯盗窃罪于2014年2月27日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月11日刑满释放。因本案于2015年12月24日被抓获，同月30日因涉嫌犯盗窃罪被重庆市璧山区公安局决定监视居住。2015年6月16日因吸毒被璧山区公安局决定强制隔离戒毒两年。现关押于重庆市嘉陵强制隔离戒毒所。
重庆市璧山区人民检察院以渝璧检刑诉[2016]75号起诉书指控被告人李文毅犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市璧山区人民检察院指派检察员张瀚尹出庭支持公诉。被告人李文毅到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市璧山区人民检察院指控：2015年12月23日11时许，被告人李文毅来到重庆市璧山区璧城街道璧铜路航天房产门市，趁被害人李某不备，将李某放置于桌子上的一部苹果6S手机盗走。经重庆市璧山区价格认证中心鉴定，被盗手机价值5500元。
上述事实，被告人李文毅在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的受案登记表、抓获经过、被告人身份信息、检查笔录、办案区使用情况登记表、扣押决定书和扣押清单、发还清单、手机专卖专用票据；被害人李某的陈述；璧山区价格认证中心涉案财物价格鉴定结论书；指认现场笔录及照片、辨认笔录；被告人李文毅的供述等证据证明。
另查明，被盗手机已发还被害人李某。
本院认为，被告人李文毅以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李文毅到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，但其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。综上量刑情节，本院决定对其从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五�二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李文毅犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期见执行通知书，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲玲
二〇一六年三月三十日
书记员 廖夕欣
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0726执646号
申请执行人王某某，男，汉族，住黑山县。
被执行人黑山县某某塑料厂。
上列当事人王某某同黑山县某某塑料厂工伤赔偿一案，在执行过程中，经查证被执行人没有可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结黑山县劳动人事争议仲裁院（2016）黑劳仲案字第018号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 左荣新
审判员 曹 磊
二〇一七年一月二十二日
书记员 马 烈
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1307号
原告冯守良，村民。
原告杨凤琴，村民。
委托代理人冯守良，男，1965年11月21日出生，汉族，村民，住太康县五里口乡新集村。身份证号码4127241965********。
被告刘宪军，村民。
原告冯守良、杨凤琴诉被告刘宪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯守良到庭参加诉讼。被告刘宪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯守良、杨凤琴诉称，2012年7月4日，被告刘宪军因给其大儿子购买小汽车，向二原告借款6000元。约定月利息2.5%。截止2013年5月23日，二原告向被告要款，被告仅向原告支付2000元本息。后二原告多次向二被告催要，二被告以多种理由推脱，至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本息。
被告刘宪军未作答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告刘宪军向二原告借款6000元，双方约定月利率为2.5%。被告刘宪军向原告杨凤琴出具借条1份。借条内容为“借款条，今借楊凤琴现金陆仟元借款用途给孩子购买汽车大儿子刘玮用款，到期不还我儿子还款〈月利息2分5厘〉借款日期2012年7月4日。证明人冯守良。注如果到期不还款，冯守良也有权起诉。宪军同意。借款人刘宪军”。经原告催要，被告刘宪军再次向原告冯守良出具借款条1份，内容为“借款条，今借到冯守良现金6000.00元陆千元，借款用途给儿子刘威购买汽车，借款人刘宪军，还款日期2013年3月10日还款”。2015年6月1日，被告刘宪军又一次向原告出具证明1份，内容为“我给楊凤琴的借款条长期有效。在场人冯文良，借款人刘现军，2015年6月1日。”2013年5月23日，经原告催要，被告刘宪军偿还二原告借款本息2000元。截止2013年5月23日，被告刘宪军下欠二原告借款本金5500元。
上述事实由当事人陈述、借款借据、证明等证据在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止至2013年5月23日被告刘宪军下欠二原告借款本金5500元事实清楚，证据充分，应当及时返还。由于原、被告约定的利息超出了年利率24%，对超出部分的利息不应支持。综上理由，原告要求被告刘宪军偿还借款本金5500元及合法利息的诉讼请求合法有据，应予支持。综上所述，依据，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宪军于本判决生效之日起三日内给付原告杨凤琴、冯守良借款本金5500元及利息（利息自2013年5月23日至还款之日按照年利率24%一并计算给付）。
驳回原告杨凤琴、冯守良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 高海涛
人民陪审员 孙玉辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王紫祥
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第1307号
原告冯守良。
原告杨凤琴。
委托代理人冯守良。
被告刘宪军。
原告冯守良、杨凤琴诉被告刘宪军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告冯守良到庭参加诉讼。被告刘宪军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯守良、杨凤琴诉称，2012年7月4日，被告刘宪军因给其大儿子购买小汽车，向二原告借款6000元。约定月利息2.5%。截止2013年5月23日，二原告向被告要款，被告仅向原告支付2000元本息。后二原告多次向二被告催要，二被告以多种理由推脱，至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款本息。
被告刘宪军未作答辩。
经审理查明，2012年7月4日，被告刘宪军向二原告借款6000元，双方约定月利率为2.5%。被告刘宪军向原告杨凤琴出具借条1份。借条内容为“借款条，今借楊凤琴现金陆仟元借款用途给孩子购买汽车大儿子刘玮用款，到期不还我儿子还款〈月利息2分5厘〉借款日期2012年7月4日。证明人冯守良。注如果到期不还款，冯守良也有权起诉。宪军同意。借款人刘宪军”。经原告催要，被告刘宪军再次向原告冯守良出具借款条1份，内容为“借款条，今借到冯守良现金6000.00元陆千元，借款用途给儿子刘威购买汽车，借款人刘宪军，还款日期2013年3月10日还款”。2015年6月1日，被告刘宪军又一次向原告出具证明1份，内容为“我给楊凤琴的借款条长期有效。在场人冯文良，借款人刘现军，2015年6月1日。”2013年5月23日，经原告催要，被告刘宪军偿还二原告借款本息2000元。截止2013年5月23日，被告刘宪军下欠二原告借款本金5500元。
上述事实由当事人陈述、借款借据、证明等证据在卷为证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。截止至2013年5月23日被告刘宪军下欠二原告借款本金5500元事实清楚，证据充分，应当及时返还。由于原、被告约定的利息超出了年利率24%，对超出部分的利息不应支持。综上理由，原告要求被告刘宪军偿还借款本金5500元及合法利息的诉讼请求合法有据，应予支持。综上所述，依据，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宪军于本判决生效之日起三日内给付原告杨凤琴、冯守良借款本金5500元及利息（利息自2013年5月23日至还款之日按照年利率24%一并计算给付）。
驳回原告杨凤琴、冯守良其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘宪军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 张春生
审 判 员 高海涛
人民陪审员 孙玉辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 王紫祥
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初1276号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇郁花园二里**楼*单元***号。
委托诉讼代理人：李小童，四川有度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余盼，四川有度律师事务所律师。
被告：舒治才，男，1963年4月10日出生，汉族，住成都市新都区马家镇锦城村15社。
被告：胡本芳，女，1963年12月25日出生，汉族，住成都市新都区马家镇锦城村15社。
被告：舒亮，男，1986年4月1日出生，汉族，住成都市新都区马家镇石家村5社。
原告刘广东与被告舒治才、胡本芳、舒亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人余盼到庭参加诉讼，被告舒治才、胡本芳、舒亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.判决被告共同偿还原告借款本金76万元及利息8万元，共计84万元；2.判决被告以76万元为基数，按照月利率2%的标准支付从2015年8月8日至全部清偿之日的违约金、罚息，暂计算至起诉之日共计15个月为228000元。事实和理由：2014年8月8日，被告与原告签订《借款合同》，向原告借款100万元，借款期限为2014年8月8日起至2015年8月7日止，借款合同还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。合同签订后，原告按约向被告支付了借款，被告出具了《收款确认书》，但被告至今未按照合同约定如期足额还款，经多次催要无果。原告认为，被告行为已构成违约，为维护其合法权利，原告故诉至人民法院。
被告舒治才、胡本芳、舒亮未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借款合同》、《还款管理服务说明书》、《信用咨询及管理服务协议》、《关于保证金的退还或罚没的补充协议》、《委托扣款授权书》、转账凭证、《收款确认书》、《收据》。被告未到庭质证，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告举示的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月8日，原告刘广东作为出借人，被告舒治才、胡本芳、舒亮作为借款人，双方签订了编号为GQSC001051的《借款协议》，约定三被告共同在原告处借款100万元；还款起止日期为2014年8月8日起至2015年8月7日止，还款期数为12个月，还款日为每月7日，还款方式为第1至8个月每月还款7万元，第9至12个月每月还款14万元；借款人晚于协议约定还款日还款，应向出借方支付罚息和违约金；罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止；违约金为当月应还本息的10%，每期单独计算。同日，原告与三被告签订《关于保证金退还或罚没的补充协议》，对《借款合同》作如下补充约定：借款人（被告）在向出借人（原告）借款时，需向出借人交纳借款本金的4%（即4万元）作为保证金，若借款人按时足额偿还借款本息，无任何违约事宜，在借款人偿还全部借款本息后，在七个工作日内，由出借人将该保证金全部退还借款人；若借款人不能按时足额偿还借款本息，出现如逾期还款、提前还款、不足额还款等违约事宜，由此产生的罚息、违约金等优先从保证金中扣除。上述《借款合同》和《关于保证金退还或罚没的补充协议》签订当天，三被告又与案外人冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（下称“冠群公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》。该协议约定，三被告经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款合同》，对于冠群公司提供的系列信用服务，三被告应于出借人提供借款本金时一次性向冠群公司支付服务费120000元。
2014年8月8日，原告刘广东通过银行向被告舒治才的账户转款84万元。同日，冠群公司向舒治才出具12万元服务费收据一张。被告舒治才、胡本芳、舒亮向原告出具《收款确认书》，载明三被告收到刘广东支付的借款本金100万元。
三被告借款后，共计归还4期借款本息28万元（其中归还本金24万元、支付利息4万元），自2014年12月8日起再未还款。
另查明，通过北京市企业信用信息网查询得知，原告刘广东系冠群公司实际控制人。
本院认为，被告舒治才、胡本芳、舒亮在原告处借款的事实，有《借款合同》及转账凭证为据，足以认定双方借贷关系成立。被告舒治才、胡本芳、舒亮在借期届满后未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。关于借款本金数额的问题。本院认为，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般应认定为本金。预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，虽然借款协议约定借款金额为100万元，但原告实际向被告转款金额为84万元。《借款合同》约定的借款金额，实际上是将所谓由原告代缴的服务费及预先扣除的保证金计入本金后的金额。根据查明的事实，原告刘广东系服务费的收取方冠群公司的实际控制人，若按照《借款合同》约定的还款数额112万元（7万元×8个月+14万元×4个月）还款，则被告实际支付利息的年利率高达33.33%[（112万元-84万元）÷84万元×100%]，已超过法律规定的民间借贷最高年利率24%。故原告将服务费计入本金并在支付借款时预先从本金中扣除，应当认定其为以收取服务费的形式预扣利息的高利贷行为，违反了法律规定，故对于原告所称代缴服务费12万元，本院不认定为被告的借款数额。关于原告在借款数额中直接预扣4万元作为保证金，无法律依据且与交易习惯不符，不宜将其计入本金。综上，本院认定原告实际给付的借款本金数额为84万元。被告已归还本金24万元，尚欠原告本金60万元。
关于原告主张的利息、违约金、罚息。根据借款合同约定的每月偿还本息额，可计算出合同约定的年利率为12%。因被告自2014年12月8日起发生逾期还款行为，原告同时要求被告按《借款协议》的约定支付违约金和罚息。本院认为，因合同约定的借期内利息、罚息、违约金之和超过年利率24%，故本院调整为按年利率24%计付，即利息、罚息、违约金之和自2014年12月8日起按年利率24%计付至本金实际还清之日。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告舒治才、胡本芳、舒亮于本判决生效之日起十日内向原告刘广东归还借款本金60万元；
二、被告舒治才、胡本芳、舒亮于本判决生效之日起十日内向原告刘广东支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金之和的计算方式：以本金60万元为基数，从2014年12月8日起按年利率24%计算至本金实际付清之日止）；
三、驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14412元，公告费560元，共计14972元，由原告刘广东负担4278元，被告舒治才、胡本芳、舒亮负担10694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 田 甜
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 娜
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3229号
申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行
被执行人叶赛军，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3250号，依法向被执行人叶赛军发出执行通知书，责令被执行人叶赛军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人叶赛军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结叶赛军（证件号码：）在金华银行的62×××66的存款人民币11605415.91元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月八日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3229号申请执行人：金华银行股份有限公司兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道46号。负责人：陆素敏，支行行长。被执行人：浙江星瑞达无纺布有限公司，住所地兰溪市游埠镇工业园。法定代表人：项惠星，执行董事。被执行人：项惠星，男，1970年9月7日出生，汉族，住兰溪市环城西路兰溪市。被执行人：叶赛军，女，1974年3月31日出生，住兰溪市环城西路兰溪市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3250号判决书于2016年10月18日立案执行申请执行人金华银行股份有限公司兰溪支行与被执行人浙江星瑞达无纺布有限公司、项惠星、叶赛军借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院查询了被执行人房产、汽车、银行存款、工商等财产信息，被执行人浙江星瑞达无纺布有限公司土地厂房已抵押，财产尚在处置之中，未发现有可供执行财产。现将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费行为。本院已将上述执行情况、被执行人财产情况以及拟终结本次执行程序的意见等信息告知申请执行人，申请执行人未提出异议。本院认为，现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案无法继续执行。本案被执行人浙江星瑞达无纺布有限公司、项惠星、叶赛军至今尚欠借款10996190.83元，受理费45716.5元、执行费79005元及迟延履行利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0781执3229号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 钱永忠审 判 员 林 军审 判 员 伍俊鸿二〇一七年五月十八日代书记员 胡洪平
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1215号
原告：牟翠英，女，1987年9月27日生，汉族，无业，住济南市
被告：杨传宝，男，1982年11月4日生，汉族，无业，住山东省梁山县
委托诉讼代理人：张海军，山东诚信人律师事务所律师。
原告牟翠英与被告杨传宝民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告牟翠英于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牟翠英在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告牟翠英撤诉。
案件受理费2300元,减半收取1150元，由原告牟翠英负担。
审判员 郁文莉
二〇一七年四月十九日
书记员 王 莹