山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民五初字第36号
原告刘臣虎，男，1979年12月5日出生，汉族，居民，住济南市。
委托代理人王忠，北京大成（济南）律师事务所律师。
被告山东民基电力装备工程有限公司，住所地章丘市。
法定代表人刘建国，董事长。
委托代理人张怀国，山东济青律师事务所律师。
委托代理人孙丽娜，山东济青律师事务所律师。
被告蒋志远，男，1966年12月14日出生，汉族，山东兆盛工贸有限公司经理，住济南市。
被告孟卉，女，1967年8月22日出生，汉族，居民，住济南市。
蒋志远、孟卉共同委托代理人韩云强，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
蒋志远、孟卉共同委托代理人徐铁勤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
原告刘臣虎与被告山东民基电力装备工程有限公司（以下简称民基公司）、蒋志远、孟卉民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。原告刘臣虎的委托代理人王忠,被告民基公司的委托代理人孙丽娜，被告蒋志远、孟卉的委托代理人韩云强、徐铁勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘臣虎诉称：2014年12月14日，刘臣虎与被告签订《借款合同》，被告民基公司向刘臣虎借款1000万元，借款期限四个月，每月利息60万元。被告蒋志远、孟卉与案外人刘建国作为保证人承担连带保证责任，担保范围是合同项下的本金、利息、逾期利息、违约金及刘臣虎为实现债权所用费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，民基公司将其厂房抵押给刘臣虎，并办理抵押登记。刘臣虎出借款项后，民基公司仅支付第一个月利息后，就不再向刘臣虎支付利息，根据合同约定，刘臣虎有权提前收回借款本息及违约金。2015年4月，蒋志远向刘臣虎还款300万元，剩余本息至今未付。综上,原告请求：1、被告民基公司向原告刘臣虎支付借款本金668.7万元、利息210.3万元、违约金200万元、律师费35万元；2、被告蒋志远、孟卉对上述债务承担连带保证责任；3、原告刘臣虎对被告民基公司的抵押财产具有优先受偿权；4、案件受理费及其他费用由被告负担。
原告刘臣虎为证实其主张提交以下证据：
证据1：《借款合同》一份，证实刘臣虎与被告民基公司、蒋志远、案外人刘国建签订了借款合同，蒋志远、刘建国为保证人，合同约定刘臣虎将借款转入蒋志远的银行账户。
证据2：中信银行济南明湖支行付款明细，证实原告刘臣虎已履行合同约定的付款义务。
证据3：房屋他项权证三份（章房他证园字第140042**、14004224、14004225），证实被告民基公司以其厂房提供抵押担保，并办理抵押登记。
证据4：《协议》复印件一份，案外人刘建国在《协议》中签字、捺印，民基公司在《协议》中加盖公章。证实保证人蒋志远将大部分借款私自占用，涉案借款并未用于生产经营，借款利率为月息6%。
证据5：委托代理协议、律师费发票，证实原告刘臣虎为实现债权委托律师支出律师代理费35万元。
被告民基公司对上述证据发表质证意见：对《借款合同》、中信银行济南明湖支行付款明细、房屋他项权证、《委托代理协议》、律师代理费发票的真实性无异议。签订《借款合同》时，案外人刘建国未在现场。《协议》系复印件，对真实性有异议。原告刘臣虎主张的律师代理费过高，刘臣虎应提供支付律师代理费的证据。
被告蒋志远、孟卉对上述证据发表质证意见：对《借款合同》、中信银行济南明湖支行付款明细、《房屋他项权证》、《委托代理协议》、律师代理费发票的真实性均无异议。从原告刘臣虎的付款明细可以看出刘臣虎与案外人王伟东具有大额资金往来，本案的实际出借人为王伟东。刘臣虎主张的利息、违约金、律师代理费总额高于年利率24%，不应予以支持。
被告民基公司答辩称：民基公司确实与原告刘臣虎签订了借款合同，但签订合同时刘建国并未在场。涉案借款并未约定利息，刘臣虎主张借期内利息不应支持。民基公司已偿还了原告借款本金62.6万元，违约金不应当支持，若法院认定民基公司应当承担违约金，请求法院予以合理调整，律师费用过高，请法院在合理范围内调整。
被告蒋志远、孟卉答辩称：1、保证人蒋志远已还款362.6万元，涉案借款本金尚欠637.4万元；2、本案借款的实际出借人应当是王伟东，并非本案的原告刘臣虎；3、刘臣虎主张月息60万元，照此推算年利率为72%，没有法律依据；刘臣虎主张的利息、违约金及律师费用总额高于年利率24%，根据法律规定，超出部分不应支持；4、刘臣虎未及时行使担保物权，保证人的担保责任应当减轻或者免除，根据法律规定，保证人只在物的担保之外承担责任。在2015年2月份，借款本金不足640万元，抵押物评估价为1200万元，抵押物的价值几乎是债务的两倍，根据法律规定，刘臣虎可以不经诉讼直接实现担保物权，但刘臣虎在至今接近一年的时间内一直怠于行使该权利，保证人应当在1200万元之内减轻或者免除保证责任。综上，刘臣虎的诉讼请求存在瑕疵，资金来源不明，合同效力待定，刘臣虎的物保权利至今未实现，导致保证责任无法确定，请求法院依法驳回原告刘臣虎对被告蒋志远、孟卉的诉讼请求。
被告蒋志远、孟卉为证实其主张提交兴业银行网上转账受理单三张，证实2014年12月17日，蒋志远向本案借款实际出借人王伟东还款62.6万元。2015年4月23日蒋志远向原告刘臣虎还款300万元。
原告刘臣虎对上述证据发表质证意见：对证据的真实性无异议，2015年4月23日转账300万元系蒋志远偿还本案借款，但2014年12月17日转账62.6万元系偿还涉案借款的利息，能够间接的印证两被告之间《协议》的真实性。
被告民基公司对上述证据发表质证意见：对证据的真实性均无异议。
经审理本院认定：2014年12月12日，原告刘臣虎与被告民基公司、蒋志远、孟卉、案外人刘建国签订《借款合同》，载明：“出借人（甲方）：刘臣虎，借款人（乙方）：山东民基电力装备工程有限公司，担保人（丙方）：蒋志远，担保人（丁方）：刘建国。……第一条借款金额、乙方向甲方借款人民币（大写）壹仟万元（小写）￥10000000.00元；第二条借款用途、乙方借款将用于生产经营；第三条借款期限、本合同约定借款期限为肆个月，甲方于2014年12月13日至2015年4月13日支付乙方人民币元，双方共同确定每月付息（原为“还款”）日为10号。还款期限至2015年4月13日。……第五条提前还款及提前收回借款、……提前收回贷款：出现下列影响借款安全的因素，甲方有权在以下任何一项或多项发生时，随时要求乙方在甲方指定的期限内提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息及违约金），而无须为正当行使上述权利所引起的任何损失负责。1、借款人将本贷款资金用于非法活动；2、借款人丧失民事行为能力，被宣告失踪、死亡且无继承人，受遗赠人不承担债务；3、借款人的继承人或遗赠人或财产代算人拒绝为借款人偿还贷款本息；4、借款人连续一个月未偿还贷款利息的。第六条借款担保、1、自然人蒋志远、刘建国同意为乙方向甲方的此次借款承担全额连带保证责任。3、担保范围：为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的所用费用（包括律师费、诉讼费用等）。第七条违约责任及其他约定、1、甲、乙双方一般性违约，应承担他方所付出的一切费用，并向对方支付全部借款本金20%的违约金。3、乙方不能按照本合同的约定向贷款人履行还款义务的，视为严重违约，应向甲方支付全部借款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用；第九条乙方本次借款可指定甲方将所借款项转入乙方指定户名、账号。甲方对因此所产生的一切纠纷不予负责。所产生的一切后果均由乙方承担。乙方指定转款户名：蒋志远，乙方指定转款账号：兴业银行历山支行622909373816660017。”刘臣虎在《借款合同》出借人处签字、捺印；民基公司在借款人处加盖公章，并由其法定代表人刘建国签字、捺印，马静代马道花在借款人处签字、捺印。蒋志远、孟卉、刘建国均在担保人处签字、捺印。
2014年12月11日，刘臣虎向蒋志远兴业银行济南历山支行账户（账号：622909373816660017，以下均为该账户）转账200万元；2014年12月12日，原告刘臣虎向被告蒋志远转账60万元；2014年12月16日，刘臣虎向蒋志远转账100万与400万元；2014年12月17日，刘臣虎向蒋志远转账240万元，共计1000万元。
2014年12月17日，被告蒋志远自其兴业银行账户（账号：622909373816660017，以下均为该账户）向案外人王伟东中国工商银行账户（账号：6222081602003158200）转账62.6万元；2015年4月23日，蒋志远向案外人王涛中国工商银行账户（账号：6222021602011182799）转账165万元；2015年4月23日，蒋志远向案外人王峰齐鲁银行账户（账号：6223795310800501375）转账135万元，原告刘臣虎认可上述款项系蒋志远偿还本案借款，62.6万元系偿还涉案借款的利息。
被告民基公司于2014年12月16日将位于官庄镇驻地，309国道北侧2号、3号、4号车间作为涉案借款的担保，抵押给原告刘臣虎，并办理房屋他项权证（章房他证园字第140042**、14004224、14004225号），
另查明，原告刘臣虎提交《协议》复印件一份，载明：“甲方：蒋志远，乙方：刘建国，丙方：山东民基电力装备工程有限公司，丙方以东厂区2号车间字第13000033号、3号车间字第13000032号、4号车间字第13000034号约6300㎡，向刘臣虎抵押借款￥1000万元（壹仟万元）。乙方、丙方同意将该款汇入甲方账户，委托甲方收取、支付，其中￥723.68万元（柒佰贰拾叁万陆仟捌佰元）由甲方归还原垫付的各种款项。￥62.6万元（陆拾贰万陆仟元）用于支付借款利息，汇入王伟东账户。￥153.72万元（壹佰伍拾叁万柒仟贰佰元）汇入乙方账户，￥60万用于支付第二笔利息。乙方、丙方同意上述支付方案。视为丙方已收到全额￥1000万元借款。乙方、丙方，向刘臣虎借款，甲方夫妻双方提供担保，乙方夫妻刘建国、马静及丙方向甲方提供担保，承担连带责任。如丙方无法还款或逾期，产生的法律责任由乙方、丙方全额承担。甲方不再承担任何还款责任。如出借人诉讼甲方、乙方、丙方还款。由乙方、丙方负责。如造成甲方损失，由乙方、丙方全额赔偿，承担连带责任。附件兴业银行转款凭证。”
2015年4月15日，原告刘臣虎与北京大成（济南）律师事务所签订《委托代理协议》，北京大成（济南）律师事务所接受刘臣虎的委托，指派王忠、张克栋律师作为刘臣虎的代理人，参加本案诉讼。同日，刘臣虎向北京大成（济南）律师事务所齐鲁银行账户转账支付律师代理费35万元，北京大成（济南）律师事务所向其出具律师代理费发票。
以上事实，有《借款合同》、中信银行个人电子转账凭证、中信银行济南明湖支行转账明细、《兴业银行网上转账受理单》、《房屋他项权证》、《协议》复印件、《委托代理协议》、《律师代理费发票》及庭审笔录等在案为凭。
本院认为：2014年12月12日，原告刘臣虎与被告民基公司签订《借款合同》，约定民基公司向刘臣虎借款1000万元，借期4个月。刘臣虎于2014年12月11日至2014年12月17日分四笔向被告蒋志远兴业银行账户（合同指定账户）转账1000万元，双方签订的《借款合同》依法成立并生效。
2014年12月17日，即原告刘臣虎履行完毕出借义务之日，被告蒋志远向案外人王伟东转账62.6万元，刘臣虎主张该62.6万元系偿还涉案借款的利息，被告民基公司主张本案借款无利息约定，62.6万元系偿还借款本金。本院认为，蒋志远在收到借款当日即偿还本金，既不符合常理，亦与借款之本意相悖，且该62.6万元与刘臣虎提交的《协议》复印件中载明的“62.6万元（陆拾贰万陆仟元）用于支付借款利息，汇入王伟东账户”相吻合，能够认定该62.6万元是蒋志远支付涉案借款的预扣利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案实际借款本金为937.4万元。
2015年4月23日，蒋志远向案外人王涛转账165万元，同日，蒋志远向案外人王峰转账135万元。原告刘臣虎认可上述款项系蒋志远偿还涉案借款的本金，本院对此予以确认，被告民基公司欠原告刘臣虎的借款本金为637.4万元。
关于涉案借款的利息应当如何计算的问题。本院认为，原告刘臣虎提交的《协议》复印件载明：“￥62.6万元（陆拾贰万陆仟元）用于支付借款利息，汇入王伟东账户。￥60万用于支付第二笔利息。”被告蒋志远于2014年12月17日支付的62.6万元与《协议》中第一笔利息相互吻合，间接印证了《协议》复印件具有较高的可信度。虽然该协议系复印件，但能够与本案借款合同及各方庭审陈述内容相印证，本院对该协议予以采信。退一步讲，即使涉案借款过程中未直接约定利息，《借款合同》第七条违约责任及其他约定载明：“乙方不能按照本合同的约定向贷款人履行还款义务的，视为严重违约，应向甲方支付全部借款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。”被告民基公司亦应承担违约责任。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利息，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不利超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”按原告预扣利息金额推算，利率与《借款合同》载明的违约金约定均高于中国人民银行同期贷款利率的四倍，本院按中国人民银行同期贷款利率的四倍对涉案借款的利息、违约金予以调整。刘臣虎主张的借款利息210.3万元与违约金200万元，于法无据，超出法律规定的部分，本院不予支持。
原告刘臣虎为主张涉案债权，委托北京大成（济南）律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费35万元。依据《借款合同》第七条约定：“乙方不能按照本合同的约定向贷款人履行还款义务的，视为严重违约，应向甲方支付全部借款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用。”原告刘臣虎要求被告民基公司承担律师代理费35万元，具有合同依据，亦符合法律规定，本院予以支持。
被告民基公司将其位于官庄镇驻地，309国道北侧2号、3号、4号车间抵押给刘臣虎，并办理抵押登记，刘臣虎依法享有涉案房屋在上述款项范围内的优先受偿权。被告蒋志远、孟卉在《借款合同》的保证人处签字、捺印，系蒋志远、孟卉真实意思表示，合同约定担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的所有费用（包括律师费、诉讼费用等）。因此，原告刘臣虎要求蒋志远、孟卉对上述款项承担连带保证责任，具有事实与法律依据，本院予以支持。但原告刘臣虎应当先就309国道北侧2号、3号、4号车间的抵押物实现债权，被告蒋志远、孟卉在该抵押物清偿债务不足的部分，承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告山东民基电力装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘臣虎偿还借款本金637.4万元；
二、被告山东民基力电装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘臣虎支付借款利息及违约金（自2014年12月17日起至2015年4月23日止，以937.4万元为基数；自2015年4月24日起至判决生效之日止，以637.4万元为基数；以上均按中国人民银行同类同期银行贷款利率的四倍计算）；
三、被告山东民基力电装备工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘臣虎支付律师代理费35万元；
四、原告刘臣虎在上述判决第一、二、三项确定款项的范围内，对位于官庄镇驻地，309国道北侧2号、3号、4号车间（章房他证园字第140042**、14004224、14004225号）折价或拍卖的价款优先受偿；
五、被告蒋志远、孟卉在第四项确定的优先受偿价款不足清偿部分范围内，对第一、二、三项判决内容承担连带清偿责任；
六、驳回原告刘臣虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费107231元，由原告刘臣虎负担56597元，被告山东民基电力装备工程有限公司、蒋志远、孟卉负担50634元。保全费5000元，由被告山东民基电力装备工程有限公司、蒋志远、孟卉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 褚 飞
代理审判员 黄宏伟
人民陪审员 郝海轮
二〇一六年三月二日
书 记 员 姚 敏