安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民二终字第00217号
上诉人（一审被告）：河南省振华实业有限公司。
法定代表人：董强，董事长。
委托代理人：黄灿来，该公司职员。
委托代理人：桂爱勤，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：安徽国风塑料建材有限公司。
法定代表人：万安君，董事长。
委托代理人：赵斗星，安徽国运律师事务所律师。
安徽国风塑料建材有限公司（以下简称国风公司）诉河南省振华实业有限公司（以下简称振华公司）买卖合同纠纷一案，安徽省舒城县人民法院于2013年5月24日作出（2012）舒民二初字第00853号民事判决，振华公司不服向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人黄灿来、桂爱勤，被上诉人的委托代理人赵斗星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院认定：2003年10月15日，原告安徽国风塑料建材有限公司与被告河南省振华实业有限公司签订《产品代理协议》一份，约定由原告授权被告为河南地区市场特约经销商，代理原告产品经销活动，原告根据合同规定条件，给予被告在代理销售区域内销售产品的权利，被告以合适的交易条件，自担费用和风险；凡在销售区域内因工程需要由出卖人开具的单项工程授权书必须经双方协商解决。同时约定，买受人向出卖人购买“国风”牌系列PVC型材，价格执行方式为：亮白型材8700元／吨，达到500吨则返利200元／吨（500吨以内不享受返利）；彩色（全彩）型材12000元／吨，双色共挤型材12500元／吨，每吨返利400元。对于返利的实现，由出卖人在以后向买受人供货中从价格上给予优惠。以上产品价格如有变动，出卖人将提前一个月通知买受人。其余产品的价格按出卖人全国统一价向买受人供货。如有质量异议，买受人应在收到货物15日内以书面形式通知出卖人，由双方共同验证，如确属出卖人产品本身质量原因，出卖人免费退换；如买受人在加工过程中对质量产生异议，买受人应立即停止加工并通知出卖人，经双方共同验证，对确属质量原因的，出卖人负责免费退换；如继续加工，造成损失出卖人概不承担。售后服务约定为：出卖人有义务为买受人提供必要技术资料、产品合格证等相关资料，应买受人要求，可提供必要的售后服务及技术指导。付款方式与时间：出卖人同意授予买受人价值50万元的型材铺底（由买受人出示有效担保），超出铺底部分执行现款现货原则；对于彩色及双色共挤订单，买受人须预付10%的定金；如买受人连续三个月不与出卖人发生交易，双方应及时结清货款；遇重点形象工程等重大项目时，出卖人根据情况加大对买受人的支持，或由出卖人直接参与；原则上当年货款须在当年12月20日前结清；合同期限为2003年10月20日至2004年12月20日止等。合同签订后，双方依约定各自履行了相关义务。合同期限届满后，双方仍继续开展业务，但未再签订书面合同。2004年12月31日原告出具授权书一份，授权被告负责河南地区的塑钢门窗销售、制作加工和安装工作，有效期为2005年1月1日至2007年12月31日。2005年9月22日，原告又授权被告负责承担河南信息大厦住宅楼塑钢窗售后服务业务，保修期为2005年6月-2006年6月，并约定结算方法为按实际出工工时及所需五金配件等费用计算，期满后进行总结算。2007年8月26日原告经合肥市审计局向被告发“询证函”一份核对来往账目，反映截止2007年6月30日，被告计欠原告货款188803.44元，并标明“仅为复核账目之用，并非催款结算”。被告收函后，回函标注“欠河南振华实业有限公司商丘交通局57048元货款”，两比实欠原告公司131755.44元，并予签章。2008年4月30日原告因改制之需委托安徽华普会计事务所清产核资，又向被告发“企业询证函”一份，标明截至2008年3月31日被告仍欠原告货款188803.44元，且表明“本函仅为核对账目之用，并非催款结算”。此时被告于2008年5月14日回函标注主张原告尚欠信息产业厅提成54000元及售后服务费用5545.8元，黄河工程局损失108120元，2004年应返利款40649元，欠商丘交通管理局工程货款57048.02元，两比原告欠被告76559元。原告改制后双方实际未再继续发生业务，亦未结清货款。其后双方为有关销售型材质量产生的损失、委托售后费用等负担问题发生争议，原告遂提起诉讼。
一审法院认为：原、被告间关于“国风”塑钢系列型材“产品代理协议”即特约买卖合同合法有效，受法律保护。双方当事人间约定的权利义务关系明确，由《产品代理协议》、“询证函’’等在卷佐证，足以认定。被告应遵循诚实信用原则如约给付对价。合同期满后，双方仍保留业务关系，并发生了相关销售业务，视为沿用原合同条件而以其他方式订立的不定期合同，且目前双方均未提及或通知与对方解除合同，故原、被告间买卖合同关系仍然存续，在此前提下双方对有关账目进行核对，表明双方仍处于待结算阶段，其后由于双方结算确认及原告改制等因素一度中止发生业务。结合前、后两份“询证函”，表明双方对欠货款余额188803.44元确认无异，对其他款项未能确认一致，一直存在争议，被告亦未能证明已依合同约定方式解决，且庭审中被告拒绝与原告协商之可能，其不利后果应由其自行承担，故原告主张付款理由合法正当应予支持。同时“询证函”亦表明仅为复核账目之用而非催款结算，实际双方并未另行约定付款结算期限，故原告主张权利之日方为诉讼时效起算之日，因而被告主张诉讼时效已过抗辩理由不能成立；同时被告主张的提成及损失并无切实证据证明存在或符合合同内相关约定，如有争议，双方可另行解决；而2004年返利款已在供货价格优惠中实现，依合同不能另行主张；欠河南商丘交通局货款无相关证据佐证且原告亦未认可。故被告主张抵销的前述账款并非品质相同或符合合同约定方式并经双方确认数额之到期债权，因而其抵销主张不符合法定条件，不能成立；被告关于信息产业厅售后服务费用5545.8元抵销主张，因有相关证据印证，原告予以认可，本院应予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、被告河南省振华实业有限公司给付原告安徽国风塑料建材有限公司型材价款人民币183257.64元，于判决生效之日一次性付清；二、驳回原告安徽国风塑料建材有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4076元，保全费1470元，合计5546元，由原告安徽国风塑料建材有限公司负担160元，被告河南省振华实业有限公司负担5386元。
振华公司上诉称：1、被上诉人主张诉讼请求已超过诉讼时效；2、被上诉人主张的188803.44元货款与其应付上诉人的型材返利款130820元、黄河工程局安装工程损失费108120元、湖南省信息产业厅塑钢门窗维修费25034.8元、河南信息产业厅销售提成54000元相抵销。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
国风公司答辩称：1、被上诉人诉权没有超过诉讼时效，2004年12月原签订的代销合同期满后，双方仍继续发生销售交易，并未约定货款的支付期限，2007年2008年所发的“询证函”系核对账目，并非催款结算，诉讼时效应该保护；2、上诉人要求抵消销售返利款已在货物价格上给予优惠，其它安装损失费、维修费没有提供证据证明。请求驳回上诉，维持原判。
国风公司在一审中，向法院提供的证据材料有：1、《产品代理协议》复印件一份，证明原、被告存在买卖合同关系；2、合肥市审计局《询证函》复印件一份，证明被告欠原告188803.44元未支付。振华公司对以上证据的三性未持异议。
振华公司向一审法院提交的证据材料有：1、2004-2005年彩色型材及双色型材销售发货单49张，证明2004-2005年期间被告共销售彩色及双色型材327.05吨，根据双方约定每吨支付返利款400元，原告应当返利130820元；2、原告2005年9月22日“关于河南信息大厦住宅楼塑钢窗售后服务的委托书”一份，2005年10月-2007年5月维修单87张，证明原告授权被告对河南郑州信息大厦住宅楼塑钢门窗工程履行维修服务及结算方式，被告出工87余次，应付维修费用25034.8元；3、原告2004年12月31日出具的授权委托书、黄河工程局推拉门返工损失统计单、黄河工程局推拉门损失报告各一份，证明原告授权被告负责河南地区塑钢门窗销售、制作加工和安装工作，原告应当支付被告黄河工程局损失共计108120元；4、孙启杰证言及原告公司证明各一份，证明原告应支付被告型材返利款和证人具有作证资格情况；5、2008年5月14日“企业询证函”复印件一份，证明该函系根据原告要求发给原告的，被告对货款提出了异议，并作出了备注，已表达了相互抵消的意思。
国风公司对振华公司所举证据质证意见：对证据1真实性无异议，但发货单并非双色型材发货单，是亮白色型材发货单，原告提供的型材价格是八、九千元每吨，产品代理协议第三项约定价格上应给予优惠，返利款应该在优惠中，符合合同约定；证据2与本案无关联性；证据3与本案无关联性，仅能视为当事人陈述，系被告自行打出的文件，没有加盖公章；证据4证人自己陈述不清，不能达到被告证明目的；对证据5中企业询证函上半部分至盖章部分予以认可，被告手写的内容不认可。且询证函仅为复核账目，并非催款结算之用。
一审经庭审质证对上述证据予以认证：国风公司所举证据1、2号反映内容客观真实，振华公司不持异议，具备证据属性，其证明力应予以确认。振华公司所举证据1虽能反映有关真实情况，可作有关定案依据；证据2，其中河南信息大厦住宅楼塑钢窗售后服务原告认可，可予认定，其余部分未能进一步提供证据印证，其证明力不予确认；证据3虽能反映一定情况，但有关内容欠具体明确，与待证事实关联性不足，不符证据高度盖然性要求，不宜作定案依据；证据4因证明内容部分与本案争议关联性不足，且不能达至其证明目的，不予确认；证据5中国风公司认可部分予以确认，对国风公司不予认可部分，因系振华公司单方标注，不宜作有关定案依据。
上述证据材料均已随案移送本院。二审开庭审理中，上诉人与被上诉人没有提供新证据，双方的质证意见也与一审相同。经审查一审对案件事实和证据的符合法律规定，二审予以确认。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。上诉人与被上诉人对双方所签订的《产品代理协议》并无异议，其效力应予确认。合同期满后，双方继续发生代理销售业务，应为双方之间合同关系的存续，期间，经双方发函核对账目，上诉人尚欠被上诉人货款余额188803.44元的事实清楚。由于双方就货款结算和销售返利提成、工程损失及维修费等两相抵消问题一直存在争议，导致被上诉人未能全部支付货款。正因双方对货款争议未有达成最后结算，亦未明确约定付款期限，上诉人称被上诉人要求付款已超过诉讼时效的理由不成立。另上诉人主张对销售返利提成、工程损失及维修费等予以抵消，但其所举证据并不充分，被上诉人认可部分应予抵消，被上诉人不予认可部分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5546元，由上诉人河南振华实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 牛 婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。