广西壮族自治区那坡县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1026民初938号原告：银树海，男，1966年3月5日出生，仫佬族，住址广西罗城仫佬族自治县东门镇中石村桥头屯**号，现住靖西市。委托诉讼代理人：罗永辉，广西东博律师事务所律师。被告：卢忠劭，男，1964年6月24日出生，壮族，住靖西市。原告银树海诉被告卢忠劭关于财产损害赔偿纠纷一案，百色市中级人民法院于2016年12月12日指定本院管辖，本院于2016年12月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告银树海及其�托诉讼代理人罗永辉、被告卢忠劭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆损失173800元，并按银行同期贷款利率支付自2014年3月24日起至款项还清之日止的利息，后原告变更诉讼请求为利息自2011年6月6日起算至款项还清之日止。事实与理由：原告于2009年10月26日以143800元购买一辆大众系列朗逸牌小轿车，原告为办理车辆入户支付手续费、保险费、车辆配置费等共30000元。后因原告要到北京去承包工程，就把该车交给被告卢忠劭代管。而过后不久卢忠劭却擅自伪造买卖合同，将该车卖给黄桂春并过户到黄桂春的名下。原告认为被告的行为违法侵占原告的合法财产，应承担法律责任。原告为证明其主张提供以下证据：1、机动车销售统一发票、保险业专用发票，证明原告于2009年10月份到南宁购买车辆并为车辆办理投保手续，该车系原告购买车辆价税合计为143800元、原告为车辆投保4703.62元；2、机动车行驶证，证明原告购买车辆后在2009年办理入户时的车牌号为桂Ｌ×××××；3、过户登记表、百色市中级人民法院答复函，证明被告未经原告许可于2013年1月16日将原告车辆以80000元价格卖给黄桂春。被告辩称：一、原告车辆是被告接受原告委托将车放在二手车市场转让出去的，并非被告擅自转让，因此被告没有构成侵权；二、原告与被告民间借贷和合伙协议两件案中原告应向被告返还借款和赔偿款共计312500元，因此被告代原告收取的80000元卖车款应与原告欠被告的借款相抵销。被告为证明其主张，提供以下证据：1、机动车注册、转移注销登记/转入申请表�证明诉争车辆所有权转移的申请人为黄桂春；2、承诺书和二手车销售统一发票，证明车辆是通过二手车市场转让出去的；3、靖西县人民法院（2014）靖民一初字第601号、（2014）靖民一初字第606号民事判决书及百色市中级人民法院（2015）百中立裁字第10号、（2015）百中立裁字第11号民事裁定书，以证明原告尚欠被告借款和赔偿款合计312500元。经原告申请，本院组织原、被告双方当事人选定价格评估机构对诉争车辆进行价格评估，北京市国宏信价格评估有限公司于2017年3月17日作出国宏信（桂·南宁）（评）字2017第049号价格评估报告书，认定2013年1月16日诉争车辆价格为89300元。经庭审质证，对双方当事人没有异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1、�动车销售统一发票、机动车行驶证具有真实性、合法性，本院予以采纳，据此认定原告于2009年10月26日向广西弘德汽车销售服务有限公司购买车辆识别代码为LSVAB218292281294的大众朗逸牌轿车一辆，购车价税合计143800元。2、过户登记表、百色市中级人民法院答复函具有真实性，合法性，且百色市中级人民法院答复函虽是第一次开庭后提交但该证据关系到本案的基本事实且在原告起诉前应已存在，因此该证据本院予以采纳，据此认定被告卢忠劭以80000元价格将车辆卖给黄桂春并已办理过户手续。3、国宏信（桂·南宁）（评）字2017第049号价格评估报告书，原告虽是第一次开庭后提出评估申请但评估结论涉及案件车辆价值因此本院同意原告的申请；被告认为评估报告书仅仅是根据购车发票进行评估与客观事实不相符并申请评估人员出庭作证，但被告未按本院�要求预交评估人员出庭费用，视为其放弃申请。本院认为评估报告书系原、被告依法定程序选定有资质的评估机构作出的，其具有真实性、合法性、因此本院予以采纳作为定案依据。综合全案证据，本院认定以下法律事实：原告银树海与被告卢忠劭是朋友关系。原告银树海于2009年10月26日从广西弘德汽车销售服务有限公司购买车辆识别代码为LSVAB218292281294的大众朗逸牌轿车一辆，购车价税合计143800元。2011年原告银树海因故将该车交给被告卢忠劭代管。被告卢忠劭于2013年1月16日将该车以80000元价格出售给黄桂春，该款项由被告收取后未交付给原告，并在百色市车管所办理车辆过户手续。经本院委托价格评估机构对车辆价格进行评估，评估机构认定车辆2013年1月16日的价格为89300元。另查明，2014年5�4日被告卢忠劭以原告银树海为被告向靖西县人民法院提起合伙纠纷诉讼和民间借贷纠纷诉讼，要求原告银树海赔偿投资款和返还借款，靖西县人民法院于2014年6月23日作出（2014）靖民一初字第606号民事判决书，由银树海返还卢忠劭借款本金170000元，于2014年6月24日作出（2014）靖民一初字第601号民事判决书，由银树海赔偿卢忠劭投资款142500元。后银树海针对该两份判决提起上诉，百色市中级人民法院于2015年5月20日作出（2015）百中立裁字第10、11号民事裁定书，裁定案件按自动撤回上诉处理。靖西县人民法院作出的两份判决现已生效，并已进入执行程序。本院认为：一、被告将原告车辆出售后未将卖车款交付给原告，这一事实被告在庭审中已承认，该卖车款是原告的合法财产，公民的合法财产受法律保护，被告的这一行为侵害了原告�财产权益，已构成侵权，应承担侵权责任。原告主张其车辆价值173800元，被告出卖车辆价格为80000元。经评估机构评估原告车辆价值为89300元，因此本院认为车辆价值应为89300元。被告应承担出卖原告车辆这一侵权行为给原告造成损失的责任，即向原告返还89300元。二、被告侵占原告合法财产，给原告造成损失，其对原告的损失应承担赔偿责任。原告主张被告按照银行同期贷款利率支付利息的请求有事实和法律依据，本院予以支持。但利息计算日期应自被告违法侵占原告财产之日即2013年1月17日起计算至还清款项之日止。三、被告辩称，原告尚欠其借款和合伙投资款，应相互抵销。但被告出卖原告车辆时，被告与原告之间是否存在借贷关系、合伙关系及数额多少等尚处于未确定的状态，不存在抵销的问题，此时被告不能拿原告的财产抵债，而且即使双方存在借贷关系，被告也应通过合法途径实现债权，而不能擅自以原告的财产抵债。被告擅自以原告的合法财产抵债的行为属违法行为，已侵害了原告的财产权益，属侵权行为，因侵权产生之债不能与合同之债相互抵销，被告的答辩理由不能成立。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款、第三款及《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：由被告卢忠劭在本判决生效之日起五日内返还原告银树海89300元并支付利息（利息以本金89300元自2013年1月17日起至款项还清之日止按银行同期贷款利率计算）。案件受理费3776元，由原告银树海负担1940元，被告卢忠劭负担1836元。上述义务，义务人应于本�决规定的期限内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向可供执行财产所在地与本院同级的人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（上诉费数额视上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄运军代理审判�张秀连人民陪审员  黄孝经二〇一七年四月十日书 记 员  黄莉祺