wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1002民初4833号
原告高玉禄，男，汉族，1977年1月4日出生，农民，住陕西省富县。
被告马汉英，男，汉族，1963年3月2日出生，甘肃平凉人，户籍地平凉市泾川县。
被告任生富，男，汉族，1970年3月1日出生，住陕西省延安市安塞县。
原告高玉禄与被告马汉英、任生富不当得利纠纷一案，本院在审理中，原告高玉禄以被告马汉英下落不明、管辖错误为�，于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告高玉禄提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高玉禄撤回起诉。
案件受理费4698元，退付原告高玉禄4698元。 审判员张宗和
二〇一七年十一月十四日
书记员 林建成
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初1550号
原告：苏州市吴中区胥口镇新峰村经济合作社,住所地苏州市吴中区胥口镇新峰村。
负责人：顾建国,主任。
委托诉讼代理人：徐俊，江苏简恒律师事务所律师。
被告：苏州昊芸机械有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇东欣路688号,
法定代表人：张雪龙。
原告苏州市吴中区胥口镇新峰村经济合作社诉被告苏州昊芸机械有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。原告苏州市吴中区胥口镇新峰村经济合作社以已与被告达成庭外和解为由，于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏州市吴中区胥口镇新峰村经济合作社撤诉。
案件受理费人民币28489元，减半收取计人民币14245元，由原告苏州市吴中区胥口镇新峰村经济合作社负担。
代理审判员 钱建平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 周丽佳
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0822民初617号
原告：王艳，男，汉族，农民，住通榆县。
被告：刘长生，男，汉族，农民，通榆县。
原告王艳诉被告刘长生不当得利纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。2017年4月25日王艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：窗体底端窗体顶端窗体底端
本案按王艳撤诉处理。
案件受理费25元，由王艳负担。
审判员 刘绍军
二〇一七年四月二十五日
书记员 杨佳智
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1226民初710号
原告覃从，女，1962年12月5日出生，壮族，居民，住环江毛南族自治县。
委托代理人韦如作，环江毛南族自治县东兴法律服务所法律工作者。
被告覃雯鹤，男，1971年10月26日出生。壮族，居民，住环江毛南族自治县。
原告覃从诉被告覃雯鹤民间借贷纠纷一案，本院2016年8月3日受理后，依法由代理审判员廖承攀适用简易程序独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。书记员覃国座担任法庭记录。原告覃从及其委托代理人韦如作、被告覃雯鹤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告覃从诉称，被告覃雯鹤原是环江毛南族自治县东兴信用社职员，原告2015年3月16日到东兴信用社存款时，被告对原告说“现在存款也没有什么利息，不如将钱借给我，我每年定期给你一定利息”，原告念在与被告也较为熟悉，且被告又是信用社职员，便将带去的现金全部借给被告，被告立有借据为凭，约定2016年3月16日前还清。借款到期后，经原告多次催促，被告才偿还了2000元，余下210000元限于2016年6月15日前还清，并承诺今后适当补些利息。借款再次到期后，被告均以各种理由推脱，至今分文未还。为维护自身的合法权益，原告于2016年8月3日诉至本院，请求人民法院依法判令被告偿还尚欠原告借款210000元及支付相应的利息，本案诉讼费由被告承担。原告覃从对其陈诉事实在举证期限内提供的证据有：1、原告覃从身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2、被告覃雯鹤的身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借据原件两份，证明原、被告之间存在合法的借贷关系。
被告覃雯鹤辩称，原、被告之间确实存在借贷关系，但被告于2016年3月15日偿还了原告2000元，还于2016年4月3日偿还了原告5000元，所以被告现在尚欠原告的借款数额应为205000元。同时原、被告之间并没有约定具体的利息，被告只应按实际尚欠的数额偿还原告。
被告为其辩解在举证期限内未向法庭提供任何证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的三份证据均无异议。本院对当事人没有异议的证据予以认定。上述证据来源合法，内容客观真实，与待证事实有关联性且双方均无异议，本院予以认定，作为定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告覃雯鹤原系环江毛南族自治县东兴信用社工作人员，2015年3月16日，原告到东兴信用社办理储蓄业务，被告在接待原告办理业务时，以支付高额利息为诱惑，说服原告将212000元借予被告。原告于当日通过银行转账的方式将212000元转至被告指定的账户，被告收到借款后于当日写下借据为凭，借据上载明“今借得东兴街道覃从老板娘现金人民币贰拾壹万贰仟元整（￥212000.00），期限从2015年3月16日至2016年3月16日止。到期本人保证按时还清”。借款到期后，经原告多次催促，被告仅仅偿还了2000元，余款210000元限于2016年6月15日前还清，并另立借据为凭。其后，被告于2016年4月3日偿还了原告5000元，余款直至借款到期也未能按时偿还，原告多次催促，被告均以各种理由推脱，拒不偿还。2016年8月3日，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，并提出上述诉讼请求。
本院认为，合法的借贷受到法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告覃雯鹤向原告覃从借款有被告书写的借据为证，事实清楚、证据充分，被告应当承担还款义务，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告覃雯鹤向原告借款212000元，于2016年3月15日偿还了2000元，于2016年4月3日偿还了5000元，故被告尚欠原告借款的数额应为212000-2000-5000=205000元。关于原告要求被告支付相应利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”本案中双方仅仅约定支付利息，但并未约定具体的利率或利息数额，应视为不支付利息。依照《中华人民共和国民法通则法》第一百零八条之规定，判决如下：
被告覃雯鹤应于判决生效之日起十日内偿还原告覃从借款205000元；
驳回原告覃从的其他诉讼请求。
案件受理费4450元，依法减半收取2225元，由被告覃雯鹤负担。
上述给付义务，义务人应于本案判决生效规定期限内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本三份，上诉于河池市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费用4450元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98，开户行：农行河池分行城东分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 廖承攀
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 覃国座
appoint
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2248号
原告：嘉兴银行股份有限公司海盐支行，住所地：浙江省海盐县武原街道新桥北路166-9和166-10号。统一社会信用代码：91330424595765191J。
主要负责人：刘海峰，行长。
委托诉讼代理人：张律伦、马君妍，浙江海威特律师事务所律师。
被告：陈法足，男，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：陈福英，女，汉族，住浙江省杭州市江干区。
被告：吴林，男，汉族，住安徽省舒城县。
原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行为与被告陈法足、陈福英、吴林金融借款合同纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求判令（已变更）：1、被告陈法足、陈福英立即归还原告借款本金300000元并支付利息、逾期利息、复利合计人民币3250元（利息、逾期利息、复利暂算至2017年6月20日，以后的利息、逾期利息、复利按约计付至借款本金清偿完毕之日止）；2、被告陈法足、陈福英承担原告为实现债权而支付的律师代理费11572元；3、被告吴林对上述款项的支付承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员夏连华独任审判，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马君妍到庭参加诉讼。被告陈法足、陈福英、吴林经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告陈法足、陈福英、吴林均未答辩。下列情况依据原告提交的证据及陈述查明：
一、《个人借款合同》签订时间及合同编号：合同签订时间为2016年9月30日，合同编号为2016年9062个借字第保00124号。
二、借款额度：人民币300000元。
三、借款额度有效期间：12个月，即自2016年9月30日至2017年9月29日止。实际放款日与到期日以借款借据为准。
四、借款用途：补充经营资金。
五、贷款人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。
六、借款人：陈法足；共同还款人：陈福英。
七、违约责任：本合同有效期内，借款人未按合同约定归还借款本金或利息及发生合同约定的其他事项时，贷款人有权停止发放贷款或者宣布合同项下的贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息（包括逾期利息），并可提起诉讼。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同贷款利率上浮50%（称为“逾期利率”）计收逾期利息。对借款人贷款期内不能按期支付的利息按合同利率计收复利。借款人不依本合同的规定付足应付的任何款项、费用，贷款人可以任何合法途径或方式追索，由此产生的包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用由借款人承担。本合同如涉及二人以上共同借款或还款的，如无特别约定，共同借款人或还款人中任何一人对本合同项下借款本息债务均承担无限连带清偿义务。
八、《最高额保证合同》签订时间及合同编号：合同签订时间为2016年9月30日，合同编号为2016年9062高保字第000064号。
九、保证人：吴林。
十、保证方式：保证方式为连带责任保证。
十一、保证范围和期间：吴林愿意为陈法足提供最高额保证，其所担保的最高主债权本金金额为人民币390000元。保证担保的范围为本合同约定的被担保主债权本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于律师费、差旅费等）和所有其他应付费用。保证期间为主债务人履行债务期限届满之日起两年，每一具体业务合同项下的保证期间单独计算。
十一、涉案借款发放、借款利率及还款方式情况：借款发放时间为2016年9月30日，到期日为2017年9月29日。借款利率为年利率13%，还款方式为按月结息、到期还本，付息日为每月的21日。
十二、存在的违约行为：未按约定还本付息，截止2017年5月2日，尚欠本金300000元及利息、逾期利息、复利10637.42元。
十三、实现债权费用支出情况：按合同约定原告支出律师代理费11572元。
十四、在审理过程中，原告称：被告陈法足在原告起诉后支付过利息，至2017年6月20日，原告尚欠借款本金300000元及利息3250元。
裁决结果
本院认为：原告与被告方之间签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定享有权利、履行义务。原告依约向被告陈法足发放借款后，该被告与共同还款人即被告陈福英应按约履行还款义务。但该二被告未按约定付息，是引起本案纠纷的责任者，原告按约有权宣布合同项下的贷款提前到期，并要求该二被告立即还本付息。原告主张的律师代理费11572元，符合当事人约定且不违反法律规定，数额亦合理，但按约该费用的承担者为被告陈法足。被告吴林作为连带责任保证人对被告陈法足的上述还款义务及应承担的律师代理费承担连带清偿责任。三被告未到庭参加诉讼，故本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈法足、陈福英于本判决生效之日起十日内共同归还原告嘉兴银行股份有限公司海盐支行借款本金人民币300000元及支付利息、逾期利息、复利人民币3250元（利息、逾期利息、复利暂算至2017年6月20日，以后的利息、逾期利息、复利以尚欠借款本金并按合同约定计付至借款本金清偿之日止）；
二、被告陈法足于本判决生效之日起十日内偿付原告为实现债权支出的律师代理费11572元；
三、被告吴林对本判决第一、第二项被告陈法足、陈福英的付款义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3067元，由原告负担82元，三被告负担2985元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 夏连华
二〇一七年七月二十六日
书记员 徐雪薇
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终144号
上诉人（原审原告）王大忠，男，1957年8月4日生，汉族，退休工人，住江苏省盐城市滨海县。
被上诉人（原审被告）江苏徐州工业园区管理委员会，住所地徐州市贾汪区206国道东。
法定代表人仲伟利，该管委会主任。
委托代理人宋伟，该管委会司法所工作人员。
上诉人王大忠因诉江苏徐州工业园区管理委员会行政强制并附带赔偿一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初290号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法�成合议庭，于2017年6月21日组织双方进行听证。上诉人王大忠，被上诉人的委托代理人宋伟参加听证。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告王大忠原为新光集团有限公司（原盐城市韩场煤矿所属公司）职工。1998年，原告使用韩场煤矿职工宿舍。1999年4月6日，新光集团有限公司和徐州市贾汪区人民政府签订了《盐城市韩场煤矿矿井移交合同书》，后盐城市韩场煤矿关闭撤离，原厂区移交贾汪区人民政府。2010年7月28日，被告徐州工业园区管委会向贾汪区人民政府递交《关于发布＜征用集体土地房屋拆迁公告＞的请示》并经区政府批准发布。2010年8月8日，被告江苏徐州工业园区管理委员会作出徐园拆字[2010]01号《徐州工业园区拆迁公告》。2011年3月，原告使用的涉案房屋由被告组织拆除。房屋拆除时原告在场，房内物品被搬出。
原审法院认为，根据已查明的事实，涉案房屋原为新光集团韩场煤矿职工集体宿舍，而韩场煤矿已于1999年4月左右关闭并移交贾汪区人民政府。原告主张被告拆除涉案房屋的行为违法，被告应另行安置其房屋并赔偿其上访打官司损失，原告应提供证据证明其对被诉房屋具有合法权利。原告提供的盖有新光集团有限公司办公室印章的关于案外人孟召军相关情况的证明复印件，以及原告诉称的滨海矿所在地庄庄村居民出具的证明复印件，均不足以证明原告对涉案房屋拥有产权，原告亦未提供其他可证明其对涉案房屋拥有相关产权的有效证据，故本院认为原告所举证据不足以证明其对涉案房屋享有合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉�。而现有的证据不能证明原告与被诉行政行为存在法律上的利害关系，原告的本案起诉不符合法律规定，对其主张被告拆除涉案房屋的行为违法，应另行安置其房屋并赔偿损失依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王大忠的起诉。原告王大忠预交的案件受理费50元由本院退还。
上诉人王大忠诉称，2011年3月8日，江苏徐州工业园区管委会在没有任何合法手续、证明等情况下，将江苏盐城市新光集团韩场煤矿面积为2.3646万平方米的建筑强拆，并强占了148.95亩用地。在原审法院庭审中，被上诉人提供了1999年4月6日盐城市新光集团韩场煤矿矿井移交合同书�份，该合同书中清楚的记载着生产区、生产设施是部分移交，对于职工生活用房1.1181万平方米只字未提，该部分房屋在被强拆前是我们几户职工居住和搞养殖使用的。2011年3月8日韩场煤矿被强拆时，上诉人向新光集团领导反映，新光集团领导口头答复放弃维权，故，上诉人作为新光集团的职工，是单位产权的第一继承人，是有权主张补偿的。综上，1、请求二审法院依法撤销一审裁定；2、由被上诉人对韩场煤矿没有移交的生活用房1.1181万平方米全部赔偿；3、本案诉讼费、上诉人各种损失1.2万元由被上诉人承担。
被上诉人江苏徐州工业园区管理委员会辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律适当，依法应予以维持。被上诉人对涉案房屋拆除是合法的，涉案房屋所有权应属贾汪区人民政府，贾汪区人民政府对拆除房屋是认可的。上诉人在其上�状中第二条自认涉案房屋拆除前系韩场煤矿集体所有，且涉案房屋等资产已完全由新光集团移交给了贾汪区人民政府。上诉人对该房屋没有合法产权，无权进行主张，原审法院裁定驳回其起诉是正确的。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审查,认为原审法院裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本院认为，本案中的涉案房屋原为新光集团韩场煤矿职工集体宿舍，而韩场煤矿已于1999年4月左右关闭并移交贾汪区人民政府。上诉人主张被上诉人赔偿涉案房屋1.1181万平方米以及其上访打官司损失1.2万元，上诉人应当提供证据证明其对被诉房屋享有合法权利。但无论是在一审还是二审程序，上诉人均未提供有效证据证明其对涉案房屋享有合法使用权或所有权，在现有条件下，上诉人不能证明其与被诉行为存在法律上的利害关系，原审法院裁定驳回其起诉并无不当。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 刁国民
审判员 陈玉浩
二〇一七年七月十六日
书记员 王 楚
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0180执恢10号
申请执行人：卿祝英，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：吴勇，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省乐至县。
本院在执行申请执行人卿祝英申请执行被执行人吴勇机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年1月13日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索及被执行人，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赖玉文
审判员 朱世忠
审判员 樊增友
二〇一七年六月十六日
书记员 李开春
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0180执恢10号申请执行人：卿祝英，女，1963年6月13日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：吴勇，男，1986年1月19日出生，汉族，住四川省乐至县。本院在执行申请执行人卿祝英申请执行被执行人吴勇机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年1月13日本院依法向被执行人发出执行通知书，本院依职权查找被执行人的可供执行财产线索及被执行人，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赖玉文审判员  朱世忠审判员  樊增友二〇一七年六月十六日书记员  李开春
河南省伊川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0329民初1491号
原告郝老八，男，1961年12月16日生，汉族，住伊川县。
委托诉讼代理人李玉锋，河南诺然律师事务所律师。特别授权。
被告胡文红，男，1979年7月3日生，汉族，住河南省沁阳市。
原告郝老八与被告胡文红机动车交通事故责任纠纷一案，原告郝老八于2017年8月14日申请撤回对胡文红起诉。
本院认为，原告提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝老八撤回对被告胡文红起诉。
审 判 长 谢慧毅
人民陪审员 高松霞
人民陪审员 郭智勇
二〇一七年八月十四日
书 记 员 张瑛瑛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0483民初1791号
原告：桐乡市洲泉永丰皮革商行。
经营者：杨永照。
委托诉讼代理人：俞炳春，桐乡市周全法律服务所法律工作者。
被告：盛建国。
原告桐乡市洲泉永丰皮革商行诉被告盛建国买卖合同纠纷一案，于2017年3月9日向本院提起诉讼，本院当日受理后，依法由审判员陶永良独任审判，同年4月18日开庭进行了公开审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桐乡市洲泉永丰皮革商行起诉称，被告向原告购买皮革面料，至2016年4月16日止尚欠原告货款99655元。要求：一、判令被告立即支付货款99655元；二、判令被告支付逾期付款利息11958元（从2016年7月16日至2017年3月16日止按月息1.5%计算）及代理费5000元（变更后）。
被告盛建国未作答辩。
经审理查明，被告向原告购买皮革面料，2016年4月16日向原告出具欠条一份，载明，欠原告货款99655元，并承诺三个月内付清，如不按期支付，则支付逾期付款利息，按月息1.5%计算。造成诉讼的并承担代理费。
上述事实有被告出具的欠条及原告的陈述予以证实。
本院认为，根据原告提供的证据来看，原、被告间的买卖关系已成立，且原告已履行交付货物的义务，被告理应按约定期限支付所欠货款。现付款期限已届满，被告仍未支付货款，已构成违约，理应按约定承担违约责任，所以原告要求判令被告立即支付货款99655元，理由正当，应予支持；原告要求判令被告支付逾期付款利息11958元，符合双方约定，计算正确，应予支持；原告要求被告承担原告因本次诉讼所支出代理费5000元，符合双方约定，支出数额也在合理范围，应予支持。被告经本院传票合法传唤拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告盛建国应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉永丰皮革商行货款99655元；
二、被告盛建国应于本判决生效之日起十日内支付原告桐乡市洲泉永丰皮革商行逾期付款利息11958元及代理费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2722元，减半收取1361元，财产保全费1130元，合计2491元，由被告盛建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 陶永良
二〇一七年四月十八日
书记员 顾正伟
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初30302号
原告：吴运成，男，1950年7月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：北京首商集团股份有限公司西单商场，住所地：北京市西城区西单北大街120号。
负责人：任疆平，总经理。
委托诉讼代理人：刘晓晨，女，北京首商集团股份有限公司西单商场职员，联系地址同单位。
原告吴运成与被告北京首商集团股份有限公司西单商场（以下简称西单商场）劳动争议一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴运成、被告西单商场之委托诉讼代理人刘晓晨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
吴运成向本院提出诉讼请求：1、西单商场支付吴运成因不与其签订劳动合同，剥夺其劳动权利造成的损失30万元；2、西单商场赔偿吴运成因剥夺吴运成劳动权利造成的精神损失2万元；3、西单商场为吴运成提供公租房一套；诉讼费由西单商场负担。事实和理由：吴运成于1968年12月插队，1974年9月经招工进入西单商场，1986年夏天，吴运成受托购买电视的1800元在西单商场个人更衣柜被盗，但保安科和公安局均未破案，吴运成为还钱只得从事第二职业，后西单商场发现并于1991年12月21日口头通知开除原告，1992年1月起被告试行劳动合同制，吴运成要求与西单商场签订劳动合同的请求亦被拒绝。被告违法将吴运成开除，应赔偿违法开除造成的损失，按照每月1300元计算。西单商场违法开除行为给吴运成造成巨大精神负担，增加了生活压力，导致吴运成无法享受福利分房，故西单商场应支付精神损失费2万元，为吴运成提供公租房一套。
被告西单商场辩称，吴运成于1974年9月入职西单商场前身，因身患肝病于1988年3月起长期休病假，直至1991年9月。吴运成休病假期间在河北省固安县明华静电喷涂厂从事第二职业，并与该厂签订一年期承包合同，后被西单商场发现。1991年11月25日，西单商场前身经理办公会决定对吴运成给予除名处理，除名原因系吴运成利用病休期间从事第二职业，谋取额外经济收入，同日，告知吴运成除名决定。双方自1991年11月26日起便已无劳动关系，西单商场的解除行为系根据国务院和北京市的相关规定作出的，系合法解除，不同意支付之后的工资，不同意支付精神损失费用，不同意提供公租房。后西单商场前身经改制、更名至现主体和名称。吴运成的诉讼请求亦已超过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：吴运成于1974年9月入职西单商场前身，1991年11月25日，西单商场前身北京市西单商场决定对吴运成予以除名处理。吴运成主张西单商场1991年12月21日口头通知其开除决定，西单商场主张1991年11月25日通知吴运成开除决定。后吴运成申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2017）第19号不予受理通知书，决定不予受理。
上述事实，有不予受理通知书、仲裁申请书、证明、除名决定、发文稿纸、会议纪要及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：吴运成主张西单商场1991年12月21作出的除名决定系违法开除，应赔偿损失，被告主张该诉讼请求已超过诉讼时效，本院认为，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。吴运成主张的精神损失费和公租房，无事实及法律依据，亦不属于劳动争议受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴运成诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告吴运成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 潘 杰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 王雪梅
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初16206号
原告王会敏，女，。
委托代理人黄辛伟，男，汉族。
被告郑州北开置业有限公司。
法定代表人王集体。
委托代理人赵瑞先，女，汉族。
委托代理人张志峰，男，汉族。
原告王会敏（以下简称原告）诉被告郑州北开置业有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人赵瑞先、张志峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年10月12日，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同第八条、十五条约定交房时间为2013年06月30日之前，交房后被告应在2014年06月30（房屋交付使用365日内）予办理产权登记。若违反约定，被告则按总房款的0.5%支付违约金。在此期间被告以各种理由拖延，直到2015年5月才办好房产证，被告已构成违约，给原告造成极大的损失。按合同第十四条第4款约定，被告应于交房后第2个采暖季供暖，若未达到暖气使用条件的，被告应在一个月内完成整改，仍未完成的则按合同第九条第1款和第2款执行，即每天按总房款的万分之二支付违约金。被告应在2014年采暖季供暖，但经一个月整改由于被告原因仍未供暖，在此期间原告多番催促，被告以各种各样理由拖延，直到2015年11月15日才最终供暖，至此，被告已迟延供暖长达365天，给原告造成了巨大经济损失。被告未按照约定时间办理房产证和供暖申请，已违反合同，构成严重违约，被告理应支付逾期办理房产证的违约金2937.47元，逾期供暖的违约金42886.99元，共计45824.46元。被告拒不支付合同约定的违约金，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求判令：1、被告支付逾期将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局受理的违约金2937.47元；2、逾期达到供暖设施正常采暖条件，运行方式为市政管网集中供暖，使用市政管网集中供暖的，供热系统的设计与安装须经城市集中供热企业审核验收，出具验收合格证明文件后纳入城市集中供热，并与供热企业签订集中供热并网协议的违约金42886.99元，共计45824.46元。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供购房合同一份。
被告辩称：一、被告已缴纳市政供暖所需的配套设施费，并履行安装义务，由于文化北路上未按照规划铺设热力管道，导致逾期供暖的，属市政原因，根据《商品房买卖合同》第十四条约定，“买受人应免除出卖人的责任”，原告所诉逾期供暖违约金无合同依据；二、尽管文化北路上未按规划铺设热力管道，但被告考虑业主实际情况，采取多项措施，额外投入一千多万资金解决业主的供暖问题，实际已于2014年采暖季正常供暖，原告所诉未按约定供暖无事实根据；三、原告所诉逾期备案违约金无合同及事实依据，应承担举证不能的责任，即驳回其诉讼请求。综上，请求法院驳回原告诉讼请求，由原告承担诉讼费用。
被告为支持其答辩理由，提交证据如下：
1、《商品房买卖合同》；
2、郑州市建设项目联合收费专用缴款通知书；
3、河南省行政事业性收费及罚没收入专用票据；
4、郑州市建设项目联合收费专用缴款通知书；
5、河南省行政事业性收费基金及罚没收入专用票据；
6、《工程设计合同》（2011年10月20日）；
7、郑州市颖达热力工程设计院工商资料；
8、郑州发展投资集团有限公司工商资料；
9、郑州市热力总公司集中供热工程审图意见表（2012年2月8日）；
10、设计变更通知单（含附图）两份；
11、郑州市热力总公司集中供热工程审图意见表（2012年9月17日）；
12、《工程设计合同》（2012年5月15日）；
13、《供热工程施工合同》（2013年5月4日）；
14、《供热工程施工合同》（2013年5月7日）；
15、《热力工程施工合同》（市政外网）；
16、《热力工程施工合同》（新建热交换站及小区一次支网）；
17、被告文化路项目DN200给水管道工程施工图设计；
18、中国建设银行网上银行电子回执。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：
2012年3月16日，原、被告签订商品房买卖合同一份，主要约定：原告购买被告开发的坐落于郑州市××区××西方××路北××楼××单元××房屋××套，该商品房建筑面积82.8平方米，每平方米7059.33元，房款共计587493元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由出卖人提供的资料到产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方按照原告不退房，被告按已支付房价款的0.5%向原告支付违约金。合同第十四条约定，水、电在交付时达到使用条件；管网入户、暖气片自理，在交房后第二个采暖期按照市政有关规定达到供暖条件。如果在规定日期内未达到使用条件，原、被告同意按以下方式处理：1、被告应在一个月内完成整改，仍未达到使用条件则按合同第九条第1款执行。2、由于政府或市政部门原因或不可抗力因素，导致基础设施或公共配套无法在规定日期内达到使用条件的，原告应免除被告的责任。除上述内容外，合同还对双方其他权利义务做了约定。
2013年7月被告将上述房屋交付原告使用。
郑州北开置业有限公司工商公示信息显示：郑州楷林置业有限公司于2016年11月3日更名为郑州北开置业有限公司。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及其附件系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现原告主张被告违约并请求被告按照合同约定支付违约金，就原告的诉讼请求，本院分别分析认定如下：
一、原告主张被告逾期将需要由被告提供的办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市住房保障和房地产管理局应向原告支付违约金,但双方签订的房屋买卖合同中没有就上述事项明确约定应承担的违约金，故对该诉讼请求本院不予支持。
二、原告主张被告未按照约定达到暖气供应条件应支付的违约金。被告辩称由于文化北路上未按照规划铺设热力管道，导致逾期供暖的，属市政原因。被告针对其辩称理由提供了证据以证明金晨嘉园一期热力工程于2013年5月完成施工，并将小区内一次支网接口预留至文化北路路口，由于文化北路上未按照市政规划铺设热力管道，未能与小区预留接口对接，后被告对金晨嘉园的热力工程进行二次施工，将院内一次支网接口预留至北环路路口，被告该辩解有相关证据印证，且符合双方关于被告免责的相关约定，故原告该项诉讼请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告王会敏的诉讼请求。
案件受理费946元，由原告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许朝军
代理审判员 王婉霞
人民陪审员 史 健
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 冯 健
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙02民终1213号
上诉人（原审被告）：张洪友，男，1981年2月23日出生，汉族，住山东省费县。
委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁波大运车业有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业区。
法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。
上诉人张洪友因与被上诉人宁波大运车业有限公司（以下简称大运公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
张洪友上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回大运公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院事实认定有误。张洪友不认识唐莎，在双方都不认识且未出具收条、借条等凭证的情况下，唐莎把大额现金交付给张洪友不现实。大运公司内部制度明确规定必须由总经理、董事长签字，个人出具借条的情况下，财务才能放款，且该款未在大运公司及力邦集团会计账簿上显示。二、大运公司提供的借条不完整，责任在于大运公司。因蔡烈烽答应并书写有张洪友做满两年，该借款不用归还，但大运公司提供的借条下半部分明显缺失。三、一审法院审理程序不合法。蔡烈烽、唐莎未到庭陈述，即使借款属实，也是张洪友向蔡烈烽个人所借。
大运公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
大运公司向一审法院提起诉讼，请求判令：张洪友立即归还借款380000元。
一审法院认定事实：张洪友曾系大运公司员工。2013年1月，大运公司由蔡烈烽接手经营，向张洪友提出希望其继续在大运公司工作。张洪友因工作保障所需向蔡烈烽提出存在困难需借款380000元用来归还贷款、买车等。蔡烈烽答应大运公司借款380000元给张洪友。2013年1月24日，力邦集团会计唐莎受大运公司法定代表人蔡烈烽指派从蔡烈烽的个人账户中取款380000元交付给张洪友。张洪友于同年1月26日向大运公司出具借条，借条载明“今借大运公司现金380000元”。后因大运公司经营不善等原因张洪友未继续在大运公司工作，也未归还借款，故大运公司诉诸法院请求解决。
一审法院认为，大运公司与张洪友之间的民间借贷关系，有大运公司提供的证据为证，事实清楚，张洪友应该归还借款。双方未就借款期限作出约定，故大运公司有权要求张洪友在合理期间内返还借款。故大运公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张洪友应于判决生效后十五日内归还大运公司借款380000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7000元，由张洪友负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，根据双方当事人陈述及张洪友出具给大运公司的借条等相关证据，一审法院认定张洪友与大运公司的借款事实，并判决张洪友应向大运公司归还借款380000元，并无不当。张洪友上诉称涉案借款并非事实，且即使属实，也曾约定“做满两年无需归还”，但对其该主张未提交充分证据予以证实，本院不予采信。张洪友上诉又称诉讼主体有误，即使借款属实也是向蔡烈烽个人所借，本院认为，根据查明事实，张洪友系向大运公司出具借条，且蔡烈烽当时是大运公司的法定代表人，故一审审理程序合法，对该上诉主张，本院亦不予支持。
综上，张洪友的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7000元，由上诉人张洪友负担。
本判决为终审判决。
审判长 莫爱萍
审判员 王亚平
审判员 方资南
二〇一八年四月十八日
书记员 黄 琼
?PAGE?2?
?PAGE?1?
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙02民终1213号上诉人（原审被告）：张洪友，男，1981年2月23日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：陈海明，浙江求是行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波大运车业有限公司。住所地：浙江省宁波市奉化区经济开发区尚桥科技工业区。法定代表人：蔡烈烽，该公司董事长。委托诉讼代理人：章亚珍，浙江正雅律师事务所律师。上诉人张洪友因与被上诉人宁波大运车业有限公司（以下简称大运公司）民间借贷纠纷一案，不服宁波市奉化区人民法院（2017）浙0213民初2328号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。张洪友上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回大运公司的诉讼请求或将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院事实认定有误。张洪友不认识唐莎，在双方都不认识且未出具收条、借条等凭证的情况下，唐莎把大额现金交付给张洪友不现实。大运公司内部制度明确规定必须由总经理、董事长签字，个人出具借条的情况下，财务才能放款，且该款未在大运公司及力邦集团会计账簿上显示。二、大运公司提供的借条不完整，责任在于大运公司。因蔡烈烽答应并书写有张洪友做满两年，该借款不用归还，但大运公司提供的借条下半部分明显缺失。三、一审法院审理程序不合法。蔡烈烽、唐莎未到庭陈述，即使借款属实，也是张洪友向蔡烈烽个人所借。大运公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。大运公司向一审法院提起诉讼，请求判令：张洪友立即归还借款380000元。一审法院认定事实：张洪友曾系大运公司员工。2013年1月，大运公司由蔡烈烽接手经营，向张洪友提出希望其继续在大运公司工作。张洪友因工作保障所需向蔡烈烽提出存在困难需借款380000元用来归还贷款、买车等。蔡烈烽答应大运公司借款380000元给张洪友。2013年1月24日，力邦集团会计唐莎受大运公司法定代表人蔡烈烽指派从蔡烈烽的个人账户中取款380000元交付给张洪友。张洪友于同年1月26日向大运公司出具借条，借条载明“今借大运公司现金380000元”。后因大运公司经营不善等原因张洪友未继续在大运公司工作，也未归还借款，故大运公司诉诸法院请求解决。一审法院认为，大运公司与张洪友之间的民间借贷关系，有大运公司提供的证据为证，事实清楚，张洪友应该归还借款。双方未就借款期限作出约定，故大运公司有权要求张洪友在合理期间内返还借款。故大运公司的诉讼请求，于法有据，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：张洪友应于判决生效后十五日内归还大运公司借款380000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7000元，由张洪友负担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人陈述及张洪友出具给大运公司的借条等相关证据，一审法院认定张洪友与大运公司的借款事实，并判决张洪友应向大运公司归还借款380000元，并无不当。张洪友上诉称涉案借款并非事实，且即使属实，也曾约定“做满两年无需归还”，但对其该主张未提交充分证据予以证实，本院不予采信。张洪友上诉又称诉讼主体有误，即使借款属实也是向蔡烈烽个人所借，本院认为，根据查明事实，张洪友系向大运公司出具借条，且蔡烈烽当时是大运公司的法定代表人，故一审审理程序合法，对该上诉主张，本院亦不予支持。综上，张洪友的上诉请求依据不足，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7000元，由上诉人张洪友负担。本判决为终审判决。审判长  莫爱萍审判员  王亚平审判员  方资南二〇一八年四月十八日书记员  黄 琼??2???1?
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0226执451号
申请执行人：赵宏刚，男，1956年2月10日出生，汉族，居民，住宁海县。
被执行人：罗国龙，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人赵宏刚与被执行人罗国龙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵宏刚于2017年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人罗国龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款51000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1075元、申请执行费665元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人罗国龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
3.因被执行人罗国龙未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人罗国龙纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
此外，未发现被执行人罗国龙有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，被执行人罗国龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张冬娣
审 判 员 林欣荣
审 判 员 陈朝阳
二〇一七年七月三十一日
代书记员 安永义
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执451号申请执行人：赵宏刚，男，1956年2月10日出生，汉族，居民，住宁海县。被执行人：罗国龙，男，1963年9月28日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人赵宏刚与被执行人罗国龙为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民初3615号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人赵宏刚于2017年2月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人罗国龙发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款51000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费1075元、申请执行费665元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人罗国龙有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.因被执行人罗国龙未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人罗国龙纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。此外，未发现被执行人罗国龙有其他可供执行的财产。申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人罗国龙目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张冬娣审 判 员 林欣荣审 判 员 陈朝阳二〇一七年七月三十一日代书记员 安永义
辽宁省锦州市古塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）古刑初字第00090号
公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，某年某月某日出生于辽宁省某市，身份证号码---，某族，小学文化，农民，住辽宁省某市某镇某村某号。因危险驾驶罪于2014年10月9日被判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。因本案于2015年7月6日被公安机关行政拘留，同月7日被取保候审，同月31日，经本院决定被重新办理取保候审。
锦州市古塔区人民检察院以锦古检公诉刑诉[2015]62号起诉书指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。锦州市古塔区人民检察院指派检察员温震宇、代理检察员刘超出庭支持公诉。被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
锦州市古塔区人民检察院指控，被告人蒋某甲曾因危险驾驶罪于2014年10月被锦州市凌河区人民法院判处拘役二个月，并处罚金3000元，其驾驶证随之被吊销。2015年7月5日20时30分许，蒋某甲与朋友在锦州市某区某街某中学附近饭店饮酒后，驾驶其所有的辽某号红色北京现代小型轿车沿锦朝路由南向北行驶至胜利村出城卡点时被执勤民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇125毫克。
公诉机关针对指控的犯罪事实提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人蒋某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人蒋某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供认。对公诉机关提供的证据均没有异议。
经审理查明，被告人蒋某甲于2014年10月9日因危险驾驶罪被锦州市凌河区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元，其驾驶证被吊销。2015年7月5日20时30分许，蒋某甲在锦州市某区某街某中学附近饭店饮酒后，驾驶辽某号红色北京现代小型轿车沿锦朝路由南向北行驶至胜利村出城卡点时被执勤民警查获。经检验，其血液中检出乙醇成分，每100毫升血液中含乙醇125毫克。
在本案审理过程中，被告人蒋某甲主动将罚金人民币2000元缴至本院。
上述事实，有公诉机关提供且经当庭质证、认证的如下证据证明：
1、被告人蒋某甲的询问笔录及供述，证实案发时间、地点�其饮酒驾驶的相关情况。
2、证人蒋某乙的证言，证实被告人案发当日饮酒的情况。
3、驾驶人信息查询结果单，证实被告人驾驶证处于吊销状态。
4、机动车信息查询结果单及照片，证实被告人所驾驶车辆情况。
5、锦州辽希司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，证实蒋某甲血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇125毫克。
6、常住人口基本信息、居民身份证复印件，证实被告人的身份情况。
7、案件来源及抓捕经过，证实案件来源及被告人的到案情况。
8、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、锦州市公安局取保候审决定书，证实蒋某甲因本案被行政处罚的情况。
9、刑事判决书及释放证明，证实蒋某甲曾因危险驾驶罪被判刑罚及刑满释放情况。
以上证据，具有合法性、客观性，并与本案事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某甲在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪。锦州市古塔区人民检察院指控被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，事实清楚、证据确实、充分，本院依法予以确认。被告人蒋某甲犯有同类前科，其在驾驶证吊销状态醉酒驾驶机动车，可酌定从重处罚。蒋某甲自愿认罪，可从轻处罚；其主动缴纳罚金，在量刑时可酌定从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。因本案被行政拘留自2015年7月6日至2015年7月7日折抵刑期二日。罚金已缴至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李继红
代理审判员 王 筱
人民陪审员 吴思莹
二〇一五年九月七日
书 记 员 高子贺
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，后者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初22584号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：郑作群，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑静霞，广东保信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钟晓彤，广东保信律师事务所律师助理。
被告：虞燕妮，女，1985年9月13日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，
被告：叶时昌，男，1983年8月14日出生，汉族，身份证住址浙江省浦江县，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告虞燕妮、叶时昌金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行诉称,因被告虞燕妮拖欠贷款本息未按时归还，且被告虞燕妮、叶时昌为夫妻关系，请求判令：1.解除原告广发银行中山分行与被告虞燕妮签订的《生意人卡（生意红）申请表》(附个人信用贷款条款)【编号：138149000652】；2.被告虞燕妮立即偿还原告贷款本金203747.65元，利息（利息14274.44元、罚息5269.61元、复利973.97元）20518.02元，以上本息合计人民币224265.67元（利息暂计至2016年9月14日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至清偿日止，即未到期部分本金以月利率1.5%计算利息，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利）；3.被告叶时昌对上述款项承担连带清偿责任。
被告虞燕妮、叶时昌未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：虞燕妮。
签约情况：2014年2月26日，虞燕妮向广发银行中山分行填写并递交《生意人卡（生意红）申请表》（编号：138149000652），同意接受个人信用贷款条款。此后，广发银行中山分行向虞燕妮发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，虞燕妮签名确认。
贷款金额：500000元。
贷款期限：500000元贷款自2014年3月17日至2017年3月17日。
约定还款方式：等额本息还款，每月13日为还款日。
贷款执行利率：固定利率，月利率为1.5%。
罚息计收标准：就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收罚息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收30%，即月利率1.95%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即月利率1.95%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：虞燕妮自2016年3月开始未按时足额还款，暂计至2016年9月14日，欠广发银行中山分行贷款本金203747.65元、利息14274.44元、罚息5269.61元、复利973.97元。
另查，虞燕妮、叶时昌为夫妻关系，双方于2006年8月22日登记结婚。
本院认为，虞燕妮向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定解除合同并提前收回全部贷款本金，虞燕妮还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张虞燕妮欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单、系统截图证实，且虞燕妮没有证据予以推翻，故本院予以确认。虞燕妮的上述债务发生在其与叶时昌的婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，叶时昌应承担共同清偿责任。虞燕妮、叶时昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告广发银行股份有限公司中山分行与被告虞燕妮签订的编号为138149000652的《生意人卡（生意红）申请表》。
二、被告虞燕妮、叶时昌于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金203747.65元及利息、罚息、复利（暂计至2016年9月14日，利息为14274.44元、罚息为5269.61元、复利为973.97元，从2016年9月15日起至本判决生效之日的前一日止，未到期部分本金按月利率1.5%计算利息，对应付未付的利息按月利率1.95%计算复利，逾期部分本金按月利率1.95%计算罚息；从本判决生效之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按月利率1.95%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4664元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），由被告虞燕妮、叶时昌负担（该费用被告虞燕妮、叶时昌应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 梁峻凡
书 记 员 吕叶童
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0125民初261号
原告：福建省立得物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四北路天骅大厦5楼18号。
法定代表人：杨明仙，总经理。
委托代理人：郭颖，男，副总经理。
委托代理人：黄燕玲，女，行政经理。
被告：檀武，男，1986年4月18日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。
本院在审理原告福建省立得物业管理有限公司诉被告檀武物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福建省立得物业管理有限公司以与被告檀武自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福建省立得物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省立得物业管理有限公司负担。
审判员 郑少智
二〇一七年二月二十二日
书记员 林晓燕
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初261号原告：福建省立得物业管理有限公司，住所地：福州市鼓楼区五四北路天骅大厦5楼18号。法定代表人：杨明仙，总经理。委托代理人：郭颖，男，副总经理。委托代理人：黄燕玲，女，行政经理。被告：檀武，男，1986年4月18日出生，汉族，永泰县人，住福建省永泰县。本院在审理原告福建省立得物业管理有限公司诉被告檀武物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建省立得物业管理有限公司以与被告檀武自行协商解决纠纷为由申请撤诉，系对自己的民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建省立得物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告福建省立得物业管理有限公司负担。审判员  郑少智二〇一七年二月二十二日书记员  林晓燕附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省新乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字234号
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司。
被执行人刘星，男，汉族，河北省新乐市人。
被执行人雷飞，男，汉族，河北省新乐市人。
申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司与被执行人刘星、雷飞借款合同纠纷一案中，河北省新乐市人民法院作出的（2013）新民二初字第312号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人刘星、雷飞逾期未履行民事判决书确定的义务，申请执行人王双峰于2015年4月23日向本院申请强制执行。本案于2015年4月23日立案进入执行程序。
在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查，未发现被执行人刘星、雷飞有可供执行的财产，申请执行人新乐市农村信用联社股份有限公司也未向本院提供被执行人刘星、雷飞有可供执行的财产或财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为此案符合终结本次执行程序的条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、河北省新乐市人民法院（2013）新民二初字第312号民事判决书终结本次执行程序。
二、如发现被执行人刘星、雷飞有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建保
二〇一五年十一月十四日
书记员 雷振生
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0111执245号
申请执行人：杭州富阳先河贸易有限公司
被执行人：柳利群
依据已经发生法律效力的判决书，申请执行人杭州富阳先河贸易有限公司于2017年1月6日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币32827元（利息暂计算至2017年2月10日）及债务利息、执行费，并于2017年2月10日被执行人发出执行通知书，责令被执行人于7日内自动履行，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人柳利群款项人民币32827元及债务利息或相应价值的其他财产。
二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人柳利群名下相应价值的其他财产以清偿债务。
本裁定送达后立即生效
执行员 王杭君
二〇一七年二月十日
书记员 吴 海
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古蔺民初字第3076号
原告魏正勤，女，生于1972年5月3日，汉族，住四川省古蔺县。
委托代理人黄登，古蔺县蜀南法律服务所法律工作者。
被告曹刚锋，男，生于1983年2月10日，汉族，住四川省古蔺县。
被告中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司，住所古蔺县古蔺镇金兰大道兰景苑一幢，组织机构代码90505034-4。
负责人王崇卫，经理。
委托代理人王宇，四川拥慧律师事务所律师。
被告杨伟，男，生于1997年2月16日，汉族，住四川省古蔺县。
原告魏正勤诉被告曹刚锋、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司、杨伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。在审理过程中，原告于2015年11月30日以证据不足为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏正勤撤回对被告曹刚锋、中国人民财产保险股份有限公司古蔺支公司、杨伟的起诉。
案件受理费1288元，减半收取644元，由原告魏正勤负担。
代理审判员 诸琳
二〇一五年十二月一日
书 记 员 高翔
附本案适用法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0153民初3087号
原告:重庆殷实房地产开发有限公司，住所地重庆市荣昌区盘龙镇新发综合贸易市场8号、9号，统一社会信用代码91500226567890892W。
法定代表人：殷梅，系公司董事长。
被告：重庆旭立建筑工程有限责任公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇北门街，统一信用代码91500226203855834T。
法定代表人：唐帮荣，系公司董事长。
本院在审理原告重庆殷实房地产开发有限公司与被告重庆旭立建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告重庆殷实房地产开发有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆殷实房地产开发有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆殷实房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费40元(原告已预交)，由原告重庆殷实房地产开发有限公司负担。
代理审判员 郭杰
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 江焱
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0223执253号
申请执行人：洪月华，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。
被执行人：攸县吉林桥矿业有限责任公司，住湖南省攸县黄丰桥镇。
法定代表人董俊武，系该公司董事长。
申请执行人洪月华与攸县吉林桥矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0223民初2980号判决书，于2017年2月22日立案执行。经查，被执行人攸县吉林桥矿业有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0223民初2980号判决书的本次执行程序。
本次执行程序裁定终结后，如发现被执行人的财产可供执行时，申请人可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨曼生
审 判 员 肖文雅
代理审判员 周一江
二〇一七年四月十九日
书 记 员 赵 静
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑11刑更57号
罪犯王海涛,男,1988年2月25日出生，汉族，出生地黑龙江省尚志市，初中文化，现在凤凰山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2015年4月30日作出了（2015）香少刑初字第6号刑事判决，认定罪犯王海涛犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元。2015年3月25日入监服刑。
执行机关凤凰山监狱于2016年12月20日以该犯在服刑改造期间确有悔改表现提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王海涛入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，却有悔改表现。根据其在服刑期间改造表现情况，及其犯罪的、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王海涛减去有期徒刑八个月。刑期自2014年11月22日至2017年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 李 阳
二〇一七年一月十六日
�记员辛连梅
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0202执616号
申请执行人中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行，住所地齐齐哈尔市龙沙区。
被执行人王成龙，男，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行（2016）黑0202民初406号民事判决书。中国银行股份有限公司齐齐哈尔分行与王成龙借款合同纠纷一案中，被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在制定期限内不能提供财产可供执行由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 齐立新
审判员 谷庆君
审判员 解 明
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 雪
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）西刑二终字第00232号
原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶建委。无业。2011年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
上诉人（原审被告人）张国利。无业。2005年1月23日因犯盗窃罪、收购赃物罪被洛阳市吉利区人民法院判处有期徒刑一年又三个月，2005年12月8日刑满释放。2011年3月28日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，同年4月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院指控被告人叶建委、张国利犯盗窃罪，于2011年10月18日作出（2011）莲刑初字第00431号刑事判决。宣判后，被告人叶建委、张国利均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经审查案卷材料、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，1、2010年12月31日晚，被告人叶建委、张国利、张杰（在逃）经事先预谋，驾车来到本市南二环凯德华洗浴场门口东侧路边，用准备好的工具撬开被害人王某停放的陕A×××××奥迪车后备箱，盗走人民币500元、诺基亚310C手机一部（鉴定价值人民币493元）、手表一块后逃离现场。2、2011年2月25日21时许，被告人叶建委、张国利和张杰釆用上述方法，在本市莲湖区锦园路新元海鲜粥城门口，盗走被害人刘某陕A×××××别克商务面包汽车后备箱内太白国粹酒三箱（鉴定价值人民币6264元）、太白国礼酒一箱（鉴定价值人民币4308元）后逃离现场。以上物品共计价值人民币10572元。
3、2011年3月16日13时许，被告人叶建委、张杰釆用上述方法，在本市高新区沣惠南路“水晶岛”门口，盗走被害人彭某陕H×××××马自达汽车后备箱内联想笔记本电脑一台（鉴定价值人民币5616元）、水晶五粮液酒三瓶（鉴定价值人民币2460元）、软中华香烟两条（鉴定价值人民币1360元）后逃离现场。以上所盗彭某物品共计价值人民币9436元。2011年3月26日14时30分许，被告人叶建委、张国利、叶旭东（另案处理）驾车来到本市大明宫遗址公园东侧停车场内，再次预备盗窃机动车后备箱内物品时被在此守候的公安人员抓获。原判认定上述事实的证据有被害人王某、刘某、彭某报案材料及陈述；还有收购烟酒的刘洪洲证言及辨认笔录；再有同案叶旭东的证言；亦有公安机关制作的现场指认笔录及照片、情况说明、抓获经过等书证；又有西安市莲湖区价格认证中心西莲价认字（2011）148号、第149号、第150号涉案物品价格鉴定结论书证实被盗物品的价值。被告人叶建委、张国利在公安机关的多次供述在卷可查。原审法院认为，被告人叶建委、张国利以非法占有为目的，釆取秘密窃取的手段盗窃他人财物，其中被告人叶建委作案三次，盗窃价值人民币21001元；被告人张国利作案二次，盗窃价值人民币11565元，均属盗窃数额巨大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：一、被告人叶建委犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币22000元。被告人张国利犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币12000元。二、涉案赃款继续追缴。
上诉人叶建委上诉称，原判认定的第一宗犯罪其没有参加，公安机关办案时将其胳膊打骨折了；其认罪态度较好，又有自首情节，并愿缴纳罚金。原审判决量刑过重，请求二审法院从轻判处。
上诉人张国利上诉称，其所作供述系公安机关刑讯逼供所取，致其至今不能说话；原判认定第二宗犯罪估价太高，请求重新评估；在共同犯罪中，他起次要作用，原判认定事实有误，请求从轻处理。
经审理查明，原审判决认定上诉人叶建委、张国利等人盗窃他人机动车后备箱内财物的犯罪事实是清楚的，并在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭时当庭宣读、出示并质证。上诉人叶建委、张国利在本院审理期间，未提出新的证据，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人叶建委、张国利以非法占有为目的，采用撬开他人机动车后备箱的手段窃取他人财物，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。关于上诉人叶建委的上诉理由，经查，1、原判决认定上诉人叶建委参与第一宗犯罪，不仅有同案犯张国利的供述在卷证实，还有被害人的报案材料及陈某上诉人叶建委亦有参与此宗犯罪的供述在卷可查，且上诉人的供述与被害人的陈述就被盗地点、时间、被盗物品数额等细节一致，上诉人叶建委亦未能提供相关证据证明自己的观点，故本院对其未参与第一宗犯罪的上诉理由不予采纳；2、本案的案发系公安机关通过技侦方法确定叶建委、张国利等人盗窃他人机动车后备箱财物，并实施了抓捕行动，将叶建委、张国利等人抓捕归案，因此，上诉人的行为不符合自首的条件，此节上诉理由不能成立，本院不予釆纳。关于上诉人张国利的上诉理由，经查，1、上诉人张国利对原判认定的数额有异议并申请重新鉴定，对此本院审查了西安市莲湖区价格认证中心价格鉴定结论，该鉴定结论依据西安市正多商贸有限责任公司提供的发票，根据价格鉴定标的的实际情况，釆用成本法、市价法进行价格鉴定，认定被盗物品价值为10572元并无不当；本院在二审期间询问了被盗车辆驾驶员刘某，刘某证明其系西安市正多商贸有限责任公司员工，由于工作失误，导致该公司财物被盗，其怕单位处分，个人出资10572元从西安市正多商贸有限责任公司购买了与被盗物品同品牌、同型号、同数量的太白酒，弥补了所盗物品的损失。结合西安市正多商贸有限责任公司给刘某出具的收据，应当认定本案被害人为刘某，而非西安市正多商贸有限责任公司。因此，原判依据西安市莲湖区价格认证中心价格鉴定结论，认定被盗四箱太白酒价值为10572元是正确的；上诉人张国利在二审期间提出重新鉴定，但在侦查阶段公安机关在侦查时已告知张国利西安市莲湖区价格认证中心对被盗太白酒所作的价格鉴定结论，其并未提出异议，应视为对该鉴定结论的默许，现无新的证据提出重新鉴定的申请，本院不予准许。上诉人张国利此节上诉理由不能成立，本院不予支持。2、本案上诉人叶建委、张国利伙同张杰等人，相互配合，盗窃他人机动车后备箱内财物，在共同犯罪中二上诉人作用相当，均系主犯，此节不仅有同案犯对相互作用的供述，还有收购烟酒的刘洪洲证言证实，故对上诉人张国利此节上诉理由不予釆纳。关于二上诉人提出公安机关刑讯逼供的上诉理由，本院调取了西安市莲湖区看守所《莲湖区看守所刑事拘留人员入所体检表格》及西安市莲湖区红十字会医院体检病历，均证明上诉人叶建委、张国利在被羁押时身体并无明显异常，且二上诉人亦未提供相关证据证明自己的观点，故此节上诉理由不能成立，本院不予釆纳。关于二上诉人请求从轻处罚的上诉理由，经查，原判根据犯罪情节及上诉人的认罪态度，已做从轻处罚，故对此节上诉理由，本院不予支持。综上，原判认定上诉人叶建委、张国利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持；惟认定上诉人张国利系多次盗窃有误，应予纠正。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军润
代理审判员 张 鹏
代理审判员 王 龙
二〇一一年十一月二十八日
书 记 员 何 培
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初1359号
原告：李某甲，现住吉林省榆树市。
被告：李某乙，户籍地吉林省榆树市。现下落不明。
原告李某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加了诉讼，被告李某乙经公告传唤期满后无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
李某甲诉称：原、被告于1998年12月18日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩李会玉，1999年4月21日出生。双方婚后因感情不和，被告李某乙于2013年1月离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，婚生女由原告自行抚养。
李某乙未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明：原、被告于1998年12月18日经政府登记结婚。婚后生育一名女孩李会玉，1999年4月21日出生。双方婚后因感情不和，被告李某乙于2013年1月离家出走，至今下落不明，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚诉来本院。
上述事实，庭审中原告为证明自己主张的事实提供：证据1、榆树市大坡镇大坡村村民委员会证明一份，证明原、被告系榆树市大坡镇大坡村三组村民，原告与被告系夫妻关系。被告李某乙自2013年1月离家出走，至今下落不明。证据2、结婚证一枚及常住人口登记卡三枚，证明原、被告于1998年12月18日经政府登记结婚，婚生女孩李会玉，1999年4月21日出生。证据3、证人金某某与李某丙的证言，证明被告李某乙与原告李某甲感情不和，被告李某乙于2013年1月离家出走至今下落不明，双方一直分居。经庭审核实，原告提供的证据真实合法，与本案的事实存在关联，本院予以确认。
本院认为：原、被告双方因感情不和已分居生活满二年以上，互不履行夫妻义务，应视为夫妻感情已达破裂程度，对原告离婚的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生女孩李会玉由原告李某甲自行抚养。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫铁锋
代理审判员 王春玲
人民陪审员 陆海艳
二〇一六年八月九日
书 记 员 未金波
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审385号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县广通汽车运输有限公司，住所地武陟县文化路东段。
法定代表人李功合。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年6月21日向本院申请强制执行武陟县广通汽车运输有限公司行政处罚一案。申请人于2017年6月23日申请撤回对被申请人武陟县广通汽车运输有限公司的申请，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：
准予申请人武陟县公安交通警察大队撤回对被申请人武陟县广通汽车运输有限公司的申请。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 刘文红
人民陪审员 周中华
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 毛 震
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执6880号
申请执行人平安银行股份有限公司义乌分行
被执行人程培虹，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初04983号，依法向被执行人程培虹发出执行通知书，责令被执行人程培虹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人程培虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结程培虹（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××25的存款人民币258275.42元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
AUT（））O
二〇一六年八月四日
书记员 蒋彩萍
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初265号
原告：马思，女，1994年7月2日出生，汉族，学生。
委托诉讼代理人：段丽英（系原告之母）。
被告：张勤，男，1984年10月25日出生，汉族。
原告马思与被告张勤健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告马思于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马思诉讼过程中自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告马思撤诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告马思负担。
审 判 长 武宝琴
人民陪审员 贾红英
人民陪审员 李万宏
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 李 雅
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1153号
原告：陈勇，男，1984年4月20日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。
法定代表人：张占华，该公司董事长。
本院在审理原告陈勇与被告重庆金谋实业有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告陈勇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告陈勇撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告陈勇负担。
审判员 杨敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 池韵
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊商初字第1610号
原告：刘焰波，男，1980年12月26日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘秋福，男，1962年10月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：邢燕华，女，1970年9月10日出生，汉族，住嵊州市。
被告：刘哲滔，男，1994年7月18日出生，汉族，住嵊州市。
被告：浙江南铁机械设备有限公司，住所地：浙江省遂昌县上江工业园区。
法定代表人：邵龙火。
被告：武义国琪矿业有限公司，住所地：浙江省武义县白洋街道下邵村邵阳北街11号。
法定代表人：王奕新。
原告刘焰波与被告刘秋福、邢燕华、刘哲滔、浙江南铁机械设备有限公司、武义国琪矿业有限公司股转让权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘焰波起诉称：2014年4月20日，原告与被告刘秋福签订《矿山股权转让协议》，双方约定：原告将其持有的德昌县昌盛矿业有限公司25%的股权作价875万元转让给被告刘秋福；被告刘秋福应在2015年7月30日前付清全额股权转让款；被告浙江南铁机械设备有限公司、武义国琪矿业有限公司为该协议的履行提供担保。2015年7月2日，原告刘焰波与被告刘秋福签订《还款协议》一份，双方对上述股权转让款的付款方式、期限、利息等事项作了变更约定；被告邢燕华、刘哲滔对《还款协议》的履行提供担保。至原告起诉之日，被告刘秋福未支付股权转让款，各担保人亦未履行担保义务。
被告浙江南铁机械设备有限公司答辩称：原告与被告刘秋福签订的协议存在重大误解，属于可以撤销的合同，刘秋福已经涉及合同诈骗被刑事拘留。勘探报告是虚假的，所以莹石矿的价值也是虚假的。浙江南铁机械设备有限公司并非股权转让协议的担保人，根据公司章程，本公司提供的所谓的担保没有经过股东会的讨论。《矿山股权转让协议》第四项的约定，是以邢燕华在浙江南铁机械设备有限公司所持有的股权提供担保，并非被告浙江南铁机械设备有限公司为其提供担保。
本院认为，在本案审理过程中公安机关已立案侦查相关犯罪事实，本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回刘焰波的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 商红军
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年九月十一日
书 记 员 马胜男
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字159号
申请执行人王艳芳
被执行人陈武
本院在执行申请人王艳芳与被执行人陈武民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字159号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执5-1号
申请执行人邢莹。
被执行人张小红。
被执行人大庆市恒新房地产开发有限公司。
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第588号民事判决书民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年1月5日向本院申请执行，本案在执行过程中，查明大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行有存款。因被执行人未履行给付义务，依法提取被执行人大庆恒新房地产开发有限公司在昆仑银行的存款，抵偿所欠债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（１）项之规定，裁定如下：
大庆市让胡路区人民法院（2015）让民初字第588号民事判决书民事判决书所确定的给付内容已执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年三月三十日
书 记 员 赵 娜
黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0983执378号
申请执行人：高红义，男，1978年2月6日出生，住所地黄骅市。
被执行人：曹建梁，男，1958年3月1日出生，住所地山西省太原市柏林区。
本院在执行申请执行人高红义与被执行人蓸建梁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0983民初3130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高红义于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘树行、黄骅市兴行制刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人蓸建梁长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人董松岭存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王洪军
审 判 员 董传刚
代理审判员 王安臣
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张效春
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执378号申请执行人：高红义，男，1978年2月6日出生，住所地黄骅市。被执行人：曹建梁，男，1958年3月1日出生，住所地山西省太原市柏林区。本院在执行申请执行人高红义与被执行人蓸建梁民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）冀0983民初3130号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人高红义于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人刘树行、黄骅市兴行制刷有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，被执行人蓸建梁长期外出下落不明，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人董松岭存在可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王洪军审 判 员  董传刚代理审判员  王安臣二〇一七年六月三十日书 记 员  张效春
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终4849号
上诉人（原审原告）：张海青，男，1959年6月13日出生，住北京市平谷区。
被上诉人（原审被告）：北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会，住所地北京市平谷区马昌营镇南定福村。
法定代表人：宋宝亮，村主任。
委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何小然，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人张海青因与被上诉人北京市平谷区马昌营镇南定福庄村民委员会（以下简称南定福庄村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初6445号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人张海青、被上诉人南定福庄村委会的村主任宋宝亮及其委托诉讼代理人何小然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海青上诉请求：1.请求二审法院撤销原裁定，指令一审法院依法审理。2.本案全部诉讼费由南定福庄村委会承担。事实和理由：一审法院认定张海青未实际取得承包经营权错误。张海青与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》,并取得《土地承包经营权证书》。南定福庄村委会于2001年将涉案土地承包权收回，侵犯了张海青的土地承包经营权。一审法院裁定驳回起诉错误，事实认定不清，适用法律错误。
南定福庄村委会辩称，服从一审法院裁定，请求驳回张海青的上诉。
张海青向一审法院起诉请求：1.南定福庄村委会返还张海青19**年承包经营的土地4亩；2.诉讼费用由南定福庄村委会负担。
一审法院经审查认为，1998年1月1日，张海青作为承包方代表人与南定福庄村委会签订《土地承包合同书》，约定南定福庄村委会将集体土地4亩发包给张海青种植粮食作物，承包期30年，自1998年1月1日至2028年9月30日。该4亩土地系南定福庄村委会以家庭为单位，按照每人1亩地的标准发包。2001年，南定福庄村委会将包括涉诉土地在内的绝大部分承包土地收回统一经营管理，并分配土地收益。其中，小麦由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益以实物或对应的市价款的形式发放。最初年份，玉米由南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割，后来由南定福庄村委会统一耕种和收割，其收益折合成钱款进行发放。在村民自行收割玉米的年份中，收割玉米的地块的具体位置由村民以统一抓阄的方式确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同。
在一审审理过程中，南定福庄村委会认可张海青提交的《土地承包合同书》的真实性，亦认可合同中约定的4亩承包地是以户为单位、按人头所分。但认为涉诉土地于2001年由南定福庄村委会统一经营管理后，一方面，部分土地由南定福庄村委会集体耕种，部分土地用于招商引资项目，张海青已不再经营原始承包地块。另一方面，土地上的利益由南定福庄村委会统一进行分配，张海青自此以后每年也领取了相应收益款，故张海青虽未经营土地，但以领取收益款的形式替代了经营土地，其权益已经得到了保障，该土地承包合同实质上已发生履行方式上的变更。涉案土地历经近20年的变化，张海青早已不再经营原始承包地块，且无法明确其享受土地承包经营权的具体地块，故其亦未实际取得土地承包经营权，张海青的诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张，不属于法院受理民事诉讼的范围。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，张海青依据其与南定福庄村委会签订的《土地承包合同书》向南定福庄村委会提出本案项下的诉讼请求，由于2001年涉诉土地由南定福庄村委会统一经营管理，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，其中包含小麦和玉米的收益。关于玉米的收益，最初年份均采取南定福庄村委会统一耕种、村民自行收割的方式予以发放，但每年收割玉米的地块的具体位置均采取统一抓阄的方式予以确定，每年均不相同，每人每年分配的玉米地块亩数也不尽相同，后来则折合成钱款予以发放。又由于张海青诉讼请求的本质是对目前未能实际取得的土地承包经营权提出主张。依据上述规定，张海青的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，张海青应向有关行政主管部门申请解决。
综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回张海青的起诉。
本院二审期间，张海青、南定福庄村委会均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，张海青于2001年将涉诉土地交由南定福庄村委会统一经营管理。张海青不再实际耕种涉案土地，南定福庄村委会对土地上的收益进行分配，张海青在十几年内按照相应亩数分配收益。现张海青要求南定福庄村委会返还1998年承包经营的土地，涉及到张海青是否实际取得土地承包经营权，以及变更土地承包经营权方式的问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院驳回张海青相应起诉，并无不当，本院予以维持。
综上，张海青的上诉请求不能成立，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 邢 军
审 判 员 刘正韬
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年四月二十日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 武原野
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11994号
罪犯陈文芬，女，1965年9月20日出生，汉族，重庆市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○一〇年九月九日作出（2010）临中刑初字第288号刑事判决，以被告人陈文芬犯走私、运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院二次裁定共减刑一年零六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈文芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯陈文芬在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯陈文芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈文芬减去有期徒刑八个月（刑期自2010年1月10日起至2019年11月9日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0123执1817号
申请执行人林书斌，男，1958年8月17日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。
被执行人林位雄，男，1967年9月21日出生，汉族，连江县人，住武汉市江岸区，现住。
申请执行人林书斌诉被执行人林位雄民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1446号民事判决书、福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终868号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年11月15日依法立案执行。申请执行标的为人民币1500000元及利息（自2014年8月16日起至实际还清欠款之日止，以本金五十万为基数，月利率按2%计付，自2015年1月16日起至实际还清欠款之日止，以本金一百万元为基数，月利率按2%计付）。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 马榕武
执行员 林艳严
执行员 林 松
二〇一七年三月二十八日
书记员 康亚婷
福建省罗源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0123执1817号申请执行人林书斌，男，1958年8月17日出生，汉族，罗源县人，住福建省罗源县。被执行人林位雄，男，1967年9月21日出生，汉族，连江县人，住武汉市江岸区，现住。申请执行人林书斌诉被执行人林位雄民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2015）罗民初字第1446号民事判决书、福州市中级人民法院作出的（2016）闽01民终868号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请执行人的申请于2016年11月15日依法立案执行。申请执行标的为人民币1500000元及利息（自2014年8月16日起至实际还清欠款之日止，以本金五十万为基数，月利率按2%计付，自2015年1月16日起至实际还清欠款之日止，以本金一百万元为基数，月利率按2%计付）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和财产报告令，同时，依职权将被执行人纳入失信名单，但被执行人至今没有履行还款义务。目前，本院向不动产登记中心、金融等相关机构查询均未发现被执行人有可供执行的财产。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  林艳严执行员  林 松二〇一七年三月二十八日书记员  康亚婷
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0281执1670号
申请执行人：吴心茂，男，1982年3月24日出生，汉族，个体工商户，户籍所在地庆元县，现住余姚市。
被执行人：余姚市佳友吸塑包装厂（普通合伙）。住所地：余姚市凤山街道五星村。统一社会信用代码：913302817614867975。
主要负责人：徐强华，执行事务合伙人。
申请执行人吴心茂与被执行人余姚市佳友吸塑包装厂（普通合伙）定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0281民初8283号民事判�书己经发生法律效力。申请执行人于2017年4月26日向本院申请执行，要求被执行人履行标的16100元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人名下只有少量银行存款，其名下无车辆、房产、股权，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请人对终结本次执行程序无异议,该厂主要负责人徐强华本院已在他案中布控，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一七年九月二十日
代书记员 申训浩
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第195号
上诉人（原审被告）孙某甲，女，1978年出生，汉族，住天津市河东区。
委托代理人林某甲，天津某律师事务所律师。
委托代理人魏某甲，天津某律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨某甲，女，1983年出生，回族，住天津市武清区。
委托代理人梁某甲，山西某律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某甲，男，1978年出生，满族，住天津市武清区。
上诉人孙某甲因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2012）武民一初字第5894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，杨某甲与刘某甲系朋友关系，刘某甲与孙某甲2003年4月14日结婚，2012年11月6日双方在天津市河东区民政局协议离婚。离婚协议约定：双方坐落于天津市河东区上杭路芳馨园XXXX房产归女方所有，欠外债500000元由男方偿还以及其他事项。2011年11月24日，刘某甲为杨某甲出具借条，该借条载明：刘某甲借到杨某甲人民币500000元，于2011年12月15日还清。此案审理中，刘某甲对2011年11月24日为杨某甲出具的借款条无异议，但辩称该借条是在杨某甲的欺骗下打的，且杨某甲所诉与事实不符。刘某甲对其抗辩理由未提供证据。该借款到期后，经杨某甲多次催要，刘某甲未予偿还。杨某甲向法院起诉请求依法判令：刘某甲、孙某甲偿还借款500000元，并对此承担连带责任，诉讼费由刘某甲、孙某甲承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案审理中，刘某甲对杨某甲提交的借款条系自己所为无异议，但辩称该借款条是在杨某甲的欺骗下所为，且杨某甲所诉与事实不符。因未提供证据，故对刘某甲的主张不予采信。孙某甲以借款事实不清楚，且其与刘某甲在婚姻存续期间长期分居，孙某甲一直以自己的收入维持生活，对刘某甲与杨某甲借款一事并不知晓，此案与孙某甲无关。请求驳回杨某甲诉讼请求。因未提供相关证据，故不予支持。杨某甲为其主张提交了借款条，且刘某甲对该借款条系自己所为无异议，故对杨某甲的请求应予支持。刘某甲向杨某甲出具借款条真实有效，应受法律保护。杨某甲与刘某甲之间的借贷关系事实清楚，且该借款发生在刘某甲与孙某甲婚姻关系存续期间，属于双方共同债务，应由刘某甲与孙某甲共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘某甲、被告孙某甲于判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨某甲借款500000元；二、被告刘某甲、被告孙某甲对上述借款承担连带责任。如未在判决书指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由二被告承担。
上诉人孙某甲不服原审判决，向本院提起上诉认为，上诉人与被上诉人杨某甲素不相识，没有任何经济往来，作为本案的被告不适格。上诉人没有给被上诉人杨某甲出具过借条，上诉人不是借款合同的相对方，不应作为借款合同的被告。上诉人与被上诉人刘某甲已经离婚，上诉人即使应承担责任，也只能在执行程序中被追加为履行债务的第三人。原审中，被上诉人杨某甲向法院申请追加上诉人作为被告，一审法院决定追加上诉人是错误的。一审法院没有查清事实。被上诉人刘某甲与被上诉人杨某甲没有真实债务关系，只是双方共同经营融资业务，在合作经营期间产生的债务。一审法院认定事实不清，适用法律错误，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院：依法撤销一审判决，驳回被上诉人杨某甲的诉讼请求，诉讼费由被上诉人杨某甲承担。
被上诉人杨某甲辩称，上诉人与被上诉人刘某甲于2012年11月6日协议离婚，上诉人离婚时被上诉人杨某甲已经在一审法院提起诉讼，要求上诉人与被上诉人刘某甲共同偿还借款。被上诉人杨某甲起诉后，上诉人离婚属于逃避债务行为，根据法律相关规定，夫妻双方在婚姻关系持续期间的债务，属于夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人刘某甲未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，2011年11月24日，被上诉人刘某甲向被上诉人杨某甲借款并为被上诉人杨某甲出具借条，借条中注明了借款数额，被上诉人刘某甲在向被上诉人杨某甲借款时尚在其与上诉人婚姻关系存续期间。因此，被上诉人刘某甲与上诉人应承担共同偿还责任。关于上诉人主张的原审程序错误，上诉人没有给被上诉人杨某甲出具过借条，上诉人不应作为原审被告的上诉理由，由于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条明确规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。且上诉人未能提供证据证明，被上诉人刘某甲在向被上诉人杨某甲借款时明确约定为个人债务，亦未能提供证明其与被上诉人刘某甲对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的相应证据，故对上诉人该项上诉主张，本院不予支持。关于上诉人另主张的原审法院没有查清事实，被上诉人刘某甲与被上诉人杨某甲没有真实债务关系，双方共同经营融资业务，系在经营中产生的债务一节，上诉人未能提供证据加以佐证，故对其该主张，本院不予支持。综上，原审判决上诉人与被上诉人刘某甲共同向被上诉人杨某甲偿还借款并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二〇一三年八月七日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0982民初8377号
原告：李为荣，女，1940年8月13日出生，汉族，住新泰市。
委托诉讼代理人：封艳，新泰楼德法律服务是法律工作者。
被告：刘圣春，男，1982年7月20日出生，汉族，住山东省蒙阴县。
委托诉讼代理人：刘朋，新泰东都法律服务是法律工作者。
被告：华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地：泰安市泰山区奥莱新天地第363号B座10楼。
原告李为荣与被告刘圣春、华海财产保险股份有限公司泰安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告李为荣于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李为荣撤诉。
案件受理费234元、保全费420元，由李为荣负担。
审判员 王德帅
二〇一七年十二月十四日
书记员 李 雪
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0702民初1488号
原告：赵峰。
被告：潍坊潍一购物广场商业管理有限公司。法定代表人：刘中明，总经理。
被告：潍坊裕丰置业有限公司。法定代表人：徐朝锋，总经理。
二被告共同委托代理人：贾晓凡，山东衡明律师事务所律师。
原告赵峰与被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，于2016年8月26公开开庭进行了审理。原告赵峰、被告的委托代理人贾晓凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年9月13日，原告与二被告签订《商铺委托管理合同》，将坐落于V1购物广场项目区域编号为B213的商铺委托给被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司按约支付给原告托管收益，被告潍坊裕丰置业有限公司为被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司承担担保责任。被告自2013年6月28日起不再支付原告托管费收益。要求被告：1、支付原告托管收益及违约金；2支付自2015年4月28日之后的占用费；3承担本案诉讼费用。
被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司、潍坊裕丰置业有限公司共同辩称，本案存在不可抗力因素。被告不支付托管收益的原因是因为政府的不可抗力，被告不存在违约行为。被告自运营以来，积极履行合同约定的义务，并且投入巨资维护商场的正常运营，但由于政府不可抗力的原因导致房屋产权证书一直没有办理下来，造成被告的巨大投入不能变现，被告现有的资产存量达到7.8亿，目前被告正与政府积极协商办证事宜并取得了实质性的进展，该房产证办理下来也有利于房屋的租赁，同时，被告正在积极融资，融资到位后马上兑付。原告主张的违约金过高，不应得到支持。关于占用费，因委托合同到期，且无实际经营，没有取得托管收益，占用费无事实和法律依据，不应得到支持。
经审理查明：2009年9月13日，原、被告签订《商铺委托管理合同》2份，原告将其购买的坐落于潍坊市潍城区V1购物广场B213铺委托被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司代经营管理，委托管理期限自2010年4月28日开始至2015年4月27日止。双方约定自2012年4月28日至2013年4月27日期间的托管收益按1430元/月支付；2013年4月28日至2014年4月27日期间的托管收益按1609元/月支付；2014年4月28日至2015年4月27日期间的托管收益按1788元/月支付。约定托管收益于每年的6月、12月各支付1次，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司无正当理由未按时足额支付托管收益，延迟每日按应付款项的1‰向原告支付违约金。委托管理期满，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司未在合同约定的时间向原告交还商品并履行交接手续的，除继续按合同确定的数额支付委托管理期的托管收益外，每延迟一日，按年托管收益的千分之一向原告支付违约金。被告潍坊裕丰置业有限公司对上述托管收益及违约金承担担保责任。
另查明，合同签订后，被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司拖欠原告2013年6月28日至2015年4月27日的托管收益37546元未付。
以上事实有原、被告的当庭陈述、商铺委托管理合同等证据在案为证。
本院认为，原、被告签订的商铺委托管理合同系当事人真实的意思表示，除违约金约定比例过高外，不违反相关法律规定，合同有效。被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司应按约向原告支付托管收益，逾期未付，构成违约，原告要求被告支付托管收益的诉讼请求，本院予以支持。被告在合同到期后，未积极联系原告商议商铺交接等后续事宜，根据商铺管理合同第八条第二款，被告应当依约承担房屋占用费。原告要求被告按日1‰支付逾期托管收益的违约金，超出年利率24%，根据相关法律规定，超出部分不予支持。被告潍坊裕丰置业有限公司应按约承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第四百零四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司欠原告托管收益37546元及违约金于本判决生效后十日内支付（其中9654元自2013年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中10012元自2014年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中10728元自2014年12月31日起按照年利率24%支付至实际付款之日；其中7152元自2015年7月1日起按照年利率24%支付至实际付款之日）。
二、被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司支付原告商铺占用费（自2015年4月28日至本案判决之日按每月1788元计算），于本判决生效之日起十日内付清。
三、被告潍坊裕丰置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
四、被告潍坊裕丰置业有限公司承担偿还责任后有权向被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费739元，减半收取369.5元，由被告潍坊潍一购物广场商业管理有限公司负担，被告潍坊裕丰置业有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 徐冰
二〇一六年八月三十日
代书记员 王珺
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0112执411号
申请执行人：张灵敏，女，1988年10月3日出生，汉族，住长沙市望城区。
被执行人：湖南中鼎置业有限公司，住所地：湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路70号。
法定代表人：莫益芳，董事长。
申请执行人张灵敏与被执行人湖南中鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2017）湘01民终937号民事判决书立案执行，但被执行人湖南中鼎置业有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖南中鼎置业有限公司银行存款6200元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
审判员 易超群
二〇一八年四月十六日
书记员 吴 楚