宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初263号
原告：邱永平，男，1961年9月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托诉讼代理人：肖坤，浙江新中大律师事务所律师。
被告：邱凯，女，1987年9月26日出生，汉族，住宁波市江北区。
委托诉讼代理人：杨骏，浙江甬润律师事务所律师。
原告邱永平与被告邱凯赠与合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，由审判员袁永达独任审判，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转换普通程序，并组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告邱永平及其委托诉讼代理人肖坤、被告邱凯及其托诉讼代理人杨骏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邱永平向本院提出诉讼请求：1.撤销原告对被告的拆迁安置房屋赠与行为；2.拆迁安置的五江湾北区6幢10号2103室属于原告所有，被告协助原告办理过户手续。事实和理由：被告系原告女儿，系原告与前妻所生，由原告与妻子陈明珠共同抚养成人，被告现已结婚。原告与母亲（被告奶奶）之前共同居住在宁波市海曙区桂井街9号。2010年该房屋拆迁，按国家拆迁政策原告与母亲毛某可以各安置一套房屋。2010年7月6日，毛某将其上述房屋产权以公证形式全部赠与原告。原告考虑到两套房屋以后过户给被告要交遗产税或过户税费，因此在拆迁时将其中一套赠与给了被告。该赠与合同系原告一人签字（作为受赠人的被告姓名也是原告代签），随后原告又代被告在《住宅房屋拆迁调产安置协议》上签名。两套房屋都进行了扩户，扩户协议也是原告代被告签字。毛某一直患有肺癌，与原告居住在一起，平时需要化疗治疗。2010年至2016年期间原告及妻子先后失业。2016年初，原告也查出患有肺癌，在宁波市第二医院接受手术及化疗，原告妻子陈明珠也查出患有癌症，一家三口顿时陷入生活绝境连正常生活都无法维持：三人都需要花钱治疗癌症，拆迁安置房需要交纳扩户费约260000元，原告如果选择提前病退还需要交纳医疗保险70000元，原告目前对外借款达200000元，陈明珠目前做手术的预付款都没法凑齐。原告住院治疗期间，被告仅仅看望过原告两次，原告向被告提出帮助原告支付一点医疗费，但被告拒绝。出院后，原告因身体不适化疗想被告开车送一下，被告总以各种理由拒绝，甚至连问候的电话也没有。原告与被告协商希望将自己赠与给被告的安置房出售以筹集治病所需的费用，但被告拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邱凯辩称：原告请求撤销安置房屋的赠与行为，标的不存在，安置房屋不是原告赠与，是被告购买的，原告赠与给被告的是拆迁安置资金。原告宣称原告因病借贷和治疗，被告未尽到赡养义务,不是事实。原告生病以后被告请了三天假(请事假被告单位是要扣钱的，共扣了250元)，被告没空时还让被告公公照顾，医院中家属的签名都是被告所签。原告住院期间，双休日被告与丈夫一起去探望，非双休日被告都是晚上去看，隔壁病床的病人可以作证。原告从来没有问被告要过钱，况且原告即自是做生意的，不缺钱。另外原告与母亲离婚时法院判决被告随原告共同生活，但原告没有尽到抚养义务，把被告赶出家门，被告与母亲共同生活。而且拆迁时，被告当时属于大龄青年，又无房，有权利安置房屋。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告邱永平为证明其主张，向本院提供了下列证据，经被告邱凯当庭质证，本院作如下认证：
证1.证人倪某出庭陈述的证言一份、借条六份，拟证明原告因生活困难及治病等对外借款200000元，生活拮据难以为继的事实。被告对借款事实不予认可。本院认为，原告提供的证据虽为复印件，但借款人出庭陈述借款的真实性，故该组证据载明的内容能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证2.房屋所有权证、赠与公证书各一份，拟证明被拆迁的宁波市海曙区桂井街9号房屋原系原告母亲毛某所有并赠与原告的事实。被告对真实性没有异议，但认为与本案无关联性。本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，该组证据载明的内容能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证3.《住宅房屋搬迁调产安置协议》、《被搬迁人要求搬迁补偿资金分套购房申请表》各一份，拟证明原告将宁波市海曙区桂井街9号房屋中24.24平方米赠与被告并代被告签订调产安置协议的事实。被告对真实性没有异议，但认为原告赠与的是拆迁安置资金。本院认为，被告对该组证据的真实性没有异议，《被搬迁人要求搬迁补偿资金分套购房申请表》载明原告赠与被告的是拆迁补偿资金，故本院对原告赠与被告拆迁补偿资金的事实予以认定。
证4.原告母亲毛某病历、原告出院记录、医疗费凭证、原告妻子陈明珠超声报告单及失业证、就业表，拟证明原告一家三口都患有癌症及均失业没有收入来源及原告花费巨额医疗费无力给妻子进行治疗的事实。被告对两份社保卡的真实性没有异议，其他证据均有异议，不能证明原告生活困难，原告有工作并依法缴纳社会保险。本院认为，原告提供的证据为原始证据，该组证据载明的内容能证明原告的待证事实，本院予以认定。
证5.结婚证、离婚协议书各一份，拟证明被告由原告夫妻抚养成人以及原告再婚的事实。被告对真实性没有异议，但认为被告是与亲生母亲一起生活的。本院认为，原告提供的证据为原始证据，该份证据载明的内容能证明原告的待证事实，被告对其抗辩主张未提供证据予以证明，本院予以认定。
证6.微信聊天记录，拟证明被告对原告构成遗弃的事实。被告对真实性没有异议，但认为被告没有遗弃原告。经审核，本院对该份证据的真实性予以认定。
证7.医药费票据若干，拟证明原告每个月需要花费医药费5000元的事实。被告对真实性没有异议，但认为根据票据载明原告每月实际花费医疗费只有400元。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。
证8.企业报表一份，拟证明原告投资的企业处于破产状态，没有收入来源也没有资产的事实。被告不予认可。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。
证9.证人毛某出庭陈述的证言一份，拟证明被告拒绝承担原告医药费，不同意为原告出资进行化疗的事实。被告认为证人与原告有利害关系，对其证言不予认可。本院认为，证人系原告母亲，被告奶奶，其反映的是其亲身感知的事实，与原告陈述一致，被告虽提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院予以认定。
被告邱凯为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告邱永平当庭质证，本院作如下认证：
证10.宁波福德矿业有限公司基本情况、公司章程各一份，拟证明原告有工作、有收入、有资产，不存在资金困难的事实。原告对真实性没有异议，但认为该公司2013年开始就没有经营已停业。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定，但仅凭该组证据不能证明被告的待证事实，故对待证事实不予认定。
证11.通话记录一份，拟证明被告与原告一直有联系，尽到了子女对父母的义务的事实。原告对真实性没有异议，但认为原告住院期间被告确实来探望过原告，但出院后化疗都是在周末，原告给被告打电话希望接送，被告多次推托。经审核，本院对该份证据的真实性予以认定，但仅凭该份证据不能证明被告的待证事实，故对待证事实不予认定。
证12.《被搬迁人要求搬迁补偿资金分套购房申请表》、《住宅房屋搬迁调产安置差价结算单》各一份，拟证明原告赠与被告的是拆迁安置资金的事实。原告对真实性没有异议，但认为赠与的是房屋。本院认为，原告对该组证据的真实性没有异议，该组证据载明的内容能证明被告的待证事实，本院予以认定。
证13.发票、不动产登记申请受理通知书各一份，拟证明赠与行为已完成不存在撤销的事实。原告对真实性没有异议，但认为原告主张撤销赠与在前，不动产登记受理在后。经审核，本院对该组证据的真实性予以认定。
综上证据及原、被告的陈述，本院认定如下事实:原告系被告父亲。1996年10月，原告与被告母亲离婚时约定被告随原告共同生活。现被告已成年结婚。2010年7月，原告母亲毛某将其名下位于宁波市海曙区桂井街9号建筑面积为38.96平方米房屋产权赠与给原告。2010年7月27日，上述房屋被拆迁，原告出具《被搬迁人要求搬迁补偿资金分套购房申请表》将拆迁安置一半资金赠与给被告进行住房安置。同日，原告代表被告与宁波市海城投资开发有限公司签订《住宅房屋搬迁调产安置协议》，其中第三条载明被搬迁住房评估金额445745元，调产安置补偿资金530000元；第四条约定，异地调产安置房位于后孙望春桥拆迁安置地块，建筑面积约90平方米房屋一套，双方应结清差价，另行签订直接安置差价结算单。《住宅房屋搬迁调产安置补偿资金核算单》载明补偿资金合计530000元。《住宅房屋搬迁调产安置差价结算单》中差价结算栏载明被告应支付差价141103元。2016年9月29日，安置房确定为五江湾（北区）6幢10号2103室，被告支付差价141103元。
另查明：1.原告于2010年7月27日与宁波市海城投资开发有限公司签订《住宅房屋搬迁调产安置协议》，其中第四条约定异地调产安置房位于后孙望春桥拆迁安置地块，建筑面积约60平方米房屋一套，双方应结清差价，另行签订直接安置差价结算单。《住宅房屋搬迁调产安置差价结算单》中差价结算栏载明原告应支付差价136459元，该款原告尚未支付。
2.2016年6月，原告因患右肺癌住院治疗。2012年12月再次入院治疗。2016年12月，原告办理病退手续，每月可享受基本养老金1724.63元。
3.2010年4月6日，原告与陈明珠登记结婚。陈明珠于2005年曾因患甲状腺乳头状癌住院治疗。2016年5月，陈明珠就医被诊断双侧乳腺增生、右侧乳腺纤维腺瘤可能。目前陈明珠失业在家。
4.原告于2013年至2016年期间共向案外人借款200000元，目前未归还。
原告因无力支付拆迁安置房屋差价及归还借款，向被告借款被拒绝，双方为此产生矛盾。原告诉至法院，请求依法解决。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（二）项规定，受赠人对赠与人有扶养义务而不履行的，赠与人可以撤销赠与。故本案的争议焦点为：1.被告是否存在对赠与人有扶养义务而不履行的行为，原告能否撤销赠与？2.《中华人民共和国合同法》第一百九十四条规定撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。本案原告赠与给被告的是拆迁安置房屋还是拆迁安置补偿资金？
对于争议焦点1，本院认为，被告系原告女儿，目前已陈年结婚，具有扶养能力。原告目前身患癌症，已办理病退手续，丧失劳动能力。故根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款规定，被告对原告负有赡养扶助义务。现原告生活困难，向被告借款，被告予以拒绝。而且，被告在庭审中仍然认为原告有工作、有收入、有资产，不存在资金困难，不履行赡养扶助义务。故原告能撤销赠与。
对于争议焦点2，本院认为，根据《被搬迁人要求搬迁补偿资金分套购房申请表》载明的内容，原告确认赠与的是拆迁安置补偿资金的一半。根据《住宅房屋搬迁调产安置补偿资金核算单》载明，赠与的补偿资金金额为530000元。故根据《中华人民共和国合同法》第一百九十四条规定，原告有权要求被告返还赠与的拆迁安置补偿资金530000元。
综上，本院认为，被告作为成年子女对丧失劳动能力经济困难的父亲即原告未尽到赡养扶助义务，原告作为赠与人有权撤销其对原告的赠与行为，被告应返还赠与财产530000元。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款第（二）项、第一百九十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、撤销原告邱永平于2010年7月27日对被告邱凯拆迁安置补偿资金的赠与行为；
二、被告邱凯应返还原告邱永平拆迁安置补偿资金530000元，该款被告邱凯于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告邱永平的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费80元，财产保全费5000元，均由被告邱凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 袁永达
审 判 员 刘 晶
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年六月二十九日
代书 记员 徐倩倩
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十二条受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：
（二）对赠与人有扶养义务而不履行；
第一百九十四条撤销权人撤销赠与的，可以向受赠人要求返还赠与的财产。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。