湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5628号
上诉人（原审被告）：华中科技大学同济医学院附属同济医院。住所地：武汉市硚口区解放大道****号。
法定代表人：徐永健，该院院长。
委托诉讼代理人：杜金凤，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白朝霞，北京盈科（武汉）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：邱某，女，1977年12月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙易生，男，1952年10月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余合作，女，1954年10月4日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙某1（曾用名龙某2），女，2007年5月18日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
法定代理人：邱某，女，1977年12月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。
委托诉讼代理人：李红华，湖北鑫卫律师事务所律师。
上诉人华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下称为同济医院）因与被上诉人邱某、龙易生、余合作、龙某1医疗损害赔偿责任纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
同济医院上诉请求：撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2205号民事判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院对于被抚养人生活费认定缺乏事实依据，并且计算错误，应予纠正，被抚养人生活费应为363840元；二、一审判决4万元的精神损害抚慰金过高。
邱某、龙易生、余合作、龙某1共同辩称，一、一审判决对于被扶养人生活费认定有事实和法律依据，计算正确；二、一审判决的精神损害抚慰金4万元，远远不能弥补患者近亲属精神上的损失。请求驳回上诉，维持原判。
邱某、龙易生、余合作、龙某1向一审法院起诉请求：1、判令同济医院赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、陪护费、丧葬费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计1089945.76元；2、本案的诉讼费用由同济医院承担。
一审法院认定事实：邱某系患者龙某3之妻；龙易生系患者龙某3之父，患者死亡时61岁；余合作系患者龙某3之母，患者死亡时63岁；龙某1系患者龙某3之子，患者死亡时8岁。2016年2月6日患者龙某3因“上肢发麻半年，发现小脑扁桃体下疝一周”就诊于同济医院，诊断为“CHiari畸形；脑积水”，于2016年3月2日行“后颅窝减压术”，术毕检查患者，双侧瞳孔4mm，对光反身消失，无自主呼吸，返回NICU监护，呼吸机辅助呼吸。术后两小时，患者自主呼吸仍未恢复，急诊行“双侧脑室外引流术”，术后给予大剂量激素冲击治疗，脱水，抗感染等对症支持治疗。于2016年3月5日上午9时左右患者出现呼吸、循环衰竭，经家属要求转回当地医院治疗。于2016年3月5日12：50死亡。
本案在审理过程中，经邱某、龙易生、余合作、龙某1申请，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2016]鉴字第5047号《鉴定意见书》。鉴定意见为：1、华中科技大学同济医学院附属同济医院对龙某3的诊疗行为存在过错；2、华中科技大学同济医学院附属同济医院的过错与患方因素是导致龙某3死亡的共同因素。
一审法院认为，本案的争议焦点主要包括：一、同济医院在对患者龙某3的治疗过程中是否存在过错。二、患者龙某3的哪些损害后果与同济医院的医疗行为存在因果关系。三、同济医院是否应当承担侵权责任的的问题。
一、同济医院在对患者龙某3的治疗过程中是否存在过错。西政司法鉴定中心[2016]鉴字第5047号《鉴定意见书》明确指出：“华中科技大学同济医学院附属同济医院对龙某3的诊疗行为存在过错”。故一审法院认定同济医院在对患者龙某3的治疗过程中存在过错，理应承担赔偿责任。
二、患者龙某3的哪些损害后果与同济医院的医疗行为存在因果关系。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”医疗行为具有高度专业性和探索性，同济医院的医疗行为是否具有过错及与邱某、龙易生、余合作、龙某1所受损害的关联性等应由具有医疗专业技术鉴定资格的鉴定机构及相关资质的专业人员进行分析、判断并提出鉴定意见。该意见理应成为法院认定同济医院的医疗行为与邱某、龙易生、余合作、龙某1的损害后果存在因果关系的重要依据之一。结合鉴定意见书，一审法院认定本案中与同济医院的过错行为具有因果关系的损害后果包括：1、医疗费：患者在同济医院的医疗费42367.02元一审法院予以确认，对于邱某、龙易生、余合作、龙某1所称在黄冈中心医院的医疗费，因未提交相关证据，一审法院不予支持。2、误工费，按照上年度餐饮业在岗职工人均年平均工资收入计算为31328元/年÷365天×8天＝686.64元。3、住院伙食补助费15元/天×8天＝120元。4、护理费85元/天×8天＝680元。5、营养费15元/天×8天＝120元。6、交通费、食宿费，考虑到患者家属系外地人，且本案到重庆进行了鉴定，一审法院酌定为3000元。7、死亡赔偿金27051元/年×20年＝541020元。8、丧葬费按上年度在岗职工平均工资计算为47320元/2＝23660元。9、办理丧葬事宜误工、交通、食宿费，一审法院酌定为3000元。10、鉴定费8500元。11、关于被抚养人生活费，患者共有被抚养人三人，其中龙易生、余合作系龙某3一人扶养，龙某1由龙某3、邱某两人抚养；据此被抚养人生活费计算为：18192元/年×（10年÷2+19年+17年）＝18192元/年×41年。以上邱某、龙易生、余合作、龙某1第1至10项损失共计623153.66元。
三、关于同济医院是否应当承担侵权责任的的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定：“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”据此，过错责任原则是医疗纠纷案件的基本归责原则，在这一原则下，医疗机构要承担侵权责任需要同时满足以下条件：一是医疗机构实施了诊疗行为；二是医疗行为存在过错；三是患者发生了民事权益受到损害的不利后果；四是医疗机构的过错行为与患者的损害之间有因果关系。因此，医疗机构需要在其过错范围内对与其过错有直接因果关系的患者的损害后果承担赔偿责任。具体到本案中，对于前述第二部分所计算的患者的经济损失，是与同济医院的过错行为有因果关系的，因此同济医院应当就此承担赔偿责任。前述鉴定意见书指出：1、华中科技大学同济医学院附属同济医院对龙某3的诊疗行为存在过错；2、华中科技大学同济医学院附属同济医院的过错与患方因素是导致龙某3死亡的共同因素。一审法院结合患者的病情及多方面因素考虑，同济医院就其过错承担50%的责任为宜，即第1至10项损失623153.66×50%＝311576.83元。对于被抚养人生活费，根据责任比例为18192元/年×41年×50%＝18192元/年×20.5年；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，故此，该赔偿额超出了法定上限，一审法院依法核定为18192元/年×20年＝363840元。同时，同济医院的过错医疗行为客观上给邱某、龙易生、余合作、龙某1造成了精神损失，一审法院支持精神损害抚慰金40000元，以上共计715416.83元。
为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、华中科技大学同济医学院附属同济医院于判决生效之日起15日内向邱某、龙易生、余合作、龙某1支付各项赔偿共计715416.83元；二、驳回邱某、龙易生、余合作、龙某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由邱某、龙易生、余合作、龙某1承担。
二审中，当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：第一，邱某、龙易生、余合作、龙某1主张的被扶养人生活费是否应当支持？如支持，应如何计算；第二，一审法院酌定的精神损害抚慰金是否过高。
关于被扶养人生活费的问题。龙易生与余合作在事故发生时均已年逾六十，且提供了黄冈市黄州区赤壁街道办事处赤壁社区居民委员会出具的《证明》，能够证明龙易生与余合作无经济来源。故龙易生与余合作的被扶养人生活费请求符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，应当得到支持。关于具体计算问题，按照前款法律规定，因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。计算如下：龙易生需由一人被扶养17年，余合作需由一人被扶养19年，龙某1需由二人被抚养10年。在龙易生、余合作、龙某1三人被扶养的前十年，每年的三人被扶养人生活费总计为45480元（18192元/年×1年×2.5），超出18192元，故前十年的被扶养人生活费为181920元（18192元/年×10年）；在龙易生、余合作二人被扶养的七年间，每年的二人被扶养生活费总计为36384元（18192元/年×1年×2），超出18192元，故七年的被扶养人生活费为127344元（18192元/年×7年）；在余合作被扶养的两年，每年的被扶养生活费为18192元（18192元/年×1年），未超出18192元，故这二年的被扶养人生活费为36384元（18192元/年×2年）。即邱某、龙易生、余合作、龙某1主张的被扶养人生活费总计为345648元，由于一审法院认定同济医院需承担50%的责任，则同济医院需赔偿邱某、龙易生、余合作、龙某1被扶养人生活费为172824元。
关于精神损害抚慰金的酌定问题。一审法院依据同济医院的过错程度、龙某3的死亡后果及受诉法院所在地平均生活水平等因素确定精神损害抚慰金，符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，故同济医院关于精神损害抚慰金酌定过高的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，同济医院的上诉请求部分成立，本案应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104民初2205号民事判决；
二、华中科技大学同济医学院附属同济医院于本判决生效之日起十五日内向邱某、龙易生、余合作、龙某1支付各项赔偿共计524400.83元；
三、驳回邱某、龙易生、余合作、龙某1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费650元，由邱某、龙易生、余合作、龙某1负担。
二审案件受理费650元，由邱某、龙易生、余合作、龙某1负担300元，由华中科技大学同济医学院附属同济医院负担350元。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘 捷
审 判 员 晏 明
审 判 员 万 军
二〇一七年十一月十四日
法官助理 张 文 浩
书 记 员 伍雅玲翔