福建省政和县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0725民初1120号
原告：薛娟，女，1991年12月3日出生，住福建省政和县。
委托诉讼代理人：周兴，政和县“148”法律服务所法律工作者。
被告：政和县医院，住所地福建省政和县。
法定代表人：徐伟，该医院院长。
委托诉讼代理人：何新焕，男，该医院副院长。
委托诉讼代理人：陈勇，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。
原告薛娟与被告政和县医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛娟的委托诉讼代理人周兴、被告政和县医院的委托诉讼代理人何新焕、陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
薛娟向本院提出诉讼请求：判令政和县医院赔偿薛娟各项损失共计317754.69元（其中医疗费745.19元、死亡赔偿金199650元、丧葬费29359.50元、丧葬交通费3000元、丧葬误工费5000元、精神损害抚慰金80000元）。事实与理由：2016年4月17日，薛娟的母亲徐行英以“发热、咳嗽、腹痛”诉诊于政和县医院急诊科时，急诊科医生未尽谨慎注意义务，未认真分析患者主诉的病症系因何种疾病引发，亦未给予患者进行如心电图或心脏彩超、拍胸片等必要的辅助检查，以确诊患者的真实病症，而是在简单问诊的情况下就以腹痛待查的未确诊方式对患者采取用药、输液、吸氧等治疗，延误了患者的正确诊治时间和方式。2016年4月18日，徐行英在病症仍未得到缓解的情况下继续到政和县医院急诊科就诊，但诊疗医生仍未引起足够的重视，继续对徐行英实施错误的治疗方式，导致徐行英在输液过程中晕厥，后经抢救无效死亡。2016年5月5日，原、被告双方共同委托福建省政和县医患纠纷调处中心进行尸体解剖和死因鉴定，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定（司鉴中心（2016）病鉴字第158号鉴定意见书），该鉴定意见为：政和县医院对患者徐行英的诊疗行为存在一定的不足（或医疗过失），与患者死亡结果之间存在一定的间接因果关系，建议医方的医疗过失行为在患者徐行英死因构成中的参与度为20%—30%。综上所述，薛娟认为政和县医院对患者徐行英的两次诊疗过程中存在技术性和责任性的误诊行为，这些误诊行为与患者徐行英因延误治疗最终死亡有因果关系，经鉴定机构确定参与度为20%—30%，院方应对其误诊行为承担相应的医疗过错责任。据此，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求如上。
政和县医院辩称：1.受害人徐行英被鉴定的死因系主动脉瘤并破裂出血致急性心脏压塞死亡，该病因具有高危性、突发性，即便被查出后，政和县医院现有的医疗设备、技术也是无法对其实施有效的抢救。2.受害人徐行英是以“发热、咳嗽、腹痛”为主诉到政和县医院处治疗，而导致受害人死亡的原因是主动脉瘤并破裂，这一原因在临床上并不会表现出“发热、咳嗽、腹痛”这些症状。也就是说受害人表现出的“发热、咳嗽、腹痛”是因其他身体部位发生病变表现出症状，而政和县医院也是根据其主诉的内容给其治疗的，只是在给其治疗的过程中意外地突然并发出“主动脉瘤并破裂”这一致死的原因，而这一原因的突然爆发并非是作为诊疗单位所能预见并控制的，故受害人徐行英死亡原因与政和县医院的诊疗行为是不存在因果关系的。3.司鉴中心（2016）病鉴字第158号鉴定书认定的事实及作出的结论是不具有客观性与合法性的，不能作为本案认定政和县医院诊疗行为具有过错的证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：
一、政和县医院对徐行英的医疗行为是否存在过错及过错程度。薛娟提供了司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的司鉴中心（2016）病鉴字第158号鉴定意见书，以证明政和县医院对患者徐行英的诊疗行为存在一定的不足（或医疗过失），与患者死亡结果之间存在一定的间接因果关系，政和县医院医疗过失行为在患者徐行英死因构成中的参与度为20%—30%。政和县医院认为，鉴定人以政和县医院没有进行“测量血压、心率、腹部B超、X线片及血沉、C反应蛋白等实验室检查记录，…”违反诊疗规范是没有依据的，这些检查与徐行英就诊主诉的“发热、咳嗽、腹痛”是没有关联的。鉴定人所谓应进行的这些检查实质是根据结果倒推的，违背事实与医疗机构进行诊疗行为所应遵循的诊疗规范；以“检验报告单（样本号BS2001）中记载的申请时间、采样时间、接收时间均为2016.04.1812：06，报告时间为：2016.04.1812：07”存在一定的失实，作为认定政和县医院诊疗行为有过失也是错误的，这是政和县医院因徐行英病情紧急开启的绿色通道，对其直接抽血检验才导致。但鉴定人以此认定政和县医院存在诊疗过失是违背了客观事实。政和县医院提供抢救危重病人记录表，以证实徐行英急救的过程。薛娟质证认为，无法确认该份证据的真实性、合法性。政和县医院申请证人袁文娟出庭作证，以证实检验报告单中记载的时间未存在失实。薛娟认为该证人证言不具有真实性，不能证明政和县医院不存在医疗过失。政和县医院同时申请鉴定人出庭接受质询，本院予以准许，并依法通知鉴定人到庭。鉴定人邹冬华到庭接受质询，其陈述为，之所以得出政和县医院的医疗行为在患者徐行英的死亡构成中的参与度为20%-30%。是因为徐行英在2016年4月17日到政和县医院急诊科就诊时，政和县医院的诊疗常规未完善检查，如果前期已经诊断出疾病，就能更好的得到治疗，或许有转院的机会。但主动脉瘤并破裂是突然发生的，救治困难。对检验报告单上书写的时间是在鉴定意见书中陈述这一客观事实，与政和县医院的过错参与度没有因果关系。本院认定，政和县医院提供的抢救危重病人记录表与徐行英的死亡原因及政和县医院的过错参与度无关联性，不予采纳。袁文娟的证人证言，与本案没有关联性，不予采纳。司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心系薛娟与政和县医院共同委托，该机构具备相应的鉴定资质，鉴定人员亦符合规定，其中鉴定人员邹冬华也出庭接受质询，鉴定程序合法有效，对鉴定意见，予以采纳。在政和县医院未提供足以反驳的相反证据和理由的情况下，该鉴定意见可以作为本案的定案依据。结合徐行英的自身疾病、其体质特征、不良后果的意外性及政和县医院的医疗水平、设备条件等，本院酌定政和县医院的参与度为25%。
二、薛娟主张的相关费用。1.丧葬交通费、丧葬误工费，薛娟分别主张3000元、5000元。政和县医院认为丧葬费中都已包含上述费用，不予认可。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。薛娟主张的丧葬交通费因未提交证据予以证实，本院不予支持。丧葬误工费本院酌定900元。
2.关于精神损害抚慰金，薛娟主张80000元，政和县医院主张不予支付。本院认为，政和县医院在对徐行英的诊疗过程中存在一定的过错，对其近亲属造成了一定的精神损害。考虑徐行英自身的疾病因素，结合当地的经济水平，本院酌定精神损害抚慰金15000元。
三、政和县医院的开支。政和县医院提供了客户收款入账单通知3张、增值税普通发票2张、入账通知2张、支付凭证、差旅报销单、出差审批单、领条、收款收据等证据，政和县医院预先支付司法鉴定人员差旅报销5000元、鉴定费30900元和殡仪馆费用11743元，共计47643元。薛娟质证认为对该组证据的真实性无异议，但超过举证期限不予质证。本院认定，该组证据举证超过举证期限且政和县医院未要求抵扣相关费用，也未提起反诉，对该组证据，本院不予审查。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月17日，徐行英以“发热、咳嗽、腹痛”为主诉，到政和县医院急诊科就诊。政和县医院的处理是内科会诊、急诊科随诊，初步诊断结果为腹痛待查。2016年4月18日，徐行英到政和县医院急诊科就诊，主诉为：咳嗽、腹痛稍好转。初步诊断为：腹痛待查。同日的10点30分，徐行英在输液过程中上厕所，突发晕倒，政和县医院马上急诊科进行救治。同日的11点35分徐行英因抢救无效，宣告死亡。徐行英因治疗花费门诊费用745.19元。
薛娟与政和县医院产生医患纠纷，政和县医患纠纷调处中心介入调解，薛娟与政和县医院同意政和县医患纠纷调处中心委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，该中心出具鉴定意见书，其主要内容如下：1.徐行英系主动脉瘤并破裂出血致急性心脏压塞死亡。2.关于政和县医院的医疗行为，鉴定结论如下：本例患者徐行英于2016年4月17日以“发热3天、下腹痛伴少量阴道出血1天”就诊，医方予以血常规、尿妊娠试验、腔内彩超检查及抗炎、镇痛等对症处理，未见不妥。但审查委托方送检政和县医院病史资料发现，医方存在一定的不足，主要表现在：本例患者以发热、腹痛为主诉，医方除予以血常规、尿妊娠试验、腔内彩超检查外，未见其他检查措施，如测量血压、心率、腹部B超、X线片及血沉、C反应蛋白等实验室检查记录，相关诊疗措施不规范，在一定程度上影响了对患者疾病的及时诊断和病情发展的预见，存在一定的不足（或医疗过失），与患者死亡之间存在一定的间接因果关系，建议医方的医疗过失行为在徐行英死因构成中的参与度为20%-30%。
另查明，徐行英与薛守星原系夫妻关系，双方于2006年4月26日经政和县人民法院调解离婚。薛娟系徐行英与薛守星的女儿。徐行英的父亲徐文松于2015年6月4日死亡，徐行英的母亲范火妹于2015年4月13日死亡。
本起事故造成薛娟如下物质损失：1.医疗费745.19元；2.死亡赔偿金665500元；3.丧葬费29359.5元；4.丧葬误工费900元，以上物质损失合计：696504.69元。
本院认为，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。政和县医院在为徐行英的诊疗过程中，存在常规检查的不足，存在一定的医疗过错，该医疗过错与徐行英的死亡存在间接因果关系，本院酌定政和县医院对徐行英死亡后果承担25%的责任，薛娟因本起事故造成的物质损失696504.69元，按照参与度比例，政和县医院应赔偿薛娟174126.17元（696504.69元×25%）。根据政和县医院过错程度、参与度，考虑徐行英自身的疾病因素，结合当地的经济水平，本院酌定，政和县医院赔偿薛娟精神损害抚慰金15000元。
综上所述，薛娟提出的诉讼请求，本院予以部分支持。政和县医院提出的辩解意见，本院予以部分采纳。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：
一、政和县医院在本判决生效之日起十五日内赔偿薛娟物质损害174126.17元、精神损害抚慰金15000元（两项合计189126.17元）。
二、驳回薛娟的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《》第之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6066元，减半收取计3033元，由薛娟负担1228元，政和县医院负担1805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 吴宝盛
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈少敏
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿
第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用
受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。