wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1529号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司三都县分公司。
住所地：贵州省三都县。
法定代表人：张绍华，系该公司经理。
委托代理人：李天全，贵州良华律师事务所律师。
委托代理人：刘永梅，贵州良华律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：三都县华彩广告装饰部。
住所地：贵州省三都县。
法定代表人：余忠林，系该广告装饰部经营者。
上诉人中国联合网络通信有限公司三都县分公司因与被上诉人三都县华彩广告装饰部定作合同纠纷一案，不服三都水族自治县人民法院于2016年7月7日作出（2016）黔2732民初401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国联合网络通信有限公司三都县分公司的上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人一审诉请；2、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在口头合同关系的关键证据就是证人吴某的证言，至于《23014联通公司广告制作清单》等书面材料只有吴某签名确认，未见上诉人或所属工作人员对案涉广告业务的相关确认信息，故该相关书面材料仍应视为证人吴某的证言。被上诉人起诉前向上诉人提供的相同内容的书面材料记载，起诉之前吴某还没有在《制作清单》等书面材料中签署意见，上诉人针对被上诉人提出的主张予以了回绝，但被上诉人在庭审中向法庭出示的所有书面材料均有吴某于2014年6月14日签署的意见，该日期与《制作清单》中记载的广告业务时间存在明显冲突，即证人在被上诉人起诉时或起诉后才签署了一审法院据以认定案涉事实的关键证据，结合吴某在本案的作证和接受法庭调查时所作的猜测性、评论性陈述，至少足以说明吴某在本案的作证过程存在随意性和倾向性，不能体现出吴某亲自感知了案涉事实，更不能客观反映上诉人与被上诉人之间究竟发生了什么，缺乏证人证言应有的证人公某和证言真实性的法定证明力。因此，在没有其他证据佐证的情况下，吴某所作证言及所签署的意见不能单独作为认定案涉事实是否存在的证据。二、主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。被上诉人主张与上诉人存在广告承揽关系，但被上诉人所举证据中除证人吴某所作的证言外，还有一张收款人为曾加高，开具时间为2015年4月13日，开票人为陶挽澜，开票单位为三都县国税局，金额为36500元的代开发票。但该发票与被上诉人及本案案涉事实并无关联，故被上诉人的证据不能证实其主张。三、假设被上诉人确实为了上诉人承揽了广告业务，那么在双方对被上诉人是否履行合同义务及履行情况存在争议的情形下，也应该由被上诉人对是否履行合同义务、合同义务履行多少、价格依据等基础事实举证，但除吴某的证人证言外，被上诉人所提供的证据没有一份能证实其主张。故一审判决上诉人承担36500元广告款给付义务缺乏事实依据。综上，请二审查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。
三都县华彩广告装饰部辩称：一、答辩人与上诉人的加工承揽合同关系是成立的，证据是充分的。答辩人是在与上诉人对制作规格、价款等协商后才制作的。答辩人制作安装是在上诉人下属的廷牌乡镇办主任吴某的监督下进行的。虽然答辩人所提交的制作清单上吴某等人签字时间为2014年6月14日，签字的时间与补签字的时间存在矛盾，但这只是吴某在签字时的认识问题——认为应当签制作广告当时的时间。这一矛盾不影响答辩人与上诉人之间存在加工承揽合同关系。二、双方的加工承揽合同关系是存在的，且答辩人已经完成了全部加工承揽义务。这一事实，不仅仅有吴某的证词足以认定，而且有相关照片等证据足以认定，上诉人没有足够的证据足以否定。三、答辩人按照要求完成加工承揽工作，上诉人应当支付相应的加工承揽费用。综上，请二审依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
三都县华彩广告装饰部向一审法院起诉请求：判令被告支付原告业务款36500元，本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告三都县华彩广告装饰部原名“三都县华彩广告”，2016年4月26日，原告名称在三都水族自治县市场监督管理局依法进行变更。2014年6月起，被告中国联合网络通信有限公司三都县分公司因业务需要，由时任被告中国联合网络通信有限公司三都县分公司廷牌乡镇办主任的工作人员吴某联系原告定作广告，双方以口头合同形式确定定作合同关系。原告承揽该工作后，按照被告定作要求完成喷绘广告，应得报酬36500元。2014年6月14日，被告的工作人员吴某在原告制作的《2014联通公司广告制作清单》上，对上述款项予以签字确认。后因被告拖欠该款项至今，原告遂向本院提起诉讼，诉请如前。一审法院认为：当事人订立合同，可以采用口头形式。依法成立的定作合同，应受法律保护。本案中，定作人吴某是被告中国联合网络通信有限公司三都县分公司的工作人员，其与原告口头订立的定作合同，该合同内容系被告正常的经营活动，被告应承担其工作人员在经营活动中产生的民事责任。原告三都县华彩广告装饰部与定作人订立口头合同后，按照定作人的要求完成工作，定作人亦已对原告的应得报酬予以确认，被告应依其工作人员确认的款项支付原告报酬。原告三都县华彩广告装饰部提出要求被告中国联合网络通信有限公司三都县分公司支付广告款的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第六十条第一款、第二百六十三条的规定，判决：限被告中国联合网络通信有限公司三都县分公司在本判决生效之日起十日内支付原告三都县华彩广告装饰部广告款人民币叁万陆仟伍佰圆整（￥：36500元）。本案诉讼费712元，减半收取356元，由被告中国联合网络通信有限公司三都县分公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。经二审审理，二审查明的事实和一审法院查明的事实一致。
本院认为，双方当事人之间对于金额不大的合同可以采取口头方式，合同各方当事人应当按照诚实信用的原则履行各自的义务。本案中，被上诉人三都县华彩广告装饰部主张其履行了广告制作加工承揽义务，对此，其提供了大量的广告制作图片、现场施工图、广告制作清单、发票等证实其主张。证人吴某作为当时上诉人的员工还出庭作证证实了被上诉人主张的事实。虽然上诉人提交的《制作清单》等书面材料中没有吴某签署意见，与被上诉人向一审提交的不一致，但吴某本人已出庭作证证实本案事实。同时，被上诉人三都县华彩广告装饰部完全可能制作两份《制作清单》，一份没有吴某签署意见，一份由吴某签署意见，而在诉讼中，为了证据的证明力问题而提交吴某签署意见的《制作清单》。由于证人吴某已出庭证实了案件事实，能与其他证据相印证，足以证明本案的基本事实。上诉人虽然主张与被上诉人不存在承揽合同关系，但并未提供相应的反驳证据。因此，应承担举证不力的不利后果。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉主张理由不充分，对其上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费712元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 田一铭
审判员 王 军
审判员 陆育义
二〇一六年十二月七日
书记员 李 震
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1024民初3071号
原告：郝晓婷，女，1990年4月11日出生，汉族，河北省香河县人，现住香河县。
委托诉讼代理人:贾忠强，北京京师（成都）律师事务所律师。
被告：北京美利行房地产经纪有限公司香河分公司。住所地：河北省廊坊市香河县新华大街北侧五一路东侧香城郦舍小区8幢4单元0009号门市。
负责人：李占海，总经理。
委托诉讼代理人：黄德祥，男，该公司职工。
原告郝晓婷与被告北京美利行房地产经纪有限公司香河分公司（以下简称：美利行公司）居间合同纠纷一案，本院于2018年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓婷的委托诉讼代理人贾忠强，被告美利行公司的委托诉讼代理人黄德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝晓婷向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告居间代理费20000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年10月9日，原告郝晓婷、被告美利行公司及王淑娟共同签订了买卖定金协议书，约定王淑娟将其所有的座落于香河县新华大街兴业公寓6-1-2602室出售给原告，原告向被告美利行公司支付了居间代理费20000元。后原告与王淑娟协商解除了房屋购买合同，并签订了协议书，该房屋买卖交易不再进行。原告要求被告退还居间代理费用，但被告拒不退还。故原告诉至法院，请求法院支持诉讼请求。
被告美利行公司辩称，被告美利行公司没有任何过错，协议是三方协议，甲方王淑娟，乙方原告，丙方被告美利行公司，原告与甲方在没有通知被告的情况下私自解约，被告在此居间合同中不存在过错，被告对于原告在实际寻找房源、看房及当时香河房产的市场行情也及时告知了原告，并与原告签订了买卖定金协议，代理费不应退还。
本院经审理认定事实如下：2017年10月9日，原告郝晓婷、被告美利行公司及王淑娟共同签订了买卖定金协议书，约定王淑娟将其所有的座落于香河县新华大街兴业公寓6-1-2602室出售给原告，总价款1100000元，定金50000元，双方应于签署本协议后30个工作日内签订房屋买卖合同等相关法律文件，应在签署房屋买卖合同时由原告向被告支付居间代理费20000元。后原告向王淑娟支付定金50000元，向被告美利行公司支付居间代理费20000元。2018年6月7日，原告与王淑娟签订协议书，双方协商解除买卖定金协议书，王淑娟退还原告定金50000元。后原告要求被告退还居间代理费，双方协商未果。
以上事实，有当事人陈述及原告提交的买卖定金协议书、中介费收条、协议书、银行流水及证人李某当庭证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，根据原告提交的买卖定金协议书，可以证实原告郝晓婷与被告美利行公司形成居间合同法律关系，应受法律保护。本案中，原告主张被告退还居间服务费20000元，被告不认可。因被告美利行公司促使原告郝晓婷与王淑娟签订买卖定金协议书，视为其完成了部分居间义务，故原告向其交付的居间代理费20000元不应全额退还。原告郝晓婷已与王淑娟解除买卖定金协议书，房屋买卖合同尚未签订，也未能办理房屋过户手续，被告亦没有提供订立房屋买卖合同的媒介服务及产权过户服务。庭审中，被告美利行公司认可居间代理费中包括中介服务费、过户费两项，但每个项目的具体收费数额在买卖定金协议书中未有明确约定，且双方在庭审中亦未达成一致意见，结合本案实际情况，本院酌情确认被告美利行公司退还原告郝晓婷居间代理费15000元。庭审中，被告美利行公司抗辩称未收到原告支付的居间代理费20000元，该主张不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：
被告北京美利行房地产经纪有限公司香河分公司退还原告郝晓婷居间代理费15000元。于判决生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郝晓婷负担62元，被告北京美利行房地产经纪有限公司香河分公司负担88元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 姜瑞丰
二〇一八年七月三十一日
书记员 马长杰
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0721执830号
申请执行人卢善程。
被执行人广西明星商贸有限责任公司。
法定代表人张X星。
申请执行人卢善程与被执行人广西明星商贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2014年12月10日作出的灵劳人仲案字（2014）第300号号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2016年12月8日向本院申请执行灵劳人仲案字（2014）第300号号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人广西明星商贸有限责任公司支付申请执行人卢善程工资人民币2537.5元并应承担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2016年12月20日向被执行人广西明星商贸有限责任公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人广西明星商贸有限责任公司立即履行灵劳人仲案字（2014）第300号号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人广西明星商贸有限责任公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人广西明星商贸有限责任公司已经就灵劳人仲案字（2014）第300号号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结灵劳人仲案字（2014）第300号号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 施 崇
审判员 潘成军
审判员 黄耀辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄士轩
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申1474号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）吴平。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局港闸分局，住所地南通市外环北路668号。
法定代表人顾峰，该局局长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）南通市公安局，住所地南通市青年东路199号。
法定代表人陈旭，该局局长。
再审申请人吴平因治安行政处罚一案，不服江苏省南通市中级人民法院(以下简称南通中院)（2016）苏06行终341号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴平向本院申请再审称:一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求依法撤销一、二审判决，对本案提起再审并改判支持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。第二十条规定，违反治安管理且6个月内曾受过治安管理处罚的，从重处罚。本案中，吴平曾因到北京中南海、天安门周边地区非正常上访，被公安机关行政拘留和训诫。2015年3月4日，吴平因在北京市朝阳区三里屯联合国开发署门前扰乱该地区公共场所秩序，被北京市公安局朝阳分局给予行政拘留五日的处罚。2015年5月6日，吴平再次到北京中南海周边非正常上访，并被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，后被送至北京马家楼接济服务中心。港闸公安分局根据上述事实认定吴平2015年5月6日的行为扰乱了公共场所秩序且情节较重，事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，港闸公安分局对吴平予以行政拘留十日，适用法律正确，量罚适当。港闸公安分局受理该治安管理案件后，进行了必要的调查、取证，履行了法定的告知程序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条的规定，依法向吴平送达被诉处�决定书，所作处罚决定程序合法。南通市公安局经复议维持港闸公安分局对吴平行政拘留十日的决定亦无不当。一审法院判决驳回吴平诉讼请求正确，南通中院维持一审判决亦无不当。
综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确。吴平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回吴平的再审申请。
审 判 长 高玉成
审 判 员 王一勤
代理审判员 谢 鑫
二〇一六年十一月十七日
书�员李扬
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0103民初3517号
原告：丁倩，女，1989年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：滕晓勇，安徽华腾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘兆芳，安徽华腾律师事务所律师。
被告：石俊，男，1989年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
被告：柴虹，女，1990年11月24日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。
原告丁倩与被告石俊、柴虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁倩的委托诉讼代理人滕晓勇到庭参加诉讼，被告石俊、柴虹经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即归还借款本金470000元并支付利息32900元（利息按年息24%计算，自2017年1月12日起计算，暂算至2017年4月26日，实际计算至借款本金还清为止）；2、依法判令本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：石俊、柴虹因资金周转所需，于2017年1月12日从丁倩处借款人民币470000元，约定利息2%/月，借款期限一个月，但借款到期后，丁倩要求石俊、柴虹还款时，石俊、柴虹却总以种种理由拖延还款，至今未予偿还。丁倩认为，石俊、柴虹的行为业已严重侵害了其合法权益，故丁倩为维护自身合法权益，特依据《中华人共和国民事诉讼法》的相关规定，具状至贵院，请求依法判如所请。
石俊、柴虹未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2017年1月12日，石俊、柴虹与丁倩签订《借款合同》一份，该份《借款合同》明确石俊、柴虹因资金周转需要向丁倩借款470000元，借款期限为一个月，自2017年1月12日至2017年2月11日止，借款利息为月利率2%，支付方式为丁倩在合同签订后以现金或转账方式支付至石俊、柴虹的指定接收账户，户名：柴虹，开户行：中国农业银行某某支行，账号：62×××70，石俊、柴虹应于2017年2月11日前还清借款，合同签订后，石俊、柴虹出具借据一份，明确将款项转入上述账户，丁倩于当日向上述指定账户以银行转账的方式支付460600元，同日，石俊、柴虹出具收条一份，明确其收到丁倩借款人民币470000元整。
丁倩自认其实际出借的金额为460600元，预扣了一个月利息9400元。
以上事实由丁倩提交的《借款合同》、借据、收条、转账凭证及丁倩的陈述予以证实。
本院认为，石俊、柴虹未到庭参加诉讼，视为其放弃自动抗辩的权利，结合丁倩提交的《借款合同》、借据、收条、转账凭证及丁倩的陈述可以证实丁倩与石俊、柴虹之间存在借贷法律关系，本院予以确认。关于借款本金，丁倩自认实际出借的金额为460600元，故本院支持石俊、柴虹偿还丁倩借款本金460600元。关于借款利息，由于双方明确约定了借款期限及借期内的利率，丁倩主张自2017年1月12日起按照月利率2%的标准计算利息于法有据，本院予以支持，经本院核算，计算至2017年4月26日为32242元（460600元×2%/月÷30天/月×105天），此后可按照上述标准顺延计算至借款本金实际清偿完毕之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告石俊、柴虹于本判决生效之日起十日内偿还原告丁倩借款本金460600元并支付利息32242元（利息暂计算至2017年4月26日，此后以460600元为基数按照月利率2%的标准计算至借款本金清偿完毕之日止）；
二、驳回原告丁倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取为8910元，由原告丁倩负担217元，由被告石俊、柴虹负担8693元。公告费800元，由被告石俊、柴虹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 程徐林
人民陪审员 武 月
人民陪审员 杨书珍
二〇一七年十二月一日
书 记 员 刘文文
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0326民初151号
原告:李友初，男，1970年12月5日出生，苗族，贵州省务川自治县人，驾驶员，住务川自治县都濡镇。
被告：田茂安，男，1963年12月20日出生，教师，贵州省务川自治县人，住务川自治县浞水镇。
被告：刘正维，女，1964年9月29日出生，无业，贵州省务川自治县人，住务川自治县浞水镇。
原告李友初与被告田茂安、刘正维民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适�普通程序，公开开庭进行了审理。原告李友初到庭参加了诉讼，被告田茂安、刘正维经本院依法传唤未到庭参加诉讼，依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李友初向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款5万元及利息19500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月8日，被告田茂安、刘正维因投资开办私立学校向原告借款50000元，并约定2016年1月底还清，同日原告将上述借款交付被告，但二被告至今未履行还款义务，特诉至法院，请判决支持原告的诉讼请求。
二被告未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，被告田茂安向原告出具借条一份载明“今借到李友初同志人民币伍万圆整（￥50000.00元正），归还日定于2016年1月底还清。借款人：田茂�，全权担保人：蒋波，2015年10月8日”。同日原告支付被告田茂安借款50000元，其中1500元系现金支付，余下48500元是通过农村信用合作联社转账。被告田茂安分别于2016年4月偿还3000元，2016年6月偿还1500元，2016年9月偿还1500元。
本院认为，2015年10月8日原、被告约定被告向原告借款50000元，同日原告将借款50000元交付被告田茂安，双方之间因此形成借贷关系，田茂安应按约定于2016年1月底履行还款义务，但被告至今未完全履行还款义务，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告田茂安偿还借款的请求应予支持。对被告刘正维是否应承担还款义务，因本案借款人不是刘正维，原告也未能提供被告刘正维应承担还款义务的其它法定或约定情形，�对原告相应请求本院不予支持。对被告田茂安已经偿还的6000元应认定为本金还是利息，因原告未能提供证据证明双方具体约定有利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案应视为不支付利息，故该6000元应认定为偿还本金，即被告田茂安还应偿还原告借款本金44000元。但因本案被告未按约定期限偿还借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告田茂安应支付原告资金占用期间利息，具体计算方式为：以本金44000元为基数自2016年2月按照年利率6%计算至借款还清之日止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告田茂安于本判决生效之日起十日内偿还原告李友初借款44000元及资金占用期间利息（以44000元为基数自2016年2月按照年利率6%计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告李友初的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1538元，原告李友初负担185元，被告刘正维负担1353元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审 判 长 王杨波
人民陪审员 文小珊
人民陪审员 喻海坤
二〇一七年七月十四日
书 记 员 张小立
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0786民初3335号
原告：河南福森药业有限公司。
法定代表人：曹长城，总经理。
委托诉讼代理人：田凌鹏，该公司职工。
被告：潍坊银行股份有限公司昌邑支行。住所地：昌邑市奎聚路***号。
法定代表人：袁宏丽，行长。
原告河南福森药业有限公司诉被告潍坊银行股份有限公司昌邑支行票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2017年11月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田凌鹏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付票据利益50000元。事实与理由：原告收到开封普生医药有限责任公司背书转让银行承兑汇票一张，金额50000元，到期日为2014年2月9日，付款行为被告。2017年1月16日，原告将该银行承兑汇票通过中国建设银行淅川支行办理托收，邮寄至被告请求兑付，被告以超过2年票据权利时效力为由将票据退回。《票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。现诉至法院，请求依法判决。
被告未予答辩。
原告围绕其诉讼请求提供了银行承兑汇票及粘单一份、托收凭证一份、拒绝付款证明书一份。
因被告未到庭质证，经本院对以上证据进行审查未发现瑕疵，本院对原告提供的以上证据的效力予以认定。
依据原告陈述及本院认定的原告提供的证据本院对以下事实予以确认：
原告通过背书方式取得金额为50000元的张银行承兑汇票一张，该汇票显示：出票人为山东正发机械股份有限公司，出票人账号为80×××78，付款行为潍坊银行昌邑支行。收款人为潍坊市信和废旧金属回收有限公司，收款人账号为9070107300142050002745，收款人开户行为昌邑农信营业部。汇票到期日为2014年2月8日。2017年1月16日，原告将该银行承兑汇票通过中国建设银行股份有限公司淅川支行办理托收，被告以超过提示付款期限为由退票，被告向原告出具了拒绝付款证明书一份。
庭审中，原告表示自愿承担本案案件受理费。
本院认为，原告合法取得涉案银行承兑汇票成为该汇票的持票人后，虽因超过票据时效而丧失了票据权力，但其仍可请求出票人或承兑人返还与未支付的票据金额相当的利益，因此，对原告要求返还票据利益50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国票据法》第十八条之规定，判决如下：
被告潍坊银行股份有限公司昌邑支行返还原告河南福森药业有限公司与涉案票据金额相当的利益现金50000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，予交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 付明琪
二〇一七年十二月二十二日
书记员 寇知方
溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧执字第3434号
申请执行人施建国。
被执行人张明。
被执行人潘爱武。
施建国与张明、潘爱武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）溧南民初字第743号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张明于本判决生效之日起5日内归还施建国借款人民币300000元。潘爱武对上述借款负连带清偿责任。潘爱武履行担保义务后，有权向张明追偿。案件受理费2900元，由张明、潘爱武承担。由于被执行人未履行，根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人张明、潘爱武欠外债较多，法院正在执行的案件有多件，现被执行人张明、潘爱武长期外出，去向不明，银行未查到有存款。
本院认为，被执行人欠外债较多，暂无查明的财产可供执行，本案符合本次执行程序终结的情形。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
溧阳市人民法院（2013）溧南民初字第743号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以重新向本院申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
（本页无正文）
执行长 杨贵香
执行员 戴小娟
执行员 李建伟
二〇一四年三月十三日
书记员 潘苏华
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0502民初1754号
原告蔡永祥，男，1960年2月22日生，汉族，住宜昌市西陵区。
被告陈光标，男，1966年11月10日生，汉族，住江苏省阜宁县。
被告顾成浪，男，1973年10月13日出生，汉族，住宜昌市。
被告张格，男，1969年7月27日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告蔡永祥与被告陈光标、顾成浪、张格民间借贷纠纷一案中，原告蔡永祥于2016年10月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告陈光标、顾成浪、张格银行存款160万元或查封、扣押其同等价值的财产，并已向本院提供了财产担保。
本院认为，原告蔡永祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告陈光标、顾成浪、张格银行存款160万元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭娟
二〇一六年十月十三日
书记员 陶易
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0132民初806号
原告：元氏晨阳运输服务有限公司，住所地：元氏县长春路。
法定代表人：李敬民，经理。
委托代理人：赵一民，河北晟舜律师事务所律师。
被告：李盼，男，1981年2月15日出生，汉族，住址：深泽县。
被告：兰倩，女，1982年10月23日出生，汉族，住址：深泽县，系李盼之妻。
原告元氏晨阳运输服务有限公司与被告李盼、兰倩分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案后，同年3月23日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告元氏晨阳运输服务有限公司委托代理人赵一民到庭参加诉讼，被告李盼、兰倩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
元氏晨阳运输服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还原告102850元（其中本金68274元，滞纳金33786元，服务费800元）；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年6月19日，原被告签订借款购车合同，合同编号：晨阳第JI5007号，2016年6月26日，被告李盼向原告借款100000元，利息为18000元，用以购买冀Ａ×××××半挂牵引车，合同约定被告李盼应分12期向原告支付借款本息合计118000元，期限自2015年6月21日至2016年6月21日每月一次，每月21日还款。至2017年12月31日，李盼共欠原告本息合计68274元。被告兰倩系李盼配偶，按照法律规定，对李盼的欠款承担还本付息义务。原告多次和被告交涉未果。综上所述，原告认为，原被告签订的借款购车合同真实、合法、有效，双方均应按合同约定履行义务，请人民法院依法判决。
被告李盼辩称，对原告的起诉无异议，希望能协商解决。
被告兰倩未答辩。
本院确认的事实是同原告诉称。庭审中，原告提交的证据为：1、2015年6与26日被告李盼给原告出具的借据，该证据证实被告李盼向原告借款本金10万元整，利息18000元，合计118000元；2、原被告签订的借款购车合同，该证据证实原告向被告履行了借款义务，并约定了还款期限，还款期限是2015年6月21日至2016年6月21日，每月21日还款；3、单位明细账，证实至2017年12月31日李盼共欠原告68274元；至今年3月份被告共欠原告本金、滞纳金、服务费共计102850元。
以上事实有原告提交的证据及陈述在案证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的《借款购车合同》系当事人真实意思的表述，且不违反法律强制性规定，依法确认有效。依据借款购车合同、借据、单位明细账等系列证据，可认定原告实际已履行了交付车辆义务；协议签订后，被告李盼拒不履行协议约定的还款义务，已构成违约。被告兰倩系李盼之妻，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持；根据日常生活经验，被告以分期付款买卖汽车形式经营车辆，实际收益为家庭所用，故被告兰倩应承担共同清偿责任。
综上，原告主张的借款本金68274元，滞纳金33786元，服务费800元；原告主张102850元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，依据依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李盼、兰倩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告元氏晨阳运输服务有限公司款项102850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元和保全费703元，由二被告共同李盼、兰倩共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿一贤
二〇一八年三月二十六日
书记员 杜哲鸿
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初10155号
原告：余姚市永安担保有限公司。住所地：余姚市阳明街道火弄口写字楼3/E。
法定代表人：朱虹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：史军，浙江鑫浩律师事务所律师。
被告：余姚市寅洲纸制品有限公司。住所地：余姚市梨洲街道苏家园村。
法定代表人：郑君玲，该公司执行董事。
被告：郑君玲，住余姚市。
被告：张功宝，住余姚市。
被告：余姚市环达印刷厂。住所地：余姚市梨洲街道苏家园村南童村****号。
代表人：张功宝。
被告余姚市寅洲纸制品有限公司、郑君玲、张功宝、余姚市环达印刷厂的共同委托诉讼代理人：程晓莉，浙江义韬律师事务所律师。
被告：余姚市立鑫工贸有限公司。住所地：余姚市扶贫经济开发区（余姚市梨洲街道振兴路**号）。
法定代表人：韩剑英，该公司执行董事。
被告：余姚市强力印务有限公司。住所地：余姚市梨洲街道振兴东路**号。
法定代表人：史卫星，该公司执行董事。
被告：史卫星，住余姚市。
被告：韩剑英，住余姚市。
原告余姚市永安担保有限公司与被告余姚市寅洲纸制品有限公司、郑君玲、张功宝、余姚市环达印刷厂、余姚市立鑫工贸有限公司、余姚市强力印务有限公司、史卫星、韩剑英追偿权纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告余姚市永安担保有限公司的委托代理人史军，被告余姚市寅洲纸制品有限公司、郑君玲、张功宝、余姚市环达印刷厂的共同委托诉讼代理人程晓莉到庭参加诉讼；被告余姚市立鑫工贸有限公司、余姚市强力印务有限公司、史卫星、韩剑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市永安担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告余姚市寅洲纸制品有限公司即时支付原告代偿款715802.06元，并按银行同期贷款利率赔偿从2016年9月30日起至判决确定履行之日止的经济损失。后原告将该项诉请变更为：判令被告余姚市寅洲纸制品有限公司即时支付原告代偿款700000元，并按银行同期贷款利率赔偿从2016年9月30日起至判决确定履行之日止的经济损失。2.被告郑君玲、张功宝、余姚市环达印刷厂、余姚市立鑫工贸有限公司、余姚市强力印务有限公司、史卫星、韩剑英对上述款项承担连带清偿责任。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月25日，宁波余姚农村商业银行股份有限公司、被告余姚市寅洲纸制品有限公司与原告签订《流动资金保证借款合同》，约定借款金额为700000元，借款期限自2016年3月25日起至2016年9月24日止，原告为被告余姚市寅洲纸制品有限公司借款合同履行提供连带责任担保。同日，被告余姚市寅洲纸制品有限公司、郑君玲、张功宝出具《承诺书》，承诺愿以其名下所有财产向原告提供反担保。被告余姚市环达印刷厂、余姚市立鑫工贸有限公司、余姚市强力印务有限公司、史卫星、韩剑英向原告出具《反担保承诺书》，上述七被告自愿为被告余姚市寅洲纸制品有限公司银行借款向原告提供反担保。借款合同生效后，被告余姚市寅洲纸制品有限公司取得银行发放的贷款700000元。2016年9月25日，原告接银行《贷款催收通知书》，告知被告余姚市寅洲纸制品有限公司贷款已逾期，要求担保人承担代偿责任。2016年9月25日，原告承担担保责任代被告余姚市寅洲纸制品有限公司偿还借款本金700000元，支付利息15802.06元，合计715802.06元。其后，上述款项经原告催讨，被告余姚市寅洲纸制品有限公司除支付了利息，其他款项至今仍未支付，被告郑君玲、张功宝、余姚市环达印刷厂、余姚市立鑫工贸有限公司、余姚市强力印务有限公司、史卫星、韩剑英也未履行反担保义务。为保护自身的合法权益，原告现具状人民法院，请求贵院依法判令被告履行如原告请求之义务。
被告余姚市寅洲纸制品有限公司、郑君玲、张功宝、余姚市环达印刷厂共同辩称：原告代偿属实，但目前被告经济困难，要求分期归还；被告已付7000元九月份的利息。
被告余姚市立鑫工贸有限公司、余姚市强力印务有限公司、史卫星、韩剑英未作答辩亦未向本院提供证据。
对原告余姚市永安担保有限公司提供的证据，被告余姚市立鑫工贸有限公司、余姚市强力印务有限公司、史卫星、韩剑英缺席，视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：流动资金保证借款合同1份、借款借据1份、贷款催收通知书1份、承诺书1份、反担保承诺书2份、收贷收息凭证1份。被告余姚市寅洲纸制品有限公司、郑君玲、张功宝、余姚市环达印刷厂对上述证据无异议。本院认为，上述证据真实、合法且与本案相关，故予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告余姚市永安担保有限公司诉称的事实一致。
本院认为：原告余姚市永安担保有限公司、被告余姚市寅洲纸制品有限公司与宁波余姚农村商业银行股份有限公司签订的《流动资金保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的禁止性规定，为合法有效的合同，各方当事人均应按合同约定履行各自的义务。被告余姚市寅洲纸制品有限公司未按期归还贷款本息，致使原告余姚市永安担保有限公司为其向宁波余姚农村商业银行股份有限公司代偿贷款本息715802.06元，被告余姚市寅洲纸制品有限公司尚欠700000元未予偿还，被告郑君玲、张功宝、余姚市环达印刷厂、余姚市立鑫工贸有限公司、余姚市强力印务有限公司、史卫星、韩剑英作为反担保人未按约履行连带责任保证反担保义务，均属违约，依法应承担相应的民事责任。被告余姚市寅洲纸制品有限公司、郑君玲、张功宝、余姚市环达印刷厂辩称已付给原告7000元利息，但未提供相应的证据予以证明。原告余姚市永安担保有限公司的诉请合法、合理，本院予以支持。被告余姚市立鑫工贸有限公司、余姚市强力印务有限公司、史卫星、韩剑英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，不影响本院对事实的认定与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余姚市寅洲纸制品有限公司向原告余姚市永安担保有限公司清偿为其担保代偿的贷款700000元，并赔偿自2016年9月30日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期银行贷款基准利率计算的损失，款限于本判决发生法律效力后十日内付清；
二、被告郑君玲、张功宝、余姚市环达印刷厂、余姚市立鑫工贸有限公司、余姚市强力印务有限公司、史卫星、韩剑英对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费10800元，减半收取5400元，保全费4099元，合计9499元，由被告余姚市寅洲纸制品有限公司、郑君玲、张功宝、余姚市环达印刷厂、余姚市立鑫工贸有限公司、余姚市强力印务有限公司、史卫星、韩剑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审判员 朱章程
二〇一六年十一月二十五日
书记员 史钟林
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初2278号
原告徐某，女，1990年8月5日出生，汉族，个体户，大学文化，住柘城县。
被告韩某1，男，1980年10月12日出生，回族，住柘城县，现住柘城县。
原告徐某与被告韩某1离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加诉讼，被告韩某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，原被告相识于开封市通许县，××××年××月××日在通许县民政局登记结婚，因二人婚前了解不深，导致婚后性格不合，经常因生活琐事发生争吵，夫妻感情完全破裂。要求与被告离婚，婚生儿子韩某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费，由被告负担诉讼费用。
被告韩某1未答辩。
经审理查明，原告徐某与被告韩某1在河南省通许县相识，××××年××月××日在通许县民政局办理结婚登记手续，2011年农历9月9日举行结婚仪式，××××年××月××日生育儿子韩某2。现原告以双方性格不合、夫妻感情破裂为由诉至法院，请求判决与被告离婚，
以上事实，有原告的陈述、结婚证等证据予以证实。
本院认为，原告徐某与被告韩某1结婚多年并生育一个孩子，有一定的感情基础，双方虽因生活琐事生气，但并未造成夫妻感情彻底破裂。为了孩子能有一个完整的家庭和良好的家庭教育，夫妻双方应互相沟通，相互理解。原告主张夫妻感情已经破裂，因其未提供有效证据加以证明，本院对原告请求离婚的诉请不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告韩某1离婚。
案件受理费300元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 杨 华
审 判 员 王蕴莉
人民陪审员 刘运娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 邢倩倩
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾河商初字第61号
原告徐军。
被告崔长勇。
本院在审理原告徐军与被告崔长勇民间借贷纠纷一案中，原告徐军于二〇一五年八月十二日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告徐军撤诉。
案件受理费448元，减半收取224元，由原告徐军负担，保全费320元，由原告徐军负担。
审判员 房荣玲
二〇一五年八月十二日
书记员 郭姗姗
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第2126号
原告吕苹锡。
被告尧友福。
被告张燕玉，系被告尧友福妻子。
原告吕苹锡诉被告尧友福、张燕玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案，原告吕苹锡及被告尧友福到庭参加诉讼，被告张燕玉经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吕苹锡诉称：被告尧友福因承揽工地需要资金周转向原告借款30万元，并于2013年8月7日向原告出具了借条，但之后原告多次要求被告还款，被告拒不还款，被告张燕玉系被告尧友福妻子，被告尧友福借款是为承接工程，该债务系两被告的共同债务，应当由两被告共同偿还，故依法提起诉讼，要求被告尧友福、张燕玉归还借款本金30万元及利息。
被告尧友福辩称：对于借款30万元没有异议，但我已经还了原告86000元的利息，30万元我得到23万元现金，另外7万元是转到我名下的。
被告张燕玉未到庭参加诉讼，也未做答辩。
经审理查明，被告尧友福因经营资金紧张向原告吕苹锡借款，2013年8月7日，被告尧友福向原告出具了一份借条，借条内容为本人尧友福因经营资金紧张，现向吕苹锡借到人民币30万元，今借人尧友福。2013年8月8日，原告分两次向被告银行账户转款18万元，2013年8月11日向被告银行账户转入3万元，之后并交付被告现金2万元，其余7万元由原告代被告尧友福还款。对于利息的约定，原被告均认可当时对利息有口头约定。2013年9月份，被告向原告支付了利息18000元。之后，原告要求被告归还借款本金及利息，但被告一直未归还。2015年6月16日，原告再次找到被告要求还款，被告向原告出具了一份还款计划书，承诺在2015年6月底偿还10万元，其余款项分步协商还款；如在2015年6月第未还10万元，被告同意按照市场价将抵押给原告的房产卖给原告；被告借原告的30万元利息全部按照月利率2.5%计算，即每月支付原告7500元。但被告之后并没有按照该还款计划书还款，且分文未付。在诉讼中，被告提出其前后共计支付了原告86000元利息，但原告对此予以否认，只认可收到了被告18000元利息，被告也没有提供相关证据证明其支付了86000元利息。
另查明，被告张燕玉系被告尧友福妻子，双方于2011年9月14日办理了结婚登记。
以上事实，有原告提供的借条、还款计划书、婚姻登记证明、转账凭证等证据在卷，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告尧友福因经营困难向原告借款，并向原告出具了借条，双方对借款本金30万元不持异议，原被告之间已经形成民间借贷法律关系，且该借贷合法有效，依法应予保护。对于借款利息，原被告的口头约定利率及之后书面约定利率均高于现行法律规定，故利息的计算应当按照现行法律规定月利率2%计算。对于被告偿还了原告多少利息，原告现认可被告已经偿还了18000元，对此本院予以确认。对于被告辩称还偿还了原告68000元利息，因被告没有提供相关证据予以证明，原告又对此予以否认，故对被告辩称还偿还了原告68000元利息的辩称意见不予采信。对于被告张燕玉是否要承担共同还款责任，被告张燕玉与被告尧友福系合法夫妻，双方于2011年9月14日办理了结婚登记，该债务发生的时间为2013年8月7日，系夫妻关系存续期间发生的债务，且被告是因经营困难向原告借款，故该债务应当认定为夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尧友福、张燕玉在本判决生效之日起五日内偿还原告吕苹锡借款30万元及利息（利息从2013年8月7日起计算至本判决指定的履行期限止，利率按照月利率2%计算，被告已经支付的利息18000元可从中扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元及保全费2020元合计7820元由被告尧友福、张燕玉承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉费5800元，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐继军
审 判 员 艾志芳
人民陪审员 游佩英
二〇一五年十一月三日
书 记 员 黄文君
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民初字第2126号
原告：石某。
被告：郑某。
原告石某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告石某于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石某提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石某撤回起诉。
案件受理费800元，诉讼保全费2020元，由原告石某负担。
审 判 长 李淑昌
人民陪审员 崔汇颍
人民陪审员 王 涛
二〇一五年十二月四日
代理书记员 朱萌萌
内蒙古自治区突泉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内2224行审50号
申请执行人突泉县突泉镇人民政府。
法定代表人陈振兴，镇长。
被申请人高云和，男，1955年出生，汉族，农民，现住突泉县。
申请执行人突泉县突泉镇人民政府于2017年8月29日向本院申请强制执行《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。
申请执行人突泉县突泉镇人民政府以2016年11月24日，被申请人高云和领取本政府发放的2016年玉米生产者补贴1093.49元，经核查该玉米的实际生产者为陈国良，被申请人高云和不具备补贴条件为由，依据《财政部关于建立玉米生产者补贴制度意见》（财建【2016】278号）、《内蒙古自治区财政厅关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》（财贸【2016】986号）文件的规定，于2017年7月20日作出《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》对发放给高云和的玉米补贴款予以追缴。
本院认为，申请执行人突泉县突泉镇人民政府作出的《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人突泉县突泉镇人民政府作出的《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》准予强制执行。
审判长 杨晓军
审判员 边云峰
审判员 刘 冰
二〇一七年九月五日
书记员 刘东东
内蒙古自治区突泉县人民法院行 政 裁 定 书（2017）内2224行审50号申请执行人突泉县突泉镇人民政府。法定代表人陈振兴，镇长。被申请人高云和，男，1955年出生，汉族，农民，现住突泉县。申请执行人突泉县突泉镇人民政府于2017年8月29日向本院申请强制执行《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》，本院依法组成合议庭，现已审理终结。申请执行人突泉县突泉镇人民政府以2016年11月24日，被申请人高云和领取本政府发放的2016年玉米生产者补贴1093.49元，经核查该玉米的实际生产者为陈国良，被申请人高云和不具备补贴条件为由，依据《财政部关于建立玉米生产者补贴制度意见》（财建【2016】278号）、《内蒙古自治区财政厅关于建立玉米生产者补贴制度的实施方案》（财贸【2016】986号）文件的规定，于2017年7月20日作出《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》对发放给高云和的玉米补贴款予以追缴。本院认为，申请执行人突泉县突泉镇人民政府作出的《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》事实清楚、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人突泉县突泉镇人民政府作出的《突泉县突泉镇人民政府处理决定书》准予强制执行。审判长  杨晓军审判员  边云峰审判员  刘 冰二〇一七年九月五日书记员  刘东东
江西省金溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1027刑初91号
公诉机关金溪县人民检察院。
被告人余某某，男，汉族，大学专科文化，农民。2016年4月30日因涉嫌交通肇事罪被金溪县公安局取保候审。2016年9月1日被金溪县人民检察院决定取保候审。现在家。
金溪县人民检察院以金检刑诉（2016）87号起诉书，指控被告人余某某犯交通肇事罪，于2016年9月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员陈佳诺出庭支持公诉，被告人余某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
金溪县人民检察院指控：2016年2月12日晚上，被告人余某某驾驶车牌为赣F598**号小型轿车（车载吴某某）沿942县道自金溪县县城方向往东乡县方向行驶。19时10分许，行驶到金溪县秀谷镇下街庙村口路段时，因未确保安全行驶，撞到道路右侧路人钱某某，造成钱某某受伤及小车受损的交通事故。伤者钱某某于2016年4月20日经抢救无效死亡。
经金溪县交警大队认定：被告人余某某负此次事故全部责任。
案发后，被告人余某某在发生事故后到金溪县公安局交警大队投案自首，并与死者家属就民事赔偿达成协议，并取得谅解。
认定上述事实，有被告人余某某的供述与辩解，证人钱某的证言，鉴定意见书，相关书证及其他证据材料证实，公诉机关认为，被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，且具有自首情节，提请依法判处。
被告人余某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明，2016年2月12日晚上，被告人余某某驾驶车牌为赣F598**号小型轿车（车载吴某某）沿942县道自金溪县县城方向往东乡县方向行驶。19时10分许，行驶到金溪县秀谷镇下街庙村口路段时，因未确保安全行驶，撞到道路右侧路人钱某某，造成钱某某受伤及小车受损的交通事故。伤者钱某某于2016年4月20日经抢救无效死亡。
经金溪县交警大队认定：被告人余某某负此次事故全部责任。
案发后，被告人余某某在发生事故后到金溪县公安局交警大队投案自首。2016年4月25日被告人与死者家属就民事赔偿达成协议，约定除保险理赔款全部归死者家属外，另外赔偿死者家属损失计币17.7万元。现被告人已履行给付义务，并取得死者家属的谅解。
上述事实，有被告人余某某的供述与辩解，证人钱某的证言，受案登记表，归案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，现场照片，当事人身份证明复印件，尸体检验鉴定意见书，道路交通事故认定书，调解协议书，收条，谅解书，情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某某违反交通管理法规，未确保安全行驶致一人死亡，在事故过程中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。金溪县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立。被告人余某某自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人余某某全部赔偿了死者家属的经济损失，并取得了死者家属的谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人余某某可依法从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人余某某犯交通肇事罪，判处拘役六个月，缓刑七个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 徐在助
人民陪审员 乐 媚
人民陪审员 陈菊香
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 黄建兴
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1267号
原告：王万川，男，1984年1月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。
委托代理人：杨少忠，广东洋航律师事务所律师。
被告：深圳市宝安区西乡骏达照明灯饰厂。住所地：深圳市宝安区西乡街道流塘工业区B栋3楼303。
经营者：黄国春，男，1978年3月18日出生，汉族，住广东省电白县。
原告王万川与被告深圳市宝安区西乡骏达照明灯饰厂侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ZL201330584948.2，名称：LED灯）一案，本院于2016年7月27日立案。原告王万川以双方达成和解协议为由于2016年10月12日向本院提出撤回起诉申请。
本院经审查认为，原告王万川向本院申请撤回起诉，符合自愿原则，其申请并无违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王万川撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王万川负担。
审 判 长 谭卫东
人民陪审员 黎锦华
人民陪审员 钟秋霞
二〇一六年十月二十六日
法官 助理 夏梦婷
书 记 员 杨 晶
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭桐执民字第2391－6号
申请执行人中国建设银行股份有限公司桐庐支行。住所地桐庐县。
法定代表人俞小河，行长。
被执行人桐庐县方圆机械厂。住所地桐庐县。
法定代表人杨茹滨，厂长。
被执行人杨茹滨。
被执行人肖桂仙。
被执行人王梅贞。
被执行人桐庐凌峰石材工艺有限公司。住所地桐庐县。
法定代表人丁国昌，董事长。
被执行人丁国昌。
被执行人王亮英。
被执行人潘贤明。
被执行人杨志勤。
被执行人潘英军。
被执行人章建华。
被执行人杨小琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭桐商初字第428号民事判决，于2014年10月14日向被执行人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、王梅贞、桐庐凌峰石材工艺有限公司、丁国昌、王亮英、潘贤明、杨志勤、潘英军、章建华、杨小琴发出执行通知，责令被执行人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、王梅贞、桐庐凌峰石材工艺有限公司、丁国昌、王亮英、潘贤明、杨志勤、潘英军、章建华、杨小琴自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人桐庐县方圆机械厂、杨茹滨、肖桂仙、王梅贞、桐庐凌峰石材工艺有限公司、丁国昌、王亮英、潘贤明、杨志勤、潘英军、章建华、杨小琴至今未履行义务。
本院于2015年6月3日依法委托富阳富春江资产评估有限公司对被执行人王亮英名下的位于桐庐县县城金龙花园20A幢601室房产及土地使用权和家具家电等资产[房产证号为桐房权证城字第××号，设计用途为住宅，混合结构，所在层数为6F/7F，建筑面积为122.43平方米；土地使用权证号为桐土国用（2009）第0014401号，地号为3301220012020577，使用权类型为出让，地类（用途）为住宅用地，共有使用权面积为497.4平方米，其中分摊面积为17.69平方米，终止日期至2050年2月18日。家具家电有衣柜、书架、酒柜、灶台等]进行价格评估，富阳富春江资产评估有限公司进行评估后作出富资评字（2015）第0044-1号资产评估报告，评估价值为717611元，司法处置价为574089元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行二次公开拍卖，买受人陈水珠（公民身份号码××以61万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人王亮英名下的位于桐庐县县城金龙花园20A幢601室房产及土地使用权和家具家电等资产[房产证号为桐房权证城字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2009）第0014401号。家具家电有衣柜、书架、酒柜、灶台等（以现场实物为准）]以61万元的价格转让给买受人陈水珠（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人陈水珠时起转移，动产所有权自动产交付买受人陈水珠时起转移。
二、买受人陈水珠应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郑燕华
四川省隆昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1028司救民15号
申请人：郑隆江，男，1948年12月13日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县
申请人郑隆江申请执行被执行人钟某某机动车交通事故责任纠纷一案，经法院调解，被执行人钟某某应支付申请执行人各项损失47000元，因被执行人钟某某家庭经济困难，加之有病，无力支付。申请人因本次交通事故身体未康复，腿上钢板未拆除，申请人生活困难，要求司法救助其5000元，用于解决家庭困难。
现查明：2015年8月22日20时，被执行人钟某某驾驶无牌普通二轮摩托车，搭乘王某某从响石鹰嘴村往前锋方向行驶，在行驶至响石汽车站（谢某某副食前）时，与行人即申请人郑隆江相撞，造成钟某某、郑隆江受伤的交通事故。2015年9月30日，隆昌县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定钟某某负主要责任；郑隆江负次要责任；当事人王某某无责任。2016年3月17日，本院作出(2016)川1028民初307号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人钟某某一次性赔偿申请人郑隆江交通事故的各项损失47000元，扣除已支付的7000元外，余款40000元定于2016年12月30日前支付20000元，2017年12月30日前支付20000元，其余损失申请人自愿放弃。
2017年1月9日，申请人郑隆江要求强制执行被执行人钟某某给付赔偿款20000元，案号为（2017）川1028执53号。执行过程中查明，被执行人自交通事故后精神出现异常，长期患病，无力赔偿。现双方已达成执行和解协议：被执行人的岳父愿为被执行人代偿10000元，申请人自愿放弃其余赔偿款。
经审查，本院认为，申请人郑隆江的申请符合国家司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
对申请人郑隆江给予国家司法救助人民币5000元。
二〇一七年四月二十八日
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执4077号
申请执行人：肇庆市金龙宝电子有限公司,住所地广东省肇庆市建设二路23号综合楼东边第三层、第四层。
法定代表人：蒋朝伦。
被执行人：佛山市顺德区康硕电子有限公司,住所地广东省佛山市顺德区容桂四基居委会东安路48号首层之一。
法定代表人：程厚添。
原告肇庆市金龙宝电子有限公司与被告佛山市顺�区康硕电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0606民初16372号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区康硕电子有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告肇庆市金龙宝电子有限公司支付货款317705.6元及逾期付款利息，并承担案件受理费及财产保全费共计5141.31元。因债务人佛山市顺德区康硕电子有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人肇庆市金龙宝电子有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月7日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人佛山市顺德区康硕电子有限公司发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人佛山市顺德区康硕电子有限公司有可供执行的银行存款�13482.67元，并依法予以扣划，待被执行人其他财产另案处理完毕后分配；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明被执行人佛山市顺德区康硕电子有限公司有位于其厂房内的机器设备一批，由（2017）粤0606执5664号案查封处理，待变现后分配。申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为335031.98元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除另案查封的设备及扣划的存款外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民�诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执4077号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年七月二十七日
书记员 唐婧怡
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民终8647号
上诉人（原审被告）：重庆今朝建材有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路11号人和天地2幢2-5-2，统一社会信用代码915001125634600787。
法定代表人：丁晓，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张正杰，重庆康实律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:重庆渝智联防火材料有限公司，住所地重庆市江北区福居路12号2幢31-2，统一社会信用代码91500105MA5U4M937W。
法定代表人：徐飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：苟楠，重庆索达律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司，住所地河南省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓良池，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原审被告：田钰川，男，1972年3月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆今朝建材有限公司因与被上诉人重庆渝智联防火材料有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、原审被告田钰川建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初5067号民事判决，向本院提起上诉。本案依法组成合议庭审理本案，重庆今朝建材有限公司于2018年1月8日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，重庆今朝建材有限公在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许重庆今朝建材有限公撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2038元，减半收取1019元，由上诉人重庆今朝建材有限公负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月十一日
书记员 杨 柳
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0404民初1446号
原告：陈同兴。
被告：曲景源。
原告陈同兴与被告曲景源买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈同兴到庭参加诉讼，被告曲景源经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈同兴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告给付原告货款13500元及逾期付款利息（自2015年6月7日起至付清货款之日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在2015年在复兴区砖窑路16号三友冷库做品牌为“老白干啤酒”邯郸总代理，被告从原告处拉“老白干啤酒”向外销售。2015年6月6日，被告给原告结清了6月5日以前货款后，又拉走价值13500元的货物，并给原告出具了货物《收据》1份。原告多次找被告追要该笔货款，被告以种种理由推脱。现向贵院起诉，请依法判如所请。
陈同兴为证实其主张，提交如下证据：
1、《收据》1份；
2、郝延军出具的《证明》及其身份证复印件各1份；
3、短信记录打印件1份；
4、邯郸市复兴区百家街道办事处三局六处一社区居民委员会出具的《证明》1份。
曲景源未予答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2015年3月起，被告从原告处购买老白干啤酒。2015年6月6日，被告又从原告处购买了价值13500元的啤酒，原告出具《收据》1份，其在该《收据》上写有“6月5日前账全结清，余数13500一个月结清”，被告在该《收据》下方签写了“刘铁”。后原告多次催要货款未果，诉至本院。
另查明，被告曲景源别名为刘铁。
本院认为，被告陆续从原告处购买啤酒，双方已形成了买卖合同关系。原告提交了《收据》1份，该收据上写有“6月5日前账全结清，余数13500一个月结清”，且被告在该《收据》下方签名，足以证实被告截至2015年6月6日拖欠原告货款13500元。被告至今未支付该款项，已构成违约，应承担违约责任。被告应支付原告货款13500元及逾期付款利息（自2015年7月7日起至付清之日止，按13500元的中国人民银行的同期同类贷款利率计算），对原告请求的超出部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曲景源于本判决生效之日起十日内支付原告陈同兴货款13500元及逾期付款利息（自2015年7月7日起至付清之日止，按13500元的中国人民银行的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告陈同兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取计69元，由被告曲景源负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王韦
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡悦
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初4893号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司。住所地，灌云县伊山镇水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人孙忠，该公司职员。
被告宋开士，男，1961年6月13日生，汉族，农民，住灌云县。
被告李春花，女，1966年10月17日生，汉族，农民，住灌云县。
被告杜庆亮，男，1975年2月2日生，汉族，农民，住灌云县。
被告宋开明，男，1969年3月19日生，汉族，农民，住灌云县。
本院在审理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告宋开士、李春花、杜庆亮、宋开明借款合同纠纷一案中，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费320元，由原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 朱锐
二〇一六年十二月六日
书记员 孙琼
中华人民共和国上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民申627号
再审申请人(原审原告)：何琼(HEQIONG)，女，1971年2月12日出生，现住加拿大。
被申请人(原审被告)：丁兆春，男，1933年2月25日出生，汉族，现住上海市静安区。
被申请人(原审被告)：傅素英，女，1937年2月9日出生，汉族，现住上海市静安区。
被申请人(原审被告)：丁建荣，男，1962年11月4日出生，汉族，现住上海市静安区。
被申请人(原审被告)：丁建萍，女，1960年9月21日出生，汉族，现住上海市静安区。
再审申请人何琼因与被申请人丁兆春、傅素英、丁建荣、丁建萍相邻关系纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民一(民)初字第878号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何琼申请再审称，其在本案原审中的诉讼请求是要求被申请人房屋的进户门恢复原状，包括进户门内移以及向内开，但原审法院仅判决支持向内开，属认定基本事实缺乏证据证明、遗漏诉讼请求，存在错误，应予再审。
被申请人丁建萍辩称，被申请人房门的位置与两楼、五楼房门位置都是相同的，进户门位置移动是为了整洁和改善家中老人的居住环境。不同意申请人的再审申请。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审应当在判决发生法律效力后六个月内提出，有新的证据足以推翻原判决或者原判决认定事实的主要证据是伪造等法定情形，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案原审判决于2015年5月15日作出，申请人提交的再审申请书落款时间为2016年9月20日，申请人亦未提出足以推翻原判决的新的证据等，因此申请人的再审申请已经超过法定期限。综上，申请人何琼的再审申请缺乏法律依据，本院难以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回何琼的再审申请。
审判长 李江英
审判员 李 珏
审判员 蒋 晴
二〇一七年四月二十八日
书记员 薛 谦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用的解释》
第三百九十五条……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙嘉刑终字第129号
原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘军，男，1968年6月28日出生，汉族，大专文化，无业，住湖南省沅江市。2007年4月17日因犯抢劫罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。2011年5月7日刑满释放。2012年5月8日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区分局处行政拘留3日。因本案于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
原审被告人董春楚，男，1986年5月6日出生，汉族，中专文化，农民，住嘉兴市秀洲区。因本案于2012年11月29日被刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。
原审被告人杨柳，男，1983年3月24日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省汨罗市。2011年11月16日因犯贩卖毒品罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金5000元。因本案于2012年10月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。
原审被告人朱飞燕，女，1994年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省。2010年9月17日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处治安拘留5日(不执行)。2011年6月9日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留10日。2011年6月17日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒三年。2012年5月12日因吸毒被桐乡市公安局处行政拘留10日(不执行)。因本案于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
原审被告人陈光鸽，男，1983年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省平阳县。2012年10月10日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留10日。因本案于2012年10月18日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
原审被告人李明芳，男，1969年3月13日出生，汉族，高中文化，无业，住嘉兴市秀洲区。因本案于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
原审被告人李慧慧，女，1990年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。2012年10月25日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留10日。因本案于2012年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。
原审被告人丁汉标，男，1982年10月2日出生，汉族，大专文化，农民，住浙江省上虞市。2012年10月11日因提供毒品与吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留10日。因本案于2012年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。同年11月12日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。经嘉兴市南湖区人民法院决定，于2013年5月16日被逮捕。
原审被告人杨兰，女，1979年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2010年7月2日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留10日。2011年5月14日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留15日。2011年10月24日因犯容留他人吸毒罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因本案于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。
原审被告人姜晓会，女，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省遂宁市安居区。因本案于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2013年6月10日被取保候审。
嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人刘军、董春楚、杨柳、朱飞燕、陈光鸽、李明芳犯贩卖毒品罪，被告人李慧慧、丁汉标、杨兰、姜晓会犯容留他人吸毒罪一案，于2013年5月16日作出（2013）嘉南刑初字第201号刑事判决。被告人刘军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘军申请撤回上诉。
本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘军自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘军撤回上诉。
嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南刑初字第201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 虞 峰
审 判 员 梁建琴
代理审判员 曹铭千
二〇一三年七月四日
书 记 员 张叶娟
浙江省嘉兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）浙嘉刑终字第129号原公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘军，男，1968年6月28日出生，汉族，大专文化，无业，住湖南省沅江市。2007年4月17日因犯抢劫罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元。2011年5月7日刑满释放。2012年5月8日因吸毒被嘉兴市公安局经济技术开发区分局处行政拘留3日。因本案于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。原审被告人董春楚，男，1986年5月6日出生，汉族，中专文化，农民，住嘉兴市秀洲区。因本案于2012年11月29日被刑事拘留，2013年1月5日被逮捕。原审被告人杨柳，男，1983年3月24日出生，汉族，高中文化，无业，住湖南省汨罗市。2011年11月16日因犯贩卖毒品罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑一年,并处罚金5000元。因本案于2012年10月18日被刑事拘留，同月27日被逮捕。原审被告人朱飞燕，女，1994年9月2日出生，汉族，小学文化，农民，住浙江省。2010年9月17日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处治安拘留5日(不执行)。2011年6月9日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局处行政拘留10日。2011年6月17日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局责令社区戒毒三年。2012年5月12日因吸毒被桐乡市公安局处行政拘留10日(不执行)。因本案于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。原审被告人陈光鸽，男，1983年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省平阳县。2012年10月10日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留10日。因本案于2012年10月18日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。原审被告人李明芳，男，1969年3月13日出生，汉族，高中文化，无业，住嘉兴市秀洲区。因本案于2012年10月17日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。原审被告人李慧慧，女，1990年5月11日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省太和县。2012年10月25日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留10日。因本案于2012年10月30日被刑事拘留，同年12月7日被逮捕。原审被告人丁汉标，男，1982年10月2日出生，汉族，大专文化，农民，住浙江省上虞市。2012年10月11日因提供毒品与吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留10日。因本案于2012年10月19日被刑事拘留，同年10月31日被逮捕。同年11月12日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。经嘉兴市南湖区人民法院决定，于2013年5月16日被逮捕。原审被告人杨兰，女，1979年10月7日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省邛崃市。2010年7月2日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留10日。2011年5月14日因吸毒被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留15日。2011年10月24日因犯容留他人吸毒罪被嘉兴市南湖区人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元。因本案于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。原审被告人姜晓会，女，1989年1月1日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省遂宁市安居区。因本案于2012年10月11日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕，2013年6月10日被取保候审。嘉兴市南湖区人民法院审理嘉兴市南湖区人民检察院指控被告人刘军、董春楚、杨柳、朱飞燕、陈光鸽、李明芳犯贩卖毒品罪，被告人李慧慧、丁汉标、杨兰、姜晓会犯容留他人吸毒罪一案，于2013年5月16日作出（2013）嘉南刑初字第201号刑事判决。被告人刘军不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人刘军申请撤回上诉。本院经审查后认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人刘军自愿申请撤回上诉，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘军撤回上诉。嘉兴市南湖区人民法院（2013）嘉南刑初字第201号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  虞 峰审 判 员  梁建琴代理审判员  曹铭千二〇一三年七月四日书 记 员  张叶娟
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0925执27号
申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。
法定代表人俞扬，职务理事长。
委托诉讼代理人黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县，
被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司，住所地宁德市。
法定代表人林宝珠。
申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初1001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金43776.12元及相应利息。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。
本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产等可供执行财产。被执行人名下的车辆闽Ｊ×××××已被本院查封，由于车辆并未实际控制，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0925民初1001号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
审 判 长 周荣鑫
审 判 员 刘少青
代理审判员 凌建勇
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 李罗坤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
中止的情形消失后，恢复执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
PAGE
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0925执27号申请执行人周宁县农村信用合作联社，住所地福建省周宁县。法定代表人俞扬，职务理事长。委托诉讼代理人黄雁东，男，1968年2月19日生，汉族，福建省周宁县人，系周宁县农村信用合作联社资产保全部副经理，住福建省周宁县，被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司，住所地宁德市。法定代表人林宝珠。申请执行人周宁县农村信用合作联社与被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）闽0925民初1001号民事判决书已经发生法律效力，被执行人宁德市中企汽车租赁有限公司应返还申请执行人周宁县农村信用合作联社借款本金43776.12元及相应利息。申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本院立案后依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，并依职权对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人在本院辖区无银行存款、工商、房产等可供执行财产。被执行人名下的车辆闽Ｊ×××××已被本院查封，由于车辆并未实际控制，短期内无法实现债权。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议，也未能提供新的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0925民初1001号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  刘少青代理审判员  凌建勇二〇一七年六月二十三日书 记 员  李罗坤附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；中止的情形消失后，恢复执行。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
成都市锦江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）锦江刑初字第37号
公诉机关成都市锦江区人民检察院。
被告人李某。
经审理查明，2014年11月20日10时40分，成都市锦江区静秀路万科金润华府3栋物业中心的速递易A21柜22号箱，被一名骑电动车的快递员在倒车时撞开。当日10时50分，瓜瓜蓉城快递公司的员工被告人李某，将该箱中存放的被害人柴某的装有一部银灰色的苹果6手机（经鉴定价值人民币5300元）的快递包裹盗走。2014年11月24日10时许，被告人李某到公安机关投案。现被盗手机已追回并发还。
认定上述事实，有公安机关出具的受案登记表、“到案经过”、调取证据清单、发还清单，被盗手机照片，被害人指认被盗手机照片，被告人李某的户籍材料及辨认笔录，被害人柴某的陈述，证人岳某的证言及辨认说明，证人钟某某的证言，被告人李某的供述，成都市锦江区物价局价格认证中心锦价鉴（2014）第463号价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
被告人李某对公诉机关指控事实、指控证据及适用法律均无异议。
本院认为，成都市锦江区人民检察院以成锦检公诉刑诉（2014）866号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某具有如下量刑情节：被告人李某案发后主动到公安机关投案，并如实供述，系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人系初犯，被盗财物已追回并退还被害人，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院认为准确、适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条（条文全文附后）之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限判决生效后7日内付清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙媛媛
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张世祥
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑法》第七十三条
拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第五十二条
判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条
罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更1459号
罪犯吕迎春，女，汉族，1975年3月8日出生于山东省龙口市，现在山东省女子监狱服刑。
烟台市中级人民法院于二〇一四年十月十一日作出（2014）烟刑一初字第48号刑事判决，认定被告人吕迎春犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑七年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。本院于二〇一四年十一月二十七日作出（2014）鲁刑二终字第117号刑事裁定，予以维持。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
山东省女子监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年十二月十三日报送本院审理。本院依法组成合议庭，于二〇一六年十二月二十七日公开开庭审理了本案。山东省女子监狱指派李楠、褚国华，山东省人民检察院指派检察员边传奇、王晶出庭履行职务，罪犯吕迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
山东省女子监狱的减刑建议书称，罪犯吕迎春在服刑期间，彻底认识到邪教“全能神”罪恶本质及社会危害，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得记功一次、表扬一次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
山东省人民检察院的出庭意见认为，山东省女子监狱为罪犯吕迎春提请减刑的建议符合法律规定的条件和程序，未发现违法情形，同意对该犯提请减刑的建议。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕迎春的悔改表现属实，有罪犯吕迎春的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、吕迎春自书的承诺书、悔过书、决裂书等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯吕迎春在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
将罪犯吕迎春无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十一年三个月，剥夺政治权利五年(刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年12月28日起，至2038年3月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 黄 为
代理审判员 陈新厂
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 陶新枝
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京01民终4390号
上诉人（原审原告）：黄建国，男，1955年10月6日出生。
委托诉讼代理人：曹颖，北京天江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：钱学志，北京天江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：北京实创房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区信息路22号上�科技综合楼A座5层。
法定代表人：陈晓智，董事长。
委托诉讼代理人：何涛，男，北京实创房地产开发有限责任公司经理。
上诉人黄建国因与被上诉人北京实创房地产开发有限责任公司（以下简称“实创公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
黄建国上诉请求：撤销原判，支持我方诉讼请求。事实和理由：1、双方虽未签订名为“商品房买卖合同”的合同，但实际是商品房买卖合同法律关系。2、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定“所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议”的情况可以适用该解释的规定。
实创公司辩称，同意一审法院判决。
黄建国向一审法院起诉请求：1、实创公司支付逾期办理不动产权登记违约金172505.57元；2、诉讼费由实创公司承担。
一审法院认定事实：2009年11月28日，北京实创房地产开发公司（甲方，现该公司名称已变更为北京实创房地产开发有限责任公司）与黄建国（乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》。该协议第一条约定：乙方的被拆迁房屋位于海淀区112号。第二条主要约定：1、乙方回迁安置到7#楼1203号。甲方负责为乙方办理回迁房入住手续。2、甲方在拆迁工作完成后两年内将回迁房建设完毕。乙方收到甲方的回迁通知后，应按通知约定的期限和事项办理完回迁入住手续；逾期不回迁的，不再享受各种补助费。3、乙方所选回迁房的户型面积与产权调换面积的差额部分，双方在办理回迁房入住手续时应一并结算�第三条主要约定：甲方支付给乙方拆迁补助费共计114023元。
7号楼于2011年10月经竣工验收合格，现坐落地址为87号院7号楼。2012年1月，87号院7号楼在北京市昌平区住房和城乡建设委员会完成初始登记，实创公司于2012年1月16日领取了该7号楼的房屋所有权证。2011年9月26日，黄建国入住1203号房屋。黄建国入住涉案房屋后，实创公司一直未能办理房屋所有权证。2016年3月，黄建国将实创公司起诉至北京市昌平区人民法院，要求实创公司为其办理涉案房屋的所有权证。2016年3月28日，北京市昌平区人民法院作出（2016）京0114民初4462号民事判决书，判决实创公司于判决生效后七日内协助黄建国办理1203号房屋的房屋所有权证。后经昌平区人民法院强制执行，黄建国于2016年5月20日取得了涉案房屋的所有权证。
以上事实，有《北京市住宅房屋拆迁安置补偿协议》�（2016）京0114民初4462号民事判决书、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
一审法院认为：《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，该司法解释中所称的商品房买卖合同，是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。根据上述规定，可以认定该司法解释中的商品房是指由房地产开发企业开发建设并进入公共流通领域为获取利润而向社会公开销售的房屋。本案中，黄建国购买的房屋是基于房屋拆迁补偿协议取得的回迁安置房，不属于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中商品房的适用范围。因此，本案并不适用上述司法解释中关于延期办理房屋所有权证承担违约责任的规定。本案�，黄建国主张实创公司存在延期办理房屋产权证的行为应当承担违约责任，但黄建国并未举证证明双方对办理房屋产权证的时间、逾期未办理的违约责任进行约定，故对于黄建国要求实创公司支付逾期办理不动产权登记违约金172505.57元的诉讼请求，没有事实及法律依据，法院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回黄建国的全部诉讼请求。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。根据该条规定，法院判决违约方支付违约金要以双方合同中约定了违约金条款为前提，而本案中双方签订的《房屋拆迁安置补偿协议》中并未约定一方违约时向对方支付违约金，因此，上诉人要求被上诉人支付违约金无合同依据，法院无法支持。
双方签订的合同为《拆迁安置补偿协议》，并未签订商品房买卖合同，上诉人主张适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》缺乏依据。上诉人主张应当参照该解释第十八条处理，但该条并未规定可以适用于“所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议”的情况。因此，上诉人要求被上诉人支付违约金无法律依据，法院无法支持。
综上所述，黄建国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3750元，由黄建国负担(已交纳)。
本判决为终审判决。
审 判 长 张洁芳
审 判 员 刘 磊
代理审判员 朱文君
二〇一七年六月十四日
法官 助理 叶康喜
书 记 员 罗娇杨
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3214号
上诉人(原审原告)：上海曙光机械制造厂有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：孙凯，执行董事。
委托诉讼代理人：韩静瑞，上海嘉路律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：葛伟民，男，1973年1月26日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
上诉人上海曙光机械制造厂有限公司因与被上诉人葛伟民追索劳动报酬纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初14306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
上海曙光机械制造厂有限公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或者依法改判。事实和理由：一审法院计算工资的标准与劳动合同约定的数额不一致，应以约定的为准。
葛伟民辩称：一审法院判决正确，请求二审法院依法维持。
上海曙光机械制造厂有限公司向一审法院起诉请求：要求不予支付葛伟民2016年1月至2016年3月期间工资24,000元、解除劳动合同经济补偿金32,000元。事实和理由：葛伟民于2012年4月1日进入上海曙光机械制造厂有限公司工作，劳动合同显示月工资3,135.40元。现因经营困难，不同意支付工资、经济补偿金。
鉴于案件争议明确，且一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复描述。
一审法院判决：一、上海曙光机械制造厂有限公司应于判决生效之日起十日内支付葛伟民2016年1月1日至2016年3月31日期间工资24,000元；二、上海曙光机械制造厂有限公司应于判决生效之日起十日内支付葛伟民解除劳动合同经济补偿金32,000元。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。上诉人自2016年4月1日起停止经营，上诉人作为用工单位应当支付此前被上诉人正常工作期间的劳动报酬。一审法院根据被上诉人的实际收入计算上诉人应支付的劳动报酬、解除劳动合同经济补偿金并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上海曙光机械制造厂有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 邬 梅
审判员 黄文蔚
二〇一七年四月二十八日
书记员 费佳敏
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0902民初4334号
原告：谢铁岭，男，汉族，1963年12月15日出生，住濮阳市华龙区。
委托诉讼代理人：谢钢岭，男，汉族，1967年3月8日出生，住濮阳市华龙区。
被告：刘聚广，男，汉族，1961年9月20日出生，住濮阳市华龙区。
本院在审理原告谢铁岭诉被告刘聚广买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月12日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告向本院提出对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告谢铁岭撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王 炜
二〇一七年五月十二日
书记员 靳伟华
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执646号
申请执行人：敖继红，女，1971年8月23日生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：易昌盛，男，1975年8月10日出生，汉族，住袁州区，
被执行人：鲍琳，女，1979年12月9日出生，汉族，住宜春市，
申请执行人敖继红与被执行人易昌盛、鲍琳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）赣0902民初5614号民事判决书，责令被执行人易昌盛、鲍琳向申请执行人敖继红支付借款74650元，案件受理费850元。申请执行人敖继红于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人易昌盛、鲍琳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行�易昌盛、鲍琳名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人易昌盛名下的赣Ｃ×××××神行者牌、鲍琳名下的赣Ｃ×××××雪佛兰牌小车予以查封但未能实际扣押，无法处置。易昌盛坐落于宜春市安居路××室、宜春市××房产已查封，属轮候处置，无法处置。本院将被执行人易昌盛、鲍琳纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人敖继红尚有74650元的债权。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初5614号民事判决书的本次执行程�。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建华
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年七月二十七日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执646号申请执行人：敖继红，女，1971年8月23日生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：易昌盛，男，1975年8月10日出生，汉族，住袁州区，被执行人：鲍琳，女，1979年12月9日出生，汉族，住宜春市，申请执行人敖继红与被执行人易昌盛、鲍琳借款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日作出（2016）赣0902民初5614号民事判决书，责令被执行人易昌盛、鲍琳向申请执行人敖继红支付借款74650元，案件受理费850元。申请执行人敖继红于2017年3月3日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人易昌盛、鲍琳发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行�易昌盛、鲍琳名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人易昌盛名下的赣Ｃ×××××神行者牌、鲍琳名下的赣Ｃ×××××雪佛兰牌小车予以查封但未能实际扣押，无法处置。易昌盛坐落于宜春市安居路××室、宜春市××房产已查封，属轮候处置，无法处置。本院将被执行人易昌盛、鲍琳纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人敖继红尚有74650元的债权。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初5614号民事判决书的本次执行程�。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王建华审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年七月二十七日代书 记员  王 毅
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初1134号
原告：李福祥,男,1980年出生,汉族,住安徽省濉溪县。
委托诉讼代理人：牛家武，安徽许继光律师事务所律师。
被告:黄文侠,女,1986年出生,汉族,住安徽省濉溪县。
原告李福祥与被告黄文侠买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福祥及其委托诉讼代理人牛家武到庭参加诉讼，被告黄文侠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李福祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款5660元；2.诉讼等相关费用由被告承担。事实与理由：2016年10月7日黄文侠从李福祥处购买了一批纹眉工具价值5660元，双方约定第二天付款，第二款被告未及时付款，此后原告多次找原告索要，被告以种种理由拒不支付上述购物款，为此，诉至法院。
黄文侠未作答辩亦未提交证据材料。
经审理查明：2016年10月7日黄文侠从李福祥处购买了一批纹眉工具价值5660元。李福祥制作的销货清单中载明：“购货单位毛晴，2016年10月7日，1、机器1台，单价2560，金额2560；2、针1合，单价200，金额200…合计5660元”。该笔货款至今未付。
另查明，毛晴系黄文侠曾用名。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，李福祥所举证据能够证明其与黄文侠之间存在买卖合同关系，双方债权债务关系明确，故对李福祥要求黄文侠支付货款5660元的诉讼请求，本院予以支持。黄文侠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
被告黄文侠于本判决生效之日起10日内支付给原告李福祥货款5660元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告黄文侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 平
二〇一七年六月一日
书记员 曹梦瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第一百零八条负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
云南省景东彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0823民初731号
原告:普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司。
组织结构代码：59714066-2。
负责人：龙伟华。
地址：云南省普洱市景东县。
委托诉讼代理人：化丽，女，普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司法务部主任。
被告：杨正梅，女，1972年10月16日出生，汉族，现住普洱市。
原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司与被告杨正梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司的委托诉讼代理人化丽到庭参加了诉讼，被告杨正梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：杨正梅系景东月牙湾佳园小区11幢2单元501室的业主，依据《月牙湾家园业主手册》第五章第八条规定了物业管理费的收费标准，被告杨正梅未交纳2014年8月25日至2016年8月24日的物业费共计1936元，其中物业费1696元，垃圾清理费240元。经原告多次催促无果，故起诉要求判令被告支付物业管理费、垃圾清理费计1936元。
被告杨正梅未做答辩。
根据原告提交的证据，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为，原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司是景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区的前期物业服务企业，被告系景东彝族自治县锦屏镇“月牙湾佳园”小区11幢2单元501室业主，双方签字订立业主手册是双方的真实意思表示、符合法律规定、合法有效，双方均应履行。根据双方约定：被告按0.6元\\\㎡\\\月计算每年交物业费，其内容经当事人签字认可。2014年8月25日至2016年8月24日期间，原告作为物业服务提供者，按物业服务合同的约定提供了相应的物业服务，被告作为小区业主在此期间接受了物业管理的服务，但至今未按约定交纳此期间物业管理服务费，其行为构成违约。因此，原告要求被告给付2014年8月25日至2016年8月24日期间的物业服务费计1936元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告杨正梅于本判决生效之日起十日内给付原告普洱亚兴物业管理有限责任公司景东分公司2014年8月25日至2016年8月24日期间物业管理费计1696元、代收垃圾清运处置费计240元，合计1936元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨正梅承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 曾宏波
二〇一七年八月十日
书记员 何晓芳