山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁01民终812号
上诉人（原审原告）：姚贤超，男，1987年2月3日出生，汉族，无业，住济南市。
委托诉讼代理人：武硕，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张功辉，男，1989年11月20日出生，汉族，居民，住章丘市。
委托诉讼代理人：董恒清，山东洞察律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛加波，山东洞察律师事务所律师。
上诉人姚贤超因与被上诉人张功辉健康权纠纷一案，不服章丘市人民法院(2016)鲁0181民初4192号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年2月7日公开开庭审理了本案，上诉人姚贤超委托诉讼代理人武硕、被上诉人张功辉委托诉讼代理人董恒清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
姚贤超上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实与理由：张功辉无视法律，殴打我，应承担全部责任。一审法院在判决书中部分认定与事实不符。我进入宿舍后并未对延青进行殴打、侮辱，张功辉闻讯后持有电警棍进入宿舍对我进行殴打，我不可能任由张功辉殴打，还手是正当防卫。故对本案厮打的发生及张功辉受伤的损害结果，我没有过错，张功辉应按其过错程度承担全部责任。一审法院错误认定张功辉只承担30％的责任是错误的，应当予以纠正。张功辉应当承担819.88元的医药费。姚贤超是按照医疗机构的要求，及诊疗病历的记载用济南市第五人民医院的治疗卡在药房购买的药物。具体的药物名称直接记载医院系统内，所以没有书面的门诊病历。一审法院不应以没有门诊病历佐证对该笔费用不予认可。关于误工时间的认定错误。依据我国相关法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，因此法定的误工时间不仅包括住院治疗的天数，也应当包括出院医嘱中建议休息的天数。在济南市第五人民医院出具的出院记录中明确载明了需要上诉人“注意休息一周”，上诉人也遵循医嘱在家休息一周。所以一审法院只将住院治疗的天数算为误工的时间是明显错误的。
张功辉辩称，姚贤超主张一审判决责任划分比例错误的理由不能成立，姚贤超主张进入宿舍后并未对延青进行殴打侮辱不是事实，事实上在案发时姚贤超系延青的前男友，双方已经断绝恋爱关系，姚贤超酒后在午夜进入张功辉女友延青的宿舍，对延青实施殴打侮辱行为，对此有延青20**年7月10日在章丘市公安局党家派出所的询问笔录、（2016）鲁0181刑初168号刑事判决书均可证实。姚贤超的强制猥亵行为属于违法犯罪行为，张功辉闻迅后进入宿舍也是姚贤超先动手殴打张功辉，张功辉处于保护女友延青的人身安全对姚贤超进行殴打，其行为具有一定的正当性，因此姚贤超对损害的发生存在重大过错，一审法院认为应当减轻张功辉70%的责任并无不当。姚贤超主张的819.88元的医药费虽然提供了票据，但没有提供门诊病历证实该费用与打架受伤存在关联性，不应支持。一审法院对误工时间的认定正确，除住院期间以外是否计算误工时间及时间长短应依据诊断证明或司法鉴定意见书确定，姚贤超的证据不足，不应得到支持。因此，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
姚贤超向一审法院起诉请求：请求判令张功辉赔偿姚贤超医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费l2167元。
一审法院认定事实：姚贤超系张功辉女友延青的前男友，2015年7月9日23时许，姚贤超酒后到延青在章丘市党家卫生院的宿舍内，对延青进行侮辱、殴打，并赤身裸体在宿舍内无理取闹，至凌晨0时30分许，张功辉破门进入该宿舍后，姚贤超动手殴打张功辉，随后双方扭打在一起，打斗中张功辉用房间内的酒瓶击打了姚贤超头部，用电警棍点击了姚贤超腹部(姚贤超仍赤身)，姚贤超、张功辉都不同程度受伤。姚贤超伤后，于2015年7月10日2时30分许在章丘市第七人民医院门诊进行了简单诊疗，诊断为头外伤、多处软组织挫伤。2015年7月15日18时许，姚贤超以伤后头痛、头晕为由到济南市第五人民医院住院治疗，于2015年7月27日出院，共住院12天，支付医疗费3678.9元。延青、姚贤超对自己被打伤之事分别向公安机关报警，公安机关对姚贤超殴打延青致轻伤移送检察机关审查起诉，经原审法院审理，姚贤超构成故意伤害罪，因积极赔偿取得受害人谅解，判处有期徒刑l年4个月，缓期2年执行。公安机关对姚贤超、张功辉打斗之事，对张功辉作出拘留5天并罚款300元的行政处罚。姚贤超为赔偿事宜，提出如上诉求。
张功辉对姚贤超提供的济南市第五人民医院的门诊收费票据6张，合计金额819.88元不予认可。经审查，上述收费票据并无门诊病历佐证，不能证实诊疗与打架受伤存在关联性，故对上述证据，原审法院依法认定。
姚贤超提供的社会保险个人收益记录单、中国建设银行账户交易明细，证实误工费损失每月5123元的事实。对上述证据的关联性，张功辉不予认可。经审查，姚贤超缴纳社会保险2个月，为2015年6月、7月；济南华杰人力资源管理有限公司2015年6月份为姚贤超发放工资3412.5元、l711.5元、7月份发放工资3399.27元，姚贤超仅工作2个月，其余时间无业，无法计算年收入水平，故其主张月平均工资5123元，证据不足，原审法院依法不予认定。
张功辉对姚贤超主张的误工时间、护理时间均不予认可。
张功辉提供公安机关对延青的询问笔录、原审法院(2016)鲁0181刑初l68号刑事判决书，证实姚贤超酒后侮辱、殴打张功辉女友延青的事实。姚贤超以上述证据系复印件、打印件为由，对证据的真实性不予认可。经审查，张功辉提供的公安机关对延青的询问笔录复印件、原审法院(2016)鲁0181刑初l68号刑事判决书打印件与原件一致，故对上述证据的真实性，原审法院依法予以认定。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任；侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。姚贤超酒后于午夜到其前女友即张功辉现女友延青宿舍内，侮辱、殴打延青，实施犯罪行为，并与随后赶到的张功辉打斗，致张功辉、姚贤超不同程度受伤的事实，由公安机关询问笔录、行政处罚决定书、刑事判决书等证据予以证实，对上述事实，原审法院依法予以认定。张功辉在打斗中致姚贤超受伤，导致姚贤超住院治疗，造成医疗费、误工费等损失，应当承担相应的民事赔偿责任。姚贤超酒后，在午夜到张功辉女友宿舍内实施违法犯罪行为，并与张功辉打斗，致使自己受伤，对损害的发生存在重大过错，应当减轻张功辉的民事赔偿责任，根据双方过错程度，原审法院认为减轻张功辉70%责任为宜。姚贤超支付的医疗费3678.9元有病历等相关证据证实，为合理费用，应依法赔偿，其余部分，证据不足，依法不应支持，故姚贤超关于医疗费的诉求，原审法院依法部分支持。姚贤超住院12天，误工时间可按12天计算，其关于住院前6天，出院后7天均为误工时间的主张，因张功辉不予认可，姚贤超也未提供诊断证明或司法鉴定意见书予以证实，原审法院不予认定；姚贤超仅工作2个月，其余时间无业，尚无平均工资，误工费计算标准可按2015年度城镇居民人均可支配收入标准每天86.42元计算，误工费为1037.04元(86.42元/天×12天)，故其关于误工费的诉求，原审法院依法部分支持。根据误工费计算标准，姚贤超伤后护理时间12天，参照当地护工收入80元/天的标准，护理费为960元（80元/天×12天），故姚贤超关于护理费的诉求，原审法院依法部分支持。姚贤超住院12天，住院伙食补助费为360元，故其住院伙食补助费的诉求，原审法院依法予以支持。姚贤超未提供证据证实支付交通费500元，故其交通费的诉求证据不足，原审法院依法不予支持。姚贤超的上述赔偿诉求，张功辉按30%赔偿，其余部分，原审法院依法不予支持。姚贤超住院治疗与2015年7月10日受伤存在因果关系，张功辉未提供证据证实姚贤超住院治疗属不合理，故其关于姚贤超住院治疗不合理的辩驳，证据不足，原审法院依法不予采信。对姚贤超违法犯罪行为张功辉应当依法处理，不应以暴制暴，因此造成姚贤超受伤，仍应承担赔偿责任，故其关于不应承担赔偿责任的辩驳，无法无据，原审法院依法不予采信。综上，按照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、张功辉于判决生效之日起l0日内赔偿姚贤超医疗费1103.67元(3678.9元×30％)。二、张功辉于判决生效之日起l0日内赔偿姚贤超误工费311.11元(1037.04元×30％)。三、张功辉于判决生效之日起l0日内赔偿姚贤超护理费288元(960元×30％)。四、张功辉于判决生效之日起l0日内赔偿姚贤超住院伙食补助费108元(360元×30％)。五、驳回姚贤超的其他诉讼请求。如果未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52元，由姚贤超负担27元，张功辉负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据公安机关对各当事人的询问笔录、行政处罚决定书、涉案刑事判决书等证据，可以认定该案起因系姚贤超酒后于午夜到其前女友即张功辉女友延青宿舍内，实施犯罪行为而起的。姚贤超对该案的发生具有重大过错，一审认定责任比例并无不当。819.88元的医药费姚贤超并未提供相关证据佐证，仅凭票据不能证实诊疗与打架受伤存在关联性，本院不予支持。原审法院对误工时间的认定符合法律规定，亦无不当。综上所述，姚贤超的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费104元，由上诉人姚贤超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马立营
代理审判员 曹 强
代理审判员 万振驰
二〇一七年三月二日
书 记 员 邢春艳