贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0122民初835号
原告：杨某，男，1978年8月30日出生，汉族，贵州省息烽县人，XX集团职工，住贵州省息烽县。
原告：付某一，女，2002年3月29日出生，汉族，贵州省息烽县人，xx中学学生，住贵州省息烽县。
原告：付某二，男，2007年12月27日出生，汉族，贵州省息烽县人，xx小学学生，住贵州省息烽县。
以上二原告的法定代理人：杨某（系付某一、付某二之父），男，1978年8月30日出生，汉族，贵州省息烽县人，XX集团职工，住贵州省息烽县。
原告：张志珍，女，1948年12月21日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
原告：刘付祥，男，1947年9月16日出生，汉族，贵州省息烽县人，农民，住贵州省息烽县。
五原告共同委托诉讼代理人：袁军，贵阳市息烽县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32401051102054。特别授权代理。
被告：何代勇，男，1968年11月20日出生，汉族，重庆市铜梁县人，驾驶员，住重庆市铜梁县。
被告：重庆天浩物流有限公司，住所地：重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号402室。统一社会信用代码：91500110077296831D。
法定代表人：黎东，经理。
被告：天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地：重庆市九龙坡杨家坪正街20号9-1号、9-2号、9-3号、9-7号。统一社会信用代码：91500107778476472Y。
负责人：李蔚，经理。
委托诉讼代理人：郑雷，该公司员工。特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹蓉路153号太平洋广场A座。统一社会信用代码：91500000902834995C。
负责人：周烔，总经理。
委托诉讼代理人：雷忠成，重庆融益律师事务所律师，执业证号：15001201410108386。特别授权代理。
原告杨某、付某一、付某二、张志珍、刘付祥诉被告何代勇、重庆天浩物流有限公司（以下简称天浩物流）、天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司（以下简称天安财保九龙坡支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及五原告的委托诉讼代理人袁军、被告天安财保九龙坡支公司的委托诉讼代理人郑雷、被告太平洋财保重庆分公司的委托诉讼代理人雷忠成到庭参加诉讼，被告何代勇、天浩物流经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某、付某一、付某二、张志珍、刘付祥向本院提出诉讼请求：1.判令第一、第二被告赔偿原告经济损失441993.52元，由被告天安财保九龙坡支公司、太平洋财保重庆分公司在保险限额内承担赔偿责任；2.本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年3月5日15时48分许，被告何代勇驾驶被告天浩物流的渝B×××××号重型自卸货车沿包南线从小寨坝往永靖镇方向行驶，当行驶至包南线2233KM＋800M（息烽县龙泉大道一标坪上搅拌站路段）时，在未确定安全、畅通的情况下，与不按规定超车的由杨某驾驶并搭乘有刘贵群的贵A×××××号普通二轮摩托车相撞，造成刘贵群受伤经抢救无效死亡的交通事故，本事故经交警部门认定，由被告何代勇与原告杨某负同等责任。该事故致使刘贵群死亡给各原告造成的损失为：丧葬费21407.5元（3567.92元／月×6月）、死亡赔偿金491592.8元（24579.64元／年×20年）、被抚养人生活费71986.74元［刘付祥12182.37元（6644.93元÷6人×11年）、张志珍13289.86元（6644.93元÷6人×12年）、付某一13289.86元（6644.93元÷2人×4年）、付某二33224.65元（6644.93元÷2人×10年）］、交通费1000元、办理丧葬事宜的误工费4000元、精神抚慰金5万元（要求在交强险内优先赔付），共计639987.04元。因被告何代勇驾驶的渝B×××××号车系被告天浩物流所有，该车在肇事时分别在被告天安财保九龙坡支公司、太平洋财保重庆分公司投保了交强险、商业险，两个保险公司应各在交强险内支付12.2万元后，再按照各50%的责任分担后被告还应承担197993.52元，即四被告应当赔偿原告的经济损失为441993.52元。在发生交通事故时，无论被保险车辆有无过错，保险公司均负有在交强险责任限额内向受害人直接赔付的法定义务，而不是对受害人的利益进行限制，加之事故车辆同时投保了两个交强险和商业险，被告保险公司没有对保险进行法定的审查义务，造成该车在发生交通事故时有两个生效的交强险，故应当由两个保险公司在各自交强险限额内承担赔偿责任。另因刘贵群与原告杨某系夫妻关系，所有原告均放弃杨某应承担的民事赔偿责任。现五原告依法提起诉讼，请求法院判令支持其诉讼请求。
被告何代勇、天浩物流均未作答辩。
被告天安财保九龙坡支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。本案肇事车辆渝B×××××号车在该公司投保了交强险12.2万元、商业险100万元，未投保不计免赔险，本次事故发生在保险期限内，且事故发生后，该公司也未预付任何费用。但渝B×××××号车分别在本案两个保险公司投保了交强险、商业险，且均处于保险期限内，构成了重复投保，根据保交会下发的规定，一辆车分别投保两个交强险，且均在保险期限内，应当由承保在前的保险公司先行赔偿，承保在后的保险公司不承担赔偿责任。因此，本次事故应当由太平洋财保重庆分公司在交强险限额内承担赔偿责任后，超出部分涉及商业险范围内按照五五分责由二保险公司分摊赔偿责任。由于被保险车辆没有购买不计免赔责任险，在事故车辆负同等责任的情况下，天安财保九龙坡支公司在商业险保险限额内免赔10%，免赔部分由被保险人承担。根据保险合同约定，诉讼费及鉴定费均不应由该保险公司承担。对原告主张的死亡赔偿金，原告的证据不足以证明应当按照城镇标准计算，应当承担举证不利的后果。对原告主张的丧葬费无异议，被抚养人生活费的计算由法院依法判决，交通费酌情认可500元，办理丧葬事宜的误工费，应当按照3人3天每天80元的标准计算，精神抚慰金的赔偿不予认可。
被告太平洋财保重庆分公司辩称，对本案事实及责任划分无异议。渝B×××××号车在该公司投保了交强险、商业险（100万元），没有购买不计免赔险，事故发生时在保险期间内，根据保险条款第九条第六项的约定，诉讼费不应由该保险公司承担，第十七条约定，未购买不计免赔险，事故车辆负同等责任，保险公司免赔10%。由于渝B×××××号车重复投保，而交强险和商业险均属于财产保险，根据保险法规定，重复投保，保险金额超过保险价值的部分无效。本案中，交强险保险价值应为12.2万元，原告损失已经超过保险金额，交强险只应计算一份，应当由两份保险对12.2万元的赔偿进行分担。对于超过一份交强险保险限额的部分，在划分责任比例后，由两保险公司共同承担，且对太平洋财保重庆分公司应承担的部分，应扣除10%的免赔率，由被保险人自行承担。对于原告主张的死亡赔偿金，因原告提供的证据不能证明死者在城镇居住，该赔偿金应当按照农村标准计算，被抚养人生活费应按照年赔偿限额进行计算，对交通费、办理丧葬事宜的误工费及精神抚慰金的赔偿意见同天安财保九龙坡支公司的意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月5日15时48分，被告何代勇驾驶渝B×××××号重型自卸货车沿包南线从小寨坝方向往永靖镇方向行驶，当行驶到包南线2233KM＋800M（息烽县龙泉大道一标坪上搅拌站路段）时，在未确保安全、畅通的情况下，与不按规定超车的由原告杨某驾驶并搭乘有刘贵群的贵A×××××号普通二轮摩托车相撞，致使刘贵群摔倒在地，渝B×××××号重型自卸货车碾压其腹部，造成刘贵群受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经交警部门认定，刘贵群无责任，被告何代勇与原告杨某负本次事故的同等责任。事故发生后，原告杨某（甲方）与被告何代勇（乙方）于2016年4月13日达成《赔偿协议书》，该协议载明被告何代勇购买渝B×××××号车，将该车挂靠在被告天浩物流名下，因发生交通事故造成刘贵群死亡，该事故经甲、乙双方协商达成如下协议：1.对刘贵群的丧葬费、伤亡赔偿金、交通费等费用，由原告杨某提供资料，被告何代勇到保险公司办理理赔事宜，所有的赔偿款由原告杨某所有；2.乙方个人单独赔偿甲方所有费用10万元（该款已实际支付），该费用不包含保险公司赔偿给甲方的赔偿款，乙方赔偿10万元给甲方后，甲方不再要求乙方赔偿任何赔偿费用。现因对本次事故的赔偿事宜未能达成一致意见，五原告遂诉至法院请求判令支持如前诉请。
同时查明，渝B×××××号重型自卸货车（发动机号：1613L204875）登记所有人为被告天浩物流。该车于2016年3月2日在被告天安财保九龙坡支公司投保了交强险和第三者责任保险（交强险保险限额为12.2万元，第三者责任险保险限额为100万元），保险期间均为2016年3月5日零时起至2017年3月4日二十四时止，未投保不计免赔险；此前，该车在被告太平洋财保重庆分公司投保了交强险和第三者责任保险（交强险保险限额为12.2万元，第三者责任险保险限额为100万元），保险期间均为2015年3月5日17时起至2016年3月5日17时止，亦未购买不计免赔险。上述第三者责任保险条款均约定，被保险车辆发生交通事故，负事故同等责任的，保险人免赔率为10%。
另查明，死者刘贵群与原告杨某系夫妻关系，二人于2002年3月29日生育长女付某一，于2007年12月27日生育二女付某二。原告张志珍、刘付祥系死者刘贵群母亲、父亲，原告张志珍、刘付祥共生育了六个子女。五原告为证明本案相关赔偿金额应当按照城镇标准计算，向法庭提交了复兴居委会分别于2016年5月6日、6月3日出具的证明各一份，被告天安财保九龙坡支公司、太平洋财保重庆分公司对该组证据的三性均不予认可，但对五原告提交的《息烽县城乡居民死亡证明书》三性均予以认可，该证明书载明死者刘贵群居住在贵州省息烽县小寨坝镇上寨村上寨组，并由息烽县复兴居民委员会及息烽县公安局小寨坝派出所确认情况属实并盖章。结合原告的举证，本院对上述证据的真实性均予以认可，并认定死者刘贵群系失地农民，在发生交通事故前已在息烽县复兴居委会居住一年以上。
本院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成损害的，赔偿义务人应承担赔偿的民事责任，被告何代勇驾驶渝B×××××号重型自卸货车与原告杨某驾驶并搭乘有死者刘贵群的贵A×××××号二轮摩托车相撞，致使刘贵群死亡，该事故经交警部门认定由原告杨某、被告何代勇承担同等责任，刘贵群无责任，故原告杨某与被告何代勇的责任比例应为5：5较为适宜。现五原告作为死者刘贵群的亲属，有权请求责任人承担赔偿责任。而被告何代勇在与原告杨某签订的《赔偿协议书》中认可其是渝B×××××号重型自卸货车的实际车主，被告天浩物流系该车挂靠的登记车主，故被告何代勇、天浩物流应当对五原告承担连带赔偿责任。因在事故发生时，渝B×××××号重型自卸货车的交强险、第三者责任保险均在被告天安财保九龙坡支公司、太平洋财保重庆分公司的保险期间内，基于交强险设立的目的，原则上是不允许重复购买的，但因为投保人及保险公司的共同过错，导致重复购买了交强险，则两份交强险合同均为有效，但保险赔偿金的总和不得超过保险价值，即不能超过一份交强险的赔偿限额12.2万元，故就受害人的实际损失，应由交强险各保险人平均承担赔偿责任，即在交强险限额内各承担50%，对不足部分，应当先按照责任比例划分后再由二保险公司在第三者责任保险限额内承担赔偿责任。但因第三者责任保险系商业险，渝B×××××号重型自卸货车并未投保不计免赔险，根据该保险条款约定，本案二保险公司在交强险保险限额内赔偿后不足部分，需要在第三者责任保险限额内赔偿的损失，二保险公司享有10%的免赔率，免赔部分的损失应当由被告何代勇、天浩物流承担。但五原告主张的部分费用过高，应为：丧葬费21407.5元、死亡赔偿金491592.8元的主张，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的被扶养人生活费过高，对原告主张的标准本院予以认可，但根据法律规定，被扶养人有数人的，年赔偿总金额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额，即第一至四年的被扶养人生活费应为26579.7元（6644.93元／年）、第五至十年应为33226.2元（5537.7元／年）、第十一年应为2215元、第十二年应为1107.5元，本案被扶养人生活费共计63128.4元；交通费主张过高，且原告未能提供证据，但在处理本次事故中必然会产生该费用，故本院酌情支持500元；办理丧葬事宜的误工费主张过高，原告亦未提供证据证明，故本院酌情予以支持1000元；原告精神抚慰金5万元并要求优先在交强险限额内赔付的主张，符合本案情况、本地区实际情况及法律规定，本院予以支持。
综上所述，五原告因亲属刘贵群在交通事故中死亡造成的损失为627628.7元，应由被告天安财保九龙坡支公司、太平洋财保重庆分公司在交强险保险限额内各赔付61000元、在第三者责任保险限额内各赔付113766.5元。对于属于保险公司免赔范围内的损失，由于被告何代勇已与原告达成赔偿协议，由被告何代勇另行赔偿原告10万元，且该费用已支付，故被告何代勇、天浩物流公司不再另行向各原告赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：”第（一）项“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”、《中华人民共和国保险法》第五十六条第二款“重复保险的各保险人赔偿保险金的总和不得超过保险价值。除合同另有约定外，各保险人按照其保险金额与保险金额总和的比例承担赔偿保险金的责任。”、第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”、第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司于本判决生效之日起十五日赔付原告杨某、付某一、付某二、张志珍、刘付祥因亲属在交通事故中死亡产生的各项损失174766.5元；
二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日赔付原告杨某、付某一、付某二、张志珍、刘付祥因亲属在交通事故中死亡产生的各项损失174766.5元；
三、驳回原告杨某、付某一、付某二、张志珍、刘付祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7930元，减半收取计3965元，由原告杨某、付某一、付某二、张志珍、刘付祥负担829元，被告天安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司各负担1568元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 付相莉
二〇一六年九月七日
书记员 皮 薇