wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏民初字第00392号
原告李某某，女，1990年5月21日出生，汉族，农民。
委托代理人刘志伟、黄振，夏邑县法律援助中心指派律师，代理权限：一般代理。
被告谢某甲，男，1989年1月23日出生，汉族，农民。
委托代理人刘冰、祝联合（实习），河南栗风律师事务所律师，代理权限：一般代理。
原告李某某因与被告谢某甲离婚纠纷一案，于2015年1月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员李俊峰独任审判，于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人刘志伟、被告委托代理人谢某甲到庭参加了诉讼；被告谢某甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经媒人介绍于2012年2月10日登记结婚，于2013年4月3日生育女儿谢某乙。由于婚前缺乏了解，婚后也没有建立起夫妻感情，原、被告经常因家庭琐事吵闹，难以共同生活。原告于2014年3月26日向法院提起诉讼，法院于2014年5月12日作出（2014）夏民初字第909号民事判决书，不准原、被告离婚，现已逾半年之久。判决作出后，原、被告一直分居生活，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能。故提起诉讼，请求依法判令原、被告离婚；原、被告婚生女孩谢某乙由原告抚养，被告承担抚养费；共同财产平均分割，原告的个人财产归个人所有；本案的诉讼费用由被告承担。
被告谢某甲辩称，原、被告双方夫妻感情基础牢固，被告所述婚前缺乏了解与事实不符；婚后双方一直和睦相处，相亲相爱，在生活上相互关心，相互鼓励，夫妻感情一直非常好；原、被告双方不存在夫妻感情完全破裂的情形。如果确实无法挽回这段婚姻，被告坚决要求抚养女儿并由原告承担抚养费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
1、夏邑县人民法院（2014）夏民初字第909号民事判决书一份。用以证明2014年5月12日夏邑县人民法院判决不准原、被告离婚后，直至起诉之日已超过六个月，上次判决之后，原、被告一直处于分居状态。
2、原、被告结婚证一份。用以证明原、被告系合法夫妻。
3、2014年4月16日，原告委托代理人对郝某某的调查笔录一份。用以证明原告的个人财产情况，上次开庭时被告表示认可。
被告未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料认为：
1、证据1的真实性无异议，该判决书只能证明原、被告曾因家庭琐事一时冲动向法院起诉过一次，仅凭这份判决书不能证明原、被告感情破裂，也不能证明原、被告双方至今处于分居状态。
2、证据2无异议。
3、对证据3原告的个人财产以上次开庭被告说的为准。
根据原、被告双方的陈述、质证，对原告提交的证据材料没有提出异议的，本院当庭予以确认。对被告有异议的证据综合分析判断如下：
对原告提交的证据材料认为：
证人郝某某系知情人，其证言中有关个人财产的内容因上次庭审时被告予以认可，故对此项证据本院予以采信。
根据上述采信的有效证据及当事人的庭审陈述自认，本院确认以下案件事实：
2010年腊月，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系。2011年腊月28日，原、被告双方按照农村风俗习惯举行了结婚仪式。2012年2月10日，原、被告办理了结婚登记手续。2013年4月3日（农历2月23日），原、被告生育一女孩谢某乙。2014年4月1日，原告曾以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，后本院于2014年5月12日作出（2014）夏民初字第909号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决发出后，原告一直未再回家与被告共同生活。原告的个人财产有：冰箱1台、全自动洗衣机1台、空调1台、三组合柜1套、影视墙1个、小五组1套、餐桌1张另带凳子6个、连邦椅1套、沙发1套、大理石桌子1张、小凳子7个、大镜子2个、被子10条、大盆2个、衣架1个、鞋架1个、台灯1个、饮水机1个、电暖风1个。
另查明，河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为，和谐的夫妻关系需要夫妻双方共同呵护。本案原、被告在共同生活过程中，双方不珍惜夫妻感情，不加强感情沟通。原告曾于2014年4月1日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院于2014年5月12日作出（2014）夏民初字第909号民事判决书，判决不准原、被告离婚。判决发出后，原告一直未再回被告家与被告共同生活，经调解二人和好无望。故应当视为原、被告的夫妻感情确已破裂。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应予支持。鉴于原、被告生育的女孩谢某乙尚未满二周岁，女孩谢某乙由原告抚养为宜，被告应当支付原告子女抚养费用。至于抚养费，根据当地的生活水平，参照河南省2013年度农村居民人均纯收入为8475.34元，抚养费按25%每年为2118.84元，抚养18周岁时止，抚养费为34319.37元。原告在庭审中自认没有共同财产，本院予以确认。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条的规定，夫妻一方的个人财产归一方所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告李某某与被告谢某甲离婚；
二、婚生女孩谢某乙由原告抚养，由被告支付原告子女抚养费34319.37元（自2015年1月23日起至2031年4月3日止）。于本判决生效后三日内给付原告子女抚养费2536.77元；自2016年起于每年的6月1日前给付原告子女抚养费2118.84元。直至付清为止；
三、原告的个人财产归原告所有。于判决生效后三日内履行清；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 李俊峰
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 孙向艳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初701号
原告：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码913300007368637730。住所地：台州市路桥区南官大道**号。
法定代表人：陈小军，该公司董事长。
委托代理人：冯锡良，该公司员工。
被告：卢中明，男，1980年11月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：卢中华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告台州银行股份有限公司（以下简称台州银行）为与被告卢中明、卢中华信用卡纠纷一案，本院于2018年1月18日立案受理。原告诉请：1、被告卢中明偿还原告信用卡透支本金57664.95元，并支付自2017年10月22日起至判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、费用、违约金（以年利率24%为限）；2、被告卢中华对上述债务负连带责任。本院依法由审判员胡尚慧适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告台州银行的委托代理人冯锡良、被告卢中华到庭参加诉讼；被告卢中明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理查明：2007年6月7日，被告卢中明向原告台州银行申领使用大唐信用卡,双方签订了《大唐信用卡领用合约》1份，约定：卢中明的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付当期消费透支的利息，否则，自记账日起计收利息至清偿日止，台州银行按月计收复利；卢中明的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，台州银行自记账日起计收利息至清偿日止，起息日为交易发生日，使用信用额度支取现金或转账转出的，卢中明需支付日利率万分之五的透支利息；卢中明可以选择以最低还款额方式还款，按照最低还款额方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，台州银行从银行记账日起至还款期止按日利率万分之五计收透支利息，卢中明未能在到期还款日前（含）偿还最低还款额的，账户为逾期，除支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；超过信用额度使用的，超过部分需收取一定的超限费等条款。2007年6月19日，原告批准授予被告卢中明信用卡的信用额度为50000元，并由被告卢中明领取了大唐信用卡。2010年12月1日，原告经被告卢中明申请批准授予信用卡的信用额度为100000元。同日，被告卢中华作为被告卢中明的保证人，与原告台州银行签订了《大唐信用卡保证合同》1份，约定：卢中华自愿为卢中明使用《大唐信用卡领用合约》项下的大唐信用卡与台州银行所形成的债务提供保证责任；保证范围为卢中明依据上述《大唐信用卡领用合约》领取的大唐信用卡，在卡片有效期内（包括更换新卡和续卡）发生的全部债务，包括透支本金（在以100000元的申请授信额度及超过此申请授信额度10%的超限额度内）、透支本息及费用（超限费、滞纳金、年费、手续费、追索费等各项费用），保证责任方式为连带责任保证；保证期间自卢中明大唐信用卡项下透支期限届满之日起2年止；卢中华的担保责任不因章程的修改、利率的调整、信用额度的调整、债务人是否违反章程和《大唐信用卡领用合约》、债务人是否恶意用卡、是否换发新卡等情形而减轻或免除等条款。2012年5月28日，被告卢中华重新与原告签订了《大唐信用卡保证合同》1份，约定的内容与2010年12月1日所签订的《大唐信用卡保证合同》一致。2016年3月24日至2016年6月21日期间，被告卢中明持卡使用，共产生透支款98693.05元，并与原告协议进行分期还款。之后，被告卢中明未按约偿还透支款本息。截止2017年10月22日，被告卢中明使用大唐信用卡的透支款本金为57664.95元。被告卢中明未偿付该透支款本息及相关费用、违约金等，被告卢中华也未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢中明于本判决生效之日起十日内返还原告台州银行股份有限公司大唐信用卡透支款本金57664.95元，并支付自2017年10月22日起至本判决履行完毕之日止按大唐信用卡领用合约约定计算的利息、费用、违约金（利息、费用、违约金以年利率24%为限）；被告卢中华负连带责任。被告卢中华承担保证责任后，有权向被告卢中明追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1328元，减半收取664元，由被告卢中明、卢中华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 胡尚慧
二〇一八年二月一日
代书记员 林启泽
福建省惠安县人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）惠执字第3191号
申请执行人贺荣华，男，1951年10月21日出生，住惠安县。
被执行人康文彬，男，1959年7月12日出生，住惠安县。
申请执行人贺荣华与被执行人康文彬民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第2392号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第2392号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月十九日
书记员 陈泽明
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞章商初字第229号
原告阮水红。
被告胡伟平。
原告阮水红与被告胡伟平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由代理审判员王丽娟适用简易程序，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告阮水红到庭参加诉讼，被告胡伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告阮水红诉称，被告于2014年8月28日向原告借人民币2万元，并出具借条一份，载明还款日期为2014年9月1日。2014年8月30日，被告再次向原告借人民币2万元，并出具借条一份，载明还款日期为2014年9月8日，现借款已到期，经原告多次催讨，被告至今分文未还，故原告向法院起诉要求：一、判令被告返还给原告借款4万元，并支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告胡伟平未答辩，亦未向本院提交任何证据。
经审理查明，被告因购买猕猴桃包装纸箱需要，于2014年8月28日向原告借款2万元，并出具借条一份，约定款项于2014年9月1日前归还，2014年8月30日，被告又向原告借款2万元，并出具借条一份，约定款项于2014年9月8日归还。因被告至今未还上述借款，故酿成讼争。
上述事实由原告在举证期限内提供的《借条》两份及原告的陈述予以证实。原告提供的两份《承诺书》系复印件，本院不予认定，原告提交的《借条》符合证据特性，且被告未提出反驳证据，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。根据原告的举证及庭审陈述，原、被告之间的民间借贷法律关系依法成立。借款人应当按照约定的期限返还借款，故原告要求被告归还借款4万元的诉请，于法有据，本院予以支持。公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可参照银行同类贷款的利率计息，故对原告要求被告支付自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息的诉请，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡伟平应归还原告阮水红借款4万元，并支付自2014年10月23日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起七日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，依法减半收取400元，由被告胡伟平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费800元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交以自动撤回上诉处理）。
代理审判员 王丽娟
二〇一四年十一月十七日
代理书记员 徐 青
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂天门民初字第01014号
原告李某某，女。
被告刘某某，男。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法由审判员向仲华依法适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1984年10月28日登记结婚，1985年9月13日生育一女，取名刘某甲；1987年5月19日生育一女，取名刘某乙；1990年8月11日生育一子，取名刘某丙。婚后被告经常对原告进行家庭暴力，双方自1999年10月1日起分居至今。现原告认为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能，原告遂诉至法院要求与被告离婚；由被告承担本案的诉讼费。
原告李某某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原告的身份证复印件及常住人口登记卡复印件各1份，证明原告的身份情况和诉讼主体资格。
证据二、被告的户籍证明1份，证明被告的身份情况和诉讼主体资格。
证据三、天门市张港镇民政办公室和天门市张港镇但铺村民委员会共同出具的证明1份，证明原被告于1984年登记结婚的事实及婚后生育三子女的事实。
证据四、婚生子女刘某甲、刘某乙、刘某丙的身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，证明刘某甲、刘某乙、刘某丙的基本身份信息及其与原、被告的父母子女关系。
被告刘某某辩称，原告所述与事实不符，不同意与原告离婚。
经本院审查核实，原告提交的证据一、二、三、四来源合法、客观真实、与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：
上列原、被告于1984年登记结婚，1985年9月13日生育一女，取名刘某甲；1987年5月19日生育一女，取名刘某乙；1990年8月11日生育一子，取名刘某丙。原、被告因家庭琐事发生纠纷后自1999年起分居生活至今。2014年8月11日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为，原、被告的婚姻关系合法有效，依法应受法律保护。原、被告在夫妻关系存续期间长期分居生活，至今已满2年，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款的规定，可认定原、被告夫妻感情确已彻底破裂。故本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法予以支持。视此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告李某某与被告刘某某离婚。
案件受理费300元，由原告李某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17－313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 向仲华
二〇一四年十月十四日
书记员 滕 飞
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0825执字120号
申请执行人许长富
被执行人闫海成
本院在执行申请人许长富与被执行人闫海成劳务合同纠纷一案中，申请人于2016年1月12日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2016）豫0825执字120号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 闫西京
审判员 杨得坡
二〇一六年六月二十日
书记员 张振兴
�建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1826号
申请执行人庄碧钦，男，1957年10月11日出生，住惠安县。
被执行人周奎来，男，1976年4月30日出生，住惠安县。
被执行人张彩玲，女，1978年4月6日出生，住惠安县。
被执行人张伟强，男，1981年8月22日出生，住惠安县。
被执行人黄素恋，女，1981年3月16日出生，住惠安县。
申请执行人庄碧钦与被执行人周奎来、张彩玲、张伟强、黄素恋民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第3654号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年10月31日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的�产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第3654号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判长 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月十日
书记员 王泽钊
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4306号
原告黄某，女，1983年3月3日生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人张美丽，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告周某甲，女，1964年5月22日生，汉族，住上海市杨�区。被告周某乙，女，1934年10月12日生，汉族，住上海市杨浦区。原告黄某诉被告周某甲等析产、法定继承纠纷一案,经上海市杨浦区联合人民调解委员会人民调解工作室人民调解员调解，原告现向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内行使其诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。本案受理费免予收取。
审判员 ＸＸ
二〇一六年三月七日
书记员 沈静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
2�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1185号
上诉人（原审原告）孙田。
委托代理人吴志敏，广东凯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司。
法定代表人李建红，董事长。
委托代理人黄杰，系公司职员。
上诉人孙田因与被上诉人中国国际海运集装箱（集团）股份有限公司（以下简称中集集团）劳动争议纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法蛇民初字第697号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，孙田与中集集团之间劳动关系明确，双方发生的劳动争议依法属于我国劳动法律法规调整范围，双方的合法权利都应依法得到保护和约束。
关于2012年6月-2012年12月的业绩奖金差额问题。双方争议的焦点是年度业绩奖金标准，孙田根据《聘任书》主张其年度业绩奖金应当按158600元计算，中集集团仅支付其2012年6月-2012年12月年度奖金16000元，应当补足其差额67635元。中集集团称应根据《劳动合同》里约定的以薪酬管理制度确定孙田工资，中集集团确认孙田每月固定基本工资为10100元，但主张业绩奖金与年度基本工资的比例为20%和80%，孙田业绩奖金为30300元，孙田年度总薪酬为158600元，《聘任书》表述业绩奖金为158600元系中集集团笔误所致，并非真实意思表示。对此本院认为，双方签订了《劳动合同》，《劳动合同》作为双方签字、盖章的书面合同，与《聘任书》相比，《劳动合同》由双方签字确认且订立时间在后，其效力应高于《聘任书》，二者有不一致的地方，应以劳动合同为准。本案中，《聘任书》列明了孙田的职级、每月固定基本工资、年度目标业绩奖金，并写明该业绩奖金的发放详见《中集集团公司员工薪酬管理制度》，但《聘任书》标明的业绩奖金158600元和其指引的薪酬管理制度并不相符。在双方签订的《劳动合同》中，薪酬待遇再次明确约定按中集集团员工薪酬管理制度确定。综合中集集团提交的证据，本院采信其关于业绩奖金158600元系笔误所致的主张。故原审法院认为孙田年度目标业绩奖金应依据《劳动合同》约定，按照中集集团员工薪酬管理制度予以确定是正确的。中集集团已提交证据证明《中集集团公司员工薪酬管理制度》经法定程序制作，并公示、告知孙田，本院对中集集团的主张予以采信，认定中集集团已依《中集集团公司员工薪酬管理制度》足额发放了孙田2012年6月-2012年12月的业绩奖金，孙田主张上述期间业绩奖金差额缺乏依据，本院不予支持。
关于2013年1月-2013年7月期间的业绩奖金。中集集团仅提交了公司人力资源部制作的业绩评估表，未能就评估表中载明孙田存在的问题和错误举证证明，因无法认定该业绩评估表的合理性，故本院对该业绩考核表不予采信，中集集团应当支付孙田2013年1月-2013年7月期间的业绩奖金。原审参照孙田2012年6月-2013年12月期间业绩考评及奖金酌定孙田2013年1月-2013年7月期间的业绩奖金为16000元是合理的，本院予以确认。
综上，上诉人孙田上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人孙田负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年六月十八日
书记员 刘锦锦（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。……
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民辖终68号
上诉人（原审被告）：兰州阳光新业文化传播有限公司，住所地兰州市城关区天水北路438号201室。
法定代表人：康剑，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：兰州仕顺商贸有限公司，住所地兰州市七里河区马滩中街918号。
法定代表人：赵有祥，该公司经理。
上诉人兰州阳光新业文化传播有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人兰州仕顺商贸有限公司（以下简称仕顺公司）买卖合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2017）甘01民初554号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，上诉人只是空壳公司，并未开展任何业务。案涉《购销合同》是被上诉人仕顺公司和上诉人的实际控制人王广海为骗取银行贷款而炮制的假合同，不存在履约事实。本案系经济犯罪，应移交公安机关或高级人民法院。
被上诉人仕顺公司未提供答辩意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案系买卖合同纠纷，双方当事人注册地址均在兰州市辖区；且本案诉讼标的额为513万元，亦属于兰州市中级人民法院一审民事案件级别管辖范围。因此，兰州市中级人民法院作为被告住所地中级法院，依法具有本案管辖权。
至于上诉人提出本案涉嫌经济犯罪的问题，其实质是主管异议，缺乏民事诉讼管辖权异议的客体要件，异议内容与人民法院民事案件管辖的分工职能无关，系无效管辖权异议，本院不予审查。
综上，上诉人提出本案应移交公安机关或高级人民法院的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何星君
代理审判员 傅 赟 华
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 张 智 辉
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第336号
罪犯刘晓强，男，1979年11月21日出生，汉族，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省仁寿县人民法院于2008年11月3日作出（2008）仁刑初字第233号刑事判决，以被告人刘晓强犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。该犯不服，提出上诉。经四川省眉山市中级人民法院于2009年2月5日以（2009）眉刑终字第8号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，于2011年1月25日经四川省眉山市中级人民法院以（2011）眉刑执字第78号刑事裁定书，裁定减刑一年一个月；于2012年7月31日经四川省眉山市中级人民法院以（2012）眉刑执字第511号刑事裁定书，裁定减刑一年七个月。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯刘晓强在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯刘晓强减刑。
经审理查明，罪犯刘晓强在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘晓强在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓强减去有期徒刑一年五个月。（刑期至2015年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0302执2530号
移送单位莆田市城厢区人民法院刑事审判庭。
被执行人陈梅华，男，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2013）城刑初字第449号刑事判决，于2016年11月10日向被执行人陈梅华发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈梅华在金融机构的存款，执行数额以清偿本案债务为限。
冻结期限为一年，需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 曾可嘉
执行员 陈金贤
执行员 徐 杭
二〇一六年十一月十六日
书记员 张智贤
四川省乐至县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐至民初字第169号
原告冷怡，男，生于2000年9月21日，汉族，四川省乐至县人。
法定代理人冷祯东，男，生于1977年11月4日，汉族，四川省乐至县人。系原告之父。
委托代理人杨宗果，乐至县童家法律服务所基层法律服务工作者。
被告杨廷军，男，生于1966年8月14日，汉族，四川省简阳市人，驾驶员。
被告唐林清，女，生于1966年5月10日，汉族，四川省简阳市人。
委托代理人田学东，简阳市俊杰法律服务所基层法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司。
组织机构代码：73834590-2。
地址：资阳市雁江区马鞍村八社A幢。
代表人锺家思，总经理。
委托代理人杨维彬，资阳市雁江区东安服务所基层法律服务工作者。
委托代理人龙舟，资阳市雁江区东安服务所基层法律服务工作者。
原告冷怡诉被告杨廷军、唐林清、中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司（以下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员罗文胜适用简易程序于2015年2月4日公开开庭进行了审理。原告冷怡的委托代理人杨宗果、被告杨廷军、被告唐林清的委托代理人田学东、保险公司的委托代理人龙舟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷怡诉称，2014年6月1日11时30分，杨廷军驾驶属唐林清所有的川M177**号红岩牌重型自卸货车，由石湍向乐至方向行驶，行至乐至县孔雀乡广盐村村委会外道路时，与相对行驶的冷定荣骑的搭乘冷怡、冷祥琪的电瓶三轮车相撞，致冷定荣、冷怡、冷祥琪受伤，两车受损，造成交通事故；2014年6月11日，经乐至县交警大队责任认定，由杨廷军承担此次事故的全部责任，冷定荣、冷怡、冷祥琪不承担责任；因肇事车在保险公司购买了交强险、第三者责任险，且此次事故又发生在保险期间内，为此原告请求法院判令三被告赔偿原告医疗费2186.60元、营养费75元（5天×15元／天）、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）、护理费300元（5天×60元／天）、交通费500元，共计3161.60元。
被告杨廷军、唐林清辩称，原告所诉发生交通事故属实，对交警队的责任划分无异议。被告杨廷军驾驶的川M177**号红岩牌重型自卸货车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元、不计免赔险，故应由保险公司赔偿，不足部分再由被告杨廷军赔偿。
被告保险公司辩称，对本案交通事故发生的事实和责任划分无异议，被告杨廷军驾驶的川M177**号红岩牌重型自卸货车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元、不计免赔险是事实，保险公司同意赔偿，但保险公司不同意赔偿原告营养费。原告的交通费认可50元。
经审理查明，2014年6月1日11时30分，杨廷军驾驶属唐林清所有的川M177**号红岩牌重型自卸货车，由石湍向乐至方向行驶，行至乐至县孔雀乡广盐村村委会外道路时，与相对行驶的冷定荣驾驶的搭乘冷怡、冷祥琪的电瓶三轮车相撞，致冷定荣、冷怡、冷祥琪受伤，两车受损，造成交通事故。乐至县公安局交通警察大队于2014年6月11日作出了公交认字第（2014）第218号道路交通事故认定书，该认定书认定：杨廷军负此事故全部责任；冷定荣、冷怡、冷祥琪不负此事故责任。原告于受伤的同日被送往乐至县人民医院住院治疗，至2014年6月6日出院，共住院治疗5天用去医疗费2186.60元。乐至县人民医院为原告出具的出院病情证明书出院诊断栏载明：“1．右额叶脑挫裂伤待排；2．头面部擦挫伤；3．全身多处软组织挫伤。”出院医嘱及建议栏载明：“1．注意休息，门诊随访；2．若有不适，立即就医。”
唐林清所有的川M177**号红岩牌重型自卸货车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元、不计免赔险。
庭审中，双方当事人认可原告的自费药、乙类用药按原告的医疗费18%计算。
冷定荣、冷祥琪的损失另二案解决。
上述事实有交通事责任认定书、户口簿、身份证、驾驶证、行驶证、保险单，医疗费发票、住院病历、用药清单、出院病情证明书、民事判决书，以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，由于原、被告对乐至县公安局交通警察大队针对本次交通事故作出的杨廷军负此事故全部责任，冷定荣、冷怡、冷祥琪不负此事故责任的道路交通事故认定书无异议，本院予以采信。被告杨廷军在本次交通事故中侵犯了原告冷怡的健康权，对原告所受的损失，被告杨廷军应承担全部的赔偿责任。被告唐林清在本案中无过错，故不承担赔偿责任。由于唐林清所有的川M177**号红岩牌重型自卸货车在保险公司投保了交强险、第三者责任险限额50万元、不计免赔险，故保险公司应当按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和保险合同的约定，在交强险限额内分项赔偿原告所受损失后，超过交强险赔偿限额范围的损失，由保险公司按照商业险合同的约定进行赔偿。关于原告的损失：1、医疗费2186.60元，庭审中，双方当事人认可原告的自费药、乙类用药按原告的医疗费18%计算，本院予以认可。即自费药、乙类用药为393.59元，该自费药、乙类用药为393.59元不由保险公司赔偿，应由被告杨廷军赔偿原告；2、营养费，原告在交通事故中受伤，其在住院期间应当加强营养，促进恢复身体健康，故本院对保险公司关于不同意赔偿原告营养费的辩论意见不予支持。根据原告住院的实际情况，本院认定营养费为75元（5天×15元／天）；3、住院伙食补助费100元（5天×20元／天）；4、护理费300元（5天×60元／天）；5、交通费，结合原告住院医疗的实际情况，酌情认定50元，原告请求交通费300元过高，本院不予全部支持；综上，原告的损失共计为2711.60元。其中，由保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计207元（冷定荣、冷祥琪二案赔偿9793元），在死亡伤残限额内赔偿原告护理费、交通费计350元；在第三者责任限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费计1761.01元，被告保险公司合计应赔偿原告2318.01元。由被告杨廷军赔偿原告自费药、乙类药393.59元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司资阳中心支公司在本判决生效后15日内向原告冷怡支付赔偿款2318.01元；
二、由被告杨廷军在本判决生效后15日内向原告冷怡支付赔偿款393.59元；
三、驳回原告冷怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序审理减半交纳25元，由被告杨廷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 罗文胜
二〇一五年三月三日
书记员 刘小晓
广东省龙川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）河龙法刑初字第55号
公诉机关龙川县人民检察院。
被告人曾某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年1月10日被羁押并转刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于龙川县看守所。
龙川县人民检察院以龙检诉刑诉（2014）43号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙川县人民检察院指派代理检察员黄勇强出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙川县人民检察院指控，2014年1月10日14时许，被告人曾某某路过龙川县公路局旁边的手机店门口时，发现被害人陈某某的山地自行车停放在该处没上锁，遂萌生盗窃念头，于是骑着该自行车逃走。后被害人陈某某将被告人曾某某抓获并报警。经龙川县物价局价格认证中心鉴定，被害人陈某某被盗的山地自行车价值人民币2475元。被告人曾某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。龙川县人民检察院提出书面量刑建议书，建议本院对被告人曾某某判处一年以下有期徒刑并处罚金，或可适用缓刑。龙川县人民检察院提供有相应的证据证实，提请本院依法判处。
被告人曾某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并供述了作案经过。
经审理查明，2014年1月10日14时许，被害人陈某某将自己的山地自行车停放在龙川县公路局旁边的手机店门口。被告人曾某某路过该手机店时，发现该山地自行车没上锁，遂萌生盗窃念头，于是骑着该自行车往龙川县霍山宾馆方向逃走。被害人陈某某发现后追赶，在霍山宾馆门口路段将被告人曾某某抓获并报警。缴获被盗的山地自行车并发还给被害人陈某某。经龙川县物价局价格认证中心鉴定，被害人陈某某被盗的山地自行车价值人民币2475元。
以上事实有以下证据证实：
1、被害人陈某某的陈述，证实2014年1月10日14时多，我骑着单车到龙川县公路局旁的手机店买手机，单车放在门口没上锁。买好手机出来后发现单车不见了，我就进去看该店的监控录像，发现是一名年轻男子骑走我的单车往眠牛形方向逃走了。我就借了一部摩托车追赶，在霍山宾馆门前路段将偷我单车的年轻人抓获并扭送到公安机关。我的单车是2013年12月10日花2498元购买的。
2、受案登记表，证实案发的时间、地点、涉案人员等情况。
3、抓获经过，证实被害人陈某某发现其的自行车被盗后追赶被告人并将其抓获扭送公安机关的事实。
4、扣押返还清单，证实公安机关扣押被告人曾某某盗窃的山地自行车并返还给被害人的事实。
5、山地车销售凭证，证实被害人陈某某于2013年12月10日以2498元人民币购买山地车的事实。
6、户籍证明，证实被告人曾某某的身份情况，犯罪时已满十八周岁等事实。
7、价格鉴定意见，证实被告人曾某某盗窃的山地自行车价值人民币2475元。
8、现场勘查检查笔录、示意图、照片，证实案发现场方位、概貌等情况。
9、视频监控光碟，证实被告人曾某某盗窃山地自行车的过程。
10、被告人曾某某的供述，证实2014年1月10日14时多，我在老隆镇东风路逛街，发现公路局旁边的手机店门口放着一部没上锁的山地自行车，我就想偷走骑回江西老家用。我就骑着该山地自行车往霍山宾馆方向走，然后车主骑着摩托车来抓到我。
以上证据经控辩双方当庭举证、质证、辩证，且能相互印证，属有效证据，可以作为本案的定案依据，应予确认。
本院认为，被告人曾某某目无国法，以非法占有为目的，盗窃他人所有的物品，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人曾某某归案后认罪态度较好，有悔罪表现；其是初犯、偶犯，主观恶性不深；其盗窃后被被害人抓获，归还了自行车，未造成被害人实际损失，依法可以从轻处罚。龙川县人民检察院提出书面建议本院对被告人曾某某判处一年以下有期徒刑并处罚金，本院不予采纳。
综上，为了打击犯罪，维护社会治安秩序。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月10日起至2014年4月9日止。罚金在本判决生效后二十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚红绸
二〇一四年三月十七日
书记员 陈俊霖
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂刑执字第109号
罪犯覃纪文。现在广西壮族自治区英山监狱服刑。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院于2011年12月7日作出（2011）柳市刑一初字第70号刑事附带民事判决，认定覃纪文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，2011年12月30日送广西英山监狱服刑。执行机关广西英山监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2015年1月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱提出，覃纪文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术改造，积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获得2012年度优秀学员，累计奖励分87.9分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯覃纪文减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年。
经审理查明，执行机关广西英山监狱提出对罪犯覃纪文减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯覃纪文在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条之规定，裁定如下：
对罪犯覃纪文减为有期徒刑二十年九个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2015年1月20日起至2035年10月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 甘政宏
代理审判员 纪 娜
二〇一五年一月二十日
书 记 员 韦江秦
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川15民终170号
上诉人（原审原告）王影，女，汉族。1966年8月出生，现住四川省宜宾县。
委托代理人邱智勇，宜宾县忠信法律服务所法律工作者。
上诉人（原审被告）宜宾市戎宸运业有限责任公司，住所地：宜宾市阳江路207号2楼。
法定代表人黄茂华，总经理。
委托代理人周元君，公司职工。
被上诉人（原审被告）屏山县交通运输局，住所地：四川省屏山县屏山镇。
法定代表人马卫华，局长。
委托代理人张元智，该局工作人员。
委托代理人刘勇，屏山县人民政府法制办工作人员。
上诉人王影、宜宾市戎宸运业有限责任公司（以下简称戎宸公司）因与被上诉人屏山县交通运输局（以下简称交通局）运输合同纠纷一案，不服四川省屏山县人民法院（2015）屏山民初字第779号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原裁定认为，在审理过程中，原告明确陈述，被告宜宾市戎宸运业有限责任公司与被告屏山县交通运输局为其主张的本案运输合同相对人，因被告宜宾市戎宸运业有限责任公司怠于行使权利，故以自己的名义行使代位求偿权。而本案所涉车辆运行补助的给付法律关系，不是平等民事主体之间的民事法律关系，即原告行使代位权所依据的法律关系——被告宜宾市戎宸运业有限责任公司与被告屏山县交通运输局之间的法律关系，不是平等民事主体之间的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回原告王影的起诉。
上诉人戎宸公司上诉称：1、我司系民营企业，不属于行政事业单位，我司与交通局之间没有从属关系。本案中，我们实施了运输，并且交通局也已经支付了首期费用，故我司与交通局之间构成运输合同关系。一审法院认定交通局与我司之间系不平等主体之间的关系，不属于民事法律关系，是法律上的认识错误；2、交通局应当支付我司车辆运行补助及资金占用利息。综上，请求二审法院依法撤销原裁定，改判由交通局作为唯一支付者，支付我司承包经营者因车辆投入移民专线和临时公交车运行应得补助款和资金占用利息。
被上诉人交通局答辩称：具体实施移民客运专线及临时公交相关工作的主体单位为具有独立法人资格的屏山县道路运输管理所，屏山县道路运输管理所是根据县上安排和部署，将移民搬迁运输任务下达给了戎宸屏山分公司、戎宸屏山新市公司、戎通公司、宜宾直运公司等单位。几家运输公司组织自有车辆和员工执行相关运输任务。相关的费用结算支付将根据省扶贫移民局组织审定的《向家坝移民搬迁组织方案》决定执行。道路运输管理局与运输公司之间属行政法律关系（外部关系）。运输公司与车辆承包业主王影之间属内部关系。本案中，上诉人王影直接按民事诉讼将我局列为被告要求我局支付运输补助费用，诉讼主体不当，且法律关系混乱。故请求法院依法驳回上诉人的上诉请求。
本院在审理过程中，上诉人王影于2016年2月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人戎宸公司作为原审被告，并未提出独立诉求，其与交通局之间的法律关系不属本案审理范围。原审裁定驳回原告王影的起诉，未对戎宸公司的权利义务产生影响。其上诉请求本案不作审理。上诉人王影申请撤诉，符合法律规定，依法准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人王影撤回上诉；
二、驳回上诉人宜宾市戎宸运业有限责任公司的上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵宗秉
审 判 员 单 川
代理审判员 涂万民
二〇一六年二月十八日
书 记 员 王 俊
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六东民初字第1123号
原告褚某，女，1973年3月19日生，汉族。
委托代理人毛远标，江苏六骏律师事务所律师。
被告袁某甲，男，1973年11月29日生，汉族。
原告褚某诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，依法由代理审判员周传植适用简易程序，于2015年9月17日公开开庭进行了审理。原告褚某及其委托代理人毛远标到庭参加诉讼，被告袁某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告褚某诉称：原、被告1998年登记结婚，婚后××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。双方经人介绍相识，婚姻基础较差，婚后缺乏沟通交流，经常争吵，被告经常无端猜忌并打骂原告，为了小孩才忍受至今。现请求法院判决二人离婚，小孩由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告袁某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告1997年经人介绍相识，于1998年3月2日登记结婚，××××年××月××日生育一子，取名袁某乙。被告袁某甲原名为袁某某，结婚证上也为袁某某，后因户籍登记错误，改为袁某甲，一直沿用至今。2015年8月18日，原告褚某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求离婚，小孩由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
以上事实，有原告的庭审陈述，结婚证等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，应当结合双方的感情基础、婚后共同生活状况、有无子女、夫妻感情有无和好可能等因素综合予以判断。原被告经人介绍相识、婚前感情基础尚可，现平时缺乏沟通交流，因生活琐事发生纠纷，只要双方能够珍惜夫妻感情，进一步加强沟通，互相理解、宽容，夫妻关系是有和好可能的，故本院认为原、被告夫妻感情尚未破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告褚某与被告袁某甲离婚。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告褚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
代理审判员 周传植
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 邱明观
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽执字第451号
申请执行人马一×。
法定代理人宋××。
被执行人马二×。
本院在执行申请执行人马一×与被执行人马二×抚育费纠纷一案中，查明，被执行人马二×应给付申请执行人抚育费人民币22000元，现被执行人下落不明，无其他财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致未能执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第4048号民事调解书的执行。
申请人如果发现被执行人有可供执行的财产或线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑学森
审 判 员 卢玉玲
代理审判员 郑青竹
二〇一五年七月一日
书 记 员 王 顺
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行才裁定，送达当事人后立即生效。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈中民四终字第00772号
上诉人（原审原告）：姜文峰。
被上诉人（原审被告）：李长江。
上诉人姜文峰因与被上诉人李长江民间借贷纠纷一案，不服辽宁省沈阳市皇姑区人民法院（2015）皇民三初字第1770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日对本案进行公开开庭审理，上诉人姜文峰、被上诉人李长江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
姜文峰一审诉称：被告于2014年5月26日向原告借款5万元，用于其女儿治病及相关费用，双方签订了借款合同。被告至今未按合同约定还款，现诉至法院要求被告按民间借贷合同返还借款5万元及利息18250元，诉讼费由被告承担。
李长江一审辩称，一、原告诉被告借款5万元是事实，欠款及利息至今未还也是事实。二、被告没有履行借款合同是有原因的。1、沈河法院无故拖延至今未给我立案，通过信访形式也已向中院反映此事，现正在办理当中。2、由于没有及时立案，造成无法判决，不能及时得到赔偿，所以无法履行合同。被告没有拖欠的故意。3、被告女儿诉沈阳市妇婴医院是有生效判决作为保证的，不存在输赢问题。4、被告在沈河区法院提出先予执行申请，如得到法院支持将尽快还钱。
一审经审理查明：2014年5月26日，原告姜文峰作为甲方（贷方）与作为乙方（借方）的被告李长江签订了“民间借贷合同”，合同约定：借款金额为5万元；利息以借款本金为基数，按日万分之十计算，借款到期后一次性以现金形式支付18250元；借款期限自2014年5月26日至2015年5月25日。原告将5万元现金交予被告后，被告一直未予偿还。原告于2015年9月诉讼至法院。
一审法院认为：公民合法的借贷关系应受法律保护。原告姜文峰与被告李长江之间的签订的“民间借贷合同”是双方的真实意思表示，合法有效。原告向被告提供了借款，被告亦应按照合同约定履行相应的还款义务。现被告一直未予偿还，对促成纠纷应付全部责任，故原告要求被告偿还借款本金及利息的请求，应予支持。关于原告要求被告给付利息18250元，因双方之间利息约定已超过了法律规定的年利率36%，故应将利率调整为年利率24%为宜，即利息应为12000元（50000元×24%）。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李长江偿还原告姜文峰借款本金50000元；二、被告李长江给付原告姜文峰借款50000元的利息12000元；三、驳回原、被告其他诉讼请求。上述执行款项，于本判决生效后5日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费753元（原告已预交），由被告李长江承担。
宣判后，姜文峰不服，向本院提起上诉称：原审判决第二项依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》将双方之间约定的利息调整至年利率24%是错误的。合法的借贷关系受到法律的保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，请求：判令对（2015）皇民三初字第1770号民事判决第二项予以改判。
被上诉人二审辩称：同意履行合同，但是目前偿还借款存在困难，希望上诉人给予宽限。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，根据《关于认真学习贯彻适用﹤最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥的通知》（以下简称《通知》）第三条的规定，本规定施行后新受理的一审案件，适用本《规定》。本案在一审法院的受理时间为2015年9月29日，属于《通知》所述的适用《规定》的情形，原审法院适用《规定》，将债务人尚未支付利息的利率调整至年利率24%并无不当，符合法律规定。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《》第第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费753元，由上诉人姜文峰承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 钺
代理审判员 林晓楠
代理审判员 刘 鹏
二〇一五年十二月十日
书 记 员 张淋茜
湖北省鄂州市梁子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂梁子湖民初字第00213号
原告刘干明（系受害人朱望心的丈夫）。
原告刘骏（系受害人朱望心的儿子）。
原告刘芳（系受害人朱望心的儿）。
以上原告委托代理人夏学农，鄂州市梁子湖区法律援助中心律师（特别授权）。
被告李国志。
被告余书春。
被告刘福如。
原告刘干明、刘骏、刘芳诉被告李国志、余书春、刘福如机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨敦中独任审判，于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告刘干明、刘骏、刘芳的委托代理人夏学农、被告李国志均到庭参加诉讼，被告余书春、刘福如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘干明、刘骏、刘芳诉称，2015年1月23日13时20分许，被告李国志酒后、无证驾驶鄂B×××××号二轮摩托车由太和往沼山方向行驶，当该车行驶至314省道沼山镇畈雄村畈雄湾路段时，不慎将横过公路的行人朱望心撞倒，造成朱望心受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队认定，被告李国志承担事故的全部责任，受害人朱望心无责任。另查明，被告李国志在被告余书春、刘福如处打工。2015年1月23日，被告刘福如安排被告李国志去太和装门，返回沼山途中发生交通事故。原告为维护其自身合法权益，特提起诉讼，请求判令三被告共同赔偿原告方损失528846.50元，本案诉讼费用由被告承担。
原告刘干明、刘骏、刘芳为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘干明、刘骏、刘芳居民身份证及鄂州市梁子湖区沼山镇畈雄村村民委员会证明，拟证明原告诉讼主体资格及与受害人朱望心的关系。
证据二、道路交通事故认定书，拟证明原、被告交通事故责任情况。
证据三、被告刘福如、余书春的户籍信息，拟证明被告刘福如、余书春的身份情况。
证据四、遗体火化证明及朱望心居民身份证，拟证明受害人朱望心因交通事故已死亡及受害人朱望心年龄情况。
证据五、鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队询问笔录，拟证明被告李国志在被告刘福如、余书春处务工。
证据六、救护车发票，拟证明原告因交通事故产生的抢救费用。
被告李国志辩称，发生事故属实，我已赔偿原告方30000元，目前我在监狱服刑，家庭经济比较困难，没有能力赔偿原告损失。
被告李国志为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
收条一份，拟证明事故发生后，被告李国志已赔偿原告方30000元。
被告刘福如、余书春未作答辩，亦未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告李国志对原告刘干明、刘骏、刘芳提交的证据的真实性均无异议，本院依法予以采信。原告刘干明、刘骏、刘芳对被告李国志提交的证据的真实性无异议，本院依法予以采信。
本院依据上述有关证据及当事人的陈述，对本案的基本事实认定如下：
2015年1月23日13时20分许，被告李国志酒后、无机动车驾驶证驾驶鄂B×××××号二轮摩托车由鄂州市梁子湖区太和镇往沼山镇方向行驶，当该车行驶至314省道沼山镇畈雄村畈雄湾路段时，不慎将横过公路的行人朱望心（女，1951年12月1日出生，汉族，住鄂州市鄂城区落驾坪23栋6楼3号）撞倒，造成朱望心受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。该事故经鄂州市公安局交通警察支队梁子湖大队认定，被告李国志承担事故的全部责任，受害人朱望心无责任。事故发生后，被告李国志已赔偿原告刘干明、刘骏、刘芳损失30000元。
另查明，被告李国志系鄂B×××××号二轮摩托车的实际车主，该车未依法投保交强险。受害人朱望心生前系城镇居民。
依据当事人的主张及有关规定计算，原告刘干明、刘骏、刘芳的损失本院核定如下：
1、死亡赔偿金422484元［湖北省2015年度城镇居民人均可支配收入24852元／年×（20年-3年）］；2、丧葬费21608.5元［湖北省2015年度在岗职工平均工资43217元／年÷12×6］；3、精神损害抚慰金40000元；4、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工损失2000元；5、救护车费360元，合计486452.5元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。任何公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，均应承担相应的民事责任。原告刘干明的妻子朱望心因本次交通事故死亡，作为受害人朱望心的第一顺序继承人原告刘干明、刘骏、刘芳均有依法获得赔偿的权利。本次交通事故经交警部门认定，被告李国志承担事故的全部责任，受害人朱望心无责任。该认定客观、真实，是认定本案事实和责任的有效证据。原告刘干明、刘骏、刘芳主张按交通事故责任划分请求侵权赔偿，本院予以支持。故被告李国志应赔偿原告各项损失486452.5元。扣减被告李国志已支付原告损失30000元，被告李国志尚应赔偿原告刘干明、刘骏、刘芳损失456452.5元。对原告刘干明、刘骏、刘芳主张赔偿医疗费用的诉讼请求，因证据不足，本院依法不予支持；其主张被告余书春、刘福如共同赔偿原告损失的诉讼请求，因证据不充分，本院依法不予支持；对原告刘干明、刘骏、刘芳主张赔偿数额过高的部分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国志于本判决书生效之日起七日内赔偿原告刘干明、刘骏、刘芳损失456452.5元；
二、驳回原告刘干明、刘骏、刘芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费9088元，由原告刘干明、刘骏、刘芳负担941.21元，被告李国志负担8146.79元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨敦中
二〇一五年十一月十六日
书记员 王振波
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉执字第202-1号
申请执行人四川省阆中中荣水电建设工程开发有限公司，住所地：四川省阆中市七里开发区。
法定代表人丁云海，总经理。
被执行人南充荣鑫建设工程有限公司，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人李祖全，总经理。
被执行人何守清，男，汉族，生于1964年11月8日，住四川省南部县。
被执行人南充市嘉陵区经营城市管理局，住所地：四川省南充市嘉陵区。
法定代表人赵少雄，局长。
本院依据已发生法律效力的南充市嘉陵区人民法院（2012）嘉民初字第1540号民事判决书，依法向被执行人南充荣鑫建设工程有限公司、何守清、南充市嘉陵区经营城市管理局发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充荣鑫建设工程有限公司、何守清、南充市嘉陵区经营城市管理局至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南充市嘉陵区经营城市管理局在南充市商业银行股份有限公司嘉陵区支行帐号为XXXXX的银行存款人民币144475元。
审判员 王红军
二〇一六年一月四日
书记员 程 军
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第43号
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行。
住所地：江西省九江市都昌县都昌镇东风大道***号。
负责人曹开强，该支行行长。
委托代理人王章城，系该行的工作人员，代理权限为特别授权。
被告周肇民，男，1977年4月25日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。
原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行诉被告周肇民信用卡纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法由审判员江新建适用简易程序公开开庭进行了审理，原告方委托代理人王章城到庭参加了诉讼，被告周肇民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日被告周肇民在原告�用本人身份证申请办理一张QQ联名信用卡金额10000元，并与原告签订了协议，被告周肇民第一次消费日期为2014年1月19日刷卡401元；最后一次刷取现金日期2014年3月3日，当时刷取现金300元；最后一次归还现金日期为2014年5月9日，归还现金金额人民币10000元，至2015年1月27日止，被告尚欠原告本金9999.57元、利息人民币1320.01元、滞纳金（违约金）577.51元。上述欠款经我行工作人员多次催讨未果，故诉请法院要求被告偿还所欠我行信用卡全部本金、利息和滞纳金（违约金）等合计人民币11897.09元，此后利息按中国农业银行信用卡系统产生数据计算，诉讼费用由被告负担。
被告周肇民未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
为支持其诉讼请求，原告方向法院提交如下证据：
1、原告营业执照复印件、组织机构代码证、负责人身份证明及被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼�体资格。
2、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《基本信息明细》、《账户信息明细》，证明被告周肇民在原告处办理信用卡以及截止2015年1月27日止，被告尚欠原告本金9999.57元、利息人民币1320.01元、滞纳金（违约金）577.51元的事实。
经本院认证，原告方提交的证据具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明：2013年年11月4日，被告周肇民向原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行书面申请办理金穗贷记卡，原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行依相关操作规程为被告周肇民办理了金穗贷记卡一张。被告从原告处领取了上述金穗贷记卡后，并自2014年1月19日起持卡进行消费，截止到2015年1月27日止，被告尚欠原告信用卡欠款本金9999.57元、逾期还款利息1320.01元及滞纳金（违约金）543.07元。此款经原告催收，被告未还。
本院认为，当�人在民事活动中，应当遵守约定，遵循等价有偿、诚实信用的原则。被告周肇民在申办金穗贷记卡时签名确认已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定，但被告在使用金穗贷记卡时透支消费，拖欠原告本金、利息等费用，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。原告要求被告按约定偿还信用卡欠款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。同时，原告所主张的“滞纳金”属实际意义上的“违约金”，被告对自己的违约行为应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定承担违约责任。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，缺席判决如下：
一、被告周肇民于本判决生效后三日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司都昌县支行信用卡欠款本金9999.57元、利息1320.01元及违约金577.51元，合计人民币11897.09元。
二、自2015年1月28日至本判决确定的履行之日止的利息按中国农业银行信用卡系统产生数据另行计算。
案件受理费人民币84元减半收取，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 江新建
二〇一五年二月二日
书记员 喻海亮
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第259号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人张某。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年8月30日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第705号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年8月30日作出的鄂谷路政罚字（2012）第705号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以30000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第705号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第705号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
四川省仁寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仁寿民初字第886号
原告万庆国，男，生于1965年10月20日，汉族，农村居民。
被告罗仲君，男，生于1968年12月23日，汉族，城镇居民。
本院在审理原告万庆国与被告罗仲君机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告万庆国撤回起诉。
审判员 陈琳
二〇一五年二月十一日
书记员 邓琴
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第712号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人林某某，农民。因本案于2014年3月9日被取保候审。
被告人陈某甲，农民。因本案于2014年3月11日被取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2014）1356号起诉书指控被告人林某某、陈某甲犯开设赌场罪，于2014年9月18日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现该案不宜适用简易程序，于2014年9月29日决定转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员方霖、被告人林某某、陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
龙海市人民检察院指控，2014年2月23日至3月2日间，被告人林某某、陈某甲合伙在漳州台商投资区角美镇下士小区莲花路201号租赁的店面内，设置2台分别可供8人参与赌博的多人机型赌博机供他人赌博，从中牟利，并雇请陈某乙在现场进行管理工作（另案处理）。
案发后，被告人林某某、陈某甲分别于2014年3月9日、2014年3月11日到漳州市公安局角美派出所投案。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有书证、物证，证人证言，二被告人的供述及辩解和现场勘验检查笔录及照片等，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，以开设赌场罪追究被告人林某某、陈某甲的刑事责任。公诉机关发表公诉意见认为被告人林某某、陈某甲能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
二被告人对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2014年2月23日至3月2日间，被告人林某某、陈某甲合伙在漳州台商投资区角美镇下士小区莲花路201号租赁的店面内，设置2台分别可供8人参与赌博的多人机型赌博机供他人赌博，从中牟利。
案发后，被告人林某某、陈某甲分别于2014年3月9日、2014年3月11日到漳州市公安局台商投资区分局角美派出所投案。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的发破案报告、到案经过、户籍证明、违法犯罪前科劣迹证明、扣押清单、具有赌博功能的电子游戏设备认定书及照片、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人陈某乙、陈某丙、陈某丁内的证言和现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某、陈某甲合伙设置赌博机供他人赌博，二被告人的行为均已构成开设赌场罪，应当依法追究刑事责任。被告人林某某、陈某甲在共同犯罪中均起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，被告人林某某、陈某甲能自动投案并如实供述自己的罪行，均是自首，可以从轻处罚。审理中，被告人林某某、陈某甲均预缴了罚金，有悔罪表现。经审前社会调查，被告人林某某、陈某甲所在的社区愿意对二被告人进行社区矫正。根据二被告人的犯罪情节、犯罪性质和危害后果等，对二被告人可适用缓刑。二被告人在本案判决生效后，必须依法接受社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金二万元。（已缴交）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人陈某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年三个月，并处罚金二万元。（已缴交）
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
三、继续追缴被告人林某某、陈某甲的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郭莉娜
人民陪审员 曹严介
人民陪审员 张亚娥
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 李俊鹏
速 录 员 李昊蓝
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙刑初字第712号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人谢某某。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公刑诉（2014）699号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市龙华区人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉、被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月16日5时30分许，被告人谢某某在海口市龙华区华庭横路XX号四季鸿运酒店X幢XXX房门口处以人民币100元的价格向购毒人员韦某某贩卖了一小包毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。交易完成后被公安民警当场抓获。
公诉机关认为，被告人谢某某非法贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人谢某某对起诉书指控的事实和罪名均不持异议。
经审理查明：2014年7月16日5时30分许，经事先电话联系，被告人谢某某在海口市龙华区华庭横路XX号四季鸿运酒店X幢XXX房门口处，将一小包用白色面巾纸包裹的白色透明塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）贩卖给购毒人员韦某某，交易完成后被公安民警抓获。当场从被告人谢某某身上扣押到三星牌手机一部、人民币100元、从韦某某身上扣押到毒品一小包（经鉴定，含甲基苯丙胺成分，净重0.3169克）。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，证人韦某某的证言，辨认笔录及照片，现场方位图，扣押物品清单，通话记录，毒化鉴定意见书，被告人谢某某的常住人口信息及其在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管理规定，非法贩卖毒品甲基苯丙胺0.3169克，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人谢某某当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月16日起至2015年4月15日止；罚金限在本判决生效后一个月内缴纳）。
2、扣押在案的人民币100元系毒资、手机一部系作案工具，均依法予以没收。由扣押机关执行。
如不服本判决，可在到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 符殷娇
二〇一四年十一月三日
书记员 林一苗
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1286号
上诉人（原审被告）肖志斌。
上诉人（原审被告）吉庆华。
被上诉人（原审原告）中国康富国际租赁股份有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园三层。
法定代表人杨召文，董事长。
原审被告徐栋德。
原审被告从洪姗。
上诉人肖志斌、吉庆华因与被上诉人中国康富国际租赁股份有限公司、原审被告徐栋德、从洪姗融资租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2015）望民初字第02185-2号民事裁定，向本院提起上诉称，涉案合同系在山东省沂南县签订，而不是格式合同事先打印好的望城县，按照合同的约定，案件由签订地法院管辖，故请求撤销原裁定，将案件移交有管辖权的山东省沂南县人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告中国康富国际租赁股份有限公司起诉状陈述的事实和理由，以及当事人提交人民法院的书证等，本案是中国康富国际租赁股份有限公司与原审被告徐栋德于2011年10月18日签订《融资租赁合同》，合同首部明确约定“合同签订地：长沙市望城县”，合同约定的争议解决方式为“有关本合同的任何争议，若协商不成，任何一方可向本合同签订地的人民法院提起诉讼”。同日，中国康富国际租赁股份有限公司与原审被告肖志斌、吉庆华以《融资租赁合同》为主合同签订《保证合同》，合同约定“本合同如有争议，任何一方可向主合同约定的管辖法院提起诉讼”。上述合同协议管辖条款并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，为有效条款。长沙市望城县，现行政区划为长沙市望城区，故湖南省长沙市望城区人民法院对本案有管辖权。上诉人肖志斌、吉庆华提出合同实际签订地为“山东省沂南县”的上诉意见。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。因此，上诉人的上诉理由不成立，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年四月一日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3866-1号
申请执行人：宁波燎原担保有限公司。
法定代表人：邵运蒸。
被执行人：余姚市钱桥不锈钢有限公司。
法定代表人：卫纪良。
本院依据已经发生法律效力的（2015）甬余丈商初字第224号民事判决书，于2015年9月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人余姚市钱桥不锈钢有限公司名下有国有土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人余姚市钱桥不锈钢有限公司所有的位于余姚市河姆渡镇罗江村的国有土地使用权［国有土地使用权证号：余国用（2003）字第02191065438号］。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
审 判 员 卢 斌
二〇一五年十月九日
代书记员 龚胜胜
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终238号
上诉人（原审被告）南京中嘉置业有限公司，住所地南京市江宁经济技术开发区开元欣街11号嘉瑞山庄15幢。
法定代表人丁深，该公司总经理。
委托代理人丁浩，江苏天哲律师事务所律师。
委托代理人唐凯艳，江苏天哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京龙安华诚建筑设计有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区中山南路315号瑞华大厦2103、2014室。
代表人陈捷，该公司总经理。
委托代理人裴文军，男，1979年12月6日生，汉族，北京龙安华诚建筑设计有限公司南京分公司职员。
上诉人南京中嘉置业有限公司（以下简称中嘉公司）因与被上诉人北京龙安华诚建筑设计有限公司南京分公司（以下简称龙安华诚分公司）建设工程设计合同纠纷一案，中嘉公司不服南京市江宁区人民法院（2015）江宁民初字第3728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
龙安华诚分公司原审诉称，中嘉公司曾于2014年12月15日与其签订建设工程设计合同，约定设计费为350000元，逾期付款违约金为每日2‰。其按约完成并交付设计成果后，中嘉公司未按约付款。现要求中嘉公司支付设计费350000元及2014年12月22日至2015年8月1日期间的利息142730元，之后的利息继续计付。
中嘉公司原审辩称，其尚欠龙安华诚分公司设计费350000元属实，但利息标准过高，不同意支付。
原审经审理查明，2014年12月15日，中嘉公司与龙安华诚分公司签订建设工程设计合同，约定由中嘉公司委托龙安华诚分公司承担南京市六合区东沟镇奶山园区市政道路工程的设计工作；工期一个月，设计费350000元；合同生效后七日内支付设计费总额的30%，施工图交付后七日内付清余款；中嘉公司每逾期付款一天，应承担应付金额2‰的违约金，且龙安华诚分公司提交设计文件的时间顺延，逾期超过三十天，龙安华诚分公司有权中止履行；中嘉公司的上级或设计审批部门对设计文件不审批或本合同项目停缓建，仍应支付相应的设计费；因龙安华诚分公司的原因延误设计文件交付时间，每天减收设计费的2‰。合同签订后，中嘉公司未在生效后七日内支付30%的设计费。2015年1月8日，龙安华诚分公司以电子邮件的方式将设计文件交付给中嘉公司。此后，中嘉公司一直未付款。
以上事实，有当事人的陈述、建设工程设计合同、电子邮件截图予以证实。
原审法院认为，中嘉公司与龙安华诚分公司签订的建设工程设计合同成立、有效。中嘉公司对于欠付龙安华诚分公司设计费350000元无异议，原审法院予以确认。中嘉公司未按约支付设计费，应当承担违约责任。因合同约定的违约金标准过高，中嘉公司对此提出异议，原审法院酌情调整计息标准为同期银行贷款利率的4倍。设计费中30%的部分计105000元，应自2014年12月23日起计息；70%的部分计245000元，应自2015年1月16日起计息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，原审法院判决：一、南京中嘉置业有限公司于判决发生法律效力之日起10日内支付北京龙安华诚建筑设计有限公司南京分公司设计费350000元及利息（其中105000元自2014年12月23日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日，另外的245000元自2015年1月16日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至给付之日）；二、驳回北京龙安华诚建筑设计有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费4345元，由北京龙安华诚建筑设计有限公司南京分公司负担648元，南京中嘉置业有限公司负担3697元。
中嘉公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审法院认定事实不清，证据不足。根据上诉人与被上诉人签订的《建设工程设计合同》，双方约定由被上诉人负责东沟镇奶山园区市政道路的工程设计，工程地点为六合区东沟镇。被上诉人应当在合同签订一个月完成设计，并向上诉人交付设计图纸各8套，成果电子版文件一套。设计费用为人民币350000元。上诉人在原审中所说的合同约定350000元，并非是对尚欠款项的确认。原审法院在审理过程中，并未听取上诉人的真实表述意思，而主观上将工程总设计费用350000元直接确认为上诉人的尚欠款项，这显然是不合理、不合法的，严重损害了上诉人的利益。二、被上诉人签订合同后，未按照合同约定向上诉人交付设计成果，上诉人不应向被上诉人支付任何设计费。综上所述，请求二审法院撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求。
龙安华诚分公司答辩称，原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，除了上诉人对原审查明的“2015年1月8日，龙安华诚分公司以电子邮件的方式将设计文件交付给中嘉公司。”有异议外，双方当事人对原审法院查明的其他事实均无异议，本院依法予以确认。上诉人称其没有收到电子邮件，而上诉人在原审庭审中认可收到了邮件。
二审中，被上诉人龙安华诚分公司当庭播放其委托代理人裴文军与中嘉公司员工吴谦的手机录音，证明中嘉公司欠设计费的事实。上诉人中嘉公司对录音的真实性、合法性、关联性不予认可。
本院认为，上诉人中嘉公司与被上诉人龙安华诚分公司于2014年12月15日签订的《建设工程设计合同》内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。该《建设工程设计合同》约定由中嘉公司委托龙安华诚分公司承担南京市六合区东沟镇奶山园区市政道路工程的设计工作；工期一个月，设计费350000元。被上诉人龙安华诚分公司按约履行了设计义务后，上诉人中嘉公司理当按约支付设计费。虽然上诉人中嘉公司称其在原审中称合同约定350000元，并非对尚欠款的确认，但由于中嘉公司原审答辩称欠龙安华诚分公司350000元设计费，二审中，上诉人中嘉公司否认原审答辩内容有违诚实信用原则，故本院对上诉人中嘉公司该上诉意见不予支持。因原审中，中嘉公司认可收到龙安华诚分公司设计图邮件，中嘉公司二审中否认收到，本院不予采纳。
综上，上诉人的上诉请求和理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4345元，由上诉人南京中嘉置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 涂 甫
代理审判员 吴 勇
代理审判员 付 双
二〇一六年二月十六日
书 记 员 罗程允
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第01120号
原告仇春琴，居民。
被告陈粉兄，退休干部。
被告黄厚余（陈粉兄之夫），退休干部。
原告仇春琴与被告陈粉兄、黄厚余民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月29日立案受理后，依法由审判员周兵适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告仇春琴到庭参加诉讼。被告陈粉兄、黄厚余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仇春琴诉称，2014年，陈粉兄因经营需要，向我借款，双方约定借期一年，年利率12%，到期归还本息。此后，陈粉兄先后于2014年1月22日、同年4月10日、同年4月20日、同年4月26日、同年5月4日、同年5月16日六次向我借款计22万元。借款到期后，经我多次催要，被告均以种种理由搪塞，拒不归还。故提起诉讼，要求两被告共同偿还我借款22万元，并承担从借款之日起至借款还清时止按年息12%计算的利息。
被告陈粉兄、黄厚余未到庭，亦未作书面答辩。
经审理查明，陈粉兄与黄厚余系夫妻关系。陈粉兄与仇春琴等人之间原有借贷关系，陈粉兄以出具收款收据的方式向仇春琴等人借款，并在收据上注明还款或付息、结转等情况。其中，2014年1月22日收款收据载明，收仇春琴人民币60000元，用时间壹年，到期年息按12%结算；同年4月10日收款收据载明，收仇春琴人民币20000元，收款方式内含结息4070元，期限壹年，到期年息按12%结算；同年4月20日收款收据载明，收仇春琴人民币35000元，收款方式内含结息0.36万元，期限壹年，到期年息按12%结算；同年4月26日收款收据载明，收仇春琴人民币45000元，收款方式内含结息0.48万元，期限壹年，到期年息按12%结算；同年5月4日收款收据载明，收仇春琴人民币20000元，期限壹年，到期年息按12%结算；同年5月16日收款收据载明，收仇春琴人民币40000元，收款方式内含结息0.76万元，期限壹年，到期年息按12%结算。因两被告经原告催要，拒不归还借款，为此，原告诉来本院。
上述事实，有原告的当庭陈述，借条（收款收据）原件六份等证据为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈粉兄向原告仇春琴借款后，未按约定还款，引起讼争，应承担全部责任。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故原告诉讼要求被告陈粉兄、黄厚余承担共同偿还借款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求被告承担利息，因双方借条对利息有明确约定，且不违反法律规定，本院依法支持由被告按借条约定承担自借款之日起至实际履行之日止按年息12%计算的利息，但转本利息不计算复利。对原告主张的借款本金余额，本院根据原告提交的收款收据中载明的还款情况进行审定。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈粉兄、黄厚余应于本判决生效后十日内归还原告仇春琴借款人民币220000元（含转本利息20070元）及利息（其中按本金60000元自2014年1月22日起、按本金15930元自2014年4月10日起、按本金31400元自2014年4月20日起、按本金40200元自2014年4月26日起、按本金20000元自2014年5月4日起、按本金32400元自2014年5月16日起至实际给付之日止按年息12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告仇春琴其他诉讼请求。
案件受理费4996元，减半收取2498元，财产保全费2020元，合计4518元，由被告陈粉兄、黄厚余负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 周 兵
二〇一五年七月七日
书记员 邵玉婷
附录法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第00191号
原告：刘永军。身份证号码：132322197011281459.
被告：魏栓强。身份证号码：132324196505292017.
被告：王志轻。身份证号码：130130195905100328.
原告刘永军诉被告魏栓强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员耿瑞波独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘永军到庭参加诉讼，被告魏栓强、王志轻经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘永军诉称，2011年1月15日被告魏栓强借我现金10000元，并写下借款条，约定月息10%。后经原告多次催要，被告以各种借口推脱不予归还。要求被告归还借款10000元并支付利息。
被告魏栓强、王志轻均未做出答辩。
经审理查明，被告魏栓强、王志轻系夫妻关系。2011年1月15日被告魏栓强借原告刘永军现金10000元，并写下借款条，约定月息10%。上述事实有原告刘永军提交的魏栓强所写借条予以证实。
本院认为，被告魏栓强向原告刘永军借款10000元，被告魏栓强应当按照约定及时归还借款，原被告约定的10%月息，超出中国人民银行同期贷款利率4倍，应当按照同期中国人民银行同期贷款利率按4倍利率计息，超出部分依法不予支持。因被告魏栓强、王志轻系夫妻关系，借款发生在婚姻存续期间，被告王志轻应当承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
被告魏栓强、王志轻归还原告刘永军借款10000元并支付相应利息（利息计算自2011年1月15日起至本判决生效之日止，利率按同期中国人民银行贷款基准利率4倍计算），于本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元减半收取25元，由被告魏栓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 耿瑞波
二〇一四年六月六日
书记员 尹晓丹
河南省郑州市管城回族区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）管行初字第27号
原告范金星，男，1984年8月12日出生，汉族，无业。
被告郑州市工商行政管理局管城分局。法定代表人李建伟，局长。
委托代理人张元斌，男，郑州市工商行政管理局管城分局法制科工作人员。
委托代理人张林，男，郑州市工商行政管理局管城分局北下街工商所工作人员。
第三人郑州易初莲花连锁超市有限公司。法定代表人SoopakijChearavanont，董事长。
范金星诉被告郑州市工商行政管理局管城分局、第三人郑州易初莲花连锁超市有限公司工商行政管理一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告范金星向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告范金星撤回起诉。
诉讼费25元，由原告范金星承担。
审判长 陈 峥
审判员 杜 盼
审判员 任 萌
二〇一四年七月十八日
书记员 吕爱莉
––
湖南省辰溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰法执字第32号
申请执行人辰溪县人口和计划生育局，住所地辰溪县辰阳镇气象北路。机构代码00665453-1。
法定代表人宋琳，该局局长。
委托代理人李元佑，男，1970年10月4日生，汉族，辰溪县人，辰溪县人口和计划生育局非诉案件执行室副主任，住辰溪县人口和计划生育局家属区。
被执行人谢运满，男，1974年4月21生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县长田湾乡。
被执行人张英，女，1975年10月14日生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县长田湾乡。
本院在执行申请执行人辰溪县人口和计划生育局与被执行人谢运满、张英计划生育行政征收一案中，被执行人谢运满、张英已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。据此，依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
湖南省辰溪县人民法院（2015）辰行非审字第6号行政裁定书已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高 勇
审判员 薛祖改
审判员 周汝玉
二〇一五年四月二十三日
书记员 向 征
附相关法律条文：
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行案件的方式为：
（1）生效法律文书所确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第0844-1号
申请执行人虞明。
被执行人顾政。
虞明与顾政民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）太城民初字第0427号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，顾政于本判决生效之日起10日内返还虞明借款250000元；案件受理费5050元由顾政负担，在履行本判决的同时直接支付给虞明。因顾政未履行判决书确定的义务，根据虞明的申请，本院于2014年3月19日立案执行，执行标的255050元。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令。本院强制扣划了被执行人顾政银行存款35400元。申请执行人参与分配得款2483元。经本院调查，被执行人现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产及线索，同意终结本次执行程序。本案符合终结执行的条件。本案经裁定终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院（2013）太城民初字第0427号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王惠生
执行员 金永华
执行员 李卫平
二〇一四年六月十九日
书记员 吴 宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初第21501号
原告：深圳市朗泰源科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区41区8号楼（华丰新安青年创业基地）十六楼1610，组织机构代码：671898106。
法定代表人：唐光荣，职务：总经理。
委托诉讼代理人：钟纯，广东天汇律师事务所律师。
被告：上海禹德机电设备安装有限公司，住所地上海市崇明县堡镇财贸村1309号3幢214室，组织机构代码：674604089。
法定代表人：徐潞，职务：总经理。
委托诉讼代理人：周德新，系该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王洪海，江苏金易律师事务所律师。
上述当事人买卖合同纠纷一案，原告诉请判令：1、被告向原告支付货款及利息暂合计1,422,541.41元；2、被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法进行审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
经审理查明：2014年8月16日，原告作为卖方与作为买方的被告签订了一份《不锈钢水管材及管件购销合同》，约定原告向被告提供者将“福兰特”牌316不锈钢给水管材管件，材料名称为者将福兰特管业有限公司生产的“福兰特”牌316焊接（承插式）不锈钢给水管材管件；价格按双方协商的按面价管材和管件均3.5折结算；结算与付款方式为三个月内付至所有供货货款的80％，剩余20％在90天内付清。
2015年3月9日，原告作为卖方与作为买方的被告签订了一份《不锈钢水管材及管件购销合同》，约定原告向被告提供者将“福兰特”牌316不锈钢给水管材管件，材料名称为者将福兰特管业有限公司生产的“福兰特”牌316焊接（承插式）不锈钢给水管材管件；价格按双方协商的价格结算；结算与付款方式为被告预付北京、上海、廊坊、南京直饮水项目订单货款总额的10％，剩余90％货款在第一批货物到达现场之日起90天内付清，原告在收到预付货款后两周内将订单的50％至60％的材料送达被告指定现场，剩余材料原、被告协商处理。
2014年12月30日，原、被告签章确认了一份《对账确认函》，双方确认截至2014年12月30日，货款总金额为1,166,429.61元，已付货款380,000元，尚欠货款786,429.61元。
2015年4月23日，原、被告签章确认了一份《对账确认函》，双方确认截至2015年4月14日，货款总金额为2,547,541.41元，已付货款1,245,000元，未开发票金额为1,245,000元，尚欠货款1,302,541.41元。
2015年7月29日，被告项目经理周德新在上述2015年4月23日《对账确认函》中承诺欠款2015年12月底之前付一半（即650,000元），余款在2016年6月30日之前付清。
2015年5月8日至2015年4月14日期间，被告共支付货款1,645,000元；2015年4月15日至2015年9月12日期间，被告共支付货款1,145,000元。其中，2015年7月29日，被告向原告支付500,000元。庭审中，被告称其按照交易的先后顺序付款，2015年4月23日《对账确认函》中的货款已全部付清，之后的货款双方未结算，被告称原告已交付的货品总价款为3,820,842.71元；原告称被告2015年4月15日之后所支付的款项为之后交易的预付款，被告抗辩称为之前的货款，与事实不符。
庭审中，原告明确其诉讼请求中的货款金额实际上为双方在2015年7月29日确认的对账确认函中的1,302,541.41元，利息以上述款项为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的标准是从2015年4月14日开始计算至实际付清款项之日止。
判决结果
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，原、被告间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效。原告诉请被告支付双方于2015年4月23日确认的《对账确认函》中尚欠的1,302,541.41元货款，被告称已按交易先后顺序支付货款，《对账确认函》中的货款已足额支付完毕；但原告称被告在对账日期之后所支付的货款为之后交易的预付款，并非《对账确认函》中的尚欠货款。对此，本院认为，原、被告共签订了两份买卖合同，其中第二份合同明确约定交易方式为预付款方式，结合被告自认的总交易货款金额为3,820,842.71元的陈述可知第二份合同所涉货款金额至少为1,273,301.30元（3,820,842.71元-2,547,541.41元，实际金额以双方结算为准），而被告已支付的总货款金额为2,790,000元，该款项扣除第一份合同所涉货款2,547,541.41元后仅为242,458.59元，远不足以预付第二份合同所涉交易货款。综上，被告关于其已付清2015年4月23日《对账确认函》中全部货款的抗辩主张，与事实不符，本院不予采信；被告尚欠原告2015年4月14日前交易货款1,302,541.41元。因被告尚未支付上述货款，其应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准支付上述货款自2015年4月24日起至实际付清之日止期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告上海禹德机电设备安装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市朗泰源科技有限公司2015年4月23日《对账确认函》中的剩余货款本金1,320,541.41元及利息（利息以1,320,541.41元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准从2015年4月24日起计算至实际付清之日止）。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17,603元、保全费5,000元，由被告负担，受理费、保全费原告已预缴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 白青霞
二〇一七年五月八日
书 记 员 蔡嘉佳
书 记 员 李燕妮
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛城法刑初字第1225号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人叶某乙，曾用名叶某甲，男，身份证号码×××1134，汉族，大学文化，佛山市中陶网信息技术有限公司原员工，住广东省佛山市三水区。2015年7月2日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
辩护人陆宝昌，广东星宇律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2015）1351号起诉书指控被告人叶某乙犯职务侵占罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。佛山市禅城区人民检察院于2016年3月10日建议延期审理，于2016年4月7日建议恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳、饶继姬、高嘉惠出庭支持公诉。被告人叶某乙及其辩护人陆宝昌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年9月1日至2014年6月，被告人叶某乙在位于佛山市禅城区的佛山市中陶网信息技术有限公司（以下简称中陶网）供职，期间曾担任销售总监和技术总监。被告人叶某乙利用举办“中国建筑卫生陶瓷十大品牌榜”及品牌宣传等职务便利收取本应属于中陶网的赞助费并非法占有。具体犯罪事实如下：
1、2013年12月29日，被告人叶某乙以自己成立的佛山市创盛信息技术有限公司（以下简称创盛公司）名义，将中陶网所有、系列号为7944I0199B7861服务器变更委托托管合同，并将其非法占为创盛公司所有。
2、被告人叶某乙利用创盛公司名义与佛山市南海赛德陶瓷有限公司签订2013、2014年度赞助协议，赞助费每年均为人民币（以下币种同）144000元，被告人叶某乙利用伪造合同的方式将其中60000元交给中陶网公司，将另外228000元非法占有。
3、被告人叶某乙利用创盛公司名义分别与广东利家居陶瓷有限公司、广东强辉陶瓷有限公司、广东来德利陶瓷有限公司、广东能强陶瓷有限公司、广东金科陶瓷有限公司签订2013年度赞助协议，赞助费分别为68000元、88000元、58000元、88000元、68000元。被告人叶某乙收取上述370000元后，将其中200000元交给中陶网公司，将另外170000元非法占有。
4、被告人叶某乙利用创盛公司名义与佛山市嘉力德陶瓷有限公司签订2014年度赞助协议，赞助费为人民币106000元，被告人叶某乙收取上述赞助费后，将其非法占有。
2015年7月2日10时许，民警在佛山市禅城区汾江中路中国电讯大楼抓获被告人叶某乙。
2016年1月7日，被告人叶某乙的家属与被害单位达成协议，并按协议赔偿被害单位经济损失人民币55万元，得到被害单位的谅解。
上述事实，被告人叶某乙在开庭审理过程中无异议，并有被害单位员工梁源的陈述，证人李某、梁某、黎某、余某、冼金养、罗某、林某、覃某的证言，企业法人营业执照及档案登记资料，中陶网出具的证明、入职材料、工资及社保明细，收据、支出证明单、合同、银行流水清单，抓获经过，户籍材料，谅解协议书、（退赃）银行卡交易明细清单、谅解书、情况说明，被告人叶某乙的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某乙利用职务之便，将单位财物非法占为己有，共人民币504000元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关的指控成立。被告人叶某乙归案后能如实供述基本犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人叶某乙五年以上七年以下有期徒刑的量刑意见，因最高人民法院、最高人民检察院颁布了新的司法解释对“数额较大”、“数额巨大”重新进行了规定，本案涉案金额由调整之前的“数额巨大”变更为调整之后的“数额较大”，故公诉机关的量刑建议本院不予采纳。辩护人以被告人认罪态度较好、积极赔偿被害单位经济损失、得到被害单位的谅解为由请求从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人叶某乙犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 张 梅
人民陪审员 余露露
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0706民初2952号
原告：马士鉴，男，1959年11月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
被告：连云港锦云钢结构有限公司，住所地连云港市海州开发区郁洲南路28号。
法定代表人：赵永康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨舒平，男，1962年5月10日出生，汉族，住灌云县。系被告公司工程项目部经理。
被告：江苏格力起重机械有限公司，住所地连云港市海州开发区郁洲南路28号。
破产管理人：连云港市中元企业清算代理有限公司。
委托诉讼代理人：夏振国、王静，江苏润国律师事务所律师
原告马士鉴与被告连云港锦云钢结构有限公司、江苏格力起重机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告马士鉴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审 判 长 唐乐毅
人民陪审员 刘 莹
人民陪审员 刘清华
二〇一八年六月二十日
法官 助理 王纪元
书 记 员 梁 茜
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0110民初3074号
原告：天津万科物业服务有限公司(统一社会信用代码91120116103109404J)，住所地天津自贸试验区(空港经济区)环河南路88号2-2150室。
法定代表人：王玉峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈慧，该公司员工。
被告：张勇男，1968年5月6日出生，汉族，住天津市东丽区。
原告天津万科物业服务有限公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告天津万科物业服务有限公司于2018年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告天津万科物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告天津万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取533元，由原告天津万科物业服务有限公司负担。
审判员 孙洪良
二〇一八年四月二十七日
书记员 李振辉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第01653号
罪犯何显万。现在河北省石家庄监狱服刑。
罪犯何显万犯抢劫罪，经河北省晋州市人民法院审理，于2012年1月10日作出（2011）晋刑初字第154号刑事判决书，判处其有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。因其有悔改表现，执行机关河北省石家庄监狱于2015年5月13日报送我院减刑。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功3次，单项记功2次，考核表扬4次，2014年度被评为狱改积极分子。
经审理查明：罪犯何显万在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯何显万在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何显万减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2011年9月29日起至2024年11月28日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一五年六月四日
书记员 王 帆