wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁行终541号
上诉人（原审原告）丰丕福，男，1964年6月17日出生，汉族，住曲阜市。
委托代理人俞世海，山东众立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）曲阜市人民政府，住所地曲阜市春秋路1号。
法定代表人刘东波，市长。
委托代理人孔瑞，该单位工作人员。
委托代理人孔令军，山东鲁都律师事务所律师。
原审第三人曲阜市住房和城乡建设局，住所地曲阜市大同路南首建设大厦。
法定代表人张艳书，局长。
委托代理人王茂峰，该单位工作人员。
原审第三人山东崇信房地产开发有限公司，住所地曲阜市静轩西路24号。
法定代表人韦斌，董事长。
原审第三人张伟，男，1979年2月11日出生，汉族，住曲阜市县。
上诉人丰丕福因诉曲阜市人民政府（以下简称曲阜市政府）行政复议一案，不服济宁市中级人民法院于2015年9月15日作出的（2015）济行初字第34号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，涉案房屋位于曲阜市静轩西路24号金仓庚商业风情街10号楼，整栋楼的建筑面积为1015.24平方米。2007年8月22日第三人山东崇信房地产开发有限公司（以下简称崇信公司）对该楼房办理初始登记，2013年1月23日第三人崇信公司又申请办理了变更登记(证号为：曲城字第02××28号)。2013年1月23日第三人崇信公司及崇信公司法定代表人韦斌向原告丰丕福借款300万元，崇信公司以10号楼为该笔借款提供抵押，双方共同向第三人曲阜市住房和城乡建设局（以下简称曲阜市住建局）提出房地产抵押权设立登记申请，2013年1月24日第三人曲阜市住建局对上述申请予以核准登记，认定抵押房屋建筑面积1015.24平方米，证号为02001630。本案第三人张伟于2015年1月5日向被告提出行政复议，请求撤销曲阜市住建局为丰丕福办理的抵押权登记。2015年2月16日，被告曲阜市政府作出曲政复决字［2015］第16号行政复议决定，认定涉案房屋权属存有争议，曲阜市住建局向丰丕福和崇信公司作出的抵押登记不符合《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)第八条和《中华人民共和国物权法》第一百八十四条关于“权属有争议的房产不得抵押”的规定，决定撤销第三人曲阜市住建局向原告丰丕福和第三人崇信公司作出的以第三人崇信公司曲城字第02××28号房权证名下**号房为抵押物的抵押登记的具体行政行为。原告不服，诉至法院，请求撤销被告作出的复议决定。
另查明，2013年1月10日第三人张伟与第三人崇信公司签订了商品房买卖合同，购买了涉案楼房中的10号房，交纳了购房款，并实际接收房屋。
原审法院认为，崇信公司在将涉案房屋登记在自己名下之前，已将涉案房屋卖予第三人张伟，收取了购房款，并向第三人张伟交付了房屋。由此，可以证明涉案房屋的权属存有争议。曲阜市人民政府以涉案房屋权属存有争议，根据《中华人民共和国物权法》及《城市房地产抵押管理办法》的相关规定，将第三人曲阜市住建局向原告丰丕福和第三人崇信公司作出的以第三人崇信公司曲城字第02××28号房权证名下**号房为抵押物的抵押登记的具体行政行为予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，决定并无不当。原告主张涉案房屋不存在权属争议，与查明的事实不符，其要求撤销被告作出的复议决定的理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告丰丕福的诉讼请求。
上诉人丰丕福不服，上诉请求撤销原审判决，撤销曲阜市政府作出的行政复议决定。事实与理由：1、原审法院认定在办理抵押登记时房屋存在权属争议缺乏法律和事实依据。该房屋在办理抵押登记时，上诉人及第三人曲阜市住建局并不知道房屋已经出售的所谓事实，因此在办理抵押登记时房屋不存在权属争议。曲阜市住建局抵押登记程序合法，审查办证材料及办理程序均符合法律规定。2、原审第三人崇信公司与房屋买卖合同受让人之间的合同是伪造的合同，因此无效。本案不排除房屋买卖合同签订时间在抵押登记之后的情形，上诉人请求对该买卖合同的形成时间做司法鉴定。3、因房屋买卖合同的当事人未能到房管部门履行办理产权过户登记手续，故不能产生房屋产权由原审第三人崇信公司转移给买受人的法律效果，而上诉人与原审第三人崇信公司办理的他项权利登记符合物权变动的公示公信原则，优于房屋买卖合同关系的债权。且上诉人不可能知道也无义务知道该房屋已经实际转让给房屋买受人，上诉人是善意第三人，应当受到保护。
被上诉人曲阜市政府未向本院提交书面答辩意见。
原审第三人崇信公司、原审第三人张伟均未向本院提交书面陈述意见。
双方在原审中提交的证据已经随案卷移送到本院，经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及由此确定的案件事实。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十四条的规定，所有权、使用权不明或者有争议的财产不得进行抵押；原建设部颁布的《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)第八条亦规定，权属有争议的房地产不得设定抵押。本案中，涉案房屋进行抵押登记前已经出卖给原审第三人张伟，原审第三人张伟支付了购房款项，后来又实际接收了房屋，因此，涉案房屋的权属存有争议。被上诉人曲阜市人民政府依据上述事实，根据《中华人民共和国物权法》及《城市房地产抵押管理办法》(2001年修正)等的相关规定，将曲阜市住建局作出的以第三人崇信公司曲城字第02××28号房权证名下**号房为抵押物的抵押登记行为予以撤销，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。关于上诉人所称的原审第三人崇信公司与受让人之间的房屋买卖合同是伪造的合同，且买卖合同签署时间晚于房屋抵押登记的主张，因上诉人不能提供证据予以证明，本院不予支持。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费50元，由上诉人丰丕福负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张景凯
代理审判员 刘白鸽
代理审判员 王永鹏
二〇一六年八月十八日
书 记 员 蒋巧菲
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0821执947号
申请执行人王亚青。
被执行人杨京、杨立伟。
本院在执行王亚青与杨京、杨立伟借款合同纠纷一案中，被执行人已将本案履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2016）冀0821民初770号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一六年六月十三日
书记员 梁智勇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1377号
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司。
法定代表人王建良。
被执行人王祚春。
被执行人盐城金阳哈罗斯置业有限公司。
法定代表人石坚。
申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司与被执行人王祚春、盐城金阳哈罗斯置业有限公司金融借款合同纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射商初字第00763号判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人王祚春向申请执行人江苏射阳太商村镇银行股份有限公司返还借款本金1985574.86元，并自2014年6月14日起至实际给付之日止，以1985574.86元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%执行的利率的1.5倍支付利息（遇国家法定利率调整执行新的利率，不超过年利率10.8075%）；被执行人盐城金阳哈罗斯置业有限公司对被执行人王祚春上述债务承担连带清偿责任；案件受理费22670元，执行费22482元，由被执行人王祚春、盐城金阳哈罗斯置业有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
本院在执行过程中，将被执行人网签的房屋予以查封。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，执行过程中，将被执行人网签的房屋予以查封。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射商初字第00763号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
代理审判员 张 博
代理审判员 王雄文
二〇一六年九月十三日
书 记 员 黄 晨
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0324民初4913号
原告李蕾，女，1974年6月4日出生，汉族，住睢宁县。
原告王宁，男，1975年4月5日出生，汉族，住睢宁县。
两原告共同委托诉讼代理人：吴霜霜，江苏晋陵律师事务所律师。
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司，组织机构代码70358733-8，住所地徐州市三堡街道办事处1号楼三层301-303号。
法定代表人冯星文，该公司总经理。
原告李蕾、王宁与被告江苏万宁房地产开发集团有限公司（以下简称万宁公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李蕾、王宁的委托诉讼代理人吴霜霜到庭参加诉讼，被告万宁公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李蕾、王宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金47088元；2、判令被告支付原告壁挂炉折价款1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年11月3日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了万宁小区24幢2单元601号房产；2011年11月19日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了24幢13号储藏室。双方在上述两个合同中均约定：第八条被告于2013年10月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备2.该商品房已竣工验收备案条件，并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。合同第九条1款第（2）项约定：逾期超过90日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。
合同签订后，原告依约履行了付款义务。被告没有按照约定的交房时间交房，直至2015年3月12日才将不符合合同约定的“应具备竣工验收备案条件”的房屋交付给原告。
根据以上事实，截至目前为止，被告应当自2013年10月28日起至2015年3月12日止，计500天，按照原告两个合同总付款数额470882元为基数，按日万分之二计算向原告支付违约金计47088元。因被告出售房屋时约定赠送的壁挂炉一直没有给原告，请求依法判决被告给原告买房时承诺赠送的壁挂炉。另基于合同约定的一些事项未最终确定被告实际履行期限，故原告保留该部分诉权。综上所述，为维护合法权益，特诉至法院，请求依法判决。
被告万宁公司未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料。
根据当事人的陈述和经审查确�的证据，本院经审理认定事实如下：原告李蕾与被告王宁系夫妻关系，2011年11月3日，原告李蕾与被告万宁公司签订商品房买卖合同一份，2011年11月19日，原告王宁与被告万宁公司签订商品房买卖合同，两份合同均办理了网上备案。双方约定：由李蕾购买被告万宁公司开发的位于睢宁县睢城镇中央大街9号的名为城市景苑24幢2单元601室的房屋一套，价款为437923元；由原告王宁购买24幢13号储藏室，价款为32959元；两处房屋交付期限均为2013年10月28日前。并对被告逾期交房的违约责任作出约定，其中约定：逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。另合同附件四约定：买房时赠送的壁挂炉，由业主自行安装。合同签订后，原告李�、王宁履行交付购房款的义务，被告开具购房款发票。因被告未按约定的期限交付房屋，后原告于2015年3月12日收房，装修并入住。因被告未能给付逾期交房期间的违约金及合同约定的壁挂炉，原告遂提起诉讼，诉讼请求如前。
另查明，本院于2015年受理多起城市景苑小区其他业主与被告万宁公司之间商品房销售合同纠纷。2015年11月2日，睢宁县美的旗舰店向本院出具证明一份，证明美的牌L1P33-ML31-B1家用壁挂炉，价格为15680元。本院于2015年11月17日至睢宁县五星电器进行走访，销售人员表示，AO史密斯品牌的壁挂炉有两款，分别为13000元和17000元，其他柜台均无壁挂炉出售。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告李蕾、王宁与被告万宁公司签订商品房买卖合同，李蕾、王宁已履行交付房款义务，被告万宁公司未按约定时间交付�屋，构成违约。原告要求被告支付自2013年10月28日起至2015年3月12日期间的违约金，经计算，为47088元（470882元×0.0002×500天），对此数额，本院予以支持。关于壁挂炉折价款，原告主张10000元，本院认为，在被告未能向原告提供壁挂炉、原告已经将房屋装修完毕的情况下，原告主张折价补偿，正当、合理，结合本院查明的相关品牌的壁挂炉价格，原告的主张未超出一般壁挂炉的市场价位，应予支持。被告万宁公司未到庭应诉，视为对其抗辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏万宁房地产开发集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李蕾、王宁违约金47088元，壁挂炉折价款10000元，合计57088元。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取604元，由被告江苏万宁房地产开发集团有限公司负担（鉴于原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 蔡雨辛
二〇一六年十月十二日
书 记 员 陈 倩
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履�、采取补救措施或得赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32219号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄洲，男，1980年8月27日，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄洲信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计205,984.27元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款205,984.27元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初2142号
原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段132号。
负责人：张文江，该行行长。
委托诉讼代理人：韩顺星，男，该行职工。
委托诉讼代理人：崔建勇，男，该行职工。
被告：张星，男，1971年4月10日出生。
被告：秦长娥（系张星之妻），女，1972年7月17日出生。
被告：杨保平，男，1970年8月21日出生。
被告：姬杏勤（系杨保平之妻），女，1968年12月26日出生。
被告：ＸＸ，男，1969年7月3日出生。
被告：冯海芹（系ＸＸ之妻），女，1966年4月17日出生。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩顺星、崔建勇到庭参加诉讼，被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张星、秦长娥归还借款50000元、利息1321.1元（利息计算至2016年6月20日）及至借款还清日的逾期利息；2、被告杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹共同承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月24日，被告张星、秦长娥向我行申请借款，授信额度50000元，授信期限三年，有效期从2014年3月22日至2017年3月21日。期间被告张星曾经使用该笔借款。2015年4月13日，被告张星再次在我行借款50000元，借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%，借款期限从2015年4月13日至2016年4月12日止。借款到期后经原告多次催要，被告张星拒不偿还借款本息。
被告张星未到庭也未提交答辩状。
被告秦长娥未到庭也未提交答辩状。
被告杨保平未到庭也未提交答辩状。
被告姬杏勤未到庭也未提交答辩状。
被告ＸＸ未到庭也未提交答辩状。
被告冯海芹未到庭也未提交答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告张星作为借款申请人，被告秦长娥作为借款人配偶向原告书面申请贷款，在申请贷款中声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。借款授信额度50000元，授信期限三年。同日，被告杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹向我行出具了农户联保小组联保承诺即借款申请书，承诺：自愿为张星、秦长娥在贵行的贷款本金五万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2014年3月22日原告与借款人张星，担保人杨保平、ＸＸ签订了农户贷款借款合同，合同第一条约定借款金额可循环，借款额度为50000元；借款途径为生产经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××14；用款方式采用自助可循环方式；原告在额度有效期自2014年3月22日至2017年3月21日内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条借款人按季结息，到期一次性归还借款本息。第五条保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人杨保平、ＸＸ自愿为被告张星的银行借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用提供担保。第六条违约责任，借款人未按约归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告在借款合同上签字，借款人张星，保证人杨保平、ＸＸ分别在农户贷款借款合同上签名捺印。
另查明，原被告借款合同签订后,被告张星曾经使用该笔借款。原告通过农户贷款借款合同上约定的惠农卡62×××14向被告张星发放借款。2015年4月13日被告张星再次向原告申请借款，借款期限从2015年4月13日至2016年4月12日。借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%。同日原告将借款50000元按照约定转入被告张星借款合同指定账号。到期后，被告拒不归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张星、杨保平、ＸＸ签订的借款合同及与被告杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹签订的农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。
综上所述，现原告要求被告张星偿还借款50000元及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告秦长娥作为借款人的配偶，应当共同偿还原告借款本息。被告杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹作为被告张星借款连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告张星、秦长娥于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行借款50000元、利息1321.1元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止，年利率为11.235%的利息；
二、被告杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹对被告张星、秦长娥上述本金及利息的归还承担连带责任。被告杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹承担保证责任后，有权向被告张星、秦长娥追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1083元，由被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王小勇
审 判 员 李云魁
人民陪审员 梁会玲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 黎
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0523民初2142号原告：中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县人民路东段132号。负责人：张文江，该行行长。委托诉讼代理人：韩顺星，男，该行职工。委托诉讼代理人：崔建勇，男，该行职工。被告：张星，男，1971年4月10日出生。被告：秦长娥（系张星之妻），女，1972年7月17日出生。被告：杨保平，男，1970年8月21日出生。被告：姬杏勤（系杨保平之妻），女，1968年12月26日出生。被告：ＸＸ，男，1969年7月3日出生。被告：冯海芹（系ＸＸ之妻），女，1966年4月17日出生。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行与被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩顺星、崔建勇到庭参加诉讼，被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张星、秦长娥归还借款50000元、利息1321.1元（利息计算至2016年6月20日）及至借款还清日的逾期利息；2、被告杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹共同承担连带清偿责任。事实和理由：2014年2月24日，被告张星、秦长娥向我行申请借款，授信额度50000元，授信期限三年，有效期从2014年3月22日至2017年3月21日。期间被告张星曾经使用该笔借款。2015年4月13日，被告张星再次在我行借款50000元，借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%，借款期限从2015年4月13日至2016年4月12日止。借款到期后经原告多次催要，被告张星拒不偿还借款本息。被告张星未到庭也未提交答辩状。被告秦长娥未到庭也未提交答辩状。被告杨保平未到庭也未提交答辩状。被告姬杏勤未到庭也未提交答辩状。被告ＸＸ未到庭也未提交答辩状。被告冯海芹未到庭也未提交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款业务申请表、农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书、农户贷款借款合同、贷款发放通知单、借款凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，被告张星作为借款申请人，被告秦长娥作为借款人配偶向原告书面申请贷款，在申请贷款中声明本人的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。借款授信额度50000元，授信期限三年。同日，被告杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹向我行出具了农户联保小组联保承诺即借款申请书，承诺：自愿为张星、秦长娥在贵行的贷款本金五万元以及孳息、实现债权的费用提供保证担保，并愿意承担连带还款责任。具体担保的债务金额、范围及担保方式以办理业务时签订的合同约定为准。2014年3月22日原告与借款人张星，担保人杨保平、ＸＸ签订了农户贷款借款合同，合同第一条约定借款金额可循环，借款额度为50000元；借款途径为生产经营；放款途径按本合同约定方式发放至借款人银行卡62×××14；用款方式采用自助可循环方式；原告在额度有效期自2014年3月22日至2017年3月21日内向借款人提供借款，借款人可随借随还。第二条借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。第三条借款人按季结息，到期一次性归还借款本息。第五条保证方式为最高额保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证人杨保平、ＸＸ自愿为被告张星的银行借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和实现债权的其他一切费用提供担保。第六条违约责任，借款人未按约归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款人执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。原告在借款合同上签字，借款人张星，保证人杨保平、ＸＸ分别在农户贷款借款合同上签名捺印。另查明，原被告借款合同签订后,被告张星曾经使用该笔借款。原告通过农户贷款借款合同上约定的惠农卡62×××14向被告张星发放借款。2015年4月13日被告张星再次向原告申请借款，借款期限从2015年4月13日至2016年4月12日。借款年利率为7.49%，逾期年利率为11.235%。同日原告将借款50000元按照约定转入被告张星借款合同指定账号。到期后，被告拒不归还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告张星、杨保平、ＸＸ签订的借款合同及与被告杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹签订的农户联保小组联保承诺即借款申请书、农户贷款借款合同用款申请书是双方当事人真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席审判。综上所述，现原告要求被告张星偿还借款50000元及利息，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告秦长娥作为借款人的配偶，应当共同偿还原告借款本息。被告杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹作为被告张星借款连带保证人，应当按照约定的保证方式承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，﹤最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二﹥第二十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告张星、秦长娥于本判决生效后十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司汤阴县支行借款50000元、利息1321.1元（利息计算至2016年6月20日）及从2016年6月21日起至执行完毕之日止，年利率为11.235%的利息；二、被告杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹对被告张星、秦长娥上述本金及利息的归还承担连带责任。被告杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹承担保证责任后，有权向被告张星、秦长娥追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1083元，由被告张星、秦长娥、杨保平、姬杏勤、ＸＸ、冯海芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王小勇审 判 员  李云魁人民陪审员  梁会玲二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 黎
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0681民初4694号
原告：丁一峰，男，1978年8月25日生，汉族，住启东市。
被告：蔡红雷，男，1983年9月9日生，汉族，住启东市。
原告丁一峰与被告蔡红雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案受理后，依法由代理审判员张媛媛适用简易程序于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告丁一峰到庭参加了诉讼。被告蔡红雷经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁一峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡红雷归还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金，于2016年12月22日向原告借款30000元，约定借期一个月，被告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，被告未能还款，故原告诉至本院。
蔡红雷未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告因缺少资金，于2016年12月22日向原告借款30000元，被告向原告出具借条一份，约定借款于2017年1月26日前归还，逾期利息按同期银行贷款利率四倍计算。当日，原告将现金30000元交付被告，由被告出具收条一份。借期届满后，被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院，并提出上述诉请。
以上事实，由原告提供的借条、收条及庭审陈述等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蔡红雷因需向原告丁一峰借款30000元的事实，由丁一峰提供的借条、收条及庭审陈述为证，事实清楚，证据充分，故对丁一峰要求蔡红雷归还借款30000元的诉请，本院予以支持。被告蔡红雷经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡红雷于本判决生效之日起十五日内归还原告丁一峰借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，依法减半收取275元（原告已预交），由被告蔡红雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费550元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年七月七日
书 记 员 王 惠
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1481民初217号
原告：乐陵市龙悦生态观光园餐饮有限公司。
住所地：乐陵市云红街道办事处闫家村。
法定代表人：付桂海，总经理。
委托诉讼代理人：张敬，女，山东胜券律师事务所律师。
被告：宫玉强，男，1979年12月28日生，汉族，农民，住乐陵市。
委托诉讼代理人：吴广敬，男，山东方洲律师事务所律师。
原告乐陵市龙悦生态观光园餐饮有限公司与被告宫玉强为餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐陵市龙悦生态观光园餐饮有限公司的撤诉理由，不损害他人的利益，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐陵市龙悦生态观光园餐饮有限公司撤诉。
案件受理费1675元，减半收取837.50元，由原告负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 马同彬
人民陪审员 史振洲
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王 伟
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏1291行初141号
原告鲁永宁，男，1957年1月5日生，汉族，住泰兴市。
被告泰兴市住房和城乡建设局，住所地泰兴市曾涛路162号。
法定代表人周建国，该局局长。
第三人杨华兰，女，1959年6月6日生，汉族，住泰兴市。
原告鲁永宁诉被告泰兴市住房和城乡建设局（以下简称泰兴市住建局）、第三人杨华兰其他行政纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告鲁永宁诉称：被告泰兴市住建局下属单位泰兴市房屋征收中心于2014年8月1日与第三人杨华兰就泰兴市蔡井路3号203室房屋签订了房屋拆迁协议。该房屋产权自1987年至今一直登记在原告名下，被告未按照泰兴市人民政府泰政房征告〔2014〕4号房屋征收决定公告（以下简称房屋征收决定公告）、泰兴市迎幸中学及周边地块房屋征收补偿方案（以下简称征收补偿方案）第八条第1项及被征收人须知第四条第1项的规定，仅凭第三人杨华兰提供的江苏省泰州市中级人民法院（1998）泰民终字第117号民事判决书（以下简称民事判决书）就与杨华兰签订拆迁协议。根据《中华人民共和国物权法》第三十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，第三人杨华兰不具有签订拆迁协议的主体资格。被告与第三人恶意串通损害原告合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十二）项之规定，请求判决被告下属单位泰兴市房屋征收中心于2014年8月1日与第三人杨华兰就泰兴市蔡井路3号203室房屋签订的拆迁协议无效，并给予撤销。
原告鲁永宁为证明其主张，提交以下证据：1989年泰兴县私有房产所有权登记申请书、房屋所有权证、民事判决书、房屋征收决定公告及征收补偿方案、被征收人须知等。
被告泰兴市住建局辩称，泰兴市住建局未与杨华兰签订房屋拆迁协议，泰兴市房屋征收中心是泰兴市房屋征收部门，具有独立法人资格，其与杨华兰就泰兴市蔡井路3号203室房屋签订的国有土地上房屋征收补偿协议（以下简称房屋征收补偿协议）与答辩人无任何关联，原告将泰兴市住建局作为被告提起行政诉讼，属错列被告。原告起诉的房屋征收补偿协议签订于2014年8月1日，不应作为行政诉讼案件受理。房屋征收补偿协议所涉泰兴市蔡井路3号203室房屋的产权经已生效的民事判决书判决确认归杨华兰所有，故泰兴市房屋征收中心与杨华兰签订房屋征收补偿协议符合法律规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。
被告泰兴市住建局为证明其抗辩主张，提交以下证据、依据：房屋征收补偿协议、泰兴市房屋征收中心事业单位法人证书、民事判决书、泰兴市人民政府泰政房征〔2014〕4号房屋征收决定书及房屋征收决定公告、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条、第二十五条、《泰兴市国有土地上房屋征收与补偿办法》第四条。
第三人杨华兰述称，房屋征收补偿协议系杨华兰依据已生效的民事判决书与泰兴市房屋征收中心签订，目前第三人已将泰兴市蔡井路3号203室房屋移交房屋征收部门并领取部分补偿。请求依法处理。
第三人杨华兰未举证。
经审理查明，原告鲁永宁与第三人杨华兰原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间购买的泰兴市蔡井路3号203室房屋经离婚诉讼判决后归第三人杨华兰所有。2014年5月30日，泰兴市人民政府作出房屋征收决定并予以公告，决定征收泰兴市迎幸中学及周边地块，泰兴市蔡井路3号203室房屋位于征收范围内。2014年8月1日，泰兴市房屋征收中心与第三人杨华兰签订房屋征收补偿协议。2016年6月，原告鲁永宁以其仍持有房屋所有权证为由，提起行政诉讼要求判决房屋拆迁协议无效并给予撤销。诉讼中，原告鲁永宁明确其诉讼请求为：请求判决确认房屋征收补偿协议无效。
本院认为，当事人认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，可依法提起行政诉讼。本案中，原告鲁永宁起诉主张被告泰兴市住建局下属单位泰兴市房屋征收中心与第三人签订房屋征收补偿协议侵犯其合法权益，要求确认该协议无效。
首先，原告所诉被告泰兴市住建局主体不适格。对涉案房屋的征收与补偿，因泰兴市人民政府的征收决定而启动，由泰兴市人民政府确定的房屋征收部门泰兴市房屋征收中心组织实施，泰兴市房屋征收中心作为房屋征收部门与第三人杨华兰签订了房屋征收补偿协议。泰兴市住建局并非作出征收决定的主体，亦非房屋征收部门，其不是房屋征收补偿协议当事人。诉讼中，本院向原告释明泰兴市住建局并非适格被告，但原告坚持以泰兴市住建局为被告，本院不予支持。
其次，房屋征收补偿协议签订于2014年8月1日，在《中华人民共和国行政诉讼法》2015年5月1日修订实施之前，根据“法不溯及既往”之原则，因房屋征收补偿协议引发的争议不属于行政诉讼受案范围，本院不予理涉。
据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告鲁永宁的起诉。
案件受理费50元，原告无需缴纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 李剑峰
代理审判员 王 巍
人民陪审员 袁志明
二〇一六年八月三十日
书 记 员 朱 捷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑终184号
原公诉机关贵州省安龙县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘上红，男，1973年2月9日生于贵州省习水县，汉族，初中文化，农民，住习水县。因本案于2016年1月25日被取保候审。
辩护人韦桥坤、贺立芳，贵州集法律师事务所律师。
贵州省安龙县人民法院审理贵州省安龙县人民检察院指控原审被告人刘上红犯危险驾驶罪一案，于2016年6月2日作出（2016）黔2328刑初82号刑事判决。原审被告人刘上红不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派检察员吴正忠吴某出庭履行职务，上诉人刘上红及辩护人韦桥坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2016年1月4日，被告人刘上红酒后无证驾驶袁付江袁某某的“跃进”牌贵Ｅ×××××号轻型仓栅式货车从安龙县城往册亨县方向行驶。20时30分，当行驶至20313线52km＋200m安龙县招堤街道办事处二龙口路段时，与前方同向行驶由罗某驾驶的贵Ｅ×××××号车相撞，造成两车受损，刘上红负全部责任的道路交通事故。经鉴定，刘上红血液中乙醇含量为329.26毫克／100毫升。
一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，以被告人刘上红犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万八千元。
原审被告人刘上红不服，以“量刑过重，请求宣告缓刑”为由，提出上诉。
辩护人提出“刘上红有自首情节，量刑过重，请求宣告缓刑”的辩护意见。
出庭检察员意见为“本案事实清楚，证据确实、充分，建议驳回上诉，维持原判”。
经审理查明，原判认定上诉人刘上红于2016年1月4日酒后无证驾驶机动车上道路行驶，与被害人罗某驾驶的机动车发生追尾，致两车受损，刘上红负事故全部责任的道路交通事故，经鉴定，刘上红血液酒精含量为329.26毫克／100毫升的事实清楚。据以认定事实的证据，已在一审判决中综合列述，并经一、二审庭审举证、质证，查证属实。本院对原判认定事实和证据予以确认。
在本院审理期间，上诉人刘上红主动交纳罚金人民币15000元。
本院认为，上诉人刘上红违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。刘上红醉酒后无机动车驾驶证驾驶机动车，且发生交通事故负事故全部责任，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，应从重处罚。刘上红归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，有坦白情节。应综合上述量刑情节对刘上红量刑。刘上红及辩护人所提“量刑过重，请求宣告缓刑”的上诉理由，经查，原判根据刘上红的犯罪事实，社会危害性，有坦白情节等，在法定刑幅度内对其判处刑罚适当；刘上红醉酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，社会危害性较大，不符合宣告缓刑的条件，该上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。辩护人所提“有自首情节”的辩护意见，经查，案发后刘上红并未主动报案，亦无证据证实其自动投案，其行为不符合自首的构成要件，依法不能成立自首，该辩护意见不能成立，不予采纳。出庭检察员所提检察意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘启斌
审判员 卿烽展
审判员 ＸＸ敏
二〇一六年八月三十日
书记员 李 浩
芦溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芦民二初字第161号
原告江西武功建材有限公司。
委托代理人彭某某，男，1965年1月31日出生，汉族。代理权限：一般代理。
被告江西省珠亭实业有限公司。
原告江西武功建材有限公司诉被告江西省珠亭实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告江西武功建材有限公司的委托代理人彭某某、被告江西省珠亭实业有限公司的法定代表人胡某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告江西武功建材有限公司诉称，原告应被告之约于2012年12月至2014年8月为被告地面平整提供预拌混凝土。经双方对账，截止2014年12月26日，被告欠原告货款927490元，原告多次要求支付货款，被告以各种理由拒付，现诉至法院，请求判令被告偿还货款927490元，支付从2014年12月26日起至判决之日止，按年利率36%计算违约金。
被告江西省珠亭实业有限公司辩称，我公司欠原告927490元货款属实。目前资金比较困难，我公司希望将之前卖给原告的化验室与宿舍返还与我公司，公司将原告付给的668000元购房款及所欠货款927490元一并付给原告。
原告江西武功建材有限公司为支持自己的诉讼请求，向法庭提交如下证据：
1、原告企业营业执照，法人身份证明，组织机构代码证，证明原告主体适格，被告对该组证据无异议，予以采信。
2、对账单一份，证明原告供货给被告，经双方对账确认被告欠原告货款927490元的事实，该对账单上面加盖了原、被告公司的印章，被告在对账上签了名，对该组证据被告无异议，本院予以采信。
被告江西省珠亭实业有限公司提交证据。
经庭审听取原、被告双方诉辩意见及双方对证据的质证、陈述，综合对证据的认定。查明事实如下：原告与被告系相邻企业，被告为地面平整，在原告处购买预拌混凝土，从2012年12月至2014年8月，原告向被告提供预拌混凝土，截止2014年12月26日，经双方对账结算，被告欠原告混凝土货款927490元，被告对账后，未偿还原告货款，至今尚欠原告货款927490元及利息。
本院认为，原告江西武功建材有限公司与被告江西省珠亭实业有限公司买卖预拌混凝土系真实意思表示，双方虽未签订书面合同，但口头协议亦是合同的一种形式，双方的交易没有违反法律规定，合法有效。原告向被告地面平整工程提供了预拌混凝土，被告应履行偿付原告货款义务，被告至今未偿还原告货款，应承担违约责任，支付其利息损失。因双方没有约定支付违约金标准，原告按年利率36%计算违约金，不符合法律规定，原告的损失应按中国人民银行同期贷款利率计算。对原告请求被告偿还货款927490元及利息的诉讼请求，予以支持。对被告关于将之前卖给原告的化验室及宿舍要求原告返还的辩解，因系另一买卖关系与本案无关，故对被告的这一辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告江西省珠亭实业有限公司偿还给原告江西武功建材有限公司货款927490元，限本判决生效后三日内支付完毕。
二、被告江西省珠亭实业有限公司按照中国人民银行同期贷款基准利率5.6%支付从2014年12月26日起至2016年2月22日止的利息73061.5元。
如果未按本判决制定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费13074元，由被告江西省珠亭实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判员 刘萍霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 刘玉婷
甘肃省宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宁民初字第376号
原告任某某，男，汉族，甘肃宁县人，农民。
被告付某某，女，汉族，甘肃宁县人，农民。
本院案受理原告任某某诉被告付某某某离婚纠纷一案。审理中，原告申请撤诉，经本院审查，任某某的申请符合相关法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一之规定，裁定如下：
准予任某某撤诉。
案件受理费100元，退付任某某50元，余额50元由任某某负担。
审 判 长 郑振荣
人民陪审员 李晓翔
人民陪审员 吴永安
二〇一二年七月二十日
书 记 员 王永勇
安徽省黄山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖10行终64号
上诉人（原审原告）凌齐根，男，1944年2月6日出生，汉族。
委托代理人凌家林，男，1967年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会。
法定代表人陈金来，主任。
上诉人凌齐根因确认行政行为违法一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2016）皖1002行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定拆迁人与被拆迁人依据《城市房屋拆迁管理条例》签订房屋拆迁安置协议，双方之间形成了拆迁补偿安置法律关系。本案当事人在房屋安置协议履行中因房屋交付问题发生争议，其性质属于民事争议，黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会作出复函的行为系民事行为而非行政行为。凌齐根的起诉不符合行政诉讼的法定起诉条件，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款的规定，裁定驳回凌齐根的起诉。
宣判后，凌齐根不服，以“答复函属具体行政行为”为由向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
本院认为，本案双方当事人因房屋拆迁签订有《房屋拆迁安置协议》，从《房屋拆迁安置协议》的内容看，双方是在平等协商、公平有偿的基础上，达成的协议，该协议符合民事合同的法律特征。结合《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理”的规定，双方所签的《房屋拆迁安置协议》应当认定为民事合同。黄山市屯溪区住房和城乡建设委员会对履行《房屋拆迁安置协议》产生争议作出的复函，是当事人履行协议中的意思表示，原审法院认定该复函系民事行为而非行政行为定性正确，上诉人认为复函属具体行政行为没有法律依据。本案不属行政诉讼受案范围，原审法院裁定驳回起诉正确。上诉人凌齐根的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪文捷
审 判 员 方惠灵
代理审判员 谢慧慧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 吴 奇
附本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异988号
案外人：刘佳美，女，1984年2月3日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
委托代理人：刘海波、王硕，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王威。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址：沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区吉力湖街x号x号楼x号房屋（以下称：案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人于2007年全款购买案涉房屋，案外人缴纳物业费及采暖费等所有款项后入住并使用至今。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：2009年9月3日，案外人以246,540元购买案涉房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2009年4月22日，案外人缴纳案涉房屋购房款246,540.45元。
案外人提供的《商品房准住通知》记载，沈阳凯城房屋开发有限公司于2010年10月14日准予案外人入住。
此外，案外人还提供了其缴纳案涉房屋水电费、物业费等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了购房协议，案外人按照协议约定支付全部价款且实际占有案涉房屋，案外人作为普通消费者，并不存在怠于办理过户登记的情形，故案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错。因此，案外人的异议理由成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区吉力湖街20号B4号楼1-10-2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 陈 倩
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李春蕊
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法立民终字第582号
上诉人（原审被告）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区。
法人代表人：陈泰泉，董事长。
委托代理人：曾铁山、付晶晶，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁灿丰，男，汉族，住广西藤县滕州，身份证号码：×××0013。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人宝安鸿基地产集团股份有限公司（下称鸿基公司）因与被上诉人梁灿丰证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案系证券虚假陈述责任纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件；(一)重大涉外案件;(二)在本辖区有重大影响的案件;(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”鸿基公司住所地为深圳市罗湖区东门中路101l号鸿基大厦25-27楼，原审法院对本案有管辖权。综上，被告鸿基公司提出的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回被告鸿基公司提出的管辖权异议。
鸿基公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1.依法撤销原审法院（2013）深中法商初字第30号民事裁定书;2.依法将案件移送至广东省高级人民法院管辖。事实和理由：（一）本案确属在全省有重大影响的第一审民商事案件。首先，虚假陈述纠纷案件较一般民商事案件更为复杂，通常在影响案件判决的关键问题认定上存在较大争议，而相关现行法律法规缺乏全面、细致、明确的规定，给审判工作带来较大难度。同时，涉及到投资人对资本市场的投资信心、上市公司合理赔偿与长远发展的平衡、证券市场交易秩序的维护等方面。此外，我国证券市场并未完全成熟,该类案件属新生案件，审判结果也将对整个证券市场纠纷案件的审理工作造成一定导向，审理结果甚至可能在全国范围内引发较大反响。因此，本案无论从性质、审判难易程度、法律及社会效果等任一方面考虑，均属在全省有重大影响的第一审民商事案件。（二）本案应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，由广东省高院管辖审理。即便是依最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》应由深圳中院管辖，但如属在全省有重大影响的第一审民商事案件，也应移交广东省高级人民法院进行审理。
被上诉人梁灿丰在法定期限内未提交书面答辩意见。
经查，2013年4月8日，梁灿丰向原审法院提起诉讼，请求判令鸿基公司赔偿其投资差额损失131162.28元、印花税损失131.16元、佣金损失393.48元、利息损失2399.18元。事实和理由：2012年12月31日，鸿基公司收到中国证监会下达的《行政处罚决定书》[（2012）53号]并公告。根据《行政处罚决定书》，鸿基公司在2007年3月19日的澄清公告及2006年至2009年的年度报告中未如实披露其“代持股”问题，存在信息披露违法的问题。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，鸿基公司作为信息披露义务人已经构成证券法意义上的虚假陈述。由于鸿基公司虚假陈述行为，严重影响其投资判断，进而导致其遭受投资损失，故起诉请求赔偿。梁灿丰起诉时向法院提交了鸿基公司关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告、身份证及证券帐户卡公证书、涉案股票的历史成交情况表等作为证据。
本院认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，该类纠纷案件由中级法院一审管辖。本案被告鸿基公司的住所地在深圳市，原审法院作为被告住所地的中级法院，对本案依法拥有管辖权。
上诉人鸿基公司提出本案属在全省有重大影响的第一审民商事案件，应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》由本院一审管辖。但上诉人鸿基公司只是从证券虚假陈述行为及其后果对证券交易市场的影响进行阐述，对认定本案属于有重大影响的案件并没有举证证明。而且，本案法律关系明确，纠纷事实并不复杂，诉讼标的金额较小，人民法院审理因虚假陈述引发的民事赔偿案件，对有关证券法律和政策的把握和适用也无障碍，因此，上诉人认为本案属于在全省有重大影响，主张由本院一审管辖的理据不足，本院不予采纳。
综上，原审法院驳回鸿基公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 詹伟雄
审 判 员 刘孟浪
代理审判员 符 容
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规司法解释
1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2013）粤高法立民终字第582号上诉人（原审被告）：宝安鸿基地产集团股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区。法人代表人：陈泰泉，董事长。委托代理人：曾铁山、付晶晶，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁灿丰，男，汉族，1980年3月19日出生，住广西藤县。委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。上诉人宝安鸿基地产集团股份有限公司（下称鸿基公司）因与被上诉人梁灿丰证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2013）深中法商初字第30号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。原审法院认为：本案系证券虚假陈述责任纠纷,《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件；(一)重大涉外案件;(二)在本辖区有重大影响的案件;(三)最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”鸿基公司住所地为深圳市罗湖区东门中路101l号鸿基大厦25-27楼，原审法院对本案有管辖权。综上，被告鸿基公司提出的异议理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条之规定，裁定驳回被告鸿基公司提出的管辖权异议。鸿基公司不服原审裁定，向本院提起上诉，请求:1.依法撤销原审法院（2013）深中法商初字第30号民事裁定书;2.依法将案件移送至广东省高级人民法院管辖。事实和理由：（一）本案确属在全省有重大影响的第一审民商事案件。首先，虚假陈述纠纷案件较一般民商事案件更为复杂，通常在影响案件判决的关键问题认定上存在较大争议，而相关现行法律法规缺乏全面、细致、明确的规定，给审判工作带来较大难度。同时，涉及到投资人对资本市场的投资信心、上市公司合理赔偿与长远发展的平衡、证券市场交易秩序的维护等方面。此外，我国证券市场并未完全成熟,该类案件属新生案件，审判结果也将对整个证券市场纠纷案件的审理工作造成一定导向，审理结果甚至可能在全国范围内引发较大反响。因此，本案无论从性质、审判难易程度、法律及社会效果等任一方面考虑，均属在全省有重大影响的第一审民商事案件。（二）本案应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》以及《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，由广东省高院管辖审理。即便是依最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》应由深圳中院管辖，但如属在全省有重大影响的第一审民商事案件，也应移交广东省高级人民法院进行审理。被上诉人梁灿丰在法定期限内未提交书面答辩意见。经查，2013年4月8日，梁灿丰向原审法院提起诉讼，请求判令鸿基公司赔偿其投资差额损失131162.28元、印花税损失131.16元、佣金损失393.48元、利息损失2399.18元。事实和理由：2012年12月31日，鸿基公司收到中国证监会下达的《行政处罚决定书》[（2012）53号]并公告。根据《行政处罚决定书》，鸿基公司在2007年3月19日的澄清公告及2006年至2009年的年度报告中未如实披露其“代持股”问题，存在信息披露违法的问题。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，鸿基公司作为信息披露义务人已经构成证券法意义上的虚假陈述。由于鸿基公司虚假陈述行为，严重影响其投资判断，进而导致其遭受投资损失，故起诉请求赔偿。梁灿丰起诉时向法院提交了鸿基公司关于收到中国证监会行政处罚决定书的公告、身份证及证券帐户卡公证书、涉案股票的历史成交情况表等作为证据。本院认为，本案是证券虚假陈述责任纠纷。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，该类纠纷案件由中级法院一审管辖。本案被告鸿基公司的住所地在深圳市，原审法院作为被告住所地的中级法院，对本案依法拥有管辖权。上诉人鸿基公司提出本案属在全省有重大影响的第一审民商事案件，应当适用最高人民法院法发[2008]10号《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事纠纷案件标准的通知》由本院一审管辖。但上诉人鸿基公司只是从证券虚假陈述行为及其后果对证券交易市场的影响进行阐述，对认定本案属于有重大影响的案件并没有举证证明。而且，本案法律关系明确，纠纷事实并不复杂，诉讼标的金额较小，人民法院审理因虚假陈述引发的民事赔偿案件，对有关证券法律和政策的把握和适用也无障碍，因此，上诉人认为本案属于在全省有重大影响，主张由本院一审管辖的理据不足，本院不予采纳。综上，原审法院驳回鸿基公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  詹伟雄审 判 员  刘孟浪代理审判员  符 容二〇一三年十一月二十七日书 记 员  耿丽丽附：相关法律法规司法解释1.《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年修正）第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。2.《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
辽宁省义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0727民初2161号
原告：甘某某，女，住湖北省大冶市。
原告：黄某某甲，男，无业，住湖北省大冶市。
原告：黄某某乙，男，无业，住湖北省大冶市。
原告：黄某某丙，男，住湖北省大冶市。
四原告共同委托诉讼代理人：张天觊，系北京德颐律师事务所律师。
被告：锦州中裕物流有限公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区天王路南。
法定代表人：才某某，系该公司总经理。
被告：锦州昊远物流有限责任公司，住所地辽宁省锦州经济技术开发区渤海大街二段金亿嘉园3-23号。
法定代表人：侯某某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：贾某某，男，现住辽宁省锦州经济技术开发区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司，住所地锦州市古塔区西街里1号。
负责人赵某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：李某，系辽宁吉伟律师事务所律师。
被告（追加）：白某某，男，现住锦州市经济技术开发区。
委托诉讼代理人：任桂艳，系辽宁卓辰律师事务所律师。
本院在审理原告甘某某、黄某某甲、黄某某乙、黄某某丙与被告锦州中裕物流有限公司、锦州昊远物流有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司锦州市分公司、白某某侵权责任纠纷一案中，原告甘某某、黄某某甲、黄某某乙、黄某某丙于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘某某、黄某某甲、黄某某乙、黄某某丙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告甘某某、黄某某甲、黄某某乙、黄某某丙撤回起诉。
案件受理费6152元，减半收取3076元，由原告甘某某、黄某某甲、黄某某乙、黄某某丙负担。
审 判 长 苗 兴 波
代理审判员 杨 春 丽
人民陪审员 郭 新 立 群
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李海龙杨春丽
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪民申120号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王勤，女，1973年2月6日出生，汉族，住上海市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第六人民医院，住所地上海市。
法定代表人：贾伟平，该医院院长。
再审申请人王勤因与被申请人上海市第六人民医院(以下简称市六医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王勤申请再审称，市六医院对王勤的错误诊断没有及时告知，也没有纠正治疗方案，使王勤留下后遗症，所以市六医院应当承担责任。鉴定报告没有盖章，故不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，申请再审。
本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，市六医院接受患者治疗，形成医患关系。如果市六医院的医疗行为与患者人身损害后果之间具有因果关系应当承担赔偿责任。对于市六医院医疗行为是否造成王勤的人身损害，一审法院委托上海市医学会进行医疗损害鉴定。鉴定意见为：1.本例不属于对患者人身的医疗损害。2.医方在医疗活动中存在未及时纠正急诊诊断的医疗过错，但与患者王勤目前的主诉症状无因果关系。根据鉴定，市六医院的医疗行为虽有过错，但未造成王勤人身损害，且市六医院采取的治疗措施符合对王勤伤情的治疗需要，故王勤要求市六医院退赔检查费、诊疗费，并要求保留主张后续治疗费用的诉权，无事实和法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。关于鉴定报告未加印章一节，一审审理中，上海市医学会已经予以补正。王勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王勤的再审申请。
审判长 赵 禹
审判员 方 遴
审判员 张丽萍
二〇一八年一月三十日
书记员 陈 盈
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
……
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
……
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪民申120号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王勤，女，1973年2月6日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市第六人民医院，住所地上海市。法定代表人：贾伟平，该医院院长。再审申请人王勤因与被申请人上海市第六人民医院(以下简称市六医院)医疗损害责任纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2017)沪01民终6382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王勤申请再审称，市六医院对王勤的错误诊断没有及时告知，也没有纠正治疗方案，使王勤留下后遗症，所以市六医院应当承担责任。鉴定报告没有盖章，故不予认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项之规定，申请再审。本院经审查认为，公民的生命健康权受法律保护，市六医院接受患者治疗，形成医患关系。如果市六医院的医疗行为与患者人身损害后果之间具有因果关系应当承担赔偿责任。对于市六医院医疗行为是否造成王勤的人身损害，一审法院委托上海市医学会进行医疗损害鉴定。鉴定意见为：1.本例不属于对患者人身的医疗损害。2.医方在医疗活动中存在未及时纠正急诊诊断的医疗过错，但与患者王勤目前的主诉症状无因果关系。根据鉴定，市六医院的医疗行为虽有过错，但未造成王勤人身损害，且市六医院采取的治疗措施符合对王勤伤情的治疗需要，故王勤要求市六医院退赔检查费、诊疗费，并要求保留主张后续治疗费用的诉权，无事实和法律依据，一、二审判决不予支持并无不当。关于鉴定报告未加印章一节，一审审理中，上海市医学会已经予以补正。王勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王勤的再审申请。审判长 赵 禹审判员 方 遴审判员 张丽萍二〇一八年一月三十日书记员 陈 盈附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖南省常德市武陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0702执603号
申请执行人常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司。
法定代表人：陈亮。
被执行人常德市中心商业广场有限责任公司。
法定代表人：李宫有
被执行人龙刚。
被执行人湖南省中翰文化投资管理有限公司。
法定代表人：龙刚
关于申请执行人常德经济技术开发区益邦小额贷款有限公司与被执行人常德市中心商业广场有限责任公司、湖南省中翰文化投资管理有限公司、龙刚借款合同及保证合同纠纷执行一案，本院作出的（2017）湘0702民初510号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行相关义务，申请执行人已向本院申请强制执行。依据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定裁定如下：
冻结、扣划被执行人常德市中心商业广场有限责任公司、湖南省中翰文化投资管理有限公司、龙刚的银行存款1500000元或扣留、提取其等额收入或查封其相应价值的其他财产。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 章帅
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 周栋
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324财保570号
申请人：宋云远，男，1956年12月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。
被申请人：马在强，男，1979年5月5日出生，居民，住山东省蒙阴县。
申请人宋云远以被申请人马在强驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车于2017年9月19日15时许将其撞伤为由，于2017年9月27日向本院提出诉前保全申请，要求保全事故车辆被申请人马在强驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车（保全价值20000元），并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、第三款的规定，裁定如下：
扣押被申请人马在强驾驶的鲁Ｑ×××××号轻型普通货车一辆。
案件申请费220元，由申请人宋云远负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 孙延梅
二〇一七年九月二十七日
书记员 石祥国
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0222刑初550号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人赵金矿，男，1977年2月14日生，汉族，小学文化，农民，住云南省澄江县。因本案于2016年6月28日被刑事拘留，同年7月14日被取保候审，同年10月20日被本院继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2016）503号起诉书指控被告人赵金矿犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月27日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人赵金矿到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2015年5月5日，被告人赵金矿与盘县黔景房地产开发有限公司签订合同，承包黔景国际花园1-4号楼外墙内保温工程，之后赵金矿找来工人进行施工，施工完毕后，黔景房地产开发有限公司将项目的款项支付给被告人赵金矿，赵金矿将应发放给工人的工资投入盘县柏某另一个项目使用，拖欠20余名工人的工资共计人民币91380元。经盘县人力资源和社会劳动保障局责令限期改正，其逾期未改正。案发后，被告人赵金矿的亲属已代其将所拖欠的工资支付给工人。公诉机关认为，被告人赵金矿的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，建议对被告人赵金矿在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。
上述事实，被告人赵金矿在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、李某2、朱某1、邓某1、邹某、邓某2、邓某3、姜某、张某1、宋某、刘某、杨某、贺某1、贺某2、钱某2、张某4、严某、朱某2、张某2、张某3、毛某的陈述，欠条，收条，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵金矿以逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬，金额为人民币91380元，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人赵金矿归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚；其已将拖欠工资支付给工人，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人赵金矿的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人赵金矿宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵金矿犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 支兰芬
二〇一六年十一月二十四日
书记员 施关书
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初3293号
原告王德生，男，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司。住所地赤峰市红山区昭乌达路中段天王国际酒店商务写字楼*楼。
代表人黄柏，系该公司经理。
委托代理人衡世杰、孙文广，没蒙古奥星律师事务所律师。
被告白波，男，汉族。
委托代理人朱晓花，女，汉族。
原告王德生与被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司（以下简称保险公司）、白波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员卜宪良适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告王德生，被告保险公司的委托代理人衡士杰、被告白波的委托代理人朱晓花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德生诉称，2016年4月18日13时许，白波驾驶蒙D707**(蒙DD7**挂)号重型半挂牵引车沿巴林村1组道路由北向南行驶至李善明家门前路段，与沿巴林村1组道路由西向南右转弯行驶王德生醉酒驾驶二轮踏板电动车相撞，致王德生受伤，两车不同程度损坏，经认定，本次交通事故原告王德生与被告白波告负同等责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗35天。花医疗费14408.72元，住院期间伙食补助费3500.00元、陪护费13750.00元、误工费3153.50元、交通费100.00元、车辆维修费1000.00元。故起诉要求被告保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告�波按事故责任比例赔偿。
被告保险公司诉称，被告白波驾驶的事故车辆在保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失保险公司同意首先在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按被告白波的事故过错比例承担赔偿责任，保险公司不负担诉讼费。
被告白波辩称，他驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司赔偿，他不承担赔偿责任。
经审理查明，2016年4月18日13时许，白波驾驶蒙D707**(蒙DD7**挂)号重型半挂牵引车沿巴林村1组道路由北向南行驶至李善明家门前路段，与沿巴林村1组道路由西向南右转弯行驶王德生醉酒驾驶二轮踏板电动车相撞，致王德生受伤，两车不同程度损坏，经认定，本次交通事故原告王德生与被告白波告负同等责任。原告受伤后，在宁城县中心医院住院治疗35天，诊断为：“L2、3左侧横突骨折，右侧骶骨翼、髂骨骨折，左侧耻骨上、下支骨折”。原告的合理经济损失有：医疗费14400.72元（包括救护车费48.00元）、伙食期间补助费3500.00元（100.00元/天×35天）、误工费4505.00元（90.10元/天×50天）、陪护费3850.00元（110.00元/天×35天）、车辆损失885.00元、交通费50.00元。
以上事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、原告的诊断、病案、医疗费单据、费用汇总表、修车单据、机动车辆保险财产损失确认书在卷证实，且经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告白波驾驶机动车上道路行驶，未确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通�全法》第三十八条之规定，过错相当，对发生本次道路交通事故起同等作用，应承担本次道路交通事故的同等责任。王德生醉酒无有效机动车驾驶证驾驶机动车上道路行驶，未确保安全、畅通的原则下通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第十九条第一款、第二十二条第二款之规定，过错相当，对发生本次道路交通事故起同等作用，应承担本次道路交通事故的同等责任。白波驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车事故强制保险及不计免赔限额为100万元的商业三者险，此事故发生在保险期间。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在其承保的交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。原告的合理损失均在保险公司理赔限额内，要求被告白波赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。病案记载，原告出院后休息半个月，其误工费应按出院后15天计算。原告要求赔偿误工费按125天计算，没有法律依据，本院不予支持。被告保险公司关于车辆损失应依据保险公司定损赔偿的辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告王德生的医疗费14400.72元、住院期间伙食补助费3500.00元，计款17900.72元，由被告保险公司在交强医疗费项下赔偿10000.00元，余款7900.72元，由被告保险公司在商业三者险限额内按白波事故责任比例承�50%即款3950.36元;
二、原告王德生的误工费4505.00元、陪护费3850.00元、交通费50.00元，计款8405.00元，由被告保险公司在交强险死亡伤残项下赔偿;
三、原告王德生的车辆损失885.00元，由被告保险公司在交强险财产损失项下赔偿;
以上款项，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司于本判决发生法律效力后立即赔偿给原告王德生;
三、驳回原告要求被告白波赔偿损失的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费362.00元，邮寄费88.00元，由原告负担162.00元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤峰市中心支公司负担288.00元并于本判决发生法律效力后直接支付给原告王德生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 卜宪良
二〇一六年七月十二日
书记员 冯小镔
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初3214号
原告刘艳方。
被告哈斯巴更。
被告乌日娜。
原告刘艳方诉被告哈斯巴更、乌日娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案受理。依法由审判员宝力尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳方到庭参加诉讼，被告哈斯巴更、乌日娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳方诉称，2015年9月12日，被告哈斯巴更、乌日娜向原告共同借款42000元，约定月利息30‰，约定2016年7月12日前偿还，借款到期后二被告未偿还借款，无奈诉至法院请求判令被告偿还借款及利息并承担本案诉讼费用。
原告刘艳方为支持其诉讼请求向本院提交借据一枚，用以证明：2015年9月12日，被告哈斯巴更、乌日娜向原告共同借款42000元，约定月利息30‰，约定2016年7月12日前偿还，借款到期后二被告未偿还借款。
被告哈斯巴更、乌日娜未到庭参加诉讼，未在法定期限内提交答辩，未向本院提交证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利。
原告刘艳方提交的一枚借据内容客观真实，与本案具有关联性，能够证明被告哈斯巴更、乌日娜向原告借款的事实，本院对原告提交的证据予以采信。
经本院审理查明，2015年9月12日，被告哈斯巴更、乌日娜向原告刘艳方共同借款42000元，约定月利率30‰，2016年7月12日前偿还，现借款已到期，二被告未偿还原告借款及约定利息。
本院认为，原告刘艳方与被告哈斯巴更、乌日娜之间签订的民间借贷合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范且借款已经实际给付，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。故原告请求判令被告哈斯巴更、乌日娜偿还借款人民币42000元的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原告在庭审中自愿放弃过高利息，要求二被告按月利率20‰结算借款利息的诉讼请求符合相关法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告哈斯巴更、乌日娜偿还原告刘艳方借款人民币42000元及利息（自2015年9月13日起按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）；于本判决生效后五日内给付；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，邮寄费60元，由被告哈斯巴更、乌日娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一六年八月二十六日
书记员 那木拉
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2779-1号
申请执行人：聊城市润源古城玉改造置业有限责任公司，住所地：聊城市东昌西路119号。
法定代表人：王有林，董事长。
被执行人：郭振亮，男，汉族，居民。
本院在执行申请执行人聊城市润源古城玉改造置业有限责任公司诉被执行人郭振亮合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，东昌府区人民法院于2015年6月23日作出的（2015）聊东民初字第323号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人聊城市润源古城玉改造置业有限责任公司向东昌府区人民法院申请执行，东昌府区人民法院于2015年10月15日立案执行。本院对被执行人名下的银行存款、股权、车辆、房产进行了查询，未发现有可供本案执行的财产线索，除此之外，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案被执行人应承担债权83904元，已执行0元，尚欠83904元。因被执行人确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）聊东民初字第323号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产证据或线索后，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 史春贵
审判员 白 玮
审判员 毛英民
二〇一五年十二月二十二日
书记员 蔺亚非
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0282民初2862号
原告：鲁统英，女，1954年4月16日出生，汉族。
原告：隋修磊，男，1979年12月1日出生，汉族。
原告：隋修慧，男，1984年2月28日出生，汉族。
被告：桦甸市协和医院有限责任公司，住所地桦甸市桦甸大街1001号。
法定代表人：刘振芳，董事长。
原告鲁统英、隋修磊、隋修慧与被告桦甸市协和医院有限责任公司医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，原告鲁统英、隋修磊、隋修慧于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鲁统英、隋修磊、隋修慧的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鲁统英、隋修磊、隋修慧撤回起诉。
案件受理费1508元，由原告鲁统英、隋修磊、隋修慧负担。
审判员 刘清华
二〇一七年九月八日
书记员 蔡鹏展
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第764-1号
申请执行人宁波万成钢结构有限公司，住所地：浙江省宁波市慈溪市庵东镇东工业区。
被执行人浙江港尼迪工贸有限公司，住所地：缙云县新碧街道碧兴路135号。
本院在执行申请执行人宁波万成钢结构有限公司与被执行人浙江港尼迪工贸有限公司建设工程合同纠纷一案中，未执行280000.00元及利息，现被执行人浙江港尼迪工贸有限公司的资产已拍卖，暂未分配，此外暂无可供执行的财产，申请执行人于2015年5月6日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第764号案件的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 吴根伟
二〇一五年五月六日
代书记员 潘 俊
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执8号
申请人:秦伟，男，1983年9月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：许华山，男，1986年11月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：王龙，男，1980年11月26日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人秦伟与被执行人许华山、王龙民间借贷纠纷一案，被执行人许华山、王龙现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终649号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年五月二十三日
书记员 张磊（代）
安徽省六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）皖1504执8号 秦伟、许华山、王伟： 申请执行人秦伟与被执行人许华山、王龙民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计102000元。经本院立案执行，现已达成和解并全部履行到位102000元，本院已将该款转付给秦伟。至此，秦伟向本院申请执行的安徽省六安市中级人民法院（2016）皖15民终649号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年五月二十三日
中华人民共和国
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延中民三初字第99号
申请人：南XX，男，1954年9月27日生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
2014年1月22日，申请人南XX向本院提出申请，要求承认大韩民国首尔家庭法院对原告金XX诉被告南XX离婚一案，于2007年3月28日作出的2006C段第29603号判决书。该判决的结果是：1.原告与被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，大韩民国首尔家庭法院对上述案件的2006C段第29603号判决书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚裁判文书效力的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国最高人民法院〈关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定〉》第三项、《中华人民共和国最高人民法院〈关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定〉》之规定，裁定如下：
对大韩民国首尔家庭法院2006C段第29603号判决书的法律效力予以承认。
审判长 吴京春
审判员 吴国生
审判员 陈立晖
二〇一四年二月十八日
书记员 全裕贞
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0623执707号
申请执行人：林炎芳，男，1989年7月15日出生，汉族，住漳浦县。
被执行人：陈小平，男，1984年2月15日出生，汉族，住漳浦县。
本院在申请执行人林炎芳与被执行人陈小平借款合同纠纷一案中，经本院执行，申请执行人林炎芳向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）闽0623执707号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱贵雨
审判员 刘文勇
执行员 薛伟东
二〇一七年九月十五日
书记员 柯 洁
附相关法律、司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902民初327号
原告：李根全，男，汉族，1980年9月1日出生，住泰山区。
被告：泰安鲁商置业有限公司，住所地：泰山工业园区碧霞大街南侧。
法定代表人：董红林。
李根全与泰安鲁商置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李根全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李根全撤回起诉处理。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 张灿国
人民陪审员 顾广林
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 尹冬雨
广东省吴川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）吴行非诉审字第41号
申请人吴川市人口和计划生育局。
法定代表人陈志雄，局长。
被申请人陈水养，男，1976年10月出生，汉族，住吴川市
海滨街道博茂居委会清源村。
被申请人梁康妹，女，1977年09月出生，汉族，住吴川市
海滨街道博茂居委会清源村。
申请人吴川市人口和计划生育局向本院申请强制执行其局作出的吴计生征决（2012）第170403017号征收社会抚养费决定书。本院经审查认为，该征收社会抚养费决定书已生效，申请人吴川市人口和计划生育局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人吴川市人口和计划生育局申请强制执行其局作出的吴计生征决（2012）第170403017号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
审 判 长 ：陈土福
审 判 员 ：陈亚才
代理审判员 ： 彭 曦
二〇一三年七月三日
书 记 员 ： 冼 冰
湖北省云梦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0923民初1060号
原告：湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司，住所地：湖北省云梦县城关镇蔡陈村，统一社会信用代码91420923309706714U。
法定代表人：景涵，该公司经理。
委托诉讼代理人：周贵德，湖北睡虎律师事务所律师。
被告：王江，男，1977年9月20日出生，汉族，驾校教练，住湖北省云梦县。
被告：栾顺华，男，1981年4月1日出生，汉族，驾校教练，住湖北省云梦县。
被告：张振，男，1984年6月3日出生，汉族，驾校教练，住湖北省云梦县。
原告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司诉被告王江、栾顺华、张振返还原物纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方自行达成和解，原告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司申请撤回起诉意思表示真实，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司撤诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告湖北协成汽车驾驶员培训学校有限公司负担（已缴纳）。
审判员 王 斌
二〇一七年一月十七日
书记员 管军军
山东省成武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）成行执字第110号
申请执行人：成武县人口和计划生育局。
法定代表人：李守奇，局长。
被执行人：马庆振，农民。
被执行人：郑小利，农民。
申请执行人成武县人口和计划生育局申请执行马庆振、郑小利社会抚养费征收执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2014年3月10日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定，对马庆振、郑小利作出了成费征字（2013）8-22号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人马庆振、郑小利征收社会抚养费49512元。
本院经审查认定，申请执行人作出的成费征字（2013）8-22号社会抚养费征收决定书已于2014年3月12日送达被执行人，被执行人至今未履行义务。另查明，被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人在法定期限内既不复议或起诉，又不履行义务，申请人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制成费征字（2013）8-22号社会抚养费征收决定书。
二、被执行人马庆振、郑小利自收到本裁定书5日内履行缴纳社会抚养费49512元的义务。
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制执行措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议。
审判长 赵书允
审判员 袁雪峰
审判员 翟 春
二〇一四年七月十八日
书记员 苗雪莹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0121民初2511号之一
原告：刘敬明，男，汉族，1969年3月22日出生，初中文化程度，高级焊工，住宁夏回族自治区永宁县。
委托代理人：罗罡，宁夏宁竞达律师事务所律师。
被告：孙辉，男，汉族，1979年7月26日出生，初中文化程度，司机，住宁夏回族自治区永宁县。
被告：司建成，男，汉族，1984年2月13日出生，初中文化程度，出租司机，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
负责人：张向宏，系该公司负责人。
被告：银川出租汽车有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：许鹤源，系该公司经理。
本院在审理原告刘敬明与被告孙辉、司建成、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司、银川出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因该案需公告送达，不适宜用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
原告刘敬明与被告孙辉、司建成、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司、银川出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。
审 判 长 高宇翔
人民陪审员 王学义
人民陪审员 于全中
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 许晶晶
大连海事法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽72执88号
申请执行人：于海江，男，汉族，1968年8月25日出生，住黑龙江省依安县依龙镇东永福村*组。
被执行人：曲家辉，男，汉族，1960年9月8日出生，住辽宁省瓦房店市西杨乡渤海村盖子滩。
申请执行人于海江与被执行人曲家辉海上人身损害责任纠纷一案，本院（2016）辽72民初28号民事判决发生法律效力后，因被执行人到期未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月9日立案执行。
执行中经查被执行人无财产可供执行，申请执行人不能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结大连海事法院（2016）辽72民初28号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周恩远
审 判 员 张 沈
代理审判员 尤 波
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王姝睿
山东省龙口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0681执425号
申请执行人：栾吉宁，男，1955年7月17日出生，汉族，农民，住龙口市。
被执行人：姜国庆，男，1965年10月23日出生，汉族，居民，住龙口市。
原告栾吉宁与被告姜国庆劳务合同纠纷一案，龙口市人民法院于2016年8月15日作出的（2016）鲁0681民初3711号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人栾吉宁于2017年2月10日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行过程中，本院于2017年2月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息；2月11日向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息；因被执行人名下无房产，2月12日向申请人调查，申请执行人也不能提供可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
终结龙口市人民法院作出的（2017）鲁0681执425号本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。日后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以持原生效裁决书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：姚玉萍
审判员 ：葛曙荣
审判员 ：王淑清
二〇一七年六月二十六日
书记员 ：栾德任
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1484号
申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务内环1号。
负责人韩光聚，行长。
被执行人孙畅，女，汉族。
中信银行股份有限公司郑州分行与孙畅信用卡纠纷一案中，本院于2016年11月1日作出（2016）豫0191民初10105号民事判决书，生效后，孙畅在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人中信银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2017年2月27日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人孙畅的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人中信银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共144894.78元（本金、利息和其他费用141759.78元，并按双方约定标准计算自2016年5月1日起至2017年2月15日止的利息、滞纳金，自2017年2月16日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费3135元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初10105号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
河南省�阳县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1724刑初97号
自诉人田玉，女，汉族，1972年6月25日出生，住正阳县。
被告人段正丽，女，汉族，1963年11月14日出生，住正阳县。
自诉人田玉以被告人段正丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人田玉以双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人田玉撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人田玉撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘德芳
审 判 员 李小娜
人民陪审员 史连文
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 丹
河南省�阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1724刑初97号自诉人田玉，女，汉族，1972年6月25日出生，住正阳县。被告人段正丽，女，汉族，1963年11月14日出生，住正阳县。自诉人田玉以被告人段正丽犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月7日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人田玉以双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，自诉人田玉撤回自诉确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人田玉撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的�应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  潘德芳审 判 员  李小娜人民陪审员  史连文二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 丹
四川省通江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1921执299号
申请执行人：秦晓蓉，女，1971年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。
被执行人：贾召云，男，1962年3月26日出生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行申请执行人秦晓蓉与被执行人贾召云“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院依据发生法律效力的（2016）川1921民初2706号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人贾召云送达了执行通知书，责令被执行人贾召云立即向申请执行人秦晓蓉支付货款431110元、利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。被执行人贾召云未履行，现案外人通江县圣达房地产开发有限责任公司向本院提出书面申请，自愿将公司所有的项目A、B单元住宅用房B1007号（面积82.7平方米）和B1107号（面积82.7平方米）交由法院处置，用以履行被执行人贾召云欠申请执行人秦晓蓉的货款等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封案外人通江县圣达房地产开发有限责任公司所有的位于通江县住宅用房B1007号（面积82.7平方米）、B1107（面积82.7平方米），查封期限为三年。查封期间，该房屋由案外人通江县圣达房地产开发有限责任公司管理、使用，但不得毁损、转移、抵押、变卖等设置权利负担，妨碍执行，申请执行人负责监管。
查封期限届满前，申请执行人申请续查封的，应当在查封期限届满前七日向本院书面提出申请。
本裁定立即执行。
审判员 王 清 华
二〇一七年四月十日
书记员 朱腾杰（代）
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1921执299号申请执行人：秦晓蓉，女，1971年6月6日出生，汉族，住四川省通江县。被执行人：贾召云，男，1962年3月26日出生，汉族，住四川省通江县。本院在执行申请执行人秦晓蓉与被执行人贾召云“买卖合同纠纷”一案中，经查，本院依据发生法律效力的（2016）川1921民初2706号民事判决书，于2017年4月10日向被执行人贾召云送达了执行通知书，责令被执行人贾召云立即向申请执行人秦晓蓉支付货款431110元、利息和迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费和执行费。被执行人贾召云未履行，现案外人通江县圣达房地产开发有限责任公司向本院提出书面申请，自愿将公司所有的项目A、B单元住宅用房B1007号（面积82.7平方米）和B1107号（面积82.7平方米）交由法院处置，用以履行被执行人贾召云欠申请执行人秦晓蓉的货款等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封案外人通江县圣达房地产开发有限责任公司所有的位于通江县住宅用房B1007号（面积82.7平方米）、B1107（面积82.7平方米），查封期限为三年。查封期间，该房屋由案外人通江县圣达房地产开发有限责任公司管理、使用，但不得毁损、转移、抵押、变卖等设置权利负担，妨碍执行，申请执行人负责监管。查封期限届满前，申请执行人申请续查封的，应当在查封期限届满前七日向本院书面提出申请。本裁定立即执行。审判员 王  清  华二〇一七年四月十日书记员 朱腾杰（代）
湖北省随州市曾都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1303执717号
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局。
法定代表人申伟清，局长。
被执行人曹运才，男，1975年1月17日出生，汉族，农民，住随州市曾都区。
被执行人苏新景，女，1976年5月22日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局与被执行人曹运才、苏新景行政处罚一案，本院于2016年1月26日作出（2016）鄂1303行审25号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人随州市曾都区卫生和计划生育局于2015年11月13日向本院申请执行。
执行中，随州市曾都区卫生和计划生育局申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政强制法》第四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1303行审25号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯 超
二〇一七年六月二十二日
书记员 施友谊