wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终10027号
上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区市场监督管理局，住所地沈阳市铁西区南十中路53号。
法定代表人：张波，系该局局长。
委托代理人：张书剑，男，1986年1月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：高锁霞，女，1958年11月29日出生，汉族，住址吉林省辽源市龙山区。
上诉人沈阳市铁西区市场监督管理局与被上诉人高锁霞因租赁合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初2835号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由本院审判员孙悦担任审判长，审判员单立主审、审判员吕长辉参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告高锁霞诉称：高锁霞与被告下属的沈阳市铁西区市场开发服务中心签订《沈阳九路市场摊位租赁协议书》，租赁九路市场摊位一处并交纳经营保证金10,000元。现服务中心已经解体，其债务关系由被告承接，请求法院判令：1，被告返还原告经营保证金10,000元；2，本案诉讼费由被告承担。
原审被告沈阳市铁西区市场监督管理局辩称：1、与原告签订协议的主体铁西区市场开发服务中心系独立事业单位，根据合同相对性原则，我单位并非本案适格被告；2、因为本案所涉及的租赁保证金合同早已被确认为无效，故原告主张早已超过了诉讼时效。
原审法院查明：2001年5月9日，原告与沈阳市铁西区工商行政管理局开办的沈阳市铁西区市场开发服务中心（未注册登记）签订《沈阳市九路市场摊位租赁协议书》，约定原告租赁沈阳九路市场580号摊位一处，并向沈阳市铁西区市场开发服务中心交纳经营保证金10,000元。沈阳市铁西区市场开发服务中心对外签订的摊位租赁协议因违反国家相关政策被确认无效。另查明，根据沈阳市铁西区政府相关文件，沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局。
原审法院认为：原告与沈阳市铁西区工商行政管理局开办的沈阳市铁西区市场服务中心之间签订的摊位租赁协议，因违反国家政策相关规定，为无效协议。因沈阳市铁西区工商行政管理局已划入被告沈阳市铁西区市场监督管理局，故被告沈阳市铁西区市场监督管理局应向原告返还经营保证金。关于被告主张其不是本案适格主体的抗辩意见，原审法院认为，沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局设立的事业单位（未注册登记），虽庭审中被告主张该中心具有独立的民事责任能力和行为能力，且该中心于2002年底已与沈阳市铁西区工商行政管理局脱钩，但被告就其主张未提供相应证据加以说明，因此，沈阳市铁西区市场开发服务中心与第三人所签订协议的权利义务应由被告承担。关于被告主张原告诉请已超过诉讼时效的抗辩意见，因摊位租赁协议未约定租赁期限，根据法律规定，当事人对租期没有约定或约定不明确的，当事人可随时解除合同，且原告对于摊位租赁协议无效亦并不知情，故原告要求退还经营保证金的诉讼请求未超过法律规定的诉讼时效期间。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，原审法院判决如下：一、被告沈阳市铁西区市场监督管理局于该判决发生法律效力后十日内返还原告高锁霞经营保证金人民币10,000元；二、驳回原告、被告的其他诉讼请求。如被告未按上述判决指定期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告沈阳市铁西区市场监督管理局承担。
宣判后，沈阳市铁西区市场监督管理局不服，上诉至本院。上诉理由：1、上诉人在本案中被告主体不适格。被上诉人提供的保证金收据上面签收盖章的单位非上诉人。而是铁西区市场服务中心，该单位系具有独立的民事责任能力和行为能力的单位，其应为本案的责任主体；2、被上诉人的主张已超过诉讼时效。涉案摊位租赁事宜早在2002年已经被认定无效，但被上诉人持续十多年未来主张权利，故其主张已超过诉讼时效。
被上诉人高锁霞答辩：同意一审判决。
本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、沈阳九路市场摊位租赁协议书、收款收据、沈阳市铁西区人民政府办公室文件等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案双方当事人的诉争焦点为：1、上诉人的主体是否适格，应否承担本案的民事责任；2、被上诉人的诉请是否超过诉讼时效。
关于上诉人提出涉案合同相对方为铁西区市场服务中心，该单位具有独立的民事责任能力和行为能力，其应承担返还保证金的义务，故上诉人的主体不适格的上诉主张，本院认为，沈阳市铁西区市场开发服务中心系沈阳市铁西区工商行政管理局设立的事业单位，该单位未注册登记。上诉人主张该单位具有独立的民事责任能力和行为能力，但并未提供相关证据加以证明。同时，根据涉案现有证据可知，沈阳市铁西区工商行政管理局已划入沈阳市铁西区市场监督管理局，沈阳市铁西区工商行政管理局的原债权债务理应由上诉人承担，故原审判令上诉人返还保证金的判决并无不当，本院对上诉人的上诉主张不予支持。
关于上诉人主张被上诉人的诉请已超过诉讼时效的上诉主张，本院认为，因涉案摊位租赁合同未约定租赁期限，根据法律规定，当事人对租期没有约定或约定不明确的，当事人可随时解除合同，故被上诉人的此次诉请并未超过诉讼时效，本院对上诉人的该项上诉主张亦不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市铁西区市场监督管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 悦
审 判 员 单 立
代理审判员 吕长辉
二〇一六年九月十六日
书 记 员 张 磊
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决驳回上诉，维持原判决。
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0922民初2106号
原告：秦建辉，男，1968年6月14日出生，汉族，住福建省古田县。
被告：古田县粮食局，住所地福建省古田县建设路37号。
法定代表人：陈直聪，该局局长。
委托诉讼代理人：潘淑英、廖晓凤，福建远见律师事务所律师。
原告秦建辉诉被告古田县粮食局（以下简称粮食局）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法进行审理。
秦建辉向本院提出诉讼请求：判令粮食局补偿秦建辉职工医疗保险保费80000元（最后以医保部门核定的数额为准）。事实和理由：秦建辉系粮食局员工。2001年根据古田县人民政府等文件精神，粮食局进行体制改革、政策性裁员，秦建辉于同年12月份下岗回家。根据国务院1998年出台的相关文件要求，粮食局应当为其办理医疗保险，当时并未办理。根据宁德市劳动和社会保障局联合宁德市财政局等6部门作出的宁劳社（2009）168号文件，其中第七条第（五）点第三段注明：“本实施方案下发前已解除劳动关系未参加医疗保险的，可从本实施方案下发起参加医疗保险”。因此，秦建辉多次要求粮食局办理医疗保险，却遭到拒绝。秦建辉曾于2015年7月10日向古田县劳动争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）申请仲裁，仲裁委以申请的事项超过申请仲裁时效为由，决定不予受理。秦建辉又多次向粮食局要求办理医疗保险，均无果。综上所述，根据相关政府部门文件，粮食局应当为秦建辉办理医疗保险相关手续，但至今未办理，严重侵害了秦建辉的合法权益，故依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关规定，特提起诉讼。
本院经审查认为，秦建辉系原古田县水口粮站职工。2001年11月27日，粮食局根据古田县人民政府关于《古田县国有粮食企业深化改革暨减员增效实施方案》的批复（古政（2001）综257号文件），对包括秦建辉所在的水口粮站等企业进行职工下岗分流减员增效改革（以下简称第一轮改革）。2003年7月23日，粮食局又根据古田县人民政府关于古田县国有粮食购销企业进行第二轮改革方案的批复（古政文（2003）142号文件）进行第二轮改革。2001年12月，秦建辉在第一轮改革中下岗，与水口粮站签署《古田县粮食企业职工解除劳动关系协议书》，双方解除劳动关系，并对发放一次性安置费及企业职工基本养老保险等问题进行了约定。从古政（2001）综257号文件，古政（2003）142号文件的内容看，古田县粮食企业进行的两轮改革中职工下岗分流安置系基于政策原因进行粮食流通体制改革与企业结构调整而产生，属于政府及有关主管部门主导国企改制引发的安置问题。秦建辉主张的企业职工医疗保险问题与解除劳动关系时涉及的企业职工基本养老保险等问题一样，也属于政府主导国企改制职工安置所遗留的政策性历史问题，应由政府及有关部门按相关政策处理，不宜作为民事案件受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，本案不属于法院民事案件受理范围，应裁定驳回起诉。另查秦建辉于2015年6月向古田县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，古田县劳动争议仲裁委员会于2015年7月10日作出古劳仲案（2015）17号《不予受理通知书》，秦建辉于当月收到该通知书，2016年10月12日向本院起诉。《不予受理通知书》是仲裁委对劳动者劳动争议处理的方式之一，也是劳动争议裁决的一种，因此其起诉期限也应适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条关于不服仲裁裁决可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼的规定，故本案已超过法律规定的起诉时效，亦应驳回起诉。
依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回秦建辉的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。
审 判 长 叶少青
审 判 员 张宁国
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 余 枫
附主要法律条文：
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》
第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初438号
原告王建建。
被告杨雪松。
本院在审理原告王建建与被告杨雪松民间借贷纠纷一案中，原告王建建于2016年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费109元，由原告负担。
审判员 袁军鹏
二〇一六年二月十五日
书记员 王 存
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）洮刑初字第178号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人黄某甲,曾用名黄某乙，无身份证，小学文化，无职业，现住洮南市。因寻衅滋事于2014年5月17日被洮南市公安局行政拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年5月29日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
辩护人季连英，吉林梓辛律师事务所律师。
洮南市人民检察院以洮市检公诉刑诉[2014]138号起诉书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人季连英到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，2014年5月11日23时30分许，在洮南市伤感第一线酒吧内，被告人黄某甲无故用啤酒瓶子将韩某某头部打伤，经鉴定韩某某损伤程度为轻伤。
公诉机关提�了相关证据，认为被告人黄某甲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄某甲对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
辩护人季连英的辩护意见为，1.被告人认罪态度较好；2.被告人是初犯，主观恶性不深，利于教育改造；3.被告人能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解。建议合议庭从轻处罚。
经审理查明，2014年5月11日23时30分许，在洮南市伤感第一线酒吧内，被告人黄某甲无故用啤酒瓶子将韩某某头部打伤，经法医鉴定，被害人韩某某损伤程度为轻伤。案发后，被告人黄某甲家属赔偿被害人经济损失人民币三万元。
上述事实，被告人黄某甲在开庭审理过程中无异议，且有被害人韩某某的陈述，证人马某甲、马某乙、�某某、李某某、胡某某、赵某某、姚某某、夏某某的证言，洮南市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，洮南市公安局行政处罚决定书，洮南市公安局情况说明，科尔沁右翼前旗公安局巴达仍贵派出所证明，赔款协议，收据及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某甲随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人黄某甲认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人黄某甲家属积极赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。辩护人季连英的部分辩护意见有法律事实根据，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月17日起至2015年2月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李 晶
审判员 邢国光
审判员 林 雳
二〇一四年十二月十七日
书记员 裴春红
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0381刑初918号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人臧静华，女，1983年6月6日生，汉族，新沂市人，大专文化，个体工商户，住新沂市(户籍地新沂市)。因涉嫌犯销售假药罪，于2017年3月30日被新沂市公安局取保候审，同年12月8日被本院决定取保候审。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉〔2017〕872号起诉书指控被告人臧静华犯销售假药罪，于2017年12月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员陈然出庭支持公诉，被告人臧静华到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年3月29日中午，被告人臧静华在其位于新沂市北沟街道××小区家中的工作室，将从微信名“A000红某-
微整针剂”处购得的2支假冒儷緻注射剂以人民币400元/支的价格向顾客刘某注射、销售（未付款）。当日，新沂市公安局城西派出所民警在被告人臧静华的工作室当场查扣儷緻注射剂包装盒2只。当日下午，新沂市公安局城西派出所民警又在高某1位于新沂市新安街道××商城的“高某2养生馆”内查扣被告人臧静华销售给高某1的假冒保妥适干粉注射剂1支、衡力注射用A型肉毒素2支。
经新沂市食品药品监督管理局鉴定，被告人臧静华向刘某、高某1销售的儷緻注射剂、保妥适干粉注射剂均属于《中华人民共和国药品管理法》第四十八条第三款第（二）项规定的情形，按假药论处。
被告人臧静华于2017年3月29日被依法传唤至公安机关，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人臧静华在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过、被告人户籍信息证明、新沂市食品药品监督管理局关于涉案药品定性的函、微信聊天及转账记录截图等书证，证人刘某、高某1等人的证言，被告人臧静华供述和辩解，新沂市公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧静华违反国家药品管理法规，明知是假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪，依法应判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人臧静华犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。鉴于被告人臧静华归案后如实供述犯罪事实，经社区矫正部门调查评估认为，适用缓刑对所居住的社区无重大不良影响，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人臧静华犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、禁止被告人臧静华在缓刑考验期限内从事药品的生产、销售及其他相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵赞
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 陈飞
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀民初字第3817号
原告高强，男，1977年1月11日出生，汉族，个体。
委托代理人杨晓艳，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区八家组团平双公路水榭花都小区B58-1幢01014。
代表人林显峰，总经理。
委托代理人王健，男，1988年1月26日出生，蒙古族，紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司员工。
本院于2015年9月9日立案受理了原告高强与被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司保险纠纷一案。本案依法适用普通程序由审判员刘彬、李国庆和人民陪审员金生组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨晓艳、被告的委托代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告所有的蒙D98E18号轿车于2015年3月27日在被告处投保了交强险和第三者商业险等，保险期限一年。2015年7月22日晚原告车辆在喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村与北窑村交界处发生单方交通事故造成车辆受损，原告及时向被告、喀喇沁旗公安局交通警察大队报案，二者均到事故现场进行勘察。事后原告向被告要求给付原告受损车辆修复所需费用，被告拒付。为此提起诉讼，要求被告履行合同义务给付车辆修理费69858元并承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，1、本起交通事故交通部门未出具事故认定书或证明书，对于事故的真实性无法考证，存在骗保行为。2、本事故发生后我公司人员及交警部门到达事故现场，我公司查勘人员通过勘察发现本起事故疑点较多，交警部门也认可我公司的异议，故对本起交通事故不予出具事故认定书或事故证明书。根据《道路交通安全法》第七十三条之规定，若属于交通事故，交警部门必须出具交通事故认定书。交通事故认定书是国家公职人员依职权制作的文书属于公文书，其证明效力高，如果该文书没有被法定的程序否定，其确定或被证明的事实应当被认定。综上本起事故在交警部门出警后对事故真实性有异议，未出具事故认定，原告的行为构成了《刑法》第一百九十八条规定的保险诈骗，对于原告主张赔偿的项目，我公司不予赔偿。必要的时候我公司会向公安机关报案，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1号、机动车销售统一发票一枚、机动车行驶证复印件一枚，证明受损车辆系原告所有。
2号、机动车辆保险单一枚，证明原告投保了机动车损失险、第三者责任保险、机动车盗抢保险等，交通事故发生在保险期间内。
3号、机动车交通事故责任强制保险单一枚，证明原告向被告投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内。
4号、喀喇沁旗交警大队给原告出具的照片三张，证明发生事故后原告车辆的受损状况。
5号、东风日产启辰赤峰世航专营店出具的维修估价单六页、赤峰世航汽车销售有限公司出具的发票一枚，证明原告的车辆发生保险事故后花费修复费用69858元。
6号、2015年8月31日被告给原告邮寄送达的机动车交通事故保险拒赔通知书一份，证明被告拒赔的理由是此次事故损失不属于保险责任赔偿范围。
7号、原告申请喀喇沁旗交警大队出具的证明一份。
被告为支持其诉讼主张向本院提交了7月23日0时55分查勘照片四张，证明受损车辆气囊已经弹出，但人员没有受伤，不符合既定事实和逻辑关系。同时驾驶员的座位与方向盘距离较近，不符合人体工学的操作。
原告提交的1-7号经被告质证：1-2号证据无异议；3号证据真实性无异议，但与本案无关联性；4号证据真实性无异议，证明问题有异议，因三张照片只是外观照，无内部照片无法定损。5号证据真实性无异议，但对该车辆维修项目有异议。该车辆维修项目包含类似于更换方向机、元宝梁、前轮轴承等项目均与本次事故无关，此类项目均位于车辆底部，而本次事故是正面撞击，对配件更换标准我公司不予认可，同时工时费中涉及钣金拆装2000元，未能有任何清单来证明该金额的花费出处，对工时费标准存在异议。6号证据真实性无异议，证明内容有异议，该证据为我公司制式单据没办法人工修改，在我公司商业险条款内所有责任免除项均不属于保险责任，而原告车辆在本次事故中属于免赔责任其中一项。7号证据真实性无异议，证明内容有异议，该证据只能证明本次事故确实发生，除此之外无任何效力。喀旗交警大队未能按照国家道路交通事故安全责任法的相关规定出具正规的具有法律效力的交通道路事故认定书，就已说明喀旗交警大队对本次事故发生的直接原因存在异议，故不出具交通道路事故认定书。该证据无法证明事故发生的直接原因、事故发生时驾驶员的真实性及驾车状态、是否此次事故有违法行为，故该证据不能作为证据使用。
被告提交的证据经原告质证真实性无异议，证明问题有异议，气囊弹出人不一定受伤。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：原告提交的1-7号证据被告均对其真实性无异议，本院予以采信。被告提交的证据原告对其真实性无异议，证明问题有异议，经审查该证据不能作为支持被告主张的有效证据，本院综合审查认定相关事实。
经审理查明：2015年3月27日原告购买蒙D98E18小型普通客车一辆，同日在被告处投保了机动车损失保险（不计免赔），保险金额110800元，保险期间为一年。2015年7月22日晚，原告的蒙D98E18号客车由李成立驾驶在喀喇沁旗王爷府镇杀虎营子村与北窑村交界处发生单方交通事故致车辆损坏。喀喇沁旗公安局交通警察大队接到报案进行了现场勘查，但未对事故出具责任认定书。事故发生后原告支付车辆修理费69858元。
本院认为，原告所有的蒙D98E18号客车在被告处投保了机动车损失保险，原告车辆的单方交通事故发生在保险期间内，被告应在机动车损失保险责任限额内赔偿原告车辆修理费。被告辩称原告存在骗保行为但未能提供相应的证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司于本判决生效后立即给付原告高强蒙D98E18号车辆修理费69858元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交）由被告紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司负担，并于本判决生效后立即给付原告。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方不履行的，对方可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 刘 彬
审 判 员 李国庆
人民陪审员 金 生
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵婧哲
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执267号
申请执行人王俊国，男，住吉林市。
被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。
法定代表人孔繁春，该公司经理。
申请执行人王俊国与被执行人吉林市春成房地�开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月12日作出(2015)昌民二初字第821号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告王俊国与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告王俊国损失3127元；案件受理费50元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人王俊国支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第821号民事调解书主文内容的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 员 高翯
二〇一六年七月六日
代理书记员 吉利
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0202执267号申请执行人王俊国，男，住吉林市。被执行人吉林市春成房地产开发有限公司，住所地吉林市。法定代表人孔繁春，该公司经理。申请执行人王俊国与被执行人吉林市春成房地�开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年1月12日作出(2015)昌民二初字第821号民事调解书，该调解书调解协议内容如下：“原告王俊国与被告吉林市春成房地产开发有限公司一次性解决房屋买卖过程当中的所有纠纷，由被告吉林市春成房地产开发有限公司于2016年1月15日前赔偿原告王俊国损失3127元；案件受理费50元，由被告吉林市春成房地产开发有限公司负担。”该调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年1月29日向本院申请执行，本院于当日立案，并向被执行人依法送达了执行通知书和财产申报通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，由于该案系系列案件之一，本院进行了统一办理，申请执行人共同推举了诉讼代表人。本院于2016年6月15日自被执行人的账户内扣划了执行款83,400.00元。经申请人共同协商，制定了分配方案，每位申请人分配案件执行款1,000.00元，本院按照申请人共同制定的分配方案向本案的申请人王俊国支付1,000.00元。因被执行人暂无可供执行的财产，故本案终结本次执行，待被执行人有可供执行财产或有能力履行时，本院将依据申请执行人的申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结吉林市昌邑区人民法院(2015)昌民二初字第821号民事调解书主文内容的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力�审 判 员  高翯二〇一六年七月六日代理书记员  吉利
山西省朔州市平鲁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0603民初507号
原告山西盛宏祥工矿设备有限公司。
地址：太原市迎泽区迎泽大街99号天一宫名人会馆商务2层。
法定代表人田军，董事长。
委托代理人高清云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
被告王富明，男，1976年8月27日出生，朔州市朔城区人。
原告山西盛宏祥工矿设备有限公司与被告王富明劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高清云，被告王富明到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告山西盛宏祥工矿设备有限公司诉称，被告王富明原系山西中煤平朔宇辰有限公司职工。原告与山西中煤平朔宇辰有限公司于2012年12月开始签订动力中心设施部管道设施维修承包合同后，该公司委托原告给被告王富明发工资，但王富明日常工作并不由原告安排，实际上不存在被告王富明为原告提供劳动的关系，现仲裁机关以此认为原、被告之间存在劳动关系，但原告并未辞退过被告，反而是发包方辞退的。如果原、被告之间确实形成劳动关系，而我方又未辞退，就应该维持劳动关系，我方也愿意为被告按岗上班，所以就不存在支付经济补偿金的法定情况。为此，我方提起诉讼，请求人民法院判决原告不应支付被告王富明经济补偿金。
被告王富明辩称，劳动仲裁已裁决我与原告存在劳动关系。自我工作以来一直在原岗位上工作，究竟他们什么时间承包了什么工程，我们当工人的以前也不清楚，直至劳动局仲裁时，根据他们的陈述，我才弄清他们的承包关系。为此，我认为，劳动仲裁是正确的，原告应当支付我经济补偿金。
经审理查明，2008年3月15日，被告王富明被中煤平朔集团有限公司招用，在该公司所属的宇辰公司的动力中心工作。2012年9月3日，宇辰公司将动力中心设施部管道设施维修承包给山西同宸阳商贸有限公司。2013年宇辰公司又将该动力中心设施部管道设施维修承包给原告，直至2015年11月被告王富明仍一直在原工作岗位上工作。2015年11月23日，动力中心通知被告不要来上班。为此，被告王富明向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求支付补偿金。该委于2016年9月30日作出平劳仲字（2016）第104号仲裁裁决，认为被告在原用人单位的工作年限一并计算至新用人单位，其工作年限为8年，月工资按2500元计算，应由原告支付被告经济补偿金20000元。对此，原告不服提起诉讼。
上述事实，有原、被告双方的陈述，承包合同、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，证明属实。
本院认为，被告王富明被招用以后，其工作场所、工作岗位虽经原用人单位即平朔宇辰公司承包给新用人单位即本案原告，但被告王富明一直在原工作场所、原工作岗位上工作。作为劳动者的被告并非因其本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，实际上与原告形成了事实上的劳动关系。按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿……劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”之规定，仲裁委将被告的工作年限一并计算为8年，并由原告一次性支付被告经济补偿金20000元，并无不妥。为此，原告方诉求的理由不充分，证据不充足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告山西盛宏祥工矿设备有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 赵弟东
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王翠英
山西省朔州市平鲁区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0603民初507号原告山西盛宏祥工矿设备有限公司。地址：太原市迎泽区迎泽大街99号天一宫名人会馆商务2层。法定代表人田军，董事长。委托代理人高清云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。被告王富明，男，1976年8月27日出生，朔州市朔城区人。原告山西盛宏祥工矿设备有限公司与被告王富明劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人高清云，被告王富明到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告山西盛宏祥工矿设备有限公司诉称，被告王富明原系山西中煤平朔宇辰有限公司职工。原告与山西中煤平朔宇辰有限公司于2012年12月开始签订动力中心设施部管道设施维修承包合同后，该公司委托原告给被告王富明发工资，但王富明日常工作并不由原告安排，实际上不存在被告王富明为原告提供劳动的关系，现仲裁机关以此认为原、被告之间存在劳动关系，但原告并未辞退过被告，反而是发包方辞退的。如果原、被告之间确实形成劳动关系，而我方又未辞退，就应该维持劳动关系，我方也愿意为被告按岗上班，所以就不存在支付经济补偿金的法定情况。为此，我方提起诉讼，请求人民法院判决原告不应支付被告王富明经济补偿金。被告王富明辩称，劳动仲裁已裁决我与原告存在劳动关系。自我工作以来一直在原岗位上工作，究竟他们什么时间承包了什么工程，我们当工人的以前也不清楚，直至劳动局仲裁时，根据他们的陈述，我才弄清他们的承包关系。为此，我认为，劳动仲裁是正确的，原告应当支付我经济补偿金。经审理查明，2008年3月15日，被告王富明被中煤平朔集团有限公司招用，在该公司所属的宇辰公司的动力中心工作。2012年9月3日，宇辰公司将动力中心设施部管道设施维修承包给山西同宸阳商贸有限公司。2013年宇辰公司又将该动力中心设施部管道设施维修承包给原告，直至2015年11月被告王富明仍一直在原工作岗位上工作。2015年11月23日，动力中心通知被告不要来上班。为此，被告王富明向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求支付补偿金。该委于2016年9月30日作出平劳仲字（2016）第104号仲裁裁决，认为被告在原用人单位的工作年限一并计算至新用人单位，其工作年限为8年，月工资按2500元计算，应由原告支付被告经济补偿金20000元。对此，原告不服提起诉讼。上述事实，有原、被告双方的陈述，承包合同、仲裁裁决书等证据，经庭审质证，证明属实。本院认为，被告王富明被招用以后，其工作场所、工作岗位虽经原用人单位即平朔宇辰公司承包给新用人单位即本案原告，但被告王富明一直在原工作场所、原工作岗位上工作。作为劳动者的被告并非因其本人原因从原用人单位被安排到新用人单位，实际上与原告形成了事实上的劳动关系。按照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第五条“劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿……劳动者请求把在原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院应予支持”之规定，仲裁委将被告的工作年限一并计算为8年，并由原告一次性支付被告经济补偿金20000元，并无不妥。为此，原告方诉求的理由不充分，证据不充足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告山西盛宏祥工矿设备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  赵弟东二〇一六年十一月二十九日书记员  王翠英
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0503刑初118号
公诉机关宜昌市伍家岗区人民检察院。
被告人刘文，男，1996年6月23日出生，汉族，小学文化，无业，籍贯重庆市云阳县，户籍地重庆市云阳县，现住宜昌市伍家岗区。因涉嫌盗窃罪，于2016年4月26日被宜昌市公安局伍家岗区分局刑事拘留，同年5月10日经宜昌市伍家岗区人民检察院批准逮捕，次日由该局执行。
宜昌市伍家岗区人民检察院以宜伍检刑诉（2016）107号起诉书，指控被告人刘文犯盗窃罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。宜昌市伍家岗区人民检察院指派检察员付钦青出庭支持公诉，被告人刘文到庭参加诉讼。现已审理终结。
宜昌市伍家岗区人民检察院指控：2015年10月22日1时许，被告人刘文来到宜昌市伍家岗区一马路宜昌市公积金管理中心停车场，将被害人向某停放于此的鄂Ｅ×××××号红色捷豹牌轿车后备箱打开，盗走后备箱内的黑色佳能牌EOS5DSR型相机、佳能牌EF24-70型相机镜头及1盒普洱茶。宜昌市物价局价格认证中心鉴定，被盗物品价值共计28239元。
公诉机关就上述指控提交的主要证据有：受案登记表、身份材料等书证，证人证言，被害人陈述，价格鉴定意见书，扣押、发还清单，被告人刘文的供述和辩解。
公诉机关认为：被告人刘文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人刘文对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：2015年10月22日1时许，被告人刘文来到宜昌市伍家岗区一马路宜昌市公积金管理中心停车场，将被害人向某停放于此的鄂Ｅ×××××号红色捷豹牌轿车后备箱打开，盗走后备箱内的黑色佳能牌EOS5DSR型相机、佳能牌EF24-70型相机镜头及1盒普洱茶。后被告人刘文将盗得的相机及镜头以900元人民币的价格出卖。经宜昌市物价局价格认证中心鉴定，被盗相机、镜头和茶叶价值共计28239元。
同时查明，公安机关于2016年4月26日将被告人刘文抓获。并将被盗财物全部收缴后发还被害人。
上述事实，有下列证据证实：1.受案登记表、身份材料等书证；2.证人葛某、屈某的证言；3.被害人向某的陈述；4.价格鉴定意见书；5.扣押、发还清单；6.被告人刘文的供述和辩解。
本院认为：被告人刘文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘文归案后能如实供述犯罪事实和当庭认罪，且被盗财物已全部发还被害人，均属酌情从轻处罚情节。本院将根据本案的犯罪事实、犯罪性质、对于社会的危害程度等量刑情节，依法决定对被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十四条的规定，判决如下：
被告人刘文犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘文的刑期自2016年4月26日起至2017年7月25日止。罚金于本判决生效之日起三十日内交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李伟文
审 判 员 谭必荣
人民陪审员 陈盛模
二〇一六年九月五日
书 记 员 马 炜
长春市双阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0112刑初210号
公诉机关长春市双阳区人民检察院。
被告人朱世军，男，1972年5月19日出生于黑龙江省铁力市，汉族，高中文化，户籍所在地黑龙江省铁力市朗乡派出所，住所地长春市双阳区平湖街道城郊村一社。因犯诈骗罪于2016年7月7日被判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌诈骗罪于2018年1月16日被刑事拘留，于2018年1月24日被逮捕。现羁押在长春市第三看守所。
长春市双阳区人民检察院以长双检刑检刑诉（2018）209号起诉书指控被告人朱世军犯诈骗罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。长春市双阳区人民检察院指派代理检察员李敏出庭支持公诉，被告人朱世军到庭参加诉讼，现已审理终结。
长春市双阳区人民检察院指控：2016年11月至2017年6月间，被告人朱世军分别在长春市双阳区内火炎炎饭店、其所经营的老年公寓内，以能够办理低保为名，两次骗取王艳玲合计人民币6600元，钱款被其挥霍。案发后，被告人朱世军被抓获到案。
长春市双阳区人民检察院指控上述事实提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解。
长春市双阳区人民检察院认为，被告人朱世军虚构有能力办理低保，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时被告人朱世军系在缓刑考验期内又犯罪，应依据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚。
被告人朱世军对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：2016年农历11月，被告人朱世军以为被害人王艳玲哥哥办理低保名义，骗取王艳玲人民币3000元；此后，被告人朱世军以为被害人王艳玲母亲办理低保名义，骗取王艳玲人民币3600元，朱世军共计骗取王艳玲人民币6600元，赃款被其挥霍。经被害人王艳玲报案，公安机关将朱世军抓获到案。案发后，朱世军家属退赔被害人王艳玲人民币6600元，并取得被害人谅解。
上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据予以证明：
1.书证
公民户籍信息、抓获经过、本院（2016）吉0112刑初197号刑事判决书、谅解书、收据。
2.证人证言
证人王君证实：2016年我在朱世军经营的老年公寓打工，我妹妹来公寓看我，朱世军说能办低保，我妹妹给朱世军拿了3000元钱。
3.被害人陈述
被害人王艳玲证实：我被朱世军两次骗了6600元，2016年农历11月，朱世军说能给我哥办低保，需要3000元钱，我从我亲属借了3000元钱交给朱世军，过了一段时间，朱世军说把我母亲的低保也给办了，得需要3600元，我又给朱世军3600元，两次共给6600元，我哥和我母亲的低保一直没有办成。
4.被告人朱世军供述及辩解
2016年11月的一天，王艳玲让我给她哥办低保，当天下午在双阳区外环路火炎炎饭店王艳玲交给我3000元钱，之后不长时间，王艳玲说给她母亲办低保，在于家桥我经营的老年公寓又给我拿了3600元钱，我和王艳玲撒谎说民政局每年给我们老年公寓两个低保指标，我们开老年公寓的民政局都有人，王艳玲就信了。
上述证据，被告人朱世军无异议。
本院认为，被告人朱世军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立，定罪及适用法律正确，应予支持。被告人朱世军家属退赔被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；被告人朱世军系在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，对新犯的罪与前罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十九条、第七十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
依法撤销被告人朱世军因犯诈骗罪判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币一万元的缓刑部分；被告人朱世军犯诈骗罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，与原判刑罚有期徒刑二年并处罚金人民币一万元并罚，决定执行有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执�以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月16日起至2020年1月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马向民
人民陪审员 李德文
人民陪审员 张志斌
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 孙唯洺
河北省高碑店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行初字第139号
原告巩翠平。
委托代理人李海涛，河北三兴律师事务所律师。
被告保定市公安局，住所地保定市东风中路1166号。
法定代表人潘静苏，该局局长。
委托代理人郑震，该单位法制支队民警。
委托代理人郭静，该单位法制支队民警。
原告巩翠平诉被告保定市公安局不履行法定职责纠纷一案，于2015年6月9日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，在2012年4月4日，原告向110举报保定市同济男科与真爱妇科医院的医托在长途汽车站接站，110未出警，导致原告被医院派人打伤。在解决期间，公安公交分局民警在2012年10月16日和2013年12月24日两次对原告进行殴打，原告找到被告保定市公安局要求其针对下属公交分局民警打人事件给予解决，但是被告对打人事件迟迟不予受理，属于行政不作为。请求法院判令被告履行法定职责，对公安公交分局民警殴打原告的事件作出处理。
被告认为第一，经我局纪委调查核实，公交分局民警没有对原告进行殴打，原告所称事实不存在。第二，原告于2014年3月17日、4月28日通过“12389”举报电话向我局反映问题后，我局已及时进行调查处理，并将调查结果告知了原告。第三，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围。
本院认为，提起行政诉讼必须具备法定起诉要件。本案原告请求判令被告对其下属机关公安公交分局民警对原告殴打事件作出处理的诉讼请求是上下级行政机关的内部监督管理的行为，依法不属于人民法院行政审判权限范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告巩翠平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 尹俊华
人民陪审员 马晓池
人民陪审员 孙 杨
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李 杰
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵9001民初2426号
原告：高全有，男，1973年8月1日出生，回族，无固定职业，住石河子乡马家坪村256栋1号。
被告:巫国彬，女，汉族，住石河子市。
被告：新疆喀尔万食品科技有限公司，住所地石河子市西四路5-2号。
法定代表人:陈建防，经理。
本院在审理原告高全有与被告巫国彬、新疆喀尔万食品科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告高全有于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告高全有撤诉。
案件受理费399元，送达费90元，合计489元（原告已付），由原告自行承担。
代理审判员 张媛媛
二〇一七年五月十日
书 记 员 杨 麟
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4665号
罪犯郑方平，于浙江省常山县，现在慈溪市看守所服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年7月21日作出了(2011)甬慈刑初字第934号刑事判决，以被告人郑方平犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关慈溪市看守所2011年12月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本�依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯郑方平在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯郑方平在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯郑方平在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑方平减去有期徒刑一个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月九日
代书记员 张文雯
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0281民初2236号
原告符飞龙。
委托代理人郭强，株洲法学会法律服务部法律服务工作者，代理权限：特别授权，即代为承认、变更诉讼请求，有权进行和解，代收法律文书等。
被告史惠，。
原告符飞龙与被告史惠合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告符飞龙及其委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告史惠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告自觉履行调解达成的协议；2、判令被告按调解协议一次性赔偿原告误工费、护理费、交通费、伙食费、摩托车损坏修理费等共计9610元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月23日，被告驾驶湘A×××××号小型客车，在醴陵市泉湖路与中山南路交叉路口处与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。后经交警部门认定，被告因违规操作应承担此事故的全部责任。2015年10月14日，原、被告双方在醴陵市公安局交警队干警的主持下，对该事故进行了调解，双方都表示同意，并在协议上签字。但此后被告反悔，拒绝履行协议。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，被告驾驶湘A×××××号小型客车，在醴陵市泉湖路与中山南路交叉路口处与原告驾驶的电动车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故。后经醴陵××××大队认定，被告承担此事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往湖南师范大学附属湘东医院治疗，住院23天，花费的医药费已由被告全部支付，原告受损的电动车亦由保险公司送至维修处修理。2015年10月14日，原、被告在醴陵××××大队工作人员邓功的调解下达成一致意见：符飞龙的医药费以医院发票为准，两车车损以保险公司定损为准，另一次性补偿误工费、护理费、交通费、伙食费8310元整，以上费用全部由湘A×××××号车驾驶员史惠承担，就此结案，今后不再争议。原、被告双方及调解人员均在协议上签字捺印，并盖有醴陵市公安局交通警察大队道路交通事故处理专用章。后被告反悔，拒不履行协议。
以上事实有原、被告身份信息、驾驶证件、保单、道路交通事故认定书、病历以及原告的陈述为证，但原告提交的电动车购买发票与维修费用无关，本院不予认定。
本院认为，本案系合同纠纷。根据《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条规定，行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。本案中，原、被告之间因交通事故发生的纠纷已在交警部门的主持下达成调解协议，原、被告之间的侵权之债即转为合同之债，且该协议在平等、自愿的前提下签订，并经双方当事人签字捺印确认，亦有交警部门的盖章以及工作人员签字，不具有合同法上无效或者显失公平、重大误解等可撤销的情形，原、被告双方作为协议当事人，应当遵守诚实信用原则，全面履行协议约定的义务。
就协议履行问题，原告自认被告已承担了全部的医药费，且原告电动车的维修亦由被告驾驶车辆投保的保险公司负责，故被告就协议中关于医药费和车损两项义务已履行完毕，原告诉称其电动车经保险公司委托维修后，又自行修理花费了1000元，但其未向本院提交维修票据，亦未提供证据证明该维修与事故之间存在因果关系，且就车损认定双方已约定以保险公司定损为准，故对原告的该项请求，本院不予支持。但被告拒绝按协议约定赔偿原告误工费、护理费、交通费、伙食费是实，原告要求其一次性赔偿误工费、护理费、交通费、伙食费8310元有事实和法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史惠于本判决生效后三日内一次性赔偿原告符飞龙误工费、护理费、交通费、伙食费共计8310元；
二、驳回原告符飞龙的其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，被告史惠承担20元，原告符飞龙承担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 匡小珊
二〇一六年九月一日
书 记 员 刘西亚
本判决所引用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》
第八条为有效化解行政管理活动中发生的各类矛盾纠纷，人民法院鼓励和支持行政机关依当事人申请或者依职权进行调解、裁决或者依法作出其他处理。调解、裁决或者依法作出的其他处理具有法律效力。当事人不服行政机关对平等主体之间民事争议所作的调解、裁决或者其他处理，以对方当事人为被告就原争议向人民法院起诉的，由人民法院作为民事案件受理。法律或司法解释明确规定作为行政案件受理的，人民法院在对行政行为进行审查时，可对其中的民事争议一并审理，并在作出行政判决的同时，依法对当事人之间的民事争议一并作出民事判决。
行政机关依法对民事纠纷进行调处后达成的有民事权利义务内容的调解协议或者作出的其他不属于可诉具体行政行为的处理，经双方当事人签字或者盖章后，具有民事合同性质，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省木兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0127刑初152号
公诉机关黑龙江省木兰县人民检察院
被告人高某某，出生于黑龙江省木兰县，住黑龙江省木兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月19日被取保候审。
黑龙江省木兰县人民检察院以黑木检诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月8�公开开庭审理了本案，黑龙江省木兰县人民检察院指派检察员王波出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黑龙江省木兰县人民检察院指控，2016年3月8日19时许，被告人高某某同被害人栾某某在季某某家喝完酒后，刚出大门，高某某认为栾某某不为自己说话，就上去用拳头殴打栾某某面部，栾某某鼻子被打出血，经木兰县公安局技术大队法医鉴定为轻伤。经侦查，2016年5月19日，高某某到木兰县大贵镇派出所投案，后到建国乡派出所自首。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、抓捕经过、破案经过、户籍证明、诊断书、赔偿协议书、谅解书，证人季某某、邱某某的证言，被害人栾某某的陈述，木兰县公安局刑事技术大队鉴定文书，现场勘验笔录、指认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某因琐事故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。检察机关指控的罪名成立。高某某案发后能够主动投案并如实供述犯罪事实，成立自首，在开庭审理过程中认罪态度及悔罪表现好，积极赔偿被害人的各项经济损失并得到谅解，故可以对高某某从轻处罚，判处缓刑没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车玉学
二〇一六年十二月八日
书记员 李长柏
本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人的其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较�；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑应须执行。
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审683号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人王海丽，1983年2月9日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对王海丽交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审683号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初10192号
原告：上海旭熠置业有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：朱瑜，总经理。
委托诉讼代理人：郑玮，上海申拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马刚，上海申拓律师事务所律师。
被告：吴佳磊(第一被告)，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
被告：唐荣红(第二被告)，女，1980年9月14日出生，汉族，户籍地重庆市。
被告：吴迪华(第三被告)，男，2001年10月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区。
法定代理人：吴佳磊，男，1963年3月23日出生，汉族，户籍地上海市松江区九亭镇沪亭北路***弄***号***室。
上列第一、第三被告共同委托诉讼代理人：卓晴晴，上海市辉和律师事务所律师。
原告上海旭熠置业有限公司与被告吴佳磊、唐荣红、吴迪华商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑玮、被告吴佳磊及吴迪华的委托诉讼代理人卓晴晴到庭参加诉讼。被告唐荣红经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海旭熠置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付拖欠的购房款67万元；2、被告向原告支付逾期付款违约金4,556元(以拖欠的购房款67万元为基数，自2016年7月29日起计算至实际履行之日止，暂计算至2016年8月31日)；3、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，鉴于三被告明确表示贷款无法办理，若以现金方式支付剩余房款需要6个月时间，原告将上述诉讼请求变更为：1、解除原告与三被告签订的商品房出售合同；2、三被告协助原告撤销网签备案合同；3、三被告支付违约金144,609.45元(根据合同第5条第2项，按总房款964,063元的15%计算)。
事实和理由：2016年5月10日，原告与三被告签订《上海市商品房出售合同》，约定三被告向原告购买上海市青浦区练塘镇章练塘路XXX弄XXX号XXX层XXX室，房屋总价款为964,063元。合同附件一就付款时间和付款方式约定：被告方应于该合同签订之日，即2016年5月10日支付购房款294,063元；于2016年7月28日以按揭贷款方式付清剩余购房款67万元，如未能获得贷款或获得贷款少于申请贷款数额的，被告方应以现金或其他方式在上述期限内付清购房款，否则视为被告方逾期付款，按合同正文第五条逾期付款责任处理。合同第五条约定：被告方如未按合同约定的时间付款，应向原告支付违约金，违约金按逾期未付款的日万分之二计算，逾期超过90天，原告有权要求被告方继续履行或单方面解除本合同，如单方面解除合同的，被告方应承担赔偿责任，赔偿金额为总房价款的15%，原告有权在被告方已支付的房款中扣除被告方应支付的赔偿金额，剩余房款退还给被告方，如被告方支付的房价款不足赔偿原告全部损失的，原告有权追索。合同签订后，被告方仅支付购房款294,063元，后经原告多次催讨，被告拒不支付。现被告方明确表示其无法获得按揭贷款，也无法以现金方式按约支付尾款，原告遂作如上诉请。
被告吴佳磊、吴迪华共同辩称，承认原告在本案中所主张的事实。但不同意解除合同，现被告正在积极筹集钱款，希望购买该房屋，且即使解除合同，原告主张的违约金标准也过高，具体标准请求法院酌定。
被告唐荣红未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经当庭出示，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
根据原告及第一、第三被告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所主张的事实。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容亦未违反有关法律法规的效力性规定，应为合法有效，双方均应按约履行。现被告仅按约支付了第一期购房款，剩余房款至今未能支付，其延期付款行为已构成违约，并达到合同约定的解除条件，故对原告主张解除合同，并要求被告承担违约责任的诉请，本院予以支持。对于违约金标准，被告认为过高，本院参酌合同履行程度、被告主观过错、原告实际损失等因素，予以酌情调整，酌定5万元。对于被告已支付的购房款，原告要求在扣除违约金后返还被告，合法有据，本院予以确认。第二被告经本院依法传唤，未出庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告上海旭熠置业有限公司与被告吴佳磊、唐荣红、吴迪华于2016年5月10日签订的关于上海市青浦区练塘镇章练塘路880弄旭辉朗悦庭35号101室房屋的《上海市商品房出售合同》；
二、原告上海旭熠置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还被告吴佳磊、唐荣红、吴迪华购房款244,063元。
案件受理费3,192.19元，减半收取计1,596.10元，由原告上海旭熠置业有限公司负担1,037元，被告吴佳磊、唐荣红、吴迪华负担559.10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 高金登
二〇一六年十一月十七日
书记员 王珊珊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0683执2022-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州支行。
被执行人：滕学刚，男，1968年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州支行与被执行人滕学刚信用卡纠纷一案，申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州支行以本院（2017）鲁0683民初395号民事判决已经发生法律效力、被执行人滕学刚拒绝履行为由申请执行，本院已受理。现查明，被执行人滕学刚有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人滕学刚名下的汽车一辆。
二、被执行人滕学刚负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自已承担责任。在查封期间内，被执行人不得隐藏、转移、转让、变卖、赠与、毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封的期限为二年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十五日内向本院提出续行查封的申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一七年三月十七日
书记员 战农涛
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2022-1号申请执行人：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所莱州市。被执行人：滕学刚，男，1968年10月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被执行人滕学刚信用卡纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人由可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓惠军审判员  王家东审判员  宋尚东二〇一七年十一月二十日书记员  高江涛
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖吴刑初字第390号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人周某。因本案于2014年1月25日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2014）1175号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员赵磊出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日23时40分许，被告人周某酒后驾驶浙E×××××小型轿车，行驶至本市吴兴区飞英路与南街叉口处时，被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，数值达144mg／100ml。当日23时55分许，被告人周某在湖州市第九八医院被提取血样。经检验，其静脉血中检出乙醇成分，血液中乙醇浓度为165mg／100ml，已达到醉酒标准。
另查明，案发后，湖州市公安局对被告人周某醉酒后驾驶机动车的行为，处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人周某在法庭审理中亦无异议，并有：受案登记表，身份证（复印件），湖州暂住人口基本信息，行驶证（复印件），驾驶人简项信息，车辆信息，酒精呼气检测单，血样提取登记表，公安行政处罚决定书；公安机关出具的查获经过；证人沈某、朱某的证言；现场照片、抽血照片及视频资料；湖州市公安局物证鉴定所检验报告；被告人周某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人周某到案后，能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人周某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟 越
二〇一四年四月九日
书记员 张琼霞
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执2814号
申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市交大路199号。
被执行人罗念，男,汉族,1969年2月13日出生,户籍所在地四川省成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初1361号刑事判决书，于2017年3月16日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行罗念罚金一案,执行标的为2000元，执行费为50元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 阳宇航
审判员 刘 洋
审判员 何金伟
二〇一七年五月二十二日
书记员 袁小玲
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执2814号申请执行人成都市金牛区人民法院，住所地：成都市交大路199号。被执行人罗念，男,汉族,1969年2月13日出生,户籍所在地四川省成都市金牛区。本院依据已发生法律效力的（2016）川0106刑初1361号刑事判决书，于2017年3月16日立案受理成都市金牛区人民法院移送执行罗念罚金一案,执行标的为2000元，执行费为50元。执行过程中查明，被执行人无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。本院若发现被执行人有可供执行的财产，可依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  阳宇航审判员  刘 洋审判员  何金伟二〇一七年五月二十二日书记员  袁小玲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初3207号
原告：张华生，男，1956年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
被告：重庆富吉蓝鸽物流有限公司，住所地重庆市江北区。
法定代表人：吕玉荣，职务不详。
原告张华生与被告重庆富吉蓝鸽物流有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告张华生于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张华生撤回起诉，系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张华生撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张华生负担。
代理审判员 邓歆颖
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 沈丹婷
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执729号
申请执行人郭娟，女，1984年10月15日出生，江西省婺源县人。
被执行人张介文，男，1951年9月6日出生，江西省婺源县人。
申请执行人郭娟与被执行人张介文民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1364号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张介文的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行与他人合伙挖土方的的案件正在诉讼中，本案的执行需等待该案诉讼结果的出现，短期内难以执行完毕。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为203685元，现已经执行到位32185元，未执行到位171500元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月二日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执729号申请执行人郭娟，女，1984年10月15日出生，江西省婺源县人。被执行人张介文，男，1951年9月6日出生，江西省婺源县人。申请执行人郭娟与被执行人张介文民间借贷纠纷执行一案，本院（2016）赣1130民初1364号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人张介文的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、婺源县房管局调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行与他人合伙挖土方的的案件正在诉讼中，本案的执行需等待该案诉讼结果的出现，短期内难以执行完毕。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为203685元，现已经执行到位32185元，未执行到位171500元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月二日书记员  危 彦
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1022执855号
申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行，住所地浙江省三门县。
法定代表人：郭鲜红。
被执行人：吴其河。
被执行人：陈伟照。
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司台州三门支行与被执行人吴其河、陈伟照信用卡纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2015）台三商初字第01235号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务，申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年03月23日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋明湄
审 判 员 卢兆军
审 判 员 章以良
二〇一六年五月三十日
代书记员 赖军辉
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初第1874号
原告：北安市汇兴建筑工程有限责任公司，公司住所地黑龙江省黑河市北安市。
法定代表人：王春红，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴连臣，北安市北岗法律服务所法律工作者。
原告：杨宣齐，男，1967年3月11日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
原告北安市汇兴建筑工程有限责任公司（以下简称汇兴公司）与被告杨宣齐追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北安市汇兴建筑工程有限责任公司委托诉讼代理人吴连臣到庭参加了诉讼，被告杨宣齐经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告汇兴公司为庆华棚户区5＃、6＃工程建设施工单位，原告于2011年7月27日将上述两个楼号工程建设施工劳务项目发包给不具备资质的被告杨宣齐，双方签订了《工程施工劳务分包合同》，并约定每平方米人工费为255.00元。合同签订后，被告杨宣齐组织各类工种，工人对庆华棚户区5＃、6＃进行施工，现工程已施工完毕。被告杨宣齐欠工人工资合计522469.77元（该款为代现林等工人劳务费）。上述工人诉至法院，经法院判决原告对该款承担连带给付责任，判决书生效后，北安市人民法院执行局于2014年8月12日执行原告款项446500.00元，现已执行完毕。现原告起诉请求北安市人民法院判决被告给付原告为其承担的446500.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告杨宣齐未答辩。
原告为其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、北安市人民法院（2014）北法执字第518-1号执行裁定书1份。旨证明北安市人民法院执行局于2014年8月20日提取了原告在北安市棚户区改造办公室的工程款及保证金480000.00元。
二、执行说明1份。旨证明北安市人民法院执行局于2015年3月10日从其提取的原告在北安市棚户区改造办公室的工程款及保证金480000.00元中扣留446500.00用于代杨宣齐给付代现林等工人的劳务费。
被告杨宣齐未向本院提交证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
本案原告汇兴公司系庆华棚户区5＃、6＃工程建设施工单位，原告于2011年7月27日将5＃、6＃工程建设施工劳务项目发包给不具备资质的被告杨宣齐，双方签订了《工程施工劳务分包合同》，并约定每平方米人工费为255.00元。合同签订后，被告杨宣齐组织工人对庆华棚户区5＃、6＃进行施工，工程施工完毕后，原告已将工程款全部支付被告杨宣齐，但被告杨宣齐未给付工人劳务费合计522469.77元（该款为代现林等工人劳务费）。后上述工人诉至北安市法院，经北安市人民法院法院判决被告杨宣齐给付上述工人劳务费，原告对该款承担连带给付责任，判决书生效后，上述工人向北安市人民法院申请执行，北安市人民法院执行局于2014年8月20日经提取了原告在北安市棚户区改造办公室的工程款及保证金480000.00元，并于2015年3月10日从提取的原告在北安市棚户区改造办公室的工程款及保证金480000.00元中扣留446500.00用于代杨宣齐给付代现林等工人的劳务费。现原告起诉请求北安市人民法院判决被告给付原告为其承担的446500.00元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，本案原告在工程施工完毕后，被告杨宣齐未全部支付其雇佣工人的劳务费，此事经北安市人民法院法院判决被告杨宣齐给付上述工人劳务费，原告对该款承担连带给付责任，判决书生效后，上述工人申请执行后，北安市人民法院执行局从原告在北安市棚户区改造办公室的工程款及保证金480000.00元中扣留446500.00元用于代杨宣齐给付代现林等工人的劳务费。原告在工程施工完毕后已将全部工程款支付被告，现原告已履行了上述工人劳务费的连带给付责任义务，有权向给付义务人杨宣齐追偿，其要求被告给付其代被告向工人支付劳务费446500.00元的诉请，本院予以支持。被告杨宣齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宣齐于本判决生效之日起10日内一次性给付原告代其履行的工人劳务费446500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7997.50元，由被告杨宣齐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 许 蕊
人民陪审员 杨雅清
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 冯 涛
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初15300号
原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人梅林。被告倪汉兵。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告倪汉兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉，且原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
代理审判员 左玉国
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初15300号原告上海中星集团申城物业有限公司。法定代表人沈杰，总经理。委托代理人梅林。被告倪汉兵。本院在审理原告上海中星集团申城物业有限公司与被告倪汉兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院申请撤回起诉，且原告未在本院指定的期限内预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  左玉国二〇一六年六月二十七日书 记 员  殷晓晨附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0282民初01130号
原告：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。
法定代表人：吴政，该公司董事长。
委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被告：杜高翔。
被告：何若科。
原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告杜高翔、何若科金融借款合同纠纷一案，于2016年2月4日向本院起诉，诉请：1.请判令被告杜高翔即时偿还所欠原告借款本金390000元，并支付自2015年5月21日起至2015年9月5日止的利息12299.04元及自2015年9月6日起至借款本金实际清偿日止以借款本金390000元为基数、按月利率13.14‰计算的逾期利息（其中至2016年1月20日止的利息为35701.38元）；2.请判令被告何若科对上述被告杜高翔应偿还的借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。现该案已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2014年9月26日。
二、借款金额：390000元。
三、约定利息：借款月利率为8.76‰，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期利息按约定利率加收50%计算即月利率13.14‰。
四、款项交付：原告于2014年9月26日向被告杜高翔发放贷款390000元。
五、借款用途：还借款。
六、担保情况：何若科为本案借款向原告提供连带责任保证担保，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、实现债权的费用。
七、还款期限：借款到期日为2015年9月5日。
八、还款情况：被告杜高翔支付利息至2015年5月20日。
九、尚欠本息：被告杜高翔由尚欠借款本金390000元。
十、其他相关事实：原告原名称为宁波慈溪农村合同银行，于2014年12月18日变更为宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，宁波慈溪农村合同银行的债权债务由原告承接。
以上事实由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：本案所涉个人借款合同、最高额保证合同、借款借据内容及形式合法，是合同双方当事人真实意思表示，且不违反国家有关法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告杜高翔取得借款后未按约还本已构成违约，应当承担归还原告借款并支付逾期利息的违约责任。被告何若科为被告杜高翔的债务向原告提供连带责任保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告杜高翔于本判决生效之日起七日内给付原告宁波慈溪农村商业银行股份有限公司借款本金390000元，支付借期内利息12299.04元，并支付自2015年9月6日起至实际清偿日止以尚欠本金为基数，按月利率13.14‰计算的逾期利息；
二、被告何若科对被告杜高翔的上述债务承担连带清偿责任；被告何若科承担保证责任后，有权向被告杜高翔追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7870元，减半收取3935元，由二被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 景赞宇
二〇一六年三月七日
代书 记员 宋浏浏
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执476号
申请执行人：施水华，男，汉族，住象山县。
被执行人：张良布，男，汉族，住象山县。
申请执行人施水华与被执行人张良布民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6766号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张良布未按判决书确定的期限履行，申请执行人施水华于2017年1月19日向本院申请强制执行，要求被执行人张良布支付借款本金52800元及利息，承担案件受理费560元、执行费692元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张良布发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人张良布尚应支付借款本金52800元及利息，承担案件受理费560元、执行费692元。经执行查明，被执行人张良布现无财产可供执行，申请执行人施水华同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执476号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 蔡丹萍
二〇一七年四月二十日
代书记员 王 健
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终5805号
上诉人（原审被告）：陈滔，男，1963年9月10日出生，澳门特别行政区居民，住上海市青浦区。
委托诉讼代理人：虞峰，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑忠智，男，1959年2月25日出生，香港特别行政区居民，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：彭继南，上海祁长宇律师事务所律师。
上诉人陈滔因与被上诉人郑忠智共有物分割纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初27230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
陈滔上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人享有徐汇区XX路XX号XX大厦XX、XX室房屋及地下一层108号车库所有权（以下简称系争房屋及车库），上诉人支付被上诉人郑忠智系争房屋及车库二分之一产权份额折价款人民币280.70万元。事实和理由：双方买下系争房屋产权之后，该房屋就一直由上诉人的公司XX有限公司租赁办公至今。系争房屋如由被上诉人拥有产权，由于争议双方的矛盾，则必然会导致上诉人公司搬迁，间接损害上诉人的利益，增加双方的矛盾。而且被上诉人在一审中提出的诉求是要求系争房屋归上诉人所有，由上诉人补偿被上诉人折价款，故被上诉人真实目的是分割房屋拿现金，而不是获得产权。
被上诉人郑忠智辩称，不同意上诉人陈滔的上诉请求。上诉人的主张不符合事实，请求二审驳回上诉，维持原判。
2016年8月，郑忠智向一审法院起诉请求：分割郑忠智、陈滔共有的位于上海市徐汇区XX路XX号XX大厦XX、XX室房屋及地下一层108号车库。系争房屋及车库归郑忠智所有，郑忠智支付陈滔二分之一产权份额折价款或者系争房屋及车库归陈滔所有，陈滔支付郑忠智二分之一产权份额折价款。
一审法院认定事实：郑忠智、陈滔系朋友关系。2004年6月，郑忠智、陈滔共同购得系争房屋及车库。2004年6月29日，上海市房屋土地资源管理局颁发《上海市房地产权证》，记载：系争房屋权利人陈滔、郑忠智，XX路XX号，附记载明：室号部位1505、1506，建筑面积299.12平方米，用途办公楼，地下一层108号车库，建筑面积44.99平方米。同年7月9日，郑忠智、陈滔经核准登记成为系争房屋的权利人，共有情况未予载明。
郑忠智、陈滔取得系争房屋及车库后，长期共有并使用，后双方因对系争房屋及车库的分割问题意见不一，郑忠智遂诉至法院。
一审审理中，因双方对系争房屋及车库当前市场价值未能达成一致，郑忠智申请司法评估。经上海市高级人民法院委托，上海XX有限公司对系争房屋及车库当前市场价值进行评估，评估结果为：系争房屋于价值时点2016年11月5日的市场价值为544.40万元，系争车库于价值时点2016年11月5日的市场价值为17万元，合计总价为561.40万元。郑忠智对该评估结论予以认可，陈滔虽认为评估价值偏低，但未提供足以反驳的证据。
一审审理中，根据评估结论和双方陈述意见，郑忠智明确其主张系争房屋的分割方式为系争房屋及车库所有权归郑忠智所有，郑忠智支付陈滔二分之一产权份额折价款。
一审法院认为，共有人对共有的不动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。本案中，房地登记簿中并无共有形式的记载，郑忠智、陈滔双方亦不具有家庭关系，且二人均认可双方对系争房屋及车库各半所有，故应视为二人对系争房屋按份共有，分别享有50%产权。根据相关法律规定，按份共有人可以随时要求分割共有的不动产。系争房屋及车库为郑忠智、陈滔按份共有，郑忠智有权随时要求分割，故对郑忠智要求分割房屋的诉请，法院予以支持。
关于系争房屋及车库的市场价值，陈滔虽然对评估价提出异议，但并未提供任何证据证明评估价明显偏低，故法院对于估价报告的估价结果予以确认，系争房屋及车库的市场价值为561.40万元。
关于分割方式，共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。因郑忠智、陈滔无法就房屋分割达成一致，目前尚无依据表明系争房屋可分割为两个独立产权，陈滔明确表示无力按评估价购买，而郑忠智表示愿意按评估价购买50%产权份额，故法院认为郑忠智关于系争房屋及车库分割方式的主张可予支持，陈滔的相关抗辩意见于法无据，法院不予采纳。
一审法院审理后，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条之规定，于二○一七年三月十五日作出判决：一、郑忠智于判决生效之日起十日内支付陈滔上海市徐汇区XX路XX号XX大厦XX、XX室房屋及地下一层108号车库二分之一产权份额折价款人民币2,807,000元；二、上海市徐汇区XX路XX号XX大厦XX、XX室房屋及地下一层108号车库全部产权归郑忠智所有；陈滔于收到上述折价款后三十日内，协助郑忠智办理前述房屋及车库产权变更登记手续。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25,549元，由郑忠智负担12,774.50元、陈滔负担12,774.50元，评估费14,881元，由陈滔负担。
经本院审理查明，原审认定事实无误，本院依法予以确认。
本案审理中，上诉人陈滔提供：1、XX有限公司的营业执照、物业公司证明、物业管理费发票等证据，欲证明上诉人开办的公司使用系争房屋至今；2、被上诉人郑忠智的一审起诉状，欲证明被上诉人不要系争房屋，而是主张钱款。被上诉人对上述证据均不予认可。同时，上诉人提供户名为陈某的东亚银行账户结余证明书，欲表明其现在有能力支付被上诉人房屋折价款。
本院认为，虽然系争房屋的登记薄并未明确上诉人陈滔与被上诉人郑忠智共有房屋的形式，但双方不存在家庭关系，且均认可双方对房屋及车库各半所有，故上诉人与被上诉人按份共有系争房屋，各占有50%产权份额。根据法律规定，按份共有人可以随时请求分割共有物，本案被上诉人要求分割系争房屋，上诉人亦予以同意，所争执者为系争房屋应当归谁所有。上诉人以系争房屋由其开办的XX有限公司实际使用至今以及二审中上诉人具备折价款支付能力为由主张房屋归其所有，但一则共有物分割与共有物的租赁关系无关，二则上诉人在一审中多次表示其没有钱购买被上诉人的产权份额，二审中即便上诉人主张有经济能力购下系争房屋产权，其行为违反诚实信用原则，本院不予支持。虽然被上诉人在一审起诉时未坚持房屋归其所有，但在原审庭审过程中，鉴于上诉人多次表示无力购买系争房屋，而被上诉人表示系争房屋归其所有，其愿意按照房屋评估价格的一半支付上诉人折价款，故原审在尊重双方当事人意思自治以及房屋分割可行性的基础上将系争房屋及车库判归被上诉人所有，并无不当，本院予以赞同。上诉人陈滔的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。原审判决并无不当，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币12,774.50元，由上诉人陈滔负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金绍奇
代理审判员 潘俊秀
审 判 员 翟从海
二〇一七年七月二十日
书 记 员 周 益
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）翁民初字第4197号
原告赵某，男，1988年10月28日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告程某，女，1987年2月9日出生，汉族，现住址同上。
本院在审理原告赵某与被告程某离婚纠纷一案中，原告赵某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费75.00元，由原告负担。
审判员 梅广峰
二〇一五年九月十五日
书记员 金 全
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执4049号
申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号，组织机构代码：71219440-5。
法定代表人詹纯新，董事长。
被执行人王占俊，男，1978年6月9日出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人敖然，女，1983年12月8日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被执行人鄂尔多斯市亿俊投资有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市东胜区天骄路恒利国际广场4号楼。
法定代表人王占俊，董事长。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王占俊、敖然、鄂尔多斯市亿俊投资有限责任公司合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人王占俊、敖然、鄂尔多斯市亿俊投资有限责任公司合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一七年五月三日
书记员 刘卓
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2371号
原告姜萍，女，汉族，1973年8月13日出生，现住焦作市山阳区。
委托代理人李续杰，河南国银律师事务所律师。
被告李新安，男，汉族，1962年8月18日出生，住焦作市解放区。
本院在审理原告姜萍诉李新安民间借贷纠纷一案中，原告提起财产保全的申请，要求冻结被告名下15万元银行存款或查封其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李新安名下15万元银行存款或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张党生
审 判 员 梁学峰
人民陪审员 田培武
二〇一六年十一月九日
书 记 员 靳润润
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0802民初2371号之二
原告姜萍，女，1973年8月13日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
委托代理人李续杰，河南国银律师事务所律师。
被告李新安，男，1962年8月18日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院于2016年11月9日作出（2016）豫0802民初2371号民事裁定书，现因本案已经审结，原告姜萍向本院提出解除担保物的查封申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百六十六条的规定，裁定如下：
一、解除对被告李新安在中国建设银行股份有限公司（卡号为62×××76）的账户的冻结；
二、解除被告李新安名下位于解放区的房产的查封。
审判长 张党生
审判员 梁学峰
审判员 程 明
二〇一六年十二月七日
书记员 王玲莉
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0283执1203号
申请执行人：竺龙岳，男，1980年6月20日出生，汉族，住奉化市
被执行人：张幼儿，女，1979年2月3日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：陈葵杰，男，1980年9月17日出生，汉族，住奉化市。
被执行人：张齐锋，男，1977年11月29日出生，汉族，住奉化市。
本院在执行申请执行人竺龙岳与被执行人张幼儿、陈葵杰、张齐锋民间借贷纠纷一案中，申请执行人已受偿案款15113.5元；被执行人张幼儿、陈葵杰、张齐锋去向不明，登记在被执行人张幼儿名下位于奉化市长汀弥勒一苑9幢609室的房产已被本院依法查封，该房产因其他债务设定抵押，暂不宜处置；登记在被执行人张齐锋名下位于长汀弥勒一苑7幢606室的房产已被本院依法查封，该房产因与案外人王亚红共有，暂难以处置。申请执行人不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年5月4日，被执行人张幼儿、陈葵杰尚欠申请执行人竺龙岳借款本金284886.5元及相应利息，被执行人张齐锋对上述借款本息承担连带清偿责任，被执行人张幼儿、陈葵杰并承担案件受理费6610元，财产保全费2020元，三被执行人承担执行费4529.45元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年五月四日
书记员 周梅舟
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1247号
申请执行人：莱州市卫生和计划生育局。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被执行人：张英蕾，女，1984年2月6日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请执行人莱州市卫生和计划生育局与被执行人张英蕾社会抚养费征收纠纷一案，申请执行人莱州市卫生和计划生育局以本院（2015）莱州行执字第87号行政裁定书已经发生法律效力、被执行人张英蕾拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张英蕾的存款25000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广斋
二〇一五年五月二十七日
书记员 张程嵛
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第04157号
原告：黄江涛，男，1979年7月9日生，汉族，无业，住合肥市政务区。
委托代理人：张宗昊，安徽品涵律师事务所律师。
委托代理人：张伟，安徽品涵律师事务所律师。
被告：合肥保利房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。
法定代表人：陈冬桔，总经理。
委托代理人：彭青，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：杨霄鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。
原告黄江涛诉被告合肥保利房地产开发有限公司（以下简称保利公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员孙睿杰适用小额诉讼程序于2015年12月4日公开开庭进行了审理。原告黄江涛的委托代理人张宗昊、被告保利公司的委托代理人杨霄鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年1月14日，黄江涛与保利公司签订一份《商品房买卖合同》，约定黄江涛购买保利公司开发的位于合肥市政务文化新区香槟花园x幢x室，房屋建筑面积86.04㎡，房屋总价款697383元，房屋为精装修房屋。合同第八条约定：出卖人应当在2015年3月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：……5、取得《建设工程规划许可证（正本）》。合同第九条约定：除合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将商品房交付买受人使用，按以下方式分别处理：（1）逾期不超过60日，自本合同规定的最后交付期限第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过60日，买受人有权解除合同。合同第十四条约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1、交付时水、电、燃气具备开通条件；……如果在规定日期未达到使用条件，同意按合同第九条执行。2015年3月20日，香槟花园9号至15号楼通过合肥市燃气配套工程竣工验收，竣工验收确认书载明：该工程（保利香槟国际二期9#-15#楼）1478户燃气配套设施已通过综合验收，并接入城市燃气管网系统。2015年3月26日，黄江涛接收了涉案房屋。之后黄江涛发现室内燃气未能开通，故认为保利公司应当按照合同的约定承担违约责任，并诉至法院请求判令：1、被告向原告支付违约金3765.87元；2、本案的诉讼费由被告承担；3、被告承担违约期间由原告缴纳的物业费143.26元。庭审中，黄江涛认可其房屋燃气于2015年4月28日开通。保利公司主张：1、公司已严格按双方签订的《商品房买卖合同》履行了交房义务。根据合同约定，本公司完成了房屋各项竣工验收手续，其中也包括了燃气部门出具的《燃气工程竣工验收确认书》，并最终依据上述各项验收资料取得了由城建规划部门批准交房的《建设工程规划许可证》，完全满足房屋交付的所有条件。2、关于业主信息录入手续的问题，其是燃气具备开通条件后为点火所做的准备工作，延迟是相关部门必要工作流程导致，与本案属不同法律关系，不应由本公司担责。
本院认为：本案的争议焦点：房屋交付时是否达到了“燃气具备开通条件”，保利公司是否构成违约。从保利公司履行合同的情况来看，该公司在2015年3月26日将涉案房屋交付业主时，已将该户内的燃气管道及燃气配套设施接入城市燃气管网系统，并已通过燃气配套设施综合验收，具备了燃气开通条件，故保利公司完成了合同义务。黄江涛主张由于保利公司的违约行为造成燃气未及时开通，因其未提供有效证据证明，本院不予认定；对于黄江涛要求保利公司支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。考虑到业主在接收房屋后的一段时期内未能使用燃气，给生活带来不便，保利公司同意补偿黄江涛800元，本院予以支持。黄江涛要求保利公司承担物业费143.26元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告合肥保利房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告黄江涛补偿款800元；
驳回原告黄江涛的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄江涛承担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
代理审判员 孙睿杰
二〇一五年十二月九日
书 记 员 陈白皎
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初22674号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告江贵华，男，汉族，1979年9月10日出生，住福建省晋江市。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告江贵华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告江贵华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，江贵华向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。江贵华从其信用卡账户中透支，截至2016年9月26日共拖欠原告透支本金51687.97元、透支利息27764.05元、滞纳金13829.52元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告江贵华立即支付截止2016年9月26日的透支本金51687.97元、透支利息27764.05元、滞纳金13829.52元；并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金51687.97元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告江贵华承担。
被告江贵华未答辩。
经审理查明，2012年2月6日，江贵华向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。江贵华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向江贵华发放了信用卡。江贵华从其信用卡账户中透支并办理分期付款业务，产生了分期付款手续费，截至2016年9月26日，江贵华尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金51687.97元、透支利息27764.05元、滞纳金13829.52元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、情况说明和经营地址说明、分期付款费率标准等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，江贵华与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向江贵华发放了信用卡，江贵华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约。现工行重庆市分行要求江贵华还欠款，并按照领用合约的约定计收利息、滞纳金，符合法律规定，本院予以支持。
被告江贵华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江贵华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年9月26日的信用卡透支本金51687.97元、透支利息27764.05元、滞纳金13829.52元;并支付自2016年9月27日起至欠款付清时止，以本金51687.97元为基数按日万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费1066元，由被告江贵华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年十一月二十五日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执恢526号
申请执行人：李桂良，男，汉族，1957年10月7日出生，住泰安市岱岳区。
被执行人：朱庆珍，女，1964年11月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
被执行人：殷广雷，男，1990年7月11日出生，汉族，住泰安市岱岳区。
本院在执行申请执行人李桂良与被执行人朱庆珍、殷广雷追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人朱庆珍交纳执行款20700.00元（含执行费400元），履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0911执恢526号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年六月二十七日
书记员 齐媛媛