福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榕民初字第583号
原告黄錡，男，1960年1月20日出生，台湾居民，现住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈辉，福建秉峰律师事务所律师。
被告王文婕，女，1982年2月28日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被告陈林，男，1980年10月13日出生，汉族，住福建省连江县。
两被告共同委托代理人高国平，福建万得律师事务所律师。
原告黄錡与被告王文婕、陈林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈辉、两被告共同委托代理人高国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄錡诉称：被告王文婕因经营所需，长期向原告借款。经双方结算，至2014年2月20日止被告王文婕共欠借款本金150万元（人民币，下同）。为此，被告王文婕出具《还款协议书》一份，承诺以后每月偿还本金15万元，并愿意以夫妻共有房屋作抵押。被告陈林作为连带保证人在《还款协议书》上签字担保。被告王文婕未按照承诺在2014年2月20日先偿还15万元借款本金，也未办理房屋抵押登记手续，原告多次催讨无果。原告认为，被告王文婕、陈林没有按照约定分期还款，存在逾期违约行为，原告有权要求被告王文婕一次性立即归还全部借款本金并支付利息。原告诉讼请求：1.要求被告王文婕立即偿还借款本金150万元，并支付利息（按照人民银行同期贷款利率的四倍，从起诉之日起计算至借款本金实际清偿之止）；2.被告陈林对被告王文婕的债务承担连带保证责任；3.案件受理费由被告王文婕、陈林承担。
原告提供以下证据：
证据1、《还款协议书》及附件借据复印件，证明2014年2月20日双方结算，被告借款150万元，约定利息为月息2%。
证据2、2013年2月6日借条，证明被告向原告借款20万元。
证据3、2013年3月30日借条，证明被告向原告借款60万元。
证据4、2013年6月14日借条，证明被告向原告借款15万元。
证据5、《承诺书》，证明被告向原告借款5万元。
证据6、《承诺书》，证明被告承诺于2013年9月5日前还款。
证据7、2013年11月14日借条，证明被告向原告借款5万元。
庭审过程中，原告当庭补充提供证据8、2013年5月18日借条，证明被告向原告借款10万元。
被告王文婕、陈林辩称：一、原告起诉所依据的主要证据为《还款协议书》，而当日原告并无将150万元转账支付给被告，无实际借款发生。《还款协议书》是基于借条中的本金加高额利息结转而来。二、根据原告提供的借条，借款为高利贷，月利率高达10－30%。2013年2月6日借条本金为20万元，而被告两个月共支付利息40800元，月利率高达10%以上；2013年3月30日借条，标明月利率6%；2013年6月14日借条，本金15万元，借期半个月，约定利息高达15000元，月利率达20%；2013年11月14日借条，本金5万元，约定利息为每日500元，折成月利率高达30%。三、被告提供的建设银行历史流水单可证实，2013年3月30日（出具借条之日）原告并无转款60万元给被告，实际到账金额为473200元，原告提前扣除利息126800元。2013年6月14日（出具借条之日）原告并无转款15万元给被告，而是转款101000元，原告提前扣除的利息49000元。2013年11月14日（出具借条之日）原告根本无转款给被告，是由其他借款利息结转而来。四、原告借条字面累计金额也只有100万，并非《还款协议书》所载150万元，且借条金额还包含提前扣除的利息。五、被告提供建设银行历史流水单可证实，被告已向原告转款支付946500元，原、被告之间的借款本金及合法的利息，已基本还清。原告起诉之日尚有八期借款未到还款期限，原告不能起诉。请求依法查明事实，对原告不合理的诉请依法予以驳回。
被告王文婕、陈林向本院提供被告王文婕的建设银行历史流水单，证明：1.被告王文婕与原告银行账户之间的资金往来情况；2.被告王文婕出具《还款协议书》之日，原告并未转入150万元；3.2013年3月30日、2013年6月14日、2013年11月14日被告王文婕的银行账户并无原告对应的借款金额转入，说明借条中所列借款是由原高利贷结转而来，或由原告先行扣除利息后转入；4.原告共向被告王文婕转款774200元，而被告向原告还款946500元，被告王文婕向原告还款已超过借款本金。
经质证，对于原告提供的八份证据，两被告对其真实性均无异议，与本案具有关联性，本院予以采纳；两被告提供的证据，经核对与原件一致，与本案具有关联性，本院予以采纳。
结合以上有效证据及当事人庭审陈述，本院查明以下事实：
本案中，被告王文婕共向原告出具五份借条，分别是：2013年2月6日借款20万元，2013年3月30日借款60万元，2013年5月18日借款10万元，2013年6月14日借款15万元，2013年11月14日借款5万元，共计110万元。上述五份借条中均写明高额利息，即约定月利率依次分别为：12%、15%、6%、20%、30%。2014年1月8日，原告与被告王文婕就上述五份借条欠款进行结算，签订的《还款协议书》载明：截至2014年2月20日止共欠150万元，被告王文婕于2014年2月20日起每月归还15万元，分10期归还，还款日为每月20日，若未按时归还则利息依双方之前约定重新计算。被告陈林作为连带责任保证人在协议上签字。
自2013年2月28日至2013年10月23日，被告王文婕向原告分多笔转账还款共计544500元，此后未还款。
本院认为：根据《最高人民法院关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第一条、第五条的规定，涉及台湾地区当事人的民商事纠纷案件适用集中管辖。因原告黄錡是台湾居民，两被告住所地在福建省福州市，本案属借款合同纠纷，故本院对本案具有管辖权。庭审中，双方均同意适用大陆法律。根据《最高人民法院关于审理涉台民商事案件法律适用问题的规定》第一条第一款规定，本案适用大陆法律为准据法。
原、被告对于双方之间存在借款关系并无异议，有争议的是借款本金应为多少以及借款债务是否已清偿的问题。对此本院分析认为，2014年1月8日《还款协议书》虽记载2014年2月20日止共欠150万元，但该协议书未明确欠款150万元均为本金，且约定如2014年2月20日起逾期未还利息重新计算，此可说明双方已将之前的借款利息计入150万元范围，即150万元包含了借款本金及利息；而《还款协议书》共附借条五份，五份借条记载的借款总额为110万元，且五份借条均约定了6%至30%不等的高额利息，足以证明该协议书所结算的150万元是在计算高额利息的基础上扣除被告王文婕还款金额所转化来的。因此，对于被告王文婕实际收到的借款本金，不应认定为150万元。被告王文婕以其银行账户收到的款项为据辩称本案借款本金为774200元，但由于双方并无约定借款均以该银行账户收取，且借条上所谓先予扣除的金额与按利率计算的利息并不完全相符，故对其抗辩主张五份借条的借款是将利息计入本金所得，本院不予采纳。故对于本案借款本金的认定，应以协议书所附的五份借条借款金额为准，被告王文婕实际收到借款本金为110万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，不得超过银行同类贷款利率的四倍，本院对于超出部分的利息不予保护。被告王文婕的还款金额，应以借条出具之后的还款金额为准，自2013年2月28日起共计还款544500元。诉讼中，被告王文婕将借条出具之前的付款计入本案还款范围，本院不予支持。按照先还息后还本的顺序，可对尚欠借款本金及利息计算如下：1.自2013年2月6日起至2013年11月14日借款110万元产生的利息共计为：110万元×5.6%×278÷360×4＝190276元；2.自2013年2月28日起至2013年10月23日还款544500元；3.截至2013年11月14日尚欠借款本金为：110万元－（544500元－190276元）＝745776元。故被告王文婕尚欠原告借款债务为本金745776元及利息，利息自2013年11月15日起按银行同类贷款利率的四倍计算。对于原告超出此范围的诉讼请求部分，本院不予支持。被告陈林作为连带责任保证人，依法应对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王文婕应于本判决生效之日起十日内向原告黄錡偿还借款人民币745776元及利息（利息自2013年11月15日起计至款项还清之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、被告陈林对上述借款债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告黄錡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18300元，由原告黄錡负担5900元，被告王文婕、陈林负担12400元。
如不服本判决，原告黄錡可在判决书送达之日起三十日内，被告王文婕、陈林可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林智远
代理审判员 陈 雯
代理审判员 谢 芬
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 许加庆
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。