wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初4068号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行，住所地滦南县倴城镇友谊路。
负责人：杨辉，系该行行长。
委托代理人：张凤国，系该行法律顾问。代理权限为特别授权代理。
被告：姚胜春，男，1969年8月26日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张天华，女，1969年3月31日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张希明，男，1964年6月2日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张天玲，女，1965年3月17日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告:张福强，男，1962年10月16日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
被告：张兰芝，女，1963年9月28日出生，汉族，渔民，现住曹妃甸区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行（以下简称邮储银行滦南县支行）与被告姚胜春、张天华、张希明、张天玲、张福强、张兰芝借款合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮储银行滦南县支行的委托代理人张凤国到庭参加诉讼，被告姚胜春、张天华、张希明、张天玲、张福强、张兰芝经本院合法传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姚胜春、张天华系夫妻关系。2015年8月，二被告因从事养殖业购买饲料急需资金，向原告申请贷款8万元，并承诺以联保的形式由被告张福强、张兰芝夫妇和被告张希明、张天玲夫妇为其承担还款保证责任。经原告同意后，双方于2015年8月12日签订了《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》，约定被告姚胜春、张天华向原告贷款8万元，贷款期限为2015年8月12日至2016年8月12日，年利率为14.58%，被告张福强、张兰芝、张希明、张天玲为其承担还款保证责任，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。此外，双方在借款合同中还就还款方式和违约责任进行了详细约定。
合同签订后，原告按照合同的约定向被告姚胜春、张天华发放贷款8万元。合同履行中，被告姚胜春、张天华并未按照合同的约定偿还贷款本金及利息，构成合同违约。到2016年8月25日止，被告张希明、张天玲共拖欠贷款本金68999.97元，产生罚息4860.98元。上述款项虽经原告多次催要，被告至今拖欠不还。
维护原告的合法权益，根据法律的规定，今向法院起诉，要求依法判令被告姚胜春、张天华偿还贷款本金68999.97元，并给付截止到2016年8月25日的罚息4860.98元，共计73860.95元；判令被告姚胜春、张天华玲按照约定给付2016年8月26日至履行之日的罚息；判令被告张福强、张兰芝、张希明、张天玲对上述主张承担连带清偿责任。
原告为了支持自己的诉讼请求向本院提交了小额贷款业务申请表、被告的身份证、户口本及结婚证复印件、《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、借据及放款单、还款明细表。
被告张希明、张天玲、张福强、张兰芝、姚胜春、张天华未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2015年8月12日，原告邮储银行滦南县支行（甲方）与被告姚胜春（乙方）签订了《小额贷款借款合同》，该合同约定原告向被告姚胜春出借贷款8万元，借款期限为2015年8月12日至2016年8月12日，借款年利率14.58%，并约定了还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前八个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，每期还款日当天16:00之前偿还当期的贷款本息。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收30%的罚息（个人贷款放款单中约定了逾期利率为18.954%）。不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。乙方违反借款合同约定、资信状况恶化或出现其他可能有损甲方债权的情况，甲方有权强制提前收回贷款。同时，双方约定联系方式均以本合同记载为准（住所地即为收件地址），任何一方如变更联系人、通讯地址、联系电话等信息，均应在15日内通知对方，否则按原联系方式寄送的均视为送达。该借款乙方及乙方配偶处分别由被告姚胜春、张天华签字捺印。同日，原告（甲方）与被告姚胜春、张天华、张希明、张天玲、张福强、张兰芝（乙方）签订了《小额贷款联保协议书》。该协议书约定保证方式为连带责任保证，保证期限为自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金等费用。在贷款期限内，被告出现了不按合同约定偿还贷款本金及利息的情形，贷款期限届满后，被告尚欠后原告贷款本金68999.97元及逾期利息。
上述事实，有原、被告陈述、原、被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单及还款明细表等证予以证实。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》及《小额贷款联保协议书》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，均应当认定为合法有效。
根据原告提交的《小额贷款借款合同》的内容可以认定被告姚胜春从原告处借款8万元的事实清楚，被告姚胜春应当按照该借款合同的约定偿还借款本金及利息。在贷款期限内，被告姚胜春出现了不按合同约定的时间偿还利息及贷款本金的情形，并且在贷款期限届满时，被告也未还清贷款，被告的上述行为已构成违约，故原告有权要求被告偿还贷款本金68999.97元元，并要求被告姚胜春按照逾期利率18.954%向原告支付相应的罚息。由于被告张天华在借款合同中借款人配偶处签字确认，据此可以认定该笔贷款发生在被告姚胜春、张天华夫妻关系存续期间，应视为被告张天华知情并同意被告姚胜春从原告处贷款，该笔债务应当认定为夫妻共同债务。根据法律规定，被告张天华也应当承担向原告偿还贷款本金、利息、罚息等责任。综上，被告姚胜春、张天华应当共同偿还原告贷款本金68999.97元及截止2016年8月25日的罚息4860.98元，并自2016年8月26日开始按照拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止。
关于被告张福强、张兰芝、张希明、张天玲承担连带保证责任的问题。根据原告提交的《小额贷款联保协议书》，该协议书中对保证方式及担保的范围均作了明确的约定。故原告要求被告张福强、张兰芝、张希明、张天玲对被告姚胜春、张天华贷款本金及罚息承担连带清偿的责任，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姚胜春、张天华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行的贷款本金68999.97元，判决生效即履行；
二、被告姚胜春、张天华共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司滦南县支行2016年8月25日前的罚息4860.98元，并自2016年8月26日开始以拖欠贷款本金为基数按照年利率18.954%支付罚息至全部履行完毕止，判决生效即履行；
三、被告张福强、张兰芝、张希明、张天玲对前述第一、二项确定的给付之款项承担连带偿还责任。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元减半收取825元，由被告姚胜春、张天华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年十一月十九日
书记员 牛 超
浙江省海宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0481执3212号
申请执行人：海宁市中鑫达纺织有限公司。住所地：海宁市碧海路61号。组织机构代码75905976-1。
法定代表人：马沈良，总经理。
委托代理人：左建国，系申请执行人公司员工。
被执行人：杭州汇祥纺织品有限公司。住所地：杭州市萧山区北干街道金城路471号帝凯大厦1幢4单元1301室。组织机构代码67397273-6。
法定代表人：郑玉珍，执行董事。
本院在执行申请执行人海宁市中鑫达纺织有限公司与被执行人杭州汇祥纺织品有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人杭州汇祥纺织品有限公司现已关闭，住所地系租赁，且无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 敏
审判员 冯跃宁
审判员 毛守群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 顾 艳
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初1466号
原告龙江银行股�有限公司黑河五大连池支行。
法定代表人赵忠波，系该行行长。
委托代理人林长春，系该行客户经理。
委托代理人张之敏，系黑龙ＸＸ山律师事务所律师。
被告黄立东，男。
被告高海霞，女。
被告许占林，男。
被告王殿芝，女
被告于洪林，男。
被告杨凤，女。
被告许沪江，男。
被告吴春玲，女。
原告龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行诉被告黄立东、高海霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行委托代理人林长春、张之敏、被告黄立东、许占林、于洪林到庭参加诉讼，被告高海霞、王殿芝、杨凤经传票传唤未到庭参加诉讼，被告许沪江、吴春玲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行诉称，2015年4月30日，龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行与黄立东、高海霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲订立《涉农对私贷款借款合同》，合同约定由龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行向黄立东、高海霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲每个家庭分别贷款36万元、24万元、20万元、31万元，贷款期限自2015年4月30日至2016年4月29日止，贷款年利率为8.2925%，贷款支�方式为受托支付，受托支付账号为25090120005000003，同日龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行与黄立东、高海霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲签订《联户保证合同》，约定黄立东、高海霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲为一联保小组，为相互之间的借款清偿提供连带责任保证。上述二份合同订立后，龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行向双方约定的借款人发放了贷款,并通过受托支付方式向受托支付对象黑龙江省引龙河农场账户如数发放了贷款。许占林、王殿芝、许沪江、吴春玲已将贷款本息还清，黄立东、高海霞、于洪林、杨凤在合同约定的贷款使用期届满后，以各种不当理由未能还款，故诉至法院，要求黄立东、高海霞偿还借款8.4万元、利息1.8万元，于洪林、杨凤偿欠借款本金20万元、利息4.06万元，黄立东、高�霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲并相互承担连带责任。
被告黄立东辩称，一个月内还清借款本息。
被告许占林辩称，许占林的贷款已还清。
被告于洪林辩称，抓紧时间还清贷款。
被告高海霞、王殿芝、杨凤、许沪江、吴春玲未答辩。
在本院庭审中，龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行提交了下列证据：
1、2015年4月30日，涉农对私贷款合同，证明龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行与黄立东、高海霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲之间发生借贷关系的事实。
黄立东、许占林、于洪林经庭审质证对该证据有异议。
高�霞、王殿芝、杨凤、许沪江、吴春玲未出庭质证。
2、联户保证合同，证明黄立东、高海霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲之间互相承担连带责任的事实。
黄立东、许占林、于洪林经庭审质证对该证据无异议。
高海霞、王殿芝、杨凤、许沪江、吴春玲未出庭质证。
本院经庭审质证认为，龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行提交的涉农对私贷款合同、联户保证合同客观、真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
黄立东、高海霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲未向本院提交证据。
经审理查明，2015年4月30日，龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行与黄立东、高海霞、许占�、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲订立《涉农对私贷款借款合同》，合同约定由龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行向黄立东、高海霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲每个家庭分别贷款36万元、24万元、20万元、31万元，贷款期限自2015年4月30日至2016年4月29日止，贷款年利率为8.2925%，贷款支付方式为受托支付，受托支付账号为25090120005000003，同日龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行与黄立东、高海霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲签订《联户保证合同》，约定黄立东、高海霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲为一联保小组，为相互之间的借款清偿提供连带责任保证。上述二份合同订立后，龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行向双方约定的借款人并通过受托支付方式向受托支付对象黑�江省引龙河农场账户如数发放了贷款，借款人黄立东、高海霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲如数得到了借款。借款到期后，许占林、王殿芝、许沪江、吴春玲已将贷款本息还清，黄立东、高海霞尚欠借款8.4万元、利息1.8万元，于洪林、杨凤偿尚欠借款本金20万元、利息4.06万元未还。
本院认为，2015年4月30日，龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行与黄立东、高海霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲签订的《涉农对私贷款借款合同》、《联户保证合同》为有效合同，龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行按照约定提供了借款，黄立东、高海霞、许占林、王殿芝、于洪林、杨凤、许沪江、吴春玲如数得到了借款，借款到期后，许占林、王殿芝、许沪江、吴春玲已将贷款本息还清，黄立东、高海霞尚欠�分借款，于洪林、杨凤借款20万元及利息未还。故对龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行要求黄立东、高海霞、于洪林、杨凤偿还借款及利息的诉讼请求，本院应予支持。许占林、王殿芝、许沪江、吴春玲还应按联户保证合同的约定对黄立东、高海霞、于洪林、杨凤未偿还的借款承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告黄立东、高海霞于本判决生效后5日内偿还龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行借款8.4万元、利息1.8万元。
二、被告于洪林、杨凤于本判决生效后5日内偿还龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行借款20万元，利息4.06万元。
三、被�许占林、王殿芝、许沪江、吴春玲对黄立东、高海霞、于洪林、杨凤未偿还的借款、利息互相承担连带偿还责任。被告许占林、王殿芝、许沪江、吴春玲对上述债务承担连带责任保证后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10273.00元，原告龙江银行股份有限公司黑河五大连池支行负担4534.00元，被告黄立东、高海霞负担1530.00元，于洪林、杨凤负担4209.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 索远宏
人民陪审员 康 乐
人民陪审员 王丽梅
二〇一七年四月六日
书 记 员 刘沛林
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0521民初1515号
原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。
负责人：崔兴，系该行行长。
委托诉讼代理人：何涛，该行营业部主任。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：郭亭柱，该行客户经理。代理权限为特别授权。
被告：马宁，男，1977年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。
本院于2017年5月24日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行诉被告马宁信用卡纠纷一案后，依法决定由审判员纪成忠适用简易程序审理。2017年5月27日，本院依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，因被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定被告的送达地址，无法将上述诉讼文书送达被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院<关于适用简易程序审理民事案件的若干规定>》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行的起诉。
原告已交纳的案件受理费50元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 纪成忠
二〇一七年六月二十日
书记员 马智慧
宁夏回族自治区中宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0521民初1515号原告：中国农业银行股份有限公司中宁县支行。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。负责人：崔兴，系该行行长。委托诉讼代理人：何涛，该行营业部主任。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：郭亭柱，该行客户经理。代理权限为特别授权。被告：马宁，男，1977年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2017年5月24日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行诉被告马宁信用卡纠纷一案后，依法决定由审判员纪成忠适用简易程序审理。2017年5月27日，本院依法向被告送达民事起诉状、应诉通知书及开庭传票等诉讼文书，因被告不在原告提供的地址居住，本院经查证后亦无法确定被告的送达地址，无法将上述诉讼文书送达被告。本院将此情况告知原告后，原告至今未能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司中宁县支行的起诉。原告已交纳的案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  纪成忠二〇一七年六月二十日书记员  马智慧
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初7525号
原告：廖宇坤，男，1998年12月25日出生，壮族，身份证住址广西平果县，
被告：张兴开，男，1986年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，
原告廖宇坤与被告张兴开合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖宇坤到庭参加诉讼，被告张兴开经本院公告传唤，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖宇坤向本院提出诉讼请求:1.被告向原告退回合作�30000元；2.被告向原告支付相当于两个月的工资6000元。事实与理由：2016年10月1日，被告提出在中山市沙朗鸿源二手车市场内接下了一家汽车维修美容店，并向原告称可以入股。原告经过多日的考虑就入股30000元。原告到该汽车维修美容店工作到2016年12月，看到没什么起色，就提出要退出合作，被告也同意了，但被告一直未向原告退回合伙款项，并拖欠原告两个月的工资。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。
庭审中，原告廖宇坤明确撤回第二项诉讼请求。
原告廖宇坤对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.微信及支付宝转帐记录；2.合作协议书。
被告张兴开在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：据原告陈述，2016年8月，原告通过招聘网站应聘至被告作�法定代表人的另外的一家名为中山市鑫饰界汽车用品有限公司处工作，担任汽车美容师傅岗位，此时原、被告相识。2016年10月初，被告称在中山市沙朗镇找了一个铺面，询问原告要不要投资合作，当时承诺有股份、分红以及工资。双方当时谈及合作的合伙体叫中山市乐达汽车维修厂，该维修厂分三大部分，分别是维修、喷漆及汽车美容，当时被告向原告声称其将三大部分都承包了，实际上据原告了解，被告只是承包了汽车美容这部分。
2016年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）之间签订合作协议书，就双方合作中山市乐达汽车维修厂事宜约定：合作公司拟定出资金额为260000元；甲方以现金出资230000元及技术管理出资，享有合作项目70%股权比例，乙方以现金出资30000元及技术管理出资，享有合作项目30%股权比例；合作期间，由甲乙双方共同负责合作项目的财务管理事宜，甲乙双方对合作项目的运营情况、收入支出财务情况享有知情权，财务制度透明，对于合作公司的账目应当做到日清月结，财务报告制度必须严格履行；合作项目正式启动后应当于合作开始后每个月1-5日计算上月盈利收入，除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等收入为纯盈利额；经甲乙双方协商一致，自合作项目营业之后，所获利润按照季度进行利润分红，具体分红时间为四个月为一季度，即甲方按照70%的比例参与盈利分配，乙方按照30%的比例参与盈利分配；合作债务先以合作财产偿还，合作财产不足清偿时按甲乙双方股份比例承担；如合作经营不利或负债时，任何一方退出需按照股份比例承担相应的不利影响，且需要经过另一方同意。该合作协议书还约定了其他事项，由原、被告签字捺印确认。后原告通过微信方式向原告转账30000元。据原告陈述，合作之后，原告就前往中山市乐达汽车维修厂工作了2个月，期间被告并没有给原告发放工资，也没有向原告透露经营情况及分红。2016年12月，原告向被告提出退股，被告同意了，但并没有向原告退回合作款，后原告无法联系上被告，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为:本案是合伙协议纠纷。廖宇坤与张兴开合伙经营汽车美容的事实，有双方签订的合伙协议书、转账记录等证据在案佐证。张兴开未到庭应诉，亦未提交反驳证据，故本院采信廖宇坤的陈述及证据。后双方不再合作经营，张兴开理应向廖宇坤退回合作款，张兴开未向廖宇坤退回合作款，现廖宇坤诉请张兴开退回合作款30000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
被告张兴开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告张兴开于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖宇坤退回合作款30000元。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费700元（原告廖宇坤已预交），由原告廖宇坤负担116元，被告张兴开负担584元（被告张兴开负担部分于本判决发生法律�力之日起七日内迳付原告廖宇坤）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁丹妮
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 郭泳欣
二〇一七年八月八日
书 记 员 赵 莉
石丽娜
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初7525号原告：廖宇坤，男，1998年12月25日出生，壮族，身份证住址广西平果县，被告：张兴开，男，1986年3月10日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，原告廖宇坤与被告张兴开合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖宇坤到庭参加诉讼，被告张兴开经本院公告传唤，期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖宇坤向本院提出诉讼请求:1.被告向原告退回合作�30000元；2.被告向原告支付相当于两个月的工资6000元。事实与理由：2016年10月1日，被告提出在中山市沙朗鸿源二手车市场内接下了一家汽车维修美容店，并向原告称可以入股。原告经过多日的考虑就入股30000元。原告到该汽车维修美容店工作到2016年12月，看到没什么起色，就提出要退出合作，被告也同意了，但被告一直未向原告退回合伙款项，并拖欠原告两个月的工资。为维护自身合法权益，原告特提起本案诉讼。庭审中，原告廖宇坤明确撤回第二项诉讼请求。原告廖宇坤对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据有：1.微信及支付宝转帐记录；2.合作协议书。被告张兴开在法定期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：据原告陈述，2016年8月，原告通过招聘网站应聘至被告作�法定代表人的另外的一家名为中山市鑫饰界汽车用品有限公司处工作，担任汽车美容师傅岗位，此时原、被告相识。2016年10月初，被告称在中山市沙朗镇找了一个铺面，询问原告要不要投资合作，当时承诺有股份、分红以及工资。双方当时谈及合作的合伙体叫中山市乐达汽车维修厂，该维修厂分三大部分，分别是维修、喷漆及汽车美容，当时被告向原告声称其将三大部分都承包了，实际上据原告了解，被告只是承包了汽车美容这部分。2016年10月11日，原告（乙方）与被告（甲方）之间签订合作协议书，就双方合作中山市乐达汽车维修厂事宜约定：合作公司拟定出资金额为260000元；甲方以现金出资230000元及技术管理出资，享有合作项目70%股权比例，乙方以现金出资30000元及技术管理出资，享有合作项目30%股权比例；合作期间，由甲乙双方共同负责合作项目的财务管理事宜，甲乙双方对合作项目的运营情况、收入支出财务情况享有知情权，财务制度透明，对于合作公司的账目应当做到日清月结，财务报告制度必须严格履行；合作项目正式启动后应当于合作开始后每个月1-5日计算上月盈利收入，除去经营成本、日常开支、工资、奖金、需缴纳的税费等收入为纯盈利额；经甲乙双方协商一致，自合作项目营业之后，所获利润按照季度进行利润分红，具体分红时间为四个月为一季度，即甲方按照70%的比例参与盈利分配，乙方按照30%的比例参与盈利分配；合作债务先以合作财产偿还，合作财产不足清偿时按甲乙双方股份比例承担；如合作经营不利或负债时，任何一方退出需按照股份比例承担相应的不利影响，且需要经过另一方同意。该合作协议书还约定了其他事项，由原、被告签字捺印确认。后原告通过微信方式向原告转账30000元。据原告陈述，合作之后，原告就前往中山市乐达汽车维修厂工作了2个月，期间被告并没有给原告发放工资，也没有向原告透露经营情况及分红。2016年12月，原告向被告提出退股，被告同意了，但并没有向原告退回合作款，后原告无法联系上被告，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。本院认为:本案是合伙协议纠纷。廖宇坤与张兴开合伙经营汽车美容的事实，有双方签订的合伙协议书、转账记录等证据在案佐证。张兴开未到庭应诉，亦未提交反驳证据，故本院采信廖宇坤的陈述及证据。后双方不再合作经营，张兴开理应向廖宇坤退回合作款，张兴开未向廖宇坤退回合作款，现廖宇坤诉请张兴开退回合作款30000元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。被告张兴开经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告张兴开于本判决发生法律效力之日起七日内向原告廖宇坤退回合作款30000元。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告廖宇坤已预交），由原告廖宇坤负担116元，被告张兴开负担584元（被告张兴开负担部分于本判决发生法律�力之日起七日内迳付原告廖宇坤）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁丹妮人民陪审员  陈明玉人民陪审员  郭泳欣二〇一七年八月八日书 记 员  赵 莉石丽娜
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0303民初22号
原告：张显栋，男。
被告：恒山区柳毛乡光明村民委员会。
法定代表人：周元波。
委托诉讼代理人：祝士东，男，鸡西市雪原律师事务所律师。
原告张显栋与被告恒山区柳毛乡光明村民委员会林业承包合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张显栋、被告恒山区柳毛乡光明村民委员会及其委托诉讼代理人祝士东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张显栋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿损失30万元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系光明村村民，1984年4月11日，原告与东风村签订了承包合同，将山林10亩承包给原告造林，承包期限为30年。原告种植落叶松3000颗，1998年被告将原告承包的山林卖给他人。2001年被告又卖给他人70年。现原告起诉，请求被告赔偿损失。
被告恒山区柳毛乡光明村民委员会辩称，1、原告所述与事实不符，原告没有雇佣合同。原告在合同中的义务是：在三年内完成荒山灌丛造林义务，五至十年内实现低产林改造任务。如果原告造林了，林业部门应为其颁发《林权证》，证明原告享有林权。原告未提供林权证，其没有实际履行合同。2、原告起诉超过诉讼时效。原告诉称，1998年、2001年知道承包地转包他人，但未起诉，因为合同到期时间为2013年12月31日，原告始终没向被告主张权利。综上，被告未对原告有侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人围绕诉讼请�依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的山林承包合同复印件，认定1984年4月11日，被告将山林10亩承包给原告造林，期限为30年。合同约定：在三年内完成荒山灌丛造林任务，五至十年内实现低产林改造任务。该证据原告无异议，本院予以采信。
被告提供经济林承包合同一份，证实原告没有按合同履行完成荒山造林任务，将该土地在1997年由恒山林业局发包给李元魁。对该证据原告有异议，因合同书真实有效，本院予以采信。
经审理查明，1984年4月11日，张显栋与柳毛乡东风村（后合并为光明村）签订山林承包合同，期限为30年，东风村将10亩荒山承包给张显栋，合同约定：在三年内完成荒山灌丛造林任务。五至十年内完成低产林改造任务。原告未完成造林任务，未取得林权证。
本院认为：原、被告签订的山林承包合同，系双方真实意思表示，合法有效。但原告未按合同约定完成造林任务，亦未取得林权证。原告也未举证证明被告有侵权行为存在。
综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张显栋的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 张少敏
二〇一八年六月二十日
书记员 王春柳
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初630号
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王玺原。
委托代理人王海龙。
被告吴育锋，男，汉族，生于1963年3月21日。
被告仁桂明，女，汉族，生于1966年2月28日，系吴育锋之妻。
委托代理人徐筱钧，男，汉族，生于1974年5月28日。
原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司与被告吴育锋、仁桂明借款合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
甘肃泾川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告共同支付原告借款本息61373.96元；2.本案所有诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月30日，原告与被告吴育锋签订《借款合同》，约定由原告向被告吴育锋借款50000元，合同期限为2年，自2013年9月30日至2015年9月30日，年利率10.24%。同日原告向被告吴育锋发放了50000元，借款期限届满后，被告未按合同约定还本付息，原告多次催收，被告均未予以答复。截止2016年6月20日，被告下欠原告借款本金及利息共计61373.96元。
被告委托代理人承认原告在本案中所主张的事实，但认为，这笔贷款是吴育锋贷的，但实际的用款人是我，款项都用于养殖业，因经营不善，现在无能力偿还贷款。
本院认为，被告委托代理人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订农户小额信用贷款自助循环借款合同系双方真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，依法应受法律保护。被告吴育锋在使用原告的借款后，应按合同约定及时偿还借款本息，被告仁桂明和被告吴育锋系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告仁桂明与原告签订了共有人同意还款承诺书，应承担还款义务。故原告的诉讼请求符合事实和法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告吴育锋、仁桂明于本判决生效后10日内偿还原告甘肃泾川农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息11373.96元（利息算至2016年6月20日，以后利息按合同约定计算，至履行清为止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334元，由被告吴育锋、仁桂明承担。
如不服本判决可在判决书收到之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 王延斌
二〇一六年八月十九日
书 记 员 文志刚
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣07民辖终94号
上诉人（原审被告）刘书林，男，1973年11月26日生，汉族，住江西省赣州市南康市。
被上诉人（原审原告）金细阳，男，1976年11月18日生，汉族，住江西省丰城市。
上诉人刘书林因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2016）赣0703民初100号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，法律规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案原告金细阳在赣州市南康区都市金中家具经营部，其要求被告支付货款无果，诉至赣州市南康区人民法院审理，符合法律规定，被告提出的管辖权异议不能成立。裁定驳回被告刘书林对本案管辖权提出的异议。
刘书林上诉称，本案的合同履行地系上诉人的公司安徽省阜阳市颖州区古楼明珠广场，原审法院对本案没有管辖权。请求裁定撤销原审民事裁定，将本案移送至安徽省阜阳市颖州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。另《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案金细阳因买卖合同纠纷起诉刘书林，刘书林的户籍所在地为江西省赣州市南康区，刘书林虽主张其经常居住地在安徽省阜阳市颖州区，但并未提供充分的证据予以证实，原审江西省赣州市南康区人民法院对本案具有管辖权。
综上，刘书林上诉理由不能成立，不予支持。原审裁定处理结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邓文科
审 判 员 袁 金
代理审判员 肖水长
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 刘恒芬
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0403民初第2419号
原告开化县永固阀门物资设备供应部
负责人：黄卿约
委托诉讼代理人詹丽霞
被告江政波
被告九江宏科化工实业有限公司
法定代表人：江政波
原告开化县永固阀门物资设备供应部（以下简称永固阀门供应部）与被告江政波、九江宏科化工实业有限公司（以下简称宏科公司）债务转移合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案受理后，依法由审判员廖云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告永固阀门供应部的委托诉讼代理人詹丽霞到庭参加诉讼，被告江政波、宏科公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告永固阀门供应部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即支付65000元及其利息（自2017年7月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清时止）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年，原告与第二被告建立业务关系，由原告向第二被告长期供应管道设备、阀门等五金材料。2015年6月9日，经原告与第二被告对帐，确认第二被告尚欠原告货款65036.90元未付。2015年应第二被告主动要求，当年7月22日，原告与第一被告、第二被告三方协商，签订《债务转移协议书》、《还款协议》，约定第二被告欠原告上述货款65036.90元，由第二被告的原股东及法定代表人，也就是第一被告予以清偿，第二被告不再承担上述债务。但债务转移协议签订后，第一被告未按约定付款，经原告向二被告催讨未果，故诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提交的营业执照、投资人身份证复印件和《对账函》、《债务转移协议书》、《还款协议》等证据予以确认并在案佐证。
被告江政波、宏科公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2008年，原告与被告宏科公司建立业务关系，由原告向被告宏科公司长期供应管道设备、阀门等五金材料。2015年6月9日，经原告与被告宏科公司对帐，确认被告宏科公司欠原告货款65036.90元未付。2015年7月22日，原告与被告江政波、宏科公司三方协商，签订了《债务转移协议书》及《还款协议》，确认被告宏科公司欠原告货款65000元，上述债务全部由被告江政波承担。由原告直接向被告江政波主张债权，被告宏科公司不再承担上述全部债务。协议签订后，被告江政波至今未按约定付款，故原告诉至法院，要求二被告共同支付货款及利息。
本院认为，原告永固阀门供应部与被告江政波、被告宏科公司签订的《债务转移协议书》是三方当事人的真实意思表示，未违反法律规定，应为有效，各方之间已形成债务转移合同关系。根据协议约定及被告江政波制定的《还款协议》，本案讼争的65000元债务，已经转移给被告江政波，故该债务依法应由被告江政波偿还。被告宏科公司在该债务转移给被告江政波后，其清偿责任即行消灭，对该债务不再承担偿还义务。故原告诉请被告宏科公司与被告江政波共同偿还该款，于法无据，本院不予支持。被告江政波未按照协议约定履行付款义务，属于违约行为，应依法承担相应的逾期付款违约责任。故原告诉请要求被告承担逾期付款利息的诉请本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告江政波于本判决生效之日起十日内向原告开化县永固阀门物资设备供应部支付货款65000元，并支付自2017年7月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率计付）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由被告江政波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 廖云
二〇一七年十月十三日
书记员 高吉
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执265号
申请执行人：翟正付，男，生于1966年11月28日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：叶海涛，男，生于1983年11月26日，汉族，个体工商户，住西乡县。
被执行人：蒲忠友，男，生于1976年3月3日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人翟正付与被执行人叶海涛、蒲忠友民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初243号民事判决书，于2016年5月10日向本院申请执行，要求被执行人叶海涛偿还借款本金20000元，并支付逾期还款的利息；由被执行人蒲忠友承担连带清偿责任。本院已受理。
本案在执行过程中，因被执行人叶海涛、蒲忠友外出下落不明，本院依法公告向其二人送达了执行通知书，�令其二人自本通知书送达之日起即履行本案义务，并交纳案件受理费1150元、申请执行费1400元。逾期后，二被执行人未履行。经查询，被执行人叶海涛、蒲忠友在银行无存款，在工商、房屋、车辆管理部门无登记信息，现暂无财产可供执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。本院将核查情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查结果无异议。经合议庭合议，决定对申请执行人翟正付未受偿的借款本金20000元及逾期利息保留其债权。案件受理费150元、申请执行费200元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0724民初243号民事判决书确定的给付�容的本次执行程序终结。
待被执行人出现或有可供执行的财产时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 崔新建
审判员 吴远成
审判员 邢汉飞
二〇一六年十月二十日
书记员 杨 超
宁夏回族自治区同心县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民初字1638号
原告丁海虎，男，生于1983年1月1日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
被告丁海波，男，生于1986年4月20日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。
本院在审理原告丁海虎诉被告丁海波健康权纠纷一案过程中，原告丁海虎以其与被告丁海波打架事件已在本院刑庭达成调解协议为由向本院申请撤诉。经审查，原告丁海虎的撤诉请求符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告丁海虎撤诉。
案件受理67元，减半收取33.5元，由原告丁海虎负担。
审判员 李奎
二〇一五年一月七日
书记员 田蓉
本案所适用的法律规定：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四条第一款第（五）项
......
（五）准许或者不准许撤诉；
三、人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执347号
申请执行人：林某甲。
法定代理人：上某。
被执行人：林某乙。
申请执行人林某甲与被执行人林某乙抚养费纠纷一案，本院于2017年12月7日作出的(2017)晋0522民初2224号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林某甲于2018年1月29日申请执行，标行标的额为6000元，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人林某甲的法定代表人上某与被执行人林某乙达成执行和解协议，申请人林某甲及法定代表人上某于2018年7月16日向本院提交和解执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2018）晋0522执347号案件终结执行。
本案终结执行后，被执行人如未按和解协议如期履行。申请人可以在法律规定的时间内申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常志江
执 行 员 霍禹光
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年七月十六日
书 记 员 郭艳芳
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更1192号
罪犯杜云强，男，1972年8月7日出生，汉族，四川省南部县人，小学文化，原住四川省南部县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2012年11月30日作出(2012)普中刑初字第479号刑事判决，以被告人杜云强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币三万元。刑期自2011年12月17日起至2026年12月16日止。判决发生法律效力后于2013年1月9日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出(2015）柳市中刑执字第5311号刑事裁定，对罪犯杜云强减去有期徒刑一年,并处没收个人财产人民币三万元不变。刑期至2025年12月16日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第434号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯杜云强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯杜云强报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯杜云强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月获奖励分89.1分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯杜云强在服刑期间的评审鉴定表、罪犯考核一览表等证据证实。
本院认为，罪犯杜云强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜云强减去有期徒刑六个月（刑期至2025年6月16日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 段 静
审判员 黄建朝
审判员 蔡 明
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 宸
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初146号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人罗志，男，1987年11月1日出生于湖北省大冶市，汉族，中共党员，大学文化程度，系湖北惠博建筑工程有限责任公司工程部副部长，住湖北省大冶市。因涉嫌犯交通肇事罪于2018年3月23日被黄石市公安局刑事拘留，同年4月4日经黄石市下陆区人民检察院决定不批准逮捕，同日经黄石市公安局决定取保候审。2018年8月1日，本院决定对其取保候审。
辩护人罗寒松，湖北楚帆律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉[2018]39号起诉书指控被告人罗志犯交通肇事罪，于2018年7月20日向本院提起公诉，本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2018年8月7日公开开庭审理了本案。黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人罗志及其辩护人罗寒松到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2018年3月15日20时许，被告人罗志在驾驶证被暂扣的情况下，驾驶鄂Ｂ×××××号轿车由黄石市内往汪仁方向行驶，行至黄石市经济技术开发区金山大道华创科技园路段时，与罗某1驾驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致罗某1（男，殁年32岁）当场死亡、两车受损的道路交通事故。事故发生后，罗志弃车逃离现场。经鉴定，罗某1符合交通事故致颅脑损伤，呼吸循环功能衰竭死亡。经依法调查认定，罗志的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十条第一款及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，承担此次道路交通事故的主要责任；罗某1的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款及第二十二条第一款之规定，承担此次道路交通事故的次要责任。
2018年3月16日8时许，被告人罗志到公安机关投案。归案后，被告人罗志与被害人罗某1的亲属达成调解协议，被告人罗志根据协议约定赔偿了被害人罗某1的亲属人民币136万元，并取得了被害人罗某1亲属的谅解。
经黄石市经济技术开发区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人罗志进行社会调查，建议对被告人罗志适用非监禁刑。
上述事实，被告人罗志在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍信息、到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、谅解书及收条等书证；证人罗某2、吕某、李某、卫某1的证言；被告人罗志的供述与辩解；黄石市公安司法鉴定中心（黄）公（司）鉴（法）字[2018]76号交通事故尸表检验意见书、湖北三真司法鉴定中心三真司某中心[2018]痕鉴字第H0063号司法鉴定意见书、黄冈中泽法医司法鉴定所黄中泽法鉴所[2018]鉴字法医毒化258、259号法医毒物分析报告书等鉴定意见；道路交通事故现场勘查笔录、现场记载表、现场图、事故照片等；视听资料卡口光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗志违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人罗志自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻或减轻处罚。对辩护人罗寒松提出被告人罗志主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实及经过，是自首，可以从轻或减轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。归案后，被告人罗志积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。对辩护人罗寒松提出被告人罗志与死者家属达成协议并获得谅解，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人罗志的犯罪情节和悔罪表现，且黄石市经济技术开发区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室建议对被告人罗志适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人罗志宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
被告人罗志犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 彭 京
人民陪审员 王雪芳
人民陪审员 蔡玉娇
二〇一八年八月八日
法官 助理 吕 蕾
书 记 员 刘雪霏
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0108执8384号
申请执行人：华艳秋，女，1949年7月31日出生，汉族，无业，住山东省青岛市市北区。
被执行人：樊思源，女，1988年8月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
本院在执行华艳秋与樊思源买卖合同纠纷一案中，委托京东网司法拍卖平台拍卖被执行人樊思源所有的位于北京市海淀区×房屋一套。2018年6月20日，买受人简小兵（身份证号：×××）以378万元的最高价竞得，被执行人未在上述法律文书确定的期限内履行法定义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
现在北京市海淀区×××房屋（×京房权证市私字第×××号）为简小兵（身份证号：×××）所有。
本裁定书送达之日起发生法律效力。
审判长 蔡 立
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年七月三十日
书记员 王海兵
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）简阳执字第1188-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司简阳市支行，住所地简阳市简城镇建设中路361号。
法定代表人周德永，行长。
委托代理人付静，该行法律顾问。
委托代理人郭则中，该行客户经理。
被执行人吴建明，男，1968年6月5日出生，住四川省简阳市。
被执行人吴陆军，男，1976年4月5日出生，汉族，住四川省。
被执行人吴永再，男，1962年5月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
中国农业银行股份有限公司简阳市支行申请执行吴建明、吴陆军、吴永再其他合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）简阳民初字第2839号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司简阳市支行于2015年9月9日向本院申请执行，本院于2015年9月9日立案执行，并于2015年9月11日向上列被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人吴建明、吴陆军、吴永再现无财产可供执行。本案尚有本金29525.17元及相应利息未执行兑现，未缴纳执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）简阳执字第1188号执行案件本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一五年十月二十日
书记员 李 庭
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1433-1号
原告徐华民。
被告刘源强。
被告刘建华。
被告王常朋。
被告周会勤。
被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
负责人王晓东，经理。
上列原、被告因机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年05月27日向本院提出申请，要求对被告刘源强驾驶的鲁G×××××号中型普通货车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告刘源强驾驶的鲁G×××××号中型普通货车一辆。
如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 崔玉临
二〇一四年五月二十七日
书记员 吴玉苗
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2739号
原告姜海荣，女，1965年12月8日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被告雷孟君，男，1988年2月6日出生，汉族，个体，现住大武口区。
被告张国民，男，1973年2月23日出生，汉族，个体司机，住大武口区。
本院在审理原告姜海荣与被告雷孟君、张国民买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月26日以遗漏被告主体为由，向本院提出撤回对被告雷孟君、张国民的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜海荣撤回起诉。
本案受理费费80元，由原告姜海荣负担。
代理审判员 刘 佳
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张玉双
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初564号
原告：董某，女，1980年8月12日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区，
委托诉讼代理人：朱皖涛，安徽亭城律师事务所律师。
被告：吉某，女，1981年3月22日出生，汉族，无业，户籍地江苏省南京市六合区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
被告：邢某1，男，2014年2月11日出生，汉族，经常居住地安徽省滁州市琅琊区，
法定代理人：吉某，系被告邢某1母亲。
被告：邢某2，女，1987年8月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
被告：邢某3，女，2006年7月3日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，
法定代理人：吕某，女，1966年6月11日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，系被告邢某3母亲。
原告董某与被告吉某、邢某1、邢某2、邢某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，依法适用简易程序审理。
本院经审查认为：本案案情复杂，不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 王旭东
人民陪审员 陶 丽
人民陪审员 谢长梅
二〇一七年五月十二日
代理书记员 姚 巍
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2539号
原告：永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区西区路。
法定代表人：贺长青，系该公司总经理。
委托代理人：唐保国，湖南新星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：湖南高城消防实业有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉中路二段200号新世纪花苑506室。
法定代表人：陶孝文，系该公司总经理。
委托代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司与被告湖南高城消防实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案，原告于2016年9月7日当庭向本院提出自愿撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告永州市天宇金地农贸综合大市场开发有限公司承担。
审 判 长 王国华
代理审判员 牛君静
人民陪审员 周湘英
二〇一六年九月八日
书 记 员 王巍薇
陕西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕民终994号
上诉人（原审原告）：杨怀亮，男。
被上诉人（原审被告）：西安东旭工业公司。
法定代表人：丁战平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王科，陕西仁和万国律师事务所律师。
上诉人杨怀亮因与被上诉人西安东旭工业公司（以下简称东旭公司）技术合同纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2017）陕01民初444号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨怀亮、被上诉人东旭公司的委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨怀亮上诉请求：东旭公司立即退还杨怀亮“生物磷钾菌”研制原稿，支付杨怀亮研制“生物磷钾菌”的劳务费23.85万元；由东旭公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：原审认定事实有误。生物磷钾菌生产与应用这份证据可以说明，生物磷钾菌原稿在东旭公司扣押；马应举的证词证明生物磷钾菌由杨怀亮牵头研制，其他科技人员合作，马应举将生物磷钾菌的生产与应用资料交接任者；对王淑英的证词做片面理解；贠成章是扣押生物磷钾菌原稿的麻烦制造者。上诉人杨怀亮与东旭公司共同查找生物磷钾菌原稿，已经发现不但有生物磷钾菌的会议记录，还有外援科技人员陶金兰与生物磷钾菌有关联的科技资料及可行性报告。
东旭公司辩称，（一）杨怀亮要求东旭公司退还“生物磷钾菌”研制原稿严重背离客观事实，于法无据。东旭公司现任领导及员工对杨怀亮本人并不熟悉，更不知道杨怀亮所称“生物磷钾菌”技术研制情况，东旭公司也从未使用“生物磷钾菌”的科研数据，更未生产销售过“生物磷钾菌”的有关产品。东旭公司也曾积极协助杨怀亮在东旭公司查找，但并未查找到“生物磷钾菌”研制原稿的资料或有效信息。东旭公司从未见到“生物磷钾菌”原稿，自然不具备退还义务。杨怀亮应就“生物磷钾菌”原稿交至东旭公司承担举证责任，否则就应承担举证不能的不利后果。（二）杨怀亮要求东旭公司支付23.85万元劳务费缺乏事实及法律依据。东旭公司与杨怀亮之间并无技术研发协议、劳务费用支付协议，东旭公司对杨怀亮与案外人关于劳务费的承诺并不知情，况且该笔费用也未实际发生，应予驳回。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
杨怀亮向一审法院起诉请求：1、东旭公司向杨怀亮立即退还“生物磷钾菌”研制原稿，并承担支付杨怀亮研制“生物磷钾菌”的劳务费四年零五个月共计23.85万元；2、东旭公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨怀亮是西安东方机电集团有限公司职工，2003年从该公司退休。诉讼中，杨怀亮提交了东旭公司前身西安市日出工业公司在2001年4月制作的“生物磷钾菌的生产与应用”的报告，该报告中记载“经杨怀亮同志研究成功的磷钾生物菌是一种活菌……”，该报告中没有记载生物磷钾菌研制原稿留存的问题。杨怀亮还提交了东旭公司原总经理马应举、原技术开发部主管王淑英的书面证言，马应举证言的主要内容为“1998年至2002年初马应举任西安市日出工业公司总经理……生物磷钾菌的生产与应用的资料当时保存在公司，我离任时交由接任者”。王淑英证言的主要内容为“……生物磷钾菌的生产与应用的资料是真实的，底稿不知去向。”此外，杨怀亮还提交了东方厂退休职工陶金兰、石玉忠的书面证言，主要内容为“……杨怀亮给我的承诺研制报酬每月1500元……但杨怀亮当初给我的承诺根本没有兑现，原因是日出公司扣押了我们共同研制的生物磷钾菌原稿……。”东旭公司对上述证据均不予认可，认为生物磷钾菌原稿公司没有扣押。经当庭询问杨怀亮，杨怀亮陈述“其亲手将生物磷钾菌原稿交给马应举和王淑英，但是对方没有给其交接手续。东旭公司没有使用生物磷钾菌的科研数据。23.85万元是其单方向第三方口头承诺的劳动报酬，但是其实际也没有向第三方支付，东旭公司并不知道该承诺。”一审法院认为，本案中杨怀亮主张其将生物磷钾菌研制原稿交给东旭公司，但是其并没有提交交接记录等直接证据。杨怀亮提交的“生物磷钾菌的生产与应用”报告中没有提及是否将生物磷钾菌研制原稿交给东旭公司，马应举的证言中也仅说明“生物磷钾菌的生产与应用的资料当时保存在公司”，生物磷钾菌的生产与应用的资料与生物磷钾菌研制原稿是否完全一致，是否属于同一文本缺乏证据佐证。王淑英的书面证言更是直接说明“底稿不知去向”，而陶金兰、石玉忠并不是东旭公司的员工，无证据证实陶金兰、石玉忠亲见杨怀亮交付研制原稿给东旭公司。杨怀亮提交的上述证据均无法证明生物磷钾菌研制原稿已经交给了东旭公司，上述证据与待证事实之间缺乏法律上的客观联系，不予采信。至于劳务费23.85万元的承担问题，由于该笔费用属于杨怀亮向案外人的承诺，东旭公司并不知情，并且该笔费用也未实际支出，故杨怀亮主张劳务费23.85万元由东旭公司承担的请求缺乏事实和法律依据，不予支持。判决：驳回原告杨怀亮的全部诉讼请求。本案案件受理费4878元，由原告杨怀亮负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于杨怀亮是否将“生物磷钾菌”研制原稿交给东旭公司的问题。杨怀亮认为其曾经将生物磷钾菌研制原稿交给东旭公司，但其与东旭公司并无交接手续。其提供的《生物磷钾菌的生产与应用》反应的是生物磷钾菌的用途、生产以及经济效益等，不能证明杨怀亮曾经将“生物磷钾菌”研制原稿交给东旭公司。杨怀亮提供的马应举、王淑英、陶金兰、石玉忠的证言也不能证明杨怀亮曾将“生物磷钾菌”研制原稿交付给东旭公司。因此，杨怀亮要求东旭公司退还“生物磷钾菌”研制原稿缺乏事实依据，其该项上诉理由不能成立。至于东旭公司是否应向杨怀亮支付23.85万元劳务费的问题。因该笔费用是杨怀亮向案外人的承诺，东旭公司并未承诺支付该费用，况且该笔费用也未实际发生，因此，原审未支持杨怀亮的该项请求并无不当，其该项上诉请求不能成立。
综上所述，杨怀亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4878元，由上诉人杨怀亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 同惠会
代理审判员 涂道勇
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 刘凯强
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初1820号
原告：马全国，住沙湾县。
委托代理人：马小双，新疆同创律师事务所律师。
被告：陈萱，住伊宁市。
原告马全国诉被告陈萱所有权确认纠纷一案，本院立案受理后依法由代理审判员吴婷婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马全国及其委托代理人马小双到庭参加了诉讼，被告陈萱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马全国诉称:2013年11与我29日，原、被告从庞大乐业租赁有限公司按揭购买新XXXX**号车辆，并与被告约定该车系原告所有，后原告将车挂靠于昌吉市乾路工业运输有限责任公司，现原告主张该车系被告所有，故现诉至法院，请求判令：1、确认新XXX**号联合重卡汽车归原告所有；2、本案涉诉费用由被告承担。
被告陈萱未到庭答辩。
经审理查明：一、2015年4月18日，原告马全国与被告陈萱达成了一份协议内容为：“双方于2013年11月29日购买的集瑞联合牌牵引车两辆，由陈萱一人作为购车主体，与庞大乐业租赁有限公司采用按揭方式购买上述车辆，庞大公司在符合条件的前提下向新疆麒麟之星汽车销售有限公司采购上述两辆车辆，马全国与陈萱通过麒麟之星向陈萱银行卡转账200000元，作为购车首付款，由陈萱统一向庞大公司支付足额首付款。之后陈萱以按揭的名义向庞大乐业租赁有限公司按揭DB064784、DB064785这两辆车。当时购买的两辆联合卡车虽然以陈萱的名义向庞大乐业租赁有限公司按揭，但当时甲乙双方已协商DB064784的实际产权归马全国所有，包括按揭所需支付的款项、出现意外所承担的费用以及日常管理费用等；DB064785的实际产权归陈萱所有，包括按揭所需支付的款项、出现意外所承担的费用以及日常管理费用等”。后原、被告双方在协议上签字确认。2013年11月29日新疆麒麟之星汽车销售有限公司收到原告支付的200000元首付款，并出具收据一份。2013年12月8日，原告授权新疆麒麟之星汽车销售有限公司将其支付的200000元首付款通过转账方式交付给陈萱在工行卡号为622XXXXXXXXXXXXX08的账户内。2013年12月9日，庞大乐业租赁有限公司与陈萱签订了一份庞大乐业融资租赁合同，约定由庞大乐业租赁有限公司从新疆麒麟之星汽车销售有限公司购买车架号为LVM4C3N97DB064784及LVM4C3N97DB064785号集瑞联合牵引车后出租给陈萱。同日新疆麒麟之星汽车销售有限公司、庞大乐业租赁有限公司及陈萱签订了一份庞大乐业租赁物买卖合同，约定由新疆麒麟之星汽车销售有限公司将车架号为LVM4C3N97DB064784及LVM4C3N97DB064785号两辆集瑞联合牵引车出售给庞大乐业租赁有限公司,价款为867200元。
二、2013年12月26日，新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州公安局交通警察支队车辆管理所对机动车登记编号为新XXX**号车架号为LVM4C3N97DB064784集瑞联合牌重型半挂牵引车进行登记，该车辆所有人为昌吉市乾路工业运输有限责任公司。2015年7月29日昌吉市乾路工业运输有限责任公司出具证明，证实该车辆挂靠于该公司，2013年12月27日签订了挂靠营运合同，合同签订方为陈萱，后马全国提供了一份协议书约定架号为LVM4C3N97DB064784集瑞联合牌重型半挂牵引车实际产权归马全国所有。该车辆登记在昌吉市乾路工业运输有限责任公司名下后马全国缴纳保险费、罚款、年审等费用共计60169.72元。2014年6月13日至2015年7月28日，马全国交纳了涉案车辆后续全部贷款，2015年7月28日，庞大乐业租赁有限公司出具证明一份证实车架号为LVM4C3N97DB064784集瑞联合牌重型半挂牵引车车辆贷款已偿还完毕。
上述事实，有协议书，授权书，证明，机动车登记证书，租赁物买卖合同一份，融资租赁合同，中国农业银行个人结算业务申请书，收据，机动车销售统一票据，中国工商银行个人业务凭证，中国工商银行个人业务凭证，中国工商银行凭证，收款收据，及原告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。本案中，原告已提供充分证据证实机动车登记编号为新XXX**号车架号为LVM4C3N97DB064784集瑞联合牌重型半挂牵引车车辆系其以陈萱的名义向庞大乐业租赁有限公司按揭购买，马全国已付清该车辆全部价款，原、被告双方已协商产权归马全国所有，故对于原告主张确认新XXX**号车辆的所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。被告陈萱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自行放弃举证、质证、答辩的诉讼权利,理应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：
新XXX**号车辆的所有权归原告马全国所有。
案件受理费100元，减半实际收取50元，由被告陈萱负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
代理审判员 吴婷婷
二〇一六年五月四日
书 记 员 阿娜尔
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第23-6号
原告史振宇，男，住大同市城区。
被告杜生荣，男，住太原市尖草坪区。
被告周晓奇，女，住同杜生荣。
被告李沛哲,男，住大同市城区。
本院在审理原告史振宇诉被告杜生荣、周晓奇、李沛哲民间借贷纠纷一案中，原告史振宇于2015年2月10日以其它方式解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告史振宇申请撤诉的理由符合法律规定，应予准许，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许史振宇撤回起诉。
案件受理费5020元，减半收取，由本院退还原告2510元，其余2510元、保全费1770元由原告负担。
审 判 长 顾 兵
审 判 员 李 韵 娥
人民陪审员 常 雪 勤
二〇一五年二月十日
书 记 员 马羽佳竹
常小红
山西省和顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0723民初310号
原告：池海庆，男，汉族，1939年5月19日生，和顺县人，农民，现住。
委托诉讼代理人：池水亮（系原告次子），男，汉族，1972年8月16日生，和顺县人，现住。
委托诉讼代理人：杜仲祥，和顺县李阳镇法律服务所法律工作者。
被告：和顺县坪松乡石南坪村村民委员会，地址：和顺县坪松乡石南坪村。
法定代表人：李青录，职务：村主任。
委托诉讼代理人：李万和，男，1952年1月13日生，汉族，和顺县人，现住本村，系该村会计。
第三人：李希和，男，汉族，1950年农历6月10日生，和顺县人，农民，现住。
第三人：李引小，女，汉族，1943年农历9月13日生，和顺县人，农民，现住。
委托诉讼代理人：马建忠，男，汉族，1967年4月21日生，和顺县人，农民，现住。
原告池海庆诉被告和顺县坪松乡石南坪村村民委员会、第三人李希和、李引小承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池海庆的委托诉讼代理人池水亮、杜仲祥、被告和顺县坪松乡石南坪村村民委员会的法定代表人李青录及其委托诉讼代理人李万和、第三人李希和以及第三人李引小的委托诉讼代理人马建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告池海庆向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告及第三人给付土地补偿款76240元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在1995年承包了和顺县坪松乡石南坪村村民委员会集体土地20.12亩。其中前塔（地名）耕地2.84亩。2016年国家修铁路时对原告承包的前塔耕地2.84亩征用，补偿款76240元汇入被告和顺县坪松乡石南坪村村民委员会的集体账户。原告有1995年5月1日与被告签订的《和顺县农村土地承包合同》和原告的《集体土地农业用地使用证》为凭，但被告借故不予给付，原告依据《合同法》《农村土地承包法》的相关规定，依法诉请法院判决被告给付原告土地补偿款76240元，以依法维护承包者的合法权益。
被告和顺县坪松乡石南坪村村民委员会辩称：这块地三家有合同，除了原告还有李引小，李希和。他们有合同承包书和土地使用证，只是亩数不同。76240元确实已打入村委会账户，因三家就该土地有纠纷，所有该款就没有发放。地最早是承包给池海庆的，1995年期间池海庆和郭庆福换了地，李引小的地石籽厂占了，书记就让他占了1.5亩。李希和修路占了地了，就让李希和承包了那块地的1亩。
第三人李引小辩称：前塔这块耕地，我拥有1.5亩的承包权。
第三人李希和辩称：前塔的这块耕地，村委会分给我1亩，1995年我开始种的。
根据各方当事人的陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告池海庆、第三人李希和、李引小均系和顺县坪松乡石南坪村村民。1992年5月30日原告池海庆承包了本村前塔2.84亩耕地，承包期三年。1995年1月1日，原告池海庆就前塔2.84亩耕地再次签订了承包合同，并取得了集体土地农业用地使用证。承包期间，池海庆和本村村民郭庆福就该耕地进行换种，后郭庆福弃耕。因和顺县坪松乡石南坪村修路占用了李希和的地，开办石籽厂占用了第三人李引小以其丈夫郭成恩（已去世）为户主承包的土地，被告和顺县坪松乡石南坪村村民委员会将原告池海庆承包的2.84亩前塔耕地的1.5亩安排郭成恩耕种，并与郭成恩签订了承包合同，但郭成恩未取得集体土地农业用地使用证；其中1亩耕地让李希和耕种，第三人李希和未取得集体土地农业用地使用证。2016年国家修铁路时对原告承包的前塔耕地2.84亩征用，土地补偿款76240元汇入被告和顺县坪松乡石南坪村民委员会的集体账户。被告和顺县坪松乡石南坪村民委员会以此耕地有争议停止支付。
以上事实，有各方当事人的陈述以及原告提供的：1、农村土地承包合同一份，证实1992年6月3日承包了坪松乡石南坪村前塔耕地2.84亩；2、农村土地承包合同一份，合同编号是27号，证实1995年1月1日二轮承包土地时池海庆承包了石南坪村委会前塔耕地2.84亩；3、1995年土地登记表一份，证实池海庆承包前塔耕地2.84亩，这张登记表上转出方和转入方没有任何签字，证明土地在承包期内没有进行任何流转；4、集体土地农业使用证一份，证明池海庆承包前塔耕地2.84亩。第三人李引小提供的和顺县农村土地承包合同一份、农户承包集体土地登记表一份，证实李引小丈夫郭成恩为户主于1992年6月3日承包前塔耕地1.5亩，1995年1月1日二轮承包土地时郭成恩承包了石南坪村委会前塔耕地1.5亩，合同编号为108号。
本院认为：对被征用的位于和顺县坪松乡石南坪村前塔耕地2.84亩，原告池海庆首先取得了承包经营权，在其与他人换种后弃耕，被告和顺县坪松乡石南坪村村民委员会将此耕地再次承包给第三人李希和和第三人李引小的丈夫郭成恩，但被告和顺县坪松乡石南坪村村民委员会与原告池海庆并未履行解除承包土地合同手续。原告池海庆也未以书面的形式通知村委会交回此承包地。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。”，第二十九条“承包期内，承包方可以自愿将承包地交回发包方。承包方自愿交回承包地的，应当提前半年以书面形式通知发包方。……”的规定，原告池海庆未向村委会书面提出交回承包地的申请，故原告池海庆对被征用的前塔2.84亩耕地享有承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项“承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿。”的规定，原告池海庆对被征用的承包地的补偿款理应享有所有权。第三人李希和、第三人李引小的丈夫郭成恩虽然经村委会承包了该耕地的1亩、1.5亩，但均在原告承包之后，并均未取得集体土地农业使用证，显然不能排除原告对前塔2.84亩耕地的承包经营权。本院对原告要求被告给付补偿款76240元的请求予以支持。本案经调解未果，故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
被告和顺县坪松乡石南坪村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告池海庆土地补偿款76240元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取853元，由被告和顺县坪松乡石南坪村村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 郑美兰
二〇一八年六月二十七日
书记员 王鹏鹂
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初22206号
原告天津市力安旅游用品有限公司，住所地天津市河东区大桥道和进里32号。
法定代表人王印权，总经理。
委托代理人王伟，天津市力安旅游用品有限公司员工。
被告天津塘沽乐购生活购物有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽上海道888号。
法定代表人郑帆，董事长。
委托代理人黄巍，天津塘沽乐购生活购物有限公司法律事务部职员。
本院在审理原告天津市力安旅游用品有限公司与被告天津塘沽乐购生活购物有限公司买卖合同纠纷一案中，原告天津市力安旅游用品有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市力安旅游用品有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市力安旅游用品有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4034元，减半收取2017元，由原告负担（已交付）。
代理审判员 李夏
二〇一六年六月三日
书 记 员 张莹
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初2634号
原告：时纪伟，男，1966年2月28日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。
被告：高发宽，男，1958年4月24日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告：周淑云，女，1959年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。
二被告共同委托诉讼代理人：穆明治，新郑市庄法律服务所法律工作者。
原告时纪伟与被告高发宽、周淑云民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时纪伟的委托诉讼代理人郭国桢，被告高发宽及被告高发宽、周淑云的委托诉讼代理人穆明治到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告时纪伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还时纪伟借款480000元及利息（按照月息2%从2012年4月11日计至实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由高发宽、周淑云承担。事实和理由：2012年4月11日，高发宽、周淑云借原告现金480000元，双方约定借款期限为2个月，月息2%。经原告多次催要，二被告至今未偿还借款。原告遂诉至法院，请求依法裁判。
被告高发宽、周淑云辩称：二被告并未借时纪伟480000元，二被告向时纪伟出具借条只是履行职务行为，请求依法驳回时纪伟的诉讼请求。事实和理由：时纪伟主张的480000元是由两部分组成，第一次是王玉卿、刘结实、高留彬他们三人借时纪伟现金180000元，他们三人给时纪伟出具的有手续；第二次是经公司法人王玉卿和时纪伟沟通好后指派公司的副经理高发宽、现金出纳周淑云、会计高付玉为时纪伟出具手续，向时纪伟借款300000元，当天按照月息7分，扣除了一个月的利息33600元实际收到时纪伟现金266400元；2012年5月11日、6月11日河南海银路桥建筑工程有限公司分别向时纪伟支付利息33600元，2012年6月11日还支付违约金24400元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月11日，高发宽由高付玉、周淑云担保向时纪伟借款480000元并出具借据一份，内容载明：“借据今借时纪伟现金人民币大写肆拾捌万元整，￥480000.00元。期限为二个月，借款日期从2012年4月11日至2012年6月10日止，期满全额归还。如到期不能及时偿还本金，且不主动履行续期手续，借款人按相关规定缴纳逾期违约金10%3000元整，担保人负有连带偿还责任”借款人高发宽身份证号码：电话150××××0772担保人高付玉身份证号4101231948121××××2电话150××××5502担保人周淑云身份证号电话138××××2012年4月11日”；同日，高发宽向时纪伟出具收条一份，内容载明：“收条今收时纪伟现金肆拾捌万元整（480000.00元）收款人高发宽2012年4月11号”。2014年11月24日，高发宽向时纪伟出具保证金一份，内容载明：“保证书我叫高发宽于2012年4月11号在时纪伟那里借款肆拾捌万元有高付玉和高发宽签字我负责让高付玉把这笔款说清（于2014年12月15号）说清后我保证把此款要回2014年11月24号”。现时纪伟以高发宽、周淑云不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
另查明，高发宽、周淑云系夫妻关系，二人于1981年5月13日登记结婚。2012年4月11日，河南海银路桥建筑工程有限公司向高发宽出具固定格式的借据一份，内容载明：“借据2012年4月11日今借到人民币（大写）肆拾捌万元整￥480000.00元。借款用途说明：（其中：180000元是王玉卿高留彬刘结实公司工程用30万元高发宽高付玉周淑云手借时纪伟的钱）主管人批准：王玉卿（签章）借款人签章：王玉卿（签章），该借据上并加盖有河南海银路桥建筑工程有限公司公章。王玉卿系河南海银路桥建筑工程有限公司法定代表人。
本院认为，高发宽由高付玉、周淑云担保向时纪伟借款有当事人的陈述和借据、收条、保证书为凭，时纪伟与高发宽之间的民间借贷关系和时纪伟与高付玉、周淑云之间的保证合同关系依法成立、合法有效。由于借款时约定有还款期限，高发宽应按约定及时返还时纪伟借款。由于时纪伟与周淑云在借据中明确约定负连带偿还责任，但是双方未对保证担保的范围等做出约定，周淑云应依据《中华人民共和国担保法》的相关规定对该借款就主债权等全部债务在保证期间内承担连带保证责任。高发宽、周淑云辩称其不应当承担还款责任，其向时纪伟出具借据系职务行为，由于高发宽、周淑云的该项诉辩意见与高发宽出具的保证书和其提交的2012年4月11日河南海银路桥建筑工程有限公司出具的借据相互矛盾，对高发宽、周淑云的该项辩解意见，本院不予采纳；高发宽、周淑云辩称实际收到款项为266400元，2012年5月至6月河南海银路桥建筑工程有限公司向时纪伟支付利息及违约金共计91600元，由于其所提交的证据不足以证实其主张，且时纪伟不予认可，对该辩解意见本院亦不予采纳。关于时纪伟要求高发宽按照年利率2%自2012年4月11日起支付利息至还款之日至的主张，由于双方对利息未作约定，对逾期付款违约金约定不明，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，高发宽、周淑云应按照年利率6%自逾期之日（2012年6月11日）向时纪伟支付逾期利息至还款之日止。综上所述，对时纪伟要求高发宽、周淑云偿还借款480000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告高发宽应于本判决生效之日起十日内支付原告时纪伟借款480000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2012年6月11日起计至实际还款之日止）。
被告周淑云对本判决第一项承担连带清偿责任。
案件受理费8500元，保全费3020元，共计11520元，由被告高发宽、周淑云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李晓莉
审 判 员 许伟红
人民陪审员 张富彬
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 沈亚琼
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0111刑初49号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人陈志勇，男，汉族。2016年6月15日因本案被刑事拘留，同月30日被逮捕，后因患有严重疾病于同年7月11日变更为监视居住，于2017年1月6日被逮捕。现羁押于红古区看守所。
被告人陈志勇于2011年6月27日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,被兰州市红古区人民法院判处单处罚金3000元。2013年9月9日因吸食毒品被红古公安分局强制隔离戒毒二年。2014年4月25日因盗窃罪,被兰州市红古区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元,于2014年7月26日刑满释放。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2017】36号起诉书指控被告人陈志勇犯贩卖毒品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人陈志勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控：2016年6月15日12时10分许，被告人陈志勇在兰州市红古区海石湾镇金城大酒店8513号房间内向吸毒人员张某某贩卖毒品一小包，后被兰州市公安局红古分局民警抓获。从吸毒人员张某某处查获毒品一小包；从被告人陈志勇处查获毒品四小包。经兰州市公安局司法鉴定中心鉴定：查获的毒品均系海洛因，总净重0.59克。
另查明，本案吸毒人员张某某系兰州市公安局红古分局禁毒大队特勤人员。
上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过；鉴定聘请书、理化检验鉴定意见书、鉴定意见通知书；涉案人员随身财物代为保管等级清单；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片；辨认笔录及照片；现场检测报告书；甘肃省没收实物收据；情况说明；兰州市红古区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书；保证书；疾病诊断证明、出院证明及病案；审讯视频光盘；户籍证明；证人张某某证言；被告人陈志勇供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈志勇以牟利为目的，向他人贩卖毒品，其行为符合贩卖毒品罪的构成要件，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈志勇曾因犯罪被人民法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。本案系特勤介入侦破案件,故对被告人陈志勇酌情予以从轻处罚。被告人陈志勇能够如实供述犯罪事实，且当庭自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。被告人陈志勇贩卖毒品的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，综合本案案情及被告人陈志勇的认罪态度，本院认为对被告陈志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元为宜。为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人陈志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年8月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王军
二〇一七年三月十四日
书记员 李静
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0152民初96号
原告：米永强，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。
被告：贾越鹏，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。
委托诉讼代理人：贾仕林，住四川省富顺县。
被告：东莞市星宇光电科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇横滘兴龙路富祥街工业区。
法定代表人：贾越鹏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贾仕林，男，该公司员工。
原告米永强与被告贾越鹏、东莞市星宇光电科技有限公司（以下简称星宇光电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米永强，被告贾越鹏、星宇光电公司的共同委托诉讼代理人贾仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告米永强向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告借款2700000元，并支付利息（利息以2700000元为本金，从2014年7月9日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年4月8日，被告贾越鹏因银行借款到期，向原告米永强借款2700000元，双方约定月利率2%，按月付息，于2014年5月8日前归还。到期后，被告由于未能在银行融到资金，经双方约定每月按借款本金2700000元支付利息。但被告支付利息至2014年7月8日后，经原告多次催收至今未还本付息。
被告贾越鹏辩称，借款属实，但贾越鹏不是本案适格主体，其是在履行星宇光电公司法定代表人的职务行为，该笔借款是用于公司，应该由公司承担；此借款已过诉讼时效；因本案原告涉嫌非法集资犯罪，法院应裁定驳回原告米永强的起诉。
被告星宇光电公司辩称，该笔借款是用于星宇光电公司，此借款已过诉讼时效；因本案原告涉嫌非法集资犯罪，法院应裁定驳回原告米永强的起诉。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告贾越鹏因归还银行贷款为由，向原告米永强借款,双方签订借贷合同，约定借款金额为2700000元，借款期限1个月，自2014年4月8日起至2014年5月8日止，借款利率为年利率24%，结息方式为按月结息。被告贾越鹏在合同借款人处签字捺印。原告米永强于当日通过银行向被告贾越鹏转账2700000元。借款到期后，被告贾越鹏于2014年5月27日、2014年7月29日、2014年8月8日分别向原告支付利息74500元、33500元、36500元，共计144500元（利息支付至2014年7月8日）。2015年9月12日，被告贾越鹏通过银行向原告米永强转账10000元，附言：还款。
本院认为，虽然原告米永强涉嫌非法集资诈骗犯罪被公安机关立案，但其涉嫌犯罪行为与本案的借款关系是两个不同的法律关系。本案中，被告贾越鹏因归还贷款向原告米永强借款，双方签订了《借贷合同》，原告按约向被告贾越鹏支付了借款。故本案双方借贷关系成立、有效，其合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人应当按合同约定履行各自义务，被告在合同到期后只偿还了从借款之日起至2014年7月8日止的借款利息，未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。
被告贾越鹏在庭审中辩称，其不是本案适格主体，不应当承担还款责任。本案中，原告米永强与被告贾越鹏签订了《借贷合同》，该合同借款人栏有贾越鹏的名字，合同落款处有贾越鹏的签名捺印。从《借款合同》的履行情况来看，借款直接转入贾越鹏的账户。由此可见，贾越鹏为签订合同的一方。虽然二被告主张，涉案债务系用于星宇光电公司经营，但依据合同相对性原则，贾越鹏作为合同一方，其对债权人的责任不能免除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故对被告贾越鹏的辩解不予采纳。对原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。
二被告在庭审中辩称，本案已过诉讼时效。但被告贾越鹏于2015年9月12日通过银行向原告米永强转账10000元并附言：“还款”。诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故对二被告对本案已过诉讼时效的辩解理由不予采纳。关于10000元转款的性质问题，原告米永强主张此10000元中的5000元用于归还本案的借款利息5000元，另5000元归还的是另一案的借款利息。被告贾越鹏辩称归还的是借款本金。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。鉴于本案无证据证明双方当事人对此笔转款性质有过约定，故此款应先抵充本案借款2014年7月9日后的利息5000元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，《最高人民法院关于适用审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告贾越鹏、东莞市星宇光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告米永强借款2700000元及利息（利息从2014年7月9日起至付清之日止以2700000元为基数，按照年利率24%计算，减去已付利息5000元）；
二、驳回原告米永强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费28400元，由被告贾越鹏、东莞市星宇光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 陈晶
代理审判员 黄杰
人民陪审员 龙伟
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 陈宇
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0152民初96号原告：米永强，男，1974年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：贾越鹏，男，1968年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：贾仕林，住四川省富顺县。被告：东莞市星宇光电科技有限公司，住所地广东省东莞市石碣镇横滘兴龙路富祥街工业区。法定代表人：贾越鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：贾仕林，男，该公司员工。原告米永强与被告贾越鹏、东莞市星宇光电科技有限公司（以下简称星宇光电公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米永强，被告贾越鹏、星宇光电公司的共同委托诉讼代理人贾仕林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告米永强向本院提出诉讼请求：判决二被告返还原告借款2700000元，并支付利息（利息以2700000元为本金，从2014年7月9日起至付清之日止按月利率2%计算）。事实和理由：2014年4月8日，被告贾越鹏因银行借款到期，向原告米永强借款2700000元，双方约定月利率2%，按月付息，于2014年5月8日前归还。到期后，被告由于未能在银行融到资金，经双方约定每月按借款本金2700000元支付利息。但被告支付利息至2014年7月8日后，经原告多次催收至今未还本付息。被告贾越鹏辩称，借款属实，但贾越鹏不是本案适格主体，其是在履行星宇光电公司法定代表人的职务行为，该笔借款是用于公司，应该由公司承担；此借款已过诉讼时效；因本案原告涉嫌非法集资犯罪，法院应裁定驳回原告米永强的起诉。被告星宇光电公司辩称，该笔借款是用于星宇光电公司，此借款已过诉讼时效；因本案原告涉嫌非法集资犯罪，法院应裁定驳回原告米永强的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月8日，被告贾越鹏因归还银行贷款为由，向原告米永强借款,双方签订借贷合同，约定借款金额为2700000元，借款期限1个月，自2014年4月8日起至2014年5月8日止，借款利率为年利率24%，结息方式为按月结息。被告贾越鹏在合同借款人处签字捺印。原告米永强于当日通过银行向被告贾越鹏转账2700000元。借款到期后，被告贾越鹏于2014年5月27日、2014年7月29日、2014年8月8日分别向原告支付利息74500元、33500元、36500元，共计144500元（利息支付至2014年7月8日）。2015年9月12日，被告贾越鹏通过银行向原告米永强转账10000元，附言：还款。本院认为，虽然原告米永强涉嫌非法集资诈骗犯罪被公安机关立案，但其涉嫌犯罪行为与本案的借款关系是两个不同的法律关系。本案中，被告贾越鹏因归还贷款向原告米永强借款，双方签订了《借贷合同》，原告按约向被告贾越鹏支付了借款。故本案双方借贷关系成立、有效，其合法的民间借贷关系受法律保护。双方当事人应当按合同约定履行各自义务，被告在合同到期后只偿还了从借款之日起至2014年7月8日止的借款利息，未按约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息的违约责任。被告贾越鹏在庭审中辩称，其不是本案适格主体，不应当承担还款责任。本案中，原告米永强与被告贾越鹏签订了《借贷合同》，该合同借款人栏有贾越鹏的名字，合同落款处有贾越鹏的签名捺印。从《借款合同》的履行情况来看，借款直接转入贾越鹏的账户。由此可见，贾越鹏为签订合同的一方。虽然二被告主张，涉案债务系用于星宇光电公司经营，但依据合同相对性原则，贾越鹏作为合同一方，其对债权人的责任不能免除。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”故对被告贾越鹏的辩解不予采纳。对原告要求二被告共同偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告在庭审中辩称，本案已过诉讼时效。但被告贾越鹏于2015年9月12日通过银行向原告米永强转账10000元并附言：“还款”。诉讼时效因当事人一方同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故对二被告对本案已过诉讼时效的辩解理由不予采纳。关于10000元转款的性质问题，原告米永强主张此10000元中的5000元用于归还本案的借款利息5000元，另5000元归还的是另一案的借款利息。被告贾越鹏辩称归还的是借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。鉴于本案无证据证明双方当事人对此笔转款性质有过约定，故此款应先抵充本案借款2014年7月9日后的利息5000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，《最高人民法院关于适用审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、第十六条的规定，判决如下：一、被告贾越鹏、东莞市星宇光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告米永强借款2700000元及利息（利息从2014年7月9日起至付清之日止以2700000元为基数，按照年利率24%计算，减去已付利息5000元）；二、驳回原告米永强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28400元，由被告贾越鹏、东莞市星宇光电科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陈晶代理审判员  黄杰人民陪审员  龙伟二〇一七年三月二十四日书 记 员  陈宇
山东省武城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1428执保539号
申请人王建功，男，1974年生，汉族，住山东省武城县。
被申请人贾真真，男，1989年生，汉族，住河北省衡水市景县。
被申请人永诚财产保险股份有限公司威县支公司，住所地河北省邢台市威县中华南大街。
担保人王荣武，男，1998年生，汉族，住山东省武城县。
本院审理申请人王建功与被申请人贾真真、永诚财产保险股份有限公司威县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2016年10月25日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人贾真真驾驶的冀TFCX**号普通低速货车一辆。申请人已提供房屋担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人贾真真驾驶的冀TFCX**号普通低速货车一辆；
二、查封担保人王荣武名下房屋一套，不准过户、抵押。
案件申请费500元，申请人王建功已预交，结案时根据案件的具体情况决定当事人负担的数额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李佃富
二〇一六年十月二十六日
书记员 张 晓
山东省德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1402执字第103号
申请执行人：任保军，男，1967年5月出生，住夏津县。
被执行人：山东圣炬建设发展有限公司，住所地：桓台县顺河家园商住2号楼商住一至三层北起1号。
法定代表人：王智钧，总经理。
被执行人：孔明（曾用名孔凡明），男，1965年10月出生，汉族，住德州市经济开发区。
上列当事人建设工程合同纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院作出（2016）鲁1402民初2993号民事判决书发生法律效力，本院于2018年1月9日立案执行。该判决书确定的执行内容为：被执行人偿还人工款576200元及利息。
本案在执行过程中，发现无法找到被执行人，依法对银行/证券/互联网银行/车辆登记部门进行了查询，未发现被执行人名下有可供法院执行的财产。本院对不动产登记部门也进行了查询，未发现被执行人不动产。现申请人提供不出被执行人有可供法院执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402民初2993号民事判决书的本次执行程序。申请人庞峰享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 曹富新
执行员 刘世文
执行员 王身杰
二〇一八年六月六日
书记员 雒鹏飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第2604号
原告陈宜平。
委托代理人张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所律师工作者。
被告李益军。
原告陈宜平诉被告李益军民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈宜平到庭参加诉讼，被告李益军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈宜平诉称：2002年12月14日、2003年1月2日、2003年11月1日被告分三次向原告借款10000元、2000元、2.3000元，合计14.3000元，借款时被告口头承诺：该款以每月1.5%利息计算，未约定还款期限。事后被告履行承诺按月息1.5%计算并立欠据给原告。后经原告催要，被告未能还款，故向法院提起诉讼，请求判令：1、依法判令被告立即给付14.3000元及利息自2002年12月14日起以10000元为基数每月按1.5%利息计算至给付之日止、以2000元为基数自2003年1月2日起每月按1.5%利息计算至给付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李益军未作答辩。
经审理查明：2002年12月14日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，载明：“今借到人民币现金壹拾万元，100000元，李益军，2002.12.14号”。2003年1月2日，被告向原告借款20000元并出具欠条一份，载明：“今欠到陈宜平人民币贰万元，20000元，李益军，2003.1.2号”。2003年11年1日，被告向原告借款23000元并出具借条一份，载明：“今借到人民币现金贰万叁仟元整，23000元，李益军，2003.11.1号”。后经原告催要，被告未能还款，引起诉讼。
另查明：2004年3月3日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到保底分红款贰万贰仟元，￥22000，至6月份20日结清，否则接受罚款，李益军，2004.3.3号”。
再查明：本案在审理过程中，关于利息，原告明确如主张的借款约定月息1.5%得不到法院支持，则主张以143000元借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月6日（立案之日）起计算至被告实际还款之日止。
以上事实有当事人陈述、借条2份、欠条2份等证据在卷佐证，足以证实。
本院认为：原被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告主张被告归还借款本金143000元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，原告主张按照月息1.5%计算，但其提供的证据不足，本院不予支持，本院支持以143000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月6日起计算至被告实际还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李益军于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈宜平143000元及利息（以143000元本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率自2014年11月6日起计算至实际还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3160元、公告费260元，合计3420元，由被告李益军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 荣
人民陪审员 杨征明
人民陪审员 左云祥
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋音音
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5289号
原告：刘平宣，男，1964年12月10日生，汉族，住四川省三台县。：原告：罗晓萍，女，1963年2月2日生，汉族，住四川省三台县。上述二原告的共同委托诉讼代理人：姚玉巧，上海达晨律师事务所律师。被告：上海立好信房地产经纪有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：雍明芹，总经理。被告：上海衡宇房地产经纪事务所，住所地上海市松江区。法定代表人：叶季春，总经理。第三人：汇房联行网络科技(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏贤，负责人。委托诉讼代理人：马文彬，男，汇房联行网络科技(上海)有限公司工作。原告刘平宣、罗晓萍与被告上海立好信房地产经纪有限公司(以下简称“立好信公司”)、上海衡宇房地产经纪事务所(以下简称“衡宇房产”)居间合同纠纷一案，本院于2016年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，经原告申请，本院依法追加汇房联行网络科技(上海)有限公司(以下简称“汇房公司”)作为本案第三人参加诉讼。原告刘平宣、罗晓萍的共同委托诉讼代理人姚玉巧、被告立好信公司的法定代表人雍明芹、被告衡宇房产的投资人叶季春、第三人汇房公司的委托诉讼代理人马文彬到庭参加诉讼。经双方当事人申请，本案延长适用简易程序三个月进行审理。本案现已审理终结。原告刘平宣、罗晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还原告房款37,600元；2、判令二被告赔偿原告利息损失(依照中国人民银行同期贷款利率，从2015年8月12日起计算到实际付款之日止)。事实与理由：原告看中了本区新理想花园楼盘，被告立好信公司向原告称其可以拿到更低价格的房源。2015年7月5日，原告与被告立好信公司达成口头协议，原告向开发商购买位于该楼盘XX号XXXX室房屋，合同价为2,087,600元，实际成交价为2,050,000元，差价由被告立好信公司退还，原告当日向开发商支付了5万元定金。次日，被告立好信公司、衡宇房产共同向原告出具了《退款承诺书》，言明原告购买的房屋房款结清，第三人汇房公司与被告立好信公司返还房款37,600元。承诺书文后有被告衡宇房产的盖章、被告立好信公司法定代表人雍明芹的签名以及案外人余某的签名。因为第三人没有盖章，余某的签字是其个人行为，故还款责任应该由被告承担。同年7月12日，原告与开发商签订了合同，按约支付了首付款637,600元，2015年8月份完成商业贷款，于2015年8月12日结清了房款，随后获得了房地产登记证书。其中，2015年7月18日的销售不动产统一发票显示原告支付了房款637,600元，2015年9月2日的销售不动产统一发票显示原告支付了房款637,600元。现原告已按约向开发商支付了全部房款，但被告拒绝返还原告房款，故原告诉至法院，请求判如诉请。被告立好信公司辩称：其承认原告在本案中主张的被告立好信公司签订了退款承诺书、原告签订了上海市商品房出售合同、支付了定金、购房款、获得了房屋产权的事实，但认为第三人汇房公司是开发商的销售总代理，被告立好信公司是第三人的分销处，被告衡宇房产是被告立好信公司的加盟公司，被告立好信公司和衡宇房产其实是一家，同意与被告衡宇房产共同支付原告37,600元的一半，即18,800元，另外18,800元应该由第三人承担。二被告并未收到第三人支付的佣金，故无法支付原告；且没有约定支付的时间，故不同意支付利息。被告衡宇房产与第三人汇房公司另外签订了分销合作协议书，被告衡宇房产辩称：其承认原告和被告立好信公司在本案中主张的被告立好信公司签订了退款承诺书、原告签订了上海市商品房出售合同、支付了定金、购房款、获得了房屋产权的事实，同意与被告立好信公司共同支付原告37,600元的一半，即18,800元，另外18,800元应该由第三人承担。没有约定支付的时间，故不同意支付利息。第三人汇房公司述称：其承认原告、被告立好信公司在本案中主张的事实，确认案外人余某系其公司员工，但已于2015年10、11月份离职。对于卖房佣金，应该从开发商给第三人的佣金中减去37,600元给原告，剩下的部分根据第三人与被告衡宇房产的分销协议分配。本院认为：被告、第三人承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。退款承诺书是当事人的真实意思表示，当事人应按约履行自己的义务。虽然被告衡宇房产在承诺书文后盖章，但承诺书正文中载明的返还房款的主体并不包含被告衡宇房产，其并不负有返还房款的义务。原告要求被告衡宇房产返还房款37,600元，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。但被告衡宇房产自愿在18,800元的范围内承担返还责任，于法不悖，本院予以支持。承诺书并未明确载明第三人与被告立好信公司返还房款的比例，被告立好信公司主张其应按照50%的比例承担返还义务，缺乏合同和法律依据，本院对此意见不予采纳。被告立好信公司的法定代表人在承诺书上签字，即应按照承诺书返还原告房款37,600元。原告的诉请符合承诺书的约定，故对原告的相应主张，本院予以支持。原告在本案中并未向第三人主张返还房款，若被告立好信公司认为第三人亦应承担返还房款的责任，可向原告返还房款后另行向第三人追偿。关于原告主张的利息，根据承诺书的约定原告结清房款即应获得还款37,600元，原告主张其在2015年8月12日结清了房款，缺乏相应依据，本院对此意见不予采信，本案中根据房款发票可以认定原告于2015年9月2日结清了房款，被告逾期返还的，应承担相应利息，原告的主张符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，判决如下：一、被告上海立好信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘平宣、罗晓萍房款37,600元；二、被告上海立好信房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘平宣、罗晓萍利息损失(以37,600元为本金，从2015年9月3日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告上海衡宇房地产经纪事务所对上述第一项的返还义务在18,800元的范围内承担连带责任；四、驳回原告刘平宣、罗晓萍的其余诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取计370元，由被告上海立好信房地产经纪有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 孜
二〇一六年八月二十二日
书记员 邵玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……