广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第825号
原告：徐大江。
被告：特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司，住所地广东省广州市天河区中山大道中1116号乐都汇L2F004和L3F004。
负责人：张旭锋。
委托代理人：庞土江，该公司职员。
被告：广东特易购商业有限公司［原名特易购商业（广东）有限公司］，住所地广东省广州市高新技术产业开发区。
法定代表人：肖汉华，总经理。
原告徐大江诉被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司（以下简称特易购天河分公司）、广东特易购商业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2015年2月6日受理后，依法由审判员张励适用小额诉讼程序独任审判，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告徐大江到庭参加诉讼。被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、广东特易购商业有限公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐大江诉称：原告于2014年7月28日在被告特易购天河分公司购买上海晨光文具股份有限公司生产的“晨光中性笔0.35mm”1盒，支付货款5.9元，小票号码040××××0091。涉案产品包装上标注了产地、制造商、执行标准QB／T2625、条形码6953787317042、批号、日期2013年6月26日及注意事项……等相关内容。现行有效标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》是中华人民共和国工业和信息化部会于2011年5月18日颁布，2011年8月1日起实施。该标准9.1.2规定，每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）。文件书写笔芯宜有“文件书写”或（DOC）标志；有耐水要求的笔芯宜有“耐水”或“WR”标志。9.1.3规定中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志。9.4规定，中性笔和笔芯保质期自生产日期起一年。原告认为根据QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》的要求，涉案产品的保质期为自生产日起一年，属于限期使用的商品，涉案商品销售包装上应该标注生产日期及保质期限，让消费者知道该商品的使用期限。被告作为专业销售商家在履行《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条所规定的法定义务后，应当清楚并知晓涉案产品不符合国家法律规定和标准要求，但仍对隐瞒了生产日期及保质期的商品进行销售，造成原告（消费者）在未能获得涉案商品生产日期及保质期真实有效的信息下购买，该行为已经对原告实施了事实上的欺诈。原告认为依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条、第五十五条的规定，本案被告应承担赔偿五百元的责任。依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第五十五条，诉讼请求：1、判令被告特易购天河分公司退还货款5.9元；2、判令被告特易购天河分公司赔偿500元；3、判令被告广东特易购商业有限公司承担连带清偿被告特易购天河分公司退还货款及赔偿款责任；4、判令两被告承担诉讼费。
被告特易购天河分公司未答辩。
被告广东特易购商业有限公司在庭审前提交答辩状辩称：一、不存在退还货款条件。必须明确一点是，消费者权益保护法并未有赔偿货款这样的法定救济途径，仅有退还货款的规定。
而关于退还货款问题，退还货款实际包括两个前提条件，即退还货物以及被行政机关认定为不合格产品。理由如下：首先，退还货款以退货为前提，买卖存在双向义务，没有退货即不存在退还货款的义务，退还货款也表明原告无权继续占有涉案产品。买卖关系中，支付货款与交付符合合同使用目的的产品是买卖合同的主要合同义务，产品外包装标识是买卖合同关系中的附随义务。原告主张退还货款，即为解除合同。根据合同法，解除合同的条件为根本违约，判断是否存在根本违约的依据是看是否存在违反主合同义务行为，而不是看附随义务是否存在违约行为。鼓励交易原则是合同法的基本原则，附随义务瑕疵不符合解除合同的条件。原告主张退货没有合同法律依据。其次，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条，依法经有关行政部门认定为不合格商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。即表明，退还货物的前提条件之一是被行政部门认定为不合格产品的条件下，消费者才有权主张退货。
在本案中，原告并未提出具体的证据证明，涉案产品已经被认定为不合格产品，其主张退还货款没有依据。二、不存在同时主张赔偿三倍货款的法律依据。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。依据该条款，经营者造成消费者财产损害的，消费者可以选择退还货款或者赔偿损失，这两者是在逻辑学上属于选择关系而不是并列关系，这一条款表明，如果消费者选择退还货款即无权主张赔偿损失。原告在诉讼请求中第一项为退还货物，那么当然无权同时主张赔偿三倍货款。三、我方不存在直接故意欺诈行为。消费者权益保护法并未规定任何情形属于欺诈，而根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。
而根据最高院司法解释，欺诈的构成条件应该包括几个方面的内容：即有欺诈的故意、客观行为、损害结果以及因果关系。
而在本案中，我方作为销售商，仅提供销售服务，产品并非我方提供，而是厂家提供，我方不存在欺诈的行为，不能仅凭销售者验货义务上的过失即认定我方存在故意欺诈行为，过失与故意是两种截然不同的法律概念。消费者权益保护法也未明文规定，“欺诈”的责任构成适用推定过错责任认定。
经审理查明：2014年7月28日，原告在被告特易购天河分公司购买了由上海晨光文具股份有限公司生产的0.35mm晨光中性笔1盒，支付货款5.9元，被告特易购天河分公司向原告出具了购物小票。涉案产品包装上载明：执行标准QB／T2625、日期2013年6月26日。
本院认为：原告为生活消费需要购买商品，其作为消费者的合法权益应受保护。
根据现行执行标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》第9.1.2规定，每支笔芯应有如下标志：a）生产企业名称或其简称或注册商标；b）生产日期（年、月）。第9.1.3规定，中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准编号、生产日期（年、月）、保质期、支数等标志；第9.4规定，中性笔和笔芯保质期自生产日起一年。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条第一款第（四）项规定，限期使用的商品，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期；第三十三条的规定，销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识，否则应当承担相应的民事责任。
本案中，涉案产品为限期使用商品，根据上述规定要求，应当在显著位置清晰地标明生产日期和安全使用期或者失效日期。但涉案产品包装上的日期即2013年6月26日，未标明是生产日期或者是安全使用期或者失效日期。如推定为生产日期，则说明涉案产品包装上没有标注安全使用期或者失效日期，如推定为安全使用期或者失效日期，则说明涉案产品已经超过了法律规定的安全使用期限。因此涉案产品日期的标示不明确、完整，违反了上述法律法规的相关规定。被告怠于履行进货检查验收义务，原告主张被告的行为构成欺诈，要求被告退还货款5.9元并赔偿500元，依据充分，本院予以支持。鉴于原告要求被告特易购天河分公司退回货款的诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告特易购天河分公司。
被告广东特易购商业有限公司虽然提出了书面答辩意见，但未到庭参加诉讼，也未提出实质性的证据证明其抗辩理由，故其答辩意见本院不予采纳。
被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司不具有独立法人资格，是被告广东特易购商业有限公司的分支机构，故该分支机构的资产不足以清偿上述款项时，由被告广东特易购商业有限公司承担补充清偿责任。
被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司、广东特易购商业有限公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司向原告徐大江退还货款5.9元，并赔偿500元；
二、自本判决发生法律效力之日起五日内，原告徐大江向被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司退还0.35mm晨光中性笔1盒；
三、被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司的资产不足以清偿原告徐大江的上述债务时，由被告广东特易购商业有限公司承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半后收取25元，由被告特易购商业（广东）有限公司广州天河分公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 张 励
二〇一五年四月二十二日
书记员 梁洁明