广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终11552号
上诉人（原审被告）：陈的明，住广东省阳江市江城区。
委托诉讼代理人：林立，广东普罗米修（广州）律师事务所。
被上诉人（原审原告）：李育华，住广州市番禺区。
委托诉讼代理人：李锐敏，广东合众拓展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：岑青青，广东合众拓展律师事务所律师。
原审被告：郑诗懿，住广东省吴川市。
上诉人陈的明因与被上诉人李育华及原审被告郑诗懿民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市南沙区人民法院（2016）粤0115民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈的明的委托诉讼代理人林立、被上诉人李育华的委托诉讼代理人李锐敏及原审被告郑诗懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈的明上诉请求：1、撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或改判上诉人无需向被上诉人承担清偿欠款及利息的责任；2、本案一审、二审诉讼费用及财产保全费由被上诉人或原审被告承担。事实和理由：一、一审法院事实认定错误。在被上诉人没有提交任何交付借款证据的情况下，仅凭《借条》便认定本案债务合法有效，属事实认定错误。结合原审被告一审庭审中称该笔款是双方60万元债务的高利贷利息，借条是在被李育华限制人身自由受到胁迫所写的情况，足以认定本案债务并未实际发生，借贷关系不成立。二、即使本案债务真实，一审法院对夫妻共同债务存在事实认定错误及适用法律错误。（一）根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还”以及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条规定“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”，夫妻一方在婚姻关系存续期内以个人名义所负债务，如属夫妻合意，或者用于夫妻共同生活、经营或履行法定义务所负的债务，应由夫妻共同偿还；否则不能认定为夫妻共同债务。一审法院片面理解《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，仅以债务发生于婚姻关系存续期间就判定本案债务为夫妻共同债务且上诉人应承担连带清偿责任，过分保护了被上诉人的利益。（二）一审法院忽略了夫妻共同债务应以夫妻双方有无共同举债的合意为评断标准。最高人民法院民一庭编著出版的《最高人民法院婚姻法司法解释（二）的理解与适用》及《广东省高级人民法院关于审理婚姻纠纷案件若干问题的指导意见》的第七条都表示，是否存有共同举债合意可作为判断夫妻共同债务的标准之一。本案上诉人与原审被告因感情不和于2009年分居至今，双方经济互相独立，于2015年9月在吴川市法院提起诉讼离婚，不可能存有共同借款合意。另，借条上是原审被告以个人名义借款，没有上诉人的签名，上诉人对该笔借款毫不知情。（三）夫妻共同债务的认定，应以“夫妻共同生活”为前提，由夫妻中的借款方对用于夫妻共同生活的积极事实举证证明，借款人不能举证时，应由债权人举证。本案被上诉人要求上诉人承担连带责任，应有义务举证证明借款用于上诉人夫妻共同生活或共同经营，一审却分配举证责任错误，以上诉人未能提供证据证明为由推定本案债务属于夫妻共同债务，有悖民事诉讼“谁主张谁举证”的一般原则，对上诉人不公平。且上诉人作为多次借款的出借方，应持必要的谨慎和注意义务，结合本案事实，上诉人对原审被告以个人名义借款不用于上诉人夫妻共同生活应是明知且不持异议。
李育华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。一、在2013年至2015年间，上诉人常向被上诉人出借款项，借款用于因生意产生的资金短缺，经过对数，被上诉人欠款118300万。二、本案债务是夫妻关系存续期间的债务，上诉人不能证明债务不是夫妻共同债务，且不能证明夫妻双方有约定用于特殊用途。
郑诗懿辩称，被上诉人代理律师称借款11万多不属实。因是做生意没有及时还，被上诉人要求我去他家写下借款，而被上诉人夫妻威胁我写下借条，写下来的数额不是本金。平常还信用卡的与借款无关系。
李育华向一审法院起诉请求：1、陈的明与郑诗懿共同向李育华偿还借款118300元，并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至陈的明与郑诗懿偿还全部借款之日止；2、陈的明与郑诗懿承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年5月26日至2015年6月28日，李育华及其妻子郭某多次向陈的明与郑诗懿账户转账，转账金额不等。2016年1月1日，郑诗懿出具《借条》，写明：今借到李育华440524196608292951现金118300元正，壹拾壹万捌仟叁佰元正。之后，郑诗懿无归还欠款。
另查明，陈的明与郑诗懿于2002年7月31日登记结婚。
一审法院认为，从郑诗懿出具的欠条以及李育华、郑诗懿庭上的陈述，可得知李育华与郑诗懿之间存在借款合同关系，双方的借款关系合法有效，应受法律保护，双方应该切实遵守和履行。郑诗懿向原告借款但未约定履行期限，原告有权随时向郑诗懿主张权利。现李育华起诉要求郑诗懿归还欠款并从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算利息至郑诗懿偿还全部借款之日止的请求一审法院予以支持。至于郑诗懿辩称该笔借款是其他借款的利息累计以及受李育华胁迫所写，却不能提出相应的证据予以证实，应承担举证不能的后果，故一审法院依法不予采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据上述规定，陈的明与郑诗懿为夫妻，本案借款发生在夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，故李育华要求陈的明与郑诗懿共同偿还上述欠款依法有据，一审法院予以支持。至于陈的明认为该笔债务属于郑诗懿个人债务，但却不能提出相应的证据予以证实，对其辩称一审法院不予采信。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：郑诗懿、陈的明在本判决发生法律效力之日起十日内向李育华清偿欠款118300元及利息（自2016年4月29日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算利息至被告郑诗懿实际还清欠款日止）；本案受理费1333元、财产保全费1112元由郑诗懿、陈的明负担。
二审中,当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，首先，李育华为证明其与郑诗懿之间存在借款合同关系，向法院提供了李育华夫妇向郑诗懿、陈的明账户的转账记录和郑诗懿出具的借条予以证实。陈的明、郑诗懿辩称该笔借款是其他借款的利息累计以及郑诗懿出具的借条是受李育华夫妇胁迫所写，却不能提供相应的证据予以证实，一审法院不予采信并无不妥。其次，涉案债务为陈的明、郑诗懿婚姻关系存续期间以郑诗懿个人名义所负债务，李育华作为债权人主张权利，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，原则上应当按夫妻共同债务处理，除非陈的明、郑诗懿一方能够证明该项借款存在上述司法解释第二十四条所规定的可以认定为个人债务的情形，此时举证责任在于陈的明、郑诗懿这方。陈的明主张该笔债务属于郑诗懿个人债务，但却不能提供相应的证据予以证实，一审法院不予采信，符合上述司法解释的规定。至于陈的明认为应当由李育华对涉案借款用于陈的明、郑诗懿夫妻共同生活或共同经营，涉案债务属于陈的明、郑诗懿夫妻共同债务承担举证责任的主张，不符合上述司法解释的规定，本院不予采纳。
综上所述，陈的明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2666元，由陈的明负担。
本判决为终审判决。
审判长 张尚清
审判员 叶惠莲
审判员 林 娟
二〇一六年十一月九日
书记员 龚 珏
周夏如