浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初2516号
原告:孙淑俐，女，1973年12月24日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。
委托诉讼代理人：杨永、郑鑫瑜，浙江博翔（青田）律师事务所律师。
被告:浙江巨才建筑装饰有限公司，统一社会信用代码91331102MA28J1D90C，住所地浙江省丽水市莲都区东港路1014号。
法定代表人：刘建炜，系执行董事。
被告：刘建炜，男，1988年3月6日出生，汉族，经商，住浙江省景宁畲族自治县。
原告孙淑俐与被告浙江巨才建筑装饰有限公司、刘建炜合伙协议纠纷一案，本院在2018年6月5日立案受理。依法由审判员陈常青适用简易程序，在2018年7月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托诉讼代理人郑鑫瑜、被告浙江巨才建筑装饰有限公司的法定代表人和共同被告刘建炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙淑俐起诉称，2017年9月4日，被告浙江巨才建筑装饰有限公司与原告签订《浙江巨才建筑装饰有限公司青田分公司合作经营协议书》，约定原告出资150000元，占分公司30%股份。原告履行了出资义务，并在之后与被告开展合作经营。以后，双方在2018年2月26日签订了合作关系解除协议，约定由被告按照每股4000元的价格回购原告的股份。在2018年5月15日将120000元股金支付完毕。如有违约，须额外支付违约金人民币20000元。此后，被告未按约支付股金，依法应当承担违约责任。为了维护原告的合法权益，诉至贵院。请求法院依法判决：一、被告立即支付股金人民币120000元，违约金人民币20000元，合计人民币140000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息至实际还清款项之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告浙江巨才建筑装饰有限公司、刘建炜没有作出书面答辩，在庭审中，共同口头答辩称，我这边先和吴永义在2016年9月进行合作。吴永义出资120000元购买青田分公司41%的股份。2017年8月，吴永义才把原告孙淑俐引过来，我和他们共三人，新办公室的装修费用用了原告孙淑俐出资的款项。原告占了30%的股份，吴永义拿出11%股份、公司拿出来19%股份给孙淑俐。我之所以和他们解除合伙协议，是去年我们公司出现了亏损，原告和吴永义提出退出合伙，当时我没有同意，他们多次跑到总公司提要求，在承诺不影响青田分公司经营的情况下，我才同意解除。我在2018年2月同意解除，但后来在我同意解除后不久，原告孙淑俐在青田就成立了一个装修公司，并把公司的八个客户都带走了，影响了我的公司的利益。这个合作是浙江巨才建筑装饰有限公司和他们二人签订的，被告刘建炜只是作为法定代表人履行了自己的职务。合作经营期间，先是约定了两年，后来约定了五年，不到半年时间就解除合作，只是看到了公司有些亏损，他们就把所有的缘由归到了公司。我们公司在和他们签订合伙协议后我们公司出的是人力和其他相关服务，但原告他们提供的仅仅是总投入的150000元资金，并没有出过力。
原告孙淑俐为证明其诉讼主张成立，当庭列举其在举证明期限内提交本院的以下证据材料：
1、原告身份证复印件一份。用以证明原告的诉讼主体身份。
2、被告浙江巨才建筑装饰有限公司的公示信息、被告刘建炜的户籍信息摘录复印件一份。用以证明被告的诉讼主体身份。
3、《合作经营协议书》复印件一份。用以证明原、被告合伙法律关系的事实，至于原告为何提供吴永义的合同，是因为原告孙淑俐在签订解除合同后觉得原合同没有用了，就没有保留，丢失了，但吴永义和原告孙淑俐的合同内容是一致的。
4、《合作关系解除协议》原件一份。用以证明原、被告合作关系解除，且约定了股份回购之情况。
对于原告提供的上述证据材料，二被告当庭共同质证认为，对证据材料1、2无异议；证据材料3，合同版本是这个模式，内容大体是一致的；证据材料4，这份协议是真实的。
另外，原告还在庭前补充提交了浙江巨才建筑装饰有限公司青田分公司公示信息材料。用以证明该分公司在青田市场管理局核准注册的日期是2017年11月22日，其成立日期是2016年12月7日，原、被告《合作关系解除协议》签订日期是在该分公司核准登记之后，分公司住所地是青田县工业园区2区D幢五楼，青田县人民法院对本案有管辖权。
对原告提供的该证据材料，原告没有提出异议。
本院认为，原告提交的证据材料1、2，能够证明原、被告的诉讼主体身份；证据材料3，虽然不是原告与公司签订的合作经营协议，但被告承认原告与其签订的协议与该协议基本一致，故可以证明原、被告有过合伙经营的事实；证据材料4，具有真实性、关联性、合法性，能够证明其待证事实。原告补充提供的证据材料，能够证明被告的分公司在青田已办理注册登记、其住所地在青田县的事实。
被告浙江巨才建筑装饰有限公司、刘建炜为支持其抗辩主张成立，当庭提供了以下证据材料：
刘建炜手机上拍下的照片。这是浙江巨才建筑装饰有限公司青田分公司的开工签约时拍下的照片，原告在青田开的公司把被告分公司的客户给拉走了，在照片中，有两个客户定金都交了，被原告硬是拉走了。
对于被告提供的上述证据材料，原告当庭质证认为，对于照片真实性没有异议，但不能证明被告的待证事实，只能说客户是跟浙江巨才建筑装饰有限公司签约了，既然当时孙淑俐也是作为浙江巨才建筑装饰有限公司的一个合伙人，参与公司经营是正常的，不能说原告有侵害公司权益的行为。
另外，被告还当庭要求其公司对青田分公司业务比较了解的吴某出庭作证。
本院为进一步查明案件事实，允许证人出庭作证。
证人吴某当庭陈述，证人起初是挂职行政副总。负责业务往来和工地施工。原告挖走“百川润城”7幢1单元20楼郑某，是孙淑俐本人挖走的。上午我和业主谈，晚上孙淑俐约了他，以本地人做担保挖走了郑某，现在还在施工。还有一个是21楼的一个人，设计人知道名字，“秀水明都”有四户人家，定金都交了，客户跟我们说了直接给孙淑俐做了，如果设计师跟孙淑俐了，那就给那个设计师做。
对于被告的证人证言，原告当庭质证认为，证人是被告的职工，而且一直在旁听的状态，对其的真实性也没有办法确认。
本院认为，被告提供的上述证据材料，没有具体的业务被原告拉走的书面证据，原告又不承认，被告仅凭照片中的几个人物图像就说这些人的业务被争走显然是不够的。被告的证人尽管在作证时说到了具体业务地点和发包人大致情况，但应当有发包方与其签订的协议来佐证，而且证人一直在旁听，对其证言原告方又拒绝质证，故本院不予认定。被告在举证期限内没有提供证据材料，也没有提出延长举证期限的要求，故本院不再让其补充证据。
另外，原告当庭陈述，在解除协议时，原告为三十股，股金120000元，被告在签订《合作关系解除协议》后没有支付给原告退股款项。
被告对原告的上述当庭陈述没有异议。
本院认为，原告的当庭陈述具有真实性，本院予以采信。
本院经审理认定以下事实：2016年12月7日，被告浙江巨才建筑装饰有限公司在青田县成立了分公司，该分公司在2017年12月22日经青田县市场监督管理局核准注册登记，并领取营业执照。在被告青田分公司成立初期，被告浙江巨才建筑装饰有限公司与吴永义合伙经营，被告公司享有出资份额59%，吴永义享有出资份额41%。后来，吴永义介绍原告孙淑俐加入合伙投资，经被告同意后，被告公司出让19%出资额给原告，吴永义出让11%出资额给原告。原告从此获得了分公司30%的出资额度。2017年9月4日，吴永义、原告孙淑俐分别与被告公司签订了《合作经营协议书》。因公司在2017年度出现亏损，原告和吴永义都坚决要求退出合伙。2018年2月26日，被告浙江巨才建筑装饰有限公司与原告、吴永义分别签订了《合作关系解除协议》。在该协议中，被告浙江巨才建筑装饰有限公司为甲方，原告孙淑俐为乙方，约定：一、甲方以4000元每股回购乙方的30%股份，股金在2018年5月15日支付；二、利润分红结算至2018年2月28日前的所有施工工地；三、合作关系解除后，乙方不得使用甲方的工作人员，不得对甲方造成任何负面影响；四、甲方违反此协议规定的内容需支付二万元的经济补偿给乙方；五、乙方违反此协议规定的内容需支付二万元的经济补偿给甲方。被告刘建炜代表甲方，签名和捺印，原告也签名和捺印。在付款期限届满后，被告浙江巨才建筑装饰有限公司没有退还原告股金。
本院认为：被告浙江巨才建筑装饰有限公司因在青田县设立分公司而与吴永义签订合作经营协议，以后又吸收原告孙淑俐参与合作经营，证据确凿，事实清楚。被告以企业法人作为出资方，吴永义和原告孙淑俐以自然人身份作为出资人签订合作经营协议，在该协议上，明确写明青田县分公司是总公司依法设立的不具备独立法人资格的，但可以独立经营，自负盈亏的分支机构，而且在合作协议中明确约定了出资比例和按出资享有分公司分红权益，分公司如产生债权与债务严格由分公司自行解决，与总公司无关等内容。因此，原、被告建立的法律关系是合伙关系。根据《合作关系解除协议》，原告的分公司股权已由被告浙江巨才建筑装饰有限公司回购，被告浙江巨才建筑装饰有限公司应当依约支付原告退伙款项，其逾期支付的行为已构成违约。诉讼当事人对其诉讼主张负有举证的义务，被告认为原告有违反协议上约定的不给公司造成负面影响的事实，但又没有履行举证的义务，故本院以其抗辩主张证据不足为由不予支持。当然，将来被告在拥有确凿证据的时候可以另行向原告主张权利。逾期付款给对方当事人造成的损失，只能是利息损失。原告在逾期半个多月后就要求被告承担20000元违约金，显然超出了被告违约行为给原告造成的实际损失，应当适当减少，本院酌情确定按月利率1%支付逾期付款利息。被告刘建炜是被告浙江巨才建筑装饰有限公司的法定代表人，其代表公司与他人的签约行为是职务行为。《中华人民共和国公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权，公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任”。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”。因此，原告要求被告刘建炜承担共同付款责任，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第五十二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
一、被告浙江巨才建筑装饰有限公司在本判决生效后立即支付原告孙淑俐退伙款120000元，并自2018年5月16日起至实际付清款项之日止按月利率1%赔偿原告利息损失；
二、驳回原告孙淑俐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告孙淑俐负担240元，由被告浙江巨才建筑装饰有限公司负担1310元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 陈常青
二〇一八年七月十三日
代书记员 季培磊
附本案所适用的法律条文:
一、《中华人民共和国合伙企业法》
第二条本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。
普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。
有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。
第五十二条退伙人在合伙企业中财产份额的退还办法，由合伙协议约定或者由全体合伙人决定，可以退还货币，也可以退还实物。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
三、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。