wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1088号
原告雷冬冬。
委托代理人刘文杰，河北紫微星律师事务所律师。
被告王建岭。
被告王景梅。
二被告委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京市分公司）。
地址：北京市西城区金融大街23号15层。
负责人王兵，该公司总经理。
委托代理人何胜泉，该公司职工。
原告雷冬冬诉被告王建岭、王景梅、北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及被告王建岭、王景梅的委托代理人到庭参加了诉讼，被告北京市分公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月17日李庆涛驾驶我的京Q×××××小型轿车与王建岭驾驶的三轮电动车相撞，经认定李庆涛负事故的主要责任，王建岭负事故的次要责任，我的事故车辆在北京市分公司投了交强险和商业险，故我的车辆损失22757.99元，要求三被告赔偿并负担诉讼费。
被告王建岭、王景梅未答辩，庭审时称，本事故中王景梅为受害人，不负事故的责任，应当驳回原告对王景梅的起诉，原告的损失应当由保险公司全部赔偿。
被告北京市分公司辩称，事故车辆在我公司投了交强险和商业险不计免赔等，该车辆由我公司出险后定损为22757.99元，我公司同意在商业险中赔偿原告车损70%，不承担诉讼费。
经审理查明，2016年2月17日14时30分许，李庆涛驾驶京Q×××××小型轿车沿新定魏线由南向北行驶至德政镇路口时未确保安全，与由西向东未让右方道路来车先行的王建岭驾驶的三轮电动车相撞，造成两车不同程度损害的交通事故，事故发生后，经北京市分公司出险并对原告的车辆进行查勘定损为22757.99元。
上述事实有当事人的陈述、身份证、责任认定书、车辆维修费票据等予以证实。
本院认为，机动车发生交通事故后，造成车辆损失的首先应由对方车辆投保的保险公司在交强险责任保险限额内予以赔偿，不足部分再按责任的比例承担。本事故给原告造成的车辆损失22757.99元，因被告的三轮电动车未投交强险，故原告的损失应当由北京市分公司在商业险赔偿限额内赔偿70%即15930.59元。另30%即6827.4元应由被告王建岭负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
1、中国平安产保险股份有限公司北京市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告15930.59元；
2、被告王建岭在本判决生效后十日内赔偿原告6827.4元；
3、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费368元减半收取184元，由原告负担134元，被告王建岭负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 宋克玲
二〇一六年六月十八日
书记员 张云飞
附：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
阜阳市颍泉区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）泉执字第00635号
张某、丁某某、安徽福泰制衣有限公司：
高某某申请执行你们借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泉民二初字第00788号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院依法将你们纳入失信被执行人名单并强制执行。
特此通知
二〇一五年九月六日
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2015)泉执字第00635号张某、丁某某、安徽福泰制衣有限公司：高某某申请执行你们借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)泉民二初字第00788号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条之规定，责令你(单位)在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院依法将你们纳入失信被执行人名单并强制执行。特此通知二〇一五年九月六日（院印）
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0604民初1672号
原告：浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行，住所地绍兴市上虞区曹娥街道人民中路108号，统一社会信用代码91330604568179760B。
负责人：李文江，系行长。
委托诉讼代理人：罗国忠，浙江三未律师事务所律师。
被告：陶阿龙，男，1971年11月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陈雪莲，女，1979年11月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：张兴祥，男，1964年11月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：李奎光，男，1963年5月27日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：陶秀英，女，1966年3月22日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行诉被告陶阿龙、陈雪莲、张兴祥、李奎光、陶秀英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗国忠到庭参加诉讼，被告陶阿龙、陈雪莲、张兴祥、李奎光、陶秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陶阿龙立即返还原告借款人民币500000元，支付欠息50004.95元（计算至2017年2月13日），并按照合同约定支付该借款自2017年2月14日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复息；2.判令被告陈雪莲、张兴祥、李奎光、陶秀英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费由各被告承担。事实与理由：被告陶阿龙因需向原告借款。2014年5月8日原告与各被告签订了《个人循环保证借款合同》，约定：借款金额500000元；期限自2014年5月9日至2016年5月7日；月利率7.6875‰，按月结息，到期还本；逾期按月利率11.53125%计算罚息；由被告陈雪莲、张兴祥、李奎光、陶秀英承担连带担保责任等内容。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，但借款人及保证人均未能按照合同约定按期还款付息。
被告陶阿龙、陈雪莲、张兴祥、李奎光、陶秀英未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经审理，本院对本案事实认定如下：
2014年5月8日，原告与五被告签订编号为8921120140008767《个人循环保证借款合同》一份，该合同约定：原告为贷款人，被告陶阿龙为借款人，被告陈雪莲、张兴祥、李奎光、陶秀英为保证人；借款金额为人民币500000元整；借款期限自2014年5月8日至2016年5月7日止；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮50%确定；按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日；未按期归还借款本金，从逾期之日起按照借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；保证人自愿为贷款人在本合同项下的所有债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用等。该合同同时约定：债权人、法院等相关主体向借款人陶阿龙以及担保人陈雪莲发出催收、诉讼文书等的送达地址为“上虞百官街道西横河小区二区28幢601室”；向担保人李奎光、陶秀英发出催收、诉讼文书等的送达地址为“上虞百官街道江东路430号101室”；向担保人张兴祥发出催收、诉讼文书等的送达地址为“上虞百官街道新世纪花园3幢604室”。同日，原告向被告陶阿龙发放了贷款500000元，并在借款借据中载明借款月利率为7.6875‰。
截止2017年2月13日，被告陶阿龙欠付原告本金500000元，利息、逾期罚息、复息计50004.95元。被告陈雪莲、张兴祥、李奎光、陶秀英亦未履行保证责任，遂酿讼争。
以上事实，由原告提供的《个人循环保证借款合同》、《借款借据》、利息清单各一份以及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告与五被告签订的《个人循环保证借款合同》系合同各方意思表示真实、内容合法有效。被告陶阿龙于2014年5月8日向原告贷款500000元、并由被告陈雪莲、张兴祥、李奎光、陶秀英在担保范围内为上述贷款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。被告陶阿龙未按期还款付息，显属违约,原告要求被告陶阿龙还款付息，理据充分，本院依法予以支持。被告陈雪莲、张兴祥、李奎光、陶秀英作为连带责任保证人，原告主张其对本案债务承担连带清偿责任，理由正当，于法有据，本院亦一并予以支持。被告陶阿龙、陈雪莲、张兴祥、李奎光、陶秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶阿龙应返还原告浙江上虞农村商业银行股份有限公司曹娥支行借款本金500000元，支付利息、逾期罚息、复息计50004.95（计算至2017年2月13日），并支付自2017年2月14日起至判决确定履行之日止按月利率11.53125%计算的罚息以及复息，限于判决生效之日起三日内付清；
二、被告陈雪莲、张兴祥、李奎光、陶秀英对本判决第一项确认的债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，依法减半收取4650元，由被告陶阿龙、陈雪莲、张兴祥、李奎光、陶秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王 琳
二〇一七年四月十日
书 记 员 诸佳怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）遂执字第189-1号
申请执行人遂川县荣盛汽车运输有限公司，住所地：遂川县城银云路288号。
法定代表人袁年生，公司总经理。
被执行人郭良惠。
被执行人胡厦莲。
本院在执行申请执行人遂川县荣盛汽车运输有限公司被执行人郭良惠、胡厦莲民间借贷纠纷一案中，对被执行人采取了查询银行存款、车辆登记、房产登记等执行措施，执行了部分标的额外，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
中止对遂川县人民法院（2014）遂民二初字第12号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一五年六月九日
书记员 李 芹
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商初字第197号
原告：交通银行股份有限公司潍坊分行。
代表人：刘安奎。
委托代理人：王秋文，山东求是和信律师事务所律师。
被告：寿光市昊罡化工有限公司。
被告：寿光茂源实业有限公司。
被告：潍坊二毛集团有限公司。
被告：蔡永平。
被告：朱玉香。
原告交通银行股份有限公司潍坊分行（以下简称交通银行潍坊分行）与被告寿光市昊罡化工有限公司（以下简称昊罡公司）、寿光茂源实业有限公司（以下简称茂源公司）、潍坊二毛集团有限公司（以下简称二毛公司）、蔡永平、朱玉香金融借款合同纠纷一案，原告交通银行潍坊分行于2013年10月22日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告交通银行潍坊分行的委托代理人王秋文到庭参加了诉讼，被告昊罡公司、茂源公司、二毛公司、蔡永平、朱玉香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告交通银行潍坊分行诉称：被告昊罡公司于2012年9月26日从该行借款5000000元，由被告茂源公司、二毛公司、蔡永平、朱玉香为其提供担保。昊罡公司未按约定按时还款，现已逾期，故诉至法院，请求判令：1、昊罡公司偿还借款本金5000000元，利息及罚息35218.04元（计算至2013年10月15日），其余利息及罚息按合同约定计算至实际还款日；2、茂源公司、二毛公司、蔡永平、朱玉香对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费用、保全费用及其他合理费用由被告承担。
被告茂源公司、二毛公司、蔡永平、朱玉香均未答辩。
经审理查明：2012年9月26日，交通银行潍坊分行与昊罡公司签订编号为S377220M120120082676的《小企业流动资金借款合同》，由交通银行潍坊分行向昊罡公司提供借款5000000元，期限至2013年9月25日，年利率实行固定利率，按贷款实际发生日人民银行1年期贷款基准利率上浮33%确定。合同第二条约定，每月的20日结息，结息日为付息日，逾期贷款的罚息利率按本合同约定利率上浮50%。合同第四条约定，贷款采用一次还本分次付息法，贷款本金于贷款到期日偿还。合同第七条约定，借款人应当按本合同约定的时间、金额和币种偿还本合同项下的贷款本金并支付利息；第十条约定，借款人未按照足额偿还贷款本金、利息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。主合同签订当日，茂源公司、二毛公司、蔡永平分别与交通银行潍坊分行签订保证合同，为上述借款提供连带责任保证。保证合同均约定：保证的范围为主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间均为债务履行期限届满之日起两年；债务人未按时足额偿还全部或部分贷款、融资款本金或债权人垫付款项或相应利息时，保证人应无条件地向债权人立即支付债务人的全部到期应付款项。朱玉香在蔡永平与交通银行潍坊分行签订的保证合同上签字并声明：其系蔡永平的配偶，知悉并同意保证人为债务人向债权人提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。同日，交通银行潍坊分行向昊罡公司发放了上述借款5000000元。
另查明：至2014年2月20日，昊罡公司尚欠交通银行潍坊分行本金4997551元，利息49850.57元，罚息200512.25元未付。
上述事实，有小企业流动资金借款合同、昊罡公司股东会决议、借款凭证、保证合同、欠息清单等证据在案为证。
本院认为，原告交通银行潍坊分行与被告昊罡公司签订的《小企业流动资金借款合同》，与被告茂源公司、二毛公司、蔡永平签订的《保证合同》，均系各方当事人在平等的基础上自愿协商签订，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。本案中，交通银行潍坊分行依约向昊罡公司履行了发放借款的合同义务，昊罡公司未按约定偿还借款本金及利息，违反了双方在借款合同中关于按时偿还借款本息的约定，交通银行潍坊分行诉讼请求中要求昊罡公司偿还借款本金4997551元、利息49850.57元、罚息200512.25元（利息、罚息计算至2014年2月20日，以后按合同约定另计）符合双方约定，对此予以支持，超出的部分，不予支持。茂源公司、二毛公司、蔡永平为昊罡公司的借款提供了连带责任保证；朱玉香作为蔡永平的配偶，认可该债务系夫妻共同债务，自愿以夫妻全部财产予以清偿；在昊罡公司违约未及时付息的情况下，交通银行潍坊分行有权要求茂源公司、二毛公司、蔡永平、朱玉香根据约定对于昊罡公司的上述债务承担连带清偿责任，但朱玉香承担责任的范围应以其与蔡永平的夫妻共同财产为限，超出的部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告寿光市昊罡化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司潍坊分行本金4997551元、利息49850.57元、罚息200512.25元（均计算至2014年2月20日，之后的利息、罚息按合同约定计算至本判决确定的本金给付之日）；
二、被告寿光茂源实业有限公司、潍坊二毛集团有限公司、蔡永平、朱玉香（以其与蔡永平的夫妻共同财产为限）对上述第一项确定的债务向原告交通银行股份有限公司潍坊分行承担连带清偿责任；被告寿光茂源实业有限公司、潍坊二毛集团有限公司、蔡永平、朱玉香承担清偿责任后，有权向被告寿光市昊罡化工有限公司追偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47047元，财产保全费5000元，共计52047元，由被告寿光市昊罡化工有限公司、寿光茂源实业有限公司、潍坊二毛集团有限公司、蔡永平、朱玉香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 张昆诚
代理审判员 郭明明
代理审判员 尹臣正
二〇一四年四月九日
书 记 员 陈丽华
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）庆西执字第123号
申请执行人魏某某。
被执行人齐某某。
本院在执行申请执行人魏某某与被执行人齐某某离婚纠纷一案中，依照庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第413号民事判决书：女孩魏某某由被告魏某某抚养，原告齐某某一次性支付抚养费20000元，一、二审案件受理费200元，由原被告各负担100元。
执行中，经多次执行，被执行人齐某某已将孩子抚养费19900元（扣除齐某某应承担的诉讼费100元）履行完毕，并承担执行费200元，现本案已执行完毕，故应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结庆阳市中级人民法院（2013）庆中民终字第413号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文瑞
审判员 金 波
审判员 王丽峰
二〇一四年三月七日
书记员 冯红霞
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第1302号
申请人张鹏，农民。
被执行人田科锋，农民。
张鹏申请执行田科锋劳动报酬纠纷一案，申请人张鹏依据生效的（2015）辉民初字第1430号民事调解书，于2015年7月17日立案执行，本院依法向被执行人田科锋送达了执行通知书，责令其限期给付申请人工资款5000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费50元，逾期未履行。
执行期间，经本院多次查找，未发现被执行人田科锋可供执行的财产，致使该案暂无法执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）辉民初字第1430号民事判决书本次执行程序，待终结本次执行程序的情形消失后再恢复执行。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一五年十二月二日
书 记 员 高 琳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六裕民二初字第01678号
原告：六安市兴裕农机有限责任公司，住所地安徽省六安市。
法定代表人：高宗奇，公司总经理。
委托代理人：李明，安徽天爱律师事务所律师。
被告：郑贤稳，男，1968年8月12日生，汉族，住安徽省寿县。
原告六安市兴裕农机有限责任公司（以下简称兴裕农机公司）与被告郑贤稳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汪贤荣独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告兴裕农机公司特别授权诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告郑贤稳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告兴裕农机公司诉称：判令被告返还所欠货款40000元及利息；判令被告承担本案全部诉讼费用。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
1、营业热照、组织机构代码、证明、身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、身份证，证明被告的诉讼主体资格。3、合同，证明双方签订买卖合同的事实。4、欠条，证明被告欠款及部分还款的事实，目前尚欠货款40000元。
本院对证据认证如下：原告提交的1-4号证据，客观真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定，上述证据证明被告尚欠原告收割机款40000元未付的事实。
根据当事人的陈述及认定采信的证据，本案事实如下：2014年10月9日，原告六安市兴裕农机有限责任公司与被告郑贤稳签订一份《保理合同（速融通业务）》，被告从原告公司购买约翰迪尔R40收割机一台，设备价款120600元，分期给付，余款到期日为设备交付日次月起算第6个月的第15日即2015年4月15日。合同约定设备交付时间为2014年10月9日，交付地点为安徽六安。合同还约定迟延支付罚金率（月）2﹪。合同签订后，原告按照约定的时间、地点将约翰迪尔R40收割机一台送至被告处。被告支付了首付款，余款60000元，被告出具欠条一份，写道：今欠六安市兴裕农机有限责任公司约翰迪尔R40收割机款陆万元整，欠款六个月还清。2015年4月1日，被告付给原告20000元，余款40000元至今未付。
本院认为：债务应当清偿。原被告签订收割机供货合同，原告依约向被告提供收割机，被告在收取收割机后，应当按照约定时间支付相应货款，现被告没有按照合同约定的付款时间支付货款，原告起诉被告偿还剩余货款，理由正当应予支持。合同约定迟延支付货款应承担违约金，按月利率2﹪计算，故原告要求被告支付所欠货款利息的诉请成立。庭审中原告同意按照同期银行贷款利率计算利息，故被告应从合同约定的余款到期日次日起，按银行同期同类贷款利率支付所欠货款的相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑贤稳应于本判决生效后三日内偿还原告六安市兴裕农机有限责任公司收割机款40000元。
二、被告郑贤稳应于本判决生效后三日内支付原告六安市兴裕农机有限责任公司收割机款40000元的利息（从2015年4月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计息，本清息止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告郑贤稳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 汪贤荣
二〇一五年七月二十八日
书记员 罗 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆行非审字第329号
申请人隆尧县人口和计划生育局，地址：隆尧县城康庄路266号，机构代码：0006721-1
法定代表人张某，男，职务，局长
被执行人田某，1981年11月11日。
被执行人孔某，1981年11月21日。
申请执行人隆尧县人口和计划生育局于2013年11月25日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县人口和计划生育局于2013年7月9日作出隆人计征字（2013）第06094号征收社会抚养费决定。
本院于2013年11月25日受理后，依法组成合议庭对隆尧县人口和计划生育局于2013年7月9日作出隆人计征字（2013）第06094号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆尧县人口和计划生育局对田某、孔某作出的隆人计征字（2013）第06094号征收社会抚养费决定符合《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆尧县人口和计划生育局作出的隆人计征字（2013）第06094号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双喜
审 判 员 王运兴
人民陪审员 李海申
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 任靖国
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民二初字第00159号
原告：中国银行股份有限公司天长支行。
负责人：杨健，该行行长。
委托代理人：高维明，该公司员工。
被告：陈玉海，男，汉族，1965年10月6日生。
被告：金玲，女，汉族，1970年7月2日生，系被告陈玉海妻子。
本院在审理原告中国银行股份有限公司天长支行与被告陈玉海、金玲借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司天长支行于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司天长支行的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司天长支行撤回起诉。
案件受理费764元，减半收取382元，由原告中国银行股份有限公司天长支行负担。
审判员 刘 芬
二〇一四年四月二十二日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滕民初字第3881号
原告：李文斌，男，汉族，住滕州市。
委托代理人：陈龙，山东善国律师事务所律师。
被告：孔庆汶，男，汉族，住滕州市。
委托代理人：李杰，山东滕国律师事务所律师。
原告李文斌与被告孔庆汶民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李文斌及其委托代理人陈龙和被告孔庆汶及其委托代理人李杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李文斌诉称，2011年10月4日被告孔庆汶向原告借款8万元，约定还款期限为2011年12月4日，逾期违约金借款总额的20%，并以其所有的滕房权字第XXXXXX**号《屋权证所有权证》抵押，借款到期后，经催要被告至今未还，请依法判令被告偿还借款并自借款逾期之日起支付利息和违约金。
被告孔庆汶辩称，该笔借款是我借原告的40万元产生的高息，且我已偿还3.2万元。
经审理查明，2011年10月4日借款人（甲方）孔庆汶与出借人（乙方）李文斌签定担保借款合同一份，合同约定借款金额为捌万元，借款期限为2011年10月4日至2011年12月4日，借款利息为月3‰，利息共计2个月，计人民币2400.00元，甲方借款到期，未能按时还本付息，应向乙方支付合同项下借款总额的20%计10000.00违约金，到期后仍按3%月息支付利息，直至完全履行该合同所有款项，合同尾部原告李文斌、被告孔庆汶分别在乙方、甲方处签名。同日，被告孔庆汶向原告出具借条和收到条各一张，内容分别为：“借条今借到李文斌人民币捌万元正孔庆汶2011年10.4号”、“收到条今收到李文斌现金（人民币）捌万元正2011年.12.4号还孔庆汶2011年10.4号”。原告于2013年8月8日诉来本院。请求判令被告偿还借款8万元并支付利息，诉讼费用由被告承担。诉讼中原告撤回对被告王慎英的起诉，本院裁定予以准许。
上述事实，有原被告陈述、担保借款合同、借条、收到条、庭审笔录等在卷为凭。
本院认为，原告李文斌与被告孔庆汶之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，除双方约定的违约金、利息违反国家限定利率规定，超出中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其他内容亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应予确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告为证明自己的主张向法庭提交了担保借款合同、借条、收到条各一份，足以证明被告孔庆汶借款8万元的事实存在。被告孔庆汶借款后未按时偿还，原告要求被告偿还借款8万元并按中国人民银行布的同期同类人民币贷款基准利率的四倍支付利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告孔庆汶辩称，该笔借款系高息借款所得利息，且已偿还原告2.3万元，原告对此不予认可，被告未提供有效证据予以证明，故对其辩解意见不予采信。诉讼中，原告撤回对王慎英的起诉，是对自己民事权利的行使，本院依法应予准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告孔庆汶偿还原告李文斌借款本金8万元；
二、被告孔庆汶支付原告李文斌借款利息（以8万元为基数，按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准的四倍，从2011年12月5日计算至本判决确定履行之日止）。
上述第一、二项限被告孔庆汶于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2250元，诉讼保全费1070元，均由被告孔庆汶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至山东省枣庄市中级人民法院。
审判长 彭向森
审判员 李 彦
审判员 于新彦
二〇一四年七月二十一日
书记员 程 鹏
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂谷城行执字第0014号
申请人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被申请人李某。
谷城县国土资源局在调查处理李某土地行政违法一案中，李某未经依法批准，擅自占用城关镇东升社区7组建设用地建住宅。该局认为其在申请人民法院强制执行前，若违法行为继续发生将造成被申请人逃避执行。申请人于2013年11月18日向本院提出财产保全申请，请求对李某所占用城关镇东升社区7组土地予以保全，维护土地原状。申请人谷城县国土资源局并已提供担保。
本院经审查认为，申请人谷城县国土资源局的申请理由正当，程序合法，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对被执行人李某占用城关镇东升社区7组土地予以保全（保全土地现状以送达之日起为准，保全期间当事人应保持现状，不得建设、占用或者其他有损土地所有权、使用权之行为发生，否则将承担法律责任）。
如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
审判员 方正友
二〇一三年十一月十八日
书记员 曹 刚
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦法执字第403-1号
申请执行人桦南县共和水库管理站。
法定代表人：郭海生，职务主任。
被执行人沈宝强，男。
桦南县人民法院（2015）桦民初字第79号民事判决书已经发生法律效力，案由供用水合同纠纷。权利人桦南县共和水库管理站于2015年4月28日向本院申请执行。此案在执行过程中，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若发现被执行人具备继续执行条件时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一五年十月八日
书 记 员 李梦瑶
新疆维吾尔自治区哈巴河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4324民初697号
原告：张新平，，男，汉族，1963年6月6日出生，无固定职业。
被告：许宏伟,男，汉族，无固定职业。
原告张新平与被告许宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法由审判员张小花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张新平到庭参加诉讼，被告许宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新平诉称：原、被告系朋友，2015年4月18日被告许宏伟在原告张新平处借现金15000元，并出具借条。原告张新平多次要求被告许宏伟清偿借款本金，被告许宏伟均未给付。诉请：被告给偿还借款本金15000元，并承担案件受理费。
被告许宏伟未答辩。
原告张新平为支持其诉讼主张，向本院举证：被告许宏伟于2015年4月18日向原告张新平出具的借条，证明被告许宏伟向原告张新平借现金15000元的事实。
被告许宏伟未发表质证意见、未举证。
原告张新平出示的借条来源合法，且符合证据形式要件，对借条的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，2015年4月18日被告许宏伟自原告张新平处借现金15000元，并出具借条，双方未约定借款期限及利息。
本院认为，被告许宏伟在原告张新平处借款的债权债务关系明确，借款合同合法有效。双方对借款期限没有约定，被告许宏伟可以随时返还，原告张新平也可以催告被告许宏伟返还，故原告张新平主张被告许宏伟偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告许宏伟经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许宏伟于判决生效之日起五日内偿还原告张新平借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元,减半收取87.5元，由被告许宏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于阿勒泰地区中级人民法院。
审判员 张 小 花
二〇一六年七月二十一日
书记员 加玛丽博拉提
河北省阜平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民初字第125号
原告：刘玉龙，男，1978年2月17日生，汉族，工人。
委托代理人：周格非，男，阜平县农发行职工。
原告：张喜英，女，1977年12月6日生，汉族，工人。
委托代理人：周格非，男，阜平县农发行职工。
被告：肖欢欢，男，1991年3月7日生，汉族，工人。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司。
主要负责人：董玉虎，该公司经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。
主要负责人：刘云超，该公司经理。
委托代理人：吕赶年，男，保险公司法律顾问。
原告刘玉龙、张喜英诉被告肖欢欢、中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩艳艳独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人周格非，被告保险公司委托代理人吕赶年到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘玉龙、张喜英诉称，2013年12月16日9时10分许，吴建杰驾驶重型半挂牵引车沿无繁线自西向东行驶至阜平县园子沟路段时与相对行驶的刘玉龙驾驶的小型轿车发生交通事故，造成刘玉龙受伤，车辆受损，此事故经阜平县公安局交通管理大队现场勘查后认定，吴建杰负此事故的全部责任，刘玉龙无责任。因被告的事故车辆在被告太平洋财产保险投保了交强险和商业险，故请求法院依法判决被告赔偿原告刘玉龙、张喜英医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等共计11万元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托代理人在庭审中辩称，对原告的诊断证明有异议，和病历不一致，误工费、护理费缺少劳动合同和事故前三个月的工资表，故保险公司主张按照农林牧副渔标准来计算，交通费过高，施救费过高，车损我司保留申请重新鉴定的权利，对于评估费、诉讼费、存车费等间接损失不予承担。
被告肖欢欢经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼也未提交答辩状。
经审理查明，2013年12月16日9时10分许，吴建杰驾驶重型半挂牵引车“冀A×××××、冀A×××××挂”沿无繁线自西向东行驶至阜平县园子沟路段时与相对行驶的刘玉龙驾驶的小型轿车“冀F×××××”发生交通事故，造成刘玉龙受伤，车辆受损，此事故经阜平县公安局交通管理大队现场勘查后认定，吴建杰负此事故的全部责任，刘玉龙无责任。
事故发生后，刘玉龙在阜平县医院住院治疗，共计住院18天，产生住院单据1张2，331.21元。住院期间由原告张喜英护理。2014年2月6日，阜平县金龙石材厂出具证明，证明原告刘玉龙的月工资为2，900元，在住院期间工资停发。张喜英的月工资为2，600元，护理期间工资停发。
2014年1月1日，阜平县物价局价格认证中心出具价格鉴定结论书，认定事故车辆“冀F×××××”的车辆损失为87，922元。该事故产生施救费用票据1张共计4，000元，鉴定费用票据1张共计2，840元，存车费用票据1张200元，交通费用1，100元。
另查明，事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，挂车投保了商业第三者险，商业第三者险的保险限额为5万元且不计免赔。在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司为主车投保了商业第三者险，其中商业第三者险的保险限额为50万元且不计免赔。
以上事实，由事故认定书、鉴定结论、保险单、病历、住院费单据及当事人陈述等存卷佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及机动车商业第三者责任险限额内予以赔偿。不足的部分，根据过错，由过错一方根据事故责任比例承担赔偿责任。本案中，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司申请对原告刘玉龙的车辆进行重新鉴定，因保险公司并未提供相关证据，且原告刘玉龙的鉴定报告形式合法、程序正当、结论合理，故依法驳回被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的重新鉴定申请。
本案中，原告刘玉龙的损失为：
1、医疗费：2，331.21元；
2、住院伙食补助费：共住院18天，每天按照50元／天的标准计算，共计900元；
3、误工费：因原告刘玉龙并未提供工资流水，故按照农林牧副渔的标准13，564元／年的标准计算，医嘱建议休息2个月，故共计13，564÷365×78=2，899元；
4、护理费：按照农林牧副渔的标准13，564元／年计算，共计13，564÷365×18=669元；
5、交通费：1，100元；
6、车辆损失：87，922元；
7、施救费：4，000元；
8、鉴定费：2，840元；
9、存车费：200元，不符合法律规定，不予支持；
以上损失共计102，661.21元。其中
医疗项下：2331.21900=3，231.21元；
伤残项下：28996691100=4，668元；
财产损失项下：8792240002840=94，762元；
因被告肖欢欢的车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”在被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，挂车投保了商业第三者险，商业第三者险的保险限额为5万元且不计免赔。在被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉中心支公司为主车投保了商业第三者险，其中商业第三者险的保险限额为50万元且不计免赔。
故中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘玉龙、张喜英3，231.21元4，668元4，000元=11，899.21元，剩余损失为102，661.21元-11，899.21元=90，762元。因事故车辆“冀A×××××、冀A×××××挂”的挂车在太平洋财产保险石家庄中心支公司投保了商业第三者险，商业第三者险的保险限额为5万元且不计免赔。在太平洋财产保险阳泉支公司为主车投保了商业第三者险，其中商业第三者险的保险限额为50万元且不计免赔。故被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘玉龙、张喜英90，762×5÷（505）=8，251元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉支公司赔偿原告刘玉龙、张喜英90，762×50÷（505）=82，511元。
综上可得，被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告刘玉龙、张喜英11，899.28，251=20，150.2元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉支公司赔偿原告刘玉龙、张喜英82，511元。
综上事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉龙、张喜英20，150.2元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司阳泉支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘玉龙、张喜英82，511元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，500元，减半收取1，250元，保全费1，520元，由被告肖欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
代理审判员 韩艳艳
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 李怡宏
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿商初字第3256号
原告：潍坊艺虹防水材料有限公司，住址：寿光市台头镇工业区。
法定代表人：郑长江，经理。
被告：赵峰。
被告：贾春燕。
被告：于均邦。
本院在审理原告潍坊艺虹防水材料有限公司诉被告赵峰、贾春燕、于均邦买卖合同纠纷一案中，原告以双方已和解为由，于2016年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊艺虹防水材料有限公司撤回起诉。
案件受理费135元，保全费216元，由原告负担。
审判员 王来祥
二〇一六年二月二十四日
书记员 韩晓杰
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0481执4811号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人贺军，男，1978年2月17日生，汉族，湖北省华容县人，初中文化，江苏申特钢铁有限公司保安，户籍地华容县，租住溧阳市。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2015]89号起诉书，指控贺军容留他人吸毒和危险驾驶罪，溧阳市人民法院作（2015）溧刑初字第00083号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书贺军犯容留他人吸毒罪，判处拘役刑五个月，并处罚金人民币一千元，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚人民币三千元，因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。
执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。
本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00083号刑事判决的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 岳
审 判 员 戴小娟
代理审判员 宗 清
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡 斌
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4811号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人贺军，男，1978年2月17日生，汉族，湖北省华容县人，初中文化，江苏申特钢铁有限公司保安，户籍地华容县，租住溧阳市。溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉[2015]89号起诉书，指控贺军容留他人吸毒和危险驾驶罪，溧阳市人民法院作（2015）溧刑初字第00083号刑事判决书已发生法律效力。依据该刑事判决书贺军犯容留他人吸毒罪，判处拘役刑五个月，并处罚金人民币一千元，犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元，数罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚人民币三千元，因被执行人未缴纳罚金，本案已送本院立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人所有的银行存款、车辆及房产，但均未查到，再次查询仍未查询到被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有协助单位协助查询的回执等证据证实。本院认为：执行过程中被执行人必须有能力缴纳罚金，在本次执行中未查找到被执行人可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院作出的（2015）溧刑初字第00083号刑事判决的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 岳审 判 员  戴小娟代理审判员  宗 清二〇一七年三月二十四日书 记 员  胡 斌
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2188号
罪犯贺玉贵，男，1961年7月12日出生于内蒙古自治区卓资县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区人民法院于2011年11月3日作出（2011）玉刑初字第267号刑事判决，认定被告人贺玉贵犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，于2012年1月6日交付执行。刑满日期2016年6月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年8月6日以罪犯贺玉贵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯贺玉贵在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月，2013年2月、7月，2014年4月，2015年1月共记功5次。
经审理查明，罪犯贺玉贵在服刑期间有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯贺玉贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺玉贵减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年8月28日起至2015年9月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 多琳娜
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第462号
申请执行人长汀县农村信用合作联社（组织机构代码：15791584-X），住长汀县。
被执行人张月英，女，1972年5月17日生，汉族，住长汀县。
被执行人吴松平，男，1968年5月27日生，汉族，住长汀县。
被执行人罗艳萍，女，1961年12月25日生，汉族，住长汀县。
被执行人张日成，男，1974年9月19日生，汉族，住长汀县。
被执行人张洪成，男，1975年9月2日生，汉族，住长汀县。
被执行人刘娜，女，1991年12月11日生，汉族，住长汀县。
被执行人钟红梅，女，1991年9月16日生，汉族，住长汀县。
连城县人民法院于2015年2月12日作出的（2014）连民初字第2170号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2014）连民初字第2170号民事调解书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十一月六日
书记员（代） 周荣辉
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02337号
原告孙其干，居民。
委托代理人王辉，江苏序阳律师事务所律师。
被告马建军，居民。
被告项玉平，居民。
原告诉二被告追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭金波适用简易程序于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王辉到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，经原告担保，被告马建军从赵宜坤处借款20000元久拖未还，原告替被告马建军归还了借款20000元，被告项玉平系马建军之妻，现要求二被告归还20000元及利息。
二被告未作答辩。
经审理查明，2011年8月28日，经原告担保，被告马建军从赵宜坤处借款20000元，并出具借据一份给赵宜坤。该款被告马建军久拖未还。后原告替被告马建军归还借款20000元并收回原借款条据。原告多次向二被告索要上述垫付款无着，诉至本院。庭审中，原告自愿申请撤回对被告项玉平的起诉。
以上事实，有原告陈述、借据、收据等证据证实，足以认定。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。经原告担保，被告马建军从原告处借款20000元久拖未还，原告替被告马建军归还借款20000元，事实清楚，证据充分。原告要求被告马建军归还垫付款20000元及利息，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但垫付款利息应从原告起诉之日计算。原告自愿申请撤回对被告项玉平的起诉，系对其民事权利的合法处分，本院予以准许。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马建军应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙其干支付垫付�20000元及利息（自2015年6月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由被告马建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费300元（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行，征收单位为宿迁市中级人民法院）。
审判员 彭金波
二〇一五年八月十一日
书记员 王玮玮
附�案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）银刑执字第227号
罪犯康建华，现在银川监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2008年7月2日作出（2008）石大刑初字第116号刑事判决，判处被告康建华犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。该犯不服，提出上诉。2008年8月25日经宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院以（2008）石刑终字第83号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2011年11月7日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2011）银刑执字第1142号刑事裁定，减刑一年二个月十五天（刑期自2007年12月5日起至2018年9月19日止）。现在宁夏银川监狱服刑。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年1月2日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯康建华在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减去有期徒刑条件。
经审理查明，罪犯康建华在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，积极参加狱内组织的各项活动，完成生产任务。在“三课”学习中，各科考试成绩良好。曾在2011年“热血清风”警示教育演出中获得记功奖励，2011年第三季度获表扬奖励，2012年第一季度获表扬奖励，2012年第二季度获表扬奖励。自2011年9月至2013年8月“计分考核”实得减刑分100分。
本院认为，罪犯康建华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯康建华减去有期徒刑一年五个月十五天（刑期自2007年12月5日起至2017年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 范宁萍
审判员 施 蔚
审判员 王文花
二〇一四年一月二十八日
书记员 张 伟
北京市第二中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）京02行赔终45号
上诉人（一审原告）王景素，女，1971年11月28日出生。
被上诉人（一审被告）北京市公安局东城分局东华门派出所，住所地北京市东城区锡拉胡同8号。
负责人许永棋，所长。
委托代理人安琪，北京市公安局东城分局民警。
委托代理人郭颖，北京市公安局东城分局民警。
上诉人王景素因诉北京市公安局东城分局东华门派出所（以下简称东华门派出所）不履行法定职责，附带提起行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2016）京0101行赔初18号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
王景素诉至一审法院称，2016年2月15日以来王景素就东城区东厂胡同14号的北京繁荣文化发展中心张文良私扣王景素私人物品一件小皮箱于红坤新花商铺内，将防盗门焊死，拒绝交付王景素一事报警，王景素向东华门派出所民警多次说明原因，王景素仅是偶尔在红坤新花商户购买商品认识店主，张文良不能因其与商户之间的合同纠纷私扣无关第三方的物品。但是东华门派出所历次出警均无视该治安管理案件，一再回避张文良私扣王景素私人物品的行为，而篡改成与王景素无关的合同纠纷并称不属于警察的处理范畴。当商户自行打开防盗门要取出王景素物品时，警察又跟带着一群保安的张文良一起出面横加阻拦，此事导致王景素2月26日开庭文件和证据无法取出，造成恶劣影响。请求判决东华门派出所赔偿其交通费100元整和精神损失费5万元整。
东华门派出所一审辩称，我所接到分局布警后，均依法出警，并对王景素报警的内容进行了调查核实，经调查认为属于民事纠纷不属于公安机关管辖范围并告知了当事人通过正当途径解决，帮助当事人进行民事协调，当事人也依法向法院提起民事诉讼，法院已依法受理民事案件，且王景素已经取回其物品。另，王景素报警的时间是2016年2月16日，但其本案的起诉时间是2016年4月5日，起诉时未满公安机关两个月的履责期限。请求驳回王景素的起诉。
2016年8月5日，一审法院作出（2016）京0101行赔初18号行政赔偿判决认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。本案王景素系在要求确认东华门派出所对张文良扣押其物品一事不予处理的不作为行为违法的同时提出的行政赔偿请求，鉴于在行政诉讼案件中一审法院已判决驳回王景素的诉讼请求，故东华门派出所承担赔偿责任的前提条件并不存在。王景素提出的行政赔偿请求无事实根据和法律依据，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回王景素的行政赔偿诉讼请求。
王景素不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，重新审理此案。
东华门派出所同意一审判决，请求予以维持。
在一审诉讼期间，王景素于庭审中出示两张一卡通充值发票证明其交通费损失。
经庭审质证，一审法院对证据作如下确认：该证据与本案不具有关联性，不予采信。
一审法院已将当事人提交的上述证据随案移送本院。经审查，一审法院对上述证据材料的认证意见符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，认证意见正确，本院予以确认。
经审理查明，2016年2月16日12时许和2月25日15时许，王景素分别拨打110报警，报警警情为其个人物品在东厂胡同甲14号平房被扣。东华门派出所出警后经了解，因李新改与张文良之间存在房屋租赁纠纷，张文良将李新改经营的小卖部的门封死，导致王景素此前存放在此处的皮箱无法取出。民警告知报警人王景素该情况不属于公安机关治安管理管辖范围，建议其通过其他途径解决问题。
本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。根据上述规定，受害人取得国家赔偿的前提是国家机关和国家机关工作人员行使职权对其合法权益造成了损害。在王景素诉东华门派出所不履行法定职责一案中，一审法院已作出的驳回王景素诉讼请求的（2016）京0101行初342号行政判决书，该判决已发生法律效力，故王景素要求东华门派出所赔偿其损失的主张，缺乏事实及法律依据，一审法院依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回王景素的行政赔偿诉讼请求是正确的，本院予以维持。王景素的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 刘明研
审判员 金 丽
审判员 李 丹
二〇一六年十二月六日
书记员 高 元
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第949号
申请执行人邓冬招，女，1969年10月13日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人林梓辉，男，1968年11月26日出生，汉族，教师，住上杭县。
被执行人张永珍，男，1971年10月13日出生，汉族，教师，住上杭。
本院在执行申请执行人邓冬招与被执行人林梓辉、张永珍（2014）杭执行字第352号债权纠纷一案中，查明林梓辉、张永珍是上杭县第四中学教师，因（2013）杭执行字第421号、（2013）杭执行字第423号等案件已由本院对被执行人林梓辉每月扣取工资2800元，对被执行人张永珍每月扣取工资1800元。对被执行人林梓辉在上杭县创安机动车检测有限公司所持有的17%的股权虽已拍卖，但因被执行人林梓辉涉及多起执行案件，不足以清偿所有债务；对被执行人张永珍所有的坐落于上杭县临城镇金岗山路临城二中集资房A幢四层B套房产本院已采取了查封措施。林梓辉、张永珍的住房公积金也被本院依法查封了。而被执行人家中其他暂无财产可供执行。申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结上杭县人民法院（2014）杭执行字第949号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人林梓辉、张永珍尚有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年四月十四日
书记员 谢清英
南京市鼓楼人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第5556号
原告石元京，女，汉族，1951年2月28日出生。
被告石惠，汉族，1976年11月14日出生。
被告石静，女，汉族，1978年8月8日出生。
原告石元京与被告石惠、石静共有纠纷一案，本院在送达过程中发现两被告的户籍地均在六合区，故本院无管辖权。
审理中原告也表示同意本案移送至六合区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案移送至南京市六合区人民法院审理。
审 判 员 张 谦
二〇一五年十月二十八日
见习书记员 张璐璐
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金法民执字第90号
申请执行人罗军，男，汉族，住广西金秀瑶族自治县。
被执行人谢业周，男，汉族，住金秀瑶族自治县。
申请执行人罗军申请执行谢业周民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院作出的（2013）金民初字第169号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谢业周没有在规定的期限内履行或全部履行法律文书所确定的义务，申请执行人罗军于2014年6月23日向本院申请执行。
本院在执行罗军申请执行谢业周民间借贷纠纷一案，本案经过“四查”查银行、查土地、查房产、查车辆均无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院2013年6月5日作出的（2013）金民初字第169号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘发源
审 判 员 蒙启华
代理审判员 覃 元
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 苏 凯
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第3027－1号
原告李德英。
委托代理人张军亮。
被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司。
代表人沈汉权。
委托代理人刘家慈。
被告高昌文。
本院在审理原告李德英与被告太平财产保险有限公司龙岩中心支公司、高昌文机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李德英于2014年7月3日向本院提出撤回对被告高昌文起诉的申请。
本院认为，诉讼中，原告申请撤回对被告高昌文的起诉，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李德英撤回对被告高昌文的起诉。
代理审判员 张 宇 凯
二〇一四年七月三日
书 记 员 蔡晓琪（代）
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0302民初1694号
原告：中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，统一社会信用代码916103007304000062，住所地宝鸡市渭滨区滨河大道66号。
代表人：肖文会，公司总经理。
委托代理人：梁双连，陕西博纳新律师事务所律师。
委托代理人：张童丹，陕西博纳新律师事务所律师。
被告：薛倩妮，女，汉族，1996年2月4日出生，住陕西省扶风县。
被告：陕西眉县农村商业银行股份有限公司常兴支行（原眉县农村信用合作联社常兴信用社），住所地陕西省眉县常兴镇街道，统一社会信用代码91610326221522064K。
负责人：王勤刚，该行行长。
委托代理人：ＸＸ，该行法律顾问。
原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司（以下简称联通宝鸡分公司）诉被告薛倩妮、陕西眉县农村商业银行股份有限公司常兴支行（以下简称常兴支行）电信服务合同纠纷一案，本院于2018年3月13日立案受理后，依法由审判员冯积科适用简易程序公开开庭进行了审理。原告联通宝鸡分公司委托代理人张童丹、梁双连，被告常兴支行委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告薛倩妮经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日，原被告三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》。协议约定第一被告在第二被告处存款1000元作为保证金，同意保证金的止付期为27个月，免费获得原告的酷派春雷HD手机终端一部，被告每月消费96元的话费满24个月。终端合约期满，第二被告根据原告通知为第一被告办理止付资金的解付手续，该手机所有权归第一被告所有。三方还约定：如在协议期内，第一被告出现违约，第二被告应协助扣划第一被告在其处的保证金至原告处。但是第一被告在履行合同中出现违约情形，原告多次联系两被告处理相关事宜，但均无结果。二被告行为违反合同约定，致使原告权益受损，现诉至法院请求判令：1、第一被告承担违约金1505元；2、第二被告协助扣划保证金1000元：3、诉讼费由被告承担。
被告薛倩妮未答辩。
被告常兴支行辩称，请求法院依法驳回对第二被告的诉讼请求。理由如下：1.依据原被告签订的三方协议约定我们的协助义务已经到期；2.我们在合同中是协助义务，不是主合同义务，我们无权主动扣划第一被告的存款；3、不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年8月21日，原告联通宝鸡分公司与被告薛倩妮、被告常兴支行三方签订《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》一份。协议约定，被告薛倩妮自愿参加原告的“客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划”。协议期自2014年8月至2016年8月；该计划参与的方式为：原告为被告薛倩妮提供号码为1869173****的酷派春雷HD手机一部，参加96元基本套餐档通信服务，被告薛倩妮保证入网手机号码正常在网24个月；被告薛倩妮依约在被告常兴支行办理定期两年存款1000元作为保证金，该保证金在从2014年8月20日至2016年11月20日的止付期27个月内，不得提前支取；合约期满，原告为被告薛倩妮出具《存款解止付扣划通知书》，由被告常兴支行为被告薛倩妮办理止付资金的解付手续，该手机所有权归被告薛倩妮所有。协议中三方对违约责任约定为：若被告薛倩妮发生以下违约行为，同意因其违约造成的全部损失由自身承担，并以本协议授权常兴支行根据原告出具的《存款解付扣划通知书》将违约金扣划转至原告账户；以下情况视同违约：（1）连续欠费停机超过90日；（2）在与原告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》约定的终端合约期满前因各种原因导致出现主动离网、办理过户或因违反《入网协议》而被强行销户；（3）所办理的手机发生机、卡分离使用情况；（4）在止付期内第26个月底前未交清终端合约期内欠费的行为。违约金的标准为：违约金=冻结的保证金金额+累计欠费金额+累计欠费所产生的滞纳金。上述协议签订当日，被告薛倩妮签署了《综合业务受理单》一份，原告为被告薛倩妮提供了号码为1869173****的手机一部；被告薛倩妮在常兴支行办理了定期两年存款1000元的业务，并签署了《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》，承诺在止付期内，对该笔存款不转让、不挂失、不提前支取。此后，被告薛倩妮使用了18691730756号码的通信服务，2014年8月至2015年4月在网9个月（含连续欠费停机90天），依据原告的《金融渠道6-8月营销政策》确定的资费标准及被告薛倩妮签署《综合业务受理单》确定的套餐标准，被告薛倩妮实际欠费金额为409元。被告薛倩妮在被告常兴支行的定期两年存款1000元未支取。
另查明，在用户出现违约情况后，原告工作人员分期分批将违约用户名单及扣划金额通过QQ发送给被告常兴支行的上级部门工作人员，上级部门工作人员接收了扣划名单。
以上查明的事实有，《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》、《综合业务受理单》、《用户个人储蓄存款证明书及止付存款申请书》、《存款止付通知单》、欠费明细、QQ聊天记录及代扣通知书、《金融渠道6-8月营销政策》及当事人陈述在卷为凭，这些证据已经庭审举证和本院审查，可以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与二被告签订的《客户存款担保免预存办理3G、4G终端合约计划协议》除有关违约责任的约定外，其他内容不违反法律规定，三方意思表示真实，为有效协议，三方均应依约依法遵守。合同签订后，原告依约向被告薛倩妮提供了号码为1869173****的酷派春雷HD手机一部及相应的通信服务，被告薛倩妮在协议期内欠费，违反了协议约定，构成违约，应当承担相应的违约责任。由于本案所涉及的协议是原告提供的格式合同，关于违约金的约定，非原告与用户在平等条件下协商确定，该项约定偏重原告权利的保护，不利于用户利益的维护，违背了公平原则，并且原告也未就该项约定向用户作出明确的解释说明，故该项约定无效。从均衡保护原告和用户利益的角度出发，本院酌情确定违约金的计算标准为：止付保证金数额÷24个月×（24个月-
用户实际在网月份数）+实际欠费金额。因此，本案中被告应当承担的违约金为：1000元÷24个月×（24个月-9个月）+409元=1034元。
依据原、被告三方协议约定，第一被告出现违约后，原告向被告常兴支行发送了相应违约扣划名单明细，被告常兴支行未依约扣划，构成违约，应承担继续履行的违约责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告薛倩妮于本判决生效之日起十日内支付原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司违约金1034元。
二、被告陕西眉县农村商业银行股份有限公司常兴支行于本判决生效之日起十日内将被告薛倩妮止付保证金账户1000元保证金扣划支付给原告中国联合网络通信有限公司宝鸡市分公司，该款项抵作判项一中被告薛倩妮应承担的违约金。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决的指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告薛倩妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 冯积科
二〇一八年四月二十日
书记员 杨佳伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瓯梧商初字第673号
原告：陈益民。
被告：孙金荣。
被告：杨晓琴。
本院在审理原告陈益民与被告孙金荣、杨晓琴买卖合同纠纷一案中，原告在本院指定的期限内未预交诉讼费。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按原告陈益民自动撤诉处理。
审判员 金国平
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 娴
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初58186号
原告：宋某1，女，1959年3月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱某1，男，1953年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：朱某2，女，1982年4月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：宋某2，女，1962年8月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：马某1，男，1960年5月3日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
被告：马某2，女，1989年4月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。
原告宋某1、朱某1、朱某2与被告宋某2、马某1、马某2共有纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、朱某1、朱某2�庭参加诉讼，被告宋某2、马某1、马某2经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告宋某1、朱某1、朱某2向本院提出诉讼请求：要求取得由上海市浦东新区周浦镇东大街XXX弄XXX号房屋(以下至判决主文前简称“东大街房屋”)拆迁安置获得的位于上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下至判决主文前简称“201室房屋”)产权。事实和理由：原告宋某1与被告宋某2系姐妹关系，原、被告方分别系一家三口，原告宋某1系东大街房屋(公房)承租人。2008年11月26日，由原告宋某1、被告宋某2出面与上海培君房地产开发有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，协议上“乙方”一栏列明“房屋承租人”为宋某1，“同住人”为原告朱某1、朱某2以及三名被告。2012年11月3日，原告接到通知可以进户，但被告方不同意进户，双方经多次沟通仍无法达成一致意见，导致原告方迟迟无法入住安置房。故现三原告起诉至法院，要求判如所请。
原告宋某1、朱某1、朱某2为证明其主张向本院提供了《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《宋某2协调会纪要》、以原告宋某1与被告宋某2为承诺人的《承诺书》、《上海市不动产登记簿》等证据。
被告宋某2、马某1、马某2未具答辩，亦未向本院提供证据材料。
基于三原告的陈述及三原告提供的证据，本院认定事实如下：原告宋某1与被告宋某2系姐妹关系，原告宋某1与朱某1系夫妻关系，生育女儿即原告朱某2。原告宋某1系东大街房屋公房承租人。2008年11月25日，为东大街房屋拆迁一事，有关政府部门组织召开由原告宋某1、被告宋某2、上海培君房地产开发有限公司等参加的协调会，会上达成协调意见包括：房产公司同意安置给宋某2、宋某1各一套84平方的安置房，如安置房屋大于82平方房产公司不再收取其超额费；安置房地点在繁荣安居小区，由上海培君房地产开发有限公司出资向政府购买等。2008年11月26日，以原告宋某1为东大街房屋承租人、其余原、被告五人作为同住人(乙方)，与拆迁人(甲方)上海培君房地产开发有限公司签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》一份，“乙方(签章)”处由原告宋某1、被告宋某2两人签名；签订的协议内容包括：东大街房屋拆迁后，甲方安置乙方的房屋坐落于繁荣安居二期(西区)**号楼201室、301室等。2009年9月29日，原告宋某1与被告宋某2出具《承诺书》一份，言明二人接受并履行上述《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》等。
审理中，三原告明确，《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》上所指繁荣�居二期(西区)**号楼201室、301室中的“**号”系施工编号，对应的两套房屋门牌号即为上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室、301室房屋(以下至判决主文前简称“301室房屋”)；该两套房屋大产证已做好，即目前已具备登记产权的条件。现三原告要求201室房屋归其三人共有，301室房屋归三被告共有。
本院认为，根据《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》、《宋某2协调会纪要》、《承诺书》等在案证据，原、被告六人均系东大街房屋的拆迁安置对象，且就安置所得两套房屋每家各取一套的方案并无异议，现三原告请求分割201室、301室房屋，并要求取得201室房屋产权、301室房屋归三被告共有，基于两套房屋面积、楼层等综合因素，本院认为三原告的诉请合法有据，依法予以支持。另外，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所�张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归原告宋某1、朱某1、朱某2共有；
二、上海市浦东新区周浦镇繁荣东路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权归被告宋某2、马某1、马某2共有。
案件受理费人民币67,870元(原告宋某1、朱某1、朱某2已预交)，由原告宋某1、朱某1、朱某2共同负担33,935元，被告宋某2、马某1、马某2共同负担33,935元，三被告应负之款于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉�上海市第一中级人民法院。
审 判 长 凌 琳
人民陪审员 陆文英
人民陪审员 陈丽华
二〇一八年三月二十四日
书 记 员 黄朱红
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。
第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第867号
原告乐陵市农村信用合作联社，住所地山东省乐陵市城区阜欣路399号。
被告吕元坡，男，1976年6月9日生，汉族。
被告邓春霞，女，1975年12月12日生，汉族。
被告吕治富，男，1956年1月2日生，汉族。
被告鲍玉兴，男，1978年4月22日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社与被告吕元坡、邓春霞、吕治富、鲍玉兴为借款合同纠纷一案中，原告乐陵市农村信用合作联社向本院提出财产保全申请，要求对被告吕元坡、邓春霞、吕治富、鲍玉兴的财产予以保全。
本院认为，原告乐陵市农村信用合作联社的申请符合法律规定，本院为了有利于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百�二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
依法冻结被告吕元坡、邓春霞、吕治富、鲍玉兴的银行存款6万元或者查封上述被告价值6万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 勇
二〇一五年八月十日
书记员 於海峰
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐商初字第867号
原告乐陵市农村信用合作联社，住址乐陵市阜欣路399号。法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人李超越，乐陵市农村信用合作联社员工。
被告吕元坡，男，1976年6月9日生，汉族。
被告邓春霞，女，1975年12月12日生，汉族。
被告吕治富，男，1956年1月2日生，汉族。
被告鲍玉兴，男，1978年4月22日生，汉族。
本院在审理原告乐陵市农村信用合作联社诉被告吕元坡、邓春霞、吕治富、鲍玉兴为借款合同纠纷一案中，原告于2015年8月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张同清、郭金朋的起诉。
本院认为，在诉讼期间经原告与被告邓春霞、吕治富、鲍玉兴协商，由被告邓春霞履行偿还欠原告的本金及利息共计34335.61元，原告自愿提出撤回对被告吕元坡的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乐陵市农村信用合作联社撤回对被告吕元坡的起诉。
审判员 王 勇
二〇一五年八月二十六日
书记员 於海峰
吉林省九台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）九执异字第8号
案外人王兴利，男，汉族，农民，住所地吉林省九台市。
申请执行人高子涵，女，2001年11月27日生，住所地九台市。
法定代表人栗力耕。
申请执行人高生祥，男，1955年8月24日生，住所地九台市。
申请执行人董香玲，女，1950年6月23日生，住址同上。
被执行人王伟，男，汉族，1982年3月5日出生，无业，住所地九台市。
本院在执行申请执行人与被执行人刑事附带民事案时，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审理终结。
案外人称，法院冻结的征地补偿款是案外人及妻子、女儿三口人承包地的补偿款，没有王伟的承包地补偿款。本案执行依据的被执行人是王伟，对王伟的债务案外人及妻子、女儿没有偿还义务。请求法院立即解除冻结。
本院查明，1997年案外人及妻子、女儿、被执行人四人在其村共承包8.4亩土地，每人2.1亩。2009年4月前，高铁占地补偿19，646.55元，梁场占地补偿67，650.00元。2010年4月29日被执行人因故意伤害罪被刑事拘留后，政府陆续给付征地补偿227，897.80元（包括被执行人的征地补偿款56，974.45元）由案外人陆续收取。2010年6月13日吉林省长春市中级人民法院作出（2010）长刑一初字第178号刑事附带民事判决书，判决被执行人无期徒刑；赔偿三申请执行人经济损失839，642.07元。进入执行程序后，我院将案外人账户存款冻结。案外人不服，提出上述异议。
本院认为，案外人称法院冻结的征地补偿款是案外人及妻子、女儿三口人承包地的补偿款，没有王伟的承包地补偿款与事实不符。案外人陆续收取被执行人的征地补偿款的事实形成了为被执行人保管财产关系。《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十五条第一款规定，对案外人为被执行人的利益占有被执行人的财产，人民法院可以冻结。故案外人异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人王兴利的异议。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省九台市人民法院提起民事诉讼。
代理审判员 李刚
二〇一四年七月一日
书 记 员 钱程
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1125号
罪犯郭某。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省宁乡县人民法院于二○一五年一月十五日作出（2014）宁刑初字第00715号刑事判决，认定被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后于2015年2月2日交付执行。服刑期至二○一六年八月二十一日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，提请对该犯减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯郭某自该犯入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，现从事鞋面加工工种，能服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分43.3分，其中获奖励分共5分，该犯本次执行罚金人民币1000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯郭某确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭某在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑刑期三个月，服刑期至二○一六年五月二十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 黄志坚
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第96号
罪犯马永祥，男，1972年8月12日出生，回族，出生地青海省民和县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省海西州中级人民法院于二〇一〇年三月十日作出（2010）西刑初字第5号刑事判决，认定罪犯马永祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金15000元。刑期至二〇二一年五月十七日止。该犯于二〇一二年五月二十二日经青海省海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年六个月，刑期至二〇一九年十一月十七日止，剥夺政治权利四年。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马永祥在服刑改造期间，能认罪服法，深挖犯罪根源，自觉遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成各项生产任务。该犯获监狱表扬三次，被评为二〇一二至二〇一三学年文化课优秀学员，被评为二〇一三年度监狱服刑改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马永祥在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等案卷材料予以证实。
本院认为，罪犯马永祥在服刑改造期间，能认罪服法，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马永祥的刑罚减去有期徒刑一年九个月，减去剥夺政治权利一年。刑期至二〇一八年二月十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
连云港市赣榆区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣非诉行执字第00067号
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会。
法定代表人张宜梅，主任。
委托代理人李勇，连云港市赣榆区计划生育委员会工作人员。
委托代理人刘希和，连云港市赣榆区沙河镇计划生育服务站工作人员。
被执行人欧昌运。
被执行人陈林。
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会于2014年8月4日，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项的规定，对被执行人作出了赣计生征字（2014）016209号征收社会抚养费的决定，因被执行人在法定期限内不提起行政诉讼又不履行，申请执行人于2015年01月08日根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行，本院于当日立案受理，于2015年01月13日向被执行人送达了听证权利告知书，被执行人在法定期限内未向本院提出听证申请。
本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会作出的具体行政行为事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人连云港市赣榆区人口和计划生育委员会申请执行的对被执行人欧昌运、陈林征收社会抚养费40000元的行政征收决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 谢利诗
审判员 董作利
审判员 金海燕
二〇一五年一月二十日
书记员 刘 彬
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1006号
罪犯杨德云，男，1986年1月06日出生，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年9月08日上海市奉贤区人民法院作出（2011）奉刑初字第694号刑事判决，认定罪犯杨德云犯抢劫，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年。
青海省建新监狱于2015年3月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年3月16日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨德云在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬五次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨德云减刑十�月，剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 李 俐
审判员 吕 勇
二〇一五年三月二十六日
书记员 马振凯
马莉娅
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟岱执民字第532-1号
申请执行人岱山县农村信用合作联社衢山信用社。
负责人应鹏飞。
委托代理人王瑞。
被执行人赵央仕。
被执行人张敏。
申请执行人岱山县农村信用合作联社衢山信用社与被执行人赵央仕、张敏借款合同纠纷一案，本院于2015年6月19日作出的（2015）舟岱商初字第263号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月26日向本院申请执行。本?申请执行标的；为39000元及利息。
案经本院执行査明，被执行人赵央仕已于2015年7月25日因故己亡，俩被执行人均无银行存款，申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）舟岱执民字第532号案本次执行程序。若申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一五年十月二十日
代书记员 王亚仙
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑终字第312号
原公诉机关河南省息县人民检察院。
上诉人（原审被告人）贾某某，男，汉族，大专文化，农民。因涉嫌贪污犯罪，于2014年12月19日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌贪污犯罪，于2015年1月4日经信阳市人民检察院决定，次日被息县公安局逮捕。现羁押于息县看守所。
辩护人简某，河南良策律师事务所律师。
辩护人潘某，女，系被告人贾某某妻子。
息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人贾某某犯贪污罪一案，于2015年8月27日作出（2015）息刑初字第124号刑事判决，认定被告人贾某某犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月。被告人贾某某不服，以不构成贪污犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销息县人民法院（2015）息刑初字第124号刑事判决；
二、发回息县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 鑫
审 判 员 冷宝杨
代理审判员 张 伟
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 张海龙
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）信刑终字第312号原公诉机关河南省息县人民检察院。上诉人（原审被告人）贾中成（曾用名贾忠诚），男，汉族，1970年10月20日出生，大专文化，农民，本届县级人大代表，2000年9月至2014年1月任中共息县岗李店乡贾坡村支部书记，住息县。因涉嫌贪污犯罪，于2014年12月19日被息县公安局刑事拘留；因涉嫌贪污犯罪，于2015年1月4日经信阳市人民检察院决定，次日被息县公安局逮捕。辩护人简振，河南良策律师事务所律师。辩护人潘芳，女。息县人民法院审理息县人民检察院指控原审被告人贾中成犯贪污罪一案，于2015年8月27日作出（2015）息刑初字第124号刑事判决，认定被告人贾中成犯贪污罪，判处有期徒刑五年零六个月。被告人贾中成不服，以不构成贪污犯罪为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销息县人民法院（2015）息刑初字第124号刑事判决；二、发回息县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 鑫审 判 员  冷宝杨代理审判员  张 伟二〇一五年十二月十四日书 记 员  张海龙
河南省社旗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1327行审15号
申请执行人：社旗县公安交通警察大队。
法定代表人：张树俊，任队长职务。
被申请执行人：胡迎春，男。
社旗县公安局交通警察大队申请执行胡迎春公安行政处罚一案，申请执行人于2016年5月17日作出编号为4113271003802461的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款50元。于2016年5月17日当场送达给被申请执行人胡迎春。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月6日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款50元，滞纳金50元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：
准予执行编号为4113271003802461的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款50元，滞纳金50元，共计100元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王忠义
审 判 员 马 凯
人民陪审员 胡金美
二〇一七年一月十六日
书 记 员 葛帅良
贵州省福泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）福民初字第229号
原告刘某某，男，汉族，1944年10月生，贵州省福泉市人，住福泉市金山办事处。
委托代理人胡仁贵，系贵州仁贵律师事务所律师。
被告张某某，女，汉族，1963年6月生，籍贯、住址同上，无职业。
原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理，依法由审判员阮立辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其代理人胡仁贵、被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2013年1月经人介绍认识后自由恋爱，于2013年2月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，经常为家庭琐事吵打，造成夫妻感情破裂，特请求人民法院判令：1、原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张某某辩称，原告所诉不实，婚后感情稳定，夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告2013年1月经人介绍认识自由恋爱，于同年2月16日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。在婚姻存续期间双方无共同财产、无共同债权债务。2014年7月24日，原告刘某某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，经本院审理于2014年8月14日以（2014）福民初字第591号民事判决书判决不准予离婚，判决后双方均未上诉。2015年3月12日，原告再次向本院提起诉讼要求与被告张某某离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、计生证明、（2014）福民初字第591号判决书以及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重、互相理解，共同维护平等、和睦的家庭关系。本案原告曾起诉离婚被本院于2014年8月14日判决不准离婚后，不足一年又以婚前缺乏了解，婚后感情不和，导致夫妻感情破裂为由再次主张离婚，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”和《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的。”的夫妻感情确已破裂的情形。因此，原告主张离婚的理由仍然没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称不同意离婚的理由成立，本院予以采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院印发﹤关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见﹥》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
原告刘某某提出与被告张某某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
审判员 阮立辉
二〇一五年四月十六日
书记员 游晓霞
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第119号
原告李智，男，1991年12月24日生，汉族，汉族。
委托代理人赵然，江苏苏南律师事务所律师。
被告童飞，男，1981年11月18日生，回族。
原告李智诉被告童飞民间借贷合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李智到庭参加诉讼，被告童飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李智诉称：其与案外人李培系朋友关系，2011年10月，其通过李培认识被告，李培称被告因搞工程急需资金周转。2011年12月8日，被告向其借款10万元，出具了借条。后其多次向被告催要借款，但被告未归还。原告经催要无果，故起诉要求判令被告立即支付借款借款本金100000元及逾期利息（以100000元为基数，自起诉之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日）。
被告童飞未应诉。
经审理查明：2011年12月8日，被告向原告出具借条1份，该借条载明：“今借到李智人民币10万元。”审理过程中，原告陈述其借款时预扣利息8000元，实际支付被告92000元。
上述事实，有借条、户口本复、储蓄存单、取款凭证及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告李智与被告童飞之间的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告李智实际出借了借款，有权要求借款人归还借款，原告李智要求被告童飞归还借款本金92000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。被告经原告催要未还款，应当支付相应的逾期利息，至于逾期利息的具计算标准，因双方既未明确约定借期内的利率，也未约定逾期利率，本院酌定按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，故对原告要求被告支付逾期利息（以92000元为基数，自2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持，对超出该数额的部分，本院不予支持。被告童飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告童飞于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告李智借款本金92000元并支付逾期利息（以92000元为基数，自2015年1月16日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
驳回原告李智的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由原告李智负担160元，由被告童飞负担2700元（该款项已由原告李智垫付，被告童飞在给付上项款额时应加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276。）
审 判 长 孙自亮
人民陪审员 沈志平
人民陪审员 贾恒民
二〇一五年九月六日
书 记 员 王龙海
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0502民初714号
原告：钱某，男，1981年10月27日出生，汉族，户籍地广西北海市海城区，
委托代理人：吴裕成，广西海鑫律师事务所律师。
委托代理人：刘振华，广西海鑫律师事务所律师。
被告：徐某，男，1990年7月2日出生，汉族，户籍地甘肃省民勤县，
原告钱某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告钱某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院申请撤回起诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费218元，由原告钱某负担。
审判员 张东宁
二〇一七年五月十二日
书记员 黄乐婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第03481号
原告：凌淑芳，女，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：安徽华熠商业管理有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：邓青梅，该公司经理。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告凌淑芳诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员胡娟适用简易程序于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告凌淑芳到庭参加诉讼，被告华熠管理公司、加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌淑芳诉称：2010年1月21日，原告为甲方（委托方）、被告华熠管理公司为乙方（经营方）、被告加烨置业公司为丙方（担保方）三方签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定甲方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第1147号铺位委托乙方代为经营，前三年经营收益款作为该铺位的销售折扣从总房款中扣除，后七年经营收益款在每年度3月31日前支付，并由加烨置业公司承担担保责任。根据上述合同约定，被告应在2015年3月31日前支付回报收益款26568元，但被告未支付。为此，特诉请判令：1、被告一立即向原告支付所欠2015年商铺经营租金26568元及违约金；2、被告二对上述债务承担担保责任；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告华熠管理公司、加烨置业公司未作答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2010年1月21日，原告作为委托方与经营方华熠管理公司、担保方加烨置业公司签订了一份《委托经营管理合同》，合同约定：原告将其购买的位于合肥市宁国路150号加烨广场第一层1147号商铺委托给华熠管理公司代为经营，委托期限自2010年3月31日起至2020年3月30日止。该商铺各年度的回报收益约定如下：从第1年至第3年共计3期，作为销售折扣已从总房款中扣减；从第4年至第6年共计3期，每期26568元；从第7年至第10年共计4期，每期29889元。年度回报收益在每年度3月31日前支付。乙方逾期支付甲方回报收益的，除应补足支付所欠收益外，另按日向甲方支付应付但未付收益款万分之一的违约金。丙方作为本合同乙方的担保方，在乙方不能按照合同约定履行义务时代替乙方履行前述约定义务等内容。因华熠管理公司未于2015年3月31日前支付原告2015年度回报收益款26568元，原告诉至本院，提出如上诉请。
上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、委托经营管理合同、房产证以及当事人的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为：原告与被告华熠管理公司签订的《委托经营管理合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续履行支付义务并按合同约定承担违约责任。加烨置业公司作为担保方，根据法律规定，应当对华熠管理公司所欠商铺经营租金及违约金承担一般保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告凌淑芳2015年度商铺经营租金26568元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告凌淑芳违约金（按日万分之一计算，以26568元为基数，自2015年4月1日计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担一般保证责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费464元减半收取232元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
代理审判员 胡 娟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王丽莉
附：本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗花法民三初字第1393号
原告：广州市豪利物业管理有限公司。
法定代表人：任党恩。
委托代理人：张军，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：纪云妹，该公司职员。
被告：张艺，女，1976年1月6日出生，汉族。
本院在审理原告广州市豪利物业管理有限公司诉被告张艺物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月19日以需完善相关资料为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费77元（已减半收取），由原告负担。
（本页无正文）
审判员 邵演杨
二〇一三年十一月二十一日
书记员 王 雷
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特639号
申请人：武汉三江物业管理有限公司。住所地：武汉市东西湖区东吴大道**号（10）。
法定代表人：钟耀成，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：米俊波，男，该公司工作人员。
被申请人：常明慧，女，l984年10月31日出生，汉族，住武汉市东西湖区。
申请人武汉三江物业管理有限公司（以下简称三江物业公司）因与被申请人常明慧劳动争议一案，不服武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东西湖劳动争议仲裁委）东劳人仲裁字（2015）第538号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院于2016年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。申请人三江物业公司的委托诉讼代理人米俊波，被申请人常明慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三江物业公司向本院提起申请称，请求依法撤销东劳人仲裁字（2015）第538号仲裁裁决书；本案诉讼费用由常明慧承担。事实与理由：东西湖劳动争议仲裁委做出的仲裁裁决适用法律错误。2014年9月1日，双方解除劳动合同关系，系由常明慧主动申请离职后，经三江物业公司同意后，双方才解除了劳动合同关系。尽管常明慧填写的员工异动表载明的异动原因，以及三江物业公司出具的工作证明写明的离职原因为公司改制，但公司改制并不必然成为三江物业公司向常明慧支付经济补偿金的理由。本案中，虽然三江物业公司改制，但三江物业公司并未主动向常明慧提出解除劳动合同，而且公司改制并不影响劳动合同的继续履行。常明慧主动向三江物业公司提出离职申请后，三江物业公司同意常明慧的离职要求，进而双方解除劳动合同关系，根据劳动合同法的规定，三江物业公司无需向常明慧支付经济补偿金。东西湖劳动争议仲裁委裁决三江物业公司向常明慧支付解除劳动合同经济补偿金795元，属于适用法律错误。
常明慧称，仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请求人民法院依法驳回三江物业公司的申请。
东西湖劳动争议仲裁委经审理查明：常明慧于2014年4月25日入职到三江物业公司从事客服工作，每月平均工资为1590元。2014年9月1日，常明慧在三江物业公司的《员工异动审批表》中填写“因公司改制，申请离职”，三江物业公司向常明慧出具注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”的《工作证明》，常明慧已在该《工作证明》中签字。另查明，2014年9月1日常明慧与武汉起点人力资源市场有限公司签订书面劳动合同。
该委认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”庭审中三江物业公司辩称，已安排常明慧到武汉起点人力资源市场有限公司工作，其在三江物业公司处的工作年限也将连续计算至该公司，但三江物业公司未提供证据证实常明慧是由其安排至武汉起点人力资源市场有限公司工作，常明慧的工作年限将连续计算的事实。故对于三江物业公司称应由武汉起点人力资源市场有限公司对常明慧承担解除劳动关系的赔偿责任的答辩意见，该委不予采纳。常明慧提供的《工作证明》中注明“因公司改制，于2014年9月1日解除劳动关系”，该证明已经三江物业公司盖章及常明慧签字确认。虽然常明慧称是在三江物业公司未说明真实原因的情况下签名的，但常明慧未提供证据予以证实。综上，该委认为，2014年9月1日常明慧与三江物业公司因公司改制解除劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条规定，因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的，用人单位可以与劳动者解除劳动关系。三江物业公司改制应属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，故对于常明慧要求认定三江物业公司违法解除劳动关系，并支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，该委不予支持。但三江物业公司应按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向常明慧支付解除劳动关系的经济补偿金。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”常明慧未提供证据证实其诉称的加班事实，故对于常明慧要求三江物业公司支付单休加班工资及法定节假日加班工资的请求，该委均不予支持。
从庭审过程中双方的陈述可以看出，常明慧从事的是客服工作。根据关于高温补贴的相关规定，用人单位安排劳动者在高温天气下（日最高气温达到35℃）露天工作以及不能采取有效措施将温度降低到33℃以下的（不含33℃），应当向劳动者支付高温津贴。常明慧未向该委提供证据证实其需要经常到室外工作或其工作环境符合享受高温补贴的条件。故对于常明慧要求三江物业公司支付高温补贴的请求，该委不予支持。
经东西湖劳动争议仲裁委主持调解，双方未能达成一致意见。现依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，裁决：一、裁决书生效之日起十日内三江物业公司支付常明慧经济补偿金795元（1590元／月×0.5个月）；二、驳回常明慧的其它仲裁请求。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”及第四十六条第（三）项规定“用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”本案中，三江物业公司与常明慧因公司改制解除劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，三江物业公司应当按照上述法律规定向常明慧支付经济补偿金。故三江物业公司申请撤销该仲裁裁决的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
驳回武汉三江物业管理有限公司要求撤销武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲裁字（2015）第538号仲裁裁决的申请。
申请费400元，由武汉三江物业管理有限公司负担。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一六年十二月十二日
书记员 廖正国