wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3012号
再审申请人（一审本诉被告、反诉原告，二审被上诉人）：永康市神仙居工贸有限公司，住所地：浙江省永康市石柱镇下里溪工业基地（区）成顺路1号。
法定代表人：娄永新，执行董事。
被申请人（一审本诉原告、反诉被告，二审上诉人）：吴理平，男，1972年4月22日出生，汉族，住浙江省仙居县。
再审申请人永康市神仙居工贸有限公司（以下简称神仙居公司）为与被申请人吴理平买卖合同纠纷一案，不服浙江省金华市中级人民法院（2016）浙07民终147号民事判决，向本院申请再审。本院立案受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
神仙居公司申请再审称：（一）二审法院认定的本案部分事实严重失实，既缺乏证据也违背市场规律。1.二审法院曲解了样品门的用途，经办人主观臆断将样品门当成了出卖的商品。2.当经销商停业，其样品门就成了废品。由于铜门样品门是根据销售商的要求定制的，其功能又只是用于吸引顾客观赏，达到多销售铜门的目的，不属于将样品门直接出卖，当经销商停业，其样品门就自然成了废品，而无法用于销售。（二）二审法院认为“神仙居公司法人出具了收货的收条，就认定已达成了退货的合意”，该观点不能成立。2013年11月4日，被申请人突然将样品门运到申请人处并称需要更换经销地点，将样品门暂放在申请人处，待找到新经营店后在搬走，当时申请人是出于对方系合作伙伴与老乡的考虑，才允许其暂停放样品门，为防止日后就暂放货物的数量上产生异议和矛盾才出具了一份收条。（三）二审法院适用法律不当。二审法院适用《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，根据上述法条的规定，无法作出本案判决，适用法律不当。再审申请人将铜门样品门出卖给被申请人后，被申请人已付清了货款，申请人也已收齐了货款，本案样品门买卖合同已履行完毕，买卖合同关系终止，现被申请人将购买的样品门又重新强卖给申请人，主张明显违法。综上，再审申请人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项之规定申请再审。
本院认为：本案再审审查的焦点在于双方是否达成了退货合意。对此，吴理平主张退货主要依据为一张由娄永新签收的收条，载明：“今收到吴理平样门共75件（柒拾伍件）”。鉴于吴理平与神仙居公司2011年即已经建立授权总经销的法律关系等因素，原二审法院认定神仙居公司法定代表人在出具收到货物的收条时双方已经达成了退货的合意有相应的依据。再则，原二审法院对于达成退货合意条件下神仙居公司应退还货款的价值问题，已经综合商品折旧、涉案铜门规格确定、二次销售较难等因素，适当平衡了双方的利益。
综上，申请人永康市神仙居工贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回永康市神仙居工贸有限公司的再审申请。
审 判 长 章恒筑
审 判 员 梅 冰
代理审判员 王雄飞
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 周云芳
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0103执4272号
申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。
负责人：周海良，分行行长。
委托诉讼代理人：贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。
被执行人：陈爱蕊，女，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省乐清市,
本院于2016年11月17日立案执行的平安银行股份有限公司天津分行与陈爱蕊借款合同纠纷（2016）津0103民初2470号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付723052.98元。本案在执行过程中，经查被执行人名下房产、车辆、存款暂无可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 葛建中
代理审判员 崔成元
代理审判员 林松乔
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执4272号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所天津市南开区南京路347、349号，组织机构代码72749414-4。负责人：周海良，分行行长。委托诉讼代理人：贺立群，北京惠诚（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆薇，该行职员。被执行人：陈爱蕊，女，1964年5月27日出生，汉族，住浙江省乐清市,本院于2016年11月17日立案执行的平安银行股份有限公司天津分行与陈爱蕊借款合同纠纷（2016）津0103民初2470号民事判决一案，申请执行人要求被执行人给付723052.98元。本案在执行过程中，经查被执行人名下房产、车辆、存款暂无可供执行财产。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年四月二十六日书 记 员  于 凯
来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1302民初696号
原告韦某。
被告覃某，现外出住址不详。
原告韦某与被告覃某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法组成合议庭，并于同年6月14日公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加了诉讼，被告覃某经本院公告传唤现已逾期，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识一个星期左右，于2008年7月25日办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。婚后双方因性格不合，常为家庭问题产生纠纷。2012年被告外出务工，从此与原告失去了联系。现原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉至法院要求离婚。
原告向法院提交的证据有：1、原告的身份证，证实原告的身份情况；2、结婚证，证实原、被告是夫妻关系及登记的时间。
被告在法定期限内未作任何答辩和未提交任何证据。
本院依法收集的证据有：对被告父亲覃远光的问话笔录，证实被告与家人已失去联系三年多。
经审理查明，原、被告经人介绍认识恋爱，于2008年7月25日在来宾市兴宾区民政局办理结婚登记手续，婚后未生育小孩。婚后因工作原因双方聚少离多，从而产生纠纷，为此被告于2012年独自外出务工，并与原告及家人失去联系，至今毫无音讯。2016年3月2日原告诉至法院要求离婚，本院受理后，经查被告外出住址不详，为此依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，现已逾期，被告仍未到庭参加诉讼。另，原、被告在夫妻关系存续期间没有共同财产、债权和债务。
上述事实，有原告韦某在庭审中的陈述、提交的证据和本院的问话笔录、庭审笔录附卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然结成夫妻，但婚后聚少离多，从而导致夫妻之间产生纠纷，使夫妻关系受到影响；特别是被告不珍惜夫妻感情，独自外出与原告及家人失去联系多年，使原、被告之间的夫妻关系名存实亡，故原告要求离婚，理由成立，本院予以支持。被告缺席，不影响本院对案件事实的认定和对案件的审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告韦某与被告覃某离婚。
本案受理费300元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
本判决生效前双方当事人不得另行结婚。
审 判 长 韦庆许
审 判 员 张 祥
人民陪审员 林育卫
二〇一六年六月十五日
书 记 员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条规定：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋0322刑初12号
公诉机关盂县人民检察院。
被告人王飞，男，1981年9月14日出生，汉族，初中文化，山西省阳泉市人。2013年9月13日因犯容留他人吸毒罪被盂县人民法院判处有期徒刑一年；2015年8月27日因犯容留他人吸毒罪被盂县人民法院判处有期徒刑一年，2016年1月19日刑满释放。2016年7月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被盂县公安局刑事拘留，同年8月24日被逮捕。现羁押在盂县看守所。
盂县人民检察院以盂检公诉刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人王飞犯容留他人吸毒罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盂县人民检察院指派检察员李健、助理检察员毕晓丽出庭支持公诉，被告人王飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2016年4月10日，被告人王飞在X县XX镇XX村家中，提供场所容留孙某某与其共同吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2016年4、5月的一天，被告人王飞在X县XX镇XX村家中，提供场所容留李某某、贾某某与其共同吸食甲基苯丙胺。
3、2016年6月的一天，被告人王飞在X县XX镇XX村家中，提供场所容留李某某、王某某与其共同吸食甲基苯丙胺。
4、2016年6月的一天，被告人王飞在X县XX镇XX村家中，提供场所容留李某某、李某甲与其共同吸食甲基苯丙胺。
5、2016年6月的一天，被告人王飞在X县XX镇XX村家中，提供场所容留王某某、李某甲与其共同吸食甲基苯丙胺。
6、2016年4月的一天，被告人王飞在X县XX镇XX村家中，提供场所容留王某某、石某某与其共同吸食甲基苯丙胺。
7、2016年4月的一天，被告人王飞在X县XX镇XX村家中，两次提供场所容留王某某、贾某某与其共同吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王飞在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表，证人孙某某、王某某、李某某、李某甲、贾某某的证言材料，辨认笔录，现场照片，人体尿样毒品检测报告、盂县公安局公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，盂县公安局禁毒大队的情况说明，山西省盂县人民法院（2013）盂刑初字第67号刑事判决书、山西省盂县人民法院（2015）盂刑初字第80号刑事判决书及释放证明书，被告人身份证明材料及被告人供述等证据证实。以上证据经法庭质证属实，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人王飞提供处所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。盂县人民检察院指控其犯罪事实及罪名成立。王飞在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。王飞归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据本案事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人王飞犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月23日起至2018年1月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郭树祥
人民陪审员 张虎牛
人民陪审员 Ｘ Ｘ
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 刘 海 船
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第4402号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，组织机构代码898101827。
负责人：杨志盛，该分行行长。
委托代理人：欧金龙、孙卓，均系广东衡德律师事务所律师。
被告：汪领，男，1993年9月23日出生，汉族，身份证住址湖北省云梦县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称为中国银行）诉被告汪领信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行因被告汪领拖欠信用卡款项，请求判令：1.被告汪领向原告中国银行清偿信用卡欠款本金19959.51元及至还清款项之日止的利息、滞纳金、其他费用（暂计至2015年10月8日利息1355.83元、滞纳金1223.40元，2015年10月9日至实际还清日止的利息、滞纳金按中国银行信用卡合约约定计算）；2.被告汪领承担本案的诉讼费。
庭审中，原告中国银行表示，2015年10月30日涉案信用卡账户因保险理赔还款630元，截至2016年3月8日被告汪领欠信用卡本金19329.51元、利息2368.05元、滞纳金2335.82元，合计24033.38元。
被告汪领未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：2015年1月21日，汪领向中国银行申领长城环球通系列信用卡，并在申请表上签名确认愿意遵守信用卡领用合约的各项规则。中国银行经审核后，向汪领发放了卡号为62×××91的信用卡。此后，汪领持卡消费并发生透支，但未能按时还款，中国银行追讨无果遂诉至本院。截至2016年3月8日汪领欠信用卡本金19329.51元、利息2368.05元、滞纳金2335.82元，合计24033.38元。
另查，长城环球通系列信用卡申请表背面的领用合约载明：甲方（××）在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应支付透支利息，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10％+预借现金交易额×100％+前期最低还款额未还部分×100％+超过信用额度消费金额×100％+所有费用及利息×100％），还需按照最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。
本院认为：汪领持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，应承担偿还透支本息、滞纳金的违约责任。关于汪领欠款的数额，有中国银行提交的系统数据以及交易流水予以证明，且汪领没有证据予以推翻，故本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告汪领于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年3月8日的信用卡透支本金、利息、滞纳金合计24033.38元，以及从2016年3月9日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利；滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费364元，诉讼保全费245元，合计609元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告汪领负担（该款被告汪领应在判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
审 判 员 蔡 伟
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年四月十四日
书 记 员 关颖桃
钟金花
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民终字第5369号
上诉人（原审被告）周兴阳，男，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）林来水，男，汉族，住福建省永春县。
原审被告庄月云，女，汉族，住福建省惠安县。
上诉人周兴阳不服福建省石狮市人民法院（2015）狮民初字第4473－1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人周兴阳称本案不存在约定管辖，《借据》上“借款地点：石狮市”系林来水事后自行增加填写的，一审据此认定本案的合同履行地为石狮市明显错误；争议双方所在地均不在石狮市，且无证据证明合同履行地为石狮市，上诉人的住所地及经常居住地在福建省惠安县，本案应由该县法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省惠安县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。原审原告林来水在一审诉讼期间提供的《借据》中载明“借款地点：石狮市”，上诉人虽认为该内容系被上诉人事后自行添加的，但并未提供证据证实，故原审认定本案合同履行地为石狮市并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条即“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理依据不足，其上诉请求不予采纳。原审裁定驳回周兴阳对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
代理审判员 郭连新
代理审判员 黄汉阳
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 魏垂进
附：本案适用的主要法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
天津市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0102执1497号
申请执行人：刘某1，女，1953年3月8日生，汉族，住天津市河西区。
被执行人：刘某2，女，1963年4月11日生，汉族，住天津市河东区。
本院在执行刘某1与刘某2继承纠纷一案中，申请执行人刘某1向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 段百龄
审 判 员 赵文龙
人民陪审员 王 刚
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 杨 洋
天津市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0102执1497号申请执行人：刘某1，女，1953年3月8日生，汉族，住天津市河西区。被执行人：刘某2，女，1963年4月11日生，汉族，住天津市河东区。本院在执行刘某1与刘某2继承纠纷一案中，申请执行人刘某1向本院申请终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段百龄审 判 员  赵文龙人民陪审员  王 刚二〇一七年六月二十三日书 记 员  杨 洋
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0521行审430号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县人民政府大院内。
法定代表人蔡明霞，局长。
被执行人林木法，男，1984年5月30日出生，汉族，农民，住惠安县。
被执行人佘冬玲，女，1990年5月5日出生，汉族，农民，住惠安县。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年1月10日以被执行人林木法、佘冬玲婚后于2011年12月5日生育第一胎男孩，于2014年8月26日生育第二胎男孩，又于2016年10月20日生育第三胎女孩，属于多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征[2017]04004号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04004号征收社会抚养费决定书，于2017年1月10日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年7月11日向被执行人林木法、佘冬玲送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04004号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林木法、佘冬玲在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2017年9月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征[2017]04004号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林木法、佘冬玲应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费1100元，由被执行人林木法、佘冬玲负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 吴琼林
审判员 杨冬青
二〇一七年九月四日
书记员 郑惠玲
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第01363-1号
申请执行人曹爱菊，女，汉族，住所地安徽省南陵县籍山镇。
被执行人安徽新成汽车零部件有限公司，住所地安徽省南陵县经济开发区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）南民诉调字第00425号民事调解书。于2015年11月17日向被执行人安徽新成汽车零部件有限公司发出执行通知书，责令被执行人安徽新成汽车零部件有限公司向申请人曹爱菊支付工资报酬并负担相应执行费。但被执行人安徽新成汽车零部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、42条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人安徽新成汽车零部件有限公司所有的位于南陵县经济开发区的房产（产权证号分别为南陵县字第20082624号、南陵县字第20080097号、南陵县字第20082623号）
二、查封期限为叁年。自2015年11月17日起至2018年11月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 俞希忠
二〇一五年十一月十七日
书记员 桂春风
兰州铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘7101执25号
申请执行人中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。
法定代表人张河川，该公司董事长。
委托代理人贝洪涛，该公司法律顾问，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。
法定代表人孟广顺，该公司董事长。
申请执行人中铁四局集团有限公司与被执行人中铁二十一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据兰州铁路运输法院(2016)甘7101民初123号民事判决书、兰州铁路运输中级法院(2017)甘71民终5号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人中铁二十一局集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中铁四局集团有限公司支付工程款人民币1000000元；承担案件申请执行费12400元。执行中，被执行人中铁二十一局集团有限公司现已按执行通知书的规定，向申请执行人中铁四局集团有限公司支付工程款人民币1000000元；并承担案件申请执行费12400元。依照《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
兰州铁路运输法院(2016)甘7101民初123号民事判决书、兰州铁路运输中级法院(2017)甘71民终5号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋书民
审 判 员 胡洪涛
代理审判员 刘 坤
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李景良
兰州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）甘7101执25号申请执行人中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。法定代表人张河川，该公司董事长。委托代理人贝洪涛，该公司法律顾问，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人中铁二十一局集团有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区北滨河西路921号。法定代表人孟广顺，该公司董事长。申请执行人中铁四局集团有限公司与被执行人中铁二十一局集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依据兰州铁路运输法院(2016)甘7101民初123号民事判决书、兰州铁路运输中级法院(2017)甘71民终5号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人中铁二十一局集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人中铁四局集团有限公司支付工程款人民币1000000元；承担案件申请执行费12400元。执行中，被执行人中铁二十一局集团有限公司现已按执行通知书的规定，向申请执行人中铁四局集团有限公司支付工程款人民币1000000元；并承担案件申请执行费12400元。依照《最高人民法院（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：兰州铁路运输法院(2016)甘7101民初123号民事判决书、兰州铁路运输中级法院(2017)甘71民终5号民事判决书确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋书民审 判 员  胡洪涛代理审判员  刘 坤二〇一七年五月二十二日书 记 员  李景良
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55548号
原告：曹刚松，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：刘颖霞，上海申仑律师事务所律师。
被告：闫涛，住广东省深圳市。
原告曹刚松诉被告闫涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年8月29日裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。被告闫涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告曹刚松向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币39,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息（以39,000元为基数按照年利率6%自2014年7月1日计算至判决生效之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告曾为同事。被告向原告借款，原告于2013年11月21日转账给被告7万元，2013年11月22日转账给被告1万元，2013年12月底交付给被告现金12,000元，同日被告向原告出具借条确认借到原告92,000元，承诺于2014年6月30日前归还。被告于2014年6月11日转账归还原告15,000元。2014年6月16日，被告称通过代理公司能够将公积金提取出来归还原告借款，希望原告借款1万元给被告支付代理公司的中介费，原告当日通过银行转账1万元给被告。之后，被告于2014年6月27日转账归还原告15,000元，2014年7月1日转账归还原告8,000元，2014年9月4日转账归还原告17,000元，2014年11月29日转账归还原告8,000元。被告尚余39,000元未归还，故原告起诉至法院，要求判如所请。
被告闫涛未进行答辩。
经审理查明，被告闫涛向原告出具借条，内容为今借到曹刚松人民币92,000（玖万贰仟圆整），于2014年6月30日全数归还，被告闫涛在借款人处签名。
另查明，2013年11月21日，原告通过招商银行（账号某某）转账给被告（账号为某某）70,000元，于2013年11月22日转账给被告10,000元，2014年6月16日转账给被告10,000元，共计90,000元。被告通过账号为某某的银行账户分别于2014年6月11日转账给原告15,000元，2014年6月27日转账给原告15,000元，2014年7月1日转账给原告8,000元，2014年9月4日转账给原告17,000元，2014年11月29日转账给原告8,000元，共计63,000元。因被告未清偿原告借款，故原告起诉至法院。
以上事实，由原告提供的借条、招商银行转账汇款电子回单、招商银行户口历史交易明细表为证。鉴于被告闫涛未到庭应诉，经本院对原告的证据进行审核，确认原告起诉的事实基本属实，确定原告的证据具有证明力。
审理中，原告表示2013年底原告另交付给被告12,000元现金，当日被告向原告出具了金额为92,000元的借条，对于2014年6月16日的借款10,000元系原、被告口头约定，原告通过银行转账给被告，由于被告人在外地，故未向原告出具借条。
本院认为，原告曹刚松与被告闫涛之间的借款关系依法成立。对于原告出借给被告的借款金额，原告主张借条上载明的92,000元加上2014年6月16日转账未书写借条的10,000元共计102,000元。鉴于被告向原告出具的借条未载明出具时间，根据借条内容约定借款于2014年6月30日前全数归还，故该借条的出具时间应当在2014年6月30日前。借条所载金额大于原告转账给被告的金额，而原告最后转账给被告10,000元的时间为2014年6月16日，亦在2014年6月30日前，则92,000元借条的借款中是否包含该10,000元？被告曾于2014年6月11日转账归还原告15,000元，系在原告转账给被告10,000元之前，若92,000元的借条中包含该10,000元，则该92,000元系抵扣被告归还15,000元后结算的金额，按此计算出原告出借的总金额应为107,000元，比原告主张的借款总金额更高。故该金额为92,000元借条的出具时间应在被告转账归还15,000元前，即2016年6月11日前，原告主张该10,000元不包含在92,000元借条中，尚属合理，本院予以认可。原告提供借条所载的借款92,000元，其中80,000元有银行转账凭证为证，本院予以确认，另12,000元原告陈述为现金交付被告，鉴于该金额较小，且被告亦在借条中对于该金额予以确认，故本院予以认可。对于原告2014年6月16日转账给被告的10,000元，原告虽未提供相应的借条，被告亦未提供证据抗辩该款项的性质，结合原、被告就92,000元形成的借条及钱款的转账情况，原告主张该10,000元系被告向原告的借款，本院予以支持。故原告总计出借给被告102,000元，被告归还原告共计63,000元，尚余39,000元未归还，故被告应当归还原告借款本金39,000元。被告闫涛在借款后未按照借条约定的期限还款，应承担相应的责任。原、被告对于逾期利息未约定，原告主张被告自逾期还款之日即2014年7月1日起按照年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告闫涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫涛应于本判决生效之日起十日内归还原告曹刚松借款本金39,000元；
二、被告闫涛应于本判决生效之日起十日内支付原告曹刚松自2014年7月1日起至本判决生效之日止的逾期利息（以39,000元为基数，按照年利率6%计算）。
负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，由被告闫涛负担。公告费560元，由被告闫涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张恋华
人民陪审员 陶义才
人民陪审员 张惠芳
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 朱 琳
附：相关法律条文
一、《中国人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条……
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民特12号
申请人：李某某，男，1968年8月8日出生，湖南省祁东县人。
被申请人：刘某某，女，1943年12月26日出生，湖南省祁东县人。
本院在审理申请人李某某申请认定刘某某无民事行为能力一案中，申请人李某某以被申请人已经去世为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人李某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�之规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回对被申请人刘某某认定为无民事行为能力的申请。
审 判 员 易金玲
二〇一七年八月十日
代理书记员 郭林媛
附：法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第01661号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于海龙，男，1981年12月5日出生号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京统一饮品有限公司。住所地：北京市怀柔区怀柔镇大中富乐村工业小区*栋。
法定代表人：侯荣隆，该公司总经理。
委托代理人：秦铁军。
委托代理人：武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。
再审申请人于海龙因与被申请人北京统一饮品有限公司（以下简称统一公司）劳动争议一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第15927号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于海龙申请再审称：加班工资计算基数应包括岗位工资、各种补贴、津贴、奖金等工资项目。被申请人按照北京市最低工资标准为基数向申请人支付加班费，严重侵害了申请人的合法权益。（一）原审判决认定事实错误。1.应该区分“北京市最�工资标准”与“不低于北京市最低工资标准”这两个概念。《劳动合同》中对申请人的工资标准表述为“不低于北京市最低工资标准”，但事实上发给申请人的工资是高于北京市最低工资。被申请人也认为“不低于北京市最低工资标准”和“北京市最低工资标准”是两个不同的概念。但是原审判决并没有对这两个概念进行区分，直接将“北京市最低工资标准”作为双方约定的唯一工资支付标准，而对高于“北京市最低工资标准”的范畴则置之不理，直接损害了申请人的利益。2.《劳动合同》中约定申请人月工资为“不低于北京市最低工资标准”，这个工资约定不是指北京市最低工资，应当是申请人的应发工资。《劳动合同》中未明确约定工资标准，故应以薪资条中载明的应发工资额扣除已发的加班工资后作为正常劳动应得的工资，并以此作为计算加班工资的基数。（二）加班工资基数应以“申请人正常工作时间工资报酬”为准。（三）被申请人的《员工手册》中约定加班基数为“不低于北京市最低工资标准”，不应作为被申请人计算加班费基数的合法依据。申请人的应发工资构成中岗位工资、津贴、补贴、绩效奖金等项均系常规性发放的重要组成部分，在核算加班工资时，应当将其计算在内。《员工手册》不应当作为被申请人以北京市最低工资标准为基数计算加班费的合法理由。加班工资的基数应当按照正常劳动应得的工资确定。申请人自入职以来，被申请人一直是按照最低工资计算申请人的加班工资，违反了劳动法的相关规定，属于变相的克扣申请人的工资。
统一公司提交意见称：一、二审判决正确。
本院认为：本案中，于海龙与统一公司签订的劳动合同中约定于海龙的工资标准为“不低于北京市最低工资”，《员工手册》中规定“加班费基数按各地相关规定确定，以不低于当地最低标准为准”。于海龙作为统一公司的员工，已知悉《员工手册》，并且未提出异议。故统一公司按照北京市最低工资标准为基数，计算并支付于海龙的加班费，不违反双方的约定和法律规定。一、二审法院依据查明的事实，所作判决并无不当。
综上，于海龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于海龙的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一五年六月十九日
书 记 员 周 润
杨晓明
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执138号
申请执行人:山东五莲农村商业银行股份有限公司，住所地日照市五莲县城沿河路382号，社会信用代码91371100165887965T。
被执行人:王均发。
被执行人:唐夫贞。
被执行人:杨志磊。
被执行人:高曰兵。
被执行人:迟庆勇。
申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司与被执行人王均发、唐夫贞、杨志磊、高曰兵、迟庆勇金融借款合同纷
一案，五莲县人民法院作出（2015）莲商初字第719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为67682.91元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费915元。
本院在执行过程中，于2017年1月16日向被执行人王均发、唐夫贞、杨志磊、高曰兵、迟庆勇发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人王均发、唐夫贞、杨志磊、高曰兵、迟庆勇在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，被执行人王均发已于2017年3月10日偿还欠款20000元，剩余欠款至今未履行。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人房产、土地等财产情况，被执行人名下无可供执行财产。本院于2017年6月29日向申请执行人山东五莲农村商业银行股份有限公司告知了对被执行人王均发、唐夫贞、杨志磊、高曰兵、迟庆勇的财产查询情况，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人王均发、唐夫贞、杨志磊、高曰兵、迟庆勇现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙 涛
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初2409号
原告山西临镝农村商业银行股份有限公司，住所地：临猗县南环西赂188号。
法定代表人黄三良，该公可董事长。
被告运城诲容大酒店有限公司，住所地：运城市盐湖区红旗东街366号。
法定代表人杜峰，该公司董事长。
被告山西海容房地产开发有限公司，住所地：运城市盐湖区红旗东銜366号。
法定代表人刘妮，该公司董事长。
本院在审理原告山西临猗农村商业银行股份有限公司诉被告运城海容大酒店有限公司、山西诲容房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月1日以其正在与二被告协商解决纠纷为由向本院提出申请，请求对本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项之规定，截定如下：
本案中止审理。
审判长 姚 玲
审判员 金飞云
审判员 李 晓
二〇一六年十二月二十一日
书记员 李昕岩
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初4401号
原告：泉州市亿盛物业管理有限公司，住所地惠安县紫山镇亿盛金色，统一社会信用代码91350521572978442F。
法定代表人：曾世桂，总经理。
委托诉讼代理人：柯志达，男，1991年6月19日出生，汉族，公司经理，住惠安县。
被告：肖志坚，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。
被告：林淑霞，女，1978年9月17日出生，汉族，住惠安县。
原告泉州市亿盛物业管理有限公司与被告肖志坚、林淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州市亿盛物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 庄碧山
二〇一七年六月十四日
书记员 姜 静
速录员 赵俊海
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4401号原告：泉州市亿盛物业管理有限公司，住所地惠安县紫山镇亿盛金色，统一社会信用代码91350521572978442F。法定代表人：曾世桂，总经理。委托诉讼代理人：柯志达，男，1991年6月19日出生，汉族，公司经理，住惠安县。被告：肖志坚，男，1977年12月3日出生，汉族，住惠安县。被告：林淑霞，女，1978年9月17日出生，汉族，住惠安县。原告泉州市亿盛物业管理有限公司与被告肖志坚、林淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已庭外和解为由申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州市亿盛物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  庄碧山二〇一七年六月十四日书记员  姜 静速录员  赵俊海
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津02执恢278号
申请执行人中国东方资产管理公司天津办事处。
被执行人天津经纬针织厂。
申请执行人中国东方资产管理公司天津办事处与被执行人天津经纬针织厂借款合同纠纷一案中，本院于2001年11月9日作出的（2001）二中经一初字第361号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2002年3月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人名下有可供执行的财产，故本案目前不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定裁定如下：
终结本院作出的（2001）二中经一初字第361号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一七年六月六日
书 记 员 姚易寒
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0591民初892号
原告：谢某甲，女，2014年12月24日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。
法定代理人：谢某（原告父亲），住址同上。
委托诉讼代理人：武鹏飞，河北齐心律师事务所律师。
被告：邱树龙，男，1977年5月2日出生，汉族，住邢台市桥西区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥西区守敬北路506号交通花园4号楼。
法定代表人：杨少楠，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵航，该公司员工。
原告谢明依诉被告邱树龙、中国平安财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在本案审理过程中，原告谢明依于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢明依提出撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢明依撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告谢明依负担。
审判员 张文杰
二〇一七年七月二十日
书记员 杨辰南
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0324刑初619号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人李某，绰号“果果”，男，1990年9月10日出生于贵州省凤冈县，汉族，初中文化，务工，住凤冈县。曾因犯贩卖毒品罪，于2008年5月4日被广东省中山市人民法院判处有期徒刑九个月。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年5月9日归案，同日被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉[2017]575号起诉书指控被告人李某犯开设赌场罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法组成合议庭，于同年8月7日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2015年下半年至2016年5月间，刘文伦（已判刑）等人在永嘉县乌牛街道东嶂村等地的山上或村里、以及王某甲（已判刑）位于永嘉县乌牛街道寺庄垟村的住宅等地方，召集李某、张某2前、陈某等不特定人员前来赌博并从中抽取头薪，由被告人李某为赌场放哨。经查，该赌场每天开设二至三场，每场参赌人数达20人以上。2016年5月14日至17日间，刘某共抽取头薪累计达人民币10.5万元。
2017年5月9日，被告人李某到公安机关投案，但未如实供述自己的罪行。
对于以上指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据。公诉机关认为，被告人李某的行为已构成开设赌场罪，且属于情节严重。被告人李某系从犯，应当减轻处罚；被告人李某开庭中能供认部分犯罪事实，可以酌情从轻处罚。诉请法院依法判处。
被告人李某辩解称，自己只为赌场放过二场哨。当时是刘某让自己开车送他去赌场，到了赌场后又让自己放哨。刘某经常借自己的车，自己的手机会忘在车上，所以手机的基站会经常出现在赌场附近。
经审理查明，2015年下半年至2016年5月期间，刘文伦等人在永嘉县乌牛街道东嶂村等地的山上或村里、以及王某甲位于永嘉县乌牛街道寺庄垟村的住宅等地开设赌场，吸引不特定人员前来赌博，并从中抽取头薪牟利。期间，被告人李某为赌场放哨。经查，该赌场每天开设二至三场，每场参赌人数达20人以上。
2017年5月9日，被告人李某主动到公安机关投案，但归案后没有如实供述自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供、并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人李某在侦查期间的供述，供认自己曾二次送刘某到赌场，但自己没有为赌场帮忙。
2、同案犯刘某的供述，除供认相关犯罪事实外，还供认赌场里放哨的人是由徐某安排，大约每场二、三个人放哨，自己只知道其中一个放哨的叫“果果”。
3、同案犯夏某某的供述，除供认相关犯罪事实外，还供认自己在2015年7、8月份开始到赌场里赌钱时，“果果”已经在赌场里放哨，一直到2016年3月份自己回老家之前，“果果”一直在赌场里做事情。自己去刘某的赌场至少有二三十次，去的时候“果果”都在。
4、同案犯黄某某的供述，除供认相关犯罪事实外，还供认有一个叫“果果”的男子在赌场里放哨，自己到赌场十几次，每次去“果果”都在。
5、证人李某的证言，证明刘某从2015年的时候就已经在永嘉县乌牛街道附近的山上摆赌场了，自己平常就在乌牛那边玩。刘文伦的哥哥在乌牛河北西路开棋牌室，自己在里边玩得比较多，慢慢就认识了徐某、王某2、“果果”、文某和老二这些人，因为这些人都是刘某赌场里的工作人员，平时也在棋牌室里玩，等赌场要开的时候，就会一起去赌场里。自己偶尔会去赌场玩一下，然后就知道“果果”、文某、老二他们三个人是放哨的，王某2是开车、搬搬桌子什么的，徐某是在场子里看场的。赌场每场基本上有三、四十人，赌注一盘的话平均一下有一万左右。
6、证人张某2前的证言，除证明相关犯罪事实外，还证明刘某的赌场里实际操作的人是徐某，刘某负责指挥，一个叫王某2的人在赌场里负责开面包车，搬桌凳和运放哨的人，也负责买赌博用的杂七杂八的东西。有一个叫“果果”的男子以前也是负责王某2的事情，后“果果”在放哨。平常徐某、“果果”、王某2都在赌场里走来走去的，算是在看场子。
7、证据保全清单、扣押清单、行政处罚决定书、犯罪记录证明、手机号码话单及基站分析图表，检查笔录，证人陈某、任某、明某的证言，同案犯王某1、徐某的供述，证明本案相关犯罪事实。
8、辨认笔录，证明被告人、同案犯及证人指认相关涉案人员的事实。
9、刑事判决书，证明被告人李某的前科情况和同案犯因本案事实被判处刑罚的情况。
10、到案经过和户籍证明，证明被告人李某的归案情况和身份情况。
对于被告人李某提出自己仅为赌场放哨二场的辩解。经查认为，同案犯夏某某的供述证明被告人李某一直在赌场里帮助放哨，同案犯刘某、黄某某的供述和证人李某、张某2前的证言也印证了该事实，足以认定被告人李某长期为赌场提供帮助的事实。被告人李某的相应辩解，与查明的事实不符，不予采信。
本院认为，被告人李某伙同他人开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人李某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合其有自动投案情节，决定予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条的规定，判决如下：
被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币20000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2019年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡建武
人民陪审员 徐玉龙
人民陪审员 张 明
二〇一七年八月十四日
书 记 员 王佳佳
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初9289号
原告：过珊珊(GUOSHANSHAN)，女，1939年7月17日出生，现住加拿大。
委托诉讼代理人：陈峻，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告：罗军，男，1971年9月13日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：上海鸿海商品拍卖有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人黄佩康。
原告过珊珊(GUOSHANSHAN)与被告罗军、上海鸿海商品拍卖有限公司(以下简称“鸿海公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告过珊珊(GUOSHANSHAN)的委托诉讼代理人张勤弢到庭参加了诉讼。被告罗军和上海鸿海商品拍卖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告过珊珊(GUOSHANSHAN)向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗军归还借款本金人民币100万元(以下币种均同)，并按照借条约定的年息20%计算自2014年5月1日起至判决生效之日止的利息；2.判令被告罗军归还借款本金20万元，并按照借条约定的年息20%计算自2014年6月12日起至判决生效之日止的利息；3.被告鸿海公司对被告罗军的上述还款义务承担连带还款责任。事实和理由：2014年5月1日，被告罗军向原告过珊珊(GUOSHANSHAN)借款100万元并出具借条，约定借款利息为年息20%并约定借款期限为一年。2014年6月11日，被告罗军又向原告过珊珊(GUOSHANSHAN)借款20万元并出具借条，约定年利率为20%，借款期限为一年。后被告罗军先后于2014年10月23日、2015年4月12日向原告过珊珊(GUOSHANSHAN)出具利息清单和还款承诺。2016年4月28日，原、被告再次签订《还款协议》，明确还款金额并由被告鸿海公司作为连带责任保证人。现原告多次催讨未果，故起诉来院，要求判如所请。
被告罗军未答辩，亦未提交证据材料。
被告鸿海公司未答辩，亦未提交证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年5月1日，被告罗军以自己的名义出具《借条》，写明：“今借并收到过珊珊女士人民币壹佰万元整(￥1,000,000.00)由以下组成：1.2014年4月30日过珊珊汇丰银行转到罗军招商银行卡。(￥500,000.00)2.2009年5月26日签署的合作拍卖协议的延伸(肆拾万投资款加截止2014年4月30日之分红共计500,000)等协议同时作废。借期壹年，并自愿支付20%年利息。此据。”
2014年4月30日，原告过珊珊(GUOSHANSHAN)名下汇丰银行人民币结算账户821-046687-050向被告罗军名下招商银行上海分行淮中支行收款账号为XXXXXXXXXXXXXXXX汇款50万。
2014年6月11日，被告罗军以自己的名义出具《借条》，写明：“今借并收到过珊珊女士从建设银行转来人民币贰拾万元整(￥200,000.00)借期壹年，并接手及支付利息(年利息20%(百分之贰拾)①第一期利息2014年6月30日支付，加上5月1日借期壹佰万的利息按实际日期支付。②以后每季度末支付壹次利息(本金壹佰贰拾万元(含5月1日壹佰万元)。……”
同日，原告过珊珊名下中国建设银行卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX向被告罗军转账20万元，被告罗军签字表示收到。
2014年10月23日，被告罗军出具手写单，写明：“……10月底前支付利息9.5万，12月31日前支付利息6万及20-60万本金。”
2015年4月12日，被告罗军出具手写单，写明：“……本金120万兹本人罗军承诺还款计划于2015年5月底前至少归还本金120万元整。特此承诺。认可全部利息。”
2016年4月28日，原告过珊珊(GUOSHANSHAN)作为甲方、被告罗军作为乙方、被告鸿海公司作为丙方签订《还款协议》，写明：“经对账，甲方借款人民币120万元给乙方，乙方一直未有归还。现通过友好协商，双方自愿达成以下协议：1.乙方确认至今尚欠甲方借款本金人民币120万元及利息48万元；2.双方确认，2016年5月起，上述借款仍按原借条约定20%计算利息；3.乙方承诺于2016年5月20日前归还甲方给人民币20万元，自2016年6月起每月归还甲方人民币20万元，直至上述本息还清为止；4.若乙方未按上述还款期限履行任一期还款义务，甲方有权就所有借款本息向协议签订地人民法院起诉；5.丙方确认对乙方上述借款本息的所有债务承担连带保证担保责任，保证责任期间至前述钱款本息前部清偿之日止。”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗军向原告过珊珊(GUOSHANSHAN)借款120万元，有其出具的借条及银行转账凭证等证据为证，借款事实依法成立。现被告罗军未按承诺履行还款义务，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还本金120万元及相应利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院依法予以支持。被告罗军、鸿海公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗军应于本判决生效之日起十日内归还原告过珊珊(GUOSHANSHAN)借款100万元；并以100万元为本金，按照年利率20%支付原告过珊珊(GUOSHANSHAN)自2014年5月1日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告罗军应于本判决生效之日起十日内归还原告过珊珊(GUOSHANSHAN)借款20万元；并以20万元为本金，按照年利率20%支付原告过珊珊(GUOSHANSHAN)自2014年6月12日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告上海鸿海商品拍卖有限公司对上述第一、二项付款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19,920元，由被告罗军、上海鸿海商品拍卖有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第二中级人民法院。
审 判 长 朱睢洁
审 判 员 荣琼英
人民陪审员 梁联瑞
二〇一七年二月十日
书 记 员 高佩珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3505号
原告：农安县双信种植专业合作社。住所吉林省农安县龙王乡街道。
法定代表人：蒲学文，理事长。
委托诉讼代理人：张强，该单位职工。
被告：李春民，男，汉族，1976年2月11日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：佟丽，女，汉族，1982年6月9日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：王永远，男，汉族，1969年9月29日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
被告：王晓梅，女，汉族，1970年9月12日出生，汉族，农民，现住吉林省农安县。
原告农安县双信种植专业合作社与被告王永远、王晓梅借款李春民、佟丽担保合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农安县双信种植专业合作社的法定代表人蒲学文及其诉讼委托代理人张强及被告李春民到庭参加了诉讼，被告王永远、佟丽、王晓梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农安县双信种植专业合作社向本院提出诉讼请求：要求四被告立即给付借款20000元。庭审中变更为利息按约定给付至给付之日止。事实和理由：被告王永远、王晓梅2016年2月29日在原告处借款20000元，利息12%，李春民、佟丽是担保人。借款期限为一年。现约定还款日期2017年2月29日已过，原告找被告多次催要未果。
李春民辩称，我担保属实，是王永远贷的款。
王永远、王晓梅、佟丽未出庭，无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对无争议的证据农民专业合作社内部信用社员担保借款合同及投放金发放凭证予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月29日农安县双信种植专业合作社与李春民、佟丽、王永远、王晓梅签订农民专业合作社内部信用合作社员担保借款合同，合同约定：王永远、王晓梅在农安县双信种植专业合作社借款王晓梅20000元，借款期限为一年，借款利率为月1.2%。由李春民、佟丽为此借款提供连带责任保证。合同签订当日农安县双信种植专业合作社将20000元支付给王永远、王晓梅。借款到期后此借款及利息经原告催要未果。
本院认为，农安县双信种植专业合作社与李春民、佟丽、王永远、王晓梅2016年2月29日签订农民专业合作社内部信用社员担保借款合同合法有效，合同双方应当按照合同的约定行使权利和履行义务。王永远、王晓梅在借款到期后未履行还款义务，应当承担给付借款及利息的违约责任，故对农安县双信种植专业合作社请求王永远、王晓梅按约定给付借款及利息的诉讼请求予支持；李春民、佟丽应依照合同的约定承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条规定，判决如下：
一、被告王永远、王晓梅于本判决生效后十日内给付原告农安县双信种植专业合作社借款20000元及利息（利息按约定月利率1.2%，自2016年2月29日至给付之日止）；
二、被告李春民、佟丽对以上款项的给付承担连带责任；
三、被告李春民、佟丽承担上述保证责任后，有权向王永远、王晓梅追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费551元由王永远、王晓梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 孙茂春
审 判 员 史柏川
人民陪审员 张百军
二〇一七年八月十八日
书 记 员 韩 超
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0521民初1257号
原告：滕敏，女，1994年1月22日出生，汉族，住所地合浦县。
被告：徐维民，男，1990年10月1日出生，汉族，住所地合浦县。
原告滕敏与被告徐维民民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年11月6日公开开庭进行了审理。原告滕敏到庭参加诉讼，被告徐维民经公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕敏向本院提出诉讼请求：徐维民归还其借款本金30000元。事实和理由：其与徐维民是朋友关系。徐维民以经营汽车维修店为由分别于2016年3月14日和4月29日向其借款20000元和10000元。现由于徐维民去向不明，也不接其电话，故提起本案诉讼。
原告滕敏围绕诉讼请求依法提交了证据。经本院审查，滕敏提交的证据二张《借条》具有真实性、合法性和关联性，可作为认定事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：徐维民分别于2016年3月14日和4月29日向滕敏借款20000元和10000元。滕敏出借借款后，徐维民至今没有偿还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐维民收到滕敏借款后依法负有归还借款的义务。由于双方没有约定还款时间，现滕敏请求徐维民归还借款本金30000元合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告徐维民应当归还原告滕敏借款本金30000元。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费350元，合计900元，由被告徐维民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费550元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏文轩
人民陪审员 叶华敏
人民陪审员 卢龙明
二〇一七年十一月十六日
法官 助理 黎鸿鹏
书 记 员 华 冰
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2826执471号
申请执行人焉耆县西青继元建设有限责任公司，地址焉耆县原垃圾处理厂。
被执行人文吉兵，男，汉族，1974年3月15日生，现住焉耆县。
焉耆县西青继元建设有限责任公司诉文吉兵买卖合同纠纷一案的（2016）新28民终386号民事调解书已发生法律效力，权利人焉耆县西青继元建设有限责任公司已申请执行，申请执行标的为1827705元，本院于2016年6月7日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人下落不明且无财产可供执行。该案符合终结本次执行程序的相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结巴州中级人民法院作出的（2016）新28民终386号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人有财产可供执行时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永峰
审 判 员 马东平
代理审判员 沙 飞
二〇一六年十二月一日
书 记 员 马 垚
河南省中牟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0122刑初346号
自诉人李英，女，汉族，1984年8月22日出生于河南省中牟县，农民，高中毕业，住中牟县。
被告人许会枝，女，汉族，1977年2月5日出生于河南省中牟县，农民，住郑州市。
自诉人李英以被告人许会枝犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月15日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李英于2017年5月26日，以被告人已经实际履行欠款，双方和解为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人撤回自诉，确属自愿。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人李英撤诉。
审判员 冉满仓
二〇一七年五月二十六日
书记员 张留芳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0691民初2793号
原告：烟台保立佳化工科技有限公司，住所地烟台经济技术开发区。
法定代表人：杨文瑜，董事长。
委托诉讼代理人：瞿延巍，山东途成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王皓玉，山东途成律师事务所实习律师。
被告：东营市法莲新型建材有限公司，住所地东营市河口区经济技术开发区
法定代表人：王小姣，总经理。
原告烟台保立佳化工科技有限公司与被告东营市法莲新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告烟台保立佳化工科技有限公司委托诉讼代理人瞿延巍、王皓玉到庭参加了诉讼，被告东营市法莲新型建材有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
烟台保立佳化工科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款180132元；2、被告向原告支付违约金6592.38元（自2016年7月6日起计算至2016年9月5日，自2016年9月5日起至本判决生效之日止的违约金仍按日万分之六计算）；3、被告支付原告律师费10736.2元。事实和理由：原告与被告签订工业品买卖合同，原告为被告供应型号为BLJ5569等产品。原告按约供货后被告未及时履行付款义务，根据双�合同约定，被告方应于货到之日起45日内付清货款，一方违约的，守约方有权向违约方索赔包括每日万分之六的违约金、诉讼费、律师费、交通费等。
被告东营市法莲新型建材有限公司未答辩亦未提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月1日，原告与被告签订工业品买卖合同，约定原告向被告供应BLJ5569、BLJ5517产品各5000公斤，价格经双方协商根据市场变化调整，品种、数量以订货时计划为准。该合同第二条约定,质量要求和技术标准:出卖人企业标准。第八条约定，交（提）货地点、方式：买受人指定仓库。第十一条约定，结算方式、时间及地点：货到45天结清货款，超出额度需打款发货，连续二个月不发生业务，需结清货款，年底结清所有货款。第十五条约定，违约责任：双方应严格执行本合同内各项条款，一方如违约，造成另一方经济损失，另一方有权索赔（包括每日万分之六违约金、诉讼费、律师费、交通费等）。第十六条约定，解决合同纠纷的方式：因履行本合同发生争议，由双方协商解决，如协商不成，可向原告所在地人民法院起诉。
合同签订后，原告自2015年6月1日起至2015年9月11日止陆续向被告供应BLJ5569、BLJ5519产品。2016年7月5日，原告向被告出具对账单，该对账单载明，截至2016年6月30日，被告应付原告货款180132元，被告对该对账单盖章确认。
2016年9月2日，原告与山东途成律师事务所律师签订委托代理合同，山东途成律师事务所律师指派律师瞿延巍、王皓玉为原告与被告买卖合同纠纷一案的原告方代理人。合同�订后，原告向山东途成律师事务所律师支付律师代理费10736.2元，瞿延巍、王皓玉律师作为原告诉讼代理人参加了本案诉讼。
本院认为，原、被告于2015年6月1日签订的工业品买卖合同系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行了向被告供货的义务，被告应按合同约定向原告支付货款，逾期应承担违约责任。原告提供的证据能够证明被告欠付原告货款180132元，原告要求被告给付此款，与约相符，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”根据合同约定，违约方要为守约方承担日万分之六的违约金，原告要求被告承担违约金6592.38元（自2016年7月6日起计算至2016年9月5日，自2016年9月5日起至本判决生效之日止的违约金仍按日万分之六计算），本院予以支持。合同就违约方要为守约方承担律师费做出了明确约定，本案中原告提供的证据能够证明原告为进行本案诉讼委托律师并支付律师费10736.2元，原告要求被告承担律师费10736.2元，与约相符，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，原告要求被告承担货款及违约金、律师费，于法有据，与约相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告东营市法莲新型建材有限公司自本判�生效之日起十日内给付原告烟台保立佳化工科技有限公司货款180132元及违约金6592.38元（自2016年7月6日起计算至2016年9月5日，自2016年9月5日起至本判决生效之日止的违约金仍按日万分之六计算）；
二、被告东营市法莲新型建材有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告烟台保立佳化工科技有限公司律师费10736.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2125元、诉讼保全费1520元，合计3645元，由被告东营市法莲新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 汪田基
二〇一六年十二月一日
书记员 于 洋
院长
签发
核稿人
拟稿人
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民一终字第407号
上诉人（原审原告）乐安县亿鑫实业发展有限公司。住所地乐安县工业园区。
法定代表人詹光栋，该公司总经理。
委托代理人邹力辉，江西友创律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）曾爱红，无业。
上诉人乐安县亿鑫实业发展有限公司因劳动争议纠纷一案，不服乐安县人民法院（2014）乐民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月13日，曾爱红受聘于乐安县亿鑫实业发展有限公司，负责车间带班工作，双方未签订劳动合同，口头约定工资按底薪加提成计发，曾爱红在乐安县亿鑫实业发展有限公司公司工作期间，乐安县亿鑫实业发展有限公司未为曾爱红缴纳社会保险。乐安县亿鑫实业发展有限公司于每月20日左右现金发放员工工资，员工领取工资中都应在工资表上签名。员工上下班时都应打卡。2014年4月20日，乐安县亿鑫实业发展有限公司口头辞退曾爱红。因乐安县亿鑫实业发展有限公司、曾爱红对辞退曾爱红的经济补偿未达成协议。5月份，曾爱红向乐安县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经仲裁裁决，要求乐安县亿鑫实业发展有限公司于裁决生效后五日内向曾爱红支付经济补偿4500元及未签订劳动合同期间的二倍工资31500元。乐安县亿鑫实业发展有限公司于6月25日收到该裁决书，并于7月7日向原审法院起诉要求撤销该裁决。在诉讼中，原审法院向乐安县亿鑫实业发展有限公司发出举证通知，要求乐安县亿鑫实业发展有限公司在规定期间内提交乐安县亿鑫实业发展有限公司公司的2013年8月到2014年3月的员工工资表及打卡记录，但乐安县亿鑫实业发展有限公司未提供上述证据。
原审法院认为，因乐安县亿鑫实业发展有限公司未提供乐安县亿鑫实业发展有限公司公司的2013年8月到2014年3月的员工工资表及打卡记录，而只提供2014年2月16日到4月7日曾爱红的打卡记录及2014年4月20日乐安县亿鑫实业发展有限公司公司员工工资表，这只能证明曾爱红在2014年2月16日到4月7日上班情况及乐安县亿鑫实业发展有限公司从3月20日到4月20日所应取得的劳动报酬，但无法证明曾爱红在2014年2月16日前未在乐安县亿鑫实业发展有限公司公司上班，根据乐安县亿鑫实业发展有限公司给曾爱红于2013年11月2日出具的证明可以反映，至少曾爱红在当时就在乐安县亿鑫实业发展有限公司公司上班，为此，乐安县亿鑫实业发展有限公司主张曾爱红于2014年2月16日来其公司上班的理由不成立，不予以采纳，对曾爱红提出她于2013年8月13日到乐安县亿鑫实业发展有限公司上班的观点予以采信；《劳动合同法》规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。乐安县亿鑫实业发展有限公司、曾爱红从2013年8月13日就建立了劳动关系，直至2014年4月20日终止劳动关系时都一直未订立书面劳动合同。为此，乐安县亿鑫实业发展有限公司、曾爱红终止劳动关系后，乐安县亿鑫实业发展有限公司应支付曾爱红每月二倍工资；在2014年4月20日，乐安县亿鑫实业发展有限公司未同曾爱红协商，单方终止与曾爱红的劳动关系，而曾爱红在乐安县亿鑫实业发展有限公司公司工作已满6个月不满一年，为此，乐安县亿鑫实业发展有限公司应给曾爱红经济补偿一个月的工资；曾爱红在诉讼中提出乐劳人仲字（2014）04号仲裁裁决没有支持其休息日、节假日加班工资31800元的请求，因曾爱红未提供相应证据证明其加班的情况，故对曾爱红这一诉讼请求不予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回乐安县亿鑫实业发展有限公司的诉讼请求。案件诉讼费10元，由乐安县亿鑫实业发展有限公司承担。
一审宣判后，乐安县亿鑫实业发展有限公司不服，向本院提起上诉称，根据上诉人乐安县亿鑫实业发展有限公司的打卡记录及2014年4月份的工资表，被上诉人曾爱红是2014年2月16日入职上诉人的公司，被上诉人曾爱红在一审提交的证明系因其申请公租房而请求上诉人出具的，原审法院认定被上诉人曾爱红于2013年8月入职没有事实依据；上诉人并未辞退被上诉人曾爱红，被上诉人曾爱红是无故旷工，自行离职；请求二审法院撤销原判，依法驳回被上诉人曾爱红双倍工资和经济补偿金的诉求，并由被上诉人承担诉讼费。
被上诉人曾爱红答辩称，2013年8月13日，上诉人乐安县亿鑫实业发展有限公司聘请被上诉人曾爱红负责车间带班管理工作，双方未签订劳动合同，工资口头约定底薪加提成计发，被上诉人曾爱红月平均工资有4500元左右，2014年4月20日是上诉人无故口头辞退被上诉人，辞退时也未支付任何经济补偿金，上诉人乐安县亿鑫实业发展有限公司上诉所称系胡编捏造，请求二审人民法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，除上诉人乐安县亿鑫实业发展有限公司认为“2013年8月13日，被告受聘于原告”及“2014年4月20日，原告口头辞退被告。”有异议外，双方当事人对一审查明的其他事实无争议，本院对一审查明无争议的事实予以确认。
二审期间，双方当事人均没有提供新的证据。
本案经调解，各方当事人未能达成协议。
本院认为，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的仲裁裁决向人民法院起诉的，此时劳动争议仲裁裁决不发生法律效力，因此无需撤销。本案上诉人乐安县亿鑫实业发展有限公司起诉请求撤销乐劳人仲字（2014）04号仲裁裁决书，属适用法律不当，不予支持。上诉人乐安县亿鑫实业发展有限公司主张被上诉人曾爱红2014年2月16日入职上诉人处，并于2014年3月22日以后开始旷工，但并未提供证据予以证明，对其主张不予采纳。上诉人乐安县亿鑫实业发展有限公司、被上诉人曾爱红从2013年8月13日起建立劳动关系，直至2014年4月20日终止劳动关系一直未订立书面劳动合同，依照法律规定，上诉人乐安县亿鑫实业发展有限公司应支付曾爱红每月二倍工资，即31500元。2014年4月20日，上诉人乐安县亿鑫实业发展有限公司单方终止与曾爱红的劳动关系，因被上诉人曾爱红在上诉人乐安县亿鑫实业发展有限公司公司工作已满6个月不满一年，上诉人乐安县亿鑫实业发展有限公司应向被上诉人曾爱红支付一个月的工资作为经济补偿金。
综上，原审判决认定事实清楚，但判决主文不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持乐安县人民法院（2014）乐民初字第118号民事判决；
二、上诉人乐安县亿鑫实业发展有限公司自本判决生效之日起十日内，支付被上诉人曾爱红未签订书面劳动合同期间二倍工资31500元、经济补偿金4500元，两项共计36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，共计20元，由上诉人乐安县亿鑫实业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长黄慧群
审判员邹志伟
代理审判员王琳
二○一五年一月十四日
书记员刘宇璐
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初983号
原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田中心区。
法定代表人孙建平，董事长。
委托代理人祝庆磊，男，1985年11月18日出生，汉族，该公司员工，住济南市天桥区。
委托代理人王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。
被告王莉莉，女，1978年7月1日出生，汉族，职业不详，住济南市天桥区，现住址不详。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）与被告王莉莉追偿权纠纷一案，因原告平安公司无法提供被告王莉莉准确的现住所地，经本院查证后亦无法确定被告王莉莉的现住所地，故本院依法向被告王莉莉公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告平安公司的委托代理人王业海到庭参加了诉讼。被告王莉莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称，2013年11月18日，王莉莉与中国光大银行股份有限公司济南历山路支行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，合同约定王莉莉自光大银行贷款70000元用于日常生活，贷款期限自2013年11月18日起至2016年11月18日止，还款期为36期，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，合同同时约定按等额本息还款，以一个月为一个还款周期还本付息。2013年11月18日，平安公司与王莉莉签订保险合同，约定平安公司为王莉莉的上述贷款承担保证担保责任，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则平安公司依据保险合同约定向被保险人（光大银行）承担保证责任即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向平安公司归还全部理赔款项和未付保费。从平安公司理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从平安公司理赔当日开始计算，按每日千分之一，向原告缴纳违约金。2013年11月18日，光大银行按贷款合同约定履行了向王莉莉打款70000元的义务。王莉莉在履行了18期还款义务后，于2015年6月18日开始拖欠不还。2015年9月6日，平安公司依约履行保险责任，代王莉莉向光大银行代偿剩余本息等款项共计38229.34元，此后，平安银行多次就该款项向王莉莉追偿未果。另外，王莉莉一直拖欠保费。现平安公司提起诉讼，请求：1、判令王莉莉偿还平安公司代偿款38229.34元（其中代偿本金37233.53元、代偿逾期利息995.81元）；2、判令王莉莉支付平安公司逾期保费4828.97元；3、判令王莉莉支付违约金暂定5237.42元（以38229.34元为基数，按日千分之一计算，自2015年9月6日至2016年1月21日，此后仍按此标准计算至本判决生效之日止）；4、本案的诉讼费用由王莉莉承担。
被告王莉莉未到庭答辩，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审理本院认定，2013年11月18日，王莉莉与光大银行签订了《个人贷款合同》，约定：王莉莉向光大银行借款70000元用于日常生活消费；借款期限自2013年11月18日至2016年11月18日；还款方式为等额还本付息，按月共分36期对日偿还。当日，平安公司与王莉莉签订了保险合同，约定：平安公司为王莉莉的上述借款承担保证担保责任；当投保人王莉莉拖欠任何一期贷款达到80天未还，保险人平安公司则依据保险合同约定向被保险人光大银行承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔；理赔后投保人王莉莉应向平安公司归还全部理赔款项和未付保费；从平安公司理赔当日开始超过30日，投保人王莉莉仍未向保险人平安公司归还上述全部款项的，则视为投保人王莉莉违约，投保人王莉莉须以尚欠款项为基数，从平安公司理赔日起，按每日千分之一向平安公司交纳违约金…。合同订立当日，光大银行即按约履行了贷款义务。王莉莉在履行了18期还款义务后，于2015年6月18日开始拖欠不还。2015年9月6日，平安公司按约履行了保证责任，代王莉莉偿还了尚欠光大银行的本息共计38229.34元。此后，王莉莉一直未向平安银行履行该笔代偿债务，且此期间累计拖欠平安公司保费4828.97元。
庭审中，平安公司明确表示其违约金的计算方式调整如下：以38229.34元为基数，自2015年9月6日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
上述事实有平安公司提供的个人贷款合同一份、光大银行的贷款借据一份、保险单一份、王莉莉还款记录一份、代偿债务确认书一份以及其庭审陈述佐证，足以认定。
本院认为，王莉莉与光大银行订立的《个人贷款合同》及与平安公司订立的保险合同均系当事人真实自愿的意思表示，合法有效，应予保护。光大银行按约履行了贷款义务后，王莉莉未按约履行还款义务，平安公司即依约履行保证责任，代王莉莉偿还了光大银行的借款本息，据此，平安公司即有权向王莉莉行使追偿权。因此，平安公司要求王莉莉偿还代偿的借款本息、偿付逾期保费、偿付违约金合法有据，且因平安公司主张的各项费用的计算方式亦无不当，故对其请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王莉莉偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿的借款本息38229.34元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、被告王莉莉偿付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期还款违约金，违约金的计算方式为：以38229.34元为基数，自2015年9月6日起至本判决生效日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告王莉莉偿还原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费4828.97元，于本判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由被告王莉莉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张清国
审 判 员 曹新建
人民陪审员 林常云
二〇一六年八月十二日
书 记 员 苏 婷
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0727执3号
申请执行人：巴特尔，男，1970年11月10日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
被执行人：鄢如平，男，1960年7月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被执行人：浙江正见建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。
本院在执行（2017）内0727执3号巴特尔申请执行鄢如平、浙江正见建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据（2016）内0727民初70号民事调解书，被执行人发出执行通知书，责令被执行人在十日内履行生效法律文书确定的给付义务,但被执行人鄢如平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人鄢如平、浙江正见建设集团有限公司暂无可供执行财产，经申请执行人书面同意，本院将对本案采取终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结新巴尔虎右旗人民法院作出的（2016）内0727民初70号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 景 森
审判员 浩毕斯嘎拉图
审判员 苏德 毕 力格
二〇一七年七月三日
书记员 包 颖 智
河南省桐柏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1330执328号
申请人郑爱民，男，1967年1月3日生，汉族。
被执行人王东夫，男，1962年12月16日生，汉族。
被执行人安阳（建设）有限公司
法定代表人李文生
被执行人桐柏毛集新区医院
法定代表人许军
本院依据已发生法律效力的（2014）桐民初字第01130号民事判决书，已向被执行人王东夫、安阳（建设）有限公司
、桐柏毛集新区医院出执行通知书责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，支付被执行人款项共计49.9797万元，现本案申请人撤回申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
申请人郑爱民与被执行人王东夫、安阳（建设）有限公司
、桐柏毛集新区医院一案终结执行。
执行员 张玉江
二〇一六年十二月二十日
书记员 马 建
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执119号
申请执行人王自旺。
被执行人孙多有。
关于王自旺与孙多有劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫0184民初3809号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人孙多有银行存款60000元，或查封、扣押、提取、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 敬志敏
二〇一七年二月十四日
书记员 徐顺峰
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1254号
罪犯岩庄尖，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二○一一年一月十一日作出（2010）西刑初字第403号刑事判决，以被告人岩庄尖犯走私、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二○一一年十月十九日作出（2011）云高刑复字第99号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二○一三年十一月二十二日作出（2013）云高刑执字第3461号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在死刑，缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次，被评为2015届罪犯改造积极分子。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯岩庄尖的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年七个月（刑期自2016年5月5日起至2035年12月4日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 陈金平
二〇一六年五月五日
书 记 员 郭 颖
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳官民初字第0971号
原告李民玲，职工。
委托代理人王晓山。
被告丁作林，农民。
被告丁作勤，农民。
被告周之军，职工。
被告汤计合，职工。
本院在审理原告李民玲诉被告丁作林、丁作勤、周之军、汤计合民间借贷纠纷一案中，因原告在规定期限内不依法预交诉讼费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《中华人民共和国诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审审 判长 李 振
代理审判员 赵红亮
人民陪审员 刘振廷
二二0一四年十二月九日
书 记 员 张 娇
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初85号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人陈林，男，1977年5月27日出生，住绵竹市。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）64号起诉书指控被告人陈林犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员陈薇出庭支持公诉,被告人陈林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：2016年12月7日，被告人陈林在其位于绵竹市剑南镇金陵雅居小区的家中容留吸毒人员张某某、彭某、赵某吸食冰毒，并提供冰毒以及吸毒工具。2016年9月份的一天，被告人陈林在其位于绵竹市剑南镇金陵雅居小区的家中容留吸毒人员彭某吸食冰毒，并提供冰毒以及吸毒工具。2016年10月份一天，被告人陈林在其位于绵竹市剑南镇金陵雅居小区的家中容留吸毒人员赵某、张某某吸食冰毒，由赵某提供冰毒，陈林提供吸毒工具。2016年10月底11月初一天下午，被告人陈林在其位于绵竹市剑南镇金陵雅居小区的家中容留吸毒人员彭某、赵某吸食冰毒，彭某提供冰毒，陈林提供吸毒工具。要求以容留他人吸毒罪追究被告人的刑事责任。
被告人陈林对指控无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：
1.2016年9月的一天，被告人陈林在其家中容留吸毒人员彭某吸食冰毒。
2.2016年10月中旬的一天，被告人陈林在其家中容留吸毒人员赵某、张某某吸食冰毒。
3.2016年10月底11月初的一天下午，被告人陈林在其家中容留吸毒人员彭某、赵某吸食冰毒。
4.2016年12月7日，被告人陈林在其家中容留吸毒人员张某某、彭某、赵某吸食冰毒。
以上事实，公诉机关当庭出示了被告人陈林的供述，证人张某某、赵某、彭某的证词，辨认笔录及照片，现场勘验笔录，现场检测报告，抓获经过，户籍证明等证据。经质证，被告人陈林无异议。本院依法确认上列证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人陈林利用自己的住房，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人陈林在归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人陈林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月8日起至2017年8月7日止。罚金自判决生效后起三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 马代勇
人民陪审员 袁晓辉
人民陪审员 宋德英
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 杨 兰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甘民初字第2212号
原告王吉儒，男，汉族，1946年11月16日出生，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人沈自荣，系甘肃金厦律师事务所律师。
被告杜建兵，男，汉族，现年45岁，甘肃省张掖市甘州区人。
本院于2014年4月23日受理了原告王吉儒与被告杜建兵追偿权纠纷一案。在审理过程中原告王吉儒以“被告下落不明为由”向本院申请撤诉。本院认为，原告王吉儒申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王吉儒撤回起诉。
案件受理费138元（已减半收取），由原告王吉儒负�。
审判员 田吉标
二〇一四年七月十三日
书记员 陈 波
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫02民终652号
上诉人（原审被告）朱学友，男，汉族，1946年7月6日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人秦林翔，杞县148法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）夏利娜，女，汉族，1989年11月29日出生，住河南省杞县。
委托诉讼代理人李玉民，男，汉族，1954年6月15日出生，住河南省杞县。代理权限：特别授权。
上诉人朱学友因与被上诉人夏利娜民间借贷纠纷一案，不服河南省杞县人民法院（2016）豫0221民初3486号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
朱学友上诉请求：请求撤销一审判决，一、二审诉讼费由夏利娜承担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。朱学友与夏利娜之间不存在借贷关系，朱学友系帮助夏利娜理财，朱学友并非借款人，也非实际用款人。朱学友仅是夏利娜款项经手人，夏利娜才是受益人。夏利娜对朱学友理财情况很清楚，夏利娜的款项暂时无法追回，并非朱学友的过错，夏利娜有不可推卸的责任；2、一审法院剥夺朱学友的陈述辩论权，属程序违法。一审开庭当天朱学友突发疾病，因身体原因无法到庭，朱学友申请延期但一审法院置之不理，仍按缺席审理判决，违反法定程序。
夏利娜辩称：1、朱学友借夏利娜款，涉嫌诈骗行为。朱学友被杞县柿园农信社政策除名后，仍以信贷员名义在民间低息收集资金，然后高息将资金非法存入担保公司，从中吃利息差，给夏利娜打的借据就是用信用社的空白存款收据。朱学友把钱转借给投资担保公司的行为夏利娜根本就不知道。夏利娜在向朱学友索要还款时才知道其不是信贷员，且将钱投到了担保公司；2、朱学友称夏利娜借钱给其是为了获得高息是在说谎。借据上写的利率是年利率0.9%，折算成月利率是0.075%，比最高法院关于民间借贷问题的解释规定的6%还要低数倍；3、朱学友上诉是为了拖延时间，获取更多的利息差，转移资产，逃避法院执行。综上，请求法院依法驳回上诉，维持原判。
夏利娜向一审法院起诉请求：请求判令朱学友偿还本金27300元及约定利息。
一审法院认定事实：夏利娜与朱学友系邻居关系，朱学友原系杞县农村信用社的信贷员。朱学友于2014年6月27日向夏利娜借钱30000元，并在杞县农村信用借款凭证凭条上为夏利娜书写格式借条一份，主要内容为“2014年6月27日账号户名夏利娜人民币大写叁万元正￥30000.00元限期壹年年利率玖厘到期2015年6月27日收款朱学友”。该款到期后因朱学友没有钱偿还，夏利娜于2016年10月14日从朱学友处拉了价值2700元的肥料折抵，余款朱学友至今未还。
一审法院认为,债务应当清偿。朱学友向夏利娜借款后，为夏利娜出具了借据，双方之间的债权、债务关系明确，事实清楚。该借款到期后经夏利娜主张，朱学友应及时清偿，夏利娜主张朱学友清偿借款，理由正当，一审法院予支持。双方约定的利息，符合有关法律规定，夏利娜要求朱学友按照双方约定偿还本金及利息的诉讼请求，符合相关法律规定，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审判决：朱学友于判决书生效后十日内偿还夏利娜借款27300元及利息（利息按照年利率玖厘计算，其中30000元自2014年6月27日起至2016年10月14日止,27300元自2016年10月15日起至还清之日止）。如果朱学友未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由朱学友负担。
二审经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，朱学友上诉称和夏利娜之间并非借贷关系，双方系委托理财关系，但未能提供合法有效的证据予以证明，故朱学友的该项上诉意见不能成立，本院不予采信。一审判决审理程序合法，关于朱学友称一审程序违法的上诉意见不能成立，本院亦不予采信。朱学友的上诉请求应予驳回。一审判决程序合法，认定基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人朱学友承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孙玲玲
审判员 孔德亮
二〇一七年四月二十一日
书记员 马艺洺
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书

（2015）敖民初字第2386号
原告祝玉，男，1951年9月10日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人杨亚飞，内蒙古新州律师事务所律师。
被告敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会。住所地：敖汉旗。
法定代表人齐玉玲，代理主任。
委托代理人邢彪，内蒙古峰惠律师事务所律师。
原告祝玉诉被告敖汉旗人民政府新州办事处新北村民委员会（以下简称新北村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理，于2014年10月30日作出（2014）敖民初字第3233号民事判决，被告新北村委会不服该判决，上诉于赤峰市中级人民法院。赤峰市中级人民法院于2015年3月11日作出（2015）赤民三终字第82号民事裁定书，裁定撤销（2014）敖民初字第3233号民事判决，将案件发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告祝玉及其委托代理人杨亚飞，被告新北村委会的委托代理人邢彪到庭参加诉讼。敖汉旗人民检察院指派检察人员张晓辉、马艳杰到庭对本案进行监督。本案现已审理终结。
原告祝玉诉称，原告于1986年在被告处购买树地两块，一块位于新惠镇河湾子西沿，长84米、宽32米，面积4亩。另一块位于新惠镇河湾子中部，长83米、宽72米，面积为9亩，两块地面积合计13亩。这两块地靠近河滩，当时为了保护耕地，新北村委会将这两块地卖给原告栽树治理。1998年发洪水，将河湾子两块林地冲毁了5.71亩。2000年林业部门调查林木时，以当时现有林木的区域进行了登记，两块地的登记面积为7.29亩，少登记了5.71亩，并制作了林木权属、单位（个人）定界台帐。当时原告就此事找林业部门和新北村委会，得到的答复是此林木权属、单位（个人）定界登记台帐，只对现有林木权属情况进行登记核实，其林地的所有权、使用权性质不变，原买地户仍然按照当时与村委会买地时的面积经营管理。2001年原告对洪水冲毁的5.71亩进行重新治理，补栽林木并管理至今。因此，这5.71亩的林地权属一直归原告所有，约在2009年，敖汉旗污水处理厂埋设污水管道经过了原告的5.71亩林地，毁坏了其中的部分林木、林地，此事经新北村委会出面调解，污水处理厂赔偿了原告的林木损失，对侵害的林地也进行了补偿。此事说明新北村委会及他人均认可此5.71亩林地权属归原告所有。2012年9月24日，政府征用了原告的两块林地，面积为13亩。政府以每亩地133000元的价格支付补偿款，补偿款下拨后，被告仅支付给原告7.29亩林地的补偿款，剩余的5.71亩林地补偿款被告拒不给付。故起诉要求被告给付原告5.71亩林地补偿款，合计759430元。
被告新北村委会辩称，原告起诉事实错误，原告没有13亩林地，政府征占区域仅有两块林地，合计7.29亩，该地补偿款原告已经全部支取，故原告要求被告再给付759430元补偿款不成立。原告起诉中说的河湾子历史上曾有村民林地，但多数林地早已被洪水冲毁，2000年林业部门在重新进行林权调查登记时，按照村民现有林地进行了登记，形成林地登记台帐，原告在该处一共有两块林地，即2.31亩和4.98亩（其中该地块与园田村还有争议）。后村集体在此处修建石龙坝又淤积起一部分土地，有的村民就开始在上面栽树。2012年政府在征占土地时，对村民林地及地上附着物树木进行了勘测、清点，地上附着物树木补偿款直接支付给村民个人，征地补偿款按照分配方案规定，以2000年林业部门林权重新调查确定登记的台帐为准，村民个人在台帐所登记的林地，村集体提留30%，其余分给村民个人；个别村民在超出台帐栽树形成的林地，村集体提留50%，剩余分给村民个人；其余土地均属集体土地，征地补偿款100%归集体所有。原告在政府征地范围内，在2000年登记的台帐中有林地7.29亩（两块），除此之外，原告再没有其他林地，也没有超出其林地栽树形成的林地，并且原告在政府征占时对此未提出任何异议，不但在政府清点时签字认可，同时还按照分配方案领取了征地补偿款，现在时隔近两年，原告却突然提出还有5.71亩征占林地补偿款没有给付，这是没有事实根据的，不能成立。另外，在此地块有很多村民的林地，这些村民均是按照分配方案领取的补偿款，分配方案也是经过民主议定程序，经村民集体协商后确定的且不违反法律规定。综上，原告的起诉没有事实依据，建议法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新北村村民，1986年原告的父亲祝海河从新北村委会承包了位于河湾子地块的林地两处，合计13亩。后原告的父亲去世，原告继承了上述两块林地的承包经营权。1998年发生洪水，将两块林地冲毁5.71亩。林业部门在2000年进行林权登记时，登记在原告名下的林地为7.29亩。2012年9月敖汉旗人民政府征用了被告新北村委会的河湾子林地，被告新北村委会按每亩133000元补偿款的70%支付了原告7.29亩的征地补偿款。新北村委会分配方案的主要内容为：征地补偿款以2000年林木权属、单位（个人）定界登记台账登记为准进行分配，台账中有明确记载的地块的征地补偿款按村委会提留百分之三十、村民分得百分之七十的比例进行分配；对台账中没有登记但是村民确实已经治理的地块的征地补偿款按照村委会和村民各得百分之五十的比例进行分配；台账中没有登记也没有治理的地块的征地补偿款全部归村委会所有。原、被告双方均认可上述分配方案。另查明，2005年敖汉新惠城区污水处理厂铺设管道时占用祝玉等十三户村民的林地，因没有恢复林地原状，双方发生争议，2009年9月4日，经新惠镇人民调解委员会调解，敖汉新惠城区污水处理厂给付祝玉等十三户村民一次性恢复林地原貌补偿款23000元。原告在原承包的两块林地范围内靠近河床一侧各打水井一眼，但现在不能确定该两眼水井是在无争议的已经进行登记的7.29亩林地范围内，还是在发生争议的林地范围内。原告称自己对被冲毁的林地进行重新治理和污水井及自己所打的两眼井在发生争议的林地范围内，但并没有提供足够的证据证明。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、新北村委会林地分配方案、2000年林木权属、单位（个人）定界登记台账、敖汉旗新惠镇人民调解委员会调解协议书、敖汉旗纪检监察机关询问笔录、原新北村会计朱银山的工作日记、现场勘查图等证据在卷佐证，并经过庭审质证，足以认定。
本院认为，本案中，根据时任新北村会计朱银山的工作日记等证据，可以确认原告在1986年曾在被告处承包经营13亩林地的事实；原告认可所承包的林地在1998年被洪水冲毁5.71亩，也认可林业部门在2000年进行林权登记时登记在原告名下的林地为7.29亩，对被冲毁的5.71亩林地，未进行登记，原告未能提供证据证明自己对争议土地进行了经营治理，证据不足；另外，被告也不认可将被冲毁后又治理出来的林地由原告经营使用的事实；现双方对涉案土地的权属存在争议，原告起诉要求给付争议地块的补偿地证据尚处于不确定状态。应由相关行政部门对在政府征用前涉案土地的权属作出处理决定，相应的权利人可据明确的权属提出自己的主张。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告祝玉的起诉。
案件受理费11394元免交。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 梁跃杰
审 判 员 谷文丽
人民陪审员 王玉荣
二〇一五年八月七日
书 记 员 赵振国
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0526执497号
申请执行人：黄键林（曾用名：黄健林），男，1986年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人：黄冠杰，男，1983年10月31日出生，汉族，住福建省仙游县。
被执行人：郑翠霞，女，1983年9月8日出生，汉族，住福建省仙游县。
本院在执行黄键林与黄冠杰、郑�霞买卖合同纠纷一案中，依据本院作出的已经发生法律效力的（2016）闽0526民初4545号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付货款24138元，并报告财产情况，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，依法向被执行人发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。经查证，被执行人暂无财产可供执行。本院依法向申请执行人发出终结本次执行程序告知书，申请执行人未在指定的期限内提出异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一七年八月二十九日
书记员 戴玉燕
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初61866号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：张灿，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：邓伟明，男，1985年9月17日生，汉族，户籍地广东省雷州市，住上海市浦东新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邓伟明信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人张灿到庭参加了诉讼，被告邓伟明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币93,247.01元(截至2017年1月5日的欠款本金60,558.09元、截至2016年12月31日的利息9,223.74元、滞纳金16,537.63元、账单分期手续费1,275.55元、现金分期手续费5,652元)，利息、违约金和账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》的约定自2017年1月6日计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：邓伟明向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2017年1月5日，邓伟明欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计93,247.01元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
邓伟明未作答辩。
招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。邓伟明未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市浦东新区川沙路XXX号XXX号为相关司法文书送达地址。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自2017年1月6日计算至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓伟明应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月5日的信用卡欠款本金人民币60,558.09元；
二、被告邓伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2016年12月31日的信用卡利息9,223.74元、滞纳金16,537.63元、账单分期手续费1,275.55、现金分期手续费5,652元；
三、被告邓伟明应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【以人民币60,558.09元为基数，按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自2017年1月6日计至实际清偿日】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,131元，减半收取计1,065.50元，由被告邓伟明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一七年十月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初19053号
原告：邹加兴，男，1982年11月1日出生，住福建省莆田市荔城区，
委托诉讼代理人：杨大战，广东正念律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祝俊，广东正念律师事务所律师。
被告：黄雄业，男，1965年4月26日出生，住广东省佛山市南海区，
原告邹加兴与被告黄雄业民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告以已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告邹加兴撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取1809元（原告已预交），由原告邹加兴负担。
审判员 郭焕桃
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭明婷