wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初（西集）字第117号
原告：中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行。住所地：山亭区新城府前东路**号。
负责人：程青，行长。
委托代理人：付传海（特别授权代理）。
被告：赵某甲，农民。
被告：赵某乙，农民。
被告：史某丙，农民。
被告：宋某丁，农民。
原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行（以下简称山亭农行）与被告赵某甲、赵某乙、史某丙、宋某丁金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人付传海到庭参加诉讼；被告赵某甲、赵某乙、史某丙经本院公告送达出庭传票，被告宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山亭农行诉称，被告赵某甲于2011年10月30日向原告自助借款50000元，2012年10月29日到期。被告赵某乙、史某丙、宋某丁对借款提供保证担保。借款到期后，被告赵某甲未偿还借款本息。请求判令被告赵某甲偿还借款本息；被告赵某乙、史某丙、宋某丁对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告赵某甲、赵某乙、史某丙、宋某丁均未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：借款合同、借记卡明细、个贷凭证基础信息、记账凭证、营业执照、负责人身份证明书、四被告身份证明各一份。
上述证据虽未经被告赵某甲、赵某乙、史某丙、宋某丁质证，但符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，故本院予以采信。
根据上述证据，本院认定以下案件事实：被告赵某甲于2010年11月4日以从事种植为由与原告山亭农行签订借款合同，合同约定：借款额度50000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮30%，借款采用自助可循环方式，即贷款人在额度有效期（自2010年11月4日至2013年11月3日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度不得超过合同约定的可循环借款额度，借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款合同同时约定，1年期以内的借款，采用利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。如逾期还款，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；被告赵某乙、史某丙、宋某丁对借款本息提供保证担保，保证担保的最高额度为合同约定的可循环借款额度的1.5倍，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告赵某甲在有效期、额度内向原告借款50000元，借款期限为2011年10月30日至2012年10月29日。原告按期履行出借义务，借款到期后，被告赵某甲未偿还借款本息，尚欠借款50000元及利息、罚息未付。被告赵某乙、史某丙、宋某丁未履行担保义务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，双方当事人应当全面履行义务。原告山亭农行按照借款合同的约定将借款给付被告赵某甲后，原告即已履行其应尽的义务，被告赵某甲未依合同约定履行偿还借款本息的义务，应承担清偿责任。被告赵某乙、史某丙、宋某丁未尽到担保责任，对借款本息应承担连带清偿责任，清偿后有权向被告赵某甲追偿。被告赵某甲、赵某乙、史某丙、宋某丁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵某甲于本判决发生法律效力之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司枣庄山亭支行借款50000元及利息、罚息（按借款合同的约定计收）。
二、被告赵某乙、史某丙、宋某丁对上述借款本息在担保额度75000元内承担连带清偿责任。清偿后有权向被告赵某甲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告赵某甲、赵某乙、史某丙、宋某丁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 魏延泉
代理审判员 王新胜
人民陪审员 张同军
二〇一四年十一月四日
书 记 员 徐 尧
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3308号
原告蔡丰荣。
被告黄树琳。
被告傅小美。
原告蔡丰荣诉被告黄树琳、傅小美民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2015年9月6日，因被告下落不明，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告蔡丰荣到庭参加诉讼，被告黄树琳、傅小美经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡丰荣诉称：被告黄树琳、傅小美系夫妻关系。2011年12月10日，被告黄树琳向原告借款20万元，双方约定月利率按2%计算。原告以现金方式向被告交付借款后，被告出具借条一份交原告收执。后经原告多次催讨无果，故请求判令：1、两被告共同偿还原告借款本金20万元及利息；2、若两被告不按期履行上述第一项债务，原告有权对登记于被告黄树琳名下的分别座落于瑞安市飞云街道马道村、陈家垟村的两套房屋的折价、拍卖或变卖所得款优先受偿；3、本案诉讼费用由被告负担。庭审过程中，原告撤回第二项及利息部分的诉讼请求。
原告蔡丰荣为证明所主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告身份情况；
2、被告身份查询信息，证明被告身份情况；
3、结婚登记申请表，证明两被告系夫妻关系；
4、借条一份，证明被告黄树琳向原告借款的事实。
被告黄树琳、傅小美未作答辩，也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示、质证。被告黄树琳、傅小美未向本院提出答辩意见，又未向本院提供反驳证据，应视为被告黄树琳、傅小美自动放弃抗辩的权利，由此应承担举证不能的法律责任。本院认为，原告提供的各证据真实、合法，与本案有关联，本院均予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：被告黄树琳、傅小美系夫妻关系。2011年12月10日，被告黄树琳因需向原告蔡丰荣借款20万元，双方未书面约定利息。原告以现金方式向被告黄树琳交付款项后，被告黄树琳出具借条一份交原告收执。后经原告催讨，被告未履行还款义务。
本院认为：原告蔡丰荣与被告黄树琳之间的民间借贷关系合法、有效，应受法律保护。双方未约定借款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还借款。诉争借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应对诉争借款承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告黄树琳、傅小美于本判决生效后十日内共同偿还原告蔡丰荣借款本金200000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蔡丰荣的其他诉讼请求。
本案受理费5620元，公告费400元，共计6020元，由原告负担1320元，由被告黄树琳、傅小美共同负担4700元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告蔡丰荣在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费6020元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费4300元，预缴到浙江省温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 黄鸥翔
人民陪审员 李 明
人民陪审员 林 巧
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 李 伟
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞商初字第3308号
原告蔡丰荣。
被告黄树琳。
被告傅小美。
本院于2015年12月21日公开开庭审理原告蔡丰荣与被告黄树琳、傅小美民间借贷纠纷一案中，原告蔡丰荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告蔡丰荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告蔡丰荣撤回起诉处理。
本案诉讼费3470元（已减半）、公告费400元，由原告蔡丰荣负担。
审 判 长 陈建昌
人民陪审员 李 明
人民陪审员 董森森
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 万顺顺
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2201财保第8号
申请人李晓玲，女，1967年10月14日出生，满族，无职业，现住乌兰浩特市。
被申请人温永军，男，1982年9月13日出生，汉族，无职业，现住乌兰浩特市。
本院在审理申请人李晓玲诉被申请人温永军申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人李晓玲于2016年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人温永军位于乌兰浩特市城市花园6号楼2单元601室的房屋予以财产保全，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人李晓玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
将被申请人温永军位于乌兰浩特市城市的房屋予以查封，在查封期间禁止买卖、过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 魏秀国
二〇一六年一月十四日
书记员 杨红娜
福建省漳浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2131号
原告漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县。
法定代表人何清忠，理事长。
委托代理人蔡志民，男，1969年5月13日出生，住漳浦县。系原告单位的员工。
被告刘参碧，男，1968年10月10日出生，汉族，住漳浦县。
被告刘锦强，男，1987年8月12日出生，汉族，住漳浦县。
本院在审理原告漳浦县农村信用合作联社诉被告刘参碧、刘锦强金融借款合同纠纷一案中，原告漳浦县农村信用合作联社于2015年12月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告漳浦县农村信用合作联社以拟与被告庭外和解为由撤回起诉，理由正当，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告漳浦县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费人民币2823元，撤诉减半收取为人民币1411.5元，由原告漳浦县农村信用合作联社负担。
审判员 杨耀宗
二〇一五年十二月三日
书记员 苏 彦
主要法律条文提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项；
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0103刑初658号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人黄沙沙，女，1991年9月21日出生，汉族，山东省郓城县人，中专文化程度，户籍地山东省郓城县。因本案于2016年6月11日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。
辩护人魏小燕，浙江五联律师事务所律师。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉[2016]659号起诉书指控被告人黄沙沙犯故意伤害罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院次日立案后，依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于同年12月1日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指代理检察员傅强出庭支持公诉。被告人黄沙沙及其委托辩护人魏小燕到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2016年6月10日12时许，被告人黄沙沙在杭州市下城区孩儿巷33号401室，因房租问题与被害人张某发生纠纷，后相互辱骂、殴打。在互殴的过程中，被告人黄沙沙使用剪刀戳向被害人，致使被害人张某胸背部穿透伤，肺破裂。
经鉴定，被害人张某损伤程度评定为重伤二级（十级残疾）。
案发后，被害人张某打电话报警，被告人黄沙沙在现场等候处理，武林派出所民警出警至案发现场，将被告人黄沙沙传唤至公安机关。被告人黄沙沙家属赔偿被害人张某损失共计96600元，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人黄沙沙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人黄沙沙的供述与辩解，被害人张某的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、法医临床鉴定意见，现场勘查笔录及照片、辨认笔录，户籍证明、抓获经过、门诊病历复印件、伤势照片、收条、谅解书，现场执法录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄沙沙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄沙沙使用器械伤害他人，酌情从重处罚。被告人黄沙沙明知他人报案而在现场等候，抓捕时无拒捕行为，且能如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；案发后赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。本案系因邻里矛盾激化引发，且被害人对矛盾激化亦负有责任，酌情对被告人从轻处罚。辩护人相应辩护意见，本院予以采纳。综上，结合本案的犯罪事实、情节及被告人的悔罪表现，可以对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄沙沙犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 焕 煜
人民陪审员 郑 建 达
人民陪审员 陈 丽 君
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李芳（代）
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1226民初4990号
原告：迟广泉，男，1967年8月20日出生，汉族，经商，住安徽省颍上县。
被告：花娟，女，1980年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省颍上县。
委托诉讼代理人：李晓辉，安徽慧民律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王康途，安徽慧民律师事务所实习律师。
原告迟广泉与被告花娟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，原告迟广泉于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告迟广泉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告迟广泉撤诉。
案件受理费7060元，减半收取3530元，由原告迟广泉负担。
审判员 刘 光
二〇一六年十二月二十九日
书记员 蒋安琪
江西省南昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南银民初字第361号
原告：江西赣昌农村商业银行股份有限公司
委托代理人：李劢。
被告：朱少华。
被告：万琪霞。
被告：俞建华。
被告：夏赛红。
被告：梅志荣。
本院在审理原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司诉被告朱少华、万琪霞、俞建华、夏赛红、梅志荣金融借款合同纠纷一案金融借款合同纠纷一案中，原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3700元减半收取1850元、保全费1370元由原告江西赣昌农村商业银行股份有限公司承担。
审判员 朱忠华
二〇一五年十二月二日
书记员 罗 薇
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第2995号
罪犯刘雪峰，男，1994年12月7日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2013年7月18日作出（2013）包少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定被告人刘雪峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币5000元（已缴纳），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失131684.65元。判决发生法律效力后，于2013年8月6日交付执行。刑满日期至2026年8月26日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2015年12月8日以罪犯刘雪峰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯刘雪峰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2014年2月、7月、12月，该犯累计记功3次。
经审理查明，罪犯刘雪峰在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯刘雪峰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失131684.65元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘雪峰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年12月28日起至2026年1月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 宋晓瑾
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蜀执字第00246号
申请执行人：王磊，男，1977年3月10日出生，汉族。
被执行人：李锦然，女，1986年1月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2013）蜀民一初字第00152号民事判决书，已向被执行人李锦然发出了执行通知书，责令被执行人李锦然立即履行偿还申请执行人王磊借款25000美元（计人民币153587.5元），利息846美元（计人民币5197元），加倍支付迟延履行期间的债务利息28728.5元（暂计算至2014年10月20日，款清息止），案件受理费3548元，并承担本案执行费2257元的义务。但被执行人李锦然至今仍未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨、冻结被执行人李锦然的银行存款193318元；或扣留、提取被执行人李锦然的尚未支取的收入193318元；或查封、扣押被执行人李锦然的价值193318元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋建忠
二〇一四年十月二十日
书记员 张雪芹
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当做出裁定。
山东省淄博市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁03行终108号
上诉人（原审原告）胡健。
上诉人（原审原告）范丽丽。
上诉人（原审原告）胡翠香。
上诉人（原审原告）姚恒民。
上诉人（原审原告）胡永山。
上诉人（原审原告）胡永仁。
上诉人（原审原告）孙芳贞。
上诉人（原审原告）刘淑梅。
上诉人（原审原告）姚恒义。
上诉人（原审原告）李秀英。
上诉人（原审原告）于爱梅。
上诉人（原审原告）商月华。
上诉人（原审原告）刘常花。
上诉人（原审原告）周宝美。
上诉人（原审原告）胡守忠。
上诉人（原审原告）胡永文。
上诉人（原审原告）胡永耀。
上诉人（原审原告）姚恒武。
上诉人（原审原告）李春英。
上诉人（原审原告）胡兆顺。
上诉人（原审原告）胡建卫。
上诉人（原审原告）徐爱美。
上诉人（原审原告）董翠梅。
上诉人（原审原告）胡永亮。
上诉�（原审原告）姚立法。
诉讼代表人胡健，男，1964年10月3日生，汉族。
诉讼代表人范丽丽，女，1981年11月16日生，身份证号码********，811116404X，汉族，淄博市临淄区稷下街道办事处尧王村村民，现住本村。
诉讼代表人胡翠香，女，1972年11月10日生，汉族。
被上诉人（原审被告）淄博市国土资源局临淄分局，住所地：淄博市临淄区雪宫路354号。
法定代表人张海萍，局长。
委托代理人冯建钟，山东大地人律师事务所律师。
上诉人胡健等二十五人因要求被上诉人淄博市国土资源局临淄分局履行法定职责一案，不服淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第20号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案胡健等二十五人起诉时未提供其与被诉行政行为有利害关系的证据，诉讼中也未提供出其与被诉行政行为有利害关系的证据，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回胡健等二十五人的起诉。
宣判后，原审原告胡健等二十五人不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销淄博市临淄区人民法院（2015）临行初字第20号行政裁定。上诉理由：上诉人是与行政行为有利害关系的公民，上诉人所在尧王村80亩地上建造的康华农业发展有限公司都是违章建筑，违反法律规定，被告应当依职权进行查处。如果滥用和扩大利害关系的范围，势必会造成违法行为得不到依法追究，也无法纠正被告的不作为行为，行政诉讼将沦为空谈，诉讼作为社会公正的最后一道防线，土地作为农民的生存基础和最重要的利益载体，赋予被征地农村集体经济组织及其每一个成员行政诉权，是不可或缺的。因此，一审裁定驳回起诉严重侵犯了上诉人的合法权益，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条第一款的规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。本案上诉人胡健等二十五人以自己的名义提起诉讼，要求被上诉人淄博市国土资源局临淄分局查处非法占用本村土地的违法行为，但上诉人在法定期限内没有提供证据证明其与被上诉人履行该职责具有利害关系，其起诉不符合法定条件，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，应裁定驳回其起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 姜 敏
代理审判员 孙立平
代理审判员 陈 磊
二〇一�年四月十五日
书 记 员 冯 媛
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2837号
原告：哈尔滨黎明气体有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市开发区平房集中区镜泊路19号。
法定代表人：张菊生，董事长。
委托代理人：冯铁山，黑龙江冯铁山律师事务所律师。
委托代理人：周祥春，男。
被告：大连保税区泰然化工贸易有限公司，住所地大连保税区市场大厦304D-5。
法定代表人：李淑琴，经理。
委托代理人：李志政，辽宁盛力律师事务所律师。
委托代理人：宋春霞，女。
原告哈尔滨黎明气体有限公司诉被告大连保税区泰然化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人冯铁山、周祥春、被告的委托代理人李志政、宋春霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2012年9月起至2012年11月止，被告共购买原告生产的二氧化碳67.10吨，每吨单价750元，合计金额50，325元；购买液态氧气53.43吨，每吨单价850元，合计金额45，415.50元。前述两项总计95，740.50元。原告于2012年10月22日及2012年11月22日分别为被告开具了金额为35，186.50元及60，554元的增值税发票各一张。2013年6月7日，原告发函给被告要求对已发生帐目进行核对确认，但被告不予确认更不付欠款。故诉至法院，要求判令被告给付欠款95，740.50元并承担诉讼费。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告于2011年7月10日签订气体销售合同，约定原告向被告提供液态二氧化碳气体，双方按实际检斤数量结算，被告在收到原告开具的发票后立即付款。截止2012年末，被告对原告提供的气体已依据原告开具的发票全部付清货款，不存在拖欠情况。原告此前曾就同一事实同一法律关系提起诉讼，本案属一事不再审范围，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告间存在长期气体购销业务往来。2012年9月25日至同年11月20日间，被告累计向原告购买二氧化碳67.10吨及液态氧气53.43吨，单价分别为每吨750元及850元，总计货款为95，740.50元。原告于2012年10月22日及同年11月22日分别向被告开具金额为35，186.50元及60，554元的增值税发票各一张。因被告未向原告支付前述货款，故原告于2013年6月8日向被告发出核对帐目函，要求被告对欠款95，740.50元进行确认。被告收函后，未予确认。
另查，在本案庭审过程中，被告称原告某李姓工作人员（具体名字不详）曾以现金方式自被告处领取了案涉争议货款95，740.50元，对此有增值税专用发票为证。原告对此予以否认，称增值税专用发票交付被告仅用于被告对货款进行挂账处理以便日后进行结算，双方此前业务均以电子汇票方式进行结算，从未采用现金方式结算。被告未能提交原告工作人员自被告处领取现金95，740.50元的收条、收款收据或其他凭据。
因货款95，740.50元未受清偿，原告提起本案诉讼。
本院所确认的上述事实，有原、被告均作为证据提交的增值税专用发票两份、原告提交的计量证明书十一份、核对帐目函及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，本院予以采信。原告提交的电子汇款凭证均为复印件，被告业已对此提出质疑，故本院不予采信。被告提交的气体销售合同缺乏与本案的关联性，本院亦不予采信。
本院认为，原、被告因气体购销而形成的买卖合同关系属实、合法。被告自原告处购买气体，应予支付货款。被告拖欠原告货款95，740.50元属实，其所欠原告的货款应予偿付。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告关于货款已付清的抗辩意见证据不足，本院不予采信。被告关于原告本次诉讼属一事不再审范围的抗辩意见与事实不符，本院亦不予采信。有鉴于此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告大连保税区泰然化工贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告哈尔滨黎明气体有限公司给付货款95，740.50元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2，194元，由被告大连保税区泰然化工贸易有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李 欣 欣
代理审判员 刘 畅
人民陪审员 王 者 安
二〇一四年九月十八日
书 记 员 王晓阳（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第81-1号
申请执行人姚林玉。
被执行人陈国才。
关于姚林玉与陈国才民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月15日作出的（2013）围民初字第3374号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人申请我院立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行（2013）围民初字第3374号民事判决书所确定的义务。现被执行人暂无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）围民初字第3374号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 张金伍
代理审判员 郑国杰
二〇一五年八月十三日
书 记 员 杨春颖
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00068号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人段某，无职业。因本案于2014年7月9日被取保候审，因涉嫌犯盗窃罪于同年8月29日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
被告人涂伯明，无职业。曾因犯盗窃罪于2012年5月4日被武汉市江夏区人民判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪于2013年8月13日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，2014年1日13日刑满释放。因本案于2014年7月9日被取保候审。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人段某、涂伯明犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派助理检察员甘红出席法庭，被告人段某、涂伯明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年7月4日7时许，被告人段某伙同被告人涂伯明窜至武汉市东湖新技术开发区中南财经政法大学538公交车站，被告人涂伯明负责望风，被告人段某趁张洁不备，扒窃其苹果iphone5手机一部（未估价）后销赃挥霍。被告人段某、涂伯明因该案被公安机关抓获后取保候审。
2014年8月29日9时许，被告人段某在取保候审期间窜至武汉市洪山区建安街水域天际小区附近804公交车站，趁刘少瑾不备，扒窃其苹果iphone5手机一部（折合价值人民币2200元）时，被公安人员当场抓获。
上述事实，被告人段某、涂伯明在庭审过程中不持异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的抓获、破案经过；武汉市公安局东湖新技术开发区分局出具的抓获、破案经过及情况说明；失主刘少瑾、张洁的报案材料及陈述；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；武汉市江夏区价格监测认证中心出具的价格鉴定不予受理通知书；对案照片、涉案照片；段某、涂伯明的辨认笔录；被告人涂伯明的前科材料、释放证明书；视频资料；被告人段某、涂伯明的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某、涂伯明以非法占有为目的，扒窃他人财物，该行为均已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人涂伯明曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在本案审理期间，被告人段某、涂伯明均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人段某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（已缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年2月28日止）。
二、被告人涂伯明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自年月日起至年月日止；罚金自判决书生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 董 菲
二〇一五年一月十三日
书记员 李思颖
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0104执367号
申请执行人彭某某，女，汉族，1973年3月1日出生，住济南市。
被执行人济南元丰棉纺织印染厂，住所地济南市。
法定代表人黄弘民，厂长。
申请执行人彭某某与被执行人济南元丰棉纺织印染厂劳动争议一案，经济南市槐荫区劳动人事争议仲裁委员会作出的济槐劳人仲案[2015]470号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行
本院在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鲁0104执367号案的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一六年六月二十一日
书记员 逄 燕
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初906号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人雷刚，男，1990年11月26日出生，户籍地重庆市江北区。因犯盗窃罪，2014年5月4日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑七个月，同年5月19日刑满释放；2014年12月4日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月,2015年1月30日刑满释放；2015年8月18日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年2月2日刑满释放。2016年5月25日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]825号起诉书指控被告人雷刚犯贩卖毒品罪，于2016年8月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员杨成高出庭支持公诉。被告人雷刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月25日18时16分许，购毒人员段某电话联系被告人雷刚，二人约定，由雷刚为段某代购300元的毒品甲基苯丙胺（冰毒）以及甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”），段某支付雷刚好处费100元。同日21时许，雷刚、段某在南岸区“现代女子医院”门口见面，雷刚从段某处收取300元。之后，二人来到南岸区“海德酒店”附近，雷刚独自到一绰号叫“波儿”（具体身份不详，另案处理）的男子处用该300元购买了净重0.5克的甲基苯丙胺以及净重0.21克的甲基苯丙胺片剂。随后，雷刚将毒品交给段某，并从段某处收取好处费100元。交易完成后，民警抓获雷刚、段某。民警从段某处查获雷刚为其代购的甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂二片，从雷刚处查获香烟一包以及购买香烟后剩余的好处费81元。经鉴定，从查获的毒品中均检出甲基苯丙胺成分。归案后，雷刚如实供述本案犯罪事实。
上述事实，被告人雷刚在开庭审理过程中亦无异议，并有证人段某的证言，捉获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单、前科材料、雷刚户籍资料，提取笔录、封存笔录及照片、毒品称重笔录及照片，物证检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷刚向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.71克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。雷刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。雷刚还有前科，酌情从重处罚。归案后，雷刚如实供述本案犯罪事实，具有坦白情节，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月25日起至2017年5月24日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、查获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 沈 宁
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨海燕
贵州省凤冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0327民初1317号
原告：凤冈县农村信用合作联社，住所地：凤冈县龙泉镇政府路1号，统一社会信用代码：91520327709528240X。
法定代表人：陈健康，凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托诉讼代理人：兰金永，凤冈县农村信用合作联社风险管理部职工。
被告：秦信坤，男，1979年4月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县，现住凤冈县，
被告：梁分，女，1980年4月10日出生，苗族，贵州省思南县人，住思南县，现住凤冈县，系秦信坤之妻。
被告：凤冈县盛园房地产开发有限公司，住所：凤冈县龙泉镇龙凤大道石景小区2号楼，统一社会信用代码：91520327051949531B。
法定代表人：李合武，公司经理。
原告凤冈县农村信用合作联社诉被告秦信坤、梁分、凤冈县盛园房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后，在诉讼过程中，原告凤冈县农村信用合作联社于2017年6月13日以双方达成还款协议为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以双方达成还款协议为由向本院申请撤回起诉,是在法律规定的许可范围内对自己民事权利所作的处分,未损害国家、集体及第三人的利益,符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。”的规定,裁定如下:
准许原告凤冈县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4,268元,减半收取2,134元,由原告凤冈县农村信用合作联社负担。
审判员 龙再学
二〇一七年六月十三日
书记员 田维政
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第9260号
原告彭佩俊，女，1953年4月2日生，汉族，住上海市。
被告彭培国，男，1955年10月10日生，汉族，户籍地上海市。
原告彭佩俊诉被告彭培国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭佩俊、被告彭培国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭佩俊诉称，被告系其胞弟。其于2007年返沪，2010年起，举家居住于浦东。2013年5月，被告称可将其共康五村房产的份额转让于己，其轻信被告所言，遂将浦东住房变卖，欲购买共康五村房屋的部分产权。此事家中兄弟姐妹均知晓并认可。2013年6月－9月期间，其通过代被告偿还债务、向被告支付钱款等方式，陆续给付被告钱款，共计人民币（币种下同）108.05万元。然被告无意办理房产变更手续，也拒绝出具收款凭证，并数次对其进行殴打。后经公安机关出面调解，被告才写下欠款108.05万元的字据。被告至今未归还钱款。现要求被告：①归还108.05万元；②并自2013年9月6日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付利息；③支付律师查籍费500元。
被告彭培国辩称，认可曾欲将共康五村的房屋卖给原告，但事后因原告的所作所为，致其拒绝变卖房产。现共康房屋已由其妹妹彭佩芬卖给他人，所得款项也已全部偿还他人借款。确认原告共给付自己108.05万元（包括代其偿还欠款）。同意归还欠款，但前提是原告须将户籍迁出共康新村的房屋。否则不同意归还欠款，不同意支付利息及律师查询费。
本院经审理查明本案事实如下：
原、被告系同胞姐弟。原告于2008年返沪，2010年2月因老宅动迁，获本市瑞浦路XXX弄XXX号XXX室的产权房一套，并举家居住于此。2013年期间，被告对原告称，可将本市共康五村XXX号XXX室房屋转让给原告，原告欣然接受。2013年6月，原告将浦东瑞浦路的房产变卖（获108万元），遂将户籍迁入共康五村XXX号XXX室内，并居住至今。
期间，原告多次向被告给付钱款（其中包括代被告向他人偿还欠款数十万元），截至2013年9月，原告共给付被告1，080，500元。后被告未兑现房屋“转让”，原、被告遂起争执。2014年11月10日，在宝山公安分局庙行派出所主持下，被告签署“协议书”（原件由庙行派出所保存），载明：“彭培国欠彭佩俊壹佰零捌万零伍佰元，一个月内（12月10日止）还清。先还壹佰万圆，等房里一切搬清、户口迁出后，余款80，500元全部结清。”原、被告在协议书上均予以签字，原告妹妹彭佩芬也作为见证人签字。
另查，2010年4月，被告将共康五村XXX号XXX室的产权房变卖给妹妹彭佩芬及妹夫李阿成，并因此获得银行贷款。2015年11月，彭佩芬及李阿成夫妇又将该房屋转卖给李卓维。
审理中，被告称：自己在2008年以房屋买卖的形式将共康五村的房屋卖给妹妹彭佩芬，并因此获得银行贷款55万元，该银行贷款由自己负责还贷。自己与妹妹就该房屋买卖另有协议。现妹妹已将该房屋出售，获得房款200余万元，均用于归还个人债务。
以上事实由原告提供的协议书、银行汇票、彭培民和吴仁龙的证明及原、被告的陈述为证。
本院认为，原、被告系同胞姐弟，是至亲，是密不可分、不容替代的家人。兄弟姐妹间本该互相帮衬、相互扶持，而不该为了一己私利，破坏亲情、伤害亲人。
原告常年在外，终于在2008年期间返沪，作为兄弟姐妹的家人，本该对此感到欣慰。被告在2013年期间，将早已不属自己所有的共康五村的房屋，以产权人自居，向原告表示可以“转让”，原告相信弟弟（被告）所言，为筹钱款，遂变卖房产，将卖房所得全部交付于被告。然被告在获得钱款后，以所谓的理由拒绝“转让”。事实上，被告并非房屋的产权人，根本无权处分房产。假使说，该房屋产权人当时变更为原告的妹妹，那么亲人之间的房屋转让或许还有回旋余地，然现在的事实是，系争房屋于2015年11月再次被变卖给他人，至此，在原告付出房款后，已根本不可能获得该房屋。被告采用了隐瞒事实、欺瞒原告的手法，以实现自身不支付对价而获得原告钱款的目的。现在被告出具书面协议，确认从原告处获得的钱款属于借款，并承诺归还。因此，现原告向被告索回钱款，有理有据。被告应当归还原告的钱款。被告自书于2014年12月10日前偿还钱款，故被告应当履行承诺，不能再次成为失信的人。被告所谓迁出户口再还款，此与被告的还款承诺大相径庭，且于法无据，本院对被告此述不予支持。对于原告主张的借款利息一节，双方对借款利息未作约定，故原告主张的借款利息，本院不予支持。但被告未在承诺的还款日归还原告钱款，为此，被告应当承担逾期利息。
对于原告主张的查询被告年籍的查档费一节，提供当事人的基本信息，是原告起诉时的必要条件，因此，原告的此项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭培国于判决生效之日起五日内归还原告彭佩俊人民币壹佰零捌万零伍佰（￥1，080，500）元，并自2014年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，至判决生效之日止；
二、原告彭佩俊的其他诉讼请求不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币14，525元减半收取，人民币7，262.50元由被告彭培国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 邹靖宇
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄 凯
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平商初字第3358号
原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司，住所地平度市人民路77号。
负责人张玉学，总经理。
委托代理人王伟，该公司职工。
被告毛兴旺，农村居民。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司与被告毛兴旺电信服务合同纠纷一案中，原告以被告已自动履行义务为由，于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司平度市分公司撤回对被告毛兴旺的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 许新生
二〇一四年十月九日
书记员 杜同科
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初520号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人周老二，女，1958年7月9日出生，汉族，文盲，无业；曾因犯盗窃罪于2014年12月22日被零陵区人民法院判处有期徒刑八个月；此次又因涉嫌盗窃罪于2016年6月29日被永州市公安局冷水滩分局刑事拘留，7月12日被逮捕；现羁押于冷水滩区看守所。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］511号起诉书指控被告人周老二犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员彭蓓蓓独任审判，于2016年10月19日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员唐潇出庭支持公诉，被告人周老二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年6月16日6时许，被告人周老二在冷水滩区牛角坝镇石溪坪村三岔路口王某某杂货店，趁杂货店有人购买商品时潜入杂货店住房内盗窃了4条黄芙蓉王香烟和4条一代白沙香烟。后经鉴定被盗物品价值1240元。2016年6月29日，周老二被公安机关抓获归案。该院以被告人周老二犯盗窃罪，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了相关书证、证人证言、被害人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、视听资料、被告人的供述与辩解等证据，以证实其主张。
被告人周老二对公诉机关起诉指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年6月16日6时许，被告人周老二在冷水滩区牛角坝镇石溪坪村三岔路口王某某的杂货店趁有人购买商品时潜入杂货店住房内，盗窃了4条黄芙蓉王香烟和4条一代白沙香烟。经鉴定，被盗香烟总价值为1240元。
上述事实，有扣押物�文件清单、刑事照片、抓获经过、户籍资料、刑事判决书等书证，被害人李某、王某某的陈述，证人周某某、唐某某的证言，勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人周老二的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人周老二曾因犯盗窃罪受过刑事处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值1240元，达到数额较大标准的百分之五十，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周老二犯盗窃罪罪名成立。被告人周老二犯罪后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人周老二盗窃金额仅有1240元，且当庭认罪，因此不需要判处有期徒刑以上刑罚，故公诉机关指控被告人周老二系累犯的公诉意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条�三款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人周老二犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2016年11月28日止。罚金限判决书生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 彭蓓蓓
二〇一六年十月十九日
代理书记员 谢 鑫
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞商初字第3320号
原告林孝兴。
委托代理人郑小龙，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告林世平。
原告林孝兴诉被告林世平买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。2013年11月14日，经原告申请，本院依法裁定对登记于被告林世平名下的号牌号码为浙CXF5**的蒙迪欧牌小型轿车予以诉讼保全。2013年12月20日，本院对本案公开开庭进行了审理。原告林孝兴的委托代理人郑小龙到庭参加诉讼，被告林世平经本院传票传唤，无正当理由拒不到�参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林孝兴诉称：原告从事圆钢生意，被告从事印刷机械生意。被告分别于2013年2月1日、3月12日、5月26日、7月28日各向原告购买圆钢54300元、1775元、344元、875元，共计57294元。上述款项经原告催讨，被告仅偿还10000元，剩余款项经原告催讨无果。故请求判令：被告林世平立即向原告支付货款47294元；本案诉讼费用由被告负担。
原告林孝兴在举证期限内向本院提供如下证据：
1、原告身份证一份，证明原告身份情况；
2、被告户籍证明一份，证明被告身份情况；
3、收款收据（存根联）三份、收款收据（记账联）三份，证明被告拖欠原告货款的事实。
被告未作答辩，也未提供证据。
原告提供的以上证据在庭审中出示、质证。被告林世平未到庭参加诉讼，视作自动放弃质证的权利。经审查，原告提供的证据1、2真实、合法，可以证明�、被告双方的身份情况，本院予以采信。原告提供的证据3中2013年2月1日的收款收据（存根联）、5月26日的收款收据（存根联、记账联）可以证明被告林世平分别拖欠原告货款54300元、344元的事实，本院予以采信；2013年3月12日的收款收据（记账联）仅有记账联，而未提供存根联予以相互印证，不能证明原告的待证事实，本院不予采信；2013年7月28日的收款收据（存根联、记账联）的签收人为“孝林”，并非本案被告，与本案没有关联性，本院不予采信。
经审理，本院查明的事实如下：原告林孝兴与被告林世平存在购销业务往来，原告向被告提供圆钢。2013年2月1日，经双方结算，被告结欠原告圆钢款54300元，被告林世平出具收款收据一份交原告收执。2013年5月26日，被告再次向原告购买圆钢，计货款344元，被告林世平出具收款收据一份交原告收执。后被告仅支付货款10000元，剩余款项经原告催讨无果。
本院认为：原告林孝兴与被告林世平之间的买卖合同关系是双方的真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，应受法律保护。被告应当及时向原告支付尚欠的44644元货款。原告请求支付2013年3月12日、7月28日的二笔货款合计2650元，因未能提供充分的事实依据，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
一、被告林世平于本判决生效后十日内支付原告林孝兴货款44644元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费982元，减半收取491元，诉讼保全费1270元，合计1761元，由原告负担33�（已预缴），由被告林世平负担1728元，于本判决生效后十日内向本院缴纳。原告林孝兴在本判决生效后十日内到本院退回预缴的受理费949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费982元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，帐号：19XXX13。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 黄鸥翔
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 李 伟
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）万民初字第8号
原告中国农业银行股份有限公司梧州某支行，住所地梧州市万秀区旺甫镇。
代表人陈某，该支行行长。
委托代理人李某才，该支行副行长。
委托代理人李某华，中国农业银行股份有限公司梧州河东支行客户部副经理。
被告梁某贤，男，汉族，农民，住梧州市万秀区旺甫镇旺甫村。
被告秦某超，男，汉族，农民，住梧州市万秀区旺甫镇旺甫村。
被告梁某汉，男，汉族，农民，住梧州市万秀区旺甫镇旺甫村。
原告中国农业银行股份有限公司梧州某支行诉被告梁某贤、秦某超、梁某汉金融借款合同纠纷一案，本院于2012年11月13日受理后，依法适用普通程序，由审判员李桂球担任审判长，与审判员谭碧珍、人民陪审员麦燕群组成合议庭，李研材担任书记员。于2013年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟才、李淳华到庭参加诉讼；被告秦某超、梁某汉经本院公告送达开庭传票，被告梁某贤经本院送达开庭传票，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告秦某超、梁某汉、梁某贤三人于2009年4月1日签订联保协议书组成联保小组。当月22日梁某贤向原告借农户小额贷款3万元，有效期3年，采用自助可循环方式用款，单笔贷款借款期限1年，额度到期日期为2012年4月22日，并根据联保协议书由秦某超、梁某汉提供连带责任保证担保。该笔贷款现尚欠贷款本金29931.10元，利息980.56元（利息暂计至2012年9月13日止）。贷款本息到期后，经原告多次催收未果。为此，请求法院判令：1.被告梁某贤还清借款本金29931.10元，利息980.56元（利息暂计至2012年9月13日止，之后利息计至还清时止）；2.被告秦某超、梁某汉承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告在举证期限内对其提出的诉讼主张作如下举证：
1.原告的营业执照及组织机构代码证；2.借款人、担保人的身份证及户口记录；3.最高额担保个人借款合同；4.联保协议书；5.贷款记账凭证；6.债务逾期催收通知书。
上列三被告既没有提出答辩，也没有提供证据。
经开庭审查原告的举证，对三被告既不提出答辩及举证，也未到庭参加诉讼，应视为对原告的主张和诉讼请求放弃抗辩权，本院对原告提供的证据确认其证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，可作为定案依据。综合本案有效证据及原告的陈述，本院确认以下法律事实：
2009年4月1日被告秦某超、梁某贤、梁某汉三人组成联保小组，并以该小组成员的名义共同与原告签订联保协议书约定，联保小组任一成员向贵行贷款时，小组的其他成员均须提供连带责任保证担保，即联保小组成员均自愿为原告在2009年4月1日至2012年4月1日期间向本小组的其他成员发放的贷款提供连带责任保证担保，该协议还约定了其他事项。当月22日，被告梁某贤作为借款人，秦某超、梁某汉作为担保人与作为贷款人的原告签订的最高额担保个人借款合同约定，2009年4月22日起至2012年4月22日止，借款人可以在3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2012年10月22日。保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证期间约定，一次性还款的，保证期间为借款到期日起2年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起2年。该合同还约定了其他事项。该最高额担保个人借款合同签订当日，借款人向原告提取3万元借款，并在原告出具的银行记账凭证上签字。该记账凭证载明额度到期日为2012年4月21日，贷款最后到期日为2012年10月21日。至原告起诉时，借款人尚欠原告贷款本金29931.10元，利息980.56元（该利息自2011年4月18日起计至2012年9月13日，之后利息依约计至还清时止）。2012年4月23日被告梁某贤签收原告向其发出的债务逾期催收通知书。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁某贤向原告借款后，未按照约定的期限返还借款并支付利息，已构成违约，应依法承担违约责任，并履行还本付息的义务。被告秦某超、梁某汉作为该借款的连带责任保证人，原告有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某贤应向原告中国农业银行股份有限公司梧州某支行归还借款本金29931.10元及利息980.56元（利息暂计至2012年9月13日，之后利息依约计至还清时止）。
二、被告秦某超、梁某汉对上述债务承担连带保证责任。
本案案件受理费573元（原告已预交），由被告梁某贤负担，并由被告秦某超、梁某汉承担连带责任。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉案件受理费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李桂球
审 判 员 谭碧珍
人民陪审员 麦燕群
二〇一三年三月二十八日
书 记 员 李研材
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执2706号
申请执行人杨炳武，男，1962年3月18日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人郑海英，女，1969年6月1日出生，汉族，现住北京市昌平区。
被执行人北京中古天元投资管理中心，住所地：北京市朝阳区亮马桥路甲40号1幢7层401.
本院于2016年7月8日作出的（2016）冀1102民初1877号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行民事判决书确定的义务。截至2016年11月19日，被执行人应偿还申请执行人借款2297859元及利息597443元（已计算至2016年11月19日剩余利息另计），诉讼费用16104元及本案执行费28073元，合计2939479元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人北京中古天元投资管理中心、郑海英银行账户存款2939479元。
二、如银行账户存款不足本裁定第一项执行数额，则扣留、提取被执行人应得收益或查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一六年十一月十九日
书记员 崔 诤
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）民民初字第763号
原告杨国荣，男，生于1967年12月，汉族，住民勤县。
被告杨立荣，男，生于1970年9月，汉族，住民勤县。（缺席）
被告杨万花（华），女，生于1972年9月，汉族，住民勤县。（系被告杨立荣之妻）
原告杨国荣与被告杨立荣、杨万花民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法由本院民一庭庭长李军文担任审判长，与审判员马中文、人民陪审员马兴兵组成合议庭，于2015年6月29日公开开庭进行了审理。原告杨国荣、被告杨万花到庭参加诉讼，被告杨立荣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，二被告因购车向原告借款64500元，双方约定2012年9月10日前归还，如果不能按时间一次性归还，自愿放弃买车时所入的股份，原被告共同出资购买的双桥翻斗车一辆归原告所有，后经原告多次索要，至今不予归还。现原告起诉要求法院依法判令二被告给付欠原告借款64500元并按月利率1%承担自借款之日至还款之日利息。本案在审理过程中，原告当庭将诉讼请求变更为要求双方共同购买的双桥翻斗车归原告所有，如要车的要求达不到，则连本带息要钱。
二被告辩称：1、原告诉被告借款64500元，实为双方支付的购车预付款，两兄弟为了共同经营车辆，原告支付了车辆购置和前期运营的部分资金，杨立荣负责经营车辆，把经营所得全部用于按揭还贷，给原告雇佣的司机发放工资，车辆维修等，期间，原告又支出了1.8万元，三年中，原告已默认了借款64500元为车辆启动和运营的资金。借条所写，车辆股权全部归甲方所有，显失公平。另外，原告的主张，已经超过了法律规定的诉讼时效，其诉讼请求应予驳回。2、原告在车辆购置时，虽然垫付了十余万元的资金，但对车辆的运营情况关心甚少，按揭购车款由杨立荣一个人支付，直到现在，杨立荣归还车行贷款27.5万元，尚欠6万余元的罚息没有归还。另外，由于原告阻止，从2015年2月起到现在，共有近5个月的时间没有经营，造成了不该有的损失。因此，杨立荣归还了27.5万元的车贷并承担了其它全部费用和损失，远远超过了原告支付的12万元，两相顶抵，是原告欠杨立荣的款，而不是杨立荣欠原告的款。3、车辆的处置请求。按照车辆经营协议，在一方推诿给车行打款时，向车行归还当月欠款的一方，完全拥有车辆的所有权，另一方视为自愿放弃车辆股权。自购车至今，车贷全部由杨立荣归还，原告没有归还分文，按协议车辆应该属于杨立荣一个人所有。由于原告阻止，致使车辆一直停放，所造成的损失由原告自行承担，并从预付款中扣除。综上，请求法院结合车辆按揭的实际情况，作出公平合理的处理。
原告为证明自己的主张向本院出示了以下证据材料：
杨立荣于2012年4月10日书写的借条1张，证明目的：2012年4月10日被告杨立荣向原告借款64500元。
被告为证明自己的主张向本院出示了以下证据材料：
发放工资收据3张，银行汇款回单4张，共计23600元，证明目的：这些钱都是给司机发工资的证据，都是我借的钱。
经庭审质证，原告提供的证据，被告无异议。被告提供的证据，原告认为不属实。
本院分析认证认为：原告提供的证据，被告无异议，证据来源合法，与本案事实有关联性，对其证明效力可予以认定。被告提供的证据，原告有异议，其真实性无法确定，对其证明效力不予认定。
根据双方的陈述以及对证据的分析认定，确认以下事实：原告杨国荣与被告杨立荣系同胞兄弟，2012年4月10日，被告杨立荣因与原告合伙购车向原告借款60000元，双方约定2012年9月10日前归还，3个月的利息为4500元，被告杨立荣出具借款64500元的借条1张，借条还注明，如果按时间不能一次性偿还，本人自愿放弃买车时所入的股份（车归杨国荣三哥所有）。后经原告催要，被告至今不予归还。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。本案中，被告杨立荣因与原告合伙购车向原告借款，系合法的借贷关系，应予归还。双方在借条中约定的3个月的利息为4500元，应予支持。被告在约定的期限到期后，未按时归还，应按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告杨立荣借款后用于购买车辆，已转化为家庭共同财产，原告要求二被告归还借款及利息的请求应予以支付。关于被告辩称已超过诉讼请求的辩解意见，因原告一直向原告主张权利，已引起诉讼时效的中断，故不予采信；被告辩称双方系“合伙车辆按揭纠纷”与本案不是同一法律关系，可另行诉讼。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条的规定，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第八条的规定，判决如下：
被告杨立荣、杨万花于判决书生效后立即归还原告杨国荣借款60000元，承担利息4500元，并从2012年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率承担借款60000元的利息至还款之日。
案件受理费1413元，保全费1270元，均由被告杨立荣、杨万花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 李军文
审 判 员 马中文
人民陪审员 马兴兵
二〇一五年六月三十日
书 记 员 白 伟
海南省三亚市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）琼02行终161号
上诉人（原审原告）：朱浩。
被上诉人（原审被告）：三亚市天涯区综合行政执法局。
法定代表人：谭云权。
委托代理人：符文基。
委托代理人：孙瑶。
上诉人朱浩因与被上诉人三亚市天涯区综合行政执法局建设规划行政强制执行一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271行初219号驳回起诉行政裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉称：一、上诉人与被上诉人的具体行政行为存在明显的利害关系。涉案房屋是上诉人与第三人肖景瑞合伙所建，被上诉人于2016年5月5日作出的天综执（三大队）执决字【2016】第727号强制执行决定书（以下简称727号强制执行决定书）的具体行政行为，实质上被处罚、被强拆的标的物是上诉人居住并所有的房屋。据此，上诉人的起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条第一款第（十二）项、第二十五条之规定，一审法院曲解法条，认定上诉人没有诉讼主体资格没有法律根据。二、一审裁定适应法律错误。1、上诉人符合法律关于起诉的各项条件，属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。一审裁定以《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，最高人民法院《关于适应〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项、第（十）项之规定，裁定驳回上诉人的起诉适用法律错误。2、一审法院不对被上诉人的行政行为是否合法进行审查判断，反而要求原告证明自己是房屋的合法所有权人，违背《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第三十四条、第三十七条规定，歪曲法律条文内涵，违背立法本意，裁定不公。
综上，一审裁定违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第六条、第十二条、第三十四条等规定，上诉人是本案适格的诉讼主体，本案未超过诉讼时效，一审裁定认定错误，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条之规定，上诉人请求撤销三亚市城郊人民法院（2016)琼0271行初219号行政裁定书，确认被上诉人作出的727号强制执行决定书和2016年8月8日至10日的强拆行为违法。
本院经审理认为：涉案房屋位于三亚市天涯区凤凰片区水蛟路八一新村旁，该房屋的建设未获得规划部门的建房批准，未取得建设工程规划许可证，建设行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款关于在城市、镇规划区内进行建筑物建设的，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证的强制性规定。基于该违法建设的事实，被上诉人作出727号强制执行决定书针对的主体对象是涉案房屋的建设者肖景瑞，客体对象是涉案房屋建设者的违法建设行为。上诉人与肖景瑞签订的合同名为《合作建房协议书》，实为小产权房屋买卖关系，故上诉人不是727号强制执行决定书的相对人。因涉案房屋的建设未取得建设工程规划许可证，属违法建筑物，不属于应受法律保护的合法权益，故被上诉人727号强制执行决定书的行政行为对上诉人的合法权益没有产生实际影响。本案应适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定驳回上诉人的起诉。一审法院裁定驳回其起诉结果正确，但适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项的规定裁定驳回起诉不妥,本院予以纠正。上诉人因购买涉案房屋产生的损失可以通过其与肖景瑞之间的房屋买卖关系进行民事法律责任界定而予以救济。故上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宝鹏
审判员 林元贵
审判员 尤忠文
二〇一六年十二月八日
书记员 邢华云
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
河北省秦皇岛经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）秦开刑初字第91号
公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
被告人赵某，男，1973年8月1日出生于河北省秦皇岛经济技术开发区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省秦皇岛市经济技术开发区，现住河北省秦皇岛经济技术开发区。2015年4月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被秦皇岛市公安局取保候审，同年5月13日被秦皇岛经济技术开发区人民检察院取保候审，同年8月31日被本院取保候审。
秦皇岛经济技术开发区人民检察院以秦开检公诉刑诉[2015]71号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2015年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。秦皇岛经济技术开发区人民检察院指派检察员胡玲蕊出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控称，2015年3月14日23时许，被告人赵某驾驶冀C×××××小轿车在西环路前进村路段由南向北行驶过程中与道路中央护栏相撞。
经港城司法医学鉴定中心鉴定：赵某血液中酒精含量为193.3mg/100ml。
另查明，秦皇岛市公安交通警察支队事故处三大队出具道路交通事故认定书认定:赵某承担本次事故全部责任。被告人赵某已经对其所撞毁的护栏、立柱、铁墩、防撞桶、标志牌等交通设施的损失进行了赔偿。
被告人赵某对起诉书指控的事实无异议，自愿认罪。
上述事实，有公诉机关提供的港城司法医学鉴定中心血液酒精检验报告书；道路交通事�现场图、现场照片；赵某驾驶证、行驶证复印件；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；道路交通事故认定书；证人周某证言；出警现场录像；被告人赵某供述与辩解；被告人赵某户籍证明及现实表现；协议书；案件来源及抓获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人赵某违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某自愿认罪，已经对其撞毁的交通设施进行了赔偿，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北�秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李孟媛
二〇一五年九月七日
书记员 刘 立
河南省栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）栾执字第233号
申请执行人杨寨田，男，汉族，成年，住栾川县。
被执行人苏显伟，男，汉族，1969年2月11日出生，住栾川县。
申请执行人苏显伟与被执行人杨寨田林坡占用协议纠纷一案，栾川县人民法院（2005）栾民二初字第22号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，申请人苏显伟于20015年1月1日申请人向本院提交撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结栾川县人民法院（2005）栾民二初字第22号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵新普
审判员 原宏敏
审判员 侯红彦
二〇一五年四月二十日
书记员 周淑倩
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）府刑初字第00302号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人邓某云，男，汉族。2015年7月7日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪被府谷县公安局刑事拘留，同年7月17日经府谷�人民检察院批准执行逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人邓某云犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院代理检察员王琳、王娇出庭支持公诉，被告人邓某云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2012年11月份，邓某某在府谷县华龙桥汽车站对面经营邓记成都美食城，主要经营稀饭、包子、面食、炒菜等。2015年3月中旬，邓某某雇佣被告人邓某云干活，主要负责和面、蒸包子、配菜等。被告人邓某云每天晚上将次日用于做包子的面粉和好，次日如果感觉面粉没有充分发酵就在面粉里加一小撮邓某某购买来用于清洗蒸笼和垫子的香甜泡打粉。2015年6月23日，府谷县食品药品监�管理局对该店进行检查时，提取了销售的包子和剩余的香甜泡打粉，经陕西省西安市产品质量监督检验院鉴定，包子里铝含量为53mg／kg。经广东省微生物分析检测中心鉴定，所扣押的香甜泡打粉中铝含量为1.32×104mg／kg。据此，公诉机关认为被告人邓某云的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，构成生产、销售有毒、有害食品罪，建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人邓某云对上述指控其的犯罪事实无异议。
经审理查明，2012年11月份，邓某某在府谷县华龙桥汽车站对面经营邓记成都美食城，主要经营稀饭、包子、面食、炒菜等。2015年3月中旬，邓某某雇佣被告人邓某云干活，主要负责和面、蒸包子、配菜等。被告人邓某云每天晚上将次日用于做包子的面粉和好，次日如果感觉面粉没有充分发酵就在面粉里加一小撮邓某某购买来用于清洗蒸笼和垫子的香甜泡打粉。2015年6月23日，府谷县食品药品监督管理局对该店进行检查时，提取了销售的包子550克和剩余的7袋香甜泡打粉，经陕西省西安市产品质量监督检验院鉴定，包子里铝含量为53mg／kg。经广东省微生物分析检测中心鉴定，所扣押的香甜泡打粉中铝含量为1.32×104mg／kg。
上述犯罪事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、府谷县食品药品监督管理局涉嫌犯罪案件移送书、扣押物品移交通知书、立案决定书证明，案件的来源。
2、府谷县食品药品监督管理局出具的查封扣押决定书、扣押物品清单、产品样品采样记录证明，2015年6月23日，府谷县食品药品监督管理局在对府谷县邓记成都美食城进行检查时，向被告人邓某云扣押香甜泡打粉（临桂县临桂镇开�化工食品厂生产，400g／袋）7袋，包子500g。
3、西安市产品质量监督检验院s1505503号检验报告证明，府谷县食品药品监督管理局委托检验的府谷县开封灌汤包子店的包子铝含量为53mg／kg。单项判定不合格。
4、广东省微生物分析检测中心（2015）sp2987-2分析检测报告证明，府谷县公安局委托鉴定的香甜泡打粉中铝含量为1.32×104mg／kg。
5、现场勘验检查笔录及照片证明，府谷县公安局对邓记成都美食城勘验现场情况。
6、指认笔录及照片证明，被告人邓某云指认向其扣押的香甜泡打粉的情况。
7、附卷的户籍信息证明，证明被告人邓某云在犯罪时已满18周岁。
8、证人邓某某证明，她从2012年10月来到府谷县，经营邓记成都美食城，主要经营稀饭、包子、米线、面食等。后来雇佣了邓某云负责和面，做包子，配菜、炒菜，洗碗等。邓某云做包子的过程她不清楚，店里查获的泡打粉是她买来清洗蒸笼和垫子的。
9、被告人邓某云供述，2015年农历3月中旬，他开始在府谷县邓记成都美食城打工，主要负责和面、配菜、蒸包子、洗碗等。他每天晚上和大约3斤面，如果第二天面粉发酵的比较硬的话，他就在面粉里加一小撮洗蒸笼的香甜泡打粉。加香甜泡打粉能使包子变软是以前当学徒时看到师傅那样做的。直到6月23日被查获时，他共往面粉里添加了两次泡打粉。
本院认为，被告人邓某云违反国家食品管理制度，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控其的基本犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人邓某云如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚，公诉机关对被告人邓某云的量刑建议符合其犯罪情节，�以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院最高人民检察院《关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条之规定，判决如下：
一、被告人邓某云犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月7日起至2016年1月6日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
二、公安机关扣押的香甜泡打粉，依法没收（由公安机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 王 娜
审判员 王霞人民陪审员曹金牛
二〇一五年十一月十八日
书记员 王 震
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永民执字第283号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住所地吉林省永吉县。
负责人：林树生，系该行行长。
被执行人：程延吉，男，汉族，1963年6月18日生，农民，住永吉县。
被执行人：刘殿臣，男，汉族，1972年8月17日生，农民，住永吉县。
被执行人：李宝君，男，汉族，1949年12月14日生，农民，住永吉县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人程延吉、刘殿臣、李宝君借款合同纠纷一案中，由于被执行人程延吉、刘殿臣、李宝君暂无可供执行财产，申请执行人提出终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民二初字第570号民事判决书的本次执行，保留债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 樊明鑫
审 判 员 于洪军
助理审判员 武 爽
二〇一四年五月十五日
书 记 员 申恒硕
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬奉商初字第1118号
原告：徐宏水。
被告：毛汉明。
委托代理人：俞斌。
被告：毛海荣。
原告徐宏水为与被告毛汉明、毛海荣民间借贷纠纷一案，于2012年10月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月3日公开开庭审理了本案。原告徐宏水到庭参加诉讼。被告毛汉明、毛海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐宏水起诉称：2011年8月22日，被告毛汉明向原告借款35万元，约定月利率4%，借款期限一年，由被告毛海荣承担连带保证责任。借款到期后，被告未归还。因此，要求判令被告毛汉明归还借款35万元，支付自2012年8月22日至款清日止按中国人民银行基准利率的四倍计算的利息。被告毛海荣承担连带保证责任。原告徐宏水在举证期限内提供了借条一份，用以证明被告毛汉明向原告借款35万元，约定月利率4%，由毛海荣承担连带保证责任的事实。
被告毛汉明、毛海荣均未作答辩。
原告提供的上述证据，被告毛汉明、毛海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭视为放弃质证权利。本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
本院认定的事实与原告徐宏水起诉主张的事实一致。
本院认为：原告与被告毛汉明之间借贷关系明确。借款到期后，被告理应归还并支付利息。现原告要求被告毛汉明归还借款，并支付按银行同期贷款利率四倍计算利息的诉讼请求，有相应证据证明，本院予以支持。被告毛海荣作为连带责任保证人应对被告毛汉明未归还给原告借款本息承担连带责任。被告毛海荣经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛汉明于判决生效后五日内归还给原告徐宏水借款35万元，并支付按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍按本金35万元自2012年8月22日计算至判决确定的履行之日的利息；被告毛海荣对上述借款本息的归还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告毛汉明负担。在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理�，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 叶志伟
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一三年四月三日
书 记 员 郭彩虹
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第1233号
原告刘某某，男，汉族，1993年4月23日出生，住赤水市。
委托代理人蒲小平，贵州黔北律师事务所律师。
被告袁某某，女，汉族，1993年12月24日出生，住赤水市。
原告刘某某与被告袁某某婚约财物纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，依法适用简易程序由审判员袁成伟公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人蒲小平到庭参加了诉讼，被告袁某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经刘某甲介绍谈婚，于2013年2月15日按农村习俗举行订婚仪式，被告当日收受原告礼金30000元、礼品折款2130元，现原、被告不再交往，也未办理结婚登记手续。为此，诉请被告返还礼金30000元、礼品款2130元，合计32130元。
被告袁某某未到庭参加诉讼，也未作答辩和提供证据。
经审理查明，原、被告经刘某甲介绍谈婚，于2013年2月15日（农历2013年1月6日）按农村习俗在原告位于习水县XX地的家中举行订婚仪式，订婚仪式由被告的外婆袁某甲主持，有原、被告的父母及各自的亲友参加，当日被告收受原告礼金30000元。现原、被告不再交往，也未办理结婚登记手续。
以上事实，有原告的当庭陈述，证人刘某甲、王某某、宋某某的证言，庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项明确规定：双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，被告袁某某在与原告刘某某举行订婚仪式时收受原告刘某某礼金30000元，有介绍人和在场有关亲友的证实，因现双方不再交往，亦未办理结婚登记手续，故被告袁某某应将收受原告刘某某的礼金30000元返还给原告刘某某；原告刘某某主张的礼品折款2130元，其未提供相应的证据予以证明，本院不予支持。
为此，为遵循善良风俗，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁某某于本判决生效之日起三十日内返还原告刘某某礼金30000元。
二、驳回原告刘某某其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费302元，由被告袁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 袁成伟
二〇一五年七月三十日
书记员 安 健
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第649号
原告辽中县农村信用合作联社。住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人宋兆宇，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告马明军，男，汉族，现住辽中镇。
被告沈阳鑫海担保有限公司，住所地辽中县辽中镇。
法定代表人陈丽梅，系该公司经理。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告马明军、沈阳鑫海担保有限公司金融借款合同纠纷过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费4550.00元减半收取2275.00元，由本院退还原告2275.00元。
代理审判员 贾振平
二〇一四年九月十二日
书 记 员 林志安
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1003民初3464号
原告：谭鲁伟，居民。
被告：曲秀锋，居民。
原告谭鲁伟与被告曲秀锋生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭鲁伟、被告曲秀锋均到庭参加了第一次庭审，第二次庭审时被告曲秀锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭鲁伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告医疗费2257.95元、误工费5850.75元、护理费86.42元、交通费100元、住院伙食补助费100元、精神损害抚慰金1000元，共计9395.12元。庭审中原告表示放弃交通费的诉讼请求，并要求被告赔偿鉴定费900元。事实与理由：2016年6月29日16时许，在威海市文登区香山路干休所附近，原、被告因停车问题发生争吵，被告手持西瓜刀放置在原告颈部威胁原告并将原告致伤。后原告报警，威海市公安局文登分局对被告进行了扣留五日的行政处罚。因被告的行为给原告身体及精神造成了损害，现原告诉来本院要求被告赔偿上述损失。
被告曲秀锋承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告虽系从事出租车客运，但其未举证证实合理的误工时间，故对原告主张的误工费数额有异议。
本院认为，被告曲秀锋承认原告谭鲁伟在本案中主张的事实，故对原告谭鲁伟主张的事实予以确认。被告的侵权行为导致原告左手小指受伤，应对由此产生的医疗费2257.95元予以赔偿；原告因本次受伤住院1天，被告应当赔偿原告住院伙食补助费100元；原告为确定其合理的误工时间申请司法鉴定，威海科真司法鉴定所出具鉴定意见书评定原告因本次受伤的误工时间为20天，被告未出庭质证视为放弃质证的权利，本院认定原告的误工时间为20天，原告系从事出租车客运行业，主张按交通运输业标准计算误工费并无不当，本院予以支持，原告的误工费计算为3847.07元（70209元÷365天×20天），原告因鉴定此事项花销鉴定费900元，亦应由被告予以赔偿；原告虽主张护理费，但未提交相应证据，故对其该主张本院不予支持；被告的侵权行为虽给原告造成了一定的人身损害，但并未造成严重后果，故对原告主张精神损害抚慰金本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曲秀锋赔偿原告谭鲁伟医疗费2257.95元、住院伙食补助费100元、误工费3847.07元、鉴定费900元，共计7105.02元，于本判决生效后五日内付清。
三、驳回原告谭鲁伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲秀锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 徐静静
二〇一六年十二月八日
书记员 高金玲
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0303民初520号
原告：邱小波，男，1982年7月12日出生，汉族，住乌海市。
被告：杨红仓，男，1973年5月28日出生，汉族，住乌海市。
本院在审理原告邱小波诉被告杨红仓民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告邱小波提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告邱小波撤回起诉。
审判员吴雪峰
二0一七年八月二日
书记员王国畅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海南区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0303民初520号原告：邱小波，男，1982年7月12日出生，汉族，住乌海市。被告：杨红仓，男，1973年5月28日出生，汉族，住乌海市。本院在审理原告邱小波诉被告杨红仓民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉申请，经审查，原告邱小波提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告邱小波撤回起诉。审判员吴雪峰二0一七年八月二日书记员王国畅
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第09626号
原告：招商银行股份有限公司西安分行。住所地：西安市高新区高新二路*号招商银行大厦。
负责人：任莉，该分行行长。
委托代理人：张朝兵，陕西锦园律师事务律师。
委托代理人：张虎，陕西锦园律师事务所律师。
被告：薛巧玲。
被告：陕西金源投资控股集团有限公司。住所地：西安市碑林区火炬路企图时代*层。
法定代表人：马维强，职务不详。
本院受理原告招商银行股份有限公司西安分行诉被告薛巧玲、陕西金源投资控股集团有限公司金融借款纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司西安分行撤回起诉。
本案案件受理费12266元，减半后由原告负担6133元。
代理审判员 孟元元
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 薛 丹
江苏省盐城市大丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大刘执字第00083号
申请执行人陈忠泽，居民。
被执行人王宣芳，居民。
申请执行人陈忠泽与被执行人王宣芳民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月26日作出的（2012）大刘民初字第0320号民事判决书已经发生效力。申请执行人于2015年5月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经调查，被执行人王宣芳暂无财产可供执行，申请人认可法院调查的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项的规定，裁定如下：
本案终结本次执行。
如不服本裁定，可在收到裁定后十日内向盐城市中级人民法院申请复议。本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。
审 判 员 黄 葳
助理审判员 奚 锦 静
助理审判员 夏 和 洋
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 刘宣岑（代）
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠执字第299号
申请执行人肖某，男，1966年8月22日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区。
被执行人衡阳某某房地产开发有限公司，住所地衡南县。
法定人谢某某。
被执行人谢某某，男，1963年7月27日出生，汉族，住衡南县。
本院在执行申请执行人肖某与被执行人衡阳某某房地产开发有限公司、谢某某借款合同纠纷一案中，申请执行人肖某于2015年12月2日以与被执行人谢某某达成执行和解，请求本院撤回对被执行人谢某某的强制执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条五十七条第一款(一)项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)珠民二初字第44号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐玉林
审判员 龙伯泉
审判员 肖云伟
二〇一五年十二月三日
书记员 邓艳天
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2015）城民初字第996号原告中国银行股份有限公司莆田分行，住所地莆田市城厢区文献西路1069号。负责人陈晶，行长。委托代理人林丽香（特别代理），福建众益律师事务所律师。被告陈永松，男，汉族，1972年2月8日出生，住福建省莆田市荔城区。被告林永榜，男，汉族，1957年8月19日出生，住福建省莆田市涵江区新县。本院在审理原告中国银行股份有限公司莆田分行与被告陈永松、林永榜信用卡纠纷一案中，原告以欲与被告协商为由，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司莆田分行撤回起诉。本案案件受理费人民币2886元，减半收取1443元，由原告中国银行股份有限公司莆田分行负担。审判员  何冠荔二〇一五年六月十七日书记员  蔡一林附：本案相关的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深宝法民二初字第759号
原告唐某。
被告某公司。
法定代表人曾某。
委托代理人石某，广东国意律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员柯德、人民陪审员孙志英、陈初瑛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告唐某、被告委托代理人石某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告有业务往来，被告拖欠2011年2月份至12月份货款合计40298元。现被告停止经营，原告催款无果，诉至法院。请求法院判令被告支付上述款项及利息（从2012年1月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付至付清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：据未兑现的两张支票，确认欠原告13554元货款。
经审理查明，原告系个体户深圳市宝安区石岩发辉模具五金店业主，该厂与被告素有业务往来。被告以传真“费用采购单”方式向原告订购货物，原告确认后供应货物，被告员工收货后向原告出具“模具送检入库单”。据核算，2011年2月份至12月份采购、供应货物达35980元。另，被告向原告开具两张支票，面额分别为4318元和9236元，均无法兑现。原告主张面额4318元的支票未包含在上述货款中，合计应为35980元＋4318元=40298元。
以上事实，有“费用采购单”、“模具送检入库单”、支票等证据及庭审笔录附卷证实。
本院认为，双方买卖合同关系明确，被告作为买受方应按实际交易结付价款。原告提供的“费用采购单”、“模具送检入库单”、支票相互印证，足以证实被告的给付义务，本院予以支持。至于利息，宜从起诉之日起计付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告某公司应于本判决生效之日支付原告唐某价款40298元及其利息（从2012年1月18日起按中国人民银行同类同期贷款利率计付至本判决生效之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
债务人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费807元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 柯 德
人民陪审员 孙志英
人民陪审员 陈初瑛
二〇一二年六月十五日
书 记 员 戴航智
书 记 员 陈 颖
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第05901号
上诉人（原审被告）北京森谊兄弟广告有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海子角南里1楼305室。
法定代表人曹旭，男，1979年11月17日出生.。
被上诉人（原审原告）中川同行传媒有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区五一路12号。
法定代表人张明，公司董事。
上诉人北京森谊兄弟广告有限公司（以下简称森谊广告公司）因与被上诉人中川同行传媒有限公司（以下简称中川传媒公司）广告合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民（商）初字第32102号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，森谊广告公司表示服从一审法院判决，向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，森谊广告公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人森谊广告公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费1050元，由北京森谊兄弟广告有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费525元，由北京森谊兄弟广告有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋 毅
代理审判员 李 文 成
代理审判员 向 玗
二〇一五年五月十一日
书 记 员 黄璐书记员崔莹
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1697号
罪犯马么二，男，1991年6月5日出生，回族，甘肃省和政县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省高级人民法院于2006年8月5日作出（2006）甘刑一终字第270号刑事附带民事裁定，维持甘肃省临夏市中级人民法院对被告人马么二犯故意杀人罪判处有期徒刑十五年（刑期自2006年1月24日起至2021年1月23日止），马么二及其法定代理人马步良赔偿附带民事诉讼原告人丧葬费6422.5元的刑事判决。
本院于2009年1月14日将罪犯马么二的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年1月24日起至2019年10月23日止）；本院于2011年6月2日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2006年1月24日起至2018年4月23日止）；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2006年1月24日起至2017年1月23日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯马么二确有悔改表现报请减刑一年三个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬五次，记功二次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯马么二在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯马么二减去有期徒刑一年二个月（刑期自2006年1月24日起至2015年11月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 魏 瑄
盘锦市双台子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双刑初字第00134号
公诉机关盘锦市双台子区人民检察院。
被告人李某某，男，无犯罪前科。因本案于2014年6月10日被盘锦市公安局双台子分局取保候审，同年7月24日被本院取保候审。
盘锦市双台子区人民检察院以双区检刑诉（2014）120号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盘锦市双台子区人民检察院指派检查员邱峰、谢平平出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
盘锦市双台子区人民检察院指控：2014年5月21日21时许，被告人李某某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，由北向南行驶至盘锦市双台子区渤海路绿野小区东门附近时，与由南向西左转弯的奔驰小型轿车相撞，造成两车损坏，李某某受伤。经辽河公安司法鉴定中心检验，李某某的血中检出乙醇含量为135mg／100m1，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李某某无视交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人李某某对公诉机关指控的事实无异议。辩解认为交通肇事中双方责任均等，请求法院从轻处罚。
经本院审理查明：2014年5月21日21时55分，被告人李某某酒后无证驾驶无牌号两轮摩托车，由北向南行驶至盘锦市双台子区渤海路绿野小区东门附近时，与刘某驾驶由南向西左转弯的奔驰小型轿车相撞，造成两车损坏，李某某受伤。经盘锦市公安交通警察支队双台子大队道路交通事故认定书认定：双方当事人负本次事故同等责任。经辽河公安司法鉴定中心检验，李某某的血中检出乙醇含量为135mg／100m1，属醉酒驾驶。
上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、公安机关案件来源和抓获被告人经过证实案件的立、破案情况；2、被告人李某某的供述与公诉机关的指控相吻合；3、证人刘某的证言证实被告人李某某酒后驾驶两轮摩托车与其相撞的事实；4、辽河公（刑技）鉴（理化）字（2014）73号鉴定意见书；5、道路交通事故现场勘查笔录、照片、交通事故认定书；6、行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单；7、户籍证明。控辩双方对上述证据均无异议，本院确认其证明效力并予以采纳。
本院认为，被告人李某某违反交通安全法，醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为危害了道路交通安全，构成危险驾驶罪，盘锦市双台子区人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。鉴于被告人如实供述罪行，认罪悔罪态度较好，可酌定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民四千元（已缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份副本两份。
审 判 长 王兆臣
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 孟祥东
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 左环宇
河北省清苑县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）清非诉执字第41号
申请人保定市清苑区人口和计划生育局。
法定代表人冉新社，该局局长。
被申请人臧仙，农民。
被申请人赵冲，农民。
经审查，本院认为清苑县人口和计划生育局（2015）0834号征收社会抚养费决定书，事实清楚，运用法律适当，程序合法，申请人保定市清苑区人口和计划生育局于2015年7月3日向本院提出执行申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
清苑�人口和计划生育局（2015）0834号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永振
审判员 闫建民
审判员 蒋艳娟
二〇一五年七月三日
书记员 韩成立
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第1154号
原告：柯峰。
委托代理人：李晓档，浙江正允律师事务所律师。
被告：傅卫华。
原告柯峰为与被告傅卫华民间借贷纠纷一案，于2015年5月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告柯峰及其委托代理人李晓档到庭参加诉讼，被告傅卫华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告柯峰起诉称：2014年9月28日，傅卫华因经营需要向柯峰借款20000元，并出具《借条》一份，双方约定借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，借款到期日为2014年10月28日。柯峰于同日将18000元借款转账给傅卫华。借款到期后，傅卫华未按约定归还借款，柯峰多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告傅卫华归还原告柯峰借款18000元；二、被告傅卫华支付原告柯峰利息及逾期利息共计2129元（按年利率21.4%自2014年9月28日暂计算至2015年5月15日，此后至借款还清之日止的逾期利息按上述标准另计）；三、被告傅卫华承担本案诉讼费用。
原告柯峰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借条》一份，用以证明傅卫华向柯峰借款20000元，双方就借款期限、逾期还款违约金及管辖法院作出约定的事实。
2.中国工商银行自助终端凭条（系复印件）及综合账户历史明细各一份，用以证明柯峰已将18000元借款交付给傅卫华的事实。
被告傅卫华未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告柯峰提交的证据放弃质证的权利。
原告柯峰提交的证据，符合证据的三性原则，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定本案事实如下：2014年9月28日，傅卫华向柯峰借款20000元，并出具《借条》一份，载明：今向柯峰借款20000元，利息按银行同期贷款利率四倍计算，于2014年10月28日归还，逾期不还承担借款金额5%的违约金，并承担柯峰因提起诉讼支出的诉讼费、律师代理费，管辖法院为余杭区人民法院。《借条》出具当日，柯峰通过网上银行将18000元转账给傅卫华。借款到期后，傅卫华未按约定返还借款，故柯峰诉至本院，请求上判。
本院认为：原告柯峰与被告傅卫华之间的借款关系有《借条》为证，本院确认合法有效。被告傅卫华取得借款后未按约定归还是造成本案纠纷的原因，理应承担返还借款、支付利息及逾期利息的民事责任。双方在《借条》中约定借款金额为20000元，但实际交付金额为18000元，故应认定实际借款金额为18000元。综上，原告柯峰的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅卫华于本判决生效后十日内返还原告柯峰借款18000元。
二、被告傅卫华于本判决生效后十日内支付原告柯峰利息316.6元（按银行同期贷款年利率5.35%的四倍自2014年9月28日起计算至2014年10月28日止）、逾期利息1812.4元（按银行同期贷款年利率5.35%的四倍自2014年10月29日暂计算至2015年5月15日，此后至借款还清之日止的逾期利息按上述标准另计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费303元，由被告傅卫华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费303元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 郁军伟
人民陪审员 王寿梅
人民陪审员 宋维宝
二〇一五年十一月十日
书 记 员 杨 扬
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈民四商终字第10号
上诉人（原审被告）董贵斌，男，1975年3月5日出生，汉族，个体出租车司机。
被上诉人王淑芝，女，1952年10月9日出生，汉族，无职业，。
委托代理人邵洪云，女，1975年3月13日出生，汉族，无职业，系王淑芝女儿，。
上诉人董贵斌因与被上诉人王淑芝民间借款纠纷一案，不服黑龙江省尚志市人民法院（2013）尚民二初字第67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月23日受理此案后，依法组成合议庭，于2014年1月9日公开开庭审理此案。上诉人董贵斌，被上诉人王淑芝的委托代理人邵洪云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：王淑芝的女儿邵洪云与董贵斌原是夫妻关系。2010年1月8日，邵洪云与董贵斌夫妻关系存续期间，二人为经营超市装修房屋，向王淑芝借款2.5万元，由董贵斌出具一张欠据。2011年8月11日，邵洪云与董贵斌经法院调解，双方在达成离婚协议时，对家庭财产以及债权债务的分割没有书面约定。
原审法院认为，董贵斌虽未出庭应诉，但王淑芝提供欠据及证人出庭作证，能够证实双方之间存在借贷关系，王淑芝要求董贵斌偿还欠款的诉讼请求符合法律规定，应予支持。但此欠款是王淑芝女儿与董贵斌在夫妻关系存续期间的借款，属于二人的共同债务。邵洪云虽主张离婚时双方口头约定家庭财产和债务均由董贵斌承担，但是董贵斌未出庭，对邵洪云的主张无法核实，只能依据现行法律规定，认定该借款系邵洪云与董贵斌的共同债务，双方各承担一半。故王淑芝起诉董贵斌偿还2.5万元不妥，董贵斌应负担1.25万元。原审法院据此判决，董贵斌给付王淑芝1.25万元，此款于判决生效之日起十日内给付。
宣判后，董贵斌不服，向本院提出上诉，要求撤销原审判决，依法改判或将该案发回重审。理由是一、原审判决违反法定程序，遗漏诉讼主体。二、原审判决认定事实有误，该笔欠款与董贵斌没有任何关系，是案外人邵洪云与王淑芝恶意串通欺骗董贵斌造成的结果。
被上诉人王淑芝辩称，原审判决程序合法，且认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应维持原审判决。
二审庭审中，双方当事人均未向法庭举示新的证据。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。
本院认为，董贵斌亲笔所写欠据的事实清楚，证据充分，其与王淑芝形成了借贷关系，王淑芝依据该欠据起诉董贵斌并无不当。董贵斌二审主张本案遗漏诉讼主体，无法律依据。至于董贵斌主张双方无借款关系以及案外人邵洪云与王淑芝恶意串通欺骗董贵斌的问题，因董贵斌未能提供相应证据，其该请求本院亦不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元由董贵斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
代理审判员 张 岩
代理审判员 张 宇
二〇一四年三月十日
书 记 员 张丽丽