新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兵八民一终字第171号
上诉人（原审被告）：张秀英，女，1935年11月10日出生。
委托代理人：陈力（张秀英之子），男，1961年6月15日出生。
被上诉人（原审原告）：高峰，男，1949年3月15日出生。
被上诉人（原审原告）：杨平（高峰之妻），女，1952年4月18日出生。
原审被告：陈力（张秀英之子），男，1961年6月15日出生。
上诉人张秀英为与被上诉人高峰、杨平、原审被告陈力相邻关系纠纷一案，不服石河子市人民法院（2012）石民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月13日受理后，依法组成由审判员刘巧贞担任审判长、审判员赵政、代理审判员管仁石参加的合议庭，于同年3月24日公开开庭进行了审理。上诉人张秀英的委托代理人陈力、被上诉人高峰、杨平、原审被告陈力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告居住在石河子市22小区136栋212号房屋，系该房的所有权人。被告张秀英居住在石河子市22小区136栋222号房屋，系该房的所有权人。被告与原告系楼上楼下邻居。自1992年起，被告张秀英的卫生间即原告卫生间顶部不定期出现渗水现象，渗漏到原告卫生间的屋顶及卧室。双方多次协商，但一直未解决渗水问题。渗水造成原告卫生间屋顶及卧室等部位受损。至2012年2月，被告张秀英的房屋再次渗水，原告找社区协调解决未果，诉至该院。
诉讼中，被告拒绝鉴定，原告向该院提出对房屋漏水原因及损失进行鉴定，鉴定过程中，被告拒绝配合对漏水原因进行鉴定，导致渗水原因无法鉴定。该院委托石河子市价格认证中心对原告房屋内的财产损失进行鉴定。石河子市价格认证中心鉴定结论为：石河子市22小区136栋212号房产室内装修受损价值为人民币2839.60元。原告支出鉴定费500元。
另查，自2012年5月至今，被告张秀英的卫生间不再渗水。
庭审中，原告称以前是在下水道设立钢卡，但早已取掉。如果设钢卡，会导致被告家中翻水，但每次渗水，被告家中都未翻水，因此不是钢卡堵塞下水道导致渗水，而且在诉讼中，被告维修过卫生间。被告否认维修过卫生间，称只是进行过表面检查，并未打开维修。
原告高峰、杨平于2012年4月5日向原审法院提起诉讼称：自1992年起，被告张秀英家多次漏水，造成原告家房屋受损，原告多次与被告协商，被告也愿意解决，但一直未解决，现房屋仍出现渗水。2012年2月，被告家再次漏水，原告找到社区希望协调解决漏水问题，但被告以各种借口加以拒绝。原告要求被告停止侵害、恢复原状、赔偿财产损失3339.60元、赔礼道歉，并承担该案诉讼费。
被告张秀英答辩称：房屋渗水属实，但渗水原因是原告在家中下水管道设钢卡，造成下水道堵塞导致漏水。被告拆除卡子后，房屋就不再渗水。原告起诉被告事实不清，理由不充分，请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈力答辩称：原告起诉被告，未弄清漏水原因，被告认为是原告设立卡子导致渗水，因此起诉被告无事实和法律依据，被告陈力不是22小区136栋222号房屋的所有权人，该房所有权人是被告张秀英，故被告陈力不应承担该案责任。
原审法院审理认为：相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，相邻各方行使权利以取得便利及方便生活为限度，不得损害相邻权利人的合法利益。原、被告作为邻居，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍和损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。该案中，被告辩称原告在家中下水道设立钢卡，导致下水管堵塞是形成渗水的主要原因，涉及专业技术论证，应依法通过鉴定发现渗水形成的原因，但因诉讼中被告方不配合该项鉴定，导致不能确定真实原因。在此情形下除了被告主张，在无相反否定证据的情形下，结合日常生活经验，可以推定被告张秀英家卫生间地板下隐蔽管线有瑕疵，导致楼上向楼下渗水，对被告张秀英家中向楼下原告家渗水造成原告损失的事实，该院予以认定。被告张秀英作为136栋222号房屋的所有权人，对其所有的房屋在物业使用过程中造成原告房屋损失，依法应承担相应的民事责任。从查明事实已知，原、被告卫生间相邻部位已长达十六个月未发现渗水现象，故原告停止侵害，恢复原状的请求已无实际意义，因此该院不予支持。关于对原告房屋财产损失的鉴定意见，被告除其主张外未出示相反证据证明，故该院对鉴定意见予以采信。原告支出的鉴定费，因被告张秀英承担赔偿责任，故由被告张秀英负担，赔付给原告。原告除其主张外，未出示充分证据证明被告陈力是该案不动产的相邻一方，对原告要求被告陈力承担责任的请求，该院不予支持。由于被告张秀英的房屋渗水并非被告张秀英故意为之，因此，对原告要求被告赔礼道歉的主张，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：
一、被告张秀英赔偿原告高峰、杨平房屋财产损失2839.60元；
二、被告张秀英赔偿原告高峰、杨平鉴定费500元；
上述款项合计3339.60元，被告张秀英于该判决生效之日起五日内给付原告高峰、杨平。
三、驳回原告高峰、杨平的其他诉讼请求。
案件受理费100元，送达费90元，合计190元（原告已预交），由被告张秀英负担，与前款同期给付原告高峰、杨平。
上诉人张秀英不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、房屋渗水的原因需要相关部门予以鉴定，原判决在未进行鉴定的情况下，根据日常生活经验推定被上诉人家中渗水原因是因为上诉人家中卫生间地板下隐藏管线有瑕疵而造成错误。被上诉人的房屋漏水系被上诉人私自安装钢卡所致。原判决对这一事实未作认定有失公正。二、原判决认定上诉人拒绝对房屋漏水原因进行鉴定错误。被上诉人向原审法院提出对漏水原因进行鉴定申请后，又向原审法院撤回鉴定申请。被上诉人撤回鉴定申请的行为视为其自动放弃举证。因此，被上诉人应承担举证不能的法律后果。综上，原判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判决第一、二项，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。
被上诉人高峰、杨平书面答辩称：一、由于被上诉人家中卫生间顶部不定期出现渗水，所以被上诉人在其家中卫生间下水管道设制有钢卡，但此钢卡不是造成被上诉人家中卫生间顶部渗水的原因。被上诉人在其家中设制卡子后，上诉人家中的卫生间未出现过翻水情况。被上诉人家中卫生间的顶部却不定时出现渗水，说明被上诉人家中设制钢卡不是导致其生间顶部渗水的原因。二、上诉人在一审庭审中明确表示对被上诉人提出的渗水原因鉴定拒绝配合。原判决认定事实清楚，请求予以维持。
原审被告陈力未作书面陈述，在庭审中口头陈述称：意见同上诉人一致。
本院二审查明：本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，二审期间各方当事人未举出新的证据。
本院认为：根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案的争议焦点为上诉人应否向被上诉人承担民事赔偿责任。
根据查明的事实，被上诉人在其家中下水管道设制钢卡的原因是其家中卫生间顶部不定期出现渗水，此渗水情况造成其家中卫生间屋顶及卧室等部位受损。由此事实可以认定，被上诉人家中卫生间顶部发生渗水情况在先，其在家中下水管道设制钢卡在后。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第三项规定：“下列事实，当事人无需举证证明：根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实。当事人有相反证据足以推翻的除外。”被上诉人在其家中下水管道设制钢卡不是导致其家中卫生间顶部渗水的根本原因。一审中，被上诉人申请对家中屋顶渗水形成原因进行专业技术鉴定，上诉人明确表示不同意鉴定，其实际对鉴定所需工作也未予以配合，由此造成鉴定无法进行。上诉人称被上诉人在其家中下水管道设制钢卡是导致卫生间顶部渗水原因的理由，未提供合法有效证据予以证实，被上诉人对此亦不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”上诉人此项上诉理由，本院不予采纳。原判决认定上诉人家中卫生间地板下隐藏管线有瑕疵，导致被上诉人家中卫生间顶部渗水正确。上诉人称其不应向被上诉人承担民事赔偿责任的理由无事实依据，本院不予采纳。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，其上请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费50元，由上诉人张秀英负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘巧贞
审 判 员 赵 政
代理审判员 管仁石
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 煜