wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第663号
罪犯周峰，男，1983年10月31日出生于上海市杨浦区，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。
上海市杨浦区人民法院于2011年12月19日作出（2011）杨刑初字第551号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币30，000元。判决生效后，交付执行。
青海省西宁监狱于2015年1月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯周峰在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周峰在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周峰在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周峰减刑一年四个月（刑期至2022年10月21日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷霈
审判员 李俐
审判员 吕勇
二〇一五年二月十六日
书记员 韩风
马莉娅
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2826民初583号
原告：湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司。住所地：湖北省咸丰县朝阳寺镇。
法定代表人：吴振清，董事长。
资产管理人：湖北清江源律师事务所。
被告：上海功玉化工有限公司。住所地：上海市青浦区外青松公路7548弄588号12幢1层0区***室。
法定代表人：张忠华。
原告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司与被告上海功玉化工有限公司有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司在本院通知的规定期限内未预交诉讼费，也未申请办理有关缓交、免交审批手续。
本院认为，原告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司在本院规定的时间内不缴纳诉讼费，是其对诉讼权利的处置，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告湖北鑫山卓越新材料科技股份有限公司撤诉处理。
审判员 瞿红光
二〇一七年六月七日
书记员 吴 洋
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初1475号
原告：刘伟，男，1975年4月21日出生，汉族，现住洮南市。
被告：姜涛，男，1982年4月13日出生，汉族，住洮南市。
被告：张伟，男，1989年10月18日出生，汉族，住洮南市。
原告刘伟与被告姜涛、被告张伟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告刘伟、被告姜涛、被告张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告欠款196000.00元及利息（从2017年6月7日以月利息2分标准计算）。事实和理由：我与二被告是朋友关系。2015年11月7日，二被告共同在原告处借款20万元，用于冬季合伙收玉米。当时双方约定利息为月利息2分计算，并于2015年11月7日二被告为原告出具欠据一张，欠款20万元。后经被告先后两次支付8万元（其中76000.00元为计算至2017年6月6日的利息，4000.00元为本金），被告现欠196000.00元本金。经原告多次索要，被告拖延付款至今。故诉至法院，请求保护我的诉讼请求。
姜涛辩称，欠款属实，196000.00元本金，利息是月利2分。暂时给不上，与原告商量一下。
张伟辩称，欠钱属实，196000.00元本金，利息是月利2分。期间原告和姜涛还有我之间核算过，我拿出60000.00元钱，欠200000.00元本金及利息就与我没有关系了，限我在一周之内拿出60000.00元。现在欠款与我没有关系，我不同意偿还。
经过原、被告陈述事实，通过庭审调查，本院归纳本案的争议焦点为：二被告是否应给付原告借款本金及利息？
针对本案争议的焦点，原告向本院提供欠据一张。被告姜涛质证称，没意见；被告张伟质证称，没意见。
经过原、被告对事实的陈述，通过庭审调查，围绕本案争议的焦点，根据原告提供的证据，结合本院确认的事实，综合评判如下：
2015年11月7日，二被告在原告处借款200000.00元，约定月利息2分。二被告给原告出具欠据一张。二被告已偿还本金4000.00元，利息76000.00元。余款本金196000.00元及利息未给付。
本院认为，原告刘伟与被告姜涛、被告张伟之间民间借贷关系约定明确具体、合法有效，二被告应按约定给付欠款，故二被告应给付原告借款本金及利息。利息为月利息2分，自2017年6月7日开始给付。被告张伟抗辩称，当时我们三方在一起时，说过我还完这60000.00元钱，这笔钱与我没关系了；当时原告是同意的，被告姜涛也是同意的，剩下的本金及利息都由姜涛还；我已经还完了，剩下的钱和利息跟我没有关系了。原告刘伟对此辩称，他俩来我家协商过，姜涛当时说张伟把60000.00元还上，剩下的钱都由姜涛归还，他俩说一周给我送钱来；这是他俩之间的协议，这个我能够证明，我没说过张伟把60000.00元还我，我就不管张伟要了。原告刘伟对被告张伟抗辩予以否认，故对被告张伟抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一十一条的规定，判决如下：
被告姜涛、被告张伟于本判决生效之日起立即连带共同给付原告刘伟借款196000.00元及利息（利息为月利息2分，自2017年6月7日开始给付，给付至还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4220.00元，减半收取2110.00元，由被告姜涛、被告张伟共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 陈洪波
二〇一七年七月二十日
书记员 沈 伟
—3—
甘肃省陇南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘12民辖终19号
上诉人（原审被告）甘肃盛世房地产开发有限公司。住所地：甘肃省临夏州广河县三甲集镇临园开发区。
法定代表人邓进龙。
被上诉人（原审原告）金利，女，汉族，1987年8月14日生，住甘肃省宕昌县。
上诉人甘肃盛世房地产开发有限公司因与被上诉人金利商品房预售合同纠纷一案，不服宕昌县人民法院（2016）甘1223民初600号民事裁定，向本院提起上诉。
�肃盛世房地产开发有限公司上诉称，《民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人属于法人，注册登记地和公司住所地均在广河县三甲集镇临园开发区，被上诉人应当依法在广河县人民法院起诉。上诉人认为，合同履行地在宕昌县，上诉人住所地在广河县，本案属于两地法院均有管辖权的案件，但本案应适用《民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地法院也就是广河县法院管辖更为适宜。所以上诉人坚持认为，应当裁定撤销宕昌县人民法院（2016）甘1223民初600号民事裁定书，将本案应移送广河县人民法院管辖。
金利未答辩。
本院经审查认为，本案为商品房预售合同纠纷，金利与甘肃盛世房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购买该公司在宕昌县开发建设的商品房，本案的合同履行地就在宕昌县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。金利选择向合同履行地的宕昌县人民法院提起诉讼，宕昌县人民法院对本案就具有管辖权。综上，原审裁定并无不当，甘肃盛世房地产开发有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王文革
审判员 任晓玉
审判员 谢自强
二〇一六年十一月八日
书记员 马武琼
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0112民初42371号
原告：北京小松工程机械有限公司。
法定代表人：白铁鸣，总经理。
委托代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：刘艳兵，住内蒙古赤峰市。
本院在审理原告北京小松工程机械有限公司诉被告刘艳兵融资租赁合同纠纷一案中，原告北京小松工程机械有限公司于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告北京小松工程机械有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告北京小松工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京小松工程机械有限公司负担（已交纳）。
审判员 熊 伟
二〇一六年十一月二十五日
书记员 杨晓萌
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终102号
上诉人（一审原告）李永，男，1950年1月12日出生，汉族，住河北省张北县。
上诉人（一审原告）李秀英，女，1951年11月22日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（一审被告）张北县张北镇南壕堑村民委员会，住所地河北省张北县张北镇南壕堑村。
负责人兰巨成，村委会书记。
委托代理人袁斗一，河北鸿义律师事务所律师。
上诉人李永、李秀英因承包地补偿费用分配纠纷一案，不服河北省张北县人民法院（2014）北民初字第1272号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人、被上诉人委托代理人参加了本案诉讼，本案现已审理终结。
2014年10月14日，一审原告李永、李秀英以承包地征收补偿费用分配纠纷为由，将一审被告张北县张北镇南壕堑村委会诉至法院，请求依法判令被告给付征地补偿款7667元。
一审法院审理查明：原告李秀英系张北县张北镇南壕堑村村民。1998年12月，进行农村二轮土地承包，原告李秀英以丈夫李永的名义承包耕地2.81亩，并与李永哥哥李奎的耕地分在一起，因原告李秀英与丈夫李永在张北县城居住生活，原告承包的耕地自从承包以后，长期由李奎耕种，村委会以李永的名义发放了土地承包经营权证书。在六、七年前，李奎为方便耕种将李秀英的其中在埌地一类蘑菇泉地0.67亩，与同村居民刘胜平的父亲刘富（已死亡）换地耕种，互换后，双方没有在村委会备案登记。2014年夏季，村委会建设恒温库征用了李秀英位于蘑菇泉耕地0.67亩，给付土地征用补偿款7667元，村委会将1667元给付了刘胜平，还有6000元在村委会。
一审法院认为：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。原告的承包地长期由兄弟李奎耕种，李奎为方便耕种将原告李秀英的承包地埌地一类蘑菇泉地0.67亩与同村村民刘胜平的父亲刘富互换，刘富作为善意第三人没有过错，互换后的土地，双方虽未在村委会进行备案登记，但根据《农村土地承包经营权流转管理办法》的规定，亦在双方之间产生法律效力，双方对互换土地原享有的承包权利和承担的义务也相应互换。因此，被告张北镇南壕堑村民委员会征用埌地一类蘑菇泉地0.67亩土地的土地补偿费属于刘富的继承人刘胜平所有。遂判决，驳回原告李秀英的诉讼请求。
宣判后，一审被告李永、李秀英不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：上诉人是蘑菇泉一块耕地0.67亩的承包人，拥有承包权。李奎是受承包人即上诉人委托，对该块地耕种。李奎在未征得上诉人同意的情况下，为其耕种方便，将其耕种上诉人的地与刘富互换耕种。李奎与刘富互换耕种，并非互换了承包经营权。也正如被上诉人答辩称:“李奎与刘胜平互换了耕地以后，没有在村委会备案登记。村委会不知道李奎与刘胜平将原告的承包地互换。”依据《农村土地承包经营权流转管理办法》第四条规定，李奎与刘胜平的互换无效，不受法律保护。一审法院的本院认为违背事实，也违背《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条、第四条、第六条的规定。敬请二审法院依法公断，支持上诉人的诉求。
二审查明的事实与一审无异。
本院认为：承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。本案中，上诉人的承包地长期由兄弟李奎耕种，李奎在自愿的基础上为方便耕种将上诉人李秀英的承包地埌地一类蘑菇泉地0.67亩与同村村民刘胜平的父亲刘富互换长达六、七年，且属同一集体经济组织内部土地承包经营权的流转，双方虽未在村委会进行备案登记，但刘富作为善意第三人没有过错，双方的互换行为不违反法律和行政法规的强制性规定，在双方之间产生法律效力。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人李秀英、李永负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 武建君
审判员 王海龙
二〇一六年二月二十六日
书记员 张 巍
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初181号
原告：张学灿，男，1935年2月24日出生，汉族，住福建省连江县。
原告：张桂城，男，1967年11月16日出生，汉族，住福建省连江县。
委托诉讼代理人：叶世光，连江县第五法律服务所法律服务工作者，特别授权。
被告：上海正阳投资集团有限公司，住所地上海市浦东新区枣庄路665号北201-204室。
法定代表人：邹建明，执行董事。
委托诉讼代理人：林勇志，男，公司职工，特别授权。
委托诉讼代理人：李琦，女，公司职工，特别授权。
被告：万星（连江）置业有限公司，住所地福建省连江县敖江镇人民政府办公楼二楼。
法定代表人：刘小康，董事长。
委托诉讼代理人：兰永华，福建亚太天正律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：郑翔，福建亚太天正律师事务所律师，特别授权。
原告张学灿、张桂城与被告上海正阳投资集团有限公司、万星（连江）置业有限公司财产损害纠纷一案，本院于2016年1月5日立案。
本案在审理过程中，上海正阳投资集团有限公司、万星（连江）置业有限公司作为被告的系列案件中另一案原告林祥荣已申请对房屋损害与俩被告行为的因果关系进行鉴定。张学灿、张桂城也申请本案中止审理。
本院经审查认为，本案属于系列案件，且另案原告林祥荣已申请鉴定，综合本案实际情况，本案宜中止审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 邱启开
审 判 员 林上筹
人民陪审员 郑后赛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈晶晶
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0206民初63号
原告：王梅珍，女，1966年1月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。
委托代理人：王秀珍，系原告王梅珍之妹。
被告：赵志敏（曾用名：赵志峰，男，1966年8月13日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。
原告王梅珍与被告赵志敏民间借贷纠纷一案，原告王梅珍于2017年1月3日向本院起诉，请求判令：被告赵志敏归还原告借款本金233000元，并支付自2016年10月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行审理。原告王梅珍及其委托代理人王秀珍到庭参加诉讼，被告赵志敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2014年8月起，被告赵志敏陆续向原告王梅珍借款。2016年3月20日，原、被告经结算，确认被告赵志敏共向原告借款233000元，双方签订一份《借款合同》，载明还款日为2016年10月30日，如逾期不还，借款到期日起支付日息1%。上述借款中的140000元，原告以银行转账方式交付，其余款项均以现金方式交付。该借款到期后被告赵志敏未归还，借款拖欠至今。
以上事实由原告提供的《借款合同》、银行凭证、微信以及原告庭审中的陈述予以证明。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵志敏应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告王梅珍借款本金233000元，并支付自2016年10月31日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按期履行付款义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4795元，由被告赵志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 李青青
人民陪审员 邬飞明
人民陪审员 罗亚松
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 朱洁娜
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初4678号
原告：张华，男，汉族，1968年4月12日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
被告：王粤昆，女，汉族，1964年11月2日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区，
原告张华诉被告王粤昆民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告张华到庭参加诉讼，被告王粤昆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告张华向本院提出诉讼请求：一、被告王粤昆归还原告张华借款本金人民币3万元及约定的借款利息，12个月共计10800元；二、本案的诉讼费由被告承担。2015年7月20日，被告王粤昆向原告张华借款人民币3万元整，并约定借款利息为3分一个月。同时约定还款日期为2015年11月20日止。后被告未还款，故原告诉至法院。
被告王粤昆无答辩。
本院依法确认以下案件事实：
2015年7月20日，被告王粤昆出具原告张华借条确认王粤昆向张华借款人民币3万元，借款借期为4个月，借款利息为月利率三分。2016年7月5日原告以被告未还款为由诉至法院。
以上事实有原告的庭审陈述及原告提交的借条等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，被告王粤昆向原告张华出具借条确认借到借款人民币3万，故被告王粤昆向原告张华借款人民币3万的事实本院予以确认。现还款期限已届满，被告王粤昆应当依约向原告履行还款义务。关于原告主张的利息，因双方有约定利息为月息三分，依据法律规定本院按照月利率2%支持原告利息的主张，利息从2015年7月20日起计算。被告王粤昆经本院传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，不影响本院根据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王粤昆于本判决生效之日偿还原告张华借款本金人民币3万元，并按照月利率2%支付该款自2015年7月20日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，由被告王粤昆承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为两年。
审 判 长 杜小伦
代理审判员 王春雨
人民陪审员 李秦生
二〇一七年一月十六日
书 记 员 郝行思
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初3号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年10月20日出生。因涉嫌容留他人吸毒于2015年11月23日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平、康建立出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6、7月份的一天上午，被告人杨某某以200元购买冰毒约0.7克，在其租赁的尉氏县三贤路中段幼儿园四楼出租屋内容留张某某、郭某某、陆某某吸食毒品。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某某、陆某某、郭某某的证言，尉氏县公安局出具证明，在逃人员登记信息表，尉氏县公安局人民路派出所出具的证明及被告人杨某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范开尉
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 萌
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初3号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人杨某某，男，1972年10月20日出生，汉族，无业。因涉嫌容留他人吸毒于2015年11月23日被尉氏县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2015）523号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平、康建立出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年6、7月份的一天上午，被告人杨某某以200元购买冰毒约0.7克，在其租赁的尉氏县三贤路中段幼儿园四楼出租屋内容留张某、郭某、陆某吸食毒品。
上述事实，被告人杨某某在庭审过程中亦无异议，且有证人张某、陆某、郭某的证言，尉氏县公安局出具证明，在逃人员登记信息表，尉氏县公安局人民路派出所出具的证明及被告人杨某某的户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。杨某某当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年5月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范开尉
二〇一六年一月十三日
书记员 杨 萌
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1884号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区六西街。
代表人：赵海莉，主任。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人：于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
被告：杜金波，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：吕金富，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告杜金波、吕金富金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月25日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告杜金波、吕金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人唐学武于2009年4月15日与原告签订保证担保借款合同，约定原告向借款人唐学武提供借款40000元，利率为月9.2925‰，结算方式为按季结息，逾期利率为日4.64625‱，借款期限为2009年4月16日至2010年4月10日，同时约定被告杜金波、吕金富、案外人林树对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款仅偿还利息2114.27元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告杜金波、吕金富偿还本金40000元，利息（计算至借款本息还清为止）。诉讼费由被告承担。
被告杜金波、吕金富未答辩。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书，证明借款人唐学武向原告申请借款的事实。
2、保证担保借款合同，证明借款人唐学武、保证人林树、吕金富、杜金波于2009年4月15日与原告签署保证担保借款合同，借款人唐学武借款40000元，利率为月9.2925‰，按季结息，逾期利率为日4.64625‱，保证人林树、吕金富、杜金波，保证方式为连带保证责任，保证期间为4年。
3、农村信用社借款借据，证明原告已向借款人唐学武发放了40000元的借款，借款期限为2009年4月16日至2010年4月10日。
4、被告身份证复印件，证明被告的自然情况。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的本金及利息。
被告杜金波、吕金富未到庭亦未向本院提交证据。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，原告西城信用社与案外人唐学武（借款人）签订保证担保借款合同，约定原告向唐学武提供借款40000元，由被告杜金波、吕金富、案外人林树作为连带责任保证人，原告与唐学武于2009年4月16日签订借款借据，向唐学武提供借款40000元，借款利率为月9.2925‰，按季结息，借款期间为2009年4月16日至2010年4月10日。逾期利率为日4.64625‱。后借款人仅给付利息2114.27元，借款本金40000元及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，请求判令被告杜金波、吕金富偿还原告本金40000元及剩余利息（计算至借款本息还清为止）。诉讼费由被告承担。
本院认为：原告西城信用社与被告杜金波、吕金富签订的保证担保借款合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。被告杜金波、吕金富为借款人唐学武提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。因此本案原告要求被告杜金波、吕金富直接偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告杜金波、吕金富承担连带责任后，有权另案向借款人追偿。被告杜金波、吕金富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
一、被告杜金波、吕金富于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金40000元、利息2333.74元及逾期利息（自2010年4月11日起按日4.64625‱的标准计算至判决确定给付之日止）。
二、被告杜金波、吕金富承担保证责任后，有权另案向借款人唐学武追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，邮寄送达费100元，合计838元（原告已预交），由被告杜金波、吕金富负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一四年七月一日
书记员 丁 楠
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1884号
原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地本市和平区鞍山道129号。
法定代表人刘文浩，该公司董事长。
委托代理人吕涛，该公司职员。
被告贾琳，女。
原告天津华厦物业管理发展有限公司与被�贾琳物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员果立基适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕涛到庭参加诉讼，被告贾琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津华厦物业管理发展有限公司诉称，被告居住本市红桥区万华里XX-
XXXX号，原告系为该小区业主提供物业服务的企业。被告房屋面积为90.73平方米，基础物业费收费标准为每平方米每月0.5元，机电设施运行养护费为每平方米每月1.3元，每月应交基础物业费及机电设施运行养护费163.3元。自2010年10月至2014年4月，被告累计拖欠基础物业服务费及机电设施运行养护费7021.9元，滞纳金3981.8元，合计11003.7元。现要求被告一次性给付拖欠的基础物业服务费、机电设施运行养护费及滞纳金，诉讼费由被告承担。
被告贾琳未做答辩。
经审理查明，原告天津华厦物业管�发展有限公司系具有一级资质的物业服务经营公司。原告负责为被告居住的天津市红桥区万华里（无业主委员会）提供前期综合物业服务标准四级服务，即为该小区提供公共区域卫生清洁，垃圾清运，更换楼内照明设备及公共设施的养护等物业服务。基础物业费收费标准为每平方米每月0.5元，机电设施运行养护费为每平方米每月1.3元，被告住房面积为90.73平方米，每月应交基础物业费及机电设施运行养护费163.3元。原告依照综合物业服务标准为该小区提供物业管理服务，基本履行了应尽义务。自2010年10月至2014年4月，被告拖欠基础物业费及机电设施运行养护费共计43个月7021.9元。现原告诉至本院，要求被告给付所欠基础物业服务费、机电设施运行养护费及滞纳金。本案在审理过程中，原告坚持诉请，被告经合法传唤未能到庭提出抗辩。
上述事实，有原告的当庭陈述�相关证据佐证。
本院认为，原告天津华厦物业管理发展有限公司，系一级资质的物业服务企业，已对被告居住的万华里小区提供了前期物业服务，并按照前期物业备案收费标准的服务内容及范围基本履行了应尽的服务义务，被告作为该小区内居住的业主，接受了原告的服务，即应按规定履行交纳基础物业服务费及机电设施运行养护费的义务。根据权利义务相一致的原则，原告要求被告给付所欠基础物业服务费及机电设施运行养护费，本院应予支持。原告要求被告支付滞纳金一节，因原告签订的系前期物业管理服务合同要求给付滞纳金欠妥，本院难以支持。被告经合法传唤尚未到庭，应视其放弃对本案的抗辩权利，故应承担对其举证不能的法律结果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告贾琳一次性给付原告天津华厦物业管理发展有限公司2010年10月至2014年4月基础物业服务费及机电设施运行养护费7021.9元；
二、原告的其他请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告贾琳负担。
本判决为终审判决。
审判员 果立基
二〇一四年五月二十九日
书记员 黄 翠
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊大民初字第267号
原告方小明，男，1963年5月18日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县伊通镇福宁街13委**组。
被告苏迎才，男，1969年7月23日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县大孤山镇孟家村。
本院于2015年9月8日立案受理了原告方小明与被告苏迎才民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方小明撤回起诉；
案件受理费336.50元（已减半）由原告承担。
审判员 张宏艳
二〇一五年十一月二十六日
书记员 万冬冰
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1279号
申请执行人上海翱赢投资管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
被执行人上海春正繁工贸有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人盐城金豪建材有限公司，住所地江苏省盐城市。
被执行人ＸＸ，男，1983年11月16日出生，汉族，住江苏省盐城市。
本院在执行申请执行人上海翱赢投资管理有限公司与被执行人上海春正繁工贸有限公司、盐城金豪建材有限公司、ＸＸ企业借贷纠纷一案中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年六月二十三日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民辖终1061号
上诉人（原审被告）：青岛启能工程项目管理有限公司。
法定代表人：姜永伟，经理。
被上诉人（原审原告）：刘化金。
原审被告：姜永伟。
上诉人青岛启能工程项目管理有限公司因劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初1916号民事裁定，向本院提起上诉。
青岛启能工程项目管理有限公司上诉称，原审裁定不符合法律规定。本案应由劳务工地所在地莱西市人民法院管辖。请求撤销原裁定。
本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷。我国民事诉讼法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人（原审被告）青岛启能工程项目管理有限公司的住所地在青岛市李沧区，故被上诉人选择向青岛市李沧区人民法院提起诉讼符合法律规定。综上，原裁定正确，上诉人上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙秀强
审判员 李 敏
审判员 周长亮
二〇一六年十月二十日
书记员 张雪平
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0121民初108号
原告：瞿益庭，男，汉族。
委托代理人:黄奎，安徽金的律师事务所律师。
被告：合肥安澳数控科技有限公司（以下简称安澳公司）。
法定代表人：ＸＸ，总经理。
委托代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。
被告:李庆熹，男，汉族。
原告瞿益庭诉被告合肥安澳数控科技有限公司、李庆熹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员叶荣伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瞿益庭及委托代理人黄奎，被告合肥安澳数控科技有限公司及委托代理人汪观利、被告李庆熹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告瞿益庭诉称：2012年5月23日安澳公司以企业生产经营需要资金周转为由向原告总计借款200000元，双方约定借款年利率12%，原告将借款交给被告后，安澳公司出具了一张收据给原告，并加盖了安澳公司的公章。后经原告多次催要，安澳公司一直以资金困难为由，没有偿还借款。据此，原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：安澳公司立即偿还原告借款本金200000元，利息按照年利率12%的标准计算，利随本清；被告承担本案的诉讼费用。
被告合肥安澳数控科技有限公司辩称：安澳公司与原告没有借贷关系，没有收到原告的款项；被告李庆熹与安澳公司无任何关系，既不是公司的股东也不是公司的委托代理人，他出具给原告条据上的公章是偷盖的，对公司不发生法律效力，请求驳回原告对被告安澳公司的诉讼请求。
被告李庆熹辩称：安澳公司关于偷盖公章的说法是诬告行为；我与安澳公司是有关系的，我与宋祖君（安澳公司法定代表人ＸＸ的父亲）、李皓有一个三方协议，我对外经办业务，安澳公司公章由ＸＸ保管，以安澳公司对外借款用于建厂房，借款入账后再盖公司章或财务章，开具收据。
经审理查明：被告李庆熹经手为安澳公司从瞿益庭借款200000元。安澳公司于2012年5月23日向瞿益庭出具一份借款收据，确认向原告借款200000元用于公司冲片项目生产，约定年利率12%。另查：李庆熹自2011年-2014年期间数次向安澳公司的徽商银行账户转存款项。
以上事实有借款收据、徽商银行存款账户交易单、2011年6月17日合作协议、双方当事人的陈述等证据在卷予以证实。
本院认为：本案争议的焦点为瞿益庭所出具的由李庆熹作为经办人的一份借款收据，能否作为认定安澳公司向瞿益庭借款的依据。本案中，安澳公司否认李庆熹的经办行为，也不认可其与公司有任何关系，但与其之后关于“李庆熹与宋祖君等三人合作办厂前挂靠安澳公司；李庆熹与安澳公司及另一合作人对账目进出形成三方制约”等的陈述相互矛盾，且李庆熹事实上也数次向安澳公司账户转账，故对于安澳公司否认李庆熹与公司的关系及其经办行为的抗辩主张不能成立，安澳公司对于李庆熹对外以其名义借款融资的行为是知情的，而之后安澳公司在瞿益庭的借款收据中加盖印鉴章表明其对李庆熹的借款行为也经过确认并认可。综上，瞿益庭的债权由李庆熹经办，安澳公司进行事后追认。因此，借款收据可作为瞿益庭与安澳公司形成借贷关系的依据，故对于瞿益庭请求安澳公司偿还借款本金200000元的诉讼主张予以支持。
瞿益庭要求安澳公司按年利率12%支付利息的诉讼请求，是双方的明确约定，未违反法律规定，本院亦予以采纳。
安澳公司申请追加的被告李庆熹，在上述借贷关系中仅为安澳公司的经办人，依法不承担还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告合肥安澳数控科技有限公司于本判决生效后十五日内支付原告瞿益庭借款200000元及利息（按年利率12%计，自2012年5月23日起算至本判决确定的履行之日）。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告合肥安澳数控科技有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决生效后，义务人拒不履行给付义务的，权利人可在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内，依法向本院申请执行。
审判员 叶荣伟
二〇一六年五月三日
书记员 陶春园
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）浙01刑终62号
原公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施申兵，男，1975年9月14日出生，汉族，安徽省舒城县人，小学文化程度，无业，户籍所在地舒城县。2008年10月因盗窃被劳动教养一年；2016年7月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2017年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，同年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年9月1日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民法院审理杭州市西湖区人民检察院指控原审被告人施申兵犯盗窃罪一案，于2017年12月6日作出（2017）浙0106刑初888号刑事判决。原审被告人施申兵不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年8月28日下午4时44分许，被告人施申兵至本市西湖区文一路翠苑物美超市月饼卖区，趁被害人杨某不备，扒窃得被害人杨某放在身边购物车内的一只皮尔卡丹牌女士包，包内有现金人民币500元及价值人民币4649元的iphone7plus32G型手机一部。
案发后，被盗手机被追回并已发还被害人杨某。
原审以盗窃罪，判处被告人施申兵有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。并判令尚未追回的赃款人民币500元责令被告人施申兵予以退赔被害人杨某。
上诉人施申兵上诉称，其窃得的皮包中确实无500元现金，因现在手机支付广泛使用，人们出门经常只带手机而不带现金，因此，不能以“出门必带现金”的日常生活习惯来推断被害人携带500元现金。原判认定事实有误，量刑过重，请求依法改判，减轻对其量刑。
经审理查明，原判认定上诉人施申兵盗窃的事实，有被害人杨某的陈述，扣押决定书、扣押笔录及照片、发还清单，调取证据通知书、调取证据清单及视频监控、监控截图，价格鉴定结论意见书，公安机关出具的抓获及发立破案经过情况说明，上诉人施申兵的前科劣迹材料及刑满释放证明，户籍证明等证据予以证实。上诉人施申兵在原审庭审中有部分有罪供述在案，所供其实施本案盗窃，窃得一部手机的相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人施申兵提出其所窃财物中没有人民币500元现金，原判认定事实有误的上诉理由。经查，上诉人施申兵在归案后，始终否认实施本案盗窃，直至原审庭审中，其才承认实施盗窃，但否认窃得的财物中有人民币500元现金，而被害人失窃后系第一时间报案；被害人系到超市购物，现虽手机支付广泛，但被害人携带少量现金亦符合常理，因此，应采信被害人的陈述认定失窃财物情况。故上述上诉理由不能成立，本院不予采信。
本院认为，上诉人施申兵以非法占有为目的，采用秘密手段，在公共场所窃取他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人施申兵在前罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。上诉人施申兵提出原判认定事实有误，量刑过重的理由不足，对其所提予以改判的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 钱晓明
审判员 徐 洁
审判员 陈洒洒
二〇一八年二月五日
书记员 徐 华
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂竹溪民初字第00404号原告刘远根。被告马俊。本院在审理原告刘远根诉被告马俊买卖合同纠纷一案中，因原告刘远根在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未办理缓交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘远根撤诉处理。审判员叶红艳二〇一五年七月二十二日书记员何瑞娇
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终707号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周承学，男，1962年4月3日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，农民，住四川省宣汉县。因本案之无证驾驶，于2016年8月19日被行政拘留15日，于同年9月3日被刑事拘留，同年9月15日被逮捕。
福建省仙游县人民法院审理福建省仙游县人民检察院指控原审被告人周承学犯交通肇事罪一案，于2016年11月29日作出（2016）闽0322刑初838号刑事判决：被告人周承学犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。原审被告人周承学不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人周承学申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周承学申请撤回上诉，经审查确系其真实意思表示，符合法律规定，且原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人周承学撤回上诉。
福建省仙游县人民法院（2016）闽0322刑初838号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴丽培
审 判 员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘剑晶
附：引用的主要法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉人，第二审人民法院应当审理。经审查，认为原判下事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉人，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满之后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省泗阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1323执5354号
申请执行人：刘兴柱,男,1953年12月22日出生,汉族，住泗阳县。
申请执行人:刘学成,男,1990年1月24日出生,27岁,汉族，住泗阳县。
被执行人:唐乃金,男,1979年5月25日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:高红利,女,1979年7月9日出生,汉族，住泗阳县。
被执行人:张华军,男,1968年11月13日出生,汉族，住泗阳县。
本院在执行刘兴柱、刘学成与唐乃金、高红利、张华军民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、房产及车辆登记信息，均无可供执行财产线索。双方已私下达成协议，申请执行人书面申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结泗阳县人民法院（2017）苏1323民初5505号的执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 卢大军
审 判 员 张 梁
代理审判员 李娅娜
二〇一八年四月八日
书 记 员 洪梦雪
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民特127号
申请人杨宝生，男，1955年4月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
被申请人黄爱珍，女，1929年7月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
申请人杨宝生要求宣告被申请人黄爱珍为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨宝生诉称，被申请人黄爱珍患有XXX疾病性痴呆，长期卧床，生活不能自理，故向法院申请要求确认被申请人为无民事行为能力人。
经审理查明，被申请人黄爱珍，系申请人杨宝生之母，被申请人黄爱珍共生育六个子女。2016年10月20日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定书，认为被申请人黄爱珍患有XXX疾病性痴呆，应评定为无民事行为能力。被申请人六个子女对上述司法鉴定书无异议，并签订确认监护人协议一份，同意由申请人杨宝生作为被申请人黄爱珍的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条的规定，判决如下：
一、宣告黄爱珍为无民事行为能力人；
二、指定杨宝生为黄爱珍的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 宣志慧
二〇一七年三月二十二日
书记员 马逸云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初4457号
原告任以民，男，汉族，1971年10月7日出生，身份证号码：3307261971********，住浦江县黄宅镇项店村四区**号。
被告边云露，女，汉族，1984年11月18日出生，身份证号码：3307261984********，住浦江县浦阳街道凌宅巷**号。
被告洪宇灿，男，汉族，1977年1月1日出生，身份证号码：3307261977********，住浦江县浦阳街道龙溪巷***号。
原告任以民为与被告边云露、洪宇灿民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，因二被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告任以民到庭参加诉讼，被告边云露、洪宇灿经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2014年12月1日因缺少资金向原告借款人民币80000元。原告现金支付给被告边云露，被告边云露亲笔出具借条一张并写明月息1.5分，借期一年。后被告未能按时归还借款。故要求判令：被告立即归还原告借款本金80000元及利息21600元（按月利率1.5分从2014年12月1日起算至2016年6月12日）合计101600元，以后利息计算至归还之日止。
原告提供证据：1、二被告结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系；
2、2014年12月1日，被告边云露出具的借条一份，证明借款事实及借期、利息约定情况。
被告边云露、洪宇灿未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。被告边云露于2014年12月1日向原告借款人民币80000元，并由边云露于当日出具借条一张，约定借款期限为一年，利息为一分半。后被告未能归还借款本金也未支付利息。
证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据1-2。原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告边云露、洪宇灿经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。
本院认为：原告任以民与被告边云露借贷关系合法有效，被告边云露尚欠原告任以民借款本金80000元事实清楚，被告理应在约定的借款期限内及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告洪宇灿应承担共同清偿责任。被告边云露、洪宇灿经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告边云露、洪宇灿于本判决生效后十日内归还原告任以民借款本金80000元并按月息1.5%支付自2014年12月1日起至本判决履行确定之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2332元，公告费650元，合计2982元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2322元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 陈 瑛
代理审判员 张 婷
人民陪审员 洪惠昌
本件与原件核对无误
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十月十二日
书记员于华
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0726民初4457号原告任以民，男，汉族，1971年10月7日出生，身份证号码：3307261971********，住浦江县黄宅镇项店村四区**号。被告边云露，女，汉族，1984年11月18日出生，身份证号码：3307261984********，住浦江县浦阳街道凌宅巷**号。被告洪宇灿，男，汉族，1977年1月1日出生，身份证号码：3307261977********，住浦江县浦阳街道龙溪巷***号。原告任以民为与被告边云露、洪宇灿民间借贷纠纷一案，于2016年6月21日向本院起诉，因二被告下落不明，依法变更为普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告任以民到庭参加诉讼，被告边云露、洪宇灿经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭通知等，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告于2014年12月1日因缺少资金向原告借款人民币80000元。原告现金支付给被告边云露，被告边云露亲笔出具借条一张并写明月息1.5分，借期一年。后被告未能按时归还借款。故要求判令：被告立即归还原告借款本金80000元及利息21600元（按月利率1.5分从2014年12月1日起算至2016年6月12日）合计101600元，以后利息计算至归还之日止。原告提供证据：1、二被告结婚登记审查处理表，证明二被告系夫妻关系；2、2014年12月1日，被告边云露出具的借条一份，证明借款事实及借期、利息约定情况。被告边云露、洪宇灿未作答辩亦未提供证据。经审理本院认定事实：二被告系夫妻关系。被告边云露于2014年12月1日向原告借款人民币80000元，并由边云露于当日出具借条一张，约定借款期限为一年，利息为一分半。后被告未能归还借款本金也未支付利息。证明以上事实有原告庭审陈述及原告证据1-2。原告证据1-2来源合法，内容客观真实，且被告边云露、洪宇灿经本院公告送达未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对原告证据1-2予以认定。本院认为：原告任以民与被告边云露借贷关系合法有效，被告边云露尚欠原告任以民借款本金80000元事实清楚，被告理应在约定的借款期限内及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。本案所涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间，依法系夫妻共同债务，被告洪宇灿应承担共同清偿责任。被告边云露、洪宇灿经本院公告送达相关法律文书无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边云露、洪宇灿于本判决生效后十日内归还原告任以民借款本金80000元并按月息1.5%支付自2014年12月1日起至本判决履行确定之日止的利息。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，公告费650元，合计2982元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2322元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 长 陈 瑛代理审判员 张 婷人民陪审员 洪惠昌本件与原件核对无误申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一六年十月十二日书记员于华
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2609号
罪犯张金鹏，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市东丽区人民法院于2014年7月14日作出（2014）丽刑初字第268号刑事判决书，以被告人张金鹏犯非法制造弹药罪，判处有期徒刑五年。该犯不服，提出上诉。本院于2014年9月15日作出（2014）二中刑终字第348号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关天津市杨柳青监狱于2016年8月30日提出减刑建议书，并于2016年9月9日报送本院审理。本院于2016年9月9日立案，于9月9日至9月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市杨柳青监狱认为，罪犯张金鹏在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年下半年至2016年上半年、2015年第二季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项一次的奖励证(折合减刑幅度不超过九个月)。据此建议对该犯减刑九个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯张金鹏符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯张金鹏在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年下半年至2016年上半年、2015年第二季度分别获得监狱级改造积极分子二次，单项一次的奖励证。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证。
本院认为，罪犯张金鹏在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张金鹏减去有期徒刑九个月。
（刑期自2014年7月14日起至2018年10月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月二十日
书记员 房利甲
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京民初字第1110号
原告镇江金山财经信息科技有限公司，住所地镇江市解放路248号大市口金汇大厦1102室。
法定代表人徐平，该公司总经理。
委托代理人徐妤。
被告王晓燕。
委托代理人王忠华。
原告镇江金山财经信息科技有限公司（以下称金山公司）与被告王晓燕福利待遇纠纷一案，本院2014年5月13日立案受理，依法由审判员周伟独任审判，于2014年6月20日公开开庭进行了审理，原告金山公司的法定代表人徐平及委托代理人徐妤，被告王晓燕的委托代理人王忠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金山公司诉称，一、原告是未给付被告2014年2月工资计293.04元，但被告在2014年2月仅上班5.5天，缺勤15.5天，应承担社会保险749.63元（其中：个人应承担238.70元，还应该承担2月份因缺勤15.5天而由企业承担的社会保险692.23＊15.5／21=510.93元）。经折抵，被告应归还原告456.59元。二、原告聘用被告时已告知被告在试用期内的社会保险由其自行缴纳，被告转正后的社会保险由原告统一缴纳社会保险。此外，被告所取得的从2013年4至8月期间的报酬中已含原告给付被告的社会保险津贴。三、原、被告双方签订的《劳动合同》中约定的合同期限为24个月（自2013年9月17日至2015年9月16日）。被告于2014年2月未经原告同意突然离职，影响了原告经营秩序，同时给原告单位招生业务造成影响。为此，原告诉至法院请求判令：1、被告归还原告456.59元；2、被告在2013年4月至8月期间的社会保险由其自行承担；3、被告就其违反《劳动合同》及给原告造成损失向原告道歉。
被告王晓燕辩称，原告主张的欠款无事实依据。原告应对其告知被告在试用期自行缴纳社会保险的事实及被告在试用期所得报酬中已包含社保津贴的事实承担举证责任。被告于2014年2月10日已向原告递交辞职信，因原告未为被告缴纳社会保险，原告据此提出辞职符合法律规定。原告的辞职并未造成原告的经济损失。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2013年3月进入原告单位工作，从事客服工作。2013年3至8月为原告单位规定的实习期，在此期间原告未为被告缴纳社会保险。2013年9月17日，原、被告签订了为期两年的劳动合同，自此原告始为被告缴纳社会保险。2014年2月10日，申请人因个人原因向原告提出了辞职。原告未向被告发放该月的工资计293.04元。
另查明，被告曾于2014年3月向镇江市京口区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，要求：1、原告支付被告2013年3月11日至2014年2月9日期间的加班费2699.52元；2、原告支付被告2014年2月工资293.04元；3、原告归还被告的就业证、停保单以及新医保卡；4、原告为被告补缴2013年4月至2013年8月期间的社会保险费。该委于2014年4月25日作出镇劳仲案字（2014）第51号仲裁裁决书，裁决主文：“一、被申请人镇江金山财经信息科技有限公司在本裁决书生效之日起十日内一次性向申请人支付2014年2月份工资293.04元。二、被申请人镇江金山财经信息科技有限公司在本裁决书生效之日起十日内到本市社会保险经办机构为申请人王晓燕缴纳2013年4月至8月期间的社会保险，双方均按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴社会保险费。三、被申请人镇江金山财经信息科技有限公司在本裁决书生效之日起十日内归还申请人的就业证、停保单和新医保卡。四、对申请人王晓燕的其他仲裁请求不予支持。”后原告不服裁决，遂诉至法院。
审理中，原告已将被告的就业证、停保单和新医保卡返还被告。被告对仲裁裁决结果无异议，同时放弃要求被告给付原告2014年2月份工资的请求。
以上事实有仲裁裁决书、劳动合同书、辞职报告、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，当事人以劳动争议为由向法院起诉，应当先行提请劳动仲裁，即应经仲裁前置程序，原告所提出的第一、三项诉讼请求未经仲裁，同时该请求与本案系独立的劳动争议，原告可另行提请劳动仲裁，本案中不予涉理。
原告主张被告在试用期所领取的工资中包含有社会保险津贴意见，证据不足，本院不予采纳。
原告主张不为被告缴纳社会保险的意见，因该争议不属人民法院受理的劳动争议案件范围，本案中不予涉理。
被告放弃要求原告给付2014年2月工资的意见，出于自愿，本院予以准许。
依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
原告镇江金山财经信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内为原告王晓燕缴纳2013年4月至8月期间的社会保险，原、被告均按照当地社会保险经办机构核定的缴费标准和期限补缴社会保险费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告镇江金山财经信息科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 周伟
二〇一四年八月八日
书记员 朱静
（上诉须知）
附相关法条：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第85号
罪犯吴三计，男，1964年8月4日出生，汉族，小学文化，山西省神池县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
神池县人民法院于二0一二年二月一日作出（2012）神刑初字第19号刑事判决，以被告人吴三计犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元（刑期自2011年10月26日起至2017年10月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月被本院减刑十一个月。执行机关山西省汾阳监狱于2016年1月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯吴三计在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯吴三计在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年11月、2015年8月共获监狱表扬二次，2015年11月（二次）获监狱嘉奖二次。上述事实，有执行机关提供的减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表、罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴三计在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑罪犯在刑罚执行期间的一贯表现，原判刑罚、犯罪的具体情节以及财产刑执行情况等因素。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：
准予对罪犯吴三计减刑七个月。
（刑期自2011年10月26日起至2016年4月25日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 赵 玺
审判员 雷园园
二〇一六年二月三日
书记员 张 敏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1221民初1042号
原告赵健，男，1989年生，汉族。
被告王佐平，男，1957年生，汉族。
本院在审理原告赵健与被告王佐平财产损害赔偿纠纷一案中，原告赵健以双方自行和解为由，向我院提出撤诉申请。经审查，原告赵健的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵健撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵健承担。
审 判 长 银洪宝
审 判 员 李 遥
人民陪审员 田长林
二〇一六年八月三日
书 记 员 刘 泽
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁12民终551号
上诉人（原审原告）：徐庆海。
上诉人（原审原告）：吕成军。
两上诉人共同委托诉讼代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：莱芜市钢城区艾山街道曹庄村村民委员会，住所地莱芜市钢城区。
负责人：赵洪翠，该村党支部书记。
委托诉讼代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
原审第三人：赵佃彬，农民。
上诉人徐庆海、吕成军因与被上诉人莱芜市钢城区艾山街道曹庄村村民委员会（以下简称曹庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐庆海及两上诉人的共同委托诉讼代理人吴修超，被上诉人曹庄村委的委托诉讼代理人尹赫，原审第三人赵佃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人徐庆海、吕成军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院已经查明上诉人交纳了曹庄建筑公司入股款30000元，由当时村妇女主任兼报账员赵洪翠出具的收据中加盖了被上诉人曹庄村委公章和原审第三人赵佃彬的私章，之后曹庄建筑公司未能成立，上诉人的入股款未退还，但未认定曹庄村委收取了上诉人入股款错误。上诉人交纳的入股款就是由曹庄村委发起成立曹庄建筑公司时收取的，入股也是经曹庄村委召开党员大会并张榜公告的，上诉人所主张的利息也是党员大会说明的。入股款是否入曹庄村委账户不影响对曹庄村委收取上诉人入股款事实的认定。二、一审法院未依法变更案由。一审立案案由为财产损害赔偿纠纷，而在判决书中变更为合伙协议纠纷，但上诉人从未主张本案是合伙纠纷，也未认可与他人合伙的事实，一审仅凭原审第三人赵佃彬的陈述和与本案有利害关系的证人证言武断认定案由为合伙协议纠纷证据不足。综上，请求二审法院支持上诉请求。
被上诉人曹庄村委辩称，一、案由系一审法院根据上诉人在一审时提供的证据及诉状中陈述的相关事实判断之后确定的，在审理过程中，根据案件的真实法律关系变更案由并不违反法律规定。二、一审认定事实的相关证据不仅是书面证据及被上诉人曹庄村委、原审第三人赵佃彬的陈述及相关证人证言，还有上诉人的陈述来综合认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。
原审第三人赵佃彬述称，其任曹庄村支部书记兼村委主任时，在一次会后提议成立一个建筑队，共同合伙，风险共担，但没有与上诉人签订入股协议，说明没有实施。至于收款收据中有赵佃彬的私人章，是因为该章在村委保管。一审判决正确、公正。
徐庆海、吕成军向一审法院起诉请求：判令被告曹庄村委支付原告徐庆海、吕成军入股款及利息共42000元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：第三人赵佃彬原为曹庄村委的书记兼主任。2012年4月20日，赵佃彬提议合伙成立一个建筑队以承揽该村在旧村改造中的部分建筑工程，每股5000元，上不封顶，自负盈亏。之后有赵洪喜、赵佃彬、王淑山、徐庆河、徐庆友、苗金朋、赵洪翠、吕成军、徐庆海等九人入股。2012年4月27日，徐庆海、吕成军缴纳了入股款30000元，由赵洪翠向其出具收据一份，收据载明，客户名称：吕成军、徐庆海，项目：曹庄建筑公司入股款6股×5000，收款人:赵洪翠。收据上盖有曹庄村委公章和赵佃彬私章。之后，该建筑公司未能成立，吕成军、徐庆海的入股款亦未能退还。另查明，曹庄村委原名为莱芜市钢城区颜庄镇曹庄村民委员会，2015年更名为莱芜市钢城区艾山街道曹庄村村民委员会。
一审法院认为，本案是在合伙事务中产生的纠纷，因此本案案由应定为合伙协议纠纷。徐庆海、吕成军在起诉状中所列曹庄村委的名称虽与村庄村委的全称有差别，但考虑到曹庄村委名称变更的事实，对曹庄村委辩称徐庆海、吕成军所诉主体错误的观点，不予支持；根据庭审查明事实，该建筑公司是由赵佃彬提议成立，赵佃彬虽是曹庄村委主任，但提议成立建筑公司并不在其职责范围之内，徐庆海、吕成军也没有提供其他证据证实曹庄村委是该建筑公司的发起人；徐庆海、吕成军缴纳的30000元入股款没有入村委账户而是由赵洪翠收取后交由其他合伙人管理，也说明曹庄村委不是该建筑公司的发起人；赵洪翠在收据上盖村委公章不是履行职务行为，不能认定为曹庄村委收取了入股款，也不能认定曹庄村委是该建筑公司的发起人。徐庆海、吕成军所诉的入股款应在合伙事务清算完毕之后再行处理。综上，曹庄村委既不是该建筑公司的发起人，也没有收取徐庆海、吕成军的入股款，徐庆海、吕成军要求曹庄村委退还入股款，没有法律依据和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐庆海、吕成军对被告莱芜市钢城区艾山街道曹庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由原告徐庆海、吕成军承担。
本案争议的焦点是：1.本案案由是否为合伙协议纠纷，一审变更案由是否符合法律规定；2.曹庄村委是否发起成立曹庄建筑公司并收取上诉人入股款，应否退还入股本金30000元及利息12000元。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的徐增海、徐庆友、魏述贞的录音资料，不能确定是否为其本人的录音，证人亦未出庭作证，且根据录音内容证人并不了解成立曹庄建筑公司的具体情况，对该证据的证明力本院不予确认。根据各方当事人的陈述，成立曹庄建筑公司是由赵佃彬在一次党员会议后提议的，赵佃彬、赵洪翠及曹庄村委提交的书面证言均主张曹庄建筑公司的性质为个人合伙，入股款与曹庄村委无关；上诉人一审提交的入股款收据上虽然盖有曹庄村委公章和赵佃彬私章，但经办人赵洪翠不认可是曹庄村委收取，其加盖曹庄村委印章是否经过当时曹庄村委法定代表人赵佃彬的同意亦无相关证据证实，因此，上诉人的证据不能证实曹庄村委为曹庄建筑公司的发起人并收取上诉人入股款，一审不予认定并无不当。至于上诉人与赵佃彬、赵洪翠等其他入股人员是否为个人合伙，与本案不属于同一法律关系，本院不作认定，上诉人可另行主张权利。综上，本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，关于争议焦点一，本案案由是否为合伙协议纠纷，一审变更案由是否符合法律规定的问题。民事案件案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，根据上诉人的一审诉讼请求和理由，其主张的是曹庄村委发起成立曹庄建筑公司并收取入股款，因曹庄建筑公司未成立应返还入股款本金及利息，其并未主张本案为合伙协议纠纷，且上诉人与曹庄村委之间也并非合伙协议纠纷，因此，一审将案由变更为合伙协议纠纷不当，应予纠正。至于上诉人与他人之间是否存在合伙协议纠纷，与本案不属于同一法律关系，不能以此确定本案的案由。
关于争议焦点二，曹庄村委应否退还上诉人入股款的问题。根据上述对争议事实的分析认定，上诉人主张曹庄村委为曹庄建筑公司的发起人并收取上诉人入股款，证据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。
综上所述，一审对上诉人与他人之间是否存在合伙关系在本案中进行认定并变更案由不当，但裁判结果正确，故对徐庆海、吕成军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，由上诉人徐庆海、吕成军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘念波
审判员 孙 磊
审判员 鞠荣荣
二〇一六年十二月一日
书记员 王燕华
山东省莱芜市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁12民终551号上诉人（原审原告）：徐庆海。上诉人（原审原告）：吕成军。两上诉人共同委托诉讼代理人：吴修超，莱芜钢城钢源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：莱芜市钢城区艾山街道曹庄村村民委员会，住所地莱芜市钢城区。负责人：赵洪翠，该村党支部书记。委托诉讼代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。原审第三人：赵佃彬，农民。上诉人徐庆海、吕成军因与被上诉人莱芜市钢城区艾山街道曹庄村村民委员会（以下简称曹庄村委）财产损害赔偿纠纷一案，不服莱芜市钢城区人民法院（2016）鲁1203民初712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人徐庆海及两上诉人的共同委托诉讼代理人吴修超，被上诉人曹庄村委的委托诉讼代理人尹赫，原审第三人赵佃彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人徐庆海、吕成军上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。一审法院已经查明上诉人交纳了曹庄建筑公司入股款30000元，由当时村妇女主任兼报账员赵洪翠出具的收据中加盖了被上诉人曹庄村委公章和原审第三人赵佃彬的私章，之后曹庄建筑公司未能成立，上诉人的入股款未退还，但未认定曹庄村委收取了上诉人入股款错误。上诉人交纳的入股款就是由曹庄村委发起成立曹庄建筑公司时收取的，入股也是经曹庄村委召开党员大会并张榜公告的，上诉人所主张的利息也是党员大会说明的。入股款是否入曹庄村委账户不影响对曹庄村委收取上诉人入股款事实的认定。二、一审法院未依法变更案由。一审立案案由为财产损害赔偿纠纷，而在判决书中变更为合伙协议纠纷，但上诉人从未主张本案是合伙纠纷，也未认可与他人合伙的事实，一审仅凭原审第三人赵佃彬的陈述和与本案有利害关系的证人证言武断认定案由为合伙协议纠纷证据不足。综上，请求二审法院支持上诉请求。被上诉人曹庄村委辩称，一、案由系一审法院根据上诉人在一审时提供的证据及诉状中陈述的相关事实判断之后确定的，在审理过程中，根据案件的真实法律关系变更案由并不违反法律规定。二、一审认定事实的相关证据不仅是书面证据及被上诉人曹庄村委、原审第三人赵佃彬的陈述及相关证人证言，还有上诉人的陈述来综合认定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法予以维持。原审第三人赵佃彬述称，其任曹庄村支部书记兼村委主任时，在一次会后提议成立一个建筑队，共同合伙，风险共担，但没有与上诉人签订入股协议，说明没有实施。至于收款收据中有赵佃彬的私人章，是因为该章在村委保管。一审判决正确、公正。徐庆海、吕成军向一审法院起诉请求：判令被告曹庄村委支付原告徐庆海、吕成军入股款及利息共42000元，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：第三人赵佃彬原为曹庄村委的书记兼主任。2012年4月20日，赵佃彬提议合伙成立一个建筑队以承揽该村在旧村改造中的部分建筑工程，每股5000元，上不封顶，自负盈亏。之后有赵洪喜、赵佃彬、王淑山、徐庆河、徐庆友、苗金朋、赵洪翠、吕成军、徐庆海等九人入股。2012年4月27日，徐庆海、吕成军缴纳了入股款30000元，由赵洪翠向其出具收据一份，收据载明，客户名称：吕成军、徐庆海，项目：曹庄建筑公司入股款6股×5000，收款人:赵洪翠。收据上盖有曹庄村委公章和赵佃彬私章。之后，该建筑公司未能成立，吕成军、徐庆海的入股款亦未能退还。另查明，曹庄村委原名为莱芜市钢城区颜庄镇曹庄村民委员会，2015年更名为莱芜市钢城区艾山街道曹庄村村民委员会。一审法院认为，本案是在合伙事务中产生的纠纷，因此本案案由应定为合伙协议纠纷。徐庆海、吕成军在起诉状中所列曹庄村委的名称虽与村庄村委的全称有差别，但考虑到曹庄村委名称变更的事实，对曹庄村委辩称徐庆海、吕成军所诉主体错误的观点，不予支持；根据庭审查明事实，该建筑公司是由赵佃彬提议成立，赵佃彬虽是曹庄村委主任，但提议成立建筑公司并不在其职责范围之内，徐庆海、吕成军也没有提供其他证据证实曹庄村委是该建筑公司的发起人；徐庆海、吕成军缴纳的30000元入股款没有入村委账户而是由赵洪翠收取后交由其他合伙人管理，也说明曹庄村委不是该建筑公司的发起人；赵洪翠在收据上盖村委公章不是履行职务行为，不能认定为曹庄村委收取了入股款，也不能认定曹庄村委是该建筑公司的发起人。徐庆海、吕成军所诉的入股款应在合伙事务清算完毕之后再行处理。综上，曹庄村委既不是该建筑公司的发起人，也没有收取徐庆海、吕成军的入股款，徐庆海、吕成军要求曹庄村委退还入股款，没有法律依据和事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐庆海、吕成军对被告莱芜市钢城区艾山街道曹庄村村民委员会的诉讼请求。案件受理费850元，减半收取425元，由原告徐庆海、吕成军承担。本案争议的焦点是：1.本案案由是否为合伙协议纠纷，一审变更案由是否符合法律规定；2.曹庄村委是否发起成立曹庄建筑公司并收取上诉人入股款，应否退还入股本金30000元及利息12000元。对上述争议焦点，当事人无异议，无补充。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交的徐增海、徐庆友、魏述贞的录音资料，不能确定是否为其本人的录音，证人亦未出庭作证，且根据录音内容证人并不了解成立曹庄建筑公司的具体情况，对该证据的证明力本院不予确认。根据各方当事人的陈述，成立曹庄建筑公司是由赵佃彬在一次党员会议后提议的，赵佃彬、赵洪翠及曹庄村委提交的书面证言均主张曹庄建筑公司的性质为个人合伙，入股款与曹庄村委无关；上诉人一审提交的入股款收据上虽然盖有曹庄村委公章和赵佃彬私章，但经办人赵洪翠不认可是曹庄村委收取，其加盖曹庄村委印章是否经过当时曹庄村委法定代表人赵佃彬的同意亦无相关证据证实，因此，上诉人的证据不能证实曹庄村委为曹庄建筑公司的发起人并收取上诉人入股款，一审不予认定并无不当。至于上诉人与赵佃彬、赵洪翠等其他入股人员是否为个人合伙，与本案不属于同一法律关系，本院不作认定，上诉人可另行主张权利。综上，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，关于争议焦点一，本案案由是否为合伙协议纠纷，一审变更案由是否符合法律规定的问题。民事案件案由应依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定，根据上诉人的一审诉讼请求和理由，其主张的是曹庄村委发起成立曹庄建筑公司并收取入股款，因曹庄建筑公司未成立应返还入股款本金及利息，其并未主张本案为合伙协议纠纷，且上诉人与曹庄村委之间也并非合伙协议纠纷，因此，一审将案由变更为合伙协议纠纷不当，应予纠正。至于上诉人与他人之间是否存在合伙协议纠纷，与本案不属于同一法律关系，不能以此确定本案的案由。关于争议焦点二，曹庄村委应否退还上诉人入股款的问题。根据上述对争议事实的分析认定，上诉人主张曹庄村委为曹庄建筑公司的发起人并收取上诉人入股款，证据不足，一审驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，一审对上诉人与他人之间是否存在合伙关系在本案中进行认定并变更案由不当，但裁判结果正确，故对徐庆海、吕成军的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费850元，由上诉人徐庆海、吕成军负担。本判决为终审判决。审判长  刘念波审判员  孙 磊审判员  鞠荣荣二〇一六年十二月一日书记员  王燕华
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初1097号
原告兴业银行股份有限公司济宁分行，住所地：济宁市任城区。
负责人王成军，行长。
被告金乡县友缘冷藏有限公司，住所地：金乡县。
法定代表人赵远兵，经理。
被告金乡天盛冷藏有限责任公司，住所地：金乡县。
法定代表人李友东，经理。
被告赵远兵，1966年4月21日出生，汉族。
被告王世香，1964年2月10日年出生，汉族。
被告李友东，1969年5月6日出生，汉族。
被告ＸＸ，1966年3月1日出生，汉族。
原告兴业银行股份有限公司济宁分行与被告金某县友缘冷藏有限公司、金某天盛冷藏有限责任公司、赵远兵、王世香、李友东金融借款合同纠纷一案中，于2016年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告被告金某县友缘冷藏有限公司、金某天盛冷藏有限责任公司、赵远兵、王世香、李友东银行存款350万元或查封相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
准予原告兴业银行股份有限公司济宁分行要求冻结被告金乡县友缘冷藏有限公司、金乡天盛冷藏有限责任公司、赵远兵、王世香、李友东银行存款350万元或查封相应价值的其他财产的申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴平和
二〇一六年一月十四日
书记员 李倩倩
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59385号
原告上海市公民律师事务所，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人金永红，主任。
委托代理人顾琎，上海市公民律师事务所律师。
委托代理人叶露，上海市公民律师事务所律师。
被告许文生，男，1969年9月15日生，汉族，住浙江省。
被告谢冬兰，女，1977年12月20日生，汉族，住浙江省。
原告上海市公民律师事务所与被告许文生、谢冬兰法律服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月22日、9月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人顾琎、叶露，被告许文生、谢冬兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市公民律师事务所诉称，2015年8月5日，原、被告签订《聘请律师合同》，由被告聘请原告代理其与案外人上海浦汇置业有限公司(以下简称浦汇公司)因房屋买卖合同纠纷一案，代理权限为特别授权，展开了相关代理工作，并于2015年8月11日、9月22日两次代理被告出庭。2015年9月22日，在法院主持调解下，二被告与浦汇公司达成调解协议。到此，该案审理终结。根据《聘请律师合同》第四条约定，律师费根据上海市律师服务收费有关规定和双方约定收取。上述案件的诉讼标的为人民币100万元及相应的违约金。根据《上海市律师服务收费政府指导价标准》，该案被告应支付律师费为53,000元至75,000元。该案情况较复杂，原告律师做了大量工作，调解协议为被告争取了419,211.03元的差额，故被告应按就高的75,000元支付律师费。因原告向被告催讨无着，故起诉要求判令被告支付律师服务费75,000元。
被告许文生、谢冬兰辩称，其在委托叶露律师之前已经明确告知该案的实际标的是679,788.97元，叶露律师称此标的律师费在32,000元至36,000元左右，因为是朋友介绍过来的，如果不通过律所，委托其个人的话，她只要收16,000元。其确实是在《聘请律师合同》上签过字，但律所没有盖章，也未给其合同。因此，其是与叶露个人发生委托关系，不是与律所发生委托关系，且双方是协议收费，不应参照政府指导价来计算律师费。庭审结束当日，其在法院对面的停车场已经给过叶露律师现金5,000元，故实际还欠11,000元。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2015年8月5日，原、被告签订《聘请律师合同》，由被告聘请原告的叶露律师代理其与浦汇公司房屋买卖合同纠纷一案，合同第四条约定：“律师费根据上海市律师服务收费有关规定和双方约定收取”。合同签订后，叶露律师展开了相关代理工作，并于2015年8月11日、9月22日两次代理被告出庭。2015年9月22日，在本院主持调解下，二被告与浦汇公司达成调解协议。至此，该案审理终结。因双方就律师费的金额发生争议，故原告诉至本院。
上述事实，由当事人的陈述及聘请律师合同、起诉状、庭审笔录、民事调解书、律师函等证据证实。
本院认为，涉案《聘请律师合同》签字之前盖章还是签字之后盖章，不影响合同效力。本案首要的争议焦点是涉案律师费按政府指导价格收取还是按协议收取。双方签订的《聘请律师合同》载明有“律师费……双方约定收取”的表述，被告许文生提供了其与叶露律师于2016年10月26日的通话录音，该录音能够证明双方约定收费金额为16,000元。被告主张其支付过律师费5,000元，并提供了证人任某某、叶某某出庭作证。本院认为，两位证人的证言存在矛盾之处，不足以证明被告的主张。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：
被告许文生、谢冬兰于本判决生效之日起十日内给付原告上海市公民律师事务所律师服务费16,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,675元，减半收取计837.50元(原告上海市公民律师事务所已预交)，由原告上海市公民律师事务所负担737.50元，被告许文生、谢冬兰负担100元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一七年十月十七日
书记员 施 漪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第1748号
申请执行人刘某某，男，1989年10月4日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人朱某某，男，1987年10月19日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
申请执行人刘某某与被执行人朱某某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年8月18日作出的（2015）荔刑初字第511号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘某某于2015年11月23日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产。而且申请执行人无法在指定期限内举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）荔刑初字第511号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许 翔
执行员 李 峙
执行员 李亮德
二〇一五年十二月三日
书记员 欧丽琼
南京市栖霞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0113刑初383号
公诉机关南京市栖霞区人民检察院。
被告人高某，男，1993年6月23日生，汉族，无业。2016年7月16日因涉嫌盗窃罪被南京市公安局栖霞分局刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于南京市栖霞区看守所。
南京市栖霞区人民检察院以宁栖检诉刑诉〔2016〕381号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2016年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市栖霞区人民检察院指派检察员曹建波出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月至7月期间，被告人高某先后4次在本市栖霞区某某路中石化加油站、南京某某农副产品批发市场附近秘密窃取他人车内财物，共计窃得现金人民币32020元，另有现金人民币4026元盗窃未遂。具体是：
1.2016年6月12日5时许，被告人高某至本市栖霞区锦湖轮胎某某路某某驾校报名处附近，拉门进入被害人张某甲未上锁的苏A×××××红色货车驾驶室内，窃得副驾驶座下黄色单肩包一个，内有现金人民币18800元。
2.2016年6月28日11时许，被告人高某至本市某某路中石化加油站附近路段，砸窗开门进入被害人张某乙苏A×××××的红色箱式货车驾驶室内，窃得卧铺中间深棕色单肩包一个，内有现金人民币4000余元。
3.2016年7月4日11时许，被告人高某至本市栖霞区某某农副产品批发市场内厕所附近，拉门进入被害人张某乙未上锁的苏A×××××红色箱式货车驾驶室，窃得副驾驶座位上棕黄色单肩包一个，内有现金人民币9220元。
4.2016年7月15日16时许，被告人高某至本市栖霞区某某农副产品批发市场西侧花坛边，拉门进入被害人张某乙未上锁的苏A×××××红色箱式货车驾驶室，窃得副驾驶挡风玻璃下台子上黑色单肩皮包一个，内有现金人民币4026元，后被车主发现并当场控制后报警，民警赶至现场将高某抓获，并将被盗物品进行扣押，后发还给被害人张某乙。
上述事实，被告人高某在开庭审理中亦无异议，并有被告人高某的供述和辩解，被害人张某甲、张某乙的陈述，证人汪某的证言，受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、电话查询记录、接受证据材料清单、扣押清单、发还清单、银行查询资料等书证，检查、搜查、辨认笔录，视听资料、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市栖霞区人民检察院指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人高某归案后如实供述其盗窃行为，系坦白，可从轻处罚。被告人高某多次盗窃，酌情从重处罚。被告人高某在实施第四笔盗窃犯罪过程中，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，量刑时予以考虑。为保护公民私有财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年7月16日起至2018年5月15日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人高某退赔被害人张某甲经济损失人民币一万八千八百元，退赔被害人张某乙经济损失人民币一万三千二百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 洁
二〇一六年九月二十八日
书记员 朱绍蓓
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0304民初807号
原告张省让，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关。
被告南科霞，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关。
被告贾玉梅，女，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区东关，系被告南科霞之妻。
本院在审理原告张省让诉被告南科霞、贾玉梅健康权纠纷一案中，因原告张省让经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告张省让承担。
审判员 何娜娜
二〇一六年四月二十六日
书记员 孙昊亮
福建省长乐市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0182民初1097号
原告：陈晶晶，女，1988年1月16日出生，汉族，住福建省长乐市。
被告：方晓静，女，1984年12月28日出生，汉族，住址住福建省长乐市，
本院在审理原告陈晶晶与被告方晓静民间借贷纠纷一案中，原告陈晶晶于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈晶晶的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈晶晶撤回起诉。
审判员 陈碧林
二〇一八年六月二十二日
书记员 陈 舒
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民终4051号
上诉人（原审原告）戴滏河，男，1949年7月21日生，汉族，住永年县。
委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。
负责人：张路林，该组组长。
委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。
上诉人戴滏河与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人戴滏河不服永年县人民法院（2016）冀0429民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。
2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00052号民事裁定书，裁定本案由法院管辖。
原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告戴滏河的起诉。
戴滏河不服一审裁定，向本院上诉提出，一、原审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；二、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。
河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。
经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。
关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年八月八日
书 记 员 郝陪陪
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民终4051号上诉人（原审原告）戴滏河，男，1949年7月21日生，汉族，住永年县。委托代理人叶志蕊，邯郸市复兴区胜利法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）河北冀南制药厂破产清算组。住所地：邯郸市中华大街**号。负责人：张路林，该组组长。委托代理人杨志军，河北浩博律师事务所律师。委托代理人焦常强，河北浩博律师事务所律师。上诉人戴滏河与被上诉人河北冀南制药厂破产清算组劳动争议纠纷一案，上诉人戴滏河不服永年县人民法院（2016）冀0429民初567号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，1998年11月25日邯郸市中级人民法院作出（1998）法经破字第6-1号民事裁定书，宣告申请人河北冀南制药厂进入破产还债程序。2004年2月23日邯郸市中院因原清算组部分成员退休、离岗等原因，经与市政府商协，指定张路林、张奇伟、岳志林等人组成河北冀南制药厂清算组，负责破产清算工作，其中张路林任清算组组长。现破产程尚未终结。2014年8月1日原告向邯郸市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称仲裁委）递交申诉书，2014年12月24日仲裁委以破产改制不属于仲裁受理范围为由作出不予受理案件通知书。原告以河北冀南制药厂破产清算组为被告提起劳动争议诉讼，2015年8月20日邯郸市中院作出（2015）邯市民初字第00052号民事裁定书，裁定本案由法院管辖。原审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定，“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织(以下称用人单位)与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。”破产清算组即破产管理人是指破产案件中，在法院的指挥和监督之下全面接管破产财产并负责对其进行保管、清理、估价、处理和分配的专门机构，不属于劳动合同法规定的用人单位的范围，故原、被告之间不存在劳动关系。原告要求被告支付返聘期间工资，不属于劳动争议的受案范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第一条的规定，裁定：驳回原告戴滏河的起诉。戴滏河不服一审裁定，向本院上诉提出，一、原审认定事实不清，河北冀南制药厂破产期间，多次更换单位名称，至2013年底资产已被拍卖、转让，已变现完毕。原审认定破产程序尚未终结，而上诉人却无法查询到其工商登记及尚存在的信息；二、上诉人受雇于被上诉人，被上诉人应支付上诉人工资。清算组成立后，为让企业正常生产及出于其他方面的需要，被上诉人聘请上诉人等人到指定的工作岗位，期间工资都是由被上诉人支付，工资表由被上诉人核实、签字盖章，上诉人和被上诉人形成事实劳动关系，上诉人为了企业破产而做的工作应优先于其他费用行到清偿。请求二审人法院撤销原裁定，指令审理。河北冀南制药厂破产清算组答辩称，清算组不是适格的用工主体，本案不应定为劳动争议案件。请求维持原裁定。经二审审理查明与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，1998年11月25日邯郸市中级人民法院以（1998）法经破字第6-1号民事裁定书宣告河北冀南制药厂破产，但现在确未破产终结。关于上诉人称与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，请求支付工资的问题。破产清算组即破产管理人，是由人民法院指定，不属于劳动法或劳动合同法规定的用人单位的范围，因此上诉人与河北冀南制药厂破产清算组不存在事实劳动关系。上诉人请求与河北冀南制药厂破产清算组之间形成事实劳动关系，并支付返聘期间工资的问题，不属于劳动争议案件的受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  温永国审 判 员  徐海燕代理审判员  刘 勇二〇一六年八月八日书 记 员  郝陪陪
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执2364号
申请执行人深圳市岭南人防防护设备有限公司。
被执行人何纯正、深圳市大富豪实业发展有限公司、杨翠芬。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何纯正、深圳市大富豪实业发展有限公司、杨翠芬于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年三月十五日
书记员 王磊
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉海刑初字第1078号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人谌某。因犯盗窃罪，2014年3月被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，2014年4月30日刑满释放。因本案，2014年6月13日被刑事拘留，同年6月25日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2014）1781号起诉书，指控被告人谌某犯盗窃罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月22日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人谌某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省海宁市人民检察院指控，2014年6月9日、13日，被告人谌某窜至海宁市盐仓开发区星星港湾文澜苑，先后窃得公民袁某某、戴某家中的人民币1860元及外币（109美元、9新元、8000韩元、2000新台币、5澳元、140泰铢、50澳门元等），合计价值3100余元。窃后，被告人谌某将100元美元兑换成人民币后挥霍。案发后，公安机关追回人民币450元及其余外币，并发还被害人。
上述事实，被告人谌某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、搜查笔录、扣押及发还清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录、照片、价格鉴定意见、汇率单、前科材料、抓获经过及户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谌某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私人财物，价值3100余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人谌某所犯罪名成立。被告人谌某归案后能如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。但被告人谌某有犯罪前科，酌情从重处罚。部分赃款被追回并发还被害人，对被告人量刑时酌情从轻处罚。据此，为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谌某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月13日起至2014年12月12日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏琴梅
二〇一四年十月二十二日
书记员 沈雨蜜
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3987号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：赵洪伟，男，38岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡李合村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵洪伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《�讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费275元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初403号
原告：孙康康，男，1990年6月5日出生，汉族，住任丘市。
被告：薛占峰，男，1962年12月26日出生，汉族，住任丘市。
原告孙康康与被告薛占峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告孙康康、被告薛占峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙康康向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款247000元，当庭变更为107000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月21日以个人名义向原告借款247000元整（贰拾肆万柒仟元整），并写了借条字据。具体借款情况是：被告分三次向原告借款，三次加起来本金共25万元，但是每一次多少金额记不清了，具体三次的时间也记不清了，只记得第一次借款地点是在总医院门口，第二次在渤海工商银行门口，第三次时间是2016年9月21日，地点在北环工控传动门市门口，因之前借过被告3000元，扣除3000元后，即被告向原告借了247000元。前两次借款都打了条，但在打总条时，前两个条就撕毁了。在原告起诉后，被告分两次各偿还了6万元、8万元，剩余欠款未偿还。原告曾多次向被告追要此款，被告总以各种理由推托至今未偿还，为了依法收回债权，原告特提起诉讼，望法院依法判如所请。
被告薛占峰辩称，原告起诉与事实不符，原告说多次向被告催要借款与事实不符，被告只向原告借款68500元，没有借过原告247000元。被告借钱是为朋友张艳华做生意借的，后生意亏了没有还上。第一次于2016年9月11日借了原告3万元，当时扣除利息4500元（3万*3%*5天）实际给付25500元现金，当时是在总医院北门原告合作伙伴殷海涛的车上给的；第二次于2016年9月15日向原告借本金5万元，当天扣除5天利息1.2万元（8万本金*3%*5天），给了3.8万元现金，是在华北石油建行门前；第三次借款是在2016年9月21日向原告借2万元，扣除利息1.5万元（上述8万元本金*3%*5天+第三次借的2万元本金*3%*5天），实际给了5000元，地点在北环汽车站工控传动门市。上述本金共计10万元，加上借原告合作伙伴李士敬的3万元，一共是13万元，利息共117000元（本金13万元*3%*30天），本息共247000元，当时考虑过几天就还，所以本金和利息就没有分开写。247000元实际用了现金98500元，原告已分七次还了原告借款，其中，原告本人还了14万元，张艳华自己还了1.5万元。第一次于2016年9月具体哪一天记不清楚了，在建行供应支行门口还了原告5000元；第二次具体时间不清楚，在县医院路边还了原告5000元；第三次具体时间记不清楚，在总医院北门口还了原告3000元；第四次具体时间记不清楚了，在油建一公司门口还了2000元；第五次于2016年11月18日，被告在华北××××山道支行还了原告6万元；第六次于2017年1月16日原告未经被告同意，拿被告手机通过支付宝向原告账户打款6万元；第七次于2017年1月17日，被告在建行潜山道支行在原告车上还了原告2万元现金。七次共偿还原告现金15.5万元。原告放的是高利贷，是违法行为，被告借原告本金已偿还清了，被告已不欠原告任何借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告薛占峰向原告孙康康借款，并于2016年9月21日向原告孙康康出具借条一张，内容为：“借条今借孙康现金贰拾肆万柒仟元（247000元）一月内还清。借款人：薛占峰2016.9.21”。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提交的借条等证实。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”。原告主张被告借款247000元，提供了被告本人书写的借条证实，被告对借条没有异议，但对借款数额不认可。借条内容记载“今借孙康现金贰拾肆万柒仟元（247000元），一月内还清”，借款金额为247000元，给付方式为现金，借款期间为一个月等内容，均记载明确，原告已就其主张尽到了举证责任。被告辩称原告放高利贷，其只借了98500元（包含他人借款30000元），被告应对其该辩解意见承担举证责任，被告虽对247000元（包含利息）由来的计算方式进行了详细阐述，但只是单方陈述，未能提供其他证据证实，不足以证实其主张，应承担举证不能的不利后果，且在庭审中，被告自认借条是其自愿打的，没有受到胁迫和欺诈的情形，被告无法推翻该借条的证明效力。故本院对该借条记载内容予以确认。被告主张已还款155000元（自己还款14万元、张艳华还款15000元），未能提供证据证实，但原告自认被告已还款14万元，是其对自己权利的处分，本院予以确认，故对被告已还款14万元的事实予以认定。
综上所述，被告应偿还原告剩余借款107000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下：
被告薛占峰于本判决生效之日起十日内偿还原告孙康康借款107000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元（原告已预交），由被告薛占峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 王亚明
代理审判员 张莎莎
人民陪审员 康艳平
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 张 东