wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初348号
原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地：六安市人民路84号，统一社会信用代码：341500000010050。
法定代表人：孙某甲，该行行长。
被告：余某甲，男，1975年7月8日出生，汉族，住寿县。
原告中国银行股份有限公司六安分行与被告余某甲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，宣判前，原告申请撤回起诉，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司六安分行撤回起诉。
案件诉讼费5480元，减半收取2740元，由原告负担。
审 判 长 于月华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 王 莉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张金瑞
山西省交城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）晋1122刑初96号
公诉机关交城县人民检察院。
被告人杨建忠，男。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年11月24日被交城县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于交城县看守所。
交城县人民检察院以交检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人杨建忠犯敲诈勒索罪，于2017年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。于2017年3月19作出（2017晋11**刑初27刑事判决，被告人杨建忠上诉。吕梁市中级人民法院作出（2017）晋11刑终221号刑事裁定，撤销原判，发回重审。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、书记员孙伟出庭支持公诉，被告人杨建忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
交城县人民检察院指控，从2016年11月18日起，被告人杨建忠冒充其是山西省人民检察院的资料员，以其经手他人控告被害人张某1的犯罪行为的材料为由，通过电话、短信及微信方式向张某1索要钱财，2016年11月24日被告人杨建忠与张某1约定以10万元的价格交易其掌握的他人在山西省检察院举报张某1的材料，在交城县城内去往贾家寨村的高速桥下进行交易时被公安民警当场抓获。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人杨建忠以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物且数额巨大，其行为应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。被告人杨建忠已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条之规定，请求依法判处。
被告人杨建忠对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
经审理查明，从2016年11月18日起，被告人杨建忠冒充其是山西省人民检察院的资料员，以其掌握他人控告被害人张某1犯罪行为的材料为由，通过电话、短信及微信方式向张某1索要钱财。2016年11月24日，杨建忠与张某1约定以10万元的价格交易其掌握的他人在山西省人民检察院举报张某1的材料，在贾家寨村的高速桥下进行交易时被公安民警当场抓获。2017年1月1日，张某1对被告人杨建忠的犯罪行为作出谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、户籍证明，证明被告人杨建忠的基本情况。
2、到案经过，证明2016年11月24日下午16时，交城县公安局民警在交城县青村村东高速桥下，将正在敲诈勒索张某1的杨建忠抓获。
3、提取记录及照片说明，证明被告人杨建忠以其掌握他人控告张某1犯罪行为的材料为由，通过电话、短信及微信方式向张某1索要钱财的过程。
4、扣押物品清单及刑事控告书、中脉国际原始股票分配方案书、收据、交城县中仁养生馆销售票、微信聊天截图，证明2016年11月24日，张某1持有的刑事控告书、中脉国际原始股票分配方案书、收据、交城县中仁养生馆销售票、微信聊天截图各两份被交城县公安局扣押；同日杨建忠持有的苹果5手机1部被交城县公安局扣押。
5、谅解书，证明2017年1月1日，张某1对杨建忠的犯罪行为作出谅解。
6、证人张某2证言，证明当时他在交城县公安局报张某1诈骗案时，公安局答复他不予立案。后他把相关材料给了他姑舅兄弟张某3。
7、证人张某3（小名黑小）证言，证明2016年11月左右的一天，他姑舅兄弟张某2找到他说张某1骗了张某2钱，让他找个关系看对方是否构成犯罪。他给杨某2打电话，问杨某2亲戚是否还在省检察院上班了。杨某2说上了。后他把材料给了杨某2。
8、证人王某1证言，证明他是一名出租车司机。2016年11月24日中午1点左右，一男子找他的车去太原，刚到平阳路，那男子又收短信又接电话就说回交城吧。快到交城时，那男子让他将车停到高速路上贾家寨的高架桥上，那男子用手机打电话，发短信联系人，后那男子从高速桥上走到桥下被几个亮明身份是交城县公安局的民警抓走了。
9、报案材料、被害人张某1陈述及照片说明，证明从2016年11月18日上午11点左右，一个人通过手机号为187××××8936，微信号为JUN××××520,微信名叫默默的远光，以他在山西省检察院有一个案子为由，向他索要200万元就能将该案给处理掉。对方自称是山西省检察院的临时工，负责整理资料的。刚开始对方向他要200万元，他说没那么多钱，就改成170万元，后又变成50万元，最后他和对方说成10万元，于2016年11月24日见面交易。见面后对方问他钱在哪里，并给了他两个档案袋，他说在车里，他还没给对方钱，对方就被公安民警抓获。
10、被告人杨建忠供述，证明2016年11月20日左右的一天，下关街的张某3给了他举报张某1的材料，让他送到山西省人民检察院。他拿到手后，因为自己做生意赔了钱，就起意用张黑小给他的材料向张某1要钱，拿上钱还别人的钱。他通过材料知道了张某1的手机号，并用自己的微信加上张某1，就和对方说自己在省检察院上班了，在省检察院档案室看见有张某1的举报材料。他向对方说自己能帮助对方，并把张黑小给他的材料用微信给对方发过去。后他给张某1发短信说处理这件事需要钱了，他向对方要300万元，张某1说没那么多钱。后他又向对方说按50万元办吧，争取不让张某1涉嫌犯罪立了案。2016年11月24日，他租了辆旦旦车去太原，计划把材料送到省检察院，张某1打电话说准备了10万元，他也同意张某1给他10万元。后他俩说好在交城县高速路口见面拿钱。他让司机把车停到贾家寨村高速桥那里，他下了车从高速路上下来和张某1见面拿钱时，被公安民警抓获。该举报材料举报人是张某2，材料共五六页纸，有合同、两份收据等。他的手机号为187××××8936，他的微信号昵称是默默的远光。张某1的微信昵称是张议元，头像是张某1的照片。
上列证据合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人杨建忠敲诈勒索他人财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名适当，本院予以支持。被告人杨建忠已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以减轻处罚。在庭审中，被告人杨建忠能如实供述自己的罪行，并取得被害人的谅解，酌情可以从轻处罚。本院委托交城县司法局对被告人杨建忠的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响以及居住地村委的意见等情况进行了调查了解，交城县司法局同意对被告人杨建忠适用社区矫正。审理期间，被告人杨建忠的家属积极代其缴纳罚金伍仟元。鉴于被告人杨建忠的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可对被告人杨建忠宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨建忠犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金5000元。（已交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 王 盛
人民陪审员 贾丽红
人民陪审员 张竹梅
二〇一七年七月二十日
书 记 员 成星仰
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1321行审220号
申请执行人南召县公安交通警察大队。
负责人余起，任队长。
组织机构代码K2580513-4。
委托代理人黄伟、卢飞，南召县公安交通警察大队工作人员。
被执行人潘喜虎，男，汉族，生于1971年12月29日，住河南省南召县。
申请执行人南召县公安交通警察大队于2017年4月7日向本院提出申请，要求强制执行南召县公安交通警察大队于2016年8月21日对潘喜虎作出的411321-1003852860号公安交通管理简易程序行政处罚决定。
本院于2017年5月27日受理后依法组成合议庭，对南召县公安交通警察大队作出的411321-1003852860号公安交通管理简易程序行政处罚决定进行了审查。申请执行人南召县公安交通警察大队认定被处罚人潘喜虎于2016年8月21日10时53分，在南召中华路实施未随车携带驾驶证的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款的规定。同日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、第九十五条之规定对潘喜虎作出411321-1003852860号公安交通管理简易程序行政处罚决书：决定予以50元罚款，记1分。
经审查本院认为：南召县公安交通警察大队2016年8月21日对潘喜虎作出的411321-1003852860号公安交通管理简易程序行政处罚决定事实清楚，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件，应准予执行。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
南召县公安交通警察大队2016年8月21日对潘喜虎作出的411321-1003852860号公安交通管理简易程序行政处罚决定准予强制执行。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一七年五月三十一日
书记员 崔中阳
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第540号
上诉人（原审原告）宋敏。
被上诉人（原审被告）阜新市中南房地产开发有限公司。
法定代表人李建军。
委托代理人焦健。
被上诉人（原审被告）中国农业银行股份有限公司阜新分行。
负责人金元龙。
委托代理人王海芝。
上诉人宋敏因与被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司、中国农业银行股份有限公司阜新分行房屋买卖合同纠纷一案，不服细河区人民法院（2014）细民一初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宋敏，被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司的委托代理人焦建、被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行的委托代理人王海芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年原告宋敏居住的阜新市中华路59-321号房屋动迁。2005年4月21日，原告宋敏向被告中南公司交纳房款人民币58260.25元，回迁至阜新市细河区中华路59-913号房屋并居住。原告宋敏到房产监理处办理房屋产权证时，获悉该房屋已经抵押与被告农业银行，无法办理房屋产权证。另查明，2003年8月22日，坐落于阜新市细河区中华路59号中新花园一期在建工程被抵押与被告农业银行。抵押权至今未消灭。
原审法院认定上述事实的依据有庭审笔录、阜新市中级人民法院（2007）阜民三合初字第5号民事判决书、专用收款收据、在建工程抵押登记申请表等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
原审法院认为，原告宋敏原有房屋动迁后，向被告中南公司交纳相关款项，回迁入住阜新市中华路59-913号房屋。原告与被告中南公司之间的房屋买卖合同关系真实有效。但在房屋回迁未确定具体房号之前，被告中南公司已将该房屋抵押给被告农业银行，抵押权至今未消灭。因此，被告农业银行作为抵押权人，有权行使该房屋抵押权。故该抵押权消灭之前原告无法办理房屋产权证。原设法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条、《城市房屋拆迁管理条例》第二十三条第一款、第二十八条之规定，判决如下：驳回原告宋敏的诉讼请求。案件受理费100元，由被告阜新市中南房地产开发有限公司负担（原告缓交此款至执行时收取）。
原审法院宣判后，宋敏不服向本院提起上诉称，十几年来，上诉人因回迁，得到阜新市细河区中华路59-913号房屋，但该房屋被被上诉人抵押在农业银行至今未取得房屋的房产证。上诉人请求二审法院判决二被上诉人给上诉人办理房产证，请求财产保全及逾期办理房产证的损失。
被上诉人阜新市中南房地产开发有限公司答辩称，我们同意给上诉人办理房屋产权证。
被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行答辩称，
上诉人与答辩人不存在权利义务关系。被答辩人不应将答辩人列为被告。答辩人不存在违法行为。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人在房屋回迁未确定具体房号之前，被上诉人阜新市中南房地产开发有限责任公司已将该房屋抵押给中国农业银行股份有限公司阜新分行，该抵押权已登记，合法有效。原判认定该抵押权至今未消灭，由此中国农业银行股份有限公司阜新分行作为抵押权人，仍可行使该房屋抵押权是符合法律规定的。上诉人主张由被上诉人为上诉人办理房屋产权证，此主张是变更本案所涉房屋所有权的问题，直接涉及侵害被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行相应贷款的债权利益，从本案被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行取得的房屋抵押权在先，上诉人购买房屋行为在后的具体案情看，被上诉人中国农业银行股份有限公司阜新分行取得的房屋抵押权受到法律的保护，由于本案所涉房屋上设定有抵押权，故原审法院对上诉人要求办理该房屋产权证的请求不予支持符合法律规定。上诉人主张请求财产保全及逾期办理房产证的损失问题，因其主张财产保全指向不明不予准许，对其主张逾期办理房产证的损失问题，此节不属本案审理范围，不予审理。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人宋敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 左见文
审判员 张行慧
审判员 朱有明
二〇一四年十二月十八日
书记员 田 芳
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2477号
申请执行人黄兆会。
被执行人苏义虎。
被执行人李梦。
被执行人江苏义虎置业有限公司。
法定代表人苏义虎。
上列三被执行人共同委托代理人张国华，盐城市盐都区中兴法律服务所法律工作者。
本院在执行申请执行人黄兆会与被执行人苏义虎、李梦、江苏义虎置业有限公司民间借贷纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人黄兆会撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执2477号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡学平
四川省绵阳市安州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0724民初993号
原告：张大华，男，生于1973年4月21日，汉族，住绵阳市安州区。
委托代理人：王明富，四川西华律师事务所律师。
被告：泸州市江南建筑工程有限公司，住所地：泸州市龙马大道三段3号1幢17号，统一社会信用代码：915105002048793440。
法定代表人：周克勤，系公司总经理。
委托代理人：周克英，系公司财务经理。
被告：绵阳市安州区晓坝镇人民政府，住所：绵阳市晓坝镇铁岭街18号，统一社会信用代码：115106210048428052E。
法定代表人：王小芹，晓坝镇镇长。
委托代理人：陆强，四川汉震律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人：赖春雷，绵阳市安州区晓坝镇人民政府职工，系财政所所长。
原告张大华诉被告泸州市江南建筑工程有限公司、绵阳市安州区晓坝镇人民政府建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员巩建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张大华及其委托代理人王明富，被告泸州市江南建筑工程有限公司的委托代理人周克英、被告绵阳市安州区晓坝镇人民政府的委托代理人陆强、赖春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张大华诉称：被告泸州市江南建筑工程有限公司于2009年承建了被告绵阳市安州区晓坝镇人民政府发包的晓坝镇龙安堰和铁皮堰取水工程及城镇山洪防治工程建设，2010年3月26日与原告签订《内部施工责、权、利协议书》，由原告包干施工，期间被告安州区晓坝镇人民政府支付了部分的工程劳务费，现尚欠1,619,770.70元。2016年11月21日，被告泸州市江南建筑工程有限公司给被告安州区晓坝镇人民政府出具收款函：请求安州区晓坝镇人民政府将欠款1,619,770.70元直接支付给原告，但至今被告安州区晓坝镇人民政府未予支付，故提起起诉，请求人民法院判令二被告立即向原告支付所欠工程劳务费1,619,770.70元。
被告泸州市江南建筑工程有限公司辩称：原告起诉的是事实。现被告绵阳市安州区晓坝镇人民政府尚欠我公司工程款1，619,770.70元，请求被告绵阳市安州区晓坝镇人民政府将欠我公司工程款1,619,770.70元支付给原告。
被告绵阳市安州区晓坝镇人民政府辩称：1、晓坝政府与被告泸州市江南建筑工程有限公司签订了施工合同，承包工程范围是城镇山洪防治工程，现欠被告泸州市江南建筑工程有限公司工程款1,619,770.70元。2、与原告没有合同关系，我方不欠原告工程款。
经审理查明：被告泸州市江南建筑工程有限公司于2010年1月1日与被告绵阳市安州区晓坝镇人民政府签订《施工合同书》承建了被告绵阳市安州区晓坝镇人民政府发包的晓坝镇城镇山洪防治工程建设，2010年3月26日被告泸州市江南建筑工程有限公司与原告签订《内部施工责、权、利协议书》，由原告包干施工，期间被告安州区晓坝镇人民政府支付了部分的工程劳务费，现被告泸州市江南建筑工程有限公司尚欠原告工程款1,619,770.70元。2016年11月21日，被告泸州市江南建筑工程有限公司给被告安州区晓坝镇人民政府出具关于收取安县晓坝镇龙安堰和铁皮堰取水工程及城镇山洪防治工程二标段工程款的函：请求安州区晓坝镇人民政府将欠款1,619,770.70元直接支付给原告，但至今被告安州区晓坝镇人民政府未予支付。原告遂向法院提起起诉。
上述事实，有《施工合同书》、《内部施工责、权、利协议书》、审计报告、建筑安装工程费审定结算汇总表、安县财政局乡镇地震灾后恢复重建资金报账审批表、安县建设工程项目取得建筑业发票登记表、关于收取安县晓坝镇龙安堰和铁皮堰取水工程及城镇山洪防治工程二标段工程款的函等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告泸州市江南建筑工程有限公司与被告安州区晓坝镇人民政府签订的《施工合同书》合法有效，被告安州区晓坝镇人民政府尚欠被告泸州市江南建筑工程有限公司1,619,770.70元属实。原告张大华与被告泸州市江南建筑工程有限公司签订的《内部施工责、权、利协议书》真实有效，被告泸州市江南建筑工程有限公司将晓坝镇城镇山洪防治工程建设分包给原告张大华，原告张大华为该工程的实际施工人。原、被告三方应该按照合同履行各自义务。原告诉称要求二被告给付工程款1,619,770.70元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告泸州市江南建筑工程有限公司辩称要求被告绵阳市安州区晓坝镇人民政府将欠其公司工程款1,619,770.70元支付给原告的辩称理由，符合法律规定，本院依法予以支持。被告安州区晓坝镇人民政府辩称与原告没有合同关系，我方不同意支付原告工程款的辩称理由与原告张大华为该工程的实际施工人的事实不符，其辩称理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
限被告绵阳市安州区晓坝镇人民政府在判决生效后十日内向原告张大华支付工程款1,619,770.70元。
本案本诉收案件受理费19,378元，减半收取9,689元，原告张大华自愿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 巩 建
二〇一七年六月十四日
书记员 何凌雪
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更664号
罪犯杨磊，男，1989年11月7日出生，汉族，山东省肥城市人，中专文化，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省泰安市中级人民法院于二○一一年十一月八日作出（2011）泰刑一初字第58号刑事附带民事判决，以被告人杨磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；与同案被告人赔偿附带民事诉讼原告人经济损失415765.5元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。山东省高级人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）鲁刑三终字第19号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月8日起至2021年10月8日止。判决发生法律效力后，该犯于2012年4月11日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年8月25日被减去有期徒刑一年六个月。执行机关山东省鲁中监狱于2017年6月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯杨磊认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯杨磊认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，获表扬四次，被评为2016年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯杨磊认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯杨磊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨磊减去有期徒刑八个月（刑期自2011年11月8日起至2019年8月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 罗丝雨
沈阳市�河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初12046号
原告：王威。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，住所地沈阳市沈河区文化路81号。
负责人：简路易，系负责人。
本院在审理原告王威与被告沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案中，原告王威于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王威申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王威撤回起诉。
案件受理人民币25元，由原告王威负担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十二月五日
书记员 杨元元
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0214执222号
申请执行人方朝印（曾用名方海风），男，1986年3月11日生，汉族，住河南省淮阳县。
被执行人青岛煜华庭装饰工程有限公司，住所地青岛市城阳区夏庄街道丹山社区泽翰物流综合楼一楼01、02号，组织机构代码：57975100-5。
法定代表人刘园芹，系该公司经理。
本院在执行申请执行人方朝印（曾用名方海风）与被执行人青岛煜华庭装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4748号民事判决书。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解并履行完毕义务，本案执行完毕，申请执行人同意结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2015）城民初字第4748号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李文浩
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金婺执民字第4371号
申请执行人中国光大银行股份有限公司金华分行
被执行人徐春巧，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01129号，依法向被执行人徐春巧发出执行通知书，责令被执行人徐春巧履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐春巧至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐春巧（证件号码：）在金华银行的62×××04的存款人民币5000000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 王建国
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0303民初584号
原告：王毓良，男，1934年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告：沈辉，男，1968年12月6日生，汉族，住徐州市云龙区。
被告：陈敏，女，1972年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。
原告王毓良与被告沈辉、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。立案时，原告以生活困难为由向本院提出缓缴诉讼费，本院同意其缓交案件受理费20577元至一审结案前。但原告王毓良在缓缴期限届满后经本院通知仍未缴纳上述诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王毓良撤回起诉处理。
审 判 长 董 莉
人民陪审员 范淑敏
人民陪审员 苟长国
二〇一七年六月十九日
书 记 员 杨 蕾
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0303民初584号原告：王毓良，男，1934年7月8日生，汉族，住徐州市泉山区。被告：沈辉，男，1968年12月6日生，汉族，住徐州市云龙区。被告：陈敏，女，1972年3月18日生，汉族，住徐州市鼓楼区。原告王毓良与被告沈辉、陈敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。立案时，原告以生活困难为由向本院提出缓缴诉讼费，本院同意其缓交案件受理费20577元至一审结案前。但原告王毓良在缓缴期限届满后经本院通知仍未缴纳上述诉讼费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王毓良撤回起诉处理。审 判 长  董 莉人民陪审员  范淑敏人民陪审员  苟长国二〇一七年六月十九日书 记 员  杨 蕾
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民终735号
上诉人（原审被告）张西峰，男，1938年7月15日出生，汉族。
上诉人（原审被告）王德荣，女，1938年7月15日出生，汉族。
二上诉人共同委托代理人李晓华，河南卓衡律师事务所律师。
上诉人（原审被告）张艳，女，1967年1月15日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）王群芳，女，1980年12月17日出生，汉族。
委托代理人冯炜，河南宇博律师事务所律师。
上诉人张西峰、王德荣、张艳与被上诉人王群芳民间借贷纠纷一案，王群芳于2015年2月11日向河南省民权县人民法院提起诉讼，请求判令张西峰与王德荣偿还借款及利息，张艳承担连带还款责任。河南省民权县人民法院于2015年12月23日作出（2015）民民初字第00478号民事判决，张西峰、王德荣、张艳不服原审判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月17日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。上诉人张西峰、张艳及张西峰、王德荣共同委托代理人李晓华、被上诉人王群芳之委托代理人冯炜到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人张西峰涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查并采取监视居住刑事强制措施，涉案款项与张西峰非法吸收公众存款罪可能关联，公安机关的立案查处结果可能影响本案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 王保中
审 判 员 盛立贞
代理审判员 张月梅
二〇一六年二月二十八日
书 记 员 鹿国旗
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4274号
原告吉某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
被告金某，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。
被告吴某，女，蒙古族，农民，现住址同上。
原告吉某与被告金某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加诉讼，被告金某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金某、吴某立即偿还欠款60000元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年2月16日，案外人达某、那某经被告金某、吴某担保从原告处借款60000元。约定月利息为1.8分，还款日期为2016年2月16日。借款有借据为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。
被告金某、吴某在法定答辩期间内未进行答辩。
被告金某、吴某在本次诉讼中未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：
2015年2月16日，案外人达某、那某经被告金某、吴某担保从原告吉某手借款60000元。约定月利息为1.8分，还款日期为2016年2月16日。上述借款到期后，经原告催索无果。
上述事实有案外人达某、那某及被告金某、吴某出具的借据原件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间因二被告为案外人达某、那某进行担保从原告处借款而形成的债权债务关系明确，且双方对此约定了月利率等事项。被告金某、吴某作为担保人，在债务人未履行义务的情况下，应承担保证责任并应按时积极偿还欠款，二被告逾期不还款之行为属违约行为。故对原告要求被告金某、吴某承担偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金某、吴某于判决生效后十日内偿还原告吉某欠款60000元及利息（利息计算方式为：以60000元本金为基数，自2015年2月16日起按年利率21.6%计算利息到本息还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告金某、吴某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年六月二十四日
书记员代 钦
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初4274号原告吉某，男，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告金某，男，蒙古族，农民，现住内蒙古赤峰市。被告吴某，女，蒙古族，农民，现住址同上。原告吉某与被告金某、吴某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉某到庭参加诉讼，被告金某、吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告金某、吴某立即偿还欠款60000元及利息；2、本案的诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年2月16日，案外人达某、那某经被告金某、吴某担保从原告处借款60000元。约定月利息为1.8分，还款日期为2016年2月16日。借款有借据为证。现已逾期。故提出前述请求。请依法裁决。被告金某、吴某在法定答辩期间内未进行答辩。被告金某、吴某在本次诉讼中未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月16日，案外人达某、那某经被告金某、吴某担保从原告吉某手借款60000元。约定月利息为1.8分，还款日期为2016年2月16日。上述借款到期后，经原告催索无果。上述事实有案外人达某、那某及被告金某、吴某出具的借据原件在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原被告之间因二被告为案外人达某、那某进行担保从原告处借款而形成的债权债务关系明确，且双方对此约定了月利率等事项。被告金某、吴某作为担保人，在债务人未履行义务的情况下，应承担保证责任并应按时积极偿还欠款，二被告逾期不还款之行为属违约行为。故对原告要求被告金某、吴某承担偿还欠款本息的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金某、吴某于判决生效后十日内偿还原告吉某欠款60000元及利息（利息计算方式为：以60000元本金为基数，自2015年2月16日起按年利率21.6%计算利息到本息还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取650元，由被告金某、吴某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。审 判 员 呼仓二〇一七年六月二十四日书记员代 钦
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初3782号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
法定代表人：王春江，行长。
委托代理人：赵鹏飞，男，1986年10月20日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行风险管理部职员，现住长春市绿园区绿园安居小区2-12栋2门703室。
被告：马英霞，女，1978年6月17日出生，汉族，户籍地址吉林省长春市绿园区乐园路*号。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告马英霞借款合同纠纷一案，本院于2016年12月13日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以无法找到被告为由申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行撤诉。
审判员 张成玉
二〇一六年十二月十三日
书记员 侯 博
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢199号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。
负责人王旭辉，任主任一职。
被执行人张卫卫，女，汉族，1980年12月15日出生。
被执行人弓建国，男，汉族，1963年4月7日出生。
被执行人任金水，男，汉族，1948年5月30日出生。
被执行人赵宝萍，女，汉族，1969年12月2日出生。
被执行人张广炎，男，汉族，1964年8月11日出生。
被执行人赵宝红，女，汉族，1972年8月10日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2009）惠民二初字第221号民事调解书，向被执行人张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红发出执行通知书，责令被执行人张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红至今未履行。经查，被执行人张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2009）惠民二初字第221号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0108执恢199号
申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。
负责人王旭辉,任主任一职。
被执行人张卫卫，女，汉族，1980年12月15日出生。
被执行人弓建国，男，汉族，1963年4月7日出生。
被执行人任金水，男，汉族，1948年5月30日出生。
被执行人赵宝萍，女，汉族，1969年12月2日出生。
被执行人张广炎，男，汉族，1964年8月11日出生。
被执行人赵宝红，女，汉族，1972年8月10日出生。
本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2009)惠民二初字第221号民事调解书，向被执行人张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红发出执行通知书，责令被执行人张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红至今未履行。经查，被执行人张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院(2009)惠民二初字第221号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭瑞敏
审判员 韩建伟
审判员 徐彦召
二〇一六年十月十七日
书记员 樊育伟
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0108执恢199号申请执行人郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社，住所地为郑州市惠济区。负责人王旭辉,任主任一职。被执行人张卫卫，女，汉族，1980年12月15日出生。被执行人弓建国，男，汉族，1963年4月7日出生。被执行人任金水，男，汉族，1948年5月30日出生。被执行人赵宝萍，女，汉族，1969年12月2日出生。被执行人张广炎，男，汉族，1964年8月11日出生。被执行人赵宝红，女，汉族，1972年8月10日出生。本院在执行郑州市市郊农村信用合作联社古荥信用社与张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的(2009)惠民二初字第221号民事调解书，向被执行人张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红发出执行通知书，责令被执行人张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红至今未履行。经查，被执行人张卫卫、弓建国、任全水、赵宝萍、张广炎、赵宝红无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2009)惠民二初字第221号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭瑞敏审判员  韩建伟审判员  徐彦召二〇一六年十月十七日书记员  樊育伟
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余泗商初字第356号
原告：毛叶绒。
被告：施文龙。
被告：刘英。
委托代理人：陈如元。
原告毛叶绒为与被告施文龙、刘英民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条的规定，征得原告同意后先行调解。因调解未成，本院立案受理后依法由审判员刘湛适用简易程序进行审理。因被告施文龙下落不明，本院依法采用公告形式向其送达了诉讼材料。后本院依法组成合议庭并于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告毛叶绒、被告刘英的委托代理人陈如元到庭参加诉讼，被告施文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告毛叶绒起诉称：被告施文龙与刘英系夫妻关系。2011年12月20日，被告施文龙以经营需要为名，从原告处借得人民币100000元用于周转，双方约定利息1%，未约定借期。此款经原告多次催收，被告施文龙拖延还款时间。被告刘英作为被告施文龙的妻子，对婚姻关系存续期间的债务应负连带归还责任。为维护原告的合法权益，现向法院起诉，请求法院判令：1.被告施文龙归还原告借款100000元，并支付从2011年12月20日起至判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息；2.被告刘英对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1.借条一份，拟证明被告施文龙向原告借款并约定利息的事实；2.个体工商户营业执照（复印件）一份，拟证明被告施文龙的借款用于经营被告刘英作为业主的纸箱厂的事实。
被告刘英答辩称：被告对原告向被告施文龙的借款毫不知情，被告从2008年下半年与被告施文龙一直分居生活，至2015年2月28日双方协议离婚，原告向被告施文龙的借款未用于家庭和经营之中，原告的借款数年来也未得到被告的追认。原告的借款应该是被告施文龙的个人借款，原告要求被告承担连带清偿责任缺乏法律和事实依据，综上请求驳回原告的诉讼请求。
被告刘英未向本院提交证据。
被告施文龙未作答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告提交的证据，经质证，被告刘英对证据1的真实性表示不清楚，对关联性有异议，其没有在借条上签名，故与其无关；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，该证据无法证明原告的借款用于二被告共同生产经营的事实。被告施文龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼权利。经审核，本院对原告提交的证据1予以采信，对证据2的真实性予以采信，但仅凭该证据无法证实原告的借款用于二被告共同生产经营的事实。
经审理，本院认定事实如下：2011年12月20日，被告施文龙向原告借款100000元并以个人名义出具借条一份，约定利率1%，未约定还款期限。被告施文龙至今未归还本金，也未支付利息。
另查明：被告施文龙与被告刘英于1986年9月1日登记结婚，于2015年2月28日协议离婚。
本院认为：原告与被告施文龙之间的民间借贷关系依法成立，应受法律保护。被告施文龙向原告借款后，理应及时归还借款。现原告向法院起诉后被告施文龙仍未归还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。至于原告向被告施文龙主张自2011年12月20日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，既符合双方约定，又未违反法律规定，故本院予以支持。至于原告主张被告刘英应为夫妻关系存续期间被告施文龙所负的上述债务承担连带还款责任，因原告既未提供充分证据证明上述借款用于被告夫妻关系存续期间的共同生活，也未提供充分证据证明被告刘英对被告施文龙的举债知情，故本院不予支持。被告施文龙经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法对案件事实进行认定并作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施文龙归还原告毛叶绒借款本金100000元，并支付自2011年12月20日起至判决确定的履行日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行；
二、驳回原告毛叶绒的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理3020元，由被告施文龙负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 湛
审 判 员 朱朝晖
人民陪审员 吴涨渭
二〇一五年八月五日
代书 记员 王瑶炯
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵县法民初字第3461号
原告遵义县农村信用合作联社。
法定代表人徐公斌，该联社理事长。
委托代理人马仁华，遵义县山盆信用社负责人。
被告付光友，男。
被告付大万，男。
原告遵义县农村信用合作联社诉被告付光友、付大万金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。审理过程中，双方当事人自行达成和解协议，二被告已将所借款项偿还完毕。原告遵义县农村信用合作联社据此于2014年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵义县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告遵义县农村信用合作联社负担。
审判员 税昌龙
二〇一四年九月十五日
书记员 杨信智
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0208民初713号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分公司
被告张某
被告高某某
被告祝某某
被告赵某某
被告陈某某
被告宋某某
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔分公司与被告张某、高某某、祝某某、赵某某、陈某某、宋某某金融借款合同纠纷一案中，因原告提供被告地址，查无被告人，原告也不提供被告详细住址，导致案件无法进行审理。
本院认为，原告所起诉被告人不明确，依法应予以驳回。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十二条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告起诉。
案件受理费1136.00元退与原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 马燮阳
人民陪审员 张文学
人民陪审员 吴淑霞
二〇一六年十月十八日
书 记 员 郑 莹
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5759号
原告招商银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区海尔路65号。
代表人张连怀，职务行长。
被告邱波，男，汉族，1985年12月7日生，住青岛市城阳区。
被告邱传连，男，汉族，1968年5月20日生，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告招商银行股份有限公司青岛分行诉被告邱波、被告邱传连金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司青岛分行撤回起诉。
案件受理费19708元，减半收取9854元，保全费5000元，由原告自行负担。
审判员 徐丽萍
二〇一七年一月十九日
书记员 高 明
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第11114号
原告厦门顺承资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区体育路41号7楼，组织机构代码70548199-1。
法定代表人扈军，董事长。
委托代理人林秀娜、刘晓娥，福建旭丰律师事务所律师。
被告厦门顺天祥贸易有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号18号楼6层02单元。
法定代表人腾喜，负责人。
第三人厦门群鸿物业服务有限公司，住所地厦门市思明区将军祠路28号38号楼底层05单元。
法定代表人吴国平，总经理。
原告厦门顺承资产管理有限公司（以下简称顺承公司）与被告被告厦门顺天祥贸易有限公司（以下简称顺天祥公司）、第三人厦门群鸿物业服务有限公司（以下简称群鸿公司）物权保护纠纷一案，本院于2015年7月23日受理后，依法由审判员戴卫真担任审判长，与代理审判员徐文聪、人民陪审员陈慧玲组成合议庭，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告顺承公司的委托代理人林秀娜到庭参加诉讼。被告顺天祥公司、第三人群鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告顺承公司诉称，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了《房屋租赁合同》。原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产（以下简称将军祠28号房产）出租给群鸿公司。《房屋租赁合同》第三条约定租赁期限为一年，自2014年4月15日至2015年4月14日止。群鸿公司承租将军祠28号房产后将其中的18××楼××02单元转租给被告顺天祥公司。2015年4月14日原告与群鸿公司签订的《房屋租赁合同》到期后，被告并未腾退清空交还承租房屋。原告多次以口头及书面函件等方式催促被告清退，但时至今日，被告仍未清空交还房屋。故诉请判令：被告立即清退厦门市思明区将军祠路28号房屋18××楼××02单元并将房产交还原告。
被告顺天祥公司未作答辩。
第三人群鸿公司未作陈述。
经审理查明，2014年4月28日，原告与第三人群鸿公司签订了一份《房屋租赁合同》，约定原告将厦门市思明区将军祠路28号外胎车间、内胎车间、工程胎车间、压延车间、办公楼、综合楼等房产出租给第三人群鸿公司，租赁期限为一年，即自2014年4月15日至2015年4月14日止。承租后，群鸿公司将将军祠28号用于经营“厦门群鸿商业城”，并委托案外人厦门市佰鸿物业管理有限公司作为该商业城的物业管理公司。
另查明，第三人群鸿公司将将军祠28号18××楼××02单元（以下简称讼争房屋）转租给被告顺天祥公司使用，该房产产权人系厦门海燕实业有限公司（以下简称海燕公司）；2006年7月9日，厦门市人民政府国有资产监督管理委员会作出厦国资产【2006】148号文件，批复同意将海燕公司的出资人由厦门国有资产投资公司变更为顺承公司，并由顺承公司继续经营、管理有关改制企业剥离的各项资产。后，海燕公司的出资人已变更登记为顺承公司。
还查明，2015年3月23日，原告向群鸿公司发出一份《合同到期终止通知书》，通知租赁期限到期后，其将不再续租，群鸿公司应清空移交租赁房屋。租赁期间届满后，群鸿公司并未腾退租赁房屋；原告也曾多次以书面函件、公告等方式催促被告腾退其向群鸿公司转租的将军祠28号房屋，但被告至今仍未将讼争房屋腾退交原告。
以上事实，有《房屋租赁合同》、《前期物业管理委托合同》、工商登记信息二份、物业管理费发票、报纸公告、《合同到期终止通知书》、《厦门市土地房屋权证》、厦国资产【2006】148号《厦门市人民政府国有资产监督管理委员会文件》、厦门市佰鸿物业管理有限公司的《证明》二份及庭审笔录为证。本院予以确认。
本院认为，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。根据厦门市人民政府国有资产监督管理委员会厦国资产【2006】148号文件的批复内容，原告有权对海燕公司名下的讼争房屋进行经营、管理。第三人群鸿公司将其向原告承租的讼争房屋转租给被告使用，现群鸿公司与原告约定的租赁期限已经届满，且原告也已明确表示不再续租，故被告无权再继续使用讼争房屋；原告作为讼争房屋的管理权利人，有权要求被告腾退讼争房屋，原告之诉求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门顺天祥贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内将厦门市思明区将军祠路28号18××楼××02单元房屋腾空交还给原告厦门顺承资产管理有限公司。
本案案件受理费100元，由被告厦门顺天祥贸易有限公司负担，款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 戴卫真
代理审判员 徐文聪
人民陪审员 陈慧玲
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 孟晓媚
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）鹿民再初字第8号
抗诉机关河南省周口市人民检察院。
原审原告代俊彬，男，现年54岁，汉族，初中文化，住鹿邑县，村民。
原审被告宋烈生，男，现年55岁，汉族，住鹿邑县，系县地税局干部。
委托代理人尚守运，男，系鹿邑县司法局干部。
原告代俊彬诉被告宋烈生民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）鹿民初字第1306号民事判决，已经发生法律效力。宋烈生不服，向鹿邑县人民检察院提出申诉，鹿邑县人民检察院提请周口市人民检察院抗诉，周口市人民检察院以周检民行抗（2010）39号民事抗诉书，向周口市中级人民法院提出抗诉。周口市中级人民法院作出（2010）周民抗字第53号民事裁定，将本案指令本院另行组成合议庭进行再审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原审原告代俊彬，原审被告宋烈生及委托代理人尚守运，鹿邑县人民检察院检察员白玉杰、孙士栋出庭履行职务。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告自2007年3月开始，至2009年1月19日止，原告多次给被告窑厂送煤和煤泥，被告窑停烧后，双方算帐被告欠原告煤款39000元，并写欠条一份。经原告多次催要，被告未还，原告诉至法院，要求依法偿还。据此认为，被告欠原告拉煤款，事实清楚，证据充分，原告诉请有理，予以支持。被告以双方算帐有误，不应支付39000元，因没有证据和理由支持其抗�的主张，理由不能成立，不予采纳。判决：被告宋烈生自判决生效后十五日内偿还原告代俊彬拉煤款39000元。
判决生效后，检察院以被告宋烈生申请法院调查吴聚德、胡大有二人均证明2007年4月份原告代俊彬给被告宋烈生窑厂送的是煤泥，且同被告宋烈生在原审中提供的记帐单相互印证，足以证明被告宋烈生算帐时有重大误解，且鹿邑县人民法院违反法定程序，调查吴聚德、胡大有的笔录未出示质证为由提出抗诉。
再审中，原审原告代俊彬提供如下证据
2009年1月19日被告宋烈生欠条一份。证明原审被告宋烈生欠我拉煤款39000元。经庭审质证，原审被告对欠条的真实性无异议，提出是宋烈生重大误解误将原煤泥算成煤了，每吨多算100元，共计23418元。经审查，原审被告的异议不能成立，本院对该证据予以认定。
原审被告宋烈生提供如下证据
1、原、被告算帐记录过磅单26份。证明原审被告欠原审原告款欠条来源及原审原告认为原审被告提供的是煤泥，而不是煤。经庭审质证，原审原告对算帐记录无异议，认为签有丰收的签字（系代俊彬乳名）。对26张过磅单异议认为，以前上面未写过煤或煤泥的字样，记录单上算的是原煤，而不是煤泥。经审查，本院对原、被告算帐记录予以采信。过磅单与其它证据不能相互印证，故本院对原审被告的证明目的不予采信。
2、2007年3月27日收据、2007年5月5日收据（复印件）。证明当时煤泥是每吨240元。经庭审质证，原审原告对煤泥价格无异议，提出这是杨建党拉的，与我无关。经审查，本院认为，原审原告的异议成立。
3、原审原告之子代千里欠条一份。证明代千里欠原审被告的款应该冲抵。经庭审质证，原审原告异议认为，这个欠条是代千里给宋烈生看场子，宋烈生给他的工钱，写成砖款了，我与代千里已分家，这个欠条我不承担。经审查，本院认为，原审原告的异议成立。
本院调查吴聚德、胡大有的笔录。经庭审质证，原审原告异议认为，宋烈生因为内燃问题都交给我自己负责，我找别人拉煤泥，谁拉的煤泥谁去结帐。原审被告对此调查笔录无异议。经审查，本院认为，调查笔录的内容不能与其它证据相互印证，故此笔录不能单独作为证据使用。
经再审查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，原审被告欠原审原告拉煤款，事实清楚，证据充分，原审原告主张原审被告偿还欠款39000元，本院应予支持。原审被告抗辩，因其重大误解误将原煤泥算成煤，其抗辩理由证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。根据《中华人民共和国民法通则》第一�零八条之规定，判决如下：
维持本院（2009）鹿民初字第1306号民事判决。
案件受理费750元，由原审被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李俊英
审判员 孙永连
审判员 杨雪飞
二〇一二年十一月二十三日
书记员 赵丹丹
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2769号
原告：殷振强，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：王绍泉，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：韩秀珍，1977年2月11日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告殷振强与被告王绍泉、韩秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。因双方争议较大，本案转为普通程序，本院于2016年12月23日公开开庭审理本案，原告殷振强到庭参加了诉讼，被告王绍泉、韩秀珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
殷振强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5012元，并承担自起诉之日起至付清之日止期间的银行利息；本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，多年前，两被告从事养殖业。2009年3月至同年5月，两被告从我处购买兽药若干，经结算，两被告共欠我5012元。我向两被告催要，两被告以经济紧张为由迟迟不予支付。2015年10月，我曾起诉过两被告，因被告韩美书具单据为韩梅，我提出撤诉，法院依法准许。被告至今未偿还上述款项，无奈我再次起诉，请求判如所请。
王绍泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。
韩秀珍在调查笔录中辩称，我小名是韩梅，我对象小名是王超，我认为原告提交的12张单据有问题，2009年5月9日的单据像我对象签的名字，其他都不像，我的签字都签韩秀珍，不签韩梅，我们与殷振强没有过交易。原告提交的单据都是假的，应该由原告证明。
殷振强围绕诉讼请求依法提交了单据12张、（2015）章商初字第3200号民事裁定书1份、两被告的户籍证明及结婚登记档案1份，本院依殷振强申请调取了枣园派出所对王绍泉的询问笔录1份。经审查，上述证据符合证据规则，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院对事实认定如下：
王绍泉、韩秀珍系夫妻关系，2008年、2009年两人因养鸡，从殷振强处购买兽药。王绍泉、韩秀珍于2009年3月至5月饲养的一批鸡的死亡率较高，导致王绍泉、韩秀珍亏损。殷振强提交的12张单据中，有11张单据为欠条，其中落款为韩梅的2张、落款为王超的9张，共计欠款金额为3932元；另一张单据形式为章丘市供销大厦通讯保修单，记载的内容为兽药名称、数量、单价、总价，该张单据记载的兽药总金额为1080元，最下方有手写“王超”字样，但该张单据未注明为欠款。
殷振强曾以王超、韩美为被告，提起诉讼，本院受理后，殷振强于2016年1月10日撤回起诉。2016年5月3日，殷振强以王绍泉、韩秀珍为被告，提起诉讼，本院受理后，殷振强又以王绍泉、韩秀珍诈骗为由，向枣园派出所报案，枣园派出所于2016年7月6日向王绍泉进行询问，询问笔录中载明“问：今天我们叫你来主要是为了你与殷振强的事情，你与殷振强有什么纠纷？答：我是在五六年前用的他店里的兽药，当时是他店里的一个姓孙的到我养殖场推销的，姓孙给我养殖的鸡看病，结果给我看坏了。姓孙是（的）就跑了，后来殷振强拿着一把收据，找我去要钱，我看单据都不是我签字……问：签名是签的谁的名字？答：单据签的大部分都是王超，有几张是我媳妇签的。问：平时其他人怎么叫你的名字？你媳妇平时怎么叫？答：平时别人都叫我王超；我媳妇户口上是韩秀珍，平时别人称呼韩梅。问：殷振强给你的单据是真实的吗？答：写我名字'王超'的单据的药品都不是我用的药；用我媳妇'韩梅'名字的是真实的，我媳妇用韩梅写下了有两三张，这些单据的数额大约三百元左右。”2016年11月28日，本院向韩秀珍进行调查，调查笔录载明“？（问）出示原告（殷振强）提交的单据12张，发表意见。：（答）我认为有问题，09年5月9日'优肽素6×18=648'这张单据，像我对象签的字，光签字向我对象写的，其他都不像，我的签字都签韩秀珍，不签韩梅。？（问）你、王绍泉与殷振强是什么关系？：（答）我养过鸡，但与殷振强没有过交易。？（问）你和你对象是否用王超、韩梅这两个名字？：（答）我小名是韩梅，我对象小名是王超。”
王绍泉以“王超”为小名、韩秀珍以“韩梅”为小名，两人关于单据上签字的陈述以及关于是否与殷振强发生交易的陈述均有矛盾之处，因此，本院分配证明单据上“王超”不为王绍泉、韩秀珍所签以及“韩梅”不为韩秀珍所签的举证责任由王绍泉、韩秀珍承担。本院于2016年11月28日向韩秀珍释明了举证责任的分配，并释明如对上述签字有异议，在7日内向本院提交书面鉴定申请，逾期未提交，将承担举证不能的法律后果。王绍泉、韩秀珍未在限定期限内提出鉴定申请，至本案审理终结前，王绍泉、韩秀珍仍未提出鉴定申请，亦未提交相关证据。
本院认为，王绍泉、韩秀珍为夫妻关系，王绍泉小名为王超，韩秀珍小名为韩梅，在日常生活中，他人以小名称呼王绍泉、韩秀珍，殷振强诉称两人以“王超”、“韩梅”的名义出具欠条，符合常理。殷振强持有欠条并主张原、被告之间存在买卖合同关系，王绍泉、韩秀珍对是否存在买卖合同关系的陈述有矛盾，且均未提交能够推翻原告殷振强主张的证据，因此，本院认定，原、被告之间存在买卖合同关系。殷振强提供的单据中有11张为欠条，可以证明欠款金额为3932元，殷振强有权要求王绍泉、韩秀珍偿付该欠款并赔偿相应的逾期付款损失；殷振强提交的另一张单据并非欠条，其主张的超过3932元的部分，证据不足，本院不予支持。王绍泉、韩秀珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。
综上所述，殷振强要求王绍泉、韩秀珍偿付所欠兽药款3932元并承担相应银行利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；殷振强要求王绍泉、韩秀珍偿付欠款超过3932元的部分及相应利息损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告王绍泉、韩秀珍于本判决生效之日起十日内偿付原告殷振强兽药款3932元；
二、被告王绍泉、韩秀珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷振强逾期付款损失（逾期付款损失以3932元为基数，自2016年5月3日起至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。
三、驳回原告殷振强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告殷振强负担10元，由被告王绍泉、韩秀珍负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 肖寒
人民陪审员 郭建
人民陪审员 邢惠
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 陈凯
山东省章丘市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0181民初2769号原告：殷振强，男，1971年2月1日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：王绍泉，男，1979年10月9日出生，汉族，居民，住章丘市。被告：韩秀珍，1977年2月11日出生，汉族，居民，住章丘市。原告殷振强与被告王绍泉、韩秀珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序审理。因双方争议较大，本案转为普通程序，本院于2016年12月23日公开开庭审理本案，原告殷振强到庭参加了诉讼，被告王绍泉、韩秀珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。殷振强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款5012元，并承担自起诉之日起至付清之日止期间的银行利息；本案涉诉费用由被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，多年前，两被告从事养殖业。2009年3月至同年5月，两被告从我处购买兽药若干，经结算，两被告共欠我5012元。我向两被告催要，两被告以经济紧张为由迟迟不予支付。2015年10月，我曾起诉过两被告，因被告韩美书具单据为韩梅，我提出撤诉，法院依法准许。被告至今未偿还上述款项，无奈我再次起诉，请求判如所请。王绍泉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，未予答辩、举证、质证。韩秀珍在调查笔录中辩称，我小名是韩梅，我对象小名是王超，我认为原告提交的12张单据有问题，2009年5月9日的单据像我对象签的名字，其他都不像，我的签字都签韩秀珍，不签韩梅，我们与殷振强没有过交易。原告提交的单据都是假的，应该由原告证明。殷振强围绕诉讼请求依法提交了单据12张、（2015）章商初字第3200号民事裁定书1份、两被告的户籍证明及结婚登记档案1份，本院依殷振强申请调取了枣园派出所对王绍泉的询问笔录1份。经审查，上述证据符合证据规则，本院予以确认并在卷佐证。经审理，本院对事实认定如下：王绍泉、韩秀珍系夫妻关系，2008年、2009年两人因养鸡，从殷振强处购买兽药。王绍泉、韩秀珍于2009年3月至5月饲养的一批鸡的死亡率较高，导致王绍泉、韩秀珍亏损。殷振强提交的12张单据中，有11张单据为欠条，其中落款为韩梅的2张、落款为王超的9张，共计欠款金额为3932元；另一张单据形式为章丘市供销大厦通讯保修单，记载的内容为兽药名称、数量、单价、总价，该张单据记载的兽药总金额为1080元，最下方有手写“王超”字样，但该张单据未注明为欠款。殷振强曾以王超、韩美为被告，提起诉讼，本院受理后，殷振强于2016年1月10日撤回起诉。2016年5月3日，殷振强以王绍泉、韩秀珍为被告，提起诉讼，本院受理后，殷振强又以王绍泉、韩秀珍诈骗为由，向枣园派出所报案，枣园派出所于2016年7月6日向王绍泉进行询问，询问笔录中载明“问：今天我们叫你来主要是为了你与殷振强的事情，你与殷振强有什么纠纷？答：我是在五六年前用的他店里的兽药，当时是他店里的一个姓孙的到我养殖场推销的，姓孙给我养殖的鸡看病，结果给我看坏了。姓孙是（的）就跑了，后来殷振强拿着一把收据，找我去要钱，我看单据都不是我签字……问：签名是签的谁的名字？答：单据签的大部分都是王超，有几张是我媳妇签的。问：平时其他人怎么叫你的名字？你媳妇平时怎么叫？答：平时别人都叫我王超；我媳妇户口上是韩秀珍，平时别人称呼韩梅。问：殷振强给你的单据是真实的吗？答：写我名字‘王超’的单据的药品都不是我用的药；用我媳妇‘韩梅’名字的是真实的，我媳妇用韩梅写下了有两三张，这些单据的数额大约三百元左右。”2016年11月28日，本院向韩秀珍进行调查，调查笔录载明“？（问）出示原告（殷振强）提交的单据12张，发表意见。：（答）我认为有问题，09年5月9日‘优肽素6×18=648’这张单据，像我对象签的字，光签字向我对象写的，其他都不像，我的签字都签韩秀珍，不签韩梅。？（问）你、王绍泉与殷振强是什么关系？：（答）我养过鸡，但与殷振强没有过交易。？（问）你和你对象是否用王超、韩梅这两个名字？：（答）我小名是韩梅，我对象小名是王超。”王绍泉以“王超”为小名、韩秀珍以“韩梅”为小名，两人关于单据上签字的陈述以及关于是否与殷振强发生交易的陈述均有矛盾之处，因此，本院分配证明单据上“王超”不为王绍泉、韩秀珍所签以及“韩梅”不为韩秀珍所签的举证责任由王绍泉、韩秀珍承担。本院于2016年11月28日向韩秀珍释明了举证责任的分配，并释明如对上述签字有异议，在7日内向本院提交书面鉴定申请，逾期未提交，将承担举证不能的法律后果。王绍泉、韩秀珍未在限定期限内提出鉴定申请，至本案审理终结前，王绍泉、韩秀珍仍未提出鉴定申请，亦未提交相关证据。本院认为，王绍泉、韩秀珍为夫妻关系，王绍泉小名为王超，韩秀珍小名为韩梅，在日常生活中，他人以小名称呼王绍泉、韩秀珍，殷振强诉称两人以“王超”、“韩梅”的名义出具欠条，符合常理。殷振强持有欠条并主张原、被告之间存在买卖合同关系，王绍泉、韩秀珍对是否存在买卖合同关系的陈述有矛盾，且均未提交能够推翻原告殷振强主张的证据，因此，本院认定，原、被告之间存在买卖合同关系。殷振强提供的单据中有11张为欠条，可以证明欠款金额为3932元，殷振强有权要求王绍泉、韩秀珍偿付该欠款并赔偿相应的逾期付款损失；殷振强提交的另一张单据并非欠条，其主张的超过3932元的部分，证据不足，本院不予支持。王绍泉、韩秀珍经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，殷振强要求王绍泉、韩秀珍偿付所欠兽药款3932元并承担相应银行利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；殷振强要求王绍泉、韩秀珍偿付欠款超过3932元的部分及相应利息损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王绍泉、韩秀珍于本判决生效之日起十日内偿付原告殷振强兽药款3932元；二、被告王绍泉、韩秀珍于本判决生效之日起十日内赔偿原告殷振强逾期付款损失（逾期付款损失以3932元为基数，自2016年5月3日起至欠款付清之日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算）。三、驳回原告殷振强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告殷振强负担10元，由被告王绍泉、韩秀珍负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  肖寒人民陪审员  郭建人民陪审员  邢惠二〇一六年十二月二十六日书 记 员  陈凯
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终81号
上诉人（原审原告）单丽丽。
被上诉人（原审被告）辽宁省彰武县彰武镇建华村民委员会。
负责人李占新，系该村民委员会主任。
上诉人单丽丽与被上诉人彰武县彰武镇建华村民委员会（简称建华村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，彰武县人民法院于2014年7月23日作出(2014)彰民一初字第440号民事判决，判决发生法律效力后，建华村委会向本院申请再审，本院于2015年4月16日作出(2015)阜再审民再字第21号民事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足为由，撤销彰县人民法院(2014)彰民一初字第440号民事判决，发回原审法院重新审理。原审法院于2015年8月31日（2015）彰民一初字第550号民事裁定，单丽丽不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）单丽丽向原审法院起诉称，我系建华村单家组村民。在1994年进行土地第二轮承包时，我组每人分得承包地1.7亩，因当时我尚未成年，故未分到承包地。2011年我们组的土地被征收，建华村委会给原来分到1.7亩地的村民每亩地补偿6万元，又补1亩荒地补偿款6万元。因我没有分到土地未得到土地征收补偿款。故诉讼建华村委会按16.2万元的标准，给付我征地补偿款。
原审裁定认定，原告单丽丽系建华村单家组村民。被告建华村委会1994年进行第二轮土地承包时，根据上级政策精神，经村民代表会议表决，对履行相应义务的劳动力，每人分到承包地1.7亩。当时单丽丽在校读书未分到承包地。2011年单家村民组的527.3亩土地被政府征用，每亩土地给付安置补偿款6万元。2013年6月，经彰武镇政府和建华村组织单家组召开农户会议，对征地补偿款的分配进行表决，该村民组有农户111户，具有表决权的集体经济组织成员300余人，参加会议的有93户，每�1人参加会议。当时未对已经具有本集体经济组织成员资格的人数进行确认，而是根据1994年分到1.7亩土地的村民每亩地补偿6万元，另补1亩荒地补偿款6万元。因单丽丽系1994年未分到1.7亩土地的人员，故未分到补偿款。为此，单丽丽要求建华村委会给付2.7亩土地的征地补偿款16.2万元，建华村同意用尚未分配的土地120亩解决单丽丽的集体经济组织成员待遇问题，但双方未能达成协议。
原审裁定认为，对农村的土地调整和承包地征收补偿费用分配，系本集体经济组织的重大事宜，被告建华村委会应依据村委员会组织法的民主议事原则，采取公开、公平、公正广泛征求村民意见的办法，由具有表决权的村民代表、户代表或村民三分之二以上通过后方可实施。本案中涉及被征收的集体荒地232.4亩，征地补偿款13944000元分配方案，因单家组有农户111户�具有表决权的集体经济组织成员300余人，参加会议的只有93人，况且参加会议的人员不认为自己是户代表，故征地补偿款分配方案未能经三分之二以上村民通过。另外，由于征地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与征地补偿费的分配。因此，农村集体经济组织成员资格的确定，是制定征地补偿款分配方案的前提和基础。建华村委会未对征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员进行确认，而是按1994年分到1.7亩土地的人员直接进行补偿，应视为未形成分配方案。与该分配方案的表决与形成在村民自治范围内，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故对于单丽丽的起诉，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告单丽丽的起诉。
单丽丽上诉称，原审法院认定参加会议的人员不是户的代表，来确定本次会议的征地分配方案是未经三分之二户代表或村民通过，故而认定该分配方案是未形成的分配方案，这是严重的认定事实不清。根据《村民委员会组织法》第二十二条的规定，召开村民会议，应当有村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案中93户代表参加的会议，是符合法律规定的，一审法院认定村民会议的人数不符合法律规定是错误的。本案并非是土地承包和分配的纠纷，而是上诉人根据村民会议的决定，要求被上诉人给付征地补偿款的给付之诉，应属于财产纠纷范围，属于法院受理范围。一审法�认定本案是土地分配方案的表决与形成是属于村民自治范围内，不属于人民法院受理的范围，驳回了上诉人起诉错误，是适用法律不当。综上，上诉人是建华村单家组村民，依照法律规定，有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制。而建华村以上诉人在校读书为由，剥夺了其承包土地的权利，显然是违反了法律的规定，况且土地是农民赖以生存的保障，是农民的立命之本，现该村土地已全部被征用，每人得到2.7亩的土地补偿款16.2万元。
本院认为，上诉人单丽丽要求被上诉人建华村委会给付承包土地征收补偿费，应否支持，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款明确规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，上诉人单丽丽于1994年建华村委会进行第二轮土地承包时，因未成年、在校读书，未参加生产劳动，而未取得土地承包经营权，直至2011年其所在村民组土地被征收时，其仍未实际取得土地承包经营权，在此情况下，其向建华村委会主张征地补偿款，确非人民法院受理民事诉讼范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人单丽丽上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 邢 丽
审判员 赵荣志
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 洁
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽09民终81号
上诉人（原审原告）单丽丽，女，1981年6月24日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）辽宁省彰武县彰武镇建华村民委员会。
负责人李占新，系该村民委员会主任。
上诉人单丽丽与被上诉人彰武县彰武镇建华村民委员会（简称建华村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，彰武县人民法院于2014年7月23日作出(2014)彰民一初字第440号民事判决，判决发生法律效力后，建华村委会向本院申请再审，本院于2015年4月16日作出(2015)阜再审民再字第21号民事裁定书，以原判认定事实不清，证据不足为由，撤销彰县人民法院(2014)彰民一初字第440号民事判决，发回原审法院重新审理。原审法院于2015年8月31日（2015）彰民一初字第550号民事裁定，单丽丽不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人（原审原告）单丽丽向原审法院起诉称，我系建华村单家组村民。在1994年进行土地第二轮承包时，我组每人分得承包地1.7亩，因当时我尚未成年，故未分到承包地。2011年我们组的土地被征收，建华村委会给原来分到1.7亩地的村民每亩地补偿6万元，又补1亩荒地补偿款6万元。因我没有分到土地未得到土地征收补偿款。故诉讼建华村委会按16.2万元的标准，给付我征地补偿款。
原审裁定认定，原告单丽丽系建华村单家组村民。被告建华村委会1994年进行第二轮土地承包时，根据上级政策精神，经村民代表会议表决，对履行相应义务的劳动力，每人分到承包地1.7亩。当时单丽丽在校读书未分到承包地。2011年单家村民组的527.3亩土地被政府征用，每亩土地给付安置补偿款6万元。2013年6月，经彰武镇政府和建华村组织单家组召开农户会议，对征地补偿款的分配进行表决，该村民组有农户111户，具有表决权的集体经济组织成员300余人，参加会议的有93户，每户1人参加会议。当时未对已经具有本集体经济组织成员资格的人数进行确认，而是根据1994年分到1.7亩土地的村民每亩地补偿6万元，另补1亩荒地补偿款6万元。因单丽丽系1994年未分到1.7亩土地的人员，故未分到补偿款。为此，单丽丽要求建华村委会给付2.7亩土地的征地补偿款16.2万元，建华村同意用尚未分配的土地120亩解决单丽丽的集体经济组织成员待遇问题，但双方未能达成协议。
原审裁定认为，对农村的土地调整和承包地征收补偿费用分配，系本集体经济组织的重大事宜，被告建华村委会应依据村委员会组织法的民主议事原则，采取公开、公平、公正广泛征求村民意见的办法，由具有表决权的村民代表、户代表或村民三分之二以上通过后方可实施。本案中涉及被征收的集体荒地232.4亩，征地补偿款13944000元分配方案，因单家组有农户111户，具有表决权的集体经济组织成员300余人，参加会议的只有93人，况且参加会议的人员不认为自己是户代表，故征地补偿款分配方案未能经三分之二以上村民通过。另外，由于征地补偿费只能在本集体经济组织成员内部进行分配，不具有集体经济组织成员资格的人，不能参与征地补偿费的分配。因此，农村集体经济组织成员资格的确定，是制定征地补偿款分配方案的前提和基础。建华村委会未对征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人员进行确认，而是按1994年分到1.7亩土地的人员直接进行补偿，应视为未形成分配方案。与该分配方案的表决与形成在村民自治范围内，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。故对于单丽丽的起诉，应予驳回。原审法院依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回原告单丽丽的起诉。
单丽丽上诉称，原审法院认定参加会议的人员不是户的代表，来确定本次会议的征地分配方案是未经三分之二户代表或村民通过，故而认定该分配方案是未形成的分配方案，这是严重的认定事实不清。根据《村民委员会组织法》第二十二条的规定，召开村民会议，应当有村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。本案中93户代表参加的会议，是符合法律规定的，一审法院认定村民会议的人数不符合法律规定是错误的。本案并非是土地承包和分配的纠纷，而是上诉人根据村民会议的决定，要求被上诉人给付征地补偿款的给付之诉，应属于财产纠纷范围，属于法院受理范围。一审法院认定本案是土地分配方案的表决与形成是属于村民自治范围内，不属于人民法院受理的范围，驳回了上诉人起诉错误，是适用法律不当。综上，上诉人是建华村单家组村民，依照法律规定，有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制。而建华村以上诉人在校读书为由，剥夺了其承包土地的权利，显然是违反了法律的规定，况且土地是农民赖以生存的保障，是农民的立命之本，现该村土地已全部被征用，每人得到2.7亩的土地补偿款16.2万元。
本院认为，上诉人单丽丽要求被上诉人建华村委会给付承包土地征收补偿费，应否支持，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款明确规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应告其向有关行政主管部门申请解决”。本案中，上诉人单丽丽于1994年建华村委会进行第二轮土地承包时，因未成年、在校读书，未参加生产劳动，而未取得土地承包经营权，直至2011年其所在村民组土地被征收时，其仍未实际取得土地承包经营权，在此情况下，其向建华村委会主张征地补偿款，确非人民法院受理民事诉讼范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人单丽丽上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李殿忠
审判员 邢 丽
审判员 赵荣志
二〇一六年一月二十五日
书记员 吴 洁
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0723民初4565号
原告：李松芝。
被告：江苏祥马房地产开发有限公司，住所地，江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺。
法定代表人，丁海潮，该公司董事长。
被告：蚌埠华佳建设发展有限公司，住所地，安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A座1单元3层2号。
法定代表人：褚玉福，该公司董事长。
被告：灌云县圩丰镇人民政府，住所地，灌云县圩丰镇圩丰街。
法定代表人：王海行，该镇镇长。
原告李松芝与被告江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李松芝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按李松芝撤回起诉处理。
审判员 杨晓东
二〇一七年九月四日
书记员 张 雨
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初4565号原告：李松芝。被告：江苏祥马房地产开发有限公司，住所地，江苏省沭阳县尚城新世纪24幢14号下商铺。法定代表人，丁海潮，该公司董事长。被告：蚌埠华佳建设发展有限公司，住所地，安徽省蚌埠市兴业街555号宝龙城市广场3号楼A座1单元3层2号。法定代表人：褚玉福，该公司董事长。被告：灌云县圩丰镇人民政府，住所地，灌云县圩丰镇圩丰街。法定代表人：王海行，该镇镇长。原告李松芝与被告江苏祥马房地产开发有限公司、蚌埠华佳建设发展有限公司、灌云县圩丰镇人民政府劳务合同纠纷一案，本院于2017年7月21日立案。原告李松芝在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按李松芝撤回起诉处理。审判员  杨晓东二〇一七年九月四日书记员  张 雨
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执915号
申请执行人中国农业银行股份有限公司成都光华支行。
负责人王屹，行长。
被执行人周仕富。
中国农业银行股份有限公司成都光华支行诉周仕富金融借款合同纠纷一案，本院（2016）川0105民初5521号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周仕富未履行生效法律所确定的义务，中国农业银行股份有限公司成都光华支行向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人周仕富的银行存款440590元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年三月二十七日
书记员 肖金龙
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0802执532号
申请执行人焦作市解放区农村信用合作联社，住所地：焦作市解放区。
被执行人李英，女，1977年1月5日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人张其成，男，1972年6月4日出生，汉族，住所地：焦作市解放区。
被执行人王强，男，1971年7月8日出生，汉族，住所地：陕西省西安市。
被执行人刘明，男，1980年7月23日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被执行人王军萍，女，1967年12月26日出生，汉族，现住焦作市山阳区。
被执行人王进才，男，1963年9月25日出生，汉族，现住焦作市解放区。
本院在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期证劵、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区人民法院（2015）解民二金初字第73号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年六月十五日
书记员 雒天凯
湖南省株洲市石峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0204行审17号
申请执行人株洲市石峰区人民政府，住所地湖南省株洲市石峰区。
法定代表人邓元连，该区区长。
被申请人蔚某屏，男，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区。
被申请人郭某兰，女，汉族，住所地湖南省株洲市石峰区。
株洲市石峰区人民政府于2017年5月25日向本院申请执行株石征补（2016）75号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》，在本院对该行政行为审查期间，申请人申请撤回强制执行申请。经本院审查，申请人撤回执行申请符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条之规定，裁定如下：
准予申请执行人株洲市石峰区人民政府撤回对株石征补（2016）75号《株洲市石峰区人民政府国有土地上房屋征收补偿决定书》的强制执行申请。
审判员 周运生
二〇一七年六月五日
书记员 李 婷
附相关法律条文：
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
陕西省神木市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕0821行审6号
申请人执行人神木市国土资源局（原神木县国土资源局），
被执行人李春祥，男，汉族，陕西省神木市人。
申请人执行人神木市国土资源局（原神木县国土资源局）于2017年7月10日向本院申请强制执行神国土资决字〔2016〕2041号行政处罚决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：被执行人李春祥未经县级以上人民政府批准，于2016年9月26日占用神木市高家堡镇芦沟村五组集体农用地动工修建废旧回收利用厂房及道路、办公设施，形成了未批先占的违法用地事实。2016年10月9日申请人执行人神木市国土资源局（原神木县国土资源局）在巡查发现后，即进行实地堪丈占地面积为34667平方米，折合52亩。申请人执行人当日立案后，向被执行人李春祥发出《责令停止违法行为通知书》、《接受调查通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人放弃申辩与听证的权利后，申请人执行人以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条规定，申请人执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，于2016年10月13日对被执行人作出神国土资决字〔2016〕2041号《行政处罚决定》，决定：限当事人于接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地34667平方米内的违法构筑物，清理场地并恢复原貌。对34667平方米违法用地处以每平方米15元的罚款，共计人民币伍拾贰万零伍元整（520005.0元）。同时告知了复议、起诉的期限，并于当日将处罚决定书送达给被执行人李春祥，被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既未申请复议、也未起诉，申请执行人于2017年3月25日向被执行人李春祥送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人李春祥仍未履行处罚决定第一项所确定的义务。
本院认为：被执行人未经县级以上人民政府批准占用神木市高家堡镇芦沟村五组集体农用地动工修建废旧回收利用厂房及道路、办公设施，形成了未批先占的违法用地事实。申请人执行人发现后进行立案调查、现场勘验，在处罚前履行了告知义务即告知了被执行人违法事实、处罚依据、拟要处罚的结果及听证的权利，被执行人放弃上述权利后，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现申请执行人要求被申请人拆除违法占用土地上的构筑物，清理场地并恢复土地原貌，已具备法定执行效力。故对申请人执行人申请执行神国土资决字〔2016〕2041号处罚决定的第一项应准予强制执行。据此，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人执行人神木市国土资源局（原神木县国土资源局）于2016年10月13日作出的神国土资决字〔2016〕2041号《行政处罚决定》的第一项准予强制执行。由神木市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔 瑞
人民陪审员 李林军
人民陪审员 张小平
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 媛
陕西省神木市人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0821行审6号申请人执行人神木市国土资源局（原神木县国土资源局），被执行人李春祥，男，汉族，陕西省神木市人。申请人执行人神木市国土资源局（原神木县国土资源局）于2017年7月10日向本院申请强制执行神国土资决字〔2016〕2041号行政处罚决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：被执行人李春祥未经县级以上人民政府批准，于2016年9月26日占用神木市高家堡镇芦沟村五组集体农用地动工修建废旧回收利用厂房及道路、办公设施，形成了未批先占的违法用地事实。2016年10月9日申请人执行人神木市国土资源局（原神木县国土资源局）在巡查发现后，即进行实地堪丈占地面积为34667平方米，折合52亩。申请人执行人当日立案后，向被执行人李春祥发出《责令停止违法行为通知书》、《接受调查通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》。被执行人放弃申辩与听证的权利后，申请人执行人以其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十一条规定，申请人执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，于2016年10月13日对被执行人作出神国土资决字〔2016〕2041号《行政处罚决定》，决定：限当事人于接到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除违法占地34667平方米内的违法构筑物，清理场地并恢复原貌。对34667平方米违法用地处以每平方米15元的罚款，共计人民币伍拾贰万零伍元整（520005.0元）。同时告知了复议、起诉的期限，并于当日将处罚决定书送达给被执行人李春祥，被执行人收到处罚决定后，在法定期限内既未申请复议、也未起诉，申请执行人于2017年3月25日向被执行人李春祥送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人李春祥仍未履行处罚决定第一项所确定的义务。本院认为：被执行人未经县级以上人民政府批准占用神木市高家堡镇芦沟村五组集体农用地动工修建废旧回收利用厂房及道路、办公设施，形成了未批先占的违法用地事实。申请人执行人发现后进行立案调查、现场勘验，在处罚前履行了告知义务即告知了被执行人违法事实、处罚依据、拟要处罚的结果及听证的权利，被执行人放弃上述权利后，申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现申请执行人要求被申请人拆除违法占用土地上的构筑物，清理场地并恢复土地原貌，已具备法定执行效力。故对申请人执行人申请执行神国土资决字〔2016〕2041号处罚决定的第一项应准予强制执行。据此，参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定的“裁执分离”的执行模式，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人执行人神木市国土资源局（原神木县国土资源局）于2016年10月13日作出的神国土资决字〔2016〕2041号《行政处罚决定》的第一项准予强制执行。由神木市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  乔 瑞人民陪审员  李林军人民陪审员  张小平二〇一七年八月八日书 记 员  王 媛
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1881刑初330号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人李某，男，1966年5月24日出生，江西省上饶市信州区人，汉族，小学文化，住江西省上饶市信州区。因本案于2016年8月30日被刑事拘留，9月13日被逮捕。
辩护人陈弘，广东盈辉律师事务所律师。
辩护人莫丽冰，广东盈辉律师事务所律师。
英德市人民检察院以2016年11月30日英检刑诉字（2016）第312号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2016年12月1日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院指派检察员刘美容出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月3日11时40分许，被告人李某驾驶赣Ｅ×××××号重型半挂牵引车沿253省道由南往北方向行使至60KM+710M处时，先后碰撞到相对方向由马某驾驶的无号牌普通二轮摩托车、在路边的行人张某，事故造成张某当场死亡，马某受伤送医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经法医检验鉴定：死者马某符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑损伤致颅脑功能障碍死亡；死者张某符合交通事故钝性暴力作用造成严重颅脑功能障碍并创伤性失血性休克死亡。英德市公安局交警大队对该事故调查后作出认定：李某驾驶机动车未与前车保持必要的安全距离，未按照操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路安全法》第四十三条关于“同车道行使的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施安全距离…”第二十二条第一款关于“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，承担此事故的全部责任。事故发生后被告人在现场报警，等待交警到场处理。
案发后与被害人家属向法院提起附带民事诉讼，经调解，被告人与被害人亲属达成调解协议作出了赔偿，得到了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述，有证人李某、罗某、谢某、罗某、黄某、罗某、范某等人的证言，有公安机关立案登记表、现场勘验笔录、现场照片、交通事故责任认定书、被告人到案材料、广东荆圣司法鉴定所司法鉴定意见书、广东荆圣司法鉴定所毒物分析检验报告书、交通事故车辆技术检验报告、本院民事调解书、谅解书、赔偿收据、被告人户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致二人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成了交通肇事罪，且属有其他特别恶劣情节，依法应予惩处。鉴于被告人有自首情节，与被害人亲属达成调解协议，取得了谅解，确有悔罪表现，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出被告人有自首情节，取得了被害人谅解，应当从轻或者减轻处罚的辩护意见符合本案的事实，也予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 吕春娇
人民陪审员 杨小美
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 黄安琪
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违法交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的处七年以上有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下的犯罪分子,同时符合下列条件的,可以宣告缓刑。
犯罪情节较轻的;
有悔罪表现的;
没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所在社区没有重大不良影响。
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0984行审84号
申请执行人汉川市国土资源局地址：汉川市仙女山办事处人民大道268号
法定代表人李学文该局局长。
被执行人彭水成，男，汉族。住址：湖北省汉川市。
申请执行人汉川市国土资源局于2016年7月7日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年11月12日作出的川土资罚（2015）79号行政处罚决定书。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）79号行政处罚决定书的合法性进行审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）79号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚（2015）79号行政处罚决定书，准予强制执行。
二、该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一六年八月四日
书记员 李艳芳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执2114号
申请执行人：张红坡，男，汉族。
被执行人：杨晓丽，女，汉族。
被执行人：李春来，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0183民初5497号民事判决书，在执行张红坡诉杨晓丽、李春来民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2017年6月8日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人杨晓丽、李春来银行存款220000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏弘毅
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执447号
申请执行人：吴远学，男，生于1972年11月5日，汉族，原系湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地，湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行吴远学申请执行湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已主动支付解除劳动合同经济补偿金6222元；交纳诉讼费、执行费55元。并将执行案款6222元支付给了申请执行人，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01401号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余六号
本案所适用的的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉01民申58号
再审申请人(一审原告、二审被上诉人)曹某，女，2004年6月2日生，汉族，现住白山市。
法定代理人郭玉环，女，1947年10月10日生，汉族，现住吉林省抚松县，系曹某的外祖母。
再审申请人(一审被告、二审上诉人)曹某，男，1958年3月30日生，汉族，现住长春经济技术开发区。
委托代理人左秀兰，女，1952年3月25日，汉族，现住长春经济技术开发区，系曹某的妻子。
再审申请人曹某与曹某因合同纠纷一案，均不服长春市经济开发区人民法院（2016）吉0191民初546号民事判决及本院（2016）吉01民终3563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
曹某申请再审称，一审提交的2012年3月30日（金额1.4万元）、2012年7月7日（金额为0.6万元）投保单及收费凭证，已经进行了质证，但判决中却遗漏，造成再审申请人该主张不能。因存折在被申请人手中导致保费无法收回，给申请人造成重大损失。故请求：撤销原审判决，改判支持再审申请人的全部诉请；被申请人应赔偿再审申请人精神损失费，要回户口本；被申请人承担一、二审诉讼费。
曹某提交意见称，这2万元是遗产的一部分，保单在曹某手里。一审判决的4.8万元不包含这2万元。
曹某申请再审称，1、一、二审认定郭玉环为曹某监护人的身份证明系伪造的。郭玉环是否为合法监护人，关系到其本人是否有诉讼主体资格。派出所2017年1月10日又签署了新的意见，郭玉环为曹某的监护人程序不合法，亦违反法律规定。2、原审适用法律有误，不应适用《合同法》进行判决，应依据《继承法》判决。2009年12月9日曹某与郭玉环签订的协议无效，应由全部继承人曹建峰、曹大勇、曹某及陈伟的父母作为第一顺序继承人共同协商处分遗产。曹某母亲去世后，没有遗嘱亦没有遗赠抚养协议，应按照法定继承办理。在遗产分割后，曹某才有权主张属于其应得的份额，曹某无权主张其为全部遗产的继承人。3、1.1万元系郭玉环给曹某照顾曹建峰所给予的报酬，并没有与郭玉环达成合约协议，曹某有权独自处分该财产。综上，请求：撤销原审判决，将此案发回重审或改判支持曹某的再审请求，诉讼费用及因此造成的损失由被申请人曹某承担。
曹某提交意见称，曹某主张无合法依据，应予驳回。
再审审查的事实与一审部分一致。另查，曹某2004年6月2日出生，其父亲曹建峰在沈阳铁路工务段工作，患有精神疾病，现在大连铁路疗养院精神病科住院。曹建峰有继子曹大勇（曹某的儿子，1997年8月10日办理了收养手续），曹建峰持有的残疾人证记载曹大勇为其监护人。2009年7月1日曹某母亲陈伟因车祸去世，此前曹建峰的父母早已去世，陈伟的父母尚健在。2013年10月16日抚松县公安局泉阳派出所出具证明：郭玉环为曹某的监护人。2016年1月亦出具相关证明。陈伟去世后，曹某与郭玉环对包含曹建峰财产在内的财产于2009年12月9日签订了两份协议。就陈伟遗留债权11万元达成《协议书》（2-1）：此款为曹某专用，他人无权占借。《协议书》（2-2）：曹建峰现有住房铁路家属基地、铁路住宅危房两户，因本人患病无能力管理，特委托郭玉环照看。此房权为曹建峰所有，他人无处理。
外欠陈伟的债权，双方认可：曹某要回5.7万元，郭玉环要回6.3万元及利息0.9万元。曹某用要回的债权，以其本人作为投保人、曹某作为被保人购买了中国人寿三笔保险：（1）2012年3月30日至2017年3月30日，保额为1.4万元。（2）2012年7月7日至2017年7月7日，保额为0.6万元。（3）2009年12月10日至2014年12月10日，保额为2万元。第（3）笔保险到期后，本息合计取出21240元。曹某告知郭玉环凑够5万元为曹某购买理财产品，2016年3月3日郭玉环给付曹某1.1万元。2016年3月27日曹某以其本人为投保人、受益人，购买了5万元分红型保险（21，240+11，000+17，000原剩余+760曹某自填）。郭玉环以曹某违约未为曹某购买理财产品为由，于2016年3月诉至一审法院，要求曹某返还7.1万元（6+1.1）及利息等。另，第（1、2）笔保险单据在郭玉环手里，存折在曹某手中，判决生效时，保险尚未到期。另5万元保险单据在曹某手里，曹某于2017年2月27日将该保险提前支取，金额为51,562元。其称已将该款存入曹建峰的工资账户中，曹建峰的工资账户显示余额为70,191.73元。
本院认为，1、再审申请人曹某主张曹某赔偿其精神损失费、要回户口本等诉请，超出原审诉请范围，且对方不同意对此进行调解，故本院再审对其此部分请求不予审查。2、再审申请人曹某的监护人郭玉环与曹某达成用讨回的陈伟债权为曹某购买理财产品的口头协议，从曹某的履行情况看，2012年购买的前两笔保险被投保人为曹某，符合双方口头协议的约定，原审未保护曹某此部分诉请结果正确，但原审认定该部分诉请曹某未提供证据证明属认定有误，对此认定应予纠正。曹某2016年3月购买的5万元保险，因曹某保险投保的受益人为其本人及法定继承人，违反了与郭玉环双方口头协议的约定，原审判决曹某对此承担返还义务并无不当。3、郭玉环为曹某的监护人，有相关部门的证明为凭，曹某主张相关证明系伪造，无证据支持。陈伟去世后，遗产如何处置、何人有权处置，与本案的合同之诉无关，系另一法律关系，本院对此不予评判。4、曹某虽主张5万元中的1.1万元系郭玉环给付其本人照顾曹建峰的护理费用，但在郭玉环否认的情况下，曹某未提供证据证明其主张成立；且郭玉环对曹建峰无法定及合同约定的照顾、抚养义务，故原审对其此项申请不予支持符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回曹某、曹某的再审申请。
审判长 管 莉
审判员 李慧欣
审判员 周立新
二〇一七年六月六日
书记员 辛庚元
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民申58号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)曹某，女，2004年6月2日生，汉族，现住白山市。法定代理人郭玉环，女，1947年10月10日生，汉族，现住吉林省抚松县，系曹某的外祖母。再审申请人(一审被告、二审上诉人)曹某，男，1958年3月30日生，汉族，现住长春经济技术开发区。委托代理人左秀兰，女，1952年3月25日，汉族，现住长春经济技术开发区，系曹某的妻子。再审申请人曹某与曹某因合同纠纷一案，均不服长春市经济开发区人民法院（2016）吉0191民初546号民事判决及本院（2016）吉01民终3563号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曹某申请再审称，一审提交的2012年3月30日（金额1.4万元）、2012年7月7日（金额为0.6万元）投保单及收费凭证，已经进行了质证，但判决中却遗漏，造成再审申请人该主张不能。因存折在被申请人手中导致保费无法收回，给申请人造成重大损失。故请求：撤销原审判决，改判支持再审申请人的全部诉请；被申请人应赔偿再审申请人精神损失费，要回户口本；被申请人承担一、二审诉讼费。曹某提交意见称，这2万元是遗产的一部分，保单在曹某手里。一审判决的4.8万元不包含这2万元。曹某申请再审称，1、一、二审认定郭玉环为曹某监护人的身份证明系伪造的。郭玉环是否为合法监护人，关系到其本人是否有诉讼主体资格。派出所2017年1月10日又签署了新的意见，郭玉环为曹某的监护人程序不合法，亦违反法律规定。2、原审适用法律有误，不应适用《合同法》进行判决，应依据《继承法》判决。2009年12月9日曹某与郭玉环签订的协议无效，应由全部继承人曹建峰、曹大勇、曹某及陈伟的父母作为第一顺序继承人共同协商处分遗产。曹某母亲去世后，没有遗嘱亦没有遗赠抚养协议，应按照法定继承办理。在遗产分割后，曹某才有权主张属于其应得的份额，曹某无权主张其为全部遗产的继承人。3、1.1万元系郭玉环给曹某照顾曹建峰所给予的报酬，并没有与郭玉环达成合约协议，曹某有权独自处分该财产。综上，请求：撤销原审判决，将此案发回重审或改判支持曹某的再审请求，诉讼费用及因此造成的损失由被申请人曹某承担。曹某提交意见称，曹某主张无合法依据，应予驳回。再审审查的事实与一审部分一致。另查，曹某2004年6月2日出生，其父亲曹建峰在沈阳铁路工务段工作，患有精神疾病，现在大连铁路疗养院精神病科住院。曹建峰有继子曹大勇（曹某的儿子，1997年8月10日办理了收养手续），曹建峰持有的残疾人证记载曹大勇为其监护人。2009年7月1日曹某母亲陈伟因车祸去世，此前曹建峰的父母早已去世，陈伟的父母尚健在。2013年10月16日抚松县公安局泉阳派出所出具证明：郭玉环为曹某的监护人。2016年1月亦出具相关证明。陈伟去世后，曹某与郭玉环对包含曹建峰财产在内的财产于2009年12月9日签订了两份协议。就陈伟遗留债权11万元达成《协议书》（2-1）：此款为曹某专用，他人无权占借。《协议书》（2-2）：曹建峰现有住房铁路家属基地、铁路住宅危房两户，因本人患病无能力管理，特委托郭玉环照看。此房权为曹建峰所有，他人无处理。外欠陈伟的债权，双方认可：曹某要回5.7万元，郭玉环要回6.3万元及利息0.9万元。曹某用要回的债权，以其本人作为投保人、曹某作为被保人购买了中国人寿三笔保险：（1）2012年3月30日至2017年3月30日，保额为1.4万元。（2）2012年7月7日至2017年7月7日，保额为0.6万元。（3）2009年12月10日至2014年12月10日，保额为2万元。第（3）笔保险到期后，本息合计取出21240元。曹某告知郭玉环凑够5万元为曹某购买理财产品，2016年3月3日郭玉环给付曹某1.1万元。2016年3月27日曹某以其本人为投保人、受益人，购买了5万元分红型保险（21，240+11，000+17，000原剩余+760曹某自填）。郭玉环以曹某违约未为曹某购买理财产品为由，于2016年3月诉至一审法院，要求曹某返还7.1万元（6+1.1）及利息等。另，第（1、2）笔保险单据在郭玉环手里，存折在曹某手中，判决生效时，保险尚未到期。另5万元保险单据在曹某手里，曹某于2017年2月27日将该保险提前支取，金额为51,562元。其称已将该款存入曹建峰的工资账户中，曹建峰的工资账户显示余额为70,191.73元。本院认为，1、再审申请人曹某主张曹某赔偿其精神损失费、要回户口本等诉请，超出原审诉请范围，且对方不同意对此进行调解，故本院再审对其此部分请求不予审查。2、再审申请人曹某的监护人郭玉环与曹某达成用讨回的陈伟债权为曹某购买理财产品的口头协议，从曹某的履行情况看，2012年购买的前两笔保险被投保人为曹某，符合双方口头协议的约定，原审未保护曹某此部分诉请结果正确，但原审认定该部分诉请曹某未提供证据证明属认定有误，对此认定应予纠正。曹某2016年3月购买的5万元保险，因曹某保险投保的受益人为其本人及法定继承人，违反了与郭玉环双方口头协议的约定，原审判决曹某对此承担返还义务并无不当。3、郭玉环为曹某的监护人，有相关部门的证明为凭，曹某主张相关证明系伪造，无证据支持。陈伟去世后，遗产如何处置、何人有权处置，与本案的合同之诉无关，系另一法律关系，本院对此不予评判。4、曹某虽主张5万元中的1.1万元系郭玉环给付其本人照顾曹建峰的护理费用，但在郭玉环否认的情况下，曹某未提供证据证明其主张成立；且郭玉环对曹建峰无法定及合同约定的照顾、抚养义务，故原审对其此项申请不予支持符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹某、曹某的再审申请。审判长 管 莉审判员 李慧欣审判员 周立新二〇一七年六月六日书记员 辛庚元