山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）威经技区民初字第1101号
原告：全明花。
委托代理人：赵欣，山东光威律师事务所律师。
被告：江苏天宁建设工程有限公司，住所地江苏省仪征市真州镇鼓楼东路288号。
法定代表人：陈国千，总经理。
被告：江苏天宁建设工程有限公司威海分公司，住所地山东省威海经济技术开发区老集村。
负责人：刘新权，经理。
委托代理人：杜永峰，山东胶东律师事务所律师。
第三人威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司，住所地山东省威海经济技术开发区杨家滩村。
原告全明花与被告江苏天宁建设工程有限公司（以下简称天宁公司）、江苏天宁建设工程有限公司威海分公司（以下简称天宁威海分公司）、第三人威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司（以下简称汇鑫公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全明花及委托代理人赵欣、被告天宁威海分公司之委托代理人杜永峰到庭参加诉讼，被告天宁公司、第三人汇鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告全明花诉称，威海经济技术开发区杨家滩花园的项目由汇鑫公司开发，被告天宁威海分公司承揽建设工程，双方约定被告天宁威海分公司可销售该楼盘的部分房屋。2010年7月29日，原告在听信被告天宁威海分公司工作人员告知购买房屋附赠花园1个并出具证明的情况下，购买一套房屋，并在被告天宁威海分公司工作人员指示下将首付款汇入一个私人帐户，由汇鑫公司出具收据。同日，原告与汇鑫公司签订了商品房预售合同，当时被告工作人员讲预售合同中未注明附赠花园1个，是为办证少交纳费用。2012年3月，原告发现房屋前被种植了花草树木，不可能存在花园，原告向被告天宁威海分公司主张该花园，被告天宁威海分公司置之不理。原告认为被告天宁威海分公司在销售房屋时存在欺诈行为，故诉至法院，要求二被告连带赔偿原告违约金10000元，并退还多交纳的购房款9299元，合计19299元。
被告江苏天宁建设工程有限公司未答辩。
被告江苏天宁建设工程有限公司威海分公司辩称，诉争房屋所在的63号楼由其施工，工程款由开发单位以部分房屋抵顶，被告天宁威海分公司将该抵顶的房屋委托中介公司进行销售。中介公司为尽快销售赚取中介费，在未征得被告天宁威海分公司负责人同意的情况下，就房屋附赠花园事宜找到被告天宁威海分公司工作人员出具了证明。该证明上所记载附赠花园一个，说明原告并未就该花园交纳购房款。原告要求被告天宁威海分公司返还多收购房款并支付违约金，无事实和法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
第三人威海经济技术开发区汇鑫房地产开发公司辩称，第一，涉案房屋系第三人抵顶给被告天宁威海分公司，被告天宁威海分公司有权处分。第二，原告的购房款并未交付第三人，原告主张的收款人王欢也不是第三人的工作人员，第三人出具的收款收据是用来处理被告天宁威海分公司之间的账目，不代表第三人收取了该部分房款。
经审理查明，威海经济技术开发区杨家滩花园小区系汇鑫公司开发的房地产项目，并由被告天宁威海分公司承建。2010年7月，原告与被告天宁威海分公司协商购买杨家滩花园63号103室的相关事宜。2010年7月29日，被告天宁威海分公司工作人员带原告至汇鑫公司，原告与汇鑫公司签订了一份商品房预售合同，约定：原告购买威海经济技术开发区杨家滩花园63号103室，建筑面积92.99平方米，房屋价款为481688元，原告于签订合同时一次性付清；汇鑫公司于2011年12月31日前将单体竣工验收合格的房屋交付给原告使用；合同中还就违约责任、产权登记等事项进行了约定。合同签订当日，汇鑫公司向原告出具了收款收据，上记载收到原告63号楼102室房款481688元。同日，被告天宁威海分公司为原告出具了一份证明，内容为：全明花购买的杨家滩花园小区63号楼103室附赠花园壹个使用。2012年1月2日，诉争房屋交付给原告使用。
原告主张购房款项是分两笔汇入被告天宁威海分公司指定的个人账户，并提交2009年7月15日中国银行境内汇款申请书一份，上记载：汇款申请人为原告，收款人为“王欢”，金额为419948元。被告天宁威海分公司对该证据与本案之间的关联性不予认可，主张其未指示原告将款项汇入该账户，其公司也没有名为“王欢”的工作人员，同时被告天宁威海分公司认为如果该款确为购房款，则应当是原告按汇鑫公司的要求汇入了汇鑫公司指定账户。第三人未到庭质证，但于答辩状中主张其公司也没名为“王欢”的工作人员。
庭审中，原告还提交如下证据：1、打印的照片一宗，照片中显示一楼房屋与花园之间有一扇小门，原告以此主张如不赠送花园，则无必要留有该门；2、证人张某出庭作证，其证言的主要内容为：证人系原告邻居，其在被告处购买了63号楼四楼的房屋，买房时证人听被告天宁威海分公司售楼人员讲一楼多加30000元带花园，多加的30000元分摊到房价中。经庭审质证，被告对照片的真实性不予认可，并认为不能证实原告关于赠送花园的主张；对证人证言不予认可，认为证人的陈述与事实不符，且与原告提供的证据相矛盾。
庭审中，原告陈述违约金的计算方法为按照另一案件的原告张莉莉与被告天宁威海分公司、天宁公司商品房预约合同纠纷一案［案号为（2013）威经技区民初字第1100号］中，张莉莉与被告天宁威海分公司签订的《认购书》第十二条第2项的约定计算，并提交甲方为天宁威海分公司，乙方为张莉莉的《认购书》复印件一份，该复印件第四项“该房屋附属车库＿个”处下划线位置写有“花园壹”，后文“车库价款为＿元／个”处下划线位置为斜线；第十二项甲方的违约责任第2项约定，甲方不能提价或加大上下浮比例，否则其行为无效，相应价款仍按照本协议执行，且需给付乙方违约金10000元。被告天宁威海分公司对该复印件的真实性不予认可，且在（2013）威经技区民初字第1100号案件的审理过程中，张莉莉亦未能提交《认购书》原件。经查，原告与被告天宁威海分公司未签订过《认购书》。
原告陈述楼层每增加一层则房价增加100元／平方米，其所购买的房屋为一楼，单价与二楼相同，故多收取的购房款的金额按照100元／每平方米计算，但未就其该主张提交证据。
另查，原、被告均未举证证明被告对诉争房屋有处分权。
上述事实，有双方当事人的陈述、证明、商品房预售合同、收款收据、证人证言等在案为凭。
本院认为，本案争议的焦点是：第一，原告与被告天宁威海分公司之间是否存在商品房买卖合同关系；第二，被告天宁威海分公司是否存在违约行为，是否应当承担违约责任；第三，原告要求二被告返还多收的购房款9299元是否有事实和法律依据。
关于焦点一，本院认为，第三人和被告天宁威海分公司于庭审中陈述，涉案房屋系第三人抵顶给被告天宁威海分公司，故被告天宁威海分公司有权处分。被告天宁威海分公司取得处分权后，委托中介机构代为出售涉案房屋，且原告确定购买涉案房屋后，系被告天宁威海分公司工作人员带原告至第三人处办理预售手续。故虽然原告与被告天宁威海分公司未签订书面合同，但综合以上事实，应当认定双方之间存在事实上的商品房买卖合同关系。
关于焦点二，本院认为，首先，被告天宁威海分公司于购房当日向原告出具了赠送花园一个的证明，应视为被告天宁威海分公司就其与原告之间的房屋买卖合同所作之承诺。现涉案房屋并无花园赠送，被告天宁威海分公司未实现其承诺，应当认定被告天宁威海分公司在履约过程中存在违约，原告要求被告天宁威海分公司承担违约责任，理由正当，本院予以支持。第二，原告要求被告天宁威海分公司依照其提交的案外人张莉莉与被告天宁威海分公司所签认购书的内容支付违约金10000元，一方面，该认购书系复印件，本院对该证据的真实性无法采信，另一方面，该认购书系张莉莉与被告天宁威海分公司之间签订，根据合同的相对性原则，其条款仅对合同相对人具有约束力，对于原告与被告天宁威海分公司之间的权利义务没有约束力，故原告要求被告支付违约金10000元，无事实和法律依据，本院不予支持。第三，根据生活常识，交易过程中取得的赠品需以购物为前提，赠品的价值通常包含在合同的总价款中，并非真正意义上的免费赠送。原告主张的花园虽然名为赠送，但实际上，花园的价值应当包含在购房款中。现被告天宁威海分公司未能按照承诺履行向原告赠送花园的义务，必然给原告造成经济损失。因花园的大小及价值无法确认，综合考虑房屋的购买价格、房屋面积、银行利息等客观因素，本庭酌情判令被告天宁威海分公司赔偿原告损失8000元。
被告天宁威海分公司系被告天宁公司设立的分支机构，不具有独立法人资格，原告要求被告天宁公司对天宁威海分公司的债务承担连带责任，理由正当，本院予以支持。
关于焦点三，房屋购买价格系当事人之间协商确定，原告未能举证证明被告天宁威海分公司存在“多收”购房款的情况，故原告要求被告天宁威海分公司返还多收的购房款9299元，证据不足，本院不予支持。
被告天宁公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江苏天宁建设工程有限公司威海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失8000元；
二、江苏天宁建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告要求二被告退还多收的购房款9299元的诉讼请求。
案件受理费282元，由原告负担165元，二被告负担117元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。
审 判 长 张丽红
人民陪审员 邓树善
人民陪审员 丛淑华
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 刘苏雯