黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初112号
原告：杨振强，男，1985年1月6日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人：宫海波，黑龙江瀛满律师事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
负责人;赵艳，女，该分公司总经理。
委托代理人：李涛，黑龙江金马律师事务所律师。
委托代理人：王爽，黑龙江金马律师事务所律师。
原告杨振强与被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年3月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宫海波，被告委托代理人李涛、王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告保险赔偿金21400元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2015年2月27日为车向被告投保了机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”），和机动车商业第三者责任保险（简称“三责险”责任限额为10万元，不计免赔率），保险期间为一年，并依约交纳了保费。保险合同期间，2015年9月26日22时，在哈尔滨市香坊区亚麻四道街交叉口，原告驾驶黑小型汽车，将刘军牵引行走的宠物狗泰迪“多多”撞伤，事故发生后，原告及时报案且当晚保险公司已经进行现场勘查取证，经哈尔滨市市公安交警支队动力大队第23011020150926001号《道路交通事故认定书》认定：“杨振强负事故全部责任，宠物狗主人刘军不承担事故责任。”因本案交通事故，原告向刘军支付了宠物医疗费21400元。原告认为，双方的保险合同合法有效，该事故不属于保险条款中责任免除的范围，被告理应依照保险合同的约定进行赔偿，但一直拒绝赔付保险金，故原告诉讼来院。
被告辩称：1、事故车辆在其公司投保了“交强险”和“商业第三者险”，根据交强险条例，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者险的责任限额为10万元。2、市公安交警支队动力大队出具的事故认定书是根据事故双方当事人出具的和解协议适用简易程序所做出的，对事故责任认定书中所说的由原告负事故全部责任，其不予认可。3、原告未提供宠物狗“多多”的诊治医生宋旭东的相应从医资格资质证明，对其所开具的诊疗医药票据的各项费用，其不予认可。4、诉讼费不在保险责任范围内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
原告举示证据情况如下：
证据一、原告身份证一份(复印件，与原件核对无异)。拟证明：原告的主体资格。
证据二、原告的驾驶证、车辆行驶证及完税证明各一份(复印件，与原件核对无异)。拟证明：原告的驾驶资格、驾驶证年审情况及涉案车辆为合格上路行驶的车辆。
证据三、2015年10月9日，哈尔滨市公安交警支队动力大队出具的道路交通事故认定书一份（原件）。拟证明：事故当事人、时间、地点、经过、结果及责任划分情况。
证据四、哈尔滨市养犬登记证、宠物健康免疫证、宠物医院病历、结婚证、宠物医院组织机构代码、诊疗费用明细单各一份（复印件，与原件核对无异）。拟证明：刘军是宠物犬的所有人，宠物狗的抢救、治疗、伤情等情况。宠物医院病例中主人姓名王霞与刘军系夫妻关系，宠物诊疗系其经营范围，证明治疗宠物支出费用的明细。
证据五、2015年2月27日，太平财产保险有限公司机动车商业保险单一份（原件）、机动车交通事故责任强制保险单一份（原件）、2014年发票一份（复印件）；2015年10月8日、2015年11月17日，治疗费发票五份（原件）、2015年9月30日，和解协议一份（原件）、2015年12月1日，和解协议一份（复印件）。拟证明：车的交强险和商业险投保情况并依约交纳了保费；宠物诊疗费合计21400元，证明原告杨振强向刘军赔偿21400元。
被告质证意见如下：
对证据一、证据二、证据五中“保单”及发票六张无异议；对证据三的真实性无异议，对关联性有异议，事故认定书是根据事故双方当事人出具的和解协议适用简易程序所做出的，对其客观性、合理性均有异议。简易程序适用于未造成人身伤亡、事实清楚、损害赔偿金额在三千元以下的情形，本案中交通事故认定书上指明的损害赔偿调解结果，事故造成损失共计16400元，超出可以适用简易程序的范围，道路交通事故认定书不应适用简易程序处理。宠物狗主人与宠物狗一起行走，原告驾驶小型汽车只将宠物狗撞伤，宠物狗主人并未受伤，宠物狗主人可能存有瞭望不够等过错，不应由原告负全部事故责任。不认可由原告负事故全部责任的划分情况。
对证据四的真实性无异议，但原告未提供宠物狗多多的诊治医生宋旭东的相应从医资格资质证明，对其所开具的诊疗医药票据的各项费用的客观性合理性存有异议。
对证据五中的2015年12月1日和解协议的真实性及证明问题均有异议，是复印件，无法与原件核对，无法确定该证据的真实性。原告与宠物狗的主人签订的和解协议中指明，原告需向宠物狗的主人给付宠物诊疗费用21400元，原告并未提供此款的付款收款凭证，不能证明确已向对方支付此款。并且交通事故认定书上指明的损害赔偿调解结果，事故造成损失共计16400元，与原告主张的宠物诊疗费用21400元相互矛盾，对其真实性存有异议。
被告未举证。
对当事人无异议的证据一、证据二、证据五中“保单”及发票六张，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：证据三，经与市公安交警支队动力大队核实，该事故可以适用简易程序作出，认定书真实、合法，本院予以采信；证据四，被告对真实性无异议，仅对诊治医生资质提出异议，因原告与宠物狗主人选择的是接受名冠宠物医院的治疗，该医院系合法经营，原告不具有审查注意医师资质的义务，对宠物医院可以产生合理信赖，故对被告的此质证意见不予采纳，对证据四予以采信；证据五为复印件，被告有异议，故不予采信。
经审理查明：2015年2月27日，原告为其所有的小型汽车，在被告处投保“交强险”和“商业保险”，保险期间为2015年3月14日至2016年3月13日，投保交强险财产损失限额为2000元，投保商业第三者责任险限额为10万元，并投保附加险不计免赔险。
2015年9月26日22时许，原告驾驶的小型汽车，在哈尔滨市香坊区亚麻四道街交叉口处因操作不当将案外人刘军牵引的宠物狗“多多”压伤。原告于事故发生时向交警队报案，并向被告报险。2015年9月30日，原告（甲方）与案外人刘军（乙方）达成《和解协议》约定：乙方宠物狗手续齐全，甲方因瞭望不够负事故全部责任，且甲方保险公司已进行现场勘查，待治疗完毕后双方共同解决。2015年10月9日，经哈尔滨市公安交警支队动力大队事故认定：原告杨振强负事故的全部责任，宠物狗物主刘军不承担事故责任。交警队损害赔偿调解结果为：事故造成损失共计16400元，就此结案。
本院认为：一、原告向被告投保“交强险”和“商业险”并全额缴纳保费，双方形成保险合同法律关系。原告驾驶投保的车辆将案外人刘军的宠物狗撞伤，该损害后果属于“交强险”和“商业险”中第三人财产损失的赔偿范围，被告应按合同约定向原告支付保险赔偿金。
二、双方争议焦点在于:1、交警队事故认定书的效力；2、保险公司应赔偿的保险金数额；3、诉讼费用的承担。因交警队事故认定书虽适用简易程序作出，但程序合法、且双方当事人均未在复议期内提出异议，故事故认定书具有法律效力。据此，原告应承担事故的全部责任。按照法律规定：“经行政机关、人民调解组织、商事调解组织、行业调解组织或者其他具有调解职能的组织对民事纠纷调解后达成的具有给付内容的协议，当事人可以按照《中华人民共和国公证法》的规定申请公证机关依法赋予强制执行效力。”因此，本案原告与案外人刘军在交警队达成的赔偿金额16400元调解协议具有法律上的“准即判力”。被保险人扩大财产损失，亦不应由保险人承担。故本院认定，被告应赔偿原告保险金为：2000元（交强险）+14400元（第三者责任险）×100%=16400元。关于本案诉讼费的负担问题。法律规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”。故本案诉讼费应由保险人承担。
综上，原告诉请部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十六条、《最高人民法院关于建立健全诉讼与非诉讼相衔接的矛盾纠纷解决机制的若干意见》第12条之规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司黑龙江分公司给付原告杨振强保险赔偿金16400元；
驳回原告的其他诉讼请求。
上述款项被告于本判决生效后十五日内给付原告，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费335元（原告已预交），由被告负担257元（此款与上款一并给付原告），原告承担78元。
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 李大庆
人民陪审员 修 瑛
人民陪审员 张永强
二〇一七年三月一日
书 记 员 李筱涵