wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0305执655号
申请执行人：深圳市英威腾电气股份有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人：黄申力，董事长。
委托代理人：毛新。
被执行人：张家港市鹰联节能技术有限公司，住所地张家港经济开发区。
法定代表人：李永德。
申请执行人深圳市英威腾电气股份有限公司与被执行人张家港市鹰联节能技术有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初3161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行。
本案执行过程中，本院依法向被执行人张家港市鹰联节能技术有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国执行网络查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）粤0305执655号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 严俊涛
审判员 羊大雄
审判员 魏锦裕
二〇一七年四月二十八日
书记员 彭 媛
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执655号申请执行人：深圳市英威腾电气股份有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：黄申力，董事长。委托代理人：毛新。被执行人：张家港市鹰联节能技术有限公司，住所地张家港经济开发区。法定代表人：李永德。申请执行人深圳市英威腾电气股份有限公司与被执行人张家港市鹰联节能技术有限公司买卖合同纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院作出的（2016）粤0305民初3161号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行。本案执行过程中，本院依法向被执行人张家港市鹰联节能技术有限公司发出执行通知书，并对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位及全国执行网络查控系统查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案目前没有发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0305执655号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  严俊涛审判员  羊大雄审判员  魏锦裕二〇一七年四月二十八日书记员  彭 媛
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0281执429-2号
申清执行人：江西银行股份有限公司景德镇乐平支行。
被执行人：刘金英，女，汉族，1968年7月19日生，住乐平市。
被执行人：陈亨华，男，汉族，1968年8月12日生，住乐平市。
被执行人：陈民民，男，汉族，1988年9月1日生，住乐平市。
被执行人：蔡婷婷，女，汉族，1988年12月15日生，住乐平市。
被执行人：江西双赢广告传媒有限公司。
本院于2017年6月8日立案执行申请人江西银行股份有限公司景德镇乐平支行与被执行人刘金英、陈亨华、陈民民、蔡婷婷、江西双赢广告传媒有限公司借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈亨华、陈民民已向申请人做出还款承诺，并按承诺主动向申请人单位还款，申请人江西银行股份有限公司景德镇乐平支行向本院提出延期执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0281执429号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一七年十二月十五日
书记员 蒋含辉
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初2781号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。住所地杭州市古墩路***号金桂大厦****室。
法定代表人：吴志华，董事长。
委托诉讼代理人：方大明，浙江东辰律师事务所律师。
被告：杨淑能，男，1969年3月19日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原告浙江绿升物业服务有限公司与被告杨淑能物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日立案。原告浙江绿升物业服务有限公司于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，予以准许。
依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许浙江绿升物业服务有限公司撤诉。
案件受理费350元，减半收取计175元，由浙江绿升物业服务有限公司负担。
审 判 长 蔡智群
人民陪审员 谢建儿
人民陪审员 张怡珀
二〇一六年十一月十五日
代书 记员 冯佳睿
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第612号
申请执行人江苏洪泽农村商业银行，住所地洪泽县城人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该行董事长。
被执行人张九兵。
被执行人徐加平。
被执行人赵绪林。
洪泽农商行与张九兵、徐加平、赵绪林金融借款纠纷一案，本院于2013年7月18日作出的（2013）泽商初字第0473民事判决书已发生法律效力，依该裁决：一、被告张九兵于判决生效后十日内还原告洪泽县农村信用合作联社借款本金10万元并承担自2011年3月31日至判决确定之日约定的利息罚息。二、被告徐加平、赵绪林对被告张九兵借款本息承担连带还款责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年5月4日立案受理，执行标的152270元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人被执行人的存款、车辆、房产、股权、土地等财产信息。划拨被执行人徐加平银行存款1000元，交纳执行费1000元。查封被执行人徐加平、赵旭林房产各一幢，不宜处置。查封被执行人徐加平、张九兵轿车各一辆，未扣押到位。经查，被执行人无可供执行的财产信息。现已强制执行到位0元，尚未执行到位152270元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除存款外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）泽商初字第0473民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高洪洲
审判员 王贵宏
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十四日
书记员 吴 越
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第612号
申请执行人王建军，男，1968年12月16日生，汉族，山西阳城县人，自由职业者，现住泽州县下村镇成庄村。
申请执行人王理晖，男，1996年7月22日生，汉族，泽州县川底乡川底村人，住址同上，学生，系王建军之子。
被执行人王长明，男，1969年10月2日生，汉族，泽州县下村镇史村村人，农民，现住本村。
王建军、王理晖与王长明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月31日作出（2014）泽民初字第1385号民事判决书。内容为：一、被告王长明应于本判决生效后十日内偿还原告王建军、王理晖借款及利息155000元。案件受理费4100元（原告向本院申请并获缓交)，由原告王建军负担1500元，被告王长明负担2600元。现该判决书已发生法律效力，被执行人王长明未按判决书确定的内容履行义务。权利人王建军、王理晖于2015年11月27日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2016年1月27日向被执行人王长明送达了执行通知书。2016年3月1日冻结了被执行人王长明之妻ＸＸ花银行的存款31266.27元，余款131197.73元，经查询银行无存款，也无可供执行的财产。申请执行人王建军、王理晖若有证据证明被执行人王长明有可供执行的财产及线索，可随时向本院申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）泽法执字第612号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
申请执行人对终结本次执行程序的裁定不服的可以在接到裁定书的10日内向本院申请复议。
执行员 秦云峰
执行员 李军义
执行员 唐红军
二〇一六年五月三日
书记员 许晓燕
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0523民初2310号
原告：王珣，女，1986年4月11日出生，汉族，居民，住所.
委托诉讼代理人：纪凤林，大荔县148法律服务所法律工作者。
被告：大荔县九联运大通汽贸有限公司，地址大荔县。
法定代表人：胡棠，系该公司经理。
被告：杨挺，男，现年25岁，住所大通汽贸有限公司，系该公司员工。
原告王珣诉被告大荔县九连运大通汽贸有限公司、杨挺返回原物纠纷一案，本院于2017年7月14日受理，依法进行了审理。
原告王珣向本院提出诉讼请求：1、依法判令返还原告陕Exx**白色大众小轿车一辆；2、由二被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2017年6月22日原告之夫张斐驾驶原告的陕E881**白色大众小轿车，行驶到大荔县商贸大道时，第一被告指示第二被告无故将原告车辆扣押，经原告索要未果，故诉讼到法院。
本院经审查认为，原告诉状中提供的地址无法向被告送达诉状副本等应诉材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告王珣对被告大荔县九联运大通汽贸有限公司、杨挺的起诉。
案件受理费2300元，全部退还原告王珣。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。
审判员 杨冬
二〇一七年八月十五日
书记员 李胜
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行初字第25号
原告胡福玲。
被告河间市国土资源局。住所地：河间市胜利东路。
法定代表人徐会来，局长。
第三人朱保恒。
第三人朱保奎。
原告胡福玲不服被告河间市国土资源局为第三人朱保恒、朱保奎颁发集体土地使用证，向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告胡福玲以其起诉被告主体错误为由向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告胡福玲撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告胡福玲撤回起诉。
诉讼费用25元由原告胡福玲负担。
审判长 孙晓声
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一六年一月十一日
书记员 任建河
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0115民初433号
原告:王宝建，男，1989年11月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：中冶天工集团有限公司，住所地：天津市东丽区无暇街津塘公路十号桥。
法定代表人：杨志勇，该公司总经理。
被告：陈学军，男，其他身份情况不详，住天津市津南区。
本院于2017年1月6日立案受理原告王宝建诉被告中冶天工集团有限公司、陈学军机动车交通事故责任纠纷一案，原告提出撤诉申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回对二被告的起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张凤霞
二〇一七年一月十六日
书记员 夏梦娇
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初18号
原告刘纯英，女，1968年6月1日出生，汉族，住福建省南平市。
原告柳宇斌，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省南平市。
被告林国权，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告刘纯英、柳宇斌与被告林国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘纯英、柳宇斌到庭参加诉讼，被告林国权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘纯英、柳宇斌诉称，被告林国权因生意需资金于2013年3月21日向原告借款20万元，并出具借条交原告收执，在借条上双方约定按月息1.8%计算利息，口头约定利息按季支付。从2015年第四季度开始，被告一直未支付利息，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿，至今未归还本息。原告主张被告偿还借款本金20万元及自2015年9月21日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的相应利息。
被告林国权未作答辩。
在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：
证据1、借条，证实2013年3月21日，被告向原告借款20万元，并由被告在借条上签名确认借款的事实。
证据2、转账凭证及利息流水清单，证实被告收到借款20万元及被告向原告支付利息的事实。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了被告向原告借款20万元并约定利息按月利率1.8%计算，但被告未按约定偿还借款等事实，证据证实的事实具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2证实的事实，本院予以采信。
经审理查明，2013年3月21日，被告因生意需资金向原告借款20万元。被告向原告出具的借条载明“向柳宇斌、刘纯英借现金人民币贰拾万元（￥200000），月利息1.8%”，被告在借条上以借款人的身份签字确认向原告借款20万元的事实。被告在借款后向原告支付利息至2015年9月21日止。因被告至今未向原告偿还借款本金及相应利息，原告为此诉至本院。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，对向原告借款20万元的事实进行确认，可以认定在原告与被告之间达成了借款协议，是双方内心真实意思表示，具有法律约束力，原告与被告应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约定偿还借款，故原告主张被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付借款自2015年9月21日起至借款还清之日止，按月利率1.8%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林国权应当向原告刘纯英、柳宇斌偿还借款本金20万元及相应利息（利息计算方式：利息自2015年9月21日起至借款还清之日止，按月利息1.8%计算），此款定于本判决生效之日起三十日内付清。
被告林国权如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费5056元，由被告林国权负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 高信仁
人民陪审员 吴义和
人民陪审员 高清贵
二〇一七年四月十三日
书 记 员 饶祥莺
附页：
本案适用的相关主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0783民初18号原告刘纯英，女，1968年6月1日出生，汉族，住福建省南平市。原告柳宇斌，男，1967年12月3日出生，汉族，住福建省南平市。被告林国权，男，1964年9月10日出生，汉族，住福建省建瓯市。原告刘纯英、柳宇斌与被告林国权民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告刘纯英、柳宇斌到庭参加诉讼，被告林国权经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纯英、柳宇斌诉称，被告林国权因生意需资金于2013年3月21日向原告借款20万元，并出具借条交原告收执，在借条上双方约定按月息1.8%计算利息，口头约定利息按季支付。从2015年第四季度开始，被告一直未支付利息，原告多次向被告催讨，被告以各种理由推诿，至今未归还本息。原告主张被告偿还借款本金20万元及自2015年9月21日起至借款还清之日止按月利率1.8%计算的相应利息。被告林国权未作答辩。在本案审理过程中，原告提供了以下证据证实其主张的事实：证据1、借条，证实2013年3月21日，被告向原告借款20万元，并由被告在借条上签名确认借款的事实。证据2、转账凭证及利息流水清单，证实被告收到借款20万元及被告向原告支付利息的事实。本院对原告提供的证据认证如下：原告提供的证据1、2，经本院审查，证据的来源、形式符合法律规定，内容证实了被告向原告借款20万元并约定利息按月利率1.8%计算，但被告未按约定偿还借款等事实，证据证实的事实具有客观性和证明力，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提供的证据发表质证意见，视为放弃相应的诉讼权利，对原告提供的证据1、2证实的事实，本院予以采信。经审理查明，2013年3月21日，被告因生意需资金向原告借款20万元。被告向原告出具的借条载明“向柳宇斌、刘纯英借现金人民币贰拾万元（￥200000），月利息1.8%”，被告在借条上以借款人的身份签字确认向原告借款20万元的事实。被告在借款后向原告支付利息至2015年9月21日止。因被告至今未向原告偿还借款本金及相应利息，原告为此诉至本院。本院认为，被告向原告借款并出具借条，对向原告借款20万元的事实进行确认，可以认定在原告与被告之间达成了借款协议，是双方内心真实意思表示，具有法律约束力，原告与被告应依诚实信用原则，全面履行约定的义务，即被告应按约定偿还借款，故原告主张被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告应支付借款自2015年9月21日起至借款还清之日止，按月利率1.8%计算的相应利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据对原告的主张予以反驳，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林国权应当向原告刘纯英、柳宇斌偿还借款本金20万元及相应利息（利息计算方式：利息自2015年9月21日起至借款还清之日止，按月利息1.8%计算），此款定于本判决生效之日起三十日内付清。被告林国权如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费5056元，由被告林国权负担，于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  高信仁人民陪审员  吴义和人民陪审员  高清贵二〇一七年四月十三日书 记 员  饶祥莺附页：本案适用的相关主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初464号
原告干作洪，男，1968年11月7日出生，汉族。
委托代理人任连辉（系特别授权）、陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。
被告何冯君，女，1984年7月1日出生，汉族。
原告干作洪与被告刘修贵、张美娥、江涛、何冯君债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，原告于同年4月6日向本院提出对被告刘修贵、张美娥、江涛的撤诉申请，本院于同日作出（2016）渝0237民初464号民事裁定书，准许原告干作洪撤回对被告刘修贵、张美娥、江涛的起诉。本案现依法由审判员刘大勇独任审判，适用简易程序并于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告干作洪的委托代理人任连辉、被告何冯君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告干作洪诉称，2012年10月28日，刘修贵、张美娥共同向我借款100000元，并与我签订了借款合同，同时给我出具了借款借条。当天，江涛、何冯君与我签订了一份《保证合同》，约定其为刘修贵、张美娥向我借款的100000元提供连带保证担保。第二天，我以现金方式向刘修贵、张美娥支付了借款100000元，刘修贵、张美娥同时给我出具收条一张。刘修贵、张美娥借款后，支付利息至2013年4月27日。同年6月22日，张美娥向我偿还了借款本金50000元。2014年6月18日和10月22日，江涛、何冯君向我支付了借款利息10000元。2015年2月13日，被告何冯君与原告签订担保补充协议，该协议应当为借款人刘修贵、张美娥将剩余借款本息的债务转让给了被告何冯君，且被告何冯君予以签字确认，被告何冯君应当对剩余借款本息承担偿还责任。综上所述，为依法维护原告的合法权益，故起诉要求:1、依法判决被告何冯君偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年1月2日起至付清之日止，按照月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告何冯君辩称，刘修贵、张美娥向原告借款并由我与江涛担保是事实，借款后刘修贵、张美娥具体还了多少利息我不清楚。我签字承担偿还本金50000元后，没有还过利息，但我已向原告还了本金15000元，现剩本金35000元，现我只同意偿还本金35000元。
经审理查明，2012年10月28日，刘修贵、张美娥与原告干作洪签订了《借款合同》一份，约定刘修贵、张美娥向原告借款100000元。当天，江涛、何冯君与原告干作洪签订了一份《保证合同》，约定其为刘修贵、张美娥向原告借款的100000元提供连带责任保证担保。同时由刘修贵、张美娥、江涛、何冯君给原告出具了《借款借条》，约定借款本金100000元，借款种类为现金，借款日期为2012年10月28日，还款日期为2013年2月27日，借款月利率为20‰。第二天，原告以现金方式向刘修贵、张美娥支付了借款100000元，刘修贵、张美娥给原告出具收条一张。2015年2月13日，被告何冯君签订《担保补充协议》一份，该协议载明：“……2013年6月22日借款人张美娥还本50000.00元，保证人江涛、何冯君自愿承担余下款项，与张美娥无关。2013年6月22日到2015年2月23日期间，保证人江涛、何冯君支付10000.00元给债权人干作洪。现保证人何冯君自愿延长保证期间到2016年2月13日。其他条款以《保证合同》约定为准。保证人：何冯君（签字并捺印），2015年2月13日。”庭审中原告方陈述，刘修贵、张美娥借款后，支付利息（包含被告何冯君偿还的5000元）至2013年4月27日；2014年6月18日和10月22日，江涛、何冯君另外向原告支付了借款利息10000元。被告何冯君庭审中陈述，自己签订《担保补充协议》将余下的债务本金50000元承担下来后，所还原告的15000元全是本金，利息没有还。现原告起诉要求被告何冯君偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年1月2日起至付清之日止，按照月利率20‰计算）。
上述事实，有原告干作洪的身份证复印件，被告何冯君的身份证及结婚证复印件，刘修贵的身份证、工作证复印件，张美娥的身份证、结婚证复印件，江涛的身份证、教师资格证复印件，借款合同，借款借条，收条，保证合同，担保补充协议以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，2015年2月13日，被告何冯君签订了《担保补充协议》一份，将借款人张美娥的借款余下款项的债务承担下来，系其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，现原告以债务转移为由起诉被告何冯君，系对该债务转移的认可，故该债务转移约定合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因被告没有举出证据证实已给付的15000元系本金，故应先冲抵该债务的利息。被告何冯君签订的《担保补充协议》上明确了转移的债务本金为50000元，在2013年6月22日前是否还有利息没有偿还的举证责任应在原告，且原告在本案中没有举出证据证实在借款人将债务转移给被告何冯君时还有利息没有清偿，故本院确认本案转移的债务是本金50000元及从转移之日起的利息（按照月利率20‰计算）。经计算，被告何冯君已给付15000元冲抵债务利息的截止时间为2014年9月21日。故原告要求被告何冯君偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年9月22日起至付清之日止，按照月利率20‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、由被告何冯君于本判决生效后十日内偿还原告干作洪借款50000元及其利息（利息从2014年9月22日起至付清之日止，按照月利率2％计算）。
二、驳回原告干作洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元（原告已预交），减半交纳825元，由被告何冯君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 刘大勇
二〇一六年四月十三日
书记员 黄周琼
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初464号原告干作洪，男，1968年11月7日出生，汉族。委托代理人任连辉（系特别授权）、陶忠会，重庆昊源律师事务所律师。被告何冯君，女，1984年7月1日出生，汉族。原告干作洪与被告刘修贵、张美娥、江涛、何冯君债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，原告于同年4月6日向本院提出对被告刘修贵、张美娥、江涛的撤诉申请，本院于同日作出（2016）渝0237民初464号民事裁定书，准许原告干作洪撤回对被告刘修贵、张美娥、江涛的起诉。本案现依法由审判员刘大勇独任审判，适用简易程序并于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告干作洪的委托代理人任连辉、被告何冯君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告干作洪诉称，2012年10月28日，刘修贵、张美娥共同向我借款100000元，并与我签订了借款合同，同时给我出具了借款借条。当天，江涛、何冯君与我签订了一份《保证合同》，约定其为刘修贵、张美娥向我借款的100000元提供连带保证担保。第二天，我以现金方式向刘修贵、张美娥支付了借款100000元，刘修贵、张美娥同时给我出具收条一张。刘修贵、张美娥借款后，支付利息至2013年4月27日。同年6月22日，张美娥向我偿还了借款本金50000元。2014年6月18日和10月22日，江涛、何冯君向我支付了借款利息10000元。2015年2月13日，被告何冯君与原告签订担保补充协议，该协议应当为借款人刘修贵、张美娥将剩余借款本息的债务转让给了被告何冯君，且被告何冯君予以签字确认，被告何冯君应当对剩余借款本息承担偿还责任。综上所述，为依法维护原告的合法权益，故起诉要求:1、依法判决被告何冯君偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年1月2日起至付清之日止，按照月利率20‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告何冯君辩称，刘修贵、张美娥向原告借款并由我与江涛担保是事实，借款后刘修贵、张美娥具体还了多少利息我不清楚。我签字承担偿还本金50000元后，没有还过利息，但我已向原告还了本金15000元，现剩本金35000元，现我只同意偿还本金35000元。经审理查明，2012年10月28日，刘修贵、张美娥与原告干作洪签订了《借款合同》一份，约定刘修贵、张美娥向原告借款100000元。当天，江涛、何冯君与原告干作洪签订了一份《保证合同》，约定其为刘修贵、张美娥向原告借款的100000元提供连带责任保证担保。同时由刘修贵、张美娥、江涛、何冯君给原告出具了《借款借条》，约定借款本金100000元，借款种类为现金，借款日期为2012年10月28日，还款日期为2013年2月27日，借款月利率为20‰。第二天，原告以现金方式向刘修贵、张美娥支付了借款100000元，刘修贵、张美娥给原告出具收条一张。2015年2月13日，被告何冯君签订《担保补充协议》一份，该协议载明：“……2013年6月22日借款人张美娥还本50000.00元，保证人江涛、何冯君自愿承担余下款项，与张美娥无关。2013年6月22日到2015年2月23日期间，保证人江涛、何冯君支付10000.00元给债权人干作洪。现保证人何冯君自愿延长保证期间到2016年2月13日。其他条款以《保证合同》约定为准。保证人：何冯君（签字并捺印），2015年2月13日。”庭审中原告方陈述，刘修贵、张美娥借款后，支付利息（包含被告何冯君偿还的5000元）至2013年4月27日；2014年6月18日和10月22日，江涛、何冯君另外向原告支付了借款利息10000元。被告何冯君庭审中陈述，自己签订《担保补充协议》将余下的债务本金50000元承担下来后，所还原告的15000元全是本金，利息没有还。现原告起诉要求被告何冯君偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年1月2日起至付清之日止，按照月利率20‰计算）。上述事实，有原告干作洪的身份证复印件，被告何冯君的身份证及结婚证复印件，刘修贵的身份证、工作证复印件，张美娥的身份证、结婚证复印件，江涛的身份证、教师资格证复印件，借款合同，借款借条，收条，保证合同，担保补充协议以及原、被告当庭陈述在卷佐证。本院认为，2015年2月13日，被告何冯君签订了《担保补充协议》一份，将借款人张美娥的借款余下款项的债务承担下来，系其真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，现原告以债务转移为由起诉被告何冯君，系对该债务转移的认可，故该债务转移约定合法有效，对双方均具有法律约束力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，因被告没有举出证据证实已给付的15000元系本金，故应先冲抵该债务的利息。被告何冯君签订的《担保补充协议》上明确了转移的债务本金为50000元，在2013年6月22日前是否还有利息没有偿还的举证责任应在原告，且原告在本案中没有举出证据证实在借款人将债务转移给被告何冯君时还有利息没有清偿，故本院确认本案转移的债务是本金50000元及从转移之日起的利息（按照月利率20‰计算）。经计算，被告何冯君已给付15000元冲抵债务利息的截止时间为2014年9月21日。故原告要求被告何冯君偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2014年9月22日起至付清之日止，按照月利率20‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，因缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、由被告何冯君于本判决生效后十日内偿还原告干作洪借款50000元及其利息（利息从2014年9月22日起至付清之日止，按照月利率2％计算）。二、驳回原告干作洪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1650元（原告已预交），减半交纳825元，由被告何冯君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘大勇二〇一六年四月十三日书记员  黄周琼
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更6075号
罪犯吴廷浓，男，1987年5月20日出生，汉族，现在重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年7月30日作出(2014)足法刑初字第00197号刑事判决，以被告人吴廷浓犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。重庆市第五中级人民法院于2016年3月22日作出（2016）渝05刑更第1011号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，刑期至2017年7月17日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年12月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。
执行机关重庆市渝西监狱以罪犯吴廷浓能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯吴廷浓在服刑期间获一次记功、一次表扬的行政奖励。该事实有重庆市渝西监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴廷浓在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，并获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴廷浓减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯海波
审判员 余 梅
审判员 贾秀春
二〇一六年十二月二十九日
书记员 何燕芸
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0281执1046号
申请执行人张光明。
被执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司，住所地：大冶市罗家桥街道办事处。
本院在执行申请执行人张光明与被执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司劳动争议一案中，被执行人大冶市新宇混凝土制品有限公司已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0281执1046号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨裕春
二〇一六年十一月五日
书记员 黄爱华
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1122民初4918号
原告：张洪平，女。
被告：冷光海，男。
原告张洪平与被告冷光海买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序,公开开庭了审理。原告张洪平、被告冷光海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张洪平向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还现金7000元及利息并负担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求要求被告支付欠款7000元，并放弃利息的诉讼请求。事实和理由：原告原系莒县宏伟汽车配件商店的经营者，经营汽车配件。被告与蒋仁斋合伙期间多次从原告处购买汽车配件，后经结算只剩鲁L×××××号半挂车的一万八千余元配件款未结清，并全部转由被告偿还。后经原告多次催要，被告在支付部分欠款后于2014年1月26日重新向原告出具了一张10000元的借据，并约定一个月的还款期。被告于2015年6月27日向原告还款3000元，剩余7000元欠款未付。后经原告多次催要未果，遂诉来本院请求处理。
冷光海辩称，借据是被告出具的，原告起诉的欠款是欠的配件钱。鲁L×××××号半挂车是被告与蒋仁斋合伙的，后来，蒋仁斋把车全部转给了被告，但欠的配件钱一直未付清。2013年，原告向被告索款，被告与蒋仁斋商量后由被告给原告出具了一万八千余元的欠条。2014年1月26日，被告向原告支付部分欠款后，对剩余的10000元欠款，重新向原告出具了一张借据，2015年6月27日，被告向原告付款3000元，尚欠7000元未付。
本院在审理过程中查明，莒县宏伟汽车配件商店成立于2012年5月8日，于2013年10月11日注销，经营范围为三类机动车维修及汽车配件零售，经营者系原告张洪平。
本院经审理认定事实如下：被告冷光海与蒋仁斋合伙期间多次从原告张洪平经营的莒县宏伟汽车配件商店赊购汽车配件，2013年经双方结算欠原告一万八千余元欠款未付，并由被告向原告出具欠条，后被告分多次向原告履行了部分付款义务后，尚有7000欠款未付。
本院认为，被告向原告出具借据的行为系因买卖行为引起，并非民间借贷行为引起，故本案系买卖合同纠纷，并非立案时确定的民间借贷纠纷，依法予以纠正。本案原告与被告及蒋仁斋之间存在合法的买卖合同关系，受法律保护，被告与蒋仁斋作为买受人应按约定及时向原告支付欠款。因原告所诉欠款系被告与蒋仁斋合伙期间对外所负的债务，系合伙之债，被告作为合伙人应对该债务承担连带清偿责任，被告与蒋仁斋之间的内部合伙协议并不影响被告对该债务承担全部责任。故原告请求被告支付该款有理，本院予以支持。庭审中，原告放弃对利息的诉讼请求，系对诉权的自由处分，并无不当，本院予准许。
综上所述，原告起诉被告支付欠款7000元有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告冷光海于判决生效后十日内给付原告张洪平欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告冷光海负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙 华 稳
二〇一六年九月十二日
书记员 朱董惠子
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仙刑初字第79号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人张某甲，男，住福建省仙游县。曾因犯盗窃罪，于2006年9月13日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，于2007年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月6日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2013）856号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2014年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员吕全锦出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
仙游县人民检察院指控：
2013年7月间及10月6日，被告人张某甲先后三次窜到仙游县鲤南镇西山路往体育场方向的张某乙家中，入室盗走63.75斤钢筋圈、14根窗齿和1个钢钎。经仙游县价格认证中心价格认证，上述物品价值共计人民币248.75元。
本院另查明，仙游县公安局从被告人张某甲处扣押重约40斤的钢筋及钢钎发还给被害人张某乙。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗物品照片及现场指认照片，书证仙游县公安局出具的扣押、发还清单、本院（2006）仙刑初字第292号刑事判决书，证人张某丙、阮某某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人张某甲的庭前供述，价格鉴定意见书，辨认笔录等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，价值共计人民币248.75元，其行为侵犯他人的财产所有权，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲犯有前科，可予酌情从重处罚。鉴于其案发后能如实供述自己的罪行，且部分赃物已追回并发还被害人，分别具有法定及酌定从轻情节，可予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起执行。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年十月六日起至二0一四年三月五日止；罚金限在本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人张某甲应在本判决生效后十日内退赔给被害人张某乙人民币二百四十八元七角五分。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭筱桑
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 蔡瑜仙
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初3234号
原告薛林，男，1969年5月2日生，汉族。
委托代理人刘伯戡，江苏华昕律师事务所律师。
委托代理人江逸来，江苏华昕律师事务所律师。
被告陈美君，女，1952年12月1日生，汉族，退休人员。
委托代理人陈莉，汉族，无业。
第三人冯家辉，男，1955年8月20日生，汉族。
委托代理人刘景，汉族，退休人员。
原告薛林诉被告陈美君、第三人冯家辉不当得利纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法由审判员金鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛林的诉讼代理人刘伯戡和江逸来、被告陈美君及其诉讼代理人陈莉、第三人冯家辉的诉讼代理人刘景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛林诉称：2013年11月，原告与陈莉同居期间，曾为陈莉母亲即被告购买房屋代付8万元。后，陈莉与原告分手，购房一事变为空谈。原告代付房款，是以结婚且给陈美君置换房屋为前提，现婚约已不存在，故请求法院判令被告返还8万元，并自2013年11月6日起至实际给付之日按银行贷款利率支付利息。
被告陈美君辩称：①原告系重复起诉，同一财产纠纷已在（2015）建民初字第3021号案件中处理过了，现又更换被告主体重新诉讼；②原告没有证据证明已将8万元交付给被告或陈莉，也没有被告的委托书、收条等证据表明其银行交易流水与被告相关；③第三人的收款时间与原告汇款时间不一致。
第三人冯家辉辩称：本人与原告之间没有任何关系，与陈莉之间的合同关系也已解除了结，故与本案无任何关联。
经审理查明：原告薛林与被告陈美君的女儿陈莉原系同居关系，在此期间即2013年11月4日，被告与第三人冯家辉及其妻刘景签订一份存量房买卖合同，预从第三人处购买本区葛关路XXX号XXX室房屋。签约当天，原告取款2万元用于支付购房定金，同月6日，原告又通过银行汇款方式再次支付（定金）6万元；至此，被告一方共向第三人支付定金10万元。此后不久，前述存量房买卖合同中的买方更名为陈莉，陈莉也因第三人未履行合同而诉至本院，经本院调解，买卖双方解除了存量房买卖合同，第三人向陈莉退还定金10万元。2014年12月，原告与陈莉解除同居关系，随后双方为财产纠纷诉至本市建邺区人民法院，原告在提起该案诉讼时曾提及本案所涉8万元，但建邺区人民法院的相关判决中确认156999元和8999元两项付款，对本案所涉8万元未予涉及，由此引发本案诉讼。
以上事实，有原被告陈述、银行交易明细、2013年11月4日4万元定金的收据、（2014）六沿民初字第1318号民事调解书、（2015）建民初字第3021号民事判决书为证。诉讼中，原被告以及第三人关于买卖合同中的买方主体如何变更、原告所付8万元是否包含在10万元定金中说法不一，随着庭审深入，被告认可曾变更合同主体、两次给付定金款及更换定金收据的经过，但否认原告的付款与之相关，且未就其支付10万元定金的资金来源提供证据加以证明。
本院认为，审理本案需解决以下三个问题，即：⑴原告有无代付定金之事实，⑵本案款项是否已经生效判决处理过，⑶原告所主张的不当得利是否成立。
1、根据第三人提供的2013年11月4日4万元定金收据，综合定金交付次数、原告的付款明细等审理情况，可以确认原告所主张的案件事实更为可信，即：以被告名义支付给第三人的10万元定金中，有原告代为履行支付的8万元。被告未能举证证明其所主张的定金来源，应当承担不利的事实认定后果。
2、南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3021号民事判决书中未明确涉及本案诉争的8万元，因此，本案不存在重复诉讼之说，也不违反一事二理原则。
3、不当得利，是指没有合同或其他合法依据取得不当利益给他人造成损失的债的产生原因。与之相关的纠纷形态大致有两类，一是给付时欠缺合法依据，二是原有的给付理由嗣后消灭或不复存在。对于前者，系狭义或纯正的不当得利，但对于后者则通常根据原给付理由所属法律关系予以处理。本案另系给付型不当得利，原告应当对其诉求构成负有举证责任。在本案中，取得“不当”利益的受益人，因为合同主体变更而最终成为陈莉，而非本案被告，因此原告所诉责任主体不适当；此外，原告为当时的购房人代为履行支付定金时，其意思表示真实，不存在欠缺合法依据，只是嗣后原给付理由（或所依赖的社会关系基础）发生变化，故其纠纷实质还是同居期间的财产争议。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回薛林的诉讼请求。
案件受理费减半收取计900元，由薛林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，同时应按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向南京市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。
审 判 员 金鑫
二〇一六年六月十六日
见习书记员 吕倩
长春市双阳区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0112执641号
关于申请执行人武冬梅与被执行人闫广森刑事附带民事赔偿执行一案，本院作出的（2015）双民初字第245号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人主动向本院交纳执行款2700元，并交纳执行费50元。申请执行人书面同意放弃其他执行款项。
本院认为，（2015）双民初字第245号刑事附带民事判决书确定的被执行人应履行的义务已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现。申请执行费人民币50.00元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：
长春市双阳区人民法院（2015）双民初字第245号刑事附带民事判决书内容执行完毕，本案按自动履行方式予以结案。
二〇一七年八月十五日
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初21221号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。
委托代理人许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
被告秦勇，男，汉族，1981年11月10日出生，住重庆市铜梁县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告秦勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由代理审判员高婷桦担任独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员杜宇担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告秦勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，秦勇向交通银行重庆分行申请办理信用卡，卡号为622252051748****，截至2015年9月3日累计欠款本息共计21976.64元，交通银行重庆分行多次催款，秦勇仍未清偿。现交通银行重庆分行诉至法院，请求判令：1、秦勇立即支付交通银行重庆分行信用卡欠款本金11895.72元，截至2015年9月3日的利息9201.95元、费用878.97元，合计21976.64元；并支付自2015年9月4日起至欠款付清时止，以未偿还的本金11895.72元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、诉讼费用全部由秦勇承担。
被告秦勇未答辩。
经审理查明，2012年4月27日，秦勇向交通银行重庆分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费、年费等费用的计收标准。之后，经交通银行重庆分行审批向秦勇发放了卡号为622252051748****的信用卡一张。秦勇从2012年5月18日开始从其信用卡账户中透支，截至2015年9月3日，秦勇欠交通银行重庆分行信用卡透支本金11895.72元、利息9201.95元、费用878.97元。
上述事实，有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、帐户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，秦勇与交通银行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向秦勇发放了信用卡，秦勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交通银行重庆分行有权要求秦勇偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告秦勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆分行透支本金11895.72元及截至2015年9月3日的利息9201.95元、费用878.97元，合计21976.64元，并支付自2015年9月4日起至欠款付清时止，以未偿还的借款本金11895.72元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费175元，由被告秦勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 杜 宇
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初字312号
原告梁某，女，1984年12月23日出生，汉族，钦州市人，住钦州市。
被告陈某，男，1981年4月4日出生，壮族，钦州市人，住钦州市钦南区。
本院在审理原告梁某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告梁某于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁某撤回起诉。
案件受理费50元（原告梁某已预交），减半收取25元，由原告梁某负担。
审 判 长 陈 勋
代理审判员 姚杰林
人民陪审员 刘思伟
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 章丰梅
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初4224号
原告：上海凯泉泵业（集团）有限公司长春分公司。住所地：长春市朝阳区。
法定代表人：张文静，总经理。
委托诉讼代理人：朱爱兰，北京天驰君泰（长春）律师事务所律师。
被告：吉林万帮置业有限公司。住所地：德惠市。
法定代表人：张鑫雨，董事长。
委托诉讼代理人：于胜义，该公司物业经理。
原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长春分公司与被告吉林万帮置业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长春分公司于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长春分公司撤诉。
案件受理费2,597.00元，减半收取1,298.50元，由原告上海凯泉泵业（集团）有限公司长春分公司负担。
审判员 孙彦辉
二〇一七年八月十五日
书记员 吴佳音
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民三初字第01743号
原告：徐洪伟。
被告：辽宁天意汽车销售服务有限公司，住所地：辽宁省沈阳市东陵区东陵路29号。
法定代表人：江崇宾，系该公司总理。
本院在审理原告徐洪伟与被告辽宁天意汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告未在本院指定的缴费期限内缴纳公告费用，符合法律规定按自动撤回起诉之规定的处理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告徐洪伟自动撤诉处理。
诉讼费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告徐洪伟承担。
审判员 张克明
二〇一五年十月九日
书记员 陈 曦
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初3710号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良凤山西路。
主要负责人：贺春林。
委托诉讼代理人：拜成，广东慕诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。
被告：张云彪，男，1975年8月22日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（以下简称农业银行顺德分行）诉被告张云彪信用卡纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员彭晓辉适用小额速裁程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人拜成到庭参加诉讼，被告张云彪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.被告归还原告信用卡透支本金15999.78元、利息1649.62元、滞纳金及逾期还款违约金908.96元、其他费用298元，共计18856.36元（以上欠款数据暂计至2016年7月7日；之后的利息按日利率万分之五、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由：2013年4月1日，被告向原告申请金穗贷记卡一张。被告在申请表上确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。原告经审核后同意发卡，卡号为62×××02。发卡之后，被告在持卡期间多次用卡消费，但未在正常期限内还款。后原告多次催要该款项，但被告仍没有偿还该款项。原告认为，根据章程、领用合约的规定，原告与被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还原告透支款，已构成违约，且已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。根据信用卡章程及领用合约的规定，被告应向原告归还全部透支本金，并支付相应利息、滞纳金等费用。截止至2016年7月7日，被告仍欠原告透支本金15999.78元、利息1649.62元、滞纳金及逾期还款违约金908.96元、其他费用298元，共计18856.36元。
被告张云彪没有向本院提交答辩意见和反驳证据，没有到庭参加诉讼。
诉讼中，原告围绕其起诉的事实理由和诉讼请求，提供了营业执照、金融许可证、负责人身份证明书、被告身份证复印件、金穗贷记卡申请表及领用合约、催收账户交易历史记录等证据。本院依法向被告送达了原告起诉状副本、证据、开庭传票等应诉资料，但被告既未向本院提交答辩意见及反驳证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，原告在诉讼中所提供的证据真实、合法、相互关联，能证明原告所主张的案件事实，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合当事人的陈述意见，本院确认案件事实如下：
2013年4月1日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，申请表附有领用合约和收费标准，明确贷记卡使用时的透支利率、滞纳金、取现手续费等具体标准。随后，原告向被告发放了卡号为62×××02的金穗贷记卡。后被告持卡开始进行消费、取现、还款、提升授信额度等。但被告取现或消费后未能按时还本付息，截至2016年7月7日止，被告仍欠原告透支本金15999.78元、利息1649.62元、滞纳金908.96元（计至2016年6月3日）、其他费用298元。经原告多次催收，被告至今仍未清偿，故原告提起本诉。
以上事实，还有本案开庭笔录在案予以佐证。
本院认为，被告向原告申请领取贷记卡进行透支消费、取现、分期还款等使用，双方形成借贷合同关系，该借贷合同关系合法有效，受法律保护。按领用合约及收费标准的约定，持卡人持卡消费或取现时，银行按日万分之五收取利息，未能按时还款的，按最低还款额未偿还部分的5%收取滞纳�。被告持贷记卡消费和取现后，没有按时偿还本息、滞纳金和其他费用，其行为已构成违约，原告要求被告偿还借款本息和支付滞纳金，证据确实，理据充分，本院予以支持。但根据人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求，2017年1月1日后信用卡业务不得再收取滞纳金，原告在庭审中称已通过公告形式向持卡人告知2017年1月1日后滞纳金自动转为逾期付款违约金，如不同意的可办理注销手续，过期的视为同意变更，原告该公告变更滞纳金为违约金属于单方行为，亦是格式条款，对方默认并不能推定为同意，因此，原告仍按领用合约要求被告支付2017年1月1日后的滞纳金或逾期付款违约金已没有依据，故原告主张2017年1月1日后的滞纳金或逾期付款违约金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《�华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本案缺席判决如下：
一、被告张云彪应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿截至2016年7月7日止的借款本金15999.78元、利息1649.62元（2016年7月7日后的利息以本金15999.78元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）、滞纳金908.96元、其他费用298元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为135.7元（原告已预交），由被告张云彪负担（被告应在支付上述款项时一并径付给原告）。
本判决为终审判决。
审判�彭晓辉
二〇一七年六月六日
书记员 严婧
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第354号
原告朱留保。
委托代理人李磊。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司
负责人何晓东。
被告河南沿黄投资有限公司
法定代表人刘法献。
被告刘法献。
被告毛美玲。
被告赵晓花。
被告于海斌。
委托代理人何晓东。
原告朱留保诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱留保及其委托代理人李磊，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司的负责人何晓东并作为被告于海斌的委托代理人到庭参加了诉讼，被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月10日，2014年2月1日、2014年3月2日、2013年9月6日、2013年8月31日，原告在被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司二楼财务室分别将现金5万元、5万元、4万元、3万元、4万元，交给被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具了借条，均约定借款期限为三个月，利息分别约定为月息3.6%、3.6%、3.6%、2.5%、2.5%。河南沿黄投资公司濮阳分公司系河南沿黄投资有限公司的下属分支机构，无独立法人资格，而河南沿黄投资有限公司的股东均未履行对公司的出资义务。濮阳分公司所吸收的资金全部被河南沿黄投资有限公司的各股东占用、处理、收益，导致河南沿黄投资有限公司濮阳分公司及河南沿黄投资有限公司丧失了承担责任的物质基础。请求依法判令被告偿还原告借款本金21万元及利息（利息分别自借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对其公司债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司辩称，其分公司系河南沿黄投资有限公司的下属机构，没有经营权，所借款项全部上交总公司，被河南沿黄投资有限公司的股东刘法献、毛美玲、赵晓华、于海斌占用不还，其中刘法献占用资金最多。
被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花在答辩期间未提交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭。
被告于海斌辩称，于海斌作为股东，应当承担其应承担的责任。
经审理查明，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司自2013年8月31日起至2014年3月2日，分五次向原告借款共计21万元，并于借款当日为原告出具加盖河南沿黄投资有限公司濮阳分公司公章的收据，双方约定借款期限为3个月，其中2013年8月31日4万元借款与2013年9月6日3万元的借款均约定月息2.5%，其余三笔借款均约定月息为3.6%。该21万元借款到期后经原告多次催要，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司未能履行偿还义务。2012年10月10日，被告刘法献作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在四个月归还其经手的资金1000万元及利息。2012年10月10日，被告毛美玲作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在三个月归还其经手的资金691万元及利息，被告赵晓花向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金本息，被告于海斌向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金100余万元及利息。
另查明，河南沿黄投资有限公司系由河南达发投资担保有限公司变更而来，河南达发投资担保有限公司成立于2010年5月20日，公司注册资金5000万元，股东为赵晓花、李晓胜、刘诗娟（其中赵晓花出资2750万元，李晓胜出资2000万元，刘诗娟出资250万元）。原告提供的该公司工商资料及其他相关证据证实公司成立当日即将该5000万元注册资金转出。2010年9月9日，河南达发投资担保有限公司变更为河南沿黄投资有限公司，股东为刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌。刘法献、毛美玲、于海斌通过股权转让的方式成为河南沿黄投资有限公司股东（其中赵晓花转让给刘法献25%的股权即1250万元，李晓胜转让给毛美玲15%的股权即750万元，赵晓花转让给毛美玲5%的股权即250万元，刘诗娟转让给毛美玲5%的股权即250万元，李晓胜转让给于海斌25%的股权即1250万元）。庭审中，原告提供了对被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌履行出资义务产生合理怀疑的证据，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌未提供证据证明其交付股权转让价款的证据。
又查明，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司是河南沿黄投资有限公司下属机构，不具备法人资格，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌系该公司股东，各股东将公司借款分别以自己名义或职工名义占用、经营。2012年12月31日，郑州市工商行政管理局出具郑工商处字（2012）第0011号行政处罚决定书，吊销河南沿黄投资有限公司的营业执照。
本院认为，本案被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款21万元有被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具的收据为证，且被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司对借款事实当庭予以认可，事实清楚，证据充分。原告要求被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司偿还借款符合有关法律规定，本院予以支持。因被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告河南沿黄投资有限公司承担。原告要求按照银行同期贷款利息的4倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因河南沿黄投资有限公司在设立时其股东就存在抽逃出资的行为，现被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌均未向法庭提供相应证据证实其已履行了出资义务，也未举证证明四人为河南沿黄投资有限公司补足出资，致使公司一直不具有债务承担的最基本的物质基础。且原告将款借给河南沿黄投资有限公司濮阳分公司后，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌作为河南沿黄投资有限公司股东将所借款项分别以个人名义或职工名义占用、经营，致使公司财产与股东财产混同，严重损害了债权人的合法权益，应视为其滥用公司法人独立地位和股东有限责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，作为河南沿黄投资有限公司股东的被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌应对公司债务承担连带责任。现原告将河南沿黄投资有限公司登记在册的股东即被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌与被告河南沿黄投资有限公司一同列为被告，要求被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对公司债务承担连带责任符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，第二十条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南沿黄投资有限公司偿还原告借款21万元及利息（利息分别自借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对河南沿黄投资有限公司的上述债务向原告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张万顺
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第354号
原告李戊凤，女，1978年11月19日生。
被告永州市同天房地产开发有限公司。
法定代表人龙春明，该公司经理。
本院在审理原告李戊凤诉被告永州市同天房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告在七日内未按规定交纳诉讼费。本院认为，原告在规定的期限内未履行交费义务，应视其主动放弃诉讼权利，本案可按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
审 判 员 刘小平
二〇一五年四月八日
代理书记员 赖韵艳
本案所附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条第二款原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已收取的诉讼费用退还一半。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初85号
原告：王凤，女，1988年5月26日出生，汉族，住常德市鼎城区。
委托诉讼代理人：李京晖，湖南昌祥律师事务所律师，代理权限为一般授权。
委托诉讼代理人：熊昌本，男，1951年5月4日出生，汉族，住常德市武陵区，系公民代理，代理权限为一般授权。
被告：常德维多利亚妇产医院，住所地常德市武陵区城北办事处柏子园居委会丹阳路168号。
法定代表人：卢志农。
委托诉讼代理人：曾凡林，湖南金州（常德）律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：林天荣，男，1977年8月12日出生，汉族，住福建省仙游县，系该医院职员，代理权限为一般授权。
本院在审理原告王凤与被告常德维多利亚妇产医院医疗损害责任纠纷一案中，王凤于2017年3月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对常德维多利亚妇产医院的起诉。
本院认为，王凤的申请，是对自己诉权的一种合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许王凤撤回对常德维多利亚妇产医院的起诉。
本案案件受理费175元，减半收取87.5元，由王凤负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 黎
代理审判员 李 瑶
人民陪审员 雷 蓉
二〇一七年三月十日
代理书记员 宋晓颖
十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂茅箭民二初字第00539号
原告董家珍。
委托代理人周明星、龚世钊，湖北汉江源律师事务所律师。
被告十堰市世安房地产开发有限公司，住所地十堰市车城南路26号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
被告宋东如。
被告汪令波。
被告张玉山，系十堰市世安房地产开发有限公司经理。
被告郑德俭。
原告董家珍诉被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如、汪令波、张玉山、郑德俭民间借贷纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告董家珍诉称，2013年4月13日被告十堰市世安房地产开发有限公司向原告借款600000元，约定借款利率为月息2%，一季度付一次利息，被告宋东如、张玉山、郑德俭对借款提供担保。原告依约支付借款600000元，后被告十堰市世安房地产开发有限公司不按期支付利息，原告多次催要无果。请求判令被告十堰市世安房地产开发有限公司、宋东如、汪令波、张玉山、郑德俭共同偿还借款600000元及利息（自2013年4月13日起按月息2%计算）。
本院认为，本案涉及经济犯罪，且被告汪令波已因涉嫌合同诈骗罪被立案侦查，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项之规定，裁定如下：
驳回原告董家珍的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 员 徐守炜
二〇一三年十月二十三日
代书记员 龚 力
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第559号
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社。
负责人孙国战，系主任。
被申请人鲁亚军，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社华家信用社于2014年3月1日向本院申请支付令，申请的事实为2011年12月30日被申请人鲁亚军欠该信用社借款39000.00元，约定月利率10.529167‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人鲁亚军立即给付借款本金39000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社华家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人鲁亚军应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社华家信用社借款39000.00元及利息。利息从2011年12月30日始至还款日为止，月利率按10.529167‰计算。
案件受理费258元由被申请人鲁亚军负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温执异初字第13号
原告：台州市众立保温容器有限公司，住所：台州市椒江区葭沚街道三山村。
法定代表人：伍彦云，公司总经理。
委托代理人：林立军、罗琼琼，浙江海豪律师事务所律师。
被告：何荣华。
委托代理人：庄德刚，浙江欣泰律师事务所律师。
被告：温岭市富能达器皿有限公司，住所：温岭市松门镇木耳村。
法定代表人：苏刚，公司总经理。
委托代理人：章庆龙，台州市洪家法律服务所法律工作者。
原告台州市众立保温容器有限公司与被告何荣华、温岭市富能达器皿有限公司（以下简称富能达公司）案外人执行异议之诉一案，于2015年11月30日向本院提起诉讼。本院当日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月26日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人罗琼琼，被告何荣华及其特别授权委托代理人庄德刚，被告富能达公司的特别授权委托代理人章庆龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年8月17日，原告与被告富能达公司签订买卖协议，原告以2588582.5元价款购买被告富能达公司的部分财产及设备（包括存放在松门镇南洋村二湾嘴将军庙仓库和松门镇木耳村原鸣昌小学的产品、机器设备等）。原告以现金支付了货款，被告富能达公司于2015年9月25日和10月8日开具增值税专用发票。至此，财产所有权已转移至原告。而产品和机器设备继续存放在被告富能达公司租赁的仓库中，原告与被告富能达公司签订转租协议并支付租赁费。原告认为，原告与被告富能达公司之间的财产买卖合法有效；原告付清款项，依法对购买的产品、机器设备享有所有权；原告将所购产品及自己的产品继续存放在被告富能达公司的仓库中没有不当；温岭市人民法院（2015）台温执异字第30号执行裁定书认定的事实与客观事实不符。为此，为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求：1、撤销（2015）台温执异字第30号执行裁定。2、确认原告对存放在松门镇南洋村二湾嘴将军庙仓库中的产品、存放在松门镇木耳村原鸣昌小学中的机器设备享有所有权。3.依法对存放在上述场地的产品及机器设备停止执行，并解除查封。
原告为支持其诉讼主张，提交了下列证据：
1、原告和被告富能达公司的营业执照及组织机构代码证，用以证明原告和被告富能达公司诉讼主体适格。
2、企业财产买卖协议书、温岭市富能达物资转让清单、收款收据、浙江增值税专用发票，用以证明原告向被告富能达公司购买产品及机器设备，并已付清款项。
3、原鸣昌小学所属房屋及场地转租协议书、领款凭单，用以证明被告富能达公司将原鸣昌小学所属房屋及场地转租给原告，原告已支付租赁费。
4、温岭市人民法院（2015）台温执异字第30号执行裁定书，用以证明该裁定认定的事实与客观事实不符。
被告何荣华庭审中口头答辩称：温岭市人民法院（2015）台温执异字第30号执行裁定正确。温岭市人民法院对存放于二湾嘴将军庙仓库和木耳村处的产品、机器设备予以查封并无不当。原告的证据，不能证明其已支付了购买产品和机器设备的款项。原告请求确认其对被查封的产品和机器设备享有所有权，应另行起诉。请求驳回原告的诉讼请求。
被告何荣华未提交证据。对原告的证据1、4无异议；对证据2、3，认为不能证实存在真正的买卖行为，且物资转让清单系伪造。
被告富能达公司庭审中口头答辩称：法院查封的财产，本公司在查封前已卖给原告。原告支付款项后，本公司已开具增值税发票，财产所有权已不属本公司所有。原告所诉事实存在，其诉讼请求合情合理。
被告富能达公司未提交证据。对原告的证据无异议。
对原告提交的证据，本院认证如下：
证据1能够证明原告和被告富能达公司的诉讼主体适格，证据4系本院作出的驳回原告作为案外人异议请求的法律文书，且两被告质证均无异议，予以认定。
证据2，协议书和发票能够证明原告与被告富能达公司签订买卖协议，被告富能达公司开具增值税发票，予以认定。但物资转让清单没有买卖双方人员签字确认，收款收据上的支付货款的现金，原告当庭不能说明来源并举证证明，故对物资转让清单和收款收据不予认定。
证据3，转租协议转租的是原鸣昌小学房屋和场地，领款凭单收取的租金却是二湾嘴房屋，两者不符，均不予认定。
根据以上认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
被告富能达公司成立于2002年4月25日，原告成立于2015年6月30日，双方未发生过业务往来关系。2015年8月17日，原告与被告富能达公司签订企业财产买卖协议，约定被告富能达公司将其部分财产和生产设备，以人民币2588582.5元的价格出让给原告。9月25日、10月8日，被告富能达公司开具了货物名称为旧设备、瓶胆的增值税发票共23张。10月16日、10月23日，本院在执行申请执行人何荣华与被执行人富能达公司追偿权纠纷一案中，作出（2015）台温松执民字第195号、第195—1号执行裁定，查封了被执行人富能达公司存放于本市松门镇南洋村二湾嘴将军庙仓库和松门镇木耳村原鸣昌小学的产品及机器设备。对此，原告作为案外人向本院提出异议，要求中止执行，并解除查封。11月12日，本院作出（2015）台温执异字第30号执行裁定，驳回了异议请求。原告不服，提起诉讼。
本院认为，我国《物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”这表明，交付是包括所有权在内的物权转移的要件。本案中，原告向被告富能达公司购买产品和机器设备等货物，是否取得所有权，取决于货物是否已交付。但是，原告不能说明货物的交付情况并举证证明，也不能说明支付货款的现金来源并举证证明，而被告富能达公司对物品的交付也未提供证据证明。因此，不能认定货物已交付、货款已支付的事实存在，对此原告应承担举证不能的法律后果。原告未取得讼争货物的所有权，不享有足以排除强制执行的民事权益，其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告台州市众立保温容器有限公司的诉讼请求。
本案一审案件受理费27509元，由原告台州市众立保温容器有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本和副本一式三份，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费27509元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行。账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 滕秀英
审 判 员 郑勤俭
审 判 员 陈 勇
二〇一六年三月四日
代书记员 汪茜茜
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杨民一（民）初字第7185号
原告瞿国权，男，1953年6月22日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告上海市服装研究所，住所地上海市杨浦区。
法定代表人张德良，所长。
委托代理人张锴，上海市联合律师事务所律师。
原告瞿国权诉被告上海市服装研究所追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙春如独任审判，公开开庭进行审理。原告瞿国权、被告上海市服装研究所之委托代理人张锴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿国权诉称，原告于2011年下半年至2013年上半年间，为被告创造毛利人民币544，883.07元。原告每月税前薪资人民币4500元，按24月计算，被告共支出薪资人民币108，000元、福利人民币30，121元、其他费用人民币80，349元，故原告为被告创造净利润人民币326，413.07元。根据被告薪酬制度四薪酬发放（四）年终分配第3条“余下35%留作部门职工分配”的规定，被告应支付原告年终奖人民币114，244.57元，但被告至今未付。自2013年6月退休以来原告一直为被告拖欠的年终奖金之事到处奔波，寻求解决，未果。故要求法院判令被告支付原告2011年下半年至2013年上半年年终奖人民币114，244.57元、利息人民币6，854.67元，合计人民币121，099.24元；诉讼费由被告承担。
被告上海市服装研究所辩称，自原告退休及2013年9月上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会裁决后，双方未发生过争议，2013年被告已明确拒绝原告的要求，故本案已经超过诉讼时效，原告丧失了追诉权。至于年终奖和绩效工资，劳动合同中并无固定数额，而是由被告根据业绩自主确定。由于原告在任职期间没有达到核发的条件，故未发。另，原告在2011、2012年签收过年终奖，故不存在原告所述的没有收到全部年终奖的说法。
经审理查明，2002年1月9日原告瞿国权与被告上海市服装研究所签订无固定期限劳动合同，合同中关于工作内容明确，“甲方（被告）根据工作需要，安排乙方（原告）到利乐公司岗位工作……”；关于劳动报酬明确，“1、甲方按本企业规定的工资制度标准和乙方工作岗位，确定乙方的劳动报酬。甲方实行新的工资制度或乙方的工作岗位发生变化时，甲方可对乙方的工资予以调整。2、甲方按月支付乙方的劳动报酬。甲方每月发薪日为6日。”《上海市服装研究所薪酬制度》中关于薪资发放明确，“创收部门按年初下达考核目标进行考核。超额完成指标按超额部分的30%净利润上交所部，35%用于发展，余下35%留作部门职工分配。部门亏损，不发年终奖”。关于薪资发放时间明确：“岗位薪资当月6日发放，绩效薪资经考核于次月15日发放。年终奖根据年度综合绩效考评结果确定，于次年春节前发放”。2013年9月17日原告曾至上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会要求被告支付2013年3月至6月绩效工资，该会于同年10月22日裁决未支持原告请求，原告未起诉。2013年7月原告退休。2015年8月31日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求被告支付2011年下半年至2013年上半年年终奖及利息人民币121，099.24元，该会于同年9月7日以原、被告之间的争议超过仲裁申请时效为由，决定不予受理。原告不服，遂诉至我院作如上诉请。审理中，由于被告不愿意调解，故本院未作调解。
另查，审理中原告自认2013年4月20日、4月25日、8月22日及2014年11月24日分别向被告主张权利，均遭被告拒绝。
本院认为，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道权利受到侵害之日起计算。《上海市服装研究所薪酬制度》明确，年终奖于次年春节前发放。2014年春节前，原告并未收到被告发放的2013年的年终奖，且原告自2013年4月起主张权利即遭被告拒绝，并于2013年9月申请仲裁，原告自上述不同时期，已知其权利被侵害，故原告要求被告支付其2011年下半年至2013年上半年年终奖的请求，因过申诉时效而丧失胜诉权。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告瞿国权要求被告上海市服装研究所支付其2011年下半年至2013年上半年年终奖人民币114，244.57元、利息人民币6，854.67元的请求，不予支持。
本案受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由原告瞿国权承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙 春 如
二〇一五年十月十六日
书记员 甘卫东林艳萍
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。
国家机关、事业组织、社会团体和与之建立劳动合同关系的劳动者，依照本法执行。
二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302财保184号
申请人：李庆华。
被申请人：十堰市和泽置业有限公司，住所地：十堰市人民南路32号。
法定代表人：鄢贤成，该公司董事长。
被申请人：鄢贤成。
申请人李庆华于2016年9月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人十堰市和泽置业有限公司、鄢贤成所有的价值1400万元的财产采取财产保全措施。中国大地财产保险股份有限公司十堰中心支公司出具了责任限额为1400万元的诉讼财产保全责�保险保单保函。
本院经审查认为，申请人李庆华为了维护自身的合法权益，提出的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人十堰市和泽置业有限公司、鄢贤成所有的价值1400万元的财产予以查封、扣押、冻结。
申请人应在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人�共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判员 杨志勇
二〇一六年九月十二日
书记员 周明敏
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法古执字第7号
申请执行人：鄢XX，女，住所地：湖南省临澧县，现住广东省潮州市潮安区。
被执行人：吴XX，男，住广东省潮州市潮安区。
本院在执行申请执行人鄢XX与被执行人吴XX同居关系子女抚养纠纷一案中，申请执行人于2014年10月13日以双方重新生活在一起，共同抚养小孩为由向本院提出撤回执行的申请。
经审查，该申请不违反相关法律规定，可予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）潮安法古民一初字第69号民事判决的执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 邹 汉 义
审 判 员 蔡 奕 飞
代理审判员 许 斌
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李汉鹏（代）
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第13990号
原告北京有家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街2号B幢18层2105房间，注册号110108013247618。
法定代表人王企魁，法定代表人。
委托代理人李春露，男，该公司主管。
委托代理人夏闯，男，该公司经理。
被告杨某，男，1964年4月8日出生，公民身份号码×××。
原告北京有家置地房地产经纪有限公司（以下简称有家公司）诉被告杨某房屋租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
有家公司称，杨某与我公司签订了房屋代理合同期限为2013年4月5日至2015年4月4日，在双方未解除合同时，杨某将房屋另租他人，故诉至法院，请求判决解除房屋租赁合同，退还租金16200元，赔偿装修费2万元、房屋配置家具家电3800元，并赔偿违约金10800元。
本院认为，有家公司与杨某签订的房屋出租委托代理合同，由杨某将房屋委托给有家公司进行中介服务，有家公司将房屋出租给他人。该合同性质应属居间法律关系。诉讼中，经本院释明，有家公司坚持认为双方系房屋租赁合同关系。鉴于有家公司主张的诉因不当，依法应予驳回。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回北京有家置地房地产经纪有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 曲育京
二〇一四年六月十七日
书记员 姚媛媛
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）资民二初字第169号
原告湖南艾华集团股份有限公司
法定代表人艾立华。
被告四川柏狮光电科技有限公司。
本院在审理原告湖南艾华集团股份有限公司与被告四川柏狮光电科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告湖南艾华集团股份有限公司撤回对被告四川柏狮光电科技有限公司的起诉。
本案案件受理费1450元，由原告负担。
审判员 万方晓
二〇一四年八月二十五日
书记员 陈 佳
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）鼓执申字第536号
申请执行人倪日葵，女，1968年9月15日出生，汉族，福州市人，无业。
被执行人王瑞珠，女，1936年11月21日出生，汉族，福州市人。
本院于2009年4月20日立案执行的倪日葵与王瑞珠财产权属纠纷一案，福州市中级人民法院作出的（2005）榕民终字第1704号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院经向福州市公安机关调查，查明：申请执行人倪日葵于2007年8月18日被杀害，且已经死亡。现因本案需要等待申请执行人倪日葵的继承人继承权利。依照《中华人民
终结福州市中级人民法院2005年10月27日作出的（2005）榕民终字第1704号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人倪日葵的继承人继承权利，可以再次提出申请恢复执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林祖泰
执行员 刘备战
执行员 吴明烽
二〇一〇年一月十六日
书记员 江 宇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11669号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：吴慧芬，女，1981年2月28日出生，住中国杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴慧芬信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币82,495.38元。原告诉称,被告吴慧芬系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币82,495.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内04民终1733号
上诉人（原审被告）：赤峰居圣装饰工程有限公司。住所地喀喇沁旗和美建材城A5幢01017号。
法定代表人：吴秀庭，公司经理。
委托诉讼代理人：王宇航，内蒙古乐民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗志生，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住宁城县。
上诉人赤峰居圣装饰工程有限公司因与被上诉人罗志生装饰装修合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赤峰居圣装饰工程有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审认定事实错误，对于被上诉人与河北居泰隆装饰工程有限公司之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充条款》赤峰居圣装饰工程有限公司与其无关。被上诉人因工程未完工找到上诉人，要求上诉人将剩余工程完成，应给付工程款116190元，但其仅支付了40000元，且上诉人与河北居泰隆装饰工程有限公司无关，故上诉人不应支付被上诉人违约金，因此一审判决错误。
罗志生辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
罗志生向一审法院起诉请求：一、判令被告立即按工程施工合同将未完工程施工完毕；二、判令被告按合同第八条承担违约金40000元；三、判令被告向罗志生返还设计押金1000元。
一审法院认定事实：2015年9月20日，罗志生与河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充条款》，约定由河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司（联系电话：0476-599****）为罗志生装修其位于宁城县天义镇的楼房室内装饰工程，总价款为133372元，配饰总价款为22040元，主材总价款为88218元，合计为243630元，并约定双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自解除合同，否则违约方将支付对方合同总价20%的违约金。合同签订后，罗志生于2015年9月4日向河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司交纳了量房订金1000元，于2015年9月21日交纳了”首期款150000元”，在施工过程中河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司更名为赤峰居圣装饰工程有限公司，所作广告仍使用”居泰隆装饰、联系电话：0476-599****”名称，并承诺继续为罗志生装修其余工程，因此罗志生于2016年2月2日、2016年4月9日又向赤峰居圣装饰工程有限公司交纳了”中期款各20000元”。但被告在施工一段时间后却撤走了施工人员，致使装修工程停工至今。审理中罗志生撤回了第一项、第三项诉讼请求。
一审法院认为，罗志生与河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充条款》，约定由河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司承揽罗志生的楼房室内装修工程，收取了首期装修款150000元，在施工过程中，被告接手此工程而且开具的收款单据注明为”中期装修款”，所以原、被告之间形成了承揽合同关系，证据之间形成了完整的证据链条，能够证明原、被告之间形成了承揽合同关系，罗志生在按约定缴纳中期装修款项后，因被告中途停止施工，导致双方合同无法继续履行，故罗志生要求被告承担违约金（243630元×20%=48726元）符合相关的法律规定，请求数额低于合同约定数额不违背法律规定，一审法院予以支持。罗志生申请撤回其第一、第三项请求，一审法院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项之规定判决：被告赤峰居圣装饰工程有限公司给付原告罗志生违约金40000元。
二审中，上诉人提交了：1、喀喇沁旗工商局档案和全国企业信息系统查询报告各一份，用以证明河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司与上诉人并非同一家公司；2、加盟申请书一份，用以证明上诉人是在后期加盟居泰隆装饰的，与原有的河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司无关；3、特许加盟中止确认书一份，用以证明原有的河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司已经注销，王立新保证处理遗留问题。被上诉人提交了电话录音及微信截图两张，用以证明装饰公司变更情况与被上诉人无关，被上诉人对此并不知情。经审查，上诉人提交的证据1号证据能够证明上诉人工商登记情况，本院予以采信；2、3号证据与本案不具有关联性，本院对此不予采信。被上诉人提交证据能够证明其要证明的内容，本院对此予以采信。经审理查明，在涉案装修工程施工过程中，河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司注销，在该公司住所地喀喇沁旗和美工贸园区A5-7号注册成立了赤峰居圣装饰工程有限公司。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司在工商部门登记注销后，赤峰居圣装饰工程有限公司在该公司的原登记住所地注册经营，并继续使用”居泰隆装饰”的名称进行宣传；在涉案装修工程施工过程中，上诉人承诺继续按照原《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充条款》为原告装修其余工程，并收取了中期装修款，应视为其自愿承担原河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司的在《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充条款》中的权利及义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张与被上诉人达成了新的施工协议，罗志生拖欠工程款76190元，但罗志生对此不予认可，且上诉人未能提交有效证据予以证明，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长孙晓东
审判员张欢欢
审判员王旭文
二0一八年六月十一日
法官助理魏乐
书记员王婧婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内04民终1733号上诉人（原审被告）：赤峰居圣装饰工程有限公司。住所地喀喇沁旗和美建材城A5幢01017号。法定代表人：吴秀庭，公司经理。委托诉讼代理人：王宇航，内蒙古乐民律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗志生，男，1969年8月20日出生，汉族，居民，住宁城县。上诉人赤峰居圣装饰工程有限公司因与被上诉人罗志生装饰装修合同纠纷一案，不服宁城县人民法院（2017）内0429民初6086号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赤峰居圣装饰工程有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2、由被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实及理由：原审认定事实错误，对于被上诉人与河北居泰隆装饰工程有限公司之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充条款》赤峰居圣装饰工程有限公司与其无关。被上诉人因工程未完工找到上诉人，要求上诉人将剩余工程完成，应给付工程款116190元，但其仅支付了40000元，且上诉人与河北居泰隆装饰工程有限公司无关，故上诉人不应支付被上诉人违约金，因此一审判决错误。罗志生辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。罗志生向一审法院起诉请求：一、判令被告立即按工程施工合同将未完工程施工完毕；二、判令被告按合同第八条承担违约金40000元；三、判令被告向罗志生返还设计押金1000元。一审法院认定事实：2015年9月20日，罗志生与河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充条款》，约定由河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司（联系电话：0476-599****）为罗志生装修其位于宁城县天义镇的楼房室内装饰工程，总价款为133372元，配饰总价款为22040元，主材总价款为88218元，合计为243630元，并约定双方应严格履行合同所规定的各项条款，不得擅自解除合同，否则违约方将支付对方合同总价20%的违约金。合同签订后，罗志生于2015年9月4日向河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司交纳了量房订金1000元，于2015年9月21日交纳了”首期款150000元”，在施工过程中河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司更名为赤峰居圣装饰工程有限公司，所作广告仍使用”居泰隆装饰、联系电话：0476-599****”名称，并承诺继续为罗志生装修其余工程，因此罗志生于2016年2月2日、2016年4月9日又向赤峰居圣装饰工程有限公司交纳了”中期款各20000元”。但被告在施工一段时间后却撤走了施工人员，致使装修工程停工至今。审理中罗志生撤回了第一项、第三项诉讼请求。一审法院认为，罗志生与河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充条款》，约定由河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司承揽罗志生的楼房室内装修工程，收取了首期装修款150000元，在施工过程中，被告接手此工程而且开具的收款单据注明为”中期装修款”，所以原、被告之间形成了承揽合同关系，证据之间形成了完整的证据链条，能够证明原、被告之间形成了承揽合同关系，罗志生在按约定缴纳中期装修款项后，因被告中途停止施工，导致双方合同无法继续履行，故罗志生要求被告承担违约金（243630元×20%=48726元）符合相关的法律规定，请求数额低于合同约定数额不违背法律规定，一审法院予以支持。罗志生申请撤回其第一、第三项请求，一审法院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条（一）项之规定判决：被告赤峰居圣装饰工程有限公司给付原告罗志生违约金40000元。二审中，上诉人提交了：1、喀喇沁旗工商局档案和全国企业信息系统查询报告各一份，用以证明河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司与上诉人并非同一家公司；2、加盟申请书一份，用以证明上诉人是在后期加盟居泰隆装饰的，与原有的河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司无关；3、特许加盟中止确认书一份，用以证明原有的河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司已经注销，王立新保证处理遗留问题。被上诉人提交了电话录音及微信截图两张，用以证明装饰公司变更情况与被上诉人无关，被上诉人对此并不知情。经审查，上诉人提交的证据1号证据能够证明上诉人工商登记情况，本院予以采信；2、3号证据与本案不具有关联性，本院对此不予采信。被上诉人提交证据能够证明其要证明的内容，本院对此予以采信。经审理查明，在涉案装修工程施工过程中，河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司注销，在该公司住所地喀喇沁旗和美工贸园区A5-7号注册成立了赤峰居圣装饰工程有限公司。本院经审理查明的其他事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司在工商部门登记注销后，赤峰居圣装饰工程有限公司在该公司的原登记住所地注册经营，并继续使用”居泰隆装饰”的名称进行宣传；在涉案装修工程施工过程中，上诉人承诺继续按照原《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充条款》为原告装修其余工程，并收取了中期装修款，应视为其自愿承担原河北居泰隆装饰工程有限公司赤峰分公司的在《家庭居室装饰装修工程施工合同》及《补充条款》中的权利及义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人主张与被上诉人达成了新的施工协议，罗志生拖欠工程款76190元，但罗志生对此不予认可，且上诉人未能提交有效证据予以证明，本院对其上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长孙晓东审判员张欢欢审判员王旭文二0一八年六月十一日法官助理魏乐书记员王婧婷
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1003执260号
申请执行人：杭州大家物业经营管理有限公司黄山区分公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
负责人：周鸿鹰，总经理。
被执行人：艾成东，男，1975年1月9日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。
本院在执行黄山市黄山区人民法院作出的（2016）皖1003民初140号民事调解书过程中，被执行人艾成东一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人艾成东的银行存款人民币5350.00元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 杜春辉
二〇一六年七月二十日
书记员 王甜甜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1893号
原告王东建，男，1974年3月15日出生，汉族。
委托代理人刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告王海祥，男，1983年2月24日出生，汉族。
原告王东建与被告王海祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告王东建的委托代理人刘利伟到庭参加了诉讼，被告王海祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王东建向本院提出诉讼请求：1、被告王海祥偿还借款5000元；2、被告王海祥承担从起诉之日起至判决限定的履行期限届满之日止的同期银行贷款利息；3、诉讼费用由被告负担�事实和理由：2013年12月9日，被告因做生意需要借我现金10000元，约定还款期限至2014年6月9日，经我多次催要，被告于2015年10月份偿还5000元，下欠5000元至今推脱不还，为维护我的合法权益，特诉至法院。
被告王海祥未答辩。
本院认为，被告王海祥欠原告王东建现金5000元，事实清楚，证据充分，双方间属于合法民间借贷关系，被告王海祥没有按约定偿还，其行为违反合同约定，应当依法承担相应的民事责任，原告王东建要求被告王海祥偿还借款5000元的诉请，合法有据，本院应予支持；被告王海祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为对自己诉讼权利的放弃。综上，为维护当事人的合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王海祥于本判决生效后十日内偿还原告王东建借款5000元并支付逾期利息（利息按照年利率6%从2016年6月1日算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王海祥负担。
本判决为终审判决。
审判员 张红周
二〇一六年八月十八日
书记员 裴慧娟