wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1492号
原告：马立兵，男，住平原县。
被告：段国华，男，住平原县。
被告：李元俊，女，住平原县。
原告马立兵诉被告段国华、李元俊追偿权纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员杨林独任审判，于2016年10月9日公开开庭进行了审理，原告马立兵到庭参加了诉讼，被告段国华、李元俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月29日，两被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行借款100000元，原告为其担保，借款期限为一年，借款到期后，两被告一直未偿还该借款，后银行起诉至法院，法院做出（2015）平商初字第1681号民事判决书，判决两被告偿还借款本息，原告对其借款本息承担连带清偿责任。2015年11月26日、2016年1月29日，原告分两次为两被告偿还借款本息共计95659.46元，此款两被告至今未还，现原告为维护其合法权益，诉至法院，请求法院依法判令两被告偿还原告现金95659.46元及利息，利息自原告起诉之日起至两被告还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告段国华、李元俊未到庭也未进行答辩。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：
1、提交（2015）平商初字第1681号民事判决书一份，证明被告段国华、李元俊在中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行借款100000元，原告为其借款承担连带还款责任；
2、提交2015年11月26日，中国邮政储蓄银行现金（钞）交款单及中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行出具的担保人/第三人还款证明各一份，证明原告为两被告在邮政储蓄银行的借款，偿还20000元的事实；
3、提交2016年1月29日，中国邮政储蓄银行个人贷款还款单及中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行出具的担保人/第三人还款证明各一份，证明原告为两被告在邮政储蓄银行的借款，偿还75659.46元的事实。
两被告未提交任何证据。
经审理查明，2014年11月29日，被告段国华、李元俊在中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行借款100000元，原告马立兵为两被告担保，担保方式为连带责任保证。该借款到期后，两被告一直未偿还，该银行起诉至法院，法院于2015年12月24日作出（2015）平商初字第1681号民事判决书，判决两被告偿还借款本息，原告为两被告的借款本息承担连带清偿责任，该判决生效后，两被告一直未偿还此款。2015年11月26日、2016年1月29日，原告马立兵分两次归还两被告在中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行的借款本金及利息共计95659.46元。现原告向两被告追偿此款无果，故诉至法院，要求两被告偿还现金95659.46元及利息（利息自原告起诉之日起至两被告还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并承担本案的诉讼费用。
以上事实由当事人的陈述、民事判决书、中国邮政储蓄银行现金（钞）交款单、中国邮政储蓄银行个人贷款还款单、担保人/第三人还款证明及庭审笔录在卷为凭，已经庭审认证，本院予以确认。
本院认为，被告段国华、李元俊在中国邮政储蓄银行股份有限公司平原县支行借款100000元，原告马立兵为两被告的该笔借款担保。后因两被告并未如约还款，引起诉讼，并由法院判决两被告偿还借款本息、原告对两被告的借款承担连带清偿责任。原告马立兵后来承担保证责任向银行代为偿还了两被告的借款本金及利息共计95659.46元。根据法律规定，保证人在承担保证责任后，可以向债务人进行追偿。现原告马立兵作为已承担一定保证责任的保证人向做为债务人的被告段国华、李元俊行使追偿权，要求两被告偿还其代偿款95659.46元及利息（利息自原告起诉之日起至代偿款本息还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）的诉求，于法有据，本院予以支持。
被告段国华、李元俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告段国华、李元俊于本判决生效后十日内偿还原告马立兵代偿款95659.46元及利息（利息自原告2016年7月21日起诉之日起至代偿款还清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，由被告段国华、李元俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 杨 林
二〇一六年十二月二十一日
书记员 侯卫强
甘肃省景泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0423执恢21-1号
申请执行人彭择嘉，男，1971年4月15日生，汉族，现住景泰县
委托代理人尚可文，男，1970年6月5日生，汉族，现住景泰县。
被执行人张有安，男，1954年1月15日生，汉族，景泰县。
委托代理人张竹英，女，1956年8月10日生，汉族，景泰县。
申请执行人彭择嘉与被执行人张有安民间借贷纠纷一案，景泰县人民法院于2013年6月13日作出的（2013）景民二初字第116号民事调解书已经发生法律效力。2016年2月25日，申请执行人彭择嘉向本院申请恢复执行。被执行人张有安应偿还申请执行人彭择嘉借款248500元及利息，并承担案件受理费2514元、申请费3600元。但被执行人张有安仍未予履行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。被执行人张有安将位于景泰县一条山镇黄河路安庆小区1号楼4单元801室（在建）抵顶给申请执行人彭择嘉清偿债务。由于该楼房尚不能交付使用，申请执行人彭择嘉同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省景泰县人民法院（2016）甘0423执恢21号案件的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苟盛源
审 判 员 董文敬
代理审判员 菅新涛
二〇一六年三月一日
书 记 员 张炯山
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁04民终148号
上诉人（原审原告）：李小粉，女，1972年9月24日出生，汉族，大专文化，甘肃省电力公司职工，住宁夏银川市金凤区。
委托诉讼代理人：栾志凌，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）：赵兵，男，1989年12月13日出生，汉族，大专文化，宁夏云客众创网络科技有限公司总经理，住宁夏固原市原州区。
被上诉人（原审被告）：宁夏云客众创网络科技有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。
法定代表人：赵兵，系该公司经理。
上诉人李小粉因与被上诉人赵兵、宁夏云客众创网络科技有限公司确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人李小粉及其委托诉讼代理人栾志凌和被上诉人宁夏云客众创网络科技有限公司的法定代表人暨被上诉人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李小粉上诉请求：1.请求撤销原州区人民法院（2016）宁0402民初4062号民事判决；2.判令赵兵给李小粉返还投资款10万元；3.判令宁夏云客众创网络科技有限公司给李小粉返还投资款5万元。事实与理由：2016年4月，赵兵以合办“众创网络公司”为名义，发展李小粉投资入股。同月13日，李小粉给赵兵账户打款10万元。同年5月10日，李小粉与赵兵补签了一份《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》，且设立了附条件生效的条款，即“本协议经全体共同投资人签字盖章后即生效”。2016年5月18日、26日，赵兵分两次又从李小粉处要款5万元。协议签订后，该公司的发起人苗蕾不签字认可，其他投资入股人也不签字盖章。此协议所附条件无法具备，合同始终不能生效。投资人无法取得该公司的股权证，也不能参与公司经营。2016年6月开始，投资入股人陆续退股，协议成一纸空文，李小粉要求赵兵退款，赵兵拒绝。一审认定李小粉参与公司经营是错误的。综上，一审判决证据采信错误，认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院支持李小粉的上诉请求。
赵兵及宁夏云客众创网络科技有限公司共同辩称：李小粉的上诉理由不能成立，公司在签订协议时是经公司所有人同意的，公司召开第一次股东会议时，李小粉主持会议并发言。投资入股协议，经全体投资人共同签字盖章，所有人同意合同一式两份分别签订，并在合同后注明合同一式两份，没有规定本合同一式七份，所有共同投资人签在一份合同上。因此，李小粉与公司签订的协议是有效的。李小粉自公司创办前，就参与公司所有经营，并多次与总公司领导接触，带客户来公司考察参观。李小粉真正提出退股的原因是感觉公司不能立即获利，达不到其的期望。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李小粉一审诉讼请求：1.依法确认李小粉与赵兵、宁夏云客众创网络科技有限公司签订的《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》无效；2.依法判令赵兵向李小粉返还投资款10万元；3.判令宁夏云客众创网络科技有限公司给李小粉返还投资款5万元。
一审法院认定事实：2016年5月3日，赵兵、股东苗蕾将宁夏云客众创网络科技有限公司的地址由中卫市沙坡头区中卫物流园国际电子商务示范区一号楼变更为固原市电商创业孵化园（固原市原州区中山北街158号4楼），并于2016年5月16日换发了营业执照，该公司成立日期为2016年4月5日。2016年4月13日，李小粉向赵兵汇款10万元，后于2016年5月18日、2016年5月26日向宁夏云客众创网络科技有限公司投资现金1万元及汇款4万元，李小粉共计向宁夏云客众创网络科技有限公司投资15万元，占该公司股份的15%。双方于2016年5月10日签订了宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议。在该公司经营期间，根据李小粉与赵兵的微信聊天记录及与该公司微信群中的聊天记录，李小粉参与公司经营。现李小粉因宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议无其他股东签字无法生效为由，起诉要求确认该协议无效，并要求赵兵及宁夏云客众创网络科技有限公司返还投资款15万元向法院提起诉讼。一审法院认为，李小粉向宁夏云客众创网络科技有限公司投资15万元，占该公司15%的股份，并于2016年5月10日签订了宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议，同日，其他股东均与宁夏云客众创网络科技有限公司签订了宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议，且李小粉参与公司经营，故李小粉起诉要求确认合同无效及要求赵兵、宁夏云客众创网络科技有限公司返还投资款15万元与事实不符，于法无据。综上所述，李小粉的诉讼请求与事实不符，证据不足，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项规定，判决：驳回李小粉的诉讼请求。案件受理费减半收取计1650元，由李小粉负担。
二审中双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。
本院认为，李小粉与宁夏云客众创网络科技有限公司签订的《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》，是在双方当事人充分协商一致的基础上达成的合意，系双方真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形，应当对双方当事人具有法律约束力。关于该协议是否有效的问题。2016年5月10日赵兵主持召开股东会议，研究各股东占股分配事宜，参加股东会议的有赵兵、苗蕾、唐厅、李小粉、朱积德、梁艳平。当天下午宁夏云客众创网络科技有限公司与各股东（股东白文俊之后补签）分别签订了协议，该协议是格式合同，除各股东出资及所占出资比例不同外，其它内容一致，各股东对协议内容均未表异议。一审庭审中赵兵提供视频资料中的电子数据也可证明苗蕾、李小粉等人对股权分配及协议书内容表示同意，足以证明李小粉等股东对所签订协议进行了确认。从协议内容看，协议中涉及的共同投资人只有甲乙两方，即公司和相对应的投资人，协议中的全体共同投资人仅指的是协议中的两方当事人。因此，宁夏云客众创网络科技有限公司与李小粉签订的《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》是合法有效的。
综上所述，李小粉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由李小粉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈亚利
审 判 员 李凤玲
代理审判员 傅美源
二〇一七年三月九日
书 记 员 吴海峰
5
宁夏回族自治区固原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁04民终148号上诉人（原审原告）：李小粉，女，1972年9月24日出生，汉族，大专文化，甘肃省电力公司职工，住宁夏银川市金凤区。委托诉讼代理人：栾志凌，宁夏大光明律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：赵兵，男，1989年12月13日出生，汉族，大专文化，宁夏云客众创网络科技有限公司总经理，住宁夏固原市原州区。被上诉人（原审被告）：宁夏云客众创网络科技有限公司，住所地：宁夏固原市原州区。法定代表人：赵兵，系该公司经理。上诉人李小粉因与被上诉人赵兵、宁夏云客众创网络科技有限公司确认合同无效纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2016）宁0402民初4062号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。上诉人李小粉及其委托诉讼代理人栾志凌和被上诉人宁夏云客众创网络科技有限公司的法定代表人暨被上诉人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小粉上诉请求：1.请求撤销原州区人民法院（2016）宁0402民初4062号民事判决；2.判令赵兵给李小粉返还投资款10万元；3.判令宁夏云客众创网络科技有限公司给李小粉返还投资款5万元。事实与理由：2016年4月，赵兵以合办“众创网络公司”为名义，发展李小粉投资入股。同月13日，李小粉给赵兵账户打款10万元。同年5月10日，李小粉与赵兵补签了一份《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》，且设立了附条件生效的条款，即“本协议经全体共同投资人签字盖章后即生效”。2016年5月18日、26日，赵兵分两次又从李小粉处要款5万元。协议签订后，该公司的发起人苗蕾不签字认可，其他投资入股人也不签字盖章。此协议所附条件无法具备，合同始终不能生效。投资人无法取得该公司的股权证，也不能参与公司经营。2016年6月开始，投资入股人陆续退股，协议成一纸空文，李小粉要求赵兵退款，赵兵拒绝。一审认定李小粉参与公司经营是错误的。综上，一审判决证据采信错误，认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院支持李小粉的上诉请求。赵兵及宁夏云客众创网络科技有限公司共同辩称：李小粉的上诉理由不能成立，公司在签订协议时是经公司所有人同意的，公司召开第一次股东会议时，李小粉主持会议并发言。投资入股协议，经全体投资人共同签字盖章，所有人同意合同一式两份分别签订，并在合同后注明合同一式两份，没有规定本合同一式七份，所有共同投资人签在一份合同上。因此，李小粉与公司签订的协议是有效的。李小粉自公司创办前，就参与公司所有经营，并多次与总公司领导接触，带客户来公司考察参观。李小粉真正提出退股的原因是感觉公司不能立即获利，达不到其的期望。故一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。李小粉一审诉讼请求：1.依法确认李小粉与赵兵、宁夏云客众创网络科技有限公司签订的《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》无效；2.依法判令赵兵向李小粉返还投资款10万元；3.判令宁夏云客众创网络科技有限公司给李小粉返还投资款5万元。一审法院认定事实：2016年5月3日，赵兵、股东苗蕾将宁夏云客众创网络科技有限公司的地址由中卫市沙坡头区中卫物流园国际电子商务示范区一号楼变更为固原市电商创业孵化园（固原市原州区中山北街158号4楼），并于2016年5月16日换发了营业执照，该公司成立日期为2016年4月5日。2016年4月13日，李小粉向赵兵汇款10万元，后于2016年5月18日、2016年5月26日向宁夏云客众创网络科技有限公司投资现金1万元及汇款4万元，李小粉共计向宁夏云客众创网络科技有限公司投资15万元，占该公司股份的15%。双方于2016年5月10日签订了宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议。在该公司经营期间，根据李小粉与赵兵的微信聊天记录及与该公司微信群中的聊天记录，李小粉参与公司经营。现李小粉因宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议无其他股东签字无法生效为由，起诉要求确认该协议无效，并要求赵兵及宁夏云客众创网络科技有限公司返还投资款15万元向法院提起诉讼。一审法院认为，李小粉向宁夏云客众创网络科技有限公司投资15万元，占该公司15%的股份，并于2016年5月10日签订了宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议，同日，其他股东均与宁夏云客众创网络科技有限公司签订了宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议，且李小粉参与公司经营，故李小粉起诉要求确认合同无效及要求赵兵、宁夏云客众创网络科技有限公司返还投资款15万元与事实不符，于法无据。综上所述，李小粉的诉讼请求与事实不符，证据不足，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第九十一条第（一）项规定，判决：驳回李小粉的诉讼请求。案件受理费减半收取计1650元，由李小粉负担。二审中双方当事人均未提供新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院予以确认。本院认为，李小粉与宁夏云客众创网络科技有限公司签订的《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》，是在双方当事人充分协商一致的基础上达成的合意，系双方真实意思表示，且该协议不违反法律、行政法规强制性规定，不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定无效的情形，应当对双方当事人具有法律约束力。关于该协议是否有效的问题。2016年5月10日赵兵主持召开股东会议，研究各股东占股分配事宜，参加股东会议的有赵兵、苗蕾、唐厅、李小粉、朱积德、梁艳平。当天下午宁夏云客众创网络科技有限公司与各股东（股东白文俊之后补签）分别签订了协议，该协议是格式合同，除各股东出资及所占出资比例不同外，其它内容一致，各股东对协议内容均未表异议。一审庭审中赵兵提供视频资料中的电子数据也可证明苗蕾、李小粉等人对股权分配及协议书内容表示同意，足以证明李小粉等股东对所签订协议进行了确认。从协议内容看，协议中涉及的共同投资人只有甲乙两方，即公司和相对应的投资人，协议中的全体共同投资人仅指的是协议中的两方当事人。因此，宁夏云客众创网络科技有限公司与李小粉签订的《宁夏云客众创网络科技有限公司股东投资协议》是合法有效的。综上所述，李小粉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案一审案件受理费100元、二审案件受理费100元，均由李小粉负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈亚利审 判 员  李凤玲代理审判员  傅美源二〇一七年三月九日书 记 员  吴海峰5
河南省确山县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1725执1429号
黄小宽：
关于申请人刘全胜、李光辉、孙新春申请执行你所有权纠纷一案，确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初1273号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年08月09日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：
（1）履行（2017）豫1725民初1273号民事判决书的各项义务；
（2）负担案件受理费及执行费；
（3）向本院如实报告你的财产情况。
逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：
（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；
(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；
（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。
附：确山县人民法院执行款账户
开户银行：确山县农村商业银行和平分理处
户名：确山县人民法院
账号：50120031800000008--0002
特此通知
确山县人民法院
二〇一七年八月九日
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0604民初10377号
原告：林永辉，男，1961年6月5日出生，汉族，住江西省新余市分宜县。
委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵小龙，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：韦巧娜，女，1984年10月15日出生，壮族，住广西天峨县。
原告林永辉诉被告韦巧娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，本案转为适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金人民币5万元整；2.判决被告支付利息23875元（按月利率1.5%，暂从2014年9月25日计算到2016年9月15日，实际计算至本息还清之日）；3.本案的诉讼费由被告承担。
事实和理由：
被告因资金周转，经深圳市后河盛世投资管理有限公司佛山分公司融资中介服务，于2014年1月20日与原告签订《借款合同》。合同约定：被告向原告借款人民币5万元，借款月利率为1.5%；管辖法院由合同签订地禅城区法院管辖等事项。
当日，被告签订《还款计划表》承诺清偿全部本金、利息、融资服务费，明细请详见《还款计划表》。
合同签订后，原告委托周伟强以银行转账的方式履行了出借义务，被告确认收到了借款。
截止起诉之日，被告仍欠原告本金人民币5万元。经原告多次催讨，被告均予以回避。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，本院对上述证据及原告诉称的事实予以确认。
庭审中，原告陈述：双方有签借款合同，但文本弄丢了。按照还款计划表中每月应还本金和利息的数额推算出利率为月1.5%。根据还款计划表，被告应于2014年7月19日还清借款。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告为证明双方的民间借贷关系，提供了还款计划表、收据及银行转账凭证等，足可认定双方存在民间借贷关系。被告未依约向原告偿还到期借款，构成违约，应承担还本付息等违约责任。借款合同未约定逾期利息，原告主张按借款利率计付，不违反法律规定，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韦巧娜在本判决发生法律效力之日起十日内向原告林永辉清偿借款本金50000元及利息（计至2016年9月15日为23875元，此后的利息按月利率1.5%计算至实际清偿日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1646元，由被告负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 刘鸿宇
审 判 员 黎秋华
人民陪审员 邵伟东
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈美娜
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1381民初2422号
原告：胡伶俐。
被告：武汉佰特物业管理有限公司（原名称武汉市昌神物业管理有限公司），住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号。
法定代表人：梅青，经理。
委托代理人：方喜昌（代理权限：应诉，答辩，参加庭审活动，代收法律文书等特别授权）。
被告：武汉昌神房地产开发有限公司，住所地：武汉市江岸区三眼桥路134号澳门苑3单元5层1室。
法定代表人：方喜昌，执行董事兼总经理。
原告胡伶俐与被告武汉市佰特物业管理有限公司、被告武汉昌神房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后审查认为，本案与（2016）鄂1381民初785号民事判决为同一种类，且原告胡伶俐的请求成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八十条的规定，裁定如下：
本案适用（2016）鄂1381民初785号民事判决。
案件受理费100元，由被告武汉佰特物业管理有限公司、武汉昌神房地产开发有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于随州市中级人民法院。
审判长 周厚新
审判员 万 敏
审判员 沈探林
二〇一六年十月十八日
书记员 廖建刚
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0422民初1649号
原告李绍葵。
委托代理人李都，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。
被告刘宏喜。
原告李绍葵为与被告刘宏喜民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员邓顺香担任审判长、审判员李治鉴、人民陪审员陆朝晖参加的合议庭，书记员刘珊担任记录。本案于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告李绍葵、委托代理人李都到庭参加诉讼。被告刘宏喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李绍葵诉称：被告于2013年以需要资金周转为由向原告借款20万元，2014年11月6日，被告再向原告借款31.5万元，二次均出具了借条，约定了还款期限及利率。借款到期后，原告多次催收，被告对所欠原告借款本金51.5万元未予偿还。为维护原告合法权益，请求判令被告偿还原告借款51.5万元。
为支持其请求，原告向法庭提交了以下证据：
证据一、原告身份证、被告常住户口信息。拟证明原、被告主体资格。
证据二、被告刘宏喜向原告李绍葵出具的20万元借条（2013年1月16日）。拟证明被告向原告借款事实及双方对借款金额、期限、利率的约定。
证据三、被告刘宏喜向原告李绍葵出具的31.5万元借条（2014年11月6日）。拟证明被告向原告借款事实及双方对借款金额、期限、利息的约定。
证据四、原告户名在车江信用社的银行存折（账号84102***********4011）在2014年4月28日至2016年5月11日存取款明细、原告个人业务取款凭证、被告个人业务存款凭证。拟证明原告在2014年11月6日取款并将款交付给被告事实。
被告刘宏喜未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。
对原告提交的证据一、二、三、四能证明案件事实，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。
经审理查明，原、被告因业务往来认识后，2013年，因需资金，被告刘宏喜与原告李绍葵达成借款20万元给被告的合意，被告于2013年1月16日出具一份借条给原告，内容为“今借到李绍葵现金贰拾万元整，小写200000元。期限三个月，到期归还。利息按3分计算。借款人刘宏喜2013年1月16号”。2014年11月6日，被告再次向原告借款31.5万元，被告当日出具了借条给原告，内容为“今借到李绍葵现金叁拾壹万伍仟元整315000元，期限壹个月，于2014年12月6日归还。超过一天按500元计算。借款人刘宏喜2014年11月6号”。当日，原告从存在衡南县车江信用社的存款（存折账号为84102***********4011）中转款30万元给被告，另支付了现金15000元给被告，合计315000元。到期后，二笔借款共计515000元被告均未依约定期限偿还。原告多次催收无果，被告自2015年外出，再无法联系，原告诉至本院。
本院认为，被告向原告借款，并出具借条，系双方真实意思表示，双方借款关系成立，合同合法、有效，双方均应按约定履行义务。原告先后二次分别借款20万元、315000元给被告，其所提交的证据能证明双方当日达成借款合意，原告借款来源合法且借款已实际交付，故被告应按约定还款。被告未及时还款，酿成纠纷，应负本案全部责任。对原告要求被告偿还该515000元的诉讼请求，本院予以支持。双方虽在借条上约定了逾期还款的利率及违约金支付方式，但原告起诉时已自愿放弃，是原告对自己民事权利的处分，未违反�律规定，本院予以认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘宏喜偿还给原告李绍葵借款本金515000万元。款限判决生效后七日内付清。
逾期未按上述判决确定内容履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8950元，由被告刘宏喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于衡阳市中级人民法院。
审 判 长 邓顺香
审 判 员 李治鉴
人民陪审员 陆朝晖
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 刘 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法车民特字第2号
申请人何亚霖，男，2011年8月16日出生，汉族，衡南县人。
被申请人唐彬彬，女，1994年8月10日出生，汉族，湖南永州市人，系申请人母亲。
申请人何亚霖要求宣告唐彬彬失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人何亚霖诉称：申请人母亲唐彬彬于2013年9月离家出走，至今下落不明。申请人现随祖父生活，为维护申请人的合法权益，故请求法院依法宣告被申请人唐彬彬失踪。
经查明：唐彬彬，女，1994年8月10日出生，汉族，湖南永州市人，住湖南省衡南县车江镇神龙村灯蕊组，系申请人母亲，2011年8月16日生申请人何亚霖。申请人父亲何海波于2013年8月因病身亡，同年9月，被申请人唐彬彬离家出走，至今下落不明。被申请人唐彬彬出走时未留有任何财产。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2015年11月10日在人民法院报发出寻找唐彬彬的公告。法定公告期为三个月，现已届满，唐彬彬本人或有利害关系人仍未与本院联系。
本院认为，被申请人唐彬彬离家出走后下落不明已超过2年，现公告寻找失踪人唐彬彬的期间已经届满。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告唐彬彬为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 欧阳帅
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈增彬
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）彭法民初字第00599号
原告王元江，男，1963年8月6日出生，苗族，农民。
原告朱在秀，女，1965年9月28日出生，苗族，农民。
上列二原告的共同委托代理人彭敬国，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
上列二原告的共同委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告重庆市两江能源开发有限公司。
法定代理人曾蜀渝，系公司董事长。
委托代理人贾均，重庆绿荫律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人付美红，男，土家族，1967年10月4日出生，居民（一般授权代理）。
原告王元江、朱在秀诉被告重庆市两江能源开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理。在审理本案过程中，原告王元江、朱在秀于2014年8月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告王元江、朱在秀的申请符合法律规定，理应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王元江、朱在秀撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告王元江、朱在秀负担。
审判员 王充
二〇一四年八月十八日
书记员 周勃
太原市迎泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0106执104号
申请执行人景卫民，男，1973年10月21日出生，汉族，个体眼镜店经营者，住太原市迎泽区。
被执行人王晋，男，1965年1月14日出生，汉族，太原第一机床厂职工，住太原市迎泽区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民初字第2343号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王晋银行存款人民币60520元（包括补偿款59029元、诉讼费695元、执行费796元）整，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 贾兴国
二〇一六年三月九日
书记员 郝丽娜
云南省鹤庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2932民初572号
原告：范江生，男，1962年8月24日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。
被告：刘新华，男，1984年10月16日生，汉族，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县辛屯镇三合村委会大夫屯村**号(未到庭)。身份证号码：53293219841016051X
原告范江生诉被告刘新华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月21日立案受理后，依法由审判员寸树新适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范江生到庭参加诉讼。被告刘新华经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：我与被告系亲戚。2015年1月15日，被告以资金周转困难为由向我借款20万元，并承诺15日后还款，在被告向我出具借条后，我于当日将20万元现金借了给被告。借款半年多后，经我多次催要，刘新华于2016年9月30日归还了5万元，但余款15万元被告均以各种理由推诿不还。在我起诉到法院后，刘新华请其母亲又向我偿还了1.5万元，现请求判令被告归还我实际欠款本金13.5万元，并支付该款从2016年9月30日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告未到庭，也未提供书面答辩意见。经电话联系，被告认可借款15万元的事实，但辩解称在原告起诉后已请母亲又归还了2万元。庭后，经电话与被告母亲刘荣枝核实，其代被告偿还的欠款数额为1.5万元。
原告提供的证据有：A1、身份证复印件，欲证明原告的身份情况；A2、借条一份，欲证明被告刘新华的借款时间及至起诉时尚欠自己15万元的事实。被告未提供证据。本院认为，原告提供的证据具备证据“三性”，与本案存在关联，应作为证明案件事实的依据。
经审理查明：原、被告系亲戚。2015年1月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款20万元，在被告出具借条后，原告当日将20万元现金借了给被告。2016年9月30日，刘新华归还了原告5万元，并于2016年10月30日重新向原告出具了15万的欠条。该款经原告多方催讨，被告至原告起诉时未还。在原告诉至本院后，刘新华请其母亲又向原告偿还了1.5万元，现在被告实际的欠款本金为13.5万元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当依约履行还款义务。原、被告未约定借款利息，视为不支付利息，因此原告要求按银行同期贷款利率支付利息的请求，应从起诉次日起计算。原告的诉请有事实和法律依据的部分，应予支持，但本金及利息应以13.5万元来计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告刘新华应于本判决生效后90日内，归还原告范江生的借款本金13.5万元，并承担该款从2018年5月22日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
案件受理费3300元减半收取1650元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 寸树新
二〇一八年六月二十六日
书记员 张梅花
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1081民初1269号
原告（执行案外人）：赵根锁，男，1954年7月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李红明，山西金贝律师事务所律师。
被告（申请执行人）：王国坤，男，1973年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。
第三人（被执行人）：侯马市昊星房地产开发有限公司（以下简称昊星公司）。
法定代表人：冯志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：柴春毅，男，该公司工作人员。
原告赵根锁与被告王国坤、第三人昊星公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵根锁的委托诉讼代理人李红明、被告王国坤的委托诉讼代理人李美岐、第三人昊星公司的委托诉讼代理人柴春毅到庭参加了诉讼。本案现
已审理终结。
原告赵根锁向本院提出诉讼请求：判令中止对侯马市呈王路西段昊星花园第1幢4单元7号房屋的执行，解除查封并返还原告。事实和理由：2010年7月至2013年8月，第三人因建筑工程流资不足，分三次向原告借款共计180万元，无力偿还。2015年3月17日，第三人与原告签订《商品房买卖合同》，约定第三人将其开发的位于侯马市呈王路西段昊星花园第1幢4单元7号房屋出售给原告，并办理商品房预售备案登记（备案登记号为Hxhy-80）。2015年3月29日，双方又签订《商品房买卖合同》补充协议和《以房抵债协议》，明确昊星花园第1幢4单元7号房屋的买卖是以房抵债，即第三人以该房抵顶其所欠原告的借款1677900元。2015年4月1日，第三人与原告又签订《门面租赁合同》，原告将昊星花园第1幢4单元7号门面房以月租金7000元出租给第三人使用。2015年5月18日，侯马市人民法院在审理被告与第三人民间借贷纠纷一案中作出（2015）侯民初字第492-1号民事裁定书，并公告查封了侯马市呈王路西段昊星花园第1幢4单元7号房屋。2016年4月14日，被告持侯马市人民法院（2015）侯民初字第492号民事调解书对第三人申请强制执行，侯马市人民法院立案并对查封房产强制执行。2016年8月30日，原告向侯马市人民法院提出执行异议申请，9月12日，侯马市人民法院以（2016）晋1081执异47号执行裁定驳回原告申请，并告知原告可在收到裁定15日内提起诉讼。原告认为，其与第三人所签订的《商品房买卖合同》、《以房抵债协议》是在人民法院查封之前，其内容真实、合理、合法、有效，虽未办理过户，但责任不在原告，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告具有排除执行的权利。
被告王国坤辩称，该房屋查封时并未实际交付原告，房屋所有权没有转移，以物抵债明显有瑕疵，原告所举证据明显不符合常理，不具有真实性、合法性，原告起诉请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，继续执行该房屋。
第三人昊星公司述称，顶账协议是在法院查封房屋之前，房屋已经顶给原告了。房屋给原告交付不了，是因为房屋由杨云天占用着，无法交付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供付款凭据四份以证明第三人向原告借款180万元的事实。分别是：2010年7月29日原告支付给第三人50万元（附加信息及用途为：购房）电汇凭证一份，2012年10月17日原告支付给柴彩霞（第三人的法定代表人冯志强之妻）
40万元（附言为：往来）电汇回单一份，2013年8月16日
原告支付给柴彩霞90万元转取、转存回单各一份。被告经质证认为与本案无关。本院经审查认为，原告支付给第三人的50万元，在电汇凭证附加信息及用途栏中明确注明是“购房”，不能认定是借款；原告支付给柴彩霞的40万元、90万元，原告不能提供其与第三人之间的借款合同及借据予以佐证，不能认定其支付给柴彩霞的40万元、90万元是第三人向其借款。故对第三人向原告借款180万元的事实本院依法不予认定。2、原告提供的第三人于2015年3月18日向原告出具的房款收据，金额1677900元。被告经质证认为房款收据虚假。庭审中，原告承认2015年3月18日没有实际交付房款，而是空开的收据，用于办手续，本院对此予以确认。3、原告提供的2015年3月17日第三人与原告签订《商品房买卖合同》一份、2015年3月29日双方签订的《商品房买卖合同》补充协议和《以房抵债协议》各一份、2015年4月1日第三人与原告签订的《门面租赁合同》一份。被告经质证认为上述证据不具有真实性。本院经审查认为，第三人与原告虽先后签订了《商品房买卖合同》、补充协议、《以房抵债协议》和《门面租赁合同》，其目的是第三人以该房抵顶其所欠原告的借款180万元中的1677900元，但2015年3月29日第三人与原告签订的《以房抵债协议》中约定第三人所持借据等手续由原告收回，第三人另行出具房款收据，而第三人已于之前的2015年3月18日就向原告出具了房款收据，二者时间矛盾；庭审中第三人与原告均认可涉案房屋因由杨云天占用而无法向原告交付，第三人也未按《门面租赁合同》向原告支付过房屋租金；且因第三人与原告之间的180万元民间借贷的事实本院不予认定，其以房抵债的前提不存在。故对原告主张的以房抵债及房屋返租给第三人的事实本院不予认定。
本院认为，涉案房屋的所有权属第三人昊星公司所有，本案原告赵根锁并未取得该房屋所有权。故本院在审理、执行原告（申请执行人）王国坤与被告（被执行人）昊星公司民间借贷纠纷一案中查封、执行涉案房屋，符合法律规定，并无不当。
综上所述，原告作为执行案外人就涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条规定，判决如下：
驳回原告赵根锁的诉讼请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 杨文兵
审 判 员 段晓红
人民陪审员 周 斐
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 付小雪
山西省侯马市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1081民初1269号原告（执行案外人）：赵根锁，男，1954年7月16日出生，汉族。委托诉讼代理人：李红明，山西金贝律师事务所律师。被告（申请执行人）：王国坤，男，1973年10月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：李美岐，山西天元盛律师事务所律师。第三人（被执行人）：侯马市昊星房地产开发有限公司（以下简称昊星公司）。法定代表人：冯志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴春毅，男，该公司工作人员。原告赵根锁与被告王国坤、第三人昊星公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵根锁的委托诉讼代理人李红明、被告王国坤的委托诉讼代理人李美岐、第三人昊星公司的委托诉讼代理人柴春毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵根锁向本院提出诉讼请求：判令中止对侯马市呈王路西段昊星花园第1幢4单元7号房屋的执行，解除查封并返还原告。事实和理由：2010年7月至2013年8月，第三人因建筑工程流资不足，分三次向原告借款共计180万元，无力偿还。2015年3月17日，第三人与原告签订《商品房买卖合同》，约定第三人将其开发的位于侯马市呈王路西段昊星花园第1幢4单元7号房屋出售给原告，并办理商品房预售备案登记（备案登记号为Hxhy-80）。2015年3月29日，双方又签订《商品房买卖合同》补充协议和《以房抵债协议》，明确昊星花园第1幢4单元7号房屋的买卖是以房抵债，即第三人以该房抵顶其所欠原告的借款1677900元。2015年4月1日，第三人与原告又签订《门面租赁合同》，原告将昊星花园第1幢4单元7号门面房以月租金7000元出租给第三人使用。2015年5月18日，侯马市人民法院在审理被告与第三人民间借贷纠纷一案中作出（2015）侯民初字第492-1号民事裁定书，并公告查封了侯马市呈王路西段昊星花园第1幢4单元7号房屋。2016年4月14日，被告持侯马市人民法院（2015）侯民初字第492号民事调解书对第三人申请强制执行，侯马市人民法院立案并对查封房产强制执行。2016年8月30日，原告向侯马市人民法院提出执行异议申请，9月12日，侯马市人民法院以（2016）晋1081执异47号执行裁定驳回原告申请，并告知原告可在收到裁定15日内提起诉讼。原告认为，其与第三人所签订的《商品房买卖合同》、《以房抵债协议》是在人民法院查封之前，其内容真实、合理、合法、有效，虽未办理过户，但责任不在原告，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，原告具有排除执行的权利。被告王国坤辩称，该房屋查封时并未实际交付原告，房屋所有权没有转移，以物抵债明显有瑕疵，原告所举证据明显不符合常理，不具有真实性、合法性，原告起诉请求不能成立，请求驳回原告的诉讼请求，继续执行该房屋。第三人昊星公司述称，顶账协议是在法院查封房屋之前，房屋已经顶给原告了。房屋给原告交付不了，是因为房屋由杨云天占用着，无法交付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供付款凭据四份以证明第三人向原告借款180万元的事实。分别是：2010年7月29日原告支付给第三人50万元（附加信息及用途为：购房）电汇凭证一份，2012年10月17日原告支付给柴彩霞（第三人的法定代表人冯志强之妻）40万元（附言为：往来）电汇回单一份，2013年8月16日原告支付给柴彩霞90万元转取、转存回单各一份。被告经质证认为与本案无关。本院经审查认为，原告支付给第三人的50万元，在电汇凭证附加信息及用途栏中明确注明是“购房”，不能认定是借款；原告支付给柴彩霞的40万元、90万元，原告不能提供其与第三人之间的借款合同及借据予以佐证，不能认定其支付给柴彩霞的40万元、90万元是第三人向其借款。故对第三人向原告借款180万元的事实本院依法不予认定。2、原告提供的第三人于2015年3月18日向原告出具的房款收据，金额1677900元。被告经质证认为房款收据虚假。庭审中，原告承认2015年3月18日没有实际交付房款，而是空开的收据，用于办手续，本院对此予以确认。3、原告提供的2015年3月17日第三人与原告签订《商品房买卖合同》一份、2015年3月29日双方签订的《商品房买卖合同》补充协议和《以房抵债协议》各一份、2015年4月1日第三人与原告签订的《门面租赁合同》一份。被告经质证认为上述证据不具有真实性。本院经审查认为，第三人与原告虽先后签订了《商品房买卖合同》、补充协议、《以房抵债协议》和《门面租赁合同》，其目的是第三人以该房抵顶其所欠原告的借款180万元中的1677900元，但2015年3月29日第三人与原告签订的《以房抵债协议》中约定第三人所持借据等手续由原告收回，第三人另行出具房款收据，而第三人已于之前的2015年3月18日就向原告出具了房款收据，二者时间矛盾；庭审中第三人与原告均认可涉案房屋因由杨云天占用而无法向原告交付，第三人也未按《门面租赁合同》向原告支付过房屋租金；且因第三人与原告之间的180万元民间借贷的事实本院不予认定，其以房抵债的前提不存在。故对原告主张的以房抵债及房屋返租给第三人的事实本院不予认定。本院认为，涉案房屋的所有权属第三人昊星公司所有，本案原告赵根锁并未取得该房屋所有权。故本院在审理、执行原告（申请执行人）王国坤与被告（被执行人）昊星公司民间借贷纠纷一案中查封、执行涉案房屋，符合法律规定，并无不当。综上所述，原告作为执行案外人就涉案执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，对其诉讼请求本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告赵根锁的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审 判 长  杨文兵审 判 员  段晓红人民陪审员  周 斐二〇一六年十一月十四日书 记 员  付小雪
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0282民初9351-1号
原告宜兴市灵谷文化旅游有限公司（以下简称灵谷公司），住所地江苏省宜兴市湖滏镇灵谷洞景区，统一社会信用代码913202827546228265。
法定代表人谈舜锋，该公司经理。
被告常州市诚捷旅游管理有限公司（以下简称诚捷公司），住所地江苏省常州市天宁区青龙街道东风民营工业园2号，统一社会信用代码320483000403331。
法定代表人计卫东，该公司经理。
原告灵谷公司与被告诚捷公司旅游合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。
原告灵谷公司诉称：2015年3月9日，其公司与诚捷公司签订灵谷洞风景区合作协议，约定由诚捷公司为灵谷洞风景区进行全方位的市场营销，其公司给予门票结算价优惠，2015年12月2日双方进行结账后确认其公司共接待诚捷公司游客7455人，按协议应支付其公司96915元，但被告至今未付，故向法院起诉要求被告诚捷公司立即支付门票结算款、并承担佳逾期付款利息。
被告诚捷公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案中双方签订的合同为旅游合同，应有被告住所地人民法院管辖。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，灵谷公司与诚捷公司签订的合作协议中，既未对合同履行地作明确约定，又未约定管辖权，故本院对本案无管辖权。据此，对诚捷公司提出的管辖权异议，本院应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
常州市诚捷旅游管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送常州市天宁区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王卫成
二〇一六年九月二十二日
书记员 刘 越
陕西省紫阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）紫民初字第00815号
原告紫阳县某某镇中心学校。住所地：紫阳县某某镇街道。
法定代表人张某某，系该学校校长。
委托代理人李某某，陕西省紫阳县某某法律服务所法律服务工作者。
被告伍某某，男，出生于陕西省紫阳县，汉族，退休教师，住紫阳县某某镇街道一组（某某湾）。
本院在审理原告紫阳县某某镇中心学校诉被告伍某某排除妨害纠纷一案中。原告于2015年11月11日申请先于执行，本院同日向被告送达了（2015）紫民初字第00815-1号先于执行裁定书，经本院说服教育，被告已自行停止阻挡行为。原告紫阳县某某镇中心学校于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫阳县某某镇中心学校提出的撤诉理由正当，申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告紫阳县某某镇中心学校撤回起诉。
案件受理费100元，先于执行费100元，由原告紫阳县某某镇中心学校承担。
审 判 长 吴庆华
审 判 员 王雪斌
人民陪审员 吴秀祥
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 黄亚丁
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终58号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张金亮，男，1983年10月4日出生，户籍地江苏省淮安市。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人张金亮犯盗窃罪一案，于2017年11月28日作出(2017)沪0113刑初1960号刑事判决。原审被告人张金亮不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人张金亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据被害人陈述、证人证言、辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的工作情况、调取证据清单、中国电信聚丰园路专营厅出具的证明、价格认定结论书、前科材料等证据，判决认定：被告人张金亮于2017年6月16日20时许，在本市宝山区聚丰园路XXX号门口处，从途经该处的被害人王英随身肩包内窃取IPHONE6SPLUS手机一部(经认定，价值人民币2,900元)，被发现后，被告人张金亮将手机塞给王英并逃逸，被民警当场抓获。
原审法院认为，被告人张金亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。张金亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张金亮在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪，应当实行数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，以盗窃罪判处张金亮有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，与前罪尚未执行的剥夺政治权利二年一个月二十五日并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，剥夺政治权利二年一个月二十五日。
上诉人张金亮否认犯罪，并辩解案发时间为2017年6月15日。
上海市人民检察院第二分院认为，原判决认定原审被告人张金亮犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑准确，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人张金亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。相关被害人陈述、证人证言、辨认笔录等证据足以证实张金亮系于2017年6月16日20时许实施了本案的盗窃行为。张金亮否认犯罪并辩解案发时间为2017年6月15日的上诉理由，与查证的事实不符，缺乏依据，本院不予采纳。原审法院根据张金亮犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度等，依法所作判决并无不当，且诉讼程序合法。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 夏稷栋
审判员 彭卫东
审判员 管勤莺
二〇一八年一月二十六日
书记员 李 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0128执1360号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州平潭支行，住所地平潭潭城镇翠园北路红东庄31号。
负责人：郑辉，行长。
被执行人：薛学强，男，1972年11月6日出生，汉族，住平潭县。
本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司福州平潭支行与被执行人薛学强金融借款合同纠纷一案[执行依据：（2015）岚民初字第1114号民事判决书]中，依职权调查了薛学强的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，现已查封被执行人薛学强名下车牌号为闽Ａ×××××胜达牌小型普通客车一辆，但未实际控制，无其他财产可供执行。鉴于薛学强违反财产报告制度，本院已将薛学强纳入失信被执行人名单。现薛学强尚欠平安银行股份有限公司福州平潭支行判决书所确定的借款本金243812.47元及利息74238.73元、复利14979.5元及其他相应利息。本院于2017年10月17日书面通知平安银行股份有限公司福州平潭支行提供薛学强可供执行的财产状况，平安银行股份有限公司福州平潭支行收到通知后至今未向本院提供。
本院认为，经调查后暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 强
审判员 郑华忠
审判员 郑洁虹
二〇一七年十一月二十五日
书记员 施艺璇
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0307刑初4751号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人郑某某，男。因本案,于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4627号起诉书，指控被告人郑某某犯故意伤害罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役。
辩护意见
|
被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
2016年10月27日10时许，被告人郑某某在广东省深圳市龙岗区某某街道某某社区某厂四楼车间，因过路与被害人吴某江相遇双方都不让路撞在一起，继而双方发生争执互相殴打。经法医鉴定被害人吴某江伤情为轻伤二级。案发后，被告人家属赔偿被害人人民币2万元，并获得谅解。
本院意见
|
被告人郑某某的行为构成故意伤害罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解从轻情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款。
判 决
|
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一六年十二月十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）粤0307刑初4751号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人郑某某，男。因本案,于2016年10月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2016]4627号起诉书，指控被告人郑某某犯故意伤害罪，建议判处十个月以下有期徒刑或拘役。																															辩护意见																							被告人郑某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年10月27日10时许，被告人郑某某在广东省深圳市龙岗区某某街道某某社区某厂四楼车间，因过路与被害人吴某江相遇双方都不让路撞在一起，继而双方发生争执互相殴打。经法医鉴定被害人吴某江伤情为轻伤二级。案发后，被告人家属赔偿被害人人民币2万元，并获得谅解。																															本院意见																							被告人郑某某的行为构成故意伤害罪，其具有 如实供述自己罪行、已赔偿谅解从轻情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款。																															判 决																							被告人郑某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。													（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一六年十二月十九日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第524号
罪犯郭韬。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于二○○九年二月二十九日作出（2009）岳刑初字第50号刑事判决，以被告人郭韬犯绑架罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二○一二年一月五日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一六年三月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年1月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯郭韬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年1月底止，共获考核分117.5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯郭韬确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯郭韬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭韬减去有期徒刑刑期一年，服刑期至二○一五年三月二十八日止。剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一五年二月十日
书记员 何 文
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民初字第00218号
原告周某某，女，1972年11月17日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
被告谈某某，男，1971年2月14日出生，汉族，村民，户籍地重庆市南川区，现住浙江省温州市。
本院在审理原告周某某与被告谈某某离婚纠纷一案过程中，原告周某某于2015年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告周某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元（原告已交纳），由原告周某某负担。
代理�判员丁忠林
二〇一五年一月二十八日
书记员 李超
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1363号
原告：王秀英，女，1945年11月24日生，汉族，住唐山市。
委托代理人：胡萍萍，河北陈大为律师事务所律师。
被告：赵金刚，男，1975年4月29日生，汉族，住唐山市。
被告：董丽艳，女，1963年6月7日生，汉族，住唐山市。
被告：阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区翔云道北侧、学院路西侧金融中心*座**层。
负责人：李士军，该公司总经理。
委托代理人：尤玉伟，该公司员工。
原告王秀英与被告赵金刚、董丽艳、阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司(以下简称阳光财险唐山支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀英的委托代理人胡萍萍，被告赵金刚，被告阳光财险唐山支公司的委托代理人尤玉伟到庭参加了诉讼。被告董丽艳经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王秀英向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿各项损失共计98635.56元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月26日16时50分许，被告赵金刚驾驶×××号车在凤凰园贵宾楼停车场，与骑电动自行车的原告相撞，造成原告受伤。经交警部门认定，赵金刚负全部责任。原告因事故受伤产生医疗费30248.46元、住院伙食补助费4550元、营养费4500元、伤残赔偿金25424.1元、误工费15000元、护理费10313元、精神损害赔偿金5000元、鉴定费2600元、交通费1000元。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，保险公司应对原告损失进行理赔。现诉至法院，望判如所请。
被告赵金刚辩称，同意保险公司意见，没有其他要说的。
被告董丽艳未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告阳光财险唐山支公司辩称，原告所诉车辆在我司投保了交强险和商业三者险，并附加了不计免赔，我司同意在被保险车辆及驾驶人证件合法有效，没有酒驾及逃逸等责任免除情况下，对原告的合理合法损失依法予以赔偿。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故发生后，原告王秀英被送至唐山市中医医院住院治疗91天，期间护理级别为Ⅱ级，出院后原告又到该院门诊检查，共支出医疗费29003.46元，其中被告赵金刚为其垫付医疗费6000元。原告王秀英住院期间购买腰椎矫形器和两用腰围支出1245元，其对此提交唐山安瑞克假肢矫形器有限公司和唐山医药股份有限公司出具的发票各1张。2017年3月25日，经唐山市法医鉴定中心鉴定，原告王秀英损伤被评定拾级伤残；护理期90日、营养期90日。原告支出鉴定费2000元。2017年12月26日，经原告王秀英申请，本院委托唐山市法医鉴定中心对原告误工期进行鉴定，该鉴定中心出具意见书，显示原告误工期150日。原告支出鉴定费600元。原告王秀英提交唐山市路北区华盛医疗用品商店出具的误工证明、事故前4个月工资表及营业执照，主张其退休后在该商店工作，月工资3000元，因事故产生误工费15000元；提交唐山乡缘食品科技有限公司出具的护理证明及营业执照，主张其住院期间由亲属张金荣陪护，产生护理费10313元。并主张住院伙食补助费4550元、营养费4500元、伤残赔偿金25424.1元、精神损害抚慰金5000元。原告另主张交通费1000元，但未提供相关票据。被告阳光财险开平支公司认可被告赵金刚主张的垫付款数额，同意对其直接赔付，但对原告主张的各项损失数额均不予认可。其提交代抄单1张，主张报案时驾驶人为被告董丽艳，与事故认定书不符，可能存在换驾行为。被告赵金刚对此不予认可，主张被告董丽艳不在事故现场，实际驾驶人系其本人，交警出具的事故认定书符合事实。原告王秀英亦认可事故认定书所述。因原被告各执己见，故本案未能协议。
本院认为，交警部门出具的事故认定书能够证实事故经过及事故发生时×××号车驾驶人员为赵金刚，被告阳光财险唐山支公司提交的代抄单系其单方记载，并无当事人签字确认，且其亦未提供其他证据证实被告赵金刚存在换驾行为，故本院对其主张不予采纳。×××号车在被告阳光财险唐山支公司投保了交强险和商业三者险，本次事故发生在保险期间内，被告阳光财险唐山支公司应在承保范围内进行理赔。原告王秀英主张的医疗费29003.46元、矫形器和两用腰围费1245元、残疾赔偿金25424.1元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2600元，理据充分，本院予以支持。被告赵金刚为原告垫付医疗费6000元，被告保险公司对此认可并同意直接向其理赔，本院对此予以认定。原告主张的住院伙食补助费应为3640元（40元/日×91日），营养费应为3600元（40元/日×90日）。因原告王秀英提交的误工证明和护理证明均无单位负责人签字，故本院参照河北省2017年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据中城镇居民人均可支配收入标准计算，其误工费应为11609元（28249元÷365日×150日）：参照该数据中居民服务业标准计算，其护理费应为8922元（35785元÷365日×91日）。原告王秀英主张交通费1000元，但未提供相关票据，考虑其伤情，本院酌定交通费700元。
综上所述，原告王秀英的合理损失合计91743.56元，被告阳光财险唐山支公司应在×××号车交强险限额内赔偿原告61655.1元，在商业三者险限额内赔偿原告30088.46元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条，《中华人民共和国保险法》第五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内在×××号车交强险限额内赔偿原告王秀英人民币61655.1元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司自本判决生效后十日内在×××号车商业三者险限额内赔偿原告王秀英人民币30088.46元；
三、被告赵金刚不承担赔偿责任；
四、被告董丽艳不承担赔偿责任；
五、驳回原告王秀英其他诉讼请求。
上述第一、二项被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司向原告王秀英支付85743.56元，向被告赵金刚支付6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2266元，减半收取计1133元，由原告王秀英负担79元，被告阳光财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担1054元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一八年六月六日
书记员 刘凯月
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初1331号
原告：董联贵（反诉被告），男，1959年9月21日生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。
委托代理人：王绍锋，江西国兴律师事务所律师，执业证号：13607201210422403，特别授权。
被告：钟保荣（反诉原告），男，1966年7月16日生，汉族，江西省兴国县人，兴国县在地税局职工，住江西省兴国县。
委托代理：人赖瑞森，兴国县法律援助中心律师，执业证号：×××4921，特别授权。
原告董联贵与被告钟保荣退伙纠纷一案，本院于2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月7日和2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告董联贵的委托代理人王绍锋、被告钟保荣及其委托代理人赖瑞森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告12.5万元并承担违约金5万元；2、诉讼费被告承担。事实和理由：原、被告于2015年6月在兴国县工业园成立了“江西贵宝顺食品有限公司”，由原被告各投资50%。2016年1月1日，原告退股，由被告接手公司。经核算，被告应支付45万元给原告，双方签订《协议书》，约定被告在2016年2月28日付清所有款项。至今被告还有12.5万元未付，还应当承担违约金5万元。
原告向本院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况和原告的诉讼主体资格；2、欠原件、协议书原件各一份，证明原、被告双方进行结算，被告应当支付原告12.5万元和违约金5万元的事实。
被告辩称：结算协议书是因为原告提供了错误的账本信
息导致其在重大误解的情况下做出的错误结算，并反诉要求撤销双方签订的《退伙协议书》，诉讼费原告承担。
被告向本院提供的证据有29页账本复印件。
经本院审理查明：2015年6月，原、被告双方共同出资成立“江西贵宝顺食品食品有限公司”，各出资50%。2016年1月1日，双方签订《协议书》，约定被告全面接管公司，原告亏损5万元股金退出，被告无条件支付原告现金45万元，从公司成立之日起结存在被告手上的现金及公司银行存款、应收款、库存包装、原料、产成品及公司新购财产全部归被告所有，以及公司所有应付款由被告缴纳。被告在协议签订时支付原告22.5万元，2016年1月30日前支付12.5万元，2016年2月28日付清剩余10万元，若被告未按时付清应当承担违约金5万元。2016年1月12日，被告又向原告出具一张22.5万元的欠条，约定2016年2月28日付清。
合同签订后，被告共计支付了原告32.5万元，剩余12.5万元未付清。
以上事实，有双方提供证据及双方的庭审陈述，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，原告与两被告共同出资成立江西贵宝顺食品食品有限公司，2016年1月1日，经双方结算并签订退股《协议书》，该结算和协议书是双方真实意思表示，被告与原告签订协议书后又向原告出具欠条并且支付了大部分款项的行为应当视为双方对结算结果的再次确认。庭审时被告主张是原告提供错误账本导致其签订协议书，是属于重大误解，并提供相关账目，要求对双方账目进行鉴定，但原告对被告提供的账本不予认可，故本院无法对账目进行委托鉴定，被告可通过其他法律途径维护其权益。被告也未提供证据证明其对签订《协议书》是属于重大误解，故对被告提出对账目进行鉴定和解除《协议书》的请求不予支持。
《协议书》约定被告违约应当支付原告违约金5万元，本院认为，被告尚有12.5万元未支付，承担5万元违约金过分高于实际损失，对此酌定违约金为5000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告钟保荣退还原告董联贵现金12.5万元；
二、被告钟保荣支付原告董联贵违约金5000元；
三、驳回被告钟保荣的反诉请求。
本案所涉给付内容，限被告钟保荣在判决生效后三十日内履行完毕。
本案受理费减半收取1900元，反诉费25元，合计1925元由被告钟保荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 温 斌
二〇一七年二月十四日
书记员 曾智琦
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津01民终623号
上诉人（原审原告）叶添益。
委托代理人常为，天津睿亨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津东方集团有限公司，住所地天津市南开区三马路37号。
法定代表人王裕华，总经理。
委托代理人夏建国，办公室主任。
上诉人叶添益与被上诉人天津东方集团有限公司物件脱落、坠落损害责任纠纷一案，因上诉人叶添益不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第5477号民事判决，以一审法院判决认定事实清楚，但认定的误工、护理、营养、被扶养人生活费、手机损失费的数额不符合法律规定为由，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，判令支持上诉人的上诉请求。本院依法组成合议庭审理了本案。在审理本案过程中，上诉人叶添益于2016年3月2日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人叶添益自愿撤回上诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人叶添益撤回上诉，双方均按一审判决执行。
案件受理费1587元，减半收取，由上诉人叶添益承担793.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一六年三月二日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
…
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执行字第709号
申请执行人柳建国，男，1980年11月7日出生，汉族，住连江县。.
被执行人福建多多罐头有限公司连江分公司，住所地：连江县。
负责人杨志群，公司经理。
申请执行人柳建国与被执行人福建多多罐头有限公司连江分公司劳动争议纠纷一案，福建省连江县人民法院于2014年4月17日作出（2014）连民初字第238号民事调解书，已发生法�效力。本院于2014年9月10日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。我院依法裁定冻结被执行人福建多多罐头有限公司连江分公司所有的大型汽车一辆的财产权利。经过调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行，本案的本次执行程序宜予终结执行。待具备恢复执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
福建省连江县人民法院于2014年4月17日作出（2014）连民初字第238号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 ：何光武
执行员 ： 何 晖
执行员 ：林善达
二〇一五年一月四�
书记员 ： 姜 闻
上海市杨浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杨执字第416号
申请执行人李建华(LIJOSHUAJIANHUA),男，1957年11月11日生，地址：上海市。被执行人胡明皓，男，1978年7月31日生，汉族，地址：上海市虹口区。被执行人亢茂林，男，1978年12月25日生，苗族，地址：贵州省都匀市。本�在执行本院(2014)杨民一(民)初字第2932号李建华与胡明皓、亢茂林民间借贷合同纠纷一案中，申请执行人李建华要求被执行人胡明皓、亢茂林支付40万元以及利息。两被执行人现在去向不明，经查胡明皓在上海市杨浦区控江路XXX号XXX室有房产，已经被虹口区法院先行查封，本院轮候查封，没有其他的财产线索。申请人亦没有其他执行财产线索，并表示本次执行程序终结。因此，本案拟终结本次执行程序。本院认为，生效的法律文书应当履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：本院(2014)杨民一(民)初字第2932号民事判决书本次执行程序终结。本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 施文汇
代理审判员 叶 斌
代理审判员 沈富国
二〇一五年五月十九日
书记�陈鲁华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初860号
原告：梁兵建，男，1971年3月4日生，汉族，住石家庄市藁城区。
委托诉讼代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。
被告：韩英，女，1981年9月16日生，汉族，住石家庄市晋州市。
被告：王同开，男，1987年6月1日生，汉族，住石家庄市晋州市。
原告梁兵建与被告韩英、王同开买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁兵建委托诉讼代理人王军利到庭参加诉讼，被告韩英、王同开经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
梁兵建向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决二被告共同偿还原告糖款120410元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告给被告送糖。被告韩英于2015年1月9向原告出具欠条载明“今欠梁兵建糖款120410元（壹拾贰万零肆佰壹拾元整），韩英，2015年1月9日”。后经原告多次追要，二被告以各种理由推辞，一直没有偿还。二被告系夫妻，婚姻关系存续期间共同经营。因此对于上述债务应当共同偿还。根据法律规定提起以上诉讼，请求人民法院依法支持原告诉请。
韩英、王同开未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告梁兵建系河北旺鑫食品有限公司（自然人独资）投资人，生产、销售糖果制品，自2013年开始给被告送糖果，2015年1月9日经结算，被告韩英向原告梁兵建出具“今欠梁兵建糖款120410元（壹拾贰万零肆佰壹拾元整）”的欠条。经原告多次催要，至今未给付。另查明，韩英、王同开系夫妻关系。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告韩英、王同开购买原告梁兵建的糖果进行经营供家庭日常生活需要，2015年1月9日韩英出具了欠条，明确了双方债权债务数额，应当按欠条数额给付。被告王同开与韩英系夫妻关系，该债务应系家庭经营所负，故王同开对此债务应承担共同偿还责任。被告韩英、王同开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，符合缺席判决条件。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告韩英、王同开于本判决生效之日起三日内偿还原告梁兵建糖款120410元。
如未按本判决确定的履行期限履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，保全费1125元，合计2479元由被告韩英、王同开负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张增志
二〇一八年三月二十二日
书记员 彭 垚
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初2232号
原告：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，职务：理事长。
委托诉讼代理人：胡喆，男，常山县农村信用合作联社职工。
被告：胡小平，男，1968年12月29日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告常山县农村信用合作联社与被告胡小平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社的委托诉讼代理人胡喆到庭参加诉讼，被告胡小平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡小平归还借款本金50000元、利息5332.89元（利息计算至2016年8月10日），合计55332.89元；2、要求被告偿还从2016年8月11日起按合同约定利率计算至借款还清之日止的利息；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月15日，原告与被告签订《循环信用借款合同》，双方约定：被告最高贷款限额为50000元（仅指本金，利息、其他费用仍在信用合同规定范围内），贷款期限为自2014年12月15日至2017年11月15日止，还款方式：到期还本，按月结息，借款人违约将承担罚息、复息等违约责任。该合同项下其中一笔贷款：贷款期限为2014年12月15日到2015年11月15日，贷款本金50000元，约定利率为发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮50%，即月利率6.533334‰，逾期利率为同期同档次利率上浮50%，借款用途为支付运费。现借款人到期未归还贷款，已违反合同约定。为此，原告诉至法院。
被告胡小平经本院送达起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，故本院视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
本院经审理认定事实如下：2014年12月14日，被告胡小平向常山县农村信用合作联社下属的清河分社申请贷款50000元。2014年12月15日，常山县农村信用合作联社清河分社与被告胡小平签订“循环信用借款合同”，该合同确定被告借款额度为50000元，使用期限为2014年12月15日起至2017年11月15日止，还款方式为按季付息、每季末月的20日为结息日、次日为付息日、逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还、利随本清。同日，常山县农村信用合作联社清河分社向被告发放贷款50000元，并约定借款到期日为2015年11月15日。合同约定的借款期限届满后，被告胡小平未能按合同约定归还借款本息。为此，原告诉至本院，诉求如前。
本院认为，原告与被告胡小平签订的“循环信用借款合同”系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律的强制性规定，应认定有效，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按合同约定归还借款本息，已构成违约，现原告要求被告归还借款本金、支付借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告胡小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告胡小平归还原告常山县农村信用合作联社借款本金50000元及相应利息（截至2016年8月10日的利息为5332.89元，自2016年8月11日起至借款本金还清之日止的利息按合同约定的利率计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1183元，公告费300元，合计诉讼费用1483元，由被告胡小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 刘永正
人民陪审员 蒋芝香
人民陪审员 夏金俭
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 星
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0111民初3789号
原告：金忠良。
被告：姜涛。
第三人：中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区，住所地：武汉市洪山区。
法定代表人：熊万喜，该单位主任。
委托诉讼代理人：解鹏，该疗养区院务处长，一般授权代理。
原告金忠良诉被告姜涛、第三人中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员黄俞海担任审判长，与审判员张春华、人民陪审员吴小蕊组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告金忠良、第三人中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区的委托诉讼代理人解鹏到庭参加诉讼，被告姜涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金忠良提出如下诉讼请求：1、判决被告退还原告9个月门面租金18000元，门面押金3600元，共计21600元；2、判决被告赔偿原告一个月营业（误工）损失6000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年12月15日，原告向被告承租了位于武汉市洪山区广八路19号天宝嘉苑B栋一层12号门面，经营“兰州拉面”，并支付了押金3600元，支付租金方式为一年一交，先交租金后用房。2016年3月21日，原告以现金向被告支付了2016年3月21日至2017年3月21日的门面租金24000元。2016年6月16日，被告退租了原告经营的门面，致使原告停止营业。原告多次与被告协商处理善后事宜，后经第三人协调，仍不能达成一致。为维护原告的基本生存权益，特请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告姜涛未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
第三人中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区述称，原、被告诉争的商铺所有权属于我单位，2016年6月5日我单位接上级通知停止租赁，并向所有商铺下发了书面通知，该商铺原租赁方是被告，原告所诉属实。在原告起诉前，我单位曾组织原、被告进行调解，被告当时表示愿意将押金、租金退还给原告，第二次我单位再就此事电话联系被告，其表示在出差，要我方先退还相关押金、租金，我方表示要其先和原告解决租赁事宜。后来被告拒接电话，我单位就再也联系不上被告了。
原告金忠良围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姜涛、第三人中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区未提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告姜涛未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，第三人将自有的广八路19号天宝嘉苑B栋一层12号门面租赁给被告，自2012年12月开始，被告将门面转租给原告经营“兰州拉面”。2016年3月21日，原、被告另行签订了《门面租赁合同》，约定上述门面的租赁期为2016年3月21日起至2017年3月21日，租金实行先交后使用的原则，年租金24000元，原告交纳押金3600元，合同终止时被告将押金退还给原告。
合同签订后，原告向被告支付了押金3600元及门面租金24000元。后因军队全面停止有偿服务活动，第三人对出租门面进行清理，并于2016年6月16日收回门面，原告至此停止经营。后为返还押金和部分租金事宜，原告多次与被告协商无果，第三人并出面进行调解，但被告置之不理，原告遂提起本案诉讼。
庭审中，第三人陈述，在发现被告擅自将门面转租给原告后，曾提出过异议并要求解除合同，但未提交相应的证据。
本院认为，本案系因租赁物被第三人收回后，被告拒绝将押金和租金退还给原告而引发的纠纷。在房屋租赁合同法律关系中，第三人是出租人，被告是承租人，原告是次承租人。被告将租赁物转租给原告，虽未经第三人许可，但在原告经营的三年半的时间内，无证据证明第三人提出过异议，故本院认为被告将租赁物转租给原告的合同有效。
现租赁物已被第三人根据政策予以收回，被告已不可能按合同约定将租赁物交付给原告经营使用，故被告构成违约，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定承担违约责任，将收取的押金及合同未履行期间（2016年6月—2017年3月）的租金退还给原告。
原告并要求被告赔偿一个月营业（误工）损失，但未提交相应证据证明此项损失的发生，故本院不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告姜涛于本判决生效之日起三日内，向原告金忠良退还押金3600元、租金18000元；
二、驳回原告金忠良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元、公告费560元由被告姜涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 黄俞海
审 判 员 张春华
人民陪审员 吴小蕊
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 胡晶晶
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘1003民初4号
原告：李某甲，男，汉族，农民，住湖南省郴州市苏仙区。
委托诉讼代理人：欧某某，男，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。
被告：郴州市苏仙区某某组。
负责人：李某乙，该组组长。
原告李某甲与被告郴州市苏仙区某某组（以下简称某某组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2018年1月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲的委托诉讼代理人欧某某到庭参加诉讼，被告某某组经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告方依照法律规定确认原告应当享有其他村民同等待遇，并支付原告2016年下半年分配某某组集体经济组织收益时扣留的50000元整；2、本案诉讼费全部由被告承担。事实与理由：2016年8月份，被告因卖了组上“某某洲”的土坪取得了一笔收益款，按照某某组的人口每人平均分得100000元。在分配该单项款时，被告以原告是孤寡老人和五保户为由，只分给了原告50000元，有意扣留原告50000元土地收益款。被告的行为违反了社会公德，侵害了原告的权益，故诉至法院，请依法予以支持。
原告就其诉称向本院提交如下证据：
1、2017年12月28日郴州市苏仙区某某镇某某村民委员会出具的关于我村某某组欠李某甲50000元分配款一事的说明，证明被告某某组欠原告分配款的真实性。
2、李某甲2016年10月26日选民证复印件，证明李某甲是被告某某组集体经济组织成员。
3、原告李某甲农村五保供养证复印件，证明原告李某甲系被告某某组五保户分散供养。
4、李某甲身份证复印件，证明李某甲的身份情况。
被告某某组未到庭答辩，亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告提交的1-4项证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份，被告因卖了组上“某某洲”的土坪取得了一笔收益款，按照某某组的人口每人平均分得100000元。在分配该单项款时，被告按照多数村民意见，只分给了原告50000元，有意扣留原告50000元土地收益款。原告认为被告的行为侵害了原告的权益，遂诉至本院，要求判如所请。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷案，争议的焦点为：1，原告是否为被告集体经济组织成员；2，原告的诉请是否支持。
关于焦点1，本案中，原告自出生就落户被告处，落户后，原告的户籍也一直未迁移，原告系被告村民，自然成为被告集体经济组织成员。
关于焦点2，被告在分配土地征收补偿款时，有意扣留原告50000元土地收益款，违反了法律规定。根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条：劳动群众集体组织的财产属集体所有，原告作为该集体经济组织成员，应享有被告因土地被征收而获得其土地补偿款分配的权利，被告将集体土地征收款分配给本组村民，人均为100000元，原告只分配了50000元，故对原告要求分配扣留的土地补偿款50000元的诉请，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告分配土地补偿款50000元的诉请，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郴州市苏仙区某某组于本判决生效后十日内支付原告李某甲土地补偿款共计50000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告郴州市苏仙区某某组承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 谭友元
二〇一八年一月三十日
书记员 陈艳平
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括： （一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等； （二）集体经济组织的财产；
（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施； （四）集体所有的其他财产。
集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。
集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。、
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国村民委员会组织法》
第二十七条村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。
村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
� � 行 裁 定 书
（2017）豫1325执275号
申请执行人张国政
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
本院在执行张国政申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执275号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 万 欣
审判员 张 莹 莹
审判员 樊轶二O一七年五月二十五日
书记员 杨 佩 文
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽01刑终421号
原公诉机关辽宁省沈阳市于洪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)张某甲，男，1968年5月15日出生于河南省伊川县，汉族，大专文化，无业，户籍地河南省伊川县城关镇酒厂南路，案发前住辽宁省沈阳市沈河区南通天街。因涉嫌集资诈骗罪于2017年4月23日被刑事拘留，因涉嫌非法吸收公众存款罪于同年6月1日被逮捕，现羁押于沈阳市公安局于洪分局监管大队。
辩护人韩梅，辽宁广嘉律师事务所律师。
辩护人赵星奇，辽宁铭星律师事务所律师。
沈阳市于洪区人民法院审理沈阳市于洪区人民检察院指控原审被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪一案，于2018年6月27日作出（2018）辽0114刑初120号刑事判决书。宣判后，原审被告人张某甲不服原判，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2014年4月至6月间，被告人张某甲在沈阳市于洪区陵西街19-2号欲成立投资担保公司经营牟利。在公司成立准备期间，李某甲（已判刑）、姜某甲（已判刑）、姜某乙（已判刑）等人找到张某甲，欲购买其已着手准备成立的投资担保公司。2014年5月，双方签订协议约定，被告人张某甲以人民币280万元的价格将即将成立的公司转让给李某甲，并约定在投资担保公司运营后，李某甲须将面向社会大众吸收来存款的70%给付被告人张某甲，直到将转让款人民币280万元还清为止。后李某甲给付被告人张某甲人民币20万元定金，被告人张某甲按合同约定为李某甲办理了辽宁君山投资担保有限公司（后变更为辽宁君山投资管理有限公司）的营业执照，并垫付资金以及对君山投资公司进行装修、配备汽车、培训员工、制作宣传单、购置办公桌椅等活动。君山投资公司成立后，李某甲等人以非法占有为目的，在未经中国人民银行和中国银监会批准的情况下，使用被告人张某甲制作的宣传单进行宣传，以辽宁君山投资管理有限公司为投资保证人，假称所募集资金用于河南省伊川县天意仿古青铜器商贸有限公司生产经营的方式，向社会公众非法集资，共吸收了董某甲等56名投资人向君山投资公司投资，骗取投资总金额为人民币266万元，其中人民币40万元被被告人张某甲获取。2017年4月23日，被告人张某甲在河南省伊川县城关镇酒厂南路渔场家属院被公安机关抓获。
上述事实，有原公诉机关提交并经原审庭审质证、认证的被害人董某甲等人陈述、借款担保合同、支付利息计划书、委托书、担保函、资产投资管理合同、借款借据；同案人李某甲、姜某甲供述；证人李丹丹等人证言；房屋租赁合同；辨认笔录及照片、指认现场笔录；辽宁君山公司登记材料、宣传单、投资收益表；公司登记申请书、私营企业基本注册信息查询单、企业档案查询、税务登记表、村委会证明；转账记录、银行单据、协助查询财产通知书；姜某甲提供的账本、李某甲支付张某甲定金20万元凭证；天意仿古青铜器公司银行账户、伊川县农商银行账户明细；机动车买卖合同、张某甲与李某甲的合同书；情况说明、户籍信息；刑事判决书、刑事裁定书；案件来源、抓捕经过、羁押证明、被告人张某甲供述等证据在卷证实。
原审法院认为，被告人张某甲为李某甲等人办理辽宁君山投资担保有限公司的营业执照、购买车辆、办公用品、培训员工、印制非法吸收公众存款宣传单，通过君山公司非法吸收公众存款进而获取利益，其行为违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，数额巨大，构成非法吸收公众存款罪。被告人张某甲当庭认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第六十四条之规定，认定被告人张某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币十万元。追缴被告人张某甲所得赃款人民币四十万元，依法返还被害人董某甲、崔某某、甘某某、王某甲、王某乙、张某乙、张某丙、朱某甲、孙某甲、田某某、魏某某、李某乙、谷某某、付某甲、孙某乙、陈某甲、付某乙、张某丁、王某丙、吴某甲、张某戊、秦某甲、黄某甲、姜某丙、胡某乙、李某丙、古某某、卜某某、李某丁、岳某甲、徐某甲、耿某甲、王某丁、程某乙、石某乙、刘某乙、朱某乙、张某己、熊某某、李某戊、李某己、时某甲、郭某乙、袁某乙、李某庚、胡某乙、王某戊、赵某乙、艾某某、徐某丙、赵某丙、韩某丙、郗某某、金某乙、肖某乙、李某辛。
上诉人张某甲的上诉理由为：1.原判量刑过重；2.李某甲曾向其借款7万元，该数额应从犯罪数额中扣除。其辩护人提出如下辩护意见：1.上诉人张某甲的行为不构成非法吸收公众存款罪;2.原判量刑过重。
经审理查明，上诉人张某甲非法吸收公众存款犯罪的事实、证据与原审判决认定相同，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人张某甲及辩护人在本院审理期间未提出新的证据。
本院认为，上诉人张某甲非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。关于上诉人及其辩护人所提原判量刑过重的上诉理由及辩护意见，经查，原审法院考虑到张某甲能当庭认罪，已对其从轻处罚且在法定刑幅度内对上诉人的量刑并无不当，故对该上诉理由及辩护意见均不予采纳。关于上诉人所提李某甲曾向其借款7万元，该数额应从犯罪数额中扣除的上诉理由，经查，该借款系张某甲与李某甲之间的借款关系，与本案无关，不应从犯罪数额中扣除，故对该上诉理由不予采纳。关于辩护人所提张某甲不构成非法吸收公众存款罪的辩护意见，经查，同案人员李某甲等人违反国家金融管理法规，扰乱金融秩序，虚构事实向不特定人非法集资人民币266万元。张某甲为李某甲等人办理辽宁君山投资担保有限公司的营业执照、购买车辆、办公用品、培训员工、印制非法吸收公众存款宣传单。从张某甲所实施的客观行为能够认定其主观目的为通过君山公司非法吸收公众存款进而获取利益，其行为已构成非法吸收公众存款罪。故对辩护人的辩护意见不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘大勇
审 判 员 杨 帆
审 判 员 范 哲
二〇一八年八月七日
法官助理 贺 颖
书 记 员 姚鹏翔
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终819号
上诉人（原审原告）：谭国安，男，1950年2月26日出生，满族，富官村党支部退休书记，住沈阳市于洪区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，地址沈阳于洪区。
法定代表人：朱宪涛，该局局长。
委托代理人：胡琳，系该局工作人员。
上诉人谭国安诉被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局拆迁房屋行为违法一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告自述2011年11月家中房屋被拆除，经多方打听得知是被告实施的强拆，几年内一直找被告及于洪区政府上访要求解决，均无结果。直至今年第一次起诉至法院，要求确认被告的强拆违法。
原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告自述2011年11月已经知道房屋被拆除的事实，对照上述司法解释的规定，原告起诉的期限最长不得超过2011年11月之后的两年，而原告直至2017年方向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”原告称在此期间一直向有关机关上访，没有选择诉讼，符合驳回起诉的法定情形，故原告的起诉应当被驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告谭国安的起诉。案件受理费50元，返还原告。
上诉人谭国安上诉称，上诉人于2010年在自家院内建房210平方米，因无地可种，用来出租维持生活。2011年11月，被上诉人在我家无人的情况下，没有履行任何关于拆迁的法律程序，突然袭击，对房子进行强拆。强拆后，上诉人多次找政府、找执法局。然而被上诉人没有违法强拆上诉人房屋的档案。上诉人认为超期起诉不成立，责任在被上诉人，是被上诉人弄虚作假造成的。请求二审法院判令被上诉人强拆违法，赔偿强拆房屋的建房费31.5万元，精神损失费20万元，6年租金损失12万元。
被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定认定事实清楚、驳回原告的理由充分。上诉人的起诉超过了法定起诉期限，且本案被诉的拆除行为并非被上诉人实施的。
本院查明的事实同原审相一致。
本院认为，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中上诉人起诉要求确认违法的拆除行为，据其称发生于2011年11月，且在当天晚上上诉人就知道了该行为，其于2017年提起行政诉讼，明显超过起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年九月二十一日
书记员 张思慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终819号上诉人（原审原告）：谭国安，男，1950年2月26日出生，满族，富官村党支部退休书记，住沈阳市于洪区。被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局于洪分局，地址沈阳于洪区。法定代表人：朱宪涛，该局局长。委托代理人：胡琳，系该局工作人员。上诉人谭国安诉被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局拆迁房屋行为违法一案，不服沈阳市高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告自述2011年11月家中房屋被拆除，经多方打听得知是被告实施的强拆，几年内一直找被告及于洪区政府上访要求解决，均无结果。直至今年第一次起诉至法院，要求确认被告的强拆违法。原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，原告自述2011年11月已经知道房屋被拆除的事实，对照上述司法解释的规定，原告起诉的期限最长不得超过2011年11月之后的两年，而原告直至2017年方向法院提起诉讼，已经超过了法定起诉期限。最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”原告称在此期间一直向有关机关上访，没有选择诉讼，符合驳回起诉的法定情形，故原告的起诉应当被驳回。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告谭国安的起诉。案件受理费50元，返还原告。上诉人谭国安上诉称，上诉人于2010年在自家院内建房210平方米，因无地可种，用来出租维持生活。2011年11月，被上诉人在我家无人的情况下，没有履行任何关于拆迁的法律程序，突然袭击，对房子进行强拆。强拆后，上诉人多次找政府、找执法局。然而被上诉人没有违法强拆上诉人房屋的档案。上诉人认为超期起诉不成立，责任在被上诉人，是被上诉人弄虚作假造成的。请求二审法院判令被上诉人强拆违法，赔偿强拆房屋的建房费31.5万元，精神损失费20万元，6年租金损失12万元。被上诉人沈阳市城市管理行政执法局于洪分局未向本院提交书面答辩，但在询问中答辩称，一审裁定认定事实清楚、驳回原告的理由充分。上诉人的起诉超过了法定起诉期限，且本案被诉的拆除行为并非被上诉人实施的。本院查明的事实同原审相一致。本院认为，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”新修改的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。本案中上诉人起诉要求确认违法的拆除行为，据其称发生于2011年11月，且在当天晚上上诉人就知道了该行为，其于2017年提起行政诉讼，明显超过起诉期限。综上，原审裁定认定事实清楚，裁定结果正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王东涛审判员  沈 虹审判员  翟鸣飞二〇一七年九月二十一日书记员  张思慧本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0206民初9622号
原告：于猛猛，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省通许县。
委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所执业律师。
被告：王朋飞，男，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被告：王莉娟，女，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
原告于猛猛与被告王朋飞、王莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2016年12月20日，原告于猛猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按于猛猛撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由于猛猛负担。
审判员 王友平
二〇一六年十二月二十日
书记员 谢逸萱
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE