广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第364号
上诉人（原审被告、反诉原告）：朱煜，汉族，住江门市蓬江区。
�上诉人（原审原告、反诉被告）：杨春梅，汉族，住江门市蓬江区。系蓬江区梦之园装饰工程部个体经营者。
委托代理人：郑洋洋、黄超，均系广东凌志律师事务所律师。
上诉人朱煜因与被上诉人杨春梅装修装饰合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民一初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2013年11月27日，杨春梅向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、解除杨春梅和朱煜于2013年2月23日签订的《装饰合同书》；2、朱煜向杨春梅支付装修款30，082元及违约金30，082元，合计66，164元；3、朱煜承担本案全部诉讼费用。
主要事实和理由是：朱煜于2013年1月5日要求杨春梅个体经营的蓬江区梦之园装饰工程部为其装修江门市蓬江区星汇名庭天枢星院6栋1703室房屋，双�并签订了《装饰合同书》。双方在《装饰合同书》中约定：1、乙方（杨春梅）为甲方（朱煜）的江门市蓬江区星汇名庭天枢星院6栋1703室房屋进行包工包料装修，装修范围按《工程项目预算表》，工期为60个工作日；2、双方同意以《梦之园装饰质量验收标准》为质量评定验收标准。乙方完成施工图后须经甲方签字确认，方可施工。施工图纸所标尺寸在施工时以工地实际尺寸为准。施工过程中，甲方提出变更设计、增减项目应以书面形式通知乙方，乙方尽快向甲方提交变更所增减的造价及其他费用；3、甲方于签订合同当天付首期款，即预算金额的50%；木工材料进场时，再付给乙方预算金额的30%及已增项目款项；木工基本完成，木工油漆材料进场，甲方验收后乙方做出《工程结算表》，甲方付给乙方第三期工程款，留结算工程款总金额的5%在工程竣工验收后当天付清。4、由于甲方付款问题，每拖延一天，支付给乙方预算金额的5%违约金，拖延时间计算不受工期限制。甲方拖延时间超过合同规定的工期，乙方可以单方终止合同，并按甲方为违约方处理。工程完工后，甲方不按合同约定付款，每拖延一天，支付给乙方结算总金额的10%违约金。
杨春梅制作了《装饰预算表》，装饰合同书，朱煜经过对比、考察后，双方签订合同。后杨春梅依约制作了《施工图纸》等，朱煜签名确认后，杨春梅进场施工。《装饰预算表》约定实际发生数量以现场测量为准，即实量实算。施工过程中，朱煜多次要求杨春梅增加工程，杨春梅均一一完成。杨春梅并在每阶段工程完成后，要求朱煜进行验收，朱煜验收后均在《工程验收单》上签名确认。2013年4月26日，杨春梅完成了木工工程，并于2013年4月20日把《装饰结算表》交给朱煜，但朱煜却一直没有付清装修款，并将剩余工程交由他人施工。
经结算，杨春梅直接装修费合计109687元，其他杂费合计11720元，共计121407元，但朱煜仅支付了定金5000元及部分工程进度款75000元，由于杨春梅承诺给予朱煜3000元折扣及赠送洁具、空调优惠，朱煜要求洁具、空调折现，杨春梅承诺扣除工程款4000元，另外杨春梅给予朱煜电优惠3000元，防水优惠1000元，其他优惠325元。因此，朱煜尚欠杨春梅装修款30082元。
根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条等规定，杨春梅有权解除双方签订的《装饰合同书》，并要求朱煜立即支付尚欠的装修款30082.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条等规定，朱煜应向杨春梅支付违约金30082元。
朱煜答辩称：一、杨春梅所诉与事实严重不符。杨春梅没有完成朱煜的装饰装修工程，并且只有泥水工程进行验收�在2013年4月22日前领取朱煜80000元装修款后，还继续追要工程款，威胁朱煜不给钱则停工撤场走人。朱煜通过对2013年4月5日18点34分梦之园235×××＠qq.com发给朱煜邮箱64z×××＠163.com的工程量跟踪预算表进行核实，朱煜当时已付装修款已大大超过工程量。朱煜敦促杨春梅按合同继续施工，但杨春梅停工撤场，并且停工撤场后，没有联系朱煜进行工程量的核实和验，拿走工程款后不再履行合同，这是明显的欺诈行为。并且在2013年5月15日向朱煜发出要求支付工程款的无任何证据无理由的律师文书，进行恶意敲诈。二、杨春梅提供的证据有作假的重大问题，不能采信。关于杨春梅提出的结算清单，只是杨春梅预算单，朱煜不能认可。三、杨春梅不按合同和设计施工，不能提供任何完工和工程验收合格的证明，在杨春梅不再履行合同的情况下，朱煜只能重新找装修队完成装修�程，对朱煜的经济和精神造成重大损失和伤害。综上，杨春梅所诉无事实依据，证据有作假重大问题，不能证明其主张，恳请法院对杨春梅的各项诉讼请求均应予驳回。
2014年1月7日，朱煜向原审法院提起反诉，请求判令：杨春梅返还朱煜多支付的工程款40121元，赔偿由于杨春梅不能按时履行合同，造成的经济和精神损失10000元，解除双方于2013年2月23日签订的装饰合同书，并由杨春梅承担本案全部诉讼费用。主要事实和理由是：朱煜与杨春梅于2013年2月23日签订了《装饰装修合同书》，双方约定：杨春梅为朱煜装修江门市蓬江区星汇名庭天枢6栋1703室房屋。朱煜按时按合同条款支付工程款，当2013年4月22日后，朱煜先后支付工程款80000元给杨春梅。杨春梅还继续追要工程款。朱煜通过对2013年4月5日18点34分梦之园装饰（2572299490@qq.com）发至朱煜邮箱（64zhuyu@163.com）的工程进度工程量和预算表（合同法第二章第十一条认可的书面形式），发现问题严重。（一）、杨春梅任意增加工程量，在整个过程朱煜没有通过书面方式告知杨春梅要增加工程量，比如水电工程。（二）、就算按照邮件的预算75682元，扇灰和油漆工程没有开工，水电工程和木工只做了一部分，朱煜只认可合同设计的工程量，防水处理不认可，朱煜已付加上杨春梅承诺的一共87000元，已大大超过了合同规定和实际工程量。（三）、工程质量有许多问题。（四）、朱煜告知杨春梅后，杨春梅对朱煜继续追要工程款，并且威胁朱煜不继续给钱，就撤场走人，不继续施工。（五）、2013年4月23日，杨春梅撤场走人，杨春梅拿了朱煜的装修工程款及房屋大门钥匙再也没有联系。不再履行合同，给朱煜造成了极大的不安全感。（六）、杨春梅2013年5月13日再通过律师对朱煜提出无任何�据的付款要求。（七）、朱煜在没有办法急于入住的情况下，只能重新再找装修公司进行装修。
杨春梅针对朱煜的反诉答辩称：朱煜所诉的内容不属实，杨春梅完成工程后制作了结算表也经过了朱煜确认，朱煜应按合同的约定支付相应的工程款，不存在多付给杨春梅的工程款的问题，也没有造成朱煜任何经济及精神损失。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2013年2月23日，朱煜（甲方）与杨春梅以其经营的蓬江区梦之园装饰工程部（乙方）签订《装饰合同书》，合同约定：乙方为甲方星汇名庭天枢6栋1703包工包料家装，工期60个工作日，预算金额见预算表。合同约定：“签订合同当天，甲方付给乙方首期款项预算金额的30%，开工第一天付预算金额的30%；木工材料进场时，再付给乙方预算金额的30%及已增项目款项；木工基本完成，木工油漆材料进场，甲方验收后乙方做出工程结算表。甲方付给乙方第三批工程款，留结算款总金额5%在工程竣工验收后当天付清……”及“甲方原因导致延期开工或中途停工，甲方应补偿乙方损失，每停工、延期一天，甲方付给乙方人民币预算金额的2%；由于甲方付款问题，每拖延一天，支付给乙方人民币预算金额的5%的违约金，拖延时间计算不受工期限制”及“由于乙方原因拖延工期，逾期一天，乙方支付甲方预算金额的2%违约金”等内容。该合同所附预算表的注明的直接费（材料总额＋人工总额）为69813.72元，该预算表并注明了材料搬运费按直接费的5%收取，管理费按直接费的5%结算，地面保护费每平方15元，垃圾清理费按直接费的5%结算及其他安装费的计算方法和标准。该预算表的其他栏并注明：“享受交5000元定金，返还8000元装修工程款，同时送卫浴一套（三件）和格力一匹空调一台”�字样。
合同签订前，朱煜已经支付了定金5000元，上述合同签订后，朱煜分别于2013年2月24日支付了15000元，3月4日支付了20000元，4月3日支付了10000元，4月9日支付了10000元，4月18日支付了10000元，4月22日支付10000元。期间，杨春梅陆续进行了施工，在施工期间，双方曾口头商定原合同约定送的洁具折合1600元，空调折合2400元，并给予电优惠3000元、防水优惠1000元及其他优惠325元。期间，朱煜曾在工程量统计表、工程验收单等上签名确认。2013年4月间，双方对施工及结算等产生纠纷，在上述工程尚未完全完结时，杨春梅作出结算，2013年4月18日，朱煜亦在该结算上用铅笔签名。2013年4月26日，朱煜在增项表上签名，确认小孩房吊柜等增项价款3748元。此后，双方未能对余下工程协商一致，朱煜另行聘请他人施工余下工程完毕后，已经入住使用。此后，朱煜没有再支付工程款，�春梅催收无果，遂诉至法院。
另查明：杨春梅作出的结算表中：原合同工程直接费为86252.23元，增项工程费为19687.07，合计直接费105939元；材料搬运费为3000元，垃圾清理费为3000元，管理费为5300元，地面保护费为420元。在该结算表中，并注明交五千抵八千，洁具折合1600元，空调折合2400元，并给予了电优惠3000元，防水优惠1000元，其他优惠325元。在该结算表中尚未实际施工又实际计算了工程款的项目包括：扇灰（3539.2元）、油漆（632.8元）、木制作油漆（5400元）、木线制作油漆（489.6元）。
还查：杨春梅是蓬江区梦之园装饰工程部的个体业主。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，杨春梅是蓬江区梦之园装饰工程总个体业主，杨春梅参加本案诉讼，主体适格。杨春梅和朱煜之间装饰装修合同关系，是双方的真实意思表示，没有违反法律的禁止性规定，其双方间的装饰装修合同关系合法有效，依法受法律保护。
杨春梅和朱煜的装饰装修合同，尚未履行完毕，但双方均主张解除双方所签订的合同，而上述合同中的余下工程项目，朱煜已经聘请他人施工完毕，原合同继续履行亦没有必要，故原审法院对杨春梅、朱煜请求解除双方所签订装饰合同的请求，予以准许。
关于结算书对朱煜是否有效的问题。在装饰工程尚未完全完工时，双方产生争议，而要求进行结算。杨春梅出具的结算书上有朱煜字样的签名，虽然结算书上朱煜字样是铅笔所签，但字迹清晰可辩，具有足够的可识别性，该签名并不因是铅笔所签，而不具备签名的效力。虽然朱煜否认该签名是自己所签，但在原审法院给出的合理期限内，朱煜并未对该签名申请鉴定，应视为其放弃自身的权利，原审法院予以认可杨春梅主张结算书上签名为朱煜所签的主张。朱煜用铅笔在该结算书在签名的行为，应视为朱煜对杨春梅出具的结算书的确认和认可。
关于杨春梅实际施工工程款的问题。一、工程的直接费金额的问题。虽然朱煜在杨春梅的结算书上有签名，但该结算书是在工程尚未完全完工时所作，且双方共同确认的未完工而又计算了价款的项目包括：扇灰（3539.2元）、油漆（632.8元）、木制作油漆（5400元）、木线制作油漆（489.6元），上述款项应从结算中予以扣除。对于双方确认未安装柜门的款项计算，该结算书中并无该项单独的费用标准，而双方又均未申请评估，原审法院酌定按600元计算。对于增项表的3748元，虽然朱煜主张该增项表为预算，但其未提供相应的证据，而结合该增项表在双方产生争议后出具，日期亦在结算书之后，原审法院予以确认为对工程增加项目的结算表。对于朱煜主张的其他项目，双方未能共同确认，朱煜�无其他充分的证据予以证明，且上述工程又均已完工，原审法院对此不予支持。增减上述款项，杨春梅实际已施工的款项应为：直接费应为：99025.4元（105939元＋3748元-3539.2元-632.8元-5400元-489.6元-600元）。二、材料搬运费（3000元）、垃圾清理费（3000元）、地面保护费（420元），该单价为固定价格，且双方对此没有争议，应视为双方共同达成一致结算，原审法院予以确认。三、管理费的价格是该结算中是按直接费的5%计算，因杨春梅实际施工的直接费为99025.4元，故应依此计算管理费为4951.27元（99025.4元＊5%）。四、对于扣抵或优惠的金额：交定金多抵3000元、洁具折款1600元、空调折款2400元、电优惠3000元、防水优惠1000元、其他优惠325元，合计应扣抵11325元。杨春梅虽然主张不做完工程，就不给予优惠，但其双方的合同并无该约定。且在工程尚未完全完工时所做的结算中，亦将上述抵扣或优惠标注在结算书中，且结算书中也没有注明享有上述优惠或抵扣的条件或不予抵扣或取消优惠的情形，故上述抵扣或优惠，应扣减装饰工程款。综上，杨春梅尚应收取的款项为：19071.67元（直接费99025.4元＋材料搬运费3000元＋垃圾清理费3000元＋地面保护费420元＋管理费4951.27-已付款项80000元-抵扣优惠款11325元）。
关于杨春梅主张违约金的问题。双方的合同虽然有约定违约金，但每日按预算金额的5%计算违约金，显然过高，而杨春梅并未提供证据证明因朱煜尚欠其部分款项而导致了其他更大的损失，原审法院对朱煜逾期付款的违约金，调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。
对于朱煜反诉杨春梅返还多收款项及损失的问题。如上所述，朱煜尚欠杨春梅部分款项未支付，对朱煜的该请求，没有证据支持，原审法院不予采纳。对于朱煜主张�损失问题。双方均未提供充分的证据证明该装饰工程是因哪一方的原因导致最终没有继续施工，且双方在工程未完全完工时就签下结算书，而此后朱煜并另行聘请他人完成了余下工程，应视为双方均默认或认定不继续施工，故对于朱煜主张的损失，原审法院同样不予采纳。
据此，原审法院依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2014年2月14日作出如下判决：
一、解除双方于2013年2月23日签订的《装饰合同书》；
二、朱煜应于本判决生效后十日内支付装修工程款19071.67元及相应的利息给杨春梅（利息按所欠工程款数额，从2013年4月27日起计至本判决确认的还款之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
三、驳回杨春梅的�他诉讼请求；四、驳回朱煜的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1204元，减半收取602元，反诉受理费476.5元，合计诉讼费1078.5元，由杨春梅负担578.5元，由朱煜负担500元。
当事人二审的意见
朱煜不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审。2、重新审理，判令杨春梅返还多收朱煜的工程装修预付款。3、一、二审诉讼费用由杨春梅承担。主要事实和理由是：一、一审判决认定事实不清，证据不足。原审法院认定杨春梅提交的结算书作为结算依据不当。杨春梅提供的结算书只是确认双方认可的工程结算单价，不能代表具体工程量和完工证明，杨春梅出具的（天枢6栋1703朱煜结算）说明第一�清楚写明：以上报价均为预算，如果双方有异议，单价不变，实际发生数量以现场测量为准。所以朱煜才会用铅笔签字，只是认可装修预算单价，不代表任何实际完工的工程量，并且在计算说明只计算到4月9日交工程预付款55000元，在旁边钢笔加上4月18日，4月22日交预付款，更能证明，本结算单只是让朱煜认可工程单价和准备施工的内容，作为以后完工的结算证明。在一审审理过程中，杨春梅也已经承认出具的（天枢6栋1703朱煜结算）中许多工程并没有施工和完工，杨春梅用不符实际工程量的预算表对朱煜进行欺骗索要工程款，而一原审法院还以此预算表作为判决依据，显然与事实不符，希望二审法院查明。二、就算按判决书中结算单计算未完工项目也存在许多错误：扇灰、木工未完、水电未完，增项表的3748元未施工等等，朱煜已在证据目录和单证说明中注明。综�，一审判决认定事实不清，证据不足。恳请二审法院查明事实，维护朱煜的合法权益。
杨春梅答辩称：1、结算表均经过朱煜确认，工程量在一审时已确认，因此，朱煜应该按照结算表支付工程款。2、由于朱煜单方解除与杨春梅的装饰装修合同，杨春梅原承诺优惠给朱煜的部分也应予取消。3、根据双方合同约定，由于朱煜没有依约支付工程款，朱煜应向杨春梅支付相应违约金。朱煜没有足额支付工程款，但在上诉状中称多付了装修预付款，与事实不符。
双方在二审期间均没有提供新的证据。
本院查明的事实
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明：朱煜确认《天枢6-1703朱生结算》和增项表上的铅笔签名是其亲笔签名。
本院判决理由和结果
本院认为：杨春梅和朱煜签订的《装饰合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，�法受法律保护，双方当事人均应自觉履行。由于杨春梅和朱煜签订的《装饰合同书》尚未完全履行，而上述合同中的余下工程项目，朱煜已经聘请他人施工完毕，原合同已没有必要亦不可能继续履行，现双方均主张解除《装饰合同书》，理由充分，本院予以准许。根据最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条关于“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，原审判令解除双方签订的《装饰合同书》、对本案工程价款进行认定处理并驳回朱煜有关精神损失的赔偿请求后，朱煜仅针对工程价款的问题提起上诉，本院围绕其上诉请求范围进行审查。综合当事人上诉及答辩意见，本案二审的争议焦点为：朱煜应向�春梅支付的工程价款数额问题。
杨春梅主张涉案装修工程虽未完全完工，但在木工基本完成，木工油漆材料进场时，双方已对涉案工程进行了验收和结算，并提供有朱煜签名确认的《天枢6-1703朱生结算》予以证明。朱煜确认《天枢6-1703朱生结算》是其亲笔签名，但认为只是对于工程单价的确认，上面记载的部分项目均未完工或未施工，且除泥水部分外，其他工程项目均未验收，《天枢6-1703朱生结算》并非结算凭据。本院认为，《装饰合同书》第六条第1点约定：“……；木工基本完成，木工油漆材料进场，甲方验收后乙方做出工程结算表……”根据双方的上述约定，杨春梅在涉案工程未完全完工，但木工基本完成，木工油漆材料进场时要求朱煜对涉案工程进行基本验收和结算，符合双方对于工程结算的约定。朱煜在《天枢6-1703朱生结算》上签名确认，应认定该结算书是双方当事人对工程价款结算达成的合意，合法有效，对双方具有约束力。朱煜虽否认木工已基本完工，但并未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律效果。对于朱煜主张除泥水部分进行了验收，其他部分均未验收，结算书不可能是对工程款结算依据的问题。审查该结算书，内容已包含工程项目、单价、数量及总价，含义明确，应具有确定工程价款的法律效力。水电安装和木工部分未验收并不影响对涉案工程款的结算。因此，朱煜否认《天枢6-1703朱生结算》是对涉案工程的结算，依据不足，本院不予采纳。
虽然朱煜在杨春梅的结算书上签名，但该结算书是在木工部分尚未完工时所制作，因此，应当将结算书以及增项表中杨春梅未做的工程价款扣除。双方当事人对于原审法院认定的未完工而又计算了价款的项目包括：扇灰（3539.2元）、油漆（632.8元）、木制作油漆（5400元）、木线制作油漆（489.6元），未安装柜门的款项600元没有异议，本院予以确认。
除原审法院认定的上述项目应扣除外，朱煜上诉主张增项表为增加工程预算，实际上并未施工。扇灰未做，原审法院只扣除了扇灰人工费，未扣除材料费。除油漆外，部分木工项目未完工，其他安装部分也未完成，应扣除相关工程款。本院认为，朱煜虽然在增项表上签名确认，但该增项表只是双方有增加装修项目的意向，并非结算的依据。增项表是在2013年4月26日签订的，约定的增加项目是木工工程，而杨春梅在起诉状中陈述2013年4月26日已完成木工工程，显然增项工程涉及的木工工程并未施工。且杨春梅一审陈述双方于2013年4月20日结算后就发生纠纷，后来就没有施工，更加证明增项表的项目并未施工。加之，杨春梅没有提供证据证明增项的项目已经施工或验收。因此，应�定增项表约定的项目并未施工，不应将增项表约定的工程3748元计算到杨春梅实际施工工程款之内。原审法院认为增项表签订日期在签订结算表之后就认定增项表作为工程结算的依据不当，本院予以纠正。经本院审核，二审庭审中双方当事人均确认未进行扇灰施工，原审法院只扣除扇灰人工费，未扣除扇灰材料费2654.4元不当，本院予以纠正，工程直接费中应扣除扇灰的材料费2654.4元。关于安装方面，杨春梅一审庭审中承认结算表的第十三项的其他安装部分未施工，因而该部分的费用1500元也应扣除，原审法院未予扣除不当，本院予以纠正。朱煜虽主张结算表中的部分木工存在未完工和工程量计算错误，但没有提供证据予以证明，该主张，依据不足，本院不予采纳。
综上，杨春梅实际已施工的款项应为：直接费应为：一、91123.3元（105939.3元-3539.2元-632.8元-5400元-489.6元-600元-2654.4元-1500元）。二、材料搬运费（3000元）、垃圾清理费（3000元）、地面保护费（420元），该单价为固定价格，且双方对此没有争议，应视为双方共同达成一致结算，予以确认。三、管理费的价格是该结算中是按直接费的5%计算，因杨春梅实际施工的直接费为91123.3元，故应依此计算管理费为4556.1元（91123.3元＊5%）。四、对于扣抵或优惠的金额：交定金多抵3000元、洁具折款1600元、空调折款2400元、电优惠3000元、防水优惠1000元、其他优惠325元，合计应扣抵11325元。杨春梅虽然主张不做完工程就不给予优惠，但双方的合同并无该约定。且在工程尚未完全完工时所做的结算中，亦将上述抵扣或优惠标注在结算书中，且结算书中也没有注明享受上述优惠或抵扣的条件或不予抵扣或取消优惠的情形，故上述抵扣或优惠应作相应扣减装饰工程款。综上，杨春梅尚应收取的款�为：10774.4元（直接费91123.3元＋材料搬运费3000元＋垃圾清理费3000元＋地面保护费420元＋管理费4556.1-已付款项80000元-抵扣优惠款11325元）。
综上所述，原审判决认定事实不清，处理不当，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民一初字第30号民事判决第一项、第四项；
二、撤销广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民一初字第30号民事判决第三项；
三、变更广东省江门市蓬江区人民法院（2014）江蓬法民一初字第30号民事判决第二项为：朱煜应于本判决生效后十日内支付装修工程款10774.4元及相应的利息给杨春梅（利息按所欠工程款数额，从2013年4月27日起计至本判决确认的还款之日�，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
四、驳回杨春梅的其他诉讼请求。
一审案件受理费602元，反诉受理费476.5元，合计1078.5元，由杨春梅负担386.5元，由朱煜负担692元。二审案件受理费300元，由杨春梅负担132元，由朱煜负担168元；二审反诉费401.5元，由朱煜负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一四年九月四日
书记员 梁淑珍