北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终5026号上诉人（一审原告）张立宽，男，1947年12月6日出生。被上诉人（一审被告）中华人民共和国国土资源部，住所地北京市西城区阜内大街64号。法定代表人姜大明，部长。委托代理人曹端海，中华人民共和国国土资源部工作人员。张立宽因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）不履行行政复议法定职责一案，不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初254号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国土资源部针对张立宽提出的行政复议申请于2016年3月8日作出《行政复议告知书》（国土资复议〔2016〕400号，以下简称被诉告知书），主要内容为：张立宽不服山东省国土资源厅未履行违法查处法定职责，于2016年3月3日向国土资源部提出行政复议申请。经审查，现告知如下：1.张立宽的第一项“请求依法问责被申请人对申请人在2006年7月14日颁发的延续采矿许可证的矿区面积0.0052平方公里四个拐点坐标，至今没有依法定准实地开采的位置，责令被申请人到实地依法定准”的申请事项，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称行政复议法实施条例）第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼”的规定，该项复议请求与《国土资源部行政复议告知书》（国土资复议〔2015〕61号）中涉及的第四项复议请求内容相同，且正处于人民法院的立案审理阶段。2.张立宽的第五项“请求依法追责被申请人滥用职权于2016年2月4日作出的《国土资源信访事项告知书》（枣国土资信告字〔2016〕1号，以下简称1号告知书）的行为”的申请事项，依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十二条第一款“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议”和行政复议法实施条例第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；……”的规定，因1号告知书的作出机关是枣庄市国土资源局，张立宽对枣庄市国土资源局的行政行为不服，应当依法向枣庄市人民政府或山东省国土资源厅提起行政复议。张立宽不服被诉告知书，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销被诉告知书，判令国土资源部对张立宽行政复议申请中第一、五项行政复议请求重新作出处理决定。本案一审审理期间，张立宽向一审法院提交了如下证据材料：邮寄行政复议申请的信封、行政复议申请书、反映信、编号为信访字〔2015〕630号的信访事项转办受理告知单及山东省国土资源厅邮寄该告知单的挂号信信封、2015年11月24日的信访事项告知书及枣庄市国土资源局邮寄该告知书的特快专递信封、2011年1月24日的信访事项告知书、2012年11月20日的信访事项告知书、2013年8月14日及9月22日的信访事项告知书、2006年7月14日的采矿许可证及附图、鲁国土资复决字[2007]第18号行政复议决定书、《2010年1月14日，枣庄市国土资源局到福田矿业采石场勘测定界实况（录像），但李君山局长出尔反尔至今仍不给张立宽颁发采矿许可证》及附图、2010年3月23日的处理意见、拟设采矿权说明及附图、编号为访转字[2010]第941号的信访事项转（交）办及受理告知单、申请复查书及邮寄信封和投递查询结果、举报信及挂号信收据和投递查询结果、枣庄市国土资源局作出的1号告知书。在一审法院审理期间，国土资源部在法定举证期限内提交了如下证据材料：1.张立宽邮寄行政复议申请书的信封；2.国土资源部邮寄被诉告知书的信封；3.行政复议申请书；4.1号告知书；5.一审法院作出的（2015）一中行初字第2106号行政判决书。一审法院经庭审质证及审查核实后认为，张立宽与国土资源部提交的全部证据均与本案有关，且符合证据形式上的合法性、真实性要求，予以采信。以上证据能够证明张立宽向国土资源部申请行政复议及提交材料，国土资源部经审查，针对张立宽作出被诉告知书并送达的事实。一审法院经审理查明，2016年3月2日，国土资源部收到张立宽以山东省国土资源厅为被申请人的行政复议申请书，复议请求为：1.依法问责山东省国土资源厅对张立宽在2006年7月14日颁发的延续采矿许可证的矿区面积0.0052平方公里四个拐点坐标，至今没有依法定准实地开采的位置，责令山东省国土资源厅到实地依法定准；2.依法“责令”山东省国土资源厅履行法定职责；3.依法责令山东省国土资源厅履行法定职责受理2016年1月2日寄出的申请复查书；4.依法山东省国土资源厅对举报信没有依纪督促的行为；5.依法追责山东省国土资源厅滥用职权于2016年2月4日作出的1号告知书行为。国土资源部经审查，针对前述复议请求中的第一、五项于2016年3月8日作出被诉告知书，并于之后邮寄给张立宽。张立宽不服，诉至一审法院。一审法院另查明如下事实：1.国土资源部曾于2015年1月15日收到张立宽以山东省国土资源厅为被申请人的行政复议申请书，行政复议申请书所载复议请求共计六项，其中第四项为：责令山东省国土资源厅对2006年7月14日颁发的采矿许可证矿区面积0.0052平方公里，请到实地确认四个拐点坐标的合法位置。国土资源部就前述行政复议申请书作出国土资复议〔2015〕61号行政复议告知书。张立宽不服，诉至一审法院，一审法院于2016年3月9日作出（2015）一中行初字第2106号行政判决，撤销前述告知书中针对第1、2、4、6项复议申请所作答复，责令国土资源部重新处理前述复议申请。该判决现已生效。2.1号告知书为枣庄市国土资源局于2016年2月4日作出，主要内容为：针对张立宽向枣庄市国土资源局提出的申请书（日期：2016年1月23日）以及向山东省国土资源厅提出的申请复查书（日期：2016年1月1日），请求“对2006年7月14日颁发的延续采矿许可证的四个拐点坐标进行实地定准”等事宜，现根据国务院《信访条例》等有关法律法规规定，特告知如下：（1）2006年7月14日颁发的采矿许可证（证号：3704030630013）对四个拐点坐标已经确定。（2）依据济南市中级人民法院（2012）济行终字第226号行政判决书判定：“颁发2006年延续采矿许可证，认定2006年延续矿区范围面积”的问题，张立宽已经提起过相关的行政诉讼，人民法院已经作出过行政判决。（3）依据枣庄市中级人民法院（2015）枣行再终字第1号行政裁定书裁定：枣庄市国土资源局已经履行法院生效判决。张立宽放弃了延续申请。张立宽2006年采矿许可证的有效期限截止至2007年7月31日，从2007年8月1日起，张立宽对2006年采矿许可证许可的矿区范围即失去采矿权。张立宽与《公告》行为之间不存在法律上的利害关系。（4）2015年11月24日枣庄市国土资源局信访事项告知书对张立宽提出的上述问题已经进行告知。在一审法院开庭审理过程中，张立宽明确表示对被诉告知书作出的职权、程序无异议。一审法院认为，鉴于张立宽对被诉告知书作出的职权、程序不持异议，经审查，对被诉告知书作出职权、程序的合法性予以确认。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第六项的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，张立宽的第一项行政复议请求与国土资源部曾于2015年1月15日收到并作出处理的张立宽的行政复议申请书所载第四项行政复议请求一致，张立宽向国土资源部提出该行政复议申请系要求国土资源部就该复议请求事项重复处理，故国土资源部于被诉告知中就该复议请求事项进行的告知属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。行政复议法第十七条第一款规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，1号告知书的作出机关为枣庄市国土资源局，国土资源部并非枣庄市国土资源局的上级机关，就该告知书提起的行政复议不属于国土资源部的职责范围，故国土资源部作出被诉告知书并进行相应告知并无不当。张立宽的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第四项的规定，判决驳回张立宽的诉讼请求。张立宽不服一审判决，以一审法院认定事实和适用法律错误等为由，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持其诉讼请求。国土资源部认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。一审证据材料均已随案移送本院，经审查核实，本院确认一审法院的认证意见正确。二审期间，张立宽另向本院提交了山东省枣庄市中级人民法院（2008）枣行初字第13号行政判决书。因上述判决内容与本案所涉法律关系不具有直接关联性，且无正当理由未在一审期间向一审法院提交，本院不予采纳。本院查明的事实与一审法院认定的一致，故予确认。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项中规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，公民、法人或者其他组织对驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第一项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，由于张立宽本次提起的行政复议请求第一项已在其他行政复议程序中提起并被处理，国土资源部通过作出被诉告知书告知上述情况的行为属于对张立宽提出请求的重复处理行为，该行为不属于行政诉讼的受案范围。行政复议法第十七条第一款中规定，行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。本案中，张立宽的第五项行政复议请求系针对1号告知书，该告知书由枣庄市国土资源局作出，国土资源部并非其适格行政复议机关。国土资源部通过作出被诉告知书，告知张立宽就此事项应当依法向枣庄市人民政府或山东省国土资源厅提起行政复议并无不当。综上，张立宽要求国土资源部履行行政复议法定职责的理由不能成立。一审法院判决驳回张立宽的诉讼请求正确，本院应予维持。张立宽的上诉请求没有相应事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张立宽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  赵宇晖审 判 员  赵世奎代理审判员     刘英飞二〇一七年一月二十二日书 记 员  孟雪儿