wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法渔民初字第187号
原告：娄某，女，汉族，广东省德庆县人，住广东省封开县。身份证号码：×××0625。
被告：陈某甲，男，汉族，封开县人，住广东省封开县。身份证号码：×××1310。
原告娄某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧运松独任审判，公开开庭进行审理。原告娄某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告娄某诉称：原、被告于2010年初相识并恋爱，××××年××月××日在封开县登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙。双方婚后初期的感情尚可，但共同生活一段时间后双方开始争吵不断，到2013年起被告更因感情不和独自离家外出打工，期间互不联系，更不存在感情沟通，被告如此不负责任对待婚姻使原告对该婚姻也彻底地失去希望。为此，原告于2014年4月23日向法院起诉要求判离婚，但法院判决不准离婚。判决后原、被告双方关系仍然没有任何改善，相互之间没有联系。根据《婚姻法》和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第七条“……经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，相互不履行夫妻义务的。”可视为夫妻感情确已破裂的规定，原告觉得难以再与被告共同生活，双方夫妻感情已完全破裂，为此向法院再次提起诉讼，诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙、陈某丙归原告抚养；3、被告承担陈某乙、陈某丙的抚养费每人每月500元，直至18周岁为止；4、被告承担本案诉讼费用。
被告陈某甲在举证期限和答辩期限内没有提交任何证据及答辩意见为其辩解。
经审理查明：原告娄某与被告陈某甲于2010年年初在佛山市自行相识并恋爱，原、被告双方于××××年××月××日在封开县民政局自愿登记结婚，××××年××月××日生育女儿陈某乙，××××年××月××日生育女儿陈某丙，现两个女儿均与被告陈某甲的父母一起生活。原、被告双方婚前的感情尚可，但在婚后双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情逐渐淡化。原告娄某于2013年8月28日离开被告陈某甲住处回到娘家，期间双方少有联系。原告娄某于2014年4月23日向本院起诉要求判决离婚，本院未予准许。判决生效后原、被告双方之间的夫妻感情仍然没有得到改善，相互之间依然没有联系。现原告娄某再次提诉至本院，诉请判令：1、原、被告离婚；2、婚生女儿陈某乙、陈某丙归原告抚养；3、被告承担陈某乙、陈某丙的抚养费每人每月500元，直至18周岁为止；4、被告承担本案诉讼费用。
另查明，本案在庭审过程中原告娄某要求两个女儿陈某乙、陈某丙由被告陈某甲抚养，并自愿每月支付500元作为两个女儿的抚养费，直至其两个女儿年满18周岁为止，视为其对第2项诉请的变更，本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的标准。虽然原告娄某与被告陈某甲于××××年××月××日在封开县民政局自愿登记结婚，但在婚后双方常因家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经逐渐淡化。原告娄某于2013年8月28日离开被告陈某甲住处回到娘家，期间双方少有联系。原告娄某于2014年4月23日第一次向本院提起诉讼要求判决离婚，但本院未予准许。判决生效后原、被告双方之间的夫妻感情仍然没有得到改善，相互之间依然没有联系，故原告娄某的第1项诉请符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条的规定，应准予原告娄某与被告陈某甲离婚。原告娄某要求两个女儿陈某乙、陈某丙由被告陈某甲抚养，并自愿每月支付500元作为两个女儿的抚养费，直至其两个女儿年满18周岁为止，符合法律规定，本院予以确认。
被告陈某甲经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼视为放弃答辩及举证、质证的权利，本院可依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告娄某与被告陈某甲离婚；
二、原、被告的婚生女儿陈某乙、陈某丙由被告陈某甲抚养，原告娄某自离婚之日起每月支付500元作为女儿陈某乙、陈某丙的抚养费，直至陈某乙、陈某丙年满18周岁为止；
三、驳回原告娄某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 臧运松
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 欧康平
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第82号
原告王中贤，男，1979年2月18日出生,汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托代理人齐凯。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人陈勇。
委托代理人齐晓东。
委托代理人郭佳宁。
原告王中贤与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称辽沈支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭审理本案。原告王中贤及其委托代理人齐凯、被告辽沈支公司的委托代理人郭佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中贤诉称，原告王中贤于2015年5月2日为蒙DWE7**号小型越野客车投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2015年5月2日至2016年5月1日，第三者责任险的保险金500000元,不计免赔。2015年6月16日14时许，原告王中贤驾驶蒙DWE7**号小型越野客车在赤峰市红山区桥北金融物流港F2区107号门前由北向南行驶时，将涉案第三人于海枝刮倒，致其受伤。在此次交通事故中，原告王中贤负全部责任。后经交警部门调解，原告方赔偿于海枝医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等其他损失13000元。原告要求被告向其支付该赔偿款，被告拒绝赔付。为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告保险金13000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辽沈支公司答辩称：原告为其车辆在被告处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为500000元的事实属实。而且涉案交通事故发生时被告到现场进行核实，对于第三者于海枝的合理损失在交强险及第三者责任险限额内被告同意赔偿，但于海枝所受伤害并非涉案交通事故导致，于海枝住院治疗所花费的医疗费、疾病诊断情况与涉案交通事故无关，所以被告不同意对原告进行赔付，请求依法驳回原告的诉讼请求。并不承担本案的诉讼费及相关费用。
经审理查明，原告王中贤于2015年5月2日为蒙DWE7**号小型越野客车投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2015年5月2日至2016年5月1日，第三者责任险的保险金500000元，不计免赔。2015年6月16日14时许，原告王中贤驾驶蒙DWE7**号小型越野客车在赤峰市红山区桥北金融物流港F2区107号门前由北向南行驶时，将涉案第三人于海枝刮倒，致其受伤。事故发生后，原告向交警部门报案并向被告辽沈支公司报险。赤峰市公安局红山区分局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定在此次交通事故中，原告王中贤负全部责任，于海枝无责任。被告辽沈支公司到现场进行了核实。
于海枝被刮伤后于2015年6月16日20时零8分在赤峰市医院住院进行治疗，疾病诊断书记载椎基底动脉供血不全，血脂代谢异常、高血压2级，于2015年6月29日出院。共花费医疗费5385.02元，其中医药费5000.52元，检查、挂号等费用384.50元。后经交警部门调解，原告方赔偿于海枝医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等其他损失13000元。其中医疗费5385.02元，误工费157.9元×45天=7105.5元，营养费40元×13天=520元，护理费101元×13天=1313元，住院伙食补助费40元×13天=520元，合计14843.52元。原告称当时于海枝在赤峰市医院住院治疗，为能使于海枝尽早出院避免损失的进一步扩大，与于海枝协商调解解决，后在交警部门的主持调解下，原告王中贤赔偿于海枝13000元。原告基于与被告签订的保险合同向被告主张要求被告给付保险金13000元。被告认为交通事故发生后，其虽到现场进行核实，也对于海枝住院的情况进行追踪，如果于海枝是治疗因涉案交通事故导致的外伤，其合理部分被告同意赔付，但于海枝是治疗高血压等疾病，是与涉案交通事故无关联的疾病，被告不同意赔偿。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的道路交通事故责任认定书、保险单、住院病历、诊断书、医疗费收据、赔偿收据等证据予以证实。
本院认为，原告王中贤与被告辽沈支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告王中贤投保车辆在保险期间发生交通事故致第三者于海枝刮伤的事实，原、被告双方均予以认可，对该事实本院予以确认。被告称于海枝受伤住院治疗发生的费用与涉案交通事故无关不予赔付。原告驾驶车辆致于海枝受伤住院治疗事实清楚，责任明确，涉案交通事故发生后，原告向交警部门报案，向被告辽沈支公司报险，被告到现场进行核实，事后也对于海枝住院治疗的情况进行追踪，但未对第三者于海枝受伤的详细情况进行记载，也未与原告及第三者进行确认，未明确告知原告不得先行向受害人赔付不合理的费用，否则被告保险公司拒赔。原告为避免损失的扩大对于海枝积极进行赔偿以后，被告又以于海枝住院治疗所发生的费用与涉案交通事故外伤无关作出不予赔付的决定。被告的该答辩观点本院不予支持。原告提供赔偿协议及赔偿收据证实其已给付第三者赔偿款13000元。基于该证据可认定赔偿数额，因此原告要求被告向其支付13000元保险金的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告王中贤保险金13000元。
案件受理费63元，邮寄送达费40元，合计103元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年九月十日
书记员 杨 丽
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红商初字第82号
原告王中贤，男，1979年2月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区，
委托代理人齐凯，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区，
负责人陈勇，经理。
委托代理人齐晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人郭佳宁，内蒙古奥星律师事务所律师。
原告王中贤与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称辽沈支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员沈俊竹适用简易程序公开开庭审理本案。原告王中贤及其委托代理人齐凯、被告辽沈支公司的委托代理人郭佳宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王中贤诉称，原告王中贤于2015年5月2日为蒙DW****号小型越野客车投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2015年5月2日至2016年5月1日，第三者责任险的保险金500000元,不计免赔。2015年6月16日14时许，原告王中贤驾驶蒙DW****号小型越野客车在赤峰市红山区桥北金融物流港F2区107号门前由北向南行驶时，将涉案第三人于海枝刮倒，致其受伤。在此次交通事故中，原告王中贤负全部责任。后经交警部门调解，原告方赔偿于海枝医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等其他损失13000元。原告要求被告向其支付该赔偿款，被告拒绝赔付。为此原告诉至法院，请求判令被告给付原告保险金13000元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告辽沈支公司答辩称：原告为其车辆在被告处投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险限额为500000元的事实属实。而且涉案交通事故发生时被告到现场进行核实，对于第三者于海枝的合理损失在交强险及第三者责任险限额内被告同意赔偿，但于海枝所受伤害并非涉案交通事故导致，于海枝住院治疗所花费的医疗费、疾病诊断情况与涉案交通事故无关，所以被告不同意对原告进行赔付，请求依法驳回原告的诉讼请求。并不承担本案的诉讼费及相关费用。
经审理查明，原告王中贤于2015年5月2日为蒙DWE7**号小型越野客车投保了交强险和第三者责任险，保险期间为2015年5月2日至2016年5月1日，第三者责任险的保险金500000元，不计免赔。2015年6月16日14时许，原告王中贤驾驶蒙DW****号小型越野客车在赤峰市红山区桥北金融物流港F2区107号门前由北向南行驶时，将涉案第三人于海枝刮倒，致其受伤。事故发生后，原告向交警部门报案并向被告辽沈支公司报险。赤峰市公安局红山区分局交通警察大队作出了道路交通事故认定书，认定在此次交通事故中，原告王中贤负全部责任，于海枝无责任。被告辽沈支公司到现场进行了核实。
于海枝被刮伤后于2015年6月16日20时零8分在赤峰市医院住院进行治疗，疾病诊断书记载椎基底动脉供血不全，血脂代谢异常、高血压2级，于2015年6月29日出院。共花费医疗费5385.02元，其中医药费5000.52元，检查、挂号等费用384.50元。后经交警部门调解，原告方赔偿于海枝医疗费、护理费、伙食补助费、误工费等其他损失13000元。其中医疗费5385.02元，误工费157.9元×45天=7105.5元，营养费40元×13天=520元，护理费101元×13天=1313元，住院伙食补助费40元×13天=520元，合计14843.52元。原告称当时于海枝在赤峰市医院住院治疗，为能使于海枝尽早出院避免损失的进一步扩大，与于海枝协商调解解决，后在交警部门的主持调解下，原告王中贤赔偿于海枝13000元。原告基于与被告签订的保险合同向被告主张要求被告给付保险金13000元。被告认为交通事故发生后，其虽到现场进行核实，也对于海枝住院的情况进行追踪，如果于海枝是治疗因涉案交通事故导致的外伤，其合理部分被告同意赔付，但于海枝是治疗高血压等疾病，是与涉案交通事故无关联的疾病，被告不同意赔偿。
上述事实，有原、被告双方当庭陈述及原告提交的道路交通事故责任认定书、保险单、住院病历、诊断书、医疗费收据、赔偿收据等证据予以证实。
本院认为，原告王中贤与被告辽沈支公司签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，系有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。本案原告王中贤投保车辆在保险期间发生交通事故致第三者于海枝刮伤的事实，原、被告双方均予以认可，对该事实本院予以确认。被告称于海枝受伤住院治疗发生的费用与涉案交通事故无关不予赔付。原告驾驶车辆致于海枝受伤住院治疗事实清楚，责任明确，涉案交通事故发生后，原告向交警部门报案，向被告辽沈支公司报险，被告到现场进行核实，事后也对于海枝住院治疗的情况进行追踪，但未对第三者于海枝受伤的详细情况进行记载，也未与原告及第三者进行确认，未明确告知原告不得先行向受害人赔付不合理的费用，否则被告保险公司拒赔。原告为避免损失的扩大对于海枝积极进行赔偿以后，被告又以于海枝住院治疗所发生的费用与涉案交通事故外伤无关作出不予赔付的决定。被告的该答辩观点本院不予支持。原告提供赔偿协议及赔偿收据证实其已给付第三者赔偿款13000元。基于该证据可认定赔偿数额，因此原告要求被告向其支付13000元保险金的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司赔偿原告王中贤保险金13000元。
案件受理费63元，邮寄送达费40元，合计103元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 沈俊竹
二〇一五年九月十日
书记员 杨 丽
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1502民初5565号
原告:六安市中意汽车运输服务有限公司,住所地安徽省六安市.
法定代表人：张红和,该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴泓，男，该公司员工。
被告:孙全付,男,汉族，住安徽省寿县。
原告六安市中意汽车运输服务有限公司与被告孙全付挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。2017年11月1日，原告六安市中意汽车运输服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告六安市中意汽车运输服务有限公司撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告六安市中意汽车运输服务有限公司负担。
审判员 陈 燕
二〇一七年十一月一日
书记员 李晓璐
附本案相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第4658号
原告李某甲。
被告李某乙。
本院在审理原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案中，原告于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一四年十月二十三日
书记员 田本鑫
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3287-1号
申请执行人叶剑。
委托代理人陈斌，浙江××律师事务所律师。
被执行人盛根生。
本院在执行申请执行人叶剑与被执行人盛根生民间借贷纠纷一案中，目前被执行人无其他财产可供本案执行。申请执行人尚有人民币404434元未受偿。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索及证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）湖德执民字第3287号案本次执行程序。
如有发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 施丹
二〇一五年十二月十六日
代书记员 孙哲
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执513号
申请执行人梁建生。
被执行人范小兵。
申请执行人梁建生与被执行人范小兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月27日作出的（2015）启开民初字第02397号民事调解书已经发生法律效力。依该调解，被执行人范小兵结欠申请执行人梁建生借款本息合计26万元。被执行人范小兵于2016年2月7日前给付申请执行人梁建生10万元，余款16万元于2016年3月31日前还清。如逾期，申请执行人有权就未履行部分申请全额执行，且被执行人自愿加付违约金4万元。被执行人范小兵承担案件受理费5734元。因被执行人未自觉履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月15日立案执行。
在执行过程中查明，本院于2015年11月12日轮候查封（诉讼保全）了被执行人范小兵名下位于本市江海中路544号5层部分、民胜路7号门面、河南中路565号营业房五楼西及东方维也纳22幢1601室；执行过程中，于2016年2月26日冻结被执行人范小兵在中国农业银行启东市支行62×××14账户内存款305734元（实际冻结1697.08元），冻结期限自2016年2月26日至2017年2月25日。同日，冻结了被执行人范小兵在中国银行巢湖分行营业部00×××46账户内存款1036.67元，冻结期限自2016年2月26日至2017年2月26日。另经向车辆管理部门查询，被执行人范小兵名下无车辆登记信息。现尚未执行到位305734元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启开民初字第02397号民事调解书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 袁 亮
执行员 朱汉礼
执行员 黄群辉
二〇一六年五月十一日
书记员 秦晶晶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第07621号
上诉人（原审原告）曾会清，女，1958年3月13日出生。
被上诉人（原审被告）北京馨港源物业管理有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇府西路15号。
法定代表人甄建强，总经理。
委托代理人方辛芬，女，1954年3月23日出生。
委托代理人黄海蒂，女，1987年12月12日出生。
上诉人曾会清因与被上诉人北京馨港源物业管理有限公司（以下简称馨港源公司）劳动争议纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民初字第6286号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年5月29日受理此案后，依法组成由法官宫淼担任审判长，法官龚勇超、法官张帆参加的合议庭进行了审理。
曾会清在一审中诉称：曾会清于2007年4月2日正式去馨港源公司上班。直到2009年12月31日，曾会清因年龄问题被馨港源公司辞去工作。在2007年5月至2008年3月间，该公司并未给曾会清缴纳相应的养老保险，从而曾会清的工龄数值减少，个人帐户中累计金额也相应减少，最终导致曾会清领取得养老保险的养老金减少，造成曾会清终身损失。曾会清要求馨港源公司补缴2007年5月至2008年3月间共计11个月的养老保险。曾会清要求馨港源公司补偿因未缴纳相应养老保险所产生的各项损失费共计10万元（馨港源公司没有经过曾会清同意清算曾会清的养老保险账户造成的损失）。综上，要求判令：1.馨港源公司补缴2007年5月至2008年3月间共计11个月的养老保险；2.馨港源公司补偿曾会清10万元损失费；3.馨港源公司赔偿曾会清精神抚恤金5万元；4.诉讼费由馨港源公司承担。
馨港源公司在一审中辩称：2007年5月至2008年3月期间的养老保险馨港源公司已经为曾会清缴纳。曾会清达到法定退休年龄后，按照其缴费年限领取养老金，其自愿清算个人保险帐户并签字。曾会清不存在损失，其主张精神抚恤金没有依据。曾会清在2008年已经达到退休年龄，其请求已经超过仲裁时效。
一审法院经审理查明：曾会清于2015年3月23日向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，要求馨港源公司补缴2007年5月至2008年3月间共计11个月的养老保险或补偿10万元损失费。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月23日作出京顺劳人仲字（2015）第2044号不予受理通知书，决定不予受理。
一审法院裁定认定：依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》，欠缴社会保险费的单位和个人的补缴情况由社会保险经办机构实施稽核。曾会清有关缴纳社会保险的请求及因清算保险帐户导致的损失，应当通过相关行政部门解决，不属于法院受理范围。曾会清要求馨港源公司支付精神抚恤金的请求没有经过仲裁前置程序，法院亦无法审理。
综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回曾会清的起诉。
原审法院裁定驳回起诉后，曾会清不服，向本院提起上诉。曾会清上诉称：一次性清算申请表上的名字不是曾会清本人签字，馨港源公司未经曾会清同意清算曾会清的养老保险账户，给曾会清造成了损失，请求判决馨港源公司支付曾会清2007年6月到2007年12月相关费用651元、社会保险金个人账户保险金及其企业缴纳部分共计1613.66元、养老保险补偿费10万元。
馨港源公司同意原审裁定，其针对曾会清的上诉请求和理由答辩称：不同意曾会清的上诉请求和理由，同意一审裁定。
本院认为：曾会清上诉要求判决馨港源公司支付其2007年6月到2007年12月相关费用651元、社会保险金个人账户保险金及其企业缴纳部分共计1613.66元，因未经劳动仲裁前置程序，故本院无法处理。依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》，欠缴社会保险费的单位和个人的补缴情况由社会保险经办机构实施稽核。曾会清有关缴纳社会保险的请求及因清算保险帐户导致的损失，应当通过相关行政部门解决，不属于法院受理范围。曾会清要求馨港源公司支付精神抚恤金的请求没有经过仲裁前置程序，一审法院无法审理。综上，一审法院驳回曾会清的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，本院裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宫 淼
代理审判员 龚勇超
代理审判员 张 帆
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨艳娇
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第972号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年5月14日被取保候审。经本院决定，于同年8月10日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2015]873号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2015年8月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员丁宗杰出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年5月3日21时22分许，被告人李某饮酒后驾驶“浙D×××××”小型轿车途经绍兴市柯桥区金柯桥大道兴越路口，被民警查获。经鉴定，被告人李某的静脉血液中乙醇含量为91mg/100mL。
上述事实，被告人李某在开庭过程中亦无异议，并有酒精含量测试结果单、血样提取登记表、查获经过、驾驶证、行驶证，胡妙丰的证言，乙醇浓度检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人李某犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和第三十七条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一五年八月十七日
书 记 员 李平
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞商初字第206号
原告杭州龙兴化工助剂有限公司，住所地杭州市江干区旺座中心1幢1602室。
法定代表人张萍萍，总经理。
委托代理人尉国强，杭州市经纶法律服务所法律工作者。
被告上虞辉煌线业有限公司，住所地绍兴市上虞区经济开发区五星中路。
法定代表人谢建尧，总经理。
原告杭州龙兴化工助剂有限公司与被告上虞辉煌线业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年2月3日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法由审判员王军适用简易程序，于2015年3月12日公开开庭对本案进行了审理。原告委托代理人尉国强到庭参加诉讼，被告上虞辉煌线业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年开始，原、被告就有业务往来，到2014年6月4日双方对帐，被告尚欠原告224950元，后原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，诉至本院，一、请求依法判令被告立即归还借款224950元整。二、承担本案诉讼费用。
被告未作答辨，也未在本院指定的举证期限内提供证据。
经审理查明：2011年1月开始，原告杭州龙兴化工助剂有限公司与被告上虞辉煌线业有限公司有业务往来，原告向被告提供柔软剂、平滑剂等，至2014年6月，合计发生货款836750元，被告已陆续支付原告货款611800元，余款224950元至今未付。
证明以上事实的证据有合计金额836750元的送货单，合计金额611800元的付款凭证，对帐单、增值税发票若干及原告在庭审中的陈述。
本院认为，原、被告之间存在买卖关系，该买卖关系合法有效。原告已按约履行了供货义务，被告至今未付清货款有过错。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上虞辉煌线业有限公司应在本判决生效之日起五日内支付原告杭州龙兴化工助剂有限公司货款人民币224950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4674元，减半收取2337元，由被告上虞辉煌线业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4674元，具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
审判员 王 军
二〇一五年四月一日
书记员 徐春芽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初564号
原告：郑新苹，女，生于1987年3月6日，汉族，住河南省中牟县。
原告：潘宁波，男，生于1987年2月13日，汉族，住河南省中牟县。
被告：白军杰，男，生于1987年8月16日，汉族，住河南省中牟县。
被告：马向远，女，生于1983年6月20日，汉族，住河南省中牟县。
被告：中国太平洋股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市农业路72号国际企业中心A座6楼。
本院在审理原告郑新苹、潘宁波与被告白军杰、马向远、中国太平洋股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑新苹、潘宁波于2017年7月18日申请撤回对被告白军杰、马向远、中国太平洋股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
本院认为，原告郑新苹、潘宁波申请撤回对被告白军杰、马向远、中国太平洋股份有限公司郑州中心支公司的起诉，系其真实意思表示，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑新苹、潘宁波撤回对被告白军杰、马向远、中国太平洋股份有限公司郑州中心支公司的起诉。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告郑新苹、潘宁波负担。
审 判 长 孙彦伟
人民陪审员 蔡 彬
人民陪审员 窦春森
二〇一七年七月十八日
书 记 员 朱雨菲
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1272号
申请执行人代宝玉，男，1961年8月15日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会，住所地黑龙江省鸡东县。
法定代表人史春利，男，职务村委会主任。
本院在执行代宝玉与鸡东县下亮子乡柳河村村民委员会债务转移纠纷一案中，申请执行人代宝玉依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初775号民事调解书，于2016年10月21日向本院申请强制执行，申请执行标的21000元、执行费215元。在执行过程中，本院已依法向被执行人下亮子乡柳河村村民委员会送达执行通知书、财产报告令，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院调查，本院已依法扣划被执行人下亮子乡柳河村村民委员会转移支付10000元，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人代宝玉对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2016）黑0321民初775号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,申请执行人可以再次向人民法院申请执行,再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 于国柱
审判员 邵 海
审判员 何焕玉
二〇一六年十一月十八日
书记员 杨 帆
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯钱民初字第228号
原告：江阴公路客运有限公司。
法定代表人：王萍。
委托代理人：徐金。
委托代理人：姚栋。
被告：童焕杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司。
负责人：陈强龙。
委托代理人：谭钰婷。
原告江阴公路客运有限公司（以下简称“客运公司”）诉被告童焕杰、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司（以下简称“人保袍江支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年2月11日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王城适用简易程序于2015年3月27日公开开庭进行审理。期间，被告童焕杰对原告因交通事故造成的停运损失申请司法鉴定。原告客运公司的委托代理人徐金，被告童焕杰，被告人保袍江支公司的委托代理人谭钰婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告客运公司起诉称，2014年5月4日11时许，被告童焕杰驾驶其所有的浙A×××××小型轿车在萧山区104国道衙前路段左转弯过程中与原告车辆相撞，然后原告车辆右侧再与张夕彬驾驶的吴江市亨德利纺织厂所有的苏E×××××重型货车相撞，造成原告驾驶员受伤及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局萧山区分局交警大队的认定：被告童焕杰负事故的主要责任，原告负事故次要责任，张夕彬无责。另事故发生时，被告驾驶的浙A×××××小型轿车投保在被告人保袍江支公司。为维护自身合法权益，故起诉要求判令：1、各被告赔偿原告各项损失35,895.33元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告童焕杰辩称，对交通事故发生的经过情况、责任认定无异议。对停运损失我愿意赔3,000元，其他无异议。
被告人保袍江支公司辩称，对交通事故发生的经过情况、责任认定无异议。肇事车辆在我公司投了交强险，商业险100万元，并投保不计免赔险。交通事故发生在保险期间内。对车辆维修费，应扣除残值203元后为32,000元。施救费、停运损失费、拆刹车费属于间接损失，我公司不予赔偿。原告的损失超过交强险部分应当按照4：6比例赔偿。本案是三车相撞，有另一方系无责方，若原告放弃对无责方主张权利，该部分不应当我公司承担。
经审理查明，事故的发生经过、责任认定与原告陈述一致。事故发生后，原告车辆损失经被告人保分公司定损为32,203.25元，其中残值作价203元。同时原告支出车辆拖车费660元，拆刹车240元。期间，被告童焕杰向本院申请要求对原告车辆因本次交通事故导致的停运损失进行评估，本院准许后，依法委托绍兴市百兴价格事务有限公司进行司法评估。后因双方就原告停运损失达成一致，被告童焕杰愿意赔偿原告停运损失3,000元，故该公司退回本次评估委托。
另查明，童焕杰将浙A×××××小型轿车投保交强险和商业三者责任险于被告人保袍江支公司处，其中交强险财产限额为2,000元，商业三者责任险限额为100万元，并投保不计免赔率险。
以上事实由道路交通事故认定书、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、发票、维修证明、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，当事人的合法财产受法律保护。原告在本起交通事故中造成财产损失事实清楚，其主张的合理部分的赔偿费用，本院予以支持。原告因本次交通事故造成的财产损失可纳入赔偿范围的损失为：1、车辆修理费32,000.25元（扣除残值203元）；2、车辆拖车费660元；3、拆刹车费240元；4、停运损失3,000元。合计35,900.25元。原告自愿放弃对案外人张夕彬在交强险无责限额内赔偿100元的权利，系原告处分自身权益，本院予以准许，故被告应赔偿原告金额为35,800.25元。原告的损失中停运损失由被告童焕杰自愿赔偿3,000元，其他损失32,800.25元由首先由被告人保袍江支公司在交强险限额内赔偿2,000元，在商业三者险限额内赔偿剩余30,800.25元的70%计21,560.18元，其余30%原告自负。被告人保袍江支公司认为施救费和拆刹车费不属于理赔范围，无相应依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，判决如下：
一、被告童焕杰应赔偿给原告江阴公路客运有限公司停运损失人民币3,000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市袍江支公司在保险责任范围内应赔偿给原告绍兴县公共交通有限公司各项损失合计人民币23,560.18元；
上述两项限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取349元，由原告江阴公路客运有限公司负担91元，被告童焕杰负担258元，被告应负担部分限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 王城
二〇一五年七月二十四日
书记员 金燕
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民初字第1710号
原告：刘某。
委托代理人：刘影。
被告：某乡宏大医院。
法定代表人：李某。
委托代理人：张某。
本院在审理原告刘某诉被告某乡宏大医院医疗损害纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某在本案诉讼期间，提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费3183元，减半收取1591.5元，由原告刘某负担。
审 判 长 蔡祥杰
人民陪审员 赵小生
人民陪审员 孟武贞
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李颂颂
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨功民初字第195号
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6-20-2017室。
法定代表人司月全，经理。
委托代理人马辉，该公司员工。
被告李俊会，女，1987年1月26日出生，汉族。
原告天津世纪嘉德物业服务有限公司诉被告李俊会物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法由代理审判员王玉强适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人马辉到庭参加了诉讼，被告李俊会经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案进行缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年3月1日，原告与天津开发区金色阳光花园业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告却违约未按时向原告交纳物业管理费。原告经催要未果后成诉，请求判令被告支付原告2012年3月至2013年2月的物业费2040.48元，并按所欠金额的日千分之五支付自逾期之日到实际给付之日的违约金。案件审理过程中，原告放弃要求被告给付违约金的诉讼请求。
被告未到庭，也未提交答辩意见。
经审理查明，天津开发区金色阳光花园业主会作为甲方，原告作为乙方，双方于2011年8月2日签订了《天津市住宅物业服务合同》，甲方将天津开发区金色阳关花园委托乙方进行物业管理服务。该合同对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、物业管理服务期限、双方权利义务、物业管理服务费用等内容进行了约定。物业管理服务期限为2年，自2011年3月1日起至2013年2月28日终止。在物业管理服务费用中约定：本物业管理区域内的物业管理服务费采取包干制的形式收取，多层住宅、高层住宅的物业管理费标准为按建筑面积每月每平方米0.70元，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用按建筑面积每月每平方米0.5元的标准由业主交纳，业主于每季度第一个月的15日内交纳。合同还对其他有关内容进行了约定。2012年3月12日，上述合同在天津开发区物业管理办公室进行备案。
原告经天津经济技术开发区房地产管理局审核获发物业服务企业三级资质。上述合同签订后，原告为该小区业主提供了物业管理服务。被告系天津开发区捷泰街1号5门701室的所有权人，其房屋建筑面积为141.70平方米。按照合同约定的收费标准，2012年3月至2013年2月，被告共拖欠物业管理服务费2040.48元。原告经催要未果，故呈诉来院。
本院认为，原告具有物业管理资质，其与天津开发区金色阳光花园业主会签订的物业服务合同已经物业管理办公室备案，合同真实有效，对该物业范围内的业主具有约束力。被告作为该小区的业主，应受合同的约束，现原告提供了物业管理服务，被告应按物业合同的约定履行给付物业管理服务费的义务。鉴于被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，未作书面答辩，亦未提供证据，应认定其已经放弃抗辩的权利，认可原告所举证据及其陈述。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第六条第一款、第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告李俊会于本判决生效之日起十日内给付原告天津世纪嘉德物业服务有限公司2012年3月至2013年2月天津开发区捷泰街1号5门701室的物业管理服务费人民币2040.48元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告负担。被告应于本判决生效之日起十日内径行给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 王玉强
二〇一四年二月十四日
书 记 员 王天远
附：法律释明
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
3.《物业管理条例》
第六条第一款：房屋的所有权人为业主。
第七条第（五）项：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
4.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十五条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第7901号
原告上海景鸿物业管理有限公司。
法定代表人张企龙。
委托代理人邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。
委托代理人谢志平，上海市功茂律师事务所律师。
被告黄欣明。
原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告黄欣明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付拖欠的自2012年1月起至2014年8月止的物业服务费13，676.50元及滞纳金2，000元。本院于2015年8月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员俞贵荣独任审判，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邬叶弟、谢志平，被告黄欣明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，原告系上海市松江区新桥镇XX公路XX弄XX小城住宅小区的物业服务单位，被告系该小区XX号房屋的业主，尚拖欠原告自2012年1月起至2014年8月止的物业服务费13，676.50元的情况属实。但原告对被告住宅周围的违章搭建及群租问题怠于履行相应物业管理职责，对被告的居住环境确实造成一定影响，故本院酌情考虑被告要求减免物业费的意见。原告诉请主张的滞纳金，依据不充分，本院不予支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告黄欣明于本判决生效之日起十日内支付原告上海景鸿物业管理有限公司自2012年1月至2014年8月期间的物业服务费12，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄欣明负担（于本判决生效之日起七日内缴付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 俞贵荣
二〇一五年九月二十二日
书记员 严 华
附：相关法律条文
一、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上半年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）陈民初字第696号
原告鄂慧敏，女，达斡尔族，某疾病预防控制中心职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
委托代理人张建军，内蒙古环通律师事务所律师。
被告杨晓宇，男，汉族，某银行退休职工，现住内蒙古自治区陈巴尔虎旗。
原告鄂慧敏与被告杨晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理后，依法组成由审判员础鲁担任审判长，审判员吴立华、人民陪审员于晓峰参加的合议庭，并于2014年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张建军、被告杨晓宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄂慧敏诉称，2011年开始，被告以投资为由向原告陆续借款54000.00元，后经多次索要陆续给付23000.00元，其余37000.00元至今不予偿付。为了维护自身合法利益，诉至人民法院，请求法院给予维护全部诉讼请求。
被告杨晓宇辩称，原告所说与事实不符，被告共打了三个借条，第一个借条是2011年12月，原告找被告投资ABCD，被告收了原告投资款后，给原告打了欠条，又把钱汇给了海拉尔的朋友，让其给原告作了一个单，没过几个月ABCD关网。之后原告以其母亲生病为由把款取回，被告分两次给付原告共20000.00元。后来原告又以她和她母亲的名义各出资7000.00元找被告做MC项目，被告收钱后又给其打了两张欠条，把钱汇给了海拉尔的朋友高某某。
原告鄂慧敏为支持自己的主张，提供了如下证据：
证据一、两份借据，2011年12月29日分两笔每笔借7000.00元，共14000.00元，证明原、被告之间存在借贷关系。被告杨晓宇质证，认可借据是被告出具的，但借据中的资金是原告的投资。本院认证，对借据被告认可，本院对两份借据予以采信，因借据载明“上款系投资MC投资公司用款”，故对原、被告之间存在借款关系不予采信。
证据二、谈话录音，证明被告杨晓宇投资ABCD分别从黄某某和原告处各借款40000.00元。被告杨晓宇质证，认可谈话录音，是原告投资40000.00元。本院认证，该谈话录音能够证明原、被告之间有经济往来，本院予以采信。
证据三、黄某某的证明、被告欠黄某某欠条（复印件）、黄某某身份证（复印件），证明被告向黄某某和原告打的是欠条，而不是投资，原、被告之间是借贷关系。被告杨晓宇质证，欠条是真实的，证明内容不真实，也是投资ABCD项目。本院认证，黄某某未到庭接受质询，被告给黄某某打的欠条，与本案无关，对该组证据本院不予采信。
被告杨晓宇为支持自己的抗辩主张，提供了如下证据：
证据一、三份收据，证明原告收回ABCD、MC股票，属原告投资款。原告质证，对收据的真实性没有异议，该收据证明了原告、被告是借款关系，而不是投资关系。本院认证，三份收据证明了原告收回投资股票，本院对被告证明的问题予以采信。
证据二、手机信息，证明原告是投资ABCD、MC，而不是借款。原告质证，对信息的真实性没有异议，但对证明目的有异议，信息内容是被告办理了投资关系，原告没有授权被告办理投资。本院认证，该证据能够证实原告办理投资关系，本院予以采信。
证据三、原告MC网址账号，ABCD维权领导人发来投资人原告名单，证明原告是投资。原告质证，对证据的真实性不认可，是被告借款给自己办理的投资。本院认证，该证据能够证明原告投资情况，本院予以采信。
经审理查明，2011年开始，被告投资ABCD、MC股票，并让原告参加，原、被告之间发生了几笔投资经济往来，被告收到原告投资款后，给原告出具了两份7000.00元的借据，共计14000.00元。
本院认为，被告给原告出具了借据，但借据内容为投资，而且证据相互印证能够证实原告是投资行为，应确立原、被告属投资关系。被告给原告写的借条内容也明确表示了是投资MC款，原告主张民间借贷关系证据不足，本院不予维护。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告鄂慧敏的诉讼请求。
案件受理费575.00元，由原告鄂慧敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 础 鲁
审 判 员 吴立华
人民陪审员 于晓峰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 佟葆珍
附页
本案判决所引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条的规定：民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条的规定：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百五十二条的规定：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5272号
罪犯张力，男，汉族，初中文化，1982年7月28日出生于浙江省杭州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2009年4月16日作出（2009）锡滨刑初字第0125号刑事判决，以被告人张力犯抢劫罪，判处有期徒刑十年（刑期至2018年12月22日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2011年9月27日、2013年1月24日作出（2011）、（2012）宁刑执字第6489号、第11879号刑事裁定，对罪犯张力减去有期徒刑二年一个月（刑期至2016年11月22日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯张力在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯张力在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子，一次被评为省级改造积极分子。该犯已履行全部财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张力在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张力减去有期徒刑一年四个月七日（刑期至2015年7月15日止），剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第122号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦某，农民。因涉嫌犯挪用资金罪，2015年7月30日被象州县公安局监视居住，同年8月12日，象州县人民检察院决定对其监视居住。
被告人刘某，农民。因涉嫌犯挪用资金罪，2015年7月30日被象州县公安局监视居住，同年8月12日，象州县人民检察院决定对其监视居住。
被告人覃某甲，农民。因涉嫌犯挪用资金罪，2015年7月30日被象州县公安局监视居住，同年8月12日，象州县人民检察院决定对其监视居住。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2015）106号起诉书指控被告人韦某、刘某、覃某甲犯挪用资金罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人韦某、刘某、覃某甲的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。广西壮族自治区象州县人民检察院指派检察员覃智出庭支持公诉，被告人韦某、刘某、覃某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2011年9月至2014年7月期间，被告人韦某担任象州县象州镇龙富村民委龙平村小组小组长，被告人刘某担任象州县龙富村民委龙平村小组副组长兼出纳，被告人覃某甲担任象州县象州镇龙富村民委龙平村小组副组长兼会计。在任期间，三被告人利用职务之便，于2013年5月30日私自将村集体账户里的人民币70000元借给覃某丙用于购买私人车辆。
另查明，2014年5月28日覃某丙已归还所借人民币70000元并支付了利息人民币2324元。案发后，三被告人已取得了龙平村小组村民代表以及部分村民的谅解。
上述事实，被告人韦某、刘某、覃某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人覃某乙、覃某丙的证言，有受案登记表、立案决定书，有户籍证明，有破案经过，有象州县象州镇龙富村民委出具的证明，有象州县象州镇人民政府出具的代发给三被告人的工资转账记录，有龙富村民委龙坪村财务检查报告，有三被告人从村集体账户转账至覃某丙账户的凭证，有覃某丙归还借款的转账凭证，有覃某丙支付利息的现金收入单据，有谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦某、刘某、覃某甲作为村小组干部，利用职务上的便利，挪用村小组集体的资金借给他人，数额较大、超过三个月未还，其行为已触犯刑律，构成挪用资金罪。公诉机关指控被告人韦某、刘某、覃某甲犯挪用资金罪成立。在共同实施挪用资金犯罪中，被告人韦某、刘某、覃某甲经合谋后积极实施挪用资金行为，均起主要作用，均是主犯，依法应按其所参与的全部犯罪处罚。三被告人归案后，均能如实向公安机关供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。本案中所挪用的资金已归还并支付了相应利息，且取得了村民代表及部分村民的谅解，可对三被告人酌情从轻处罚。根据被告人韦某、刘某、覃某甲的犯罪事实、犯罪情节和悔罪表现，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告人韦某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
二、被告人刘某犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
三、被告人覃某甲犯挪用资金罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
代理审判员 林起强
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 文
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条第一款公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第122号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人刘某，男。因涉嫌抢劫罪，2015年2月6日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年3月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2015）115号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年12月24日21时20分许，被告人刘某伙同陆某某（另处理）窜至桂林市某村某号某楼被害人吴某租住处，以讨要被害人吴某欠其工钱的名义，采取持刀威胁、殴打等暴力手段抢走被害人吴某现金人民币3000元。破案后，赃款已挥霍无法追回。
公诉机关为证实其指控主张，当庭宣读和出示了被害人的报案、陈述；证人证言；被害人、证人与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组；现场辨认笔录及指认照片；抓获经过；被告人刘某的户籍信息资料；被告人刘某的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用暴力的方式劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及适用法律均无异议。
经审理查明，2014年12月24日21时20分许，被告人刘某约陆某某（另处理）一起到桂林市象山区某村某号某楼被害人吴某的租住处，讨要被害人吴某拖欠其的工钱。之后因给付工钱的金额问题双方发生争执，被告人刘某采用持刀威胁及殴打等暴力手段逼迫被害人吴某给付其人民币3000元，并在桂林市象山区某巷巷口某酒店附近将被害人吴某向他人所借的现金人民币3000元抢走。2015年2月6日14时许，被告人刘某在广西壮族自治区永福县某乡某街一出租房内被公安机关抓获归案。
在本案审理期间，被告人刘某通过其亲属将赃款人民币3000元退还给被害人吴某，并另行赔偿给被害人吴某人民币1000元，被害人吴某谅解了被告人刘某，建议法院对被告人刘某从轻处罚并适用缓刑。
认定上述事实的证据有：
1、被害人吴某的报案、陈述证实其钱财被被告人吴某抢劫的事实经过；
2、证人证言证实被告人刘某抢劫被害人吴某钱财的事实；
3、被害人及证人与被告人相互辨认的辨认笔录及照片组证实被告人刘某系抢劫被害人吴某钱财的人；
4、现场辨认笔录及指认照片证实被告人刘某实施抢劫犯罪的现场；
5、抓获经过证实被告人刘某被公安机关抓获归案的情况；
6、谅解书、收条证实被告人刘某已通过其亲属赔偿了被害人吴某的经济损失并取得了被害人的谅解；
7、户籍证明证实被告人刘某犯罪时具有完全刑事责任能力；
8、被告人刘某的供述证实其抢劫被害人吴某钱财的事实经过。
上述证据均经庭审质证核实，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用暴力手段劫取公民财物，数额达人民币3000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人刘某犯抢劫罪成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人刘某予以从轻处罚。被告人刘某归案后通过其亲属退还了全部赃款，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，具有悔罪表现，本院酌情对被告人刘某予以从轻处罚。本院综合考虑被告人刘某的犯罪事实、性质、情节、危害程度及认罪悔罪态度，并考虑被害人的谅解意见，认为对被告人刘某宣告缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴 矾
人民陪审员 蒙 莹
人民陪审员 倪毓芳
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 曹 霞
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第220号
原告：王某。
被告：李某。
原告王某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年1月9日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员程汉卿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告于2005年认识并建立恋爱关系，双方于××××年××月××日登记结婚。婚前感情一般，婚后于2007年6月30日生一女孩，取名李某甲。由于双方脾气性格等方面存在较大差异。因此，双方矛盾争执不断，特别是被告脾气暴躁，常因琐碎小事对原告进行殴打，对孩子也时常殴打。近年来更是变本加厉，严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情破裂，且无和好的可能。为此，原告诉至法院，要求与被告离婚；婚生女李某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费700元。
被告李某辩称，原、被告感情未破裂，不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于2007年6月30日生一女孩，取名李某甲。双方婚后因家务琐事发生矛盾，因夫妻间缺乏必要的沟通，致使矛盾不断升级。为此，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的结婚登记审理处理表、申请结婚登记声明书各一份以及当事人的当庭陈述予以证实，经审查，上述证据来源真实合法且与本案有关联，予以采信。
本院认为，原、被告之间发生矛盾主要是因为缺乏沟通，但还不足以导致夫妻感情完全破裂，只要双方能够互相理解，增加沟通，仍具有和好的可能性。因此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费50元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 程汉卿
二〇一五年二月二日
代理书记员 岳金霞
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建大商初字第121号
原告建德市农村信用合作联社大同信用社。
诉讼代表人骆田华。
委托代理人（特别授权）官翔。
被告洪斌。
被告陈志林。
原告建德市农村信用合作联社大同信用社（以下简称大同信用社）与被告洪斌、陈志林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由审判员程顺龙适用简易程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告大同信用社的委托代理人官翔及被告陈志林到庭参加了诉讼，被告洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。
原告大同信用社诉称：2012年11月7日，我社与被告洪斌、陈志林签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由我社发放给被告洪斌借款人民币10000元，借款期限为2012年11月7日至2014年10月20日，借款利率为月利率8.7125‰，被告陈志林对被告洪斌的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为自借款期限届满之日起两年。合同签订当日，我社依约向被告洪斌发放了借款人民币10000元。但借款到期后，被告洪斌除支付部分利息外，借款本金及剩余利息至今未偿付，被告陈志林亦未承担保证责任。现我社诉至法院要求依法判令：1、被告洪斌立即归还借款本金人民币10000元，并支付利息人民币2728.45元（该利息计算至2015年5月4日，自2015年5月5日起至判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点二五另行计付）；2、本案诉讼费用由被告洪斌承担；3、被告陈志林对被告洪斌上述应付款项承担连带清偿责任。
原告大同信用社为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据材料：
1、个人循环保证借款合同复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告与被告洪斌、陈志林达成保证借款协议，约定被告洪斌向原告借款人民币10000元，且双方对借款期限、利息、违约责任等进行了约定，并由被告陈志林提供连带责任保证的事实。
2、借款借据复印件（经与原件核对无异）一份，用以证明原告已依约向被告洪斌发放了借款人民币10000元的事实。
被告陈志林辩称：原告所述均属实，但被告洪斌作为借款人具有履行能力，应由其清偿债务。若被告洪斌履行不了，则由我代为履行。
被告陈志林未提交证据材料。
被告洪斌均未到庭答辩，亦均未提交证据材料。
对原告提供的上述二份证据材料，被告陈志林经质证后均无异议，被告洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案事实进行抗辩和对证据进行质证的权利，本院经审查后认为，该二份证据材料均符合证据的真实性、合法性和关联性要求，予以认定。
根据本院认定的上述有效证据及到庭当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如原告所述。
本院认为，原告大同信用社与被告洪斌、陈志林之间所签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。本案中，被告洪斌向原告大同信用社借款人民币10000元的事实，有原告提供的证据在案证明。合同约定借款期限和借款利息的，借款人应按照约定履行还本付息义务。现被告洪斌在借款到期后未按照约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告陈志林为被告洪斌的上述借款提供连带责任保证，应当在合同约定的保证期限和保证范围内承担保证责任。综上，原告大同信用社的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪斌于本判决生效后十日内归还原告建德市农村信用合作联社大同信用社借款本金人民币10000元，并支付利息人民币2728.45元（该利息计算至2015年5月4日，自2015年5月5日起至本判决确定给付之日止的利息按每日万分之四点二五另行计付）。
二、被告陈志林对被告洪斌上述应付款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币118元，减半收取人民币59元，由被告洪斌负担，被告陈志林连带负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 程顺龙
二〇一五年六月八日
书记员 王 宣
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执1528号
申请执行人徐州博雅影像科技有限公司，住所地徐州市。
法定代表人黄博尊，该××经理。
被执行人周庆民。
申请执行人徐州博雅影像科技有限公司申请执行周庆民加工合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第1055号民事判决书。依上述生效法律文书，被执行人周庆民给付申请执行人徐州博雅影像科技有限公司加工费90000元。案件受理费1025元,上述款项合计91025元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月26日立案受理。
执行过程中，经查询被执行人银行无存款，房产车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉商初字第1055号民事判决书的本次执行程序，并将被执行人周庆民纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年九月十九日
书记员 薛 冰
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更1033号
罪犯张某，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市大足区人民法院于2014年9月18日作出（2014）足法刑初字第00303号刑事判决，以被告人张某犯盗窃、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑二年八个月，罚金1.2万元。判决发生法律效力后于2014年9月30日交付执行。刑期至2016年12月3日止。
执行机关重庆市渝西监狱于2016年3月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯张某在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间获记功2次行政奖励，并被评为2015年度监狱改造积极分子。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余 梅
审 判 员 李 平
代理审判员 贾秀春
二〇一六年三月十五日
书 记 员 何燕芸
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）望民初字第02395号
原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司。
法定代表人罗伟强，系公司经理。
委托代理人王成，男，汉族。
委托代理人陈建林，男，汉族。
被告罗扬，女，汉族。
本院在审理原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司与被告罗扬物业服务合同纠纷一案中，因原、被告双方已达成和解并已履行，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司于2016年01月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司申请撤回对被告罗扬的起诉系正当处分自己民事权利的行为，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司撤回起诉。
本案受理费170元因撤诉减半收取85元，由原告佛山市玫瑰园物业发展有限公司长沙分公司承担。
审 判 长 彭建宏
人民陪审员 候雅杰
人民陪审员 王 星
二〇一六年一月十八日
代理书记员 虢江南
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1695号
申请执行人：周心勇，男，汉族。
被执行人：郑州铁路专用器材有限公司。
法定代表人胡保林
关于申请执行人周心勇申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4198号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：毛建
审判员 ：周辉
审判员 ：朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 ：张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1695号申请执行人：周心勇，男，汉族。被执行人：郑州铁路专用器材有限公司。法定代表人胡保林关于申请执行人周心勇申请执行被执行人郑州铁路专用器材有限公司劳务合同纠纷一案，本院依据已生效的（2017）豫0103民初4198号民事调解书于2017年5月18日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郑州铁路专用器材有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人郑州铁路专用器材有限公司无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  ：毛建审判员  ：周辉审判员  ：朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  ：张元
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执3083号
申请执行人：贾石营，男，汉族。
被执行人：岳建民，男，汉族。
贾石营诉岳建民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0183民初1913号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳建民200000银行存款或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 李江海
二〇一六年十一月二十五日
书记员 魏东浩
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0881民初1469号
原告：曲阜市陵城镇北公东村村民委员会。
法定代表人：陈建国，该村村主任。
被告：吴昭运，男，1950年2月22日出生，汉族，住曲阜市。
本院在审理原告曲阜市陵城镇北公东村村民委员会与被告吴昭运不当得利纠纷一案中，原告曲阜市陵城镇北公东村村民委员会于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲阜市陵城镇北公东村村民委员会提出的撤诉申请符合法律规定，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曲阜市陵城镇北公东村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈旭明
二〇一七年五月十一日
书记员 孔 娜
山东省蓬莱市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓬商初字第152号
原告：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住所地蓬莱市南关路。
法定代表人：孙益平，任该公司董事长。
委托代理人：高巧宁。
被告：金永国，男，1962年11月25日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：李淑萍，女，1963年1月15日出生，汉族，住蓬莱市，系被告金永国之妻。
被告：刘会龙，男，1973年9月9日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：曲丽萍，女，1963年10月19日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：汤先科，男，1956年12月12日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：李淑梅，女，1956年1月7日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：赵志田，男，1957年3月28日出生，汉族，住蓬莱市。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与被告金永国、李淑萍、刘会龙、曲丽萍、汤先科、李淑梅、赵志田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方委托代理人高巧宁以及被告金永国、刘会龙到庭参加了诉讼，被告李淑萍、曲丽萍、汤先科、李淑梅、赵志田经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司诉称，被告金永国因借新还旧于2014年3月31日向原告借款人民币200000元，李淑萍作共同还款承诺，被告刘会龙、曲丽萍、汤先科、李淑梅、赵志田提供担保。借款到期后，被告未按期偿还。原告多次催收未果，截至2015年4月20日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息14141.10元，合计214141.10元。请求判令1、被告金永国、李淑萍共同偿还借款本金200000元，利息14141.10元，合计214141.10元，并自2015年4月21日起按借款合同约定支付利息至实际给付之日止。2、被告刘会龙、曲丽萍、汤先科、李淑梅、赵志田对欠款承担连带清偿责任。3、七被告承担所有诉讼费用。
被告金永国辩称，借款属实，暂时没有能力偿还。
被告刘会龙辩称，担保属实，但我没有能力偿还。
被告李淑萍、曲丽萍、汤先科、李淑梅、赵志田未作答辩。
经审理查明，2014年3月31日，蓬莱市农村信用合作联社与被告金永国签订个人借款合同一份，被告金永国为借款人，蓬莱市农村信用合作联社为贷款人。合同约定：被告金永国向蓬莱市农村信用合作联社借款200000元，借款用途借新还旧，借款期限一年，自2014年3月31日到2015年3月30日止。借款方式属于非循环方式借款，月利率为9.25‰。借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务。还款方法采定期结息法，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。关于违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同另对争议的解决等事项进行了约定。2014年3月29日，被告李淑萍作为被告金永国的妻子对上述借款作共同还款承诺。
2013年3月31日，被告刘会龙、曲丽萍、汤先科、李淑梅、赵志田与蓬莱市农村信用合作联社签订保证合同，合同约定上述五保证人为被告金永国的借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
合同签订当日，蓬莱市农村信用合作联社通过转帐方式将借款转入被告金永国指定的银行帐户。庭审中，原告主张：被告金永国于2014年9月21日开始出现欠息，借款期限届满，被告金永国没有偿还借款。截至2015年4月20日，被告尚欠原告借款本金200000元，利息14141.10元，合计214141.10元。
另查，蓬莱市农村信用合作联社于2015年由股份合作制企业改制为股份有限公司，并于2015年5月7日经烟台市工商局核准名称为山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，改制前的债权债务由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承接。
上述事实，有原告提供的个人借款合同、共同还款承诺书、保证合同、利息清单等材料及当事人陈述在卷为凭，足以采信。
本院认为，蓬莱市农村信用合作联社与被告金永国签订的个人借款合同、蓬莱市农村信用合作联社与被告刘会龙、曲丽萍、汤先科、李淑梅、赵志田签订的保证合同及被告李淑萍作出的共同还款承诺系当事人的真实意思表示，均合法有效。被告金永国在取得贷款人发放的贷款后，应依照合同的约定按时归还全部的借款本息；被告李淑萍应按其承诺承担共同还款责任；被告刘会龙、曲丽萍、汤先科、李淑梅、赵志田应依照保证合同的约定承担连带保证责任。山东蓬莱农村商业银行股份有限公司由蓬莱市农村信用合作联社改制而来，蓬莱市农村信用合作联社的权利、义务仍由山东蓬莱农村商业银行股份有限公司承继。故，原告要求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金永国、李淑萍共同偿还原告山东蓬莱农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息14141.10元（计算至2015年4月20日），合计214141.10元。限于本判决生效后十日内付清。2015年4月21日起至本判决生效后十日内的利息另行计算一并付清。
二、被告刘会龙、曲丽萍、汤先科、李淑梅、赵志田对上述欠款承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4512元，由七被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李 丽
人民陪审员 刘志敏
人民陪审员 王培竹
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 朱顺珍
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂老河口民初字第02278-3号
原告方宏涛等285人。
委托代理人张红敬，系湖北宏义律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告湖北步达丰工贸有限公司，住所地：老河口市力达创业园。
法定代表人叶战江，系该公司执行董事。
本院审理原告与被告劳动争议纠纷一案中，原告于2015年11月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告湖北步达丰工贸有限公司的财产在价值302万元以内予以查封。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一�、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对登记在湖北步达丰工贸有限公司名下，国有土地使用证分别为：1、河国用（2015）第XX35号，使用权面积为18717㎡；2、河国用（2015）第XX36号，使用权面积为11032㎡的土地使用权予以查封，查封期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
原告需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请
被告履行义务后可以申请解除查封。
审判员 胡琼
二〇一五年十二月七日
书记员 刘飞
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第11083号
上诉人（原审被告）国都建设（集团）有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇同义村。
法定代表人肖中义，经理。
委托代理人李福祥，山东国杰（北京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区马向路34号7幢102。
法定代表人钱扬茂，总经理。
委托代理人陈勇，北京律讯律师事务所律师。
上诉人国都建设（集团）有限公司（以下简称国都公司）因与被上诉人安徽省马鞍山市华茂建筑劳务有限公司（以下简称华茂公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第10685号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月23日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
华茂公司在一审中起诉称：2011年4月20日，华茂公司与国都公司签订《建设工程劳务分包合同》，约定国都公司将其承包的鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇东方御景小区住宅楼及地下车库工程中的1-6号楼主体结构、地下室车库（又称一次结构）工程中的劳务部分分包给华茂公司。2011年12月10日，国都公司又将1、2、4、5、6号楼二次结构中的劳务部分分包给华茂公司，并签订《建设工程劳务分包合同（二次结构工程）》。2012年7月，该项目停工。国都公司支付了部分劳务费，余款未付。故华茂公司诉至一审法院，要求判令国都公司支付劳务费8466630.9元及利息等。
一审法院向国都公司送达起诉状后，国都公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：本案涉及两个不同的工程，应分属两个案件，不同意合并审理；双方在《建设工程劳务分包合同》中已经约定管辖法院为“鄂尔多斯市人民法院”，国都公司对《建设工程劳务分包合同（二次结构工程）》的真实性不予认可，不能依据后合同中载明的管辖法院为“北京市大兴区人民法院”的条款来确定管辖，因此本案应由鄂尔多斯市相关法院管辖。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”本案中，华茂公司出具“2012年东方御景三区工程确认单”，该确认单将涉案工程主体结构与二次结构的工程款、已付款、余款一并计算，款项已不可分。因此，在华茂公司起诉国都公司劳务合同纠纷中，一审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回国都建设（集团）有限公司对本案管辖权提出的异议。
国都公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：一、原审认定事实错误。本案应为两个独立案件，不应该合并审理。在本案中的《建设工程劳务分包合同》之中，工程范围为“主体结构及地下室车库及施工图纸范围之内的全部施工工程。”而在《建筑工程劳务分包合同（二次结构工程）》之中，工程内容为“东方御景小区三区1、2、4、5、6#楼二次机构工程”，二者之间在工程内容、计价方法、工程结算等方面均不同。《建设工程劳务分包合同》中约定管辖为“鄂尔多斯市人民法院”，此两份合同书对应两个不同的内容，无法在一个案件之中审理，应该属于两个案件。虽然华茂公司提供了“2012年东方御景工程确认单”，在该确认单中涉案工程主体结构与二次结构的工程款、已付款及余款一并结算，但是这不应该是认定可以一并审理的理由。首先，对于此确认单的真实性未经开庭质证，真实性无法认可，法院不应该用未确认真实性的证据作为确定管辖的依据。其次，即使款项一并计算，也不意味着不可分，国都公司完全可以通过自认的方式对款项进行划分。二、一审法院适用法律错误。一审法院以《中华人民共和囯民事诉讼法》第二十三条及三十五条的规定作出裁定，属于适用法律错误。此两条法律规定是针对无约定管辖的情况适用，而在本案之中，两份合同都有约定管辖，因此应该适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条来确定管辖。据此，国都公司上诉请求：撤销一审裁定并依法裁定本案由内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院审理。
华茂公司对于国都公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：华茂公司依据其与国都公司之间签订的《建设工程劳务分包合同》等证据提起本案诉讼，要求判令国都公司支付劳务费8466630.9元及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
本案中，华茂公司与国都公司签订的《建设工程劳务分包合同》第十五条约定，“在履行合同过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成，可向有关部门申请调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可约定以下方式解决争议（在选定的方式前划“√”）：√2、向鄂尔多斯市人民法院起诉。”鉴于鄂尔多斯市设有多家法院，故该条款对管辖法院约定不明确，该约定管辖条款无效。因涉案《建设工程劳务分包合同》提起的诉讼应以《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定来确定管辖。国都公司的住所地位于北京市大兴区瀛海镇同义村，故北京市大兴区人民法院对因涉案《建设工程劳务分包合同》提起的诉讼有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。华茂公司与国都公司签订的《建设工程劳务分包合同（二次结构工程）》第十五条约定，“在履行合同过程中发生争议，双方首先进行协商，协商不成，可向有关部门申请调解。当事人不愿和解、调解或和解、调解不成的，可向北京市大兴区人民法院起诉。”鉴于国都公司的住所地位于北京市大兴区瀛海镇同义村，故双方当事人选择纠纷由与争议有实际联系的地点的人民法院管辖的意思表示明确，符合上述法律关于协议管辖范围的规定，约定管辖法院明确，应认定有效。华茂公司据此就涉案《建设工程劳务分包合同（二次结构工程）》提起的诉讼向北京市大兴区人民法院提起诉讼，本院予以支持。国都公司主张本案涉及两个合同，不应合并审理一节，因案件是否属于普通共同诉讼，应否合并审理，不属于管辖权异议案件审理范围，本院对此不予审查和认定。故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。据此，国都公司关于本案应由内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由国都建设（集团）有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一四年十一月六日
书记员 李长亮
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第759-1号
原告赵文新。
特别授权委托代理人舒崇根，湖南民声律师事务所律师。
被告张新建。
被告易送桂。
原告赵文新与被告张新建、易送桂民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2014年5月16日受理。在审理过程中，湖南省娄底市公安局娄星分局于2014年6月10日决定对张新建涉嫌集资诈骗案立案侦查。
本院认为，张新建因涉嫌向赵文新等人非法集资被公安机关立案侦查，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，依法应驳回原告的起诉，并将相关材料移送公安机关。据此，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵文新对被告张新建、易送桂的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交�诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 周 敏
审 判 员 胡元军
人民陪审员 吕冬生
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 宋颗晶
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）鄂西塞民初字第00501号
原告刘某。
被告陈某。
本院在审理原告刘某诉被告陈某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费165元，由原告刘某负担。
审判员 程建
二〇一四年八月二十二日
书记员 陈道
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初8835号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（原名称为宁波鄞州农村合作银行，统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托代理人：郑魁，该公司职员。
被告：陈玉财，男，1978年9月28日出生，汉族，无固定职业，住江西省抚州市乐安县。
被告：傅勇璋，男，1988年10月19日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁波市江东区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称鄞州银行）为与被告陈玉财、傅勇璋金融借款合同纠纷一案，于2016年9月19日向本院起诉，请求判令：一、被告陈玉财返还原告鄞州银行借款本金154754.68元，并支付利息6814.13元、罚息17669.11元、复息1281.79元（暂计算至2015年6月30日，之后的罚息、复息按合同约定计算至实际清偿之日止）；二、被告傅勇璋对被告陈玉财上述第一项款项承担连带保证责任。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2013年9月30日，原告下属彩虹支行与被告陈玉财、傅勇璋签订《最高额保证借款合同（微贷类）》（以下简称《保证借款合同》）一份，约定：贷款人同意自2013年9月30日至2014年9月29日期间内向借款人发放贷款，最高贷款限额为300000元，本合同项下的各笔借款的借款期限以当笔借款借据约定为准；借款利率为固定利率，未按期返还借款本金的，自逾期之日起按合同约定借款利率加收50%作为罚息利率计收罚息，未按时支付借款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采用分期还款方式，则按罚息利率计收复息。被告傅勇璋为《保证借款合同》项下原告对被告陈玉财享有的全部债权提供最高额保证担保，保证担保的范围包括本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金及实现债权的费用等；如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在保证担保的范围；保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告下属彩虹支行向被告陈玉财发放借款300000元，借款利率为月利率12‰，借款用途约定为流动资金，还款期限为2014年9月29日，还款方式为等额本息还款，每期应还款日期、期数及每期应还款金额等具体以还款计划书为准。被告陈玉财按约还款六期，自第七期起未足额还款。截至2015年6月30日，被告陈玉财尚欠借款本金154754.68元及借期内利息6814.13元、罚息32953.29元、复息1557.74元。
以上事实由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《保证借款合同》、《共同还款承诺书》、借款借据、还款计划表、银行账户明细及原告的陈述予以证明。
本院认为：原告下属彩虹支行与被告陈玉财、傅勇璋签订的《保证借款合同》依法确认有效，借贷及保证担保事实清楚，证据充分，借款人未按约还本付息，原告有权依据合同约定要求被告陈玉财承担相应的违约责任。本院认定截至2015年6月30日，被告陈玉财尚欠罚息32953.29元、复息1557.74元。现原告起诉要求被告陈玉财支付罚息17669.11元、复息1281.79元，未损害被告利益，本院予以准许。被告傅勇璋理应在所约定的担保范围内承担连带保证责任，被告傅勇璋承担保证责任后，有权向被告陈玉财追偿。原告作为彩虹支行的法人机构，有权在借款人不履行相应合同义务的情况下，以自己的名义主张权利。经本院合法传唤，被告陈玉财、傅勇璋无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玉财返还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金154754.68元，并支付借期内利息6814.13元、罚息17669.11元、复息1281.79元（暂计算至2015年6月30日，之后的罚息以未返还借款本金154754.68元为基数、复息以借期内利息6814.13元为基数按月利率18‰计算至实际清偿之日止，罚息、复息不得另行计算复息），限在本判决生效后七日内履行完毕；
二、被告傅勇璋对被告陈玉财上述第一项的付款义务承担连带保证责任。被告傅勇璋承担保证责任后，有权向被告陈玉财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费3910元，公告费650元，由被告陈玉财、傅勇璋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 张梦琬
人民陪审员 毛志平
人民陪审员 李富国
二〇一七年四月十四日
代书 记员 杨利波
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广汉执字第606号
申请执行人：广汉市农村信用合作联社住所地：广汉市佛山路西一段*号。
法定代表人：朱勇，理事长。
被执行人：王世兴，男，1968年2月12日生。
被执行人：欧享燕，女，1979年7月27日生。
被执行人：王良武，男，1972年3月12日生。
广汉市农村信用合作联社申请执行王世兴、欧享燕、王良武金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案执行。
执行中查明，本案应执行标的金额588875元，现因抵押担保的房产正在处理中，需较长时间进行变现，本院认为，本案符合可裁定终结本次执行的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）广汉民初字第1399号民事调解书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 侯 佳
二〇一四年十二月一日
书记员 刘鸿源
重庆市云阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0235民初5253号
原告：重庆亿元沙石有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道滨江路外侧长通公司4楼402室，统一社会信用代码：915100006653770561。
法定代表人：石学堂，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘瑶，重庆龙脊律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：重庆锦海兰市政园林建设有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇钟峰村，统一社会信用代码：915001077398405427。
法定代表人：林科玉，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：熊明华，男，汉族，生于1965年8月4日，住重庆市南岸区，系该公司项目经理。代理权限：特别授权。
被告：云阳县中云移民资产管理有限责任公司，住所地重庆市云阳县双江镇望江大道移民局办公楼，统一社会信用代码：9150023575954444P。
法定代表人：卢伟，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭云江，系该公司员工，代理权限：特别授权。
原告重庆亿元沙石有限公司诉被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司、被告云阳县中云移民资产管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人石学堂、委托诉讼代理人刘瑶，被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司的委托代理人熊明华，被告云阳县中云移民资产管理有限责任公司的委托诉讼代理人彭云江，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆亿元沙石有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付砂石款2065416.20元；2.判令二被告共同支付截止2016年9月27日止，违约金123924.60元；3.判令二被告共同支付以砂石款为基数从2016年9月27日起至实际付清之日止，按照每日千分之一计算的违约金；4.判令二被告共同承担本案诉讼费。
事实及理由：2016年3月18日，经云阳县招标办公开招投标程序，原告依法承包二被告共同发包的云阳县阳光沙滩海砂购销合同。合同中约定按每立方米298.60元计算，海砂运至对方地点按初收方量支付60%，收方计量后支付全部款项。否则，发包方应按照每日千分之一支付违约金。此后，原告严格按照约定履行了相应的购销任务，经二被告收方验收合格，确认施工方量为6917立方米。现该工程项目已经交付使用多日，然而，二被告严重违反合同约定，迄今未向原告支付分文砂石款，已经构成违约。综上所述，原告履行了合同义务，有权要求被告给付砂石款并按约定承担违约责任，据此诉至人民法院，望依法判决。
被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为被告重庆锦海兰市政园林建设有限公司现在也只拿到工程款的60%，目前也只能承担支付60%的款项。
被告云阳县中云移民资产管理有限责任公司辩称，海砂采购合同与其没有多大的关系，海砂采购合同是由重庆锦海兰市政园林建设有限公司于原告签订的，被告云阳县中云移民资产管理有限责任公司只是鉴证方，不是合同相对方。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:1.云阳县建设工程施工直接发包情况确认书（云建招〔2016〕第28号），该确认书记载，“云阳县新县城滨江公园消落区植被恢复及长江大桥至壁上挂灯段三峡水库湿地多样性保护工程海砂采购”经云阳县建设工程招投标管理办公室审查备案，确定重庆亿元沙石有限公司为承包人，发包人为云阳县中云移民资产管理有限公司、重庆锦海兰市政园林建设有限公司；2.《海砂采购合同》，该合同签订的海砂采购需求方为重庆锦海兰市政园林有限公司，供给方为重庆亿元沙石有限公司，鉴证方为云阳县中云移民资产管理有限责任公司；3.招投标比选文件节选，该文件记载“中选人应当自中选通知书发出之日起3日个工作日内，根据比选文件和中选人的竞选文件与重庆锦海兰市政园林建设有限公司订立书面合同，订立书面合同7个工作日内中选人必须签订海砂订购合同，将海砂订购合同和交付预付款交于比选人”。本院认为，云阳县建设工程施工直接发包情况确认书（云建招〔2016〕第28号）是根据相关法律、法规对原告重庆亿元沙石有限公司中标的确认，并不是买卖合同当事人之间订立的买卖合同。根据，招投标比选文件的规定，中选人应该在中选通知书发出3个工作日内，签订书面合同。后，海砂需求方重庆锦海兰市政园林有限公司与供给方重庆亿元沙石有限公司签订了《海砂采购合同》，合同约定了产品规格、数量、单价、违约责任等条款，云阳县中云移民资产管理有限公司为合同的鉴证方。本院认为，云阳县移民资产管理有限公司并不是《海砂采购合同》的相对方。原告起诉被告云阳县移民资产管理有限公司要求支付货款并承担违约责任的理由不能成立。
本院认为，被告重庆锦海兰市政园林有限公司向原告重庆亿元沙石有限公司采购海砂，双方主体符合法律规定，应认定双方存在买卖合同关系，现原告已经按照约定交付了海砂，但被告重庆锦海兰市政园林有限公司未结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告重庆锦海兰市政园林有限公司支付货款，承担违约金的诉讼请求本院予以支持。因被告云阳县移民资产管理有限责任公司仅是《海砂采购合同》的合同鉴证方，并不是签订《海砂采购合同》的相对方，故原告起诉要求被告云阳县移民资产管理有限责任公司支付货款，承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，判决如下：
一、被告重庆锦海兰市政园林有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆亿元沙石有限公司货款2065416.20元；并支付从违约之日起至2016年9月27日止的违约金123924.60元；并从2016年9月28日起至货款付清时止，以2065416.20元为基数按照每日千分之一计算支付违约金。
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12157.00元，由被告重庆锦海兰市政园林有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
代理审判员 李桂红
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 叶 青
黑龙江省木兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）木商初字第1222号
原告石海彦，男，1976年4月10日生，汉族，联通公司职员，住木兰县。
被告赵玉华，女，1969年6月25日生，汉族，职工，住木兰县。
原告石海彦与被告赵玉华民间借贷纠纷一案，原告石海彦于2015年8月24日向本院提起诉讼。本院于2015年8月24日受理后，依法由审判员于春霞适用简易程序于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告石海彦到庭参加诉讼，被告赵玉华经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石海彦诉称，2014年3月21日，被告赵玉华在原告处借款10000元，约定月息1.2分，借款使用期限一年。借款到期后，被告只给付部分利息，剩余10000元利息及本金没有给付。此款经多次索要未果，现原告要求被告偿还借款本金100000元及利息10000元。
被告赵玉华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩，亦未提供任何质证或抗辩的证据。
在本院开庭审理过程中，原告石海彦为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告石海彦举示证据欠条原件，拟证明：2014年3月21日，被告赵玉华在原告处借款本金100000元，双方约定月息1.2分，借款期限一年。
由于被告赵玉华未到庭，无法对原告举示的证据进行当庭质证。本院认为原告举示的证据符合证据的真实性、合法性及关联性，认定上述证据为有效证据，本院予以采信。
经本院审理查明：2014年3月21日，被告赵玉华在原告处借款100000元，双方约定月息1.2分，借款期限一年。2015年4月23日，被告给付利息10000元，2015年6月5日被告又给付利息5000元。此款经多次索要未果，现原告要求被告偿还借款100000元及利息10000元。诉讼过程中，原告申请对被告的工资予以保全。被告经传票传唤未到庭。
本院认为：被告在原告处借款，事实清楚，证据确凿，理应积极偿还。原、被告对利息的约定，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告赵玉华偿还原告石海彦借款本金100000元；
二、被告赵玉华给付原告石海彦借款利息10000元；
上述一、二项本息合计110＋000元，此款被告赵玉华于判决生效之日起10日内履行。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元由被告赵玉华负担，于判决生效后10日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 于春霞
二〇一五年十月二十六日
书记员 王玉珠
安徽省泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1324民初3249号
原告：马守军，男，1959年6月25日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：刘雷，安徽益友律师事务所律师。
被告：程杰，男，1974年5月5日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告马守军与被告程杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，原告于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许马守军撤回起诉。
案件受理费3280元，由马守军负担。
审判员 李 梅
二〇一六年八月三十一日
书记员 杨楠楠
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）望民申担字第00017-1号
申请人：安徽望江农村商业银行股份有限公司。住所地望江县华阳镇清廉路***号。
法定代表人：马金林，董事长。
委托代理人：徐文，安徽雷城律师事务所律师。
被申请人：陈道炉，男，1975年7月7日出生，汉族。
被申请人：龙向云，女，1974年7月16日出生，汉族，系陈道炉之妻。
申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司申请对被申请人陈道炉、龙向云实现担保物权一案，本院于2014年4月8日受理后，申请人以被申请人已经还清欠款为由于2014年4月15日向本院提交了撤回申请。
本院认为，原告安徽望江农村商业银行股份有限公司的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司撤回对被申请人陈道炉、龙向云实现担保物权的申请。
本案申请费减半收取1822元，由申请人安徽望江农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘锐锋
二〇一四年四月十五日
书记员 潘慧龙