浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0402民初6497号
原告：嘉兴市南湖区城东嘉福石材经营部。住所地：浙江省嘉兴市南湖区万好家居*幢***室。
经营者：吴明曲，男，1979年6月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人：倪中柱，浙江金品律师事务所律师。
被告：东阳市中驰生态建设有限公司。住所地：浙江省金华市东阳市望江北路**号。统一社会信用代码：91330700722751690K。
法定代表人：ＸＸ芳，董事长。
委托代理人：王俊乔，浙江国翔律师事务所律师。
原告嘉兴市南湖区城东嘉福石材经营部与被告东阳市中驰生态建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年12月21日公开开庭进行了审理。原告经营者吴明曲及其委托代理人倪中柱、被告委托代理人王俊乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款564172.85元并赔偿原告利息损失（以564172.85元为基数，按照银行同期贷款利率，从2016年2月1日计算至被告履行完毕止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月，被告因嘉兴万达广场A区和B区外围景观铺装与绿化工程施工需要与原告签订石材购销合同一份，约定由原告为被告工程所需提供石材，并就石材价格、货款结算等进行约定。合同签订后，原告根据被告通知向被告供货。至2015年底，双方经核对，确认原告所供石材总价904172.85元。2016年1月，在原告多次催讨下，被告将万达公寓区6#楼1008室折价326484元抵给原告，折抵相应价款的货款，并于2016年2月1日出具同意抵房意向书一份。被告至今仅支付货款34万元，尚欠原告货款564172.85元未付，也未兑现以房抵款的承诺，故诉。
被告辩称，对原、被告之间发生的总货款有异议，被告已经支付货款340000元，现尚欠原告326484元未付，被告愿意支付原告326484元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的送货清单、石材金额确认单、同意抵房意向书、抵房协议等结合当事人的陈述，能相互印证，本院予以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月，被告因嘉兴万达广场A区与B2区外围景观铺装与绿化工程施工需要，而向原告购买石材，未爱平代表被告与原告签订石材购销合同一份，约定：原告向被告提供各类石材，工程名称及交货地点为嘉兴万达广场A区与B2区工程内，交货时间根据被告电话通知，由被告提前半天通知原告供货数量、规格、地点。原告送货一个月汇总材料单，并提供收款收据盖公章按当月总进货货款的65%；工程进度至90%，付进货货款85%；如是跨年工程，年底须付进货货款90%，余款在工程完工后一次性付清。送货到工地后以买方指定人签字认可的收货单为准，收料人以未爱平为准。合同中还对各类石材的厚度、单价等进行了约定。合同上加盖了被告浙江嘉兴万达广场商业步行街景观工程景观施工B类标段二项目部技术资料专用章。此后，原告按被告所需向被告供货，2014年12月24日至2015年8月7日，原告分30次向被告供货，由吴勤等人签收。2015年底，经原告与吴勤对账双方出具石材金额确认单一张，载明：嘉兴万达广场商业街园林景观工程（二标段）吴明曲提供石材等材料共计904172.85元。同时，吴勤在确认单上注明项目部已付款110000元，中驰公司及韦旭东付款待确定。韦旭东在确认单上注明：韦旭东已支付吴明曲19万元，公司汇入4万。2016年2月1日，被告出具同意抵房意向书一份，载明：嘉兴万达中驰项目部石材供应商吴明曲，经公司项目部和吴明曲双方协商，把万达公寓区6#楼：房间号1008号、面积50.83㎡，价格326484元，同额抵扣材料款。此后，因被告未能支付货款，亦未履行以房抵款，故成讼。
庭审中，原告陈述：案涉工程在2015年年底完工，该工程系韦旭东、未爱平和吴勤挂靠在被告处，由吴勤、未爱平、韦旭东一起负责。石材送货单上的签收人为吴勤或其手下。双方对账时，根据送货单相加送货金额为958973.2元，经打折后以总价904172.85元计算。已支付的34万元组成如下：被告项目部支付4万元、吴勤支付11万元、韦旭东支付19万元，支付方式为现金及转账。当时以房抵款是由被告的副总陈荣及韦旭东与原告在2016年1月29日谈好后，由两人出具抵房协议给原告，在被告出具抵房意向书给原告后，抵房协议原件由被告收回。万达公寓区6#楼1008号房从未登记至原告名下，现该房早已出售。被告陈述：同意抵房意向书载明抵房金额为326484元，根据该意向书可以得知双方已将价款全部处理完毕，被告抵房时是将所欠原告的货款全部折抵的。万达公寓区6#楼1008号房从未登记至被告名下。
另查明，被告原名为东阳市中驰生态建设股份有限公司。
本院认为，原、被告之间买卖合同成立。本案的争议焦点在于：一、原、被告发生的买卖总价款；二、被告已支付的价款；三、逾期付款违约责任的承担。对于双方存在的争议，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告提供的合同、送货单、石材金额确认单、同意抵房意向书及抵房协议结合原告的陈述能形成较为完整的证据链，证明原、被告之间就买卖合同的签订、送货、对账及付款的相关事实，且对于各送货单的相加总金额大于确认单的数额，原告也作出了合理解释。被告虽对价款总金额持有异议，但未提供相应证据证明。被告虽认为合同中约定的收货人为未爱平，实际收货人也为未爱平，但未提供相应的凭证予以证实。而原告认为实际收货人并非未爱平，而系吴勤及其手下，且提供了相应的送货单、确认单等证据予以佐证，并作出了合理解释，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信，对双方发生的价款金额，本院按904172.85元予以确认。原告认可被告已付款34万元，其组成如下：由被告项目部付4万元、吴勤付11万元、韦旭东付19万元，被告尚需支付原告的货款为564172.85元。现被告对吴勤或韦旭东的身份未予认可，被告仍需就其付款事实提供证据。现被告未举证证明其货款的支付事实，根据被告的陈述，双方总计发生货款为666484元（340000+326484），扣除原告认可的4万元，尚余626484元未付，已超过原告主张的564172.85元。故对原告要求被告归还货款564172.85元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定工程完工后支付全部货款，现双方均未提供证据证明工程完工的时间，根据被告的陈述，在其出具同意抵房意向书时，是对全部欠款进行支付，可见被告认为至此日其应支付全部所欠货款，故对原告主张的逾期付款利息，本院自次日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
被告东阳市中驰生态建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告嘉兴市南湖区城东嘉福石材经营部货款564172.85元并赔偿原告利息损失（以564172.85元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2016年2月2日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4771元、保全申请费3370元，合计8141元，由被告东阳市中驰生态建设有限公司负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 邬勤怡
二〇一七年十二月二十八日
书记员 黄 洁
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
?PAGE\\\\*ArabicDash?-6-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-7-?