wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4799号
原告焦秀娟，女，汉族，1968年4月12日出生。
委托代理人陈玉峰。
委托代理人朱宗明，河南逐鹿律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，住所地濮阳市。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人陈立华，河南百特律师事务所律师。
原告焦秀娟诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦秀娟的委托代理人陈玉峰、朱宗明，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人陈立华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦秀娟诉称，2014年9月3日18时30分许，在濮阳市华龙区新东路与苏北路交叉口东60米处，单国庆驾驶豫J×××××号轿车沿苏北路由东向西行驶至上述地点处时，与原告骑乘的电动自行车沿苏北路由北向南过道路时相撞，造成车辆损坏、原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，单国庆负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。经查得知，事故车辆豫J×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险。请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费损失共计124740.38元（包括：医疗费138145.48元、住院伙食补助费9550元、营养费5730元等共计153425.48元）；2、诉讼费用由被告负担。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，事故车辆在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险情况属实。原告诉请的医疗费偏高，住院天数过长，不具有合理性。申请对原告医疗费的合理性进行司法鉴定。对原告合理合法的损失进行赔付。诉讼费不同意承担。
经审理查明，2014年9月3日18时30分许，在濮阳市华龙区新东路与苏北路交叉口东60米处，单国庆驾驶登记在单俊亮名下的豫J×××××号轿车，沿苏北路由东向西行驶至上述地点处时，与原告焦秀娟骑乘的电动自行车沿苏北路由北向南过道路时相撞，造成车辆损坏、原告焦秀娟受伤的道路交通事故。2014年9月18日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故作出濮公交认字（2014）第3270号道路交通事故认定书，认定：1、当事人单国庆负事故的主要责任；2、当事人焦秀娟负事故的次要责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市油田总医院住院治疗损伤，于2015年3月13日出院，住院治疗191天，支付医疗费共计138145.48元。原告的损伤出院被诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折（钢板植入术后）；2、腰4／5，腰5／骶1椎间盘膨突；3、双肺挫伤；4、肺栓塞；5、双侧胸腔积液；6、面部多发挫伤（智牙缺失1枚）；7、右踝挫裂伤；8、创伤性气胸；9、多发性肋骨骨折；10、胸骨骨折；11、创伤性硬膜外血肿（脑外伤综合症）。出院医嘱：定期复查，不适随诊。原告入院记录家族史栏显示：育有1儿××兄妹4人及母亲健在，父亲早年去世，死因不详。长期医嘱记录单显示：9月15日至10月31日期间陪留2人。被告保险公司对原告在本次事故中的医疗费支出的合理性提出异议，于2015年8月13日向本院提出司法鉴定的书面申请，要求对原告在本次事故中医疗费的合理性进行司法鉴定，本院受理后，依法将该申请移送至济南迪恩法医司法鉴定所进行司法鉴定。2015年12月28日，济南迪恩法医司法鉴定所对原告在本次事故中的医疗费的合理性、治疗时限进行了司法鉴定，鉴定结论为：被鉴定人焦秀娟因交通事故致伤住院所产生的医疗费用基本合理；2、被鉴定人焦秀娟治疗时限综合评定为180日。
另查明，事故车辆豫J×××××号轿车在被告保险公司投保有交强险及商业第三者责任保险，其中商业第三者责任保险赔偿限额为30万元。本次事故发生在保险承保期内。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户口本复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、司法鉴定意见书等证据在案证实。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。濮阳市公安局交巡警支队第八大队认定，原告与单国庆在本次事故中的驾驶行为不同程度地违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，分别负事故的次要责任和主要责任。经审查，濮阳市公安局交巡警支队第八大队对本次事故所作出的道路交通事故认定书，认定事故发生的事实及对事故责任的划分，并无不当，本院予以采信。在本次事故中，因原告是非机动车驾驶人员，单国庆是机动车驾驶人员，故该二人在本次事故中各自应负担的事故责任比例分别为20%和80%。被告保险公司作为事故车辆豫J×××××号小型轿车交强险及商业第三者责任保险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的医疗费损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，由被告保险公司按照80%的赔偿比例在商业第三者责任保险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费138145.48元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；
2、住院伙食补助费9000元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按原告实际治疗时限180天计算；
3、营养费3600元。参照每天20元的营养标准，按180天计算。
本次事故给原告造成的损失共计150745.48元（包括：医疗费138145.48元、住院伙食补助费9000元、营养费3600元）。被告保险公司在交强险各医疗费用分项赔偿限额范围内应赔偿原告10000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内应赔偿原告损失112596.38元（按140745.48元的80%计算）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告焦秀娟损失10000元，在商业第三者责任保险赔偿限额范围内赔偿原告焦秀娟损失112596.38元（履行方式：将上述赔偿款转入户名为焦秀娟，开户行为中国农业银行，帐号为62×××70内），于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告焦秀娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2795元，由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张志勇
审 判 员 王婵微
人民陪审员 魏艺杰
二〇一六年一月十九日
书 记 员 魏香玲
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00138号
上诉人（原审原告）杨玮。
被上诉人（原审被告）宁乡经济技术开发区管理委员会，住所地：宁乡县宁乡大道188号。
法定代表人戴中亚，主任。
上诉人杨玮与因被上诉人宁乡县经济技术开发区管理委员会政府信息公开一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认为：根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十一条：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。第二十三条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。原审法院告知杨玮所诉被告宁乡经济技术开发区管理委员会主体不适格，应当变更被告，但是杨玮表示不予变更。据此，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告杨玮的起诉。
上诉人杨玮上诉称:一审并未告知上诉人变更被告。被上诉人有组织机构代码证，应是适格的主体。政府信息公开诉讼，作出了答复的，应以答复机关为被告，本案被上诉人进行了答复，应是适格的被告。一审立案审查超期。请求撤销一审裁定，判令被上诉人未在法定期限内答复的行为违法，撤销被告作出的政府信息公开告知书，重新答复并公开相关信息，依法追究被上诉人的侵权责任，并赔偿上诉人861元。
被上诉人宁乡县经济技术开发区管理委员会未予答辩。
本院认为，被上诉人不属于行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织，不是行政诉讼的适格被告。一审告知上诉人依法变更被告，但其拒绝变更，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉是正确的。上诉人主张一审未告知其变更被告，与本院查明的事实不符，不予采信。上诉人主张被上诉人有组织机构代码证，因而是适格被告，因组织机构代码证并不是行政主体资格的证明，故该项上诉理由不成立。上诉人主张被上诉人进行了答复，因而属答复机关，系以被上诉人属行政机关为前提，理由不成立。上诉人主张一审立案超期的问题，不属案件争议事项，不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取诉讼费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永
审 判 员 柳 明
代理审判员 陈丽琛
二〇一五年四月十六日
书 记 员 贾翔婷
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：
(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；
(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；
(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；
(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；
(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；
(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；
(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；
(八)起诉人重复起诉的；
(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；
(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；
(十一)起诉不具备其他法定要件的。
前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）长中行终字第00138号上诉人（原审原告）杨玮。被上诉人（原审被告）宁乡经济技术开发区管理委员会，住所地：宁乡县宁乡大道188号。法定代表人戴中亚，主任。上诉人杨玮与因被上诉人宁乡县经济技术开发区管理委员会政府信息公开一案，不服湖南省宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00130号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十一条：“行政机关在没有法律、法规或者规章规定的情况下，授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，应当视为委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告”。第二十三条第一款：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。原审法院告知杨玮所诉被告宁乡经济技术开发区管理委员会主体不适格，应当变更被告，但是杨玮表示不予变更。据此，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告杨玮的起诉。上诉人杨玮上诉称:一审并未告知上诉人变更被告。被上诉人有组织机构代码证，应是适格的主体。政府信息公开诉讼，作出了答复的，应以答复机关为被告，本案被上诉人进行了答复，应是适格的被告。一审立案审查超期。请求撤销一审裁定，判令被上诉人未在法定期限内答复的行为违法，撤销被告作出的政府信息公开告知书，重新答复并公开相关信息，依法追究被上诉人的侵权责任，并赔偿上诉人861元。被上诉人宁乡县经济技术开发区管理委员会未予答辩。本院认为，被上诉人不属于行政机关，也不属于法律、法规、规章授权的组织，不是行政诉讼的适格被告。一审告知上诉人依法变更被告，但其拒绝变更，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（三）项之规定，应裁定驳回起诉。一审裁定驳回起诉是正确的。上诉人主张一审未告知其变更被告，与本院查明的事实不符，不予采信。上诉人主张被上诉人有组织机构代码证，因而是适格被告，因组织机构代码证并不是行政主体资格的证明，故该项上诉理由不成立。上诉人主张被上诉人进行了答复，因而属答复机关，系以被上诉人属行政机关为前提，理由不成立。上诉人主张一审立案超期的问题，不属案件争议事项，不予审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 永审 判 员  柳 明代理审判员  陈丽琛二〇一五年四月十六日书 记 员  贾翔婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：(一)请求事项不属于行政审判权限范围的；(二)起诉人无原告诉讼主体资格的；(三)起诉人错列被告且拒绝变更的；(四)法律规定必须由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为，未由法定或者指定代理人、代表人为诉讼行为的；(五)由诉讼代理人代为起诉，其代理不符合法定要求的；(六)起诉超过法定期限且无正当理由的；(七)法律、法规规定行政复议为提起诉讼必经程序而未申请复议的；(八)起诉人重复起诉的；(九)已撤回起诉，无正当理由再行起诉的；(十)诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；(十一)起诉不具备其他法定要件的。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法受理。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）夏执字第731号
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行，住所地银川市西夏区。
负责人马国荣，该支行行长。
委托代理人丁富医，男，该支行员工。
被执行人梁建林，男，1974年2月12日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人高自洪，男，1974年11月30日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人徐志军，男，1971年3月8日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
被执行人梁建志，男，1961年10月30日出生，汉族，农民，住宁夏银川市兴庆区。
申请执行人宁夏黄河农村商业银行股份有限公司银川兴泾支行与被执行人梁建林、高自洪、徐志军、梁建志金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月2日立案执行，执行标的86913.87元（案件受理费1917元、公告费300元），执行费1204元。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的新的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2012）夏民商初字第277号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张儒峰
代理审判员 魏 强
代理审判员 李 英
二〇一五年一月四日
书 记 员 宫胜利
第2页共3页
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初第3662号
原告郭雷，农民。
被告彭胜，农民。
被告宋海洋，教师。
原告郭雷诉被告彭胜、宋海洋民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告郭雷到庭参加诉讼，被告彭胜、宋海洋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭雷诉称，2013年6月21日，被告彭胜向原告借款4万元，借款期限3个月，被告宋海洋对借款进行担保。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金4万元及利息16600元，并承担本案诉讼费。
被告彭胜、宋海洋未答辩。
经审理查明，2013年6月21日，被告彭胜向原告借款4万元，月息2.6%，借款期限3个月，自2013年6月21日起至2013年9月21日止，被告宋海洋对借款进行担保。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
另查明，2013年11月25日，被告彭胜偿还利息2400元，2014年4月6日偿还5400元，被告宋海洋于2015年1月份偿还利息1万元，共计偿还借款利息17800元。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款约定月息2.6%，超过中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍，超出部分，本院不予支持。借款到期后，被告偿还借款借款利息17800元，应在借款利息总额中予以扣减。关于担保期限，涉案借款并未约定担保期限，担保期限应自主债务届满之日起六个月，担保期限届满后，被告宋海洋自愿承担担保责任偿还借款利息1万元，视为对借款继续担保，故被告张海洋应承担担保责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭胜于本判决生效之日起十日内偿还原告郭雷借款本金4万元及利息（自2016年6月21日起至本判决确定的实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，扣除已付利息17800元）。
二、被告宋海洋对上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取608元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年九月二十四日
书记员 吴 悔
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0824民初730号
原告刘金龙。
被告冀海龙。
本院在审理原告刘金龙与被告冀海龙买卖合同纠纷一案过程中，原告刘金龙于2016年3月9日向本院递交申请，要求撤回对被告冀海龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘金龙撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150.00元，由原告刘金龙负担。
审 判 长 李小林
人民陪审员 孙风平
人民陪审员 王春权
二〇一六年三月九日
书 记 员 刘吉国
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0281执204号
申请执行人：赵佰阳，男，50岁。
被执行人：徐文涛，男，33岁。
申请执行人赵佰阳与被执行人徐文涛委托合同纠纷执行一案，蛟河市人民法院于2016年1月15日作出（2015）蛟民一初字第1117号民事判决书，申请执行人赵佰阳于2016年2月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，申请执行人赵佰阳又根据同一生效法律文书向本院申请执行，经向申请执行人告知后，申请执行人执行人赵佰阳申请撤回本案执行。
本院认为，申�执行人执行人赵佰阳要求撤回执行，，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第361号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 初艳忠
代理审判员 郑佳君
代理审判员 高 健
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 鲍 晶
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00605号
申请执行人某公司
被执行人白某。
被执行人付某。
申请执行人某公司与被执行人白某、付某买卖合同纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第01943号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人白某给付申请执行人购车款52000元及利息，被执行人付某对上述购车款及利息承担连带清偿担保责任。被执行人白某未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行，本院于2015年5月19日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人就该生效法律文书所确定的内容自愿达成执行和解协议：由被执行人于2015年5月19当庭给付申请执行人购车款8000元，下剩购车款44000元，于2015年6月19日前给付8000元，于2015年7月19日前给付8000元，于2015年8月19日前给付8000元，于2015年9月19日前给付8000元，于2015年10月19日前给付8000元，于2015年11月19日前给付4000元，以上购车款共计52000元。利息酌情计算30000元，由被执行人于2015年11月19日前给付4000元，于2015年12月19日前给付8000元，于2016年1月19日前给付8000元，于2016年2月19日前给付10000元。申请执行人自愿放弃其余利息部分及迟延履行期间的债务利息，放弃部分再不予执行。案件受理费775元、执行费680元均由被执行人承担。申请执行人已当庭领取购车款8000元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2014）定法执字第00605号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 马骁骅
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）松刑初字第1876号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报庞某某，男，1990年9月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2015）1849号起诉书指控被告人庞某某犯盗窃罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员王红艳、被告人庞某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年9月8日、9月9日下午，被告人庞某某先后至本区工业区南乐路1980弄B7栋243室、234室、235室、406室等处，溜门进入房间，窃走被害人赵甲、武某、秦某某、钟某等人放于宿舍内的现金共计人民币780元。2015年9月10日，被告人庞某某被公安人员抓获。
上述事实，被告人庞某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵甲、武某、秦某某、钟某的陈述，证人赵某乙的证言，监控录像及照片，刑事判决书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人庞某某到案后，如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人庞某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人庞某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2015年12月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人庞某某向被害人赵甲、武某、秦某某、钟某共退赔人民币780元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一五年十一月十三日
书记员 章小成
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
湖南省益阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘09民终893号
上诉人（原审原告）：汤建兵，男，1969年6月6日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区泉交河镇。
被上诉人（原审被告）：益阳天业房地产投资开发有限公司，住所地：益阳市大桃路34号。
诉讼代表人：益阳天业房地产投资开发有限公司破产管理人。
委托诉讼代理人：曾议男，女，1985年9月25日出生，汉族，住湖南省益阳市梓山苑小区**栋***房，代理权限为一般代理。
上诉人汤建兵因与被上诉人益阳天业房地产投资开发有限公司（以下简称天业公司）破产债权确认纠纷一案，不服湖南省益阳市赫山区人民法院（2015）益赫民二初字第1052号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人汤建兵及被上诉人天业公司的委托诉讼代理人曾议男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
汤建兵上诉请求：撤销原判，将本案发回重审。事实与理由：一、一审认定事实错误。天业公司管理人在召开债权人会议，公示债权时将上诉人列为普通债权人，基于管理人的错误认定和引导，上诉人为维护自身合法权益，寄希望于减少损失的情况下而提出确认债权、优先受偿的一审诉讼请求。上诉人作为碧波豪苑第4栋19层03号房和第4栋19层04号房买受人，在法院受理天业公司破产前已取得房屋所有权，一审法院在审理本案时仅仅围绕上诉人作为购买人，是否享有债权及优先受偿权进行审查，未考虑上诉人提交的益阳市仲裁委员会作出生效裁决，该生效裁决确认上诉人对碧波豪苑第4栋19层03号房和第4栋19层04号房享有所有权。二、一审适用法律错误。根据《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因为仲裁委员会的法律文书，导致物权变更的，自法律文书生效时发生效力。此条属于不动产所有权的取得不需经过登记的特别规定。根据《仲裁法》第57条规定，仲裁裁决书自作出之日起发生法律效力，故该物权变动时间为仲裁裁决书作出之日，即2012年8月20日，而益阳市赫山区人民法院于2012年10月9日受理天业公司破产案是在上诉人取得房屋物权之后，天业公司及管理人无权将案涉房产列为破产财产。
天业公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
汤建兵向一审法院起诉请求：确认汤建兵对天业公司享有548888元债权并享有优先受偿权。
一审法院认定事实：2010年9月16日，汤建兵与天业公司签订了两份购房合同。其中一份购房合同编号为200900661903，房号为碧波豪苑第4栋19层03号房，单价为3490元/㎡，合同总价款为335878元，汤建兵提供了编号为105062，金额为335878元的收款收据一张，落款时间为2010年9月16日；另一份购房合同编号为200900661904，房号为第4栋19层04号房，单价为3400元/㎡，合同总价款为213010元，汤建兵提供了编号为105064，金额为213010元的收款收据一张，落款时间为2010年9月16日。2012年8月20日，益阳市仲裁委员会裁决，要求天业公司按照合同约定向汤建兵交付房屋，办理产权登记并承担违约金。2012年10月9日，益阳市赫山区人民法院受理天业公司破产清算一案，受理破产时，汤建兵所购房屋属于在建工程，天业公司未向汤建兵交付房屋，也未办理产权证照。管理人确认汤建兵债权金额为548888元，债权性质为普通债权。
一审法院认为，根据企业破产法规定，天业公司进入破产程序后，管理人未通知履行的合同视为已经解除，因合同解除所产生的损害赔偿请求权可以申报债权。汤建兵主张的债权金额，管理人已经确认，属于债权人对于债权表记载事项无异议的内容，汤建兵要求确认债权金额的请求，予以支持。天业公司破产前，仲裁机关做出的裁决是对汤建兵、天业公司双方合同权利义务的明确并给予了汤建兵申请司法执行的权力，但在天业公司破产且涉案合同解除后，裁决书只能作为确认汤建兵债权数额的证据，并不影响其债权的性质。对于破产人的特定财产享有担保权的权利人或者法律明确规定为优先权的情形，可以主张优先受偿权，汤建兵主张的债权是否属于上述情形，缺乏足够的证据证实。在办理天业公司破产清算过程中，管理人依据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，确定将购买商品房居住且已经实际支付了全部或者大部分购房款的消费者支付的价款列为优先债权，并将查证符合上述标准的购房债权在破产分配方案中给予足额清偿。本案汤建兵没有提供证据证明其债权符合管理人确定的可以纳入优先受偿范围的标准。汤建兵要求确认其债权具有优先受偿权的诉讼请求，缺乏证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国破产法》第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、确认汤建兵对天业公司享有破产债权548888元；二、驳回汤建兵的其他诉讼请求。案件受理费500元，由汤建兵承担。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。
本院认为，人民法院受理天业公司破产清算案时，汤建兵所购房屋属于在建工程，天业公司未向汤建兵交付房屋，也未办理产权证照。生效裁决是对汤建兵、天业公司双方合同权利义务的明确并给予汤建兵申请司法执行的权力，不具有物权变动的效力，故汤建兵主张自仲裁裁决书作出之日，案涉房屋已归汤建兵所有的主张不予采纳。天业公司进入破产清算程序后，仲裁裁决只能作为确认汤建兵债权数额的证据，并不影响其债权的性质。汤建兵没有提供证据证明其债权符合管理人确定的可以纳入优先受偿范围的标准，一审将本案债权认定为一般债权并无不当，二审予以维持。
综上所述，上诉人汤建兵的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理恰当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人汤建兵承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈洪祥
审判员 刘文煜
审判员 彭 青
二〇一六年十二月八日
书记员 曹 颖
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第00371号原告张宇翔。被告武汉升阳置业发展有限公司。法定代表人张梦琳，执行董事。委托代理人钟先国，湖北新世界律师事务所律师。委托代理人马泽华，湖北地久律师事务所律师。原告张宇翔诉被告武汉升阳置业发展有限公司（以下简称武汉升阳置业公司）商品房预售合同纠纷一案，原告诉请：1、被告支付逾期交房违约金（金额暂计算至立案之日，全部违约金应计算至实际交房之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审理查明，双方对以下事项均无争议：一、商品房买卖合同签订时间：2013年7月4日；二、房屋地点：“xx”住宅小区第G-2幢2单元18层4号；三、已付购房总价款：557，386元；四、合同约定的交房时间：2014年6月1日前；五、“xx”住宅小区尚未完成建设，不能交付；六、计付延期交房违约金起始日：2014年6月1日；七、计付违约金的天数：1、2014年6月1日至2015年3月16日（截止立案之日），共289天；2、自2015年3月17日计付至实际交付房屋之日；八、合同约定的延期交房违约金标准：每日按已付房款金额的万分之二；九、至立案之日延期交房违约金的数额：32，216.9元。本院认为，涉案《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。但直至本案诉讼中，被告武汉升阳置业公司仍未完成项目建设，不能交付房屋，已构成违约。被告武汉升阳置业公司对违约事实及违约金的计算方式无异议，但其表示暂无能力支付。故原告主张违约金的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告武汉升阳置业发展有限公司于本判决生效之日起五日内向原告张宇翔支付自2014年6月1日至2015年3月16日的违约金32，216.9元；二、被告武汉升阳置业发展有限公司还应向原告张宇翔支付自2015年3月17日至实际交付房屋之日止的违约金（以557，386元为本金，按日万分之二的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告张宇翔预交，已减半收取），由被告武汉升阳置业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费480元，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员李振华二〇一五年六月四日书记员张方艳
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民二初字第00320号
原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行，住所地安徽省宣城市。
负责人：向卫东，系该支行行长。
委托代理人：朱霞，该银行职员。
被告：邓远发，男，户籍地安徽省宣城市。
被告：冯胜霞，女，住安徽省宣城市。
原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行诉被告邓远发、冯胜霞金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员夏积龙适用简易程序于2014年8月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱霞、被告邓远发、冯胜霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月17日被告因装潢需要，用自有的位于宣城市的房屋作抵押，在原告处借款10万元，双方约定借款到期日为2011年6月16日，按季付息，月利率7.38‰，如未按约定履行，加收50%罚息。借款到期后被告经原告多次催要仍未履行还款义务。特提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金10万元及其至借款还清时止的利息和罚息（合同期内按月利率7.38‰计算，逾期加收50%罚息），如被告不能还款，要求对抵押物行使抵押权，以抵押物折价、拍卖、变卖所得优先受偿；并由两被告负担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提交以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的主体资格；2、借款申请、借据、借款合同、房产证、他项权证、抵押合同复印件各1份，证明邓远发向原告借款的事实并以其自有房屋为贷款设定抵押担保的事实；3、两被告身份证、结婚证复印件各1份，证明两被告的身份情况及两被告系夫妻关系；4、批复复印件1份，证明原告前身与原告的承继关系。
两被告辩称：借款、抵押是实，但目前两被告无力立即归还借款，要求待邓远发出狱后归还并要求减免利息。
两被告向本院提交经所在行政村村民委员会签署情况属实意见的申请，证明两被告家庭经济困难，请求减免利息。
经庭审质证，两被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的申请的真实性无异议。
经审查，结合当事人质证意见，本院对原告提交的证据认定如下：原告提交的证据，被告均无异议，本院予以认定；被告提交的申请，所称家庭经济困难系原告自述，对其所主张的证明效力本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合当事人当庭陈述，本院经审理查明事实如下：两被告系夫妻关系。2009年6月16日邓远发以门面装潢缺少资金为由，向原告前身宣城市宣州区农村信用合作联社向阳信用社申请借款10万元，同日双方签订借款合同1份，借款合同第一条约定，借款用途为装潢，借款金额为壹拾万元整，借款期限为24个月，自2009年6月16日起至2011年6月16日，借款月利率为7.38‰；借款合同第五条第3款约定，借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%罚息。2009年6月16日，两被告与原告签订抵押合同1份，以登记所有人为邓远发的位于宣城市，权证字号为房地权宣城字第0009075号的房屋为上述借款提供抵押担保，并于同日在登记机关办理抵押登记，办理权证字号为房地权宣城他字第00044745号房地产他项权证。2009年6月17日原告向邓远发发放贷款10万元。
本院认为：合同应当全面履行，原、被告之间签订借款合同、抵押合同后，原告依合同约定向邓远发发放贷款后，被告应根据合同约定按期归还借款并按合同的约定及时支付利息；借款期限届满后未还款构成违约，原告主张逾借款期限后的借款利息在合同约定利率基础上加收50%罚息的请求不违反法律规定，本院予以支持。本案所涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同承担。被告提供自有房产为前述借款提供抵押担保，两被告未按借款合同约定的期限归还借款时，原告有权就两被告提供的担保物主张实现抵押权。两被告关于无力偿还借款要求延期偿还并减免利息的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条之规定，判决如下：
一、被告邓远发、冯胜霞于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行借款10万元及利息、罚息（2009年6月17日起至2011年6月16日按月利率7.38‰计算，2011年6月17日起至实际还款之日止按月利率11.07‰计算）。
二、若被告邓远发、冯胜霞未按上述期限履行还款义务，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司向阳支行对登记所有人为邓远发的房地产他项权证字号为房地权宣城他字第00044745号项下的房地产，以折价或者以拍卖、变卖该房地产所得的价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3198元，减半收取1599元，由被告邓远发、冯胜霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 夏积龙
二〇一四年八月十八日
书记员 卞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）安汉执恢字第00060号
申请执行人王小龙，男，1976年3月16日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区育才西路155号都市花园12栋1单元101室，居民。
被执行人李平，男，1965年4月24日出生，汉族，安康市汉滨区人，住本区吉河镇吉河坝村3组98号，系张岭信用社职工。
本院依据已经发生法律效力的（2010）安汉民初字第1597号民事调解书，于2012年11月27日向被执行人李平发出执行通知书，责令其于3日内支付申请执行人王小龙借款214000元，但被执行人李平至今未履行。
本院查明被执行人李平在汉滨区信用联社长岭分社的工资账号内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人李平在汉滨区信用联社长岭分社的工资账号2707##########0116内的存款，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 杰
助理审判员 陈文举
助理审判员 袁 朴
二〇一二年十一月二十七日
书 记 员 姜知燕
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第05341号
原告苏万玉，男，1930年12月13日出生。
委托代理人陈东坡，北京市盈科律师事务所律师。
被告苏景涛，男，1963年6月11日出生。
委托代理人庞爱华，北京德兰律师事务所律师。
原告苏万玉（以下简称原告）与被告苏景涛（以下简称被告）赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人陈东坡、被告委托代理人庞爱华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我系北京市朝阳区北三环东路X号院X号楼205号房屋（以下简称205号房屋）所有权人。我的配偶马X于2002年9月15日因病去世，被告为我的次子，另有长子苏×1。我的配偶去世后的2009年左右，被告多次找我，并称如果没有房子媳妇就会与他离婚，提出把我的205号房屋份额赠与给他，并承诺拿到房子后好好照顾我直到百年。考虑到家庭和睦，也考虑到当时被告对我还不错，便于2010年11月29日与被告经过公证签订了《赠与合同》。签订之后，被告对我的态度大变，在生活细节中处处针对、刁难我。后来我搬到通州居住，2013年10月，因相邻琐事，被告夫妇又一次到我住处对我训斥。我年迈多病，在《赠与合同》签订前，2009年3月、2010年3月，我两次住院被告还能到医院看望。《赠与合同》签订后，2013年3月、8月，我两次住院达40余天，被告都只是象征性的到医院看看，没有付过一点医药费。《赠与合同》签订后被告没有向我支付过赡养费，2011年以来我的生活费、医药费都由我长子承担。现请求法院判令：撤销我和被告于2010年11月29日签订的《赠与合同》。
被告辩称：不同意原告诉请。原告与我在2010年11月29日签订了赠与合同，当天并进行了公证，故不同意撤销合同。原告现在以我不赡养为由起诉，但是签合同时并未附加任何义务，故不应撤销合同。无论原告是否赠与，我都有赡养义务，原告住院，我及妻子都去照顾，故原告诉状中的事实与理由不属实。涉案房屋之前为马X房产，后马X去世，经商量，房屋给了我，原告说我不赡养是不属实的。原告为医院职工，看病是可以报销的，而我也给原告赡养费，但是不可能让原告写收条。
经审理查明：原告与马X系夫妻关系，生有子女为苏×1、被告、苏×2、苏×3。马X于2002年9月去世。
2010年11月29日，原告与被告签订《赠与合同》并在北京市方圆公证处进行了公证，该《赠与合同》载明原告与已故妻子马X共同拥有205号房屋，其中一半属于原告所有，现原告决定将205号房屋中属于自己的一半无偿赠与给被告，被告表示接受赠与。同日，被告与苏×2、苏×1签订《协议书》并在北京市方圆公证处进行了公证，载明被告、苏×2、苏×1为205号房屋中属于马X份额的法定继承人，205号房屋中属于马X的份额由被告继承，被告给予苏×2、苏×1适当补偿。
为证明赡养情况，原告提交了以下证据：1、病历、原告的医疗费票据。显示原告在2009年3月9日至2009年4月10日、2013年8月8日至2013年8月27日住院治疗。被告对真实性认可，称证明不了被告未进行赡养。2、苏×1、王×证人证言。证人苏×1到庭陈述称被告没有尽到过赡养义务，2013年3月、8月被告各去过医院两次，象征性的看了原告，之后被告没有看过原告，原告的医疗费除了报销的之外都是证人交的，2013年3月原告住院19天，被告代替证人看了2天，证人看了17天；证人王×到庭陈述称自己是苏×1之妻，原告的儿媳妇，2013年3月原告住院，被告就去了两夜，2013年8月原告住院，被告也去了两夜，被告没有负担过原告的住院费、生活费，2013年10月原、被告吵架是因为修理房屋时，被告把线拽了，原告骂被告两句，被告的妻子对原告说你好好想想。被告对被告不给原告生活费及不去看望部分的证言不予认可，认可原告住院期间被告进行过陪护。
为证明赡养情况，被告提交了以下证据：1、苏×2、苏×3、孙×证人证言。证人苏×2到庭陈述称2013年原告住院时被告去看过，2013年8月原告住院时自己没去所以不知道被告去没去看望过，被告没说不赡养原告；证人苏×3到庭陈述称原告在2013年3月、8月住院时被告都去了，原告的医药费可以报销，被告赡养了原告也去看望过原告；证人孙×到庭陈述称被告和自己说过经常回去看望原告。原告对苏×2、苏×3所述被告在原告住院期间看望过原告不认可，称被告只是在晚上值了两次班，对孙×的证人证言不予认可。2、北京市通州区潡县镇大香仪村村委会于2014年2月7日出具的《证明》，载明原告退休后回到北京市通州区潡县镇大香仪村x区xx号平房居住，被告为人忠厚经常回到该房屋看望原告。原告认为该证据有误，并就此提交了2014年2月20日北京市通州区潡县镇大香仪村村委会的《证明》，载明2014年2月7日的《证明》中关于被告常回到大香仪村xx号院看望其父一条中具体数字不详，文字有误。被告对该证据真实性、证明目的均不认可。
审理中，双方当事人均表示涉案房屋现在原告名下。经本院询问，原告称因被告未尽抚养义务，故要求撤销赠与合同。
上述事实，有当事人提交的《公证书》、病历等相关证据、证人证言、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十二条规定：“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务。赠与人的撤销权，自知道或者应当知道撤销原因之日起一年内行使。”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就被告是否尽抚养义务一节，双方均提交了北京市通州区潡县镇大香仪村村委会出具的《证明》，但两份《证明》存在矛盾之处，故本院均不予采信。原告另行提交了病历、医疗费票据及证人证言，但原告的证人苏×1、王×到庭时亦表示被告去医院看望过原告，且被告亦就此提交了证人证言，现原告提交证据证明力并未明显大于被告，故原告举证责任并未完成；且原告就其是在知道或应当知道撤销原因之日起一年内行使权利一项亦未进行有效举证。故本院对原告的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回苏万玉的诉讼请求。
案件受理费70元，由苏万玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 臧 雷
代理审判员 谭 灵
人民陪审员 王胜太
二〇一四年六月十八日
书 记 员 雷小晶
安徽省泗县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泗行初字第00094号
原告：泗县强宇体育设施有限公司。地址：泗县经济开发区。
法定代表人：王幼才，该公司执行董事。
委托代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。
被告：泗县市场监督管理局。地址：泗县。
法定代表人：赵亮，该局局长。
委托代理人：韩宏坤，泗县市场监督管理局法制股股长。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
第三人：周宗凯，住泗县。
委托代理人：朱鹏，安徽郑良付律师事务所律师。
本院在审理原告泗县强宇体育设施有限公司诉被告泗县市场监督管理局撤销股权登记一案中，原告泗县强宇体育设施有限公司于2015年12月14日以泗县市场监督管理局尚未明确是否同意撤销周宗凯的股权登记为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告泗县强宇体育设施有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告泗县强宇体育设施有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 单 威
审 判 员 房 强
人民陪审员 黄辉慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 圣 娟
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）叶民初字第118号
原告艾广洲，男，1968年3月18日出生，回族。
委托代理人聂文来，叶县司法局城关法律服务所法律工作者。
被告马强，男，1963年2月22日出生，回族。
原告艾广洲诉被告马强土地租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告艾广洲提出申请，撤回对被告马强的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告艾广洲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告艾广洲负担。
审判长 闫铁锁
审判员 靳英丽
审判员 陈兆丰
二〇一五年六月十五日
书记员 郑佩佩
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第00596号
原告：孙胜，男，1988年2月14日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县。
被告：黄德伟，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在审理原告孙胜诉被告黄德伟民间借贷纠纷一案中，孙胜于2015年1月8日向本院申请财产保全，要求保全黄德伟价值286200元的财产，并以孙胜名下位于安徽省合肥市新站区（房地权证合瑶字第××号）的房产作为担保。
本院认为，原告孙胜的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结黄德伟存款人民币286200元或查封、扣押其等值财产；
二、查封孙胜名下位于安徽省合肥市新站区（房地权证合瑶字第××号）的房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 巩平
二〇一五年一月九日
书 记 员 汪蓓
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）菏牡行非执字第89号
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局。
法定代表人卢万存，局长。
被执行人张红海。
被执行人张海英。
申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局于2014年5月14日，向本院申请执行菏区计育费征字（2014）001163号社会抚养费征收决定，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人以二被执行人实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第43条第2款和菏区计育发（2014）1号文件之规定，作出菏区计育费征字（2014）001163号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费86772元。
经审查，申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局作出的菏区计育费征字（2014）001163号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。申请人菏泽市牡丹区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对菏区计育费征字（2014）001163号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 红
审 判 员 郭银生
人民陪审员 范同利
二〇一四年五月二十日
书 记 员 郭 晓
山东省新泰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第4789号
原告刘兴坤，男，农民。
委托代理人李森，新泰小协法律服务所法律工作者。
被告刘文峰，男，农民。
被告刘纪霞，女，农民，系刘文峰之妻。
委托代理人曹君，山东昌琪律师事务所律师。
本院在审理原告刘兴坤与被告刘文峰、刘纪霞担保追偿权纠纷一案中，原告刘兴坤于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘兴坤撤回起诉。
案件受理费230元，由原告负担。
审 判 长 武宗仁
审 判 员 魏华庆
人民陪审员 姚圣才
二〇一四年三月三日
书 记 员 赵 娟
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0802执1094号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住所地：衢州市荷花中路216号。
诉讼代表人：周朝晖，行长。
被执行人：徐泉清，男，1991年9月1日出生，汉族，住江山市。
被执行人：刘攀攀，男，1991年2月13日出生，汉族，住江山市。
被执行人：俞玉利，女，1990年9月20日出生，汉族，住江山市。
本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人徐泉清、刘攀攀、俞玉利借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制。其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为56272.07元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶志新
审 判 员 姜春生
审 判 员 吴雯雯
二〇一七年七月十九日
代书记员 ＸＸ飞
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1094号申请执行人：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，组织机构代码：84773299-5，住所地：衢州市荷花中路216号。诉讼代表人：周朝晖，行长。被执行人：徐泉清，男，1991年9月1日出生，汉族，住江山市。被执行人：刘攀攀，男，1991年2月13日出生，汉族，住江山市。被执行人：俞玉利，女，1990年9月20日出生，汉族，住江山市。本院在申请执行人中国工商银行股份有限公司衢州南区支行与被执行人徐泉清、刘攀攀、俞玉利借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，车辆已查封，未实际控制。其它未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人进行网上布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为56272.07元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 叶志新审 判 员 姜春生审 判 员 吴雯雯二〇一七年七月十九日代书记员 ＸＸ飞
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗王民初字第0370号
原告吴元孙。
委托代理人胡祥，江苏八面锋律师事务所律师。
被告黄志耀。
原告吴元孙诉被告黄志耀买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法由代理审判员叶二波适用简易程序，于2015年4月13日在本院王集法庭公开开庭进行了审理。原告吴元孙委托代理人胡祥到庭参加诉讼，被告黄志耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴元孙诉称：原告从事木材经营，被告向原告购买木材，双方签订了购销合同。双方在合同中约定了违约条款。现要求被告向原告支付货款243800元及违约金73140元。
被告黄志耀未作答辩。
经审理查明：被告向原告购买木方，用于杨集民族村小区建设，双方于2013年12月12日签订了《购销合同》，《购销合同》第六条：第一车压壹拾万元整，如一车多余款付现金，第二车压伍万元整，其余全部以现金结算，垫资壹拾伍万元整，余款壹拾伍万元至2014年5月10日前付清。《购销合同》第七条：如需方未能按合同履行还款，则须支付供方违约金（总金额）的30%……。
另查明：被告于2014年元月6日向原告出具一张欠条，欠条内容：“今欠到吴元孙木方款贰拾柒万叁仟捌佰元，计273800元（用于杨集民族村小区），欠款人：黄志耀。”后被告向原告支付了30000元。
上述事实，有原告的陈述，原告提供的《购销合同》、欠条一张等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况相对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中双方的买卖关系合法有效，双方于2014年元月6日进行结算，被告黄志耀欠原告吴元孙273800元，后被告黄志耀向原告吴元孙偿还了30000元，故被告黄志耀还应该向原告吴元孙偿还243800元。双方在《购销合同》中约定“如需方未能按合同履行还款，则须支付供方违约金（总金额）的30%”，该约定是双方真实意思表示，且被告已经拖欠货款一年多，故本院对原告主张的违约金73140元（243800元×30%）予以支持。被告黄志耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄志耀于本判决生效后向原告吴元孙支付243800元及违约金73140元。
案件受理费3027元（已减半收取），由被告黄志耀负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）预交上诉案件受理费6054元。
代理审判员 叶二波
二〇一五年六月十一日
书 记 员 王 亮
第3页/共3页
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄中法民一终字第00351号
上诉人（原审原告）：胡新华，男，1954年08月08日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人：程东风，安徽雄风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：江慧芳，女，1965年07月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：郜建和。
上诉人胡新华因与被上诉人江慧芳民间借贷纠纷一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院（2014）屯民一初字第00038号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人胡新华及其委托代理人程东风，被上诉人江慧芳的委托代理人郜建和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月份，胡新华与江慧芳经人介绍认识恋爱，2012年9月28日13时左右，胡新华从银行自己账户取出80000元汇入江慧芳的账户。同日下午，两人在屯溪区民政局办理结婚登记。2013年11月6日，胡新华与江慧芳在屯溪区人民法院的主持下自愿达成离婚协议。两次庭审，经原审法院释明告知胡新华变更诉请，胡新华仍坚持民间借贷的诉请。
原审法院认为：民间借贷通常以双方签订借款合同、出具借条等方式认定双方之间达成借贷合意。在没有书面借款凭证的情况下，当事人对是否存在借贷关系发生争议时，主张借贷关系的一方当事人负有举证责任。胡新华仅以银行业务凭证主张双方之间存在借贷关系，依据不足。该银行业务凭证仅能证明其向江慧芳实际交付了款项，而无法证明该款的交付理由及目的，且江慧芳当庭否认借款事实，故胡新华认为江慧芳借款80000元没有证据证明，不予认定，对胡新华要求江慧芳归还借款的诉请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告胡新华的诉讼请求。案件受理费1800元，由原告胡新华负担。
原审宣判后，胡新华不服上述判决，向本院提起上诉称：1.胡新华已向江慧芳实际交付了80000元的款项，若江慧芳否定借款事实，主张是赠与关系，应提交证据证明，否则该款项应认定为借款；2.在2013年11月6日离婚案件的庭审中，胡新华曾提出江慧芳向其借款80000元，江慧芳当庭否认，也未表示该款项属于赠与。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
江慧芳在庭审中答辩称：1.本案事实清楚，双方不存在借款关系，没有证据证明此8万元属于借款，上诉人的上诉理由不能成立；2.一审适用法律正确，依法应予维持。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
双方当事人均未提交新的证据，其他证据的举证、质证意见均同一审。
本院二审查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于民间借贷案件，在没有书面借款凭证的情况下，对于是否存在借贷关系，应由主张存在借贷关系的一方当事人承担举证责任。本案中，胡新华将80000元款项交付给江慧芳这一事实虽客观存在，但交付的理由及目的不明，现有证据无法证明双方存在借贷关系。若认为该笔款项涉及其他法律关系，可另行主张权利。综上，胡新华的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由胡新华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张星桥
代理审判员 胡泽萍
代理审判员 程华韦
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 吕贤亮
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汤瓦民初字第16号
原告秦国身，男，1952年11月22日出生，汉族，农民.
委托代理人李晓霞，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告秦录身，男，1955年6月25日出生，汉族，农民。
委托代理人李忠信，男，工人。
原告秦国身诉被告秦录身提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦国身及其委托代理人李晓霞、被告秦录身及其委托代理人李忠信到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦国身诉称，2013年10月27日，被告秦录身雇佣我给汤阴县伏道镇三街村任贵打房顶，在做工过程中，我被墙上掉下来的砖头砸伤。受伤后，我在汤阴县人民医院治疗6天，支出医疗费2403.4元。但被告秦录身拒不赔偿我各项损失，故诉至法院，请求判令被告秦录身赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计3043.4元。
被告秦录身辩称，我与原告秦国身之间不存在雇佣关系，我不应承担责任，原告秦国身起诉的各项费用也与我无关。
经审理查明，2013年10月27日，原告秦国身随被告秦录身在汤阴县伏道镇三街村任贵家打房顶，施工机械系被告秦录身从他人处租赁。原告秦国身负责操作升降机，运输混凝土。升降机托盘一般只能放置一辆泥车，但在施工过程中，屋顶操作工人在升降机托盘上放入两部推泥车，导致伸出升降机托盘之外的推车撞掉一块砖，将在地面上操作升降机的原告秦国身砸伤。原告秦国身受伤后，先在村卫生所进行简单包扎后被送至汤阴县人民医院住院治疗，住院6天，共计支出医疗费2874.9元，其中被告秦录身已支付471.5元。被告秦录身提交2013年10月26日打房顶工资分配表载明原告秦国身应分工资款100元，原告秦国身对此未提出异议。
上述事实，有当事人当庭陈述及提供的出院证、门诊收费票据、住院费票据、汤阴县伏道镇人民调解委员会证明等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告秦录身雇佣原告秦国身从事建筑事务，原告秦国身在从事雇佣事务中受伤，被告秦录身依法应承担相应的赔偿责任。但原告秦国身作为成年人，在施工过程中负责操作升降机，理应谨慎注意自身安全，全力避免事故发生，但其未尽到合理注意义务，对本案损害事实的发生亦存在一定过失，应适当减轻被告秦录身的赔偿责任，故本院确定被告秦录身对原告秦国身承担60%的赔偿责任。对于原告秦国身诉请的医疗费，本院根据其提供的出院证、门诊收费票据、住院收费票据等证据确定为2874.9元。对于原告秦国身诉请的误工费，本院参照上年度河南省农村居民人均纯收入7524.90元／年（20.62元／日）的标准确定为123.72元（20.62元／日×6日）；对于原告秦国身诉请的护理费，本院参照上年度河南省农居民人均纯收入7524.90元／年（20.62元／日）的标准确定为123.72元（20.62元／日×6日×1人）。对于原告秦国身诉请的住院伙食补助费，本院按30元／日确定为120元（30元／日×4日）。对于原告秦国身诉请的营养费，因其伤情不构成伤残或轻伤以上，本院对此不予支持。上述赔偿费用共计确定为3242.34元，应由被告秦录身赔偿1945.4元（3242.34元×60%），但被告秦录身已经支付的医疗费471.5元应予减除，减除后被告秦录身应再行赔偿原告秦国身1473.9元。原告秦国身诉请超出本院确定数额以外的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条和《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十一条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告秦录身于本判决生效之日起十日内再行给付原告秦国身各项赔偿费用共计人民币1473.9元；
二、驳回原告秦国身的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原、被告各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 沈海宝
人民陪审员 李 松
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 高 静
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁西商初字第229号
原告谭景军。
被告齐玉杰。
被告尹立影。
原告谭景军与被告齐玉杰、尹立影民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告谭景军、被告齐玉杰到庭参加诉讼，被告尹立影经本院在人民法院报刊登公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭景军诉称：被告齐玉杰与被告尹立影系婆媳关系。2012年3月24日，被告齐玉杰因种地资金不足，向原告借款30000元，双方约定利息为月利率1.5%，2012年12月31日还款，被告齐玉杰给原告出具借据一份，被告尹立影在借据上签字担保。还款期限届满后，二被告违约。现要求被告齐玉杰立即偿还借款本金30000元、利息14400元（利息按照月利率1.5%，自2012年3月24日至2014年11月24日），合计44400元。被告尹立影承担连带还款责任。
被告齐玉杰辩称：钱不是被告花的，是被告的儿子张XX花的，当时钱是张XX借的，被告去取钱。过了一年，张XX走了，原告找被告，被告给原告打的欠条。当时被告跟原告说等张XX回来肯定还你钱，但是被告现在没有能力还钱。借钱的时候张XX和妻子尹立影还在一起过日子，那年种地不顺利，张XX和妻子尹立影就走了。
被告尹立影未答辩。
根据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点为：二被告是否应当偿还原告的欠款本金30000元、利息14400元。
原告为证明其主张向法院举证，经被告质证及本院认证如下：
1.被告齐玉杰书写的借据一份。证明被告齐玉杰于2012年3月24日向原告借款本金30000元、利息1.5分，由被告尹立影担保。
经质证，被告齐玉杰无异议。
2.村民委员会证明一份，证明被告尹立影于2014年5月下落不明。
经质证，被告齐玉杰无异议。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，对该证据予以采信。
根据原、被告的当庭陈述、举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
被告齐玉杰与被告尹立影系婆媳关系。2012年3月24日，被告齐玉杰因种地资金不足，向原告谭景军借款30000元，双方约定利息为月利率1.5%，2012年12月31日还款，被告齐玉杰给原告出具借据一份，被告尹立影在借据上签字担保。还款期限届满后，二被告没有履行还款义务。30000元借款本金，利息按照月利率1.5%，自2012年3月24日至2014年11月24日的利息为14400元，本息合计44400元。被告尹立影于2014年5月下落不明。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告齐玉杰向原告谭景军借款，由被告尹立影担保，双方约定了利息计算标准及还款时间，至此，双方形成了借款、担保合同关系。该借款合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。因被告尹立影的担保责任约定不明确，该担保责任应当是连带保证责任。二被告没有按照合同约定的时间履行还款义务，原告有权要求被告齐玉杰履行还款义务；被告尹立影履行连带还款义务，被告尹立影履行连带还款义务后，可依法向被告齐玉杰追偿。双方约定了利息计算标准不超过法定最高限额，本院对原告索要14400元利息的诉讼请求应予支持。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告齐玉杰于本判决发生法律效力之日给付原告谭景军借款本金30000元、利息14400元（从2012年3月24日按照月1.5%利率标准计算到2014年11月24日止），合计44400元。2014年11月24日以后的利息，按照月1.5%利率标准计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止。
二、被告尹立影承担连带保证责任，被告尹立影承担连带保证责任后可以向被告齐玉杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元、公告费600元，合计1510元由被告齐玉杰负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 曹振堂
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 刘 江
二〇一四年十二月三日
书 记 员 王冰玉
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初79号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人吴某某，男。曾因犯非法拘禁罪于2008年11月7日被本院判处拘役三个月。因犯盗窃罪于2011年9月28日被登封市公安局抓获，2011年9月29日被登封市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕，2012年4月17日被本院判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币40000元。刑罚执行期间，因患有严重疾病需保外就医，2014年9月16日经河南省监狱管理局批准，决定暂予监外执行。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月19日被登封市公安局刑事拘留，2015年7月24日被逮捕，同年9月16日被监视居住，经本院决定于2016年1月8日由登封市公安局执行逮捕。羁押于登封市看守所。
被告人吴某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月19日被登封市公安局刑事拘留，同年7月24日被取保候审。
被告人孙某某，男。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年6月19日被登封市公安局刑事拘留，2015年7月24日被逮捕，同年9月17日被取保候审。
登封市人民检察院以登检监所刑诉（2016）1号起诉书指控被告人吴某某、吴某某、孙某某犯非法拘禁罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员侯国锋出庭支持公诉。被告人吴某某、吴某某、孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月16日17时许，被告人吴某某为帮人索要债务，伙同他人在郑州市天明路与东风路交叉口迪欧咖啡门口将云某某强行带上车予以扣押，随后被告人吴某某伙同被告人吴某某、孙某某等人在郑州、登封非法拘禁云某某至2015年6月18日16时。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供有被告人吴某某、吴某某、孙某某的供述与辩解；被害人云某某的陈述；证人云某某等人的证言；辨认笔录及有关书证、物证。公诉机关认为，被告人吴某某、吴某某、孙某某结伙为索要债务非法扣押、拘禁他人，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以非法拘禁罪追究三名被告人的刑事责任。提请本院依法判处。
三名被告人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。
经审理查明，2015年6月16日17时许，被告人吴某某为帮人索要债务，伙同他人在郑州市区天明路与东风路交叉口“迪欧咖啡”门前将云某某强行带上车予以扣押，随后被告人吴某某伙同被告人吴某某、孙某某等人在郑州、登封非法拘禁云某某至2015年6月18日16时。
上述事实，被告人吴某某、吴某某、孙某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人云某某的陈述；证人云某某、尹某某、顾某、邵某某等人的证言；辨认笔录及照片；金融机构交易明细、扣押的涉案车辆及行驶路径记录和照片、手机通话记录清单；本院刑事判决书、河南省郑州监狱出具的证明、郑州市第二人民医院刑事诉讼医学鉴定书；公安机关出具的三名被告人户籍证明、到案经过、破案报告等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、吴某某、孙某某结伙为索要债务，采用非法扣押、拘禁的方式，非法剥夺他人人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。登封市人民检察院指控被告人吴某某、吴某某、孙某某犯非法拘禁罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯非法拘禁罪的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。对被告人吴某某、吴某某、孙某某均应在此幅度内量刑。被告人吴某某在判决宣告以后，刑罚执行完毕之前又犯罪，应当数罪并罚。被告人吴某某在服刑期间故意犯罪，依法从重处罚。三名被告人归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴某某、孙某某在共同犯罪中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；结合三名被告人的悔罪表现、犯罪手段、后果及法律对宣告缓刑的规定等因素，对三名被告人分别处以相应的刑罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款和第三款、第二十五条第一款、第六十九条第一款和第三款、第七十一条、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国监狱法》第五十九条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；与原犯盗窃罪余下未执行的刑罚有期徒刑八年零三个月又九日，并处罚金人民币40000元合并，决定执行有期徒刑八年零六个月，并处罚金人民币40000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2024年4月8日止。因本次非法拘禁羁押的2个月零29日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人吴某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
三、被告人孙某某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2015年8月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 邵博
二〇一六年一月十二日
书记员 张宇
广东省英德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清英法西民初字第12号
原告刘某明，男，汉族，住英德市。
被告黎某某，女，汉族，住英德市。
原告刘某明诉被告黎某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理，依法由审判员蓝文聪适用简易程序于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告刘某明、被告黎某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某明起诉称，原告与被告于2009年12月23日开始分居至今，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，婚生小孩刘某杰与刘某婷，由原、被告各抚养一个，抚养费各自负担，如果被告不同意抚养小孩，则可以由原告抚养两名小孩。
被告黎某某答辩称，被告认为夫妻感情已经破裂，没有和好可能。两名婚生小孩，被告都想要抚养，但原告不同意，被告就要求至少抚养一名女孩，但是原告要给100万元抚养费。原告想要离婚，必须至少给被告5万元作为青春损失费以及其为家庭操劳付出的补偿。另外，被告认为夫妻拥有共同财产一辆起亚轿车及一套位于英德市西牛镇沙坝街的房屋。
经审理查明，原告与被告于2001年间经人介绍相识，后于2002年6月6日登记结婚，婚后于2002年12月27日生育一名男孩刘某杰，2009年7月27日生育一名女孩刘某婷。原告曾于2012年12月24日向本院起诉要求离婚，经调解，原告从家庭、子女角度考虑，同意再给一点时间给双方，看能否和好。现原告认为夫妻二人长期分居，感情已经破裂，无法和好，再次起诉要求离婚，被告也认为夫妻感情已经破裂没有和好可能。案经调解，原、被告双方未能在小孩抚养费、财产分割及被告要求的补偿费用等方面达成一致意见。
以上事实，原告提供有身份证、结婚证、常住人口登记卡、计划生育证明、西牛镇黎沙村委会证明等证据，本院予以认定。
本院认为，婚姻关系的建立和维持，离不开夫妻双方共同呵护和悉心经营，更需要双方互相体谅、容忍，互相理解、帮助。本案原、被告从2009年开始因感情不和分居至今，未在一起共同生活，且双方均认为其夫妻感情已经破裂。因此原告起诉要求离婚，依法应予准许。原告要求双方各抚养一名小孩，被告要求至少抚养一名女孩，不违反法律规定，本院予以准许。被告要求原告给小孩抚养费100万元，没有法律依据，本院不予支持。被告认为夫妻共同财产有一辆起亚牌轿车和一套位于英德市西牛镇沙坝街的房屋，但未提供证据证明轿车和房屋的权属情况，因此对于其要求分割上述财产的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某明与被告黎某某离婚；
二、婚生小孩刘某杰由原告刘某明抚养，刘某婷由被告黎某某抚养，抚养费各自负担，原、被告有探视对方抚养的小孩的权利。
本案受理费150元，由原告刘某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 蓝文聪
二〇一四年三月二十日
书记员 刘 越
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔六特民初字第1967号
原告王某某，女。
一般授权委托代理人杨大洪，六枝特区某某镇法律服务所指派法律工作者。执业证号32409031101548
被告卢某某，男。
一般授权委托代理人罗华祥，六枝特区某某镇法律服务所指派的法律工作者。执业证号324091311036。
原告王某某诉与被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月16日立案受理后，依法由审判员肖维琼适用简易程序于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人杨大洪、被告卢某某及其委托代理人罗华祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于2011年11月经人介绍认识，2012年1月21日同居生活，2012年4月11日补办结婚登记。双方于2012年3月16日生育一女孩，起名卢某娟。原、被告双方夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。原、被告认识后了解不多，接触时间短而草率结婚，致使双方婚后常为家庭琐事争吵，甚至发生家庭暴力，且被告对原告不信任，双方于2014年1月分居至今，综上，原、被告夫妻感情已破裂，现诉至法院请求：1、依法判令原、被告离婚；2、婚生女卢某娟由原告抚养成人。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格。被告质证无异议，本院予以确认。
结婚登记审查处理表一份，拟证明原、被告系合法的夫妻关系。被告质证无异议，本院予以确认。
被告卢某某辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意原告的离婚请求。从原、被告认识同居及生育孩子后补办结婚登记的事实看，双方婚前基础较好，夫妻感情较深。原告主张夫妻感情破裂无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2011年11月经人介绍认识，2012年1月21日同居生活，2012年4月11日补办结婚登记。双方于2013年3月16日生育长女卢某娟。原、被告双方夫妻关系存续期间无共同财产及共同债权债务。
本院认为，离婚的前提条件是夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，原告提交的证据不能证明夫妻感情确已破裂，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王某某的诉讼请求。
案件受理费100元（原告已预交），本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审判员 肖维琼
二〇一五年十二月八日
书记员 孙金江
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第1630号
原告高立荣。
委托代理人崔河川，河北正澄律师事务所律师。
被告龙保友。
委托代理人闫宏，河北志达乾坤律师事务所律师。
原告高立荣与被告龙保友追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李英杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告高立荣及委托代理人崔河川、被告龙保友及其委托代理人闫宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高立荣诉称，2014年7月7日，原告与被告就荣盛格林郡府小区33#、34#、36#楼签订施工合同，拖欠工资为80万元，尚欠25万元未付，出具两份欠条：2014年12月4日拖欠工人工资5万元；2015年2月6日欠高立荣工资20万元。2014年8月25日原告与被告就香河绿地国际新城工程施工签订合同，拖欠工资6万元，被告出具借条一份：2015年3月19日欠高立荣工资6万元。双方协商一致于2015年4月15日�次性还清。故诉至法院，要求被告偿还原告工资31万元及相应利息；要求因本案诉讼发生的全部费用均由被告承担。
被告龙保友辩称，1、被告已将劳务费付清，截止2014年阴历年底，原告实际完工工程量的劳务费是152100元，而被告已支付原告333000元，已超额支付。2、原告在2015年过年后并未将工程施工完毕，使得被告不得不自己找工人接受原告的工作，被告已超额支付工程款项，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年7月7日，原、被告双方签订《专业劳务分包协议》，原告为被告在格林郡府小区33#、34#、36#楼承包的工程进行内墙刮石膏工作。合同就分包范围、工程质量、工程价款与结算均有明确约定。2014年8月25日，原、被告双方又签订一份《工程专业分包合同》，工程名称为香河绿地国际新城交尾工程，承包范围是内墙的刮石膏、腻子及涂料等。原告在完成部分工作量后，被告已为其支付了部分款项30余万元。2015年2月6日，被告龙保友为原告出具欠条一份，欠条内容为：“由于工程没结束，暂欠高立荣工程款20000元，工程款的最终数字等工程结束后以结算数字为准。过程中不许无理取闹，否则，承担一切责任。”2015年3月19日，被告龙保友为原告出具欠条一份，欠条内容为：“香河绿地11#G2商业车库总共还欠高立荣60000元，等工程验收合格后付清（9月1日前）全部结清。2014年12月4日，被告龙福友为原告出具一份签字确认的拖欠50000元工资证明，承认拖欠原告方工资50000元。庭上被告称拖欠原告的劳务费及工资已经结清，并提供了银行转账凭证及高立荣的收条。2015年2月7日，原告为被告出具收条一份“今收到龙保友廊坊工地款现金贰拾万元整”。2015年4月，原告高立荣多次去廊坊市清欠办反映，被告龙保友拖欠工程款25万元，廊坊市清欠办已出具证明确有此事。
以上事实有：《专业劳务分包协议》、《工程专业分包合同》、欠条三份及原告庭上陈述可证。
本院认为，原告提交的欠条系被告的真实意思表示，真实有效，被告应当偿还该笔欠款，此欠条应当受法律保护。对于原告出具的被告于2014年12月4日和2015年2月6日出具的欠条，本院予以认可。而对于2015年3月19日出具的6万元的欠条，因欠条中注明了等工程验收合格后付清（9月1日前全部付清），原告未提供相应的证据证实香河绿地国际新城工程已验收合格，故对原告的此项请求，本院不予支持。被告可待香河绿地国际新城工程已验收合格后另行提起诉讼。被告虽举证证实在书写欠条第二天给付原告20万元，但其欠条上已明确证明，暂欠高立荣工程款20000元，工程款的最终数字等工程结束后以结算�字为准。被告承认工程一直未结束。且原告于2015年4月份去廊坊市清欠办反映龙保友拖欠工程款25万元一事，足以证明2015年2月7日还的20万元与被告书写的欠条无关。故本院对被告辩称的20万元已还的真实性，不予确认，只能证实是偿还以前的欠款。故原告主张的被告的拖欠20万元符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告龙保友于本判决生效后十日内给付原告高立英欠款25万元及利息，利息自2015年5月8日至本判决执行完毕之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。
如未按本判决指定期间履行金钱偿还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�3000元，由被告龙保友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 李英杰
二〇一五年八月三十日
书记员 张文淇
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保940号
长沙市农业投资担保有限公司：
彭学成、周茂春、ＸＸ、熊美芝、周金连、张伟、熊爱均、彭专强：
2017年10月16日长沙市农业投资担保有限公司送来申请保全的（2017）湘0124民初5920号民事裁定书，要求保全彭学成、周茂春、ＸＸ、熊美芝、周金连、张伟、熊爱均、彭专强的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年10月24日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十四日
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘11刑更562号
罪犯曹传士，男，1982年9月27日出生，汉族，小学文化，湖南省永兴县人。现在湖南省永州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）株中法刑二初字第13号刑事判决，以被告人曹传士犯盗窃罪，判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金50000元。2003年10月8日交付执行。2006年4月26日经湖南省高级人民法院裁定由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为九年。2008年8月29日经本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。2010年12月14日经本院裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。2012年9月28日经湖南省永州市中级人民法院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利九年不变。2014年10月10日本院裁定减刑一年八个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省永州监狱于2016年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员蒋丽斌依法出庭履行职务，执行机关湖南省永州监狱指派郑贵增作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯曹传士到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省永州监狱提出，该犯自投入改造后，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规监纪，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务较好。现累计得奖励分139.5分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等依据证实。
经审理查明，执行机关湖南省永州监狱提出罪犯曹传士确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。另查明，该犯服刑前居住地社区矫正机构表示同意接收曹传士实行社区矫正，检察机关对罪犯曹传士假释亦无异议。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、社区矫正意见书、检察意见书等证据证明。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，积极参加各项学习，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，当地社区矫正机构同意对其实行社区矫正，检察机关对其假释亦无异议，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曹传士予以假释，剥夺政治权利九年不变。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2016年5月3日起，至2019年2月25日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑江云
审 判 员 胡明华
审 判 员 唐小红
二〇一六年五月三日
代理书记员 黄思琪
山东省嘉祥县人�法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉行初字第190号
原告杨敏，居民。
委托代理人阎光曦，山东民桥律师事务所律师。
委托代理人王福祥，山东民桥律师事务所律师。
被告金乡县金乡街道办事处。住所地金乡县城文峰路东首。
法定代表人李建中，主任。
委托代理人周高峰，山东中昊律师事务所律师。
委托代理人郭宏图，山东中昊律师事务所律师。
原告杨敏因要求被告金乡县金乡街道办事处履行成立金乡县西郊劳动服务社清算组并进行清算的法定职责，于2014年10月24日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月24日受理后，于2014年10月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以被告已对原告的申请作出了答复，再继续诉讼无实际意义为由，向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杨敏申请撤诉，符合法律规定，且未侵犯国家、集体和他�的合法权益，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨敏负担。
审判长 贾顺启
审判员 高中谦
审判员 王继同
二〇一四年十一月二十一日
书记员 李倩倩
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初1831号
原告：姚苏建，男，1975年5月26日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：牛现旗，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：王全红，男，汉族，1977年4月12日生，住河南省确山县。
被告：周口市盛旺汽车贸易有限公司，住所地周口市川汇区大庆路北段，社会信用代码：914116005610382521。
法定代表人：张美勤，该公司总经理。
原告姚苏建诉被告李红伟、王全红、周口市盛旺汽车贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月11公开开庭进行了审理。原告姚苏建的委托代理人牛现旗和被告王全红到庭参加诉讼，被告周口市盛旺汽车贸易有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。庭审中原告申请撤回对李红伟的起诉，本院口头裁定予以准许，本案现已审理终结。
原告姚苏建向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费13800元、营运损失5716元、评估费570元、施救费1520元，合计21606元，诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年5月18日11时30分左右，被告李红伟驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶至确山朗陵大道交叉口时，先后与在此等候交通信号灯的刘长路驾驶的原告姚苏建所有的豫Ｑ×××××号大型普通客车等11辆车追尾相撞，豫Ｑ×××××号车受损。事故发生后，确山交警部门认定李红伟负事故的全部责任。豫Ｘ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告王全红，该车登记所有人为被告周口市盛旺汽车贸易有限公司。事故发生至今，被告拒不赔偿。请求人民法院支持原告请求。
被告王全红认可原告起诉的事实。
被告周口市盛旺汽车贸易有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月18日11时30分左右，被告李红伟驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿107国道由南向北行驶至确山朗陵大道交叉口时，先后与在此等候交通信号灯的刘长路驾驶的原告姚苏建所有的豫Ｑ×××××号大型普通客车等11辆车追尾相撞，豫Ｑ×××××号车受损。事故发生后，确山交警部门认定李红伟负事故的全部责任。李红伟是王全红雇佣的司机。豫Ｘ×××××号重型自卸货车的实际车主系被告王全红，登记所有人为被告周口市盛旺汽车贸易有限公司，二者是挂靠关系，车辆未投保任何保险。
原告姚苏建所有的豫Ｑ×××××号车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定营运损失为5716元，原告支付评估费570元、施救费1520元。该车于2017年5月26日至2017年6月6日在确山远通汽车修理厂维修花费13800元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本次事故经确山交通警察大队认定李红伟负事故的全部责任，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，应由接受劳务的王全红承担民事赔偿责任，被告周口市盛旺汽车贸易有限公司承担连带责任。
根据法律规定结合原告所提供的证据，原告方损失确定为：营运损失为5716元、评估费570元、施救费1520元、维修费13800元，合计21606元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王全红于本判决生效之日起五日内赔偿原告姚苏建损失21606元，被告周口市盛旺汽车贸易有限公司承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告王全红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 刘 娟
二〇一七年七月十七日
书记员 刘俊哲
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0225民初2333号
原告：唐山中地地质工程公司。住所地：唐山路北区。
法定代表人：冯士广，董事长。
委托代理人：徐明，河北唐正律师事务所律师。
委托代理人：张程，男，1981年8月14日出生，汉族，该公司职工，现住该公司职工宿舍。
被告：唐山环生环保科技有限公司。住所地：唐山海港开发区.
法定代表人：王志光，经理。
委托代理人：王沛红，河北康惠律师事务所律师。
原告唐山中地地质工程公司与被告唐山环生环保科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐山中地地质工程公司委托代理人徐明、张程，被告唐山环生环保科技有限公司委托代理人王沛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山中地地质工程公司诉称：2015年7月20日，原、被告签订《建设工程桩基施工合同》，约定被告将公司生活垃圾、海洋船舶垃圾、船舶油污水综合处理项目桩基础工程发包给原告施工。合同中约定了工程的收费标准及支付方式及违约责任等内容。合同签订后，原告如约完成全部工程项目的施工并交付甲方。被告经审核完毕2015年8月15日出具完工证确认原告已完工程总量1562.932立方米，按照合同约定850元每立方米及1.1充盈系数结算工程款总额1461341.42元。但被告只是支付原告工程款30万元，尚欠工程款1161341.42元。被告违反合同属于违约，故起诉要求被告给付拖欠工程款1161341.42元，并自2015年8月29日起按欠款金额日万分之三支付违约金至实际支付之日止。
被告唐山环生环保科技有限公司辩称：根据合同第四条4.3款第2项及第3项的约定，工程处于在建状态，尚未经第三方验收，并未取得验收报告，不符合付款条件，原告同意待整体工程经第三方验收合格出具验收报告后，被告再按合同约定给付剩余的工程款；原告至今未给被告提供各项报告及相关文件；被告不同意给付违约金，因被告并不存在违约问题；诉讼费应由原告承担。
经审理查明：2015年7月20日，原告唐山中地地质工程公司与被告唐山环生环保科技有限公司签订《建设工程桩基施工合同》，被告将生活垃圾、海洋船舶垃圾、船舶污油水综合处理项目桩基础工程交由原告承建。其中该《合同》约定：施工单价定为混凝土850元每立方米，充盈系数1.1。2015年8月29日，被告出具完工证确认：原告已完工程总量1562.932立方米，施工完成日期为2015年7月25日。该工程完工后，被告委托唐山达实物探有限责任公司进行了检测，2015年12月至2016年1月，唐山达实物探有限责任公司出具了检（DSZ）字（2015）第（174）、（DSZ）字（2015）第（185）、（DSZ）字（2015）第（194）、（DSZ）字（2015）第（201）、（DSZ）字（2015）第（202）、（DSZ）字（2016）第（003）六份检测报告，检测结果均满足设计要求并合格。按照合同约定850元每立方米及1.1充盈系数结算工程款总额为1461341.42元，扣除之前被告已经支付原告的300000元，被告尚欠原告工程款1161341.42元至今未付。上述查证属实，由当事人陈述、书证可以证实。
本院认为：被告唐山环生环保科技有限公司尚欠原告唐山中地地质工程公司工程款1161341.42元，事实清楚，证据充分。该工程已经第三方检测合格，该款被告理应及时给付原告。原告要求被告支付违约金未能提供充足证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告唐山环生环保科技有限公司自本判决生效后五日内给付原告唐山中地地质工程公司工程款1161341.42元。
二、驳回原告唐山中地地质工程公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15250元，由被告唐山环生环保科技有限公司负担。此款已由原告垫付，限被告于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 刘 灼
审判员 张克家
审判员 刘宝山
二〇一六年九月二十一日
书记员 郝亚男
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民一终字第1139号
上诉人（原审被告）泰安天宇锻压机械有限公司，住所地泰安高新区北集坡镇。
法定代表人高培刚，经理。
委托代理人金光洋，泰安泰山徐家楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）泰安市泰兴现代钢结构有限责任公司，住所地泰安市王庄钢材市场5排64号。
法定代表人刘永兴，经理。
委托代理人吕惠，山东惠锦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王玉明。
委托代理人范立军，泰安岱岳希望法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张化荣。
本院在审理上诉人泰安天宇锻压机械有限公司因提供劳务者受害责任纠纷不服泰安市泰山区人民法院（2014）泰山民重初字第40号民事判决一案中，因上诉人泰安天宇锻压机械有限公司在本院通知的预交上诉费期间内未预交上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人泰安天宇锻压机械有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 高学茹
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2006）江执字第261号
本院在执行申请执行人与被执行人邓喜铭一案中查明，被执行人邓喜铭拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将邓喜铭纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初8011号
原告黄磊，男，1986年10月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告朱纪陆，男，1986年6月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人吴军。本院在审理原告黄磊诉被告朱纪陆、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄磊于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和民事权利，现原告申请撤诉，与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告黄磊撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告黄磊负担。
审判员 万巧君
二〇一六年五月二十七日
书记员 葛梦婷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
……
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）聊东民一初字第3509号
原告徐项妍，女，1986年5月1日生，汉族，聊城市开发区图腾房地产开发有限公司会计，住聊城市。
委托代理人邢嘉春，男，1948年3月16日生，汉族，退休干部。
被告ＸＸ，男，1982年1月6日生，汉族，个体工商户，住聊城经济开发区。
原告徐项妍与被告ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2012年10月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐项妍诉称，2012年9月17日下午4时许，原告受所在单位指派，去被告承租的原告单位的搜酷商城与被告核对账目。原告在与被告之妻吕媛媛核对账目时，两人因对账结果不一致发生争执时，被告ＸＸ跑过来二话没说抓住原告就拳打脚踢，许多商户见此景前来拉架，阻止被告的恶劣行为，由于被告身强力壮，拉都拉不开，直到商城保安赶到原告才得以被解救。到医院后经诊断，原告系闭合性颅脑损伤，左膝关节外伤，多发软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤。原告向公安机关报案后，公安机关对被告行政拘留5日，罚款200元。但自从被告打伤原告后，被告既不到医院看望也没有拿一分钱医药费，毫无悔过之心。原告被打伤后，在精神上、经济上遭受了重大的损失。故诉至法院要求被告赔偿原告各项损失共计5557元。
被告ＸＸ辩称，我没打原告，当时原告抓我了，我想挣脱，原告把我的衣服都抓烂了。原告拿眼镜架砸我两次，我当时没验伤，可以去派出所调查。发生矛盾的原因是原告骂我妻子。原告当天没住院，第二天找了熟人住的院，打了点滴就走。
经审理查明，2012年9月17日下午4时许，原告受所在单位聊城市开发区图腾房地产开发有限公司（以下简称图腾公司）指派，去被告承租的图腾公司的搜酷商城与被告核对账目。原告徐项妍在与被告之妻吕媛媛核对账目时，两人因对账结果不一致发生争执。被告ＸＸ闻讯后跑过来与原告发生了肢体冲突。原告当日到聊城市人民医院急诊室进行治疗，被诊断为闭合性颅脑损伤，左膝外伤，软组织损伤，经法医鉴定为轻微伤，原告支付鉴定费300元。第二天入住聊城国际和平医院，住院10天花费医疗费3032.5元，门诊花费785.5元，原告花费交通费120元。原告住院期间由图腾公司会计薛青进行护理。原告报警后后，公安机关对被告处以行政拘留5日，罚款200元处罚。
上述事实有下列证据证明：1、行政处罚决定书1份；2、鉴定书1份；3、急诊病历1份；4、监控录像资料1份；5、住院病历及出院记录一份；6、花费单据23张；7、证明1份。以上证据及当事人陈述经当庭质证和本院审查，真实、合法，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条规定：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用。原告徐项妍去搜酷城与被告ＸＸ发生争执，发生肢体冲突，造成原告闭合性颅脑损伤，左膝外伤，软组织损伤，给原告的身体造成了伤害，被告ＸＸ应当承担相应民事赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告在该纠纷处理中也有不当之处，应减轻被告的赔偿责任。所以，原告要求被告ＸＸ赔偿其各项损失80%部分的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予保护。
原告徐项妍的各项损失为：医疗费3818元，鉴定费300元，住院伙食费330元（30元×11天＝330元），护理费953.04元（86.64元×11天＝953.04元），交通费120元，共计5521.04元。
被告ＸＸ称其没有打原告，与事实不符，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《聊城市公安局交通巡逻警察支队道路交通事故处理有关项目及数字标准（2012年度）》的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ赔偿原告徐项妍医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费等共计5521.04元的80%，即4416.83元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告徐项妍的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告ＸＸ负担40元，原告徐项妍负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 孙文清
审 判 员 刘玉华
人民陪审员 郜玉夫
二０一三年八月五日
书 记 员 张 丹
四川省泸州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川05刑终22号
原公诉机关四川省泸州市江阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邱赔锋，男，1992年4月14日出生于四川省泸县，汉族，小学文化，无业，住四川省泸县太伏镇石坝村二社***号。因犯强奸罪，于2011年4月1日被四川省合江县人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月22日刑满释放。因本案于2016年6月25日被刑事拘留，同年7月7日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
四川省泸州市江阳区人民法院审理四川省泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉［2016］488号起诉书指控被告人邱赔锋犯寻衅滋事罪一案，于2016年10月28日作出（2016）川0502刑初539号刑事判决。判决宣告后，原审被告人邱赔锋不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省泸州市人民检察院指派检察员韩少华出庭履行职务,上诉人（原审被告人）邱赔锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2016年6月25日凌晨1时40分许，被告人邱赔锋在泸州市江阳区酒城大道一段“罗马假日KTV”门口无故将被害人肖天俊、王胜打伤，随后拦停夏世军驾驶的号牌为川EW72**出租车，并将该车前挡风玻璃打碎。当日1时50分许，公安机关在现场将邱赔锋抓获。经鉴定，被害人肖天俊、王胜之损伤均构成轻微伤。
原判另查明，2011年4月1日，被告人邱赔锋因犯强奸罪被四川省合江县人民法院判处有期徒刑三年，2013年8月22日刑满释放。
原判认定以上事实的证据有，受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、拘留证、逮捕证、收据、情况说明、刑事判决书、执行通知书、罪犯出监登记表、释放告知书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、光盘等。
原判认为，被告人邱赔锋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人邱赔锋犯寻衅滋事罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人邱赔锋曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人当庭自�认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人的上述情节和认罪态度，决定对其从重处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院<关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释>》第二条之规定，判决：被告人邱赔锋犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人（原审被告人）邱赔锋的意见是，其认罪态度好，原判量刑过重，请求二审法院依法从轻改判。
四川省泸州市人民检察院的意见是，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实和原审一致。认定本案案件事实的证据有：受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、拘留证、逮捕证、收据、情况说明、证人ＸＸ、吕静的证言、被害人夏世军、肖天俊、王胜的陈述、（2011）合江刑初字第5号刑事判决书、执行通知书、罪犯出监登记表、释放告知书、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定意见通知书、光盘等，上述证据均经一审庭审质证，辩论，查证属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人（原审被告人）邱赔锋随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。原判量刑时根据此次犯罪的事实、情节及危害程度并综合考虑邱赔锋的累犯情节及认罪、悔罪态度，量刑适当。上诉人认为原判量刑过重的意见不能成立，依法不予采纳。四川省泸州市人民检察院的意见正确，依法予以支持。综上�原判认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判”的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李旭东
审判员 徐智宏
审判员 李瑞亮
二〇一七年二月九日
书记员 万 芬