准格尔旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0622民初360号原告：赵明叶，女，汉族，1953年5月10日出生，农民，公民身份号码×××。原告：赵金叶，女，汉族，1958年4月3日出生，农民，公民身份号码×××。原告：赵玉叶，女，汉族，1971年4月8日出生，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇都市，公民身份号码×××。原告：赵奶，女，汉族，1967年3月6日出生，农民。公民身份号码×××。原告：赵明亮,男,汉族,1951年1月26日出生,农民。公民身份号码×××。原告：赵明玉,男,汉族,1955年7月17日出生,农民。公民身份号码×××。原告：赵金玉,男,汉族,1960年11月1日出生，农民。公民身份号码×××。上述七原告委托代理人：焦亚中，内蒙古义盟律师事务所律师。被告:刘荣德,男,汉族,1944年7月2日出生,农民。公民身份号码×××。委托代理人：郎晓峰，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。委托代理人：刘浩轩，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。第三人：刘明山,男,汉族,1975年11月27日出生,农民。公民身份号码×××。第三人：刘换成,男,汉族,1959年6月14日出生,农民。公民身份号码×××。第三人：刘二黑眼,男,汉族,1960年11月4日出生,农民。公民身份号码×××。第三人：鲁二黑,男,汉族,1961年5月7日出生，农民。公民身份号码×××。原告杨连女、赵明亮、赵明玉、赵金玉诉被告刘荣德、刘明山，第三人刘换成、刘二黑眼、鲁二黑共有纠纷一案，本院于2017年4月22日作出（2016）内0622民初183号民事判决，被告刘荣德、刘明山对该判决不服，向鄂尔多斯市中级人民法院提起上诉，上诉期间，原告杨连女去世，该院依申请追加杨连女的其他法定继承人赵明叶、赵金叶、赵奶、赵玉叶为被上诉人，该院于2017年10月11日作出（2017）内06民终1221号民事裁定：一、撤销准格尔旗人民法院（2016）内0622民初183号民事判决书；二、发回准格尔旗人民法院重新审理。发回重审后，原告方申请撤回对被告刘明山的起诉，本院予以准许，并依申请追加刘明山为第三人，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理,原告赵金玉、赵明亮、赵明玉及与赵明叶、赵金叶、赵奶、赵玉叶的共同委托代理人焦亚中到庭参加诉讼，被告刘荣德及其委托代理人郎晓峰、刘浩轩，第三人刘明山、刘二黑眼、鲁二黑到庭参加诉讼，第三人刘换成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金玉、赵明亮、赵明玉、赵明叶、赵金叶、赵奶、赵玉叶向本院提出变更诉讼请求：一、要求被告刘荣德给付五荒地（草地）收益补偿款1011477.5元（252.869375亩×500元/亩×8年）；二、案件受理费及其他费用均由被告刘荣德负担。事实和理由：原告方和被告方以及第三人共9户系薛家湾镇大塔村阳坡社社员,大塔村阳坡社1985年分荒山是按片划分,几大户分一片,当时大塔村阳坡社将西坪梁、沙坡沟(大地名)五荒地共约800亩(实际为868.3亩)发包给原告方和被告方以及第三人共同经营。具体购买五荒地家族分配为:刘荣德172元、刘换成121元、刘二黑眼51元、刘明山51元、鲁二黑20元,以上5户合计415元(415亩×1元/亩);杨莲女80元、赵明亮136元、赵明玉92元、赵金玉77元,以上原告4户合计385元(385亩×1元/亩)(有各自的收据为证),经过2005年第一批征用98亩、第二批征用30亩土地后，现剩余740.3亩（868.3亩一98亩一30亩)土地,根据按份共有原则,四原告应享有740.3亩中的356.269375亩（385/800=X/740.3）土地，但征用过程中仅登记征用了四原告合计103.4亩荒地(草地)，而被告及第三人应享有740.3亩中的合计384.030625（415/800=Y/740.3）亩，现实际登记在被告及第三人名下的五荒地(草地)636.9亩，被告及第三人多享有了四原告的252.869375（636.9亩-384.030625亩）,故应按每亩500元×8年计算,合计金额为1011477.5元(252.869375亩×500元/亩×8年)，要求被告刘荣德给付原告杨连女、赵明亮、赵明玉、赵金玉五荒地(草地)收益补偿款1011477.5元(252.869375亩×500元/亩×8年),并承担本案受理费及保全费。被告刘荣德辩称，一、原告方不具有共同诉讼的主体资格,本案应依法驳回起诉。根据2006年大塔村委会的会议决定,谁缴纳五荒地拍卖费用,谁即有权承包1985年划分给各户的五荒地,同时给予办理相应的证件，原告方自认1998年大塔村阳坡社对于1985年划拨给各户的五荒地进行拍卖,原告方均是分别缴纳的五荒地拍卖费用,其中杨连女80元、赵明亮136元、赵明玉92元、赵金玉77元，且在会议决议的签名页中原告方分别代表各自家庭签字，因此，原告方之间已经明确了其是以各自家庭为单位对土地进行承包，而并非是其所述的与被告方之间是共同承包经营，根据2015年4月《薛家湾镇大塔村阳坡社土地丈量情况公示表》公示出来的土地所有人以及土地面积等内容显示,阳坡社全社共计55户,均是以户为单位进行土地面积确认,原告方所承包经营的土地均登记在各自家庭名下。土地征收过程中各项补偿款均按照原告方名下登记的土地面积进行发放,而并非是整体发放给原告,再由原告内部之间进行分配，同时，国土局与原告方签合同是与原告方分别签订,而不是与其中一人签订，因此,四原告之间本就对土地权益进行了明确划分,若被告刘荣德存在侵权行为,那么原告方之间的权益是明确的,应当对被告刘荣德侵害其权利单独向被告主张,而不能仅是基于原告方之间存在母子关系,就可以作为本案的共同原告主张权利。对于原告方诉称的请求和事实来看,原告方不具有共同的诉讼目的和利益,即便其诉讼请求成立,也不能在一个案件中作为共同原告来主张。二、原告方所主张被告刘荣德给付其五荒地收益补偿款1011477.5元,没有任何事实和法律依据。若是原告方主张被告方所承经营的土地是共同承包的,原告方应当先向政府部门申请土地承包经营权确权,在明确原被告之间承包经营土地的权属关系以及权属份额后,才有权要求对土地补偿款进行主张分配,因此原告方在没有确权的情况下,就主张分配补偿款是没有任何事实根据的。三、对本案而言,阳坡社全体社员之间的土地承包经营范围均是明确的,不存在任何争议。1985年期间大塔村将集体所有的荒地已经以户为单位划拨给了全体社员并划定各户的界限，由各户独自经营，原告在诉状中陈述的将800亩荒地分配给原告、被告共同经营,该陈述与客观事实严重不符,土地分包到户后都是各自经营,根本不存在共同经营的情况。在土地征收过程中,准格尔旗薛家湾镇人民政府以及准格尔旗矿区发展协调中心对每户所有的各类土地面积已经进行了丈量确认,并在大塔村阳坡社公开张贴了《薛家湾镇大塔村阳坡社土地丈量情况公示表》,公示出来的土地承包人以及土地面积等内容显示,阳坡社全社共计55户,均是以户为单位进行面积确认，而原告方的土地均在各自名下登记,并非共同所有,被告方以及第三人亦是如此，因此,土地归属于各自所有非常明确,根本不存在共同经营,原告方陈述其对被告方所有的土地征收补偿收益享有权利毫无任何事实和法律依据。四、在上述事实理由的基础上,原告方之间的土地均在各自名下登记,且各自对其承包的土地所得的补偿款项均是各自享有，被告方以及第三人也均能够确定各自所承包经营五荒地的范围,被告方与第三人之间的土地补偿收益也是各自按明细发放,不存在任何共同分配或混同的情况。第三人刘明山述称，第一次第二次（2006年）征地时分的是第三人刘明山土地的征地款，该款项没有争议，2009年征地时土地已分到户了，不是与原告方的共有土地，2009年这次征地第三人刘明山也没有分涉案土地的征地款。第三人鲁二黑述称，第一次第二次（2006年）征地时分的是第三人鲁二黑土地的征地款，2009年征地时土地已分到户了，不是与原告方的共有土地，2009年这次征地第三人鲁二黑也没有分涉案土地的征地款。第三人刘二黑眼述称，第一次第二次（2006年）征地时分的是第三人刘二黑眼土地的征地款，2009年征地时土地已分到户了，不是与原告方的共有土地，2009年这次征地第三人刘二黑眼也没有分涉案土地的征地款。第三人刘换成未到庭，亦未向法庭提出意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下：1、2006年1月9日关于阳坡合作社五荒争议协调的通知载明”根据当地的实际情况，该社的五荒于1985年已经分片到户，1998年又执行上级政策进行拍卖及办证收款，村委会以1985年分片到户为准进行拍卖，因当时有个别户子有争议没有办证收款”。2、2006年1月10日阳坡社会议记录载明”研究决定本社五荒拍卖的决议同意执行1985年划拨的五荒界限为准，并同意一次性交清五荒费”。3、2015年11月2日证明材料载明”大塔村阳坡社集体所有的五荒地在1985年就已经划分给各户经营，1998年根据上级土地政策，对阳坡社各户承包的五荒地进行拍卖，由各户按照1985年划分的五荒地界限缴纳五荒费，阳坡社的五荒土地已全部承包给各个社员，社员之间没有共同承包经营的。”4、2015年12月24日薛家湾镇人民政府关于大塔村赵金玉信访事项处理意见的函载明”经过薛家湾人民政府多次到实地、现场调查核实，阳坡社1985年分荒山为按片划分，几大户分一片，全社分为三大片，其中你们9户人家五荒地共同共有，分在一起。”5、刘荣德与刘云德系同一人，系书写错误。6、原告杨连女于2017年6月3日死亡。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、薛家湾镇大塔村阳坡社土地丈量情况公示表载明”刘荣德草地171.4亩、刘云德草地248.9亩、杨连女0亩、赵金玉草地36.8亩、赵明亮45.3亩、赵明玉21.3亩”。2、内蒙古伊泰京粤酸刺沟煤矿耕地收益补偿明细表载明”刘云德荒地94.5亩（坐标516811.4396353等）和荒地154.4亩坐标（517174、4396030等）。本院认为，原、被告之间的五荒地四至界限不清、权属不明，属于土地使用权纠纷，应由人民政府先行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵金玉、赵明亮、赵明玉、赵明叶、赵金叶、赵奶、赵玉叶的起诉。案件受理费13416元(原告已预交13416元)，退还原告赵金玉、赵明亮、赵明玉、赵明叶、赵金叶、赵奶、赵玉叶。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审 判 长  张秀炳审 判 员  董成香人民陪审员  安鹏飞二〇一八年六月十八日书 记 员  高 跃本案援引法律条文：《中华人民共和国土地管理法》第十六条土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。