wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）道法民初字第1636号
原告何x英，女，1991年2月26日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，农民，。
委托代理人唐仁善，湖南湘源律师事务所律师。
被告何x俭，男，1983年9月9日出生，汉族，湖南省道县人，小学文化，农民，。
原告何x英与被告何x检离婚纠纷一案，本院于2015年9月29日受�后，依法由审判员何路生适用简易程序，于2015年10月27日经原告以涉及个人隐私书面申请不公开开庭进行了审理，书记员何时担任本案记录。原告何x英及其委托代理人唐仁善、被告何x检均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何x英诉称：原、被告于2011年5月结婚，婚后生育男孩何xx，双方关系一般。被告因违法于2011年被关押6个月，被告出来后，正值原告怀孕期间，被告偏听偏信经常无端怀疑原告有外遇，并为此争吵，被告甚至对原告进行殴打，2013年底，原告回娘家居住，被告却当着原告娘家人的面对原告进行殴打，并多次声称要离婚，并以此常骚扰、威胁原告。被告的行为导致双方夫妻感情完全破裂，原告曾于2014年10月21日向法院起诉要求与被告离婚，后经法院判决驳回诉讼请求，在法院判决后，双方毫无和好的希望，遂再次向人民法院提起诉讼，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生男孩何xx由原告抚养成人。
原告何x英在举证期限内举证如下：1、原告身份证，以证明原告的基本情况；2、结婚登记审查处理表，以证明原、被告于2011年5月27日登记结婚，系合法夫妻关系；3、民事判决书，以证明原告曾经起诉离婚，在判决不离后双方没有和好；4、手机短信息，以证明被告同意离婚并付原告10万元；5、照片，以证明被告与她人有暧昧关系。
被告何x俭口头辩称：原告所说的很多不是事实，双方婚后有过争吵甚至打架，但没有经常动手殴打原告，被告不同意离婚，却认为继续这样也过不下去了，如果原告坚持要离婚，小孩由被告抚养，因为原告脾气不好，不利于小孩的健康成长。
被告何x俭未向法庭提供证据，对原告举证证据发表质证意见如下：对证据1-3无异议；证据4的短信息是被告所发，但这只是一部分，被告在争取原告回心转意，不是要补钱给原告；证据5是真实的，照片中的女性是被告的朋友，没有暧昧关系。
本院认证如下：对原告向法庭提交的原告身份证、结婚登记审查处理表、本院作出的（2014）道法民初字第1251号民事判决书，因具有合法性、真实性、关联性，本院依法予以确认；证据4的短信息内容可以说明原、被告之间出现感情问题，争执离婚的具体问题，结合原告诉状中已经了明确双方没有共同财产，该短信息不能证明被告承诺给付原告10万元；证据5系被告与其他女性的合照，仅此无法证明两人存在暧昧关系。
综合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：原告何x英与被告何x俭于2006年9月相识，2011年确定恋爱关系，同年5月27日在道县民政局办理结婚登记手续，婚后于2012年1月6日生育男孩何xx。原、被告婚后�情还可以，后因双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，逐渐产生矛盾，导致双方之间的夫妻感情出现裂痕，原告曾于2014年10月21日向本院起诉离婚，在本院判决驳回诉讼请求后，双方的关系没有缓和，一直无联系。双方在婚姻关系存续期间无办共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告属自由恋爱，婚前具有一定的感情基础，婚后因性格不合，双方实际共同生活的时间并不长，由于经常为琐事争吵，导致双方夫妻感情出现裂痕，且双方不能相互理解和谅解，反而因感情不和而分居生活至今，在法院判决不准离婚后半年多的时间内，双方没有珍惜这段婚姻，夫妻感情仍没有得到缓和，经法庭作调解工作，原告表示坚决要求离婚，而被告也认为双方无法继续这样生活下去，可见，双方的夫妻感情已经达到法律规定的完全破裂的程度�因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告坚决要求抚养小孩，原告在庭审后出具书面意见同意小孩由被告抚养，本院予以确认，被告表示不要原告负担抚养费，本院予以确认。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告何x英与被告何x俭离婚；
二、婚生男孩何xx由被告何x俭自行抚养成人，原告何x英不负担小孩抚养费、对小孩具有探视的权利。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告何x英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 何 路 生
二〇一五年十二月二十四日
书记员 何�时
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第806号
罪犯胡定强，男，1981年11月17日出生，汉族，初中文化，现在四川省乐山监狱服刑。
四川省洪雅县人民法院于2010年10月9日作出（2010）洪刑初字第71号刑事判决，以被告人胡定强犯强奸罪，判处有期徒刑七年，刑期自2010年3月27日至2017年3月26日止。判决发生效力后，交付执行。
执行机关四川省乐山监狱于2014年6月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关四川省乐山监狱提出，罪犯胡定强在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分202分。
经审理查明，罪犯胡定强在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡定强，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡定强减去有期徒刑一年的刑罚执行。
刑期至2016年3月26日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
代理审判员 陈 兵
人民陪审员 辜敬东
二〇一四年七月十日
书 记 员 周 静
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第894号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛某，局长。
被执行人王某，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年4月16日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）樱桃园0785号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0785号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人�县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0785号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）樱桃园0785号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 沈传义
审判员 李子方
二〇一五年四月二十一日
书记员 谢 勇
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2330-1号
申请执行人潘才建。
被执行人刘五南。
被执行人厦门长元园林有限公司，住所地厦门市思明区。
本院在执行申请执行人潘才建与被执行人刘五南、厦门长元园林有限公司（2015）晋民初字第597号买卖合同纠纷一案中，另案冻结被执行人刘五南的银行账户并将其列入失信被执行人名单。因被执行人厦门长元园林有限公司尚未收到调解书指定的涉案款项，尚不能对其采取强制措施。被执行人尚欠申请执行人198.4123万元及利息。现查无被执行人其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 蔡鸿铭
执行员 陈瑜滨
执行员 洪肇鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 庄晖煌
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0625执239号
申请执行人：杨伟明，男，1979年10月31日出生，汉族，住福建省长泰县。
被执行人：杨天贵，男，1986年6月5日出生，汉族，住福建省长泰县。
本院在申请执行人杨伟明与被执行人杨天贵民间借贷纠纷一案中，因申请执行人杨伟明与被执行人杨天贵达成执行和解，申请执行人杨伟明向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）闽0625执239号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄勇忠
代理审判员 陈小明
代理审判员 王伟平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 黄明霞
山东省嘉祥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第238号
公诉机关嘉祥县人民检察院。
被告人朱某，农民。2014年7月17日因殴打他人被嘉祥县公安局行政拘留七日、罚款贰佰元。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于济宁市看守所。
辩护人张皓，山东亚联律师事务所律师。
嘉祥县人民检察院以嘉检公诉刑诉（2014）214号起诉书指控被告人朱某犯故意伤害罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉祥县人民检察院指派检察员王红建出庭支持公诉，被害人尹改秋的诉讼代理人高奎、刘明柱、被告人朱某、辩护人张皓到庭参加诉讼。现已审理终结。
嘉祥县人民检察院指控，2014年7月17日17时30分许，被告人朱某在其家院内，因倒垃圾问题与邻居尹某发生争执，争执中，被告人朱某持菜刀将尹某左面部砍切至皮肤裂创，经法医鉴定为轻伤二级。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉机关向本院提供了以下证据：被告人朱某的供述，被害人尹某的陈述，证人杜某、刘某乙的证言，嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，山东安康医院精神疾病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书，现场勘验笔录、现场方位及示意图，伤检照片，扣押、移交手续，物证菜刀1把，公安机关出具的到案经过、户籍证明，受案登记表，行政处罚决定书。认定被告人朱某系自首。建议依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定对被告人朱某处罚。
被告人朱某对指控的犯罪事实供认不讳，未辩解。
辩护人提出的辩护意见是：本案因邻里纠纷引发，被害人对矛盾激化有重大过错，被告人朱某系自首、初犯、偶犯，请求对被告人朱某从轻处罚。
经审理查明，被告人朱某与被害人尹某系东西邻居，平素关系不睦。2014年7月17日17时30分许，被告人朱某在其宅院内，因向院东墙外倒垃圾问题与尹某发生争执，争执中，被告人朱某持菜刀将尹某左面部砍致皮肤裂创，经法医鉴定为轻伤二级。案发当日，被告人朱某主动到公安机关投案。
上述事实，有下列证据证实：1、证人杜某的证言证实案发的前因及被告人朱某持刀砍伤尹某左面部的时间、地点、过程；2、被害人尹某的陈述证实2014年7月17日17时30分许，因被告人朱某倒垃圾问题，其在被告人朱某宅院内与朱某发生争执，后被告人朱某用菜刀砍伤其左面部；3、被告人朱某对持刀砍伤尹某左面部的犯罪事实供认不讳；4、嘉祥县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、伤检照片证实尹某的伤情；5、现场勘验笔录、现场方位及示意图证实案发地点；6、物证菜刀经当庭辨认，被告人朱某供认系其砍伤尹某时所用；7、公安机关出具的到案经过证实被告人朱某案发当日主动到公安机关投案；8、户籍证明证实被告人朱某的身份；亦有证人刘某乙的证言、受案登记表、行政处罚决定书、扣押、移交手续、山东安康医院精神疾病司法鉴定所法医精神病鉴定意见书相佐证。上述证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人朱某持械故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。被告人朱某犯罪后自动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。辩护人提出的与此相同的辩护意见，予以采纳；所提被害人对矛盾激化有重大过错的辩护意见，与庭审查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年9月16日止）。
二、没收作案工具菜刀一把。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冯月莉
审 判 员 夹守干
人民陪审员 岳跃会
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵 倩
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0230民初3275号
原告：熊果，男，1981年1月11日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。
被告：周必福，男，1974年5月13日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告：尹宇，女，1987年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
二被告共同委托诉讼代理人：周磊，重庆睿诚律师事务所律师。
二被告共同委托诉讼代理人：杨杰，重庆睿诚律师事务所律师。
原告熊果与被告周必福、尹宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊果及其委托诉讼代理人杜超，二被告共同委托诉讼代理人周磊、杨杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
熊果向本院提出诉讼请求：判决周必福、尹宇连带归还原告熊果借款人民币15万元本金及利息（从2014年8月1日起至还清时止，按年利率24%计算）。事实和理由:2014年8月1日，周必福因经营家庭生意缺乏资金向熊果借款15万元人民币，当日熊果通过银行转账转入周必福在重庆农村商业银行621258300462XXXX账户内15万元人民币整，同时约定每月按3.5分利息结息。2015年5月之后，无法再联系到周必福及其妻子尹宇，遂起诉至人民法院。
被告方承认原告在本案中所主张的事实，但认为，本案已过诉讼时效，且原告未举示周必福与尹宇系夫妻关系的证据，尹宇不是本案适格的被告。
本院认为，被告方承认原告方在本案中主张的事实，故对原告方主张的事实予以确认。（一）关于尹宇是否是本案适格被告的问题，经审查，原告向本院提供了由重庆市涪陵区民政局出具的周必福与尹宇婚姻关系的证明，该证明证实周必福与尹宇于2013年8月13日登记结婚。2014年8月1日熊果与周必福产生的债权债务关系是在其婚姻关系存续期间，且被告也未举示证据证明本案周必福所负的该债负属个人债务，故尹宇依法是本案适格的被告。（二）关于本案是否已过诉讼时效的问题，经审查，本院认为，未约定履行期限的借款合同，债权人可随时要求债务人履行债务，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算；但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案熊果与周必福签订的借款合同，没有约定借款期限，审理中，原、被告双方均未举示证据证明本案诉至法院前债权人熊果已向被告周必福及尹宇要求履行该债务，因此本案起诉前诉讼时效还未开始计算，故本案未过诉讼时效。（三）本案被告周必福认可向原告熊果借款15万人民币本金的事实，并有银行转账凭证予以印证。原告熊果请求支付利息按年利率24%计算，符合法律规定,原告熊果自认被告周必福已支付2015年6月1日前的利息，故计算利息应从2015年6月1日起计算。综上，原、被之间的借贷行为是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告熊果的诉讼请求本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、第六十一条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告周必福、尹宇在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告熊果借款本金15万人民币及利息（按年利率24%，从2015年6月1日起计算至偿清本金之日止）。
二、驳回原告熊果的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周必福、尹宇共同负担（原告已垫付，被告在履行判决书确定的给付义务时一并支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 刘东奎
二〇一六年十二月十二日
书记员 张洛菡
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都民初字第0862号
原告李如明，男，1957年9月11日生，汉族，居民。
委托代理人王兆华，江苏力海律师事务所律师。
被告徐志刚，男，1972年8月10日生，汉族，居民。
被告刘永华，男，1974年3月26日生，汉族，居民。
被告江苏东科建设工程有限公司。
法定代表人陈家盛，董事长。
本院在审理原告李如明与被告徐志刚、刘永华、江苏东科建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告李如明于2014年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李如明自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李如明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李如明负担。
审判员 杨梦萦
二〇一四年六月十九日
书记员 刘冰清
萍乡市湘东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘刑初字第111号
公诉机关萍乡市湘东区人民检察院。
被告人储某，男，汉族，初中文化，司机。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月31日被萍乡市公安局湘东分局刑事拘留，同年11月8日被萍乡市公安局湘东分局决定取保候审，2014年6月26日被本院决定取保候审。现在家候审。
萍乡市湘东区人民检察院以湘检公诉刑诉（2014）71号起诉书指控被告人储某犯过失致人死亡罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。萍乡市湘东区人民检察院指派检察员雍寿明出庭支持公诉，被告人储某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萍乡市湘东区人民检察院指控：2013年10月29日13时许，被告人储某驾驶超载车辆赣J608**号重型半挂牵引车（赣J04**挂）并停放在萍乡市湘东区湘东镇沙里塘停车场斜坡处，随后储某下车离开。当日16时40分许，赣J608**号重型半挂牵引车（赣J04**挂）因驻车制动系统（断气刹）出现问题，在无人驾驶的情况下车辆向前滑行，撞向前方正在给赣J647**号重型半挂牵引车（赣J00**挂）进行修理的修理工黄某某，造成黄某某被两车挤压，当场死亡。案发后，被告人储某于当晚22时许主动到湘东交警大队投案，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人储某在开庭过程中亦无异议，并有证人李某、胡某、刘某某的证言，视频资料及办案说明，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，机动车安全技术鉴定意见书，道路交通事故认定书，称重过磅单，驾驶证、行驶证复印件，公安交通管理行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，居民死亡医学证明，尸体处理通知书，常住人口信息，被告人储某的供述等证据证实，足以认定。
另查明，被告人储某于案发当晚22时许前往湘东交警自动投案，如实供述自己的罪行；案发后，被告人储某与被害人家属达成了赔偿协议，被害人家属对被告人储某表示谅解，以上事实有经庭审质证、认证的交通事故死亡赔偿协议，收条，谅解书及公安机关的办案说明等证据在卷予以证实。
本院认为，被告人储某在公共交通管理的范围外，将超载车辆停放在有坡度的地方，且没有采取必要的防范措施，应当预见其行为可能发生危害社会的结果，因疏忽大意致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪，属情节较轻，公诉机关指控的犯罪成立，对被告人储某应依法惩处。被告人储某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人储某与与被害人家属达成了赔偿协议并取得被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人储某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘佳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 钟凤
广东省深�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法立民终字第658号
上诉人（原审被告、反诉原告）：深圳市金曼科技有限公司。
法定代表人：宋章光，总经理。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：深圳市裕鼎精密工业科技有限公司。
法定代表人：刘高进，总经理。
上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民二初字第6409号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人未在法定期限内交纳上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人深圳市金曼科技有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘欢飞
审判员 林君良
审判员 李 祥
二〇一四年四月十五日
书记员 陈 欣
安徽省庐江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0124民初3052号
原告：深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司，住所地安徽省庐江县庐城镇塔山路323号光能城市花园2幢多套室，统一社会信用代码91340124MA2MQ14356。
主要负责人：乐明，该分公司经理。
被告：周俊，男，1986年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司与被告周俊物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案。原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司自愿撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市新洲城物业管理有限公司庐江中心城分公司负担。
审判员 金 峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 万海群
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民二（商）初字第792号
原告中国科技图书公司。
法定代表人陈福兴。
委托代理人董增祥，上海市金马律师事务所律师。
委托代理人余杨，上海市金马律师事务所律师。
被告复旦大学。
法定代表人杨玉良。
委托代理人单梁，上海市申阳律师事务所律师。
原告中国科技图书公司诉被告复旦大学租赁合同纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法适用简易程序，由审判员程建婷独任审判。本案于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余杨，被告委托代理人单梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国科技图书公司诉称：1981年，原告为了便利于被告师生购书及其他便利服务的要求，在被告校园内设立了书亭。该书亭所在房屋的建造费，系原告全额出资，至少出资人民币26，000元。该房屋后期的保养、维修亦由原告负责。2013年4月，被告电话通知原告，其打算收回书亭所在的房屋。同年4月2日，原、被告进行沟通，原告提出3套解决方案。2013年7月29日，被告致函原告称，其将于2013年8月18日起停止对书亭供水供电。2013年12月19日，被告强行将书亭封门至今。原告多次与被告协商未果，故起诉要求被告将位于本市邯郸路XXX号13幢241平方米的房屋（即校园内的书亭）交予原告继续使用；并赔偿原告租金损失（以系争房屋面积241平方米为基数，按照每平方米每天人民币10元计算租金，从2013年11月14日起算至判决生效之日止）；本案诉讼费由被告承担。
被告复旦大学辩称：本案系争房屋产权属于被告，系被告于1981年投资建造的，原告当时出资人民币22，000元，系争房屋总造价为人民币37，825.14元。鉴于原告的出资，被告自1981年起将系争房屋交予原告开设书店，直至2013年12月底收回房屋，在这长达30余年的时间里，被告从未向原告收取任何费用。尽管原、被告双方并未签订书面合同，但原、被告之间存在事实上的不定期的租赁合同关系。而且，原告租赁使用被告的系争房屋已远远超过20年最长租赁期限，被告有权收回该房屋。原告要求继续使用系争房屋，但未能提供证据证明其有对系争房屋享有使用权，故应当驳回原告的诉讼请求
经审理查明：1981年，被告在本市邯郸路XXX号建造房屋用于开设新华书店，并将该处房屋编号为13幢，面积为241平方米，房屋工程造价为人民币37，825.14元。系争房屋的产权人为被告。1981年3月10日，原告向被告支付了人民币2，2000元作为该房屋的建筑材料费。系争房屋建成后，原告便开始在此处经营书店。1982年6月1日，原告注册登记了分支机构，即中国科技图书公司上海复旦大学书亭。1984年8月15日，原告名称由“上海科技书店”变更为“中国科技图书公司”。2004年4月28日，被告向原告发函称，为了配合市政项目，我校决定在6月底前拆除原告设立在我校园内的“学府书局”全部房屋，请原告积极配合，不再提供新的经营场所。2004年5月12日，原告回函被告称，建议双方领导范围内做一次沟通、面谈。2004年5月26日，原告再次回函被告。2007年12月25日，原告将该分支机构注销登记。原告将系争房屋的一部分转租给案外人。2013年4月2日，原、被告召开关于正门东侧新华书店搬迁协调会议，原告在会议上就书店搬迁问题提出三点建议。2013年7月29日，被告向原告发出《关于整顿学府书局的通知》称，原告将位于校园内的学府书局对外转租，使该处房屋长期处于随意经营、秩序混乱的状态，其决定对学府书局进行整顿，要求原告通知所有承租商户在2013年8月17日前迁出系争房屋等。2013年8月13日，被告就《关于整顿学府书局的通知》回复原告，并提出三种解决方案。2013年12月底，被告将系争房屋陆续收回。自1981年至2013年12月底，原告一直在系争房屋处经营，被告未向原告收取过费用。2014年1月10日，被告向原告发出《关于通报原学府书局整顿工作情况的函》，表示不再继续向原告提供系争房屋作为经营使用。双方就系争房屋使用问题未能达成一致，遂涉讼。
上述事实有上海市建筑工程执照、工程结算书、原告付款凭证、原告与被告往来函等证据材料在案为凭，并经双方当事人质证及本院审核，应予采信。
本院认为：原、被告之间存在事实上的房屋租赁合同关系。原因在于：被告为系争房屋的产权人，被告在建造系争房屋时，原告向被告支付了建筑材料费人民币22，000元，但是双方对于原告支付该款项取得何种权利并未作出约定。被告鉴于原告的付款，将系争房屋交予原告使用来开设书店，并在此后长达30余年的期间未向原告收取过费用，故原、被告之间的关系符合不定期的租赁合同关系。被告作为系争房屋的所有权人，其有权对系争房屋进行处置。在多次催告原告搬离系争房屋未果的情况下，被告收回系争房屋，其行为并无不当。而原告支付的款项也已获得了相应的对价，符合公平合理的原则。原告提供的证据并不能证明其对系争房屋享有无偿的永久使用权，在被告收回房屋后，原告要求继续对系争房屋行使使用权，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告基于系争房屋的使用权而主张租金损失，依法无据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告中国科技图书公司的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币5，800元，因适用简易程序，减半收取为人民币2，900元，由原告中国科技图书公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 程建婷
二〇一四年十月十七日
书记员 田继龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀02执恢161号
申请执行人石应军，男，汉族，1979年2月20日出生，住所地唐海县。
被执行人河北建工集团路桥工程有限公司，住所地乐亭县
法定代表人：李大海。
石应军申请河北建工集团路桥工程有限公司劳动争议、人事争议一案，乐亭县人民法院作出的乐劳人仲案（2013）1号已经发生法律效力。石应军于2017-2-6向本院申请执行。
本案在执行过程中，共执行到位案款8.1万元，现本案已有效执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的乐劳人仲案（2013）1号终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭湘长
执行员 闫文海
执行员 崔士强
二〇一七年六月八日
书记员 刘文飞
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2014）延执字第1753号
申请执行人李东善，男，1958年12月18日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街新元委。
被执行人李哲范，男，1959年2月1日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市河南街白川委**组。
申请执行人李东善与被执行人李哲范之间民间借贷纠纷执行一案，申请执行人李东善依据本院已经发生法律效力的（2014）延民初字第3469号民事调解书，于2014年10月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，向被执行人李哲范送达立案通知书、执行通知书、财产申报令，责令被执行人李哲范收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务（偿还申请执行人李东善借款本金15000元、案件受理费168元、执行费128元）。2014年12月10日，被执行人李哲范向本院缴纳执行款15300元。同年12月11日，本院将执行款15300元支付给申请执行人李东善，申请执行人李东善同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。
特此通知
执行员 卢宗明
二〇一四年十二月十一日
书记员 魏 丽
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3012号
公诉机关大连经济技术开发区人民检察院
被执行人：曹顶刚。
被执行人曹顶刚因诈骗罪一案，本院作出（2015）开刑初字第124号刑事判决书，已经发生法律效力，本院依法立案执行。
执行金额包括：罚金30000元及迟延履行期间的债务利息、执行费。
本案在执行过程中，经向房产、车辆部门查询被执行人名下财产状况，经查被执行人无财产可供执行。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3012号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 王 勇
二〇一五年十月十三日
书记员 梅新旭（代）
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第1006号
罪犯谭某洲，男，1996年6月20日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2014年7月2日作出（2014）深福法少刑初字第33号刑事判决，以被告人谭某洲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月22日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯谭某洲在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年3月4日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭某洲在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖4次。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谭某洲确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭某洲予以减去有期徒刑一个月十五天（刑期执行至2015年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 张莉萍
江西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）赣行终字第64号
上诉人（原审原告）彭苏明，男，1959年1月26日出生，汉族，住吉安县。
被上诉人（原审被告）井冈山经济技术开发区国土资源局。住所地：吉安县君山大道***号。
法定代表人彭仁才，该局局长。
委托代理人胡国敏，江西白鹭律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）井冈山经济技术开发区管理委员会。住所地：吉安县君山大道***号。
法定代表人邓淑斌，该管理委员会主任。
上诉人彭苏明因其诉井冈山经济技术开发区国土资源局（以下简称井开区国土局）、井冈山经济技术开发区管理委员会（以下简称井开区管委会）土地行政处罚及行政赔偿一案，不服吉安市中级人民法院（2015）吉中行初字第18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
吉安市中级人民法院一审认为：根据《中华人民共和国土地管理法》第五条第一款关于“国务院土地行政主管部门统一负责全国土地的管理和监督”以及国土资源部《闲置土地处理办法》第四条第一款关于“市、县国土资源主管部门负责本行政区域内闲置土地的调查认定和处置工作的组织实施”的规定，原告彭苏明所主张的涉案土地位于国家级经济技术开发区井开区管委会的辖区范围，该土地是否属于闲置土地、是否予以收回，应该由井开区国土局依照法定程序调查认定并进行处置。本院（2014）吉中行再终字第1号行政判决只是以井开区国土局作出收回决定时，未履行预先通知、公告义务，剥夺了行政相对人的陈述、申辩权利，违反法定程序为由，撤销原一、二审判决和井开区国土字（2010）13号《收回国有建设用地使用权决定书》，并未对该收回决定本身是否违法进行实体确认。井开区国土局依法应在签收上述判决书后，对涉案土地重新作出具体行政行为。彭苏明对重新作出的具体行政行为不服，可在申请行政复议或提起行政诉讼时一并请求赔偿。因此，彭苏明在原收回决定因违反法定程序被再审生效判决撤销，井开区国土局尚未重新作出具体行政行为处置涉案土地的情况下，先行起诉要求法院依据上述再审生效判决书确认被告井开区国土局、井开区管委会以闲置土地处置涉案土地违法并判令行政赔偿，不符合法定起诉条件。经本院依法释明，井开区国土局于2015年9月17日作出井开土闲调（2015）4号《闲置土地调查通知书》，对涉案土地重新进行调查，并已送达彭苏明，但彭苏明不同意撤回本案起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）、（十）项和第二款的规定，裁定如下：驳回原告彭苏明的起诉。
上诉人彭苏明提起上诉称：上诉人提起诉讼符合起诉条件，原审法院认为上诉人所提供的证据缺乏证明力应当驳回诉讼请求，而不是驳回起诉。原审裁定认为再审判决只是认定原行政行为程序违法，该行为的实体是否合法尚未确定，属认定事实错误，理由如下：其一，若原行政行为仅仅程序违法，再审判决就应当责令被上诉人重作，而再审判决没有责令重作；其二，被上诉人在再审判决后直至上诉人起诉近一年时间并没有重新启动行政程序，应当认定被上诉人认可原行政行为不仅程序违法、实体亦违法；其三，如原审法院认为被上诉人原行政行为实体合法可在本案中确定，不影响行政诉讼程序进行。被上诉人滥用行政权力将上诉人的合法用地另行转让侵犯了上诉人合法权益，上诉人为维权，历经8年，如按原审裁定还要8年，上诉人的合法权益不知何时才能实现。为此，请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人井开区国土局、井开区管委会答辩称，吉安市中级人民法院（2014）吉中行再审终字第1号行政判决没有认定原行政行为实体违法，上诉人要求答辩人赔偿无事实依据。再审判决没有指令答辩人重作，答辩人有权根据自身情况及案件事实适时作出相应的行政行为。2015年9月17日，答辩人已向上诉人作出《闲置土地调查通知书》，符合行政行为的合法性、合理性。答辩人在重新调查期间发现新的证据证明被答辩人的土地出让合同可能存在造假的嫌疑。2003年10月，吉安县国土资源局移交至答辩人的土地出让档案中并没有上诉人购买土地的档案，只有案外人彭苏鸿的档案材料复印件。上诉人提交的土地出让金收款收据、建设规划许可证上有明显的篡改痕迹，将彭苏鸿的“鸿”字改为“明”，上诉人并非本案的适格主体。答辩人也将保留对上诉人涉嫌合同诈骗的追诉权。
经审理查明，井开区国土局作出的井开区国土字（2010）13号《收回国有建设用地使用权决定书》已被吉安市中级人民法院于2014年7月15日作出的（2014）吉中行再终字第1号行政判决撤销。彭苏明没有证据证明井开区国土局已将涉案的土地交付其使用，亦没有证据证明井开区国土局、井开区管委会已依据井开区国土字（2010）13号《收回国有建设用地使用权决定书》将涉案土地使用权从其手中强制收回。
一审期间当事人向法院提供的主要证据材料有：吉安市中级人民法院（2014）吉中行再终字第1号行政判决、井开区国土字（2010）13号《收回国有建设用地使用权决定书》、《国有土地使用权出让合同》、《建设用地批准书》以及其他书证等证据，上述证据材料随卷宗移送本院，经本院审查核实，可以作为本案认定事实的依据。本院根据上述证据材料及上诉状、被上诉人的答辩状等材料对上述事实予以认定。
本院认为，井开区国土局作出的井开区国土字（2010）13号《收回国有建设用地使用权决定书》已被吉安市中级人民法院（2014）吉中行再终字第1号行政判决撤销，彭苏明再次请求法院确认两被上诉人以闲置土地处理其受让的土地违法，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项规定，已经立案有重复起诉情形的，应当裁定驳回起诉。此外，彭苏明请求法院判令两被上诉人共同赔偿收回其土地使用权所造成的损失1390430元或置换同等价值的土地，却没有提供证据证明井开区国土局已将涉案的土地交付其使用，亦没有证据证明被上诉人井开区国土局作出的井开区国土字（2010）13号《收回国有建设用地使用权决定书》造成了其损害，彭苏明提起该项行政赔偿请求不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件。原审法院裁定驳回彭苏明起诉并无不当。上诉人上诉理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛 伟
代理审判员 饶晓燕
代理审判员 涂 乐
二〇一六年一月二十日
书 记 员 洪发胜
山东省沂水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂刑一初字第100号
公诉机关山东省沂水县人民检察院。
被告人武某某，男，1968年5月5日出生，汉族，高中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2014年1月7日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审，现在家。
被告人武某某危险驾驶一案，由山东省沂水县人民检察院于2014年3月4日以沂检公诉刑诉（2014）88号起诉书向本院提起公诉。本院经被告人武某某同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员刘富华出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年10月10日18时许，被告人武某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道335线由西向东行驶至沂水县黄山铺镇车站路口路段时，与由东向西行驶的沂水县黄山铺张某某驾驶的鲁Q50K**号二轮摩托车相撞。经检验，被告人武某某血液中乙醇含量为94.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
被告人武某某对上述指控的事实无异议，未作辩解。
经审理查明，2013年10月10日18时许，被告人武某某酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，沿省道335线由西向东行驶至沂水县黄山铺镇车站路口路段时，与由东向西行驶的沂水县黄山铺镇张某某驾驶的鲁Q50K**号二轮摩托车相撞，致被告人武某某受伤。经检验，被告人武某某血液中乙醇含量为94.7mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人武某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证；现场勘查笔录；鉴定意见；证人张某某等人的证言；被告人武某某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，但被告人应到所在地司法所接受矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人武某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 卜凡水
二〇一四年三月十七日
书记员 彭 燕
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0102民初1169号原告：金成永，男，1959年9月9日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。被告：田鹏，男，1958年3月21日出生，朝鲜族，住沈阳市和平区。本院在审理原告金成永诉被告田鹏民间借贷纠纷一案中，原告金成永向本院提出财产保险申请，要求冻结被告田鹏银行存款2645885元或查封、扣押其等值财产。原告金成永与担保人金春仙以夫妻共同财产位于沈阳市和平区珲春路5号6栋，建筑面积63.64平方米的房产，位于沈阳市和平区珲春路5号6栋921号，建筑面积32平方米的房产，位于沈阳市和平区市府大陆啄如巷5号171，建筑面积81平方米的房产；担保人金成兰提供位于沈阳市和平区珲春路15-3号222，建筑面积94.13平方米的房产为本案的诉讼保全提供担保。本院认为：原告金成永提出的财产保全申请符合法律规定。为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被告田鹏银行存款2645885元或查封、扣押其等值财产；查封原告金成永与担保人金春仙共同所有的位于沈阳市和平区珲春路5号6栋211，建筑面积63.64平方米的房产；三、查封原告金成永与担保人金春仙共同所有的位于沈阳市和平区珲春路5号6栋912号，建筑面积32平方米的房产；四、查封原告金成永所有的位于沈阳市和平区市府大路啄如巷5号171，建筑面积81平方米的房产；五、查封担保人金成兰位于沈阳市和平区珲春路15-3号222，建筑面积94.13平方米的房产；本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 程惠华二〇一六年二月二十四日书记员代 姗 姗
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）云高刑执字第1752号
罪犯沙别，现在云南省第三监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇一二年九月二十一日作出（2012）西刑初字第365号刑事判决，以被告人沙别犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人沙别不服，提出上诉。本院于二〇一三年四月七日作出（2013）云高刑终字第269号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2015年6月9日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2015年6月29日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯沙别的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一五年七月七日
书 记 员 李彦鑫
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏民四初字第374号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉的申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
代理审判员 李远
二〇一四年十月十一日
书 记 员 凌晨
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00445号
原告张雪庭，女，1997年12月20日出生，汉族，农民，现住包头市昆区。
法定代理人陈龙梅，女，1975年9月7日出生，汉族，农民，现住包头市昆区。
原告陈龙梅，女，1975年9月7日出生，汉族，农民，现住包头市昆区。
被告张喜旺，男，1976年7月29日出生，汉族，农民，现住甘肃省兰州市。
原告张雪庭、陈龙梅诉被告张喜旺土地承包经营权确认纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加诉讼，被告张喜旺经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张雪庭、陈龙梅诉称，1998年3月6日原告陈龙梅与被告张喜旺登记结婚，且同年在土左旗察素齐镇尔胜村落户。婚后生育女儿张雪庭。二原告均参加了尔胜村二轮土地承包。2012年11月7日原告陈龙梅与被告张喜旺自愿解除婚姻关系。但未对承包地进行分割，故二原告向法院起诉，1、判令被告返还原告承包地10亩；2、返还原告因承包地所得各项政策补贴款项；3、返还原告自离婚后耕种承包地所得收益；4、被告承担本案诉讼费。
原告向法庭提交证据有：离婚证、户口、村委会证明、北什轴乡东南什轴村委会证明。证明原告对承包地10亩有承包经营权及原告在其妈家没有分到承包地。因被告未到庭，未对上述证据进行质证。
经审理查明，1998年3月6日原告陈龙梅与被告张喜旺登记结婚，且同年在土左旗察素齐镇尔胜村落户。婚后生育女儿张雪庭。二原告均参加了尔胜村二轮土地承包。二原告与被告分到尔胜村承包地共计22亩。后因占地退回村委会5亩，现在剩余17亩。当时分地的标准为大人7亩，小孩3亩。
又查明，2012年11月7日原告陈龙梅与被告张喜旺自愿解除婚姻关系。但未对承包地进行分割。原告陈龙梅在其妈家北什轴乡东南什轴村未分到承包地。
庭审期间本庭实地调查，原被告三人共分到4块地，分别为村东四些地2.2亩、东北后小地2.7亩、小桥桥地9.8亩、志全梁地2.3亩，共计17亩。这4块地先由被告父亲耕种，经被告父亲证实这4块地都属于好地。其中小桥桥地9.8亩，四至为东至张满锁，西至贺明环，南至贺林贵，北至路。
本院认为，根据《中华人民共和国土地承包法》第五条规定，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。本案中被告张喜旺为农户代表承包土左旗察素齐镇尔胜村土地17亩。根据当时的土地分配原则，二原告应分到土地10亩。根据调查原被告4块地质量差不多，而且只有小桥桥地9.8亩比较接近二原告的亩数。原告未向本院提交承包地收益的相关证据，故本院不予支持。为了原被告双方耕种方便，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国土地承包法》第五条之规定，判决如下：
一、被告张喜旺于2015年秋收后返还原告张雪庭、陈龙梅小桥桥地9.8亩。具体位置在东至张满锁，西至贺明环，南至贺林贵，北至路。（从2015年该地补贴款由二原告领取）。
二、驳回原告张雪庭、陈龙梅要求被告张喜旺返还离婚后耕种承包地所得收益的诉讼请求。
案件受理费减半收取50元由被告张喜旺负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院提出书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 刘俊玲
审 判 员 云建强
人民陪审员 卢志祥
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨永丽
附法律条款：
一、《中华人民共和国土地承包法》第五条：农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提交证据。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第347号
原告张海玉。
被告张可。
本院在审理原告张海玉与被告张可买卖合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴平和
二〇一五年四月八日
书记员 王庆猛
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初1096号
原告：刘光辉，居民。
被告：季英涛，居民。
被告：陈薇莉，成年，居民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
本院在审理原告刘光辉诉被告季英涛、陈薇莉、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年8月30日向本院提出撤诉的申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘光辉撤回起诉。
诉讼费145元（其中案件受理费50元减半收取25元,保全费120元），由原告刘光辉负担。
审判员 李兰和
二〇一六年八月三十日
书记员 杨进倩
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂大冶执字第00636号
申请执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司。
被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司。
申请执行人大冶市昌兴建筑工程有限公司与被执行人大冶市圣山房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的额670780.54元及利息，已执标的额600000元，未结标的额70780.54元及利息。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人于2014年11月3日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力后，申请执行人可向法院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂大冶执行字第00636号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯劲松
审判员 彭新山
审判员 杨裕春
二〇一四年十一月五日
书记员 余怀东
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2194号
罪犯冯涛，男，1969年6月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院于2006年11月14日作出（2006）营鲅刑初字第273号刑事判决，以被告人冯涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯冯涛在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2010年7月23日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2014年6月23日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯冯涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年2月25日，罪犯冯涛多次获记功奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯冯涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯涛减去有期徒刑一年二个月，刑期执行至2016年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年七月十七日
书 记 员 王 娜
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海南刑初字第216号
公诉机关乌海市海南区人民检察院。
被告人魏某甲，2014年8月16日因涉嫌盗窃罪被乌海市公安局海南区分局刑事拘留。同年9月19日经海南区人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于乌海市看守所。
乌海市海南区人民检察院以海南检公诉刑诉（2014）206号起诉书指控被告人魏某甲犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院于2014年12月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月23日公开开庭审理本案。海南区人民检察院检察员ＸＸ支持公诉，被告人魏某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
乌海市海南区人民检察院指控：2014年3月25日零时许，被告人魏某甲伙同王某（在逃）驾驶皮卡车到长富煤矿生活区挖掘机停放地点，盗窃一辆挖掘机内-10#柴油两桶，运至海南区聚源修理厂销售。次日，王某分两次取得赃款1800元，魏某甲分得600元后逃逸。2014年8月16日魏某甲被抓获。经鉴定，被盗的-10#柴油价值3002.4元。
针对指控，公诉机关提供了相关证据，认为被告人魏某甲盗窃他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪，要求法院依法追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人魏某甲判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
经审理查明：2014年3月25日零时许，被告人魏某甲伙同王某驾驶皮卡车到长富煤矿生活区挖掘机停放地点，盗窃一辆挖掘机内-10#柴油两桶，运至海南区聚源修理厂销售。次日，王某分两次取得赃款1800元，魏某甲分得600元后逃逸。2014年8月16日魏某甲被抓获。经海南区价格认证中心鉴定，被盗的-10#柴油价值3002.4元。
证明犯罪事实的证据有：
1、刑事案件登记表、报案材料，证实本案的发案情况。
2、视听资料，证实取证过程真实，合法。
3、被害人单某陈述，证实被盗物品的种类、数量，以及被盗时间、地点。
4、证人王某证言、辨认笔录，证实魏某甲即是其所述的“罐子”。
5、证人马某证言，证实魏某甲与王某共同盗窃柴油后并贩卖的事实。
6、证人肖某证言、辨认笔录，证实魏某甲别名叫“灌灌”，“罐子”在柴油被盗当晚，没有回乌达肖某的住处；经其辨认，魏某甲即是“罐子”。
7、证人于某甲证言、辨认笔录，证实两名男子于2014年3月25日晚上11点多，往修理厂放了两桶柴油，经其辨认，其中一名男子是王某。
8、证人于某乙证言、辨认笔录，证实其父亲于某甲收了两桶柴油，是两个江苏籍男子开着白色皮卡车送到自己的修理厂，并给付两桶柴油款1800元；经其辨认，王某就是2014年3月26日凌晨给其卖柴油的江苏籍男子。
9、被告人魏某甲供述、辨认笔录1份、讯问光盘，证实与王某开着王某的皮卡车实施盗窃的时间、地点及经过，且讯问过程真实、合法及对实施盗窃地点进行指认。
10、乌海市海南区价格事务所出具的价格鉴定结论书，证实涉案柴油鉴定价值为3002.4元。
11、乌海市公安局物证鉴定所出具的车辆轮胎痕迹鉴定书，证实现场勘查提取车辆右后轮轮胎印痕与送检车辆苏CK7X**号中兴普通货车右后轮轮胎印痕车辆轮胎规格、花纹种类相同。
12、证人魏某乙证言、谅解书，证实魏某乙主动替魏某甲给被害人赔偿2000元，被害人单某对魏某甲的行为表示谅解。
13、现场勘验检查工作记录，证实案发现场情况，在挖掘机和简易房中间的空地上，有一排可疑车辆的轮胎花纹痕迹。
14、归案情况说明、户籍证明，证实被告人魏某甲系被动到案及身份情况，犯罪时具有完全刑事责任能力。
15、在逃人员登记信息表，证实王某在逃。
以上证据已经当庭举证、质证，证据的来源合法，内容客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告人魏某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控魏某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。魏某甲归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。案发后魏某甲已给被害人退赔，其行为得到被害人的谅解，本院可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十一条，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人魏某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月16日起至2015年2月15日止。罚金限于判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康丽芹二〇一四年十二月二十三日
书记员 聂 荣 贞
四川省攀枝花市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川04执他134号
申请执行人：银晓芳，女，汉族，1964年12月26日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。
被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。
法定代表人：贺鹏，公司经理。
申请执行人银晓芳与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：
四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1149号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。
四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。
本裁定立即执行。
审判长 费 强
审判员 杨 光
审判员 刘益宏
二〇一七年八月二十三日
书记员 李卓恒
四川省攀枝花市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川04执他134号申请执行人：银晓芳，女，汉族，1964年12月26日生，攀枝花供电公司职工，住四川省攀枝花市东区。被执行人：米易县石峡水电开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县攀莲镇府城路**号。法定代表人：贺鹏，公司经理。申请执行人银晓芳与米易县石峡水电开发有限公司合同纠纷一案，由四川省米易县人民法院立案执行。现因执行需要，根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：四川省米易县人民法院（2014）米易民初字第1149号民事调解书由四川省盐边县人民法院执行。四川省米易县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送四川省盐边县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 费 强审判员 杨 光审判员 刘益宏二〇一七年八月二十三日书记员 李卓恒
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00018号
罪犯朱忠永，男，1971年2月17日出生，汉族，江苏省南京市人，初中文化，现在安徽省宿州监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于2010年3月31日作出（2010）马刑初字第005号刑事判决，认定被告人朱忠永犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收个人去全部财产。本院于2010年7月30日作出（2010）皖刑终字第0265号刑事裁定，维持并核准原判。送达后即交付执行。2013年3月4日，本院作出（2013）皖刑执字第00067号刑事裁定，将朱忠永死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。现执行机关安徽省宿州监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年1月20日立案后，于1月23日至1月27日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省宿州监狱在减刑建议书中提出：罪犯朱忠永在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯朱忠永在服刑期间，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯朱忠永受到执行机关安徽省宿州监狱表扬2次、记功2次。
上述事实，有罪犯表现考核鉴定、罪犯减刑审核表等证据在卷证实。
本院认为：罪犯朱忠永在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯朱忠永无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年零六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年2月6日起至2033年8月5日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0191执3798号
申请执行人四川发展融资担保股份有限公司，住所地为成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。法定代表人：鄢国松。
被执行人四川凯基化工集团有限公司，住所地为自贡市贡舒路65号。法定代表人：毕相超。
被执行人毕相超，男，汉族，1975年9月22日出生，住四川省荣县。
被执行人余越男，女，汉族，1990年12月15日出生，住四川省荣县。
被执行人杨常火，男，汉族，1964年12月4日出生，住四川省荣县。
被执行人张玉兰，女，汉族，1965年5月20日出生，住四川省荣县。
被执行人四川正统肥料科技集团有限公司，住所地为四川省江安县阳春工业园区。法定代表人：朱立忠。
被执行人自贡市先农农资有限公司，住所地为自贡市贡井区贡兴路87号。法定代表人：王维东。
被执行人自贡斯利达包装彩印有限公司，住所地为自贡市贡井区贡舒路65号。法定代表人：毕相超。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第6498号民事调解书，受理四川发展融资担保股份有限公司申请执行四川凯基化工集团有限公司、毕相超、余越男、杨常火、张玉兰、四川正统肥料科技集团有限公司、自贡市先农农资有限公司、自贡斯利达包装彩印有限公司追偿权纠纷一案。本案执行标的额为7069095.62元及利息，本案执行费62745元应由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法对被执行人毕相超和余越男共有的位于成都市天府新区万安镇麓山大道二段6号×××层房屋（权×××）予以查封。本院系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月1日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第6498号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 左刚
二〇一七年十二月二十八日
书记员 杨玲
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0191执3798号申请执行人四川发展融资担保股份有限公司，住所地为成都市高新区交子大道177号中海国际中心1栋16楼。法定代表人：鄢国松。被执行人四川凯基化工集团有限公司，住所地为自贡市贡舒路65号。法定代表人：毕相超。被执行人毕相超，男，汉族，1975年9月22日出生，住四川省荣县。被执行人余越男，女，汉族，1990年12月15日出生，住四川省荣县。被执行人杨常火，男，汉族，1964年12月4日出生，住四川省荣县。被执行人张玉兰，女，汉族，1965年5月20日出生，住四川省荣县。被执行人四川正统肥料科技集团有限公司，住所地为四川省江安县阳春工业园区。法定代表人：朱立忠。被执行人自贡市先农农资有限公司，住所地为自贡市贡井区贡兴路87号。法定代表人：王维东。被执行人自贡斯利达包装彩印有限公司，住所地为自贡市贡井区贡舒路65号。法定代表人：毕相超。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）高新民初字第6498号民事调解书，受理四川发展融资担保股份有限公司申请执行四川凯基化工集团有限公司、毕相超、余越男、杨常火、张玉兰、四川正统肥料科技集团有限公司、自贡市先农农资有限公司、自贡斯利达包装彩印有限公司追偿权纠纷一案。本案执行标的额为7069095.62元及利息，本案执行费62745元应由被执行人承担。在执行过程中，本院依法对被执行人毕相超和余越男共有的位于成都市天府新区万安镇麓山大道二段6号×××层房屋（权×××）予以查封。本院系轮候查封，暂不具备处置条件。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产和线索。故本院于2017年12月1日向申请执行人送达了《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未在规定期限内提出异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）高新民初字第6498号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  左刚二〇一七年十二月二十八日书记员  杨玲
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝昌民初字第01093-1号
原告黄某某。
被告湖北坦诚道路服务有限公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
本院受理原告黄某某诉被告湖北坦诚道路服务有限公司合同纠纷一案后，发现双方在合同中约定：本合同在履行过程中发生的争议，双方应友好协商解决。协商不成，任何一方可向工程所在地法院提起诉讼。所涉工程的地点为：京珠高速鄂北收费广场。经查该地点在湖北省大悟县境内，故本院无管辖权。
本院认为，合同当事人可以协议选择合同履行地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的法院管辖。原、被告双方约定管辖的法院为工程所在地法院，符合法律规定，故本案所涉合同中约定管辖有效，本案应当移送湖北省大悟县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案移送湖北省大悟县人民法院处理。
审判员 姚 建 新
二〇一五年十一月三日
书记员 欧阳文静
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第44号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人刘某甲
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2013）1012号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2013年12月23日向本院提起公诉。本院于同月30日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年8月14日21时许，被告人刘某甲伙同一名男子（另案处理）窜到玉林市玉州区内环南路城市记号服装店，趁售货员不注意，从收银台上盗走杨凤连（化名）的一台白色苹果4手机。经估价，被盗手机价值1776元。
2、2013年8月25日22时许，被告人刘某甲窜到玉林市玉州区人民中路度比古卡服装店，趁售货员不注意，从收银台抽屉里盗走赵子单（化名）的一台三星S5360型手机。经估价，被盗手机价值576元。
3、2013年8月28日22时许，被告人刘某甲窜到玉林市玉州区解放路144号创一鞋店，趁售货员不注意，从收银台上盗走黄玲玲（化名）的一台黑色苹果4S手机。经估价，被盗手机价值2992元。
4、2013年9月2日22时许，被告人刘某甲窜到玉林市玉州区内环南路威隆服装店，趁售货员不注意，从收银台抽屉里盗走唐基能（化名）的一台白色三星S7572型手机。经估价，该手机价值812元。
5、2013年9月4日21时许，被告人刘某甲窜到玉林市玉州区足下登专卖店，趁售货员不注意，从收银台的抽屉里盗走梁佳林（化名）的一台白色的步步高VIVO手机。案发后，刘某甲配合公安机关追缴被盗手机退还失主梁佳林。经估价，被盗手机价值2256元。
6、2013年9月8日22时许，被告人刘某甲窜到玉林市玉州区内环南路157号世纪隆服装店，从收银台上盗走贺来美（化名）的一台白色苹果5手机。案发后，刘某甲配合公安机关追缴被盗手机退还失主贺来美。经估价，被盗手机价值4360元。
另查明，被告人刘某甲于2013年9月10日23时许，因吸毒被抓获，次日被强制隔离戒毒。期间，刘某甲如实供述公安机关尚未掌握的上述盗窃的犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表及失主杨凤连、赵子单、黄玲玲、唐基能、梁佳林、贺来美的陈述，证人刘某乙、林某的证言，抓获经过，辨认笔录，指认现场照片，刑事案件现场辨认笔录，购买手机收款收据复印件，扣押清单和发还清单，广西玉林市公安局玉州分局强制隔离戒毒决定书、玉林市价格认证中心价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
综上所述，被告人刘某甲盗窃6次，物值12772元。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯盗窃罪成立。被告人刘某甲与他人共同实施第一起盗窃行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，被告人刘某甲与他人相互配合，积极实施盗窃，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人刘某甲多次为吸毒而盗窃，均酌情从重处罚。被告人刘某甲因吸毒被抓获后，如实供述盗窃的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人刘某甲配合公安机关追缴部分赃物退还失主，可酌情从轻处罚。被告人刘某甲的犯罪行为给失主造成的经济损失，应予退赔。为严肃国法，保护公私财产的所有权不受侵犯，本院根据被告人刘某甲犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第四条第一款第（一）项、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月1日起至2014年12月31日止；罚金限在判决生效的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人刘某甲退赔失主杨凤连、赵子单、黄玲玲、唐基能的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 军
二〇一四年一月十六日
书记员 黎睿杰
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第2094号
原告：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区。
负责人：梁镜华，总经理。
委托代理人：金文武，广东经国律师事务所律师。
被告：黄飞龙，住广东省清远市清城区。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉被告黄飞龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部的委托代理人金文武到庭参加诉讼。被告黄飞龙经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部诉称：被告持金穗贷记卡（卡号：40×××75，信用额度人民币10000元）共透支原告人民币本息等费用合计9476.68元（其中本金7840.3元、利息1219.87元、滞纳金416.51元）（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）。经原告多次催收，被告至今仍不归还，恶意进行透支，已违反《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定，构成违约。现起诉请求判令：一、判令被告立即向原告偿还欠款本息等费用共计9476.68元（其中本金7840.30元、利息1219.87元、滞纳金416.51元），（暂计至2013年8月8日，2013年8月9日后的利息，按照每日万分之五计算，要求计到还清欠款之日止）；二、本案邮寄费39元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄飞龙未答辩，也未在法律规定的举证期限内向本院提交证据。
经审理查明：2011年11月16日，被告向原告申领贷记卡，并填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表（个人卡）》一份，该申请表附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称“合约”）及《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称“章程”）。
上述合约订明：乙方（被告，下同）已知悉并全面理解章程的内容。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇。未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方（原告，下同）批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。
上述章程订明：中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）是中国农业银行向社会发行的，给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具。具有消费信贷、预借现金、还款等功能，符合条件的持卡人可享受免担保、循环信用、免息还款期等便利。持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。持卡人以最低还款额方式（还款额满足银行要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，持卡人超过发卡银行批准的信用额度用卡时，也不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息。持卡人首月最低还款额不得低于欠款总额的10%。持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记账日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五。发卡银行对贷记卡账户的超额还款不计付利息。持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。
此后，原告接受被告的申请，向被告发放了金穗贷记卡，卡号为40×××75，信用额度为10000元。被告使用该贷记卡多次进行消费后，未向原告偿还全部透支本息。庭审中，原告提供催收资料显示被告账户拖欠的情况：截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金7840.30元、利息1219.87元、滞纳金416.51元。
另查明，原告为本案诉讼支出快递费39元。
本院认为：被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡（个人卡）时已明确表示知悉并全面理解章程的内容。因此，被告使用中国农业银行金穗贷记卡出现透支后，即与原告产生借贷合同关系，原、被告应按合约、章程履行各自义务。被告使用贷记卡进行消费后，未按时向原告偿还透支款，已构成违约，应承担违约责任。
根据原告提供的催收资料显示，截止2013年8月8日，被告拖欠透支本金7840.30元、利息1219.87元、滞纳金416.51元。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利。本院对原告提供的证据予以采信。根据中国农业银行金穗贷记卡合约和章程的约定，原告要求被告清偿上述欠款本金、利息、滞纳金及自2013年8月9日起至还清欠款之日止的利息有理，本院依法予以支持。同理，因被告违约，原告为提起本案诉讼而支付的快递费应当由被告承担，现原告要求被告支付快递费39元有理，本院依法予以支持。
被告经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还截止2013年8月8日的透支本金、利息及滞纳金共计9476.68元（其中本金7840.30元、利息1219.87元、滞纳金416.51元）及之后的利息（利息从2013年8月9日起至还清欠款之日止，按每日万分之五的标准计付）；
二、被告黄飞龙于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部支付快递费39元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告黄飞龙负担；本案公告费100元，由被告黄飞龙负担（此款原告已预交有关单位，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 卓燕君
二〇一五年四月十日
书 记 员 谢宜静
谢小婵
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）湖德执民字第1557号
申请执行人德清缘明担保有限公司，住所地德清县武康镇武源街347号（注册号330521000031936）。
法定代表人邵力迅，该公司总经理。
委托代理人黄雪女，该公司职工。
被执行人臧泽浩。
被执行人德清县德业塑粉制造有限公司，住所地德清县武康镇上柏南场（注册号330521000017758）。
法定代表人邱建德。
被执行人邱建德。
申请执行人德清缘明担保有限公司与被执行人臧泽浩、德清县德业塑粉制造有限公司、邱建德追偿权纠纷一案，德清县人民法院于2012年12月17日作出的（2012）湖德武商初字第210号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币203183.43元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人暂时无其他有效财产可供执行。为切实保障当事人的合法权益，对尚未执行的数额计人民币203183.43元，经申请执行人申请，本执行案执行程序终结。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）湖德执民字第1557号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 徐辉
二〇一四年十月三十日
代书记员 王哲
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第01116号
原告承德县农村信用合作联社。
法定代表人张海赋，理事长。
委托代理人黄超。
被告姜亚春。
被告姜文全。
本院在审理原告承德县农村信用合作联社诉被告姜亚春、姜文全借款合同纠纷一案，原告于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币25.00元，由原告负担。
代理审判员 姜 尚
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张宏芳
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09202号
原告邱旋，女，1995年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周吉雷、罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
被告陈松，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告邱旋与被告陈松健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱旋及委托代理人周吉雷、罗秋燕，被告陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱旋诉称，2015年9月17日上午，被告到重庆市巴川幼儿园万盛分园讨要说法，声称原告用针扎小孩，原告向其解释自己没有用针扎小孩的行为。2015年9月18日6时42分，被告大渝网上发表名为”万盛巴川幼儿园死性不改，仍有恶魔老师钉子扎孩子”的文章，诽谤原告用针扎其孩子，说原告是恶魔老师，并配有图片。该文章被浏览一千余次，并被新浪网、搜狐新闻等多家网站转载。重庆晚报对原、被告双方进行了采访，并在重庆晚报2015年9月19日第8版发表名为”3岁幼童：幼儿园老师用针扎我”的文章对该事件进行报道。后经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局查明，没有发现原告有用针扎小孩的事实。被告捏造事实并在网络传播的行为，侵害了原告的名誉，使原告名誉严重受损，精神遭受重大打击。故起诉来院，请求判令被告恢复原告名誉，消除影响，即向原告赔礼道歉；并在大渝网、华龙网、重庆日报上澄清事实并公开赔礼道歉；赔偿原告精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈松辩称，被告的小孩在幼儿园遭受伤害属实。被告在大渝网上报料是为了寻找事件证人，查明事实，并非确认原告有针扎孩子的行为。被告的报料有被告小孩和幼儿园其他小孩及其家长的证言，并非捏造事实和诽谤。被告在报料发出后不久，即因教委等有关部门找被告做工作，主动撤回了网上的信息，并未给原告名誉造成损失。
经审理查明，原告邱旋系重庆市巴川幼儿园的教师，被告陈松的儿子在该幼儿园就读。2015年9月17日上午，陈松因其儿子反映在幼儿园上学时被邱老师用针扎，即前往巴川幼儿园反映相关情况。当日晚20时许，被告妻子张丽佳向万盛经开区万东派出所报案，称其儿子于一周或更早前在巴川幼儿园就读期间被幼儿园教师邱旋用针扎伤背部和头部。2015年9月18日6时42分，陈松在大渝报料网络平台上发表标题为《万盛巴川幼儿园死性不改，仍有恶魔老师针扎孩子》的文章，载明：我家祺祺亲口说，邱老师用钉子扎的。我需要更多的人证物证，希望有类似情况的家长站出来。并在其微信朋友圈发表了类似内容的文章。2015年9月18日下午，重庆晚报记者前往巴川幼儿园进行采访。2015年9月19日，重庆晚报在其第8版发表题为《3岁幼童：幼儿园老师用针扎我》的报道文章，载明：昨日下午，在当地宣传、教育部门相关人员陪同下，重庆晚报记者来到巴川幼儿园，幼儿园园长、副园长及家长反映的涉事老师邱旋接受了采访。报道载明了家长讲述孩子反映被老师用针扎；园方回应小孩误解打针游戏；教委表示等待警方介入后的调查结果等内容。报道末尾注明：感谢大渝报料台提供线索。2015年10月19日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局作出《不予行政处罚决定书》，载明：经调查结束后，该案没有充分证据证明违反治安管理的事实成立，现决定对邱旋不予行政处罚。
另查明，2015年9月19日上午8时左右，被告陈松主动联系大渝报料平台，撤回了其于2015年9月18日发布的报料信息。
上述事实，有大渝报料平台的报料信息、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万东派出所的询问笔录、《不予行政处罚决定书》及当事人陈述笔录等证据佐证，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告陈松在其小孩反映被邱老师用钉子扎之后，未经公安机关对相关事实进行调查和认定，即在大渝报料平台上发布题为”万盛巴川幼儿园死性不改，仍有恶魔老师钉子扎小孩”的报料信息，其报料内容”万盛巴川幼儿园邱老师”等信息能够指向特定主体即本案原告，被告对该信息的发布具有过失。该信息发布之后，被多家网络媒体转载，被告虽在内容中写明”希望通过网络，能找到一起证实事实的家长，需要更多人证物证”的求证信息，但仍有网友在大渝报料平台上对报料中指称的老师进行批评，造成了原告社会评价的降低，名誉受损的后果。重庆晚报在大渝报料平台向其提供新闻线索之后，组织记者前往采访后登载了相关新闻，该新闻的发布不是被告故意或过失的扩散所导致，新闻中亦未对事件作出结论及评价。故结合本案案件事实，本院确认被告陈松应当对其未经公安机关调查并作出结论，即在网络上发布原告用钉子扎小孩的信息的行为承担对原告名誉造成损失的法律责任，向原告赔礼道歉，并消除影响。原告诉称被告捏造事实并在网上故意传播，致原告名誉受损，精神遭受重大打击，并据此请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。本院认为，被告陈松在自己小孩向其反映在幼儿园被邱老师用钉子扎之后，经联系其他家长了解情况后在大渝报料平台上发布了相关信息，并非故意捏造事实以损害原告名誉。被告在大渝报料平台上的信息发布一天之后，即主动联系网站撤回了报料，主观上亦无肆意传播的故意。原告在审理中，亦未提供充分证据证明其精神遭受严重损害。故原告关于精神损害抚慰金的请求，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈松向原告邱旋赔礼道歉，并在大渝报料平台上就其发布的邱老师用钉子扎小孩的信息澄清相关事实，消除影响，于判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告邱旋的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由被告陈松负担（此款原告已预交，限被告于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一六年二月二日
书记员 胥丹
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）綦法民初字第09202号
原告邱旋，女，1995年1月10日出生，汉族，住重庆市綦江区。
委托代理人周吉雷、罗秋燕，重庆宏州律师事务所律师。
被告陈松，男，1986年4月16日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告邱旋与被告陈松名誉权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱旋及委托代理人周吉雷、罗秋燕，被告陈松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱旋诉称，2015年9月17日上午，被告到重庆市巴川幼儿园万盛分园讨要说法，声称原告用针扎小孩，原告向其解释自己没有用针扎小孩的行为。2015年9月18日6时42分，被告大渝网上发表名为”万盛巴川幼儿园死性不改，仍有恶魔老师钉子扎孩子”的文章，诽谤原告用针扎其孩子，说原告是恶魔老师，并配有图片。该文章被浏览一千余次，并被新浪网、搜狐新闻等多家网站转载。重庆晚报对原、被告双方进行了采访，并在重庆晚报2015年9月19日第8版发表名为”3岁幼童：幼儿园老师用针扎我”的文章对该事件进行报道。后经重庆市公安局万盛经济技术开发区分局查明，没有发现原告有用针扎小孩的事实。被告捏造事实并在网络传播的行为，侵害了原告的名誉，使原告名誉严重受损，精神遭受重大打击。故起诉来院，请求判令被告恢复原告名誉，消除影响，即向原告赔礼道歉；并在大渝网、华龙网、重庆日报上澄清事实并公开赔礼道歉；赔偿原告精神损害抚慰金10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告陈松辩称，被告的小孩在幼儿园遭受伤害属实。被告在大渝网上报料是为了寻找事件证人，查明事实，并非确认原告有针扎孩子的行为。被告的报料有被告小孩和幼儿园其他小孩及其家长的证言，并非捏造事实和诽谤。被告在报料发出后不久，即因教委等有关部门找被告做工作，主动撤回了网上的信息，并未给原告名誉造成损失。
经审理查明，原告邱旋系重庆市巴川幼儿园的教师，被告陈松的儿子在该幼儿园就读。2015年9月17日上午，陈松因其儿子反映在幼儿园上学时被邱老师用针扎，即前往巴川幼儿园反映相关情况。当日晚20时许，被告妻子张丽佳向万盛经开区万东派出所报案，称其儿子于一周或更早前在巴川幼儿园就读期间被幼儿园教师邱旋用针扎伤背部和头部。2015年9月18日6时42分，陈松在大渝报料网络平台上发表标题为《万盛巴川幼儿园死性不改，仍有恶魔老师针扎孩子》的文章，载明：我家祺祺亲口说，邱老师用钉子扎的。我需要更多的人证物证，希望有类似情况的家长站出来。并在其微信朋友圈发表了类似内容的文章。2015年9月18日下午，重庆晚报记者前往巴川幼儿园进行采访。2015年9月19日，重庆晚报在其第8版发表题为《3岁幼童：幼儿园老师用针扎我》的报道文章，载明：昨日下午，在当地宣传、教育部门相关人员陪同下，重庆晚报记者来到巴川幼儿园，幼儿园园长、副园长及家长反映的涉事老师邱旋接受了采访。报道载明了家长讲述孩子反映被老师用针扎；园方回应小孩误解打针游戏；教委表示等待警方介入后的调查结果等内容。报道末尾注明：感谢大渝报料台提供线索。2015年10月19日，重庆市公安局万盛经济技术开发区分局作出《不予行政处罚决定书》，载明：经调查结束后，该案没有充分证据证明违反治安管理的事实成立，现决定对邱旋不予行政处罚。
另查明，2015年9月19日上午8时左右，被告陈松主动联系大渝报料平台，撤回了其于2015年9月18日发布的报料信息。
上述事实，有大渝报料平台的报料信息、重庆市公安局万盛经济技术开发区分局万东派出所的询问笔录、《不予行政处罚决定书》及当事人陈述笔录等证据佐证，经当庭质证和本院审查属实，予以采信。
本院认为，被告陈松在其小孩反映被邱老师用钉子扎之后，未经公安机关对相关事实进行调查和认定，即在大渝报料平台上发布题为”万盛巴川幼儿园死性不改，仍有恶魔老师钉子扎小孩”的报料信息，其报料内容”万盛巴川幼儿园邱老师”等信息能够指向特定主体即本案原告，被告对该信息的发布具有过失。该信息发布之后，被多家网络媒体转载，被告虽在内容中写明”希望通过网络，能找到一起证实事实的家长，需要更多人证物证”的求证信息，但仍有网友在大渝报料平台上对报料中指称的老师进行批评，造成了原告社会评价的降低，名誉受损的后果。重庆晚报在大渝报料平台向其提供新闻线索之后，组织记者前往采访后登载了相关新闻，该新闻的发布不是被告故意或过失的扩散所导致，新闻中亦未对事件作出结论及评价。故结合本案案件事实，本院确认被告陈松应当对其未经公安机关调查并作出结论，即在网络上发布原告用钉子扎小孩的信息的行为承担对原告名誉造成损失的法律责任，向原告赔礼道歉，并消除影响。原告诉称被告捏造事实并在网上故意传播，致原告名誉受损，精神遭受重大打击，并据此请求被告赔偿精神损害抚慰金10000元。本院认为，被告陈松在自己小孩向其反映在幼儿园被邱老师用钉子扎之后，经联系其他家长了解情况后在大渝报料平台上发布了相关信息，并非故意捏造事实以损害原告名誉。被告在大渝报料平台上的信息发布一天之后，即主动联系网站撤回了报料，主观上亦无肆意传播的故意。原告在审理中，亦未提供充分证据证明其精神遭受严重损害。故原告关于精神损害抚慰金的请求，本院不予主张。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（七）项、第（八）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陈松向原告邱旋赔礼道歉，并在大渝报料平台上就其发布的邱老师用钉子扎小孩的信息澄清相关事实，消除影响，于判决生效后十五日内履行；
二、驳回原告邱旋的其他诉讼请求。
本案案件受理费200元，由被告陈松负担（此款原告已预交，限被告于判决生效后直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨妍
二〇一六年二月二日
书记员 胥丹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹导民初字第49号
原告ＸＸ大。
委托代理人秦永庆，丹阳市皇塘法律服务所法律工作者。
被告丹阳市婷妃时装有限公司，住所地：丹阳市皇塘镇太平村太平山组。
法定代表人张忠良，总经理。
委托代理人张华、颜力，丹阳市开发区法律服务所法律工作者。
原告ＸＸ大与被告丹阳市婷妃时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人秦永庆，被告丹阳市婷妃时装有限公司的委托代理人颜力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年初，因原告身体疾病，生活困难，土地被被告征用，且原告原系被告处职工等因素，被告法定代表人张忠良与原告协商达成协议一份，约定自2012年至2017年，被告每年给付原告补贴款2万元，2012年的款项已经如期给付，但原告向被告催要2013年款项未果，现原告要求：被告立即给付2013年度补偿款2万元并承担本案诉讼费用。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据予以佐证：
1、被告法定代表人书写的补贴申请1份，拟证明被告承诺每年补偿2万元的事实。
2、村民小组及村民委员会证明1份，拟证明原告曾经在被告处工作，后因身体原因离厂。
3、丹阳市人民医院出院记录、门诊病历2份，拟证明原告的身份状况。
4、原告的职工养老保险手册1份，拟证明原告曾在被告处工作的事实。
被告江苏婷妃时装有限公司辩称：本案所涉款项系被告给付原告的补贴款，而不是补偿款，被告与原告间的约定应属于赠与协议。自2013年起，被告已经明确表示不愿继续赠与，根据相关法律规定，赠与人享有任意撤销权，故请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原告系丹阳市皇塘镇张埝村太平山组村民，被告单位住所地也位于该村民小组。2012年初，原告与被告单位法定代表人张忠良签订“申请”一份，约定因原告生活困难，土地被征用，由张忠良每年向原告支付补贴款2万元，时间为自2012年至2017年，该“申请”中约定如果太平山村民小组“有事”，原告需帮助婷妃公司解决矛盾。协议签订后，被告按约支付了2012年补贴款2万元，后原告向被告请求支付2013年补贴款未果。
另查明，原告主张协议签订时曾约定每年款项于当年年底前给付，被告对此未予否认。
以上事实，由原告提供的证据及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为：首先对于江苏婷妃时装有限公司作为被告是否适格的问题，因被告对于其作为被告是否适格并未提出异议，且原、被告签字确认的“申请”中也提及如果太平山村民小组“有事”，原告需要帮助被告单位解决矛盾，故被告法定代表人张忠良在申请上签字的行为应可认定为代表被告单位进行的意思表示，因此江苏婷妃时装有限公司作为被告主体适格。
本案争议焦点在于2012年初原告与被告法定代表人签订的“申请”的性质。对此，原告主张该协议中约定的款项系因包括生活困难、土地被征用、原告离厂补偿等在内的多种因素由被告补偿原告的款项，对此本院认为，从该申请的行文意思中可以看出，被告向原告支付款项存在相应的对价，即如果太平山组村民与被告单位发生矛盾，原告需要帮助被告处理，同时考虑到原告也没有提供证据证明被告有义务向原告支付失地补偿、离厂补偿等费用，故对于原告主张本案所涉款项系多因素影响下的补偿款的诉讼请求，本院不予支持。对于“申请”的性质，被告认为属于赠与合同，对此本院认为，“申请”中的行文表达确有赠与的意思表示，但每年2万元款项实际是在每年年底前给付，即当年原告有没有帮助被告处理单位与太平山组的矛盾是作为被告是否在年底支付款项的前提，从此可以看出，原、被告签订的协议相比赠与合同，较符合委托合同的表现特征，故被告主张基于赠与合同其已经行使撤销权的答辩意见，本院不予采信。对于原、被告于2012年初签订的“申请”，本院认可按照委托合同来确定原、被告的权利义务。
被告并未提供证据证明其于2013年曾明确向原告提出不再支付协议所约定款项，且被告主张2013年原告曾在被告征地过程中起反作用也没有证据证实，故基于双方协议约定，原告要求被告支付2013年款项2万元的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告江苏婷妃时装有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日向原告ＸＸ大支付2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告江苏婷妃时装有限公司负担。（此款原告已垫付，由被告在本判决生效之日起10日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（帐号：11×××61；开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处）。
审 判 长 葛丹开
人民陪审员 张新华
人民陪审员 符朝生
二〇一五年一月十二日
书 记 员 符艳清
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法塘民初字第227号
原告：莫翠先，又名莫翠仙，女，汉族，住阳江市江城区。
委托代理人：陈影，广东众君法律师事务所律师。
被告：盘磷，男，汉族，住阳江市阳东区。
原告莫翠先诉被告盘磷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫翠先的委托代理人陈影到庭参加诉讼，被告盘磷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫翠先诉称：2012年3月20日，被告盘磷因生意需资金周转，向原告借款人民币叁万元（￥30000元），约定于2012年5月20日之前还清。期满，被告未能如期偿还。原告多次催还，被告均借故拖延。2013年下半年，原告向被告追讨该笔借款，被告称2014年春节期间能偿还，到2014年春节找他，却避而不见。后经原告多次电话催告，被告仍屡屡拖延，迄今未果。原告为维护自身利益，请求法院判令被告盘磷立即偿还借款本金30000元及利息（从2012年5月21日起计至借款清偿日止，按银行同期贷款利率计算）；本案受理费由被告负担。
被告盘磷既没有到庭参加诉讼，也没有提出答辩意见。
经审理查明：2012年3月20日，被告因生意需资金周转，向原告借款人民币30000元，并出具一张借据给原告收执。借款借据载明：“本人盘磷因生意不周转，现向莫翠仙借款人民币叁万元正（￥：30000元），定于2012年5月20日前还清。担保人：黎明伟，借款人：盘磷。2012年3月20日”。期限届满后，原告经多次催收未果，遂于2014年11月18日向本院提起诉讼，请求如有诉称。
本院认为：原告与被告之间的关系是民间借贷关系。被告于2012年3月20日向原告借款30000元，有被告签名确认的借据为凭，事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立，本院予以确认。被告借款后未按约定的期限清偿借款，其行为违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应当履行还款的义务。原告请求被告清偿借款30000元，合理合法，本院予以支持。由于原、被告之间是定期的无息借贷关系，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”的规定，原告主张被告从2012年5月21日起至付清款项时止按银行同期的贷款利率支付利息，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盘磷欠原告莫翠先借款30000元及利息（从2012年5月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至本判决确定的给付之日止），在本判决发生法律效力之日起十日内付清给原告莫翠先。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，由被告盘磷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 关万周
人民陪审员 施荣宗
人民陪审员 黄子欣
二〇一五年五月十一日
书 记 员 梁文耀
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥民保字第00044号
申请人常艳梅。
被申请人赵康。
申请人常艳梅与被申请人赵康诉前保全一案，申请人常艳梅于2015年11月16日向本院申请诉前保全，要求对被申请人赵康驾驶的粤B×××××号小型轿车予以扣押。申请人常艳梅愿提供9.5万元现金作为担保。如申请错误，申请人常艳梅愿用上述担保物承担相应的赔偿责任，并自愿接受法院的冻结。
经审查，本院认为，申请人常艳梅为了维护其合法权益，向本院申请诉前保全，申请人常艳梅的申请符合法律规定，提供的担保为有效担保，其诉前保全申请应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十二条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对被申请人赵康驾驶的粤B×××××号小型轿车予以扣押。
二、对申请人常艳梅在金融机构的存款9.5万元予以冻结。冻结期限为一个月。
保全申请费1020元，由申请人常艳梅负担。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 杨 毅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 张玲玲
舟山市普陀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）舟普刑初字第321号
公诉机关舟山市普陀区人民检察院。
被告人吕某某，无业。曾因犯盗窃罪，于1990年2月、1992年10月、1995年8月先后被判处有期徒刑二年、有期徒刑二年、有期徒刑九年；又因盗窃，于2011年7月、2014年11月先后被劳动教养一年九个月、一年六个月；又因盗窃，于2011年1月、2011年7月、2013年1月先后被行政拘留十日、十五日、五日；又因犯盗窃罪，于2013年5月被判处有期徒刑六个月，2013年9月2日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年9月被本院判处拘役三个月，2014年10月31日刑满释放；现因本案于2015年6月8日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于舟山市普陀区看守所。
舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2015）297号起诉书指控被告人吕某某犯盗窃罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员方娜出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2015年5月22日凌晨，被告人吕某某采用翻墙手段进入普陀区东港街道大岭下村大岭下路220号徐某家中，从徐某所在卧室以及张某所在卧室共窃得人民币400余元。后被告人吕某某又推门进入大岭下路239号王某乙家中，窃得人民币400余元，后逃离现场。
2015年6月8日，被告人吕某某被公安机关抓获。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某、张某、王某乙等人的陈述，证人王某甲的证言，辨认笔录、照片及视频，现场照片，现场勘验检查笔录，监控视频，破案经过，刑事判决书，刑满释放证明书，户籍信息，舟山市公安局普陀区分局物证鉴定室手印鉴定书和鉴定意见通知书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某某曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吕某某在审查期间认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吕某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年六月八日起至二O一六年一月七日止。）
二、追缴被告人吕某某的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 庄玲娜
二〇一五年九月二十一日
代书记员 韩梦楚
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07591号
原告陈再希，男，1964年4月12日出生。
被告四川省隆昌乾亨建设有限公司。
本院在审理原告陈再希与被告四川省隆昌乾亨建设有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈再希经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈再希撤诉处理。
代理审判员 王 岩
二〇一四年六月十九日
书 记 员 殷岚岚
山东省微山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）微刑初字第112号
公诉机关微山县人民检察院。
被告人郑某，男，1978年6月14日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月18日被微山县公安局刑事拘留，同年4月26日被逮捕。现羁押于微山县看守所。
微山县人民检察院以微检刑诉（2013）95号起诉书指控被告人郑某犯故意伤害罪，于2013年6月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。微山县人民检察院指派检察员王进出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年2月19日17时许，在微山县韩庄镇多义南村，被告人郑某因琐事与正在自家大门口扫地的邻居杨某乙发生口角，继而郑某与杨某乙发生厮打，厮打中郑某用脚朝杨某乙的腹部猛揣，致杨某乙小肠破裂，经法医鉴定为重伤。
2013年7月10日，被告人郑某一次性赔偿被害人杨某乙经济损失50000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某乙的陈述、证人韩某、杨某甲等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、照片、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人郑某当庭自愿认罪、悔罪，并对被害人进行了经济赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郑某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 建
审 判 员 刘东云
人民审判员 张宗珍
二〇一三年七月十二日
书 记 员 陈慧芳
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区民初字第68号
原告段会旗。
被告张志军。
本院在审理原告段会旗与被告张志军建设工程施工合同纠纷一案中，原告在本院规定期限内拒不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 姚 丹
二〇一四年三月十日
书 记 员 张锋（代）