天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终1453号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
主要负责人：ＸＸ，总经理。
委托诉讼代理人：丁亮，男，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：穆红瑞，女，1957年7月15日出生，回族，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：李庆培，天津五君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津顺丰速递有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）空港国际物流园第三大街19号F12021。
法定代表人：刘晓利，总经理。
委托诉讼代理人：于震龙，男，该公司职员。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司因与被上诉人穆红瑞、天津顺丰速递有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服天津市北辰区人民法院（2016）津0113民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；上诉费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人穆红瑞在交通事故发生后并未进行任何后续治疗，本案已经超过了诉讼时效。被上诉人提交的手写收据，非正式发票，且已超过了举证期限。被上诉人穆红瑞因本次交通事故索赔权已经超出诉讼时效，一审法院判决上诉人承担赔偿责任没有法律依据。
穆红瑞辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，同意一审判决。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
天津顺丰速递有限公司辩称，同意一审判决。
穆红瑞向一审法院起诉请求：1、判令天津顺丰速递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿穆红瑞医疗费2633.8元、误工费16200元、护理费12960元、住院伙食补助200元、营养费6000元、交通费1000元、残疾赔偿金68202元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金6000元，共计114695.8元；2、诉讼费用由天津顺丰速递有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承担。
一审法院认定事实：2014年9月3日18时50分王昆伦驾驶津Ｒ×××××号“依维柯”牌轻型厢式货车沿龙记餐厅门前道路由东向西行驶至路口处，王昆伦驾驶车辆遇到情况向南左转弯过程中驶入逆道，遇穆红瑞骑行“邦德”牌电动自行车，沿方舟花园小区前道路由南向北骑行，王昆伦驾车发现情况晚刹车其车前部左侧撞上穆红瑞车前部，造成两车不同程度损坏，穆红瑞受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队引河桥大队出具的事故认定书认定，王昆伦承担事故全部责任，穆红瑞不承担事故责任。事故车辆津Ｒ×××××号“依维柯”牌轻型厢式货车登记所有人和实际所有人系天津顺丰速递有限公司，事故发生时由王昆伦驾驶该车辆，天津顺丰速递有限公司与王昆伦系雇佣关系，天津顺丰速递有限公司自愿承担应由王昆伦承担的赔偿责任。事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投有交强险一份，事故发生在保险期间内，在案外人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司投有商业险一份。2014年9月3日至2014年9月5日，穆红瑞在天津医科大学总医院住院共计2天，出院诊断：1、右桡骨远端粉碎性骨折；2、冠状动脉性心脏病。经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，穆红瑞因本起事故，造成右上肢损伤性功能障碍，评定为X（10）级伤残。一审庭审过程中，经双方协商一致，天津顺丰速递有限公司垫付的4665.76元医疗费用，在交强险医疗费用限额内予以抵扣，故事故车辆的交强险医疗费用限额内目前剩余5334.24元。因本起交通事故造成穆红瑞的经济损失为：医疗费633.8元、误工费9738元、护理费9738元、住院伙食补助200元、营养费900元、交通费300元、残疾赔偿金68202元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金5000元，共计96211.8元。一审法院认为，本案的争议焦点：1、穆红瑞的诉请是否超过诉讼时效；2、穆红瑞的损失是否合理合法；3、穆红瑞损失应由谁进行赔偿及是否在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的赔偿范围内。对此，一审法院分析如下：关于争议焦点1、根据穆红瑞提供的武清区杨村七街诊所出具的门诊收据，其治疗时间一直截止到2015年7月8日，其于2016年6月向一审法院提起诉讼，并未超出诉讼时效，故对中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司答辩意见不予采纳。关于争议焦点2、关于穆红瑞的主张医疗费，根据穆红瑞方当庭提交的天津市北辰医院门诊收费票据等证据，可以证实因本起交通事故产生医药费633.8元，对该部分事实，一审法院依法予以确认。综上，穆红瑞医药费应为633.8元。关于中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张不同意承担非指定医院医药费的答辩意见，依据不足，一审法院不予支持。关于穆红瑞主张的住院伙食补助费一节，穆红瑞因伤住院2天，住院伙食补助标准按100元/天计算，故穆红瑞住院伙食补助费200元（100元/天×2天），对穆红瑞主张住院伙食补助费200元，一审法院予以支持。关于穆红瑞主张护理费一节，根据穆红瑞提供的住院病案可以证实，穆红瑞因本起交通事故住院2天，其主张护理期为120天，综合其提供的诊断证明、伤残报告等证据，酌定其护理期为90天。按照天津市统计局2016年颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，穆红瑞护理费为9738元（108.2元/天×90天），超出部分，一审法院不予支持。关于穆红瑞主张交通费一节，交通费是在处理事故过程中必然发生的，穆红瑞主张交通费1000元，根据其就医实际需要，一审法院酌定为300元，超出部分，一审法院不予支持。关于穆红瑞主张营养费一节，因其出院中无加强营养医嘱，一审法院依法支持穆红瑞营养期为30天，按照30元/天标准计算，穆红瑞营养费应为900元（30元/天×30天），对穆红瑞主张的营养费超出900元的部分，一审法院不予支持。关于穆红瑞主张误工费一节，根据穆红瑞提供的住院病案、建休证明等证据可以证实，穆红瑞因本起交通事故住院2天，出院后医生建议休息六周，对其提供的证据一审法院予以认可。综合考虑其伤情，伤残等级，实际住院治疗及出院后需护理情况，酌定其误工期为90天。按照天津市统计局2016年颁布的上一年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，穆红瑞误工费为9738元（108.2元/天×90天），对于中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司主张误工费过高部分，一审法院不予支持。关于穆红瑞主张的精神损害抚慰金一节，根据侵权责任法的有关规定，侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿，穆红瑞因交通事故构成10级伤残，获得适当的精神损害赔偿是合情合理的，综合考虑在事件发生的过错程度、后果及天津市平均生活水平等因素，一审法院酌定精神损害抚慰金5000元。关于穆红瑞主张残疾赔偿金（含被扶养人生活费）一节，穆红瑞于1957年7月15日出生，系非农业户籍，伤情构成X（10）级伤残。经鉴定，穆红瑞因本起事故，造成X（10）级伤残一处，故伤残赔偿金系数为0.1。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准，自定残之日起按20年计算，故穆红瑞主张的残疾赔偿金68202元（34101元/年×20年×0.1），一审法院予以确认。关于穆红瑞主张鉴定费一节，穆红瑞提供了鉴定费支出的票据，且该费用系为查明本起交通事故造成穆红瑞损失情况而支付的合理费用，故一审法院依法确认穆红瑞产生鉴定费1500元，但鉴定费应当由商业险承保公司在商业险范围内承担，故穆红瑞要求中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司及天津顺丰速递有限公司承担该部分的诉求于法无据，一审法院不予采纳。关于争议焦点3，一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。关于穆红瑞因本起事故造成的经济损失，先由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由商业险承保公司在商业三者险保险限额内承担赔偿责任。由于本案穆红瑞并未起诉商业险承保公司，涉及商业险赔偿的部分应该由穆红瑞另行起诉解决。穆红瑞主张的精神损害抚慰金依法应在交强险中优先赔偿。综上所述，对于穆红瑞合理合法的诉讼请求一审法院依法予以支持。一审法院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿穆红瑞精神损害抚慰金5000元；二、穆红瑞的经济损失:医药费633.8元、住院伙食补助200元、营养费900元，共计1733.8元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险医疗费用责任限额内赔偿；三、穆红瑞的经济损失：伤残赔偿金68202元、误工费9738元、护理费9738元、交通费300元，共计87978元，由中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残限额内赔偿；四、驳回穆红瑞的其他诉讼请求。综上，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿穆红瑞94711.8元（上述款项于判决生效后二十日内给付）。如中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由天津顺丰速递有限公司承担（此款与上述款项同期给付）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，被上诉人穆红瑞因发生交通事故而致身体受伤，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。一审法院根据被上诉人穆红瑞提供的证据，并结合被上诉人穆红瑞的伤情和治疗情况，认定本案未超过诉讼时效，并无不当，本院予以维持。上诉人主张本案已超过诉讼时效，不同意承担赔偿责任，依据不足，本院不予支持。
综上所述，中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费747元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 王 晶
代理审判员 康 艳
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 刘翠翠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……