wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉02民终2312号上诉人（原审被告）：闫景库，男，1939年5月19日出生，住吉林市船营区。被上诉人（原审原告）：祝红翠，女，1978年1月4日出生，住吉林市丰满区。委托诉讼代理人：白龙，吉林泰旺律师事务所律师。上诉人闫景库因与被上诉人祝红翠民间借贷纠纷一案，不服吉林市船营区人民法院（2016）吉0204民初1612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫景库上诉请求：撤销一审判决。依法改判或发回重审。事实与理由：1.2011年3月27日祝红翠拿闫景库给祝红翠母亲王玉芳出具的欠条，从王玉芳的债权中分离出4万元给祝红翠，这4万元从2004年到2011年6年时间闫景库已支付利息66344元。一审判决闫景库自2004年11月3日起付利息没有依据。2.祝红翠在1995年向闫景库借款3千元，至今21年未还，祝红翠对此也承认，该款祝红翠应当支付利息。3.祝红翠在1995年丢失闫景库的一辆自行车，且多次从闫景库的参茸店无偿拿参茸产品。2011年3月27日闫景库给祝红翠出具欠条，后经过5年，祝红翠一直未向闫景库主张还款，闫景库认为祝红翠已经放弃了对闫景库的债权，该欠条已经失效。祝红翠辩称，1.祝红翠与闫景库之间的借贷关系明确，闫景库未履行还款义务已经构成违约，应当承担责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，闫景库无证据证明自己的上诉请求，应当承担不利后果。2.一审判决已经从借款本金中扣除3千元，故闫景库主张3千元借款的利息无法律依据。3.根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条的规定，祝红翠依法向闫景库主张权利未超过诉讼时效。综上，一审判决正确，应予维持。祝红翠向一审法院起诉请求：闫景库偿还欠款4万元及自2004年11月3日起至还清本金时止的利息，按中国人民银行同期贷款利率标准计算。一审法院认定事实：祝红翠与王玉芳系母女关系。祝红翠与闫景库原系亲属关系。2004年，闫景库分别向祝红翠与王玉芳借款，2011年3月27日闫景库分别向祝红翠、王玉芳出具了借条，给王玉芳出具的借条载明的借款金额为6.6万元，给祝红翠出具的借条载明的借款金额为4万元，并约定从2004年11月3日起给付利息。闫景库出具借条后，未履行还款义务，王玉芳于2011年5月向法院提起诉讼，2011年6月30日，法院作出（2011）船民二初字第153号民事判决书，判决闫景库返还王玉芳借款本金6.6万元及利息23925元。祝红翠于2016年6月8日向法院提起诉讼。另查：1995年祝红翠向闫景库借款3千元未还。一审法院认为,祝红翠与闫景库之间的借贷关系明确，闫景库未履行还款义务已构成违约，应承担责任。关于借款数额，法院认定借款数额为4万元。理由：一、闫景库承认借款的事实，借条上载明的借款数额为4万元，闫景库主张借款本金为2万元，其余为利息，未向法院举证证明，法院无法确认；闫景库提供的吉林银行还款凭证，收款人均为王玉芳，并非祝红翠，因闫景库与王玉芳之间亦存在借贷关系，故闫景库提供的还款凭证不能证明其已履行了对祝红翠的还款义务；二、关于闫景库提出的从祝红翠账中转给王玉芳2万元的主张，1.闫景库未向法院提供证据佐证自己的观点，2.闫景库出具的两份借据是在同一天，如闫景库所主张，其应在向祝红翠出具的借条中附加说明或减少相应的数额，但祝红翠所持的借条上载明的数额为4万元并非2万元，闫景库所述与之行为之间相互矛盾。故闫景库借款金额应认定为4万元。关于闫景库主张1995年祝红翠向其借款3千元未还的抗辩主张，庭审中，祝红翠认可收取3千元的事实，但主张是闫景库赠与其的，对该主张，祝红翠未向法院提举证据予以证明，现闫景库否认是赠与，祝红翠表示同意返还，故应从借款本金数额中扣除3千元。关于祝红翠要求闫景库给付利息的诉讼请求，依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项关于“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，祝红翠要求闫景库按中国人民银行同期贷款利率标准计付利息符合上述法律规定，法院予以支持。综上，祝红翠诉讼请求合理部分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项之规定作出判决。判决：一、闫景库返还祝红翠借款本金3.7万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、闫景库赔偿祝红翠借款本金3.7万元的利息，自2004年11月3日起至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算，与前款同时给付；三、驳回祝红翠其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，闫景库向祝红翠借款，并出具借条，一审判决认定双方当事人之间存在民间借贷关系并无不当。关于闫景库提出的2004年11月3日到2011年的利息其已经支付给祝红翠的母亲王玉芳，故借款利息不应从2004年11月3日起算的主张，闫景库在2011年3月27日出具的借条上明确写明“从2004年11月3日给付利息”，闫景库并无证据证实其已经给付了祝红翠2011年之前的利息，且其主张将利息给付了王玉芳，但在祝红翠对此不予认可的情况下，闫景库是否将利息给付了王玉芳不能影响其对祝红翠的给付义务，故其该项主张不成立。关于闫景库提出的其出借给祝红翠的3千元钱，祝红翠应当支付利息的主张，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”闫景库并无证据证明其与祝红翠对该3千元的利息进行了约定，故依据该条法律规定，其主张不能成立。关于闫景库提出的祝红翠从2011年起未向其主张权利，祝红翠的债权已过诉讼时效的主张，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持”，闫景库在一审期间并未提出诉讼时效的抗辩，依据该规定，其在二审期间提出，本院不予支持。综上所述，闫景库的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1377元，由闫景库负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 洁代理审判员  荆媛媛代理审判员  赵 靖二〇一六年十月十九日代理书记员  王 琪
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初4558号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街61号。
诉讼代表人：项光庆，该支行行长。
委托代理人（特别授权）：周龙军，该行员工。
被告：符艳。
被告：毛华伟。
被告：陈丽华。
被告：尤慧法。
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行与被告符艳、毛华伟、陈丽华、尤慧法金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水莲都支行撤回起诉。
案件受理费4387元，减半收取2193.50元，财产保全申请费1520元，合计人民币3713.50元，由原告负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一六年八月二十六日
代书记员 蓝祖仙
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕07刑更487号
罪犯祁小松，男，1984年2月28日出生于陕西省西乡县，汉族，小学文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省汉中市中级人民法院于2007年4月16日作出(2007)汉中刑一终字第27号刑事判决，以被告人祁小松犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑二十年,剥夺政治权利四年，并处罚金14000元（已缴纳）。2007年4月29日送陕西省汉中监狱服刑。2010年6月28日、2013年1月31日、2016年1月14日经本院三次裁定减刑五年九个月（刑期至2020年7月30日止），剥夺政治权利四年不变。执行机关陕西省汉中监狱根据罪犯祁小松的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯祁小松在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得积极23个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯祁小松在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯祁小松确有悔改表现的事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，罪犯祁小松确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯祁小松的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯祁小松减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2019年12月30日止），剥夺政治权利减为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 肖 晗
代理审判员 张龙朋
二〇一八年六月十二日
书 记 员 王龙飞
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初6850号
原告：陈希俊，女，1985年12月5日出生，汉族，住商丘市。
被告：葛大华，男，1958年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告陈希俊与被告葛大华租赁合同纠纷一案，于2017年8月16日由商丘市梁园区人民法院移送我院，立案后，经向原告陈希俊发出通知，要求其交纳案件受理费，原告陈希俊没有按期限交纳，也没有向本院提出减、免、缓申请。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘卫星
二〇一七年九月二十二日
书记员 史美丽
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第0867号
原告宜兴市三溪树脂有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村。
法定代表人潘伯溪，该公司董事长。
委托代理人王彬，宜兴市新街法律服务所法律工作者。
被告宜兴市万利玻璃钢制品有限公司，住所地宜兴市新街街道堂前村。
法定代表人周晓红，该公司经理。
原告宜兴市三溪树脂有限公司（以下简称三溪公司）与被告宜兴市万利玻璃钢制品有限公司（以下简称万利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法先由审判员严勤芬独任审判，于同年6月29日公开开庭进行了审理。依法组成合议庭后，于同年9月15日公开开庭进行了审理。两次庭审中，原告三溪公司的委托代理人王彬到庭参加诉讼，被告万利公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告三溪公司诉称：2012年11月25日至同年12月27日，其向万利公司供应树脂四批计19.14吨，货款共计243144元。后其经多次催要无果，故诉至法院，请求判令万利公司立即支付货款243144元及逾期付款违约金（以243144元为基数，自2015年5月21日起至实际付款之日止，按每日万分之五计算）；返还包装铁桶14只，或作价返还1120元，并承担本案诉讼费。
被告万利公司未作答辩。
经审理查明：三溪公司提供供货合同暨结算单四份，载明三溪公司于2012年11月25日、11月27日、11月29日、12月17日四次向万利公司供应SX-193#树脂计19.14吨，货款合计243144元，铁桶87只，郭亦平在上述供货合同暨结算单上签字确认，并注明退桶计73只。三溪公司于2013年1月17日、1月26日向万利公司开具增值税专用发票3张，载明货物或应税劳务名称为树脂，规格型号SX-193，货款合计217553元。上述发票万利公司已向税务部门进行认证。后因万利公司未付款，三溪公司诉至本院。
审理中，三溪公司对主张的逾期付款违约金变更为要求万利公司支付逾期付款利息损失（以243144元为基数，自2015年5月21日起至实际付款之日止，按银行同期贷款基准利率计算），并申请撤回要求万利公司返还包装铁桶14只，或作价返还1120元的诉讼请求。
上述事实，有供货合同暨结算单、增值税专用发票、宜兴市国家税务局第一税务分局出具的交易情况明细表及本院庭审记录等证据在卷佐证。
本院认为：根据三溪公司提供的本案现有证据，能够证明三溪公司与万利公司之间存在树脂买卖合同关系的事实，双方之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。三溪公司向万利公司供货后，因万利公司未及时付款引起本案纠纷，责任在于万利公司，所欠货款应予偿付，并应承担相应的逾期付款利息损失。万利公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭参加诉讼，又未对三溪公司主张的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。三溪公司的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
宜兴市万利玻璃钢制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市三溪树脂有限公司货款243144元及逾期付款利息损失（以243144元为基数，自2015年5月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4950元，由万利公司负担。该款已由三溪公司预交，本院不再退还，由万利公司于本判决发生法律效力之日起10日内向三溪公司支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；帐号：11×××05。）
审 判 长 严勤芬
人民陪审员 杨 江
人民陪审员 邱培林
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱良军
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第422号
罪犯王国儒，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2009年10月28日作出了(2009)甬慈刑初字第1387号刑事判决，以被告人王国儒犯受贿罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2011年1月13日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王国儒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王国儒在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王国儒在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯王国儒予以假释（假释考验期限自假释之日起至2012年2月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施丽君
审 判 员 陈作岚
审 判 员 董俊慧
二〇一一年一月二十七日
代书记员 王 萍
山西省运城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）运中行终字第53号
上诉人（原审原告）：毛毅，男，1960年6月18日出生，汉族，闻喜县人。
委托代理人：卫英，男，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：山西省闻喜县人民政府。
法定代表人：张建元，该县县长。
委托代理人：杨泽，山西民友律师事务所律师。
委托代理人：张明辉，闻喜县国土资源局干部。
原审第三人：毛俊，男，汉族，1956年7月5日出生，绛县人。
原审第三人：毛宏，男，汉族，1963年1月8日生，闻喜县人。
毛毅诉闻喜县人民政府、毛俊、毛宏撤销颁证一案，不服夏县人民法院（2014）夏行初字第7号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了此案，双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：原告毛毅与第三人毛俊、毛宏系同胞兄弟。所讼争的土地位于闻喜县桐城镇西社村，属于父母遗留的老宅基。被告闻喜县人民政府于2003年6月将其父的老宅基证变更登记在毛俊、毛宏名下。2004年8月兄弟们在叔父和舅父的主持下写下分家协议，原告毛毅在东院建房居住，与第三人毛宏东西相邻，后原告毛毅与第三人毛宏发生纠纷。原告毛毅认为闻喜县人民政府将自己居住的东院登记在毛俊名下以及毛宏的宅基证登记尺寸有误，均侵害到自己的利益，遂于2014年6月4日起诉到我院，要求撤销闻集用（2003）字第01020152号集体土地使用证和闻集用（2003）字第01020153号集体土地使用证。原审认为：在毛宏与毛毅2012年民事诉讼过程中，毛毅于2013年1月10日向闻喜县人民法院递交了《请求追加第三人申请》，申请书中载明：“原告（指毛宏）在未征得其他弟兄同意情况下私自办理了宅基证，并以大哥毛俊名义也将老宅院办理了宅基证，但尺寸与实际情况不符”，据此看出原告毛毅于2012年1月10日就得知闻喜县人民政府将老宅基使用证登记在毛俊、毛宏名下，知道了具体行政行为的内容。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不超过2年”。原告毛毅应当自2012年1月10日起的2年之内（即2014年1月10日之前）提起行政诉讼，而本案的起诉时间却为2014年6月4日，明显超过法定的起诉期限。公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应该在法定期限内提出，起诉超过法定期限且无正当理由的应当裁定不予受理；已受理的，裁定驳回起诉。故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条之规定，裁定：驳回原告毛毅的起诉。判后，毛毅以原审查明的“知道或者应当知道具体行政行为的内容”的时间是2012年10月26日的开庭时间，不应当认定为2012年1月10日向法院申请追加第三人的时间为由，向本院提起上诉。
经审理查明的事实与原审查明的事实没有出入。
本院认为，毛毅、毛宏、毛俊系同胞弟兄，三人因宅基地使用发生纠纷。毛毅在2012年1月10日向法院递交的申请书中言明“毛宏在未征得其他弟兄同意情况下私自办理了宅基证，并以大哥毛俊名义也将老宅院办理了宅基证，但尺寸与实际情况不符”。由此，毛毅知道闻喜县人民政府颁证的具体行政行为，原审认定的事实清楚，适用法律适当，裁定正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，裁定如下：
驳回毛毅上诉，维持夏县人民法院（2014）夏行初字第7号行政裁定书。
上诉费50元由毛毅承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 力
审判员 胡 玮
审判员 赵运民
二〇一四年九月五日
书记员 文宏义
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0308行审2164号
申请人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人熊国伟，主任。
委托代理人李延芳，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
委托代理人黄锐，深圳市××运输行政执法支队工作人员。
被申请人杨华，男，汉族，1970年02月02日出生，住址广东省阳山县。
申请人深圳市交通运输委员会于2016年7月28日向本院申请强制执行其于2015年12月01日作出的深交罚决第LH0007150号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审查认为，申请人查明被申请人实施了使用无出租车营运牌照、道路运输证的小轿车从事载客业务的违法事实清楚、证据确凿，作出的行政处罚决定符合法律规定，程序合法，该处罚决定已经发生法律效力。被申请人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请人催告仍不履行行政处罚决定，申请人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决第LH0007150号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
审 判 长 冯 炅
代理审判员 张 婷
代理审判员 刘 吉 明
二〇一六年八月十四日
书 记 员 谢文磁（兼）
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）闽08刑终129号
原公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）龙岩市红馆娱乐有限责任公司，住所地龙岩市新罗区南城溪南路47号1幢1-3层，组织机构代码05031756-7。
法定代表人刘泉斌，总经理。
原审附带民事诉讼原告人邱某，男，1968年1月6日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。系本案被害人。
原审被告人蔡某某，男，1987年12月25日出生，汉族，小学文化，农民，住龙岩市新罗区。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年5月28日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2016年3月11日被龙岩市新罗区人民法院取保侯审。现在家。
福建省龙岩市新罗区人民法院审理福建省龙岩市新罗区人民检察院指控原审被告人蔡某某犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人邱某提起附带民事诉讼一案，于2016年4月20日作出（2016）闽0802刑初190号刑事附带民事判决。在法定期限内，被告人蔡某某未提出上诉，人民检察院未提出抗诉，刑事部分已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人龙岩市红馆娱乐有限责任公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、询问上诉人的法定代表人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年3月14日23时20分许，被害人邱某在龙岩市新罗区南城音乐之声KTV二楼前台，因消费问题与音乐之声KTV服务员发生争吵及推打，期间，被告人蔡某某手持一把尖刀朝被害人邱某划去，被在场的工作人员劝开。后被害人邱某在215包厢门口用两个空啤酒瓶扔向被告人蔡某某等人，并上前用手抓住被告人蔡某某的衣领，两名服务员在劝拉被害人邱某的时侯，被告人蔡某某用尖刀将被害人邱某左上臂刺伤后逃离现场。经龙岩市公安局新罗分局物证鉴定室鉴定，被害人邱某的伤情损伤程度属重伤二级。
被害人邱某于2015年3月14日受伤后住院，于2015年3月21日出院，住院7天。花费医疗费17545.35元。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被害人邱某损伤程度已达十级伤残。2015年5月24日，附带民事诉讼被告人龙岩市红馆娱乐有限责任公司已赔偿被害人邱某18000元。双方对对方的行为表示谅解。
2015年5月28日，被告人蔡某某到龙岩市公安局南城派出所投案。
诉讼过程中，被告人蔡某某家属再次赔偿被害人邱某经济损失15000元。
原判认定上述事实，有被告人蔡某某的户籍证明、前科证明、到案经过、调取证据清单及案发现场监控录像、扣押决定书及照片、收条、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书、证人余明亮的证言及辨认笔录、证人吴某某的证言、被告人蔡某某的供述；附带民事诉讼原告人邱某提供的龙岩市城区公立医疗机构通用门诊病历、疾病证明书、出院小结、住院费用汇总清单、福建省医疗住院收费票据、福建闽西司法鉴定所司法鉴定意见书及法医检验收据、发票；被告人蔡某某提供的被害人邱某出具的谅解书及被告人蔡某某的疾病证明书等；附带民事诉讼被告人龙岩市红馆娱乐有限责任公司提供的被害人邱某出具的收条及谅解书等证据。
原判认为，被告人蔡某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人蔡某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，属自首。案发后能积极赔偿被害人经济损失，且本案被害人邱某对事情的起因有一定过错，故对被告人蔡某某予以减轻处罚并适用缓刑。被告人蔡某某的行为造成附带民事诉讼原告人邱某经济损失：医疗费17545.35元、残疾赔偿金61444.8元（30722.4元／年×2年）、住院伙食补助140元（20元／天×7天）、营养费1754.5元、法医鉴定费760元，合计81644.65元。因附带民事诉讼原告人邱某住院期间的护理人员是由附带民事诉讼被告人龙岩市红馆娱乐有限责任公司雇请，故对于护理费及交通费不再计入原告人的经济损失范围。原告人主张的误工费、后续治疗费未提供相关依据，不予支持。主张精神损害赔偿不属附带民事的审理范畴，不予支持。被告人蔡某某在从事雇佣活动中致人损害，附带民事诉讼被告人龙岩市红馆娱乐有限责任公司作为被告人蔡某某的雇主，应当承担赔偿责任。被告人蔡某某作为雇员故意致人伤害，应当与雇主即附带民事诉讼被告人龙岩市红馆娱乐有限责任公司承担连带赔偿责任。对于本案后果，被害人存在过错，故应对上述赔偿承担35%责任，附带民事诉讼被告人龙岩市红馆娱乐有限责任公司应对上述赔偿责任承担65%为53069元，扣除已付33000元，附带民事诉讼被告人龙岩市红馆娱乐有限责任公司还应赔偿附带民事诉讼原告人20069元。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一、二款，第七十三条第二、三款、第六十四条、第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第九条、第十七条第三款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告人蔡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。二、附带民事诉讼被告人龙岩市红馆娱乐有限责任公司应于本判决生效之日起赔偿附带民事诉讼原告人邱某经济损失20069元。三、被告人蔡某某应对附带民事诉讼被告人龙岩市红馆娱乐有限责任公司的上述赔偿责任承担连带赔偿责任。四、随案移送：案发现场监控录像一碟，属视听资料，随案存查。
上诉人龙岩市红馆娱乐有限责任公司上诉称，原告人邱某酒后无故殴打上诉人公司的领班，惹事在先，后用两个空酒瓶扔原审被告人蔡某某等人，并上前抓住蔡某某衣领，直接威胁到蔡某某的人身安全，具有重大过错，应承担70%的民事责任，原审判决责任划分有误，请求二审法院依法改判。
二审经审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，原审被告人蔡某某故意伤害被害人邱某，致其重伤的事实清楚、证据确实、充分。原审法院确定被害人邱某的各项经济损失共计人民币81644.65元，符合法律规定，予以确认。关于上诉人提出被害人邱某具有重大过错，应承担70%的民事责任，原审判决责任划分有误的意见，经查，本案系由被害人邱某因消费问题引发，并先动手推打服务员，经旁人劝回包厢后又拿酒瓶朝原审被告人蔡某某等人扔去，原判认定被害人存在过错，并根据其过错程度自负35%的民事赔偿责任，处理适当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。原判审判程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 庆 泉
审 判 员 贺 维
代理审判员 谢 梦 娜
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张嘉玲（代）
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0903民初638号
原告：七台河市美佳物业管理有限公司。
法定代表人：李翀逶，男，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：白金龙，男，系该公司副经理。
被告：荣金美，女，现住本市桃山区。
本院在审理原告七台河市美佳物业管理有限公司与被告荣金美物业服务合同纠纷一案，原告七台河市美佳物业管理有限公司于2018年8月6日以双方庭外达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉的理由符合法律规定，准许原告撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告七台河市美佳物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25.00元由原告七台河市美佳物业管理有限公司承担。
审判员 李明久
二〇一八年八月六日
书记员 路 璐
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第1594号
原告赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司，住所地巴林左旗。
法定代表人郭玉军，总经理。
委托代理人张孝礼，男，1958年3月18日出生，赤峰蒙元都房地产开发有限责任公司员工。
被告韩凤民，男，1972年6月2日出生，汉族，个体户，现住巴林左旗。
本院在审理原告赤峰蒙元都房地产开发有限责任公与被告韩凤民买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告蒙元都房地产开发有限责任公撤回对被告韩凤民的起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
此页无正文
审 判 长 程延春
人民陪审员 格日乐
人民陪审员 贾玉珠
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 冬
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初192号
原告：刘义发，男，1952年3月27日出生，汉族，农民，住虎林市。
委托诉讼代理人：张志喜，虎林市虎头法律服务所法律工作者。
被告：刘清宝，男，1975年11月15日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：温丽燕，女，1978年5月16日出生，汉族，农民，住虎林市。
原告刘义发与被告刘清宝、温丽燕返还原物纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘义发及其委托诉讼代理人张志喜、被告温丽燕到庭参加诉讼。被告刘清宝经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。
刘义发向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告返还原告养鱼池（由二被告改为水田）30亩；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：刘清宝与温丽燕系夫妻关系。1985年5月7日，刘义发与原虎林市虎头镇新伟村民委员会（现合并至新兴村，以下简称原新伟村委会）签订120亩建鱼池合同书，承包使用年限50年。合同生效后，刘义发先后投资几万元对鱼池进行修建，实际占地面积为130亩。刘义发在经营鱼池期间，因资金不足先后在中国农业银行虎林市支行贷款37721.38余元，刘义发经营鱼池连年亏损未能偿还该笔贷款。截止1997年6月12日，刘义发共欠银行本息84749.70元。1997年6月中旬，中国农业银行虎林市支行向虎林市人民法院提起诉讼，要求刘义发偿还贷款本息合计84749.70元；庭审过程中，双方达成以物抵贷的调解协议，并约定于1997年7月20日前偿还贷款本金12000元；银行放弃利息的请求；剩余本金25721.38元，刘义发将其承包的占地面积100亩鱼池抵顶给中国农业银行虎林市支行；另有两个在村集体鱼池南侧、占地面积30亩的鱼池由刘义发继续经营。该30亩鱼池位于新伟屯后约500米处，南北田间路东侧、刘仁成承包地北侧、王会春承包地西侧、村集体闲置鱼池南侧；坐落于东经133°28度、北纬46°00、39度。2009年下半年，在刘义发外出打工期间，刘清宝、温丽燕擅自雇佣挖掘机将刘义发承包的30亩鱼池平填改为水田并耕种至今。2012年4月6日，刘义发向虎林市人民法院提起诉讼，法院作出（2012）虎民初字第1038号民事裁定书，以诉争事实应由人民政府处理，驳回刘义发起诉。刘义发不服提出上诉，鸡西市中级人民法院作出（2013）鸡民终字第130号民事裁定书，驳回刘义发上诉，维持原判。刘义发多次上访，虎林市信访局电话通知农业仲裁委员会对此事进行仲裁。2014年12月，刘义发向虎林市农业仲裁委员会提出仲裁申请；该委员会作出（2015）第2号裁决书，依法确认鱼池承包合同合法有效，刘清宝返还刘义发两个占地20亩的鱼池。刘清宝不服该裁决结果，在30日内以夫妻名义向虎林市人民法院提起诉讼，请求判令刘清宝、温丽燕对涉案的原鱼池现为水田30亩土地的经营合法有效。该院作出（2015）虎民初字第415号民事裁定书，裁定涉案土地与刘清宝、温丽燕无直接利害关系，驳回二人的起诉。刘清宝、温丽燕不服裁决结果提出上诉，鸡西市中级人民法院作出（2017）黑03民终243号民事裁定书，裁定撤销一审裁定，将案件发回重审。虎林市人民法院作出（2017）黑0381民初380号民事判决书，确认刘义发与原新伟村委会签订的合同书有效；驳回刘清宝、温丽燕关于“确认原告经营30亩耕地合法”的诉讼请求。该判决现已发生法律效力。综上，该案事实清楚、证据充分。刘清宝、温丽燕将鱼池擅自改为水田的行为构成侵权，故刘义发提起本案诉讼。
温丽燕辩称，本案诉争的鱼池是其父亲给予的，刘义发起诉也只能起诉其父亲温忠发。
刘清宝未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
刘清宝与温丽燕系夫妻关系。刘义发、刘清宝、温丽燕系虎林市虎头镇新兴村新伟屯农民。1985年5月7日，刘义发与原新伟村委会（现合并新兴村）签订合同书，约定刘义发承建鱼池用地面积120亩，使用年限50年，承包期满后继续享有优先承包权，在合同中约定了土地的位置及四至。合同签订后，刘义发为经营鱼池周转资金需要，在中国农业银行虎林市支行贷款但逾期未偿还，中国农业银行虎林市支行提起诉讼，虎林市人民法院于1997年7月15日作出（1997）虎经初字第149号民事调解书，调解确认刘义发于1997年7月17日前将自己所承包的鱼池水面70亩，实际占地面积100亩及粉碎机一台抵顶贷款本金，该鱼池已改为耕地，现由王会春耕种；剩余的两个占地面积22亩鱼池，刘义发自1997年开始未对两个鱼池进行管理。2009年5月11日，温丽燕经向原新伟村委会申请，将争议土地由鱼池改为耕地耕种至今并领取了良种补贴。2015年，刘义发向虎林市农村土地承包仲裁委提出仲裁申请，要求确认新兴村委会于2009年同意刘清宝将刘义发鱼池改为农田的行为无效，要求刘清宝返还30亩土地。2015年4月28日，虎林市农村土地承包仲裁委作出虎农仲字[2015]第2号裁决书，裁决如下：1、被申请人刘义发与被申请人原新兴乡新伟村村委会签订的《合同书》合法有效；2、第三人刘清宝将经营的鱼池两个，面积为20亩，返还给申请人刘义发；3、申请人的其他请求不予支持。刘清宝收到裁决书后在法定期限内与温丽燕为共同原告向虎林市人民法院提起诉讼，请求依法确认刘义发与新兴村委会于1985年5月7日签订的合同书无效；确认刘清宝、温丽燕经营的30亩耕地合法。2017年6月15日，虎林市人民法院作出（2017）黑0381民初380号民事判决书，判决如下：1、确认刘义发与虎林市虎头镇新兴村民委员会（原新伟村委会）于1985年5月7日签订的合同书有效；2、驳回刘清宝、温丽燕关于“确认原告经营30亩耕地合法”的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。
另查明，本案诉争30亩土地位于虎林市虎头镇××约××处，南北田间路东侧、刘仁成承包地北侧、王会春承包地西侧、村集体闲置鱼池南侧。
本院认为，本院作出的（2017）黑0381民初380号民事判决书已经发生法律效力，该判决确认1985年5月7日合同书有效；驳回刘清宝、温丽燕关于“确认原告经营30亩耕地合法”的诉讼请求，故应认定刘义发对本案诉争土地享有承包经营权，刘清宝、温丽燕耕种该土地系侵权行为，对该土地应予以返还，故对刘义发的诉讼请求，本院予以支持；温丽燕辩称耕种的系其父亲温忠发的土地，但未提交证据予以证实，故对温丽燕的该抗辩，本院不予支持。
综上所述，刘义发的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条、第九条规定，判决如下：
刘清宝、温丽燕于本判决生效后第一个耕种期结束后十日内返还刘义发耕地30亩（该耕地位于虎林市虎头镇新兴村新伟屯后约500米处，南北田间路东侧、刘仁成承包地北侧、王会春承包地西侧、村集体闲置鱼池南侧面积为30亩）。
案件受理费550元由刘清宝、温丽燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判长 刘文全
审判员 高孝鹏
审判员 张 丽
二〇一八年五月十一日
书记员 王 然
新疆生产建设兵团第四师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵04民终97号
上诉人（原审原告）：吴万有，男，1956年3月3日出生，汉族，无固定职业，住伊宁市。
被上诉人（原审被告）：伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井，住所地伊宁县。
负责人：周明谷，该矿矿长。
委托诉讼代理人：温晓军，新疆任远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆南岗投资有限责任公司，住所地第四师六十六团。
法定代表人：王炎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汤海涛，新疆信禾诚律师事务所律师。
上诉人吴万有因与被上诉人伊犁南岗建材（集团）有限责任公司喀赞其煤矿东井（以下简称喀赞其煤矿）、被上诉人新疆南岗投资有限责任公司（以下简称南岗公司）劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
本院认为，一审法院认定“吴万有于2011年5月11日向第四师劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2011年10月25日作出告知书，告知吴万有向伊犁州仲裁委员会提起仲裁申请。2012年，吴万有向伊犁州仲裁委员会申请仲裁，该委于2012年4月11日作出伊州劳仲不字[2012]第60号不予受理通知书，认为仲裁请求已超过法定时效期间，不予受理。第四师劳动争议仲裁委员会对不予受理案件不保留卷宗，故吴万有向该委提交的仲裁申请书已无法取得。”上述事实上，对第四师劳动争议仲裁委员会到底告知吴万有向伊犁州仲裁委员会提起仲裁，还是对吴万有的仲裁申请作出不予受理通知，未予以查明。如果吴万有根据告知内容，向伊犁州劳动仲裁委员会提起仲裁申请，那么保留卷宗材料的应当是伊犁州仲裁委员会，而非第四师劳动仲裁委员会。一审法院认定第四师劳动仲裁委员会不保留卷宗材料，与认定伊犁州劳动仲裁委员会作出不予受理通知书之间存在矛盾。其次，吴万有提出的诸多诉讼请求中，多项涉及2012年4月11日之后的争议。而这部分争议，并没有经过劳动争议仲裁，法院不应当直接审理。一审法院对未经过劳动争议仲裁的事项一并予以审理，并作出判决，违背了先仲裁后诉讼的原则，违反了法定程序。其三，吴万有提出的诸多诉讼请求，是否均已超过劳动争议申请仲裁时效期间，一审法院亦未查清。综上，一审法院严重违反法定程序，认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院（2016）兵0402民初173号民事判决；
二、本案发回新疆生产建设兵团伊宁垦区人民法院重审。
上诉人吴万有预交的二审案件受理费10元予以退回。
审 判 长 王成军
审 判 员 张建立
代理审判员 冯林海
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 常晓霞
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终3590号
上诉人（原审被告）：解洪政。
委托代理人：徐海军。
委托代理人：王丽，河北王洪波律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董承孝。
原审被告：王江松。
上诉人解洪政因与被上诉人董承孝、原审被告王江松物权保护纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2016）冀1082民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人解洪政上诉请求：1、请求撤销原判第一项和第二项，或发回重审；2、判令被上诉人将房屋退还上诉人；3、判令被上诉人赔偿上诉人损失；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人与王江松签订的《房屋买卖合同》未经过上诉人的同意，实质是刘润东在还款期限未到的情况下，为了恶意侵占解洪政和徐海军的房产，在明显低于市场价的情况下签订了《房屋买卖合同》，购房款也由王江松领取。然后再通过恶意诉讼，想通过诉讼的方式达到侵占房屋的目的。二、即使《房屋买卖合同》有效，该合同也是一份未履行完毕的双务合同。被上诉人还有支付尾款的义务。原审法院仅认定上诉人腾退、交付房屋，未认定被上诉人继续支付尾款。三、一审法院将案由认定为物权保护是为了让被上诉人少交诉讼费，案由应是房屋买卖合同纠纷。
被上诉人董承孝答辩称，被上诉人不同意上诉人的上诉请求。
一、上诉人、被上诉人和王江松签订的房屋买卖合同是依据上诉人与王江松的公证文书，我们看了解洪政、徐海军的借款合同，解洪政和徐海军是违约的，基于这些，我和王江松签订房屋买卖合同，而且办理过户手续，另外签约之前，涉案房屋在小区二手房租赁看到后，我夫人看到有兴趣买，约徐海军，徐海军也去二手房租赁签约，签约过程中，我夫人觉得挂出85万就给85万元会不会亏，让我父亲去砍价，砍价过程中徐海军说他要跟他夫人商量，就没签约成，所以徐海军是知晓这件事的，后来催徐海军签约他一直推辞，基于徐海军是知情的，85万元他是同意的，所以签约是徐海军真实意思表示，不存在恶意串通和欺诈，王江松是知情的。从法律来理解，从去年签合同到现在都一年了，上诉人没说合同无效或是到法院起诉，所以上诉人是承认这份合同有效的，打官司，上诉人就是憋口气，因为借款没到期差半个月，至于支付尾款，我们根据合同约定交房后支付尾款，我们从去年11月15日催交房，王江松也催徐海军，徐海军拒不腾房。当时我们考虑他家刚生孩子让他住一段时间，等到今年3月下旬我们催徐海军腾房，他还是不腾。二、本案核心问题不是房屋买卖合同有无效问题是他应该腾房的问题，因为买卖合同生效而且已经办完过户，房屋是我们的，这是法律事实，所以原审判决正确，上诉人的上诉理由超过原审诉讼请求应该依法驳回。一审法院判决公正，程序合法，请二审驳回上诉，维持原判。
原审被告王江松未出庭。
董承孝向一审法院起诉请求：1、被告立即停止侵害，立即返还非法占用的原告房屋；2、被告支付非法占用原告房屋期间的占用费7500元（自2015年11月15日至2016年4月15日止，按月1500元计算，并要求顺延至实际履行之日）；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告解洪政及其委托代理人徐海军于2014年8月20日与被告王江松于北京市方正公证处共同办理了委托公证，公证书中约定被告解洪政与徐海军欲出售登记在被告解洪政名下的位于河北省三河市燕郊开发区京哈路北天子庄园院内42-1402号房屋。由于解洪政、徐海军没有时间不能亲自办理，故将办理房产的买卖手续及办理产权转移手续相关事项委托王江松全权代为办理。委托期限为自2015年8月19日起至办理完毕为止。代理人有转委托权。原告与被告王江松于2015年8月24日签订了上述涉案房屋的买卖合同。原告按照合同约定支付给被告王江松购房款订金、首付款、过户款共计70万元，双方办理了房屋过户手续。按照合同约定，双方于2015年11月14日前办理房屋交接手续，交房后原告付尾款15万元。现被告解洪政拒绝腾退房屋。一审法院认为，被告解洪政委托被告王江松出售房屋，被告王江松与原告签订的《房屋买卖合同》是双方在平等自愿、协商一致、不违法国家法律法规的前提下达成的房屋买卖合同的合意，双方意思表达真实，故该《房屋买卖合同》合法有效，对双方当事人行为均有法律约束力，应当遵守。原告依约已履行了自己的各阶段付款义务，且双方已将该房屋产权过户到原告名下，被告解洪政亦应依约履行腾退、交付房屋的义务。原告主张由于被告解洪政占用原告房屋，应当支付房租，原告主张月租1500元，符合市场平均水平，故本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告解洪政于本判决生效三日内腾退位于河北省三河市燕郊开发区京哈路北天子庄园院内42-1402号房屋。二、被告解洪政按照人民币1500元／月向原告董承孝支付房租，自2015年11月15日起至实际腾房之日止。案件受理费25元，由被告解洪政负担（于本判决生效三日内交纳）。
本院二审期间，上诉人提交了如下证据：第一份证据：收条，
收件人是刘润东，该证据间接证明解洪政、徐海军的担保关系，收取该些证件的用途是提供担保。第二份证据：还清贷款证明，借款人是杨某，张彦丽，证明实际借款关系是杨某、张彦丽与刘润东的借款关系。第三份证据：录音光盘，证明刘润东为了侵占房屋在债务履行期限届满之前多次向徐海军夫妇提出只要房子不要钱的要求。证据四：证人杨某出庭作证，证明签订本房屋买卖合同的真实背景，同时证明徐海军夫妇多次要求还款，刘润东不接受，强行要求腾退房屋。被上诉人的质证意见为：对上述证据不清楚，被上诉人不是借款的当事人。对上诉人申请证人出庭的证言及提某，结合双方当事人举证质证意见，本院认证如下：上诉人提交的上述证据均证明的是上诉人与案外人刘润东之间的借贷关系，而本案是被上诉人依据与王江松签订的房屋买卖合同要求上诉人腾退房屋，上诉人提某与本案不具有关联性，本院对其证据效力不予认定。本院经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人解洪政与原审被告王江松签订了委托书，授权王江松出售涉案房屋，并在北京市方正公证处办理了公证。应认定上诉人委托王江松出售涉案房屋系其真实意思表示，并应承担由此产生的法律后果。另外，被上诉人与王江松签订的房屋买卖合同价格为85万元，上诉人称该价格明显低于当时的市场价，但未提交相应证据。被上诉人已将购房款70万元给付王江松，并已于2015年9月8日办理了房屋产权登记，只是因上诉人未腾退房屋，被上诉人还未支付尾款15万元。被上诉人与王江松签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思表示，被上诉人支付了合理对价并已办理了产权变更登记，合法有效。被上诉人作为涉案房屋的所有权人，其要求上诉人腾退房屋的诉讼请求应予支持。上诉人与案外人刘润东之间的借贷关系与本案不属同一法律关系，上诉人可另行解决。
综上所述，解洪政的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人解洪政负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴秋芬
审 判 员 丁宗发
代理审判员 杨学军
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 薛 炜
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖02民辖终135号
上诉人（原审被告）:安阳裕麒汽车销售服务有限公司,住所地河南省安阳市开发区文昌大道。
法定代表人：薛亚坤，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:凯翼汽车销售有限公司,住所地安徽省江北产业集中区管委会B楼412-D室。
法定代表人：鲍思语,该公司执行董事。
上诉人安阳裕麒汽车销售服务有限公司（以下简称安阳裕麒公司）因与被上诉人凯翼汽车销售有限公司（下称凯翼汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院（2018）皖0291民初494号民事裁定，向本院提出上诉。
安阳裕麒公司上诉称，因为货物在安阳裕麒公司，所以涉案合同履行地可以确认为安阳裕麒公司所在地。无论是合同履行地还是被告住所地，均位于河南省安阳市开发区，根据河南省安阳市中级人民法院指定管辖的规定，凡是河南安阳开发区的民事案件一律由河南省安阳市龙安区人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至河南省安阳市龙安区人民法院进行审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方当事人在《汽车移库协议书》中约定由凯翼汽车公司住所地人民法院管辖，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，为有效管辖约定。因该协议载明的凯翼汽车公司住所地位于安徽省芜湖经济技术开发区，属原审法院辖区，故凯翼汽车公司向原审法院起诉符合法律规定和合同约定。安阳裕麒公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周琴芳
审判员 陈永红
审判员 王习芸
二〇一八年六月八日
书记员 李 慧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第04292号
原告张俊侠，女，1968年6月9日出生。
委托代理人李首仁，北京市国典律师事务所律师。
被告北京首辅物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-W51。
法定代表人王华图，总经理。
委托代理人张辉，北京市盈科律师事务所律师。
被告菏泽汇思人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市中华西路47号桑盾大厦316室。
法定代表人吴同美，总经理。
委托代理人刘大伟，山东康桥（北京）律师事务所律师。
原告张俊侠与被告北京首辅物业管理有限公司（以下简称首辅公司）、被告菏泽汇思人力资源服务有限公司（以下简称菏泽汇思公司）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。张俊侠及其委托代理人李首仁，首辅公司的委托代理人张辉，菏泽汇思公司的委托代理人刘大伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张俊侠诉称：2011年9月22日，我入职首辅公司，从事保洁领班工作。我的月平均工资为2100元。首辅公司未与我签订劳动合同、未为我缴纳社会保险、未安排我休年休假、未支付我加班费和防暑降温费。我曾起诉首辅公司，首辅公司称其与菏泽汇思公司有劳务派遣协议。后首辅公司停止了我的工作。现诉至法院，要求首辅公司、菏泽汇思公司支付1、2011年9月22日至2014年11月底休息日加班费21259元；2、2011年9月22日至2014年11月底节假日加班费9800元；3、2011年9月22日至2014年11月底带薪年假工资2400元；4、2011年9月22日至2014年11月底每年3个月的防暑降温费1080元；5、2011年9月22日至2014年11月失业赔偿金8600元；6、违法解除劳动合同经济补偿金12600元；7、未签订劳动合同另一倍工资23100元（2013年10月至2014年9月）。
首辅公司辩称：张俊侠与我公司不存在劳动关系。我公司与菏泽汇思公司签订了派遣协议，张俊侠与菏泽汇思公司存在劳动关系。张俊侠工作至2014年9月后离开，我公司并没有辞退张俊侠。现不同意张俊侠的全部诉讼请求。
菏泽汇思公司辩称：首辅公司先聘用了张俊侠，后首辅公司找我公司要求与张俊侠签订合同，我公司只负责给张俊侠代缴社保，首辅公司每月支付我公司40元左右的报酬。员工的招聘、任用、管理、工资发放都是由首辅公司负责，是逆向派遣的行为，我公司只是通过派遣名义与张俊侠达成了协议。张俊侠与首辅公司存在真实的劳动关系。现不同意张俊侠的诉讼请求。
经审理查明：2011年1月1日，菏泽汇思公司与首辅公司签订劳务派遣协议书，约定菏泽汇思公司派遣员工至首辅公司工作。
张俊侠与菏泽汇思公司签订劳动合同书，约定合同期限自2011年9月22日至2014年9月22日，菏泽汇思公司安排张俊侠从事服务员岗位工作，张俊侠的月工资为1300元。菏泽汇思公司将张俊侠派遣至首辅公司工作。
张俊侠称首辅公司于2014年9月22日通知其不能再去上班；首辅公司称其受菏泽公司委托于2014年9月22日告知张俊侠其与菏泽汇思公司的劳动合同到期终止。
张俊侠称其每周工作6天，节假日均存在加班，并提交考勤表复印件若干张，考勤表显示张俊侠每周休息1天，节假日加班均进行了调休；首辅公司、菏泽汇思公司对此均不予认可；首辅公司称张俊侠每周工作5至6天，节假日加班已安排调休，其支付给张俊侠的工资中已含加班费。
张俊侠称其月工资2100元；张俊侠提交的员工入职时间表显示张俊侠的工资为1700元+400元领班+50元话费+工龄20元；首辅公司对此表示认可，称张俊侠原为普通员工，后升职为领班。
2011年10月至2012年11月，首辅公司支付张俊侠工资1430.77元、1500元、1500元、1500元、1500元、1500元、1570元、1570元、1570元、1570元、1770元、1780元、1780元、1780元；2012年12月至2013年7月，首辅公司支付张俊侠工资2160元；2013年8月至2014年5月，首辅公司支付张俊侠工资2170元。
张俊侠称首辅公司、菏泽汇思公司应支付其防暑降温费，但就其所述未举证。
张俊侠向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求菏泽汇思公司支付加班费等，仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2015）第00266号不予受理通知书决定：对张俊侠的仲裁请求不予受理。张俊侠对仲裁决定不服，故诉至法院。
以上事实，有双方当事人陈述，京朝劳人仲不字（2015）第00266号不予受理通知书，银行卡交易明细，劳动合同书等证据材料在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张俊侠称其存在休息日加班，首辅公司称张俊侠每周工作五至六天，其已支付加班费，但就其所述不能举证；故本院采信张俊侠提交的考勤表；张俊侠存在休息日加班，菏泽汇思公司作为用人单位应支付张俊侠休息日加班费，张俊侠要求的加班费不超过法律规定的标准，本院予以支持。关于张俊侠所述的节假日加班费，因张俊侠提交的考勤表显示其已调休，故其相关诉讼请求，本院不予支持。菏泽汇思公司、首辅公司未提交安排张俊侠休年休假的证据，应支付张俊侠未休年休假工资1931.03元（2100元÷21.75×10天×200%）。张俊侠称其应得防暑降温费，但就其所述未举证，故其相关请求，本院不予支持。张俊侠要求的失业赔偿金，因无证据，本院亦不予支持。张俊侠与菏泽汇思公司的劳动关系到期终止，菏泽汇思公司应支付张俊侠劳动合同终止的经济补偿金6300元﹙2100元×3个月﹚。张俊侠与菏泽汇思公司签订了劳动合同，故其要求未签劳动合同双倍工资的诉讼请求，本院不予支持。首辅公司作为用工单位，应承担上述款项的连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第五项之规定，判决如下：
一、被告菏泽汇思人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张俊侠未休年休假工资一千九百三十一元三分；被告北京首辅物业管理有限公司对上述款项承担连带给付责任。
二、被告菏泽汇思人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张俊侠终止劳动合同的经济补偿金六千三百元；被告北京首辅物业管理有限公司对上述款项承担连带给付责任。
三、被告菏泽汇思人力资源服务有限公司于本判决生效后七日内支付原告张俊侠休息日加班费二万一千二百五十九元；被告北京首辅物业管理有限公司对上述款项承担连带给付责任。
四、驳回原告张俊侠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告菏泽汇思人力资源服务有限公司、被告北京首辅物业管理有限公司负担（于本判决时效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈 慧
人民陪审员 白 薇
人民陪审员 吕鹤江
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘新颖
河北省吴桥县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0928执17号
申请执行人：吴桥县融泰小额贷款有限公司，住所地吴桥县桑园镇长江路北永和上城，组织机构代码91130928585406670y。
法定代表人：谢向勇，经理。
委托代理人：马功海，信贷经理，住。
被执行人：苏庆林，男，1962年3月15日出生，汉族，农民，住吴桥县。
被执行人：王会芹，女，1963年8月12日出生，汉族，农民，住吴桥县。
被执行人：王金亮，男，1961年6月15日出生，汉族，现住吴桥县。
被执行人：张胜美，女，1965年12月23日出生，汉族，现住吴桥县。
本院在执行吴桥县融泰小额贷款有限公司与苏庆林、王会芹、王金亮、张胜美借款合同纠纷一案中，查封了苏庆林名下吴桥县桑园镇太行道东侧08-××3楼房一幢，现因申请人与被执行人苏庆林、王会芹达成执行和解并履行了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对苏庆林名下吴桥县桑园镇太行道东侧楼房一幢（房产证号08-××3）的查封。
本裁定立即执行。
审判员 徐振海
二〇一八年八月二十五日
书记员 赵海滨
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0104执4029号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人张东，总经理。
委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。
被执行人刘美仕，男，汉族，1965年6月22日生。
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘美仕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5200号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、�行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。
本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执�人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0104民初5200号民事判决的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 苏 进
执 行 员 庄 洁
二〇一六年十一月二十一日
见习书记员 李倩雯
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4029号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。代表人张东，总经理。委托代理人纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被执行人刘美仕，男，汉族，1965年6月22日生。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心与被执行人刘美仕信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初5200号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年11月1日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、�行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人名下暂无可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况予以确认，但未提供被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人到庭后已签字确认本院的财产调查情况，并同意终结本次执行程序，等具备执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等证据证实。本院认为，本次执行中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索，现申请执�人已签字确认本院的财产调查情况并同意终结本次执行程序，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初5200号民事判决的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  叶运思执 行 员  苏 进执 行 员  庄 洁二〇一六年十一月二十一日见习书记员  李倩雯
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5374号
原告：朱洪涛，男，汉族，1977年1月6日生，住址河南省荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所河南省荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告朱洪涛与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5363号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初5363号案件审理。
审判员 马研辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 黄 琰
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1003民初1197号
原告：王能香，男，1951年1月18日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
被告：陈泽总，男，1967年8月19日出生，汉族，住浙江省天台县。
原告王能香与被告陈泽总为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，合理合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈艳撤诉。
案件受理费187元，减半收取计93.50元，由原告王能香负担。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年三月十四日
代书记员 梁益玲
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初279号
原告方海波，现住四平市铁西区。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告方海波诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告方海波撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告方海波负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ
吉林省安图县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）吉2426执保字53号
变更保全申请人（被保全人）：关连华，男，1960年3月7日出生，汉族，无职业，现住安图县。
被申请人：孙桂兰，女，1946年2月11日出生，汉族，无职业，现住安图县。
原告孙桂兰与被告关连华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月12日作出（2018）吉2426民初566号之一民事裁定书，冻结关连华在中国邮政储蓄银行股份有限公司图们市支行XXX账号中存款直至10万元；查封担保人台字利、杨华位于安图县明月新安路XXX号利民小区X号楼、面积为XX平方米、不动产权证书号为吉（2018）安图县不动产权第XXX号房屋，查封期间不得办理买卖、抵押、转移等手续。被保全人关连华于2018年8月16日向本院提供其所有的吉X**号捷达牌XXX小型轿车作为其他担保财产，请求变更保全标的物。本院于2018年8月17日作出的（2018）吉2426民初566号之二民事裁定书已发生法律效力。
本院受理后，于2018年8月21日拟立（2018）吉2426执保53号执行，于2018年8月21日移交执行局。本院于2018年8月22日，赴图们市公安局车辆管理所对申请人关连华提供的变更保全的其他担保财产（吉X**号捷达牌XXX小型轿车）进行查封，因本院作出的（2018）吉2426民初566号之二民事裁定书中关于关连华提供的车辆信息有笔误（“吉X**号捷达牌XXX小型轿车”应补正为“吉X**号捷达牌XXXX小型轿车”，1补正为i），协助执行单位以裁定有误为由，无法进行查封协助，于2018年8月23日，本院又作出（2018）吉2426民初566号之三民事裁定书（补正），故于2018年8月23日，再次赴图们市公安局车辆管理所查封了申请人关连华提供的变更保全的其他担保财产（吉X**号捷达牌XXXX小型轿车），查封成功，查封期限两年；于2018年8月23日，在原保全案件（2018）吉2426执保33号案件系统上提起网络查控解除冻结操作（线下同时进行了解除冻结操作）。
至此，安图县人民法院201８年8月21日、23日作出（2018）吉2426民初566号之二、之三民事裁定确定的变更保全标的物已变更保全完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
安图县人民法院（2018）吉2426执保字第53号，变更保全申请人关连华（2018吉24**执保33号被保全人）与被申请人孙桂兰（2018吉24**执保33号申请人）机动车交通事故责任纠纷变更保全申请一案结案。
审判员 孔祥慧
二〇一八年八月二十三日
书记员 柴寿明
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初650号
原告：张须成，男，汉族，1957年2月4日生，住石家庄市裕华区。
被告：刘锁堂，男，汉族，1966年1月6日生，住石家庄市栾城区。
原告张须成与被告刘锁堂民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张须成到庭参加诉讼,被告刘锁堂应依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款9万元整及利息（利息按照银行同期贷款利率计算至还清为止）。事实与理由：被告以资金紧张为由多次向原告借款。共计9万元整，原告出于对被告的信任没有与其约定利息。后经多次催要，被告总以各种理由推脱不还。原告为维护自己的合法诉至贵院。
被告未到庭未进行答辩。
经审理查明，被告多次向原告借款，2017年10月19日被告向原告出具借条，明确被告欠原告款90000元。原被告双方未约定借款期间的利息。原告多次向被告索要借款，被告至今未还。
以上事实有原告提交的借条及其当庭陈述为证，本院予以认定并在卷作证。
本院认为，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告向原告借款90000元后，应本着诚信原则及时还款。被告未能及时偿还借款，原告请求被告偿还借款90000元，符合法律规定，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，原被告之间未约定借款利息，原告请求被告支付利息的主张没有法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告刘锁堂于本判决生效之日后十日内偿还原告张须成借款90000元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取计1025元由被告刘锁堂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费2050元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）
审判员 刘晓萍
二〇一八年五月二十一日
书记员 范媛媛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0891民初2046号
原告淮安市浦东物业服务有限公司，住所地淮安市浦东花园B组12-3、13。
法定代表人陆莉莉，该公司总经理。
委托代理人顾淮荣、唐浩，该公司员工。
被告徐广飞,男，汉族，1955年11月6日生。
原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告徐广飞物业服务合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告淮安市浦东物业服务有限公司向本院撤回起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费266元，减半收取133元，由原告负担。
审判员 蔡勇
二〇一六年六月二十九日
书记员 王琳
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东商初字第2431号
原告：中国工商银行股份有限公司宁波江东支行。
代表人：林宜国。
委托代理人：陈京亚、乐佩玲。
被告：韩协珍。
被告：徐纪良。
被告：宁波江右担保有限公司。
法定代表人：薛长青。
原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行与被告韩协珍、徐纪良、宁波江右担保有限公司（以下简称“江右公司”）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，诉讼请求：1、被告韩协珍、徐纪良立即归还原告积欠费用合计
163982.96元，其中，违约本金133866元，积欠手续费、本金、滞纳金、罚息等费用30116.96元（以上费用暂计算至2015年6月23日，此后按合同约定结算至贷款实际还清日止，随本清）；2、原告对被告韩协珍、徐纪良所抵押的车辆享有优先受偿权；3、被告江右公司对上述款项的偿还承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2014年10月13日，原告与被告韩协珍签订了编号为2014-1371号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：原告以牡丹购车专用卡透支方式向被告韩协珍发放贷款178502元，被告韩协珍以按月分期等额方式向原告偿还透支的资金，分期还款共分36期，首期偿还金额为4972元，以后每期偿还的金额为4958元，每期的透支款项应从透支次月起每月25日前按时足额存入牡丹购车专用卡账户中；被告韩协珍应向原告支付分期付款手续费16939.84元，按月分期等额方式支付，共分36期，首期偿还的金额为489.84元，以后每期偿还的金额为470元，被告韩协珍每期偿还透支款项时应同时交纳该期手续费；如被告韩协珍没有按合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告韩协珍收取利息、复利、滞纳金、超限费等，即被告韩协珍在到期还款日（含）前偿还当期应还款项的，无需支付透支利息，对到期未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止按日万分之五利率计算的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，原告对被告韩协珍不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从被告韩协珍账户中扣收，透支利率按照中国人民银行有关规定执行；被告韩协珍未按合同约定按时足额归还透支资金，原告有权要求被告韩协珍立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消合同项下的构车分期付款业务，将全部未扣款项一次性计入原告牡丹购车专用账户。被告徐纪良向原告出具《共同偿债人承诺书》，承诺其自愿对被告韩协珍的前述债务承担共同还款责任。
同日，原告与被告韩协珍签订了编号为2014-1371号的《抵押合同》一份，约定：被告韩协珍以其名下牌号为浙B×××××的迷你牌汽车一辆为上述债务提供抵押担保，担保范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。抵押物共有人徐纪良同意抵押担保。双方已办理抵押登记手续。
2012年5月1日，原告与被告江右公司签订了《牡丹卡购车分期付款业务还款担保协议》一份，约定：被告江右公司为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保，保证期间为自主债务届满之次日起两年；并提供保证金质押担保，被告江右公司在原告处开立保证金专户，并在本协议生效之日起5个工作日存入不低于1000000元的资金作为保证金；被告江右公司同意为购车人提供担保的，应向原告出具《担保承诺函》，《担保承诺函》于合同具有同等法律效力。2014年10月11日，被告江右公司向原告出具《担保承诺函》一份，承诺被告江右公司对被告韩协珍的前述全部债务（包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等）提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之次日起两年。
2014年10月13日，原告按照合同约定向被告韩协珍发放了贷款178502元（包括透支金额174000元和综合服务费4502元）。贷款发放后，被告韩协珍、徐纪良未按约还款，截至2015年6月23日，被告韩协珍、徐纪良尚欠原告借款本金160325.38元，手续费2350元、滞纳金327.45元、利息980.13元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩协珍、徐纪良归还原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行借款本金160325.38元，支付手续费2350元、滞纳金327.45元、利息980.13元，并支付自2015年6月24日起至实际履行日止按涉案合同约定的利率计算的手续费、利息、滞纳金，于本判决生效之日起十日内付清；
二、若被告韩协珍、徐纪良未按时履行上述第一项付款义务，则原告中国工商银行股份有限公司宁波江东支行有权就被告韩协珍名下牌号为浙B×××××的迷你牌汽车折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、被告宁波江右担保有限公司对上述第一项付款义务承担连带清偿责任，被告宁波江右担保有限公司承担保证责任后有权向被告韩协珍、徐纪良追偿。
如三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费3580元，减半收取1790元，由被告韩协珍、徐纪良、宁波江右担保有限公司共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 郎素娣
二〇一五年九月一日
代书记员 王娇娇
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6845号
原告：胡华妹。
被告：陈汉孟。
委托代理人：周海胜。
被告：王文爱。
原告胡华妹诉被告陈汉孟、王文爱为民间借贷纠纷一案，于2016年8月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐秀月适用简易程序独任审判。2016年8月11日，原告胡华妹向本院申请财产保全，要求查封被告陈汉孟所有的车牌号为浙J×××××号轿车一辆，本院依法作出（2016）浙1082民初6845号民事裁定书，对上述车辆进行了查封。本案于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告胡华妹、被告陈汉孟及其委托代理人周海胜到庭参加诉讼，被告王文爱经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告胡华妹起诉称：原、被告是朋友关系，两被告系夫妻关系。2011年10月21日，被告因还贷资金周转困难，向原告借去人民币30万元，有被告陈汉孟亲笔出具的借条为凭证，2011年10月21日原告通过胡利兵网银转账给陈汉孟泰隆银行62×××21账户30万元。此后，原告要求两被告及时归还原告的借款本金30万元，但被告拖延至今分文未付。为此，原告起诉要求：1、依法判令两被告立即归还原告借款本金30万元整及自之日起按人民银行同期贷款利率计算完毕之日止。2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告陈汉孟辩称：被告确实在2011年10月21日向原告借款30万元，但该笔借款被告已经还清，不存在拖欠事实。
被告王文爱未作答辩。
原告胡华妹为证明其主张，在举证期限内向本院提供借条1份，婚姻状况证明1份，款项来源及支付凭证1组，与蒋盛杰的通话录音1份，与被告陈汉孟短信往来1组等证据，拟证明借款情况及催讨事实。
被告陈汉孟提供款项支付凭证1组，拟证明被告在借款后以分期还款的方式向原告的女儿周媛归还了借款本息432000元，按48期每期9000元的方式归还，其中2015年7月25日这一期是向原告胡华妹本人归还的。
被告王文爱未提供证据。
经质证，对于原告提供的证据，被告对通话录音的真实性存在异议，认为原告与蒋盛杰之间的通话与本案无关，对于其他证据的真实性均无异议。对于被告提供的证据，原告认为被告陈汉孟向原告女儿周媛的付款原告不知情，也未收到周媛向其交付的任何款项，双方的借款口头约定按银行利息，对于2015年7月25日收到9000元无异议。
综上，本院认证如下：对于原告提供的证据除录音资料外，本院予以确认。对于录音资料，因录音中所涉对象蒋某非本案当事人，同时原告也未能提供其他证据证明蒋某与之的对话内容与被告陈汉孟有关，故而对于该证据本院不予确认。对于被告提供的证据，本院认为，因被告陈汉孟未提供证据证明原、被告双方约定分期还款及向周媛的付款行为即为向原告胡华妹付款，故对于上述证据的待证事实，本院不予确认。
被告王文爱在本院向其送达了诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，既不到庭应诉，也不提交书面答辩意见，应视为放弃质证和抗辩的权利。
经审理，本院认定事实如下：被告陈汉孟、王文爱于1994年2月7日登记结婚，2016年5月16日办理离婚手续。2011年10月21日，被告陈汉孟向原告胡华妹借款300000元，被告陈汉孟于当日向原告胡华妹出具借条一份，借条中未约定利息。2015年7月25日被告陈汉孟向原告胡华妹账户转入9000元。此前自2011年11月22日起，被告陈汉孟分40多次向原告女儿周媛账户内转入款项，共计40多万元。现原告认为被告对于借款经催讨未归还，遂诉诸本院。
本院认为：本案中，被告陈汉孟向原告借款300000元事实清楚，该借款行为，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，借款人应当按照约定的期限返还借款。因原告自认借款未约定利息，故而被告陈汉孟在2015年7月25日向原告账户内汇入的9000元应作为归还借款予以扣减。被告认为其支付给原告女儿周媛账户内的40多万元系被告针对本案的还款，但未提供证据证明周媛系原告胡华妹的指定收款人，也未提供证据证明周媛已将其收受的款项交付给原告胡华妹，同时，也无法确定被告陈汉孟与周媛之间是否存在其他经济往来，故而对于被告的上述辩解，本院不予支持。若被告认为与周媛之间无其他经济往来且周媛的收款行为无法律依据，可另案主张权利。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，本案讼争债务发生在两被告婚姻关系存续期间，故被告王文爱对该债务应当承担还款责任。故对原告的合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈汉孟、王文爱在本判决生效之日起十日内共同返还原告胡华妹借款人民币291000元，并赔偿利息损失（利息损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2016年8月10日起算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费2020元，合计4920元，由原告胡华妹负担67.5元，被告陈汉孟、王文爱负担4852.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 徐秀月
二〇一六年十月七日
代书记员 王 敏
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初8027号
原告：青岛浩发混凝土工程有限公司，住所地即墨市经济开发区南庄村。
法定代表人：于法善，经理。
委托诉讼代理人：陶文临，即墨成泰法律服务所法律工作者。
被告：江苏秦汉建设有限公司青岛分公司，住所地青岛市黄岛区长江东路467栋2单元7楼701号。
被告：江苏秦汉建设有限公司，住所地江苏省徐州市沛县沛城歌风路。
原告青岛浩发混凝土工程有限公司与被告江苏秦汉建设有限公司青岛分公司、江苏秦汉建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。现原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告青岛浩发混凝土工程有限公司撤回对被告江苏秦汉建设有限公司青岛分公司、江苏秦汉建设有限公司的起诉。
案件受理费21297元，减半收取计10648.5元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一七年八月二十五日
书记员 陈 栋
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2116号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行，住所：吉林省蛟河市永安路1号。
法定代表人：丁德胜，行长。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律志愿者。
被告：张宝利，男，32岁。
被告：张金花（张宝利妻子）女，32岁。
被告：张金河，男，50岁。
被告：刘春玲（张金河妻子）女，51岁。
被告：张玉成，男，49岁。
被告：姜玉环（张玉成妻子）女，47岁。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与被告张宝利、张金花、张金河、刘春玲、张玉成、姜玉环借款合同纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理，2016年6月7日依法由审判员冷启超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行的委托代理人黄桂领、被告张金河到庭参加诉讼，被告张宝利、张金花、刘春玲、张玉成、姜玉环经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行诉称：2015年4月21日，张宝利、张金花与其签订小额贷款额度借款合同，合同约定：贷款额度为3万元，期限为12个月（自2015年4月21日至2016年4月21日），年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款。若乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利息加收30%的罚息；未偿还贷款利息的，欠息部分按照逾期贷款罚息利率计收复利。张金河、刘春玲、张玉成、姜玉环自愿同意与张宝利、张金花组成联保小组，于2015年4月21日签订联保协议书，同意承担连带担保责任。合同签订当日，其向张宝利、张金花实际发放贷款3万元。贷款到期后，二人为按期偿还贷款本息，构成违约，故其起诉来院，要求张宝利、张金花共同偿还贷款，借款期间尚欠本金3万元，，借款期间尚欠利息及逾期罚息2644.42元，本息合计32644.42元（利息计算至2016年9月19日，此后发生的利息、罚息按照合同规定支付至付清本金时止）；要求张金河、刘春玲、姜玉环、张玉成共同承担连带保证责任。
张金河辩称，借款人是张宝利、张金花，但其是实际用款人，其系以张宝利、张金花名义借款，由其负责实际偿还，其同意偿还贷。
张宝利、张金花、刘春玲、张玉成、姜玉环未到庭参加诉讼，视为放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2015年4月21日，张宝利、张金花与中国邮政储蓄银行股份有限公司签订小额贷款额度借款合同，合同约定：贷款额度为3万元，贷款期限为自2015年4月21日至2016年4月21日，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，前10个月偿还当期利息，此后按照等额本息还款法偿还本息；若借款人未按照合同约定日期偿还贷款本金的，从逾期之日起按罚息利率和合同约定的结息方式计收罚息；未按时支付利息的，按罚息利率和本合同约定的结息规范是计收复利；罚息利率按照合同利率上浮30%计算。同日，张金河、刘春玲、张玉成、姜玉环自愿同意与张宝利、张金花组成联保小组，与中国邮政储蓄银行股份有限公司签订联保协议书，同意对上述贷款承担连带保证责任。同日，中国邮政储蓄银行股份有限公司向张宝利、张金花实际发放贷款3万元。张宝利、张金花按约偿还了部分借款期间利息，贷款到期后，尚欠借款本金3万元及借款期间利息482.78元至今未予给付。
认定上述事实的证据有：营业执照、代码证、法人身份证明、小额联保贷款额度申请表、小额贷款借款合同、小额联保协议书、借据、个人贷款放款单、流水详情各一份。
本院认为，一、中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与张宝利、张金花签订的借款合同成立并生效，张宝利、张金花应当偿还拖欠的借款本息。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与张宝利签订个人额度借款合同，张金花在共同借款人处签名，承诺与张宝利共同偿还借款，双方之间的合同成立并生效。贷款到期后，张宝利、张金花只履行了部分还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，张宝利、张金花应当共同偿还借款本金3万元、借款期间利息482.78元及逾期利息，对于逾期利息的计算方式，根据双方合同中对于还款方式及逾期还款时利息、罚息的计算方式的约定，张宝利、张金花自2016年3月21日应还款日开始未按约定偿还利息及本金，故逾期利息应当按照双方约定的罚息利率计算，故逾期利息计算方式为：以30482.78元为本金，利率按照年利率13.5%上浮30%计算，时间自2016年3月22日起至付清本金时止）。
二、张金河、刘春玲、张玉成、姜玉环应当承担连带保证责任。
中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行与张金河、刘春玲、张玉成、姜玉环签订了联保协议书，协议书约定了张金河、刘春玲、张玉成、姜玉环自愿为张宝利、张金花的借款承担连带保证责任，双方之间的保证合同成立并生效，故依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定，张金河、刘春玲、张玉成、姜玉环作为连带责任保证人应当按照合同约定承担上款的连带给付责任。
对于张金河提出的其系实际用款人，应由其承担偿还责任的抗辩理由，本院认为，根据合同相对性原理，张宝利、张金花为借款合同相对人，张宝利、张金花将以其名义所借贷款交付给张金河实际使用，双方应当按照民间借贷法律关系另行解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告张宝利、张金花于本判决生效后立即共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司蛟河市支行借款本金3万元，借款期间利息482.78元，合计30482.78，并支付逾期利息（逾期利息以30482.78元为本金，利率按照年利率13.5%上浮30%计算，时间自2016年3月22日起至付清本金时止）；
三、被告张金河、刘春玲、张玉成、姜玉环对上款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308，由被告张宝利、张金花、张金河、刘春玲、张玉成、姜玉环共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 冷启超
二〇一六年十二月八日
书记员 高 杉
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初384号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人秦志伟，男，1986年11月22日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地四川省遂宁市船山区，住遂宁市船山区。因涉嫌诈骗于2016年1月31日被尉氏县公安局刑事拘留，同年3月8日因涉嫌盗窃，经尉氏县人民检察院批准，被尉氏县公安局逮捕。
被告人沈海震，男，1988年8月17日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省兰考县，住兰考县。因涉嫌诈骗于2016年3月13日被尉氏县公安局刑事拘留。同年4月6日因涉嫌盗窃，经尉氏县人民检察院批准，被尉氏县公安局逮捕。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）167号起诉书指控被告人秦志伟、沈海震犯盗窃罪，于2016年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员高丽平出庭支持公诉，被告人秦志伟、沈海震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年12月16日，被告人秦志伟伙同被告人沈海震在杭州办理12张银行卡，之后将银行卡贩卖。2016年1月1日秦志伟伙同沈海震查询其卖过的银行卡，发现秦志伟卖出的中国建设银行账户为62×××60中有10994元。随后两人通过挂失银行卡的方式将卡内剩余的10994元取走，用于个人花销。后经查实，秦志伟伙同沈海震取出的10994元系被害人李某2于2015年12月22日被诈骗分子诈骗的钱财。
被告人秦志伟于2016年1月31日被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局闻潮派出所抓获。被告人秦志伟于2016年3月4日被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局闻潮派出所抓获。
上述事实，被告人秦志伟、沈海震在庭审中没有异议，且有被害人李某2的陈述，证人李某1的证言，无前科证明，抓获经过及羁押证明，银行账户交易明细，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人秦志伟、沈海震以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，事实清楚，证据充分，公诉机关指控罪名成立。被告人秦志伟、沈海震到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，沈海震所起的作用相对较小，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人秦志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
被告人沈海震犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人秦志伟的刑期自2016年1月31日起至2016年10月30日止。被告人沈海震的刑期自2016年3月4日起至2016年11月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 戚振岭
审判员 杜俊豪
审判员 韩天宇
二〇一六年十月三十日
书记员 张亚丽
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1862号
原告：李某，女，1986年11月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：黄某1，男，1986年10月12日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
原告李某诉被告黄某1离婚纠纷一案，本院2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2009年7月经人介绍与被告认识，于××××年××月××日到广东省廉江市人民政府领取结婚证。同年12月22日生下第一个儿子黄某2，××××年××月××日生下第二个儿子黄某3。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男人主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语。婚前曾有过激烈的争吵，只因当时已有孕在身，最终没能分手。被告在我坐月子期间出去花天酒地，对我和儿子漠不关心，儿子出生后，当时我一个人照顾。在我怀二胎时，被告对我使用家庭暴力。被告从不给生活费，怀疑我对其不忠，其在外沾花惹草，没有尽到夫妻的忠实义务，严重伤害了夫妻感情，夫妻感情早已破裂。由于无法忍受，我曾提出离婚，但其不同意。大儿子一直与原告生活，被告从未关心和照顾过，为有利于儿子的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜。小儿子如若被告不肯抚养也可以交由原告抚养。若小儿子由被告抚养，原告要求随时可以见面。现特起诉，请求法院依法判决：一、判决原告与被告离婚；二、两个儿子由原告抚养。
原告向本院提供的证据有（均有原件核对）：
1、身份证，证明原告身份。
2、结婚证，证明婚姻关系。
3、黄某3、黄某2的出生医学证明，证明婚生儿子的情况。
被告没有进行答辩。
被告没有向本院提供证据。
本院查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后于××××年××月××日生育儿子黄某2，于××××年××月××日生育儿子黄某3。原、被告双方没有夫妻共同财产、没有夫妻共同债权、债务。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告诉称婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，被告有非常严重的大男人主义、性格暴躁，对原告经常恶言恶语，甚至使用家庭暴力，夫妻感情早已破裂，但原告无法提供证据证明，应承担举证不能的后果。原、被告婚后由于夫妻缺乏沟通，感情出现问题，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度，原告应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻之间互谅互让，放弃离婚的念头，共同用心培养好两个儿子。被告亦应认识自己的不足，多关心原告及儿子，争取原告的谅解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告请求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作出缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告李某与被告黄某1离婚。
案件受理费300元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 钟朝东
审 判 员 潘玉霞
人民陪审员 宋维钦
二〇一六年十月十日
书 记 员 甄 芳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬余商初字第822号
原告：符××。
委托代理人（特别授权代理）：童××。
被告：余姚市××诚××司，
南区××路以北。
法定代表人：赵×。
被告：余姚市××河建筑有限公司，住所地余姚市××
路××号。
法定代表人：史××。
被告：王××。
本院在审理原告符××与被告余姚市××诚××司、余
姚市××河建筑有限公司、王××承揽合同纠纷一案中，原告
于2009年4月10日向本院提出申请撤回对被告余姚市××诚×
×司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以
准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第
一款的规定，裁定如下：
准许原告符××撤回对被告余姚市××诚××司起诉。
审 判 长 蒋晓波
审 判 员 齐志强
代理审判员 卢 斌
二〇〇九年四月十九日
书 记 员 王 徽
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0903民初2353号
原告顾某高。
委托代理人姚新民，益阳市朝阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告陈某莲。
被告王某春。
原告顾某高(以下简称原告)与被告陈某莲、被告王某春(以下简称两被告)民�借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人姚新民、被告陈某莲到庭参加诉讼，被告王某春经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系邻居关系，2014年11月26日，被告陈某莲因需要装修饮食店，向原告借款50000元，被告陈某莲收到借款后，向原告出具了欠条。后原告多次向被告陈某莲催要借款，被告陈某莲以躲避的方式拒绝偿付。被告王某春系陈某莲之夫，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求两被告共同偿还借款50000元，并承担本案诉讼费。
被告陈某莲辩称，其向原告顾某高借款50000元是事实，但现在经济困难，无力偿还，只能采取每月支付3000元的方式还款。
被告王某春未到庭，亦未答辩。
经审理查明，被告陈某莲与王某春系夫妻。2014年11月26日，被告陈某莲因装修饮食店需要，向原告借款50000元，原告将借款交付被告陈某莲后，被告陈某莲向原告出具“今借到顾某高现金伍万元整，借款人陈某莲，2014年11月26日”的借条，后原告多次向被告陈某莲讨要借款未果。故原告诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款50000元。
上述事实，有被告陈某莲出具的借据、户籍查询记录以及原告、被告陈某莲的当庭陈述记录在卷予以证实。
本院认为，被告陈某莲向原告借款并出具了借条，原告将现金出借给被告陈某莲，原告与被告陈某莲之间形成的民间借贷关系，本院予以确认，被告王某春与被告陈某莲系夫妻，该借款发生于夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故对原告要求被告陈某莲、王某春共�偿还借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某莲、王某春于本判决生效后十日内共同偿还原告顾某高借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈某莲、王某春共同负担(此款已由原告垫付，被告陈某莲、王某春在履行本判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 李强
二〇一六年九月五日
书记员 李亮
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明�于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阿鲁执字第19号
申请执行人：孙友春，男，汉族，农民。
被执行人：阿旗先锋乡先进村委会。
法定代表人：杨泽忠，系村委会主任。
申请执行人孙友春与阿旗先锋乡先进村委会民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日作出（2014）阿鲁民初字第720号民事判决书，判决：被执行人阿旗先锋乡先进村委会于2014年3月14日之前偿还申请执行人案款本金及利息13518.00元，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年12月23日向本院申请强制执行。本院于2015年12月23日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 武国臣
审判员 郭云鹏
审判员 特古斯
二0一五年六月二十一日书记员朱天
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2414号
原告：高某某，乾安县人。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：孙某某，乾安县人，现住乾安县。
原告高某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某与被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某某诉称：原、被告经人介绍相识于2015年4月29日登记结婚，性格差别太大，常因家庭琐事发生口角，2015年12月高某某与孙某某发生争吵，孙某某持刀将高某某小腿扎伤，至此双方本就薄弱的感情基础已经完全破裂，无法继续生活。故诉至法院请求判决离婚，并返还彩礼人民币4万元及金首饰。
孙某某辩称：我不同意离婚，我没有彩礼，我与原告在家
庭中发生矛盾后，原告的父母把我家的楼锁换了，把原告的工资卡锁了，金银首饰在楼上，我现在回不去家。
经审理查明：原、被告于2015年4月29日登记结婚。高某某与孙某某因家庭琐事发生争吵，于2015年11月28日分居至今，在争吵的过程中孙某某将高某某腿扎伤，高某某因此住院治疗1天。登记在高某某名下位于东方明珠新区4号楼1但原1303室房屋系婚前购买。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述及证据：婚姻状况证明；住院病历。
本院认为：高某某因与孙某某发生争吵被孙某某扎伤，导致夫妻感情彻底破裂，故本院准予离婚。孙某某主张其与高某某共同财产有位于东方明珠新区4号楼1但原1303室房屋一栋，但该房屋系婚前购买，且登记在高某某名下，故该房屋非夫妻共同财产，故对孙某某该主张本院不予支持。高某某主张彩礼及金首饰应予返还，但其未提供合法有效的证据证明该主张，故对其该主张本院不予支持。根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告孙某某离婚；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原、被告各负担75元，退还高某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周于晗
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉乾民初字第2414号
原告：高某某，乾安县人。
委托代理人：郑宪明，吉林东镇律师事务所律师。
被告：孙某某，乾安县人，现住乾安县。
原告高某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由代理审判员孙慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某与被告孙某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高某某诉称：原、被告经人介绍相识于2015年4月29日登记结婚，性格差别太大，常因家庭琐事发生口角，2015年12月高某某与孙某某发生争吵，孙某某持刀将高某某小腿扎伤，至此双方本就薄弱的感情基础已经完全破裂，无法继续生活。故诉至法院请求判决离婚，并返还彩礼人民币4万元及金首饰。
孙某某辩称：我不同意离婚，我没有彩礼，我与原告在家
庭中发生矛盾后，原告的父母把我家的楼锁换了，把原告的工资卡锁了，金银首饰在楼上，我现在回不去家。
经审理查明：原、被告于2015年4月29日登记结婚。高某某与孙某某因家庭琐事发生争吵，于2015年11月28日分居至今，在争吵的过程中孙某某将高某某腿扎伤，高某某因此住院治疗1天。登记在高某某名下位于东方明珠新区4号楼1但原1303室房屋系婚前购买。
认定上述事实有原、被告的当庭陈述及证据：婚姻状况证明；住院病历。
本院认为：高某某因与孙某某发生争吵被孙某某扎伤，导致夫妻感情彻底破裂，故本院准予离婚。孙某某主张其与高某某共同财产有位于东方明珠新区4号楼1单元1303室房屋一栋，但该房屋系婚前购买，且登记在高某某名下，故该房屋非夫妻共同财产，故对孙某某该主张本院不予支持。高某某主张彩礼及金首饰应予返还，但其未提供合法有效的证据证明该主张，故对其该主张本院不予支持。根据依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告高某某与被告孙某某离婚；
二、驳回原告高某某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原、被告各负担75元，退还高某某150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 孙 慧
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 周于晗
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0522执845号
申请执行人：张军。
申请执行人：侯介介。
被执行人：田晋芳。
被执行人：介休向荣汽车运输有限公司。
法定代表人：王春辉，任总经理。
被执行人：紫金财产保险股份有限公司山西分公司。
负责人：秦光，任总经理�
申请执行人张军、侯介介与被执行人田晋芳、介休向荣汽车运输有限公司、紫金财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，晋城市中级人民法院于2018年3月5日作出的（2018）晋05民终92号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人张军、侯介介于2018年6月6日申请强制执行。
2018年7月19日，申请人张军、侯介介向本院提交撤销执行申请。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2018）晋0522执845号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 常志江
执 行 员 白敏敏
人民陪审员 马芳芳
二〇一八年七月十九日
书 记 员 郭艳芳
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初1313号
原告陈永发，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
被告陈源芳，男，汉族，农民，住福建省龙岩市永定区。
本院在审理原告陈永发与被告陈源芳民间借贷纠纷一案中，原告陈永发于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈永发以已与被告陈源芳庭外协商解决为由申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈永发撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告陈永发负担。
审判员 阙 周 平
二〇一六年八月三日
书记员 阙水莲（代）
吉林省德惠市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0183刑初244号
公诉机关吉林省德惠市人民检察院。
被告人李艳庆，男，1988年11月14日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，农民，住吉林省德惠市米沙子镇江东店村江东店屯*组。因涉嫌危险驾驶于2017年4月25日被取保候审。
吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉（2017）219号起诉书指控被告人李艳庆犯危险驾驶罪，于2017年7月19日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，德惠市人民检察院指派检察员王志清出庭支持公诉，被告人李艳庆到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省德惠市人民检察院指控：2017年7月24日21时40分许，被告人李艳庆酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿102国道，由西向东行驶，行驶至102国道1110.3公里处与前方一辆手推车相撞，后又被同向后方由曲坤驾驶的吉A50**小型专用客车撞上，造成两车损坏的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队事故认定，曲坤承担此起事故的全部责任，被告人李艳庆无责任。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李艳庆静脉血中乙醇含量为93.24mg/100ml。已达醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人李艳庆之行为构成危险驾驶罪，应依法惩处。
被告人李艳庆无辩解。
经本院审理查明：2017年7月24日21时40分许，被告人李艳庆酒后驾驶无号牌两轮摩托车沿102国道，由西向东行驶，行驶至102国道1110.3公里处与前方一辆手推车相撞，后又被同向后方由曲坤驾驶的吉A50**小型专用客车撞上，造成两车损坏的交通事故。经德惠市公安局交通警察大队事故认定，曲坤承担此起事故的全部责任，被告人李艳庆无责任。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李艳庆静脉血中乙醇含量为93.24mg/100ml。已达醉酒驾驶。
认定上述事实的证据有，被告人李艳庆的供述，证人证言，司法鉴定中心血液乙醇测试报告单，户籍信息证明，到案经过等证据证实，证据经庭审举证，质证，均能够证明本案的事实，应作为本案的定案依据。
本院认为，被告人李艳庆醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，并发生交通肇事，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李艳庆能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条一款、三款之规定，判决如下：
被告人李艳庆犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄丽艳
代理审判员 李魁亮
人民陪审员 刘 艳
二〇一七年八月二日
书 记 员 张 翘
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第7453号
罪犯李时勇，男，1974年1月15日出生，汉族，出生地重庆市梁平县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于1999年3月5日作出（1999）深中法刑二初字第24号刑事判决，以被告人李时勇犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯李时勇在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2002年7月22日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2004年4月13日对其减去有期徒刑十个月；2005年12月15日对其减去有期徒刑十一个月；2007年8月31日对其减去有期徒刑一年四个月；2010年1月28日对其减去有期徒刑一年九个月；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年；2013年1月17日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯李时勇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年11月6日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李时勇在本次考核期间（2012年10月1日至2014年7月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年3月获得表扬、2013年8月获得表扬、2014年3月获得表扬）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李时勇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李时勇予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2014年12月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 钟素雅
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 梁 莹