三亚市城郊人民法院	民 事 判 决 书	（2016）琼0271民初3987号	原告：苏某琴。	被告：黄某。	被告：中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司。	负责人：张某东，该公司总经理。	委托代理人：吴某，海南言必信律师事务所律师。	被告：何某江。	被告：周某顺。	原告苏某琴诉被告黄某、中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司（以下简称：平保三亚支公司）、何某江、周某顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法由审判员陈孟灿独任审判，因被告何某江、周某顺与本案存在利害关系，本院于2016年5月24日和2016年6月29日分别追加何某江、周某顺作为本案被告参加诉讼，并于2016年6月29日、2016年7月14日两次公开开庭进行了审理，原告苏某琴、被告黄某、平保三亚支公司的委托代理人吴某到庭参加诉讼，被告何某江、周某顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告苏某琴诉称：2016年3月23日17时许，被告黄某驾驶长城牌（车牌号：琼B89390）与原告苏某琴相撞，造成原告苏某琴胸12椎体压缩性骨折、脊髓损伤、创伤性颅脑损伤，精神受到严重伤害的交通事故。根据三亚市公安局交通警察支队第4602019201600847号《道路交通事故认定书》认定：被告黄某驾驶车辆经过三亚市河东路月川居委会路段时，未在确保安全的原则下通行，其行为违反了法律规定，被告黄某应依法赔偿原告相关损失共计129849.43元。被告平保三亚支公司应当在保险责任范围承担赔偿责任。鉴于原告多次于被告协商不成，现特诉至法院，请求判令：一、请求法院判令被告黄某依法赔偿原告医疗费56469.43元、住院伙食补助费5000元、护理费15000元、营养费8000元、交通费2000元、误工费13380元、精神损害赔偿金30000元，共计人民币129849.43元；二、判令被告平保三亚支公司在保险责任范围承担赔偿责任；三、判令被告承担本案诉讼费用。	被告黄某辩称：原告主张的医疗费56469.43元，答辩人已经全部进行了支付；住院伙食补助费答辩人认为原告主张的过高了，应当按一天100元计算，共计1300元；护理费答辩人不予认可，具体由法院依法判决；营养费、交通费、精神损害赔偿金答辩人均不同意支付；对于原告主张的误工费，答辩人认为应该按照实际工资乘以三个月计算，综上，请求法院依法判决。	被告平保三亚中心支公司辩称：医疗费的数额，答辩人予以认可；住院伙食补助费过高，应该按照一天100元计算，原告住院13天，应为1300元；关于护理费，原告住院13天主张15000元的护理费没有事实根据和法律依据，且医嘱中并未说明出院后需要护理；关于营养费，虽说出院要求加强营养，但是并没有说出院后营养期为多久，按照出院的记录上记载，已经说明患者出院时应该恢复的不错，所以无需再加强营养；交通费应当有相关的票据，原告并未提供相关证据证明，故不应得到支持；关于误工费，原告已达退休年龄，请求误工费没有事实依据。关于精神损害赔偿金，原告并没有达到伤残的标准，并且恢复的很好，所以主张的精神损害赔偿金没有事实依据和法律依据；另，被告黄某已经向原告垫付65000元，该垫付款应当从原告的损失金额中扣除，被告平保三亚支公司仅需赔偿剩余金额。	被告何某江未到庭亦未提交答辩意见。	被告周某顺未到庭但向本院提交答辩状称：答辩人是从事工程总包的负责人，被告黄某于2010年7月至今受雇于答辩人，主要负责材料采购工作。	经审理查明，2016年3月23日17时许，被告黄某驾驶车牌号为琼B89390的小型客车，沿月川中路行驶至三亚市月川居委会路段时，与原告苏某琴发生刮撞，致苏某琴受伤的道路交通事故。事故发生后，原告于当日被送往中国人民解放军第四二五医院住院接受治疗，经医院诊断为：1、胸12椎体压缩性骨折，2、骨质疏松症，3、脊髓损伤，4、创伤性颅脑损伤。原告于2016年4月5日出院，住院13天，共花费住院费56013.53元，出院医嘱为：1、防尘避烟，加强功能锻炼，加强应向，继续预防抗骨质疏松治疗；2、预防跌倒，带腰围1个月，休息3个月，3月后来院复诊；3、不是随诊。原告出院后于2016年4月20日和2016年4月25日分别花费医疗费303.9元和152元。原告苏某琴系农村户口，在三亚滨海幼儿园工作，原告住院期间由其女儿徐海燕护理，对于徐海燕的工作性质、收入情况及因护理原告所造成的工资的实际减少，原告未提供证据予以证明。事发后，被告黄某为原告苏某琴预交住院费65000元，因原告住院期间共花费住院费56013.53元，多出部分8986.47元医院已以现金的形式向原告进行了退还。	三亚市公安局交通警察支队于2016年4月7日就本事故作出第4602019201600847号《道路交通事故认定书》，该认定书分析事故形成原因为：被告黄某违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条第一款：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。”之规定。认定书认定黄某承担此事故的全部责任，原告苏某琴无事故责任。庭审中，原、被告对于该认定书认定的事实均予以认可。	另查，被告何某江系肇事车辆琼B89390号轻型普通货车的所有人，被告黄某系被告周某顺雇佣的工人，事故发生时黄某正在履行职务，被告黄某于2015年10月28日就该肇事车辆在平保三亚支公司投保了交强险、商业第三者险和不计免赔，投保期间自2015年10月29日至2016年10月28日止，商业第三者险的责任限额为30万元，本次事故发生在保险期内。	以上事实，有《道路交通事故认定书》、中国人民解放军第四二五医院出院证、滨海幼儿园工资卡、中国人民解放军第四二五医院住院病案、中国人民解放军医疗住院收费票据、中国人民解放军医疗门诊收费票据、病人费用清单、行驶证、驾驶证、保险证、机动车辆保险单、户口本、徐海燕银行卡交易明细表及当事人陈述佐证，并经当庭举证、质证，足以认定。	本院认为：本案的争议焦点：一、赔偿责任如何分担；二、原告主张的各项损失有无事实根据和法律依据。	一、赔偿责任如何分担。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。三亚市公安局交通警察支队作出的第4602019201600847号《道路交通事故认定书》，认定：被告黄某承担此事故的全部责任，原告苏某琴无事故责任。该《道路交通事故认定书》认定事实清楚、程序合法，本院予以采信。经查，被告黄某系被告周某顺的雇员，事故发生时，该车正在从事雇佣活动。黄某驾驶肇事车辆的行为属于职务行为，该事故的发生无证据表明是由于黄某严重违反交通规则等个人因素而造成的，因此黄某对本次事故不存在故意及重大过失，不负民事赔偿责任。被告何某江作为肇事车辆的所有人，无证据证明其在本次事故中存在过错，故其对于本次事故亦不承担民事赔偿责任。综上，被告周某顺对本事故应承担全部民事赔偿责任。被告平保三亚支公司应在承保责任限额内依据被告周某顺承担的责任比例，对原告苏某琴的损失先行予以赔偿。	二、原告主张的各项损失有无事实根据和法律依据。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、参照海南省公安厅交通警察总队《关于2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿项目和计算标准》，原告苏某琴的具体赔偿项目和数额计算如下：1、医疗费，原告因本次事故所产生的门诊费共计455.9元（303.9元+152元），有医疗票据为证，本院予以支持。对于原告因本次事故所产的住院费56013.53元，因该费用被告黄某已全额进行了垫付，现原告继续对该费用进行主张，于法无据，本院不予支持。2、住院伙食补助费，原告苏某琴住院共计13天，其住院伙食补助费应为1300元（100元/天×13天）。3、护理费，原告苏某琴住院期间由其女儿徐海燕护理，其护理费应当参照我省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资27629元/年的标准计算。原告住院13天，护理费应为984元（27629元/年÷365天×13天）。因原告苏某琴提供的徐海燕的银行明细中无法体现其工资的具体数额，且原告未提交徐海燕的相关社保证明、单位工作工资证明以及因护理原告所造成的工资的实际减少，且医院并未对原告出院后的护理情况进行说明，故对于原告关于护理费15000元的主张，本院不予支持。4、营养费，中国人民解放军第四二五医院医嘱中有加强营养建议，结合原告的伤情及恢复情况，本院确认营养费为5000元。5、交通费，原告苏某琴虽未提供相应票据予以证明，但考虑到原告苏某琴的伤情，原告多次前往医院治疗，交通费用确有发生，本院酌情确认交通费为500元。6、误工费，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的误工时间为住院期间13天及出院后三个月，即误工期为103天，原告苏某琴在幼儿园工作，主张月工资为2700元，但其提交的2016年2月的工资卡中显示实发工资为2230元，被告平保三亚支公司对于原告的工资不予认可，因原告未提交其他证据证明其工资的实际收入及因本次事故所造成的工资的实际减少。故对于原告的收入应参照我省上一年度居民服务和其他服务业职工平均工资27629元/年的标准计算，其误工费应为7797元（27629元/年÷365天×103天）。7、精神损害赔偿金，因原告未提供证据证明因此次事故给原告精神造成了严重的后果，故对于其该项主张，本院不予支持。	原告苏某琴因此次交通事故所造成的损失按保险项目分类计算为：医疗费为6755.9元（医疗费455.9元+住院伙食补助费1300元+营养费5000元）；伤残赔偿费用为9281元（误工费7797元+交通费500元+护理费984元）。平保三亚支公司应在交强险责任限额承担医疗费6755.9元以及伤残赔偿费用9281元，共计16036.9元。扣除被告黄某垫付的8986.47元（65000元-56013.53元），平保三亚支公司还需对原告苏某琴的损失先行予以赔偿的金额共计7050.43元（16036.9元-8986.47元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	一、被告中国平安财产保险股份有限公司三亚中心支公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏某琴支付医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、交通费、误工费共计人民币7050.43元；	二、驳回原告苏某琴的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1448元（原告苏某琴已预缴，已减半收取），由原告苏某琴负担1369元，被告周某顺负担79元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。			审判员  陈孟灿	ylerhdx3l9bzwsqxl3	二〇一六年七月十八日	书记员  陈俊瑾