wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省巨野县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1724行审315号申请执行人巨野县卫生和计划生育局。地址：巨野县会盟路中段，统一社会信用代码：11371724MB2644635P。法定代表人谢新平，局长。委托代理人陈素英，系该局法规股股长。被执行人蒋方乾，男，1992年7月22日出生，汉族，农民，住巨野县。被执行人马秋霞，女，1985年9月19日出生，汉族，农民，住巨野县，系被执行人蒋方乾之妻。申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行蒋方乾、马秋霞夫妇社会抚养费征收一案，本院于2017年11月23日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。被执行人蒋方乾、马秋霞夫妇违法生育第三个子女，申请执行人于2017年3月8日对其送达了巨野费征字（2017）0355号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59544元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0355号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨野费征字（2017）0355号社会抚养费征收决定。二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨野费征字（2017）0355号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  申永焕审判员  王有泉审判员  闫 伟二〇一七年十一月二十七日书记员  单迪迪
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执3636号
申请执行人谢黎明。
被执行人盛琳。
被执行人盛跃敏。
申请执行人谢黎明与被执行人盛琳、盛跃敏民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）丹民初字第2254号民事判决书，已发生法律效力,依该裁决:被执行人盛琳、盛跃敏应于本判决生效之日起十日内归还申请执行人谢黎明借款8万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1800元，公告费300元，合计2100元，由被执行人盛琳、盛跃敏负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月5日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人盛琳、盛跃敏的银行存款、房产及车辆信息，发现被执行人无银行存款及房产，被执行人盛琳名下有车辆信息，本案已查封其车辆登记信息，因本案查封为轮候查封，且被执行人现下落不明，故本案暂不具备处置条件。本院已将被执行人纳入失信名单，在将以上情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的其他财产，本案暂不具备执行条件。在将被执行人纳入失信名单后，申请执行人也同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。被执行人盛琳名下车辆的查封期限自2016年8月23日起至2018年8月23日止，到期前一个月申请执行人需提交续封申请书，否则将自动解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2013）丹民初字第2254号民事判决书的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘蔚彤
二〇一六年十二月十六日
书记员 项 宜
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越执民字第1777号
申请执行人蔡昌开。
被执行人马军樑。
被执行人马银土。
原告蔡昌开与被告马军樑、马银土民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日作出的（2013）绍越商初字第2839号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告马军樑、马银土应归还给原告蔡昌开借款59783元并支付利息。因被告未按判决书履行，故原告于2014年6月25日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越执民字第1777号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 颜 丰
审判员 王幼元
审判员 黄文松
二〇一四年九月十五日
书记员 蒋维良
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙02刑更1543号
罪犯王伟伟，男，1985年12月9日出生，汉族，初中文化，安徽省宿州市人，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2015年10月15日作出(2015)甬慈刑初字第1713号刑事附带民事判决，以被告人王伟伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；赔偿附带民事诉讼原告人钟光亚经济损失合计人民币18370.4元；赔偿附带民事诉讼原告人王贤君经济损失合计人民币15449.83元；赔偿附带民事诉讼原告人谷代兵经济损失合计人民币18606.8元；赔偿附带民事诉讼原告人马继刚经济损失合计人民币17054.49元。被告人王伟伟与其他共同致害人对上述赔偿款项承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王伟伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王伟伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王伟伟在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王伟伟减去有期徒刑三个月。刑期自2015年7月10日起至2016年10月9日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张文雯
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终3131号
上诉人（原审原告）：贵州瑞银汽车销售有限公司，住所地贵州省清镇市毛栗山村境内。
法定代表人：刘小霞，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：张晓璐，女，1982年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
上诉人贵州瑞银汽车销售有限公司（以下简称瑞银公司）与被上诉人张晓璐追偿权纠纷一案，贵州省清镇市人民法院作出（2016）黔0181民初2318号民事裁定，上诉人瑞银公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组�合议庭进行了审理。
瑞银公司上诉请求：撤销贵州省清镇市人民法院作出（2016）黔0181民初2318号民事裁定。事实和理由：上诉人一审凭以主张权利的合同《个人汽车消费贷款服务协议书》是独立合同且明确协议由上诉人所在地管辖，故贵州省清镇市人民法院对本案有管辖权，原审法院以其无管辖权为由驳回起诉应属错误裁判。
瑞银公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告代偿银行贷款316998.37元；2、判令被告按《个人汽车消费贷款服务协议书》约定的违约金标准向原告支付贷款金额30%的违约金189000元；3、判令被告向中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行结清剩余贷款；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，人民法院受理民事案件应以该案属于受诉人民法院管辖为条件。从本案现有证据看，被告与中�工商银行股份有限公司贵阳花溪支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》系相关案涉合同中的主合同，而其余合同为从合同。本案管辖，依法应依据主合同即《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》予以确定。在此合同中，双方已明确约定相关争议由甲方中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行所在地即贵阳市花溪区人民法院管辖。因此，本案应由贵阳市花溪区人民法院审理，清镇市人民法院对此案并无管辖权。原告的起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。遂依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告贵州瑞银汽车销售有限公司的起诉。原告贵州瑞银汽车销售有限公司预交的案件受理费8860元予以退还。
本院认为，上诉人瑞银公司凭以向被上诉人主张权利的合同《个人汽车消费贷款服务协议书》系瑞银公司作为甲方与张晓璐作为乙方共同、自愿签订的独立合同，该协议与《信用卡购车专项分期付款/抵押合同》或《信用卡购车专项担保合同》并无主从合同关系。因此，当事人就《个人汽车消费贷款服务协议书》发生的争议，应依据《个人汽车消费贷款服务协议书》确定管辖法院，而该协议第九条明确约定：“双方发生争议，双方约定由甲方所在地人民法院管辖”。甲方即瑞银公司的住所地贵州省××镇市毛栗山村，故清镇市人民法院对本案有管辖权。一审法院以本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。上诉人瑞银公司之上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2318号民事裁定；
二、本案指令贵州省清镇市人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 玉 平
审判员 衷 进 全
审判员 姜 彦 宏
二〇一七年六月二十日
书记员 潘�馨
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终3131号上诉人（原审原告）：贵州瑞银汽车销售有限公司，住所地贵州省清镇市毛栗山村境内。法定代表人：刘小霞，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张晓璐，女，1982年10月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上诉人贵州瑞银汽车销售有限公司（以下简称瑞银公司）与被上诉人张晓璐追偿权纠纷一案，贵州省清镇市人民法院作出（2016）黔0181民初2318号民事裁定，上诉人瑞银公司不服该裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组�合议庭进行了审理。瑞银公司上诉请求：撤销贵州省清镇市人民法院作出（2016）黔0181民初2318号民事裁定。事实和理由：上诉人一审凭以主张权利的合同《个人汽车消费贷款服务协议书》是独立合同且明确协议由上诉人所在地管辖，故贵州省清镇市人民法院对本案有管辖权，原审法院以其无管辖权为由驳回起诉应属错误裁判。瑞银公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告代偿银行贷款316998.37元；2、判令被告按《个人汽车消费贷款服务协议书》约定的违约金标准向原告支付贷款金额30%的违约金189000元；3、判令被告向中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行结清剩余贷款；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院经审查认为，人民法院受理民事案件应以该案属于受诉人民法院管辖为条件。从本案现有证据看，被告与中�工商银行股份有限公司贵阳花溪支行签订的《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》系相关案涉合同中的主合同，而其余合同为从合同。本案管辖，依法应依据主合同即《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》予以确定。在此合同中，双方已明确约定相关争议由甲方中国工商银行股份有限公司贵阳花溪支行所在地即贵阳市花溪区人民法院管辖。因此，本案应由贵阳市花溪区人民法院审理，清镇市人民法院对此案并无管辖权。原告的起诉不符合民事案件受理条件，应予驳回。遂依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第二款“主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”之规定，裁定：驳回原告贵州瑞银汽车销售有限公司的起诉。原告贵州瑞银汽车销售有限公司预交的案件受理费8860元予以退还。本院认为，上诉人瑞银公司凭以向被上诉人主张权利的合同《个人汽车消费贷款服务协议书》系瑞银公司作为甲方与张晓璐作为乙方共同、自愿签订的独立合同，该协议与《信用卡购车专项分期付款/抵押合同》或《信用卡购车专项担保合同》并无主从合同关系。因此，当事人就《个人汽车消费贷款服务协议书》发生的争议，应依据《个人汽车消费贷款服务协议书》确定管辖法院，而该协议第九条明确约定：“双方发生争议，双方约定由甲方所在地人民法院管辖”。甲方即瑞银公司的住所地贵州省××镇市毛栗山村，故清镇市人民法院对本案有管辖权。一审法院以本案应由贵阳市花溪区人民法院管辖为由驳回上诉人的起诉，不符合法律规定。上诉人瑞银公司之上诉理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省清镇市人民法院（2016）黔0181民初2318号民事裁定；二、本案指令贵州省清镇市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 唐 玉 平审判员 衷 进 全审判员 姜 彦 宏二〇一七年六月二十日书记员 潘�馨
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1464号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙会刚，男，1973年7月7日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。
委托诉讼代理人：冷实凡，河北德胜律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路6号，组织机构代码：57821874-3。
负责人：赵永芹，经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：姚齐，男，1980年7月2日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁区。
再审申请人孙会刚因与被申请人中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司、姚齐机动车交通事故责任纠纷一案，不服秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终787号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人孙会刚申请再审称，（一）法院的两次审理均涉及了本次交通事故认定书，其中交警部门并未认定申请人的司机就实习期驾驶半挂牵引车存在违法行为，即此行为并非道交法及实施条例等规定中的违法行为，法院就不应进行越权认定；既然交警部门不认定实习期驾驶半挂牵引车系违法行为，该行为并非属于保险合同中的禁止性条款规定范畴，更不能适用保险免责；并且由于半挂牵引车与半挂车系采取硬连接应视为一体，保监会对此类车亦适用一体对待，仅就半挂牵引车投保交强险，否则凡是上路行驶的机动车均应投保交强险。（二）由于本案实习期驾驶半挂牵引车并非违法行为，也非禁止性行为，适用该规定判令保险公司不承担保险责任明显适用法律错误。
本院经审查认为，此事故经抚宁县公安局交通警察大队认定，姚齐承担事故的主要责任，欧阳百春承担事故的次要责任，姚景袁和姚盛园无事故责任。一、二审法院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条相关规定，裁量孙会刚承担部分责任，并无不当。冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂车的驾驶员欧阳百春是在实习期内驾驶牵引挂车的机动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款“机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”的规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持”，同时中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司提供的证据足以证明再审申请人作为第三者责任保险投保人在投保单中载有“保险人已将保险条款的内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人进行了明确说明”等内容的投保人处签字确认，能够反映保险人已对投保人就相关免责条款尽到了明确说明义务，投保人孙会刚需自行承担相关不利后果。综上，一、二审法院的判决并无不当。
综上，孙会刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回孙会刚的再审申请。
审 判 长 Ｘ Ｘ
审 判 员 邢荣允
审 判 员 宣建新
二〇一七年六月九日
法官助理 孙 雷
书 记 员 张 婷
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0702民初1403号
原告张某某，女，1963年3月22日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区某某路某某段某某号。
委托代理人庞某某，锦州市某某法律服务所法律工作者。
被告孟某某，男，1986年8月28日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区某某里某某号。
委托代理人刘某某，辽宁某某律师事务所律师。
原告张某某与被告孟某某委托合同纠纷一案，本院于2017年11月10日立案，依法由审判员熊伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人庞某某、被告孟某某及其委托代理人刘某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年被告以给原告女儿杨某某找工作为由向原告索要7万元现金，3月22日被告向原告出具收条一张，并注明：如到2013年12月底办理不成，如数返还7万元。被告得到钱后，没有给原告女儿找工作，原告多次讨要，被告以没钱为由拒不偿还。2016年原告女儿向被告起诉离婚，法院判决不予离婚。2017年3月，原告女儿杨某某再次起诉离婚，并请求被告返还其父母人民币7万元。2017年5月16日，古塔区法院判令双方离婚，并要求返还7万元的诉求另案告诉，因与被告协商未果，故诉至法院，请求法院判令被告返还原告人民币7万元。
被告孟某某辩称，1、原告的诉求超过法律规定的诉讼时效时间，原告诉状中载明是2013年12月底如不成工作，返还此笔款项。本案原告告诉是在2017年下半年，根据法律规定，原告诉讼时效已超过2年，应依法裁定驳回。2、被告不否认确实经原告委托为其女儿办理工作，在办理期间也花费3万元。
经审理查明，2013年被告以给原告之女杨某某找工作为由向原告索要现金7万元，并于同年3月22日被告向原告出具收条一张，内容为今收到杨某某办理工作人民币七万元整，如到2013年12月底办理不成，如数返还七万元整。原告多次向被讨要此笔款项，被告尚未偿还。2013年5月3日，原告之女杨某某与被告登记结婚。2016年6月15日，原告之女杨某某诉至本院要求与被告离婚，主张被告欠其父母7万元债务。本院于2016年7月27日作出（2016）辽0702民初843号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2017年3月10日原告之女杨某某又诉至本院要求与被告离婚，本院于2017年5月16日作出（2017）辽0702民初289号民事判决书，判决原、被告准予离婚。在第二次离婚诉讼中，原告之女杨某某又主张被告欠其母张某某7万元一节，被告答辩称该欠款与婚姻关系不是同一案由不能一并审理，原告主张可以另行告诉。本院对该欠款一节未予以调整。
本院所确认的上述事实，有原告提供收条、（2017）辽0702民初289号民事判决书及双方当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，本案系因办理原告之女杨某某办理工作而发生的委托合同纠纷，对委托事项是否合法应属本案审查范围。原告委托被告办理杨某某工作事宜，被告接受原告委托，双方本意是通过托人情、找关系达到委托事项成就的目的，该行为明显扰乱了了社会公共秩序，败坏了社会风气，其民事行为违反了我国的法律、法规的规定，应属于无效合同和无效的民事行为，从行为开始就没有法律约束力。故被告因该民事行为所取得的7万元，应当返还原告。关于被告主张原告诉求超过诉讼时效一节，根据《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效期间规定的限制，诉讼时效期间应从原告知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中原告之女杨某某起诉与被告离婚时要求被告给付款项，诉讼时效存在中断情形，故原告起诉未超过诉讼时效规定，对被告抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（五）项、第六十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项、（四）项、（五）项、第五十八条、第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孟某某于本判决生效后5日内，返还原告张某某人民币7万元；
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775元（已减半收取），由被告孟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 熊 伟
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周佳妮
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈民初字第1558号
原告李甲，女，住沈丘县赵德营镇董小庄行政村北杨庄。
被告夏乙，男，住沈丘县付井镇夏庄行政村夏庄村。
委托代理人李贵彬，河南裕恒律师事务所律师。
原告李甲诉被告夏乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告李甲、被告夏乙及其委托代理人李贵彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称：2008年4月原告与被告在浙江平湖打工相识，2009年农历12月10日双方举行婚礼并同居生活。婚前二人感情尚好，婚后被告不务正业，经常打麻将，双方经常生气，吵架，现已分居二年，夫妻感情已彻底破裂。请求人民法院依法判令原，被告离婚，孩子由原告抚养，被告承担抚养费，共同财产三间平房原告出资50000元，做地坪原告出资3000元，应依法分割。
被告夏乙辩称：原告诉称不属实，2008年4月双方自由恋爱相识，婚前二人了解很深，感情基础牢固，婚后感情一直很好，从来没有生过气，双方的感情并没有破裂。2014年3月15日夜约2点钟，原告与其他异性（安徽省颍上县人）在一起同居，被当场抓住，双方为此生气后原告要求离婚。引起本次婚姻纠纷的过错在原告，被告不同意离婚。如果原告坚持离婚，孩子由被告抚养，原告承担抚养费、并赔偿被告精神损害抚慰金共计15万元，三间平房是被告父母所建，原告无权分割。
经审理查明：2008年4月原、被告在浙江打工时相识并自由恋爱，2009年农历12月10日双方举行了婚礼并同居生活。2011年1月30日生一男孩，取名夏丙，现跟随被告生活。2013年9月30日双方补办了结婚登记手续，二人婚前感情尚好，在共同生活期间，双方因家务琐事生气后，原告诉至本院。
本院认为，原告李甲与被告夏乙结婚多年，育有孩子，有一定的感情基础，在共同生活中彼此应坦诚相待，为家务琐事产生矛盾后，应互相谅解，彼此宽容，积极沟通，为孩子创造一个安定团结的家庭环境，以利于子女的健康成长，不能因生活琐事就轻言离婚，且原告主张的感情确已破裂的证据尚不充分，故其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告李甲与被告夏乙离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李伟
二〇一四年十二月八日
书记员 韩啸
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗民一初字第2745号
原告刘善峰。
委托代理人徐冰，山东力维律师事务所律师。
被告王洪杰。
原告刘善峰与被告王洪杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔庆会独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘善峰的委托代理人徐冰到庭参加诉讼，被告王洪杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘善峰诉称，被告王洪杰于2014年3月22日因购买货车向原告借款40000元，并给原告出具书面欠款条，双方约定由罗庄区人民法院管辖。现被告拒绝偿还欠款，原告诉至法院，请求法院判令被告偿还原告借款40000元。
被告王洪杰应诉后未答辩。
经审理查明，2014年3月22日，被告王洪杰因购买货车向原告刘善峰借款40000元，并出具借条一张。后原告多次向被告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告的举证、庭审过程中当事人的陈述所认定，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为，被告王洪杰向原告刘善峰借款40000元的事实，有原、被告之间的借条证实，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，证据确凿。原告刘善峰诉请被告王洪杰返还借款40000元，理由正当合法，依法应予支持。依照中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王洪杰返还原告刘善峰借款40000元，于本判决生效后十日内履行；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告王洪杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孔庆会
二〇一五年十一月十三日
书记员 周 群
湖南省炎陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0225刑初58号
公诉机关炎陵县人民检察院。
被告人贺文斌（绰号“四子”），曾用名邹文斌，男，1997年12月28日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化，农民，户籍所在地江西省，现住江西省；2015年10月12日因犯盗窃罪被江西省井冈山市人民法院判处拘役三个月，2015年10月28日刑满释放；因涉嫌盗窃罪于2016年7月22日被炎陵县公安局刑事拘留，2016年8月2日被逮捕；现羁押于炎陵县看守所。
炎陵县人民检察院以炎检公诉刑诉（2016）53号起诉书指控被告人贺文斌犯盗窃罪，于2016年10月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。炎陵县人民检察院检察员左钟敏，被告人贺文斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
炎陵县人民检察院指控：2016年7月20日下午，被告人贺文斌从江西省井冈市龙市镇搭班车至炎陵县霞阳镇伺机盗窃。当日18时许，被告人贺文斌进入炎陵县霞阳镇某婚纱摄影店中，趁店主刘某不注意，从店内大厅的凳子上盗走刘某的浅色背包一个，在该店楼梯间从背包里拿出一个粉色钱包，将背包丢弃。随后，被告人贺文斌进入附近的德发大厦后巷，留下所盗钱包中的2690元现金，将钱包丢弃，搭乘的士离开炎陵县。被盗现金已被被告人贺文斌挥霍一空。
上述事实，被告人贺文斌在开庭审理过程中亦无异议，且有失主刘某的陈述，炎陵县公安局制作的盗窃现场方位图、现场照片、钱包照片、指认现场照片，炎陵县公安局监控系统视频资料，抓获经过，被告人贺文斌的前科材料和户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺文斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。炎陵县人民检察院指控被告人贺文斌犯盗窃罪的罪名成立。被告人贺文斌具有犯罪前科，酌情可从重处罚；考虑到其归案后能如实供述、自愿认罪，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贺文斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月22日起至2017年1月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房元平
二〇一六年十月二十五日
书记员 杨 帆
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十二条：犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省农安县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0122执396号
关于申请执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司与被执行人刘长学买卖合同纠纷一案，（2016）吉0122民初1398号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人刘长学没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，因双方达成执行和解，并全部履行完毕。
本院认为（2016）吉0122民初1398号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司基于执行依据的权利全部得到实现，申请执行费人民币80.00元已由申请执行人吉林省禾宝农业生产资料有限公司交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，先通知如下：
农安县人民法院（2016）吉0122农民初1398号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年四月十七日
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0402民初320号
原告陈全新，男，1955年9月7日生，汉族，住常州市天宁区。
委托代理人吕红波，江苏乐天（上海）律师事务所律师。
被告蒋伟，男，1973年5月12日生，汉族，住常州市新北区。
被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州市和平北路11号。
法定代表人蒋旭，该公司总经理。
委托代理人陶一鸣，江苏日月泰律师事务所律师。
原告陈全新与被告蒋伟、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告向法院提起诉讼后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈全新及委托代理人吕红波、被告蒋伟、被告人保常州公司委托代理人陶一鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实与审查
经审理查明，2014年7月31日，被告蒋伟驾驶苏Ｄ×××××车沿竹林西路由西向东驶入竹林西路汽车站车辆进出通道处路口中心点右侧，突然改变方向向南右转弯时，遇原告驾驶电动自行车沿竹林西路南侧的非机动车道由西向东进入路口时，导致原告采取紧急避让措施时连人带车倒地，发生交通事故，造成原告受伤、电动自行车受损。蒋伟驾驶车辆驶离路口。经交警部门认定，被告蒋伟承担事故全部责任，原告无责。
一、双方对下列事项无争议：
1．保险情况：苏Ｄ×××××车在人保常州公司投保了交强险、商业三者险100万元和不计免赔。事故发生在保险期内。
2．原告的部分损失：住院伙食补助费1750元、营养费1080元、交通费500元。
3．垫付：被告蒋伟垫付10000元。
上述事项经审查，符合相关法律规定，本院予以确认。
二、双方对下列事项有争议：
1．被告蒋伟是否肇事逃逸：被告人保常州公司对交通事故发生的事实没有异议，但认为被告蒋伟驶离现场的行为应属逃逸，故保险拒赔。原告及被告蒋伟认为，发生交通事故时机动车与非机动车并未发生碰撞，蒋伟对原告倒地受伤并不知情，事故发生后蒋伟于次日接到交警部门通知后，立即赶赴交警部门处理交通事故，并主动垫付医疗费10000元，蒋伟驶离现场的行为不应属肇事逃逸。本院认为，根据交通事故责任认定书，交警部门根据事故证据并未将蒋伟驶离现场的行为定性为逃逸行为，原告受伤系因其避让机动车而造成，机动车与原告并未发生直接碰撞，蒋伟在接到交警部门通知后积极配合处理交通事故，并主动垫付部分医疗费，据此不能认定蒋伟有逃避法律责任的主观故意，被告人保常州公司认为蒋伟系肇事逃逸证据不足，本院对其抗辩理由不予采信。
2．医疗费：原告主张医疗费53391.15元，被告认可52106.5元。本院认为，扣除原告自愿放弃的326.7元以及医保统筹的85元，其他医疗费52979.5元与交通事故存在关联性，本院予以认可。
3．鉴定结论：原告提供无锡中诚司法鉴定所出具的鉴定意见书，证明原告因交通事故致右下肢丧失功能10%以上（小于25%）评定为十级伤残；其误工期540日、护理期90日、营养期90日为宜。被告质证后对鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定。本院认为，无锡中诚司法鉴定所具有鉴定资质，其出具的鉴定报告真实可信，本院予以采纳，被告申请重新鉴定依据不足，本院不予采纳。并据此认定××赔偿金74346元、精神抚慰金5000元。
4．护理费：原告提供常州市红梅西村社区居民委员会出具的情况说明、护工证明、其配偶孙芝华的××证，证明原告受伤后需护理，且孙芝华肢体三级××，生活不能自理，平时由原告照料日常生活，原告受伤后无法照料孙芝华，需一并聘请护工予以照顾，故共主张护理费19500元。被告认可护理期90日，护理费5400元。本院认为，根据原告提供的护工证明，原告支出的护理费为100元/天，该标准符合本地护理费实际支出标准，本院予以认可，根据鉴定意见，原告的护理期为90日，故认定护理费为9000元。
5．误工费：原告提供劳动合同、误工证明和工资发放结算单，证明其受伤前在常州市秀泽物资有限公司从事仓库管理工作，月工资3000元，受伤后未有工资收入，主张误工期540天误工费共54000元。被告对误工费不予认可，且认为原告于2015年9月7日已达退休年龄，退休后的误工费不应赔付。本院认为，原告提供的证明能够证明其受伤前工作状况，误工期并未超过劳动合同约定的劳动期限，其受伤后未有工资收入，故对原告主张的误工费54000元予以认可。
6．被扶养人生活费：原告主张其配偶孙芝华的被扶养人生活费12483元，被告不予认可。本院认为，孙芝华系肢体三级伤残的××人，可视为无劳动能力，但孙芝华每月有2000余元的固定收入，不能视为无收入来源，不符合既无劳动能力又无收入来源的被扶养人的构成要件，故对原告主张的被扶养人生活费不予认可。
7．鉴定费：原告提供鉴定费发票主张鉴定费2530元，本院予以认可。
8．车损：原告主张修理费300元，根据事故责任认定书记载原告的电动自行车受损，故本院予以认可。
9．××辅助器具费：原告主张拐杖费用100元，根据伤情本院予以认可。
裁判理由与结果
本院认为，原告的损失包括医疗费52979.5元、住院伙食补助费1750元、营养费1080元、交通费500元、××赔偿金74346元、精神抚慰金5000元、护理费9000元、误工费54000元、鉴定费2530元、修理费300元、××辅助器具费100元，共计201585.5元。其中，医保外用药5298元由被告蒋伟赔偿，剩余损失196287.5元，由人保常州公司在交强险内赔偿120300元，在商业三者险内赔偿75987.5元。上述金额与被告蒋伟垫付的10000元合并计算后，由人保常州公司赔偿原告191585.5元，赔偿蒋伟4702元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿陈全新1915**.5元。
二、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿蒋伟4702元。
三、驳回陈全新的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1527元，减半收取763.5元，由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担500元，由蒋伟负担263.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 马亦佳
二〇一七年二月二十二日
书记员 王 芸
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3801号
原告：金启瑞。
委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：蒋辉军。
被告：王直德。
原告金启瑞为与被告蒋辉军、王直德民间借贷纠纷一案，于2015年11月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员梅嬉适用简易程序于同年12月1日公开开庭进行了审理。原告金启瑞及其委托代理人王冬青、被告蒋辉军到庭参加诉讼；被告王直德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金启瑞起诉称：2014年4月15日，被告蒋辉军因资金周转困难向原告借款10000元，并出具借条一份，载明月息2分，由被告王直德担保。后经原告多次催讨，被告蒋辉军未履行还款义务，被告王直德也未履行保证义务。现请求判令：1、被告蒋辉军立即归还借款10000元及利息（从借款之日起至实际还款之日止按月息2分计算）。2、本案诉讼费由被告承担。3、被告王直德对上述两项负连带责任。庭审中，原告自愿变更第一项中的利息主张，要求从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际还款之日止。
被告蒋辉军未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：钱是向丁文岳拿的，答辩人根本不认识原告。借条是答辩人出具，但实际拿到手仅8800元，分20天支付，每天600元，已经全部归还给丁文岳了，他说借条已经撕了的。后来答辩人因赌博放“场头”坐牢半年，根本没有想到原告会拿借条起诉。钱已经全部归还，答辩人不应该再向原告重复支付。
被告王直德未作答辩。
原告金启瑞为证明其诉讼主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：1、原告的身份证复印件、被告蒋辉军的户籍证明复印件、被告王直德的人口基本信息复印件各一份，证明原、被告各方诉讼主体适格。2、借条一份，证明被告蒋辉军由被告王直德担保于2014年4月15日向原告借款10000元的事实。
上述两组证据材料经到庭被告蒋辉军质证，对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但认为原告并非出借人，且借款已经全部归还丁文岳。
被告蒋辉军、王直德均未举证。
本院依法向被告王直德送达了应诉通知书、民事诉状和证据材料副本、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。对于原告金启瑞提供的上述证据材料，本院经审查认为其来源合法、内容真实，具有证明力，予以确认。至于被告蒋辉军的抗辩主张，未能提供证据材料佐证，本院不予采纳。
本院经审理，认定本案事实如下：
2014年4月15日，被告蒋辉军由被告王直德担保，通过案外人丁文岳向原告金启瑞借款10000元，并出具借条一份，载明：“今向借到人民币壹万元，（￥10000.00元），月息分……担保人王直德愿对借款人上述全部债务向债权人承担连带担保责任”。借条出具后，原告金启瑞自行在月息处添加“2”。借款后，被告蒋辉军未向原告金启瑞履行还款义务，被告王直德亦未履行保证义务。原告遂于2015年11月13日诉至本院。
本院认为：被告蒋辉军由被告王直德担保向原告金启瑞借款10000元，有两被告共同出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告间的借贷、保证关系合法成立。借条虽未载明出借人的姓名，但原告持有借条并主张权利，应当推定其为合法的出借人。原告在持有借条后自行添加月息2分，被告蒋辉军对此不予认可，原告于庭审中明确表示愿意变更利息主张，本院予以确认。被告蒋辉军称其已向案外人丁文岳归还了全部借款，但无相应证据佐证该抗辩主张；其亦未能证明丁文岳系原告指定的代收人。故本院确定被告蒋辉军应当对借条持有人原告履行还款义务并承担相应的违约责任，即归还借款本金并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。被告王直德自愿为上述借款提供连带责任担保，虽未明确约定担保的范围，原告依法有权主张其对所有本金及利息承担连带清偿责任。但被告王直德在代为清偿上述债务后，有权向借款人被告蒋辉军进行追偿。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告蒋辉军于本判决生效之日起十日内归还原告金启瑞借款本金10000元，并支付利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率按本金10000元自2015年11月13日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告王直德对此负连带责任。被告王直德承担连带责任后有权向被告蒋辉军追偿。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告蒋辉军、王直德共同负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 梅 嬉
二〇一五年十二月三日
代书 记员 王丹君
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉08民监1号
申诉人李向东（一审被告，二审上诉人），男，1979年2月6日生，汉族，现住大安市。
委托代理人国建明，吉林百石律师事务所律师。
被申诉人王萍（一审原告，二审被上诉人），女，1984年12月10日生，汉族，现住大安市。
王萍与李向东民间借贷纠纷一案，大安市人民法院作出（2014）大郊民初字第12号民事判决书。李向东不服，向本院提起上诉，本院作出（2014）白民二终字第26号民事判决书。李向东不服，向本院申请再审，本院作出（2014）白城民申字第96号民事裁定书，驳回李向东的再审申请。李向东仍不服，向白城市人民检察院申请检察监督，白城市人民检察院作出白检民（行）监﹝2015﹞22080000052号再审检察建议书，建议本院再审本案。本案现已审查终结。
本院审查认为，检察机关委托吉林瑞光司法鉴定中心鉴定欠据上的书写时间与王萍所述不符。鉴定意见欠据中除欠款人“李向东”签名外字迹的书写时间区间为2013年5月-2013年12月，《欠据》中欠款人处“李向东”签名形成时间区间为2012年7月-2012年11月。该鉴定属新证据，如果成立，足以推翻原审判决。李向东的申诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定的情形。经本院2016第13次审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 芮志成
审 判 员 裴晓明
代理审判员 葛 浩
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 付海艳
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0106刑初1143号
自诉人杨某某，男，1969年4月13日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，现住武汉市。
被告人魏某某，男，1972年1月2日出生，汉族，住武汉市。
自诉人杨某某于2016年11月2日以被告人魏某某犯故意伤害罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人杨某某起诉被告魏某某犯故意伤害罪，未提交被告人魏某某实施犯罪的证据，属于缺乏罪证的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十六条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人杨某某起诉被告魏某某故意伤害案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张创均
审判员 胡 胜
审判员 曾红艳
二〇一六年十一月十六日
书记员 方辰钰
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0106刑初1143号
自诉人杨乐平，男，1969年4月13日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市乐安县，现住武汉市武昌区。
被告人魏组民，男，1972年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
自诉人杨乐平于2016年11月2日以被告人魏组民犯故意伤害罪，向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人杨乐平起诉被告魏组民犯故意伤害罪，未提交被告人魏组民实施犯罪的证据，属于缺乏罪证的情形。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第二百六十六条第二款第（二）项的规定，裁定如下：
对自诉人杨乐平起诉被告魏组民故意伤害案不予受理。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 张创均
审判员 胡 胜
审判员 曾红艳
二〇一六年十一月十六日
书记员 方辰钰
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鄂0106刑初1143号自诉人杨某某，男，1969年4月13日出生，汉族，户籍所在地江西省抚州市，现住武汉市。被告人魏某某，男，1972年1月2日出生，汉族，住武汉市。自诉人杨某某于2016年11月2日以被告人魏某某犯故意伤害罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人杨某某起诉被告魏某某犯故意伤害罪，未提交被告人魏某某实施犯罪的证据，属于缺乏罪证的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十六条第二款第（二）项的规定，裁定如下：对自诉人杨某某起诉被告魏某某故意伤害案不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  张创均审判员  胡 胜审判员  曾红艳二〇一六年十一月十六日书记员  方辰钰
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3510号
申请执行人肖花，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人肖花与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为28008元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
吉林高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0291执62号
申请执行人：长春市远鹏彩钢瓦有限公司，住所地：长春市绿园区。
法定代表人：曲运立，总经理。
委托代理人：翟宏晏，长春市相志法律服务所法律工作者。
被执行人：刘宣章，男，1964年6月23日生，汉族，沈铁吉林工程处职工，住吉林高新技术产业开发区。
申请执行人长春市远鹏彩钢瓦有限公司与被执行人刘宣章不当得利纠纷执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2016）吉02民终2715号民事判决书已发生法律效力。申请执行人长春市远鹏彩钢瓦有限公司于2017年1月17日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院向被执行人刘宣章送达了执行通知书及财产申报令，责令被执行人刘宣章履行生效法律文书确定的义务，被执行人刘宣章接到本院执行通知书后，主动与申请执行人长春市远鹏彩钢瓦有限公司自行和解，并以实际履行完毕。本案已实际执行完毕，申请执行人长春市远鹏彩钢瓦有限公司书面申请结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
一、本案执行完毕；
二、解除对担保人曲运立所有的奔驰车辆的查封；
三、解除对被执行人刘宣章所有的奥迪车辆的查封。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李黎明
人民陪审员 王庆年
人民陪审员 将新民
二〇一七年二月十二日
代理书记员 张海英
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0102民初1040号
原告梅泽波，男，1963年4月8日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区唐县，
委托代理人陈南华（特别授权代理），湖北翰盈律师事务所律师。
被告陈顺利，男，1971年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人黄坤志（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人李纯（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。
被告周艳萍，女，1975年11月25日出生，汉族，住武汉市洪山区，
委托代理人黄坤志（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。
委托代理人李纯（特别授权代理），湖北尚卓律师事务所律师。
本院收到湖北省武汉市洪山区人民法院移送管辖的原告梅泽波诉被告陈顺利、周艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告梅泽波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:
本案按梅泽波撤回起诉处理。
审判员 杨 松
二〇一八年三月二十六日
书记员 宋琼韬
辽宁省灯塔市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1081执166号
申请执行人：闫正秋。
被执行人：尚尔波。
被执行人：高玉兰。
本院在执行闫正秋与尚尔波、高玉兰民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：徐丽斌
审判员 : 杨 奕
审判员 ：田绍强
二〇一七年六月二十日
书记员 ： 刘 璐
辽宁省灯塔市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1081执166号申请执行人：闫正秋。被执行人：尚尔波。被执行人：高玉兰。本院在执行闫正秋与尚尔波、高玉兰民间借贷纠纷一案中，被执行人无能力履行，申请执行人提供不出可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：徐丽斌审判员 : 杨 奕审判员 ：田绍强二〇一七年六月二十日书记员 ： 刘 璐
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0802民初5113号
原告：运城市新时代汽车运输有限公司。
被告：霍云平，男。
原告运城市新时代汽车运输有限公司（以下简称新时代汽运公司）诉被告霍云平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新时代汽运公司的法定代表人郑会州到庭参加诉讼，被告霍云平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新时代汽运公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的挂靠关系，并由被告霍云平将晋M×号中型厢式货车相关手续转出。2、判令被告霍云平立即返还原告垫付的保险款和二保款8860元、运管费650元、管理费3000元，合计12510元，并自2010年6月28日起按月利率1%支付保险费迟延付款期间的利息（暂算至起诉日为6379.2元），共计18889.2元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年6月份，被告霍云平将其所有的晋M×号中型厢式货车挂靠在原告处运营，约定被告每年向原告交纳管理费1000元。2010年5月23日，原告应被告的请求，为被告垫付保险款和二保款8860元，2013年又垫付运管费650元。但被告自2011年起至2013年拒不缴纳三年管理费，也未支付原告为其垫付的上述相关费用，被告的行为已构成违约。之后，被告霍云平在未告知原告的情况下，又私自将车辆转让给他人。2015年双方及案外人曾因车辆转让在盐湖区法院提起诉讼。该案诉讼过程中，案外人、原、被告曾多次协商被告应归还以上款项事宜，被告承诺还款或让案外人还款，但迟迟没有履行。至今晋M×号车辆一直在原告处挂靠运营。因被告拒不偿还欠款，应按月利率1%支付迟延支付期间的利息。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。
原告新时代汽运公司就自己的主张提交以下证据材料：
1、购车发票、车辆登记证书、2014年2月19日民事起诉状、（2014）运盐民初字第2075号民事判决书。拟证明晋M×号车辆在原告公司挂靠运营，车辆登记在原告公司名下，实际车主为被告霍云平。后被告霍云平于2011年11月16日将车辆出卖给案外人韩丙玉，韩丙玉于2013年3月27日将车辆出卖给案外人刘文成。
2、公司财务台账、保险费发票、2010年6月21日交强险保险单、2010年6月28日商业三者险保险单。拟证明原告2010年为晋M×号车辆在保险公司投保交强险、商业三者险，其中交强险保险费为1960元，商业三者险保险费为5652.72元。上述保险费系原告公司垫付交纳，被告霍云平应给付原告公司。2009年原告公司还为被告垫付了交强险、商业三者险等保险费，被告霍云平给付了一部分，现尚欠原告2009年保险费747元未还。另外被告还拖欠原告2011年运管费500元、2013年运管费650元、2011年至2013年管理费3000元未还。
3、证人叶文生书面证明。拟证明证人曾与原告公司法定代表人郑会州前往被告霍云平家中催要欠款。
4、（2011）法执字第585执行通知书、执行传票、道路交通事故认定书、（2010）运盐民禹字第240号民事判决书。拟证明在原告公司挂靠运营车辆，原告公司承担事故风险，被告车辆也是这种情况。
被告霍云平未到庭，亦未提交书面答辩状。
因被告霍云平未到庭，上述证据未质证，但经本院审查，该证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院依法予以认定并在卷佐证。
经对上述证据材料的综合审查判断，并结合原告当庭陈述，本院认定事实如下：
2008年6月份，被告霍云平将其所有的晋M×号中型厢式货车挂靠在原告新时代汽运公司名下从事运营，并约定被告霍云平每年向原告交纳管理费1000元。车辆运营期间，原告新时代汽运公司应被告霍云平要求，为其垫付了2009年、2010年车辆交强险及商业三者险保险费、2011年运管费500元、2013年运管费650元，后被告霍云平偿还一部分款项，至今尚欠原告公司保险费8359.72元、运管费1150元未还，欠原告公司2011年至2013年管理费3000元未还。原告催要未果，诉至本院。
还查明，2011年11月16日，被告霍云平在未告知原告新时代汽运公司的情况下，以50000元价格将晋M×号车辆出卖给案外人韩丙玉，后韩丙玉又于2013年3月27日以40000元价格将车辆出卖给案外人刘文成，上述车辆交易行为均未办理过户手续。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告霍云平将其所有的晋M×号车辆挂靠在原告新时代汽运公司名下从事运营，在运营过程中，拖欠原告代为垫付的各项保险费、运管费及管理费未还，已构成违约，现原告要求被告霍云平清偿，本院予以支持。被告霍云平在未告知原告新时代汽运公司的情况下，将晋M×号车辆出卖给案外人韩丙玉，后韩丙玉又将晋M×号车辆出卖给案外人刘文成，双方之间车辆挂靠协议已经无法继续履行，合同目的不能得到实现，原告要求解除车辆挂靠关系，本院予以支持。原告新时代汽运公司在向被告霍云平垫付保险费时，双方并未约定应承担迟延给付利息，对原告要求被告承担保险费利息的主张，本院不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告运城市新时代汽车运输有限公司与被告霍云平之间的晋M×号车辆挂靠协议。
二、被告霍云平于本判决书生效后十五日内向原告运城市新时代汽车运输有限公司支付垫付保险费8359.72元、运管费1150元及管理费3000元，共计12509.72元。
三、驳回原告运城市新时代汽车运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费272元，减半收取136元，由被告霍云平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李民杰
二〇一六年十二月十五日
书记员 吕皎洁
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终1693号
上诉人（原审原告）赖永军，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住汝南县。
被上诉人（原审被告）林永军，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住汝南县。
上诉人赖永军因健康权纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2016）豫1727民初497号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赖永军到庭参加诉讼。被上诉人林永军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2014年10月21日上午，被上诉人林永军与上诉人赖永军因责任田改水发生纠纷引起厮打，为此被上诉人林永军被行政拘留八日。纠纷发生后，上诉人赖永军在汝南县中医院住院治疗八日，经医院诊断为：全身多发伤（1）颅脑闭合性损伤；（2）胸部闭合性损伤；（3）右侧胛背部软组织损伤；（4）腰部软组织损伤，支出医疗费5216.05元。上诉人住院期间由其妻子林春红（本地农业户口）护理照顾。
原审法院认为，原、被上诉人间系健康权纠纷。公民的健康权受法�保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”。被上诉人对出现的矛盾，不是采取合理、合法的恰当方式解决，而是采取厮打上诉人的方式，造成上诉人受伤住院，结合本案实际及公安机关处理情况，对上诉人所遭受的损失，被上诉人应承担主要赔偿责任（70%）。上诉人在纠纷发生过程中，不是采取理智的方式妥善处理，具有一定过错，应减轻被上诉人的赔偿责任（30%）。被上诉人未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。
关于上诉人赖永军的损失数额和赔偿标准原审法院分别计算如下：1、医疗费、检查费。以票据为准，为5216.05元；2、误工费。上诉人赖永军为农民，住院9天，参照2015年度河南省农村居民人均纯收入（�天29.73元），计款267.57元（29.73元／天×9天）；3、住院伙食补助费，被上诉人共住院治疗9天，每天按30元计算，计款270元；4、护理费，按一人护理，参照2015年度河南省农村居民人均纯收入（每天29.73元），计款267.57元（29.73元／天×9天）；5、交通费，根据和孝镇至汝南县城距离，酌定100元。以上合计6121.19元，被上诉人赔偿70%计款4284.83元。上诉人赖永军请求超出部分，不符合法律规定，原审法院不予支持。原审法院判决：一、被上诉人林永军赔偿上诉人赖永军医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费，合计4284.83元，于判决生效之日起三日内履行完毕；二、驳回上诉人赖永军其他诉讼请求。如果被上诉人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，赖永军负担50元，林永军负担20元。
宣判后，赖永军不服，向本院提起上诉。其上诉称，一审法院让其自行承担全部损失的30%没有任何的依据。为此，请求二审法院撤销原判，依法改判。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人赖永军与被上诉人林永军相互厮打造成赖永军受伤的事实，有汝南县公安局和孝派出所做出的询问笔录、行政处罚决定书为证。在纠纷发生后，双方当事人人均应当采取理智的方式进行妥善处理，防止矛盾的进一步升级，而非本案中因发生口角进而引发相互厮打。本案原审法院依据所查明的事实，对双方在纠纷中各自所应承担的责任比例划分正确。上诉人赖永军称其不应当对自己的损失承担责任的上诉理由，因其并未提供证据予以证实，故不予支持。综上，上�人赖永军的上诉理由不足，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人赖永军负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 冬
审判员 贾保山
审判员 孙 强
二〇一六年八月十二日
书记员 刘 柯
山东省博兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）博执字第449号
申请执行人李秀英，女，1927年11月27日出生，汉族，住山东省博兴县。
被执行人刘乐忠，男，1962年6月12日出生，汉族，住山东省博兴县。
申请执行人与被执行人交通事故纠纷一案于2014年7月10日立案执行，执行标的94172.86元。在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产，该案暂不具备执行条件，应予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结对博兴县人民法院（2013）博民初字第1255号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行该债权。
审判长 崔树国
审判员 宋玉军
审判员 周新江
二〇一五年十一月二日
书记员 李 婷
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更7462号
罪犯罗雅德，男，1996年12月3日出生于福建省连城县，汉族，初中文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省连城县人民法院于2014年7月16日作出（2014）连刑初字第68号刑事判决，以被告人罗雅德犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币四万元；违法所得予以追缴，上缴国库；赃款、赃物予以继续追缴，返还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年11月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗雅德在服刑期间，能认罪悔罪，尚能遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表等证据证实。另查明，罪犯罗雅德本次缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯罗雅德在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯罗雅德确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯罗雅德减刑的建议，符合法律规定。该犯大部分财产刑未执行，且于2015年11月违规一次性扣5分，对其减刑幅度予以从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗雅德减去有期徒刑一个月。本次缴纳的罚金人民币3000元�缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月22日起至2016年12月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一六年十一月二十八日
书记员 周 舟
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0112刑初165号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人马乙四毛，男，1966年3月12日出生于青海省化隆回族自治县，回族，文盲，个体工商户，户籍地青海省华隆回族自治县，暂住天津市津南区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人马乙四毛犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派检察员胡鹏出庭支持公诉。被告人马乙四毛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控：2016年4月29日夜间，被告人马乙四毛在天津市津南区津歧公路旁兰州拉面馆内经营生意，隔壁胜利火锅店经营者张某1因不满被告人马乙四毛之子马某阻止其持凳子穿过拉面馆，便两次关停双方共用的水龙头，阻碍拉面馆正常经营。次日凌晨，张某1用啤酒泼洒马某，引发马某踢踹火锅店玻璃门。后张某1伙同其子张某3及朋友徐某、李某持菜刀、酒瓶与被告人马乙四毛及马某厮打。期间，被告人马乙四毛拳击张某1身体，致其肋骨骨折等损伤。经法医鉴定，张某1左侧第6-11及右侧第4肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级。
案发后，经被害人报警，被告人马乙四毛被公安机关抓获归案，后赔偿张某1经济损失人民币80000元，达成和解协议。
本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人马乙四毛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述、证人马某、索某、张某2、张某3、时某、徐某、李某等人证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书、情况说明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、和解书、收条、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人马乙四毛遇事不冷静、不计后果，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于其有赔偿被害人经济损失、达成和解协议，且被害人存在过错的情节，可酌情从轻处罚。提请本院依法判处被告人马乙四毛有期徒刑六个月至一年六个月，可适用缓刑。
被告人马乙四毛在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人马乙四毛遇事不冷静，不计后果，故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马乙四毛当庭自愿认罪，赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，且被害人在本案起因上有一定过错，酌情对被告人从轻处罚。考虑到被告人系初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条的规定，判处如下：
被告人马乙四毛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张宝晶
二〇一七年四月十二日
书 记 员 刘永博
速 录 员 侯 帅
附：本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0602民初8839号
原告吴维琦，男，1974年5月11日出生，汉族。
委托诉讼代理人颜玲萍、陈海发，福建南州律师事务所律师。
被告莫开勇，男，1967年7月31日出生，汉族。
原告吴维琦与被告莫开勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告莫开勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款27966元，并自起诉之日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月23日，被告向原告借款27966元，并出具借条一张由原告收执。借条约定被告于2016年2月10日之前还款7966元，但被告至今分文未还。
被告莫开勇未提供答辩。
经审理查明，2015年12月23日，被告向原告借款27966元，为此，被告莫开勇出具借条一张交由原告收执。上述事实，有被告莫开勇出具的借条一张为据，应予确认。2016年9月18日，原告向本院提起民事诉讼。
综上所述，本院认为，原告与被告民间借贷关系依法有效，受法律保护。被告应当偿还原告借款27966元，并从2016年9月18日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。原告的诉讼请求合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告莫开勇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告吴维琦借款27966元，并从2016年9月18日起至还清借款之日止按中国人民银行同期贷款基准利率（不得超过年利率6%）计付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费499元，减半收取249.5元，由被告莫开勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈学榕
二〇一六年十一月七日
书记员 林 赟
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0725执恢11号
申请执行人魏长明，男，1971年1月7日出生，汉族，农民，住政和县。
被执行人陈克通，男，1975年5月10日出生，汉族，军人，住中国人民解放军某部。
被执行人ＸＸ胜，男，1960年7月17日出生，汉族，农民，住政和县。
申请执行人魏长明与被执行人陈克通、ＸＸ胜民间借贷纠纷一案，政和县人民法院作出的（2011）政民初字第704号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人无财产可供执行，申请人也未提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结政和县人民法院作出的（2011）政民初字第704号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达立即生效。
审判长 杨建明
审判员 周晓玉
审判员 何而夫
二〇一六年七月二十七日
书记员 吴海敏
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝03刑更1892号
罪犯蔡洪兵，男，1982年5月27日出生于重庆市彭水苗族土家族自治县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
执行机关重庆市南川监狱以罪犯蔡洪兵在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。
本院审理查明：重庆市第四中级人民法院于2011年2月28日作出（2011）渝四中法刑初字第11号刑事判决，认定蔡洪兵犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，对违法所得予以追缴。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月9日至2016年2月28日三次裁定共计对其减去有期徒刑三年九个月，至2021年9月10日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬7个。该犯对财产性判项未履行。
本院认为，罪犯蔡洪兵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：
对罪犯蔡洪兵减去有期徒刑八个月十五日。
（刑期起止时间为：自2010年6月11日起至2020年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞志红
审判员 张 斌
审判员 李山中
二〇一七年十月十八日
书记员 舒 英
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0102执289号
申请执行人武汉铁路中力集团有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区胜利街174号。
法定代表人黄炎武，总经理。
被执行人安徽淮化集团有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区泉山。
法定代表人谢绍颖，总经理。
申请执行人武汉铁路中力集团有限公司与安徽淮化集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂江岸民商初字第01897号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产及线索。本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为人民币380,729.38元，执行费人民币5,611元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的(2015)鄂江岸民商初字第01897号民事判决书的本次执行程序。
被执行人安徽淮化集团有限公司应当继续履行(2015)鄂江岸民商初字第01897号法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹辉
审判员 范勤
审判员 闸浩
二〇一七年六月三十日
书记员 陶健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终1905号
上诉人(原审原告)：平山县中白楼农牧综合开发中心，住所地平山�平山镇中白楼村。
法定代表人：郜增亮，经理。
委托诉讼代理人：张彦彦，河北英汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董建礼，男，1944年11月15日生，汉族，农民，住平山县。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心因与被上诉人董建礼排除妨害纠纷一案，不服河北省平山县人民法院（2016）冀0131民初2510号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心上诉请求：请求二审法院依法撤销原裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人拥有政府颁发的土地使用证，享有合法的土地使用权，被上诉人无故侵占上诉人的土地，严重侵犯了上诉人的合法使用权，与中白楼村和洪子店村的所有权无任何关系；二、被上诉人仅凭口头�述争议地系其所有，但没有提交相应证据；三、本案实质就是被上诉人无理侵占上诉人合法的土地使用权，应由人民法院审理而非政府处理。
被上诉人董建礼辩称，我们村是1965年搬迁的，土地是由政府、移民局给我们划拨的，1983年实行生产责任制时，村委会分给我们地，一直耕种到现在。1965年搬迁接地时，就带着坡，如不带坡，我们连道都没有，可以说寸步难行，我们村一百多户村民过去建房全靠着坡上那些石头盖房。2015年1月，中白楼强行在我们地里挖沟，侵占我们的土地使用权，后经镇政府强制他们给我们恢复地貌，又赔了钱。3月，中白楼的干部和我们村干部协商，要买我们的地，经协商达成协议，未履行，反而起诉我们说我们侵占他们的土地，上诉人的说法不成立。
上诉人平山县中白楼农牧综合开发中心向一审法院起诉请求：依法判�被告停止侵害，将侵占原告的0.978亩土地交付给原告。
一审法院认定事实：被告系平山县平山镇洪子店村村民，现平山镇洪子店村是1965年搬迁来的。平山县中白楼农牧综合开发中心系平山县中白楼村委会开办的企业。1999年农牧开发中心在为其承包的土地办证中取得“五荒”开发使用登记表，该表载明：用地类别为荒坡，面积200亩，用途为养殖、加工及开发，使用期限自1999年6月1日至2029年5月31日，四至：东至中白楼地边，西至渠，南至道，北至中白楼地边。在“五荒”开发使用登记审批表一栏处分别盖有中白楼村委会公章、土地管理局公章、平山县人民政府土地专用章及同意发证字样，使用证号处写明：99-007。庭审中，原、被告均称中白楼村和平山镇洪子店村没有土地使用权证书。
一审法院认为，平山县平山镇洪子店村系搬迁村，在搬迁到现址后，其土地是由平山县中白楼村等其他周边村给付的。《中华人民共和国土地管理法》第十一条规定，农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权；第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。庭审中，原、被告双方均未能提交两个村的所有权证书，我院亦未能查询到讼争土地的所有权档案。1999年农牧开发中心在为其承包的土地办证中取得“五荒”开发使用登记表，该使用登记表所记载土地对原告系经营权性质，非所有权。现双方争议的实质中白楼村和洪子店村的所有权争议，应当由人民政府处理，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告平山县中白楼农牧综合开发中心的起诉。
本院认为，被�诉人自随洪子店村整体搬迁到现址后就一直在此生活居住，所耕种的土地也是由洪子店村集体发包，鉴于洪子店村是搬迁村，其土地均是周围村的集体用地转让或给付，本案争议实质是洪子店村与周围村村集体的土地所有权和使用权争议，故原审以本案不属人民法院管辖为由驳回上诉人起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈爱民
审 判 员 张 洁
代理审判员 王 婷
二〇一七年四月五日
书 记 员 李娅萌
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）江法执字第718号
本院在执行申请执行人与被执行人黄艮开一案中查明，被执行人黄艮开拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将黄艮开纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十月二十七日
书记员 刘林培
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初2730号
原告：顾瑞华，男，1975年10月16日生，汉族，住如东县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四层、五层。
统一社会信用代码：9132060067253497X3。
负责人：陈志明，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区洪江路8�金瑞大酒店1-4楼。
统一社会信用代码：913206007468377129。
负责人：马勇，经理。
被告：安邦保险集团股份有限公司江苏分公司，住所地南京市鼓楼区中山北路30号名人城市广场39F。
统一社会信用代码：91320106MA1N8BPX22。
负责人：全先刚，总经理。
委托诉讼代理人：杨凯文，公司员工。
被告：傅新泉，男，1976年9月11日生，汉族，住如东县。
被告：南通洁恩纸业有限公司，住所地如东县苴镇金凤村8组。
统一社会信用代码：91320623MA1MEF1Q5F。
法定代表人：陆小美，总经理。
被告：邵玲姣，女，1990年2�6日生，汉族，住如东县。
原告顾瑞华与被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司、安邦保险集团股份有限公司江苏分公司、傅新泉、南通杰恩纸业有限公司、邵玲姣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案，原告于2017年6月27向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告顾瑞华向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告顾瑞华撤诉。
案件受理费减半收取208元，鉴定费2280元，合计2488元，由原告顾瑞华�担。
审 判 长 王小荣
人民陪审员 赵月峰
人民陪审员 吴明秀
二〇一七年七月十二日
书 记 员 刘 丹
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云01民特2号
申请人：富滇银行股份有限公司昆明昆钢支行，股份有限公司分公司（非上市、国有控股）。经营场所：云南省昆明市安宁市昆钢凌波*期*幢***号商铺。
负责人：罗治中，该支行行长。
委托诉讼代理人：荣敬华，云南卓承律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人：张立群，女，1967年6月21日出生，汉族，住云南省昆明市安宁市，
委托诉讼代理人：ＸＸ琼，云南民定律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：董晋榕，云南民定律师事务所实习律师，一般授权代理。
申请人富滇银行股份有限公司昆明昆钢支行诉被申请人张立群申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
申请人富滇银行股份有限公司昆明昆钢支行诉称：安宁市劳动人事争议仲裁院作出的安劳人仲案（2016）第276-1号仲裁裁决适用法律、法规错误，程序违法。一、仲裁庭在案外人未到庭的前提下，对涉及案外人的事实进行认定违反了《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条的规定；二、仲裁程序违反了前述法律第二十条、第二十三条、第三十一条、第四十三条的规定，即仲裁员不具备仲裁资格、不适用独任仲裁、超过仲裁时效、未追加案外人作为第三人参加诉讼，系仲裁程序违法。综上，安劳人仲案（2016）第276-1号仲裁裁决违反前述法律第四十九条第一款、第三款的规定，请求人民法院依法撤销该仲裁裁决。
被申请人张立群辩称：安劳人仲案（2016）第276-1号仲裁裁决正确，程序合法，对方申请撤销的理由不能成立，请求驳回申请人的申请。
经审理查明：安宁市劳动人事争议仲裁院于2016年9月20日就张立群与富滇银行股份有限公司昆明昆钢支行劳动争议纠纷一案作出的安劳人仲案（2016）第276-1号仲裁裁决，裁决：一、双方劳动关系于2016年7月13日解除；二、富滇银行股份有限公司昆明昆钢支行支付张立群2016年6月至7月工资7645.62元；三、驳回张立群的其他仲裁请求。富滇银行股份有限公司昆明昆钢支行对该终局裁决不服，依法向本院申请撤销该终局裁决。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）项规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；……（三）违反法定程序的；……”。该条规定中的“适用法律、法规确有错误的”情形主要是指仲裁裁决：一、适用已失效或尚未生效的法律、法规的；二、援引法条错误的；三、违反法律关于溯及力规定的。现申请人在本案中所诉系案件事实认定问题，不属于上述法律规定的仲裁裁决适用法律、法规确有错误的情形，本院不予审查。申请人提出仲裁程序存在四种违反法定程序的情形，经本院审查核实，仲裁员具备相应的资格、仲裁程序并未超过时效的规定、适用独任仲裁程序和未追加案外人程序并不违反法律规定。综上，申请人的申请请求依法不能成立，本院予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回申请人富滇银行股份有限公司昆明昆钢支行撤销安劳人仲案（2016）第276-1号仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币10元，由富滇银行股份有限公司昆明昆钢支行负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 熊金华
审判员 宋 婕
审判员 晏云锋
二〇一七年二月十七日
书记员 石 瑾
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2046号
原告：崔道英，女，1962年2月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：徐新建，男，1962年12月24日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告：张颖，女，55岁，回族，市民，住商丘市。
本院在审理原告崔道英与被告徐新建、张颖民间借贷纠纷一案中，原告崔道英于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔道英以补充证据为由申请撤诉理由正当，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告崔道英撤回起诉。
本案受理费减半收取525元，由原告崔道英承担。
审判员 隋冬梅
二〇一七年三月二十八日
书记员 王娜娜
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18404号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张元林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张元林信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张元林系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,395.58元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币46,395.58元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕08刑更599号
罪犯刘某
陕西省榆林市中级人民法院于2009年04月10日作出（2009）榆中法刑二终字第3号刑事判决，维持了（2008）榆刑初字第305号刑事判决，该判决以被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金一万元（已缴纳二千元）（刑期自2008年07月23日起至2020年07月22日止）。该犯于2013年01月24日经本院裁定减刑一年又十个月，刑期执行至2018年09月22日；2015年02月02日裁定减刑一年又三个月，刑期执行至2017年06月22日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘某在服刑期间，能够认罪悔罪，认真反省自己的罪行；遵守监规纪律及法律法规，严格按照《服刑人员行为规范》要求自我；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真听讲，按时完成作业，表现良好；生产劳动中，该犯在杂工岗位，能够刻苦钻研钉扣机技术，任劳任怨，踏实肯干，努力完成劳动生产任务，其一贯的表现得到了干警的一致肯定。该犯自2014年10月至2016年03月，计分考核累计得1052.4分，折合“积极”十个，并获得2015年度监狱改造积极分子，折合“积极”二个，成绩累计折合“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某在劳改服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯刘某余刑全减。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一六年九月十三日
书 记 员 许 珂
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1623财保22号
申请人：谢敏，女，汉族。
被申请人：简士杰，男，汉族。
法定代理人：甘元梅，女，汉族。
被申请人：四川方春园艺工程有限公司。
法定代表人：简方智。
申请人谢敏于2017年7月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人简士杰的被继承人简方智、四川方春园艺工程有限公司的财产及财产权益予以查封，价值以66.5万元为限，并已提供位于邻水县的房屋作为担保。
本院经审查认为，简方智已去世。申请人以被申请人简士杰的被继承人简方智向其借款65万元未归还为由请求采取财产保全措施，申请人谢敏的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人简士杰的被继承人简方智在中国工商银行的账户、被申请人四川方春园艺工程有限公司的银行账户，金额共计以66.5万元为限，冻结期限为一年；
二、查封被申请人简士杰的被继承人简方智所有的位于邻水县的房屋，查封期限为三年；
三、查封申请人谢敏提供的位于邻水县的房屋，查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘邻波
二〇一七年七月十二日
书记员 张峻荣
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2250号
原告：天长市杰晶电子商贸有限公司，住所地安徽省天长市秦栏镇宏嘉路，统一社会信用代码91341181051496499U。
法定代表人：杨寿坤，该公司经理。
委托诉讼代理人：潘桂林，天长市秦栏镇法律服务所法律工作者。
被告：詹家树，男，1967年6月13日生，汉族，原住安徽省明光市龙山社区山后路*****号，现住安徽省天长市。
原告天长市杰晶电子商贸有限公司（以下简称杰晶公司）与被告詹家树买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杰晶公司的委托诉讼代理人潘桂林，被告詹家树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杰晶公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款225919元并按同期银行贷款利率承担拖欠货款期间的利息；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告自2013年开始业务往来，应被告要求由原告向其供应遥控器芯片，双方采取滚动方式结算货款，截止2017年10月30日双方对账，被告累欠原告货款225919元。所欠货款经原告多次催要无果，故诉至法院，诉如所请。
詹家树辩称，双方对账有误，2017年全年被告都没有和原告发生业务往来。货款金额有出入，原告口头承诺给被告每颗芯片优惠1分钱，算起来总货款优惠80000元左右，原告起诉后被告已给付过50000元，所以被告认可尚欠原告货款95919元。另外双方做这么多年的生意，原告没有给被告开具过增值税发票。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对于被告尚欠原告货款金额，双方存在争议，本院认为原告为支持其诉讼请求提交了相应的证据，被告对证据没有异议，根据原告提交的对账单可以证明双方对账时，被告认可尚欠原告货款225919元，加之原告起诉后被告给付了货款50000元的事实，因此被告目前尚欠原告货款175919元事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告对其答辩意见没有提供证据证明，本院不予采信。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护，原告依约履行了供货义务，享有请求被告支付货款的权利，原告要求被告给付货款并承担逾期利息的请求，合法有据，予以支持，但是双方对账时并没有约定货款的给付期限，因此逾期利息应从起诉之日计算。被告辩称原告没有开具增值税发票,因发票纠纷属于税务部门主管,不属于法院管辖范围,此答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告詹家树于本判决生效后十日内偿还原告天长市杰晶电子商贸有限公司货款175919元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率自2018年5月30日计算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690元，减半收取2345元，由原告天长市杰晶电子商贸有限公司负担519元，被告詹家树负担1826元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 张 宇
二〇一八年八月九日
书记员 丁海金
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法源民初字第552号
原告：付庆昌，男，1975年8月13日出生，汉族，住广西恭城瑶族自治县。
被告：清远市蓝谷陶瓷有限公司，住所地：广东省清远市源潭建材工业城二期开发区内。
法定代表人：刘信江。
原告付庆昌诉被告清远市蓝谷陶瓷有限公司（简称蓝�陶瓷公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告付庆昌到庭参加诉讼，被告蓝谷陶瓷公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付庆昌诉称：2014年开始，原告付庆昌在清蓝谷陶瓷公司做搬运工。从2015年5月起，被告蓝谷陶瓷公司拖欠原告5月份工资2154元，6月份工资3349元和7月份工资2234.48元，合共8737.48元，被告也在工资表上盖章确认，至今仍未向原告支付。基于上述事实与理由，为维护自身合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告蓝谷陶瓷公司向原告支付5、6、7月份工资合共8737.48元，并从起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率计算利息至还清之日止；二、被告承担本案的诉讼费用。
原告付庆昌提供的证据�1、城劳人仲字（2015）874号不予受理通知书，拟证明工资数额是真实的；2、工资单一份，拟证明蓝谷陶瓷公司出具的工资数额；3、工商公示信息，拟证明被告的主体资格；4、身份证，拟证明原告的主体资格。
被告蓝谷陶瓷公司没有答辩也没有提供证据。
经审理查明，原告曾与另外275人于2015年9月10向本院提起诉讼要求被告支付本案所涉工资，在该案中，清远清城区人力资源和社会保障局确认了部分原告的工资数额，原告在诉讼中称其工资没有得到清远清城区人力资源和社会保障局的确认，是因为清远清城区人力资源和社会保障局认为其劳动关系在佛山市，故没有确认。本院于2016年3月10日作出“（2015）清城法源民初字第295号”民事判决书，驳回原告的诉讼请求。2015年12月15日，被告向原告出具“清远蓝谷陶瓷有限公司营销中心5-7月工资汇总表”，该表中显示原告5、6、7月工资共8737.48元。原告于2015年12月16日到清远清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会认为已有工资表、双方利益已明确、不存在争议为由，于当日出具“城劳人仲案字[2015]874号”不予受理通知书，决定不予受理。2015年12月17日，原告再次向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原、被告因劳动报酬发生纠纷，属劳动争议的范畴，受《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的调整，发生争议后，应先向劳动部门申请仲裁或经过劳动部门的确认。原告虽然向清远清城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会以已有工资表、双方利益已明确、不存在争议为由不予受理，但原告提交的“清远蓝谷陶瓷有限公司营销中心5-7月工资汇总表”中，只是列明工资数额，被告没有明确尚欠原告的工资，该表内容不能确定双方存在权利义务关系，原告没有其他证据证实被告拖欠工资的事实及工资数额的真实性，被告亦没有到庭对该工资情况予以说明，故原告要求被告支付工资8737.48元及利息的诉请，缺乏相应依据，根据民事诉讼举证责任的原则，对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告付庆昌的诉讼请求。
本案受理费5元，由原告付庆昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 招跃温
二〇一六年三月十六日
书记员 毛敏灵
本案引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1021民初121号
原告：程天六，男，1967年1月1日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘桂花，女，务农，住安徽省歙县，系程天六之妻。
被告：程林夏，男，1967年5月8日出生，汉族，务农，住安徽省歙县。
被告：程永淦，男，1937年4月20日出生，汉族，务农，安徽省歙县。
被告：程国，男，1991年3月20日出生，汉族，务农，安徽省歙县。
被告：程旗，男，1989年2月25日出生，汉族，务农，安徽省歙县。
四被告共同委托诉讼代理人（特别授权）：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
原告程天六与被告程林夏、程永淦、程国、程旗相邻排水纠纷一案，本院于2018年5月11日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程天六的特别授权委托诉讼代理人刘桂花，被告程林夏、程永淦、程国、程旗的共同特别授权委托诉讼代理人胡明举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程天六向本院提出诉讼请求：依法判令程林夏、程永淦、程国、程旗共同处理好污水排放，并封闭房屋西面墙上两处PPC管排水孔。事实与理由：程天六住房的东面与程林夏住房的西面相邻，程林夏在与程天六房屋相邻的西面墙上凿两处排水孔，安装PPC管，程林夏的房屋内置着两台洗衣机，四被告均在这两台洗衣机上洗衣，常年将生活污水直接排放至程天六家的排水沟里，导致程天六的住所、厨房一年四季深受其潮湿、臭味侵害，同时对程天六水井里的水造成污染，直接影响了程天六的正常生活，身心健康造成极大伤害。为保护程天六及周围住户的宜居环境，特向法院提起诉讼，请求判以所求。
程林夏、程永淦、程国、程旗辩称，程天六的起诉与客观事实不符，诉讼请求不合理不合法，应驳回其诉讼请求。程林夏排放污水并没有对程天六造成实际的影响，其家中潮湿的原因是其自行将房屋后檐沟排水口封闭造成。程永淦1977年建房时就放了檐水地，而程天六是没有放出檐水地。根据两家房屋朝向和土地位置来看，两屋间的檐水地并不是程天六家的。
经审理查明：程永淦是程林夏的父亲，程国、程旗是程林夏的儿子。程林夏房屋和程天六房屋东西毗邻，程林夏房屋西面墙体与程天六房屋东面墙体之间有一檐水沟，双方矛盾由来已久。2016年下半年，程林夏在其房屋西面墙体安装了两处排水口以便于洗衣机和脱水机排水，程林夏及其家人日常使用。程林夏利用两处排水口排水给程天六的日常生活带来一定影响。
上述事实，有双方的身份证复印件、照片、房产证、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为,不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。程天六房屋与程林夏房屋相邻，双方作为不动产的相邻权利人，应当按照法律规定和农村习俗正确处理相邻关系。程林夏等人利用房屋西面墙体两处排水口排水的行为对程天六家的正常生活造成了一定的影响，也与国家的新农村建设政策相违背，因此程林夏等人应将房屋西面墙体的两处排水口安装上水管排水，不能对程天六家的正常生活造成影响。程天六要求程林夏等人封闭房屋西面墙体两处排水口的诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、八十六条之规定，判决如下：
一、被告程林夏、程永淦、程国、程旗于本判决生效之日起十日内将房屋西面墙体的两处排水口安装水管，由北向南至主干道排水沟；
二、驳回原告程天六的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告程天六负担20元，被告程林夏、程永淦、程国、程旗负担20元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 李峰
二〇一八年七月十二日
书记员 徐敏
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。
对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终3537号
上诉人（原审原告）：姬段，女，1947年4月12日出生，汉族，住上蔡县。
委托诉讼代理人：赵捞末，男，1947年7月6日出生，汉族，住址同上，系姬段之夫。
委托诉讼代理人：李茜茜，河南小东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵启凡，男，1967年7月15日出生，汉族，住上蔡县。
被上诉人（原审被告）：李芝叶，女，1967年10月20日出生，汉族，住址同上，系赵启凡之妻。
上述二被上诉人的委托诉讼代理人：聂荣中，河南豫上律师事务所律师。
上诉人姬段因与被上诉人赵启凡、李芝叶健康权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民终1447号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人姬段的委托诉讼代理人李茜茜，被上诉人赵启凡及其和李芝叶的委托诉讼代理人聂荣中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姬段上诉请求：撤销原判，支持其一审的诉讼请求。事实和理由：1、其没有打二被上诉人，其伤势严重，原审让其承担50%的责任，划分错误。2、二被上诉人对其进行殴打，并不仅仅局限于其外伤，其他伤也是可以通过殴打造成的，有的伤即便不是殴打造成的，也是因殴打造成病情恶化的。原审判决以其医疗费不是全部用于治疗外伤仅支持50%错误。3、其实际住院194天，而一审法院却只认定住院4天错误。
赵启凡、李芝叶辩称，双方本有矛盾，姬段在其大门口进行辱骂，随后自行倒地，其没有殴打姬段。一审法院凭姬段的两个关系亲近的证人证明认定其与姬段厮打，与事实不符。从姬段提供的病例显示，头面部、肩部等部位有肿胀外，姬段还有六、××，与轻微伤无关，一审法院酌定其承担50%的医疗费用合理。病例记载只用4天药，其出院证上显示住院194天，说明绝大部分时间在挂空床，并未住院治疗。
姬段向一审法院起诉请求：被告赔偿其医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计77139.46元。
一审法院认定事实：原、被告系同村民组村民。2015年11月16日，原告姬段因其屋后挖排水沟问题与被告李芝叶发生争吵，随后双方发生厮打。原告丈夫赵捞末报警，塔桥派出所民警赶到时，原、被告双方已停止争吵和厮打。同年11月17日，原告被送往上蔡县人民医院住院治疗，2016年5月31日出院，住院194天，但在其住院医嘱单上，仅有4天出现用药记录，所以原告实际住院天数应为4天，其余190天存在挂空床现象。原告出院证诊断为：头面部外伤。在原告住院期间，花费医疗费用23643.1元。原告提供的住院病历检查单显示其有左侧基底节腔隙性脑梗塞、脑血管轻度供血不足、腰椎间盘变性并膨出、腰椎骨质增生、右膝关节大量积液、右膝关节髌骨软化症、××。2016年1月29日，上蔡县公安局塔桥派出所出具证明一份，内容为：“证明、兹证明2015年11月16日18时左右，我辖区孟赵村四组村民李芝叶和姬段因生活琐事发生争吵并厮打，姬段受伤，我所民警和村干部当场调解后，姬段不要求公安机关处理，双方返回家中。现在姬段要求到法院起诉李芝叶对他们造成的经济损失、特此证明、塔桥派出所、2016年1月29日”。另查明，2015年河南省农村居民人均年纯收入为10853元。一审法院认为，原、被告系同村民组村民，本应和睦相处，互谅互让，发生纠纷，应通过合法途径解决。2015年11月16日晚，原告姬段与被告李芝叶因生活琐事发生争吵并厮打，造成原告姬段头、面部外伤并入院治疗。对该纠纷的产生，双方应负同等责任，以原告姬段承担承担50%责任，被告李芝叶承担50%责任为宜。因原告检查单中显示其患有××，原告未能提供证据证明其花费医疗费用全部用于治疗其外伤，对该费用被告承担50%为宜。根据原告的诉讼请求结合相关法律规定，原告姬段损失的范围及数额为：1、医疗费，以原告提供的医疗费票据为准，即23729.36元；2、护理费，参照2015年河南省农村居民人均年纯收入、原告住院时间及护理人员按一人计算，应为10853元／年÷365天×4天×1人=118.94元；3、住院伙食补助费，按照当地国家工作人员出差伙食补助标准，按每人每天30元，结合其住院天数，应为30元／天×4天=120元；4、交通费，结合原告伤情，以200元为宜；原告请求赔偿营养费，因原告未提供证据证明其身体需要额外增加营养，故对该主张不予支持。原告姬段住院期间床位费2376元，因其存在挂空床现象，其相应床位费2327元应自理。综上，被告李芝叶应赔偿原告姬段医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失为（23729.36元＋118.94元＋120元＋200元-2327元）×50%×50%=5460.33元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：一、被告李芝叶于本判决生效之日起十日内赔偿原告姬段医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5460.33元。二、驳回原告姬段的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告姬段负担715元，被告李芝叶负担55元（该款原告已交纳，被告李芝叶于本判决生效后十日内将其负担的55元给付原告）。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实相同。
本院认为，双方发生纠纷后，姬段头部、面部受外伤，当地公安机关和村委干部随即进行调解，姬段不要求公安机关处理，后姬段住院治疗。原审法院根据本案情况，认定双方负同等责任，各承担50%的责任正确。××例显示姬段尚有××，姬段没有提供证据证明其用药中哪些是治疗外伤的药物，哪些是治疗慢性病的药物，以及该药物的数额和费用，原审法院酌定双方各承担50%正确。姬段上诉称有的伤即便不是殴打造成的也与殴打有关的理由证据不足，其上诉称责任划分错误的理由不成立，不予支持。根据医院材料显示，用药记录4天，原审法院按4天计算住院时间正确，姬段上诉称原审计算住院时间错误的理由不成立，不予支持。
综上所述，姬段的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费770元，由姬段负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
审 判 员 丁贺堂
代理审判员 董永通
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 于 乐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执282号
申请执行人：管凤英，女，汉族，住胶州市。
被执行人：孙百海，男，汉族，住胶州市。
被执行人：匡美霞，女，汉族，住胶州市。
申请执行人管凤英与被执行人孙百海、匡美霞健康权纠纷一案，胶州市人民法院依法作出的（2016）鲁0281民初8153号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2018年1月2日向本院申请强制执行，本院依法受理。现被执行人已经履行完毕本案应负法律义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2016）鲁0281民初8153号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨瑞国
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年三月十四日
书记员 靳 凯