wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0583民初5815号
原告：乔祥弟，男，1970年7月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。
被告：昆山全家福房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇新吴街737号。
法定代表人：刘广辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙高爽，该公司员工。
原告乔祥弟与被告昆山全家福房产咨询有限公司（以下简称全家福公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告乔祥弟、被告全家福公司的委托诉讼代理人孙高爽到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告乔祥弟向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告41473.2元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月15日，原告依据被告要求向被告预付二手房交易过户代办费用124000元，房屋过户完成后，双方于2016年9月25日结算费用，被告共向原告提交五张收据，分别为中介费和贷款服务费38500元、房屋登记费80元、住房转让593元、住房转让593元、契税42760.8元，上述费用合计82526.8元，对于其余款项的用途被告未能明示，但又不肯返还原告，故原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。
被告全家福公司辩称，不认可原告的诉讼请求，双方之间合同约定原告承担代办费用125000元，应该以合同约定为准。
本院经审理认定事实如下：2016年4月25日，原告乔祥弟在被告全家福公司的居间下，与黄绳跃、沈翎签订《房屋买卖合同》一份，由原告乔祥弟购买黄绳跃、沈翎所有的位于昆山市千灯镇XX花园XX区XX幢房屋，约定成交价为2600000元，由原告乔祥弟承担交易中的所有税费以及成交价1%的中介费，所有费用共计125000元，于过户当日支付。上述房屋产权过户的当日，原告乔祥弟通过银行支付被告全家福公司代办费124000元。后被告全家福公司交付原告乔祥弟契税发票、中介费和贷款服务费收据、房屋交易手续费、登记费的非税收入收据，载明的金额分别为42760.8元、38500元、593元、80元、593元，合计82526.8元。
被告全家福公司曾向原告详细列明该房屋交易过程中所需的各项税费，并形成预算表一张，载明内容如下：契税预算金额为65032元、评估费预算金额10838元、产证过户费预算金额1862元、产证服务费预算金额50元、土地证预算金额35元、他项权证预算金额180元、贷款服务费预算金额13000元、佣金预算金额26000元、个人所得税预算金额21677元，上述合计138674元。被告全家福主张经原告要求给予优惠后，双方约定由原告承担上述各种税费合计125000元。
审理中被告全家福公司向本院提供由昆山恒正土地房地产评估造价咨询有限公司于2017年4月20日开具评估费增值税普通发票一张，载明评估费金额为10690元；被告全家福公司自认此次房屋交易过程中并未实际缴纳个人所得税。
上述事实，由《房屋买卖合同》、转账凭证、预算表、契税发票、评估费发票、非税收据、中介费收据以及当事人陈述予以证实。
本院认为：被告全家福公司为原告乔祥弟与黄绳跃、沈翎之间的房屋买卖提供居间服务，原、被告之间形成居间合同关系，在被告为原告提供居间媒介服务后，其有权向原告取得相应的报酬。原、被告在合同中约定原告应该负担的中介费为合同成交价的1%，即26000元，原告已经支付被告该款，完成了支付报酬的合同义务。
原、被告之间虽然在合同中约定由原告乔祥弟承担房产交易过程中的各种税费合计125000元（实付124000元），但该费用是以被告全家福公司向原告列明的各项费用预算金额为基础而发生的，预算金额与实发金额不符的，应以实发金额为准。根据原、被告提供的各项税费凭证，原告应该负担的费用为契税42760.8元、中介费和贷款服务费38500元、房屋交易手续费593元、房屋交易手续费593元、登记费80元、评估费10690元，合计93216.8元。而原告支付被告的代办费用为124000元，超出部分30783.2元不属于被告应该获得劳动报酬的范畴，理应返还给原告。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告昆山全家福房产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔祥弟30783.2元。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费836元，减半收取418元，由原告乔祥弟负担133元，被告昆山全家福房产咨询有限公司负担285元。该款原告已经预交，本院不再退还，被告在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审判员 张 伟
二〇一七年五月八日
书记员 沈佳萍
附相关法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。
居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0325执51号
申请执行人刘美兰，女，汉族。
被执行人:兴安县环境卫生管理站，住所地兴安县兴安镇灵湖路17-5号
法定代表人李伟伟，该站站长。
本院在执行刘美兰与兴安县环境卫生管理站劳动争议纠纷一案中，被执行人兴安县环境卫生管理站主动履行了义务，申请执行人刘美兰领取了相应案件执行款，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下：
终结兴安县劳动人事争议仲裁委员会作出的兴劳人仲案字第108-126号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
审 判 员 王 剑
代理审判员 张 羽
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 黄骏杰
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑终222号
原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴伯林，男，1961年7月3日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，务农，户籍地湖南省株洲县，住湖南省株洲县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日被株洲县公安局取保候审，同年6月28日被株洲县人民检察院取保候审，同年9月27日逮捕。现羁押于株洲县看守所。
湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人吴伯林犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年九月二十七日作出（2016）湘0221刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人吴伯林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴伯林申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴伯林向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴伯林撤回上诉。
湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭加云
审判员 张晓玲
审判员 刘 克
二〇一六年十二月二十六日
书记员 蔡松洲
湖南省株洲市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘02刑终222号原公诉机关湖南省株洲县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴伯林，男，1961年7月3日出生，汉族，湖南省株洲县人，初中文化，务农，户籍地湖南省株洲县，住湖南省株洲县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年1月7日被株洲县公安局取保候审，同年6月28日被株洲县人民检察院取保候审，同年9月27日逮捕。现羁押于株洲县看守所。湖南省株洲县人民法院审理湖南省株洲县人民检察院指控原审被告人吴伯林犯容留他人吸毒罪一案，于二○一六年九月二十七日作出（2016）湘0221刑初97号刑事判决。宣判后，原审被告人吴伯林不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人吴伯林申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）吴伯林向本院申请撤回上诉，该申请符合法律规定，应当准许。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴伯林撤回上诉。湖南省株洲县人民法院（2016）湘0221刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谭加云审判员  张晓玲审判员  刘 克二〇一六年十二月二十六日书记员  蔡松洲
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华蓥民初字第625号
原告吴某某，女，汉族，生于1970年3月24日，小学文化，城镇居民，现住四川省华蓥市。
被告唐某某，男，汉族，生于1969年4月29日，初中文化，城镇居民，现住四川省华蓥市。
本院在原告吴某某诉被告唐某某离婚纠纷一案，原告吴某某于2015年5月11日书面申请撤回对被告唐某某的起诉。
本院认为，原告吴某某的申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告唐某某的起诉。
案件受理费150.00元，由原告某某承担。
审判员 蔡中华
二〇一五年五月十一日
书记员 邢雪娟
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第5435号
原告朱嘉祺，男，1989年3月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托代理人朱海英，女，1955年2月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告翟从明，男，1946年11月27日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人姚爱珠，女，1949年7月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告姚爱珠，女，1949年7月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告翟海勇，男，1978年3月16日出生，汉族，住上海市闸北区。
委托代理人姚爱珠，女，1949年7月30日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告上海华欣物业管理有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人刘代伟，职务董事长。
委托代理人顾国平。
委托代理人周秋萍。
原告朱嘉祺与被告翟从明、姚爱珠、翟海勇、上海华欣物业管理有限公司（以下简称华欣公司）财产损害赔偿纠纷一案，原告于2015年10月28日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鲁宁独任审判，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告朱嘉祺及其委托代理人朱海英、被告姚爱珠、被告华欣公司的委托代理人顾国平、周秋萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱嘉祺诉称，原告系本市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称501室房屋）产权人，被告翟从明、姚爱珠、翟海勇系同号601室房屋（以下简称601室房屋）权利人，被告华欣公司系该物业的管理公司。2014年3月，原告购得501室房屋，并于同年进行了房屋装修。2015年7月30日晚，原告接到通知家中进水，经现场查看系四、五楼之间的厨房下水管道被垃圾堵塞造成污水自水斗溢出所致。故要求各被告赔偿原告地板损失费人民币23100元、冰箱损失费人民币11900元。
被告翟从明、姚爱珠、翟海勇共同辩称，501室房屋溢水系因原告方装修时违法改装了厨房部位的公用下水管道所致，故不同意原告的诉讼请求。
被告华欣公司辩称，原告在进行房屋装修时改装了厨房间的公用下水管道，为此本公司曾出具了违规行为整改通知书，原告的改装造成管道垃圾堆积，责任在原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系本市灵石路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，被告翟从明、姚爱珠、翟海勇系同号601室房屋权利人。2014年原告对501室房屋进行了装修。装修中，原告擅自切除了其501室房屋厨房间的铁制公用下水管道，更换成PVC管道。2015年7月，原告的厨房间发生水斗溢水。现原告诉至本院，认为水斗溢水系601室用水不当、物业公司施工不当和对下水管道维护不力所致，故要求判如所请。
以上事实，除原、被告的陈述外，另有原告提供的照片、原告的房屋产权证、被告房屋产权信息表、违规行为整改通知书等为证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告在装修房屋时，擅自改装公用下水管道，留下安全隐患而未整改。现造成下水管道堵塞，水流外溢，其责任在原告自身，且审理中，原告亦未提供合法有效的证据以证明被告在使用或维护下水管道中存在过错，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告朱嘉祺的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币337.5元，由原告朱嘉祺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鲁宁
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐亦雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01927号
上诉人（原审被告）黄柏山。
上诉人（原审被告）王振军。
二上诉人委托代理人亢艳秋，河北坤平律师事务�律师。
被上诉人（原审原告）姜军。
委托代理人黄国强，河北坤平律师事务所律师。
委托代理人姜辣，河北坤平律师事务所律师。
原审被告高永兴。
上诉人黄柏山、王振军因与被上诉人姜军，原审被告高永兴劳务合同纠纷一案，不服河北省丰宁满族自治县人民法院（2015）丰民初字第708号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人黄柏山、王振军及共同委托代理人亢艳秋，被上诉人姜军委托代理人黄国强、姜辣到庭参加诉讼。原审被告高永兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：原告于2013年10月在被告高永兴、黄柏山、王振军合伙经营的沙场干活，共计拖欠原告工资4950.00元，由被告高永兴为其出具欠条一张�经原告多次索要，被告至今未付。
原审法院判决理由及结果：本案事实清楚，证据确实充分，原告与三被告之间存在劳务合同关系，对于拖欠原告的工资应承担给付责任。原告提交的《丰宁满族自治县人民法院民事调解书》能够证明三被告系合伙关系，被告辩称之所以达成民事调解书是因为三被告对运输费和租赁费签字的，且关于合伙关系法院并没有调查确认，不是法院认定的事实，只是对原告诉讼请求的复述，调解书不属于证据范畴，不认同调解书中三被告合伙关系。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第四项之规定：“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。”《最高人民法院关于民事裁判文书的若干规定》（第八稿）第一条规定：“人民法院制作民事判决书、民事裁定书和民事调解书适用本规定。”因此，可以认定民事调解书属于法院裁判文书，当事人无须举证证明，当事人有相反证据足以推翻的除外，对被告此抗辩理由不予采信，故三被告应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高永兴、黄柏山、王振军于判决生效后十日内连带清偿所欠原告姜军工资4950.00元；二、驳回原告姜军的其他诉讼请求。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告高永兴、黄柏山、王振军承担。
上诉人黄柏山上诉称：一审庭审中被上诉人只提供了一份工资表复印件，没有提供原件，所以无法证明该复印件与原件内容是否一致。该工资表是高永兴制作的，一审开庭时，�永兴没有到庭，也无法核对工资数额的真实性。一审法院仅凭没有与原件进行核对的复印件就认定欠付工资的事实是错误的。被上诉人干活的砂场是高永兴开办的，上诉人不是砂场合伙人。一审中被上诉人提供了四份民事调解书用以证明三人之间存在合伙关系，但调解书的内容与本案不具有关联性，根本就无法证明存在合伙关系。一审法院适用法律错误，且审理程序违法。综上所述，上诉人与高永兴不存在合伙关系，一审法院错误的依据调解书认定三人之间的合伙关系，并据此判决上诉人连带清偿被上诉人工资，明显违反法律的公平原则以及诚实信用原则，损害了当事人的合法权益。请求二审法院对本案发还重审或改判。
上诉人王振军的上诉请求及理由同上诉人黄柏山的上诉请求、理由一致。
被上诉人姜军答辩称：上诉人原审时承认拖欠工资�事实，只是不认可与高永兴是合伙关系。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告高永兴未答辩。
本案审理中，二上诉人向本院提交了原审被告高永兴与丰宁县石人沟乡槽碾沟村二组签订的承包协议和恢复土地协议，欲证明协议是高永兴个人签订的，二上诉人与其不存在合伙关系。被上诉人质证认为，上诉人提交的证据不能够证明二上诉人与原审被告高永兴不存在合伙关系，对协议真实性不认可，与本案无关联性。本院认为，二上诉人所提供的证据，因无其他证据佐证，不能够证明二上诉人与原审被告高永兴不存在合伙关系，故本院不予采信。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案依据被上诉人姜军等劳动者在一审诉讼中提供的丰宁满族自治县人民法院作�的生效的民事调解书，原审被告高永兴出具的欠条，能够认定被上诉人姜军等劳动者在高永兴开办的采砂场提供过劳务，高永兴拖欠姜军等劳动者劳动报酬未给付，上诉人黄柏山、王振军与原审被告高永兴存在合伙关系。上诉人黄柏山、王振军与原审被告高永兴对姜军等劳动者劳动报酬的给付，应依法承担连带给付责任。上诉人黄柏山、王振军的上诉主张，未向本院提供充足证据予以证实，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币100.00元，由上诉人黄柏山、王振军各负担人民币50.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年九月八日
书 记 员 段映雪
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0105刑初236号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人余某，男，1966年8月19日生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月19日被取保候审。
公诉机关以宁建检诉刑诉[2016]225号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年5月11日晚，被告人余某酒后驾驶牌号为苏A×××××的小型越野客车，沿本市建邺区扬子江大道由北向南行驶至河西大街路口附近时，被交警当场抓获。经检验，余某血液中乙醇含量为104.9mg/100ml。被告人余某到案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人余某有坦白等量刑情节，建议对被告人余某判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人余某对指控事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人余某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨 浩
二〇一六年八月十二日
见习书记员 黄冰雪
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初1182号
原告：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地：遂宁市射洪县。
法定代表人:田斌，系该公司董事长。
特别授权委托诉讼代理人:黄隆华，系该公司职工。
被告：敬舰游，男，1981年8月27日出生，汉族，住四川省射洪县。
被告：阳婷，女，1982年6月19日出生，汉族，住四川省射洪县，系敬舰游之妻。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告敬舰游、阳婷金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川射洪农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄隆华到庭参加诉讼，被告敬舰游、阳婷经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告四川射洪农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金18万元并支付借款利息；2.判决拍卖、变卖登记抵押物，原告在担保范围内优先受偿；3.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2013年10月9日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定由原告向二被告发放贷款18万元用于经营餐馆，借款期限为3年。同日，原告与二被告签订《抵押合同》，约定将其所有的房产及对应的国有土地使用权作为前述贷款的抵押担保。原告依约向二被告发放了贷款18万元，但二被告未按合同约定归还借款本息，经原告多次催收未果。为维护原告合法权益，现诉至法院，请依法判决。
被告敬舰游、阳婷未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经合议庭评议，本院认证如下：原告提供的原告营业执照及法人代表身份证明、法定代表人身份证复印件、企业名称变更核准通知书、二被告身份证复印件、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、借款借据、承诺书、房屋产权证复印件、贷款还款明细，具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信，作为认定案件事实的依据。
被告敬舰游、阳婷未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年10月9日，原射洪县农村信用合作联社香山分社与被告敬舰游、阳婷签订了《个人借款合同》，合同约定了由原射洪县农村信用合作联社香山分社向二被告发放贷款180000元用于敬舰游、阳婷经营餐馆，借款期限为3年（2013年10月9日至2016年10月8日）；贷款利息为在基准利率水平上浮80%，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%等内容。同日，原射洪县农村信用合作联社香山分社与被告敬舰游、阳婷签订了《最高额抵押合同》，合同约定敬舰游、阳婷将其所有的位于射洪县的房产及对应的土地使用权作为前述贷款的抵押担保，担保责任的最高限额为180000元。同日，原射洪县农村信用合作联社香山分社依约向二被告发放了贷款180000元。2014年11月25日，原射洪县农村信用合作联社经工商部门核准，企业名称变更为：四川射洪农村商业银行股份有限公司。因被告敬舰游、阳婷逾期未按合同约定偿还借款本金及利息，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司于2017年4月18日诉至本院，因无法向被告敬舰游、阳婷直接送达相关法律文书，本院于2017年5月11日向二被告公告送达开庭传票，被告敬舰游、阳婷逾期未到庭参加诉讼。
本院认为，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司与被告敬舰游、阳婷所签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。敬舰游、阳婷下欠四川射洪农村商业银行股份有限公司贷款本金180000元及利息750.38元的事实清楚、证据充分，对原告四川射洪农村商业银行股份有限公司要求二被告偿还借款本金180000元及下欠借款期内利息750.38元的诉讼请求，本院应予支持；借款到期后，敬舰游、阳婷未按约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定义务，应当承担违约责任，对原告要求二被告按合同约定支付逾期还款期间利息及罚息的诉讼请求，不违反法律规定，本院亦应予支持；敬舰游、阳婷自愿将其所有的房产用于上述贷款最高额抵押担保，且原、被告双方办理了抵押登记手续，现敬舰游、阳婷未按合同约定偿还到期借款本息，应在抵押物最高额抵押担保限额内承担担保责任，故对原告要求对抵押物在担保限额内享有优先受偿权的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第二百零三条、第二百零六条的规定，判决如下：
一、由被告敬舰游、阳婷于本判决生效后10日内偿还原告四川射洪农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及借款期内利息750.38元，并按借款合同约定利率支付从2016年10月9日起至本息还清之日止的利息及逾期罚息；
二、对被告敬舰游名下的射洪县房产及对应国有土地使用权拍卖、变卖的价款，原告四川射洪农村商业银行股份有限公司在最高额抵押担保限额内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案收案件受理费4152元、公告费600元，由被告敬舰游、阳婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 徐堂富
人民陪审员 徐 迪
人民陪审员 管国权
二〇一七年八月十五日
书 记 员 胥 婷
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执228号
申请执行人陈华勇，男，1980年10月11日出生，汉族，住新昌县。
被执行人陈建林，男，1983年1月9日出生，汉族，住嘉兴市。
申请执行人陈华勇与被执行人陈建林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的(2015)绍新商初字第557号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院已于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前暂无房屋、银行存款、工商股权等财产可供执行，申请执行人也未�向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执228号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年三月十五日
书记员 徐 锦
新昌县人民法院发文稿
签发核稿人拟稿人张焕成事由（终结）执行裁定书案号（2016）浙0624执228号申请执行人陈华勇，男，1980年10月11日出生�身份证号码330624198010113516），汉族，住新昌县南明街道鼓山新村68幢111室。
被执行人陈建林，男，1983年1月9日出生（身份证号码330411198301095212），汉族，住嘉兴市新塍镇桃园村三组。
申请执行人陈华勇与被执行人陈建林买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月14日作出的(2015)绍新商初字第557号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院已于2016年1月18日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人目前暂无房屋、银行存款、工商股权等财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定�裁定如下：
终结（2016）浙0624执228号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长陈永华
审判员陈金永
审判员潘志平
二0一六年三月十五日
书记员徐锦
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）湘0111执保396号
申请人方强华诉被申请人周静一案，申请人方强华于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，本院按申请人提供的财产线索，已经采取保全措施完毕。
特此通知
二〇一七年五月十八日
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执140号
申请执行人：孙友华，住吉林市。
被执行人：吉林市中牧兴粮牧业有限公司，住所地吉林市。
法定代表人：祝敏杰，经理。
申请执行人孙友华与被执行人吉林市中牧兴粮牧业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月14日作出（2015）昌民一初字第570号民事判决书，判决主文：一、被告吉林市中牧兴粮牧业有限公司立即给付原告孙友华劳动报酬1400元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原被告各负担25元。该判决书发生法律效力后，申请人于2015年12月17日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日立案，并依法组成合议庭，本案的执行标的额为0.1425万元。
本案在执行过程中，本院于2016年2月1日向被执行人公告送达执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人暂无可供执行的财产，鉴于执行期限较长，暂时终结本次执行程序，待申请执行人能够提供被执行人可供执行财产时可随时恢复案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2015）昌民一初字第570号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高 翯
审 判 员 戴维国
审 判 员 杨大勇
二〇一六年五月十一日
代理书记员 黄 丹
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第992号
申请执行人吕粉香，女，汉族，1974年10月3日生，云南省会泽县人，现住云南省曲靖市×××。身份证号码：×××。
被执行人昆明百炼铸造有限责任公司。
住所地：云南省安宁市×××。
法定代表人蔡诺敏。
关于吕粉香与昆明百炼铸造有限责任公司劳动争议一案，云南省安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案（2013）第126号仲裁裁决书已发生法律效力，被执行人昆明百炼铸造有限责任公司未按生效法律文书履行义务，申请执行人吕粉香于2015年11月30日向本院申请强制执行，请求执行经济补偿金及工资差额共计7303.00元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人昆明百炼铸造有限责任公司已交纳执行款7303.00元，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市劳动人事争议仲裁院安劳人仲案（2013）第126号仲裁裁决书第一、第二项的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周 洪
审判员 罗梅佳
审判员 徐树荣
二〇一五年十二月十六日
书记员 道永升
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第992号
申请执行人李文默，男，1976年2月10日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人李文标，男，1967年8月17日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人董素丽，女，1966年12月29日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人李文默与被执行人李文标、董素丽债权纠纷的（2014）安民初字第3077号民事判决书一案中，申请执行人要求被执行人李文标、董素丽连带清偿借款人民币20000元及利息、案件受理费300元。执行中，申请执行人李文默因被执行人李文标、董素丽暂无财产可供执行，明确表示本案可以延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2014）安民初字第3077号民事判决书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁文农
审判员 庄志强
审判员 王晓峰
二〇一五年八月十日
书记员 林美娥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0792财保10号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行。住所地：绵阳高新区火炬西街北段76号综合楼2-4层。
法定代表人：董文辉，行长。
被申请人：四川嘉宏磁材有限公司。住所地：绵阳市涪城区沿江西街3号。
法定代表人：冉奇志。
被申请人：四川嘉宏投资有限公司。住所地：绵阳市游仙经济试验区阳光路58号。
法定代表人：冉奇志。
被申请人:绵阳市三江房地产开发有限责任公司。住所地：绵阳市涪城区涪城路58号。
法定代表人：冉奇志。
被申请人:冉奇志，男，汉族。
被申请人:张聪，女，汉族。
被申请人:张介仁，男，汉族。
被申请人:马玉秀，女，汉族。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行于2017年1月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川嘉宏磁材有限公司、四川嘉宏投资有限公司、绵阳市三江房地产开发有限责任公司、冉奇志、张聪、张介仁、马玉秀银行存款人民币3200万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行以其所有的位于绵阳高新区火炬西街北段XX号综合楼房屋一幢提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人四川嘉宏磁材有限公司、四川嘉宏投资有限公司、绵阳市三江房地产开发有限责任公司、冉奇志、张聪、张介仁、马玉秀3200万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
二、查封申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司绵阳市分行所有的位于绵阳高新区火炬西街北段xx号综合楼房屋一处查封期间，上述房屋由中国邮政储蓄银行股份有限公司自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。
案件申请费5000元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 杜国选
二〇一七年一月二十二日
书记员 顾鸿飞
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1821号
申请执行人解某1，女，2010年10月7日生，汉族，句容市人，住句容市。
法定代理人解某2，男，1983年8月17日生，汉族，句容市人，住句容市。
被执行人陈某，女，1988年12月30日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人解某1与被执行人陈某抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）句少民初字第67号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，自2013年6月起，被执行人陈某每月给付500元抚养费至申请执行人解某1独立生活时止，给付方式：2013年6月30日前给付1500元，2013年9月30日前给付2000元。自2014年1月1日起，在每年的3月30日前、6月30日前、9月30日前、12月30日前分别给付1500元。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2014年11月1日至2016年6月30日期间抚养费15000元，本院于2016年8月22日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十二月二十一日
书记员 朱子晔
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆高新民初字第758号
原告：大庆泰平消防设施安装有限公司，住所地大庆高新区人民东路67号。
法定代表人：王春生，职务总经理。
委托诉讼代理人：孟令岐，黑龙江天地人和律师事务所律师。
被告：大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆市高新技术产业开发区。
法定代表人：刘树清，职务总经理。
委托诉讼代理人：杨航，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴强，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。
本院在审理原告大庆泰平消防设施安装有限公司（以下简称泰平公司）诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告泰平公司于2016年11月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告泰平公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告泰平公司撤回起诉。
案件受理费20362元，减半收取计10181元，由原告大庆泰平消防设施安装有限公司承担。
审 判 长 倪 凯
代理审判员 王庆娟
人民陪审员 王映霞
二〇一六年十二月九日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12805号
原告薛占军,男，汉族，1974年11月16日出生,住河南省民权县。
委托代理人王亦丰，河南星灿律师事务所律师。
被告陈钦周，男，汉族，1983年9月25日出生，住山西省稷山县。
本院在审理原告薛占军诉被告陈钦周生命健康身体权纠纷一案中，原告薛占军在本院指定的期限内未缴纳案件受理费，依照《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘政伟
二〇一七年十一月八日
书记员 田梦然
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0381民初744号
原告：柴某某，女，1951年11月生于青铜峡市，汉族，小学文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
委托代理人：李某甲，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：李某乙，男，1962年5月生于青铜峡市，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市，公民身份号码×××。
原告柴某某与被告李某乙健康权纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人李某甲、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿医疗费6664.39元、误工费3210元（107元／天×30天）、护理费3210元（107元／天×30天）、住院伙食补助费1800元（100元／天×18天）、营养费450元（25元／天×18天）、交通费200元，共计15534元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系五星村副书记兼4队队长。2017年1月6日7时，我到被告家了解承包地的确权事宜，因我对确权亩数有异议，要求查看土地底册。被告非但不给我查，反而辱骂我，为此我们发生争吵。被告拎起家中饭桌砸向我的头部，把我砸倒在地，致使我的头部受伤，后又将我强行从屋里拉到院中，置我受伤不顾而去。事后，我到青铜峡市人民医院治疗，诊断为：颅脑外伤。住院治疗5天，花去医疗费2665.19元。同年1月31日，我仍感觉不适，再次到青铜峡市人民医院治疗，诊断为：脑震荡。住院治疗13天，花去医疗费3789.02元。现诉至法院，请求判令被告赔偿各项经济损失共计15534元。
被告李某乙辩称：2017年1月6日7时，原告到我家了解土地确权的有关事宜，因其对确权亩数有异议，便向我索要二轮土地承包时的土地经营权证书和土地底册。我告诉其二轮土地承包时我不是队长，土地底册不在我这里。原告不听我解释，反而骂我不管她的事，为此我们发生了争吵。我要求其离开我家，把原告向门外拉时，原告的脸碰到门框上而受伤。我没有打原告，原告的损伤是其不小心所致，我仅同意赔偿医疗费800元，其他损伤不予赔偿。
原告柴某某围绕诉讼请求提交以下证据：1、青铜峡市公安局叶盛派出所询问笔录3份、照片3张，以证实被告致伤原告的事实；2、青铜峡市人民医院诊断证明、出院证、病案、用药清单、住院费发票各2份、门诊发票4份，以证实原告的受伤部位、治疗经过、支付医疗费的数额。被告未提交证据材料。
本院组织当事人进行了证据质证，对原告提交的青铜峡市公安局叶盛派出所询问柴某某的笔录，被告认为原告的陈述不实，原告的损伤是其碰到门框上所致，并非其殴打造成；对叶盛派出所询问李静芝和李某乙的笔录，被告无异议。对原告提交青铜峡市人民医院诊断证明、出院证、病案、用药清单、住院费发票、门诊发票的真实性无异议，但认为原告第一次住院的医疗费可以适当赔偿，第二次住院的医疗费和门诊费与本案无关，不予赔偿。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审查认为，被告李某乙在青铜峡市公安局叶盛派出所制作的询问笔录中自认其把原告往外推时，原告的脸部撞在门框上受伤，该证据的证明效力予以确认；原告提交的青铜峡市人民医院的诊断证明、出院证、病案、用药清单、住院费发票，证实原告的受伤部位、治疗经过、支付医疗费的数额，证明效力予以确认；原告提交的4张门诊发票，无相应的诊断证明或处方、医嘱印证，不能证实与本案有关联性，该证据的证明效力不予确认。
经过庭审调查，并对当事人提交的证据进行分析，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，被告是该村副书记兼4队队长。2017年1月6日7时，原告到被告家中了解土地确权的相关事宜，原告因对其确权土地的亩数有异议而与被告发生争吵。被告因气愤，要求原告离开其家，并把原告往屋外推，期间原告的脸部撞到门框上而受伤。同年1月13日，原告到青铜峡市人民医院治疗，诊断为：颅脑外伤、多发软组织损伤。住院治疗5天，花去医疗费2665.19元。同年1月31日，原告因不适再次到青铜峡市人民医院治疗，诊断为：脑震荡、头皮下血肿。住院治疗13天，花去医疗费3789.02元。
本院认为，公民的健康权不受侵犯。被告与原告发生口角，推搡原告时致其脸部撞到门框上而受伤，应承担相应的赔偿责任。原告不能正确处理彼此矛盾，遇事不够冷静，谩骂被告，致使双方矛盾激化，对纠纷的发生有一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。结案本案案情，原、被告应按照3:7的比例承担责任。原告主张被告对其殴打致其受伤，但未提供有效证据予以证实，该事实不能成立。原告主张的医疗费应为两次住院期间实际花费的医疗费数额；误工费和护理费以实际住院天数计付；其他诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李某乙赔偿原告柴某某医疗费6454.21元、误工费1926元（107元×18天）、护理费1926元（107元×18天）、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、营养费450元（25元×18天）、交通费200元，共计12756.21元的70％即8929.34元，于判决生效之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188元，减半收取计94元，由原告柴某某负担40元，被告李某乙负担54元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
原告向本院申请执行的期限为本判决确定的给付期限最后一日起二年内，逾期则视为主动放弃申请执行的权利。
审 判 长 安兆军
审 判 员 魏新元
人民陪审员 崔向宁
二〇一七年五月十六日
书 记 员 王 璐
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执异110号
异议人（利害关系人）：武汉市中联房地产开发有限公司。住所地：武汉市汉南区汉南大道***号。
法定代表人：唐冠颐，该公司董事长。
申请人：交通银行股份有限公司武汉东西湖支行。住所地：武汉市东西湖区五环大道***号。
代表人：何庆游，该银行行长。
被申请人：武汉皓辉工贸有限公司，住所地：武汉市东西湖区吴家山台商投资区高桥产业园台中大道特1号。
法定代表人：陈祥红，该公司经理。
被申请人：武汉九天水性漆有限公司，住所地：武汉市汉阳区彭家岭358号。
法定代表人：龙泽元，该公司经理。
被申请人：黄石鑫鹏铜材有限责任公司，住所地：湖北省黄石市杭州西路178号。
法定代表人：郭中凯，该公司总经理。
被申请人：石辉霞，女，1971年4月2日出生，汉族，住湖南省临澧县，
被申请人：龙泽元，男，1965年7月16日出生，汉族，住湖北省黄石市，
被申请人：李立民，男，1973年1月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被申请人：袁雅婷，女，1982年11月1日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被申请人：陈祥红，男，1968年6月14日出生，汉族，住湖北省黄石市，
被申请人：吕卓，女，1974年11月9日出生，汉族，住湖北省黄石市，
被申请人：陈永红，男，1971年5月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，
被申请人：石进，男，1980年3月2日出生，汉族，住湖南省临澧县，
被申请人：张艳，女，1981年2月15日出生，汉族，住湖南省临澧县，
本院在执行申请人交通银行股份有限公司武汉东西湖支行与被申请人武汉皓辉工贸有限公司、武汉九天水性漆有限公司、黄石鑫鹏铜材有限责任公司、石辉霞、龙泽元、李立民、袁雅婷、陈祥红、吕卓、陈永红、石进、张艳金融借款合同纠纷一案诉前保全过程中，利害关系人武汉市中联房地产开发有限公司（以下简称中联公司）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
审查期间，中联公司向本院出具书面撤诉申请，请求撤回异议申请。
本院认为，利害关系人中联公司书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许武汉市中联房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谌 玲
审 判 员 张跃松
人民陪审员 张爱珍
二〇一八年一月十七日
书 记 员 彭 芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初11996号
原告:辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。
法定代表人：彭景，该公司经理。
委托代理人：王伟，辽宁申明律师事务所律师。
委托代理人：赵莉，辽宁申明律师事务所律师。
被告：祁长威。
本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司与被告祁长威物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁保利物业管理有限公司于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽宁保利物业管理有限公司申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司负担。
审判员 贾丽秋
二〇一六年十二月二十日
书记员 杨元元
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执43号
申请执行人蒋德华，男，汉族，1976年2月1日生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人郭荔辉，男，汉族，1975年9月26日生，住江苏省昆山市。
被执行人郭荔仙，男，汉族，1977年10月3日生，住福建省莆田市秀屿区。
被执行人林建水，男，汉族，1978年2月1日生，住福建省莆田市秀屿区。
申请执行人蒋德华与被执行人郭荔辉、郭荔仙、林建水民间借贷纠纷一案，昆山市人民法院于2015年7月3日作出的(2015)昆民初字第372号民事判决书已发生法律效力，依该文书：一、被告郭荔辉于本判决生效后十日内向原告蒋德华归还借款本金100万元并支付利息5.6万元，合计105.6万元。二、被告郭荔辉于本判决生效后十日内向原告蒋德华支付逾期还款违约金（计算方式：以本金100万元为基数，自2014年7月31日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率之四倍计算至本判决生效之日）三、被告郭荔辉于本判决生效后十日内向原告蒋德华支付律师费2万元。四、被告林建水、郭荔仙对被告郭荔辉上述第一、二、三项履行义务承担连带清偿责任。案件受理费15460元，财产保全费5000元，合计20460元，由被告郭荔辉、林建水、郭荔仙共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年01月05日立案受理。
本案在执行过程中，本院虽查到被执行人郭荔辉、郭荔仙、林建水名下银行账户，但无可供执行银行存款，亦未查到其名下车辆信息。另查明，郭荔辉、郭荔仙、林建水在本院有多起作被执行人案件，本院对郭荔辉名下昆山玉山镇城北明珠花园4号楼301室，郭荔仙名下昆山XX镇XX小区XX号XXX室、林建水名下昆山XX镇XX小区XX号楼XX室的50%份额评估拍卖中。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位查询回执等材料证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案在执行过程中，本院虽查到被执行人郭荔辉、郭荔仙、林建水名下银行账户，但无可供执行银行存款，亦未查到其名下车辆信息。另查明，郭荔辉、郭荔仙、林建水在本院有多起作被执行人案件，本院对郭荔辉名下昆山玉山镇城北明珠花园4号楼301室，郭荔仙名下昆山XX镇XX小区XX号XXX室、林建水名下昆山XX镇XX小区XX号楼XX室的50%份额评估拍卖中。申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索，致使本案未能有效执结。据此，根据《根据中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第372号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚 磊
人民陪审员 蔡志荣
人民陪审员 朱晓君
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 李宗州
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0123民初第462号
原告：武书生。
被告：李锁平。
被告：武奶俊。
被告：娄烦县马家庄乡蔡家庄村村民委员会，住所地：蔡家庄村。
法定代表人：武慧勇，村委会主任。
原告武书生与被告李锁平、武奶俊合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，并依法追加了娄烦县马家庄乡蔡家庄村村民委员会作为被告参加诉讼。原告武书生、被告李锁平、被告武奶俊、被告蔡家庄村委会的法定代表人武慧勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武书生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行占地协议，付清原告占地款3450元；2、诉讼费被告负担。事实与理由：2006年，蔡家庄村委会引资在本村西沟修建砖厂一座，占用原告武来英耕地，蔡家庄村委会与原告签订了占地协议，并于6月份上旬毁青苗破土动工，动工当年，蔡家庄村委会给原告补偿了青苗补偿款（每亩500元），已付清。2007年（占地后不到一年），原告向砖厂索要占地款，砖厂负责人答复的理由是“砖厂正在修建期间，等砖厂投产产生效益后付占地款”，这一拖就是三年。2009年，由于环保问题，国家政策不允许建设砖厂，砖厂倒闭。占地款一直未付，蔡家庄村委会出面答复“村委大修厂已经拉了砖厂的砖，占地款由村集体给付”，并有砖厂会计的证明，还有村委会大修厂砖款收据，但即便是这样，占地款也一直拖欠未付，原告每年都向原村委主任李锁平、村支书武奶俊索要占地款，但每次都推辞说缓一缓。无奈只好起诉请求依法判决。
被告蔡家庄村委会辩称，新一届班子上任时，上届没有把此笔债务移交下来，村委会账面上也没有这笔款。作为村委会希望能和和气气把这个事解决了。
被告李锁平辩称，我是前任的村委主任，起诉书陈述的事实是真实的，我没有异议。确实是欠村民占地款，这笔款是砖厂倒闭时候大修厂欠砖厂的砖钱，由于砖厂是村办企业，砖厂倒闭时就把这笔欠款过到村委会账上。后来村账移交乡政府的时候，因为当时条据上批字有误差，就把这个条子退回来了。
被告武奶俊辩称，我是当时的村支部书记，村委会是欠村民占地款，至于欠多少我不清楚。大修厂是拉过村办砖厂的砖，共欠砖款16400元，大修厂是我和其他几个股东合伙开的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：占地协议，本院予以确认并在案佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年，蔡家庄村委在本村修建砖厂，占用本村村民武书生土地2.6亩，并签订占地协议，约定每年每亩补偿450元。每年生产前领取当年的补偿金。2009年砖厂倒闭，但是村委会并未按期支付占地补偿金。三年来（2007年-2009年）有3450元占地款一直未给付。
本院认为，蔡家庄村委会占用村民土地修建砖厂，但是并未如约给付占地补偿金。蔡家庄村委会理应支付村民占地补偿金。故对原告诉请的补偿金3450元，本院予以支持。汽修厂的欠款与村委会所欠村民的占地款并非同一法律关系，蔡家庄汽修厂欠蔡家庄村委会拉砖款村委会可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：
由被告娄烦县马家庄乡蔡家庄村村民委员会于本判决生效之日起30日内支付原告武书生占地补偿金3450元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告娄烦县马家庄乡蔡家庄村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 高小青
审判员 韩 姣
审判员 郝丽军
二〇一六年十二月二十七日
书记员 范慧敏
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0103民初3336号
原告：王海良，男，1983年10月22日出生，汉族。
委托代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。
委托代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。
被告：张萌，男，1992年12月21日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司。
负责人：杨世东。
委托代理人：张琪，陕西仁达律师事务所律师。
原告王海良诉被告张萌、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称人保西安分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月16日立案受理本案，依法由代理审判员梁媛独任审理。原告王海良及其委托代理人龙瑶、被告张萌及被告人保西安分公司委托代理人张琪均到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告王海良诉称，2016年12月16日，被告张萌驾驶陕AN7T**号雪佛兰牌小轿车在南稍门十字南侧等红灯后向北行驶，适逢原告王海良驾驶绿源牌电动车由西向东行驶，被告张萌车辆前部右侧与原告王海良电动车右侧相撞，致原告王海良受伤倒地，两车受损。事故后，被告张萌给原告王海良150元用于修车。原告回家后感觉胳膊疼痛，当日前往红会医院诊断为左桡骨小头骨折，共花费医疗费3263.04元。根据医嘱请假3个月，误工费共计12750元。被告张萌驾驶的陕AN7T**号雪佛兰牌小轿车在人保西安分公司投保交强险。故现起诉至法院请求依法判令被告赔偿原告医疗费3263.04元、误工费12750元，共计16013.04元（后续产生的费用另行增加）；请求判令人保西安分公司在保险责任限额内对上述赔偿款项承担连带赔偿责任；诉讼费及相关费用由被告承担。
被告张萌辩称，对原告主张的医疗费及误工费无异议，但希望在本案中一并解决后续费用。另外，事故发生后，在交警协调下，其给原告垫付了150元，但不要求在本案中一并处理。
被告人保西安分公司辩称，事故发生在2016年12月16日，但原告向交警队报案的时间为2016年12月26日，中间间隔的十天其并未收到任何关于本案事故的报案；按照原告的门诊病历医嘱，休息时间加起来不足三个月；且从门诊病历等看，原告均主诉“摔伤”，无法体现于本次事故的关联性。
经审理查明，2016年12月16日11时50分，被告张萌驾驶陕AN7T**号雪佛兰牌小型轿车在南稍门十字南侧等红灯后向北行驶时，适逢原告王海良驾驶绿源无牌两轮电动自行车由西向东行驶，张车右前部与王车右侧相撞，致原告王海良倒地，两车受损。事故后，被告张萌将车辆移至路边，由被告张萌赔偿原告王海良人民币150元后事故私了，双方离开。同年12月26日，原告王海良到碑林大队报案。2017年1月10日，西安市公安局交通警察支队碑林大队西公交碑认字（2016B）第03698号道路交通事故认定书认定，被告张萌负此事故主要责任，原告王海良负事故次要责任。事故发生当日即2016年12月16日18时许，原告前往西安市红会医院就诊。经诊断为左桡骨小头骨折，诊治意见：1、骨科会诊；2、药物治疗；3、门诊复查，不适随诊；4、开诊断证明一份。休假起止时间为2016年12月16日至2016年12月30日。2016年12月26日，原告第二次到西安市红会医院就诊（复诊），就诊断为左桡骨头骨折，诊治意见：1、伤肢支具制动；2、行手指及腕关节屈伸功能锻炼；3、注意预防骨化性肌炎；4、休息两周；5、2周后门诊复查，有问题随诊。休假起止时间：2016年12月26日至2017年1月9日。2017年1月11日，原告第三次前往西安市红会医院就诊，初步诊断为左桡骨小头骨折。2017年2月6日，原告第四次前往西安市红会医院就诊，诊断结果为左桡骨头骨折。诊治意见：休息两周复查，休假起止时间：2017年2月6日至2017年2月20日。2017年2月22日，原告第五次前往西安市红会医院就诊，诊断结果同上。诊治意见：1、定期门诊复查；2、非负重状况下行肘关节屈伸旋转功能锻炼；3、理疗热敷等对症治疗；4、休息两周；5、病情变化随诊。休假起止时间：2017年2月22日至2017年3月8日。原告王海良先后共花费医疗费3281.04元。
另查，原告王海良系西安元弘商贸有限公司（以下简称元弘公司）员工。庭审中，原告王海良提供元弘公司出具的请假证明一份，载明：“本公司员工王海良于2016年12月16日因胳膊骨折向公司请假三个月，请假日期2016年12月16日至2017年3月16日，请假期间不享受工资待遇，特此证明！”同时，原告还提供元弘公司2016年9月至11月“扣缴个人所得税报告表”及原告“税收完税证明”。原告9-11月税后的工资收入分别为4091.7元、4213.92元及4202.28元，平均工资收入为4169.3元。
又查，陕AN7T**号雪佛兰牌小型轿车所有人系被告张萌，该车在被告人保西安分公司投保有交强险，保险期间自2016年5月14日至2017年5月13日。
以上事实，有庭审笔录，道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、收费票据、请假证明、工资表、劳动合同书、扣缴个人所得税报告表、机动车交通事故强制保险单及完税证明等证据存卷佐证。
本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害民事权益，应当依法承担相应民事责任。被告张萌驾驶车辆与原告王海良发生交通事故，造成原告王海良受伤的结果。经交警部门认定，被告张萌负主要责任。因事故车辆在被告人保西安分公司投保了交强险，故对于原告王海良的损失应由被告人保西安分公司下交强险限额内直接向原告王海良赔偿。虽然报案时间发生在事故后十天，但从原告王海良提供的病历看，就诊时间发生在事故当天，应认定就诊事实与事故有关联性。从原告王海良提供的医疗费发票看，共花费医疗费3281.04元，现原告主张医疗费3263.04元，符合法律规定，应依法予以支持。对于误工费，从原告提供的完税证明及扣缴个人所得税报告表看，原告月平均工资为4169.3元。虽然原告所在元弘公司出具原告请假三个月的证明，但从原告提供的最后一次就诊（2017年2月22日）的诊治意见看，休假时间截止到2017年3月8日，故误工时间应认定为自2016年12月17日至2017年3月8日，共计81天，误工费应认定为11257.1元。原告上述损失共计14520.14元，均属交强险赔偿范围，故应由被告人保西安分公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告王海良医疗费3263.04元、误工费11257.1元，合计14520.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费200元减半收取100元，由原告王海良承担9元，由被告张萌承担91元。（此款原告已预交，被告张萌于本判决生效之日起十日内支付原告91元）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 梁 媛
二〇一七年五月八日
书 记 员 郑艳艳
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初5345号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区。
法定代表人：孙洪涛，系该公司经理。
委托代理人：刘继，男，系该公司员工，现住沈阳市大东区。
被告：吴丽，女，现住沈阳市于洪区。
原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告吴丽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳绿建物业服务有限公司委托代理人刘继、被告吴丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月6日原告与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订了《绿地老街坊一期前期物业管理服务合同》，2011年6月6日，原告与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司续签了《绿地老街坊一期前期物业管理服务合同》，双方约定：由原告为绿地老街坊一期全体业主提供物业管理服务，物业管理服务标准为“住宅按建筑面积每月每平方米1.2元向业主或物业使用人收取”，“业主和物业使用人逾期不交纳物业服务费的，从逾期之日起按每日千分之三交纳滞纳金”，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告立即给付拖欠的自2011年5月1日至2016年4月30日物业费7540元及滞纳金1626元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，2010年办理入住，小区楼道内私自违建，绿地被私自扩建，侵犯了我的利益。报至物业公司，至今也没有解决。小区内监控形同虚设，保安只在保安室内坐着不巡逻，存在安全隐患，单元门对讲机长期不好用，入住以来没有使用过。楼道内地砖损坏，没有进行维修。公共设施的维护物业公司也不作为。物业公司的费用收支情况不公开。小区内车辆不让进园区，进园区需要交费，费用不公开。电梯不按期检修。小区内没有自行车停放处。地下室仓房无灯，长期无人打扫，路灯损坏不维修就被拆除。这些问题向物业公司提出，但物业公司一直不予解决。所以对物业服务不满意。
经审理查明：原告沈阳绿建物业服务有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。
2008年7月22日，沈阳市顺意房产物业有限公司取得了“老街坊.城北新苑”前期物业服务项目的《中标通知书》，中标的物业服务费标准为月/平方米建筑面积1.2元。
2009年，“沈阳市顺意房产物业有限公司”变更登记为“沈阳绿建物业服务有限公司”。
2009年6月6日，原告沈阳绿建物业服务有限公司（乙方）与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“老街坊.城北新苑”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅及高层住宅1.2元/月/平方米；商业网点0.6元/月/平方米；电梯费按居住人数12元/人/月。合同期限自2009年6月1日起至2011年5月31日止。
2011年6月6日，原告沈阳绿建物业服务有限公司（乙方）与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，约定：由甲方选聘乙方对“老街坊.城北新苑”提供前期物业管理服务事宜。物业服务费由业主按其拥有的物业建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅及高层住宅1.2元/月/平方米；门市物业0.6元/月/平方米；电梯费按政府定价执行。合同期限自2011年5月30日起至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订物业服务合同后自动终止。
2016年5月20日，沈阳市于洪区北陵街道八家子社区居民委员会出具一份证明，内容为：“绿地老街坊.城北新苑”小区位于于洪区赤山路55号，系沈阳市于洪区北陵街道八家子社区辖区。该园区2009年建成至今，一直由沈阳绿建物业服务有限公司在此进行物业服务，沈阳绿建物业服务有限公司收费员每年电话催费，上门收费，张贴通知收费。
被告吴丽系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，其拖欠自2011年5月1日至2016年4月30日物业费7540元。
上述事实，有当事人陈述、前期物业服务合同及补充协议、中标通知书等证据在卷佐证，上述材料经庭审质证及本院审查，予以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告沈阳绿建物业服务有限公司与辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
关于被告提出的物业服务存在的问题，因其提供的证据不足以证明其主张，不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告吴丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳绿建物业服务有限公司交纳其拖欠的2011年5月1日至2016年4月30日物业费7540元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一六年五月三十日
书记员 魏立涛
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2601刑初484号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人欧保荣，男，1987年1月28日生于贵州省台江县，苗族，初中文化，住台江县。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年8月14日被凯里市公安局取保候审，凯里市人民检察院于11月9日继续对其取保候审。现在家。
公诉机关凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉[2017]469号起诉书指控被告人欧保荣涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年11月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员杨世广、石庆妮出庭支持公诉，被告人欧保荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月5日18时许，被告人欧保荣在剑河县其朋友田某家吃饭并饮酒，21时50分许，欧保荣驾驶其贵Ｈ×××××号小型普通客车由剑河往凯里方向行驶。22时50分，当车行驶至沪昆高速公路1672KM+O米处（凯里高速公路东收费站）时，被正在执勤的民警当场查获。后民警将其带至贵州医科大学第二附属医院抽取血样并送检。经黔东南州公安司法鉴定中心鉴定，欧保荣的血样中检出乙醇成分，其含量为97.44mg/100ml。欧保荣驾驶机动车时属醉酒状态。
上述事实，被告人欧保荣在庭审过程中亦无异议，并自愿认罪，且有户籍证明、到案经过、血样提取登记表、行政处罚决定书等书证，证人刘某的证言，被告人欧保荣的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧保荣违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在高速公路上行驶，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人欧保荣犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能自愿认罪，如实供述犯罪事实，主动缴纳罚金，可酌情从轻处罚。被告人醉酒后在高速公路上行驶，社会危害性严重，可酌情从重处罚。经本院委托司法机关对被告人欧保荣进行判前社会调查，该司法机关认为被告人欧保荣具备社区矫正条件，同意将其纳入社区矫正管理。本院根据被告人欧保荣的犯罪情节及悔罪表现，认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑，在缓刑考验期内依法对其实行社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、第五十二条、五十三条、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：
被告人欧保荣犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 滕新红
人民陪审员 张远宏
人民陪审员 杨光林
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 石 娟
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初548号
原告：彭静。
原告：罗显刚。
上述两原告的委托代理人：何丹、辛阳，北京大成（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告彭静、罗显刚与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告彭静、罗显刚经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王 俐
二〇一六年六月十三日
书记员 喻安华
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初7153号
原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号，统一社会信用代码：91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托代理人：王二振，该社职工。
被告孙小平，男，汉族，住鲁山县。
本院在审理原告鲁山县农村信用合作联社与被告于敏借款合同一案中，因原告鲁山县农村信用合作联社逾期未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》及【最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释】第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 邓丽娜
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张燚琳
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第00233号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人成某，无业，住湖南省某某市某某县。2010年11月因犯盗窃罪被常州市新北区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元，2011年5月7日刑满释放。2014年7月21日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被江阴市公安局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审，此间因通知不到案被上网追逃，2014年11月29日被衡阳铁路公安处抓获，同年12月4日被该局再次刑事拘留。同年12月31日由本院决定逮捕，同日被江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2014）1916-1号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪，于2014年12月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院检察员徐春艳、被告人成某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控被告人成某伙同龙某某、邓某某、刘某某（均已判刑）于2014年6月至7月间，时分时合，多次到江阴市某某镇某某工地、常州市某某区某某工地、常州市某某镇某某工地等地盗窃铁扣件。其中，被告人成某参与共同盗窃4次，共窃得铁扣件170余个，价值人民币600余元。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人成某和龙某某于2014年6月28日下午，到江阴市某某镇某某工地，乘隙窃得铁扣件共计40余个。
2、被告人成某和龙某某、邓某某、刘某某等人于2014年6月29日凌晨，到江阴市某某镇某某工地，乘隙窃得铁扣件共计26个。
3、被告人成某和邓某某于2014年7月20日中午，到常州市某某区某某工地，乘隙窃得铁扣件37个。
4、被告人成某和邓建勇、刘雪冬于2014年7月21日凌晨，到常州市某某区某某工地，乘隙窃得铁扣件73个。
案发后，赃物铁扣件已被扣押并发还上述被害单位。
上述事实，被告人成某多次供述在卷，开庭审理时亦无异议，且有物证铁扣件照片，江阴市价格认证中心出具的涉案物品价格鉴定结论，证人侯某、张某、邹某、吴某、尹某、章某等人的证言笔录，同案人邓某某、龙某某、刘某某的供述笔录，被告人成某及同案人、证人的辨认笔录及照片，公安机关制作的搜查笔录、扣押发还物品清单、刑事案件侦破经过、抓获经过、临时羁押证明、被告人成某的户籍资料等证据证实，足可认定。
本院认为，被告人成某以非法占有为目的，多次共同秘密窃取公司财物，其行为确已构成盗窃罪。被告人成某能如实供述，当庭自愿认罪，本案损失已挽回，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人成某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人成某犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年11月29日起至2015年2月2日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蔡 林
二〇一五年一月九日
书记员 任凤燕
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一、二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
福建省将乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0428民初647号
原告：张某，1967年10月9日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：林某，男，1984年12月10日出生，汉族，住福建省将乐县。
被告：黄某，女，1983年7月3日出生，汉族，住福建省将乐县。
原告张某与被告林某、黄某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告张某于2017年6月2日以双方拟自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由张某负担。
审判员 张丽新
二〇一七年六月二日
书记员 张 艳
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字215号
自诉人柳某，男，1985年3月30日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
被告人任某，男，1971年11月11日生，汉族，农民，住偃师市顾县。
自诉人柳某以被告人任某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人柳某与任某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人柳某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：吕梦龙
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1024民初1089号
原告：姜友莲，女，1966年11月6日出生，汉族，住崇仁县。
委托诉讼代理人：杜仉辉，崇仁县相山镇法律服务所法律工作者。
被告：抚州第五医院。住所地抚州市临川区青云峰路**号。
法定代表人：王国军，执行董事。
原告姜友莲与被告抚州第五医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。
姜友莲诉称，2010年7月原告在被告处做子宫肌瘤手术，出院回到崇仁发现情况不对，之后到被告处检查发现手术时造成输尿管损伤。在被告处进行输尿管修补术后又出现故障。原、被告双方围绕医治问题产生纠纷，原告要求被告暂赔偿各项损失181945.05元及承担本案诉讼费及其他费用。
抚州第五医院在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案的侵权行为地及被告住所地均在抚州，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，请求将本案移送抚州市临川区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为医疗损害责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地的人民法院管辖，侵权行为地又包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。2010年7月期间，原告姜友莲在被告抚州第五医院就医，被告对其实施了手术。原告回到崇仁县后，才发生情况不对，因此本案的侵权结果发生地应××为××县，原告选择向崇仁县人民法院起诉符合法律规定，故崇仁县人民法院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：
驳回抚州第五医院对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判长 戴幼松
审判员 刘敏伟
审判员 甘志强
二〇一六年十二月十二日
书记员 潘铭姗
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更0404号
罪犯龙流流，男，1992年11月10日出生，汉族，贵州六盘水人，高中文化。现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2013年7月3日作出(2013)溧刑二初字第105号刑事判决，以被告人龙流流犯盗窃罪，判处有期徒刑五年五个月，并处罚金五万。判决发生法律效力后，交付执行。2015年8月5日，经本院裁定减刑十个月。
2017年1月4日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯龙流流的改造表现予以全面考核后认为，罪犯龙流流在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现；但该犯财产类判决未履行，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯龙流流在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯龙流流的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯龙流流对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行。
本院认为，罪犯龙流流在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯财产类判决未履行完毕，故对其减刑幅度应当从严据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龙流流的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后刑期至2017年1月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 潘启芳
二〇一七年一月十八日
书记员 朱 艳
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0684执3197号
申请执行人：丁浩
被执行人：施亚兰、张忠祥
关于申请执行人丁浩与被执行人施亚兰、张忠祥借款合同纠纷一案，本案执行标的为人民币105000元、申请执行费人民币1475元。在执行过程中，本院于2017年4月12日扣划被执行人张忠祥在中国农业银行海门市三和分理处存款人民币100200元（已支付给申请人），对余款，申请执行人丁浩表示全部放弃，并自愿承担本案执行费用人民币1475元，申请法院结案。据此，本案执结。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
昆明市五华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0102民初1667号
起诉人：张支平，男，汉族，1955年10月10日生，住云南省昆明市官渡区。
本院收到起诉人张支平诉被起诉人昆明骓驰投资有限公司建设工程施工合同纠纷的起诉材料。起诉人诉称：泸州市江南建筑工程有限公司（以下简称江南公司）与被告经磋商，于2014年12月3日签订《内部承包合同》两份，约定被告将位于晋宁县晋城镇凤凰山汽车物流城项目工程主体及基坑建造承包给江南公司，合同签订后江南公司依约于2014年12月5日委托张支平向被告支付合同履约保证金150万元，被告于2014年12月16日向原告出具收据两份。款项支付后，被告违约且江南公司不能进场施工，《内部承包合同》也无法继续履行。现经协商，江南公司已将该债权转移给原告并原告也系该项目实际承包人及保证金支付方，为此原告多次与被告协商退款，但被告均推诿拒不退还。故原告只能向贵院提起诉讼，请求：1、请求依法判令被告返还原告向其支付的履约保证金150万元，及资金占用利息66万，共计216万元；2、请求判令被告向原告支付自2016年10月6日至款项实际还清之日止的利息；3、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项之规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案中施工地点为晋宁县晋城县，应由不动产所在地所在地的人民法院管辖，故我院对本案无管辖权。
据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二项之规定，裁定如下：
对起诉人张支平的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 赵 刚
人民陪审员 张 莉
人民陪审员 陈建云
二〇一七年二月二十日
书 记 员 陶英男
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初12307号
原告：王敏，女，汉族，1971年9月23日出生，住郑州市。
被告：黄亚杰，男，汉族，1987年10月2日出生，住河南省驻马店西平县。
本院在审理原告王敏诉被告黄亚杰买卖合同纠纷一案中，在诉讼过程中，原告王敏向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王敏在本院宣判前申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王敏负担。
审 判 长 刘政伟
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 田玉才
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘 鸽
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初669号
原告赣县农村信用合作联社，住所地赣县赣新大道**号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人谢飞元，男，汉族，1977年5月26日生，职员。
委托代理人黄万盛，男，汉族，1969年1月26日生，职员。
被告郭桂生，男，汉族，1966年10月3日生，住赣县。
被告钟祖镜，男，汉族，1947年10月23日生，住赣县。
委托代理人王春，赣县金龙法律服务所法律工作者。
被告吴珍英，女，汉族，1951年6月12日，住赣县。
原告赣县农村信用合作联社诉被告郭桂生、钟祖镜、吴珍英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告委托代理人谢飞元、黄万盛、被告吴珍英、郭桂生、被告钟祖镜及其委托代理人王春到庭参加诉讼，第二次庭审时原告委托代理人谢飞元、被告吴珍英、被告钟祖镜的委托代理人王春到庭参加诉讼，被告郭桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭桂生偿还原告借款22万元及利息（截止2016年3月14日尚欠利息25128.56元；自2016年3月15日起按月利率11.48‰计算至还清之日止）2、判令原告对被告钟祖镜、吴珍英所有的位于赣县县城菜市路3号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告郭桂生与原告签订《个人借款合同》，约定被告郭桂生向原告借款22万元、借期24个月（即到期日为2015年4月25日）、用途为承包工程、利率为浮动利率（以借款凭证利率为准）。2013年4月26日，被告钟祖镜、吴珍英与原告签订《最高额抵押合同》，约定两被告就被告郭桂生在上述借款期间内连续发放的借款事项以其所有的位于赣县菜市路3号建安住宅（赣房权证梅林字第××号）进行抵押担保并办理了抵押登记手续（赣房他证梅林字第××号）。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。借款到期后，被告郭桂生拒不偿还借款。
被告郭桂生向本院提交书面答辩意见辩称：其原告借款22万元是事实。但不要被告钟祖镜、吴珍英承担担保责任。2014年5月借款时被告郭桂生是以自己的房屋作的抵押担保。其未偿还借款是因为工程款未收回及其自有房屋未变现导致。
被告钟祖镜、吴珍英辩称：因原告提供的借款合同号、贷款发放号、被告钟祖镜、吴珍英的最高额抵押合同号均与被告郭桂生2013年5月3日借款凭证单据不相符，故证明原告没有使用两被告签订的《最高额抵押合同》；从时间、担保合同号、借款合同号、发放账号都与借款合同不符，证明原告没有使用两被告的担保合同，两被告不承担担保责任；被告钟祖镜、吴珍英虽然为被告郭桂生的借款提供了抵押担保，但被告郭桂生的借款期间为2013年5月3日至2014年5月2日，借款到期后被告郭桂生已经偿还了借款，两被告的抵押担保责任已经解除，原告自行重复使用该抵押合同的行为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议的被告钟祖镜、吴珍英是否应承担抵押担保责任的问题。原告提供了被告钟祖镜、吴珍英与其签订的《最高额抵押合同》，该合同约定两被告就被告郭桂生在借款期间内（即2013年4月26日至2015年4月25日）连续发放的借款事项以其所有的房屋进行抵押担保并办理了抵押登记手续（赣房他证梅林字第××号）。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。根据《根据中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权。本案中被告郭桂生借款到期日为2015年4月23日，原告在借款即将到期及到期后向三被告主张了债权，故被告钟祖镜、吴珍英应以其所有的房屋承担抵押担保责任。
本院认为，债务应当偿还。被告郭桂生向原告借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，被告应按约定及时偿还。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟祖镜、吴珍英以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任。对被告钟祖镜、吴珍英提出的抵押担保责任已解除的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《根据中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭桂生于本判决生效之日起三日内偿还原告赣县农村信用合作联社借款22万元及利息（截止2016年3月14日尚欠利息25128.56元；自2016年3月15日起按月利率11.48‰计算至还清之日止）。
二、如被告郭桂生未按前款规定履行，原告赣县农村信用合作联社有权以被告钟祖镜、吴珍英所有的位于赣县县城菜市路3号房屋（赣房他证梅林字第××号）拍卖或变卖所得价款对上诉债权行使优先受偿权。
三、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告郭桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 明 丹
附：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、赣县人民法院标的款账号：
户名：赣县人民法院
账号：03×××52
开户行：赣县农行赣东分理处
三、赣州市中级人民法院诉讼费账号：
户名：江西省赣州市中级人民法院
账号：99×××88
开户行：招商银行赣州长征大道支行
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0721民初669号
原告赣县农村信用合作联社，住所地赣县赣新大道**号。
法定代表人黄敬东，董事长。
委托代理人谢飞元，男，汉族，1977年5月26日生，职员。
委托代理人黄万盛，男，汉族，1969年1月26日生，职员。
被告郭桂生，男，汉族，1966年10月3日生，住赣县。
被告钟祖镜，男，汉族，1947年10月23日生，住赣县。
委托代理人王春，赣县金龙法律服务所法律工作者。
被告吴珍英，女，汉族，1951年6月12日，住赣县。
原告赣县农村信用合作联社诉被告郭桂生、钟祖镜、吴珍英金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告委托代理人谢飞元、黄万盛、被告吴珍英、郭桂生、被告钟祖镜及其委托代理人王春到庭参加诉讼，第二次庭审时原告委托代理人谢飞元、被告吴珍英、被告钟祖镜的委托代理人王春到庭参加诉讼，被告郭桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭桂生偿还原告借款22万元及利息（截止2016年3月14日尚欠利息25128.56元；自2016年3月15日起按月利率11.48‰计算至还清之日止）2、判令原告对被告钟祖镜、吴珍英所有的位于赣县县城菜市路3号房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月26日，被告郭桂生与原告签订《个人借款合同》，约定被告郭桂生向原告借款22万元、借期24个月（即到期日为2015年4月25日）、用途为承包工程、利率为浮动利率（以借款凭证利率为准）。2013年4月26日，被告钟祖镜、吴珍英与原告签订《最高额抵押合同》，约定两被告就被告郭桂生在上述借款期间内连续发放的借款事项以其所有的位于赣县菜市路3号建安住宅（赣房权证梅林字第××号）进行抵押担保并办理了抵押登记手续（赣房他证梅林字第××号）。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。借款到期后，被告郭桂生拒不偿还借款。
被告郭桂生向本院提交书面答辩意见辩称：其原告借款22万元是事实。但不要被告钟祖镜、吴珍英承�担保责任。2014年5月借款时被告郭桂生是以自己的房屋作的抵押担保。其未偿还借款是因为工程款未收回及其自有房屋未变现导致。
被告钟祖镜、吴珍英辩称：因原告提供的借款合同号、贷款发放号、被告钟祖镜、吴珍英的最高额抵押合同号均与被告郭桂生2013年5月3日借款凭证单据不相符，故证明原告没有使用两被告签订的《最高额抵押合同》；从时间、担保合同号、借款合同号、发放账号都与借款合同不符，证明原告没有使用两被告的担保合同，两被告不承担担保责任；被告钟祖镜、吴珍英虽然为被告郭桂生的借款提供了抵押担保，但被告郭桂生的借款期间为2013年5月3日至2014年5月2日，借款到期后被告郭桂生已经偿还了借款，两被告的抵押担保责任已经解除，原告自行重复使用该抵押合同的行为无效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案争议的被告钟祖镜、吴珍英是否应承担抵押担保责任的问题。原告提供了被告钟祖镜、吴珍英与其签订的《最高额抵押合同》，该合同约定两被告就被告郭桂生在借款期间内（即2013年4月26日至2015年4月25日）连续发放的借款事项以其所有的房屋进行抵押担保并办理了抵押登记手续（赣房他证梅林字第××号）。担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及原告为实现债权的所有费用。根据《根据中华人民共和国物权法》第二百零二条之规定，抵押权人应在主债权诉讼时效期间行使抵押权。本案中被告郭桂生借款到期日为2015年4月23日，原告在借款即将到�及到期后向三被告主张了债权，故被告钟祖镜、吴珍英应以其所有的房屋承担抵押担保责任。
本院认为，债务应当偿还。被告郭桂生向原告借款，双方形成了合法有效的金融借款合同关系，被告应按约定及时偿还。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告钟祖镜、吴珍英以其所有的房屋为该借款提供抵押担保，应承担抵押担保责任。对被告钟祖镜、吴珍英提出的抵押担保责任已解除的抗辩理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《根据中华人民共和国物权法》第二百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭桂生于本判决生效之日�三日内偿还原告赣县农村信用合作联社借款22万元及利息（截止2016年3月14日尚欠利息25128.56元；自2016年3月15日起按月利率11.48‰计算至还清之日止）。
二、如被告郭桂生未按前款规定履行，原告赣县农村信用合作联社有权以被告钟祖镜、吴珍英所有的位于赣县县城菜市路3号房屋（赣房他证梅林字第××号）拍卖或变卖所得价款对上诉债权行使优先受偿权。
三、如果被告未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4976元，减半收取2488元，由被告郭桂生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 彭永红
二〇一六年十月三十一日
代理书记员 明 丹
黑龙江省逊克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1123刑初77号
公诉机关逊克县人民检察院。
被告人陈××，男，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省逊克县。2016年5月25日因涉嫌危险驾驶被逊克县公安局取保候审。2016年10月18日、11月8日分别被逊克县人民检察院、逊克县人民法院决定取保候审。
逊克县人民检察院以黑逊检诉刑诉〔2016〕75号起诉书指控被告人陈××犯危险驾驶罪，于2016年11月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，逊克县人民检察院指派代理检察员丛良名出庭支持公诉，被告人陈××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月9日21时30分许，被告人陈××醉酒后驾驶黑NF38**号车，沿黑嘉公路自西向东行驶至S311公里牌处时与被害人季××驾驶的黑11－578**号拖拉机追尾相撞，两车受损，乘车人徐××受伤。经逊克县公安局交通警察大队认定：陈××负此起事故的主要责任，季××负次要责任。经司法鉴定：陈××血液中检出乙醇含量101.43mg/100ml。
2016年5月9日，被告人陈××被逊克县公安局交通警察大队民警在事故现场查获。
上述事实，被告人陈××在开庭审理过程中供认，自愿认罪；并有被告人陈××的户籍证明、到案经过、血样提取登记表；证人季××、徐××的陈述；黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、逊克县公安交通警察大队道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈××醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈××到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，民事部分自行和解，可从轻处罚。据此，根据被告人陈××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币5,000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴萍
二〇一六年十一月二十三日
书记员 潘虹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2228号
罪犯杨新民，男，1957年12月2日生，汉族，湖北省天门市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省遵义市汇川区人民法院于2006年4月5日作出（2006）汇刑初字第87号刑事附带民事判决，认定被告人杨新民犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币27908.10元。被告人杨新民不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，该院于2006年6月21日作出（2006）遵市法刑一终字第61号刑事裁定，维持原判。刑期自2005年11月3日起至2018年11月2日止。于2006年7月10日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2009年4月经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院裁定减刑一年五个月、2011年4月经本院裁定减刑一年三个月，剥夺政治权利改为一年，减刑后刑期应执行至2016年3月2日止。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获综合记功一次、改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨新民在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年8月获得综合记功、2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯杨新民在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其罪行严重，且未按判决履行财产刑及民事赔偿，故应在减刑幅度上限范围内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨新民减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初469号
原告：秦某，女，1994年12月24日出生，汉族，山东大学中心校区自考大三学生，住阳谷县。
委托诉讼代理人：袁荣敏，山东振阳律师事务所律师。
被告：刘某，男，1992年11月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：赵守兴，阳谷谷山法律服务所法律工作者。
原告秦某与被告刘某离婚纠纷一案，本院立案于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托诉讼代理人袁荣敏，被告刘某及其委托诉讼代理人赵守兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：请求依法判决准予原、被告离婚。事实和理由：2016年7月份，原告与被告在网上认识，网聊一周左右见面，后慢慢对被告产生好感，并确立恋爱关系。原告与被告交往了三个月后，于××××年××月××日瞒着父母与被告办理了结婚登记手续。此后发生矛盾时被告经常威胁原告。我与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被告浏阳辩称，原告所述不实，我们系自由恋爱，婚前感情基础较好，婚后也建立起了较深厚的夫妻感情，近期只是因为协商婚礼时间发生分歧，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告秦某与被告刘某于2016年7月通过网络聊天认识，不久确立恋爱关系。原告秦某瞒着父母于××××年××月××日与被告刘某办理了结婚登记手续。后来双方因为协商婚礼事宜发生争执，原告于2017年2月6日诉至本院，要求与被告刘某离婚。
上述事实有开庭笔录及原告提交的结婚登记申请表附卷佐证。
本院认为，原、被告自由恋爱并多次交往，有一定的感情基础。随着感情的进一步发展，双方自愿办理了结婚登记手续。虽然双方因为协商婚礼事宜发生争执，但未发生重大矛盾，尚不至夫妻感情破裂。现被告要求和好的愿望强烈，只要双方在今后生活中加强交流沟通，互谅互让，夫妻关系和好有望。鉴于双方的夫妻感情尚未破裂，且有和好可能，故对于原告秦某要求与被告刘某离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告秦某与被告刘某离婚。
案件受理费150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张国华
二〇一七年二月二十八日
书记员 李金贞
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初5469号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，所在地汝州市广育路3号。统一社会信用代码9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，任董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
被告：河南程海商贸有限公司，所在地汝州市纸坊乡纸南村。组织机构代码69487935-4。
法定代表人：程英祥，任董事长。
被告：河南省润豪实业有限公司，所在地汝州市王寨乡温庄村西。组织机构代码75226440-4。
法定代表人：张卫华，任董事长。
被告：张卫华，男，汉族，1964年1月26日生，住汝州市。
被告：闫秋萍，女，汉族，1964年9月11日生，住汝州市。
被告：程英祥，男，汉族，1969年10月22日生，住汝州市。
本院在审理原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告河南程海商贸有限公司、河南省润豪实业有限公司、张卫华、闫秋萍、程英祥金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月18日立案，原告河南汝州农村商业银行股份有限公司于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告河南汝州农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告河南程海商贸有限公司、河南省润豪实业有限公司、张卫华、闫秋萍、程英祥的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
审 判 长 杨明国
审 判 员 郭俊利
人民陪审员 王永斌
二〇一七年十月三十一日
书 记 员 刘源远
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉24民终499号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司四平中心支公司。
代表人：王友成。
委托诉讼代理人：李娜。
被上诉人（原审原告）：刘东。
被上诉人（原审被告）：吴宏杰。
被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。
代表人：田保国。
委托诉讼代理人：段玉丰。
上诉人天安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人刘东、吴宏杰、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法（2017）吉2401民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天安保险公司上诉请求：停运损失案件受理费不应由保险公司承担。事实与理由：本案吴宏杰驾驶投保了动机车第三者责任保险车辆出险，应按照第三者责任保险条款第26条第1项规定，间接损失不属于保险公司责任赔偿范围，案件受理费也不应由保险公司负担。
刘东、吴宏杰、大地保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
刘东向一审法院诉讼请求：停运损失费4800元，保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分吴宏杰承担责任。
一审法院认定事实：2017年10月18日11时10分许，刘东雇佣的司机王广全驾驶吉HT02**号出租车在延吉市延西桥中环桥下停车等候时，吴宏杰驾驶吉HGH3**号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：王广全无事故责任，吴宏杰负事故全部责任。事故发生后，刘东的出租车在延吉嘉航汽车销售服务有限公司维修。刘东的出租车因本次事故停运16天，庭审中，双方一致认可每天停运损失为190元。另查明，吉HT02**号出租车所有权人为刘东。吴宏杰驾驶吉HGH3**号小型轿车在大地保险公司投保交强险、在天安保险公司投保商业三者险。交强险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额30万元，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间。再查，刘东应本次事故造成的其他损失均已赔偿完毕，现只有出租车停运损失双方有争议，未能达成一致。
一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，吴宏杰承担事故的全部责任、王广全无事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失范围。但出租车的停运损失属于间接损失，不属于交强险的赔偿范围，大地保险公司不承担赔偿责任。大地保险公司的抗辩意见成立，本院予以支持。天安保险公司提出，根据商业保险条款第26条第1项规定，刘东的损失属于间接损失，不属于保险公司责任范围内，保险公司不予赔偿。虽然停运损失属于间接损失，且在商业三者险条款中明确约定停运损失属于免责范围，但天安保险公司未能提供证据证明投保时已向被保险人作提示或者明确说明，其抗辩意见不成立。故天安保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由吴宏杰�担赔偿责任。根据有效证据，本院确认刘东在本次事故中产生的合理损失如下：停运损失3040元（190元×16天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后立即给付原告刘东保险赔偿金3040元；二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，虽然诉讼费、间接损失在商业三者险条款中明确约定属于免责范围，但天安保险公司未能提供证据证明投保时，免责条款已向被保险人作出明确的提示、说明和解释，本案中的商业三者险免责条款无效。天安保险公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，天安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张玉石
审判员 咸柱英
审判员 张新颜
二〇一八年五月四日
书记员 李宣臻
--1--
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2018）吉24民终499号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司四平中心支公司。代表人：王友成。委托诉讼代理人：李娜。被上诉人（原审原告）：刘东。被上诉人（原审被告）：吴宏杰。被上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司。代表人：田保国。委托诉讼代理人：段玉丰。上诉人天安财产保险股份有限公司四平中心支公司（以下简称天安保险公司）因与被上诉人刘东、吴宏杰、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省延吉市人民法（2017）吉2401民初6611号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。天安保险公司上诉请求：停运损失案件受理费不应由保险公司承担。事实与理由：本案吴宏杰驾驶投保了动机车第三者责任保险车辆出险，应按照第三者责任保险条款第26条第1项规定，间接损失不属于保险公司责任赔偿范围，案件受理费也不应由保险公司负担。刘东、吴宏杰、大地保险公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘东向一审法院诉讼请求：停运损失费4800元，保险公司在保险范围内优先承担赔偿责任，超出部分吴宏杰承担责任。一审法院认定事实：2017年10月18日11时10分许，刘东雇佣的司机王广全驾驶吉HT02**号出租车在延吉市延西桥中环桥下停车等候时，吴宏杰驾驶吉HGH3**号小型轿车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：王广全无事故责任，吴宏杰负事故全部责任。事故发生后，刘东的出租车在延吉嘉航汽车销售服务有限公司维修。刘东的出租车因本次事故停运16天，庭审中，双方一致认可每天停运损失为190元。另查明，吉HT02**号出租车所有权人为刘东。吴宏杰驾驶吉HGH3**号小型轿车在大地保险公司投保交强险、在天安保险公司投保商业三者险。交强险医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。商业三者险赔偿限额30万元，并投保不计免赔特约险，事故发生在保险期间。再查，刘东应本次事故造成的其他损失均已赔偿完毕，现只有出租车停运损失双方有争议，未能达成一致。一审法院认为，根据事故成因及双方的过错程度，吴宏杰承担事故的全部责任、王广全无事故责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失属于财产损失范围。但出租车的停运损失属于间接损失，不属于交强险的赔偿范围，大地保险公司不承担赔偿责任。大地保险公司的抗辩意见成立，本院予以支持。天安保险公司提出，根据商业保险条款第26条第1项规定，刘东的损失属于间接损失，不属于保险公司责任范围内，保险公司不予赔偿。虽然停运损失属于间接损失，且在商业三者险条款中明确约定停运损失属于免责范围，但天安保险公司未能提供证据证明投保时已向被保险人作提示或者明确说明，其抗辩意见不成立。故天安保险公司应在商业三者险限额内承担赔偿责任，仍有不足的，由吴宏杰�担赔偿责任。根据有效证据，本院确认刘东在本次事故中产生的合理损失如下：停运损失3040元（190元×16天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司于本判决生效后立即给付原告刘东保险赔偿金3040元；二、驳回原告刘东的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，虽然诉讼费、间接损失在商业三者险条款中明确约定属于免责范围，但天安保险公司未能提供证据证明投保时，免责条款已向被保险人作出明确的提示、说明和解释，本案中的商业三者险免责条款无效。天安保险公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。综上所述，天安保险公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天安财产保险股份有限公司四平中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  张玉石审判员  咸柱英审判员  张新颜二〇一八年五月四日书记员  李宣臻—1—