上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第2266号
原告尹玉梅。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公�。
法定代表人钟政用。
委托代理人李健。
原告尹玉梅与被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月30日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告尹玉梅和被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司的委托代理人李健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹玉梅诉称，原告于2013年4月10日进入被告处担任财务部出纳工作，双方签订期限为2013年4月10日至2016年4月9日的劳动合同，合同约定原告的工资为每月人民币3，500元等。被告自2014年3月起未发放原告工资，原告因此于6月30日解除双方的劳动合同。2014年8月19日原告向仲裁部门提出申请，要求被告支付工资、经济补偿金。2014年10月10日仲裁裁决被告应支付原告工资11，862.50元和解除劳动合同经济补偿金5，223.60元。2014年11月5日因被告未支付原告上述款项，�告向仲裁部门再次提出申请，要求被告支付拖欠工资的100%赔偿金11，862.50元和拖欠解除劳动合同经济补偿金的100%赔偿金5，223.60元。因原告的请求未能得到支持，故原告要求被告支付2014年3月至2014年6月工资100%赔偿金11，862.50元及解除劳动合同经济补偿金100%赔偿金5，223.60元。
原告尹玉梅提供如下证据材料：
1、退工单，证明双方的劳动合同于2014年6月30日解除；
2、劳动合同，证明双方劳动关系；
3、2013年4月至2014年8月华夏银行个人账户明细账单，证明被告发放原告工资情况；
4、2013年4月至2014年8月交通银行交易明细清单，证明被告发放原告工资情况；
5、浦劳人仲（2014）办字第8962号裁决书，证明原告与被告就拖欠工资经过仲裁处理；
6、沪劳人仲（2014）办字第1105号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
7、沪人社监（2014）理字第00265号，沪人社监（2014）理�第00421号行政处理决定书，证明相关劳动行政部门对被告拖欠员工工资作出处理决定；
8、被告房屋产权编号，证明被告房屋产权情况；
9、被告产权评估报告，证明被告房屋产权情况；
10、被告银行账户一览表，证明被告被相关机构冻结了一个账户，被告还有其他账户。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司辩称，被告目前经营状况不佳，长期拖欠包括原告在内员工的工资。被告正积极努力寻求方法，努力想要偿还拖欠员工的工资。被告的行为并非恶意拖欠，不同意原告的诉讼请求。
被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司提供如下证据材料：
2014年9月资产负债表和利润表，证明被告经营状况非常欠佳，对员工的工资在非常努力支付中，没有恶意拖欠的行为。
经当庭质证，被告对原告提供的证据1至证据7的真实性无异议，本院予以确认。被告对原告提供的证据8至证据10的真实性不予认可。原告提供的证据8系打印件，非房屋产权管理部门核发给被告的房屋产权证书，证据9系复印件而非原件，且该二份证据与本案争议无关，本院采信被告的质证意见，对原告提供的证据8和证据9的真实性和关联性不予确认；原告提供的证据10系打印件，且为单一证据无其他证据相互印证，本院采信被告的质证意见，对该证据的真实性不予确认。原告对被告提供的证据的真实性未予认可。因被告提供的证据系单一证据，无其他相应证据予以佐证，本院采信原告质证意见，对被告提供的该份证据的真实性不予确认。
基于上述质证意见和当事人的陈述，本院确认如下事实，2013年4月10日原告尹玉梅与被告上海荣臣博士蛙（集团）有限公司建立劳动关系，双方签订期限为2013年4月10日至2016年4月9日的劳动合同，每月工资为3，500元。2014年3月起被告因经营困难未发放原告工资，原告因此于6月30日解除双方的劳动合同。2014年8月19日原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付2014年3月至2014年6月的工资11，862.50元；2、支付解除劳动关系的经济补偿金5，233.60元。2014年10月10日该委作出裁决，对原告的请求均予支持。2014年11月5日原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求被告：1、支付拖欠2014年3月至2014年6月的工资100%赔偿金11，862.50元；2、支付拖欠解除劳动合同经济补偿金100%赔偿金5，233.60元。2014年12月17日该委作出裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，因此向本院提起诉讼。
另查明，1、2014年8月8日，上海市人力资源和社会保障局出具沪人社监（2014）理字第00265号《行政处理决定书》，责令被告补发拖欠员工的2014年3月工资，共计1，658，426.75元；2014年8月13�，上海市人力资源和社会保障局出具沪人社监（2014）理字第00421号《行政处理决定书》，责令被告补发拖欠员工的2014年4至6月工资，共计4，524，679.84元；2014年10月22日，上海市人力资源和社会保障局出具沪人社监（2014）理字第00590号《行政处理决定书》，责令被告补发拖欠员工的2014年7月工资，共计1，359，198.12元；2014年12月5日，上海市人力资源和社会保障局出具沪人社监（2014）理字第00680号《行政处理决定书》，责令被告补发拖欠员工的2014年8月工资，共计1，286，435.87元；2015年1月14日，上海市人力资源和社会保障局出具沪人社监（2014）理字第00738号《行政处理决定书》，责令被告补发拖欠员工的2014年9月工资，共计1，069，211.91元；2015年1月29日，上海市人力资源和社会保障局出具沪人社监（2014）理字第00833号《行政处理决定书》，责令被告补发拖欠员工的2014年10�工资，共计1，019，721.42元。2、上海市第二中级人民法院冻结了被告招商银行上海分行外高桥支行活期账户，冻结金额为13，949，222.27元，冻结日期自2014年7月4日始至2015年1月8日止。3、上海市人力资源和社会保障局就沪人社监（2014）理字第00265、00421号行政决定分别于2014年12月19日、12月26日向上海市第一中级人民法院申请强制执行，上海市第一中级人民法院查封了被告位于本市浦东新区泰谷路XXX号房屋（2015年1月20日至2017年1月19日止）、位于杨浦区三门路XXX号1、2幢房屋（2015年1月14日至2017年1月13日止）及被告名下四辆沪牌车辆。
本院认为，根据《劳动合同法》第八十五条的规定，用人单位存在“未按照劳动合同的约定或者国家规定及时足额支付劳动者劳动报酬的；或解除或者终止劳动合同，未依照本法规定向劳动者支付经济补偿的”之情形的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬或者经济补偿”；“逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”。该条规定的加付赔偿金实际系具有惩罚性赔偿金的性质，并非一般补偿性赔偿金，故在认定用人单位是否应支付该加付赔偿金时，应重点考量用人单位主观上是否存在故意不支付劳动报酬、经济补偿金之情形。被告因经营困难导致无力支付员工工资，非属主观恶意拖欠，加之被告的银行账户已被相关人民法院冻结，被告的相应房产及名下沪牌车辆亦被相关人民法院查封，导致被告无法及时清偿债务；本院难以认定被告具有主观拖欠原告工资之恶意。因此原告要求被告支付拖欠2014年3月至2014年6月工资的100%赔偿金11，862.50元及支付拖欠解除劳动合同经济补偿金的100%赔偿金5，223.60元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。依照《�华人民共和国劳动法》第三条第一款之规定，判决如下：
驳回原告尹玉梅的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 朱力
二〇一五年三月二十日
书记员 周密
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。
……