贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔27民终120号
上诉人(原审被告)：贵州佰利酒店管理有限责任公司，住所地都匀市。
上诉人（原审被告）：黔南州佰利华晟酒店有限责任公司，住所地都匀市，系被告佰利公司子公司。
被上诉人（原审原告）：谢海，男，生于1984年12月13日，黎族，住都匀市。
委托代理人：韦华兵，贵州仁义律师事务所律师。
上诉人贵州佰利酒店管理有限责任公司(以下简称佰利公司)、黔南州佰利华晟酒店有限责任公司（以下简称佰利华晟公司）因与被上诉人谢海建设工程施工合同纠纷一案，不服都匀市人民法院(2016)黔2701民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月10日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
佰利公司、佰利华晟公司上诉请求：依法改判或驳回被上诉人一审诉讼请求。主要事实与理由：一、佰利公司与佰利华晟公司都是独立法人，都有自己的组织机构代码证，有自己的独立管理机关和财务。佰利华晟公司只不过是挂靠在佰利酒店旗下而己。因此，佰利公司对佰利华晟公司的民事行为不能承担相应的法律责任。二、被上诉人与佰利公司的员工宋光涛系私交。宋光涛并未得到公司的授权，便把被上诉人的农民工队伍引入华晟酒店装修拆除项目中。公司发现立即要求被上诉人撤出，将项目移交给金色世典装饰有限公司的姚龙平最终完成。从被上诉人向一审法院提交的证据中，可以发现如下问题：1、被上诉人单方面列的工程预算单，没有发包方盖章签字认可，因此，该工作量是一个不能作为结算依据的单方要求。2、被上诉人向一审法院提供的“拆除结算单”，也没有发包方的签字盖章认可，因此，被上诉人究竟完成了多少，也是一个未知数。3、被上诉人手下的八个工人向上诉人请求支付4万元人工费用的报告，可以看出，被上诉人与工人约定的每层拆除费用为5000元，八层共4万元。但上述交接中，尚有大部分未做完。所以工人所请求的4万元也不是可以作为结算依据的。5、一审时只有一个工人出庭作证，另外出现的�个工人不知谢海是从哪儿找来的，其证言不可信。从被上诉人提供的聊天记录中，可以看出，上诉人的项目负责人韩金平一直与被上诉人对接。从记录来看出，谢海要求的总数为12万元，而不是所谓的预算18万元；韩金平的答复是十万元总价，但由于项目大部分由金色世典装饰有限公司完成，故上诉人向金色世典装饰有限公司的姚龙平付现金6万元，另外36684元是拆下的防盗窗、铝合金抵工钱。据此，可以认定的数额也只在23316元（按谢海的说法）。二、被上诉人在宋光涛安排下，刚开始对原大西门新港酒店的旧装修进行拆除，不过几天工夫便被发现，公司对此进行了制止，并要求被上诉人撤出，如此被上诉人何来十几万元的“工作量”。被上诉人为了获得不当得利，宋光涛私刻了大西门华晟酒店的公章，还是盗盖了佰利华晟公司的公章，上诉人已委托市公安局刑侦大队对此进行核查。公司方面通过详细内查，没有任何人为宋光涛盖过公章。由于合同和被上诉人计算工程量的不真实性，故所列的18万元的拆除费用，是不真实的，故一审法院用18万元减去金色世典装饰有限公司6万元，余欠谢海12万元也是不真实的。
谢海二审辩称：一、一审判决认定上诉人应给付答辩人工程款及利息，事实清楚，适用法律正确。从一审庭审举证、质证并充分辩论后查明的事实来看，被上诉人按合同约定完成了上诉人佰利新港酒店的旧装修拆除的相应工作，按相关法律规定，上诉人理应给付被上诉人已完成工程量相应的工程款，及支付从2016年7月11日被上诉人一审起诉之日起，按银行同期贷款利息计算至上诉人清偿工程款之日止的利息。二、上诉人应承担一审、二审诉讼费用，本案是由上诉人拖欠工程款引起，且上诉人的上诉理由与一审庭审中的答辩意见多有雷同，有故意拖延支付工程款，所以应由上诉人承担一、二审诉讼费用。
谢海向一审法院起诉请求：一、依法判令二被告立即连带支付拖欠拆除工程款156121元及按银行同期贷款利息计算自2016年7月11日起，至被告清偿工程款之日的利息；二、判令本案诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月15日，被告佰利公司负责工程管理的员工宋光涛与原告谢海签订《新港酒店装修拆除合同》（以下简称拆除合同），约定将被告佰利公司所有的位于都匀市剑江中路47号盛鑫大厦的佰利新港酒店装修拆除工程交由原告承担施工，工程内容为拆除及清运，合同约定工程总金额为182880元，合同落款处加盖华晟公司公章；合同履行过程中，经被告要求，原告谢海于2014年8月20日将新港酒店拆除工程剩余部分交由他人完成。2014年10月27日，被告佰利公司法定代表人周双庆以佰利公司名义与案外人金色世典装饰有限公司签订《佰利新港酒店原拆除工程（未做部分）承包合同》（以下简称承包合同），约定贵州佰利酒店管理有限责任公司将原拆除工程未完成部分交由金色世典装饰有限公司施工，工程内容为拆除及垃圾外运，约定拆除工程（未做部分）总价款为6万元整，2014年10月29日，拆除工程完工并经佰利公司负责人周双庆最终签字认可；其后，由于未能及时结清工程款，原告遂于2016年7月12日向本院起诉，提出如前所请。
庭审过程中，二被告确认佰利新港酒店隶属于佰利公司。
一审法院认为：当事人对于自己的主张应提供证据予以证明，二被告虽否认谢海实施了新港酒店拆除工程，但从其提交的承包合同来看�在此之前，新港酒店确已进行了拆除施工，且承包合同约定的内容与谢海提交的交接情况基本相符，故谢海实施了部分拆除工作的事实予以确认，故原告谢海有权根据所完成的工程量收取工程款；宋光涛与原告谢海签订的拆除合同虽然并未加盖百佰利公司公章，但所施工的新港酒店系佰利公司所有，且合同签订后以及履行过程中，佰利公司均未提出异议，原告谢海有理由相信宋光涛签订前述合同系履行职务行为，且佰利公司也已经予以认可，故该合同效力及于佰利公司，而鉴于二被告之间的关系，华晟公司在拆除合同上加盖公章的行为可视为其与佰利公司共同作为合同的发包方承担相应的权利义务，二被告关于原告主体不适格的主张不予支持；原、被告双方虽然尚未就工程量进行结算，但双方签订已经在拆除合同中约定工程价款为182880元，扣除承包合同中的后期工程量6万元，剩余部分可作为谢海施工的工程量，即182880－60000＝122800元，故二被告应付工程款为122800元；原、被告双方虽然没有约定工程款支付时间，但从工程完工至原告起诉时已长达一年多，超过了合理期限，故原告谢海要求被告从2016年7月11日起，按中国人民银行同期同档次贷款利率支付利息的主张予以支持。据此，依照《中华人人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告贵州佰利酒店管理有限责任公司、黔南州佰利华晟酒店有限责任公司于本判决生效之日起10日内，支付原告谢海工程款122800元，并按中国人民银行同期同档次贷款利率支付从2016年7月11日起至付清工程款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3422元，减半收取1711元，被告贵州佰利酒店管理有限责任公司、黔南州佰利华晟酒店有限责任公司负担1360元，原告谢海负担351元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，佰利公司、佰利华晟公司的法定代表人均为周双庆，属自然人投资或控股有限责任公司。佰利公司的股东为周双庆、杨钦驭；佰利华晟公司的股东为杨钦驭、佰利公司。
本院认为，由于佰利公司、佰利华晟公司的法定代表人均为周双庆，新港酒店是佰利公司财产，宋光涛又是佰利公司的分管建设员工，其与谢海签订《新港酒店装修拆除合同》，虽然未加盖佰利公司公�而加盖佰利华晟公司的印章，谢海有理由相信宋光涛签订的合同系代表佰利公司履行职务行为。合同签订后在履行过程中，佰利公司也认可谢海已经组织人员进场施工，故该合同依法成立有效，效力及于佰利公司。一审法院认为佰利华晟公司在合同上加盖公章的行为可视为其与佰利公司共同作为合同的发包方承担相应的权利义务，主要原因是佰利公司与佰利华晟公司的特殊关系，一审法院判决佰利公司、佰利华晟公司共同承担责任，并无不当。
佰利公司、佰利华晟公司提出谢海单方面列的工程预算单，没有发包方盖章签字认可，不能作为结算依据的上诉意见。本院认为，佰利公司、佰利华晟公司对谢海在合同签订后进入新港酒店施工的行为是予以认可，在合同履行过程中，由于佰利公司、佰利华晟公司的要求，对谢海未完成的工程量，佰�公司将其承包给金色世典装饰有限公司完成，为此佰利公司应当对谢海完成的工程量进行决算，及时结清双方的债权债务。从佰利公司提供的证据来看，没有证据证明其与谢海进行工程决算，而又不认可谢海自行决算的工程预算，为了有效及时地化解本案矛盾，一审法院依据双方签订《新港酒店装修拆除合同》约定工程价款为182880元，扣除佰利公司与金色世典装饰有限公司签订《佰利新港酒店原拆除工程（未做部分）承包合同》中的后期工程量价款60000元，剩余部分可作为谢海施工的工程量价款，并无不当。故上诉人的该项上诉意见，由于缺乏事实依据，不予采纳。
佰利公司、佰利华晟公司的其他上诉理由，亦由于缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。
综上所述，佰利公司、佰利华晟公司的上诉请求不能成立，应�驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2756元，由上诉人贵州佰利酒店管理有限责任公司、黔南州佰利华晟酒店有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 王 军
审判员 张莲昌
二〇一七年三月六日
书记员 王 玮