wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）小民初字第03778号
原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社，住所地太原市小店区西温庄乡，组织机构代码证号71594052-2。
负责人樊耀文，主任。
委托代理人赵建军、范雅俊，山西启承律师事务所律师。
被告山西当代汽车销售有限公司，住所地太原市新晋祠路110号汇众汽车家园内，组织机构代码证号76712171-3。
法定代表人王秀丽
被告山西和安房地产开发有限公司，住所地太原市经济技术开发区下庄村，组织机构代码证号79636691-2。
法定代表人张继宏，董事长。
委托代理人张继升，男，山西和安房地产开发有限公司总经理，住太原市小店区永康南路自来水公司宿舍。
被告王秀丽，男，1969年1月12日出生，汉族，原住太原市。
被告杜正清，女，1971年1月12日出生，汉族，原住太原市，身份证号。
原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社与被告山西当代汽车销售有限公司（以下简称当代公司）、山西和安房地产开发有限公司（以下简称和安房地产公司）、王秀丽、杜正清借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员樊小凤担任审判长，与人民陪审员贾桂琴、刘少峰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社的委托代理人赵建军，被告和安房地产公司委托代理人张继升到庭参加了诉讼，被告当代公司、王秀丽、杜正清经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社诉称，2014年9月10日，被告当代公司与原告签订流动资金贷款合同，约定贷款金额为920万元，年利率为12%，逾期贷款罚息为贷款利率水平上加收50%，贷款期限从2014年9月10日起至2015年9月4日止。2014年9月10日，被告和安房地产公司与原告签订最高额保证合同，约定对被告当代公司的借款承担连带保证责任，担保期间为最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年。2014年9月10日，被告王秀丽、杜正清与原告签订特别担保合同，约定对被告当代公司的借款以其个人及家庭全部财产承担连带保证责任，保证期间为借款到期之次日起两年。合同签订的当日，原告履行了发放贷款920万元的义务，但被告当代公司从2015年3月21日至今一直未能履行还息义务，被告当代公司的行为已经构成了违约。鉴于此，被告当代公司应当偿还原告本金、利息、罚息及其实现债权的费用，其它被告应对被告当代公司的借款承担连带责任。根据相关的法律规定，特提起诉讼，请求法院判令被告当代公司承担返还剩余本金920万元，截止2015年9月4日的利息597989.59元及至实际偿还之日的利息、罚息（贷款利率水平上加收50%）；被告和安房地产公司、王秀丽、杜正清对上述款项承担连带归还责任；诉讼费由四被告共同负担。
被告当代公司、王秀丽、杜正清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状及证据材料。
被告和安房地产公司辩称，我公司为当代公司提供担保是事实，希望调解处理此事。
经审理查明，2014年9月10日，原告与被告当代公司签订合同编号为×××的流动资金贷款合同。合同约定被告当代公司向原告借款人民币920万元，用于续贷（购进商品车），贷款期限自2014年9月10日起至2015年9月4日止，贷款利率在中国人民银行六个月至一年基准利率基础上上浮1%，年利率为12%，逾期贷款的罚息依逾期的金额和实际天数计算，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。当天，原告还就上述借款与被告和安房地产公司签订了最高额保证合同，合同约定被告和安房地产公司为确保当代公司与原告于2014年9月10日至2015年9月4日之间已经签订的贷款合同的履行向原告提供最高额保证担保，保证担保的范围是贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、公告费、执行费、律师代理费、差旅费及其它费用等。保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起两年。同时，原告与被告王秀丽、杜正清还签订了特别担保合同，合同约定被告王秀丽、杜正清为确保2014年9月10日当代公司与原告签订的×××借款合同项下借款人义务得到切实履行向原告提供特别担保，保证担保的范围是贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年。上述合同签订后，原告依约将该920万元借给被告当代公司，但被告当代公司仅支付了部分利息，其中包括被告和安房地产公司支付的利息464596元。截止2015年9月4日被告当代公司尚欠原告本金920万元及利息597989.59元。
以上事实有原告提供的流动资金贷款合同、最高额保证合同、特别担保合同、借款借据、贷款利息发生明细表，被告和安房地产公司提供的现金缴款单2份以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，原告与被告当代公司签订的流动资金贷款合同系双方真实意思的表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，双方均应按约履行。原告按照合同约定履行了自己的义务，被告当代公司仅支付了部分利息，原告按照合同约定要求被告当代公司归还本金，并支付利息、罚息，符合合同约定，本院应予支持。原告分别与被告和安房地产公司，被告王秀丽和杜正清签订的保证合同为有效合同，被告和安房地产公司、王秀丽、杜正清应当对被告当代公司未归还的借款本金、利息、罚息承担连带保证责任，原告要求被告和安房地产公司、王秀丽、杜正清承担连带保证责任，本院应予支持。被告当代公司、被告王秀丽、杜正清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的处分，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西当代汽车销售有限公司于本判决生效后十日内归还原告太原市城区农村信用合作联社西温庄信用社借款本金920万元，并支付截止2015年9月4日的利息597989.59元及至借款还清之日止的利息、罚息。
二、被告山西和安房地产开发有限公司、被告王秀丽、被告杜正清对上述第（一）项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80386元（原告已预交），由四被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 樊小凤
人民陪审员 贾桂琴
人民陪审员 刘少峰
二〇一六年三月二十六日
书 记 员 郝彩霞
福建省连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0122执95号
申请执行人：福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住所：连江县。
法定代表人：郑松，董事长。
被执行人：黄财爱，男，1969年11月3日出生，汉族，住连江县。
被执行人：林玉香，女，1974年7月28日出生，汉族，住连江县。
本院在执行申请人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人黄财爱、林玉香金融借款纠纷一案中，本院于2016年3月29日作出（2015）连民初字第2422号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月5日申请立案执行，执行标的为人民币7万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履�法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：林增忠
�判员：何晖
审判员 ：林善达
二〇一七年五月二十二日
书记员 ：陈凌力
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0930民初425号
原告：于淑芹，女，1944年6月12日出生，汉族，住盐山县。。委托诉讼代理人：孙云利，男，1976年11月18日出生，汉族，住盐山县。。系原告之子。
被告：王月芩，男，1954年2月6日出生，汉族，住孟村县。。
原告于淑芹诉被告王月芩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙云利到庭参加了诉讼，被告王月芩经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于淑芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费共计111360元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月11日5时10分许，被告王月芩驾驶电动三轮车沿艾宅村公路由东向西行驶至刘志昌家养鸡场西侧时与对向行驶孙式学驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告于淑芹受伤。此次事故经孟村县公安交通警察大队认定：王月芩负事故全责，于淑芹无责任。因被告就赔偿事项始终不予理睬，故诉至法院，判如所请。
被告王月芩未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月11日5时10分许，被告王月芩驾驶电动三轮车沿艾宅村公路由东向西行驶至刘志昌家养鸡场西侧时与对向行驶孙式学驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成原告于淑芹受伤。此次事故经孟村县公安交通警察大队认定：王月芩负事故全责，孙式学、乘车人于淑芹无责任。事故发生后，于淑芹被送往沧州市中心医院进行治疗，住院治疗29天，为此支付医药费99343.42元。
综上，结合原告于淑芹的诉讼请求，原告于淑芹因该交通事故造成的损失如下：1、医疗费：99343.42元；2、住院伙食补助费：2900元；3、营养费：725元；4、护理费：5800元；5、交通费：300元（法院酌情）；合计：109068.42元
上述事实，有原告当庭陈述，事故认定书、病历、沧州市中心医院用药清单及收费收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据孟村县公安局交通警察大队责任认定，被告王月芩负此事故全部责任，于淑芹无责任。原告因本次交通事故所受伤害，系由被告王月芩违规驾驶电动三轮车这一行为造成的，二者存在因果关系。故被告王月芩应当对原告因本次交通事故所遭受的合理经济损失承担赔偿责任。关于原告主张误工费请求，本院不予支持。被告王月芩在接到本院送达的应诉通知、举证通知及开庭传票等法律文书后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王月芩赔偿原告于淑芹医疗费99343.42元、住院伙食补助费2900元、营养费725、护理费5800元、交通费300元，共计109068.42元。此款于本判决发生法律效力后立即一次性赔付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1264元，由被告王月芩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一七年五月十日
书记员 徐宁宁
福建省长汀县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0821民初785号
原告：兰庆养，男，1951年8月15日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：岳玉玉，女，1971年8月8日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在审理原告兰庆养诉被告岳玉玉民间借贷纠纷一案中，原告兰庆养于2017年6月14日以双方庭外和解为由申请撤诉。
本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告兰庆养撤回起诉。
案件受理费625元，减半收取312.5元，由兰庆养负担。
审判�李荣荣
人民陪审员 付智文
人民陪审员 傅 燊
二〇一七年六月十五日
代理书记员 刘连香
PAGE
福建省长汀县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0821民初785号原告：兰庆养，男，1951年8月15日生，汉族，住福建省长汀县。被告：岳玉玉，女，1971年8月8日生，汉族，住福建省长汀县。本院在审理原告兰庆养诉被告岳玉玉民间借贷纠纷一案中，原告兰庆养于2017年6月14日以双方庭外和解为由申请撤诉。本院审查认为，其申请符合法律规定的撤诉条件，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兰庆养撤回起诉。案件受理费625元，减半收取312.5元，由兰庆养负担。审判�李荣荣人民陪审员  付智文人民陪审员  傅 燊二〇一七年六月十五日代理书记员  刘连香
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬慈行审字第406号
申请执行人慈溪市环境保护局，住所地浙江省慈溪市。
负责人沈建明，副局长。
被执行人慈溪市宏鑫机械有限公司，住所地浙江省慈溪市。
法定代表人张南炯，总经理。
申请执行人慈溪市环境保护局于2014年7月4日向本院申请强制执行慈环罚（2014）第44号行政处罚决定。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月24日作出慈环罚（2014）第44号行政处罚决定，认定被执行人未取得环境影响评价批准文件擅自建设电泳漆加工项目并投入生产，现场未建成废水处理设施的事实，根据《宁波市环境污染防治规定》第三十条第（一）项之规定，处罚如下：一、责令立即停止电泳漆加工项目的生产；二、罚款50000元。申请执行人慈溪市环境保护局于2014年2月12日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人接到行政处罚决定后，履行了行政处罚决定中的第二项义务，但在法定期间内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行行政决定中的第一项义务。2014年4月17日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行行政决定中规定的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人慈溪市宏鑫机械有限公司未自动履行行政处罚决定所确定的义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市环境保护局于2014年1月24日作出的慈环罚（2014）第44号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 文 琼
审 判 员 周 继 元
代理审判员 邬 贞 高
二〇一四年七月四日
书 记 员 岑瑜（代）
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终6972号
上诉人（原审被告）：恩平市佳鸿陶瓷有限公司，住所地广东省江门市。
法定代表人：潘祖伟。
委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东信成融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。
法定代表人：周和华。
上诉人恩平市佳鸿陶瓷有限公司因与被上诉人广东信成融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人恩平市佳鸿陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月十二日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终6972号上诉人（原审被告）：恩平市佳鸿陶瓷有限公司，住所地广东省江门市。法定代表人：潘祖伟。委托诉讼代理人：陈晓军，广东义轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫月琴，广东义轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东信成融资租赁有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：周和华。上诉人恩平市佳鸿陶瓷有限公司因与被上诉人广东信成融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人上诉时一并提交了缓交上诉费用申请书，本院经审查后认为上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后，上诉人仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人恩平市佳鸿陶瓷有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月十二日书 记 员  陈君颖
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3767号
原告肖军，女，汉族，1965年5月10日出生，住重庆市涪陵区，身份证号码：。
被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人刘鸿峰。
被告四川金盛安投资管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人郭小康。
本案原告肖军应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取275元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈思芸
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第3767号
原告肖军，女，汉族，1965年5月10日出生，住重庆市涪陵区。
被告广汉市中环嘉业房地产开发有限公司，住所地：广汉市。
法定代表人刘鸿峰。
被告四川金盛安投资管理有限公司，住所地：成都高新区。
法定代表人郭小康。
本案原告肖军应于收到本院预交诉讼费用通知书的次日起七日内预交，原告亦未向本院提出预交确有困难的缓交申请，经过本院多次通知要求原告补交案件受理费，但原告至今未交纳。依照最高人民法院关于印发《人民法院诉讼收费办法》的通知第十三条之第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取275元，原告未预交。
代理审判员 周寓先
二〇一五年八月七日
书 记 员 陈思芸
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0122民初3367号
原告:刘冲,男,1970年11月2日出生,汉族，工人，住安徽省苏州市埇桥区。
委托代理人：许伟，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告:王争平,男,1983年4月28日出生,汉族，驾驶员，住河北省河间县。
被告:中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司。营业场所江苏省常州市和平北路11号。
负责人：汪伟，总经理。
委托代理人：付晓艳，北京德恒律师（合肥）事务所。
原告刘冲与被告王争平、中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（简称人保常州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员管国民独任审判，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告刘冲仁及其委托代理人许伟、被告人保常州公司的委托代理人付晓艳到庭参加了诉讼。被告王争平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冲诉称：2017年5月27日10时30分，王争平驾驶苏Ｄ×××××号小型客车，在合肥×××处，与其驾驶的皖Ｌ×××××号（临牌）小型轿车碰撞，造成其车辆严重损毁的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王争平承担事故的全部责任，其无责任。请求判令被告赔偿其因事故造成的损失54080元，并由被告承担本案受理费。
被告王争平未作答辩。
被告人保常州公司辩称：对事故发生经过及责任划分无异议；事故车辆在其司投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险，其司在核实证件合法有效的前提下，在保险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任；原告部分诉请过高，请予核减；律师费、诉讼费为间接损失，依照保险合同约定，其司不承担。
经审理查明：2017年5月27日10时30分，王争平驾驶苏Ｄ×××××号小型客车，沿合肥绕城高速行驶至合肥×××处，因倒车时疏于观察，与原告驾驶的皖Ｌ×××××号（临牌）小型轿车碰撞，造成直接财产损失的道路交通事故。该事故经交警部门认定，王争平承担事故的全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告支付了皖Ｌ×××××号车施救费780元、维修费49400元。
审理中，应人保常州公司申请，本院委托安徽全诚司法鉴定中心公司对皖Ｌ×××××号车的发动机损坏与本起交通事故车辆碰撞有无关联性进行鉴定。鉴定意见为：皖Ｌ×××××号车的发动机损坏与车辆交通事故碰撞（苏Ｄ×××××号小型客车倒车时发生碰撞）存在关联性。
另查明：苏Ｄ×××××号车登记在李彩伏名下，该车在人保常州公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险。本起事故发生在保险期间。皖Ｌ×××××号车（新车临牌为皖Ｌ×××××号）系原告所有。
以上事实，由身份证、事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、企业基本信息查询单、车辆维修发票、维修清单、施救费发票、音频资料、鉴定报告、证人证言以及当事人的陈述等证据证明。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本案中，王争平驾驶车辆造成原告车辆受损，交警部门认定王争平负事故的全部责任，该事故责任认定合法，本院予以确认。侵权人应承担赔偿责任，故王争平应对原告财产损失承担连带赔偿责任；人保常州公司作为肇事车交强险、商业三责险的保险人，应在该车的保险责任限额内承担赔偿责任。原告主张的交通费、住宿费不属于财产损失赔偿项目，本院不予支持；主张的律师费无法律依据，无法律依据，本院亦不予支持。根据查明的事实和相关法律规定，本院依法确定原告因交通事故造成的损失为：维修费49400元、施救费780元，合计50180元。人保常州公司辩称原告的部分诉请缺少事实和法律依据，理由成立，本院已予剔除。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在其承保的苏Ｄ×××××号车的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘冲财产损失2000元；
二、被告王争平赔偿原告刘冲其他损失48180元（50180元-2000元），该款由被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司在其承保苏Ｄ×××××N号车的商业三者险责任限额内予以赔偿；
三、驳回原告刘冲的其他诉讼请求。
上述一、二两项合计，被告中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司赔偿原告50180元，限于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，由原告刘冲负担45元，由被告王争平负担535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 管国民
二〇一七年九月二十八日
书记员 徐萧砚
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭上商初字第443号
原告：裘超。
委托代理人：胡朝晖。
委托代理人：朱泽林。
被告：汤长捷。
被告：阙密芽。
原告裘超为与被告汤长捷、阙密芽民间借贷纠纷一案，于2011年5月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2011年6月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告裘超的委托代理人胡朝晖、朱泽林到庭参加诉讼。被告汤长捷、阙密芽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告裘超起诉称：2009年5月11日，被告汤长捷向原告借款10万元，借款期限为一个月，但至今被告汤长捷未能履行还款义务。另，被告汤长捷与阙密芽系夫妻关系。故原告起诉至法院，请求依法判令：1、被告汤长捷归还借款10万元及利息10154.47元（从2009年6月11日暂计算至2011年5月9日，按银行同期贷款年利率5.31%利率标准计算，此后利息从2011年5月10日起计算至借款还清之日止）；2、被告阙密芽对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。
2、结婚申请书一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告汤长捷、阙密芽未作答辩，亦未提交证据。
经庭审举证、质证，本院对上述证据认证如下：两被告未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，对此证据，本院予以确认。
根据上述有效证据及原告的陈述，本院确认案件事实如下：2009年5月11日，被告汤长捷向原告出具借条一份，内容为向原告借款10万元，借款期限为一个月，但被告汤长捷未能履行还款义务。故原告起诉至法院。
另查明，两被告于1990年2月14日登记结婚，系夫妻关系。
本院认为，原告与被告汤长捷之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，原告要求被告归还借款本金并支付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。该债务形成于两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。两被告经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四的规定，判决如下：
一、被告汤长捷于本判决生效之日起十日归还原告裘超借款10万元，支付逾期还款利息10154.47元（从2009年6月11日暂计算至2011年5月9日，按银行同期贷款年利率5.31%计算），之后的利息按此方法计至借款还清之日止；
二、被告阙密芽对上述借款承担连带清偿责任。
案件受理费2503元，减半收取，由被告汤长捷、阙密芽负担，退回原告裘超1251.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2503元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968，开户银行：工商银行湖滨分理处）。
（此页无正文）
审判员 张 毅
二〇一一年六月十六日
书记员 吴媛媛
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀04民终5068号
上诉人（原审被告）：鲁旭，男，1988年3月7日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审原告）：白晓敏，女，1968年4月28日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
被上诉人（原审被告）：孙国栋，男，1973年12月15日出生，汉族，住邯郸市复兴区。
上诉人鲁旭因与被上诉人白晓敏、孙国栋饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省邯郸市复兴区人民法院（2017）0404民初902号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
鲁旭上诉请求：本案因三方当事人的饲养的三条狗戏耍而引起的损害事故，三条狗在追逐过程中，导致白晓敏受伤，三人均有过错，上诉人和被上诉人应当平均承担损害赔偿责任。
白晓敏辩称：上诉人上诉理由不能成立，应当维持原判。
孙国栋辩称：一审判决赔偿数额过高。
白晓敏向一审法院起诉请求：1、由二被告连带向原告赔偿医疗费48120.56元、误工费12922.77元、住院伙食补助费850元、护理费1490.97元、交通费1000元、精神损害抚慰金17605.7元、营养费4500元、刻盘费30元，共计人民币10万元；2、本案的诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实，2016年9月26日早6时许，原、被告均在所住小区广场晨练遛狗，原告自己的白色银狐（小狗）、鲁旭和孙国栋的金毛犬，当时三条狗均未被人牵着。三条狗在追逐过程中，鲁旭的金毛犬直接将原告撞倒。原告即被送至中煤一公司岭北职工医院就诊，花费门诊费用150元。后转至邯郸市第一医院治疗，花费859元（由被告鲁旭垫付）。当日原告又至邯郸市中心医院住院治疗，于2016年10月13日出院，住院17天，共花费46633.56元（其中鲁旭垫付5000元）。出院诊断为：1.右三踝骨骨折；2.右踝关节半脱位。出院医嘱：1.普食，加强营养，在医师指导下行患肢功能锻炼；2.口服骨康胶囊4粒日/3健骨治疗。3.加强右踝关节伸屈功能锻炼，避免深静脉血栓形成；4.术后1、3、6、12个月来院复查，视检查结果决定右下肢何时负重；5.出现切口裂开、感染、下肢深静脉血栓等情况随诊。该院的诊断证明书显示：建议：1.住院期间陪床2人，出院后需1人陪床。2.住院期间及出院后加强营养。2016年10月4日原告在邯郸市迈捷医疗器械贸易有限公司购买下肢支具，花费900元。原告于2016年11月19日、2017年1月13日、2017年5月3日至邯郸市中心医院复查，分别花费147元、145元、147元。原告住院期间由其丈夫张向东及朋友刘芳护理，出院后由其丈夫张向东一人护理。另查明，导致原告受伤的三条狗分别为原告自己的白色银狐及鲁旭和孙国栋的金毛犬。三条狗在追逐过程中，鲁旭的金毛犬直接将原告撞倒。
一审法院认为，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告白晓敏及被告鲁旭、孙国栋对自己饲养的狗均疏于管理，致其在打闹的过程中将原告撞伤，三人均应对此承担责任。根据导致原告受伤的原因力，法院酌定在此事故中，原告承担20%的责任，孙国栋承担30%的责任，鲁旭承担50%的责任。原告因此事故造成如下损失：1、医疗费：根据医疗费票据确定为48079.56元（其中鲁旭垫付5859元）2、住院伙食补助费：根据住院天数，对原告17天×50元=850元的请求予以支持；3、营养费：根据原告伤情，酌定为1500元；4、误工费：根据原告伤情及公安部误工期标准，参照2016年城镇居民人均年可支配收入标准为26152元÷365天×90天=6448元；5、护理费：参照公安部护理期标准及2016年居民服务业年收入标准为33543元÷365天×（17天+30天）=4319元；6、交通费：因未提供相关票据，法院不予支持；7、精神损害抚慰金：因不符合法律相关规定，法院不予支持；8、刻盘费：因非正规票据且于法无据，法院不予支持；9、残疾辅助器具费：根据原告伤情及医嘱，对原告请求900元予以支持。原告以上损失共计62096.56元。根据三方责任划分，原告自己负担12419.3元，被告鲁旭负担31048.26元（已垫付5859元），被告孙国栋负担18629元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第二十六条、第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲁旭赔偿原告白晓敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费共计25189.26元。二、被告孙国栋赔偿原告白晓敏医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾辅助器具费共计18629元。以上两项自判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院二审期间，双方没有新的证据提交，案件查明事实与原审查明一致。
本院认为，关于上诉人鲁旭提出对白晓敏的损害应当三人承担赔偿责任的问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。第二十六条，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案上诉人鲁旭及被上诉人白晓敏、孙国栋在所住小区广场晨练遛狗时对自己饲养的狗均未被人牵着，疏于管理，致其在打闹的过程中鲁旭的金毛犬直接将白晓敏撞伤，对此三人均应承担责任。因是鲁旭的狗直接将白晓敏撞到，原审法院判决鲁旭承担50%赔偿责任并无不当。白晓敏和孙国栋对自己的狗属于管理，原审法院判决各自承担20%和30%的责任并无不当。综上所述，上诉人鲁旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费430元，由上诉人鲁旭负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐海燕
审判员 陈志明
审判员 刘 勇
二〇一七年九月十一日
书记员 高晨阳
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执99号
申请执行人许美丹
被执行人盛伟平，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第01110号，依法向被执行人盛伟平发出执行通知书，责令被执行人盛伟平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人盛伟平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结盛伟平（证件号码：）在金华银行的13×××08的存款人民币1782000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年十二月二十九日
书记员 王建国
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2779号
原告：平山县锦桥汽车运输销售有限公司。
统一社会信用代码：91130131799566784M。
法定代表人：张丽梅，经理。
住所地：平山县石闫路北段路北。
委托代理人：韩文杰，该公司法律顾问。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。
负责人：常亮贵，经理。
统一社会信用代码：91140300X022069268。
住所地：阳泉市三角线**号。
委托代理人：杜跃存，河北浩翔律师事务所律师。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李晓辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司委托代理人韩文杰、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司委托代理人杜跃存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司诉称：原告锦桥公司车辆冀Ａ×××××、冀APU**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有交强险、车损险限额191360元、第三者责任险，限额100万元，附加不计免赔。2016年10月20日16时38分，韩键会驾驶上述车辆行至马五线23KM+700M处下坡时撞于公路护栏后，撞到勒永强驾驶的晋Ｈ×××××重型自卸货车。晋Ｈ×××××货车被撞后又撞在尾随的刘海眼驾驶的晋Ｈ×××××客车，同时冀Ａ×××××、冀APU**挂又将李怀文驾驶的晋Ｈ×××××、晋HT5**挂撞入路边排水沟内，造成韩键会受伤，四车不同程度损坏的交通事故。山西省宁武县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定韩键会负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助自己的车辆支付13500元的施救费，同时原告车辆损失严重，约花费10000元的修车费，另外赔偿勒永强施救费3000元，同时赔偿山西省宁武公路管理段路政管理大队路产损失43180元，双方多次不能协商一致，请求判决被告给付原告修车费、施救费等77000元（暂定）。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称：冀Ａ×××××在我公司投保交强险、三者险限额100万，不计免赔。车损险限额191360元（未足额投保），三者、车损险均不计免赔。关于应赔付三者损失再扣除三者交强险无责限额后，依据三者险保险合同赔付，车损险按限额比例依据车损险保险合同赔付，诉讼费、鉴定费是间接损失不赔。冀APU**挂没在我公司投保。
经审理查明：原告锦桥公司车辆冀Ａ×××××、冀APU**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保有交强险、车损险限额191360元、第三者责任险，限额100万元，附加不计免赔。2016年10月20日16时38分，韩键会驾驶上述车辆行至马五线23KM+700M处下坡时撞于公路护栏后，撞到勒永强驾驶的晋Ｈ×××××重型自卸货车。晋Ｈ×××××货车被撞后又撞在尾随的刘海眼驾驶的晋Ｈ×××××客车，同时冀Ａ×××××、冀APU**挂又将李怀文驾驶的晋Ｈ×××××、晋HT5**挂撞入路边排水沟内，造成韩键会受伤，四车不同程度损坏的交通事故。山西省宁武县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定韩键会负事故的全部责任。事故发生后，原告为救助自己的车辆支付吊车费3500元，拖车费10000元，韩健会委托河北保信通保险公估有限公司对事故车辆进行了评估，评估价格为107700元，并支付公估费3231元。原告车辆在平山县益通汽车维修救援服务中心进行维修，维修金额为112900元。庭审后，双方就原告车辆车损达成一致，同意按90000元确定。原告公司支付晋Ｈ×××××车辆施救费3000元，晋Ｈ×××××、晋HT5**挂吊车费3500元，赔付晋Ｈ×××××客车车辆维修费13820元，该维修数额与被告公司定损数额一致。原告公司赔付山西省宁武公路管理段路政管理大队路产损失43180元。庭审中原告将诉讼请求变更为187931元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、宝信通保险公估有限公司公估报告、公估费票据、施救费票据、公路赔偿通知书、路产设施赔偿明细、路产赔付票据、收条、机动车行驶证、机动车驾驶证、从业资格证等证据在卷所证实。
本院认为：原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆冀Ａ×××××、冀APU**挂在被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司投保车损险、第三者责任险并附加不计免赔险，该车辆在保险期内发生交通事故，被告保险公司应当予以赔付。原告车辆发生事故后，原告方自行委托公估机构对车损进行公估，被告保险公司对原告自行委托及委托机构作出的公估价格提出异议，双方同意按90000元确定原告车辆车损价格，应予准许。原告车辆施救费为13500元，及赔付第三者车晋Ｈ×××××车辆施救费3000元，晋Ｈ×××××、晋HT5**挂吊车费3500元，有正式票据及收到条所证实，晋Ｈ×××××客车车辆维修费13820元该损失数额与被告公司定损数额一致，应予认定。原告公司赔付的路产损失43180元，有公路赔偿通知书、路产设施赔偿明细等证据所证实应予认定。评估费用3231元，该费用系为查明车辆损失，属于保险公司理赔范围，被告公司应当予以赔付。原告的上述损失共计为170231元，未超过原告车辆保险限额，保险公司应当予以赔付。因在事故中，勒永强、刘海眼、李怀文车辆系无责车辆，应当各赔付原告车辆无责赔付100元，该赔付款项应当在被告保险公司赔付款项中予以扣除，被告保险公司应当赔付数额为170131元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内赔付原告平山县锦桥汽车运输销售有限公司车辆损失、施救费、第三者损失等共计170131元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2020元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担，判决生效后5日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李晓辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 茹倩玉
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）招执字第1451号
申请执行人梁春海，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
被执行人原承兴，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人梁春海与被执行人原承兴债权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）招执字第1451号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘大强
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一三年十月二十五日
书记员 王雷学
河北省保定市莲池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0606民初1001号
原告：河北保成物流有限公司，住所地保定市莲池区杨庄乡中阳村。
委托代理人：吕赶年，河北匡合律师事务所律师。
被告：谢中林，男，1974年8月2日出生，汉族，现住重庆市彭水县。
委托代理人：王治水、谢鑫宇，河北佳篷律师事务所律师。
本院在审理原告河北保成物流有限公司与被告谢中林劳动争议一案中，原告河北保成物流有限公司于2017年6月6日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告河北保成物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告河北保成物流有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告河北保成物流有限公司负担。
审判员 李娜
二〇一七年六月六日
书记员 李玲
山东省烟台市牟平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）牟刑初字第120号
公诉机关烟台市牟平区人民检察院。
被告人王某甲，曾用名王辉，职业司机。2015年4月4日因涉嫌犯交通肇事罪被烟台市公安局牟平分局刑事拘留，同年4月10日被取保候审。
辩护人曲振阳、都军基，山东宁海律师事务所律师。
烟台市牟平区人民检察院以烟牟检公刑诉（2015）124号起诉书指控被告人王某甲犯交通肇事罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市牟平区人民检察院指派检察员魏秀颂出庭支持公诉，被告人王某甲及辩护人曲振阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市牟平区人民检察院指控：被告人王某甲于2015年4月4日13时许，驾驶鲁Y×××××（车牌系挪用，原车辆号码：浙L×××××）号小型轿车由南向北行至牟平区金埠大街与化工路路口处，与由东向西行驶的王某丙驾驶的鲁F×××××号小型轿车相撞，致被害人王某丙及乘坐王车的被害人于某当场死亡。被告人王某甲负事故的主要责任。肇事后，被告人王某甲电话报警。公诉机关认为，被告人王某甲违反道路交通安全法肇事致二人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。该系自首，可从轻处罚。同时向法庭提供了相关证据，请求本院依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定对被告人王某甲予以惩处。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据均表示无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人王某甲系自首，且愿意积极赔偿被害人近亲属经济损失，应从轻处罚。
经审理查明：2015年4月4日13时许，被告人王某甲驾驶鲁Y×××××（车牌系挪用，原车辆号码：浙L×××××）号小型轿车沿烟台市牟平区化工路由南向北行驶，行至化工路与金埠大街路口处，与由东向西行驶的王某丙驾驶的鲁F×××××号小型轿车相撞，致被害人王某丙及乘坐王车的被害人于某当场死亡。经交警部门认定，被告人王某甲负事故的主要责任。肇事后，被告人王某甲电话报警。
另查，本案民事部分，被告人与被害人亲属达成调解及和解协议，得到了被害人亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、证人证言。
（1）证人张某的证言证实：我丈夫于某在烟台市牟平区大窑街道办事处南莒城村的华阳铸造厂上班。2015年4月4日下午，他下班回家的途中发生了交通事故，死亡了。案发时我不在现场，不知道案发经过。
（2）证人刘建立的证言证实：我是烟台双星泵业制造有限公司的厂长，王某丙是我的工人。2015年4月4日早上7点半，王某丙下班，后来我接到电话说王某丙驾车出事故死亡了。
（3）证人李某的证言证实：王某丙是我丈夫，他在烟台双星泵业制造有限公司上班。2015年4月4日，王某丙驾车出事故死亡了，案发经过我不清楚。
（4）证人焦某的证言证实：我是牟平区华阳铸造厂的厂长，于某是我的工人。我以前和王某丙一起干过活，相互认识。2015年4月4日下午1点多，王某丙驾车将于某拉走了，后来我就听说发生交通事故，他们两个人都死亡了。
（5）证人王某乙的证言证实：我与王某甲是朋友关系，2015年3月我将一辆轿车卖给了王某甲，当时牌照被人偷走了，所以我只给了王某甲行驶证。2015年4月4日，朋友告诉我，王某甲驾驶我卖给他的这辆车出了一起交通事故。
2、鉴定意见。
（1）烟台市公安局牟平分局出具的法医学尸体检验报告书二份，证实被害人王某丙系胸部遭受钝性外力作用致胸腔脏器损伤死亡，交通肇事可以形成；被害人于某系头部遭受钝性外力作用致颅脑损伤死亡，交通肇事可以形成。
（2）山东天弘司法鉴定所出具的车辆安全性能鉴定二份，证实鲁F×××××小型轿车制动性能符合国家标准；鲁Y×××××（悬挂车牌）小型轿车右前轮制动性能无法鉴定，其余右轮制动性能符合国家标准。
（3）山东天弘司法鉴定所出具的车辆行驶速度鉴定二份，证实鲁Y×××××（悬挂车牌）小型轿车碰撞前的瞬时速度约为93km／h～104km／h，鲁F×××××小型轿车碰撞前的瞬时速度约为72km／h～80km／h。
（4）公安机关出具的理化检验鉴定意见，证实在送检的标有“王某甲”字样的血液中未检出书醇成分；在送检的标有“王某丙”字样的血液中未检出书醇成分。
3、勘验、检查笔录。
公安机关出具的道路交通事故现场勘查笔录及照片，证实案发现场的具体情况。
4、书证。
（1）公安机关出具的受案登记表及立案决定书，证实2015年4月4日13时31分，王某甲电话报警，称在烟台市牟平区化工路与金埠大街路口处，其驾车与一辆轿车相撞，致对方车中二人死亡，两车受损，烟台市公安局牟平分局于当日立案侦查。
（2）公安机关出具的人口信息，证实被告人王某甲出生于1988年1月20日。
（3）公安机关出具的破案经过，证实被告人王某甲案发后报警并在现场等候民警，如实供述犯罪事实，应认定自首。
（4）公安机关出具的驾驶证及驾驶人信息查询结果单，证实被告人王某甲办理了驾驶证，准驾车型为C1E。
（5）公安机关出具的行驶证复印件及机动车信息查询结果单，证实肇事车辆登记所有人为胡海波。
（6）公安机关出具的道路交通事故认定书，证实被告人王某甲负事故的主要责任，被害人王某丙负事故的次要责任。
5、被告人的供述与辩解。
被告人王某甲对公诉机关指控的犯罪事实供述不讳。
本院认为，被告人王某甲违反道路交通安全法肇事致二人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。案发后，被告人王某甲投案自首，且积极赔偿了被害人近亲属的经济损失，得到谅解，可减轻处罚。辩护人关于被告人系自首且积极赔偿，要求从轻处罚的辩护意见，理由正当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 婷
人民陪审员 高承模
人民陪审员 王学尧
二〇一五年十月十日
书 记 员 王露阳
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0403民初2491号
原告：陶宜新。
被告：陶宜仁。
本院于2016年8月16日立案受理了原告陶宜新与被告陶宜仁侵权责任纠纷一案，2016年8月25日原告向本院提出申请，要求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告陶宜新向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陶宜新撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告陶宜新承担。
审判员 张 琪
二〇一六年八月二十五日
书记员 胡安敏
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第2589号
原告：东阳市北岸物业管理有限公司。
代表人：潘红亮。
委托代理人：单爱萍。
被告：陆国锋。
被告：杜肖涛。
本院在审理原告东阳市北岸物业管理有限公司与被告陆国
锋、杜肖涛物业服务合同纠纷一案中，原告东阳市北岸物业管理有限公司于2014年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告东阳市北岸物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告东阳市北岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告东阳市北岸物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴霞林
二〇一四年十月三十一日
代书记员 郭 倩
东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2014）�民初字第2589号原告闫德忠，男，x年x月x日出生，汉族，住山东省东营市东营区。委托代理人张丽，女，x年x月x日出生，汉族，东营市东营康元法律服务所法律工作者，住该所。被告巴德艳，女，汉族，其他情况不详。被告魏强，男，汉族，其他情况不详。本院在审理原告闫德忠与被告巴德艳、魏强合伙协议纠纷一案中，原告闫德忠于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫德忠的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告闫德忠撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。代理审判员 高 敏二〇一四年十二月十五日书 记 员 王明梅
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谯民一初字第04485号
原告：袁彩云，女，1944年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：何文杰，男，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告袁彩云诉被告何文杰民间借贷纠纷一案中，原告袁彩云于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告袁彩云的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁彩云撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告袁彩云负担。
审判员 李 健
二〇一五年十月十二日
书记员 李从杰
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执3029号
申请执行人：陈秀兰，女，1964年7月18日出生，住惠安县。
被执行人：陈美香，女，1973年4月7日出生，住惠安县。
本院在执行申请执行人陈秀兰与被执行人陈美香民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人有可供立即变现执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二十八日
书记员 傅泽伟
眉山市东坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1402民初667号
原告:潘付全，男，1984年4月19日出生，汉族住四川省彭州市桂花镇。
被告：游建国，男，1970年7月2日出生，汉族,住眉山市东坡区崇礼镇。
原告潘付全诉被告游建国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员熊碧珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告潘付全，被告游建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘付全向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性归还原告借款6万元及利息，利息按年6%计息，时间从起诉之日至付清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告属朋友关系，被告做生意急需用钱，于是找原告借钱，原告看在朋友份上同意借钱给被告。2014年3月2日，原、被告达成《借款协议》，双方约定由东坡区法院管辖。原告向被告提供借款6万元，被告于当日收到原告提供的6万元，并在借款协议上签字确认。原告借款给被告二、三年，多次找被告偿还借款，但被告以种种理由拒付。特具状起诉，请求依法裁决。
被告游建国辩称：是案外人李波借用被告的房产证借的款，被告只是帮忙借款，被告没有收到过钱，钱是原告直接交付给了李波，被告没有向原告借款，不同意偿还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、被告人口信息，借款协议及收条，房屋所有权证等证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告提交的收条一份，拟证明6万元借款不是被告所借，是案外人李波所借。原告认为李波是否出具收条给被告不清楚，借款6万元是以现金方式支付给了被告。该收条载明：“今由游建国用房产证拿6万元（陆万元整）现金，帮李波所借，此据由李波本人所写2014年3月2日”。从该收条载明的内容看，是被告与李波之间的合同关系。不能证据原告与李波有借款关系及原告将借款支付给了李波。李波出具收条给被告系另一法律法律，与本案并无关联性，故对该证据本院不予认定。
本院根据庭审明对上述证据的审查认定事实如下：2014年3月2日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款协议》，约定，甲方向乙方提供借款6万元，乙方自愿接受并按时还本付息。乙方自愿用眉山市东坡区大雅路北一段56号x栋x单元x层x号住房财产担保还本付息。如有争议协商解决，如协议不成由东坡区法院管辖。协议签订后，被告在借款协议下方书写：“今已收到此协议6万元整（陆万元整）借款人：游建国”。庭审中，原告陈述，借款6万元是以现金方式支付给被告，被告收到6万元现金后，才在借款协议下方出具的收到6万元借款的收条。被告陈述，借款是原告转款支付给了李波，自己没有收到过钱。与原告签订借款协议时没有告知过原告是帮别人借款。另查，被告将担保房屋的产权证交付给了原告，上述房屋未办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告向其借款6万元，提交了借款协议和收条，被告无异议，故原、被告之间的借贷关系成立。被告辩称，原告将借款实际交付给了案外人李波，是案外人李波与原告有借款关系，被告对其主张并未提供充分的证据证明，其辩解理由不能成立，本院不予采信。收条上载明的金额6万元，应视为原告已交付，因此，双方的借款合同已生效。被告应当偿还原告借款。本案借款合同对借款期限没有约定，原告作为贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告向本院提起诉讼视为催告，被告至今未偿还，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告偿还借款6万元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的主张。合同对利息并无约定，应视为不支付利息，但被告经催告后，至今未偿还借款，视为逾期，原告主张从起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告游建国于本判决生效之日起五日内偿还原告潘付全借款本金6万元及利息（利息计算方式：以本金6万元为基数，从2017年2月20日起按照年利率6%计算至本金付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
本案受理费781元，由被告游建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 熊碧珍
二〇一七年五月十六日
书记员 雷凤玲
徐州市鼓楼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0302行审97号
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。
法定代表人张某某，该局局长。
委托代理人徐某，该局工作人员。
被执行人徐州兴浩楼宇设备工程有限公司，住所地徐州市中山南路80号中山饭店内南楼2126室。
法定代表人夏某某，该公司总经理。
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月15日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第4311号《社会保险费征收决定书》。
申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月26日作出徐地税三社征字[2015]第4311号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州兴浩楼宇设备工程有限公司欠缴的2014年3月至2015年8月的社会保险费累计17738.64元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月11日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]4303号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州兴浩楼宇设备工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州兴浩楼宇设备工程有限公司征收欠缴的社会保险费17738.64元。
申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。
经审查查明，被执行人徐州兴浩楼宇设备工程有限公司累计欠缴的社会保险费17738.64元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第4311号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第4311号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州兴浩楼宇设备工程有限公司欠缴的社会保险费17738.64元，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗育忆
审 判 员 王洪亮
人民陪审员 孙敦岭
二０一六年十二月十二日
书 记 员 郭玉玲
徐州市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0302行审97号申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局，住所地徐州市河清路62号。法定代表人张某某，该局局长。委托代理人徐某，该局工作人员。被执行人徐州兴浩楼宇设备工程有限公司，住所地徐州市中山南路80号中山饭店内南楼2126室。法定代表人夏某某，该公司总经理。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局于2016年7月15日向本院申请强制执行徐地税三社征字[2015]第4311号《社会保险费征收决定书》。申请执行人根据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条规定，于2015年11月26日作出徐地税三社征字[2015]第4311号社会保险费征收决定书，决定对被执行人徐州兴浩楼宇设备工程有限公司欠缴的2014年3月至2015年8月的社会保险费累计17738.64元进行征收。该社会保险费征收决定书直接送达了被执行人。被执行人在规定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行。申请执行人于2015年12月11日向被执行人送达了徐地税三社催字[2015]4303号催告书，要求被执行人于收到催告书十日内缴纳欠缴的社会保险费，徐州兴浩楼宇设备工程有限公司逾期仍未履行缴纳义务。申请执行人依法向本院申请强制执行，执行内容为：对被执行人徐州兴浩楼宇设备工程有限公司征收欠缴的社会保险费17738.64元。申请执行人向本院提交证据：社会保险费限期缴纳通知书、社会保险费征收决定书、社会保险费履行义务催告书、文书送达回证、单位欠费情况及查询单位存款情况回执。经审查查明，被执行人徐州兴浩楼宇设备工程有限公司累计欠缴的社会保险费17738.64元，经江苏省徐州地方税务局第三税务分局责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局作出的徐地税三社征字[2015]第4311号社会保险费征收决定书事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，该征收决定已生效，具有可执行内容，符合人民法院强制执行的法定条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人江苏省徐州地方税务局第三税务分局申请执行的该局徐地税三社征字[2015]第4311号社会保险费征收决定书中，被执行人徐州兴浩楼宇设备工程有限公司欠缴的社会保险费17738.64元，本院准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  罗育忆审 判 员  王洪亮人民陪审员  孙敦岭二０一六年十二月十二日书 记 员  郭玉玲
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁04刑更1450号
罪犯李其才，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省博兴县人民法院于二〇〇九年九月九日作出（2009）博刑初字第148号刑事判决，以被告人李其才犯盗窃罪判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币50000元（刑期自2009年1月14日起至2022年1月13日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一三年十月三十日，本院作出（2013）枣刑执字第2447号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一五年九月二日，本院作出（2015）枣刑执字第1927号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2016年10月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯李其才认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯李其才在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月至2016年8月间，获记功奖励一次，嘉奖奖励一次。执行机关提供了罪犯李其才入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯曾因盗窃罪，于1979年10月11日被博兴县人民法院判处有期徒刑三年，又因放火罪于1995年8月31日被博兴县人民法院判处有期徒刑五年，1999年7月28日刑满释放。
本院认为，罪犯李其才能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。但该犯系累犯，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李其才减去有期徒刑五个月（减刑后刑期自2009年1月14日起至2019年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 高 天
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初5825号
原告:北京夏都红雨物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇新兴小区（工商银行储蓄所东侧）。
法定代表人:赵红雨，经理。
委托诉讼代理人:闫留民，该公司职员。
被告：王亚萍，女，住北京市延庆区。
本院在审理原告北京夏都红雨物业管理有限公司与被告王亚萍物业服务合同纠纷一案中，原告北京夏都红雨物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京夏都红雨物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京夏都红雨物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 刘芳
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王楠
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初15353号
原告：李炳坤，男，1984年9月6日出生，汉族，居民，住黄岛区，
被告：程世超，男，1989年12月22日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告：逄江云，女，1987年4月8日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被告张照东，男，1991年11月20日出生，汉族，居民，住黄岛区。
本院在审理原告李炳坤与被告程世超、逄江云、张照东民间借贷纠纷一案中，因被告住址不明，根据原告提供的被告住所地信息，无法向被告送达应诉材料，原告拒绝缴纳公告费，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费50元，退回原告。
审 判 长 张美灵
人民陪审员 薛成英
人民陪审员 单宝林
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 李储友
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6770号
原告：江苏铭源物流有限公司，住所地南通市港闸区安顺路2号。
法定代表人：赵俊刚，董事长。
委托诉讼代理人：喻显梅，江苏高仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仇雅楠，江苏高仁律师事务所律师。
被告：江苏赛鼎重工有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村。
法定代表人:陶庆根，总经理。
被告：倪伟建，男。
原告江苏铭源物流有限公司（以下简称铭源公司）与江苏赛鼎重工有限公司（以下简称赛鼎重工）、倪伟建运输合同纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告铭源公司委托诉讼代理人喻显梅到庭参加诉讼，被告赛鼎重工、倪伟建经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院作缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，1、判令两被告向原告支付运费1015078.74元以及从2014年1月1日起至实际给付之日按照同期银行贷款利率的标准支付利息；2.本案的诉讼费由两被告负担。事实与理由：被告赛鼎重工曾将其货物交原告运输，截至2014年5月，原告共为被告运送货物产生的运费1015078.74元，该款一直未付，在此期间，被告倪伟建多次向原告承诺由其偿还。原告多次向两被告主张运费未果，故诉至法院。
被告赛鼎公司、倪伟建未作书面答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院递交了下列证据：
1、2016年1月12日由原告与被告赛鼎重工双方盖章确认的《江苏赛鼎重工与江苏铭源物流运输业务往来确认》书原件，载明被告赛鼎重工至2013年12月30日止结欠原告运费1015078.74元；
2、2016年1月12日由被告倪伟健向原告等单位出具的《对账确认单》原件，倪伟建承诺由其向原告偿付被告赛鼎重工结欠的上述运输费；
3、2016年1月16日由被告倪伟建签字确认的《江苏赛鼎重工与江苏铭源物流运输业务往来确认》书原件；
4、江苏省海门市人民法院（2014）门商初字第00195号民事判决书复印件。
被告赛鼎公司、倪伟建对上述证据未发表书面质证意见。
本院对上述证据的真实性予以确认。
经本院审理查明，被告赛鼎重工与原告存在运输合同关系，被告赛鼎重工将其货物交由原告运输，截至2013年12月30日，原告共为被告运送货物产生运费为1015078.74元，该款双方于2016年1月12日、1月16日通过书面对账予以确认。被告倪伟建在2016年1月12日出具的《对账确认单》中承诺由其向原告偿付被告赛鼎重工所结欠的运输费，后原告多次向两被告索款未果，原告诉至本院。
本院认为，原告与被告赛鼎重工存在运输合同关系，被告赛鼎重工结欠原告运输费1015078.74元属实，应予偿付，原告关于请求被告赛鼎重工按照同期银行贷款利率的标准支付自2014年1月1日其至实际给付之日的利息的主张于法有据，本院予以支持。被告倪伟建承诺由其偿付被告赛鼎重工结欠原告的运输费，而并未免除被告赛鼎重工的偿付义务，属债务加入，应对赛鼎重工的债务承担连带责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告江苏赛鼎重工有限公司于本判决生效后十日内向原告江苏铭源物流有限公司支付人民币1015078.74元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2014年1月1日起至实际给付之日的利息；
二、被告倪伟建对上述付款义务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15170元、公告费690元，合计15860元，由二被告负担（已由原告代垫，待执行时一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额向该院交纳案件受理费（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 张 海 清
人民陪审员 李素琴人民陪审员麻建华
二〇一七年五月十六日
书 记 员 赵 洪 芳
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1332号
原告：中国银行股份有限公司丽水市分行。住所地：浙江省丽水市丽阳街440号，统一社会信用代码：91331100148861595A。
诉讼代表人：张旭，行长。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕、施展鹏，浙江博翔律师事务所律师。
被告：蔡春杰，男，1987年9月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：蓝伟娟，女，1989年11月18日出生，畲族，住丽水市莲都区老竹畲族镇沙溪沙溪口村14-2号，现住丽水市莲都区。
被告：丽水市金铭温室大棚设备有限公司，住所地：浙江省丽水市水阁工业区绿谷大道329号，统一社会信用代码：9133110055286320X3。
法定代表人：龚旭东。
原告中国银行股份有限公司丽水市分行与被告蔡春杰、蓝伟娟、丽水市莲都区胡绍庭家庭农场金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司丽水市分行于2018年4月9日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司丽水市分行撤回起诉。
案件受理费13100元，减半收取6550元，由原告中国银行股份有限公司丽水市分行负担。
审 判 员 应建勇
二〇一八年四月九日
代书记员 史亚男
北京市平谷区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0117刑初195号
公诉机关北京市平谷区人民检察院。
被告人张×1，男，1987年8月16日出生；因犯盗窃罪，于2008年9月29日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币四千元；又因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月27日被公安机关取保候审，2016年8月13日被检察机关取保候审，同年9月9日经本院决定被取保候审。
公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人张×1犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年8月25日22时许,北京市公安局平谷分局××派出所接方×报警称其在北京市平谷区××市场××号被打,民警孔×、张×2到现场处置时,张×3对民警进行辱骂，民警孔×等对张×3进行口头传唤时，被告人张×1抱住孔×，阻碍民警依法执行公务，孔×挣脱过程中和张×1同时摔倒，张×3趁机逃离现场，孔×起身后欲控制张×3时，张×1对孔×进行殴打，孔×用辣椒水控制张×1并对张×1进行口头传唤时，张×1逃离现场。2015年8月26日，被告人张×1主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张×1具有暴力袭警、前科的从重处罚情节及自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张×1拘役3个月到4个月，可以适用缓刑。
被告人张×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院<关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释>》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人张×1犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 唐丽珺
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张江维
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0117刑初195号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张×1，男，1987年8月16日出生；因犯盗窃罪，于2008年9月29日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑三年零六个月，罚金人民币四千元；又因涉嫌犯妨害公务罪，于2015年8月27日被公安机关取保候审，2016年8月13日被检察机关取保候审，同年9月9日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检公诉刑诉[2016]155号起诉书指控被告人张×1犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2015年8月25日22时许,北京市公安局平谷分局××派出所接方×报警称其在北京市平谷区××市场××号被打,民警孔×、张×2到现场处置时,张×3对民警进行辱骂，民警孔×等对张×3进行口头传唤时，被告人张×1抱住孔×，阻碍民警依法执行公务，孔×挣脱过程中和张×1同时摔倒，张×3趁机逃离现场，孔×起身后欲控制张×3时，张×1对孔×进行殴打，孔×用辣椒水控制张×1并对张×1进行口头传唤时，张×1逃离现场。2015年8月26日，被告人张×1主动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人张×1具有暴力袭警、前科的从重处罚情节及自首的从轻处罚情节，建议判处被告人张×1拘役3个月到4个月，可以适用缓刑。被告人张×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张×1犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条及《最高人民法院》第一条、第三条之规定，判决如下：被告人张×1犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  唐丽珺二〇一六年九月十二日书 记 员  张江维
安徽省淮南市潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执938-6号
中国邮政储蓄银行淮南分行：
兹因申请执行人刘维军与徐知义劳务合同纠纷一案，须向你行查询被执行人徐知义的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年十月十八日
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初1321号
原告：阚某某，女，住所地：岫岩满族自治县红旗营子乡三道干沟村。
被告：宗某某，男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇洋河沿村。
本院在审理原告阚某某诉被告宗某某离婚纠纷一案中，因原、被告已自行和解，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告阚某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 乔宝林
二〇一七年五月二十四日
书记员 马慧阳
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民初24号
原告：上海家化联合股份有限公司。住所地上海市保定路***号。
法定代表人：谢文坚，董事长。
委托诉讼代理人：程旦，安徽昊华律师事务所律师。
被告：阳谷凤祥超市西湖店。住所地山东省阳谷县西湖乡政府驻地。
经营者：朱永伟。
原告上海家化联合股份有限公司与被告阳谷凤祥超市西湖店商标侵权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司以与被告阳谷凤祥超市西湖店达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许上海家化联合股份有限公司撤诉。
案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 牛祺忠人民陪审员侯亚珍
二〇一七年三月三日
书记员 杨 德 亮
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初4688号
原告：李岩，男，1993年5月1日出生，司机，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：李宏彦。
被告：韦伟，男，1993年8月02日出生，农民，住所地遵化市。
委托诉讼代理人：赵春青。
委托诉讼代理人：王小静。
被告：刘继付，男，1971年1月24日出生，农民，住所地遵化市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区。
代表人：冯晓江。
委托诉讼代理人：曹海静。
原告李岩与被告韦伟、刘继付、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年10月8日立案。原告李岩于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李岩撤诉。
案件受理费423元，减半收取211.5元，由原告李岩负担。
审判员 赵贺宏
二〇一七年五月二十二日
书记员 白 杰
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0602执839号
申请执行人刘爱文，男，汉族，1969年12月18日生，山东省广绕县人，初中文化，无业，现住山东省东营市东城开发区靓都小区*号楼*单元***室。
被执行人赵晓莉，女，汉族，1974年9月15日生，延安市安塞县人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区慧智蓝湾小区5号楼1单元2504室
被执行人周平，男，汉族，1970年10月15日生，延安市安塞县人，高中文化，现住延安市宝塔区慧智蓝湾小区*号楼*单元****室。
刘爱文申请执行赵晓莉、周平民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初1869号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，本院于2016年6月2日向被执行人赵晓莉、周平送达了执行通知书。责令其于3日内支付申请执行人案件款19万元并支付本案诉讼费2450元及执行费用。2016年9月1日双方当事人自愿达成了和解协议，2016年9月30日前被执行人周平支付申请执行人案件款8万元，2016年11月30日支付剩余案件款11万元，本案案件受理费2450元及执行费由被执行人周平承担，并同意退出本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602执839号案件的执行。
如被执行人未按和解内容履行，申请人可以随时按原判决内容恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一六年十月九日
书记员 赵 蓉
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖12刑终18号
原公诉机关阜阳市颍泉区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许万林，男，汉族，1976年5月3日出生于安徽省阜阳市颍泉区，初中文化，个体户，住阜阳市颍泉区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年10月8日被阜阳市公安局刑事拘留，同年10月15日经阜阳市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于阜阳市看守所。
辩护人张新，安徽金睿律师事务所律师。
颍泉区人民法院审理颍泉区人民检察院指控原审被告人许万林犯交通肇事罪一案，于2016年12月23日作出（2016）皖1204刑初301号刑事判决。原审被告人许万林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，不属于依法应当开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年9月2日16时52分许，被告人许万林驾驶无号牌“时代”牌自卸货车沿阜涡路由南向北行驶至阜阳市颍泉区周棚安息山陵园路口时，看到被害人袁某某驾驶一电动自行车，在路中间等待过路，仍强行通过，待发生危险后采取制动措施无效，其车身左侧防撞栏刮撞到电动车尾部的后备箱，致袁某某载带的张某某跌落，并被许万林驾驶的货车后轮碾轧，造成车辆受损、袁某某受伤、张某某当场死亡的交通事故。经鉴定，张某某之死符合机动车碾压致颅脑崩裂死亡。经阜阳市公安局交通警察支队直属六大队阜公交（六）认字﹝2016﹞274号道路交通事故认定书认定，许万林驾驶未在公安机关注册登记且制动性能不合格，具有安全隐患的机动车上路行驶，行经人行横道时未减速行驶确保安全，其行为是造成事故的全部原因，承担此次事故的全部责任。
案发后，被告人许万林拨打报警电话后在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人张某某近亲属经济损失28万元。
原判认定上述事实的证据有鉴定意见，勘验笔录，视听资料，被害人袁某某的陈述、被告人许万林供述等。
原审法院认为，被告人许万林违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，发生重大交通事故致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。许万林犯罪以后主动拨打报警电话并在现场等候处理，属自动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决：被告人许万林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
许万林上诉称，其主观恶性不大，行为没有社会危险性，且一审判决后其家人继续赔偿，累计共赔偿被害人近亲属损失42万元，取得对方谅解。请求本院撤销原判，对其适用缓刑。辩护人提出了与上诉人上诉理由基本相同的辩护意见。
经二审审理查明，2016年9月2日16时52分许，上诉人许万林驾驶无号牌“时代”牌自卸货车通过阜阳市颍泉区周棚安息山陵园路口时，看到被害人袁某某驾驶一电动自行车在路中间等待过路，仍强行通过，因采取制动措施无效，致袁某某载带的张某某跌落并被许万林的货车后轮碾轧，造成车辆受损、袁某某受伤、张某某当场死亡的交通事故，许万林负事故全部责任。案发后，许万林拨打报警电话并在事故现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，并赔偿被害人张某某近亲属经济损失共计42万元，取得对方谅解。上述事实，除经原判所列的经当庭举证、质证的证据外，并有二审期间双方达成的被告人、被害人家人均无异议的谅解书、赔偿款收条等证据予以证实。
本院认为，上诉人许万林驾驶机动车辆上道路行驶，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应依法处罚。案发后，许万林主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，赔偿被害人部分经济损失，依法可减轻处罚，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。二审期间，许万林又赔偿被害人近亲属经济损失14万元，共计赔偿42万元，取得被害人近亲属谅解。根据许万林的犯罪情节、社会危害程度及悔罪表现，经社区矫正机构评估，符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。许万林的上诉理由及辩护人的辩护意见，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销阜阳市颍泉区人民法院（2016）皖1204刑初301号刑事判决；
二、上诉人（原审被告人）许万林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
审 判 长 周国清
代理审判员 袁理想
代理审判员 刘钦锋
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 郭子龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
江西省抚州市临川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1002执940号
申请执行人陈志伟，男，汉族，1992年2月12日出生，住江西省抚州市临川区，
被执行人黄金华，男，汉族，1970年10月12日出生，住江西省抚州市临川区，
被执行人王美华，女，汉族，1972年11月4日出生，住江西省抚州市临川区，
本院执行的申请执行人陈志伟与被执行人黄金华、王美华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈志伟自愿向本院撤回执行申请。
本院认为，申请执行人陈志伟上述申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结抚州市临川区人民法院作出的（2017）赣1002民初2006号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅 兵
人民陪审员 黄木荣
人民陪审员 丁筱玲
二〇一七年九月十五日
书 记 员 郑智敏
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0502执保7号
申请人：郑州元通物业管理有限公司。
法定代表人：辛整建，总经理。
被申请人：安阳市瑞益丰煤业有限公司。
法定代表人：郭庆祥，总经理。
被申请人：安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司。
法定代表人：陶安利，总经理。
被申请人：郭庆祥，男，1967年3月7日出生，汉族。
被申请人：付现伟，男，1972年11月12日出生，汉族。
被申请人：陶安利，男，1974年11月29日出生，汉族。被申请人：奚文玲，女。1972年5月17日出生，汉族。
申请人郑州元通物业管理有限公司申请执行安阳市瑞益丰煤业有限公司、安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司、郭庆祥、付现伟、陶安利、奚文玲借款合同纠纷一案中，申请人郑州元通物业管理有限公司于2017年1月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人安阳市瑞益丰煤业有限公司、被申请人安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司、被申请人郭庆祥、被申请人付现伟、被申请人陶安利、被申请人奚文玲名下银行存款5661621元或同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的保函作为担保。
本院经审查认为，申请人郑州元通物业管理有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人安阳市瑞益丰煤业有限公司、被申请人安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司、被申请人郭庆祥、被申请人付现伟、被申请人陶安利、被申请人奚文玲名下银行存款5661621元或同等价值的财产。
案件申请费5000元，由被申请人安阳市瑞益丰煤业有限公司、被申请人安阳市利鹏鑫水泥建材有限公司、被申请人郭庆祥、被申请人付现伟、被申请人陶安利、被申请人奚文玲共同承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 常 波
审判员 晁 震
审判员 张 伟
二〇一七年一月三日
书记员 王政强
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第428-1号
申请执行人临清市农村信用合作联社魏湾信用社。
负责人贾生涤，该社主任。
被执行人李延南，农民。
被执行人袁利利，农民。
被执行人李树路，农民。
被执行人李连平，农民。
被执行人李树合，农民。
被执行人于学芹，农民。
山东省临清市人民法院（2014）临商初字第1865号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
立即冻结被执行人李延南、袁利利、李树路、李连平、李树合、于学芹名下的银行存款100000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 梁玉兰
二〇一五年九月二十一日
书记员 张其伟
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1182执1017号
申请执行人：梅华挺，男，1961年8月29日出生，住安徽省明光市。
被执行人：明光众兴电气股份有限公司，住所地安徽省明光市。
法定代表人：杨芸，明光××电气股份有限公司董事长。
申请执行人梅华挺与被执行人明光众兴电气股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院于2016年6月23日作出的（2016）皖1182民初1328号民事判决书，责令被执行人明光众兴电气股份有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人明光众兴电气股份有限公司在银行存款35567.16元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 卞广庆
二〇一六年八月二十五日
书记员 崔琪琪
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申583号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈彩芳，女，汉族，1949年1月28日出生，住上海市青浦区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邵林，男，汉族，1969年8月5日出生，住上海市宝山区。
再审申请人(一审原告、二审上诉人)邵红，女，汉族，1971年3月27日出生，住上海市青浦区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。
法定代表人程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。
一审第三人上海一葩建筑装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇工业开发区(东区)内的土地。
法定代表人王仁华，上海一葩建筑装饰材料有限公司总经理。
再审申请人陈彩芳、邵林、邵红因与被申请人上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称“青浦区规土局”)、一审第三人上海一葩建筑装饰材料有限公司建设用地规划许可一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈彩芳、邵林、邵红�请再审称，被申请人核发的建设用地规划许可行政行为违法，其应当是此行政许可的利害关系人，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
被申请人青浦区规土局提交意见称，其核发的建设用地规划许可证上明确的准予办理征用划拨土地手续，是指规划意义上用地许可上的准予，不是土地权属性的批准文件。申请人的土地使用权和房屋所有权没有发生任何变化。建设用地批准许可、建设用地规划许可是两个独立的行政行为，不可混为一谈。故请求驳回陈彩芳、邵林、邵红的再审申请。
本院认为，根据在案证据，陈彩芳、邵林、邵红诉称：邵兴根(2012年2月15日死亡)与其三人于1984年共同申请在原青浦区重固镇山前村盛泾村生产队建房，1992年取得《上海市农村宅基地使用证》，图号为丘25-281109-112，现该房屋地址登记为青浦区香花桥街道福泉山村XXX号。其三人于近期得知2003年年底在其家自留地上的上海一葩建筑装饰材料有限公司，于2003年11月13日取得青浦区规土局颁发的沪地青(2003)0650号《建设用地规划许可证》，该许可证范围包含其三人宅基地的土地。其三人认为，青浦区规土局颁发上述《建设用地规划许可证》违反了《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律，背离了行政机关作出具体行政行为应遵循的合法行政、程序正当的基本原则，侵害了其三人对重固镇山前村盛泾村丘25-281109-112宅基地使用权及地上房屋所有权，故起诉要求判决撤销青浦区规土局颁发的沪地青(2003)0650号《建设用地规划许可证》。
因建设用地规划许可行为是对建设用地的性质、用途等进行的一种规划许可，并不直接确定该地块的土地使用权，因此，陈彩芳、邵林、邵红起诉要求撤销的沪地青(2003)0650号《建设用地规划许可证》，并未设定、改变其权利义务，其三人与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回陈彩芳、邵林、邵红的起诉，并无不当。
综上所述，陈彩芳、邵林、邵红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回陈彩芳、邵林、邵红的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 刘 琳
二〇一七年二月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申583号再审申请人(一审原告、二审上诉人)陈彩芳，女，汉族，1949年1月28日出生，住上海市青浦区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)邵林，男，汉族，1969年8月5日出生，住上海市宝山区。再审申请人(一审原告、二审上诉人)邵红，女，汉族，1971年3月27日出生，住上海市青浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市青浦区规划和土地管理局，住所地上海市青浦区。法定代表人程卫东，上海市青浦区规划和土地管理局局长。一审第三人上海一葩建筑装饰材料有限公司，住所地上海市青浦区重固镇工业开发区(东区)内的土地。法定代表人王仁华，上海一葩建筑装饰材料有限公司总经理。再审申请人陈彩芳、邵林、邵红因与被申请人上海市青浦区规划和土地管理局(以下简称“青浦区规土局”)、一审第三人上海一葩建筑装饰材料有限公司建设用地规划许可一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈彩芳、邵林、邵红�请再审称，被申请人核发的建设用地规划许可行政行为违法，其应当是此行政许可的利害关系人，原审未支持其诉讼请求错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。被申请人青浦区规土局提交意见称，其核发的建设用地规划许可证上明确的准予办理征用划拨土地手续，是指规划意义上用地许可上的准予，不是土地权属性的批准文件。申请人的土地使用权和房屋所有权没有发生任何变化。建设用地批准许可、建设用地规划许可是两个独立的行政行为，不可混为一谈。故请求驳回陈彩芳、邵林、邵红的再审申请。本院认为，根据在案证据，陈彩芳、邵林、邵红诉称：邵兴根(2012年2月15日死亡)与其三人于1984年共同申请在原青浦区重固镇山前村盛泾村生产队建房，1992年取得《上海市农村宅基地使用证》，图号为丘25-281109-112，现该房屋地址登记为青浦区香花桥街道福泉山村XXX号。其三人于近期得知2003年年底在其家自留地上的上海一葩建筑装饰材料有限公司，于2003年11月13日取得青浦区规土局颁发的沪地青(2003)0650号《建设用地规划许可证》，该许可证范围包含其三人宅基地的土地。其三人认为，青浦区规土局颁发上述《建设用地规划许可证》违反了《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》等相关法律，背离了行政机关作出具体行政行为应遵循的合法行政、程序正当的基本原则，侵害了其三人对重固镇山前村盛泾村丘25-281109-112宅基地使用权及地上房屋所有权，故起诉要求判决撤销青浦区规土局颁发的沪地青(2003)0650号《建设用地规划许可证》。因建设用地规划许可行为是对建设用地的性质、用途等进行的一种规划许可，并不直接确定该地块的土地使用权，因此，陈彩芳、邵林、邵红起诉要求撤销的沪地青(2003)0650号《建设用地规划许可证》，并未设定、改变其权利义务，其三人与被诉行政行为之间不具有法律上的利害关系，不具备行政诉讼的原告资格。原审法院裁定驳回陈彩芳、邵林、邵红的起诉，并无不当。综上所述，陈彩芳、邵林、邵红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回陈彩芳、邵林、邵红的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  刘 琳二〇一七年二月二十八日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5395号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
被告郭美珍，女，1978年09月24日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告郭美珍信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官徐莹莹担任审判长，人民陪审员董德虎、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月18日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人吴广茹到庭参加了诉讼，被告郭美珍经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告郭美珍于2012年09月04日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币99635.00元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表2、领用合约；3、郭美珍身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告郭美珍既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告郭美珍未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年9月4日，郭美珍向光大银行申请办理光大银行“银联高尔夫信用卡白金卡”信用卡。郭美珍在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准郭美珍的申请，将卡号×××的信用卡交付郭美珍使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，郭美珍尚欠信用卡中心信用卡欠款本金99635元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与郭美珍之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。郭美珍在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现郭美珍未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求郭美珍偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭美珍于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金九万九千六百三十五元及截至二○一三年九月二十三日的利息三百九十六元四角一分、滞纳金一千二百五十四元零二分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告郭美珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百四十五元，公告费五百元，均由被告郭美珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐莹莹
人民陪审员 董德虎
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5110号
原告：中国建设银行股份有限公司某支行，住所地：南宁市。
代表人：韦某，该支行行长。
被告：蔡某，女，1982年10月20日出生，住广西南宁市。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国建设银行股份有限公司某支行诉被告蔡某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄燕宁
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5110号
原告:中国建设银行股份有限公司南宁江南支行，住所地：南宁市江南区星光大道19号。
代表人:韦强，该支行行长。
被告:蔡锋艳，女，1982年10月20日出生，住广西南宁市锦绣江南南区。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行诉被告蔡锋艳信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 黄燕宁
清远市清城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1802执3193号
申请执行人：潘振威，男，1990年9月8日出生，汉族，住广东省清远市清城区，。
委托代理人：雷家柱、林怡秀，清远市清城区洲心法律服务所法律工作者。
被执行人：梁国森，男，1971年8月13日出生，汉族，住广东清远市清城区，。
关于申请执行人潘振威与被执行人梁国森民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）清城法源民初字第303号民事判决书已发生法律效力。根据上述判决书的确定：被执行人梁国森应于本判决生效之日起十日内归还借款20000元及利息（以20000元为本金，从2015年9月18日起，按年利率6%计至付清之日止）给申请执行人，本案受理费150，由被执行人负担。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2016年11月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向本市金融、房管、车管、国土等有关部门查询被执行人梁国森的财产情况，在本院辖区内没有发现被执行人有可供执行的财产。在执行听证中，本院告知申请执行人本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行。
本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无法提供被执行人有可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤1802执3193号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾伟光
审判员 招跃温
审判员 刘 鑫
二〇一七年五月二十二日
书记员 杨文杰