辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终8635号
上诉人（原审被告）：沈阳市和平区八经阳光公寓业主委员会。
法定代表人：朱学素，该业委会主任。
上诉人（原审被告）：辽宁古田房地产有限公司。
法定代表人：王兴义，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李靓，女，1983年10月10日出生，汉族，该公司法务人员。
委托诉讼代理人：王兆军，男，1954年3月25日出生，汉族，该公司副总经理。
被上诉人(原审原告)：杜铁德，男，1941年3月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王欢，辽宁博功律师事务所律师。
上诉人辽宁古田房地产有限公司（以下简称“古田公司”）、沈阳市和平区八经阳光公寓业主委员会（以下简称“业主委员会”）因与被上诉人杜铁德提供劳务者受害责任纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102民初6200号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年8月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
业主委员会上诉请求：撤销一审判决，改判业主委员会不承担责任。事实和理由：业主委员会于2014成立，不具备任何财产。根据《中华人民共和国诉讼法》第四十八条：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五十二条：民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。”之规定，业主委员会是不具有承担民事赔偿责任的主体，并非本案适格主体。即便需对杜铁德提供劳务者受害责任进行赔偿，亦应由古田公司和阳光公寓全体38户业主进行赔偿。一审法院在送达起诉状及开庭传票时没有考虑举证期和答辩期，庭前我多次和办案人沟通要求延期，但是一审法院匆忙开庭并匆忙下判决，我方认为应该给予时间和业主等沟通。
古田公司针对业主委员会的上诉请求辩称，该园区管理一直由业委会自行管理，杜铁德工资也是由业委会负责发放，其双方属于雇佣关系，杜铁德在雇佣过程中因工作原因造成自身损害，应当由业委会承担赔偿责任。裁判文书网中有诸多案例是由业委会承担赔偿责任的裁判文书，所以一审法院判决业委会承担责任不存在任何问题。
杜铁德针对业主委员会的上诉请求辩称，要求维持原判。
古田公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；本案诉讼费用由业主委员会、杜铁德承担。事实和理由：一审法院审理程序存在瑕疵，剥夺了古田公司的抗辩质证权。一审开庭时，业主委员会未到庭，庭审结束后，业主委员会主任朱学素又到法庭提出了相应意见，但一审法院并未通知古田公司，古田公司对此完全不知情。业主委员会作为案件的被告，应当出庭参加诉讼，古田公司有权对业主委员会的答辩意见提出质证意见，但由于业主委员会庭审后提出相关意见，导致古田公司无法行使自己的抗辩质证权。一审法院认定事实错误，证据采信有失公正，判决古田公司承担赔偿责任缺乏法律依据。确认杜铁德身份，直接影响赔偿责任承担主体的认定。根据《民事诉讼法》及其相关解释规定，杜铁德应当对其提出的诉讼请求提供证据予以证明，但杜铁德提供的证据不足以证明其受雇于古田公司，古田公司不应当对其承担赔偿责任。一审法院认定案外人王化臣受雇于古田公司，杜铁德是王化臣进行招聘的，因而认定杜铁德受雇于古田公司，但事实是古田公司在该园区设有办公楼，由于业主炒掉物业公司后园区处于无人管理状态，案外人王化臣经人介绍到该园区进行管理工作，古田公司作为业主和开发商，会无偿善意的协助协调业主的关系，但是不存在案外人与古田公司的雇佣关系，古田公司也从未授权案外人招聘保安，也不曾给其发放工资。案外人和保安的工资均由业主委员会发放，古田公司只是每月向案外人王化臣交纳500元物业费。古田公司与杜铁德之间不存在雇佣关系，无雇佣合同，杜铁德并非受雇于古田公司，工资也不是古田公司发放，杜铁德也从未给古田公司提供过劳务。古田公司与园区业主系买卖合同关系。杜铁德发生人身损害时，该小区是由业主委员会自行管理。杜铁德为该园区保安，其所提供的劳务对象是业主委员会，工资也是由业主委员会发放，双方属于雇佣关系，因而业主委员会应该承担杜铁德的人身损害赔偿。
业主委员会针对古田公司的上诉请求辩称，古田公司上诉所称事实基本上都不是客观事实，同上诉意见。
杜铁德针对古田公司的上诉请求辩称，我方同意一审判决，要求维持原判。
杜铁德向一审法院起诉请求：判令古田公司、业主委员会赔偿杜铁德医疗费77,049.47元、住院伙食费补助金4,700元、营养费3,850元、护理费8,747.92元、交通费1,000元、复印费94元、辅助器具费280元；保留后续治疗及诉讼的权利；本案的诉讼由古田公司、业主委员会承担。
一审法院认定事实：“望帅苑”小区位于沈阳市和平区八经街，隶属于沈阳市和平区八经街道办事处和平新村社区。该小区商品房由古田公司开发建设。
2002年4月8日，古田公司（甲方）与案外人沈阳房产经理有限责任公司和平分公司（乙方）签订《房产物业移交合同书》一份，双方约定，甲方将开发的位于沈阳市和平区八经街25号（即涉案“望帅苑”小区）商品房物业管理工作交付乙方进行管理；“乙方从接管之日起，即对园区全权承担物业管理与服务责任，保证园区的整体形象和秩序良好，为业主提供满意的服务。甲方为乙方提供物业管理用房20平方米、车库一间……。”后，案外人沈阳房产经理有限责任公司和平分公司并未对涉案小区物业进行实际管理和服务。
2014年7月，“望帅苑”小区成立沈阳市和平区八经阳光公寓业主委员会，朱学素担任该业主委员会主任。
2014年4月，案外人王化臣经人介绍受古田公司雇佣到“望帅苑”小区从事物业人员管理工作，月工资为1,500元。该款项由古田公司支付500元，由业主委员会支付1,000元。2014年7月15日，王化臣招录杜铁德为“望帅苑”小区保安员。每月发放工资时，由王化臣制作工资明细表，并由其送交业主委员会主任朱学素审核签字。人员工资来源于“望帅苑”小区各业主缴纳的物业费。
2017年2月5日上午，杜铁德在工作过程中从楼梯上摔下受伤。随即，杜铁德被送往中国医科大学附属第四医院救治，诊断为“左股骨转子间骨折、左侧肋骨骨折”等，医嘱“收入院手术治疗”。杜铁德于当日入住该医院住院，至2017年3月24日出院，共住院47天。期间，医嘱“Ⅰ级护理”及“重症监护”共33天、“Ⅱ级护理”14天，伴有“鼻饲饮食”。因治疗需要，杜铁德购置“好怡生床垫”一个，花费280元。杜铁德出院时，医嘱注明“出院后注意休息（2017.3.25-2017.4.24），避免着凉，继续应用药物治疗；1-2周后门诊复查肺CT，病情变化，门诊随时就诊”，“期间需专人陪护，注意加强营养，避免卧床并发症；加强功能锻炼，定期复查……”。此后，杜铁德多次就其伤情到沈阳京都友好医院门诊检查治疗。因本次事件受伤治疗，杜铁德共花费医疗费249,860.38元。治疗期间，杜铁德遵医嘱外购人血白蛋白、拜新同、蛋白粉、安素、咳克平、气管固定夹、肋骨带等药物或辅助医疗器具等，共花费15,587.08元。上述治疗费用共计265,447.46元，杜铁德通过国家医疗保险报销部分医疗费。杜铁德自行支付77,049.47元。另，杜铁德为复印病历材料支付复印费94元。
一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，业主委员会经一审法院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案根据杜铁德提供的证据及其当庭陈述，并按照出庭被告的答辩、质证意见，结合业主委员会于庭后向一审法院作出的陈述意见等，对本案事实予以认定。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。同时，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条之规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，案外人王化臣系古田公司实际聘用的物业管理人员，其工资收入来源于古田公司和业主委员会，虽均系从小区业主缴纳的物业费中支出，但亦可认定案外人王化臣受古田公司与业主委员会共同管理，所以，其招录杜铁德从事“望帅苑”小区保安员工作，应系履行职务行为，且杜铁德自2014年7月受雇后，古田公司、业主委员会均未提出异议，并继续为杜铁德支付工资，说明古田公司、业主委员会对王化臣招录杜铁德的行为均予以认可。此外，一审法院在询问案外人王化臣时，其表示“古田公司领导（王兴义，系该公司法定代表人）和业委会主任（朱学素）都告知我，通过收取小区业主物业费来为保安、保洁员发放工资。每次发放都要经过业委会主任朱学素签字审查”，“望帅苑”小区的物业由古田公司和业委会都在管理，但两个单位却又都不负责”。综合上述情形可见，“望帅苑”小区的物业管理比较混乱，古田公司与业主委员会都行使管理职权，却又表现出权责不清晰、管理不到位的状况。基于此，并根据在本案审理过程中对出庭证人、相关案外人等走访和调查了解的情况，可以认定杜铁德系受雇于古田公司，但亦同时受古田公司和业主委员会的直接领导和管理，据此，古田公司与业主委员会应对杜铁德的损失承担共同赔偿责任。另外，杜铁德作为具有完全民事行为能力的成年人，在其明知涉案地点地面有水的情况下，亦应更加负有谨慎的注意义务，防范风险事件的发生，故其对摔伤的事实亦应负有一定责任。根据本案实际情况，结合各方当事人在本案中的过错程度等因素，以确定杜铁德自行承担30%的责任、古田公司及业主委员会共同承担70%的责任为宜。
关于古田公司、业主委员会提出，杜铁德非系自己雇佣，不应承担赔偿责任的意见。经一审法院调查核实，前已对该项事实予以表述，故对于业主委员会、古田公司该项的答辩意见不予采纳。
关于古田公司辩称，其已于2002年4月即将“望帅苑”小区物业管理移交案外人沈阳房产经理有限责任公司和平分公司，故不应承担赔偿责任一节。古田公司虽提供了业务移交合同书，但经一审法院向案外人沈阳房产经理有限责任公司和平分公司了解，其表示事实上并未对“望帅苑”小区物业实际管理和服务，且从一审法院调查核实的情况来看，多年来，古田公司确系对“望帅苑”小区物业进行实际管理，并对收取的业主物业费进行支配，根据上述事实，对于古田公司的上述答辩意见，一审法院不予采信。
关于杜铁德的具体损失情况，如下：
1、医疗费。一审法院结合医疗机构出具的门诊病历、住院病案、医疗费票据、诊断书、外购药发票等，确认杜铁德因本次治疗伤病发生的医疗费（含杜铁德外购的人血白蛋白、拜新同、蛋白粉、安素、咳克平、气管固定夹、肋骨带等药物或辅助医疗器具等费用）共计265,447.46元，杜铁德通过国家医疗保险报销部分医疗费后，其自行支付77,049.47元。故该费用中的70%部分即53,934.63元（77,049.47元×70%），应由业主委员会、古田公司予以承担。
2、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。按医嘱记载，杜铁德住院治疗期间，“Ⅰ级护理”及“重症监护”（按2人护理核定）共33天、“Ⅱ级护理”（按1人护理核定）14天。杜铁德出院后，遵医嘱继续护理30天（按1人护理核定）。杜铁德未提供护理人员的收入状况证明，一审法院参照上一年度辽宁省城镇居民服务业年均收入标准予以核算。据此，杜铁德主张的护理费8,747.92元符合法律规定的范围，一审法院予以确认。该费用中的70%部分即6,123.54元（8,747.92元×70%），应由业主委员会、古田公司予以承担。
3、交通费。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。杜铁德未提供交通费票据，但考虑到杜铁德因伤治疗支出交通费的必要性及合理性，一审法院酌情确定该项费用为500元。故该费用中的70%部分即350元（500元×70%），应由业主委员会、古田公司予以承担。
4、住院伙食补助费。杜铁德住院治疗47天，其主张住院伙食补助费4,700元，符合法律规定，一审法院予以确认。该费用中的70%部分即3,290元（4,700元×70%），应由业主委员会、古田公司予以承担。
5、营养费。依照法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。杜铁德住院治疗期间及出院后，医嘱多次注明“鼻饲饮食”、“加强营养”，说明其具有补充营养的必要性及合理性。根据杜铁德的伤情，结合上述医嘱记载，一审法院认为其主张的该项费用3,850元较为适当，予以确认。该费用中的70%部分即2,695元（3,850元×70%），应由业主委员会、古田公司予以承担。
6、辅助器具费。杜铁德住院治疗期间，因伤情需要购置“好怡生床垫”一个，花费280元，结合医嘱记载及杜铁德的实际伤情，应认定该项花费具有合理性，一审法院予以确认。该费用中的70%部分即196元（280元×70%），应由业主委员会、古田公司予以承担。
7、复印费。杜铁德为复印病历材料花费复印费94元，并提供相关证据佐证，系合理性支出，一审法院予以确认。该费用中的70%部分即65.80元（94元×70%），应由业主委员会、古田公司予以承担。
一审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、辽宁古田房地产有限公司、沈阳市和平区八经阳光公寓业主委员会于本判决生效之日起十五日内共同赔偿杜铁德医疗费53,934.63元；二、辽宁古田房地产有限公司、沈阳市和平区八经阳光公寓业主委员会于本判决生效之日起十五日内共同赔偿杜铁德护理费6,123.54元；三、辽宁古田房地产有限公司、沈阳市和平区八经阳光公寓业主委员会于本判决生效之日起十五日内共同赔偿杜铁德交通费350元；四、辽宁古田房地产有限公司、沈阳市和平区八经阳光公寓业主委员会于本判决生效之日起十五日内共同赔偿杜铁德住院伙食补助费3,290元；五、辽宁古田房地产有限公司、沈阳市和平区八经阳光公寓业主委员会于本判决生效之日起十五日内共同赔偿杜铁德营养费2,695元；六、辽宁古田房地产有限公司、沈阳市和平区八经阳光公寓业主委员会于本判决生效之日起十五日内共同赔偿杜铁德辅助器具费196元；七、辽宁古田房地产有限公司、沈阳市和平区八经阳光公寓业主委员会于本判决生效之日起十五日内共同赔偿杜铁德复印费65.80元；案件受理费467元（已减半收取），由杜铁德承担167元，辽宁古田房地产有限公司、沈阳市和平区八经阳光公寓业主委员会共同承担300元。
二审中，古田公司提交其与业主委员会物业交接材料的复印件，证明2016年8月20日以后整个园区都由业主委员会自行管理；业主委员会质证意见为：该份材料确实存在，在2016年8月19日双方确实签订了一份交接材料，但该材料仅是意向书，双方没有实际履行。古田公司没有将建筑材料、图纸等任何具体相关的手续提交给业主委员会；杜铁德质证意见为：真实性、关联性有异议，因是复印件不予质证，且两个上诉人均未告知杜铁德园区物业管理责任人发生变更。古田公司提交2002年10月25日房产物业移交补充协议，证明2002年4月8日古田公司将“望帅苑”物业移交给沈阳房产经理有限责任公司和平分公司后，双方又补签协议，古田公司已经将园区物业移交出去，不再对园区物业管理承担义务；业主委员会质证意见为：两份协议业主委员会从来没有见过，也不可能见到，业主委员会是2014年7月份成立，对之前的协议和补充协议业主委员会不知情；杜铁德质证意见为：该份证据形成的时间为2002年，不属于新证据。
本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
本案二审争议焦点为杜铁德雇主的认定。本案中，案外人王化臣系案涉小区的物业管理人员，对此事实二上诉人均予以认可。一审法院在询问案外人王化臣时，王化臣证实古田公司法定代表人王兴义和业主委员会主任朱学素均告知其通过收取小区业主物业费为保安、保洁员发放工资，工资的发放系经过朱学素签字审查的。王化臣同时证实古田公司和业主委员会都在管理“望帅苑”小区的物业，但两个单位又都不负责。一审法院根据通过对案外人王化臣的询问了解，得出“望帅苑”小区的物业管理比较混乱，古田公司与业主委员会都行使管理职权，却又表现出权责不清晰、管理不到位的状况的结论，与各方当事人的陈述反映出的情况亦相符合。
案外人王化臣在“望帅苑”小区从事物业管理工作，其工资收入来源于古田公司和业主委员会，受古田公司与业主委员会共同管理,故一审法院认定王化臣招录杜铁德从事“望帅苑”小区保安员的工作，系履行职务行为，并无不当。杜铁德受雇后，古田公司、业主委员会均未提出异议，且共同向杜铁德支付工资，古田公司与业主委员会的该行为系以事实行为对王化臣招录杜铁德的事实予以认可，故一审法院认定王化臣系受古田公司与业主委员会同时领导和管理的物业管理人员，由古田公司和业主委员会对王化臣招聘的从事物业服务的雇员杜铁德承担共同赔偿责任，并无不当。
一审法院的审理程序并未违反法律规定，二上诉人的其他上诉主张无证据证明，无事实与法律依据，故不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费共计1868元，由辽宁古田房地产有限公司、沈阳市和平区八经阳光公寓业主委员会各负担934元。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年九月十二日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。