wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂9004民初848号
原告：危常兰，女，1958年7月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：雷红玉，女，1983年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系原告危常兰之女。代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告：危常炎，男，1956年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。
委托诉讼代理人：胡芳，女，1987年9月24日，汉族，仙桃市人，住仙桃市。代理权限为一般授权。
原告危常兰与被告危常炎健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告危常兰及其委托诉讼代理人雷红玉、刘晶，被告危常炎及其委托诉讼代理人胡芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告危常兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失76369.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日上午九时许，危常兰与危常炎因土地纠纷发生争执，危常炎用镰刀将危常兰左手砍伤。事发后，危常兰被送往沔城××镇卫生院进行救治，后被送往仙桃市第一人民医院，并于当日下午转入武汉瑞祥中医骨科医院进行住院治疗，共计住院10天。2017年9月26日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定伤残程度为十级、伤后误工期为90日、护理期为45日、营养期为45日、后续治疗费为3000元。
被告危常炎辩称，1.原告危常兰受伤非我的原因，我与原告危常兰没有身体接触；2.我没有过错，不应承担民事赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举的证据一仙桃市公安局通海口派出所卷宗复印件一册，虽客观、真实，但不能证明原告所要证明的目的，对该证据本院依法予以部分采信；对证据二住院病历三份、医疗费发票四张、住院明细清单一组，属职能部门所出具，客观、真实，对该证据本院依法予以采信；对证据三交通费票据一组，存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，对该证据本院依法予以部分采信；对证据四收据两张，存在瑕疵，本院依法不予采信；对证据五司�鉴定书两份及鉴定费发票两张，属具有资质部门所出具的报告及发票，客观、真实，对该证据本院依法予以采信。*
经审理查明：2017年6月8日上午九时许，原告危常兰与被告危常炎因土地纠纷发生争执，之后原告危常兰左手受伤。事故发生后，原告危常兰被送往沔城××镇卫生院进行救治，后被送往仙桃市第一人民医院，并于当日下午转入武汉瑞祥中医骨科医院进行住院治疗，共计住院10天。2017年9月26日，经湖北明鉴法医司法鉴定所作出意见：原告危常兰伤残程度为十级、伤后误工期为90日、护理期为45日、营养期为45日、后续治疗费为3000元。
另查明，仙桃市公安局通海口派出所的鉴定报告、询问及调查笔录，不能证明原、被告发生过肢体接触。
本院认为，原告危常兰无证据证明被告危常炎与其有肢体接触以及原告危常兰所受的损伤与被告危常炎存在因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告危常兰的诉讼请求。
案件受理费1709元，由原告危常兰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。
审 判 长 梁建平
人民陪审员 陈建国
人民陪审员 姚 慧
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 张 帆
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2018）鄂9004民初848号原告：危常兰，女，1958年7月7日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：雷红玉，女，1983年2月2日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市，系原告危常兰之女。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘晶，湖北为维律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：危常炎，男，1956年2月11日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。委托诉讼代理人：胡芳，女，1987年9月24日，汉族，仙桃市人，住仙桃市。代理权限为一般授权。原告危常兰与被告危常炎健康权纠纷一案，本院于2018年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告危常兰及其委托诉讼代理人雷红玉、刘晶，被告危常炎及其委托诉讼代理人胡芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告危常兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项经济损失76369.04元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年6月8日上午九时许，危常兰与危常炎因土地纠纷发生争执，危常炎用镰刀将危常兰左手砍伤。事发后，危常兰被送往沔城××镇卫生院进行救治，后被送往仙桃市第一人民医院，并于当日下午转入武汉瑞祥中医骨科医院进行住院治疗，共计住院10天。2017年9月26日，经湖北明鉴法医司法鉴定所鉴定伤残程度为十级、伤后误工期为90日、护理期为45日、营养期为45日、后续治疗费为3000元。被告危常炎辩称，1.原告危常兰受伤非我的原因，我与原告危常兰没有身体接触；2.我没有过错，不应承担民事赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告所举的证据一仙桃市公安局通海口派出所卷宗复印件一册，虽客观、真实，但不能证明原告所要证明的目的，对该证据本院依法予以部分采信；对证据二住院病历三份、医疗费发票四张、住院明细清单一组，属职能部门所出具，客观、真实，对该证据本院依法予以采信；对证据三交通费票据一组，存在瑕疵，但考虑到交通费属必要开支，对该证据本院依法予以部分采信；对证据四收据两张，存在瑕疵，本院依法不予采信；对证据五司�鉴定书两份及鉴定费发票两张，属具有资质部门所出具的报告及发票，客观、真实，对该证据本院依法予以采信。·经审理查明：2017年6月8日上午九时许，原告危常兰与被告危常炎因土地纠纷发生争执，之后原告危常兰左手受伤。事故发生后，原告危常兰被送往沔城××镇卫生院进行救治，后被送往仙桃市第一人民医院，并于当日下午转入武汉瑞祥中医骨科医院进行住院治疗，共计住院10天。2017年9月26日，经湖北明鉴法医司法鉴定所作出意见：原告危常兰伤残程度为十级、伤后误工期为90日、护理期为45日、营养期为45日、后续治疗费为3000元。另查明，仙桃市公安局通海口派出所的鉴定报告、询问及调查笔录，不能证明原、被告发生过肢体接触。本院认为，原告危常兰无证据证明被告危常炎与其有肢体接触以及原告危常兰所受的损伤与被告危常炎存在因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告危常兰的诉讼请求。案件受理费1709元，由原告危常兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  梁建平人民陪审员  陈建国人民陪审员  姚 慧二〇一八年五月二十一日书 记 员  张 帆
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0102民初117号
原告：韦裕根，男，1983年12月20日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
原告：何青梅，女，1985年12月16日出生，壮族，住南宁市兴宁区，
被告：广西红日东升投资有限公司，住所地：南宁市江南区福建路16-6号，组织机构代码：68214142－4。
法定代表人：张功科，该公司董事长。
原告韦裕根、何青梅与被告广西红日东升投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。
被告广西红日东升投资有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，不属于因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用不动产专属管辖的规定，故应当按照合同纠纷确定本案的管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行为；其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地。”涉案合同对合同履行地没有约定，原告起诉请求被告支付逾期交房的违约金，被告属合同履行义务一方当事人，按照上述规定，其所在地即为本案的合同履行地。因此，被告住所地及本案的合同履行地均为南宁市江南区福建路16-6号，不属于本院所在辖区，故本院对本案不具有管辖权，本案应由有管辖权的南宁市江南区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送南宁市江南区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 聂 凯
人民陪审员 罗云华
人民陪审员 卢采频
二〇一七年七月四日
书 记 员 黄丁鸣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终4189号
上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。
负责人：史洲铭。
被上诉人（原审原告）：李娜，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：许向东。
原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。
法定代表人：丁潮南。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5692号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5692号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 肖逸思
审判员 冯敬芬
审判员 曾文莉
二〇一六年十二月二十七日
书记员 陈丽园
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤01民辖终4189号上诉人（原审被告）：上海首源生物技术有限公司分公司,住所地：上海市松江区。负责人：史洲铭。被上诉人（原审原告）：李娜，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：朱秋蕾，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原审被告：广东融金贸易有限公司，住所地：广东省广州市天河区。法定代表人：许向东。原审被告：深圳万基药业有限公司，住所地：广东省深圳市南山区。法定代表人：丁潮南。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司不服广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5692号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉称，无论从合同签署地、履行地、被告所在地等任何一个角度讲，广州市天河区人民法院对本案都没有管辖权。根据我国民事诉讼法有关规定，该案件应由被告所在地人民法院管辖。故请求二审法院撤销广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初5692号民事裁定，将本案移送至上海市松江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系被上诉人以原审被告广东融金贸易有限公司销售的产品不符合食品安全标准，损害其权益为由提起的诉讼，原审裁定认定本案为产品责任纠纷正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有管辖权。”本案原审被告广东融金贸易有限公司住所地及案涉产品销售地均在广州市天河区，在原审法院辖区内，原审法院对本案有管辖权。故原审裁定驳回上诉人上海首源生物技术有限公司分公司对本案管辖权提出的异议正确，本院予以维持。上诉人上海首源生物技术有限公司分公司上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  肖逸思审判员  冯敬芬审判员  曾文莉二〇一六年十二月二十七日书记员  陈丽园
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执审字第81号
申请执行人建瓯市人口和计划生育局。住所地，建瓯市城关豪栋街***号。组织机构代码：00398207-0。
被执行人张夏旺，男，汉族，农民，住建瓯市。
被执行人刘萍珍，女，汉族，农民，住建瓯市。
申请执行人建瓯市人口和计划生育局于2015年3月19日向本院提出申请，要求强制执行建瓯市人口和计划生育局对被执行人征收社会抚养费一案于2014年11月25日作出的瓯计生征决字（2015）第06043号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年3月19日受理后，依法组成合议庭，对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06043号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人多生育一个子女，申请执行人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2014年11月25日作出了瓯计生征决字（2015）第06043号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人征收社会抚养费46348元，并于2014年11月25日向其送达了决定书。该决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。
本院认为，申请执行人建瓯市人口和计划生育局对上述案件作出的瓯计生征决字（2015）第06043号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对建瓯市人口和计划生育局作出的瓯计生征决字（2015）第06043号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 闽
审 判 员 吕丽冰
代理审判员 林文斌
二〇一五年三月十九日
书 记 员 陈兴国
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第00384号
原告骆富莲，女，1961年12月24日出生。
委托代理人马腾飞，女，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
委托代理人耿雪燕，女，延庆县井庄镇法律服务所法律工作者。
被告房全江，男，1964年11月3日出生。
本院在审理原告骆富莲诉被告房全江劳务合同纠纷一案中，原告骆富莲于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告骆富莲撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告骆富莲负担，已交纳。
代理审判员 毛宝双
二〇一四年二月十九日
书 记 员 包明雅
长春汽车经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长汽开执字第98号
申请执行人慕广，住长春汽车经济技术开发区。
被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
法定代表人刘春京，总经理。
申请执行人慕广与被执行人吉林省信邦汽车工业产品贸易有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年4月21日作出（2015）长汽开民初字第116号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月20日向本院申请执行，本院在执行过程中已查明，被执行人名下虽有房产、土地及车辆登记，但其上述财产已被多家法院查封，除此再未查到被执行人有其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
长春汽车经济技术开发区人民法院（2015）长汽开执字第98号案本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 盛雅梅
审 判 员 孟 珍
代理审判员 李 书
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李笑迟
河北省馆陶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）馆民初字第123号
原告刘某甲，农民。
被告刘某乙，农民。
本院在审理原告刘某甲诉被告刘某乙离婚纠纷一案中，原告刘某甲于2015年3月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告提出的撤回起诉申请，符合法律规定，且不侵害国家、集体和他人利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某甲撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告刘某甲承担。
审判员 张秀东
二０一五年三月二十三日
书记员 杨广姣
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜城民一初字第000108号
原告向振林。
委托代理人李声汉，宜城市楚都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告王久平。
被告宜城市盈兴塑料包装有限公司管理人（下称盈兴公司管理人）。
负责人谢远忠，盈兴公司管理人负责人。
本院在审理原告向振林诉被告王久平、宜城市盈兴塑料包装有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告向振林于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向振林自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告向振林撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元。由原告向振林负担。
审判员 李春梅
二〇一四年六月十日
书记员 白小龙
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0212民初8696号
原告：祖丕亿，男，1974年3月20日出生汉族，职业不详，住福建省顺昌县。
委托代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。
被告：于凌峰，男，1994年6月13日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。
原告祖丕亿为与被告于凌峰民间借贷纠纷，于2017年6月16日向福建省顺昌县人民法院起诉，该院于同日立案受理，经审查后裁定移送本院管辖。审理期间，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祖丕亿撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祖丕亿负担。
审 判 员 戎绒
二〇一七年八月四日
代书记员 赖娟
?PAGE??
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初8696号原告：祖丕亿，男，1974年3月20日出生汉族，职业不详，住福建省顺昌县。委托代理人：谢杰亮，福建武夷律师事务所律师。被告：于凌峰，男，1994年6月13日出生汉族，职业不详，住浙江省宁波市鄞州区。原告祖丕亿为与被告于凌峰民间借贷纠纷，于2017年6月16日向福建省顺昌县人民法院起诉，该院于同日立案受理，经审查后裁定移送本院管辖。审理期间，原告于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告祖丕亿撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告祖丕亿负担。审 判 员 戎绒二〇一七年八月四日代书记员 赖娟???
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第663号
上诉人（原审被告）李国强，男，l985年4月24日出生，汉族，住济南市历城区。
被上诉人（原审原告）宋长凤，女，l964年3月4日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）周光春，男，l963年3月9日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人李国强与被上诉人宋长凤、周光春因民间借贷纠纷一案，济南市历城区人民法院作出（2014）历城民初字第2244-1号民事裁定，驳回李国强对本案管辖权提出的异议。李国强不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李国强在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其自2013年起至今，一直随母亲在济南市市中区居住，根据《民事诉讼法》的有关规定，本案应移送济南市市中区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。由于被告户籍地是济南市历城区，其虽称自2013年一直在济南市市中区居住，但未提供证据证实。因此本案由济南市历城区人民法院管辖并无不当，被告李国强提出的管辖异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告李国强对本案管辖权提出的异议。
上诉人李国强不服原审裁定，上诉称：2013年起，其一直随母亲在济南市市中区居住，该房系其母亲承租的公租房，有公租房承租协议为证。请求撤销原审裁定，将本案移送济南市市中区人民法院审理。
被上诉人宋长凤、周光春未作答辩。
本院经审查查明，李国强身份证载明住址为济南市历城区。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告李国强住所地在济南市历城区，原审法院据此对案件行使管辖权，符合上述规定。上诉人李国强未提供证据证明其在济南市市中区居住，且在该地已连续居住满一年以上。故李国强的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 杨广银
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 王 敏
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第335号
原告张某某，女，1950年9月8日生，汉族，住许昌县。
委托代理人汪某某，男，1980年6月9日生，汉族，住许昌县。
被告郭某某，女，1989年8月23日生，汉族，住许昌县。
委托代理人韩某某，河南金泰律师事务所律师。
原告张某某诉被告郭某某抚养费纠纷一案，本院立案受理后，依法向被告送达了法律手续，并依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理，原告张某某及其委托代理人汪某某到庭参加诉讼，被告郭某某及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1996年原告张某某从扶沟县把被告郭某某抱养，年仅八岁的被告随原告共同生活。期间，原告辛辛苦苦把被告抚养长大成人，并且竭尽全力帮助被告结婚成家。然而，自被告结婚后，被告完全不顾原告对其抚养之恩，经常因生活琐事和原告争吵。被告的行为虽经当地村委会及他人多次劝告，但被告依然我行我素。被告的行为导致原被告之间母女关系、情谊完全破裂，故请求依法判令被告补偿原告抚养费每月600元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告收养被告郭某某的行为违反法律规定，该民事行为自始无效，因原告本身有自己亲生子女，不符合法律规定，且原告将被告年龄改小，剥夺原告选择权利。另外被告到原告家后就从事劳动，自己养活自己，如果原告年老不能自理，被告也同意照料原告。现被告没有经济来源且要抚养自己的孩子而原告自己身体健康且有其他子女照料，不存在被告支付赡养费的理由。
原告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告户口本复印件，证明原告及家庭成员情况。2、诊断证明两份，证明原告及郭某甲患有疾病，需要被告支付医疗费。3、扶沟县柴岗乡陈准庄村民委员会证明一份，证明被告被抱养的情况。
被告为证明自己的主张，向本院提交的证据有：1、被告及其丈夫、儿女的身份证、户口本、结婚证、儿女出生医学证明，证明被告及其家庭成员情况。2、村委会证明两份，证明被告家庭困难，无经济收入，仅靠其丈夫打工勉强度日。3、原告张某某的子女人口信息表，证明原告有两个儿子和两个女儿，次女郭圣杰系收养，原告收养被告违反有关收养的法律规定，收养关系自始无效，原告儿女有赡养义务，原告张某某不属于生活困难和无生活来源。4、图片若干张和视频光盘一张，证明原告有劳动能力，年年外出做工，被告被告原告从扶沟收养时已经10岁而不是8岁，被告被收养以后整天干活，没有过一天正常孩子的生活，被告婚嫁期间原告向被告婆家索要高额彩礼，否则就阻止其嫁娶，被告出嫁时也没有任何陪嫁嫁妆。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2中的郭某甲的证明有异议，认为其与本案无关系，张某某的诊断证明应当提供住院病历，治疗的相关票据及相关影像证据去证明张某某的病情及支付情况；对证据3有异议，认为证明上的证明出具时间缺失，证明上没有经办人的具体签名，无法核实该证明的合法性，该证明记载的情况不属实，当时被告的父亲仍然健在，被告不是孤儿，该证明不是收养人当地村委会以及政府部门的批准手续，不能证明该收养合法。
原告对被告提交的证据1无异议；对证据2有异议，认为该证明郭某某及其丈夫身体健康，有劳动能力，经常在外打工，不属于困难户，被告应当承担赡养义务；对证据3真实性无异议，但被告被抱养时是8岁不是10岁；对证据4有异议，认为内容不属实，不应作为证据使用。本院认为原被告双方提交的证据1双方均无异议，且为公安机关核载情况，本院予以确认；对于原告提交的证据2为医院出具，形式合法，本院予以确认；对证据3结合庭审当事人陈述情况，本院予以确认。对于被告提交的证据2本院予以确认，但本院认为，该组证据不能证明被告无劳动能力；对于证据3本院认为形式合法、本院予以确认；对证据4本院认为不客观，本院不予确认。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
1999年被告因养父去世，生活困难，便随其奶奶（被告养父的母亲）杜氏从扶沟县柴岗乡陈准庄村到杜氏之子郭某甲家生活。原告张某某系郭某甲之妻，随后原告夫妇将被告户口迁入在原告家，与原告以母女相称。原告夫妇此后将被告抚养长大。2011年9月27日，被告与韩某甲登记结婚，婚后生育一女一子。
另查明，原告张某某与丈夫郭某甲生育儿子，长子郭某乙，1970年12月19日出生；次子郭某丙，1976年3月25日出生。
本院认为，民事活动应当遵循公平原则。本案原告张某某在被告八、九岁时即开始抚养原告，事实清楚、证据充分。原告张某某自己有亲生子女，其不符合收养子女的条件，故原被告之间不适用收养关系。原被告之间不构成养父母子女关系，被告没有赡养原告的法律义务，但本院认为，原告将被告抚养长大投入了大量人力物力，付出了大量感情，其行为未损害社会公共利益和他人利益，相反被告还是该行为的受益者，根据公平原则，被告应对原告将其抚养长大的行为给予适当经济补偿，故本院对原告要求被告补偿抚养费的诉讼请求予以支持。考虑到原告抚养被告时间的长短及被告经济能力等因素，综合本案情况，本院认为被告一次性补偿原告抚养费25000元为宜。对原告要求过高部分本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国收养法》第六条之规定，判决如下：
一、被告郭某某于本判决生效之日起五日内一次性补偿原告抚养费张某某25000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘法献
二〇一五年一月十二日
书 记 员 姚晓磊
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许县五民初字第335号
原告王某某，男，1950年12月28日生，汉族，住许昌县。
委托代理人张浩淼，河南世纪风律师事务所律师。
被告王某甲，男，1955年6月19日生，汉族，住许昌县。
被告王某乙，女，1985年11月7日生，汉族，住许昌县。
原告王某某诉被告王某甲、被告王某乙民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人张浩淼到庭参加诉讼，被告王某甲到庭参加诉讼，被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告之子王某丙与被告王某乙之前是夫妻关系，王某丙与王某乙于2012年8月26日在许昌县人民法院判决离婚，判决书号为：（2012）许县五民初字第161号，该判决书解除了王某丙与王某乙的婚姻关系，但未对结婚之前被告王某甲、王某乙家盖房时向原告王某某借钱一事一并处理，判决书显示对于王某甲、王某乙家盖房时借王某某家钱的事暂不处理，双方可另行解决。在被告王某甲、王某乙家盖房时曾向原告借款2.5万元，盖门楼6000元（后来门楼未盖），共计3.1万元，但被告王某甲在2012年8月24日的庭审时只认可借原告6000元的盖房钱，现原告有证据证实被告家盖房时被告借原告家3.1万元的事实，但原告只起诉2万元，望法院依法判令二被告偿还原告借款2万元；本案诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称，2003年10月份被告王某甲盖房，随后才提的亲，原告随后给被告王某甲了6000元的彩礼，房子盖起来以后，2004年11月份，原告又给被告王某甲了4000元用于结婚买东西。
被告王某乙辩称，彩礼钱没经我手，被告王某乙不太清楚。
原告向本院提交的证据有：1、（2012）许县五民初字第161号民事判决书一份，证明被告王某乙起诉原告之子离婚时，法院判决财产问题暂不作处理，双方可另行解决。2、民事审判庭审笔录复印件一份，证明被告欠原告钱的事实。3、原告方申请证人王长荣出庭作证，证明曾委托王长荣的父亲给原告4000元工钱，原告后来把这4000元工钱误交给被告王某甲的事实。
被告王某甲和被告王某乙均未向本院提交任何证据材料。
经庭审质证，被告王某甲对证据1及证人王长荣的证言无异议，对原告提交的证据2有异议，认为该证据上原告所说的财产问题不属实。被告王某乙对原告所提交的证据1无异议，对证人王长荣的证言及证据2表示不清楚。对原、被告双方都无异议的证据1，本院认为，形式合法、内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为定案的依据。对于证据2，本院认为庭审笔录系审判机构在开庭过程中所记录，被告王某甲及其代理人已在上面签名按印，说明记录内容并无错误，故本院对证据2予以认定。对于证人证言，证人王长荣与原告并无利害关系，结合本院查明情况，对证人证言本院予以认定。
依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：
2003年农历10月份，因被告方盖房，原告先后两次送给被告王某甲一万元，后因原告之子与被告王某乙离婚，双方产生纠纷。
本院认为，债务应当清偿。被告王某甲所欠原告一万元在庭审中已承认，就应该偿还，其辩称该款系彩礼的理由不足，故对原告要求被告王某甲偿还借款的请求，本院予以支持。因被告王某乙对此款不知情，故对原告要求被告王某乙偿还借款的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王某甲于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款10000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，由被告承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 朱继坤
人民陪审员 刘法献
二〇一四年十月二十日
书 记 员 姚晓磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执628号
申请执行人万某某，男，1952年12月4日出生，汉族，住武汉市江岸区，
被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地：武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699，组织机构代码67367210-0。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
申请执行人万某某与被执行人湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月17日作出的（2016）鄂0116民初3373号民事判决书，已经发生法律效力。权利人万某某于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的额为：租金人民币53945.52元及违约金、法院相关费用，本院于2017年3月7日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达了执行通知书限期履行义务，但被执行人逾期未履行。本院依法将被执行人名下的房屋进行了查封，由于处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，本院将上述情况向申请执行人反馈后，申请执行人表示认同，并书面向本院提出撤回执行的申请，表示本案可终结执行程序。
本院认为，经人民法院强制执行，查封了被执行人房产，而处置上述房产需历时较长，且同一被执行人本院在执案件较多，本案执行的进展一时较难，申请执行人对本院的执行情况亦表示认同，并书面向本院出具撤回执行的申请，因此本案符合终结执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结武汉市黄陂区人民法院（2017）鄂0116执628号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 袁建武
二〇一七年八月十五日
书记员 王妙思
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第2101号
原告：赵某，住香河县。
被告：赵某乙，住香河县。
原告赵某与被告赵某乙所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周树斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告赵某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我与被告系父子关系，双方在安平镇成辛庄村有平房一处（正房五间），此房东临赵文全、西临王辉明、南北临道。双方一直未能就房屋各自享有的份额达成一致意见。原告诉至法院，要求确认坐落于安平镇成辛庄村东临赵文全、西临王辉明的五间正房中的东侧两间归原告所有，房屋所对应的院落的土地归原告使用；案件受理费由被告负担。
被告赵某乙辩称，我对原告的诉讼请求及诉状中陈述的事实均无异议，但必须由法院出判决书。
原告未提供证据。
被告提供香集用（2004）第00086号集体土地使用证一份。证明争议的房屋所占的土地登记在原、被告名下。
经质证，原告无异议，本院予以确认。
经举证、质证，当庭陈述及本院认证，查明如下事实：原、被告系父子关系，双方在香河县安平镇成辛庄村有五间正房，该房屋所占集体土地登记在原、被告名下，集体土地使用证号为香集用（2004）第00086号。庭审中，被告对原告的诉讼请求及诉状中陈述的事实均无异议。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。由于争议房屋所占集体土地登记在原、被告名下，故争议房屋为原、被告共同共有。又由于被告对原告主张的诉讼请求无异议，故原告请求确认坐落于香河县安平镇成辛庄村东临赵文全、西临王辉明的五间正房中的东侧两间归原告所有，房屋所对应的院落的土地归原告使用，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百零三条的规定，判决如下：
坐落于香河县安平镇成辛庄村【集体土地使用证号香集用（2004）第00086号】五间正房中的东边两间及对应的院落归原告赵某所有。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告赵某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 周树斌
二〇一五年七月二十三日
书记员 成菊鹏
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑执字第1119号
罪犯朱宗沿，男，1986年8月8日出生于福建省尤溪县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱六监区十八分监区服刑。
尤溪县人民法院于2013年5月2日作出（2013）尤刑初字第109号刑事判决，以被告人朱宗沿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，决定执行有期徒刑一年六个月。
执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2014年5月23日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱宗沿在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2013年6月至2014年2月累计获达标分3分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，考核奖惩汇总表，月考核表，“三课”学习成绩单，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分3分，评为确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱宗沿减去有期徒刑一个月。
（刑期自2013年1月7日至2014年6月6日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 周黎敏
二〇一四年六月五日
书 记 员 郑姗姗
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第00770号
原告高红，女，1976年出生，汉族，住项城市工业路。
委托代理人韩中华，河南旅途律师事务所律师。
被告赵淑文，男，1960年出生，汉族，住周口市周淮路。
委托代理人张政羽，男，1973年出生，汉族，住周口市邦杰路。系赵淑文亲戚。
原告高红与被告赵淑文机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员魏国福独任审判，公开开庭进行审理。原告高红的委托代理人韩中华、被告赵淑文及委托代理人张政羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高红诉称，2015年1月25日19时30分许，被告赵淑文驾驶豫PKF6**号小轿车由东往西行驶至项城市莲花大道与工业路交叉口处时，与原告高红驾驶由西向北行驶的电动车发生交通事故，造成原告高红受伤及车辆损坏的交通事故发生，该事故经项城市公安交警大队责任认定，被告赵淑文负此事故的主要责任，高红负次要责任。事故发生后原告住院治疗64天，花药费10532.3元。被告驾驶的豫PKF6**号小轿车未投保交强险。并且被告是本车的车主，被告应在交强险限额内赔偿原告，超过责任限额部分，根据双方责任大小予以分担。原告居住在城镇多年，应按城镇标准计算赔偿费。原告受伤遭到巨大的经济损失，为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、财产损失等各项损失共计32039.5元。诉讼费由被告承担。
被告赵淑文辩称，2015年1月25日19时20分，答辩人与被答辩人高红相撞。事故发生后，本着人道和负责的态度，答辩人在第一时间分别拨打122和120，并在自己经济状况异常拮据的情况下，先后垫付被答辩人诊疗费5000元，生活费1100元。答辩人认为，被答辩人明知自己的行为违反交通法规，却强行与正常行驶的机动车抢行，具有明显的碰瓷故意。因此，恳请项城市人民法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月25日19时30分许，赵淑文驾驶豫PKF6**号小型轿车由东向西行驶至项城市莲花大道与工业路交叉口处时，与高红驾驶由西向北行驶的电动自行车发生交通事故，造成高红受伤及两车损坏。2015年3月10日项城市公安交通警察大队作出项公交认字（2015）第000359号道路交通事故认定书，赵淑文负此事故主要责任，高红负此事故的次要责任。事故发生后原告于2015年1月26日入住项城市中医院至2015年3月3日出院，住院64天，花药费10532.3元、交通费100元。2013年10月15日原告买广州五羊电动车一辆价3300元。
另查明，原告于2011年7月7日在项城市工业北路味精厂北购买有房屋随丈夫生活至今。原告住院期间被告已付3000元。
本院认为：公民享有健康权，公民的健康权受法律保护。原告高红与被告赵淑文发生交通事故致原告高红受伤是事实。由项城市交通警察大队作出的项公交认字（2015）第000359号道路交通事故认定书，认定被告负主要责任，原告负次要责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”故被告赵淑文对原告高红本次事故的损失按照责任认定承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”被告先从交强险限额内赔偿原告，超过部分双方按责任划分进行分担。原告请求赔偿项目和数额，医疗费10532.3元、护理费4992元（28472元／年÷365天×64天），误工费4276.48元（24391.45元／年÷365天×64天），住院伙食补助费1920元（64天×30元），营养费1280元（64天×20元），交通费100元，共计23100.78元，本院予以确认。被告已付给原告3000元，再赔偿原告20100.78元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条之规定，判决如下：
一、被告赵淑文于本判决生效后十日内赔偿原告高红医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计20100.78元。
二、驳回原告高红的其他诉讼请求。
案件受理费301元，原告承担100元，被告承担201元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 魏国福
二〇一五年六月二十九日
书记员 曹金林
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初635号
原告平凉鸿昇运业有限责任公司（下述简称平凉鸿昇运业公司）。
法定代表人范纯义，该公司经理。
委托代理人寇亚伟，该公司职员（特别代理）。
被告薛金辉（缺席）。
被告永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司（下述简称永安财险平凉中心支公司）。
负责人朱晓兰，该支公司总经理。
委托代理人高冬梅，该公司职员（特别代理）。
原告平凉鸿昇运业公司与被告薛金辉、永安财险平凉中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马有发独任审判公开开庭进行了审理。原告平凉鸿昇运业公司的委托代理人寇亚伟、被告永安财险平凉中心支公司的委托代理人高冬梅到庭参加诉讼，被告薛金辉经合法传唤无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告平凉鸿昇运业公司诉称：2015年6月13日23时许，原告的司机摆文学驾驶甘L519**号自卸货车沿平华公路行驶至该路段49KM＋800M处，因意外导致车辆侧翻后与道路一旁的被告薛金辉所有的甘L215**号小型客车相撞，导致两车损坏及原告司机受伤的交通事故。经华亭县公安局交警大队依法认定摆文学负事故的全部责任，被告薛金辉无责任。随后，双方都向各自的保险公司及时报案。原告在向自己承保的保险公司申请理赔时，保险公司告知必须向肇事对方车辆的保险公司在无责限额范围内索赔，并对相关损失拒赔，原告向第二被告索赔时，因第一被告拒绝配合导致原告无法顺利得到理赔，经多次协商未果。现原告依据有关法律规定向于人民法院起诉，要求被告在无责任限额范围内向原告支付12000元。
被告薛金辉未进行答辩。
被告永安财险平凉中心支公司辩称：对发生交通事故的时间、地点及责任认定没有异议，对原告的诉讼请求，答辩人意愿进行保险理赔，但诉讼费不予承担。
原告平凉鸿昇运业公司为证明自己的主张，提供的证据有：
1、事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及责任认定；
2、民事调解书一份，证明原告向摆文学已赔偿24990元；
3、太平洋财险平凉中心支公司出具的人伤事故负有核定清单一份及保险赔款收据（赔款通知书）三份，证明自己车辆承保的保险公司在进行保险理赔时扣减了应由被告在无责任限额范围内赔偿的12000元。
经庭审质证，被告永安财险平凉中心支公司对原告平凉鸿昇运业公司提供的上述证据均无异议，本院予以确认。
被告薛金辉、永安财险平凉中心支公司未提供证据。
依据当事人的陈述和答辩及本院对双方当事人所举证据的分析与认定，本院查明的本案的基本法律事实如下：
2015年6月13日23时40分许，原告平凉鸿昇运业公司的驾驶员摆文学驾驶甘L519**号重型货车，由平凉行驶华亭县途中行驶至平华公路49KM＋800M路段时，车辆侧翻后与被告薛金辉驾驶停放在路边的甘L215**号小型客车相撞，致摆文学受伤，两车受损，造成道路交通事故。2015年6月13日，华亭县公安局交警大队作出第6227258201500282号道路交通事故认定书（简易程序），认定摆文学违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定，负本起事故的全部责任；被告薛金辉无事故责任。
事故发生后，原告的驾驶员摆文学住院治疗花支医疗费22867.34元，向人民法院起诉后双方达成调解协议，原告平凉鸿昇运业公司赔偿摆文学医疗费、误工费等各项损失共计42857.34元。原告平凉鸿昇运业公司向其车辆承保的太平洋财险平凉中心支公司申请保险理赔，太平洋财险平凉中心支公司在车上人员责任险责任限额内进行理赔时，扣减了应由三者车辆交强险无责赔付的12000元。
甘L215**号小型客车在被告永安财险平凉中心支公司投保了交强险，本起交通事故发生在保险期间内。
本院认为：被告薛金辉在本起道路交通事故中虽无事故责任，但被告薛金辉驾驶的车辆在被告永安财险平凉中心支公司投保了交强险，依据交强险保险条款的约定，被告永安财险平凉中心支公司应在交强险无责任赔付限额范围内承担赔偿责任，故对原告平凉鸿昇运业公司要求被告永安财险平凉中心支公司支付12000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司平凉中心支公司于本判决生效后十日内在甘L215**号车辆交强险无责任限额范围内赔偿原告平凉鸿昇运业有限责任公司12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告平凉鸿昇运业有限责任公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马有发
二〇一六年三月十一日
书记员 谢雨欣
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初81号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人袁祚军，男，1969年9月7日出生，汉族，初中文化程度，住浙江省长兴县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月30日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）78号起诉书指控被告人袁祚军犯危险驾驶罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人袁祚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年12月23日晚19时41分许，被告人袁祚军酒后驾驶浙Ｅ×××××小型轿车途经长兴县雉城街道的长州路与解放东路交叉处，被长兴县公安局交通警察大队民警查获，其涉嫌酒后驾驶。经医护人员对被告人袁祚军提取血样并经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人袁祚军血液中乙醇浓度为1.65mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人袁祚军的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人袁祚军对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：人口信息、到案经过、血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果等书证；证人骆某的证言；被告人袁祚军的供述与辩解；湖州市公安司法鉴定中心检验报告；长兴县公安局交通警察大队检查笔录；抽血照片、现场照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人袁祚军违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。鉴于被告人袁祚军自愿认罪，酌情予以从轻处罚并认为对其适用缓刑不致再危害社会。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人袁祚军的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人袁祚军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告人袁祚军回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一七年三月二日
书记员 宋 娟
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第1676号
罪犯韩金龙，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2012年3月23日作出（2012）廊刑初字第34号刑事判决，以被告人韩金龙犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年9月17日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯韩金龙在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯韩金龙在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）527号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯韩金龙在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯韩金龙减去有期徒刑一年，剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 朱彦兵
审判员 马晓新
二〇一五年十月十五日
书记员 刘明洋
山东省德州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）德中刑一终字第25号
抗诉机关山东省德州市德城区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）芦凤珍，个体。系本案被害人郑致停之妻。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）卢岳生，德州市第二中学教师。系本案被害人郑致停之长子。
诉讼代理人张顺华、刘山陵，山东铜镜律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑才俊，个体。系本案被害人郑致停之长女。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑才顺，个体。系本案被害人郑致停之次子。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑才胜，个体。系本案被害人郑致停之三子。
诉讼代理人张顺华、刘山陵，山东铜镜律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑才红，德州市第二中学教师。系本案被害人郑致停之次女。
诉讼代理人张顺华、刘山陵，山东铜镜律师事务所律师。
原审被告人李丙绪，农民。因犯强奸罪于1985年被河北省故城县人民法院判处有期徒刑三年；因犯交通肇事罪于2005年10月25日被河北省故城县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因交通肇事于2014年4月20日被行政拘留15日，因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月7日被（指定在家）监视居住，2015年2月3日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
山东省德州市德城区人民法院审理德城区人民检察院指控原审被告人李丙绪犯交通肇事罪一案，于二〇一五年二月十日作出（2014）德城刑初字第243号刑事附带民事判决，以被告人李丙绪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人李丙绪赔偿附带民事诉讼原告人经济损失139608.56元。宣判后，德州市德城区人民检察院以“被告人李丙绪有前科，认罪态度一般，未赔偿被害人经济损失，量刑畸轻”为由，提起抗诉。附带民事诉讼原告人芦凤珍、卢岳生、郑才顺、郑才胜、郑才俊、郑才红不服，以“1、量刑轻；2、一审法院对赔偿责任的划分属适用法律错误；3、死亡赔偿金及被抚养人生活费应按城镇居民计算；4、处理丧葬事宜造成的误工损失及交通费用应予保护”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭，于二〇一五年六月十九日公开开庭审理了本案。德州市人民检察院指派检察员杨光出庭履行职务，原审被告人李丙绪，上诉人卢岳生、郑才红及其共同诉讼代理人张顺华、刘山陵到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定原审被告人李丙绪犯交通肇事罪的事实清楚，定罪准确，但就其量刑情节及附带民事部分的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省德州市德城区人民法院（2014）德城刑初字第243号刑事附带民事判决。
二、发回山东省德州市德城区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 静
代理审判员 李朝辉
代理审判员 许万彪
二〇一五年七月十日
书 记 员 吴恩琦
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1998号
原告张宝军，男，汉族，1951年12月27日出生。
委托代理人胡子勇，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。
被告新乡市安澜电气有限公司。
法定代表人姜玉明，该公司经理。
委托代理人申法栋，河南正安律师事务所律师。
原告张宝军诉被告新乡市安澜电气有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张宝军及其委托代理人胡子勇，被告新乡市安澜电气有限公司的委托代理人申法栋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张宝军诉称，原告系被告职工，新乡市中级人民法院（2011）新中民一终字第1153号判决查明：张宝军于1971年到红旗五金机械厂工作。1979年上半年，该厂与低压电器厂合并，称新乡五金工具厂；1997年3月25日，五金工具厂改称新乡市电工电气设备厂；2011年1月8日，新乡市电气设备厂改制变更为新乡市安澜电气有限公司。1995年3月起，张宝军在家待岗，未与被诉人签订劳动合同，双方存在事实劳动关系。2011年12月27日，原告年满60周岁，多次要求被告办理退休手续，至今未办，使原告无法享受退休待遇，诉至法院。故原告的诉讼请求为：判令被告为原告办理退休手续，并赔偿迟延办理退休经济损失（从2011年12月27日申诉人年满60周岁起至办理退休止，按社保局标准）。
被告新乡市安澜电气有限公司辩称，1.原告起诉时办理退休手续，属于劳动争议案件，劳动争议需劳动仲裁，而原告直接到法院起诉，申请法院依法驳回原告诉求；2.原告诉求已经经过中院、高院判决，属于同一事实，一事不再理的原则，申请法院驳回。
经审理查明，原告张宝军于2009年5月27日向新乡市红旗区劳动争议仲裁委员会申诉，新乡市红旗区劳动争议仲裁委员会于2009年6月30日作出红劳仲案字（2009）20号仲裁裁决书：驳回张宝军的申诉请求。2009年7月20日，张宝军向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，要求新乡市电工电气设备厂为其缴纳养老、医疗、失业、三项保险费至原告退休之日止（从实行社会保险开始），2009年11月23日新乡市红旗区人民法院作出（2009）红民一初字第1004号民事判决：驳回原告张宝军的诉讼请求。原告张宝军不服于2009年11月23日提起上诉至新乡市中级人民法院，新乡市中级人民法院于2010年9月1日作出（2010）新中民一终字第353号民事判决：撤销原判、发还重审。新乡市红旗区人民法院于2011年6月22日作出（2011）红民一初字第196号民事判决。张宝军不服判决，向新乡市中级人民法院提起上诉，新乡市中级人民法院于2011年9月10日作出（2011）新中民一终字第1153号民事判决：驳回上诉，维持原判。2012年张宝军不服（2011）新中民一终字第1153号终审判决，申请再审，2012年10月29日河南省高级人民法院作出（2012）豫法立二民申字第01005号民事裁定：驳回张宝军的再审申请。2015年8月26日张宝军向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲不字（2015）253号不予受理通知书，张宝军向本院提起本次诉讼。
本院认为，原、被告之间的劳动争议纠纷经仲裁、一审、二审、再审程序，已经确认原告张宝军申请劳动仲裁时已经超过了仲裁时效，故原告张宝军本次诉讼要求被告办理退休手续的诉讼请求，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十九条之规定，判决如下：
驳回原告张宝军的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张宝军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 张习坤
审判员 原培宏
二〇一六年八月十日
书记员 高 晗
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执行字第762号
申请执行人曹瑞灵，男，1959年8月24日出生，汉族，住浦城县。
被执行人福建闽城光学眼镜有限公司，住所地：浦城县。
法定代表人邓双兴，职务董事长。
本院在执行申请执行人曹瑞灵与被执行人福建闽城光学眼镜有限公司拖欠工资纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县劳动争议仲裁委员会作出的浦劳仲案（2013）第28号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余成飞
审判员 陈新寿
审判员 张 彪
二〇一四年四月十七日
书记员 黄晓斐
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第3823号
原告：庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司。
委托代理人：蒋艳杰。
被告：杨京好。
被告：于振标。
原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司与被告杨京好、于振标消费信贷分期付款买卖汽车合同担保追偿纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蒋艳杰到庭参加诉讼，被告杨京好、于振标经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司诉称：2011年12月1日，被告杨京好以消费贷款形式购买豪泺汽车四辆，我原告为其从银行贷款提供了担保。被告于振标向我原告提供了反担保。由于被告杨京好未依约归还贷款本息，导致我原告为其垫付439415元的借款本息。依据合同约定，我原告有权向被告杨京好追偿并收取违约金。为此起诉，请求法院依法判令被告杨京好给付我原告代其偿还银行借款的本息439415元及违约金131824.5元，被告于振标承担连带责任。
被告杨京好、于振标未作答辩。
经审理查明，2011年12月1日，出卖方庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司（甲方）、买受方杨京好（乙方）、担保方于振标签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。合同规定：甲方将豪泺汽车（车架号：xxx、xxx、xxx、xxx）四辆卖给乙方，车价款1144800元；甲、乙、丙三方在签订合同时，乙方向甲方首付车款343800元，其余车款801000元，由甲方提供担保，乙方从中国银行股份有限公司保定市东城支行办理借款。期限24个月（2012年1月11日至2014年1月11日），借款直接转入甲方在该银行的帐户内，甲方收到进帐通知后，将车辆及有关手续交付乙方；乙方必须按与银行签订的借款合同中约定的时间还本付息；如乙方违约，乙方向甲方支付欠款额30%的违约金。担保方庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司、于振标应乙方的请求愿为乙方向原告提供了连带责任反担保。在合同履行过程中，由于被告杨京好未按合同约定归还银行借款本息，中国银行股份有限公司保定市东城支行从原告庞大汽贸集团股份有限公司公司保定分公司账户内扣划被告杨京好应偿还已到期（2012年2月至2013年2月）的借款本息488130元，未到期借款本金367125元，合计855255元。被告杨京好于2012年5月至2012年12月交款415840元，在诉讼过程中，被告杨京好交纳本息134981.74元。尚欠304433.26元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》、《车辆交接确认函》、《汽车贷款合同》、《个人贷款保证合同》、《借款借据》、《扣划证明》、交款收据等证据所证实。
本院认为：原、被告双方签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》和《汽车贷款合同》，是双方真实意思表示，符合国家有关政策规定，该合同合法有效。双方理应按照合同约定自觉履行。因被告杨京好不履行合同约定的义务，导致银行扣划原告存款，原告有权向被告杨京好追偿，故原告的请求本院予以支持。被告杨京好不按合同约定还本付息，属违约行为，应该偿付原告被扣划款额并给付违约金。被告于振标应被告杨京好的请求向原告提供了连带责任反担保，被告于振标对原告的诉请应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条的规定判决如下：
一、由被告杨京好在判决书生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司保定分公司代偿银行借款本息304433.26元。
二、被告于振标对上述判决款项承担连带责任。
三、驳回原告其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2933元，由被告杨京好负担，在判决书生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 克双军
二〇一三年六月三日
书 记 员 贾玉梅
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第2126号
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司。
法定代表人：涂咸阳。
被执行人温州南湖商贸有限公司。
法定代表人：周春来。
被执行人圣为控股有限公司。
法定代表人：周士兰。
被执行人温州南湖商业集团有限公司。
法定代表人：娄剑峰。
被执行人娄剑峰。
被执行人李小珍。
申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人温州南湖商贸有限公司、圣为控股有限公司、温州南湖商业集团有限公司、娄剑峰、李小珍金融借款合同纠纷一案，本院于2014年09月05日作出的（2014）温鹿商初字第03636号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2015年06月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人名下在温州市车辆管理所查询系统中亦无车辆登记信息，被执行人温州南湖商贸有限公司在中国农业银行的银行存款30577.51元已被本院依法扣划，扣划所得款已用于支付本案案件受理费、（2015）温鹿执民字第2124号案案件受理费及案件执行费、（2015）温鹿执民字第2125号案案件受理费。被执行人娄剑峰名下有坐落于温州市鹿城区龙泉巷别墅E幢（所有权证号：230374）的房产，该述房产已被本院另案依法轮候查封且被其他债权人中国工商银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人娄剑峰名下有坐落于温州市鹿城区桥儿头石榴12幢408室（所有权证号：232285）的房产，该房产已被本院另案依法轮候查封且被其他债权人交通银行股份有限公司温州分行设置抵押；被执行人李小珍名下有坐落于温州市鹿城区大南路金马大厦1205室（所有权证号：404653）的房产，该房产已被本院另案依法轮候查封且被其他债权人中国建设银行股份有限公司温州府前支行设置抵押；被执行人圣为控股有限公司名下有坐落于温州市瓯海区南白象街道霞坊村的房产，该房产已被本院另案依法轮候查封。随后，本院向申请执行人通报了上述执行状况，同时要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产状况，但申请执行人未向本院举证被执行人有可供执行的财产或财产线索。截止2015年11月23日，被执行人尚欠申请执行人借款本金3545100.00元及利息。
本院认为，被执行人温州南湖商贸有限公司名下的银行存款已被本院依法扣划，扣划所得款现已用于支付本案案件受理费、（2015）温鹿执民字第2124号案案件受理费及案件执行费、（2015）温鹿执民字第2125号案案件受理费。另，被执行人娄剑峰、李小珍各自名下的房产均已被温州市龙湾区人民法院予以首封且被其他债权人设置抵押，故本案暂无法处置。被执行人圣为控股有限公司名下的房产已被温州市中级人民法院予以首封，故本案暂无法处置。被执行人名下目前确无可供执行的其他财产，而申请执行人也不能提供证据证明被执行人有可供执行的财产，因此，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第2126号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 鹏
审 判 员 苏 惺
代理审判员 潘世文
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 叶陈漪
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0947号
申请人朱伟。
被执行人韩国林。
被执行人蒋镇兰。
朱伟与韩国林、蒋镇兰民间借贷纠纷一案，已经由本院审理终结，本院作出的（2014）镇经民初字第0740号民事判决书已生效。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，给付申请人借款13万元及利息14269.71元。申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，尚未执行到位144269.71元，本院向被执行人发出执行通知书，并依职权调查查明其目前无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，查询回执、有谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）镇经民初字第0740号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院重新恢复执行。
审判长 李仁福
审判员 曹 涌
审判员 万保华
二〇一五年一月十六日
书记员 邢家家
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第25号
原告滕某某，女，1957年11月14日出生，汉族，抚顺市化工塑料厂退休工人，住顺城区。
委托代理人王金发，抚顺市顺城区河东法律服务所法律工作者。
被告孙某某，男，1955年5月11日出生，汉族，抚顺市化工塑料厂退休工人，住同原告。
原告滕某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理。依法由代理审判员胡芳芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕某某及其委托代理人王金发、被告孙某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，登记结婚后有一女，现已成年，婚后发现双方脾气秉性不相投，经常因为家庭琐事吵架，我为家庭外出打工，被告反而怀疑我，侮辱我，现我与被告均退休，双方没有积蓄，只有房产一处，现夫妻感情已彻底破裂，无法继续维系下去，故起诉至法院要求与被告离婚，现住房由被告居住，但不准买卖。
被告辩称，我不同意离婚，我们之间还没到离婚的那一步，我们之间没有纠纷，都是因为家里的事情，我们最近发生是因为我买保健品，我买保健品也是因为身体，怕家里担心。
经审理查明，原告滕某某与被告孙某某于1979年年末经人介绍相识，1980年12月9日登记结婚，1982年7月11日生有一女孙某甲，现已成年。2008年双方共同出资12万元购房了一处房产，位于顺城区，建筑面积为62.47平方米。婚后初期双方感情尚可，2005年原告前往国外务工，2009年6月回国，回国后一直与被告共同生活，近期双方因为被告购买保健用品的问题经常发生矛盾，原告于2015年3月搬离家去女儿家居住，双方分居至今。现原告以诉称理由起诉至法院要求离婚，庭审中被告表示不同意，经本院调解未果。
本院确认的上述事实，有原告提供的身份证、户口本、结婚证、房屋产权证及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告自主决定结婚并到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系合法有效。双方共同生活了三十五年，有较深厚的感情基础，应互谅互让、相互理解，以慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。现原告起诉要求离婚，被告表示坚决不同意离婚，且原告未向本院提供能证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告滕某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
代理审判员 胡芳芳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 张佳楠
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨功民初字第4245号
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司，住所地天津经济技术开发区时尚西路19号万通新城2号楼。
法定代表人柏嵩，总经理。
委托代理人蔡娜，该公司职员。
被告赵志文。
原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司诉被告赵志文物业服务合同纠纷一案，本院受理后于2015年12月8日依法通知原告交纳案件受理费，原告在指定的期间内未予交纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按原告北京万通鼎安国际物业服务有限公司天津分公司撤诉处理。
代理审判员 王玉强
二〇一六年一月十九日
书 记 员 班丽丽
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第3761号
罪犯董国龙，男，1963年4月29日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省营口市中级人民法院于2004年9月21日作出（2004）营刑初字第72号刑事判决，以被告人董国龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯董国龙死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2007年1月15日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年5月20日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；辽宁省沈阳市中级人民法院于2013年5月20日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2015年9月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯董国龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑十一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年4月25日，罪犯董国龙获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯董国龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董国龙减去有期徒刑十一个月，刑期执行自2009年5月20日起至2025年12月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 孙洪成
审判员 秦艳芳
审判员 仉志兰
二〇一五年九月二十九日
书记员 朱传崴
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第4547号
罪犯朱伟。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐新市区人民法院于2012年5月21日作出（2012）新刑初字第191号刑事判决，认定朱伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。刑期自2011年10月19日至2015年10月18日止。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年11月12日提出对罪犯朱伟减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯朱伟在服刑改造期间，1次被评为监狱改造积极分子，表扬奖励1次，季度表扬奖励4次。确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯朱伟在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩良好。经审查，该犯于2014年8月被评为监狱改造积极分子，2012年12月获表扬奖励1次，2013年10月、2014年1月、4月、7月获季度表扬奖励4次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱伟在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。刑罚执行机关报请的减刑幅度过高，应作适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱伟减刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年十二月十三日
书记员 李 浩
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第5561号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第5561号申请执行人上海邦成典当有限公司，住所地上海市闸北区。法定代表人李文凡，董事长。委托代理人王文龙，河南善德律师事务所律师。被执行人瞿德近，男，1979年2月1日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人ＸＸ，女，1985年3月1日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人瞿家辉，男，2004年12月16日生，汉族，住安徽省安庆市。法定代理人ＸＸ，女，1985年3月1日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海邦成典当有限公司诉被告瞿德近、ＸＸ、瞿家辉典当纠纷一案，本院于2014年8月14日作出的(2014)松民二(商)初字第1876号民事调解书，已经发生法律效力。因被告瞿德近、ＸＸ、瞿家辉不履行生效法律文书确定的义务，原告上海邦成典当有限公司于2014年9月17日向本院申请执行，要求被告瞿德近、ＸＸ归还借款280,000元及借款利息12,750元，并承担案件受理费3,350元。本院立案受理后，依法向被执行人瞿德近、ＸＸ、瞿家辉发出执行通知，责令其限期履行付款义务。至期，三被执行人未到庭履行。执行中，本院依法轮候查封了三被执行人名下的坐落于上海市松江区佘山镇千新公路XXX弄XXX号XXX室、XXX室的房屋。除此，经本院至实地执行，并赴上海市房地产、车辆、金融、证券、社保等管理部门执行调查查明：三被执行人在本市无其他可供执行的财产，亦无社保登记。至此，本案执行标的因本院对被执行人的上述房屋系轮候查封而暂无条件执行。2014年11月3日，本院将上述执行情况函告申请执行人，要求其于同年11月10日前提供被执行人下落及其可供执行的财产线索。但申请执行人逾期未能提供。本院认为，申请执行人依据生效法律文书，要求三被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。因本院查找不到三被执行人在本市辖区可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供三被执行人可供执行的其他财产线索，本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人上海邦成典当有限公司与被执行人瞿德近、ＸＸ、瞿家辉典当纠纷一案的本次执行程序终结。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长陆红根代理执行员李忠明代理执行员周颖二○一四年十一月十一日代理书记员滕小乔
审判长 黄文昭
审判员 包 炜
二〇一四年十一月二十一日
书记员 钟 莹
附：相关法律条文
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）都江刑初字第394号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人高国强，男，1986年2月25日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省都江堰市。2009年因犯盗窃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月。2015年4月16日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留。2015年5月20日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
被告人陈善忠，男，1968年12月13日出生，汉族，小学文化，无业，住四川省都江堰市。1986年因犯盗窃罪、脱逃罪被都江堰市人民法院判处有期徒刑八年六个月；1995年6月因犯抢劫罪判处无期徒刑，2011年12月因减刑释放。2015年4月16日因涉嫌盗窃罪被都江堰市公安局刑事拘留。2015年5月20日经都江堰市人民检察院批准逮捕，同日由都江堰市公安局执行逮捕，现羁押于都江堰市看守所。
都江堰市人民检察院以都检公诉刑诉（2015）346号起诉书指控被告人高国强、陈善忠犯盗窃罪，于2015年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人高国强、陈善忠认罪，且经其同意，依法适用简易程序，独任审判，于2015年9月9日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院指派代理检察员黎小兵出庭支持公诉，被告人高国强、陈善忠均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年4月11日凌晨，被告人高国强、陈善忠到都江堰市玉带桥街“林机厂”家属区1栋楼下，使用随身携带的改装钥匙，将被害人张某停放于此的一辆蓝色奥拓车盗走，车内有布鞋、休闲鞋等100余双。
经都江堰市价格认证中心鉴定，涉案的奥拓车价值3000元人民币。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，2015年4月16日，都江堰市公安局蒲阳路派出所已将涉案的奥拓车一辆及布鞋、休闲鞋发还给被害人张某。
上述事实，被告人高国强、陈善忠在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的接受刑事案件登记表，到案经过，被告人高国强、陈善忠的供述笔录，被害人张某的陈述，扣押、发还物品清单，被告人高国强、陈善忠指认现场的笔录及照片，都江堰市价格认证中心鉴定意见书，被告人高国强、陈善忠常住人口基本信息表及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高国强、陈善忠以非法占有为目的，采用秘密方法窃取他人财物价值3000元人民币，数额较大，其行为已经构成盗窃罪，依法应当处罚。都江堰市人民检察院指控被告人高国强、陈善忠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。本案系共同犯罪，二被告人在犯罪中作用相当，不宜划分主从。被告人高国强、陈善忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人认罪态度较好，具有悔罪表现，及被盗的财物已追回，发还给被害人，可酌情从轻处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人高国强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年11月15日止）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人陈善忠犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币1000元（所判罚金，限被告人于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月16日起至2015年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一五年九月九日
书记员 胡 蓉
河北省唐山市路北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北民执字第585号
申请人：孙宝青。
被执行人：唐山市国林房地产经纪有限公司。
本院在执行孙宝青申请执行唐山市国林房地产经纪有限公司欠款一案中，因本案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）北民执字第585号案件的执行。
本裁定后送达后即发生法律效力。
审 判 员 关 山
代理审判员 代 坤
代理审判员 刘新伟
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 曹 堃
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民五终字第263号
上诉人（原审原告）：李虎山，庄河市蓉花山镇人民政府打更人员。
委托代理人：马丹彤，男，1942年7月8日出生，汉族，工作单位中国鸿猷维权施务部。
被上诉人（原审被告）：庄河市第四高级中学。住所地庄河市庄打路***号。组织机构代码42241724-4。
法定代表人：赵卫家，该校校长。
委托代理人：王日庆，辽宁法明律师事务所律师。
上诉人李虎山因与庄河市第四高级中学劳动争议纠纷一案，不服辽宁省庄河市人民法院2014年12月18日作出的（2014）庄民初字第5838号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李虎山及其委托代理人马丹彤、被上诉人的委托代理人王日庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
辽宁省庄河市人民法院（2014）庄民初字第5838号民事判决认定，被告系事业法人单位。原告自2004年12月份开始在被告处从事保洁员工作，主要负责宿舍楼的卫生清扫，双方未订立书面劳动合同。原告在被告工作期间，被告未拖欠原告工资。2010年8月12日，原告年满60周岁。2014年11月7日，原告向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同日，该仲裁委以原告已超过法定退休年龄为由作出庄劳人仲不字（2014）第178号不予受理申诉通知书。现原告在法定期间内向本院提起诉讼，要求被告给付原告：1、2003年9月份至2014年9月份最低工资标准的工资121000元；2、经济补偿金5500元；3、经济补偿金的赔偿金11000元；4、未订立书面劳动合同的经济补偿金5500元。
原判认为，原告自2004年12月份始在被告处从事保洁员工作，双方已建立了劳动关系。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条规定，“、事业单位和党政机关、群众团体的工人，符合下列条件之一的，应该退休。（一）男年满六十周岁，女年满五十周岁，满十年的。（二）从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满五十五周岁、女年满四十五周岁，满十年的。”被告系事业法人单位，原告在2010年8月12日年满60周岁，达到国家法律规定的正常退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”故原、被告之间的劳动合同于2010年8月12日终止。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条（三）项规定，“劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为争议发生之日”。该解释第十二条规定，“当事人能够证明在申请仲裁期间内因不可抗力或者其他客观原因无法申请仲裁的，人民法院应当认定申请仲裁期间中止，从中止的原因消灭之次日起，申请仲裁期间连续计算”；第十三条规定，“当事人能够证明在申请仲裁期间内具有下列情形之一的，人民法院应当认定申请仲裁期间中断：（一）向对方当事人主张权利；（二）向有关部门请求权利救济；（三）对方当事人同意履行义务”。原告与被告间的劳动关系于2010年8月12日终止，原告至迟应在2011年8月13日前向被告主张权利，现原告于2014年11月7日才向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，已超过法定申请仲裁时效一年的期限，原告又未提供仲裁时效中止、中断的证据，对原告的诉讼请求，本院不予支持，对被告关于原告的仲裁请求已超过仲裁时效期间的辩解意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释二》第一条、第十二条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李虎山的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
上诉人李虎山不服该判决，向本院提起上诉，上诉请求是，确认（2014）庄民初字第5838号民事判决无效，改判被上诉人支付其非法克扣的工资32020元及经济补偿25616元、10.5个月经济补偿金2300元等款项共80616元，并由被上诉人承担诉讼费。上诉理由是：上诉人自2003年至2014年7月一直在被上诉人处工作11年之久，期间被上诉人没有依法与上诉人签订劳动合同，也没有按国家“最低工资标准”规定发过工资，2014年7月，被上诉人搬迁后非法将上诉人劳动关系解除，没有按照法律规定给付上诉人补偿款。
被上诉人答辩称，上诉人自2004年12月到2014年7月在被上诉人处从事保洁员工作，主要负责宿舍楼的卫生清扫，工作性质决定原告每天的工作时间一般不超过2个小时，下午基本不上班，同时上诉人还在其他单位兼职，这说明上诉人的工作不是全日制的，实际上属于小时工，被上诉人按照小时工的标准支付原告工资，上诉人一直没有提出异议；上诉人在2010年8月12日已达到法定退休年龄，现主张权利已超过法定仲裁时效期间；2010年8月12日至2014年7月，上诉人与被上诉人间系雇佣关系，已不受劳动法调整，上诉人所诉无事实和法律依据。不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院依法维持原判。
本院二审审理查明的事实与原判决认定的事实一致。
本院认为，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的相关规定，上诉人于2010年8月12日年满60周岁，达到国家法律规定的正常退休年龄，按规定劳动合同终止。上诉人于2014年11月7日向庄河市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，向被上诉人主张相关劳动权利，已过法律规定的仲裁时效，且没有证据证明该仲裁时效中断、中止。原判驳回其诉讼请求，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李虎山承担。
本判决为终审判决。
审判长 姜开伦
审判员 缪 明
审判员 姜世元
二〇一五年四月三日
书记员 苍 茜
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第60号
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行，住所地。
代表人杨文科，该行行长。
委托代理人彭锡祥，男，1963年7月13日出生，汉族，湘潭市人，住湘潭市雨湖区城正街古宣化巷10号附5号，系原告公司职员。
被告胡香甜，男。
被告赵金花，女。
原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行（以下简称农行县支行）诉被告胡香甜、赵金花借款合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由代理审判员谭琪弋适用简易程序于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告农行县支行的委托代理人彭锡祥到庭参加了诉讼，被告胡香甜、赵金花经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行县支行诉称，被告胡香甜因植树需要资金于2013年8月7日，在原告下辖的湘潭县石潭支行借款50000元，借款期限为一年，2014年8月6日到期。被告赵金花以连带责任保证方式为该笔借款进行担保。借款到期后，原告多次派员向二被告催收，均未果，目前该户积欠原告贷款本金50000元及利息。现诉至法院，请求依法判令被告胡香甜立即偿还借款本金50000元及利息（利息按合同约定利率计算至借款清偿之日），被告赵金花对上述借款本息承担连带清偿责任，并由二被告承担本案诉讼费用。
被告胡香甜、赵金花均未答辩。
经审理查明，2013年8月7日，被告胡香甜以植树为由向原告借款50000元，原告与被告胡香甜、赵金花签订《农户贷款借款合同》，合同约定：借款人胡香甜、担保人赵金花，借款金额为50000元，借款用途是生产经营周转，借款期限自2013年8月7日至2014年8月6日，借款期限内按年利率8.1%计息，逾期按年利率12.6%计息，直至本息清偿之日止。被告赵金花为被告胡香甜的该笔贷款进行担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按照合同约定将借款发放给被告胡香甜，并出具了个人借款凭证。现借款已到期，原告多次派员向两被告催收均未果，目前该户积欠原告贷款本金50000元及利息（截至2014年11月25日利息及逾期利息共计5112.9元）。故原告诉至本院，要求被告胡香甜还本付息，被告赵金花对上述借款承担连带清偿责任。
以上事实，有原告提交的原告营业执照及组织机构代码证、被告身份信息资料、《农户贷款借款合同》、《中国农业银行借款凭证》、《贷款到期通知书》、《债务逾期催收通知书》、《担保人履约通知书》、《贷款合约基本信息》及原告的当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，一、原告农行县支行与被告胡香甜、赵金花签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，均合法有效。合同签订后，原告农行县支行按合同约定向被告胡香甜发放了贷款，已履行完合同义务。被告胡香甜不按约定偿还借款本息的行为已构成违约，应承担偿还借款本息（含逾期后的罚息）的民事责任。原告农行县支行要求被告胡香甜偿还借款本金50000及利息（利息按照约定利率计算至借款本金清偿之日止）的诉讼请求，本院予以支持；二、被告赵金花作为被告胡香甜上述借款的连带责任保证人，在被告胡香甜未履行还款义务时，应就上述债务对原告承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡香甜在本判决生效后十日内偿付所欠原告中国农业银行股份有限公司湘潭县支行借款本金50000元及利息（利息计算方式如下：截至2014年11月25日利息及逾期利息共计5112.9元，自2014年11月26日起至借款本金清偿之日止未偿还本金部分的利息按年利率12.6%计算）；
二、被告赵金花对被告胡香甜的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1178元，减半收取589元，由被告胡香甜、赵金花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
代理审判员 谭琪弋
二〇一五年三月十日
代理书记员 唐 师
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂民一初字第00535号
原告汪文丽。
被告付娟。
第三人陶辉。
委托代理人王军，湖北元申律师事务所律师，特别授权。
原告汪文丽诉被告付娟、第三人陶辉执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员刘建东担任审判长、人民陪审员陈伶、陈婷参加的合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告汪文丽，被告付娟，第三人陶辉的委托代理人王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪文丽诉称：2015年4月，因付娟与陶辉借款案，法院裁定追加我为被执行人，并责令我向申请执行人付娟清偿借款本息192000元。因我与第三人陶辉虽曾是夫妻，但我一直独立经营，无需向任何人借款。陶辉与付娟的借款是否真实？是否构成虚假诉讼？是否侵害我的合法权益？我认为，陶辉与付娟的借款系陶辉个人借款，该款并非用于我和陶辉共同生活，我不应承担任何责任。为此，我依法起诉，请求：1、确认陶辉与付娟之间的借款债务系陶辉个人债务，汪文丽无需承担向申请执行人付娟清偿借款本息192000元；2、由被告承担本案的诉讼费用�
原告汪文丽为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：（2014）鄂黄陂民前初字第00300号民事调解书，用以证明借款关系。
证据二：（2014）鄂黄陂异执一字第00573－1号执行裁定书，用以证明追加汪文丽为被执行人。
证据三：（2015）鄂黄陂法执异字第019号执行裁定，用以证明法院驳回异议人汪文丽的执行异议申请。
证据四：银行流水清单、执行笔录。用以证明借款是陶辉个人借款。
被告付娟辩称：陶辉与汪文丽在夫妻关系存续期间的借款属夫妻共同债务，而且借款是我送到汪文丽开的店里的，他们虽然离婚，汪文丽应当偿还夫妻关系存续期间的借款。
第三人陶辉述称：我与汪文丽离婚是因为夫妻感情破裂，陶辉的债务是个人债务，陶辉个人愿意自行承担。
经庭审质证，被告付娟、第三人陶辉对原告汪文丽提交的证据的真实性予以认可。本院依法予以采信。
经审理查明：2000年1月1日，原告汪文丽与第三人陶辉登记结婚。2009年4月16日，第三人陶辉因其妻经营床上用品资金短缺，于2009年4月16日，向原告借款90000元，约定利率为年息两分，并且约定了还款时间，到期尚未偿还。被告于2013年7月17日，又向原告出具100000元借条，（含2009年4月16借款90000元）同时也约定了利息，年息两分。2011年5月26日，汪文丽与陶辉登记离婚。2014年8月28日，经本院（2014）鄂黄陂民前初字第00300号民事调解：一、陶辉向付娟偿还借款100000元及利息9200元，合计192000元。并于2014年9月30日前支付本金100000元，于2014年10月30日前支付利息92000元。二、如陶辉逾期未向付娟支付上述款项，则从2014年10月31日起，按借款本金100000元，每月2%计算逾期利息，至还清借�之日止。2015年4月2日，本院在依法执行陶辉与付娟借款一案中认为，陶辉向付娟的借款民事法律关系，发生在陶辉与汪文丽登记婚姻存续期间。为此，本院依法以（2014）鄂黄陂异执一字第00573－1号执行裁定，追加第三人汪文丽为该案被执行人，汪文丽于裁定生效后五日内，向申请执行人付娟清偿借款本息192000元。事后，汪文丽提出执行异议。2015年9月6日，本院以（2015）鄂黄陂法执异字第019号执行裁定，驳回异议人汪文丽的执行异议申请。2015年9月25日，汪文丽依法向本院提出执行异议之诉，请求：1、确认陶辉与付娟之间的借款债务系陶辉个人债务，汪文丽无需承担向申请执行人付娟清偿借款本息192000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。
诉讼期间，原告汪文丽未能提交执行标的借款本息192000元，是属于陶辉个人债务或者陶辉未将该款用于家庭共同生活的�分有效证据。
本院认为：陶辉向付娟的借款民事法律关系，发生在陶辉与汪文丽登记婚姻关系存续期间，根据“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向夫妻双方主张权利”及“债权人就婚姻关系存续期间，一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的法律规定，陶辉向付娟的借款，应依法由陶辉与汪文丽共同对外承担偿还责任。诉讼期间，原告汪文丽未能提交执行标的借款本息192000元，属于陶辉个人债务的充分有效证据。原告汪文丽就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。因此，原告汪文丽的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零七条、第三百一十一条、第三百一十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告汪文丽的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告汪文丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘建东
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 陈 伶
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 余雅晨
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法刑初字第2599号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人俄某。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年5月10日被羁押，11日被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2013）2336号起诉书指控被告人俄某犯贩卖毒品罪，于2013年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员胡国蕾出庭支持公诉，被告人俄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日晚22时许，被告人俄某在深圳市宝安区松岗街道松涛社区沿河南路一停车场内的小公园处，以人民币90元的价格将一包毒品贩卖给林某二后，被民警当场抓获。民警在被告人俄某身上缴获交易的毒资90元及疑似毒品四包（共计净重0.38克），在林某二身上缴获交易的疑似毒品一包（净重0.1克）。上述毒品后经检验，均含有海洛因和咖啡因。
上述事实，被告人俄某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人俄某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俄某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月10日起至2013年11月9日止；罚金应于本判决发生法律效力后十日内向本院一次性缴纳）。
二、所缴获的重0.48克，含海洛因和咖啡因成分的毒品，予以没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一三年九月十一日
书记员 钟秀敏（兼）
书记员 彭 琰
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载！
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第600号
上诉人（原审被告）司秋萍，女，汉族，1980年4月29日出生。
委托代理人周海良，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人王群锋，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司。
法定代表人洪跃辉，该公司董事长。
委托代理人王金坡，该公司员工。
委托代理人张晓东，该公司员工。
上诉人司秋萍因与被上诉人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第1515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人司秋萍及其委托代理人周海良、王群锋，被上诉人的委托代理人王金坡、张晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司于2014年2月21日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求依法判令被告：判令被告返还原告工程款100000元。
原审法院审理查明：2013年8月27日，王金坡作为原告的委托代理人与被告签订《供销安装合同》一份，主要约定：工程名称为郑州金水万达中心项目售楼部及样板件外装修工程；工程范围为GRC生产制作、现场安装、抹缝：A、门头一（贰个）：附件图纸中标高10.1米以上所有GRC（包含柱线、顶线、窗套线、花柱、肩线），10.1米以下为门套线及门上部平面GRC，门两侧石材界线以内；B、门头二（壹个）：附件图纸中10.8米以下为门套及门上部（不含造型花）门两侧石材界线以内；承包方式：就外墙GRC装饰构件及线条工程，承包范围包括图纸和合同内GRC生产，供应，运输，物料及成品至工地现场安装施工，以及本工程工作相关的配件、附件等，图纸和合同内不含的部分原告要向被告协商好价格后方施工；供货、安装完成时间为合同签订后18日内；原告免费提供外架、水电以及现场负责配合人员，提供适合的墙体工作面；工程造价220000元（包干价）（可见附件）按附件图纸划定界限为GRC生产加工制作、安装及安装完抹缝等内容；工程款支付：本合同签订后原告支付（合同价款的30%）66000元作为定金，材料进场付至进场材料价的65%，分批到货分批付款，工程全部结束经业主、监理验收无误7个工作日内付至总合同的100%；经原告及业主、监理相关人员验收合格，被告需将工程结算书和交工资料与原告，原告完成剩余结算。
2013年8月31日，被告给原告出具《收据》一份，主要载明收到原告承兑汇票100000元、收款事由为定做GRC构件等。2014年2月21日，原告以诉称理由，向法院提起诉请。
审理中，被告提供2013年9月9日至2013年9月23日的销货清单10页，销货清单的收货人处均为空白。
原审法院认为：原、被告之间的《供销安装合同》系双方真实意思表示，主要条款合法有效，双方当事人均应依照合同履行义务、行使权利。合同约定：被告应于合同签订后18日内，完成图纸和合同内GRC生产、供应、运输、物料及成品至工地现场安装施工以及本工程工作相关的配件、附件等。被告辩称其依据合同已经为原告生产了价值117214元的GRC构件并送至原告工地，原告不予认可，被告提供的销货清单、结算清单等证据亦不足以证明被告该辩称内容，故不予采信。庭审中，被告称因为第一批货物运送至工地后发现墙体不适合安装，被告要求原告整改，原告拒不整改，只让被告继续供货并取消了被告的安装任务，要求其他人对被告的货物进行安装，原告对被告所称内容不予认可，被告未提供相关证据。综上，结合本案案情及举证，被告未依约履行合同义务，构成违约，应承担相应的违约责任。审理中，被告对收到原告100000元汇票并已兑换该汇票的事实无异议，现原告主张被告返还收取的100000元工程款，合理有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告司秋萍于本判决生效后十日内返还原告宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司工程款100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费260元，合计2560元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回，由被告在履行判决义务时，一并支付原告。
宣判后，司秋萍不服一审判决，向本院提起上诉称：1、上诉人已如约将合同标的物GRC构件交付被上诉人工地，且被上诉人已安装使用。上诉人在2013年9月9日至2013年9月23日期间共向被上诉人送货10余次，且有销货清单及发货人徐孝亮、送货司机王书强为证，供货情况有据可查，一审法院认定事实不清，在本案合同未解除的情况下判决上诉人返还预付款错误。2、一审开庭审理过程中，被上诉人当庭将诉讼请求由“判令被告返还原告工程款100000元”变更为“判令被告返还原告定金100000元”，且于庭后又向法庭提出申请要求明确诉讼请求为“判令被告返还原告工程款100000元”，上诉人就此明确要求法院重新指定举证期限，但一审法院未予准许，系审理程序违法。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，审判程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宁夏鸿日建筑幕墙装饰有限公司辩称，其要求上诉人返还10万元工程款并不以解除合同为必要条件，上诉人以工程款或定金形式要求返还已付款项均不影响案件审理，一审法院认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：一、双方于2013年8月27日签订的《供销安装合同》约定，由上诉人负责GRC构件生产加工制作、安装等工作，供货采取分批到货分批付款方式，上诉人称其已如约将合同标的物GRC构件交付被上诉人工地，且被上诉人已安装使用，被上诉人对此不予认可，且一审中上诉人提供的销货清单、结算清单等证据均无收货方签字认可，该证据不能证明被上诉人收到GRC构件供货且已安装使用，故原审法院认定上诉人未供货且构成违约并无不当。二、上诉人称原审法院就被上诉人变更诉讼请求而未重新指定举证期限属审理程序违法，因被上诉人以工程款或定金形式要求返还的已付款项均为10万元，
并不影响案件事实的调查审理，原审法院审理程序并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人司秋萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟晓奇
代理审判员 张林利
代理审判员 王明振
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 汪 静
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更421号
罪犯赵付安，男，1965年11月01日出生，汉族，小学文化程度，河南省平舆县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省平舆县人民法院于二〇一一年十二月五日作出（2011）平刑初字第301号刑事判决，认定赵付安犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五千元。该犯刑期自二〇一一年七月三十日起至二〇一七年七月二十九日止。该犯于2012年01月13日交付执行。服刑期间，2013年11月8日由本院作出的（2013）驻刑执字第1566号刑事裁定减刑八个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵付安近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2000年9月30日晚，被告人赵付安伙同范大海等人窜至平舆县杨埠镇冒充公安人员对被害人任某某家实施抢劫，劫得现金7800元。该犯系从犯，具有自首情节。
罪犯赵付安在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯在此次减刑间隔期内共获得表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。本次减刑缴纳罚金人民币1000元。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵付安属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯赵付安减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
代理审判员 丁耀东
人民陪审员 宋 宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱丛歌