广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0803民初2172号
原告：洪攀淇，男，1989年10月23日出生。
委托诉讼代理人：黄星东，广东荣来律师事务所律师。
被告：安邦财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区林和西路3－15号耀中广场第壹幢28层2816号房。
负责人尹君，总经理。
被告：安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地佛山市禅城区平远横街3号二层写字楼西侧。
负责人：易孝寒，总经理。
两被告的共同委托诉讼代理人：林小军，广东国诚律师事务所律师。
原告洪攀淇诉被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称安邦广东分公司）、安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称安邦佛山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年6月25日作出（2016）粤0803民初2173号民事判决书。两被告不服该判决，向湛江市中级人民法院提起上诉。湛江市中级人民法院于2017年11月15日作出（2017）粤08民终1573号裁定，将该案发回重审。本院于2017年12月13日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洪攀淇的委托诉讼代理人黄星东、两被告的共同委托诉讼代理人林小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同支付原告保险金共74883元（其中：拖车费200元、维修费67000元、吊装费800元、交通设施维修安装费6643元、拯救费240元）；2.本案受理费由两被告负担。事实和理由：2016年8月26日4时，符春觉驾驶粤Ｙ×××××的大众牌小型轿车自北向南方向行驶。至湛江市霞山区人民大道广州湾天桥路段时，因不慎撞到了路边的铁护栏，造成了粤Ｙ×××××轿车和铁护栏损坏的交通事故。经交警认定，驾驶员符春觉负事故全部责任，由符春觉于一日内修复粤Ｙ×××××轿车及铁护栏。原告为粤Ｙ×××××轿车向两被告购买了交强险、商业三者险，此起交通事故发生在保险期内。事故发生时，驾驶员符春觉已及时报警，原告亦按规定向被告报案理赔，但被告保险公司却被保险人和驾驶人违反诚实信用原则，不给予理赔。为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。
被告安邦广东分公司、安邦佛山支公司共同辩称，符春觉非本案交通事故发生时粤Ｙ×××××小型轿车驾驶人。符春觉在事故发生时并不在事故现场，于2016年8月26日4时32分后才到达事故现场。符春觉称从2016年8月26日0时至6时这一时间段，一直使用且随身携带159××××1440号码的手机。但从被告提交的该移动电话资料显示符春觉有四个时间段均不在现场。根据保险法第二十七条第三款“保险事故发生后，投保人、被保险人或者受益人以伪造、变造的有关证明、资料或者其他证据，编造虚假的事故原因或者夸大损失程序的，保险人对其虚报的部分不承担赔偿或者给付保险金的责任”的规定及双方保险合同《家庭自用汽车损失保险条款》第八条第（一）款“事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场，毁灭证据，保险人均不负责赔偿”的约定，被告对原告在本案事故造成的损失不予赔偿。被告还将保留追究原告及符春觉保险诈骗的刑事责任。
原、被告依法提交了证据，本院组织原、被告进行了证据交换和质证。原告提供了原告身份证、全国企业工商登记信息、事故认定书、事故现场照片、《机动车辆保险拒赔通知书》、机动车行驶证、保险费发票二张、交强险保单、商业险保单、《安邦财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》、《安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》、《安邦财产保险股份有限公司机动车商业保险附加险条款（一）》、拖车费发票、维修费发票、吊装费发票、交通设施维护安装费发票、拯救费发票、机动车辆保险定损单、机动车辆保险财产损失确认书、交通设施损坏修复情况说明书、银联凭证、收据等证据。被告提供了询问笔录二份。本院依两被告的申请依法向中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司调查取证，该公司出具了《中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司关于对湛江市霞山区人民法院协助调查通知书的复函》。另本院依法调取了交警卷宗及制作了开庭笔录。上述证据相互印证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信并在案佐证。两被告提供的“159××××1440”手机通话位置记录来源不明，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
粤Ｙ×××××小型轿车登记在原告名下，该车向被告安邦佛山支公司投保有交强险及商业险，其中商业险含有机动车损失保险（保险限额为161000元，含不计免赔率）及第三者责任险（保险限额500000元）。原告支出保险费6842.51元。上述两保险的被保险人均为原告，保险期间为2015年12月29日至2016年12月28日。
2016年8月26日4时，案外人符春觉驾驶粤Ｙ×××××的大众牌小型轿车自北向南方向行驶。车辆行至湛江市霞山区人民大道广州湾天桥路段时，撞到了路边的铁护栏，造成粤Ｙ×××××小型轿车和铁护栏损坏的交通事故。湛江市公安局交通警察支队于2016年9月2日对该起交通事故作出《事故认定书》（0013530），认定驾驶员符春觉负事故全部责任，并由符春觉负责于一日内修复粤Ｙ×××××轿车及铁护栏。事故发生后，原告于约5时30分向被告报案，被告亦派工作人员到事故现场。原告将受损的粤Ｙ×××××车辆运到汽车4S店维修，原告支付拖车费200元、维修费67000元、吊装费800元、拯救费240元，共计68240元。原告修复铁护栏支出交通设施维修安装费6643元。原告向被告提出车辆出险理赔，被告安邦佛山支公司于2016年11月15日出具《机动车辆保险拒赔通知书》，以“经走访调查、当事人笔录确定事故发生时候报案所称驾驶员“符春觉”不在事故现场，非事故真实驾驶员。被保险人和驾驶人编造虚假的事故经过，违反诚实信用原则”为由拒绝赔付。原告由此诉至法院。
两被告于2018年1月20日申请本院调查符春觉所有的“159××××1440”手机于事故当时的通话位置记录，中国移动通信集团广东有限公司湛江分公司于2018年2月2日出具湛移函[2018]19号的复函，其中载有：移动电话使用过的基站位置信息可查询期限最长为5个月，号码为“159××××1440”的移动电话在2016年8月26日零时至六时的通话所在地（基站信息）数据已超过了该司相关记录的保存期限，已无法调取。
本院认为，原告与被告安邦佛山支公司所签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。保险合同签订后，投保人按照约定向被告安邦佛山支公司交付保险费，保险人在保险期限内应依约承担保险责任。
关于符春觉是否系事故当时的驾驶人的问题。交警出具的《事故认定书》确认了事故当时的驾驶人系符春觉，另有事故当时的照片佐证，本院对此予以采信。被告安邦佛山支公司抗辩“驾驶员符春觉并非事故当时的真实驾驶员”，但仅以自身走访询问笔录及来源不明的“159××××1440”手机通话位置记录予以证明，未能提供其他证据相互印证。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告提供的证据不足以证明其事实主张，由其承担不利后果，本院对被告的上述抗辩不予采信。故原告已向被告安邦佛山支公司提出理赔申请，被告安邦佛山支公司应当依照合同约定办理相关理赔手续。
关于事故损失及事故责任承担的问题。经交警认定，驾驶员符春觉承担事故的全部责任，事实清楚，责任明确，本院予以采信。原告车辆因驾驶员不慎驾驶撞到了路边的铁护栏导致自身车辆及交通设施受损，支付了拖车费200元、维修费67000元、吊装费800元、交通设施维修安装费6643元、拯救费240元，共计74883元。其中交通设施维修安装费6643元属于第三者财产损失，拖车费200元、维修费67000元、吊装费800元、拯救费240元等共68240元属于自身车辆损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）、（二）项“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，交通设施维修安装费6643元先由被告安邦佛山支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，不足部分4643元（6643元-2000元）由被告安邦佛山支公司在商业三者险责任限额内赔偿。而对于自身车辆损失68240元，则根据《安邦财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第四条、第五条的约定，由被告安邦佛山支公司在商业险机动车损失保险项下依约赔偿。故被告安邦佛山支公司在商业险责任限额内应赔偿原告72883元（4643元+68240元）。
关于被告安邦广东分公司应否承担赔偿责任问题。保险单上列明保险人为安邦佛山支公司，在保险单上虽盖有“安邦财产保险股份有限公司广东分公司保单专用章（5）”的印章，但该编号为（5）的印章是代表安邦佛山支公司使用，原告所交保费也是向安邦佛山支公司缴交，因此，被告安邦广东分公司非保险合同当事人，亦非保险人，原告请求其承担责任，依法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车交通事故强制责任险限额内赔偿原告洪攀淇2000元；
二、限被告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内，在机动车商业保险限额内赔偿原告洪攀淇72883元；
三、驳回原告洪攀淇对被告安邦财产保险股份有限公司广东分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1672元（原告已预付），由被告安邦财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林伟娇
人民陪审员 黄桂乾
人民陪审员 陈晓銘
二〇一八年四月二日
书 记 员 林维纳
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。