江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬民终字第0713号
上诉人（原审被告）庄桂英，女，1947年2月10日出生，汉族。
委托代理人陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）罗长春，男，1952年5月20日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
负责人孙传鲲，总经理。
上诉人庄桂英因与被上诉人罗长春、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2014）扬江宜民初字第0045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月7日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
庄桂英原审诉称：2013年5月24日7时20分左右，被告罗长春驾驶其所有的时风GD04A车由东向西行驶至江都区郭村镇庄桥加油站路口，与同方向推行人力三轮车的原告发生交通事故，致原告受伤。此事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队依法认定，罗长春负事故的全部责任，原告不负事故责任。罗长春为其时风GD04A车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告受伤后，经扬州市江都区郭村镇卫生院持续治疗，于2013年5月29日经泰州市中医院治疗，目前病情稳定。根据伤情和医嘱建议，原告于2013年12月16日经扬州东方医院司法鉴定所鉴定，构成10级伤残。原告的损失索赔无果，故诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计73172.8元；由被告承担本案诉讼费。
罗长春原审未答辩亦未提供证据。
保险公司原审提供书面答辩状辩称：被告罗长春驾驶的时风电动车在被告保险公司投保交强险1份，保险公司同意在保险范围内依法进行赔偿。对原告主张的医疗费，请求法院依法审查其真实性和合理性；营养费在交强险限额内不予赔偿；原告已经超过法定退休年龄，且未提交其它相关证据证明其存在误工损失，请求法院驳回原告此项主张；原告系农村居民，应当参照农村标准计算其残疾赔偿金；鉴定费在交强险范围内不予赔偿；原告对精神抚慰金、交通费要求过高，请求法院酌情认定；诉讼费和鉴定费为间接损失，保险公司不予承担。请求法院依法判决。
原审查明：2012年11月7日被告罗长春为其所有的时风GD04A蓄电池观光车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险1份，保险期限从2012年11月8日起至2013年11月7日止。2013年5月24日7时20分时左右，被告罗长春驾驶上述电动车，由西向东行驶至扬州市江都区郭村镇庄桥加油站路口，与同方向推行人力三轮车的原告庄桂英发生交通事故，致原告受伤。该事故经扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队作出事故认定，罗长春负事故的全部责任，庄桂英不负事故的责任。原告受伤后即被送往江都区郭村镇卫生院检查治疗。2013年5月29日原告经泰州市中医院检查治疗，诊断为：骶1椎体腰化，腰1椎体压缩性骨折；腰退行性变。之后，原告即休息治疗。2013年12月16日，原告伤情经扬州东方医院司法鉴定所伤残程度鉴定，其结论：原告腰1椎体1／3以上压缩性骨折，属10级伤残；从受伤之日起误工期限为150日，护理及营养期限各为16周。原告因损失未获赔偿，故诉至原审法院。
原审法院认为：公民的身体健康权、合法的财产权利受法律保护。关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因时风GD04A蓄电池观光车在被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故第三者责任强制险限额范围内对原告的损失承担赔偿责任。
关于原告损失的认定：1、原告主张医疗费2966元。但原告提供的医疗费发票仅为2874.4元，故原告的医疗费应认定为2874.4元；2、原告主张营养费1120元，以营养期限112（16周），10元／天计算。原审法院认为，原告主张的营养期限有司法鉴定意见为据，且原告主张的营养费标准，符合法律规定，故原告该项主张予以支持；3、原告主张护理费6720元，以护理期限112天（16周），60元／天计算。原审法院认为，原告主张的护理期限有司法鉴定意见为据，应予以认定。对原告主张的护理费标准，结合原告的伤情及本地护工从事护理劳务报酬，按30元／天计算，原告的护理费认定为30元／天×112天＝3360元；4、原告主张误工费12450元，按83元／天，误工150天计算。原审法院认为，原告所主张的误工期限有司法鉴定意见为据，应予以认定；原告发生交通事故时已经年满60周岁，且原告提供的证据不能证明其固定收入或3年的平均收入状况；据查原告长期生活在农村，有时打零工，结合本地从事零工劳务报酬，原审法院酌情认定原告误工费标准为40元／天，其误工费认定为40元／天×150天＝6000元；5、原告主张残疾赔偿金41547.8元（29677元／天×2年×14／20）。原审法院认为，原告发生交通事故时66周岁，其长期生活在农村，应当按照农村居民的标准计算残疾赔偿金：12202元／年×（20-6）年×10%＝17082.8元；6、原告主张精神抚慰金5000元。原审法院酌情认定3000元；7、原告主张鉴定费2369元。原审法院认为，该费用系原告为鉴定伤残等级而实际支出的费用，应作为原告的损失予以认定；8、原告主张交通费1000元。因原告未能提供证据，故不予认定。综上，原告各项损失认定为35806.2元。对原告主张的其余损失，因证据不足，原审法院依法不予认定。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告庄桂英35806.2元；二、驳回原告庄桂英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取315元，由原告负担157.5元，被告罗长春负担157.5元。被告应负担的部分已由原告垫付，被告在本判决生效之日起十日内将受理费给付原告。
宣判后，庄桂英不服，向本院提起上诉称：1、原审认定护理费标准30元／天过低；2、庄桂英虽已年满60周岁，但有工作收入，应其收入减少部分应予支持；3、庄桂英的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；4、一审酌定精神抚慰金3000元过低；5、交通费没有证据不支持，不合理。综上，请求二审法院依法改判。
二审期间，上诉人庄桂英向本院提交了扬州市江都区公安局水上中心派出所出具的关于庄桂英的常住人口登记表和登记卡各一张以及庄桂英基本信息一份，以证明庄桂英的户籍变迁过程，应按城镇居民标准计算残疾赔偿金。
本院认为上诉人所提交的证据在一审期间就已存在且上诉人有能力提交而未提交，依法不能视为二审的新证据。
被上诉人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审法院查明的基本事实属实，本院予以确认。
另查明，庄桂英于2008年9月28日将其户口迁至扬州市江都区西苑24幢502室，2012年8月1日庄桂英又将户籍迁至江都市28号16幢405室，与其子陈林（户主）在同一户籍之下。
本院认为上诉人庄桂英一审中所提交的证据尚不足以证实其具有相对固定的收入来源，原审法院酌定其误工损失并无不当。虽然庄桂英户籍在城镇，但其经常居住地在农村，其户口只是挂在儿子的名下，故原审法院按照农村居民标准计算其残疾赔偿金符合法律规定。庄桂英因交通事故人身受损，原审法院根据当地护理水平和庄桂英伤情等客观因素认定相应护理费、交通费、精神损害抚慰金等并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费630元，由上诉人庄桂英负担（已交）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周 冰
代理审判员 柏 鸣
代理审判员 刘莉莉
二〇一四年八月七日
书 记 员 谌 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。