福建省福鼎市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0982民初2821号原告:朱冰心，女，1959年11月16日出生，汉族，公司职员，住福建省福鼎市。委托诉讼代理人:叶振建，福建鼎平律师事务所执业律师。被告:江道福，男，1969年4月4日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告:宁德市鼎泰公路工程有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道御景园10栋3梯1206室,社会统一信用代码：91350982759374710Q。公司负责人：陈锦仙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨铃辉，福建晨信律师事务所执业律师。原告朱冰心与被告江道福、宁德市鼎泰公路工程有限公司（以下简称鼎泰公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。朱冰心委托诉讼代理人叶振建、鼎泰公司委托代理人杨铃辉到庭参加诉讼，被告江道福经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱冰心向本院提出诉讼请求：1、判令江道福立即偿还借款人民币100万元及利息（截止起诉之日结欠利息为41.3万元，从2017年9月26日至实际还款日按月利率2%计算）；2、鼎泰公司对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费及财产保全费由二被告承担。事实和理由：2013年1月5日，江到福因经营需要，向朱冰心借款人民币100万元，双方约定借款月利率为2%，借款后，江道福支付利息至2015年12月，后经协商，于2017年2月24日江道福重新出具一张借条给朱冰心，并由鼎泰公司作为担保人承担连带担保责任。鼎泰公司辩称，朱冰心未提供原借条，而江道福未出庭，无法确认原先借款的存在，即使存在也无法查清朱冰心主张款项的性质，不排除存在江道福与朱冰心串通谋取公司利益的可能，本案借款基本事实无法确认；即使本案借款事实存在，江道福从未将该借款转入公司进行使用，借条内容不符合客观事实，鼎泰公司也不应承担担保责任；若鼎泰公司有收取本案款项，则2017年变更借条的时候，鼎泰公司应改为借款人而不是担保人；根据鼎泰公司章程，若公司要替本案借款担保，则需经股东大会决议，而公司从未召开股东大会同意为本案借款提供担保，也不知道借款的情况；朱冰心知晓鼎泰公司的法定代表人曾美云系江道福的妻子，完全有可能出于私心将鼎泰公司的公章用于私人借款担保，而又直接将本案的借款交付给江道福，未尽到谨慎的审查义务，存在主观上的过错，并非善意第三人，其权利不受法律保护，鼎泰公司不应承担担保责任；因此应驳回朱冰心对鼎泰公司的诉讼请求。江道福未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,因江道福未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利,本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证,对本案有争议的证据和事实，本院依法认定如下：1、关于朱冰心与江道福、鼎泰公司间的借贷、保证关系是否存在问题？朱冰心向本院提供记录2013年1月5日朱冰心通过建设银行其账户向江道福转账100万元的“银行汇款记录”单及江道福于2017年2月24日出具的“借条”，以此证明江道福向其借款、重新出具借条时由鼎泰公司提供保证的事实；鼎泰公司认为，对银行凭证的真实性无法确认，该证据并未加盖任何公章，且未载明是何种性质的款项，有可能为朱冰心与江道福的其他款项往来，无法确认“借条”真实情况，其中载明将钱转入公司工程中使用不是事实，当时该工程还未开始，对借据上的盖章不知情，不是公司的意思表示，无法证实本案的借款也无法证实鼎泰公司为本案提供担保；本院审查认为，双方对朱冰心提供的“借条”真实性无异议,该借条正面内容为“本人于2013年元月五日向朱冰心借款人民币壹佰万元正，月息按2%计。该借款2014年已转到杜龙公路工程中使用，利息已结至2015年12月。现本人承诺从杜龙公路工程款中归还，否则愿承担一切经济及法律责任。特此承诺备注：原借条作废，以该借条为准。2013年元月五日银行转账汇款为凭。担保单位承担连带责任。借款人：江道福2017.2.24日担保:(加盖鼎泰公司章)证明:宋显贵”、背面内容为“杜龙公路工程款领回付50万元整。剩余50万元、分两期到2018年端午节还清。（含本息）2018年春节前还20万元，2018年端午节全部还清。借款人：江道福2017.2.24日”，已全面记载了双方借贷事实的产生、发展过程，该证据来源合法，并与经本院为核实证据而调取的朱冰心在中国建设银行股份有限公司福福鼎支行的账户“DDC历史流水”与“银行汇款记录”单相印证，足以证明朱冰心的事实主张；而鼎泰公司未对自己的抗辩主张提供证据佐证，本院不予采信;另关于是否存在江道福将借款用于鼎泰公司承建的杜龙公路工程的事实,非本案审查范围,且不影响本案实体处理,本院亦不予以认定。2、关于鼎泰公司在借条上盖章是否为异常用章行为问题？鼎泰公司认为在案涉借条上盖章系借款人江道福加盖的，不是公司的真实意思表示，不能排除江道福与朱冰心有串通的可能，并提供其公司章程证明鼎泰公司若作出担保需经公司股东会作出会议决议；朱冰心认为，鼎泰公司的法定代表人曾美云是江道福的妻子，实际上鼎泰公司的日常运作都是由江道福负责，当时就在公司办公地办理的相关手续，该章程只是公司内部的约定，对本案没有约束力；本院审查认为，鼎泰公司为有限责任公司，其公司章程对外不具有证明公司与第三方发生法律行为的证据能力，在该节事实主张上，鼎泰公司未提供证据证明其主张，且其内部对公章的管理不属本案审查范围，因此其有关在案涉借条上用章的行为性质主张本院不予认定。综上所述，对本案事实认定如下：2013年1月5日，江道福因经营需要，向朱冰心借款人民币100万元，双方约定借款月利率为2%，借款后，双方于2017年2月24日在鼎泰公司办公住所地进行结算,江道福重新出具借条,确认支付利息至2015年12月，承诺从杜龙公路工程款中归还，由鼎泰公司作为担保人承担连带担保责任并在借条中担保人栏盖章；江道福并在该借条背面书写承诺杜龙公路工程款领回时偿还50万元、2018年春节前还20万元、2018年端午节全部还清的内容。审理中，本院于2017年10月19日，依朱冰心的申请依法冻结了鼎泰公司银行账户存款1,413,000元(期限一年)。本院认为，江道福与朱冰心间的民间借贷关系合法有效，江道福借款后应承担还本付息的义务，因双方约定的还款期限不明确,朱冰心可随时向江道福主张债权,其向本院起诉之日即为其向江道福主张权力之时,江道福逾期未还款已构成违约，朱冰心要求按双方约定的借款利率2%计息，未超出法律规定标准，本院予以支持；鼎泰公司在借条上以保证人身份的盖章行为应视为公司对外有效作为,《中华人民共和国公司法》中有关“公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议”的规定，并未明确规定公司违反上述规定对外提供担保必然导致担保合同无效，且系公司内部决议程序规定，并非效力性强制性的规定，鼎泰公司据此抗辩其在本案中的担保行为，依据不足，本案担保的合同效力应予确认，保证期限为朱冰心向江道福主张权力之日起六个月,本案诉讼发生在保证责任期限内，鼎泰公司依法应对本案债务承担连带偿还责任；鼎泰公司有关本案还款期限未届满的主张，因主债权人江道福下落不明、至今未履约，已构成实际不还款，鼎泰公司的主张不予支持；江道福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法予以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江道福应于本判决生效之日起30日内偿还朱冰心借款100万元及利息（自2015年1月1日起按月利率2%计至还清借款之日）。二、江道福应于本判决生效之日起30日内支付给朱冰心因本案已缴纳的诉讼保全费5000元。三、宁德市鼎泰公路工程有限公司对上述二项债务承担连带偿还责任，清偿后可向江道福追偿。四、本案受理费17517元由江道福、宁德市鼎泰公路工程有限公司共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期未交按自动撤回上诉处理）。审 判 员  戴传保人民陪审员  吴 雨人民陪审员  方 茵二〇一八年六月二十九日书 记 员  李莉莉执行申请提示：本判决书的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附注：1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百零八条：最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。