广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠中法民三终字第35号
上诉人（原审被告）：冼金兴，女，1963年3月13日出生，汉族，住广州市番禺区。
委托代理人：李晓雄，广东莱恩律师事务所律师。
委托代理人：金会振，广东莱恩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：珠海市金精典装饰工程有限公司。住所地：珠海市唐家湾镇。
法定代表人：陈志广，总经理。
委托代理人：党全胜，广东凯邦律师事务所律师。
原审第三人：中山市银发土石方有限公司。住所地：中山市南朗镇
法定代表人：周剑峰。
上诉人冼金兴与被上诉人珠海市金精典装饰工程有限公司（以下简称金精典公司）、�审第三人中山市银发土石方有限公司（以下简称银发公司）装饰装修合同纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2011）香民二重字第6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
金精典公司在原审中的诉讼请求为：一、判令冼金兴立即支付其欠付金精典公司建设施工的工程款人民币98110元（其中合同外增加项目工程款6240元）给金精典公司；二、判令冼金兴立即支付其因欠付工程款导致金精典公司停工待料费用人民币18120元；三、判令冼金兴立即支付因欠工程款导致金精典公司无法支付金精典公司单位工人工资而提起劳动争议仲裁使金精典公司额外损失2532.5元（其中经济补偿1732.5元，仲裁费500元，执行费300元）给金精典公司；四、判令冼金兴赔偿其因欠付工程款导致金精典公司无法支付工人工资被人民法院因执行生效�裁文书拘留金精典公司法定代表人陈志广15天造成的精神损害10000元给金精典公司。五、判令冼金兴支付从本案立案之日（2010年3月17日）至上述欠款付清之日止利息，按照银行同期同类贷款利率计算。六、判令冼金兴承担本案的案件受理费和评估费、鉴定费等一切诉讼费用。
原审法院查明，2007年3月29日，珠海白沥旅游开发有限公司作为甲方，与银发公司作为乙方，签订一份《合作经营白沥岛石排湾酒店合同》，约定双方合作经营白沥岛石排湾酒店，白沥旅游公司提供五栋营房（建筑面积2124.5平方米）作为酒店用房，银发公司负责投入资金对酒店及周边附属场地进行设计、装修、改造及水电、绿化、环保等配套硬件设施建设，改造及施工日期为自2007年4月15日至2007年7月30日；双方还约定了合作经营期限第一期为2007年4月10日至2017年4月10日共十年。
2007年5月27日，金精典公司与冼金兴（乙方），签订一份《珠海市金精典装饰工程合同书》，合同约定：甲方委托乙方承担珠海市白沥岛62号、65号军用宿舍改标准客房的室内装饰工程项目的设计、施工、安装等任务，工期43天，自2007年5月30日起到7月13日，施工应按甲方认可的图纸施工，工程款按工程进度付款，签订合同当日支付10%，进场后支付35%，水工批荡、砌砖及水电安装完成付30%，木工开始制作门套、天花、铺贴全部完成支付15%，最后一期待全部项目配套完成验收三天后一次付清；工程竣工后，乙方应通知甲方验收，甲方应在接到通知后一天内验收，并办理验收、移交手续；增加项目经甲、乙双方协商同意后签字生效，另行计费等内容。合同抬头中甲方内容为空白，冼金兴在合同底文甲方代表人处签名，乙方由金精典公司盖章。合同并附有《预算�》（2007年5月28日），冼金兴及陈志广在《预算表》上签名，预算总造价为682064元，如有增加项目另行计算。此外，金精典公司于2007年6月8日制作的施工房屋的相关平面布置图、施工图纸均中甲方写的是银发公司，乙方为金精典公司，冼金兴在全部图纸上的甲方代表处签名，陈志广作为乙方代表签名。
合同签订后，金精典公司组织工人进场施工。施工期间，冼金兴从2007年5月29日起至2007年8月8日共向金精典公司支付了七期工程进度款共计87350元。金精典公司向冼金兴出具的收据，写明收到“银发公司.冼金兴”交来的款项，金精典公司称因冼金兴要求去报销，所以写银发公司的名。
金精典公司申请证人韩贞、邹耀胜出庭作证称，2007年6月21日到白沥岛工作，没有发放工资，所以8月14日停工没有继续做；发包人是冼金兴（花名叫肥婆）。
金�典公司在白沥岛施工后，由于冼金兴未继续支付工程款，金精典公司最后一批工人于2007年8月8日全部退场。金精典公司施工的白沥岛工地无人居住，也没有船舶往来该岛。金精典公司退场后，工地一直荒废至今，冼金兴也没有派人看管。金精典公司于2011年8月29日租船到岛上工地，并拍下现场照片，照片反映工地处于停工状态，无人管理，周围杂草丛生，金精典公司撤离前留下了部分的设备及工人的生活用品，金精典公司称有部分设备被盗。
金精典公司于2007年8月6日作出《结算单》，结算已完成合同内项目的工程款为179220元，另外增加七个项目的工程款为6240元，两项合计为人民币185460元。金精典公司称冼金兴一直在逃避，未能找到冼金兴结算，所以冼金兴一直未签名。
金精典公司申请结算，冼金兴以超过法定期限为由不同意结算。此后由于交通不便及现场破坏不能正确反映工程情况，未再进行结算。
金精典公司提供2007年6月至8月的工资支付表，6月为2880元、7月份为12980元（5460元、4320元、3200元）、8月为2340元，共计18200元。
银发公司的股东是周剑峰（50%）和陈新国（50%），冼金兴确认是陈新国的妻子。冼金兴认为是银发公司的代表人签订合同，但冼金兴不是银发公司员工，为此本院要求冼金兴提交证据证明其签订合同及履行合同的行为是代表银发公司或经银发公司授权的代理行为，但冼金兴一直未能提交相关证据。
由于金精典公司未及时向工人支付工资，林六亮、冯王兴、林小玲、熊玉飞、刘兰芬、林福全申请劳动仲裁，要求金精典公司支付工资及经济补偿金，珠海市劳动争议仲裁委员会于2007年9月21日作出（2007）珠劳仲裁字第128号《仲裁裁决书》，裁决内容为：金�典公司向林六亮、冯王兴、林小玲、熊玉飞、刘兰芬、林福全支付2007年6月21日至2007年8月4日的工资6930元及25%的经济补偿金1732.5元；金精典公司承担仲裁费500元。后林六亮等申请执行仲裁裁决，2007年12月13日，本院因陈志广妨害民事诉讼的行为作出珠香法执（2007）第2168号《拘留决定书》，对陈志广拘留15日。2012年12月17日，本院作出《执行结案通知书》，确认（2007）珠劳仲裁字第128号《仲裁裁决书》已执行完毕。
原审法院认为，金精典公司与冼金兴签订的《珠海市金精典装饰工程合同书》是双方的真实意思表示，成立装饰装修合同关系，双方应当全面履行合同。冼金兴称是代表银发公司签订合同，但未能提交相应证据证明其行为是代表银发公司，应承担举证不能的后果。对于金精典公司根据冼金兴的要求在图纸及收款收据上写上银发公司，但未经银发公司确认，银发公司不是合同的当事人，该合同对银发公司没有约束力，且实际履行合同的甲方均为冼金兴，故该行为对银发公司不具有约束力，没有证据证明银发公司应当承担合同义务。珠海白沥旅游开发有限公司与银发公司合作开发石排湾酒店，作为酒店的开发人或物权人并不当然对装饰装修合同承担合同义务，除非作为合同当事人；银发公司与冼金兴之间是另一层法律关系，不能对抗金精典公司与冼金兴之间的装饰装修合同关系。
金精典公司与冼金兴签订合同后，金精典公司进场施工，履行了合同义务。冼金兴在金精典公司进场后，及开始拆墙、批荡、砌砖、水电安装后应向金精典公司支付工程款的45%（10%＋35%），计算为682064元×45%=306928.8元，但冼金兴未能按期支付工程款，在宽展的期限内也不能按约定付款，致使金精典公司不能�现合同目的，冼金兴的行为构成根本违约，金精典公司有权解除合同。金精典公司撤离施工现场并作出结算，视为金精典公司通知冼金兴解除合同，该行为有效。合同终止后，双方应当对已完成工程进行结算。金精典公司根据工程施工的情况于2007年8月6日作出《结算单》，履行了结算的义务；根据结算的程序要求，应由冼金兴在合理的期限内对金精典公司的《结算单》进行审核，并及时通知审核意见，在审核后双方对结算价款发生争议不能协商解决时，才可以委托第三方对结算进行鉴定。冼金兴在合理的期限内未对金精典公司提交的《结算单》进行审核，且在庭审中表示不同意结算，显然拒绝履行其结算义务以对抗其付款义务，该行为不符合诚实信用原则及通知、协助的义务，由此产生的不利后果应由冼金兴承担，冼金兴以其不履行义务的行为来对抗金精典公司�结算，理由不成立，原审法院不予采纳。此外，由于工程停工时间长远，并被废弃，现场被破坏，鉴定的意义不大。金精典公司在离场时作出的结算，相对更能真实反映客观情况，其结算价格对比总价格与施工期限对比总工程期限也不矛盾，冼金兴没有相应的证据对抗金精典公司的《结算单》，故原审法院对金精典公司的《结算单》价格予以采信。对于增加的工程项目，根据合同的约定是存在增加工程项目的内容，只是项目另加计算，从金精典公司主张的增加项目的内容看具有合理性，并直接向冼金兴发出《结算单》，双方是完全可以核实增加项目的事实，冼金兴完全有能力举证证明金精典公司增加工程项目事实的真实性，但冼金兴未提交相关证据，应承担举证不能的后果，其没有证据对抗金精典公司主张的事实，故原审法院对金精典公司主张的增加工程项目的事实予以确认。根据结算，已完成工程造价为185460元（179220元＋6240元），减除冼金兴已付的87350元，冼金兴尚欠金精典公司工程款98110元。金精典公司要求冼金兴支付该款，符合法律规定，原审法院予以支持。
金精典公司解除合同并作出《结算单》后，冼金兴应当在合理期限内审核，并及时付款，逾期付款，应赔偿逾期付款的利息。金精典公司于2007年8月作出结算，主张从起诉之日起（2010年3月17日）计算利息，已给予冼金兴合理的审核及付款期限，原审法院对该利息损失的请求予以支持。
根据合同约定工程款为682064元，扣除已完成的预算工程179220元，未完成工程为502844元。冼金兴违约，应向金精典公司承担违约责任，赔偿金精典公司的损失，金精典公司主张停工待料损失18120元，占未完成预算工程的3.6%，占已完成工程的9.77%，该金额具有合�性，原审法院予以确认。
金精典公司与其工作人员之间存在的是劳动合同关系，金精典公司应当及时支付工人工资，金精典公司未及时支付工人工资所承担的损失2532.5元，与冼金兴未支付工程款没有法律上的因果关系，故对金精典公司要求冼金兴支付因欠款工程款导致金精典公司无法支付工人工资而提起劳动争议仲裁使金精典公司额外损失2532.5元的理由不成立，原审法院不予支持。同理，对金精典公司要求冼金兴赔偿其因欠付工程款导致金精典公司无法支付工人工资被人民法院因执行生效仲裁文书拘留金精典公司法定代表人陈志广15天造成的精神损害10000元的请求没有法律依据，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院判决如下：一、冼金兴向金精典公司支付工程款余额98110元；二、冼金兴按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，向金精典公司支付上述欠款98110元自2010年3月17日至判决给付之日止的利息；三、冼金兴赔偿金精典公司停工待料损失18120元；四、驳回金精典公司的其他诉讼请求。以上判决义务于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2676元（金精典公司预交），由冼金兴负担。
上诉人冼金兴不服上述判决，提起上诉，上诉请求：1.要求判决撤销原判决，改判驳回金精典公司全部诉讼请求；2.本案诉讼费用由金精典公司承担。事实和理由：一、一审事实认定�清，适用法律错误。从冼金兴与金精典公司提交的证据，包括工程合同书及工程平面布置图、工程图纸及工程款的支付均不能证明冼金兴是合同主体，其仅是被冼金兴二的代表人。而金精典公司从合同签订、履行均未对冼金兴的代表身份提出过异议，充分认可了冼金兴是被冼金兴二代表身份的事实。实际上，金精典公司是在向被冼金兴二追索工程款及其他损失的过程中遇到困难，转而向冼金兴追索的。二、关于工程结算方面。金精典公司2007年8月8日工地退场至2010年3月17日，在工程荒废了近三年后，金精典公司才寻求法律途径解决问题。冼金兴认为，工程不能鉴定进行合法结算的法律后果是由金精典公司的原因造成的，也应由其承担不利后果。一审却错误的认定工程未能合法结算的原因是由冼金兴造成的，这是不符合客观实际的。综上，一审认定事实不清，适用法�错误。望贵院依法查明案件事实，支持冼金兴的诉讼请求。
被上诉人金精典公司在二审中答辩称：1.冼金兴主体资格问题，我方与冼金兴签订了装饰工程合同书合同的履行和签字都是冼金兴一人，并没有银发公司的签字盖章，冼金兴至今不能提供其代表银发公司的履行职务行为的证据，同时，冼金兴本人也不是银发公司的员工或股东其相关代表，只是其丈夫是银发公司的股东，其丈夫的法律效力不能给予他，所以一审法院认定冼金兴承担责任是没有任何问题的。2.工程结算被冼金兴做出了结算单并要求冼金兴履行结算义务，但是冼金兴一致拒绝结算，含在一审多次开庭中明确表示不同意结算，且我方在一审提交了对工程进行鉴定的申请，我方申请认为冼金兴不同意结算却不能提交相反的证据证明工程价款，本应由其申请鉴定，其拒不申请我方才提出申请，由于时间比较长现场破环，一审法院认为无法再进行鉴定，因此最终按照我方的结算书来进行结算。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决认定事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：结合各方当事人在二审期间的诉辩意见分析，本案争议焦点如下：冼金兴是否为支付工程款的主体以及工程款数额确定的问题。
一、关于冼金兴是否为支付工程款的主体问题。本院认为，其一、《珠海市金精典装饰工程合同书》缔约主体是冼金兴与金精典公司，根据合同相对性原则，在金精典公司完成合同约定的义务后，冼金兴应当依约向其支付工程款。其二、涉案工程预算单均由冼金兴签字予以确认，部分工程款亦由冼金兴直接支付给金精典公司，因此冼金兴应为工程款支付主体。其三、冼金兴上诉�其代表银发公司将工程发包给金精典公司，对此本院认为：1、虽然冼金兴认为其与银发公司股东陈新国为夫妻关系，但冼金兴本人与银发公司并无其他关联，冼金兴即不是银发公司股东，也不是银发公司职员，在冼金兴未能提供银发公司委托其将涉案工程发包给金精典公司的证据的情形下，本院无法认定冼金兴代表银发公司将涉案工程发包给金精典公司，其应当承担举证不能的法律后果。2、虽然金精典公司提交的图纸以及收款收据上有银发公司字样，但是银发公司并非《珠海市金精典装饰工程合同书》缔约主体，在冼金兴未能举证证实金精典公司知悉银发公司存在的情形下，本院对金精典公司解释银发公司字样是应冼金兴做账要求所写的理由予以采纳。3、银发公司并非合同当事人，且冼金兴无法举证证实其行为代表银发公司，实际履行合同主体亦为冼金兴，因此银发公司不应当承担合同约定支付工程款义务。银发公司虽然与珠海白沥旅游开发有限公司合作开发石排湾酒店，但是其并未与金精典公司签订装饰装修合同，不能因其作为石排湾酒店合作一方而直接认定其应当承担《珠海市金精典装饰工程合同书》支付装修款义务，银发公司与冼金兴之间应属于另一法律关系，不应当予以混同。
二、关于工程款数额确定的问题。由于冼金兴未能按照《珠海市金精典装饰工程合同书》约定按期支付工程款，金精典公司有权解除合同，金精典公司撤离施工场地视为合同已经解除。本案中，双方对于工程款数额无法达成一致意见，但根据施工现场情况，由于停工时间较长，且无人看管，现场被破坏，原审法院据此认定对涉案工程进行鉴定并无意义，符合客观事实，本院予以确认。此种情形下，合同约定工程款数额及增加部分�程数额均应当按照双方在结算中是否履行相应通知、协助等义务来认定，如果一方不予配合、推诿结算事宜，则应当承担相应不利后果。本案中，金精典公司退场时依据施工情况于2007年8月6日作出《结算单》，履行结算义务。根据结算程序要求，冼金兴应当在合理期限内针对《结算单》予以审核，如果在审核后对结算价款任不能达成一致意见，则应当及时委托第三人针对涉案工程予以鉴定。冼金兴在合理期限内并未对金精典公司的《结算单》予以审核，且庭审中不同意对涉案工程予以结算，确有推诿结算从而逃避付款义务之嫌疑，因此其应当承担由此产生不利后果。原审法院根据举证规则以及合同解除后双方履行结算义务的情况，采纳金精典公司提交的2007年8月6日《结算单》，理据充分，本院予以采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确�本院予以维持。冼金兴上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币2676元，由上诉人冼金兴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨卫星
代理审判员 庹 佳
代理审判员 葛阳辉
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 程 敏