wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初2750号
原告：姜志兵，男，1973年3月26日出生，汉族，居民，住灌南县。
被告：张晓春，男，1968年2月5日出生，汉族，居民，住常州市钟楼区。
原告姜志兵与被告张晓春民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜志兵到庭参加诉讼、被告张晓春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜志兵向本院提出诉讼请求：判令被告张晓春偿还借款60000元及利息。事实和理由：2015年11月17日，借款人王景春因做工程缺少资金，在原告处借款60000元，双方约定于2016年1月10日前还款30000元，余款到2016年春节前十天还清，该借款由被告及陈平提供了担保。上述款项到期后，借款人及两担保人均未还款，故原告诉至法院。
被告张晓春未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条在卷为证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，借款人王景春向原告借款，双方形成合法的借款关系，应受法律保护。被告在借条上以担保人的名义签名，应视为对该笔借款提供保证担保。双方在借条中并未对担保方式进行约定，应视为连带担保，且被告的担保也未过担保期限，现原告只起诉被告要求其承担保证责任，符合法律规定。故被告应对全部借款负连带偿还责任。原、被告在借条中对借款利息约定为月利率2.4%明显过高，对于超出月利率2%的部分本院不予支持。
综上所述，对原告要求被告偿还借款60000元及利息（利息自2015年11月17日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）的诉讼请求本院予以支持，对原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张晓春于本判决生效之日起十日内偿还原告姜志兵借款60000元及利息（利息自2015年11月17日起按月利率2%计算至实际偿还之日止）。
二、驳回原告姜志兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张晓春负担（原告已预交，由被告兑现上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1250元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：a。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 曹 震
人民陪审员 侍红雨
人民陪审员 潘 琴
二〇一七年三月二十日
书 记 员 李晓霞
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第1616号
原告李志伟。
被告长春市心理医院，住所地长春市亚泰大街3188号。
法定代表人姜洪波。
被告李志宇，现住长春市宽城区。
被告叶昌庆，现住长春市汽开区。
被告贾淑杰，现住长春市。
被告王政。
被告刘美芳。
原告李志伟诉称，2004年10月18日晚，被告叶昌庆、与原告姐姐李志宇勾结长春市心理医院刘艳梅雇黑社会人贾淑杰、王政、刘美芳将原告绑架至长春市心理医院住院部。给原告打针，原告被绑床上昏睡半个月，造成胰岛神经损害，引发二级糖尿病。心、肝、肾脏不同程度损害。后原告又被绑架送入精神病院。2010年经省高院批准，在长春市中级人民法院委托首都医大北京安定医院见到具有完全行为能力，所以，被告长春市心理医院、被告叶昌庆、李志宇、贾淑杰、王政等完全构成非法拘禁之嫌，请求移交司法机关调查，追究被告的法律责任。
本院认为，本案中，原告起诉的内容涉嫌犯罪，不属于民事案件受理范围，故应将犯罪线索依法移送至公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告李志伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
代理审判员 张 艳 伟
代理审判员 陈 双
二〇一七年一月十一日
书 记 员 岳 威
山东省巨野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1724执恢147号
申请执行人巨野县新华建设集团有限公司，住山东省巨野县。
被执行人巨野县华燕制衣有限公司，住山东省巨野县。
申请执行人与被执行人建设工程合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，至此本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）巨民初字第1714号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周广伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈广安
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民辖终812号
上诉人（原审被告）：河南威佳金凯汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张永军，职务不详。
被上诉人（原审原告）莫有雪，男，1996年2月10日出生。
原审被告：北京车之家信息技术有限公司。
法定代表人：秦致，总经理。
上诉人河南威佳金凯汽车销售服务有限公司（以下简称河南威佳公司）因与被上诉人莫有雪、原审被告北京车之家信息技术有限公司肖像权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初9977号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，河南威佳公司申请撤回对本案管辖权异议提起的上诉。
本院认为，上诉人河南威佳公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南威佳金凯汽车销售服务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
一审案件受理费七十元，由上诉人河南威佳金凯汽车销售服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭 勇
审 判 员 王良胜
代理审判员 张 静
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 张 倩
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0403民初265号
原告徐彤。
被告周春青。
被告石傲香
原告徐彤诉被告周春青、石傲香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，由审判员周培适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐彤，被告周春青到庭参加诉讼，被告石傲香未经法庭允许中途退庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐彤诉称：被告周春青自2012年10月19日起，从原告徐彤处多次借钱用于生意周转，至2013年10月9日共借款40万元，被告于2012年10月19日、2013年2月7日、5月23日、10月9日分别向原告出具四份借条，并承诺按月息2.5%支付利息。但自2014年10月10日起至今被告本息均未向原告支付，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院请求判令被告周春青归还原告借款本金40万元，并自2014月10月10日起按月息2.5%支付利息直至本金还清之日止，因被告石傲香系被告周春青丈夫，上述借款系两被告夫妻双方婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，被告石傲香应对上述借款承担连带清偿责任。
被告周春青辩称：借款40万元属实，但我去年6月份已经将华东市场的门面卖给原告，所以待我将款项还清后门面还给我。
被告徐彤为主张其诉请，向本院提交以下证据：被告周春青20**年10月19日、2013年2月7日、5月23日、10月9日出具的借条原件四份及2013年2月7日、6月3日、10月9日九江银行转款凭证原件3份，证明2012年10月19日被告向原告借款10万元、2013年2月7日借款10万元、2013年5月23日借款10万元、2013年10月9日借款10万元，均约定利息2分半，季度付息。以上证据经庭审质证，被告周春青均无异议，但其提出已经在2014年7月9日归还315000元给原告，其中30万元是本金，15000元是利息，并提供中国建设银行汇款凭证一份。原告徐彤对被告的证据没有异议，但认为这是还前面的借款，我与被告原来之间有借款往来，被告一共向我借款70万元，这30万元是还70万元的借款本金，所以还剩下40万元的借条。
被告石傲香未提出答辩也未提交证据。
经审理查明：原告徐彤与被告周春青系老乡关系，自2012年至2013年，被告周春青因生意资金周转需要，分四次向原告徐彤借款人民币40万元，并于2012年10月19日、2013年2月7日、5月23日、10月9日向原告出具4张借条，内容均为今借到徐彤人民币壹拾万元整，月息两分半，季度付息。原告徐彤于2013年2月7日、6月3日、10月9日分3次通过其九江银行账户转账30万元至周春青账户，另10万元系被告周春青之前向原告借款的剩余未付款。被告周春青一直按约支付利息，直至2014年10月9日，之后未再支付过利息。原告经多次催付借款本金及利息未果，故诉来法院。
另查明：被告石傲香与被告周春青系夫妻，上述借款被告石傲香均知情。被告周春青于2014年7月9日归还31.5元给原告，系双方之前借款，与本案无关。
本院认为：原告徐彤与被告周春青之间的民间借贷关系合法有效，在原告徐彤履行给付借款本金的义务后，被告周春青应履行偿还原告借款本金及给付利息的义务。本案债务虽系被告周春青以个人名义所借，但债务发生于两被告婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，本案借款应按夫妻共同债务处理。原告诉请的借款利息月息2.5%，超过法律规定的最高限度，本院依法予以调整为月息2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周春青、石傲香于本判决生效之日起五日内偿还原告徐彤借款本金400000元，并自2014年10月10日起按月息2%支付利息直至本金付清时止；
二、驳回原告徐彤其他诉讼请求。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期定的债务利息。
本案诉讼费7300元，减半收取3650元。由被告周春青、石傲香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 周 培
二〇一六年五月五日
书记员 王佳明
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0403民初265号原告徐彤。被告周春青。被告石傲香原告徐彤诉被告周春青、石傲香民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理后，由审判员周培适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐彤，被告周春青到庭参加诉讼，被告石傲香未经法庭允许中途退庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告徐彤诉称：被告周春青自2012年10月19日起，从原告徐彤处多次借钱用于生意周转，至2013年10月9日共借款40万元，被告于2012年10月19日、2013年2月7日、5月23日、10月9日分别向原告出具四份借条，并承诺按月息2.5%支付利息。但自2014年10月10日起至今被告本息均未向原告支付，经原告多次催讨无果。故原告诉至法院请求判令被告周春青归还原告借款本金40万元，并自2014月10月10日起按月息2.5%支付利息直至本金还清之日止，因被告石傲香系被告周春青丈夫，上述借款系两被告夫妻双方婚姻存续期间所借，属夫妻共同债务，被告石傲香应对上述借款承担连带清偿责任。被告周春青辩称：借款40万元属实，但我去年6月份已经将华东市场的门面卖给原告，所以待我将款项还清后门面还给我。被告徐彤为主张其诉请，向本院提交以下证据：被告周春青20**年10月19日、2013年2月7日、5月23日、10月9日出具的借条原件四份及2013年2月7日、6月3日、10月9日九江银行转款凭证原件3份，证明2012年10月19日被告向原告借款10万元、2013年2月7日借款10万元、2013年5月23日借款10万元、2013年10月9日借款10万元，均约定利息2分半，季度付息。以上证据经庭审质证，被告周春青均无异议，但其提出已经在2014年7月9日归还315000元给原告，其中30万元是本金，15000元是利息，并提供中国建设银行汇款凭证一份。原告徐彤对被告的证据没有异议，但认为这是还前面的借款，我与被告原来之间有借款往来，被告一共向我借款70万元，这30万元是还70万元的借款本金，所以还剩下40万元的借条。被告石傲香未提出答辩也未提交证据。经审理查明：原告徐彤与被告周春青系老乡关系，自2012年至2013年，被告周春青因生意资金周转需要，分四次向原告徐彤借款人民币40万元，并于2012年10月19日、2013年2月7日、5月23日、10月9日向原告出具4张借条，内容均为今借到徐彤人民币壹拾万元整，月息两分半，季度付息。原告徐彤于2013年2月7日、6月3日、10月9日分3次通过其九江银行账户转账30万元至周春青账户，另10万元系被告周春青之前向原告借款的剩余未付款。被告周春青一直按约支付利息，直至2014年10月9日，之后未再支付过利息。原告经多次催付借款本金及利息未果，故诉来法院。另查明：被告石傲香与被告周春青系夫妻，上述借款被告石傲香均知情。被告周春青于2014年7月9日归还31.5元给原告，系双方之前借款，与本案无关。本院认为：原告徐彤与被告周春青之间的民间借贷关系合法有效，在原告徐彤履行给付借款本金的义务后，被告周春青应履行偿还原告借款本金及给付利息的义务。本案债务虽系被告周春青以个人名义所借，但债务发生于两被告婚姻关系存续期间，按照相关法律规定，本案借款应按夫妻共同债务处理。原告诉请的借款利息月息2.5%，超过法律规定的最高限度，本院依法予以调整为月息2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周春青、石傲香于本判决生效之日起五日内偿还原告徐彤借款本金400000元，并自2014年10月10日起按月息2%支付利息直至本金付清时止；二、驳回原告徐彤其他诉讼请求。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期定的债务利息。本案诉讼费7300元，减半收取3650元。由被告周春青、石傲香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员 周 培二〇一六年五月五日书记员 王佳明
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0830民初804号
原告任民强，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX人，农民。
被告梁文月，男，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX人，农民。
被告党会芳，女，X年X月X日生，汉族，芮城县XXX人，农民。
原告任民强与被告梁文月、党会芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张西亭独任审理。原告任民强到庭参加了诉讼，被告梁文月、党会芳经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。
原告诉称，2010年6月9日二被告向我和张兴华每人借款30000元，约定利息3分。并给我出具60000元借条一份。由于二被告未及时还款，2015年7月张兴华起诉我归还该30000元及利息，诉讼中，我虽申请追加被告为第三人参加诉讼，但一二审法院仍判决由我归还张兴华。2015年12月24日被告梁文月给我写了承诺书，愿意承担该30000元借款及利息。二被告为夫妻关系，此借款应为夫妻共同债务，所以二被告应共同偿还此款，请依法判决二被告立即归还我借款30000元及利息。
原告就其主张在举证期限内提供如下证据：
1、梁文月、党会芳2010年6月9日借条一份。
2、原被告2010年6月9日协议书一份。
3、被告还款保证书一份。
4、2015年12月24日被告梁文月承诺书一份。
5、（2015）芮商初字第306号民事判决书一份。
6、（2016）晋08民终7号民事判决书一份。
二被告未答辩。
经审理查明，被告梁文月、党会芳系夫妻关系。2010年6月9日二被告借原告和张兴华每人30000元，二被告给原告打了60000元的借条一份，约定月利息3分。同日原告又给张兴华打了一个30000元的借条。被告将该30000元的利息结至2014年4月20日。后张兴华起诉要求原告归还借给二被告的30000元及利息，（2015）芮商初字第306号民事判决书和（2016）晋08民终7号民事判决书均判决由原告归还张兴华30000元及利息（利息按月息2分，从2012年4月21日起计算至款付清之日止）。2015年12月24日，被告梁文月给原告任民强承诺，张兴华起诉任民强，若任民强败诉，该30000元及利息由梁文月承担。
本院认为，被告向原告借款并出具借条，属民间借贷，应受法律保护。被告至今未履行还款义务，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告无故未到庭，视为放弃质证、辩论的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁文月、党会芳在本判决生效后十日内共同偿还原告任民强借款本金30000元及利息（利息按月息2分，从2012年4月21日起计算至款付清之日止，扣除已付的3000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 张西亭
二〇一六年七月一日
书记员 党 锐
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12160号
原告：吴某1，女，1970年4月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：吴某2，女，1991年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告：马某1，男，1976年1月18日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
原告：马某2，女，1980年11月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
原告：马某3，男，1953年4月23日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
上列五原告的共同委托诉讼代理人：何荣飞，上海兆和律师事务所律师。
被告：马某4，男，1966年2月3日生，汉族，住上海市长宁区。
被告：马某5，女，1960年9月5日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
上列两被告共同委托诉讼代理人：汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
原告吴某1、吴某2、马某1、马某2、马某3诉被告马某4、马某5分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告吴某1、吴某2、马某1、马某2、马某3于2017年8月22日以需要进一步补充证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴某1、吴某2、马某1、马某2、马某3的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴某1、吴某2、马某1、马某2、马某3撤回起诉。
案件受理费1,150元，减半收取计575元，由原告吴某1、吴某2、马某1、马某2、马某3共同负担。
审判员 唐军芳
二〇一七年八月二十三日
书记员 蔡翠峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江陵民初字第00843号
原告张某，个体。
被告邓某甲，司机。
原告张某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月14日立案受理后，依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2014年元月8日公开开庭进行了审理。原告张某、被告邓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称：1997年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名邓某乙。因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。加之被告生性多疑，长期无端怀疑原告，对原告缺乏基本的信任。原告曾于2011年4月6日诉至江陵县人民法院请求离婚，经法院判决不准许原、被告离婚后，双方仍分居生活至今。现双方感情确已破裂，故诉至法院请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子邓某乙由原告抚养，被告每年承担抚养费5000元至婚生子年满18周岁。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件（与原件核对无异）一份和户籍证明一份。证明原、被告及婚生子邓某乙身份。
证据二：结婚证。证明原、被告合法婚姻关系。
证据三：（2011）鄂江陵民初字第164号民事判决书。证明原告曾于2011年4月向法院起诉离婚被判决不准许离婚的的事实。
证据四：江陵县公安局郝穴派出所接处警登记薄二份。证明原、被告因家务琐事争吵，原告于2013年10月11日、11月24日二次报警的事实。
被告邓某甲未在法定期间内提交答辩状，但在庭审时辩称：如果原告补偿我14.6万元，我同意离婚，否则我不同意离婚。我们夫妻感情早已破裂，原告起诉离婚主要是要我的钱，分我的财产。
被告邓某甲未在举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四均表示无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：1997年12月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系，××××年××月××日经政府登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名邓某乙。2011年3月，双方再次争吵后分居生活。2011年4月原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉离婚，被本院判决不准许原、被告离婚后，双方仍分居生活至今。
另查明，原、被告婚姻存续期间的共同财产有位于江陵县郝穴镇齐心街一组一块宅基地、干洗店一间和五菱荣光面包车一辆。无共同的债权及债务。
还查明，庭审中，原告张某表示不要求被告邓某甲给付婚生子邓某乙的抚养费。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，因婚前缺乏了解，婚后未培育起良好的夫妻感情，双方常为一些小事争吵，影响了夫妻感情，尤其是经人民法院判决不准许离婚后，又分居满一年，互不履行夫妻义务的事实，应认定夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子邓某乙的抚养问题，因婚生子邓某乙已年满十周岁，庭审中，邓某乙明确表示愿随原告生活，因此原告张某要求抚养婚生子邓某乙的请求，符合法律规定，本院予以支持；同时，原告张某明确表示放弃应由被告邓某甲给付的抚养费，不违反法律规定，应予准许。双方共同财产，依双方意思进行分割。庭审中，被告邓某甲表示双方共同债务有16600元，因原告张某不认可，被告亦未提供相关证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十七条、第三十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准许原告张某与被告邓某甲离婚。
二、婚生子邓楠奇由原告李艳红直接抚养。
三、干洗店一间归原告张某所有；位于江陵县郝穴镇齐心街一组一块宅基地使用权和五菱荣光面包车一辆归被告邓某甲所有。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇荆州市非税收入管理局汇款结算户。开户银行：农业银行荆州市分行直属支行；帐号26×××32。备注必须写明收费单位编码1610901、收费项目编码161040201。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一四年二月十七日
书记员 高智章
陕西省商南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕1023刑初67号
公诉机关陕西省商南县人民检察院。
被告人刘某，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，初中文化，中共党员，农民。2016年9月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被商南县公安局取保候审，同年11月8日被商南县人民法院决定逮捕。现羁押于商南县看守所。
商南县人民检察院以商南检公诉刑诉[2016]68号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商南县人民检察院指派检察员卢冲出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日17时20分许，被告人刘某酒后驾驶陕H986**小型轿车，沿县城长新路由西向东行驶至滨河西路时，将陈某停放在泊车位上的陕H127**五菱牌小客车相撞，致两车受损，后陈某报警。公安民警提取被告人刘某血液，经商洛市公安局司法鉴定中心鉴定，被告人刘某驾驶机动车时血液中乙醇含量为235.40mg/100mL。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦不持异议，且有受理案件登记表，户籍证明，110警情信息，交通事故责任认定书，证人陈某、董某等证言，酒精呼气检测单，陕西省商洛市公安交通司法鉴定中心血醇检验报告，现场勘查笔录、提取笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪的事实成立，证据确实、充分，依法应予惩处。鉴于被告人刘某能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月8日起执行至2017年1月7日止，罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭松伟
二〇一六年十一月八日
书记员 齐琳玉
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更1855号
罪犯唐亨洪，男，1986年9月12日出生，云南省永善县人，捕前住云南省永善县，现在云南省普洱监狱服刑。
云南省普洱市思茅区人民法院于2015年6月23日作出了(2015)思刑初字第31号刑事判决书，以被告人唐亨洪犯盗窃罪，判处有期徒刑4年（刑期自2014年8月31日起至2018年8月30日止），并处罚金人民币10000元。被告人唐亨洪不服，提起上诉，本院于2015年9月6日作出(2015)普中刑终字第88号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。2015年10月16日，罪犯唐亨洪送云南省普洱监狱服刑。
执行机关云南省普洱监狱于2016年12月14日以(2016)普狱刑更字第1855号减刑建议书，提请本院对罪犯唐亨洪减去有期徒刑三个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨晓东，执行机关云南省普洱监狱工作人员李云宏、杨莉文出庭履行职务，罪犯唐亨洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯唐亨洪在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年10月至2016年11月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯唐亨洪的表扬审批表、超分记录和罪犯唐亨洪个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯唐亨洪应履行生效判决所确定的财产刑罚金人民币10000元，实际履行10000元。
本院认为，罪犯唐亨洪在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯唐亨洪在考核周期，获记表扬2个，可以减刑六个月。罪犯唐亨洪全部履行生效判决所确定的附加财产刑，在减刑时，依法应当从宽掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯唐亨洪减去有期徒刑九个月（刑期至2017年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖天宏
审判员 尚玉玲
审判员 邱继娇
二〇一六年十二月二十三日
书记员 谢 艳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温瑞商初字第1644号
原告：倪××。
委托代理人：姚××、王××。
被告：蔡××。
委托代理人：周××、曹××。
原告倪××与被告蔡××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年9月7日立案受理后，依法由审判员陈学箭适用简易程序于2
009年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王××
、被告委托代理人周××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪××起诉称：被告蔡××向原告倪××借款90000
元，2008年6月22日被告出具借条交原告收执，双方约定借款
月利率1%。借款本息至今未还。原告起诉请求判令：被告立即
偿还原告借款90000元及利息（按月利率1%从2008年6月22日起
至执行完毕之日止）。
被告蔡××答辩称：被告不认识原告，实际上瑞安市宏
峰印刷机械有限公某欠原告40000元，被告根本没有向原告借
款。该90000元借条是原告称被告经营的公某已经破产，借条
的金额就写多一点，这样就可以多分一点。借条也是在谢某调
逼迫下出具的。
原告倪××在本院指定的举证期限内提供证据如下：1、
原告身份证及被告的户籍证明，证明原、被告的身份事项；2、借条，证明被告借款的事实。
被告蔡××在当庭提供证据如下：3、2008年5月17日的
财务领款凭证，证明瑞安市宏峰印刷机械有限公某欠原告4000
0元的事实。
以上证据经庭审出示质证，对证据1，被告未表示异议，
本院确认其具有证明力，能证明原告主张的待证事实；对证据
2的真实性，被告表示无异议，但对其合法性提出异议，本院
认为被告的合法性异议缺乏证据证明，故不予采信，确认该证
据具有证明力，能证明原告主张的待证事实；对证据3，原告
对其真实性、合法性表示无异议，对其关联性提出异议，本院
认为该证据仅证明原告与瑞安市宏峰印刷机械有限公某之间的
经济往来关系，与本案缺乏关联性，本院确认其在本案中不具
有证明力。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告作为一名具有完全民事行为能力人，应
当具有对出具借条所体现的法律意义的认识能力。原告主张被
告欠其借款本金90000元及利息的事实，有借款凭证为据，证
据充分，被告应当按照约定偿还借款本息。被告提出双方之间
不存在借款事实的抗辩，缺乏证据，本院不予采信。双方未约
定还款日期，原告作为债权人有权随时可向债务人即被告主张
实现债权，但应给予被告适当的宽限期。据此，依据《中华人
民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国
合同法》第六十二条第（四）项、第二百零五条、第二百零六
条、第二百一十条之规定，判决如下：被告蔡××于本判决生效后十日内偿还原告倪××借款9
0000元及利息（按月利率1%，从2008年6月22日开始计算至本
判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2352元，减半收取1176元，由被告蔡××负
担。定于本判决生效后10日内交纳（原告应当自判决书生效之
日起15日内来本院退回预交的诉讼费2352元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温
州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案
件受理费2352元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政
专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：31×××99
901040006651。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 陈学箭
二〇〇九年十月二十七日
（代）书记员 黄鸥翔
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珲民一初字第469号
原告程海龙，男，现住珲春市。
被告付振华，男，现住珲春市。
被告孙玉玲，女，其他情况不详。
被告中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司，住所珲春市靖和街。
负责人杨有良，该公司经理。
本院在审理原告程海龙与被告付振华、孙玉玲、中国人民财产保险股份有限公司珲春支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告程海龙撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元及其他费用100元，由原告负担。
代理审判员 全 杰
二〇一三年七月十二日
书 记 员 孙建宇
湖南省醴陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）醴法民一初字第1719号
原告：杨健。
被告：黄科坚。
被告：醴陵市通达建设工程有限公司泗汾分公司。
负责人：何宗毛。
本院在审理原告杨健与被告黄科坚、醴陵市通达建设工程有限公司泗汾分公司第三人撤销之诉一案中，原告杨健于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨健自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨健撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告杨健负担。
（本页无正文）
审 判 长 易 凯
人民陪审员 张春来
人民陪审员 李华荣
二〇一七年六月一日
书 记 员 江炉根
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第82-1号
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行，住所地济南市。
代表人王锋，行长。
被执行人刘光现，男，1972年1月4日生，汉族，住山东省蒙阴县。
申请执行人交通银行股份有限公司山东省分行与被执行人刘光现信用卡纠纷一案，本院做出的（2013）市商初字第1418号民事判决书过程中，查明被执行人刘光现暂无可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产线索，本案暂不具备执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院做出的（2013）市商初字第1418号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一五年四月十日
书记员 张晓静
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初838号
原告：魏三浩，男，1952年4月1日出生，回族。
被告：新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡萨尔达坂村村委会。
负责人：董涛，系该村村委会主任。
本院在审理原告魏三浩诉被告新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡萨尔达坂村村委会借款合同纠纷一案中，原告魏三浩于2017年7月24日提出撤回对被告新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡萨尔达坂村村委会的起诉。
本院认为，原告魏三浩提出撤回对被告新疆乌鲁木齐县萨尔达坂乡萨尔达坂村村委会起诉的申请是其真实意思的表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告魏三浩撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
审判员 陈凯峰
二〇一七年七月二十四日
书记员 马晓杰
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0324民初539号
原告：柯曾兴，男，汉族，1984年8月11日生，农民，住湖北省竹溪县。
被告：曹先华，男，汉族，1972年1月23日生，农民，住湖北省竹溪县。
原告柯曾兴与被告曹先华健康权纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告柯曾兴在法律规定的期限内未预交案件受理费，也未办理缓交、免交案件受理费手续。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王 晟
二〇一七年六月二十一日
书记员 柯尊师
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1407号
申请执行人：廖云庭，男，1967年7月12日出生，汉族，住所地贺州市。
被执行人：柳继光，男，1973年6月7日出生，汉族，住所地贺州市八步区。
关于廖云庭申请柳继光民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了“四查”、“两查”，没有发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁国栋
助理审判员 何 祁
助理审判员 唐万勇
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 曾庆创
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第588号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人朱某，男，1992年2月1日出生，汉族，高中文化程度，在厦门江头批发市场工作，户籍地福建省云霄县火田镇岳坑村东水门**号。2014年2月24日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，同年4月4日被取保候审。
辩护人施英东，福建远大联盟律师事务所律师。
厦门市思明区人民检察院以思检公诉刑诉（2014）1017号起诉书指控被告人朱某犯盗窃罪，于2014年5月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员刘远添出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月20日至2月22日，被告人朱某先后三次到厦门市思明区海后路18号，盗走被害人庄旬某于仓库外面过道上的价值人民币12000元的“万次火柴”共1200盒。
2014年2月24日，被告人朱某在厦门市台湾小吃街被公安机关抓获。到案后，被告人朱某如实供述了上述事实，并已退赔被害人庄某全部经济损失，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人朱某在庭审中供认不讳，并有被害人庄某的陈述、收条、谅解书，被告人朱某的庭前供述及辨认作案地点的笔录和照片，证人林某的证言，厦门市价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》，公安机关出具的到案经过、被盗“万次火柴”提取笔录及照片、扣押清单、发还清单及被告人朱某的户籍证明、诉讼文书等证据为证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币12000元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人朱某到案后能如实供述犯罪事实，并积极退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，本院决定对被告人朱某酌情从轻处罚，辩护人的相关量刑意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 董琪璞
二〇一四年五月十九日
代书记员 蔡春娟
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0281民初4973号
原告：余姚成达包装有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道竹山桥村。
法定代表人：沈泽仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐群峰，浙江民邦律师事务所律师。
被告：上海万胜实业公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号*层东间。
法定代表人：李海新。
原告余姚成达包装有限公司与被告上海万胜实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告余姚成达包装有限公司的委托诉讼代理人徐群峰到庭参加诉讼，被告上海万胜实业公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚成达包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款41679元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2004年至2005年间陆续向原告购买复合袋、复合白袋和OPP片，货款总计170150.25元。被告截至2007年3月1日共向原告付款128471.25元，被告尚欠原告货款41679元。该货款被告一直拖欠至今，现原告催讨未果，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。
被告上海万胜实业公司未作答辩，亦未向本院提供证据。
对原告余姚成达包装有限公司提交的证据，经庭审质证，被告上海万胜实业公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：账目明细、宁波增值税发票、支付凭证1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。
经审理，本院认定的案件事实与原告余姚成达包装有限公司诉称的事实一致。
本院认为：原告余姚成达包装有限公司与被告上海万胜实业公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告上海万胜实业公司未支付所欠货款，应承担相应的民事责任。被告上海万胜实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海万胜实业公司支付原告余姚成达包装有限公司货款41679元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费842元，由被告上海万胜实业公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 朱章程
代理审判员 密锜淋
人民陪审员 姜加良
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 史钟林
?PAGE?
浙江省余姚市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0281民初4973号原告：余姚成达包装有限公司。住所地：浙江省余姚市梨洲街道竹山桥村。法定代表人：沈泽仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐群峰，浙江民邦律师事务所律师。被告：上海万胜实业公司。住所地：上海市长宁区仙霞路***号*层东间。法定代表人：李海新。原告余姚成达包装有限公司与被告上海万胜实业公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2017年9月29日公开开庭进行了审理。原告余姚成达包装有限公司的委托诉讼代理人徐群峰到庭参加诉讼，被告上海万胜实业公司无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余姚成达包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款41679元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在2004年至2005年间陆续向原告购买复合袋、复合白袋和OPP片，货款总计170150.25元。被告截至2007年3月1日共向原告付款128471.25元，被告尚欠原告货款41679元。该货款被告一直拖欠至今，现原告催讨未果，为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼。被告上海万胜实业公司未作答辩，亦未向本院提供证据。对原告余姚成达包装有限公司提交的证据，经庭审质证，被告上海万胜实业公司缺席，应视为放弃质证权利，经庭审质证，本院作如下认定：账目明细、宁波增值税发票、支付凭证1组。本院认为，上述证据与本案相关，证明力强，可作为本案的定案依据。经审理，本院认定的案件事实与原告余姚成达包装有限公司诉称的事实一致。本院认为：原告余姚成达包装有限公司与被告上海万胜实业公司之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方应按照合同的约定履行各自的义务。现被告上海万胜实业公司未支付所欠货款，应承担相应的民事责任。被告上海万胜实业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭诉讼，视为自动放弃相关的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海万胜实业公司支付原告余姚成达包装有限公司货款41679元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费842元，由被告上海万胜实业公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  朱章程代理审判员  密锜淋人民陪审员  姜加良二〇一七年九月二十九日书 记 员  史钟林??
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初272号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人邓某某,女,1976年4月11日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农。因本案于2016年1月13日被常宁市公安局刑事拘留，同年2月6日被常宁市公安局取保候审。
被告人唐某某,女,1968年3月25日出生于湖南省常宁市，汉族，初中文化，务农。因本案于2016年1月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年2月5日被常宁市公安局取保候审。
被告人曹某某,女,1969年2月9日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，务农。因本案于2016年1月20日被常宁市公安局刑事拘留，同年2月5日被常宁市公安局取保候审。
常宁市人民检察院以常检公诉刑诉[2016]253号起诉书指控被告人邓某某、唐某某、曹某某犯赌博罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常宁市人民检察院指派检察员周玭出庭支持公诉，被告人邓某某、唐某某、曹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人邓某某自2014年5月至2016年1月，利用“地下六合彩”开奖信息，通过电话、传真的方式接收被告人曹某某、唐某某及王某某等人投注竞赌。期间被告人邓某某接受曹某某投注金额22万余元，接受唐某某投注18万余元，接受王某某5000余元，共计40余万元，被告人邓某某将接受的码单投注给上线刘某甲、刘某乙（另案处理），被告人邓某某从中非法获利4万余元。
被告人曹某某自2014年5月至2016年1月在被告人邓某某处投注购买“地下六合彩”，除自已购买16万余元，期间另接受刘某丙3万余元、刘某丁2万余元、盘某某1.5万余元，并全部转投给被告人邓某某，从中非法获利6000余元。
被告人唐某某自2015年9月至2016年1月在被告人邓某某处投注购买“地下六合彩”，除自已购买10万元，期间另接受肖某某2万余元、盘某某2万余元、易某某2万余元，左某某1万余元、邓某甲1万余元、谭某某500余元，并全部转投给被告人邓某某，从中非法获利8000余元。
2016年2月15日被告人邓某某向公安机关退缴145000元，被告人唐某某向公安机关退缴35000元，被告人曹某某向公安机关退缴50000元。
上述事实，被告人邓某某、唐某某、曹某某在开庭审理过程中未提出异议，且有户籍资料、到案经过、银行交易明细、扣押决定书等书证；证人刘某戊、王某某、刘某丁、肖某某、谭某某、赵某某、郭某某、盘某某、刘某丙、左某某、邓某甲、易某某等人的证言；被告人邓某某、唐某某、曹某某的供述与辩解；搜查笔录及被告人邓某某、唐某某、曹某某分别提交的湖南省非税收入一般缴款书共3张。上述证据经庭审质证，能相互印证，可以作为定案的依据。
本院认为，被告人邓某某、唐某某、曹某某无视国家法律，以营利为目的，利用地下“六合彩”开奖信息，组织招揽他人赌博，其行为均已构成赌博罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓某某、唐某某、曹某某犯赌博罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。归案后，被告人邓某某、唐某某、曹某某能如实供述自已的罪行且积极退缴赃款，依法和酌情可予以从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人邓某某、唐某某、曹某某的犯罪行为对社会造成的后果及影响不大，重新犯罪风险较小，建议实行社区矫正。综合被告人邓某某、唐某某、曹某某的犯罪情节及其危害后果，对其均可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、被告人曹某某犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
三、被告人唐某某犯赌博罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 吴友佳
审 判 员 刘 莉
人民陪审员 吴丽君
二〇一七年一月十九日
书 记 员 彭 利
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初21677号
原告：深圳市华群数控机械有限公司，住所地：深圳市宝安区松岗街道燕川第四工业区华城嘉工业园B2栋一楼东。
法定代表人：苏俊南，总经理。
委托诉讼代理：人林伟群，广东华商律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄彬泽，广东华商律师事务所实习律师。
被告：东莞市峻松机床机械有限公司，住所东莞市中堂镇蕉利南坊村�
法定代表人：罗兴健。
原告深圳市华群数控机械有限公司（以下简称华群公司）诉被告东莞市峻松机床机械有限公司（以下简称峻松公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月16日公开开庭进行了审理，原告华群公司的委托代理人林伟群到庭参加诉讼，被告峻松公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告华群公司诉称，2016年6月30日，被告向原告出具一张金额为117069.57元的东莞银行支票，该支票号码为3130443021328370，付款银行为东莞银行中堂中潢支行。然而当原告前往银行兑付时，该支票被银行以“出票人账户余额不足以支付支票款项”为由退回。根据《票据法》的相关规定，原告有权行使追索权，要求被告向原告支付支票款项117069.57元及逾期付款利息�故诉至法院，请求判令：1、被告东莞市峻松机床机械有限公司向原告支付支票票面金额117069.57元及逾期付款利息（以117069.57元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计至支票款项付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告峻松公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩状和任何证据。
经审理查明，2016年6月30日，被告向原告出具支票一张，票面金额为117069.57元，收款人为原告华群公司，出票人为被告峻松公司。2016年7月12日，原告持支票前往银行兑付时，但支票因被告账户余额不足而被退票，原告无法取得支票款项，对此原告提供了上述银行出具的退票理由书为证。在庭审中，原告陈述案外人东莞市天佑数控机械有限公司拖欠原告100多万元，被告峻松公司向原告出具支票代东莞市天佑数控机械有限公司偿还借款，本案中原告对于借款情况未能提供材料反映。
以上事实，有原告提供支票、退票理由书，以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告峻松公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利，应承担举证不能的责任。
根据原告提供的证据，2016年6月30日被告峻松公司向原告华群公司出具一张票面金额为117069.57元的支票，2016年7月12日原告持支票请求银行支付票据款项因被告账户余额不足而退票。根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第九十三条规定，在原告华群公司所持支票被银行退票而无法兑现时，出票人峻松公司应向持票人华群公司承担清偿责任。又，根据《中华人民共和国票据法》第七十条规定，对于本案中原告请求被告支付的票据金额117069.57元及逾期付款利息依法有据，本院予以支持�关于利息的计算，原告主张以117069.57元为本金，从其起诉之日即2016年9月20日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至实际清偿之日止，原告的主张依法有据，本院也予以支持。
依据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第七十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告东莞市峻松机床机械有限公司自本判决发生法律效力之日起七日内向原告深圳市华群数控机械有限公司支付票据金额117069.57元及逾期付款利息（以117069.57元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2016年9月20开始计至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务�利息。
本案受理费2641.39元（原告已预交），应由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 翟静文
审 判 员 周昭君
代理审判员 陈 静
二〇一七年二月十日
书 记 员 霍子敏
梁铭希
附相关法律条文：
《中华人民共和国票据法》
第二十六条出票人签发汇票后，即承担保证该汇票承兑和付款的责任。出票人在汇票得不到承兑或者付款时，应当向持票人清偿本法第七十条、第七十一条规定的金额和费用。
第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：
（一）被拒绝付款的汇票�额；
（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；
（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。
被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。
第九十三条支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。
支票的出票行为，除本章规定外，适用本法第二十四条、第二十六条关于汇票的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0732民初2030号
原告：刘太明，男，1977年9月6日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住江西省兴国县，
被告：练绪珍，男，1982年4月10日出生，汉族，江西省兴国县人，企业代表，住江西省兴国县，
被告：周玉梅，女，1986年12月12日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县，
委托诉讼代理人：练绪珍，系被告周玉梅丈夫，特别授权。
原告刘太明与被告练绪珍、周玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘太明、被告练绪珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘太明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款人民币132000元，并按月利率20‰支付利息（从2016年7月27日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月27日，被告因资金周转需要，向原告借款132000元，出具了借条一份，约定月利率20‰，在2017年2月1日前偿还。此后，经原告多次催收无果。
原告刘太明向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条一份，证明被告向原告借款132000元，利息已经约定为月息2分。本院组织当事人进行了质证。被告练绪珍、周玉梅对原告身份证无异议，本院予以确认。被告练绪珍、周玉梅对借条提出异议，认为最初是在2015年8月1日借款100000元，实际到手88000元，还有12000元是作为利息。本院结合当事人陈述，认定被告练绪珍、周玉梅在2015年8月1日向原告借款88000元。
被告练绪珍、周玉梅辩称：被告夫妻在2015年8月1日向原告借款100000元，包括利息12000元，实际到账88000元。收款账号是农业银行，户名练绪珍。到期后，因夫妻两人工厂资金断裂，无法按期偿还，经协商在2016年8月份再向原告写下130000多元的欠条，其中20000多元是利息，还有10000元是违约金。2016年10月被告的工厂彻底倒闭后，才导致暂时无法偿还借款。诉讼费我方不承担，借款本金和利息我方会偿还，在132000元借款本金当中已经包含了利息及违约金10000元，请法院依法判决。
被告练绪珍、周玉梅向法庭提供的证据有：1、被告身份证复印件二份，证明被告的诉讼主体资格；2、2015年8月1日原始借条复印件一份，证明当时借款是100000元，借期6个月，逾期赔偿违约金，到期后经双方协商才写了第二张即132000元的借条。100000元中包含了利息12000元，实际打款给被告是88000元。本院组织当事人进行了质证。原告刘太明无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：
被告练绪珍、周玉梅于2008年前后结婚，系夫妻关系。2015年8月1日，被告练绪珍、周玉梅因工厂需要资金周转，向原告借款88000元，约定按月利率2%计算利息，借期6个月。当时原告将借款88000元转账至被告练绪珍的农业银行账户内，被告练绪珍、周玉梅出具了借条一份，将这6个月的利息12000元写入了借条中，共计100000元。到期后，因工厂资金断裂无法按期偿还，经双方协商，被告练绪珍、周玉梅于2016年7月27日再向原告写下132000元的借条一份，其中本金100000元、利息22000元、违约金10000元，承诺每两个月最少还款一次，一次至少20000元，在2017年2月1日前还清。此后，被告练绪珍、周玉梅一直未付款，经原告多次催收无果，因而成讼。
本院认为：被告练绪珍、周玉梅向原告刘太明借款后，出具了借条，双方的借款合同关系合法有效，依法应受法律保护。双方约定按月利率2%支付利息，没有违反法律法规的规定，应予支持。两被告是夫妻关系，该债务发生在其夫妻关系存续期间，应认定是夫妻共同债务，被告周玉梅有共同偿还的义务。
综上所述，原告刘太明的部分诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持，但其要求按本金132000元偿还债务并计算利息缺乏事实依据，本院不予支持，应按实际借款数额88000元为准。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告练绪珍、周玉梅共同偿还原告刘太明借款88000元，并按月利率2%计算支付利息，从2015年8月1日起至还清之日止。
二、本案所涉执行内容限判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费减半收取1787元，原告刘太明已预交，自负287元，由被告练绪珍、周玉梅负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。
审判员 刘春发
二〇一七年八月十七日
书记员 雷 毅
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0381民初596号
原告：海城市嘉和物业有限公司，住所地，海城市体育场北侧，统一社会信用代码号为91210381794813037L。
法定代表人：毕素清，职务，经理。
诉讼代理人：戚峰，辽宁海清律师事务所律师。
被告：齐予。
本院在审理原告海城市嘉和物业有限公司诉被告齐予物业合同纠纷一案过程中，原告海城市嘉和物业有限公司于2016年5月9日向本院提出申请，请求撤回对齐予的起诉。
本院经审查认为：原告海城市嘉和物业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告海城市嘉和物业有限公司撤回对被告齐予的起诉。
审 判 长 陈付利
代理审判员 陈昱成
人民陪审员 丁 一
二〇一六年五月十日
书 记 员 徐 欣
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初441号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人刘世庭，男，1963年6月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无固定职业，住武汉市硚口区。2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月；2016年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（2016年7月14日刑满释放）。因涉嫌盗窃于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉[2017]368号起诉书指控被告人刘世庭犯盗窃罪，于2017年6月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关依法指派检察员张凯出庭支持公诉，被告人刘世庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控：2017年2月26日19时50分许，被告人刘世庭在本市硚口区解放大道宗关某交车站，趁被害人邓某上车不备之机，徒手扒得其上衣左侧口袋内的金色小米牌红米移动电话一部，后被反扒民警抓获。
经物价部门鉴定，被盗移动电话价值人民币680元。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人刘世庭在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邓某的报案材料及陈述；证人蒋某、王某、凃某,4的证言；公安机关出具的抓获经过及破案经过材料、刑事侦查照片、扣押笔录、扣押及发还清单、对案笔录、搜查笔录；武汉市硚口区物价局成本监审价格认定分局硚价认定字[2017]第43号《价格认定结论书》；湖北省武汉市硚口区人民法院（2016）鄂0104刑初14号《刑事判决书》、罪犯档案资料；现场监控视频录像资料；被告人刘世庭的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘世庭以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为构成盗窃罪。被告人刘世庭曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人刘世庭还多次因其他盗窃犯罪受过刑事处罚，不思悔改，继续实施犯罪行为，具有酌定从重处罚情节。鉴于被告人刘世庭归案后如实坦白犯罪事实，在本院审理期间自愿认罪，依法可从轻处罚。公诉机关对被告人刘世庭犯盗窃罪的指控成立。根据被告人刘世庭犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘世庭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2017年12月9日止。罚金限于本判决生效之后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 简宏麟
二○二○一七年六月二十日
书记员 仝亮亮
黑龙江省宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0125民初4659号
原告何宪印，男，1955年12月10日生，汉族，力工，住黑龙江省宾县。
被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区华山路北55号。
负责人钟志伟。
被告张福顺，男，1981年12月17日生，汉族，农民，住黑龙江省宾县。
本院在审理原告何宪印与被告华泰财产保险有限公司黑龙江省分公司、张福顺机动车交通事故责任纠纷一案中，原告何宪印于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何宪印的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款、第154条第1款第5项之规定，裁定如下：
准许原告何宪印撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告何宪印负担。
审判员 刘 沙
二〇一七年八月十四日
书记员 王丹丹
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初16312号
原告：梁士辉，男，1990年7月20日生，汉族。
委托诉讼代理人：魏永，南京市六合区葛塘法律服务所法律工作者。
被告：董淑国，男，1988年2月4日生，汉族。
原告梁士辉与被告董淑国买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁士辉的委托诉讼代理人魏永、被告董淑国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁士辉向本院提出诉讼请求：判令被告董淑国返还其欠款53万元，并支付相应的利息（自2017年8月1日起，按日息0.05%的标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：双方系同事关系。2016年12月初，董淑国说可以从朋友处低价购得手机，然后转卖出去，从中争取差价，其就从董淑国处购买了少量的手机。2017年3月22日至同年4月27日，其共汇款62.28万元给董淑国订购手机，但董淑国一直没有发货给其。2017年7月19日，双方对账，确认董淑国欠其货款53万元，约定分期归还，但董淑国未能归还。
被告董淑国辩称，对原告梁士辉主张的欠款金额无异议，但其已归还梁士辉1500元；其与梁士辉之间是代理关系，手机款是给案外人倪某的，其只是介绍一个渠道，从中赚取渠道费和信息费，应当由倪某负未能还款的主要责任。
本院经审查认定以下事实：原告梁士辉于2017年3月22日至同年4月27日共计汇款62.28万元至被告董淑国指定的银行账户，用于购买手机。因董淑国未能供应手机，董淑国于2017年5月退还了28450元给梁士辉。双方于2017年7月19日确定董淑国不再供货，退还货款，确定按照53万元结算，董淑国出具欠条1份，承诺“2017.7.31之前还款30万元整，房子抵押后，2017.8.31之前还款10万元整，房子卖掉后，2017.12.31之前还款余款13万元，倪某案件结束后，要回欠款来补足13万元余款”，并承诺超过规定时间欠款人未按时归还欠款，利息按未归还总额日息0.05%计算。此后，董淑国返还梁士辉1500元，尚欠52.85万元未能返还。梁士辉于2017年9月28日向本院提起诉讼。审理中，董淑国认为其系代理梁士辉，手机款是给倪某的，其每台手机加价200元左右给梁士辉等人，其获取的该200元系渠道费和信息费，其与梁士辉之间系代理关系。梁士辉则认为其与董淑国发生买卖关系，不认识倪某，与倪某没有关系。
另查明，董淑国在欠条中所称的房屋抵押、出售后还款，目前未办理抵押、出售手续，并已被本院查封。
上述事实，有欠条、银行交易记录、微信聊天记录及当事人的陈述等证据材料证实。
本院认为，当事人协商一致，可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告梁士辉向被告董淑国购买手机，并向董淑国预付了货款，董淑国未能提供货物，双方于2017年7月19日确定董淑国不再供货，退还货款，应视为双方协商一致解除了买卖合同，董淑国应当按照约定返还货款。法律规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任。董淑国未能按约定履行返还货款的义务，仅返还1500元，也没有按欠条的承诺办理房屋的抵押、出售手续，足以表明其不履行合同义务，构成预期违约，葛军可以要求董淑国返还全部货款，本院对梁士辉要求董淑国返还货款并支付利息的请求予以支持。董淑国辩称其代理梁士辉做手机生意，应由倪某负主要责任，但未能提供证据加以证实，且其出具的欠条证明了其为承担返还货款义务的债务人，故本院对其的该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
被告董淑国于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告梁士辉货款52.85万元，并支付相应的利息损失（自2017年8月1日起，按日万分之五的标准计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元，财产保全费3170元，合计12320元，由原告梁士辉负担26元，由被告董淑国负担12294元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 乔 华
人民陪审员 卞仕萍
人民陪审员 田运成
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 储 育
河南省孟津县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0322执886号
孟津县公安交通警察大队：
关于你单位申请执行李贸然行政非诉执行一案，李贸然已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。
特此通知
执行员 ：王武伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 ：朱学智
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1002民初994号
原告孙玉梅，女，汉族，1970年12月27日出生，住廊坊市安次区。
委托诉讼代理人赵德志，河北天纵律师事务所律师。
被告朱建伟，男，汉族，1981年6月1日出生，现住廊坊市广阳区。
原告孙玉梅与被告朱建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵德志到庭参加诉讼，被告朱建伟经法庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙玉梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款7万元；2、判令被告自借款之日（2014年5月1日）起按照中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息至执行完结；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2014年5月1日被告朱建伟向原告借取7万元款项用于生意周转，安竣立作为担保人承担连带担保责任。原告向被告朱建伟支付7万元，被告为原告出具借据一份，借款期限自2014年5月1日至2014年6月1日，并约定借款金额柒万元整，利息按照银行同期贷款利率四倍计算。借款到期后，原告多次向被告主张权利要求偿还借款未果，故诉至法院。
被告朱建伟未答辩。
经审理查明，原被告系朋友关系，2014年5月1日被告朱建伟因做生意资金周转，向原告借款70000元，并于当日为原告出具借据一份，借据内容为：“因我本人做生意急需用钱做周转，特向孙玉梅女士借款本金（大写）柒万元整，（小写）人民币70000元整。借期为1个月，定于2014年6月1日将该笔借款本金，利息如数一并归还给孙玉梅女士，如未归还愿意承担一切法律责任。利息为中国人民银行同期贷款利率的4倍。”借据尾部有担保人安竣立及借款人朱建伟的签名按手印。原告在庭审中表示其是以现金形式将70000元出借给被告朱建伟。借款到期后，被告至今未向原告偿还本金及利息。
上述事实，有原告提交的被告为原告出具的借据一份及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了质证的权利。被告朱建伟为原告孙玉梅出具借据的行为是双方债权债务关系的确认，原告履行了出借义务，被告朱建伟应按约返还原告借款，故原告要求被告偿还原告借款本金70000元的主张本院予以支持。原告主张被告应向原告支付借款利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2014年5月1日起至实际还款日止，符合法律规定，本院予以支持。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱建伟返还原告孙玉梅借款本金人民币70000元并支付利息，利息自2014年5月1日起至借款实际付清之日止，利息标准按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。以上款项于判决生效之日起十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半后收取775元，由被告朱建伟承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 柴清暄
二〇一六年九月十二日
书记员 孟令大
注：
本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0104民初9465号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：张美娟，女，1988年7月19日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张美娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,391.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张美娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,391.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一七年五月十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9465号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：张美娟，女，1988年7月19日出生，汉族，住所地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张美娟信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,391.47元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张美娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,391.47元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初1051号
原告姜建军，男，汉族，1971年1月17日出生，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人曹阳，男，河南明信律师事务所律师，特别授权。
被告李国营，男，汉族，1970年1月3日出生，住驻马店市驿城区。
委托代理人王世果，女，河南民青律师事务所律师，特别授权。
被告戚严伟，男，汉族，1974年9月3日出生，住驻马店市。
委托代理人聂磊，河南公义律师事务所律师，特别授权。
委托代理人张书功，河南公义律师事务所律师，特别授权。
被告李强，男，汉族，1976年6月25日出生，住驻马店市驿城区。
被告刘军，男，汉族，1973年6月16日出生，住驻马店市�
原告姜建军诉被告李国营、戚严伟、刘军、李强建设工程合同纠纷一案，本院受理后，原告姜建军于2017年6月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李国营、戚严伟、刘军、李强的起诉。
本院认为：原告姜建军申请撤回对被告李国营、戚严伟、刘军、李强的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予姜建军申请撤回对被告被告李国营、戚严伟、刘军、李强的起诉。
案件受理费9851元，减半收取4925.5元，由原告姜建军承担。
审判长 郑新成
审判员 杨 娟
审判员 李 牧
二〇一七年六月八日
书记员 王舒望
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）良执字第234号
申请执行人：南宁市银燕科技信息咨询有限公司，住所地南宁市科园大道68号南宁高新区软件园二期4号楼5层506号。
法定代表人凌坚，总经理。
委托代理人崔凤涛，广西桂海律师事务所律师。
被执行人：广西古方药业有限公司，住所地南宁市亮岭路9号。
法定代表人罗豁夫，执行董事。
本院在执行南宁市银燕科技信息咨询有限公司申请执行广西古方药业有限公司关于服务合同纠纷一案，本院在执行南宁市银燕科技信息咨询有限公司申请执行广西古方药业有限公司关于服务合同纠纷一案中，于2014年9月2日向被执行人广西古方药业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西古方药业有限公司在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2014年9月24日及2014年10月17日冻结、划拨了被执行人广西古方药业有限公司的银行存款共计175515元，并支付申请人南宁市银燕科技信息咨询有限公司执行款共计173020元，申请人南宁市银燕科技信息咨询有限公司同意结案。现生效法律文书所确定的内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁良庆区人民法院（2014）良民二字第4号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李喜杰
审 判 员 李喜杰
代理审判员 吕 繁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陆文怡
河北省廊坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀10刑终46号
原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵云亮，男，1986年10月3日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市安次区。2009年1月12日因犯抢劫罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，2015年12月24日刑满释放。2016年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理廊坊经济技术开发区人民检察院指控原审被告人邵云亮犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）冀1091刑初70号刑事判决，认定被告人邵云亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人邵云亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邵云亮申请撤回上诉。
本院认为，上诉人邵云亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。邵云亮自愿申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人邵云亮撤回上诉。
河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李淑芬
审 判 员 陈克祥
代理审判员 刘国民
二〇一七年一月十九日
书 记 员 吕致达
河北省廊坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀10刑终46号原公诉机关河北省廊坊经济技术开发区人民检察院。上诉人（原审被告人）邵云亮，男，1986年10月3日出生于河北省廊坊市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河北省廊坊市安次区。2009年1月12日因犯抢劫罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一千元，2015年12月24日刑满释放。2016年7月31日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理廊坊经济技术开发区人民检察院指控原审被告人邵云亮犯盗窃罪一案，于2016年12月21日作出（2016）冀1091刑初70号刑事判决，认定被告人邵云亮犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。原审被告人邵云亮不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人邵云亮申请撤回上诉。本院认为，上诉人邵云亮以非法占有为目的，入户窃取他人财物的行为已构成盗窃罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。邵云亮自愿申请撤回上诉不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人邵云亮撤回上诉。河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091刑初70号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李淑芬审 判 员  陈克祥代理审判员  刘国民二〇一七年一月十九日书 记 员  吕致达
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第435号
罪犯向三峡。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年3月2日作出（2012）甬余刑初字第161号刑事判决，以罪犯向三峡犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年；犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。决定执行有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯向三峡在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯向三峡在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯向三峡在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯向三峡提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向三峡减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢伟钢
二〇一四年一月十六日
代书 记员 何锦霞
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2005）丽莲民执字第39号
申请执行人叶卫星
被执行人朱跃明，
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人朱跃明发出执行通知书，责令被执行人朱跃明履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱跃明未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结朱跃明（证件号码：）在省农信社的62×××07的存款人民币20000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年四月二十五日
书记员 蓝天辰
四川省古蔺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0525民初1567号
原告：袁超，男，1975年10月5日出生，住四川省古蔺县。
被告：游时陆，男，1975年3月5日，汉族，住四川省古蔺县。
本院在审理原告袁超与被告游时陆机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告袁超不按期预交诉讼费又未提出减、免、缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王维铁
二〇一七年五月二十五日
书记员 周 云
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民辖终312号
上诉人（原审被告）：榆林山水环保建材有限公司，住所地陕西省榆林市榆横工业园区。
法定代表人：崔凯，董事长。
被上诉人（原审原告）：合肥水泥研究设计院，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：周云峰，院长。
原审被告：山东山水水泥集团有限公司，住所地山东省济南市长清区。
上诉人榆林山水环保建材有限公司与被上诉人合肥水泥研究设计院、原审被告山东山水水泥集团有限公司因委托监理合同纠纷一案，榆林山水环保建材有限公司不服济南市长清区人民法院(2017)鲁0113民初4413号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
2017年11月，原告合肥水泥研究设计院以与被告榆林山水环保建材有限公司签订的《委托监理合同》等为据向原审法院提起诉讼，要求被告支付所欠工程监理费本息等。
在原审提交答辩状期间，被告榆林山水环保建材有限公司提出管辖权异议，认为因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案委托监理合同的被告住所地和合同履行地均在陕西省榆林市横山县，本案应移送陕西省榆林市人民法院审理。
原审法院经审查认为，被告榆林山水环保建材有限公司（甲方、委托人）与原告合肥水泥研究设计院（乙方、监理人）签订的《建设工程委托监理合同》约定：甲方委托乙方对榆林水泥粉磨站、商品混凝土搅拌站、加气混凝土生产线工程项目进行监理……。该合同第一部分“协议书”第八条合同签订地点约定为“济南市长清区山水工业园”；第三部分“专用条件”第四十九条约定为“本合同在履行过程中发生争议时，当事人双方应及时协商解决，协商不成时，由合同签订地人民法院管辖。”故原审法院依据上述约定作为合同签订地的人民法院，对本案享有管辖权。被告榆林山水环保建材有限公司对本案管辖权提出的异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定驳回被告榆林山水环保建材有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人榆林山水环保建材有限公司提起上诉称，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案委托监理合同的被告住所地和合同履行地均在陕西省榆林市横山县，本案应移送陕西省榆林市人民法院审理。
被上诉人合肥水泥研究设计院在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系委托监理合同纠纷。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。
本案中，上诉人与被上诉人签订的《建设工程委托监理合同》中明确载明合同签订地点为济南市长清区山水工业园，并约定合同在履行过程中发生争议，由合同签订地人民法院管辖。上述约定符合有关法律规定，应为有效。根据约定管辖优于一般地域管辖的原则，原审法院据此约定作为涉案合同签订地的人民法院，对本案享有管辖权。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一八年四月十六日
书记员 石 慧
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申419号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）刘桂花，女，1968年8月1日生，汉族，个体工商户，现住云南省红河县。
委托诉讼代理人欧宝华，女，云南新洋务律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）王仕彬，男，1963年2月26日生，汉族，个体工商户，现住云南省红河县。
委托诉讼代理人白干斗，男，云南江外法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
再审申请人刘桂花因与被申请人王仕彬建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中民一终字第244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘桂花申请再审称：一、原判认定的事实缺乏证据证明。1、向王仕彬支付的工程款15万元和向许阿文支付的15万元不是同一笔款；2、二审判决认定未完工程人工费室内双飞粉一项，漏计了未完工双飞粉人工费34710.30元。3、反诉的事实认定错误。二、原判适用法律确有错误。《合同法》五十八条规定：“…有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。王仕彬在未完工的情况下，擅自离开工地，存在明显过错，导致申请人两栋楼无法投入使用，给申请人造成巨大损失，申请人的损失与其过错存在因果关系，因此，王仕彬应当承担责任。实际上，即使合同无效，只要施工人按质按量完成工程，就不会有损失，与合同效力无必然关联。
王仕彬称，刘桂花要求再审的主张是无理的乱诉滥诉。
本院审查认为，司法鉴定报告中反映：内墙双飞粉总面积13315.7平米，其中王仕彬已经完成9459平米，王仕彬未完工3856.7平米，未完工部分由刘桂花完成。一审判决据此认定王仕彬未完工双飞粉人工费为3856.平米×9元/平米=34710.30元。二审认定，“鉴于王仕彬在施工中已完成了第一道双飞粉，结合本案实际应作适当的扣减，按86247元的30%计算即25874.10元，王仕彬未完双飞粉人工费应为60372.90元”。从2014年6月8日刘桂花与案外人李晓桥签订的《工程承包合同》、2014年6月29日收据、2014年8月17日双方的结算单及收条反映，刘桂花在王仕彬离开工地后将内墙双飞粉工程承包给李晓桥施工，双方于2014年8月17日进行了结算，确认已完工的部分为9583平米×9元/平米=86247元，尚未动工的部分为3866.7平米×9元/平米=34800元。结合鉴定报告分析，可确认86247元仅包含王仕彬当时已经完成第一道的9583平米，并不涉及尚未动工部分的3866.7平米。在此情况下，二审判决在对王仕彬施工中已完成的第一道双飞粉工程费进行扣减后，又将鉴定报告认定的王仕彬未动工部分双飞粉工程费34710.30元进行扣减，处理不当。另，刘桂花所提反诉请求，可结合其所提交证据作进一步审查。
综上，本院认为，原审判决认定事实不清，导致处理不当。刘桂花的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案指令云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院再审；
二、再审期间中止原判决的执行。
审 判 长 吴立宏
代理审判员 万芃圻
代理审判员 马 渊
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 冯 帅
福建省长乐市人民法院
执行�定书
（2016）闽0182执3592号
申请执行人：吴文城，男，1996年1月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人吴文城与被执行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈礼辉
执行员 郑 辉
执行员 陈 盾
二〇一六年十月二十五日
书记员 赵彦南
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初2063号
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司。
法定代表人岳俊强，董事长。
委托代理人陶可江，山东倡义律师事务所律师。
被告刘永胜。
被告刘元吉。
被告刘元起。
被告迟兴华。
被告李伟涛。
原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告刘永胜、刘元吉、迟兴华、刘元起、李伟涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶克江、被告刘元吉、刘元起到庭参加了诉讼，被告刘永胜、迟兴华、李伟涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘永胜于2014年10月31日从原告处借款680000元，借款被告由刘元吉、迟兴华、刘元起、李伟涛提供连带责任担保，该款于2015年10月30日到期。借款到期后被告仅归还7138.22元，仍欠672861.78元。请求法院依法判令被告立即偿还借款本金672861.78万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘元吉辩称，被告刘永胜、迟兴华、刘元吉三个是联保小组，现被告刘永胜、迟兴华失去联系，被告刘元吉无力偿还借款。
被告刘元起辩称，被告刘元起我没有给刘永胜的该笔借款提供担保，在相关贷款担保手续上签字，是我在喝完酒的情况下签的，当时不知道签字是什么事。
经审理查明，2014年9月1日，原告与被告刘永胜、刘元吉、迟兴华签订个人最高额联合保证借款合同。合同约定，刘永胜、刘元吉、迟兴华自愿组成联保小组，对联保小组各成员在自2014年9月1日起至2016年8月20日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）1752000元，提供最高额担保；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮如50%计收罚息，直至本息清偿为止；联保小组成员未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；联保小组成员违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款；被告刘永胜的借款用途为工程。同日，原告与被告刘元起、李伟涛签订最高额保证合同，合同约定，被告刘元起、李伟涛为被告刘永胜在原告处的上述借款在最高额680000元内提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。
合同签订后，原告于2014年10月31日向被告刘永胜指定账户发放了借款680000元，借款月利率为9.50000‰，借款期限为2014年10月31日至2015年10月30日。借款后，被告偿还借款本金7138.22元，余款672861.78元至今未还，截止至2016年5月20日共欠借款利息36085.39元未付。
以上事实，有个人最高额联合保证借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、银行卡历史交易记录及当事人陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同及最高额保证合同是当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按约履行。合同签订后，原告按照合同约定向被告刘永胜指定账户发放了借款，已经履行了贷款义务，被告刘永胜收到借款之后，应按照合同约定履行还款责任，对原告要求被告刘永胜偿还借款本息的诉讼请求，本院应予支持。被告刘元吉、迟兴华、刘元起、李伟涛对被告刘永胜上述债务应按合同约定范围内承担连带清偿责任，被告刘元吉、迟兴华、刘元起、李伟涛承担连带清偿责任后，有权向被告刘永胜追偿。被告刘元起主张其未为被告刘永胜的该笔借款提供保证，未提供相应证据予以证明，对此本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘永胜偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款680000元及利息（利息计算至2016年5月20日为36085.39元，2016年5月20日后利息按合同约定计算，计算至判决书生效后自动履行期内的付款之日），于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告刘元吉、迟兴华对被告刘永胜的上述债务在最高额1752000元范围内承担连带清偿责任。
三、被告刘元起、李伟涛对被告刘永胜的上述债务在最高额680000元范围内承担连带清偿责任。
四、被告刘元吉、迟兴华、刘元起、李伟涛承担保证责任后有权向被告刘永胜追偿。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10890元，财产保全费4070元，共计14960元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费10890元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曲 杰
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一七年三月八日
书 记 员 孙文艳
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执1128号
申请执行人魏林哲，居民。
被执行人王乐远，教师。
关于申请执行人魏林哲与被执行人王乐远保证合同纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）邳铁民初字第0372号民事判决书。其判决书主文裁明：“被告王乐远于本判决生效之日起十日内向原告魏林哲偿还借款本金2万元及利息（自2011年5月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算），被告承担保证责任后，可以向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取380元，由被告王乐远负担。”
2016年2月16日，申请执行人魏林哲以被执行人王乐远未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，查明被执行人的工资账户已被本院另案冻结，没有查到被执行人的银行存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执1128号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 陈伟伟
执行员 闫良芳
二〇一六年八月十一日
书记员 刘广福
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初3622号
原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。
主要负责人：肖立卫。
委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。
被告：梁振文，女，汉族，1967年3月16日出生，住广东省佛山市南海区，
原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁振文信用卡纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。
原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号62×××02)本金、利息、滞纳金等共计人民币102226.1元，（暂计至2016年12月19日，其中本金80012.07元，利息9525.53元，滞纳金12688.5元），从2016年12月20日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月2日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××02的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2013年1月17日份开始进行消费，截止至2016年12月19日共透支欠款合计102226.1元，其中本金80012.07元，利息9525.53元，滞纳金12688.5元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。
被告未作答辩，亦未提供证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%】。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、滞纳金等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，应承担违约责任。根据原告提供的《欠付明细表》、《交易流水记录》及原告的陈述，本院确认截止至2016年12月19日，被告尚欠原告本金80012.07元，利息9525.53元。原告关于要求被告偿还上述本息的请求，本院予以支持。
关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》则明确约定最低还款额为“信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则滞纳金为4000.6元（80012.07元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
被告梁振文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金80012.07元及利息（至2016年12月19日的利息为9525.53元，此后的利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）;
被告梁振文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金4000.6元；
驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1172元，财产保全费1031元，合计2203元，由被告梁振文负担2153元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭 蕾
二〇一七年三月二十九日
书记员 李展云