河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终7353号
上诉人（原审原告、反诉被告）：唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会（以下简称：冯大里居委会），住所地：唐山市路北区智源里小区。
法定代表人：冯方涛，该居委会主任。
委托代理人：冯振亚，男，1944年4月5日生，汉族，冯大里社区居民，现住河北省唐山市路北区。。
委托代理人：刘秀明，河北东明律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：唐山市华厦建设有限公司（以下简称：华夏建设公司），住所地:唐山市路北区南新西道136号。注册号：130200000033250
法定代表人：王春生，该公司总经理。
委托代理人：陈连忠，男，1951年11月13日生，汉族，该公司副总经理，现住河北省唐山市路北区，。
委托代理人：刘印存，河北唯实律师事务所律师。
上诉人唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会、唐山市华厦建设有限公司因合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民重字第110号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，唐山市路北区光明街道冯大里社区居委会原为唐山市路北区果园乡冯大里村村民委员会，于2013年12月6日变更为唐山市路北区光明街道冯大里社区居委会。本案所涉协议中的唐山市路北区果园乡冯大里村村民委员会与唐山市路北区果园乡冯大里村民委员会为同一单位。唐山市华厦建设有限公司原名唐山市路北区城乡建设综合开发公司，后更名为唐山市华厦建设（集团）公司，又更名为唐山市华厦建设有限公司。2000年9月26日，唐山市路北区果园乡冯大里村村民委员会与唐山市华厦建设（集团）公司签订《工程结算汇总》中约定：前期施工的冯大里综合楼、家具城、保龄球馆等项目已投入运营，后期合作平改楼现已圆满完成，现规划批复的304楼由华厦公司负责开发、施工、出售。按建筑面积计算500元/㎡（地下室不计面积）给付冯大里村，此项费用冲抵工程款。2001年1月10日，唐山市路北区果园乡冯大里村村民委员会（甲方）与唐山市华厦建设（集团）公司（乙方）签订《协议书》，协议约定：冯大里小区规划批复的304楼，由乙方负责开发建设，面向社会公开出售，按实际所建住宅面积计算，甲方收益为500元/平方米，此款冲抵甲方所欠乙方工程款。由乙方出资100万元建设700平方米的老年公寓及小区中心的半地下车库。2001年3月15日，唐山市路北区果园乡冯大里村村民委员会（甲方）与唐山市华厦建设（集团）公司（乙方），签订《合作开发协议》，双方对智源里小区南侧的三排村民平房改建楼房进行约定，其中甲方责任为：1、负责现有村民住房的拆迁；2、确保用于开发的土地享有平改楼优惠政策，手续齐全有效；3、办理规划审批手续并交纳相关费用，达到能够报建条件；4、负责村民的拆迁补偿及住房分配、安置；5、协调施工过程中与其他行业之间的业务关系。乙方责任为：1、负责工程的勘察、设计、施工；2、全部建设施工资金投入；3、委托施工监理、监督；4、组织工程的竣工验收；5、办理房产确权。利益分配：全部住房由乙方向社会公开出售，按建筑面积甲、乙双方按三七比例分成（甲方应得30%住宅按实际售价所收购房款应扣除开发税金及办理确权所支付费用）。2001年4月20日，唐山市路北区果园乡冯大里村村民委员会（甲方）与唐山市华厦建设（集团）公司（乙方）签订《协议书》，双方就甲方现有的智源里小区南侧三排平房需改建楼房达成协议：双方共同将该宗土地变更为国有土地，使用权属乙方所有，以便于办理开发、售房及完善相关手续。该宗土地上的住宅外网配套设施纳入现已竣工投入使用的冯大里智源里小区，含供电、给排水、热力、煤气等。按先规划批复的方案中104楼位置为村民住宅。按规划局审批的详规，住宅面积甲、乙双方按三七比例分成（如有出入以实际所建面积为准）。因村民住宅为一栋楼，实分面积与协议比例应分面积相差额按1650元/㎡均价甲、乙双方相互找补差价，甲方按比例所得住宅一至四层为村民住宅，五层以上由乙方代理甲方面向社会公开出售。售价经甲方认可后确定，所收房款冲抵工程款。村民住宅楼（104楼）竣工后，甲、乙双方办理交接钥匙手续。新建四栋住宅楼同已建成的智源里小区统一实施物业管理。因智源里增建住宅为开发手续，增建的村民住宅为商品房，由甲方办理缴纳房产确权时应由购房者交纳的各种相关费用及煤气公司收取的全部费用。协助乙方办理房产确权手续。水表、电表、煤气表按冯大里小区标准收费。乙方负责此项工程的全部施工及委托监督、监理，使整个新住宅达到使用功能要求并组织综合竣工验收。2004年9月3日，唐山市路北区果园乡冯大里村村民委员会与唐山市华厦建设有限公司签订《协议书》约定：冯大里小区批复的304楼（现在楼号为204楼）原为商品房面向社会出售，现改建成村民住宅楼，与智源里小区增建的住宅楼设计中的104楼对调，104楼面向社会公开出售。2009年9月16日，唐山市华厦建设有限公司（甲方）与唐山市路北区果园乡冯大里村民委员会结合双方于2001年1月10日、2004年9月3日签订的协议书，就冯大里平改楼施工项目合作遗留问题签订《协议书》，根据甲、乙双方之前协议中智源里南侧三排平房平改项目甲、乙双方“三七”分成及冯大里小区管理规划批复的204楼与智源里104楼对调的相关规定，甲方出资建设冯大里204楼项目，共计六层，底层为车库，一至五层为住宅，无地下室，建筑面积6759.31平方米。甲、乙双方协商对204楼做如下分配：1、甲方应向乙方交付的楼房建筑面积为5611.5平方米（智源里平改楼面积18705平方米×30%）。2、甲方有权将剩余楼房（建筑面积6759.31平方米-5611.5平方米=1147.81平方米）以市场价向社会出售，甲方面积分配为顶层计1126.6平方米，8门301、401两户计138.6平方米、汽车库三套68.31平方米，共计1333.77平方米，其中185.91平方米作为楼层补差价。另查明，增建智源里畅春园201-204楼实际建筑面积为19053.88平方米。庭审中原、被告确认204楼未经竣工验收、结算，已于2011年入住。
一审法院认为，根据原告路北区果园乡冯大里村委会（甲方）与被告唐山华厦建设集团公司（乙方）于2001年4月20日签订《协议书》约定，智源里小区南侧三排平房改建楼房后，住宅面积甲、乙双方按三七比例分成（如有出入以实际所建面积为准）。因村民住宅为一栋楼，实分面积与协议比例应分面积相差额按1650元/㎡均价双方相互找补差价。后双方约定将智源里增建的104楼与冯大里小区204楼进行对调。2009年9月16日，双方又就冯大里小区204楼与智源里104楼对调后达成协议，该协议中明确约定了被告应向原告交付的楼房建筑面积为18705平方米×30%=5611.5平方米，现原告主张按照实际建筑面积，被告少向原告分配104.5平方米，故应给其补偿款438900元（4200元/平方米×104.5）的诉讼请求，因原、被告双方2009年9月16日签订的《协议书》系双方真实意思的表示,且不违反法律法规的禁止性规定，应对双方产生约束力,协议中明确了原告应分楼房的具体建筑面积，且该协议书中并未表明所分面积最后以实际所建面积为准，故原告的该项主张，理据不足，本院不予支持。关于2009年9月16日协议中约定，被告面积分配为顶层，其中185.91平方米双方已明确约定作为楼层补差价，现原告主张不存在楼层差价，要求被告按照4200元/平米给付补偿款，理据不足，本院不予支持。原告主张被告给付垫付款项和水电费792870.79元，根据双方2001年4月20日签订的协议约定：“该宗土地上的住宅外网配套设施纳入现已竣工投入使用的冯大里智源里小区，含供电、给排水、热力、煤气等；乙方负责此项工程的全部施工及委托监督、监理，使整个新住宅达到使用功能要求并组织综合竣工验收”，在智源里增建的104楼与冯大里小区204楼进行对调后，双方未对此另行作出约定，双方仍应按该协议履行，故本院对其中的燃气工程款174400元、电表购置款28430元予以支持；其中热力主管网建设费发生时间为204楼入住之后，本院不予支持；原告主张的清墟费用、毛坯房补助费、墙改节能资金、车库变更费用、墙体粉刷费用、违法施工罚款、材料检测费费、楼牌设计制作费等双方协议中未明确约定，原告未能举证证实该部分费用应由被告承担，且该建筑物在未经验收的情况下原告已经入住，故本院不予支持；其中测绘费、工程监理费，属原告自行聘请监理、测绘产生费用，原告主张被告承担，理据不足，本院不予支持。原告未能举证证实被告施工过程使用其水电，故其诉请的水电费用本院不予支持。原告主张被告给付收益款3379655元，根据双方《工程结算汇总》的约定按照建筑面积计算500元/平方米给付冯大里村，此项费用冲抵工程款，由于双方已约定该笔款项的用途，双方工程款结算事宜不是本案审理内容，故原告该项诉请本案不予审理。反诉原告（被告）根据1997年协议反诉主张的垫付204楼的各项费用共计1769816.16元，根据2000年9月26日，原被告签订的《工程结算汇总》中约定：前期施工的冯大里综合楼、家具城、保龄球馆等项目已投入运营，后期合作平改楼现已圆满完成，现规划批复的304楼由华厦公司负责开发、施工、出售……可以看出，304楼不适用97年协议的相关规定，而后期签订的协议书中，并未对该部分进行约定，且反诉人主张的修建厕所等公共设施，被反诉人表示冯大里社区内并无公共厕所，反诉人未提供证据证实其主张，本案不予处分，待反诉人有证据时，可另行起诉。遂判决：一、被告（反诉原告）唐山市华厦建设有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会燃气工程款174400元、电表购置款28430元，以上共计202830元；二、驳回原告（反诉被告）唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）唐山市华厦建设有限公司的诉讼请求。如果被告唐山市华厦建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51646元，由原告（反诉被告）唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会负担50000元，由唐山市华厦建设有限公司负担1646元；反诉费20772元，由反诉人唐山市华厦建设有限公司负担。
判后，唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会与唐山市华夏建设有限公司均不服上述判决，向本院提起上诉。唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会的主要上诉理由为：一、一审判决以协议约定为由，驳回了上诉人少分房源补偿款的诉讼请求是错误的。1、按照唐山市华夏建设有限公司提供的智源里增建楼建筑面积18705平方米的30%计算，双方当事人在2009年9月16日的协议中约定：204楼分配给上诉人的面积为5611.5平方米，但是经上诉人的调查智源里增建楼实际建筑面积为19053平方米，唐山市华夏建设有限公司隐瞒了智源里增建楼的开发面积为348.38平方米，按照三七比例计算，唐山市华夏建设有限公司少分配给上诉人104.5平方米。在唐山市华夏建设有限公司认为即使差额面积属实，也应按照1650元每平方米计算补偿的情况下，一审判决以协议中明确了上诉人应分楼房的建筑面积为由驳回上诉人的该部分诉请不符合客观事实。2、虽然2001年4月20日的协议书中约定，实分面积与协议比例应分面积相差按照1650元每平方米均价相互找补差价，但是在2009年9月16日的协议书中，对唐山市华夏建设有限公司多分的185.91平方米，双方当事人按照4200元每平方米计算了该部分房屋的价值，故对上诉人少分的104.5平方米，也应当按照4200元每平方米计算唐山市华夏建设有限公司向上诉人支付补偿款438900元，且唐山市华夏建设有限公司也以4200元每平方米将分得的全部房屋抵顶了工程款。二、唐山市华夏建设有限公司应当按照冯大里小区204楼的建筑面积以500元每平方米给付上诉人合作开发的收益款，虽然双方当事人约定收益款冲抵工程款，但是唐山市华夏建设有限公司在一审诉讼中已经予以认可，一审法院应当判决唐山市华夏建设有限公司给付上诉人该笔收益款。一审法院驳回上诉人收益款的诉讼请求亦是错误的。请求二审法院撤销原审判决第二项，依法增判唐山市华厦建设有限公司支付其少分房源补偿款1219722元、收益款3379655元，共计4599377元。
唐山市华厦建设有限公司针对唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会的上诉请求答辩称：请求二审法院依法驳回唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会的上诉。
唐山市华厦建设有限公司的主要上诉理由为：1、按照1997年双方当事人签订的合作开发协议，唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会不仅应承担204楼的燃气工程款174400元、电表购置款28430元，而且还应当承担上诉人反诉的204楼基础配套设施工程款1043451.28元。2、2000年以后双方当事人所签订的所有协议，均没有解除1997年双方当事人签订的合作开发协议，唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会应承担协议中约定的204楼主体工程以外的各项基础配套设施的投资义务。请求二审法院撤销原审判决第一项、第三项，依法改判唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会给付上诉人为建设冯大里204楼而为唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会垫付的配套设施工程款1043451.28元（其中：建筑垃圾外运工程款50000元、给水外网施工及水表安装工程款115371元、热力外网工程款338978元、排水及道路工程款538931.28元、建设局罚款5000元）。
唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会针对唐山市华厦建设有限公司的上诉请求答辩称：请求二审法院依法驳回唐山市华夏建设有限公司的上诉。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，2001年4月20日，上诉人冯大里居委会作为甲方与上诉人华夏建设公司作为乙方签订了协议书一份。2009年9月16日，上诉人华夏建设公司作为甲方与上诉人冯大里居委会作为乙方亦签订了协议书一份。上述两份协议是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。虽然，华夏建设公司与冯大里居委会于2009年9月16日签订的协议中约定华夏建设公司向冯大里居委会交付的楼房建筑面积为5611.5㎡（智源里平改楼面积18705㎡×30%=5611.5㎡），且亦约定华夏建设公司面积分配为顶层，其中185.91㎡（4200元/㎡×185.91㎡=78.0822万元）作为楼层补充差价。但是，冯大里居委会提供的证据证实增建智源里畅春园201-204楼实际建筑面积为19053.88㎡，故华夏建设公司少向冯大里居委会分配楼房面积为104.5㎡。按照双方当事人在相关协议中所约定分配楼房的比例及本案的相关事实，华夏建设公司应当给付冯大里居委会少分房源补偿款为1219722【（104.5㎡+185.91㎡）×4200元=1219722】元。一审法院对冯大里居委会要求华夏建设公司给付其少分房源补偿款1219722元未予支持不妥，本院予以纠正。因2000年9月26日，双方当事人签订的《工程结算汇总中》明确约定按照建筑面积计算500元/㎡给付冯大里村，此项费用冲抵工程款，由于双方当事人对该笔款项的用途已经作了明确的约定，一审法院对工程款的结算事宜未予审理，且对冯大里居委会的该项诉请不予支持，并无不妥。故上诉人冯大里居委会主张一审法院判决驳回冯大里居委会要求华夏建设公司给付其收益款3379655元是错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。因冯大里居委会与华夏建设公司签订的《工程结算汇总》中约定：前期施工的冯大里综合楼、家具城、保龄球馆等项目已投入运营，后期合作平改楼已圆满完成，现规划批复的304楼由华夏建设公司负责开发、施工、出售等，可以认定304楼不适用97年协议的相关规定。因在一、二审诉讼中，华夏建设公司未提供冯大里居委会应给付垫付配套设施工程款1043451.28元的充分证据，故上诉人华夏建设公司要求撤销原审判决第一项、第三项，增判冯大里居委会给付其建设冯大里204楼为冯大里居委会垫付的配套设施工程款1043451.28元的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院认为“华夏建设公司主张的修建厕所等公共设施，冯大里居委会表示冯大里社区内并无公共厕所，华夏建设公司未提供证据证实其主张，本案不予处分，待华夏建设公司有证据时，可另行起诉。”不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：
一、维持河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民重字第110号民事判决第一项、第三项；
二、变更河北省唐山市路北区人民法院（2015）北民重字第110号民事判决第二项为：上诉人(原审被告、反诉原告)唐山市华夏建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人（原审原告、反诉被告）唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会少分房源补偿款1219722元；
三、驳回上诉人（原审原告、反诉被告）唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会的其他上诉请求。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费51646元，由上诉人（原审原告、反诉被告）唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会负担38734元，由上诉人（原审被告、反诉原告）唐山市华厦建设有限公司负担12912元；一审反诉费20772元，由上诉人（原审被告、反诉原告）唐山市华厦建设有限公司负担。
二审案件受理费57786元，由上诉人（原审原告、反诉被告）唐山市路北区光明街道冯大里社区居民委员会负担32696元，由上诉人（原审被告、反诉原告）唐山市华厦建设有限公司负担25090元。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 军
审 判 员 刘 庆 武
代理审判员 许永委二0一七年四月十一日
书 记 员 郑 悦