黑龙江省佳木斯市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑08民终376号
上诉人（原审原告）：佳木斯常发佳联农业装备有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市东风区高新区农机产业园。
法定代表人：黄小平，董事长。
委托诉讼代理人：金庆伟，该公司法务部职员。
委托诉讼代理人：邵枫，该公司法务部职员。
被上诉人（原审被告）：孟祥鹏，女，1984年6月3日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
被上诉人（原审被告）：王超，男，1985年9月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省海伦市。
共同委托诉讼代理人：刘勇，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
原审被告：海伦市星光农机经销有限公司，住所地黑龙江省海伦市西城街六委59组北环路北护城村二组。
法定代表人：王超，经理。
委托诉讼代理人：刘勇，黑龙江远东律师集团佳木斯事务所律师。
原审被告：海伦市向军现代农机专业合作社，住所地黑龙江省海伦市向荣乡向军村。
法定代表人：陆向军，理事长。
原审被告：陆向军，男，1979年3月11日出生，汉族，向军合作社理事长，住黑龙江省海伦市。
原审被告：陈辉，女，汉族，1981年3月2日出生，农民，住黑龙江省海伦市。
上诉人佳木斯常发佳联农业装备有限公司（以下简称常发佳联公司）因与被上诉人孟祥鹏、王超，原审被告海伦市星光农机经销有限公司（以下简称星光公司）、海伦市向军现代农机专业合作社（以下简称向军合作社）、陆向军、陈辉民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市东风区人民法院（2016）黑0805民初272号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人常发佳联公司的上诉请求：1、撤销原判，改判被上诉人孟祥鹏、王超承担连带保证责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：首先，担保书是孟祥鹏、王超单方出具的，上诉人持有的原件就是当时孟祥鹏、王超交付的，鉴定结论不能证明所谓“不是一次形成”究竟是何人所为；其次，根据《民事诉讼法》的相关规定，证据应当提供原件，孟祥鹏、王超提供的是担保书复印件，不能作为证据使用，复印件上面没有第七条，完全有可能是删改变造的结果，但原审法院却毫无根据地认为孟祥鹏、王超的担保书未约定担保期限，这是完全错误的；再次，仅凭“不是一次形成”的结论，并不能否认其证据的效力；最后，事实上，原审法院也未对司法鉴定意见书作出认定。综上，原审法院认定事实和判决结果都是错误的、缺乏依据的、明显违反《民事诉讼法》规定的。
二被上诉人孟祥鹏、王超辩称，二被上诉人对向军合作社向上诉人借款提供担保的事实没有异议。但由于上诉人变造二被上诉人的担保期限之条款，且没有在借款合同约定的还款期届满6个月内向二被上诉人主张担保责任，因此，二被上诉人担保责任已被免除。二被上诉人保留追究上诉人变造证据、滥诉给二被上诉人造成损失的责任的权利。原审判决正确，请予维持。
原审被告星光公司述称，上诉人、向军合作社之间的借款与星光公司无关。
原审被告向军合作社、陆向军、陈辉未提交书面答辩状。
原审原告常发佳联公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向军合作社立即偿还借款本金25万元、承担借款利息4500元（自2014年9月25日起至2014年10月22日，按月利率1%计算）及逾期利息（自2014年10月23起至2015年1月31日，以本金50万元，按日利率0.06%计算；2015年2月1日起至2015年9月1日，以本金35万元，按日利率0.06%计算；2015年9月2日至实际还清时止，以本金25万元，按日利率0.06%计算）；2、判令被告陆向军、陈辉、星光公司、孟祥鹏、王超对上述被告向军合作社所付之款承担连带保证责任；3、案件受理费、保全费由被告共同承担。
一审法院认定事实：2014年9月25日，被告向军合作社与原告签订了编号为CFJL20140005号借款合同，合同约定，被告向军合作社向原告借款50万元用于购买农业机械，借款利率为月利率1%，利随本清，借款期限为2014年9月25日至同年12月25日，如到期不能偿还，按日万分之六计息。被告陆向军、陈辉共同为原告出具担保书1份，海伦市东方巨龙农机具经销中心为原告出具担保书1份，被告孟祥鹏、王超共同为原告出具担保书1份，原告按被告向军合作社授权付款委托函，将借款本金50万元付至被告向军合作社指定的绥化市农业机械管理局账户，被告向军合作社于2015年1月31日偿还借款本金15万元、同年，9月1日偿还借款本金10万元，余款至今未付。一审法院认为，原告与被告向军合作社自愿签订借款合同，合同内容不违反法律规定，且原告已按合同要求履行了义务，该合同合法有效，被告陆向军、陈辉、孟祥鹏、王超自愿为该笔借款提供担保，并为原告出具了担保书，该担保合法有效。被告星光公司未给原告提供担保，对原告主张星光公司承担担保责任的诉讼请求，法院不予支持。《中华人民共和国担保法》第二十五条一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中被告孟祥鹏、王超的担保书未约定担保期限，原告在保证期间未要求二被告承担保证责任，被告孟祥鹏、王超提出免除保证责任，理由成立，本院予以支持。被告向军合作社、陆向军、陈辉经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告海伦市向军现代农机专业合作社于判决生效后，立即偿还原告佳木斯常发佳联农业装备有限公司借款本金25万元及利息4500元（自2014年9月25日起至2014年10月22日，按月利率1%计算）及逾期利息（自2014年10月23起至2015年1月31日，以本金50万元，按日利率0.06%计算；2015年2月1日起至2015年9月1日，以本金35万元，按日利率0.06%计算；2015年9月2日至实际还清时止，以本金25万元，按日利率0.06%计算）；二、被告陆向军、陈辉对上述被告海伦市向军现代农机专业合作社所付之款承担连带责任；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费6751元、保全费2520元，由被告海伦市向军现代农机专业合作社负担，鉴定费3000元由原告承担。
二审期间，上诉人、被上诉人及原审被告没有提出新证据。本案二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案争议焦点是，案涉担保书中第七条关于担保期间的内容是否是二被上诉人真实意思表示，或者由二被上诉人形成。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人请求二被上诉人承担连带保证责任的依据是案涉担保书第七条。北京法源司法科学证据鉴定中心的司法鉴定意见书证实：案涉担保书第七条打印字迹与该担保书其它打印字迹不是一次打印形成。在二被上诉人否认该第七条内容的情况下，上诉人对第七条内容是二被上诉人真实意思表示，或者是由二被上诉人形成的，负有举证证明责任。经本院审理，上诉人在法定期间没有提供证据证明第七条内容是二被上诉人真实意思表示，也未能证明案涉担保书第七条内容为二被上诉人形成，因此上诉人应当承担举证不能的法律后果。一审判决认定二被上诉人签订的担保书未约定担保期间，上诉人在保证期间未要求二被上诉人承担连带保证责任，因而免除二被上诉人连带保证责任并无不当。上诉人要求二被上诉人承担连带保证责任的上诉请求不予支持。
综上所述，常发佳联公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6751元，由上诉人佳木斯常发佳联农业装备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘艳军
审判员 梁劲松
审判员 王首佳
二〇一八年六月二十七日
书记员 王 娇