wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执3991号
申请执行人何必炮，男，1962年9月21日出生，住浙江省苍南县。
被执行人杨仲妙，男，1970年4月15日出生，住浙江省苍南县，现住龙港镇江。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第01844号民事判决书，于2016年08月23日立案执行申请执行人何必炮与被执行人杨仲妙民间借贷纠纷一案。同日向被执行人杨仲妙发出了执行通知书，责令被执行人即日履行下列义务：一、被执行人杨仲妙缴纳执行款20000元及利息损失；二、负担案件受理费300元，执行费200元。被执行人至今没有履行上述义务。在执行过程中，本院依法查询了被执行人杨仲妙的财产情况，发现被执行人杨仲妙在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。根据申请执行人所反映的情况，证实被执行人目前确无其他财产可供执行。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人杨仲妙有财产可供执行的,可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0327执3991号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员郭竞
二〇一六年十二月十三日
书记员 谢智慧
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初1731号
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司，住所地章丘市。
法定代表人任成常，董事长。
委托代理人陈良，男，生于1986年9月2日，汉族，该单位工作人员。
被告王爱萍，女，生于1981年5月23日，汉族，居民，住章丘市。
被告师常勇，男，生于1976年12月18日，汉族，居民，住章丘市。
被告张青锋，男，生于1976年7月16日，汉族，居民，住章丘市。
被告丁伟，男，生于1983年8月2日，汉族，居民，住章丘市。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司与被告王爱萍、师常勇、张青锋、丁伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告山东章丘农村商业银行股份有限公司委托代理人陈良，被告王爱萍到庭参加了诉讼，被告师常勇、张青锋、丁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东章丘农村商业银行股份有限公司诉称，2013年5月31日借款人王爱萍从我公司借款一笔，金额为人民币30万元，并由师常勇、张青锋、丁伟提供担保，2014年5月20日到期。贷款到期后原告多次催收未果。请求依法判令被告偿还我社借款本金30万元及相应利息；担保人承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告王爱萍答辩称，借款属实，我现在无力偿还。借款合同是我签的字，但借款实际是呙涛使用，我只是顶名贷款。
被告师常勇、张青锋、丁伟在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年5月31日，原告章丘市农村信用合作联社与被告王爱萍签订个人借款合同1份，合同编号为（章丘双山）个借字（2013）年第0200067号。合同约定，原告借给被告王爱萍人民币30万元，借款期限自2013年5月31日至2014年5月20日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。同时合同第八条违约责任8.2约定，“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”。同日，原告与被告师常勇、张青锋、丁伟签订保证合同1份，合同约定，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，担保的本金数额为人民币30万元，保证方式为连带责任保证；保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、2013年5月31日，原告章丘市农村信用合作联社向被告王爱萍出具贷转存凭证，拨付人民币30万元，约定还款日期为2014年5月20日，贷款利率为月利率9.5‰，被告王爱萍在贷转存凭证上签字捺印。借款发放后，截至2014年4月20日，原告系统累计扣划利息22880.69元。借款本金及剩余利息均未偿付，致原告诉至本院。
3、2016年5月20日，原告章丘市农村信用合作联社因企业改制变更为山东章丘农村商业银行股份有限公司。
上述事实，由原告提供的个人借款合同1份，保证合同1份，身份证复印件各1份、贷转存凭证（借款借据）1份、贷款面谈面签纪要1份及原被告的陈述予以证实。经审查，原告所提供证据合法有效，本院对上述证据及事实依法予以确认。
本院认为，被告王爱萍对原告提供的借款合同、贷转存凭证上的签字均予认可，故原被告签订的借款合同及保证合同均系是双方的真实意思表示，系有效合同，本院依法予以确认。合同签订后，原被告均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，被告王爱萍未按合同约定履行还款义务，被告师常勇、张青锋、丁伟未按合同约定承担担保责任。关于被告王爱萍主张其只是顶名贷款，钱由案外人呙涛使用了，系另一法律关系，与本案无关，本案不予涉及。现原告要求被告偿付借款本金及相应利息，理由正当，本院依法予以支持。被告师常勇、张青锋、丁伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王爱萍于本判决生效之日起10日内偿还原告山东章丘农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及借款利息、逾期利息（借款利息以30万元为基数，自2013年5月31日至2014年5月20日止，按月利率9.5‰计算；逾期利息以30万元为基数，自2014年5月21日起至判决生效之日止，按月利率9.5‰加收50%计算。上述款项扣除被告已经支付的利息22880.69元）。
二、被告师常勇、张青锋、丁伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，由被告王爱萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王宁宁
人民陪审员 高恒国
人民陪审员 李恒禧
二〇一六年八月十日
书 记 员 于继芳
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0791民初890号
原告林贵斌，男，汉族，1965年11月22日生，住江西省赣州市南康区。
委托代理人兰希桥，江西泰康律师事务所律师。
被告江传恒，男，汉族，1978年8月1日生，住江西省赣州经济技术开发区。
原告林贵斌诉被告江传恒民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加诉讼，被告江传恒经本院传票�唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月20日，被告因经营油漆需要向原告借款人民币200000元，并约定月利率2%，借期两年。借款到期后的2016年2月20日被告重新出具借条一张。但利息也只付至2015年8月20日。原告遂起诉至法院要求处理。请求：1、判令被告归还借款人民币本金200000元；2、本金200000元自2015年8月21日起按月利率2%计算利息至还清全部借款为止；3、由被告承担本案全部诉讼费用。
被告江传恒未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年2月20日，被告江传恒因资金周转需要向原告林贵斌借款200000元。原告于当日通过转账方式向被告支付200000元。之后，因被告一直未向原告归还本金，被告于2016年2月20日向原告出具借条一张，载明：今借林贵斌人民�贰拾万元（￥200000元），利息贰分，按每季度付。但被告经原告多次催收仍未归还本金及支付利息。原告遂诉至法院要求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原告身份证复印件、个人业务凭证、借条等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告林贵斌向被告江传恒提供借款200000元，双方形成借贷关系。被告经原告多次催收还款后，仍未履行清偿本息的义务，其行为已构成违约，应承担本案全部的民事责任。对于原告林贵斌要求被告江传恒归还借款本金200000元并按月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2015年8月21日起开始计算利息，但原告提供的借条中未写明被告之前欠付利息的情况，无法确认原告所述是否�实，故被告应自2016年2月21日起开始计算利息。被告江传恒经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江传恒应当偿还原告林贵斌借款本金计人民币200000元；
二、被告江传恒应当自2016年2月21日起以欠款金额为基数、按月利率2%支付利息至借款还清之日止；
三、以上金钱给付义务，限被告江传恒于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决指定�期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元，由被告江传恒承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 周黎生
人民陪审员 付声祥
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 段丽娟
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云01执异359号
案外人：黄新明
委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王怀非，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
案外人：雷顺华。
委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：王怀非，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。
申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。
法定代表人：宋婷玉。
被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王洪。
被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。
法定代表人：彭晓碧。
被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。
法定代表人：王贵华。
被申请人：王贵华。
被申请人：李灿伟。
在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人黄新明、雷顺华于2016年8月25日对执行云南绿色房地产开发有限公司开发建设的“绿色轩雨庭小区”12-1-1401号房屋和D107号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人黄新明、雷顺华称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的12-1-1401号房屋和D107号车位（以下简称诉争房屋）。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年9月12日签订《商品房购销合同》，支付购房款45000元及车位款40000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。
本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。2016年8月25日，案外人提出执行异议，请求解除查封。
本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2014年9月12日的《商品房购销合同》显示诉争房屋的合同价款为购房款820779元、车位款85000元，但案外人所提交的证据仅显示其于2014年9月12日支付购房款45000元及车位款40000元，仅占合同总价款的9.38%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
驳回案外人黄新明、雷顺华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢海玲
审判员 陶 磊
审判员 李彩云
二〇一六年十月三十日
书记员 董欣星
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异359号案外人：黄新明委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王怀非，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。案外人：雷顺华。委托诉讼代理人：万文娟，云南汇同律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王怀非，云南勤业律师事务所实习律师，特别授权代理。申请人：云南泰宇成工程有限公司。住所：云南省昆明市官渡区董家湾59号春城明珠小区*幢***号商铺。法定代表人：宋婷玉。被申请人：云南盛泰康业房地产股份有限公司。住所：云南省昆明市护国路与宝善街交叉路口西北角（银德大厦*楼）。法定代表人：王贵华。被申请人：王洪。被申请人：昆明普南特商贸有限公司。住所：云南省昆明市拓东路**号*楼。法定代表人：彭晓碧。被申请人：云南绿色房地产开发有限公司。住所：云南省昆明市螺蛳湾国际商贸城*期**栋*层***室。法定代表人：王贵华。被申请人：王贵华。被申请人：李灿伟。在本院执行申请人云南泰宇成工程有限公司与被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司、王贵华、李灿伟企业借贷纠纷[（2015）昆执保字第49-51号]一案中，案外人黄新明、雷顺华于2016年8月25日对执行云南绿色房地产开发有限公司开发建设的“绿色轩雨庭小区”12-1-1401号房屋和D107号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄新明、雷顺华称，2015年1月5日，昆明中院作出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，查封了云南绿色房地产开发有限公司（以下简称绿色房地产公司）开发的绿色轩雨庭小区楼盘房产415套、地下车位550个，其中包括案外人购买的12-1-1401号房屋和D107号车位（以下简称诉争房屋）。案外人与绿色房地产公司签订认购协议书，并于2014年9月12日签订《商品房购销合同》，支付购房款45000元及车位款40000元。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，案外人享有满足排除法院执行行为，要求法院解除查封的条件，故请求解除查封。本院经审查查明：2014年12月30日，本院作出（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书，其中，16号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3500万元的财产。17号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、王贵华、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币1400万元的财产。18号民事裁定书裁定：查封、扣押、冻结被申请人云南盛泰康业房地产股份有限公司、王洪、李灿伟、昆明普南特商贸有限公司、云南绿色房地产开发有限公司价值人民币3000万元的财产。2015年1月5日，本院向昆明市官渡区产权处发出（2015）昆执保字第49-51号协助执行通知书，预查封绿色房地产公司在官渡区矣六街道办事处开发的绿色轩雨庭小区楼盘的房产490套和地下车库795个。2016年8月25日，案外人提出执行异议，请求解除查封。本院认为，本院根据生效的（2015）昆立保字第16-18号民事裁定书对被申请人绿色房地产公司开发建设的房屋进行查封，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人对诉争房屋主张权利，并根据上述规定请求排除执行。经审查，案外人与绿色房地产公司签订于2014年9月12日的《商品房购销合同》显示诉争房屋的合同价款为购房款820779元、车位款85000元，但案外人所提交的证据仅显示其于2014年9月12日支付购房款45000元及车位款40000元，仅占合同总价款的9.38%，不满足上述规定第三项“50%”的条件。故案外人所提异议请求不成立，本院依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人黄新明、雷顺华的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年十月三十日书记员  董欣星
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船山执字第240号
申请执行人遂宁市人力资源和社会保障局，地址：遂宁市船山区。
法定代表人成斌，该局局长。
被执行人广东华浔品味装饰公司广安分公司，住所地广安市。
法定代表人：戴艳钦，公司经理。
本院在执行遂宁市人力资源和社会保障局和广东华浔品味装饰公司广安分公司行政处理一案中，申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结遂宁市船山区人民法院（2014）船山执非字第221号执行裁定书的本次执行程序。
终结情形消失后，可依申请执行人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘树青
审判员 唐晓凰
审判员 陈 彦
二〇一五年八月三日
书记员 詹 玲
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初841号
原告周小银，女，1965年3月20日出生，汉族，住长沙县福临镇金坑桥村棉花坡组**号，身份证号码：4301211965********。
被告韦寿林，女，1964年2月19日出生，汉族，住长沙县福临镇金坑桥村宝金塘组**号，身份证号码：4301211964********。
原告周小银诉被告韦寿林民间借贷纠纷一案，原告周小银于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告周小银的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小银撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周小银负担。
审 判 长 陈 庆 华
人民陪审员 缪 佳 民
人民陪审员 彭 松 林
二〇一七年八月三日
法官 助理 李 炯
书 记 员 李炯（兼）
湖南省长沙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0121民初841号 原告周小银，女，1965年3月20日出生，汉族，住长沙县， 被告韦寿林，女，1964年2月19日出生，汉族，住长沙县， 原告周小银诉被告韦寿林民间借贷纠纷一案，原告周小银于2017年8月3日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。 本院认为，原告周小银的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周小银撤回起诉。 本案受理费300元，减半收取150元，由原告周小银负担。 审 判 长  陈庆华 人民陪审员  缪佳民 人民陪审员  彭松林 二〇一七年八月三日 法官助理李炯 书记员李炯（兼）
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执1951号
申请执行人：肖玉红，女。
被执行人：大连浩源生物食品有限公司。
法定代表人：周丹，女，系该公司董事长。
本院在执行过程中，于2017年6月26日查封被执行人所有的位于庄河市吴炉镇平山村的房产及土地使用权，期限为三年；于2017年7月8日冻结被执行人股权，期限为三年；于2017年8月3日查封被执行人所有的单冻机二台，期限为二年。现双方当事人已达成执行和解，分期还款，申请执行人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单或采取其他强制执行措施，并同意终结本次执行程序，如被执行人未按期履行再向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张国宣
审判员 何 峰
审判员 闫长喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 林凌屹
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初2340号
原告中国移动通信集团上海有限公司
被告上海钟吾投资管理有限公司
原告中国移动通信集团上海有限公司被告上海钟吾投资管理有限公司电信服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告向原告支付移动通信费用及相应违约金。本院于2016年3月2日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告中国移动通信集团上海有限公司当庭向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
代理审判员 张 鹿
二〇一六年三月十四日
书 记 员 王晓菲
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8452号
罪犯杨贵生，男,白族，1996年7月28日出生于云南省云龙县,初中文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省南涧彝族自治县人民法院于二〇一四年一月二十四日作出(2014)南刑初字第21号刑事判决，以被告人杨贵生犯盗窃罪，判处有期徒刑四年二个月。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二〇一五年五月十二日经本院以（2015）昆刑执字第6671号刑事裁定减去有期徒刑六个月；执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨贵生在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨贵生在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。另查明，该犯罚金人民币5500元已缴纳2000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；缴款收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨贵生在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款规定，裁定如下：
对罪犯杨贵生减去有期徒刑九个月(刑期自2013年8月28日起至2016年7月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1158号
罪犯王世荣，男，1975年11月13日出生于广西壮族自治区大新县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区宁明县人民法院于2014年12月30日作出(2014)宁刑初字第164号刑事判决，以被告人王世荣犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年8月8日至2018年2月7日止），并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行，2015年2月16日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年7月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯王世荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯王世荣予以减去有期徒刑五个月。检察机关对罪犯王世荣的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯王世荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年5月起至2017年2月止共获奖励分89.6分，评为2015年度优秀学员。
上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核奖励分累总表等证据证实。
本院认为,罪犯王世荣在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王世荣减去有期徒刑五个月（减刑后刑期至2017年9月7日止），并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年七月二十日
书记员 覃英煌
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执950号
申请执行人刘时增，住所地上海市虹口区。
被执行人上海舜亭房地产开发有限公司，地址上海市嘉定区安亭镇曹安公路XXX号XXX室-1
本院在执行申请人刘时增与被执行人上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执�的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 毛 华
审判员 唐 震
二〇一七年六月十九日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4866号
申请执行人李献明
被执行人郭玉萍，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初05298号，依法向被执行人郭玉萍发出执行通知书，责令被执行人郭玉萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭玉萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭玉萍（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××68的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 何 倩
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执4866号
申请执行人李献明
被执行人郭丹东，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初05298号，依法向被执行人郭丹东发出执行通知书，责令被执行人郭丹东履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭丹东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭丹东（证件号码：）在省农信社的62×××36的存款人民币170000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡航晓
AUT（））O
二〇一六年十月十四日
书记员 何 倩
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初546号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人黄文婷，女，1983年12月24日出生，汉族。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2017）490号起诉书指控被告人黄文婷犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人黄文婷伙同他人于2016年10月19日19时许，在本市江汉区民意四路V9酒店附近的马路边，以人民币200元的价格将毒品甲基苯丙胺（俗称麻果、冰毒）0.72克贩卖给桂某，交易完成后被公安人员当场抓获。毒品已收缴。公诉机关认为，被告人黄文婷具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人黄文婷一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄文婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄文婷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄文婷具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人黄文婷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自2016年10月19日起至2017年5月18日止，罚金限判决生效后十五日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一七年四月二十四日
书记员 林飞翔
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终2715号
上诉人（原审原告）：单军强，男，1967年4月11日出生，汉族，住河北省保定市安新县。
委托诉讼代理人：白长青，河北红安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：高碑店市金润房地产开发有限公司，住所地：河北省高碑店市白沟镇友谊路。
法定代表人：韩兴，执行董事。
委托诉讼代理人：崔大庆、窦立华，河北章海律师事务所律师。
上诉人单军强因与被上诉人高碑店市金润房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3607号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判决对本案所涉房屋是否存在逾期交房的情形的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省高碑店市人民法院（2017）冀0684民初3607号民事判决；
二、本案发回河北省高碑店市人民法院重审。
审 判 长 刘克伟
审 判 员 刘 娟
审 判 员 王明生
二〇一八年六月五日
法官助理 李慧霞
书 记 员 刘 佳
陕西省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕行申47号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨春梅，女，1961年2月20日出生，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人：杨仁华，该管委会主任。
委托诉讼代理人：郭毅新，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
再审申请人杨春梅因诉西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）不履行法定职责一案，不服西安铁路运输中级法院（2017）陕71行终458号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨春梅申请再审称：其于2015年12月10日向被申请人寄送的《要求安置申请书》，特别在信封上标明邮件为：高新管委会主任安建利收，请求履行保护申请人的人身居住权、私有财产权等合法权益，但被申请人收到后未履行法定职责，拒绝回复，对申请人的合法权益产生了实际影响。申请人不是向高新管委会信访法制办寄送的《信访申请书》，且2014年11月20日高新管委会信访法制办《信访事项告知单》是信访事项（抽象行政行为）不可诉，与申请人寄送的《要求安置申请书》法定回复完全是两项不同的法律关系。申请人的起诉符合法定起诉条件，也属于行政诉讼受案范围，一、二审法院认定事实及适用法律错误，程序违法。请求再审本案，撤销二审裁定，确认被申请人未在法定期限内对申请人寄送的《要求安置申请书》履行法定回复义务的行为违法，判令被申请人对申请人寄送的《要求安置申请书》履行法定回复义务。
高新管委会提交意见称：高新管委会对杨春梅2015年12月10日寄送的《要求安置申请书》未予回复，符合《信访条例》第三十五条的规定。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，杨春梅的申请再审理由不能成立，请求驳回其再审申请。
本院经审查认为，杨春梅因安置问题多次向高新管委会及其下属部门提出申请，相关部门已给其进行了答复。2014年11月20日，高新管委会信访法制办公室作出《信访事项告知单》，明确告知杨春梅对其信访事项不再重复受理。2015年12月10日，杨春梅向高新管委会邮寄《要求安置申请书》，请求高新管委会给其安置拆迁住房190平米和补足应得的补偿奖励费，仍坚持其安置诉求，高新管委会未予答复，对杨春梅的权利义务并不产生实际影响，故本案杨春梅诉高新管委会不履行法定职责的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一、二审裁定驳回杨春梅的起诉并无不当。
综上，杨春梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回杨春梅的再审申请。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年六月二十五日
书记员 刘 睿
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑8101执异38号
申请执行人：张某甲，女，1969年11月20日出生，汉族，干事，住黑龙江省名山农场。
被执行人：黑龙江省宝泉岭垦区瑞兴种猪繁育有限公司，统一社会信用代码91233001592733215K，住所地黑龙江省萝北县名山农场六队75-87幢1号。
法定代表人：王星理，男，该公司经理。
本院在执行申请人张某甲与被执行人黑龙江省宝泉岭垦区瑞兴种猪繁育有限公司（以下简称瑞兴种猪繁育有限公司）民间借贷纠纷一案中，因被执行人瑞兴种猪繁育有限公司未能履行本院（2018）黑8101民初795号民事判决书确定的义务，申请执行人张某甲认为，被执行人瑞兴种猪繁育有限公司系王星理个人独资企业，故申请追加王星理为本案的被执行人。经本院查明，被执行人瑞兴种猪繁育有限公司性质为一人有限责任公司，王星理作为该公司股东，依法应当承担相应责任。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条第一款之规定，裁定如下：
追加王星理为本案被执行人；
二、王星理应在本裁定生效之日起十日内向申请人张某甲履行黑龙江省宝泉岭农垦法院（2018）黑8101民初795号民事判决书确定的义务。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向执行法院提起异议之诉。
审判长 郭泽利
审判员 冯昌秋
审判员 孙宏昌
二〇一八年七月二十三日
书记员 谢召菊
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0622刑初68号
公诉机关吉林省靖宇县人民检察院。
被告人张某，男，1977年3月29日出生于吉林省靖宇县，汉族，初中文化，无职业，现住吉林省靖宇县。2007年因犯破坏公用电信设施罪被靖宇县人民法院判处有期徒刑八年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年5月31日被靖宇县公安局取保候审，同年6月22日被靖宇县人民检察院取保候审，同年7月19日被本院取保候审。
吉林省靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉[2018]74号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月31日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员井妍出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2018年5月21日，被告人张某驾驶辽PN49**号正三轮载货摩托车，由靖宇县去往龙泉镇方向，当行至大北山村路段时，与同方向李某驾驶的畜力车相撞，造成李某受伤经靖宇县医院抢救无效死亡的道路交通事故。被告人张某负事故全部责任，被害人李某无责任。（详见吉公交认字[2018]第0005号道路交通事故认定书）
靖宇县人民检察院认为，被告人张某驾驶机动车致一人死亡，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人张某对公诉机关指控其犯交通肇事罪的事实及罪名无异议，认罪悔罪，同时辩称其积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，请求法庭对其从轻处罚。
本院经审理查明，2018年5月21日，被告人张某驾驶辽PN49**号正三轮载货摩托车，由靖宇县去往龙泉镇方向行驶，当行至大北山村路段时，与同方向李某驾驶的畜力车相撞，造成李某受伤。事故发生后，张某拨打报警电话和急救医疗电话，并积极抢救伤者，向公安机关如实供述其驾车肇事的犯罪事实。后被害人李某经医院抢救无效死亡。同年5月28日，靖宇县公安局交通管理大队下达交通事故认定书，认定张某负事故的全部责任，李某无责任。2018年5月27日，被告人张某与被害人李某的家属达成了赔偿协议，赔偿被害人家属各项经济损失人民币18.7万元，被害人家属对张某表示谅解，请求法庭对其从轻处罚。
上述事实，有被告人的供述与辩解，被害人家属李某1的陈述，证人汲某的证言，道路交通事故认定书、尸检报告、道路交通事故协议书、谅解书等书证，户籍证明等其他证据，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事犯罪。公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人张某肇事后及时拨打报警及急救电话，积极抢救伤者，向公安机关如实供述犯罪事实，其行为构成自首，可依法从轻处罚。被告人张某积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得被害人家属谅解，庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，宣告非监禁刑对所在社区无重大影响。根据被告人的犯罪事实，情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜索贵
二〇一八年八月三日
书记员 卢 婧
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1217号
原告何登鹏。
被告郭等明。
原告何登鹏与被告郭等明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何登鹏、被告郭等明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何登鹏诉称，被告郭等明向其借款109000元逾期未归，现起诉要求被告郭等明清偿借款本金109000元及利息48000元，共计157000元。
被告郭等明辩称，其向原告何登鹏借款属实，现无力清偿。
经审理查明，原告何登鹏与被告郭等明曾系翁婿关系。2013年6月，被告郭等明向原告何登鹏借款人民币49000元；同年9月，被告郭等明再次向原告何登鹏借款人民币80000元，双方口头约定月利率为2%。2014年至2015年被告郭等明清偿原告何登鹏20000元。2016年4月29日，原、被告双方结算，被告郭等明尚欠原告何登鹏借款109000元，利息为48000元，被告郭等明向原告何登鹏重新出具借条一张，并向原告何登鹏书面承诺，于2016年7月1日前清偿50000元；剩余借款及利息于2016年12月前还清。后被告郭等明未按其书面承诺清偿，原告何登鹏遂向本院提起诉讼。
上述事实，原、被告双方陈述一致，且有借条、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告何登鹏与被告郭等明之间的民间借贷关系在2016年4月29日结算时，双方对剩余借款本金109000元适用的利率未超过现行司法保护最高标准，故48000元利息的计算符合法律规定，应予以确认。被告郭等明向原告何登鹏书面承诺还款期限，系其真实意思表示，理应严格遵守，但其言而无信，自食其言，故原告何登鹏要求被告郭等明清偿借款本息的诉讼请求成立，应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告郭等明清偿原告何登鹏借款本金109000元及利息48000元，共计157000元。
上述判决内容，限判决生效后十日内履行完毕。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由被告郭等明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 肖 杰
二〇一六年八月二十三日
书记员 王晓海
附注：
本案主要适用的法律：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0802民初2702号
原告：刘建法。
原告：叶某。
委托诉讼代理人：刘建法。
被告：中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司，住所地榆林市榆阳区望湖路2号。
负责人张东旭，系该公司经理。
委托诉讼代理人乔小飞，系陕西格道律师事务所律师。
原告刘建法、叶某与被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建法、被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司的委托诉讼代理人乔小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建法、叶某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司偿付保险金人民币5万元，并按照约定退还剩余保险金额。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年2月10日，原告刘建法在被告处为原告之子刘成（生于1998年9月6日）投保“国寿美满一生年金保险（分红型）”，保险单号：2007-612337-S93-01500202-8，保险期间为67年，缴费期满日期为2010年2月9日，标准保费为5000元；该保单特别约定：根据中国保险监督管理委员会的规定，投保人和保险人特别约定，被保险人在未成年时身故，累计死亡保额不超过5万元的，按保险责任给付；累计死亡保额超过5万元的（包括所有1999年3月22日以后生效且处于有效状态的保险合同），给付以5万元为限，本公司将在给付5万元身故保险金后，将剩余保险金额无息退还给投保人。合同签订后，原告刘建法依照合同约定足额缴纳了保费，被告也按照合同约定，按时给原告支付分红款。2017年6月17日，被保险人刘成不幸因交通肇事死亡，原告依照合同约定要求被告支付保险金被拒赔。为此提起诉讼。
原告刘建法、叶某向本院提交以下证据：
1、保险合同、投保单、分红保险声明、保费发票、付款收据各一份，证明原告在被告公司投保的事实。
2、道路交通事故认定书、土葬证明、居民死亡殡葬证、户籍信息，证明刘成驾驶摩托车发生交通事故死亡，户籍注销。
3、保险条款，证明被告应当支付保险理赔款。
被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司辩称：原、被告存在保险合同关系，但被保险人刘成发生保险事故不属于保险合同约定的理赔范围，根据事故认定书，被保险人刘成无证驾驶无户摩托车发生事故，其公司不应当承担赔偿责任，依法应当驳回原告诉请。
本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的第1、2组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为根据保险条款约定被告不承担保险责任，经审查，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。
本院经审理查明以下事实：2007年2月10日，原告刘建法与被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司签订保险合同，原告刘建法为其之子刘成（生于1998年9月6日）投保“国寿美满一生年金保险（分红型）”，约定保险金额为7510元，保险期间67年，交费期满日期为2010年2月9日，标准保费为5000元。合同签订后，原告刘建法依照合同约定向被告支付三年保险费，被告按期给原告支付分红款。2017年6月17日，被保险人刘成发生交通事故死亡，原告要求被告支付保险金被拒付，故诉至法院。
本院认为，原告刘建法与被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告缴纳三年保险费，被告亦向原告派发红利，2017年6月17日被保险人刘成因意外事故死亡，根据“国寿美满一生年金保险（分红型）条款”第五条的约定，被保险人因意外伤害身故，保险公司给付身故保险金，身故保险金为：基本保险金额×身故时的交费年度数×110%，即7510元×3年×110%=24783元，因此原告诉请被告给付保险金，依法应予支持，但按照保险条款的约定，应由被告给付原告保险金24783元。被告抗辩称被保险人刘成无证驾驶无户摩托车发生保险事故不属于保险合同约定的理赔范围，其公司不应当承担赔偿责任意见，经审查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现被告无证据证明就该格式合同已经向原告尽到提示和说明义务，故本院依法不予采纳。原告刘建法、叶某其他诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司给付原告刘建法、叶某保险金24783元。
二、驳回原告刘建法、叶某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理520元，由被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘文慧
二〇一八年六月十九日
书记员 房刚刚
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0802民初2702号原告：刘建法。原告：叶某。委托诉讼代理人：刘建法。被告：中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司，住所地榆林市榆阳区望湖路2号。负责人张东旭，系该公司经理。委托诉讼代理人乔小飞，系陕西格道律师事务所律师。原告刘建法、叶某与被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建法、被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司的委托诉讼代理人乔小飞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘建法、叶某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司偿付保险金人民币5万元，并按照约定退还剩余保险金额。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2007年2月10日，原告刘建法在被告处为原告之子刘成（生于1998年9月6日）投保“国寿美满一生年金保险（分红型）”，保险单号：2007-612337-S93-01500202-8，保险期间为67年，缴费期满日期为2010年2月9日，标准保费为5000元；该保单特别约定：根据中国保险监督管理委员会的规定，投保人和保险人特别约定，被保险人在未成年时身故，累计死亡保额不超过5万元的，按保险责任给付；累计死亡保额超过5万元的（包括所有1999年3月22日以后生效且处于有效状态的保险合同），给付以5万元为限，本公司将在给付5万元身故保险金后，将剩余保险金额无息退还给投保人。合同签订后，原告刘建法依照合同约定足额缴纳了保费，被告也按照合同约定，按时给原告支付分红款。2017年6月17日，被保险人刘成不幸因交通肇事死亡，原告依照合同约定要求被告支付保险金被拒赔。为此提起诉讼。原告刘建法、叶某向本院提交以下证据：1、保险合同、投保单、分红保险声明、保费发票、付款收据各一份，证明原告在被告公司投保的事实。2、道路交通事故认定书、土葬证明、居民死亡殡葬证、户籍信息，证明刘成驾驶摩托车发生交通事故死亡，户籍注销。3、保险条款，证明被告应当支付保险理赔款。被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司辩称：原、被告存在保险合同关系，但被保险人刘成发生保险事故不属于保险合同约定的理赔范围，根据事故认定书，被保险人刘成无证驾驶无户摩托车发生事故，其公司不应当承担赔偿责任，依法应当驳回原告诉请。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提供的第1、2组证据无异议；对第3组证据真实性无异议，证明目的有异议，认为根据保险条款约定被告不承担保险责任，经审查，该证据与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理查明以下事实：2007年2月10日，原告刘建法与被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司签订保险合同，原告刘建法为其之子刘成（生于1998年9月6日）投保“国寿美满一生年金保险（分红型）”，约定保险金额为7510元，保险期间67年，交费期满日期为2010年2月9日，标准保费为5000元。合同签订后，原告刘建法依照合同约定向被告支付三年保险费，被告按期给原告支付分红款。2017年6月17日，被保险人刘成发生交通事故死亡，原告要求被告支付保险金被拒付，故诉至法院。本院认为，原告刘建法与被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。合同签订后，原告缴纳三年保险费，被告亦向原告派发红利，2017年6月17日被保险人刘成因意外事故死亡，根据“国寿美满一生年金保险（分红型）条款”第五条的约定，被保险人因意外伤害身故，保险公司给付身故保险金，身故保险金为：基本保险金额×身故时的交费年度数×110%，即7510元×3年×110%=24783元，因此原告诉请被告给付保险金，依法应予支持，但按照保险条款的约定，应由被告给付原告保险金24783元。被告抗辩称被保险人刘成无证驾驶无户摩托车发生保险事故不属于保险合同约定的理赔范围，其公司不应当承担赔偿责任意见，经审查，根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”现被告无证据证明就该格式合同已经向原告尽到提示和说明义务，故本院依法不予采纳。原告刘建法、叶某其他诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，由被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司给付原告刘建法、叶某保险金24783元。二、驳回原告刘建法、叶某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理520元，由被告中国人寿保险股份有限公司榆林市望湖路支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  刘文慧二〇一八年六月十九日书记员  房刚刚
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第3790号
原告苏一×，农民。
委托代理人牛××（原告之妻），农民。
委托代理人孙长信，天津蓝天律师事务所律师。
被告苏二×，农民。
第三人苏三×，农民。
原告苏一×诉被告苏二×、第三人苏三×共有权确认纠纷一案，本院于2015年12月4日立案受理，依法由代理审判员王斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏一×及其委托代理人牛××、孙长信与被告苏二×、第三人苏三×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系兄弟关系，第三人系原、被告之父。原、被告之母于1995年去世。原告1983年辍学参加劳动，1996年经第三人申请村内的宅基地，建砖混结构平房四间，编号为富强道××号。1997年原告结婚居住西面两间，1998年被告结婚住东面两间，第三人轮流由原、被告赡养。第三人苏三×认为该房屋属于原、被告共同共有，但被告认为该房屋属于被告所有，因此双方发生争议。故请求法院判令坐落于天津市津南区××村富强××号的房屋属于原、被告共同所有，诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉讼请求提交如下证据材料：
证据一、葛沽镇杨惠庄村住宅房屋分户报告单一份，证明诉争房屋的产权人是第三人苏三×，并非本案被告。
证据二、天津市津南区葛沽镇杨惠庄村村民委员会出具的证明一份，证明该房屋产权人系苏三×。
被告未提交书面答辩材料。庭审中被告辩称，诉争房屋系被告出资110000元建造，被告仅仅出资5000元，因此原告不具有该房屋的共有权。
第三人苏三×发表意见称，同意被告苏二×的主张，诉争房屋系苏二×建造。
被告及第三人均未提交相关证据材料。
庭审中，原告申请证人史××、夏××出庭，证人史××证明原告自1982年跟随证人做装卸工作补贴家用。证人夏××证明其看到原、被告共同建造诉争房屋。
经本院对原告提交的证据材料及证人证言依法组织质证，被告认可证据一、二的真实性，但主张诉争房屋是被告建造并登记在第三人名下，故不认可上述证据的证明目的。第三人认可证据一、二的真实性。对证人史××、夏××出庭陈述的内容，原告对二证人证言的真实性均与认可。被告及第三人均认可证人史××的陈述，对证人夏××的陈述不予认可。
本院经审查原告提交的证据材料认为，证据一、二具有真实性，但上述证据材料不能证明原告对诉争房产享有共有权的情况，故对该证据的证明目的，本院不予认可。证人史××的陈述的内容与原告的诉讼请求无关联关系，证人夏××的陈述亦不能证明原告对诉争房产享有的共有权，故对上述证人证言，本院不予认可。
通过原、被告诉辩，结合对证据的认证，本院确认事实如下：原告苏一×与被告苏二×系兄弟关系，第三人苏三×系原、被告之父。坐落于天津市津南区××村富强××号房屋为砖木结构平房四间，登记姓名为第三人苏三×，该房屋由原告出资5000元，被告支付剩余款项后共同出资后建造。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。涉案房屋由原、被告共同出资建造，第三人亦认可其未出资，因此涉案房屋属于原、被告共同财产，原告主张诉争房产系原、被告共同共有，存在事实和法律依据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
坐落于天津市津南区葛沽镇杨惠庄村富强道15号房屋由原告苏一×与被告苏二×共同共有。
案件受理费1650元，由原告苏一×承担825元，被告苏二×承担825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月四日
书 记 员 秦志强
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0722执579号
申请执行人：三台县新希望农牧融资担保有限公司。所在地：三台县。
法定代表人：王世熔，该公司执行董事。
委托执行代理人：魏鸿，女，该公司职员（特别授权）。
被执行人：张崇伟，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇清水村*组***号附**号。
被执行人：王书辉，女，汉族，住四川省三台县灵兴镇清水村*组***号附**号。
被执行人：谭贻祥，男，汉族，住四川省三台县灵兴镇清水村*组***号附**号。
本院在执行申请执行人三台县新希望农牧融资担保有限公司与被执行人张崇伟、王书辉、谭贻祥追偿权纠纷一案执行过程中，申请执行人三台县新希望农牧融资担保有限公司于2017年6月7日以“现因双方达成和解，申请终结执行本案，并解除相关执行措施”为由申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结（2017）川0722执579号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余致金
二〇一七年六月十六日
书记员 蒋 玲
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初135号
原告郭某，农民。
委托代理人黄志坚，崇仁县城关法律服务所法律工作者。代理权限一般授权。
被告崔某，理发师。
原告郭某与被告崔某婚约财产纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月31日公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人黄志坚、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，2015年9月6日，原告儿子郭爱清通过胡某及被告崔某介绍，与一个叫杨阿香的缅甸女子订婚并同居生活，当日原告给付崔某礼金92000元。杨阿香与郭爱清同居生活三个月后便不辞而别，至今下落不明，原告找到被告要求退还礼金，被告退了55000元，余款拒不退还，故向法院起诉要求被告返还不当得款37000元，诉讼费由被告承担。
被告崔某辩称，我得到原告给付的礼金92000元，但书面约定如果杨阿香6个月内走了就退还礼金60000元。后杨阿香父母来电问要礼金55000元，我通过汇款方式给了杨阿香姐姐47000元，给了胡某3000元介绍费。原告儿子与杨阿香同居生活5个多月，我分二次退还原告60000元，我还倒贴了钱。
原告提交了下列主要证据及证明的事实：
1、原告身份证、被告常住人口信息，分别证实各自身份。
2、收条，证实被告于2015年9月6日得到原告给付的礼金92000元。
3、婚姻协议，证实原告儿子与杨阿香于2015年9月6日订婚，约定礼金92000元，如女方在半年内逃走，由担保人崔某负责并退还礼金60000元。
4、胡某（又名胡槐元）出庭陈述，缅甸女子喊名阿香，是被告介绍与原告儿子订婚的，原告给付被告92000元礼金。从2015年9月6日订婚同居到2016年2月16日阿香离开，他们在一起生活不到半年时间，被告给了我3000元介绍费。
被告对原告提交的证据无异议。被告未提交任何证据。
经审理查明，2015年9月6日，原告郭某的儿子郭爱清通过被告崔某及胡某介绍，与缅甸女子杨阿香订婚，当日，原告给付被告礼金款人民币92000元，被告向原告出具了一张收条，主要内容为“今收到杨阿香定婚礼金玖万贰仟元整”，并有见证人胡某签名，同时还签订了一份《婚姻协议》，主要内容为“经男女双方家长同意，男方郭爱清和女方俩人自愿结为夫妇，自2015年9月6日女方已到男方家中落实，现定礼金玖万贰仟元，如女方被男方殴打并伤痕累累，致使女方逃走，一切后果由男方负责，如女方在半年内自己逃走，一切由担保人负责，并退还礼金陆万元，半年以后担保人不负责任”，郭爱清、杨阿香分别在男女方处签名，崔某、胡某分别在担保人、在场人处签名。当日，杨阿香与郭爱清开始同居生活，2016年2月16日（农历正月初9），杨阿香与郭爱清到崇仁县城逛街时不辞而别，至今下落不明。此后，原告找到被告要求按协议退还礼金60000元，被告只退还55000元，余款拒不退还，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，婚姻应遵循自愿原则，一方不得借婚姻向对方索要财物。被告崔某借杨阿香婚姻得到原告郭某给付的彩礼款92000元，双方均无异议，予以确认。被告辩称已退还原告礼金60000元，未提交相关证据，但原告承认55000元，予以确认，另5000元无相关证据证实，不予确认。被告辩称通过汇款方式给付杨阿香姐姐礼金47000元，未提交相关证据证实，不予支持。双方签订的婚姻协议，违反婚姻法相关规定，为无效协议。胡某得到的3000元介绍费原告自愿放弃，予以支持。鉴于郭爱清与杨阿香同居生活近半年，故酌情返还彩礼，以返还人民币71200元为宜，被告已经退还的55000元应从中扣除。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告崔某返还原告郭某彩礼款人民币71200元，扣除被告崔某已经返还的55000元，余款16200元限在本判决生效之日起5日内履行。
案件受理费人民币725元，由原告郭某承担145元，被告崔某承担580元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号35×××29）
义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。
审 判 长 陈丽华
人民陪审员 陈爱红
人民陪审员 孙志强
二〇一六年四月十五日
书 记 员 官 尹
标的款账户：
户名：崇仁县人民法院
账号：15×××83
开户银行：中国工商银行崇仁支行
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0722民初1913号
原告:陆建军，男，1964年10月4日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：夏仲青，男，1969年9月24日生，汉族，农民，住长岭县。
被告：汪孟君，男，1969年8月20日生，汉族，农民，住长岭县。
原告陆建军与被告夏仲青、汪孟君民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日受理，2017年9月18日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建军到庭参加了诉讼，被告夏仲青、被告汪孟君经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆建军向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告欠款26500元，利息自起诉之日起按银行同等利率计算至偿还时止，被告承担诉讼费用。事实与理由：被告夏仲青于2017年1月7日由被告汪孟君担保向原告陆建军借款人民币26500元，并出具借据一枚，双方约定2017年4月7日还清借款。约定的还款日起到期后，原告向被告多次催要欠款，被告夏仲青一直借故拖延至今，被告至今分文未还。且原告用手机拨打被告的手机时，还出现被告不接听电话的情况。原告认为，根据《民法通则》的规定，双方已形成事实上的民间借贷关系，被告作为债务人，有义务向债权人偿还债款。综上所述，上述被告的行为已侵犯原告的合法权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法财产权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，向贵院提起诉讼，请依法判决如诉讼请求。
被告夏仲青未作答辩。
被告汪孟君未作答辩。
经审理查明:2017年1月7日，由汪孟君担保夏仲青向陆建军借款25000元，约定还款时间为2017年4月7日，夏仲青为陆建军出具一枚26500元借款据，其中1500元为按月利2分计算的利息。借款担保未约定保证方式，未约定保证期限。逾期后，夏仲青未偿还借款。陆建军要求夏仲青自起诉后按吉林省农村信用社同期银行贷款利率计付利息。
本院认为：陆建军提供的借款据证明陆建军与夏仲青之间的民间借贷关系成立，夏仲青应当按约定偿还借款。借款双方约定的利率未超过年利率24%，夏仲青要求支付借期内的1500元利息意见，应予支持。陆建军、夏仲青约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，陆建军主张夏仲青自起诉之日起按照吉林省农村信用社同期贷款利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。夏仲青经汪孟君担保向陆建军借款，担保合同关系成立，当事人在欠据中对保证方式没有约定，汪孟君应当按照连带责任保证承担保证责任。汪孟君承担保证责任后，有权向夏仲青追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条的规定，判决如下：
一、夏仲青于本判决生效后偿还陆建军借款25000及利息（自2017年5月15日始按吉林省农村信用社同期贷款利率计付利息）。
二、汪孟君承担连带给付责任，汪孟君承担连带责任后可向夏仲青追偿。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费460元、公告费400元，由夏仲青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 葛伦富
人民陪审员 张育才
人民陪审员 乔国哲
二〇一七年九月二十日
书 记 员 滕云龙
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0105执816号
申请执行人浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路1幢303室，组织机构代码:762048035。
法定代表人汪富红。
被执行人叶菁菁，女，1990年1月16日出生，住浙江省临海市。
被执行人赵进，男，1983年9月12日出生，住浙江省临海市。
本院在执行申请执行人浙江安达担保有限公司与被执行人叶菁菁、赵进为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初1940号民事判决书一案中，于2018年3月7日向被执行人叶菁菁、赵进发出执行通知书，责令被执行人叶菁菁、赵进履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币392089.19元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7147元、申请执行费5781元。但被执行人叶菁菁、赵进至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人叶菁菁、赵进亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人限制高消费并决定对被执行人拘留15日，但被执行人下落不明。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人叶菁菁、赵进的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶菁菁、赵进有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆四辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人叶菁菁、赵进有其他可供执行的财产。经发函被执行人户籍所在地调查财产，但未有反馈。申请执行人浙江安达担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人叶菁菁、赵进目前无财产可供执行，申请执行人浙江安达担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2018）浙0105执816号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人叶菁菁、赵进有其他可供执行的财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 施伟民
审判员 卢 霞
审判员 夏 强
二〇一八年六月二十六日
书记员 凌逸飞
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0105执816号申请执行人浙江安达担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路1幢303室，组织机构代码:762048035。法定代表人汪富红。被执行人叶菁菁，女，1990年1月16日出生，住浙江省临海市。被执行人赵进，男，1983年9月12日出生，住浙江省临海市。本院在执行申请执行人浙江安达担保有限公司与被执行人叶菁菁、赵进为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初1940号民事判决书一案中，于2018年3月7日向被执行人叶菁菁、赵进发出执行通知书，责令被执行人叶菁菁、赵进履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人人民币392089.19元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费7147元、申请执行费5781元。但被执行人叶菁菁、赵进至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人叶菁菁、赵进亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人限制高消费并决定对被执行人拘留15日，但被执行人下落不明。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人叶菁菁、赵进的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人叶菁菁、赵进有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人有车牌号为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××、浙Ａ×××××车辆四辆，本院依法进行了查封，但该车去向不明，难以实际扣押。未发现被执行人叶菁菁、赵进有其他可供执行的财产。经发函被执行人户籍所在地调查财产，但未有反馈。申请执行人浙江安达担保有限公司向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶菁菁、赵进目前无财产可供执行，申请执行人浙江安达担保有限公司亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2018）浙0105执816号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人叶菁菁、赵进有其他可供执行的财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施伟民审判员  卢 霞审判员  夏 强二〇一八年六月二十六日书记员  凌逸飞
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0724执373号
申请执行人：刘林森，男，生于1952年6月4日，汉族，陕西省西乡县林森建材有限公司法人代表，现住西乡县。
被执行人：蒲旭，男，生于1992年12月18日，汉族，农民，住西乡县。
被执行人：张春菊，女，生于1965年4月14日，汉族，农民，住西乡县。
申请执行人刘林森与被执行人蒲旭、张春菊民间借贷纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的(2016)陕0724民初399号号民事判决书，于2016年8月22日向本院申请执行，要求被执行人蒲旭、张春菊偿还刘林森借款本金21000元及利息5639.91元，共计26639.91元。本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人蒲旭、张春菊送达执行通知书，限其收到执行通知书之日即履行本案义务，并交纳申请执行费300元。逾期后，被执行人未履行给付义务。经查询被执行人蒲旭、张春菊在银行无存款，在车辆、工商管理部门无登记信息。申请执行人也提供不出被执行人有其它可供执行的财产线索。传唤二被执行人到庭认可本案事实，由于暂时拿不出钱来。现被执行人无其他财产可供执行，经本院执行告知，申请执行人同意本院对未受偿的借款本息26639.91元及保留债权。申请执行费300元被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院(2016)陕0724民初399号号民事判决书确定给付内容的本次执行程序终结。
待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可依据本裁定书向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦祖金
审判员 杨建成
审判员 邢汉飞
二〇一六年十一月八日
书记员 龚武菊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4043号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：赵秀艳，男，45岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡长兴村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告赵秀艳借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6020号之一
解除保全申请人：余守宝，男，汉族，住安徽省芜湖市。
被申请人：易华，男，汉族，住安徽省宣城市。
解除保全申请人余守宝与被申请人易华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）皖1802民初6020号财产保全的裁定，查封被申请人易华名下位于安徽省宣城市的房产（以38万元为限），查封期限三年。余守宝于2017年3月13日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第二项之规定，裁定如下：
解除对被申请人易华名下位于安徽省宣城市的房产的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年三月十四日
书 记 员 彭志媛
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初6020号
申请人：余守宝，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。
被申请人：易华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
本院在审理原告余守宝诉被告易华民间借贷纠纷一案中，申请人余守宝于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人易华名下位于安徽省宣城市宣州区建材装饰大市场房产（以38万元为限）,且已提供担保。
本院认为，申请人余守宝的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人易华名下位于安徽省宣城市宣州区建材装饰大市场房产（以38万元为限），查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 丁太玲
人民陪审员 张云南
人民陪审员 钟祥珠
二〇一六年十二月八日
书 记 员 彭志媛
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1802民初6020号申请人：余守宝，男，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。被申请人：易华，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。本院在审理原告余守宝诉被告易华民间借贷纠纷一案中，申请人余守宝于2016年12月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人易华名下位于安徽省宣城市宣州区建材装饰大市场房产（以38万元为限）,且已提供担保。本院认为，申请人余守宝的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人易华名下位于安徽省宣城市宣州区建材装饰大市场房产（以38万元为限），查封期限三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  丁太玲人民陪审员  张云南人民陪审员  钟祥珠二〇一六年十二月八日书 记 员  彭志媛
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终2040号
上诉人（原审被告）：山东泰银建设有限公司。住所地：肥城市仪阳镇济兖路东仪过路北100米。
法定代表人：刘光明，董事长。
委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛显强，男，1968年11月15日出生，汉族，山东泰银建设有限公司项目经理，住肥城市。
被上诉人（原审原告）：山东建民钢结构工程有限公司。住所地：宁阳县磁窑镇106国道立交桥南1公里路东。
法定代表人：王建民，1966年5月20日出生，宁阳县。
上诉人山东泰银建设有限公司因与被上诉人山东建民钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案二审审理过程中，上诉人向本院提交泰安市中级人民法院（2016）鲁09民辖终78号民事裁定书一份，主张应将本案与另案合并审理。本院经审查认为，（2016）鲁09民辖终78号民事裁定书系生效裁定，该裁定根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行<中华人民共和国民事诉讼法>的若干规定》第一条第二项的规定，认定本案与另案应在宁阳县人民法院合并审理。鉴于二审中出现新情况，原审判决不属于错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：
一、撤销山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初678号民事判决；
二、本案发回山东省宁阳县人民法院重审。
上诉人山东泰银建设有限公司预交的二审案件受理费28615元予以退回。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 王 璞
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁09民终2040号上诉人（原审被告）：山东泰银建设有限公司。住所地：肥城市仪阳镇济兖路东仪过路北100米。法定代表人：刘光明，董事长。委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛显强，男，1968年11月15日出生，汉族，山东泰银建设有限公司项目经理，住肥城市。被上诉人（原审原告）：山东建民钢结构工程有限公司。住所地：宁阳县磁窑镇106国道立交桥南1公里路东。法定代表人：王建民，1966年5月20日出生，宁阳县。上诉人山东泰银建设有限公司因与被上诉人山东建民钢结构工程有限公司加工合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案二审审理过程中，上诉人向本院提交泰安市中级人民法院（2016）鲁09民辖终78号民事裁定书一份，主张应将本案与另案合并审理。本院经审查认为，（2016）鲁09民辖终78号民事裁定书系生效裁定，该裁定根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行的若干规定》第一条第二项的规定，认定本案与另案应在宁阳县人民法院合并审理。鉴于二审中出现新情况，原审判决不属于错判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下：一、撤销山东省宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初678号民事判决；二、本案发回山东省宁阳县人民法院重审。上诉人山东泰银建设有限公司预交的二审案件受理费28615元予以退回。审 判 长  李兴文代理审判员  刘 乐代理审判员  王乐文二〇一七年一月二十五日书 记 员  王 璞
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202执保170号
申请人：汉口银行股份有限公司黄石分行，住所地湖北省黄石市黄石港区黄石大道861号。
负责人：邹立宏，系该行行长。
委托诉讼代理人：罗岳、刘雪，湖北丰海律师事务所律师。
被申请人：大冶市泉兴矿业有限公司，住所地湖北省大冶市灵乡镇宫台山庄。
法定代表人：张晓泉。
被申请人：黄石市金虹大厦股份有限公司，住所地黄石市交通路29号。
法定代表人：许清明。
被申请人：大冶市益商小额贷款有限责任公司，住所地大冶市金湖大道69号地税公寓一楼1号（湖滨康城）。
法定代表人：胡予奎。
被申请人：大冶市长青融资担保有限公司，住所地大冶市金湖大道69号地税公寓。
法定代表人：周光成。
被申请人：周光成。
被申请人：陈玉华。
被申请人：张晓泉。
被申请人：吴七来。
申请人汉口银行股份有限公司黄石分行于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2017）鄂0202财保22号民事裁定，依法查封被申请人周光成位于武汉市武昌区汇文新都d区三栋／单元1-2层1号、13号、1××号房产（产权证号：昌060509459号、昌060509471号、昌0605094**号）。现申请人以发现被申请人黄石市金虹大厦股份有限公司、张晓泉、吴七来的财产线索为由，于2017年8月4日向本院申请要求查封被申请人黄石市金虹大厦股份有限公司位于黄石市广场路8号的房产（产权证号：2005港0100041、2005港0100042、2005港0100043、2005港0100044、2005港01000**）；查封被申请人张晓泉、吴七来共有的位于大冶市东风东路（世纪花苑）1203室房产（产权证号：j20170402**）。申请人汉口银行股份有限公司黄石分行向本院出具担保书，愿以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司黄石分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人黄石市金虹大厦股份有限公司位于黄石市广场路8号房产五套（产权证号：2005港0100041、2005港0100042、2005港0100043、2005港0100044、2005港01000**），查封期限三年。
二、查封被申请人张晓泉、吴七来共有的位于大冶市东风东路（世纪花苑）1203室房产（产权证号：j20170402**），查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 春
二〇一七年八月四日
书记员 刘春燕
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0783民初1898号
原告：宋明波，男，1980年7月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
委托诉讼代理人：陈丽娟（系宋明波妻子），女，1981年7月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：尹强，男，1988年11月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区扎兰屯市。
被告：周旭龙（曾用名周远洋），男，1988年3月3日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎兰屯市。
原告宋明波与被告尹强、周旭龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋明波委托诉讼代理人陈丽娟，被告周旭龙到庭参加诉讼。被告尹强经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋明波向本院提出诉讼请求：1.被告尹强、周旭龙给付原告货款35000元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2015年11月25日，尹强在宋明波处赊购玉米45000斤，每斤0.78元，合计35100元，被告尹强向原告出具欠据1份，后经原告多次索要，2016年6月1日被告尹强找到周旭龙担保，担保人保证被告尹强15日还款，不还此款由担保人周旭龙偿还，但二被告至今未付。
尹强未作答辩未提交证据。
周旭龙辩称，2016年6月1日为尹强提供担保，约定15日给付部分货款。
本院经审理认定事实如下：2015年11月25日，尹强在宋明波处赊购玉米45000斤，每斤0.78元，合计35100元，被告尹强向原告宋明波出具欠据1份，欠条内容：今有尹强欠宋明波玉米款35000元。后经原告宋明波多次索要，2016年6月1日被告尹强找到周旭龙即周远洋担保，双方签订担保协议书，协议书内容：2015年11月25日甲方出借给乙方35000元，乙方从即日起15日内把钱还给甲方，担保人周远洋，如15日内未还，担保人负责承担偿还此款。宋明波、尹强、周远洋在担保协议书上签字，签订日期2016年6月1日。起诉时在起诉状中宋明波将担保协议书上签订日期错误书写成2015年6月1日。二被告至今未付货款。
本院认为，原告宋明波与被告尹强买卖关系成立，被告尹强应履行给付货款的义务，但至今未付货款，故原告诉求尹强给付货款35000元，本院予以支持。被告周旭龙自愿为上述货款提供担保，双方未约定保证方式，故被告周旭龙应对上述货款承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告尹强于本判决生效后十日内给付原告宋明波货款35000元；
二、被告周旭龙对上述货款承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费675元，由被告尹强、周旭龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 窦智
二〇一六年十月三十一日
书记员 张玉
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初3955号
原告：宋保英，女，1950年1月29日生，汉族，住郯城县。
委托诉讼代理人：刘荣超，郯城超越法律服务所，法律工作者。
被告周欣现，男，1973年3月27日生，汉族，住郯城县。
原告宋保英与被告周欣现民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋保英及其委托诉讼代理人刘荣超到庭参加诉讼，被告周欣现经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋保英向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款90000元及自2015年1月1日起按照年利率6%支付利息。事实和理由：原告经案外人梁成丽介绍与被告相识，被告于2014年3月9日借给被告80000元，被告为原告出具8万元的借条；2014年5月31日被告又向原告借款1万元，并为原告出具1万元的借条。对两笔借款，被告承诺2014年年底还清。后原告向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。
被告周欣现未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提交了借条两份，拟证明被告向原告借款90000元的事实。被告周欣现未到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利。本院经审查认为，原告提交的证据，能够反映案件真实情况，来源和形式合法，与本案事实具有关联性，本院对其三性予以认定并作为认定本案事实的依据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告分两次共借款80000元给被告使用，被告于2014年3月9日为原告出具借条，被告在借款人处签字、捺印，双方在借条上就借期、利息等未作约定。2014年5月31日，被告又向原告借款10000元，并为原告出具借条，双方在借条上就借期、利息等未作约定。后被告未偿还上述借款，原告提起本案诉讼。
本院认为，债务应当清偿。被告周欣现原告宋保英借款90000元，并为原告出具借条，应承担清偿债务的民事责任。原告主张双方口头约定借款月利率为2%及被告承诺于2014年12月31日前偿还借款，但原告未能提供证据证明，对其主张依法不予采纳。原告主张的逾期利息，应自原告主张权利之日起按照年利率6%计算。被告周欣现经传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，其应承担可能对其不利的法律后果。
综上所述，原告要求被告清偿借款90000元的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。原告要求被告自2015年1月1日起按年利率6%支付逾期利息的诉讼主张，本院部分予以支持，被告应自2016年7月6日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周欣现于判决生效后十日内清偿原告宋保英借款90000元及逾期利息（利息自2016年7月6日起本判决确定的履行之日止，按照年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，公告费***元，由被告周欣现负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决书确定的义务人履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 李 岩
审 判 员 李 永
人民陪审员 王士勇
二〇一六年十月十七日
书 记 员 郑艳丽
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初260号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人杨法生，男，1987年11月18日出生，汉族，初中文化，无业，住南宁市江南区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年2月5日被取保候审,同年6月8日被逮捕，现羁押于南宁市第一看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕211号起诉书指控被告人杨法生犯危险驾驶罪，于2018年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员张牡丹出庭支持公诉，被告人杨法生到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2018年1月1日17时50分许，被告人杨法生醉酒后无证驾驶悬挂桂Ａ×××××号普通二轮摩托车沿南宁市江南区五一路由翠湖新城方向往南站货场方向行驶，行至菜市附近时，适遇被害人丁某驾驶桂Ａ×××××号的小轿车同向行驶在前，由于杨法生未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上路，且行驶时未与前车保持安全距离，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经南宁市公安局交通警察支队五大队认定，被告人杨法生承担事故全部责任，丁某不承担事故责任。经鉴定，被告人杨法生案发时静脉血液乙醇浓度为149.3mg/100ml。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人杨法生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人杨法生对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2018年1月1日17时50分许，被告人杨法生酒后无证驾驶悬挂桂Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车沿南宁市江南区五一路由翠湖新城方向往南站货场方向行驶，行至菜市附近时，适遇被害人丁某驾驶车牌号为桂Ａ×××××号的小轿车同向行驶在前，由于杨法生未取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶机件不符合技术标准的机动车上路，且行驶时未与前车保持安全距离，导致两车发生碰撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杨法生承担事故全部责任，丁某不承担事故责任。经鉴定，被告人杨法生案发时静脉血液乙醇浓度为149.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
另查明，2018年1月25日，被告人杨法生经公安机关传唤后到案接受调查，并如实供述自己醉酒驾驶的主要犯罪事实。
上述事实，被告人杨法生在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，警情详情打印，立案决定书，查获经过，抓获经过，户籍证明，道路交通事故现场勘查笔录，事故现场图，道路交通事故照片，道路交通事故认定书及送达回执，机动车、驾驶人信息查询结果单，提取笔录，提取血样登记表及提取血样照片，乙醇定量检验报告，车辆技术检验鉴定意见书及鉴定结论告知书，被害人丁某的陈述，被告人杨法生的供述，执法记录视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨法生违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人杨法生犯危险驾驶罪成立。被告人杨法生在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶机动车并发生交通事故，且负事故全部责任，在量刑时应从严处理。被告人杨法生经公安机关传唤后主动到案接受处理，且在归案后能如实供述自己醉酒驾车的主要犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人杨法生犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年6月8日起至2018年7月7日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 张显远
人民陪审员 刘吉兴
人民陪审员 白宁庆
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄海飞
附《中华人民共和国刑法》条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶�动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省淇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0622刑初183号
公诉机关河南省淇县人民检察院。
被告人董金臣，男，1996年6月16日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河南省淇县。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年11月2日被淇县公安局刑事拘留。
河南省淇县人民检察院以淇检公诉刑诉（2016）114号起诉书指控被告人董金臣犯危险驾驶罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。河南省淇县人民检察院指派检察员李晓博出庭支持公诉，被告人董金臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月28日21时10分许，被告人董金臣酒后驾驶豫Ｆ×××××号小型汽车沿河南省淇县卫都街道办事处工业路由东向西行驶，行驶至淇县107国道与工业路交叉口高杆灯西100米处时，与由西向东孙某驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车发生碰撞，造成双方车辆损坏，孙某受伤的交通事故。经鹤壁市公安局交通事故鉴定所鉴定，董金臣血液中的乙醇含量为119.5mg/100ml，孙某血液中未检测出乙醇。经淇县公安局交通警察大队事故责任书认定，董金臣负事故的全部责任。案发后，董金臣经公安机关电话通知后自行到案。2016年12月22日，董金臣与孙某就民事赔偿部分自愿达成调解协议，赔偿款已履行完毕。孙某对董金臣表示谅解。
上述犯罪事实，被告人董金臣在开庭审理时亦无异议，且有被害人孙某陈述，淇县公安局受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图附照片，血醇检验报告单、鉴定结论告知笔录，淇县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、驾驶证、行车证复印件、淇县公安局破案报告、前科情况查询证明、扣押、发还物品清单、调解协议、收到条、谅解书、董金臣户籍证明、强制措施证明等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人董金臣违反国家法律规定，在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。河南省淇县人民检察院指控成立，本院予以支持。董金臣醉酒驾驶机动车辆造成交通事故且负事故的全部责任，从重处罚。案发后，董金臣经公安机关电话通知后自行到案，能如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。鉴于董金臣能够积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人董金臣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2016年11月2日起至2017年1月1日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向鹤壁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 盈
二〇一六年十二月三十日
书记员 侯敬敬
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2022民初2676号
原告：陈启明，男，生于1958年2月19日，汉族，四川省乐至县人，居民。
被告：杨仕文，男，生于1972年5月4日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告陈启明诉被告杨仕文民间借贷纠纷一案中，因原告在收到本院交纳诉讼费用通知书后七日内不预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李 阳
二〇一六年十二月十九日
书记员 雷文华
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0304民初2159号
原告：郇春玲，女，1971年3月31日出生，汉族，现住莱芜市莱城区。
委托诉讼代理人：周玉超，山东颜山律师事务所律师。
被告：丁兆强，男，1982年6月17日出生，汉族，现住淄博市博山区。
原告郇春玲与被告丁兆强劳务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郇春玲及其委托诉讼代理人周玉超到庭参加诉讼。被告丁兆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郇春玲向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付拖欠原告的工资款2214元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣给被告打工。但被告拖欠部分工资一直未支付给原告。为此，特诉至法院，要求依法处理。
被告丁兆强在法定期限内未提出答辩意见，亦未提供其他形式的证据。
原告郇春玲围绕诉讼请求依法提交了证据，因本案缺席审理，对原告郇春玲提供的证据，本院作如下认定：1、丁强于2017年5月24日出具的欠工资条一份，2、被告丁兆强的户籍证明一份，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认，并在卷佐证。
诉讼中，本院依原告郇春玲申请调取淄博市公安局博山分局山头派出所出警视频光盘一份，经原告质证后，对其真实性无异议，在该份视频中自称“丁强”的人认可拖欠丁昌娟等人工资，且该视频中的“丁强”与原告提供的被告丁兆强户籍证明中的照片一致，故上述视频光盘客观真实、来源合法，且与本案具有关联性，对其证明效力，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月，原告郇春玲受雇于被告丁兆强从事烤花窑贴花工作，工资按件计算。截止原告离开，被告拖欠原告郇春玲2017年3月份工资2214元。2017年5月24日，丁强为包括原告郇春玲等十五人出具欠条一份，内容为：“今欠工资郇春玲1-3月份￥2214（贰仟贰佰壹拾肆元正），三天结清”，欠条落款人“丁强”。根据原告提供的户籍证明，结合本院依职权调取的淄博市公安局博山分局山头派出所出警视频光盘，可以证实欠条中的落款人“丁强”与本案被告丁兆强系同一人。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告郇春玲提供劳务，被告应当支付劳务报酬。依据原告提供的欠条，能够证明被告丁兆强尚欠原告劳务报酬2214元，故原告郇春玲要求被告丁兆强支付劳务报酬2214元的诉讼请求，本院予以支持。被告丁兆强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，依法承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告丁兆强于本判决生效之日起十日内支付原告郇春玲劳务报酬2214元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告丁兆强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 丁 文
二〇一七年九月二十五日
法官助理 杨 然
书 记 员 李雪莹
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1563号
原告彭建江，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告钟首彬，男，1974年1月11日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告赵频，男，1970年8月20日出生，汉族，住四川省宜宾县。
原告彭建江与被告钟首彬、赵频民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理，依法由审判员刘习羽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭建江到庭参加诉讼，被告钟首彬、赵频经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告彭建江诉称，被告钟首彬以购材料差钱为由，于2012年1月20日向原告借款50000元，双方签订《借款协议》。借款到期后，被告钟首彬不能归还，于2014年6月10日签订《借款补充协议》，约定于2014年7月10日前归还本金及利息，月利率为1.5%，同时约定，如钟首彬违约，按借款本金5%支付2500元违约金，并根据逾期天数按日加收1.2‰的逾期违约金。被告赵频作为还款义务连带责任保证人，保证承担钟首彬所有债务及彭建江为实现债权而实际发生的一切费用，保证期间为借款协议履行期满后两年。被告收到借款后，支付利息至2016年1月3日。后因原告多次催收本息未果，故起诉请求判令被告钟首彬偿还借款50000元，并自2016年1月4日起，按月利率2%支付利息、违约金、逾期违约金至还清之日止；被告赵频承担连带清偿责任。
被告钟首彬、赵频未作答辩。
经审理查明，2012年1月20日，被告钟首彬以购材料为由向原告彭建江借款50000元，被告赵频为保证人，三方签订《借款协议》。当日，被告钟首彬出具收据，确认收到彭建江借款50000元。借款到期后，因被告钟首彬不能按期归还，三方则于2014年6月10日签订《借款补充协议》，约定2014年7月10日前偿还借款及利息，月利息1.5%。同时约定，如乙方（钟首彬）违约，应支付违约金2500元，并按逾期天数按日加收1.2‰逾期违约金；被告赵频作为借款连带责任保证人，保证期间为借款协议履行期满后两年。借款后，被告钟首彬支付利息至2016年1月3日。后因被告一直未还款，致原告起诉来院。
以上事实，有原被告签订的《借款协议》，《借款补充协议》，被告出具的收据一张，以及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告钟首彬向原告彭建江借款50000元，并由被告赵频作为保证人的法律事实存在，被告应按约承担偿还借款之责。原告自认被告钟首彬已支付利息至2016年1月3日，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，原告主张利息、违约金、逾期违约金合计按月利率2%计算支付，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵频以连带责任保证人身份在《借款协议》及《借款补充协议》上签字，应对钟首彬的债务承担连带保证责任；其保证期间为主债务履行期届满之日（2014年7月10日）起两年，即2016年7月10日，原告于2016年7月6日向本院递交起诉材料，未超过保证期间，故被告赵频应按约定承担连带清偿责任。被告赵频承担保证责任后，有权向被告钟首彬追偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钟首彬在本判决生效后10日内偿还原告彭建江借款本金50000元，以及利息、违约金、逾期违约金。利息、违约金、逾期违约金之和的计算方法：以本金为基数，自2016年1月4日起，按年利率24%计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、违约金、逾期违约金计算至本金付清之日止。
二、被告赵频对以上债务承担连带清偿责任。被告赵频承担保证责任后，有权向被告钟首彬追偿。
如被告钟首彬、赵频未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告钟首彬、赵频共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘习羽
二〇一六年八月二十三日
书记员 陈恋斯
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0324民初1721号
原告常仁峰，男，汉族，1980年3月12日出生，住栾川县。
委托代理人麦松波，男，栾川县法律服务所法律工作者。
被告谢静辉，男，汉族，1992年5月7日出生，住栾川县。
原告常仁峰与被告谢静辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常仁峰向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付原告借款2万元及利息（从2015年7月14日起按月息2分付至判决确定给付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月14日，被告因经济困难向原告借款2万元，约定用期2个月，月息500元，并向原告出据借条一张。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供被告出具的借条一张，以证明自己的主张。
被告谢静辉辩称，借款属实，但当时被告拿着原告银行卡在ATM机上只支取了原告1万元，原告让打了2万元的借条，另借款1万元已全部偿还，还款时原告称借条没带，念及双方熟识，没再问原告索要，原告也没有主动归还。
被告未向法庭提供任何证据。
本院经审理认定事实如下：2015年7月14日，被告谢静辉借原告现金2万元，并出具借条一张，注明：今借到常仁峰现金贰万元，用期二个月，月息伍佰圆，到期不还愿承担一切法律责任，每月13号还息。借款人谢静辉在借条下方签字捺印。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的还款义务。被告谢静辉作为完全民事行为能力人，以自己的名义给原告出具借款凭证，事实清楚，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。被告称只借原告1万元，被告让其打了2万元的借条且款借1万元已偿还的辩解理由，因不能提供相应证据证明自己的主张，本院不予支持。故原告要求被告归还借款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告谢静辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告常仁峰借款20000元及利息（按月息2分从2015年7月14日起计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告谢静辉负担（原告已垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 姜伊兵
二〇一六年十二月十九日
书记员 王燕晓