河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0828民初3195号
原告：胡水，男，1963年3月8日生，满族，农民，住河北省承德市平泉县。
委托诉讼代理人：史清林，男，1965年4月14日生，满族，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：丁素琴，女，1963年2月24日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告：刘全明，男，1985年5月13日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。
原告胡水与被告丁素琴、刘全明债权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡水的委托诉讼代理人史清林，被告丁素琴、刘全明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡水向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款人民币60000.00元，利息900.00元，合计60900.00元。2.依法判令被告自逾期偿还借款之日按年利率24%给付利息。3.由被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2015年3月17日刘树合以资金周转为由，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司运营的翼龙贷网从出借人处借款人民币60000.00元，借款期限10个月，自2015年3月21日至2016年1月16日，出借人、借入人和管理方签订了网络电子借条，约定年利率为18%，违约金为每日借款额的万分之五，逾期催收费为未还本金的1%，以及超期利息。此款到期后被告未履行还款义务，翼龙贷网将该笔债权收购，并转让给胡水，债权收购转让后，己告知被告及担保人。此款经原告多次催要无果，故提起诉讼。
被告丁素琴辩称，我与刘树合是夫妻关系，刘全明是我儿子，我们在翼龙贷借款是事实，借款数额60000.00元，借款期限为10个月，结过利息，没有偿还本金，刘树合在2017年10月26日已经去世，我忘记了借款时我是否签过字，我没有偿还能力。
被告刘全明辩称，刘树合是我父亲，丁素琴是我母亲，原告所述属实，我作为保证人签过字，当时借款是60000.00元，扣除各种费用后实际给付54000.00多元，结过利息，没有偿还本金，我父亲已经去世了，我没有能力偿还。
本院经审理认定事实如下：刘树合（已故）与被告丁素琴系夫妻关系，2015年3月17日，刘树合以资金周转为由，向翼龙贷网提出借款申请，并递交了借款承诺书。被告刘全明为刘树合借款提供担保，担保函中约定保证人承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满之日起两年，保证期间贷出方依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。2015年3月17日，刘树合作为借入方，邱*芳、李*涛等7人作为贷出方，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为管理方，三方共同签订了《网络借款电子借条》，约定借款本金数额60000.00元，借款年利率为18%，借款期限10个月，自2015年3月17日起至2016年1月16日止。借条中还详细约定了借款信息、各方权利义务、违约责任等事宜，其中在承诺处字体颜色加重载明“各方承诺在签署本协议时已明确知晓翼龙贷收费说明，并对收费项目及金额无异议”。贷出方权利义务处载明“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。在贷出方的债权转让成功后，借入方需对债权受让人继续履行本协议下各项义务，债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务”。管理方的权利义务处载明“管理方有权向借入方收取双方约定的平台成交服务费，并在有必要时对借入方进行催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、登门催讨、对借入方提起诉讼等”。违约责任处载明“任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为借入方的，贷出方有权立即解除本协议，并要求借入方立即偿还未偿还的本金、利息、逾期罚息、违约金等”。附则处载明“本协议采用电子文本形式制成，并通过电子邮件形式发送至协议各方预留在网站的电子邮箱，各方均认可该形式的法律效力”。附加条款处载明“温州翼龙贷经济信息咨询有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务。当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购”。电子借条签订后，温州翼龙贷经济信息咨询有限公司的母公司北京同城翼龙贷网络科技有限公司通过第三方支付平台国付宝将借款60000.00元扣除相关收费3779.00元后支付给刘树合。依照约定，借款人应当于每月16日向贷出方支付利息900.00元，并于2016年1月16日向贷出方偿还借款本金60000.00元及当月利息900.00元。刘树合按约定支付了9个月利息后，未继续履行还款义务，借款到期后刘树合及本案被告均未履行偿还借款本金的义务。2018年5月9日温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权收购，并于同日将该笔债权转让给本案原告胡水，原告即取得了债权人地位。温州翼龙贷经济信息咨询有限公司于2018年5月9日通过平台将债权收购和债权转让的信息发送给刘树合。庭审中，二被告陈述刘树合于2017年10月26日已经去世，未收到债权收购和债权转让的信息。
上述事实有原告提交的翼龙贷家访记录表、担保函、网络借款电子借条、资金结算账单、贷款收费明细表、债权收购证明、债权转让协议、债权收购和转让的通知在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘树合作为借款人，通过管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向贷出方借款60000.00元，三方签订《网络借款电子借条》后，借款人通过平台取得该笔借款，在偿还了9个月利息后，未继续履行还款义务，构成违约。管理方温州翼龙贷经济信息咨询有限公司将该笔债权收购后转让给了本案原告胡水，通过平台以短信方式将债权转让信息通知刘树合，但因刘树合已死亡，未收到相关信息。《中华人民共和国合同法》第八十条规定“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”从立法目的来看，债权转让通知主要是为了避免债务人因不清楚转让人和受让人之间已经达成转让合意而误为清偿，所以在债权转让的通知未送达债务人时，债务人对原债权人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，而并不影响受让债权的新债权人合法取得受让债权之法律效果，故本案原告取得了贷出方的债权人地位。依据《网络借款电子借条》的约定，原告主张被告偿还借款本金60000.00元并给付借期内利息900.00元的诉讼请求，本院予以支持；被告丁素琴作为刘树合的妻子，在借款承诺书和网络借款电子借条中签字，根据司法解释规定，夫妻双方共同签字所负的债务，应当认定为夫妻共同债务，故丁素琴应承担向原告还款的责任；原告认为其按照约定一并主张逾期利息、违约金、罚息的标准过高，自愿调整为以60000.00元为本金，自借款逾期之日按照年利率24%的标准给付，根据司法解释规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或其他费用，出借人可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，原告的该项主张合理有据，本院予以支持；被告刘全明为刘树合借款提供担保，并在担保函中约定承担连带保证责任，在保证期间主债权转让给第三人的，保证人在原保证范围内继续承担保证责任，被告刘树合借款后，没有按照约定期限偿还，保证人应当承担连带清偿责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告丁素琴于本判决生效后五日内给付原告胡水借款本金人民币60000.00元，利息900.00元，本息合计60900.00元，并自借款逾期之日（2015年12月17日）按照年利率24%的标准给付本金60000.00元的逾期利息和违约金。
二、被告刘全明对上述第一项承担连带保证责任。
义务人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1322.50元，减半收取计661.30元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 张倩影
二〇一八年八月十三日
书记员 田 蕊
告知书
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。