山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1721民初3042号
原告：程原军。
委托诉讼代理人：武占民，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告：曹县天威木艺有限公司。
法定代表人：郭凤彬，总经理。
委托诉讼代理人：郭庆彪，山东曹州律师事务所律师。
被告：山东商都融资性担保有限公司。
法定代表人：孙振涛，董事长。
委托诉讼代理人：靳学红，该公司员工。
原告程原军诉被告曹县天威木艺有限公司（以下简称天威木艺公司）、山东商都融资性担保公司（以下简称商都担保公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员项本升适用简易程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告程原军及其委托诉讼代理人武占民，被告天威木艺公司之委托诉讼代理人郭庆彪，被告商都担保公司之委托诉讼代理人靳学红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
程原军向本院提出诉讼请求：判令二被告清偿工程款70万元及违约金。事实和理由：其为天威木艺公司建设车间，天威木艺公司计欠工程款146万元，原告、被告三方协议约定天威木艺公司分期支付原告工程款，商都担保公司作为保证人对�威木艺公司约定债务承担连带责任。现二被告未依约履行义务。
天威木艺公司辩称：对起诉的数额没有异议，因为三方2015年8月22日签订的协议书是在商都担保公司与其公司及曹县富友木业有限公司于2015年8月10日签订的救助监管经营补充协议书为条件下签订的，原告所诉款项应当由商都担保公司清偿。
商都担保公司辩称：三方协议约定的连带责任是在天威木艺公司用自己生产经营利润不足支付所欠原告分期工程款情形下借款给天威木艺公司，并由天威木艺公司次月归还商都担保公司的前提下才成立，天威木艺公司未履行及时还款义务，保证责任依约不应成立。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证�，经过庭审小结，本院确认如下法律事实：2014年6月，原告程原军承建被告天威木艺公司的车间。2015年8月22日，原告与天威木艺公司、商都担保公司达成书面协议书，三方共同确认：原告承建的天威木艺公司车间共计5740平方米，合同总价款216万元。其中原告投入的成本为186万元，合理利润为30万元。工程于2014年6月动工，并如期完工。因天威木艺公司欠原告工程款146万元，未能竣工验收。为此三方约定：1、该工程视为竣工验收合格，原告不再承担包括保修责任在内的任何责任；2、协议签订之日起5日内天威木艺公司应归还原告为该工程支付的成本16万元，从次月起每月28日前天威木艺公司应归还原告为该工程支付的成本10万元，直至拖欠的116万元成本全部清偿；3、天威木艺公司如按本协议第二条约定如期归还原告为该工程支付的成本，原告放弃向天威木艺公司主张30�元合理利润的权利，天威木艺公司如违反协议第2条的约定，原告保留向天威木艺公司主张合理利润30万元的权利，并有权自天威木艺公司违约之日起以拖欠的成本和合理利润为之和为基数按年息24%为标准主张违约金；4、商都担保公司作为保证人与天威木艺公司对以上债务承担连带责任；5、天威木艺公司每月用自己的生产利润向原告归还协议第2条约定的债务，如当月生产经营利润不足，差额由商都担保公司借给天威木艺公司，天威木艺公司从次月生产经营利润中归还商都担保公司。协议还约定了其他内容，三方分别在相应位置签字盖章。
协议书签订后，天威木艺公司于2015年8月28日支付原告工程款16万元，同年10月30日再次支付10万元。因未按约定及时支付其他工程款项，原告曾诉至本院，诉求判令二被告支付2015年12月15日前应付工程款20万元、合理利润30万元及逾期付款违约金62000元。经审理，本院于2016年1月20日作出（2015）曹民初字第3630号民事判决：一、天威木艺公司支付程原军工程款50万元及违约金21501.37元；二、商都担保公司承担连带清偿责任。该判决现已发生法律效力。因二被告未全面履行2015年8月22日协议书约定的还款义务，原告于2016年7月11日再次诉至本院，诉求判令天威木艺公司支付到期日2016年6月29日之前的到期工程款70万元及截止2016年7月11日的逾期付款违约金47605.41元，商都担保公司承担连带责任。
庭审中，天威木艺公司提交商都担保公司为救助方与曹县富友木业有限公司、天威木艺公司为受救助方于2015年8月10日签订的救助监管经营补充协议书复印件，其中约定兼于目前受救助方存在的没有清偿的社会资金（原已列清单），继续遵循双方于2015年2月3日签订的救助监管协议第四、五条款的规定，由救助方负责协调偿还，第一批未兑付的部分，仍由救助方有偿借给两企业偿还。协议还约定了其他事宜。商都担保公司虽质证称即使该协议真实存在也只是说明担保公司仅承担周转还贷的责任，而不是清偿责任，但未在本院指定的期限内提交相关监管协议。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款规定：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案中，原告因承建天威木艺公司的车间工程应获得工程款216万元，三方已于2015年8月22日确认，并约定了支付期限及逾期支付违约责任，天威木艺公司未按约定支付2016年6月29日前应再付工程款70万元（2015年12月28日至2016年6月28日共7批每批10万元），已构成违约，原告诉求天威木艺公司支付该工程款，依法应予支持。至于二被告及曹县富友木业有限公司签订的救助监管经营补充协议，为其内部约定，不能对抗协议当事人之外的原告，天威木艺公司主张原告所诉款项应当由商都担保公司清偿，于法无据，本院不予支持。因天威木艺公司未全面履行该协议第2条约定的及时付款义务，故依据该协议第3条约定，原告有权主张自天威木艺公司违约之日起按欠付款为基数、按年息24%为标准的违约金，依法应予支持。案涉2015年8月22日三方协议第4条约定商都担保公司作为保证人与天威木艺公司对约定债务承担连带责任，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，原告诉求商都担保公司承担连带保证责任，本院予以支持。商都担保公司主张天威木艺公司未依据该协议第五条约定，履行及时归还义务，其承担保证责任的前提条件不成就，保证责任依约不成立，但该第五条之约定并未显示其作为保证人只有在该条约定成就时才承担保证责任之内�，故其抗辩无事实根据，本院不予采信。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。商都担保公司承担保证责任后，有权向天威木艺公司追偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息系法定孳息，亦系原告未如期受领工程款之损失，双方约定按“年息（利率）24%”计算违约金，其计算方法能够说明是以未按期支付工程款利息为违约金，该约定符合上述法律规定，本院予以支持。原告以70万元为基数按年息24%为标准向天威木艺公司主张违约金，依此计算，2015年12月28日前应偿还10万元未还，自次日起以工程款10万元为基数计算违约金，至2016�7月11日计195天，违约金为12821.92元（10万元×24%÷365天×195天）；2016年1月28日前应偿还10万元，至2016年7月11日计165天，违约金为10849.32元（10万元×24%÷365天×165天）；2016年2月28日前应偿还10万元，至2016年7月11日计135天，违约金为8876.71元（10万元×24%÷365天×135天）；2016年3月28日前应偿还10万元，至2016年7月11日计105天，违约金为6904.11元（10万元×24%÷365天×105天）；2016年4月28日前应偿还10万元，至2016年7月11日计74天，违约金为4865.75元（10万元×24%÷365天×74天）；2016年5月28日前应偿还10万元，至2016年7月11日计44天，违约金为2893.15元（10万元×24%÷365天×44天）；2016年6月28日前应偿还10万元，至2016年7月11日计13天，违约金为854.79元（10万元×24%÷365天×13天），综上，截止2016年7月11日，违约金共计48065.75元，原告主张违约金47605.41元，不超出应得违约金数额，依法应予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告曹县天威木艺有限公司于判决生效后5日内支付原告程原军工程款70万元及违约金47605.41元；
二、被告山东商都融资性担保有限公司对上述第一项承担连带清偿责任，被告山东商都融资性担保有限公司承担保证责任后，有权向被告曹县天威木艺有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费11276元，减半收取5638元，由被告曹县天威木艺有限公司、山东商都融资性担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副�，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 项本升
二〇一六年九月十二日
书记员 曹梦婷
附：1、申请执行期限为判决确定的履行期限届满之日起二年内。
2、过付款账户：户名为曹县人民法院过付款专用户，开户银行为中国工商银行股份有限公司曹县支行，账号为16×××78。
3、转账或付款时请注明案号。