安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初853号
原告：安徽拓源新型建材有限公司，住所地蚌埠市淮上大道3333号D2栋0单元00096号。
法定代表人：安乐，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所律师。
被告：尚雷，男，1977年6月5日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被告：金光道环境建设集团有限公司，住所地江西省吉安市吉州区井岗大道123号1栋八楼。
法定代表人：黄敏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。
原告安徽拓源新型建材有限公司(以下简称拓源公司)与被告尚雷、金光道环境建设集团有限公司（以下简称金光道公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告拓源公司委托诉讼代理人马龙,被告尚雷、金光道公司的委托诉讼代理人王明红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款366426.73元及利息暂定59630.86元（自2015年1月1日起，按银行同期同类贷款利率，暂计算至2018年4月1日，最终以实际支付之日止。）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年11月27日签订《沥青路面施工合同》，合同约定被告金光道公司将淮上区吕巷路道路改道工程交由原告施工，合同单价为124.5/㎡。工程施工完毕时付款95%，剩余5%在1年质保期满后无息返还。合同签订后，原告依约进场施工，于2015年1月1日施工完毕。后原告与被告尚雷于2015年3月23日核对工程量，总面积为25031.54m2。被告尚欠原告工程款366426.73元，原告多次要求被告支付剩余工程款均无果，故向贵院提起诉讼，依法维护原告合法权益。
尚雷辩称，原告诉状中陈述的基本是事实，但单价后来口头调整为120元/㎡。另外，合同虽然是我签的，但我只是现场负责干活的，工程是尚群联系的，具体情况我不清楚，所以我不该付工程款。
金光道公司辩称，1、原告与我公司没有建设工程施工合同关系，不具备合同相对性，我公司不应为被告；2、被告并非工程发包人，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条所规定的突破合同相对性的特别情形；3、被告尚雷既非我公司人员又无我公司的授权，所以尚雷的行为不构成职务代理和委托代理；另外，原告无资质承接工程，存在过错，不能成为善意第三人，因此，尚雷与原告签订合同行为不能构成表见代理。综上，应驳回原告对我公司的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提供证据沥青路面施工合同，尚雷无异议，但当庭承认合同落款处金光道公司项目部的钢印，系其用私刻的印章加盖的，与金光道公司无关；金光道公司质证认为该合同上项目部章非其公司授权使用，公司也没有刻制和使用过，合同签订者尚雷，既非公司人员也未得到公司的授权，鉴于尚雷认可此合同系其与原告签订，本院对该合同的真实性予以认可；但由于金光道公司不认可合同上项目部章，尚雷亦承认该印章系假章，故该份合同不能证明原告与被告金光道公司有直接的合同关系。
原告提供证据还款承诺书、吕巷路照片4张、应收账款1份、中标公示1份，两被告对真实性无异议，本院对该四组证据真实性予以认可。
原告提供吕巷路沥青工程量清单，尚雷对其真实性予以认可，金光道公司认为与其公司无关，本院仅对该份证据的真实性予以认可。
被告金光道公司提供承诺书，原告和尚雷均不知情，真伪无法查明，本院对其真实性不予认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金光道公司系蚌埠市淮上区吕巷路改建工程的总承包人。2014年11月27日，被告尚雷用私刻的“金光道环境建设集团有限公司蚌埠市淮上区吕巷路改建工程项目部”印章与原告拓源公司签订《沥青路面施工合同》，约定：原告施工淮上区吕巷路沥青混凝土工程，原告负责包工、包料、包验收，合同单价为124.5/㎡；工程施工完毕时付款95%，剩余5%在1年质保期满后7个工作日内无息返还；合同执行过程中发生争议由工程所在地人民法院管辖。被告尚雷在合同甲方落款处签字并加盖私刻的“金光道环境建设集团有限公司蚌埠市淮上区吕巷路改建工程项目部”印章，原告在合同乙方落款处加盖公司印章。2015年3月23日，被告尚雷与原告方代表结算工程施工总面积为25031.54㎡；2015年10月27日，案外人尚群为尚雷欠原告涉案工程款266.64万元提供担保。
另查明，原告拓源公司没有承建沥青混凝土道路的施工资质。
本院认为:原告拓源公司与被告尚雷均无承建沥青混凝土道路的施工资质，故双方签订的《沥青路面施工合同》为无效合同，但由于涉案工程已经实际投入使用，原告可以参照合同约定索要工程款；尚雷认可原告施工工程量仅对单价有异议，但并未有证据证明，本院对其辩解不予采纳，原告按合同约定计算拖欠工程款的数额合理合法，故对原告要求被告尚雷支付工程款366426.73元的诉请，本院予以支持；关于原告主张的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。本案的争议焦点是金光道公司是否应当承担给付工程款责任？一、由于原告向本院提供《沥青路面施工合同》落款处金光道公司项目部的钢印是被告尚雷用私刻的印章加盖的，金光道公司并不知情，该证据不能证明原告与金光道公司直接存在建设工程施工合同关系，因此产生的法律后果只能由尚雷个人承担，与金光道公司无关；二、结合庭审调查的情况，原告提供的证据不能证明尚雷与金光道公司之间直接存在转包或分包关系，故原告以金光道公司存在非法转包或违法分包为由要求金光道公司支付工程款的主张不能成立；综上，对原告要求金光道公司支付工程款的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告尚雷于本判决生效之日起十五日内向原告安徽拓源新型建材有限公司支付工程款366426.73元及利息（以366426.73元为基数，自2015年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算起至工程款付清时止）；
二、驳回原告安徽拓源新型建材有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7690元，减半收取为3845元，由被告尚雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 张树兵
二〇一八年八月二日
法官助理 简 寻
书 记 员 白 雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：
（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；
（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；
（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。