湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂蔡甸奓民初字第00028号原告孙昌兵。委托代理人朱瑞华，湖北省武汉市蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告肖云抄。被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司。负责人李桥，该公司总经理。委托代理人喜军，湖北首义律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告孙昌兵诉被告肖云抄、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26�立案受理后，依法由审判员张国雄适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告孙昌兵的委托代理人朱瑞华，被告肖云抄，被告保险公司的委托代理人喜军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙昌兵诉称，2014年6月8日，被告肖云抄驾驶五菱牌小型普通客车沿318国道由东向西行驶至联富公司交叉路口时，与原告驾驶的无号牌电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后在医院住院治疗共计36天。经公安机关认定，被告肖云抄负此事故全部责任，原告无责任。经法医鉴定：原告颅脑损伤属九级伤残；后期医疗费约需4，800元；护理时间约需2个月，休息治疗终结时间约需6个月（均从受伤之日起）。该车已在被告保险公司投保了交强险和商业险。原告孙昌兵因此次交通事故受伤所遭受的各项经济损失计人民币299，422.77元，其中�1、医疗费101，473.77元，2、后期治疗费4，800元，3、伤残赔偿金22，906元／年×20年×0.2=91，624元，4、误工费106元／天×180天=19，080元，5、护理费64元／天×60天=3，840元，6、住院伙食补助费36天×15元／天=540元，7、营养费36天×15元／天=540元，8、交通费500元，9、精神抚慰金3，000元，10、抚养费23，625元，11、赡养费50，400元。在扣减被告肖云抄垫付款35，000元的情况下，现请求法院判令上列被告共同赔偿原告各项经济损失共计人民币264，422.77元；并承担本案案件受理费。原告孙昌兵为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证、常住人口登记卡各1份，以证明原告基本情况的事实。2、机动车行车证、驾驶证各1份，以证明被告肖云抄具有机动车驾驶资格及系客车车主的事实。3、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车辆保险单（正本）各1份，以证明客车在被告保险公司投保交强险和商业险的事实。4、事故责任认定书1份，以证明被告肖云抄负此事故全部责任的事实。5、法医鉴定意见书1份，以证明原告伤后损伤程度、后期医疗费、护理时间及休息治疗终结时间的事实。6、门诊病历、住院病历各1份，以证明原告致伤后住院治疗的事实。7、协议书、统建楼房分房认购协议书各2份，以证明原告及被扶养人居住在城镇的事实。8、证明1份，常住人口登记卡5份、居民身份证2份，以证明被扶养人基本情况及丧失劳动能力的事实。9、医疗费发票8份，以证明原告支付医疗费的事实。10、本区社区管理办公室、村委会共同出具证明及村委会出具证明各1份，以证明原告居住在城镇及其父母均丧失劳动能力的事实。11、某厂营业执照1份、工资表3份，以证明原告伤后产生误工损失的事实。被告肖云抄辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议；我所有的客车已在被告保险公司投保了交强险和商业险，应首先由保险公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由我承担；原告诉请金额过高，请求法院予以核实；对我前期垫付35，000元，超出赔偿部分应由原告予以返还。被告肖云抄未向本院提交证据。被告保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定均无异议；客车在我公司投保交强险和商业险属实，我公司愿意在交强险和商业险责任限额范围内承担赔偿责任，在商业险医疗费用中应扣除20%非医保用药；原告部分诉请金额过高，且无法无据，�求法院依法核准；法医鉴定费和案件受理费均不属保险公司的赔偿范围。被告保险公司未向本院提交证据。经庭审质证，上列被告对原告提交证据1、2、3、4、6、9均无异议，本院予以采信。上列被告对原告提交证据5持有异议，当庭申请保留重新鉴定权利，本院释明后，上列被告在规定的期限内未向本院提交书面重新鉴定申请，故本院对该证据予以采信。上列被告对原告提交证据7真实性无异议，但对其证明目的持有异议，认为该证据仅能证实原告及被扶养人居住房屋被拆迁，无法证实其居住在城镇的事实。经审查，对其真实性予以认定。上列被告对原告提交证据8中居民身份证、常住人口登记卡均无异议，但对证明持有异议，认为村民委员会出具证明无法证实其无生活来源，即使支持被扶养人生活费应按照农村居民标准计算。经审查，本院对其�实性予以认定。上列被告对原告提交证据10真实性有异议，认为原告是否居住在城镇应以公安机关出具的证明为准；被扶养人超过退休年龄，享有社会保险，不存在生活困难，且村委会无法证实其丧失劳动能力。经审查，本院认为村民委员会及社区管理办公室系原告居住地所在的基层组织，其出具的证明与拆迁协议间形成证据链，足以证实原告在城镇居住一年以上的事实；原告之父、母均系农村居民，现已达到法定退休年龄，主张被扶养人生活费的证据充足，但未提交其在城镇居住证据，应按农村居民标准计算原告之父、母被扶养人生活费，故对该证据予以采信。上列被告对原告提交证据11真实性有异议，认为应提交劳动合同、工资银行流水佐证，现无法证实原告与该单位间存在劳动关系及产生误工损失的事实。经审查，本院认为原告伤后住院治疗，法医鉴定意见�亦提出休息时间，被告亦未对证据真实性予以反驳，故本院对该证据予以认定。原告孙昌兵、被告保险公司对被告肖云抄陈述其垫付35，000元的事实均无异议，本院依法采信。经审理查明，2014年6月8日，被告肖云抄驾驶五菱牌小型普通客车，沿318国道由东向西行驶至联富公司交叉路口时，与原告驾驶的无号牌电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后在医院住院治疗共计36天，用去医疗费101，707.90元（其中被告肖云抄垫付35，000元）。经诊断其伤情为：弥漫性轴索损伤、蛛网膜下腔出血、脑挫伤、消化道出血。出院医嘱：1、注意休息，2、不适随诊。经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，肖云抄负此事故全部责任，孙昌兵无责任。2014年12月16日，经法医司法鉴定所鉴定，原告颅脑损伤属九级伤残；后期医疗费约需4，800元；护理时间约需2个月，休息治疗终结时间约需6个月（均从受伤之日起）。另查明，被告肖云抄于2014年2月10日将五菱牌小型普通客车以其名在被告保险公司投保了交强险和商业险，其中交强险中死亡伤残赔偿责任限额为11万元，医疗费用赔偿责任限额为1万元，财产损失赔偿责任限额为2，000元；第三者责任险赔偿限额为300，000元，投保不计免赔险；保险期间均从2014年2月11日零时起至2015年2月10日24时止。2014年12月26日，因赔偿协商不成，原告诉至本院。还查明，原告孙昌兵系农村居民，2012年房屋拆迁后居住在集镇，已婚并生一子孙某某（1999年1月14日出生）随其一起生活。原告之父孙某某甲（1948年8月11日出生）、之母刘某某（1952年8月16日出生），其父母亦系农村居民，婚生一子即原告孙昌兵。原告伤前系某厂员工，受伤后，该单位已停发工资。�院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书客观、公正、合法，应作为本案确定侵权赔偿责任的依据。本次事故中，被告肖云抄负此事故的全部责任，应承担原告伤后经济损失的全部赔偿责任。因五菱牌小型普通客车因在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，应先由该公司在交强险和商业险责任限额范围内予以赔偿，余下部分由被告肖云抄承担。被告保险公司虽对法医司法鉴定意见持有异议，但在规定期限内未提交书面重新鉴定申请，应视其对上述异议权的放弃，原告据此主张伤残赔偿金、后期医疗费等应依法支持。原告诉请中，医疗费用经核算票据金额为101，707.90元，原告主张101，473.77元，系其权利处分，依法照准；被告保险公司主张扣除非医保用药的抗辩，因其未提交证据予以证实，本院不予支持。后期医疗费鉴定金额为4，800元。营养费无医�，不予支持。原告虽系农村居民，但其已居住城镇一年以上，并主要生活收入来源于城镇，上列被告提出按农村居民标准予以赔偿的抗辩意见，其理由不充分，依法不予采纳。原告因交通事故受伤属实，其产生误工损失符合情理，但其主张按照106元／天工资标准计算依据不足，应参照居民服务行业计算；因受伤之日起至定残前一日超出鉴定休息治疗终结时间，原告主张180日并无不当，即26，008元／年÷365天×180天=12，825.86元；原告之父孙某某甲、之母刘某某均系农户居民，在事故时已年满60周岁，原告之子孙某某未满十八周岁，原告主张计算被扶养人生活费符合法律规定，但其父、母被扶养人生活费因未提交足以证实按照城镇标准计算的依据，故应依法调整为6，280元／年×14年×0.2＋6，280元／年×18年×0.2=40，192元；其子为15，750元／年×3年×0.2÷2=4，725元。原告的损伤程度构成伤残，应得到相应精神损害抚慰金的赔偿，但原告要求赔偿3，000元的金额过高，应酌定为2，000元。住院伙食补助费、护理费、交通费未超出合理范畴，依法支持。原告孙昌兵因遇此次道路交通事故受伤所遭受的经济损失，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，其经济损失计人民币262，520.63元，其中：1、医疗费101，473.77元，2、住院伙食补助费15元／天×36天=540元，3、后期治疗费4，800元，4、伤残赔偿金22，906元／年×20年×20%=91，624元，5、误工费26，008元／年÷365天×180天=12，825.86元，6、护理费64元／天×60天=3，840元，7、交通费500元，8、被扶养人生活费6，280元／年×14年×0.2＋6，280元／年×18年×0.2＋15，750元／年×3年×0.2÷2=44，917元，9、精神损害抚慰金2，000元。上述赔偿款由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120，000元，在商业险责任限额范围内赔偿142，520.63元。对被告肖云抄前期垫付35，000元，原告应依法予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用�律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告孙昌兵因此次交通事故受伤所遭受的经济损失计262，520.63元，由被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司在交强险责任限额范围赔偿120，000元，在商业险责任限额范围内赔偿142，520.63元，上述款项于本判决生效之次日起七日内付清。二、原告孙昌兵于本判决生效之次日起七日内从被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司赔偿款中返还�告肖云抄垫付款35，000元。三、驳回原告孙昌兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1，822元，减半收取911元，由被告肖云抄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处�行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张国雄二〇一五年三月十九日书记员  肖 琳