广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民一初字第1619号
原告蔡玉平，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人田华山、张沛。
被告赵某A，女，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告叶伟明，男，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人邓宜容，四川西华律师事务所律师。
被告杨彩红，女，身份证住址：广东省东莞市。
原告蔡玉平诉被告赵某A、叶伟明、杨彩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡玉平的委托代理人田华山、被告赵某A的委托代理人宋耀武、被告叶伟明及其委托代理人邓宜容均到庭参加诉讼。被告杨彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡玉平诉称，2011年8月22日，被告赵某A因生意急需周转资金向原告借款人民币200000元，双方没有约定还款日期。现原告急需用钱，向被告追要借款，但被告以各种理由拖延，现被告已失去联系，所以原告无法要回借款。为维护原告的合法权益，特起诉请求法院判令：一、被告支付原告借款本金人民币200000元、律师费人民币12400元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告赵某A辩称，我从2001年开始赌博，后来在别人的带领下到澳门去赌，有一次输了400多万元，因此叶伟明要和我离婚，后来在家人的劝说下没有离。这么多年我一直都是到处赌钱，我知道对不起他们，为了赌钱常向亲戚朋友借钱，单向我爸就要了40多万元，叶伟明也帮我还了不少赌债，我也多次向亲人和叶伟明保证不赌了，但我真的控制不了自己。在2011年下半年我开始疯狂的赌，很多时间连赌几天几夜不睡觉，又不敢让叶伟明和家里人知道，我就四处向放高利贷的借钱，后来别人告诉我作假的房产证可以借到更多钱，所以我又做了假房产证去借钱。具体借了多少钱我也不记得了，总之，没有了就借。借来的钱和赢的钱除了还利息就是输了。借给我钱的也知道我借钱是为了赌钱，他们知道我前夫叶伟明很有钱的，都会借给我。这些钱利息都很高，按天计的是3万元每天300元的利息，3到5天给一次利息，按月计是10万元每月1万的利息，每月给一次利息，在2012年1月前我都有按时给他们利息的。我借钱的事叶伟明并不知道，我借的钱真的与叶伟明没有关系，他只知道我赌，但不知道我借了这么多高利贷，也不知我赌这么大。我不敢告诉他，因为我给他保证过如再赌就同意离婚我什么都不要，所以有时被追赌债的追急了我就向身边的朋友借或向我父母要。我们分居很久了，他住在楼上我住在楼下，他每天上班一早就走了，大多时间很晚才回来，很少在家也不管我，所以我在外面赌钱几天不回家他也不知道。在2011年11月他听说了些我赌钱的事，就又提出同我离婚，问我欠了多少赌债，我只告诉他只有200万元左右的欠债，所以他给了我200万元还赌债。在离婚前我一直每月有固定3万元左右的房租收入作零用钱，小孩学费、车、房都是他买的，家庭开支都是他支付，我借的钱全部在赌博中输了和还了高利贷的利息了。在离婚时叶伟明给的帮我还赌债的200万元我有一部分还了利息，有一部分输了。本案中借条写的借款为200000元，实际只交付现金180000元，其中20000元为利息，借款地点为赌场，借款在赌场中输掉了。
被告叶伟明辩称，一、依据法律规定赵某A借款并非夫妻共同债务，系赵某A个人债务，应由赵某A个人承担。法律规定如下：根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款规定：“夫妻为共同生活或为履行抚养、赡养义务等所负债务，应认定为夫妻共同债务，离婚时应当以夫妻共同财产清偿”。“为夫妻共同生活”是夫妻共同债务的本质特征，也是区分夫妻共同债务与个人债务的依据。夫妻共同债务应当具有以下几个特征：1、举债时间是婚姻关系存续期间，但能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外；2、夫妻双方具有共同举债的合意，如果夫妻事先或事后均无共同举债的合意，但夫妻双方共同分享债务所带来的利益除外；3、举债的目的是夫妻共同生活或从事合法经营活动。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款规定：“下列债务不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿：（1）夫妻双方约定由个人负担的债务，但以逃避债务为目的的除外。（2）一方未经对方同意，擅自资助与其没有抚养义务的亲朋所负的债务。（3）一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，其收入确未用于共同生活所负的债务。（4）其他应由个人承担的债务。”根据上述法律法规和司法解释的精神，确定婚姻关系存续期间的债务是夫妻个人债务还是夫妻共同债务，有两个基本的判断标准：一是夫妻有无共同举债的合意；二是夫妻是否分享了该债务带来的利益。夫妻共同债务是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维护共同生活需要，或出于为共同生活的目的从事经营活动所引起的债务。夫妻个人债务是指夫妻约定为个人负担的债务或者一方从事与家庭共同生活无关时所产生的债务。再根据《最高人民法院司法关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（一）》中第十七条规定：“（一）夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。（二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。”该条说明对夫妻债务的认定，应当基于夫妻关系缔结的目的性，对日常生活需要行为和非日常生活需要行为作出区分，对日常生活需要行为所形成的债务，适用家事代理的有关规定，由夫妻双方共同承担，对于非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关的，根据债的相对性理论，应以行为相对人为债务人，债务人的配偶不承担责任。二、以下5点说明了5个事实，事实1：赵某A所借债务并非为了履行抚养、赡养义务所负的债务；事实2：赵某A与叶伟明并没有共同举债的合意也就是说叶伟明对赵某A的借债完全不知情；事实3：赵某A借债的目的并不是为了夫妻共同生活或从事合法经营活动而是用于赌博挥霍；事实4：叶伟明并未分享该债务的利益；事实5：赵某A举债的行为是非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关的，根据债的相对性理论，应以行为相对人即赵某A为债务人，债务人的配偶叶伟明不承担责任。1、目前第三人民法院和广州仲裁委员会东莞分会受理的赵某A民间借贷案件涉案标的不加利息只算本金从2011年7月至12月共计1157万，其中2011年8月至2011年12月借款金额为962万（该时间段是第三人民检察院查明的赵某A沉迷赌博，骗取借款用于赌博挥霍的时间），2011年7月借款195万，上述说明，赵某A向某某的借款是在叶伟明不知情的情况下所为，且该借款是没有用于家庭共同生活，而是用于赌博挥霍。2、其次赵某A从2001年开始就经常借钱参与赌博，并多次写下保证书，双方因此多次闹离婚，但被告叶伟明在赵某A再三保证并写下保证书、亲人劝说和看到小孩太小离婚影响孩子的情况下没有离婚，而是分居。3、再次，2012年12月8日赵某A与叶伟明的《离婚协议》中第二条明确确认：婚姻关系存续期间，赵某A既没有经商，也没有从事其他工作，家庭开支从没有承担分毫，全部由叶伟明在外经营生意所得承担，从2000年至2011年期间赵某A每月都收房屋租金三万元左右供赵某A开销，双方在婚姻关系存续期间不存在以任何一方名义对外产生夫妻共同债务。同时确认叶伟明在离婚后给赵某A200万元帮助赵某A偿还离婚前的赌债。4、除叶伟明平时给赵某A拿的钱不算，赵某A每月收租金就3万多元，一年总租金收入近40万元，但家庭生活的开支却全是叶伟明支付，退一万步讲，就算赵某A要支付家庭生活开支，依据东莞市2011年度城镇居民人均消费支出才27495元，租金收入已超出了东莞市2011年度城镇居民人均消费支出的20倍；而且赵某A使用的信用卡也是叶伟明的副卡，由叶伟明直接还款。赵某A在短短6个月借款1157万元也绝不可能是用于生活家庭开支。5、东莞市第三人民检察院和法院也已查明赵某A在2011年8月至2011年12月沉迷赌博，为筹集赌资，便以做生意需资金周转为由，利用事先制作好的假房产证骗取巨额款项，然后将骗取的借款用于赌博挥霍一空的事实起诉赵某A涉嫌诈骗一案已开庭审理并已判决。以上5点均证明这5点事实：1、赵某A所借债务并非为了履行抚养、赡养义务所负的债务；2、赵某A与叶伟明并没有共同举债的合意也就是说叶伟明对赵某A的借债完全不知情；3、赵某A借债的目的并不是为了夫妻共同生活或从事合法经营活动而是用于赌博挥霍；4、叶伟明并未分享该债务的利益；5、赵某A举债的行为是非日常生活需要行为不属于家事代理，债务与夫妻共同生活无关的，根据债的相对性理论，应以行为相对人即赵某A为债务人，债务人的配偶叶伟明不承担责任。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第1款规定、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第17条第2款规定、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（一）》中第十七条规定，以及双方提供的证据进行综合分析和判断，该债务是赵某A个人借款，并且该借款并未用于家庭共同生活，也不是出于为共同生活的目的而从事经营活动所引起的债务，应由赵某A个人承担。
被告杨彩红在法定期限内没有提出答辩，也没有提交任何证据。
经审理查明，被告赵某A与被告叶伟明于1990年11月26日登记结婚，于2011年12月8日登记离婚。
原告主张被告赵某A因生意急需周转资金向其借款人民币200000元，原告于2011年8月22日将借款现金人民币200000元在被告赵某A的家中交付给被告赵某A，并由被告杨彩红进行担保。对上述主张，原告提供了一份《借条》为证。该《借条》的签署日期为2011年8月22日，借款人处有“赵某A”的签名，担保人处有“杨彩红”的签名，主要内容为“本人赵某A（身份证号：××）因做生意急需周转资金，现向蔡玉平（身份证号：××）借款人民币贰拾万元整（200000.00元），本人确认已经收到现金200000元，如因本人不能还款，所产生的额外费用：诉讼费、执行费、律师费由本人承担”及“赵某A（身份证号：××）因做生意急需周转资金向蔡玉平（身份证号：××）借款人民币200000.00元一事，杨彩红（身份证号：××）已经知悉，我愿意与赵某A一起对上述债务向蔡玉平承担连带的还款责任（包括所产生的额外费用：诉讼费、执行费、律师费）”。此外，在此《借条》的左下方还有“担保人罗志深身份证44＊＊＊73”的字样，原告在本案中未向罗志深主张担保责任。另，原告主张其为本案诉讼支出律师费人民币12400元，对此主张，原告举证了《委托代理合同》及发票为证，但原告举证的发票金额仅为人民币2000元。
被告赵某A对原告举证的《借条》确认系其本人所出具，另主张其借款的用途为赌博或归还高利贷利息，该借款为高利贷，原告实际只交付了人民币180000元，被告赵某A已按月支付了2012年1月份之前每月人民币20000元的利息给原告。对上述主张，被告赵某A未能提供相应的证据，原告也予以否认。
被告叶伟明对原告举证的《借条》表示并不知情。被告叶伟明另主张涉案借款系用于被告赵某A的赌博行为，不是用于两被告的家庭共同开支或经营，不属于夫妻共同债务。对此主张，被告叶伟明主要提供了下列证据：一、东莞市塘厦镇大坪社区居民委员会出具的四份《证明》，主要内容为两被告已于2008年12月1日分居，被告赵某A长期沉迷赌博等情况。对此《证明》，被告赵某A予以确认；原告不予确认，认为系被告叶伟明单方制作。二、由被告赵某A书写的未显示出借人姓名的空白借条、被告赵某A出具给其他人的借条、被告赵某A于2001年书写的两份保证书、被告赵某A离婚前自报的欠款清单、离婚协议书、被告赵某A出国境证件的签发信息、银行回单、澳门赌场百家乐凭证等，主要内容为被告赵某A自认在澳门等地赌博及所欠赌债、被告叶伟明替被告赵某A偿还部分债务等。对此类证据，被告赵某A予以确认；原告不予确认，认为系被告叶伟明单方制作。三、证人赵某（赵某A的父亲）、黄某（赵某A的好友）、叶某（叶伟明的姑丈）、刘某（两被告家中的保姆）出庭作证的证言，主要内容为被告赵某A未经营生意、长期赌博、两被告已分居多年。对此证人证言，被告赵某A予以确认；原告则认为证人与两被告存在利害关系，其证言不应采信。四、本院（2012）东三法刑初字第1951号刑事判决书。该刑事判决书已发生法律效力，查明：2011年8月至2011年12月被告赵某A因沉迷赌博，为筹集赌资，便以做生意需资金周转为由，利用事先伪造的房产证作抵押，骗取被害人温某人民币94000元、被害人陈某均人民币470000元、被害人魏某人民币1455000元、被害人曾某人民币630000元共人民币2649000元，然后将骗取的借款用于赌博挥霍一空后逃匿。
另查明，至今为止，被告赵某A作为借款人被他人起诉至本院的案件（包括本案）共20宗，涉案借款本金共计人民币5050000元、港币500000元，共计涉案借款20笔。明细如下：
序号借款日期
借款本金（元）出借人案号12010.9.1930000韩伟（2012）1749号22010.10.2040000韩伟（2012）1751号32011.7.4100000赵凤银（2012）559号42011.7.550000刘应祥（2012）1741号52011.7.15150000刘伟（2012）2817号62011.7.2450000赵凤银（2012）560号72011.7.2850000刘应祥（2012）1740号82011.8.1100000姬耀伟（2012）2275号92011.8.3100000罗金有（2012）1601号102011.8.17200000陈锦波（2012）1568号112011.8.22200000蔡玉平（2012）1619号122011.9.23500000陈某均（2012）2245号132011.10.201500000邓伟坤（2012）1564号142011.10.251300000邓伟坤（2012）1563号152011.11.2100000韩伟（2012）1750号162011.11.21150000韩伟（2012）1752号172011.11.2250000胡振华（2012）1600号182011.11.30500000
（港币）刘合亮（2012）538号192011.12.14350000陈广庆（2012）537号202012.1.730000胡振华（2012）1599号原告以被告未归还借款为由于2012年2月17日向本院提起本案诉讼。
以上事实，有原告提供的《借条》、《委托代理合同》、发票、结婚证、离婚协议书、离婚审批表，被告叶伟明提供的东莞市塘厦镇大坪社区居民委员会的四份《证明》、未显示出借人姓名的空白借条、赵某A出具给其他人的借条、两份保证书、离婚前自报的欠款清单、离婚协议书、赵某A出国境证件的签发信息、银行回单、澳门赌场百家乐凭证、本院（2012）东三法刑初字第1951号刑事判决书，证人赵某、黄某、叶某、刘某出庭作证的证言等以及本院庭审笔录附卷为证。
本院认为，被告杨彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。
原告主张被告赵某A于2011年8月22日向其借款人民币200000元。对此主张，原告提供了一份由被告赵某A签名的《借条》为证，被告赵某A对原告举证的《借条》及借款的事实也予以确认，本院予以采信。此外，被告赵某A另主张其借款的用途为赌博或归还高利贷利息，该借款为高利贷以及原告实际只交付人民币180000元、被告赵某A已按月支付了2012年1月份之前每月人民币20000元的利息给原告。但对此主张，被告赵某A未能提供相应的证据，原告也予以否认，且已生效的（2012）东三法刑初字第1951号刑事判决书认定被告赵某A用于赌博的借款也不包括本案借款，故对被告赵某A的此主张，本院不予采信。综上，本院认定被告赵某A存在向原告借款人民币200000元的事实。《借条》虽没有约定还款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告赵某A在合理期限内归还借款。现原告通过诉讼的方式催还借款，已给予被告赵某A合理的还款期限，被告赵某A应予以归还，故对原告要求被告赵某A归还借款人民币200000元的诉讼请求，本院予以支持。此外，因被告赵某A逾期还款导致原告提起诉讼，依据《借条》的约定，被告赵某A还应承担原告支出的律师费。原告主张支出律师费人民币12400元，但其举证的发票金额仅为人民币2000元，故本院认定原告支出了律师费人民币2000元，此款被告赵某A应支付给原告。原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。
关于被告杨彩红应否对上述债务承担担保责任的问题。被告杨彩红在《借条》上的担保人处签名，并约定对被告赵某A的债务承担连带清偿责任，依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”以及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的约定，被告杨彩红应对被告赵某A所欠原告上述债务承担连带清偿责任。
关于被告叶伟明应否对涉案债务承担共同清偿责任的问题。涉案借款发生时间为2011年8月22日，在被告叶伟明与被告赵某A自1990年11月26日起至2011年12月8日止的婚姻关系存续期间。依据《中华人民共和国婚姻法》及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，还需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务等。首先，已生效的（2012）东三法刑初字第1951号刑事判决书虽然没有认定被告赵某A用于赌博的借款包括本案借款，但同时也查明了被告赵某A存在长期沉迷赌博的事实；其次，虽然证人赵某、黄某、叶某、刘某与两被告存在利害关系，但证人证言所涉的被告赵某A长期沉迷赌博的内容，已为生效的（2012）东三法刑初字第1951号刑事判决书所证实，可见证人证言系真实可信。同时，证人证言的内容与东莞市塘厦镇大坪社区居民委员会出具的《证明》、被告赵某A书写的保证书的内容也可印证。因此，本院对证人证言、东莞市塘厦镇大坪社区居民委员会出具的《证明》等予以采信。再次，至今为止，被告赵某A作为借款人被他人起诉至本院的借款（包括本案借款）共20笔，涉案借款本金共计人民币5050000元、港币500000元，在没有证据显示被告赵某A有购置贵重的财物或大额投资用于经商活动的情况下，按照日常生活经验，上述借款应不是用于两被告的家庭共同开支；最后，也没有证据证明被告叶伟明有享受到因被告赵某A借款而带来的利益。综上，本院认定被告叶伟明与被告赵某A并无举债的合意，也没有共同分享该债务所带来的利益，该债务也并非用于夫妻双方应履行的法定义务或道德义务，不属于夫妻共同生活所负的债务。因此，对原告要求被告叶伟明承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第九条的规定，判决如下：
一、被告赵某A应于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告蔡玉平借款人民币200000元及律师费人民币2000元，共计人民币202000元。
二、被告杨彩红对被告赵某A所负原告的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告蔡玉平要求被告叶伟明对被告赵某A所负上述债务承担共同清偿责任的诉讼请求。
四、驳回原告蔡玉平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4486元，由原告蔡玉平承担60元，被告赵某A、杨彩红承担4426元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 罗广杰
代理审判员 韦枝展
人民陪审员 张丽芬
二〇一三年三月十一日
书 记 员 黎杰安
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十三条债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第九条下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁判所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。