江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏08民终1470号
上诉人（原审被告）：靳某1，男，1953年12月8日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
上诉人（原审被告）：靳某2，女，1962年8月14日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
上诉人（原审被告）：靳某3，女，1952年8月29日出生，汉族，居民，住徐州市泉山区。
上诉人（原审被告）：靳某4，男，1983年4月5日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
以上四上诉人共同委托诉讼代理人：张青松、张瑞（实习），江苏泰耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：靳某5，女，1956年2月13日出生，汉族，居民，住淮安市淮阴区。
委托诉讼代理人：顾逸民，淮安市大成法律服务所法律工作者。
上诉人靳某1、靳某2、靳某3、靳某4因与被上诉人靳某5继承纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初5660号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月26日立案受理后，依法组成合议庭于2018年5月23日公开开庭进行了审理。上诉人靳某1及四上诉人共同委托诉讼代理人张青松、张瑞（实习），被上诉人靳某5及其委托诉讼代理人顾逸民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳某1、靳某2、靳某3、靳某4上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判位于淮安市××区王营镇××号房屋归上诉人所有，或依法改判该房屋为被继承人靳某6所有，并且对该房屋所有附属物价值进行充分认定，同时考虑上诉人靳某1出资的基础上，由各继承人按照法定继承原则分配。2、请求判令被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：1、作为主物（涉案房屋）不可分割的从物（车棚、厨房、卫生间）原审未予分割、处理。车棚、厨房分别建造于1985年和1988年，应认定为上诉人靳某1、靳某2、靳某3亲生父母靳某6和鲍某夫妇共同共有，其相应的份额也应当由各上诉人依法继承。上述房产作为现有房屋不可分割的一部分，虽然未取得登记，但不能因此否认继承人享有的物权继承权。本案上诉人靳某1、靳某2、靳某3享有上述财产的继承权，依法取得相应的物权。一审判决无视该部分财产的价值，实际上是将上述财产一并分割给了被上诉人，显然违法。2、原审认定涉案房屋系靳某6和王兰生夫妻共同财产错误。涉案房屋形成于1985年，原系共有住房分配给上诉人靳某1、靳某2、靳某3亲生父母靳某6和鲍某夫妇使用，1993年进行房改，应靳某6的要求，由上诉人靳某1出资购买，靳某6和王兰生只有居住权，所有权属于上诉人靳某1。即使不认定涉案房屋属于上诉人靳某1所有，本案诉争房屋也不能按照普通商品房规则简单处理，所谓房改房就是单位房改住房，单位职工按照成本价或者基准价购买的已建单位房屋，房屋产权归单位职工所有。因此在认定该房屋权属时，除了出资外，还要考虑到职工的工龄等福利因素。本案诉争的房屋虽然是在靳某6和王兰生结婚以后购买，但系上诉人靳某1出资购买，且王兰生没有工作，则没有福利分房的资格，该房屋系在靳某6享有个人工龄、职级等优惠政策下购买，据此再由各上诉人依法继承。
被上诉人靳某5答辩称：被上诉人占有使用涉案房屋，认可原审判决的理由，被上诉人对本案判决给付靳某115万元不服，原本准备上诉，考虑到兄弟姊妹关系，以和为贵，放弃上诉，接受判决。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审驳回。
原告靳某5一审诉讼请求：依法继承位于淮安市××区王营镇××的房屋一套。
一审法院认定如下事实：靳某6和鲍某夫妇共生育靳某3、靳某1、靳某6、靳某2两子两女。鲍某于1990年2月去世后，靳某6、王兰生于××××年××月××日登记结婚，双方婚后未生育子女。靳某6于1998年2月去世、王兰生于2017年1月去世，其父母均早于其去世。靳某6与程海林夫妇只生育靳某4一名子女，靳某6于2008年3月去世。
王兰生与前夫靳育章仅生育靳某51名子女。
靳某6去世后留有淮安市××区王营镇××号房屋一套，房产证号为95淮房（小）字第××号，建筑面积98.22㎡。该房是靳某6享受福利分房优惠政策于1994年左右购买，购房款总额为11850.24元（被告靳某1出资3850.24元）。该房于1995年2月20日登记在靳某6名下。
靳某6与程海林系夫妻关系，××××年××月××日，生一子靳某4。程海林表示不参加诉讼，其继承份额赠与给被告靳某4。
经原告靳某5申请，一审法院委托江苏苏信房地产评估咨询有限公司对涉案的房屋进行价值评估，该单位于2018年1月12日出具了估价报告书：淮安市××区王营镇××号房屋（建筑面积98.22㎡）市场价格为61.20万元。原告靳某5支出鉴定费用3500元。
目前，涉案房屋由原告靳某5子女居住、使用。
一审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案争议的位于淮安市××区王营镇××号的房屋，是被继承人靳某6、王兰生夫妻关系存续期间，享受优惠政策所购买。优惠售房具有一定的人身依附性，除享受优惠政策的购房人外，其他人无权获得房屋所有权。故本案争议的房屋属于靳某6、王兰生夫妇所有，被告靳某1、靳某2、靳某3、靳某4主张该房属于被告靳某1所有，没有法律依据，不予采信。
夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。同一顺序继承人继承的遗产份额，一般应当均等。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给他的合法继承人。
位于淮安市××区王营镇××号的房屋属于靳某6与王兰生的夫妻共同财产。在靳某6去世后，该房产的1／2属于王兰生所有，另外的1／2属于靳某6的遗产，由王兰生、靳某1、靳某2、靳某3、靳某6作为第一顺序的继承人均等继承。靳某6在遗产分割前去世，其妻程海林将其应当继承的份额赠与被告靳某4，故靳某6的份额应当由靳某4继承。王兰生去世后，其份额由原告靳某5继承。故无论遗嘱是否真实有效，均不影响原告靳某5继承该份额的权利。
鉴于购买涉案房屋时被告靳某1有出资，对涉案房屋的贡献较大，酌定予以多分。本院结合出资金额、房屋居住状况及房屋价格等实际情况，酌定涉案房屋归原告靳某5所有，由原告靳某5给付被告靳某1遗产折价款15万元，分别给付被告靳某2、靳某3、靳某4遗产折价款6万元。
经调解不成，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条第一款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：淮安市××区王营镇××号房屋【房产证号为95淮房（小）字第××号，建筑面积98.22㎡，所有权人靳某6】归原告靳某5所有，原告靳某5于本判决生效后六十日内分别给付被告靳某115万元、被告靳某2、靳某3、靳某4各6万元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元、鉴定费3500元，合计13420元，由原告靳某5负担6800元，被告靳某1负担5000元、被告靳某2、靳某3、靳某4各负担540元。
二审庭审中，双方当事人均没有提供新证据。
本院经审理确认一审法院认定的事实。
本院另查明，依据一审法院委托评估，涉案房屋院内尚有无相关证照的附属物：1985年左右建造的车棚，6.9平方米，评估价1400元；1988年左右建造的厨房15.98平方米，评估价73200元；1995年左右建造的卫生间4.68平方米，评估价20800元。上述评估价均经过一审庭审质证，双方均没有异议。被上诉人在一审庭审中明确表示不要房屋，要遗产折价款。上诉人也向法庭表示不要房屋，要遗产折价款。
本院认为，本案诉争的位于淮安市××区王营镇××号房屋虽然是由相关部门分配给上诉人靳某1、靳某2、靳某3的生父母、上诉人靳某4的祖父母靳某6和鲍某夫妇居住使用，但1990年2月鲍某即去世，此时该房屋仍属于公房。××××年××月××日，被上诉人靳某5母亲王兰生与靳某6登记结婚并共同居住该房屋。1994年实行房改，诉争房屋以靳某6的名义购买并登记在其名下，但依据法律规定，该房屋属于靳某6与王兰生夫妻共同财产。虽然上诉人靳某1有部分出资，但其出资部分可以视为对父母的赠与或者对父母的债权，但依法不能认定该房屋属于上诉人靳某1所有，因为房改房有一定的人身依附性，只能由单位分配的房屋承租人或使用人购买，故一审认定诉争的房屋属于靳某6与王兰生夫妇共同所有的财产正确。一审据此根据靳某6与王兰生先后去世进行析产继承并参照诉争房屋的评估价进行分配并无不当。上诉人上诉主张诉争房屋应认定属于上诉人靳某1一人所有或者认定属于靳某6和鲍某夫妇共同所有均无事实及法律依据，本院不予采纳。
考虑到涉案主房屋已经判决归被上诉人所有，故相应的附属房屋虽然没有产权登记手续，但毕竟建造年代较早并有一定的实际使用价值，上述财产归并被上诉人一人所有、由其给付上诉人相应的遗产份额折价款较为适宜，也方便被上诉人居住、使用及依法处置。一审判决未考虑上述财产分割处置不妥，本院依法予以调整。上诉人该部分上诉理由成立，本院予以支持。被继承人靳某6与前妻鲍某夫妇在共同生活居住诉争房屋期间，建造了车棚及厨房，上述财产依据评估价为74600元属于靳某6与鲍某夫妇所有，鲍某先于靳某6去世，则鲍某去世后，一半的财产37300元属于靳某6所有，另37300元属于鲍某的遗产，由靳某6与上诉人靳某1、靳某2、靳某3及上诉人靳某4的父亲靳某6共同继承，每人继承分割7460元，靳某6的份额由上诉人靳某4代位继承，则四上诉人每人分配7460元，靳某6为44760元。卫生间建造于1995年左右，则依法应认定属于靳某6与王兰生夫妻共同财产，靳某6先于王兰生死亡，则属王兰生的份额为10400元，另外的10400元属于靳某6遗产，合计55160元（44760+10400）由被上诉人王兰生、上诉人靳某1、靳某2、靳某3、靳某4（代位其父靳某6继承）共同继承分割，每人分配11032元。则被上诉人需要再给付四上诉人上述附属物财产的折价款各18492元（7460+11032）。
综上，上诉人靳某1、靳某2、靳某3、靳某4的上诉理由部分成立，本院予以支持。一审判决对依附主房的附属物财产未予认定并依法继承分割处置不当，本院依法予以纠正。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（三）项之规定，判决如下：
一、维持淮安市清江浦区人民法院（2017）苏0812民初5660号民事判决；
二、位于淮安市淮阴区王营镇xx路xx号x幢xx号房屋的附属房屋：车棚、厨房、卫生间均归被上诉人靳某5所有，被上诉人靳某5于本判决生效后30日内一次性给付上诉人靳某1、靳某2、靳某3、靳某4各18492元。
上诉案件受理费9920元，由上诉人靳某1、靳某2、靳某3、靳某4负担8920元，由被上诉人靳某5负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 沙瑞新
审判员 阮 明
审判员 王琳琳
二〇一八年七月十九日
书记员 沈子皓