wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德商初字第608号
原告：李维武。
委托代理人：李建才。
被告：德清龙翔物流有限公司。
法定代表人：俞乾忠。
原告李维武（以下简称原告）与被告德清龙翔物流有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，于2014年10月28日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员宣艳适用简易程序于2014年12月4日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人李建才到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，原告为被告从事自钟管至无锡的货物运输，2014年4月7日，被告向原告出具欠条一份。该欠条载明：“今欠到李维武钟管-
无锡运输款34000元（三万肆仟元整）”，并由被告签章。后原告及其父母多次向被告催讨该款，但被告一直拖欠未付。为此，请求判令：被告立即支付原告运输款34000元。
原告为证明其诉称主张，在举证期限内向本院提交了被告于2014年4月7日出具的欠条原件一份，拟证明被告尚欠原告运输款34000元的事实。
被告未进行答辩也未提交任何证据。
对原告提交的上述证据，虽因被告缺席而未经其质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2012年初开始，原告为被告承运货物（自钟管至无锡）。2014年4月7日，被告出具欠条一份，确认欠原告运输款34000元。现原告以其多次向被告催讨未果为由而诉至本院。
本院认为，虽原、被告双方未签订书面协议，但现有原告所举由被告出具的欠条原件一份，结合原告方的庭审陈述，能够证明原、被告之间事实上的公路货物运输合同关系成立，且未违反法律法规的相关规定，应认定为合法有效。原告按照双方约定向被告履行了运货义务，被告作为托运人，理应履行及时向原告支付运输费用的义务。现被告至今未支付原告运输款，构成违约，是引起本案纠纷的原因，其应承担本案的全部民事责任。原告要求被告支付运输款34000元的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告德清龙翔物流有限公司在本判决生效之日起七日内支付原告李维武运输款34000元。
若被告德清龙翔物流有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳325元，由被告德清龙翔物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 宣 艳
二〇一四年十二月四日
代书记员 朱淑芳
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）侯民初字第126号
原告王某某，女，1982年4月2日生，汉族。
被告董某某，男，42岁，汉族。
原告王某某与被告董某某担保纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月22日，刘某通过被告董某某担保，从原告处借款20万，至今一直未还，现诉至法院要求被告董某某归还借款。
被告董某某无答辩。
经本院审理查明，2014年3月22日，刘某从原告王某某处借现金20万元，并出具了一张借据，载明“今借到王某某人民币现金20万元，用期六个月”。被告董某某作为担保人亦在此借据上签字。同时查明，2015年1月26日，原告王某某将被告董某某与刘某共同诉至法院，同年3月24日，原告又撤回了对刘某的诉讼。
本院认为，被告董某某担保刘某借款的事实清楚，有借条为证，依据担保法有关规定，双方没有明确约定保证方式应当认定为连带保证责任，原告可以选择债务人履行债务，亦可以要求保证人承担保证责任。被告董某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为对自己权利的放弃，对原告诉求的默许。故原告诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第十九条之规定，判决如下：
被告董某某偿还原告王某某欠款20万元，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费820元，共计5120元由被告董某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审 判 长 赵彩红
代理审判员 卢 静
人民陪审员 刘 强
二〇一五年六月二日
书 记 员 聂俊霞
福建省明溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0421民初30号
原告：吴金花，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：余东发，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。
被告：姜传香，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省明溪县。
原告吴金花与被告余东发、姜传香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。吴金花于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，吴金花的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许吴金花撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由吴金花负担。
审判员 郭 斌
二〇一七年五月二十六日
书记员 廖汀秀
附：本案民事裁定书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省明溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0421民初30号原告：吴金花，女，1972年4月4日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：余东发，男，1969年9月7日出生，汉族，住福建省明溪县。被告：姜传香，女，1971年11月26日出生，汉族，住福建省明溪县。原告吴金花与被告余东发、姜传香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。吴金花于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，吴金花的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许吴金花撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由吴金花负担。审判员 郭 斌二〇一七年五月二十六日书记员 廖汀秀附：本案民事裁定书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执901号
申请执行人董玉峰，男，汉族，1974年12月5日生，汉族，住渑池县。
被执行人宋小停，男，1973年12月8日生，汉族，住渑池县。
本院在执行董玉峰申请执行宋小停租赁合同纠纷一案中，依据已经发生效力的(2017)豫1221民初882号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月22日立案执行（执行标的32300元），并向被执行人宋小停发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月25日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人宋小停的银行存款、证券、车辆登记情况，均未发现被执行人有存款、证券、车辆；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人宋小停的房产登记情况，未发现被执行人有房产；4、2017年9月5日依法将被执行人宋小停纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王留锋
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 轶
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执901号申请执行人董玉峰，男，汉族，1974年12月5日生，汉族，住渑池县。被执行人宋小停，男，1973年12月8日生，汉族，住渑池县。本院在执行董玉峰申请执行宋小停租赁合同纠纷一案中，依据已经发生效力的(2017)豫1221民初882号民事调解书，先后实施了下列执行措施：1、该案于2017年8月22日立案执行（执行标的32300元），并向被执行人宋小停发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书；2、2017年8月25日、2017年9月29日、2017年10月31日三次通过网络查询被执行人宋小停的银行存款、证券、车辆登记情况，均未发现被执行人有存款、证券、车辆；3、2017年9月7日在房产登记部门查询被执行人宋小停的房产登记情况，未发现被执行人有房产；4、2017年9月5日依法将被执行人宋小停纳入失信被执行人名单；现经调查被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王留锋审判员  赵小锁审判员  邵红伟二〇一七年十一月二十九日书记员  王 轶
河南省信阳市浉河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1502行审115号
申请执行人信阳市国土资源局。
法定代表人黄体荣，该局局长。地址：信阳市。
被申请执行人尤子德，地址：浉河区。
申请执行人于2017年6月22日向本院申请强制执行信国土资罚决字（2016）369号行政处罚决定书。该决定书确定：1、责令30日内退还非法占用的土地；2、没收在非法占用土地上新建建筑物及其他设施。
本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：
1、对申请执行人作出的信国土资罚决字（2016）369号行政处罚决定书准予执行。
2、该行政处罚决定书的第1、第2项处罚内容由申请执行人和被占用土地所在地人民政府组织实施。
审判长 王剑
审判员 涂丽
审判员 付杰
二〇一七年六月三十日
书记员 陈锴
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1083民初1221号
原告：武汉市东西湖小愚公快运部。经营场所：武汉市东西湖区舵落口大市场19区**栋**号。
经营者谈某。
委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：占传忠，湖北维佳律师事务所律师。
被告：漆百川。
委托诉讼代理人：张某。
被告：刘昌华。
原告武汉市东西湖小愚公快运部诉被告漆百川、刘昌华合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡端平独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人占传忠、被告漆百川到庭参加诉讼，被告刘昌华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉市东西湖小愚公快运部诉称，从2014年9月份开始，原告将武汉至洪湖地区的收货点承包给漆百川经营，双方于2016年2月29日初步结算，被告漆百川向原告出具欠条一份：暂欠小愚公人民币叁拾万元整（后经查实实欠329794元）。被告刘昌华作为担保人在此条上签字。原告认为，债务应当清偿，但被告对其债务一直未偿还分文。为此，请求法院判令两被告连带给付329794元，并承担本案的诉讼费用。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
证据一、原告营业执照，拟证明原告的诉讼主体资格；
证据二、2015年9月1日原告与被告漆百川签订的合同书，拟证明原告与被告存在合同关系及漆百川门面地址；
证据三、欠条，拟证明被告漆百川书写欠原告人民币30万元，被告刘昌华作为担保人签字。
证据四、名片，拟证明被告刘昌华的联系地址及电话。
证据五、资金日记账，拟证明被告漆百川差欠原告329794元。
证据六、单据（洪湖分部2014、2015年资金日记账），拟证明被告漆百川差欠原告329794元。
被告漆百川辩称，欠条不是以作为债务、债权的证据支撑，欠款并不存在。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交了证据：
打款凭证，证明小愚公市场部经理要我接手小愚公公司，为了签合同，2015年8月13日我就打款5万元定金给原告。
被告刘昌华没有向本院提交书面答辩意见，也没有提交证据。
经庭审质证，被告对原告的证据一、证据四无异议，本院依法予以认定。
被告漆百川对原告证据二有异议，辩称我只与原告2014年9月17日签订了合同，2015年9月合同终止，2015年5月我就没有做事了，2015年我并未与原告签订合同。合同上的字是我写的，我怀疑合同是原告伪造的。本院认为，被告漆百川对合同签名没有异议，该证据能证实原告与被告漆百川存在合同关系，且被告漆百川认为该合同系伪造的，但未能提供证据予以反驳，本院依法予以认定。
被告漆百川对原告证据三有异议，辩称对欠条的真实性无异议，但是打欠条是一个骗局。2014年9月17日我与原告签订合同，2015年9月17日合同期满一年，以后谈某将小愚公交给刘昌华，怎么运作我不清楚。后来有人找我说小愚公做不下去了，要我接手，我就转款定金5万元给原告。后来谈某说年底让刘昌华做完，我就同意了。我是为了做生意才签的字，并不是欠原告方的钱。本院认为该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，能证明本案的有关事实，本院依法予以认定。
被告漆百川对原告证据五有异议，辩称2014年9月17日的合同是我签的，到2015年9月17日合同终止，我对2014年的账不认可，我只欠原告方17万多元，但是其中也有很多水分，我们也没有结算。2015年4月份以后我就没有与原告做生意了。本院认为，该证据系原告单方所列资金日记账，不能达到原告的证明目的，本院不予采信。
被告漆百川对原告提交的证据六有异议，辩称2014年结账没有23万，只有17万多元。且2014年的账已经还给了原告。刘昌华所签字的不能作为依据。2015年的账不认可，2015年4月以后我就没有与原告做生意了。本院认为，该证据只有被告刘昌华个人签字，不能达到原告证明的目的，本院不予采信。
原告对被告漆百川提交的打款凭证有异议，辩称对证据的真实性无异议，对关联性有异议。本院认为，该证据与本案无关联，本院不予采信。
经双方当事人举证、质证，并结合本院认证意见，本院查明本案事实如下：
2014年至2015年期间，原告武汉市小愚公快运部将武汉至洪湖地区的收货点承包给被告漆百川经营，经双方于2016年2月29日结算，被告漆百川向原告出具了一张欠款30万元的欠条，被告刘昌华作为担保证人在此欠条上签字。为此，原告以被告实欠329794元为由，向本院提起诉讼，请求判令两被告偿还欠款329794元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿，被告漆百川应当承担偿还欠款的民事责任。被告刘昌华作为担保证人，并非担保人，不应当承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告漆百川于本判决生效之日起七日内偿还原告武汉市东西湖小愚公快运部欠款30万元。
二、驳回原告武汉市东西湖小愚公快运部的其它诉讼请求。
如未按生效判决履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
本案案件受理费6247元，减半收取3123.50元，由被告漆百川负担2900元，原告负担223.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费。款汇湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30。开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡端平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张 颖
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终5624号
上诉人（原审被告、原告）：北京弗雷赛普科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号8层3-801A。
法定代表人：宋志敏，董事长。
委托诉讼代理人：魏晓东，北京市汇源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凌跞，北京市汇源律师事务所呼和浩特分所律师。
被上诉人（原审原告、被告）：张源坤，男，1961年8月11日出生。
委托诉讼代理人：王永秀，北京市清华源律师事务所律师。
上诉人北京弗雷赛普科技发展有限公司(以下简称弗雷赛普公司)因与被上诉人张源坤劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初18008号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弗雷赛普公司之委托诉讼代理人魏晓东、被上诉人张源坤及其委托诉讼代理人王永秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
弗雷赛普公司上诉请求：撤销一审判决，改判弗雷赛普公司不支付赔偿金40万元。事实和理由：张源坤与弗雷赛普公司未建立劳动关系，弗雷赛普公司不应该支付赔偿金;张源坤2015年10月28日曾经提起仲裁，要求55万，已经被生效的仲裁裁决驳回，2016年2月26日张源坤以同样的仲裁要求弗雷赛普公司赔偿55万元，不应得到支持；即便是用人单位应当向劳动者支付赔偿金，也应该按照法律规定计算。
张源坤辩称：认可一审判决。弗雷赛普公司上诉请求理由没有事实和法律依据，请求驳回。
张源坤向一审法院起诉请求：1、弗雷赛普公司向张源坤支付提前解聘赔偿金550000元；2、本案诉讼费由弗雷赛普公司承担。
一审法院认定事实：2014年7月1日弗雷赛普公司法定代表人宋志敏（甲方）与张源坤（乙方）签订《关于聘任张源坤为董事总经理的协议》（以下简称聘任协议），第一条约定：“甲方聘请乙方为公司董事总经理，负责公司全面经营管理工作，聘期3年；在融资完成后的新组建的公司中继续担任此职务；考虑到甲乙双方的过渡交接的需要，乙方过渡期被正式任命的职务是常务副总经理，过渡期是半年（从2014年7月1日至2014年12月31日），从2015年1月1日起，乙方正式出任董事总经理；…”。第三条约定：“聘用期间，乙方月薪2.5万元、年薪30万元（从2014年7月1日起）；如甲方提前解聘，则应将剩余任期的月份数×2.5万元作为对乙方的补偿，甲方不再另外补偿乙方损失。”弗雷赛普公司为张源坤缴纳了2014年10月至2015年11月期间的社会保险。
2015年10月28日张源坤曾以要求弗雷赛普公司向其支付2015年1月至7月工资差额、2015年8月1日至8月26日工资、提前解聘赔偿金、购车补贴为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁委认定双方自2014年7月1日起建立劳动关系，张源坤正常工作至2015年8月26日，弗雷赛普公司按每月15000元标准支付工资至2015年7月；同时认定相关证据不能证明张源坤关于2015年8月26日弗雷赛普公司将其辞退的主张，双方劳动关系未解除。2015年12月24日仲裁委作出京海劳人仲字[2016]第424号裁决书，裁决弗雷赛普公司向张源坤支付2015年1月至7月工资差额69940元、2015年8月1日至8月26日工资20690元，并驳回张源坤的其他仲裁请求。双方就该裁决均未提起诉讼，该裁决生效后，弗雷赛普公司已履行完毕。
2016年2月24日张源坤到弗雷赛普公司找该公司法定代表人宋志敏，并对之后两人的对话进行了录音。录音内容显示：张源坤先是到宋志敏的办公室，提出根据仲裁裁决要求回来上班，宋志敏称张源坤是在开玩笑，并让张源坤去会议室等着，其要给律师打电话再说；张源坤之后离开宋志敏的办公室，掏钥匙要开自己的办公室门，但打不开，宋志敏称这已不是张源坤的办公室，其联系完律师再处理张源坤的事情；张源坤最后直接询问宋志敏到底解聘没解聘他，宋志敏称早就解聘张源坤了，让其赶紧离开。弗雷赛普公司认可上述录音的真实性。
2016年2月26日张源坤再次以要求弗雷赛普公司向其支付提前解聘赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年4月11日仲裁委作出京海劳人仲字[2016]第5966号裁决书，裁决弗雷赛普公司向张源坤支付赔偿金400000元，并驳回张源坤的其他仲裁请求。张源坤与弗雷赛普公司均不服该仲裁裁决，于法定期限内向法院提起诉讼，张源坤起诉在先。
一审法院认为，生效的京海劳人仲字[2016]第424号裁决书已认定张源坤与弗雷赛普公司自2014年7月1日起建立劳动关系，且张源坤关于2015年8月26日弗雷赛普公司将其辞退的主张不能成立，双方劳动关系并未解除。之后，根据张源坤与弗雷赛普公司法定代表人宋志敏的录音内容，2016年2月24日宋志敏明确表明解聘张源坤，故法院认定当天弗雷赛普公司提出解除劳动关系。根据聘任协议第三条的约定，如弗雷赛普公司提前解聘，则应将剩余任期的月份数×2.5万元作为对张源坤的补偿，弗雷赛普公司不再另外补偿张源坤损失。该聘任协议条款系双方真实意思表示，并未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。因此，经核算，弗雷赛普公司应按该聘任协议条款的约定向张源坤支付赔偿金400000元。
判决：一、弗雷赛普公司于判决生效后七日内向张源坤支付赔偿金四十万元；二、驳回张源坤的其他诉讼请求。
二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：弗雷赛普公司与张源坤自2014年7月1日起建立了劳动关系的事实以被仲裁机构生效裁决所确认。2015年10月28日张源坤申请仲裁时以弗雷赛普公司2015年8月26日将其辞退要求赔偿金，2016年2月26日张源坤申请仲裁时以2016年2月24日弗雷赛普公司法定代表人宋志敏明确告知其已被解聘为由要求弗雷赛普公司支付提前解聘赔偿金，两次仲裁依据的并非同一事实，法院对张源坤2016年2月26日提出的申请应当予以审理。根据双方均认可真实性的录音资料，2016年2月24日弗雷赛普公司法定代表人宋志敏明确表明解聘张源坤，故本院认定当天弗雷赛普公司提出解除劳动关系。根据聘任协议第三条的约定，如弗雷赛普公司提前解聘，则应将剩余任期的月份数×2.5万元作为对张源坤的补偿，弗雷赛普公司不再另外补偿张源坤损失。该聘任协议系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。弗雷赛普公司应按该聘任协议的约定向张源坤支付赔偿金400000元。
综上所述，弗雷赛普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由北京弗雷赛普科技发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦顾萍
审判员 朱 华
审判员 吴博文
二〇一六年十月八日
书记员 李雅姣
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂房县民一初字第01363号
原告吴某。
委托代理人王传锋，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：参与诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解，代收法律文书。
被告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司。住所地：房县城关镇房陵大道***号恒通大厦*楼。
法定代表人程昆，系该公司董事长。
委托代理人冯飚，房县中坝法律服务所法律工作者。代理权限：参加诉讼、调解、代收法律文书。
原告吴某诉被告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理后，原告吴某申请对其伤残等级进行鉴定。鉴定结论出来后，2016年3月3日由审判员叶章虎适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年3月8日，被告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司申请对吴某的受伤时间和伤残等级重新鉴定。鉴定结论出来后，于2016年8月12日再次公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人王传锋，被告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司的委托代理人冯飚到庭参加诉讼，本案现已经审理终结。
原告吴某诉称：2013年2月底开始，被告雇请原告从事夜间保卫工作，工作时间是晚上18时至第二天早上8点，工作地点位于房县城关镇滨河路“温泉纯水岸”售楼部，工作报酬每月1200元。2015年8月29日晚原告来值班，8月30日凌晨，原告听到售楼部大门处有异常响声，便朝大门处走去，快走到大门处时突然摔倒在地。当天原告到房县人民医院检查，被诊断为：枕部头皮下血肿；枕骨骨折；双侧额部、右侧颞部挠脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血。出院后原告多次找到被告，要求赔偿相关损失未果。为此起诉。请求被告赔偿原告医疗费15879.3元、护理费16天×200元／天=3200元、营养费60天×50元／天=3000元、误工费40元／天×76天=3040元、鉴定费2780元、住院伙食补助费16天×50元／天=800元、交通费200元、伤残赔偿金24852元／年×20×40%=198816元、精神抚慰金10000元，合计237715元，并承担本案诉讼费。
被告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司辩称：原告诉称在被告处受伤与客观事实不符。原告在8月30号下班时没有向任何人说明他受伤的情形，我们不认为他是在上班期间受的伤，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年2月底开始，被告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司雇请原告吴某从事夜间保卫工作，工作时间是晚上18时至第二天早上8点，工作地点位于被告的房县城关镇滨河路“温泉纯水岸”售楼部。2015年8月29日晚原告来值班，8月30日早晨下班后，原告自行骑自行车离开回家。当天上午10时12分左右，原告在房县人民医院进行ct检查，原告支付检查费200元。诊断为：双侧额部、右侧颞部脑挫裂伤；枕骨骨折；枕部头皮下血肿；蛛网膜下腔出血。当天16时许原告入该医院住院治疗。出院诊断：重型脑外伤；双侧额部、右侧颞部挠脑挫裂伤；蛛网膜下腔出血；枕骨骨折；枕部头皮下血肿；颈部、右肘部软组织损伤；腰2椎滑脱。2015年9月14日出院，住院16天。原告支付住院费15263.3元，经医疗保险核销后，原告实际支付6746.86元。2015年11月16日，十堰天平司法鉴定中心鉴定原告受伤时间为2015年8月30日凌晨；致伤方式、致伤物系人体重心失稳，人体重量加角速度背侧位头部与平面的撞击形成的枕部的损伤。吴某支付鉴定费900元。2016年1月5日，十堰天平司法鉴定中心鉴定原告伤残程度为七级，吴某支付鉴定费1500元和检查费380元。诉讼中，被告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司申请对吴某的受伤时间和伤残等级重新鉴定。2016年5月21日，襄阳中立法医司法鉴定所鉴定：仅就现有材料法医不能推定作出确切认定吴某受伤时间；吴某残疾程度属七级伤残。被告支付鉴定费3000元。2016年6月7日，襄阳中立法医司法鉴定所将鉴定结论更正为：法医不能推定作出确切认定吴某受伤的时间。
本院认为：当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告吴某认为其损伤是在为被告雇佣活动中受伤，但根据庭审查明情况，原告在其自诉受伤的当天早晨，被告的其他已上班的员工并未发现原告受伤和有其他异常行为表现，原告自己也未当即向该员工或被告说明自己受伤的情况，并骑自行车离开工作地点回家。原告对自己受伤的事实证据仅提供其妻子和女儿的证言，原告妻子和女儿，均反映原告回家后，发现原告头部有一大包，若真如所言，原告在离开工作地点时，应当对自己的受伤情况有所察觉，正常情况下也会立即向其他员工或被告反映此情况，而原告却未有，且该证言属与原告有利害关系的证人陈述，该证据的真实性未有其他证据相互映证，被告又不承认原告是在其雇佣活动中受伤，故原告的受伤事实仅就原告提供的上述证据无法查明。后原告提供十堰天平司法鉴定中心鉴定其受伤时间为2015年8月30日凌晨，被告对此申请重新鉴定，襄阳中立法医司法鉴定所鉴定结论为：法医不能推定作出确切认定吴某的受伤时间。此两个鉴定结果相互否定，原告也不能证实其提供的鉴定结论真实性、效力性等高于被告提供的鉴定结论。故原告认为其是在为被告的雇佣活动中受伤，并要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吴某要求被告湖北省房县温泉旅游地产投资有限公司赔偿经济损失237715元的诉讼请求。
案件受理费4796元，减半收取2398元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费4796元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 员 叶章虎
二〇一六年八月十七日
书记员代 晓 阳
本案依据法条：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第786号
罪犯刘伟，男，汉族，1989年3月8日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院于2009年9月10日作出（2009）龙刑初字第166号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年5月15日减去有期徒刑一年三个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2015年4月27日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘伟在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯刘伟符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘伟减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2008年4月25日起至2015年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 石玉芳
审判员 关毅民
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 璐
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0330民初93号
原告：赵某银，女，汉族，生于1969年12月5日，贵州省习水县人。
委托代理人：袁俊玲，贵州名城（习水）律师事务所律师。一般授权代理。
委托代理人：胡青焱，贵州名城（习水）律师事务所实习律师。一般授权代理。
被告：袁某某，男，汉族，生于1986年4月12日，贵州省习水县人。
原告赵某银诉被告袁某某健康权纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告赵某银于2018年1月3日以需要收集新的证据为由，撤回对被告袁某某的起诉。
本院认为，原告赵某银撤回对被告袁某某的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告赵某银撤回对被告袁某某的起诉。
减半收取案件受理费150.00元，由原告赵某银负担。
本裁定书，即日起发生法律效力。
审判员 吕 利
二〇一八年一月三日
书记员 刁陈城
山东省枣庄市薛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0403刑初213号
公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
被告人张某，无业。因本案于2016年10月13日被刑事拘留。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
枣庄市薛城区人民检察院以薛检公诉一刑诉［2016］110号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。枣庄市薛城区人民检察院指派检察员吴勇出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月13日21时30分许，被告人张某酒后驾驶小型轿车（车号：鲁H×××××），沿薛城区沙沟镇凤城路由北向南行驶至宏兴超市路段，先与同方向在前骑电动自行车的殷某相撞，后又与停在路边姬某驾驶的正三轮摩托车（车号：鲁D×××××，未悬挂号牌）相撞，致被害人殷某、姬某受伤。经法医鉴定，被害人殷某、姬某所受损伤均构成轻微伤。经依法认定，被告人张某应承担事故的全部责任，被害人殷某、姬某无事故责任。经依法鉴定，被告人张某血液中酒精含量为164.1mg／100ml，达到醉酒后驾车程度。
另查明，被告人张某已赔偿被害人殷某、姬某的经济损失，并取得被害人殷某、姬某的谅解，被害人殷某、姬某申请对被告人张某从轻处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人殷某、姬某陈述，枣庄市公安局交巡警支队酒精含量检验报告书，行政强制措施凭证，案件侦破情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及事实成立。被告人张某认罪态度较好，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，积极交纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十日，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年12月2日止。罚金已向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十二份。
审判员 李长城
二〇一六年十月二十日
书记员 Ｘ Ｘ
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民辖终417号
上诉人（原审被告）：海润光伏科技股份有限公司，住所地在江苏省江阴市徐霞客镇璜塘工业园区。
法定代表人：孟广宝，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：吕世蓉。
上诉人海润光伏科技股份有限公司（以下简称海润光伏公司）因与被上诉人吕世蓉证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民初942号民事裁定，向本院提起上诉。
海润光伏公司上诉称，该公司住所地在江苏省无锡市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省无锡市中级人民法院审理。
被上诉人吕世蓉未作答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，吕世蓉以证券虚假陈述责任纠纷为由提起本案诉讼，而海润光伏公司住所地在江苏省，应由江苏省人民政府所在的南京市中级人民法院管辖，故原审法院对本案享有管辖权。海润光伏公司提出的管辖权异议不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 夏正芳
审 判 员 杨 艳
代理审判员 李 荐
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张亚楠
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第2715号
原告济宁市立泰商贸有限公司，地址：济宁市金宇路47号汇景国际城A座106号。
法定代表人刘岩，经理。
委托代理人田中田（特别授权），山东明廉律师事务所律师。
被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市任城区李营街道办事处薛口家园1号。
负责人王谦，总经理。
委托代理人郑才喜（特别授权），山东恒正律师事务所律师。
原告济宁市立泰商贸有限公司与被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田中田，被告委托代理人郑才喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市立泰商贸有限公司诉称，2013年12月1日15时许，原告的驾驶员孟某驾驶原告的鲁Ｈ×××××号解放牌重型货车到济宁市任城区华财密度板厂送货，在卸货过程中，济宁市任城区华财密度板厂车间内实然起火，孟某为避免车辆损毁，试图驾驶车辆驶离起火的车间时，大火极速蔓延包围了孟某，将孟某烧伤，孟某所受伤情很严重，支出了巨额医疗费用，还受到了其它严重的人身损害损失。孟某住院期间，原告向其垫付了20000元医疗费用，基于原告在被告处投保了××责任保险，被告应当对原告的驾驶员的损失在驾驶员责任险限额内赔偿原告20000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告按照其承保的××员责任险赔偿原告20000元，诉讼费由被告承担。
被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，机动车车上人员（驾驶员）责任险赔付是以发生交通事故为前提，本案原告主张事故不属于保险事故，故不属于被告的赔偿范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案发生在工厂车间内，车辆处于静止卸货状态，驾驶员则是在车外因厂区失火烧伤，与驾驶和使用车辆没有任何因果关系，属于厂区安全事故，不属于机动车保险事故，故不属于保险公司的赔偿范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告济宁市立泰商贸有限公司为支持其主张向本院提供的证据有：1、机动车辆保险单、发票、机动车行车证各一份，证明原告的鲁Ｈ×××××车辆在被告处投保了车上人员责任险，驾驶员险的赔偿限额为20000元；2、收到条一份，证明原告的驾驶员孟某住院期间，原告向其支付了现金20000元医疗费用；3、任城区人民法院（2014）任民初字第5216号民事判决书影印件一份，证明在本案事故发生时原告的驾驶员孟某系在使用车辆过程中，在驾驶室内被烧伤。4、申请证人孟某出庭作证，证明当时孟某是在被承保的车辆使用过程中，在驾驶室内被烧伤。5、济宁市中级人民法院（2015）济民终字第1264号民事裁定书及和解协议各一份，证明原告的驾驶员孟某在起诉济宁市任城区华财密度板厂业主一案中，在二审期间进行了和解，由济宁市任城区华财密度板厂业主赔偿给孟某各项经济损失共计30万元，双方了结此案，证明对于孟某的人身损失双方调解，医疗费损失并没有得到全部的到位。
被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司为支持其辩解向本院提供的证据有：机动车车上人员责任保险条款一份，证明机动车车上人员保险赔偿责任应当是机动车在使用过程中发生意外事故导致的人身伤亡。
经质证，被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司对原告提供的证据对于证据1中的行车证有异议，因为其系复印件，对其它的真实性无异议；对证据2真实性有异议，认为不能证明实际交付，也不能证明确实花费了住院费用20000元；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，同时认为该判决书可以证明其驾驶员孟某的医疗费用损失已经由实际侵权人赔付完毕，同时也可以证明原告主张的事故不属于保险事故，系第三人的侵权事故；对证据4有异议，认为证人的陈述不具有合理性，当时发现起火时着火位置在10米之外，而驾驶员在车内完全可以将车驶离，驾驶室内应当是封闭的，不可能一下子烧伤如此严重，被告完全有理由怀疑是在车外的厂区内因大火烧伤；对证据5真实性无异议，认为能够证明原告的理赔已经完毕，且证明原告方自身认为本案的事故属于其他责任事故而非机动车保险事故。
原告对被告提供的证据有异议，认为作为原告的驾驶员系完全在使用被保险机动车过程中发生的事故，驾驶员在发生火灾时对于这一突发事故在驾驶室内将操作车辆驶离事故现场，完全应当由被告按照合同条款进行赔偿。另外，被告提交的证据系复印件，其资料信息内容不完整，尤其是对于本案的发生及原告的损失不属于保险公司免除责任的范围，对于被告主张的属于意外事件不予认可，也没有明确进行告知。
经审理本院认定，2013年12月1日15时许，原告的驾驶员孟某驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××号的解放牌重型货车到济宁市任城区华财密度板厂送货，在卸货过程中，济宁市任城区华财密度板厂车间内实然起火，驾驶员孟某为避免车辆损毁，驾驶车辆试图驶离起火车间时，大火蔓延将驾驶车辆的驾驶员孟某烧伤，后被送往济宁市第一人民医院住院治疗，共住院102天，住院期间支出医疗费用138082元。2014年1月17日，原告向其受伤驾驶员孟某支付现金两万元，孟某为原告出据了内容为“今收到济宁市立泰商贸有限公司交付的现金两万元正，用于孟某住院治疗”的收到条一份。
另查明，2012年12月12日，原告为其所有的车牌号为鲁Ｈ×××××号的解放牌重型货车在被告处投保了第三者责任保险、车上人员责任险（××）、车上人员责任险（乘客），其中车上人员责任险（××）保险金额为/赔偿限额为20000元，保险责任期间自2012年12月21日零时起至2013年12月20日二十四时止。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告驾驶员孟某在驾驶车辆时，因火灾受伤住院治疗，原告为其驾驶员孟某支付医疗费20000元，本案原告为其车辆在被告处购买了车辆保险包括车上人员责任险（××），现原告要求被告支付承保的××员责任险保险金，事实清楚，证据充分，与法有据，依法应予支持。被告不同意支付的辩解，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告济宁市立泰商贸有限公司××员责任险保险金20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照<<中华人民共和国民事诉讼法>>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元,由被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 吴平和
人民陪审员 胡大纪
人民陪审员 刘 婷
二〇一六年五月十三日
书 记 员 王秀兰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2015）任商初字第2715号原告济宁市立泰商贸有限公司，地址：济宁市金宇路47号汇景国际城A座106号。法定代表人刘岩，经理。委托代理人田中田（特别授权），山东明廉律师事务所律师。被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市任城区李营街道办事处薛口家园1号。负责人王谦，总经理。委托代理人郑才喜（特别授权），山东恒正律师事务所律师。原告济宁市立泰商贸有限公司与被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2015年11月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田中田，被告委托代理人郑才喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁市立泰商贸有限公司诉称，2013年12月1日15时许，原告的驾驶员孟某驾驶原告的鲁Ｈ×××××号解放牌重型货车到济宁市任城区华财密度板厂送货，在卸货过程中，济宁市任城区华财密度板厂车间内实然起火，孟某为避免车辆损毁，试图驾驶车辆驶离起火的车间时，大火极速蔓延包围了孟某，将孟某烧伤，孟某所受伤情很严重，支出了巨额医疗费用，还受到了其它严重的人身损害损失。孟某住院期间，原告向其垫付了20000元医疗费用，基于原告在被告处投保了××责任保险，被告应当对原告的驾驶员的损失在驾驶员责任险限额内赔偿原告20000元。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告按照其承保的××员责任险赔偿原告20000元，诉讼费由被告承担。被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，机动车车上人员（驾驶员）责任险赔付是以发生交通事故为前提，本案原告主张事故不属于保险事故，故不属于被告的赔偿范围。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条规定，“交通事故”是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案发生在工厂车间内，车辆处于静止卸货状态，驾驶员则是在车外因厂区失火烧伤，与驾驶和使用车辆没有任何因果关系，属于厂区安全事故，不属于机动车保险事故，故不属于保险公司的赔偿范围，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告济宁市立泰商贸有限公司为支持其主张向本院提供的证据有：1、机动车辆保险单、发票、机动车行车证各一份，证明原告的鲁Ｈ×××××车辆在被告处投保了车上人员责任险，驾驶员险的赔偿限额为20000元；2、收到条一份，证明原告的驾驶员孟某住院期间，原告向其支付了现金20000元医疗费用；3、任城区人民法院（2014）任民初字第5216号民事判决书影印件一份，证明在本案事故发生时原告的驾驶员孟某系在使用车辆过程中，在驾驶室内被烧伤。4、申请证人孟某出庭作证，证明当时孟某是在被承保的车辆使用过程中，在驾驶室内被烧伤。5、济宁市中级人民法院（2015）济民终字第1264号民事裁定书及和解协议各一份，证明原告的驾驶员孟某在起诉济宁市任城区华财密度板厂业主一案中，在二审期间进行了和解，由济宁市任城区华财密度板厂业主赔偿给孟某各项经济损失共计30万元，双方了结此案，证明对于孟某的人身损失双方调解，医疗费损失并没有得到全部的到位。被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司为支持其辩解向本院提供的证据有：机动车车上人员责任保险条款一份，证明机动车车上人员保险赔偿责任应当是机动车在使用过程中发生意外事故导致的人身伤亡。经质证，被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司对原告提供的证据对于证据1中的行车证有异议，因为其系复印件，对其它的真实性无异议；对证据2真实性有异议，认为不能证明实际交付，也不能证明确实花费了住院费用20000元；对证据3的真实性无异议，但认为不能证明原告的主张，同时认为该判决书可以证明其驾驶员孟某的医疗费用损失已经由实际侵权人赔付完毕，同时也可以证明原告主张的事故不属于保险事故，系第三人的侵权事故；对证据4有异议，认为证人的陈述不具有合理性，当时发现起火时着火位置在10米之外，而驾驶员在车内完全可以将车驶离，驾驶室内应当是封闭的，不可能一下子烧伤如此严重，被告完全有理由怀疑是在车外的厂区内因大火烧伤；对证据5真实性无异议，认为能够证明原告的理赔已经完毕，且证明原告方自身认为本案的事故属于其他责任事故而非机动车保险事故。原告对被告提供的证据有异议，认为作为原告的驾驶员系完全在使用被保险机动车过程中发生的事故，驾驶员在发生火灾时对于这一突发事故在驾驶室内将操作车辆驶离事故现场，完全应当由被告按照合同条款进行赔偿。另外，被告提交的证据系复印件，其资料信息内容不完整，尤其是对于本案的发生及原告的损失不属于保险公司免除责任的范围，对于被告主张的属于意外事件不予认可，也没有明确进行告知。经审理本院认定，2013年12月1日15时许，原告的驾驶员孟某驾驶原告所有的车牌号为鲁Ｈ×××××号的解放牌重型货车到济宁市任城区华财密度板厂送货，在卸货过程中，济宁市任城区华财密度板厂车间内实然起火，驾驶员孟某为避免车辆损毁，驾驶车辆试图驶离起火车间时，大火蔓延将驾驶车辆的驾驶员孟某烧伤，后被送往济宁市第一人民医院住院治疗，共住院102天，住院期间支出医疗费用138082元。2014年1月17日，原告向其受伤驾驶员孟某支付现金两万元，孟某为原告出据了内容为“今收到济宁市立泰商贸有限公司交付的现金两万元正，用于孟某住院治疗”的收到条一份。另查明，2012年12月12日，原告为其所有的车牌号为鲁Ｈ×××××号的解放牌重型货车在被告处投保了第三者责任保险、车上人员责任险（××）、车上人员责任险（乘客），其中车上人员责任险（××）保险金额为/赔偿限额为20000元，保险责任期间自2012年12月21日零时起至2013年12月20日二十四时止。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。原告驾驶员孟某在驾驶车辆时，因火灾受伤住院治疗，原告为其驾驶员孟某支付医疗费20000元，本案原告为其车辆在被告处购买了车辆保险包括车上人员责任险（××），现原告要求被告支付承保的××员责任险保险金，事实清楚，证据充分，与法有据，依法应予支持。被告不同意支付的辩解，理由不当，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事通则》第五条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司于判决生效之日起十日内支付原告济宁市立泰商贸有限公司××员责任险保险金20000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,由被告长安责任保险股份有限公司济宁中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  吴平和人民陪审员  胡大纪人民陪审员  刘 婷二〇一六年五月十三日书 记 员  王秀兰
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梓执字第107号
申请执行人：朱立友，男，汉族，四川省邻水县人，农民。
被执行人：梁公值，男，汉族，高中文化，四川省梓潼县人，农民。
本院在执行朱立友申请执行梁公值建筑合同纠纷一案，申请人朱立友应受偿债权为：①房屋修建款9000元，②案件受理费45元，③执行费50元。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款予以冻结，未查找到其他可供执行财产，且被执行人至今下落不明。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 潜
审 判 员 马 波
代理审判员 蒋四�
二〇一六年九月十三日
书 记 员 赵 敏
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）户执字第00668号
申请执行人杨启帆，男，1977年11月5日，汉族，农民。
被执行人孙建利，男，1963年1月4日生，汉族，农民。
被执行人孙楠，男，1991年2月28日出生，汉族，农民。系孙建利之子。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请人依据（2015）户民初字第01403号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人给付2015年6月30日前3000元，并承担本案执行费50元。
执行中，被执行人已给付1000元（已发还给申请人），下欠之款双方已达成和解执行协议，且在履行之中，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）户执字第00668号案件的执行。
如果被执行人不按和解协议履行，申请人可向人民法院申请恢复按原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建利
二〇一五年十月二十八日
书记员 邱世玲
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）朝执字第8338号
申请执行人刘龑，男，1981年8月3日出生。
被执行人杨震，女，1976年7月28日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2012朝民初字第34118号判决书，依法委托北京海华宏业拍卖有限公司对被执行人杨震所有的位于北京市朝阳区青年路西里5号院3号楼1单元501号房屋进行了拍卖。2016年11月23日翟丹丹（身份证号码：×××）以人民币七百三十六万元整的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、北京市朝阳青年路西里5号院3号楼1单元501号房屋的所有权及相应的其他权利归买受人翟丹丹（财产权自本裁定送达买受人翟丹丹时起转移）。
二、买受人翟丹丹可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 李森
代理审判员 柴旭
代理审判员 乔迪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 张悦
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云25刑更1636号
罪犯高路红，男，1986年11月2日生，汉族，小学文化，现在云南省小龙潭监狱服刑。
弥勒县人民法院于2007年3月7日作出(2007)弥刑初字第67号刑事附带民事判决，认定被告人高路红犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后，于2007年4月10日交付监狱执行。服刑期间，经本院裁定减刑一年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2016年6月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系暴力性犯罪，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，特殊表扬1次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现,符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯高路红准予减去有期徒刑九个月(刑期自2006年10月27日起至2016年8月26日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 鲍 薇
审判员 何 江
二〇一六年七月二十五日
书记员 李春桃
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1181民初191号
原告:赵某，性别：××，××族，山西省长治市城区居民。
被告:辛某，××族。
原告赵某与被告辛某承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠工程款6万元整，并支付从2012年10月5日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日至30日，原告给被告承揽的某矿北采工地干活，工程款共计126000元，按双方所签合同约定，被告应于次月结清。被告支付5万元后，尚欠7.6万元未支付。2014年1月，原告通过孝义市劳动监察大队要回1.6万元，尚有6万元至今未付。原告多次向被告催款未果，遂依法提起诉讼。
辛某对欠原告赵某6万元工程款的事实无异议，但辩称，该也是从他人处承揽的工程，尚有70万余元工程款未付，已诉至法院并进入了执行程序，该款执行回后就能支付原告，但不同意承担利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实，2013年9月1日，原告赵某与被告辛某签订《施工协议》一份，约定：原告给被告承揽的某矿王义庄矿区施工，挖机施工单价为每立方米2元，汽车（500米
--
1200米）每立方米3元，柴油每升6.5元，宽体车每车加3方；每月24日结算，次月4日前付清上月工程款；双方还约定了房租负担、安全责任等事项。协议签订后，原告于2013年9月1日至30日给被告承揽的某矿王义庄矿区施工，工程款共计126000元，后被告支付原告款项6.6万元，尚欠6万元至今未付。原告多次向被告催款未果，诉来本院。
本院认为，本案的争议焦点是被告辛某支付原告赵某6万元欠款的时间及被告是否承担从2013年10月5日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。原、被告签订的《施工协议》系双方当事人真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效协议。双方均应按照约定全面履行各自的义务。《施工协议》第三条明确约定“结算方式：每月24日结算，次月4日前付清上月工程款”，原告于2013年9月底给被告施工完毕，被告理应于2013年10月4日前支付原告全部欠款，被告未按期履行，当然应承担所欠款项6万元从2013年10月5日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。被告辛某的辩解，于法无据，本院依法不予采信。
综上所述，本院对原告的全部诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百块六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：
一、被告辛某支付原告赵某工程款人民币6万元；
2、被告辛某支付原告赵某上述款项从2013年10月5日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。
（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1670元，由被告辛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张忠和
人民陪审员 温显东
人民陪审员 赵焕丽
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 梁 洁
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1181民初191号原告:赵某，性别：××，××族，山西省长治市城区居民。被告:辛某，××族。原告赵某与被告辛某承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告辛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告所欠工程款6万元整，并支付从2012年10月5日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日至30日，原告给被告承揽的某矿北采工地干活，工程款共计126000元，按双方所签合同约定，被告应于次月结清。被告支付5万元后，尚欠7.6万元未支付。2014年1月，原告通过孝义市劳动监察大队要回1.6万元，尚有6万元至今未付。原告多次向被告催款未果，遂依法提起诉讼。辛某对欠原告赵某6万元工程款的事实无异议，但辩称，该也是从他人处承揽的工程，尚有70万余元工程款未付，已诉至法院并进入了执行程序，该款执行回后就能支付原告，但不同意承担利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认如下事实，2013年9月1日，原告赵某与被告辛某签订《施工协议》一份，约定：原告给被告承揽的某矿王义庄矿区施工，挖机施工单价为每立方米2元，汽车（500米—1200米）每立方米3元，柴油每升6.5元，宽体车每车加3方；每月24日结算，次月4日前付清上月工程款；双方还约定了房租负担、安全责任等事项。协议签订后，原告于2013年9月1日至30日给被告承揽的某矿王义庄矿区施工，工程款共计126000元，后被告支付原告款项6.6万元，尚欠6万元至今未付。原告多次向被告催款未果，诉来本院。本院认为，本案的争议焦点是被告辛某支付原告赵某6万元欠款的时间及被告是否承担从2013年10月5日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。原、被告签订的《施工协议》系双方当事人真实意思表示，内容明确，形式合法，属有效协议。双方均应按照约定全面履行各自的义务。《施工协议》第三条明确约定“结算方式：每月24日结算，次月4日前付清上月工程款”，原告于2013年9月底给被告施工完毕，被告理应于2013年10月4日前支付原告全部欠款，被告未按期履行，当然应承担所欠款项6万元从2013年10月5日至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。被告辛某的辩解，于法无据，本院依法不予采信。综上所述，本院对原告的全部诉请，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百块六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：一、被告辛某支付原告赵某工程款人民币6万元；2、被告辛某支付原告赵某上述款项从2013年10月5日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算的利息。（上述一、二项，于判决书生效后十五日内付清）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费1670元，由被告辛某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张忠和人民陪审员  温显东人民陪审员  赵焕丽二〇一六年九月二十九日书 记 员  梁 洁
浙江省丽水市莲都区人民院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执异字28号
异�申请人徐向花，女，1982年7月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请执行人俞林伟，男，1964年11月6日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被执行人徐晨，男，1977年12月30日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在执行申请执行人俞林伟与被执行人徐晨民间借贷纠纷一案中，于2016年8月13日作出被执行人徐晨所有的在莲都农商银行股权拍卖所得款分配方案。异议申请人徐向花不服该分配方案提出执行异议，本院立案后，依法组成由审判员叶晓晓担任审判长、审判员毛昕昕、人民陪审员王智勇参加评议的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
异议申请人徐向花异议称，她与徐晨、张巧俊民间借贷纠纷案件，莲都法院作出（2016）浙1102民初819号民事判决书，判决徐晨、张巧俊在判决生效之日起十五日内共同归还该徐向花借款本金150000元及利息。该判决目前已生效，她已经向法院申请强制执行，经过了解徐晨的财产不能清偿所有的债务，法院已将徐晨农商行的股权进行拍卖并做了分配方案，分配方案中给尚未申请执行的债权人和判决尚未生效的债权人预留，但未对她的债权给予分配，导致她的合法权益无法得到保障，故请求法院暂缓被执行人徐晨农商行的股权拍卖款的分配并重新制定分配方案。
经审查查明，原告徐向花与被告徐晨、张巧俊民间借贷纠纷案件本院于2016年6月1日作出（2016）浙1102民初字第819号民事判决书，2016年8月15日该判决生效。2015年10月30日本院受理申请执行人陈丽明与被执行人徐晨民间借贷纠纷一案，2016年1月5日本院受理申请执行人俞林伟与被执行人徐晨民间借贷纠纷一案。在执行过程中本院依法拍卖了被执行人徐晨所有的在莲都农商银行股权，拍卖所得450000元�2016年8月13日本院作出徐晨执行款分配方案。
本院认为，被执行人为公民或其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。申请参与分配，申请人应当提交申请书，申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实理由，并附有执行依据。本案中我院作出徐晨执行款分配方案的时间为2016年8月13日，在该分配方案作出之时，异议申请人徐向花尚未取得执行依据。故我院未将徐向花的债权列入参与分配符合法律规定。异议申请人徐向花的异议请求本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人徐向花的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起�日内向丽水市中级人民法院申请复议。
审判长 叶晓晓
审判员 毛昕昕
审判员 王智勇
二〇一六年九月六日
书记员 林 燕
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫10民终321号
上诉人（一审被告）郑州建安建筑工程有限公司。住所地郑州市惠济区南阳路北段***号。
法定代表人孙广彦，任总经理。
委托代理人杨得欣，河南元慧律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）河南晶硕砼业有限责任公司。住所地鄢陵县马栏镇北郑庄村（311国道南侧）
法定代表人贾相波，任董事长。
委托代理人苏国选，鄢陵县法律服务所法律工作者。
上诉人郑州建安建筑工程有限公司因买卖合同纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2015）鄢民二初字第64号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑州建安建筑工程有限公司的委托代理人杨得欣，被上诉人河南晶硕砼业有限责任公司的委托代理人苏国选到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：被告郑州建安建筑工程有限公司承接鄢陵县金鼎国际住宅小区工程，2012年1月10日，原、被告签订商品混凝土买卖合同。原告河南晶硕砼业有限责任公司为被告郑州建安建筑工程有限公司提供商品砼，原告按约履行了合同，被告未按约支付货款，截止到2014年4月1日，经原告与被告的工作人员叶先林对账，被告仍欠原告货款1058005.75元。合同约定，如被告不按约定支付货款，每天按所欠欠款的万分之一支付违约金，并承担原告的一切经济损失（如代理费等）。后经原告多次催要，被告拒不支付，遂形成本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
原审法院认为：原告河南晶硕砼业有限责任公司与被告郑州建安建筑工程有限公司签订《商品混凝土合同》，原告河南晶硕砼业有限责任公司已按约定将商品砼交付给被告，被告郑州建安建筑工程有限公司且已实际使用于承建的工程中，双方已形成买卖合同关系。2014年4月1日，经原、被告双方对账，被告郑州建安建筑工程有限公司仍下欠原告货款1058005.75元，根据该合同第四项第7分项约定：“逾期支付砼款，每天按所欠商砼款的1‰另支付违约金。”故原告河南晶硕砼业有限责任公司请求被告郑州建安建筑工程有限公司支付货款1058005.75元及违约金（自2014年4月1日起至该款履行完毕之日止）的诉讼请求，该院予以支持；原告河南晶硕砼业有限责任公司请求被告支付代理费10000元，但其并未提供证据予以支持，故原告河南晶硕砼业有限责任公司请求被告郑州建安建筑工程有限公司支付代理费的诉讼请求，该院不予支持。遂依法判决，一、被告郑州建安建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告河南晶硕砼业有限责任公司货款1058005.75元及违约金（利率按日万分之一自2014年4月1日起至该款履行完毕之日止）；二、驳回原告河南晶硕砼业有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告郑州建安建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17697元，由被告郑州建安建筑工程有限公司负担17647元，原告河南晶硕砼业有限责任公司负担50元；待判决生效后，由原告河南晶硕砼业有限责任公司一并申请执行。
上诉人郑州建安建筑工程有限公司不服原审判决，上诉称，一审法院没有查明案件的事实，因此判决认定错误。一、上诉人与被上诉人在合同履行中，由于国家政策和市场的原因致使商砼的单价出现了大幅度的降价，而被上诉人却未将价格进行合理的调整，从而给上诉人造成了惨重的损失，且一审判决违约金过高，属明显的显示公平的行为，因此，一审法院判决错误。首先，2012年1月10日，上诉人与被上诉人签订的合同第二条第二款进行特别约定：“本合同的价格表为合同签订当日价，在履行期如国家政策和市场原材价格发生较大变化时，进行价格调解”。即该条款证明两个问题，第一、合同的价格是签合同时的价格，并不是最终的结算价格。第二、如遇到国家政策和市场原材价格发生较大变化，则价格进行调整。其次，在合同履行中，于2012年11月份由于市场原材价格大幅下跌，商砼的价格也从每立方米下跌3元开始直到2013年5月份每立方米下跌15元，一直持续到2014年的5月份（有确切的证据可直接证明）。依据合同的约定，被上诉人在价格大幅下跌的情况下，理应依据市场下跌的价格计算商砼的最终准确的价格。在本案中，被上诉人以2012年1月10日签订合同时的价格起诉上诉人明显不符合双方的合同约定，诉请明显错误，而一审法院依据被上诉人的诉请进行的判决，也明显错误。二、被上诉人一审中的诉请没有事实依据，即诉请错误。依据2012年1月10日双方所签订的合同第四条第8款之规定，即双方的最终结算是乙方的刘景莲依据甲方验收人员刘功初的签字或出具的收据与甲方进行对账结算，但在本案中甲、乙双方并未进行准确的对账结算。被上诉人一审中所提供的对账单不是与甲方所进行的对账单，甲、乙双方也未进行过正式的对账结算，叶先林也不是上诉人公司的员工，除了刘功初外，也从未委托其他的第三人在被上诉人的发货单上签字确认，因此被上诉人的一审诉请错误。综上，由于上诉人与被上诉人之间没有进行结算，无法确定本案争议的商砼价款，而一审法院也未查明该事实，因此，请求二审法院依法发回重审。
被上诉人河南晶硕砼业有限公司答辩称，一审认定事实清楚证据充分，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人郑州建安建筑工程有限公司二审中提供的证据有：2012年11月至12月商品混凝土指导价格的通知及2013年5至6月商品混凝土知道价格的通知。证明：履行合同中商砼价格每立方下跌3-15元。
被上诉人河南晶硕砼业有限公司针对上诉人出示的证据，发表质证意见为：首先上诉人不及时跟被上诉人对账，2012年1月形成的买卖合同，而2014年双方才对账，在市场经济条件下，上诉人也举证证明被上诉人曾经发过调整的通知，被上诉人主张的价格应得到支持。
本院对上诉人出示的证据经审核后认为，因双方在2014年已对账，确定上诉人仍欠被上诉人货款1058005.75元，在2012年至2014年双方对账前，上诉人一直未按合同约定支付货款，亦未对双方签订的合同价格提出异议，故上诉人应按双方对账单上确定的货款支付给被上诉人。上诉人提供的该证据，本院不予采信。
二审经审理查明的事实与原审认定一致。
本院认为，上诉人与被上诉人于2012年1月10日签订的《商品混凝土合同》是双方当事人真实意思，不违反法律法规的强制性约定，为有效合同。双方当事人应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，被上诉人已按合同约定将涉案商品砼交付给上诉人，上诉人应按合同的约定价格支付货款。2014年4月1日，经双方对账，上诉人仍下欠被上诉人货款1058005.75元，虽上诉人诉称对账单上叶先林的签字不能代表上诉人，但从被上诉人提供的补充协议、发货单、证人李某的证言能够相互印证，证明被上诉人的主张，且上诉人未能提供相反证据反驳，故上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费17697元由上诉人郑州建安建筑工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天兰
代理审判员 李 锐
代理审判员 刘 兵
二〇一六年六月一日
书 记 员 付艳娜
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9881号
罪犯温必环，男，1988年3月6日出生，汉族，出生地广东省韶关市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市花都区人民法院于2011年4月18日作出（2011）花刑初字第281号刑事判决，以被告人温必环犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币4000元。判决生效后，交付执行。因罪犯温必环在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯温必环在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯温必环在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年11月获得表扬、2014年2月获得记功）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣4分（2014年3月1日因在车间争执推拉被扣2分、2014年5月24日因与他犯争执推拉被扣2分）。罚金人民币4000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯温必环确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯温必环予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2015年4月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
原 告 常 某 诉 被 告 国 某 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 一 审 民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初字3462号
原告：常某，男，1958年11月6日生，汉族，个体，现住前郭县。
被告：国某，男，1965年生,汉族，农民，现住前郭县。
本院在审理原告常某诉被告国某买卖合同纠纷一案中，因原告常某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费本院已减半收取25元，由原告常某承担。
审判员 孙立清
二〇一六年八月二十三日
书记员 张晓兰
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭民初字第371号
原告朱树斌，男，1971年11月2日出生，汉族，农民工。
委托代理人白志坚，杭锦旗法律援助中心律师。
被告折永胜，男，汉族，35岁，包工头。
原告朱树斌诉被告折永胜劳务合同纠纷一案，本院于2015年2月13日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告朱树斌提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱树斌撤诉。
案件受理费25元由原告朱树斌负担。
助理审判员 杜博
二〇一五年三月十七日
书 记 员 辛媛
福建省福安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0981民初2902号
原告蔡龙，男，1965年10月8日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
委托代理人高燕树，福建迈瑞律师事务所律师。
被告陈恩沛，男，1949年8月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人黄强、张滢，福建华巍律师事务所律师。
本院在审理原告蔡龙与被告陈恩沛股权转让纠纷一案中，原告蔡龙以其主体不适格为由，于2016年5月3日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉是其享有的诉讼权利，且其撤诉并未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蔡龙撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取为275元，由原告蔡龙负担。
审判员 杨胜
二〇一六年五月四日
书记员 林红
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初13339号
原告：乐建生，男，1966年9月28日出生,汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：徐斌，杭州市华达法律服务所法律工作者。
被告：叶伟平，男，1965年2月6日出生，汉族，住浙江省松阳县。
原告乐建生为与被告叶伟平民间借贷纠纷一案，于2016年9月22日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2016年11月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人徐斌到庭参加诉讼，被告经�院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年11月17日，被告因资金周转向原告借款80000元，被告于当日向原告出具借条一份。但该借款，被告一直未予归还，经原告多次催讨未果。为此，原告诉至法院。诉讼请求：1、判令被告归还借款80000元；2、判令被告支付借款利息，按年利率5%计算，从起诉之日起至实际归还之日止；3、判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持自己诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明被告于2013年11月17日向原告借款80000元的事实。
被告未作出答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告提供的证据，因被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃，上述证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实相一致。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后经原告催讨未及时返还，是导致本案纠纷发生的责任者，应承担相应的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶伟平返还原告乐建生借款80000元，限于本判决生效后十日内付清。
二、被告叶伟平支付原告乐建生借款利息（自2016年9月22日起至本判决生效确定履行之日止，按年利率5%计算，利随本清），限于本判决生效后十日内付清。
如果被�叶伟平未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告叶伟平负担，限于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审判员 单贤福
二〇一六年十一月二十八日
书记员 姚淑记
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1623民初2295号
原告:王文明，男，1981年9月5日生，汉族，住河南省商水县。
被告:李敏，女，1981年11月27日生，汉族，住河南省商水县。
原告王文明与被告李敏不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利35000元。事实与理由：2017年5月8日，被告以和原告复婚为借口，要求原告给付被告35000元现金后就与原告复婚，原告将35000元现金交给被告后，被告却拒绝与原告复婚。现被告既不愿与原告复婚又不愿将35000元现金返还原告。
被告书面答辩意见：35000元是被告应得到的车钱。
原告提交的证据有：1、商水县邮政储蓄银行的账户交易明细。2、证人王某书面证言及出庭证词。3、商水县人民法院（2017）豫1623民初1440号民事调解书及周口市快讯电子科技有限公司出具的证明。
被告未向本院提交证据。
经庭审，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月8日，被告李敏与王文明、王某从原告邮政储蓄银行卡号中卡取现金35000元。原告认为取款给被告目的是复婚，被告承认得到了35000元现金，但认为是自己应得到的车钱。出庭证人王某证实，原告给她说与被告复婚要35000元，就与被告去取了，取了钱的当天，被告就说是应该得的车钱。
本院认为，当事人对自己提出的诉证请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的账户交易明细单，出庭证人王某的证言，民事调解书及车辆停在原地未动的证明，均不能直接证明原告的主张。被告对原告的主张予以否认。原告、被告之间存在其他财产纷争，不能查实原告给付被告35000元为不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告王文明的诉讼请求；
案件受理费337元，由原告王文明负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 周世昌
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 禹
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1623民初2295号原告:王文明，男，1981年9月5日生，汉族，住河南省商水县。被告:李敏，女，1981年11月27日生，汉族，住河南省商水县。原告王文明与被告李敏不当得利纠纷一案，本院于2017年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利35000元。事实与理由：2017年5月8日，被告以和原告复婚为借口，要求原告给付被告35000元现金后就与原告复婚，原告将35000元现金交给被告后，被告却拒绝与原告复婚。现被告既不愿与原告复婚又不愿将35000元现金返还原告。被告书面答辩意见：35000元是被告应得到的车钱。原告提交的证据有：1、商水县邮政储蓄银行的账户交易明细。2、证人王某书面证言及出庭证词。3、商水县人民法院（2017）豫1623民初1440号民事调解书及周口市快讯电子科技有限公司出具的证明。被告未向本院提交证据。经庭审，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年5月8日，被告李敏与王文明、王某从原告邮政储蓄银行卡号中卡取现金35000元。原告认为取款给被告目的是复婚，被告承认得到了35000元现金，但认为是自己应得到的车钱。出庭证人王某证实，原告给她说与被告复婚要35000元，就与被告去取了，取了钱的当天，被告就说是应该得的车钱。本院认为，当事人对自己提出的诉证请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果。本案原告提供的账户交易明细单，出庭证人王某的证言，民事调解书及车辆停在原地未动的证明，均不能直接证明原告的主张。被告对原告的主张予以否认。原告、被告之间存在其他财产纷争，不能查实原告给付被告35000元为不当得利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王文明的诉讼请求；案件受理费337元，由原告王文明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周世昌二〇一七年七月三十一日书记员  张 禹
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执3187号
申请执行人王昱童，女，2012年2月9日出生，汉族，陕西省神木县人。
法定代理人苏姣，女，1987年10月13日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人王超，男，1987年4月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初3771号民事判决书，在执行王昱童申请执行王超抚养费纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王超支付申请执行人王昱童2016年2月份至2016年7月份的抚养费7800元，并负担案件受理费100元及申请执行费100元，在执行本案的过程中，被执行人王超于2016年9月13日一次性向申请执行人王昱童支付抚养费7800元。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初3771号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 高 鹏
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘沁宇
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初309号
原告东莞市豪登皮革有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇河田村远隆皮料市场H栋15号。组织机构代码证代码39818536-6。
法定代表人吴海山，董事长。
委托代理人吴勇，男，该公司员工，住所地湖南省东安县。
被告莆田市宇翔鞋服有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾工业园区。组织机构代码证代码78218882-8。
法定代表人陈素娟，总经理。
原告东莞市豪登皮革有限公司（以下简称“东莞皮革公司”）与被告莆田市宇翔鞋服有限公司（以下简称“宇翔公司”）因买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，原告东莞皮革公司的委托代理人吴勇到庭参加诉讼，被告宇翔公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东莞皮革公司诉称，原、被告双方于2013年开始贸易往来，原告作为供应商为被告供应其生产所需的原材料PU鞋材。双方开始合作比较顺利，货款尚能及时结清，但从2015年开始，被告开始拖欠货款，经对账结算截止2015年7月，被告拖欠货款390094.5元（人民币，下同）。经原告多次催讨，均无果。请求判令：被告支付原告货款390094.5元并赔偿原告上述欠款的银行利息损失7620.19元（利率按银行同期贷款一年期利率4.6%计算，从2015年8月1日起算，暂算2016年1月5日，计155天，要求算至被告实际清偿之日），共计397714.69元。
被告宇翔公司未作书面答辩，未提供证据和提出异议。
原告东莞皮革公司为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一：原告《营业执照》、《组织机构代码证》复印件各一份，以证明：原告的主体资格。
证据二：《对账单》复印件一份，以证明：被告拖欠货款的事实及拖欠货款金额。
本院经审查认为，被告宇翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利；原告提供的上述证据均有原件核对，证据来源合法，证据内容与证明对象具有关联性，可作为认定案件事实的依据，本院对该证据的真实性和证明力予以确认。
经庭审举证及本院认定的上述有效证据，结合原告庭审陈述，本案认定事实如下：
自2013年以来，原告东莞皮革公司作为供应商为被告宇翔公司提供原材料PU鞋材。但从2015年开始，被告宇翔公司开始拖欠货款。2015年10月7日，原、被告双方对同年2月至7月的货款进行对账结算，被告结欠原告货款390094.5元，被告宇翔公司在原告出具的《对账单》上盖章确认。而后，经原告多次催讨，被告宇翔公司拒绝支付货款，致诉讼。
本院认为，被告宇翔公司向原告东莞皮革公司赊购鞋材，结欠原告货款390094.5元，有原告提供的《对账单》为据，本案事实清楚，证据充分，被告拒不支付货款已构成违约，故原告要求被告归还货款及按银行同期贷款一年期年利率4.6%计付利息有事实和法律依据，本院予以支持。但因原、被告双方没有约定还款时间及逾期付款的违约责任，故原告请求自2015年8月1日起计付利息，缺乏事实依据，应调整为自向本院主张权利之日起（2016年1月5日）计付利息。原告合理的请求部分予以支持，不合理的请求部分予以驳回。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告莆田市宇翔鞋服有限公司应在本判决生效之日起十日内归还原告东莞市豪登皮革有限公司货款人民币390094.5元，并支付自2016年1月5日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款一年期年利率4.6%计付的利息；
二、驳回原告东莞市豪登皮革有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币7266元，公告费人民币660元，由被告莆田市宇翔鞋服有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 连森妹
人民陪审员 郑绍平
人民陪审员 蔡 芳
二〇一六年五月六日
书 记 员 谢超萍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1302民初1156号
原告刘某。
委托代理人梁纹桦，山东元开律师事务所律师。
委托代理人刘义，山东元开律师事务所律师。
被告钟某。
被告鲍某。
原告刘某与被告钟某、鲍某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托代理人梁纹桦、刘义到庭参加诉讼，被告钟某、鲍某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，被告经营个体生意，为补充流动资金于2015年4月25日向原告借款14万元，并与原告签订借款合同一份，同日出具名为“借条”的收到条一份，写明“今收到刘某现金壹拾肆万元整，如到期未结清此款，以车作抵押，数量为两辆，车牌号为鲁Q×××××、鲁Q×××××”。之后借款到期后，原告多次向被告催要，二被告分两次还款7万元，至今尚欠7万元未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款7万元及利息；诉讼费由被告承担。
被告钟某、鲍某均未作答辩。
经审理查明，2015年4月25日，原、被告双方签订借款合同一份，双方约定由原告刘某向被告钟某、鲍某提供借款14万元，借款期限自2015年4月25日至同年5月24日，双方未约定借款利息。2015年4月27日，原告通过银行转账付给被告钟某119000元，原告称当时还给付被告钟某现金21000元，共计14万元。被告钟某、鲍某并为原告出具了14万元的收到条一份。原告主张上述借款经其多次催要，二被告仅偿还7万元，余款7万元一直未偿还，为此原告诉至本院。
上述事实，主要根据当事人陈述、庭审调查、举证等予以认定，并均已收集、记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钟某、鲍某向原告借款14万元，借款期限为一个月的事实，有原告提供的借款合同、借条及庭审调查予以证实，本院对此予以确认。原告自认二被告已偿还借款本金7万元，对被告并无不利，本院予以认定。现二被告尚欠原告借款7万元，事实清楚，证据充分，其应当予以偿还。原、被告的借款未约定利息，应视为借款期间不支付利息，但原告要求被告自诉讼之日起按中国人民银行同期贷款基准利率向其支付利息，符合有关法律规定，本院予以支持。被告钟某、鲍某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
被告钟某、鲍某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款7万元及利息（利息自2016年1月7日起至本判决指定的履行期间届满之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，诉讼保全费720元，均由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王东方
人民陪审员 薛 丽
人民陪审员 隽立峰
二〇一六年三月二日
书 记 员 傅晓敏
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1110号
原告刘凤乔，女，1981年9月23日出生，汉族，农民，住唐县。
原告刘二军，男，1959年5月5日出生，汉族，农民，住唐县。
原告贾新花，女，1958年4月4日出生，汉族，农民，住唐县。
原告刘某某，男，2005年8月19日出生，汉族，住唐县。
原告刘某甲，男，2008年2月9日出生，汉族，住唐县。
刘某某、刘某甲法定代理人刘凤乔，系刘某某、刘某甲之母。
五原告委托代理人刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师。
被告马勇（又名马强），男，1975年6月24日出生，汉族，吉林省磐石市，现在承德监狱服刑。
被告王少江，男，1963年3月30日出生，汉族，农民，住满城县。
委托代理人叶松涛，河北华胄律师事务所律师。
原告刘凤乔、刘二军、贾新花、刘某某、刘某甲诉被告马勇（又名马强）、王少江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，并依法作出（2011）唐民初字第799号民事判决书，判后被告王少江不服，向保定市中级人民法院提起上诉，保定市中级人民法院于2013年7月16日依法作出（2013）保民二终字第371号民事裁定书，裁定撤销本院（2011）唐民初字第799号民事判决书，发回唐县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告委托代理人刘宏昌，被告马勇（又名马强）、被告王少江的委托代理人叶松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王少江为了向李三睦讨要租用挖矿机械的租金，经人介绍，找到被告马勇帮忙讨要欠款，被告马勇叫上刘二伟一起找到李三睦家，双方约定第二天和被告王少江在唐县隆昌分店见面商量还款事宜。第二天下午，双方在隆昌分店门口见面，发生争执，继而发生打斗，造成刘二伟伤亡。要求二被告连带赔偿原告医疗费、交通费、住宿费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、精神抚慰金共计456709元，现在按2013年度的赔偿标准计算，将二被告的赔偿数额变更为506085.66元，本案的诉讼费由二被告承担。
被告马勇（又强）辩称，被告王少江应该赔偿原告，因王少江给我打电话让我找两个人帮王少江去找李三睦取钱，当时死者刘二伟和我在一起喝酒，我就叫上刘二伟一起去的，后来就发生了打架，我赔偿了刘二伟家属50000元，我现在没有赔偿能力，如果我有钱我还赔偿五原告。我现在是没有办法赔偿，我不是不赔偿。
被告王少江辩称，我没对死者刘二伟构成伤害，也没雇佣刘二伟帮我要债，在发生打架过程中，我不在现场，刘二伟之死与我没有关系，因此，我对刘二伟不承担任何赔偿责任。对原告所提的赔偿数额不予认可，且保定中院和省院判决已明确了马勇对刘二伟家属赔偿得到刘二伟家属谅解，现在原告又起诉，属于重复起诉，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，因李三睦拖欠被告王少江租金，经李老虎介绍认识马勇，经双方商定，李三睦欠王少江的租金，由马勇出面讨要，要回后，王少江和马勇各得50%，后王少江又叫上刘二伟，双方约定在唐县光明路隆昌分店见面。2010年11月23日15时许，李三睦与史永帅、李同盼、贾二辉驾车，王少江与马勇、刘二伟租车，先后来到隆昌分店门前，双方相遇并发生争执，王少江遂乘出租车离开，马勇与对方发生打斗。在打斗过程中，马勇持随身携带的刀子刺中史永帅、刘二伟、李同盼、贾二辉，出事后刘二伟被送往唐县中医院抢救，花医药费716.6元，因伤势较重，当时转入保定市第一中学医院抢救，经抢救无效死亡。花抢救费193637.06元、住宿费1000元、刘某某的抚养费37688元（4711元×16年÷2）、刘某甲抚养费30621.5元（4711元×13年÷2）、交通费1563元、住宿费1000元、死亡赔偿金142400元（7120元×20年）、丧葬费18083元（36166元÷2），共计425709元。
另查明，刘凤乔系死者刘二伟之妻，刘二军、贾新花系刘二伟父母，刘某某系刘二伟的长子，2005年8月19日出生、刘某甲系刘二伟的次子，2008年2月9日出生，被告马勇（又名马强）已赔偿原告50000元。
以上事实，有原告提供的保定市中级人民法院刑事判决书、公安卷、户口证明、病历、药费单据、住宿费、交通费票据为证。
本院认为，公民的人身权、生命权、健康权受法律保护，公民或者法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任，没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，也应当承担民事责任，刘二伟、马勇（又名马强）受被告王少江雇佣，替被告王少江讨要租金，刘二伟被马勇（又名马强）误伤导致死亡，给五原告造成巨大的损失，其赔偿责任应由被告马勇（又名马强）、王少江承担。现被告马勇（又名马强）已被追究刑事责任，故原告请求被告赔偿精神抚慰金于法无据，本院不予支持。五原告提出损失数额按2013年度人身损害经济标准计算，但在法定期限内未增加诉讼请求，而被告对原告当庭增加的诉讼请求不予认可，故本院不予支持。被告马勇（又名马强）已经赔偿五原告的5万元应在赔偿总额内予以扣除。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律解释若干问题的解释》第九条、第十一条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，并报经本院审判委员会研究决定，判决如下：
一、被告马勇（又名马强）、王少江连带赔偿五原告各项损失375709元（已扣除被告马勇先行赔付五原告的50000元），判决生效后十日内付清。
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8061元，由被告马勇（又名马强）、王少江连带负担。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘子真
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0824民初1623号
原告：保定好依好伴医药有限公司，住所地：河北省保定市满城区北环西路521号。
法定代表人：赵宝寨，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邢俊卿，河北匡合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：加志学，男，1972年10月23日出生，汉族，保定好依好伴医药有限公司员工。
被告：段艮红，男，1975年5月27日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：邢春苗，女，稷山县法律援助中心法律志愿者。
被告：段来年，男，1951年1月6日出生，汉族，农民。
原告保定好依好伴医药有限公司与被告段艮红、段来年不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定好依好伴医药有限公司的委托诉讼代理人邢俊卿、加志学，被告段艮红及其委托诉讼代理人邢春苗到庭参加诉讼，被告段来年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保定好依好伴医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告欠款46393.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段艮红于2014年2月起在原告处从事药品销售工作，负责稷山县业务。截止2015年1月11日，�告共欠原告货款46393.5元。被告段来年为被告段艮红承担经济担保责任。经原告多次催要，二被告拒不偿还欠款。
被告段艮红辩称，原告所诉不实，我确实在2015年1月11日欠原告货款46393.5元，但此后我又归还原告16393.5元，现欠原告货款30000元，并非原告所诉46393.5元；被告段来年与本案无关，段来年经济担保书上的签名均系我代签，段来年不应承担担保责任。
被告段来年既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：被告段艮红系原告公司在稷山县的业务员，负责稷山县的销售业务。截止2015年1月11日，被告段艮红累计在原告公司销售价值46393.5元的货物，但未将货款给付原告，于该日向原告出具欠条一张。后被告段艮红给付原告公司在运城市的经理加志学货款16393.5元，现仍欠原告货款30000元。原、被告对上述事�均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。
原、被告对被告段来年是否系被告段艮红的经济担保人产生争议，被告段艮红辩解称段来年在经济担保书上的签字系其代签，段来年不应承担担保责任，但未提交证据证明，也未向本院申请字迹鉴定，故对被告段艮红的辩解意见本院不予采信。
本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告段艮红没有合法理由，占有、使用原告货款，造成原告经济损失，理应将该货款返还原告。被告段来年自愿为被告段艮红承担经济担保责任，理应对被告段艮红的债务承担担保责任。
综上，被告段艮红的行为已构成不当得利，原告要求其返还不当得利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告段来年自愿为被告段艮红承担经济担保责任，亦应对该债务承担担保责任。因双方未约定担保形式，故被告段来年应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告段艮红在本判决生效后十日内一次性返还原告保定好依好伴医药有限公司货款30000元。
二、被告段来年对上述债务承担连带担保责任。
如被告段艮红、段来年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，减半收取480元，由被告段艮红、段来年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 马晓霞
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘 啸
山西省稷山县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0824民初1623号原告：保定好依好伴医药有限公司，住所地：河北省保定市满城区北环西路521号。法定代表人：赵宝寨，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢俊卿，河北匡合律师事务所律师。委托诉讼代理人：加志学，男，1972年10月23日出生，汉族，保定好依好伴医药有限公司员工。被告：段艮红，男，1975年5月27日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：邢春苗，女，稷山县法律援助中心法律志愿者。被告：段来年，男，1951年1月6日出生，汉族，农民。原告保定好依好伴医药有限公司与被告段艮红、段来年不当得利纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保定好依好伴医药有限公司的委托诉讼代理人邢俊卿、加志学，被告段艮红及其委托诉讼代理人邢春苗到庭参加诉讼，被告段来年经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保定好依好伴医药有限公司向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还原告欠款46393.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告段艮红于2014年2月起在原告处从事药品销售工作，负责稷山县业务。截止2015年1月11日，�告共欠原告货款46393.5元。被告段来年为被告段艮红承担经济担保责任。经原告多次催要，二被告拒不偿还欠款。被告段艮红辩称，原告所诉不实，我确实在2015年1月11日欠原告货款46393.5元，但此后我又归还原告16393.5元，现欠原告货款30000元，并非原告所诉46393.5元；被告段来年与本案无关，段来年经济担保书上的签名均系我代签，段来年不应承担担保责任。被告段来年既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告段艮红系原告公司在稷山县的业务员，负责稷山县的销售业务。截止2015年1月11日，被告段艮红累计在原告公司销售价值46393.5元的货物，但未将货款给付原告，于该日向原告出具欠条一张。后被告段艮红给付原告公司在运城市的经理加志学货款16393.5元，现仍欠原告货款30000元。原、被告对上述事�均无异议，本院对双方无争议的事实予以确认。原、被告对被告段来年是否系被告段艮红的经济担保人产生争议，被告段艮红辩解称段来年在经济担保书上的签字系其代签，段来年不应承担担保责任，但未提交证据证明，也未向本院申请字迹鉴定，故对被告段艮红的辩解意见本院不予采信。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被告段艮红没有合法理由，占有、使用原告货款，造成原告经济损失，理应将该货款返还原告。被告段来年自愿为被告段艮红承担经济担保责任，理应对被告段艮红的债务承担担保责任。综上，被告段艮红的行为已构成不当得利，原告要求其返还不当得利的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告段来年自愿为被告段艮红承担经济担保责任，亦应对该债务承担担保责任。因双方未约定担保形式，故被告段来年应承担连带担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段艮红在本判决生效后十日内一次性返还原告保定好依好伴医药有限公司货款30000元。二、被告段来年对上述债务承担连带担保责任。如被告段艮红、段来年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告段艮红、段来年承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。代理审判员  马晓霞二〇一六年十一月十七日书 记 员  刘 啸
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第06384号
原告杨廷容，女，1967年12月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
委托代理人肖绍志，重庆市璧山区丁家法律服务所法律服务工作者。
被告朱堂慧，女，生于1965年9月12日，汉族，住重庆市璧山区。
被告彭昌志，男，生于1963年8月8日，汉族，住重庆市璧山区。
被告彭瀚，男，生于1989年5月20日，汉族，住重庆市璧山区。
被告向吉俊树，男，生于1993年6月2日，汉族，住重庆市。
原告杨廷容与被告朱堂慧、彭昌志、彭瀚、向吉俊树民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张箴恒适用简易程序对本案进行了公开审理。原告杨廷容的委托代理人肖绍志到庭参加了诉讼，被告朱堂慧、彭昌志、彭瀚、向吉俊树经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨廷容诉称：2014年5月28日被告朱堂慧、彭昌志因家庭经营缺资金向原告借款10万元，约定月利率36‰，被告彭瀚、向吉俊树对此借款本息作连带责任担保。朱堂慧、彭昌志借款后未归还，后经原告多次催收，被告至今也未归还，为此现提起诉讼，请求判决被告朱堂慧、彭昌志立即归还原告杨廷容借款10万元及利息（以10万元为基数按照双方约定月利率36‰从2014年5月28日起计算至付清之日止）；被告彭瀚、向吉俊树对上述二被告的借款本息承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告朱堂慧、彭昌志、彭瀚、向吉俊树均未到庭，也无书面答辩意见。
经审理查明：2014年5月28日，被告朱堂慧、彭昌志在原告杨廷容处借款10万元，双方约定月利率3.6%；本金10万元原告于当日应被告要求，通过银行转账转入被告向吉俊树的银行账户；朱堂慧、彭昌志为此出具了1张借条，载明：“今借到杨廷容人民币：壹拾万元整，用于家庭经营消费，月利率36‰，按实际用款天数计收利息，按月给息。借款人授权该款转入向吉俊树重庆农商行账户，现已全额收妥。”2014年6月22日，被告彭瀚、向吉俊树承诺为朱堂慧、彭昌志的借款本息作连带保证，彭航和向吉俊树为此向原告出具了1份保证书，载明：“朱堂慧于2014年5月28日向杨廷容借款人民币壹拾万元整，我们自愿作连带责任保证担保，承担连带偿还责任，直至本息还清为止。”朱堂慧、彭昌志借款后未向原告支付利息，原告催告还款未果，故诉至本院提出上述诉讼请求。
上述事实，借条1张、保证书1份、银行账户交易明细1页、当事人陈述佐证，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为:被告朱堂慧、彭昌志在原告杨廷容处借款，双方间的借贷关系合法有效。借贷双方未约定借款期限，朱堂慧、彭昌志应当在原告催告还款后的合理期限内归还借款，现本案已审理终结，朱堂慧、彭昌志仍未还款，故原告请求判决朱堂慧、彭昌志归还本金10万元本院予以支持。借贷双方约定有利息，但利息过高，应按照月利率2%计息。被告彭瀚、向吉俊树为朱堂慧、彭昌志的借款本息作连带责任保证，应承担连带清偿责任。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱堂慧、彭昌志在本判决书生效之日起五日内归还原告杨廷容借款本金10万元，并从2014年5月29日起按月利率2%计息至本金还清之日（利随本清）。
二、被告彭瀚、向吉俊树为被告朱堂慧、彭昌志在第一款判决中的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告杨廷容的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱堂慧、彭昌志承担，二被告应随案款一并支付给原告杨廷容。原告预交的受理费2300元，待本判决书生效后退还1150元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
代理审判员 张箴恒
二〇一六年二月四日
书 记 员 赵婉霞
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2200号
原告：赵志祥，男，1950年11月12日生，汉族，湖北省武汉市人，亨运集团退休职工，住湖北省十堰市茅箭区。
委托诉讼代理人：邓辉，湖北同联律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告：曹国新，男，1964年5月1日生，汉族，湖南省慈利县人，个体工商户，住湖北省十堰市茅箭区。
原告赵志祥与被告曹国新健康权纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告赵志祥于2017年8月18日提出申请，请求撤回对被告曹国新的起诉。
本院认为，原告赵志祥的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告赵志祥撤回对被告曹国新的起诉。
赵志祥周明菊负担。
审判员 余晓明
二〇一七年八月十八日
书记员 罗丽红