wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬鄞邱民初字第221号
原告：钟××。
委托代理人：朱×。
被告：郑甲。
被告：华××财产保险股份有限公司××司（组织机构
代码为77233200-
5）。住所地：浙江省宁波市××东路××楼。
诉讼代表人：林×。
委托代理人：陈××。
原告钟××与被告郑甲、华××财产保险股份有限公司
××司（以下简称保险××）机动车交通事故责任纠纷一案，
本院于2013年9月2日立案受理。依法由审判员谢华波适用简易
程序，于2013年9月23日公开开庭进行了审理。原告钟××及
其委托代理人朱×，被告郑甲，被告保险××的委托代理人陈
××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟××起诉称：2013年1月9日15时08分，被告郑甲
雇佣的驾驶员郑乙驾驶浙b×××××号轻货行驶至329国道五
乡镇钢材市场路口处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造
成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经宁波市公安局鄞州分
局交警大队认定：郑乙应某担事故的主要责任，原告承担事故
的次要责任。为此，原告在宁波第六医院住院治疗24天，被诊断为左膝胫骨平台骨折、脑震荡等。经宁某某和司法鉴定所鉴
定：原告之伤已构成十级伤残。浙b×××××号车辆在被告
保险××处投保了交强险。要求被告郑甲赔偿原告各项损失合
计79637.6元；被告保险××在交强险限额内先行赔偿。
被告郑甲答辩称：对事故发生过程及责任认定均无异议
、已为原告垫付了各项费用77383元，要求法院依法处理，多
付部分要求返还。
被告保险××答辩称：对事故发生过程、责任认定及浙b
×××××号车辆在被告保险××处投保交强险均无异议，原
告的部分请求过高，愿意在交强险范围内依法承担责任。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故的发生过程
及责任认定。
2、门诊病历、住院病历、出院记录各一份，医疗费收据
若干份及收款收据二份，用以证明原告住院治疗24天及花去医
疗费2023.6元的事实。
3、宁某某和司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费发票各
二份，用以证明原告的伤残等级，护理、营养、误工期限及花
去鉴定费2000元的事实。
4、定损报告一份，用以证明原告电动自行车车损为450
元的事实。
5、交通费发票若干份，用以证明原告支出交通费1085元
的事实。
被告郑甲为证明自己的诉讼主张，向本院提交了医疗费收据四份、陪护收据一份、生活费收条二份及用药清单一份，
用以证明为原告垫付医疗费70563.3元、支付护理费1820元及
支付生活费5000元的事实。
原告提供的第2项证据的收款收据，二被告质证后表示不
予认可；本院认为，该二份收款收据（计款121元）系非正式
发票，也未载明交款人名称及具体药品名称，不能证明用于原
告治疗，本院不予认定，并确认原告自行支出医疗费1902.6元
。原告提供的第5项证据，二被告质证后认为交通费过高，认
可250元；本院根据原告的就诊情况酌情确定交通费为500元。
其余原告提供的证据，经二被告质证后均无异议，本院予以确
认。
被告郑甲提供的证据，原告无异议，被告保险××对护
理费支出异议，认为费用过高，其余无异议；本院认为，被告
郑甲为原告代付13天住院护理费1820元属实，该费用已实际支
出，护理费标准与本地护工劳务标准基本相符，本院对该费用
予以确认，其余被告郑甲提供的证据，因原告及被告保险××
均无异议，且真实合法，本院予以认定。
综上，根据原、被告的陈述、举证意见及本院的认证意
见，本院确认下列事实：
2013年1月9日15时08分，被告郑甲雇佣的驾驶员郑乙驾
驶浙b×××××号轻货行驶至329国道五乡镇钢材市场路口处
，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动车
损坏的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交警大队认定：郑
乙应某担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。为此，原告在宁波第六医院住院治疗24天，被诊断为左膝胫骨平台骨
折，脑震荡等。2013年5月18日，经宁某某和司法鉴定所鉴定
：原告之伤已构成十级伤残；建议原告的休养时间为6个月，
护理时间为3个月，营养期限为2.5个月。被告郑甲为原告垫付
医疗费70563.3元、支付护理费1820元及支付生活费5000元。
浙b×××××号车辆在被告保险××处投保了交强险。
对原告主张的各项损失本院作以下认定：
1、交通费500元已予确认。2、原告主张的住院伙食补助
费720元、残疾赔偿金36950元、鉴定费2000元、电动自行车车
损450元有证据证明，计算合理，二被告也无异议，本院予以
确认。3、医疗费：原告自行支出1902.6元，被告郑甲为原告
垫付70563.3元，合计医疗费为72465.9元。4、营养费：根据
每天30元标准，结合营养期限2.5个月，确定为营养费为2250
元。5、误工费：计算至定残前一日合计误工129天，依照宁波
市上一年度职工平某某资标准43309元，误工费为15306元。6
、护理费：护理时间为3个月，原告住院24天，其中郑甲为原
告代付13天住院护理费1820元予以支持，另外住院11天护理费
按120元每天计算为1320元，出院后66天护理费按50元每天计
算为3300元，合计护理费为6440元。7、精神抚慰金：根据原
告的伤残程度，酌情认定3000元。8、原告主张的衣物损失费5
00元，未提供相关证据，被告又不予认可，本院不予支持。以
上1-7项合计140081.9元。
本院认为：原告在交通事故中受伤，被告郑甲雇用的驾
驶员郑乙负事故主要责任，原告负事故次要责任，原告有权请求侵权人承担侵权责任。被告郑甲的机动车投保了交强险，原
告的损失，先由被告保险××在交强险范围内先行赔偿。事故
发生时，郑乙系在履行职务，应由被告郑甲承担责任。其余原
告交强险外损失，由被告郑甲承担80%，原告自行承担20%。原
告部分请求过高，本院依法予以调整。被告郑甲已垫付原告部
分费用，多付部分，为解决讼累，在本案一并处理。依照《中
华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和
国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二
十六条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告华××财产保险股份有限公司××司在交强险
范围内赔偿原告钟××72646元，在本判决生效后十日内履行
完毕；
二、被告郑甲赔偿原告钟××交强险外损失67435.9元的
80%，即53949元，已支付77383元，原告钟××尚应返还被告
郑甲23434元，在本判决生效后十日内履行完毕；
三、驳回原告钟××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1792元，减半收取896元，由原告钟××负担
88元，被告华××财产保险股份有限公司××司负担808元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银
行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中
级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作
自动撤回上诉处理。
审 判 员 谢华波
二〇一三年九月二十三日
代书记员 王 洁
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执435号
申请执行人朱涛
被执行人肖德平
本院在执行朱涛与被执行人肖德平民间借贷纠纷执行一案，在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结北方公证处作出的（2016）吉长北方经证字第4550号执行证书的本次执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 ：孙伟超
审判员 ：郭俊立
审判员 ：李长顺
二〇一七年五月十六日
书记员 :王世刚
北京市平谷区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0117民初2284号
原告：王红伟，男，1980年4月6日出生，汉族，北京市平谷区人。
被告：北京文清物业管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路1号院5号楼3层30104室。
法定代表人：于田，总经理。
原告王红伟与被告北京文清物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。2017年3月28日，王红伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按王红伟撤诉处理。
案件受理费25元，由王红伟负担。
审判员 王兰娣
二〇一七年三月二十八日
书记员 冯舒怡
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄知民初字第239号
原告沈阳治图文化传媒有限公司，住所地在沈阳市皇姑区。
法定代表人郑大志，该公司董事长。
委托代理人刘廷涌，上海市捷华律师事务所律师。
被告江苏苏宁易购电子商务有限公司，住所地在南京市玄武区。
法定代表人金明，该公司总经理。
委托代理人于若楠，系该公司员工。
委托代理人杨燕，系该公司员工。
被告康佳集团股份有限公司，住所地在深圳市南山区。
法定代表人刘凤喜，该公司董事长。
本院在审理原告沈阳治图文化传媒有限公司诉被告江苏苏宁易购电子商务有限公司、康佳集团股份有限公司著作权侵权纠纷一案中，依法以传票方式通知原、被告双方到庭参加诉讼，现因原告无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费1700元，由原告沈阳治图文化传媒有限公司承担。
审 判 长 余海宁
人民陪审员 夏婷婷
人民陪审员 单凌波
二〇一六年四月二十日
书 记 员 张晶晶
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏民申693号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马小楼。
委托诉讼代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海鸿光建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢3193室。
法定代表人：严明祥，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾明德，上海东方环发律师事务所律师。
再审申请人马小楼因与被申请人上海鸿光建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，马小楼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 泓
审判员 关 倩
审判员 潘四海
二〇一八年三月二十七日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申693号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马小楼。委托诉讼代理人：朱朝华，江苏宁联律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙阿龙，江苏宁联律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海鸿光建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路1628号4幢3193室。法定代表人：严明祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾明德，上海东方环发律师事务所律师。再审申请人马小楼因与被申请人上海鸿光建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，马小楼的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 于 泓审判员 关 倩审判员 潘四海二〇一八年三月二十七日书记员 徐 瑾
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终4864号
上诉人(原审被告)：朱梅英，女，1945年12月18日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：房元强，男，1985年1月30日出生，汉族，住上海市虹口区。
上诉人朱梅英因与被上诉人房元强民间借贷纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2017)沪0109民初2843号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本案审理过程中，上诉人朱梅英以双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，朱梅英在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许朱梅英撤回上诉。
二审案件受理费2,490元，减半收取1,245元，由上诉人朱梅英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
代理审判员 王海晶
代理审判员 吴海量
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖民初字第66号
原告王光明。
委托代理人刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。
被告曹剑。
被告刘纪成。
原告王光明与被告曹剑、刘纪成为保证合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员严欢适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王光明及其委托代理人刘靖，被告曹剑、刘纪成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月19日，我与汤振华签订了抵押借款合同书及补充协议各一份，约定以我名下的房屋抵押借款200万元，该200万元未经我之手，直接被王根红拿走使用，王根红于次日向我出具了一张借款金额为200万元的借条，两被告在该借条上签名担保。后王根红未能还款，两被告亦未负担保之责。请求判令两被告立即归还我借款200万元。
被告刘纪成辩称：2012年4月5日左右，王根红因工程急需资金200万元，我遂介绍原告向其提供借款。王根红欲借用原告的房产证抵押贷款，但无法满足原告提出的担保要求，故其打算给王光明喝掺有迷药的饮料并承诺我若协助其借用原告的房产证抵押贷款成功，则支付我20万元好处费。同年4月19日，王根红让原告喝了其自带的红牛饮料后一起去了抵押贷款公司即靖江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司（以下简称高仕公司），回来时告知我其贷款只贷到183.2万元，16.8万元被高仕公司扣去。次日，原告声称被王根红诈骗并要去报案，王根红遂出具了一张借条，载明：“今借到王光明人民币贰佰万元正.此钱由王光明以渔婆南路9-××号房产证土地证做抵押担保”，曹剑先在借条上签名担保，我再签署“连带责任担保人刘纪成”。但我并不具备担保实力，故我不同意承担担保责任。
被告曹剑辩称：2012年4月原告在高仕公司抵押贷款200万元属实，但其应举证证明将所贷的200万元交付给了王根红。对原告提供的2012年4月20日王根红出具给原告的借条真实性存有疑义，我签名时，仅有“由王光明以渔婆南路9-××号房产证、土地证做抵押担保”一行字，并未载明借到王光明200万元，也无“连带责任担保人”的字样及刘纪成签名。如原告证实其将200万元出借给了王根红，我才同意承担担保责任。另，该笔借款之前，原告曾向王根红借款50万元用于归还银行贷款，应从涉案款项中扣减，我只同意偿还原告150万元。
针对两被告答辩，原告补充陈述：（2013）泰靖民初字第0229号民事判决书（以下简称229号判决）已经认定原告所贷的200万元走向，其中183.2万元直接汇至王根红账户，另16.8万元应该由高仕公司直接给付王根红。另，我未向王根红借过50万元，不同意相互抵扣。
经审理查明：2013年1月15日，汤振华向本院起诉，要求王光明归还其借款本金200万元并支付相应利息。同年9月29日，本院作出229号判决，认定：“2012年4月19日，王光明与汤振华经高仕公司见证，签订了抵押借款合同书一份，约定汤振华提供借款140万元给王光明，同日，王光明又向汤振华增借60万元，并签订补充协议一份。当日，汤振华出具委托书一份给陆丽娟，委托其支付王光明200万元。2012年4月20日，陆丽娟至中国农业银行出具金额为183.2万元的本票（票号为1030327220494159），王光明在背书人一栏签名，王根红在被背书人及提示付款栏签名，当日，王根红银行卡（卡号为62×××14）内存入183.2万元。汤振华另将16.8万元现金交付给王光明。同日，王根红向王光明出具借款金额为200万元的借条，被告曹剑、刘纪成在借条上签名”的事实，并判令王光明于判决生效后十五日内归还汤振华借款本金200万元、支付利息514668元等。后王光明不服229号判决，向泰州市中级人民法院提起上诉（﹤2013﹥泰中民终字第097××号案件），但未在规定期限内预交二审案件受理费，故泰州市中级人民法院于2014年2月14日裁定王光明的上诉按自动撤回上诉处理。2014年4月14日，王光明不服229号判决向靖江法院申请再审，本院于同年5月14日作出（2014）泰靖民监字第0006号民事裁定书，裁定驳回王光明的再审申请。
另查，王根红2012年4月20日出具的借条载明：“借到王光明人民币贰佰万元正，此钱由王光明以渔婆南路9-××号房产证土地证做抵押担保.具借人王根红.连带责任担保人刘纪成曹剑.2012.4.20”.
以上事实有原告提供的229号判决复印件、2012年4月20日王根红向原告出具的借条、本院依职权调取的（2013）泰中民终字第097××号民事裁定书、（2014）泰靖民监字第0006号民事裁定书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：已为人民法院发生法律效力的裁判文书所确认的事实，当事人无须举证证明，但当事人有相反证据足以推翻的除外。229号判决系生效判决，针对该判决认定的“2012年4月20日王根红向原告出具了一张借款金额为200万元的借条，当日王根红卡内存入183.2万元，汤振华另将16.8万元现金付给王光明”的事实，原、被告未能提供相反证据反驳，本院予以认定。原告主张借条所涉款项其未经手，均直接支付给王根红，然其并未证实已交付给王根红现金16.8万元，亦未能证明通过他人交付王根红16.8万元，故本院认定王根红实际收到原告借款183.2万元。另，两被告对为王根红提供担保均无异议，被告曹剑称提供担保签名时，借条上并无“连带责任担保人”字样，而根据被告刘纪成的陈述，“连带责任担保人”系刘纪成书写，即便刘纪成签名形成于曹剑签名之后，亦不影响曹剑为王根红提供担保的事实成立，曹剑提供担保时未约定保证责任方式，依法亦应承担连带保证责任。此外，被告曹剑主张与王光明向王根红所负的50万元债务相互抵扣，原告否认其负有50万元债务，被告曹剑未举证证实，故对其主张不予支持。被告刘纪成辩称其无担保能力、不同意承担担保责任，但未获得原告同意，亦无法律依据，本院对其辩称不予采纳。两被告承担保证责任后，有权向王根红追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
被告曹剑、刘纪成于判决生效后十日内归还原告王光明借款1832000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元减半收取11400元，由原告王光明负担756元，被告曹剑、刘纪成负担10644元（两被告应负担的部分原告已交纳，两被告于履行判决时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费22800元。
代理审判员 严欢
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 熊娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定或其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内04民终2717号
上诉人（原审被告）：赤峰海川建筑工程有限责任公司，住所地林西县林西镇南门外金鼎工业园区。
法定代表人：李某，该公司执行董事。
被上诉人（原审原告）：汪某，男，1965年5月19日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）：王某1，男，1972年11月26日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审原告）：王某2，男，1979年7月19日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林�县。
被上诉人（原审被告）：赤峰统壹房地产开发有限公司，住所地林西县林西镇南门外金鼎工业园区。
法定代表人：吴某，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：王某3，女，年龄不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）：宗某，男，1969年8月16日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）：张某，男，1965年11月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被上诉人（原审被告）：霍某，男，1973年11月10日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
上诉人赤峰海川建筑工程有限责任公司因与被上诉人汪某、王某1、王某2、赤峰统壹房地产开发有限公司、王某3、宗某、张某、霍某劳务合同纠纷一案，不服林西县人民法院（2017）内0424民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，赤峰海川建筑工程有限责任公司于2017年8月9日，向本院提出撤回上诉的申请。
本院认为：赤峰海川建筑工程有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许赤峰海川建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1010元，减半收取505元，由上诉人负担；邮寄送达费180元，由上诉人与被上诉人各负担20元。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国利
审判员 徐书文
审判员 苏力德
二〇一七年八月十日
�记员召日格图
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初6847号
原告：马志芳，男，汉族，1953年10月1日出生，住浙江省长兴县。
委托诉讼代理人：李星，浙江兴博泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汪雪骏，浙江兴博泰律师事务所律师。
被告：浙江广丰建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市东阳江镇政府内，统一社会信用代码：91330783775704855D。
法定代表人：张海高，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈旭丰，该公司员工。
第三人：浙江太湖远大新材料股份有限公司，住所地长兴县和平镇工业园区，统一社会信用代码：91330522759061095R。
法定代表人：俞丽琴，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李新蕊，该公司员工。
原告马志芳诉被告浙江广丰建设集团有限公司（以下简称广丰公司）、第三人浙江太湖远大新材料股份有限公司（以下简称太湖远大公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员杨辉适用简易程序于2016年11月28日第一次公开开庭进行了审理，原告马志芳及其委托诉讼代理人李星、被告广丰公司的委托诉讼代理人陈旭丰、第三人太湖远大公司的委托诉讼代理人李新蕊到庭参加诉讼。后因案件审理需要，于2017年2月20日第二次公开开庭进行了审理，原告马志芳及其委托诉讼代理人汪雪骏、被告广丰公司的委托诉讼代理人陈旭丰、第三人太湖远大公司的委托诉讼代理人李新蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马志芳向本院提出诉讼请求：1.被告广丰公司支付原告工程材料款19300元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人太湖远大公司原名长兴英畏实业有限公司（为便于称呼，以下均书写为太湖远大公司），其厂区建筑工程由被告广丰公司承建，期间项目经理为案外人赵忠伟。被告广丰公司因工程施工需要，向原告购买建筑材料，后经和平镇人民调解委员会调解，被告方项目经理赵忠伟于2009年1月22日向原告出具欠条一份，确认尚欠材料款19300元。原告催要至今，被告方未能支付，故纠纷成诉。
原告马志芳围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.欠条原件一份，证明赵忠伟于2009年1月22日向原告出具欠条一份，确认尚欠材料款19300元；2.人民调解协议书复印件一份，证明原告、被告及第三人之间的纠纷，已经和平镇人民调解委员会调解。
被告广丰公司辩称：1.根据赵忠伟个人陈述，相关债务已清；2.欠条约定的付款时间是2009年3月30日，原告直至2016年10月10日才向人民法院提起诉讼，诉讼时效期间已过，原告的诉请不应得到法院的支持。
被告广丰公司未向本院提交证据材料。
第三人太湖远大公司辩称：1.第三人与原告之间并无债权债务关系，且第三人与被告之间债务已清，另因建筑施工不符合要求，第三人保留向被告追诉的权利；2.本案原告马志芳及另一关联案件原告庄浓田在每年春节前，会到第三人处讨要赵忠伟欠下的材料款，第三人已告知两人被告广丰公司及赵忠伟在第三人处已无工程款。
第三人太湖远大公司依法提交了证据如下：1.合同复印件一份，证明第三人曾将二期厂房生产车间交被告广丰公司施工，合同签订时广丰公司代表人为赵忠伟；2.付款凭证复印件一组，证明第三人与被告广丰公司之间的付款情况。
上述原告及第三人提交的证据材料，交当事人质证，并经本院审查，认定如下：
原告提交的证据材料1，被告对真实性无异议，认为诉讼时效已过，第三人无异议。经审查原告提交的证据材料1符合证据的构成要件且能印证其诉请，本院予以认定；
原告提交的证据材料2，被告无异议，第三人无异议，本院予以认定。
第三人提交的证据材料1、2，原告无异议，被告无异议，本院予以认定。
根据认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：
2007年6月5日，第三人太湖远大公司与被告广丰公司签订合同一份，约定第三人将其位于长兴县和平镇工业集中区的二期厂房生产车间工程交由被告承建，其中代表广丰公司签字的人员为赵忠伟。被告广丰公司在施工期间，向原告马志芳购买建筑材料，后因货款未能及时支付发生纠纷，经长兴县和平镇人民调解委员会调解，赵忠伟于2009年1月22日向原告出具欠条一份，确认尚欠材料款19300元，承诺于2009年3月30日前付清。欠条出具至今，原告未收到材料款。
另查明：马志芳及庄浓田二人，在每年春节前结伴前往第三人太湖远大公司处讨要本案所涉的欠款，第三人以工程款已结清为由未曾支付。
本院认为，（一）原告马志芳与被告广丰公司之间形成的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。原告马志芳已履行了供货义务，被告广丰公司应当履行支付剩余货款19300元的义务，原告的诉讼请求本院予以支持。
（二）被告广丰公司提出本案所涉欠款起诉时间已超过诉讼时效，经查赵忠伟出具的欠条约定了还款期限为2009年3月30日，但根据第三人太湖远大公司及另一案件原告庄浓田的陈述，马志芳因无法联系上赵忠伟而在每一年春节向太湖远大公司催要该笔欠款，其已积极行使权利，诉讼时效已多次发生中断。被告广丰公司的上述抗辩理由不能成立，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江广丰建设集团有限公司支付原告马志芳货款19300元，限本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理减半收取283元，由被告浙江广丰建设集团有限公司负担，限于本判决生效后十日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 杨辉
二〇一七年二月二十二日
书记员 张玮
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初12410号
原告：郜新文，男，1963年3月12日生，汉族，住湖北省。
被告：卫仁燕，女，1981年2月19日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告郜新文与被告卫仁燕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行审理。本案在审理过程中，原告于2017年7月4日以原、被告双方已庭外和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郜新文撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 夏君
二〇一七年七月四日
书记员 胡艳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕04民终2315号
上诉人（原审被告）陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司，住所地陕西省兴平市槐里路23号。
法定代表人董继康，系该公司总经理。
委托代理人周郑强，男，汉族，1967年12月24日生，湖南祁县人，系该公司法律顾问，住咸阳市。
被上诉人（原审原告）王岁网，女，汉族，1984年6月29日生，陕西西安人，住陕西省西安市雁塔区。
委托代理人葛长安，系陕西咸益律师事务所律师。
上诉人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司（以下简称继康房地产公司）因商品房买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初934号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人继康房地产公司委托代理人周郑强，被上诉人王岁网的委托代理人葛长安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，双方签订的《商品房买卖合同》第十二条违约责任条款中约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行。自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向买受人支付违约金”。此话清楚的表明，双方之间违约金支付的请求权在房屋实际交付30日后行使。继康房地产公司在一审中以房屋不具备交房条件为由进行抗辩，二审中继康房地产公司以该房屋具备交房条件为由进行抗辩，且双方正在协商交房事宜，同时继康房地产公司提供了该房屋具备交房条件的证据和其它证据，本案出现新证据新情况，宜撤销原判发回重审。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款四项之规定，裁定如下：
一、撤销咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初934号民事判决。
二、发回咸阳市秦都区人民法院重审。
二审案件受理费994元，退回上诉人陕西继康实业（集团）房地产开发有限公司。
审 判 长 唐鸿彬
审 判 员 刘联胜
代理审判员 常敬山
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 康馥婷
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执783号
申请执行人：张传林，男，1973年5月14日出生，汉族，居民，住广西平南县。
委托诉讼代理人：郑伟军，广西律翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨灵基，广西桂港律师事务所律师。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司，住所地广西贵港市金港大道793号。
负责人：苏东荣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄传林，男，1992年10月2日出生，汉族，该公司员工。
申请执行人张传林与被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)桂0821民初821号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张传林向本院申请强执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司贵港市分公司支付赔偿款62245.8元。本院依法受理。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议且履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2017)桂0821民初821号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴胜
二〇一七年六月二十一日
书记员 邱羚
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更363号
罪犯李卫，现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2012年12月26日作出（2012）来刑一初字第38号刑事附带民事判决，以被告
人李卫犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人李卫不服，提出上诉。本院于2013年7月15日作出（2013）桂刑三复字第19号刑事附带民事裁定，维持并核准对被告人李卫的判决。2013年11月20日送广西壮族自治区桂林监狱服刑改造。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯李卫在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育，参加劳动，完成劳动任务，2014年监狱表扬，累计获奖励74.06分，确有悔改表现，建议对罪犯李卫减为无期徒刑。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出罪犯李卫确有悔改表现的减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯李卫在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十一条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李卫的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1276号
原告：刘伟，男，1994年3月26日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
原告：韩晓娇，女，1990年7月6日出生，蒙古族，护士，住内蒙古自治区通辽市，身份证号：×××
被告：魏恒，男，1990年1月5日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区胜利路北段，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：李泽宏职务：经理
委托代理人：郎偲，内蒙古瀛沁律师事务所律师。
原告刘伟、韩晓娇与被告魏恒、中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘伟、韩晓娇，被告魏恒、中国人寿保险股份有限责任公司通辽中心支公司的委托诉讼代理人郎偲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘伟、韩晓娇向本院提出如下诉讼请求：1、要求判令被告魏恒赔偿原告刘伟各项损失合计3715.61元，其中包括医疗费1559.11元、误工费524.65元（5天×104.93元）、护理费531.85元（5天×106.37元）、住院伙食补助费500元（5天×100元）、营养费500元（5天×500元）复印病历100元。2、要求判令被告魏恒赔偿原告韩晓娇各项损失合计3761.59元，其中包括医疗费1605.09元、误工费524.65元（5天×104.93元）、护理费531.85元（5天×106.37元）、住院伙食补助费500元（5天×100元）、营养费500元（5天×500元）复印病历100元。3、判决被告魏恒赔偿原告电动车修理费2091元。4、判决被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司在保险责任内承担保险责任。5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月9日18时45分许，原告刘伟驾驶二轮电动车由北向南行驶至扎鲁特旗鲁北镇地税局路口处闯信号灯时，与由西向南行驶的被告魏恒驾驶的×××号小型轿车相撞，造成二轮电动车驾驶人刘伟和乘车人韩晓娇受伤后住院治疗花费医疗费共计3715.61元，两台车不同程度受损的交通事故。经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定为；原告刘伟负事故的主要责任，被告魏恒负事故的次要责任，被告魏恒驾驶的×××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限责任公司通辽市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。被告魏恒违反《道路交通安全法》发生交通事故，造成原告人身财产损失，应当承担赔偿责任，×××号小型轿车在被告中国人寿财产保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险和商业险，应当在保险限额内承担赔偿责任。
魏恒辩称：发生事故是事实，我的车在中国人寿财产保险股份有限公司通辽市中心支公司投保了交强险和商业险。
中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司辩称：我方认可部分事实，但我方认为二原告应该分开起诉。被告韩晓娇职业是护士，应当由其单位出具误工证明。营养费不同意给付，二被告病历记载普食。不认可电动车修理费，21枚发票来源不合法。
经本院审理认定事实如下：2017年12月9日18时45分许，原告刘伟驾驶二轮电动车由北向南行驶至扎鲁特旗鲁北镇地税局路口处闯信号灯时，与由西向南行驶的被告魏恒驾驶的×××号小型轿车相撞，造成二轮电动车驾驶人刘伟和乘车人韩晓娇受伤，两台车不同程度受损的交通事故。后二原告在扎鲁特旗人民医院住院治疗5天，诊断为原告刘伟左小腿外伤，原告韩晓娇右脚踝外伤，右膝部外伤，原告刘伟支付医疗费1559.11元，原告韩晓娇支付的医疗费1605.9元。经扎鲁特旗公安局交通警察大队认定为；原告刘伟负事故的主要责任，被告魏恒负事故的次要责任，被告魏恒驾驶的×××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限责任公司通辽市中心支公司投保了交强险和1000000元商业三者险，事故发生在保险期间内。
另查明，原告刘伟、韩晓娇系夫妻关系。
本次事故对原告刘伟、韩晓娇造成如下损失：原告刘伟支付医疗费1559.11元，误工费524.65元（5天×104.93元）、护理费531.85元（5天×106.37元）、住院伙食补助费500元（5天×100元）。原告韩晓娇支付医疗费1605.09元、护理费531.85元（5天×106.37元）、住院伙食补助费500元（5天×100元）。二原告修理电动车费1900元。共计7652.55元。以上事实由原被告的陈述及原告提举的证据在案佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告魏恒驾驶的×××号小型轿车在被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司投保了交强险和100万元的商业三者险，故原告的损失应在交强险限额内先行赔付，不足部分由原告刘伟负担30%，由被告魏恒负担70%的责任比例负担，被告魏恒承担的部分应由被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司在商业第三者险内承担责任。关于原告韩晓娇主张的5天的误工费，被告提出异议，庭审中原告韩晓娇自认职业为医院护士，也未提供误工证据加以证明，故本院不予支持该诉请。关于二原告主张的营养费，二原告均未提供医疗机构出具的加强营养的相关证明，且被告不认可，故本院不予支持该诉请。关于二原告的主张的复印病历费，庭审中二原告未提供相关票据证明，且被告不认可，故本院不予支持该诉请。关于原告主张的修理电动车费2091元，被告不认可，但其修理费为实际发生的费用，其中两枚票据共计200元未加盖修理店铺章不符合证据形式要件，故本院支持1900元的电动车修理费。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司在交强险限额内赔偿原告刘伟医疗费1559.11元、误工费524.65元、护理费531.85元、住院伙食补助费500元，原告韩晓娇支付医疗费1605.09元、护理费531.85元、住院伙食补助费500元。电动车修理费1900元。以上共计：7652.55元。
二、驳回原告刘伟、韩晓娇其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元,被告中国人寿保险股份有限公司通辽中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 李萨 日娜
二〇一八年五月十日
书记员 包吉日木吐
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸贾民初字第207号
原告高某。
被告郭某。
案由：离婚纠纷。
原告诉称，原被告于2009年2月14日登记离婚，于××××年××月××日生育一女孩“郭某某”。双方婚后被告时常打骂原告，严重伤害了原告的身心健康，原告数次诉至法院，双方夫妻感情已破裂，无和好的可能。诉至法院，请求依法判令原告被告双方离婚，婚生女孩依法判决，财产依法判决，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告不能提供被告郭某准确的送达地址，被告送达地址不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告高某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 徐金红
二〇一四年五月十四日
书记员 管 璇
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1102民初3337号
原告：镇江市中泽物业管理有限公司，住所地镇江市润州花园45幢105室。
法定代表人：巩军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：孙学威，江苏诚和律师事务所律师。
被告：张代华。
原告镇江市中泽物业管理有限公司与被告张代华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙学威到庭参加了诉讼，被告张代华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
镇江市中泽物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告张代华支付原告物业服务费2716元（2013年3月1日至2016年2月29日）。事实和理由：原告为被告居住的京岘山庄小区提供物业管理服务，被告为该小区6幢602室业主，被告未能按照物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，后经催交，被告也一直未付，故诉至法院。
张代华在本院审理期间未予答辩亦未提交证据。
本院认为，被告张代华作为镇江市京口路98号京岘山庄6幢602室业主，其有按时向小区的物业服务企业即本案原告交纳物业服务费用的义务。经本院核算，原告主张的2013年3月1日至2016年2月29日间的物业费为2716元，此款被告应支付给原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告张代华于本判决生效后十日内支付原告2013年3月1日至2016年2月29日之间的物业服务费2716元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告张代华负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘波
二〇一六年十二月一日
书 记 员 袁静
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第362号
罪犯芦岳旺，男，1967年12月3日出生，汉族，初中文化，山西省平顺县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省长治市城区人民法院于2007年11月2日作出（2007）城刑初字第89号刑事判决，以被告人芦岳旺犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金100000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2006年7月10�起至2016年7月9日止。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月26日以（2012）晋市法刑减字第750号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第60号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯芦岳旺在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年4月至2014年1月，受到监狱表扬奖励4次、16.5分。上述事实，有罪犯芦岳旺的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯芦岳旺在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共�国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯芦岳旺予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年八月六日
书 记 员 毕婧雨
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1623民初106号
原告：王军,男，1978年5月30日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被告：蒙城广联置业有限公司利辛分公司，住所地安徽省利辛县青年路中段西侧转盘北。
被告：蒙城广联置业有限公司，住所地安徽省蒙城县南二环路南侧。
法定代表人：张涛。
被告：利辛县广联置业有限公司，住所地安徽省利辛县和平路北段西侧。
法定代表人：怀丽。
委托代理人：张禹，安徽王善利律师事务所律师。
原告王军诉被告蒙城广联置业有限公司利辛分公司、蒙城广联置业有限公司、利辛县广联置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）皖1623民初1083号案件的诉讼标的系同一种类，经当事人同意可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）皖1623民初1083号案件审理。
审 判 长 相 燕
审 判 员 李 超
人民陪审员 高 侠
二〇一六年九月一日
书 记 员 王彦彦
原告李某某与被告孙某、某某财产保险股份有限公司某某市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第77号
原告：李某某。
委托代理人：武某某。
被告：孙某。
被告：某某财产保险股份有限公司某某市分公司。
负责人：冯某某，总经理。
委托代理人：王某，公司员工。
原告李某某与被告孙某、某某财产保险股份有限公司某某市分公司（以下简称：某某分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李某某委托代理人武某某到庭参加诉讼。被告孙某、某某分公司委托代理人王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2013年4月29日6时42分，被告孙某驾驶冀HBN0**车行驶至大广高速公路广州方向1513公里＋564米处时，与我驾驶的豫AT86**车追尾相撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经高速深州大队勘验、调查、认定，被告孙某负此事故的全部责任，我不负事故责任。冀HBN0**车的所有人为被告孙某，该车在被告某某分公司投保了1份交强险和商业三者险。事故给我造成的损失有车损153007元、公估费7000元，要求被告某某分公司首先在保险限额内赔偿损失，不足或免赔部分由被告孙某承担。
被告某某分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，被告孙某驾驶的车辆在我公司投保了1份交强险和商业三者险200000元，我公司同意在责任保险限额内赔偿原告的合法合理的损失，但是原告并未向我公司提供相应证据，故我公司不同意赔偿；针对车辆损失，我公司不认可公估的结果，根据合同约定应由保险公司先行定损，且有实际损失发生的情况下，我公司再予以赔偿；另公估只是对价格的评估，但是是否与本次事故相关，我公司认为公估单位并无相关资质，故公估报告的结论是不应被采信的。
被告孙某为答辩。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额及依据，以及民事赔偿责任如何承担？
原告李某某围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任划分；2、身份证、行驶证，证明原告的身份及其系豫AT86**车的车主；3、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书，证明2013年4月30日经鉴定原告方车辆车损为153007元；4、公估费票据，证明原告支出公估费7000元。
被告孙某围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、驾驶证、行驶证，证明其车辆的相关资质；2、保单，证明其车辆投保了1分交强险和限额为200000元的商业三者险并不计免赔。
被告某某分公司未提交证据。
原告李某某对于自己围绕本案争议焦点的质证意见是：无异议。
原告李某某对于被告孙某围绕本案争议焦点提交的证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据认证采信理由是：
对于原告方提交的证据1至4，其均系相关单位出具的相关证据，故予以确认。
对于被告孙某提交的证据，原告均无异议，故予以确认。
根据上述有效证据，本院查明：2013年4月29日6时42分，被告孙某驾驶冀HBN0**车行驶至大广高速公路广州方向1513公里＋564米处时，与原告李某某驾驶的豫AT86**车追尾相撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经高速深州大队勘验、调查、认定，被告孙某负此事故的全部责任，原告李某某不负事故责任。冀HBN0**车的所有人为被告孙某，该车在被告某某分公司投保了1份交强险和商业三者险。经评估，事故给原告造成的损失有车损153007元。为此，原告支出公估费7000元。
本院认为：机动车驾驶人孙某驾车在高速公路同车道行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且遇情况未能采取安全有效的措施，是造成本事故的根本原因，负事故的全部责任；机动车驾驶人李某某无对事故起作用的交通违法行为。故不负事故责任。鉴于冀HBN0**车在被告某某分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告某某分公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告孙某赔偿，并由被告某某分公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所提车辆损失153007元、公估费7000元，均系因事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告某某财产保险股份有限公司某某市分公司在交强险限额内赔偿原告李某某车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失151007元、公估费7000元；共计160007元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二0一四年元月十七日
书记员 齐 沛
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深民一初字第77号
原告：李德忠，男，1969年5月15日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托代理人：武建松，男，1985年8月23日出生，汉族，住衡水市桃城区。
被告：孙平，男，1964年5月23日出生，汉族，住承德市双滦区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
负责人：冯贤国，总经理。
委托代理人：王婵，公司员工。
原告李德忠与被告孙平、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保北京分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法由审判员张江志独任审判，于2014年1月15日公开开庭进行了审理。原告李德忠委托代理人武建松到庭参加诉讼。被告孙平、人保北京分公司委托代理人王婵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李德忠诉称：2013年4月29日6时42分，被告孙平驾驶冀Ｈ×××××车行驶至大广高速公路广州方向1513公里＋564米处时，与我驾驶的豫Ａ×××××车追尾相撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经高速深州大队勘验、调查、认定，被告孙平负此事故的全部责任，我不负事故责任。冀Ｈ×××××车的所有人为被告孙平，该车在被告人保北京分公司投保了1份交强险和商业三者险。事故给我造成的损失有车损153007元、公估费7000元，要求被告人保北京分公司首先在保险限额内赔偿损失，不足或免赔部分由被告孙平承担。
被告人保北京分公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议，被告孙平驾驶的车辆在我公司投保了1份交强险和商业三者险200000元，我公司同意在责任保险限额内赔偿原告的合法合理的损失，但是原告并未向我公司提供相应证据，故我公司不同意赔偿；针对车辆损失，我公司不认可公估的结果，根据合同约定应由保险公司先行定损，且有实际损失发生的情况下，我公司再予以赔偿；另公估只是对价格的评估，但是是否与本次事故相关，我公司认为公估单位并无相关资质，故公估报告的结论是不应被采信的。
被告孙平为答辩。
本案当事人争议焦点是：原告要求赔偿的损失数额及依据，以及民事赔偿责任如何承担？
原告李德忠围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、道路交通事故认定书，证明事故发生的过程及责任划分；2、身份证、行驶证，证明原告的身份及其系豫Ａ×××××车的车主；3、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书，证明2013年4月30日经鉴定原告方车辆车损为153007元；4、公估费票据，证明原告支出公估费7000元。
被告孙平围绕争议焦点陈述，其举证如下：1、驾驶证、行驶证，证明其车辆的相关资质；2、保单，证明其车辆投保了1分交强险和限额为200000元的商业三者险并不计免赔。
被告人保北京分公司未提交证据。
原告李德忠对于自己围绕本案争议焦点的质证意见是：无异议。
原告李德忠对于被告孙平围绕本案争议焦点提交的证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据认证采信理由是：
对于原告方提交的证据1至4，其均系相关单位出具的相关证据，故予以确认。
对于被告孙平提交的证据，原告均无异议，故予以确认。
根据上述有效证据，本院查明：2013年4月29日6时42分，被告孙平驾驶冀Ｈ×××××车行驶至大广高速公路广州方向1513公里＋564米处时，与原告李德忠驾驶的豫Ａ×××××车追尾相撞，造成二车损坏的交通事故。该事故经高速深州大队勘验、调查、认定，被告孙平负此事故的全部责任，原告李德忠不负事故责任。冀Ｈ×××××车的所有人为被告孙平，该车在被告人保北京分公司投保了1份交强险和商业三者险。经评估，事故给原告造成的损失有车损153007元。为此，原告支出公估费7000元。
本院认为：机动车驾驶人孙平驾车在高速公路同车道行驶中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离且遇情况未能采取安全有效的措施，是造成本事故的根本原因，负事故的全部责任；机动车驾驶人李德忠无对事故起作用的交通违法行为。故不负事故责任。鉴于冀Ｈ×××××车在被告人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，故原告的损失应首先由被告人保北京分公司在交强险限额内赔付，超出部分由被告孙平赔偿，并由被告人保北京分公司在商业三者险限额内承担保险责任。原告所提车辆损失153007元、公估费7000元，均系因事故所致损失，且不违反法律规定，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四条、第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于判决生效后10日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险限额内赔偿原告李德忠车辆损失2000元；在商业三者险限额内赔偿原告车辆损失151007元、公估费7000元；共计160007元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告孙平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张江志
二0一四年元月十七日
书记员 齐 沛
河北省张家口市万全区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0729民初925号
原告：张某，
被告：王某甲，
原告张某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决我与被告离婚；2.婚生儿子王某乙由被告抚养，抚养费由被告负担；3.分割夫妻共同财产；4.诉讼费用由被告负担。
事实和理由：我与被告于××××年××月日登记结婚，于××××年××月××日生育一子王某乙。结婚当初感情尚可，自2004年孩子出生后，我与被告感情就开始产生了裂痕。因为孩子先天身体不好，需要吃药花费大量的费，家庭生活拮据，但被告非常懒惰，整日游手好闲、玩电脑。鉴于此，我为了补贴家用，在外开了早点摊，但被告不管我，整日闲在家，任凭我自生自灭。被告脾气还非常暴躁，经常对我进行暴打。只要不高兴或者外面有什么事情，就拿我出气。并且什么工具都用过，剪子、凳子等都用来打我。为了孩子，我曾无数次原谅过被告，希望用我的善良感动被告，让被告有所悔改，但无果，被告还是依旧。2016年7月5日，被告又无缘无故的用铲子对我进行暴打，将我全身打伤，我对被告失去了希望。综上，被告婚后有所作所为没有尽到一个丈夫和父亲应尽的责任，加上长期家庭暴力，致双方感情破裂，为了维护我的合法权益，特具此状，望贵院判如所求。
被告王某甲辩称，我不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2001年原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，2004年生育儿子王某乙，原、被告因儿子王某乙有先天性耳聋且被告经常玩电脑游戏产生矛盾，被告曾撕打原告但当庭表示悔改。
上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的经被告质证无异议的结婚证为据，本院予以确认。
本院认为，原、被告的婚姻基础较好且共同生活时间长，已经建立起一定的夫妻感情。在共同生活中产生矛盾，双方应当积极面对，被告更应当与原告共同承担起家庭义务，努力提高家庭生活水平。被告对其错误悔改，表明双方有和好可能，夫妻感情尚未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款规定，判决如下：
驳回原告张某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张慧
二〇一六年八月二十九日
书记员 贾丽
附：相关法律规定
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
辽宁省大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初4495号
起诉人：陈玉英。
委托诉讼代理人：陈祥麒（系起诉人的哥哥）。
2016年9月18日，本院收到起诉人陈玉英的起诉状。起诉人陈玉英向本院提出诉讼请求：请求判令大连大起集团有限责任公司和大连大起物业发展有限公司依法出售公有住房。事实和理由：起诉人陈玉英是大连大起集团有限责任公司的职工家属，1992年作为职工福利分房取得了坐落于西南路案涉房屋使用权。该房屋所有权人为大连大起集团有限责任公司，大连大起物业发展有限公司系案涉房屋的委托管理人。国家实行住房制度改革以来，大部分职工依据规定和政策购买了大连大起集团有限责任公司的自管公房。起诉人陈玉英由于经济条件所限，一直没有能够购买案涉房屋的产权。近日，起诉人陈玉英准备购买产权，几次找房屋所有权人和委托管理人协商购房事宜，均被推脱搪塞，不予解决。依据最高人民法院《关于处理房地产案件的通知》第一条的规定，起诉人陈玉英与房屋所有权人和委托管理人系平等的民事主体因房屋买卖产生的权益纠纷，故请求法院依法依规支持起诉人的诉请。
本院经审查认为，法院依法受理公民、法人及其他组织之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼。本案起诉人陈玉英的诉讼请求所指向的核心涉及到是否落实房改政策以及如何落实的问题，不属于民事权益纠纷，不是人民法院主管范围，所以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人陈玉英的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 阚 红
代理审判员 孙 丹
代理审判员 李胜男
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 孙 闯
江西省南昌经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0192刑初101号
公诉机关南昌经济技术开发区人民检察院。
被告人申某，男，1970年6月28日出生于江西省南昌市湾里区，汉族，初中文化，无业，住江西省南昌经济技术开发区。因本案，于2016年8月25日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。2018年7月18日，本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
被告人潘某，男，1961年9月19日出生于江西省南昌市新建区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省南昌经济技术开发区，住江西省南昌经济技术开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月11日被刑事拘留，同年3月13日被取保候审。2018年7月18日，本院决定逮捕，同日被执行逮捕。
南昌经济技术开发区人民检察院以洪经检公诉刑诉（2018）106号起诉书指控被告人申某、潘某犯盗窃罪，于2018年7月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌经济技术开发区人民检察院指派检察员王梦翔出庭支持公诉,被告人申某、潘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，熊某（已判决）与被告人申某、被告人潘某商量盗卖土方。熊某负责联系买家江西程驰公司的邓某之后，申某负责在盗窃现场对车辆进行记数，潘某负责协调城管等各方面关系。2016年8月21日22时许，熊某、申某组织后八轮货车以及挖机到南昌经济技术开发区庐山中大道农大商学院对面农大科技市场后荒地上盗挖土方约63车次，被盗土方被运往南昌市高新区沿江北快速路工地。
2016年8月24日22时许，熊某与被告人申某又组织车辆在同一地点盗窃土方，在将约32车土方运往南昌市高新区沿江北快速路工地之后，被农大保卫处工作人员发现制止并报警。
经检测，被盗土方共计1434.1立方米。经鉴定，被盗土方价值人民币5736元。
另查明，2016年8月24日晚23时，被告人申某自行到公安机关投案。2017年2月10日上午11时，被告人潘某经公安机关电话传唤，主动到公安机关接受调查。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中无异议，且有同案人熊某的供述，被害单位江西农业大学保卫处陈某的报案笔录，证人张某、万某的证言，行政处罚决定书，现场检测报告书，现场照片，辨认笔录，常住人口信息表，抓获经过，情况说明，谅解书，价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某、潘某伙同他人，以非法占有为目的，窃取他人财物价值共计人民币5736元，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人申某、潘某能主动到公安机关接受调查，并如实交代自己的犯罪事实，且当庭表示自愿认罪，可认定为投案自首，依法可从轻处罚。根据二被告人的犯罪事实、性质和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期一个月零十八天，即自2018年7月18日起至2018年9月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人潘某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期一个月零三天，即自2018年7月18日起至2018年10月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴琼
二〇一八年七月二十日
书记员 刘露
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》（摘录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=c231c3e5-a286-49bb-9d1e-a5189717c413&imgId=YzIzMWMzZTUtYTI4Ni00OWJiLTlkMWUtYTUxODk3MTdjNDEzMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内04执复33号
复议申请人（被执行人）：刘芳
被申请人（申请执行人）：李永华
被执行人：姚学刚
在李永华申请执行姚学刚、刘芳民间借�纠纷一案中，被执行人刘芳不服赤峰市喀喇沁旗人民法院于2016年2月24日作出的（2015）喀执异字第22号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
执行法院审查认为：在强制执行刘芳房产过程中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除5-8年租金用以解决刘芳及其孩子今后的居住问题，所以申请执行人的强制执行申请符合法律规定，刘芳的异议理由不能成立。
刘芳申请复议称：刘芳与姚学刚在2012年12月离婚，刘芳现有四岁大的孩子一起生活，工资也被法院执行，每个月只有700元生活费。姚学刚多次借款中，刘芳并未签字，也没有按过手印，没有进行担保，说明刘芳没有举债的合意，所借款项未用于家庭生活。涉案房产归女方所有，当时有13万元贷款，都是由刘芳父母偿还。被执行人有姚学刚还有郑伟，其二人是否有财产，法院应予核实，并予以执行。被查封房屋是刘芳唯一住所，不应予以执行。
本院经审查查明：李永华与姚学刚、刘芳民间借贷纠纷一案，经喀喇沁旗人民法院2014年10月22日作出（2014）喀民初字第2248号民事判决，判令姚学刚、刘芳给付李永华借款33万元及利息。刘芳与姚学刚婚后财产纠纷一案，经喀喇沁旗人民法院于2013年9月9日作出（2013）喀民初字第996号民事判决，判令姚学刚协助刘芳将喀旗房�证锦山镇字第10026401号房屋所有权证变更登记到刘芳一人名下。（喀旗房权证锦山镇字第10026401号房屋系喀喇沁旗锦山镇河南东区如意花园小区3幢01041号房屋）。2014年6月20日，喀喇沁旗人民法院作出（2014）喀法执字第243号执行裁定书将上述房屋过户到刘芳名下。2015年1月31日，李永华依据生效判决向人民法院提出执行申请，要求对刘芳名下房产予以拍卖。
本院认为：李永华与姚学刚、刘芳民间借贷纠纷一案，经喀喇沁旗人民法院2014年10月22日作出（2014）喀民初字第2248号民事判决，判令姚学刚、刘芳给付李永华借款33万元及利息。刘芳系上述民间借贷案件的被告，亦是执行案件的被执行人，现尚无生效法律文书对执行依据的（2014）喀民初字第2248号民事判决�以撤销或者确认无效，原审法院依据生效法律文书予以执行并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需住房为由提出异议的，人民法院不予支持。……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人所扶养的家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案申请执行人在评估申请书中同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中给被执行人扣除五至八年租金。复议申请人请求对其住房不予执行的请求不能成立，本院不予支持。
综上，复议申请人刘芳的复议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘芳的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 乌 兰
审判� 娜 仁
审判员 阎 明
二〇一六年四月二十五日
书记员 张莉杨
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）内04执复33号复议申请人（被执行人）：刘芳，女，被申请人（申请执行人）：李永华，蒙古族，个体工商户。被执行人：姚学刚，物业。在李永华申请执行姚学刚、刘芳民间借贷纠纷一案中，被执行人刘芳不服赤峰市喀喇沁旗人民法院于2016年2月24日作出的（2015）喀执异字第22号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院审查认为：在强制执行刘芳房产过程中，申请执行人同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋变价款中扣除5-8年租金用以解决刘芳及其孩子今后的居住问题，所以申请执行人的强制执行申请符合法律规定，刘芳的异议理由不能成立。刘芳申请复议称：刘芳与姚学刚在2012年12月离婚，刘芳现有四岁大的孩子一起生活，工资也被法院执行，每个月只有700元生活费。姚学刚多次借款中，刘芳并未签字，也没有按过手印，没有进行担保，说明刘芳没有举债的合意，所借款项未用于家庭生活。涉案房产归女方所有，当时有13万元贷款，都是由刘芳父母偿还。被执行人有姚学刚还有郑伟，其二人是否有财产，法院应予核实，并予以执行。被查封房屋是刘芳唯一住所，不应予以执行。本院经审查查明：李永华与姚学刚、刘芳民间借贷纠纷一案，经喀喇沁旗人民法院2014年10月22日作出（2014）喀民初字第2248号民事判决，判令姚学刚、刘芳给付李永华借款33万元及利息。刘芳与姚学刚婚后财产纠纷一案，经喀喇沁旗人民法院于2013年9月9日作出（2013）喀民初字第996号民事判决，判令姚学刚协助刘芳将喀旗房权证锦山镇字第100264**号房屋所有权证变更登记到刘芳一人名下。（喀旗房权证锦山镇字第100264**号房屋系喀喇沁旗锦山镇河南东区如意花园小区3幢01041号房屋）。2014年6月20日，喀喇沁旗人民法院作出（2014）喀法执字第243号执行裁定书将上述房屋过户到刘芳名下。2015年1月31日，李永华依据生效判决向人民法院提出执行申请，要求对刘芳名下房产予以拍卖。本院认为：李永华与姚学刚、刘芳民间借贷纠纷一案，经喀喇沁旗人民法院2014年10月22日作出（2014）喀民初字第2248号民事判决，判令姚学刚、刘芳给付李永华借款33万元及利息。刘芳系上述民间借贷案件的被告，亦是执行案件的被执行人，现尚无生效法律文书对执行依据的（2014）喀民初字第2248号民事判决予以撤销或者确认无效，原审法院依据生效法律文书予以执行并无不当。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第20条规定：金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需住房为由提出异议的，人民法院不予支持。……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人所扶养的家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案申请执行人在评估申请书中同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中给被执行人扣除五至八年租金。复议申请人请求对其住房不予执行的请求不能成立，本院不予支持。综上，复议申请人刘芳的复议请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条、第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回刘芳的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一六年四月二十五日书记员 张莉杨
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1555号
上诉人（原审被告）：兰州华冠达建材有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。
法定代表人：刘建章，该公司经理。
委托诉讼代理人：谭晓斌，甘肃西成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王西河，男，1974年12月10日出生，汉族，个体工商户，住甘肃省兰州市七里河区。
上诉人兰州华冠达建材有限公司（以下简称华冠达公司）因与被上诉人王西河合同纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
华冠达公司上诉请求：请求二审撤销原判，依法改判或发回重审。并由被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：上诉人与被上诉人签订《终止月星瓷砖店面与退款申请》，上诉人根据该协议已向被上诉人退款，已经履行完毕协议约定的义务，不应由其向被上诉人退款30000元。出示罚款收据非合同约定的上诉人应当承担的义务，提供罚款依据与本案无关。一审法院在被上诉人无任何证据证明其存在蒙敝或签订的退款申请可撤销、无效的情形下，判决上诉人返还30000元，与事实法律均不符。
王西河辩称，月星商场罚款是有单据的，上诉人不提交是有蒙蔽的行为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决，驳回上诉人的上诉请求。
王西河向一审法院起诉请求：1、华冠达公司偿还王西河余款30500元；2、华冠达公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年1月1日，王西河、华冠达公司双方签订《承包合同》一份，约定：王西河向华冠达公司承包箭牌瓷砖店（月星家居）以作王西河经营使用；承包保证金100000元，承包期限自2015年1月1日至2015年12月30日。以上合同签订后，王西河、华冠达公司双方依据该合同约定履行了各自的义务。2015年8月6日，王西河向华冠达公司提出《终止月星瓷砖店面合作及退款申请》，载明：王西河因资金问题自愿放弃月星瓷砖店承包经营，现将店面交还华冠达公司并申请终止合同。同时，双方对账面余额、返点、广告费用、调整账面差价、承包保证金、商场罚款30000元进行了核算，应当由华冠达公司实际退还王西河93355元。该退款申请上由华冠达公司负责人签署：“同意申请退款，报总部审批并办理退款，8月底前退清返还余额￥93355元”王西河在该退款申请上进行了签字确认。之后，华冠达公司共向王西河支付退款92855元。王西河、华冠达公司双方遂酿成纠纷，诉至法院。另查明，本案在审理期间，王西河认可其诉请中的500元是公司顾客订单缴纳的定金，表示自愿放弃。再查明，华冠达公司在法院审理期间，未向法院提供华冠达公司向案外人商场交纳30000元罚款的相关证据。一审法院认为，王西河与华冠达公司之间所签订的《承包合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应依法确认合法有效。在本案中，华冠达公司是否应当返还王西河30500元退款的问题？因为在退款的30500元中包括两个部分，一部分为华冠达公司扣除用于支付商场罚款的30000元，一部分为王西河收取的500元定金。在庭审过程中，王西河认可收取了案外人500元的定金并当庭表示对该部分诉请予以放弃，故法院不予处理。关于王西河要求华冠达公司返还30000元商场罚款的诉请，虽然王西河、华冠达公司双方在《终止月星瓷砖店面合作及退款申请》中确认王西河应承担商场罚款30000元，但是该笔款项的所有人是王西河，华冠达公司在本案审理期间未向法院提供已将商场罚款30000元交付给案外人商场的相关证据，应当承担举证不能的责任，故王西河主张华冠达公司返还商场罚款30000元的诉请，符合相关法律、法规的规定，法院予以保护。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告兰州华冠达建材有限公司退还原告王西河商场罚款30000元。案件受理费563元，由原告王西河承担50元，由被告兰州华冠达建材有限公司承担513元。以上各项合计30513元，由被告兰州华冠达建材有限公司在本判决生效后10日内一次性给付原告。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：经审理查明，原审判决认定案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系因王西河主张华冠达公司返还《终止月星瓷砖店面合作及退款申请》中核算的商场罚款30000元而引发纠纷。2015年8月6日王西河自愿放弃月星瓷砖店承包经营，与华冠达公司协商同意终止双方之间的承包经营合同，对账面余额、返点、广告费用、调整账面差价、承包保证金、商场罚款进行核算后，王西河与华冠达公司签订了《终止月星瓷砖店面合作及退款申请》，应当由华冠达公司实际退还王西河93355元，并由华冠达公司负责人与王西河签字确认。王西河与华冠达公司签订的《终止月星瓷砖店面合作及退款申请》，在性质上为王西河与华冠达公司终止双方之间的承包经营合同形成的协议，是双方当事人真实意思的表示，对王西河与华冠达公司均具有约束力。在协议签订后，华冠达公司依协议约定已向王西河支付全部退款金额，王西河确认也已收到退款金额。王西河与华冠达公司已实际履行完毕协议约定的内容。王西河现主张华冠达公司返还双方依约已实际履行完毕的《终止月星瓷砖店面合作及退款申请》协议中的商场罚款30000元，首先王西河在《终止月星瓷砖店面合作及退款申请》上签字确认时对应扣除商场罚款及罚款数额均未提出异议，也按照确认的退款数额实际领取；其次王西河既未提起诉讼确认与华冠达公司之间签订的《终止月星瓷砖店面合作及退款申请》协议部分内容无效，也未在除斥期间提起诉讼要求对协议中商场罚款核算内容撤销，故王西河提起本案诉讼要求退还30000元罚款的诉请缺乏事实及法律依据，诉讼请求不能成立，原审判决华冠达公司退还商场罚款30000元依据不足，适用法律错误，应予以纠正。华冠达公司上诉主张根据《终止月星瓷砖店面合作及退款申请》已向王西河退款，已经履行完毕协议约定的义务，在不具有双方民事行为无效、被撤销的情形下，判决由其向王西河退款30000元与事实、法律规定均不符的上诉理由成立，应予支持。
综上所述，华冠达公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销甘肃省兰州市城关区人民法院(2016)甘0102民初583号民事判决；
二、驳回王西河的诉讼请求。
一审案件受理费563元，由王西河负担。上诉人兰州华冠达建材有限公司交纳的二审案件受理费513元，由王西河负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海军
代理审判员 邵云和
代理审判员 刘宝成
二〇一六年十月十二日
书 记 员 吕品月
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1312财保177号
申请人朱某，男，1968年5月6日生，汉族，住临沂市河东区。
被申请人李某，男，1987年6月2日，汉族，住山东省沂南县。
申请人朱某与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人朱某于2016年2月1日向本院提出申请，要求查封被申请人李某所驾驶的鲁Ｑ×××××“大众”轿车一辆或价值2万元的财产，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人李某所驾驶的鲁Ｑ×××××“大众”轿车一辆或价值2万元的财产（详见查封、扣押清单）。
申请人应当在裁定书送达之日三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成江
二〇一六年二月二日
书记员 张宝珠
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0881民初1073号
原告：张传贵。
委托诉讼代理人：唐刚，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：任宗平。
被告：中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司，住所地：钟祥市郢中镇王府大道21号。
负责人：彭金蓉，该公司经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，该公司职员。
原告张传贵与被告任宗平、中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司（以下简称财保钟祥支公司）机动车交通事故责任、保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高贤成适用简易程序独任审判，于2017年6月2日公开开庭进行了审理。原告张传贵的委托诉讼代理人唐刚，被告任宗平，被告财保钟祥支公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张传贵向本院提出诉讼请求：1、原告张传贵的各项损失医疗费25929.61元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费720元、营养费3600元、护理费16114.68元、误工费1200元、鉴定费2000元、交通费500元、残疾赔偿金41140.40元、摩托车损失1500元、精神损害抚慰金3000元，合计118504.69元，由被告财保钟祥支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿，超出保险责任限额的部分，由被告任宗平赔偿；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日6时许，任宗平驾驶鄂H×××××小轿车行驶至钟祥市长寿镇五星村一组路段时与对向张传贵驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，张传贵受伤的交通事故。经交警部门认定，任宗平承担此事故的主要责任，张传贵承担此事故的次要责任。任宗平驾驶的鄂H×××××小轿车在财保钟祥支公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额100000元，不计免赔）。因原被告对赔偿事宜未能协商解决，故起诉来院，请求依法裁判。
被告任宗平辩称，对交通事故事实和责任认定无异议，我方车辆在被告财保钟祥支公司投保了交强险和第三者责任险，原告的损失应由财保钟祥支公司赔偿，且事故发生后，我为原告垫付医疗费23800元，请求法院一并处理。
被告财保钟祥支公司辩称，对交通事故事实、责任认定及车辆投保情况无异议，在原告提供合法有效的证据的前提下，我公司愿意在保险责任限额内按照保险合同约定，赔偿原告损失；原告的部分请求过高，住院伙食补助费应按20元／天计算，营养费、护理费计算时间过长，原告年满60周岁，且提供的证据不能充分证明误工损失，对误工费不予认可，原告的病历关于伤情记载与鉴定结论不一致，伤残等级过高，且计算时间有误，精神损害抚慰金过高，交通费过高，摩托车损失没有证据证明，不予认可；我公司不是实际侵权人，我公司不承担本案诉讼费、鉴定费，应由实际侵权人承担。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对于双方有争议的证据，本院认证如下：
关于原告主张的医疗费，经核实原告合法有效的医疗费票据，本院确认原告的医疗费金额为25929.61元；关于原告提交的鉴定结论，被告财保钟祥支公司未在指定期限内提出书面重新鉴定申请，本院对该鉴定结论予以采信；原告张传贵提交证据足以证明其在湖南省长沙市居住并有收入，被告财保钟祥支公司虽有异议，但未提交证据反驳，本院对该组证据予以采信，原告提交的交通费票据与实际支出不符，结合原告治疗、鉴定的实际情况，本院酌情认定交通费300元。
根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年5月26日6时许，任宗平驾驶鄂H×××××小轿车行驶至钟祥市长寿镇五星村一组路段时与对向张传贵驾驶的二轮摩托车相撞，造成车辆受损，张传贵受伤的交通事故。经交警部门认定，任宗平承担此事故的主要责任，张传贵承担此事故的次要责任。任宗平驾驶的鄂H×××××小轿车在财保钟祥支公司投保了交强险及第三者责任险（保险金额100000元，不计免赔）。张传贵因交通事故受伤后，在钟祥市人民医院住院治疗24天，共开支医疗费25929.61元，其伤情经诊断为1、左股骨转子间骨折；2、全身多处软组织损伤，医嘱建议院外继续治疗、定期复查，1年左右取内固定物，休息3个月、加强营养。经鉴定，张传贵伤残程度为十级，伤残赔偿指数为10%，后续治疗费用为12000元，护理日期180日，营养日期180日。
张传贵现年66周岁，张传贵自2015年3月29日起在长沙正锋信息技术有限公司从事保洁工作，月工资2000元，并与女儿张华一起居住在长沙市开福区珠江郦城小区。
事故发生后，任宗平共为张传贵垫付各项费用23800元。
根据道路交通事故损害赔偿标准和本院确认的证据，本院认定原告张传贵的各项损失为：医疗费25929.61元、住院伙食补助费480元、后续治疗费12000元、营养费3600元、护理费16114.68元、误工费12000元、残疾赔偿金41140.40元、鉴定费2000元、交通费300元、精神损害抚慰金2000元，共计115564.69元。
本院认为，原、被告对交通事故的事实和责任认定均无异议，被告任宗平承担事故主要责任，理应对原告的损失承担相应赔偿责任。被告任宗平驾驶的鄂H×××××小轿车在被告财保钟祥支公司投保了交强险和第三者责任险，原告张传贵的损失应由被告财保钟祥支公司先在交强险限额内分项赔偿，超出交强险限额的部分，由被告财保钟祥支公司在第三者责任险限额内赔偿。被告财保钟祥支公司辩称不承担鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，故本院对被告财保钟祥支公司的辩解不予采纳。
综上所述，原告张传贵的各项损失115564.69元，由被告财保钟祥支公司在交强险限额内医疗费用项下赔偿10000元，死亡伤残费用项下赔偿71555.08元，共计81555.08元，超出交强险限额的部分34009.61元，由财保钟祥支公司在第三者责任险限额内赔偿70%，即23806.73元。因原告张传贵的损失由被告财保钟祥支公司足额赔偿，被告任宗平垫付的款项23800元，应由原告张传贵获得赔偿后返还给被告任宗平。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损失赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在交强险限额内赔偿原告张传贵815**.08元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司钟祥支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张传贵238**.73元；
三、驳回原告张传贵的其他诉讼请求。
上列一、二项应付款项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告张传贵负担50元，被告任宗平负担1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 高贤成
二〇一七年七月二十六日
书记员 李星欣
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民特487号
申请人：湖北省地质局地球物理勘探大队，住所地武汉市经济技术开发区沌阳街108号。
法定代表人：梅焱祥。
被申请人：武汉市汇锦置业发展有限公司，住所地武汉市江夏区在花岭红旗二期B5-4-207。
法定代表人：徐良华。
申请人湖北省地质局地球物理勘探大队与被申请人武汉市汇锦置业发展有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人湖北省地质局地球物理勘探大队称，其与被申请人武汉市汇锦置业发展有限公司在《物探工作合同书》中约定，因履行合同发生的争议可提交合同签字地仲裁机构仲裁或向人民法院起诉。该仲裁协议约定不明，请求确认无效。
经审查查明，2015年8月31日，申请人湖北省地质局地球物理勘探大队与被申请人武汉市汇锦置业发展有限公司在《物探工作合同书》中约定，因履行合同发生的争议可提交合同签字地仲裁机构仲裁或向人民法院起诉。
本院认为，申请人湖北省地质局地球物理勘探大队与被申请人武汉市汇锦置业发展有限公司在《物探工作合同书》中约定因履行合同发生的争议可提交合同签字地仲裁机构仲裁或向人民法院起诉，违反了最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。申请人湖北省地质局地球物理勘探大队提交本院的材料中没有该合同当事人向仲裁机构申请仲裁及在法定期限内提出异议的内容。因此，申请人湖北省地质局地球物理勘探大队申请确认仲裁协议无效的理由成立，应当确认其与被申请人武汉市汇锦置业发展有限公司在《物探工作合同书》中的仲裁协议无效。
依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：
确认申请人湖北省地质局地球物理勘探大队与被申请人武汉市汇锦置业发展有限公司的仲裁协议无效。
申请费400元，由被申请人武汉市汇锦置业发展有限公司负担。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月十七日
书记员 王 茜
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特487号申请人：湖北省地质局地球物理勘探大队，住所地武汉市经济技术开发区沌阳街108号。法定代表人：梅焱祥。被申请人：武汉市汇锦置业发展有限公司，住所地武汉市江夏区在花岭红旗二期B5-4-207。法定代表人：徐良华。申请人湖北省地质局地球物理勘探大队与被申请人武汉市汇锦置业发展有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年8月14日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人湖北省地质局地球物理勘探大队称，其与被申请人武汉市汇锦置业发展有限公司在《物探工作合同书》中约定，因履行合同发生的争议可提交合同签字地仲裁机构仲裁或向人民法院起诉。该仲裁协议约定不明，请求确认无效。经审查查明，2015年8月31日，申请人湖北省地质局地球物理勘探大队与被申请人武汉市汇锦置业发展有限公司在《物探工作合同书》中约定，因履行合同发生的争议可提交合同签字地仲裁机构仲裁或向人民法院起诉。本院认为，申请人湖北省地质局地球物理勘探大队与被申请人武汉市汇锦置业发展有限公司在《物探工作合同书》中约定因履行合同发生的争议可提交合同签字地仲裁机构仲裁或向人民法院起诉，违反了最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。申请人湖北省地质局地球物理勘探大队提交本院的材料中没有该合同当事人向仲裁机构申请仲裁及在法定期限内提出异议的内容。因此，申请人湖北省地质局地球物理勘探大队申请确认仲裁协议无效的理由成立，应当确认其与被申请人武汉市汇锦置业发展有限公司在《物探工作合同书》中的仲裁协议无效。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：确认申请人湖北省地质局地球物理勘探大队与被申请人武汉市汇锦置业发展有限公司的仲裁协议无效。申请费400元，由被申请人武汉市汇锦置业发展有限公司负担。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年八月十七日书记员  王 茜
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初20194号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市闵行区。
主要负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告：刘岸欢，男，1977年11月14日出生，汉族，住所地广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘岸欢信用卡纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计132,063.07元(截至2018年3月7日止，包括利息、滞纳金、人民币分期付款手续费),并承担自2018年3月8日起，至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘岸欢系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计132,063.07元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，第一百五十四条第一款第三项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 由力军
二〇一八年四月十八日
书记员 周天娇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条第（二）项起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条第一款第（三）项、第二款裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
辽宁省昌图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1224行审122号
申请执行人昌图县国土资源局，代码号为001196367。
法定代表人邢秋平，该局局长。
被执行人孟庆祝，男，1967年12月2日生，汉族。
申请人昌图县国土资源局于2016年12月2日向本院提出申请，要求强制执行于2014年3月20日对被执行人孟庆祝作出的昌国土资罚字（2014）第61号行政处罚决定。
本院于2016年12月6日受理后，依法组成合议庭，对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第61号行政处罚决定的合法性进行了审查。被执行人孟庆祝未经国土资源管理部门批准，于2013年8月16日在古榆树镇乌龙村二组自家责任田地内建房，占地面积211.12平方米，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款、第三款规定。昌图县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，对被执行人孟庆祝作出如下处罚：限其在收到处罚决定之日起十五日内自行拆除非法占用土地上的建筑物、构筑物、恢复原种植条件。
本院认为，昌图县国土资源局对上述案件作出的昌国土资罚字（2014）第61号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌图县国土资源局作出的昌国土资罚字（2014）第61号行政处罚决定准予强制执行，由申请执行人昌图县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁尚可
代理审判员 赵向阳
人民陪审员 许玉华
二〇一六年十二月七日
书 记 员 佟 乐
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初522号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人钟星虎,男，1984年5月3日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地浙江省台州市路桥区，住武汉市汉阳区。因涉�犯妨害信用卡管理罪于2017年8月31日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
辩护人钟哲、刘子健，湖北驰纵律师事务所律师。
武汉市汉阳区人民检察院以武阳检刑诉〔2018〕463号起诉书指控被告人钟星虎犯妨害信用卡管理罪，于2018年7月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员高红丽出庭支持公诉，被告人钟星虎及其辩护人钟哲到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市汉阳区人民检察院指控，2015年至2017年，被告人钟星虎非法购买被害人丁某身份证、电话号码等个人信息，冒用丁某身份信息，在武汉市汉阳区马沧湖路范米粒小区2220号家中，采取先在网上银行申领后去银行营业网点拿卡的方式，先后办理中国交通银行、中�光大银行、上海浦东发展银行银行卡多张，用于被告人钟星虎个人POS机刷卡、养卡业务。
2017年8月30日，被告人钟星虎在武汉市汉阳区被公安民警抓获。案发后，涉案银行卡已起获。
上述事实，被告人钟星虎在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的抓获、破案经过，情况说明，人员基本信息表，被害人丁某的陈述，证人黄某伟、胡某飞、梁某飞的证言，物证照片，信用卡账户交易明细，借条，申领信用卡信息，支付宝收支明细，银行流水等书证及被告人钟星虎的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟星虎使用虚假的身份证明骗领信用卡，妨害信用卡管理，其行为已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关指控被告人钟星虎犯妨害信用卡管理罪的罪名成立。被告人钟星虎到案后，能够如实供述其罪行，并当庭自�认罪，系坦白，可以从轻处罚。辩护人辩称被告人钟星虎系初犯，有坦白情节，请求从轻处罚的观点，与本案的事实、证据和法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第三项，第六十七条第三款，第五十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第三款之规定，判决如下：
被告人钟星虎犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月31日起至2018年7月30日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴江涛
人民陪审员 张 军
人民陪审员 胡正汉
二〇一八年七月十七日
书 记 员 刘艳艳
江西省鹰潭市月湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0602刑初214号
公诉机关鹰潭市月湖区人民检察院。
被告人徐亚卿，男，1986年8月5日生，汉族，高中文化，住鹰潭市月湖区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年4月20日被鹰潭市公安局刑事拘留，同月23日被取保候审。
鹰潭市月湖区人民检察院以鹰月检公诉刑诉[2018]190号起诉书�控被告人徐亚卿犯危险驾驶罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。鹰潭市月湖区人民检察院指派副检察长龚晓鹏出庭支持公诉，被告人徐亚卿到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2018年4月15日19时许，被告人徐亚卿酒后驾驶赣Ｌ×××××号小汽车，行驶至鹰潭市月湖区鹰东连接线大桥桥下路段时，被执勤交警拦截检查。经现场呼气式酒精检测仪检测，被告人徐亚卿血液酒精含量为118mg/100ml。之后，交警将徐亚卿带至解放军一八四医院抽取血样。经江西鹰潭司法鉴定中心检验，徐亚卿血液酒精含量为130.1mg/100ml，系醉酒。办案民警电话告知徐亚卿检验结果后，徐亚卿于2018年4月16日主动到鹰潭市公安局交警支队直属大队接受讯问，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人徐亚卿在庭审时不持异议，且有下列经庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证明:
被告人徐亚卿的供述；证人尹某的证言；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；被告人归案经过证明；被告人指认查获现场、所驾车辆照片；呼气式酒精含量检测仪检测结果单；血液提取登记表；江西鹰潭司法鉴定中心毒物检验报告；视频资料；被告人的户籍证明材料等。
本院认为，被告人徐亚卿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人徐亚卿能主动投案并如实供述自己所犯罪行，属自首，可依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，适用缓刑应没有再犯罪危险，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一�三款之规定，判决如下：
被告人徐亚卿犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱学明
人民陪审员 王丽红
人民陪审员 骆文花
二〇一八年八月二日
代理书记员 虞诗莹
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初399号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人洪克涛洪某某，男，1977年9月1日出生于河南省固始县，汉族，小学毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2016年5月25日被固始县森林公安局刑事拘留，2016年5月31日经固始县森林公安局决定被取保候审。2016年7月27日经本院决定被取保候审。
被告人汪丙国汪某某，男，1970年11月8日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省固始县，住固始县。因涉嫌非法狩猎犯罪，于2016年5月31日经固始县森林公安局决定被取保候审。2016年7月27日经本院决定被取保候审。
河南省固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）276号起诉书指控被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某犯非法狩猎罪，于2016年7月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员宋喜东出庭支持公诉。被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省固始县人民检察院指控，2016年3月9日晚，被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某在固始县段集镇、赵岗乡、张老埠乡等地，擅自在禁猎期内使用自制的气枪捕猎喜鹊1只、斑鸠27只。经鉴定，被捕猎的28只鸟属于国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
针对指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某违反狩猎法规，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款的规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人洪克涛洪某某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
被告人汪丙国汪某某当庭对起诉书指控的事实及证据无异议。
经审理查明，2016年3月9日晚，被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某在固始县段集镇、赵岗乡、张老埠乡等地，擅自在禁猎期内使用自制的气枪进行捕猎鸟类，并捕猎野生喜鹊1只、斑鸠27只。2016年3月11日，经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，涉案的动物为喜鹊和珠颈斑鸠，均被列入国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物名录。案发后，洪克涛洪某某、汪丙国汪某某使用的自制气枪和捕猎鸟类被固始县森林公安局扣押。
上述事实，由公诉机关提供，经庭审质证的下列证据证实：
1、固始县公安局出具的常住人口基本信息表，证明被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某个人基本情况及具有刑事责任能力。
2、固始县森林公安局出具的受案登记表，证明被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某进行非法狩猎，群众报警的情况。
3、固始县森林公安局出具的立案决定书，证明侦查机关依法对被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某立案侦查的情况。
4、固始县森林公安局出具的拘留证、取保候审决定书，证明对被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某采取强制措施的种类、时间。
5、固始县森林公安局出具的扣押物品清单，证明被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某使用的自制气枪和捕猎鸟类已被固始县森林公安局扣押。
6、固始县森林公安局出具的到案经过，证明被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某系被公安机关当场抓获。
7、证人夏某证言，证明被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某使用的自制气枪和捕猎鸟类的情况。
8、被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某原在侦查期间供述他们非法狩猎的犯罪过程。
9、国家林业局森林公安司法鉴定中心作出的鉴定意见，认定被捕猎的鸟类属于国家保护的有益的或有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物。
10、勘查笔录，证明捕猎的鸟类的现场情况。
上述证据，其形式来源合法，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。上述事实，本院予以认定。
本院认为，被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某违反狩猎法规，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某犯非法狩猎罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人洪克涛洪某某、汪丙国汪某某到案后，如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人洪克涛洪某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
二、被告人汪丙国汪某某犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 冯 刚
审判员 刘康学
审判员 袁从兵
二〇一六年九月二十一日
书记员 李 敏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第3735号
罪犯杨明喜，男，1982年8月16日出生，汉族，云南省陇川县人，初中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省潞西市人民法院于二○○八年四月二十三日作出（2008）潞刑初字第47号刑事判决，以被告人杨明喜犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年七月十六日以（2008）德刑终字第037号刑事判决书，改判为有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十月三十一日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年二月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨明喜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨明喜在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表：罪犯履行财产刑等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨明喜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨明喜减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月17日起至2014年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 赵 敏
代理审判员 张作洲
二〇一四年三月十八日
书 记 员 尹卫平
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0928民初985号
原告：谢某，女，1939年12月7日出生，汉族，退休职工，住吴桥县。
被告：姚某，女，1967年11月15日出生，汉族，职工，住吴桥县。
原告谢某与被告姚某法定继承纠纷一案，本院于2018年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某、被告姚某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
谢某向本院提出诉讼请求：请求依法判令罗建吉名下的建设银行基金20669.13元归原告所有。事实和理由：罗建吉与谢允华为夫妻,罗建吉于2007年2月26日在吴桥县建设银行购买了基金,至今未有任何变动。罗建吉在2011年9月1日去世,当时其既无父母也无子女,只有唯一的一个继承人即其妻子谢允华。后谢允华于2017年11月6日去世,谢允华去世时,既无父母也无子女,无第一顺序继承人,原告谢某作为谢允华的妹妹,是唯一的继承人,而被告根本无继承权。
被告姚某未提供答辩意见，认为原告起诉内容属实。
本院经审理认定本案事实如下：原告谢某为谢允华胞妹，谢允华与罗建吉为夫妻关系。罗建吉于2007年2月26日在中国建设银行吴桥县支行购买了基金,至今未有任何变动。罗建吉在2011年9月1日去世,当时其既无父母也无子女,只有唯一的一个继承人即其妻子谢允华。后谢允华于2017年11月6日去世,谢允华去世时,既无父母也无子女,无第一顺序继承人，原告作为谢允华的妹妹,是唯一的继承人。
原告提供的吴桥县公安局桑园镇派出所出具的谢允华与罗建吉的死亡注销证明、吴桥县桑园镇南街街民委员会出具的证明、中国建设银行吴桥县支行出具的罗建吉购买的投资基金复印件等证据，证明了上述事实。
本院认为，罗建吉去世时既无子女也无父母，谢允华作为罗建吉唯一第一顺位的继承人,对罗建吉在中国建设银行吴桥县支行购买的20669.13元基金及其收益依法享有继承权。2017年11月6日谢允华去世时既无子女也无父母，没有第一顺位的继承人，原告谢某作为谢允华的胞妹，是谢允华财产的法定继承人,对谢允华的财产有法定继承权。被告作为原告的女儿，与谢允华无继承关系,无权继承谢允华的财产。因此，罗建吉于2007年2月26日在中国建设银行吴桥县支行购买的基金，在罗建吉去世后应由谢允华继承。谢允华去世后，原告谢某作为唯一的法定继承人，对该笔基金及其收益享有法定继承权。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条的规定，判决如下：
原告谢允华对罗建吉名下在中国建设银行吴桥县支行的投资基金20669.13元及其收益（交易账号：62×××33）享有继承权。
案件受理费317元，减半收取159元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 谢荣坤
二〇一八年八月一日
书记员 于 健
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0483刑初1041号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人谢家美，男，1962年7月1日出生，汉族，安徽省五河县人，初中文化，务工，住安徽省五河县。2016年7月14日因本案被桐乡市公安局取保候审。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉[2016]1054号起诉书指控被告人谢家美犯交通肇事罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，桐乡市人民检察院指派检察员姚小丽出庭支持公诉，被告人谢家美到庭参加诉讼。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人谢家美驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢家美归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关为证实指控的犯罪事实，向本院提供了证人证言、现场勘验检查笔录、交通事故认定书、死亡原因鉴定意见书、视频监控等证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，对被告人谢家美依法予以惩处。
被告人谢家美对被指控的犯罪事实供认不讳，无辩护意见。
经审理查明：
2016年5月1日12时许，被告人谢家美饮酒后驾驶无号牌电动三轮车沿桐乡市濮院镇恒居路由南往北行驶，行驶至桐乡市濮院镇恒居路与凯旋路交叉口处时左转弯，与沿凯旋路由东往西行驶的由郭某驾驶的浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞，致使被告人谢家美及电动三轮车车上乘员王某2、王学荣受伤，王某2经医院抢救无效于2016年5月6日死亡。案发后民警带被告人谢家美至桐乡市第四人民医院抽取血液样本封存后送检，经浙江千麦司法鉴定中心鉴验，被告人谢家美血液中乙醇含量为126毫克/100毫升（醉酒标准为≥80毫克/100毫升）。经上海机动车检测中心检测，浙Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞前的车速为41公里/小时，电动三轮车碰撞前的车速为21公里/小时。案经桐乡市公安局交通警察大队事故责任认定，被告人谢家美应承担事故主要责任。
另查明，经本院调解，被告人谢家美与被害人王某2家属就民事赔偿问题达成赔偿协议，并已支付赔偿款项，取得被害人家属的谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证的证人郭某、王某1、赵某等人证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片、嘉兴新联司法鉴定所死因鉴定意见书、浙江千麦司法鉴定中心检验报告书、上海机动车检测中心检验报告、车辆技术检验报告、呼气式酒精测试单、提取血样登记表、道路交通事故认定书，接警单、视频监控等视听资料、行政处罚决定书、（2016）浙0483民初7994号民事调解书、谅解书、抓获经过等证据予以证实，被告人谢家美所供与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人谢家美违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢家美归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。民事赔偿已妥善处理并取得被害人家属谅解，酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会秩序，保障交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人谢家美犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 顾建方
人民陪审员 安乐莺
人民陪审员 梁培生
二〇一六年十二月二日
书 记 员 金利群