wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省玉田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0229执异34号
异议人（被执行人）：陈建，男，1969年3月3日出生，汉族，个体，住河北省唐山市玉田县。
申请执行人：张永，男，1967年3月7日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
申请执行人：张志宏，女，1968年7月26日出生，汉族，现住河北省唐山市玉田县。
在唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行张永、张志宏与陈建民间借贷纠纷一案中，异议人陈建对执行北方购物公寓2栋2门501室、502室、北方购物公寓2栋3门501室、502室、天津滨海新区塘沽尚北园15-1-2001/15-1-2002号房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人陈建称，2013年3月22日，异议人将北方购物公寓2栋2门501室、502室出售给路锦旭，将北方购物公寓2栋3门501室、502室出售给王志刚，路锦旭与王志刚分别向异议人支付定金8万元、15万元，2013年5月18日，路锦旭与王志刚分别向异议人支付了剩余全部购房款项。2013年7月份左右，异议人将天津滨海新区塘沽尚北园15-1-2001/15-1-2002通过房屋中介出售给他人。异议人与申请执行人张永、张志宏民间借贷纠纷一案，经唐山市中级人民法院（2015）唐民三终字第643号民事判决，异议人需向张永、张志宏偿还借款9599832元及自2012年8月16日起至今的利息，该案现已进入执行程序。诉讼过程中法院查封了异议人名下的全部房产，包括：北京市通州区环景路18号院5号楼908号（现价值680万元左右）、北京市经济技术开发区天华园一里三区5号楼8单元301、12号楼2单元201室（现价值1800万元左右）、天津滨海新区塘沽尚北园15-1-2001/15-1-2002（现价值350万元左右）、玉田县钰鼎春园小区2-3-13A/2-3-13B1/2-3-13B2（现价值240万元左右）、还有小型轿车九辆（现价值180万元左右），上述财产价值已达3200万元左右，远远超出（2015）唐民三终字第643号民事判决书上规定的给付义务。现异议人陈建认为，唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队超额查封了异议人的财产，且北方购物公寓2栋2门501室、502室、北方购物公寓2栋3门501室、502室、天津滨海新区塘沽尚北园15-1-2001/15-1-2002均已出售给他人，为避免给异议人造成诉累，故提出执行异议，请求对北方购物公寓2栋2门501室、502室、北方购物公寓2栋3门501室、502室、天津滨海新区塘沽尚北园15-1-2001/15-1-2002号房产予以解封并中止对上述六处房产的执行。
本院查明，张永、张志宏与陈建民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日作出（2014）玉民初字第2533号民事裁定书，对登记在陈建名下北京市通州区环景路18号院5号楼908号楼房一处、北京市经济技术开发区天华园一里三区5号楼8单元301、12号楼2单元201室楼房两处、天津滨海新区塘沽尚北园15-1-2001/15-1-2002楼房两处、玉田县北购公寓小区2-2-501室、2-2-502室、2-3-501室、2-3-502室楼房四处、玉田县玉田镇钰鼎春园小区2号公寓2-3-13A号楼房一处、登记于陈建之子陈玉东名下玉田县玉田镇钰鼎春园小区2号公寓2-3-13B1楼房一处、登记于陈建之子陈玉鹏名下玉田县玉田镇钰鼎春园小区2号公寓2-3-13B2楼房一处、登记于陈建名下×××号雷克萨斯小型轿车一辆、×××号白色丰田小型轿车一辆、×××号蓝色起亚小型轿车一辆、×××号灰色宝马小型轿车一辆、×××号灰色别克小型普通客车一辆、×××号灰色宝来小型轿车一辆、×××号黑色大众小型轿车一辆、×××号红色奥迪小型轿车一辆、×××号黑色凯宴小型越野车一辆予以查封。后本院于2015年10月15日，对上述登记在陈建名下汽车九辆予以续封，于2016年6月7日，对上述登记在陈建、陈玉东、陈玉鹏名下房产十二处房产予以续封。本院于2015年6月15日作出（2014）玉民初字第2533号民事判决书。陈建不服本院（2014）玉民初字第2533号民事判决，向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年12月11日作出（2015）唐民三终字第643号民事判决书，判决撤销（2014）玉民初字第2533号民事判决，改判陈建偿还张永、张志宏借款9599832元及利息。后陈建未按判决书规定的期限履行给付义务，张永、张志宏向唐山市中级人民法院申请执行，唐山市中级人民法院所立执行案号为（2016）冀02执13634号，该案交由唐山市中级人民法院执行局第四分局玉田执行大队执行。执行过程中，玉田执行大队于2017年5月26日作出（2016）冀02执13634号执行裁定书，对陈建名下座落于玉田县玉田镇北方购物公寓2栋2门501号、2栋2门502号、2栋3门501号、2栋3门502号四处房产价值予以评估。
另查明，陈建名下座落于北京市经济技术开发区天华园一里三区5号楼8单元301号房产设定最高额抵押257万元，债权起止期间为2013年7月3日至2023年7月3日。陈建名下座落于北京市经济技术开发区天华园一里三区12号楼2单元201号房产设定最高额抵押176万元，债权起止期间为2011年12月5日至2021年12月5日。陈建名下座落于北京市经济技术开发区天华园一里三区12号楼2单元201号房产设定房屋抵押235万元，债务履行期限为2013年12月18日至2014年1月17日。陈建名下座落于北京市经济技术开发区天华园一里三区5号楼8单元301号房产经北京中立信资产评估有限公司评估价值为709.71万元，陈建名下座落于北京市经济技术开发区天华园一里三区12号楼2单元201号房产经北京中立信资产评估有限公司评估价值为808.50万元。
本院认为，陈建提交的北京中立信资产评估有限公司出具的房产评估报告书仅涉及本院查封的陈建名下座落于北京市经济技术开发区天华园一里三区12号楼2单元201号房产和5号楼8单元301号房产两套房产价值情况，未能提供其他财产现价值的证据，本院查封财产的现价值总额无法确定，且陈建名下部分房产设有其他债权，出于房屋的不可分割性，故陈建主张超标的查封理据不足。陈建主张被查封房产中已有部分房产售予他人，其中北方购物公寓2栋2门501室、502室、北方购物公寓2栋3门501室、502室房产，因已有其他案外人向本院提出异议申请，本院已在（2017）冀0229执异26号、（2017）冀0229执异27号两案中作出处理，故本案中对该四处房产不再涉及。陈建主张天津滨海新区塘沽尚北园15-1-2001/15-1-2002号房产已经售予他人，但并未提供证据予以证明，故对异议人陈建的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回陈建的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省唐山市中级人民法院申请复议。
审 判 员 罗达清
人民陪审员 李红武
人民陪审员 王 浴
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 李 欣
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初409号
原告张彩云，男，1977年7月5日出生，汉族，住福建省宁化县。
被告王丽，女，1976年4月26日出生，汉族，住河南省扶沟县，现住福建省漳州市。
被告侯辉，男，1976年7月17日出生，汉族，住址同上。
原告张彩云与被告王丽、侯辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彩云到庭参加诉讼，被告王丽、侯辉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张彩云向本院提出诉讼请求：判令被告王丽、侯辉共同返还借款本金10万元及利息（5万元自2015年6月23日起至还款之日止，5万元自2015年7月12日起至还款之日止，按银行同期贷款利率4倍计算）。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年6月23日，被告以工地资金周转为由向原告借款5万元，约定利息2分，于2015年9月23日前归还，并以土地证［漳台国用（2013）第4544号］原件作抵押。2015年7月12日，被告又以上述理由向原告借款5万元，约定于2015年11月13日前归还，上述款项汇入被告指定的侯洪流建设银行账户。被告出具借条及收条给原告收执。经催讨，被告以种种理由拒不还钱。
被告王丽、侯辉未作答辩。
经审理查明，被告王丽、侯辉系夫妻关系。2015年6月23日，两被告以生意周转为由向原告借款5万元，原告现金支付款项给被告，两被告向原告出具一份《借条》，同时将其址在角美镇角嵩路2号20号楼302室的国有土地使用权证［漳台国用（2013）第4544号］原件交由原告收执，但未办理抵押登记。《借条》载明内容为“兹向张彩云（身份证号码）借到人民币伍万元用于生意周转，于2015年9月22日前归还，圣地亚哥20#302室土地证原件作抵押，待本息还清之日，出借方归还该房屋土地证”。案外人郭楼福作为见证人在上述借条上签名、捺印确认。2015年7月12日，被告侯辉以工地资金周转为由向原告借款5万元，约定款项汇入侯洪流建设银行账户，于2015年11月13日前归还，并出具一份《借条》给原告收执。2015年12月4日，被告王丽向原告出具《借据》和《收条》各一份，确认上述两笔借款事实和收款事实（转账5万元、现金5万元）。经催讨，两被告未予偿还。为此，原告具状诉至本院。
庭审中，原告自认被告曾支付其利息2500元。
以上事实，有原告提供的《借条》、《借据》、《收条》、漳台国用（2013）第4544号《国有土地使用权证》、两被告《结婚证》（复印件）以及原告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。
本院认为，原告张彩云提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，《借条》和《借据》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，可以认定原告与两被告之间存在民间借贷法律关系。原告依约支付借款，两被告应当按照约定承担清偿责任。原告要求两被告偿还借款，合法有据，应予支持。原告在诉状中主张借款约定月利息2分，与其庭审中“口头约定月利息5分”陈述相互矛盾，从两被告出具给原告的《借条》、《借据》和《收条》载明内容看，也均未体现利息约定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，借贷双方没有约定利息或者约定利息不明，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。据此，原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算利息，缺乏事实和法律依据，不予支持。两被告逾期还款，行为构成违约，原告主张逾期利息，符合法律规定，但应根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算逾期还款利息。原告自认被告已付款2500元，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，已付款2500元应优先抵充利息。被告王丽、侯辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第（二）项、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王丽、侯辉应于本判决生效后十日内共同偿还原告张彩云借款10万元及利息（其中，5万元自2015年9月23日起至判决指定偿还期间止，5万元自2015年11月14日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算，应扣除已付款2500元）；
二、驳回原告张彩云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费2560元，由被告王丽、侯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审 判 长 黄金叶
人民陪审员 周晓燕
人民陪审员 曾铭涛
二〇一六年九月十八日
书 记 员 高少全
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0111刑初49号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人王某某，男，因本案于2015年11月24日被抓获，11月25日被刑事拘留，12月17日被取保候审，2016年12月16日被监视居住。经本院决定，于2017年3月21日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年5月初的一天，被告人王某某在沈阳市苏家屯区白松路4号16门线缘网吧，以人民币60元价格卖给朴某某两板盐酸曲马多。2015年5月中旬的一天，被告人王某某在沈阳市苏家屯区文竹街49号文竹小区，以人民币60元价格卖给朴某某两板盐酸曲马多。2015年7月初的一天，被告人王某某在沈阳市苏家屯区文竹街49号文竹小区，以人民币30元价格卖给金某一板盐酸曲马多。2015年7月中旬的一天，被告人王某某在沈阳市苏家屯区文竹街49号文竹小区，以人民币30元价格卖给金某一板盐酸曲马多。被告人王某某共贩卖盐酸曲马多四次，共计六板。
在本案审理期间，被告人王某某主动将违法所得人民币180元予以上交。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朴某某、金某证言，指认现场照片，扣押决定书，情况说明，辨认笔录，证言鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，并主动将违法所得予以上缴，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押24日予以折抵。即自2017年3月21日起至2017年10月27日止）。
二、被告人王某某违法所得人民币一百八十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王英驰
二〇一七年三月二十四日
书记员 董晓滢
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=210e3846-9440-45ed-a50b-a76200b06b2b&imgId=MjEwZTM4NDYtOTQ0MC00NWVkLWE1MGItYTc2MjAwYjA2YjJiMC5qcGVn01lydyh01)
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）辽0111刑初49号	公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。	被告人王某某，男，因本案于2015年11月24日被抓获，11月25日被刑事拘留，12月17日被取保候审，2016年12月16日被监视居住。经本院决定，于2017年3月21日被逮捕，现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。	沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院代理检察员郑洋出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2015年5月初的一天，被告人王某某在沈阳市苏家屯区白松路4号16门线缘网吧，以人民币60元价格卖给朴某某两板盐酸曲马多。2015年5月中旬的一天，被告人王某某在沈阳市苏家屯区文竹街49号文竹小区，以人民币60元价格卖给朴某某两板盐酸曲马多。2015年7月初的一天，被告人王某某在沈阳市苏家屯区文竹街49号文竹小区，以人民币30元价格卖给金某一板盐酸曲马多。2015年7月中旬的一天，被告人王某某在沈阳市苏家屯区文竹街49号文竹小区，以人民币30元价格卖给金某一板盐酸曲马多。被告人王某某共贩卖盐酸曲马多四次，共计六板。	在本案审理期间，被告人王某某主动将违法所得人民币180元予以上交。	上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朴某某、金某证言，指认现场照片，扣押决定书，情况说明，辨认笔录，证言鉴定意见及人口基本信息等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人王某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而予以非法销售，已构成贩卖毒品罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，并主动将违法所得予以上缴，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人王某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一万元（已缴纳）。	（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押24日予以折抵。即自2017年3月21日起至2017年10月27日止）。	二、被告人王某某违法所得人民币一百八十元予以没收，上缴国库。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审判员  王英驰	二〇一七年三月二十四日	书记员  董晓滢
山东省济宁市任城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0811行审20号
申请执行人：济宁市国土资源局任城区分局。
法定代表人�张名福，局长。
被执行人：济宁鑫泰信息科技有限公司
申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向本院申请强制执行济任国土资罚决字[2016]43号行政处罚决定书中1、责令退还非法占用的4767平方米土地。本院受理后，依法组成合议庭，对济宁市国土资源局任城区分局作出的行政处罚决定书合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，被执行人济宁鑫泰信息科技有限公司于2014年12月，未经政府批准，擅自占用位于李营街道办事处李营村村南集体土地4767平方米（7.2亩，土地类型为一般耕地，符合土地利用总体规划）建设钢构仓储，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出如下处罚：1、责令退还非法占用的4767平方米土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施；3、对非法占用的4767平方米土地处以每平方米25元的罚款，罚款金额为人民币119175元整。
本院认定，申请执行人济宁市国土资源局任城区分局向被执行人济宁鑫泰信息科技有限公司送达了济任国土资罚决字[2016]43号行政处罚决定书。被执行人在规定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，现该行政处罚决定已发生法律效力。申请执行人在申请强制执行前向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，限期十日内履行处罚决定书所确定的义务。到期后，被执行人仍未履行。申请执行人向本院提出强制执行的申请，要求依法强制被执行人履行济任国土资罚决字[2016]43号行政处罚决定书所确定的处罚内容。
本院认为，申�执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]43号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人济宁市国土资源局任城区分局作出的济任国土资罚决字[2016]43号行政处罚决定书中1、责令退还非法占用的4767平方米土地准予强制执行，由济宁市国土资源局任城区分局组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙传军
审判员 冯 清
审判员 张兆清
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 涛
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执6268号
申请人沈佳锋，男，1986年9月5日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人吴江市德意纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东环路。
法定代表人唐春英，该公司执行董事。
被执行人苏州好麦尔服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。
法定代表人唐胜泉，该公司董事长。
被执行人吴江市洁丰纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村17、20组。
法定代表人沈旻昳。
被执行人苏州千丝织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。
法定代表人钱明华。
被执行人唐胜利，男，1968年12月3日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人唐胜泉，男，1972年3月16日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
被执行人章正红，女，1974年1月9日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。
原告沈佳锋与被告吴江市德意纺织有限公司、苏州好麦尔服饰有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、苏州千丝织造有限公司、唐胜利、唐胜泉、章正红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初11076号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴江市德意纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告沈佳锋借款本金400万元，并偿付相应利息（自2016年1月14日起至实际给付之日止，以本金400万元按年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；被告苏州好麦尔服饰有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、苏州千丝织造有限公司、唐胜利、唐胜泉、章正红对被告吴江市德意纺织有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21920元，由被告吴江市德意纺织有限公司、苏州好麦尔服饰有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、苏州千丝织造有限公司、唐胜利、唐胜泉、章正红共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人沈佳锋于2017年7月18日向本院申请执行，申请执行标的为5435253元，执行费54576元。
本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。
在执行过程中，本院依法查封被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇龙桥村2组房产3处、位于苏州市××区盛泽镇镇××村房产，三处房产均已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，且首封案件均非本案，暂不予处置；依法查封了被执行人吴江市德意纺织有限公司名下位于苏州市××区××以及××村房产，两处房产均已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，且首封案件均非本案，暂不予处置；依法查封了被执行人苏州千丝织造有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇富乡村房产、被执行人苏州千丝织造有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇铜罗社区富乡村房产，两处房产均已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司铜罗支行，且首封案件均非本案，暂不予处置；依法查封了被执行人章正红名下位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢301室房产、位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢103室房产、位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢C2602室及位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢C2502室房产、位于苏州市××区××舜××路××湖滨花园××室房产，五处房产均已抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行，且首封案件均非本案，暂不予处置；依法查封了被执行人章正红名下位于苏州市××区××舜××路××号（盛泽广场国际大厦）25-101、102房产，该处房产已抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，且首封案件非本案，暂不予处置；依法查封了被执行人章正红名下位于苏州市××区××白洋村（市场路北侧）8幢102室房产，该处房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司东方支行，且首封案件非本案，暂不予处置；依法查封了被执行人章正红名下位于苏州市××区××舜××路××号（盛泽广场国际大厦）5-102室房产，该处房产首封法院系苏州市工业园区人民法院，本案无处置权，暂不予处置；依法查封了被执行人唐胜泉名下位于苏州市××区××东港新区鸭头坝房产，该处房产首封案件并非本案，暂不予处置；依法查封了被执行人唐胜利名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆、被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆、被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆、被执行人苏州千丝织造有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆、被执行人吴江市德意纺织有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆，查封期限均自2017年9月25日至2019年9月24日止，五辆车均向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。后经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市德意纺织有限公司、苏州好麦尔服饰有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、苏州千丝织造有限公司、唐胜利、唐胜泉、章正红有可其他供执行的财产及线索。此外，本院将被执行人吴江市德意纺织有限公司、苏州好麦尔服饰有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、苏州千丝织造有限公司、唐胜利、唐胜泉、章正红纳入失信被执行人名单。
上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、执行裁定书、协助执行通知书、财产调查材料、执行决定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市德意纺织有限公司、苏州好麦尔服饰有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、苏州千丝织造有限公司、唐胜利、唐胜泉、章正红暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初11076号民事判决书主文本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周金玲
代理审判员 吴龙章
代理审判员 朱应明
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=96ce8e19-fa93-4535-9bc7-a90a00f68fc4&imgId=OTZjZThlMTktZmE5My00NTM1LTliYzctYTkwYTAwZjY4ZmM0MC5qcGVn01lydyh01)二〇一八年四月二十日
书记员步晨
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执6268号申请人沈佳锋，男，1986年9月5日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人吴江市德意纺织有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东环路。法定代表人唐春英，该公司执行董事。被执行人苏州好麦尔服装有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇。法定代表人唐胜泉，该公司董事长。被执行人吴江市洁丰纺织品有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇坝里村17、20组。法定代表人沈旻昳。被执行人苏州千丝织造有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区富乡村。法定代表人钱明华。被执行人唐胜利，男，1968年12月3日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人唐胜泉，男，1972年3月16日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。被执行人章正红，女，1974年1月9日生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。原告沈佳锋与被告吴江市德意纺织有限公司、苏州好麦尔服饰有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、苏州千丝织造有限公司、唐胜利、唐胜泉、章正红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0509民初11076号民事判决书已经发生法律效力，该民事判决书明确：被告吴江市德意纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告沈佳锋借款本金400万元，并偿付相应利息（自2016年1月14日起至实际给付之日止，以本金400万元按年利率24%计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）；被告苏州好麦尔服饰有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、苏州千丝织造有限公司、唐胜利、唐胜泉、章正红对被告吴江市德意纺织有限公司履行上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取21920元，由被告吴江市德意纺织有限公司、苏州好麦尔服饰有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、苏州千丝织造有限公司、唐胜利、唐胜泉、章正红共同负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。至期，因上述被执行人未能履行还款义务，权利人沈佳锋于2017年7月18日向本院申请执行，申请执行标的为5435253元，执行费54576元。本院受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未提供。在执行过程中，本院依法查封被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇龙桥村2组房产3处、位于苏州市××区盛泽镇镇××村房产，三处房产均已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，且首封案件均非本案，暂不予处置；依法查封了被执行人吴江市德意纺织有限公司名下位于苏州市××区××以及××村房产，两处房产均已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，且首封案件均非本案，暂不予处置；依法查封了被执行人苏州千丝织造有限公司名下位于苏州市吴江区桃源镇富乡村房产、被执行人苏州千丝织造有限公司名下位于苏州市吴江区盛泽镇铜罗社区富乡村房产，两处房产均已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司铜罗支行，且首封案件均非本案，暂不予处置；依法查封了被执行人章正红名下位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢301室房产、位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园4幢103室房产、位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢C2602室及位于苏州市吴江区盛泽镇舜湖西路66号湖滨花园1幢C2502室房产、位于苏州市××区××舜××路××湖滨花园××室房产，五处房产均已抵押给中国农业银行股份有限公司吴江分行，且首封案件均非本案，暂不予处置；依法查封了被执行人章正红名下位于苏州市××区××舜××路××号（盛泽广场国际大厦）25-101、102房产，该处房产已抵押给中国银行股份有限公司吴江分行，且首封案件非本案，暂不予处置；依法查封了被执行人章正红名下位于苏州市××区××白洋村（市场路北侧）8幢102室房产，该处房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司东方支行，且首封案件非本案，暂不予处置；依法查封了被执行人章正红名下位于苏州市××区××舜××路××号（盛泽广场国际大厦）5-102室房产，该处房产首封法院系苏州市工业园区人民法院，本案无处置权，暂不予处置；依法查封了被执行人唐胜泉名下位于苏州市××区××东港新区鸭头坝房产，该处房产首封案件并非本案，暂不予处置；依法查封了被执行人唐胜利名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆、被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆、被执行人苏州好麦尔服装有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆、被执行人苏州千丝织造有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆、被执行人吴江市德意纺织有限公司名下车牌号为苏Ｅ×××××小型轿车一辆，查封期限均自2017年9月25日至2019年9月24日止，五辆车均向不明，本院无法进行变价处理。若需对以上车辆进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。后经本院向各银行、吴江区房产管理处、吴江区国土资源局、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人吴江市德意纺织有限公司、苏州好麦尔服饰有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、苏州千丝织造有限公司、唐胜利、唐胜泉、章正红有可其他供执行的财产及线索。此外，本院将被执行人吴江市德意纺织有限公司、苏州好麦尔服饰有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、苏州千丝织造有限公司、唐胜利、唐胜泉、章正红纳入失信被执行人名单。上述事实，有生效法律文书、财产调查材料、执行裁定书、协助执行通知书、财产调查材料、执行决定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人吴江市德意纺织有限公司、苏州好麦尔服饰有限公司、吴江市洁丰纺织品有限公司、苏州千丝织造有限公司、唐胜利、唐胜泉、章正红暂无其他财产可供执行。目前，申请执行人亦未提供有效执行的其他财产线索，本院将终结本次执行程序，申请执行人发现有其他可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初11076号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周金玲代理审判员  吴龙章代理审判员  朱应明二〇一八年四月二十日书记员步晨
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二（梓）初字第1225号
原告邓小亮，男，1984年5月29日生，汉族，南康区人，住赣州市南康区。
被告邓昌镇，男，1963年9月20日生，汉族，于都县人，住于都县。
原告邓小亮诉被告邓昌镇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员易俭国适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓小亮到庭参加诉讼，被告邓昌镇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓小亮诉称，原、被告系朋友关系。2014年8月30日，被告以经营需资金周转为由，向原告借款人民币7000元，并出具欠条一份。后经原告多次催收，被告均以各种理由拒不偿还借款。故具状法院请求依法判令被告邓昌镇偿还借款人民币7000元并承担相应利息。
被告邓昌镇未提交书面答辩意见。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：原、被告之民间借贷法律关系，有被告向原告出具的借条为凭，足以认定。双方债权债务关系明确、合法，原告要求被告邓昌镇偿还借款的诉求，于法有据，予以支持。原、被告并未约定该笔借款的利息及还款时间，故原告要求被告邓昌镇承担相应利息的诉求，于法无据，不予支持。被告邓昌镇未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓昌镇应于本判决生效后三日内偿还原告邓小亮借款人民币7000元；
二、驳回原告邓小亮的其他诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告邓昌镇负担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 易俭国
二〇一五年十月二十八日
书记员 张志江
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执574号
申请人滨州市鼎舜商品混凝土有限公司。
被执行人江苏一箭建设工程有限公司。
被执行人江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司。
本院在执行滨州市鼎舜商品混凝土有限公司与江苏一箭建设工程有限公司、江苏一箭建设工程有限公司山东滨州分公司买卖合同纠纷一案中,责令被执行人履行应有的法律义务。在执行过程中，执行法官于2017年04月05日向被执行人下发报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，我庭承办法官到被执行人住处送达传票、报告财产令等。被执行人至今未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表。被执行人车辆已查封，现下落不明。经查询被执行人名下无房产、证券、工商信息、银行等无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨州市滨城区人民法院（2015）滨商初字第677号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 乔兴明
审 判 员 高新华
审 判 员 张俊杰
二〇一七年九月三十日
书记员代 春 广
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙01刑终1053号
原公诉机关杭州市富阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）俞泽平，男，1973年9月28日出生，汉族，浙江省诸暨市人，初中文化，海盈服装加工厂负责人，户籍所在地诸暨市，现住富阳区。因本案于2017年4月6日被刑事拘留，同月19日变更为取保候审，11月9日被逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
辩护人刘宪忠，四川泰仁律师事务所律师。
杭州市富阳区人民法院审理富阳区人民检察院指控被告人俞泽平犯强奸罪一案，于2017年11月9日作出（2017）浙0111刑初730号刑事判决。俞泽平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取了辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年10月至2017年3月间，被告人俞泽平在杭州市富阳区常绿镇大章村村章村庙下畈39号被害人章某1租房内，采用将被害人压在床上、亲吻、抚摸等方式，先后两次欲强行与被害人发生性关系，均因被害人反抗、拒绝而未得逞。具体如下：
一、2016年10月的一天早上，被告人俞泽平至杭州市富阳区常绿镇大章村村章村庙下畈39号被害人章某1租房内，采用将被害人章某1压在床上、搂抱、亲吻、抚摸等方式，欲与被害人发生性关系，因被害人反抗、拒绝并以要喊叫相威胁而未得逞。
二、2017年3月22日早上，被告人俞泽平至同一地点，采用将被害人章某1压在床上、压住双手、亲吻、抚摸等方式，欲与被害人章某1发生性关系，因被害人反抗、拒绝而未得逞。
案发后，被告人俞泽平获得被害人及其家属谅解。被告人俞泽平在侦查阶段、审查起诉阶段均自愿认罪认罚。
上述事实有被害人章某1的陈述，证人王某1、章某2的证言，现场勘验笔录及照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、监控录像及制作说明，被害人章某1微信朋友圈截图，证人王某1手机录音及制作说明，通话记录及情况说明，谅解书、到案经过、户籍证明及被告人俞泽平供述等证据予以证实。
原审法院认为，被告人俞泽平违背妇女意志，采用暴力手段，欲强行与妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。被告人俞泽平系犯罪未遂，可以减轻处罚。被告人俞泽平在侦查、审查起诉及审判阶段均能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，且已获得被害人谅解，依法予以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第二十三条，第六十一条之规定，以强奸罪，判处被告人俞泽平有期徒刑一年二个月。
上诉人俞泽平上诉提出：（1）2016年10月的强奸系因上诉人主观因素停止，应属犯罪中止；（2）2017年3月22日这次因上诉人主观方面没有强奸故意，不能认定；（3）上诉人行为符合法律关于适用缓刑的条件，依法可以适用缓刑。
其辩护人提出，（1）原判认定事实不清，适用法律错误，未查清楚被告人与被害人之间有长期交往和暧昧关系；2016年10月份这节事实，上诉人属于自动、有效的放弃实施犯罪，系犯罪中止；2017年3月这节，上诉人没有强奸的主观故意，亦未开始着手实施强奸行为，不构成强奸罪。（2）上诉人的犯罪情节轻微，且未造成损害，请求对上诉人免予刑事处罚或适用缓刑。
经审理查明，原判认定被告人俞泽平强奸未遂的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于诉辩意见，经查：（1）2016年10月的强奸事实，被害人章某1陈述称，俞泽平将其压在床上，亲其胸部及下身等，其就反抗并称要喊叫，俞泽平心虚就离开了。被告人俞泽平供述称，其想与章某1发生性关系，脱掉自己衣裤，压在章某1身上，亲章某1并抚摸章某1胸部，章某1扭动身体并拒绝，后章某1又用被子把自己裹起来，其想一时半会也成功不了，也怕动静太大被别人听到，其就离开了章某1家。上述证供一致证实，上诉人俞泽平系因意志以外原因停止强奸行为，并非主动放弃。原判认定该节事实系强奸未遂正确，故该点诉辩意见不能成立，不予采纳。（2）2017年3月22日的强奸事实，上诉人俞泽平欲与被害人章某1发生性关系，抱住章某1并压倒在床上，亲章某1并抚摸章某1胸部，章某1不同意，扭动身体推开上诉人，结合章某1居住的环境，原判认定系强奸未遂并无不当。上诉人俞泽平既有强奸的故意，也已经着手实施强奸行为，未得逞系被害人反抗等原因所致，故诉辩意见亦不能成立，不予采纳。（3）上诉人与被害人因劳务代工关系相识，在此期间有交往是客观事实，但上诉人行为时，被害人明确拒绝与上诉人发生性关系，交往事实与强奸事实没有关联性，故辩护人所提未查清被告人与被害人之间有长期交往和暧昧关系，系原判认定事实不清的意见，不能成立，不予采纳。
本院认为，原判定罪及适用法律正确，根据俞泽平的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，原判量刑适当，鉴于二审期间，上诉人俞泽平并未对原审判决结果认罚，对2017年3月的强奸事实交代避重就轻，悔罪表现一般，不符合判处缓刑的条件，故对上诉人俞泽平及其辩护人请求从轻改判免予刑事处罚或缓刑的意见，均不予采纳。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈国良
审 判 员 蒋祖峰
审 判 员 蒋科宇
二〇一七年十二月二十八日
法官助理 林天杰
书 记 员 王纾仪
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0105执1273号
申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司。
法定代表人DusanMalota。
被执行人郭双。
申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司申请执行被执行人郭双追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民初925号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭双存款人民币12981元，或扣留、提取被执行人郭双收入人民币12981元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邓平
二〇一七年七月二十日
代理书记员 曾胜
广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0105民初1566号
原告广州景鸿咨询顾问有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人ＸＸ英，经理。
委托代理人康恕，广东新正律师事务所律师。
委托代理人钟文娟，该公司法务主任。
被告广州市环博展览有限公司，住所地广州市海珠区。
法定代表人罗锦灿。
委托代理人林志东，该公司职员。
原告广州景鸿咨询顾问有限公司诉被告广州市环博展览有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院2016年2月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康恕、钟文娟，被告的委托代理人林志东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月6日，原告和被告签订关于广州市琶洲大道2、4、6、8号琶洲国际采购中心第十四层自编（A-1栋）1409、1410号房的《认购书》，并按被告要求，于当日支付了定金。后与被告签订《商品房买卖合同》(预售)，约定原告向被告购买上述物业，房屋总价为3830590元和5834900元。合同签订后，原告依约向被告支付了购房款，后于2011年5月30日办理了收楼手续，但被告并未依约定时间将为原告办理房地产权证，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，构成违约，故起诉要求判令：1、被告为原告办理涉案2个房屋的房地产权证；2、被告向原告支付延期办理房产证的违约金6819003.2元（自2012年3月21日起算，至2016年1月31日止，以已付房款9665490元按照每日0.05%计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，我方同意为原告办理房产证，但不同意计付违约金。因为原告在签约后已收楼，但原告直到2013年5月6日才将办证所需资料交付给我方，该责任应由原告自行承担。而且，根据双方签订的确认书，明确约定办证时间为确认书签订后90个工作日内，故即使要计付违约金，也应当从2013年9月16日届满日后计算。另原告请求的违约金标准过高，且其未造成较大损失，故应以每日万分之一计算。
经审理查明，2011年5月6日，原告（乙方，认购方）与被告（甲方、出售方）签订《认购书》，约定认购物业为广州市琶洲大道东2、4、6、8号琶洲国际采购中心第十四层自编（A-1栋）1409、1410号房，实际认购总价为9665490元；认购方签订本《认购书》，并于2011年5月6日之前支付定金50万元；2011年5月30日之前支付全部房款，并签署纸质《商品房买卖合同》，乙方知悉该物业现状已抵押给银行，乙方同意待甲方办理银行抵押涂销手续后签订正式的《商品房买卖合同》等。
2011年5月6日，原告向被告支付了定金50万元，于2011年5月27日再支付余下的房款，前后共支付房款9665490元(包含定金)。
2011年5月30日，原告在被告发出的《楼房验收交接书》上签章，确认收楼。
2011年7月1日，原告（乙方，买方）与被告（甲方、卖方）签订两份《广州市商品房预售合同》，约定乙方分别以总金额3830590元和5834900元向甲方购买海珠区琶洲新港东路以北、琶洲塔西侧地段18号地块琶洲国际采购中心（A-1栋）幢第十四层1409号房和1410号房，房屋地址为海珠区琶洲大道东8号【琶洲国际采购中心（A-1栋）1409、1410房】，建筑面积分别为201.61平方米、307.1平方米；（第十一条第2款）双方同意乙方委托甲方办理方式办理预售合同备案确认和预购商品房预告登记：甲方应当在本合同网上签订之日起30日内（不超过30日），为乙方办妥预售合同备案和预购商品房预告登记，并将预购商品房预告登记证明书交付给乙方；乙方应当及时提供登记机关要求的需乙方提供的证件资料；甲方应当在2011年5月30日前将房屋交付给乙方使用；(第二十一条)乙方委托甲方办理房产证，甲方应当在商品房交付日起210个工作日内到房地产登记机构为乙方办理产权登记，并将以乙方为产权人的房地产权证交付乙方；如因甲方未履行相关义务造成不能按照第二十一条约定的期限向房地产登记机构申请办理房地产转移登记的，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金。
2013年5月6日，原告与被告签订《琶洲国际采购中心办理房地产权证确认书》，主要内容：双方确认一、原告向被告提供以下办证资料，1、《广州市预购商品房预告登记证明书》原件（无）；2、《契税完税凭证》原件（无）；3、业主身份证复印件一份（有）；4、按揭贷款合同原件2份（无）；5、房屋登记费550元（未缴纳）；6、购房发票原件2份；二、现双方重新确认，被告在本确认书签订后90个工作日内为原告办理该房的房地产权证；若原告存在按揭贷款，须原告自行联系银行提供办证资料，被告在原告联系好贷款银行提供相关办证资料后90个工作日内为原告办理该房的房地产权证。
之后，被告一直未为原告办理产权证，原告遂提起本案诉讼。
诉讼中，被告表示若按照《琶洲国际采购中心办理房地产权证确认书》约定的“本确认书签订后90个工作日内”计算，办证时间是2013年9月16日前。但原告坚持认为应按照合同的约定，“在商品房交付之日起210个工作日内”办证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效。对于双方于2013年5月6日签订的《琶洲国际采购中心办理房地产权证确认书》，由于是原、被告双方经协商后自愿签订，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，亦有效。根据确认书中“被告在本确认书签订后90个工作日内为原告办理该房的房地产权证，若原告存在按揭贷款，须原告自行联系银行提供办证资料，被告在原告联系好贷款银行提供相关办证资料后90个工作日内为原告办理该房的房地产权证”的约定，双方已对原合同的办证时间进行了变更。原告认为应仍执行原合同约定的“在交付房屋之日起210个工作日内办证”的意见，本院不予采纳。据此，本院认定被告办证时间为签订确认书后90个工作日，即在2013年9月16日前。现被告逾期仍未办证，应承担违约责任。因此，原告要求被告办理涉案房屋的房产证，及按照合同约定以已付房款，按每日万分之五计算违约金至2016年1月31日止，有理，本院予以支持。被告要求调低违约金标准的意见，理据不足，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告在本判决生效之日起30日内，协同原告到广州市房地产交易所办理广州市海珠区琶洲新港东路以北、琶洲塔西侧地段琶洲国际采购中心第A-1幢第十四层1409房、1410房的交易过户手续，并在取得房地产权证后的3日内将房产权证交付给原告。
二、被告在本判决生效之日起10日内以已付房款9665490元为本金，按照每日万分之五的标准，支付从2013年9月17日起至2016年1月31日止的逾期办证违约金给原告（其中在本判决发生法律效力之日前的违约金，在本判决生效之日起10日内支付；在本判决发生法律效力之后的，在每个月的10日前支付该已到期部分；违约金总额以不超过本金为限）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费59533元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 区伟斌
人民陪审员 黄碧霞
人民陪审员 陈丽娥
二〇一六年七月八日
书 记 员 邱时迁
黄智敏
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0509民初3150号
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人闻焰锋，江苏震宇震律师事务所律师。
被告钟光明。
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司(简称方圆公司)与被告钟光明劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法由审判员范君适用简易程序于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托代理人闻焰锋、被告钟光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方圆公司诉称：被告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委员会）申请仲裁，要求原告支付拖欠工资，原告对拖欠工资不否认，但具体数额需要再确认，被告期间曾经发放过一次工资，但仲裁委员会未查清事实即裁决原告向被告支付工资。现起诉至法院，请求判令：1、原告无需支付被告工资9540.06元；2、本案诉讼费用由被告负担。
被告钟光明辩称：仲裁裁决查明事实清楚，适用法律正确，请求法院判令原告支付被告拖欠工资。
经审理查明：钟光明系方圆公司员工。2016年1月，钟光明等38人向仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付2015年1月至12月的拖欠工资47万元。2016年2月5日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2016〕第0331号仲裁裁决书，裁决方圆公司支付钟光明等38人工资共计387204.5元（其中支付钟光明9540.06元）。方圆公司不服上述裁决，遂向本院提起诉讼。
以上事实，由原告提交的仲裁裁决书及当事人陈述予以证实。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告方圆公司认可拖欠被告钟光明等人工资的事实且对数额无异议，但认为其曾经向被告发放过部分工资，应当予以扣除。根据相关法律规定，用人单位对工资支付承担举证责任，原告未向法院提交其曾向被告发放过部分工资的证据，故原告的主张缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:
原告方圆化纤有限公司盛泽分公司于本判决生效后十日内向被告钟光明支付工资9540.06元。（如采用转账方式支付，请汇入被告方指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告方圆化纤有限公司盛泽分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99），并将交纳上诉费的凭证提交本院。
审判员 范 君
二〇一六年六月六日
书记员 吴康康
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初1508号
原告：骆焕海，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。
被告：饶越，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。
原告骆焕海与被告饶越劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告骆焕海到庭参加诉讼，被告饶越经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告骆焕海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告工资3640元；2.判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费500元；3.判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月11日起与被告建立事实劳务关系，当时被告以口述形式用工，工资为每天160元。直至2018年3月21日为止，被告以各种理由拒不支付工资。被告严重侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。
被告饶越庭前辩称，原告受其雇佣从事安装彩钢工作，每天工资150元。原告诉状所述的具�工作时间基本属实，但有时不是干满全天，具体记工时数应以其记载的为准。原告的工钱可以给他。
本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣从事彩钢安装工作。被告拖欠原告部分工资款未予给付。
以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告受被告雇佣，双方成立合法有效的劳务合同关系。被告称原告的工作天数应以其所记载的为准，但未提供有关证据，本院对原告提交的记工单予以采信。原告提交的记工单记载2017年10月11日至11月15日，原告工作共计28天。在被告与李冬海的微信聊天记录中，被告同意原告到其处干小工，并询问”160不管吃问问他中不”，故可认定原告的日工资�160元。原告应得工资款总额为4480元。诉讼中，原告认可已支领工资1000元，故被告应再支付给原告工资3480元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告另要求被告给付交通费、误工费、通讯费500元，理据不足，本院不予支持。
综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告饶越给付原告骆焕海工资款3480元，于本判决生效之日起三日内付清；
二、驳回原告骆焕海其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告饶越负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵志全
人民陪审员 袁海玉
人民陪审员 王 阳
二〇一八年六月二十日
书 记 员 艾寒冬
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0229民初1508号原告：骆焕海，男，1965年2月6日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。被告：饶越，男，1988年12月1日出生，汉族，农民，住河北省玉田县。原告骆焕海与被告饶越劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告骆焕海到庭参加诉讼，被告饶越经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告骆焕海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告工资3640元；2.判令被告支付原告因索要拖欠工资而花费的交通费、误工费、通讯费500元；3.判令被告承担全部的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月11日起与被告建立事实劳务关系，当时被告以口述形式用工，工资为每天160元。直至2018年3月21日为止，被告以各种理由拒不支付工资。被告严重侵犯了原告的合法权益，理应承担相应的法律责任。被告饶越庭前辩称，原告受其雇佣从事安装彩钢工作，每天工资150元。原告诉状所述的具�工作时间基本属实，但有时不是干满全天，具体记工时数应以其记载的为准。原告的工钱可以给他。本院经审理认定事实如下：原告受被告雇佣从事彩钢安装工作。被告拖欠原告部分工资款未予给付。以上事实有原、被告陈述及原告提供的证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告受被告雇佣，双方成立合法有效的劳务合同关系。被告称原告的工作天数应以其所记载的为准，但未提供有关证据，本院对原告提交的记工单予以采信。原告提交的记工单记载2017年10月11日至11月15日，原告工作共计28天。在被告与李冬海的微信聊天记录中，被告同意原告到其处干小工，并询问”160不管吃问问他中不”，故可认定原告的日工资�160元。原告应得工资款总额为4480元。诉讼中，原告认可已支领工资1000元，故被告应再支付给原告工资3480元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。原告另要求被告给付交通费、误工费、通讯费500元，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告饶越给付原告骆焕海工资款3480元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告骆焕海其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告饶越负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  赵志全人民陪审员  袁海玉人民陪审员  王 阳二〇一八年六月二十日书 记 员  艾寒冬
高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0684执461号
申请执行人：赵庆荣，女，1956年10月29日出生，汉族，住。
被执行人：石磊，男，1986年6月13日出生，汉族，住。
本院在执行赵庆荣申请石磊民间借贷纠纷一案在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2017）冀0684执461号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴立新
人民陪审员 刘卫国
人民陪审员 李 玲
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 袁江涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1002民初1050号
原告：邬有则，男，1963年7月28日出生，壮族，住广西北海市海城区。
委托诉讼代理人：杨贵明，广西方园律师事务所律师。
被告：蒙煜，女，1973年10月21日出生，壮族，住广西南宁市。
被告：梁泷升，男，1995年8月10日出生，壮族，住广西百色市右江区。
委托诉讼代理人：梁耀文，男，1965年5月14日出生，壮族，住广西百色市右江区，系梁泷升父亲。
被告：梁耀文，男，1965年5月14日出生，壮族，住广西百色市右江区。
原告邬有则与被告蒙煜、梁泷升、梁耀文股权转让合同效力纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邬有则的委托诉讼代理人杨贵明、被告蒙煜、梁泷升的委托代理人梁耀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邬有则向本院提出诉讼请求：1、请求确认2015年6月9日作出的《广西厦安建设工程有限公司股东会议决议》无效；2、请求确认2015年6月2日作出的《广西厦安建设工程有限公司章程修正案》无效；3、请求确认被告蒙煜与邬有则于2016年6月9日签订的《广西厦安建设工程有限公司股权转让协议书》无效。事实和理由：2011年9月13日，其与马振锋、梁耀文作为股东成立了广西厦安建设工程有限公司（以下简称“厦安公司”），公司注册资金600万元，其中：马振锋其出资100万元，占公司16.67%股份；其出资100万元，占公司16.67%股份；梁耀文出资400万元，占公司66.66%股份。公司成立后，即开展正常经营活动。近期，其上网查询发现公司的股东已变为蒙煜和梁泷升。经查询公司档案，发现蒙煜、梁泷升、梁耀文于2015年6月2日在没有通知其参加股东会议的情况下，违法召开股东会议，伪造其笔迹，非法作出《广西厦安建设工程有限公司章程修正案》、《广西厦安建设工程有限公司股东会议决议》，擅自于2015年6月9日伪造《广西厦安建设工程有限公司股权转让协议书》，将其持有公司1.67%股份转让给蒙煜、15%股份转让给梁泷升。三被告的行为损害其合法权益，请求人民法院支持其诉讼请求。蒙煜辩称：邬有则的诉讼请求与事实不符。2015年6月2日、6月8日，厦安公司两次召开股东会议，并于2015年6月9日形成两份股东会决议，同意其按投资比例持有公司股权。第一份决议中，股东同意梁耀文将其所有的公司股权转让给梁泷升，邬有则将其所有的公司股权转让给蒙煜和梁泷升，邬有则将其所有的公司股权转让给蒙煜，同意蒙煜以货币方式认缴400万元，公司注册资本从600万元增加到1000万元。变更、增加注册资本后，蒙煜持有公司51%股权，梁泷升持有公司49%股权。第二份股东会决议中，又将蒙煜持有公司股权变更为持有公司95%的股权，梁泷升持有公司5%的股权。2015年6月12日，其与梁耀文、马振锋、邬有则、梁泷升一起，在南宁市工商行政管理局办理公司变更登记。经股东授权，其作为此次变更登记的具体经办人，有权修改所有企业自备文件的错误2015年6月12日、8月27日，在马振锋积极配合下，公司办理股权变更手续。2015年6月9日作出的《广西厦安建设工程有限公司股东会议决议》，邬有则签字同意转让股权。至此，公司股权转让真实有效，请求人民法院驳回邬有则的诉讼请求。梁泷升、梁耀文辩称：其对邬有则的诉讼请求没有意见，是梁耀文在未经公司其他股东同意的情况下，将其及其他股东持有的股权转让给了蒙煜和梁泷升。邬有则在股东会决议以及股权转让协议上的签字都是其所为。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对蒙煜提供的1-8份证据，虽然反映的是厦安公司现在的股东人数及所持股份的份额，以及公司的运营及增资状况，但不能证明公司在变更前原股东即邬有则是否知道或同意转让自己所持的股份。邬有则没有委托梁耀文转让其股份，梁耀文在没有代理权及无处分权的情况下，违背邬有则的意志，将邬有则的股份转让给蒙煜，事后亦未得到邬有则的追认，也没有取得处分权。所以，蒙煜提供的证据，不能证明本案股权转让的效力。对蒙煜提供的证据不予采信。
本院认为，本案的主要争议焦点系：原、被告之间的股权转让是否有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任”的规定，梁耀文在没有代理权的情况下，将邬有则的股份转让给蒙煜，事后未经邬有则的追认，对邬有则不发生效力，由此产生的法律责任，由梁耀文承担。《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，梁耀文没有处分权而处分他人的财产，事后未经权利人追认，也没有取得处分权。故，该股权转让无效。且根据《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意的股东应当购买该转让的股权，不购买的，视为同意转让”的规定，邬有则向股东以外的人转让股权，既没有经其他股东过半数的同意，没有就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，也没有转让其所持股权的意愿；而是由梁耀文违背邬有则的意愿自行转让的。故，原、被告之间的股权转让无效。既然邬有则的股权转让无效，那么，2015年6月2日作出的《广西厦安建设工程有限公司章程修正案》及2015年6月9日作出的《广西厦安建设工程有限公司股东会议决议》，因没有原股东参加及同意均为无效。原告邬有则的诉讼请求事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第七十二条规定，判决如下：
确认原告邬有则与被告蒙煜的股权转让无效。
案件受理费100元，由被告蒙煜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：代结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 覃洪科
人民陪审员 李雪霞
人民陪审员 韦日付
二〇一六年十月十日
书 记 员 朱科运
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初18133号
原告:李继青，男，1932年12月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：杨玉兰，北京市海淀区马连洼街道法律服务所法律工作者。
被告：于洋，身份不详。
原告李继青与被告于洋公司证照返还纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
李继青向本院提出诉讼请求：1、判令于洋将北京精诚自动化技术工程公司的证照返还给原股东李继青；2、于洋承担诉讼费。事实和理由：北京精诚自动化技术工程公司是1994年李继青与同事陈学儒共同出资创建的，陈学儒任法定代表人。后因陈学儒去世，由其妻王腾润担任。由于李继青不知公司经营情况，多次协商要求召开股东会未果，后找不到公司经营地址。经查询工商局后得知公司已由于洋管理，故诉至本院，请求判如所请。
本院经审查认为，依据相关法律规定，起诉应当满足的条件包括：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，有明确的被告，以及有具体的诉讼请求和事实、理由等。本案系公司证照返还纠纷，公司拥有营业执照、公司公章、财务章等证照、物品的所有权。现李继青以北京精诚自动化技术工程公司股东身份提起本案诉讼并要求将公司证照返还给李继青，系起诉原告主体不适格；同时，经询，李继青称无法提供于洋的身份证号码，应属被告主体不明确，据此，本院认为李继青的起诉不符合起诉条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李继青的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 裴悦君
二〇一八年五月三十日
书记员 马 鑫
山西省长治市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郊民初字第0730号
原告刁某某，女，1978年8月12日出生，汉族，初中文化，住长治市郊区。
委托代理人彭某某，长治市郊区法律援助中心法律工作者。
被告长治市某某燃气有限公司。
地址长治市英雄北路。
法定代表人李某某，职务董事长。
委托代理人史某某，长治市某某燃气有限公司职工。
委托代理人胡某某，山西某某律师事务所律师。
原告刁某某诉被告长治市某某燃气有限公司（以下简称某某公司）供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刁某某委托代理人彭某某，被告某某公司委托代理人史某某、胡某某到庭参加诉讼。本案现已审�终结。
原告刁某某诉称：2014年8月26日,原、被告双方就供用气事宜签订《居民用户供用气合同》。2015年2月12日原告在购气时，才得知供气价格为每立方米3.9元，远远高于长治市每立方米2.26元市场价格。为此原告找被告协商，但被告以“储罐输送就是这个价格”为由不予理会。其后，原告在认真阅读合同后，发现合同中第一条第二款“供气方式：近期采用LNG储罐输送，远期采用管道输送”中储罐输送截止日期没有明确；第二条中价格没有明确。此合同条款存在漏项，原告与被告协商要求签订补充合同，但一直没有结果，故现提起诉讼，请求：1、变更《居民用户供用气合同》第一条第二款和第二条内容。2、被告退还原告多收的高于市场价格的购气款82元。原告当庭将其诉讼中第二项数额变更为164元。
被告某某公司辩称：1、本案不存在合同变更事由。依据合同法第54条、第77条规定，合同变更存在两种情形，第一种为双方协议；第二种为协议内容存在重大误解、胁迫等情形。因本案不存在上述情形，故变更合同内容不符合法律的规定。2、原告所陈述的事实与理由不能支持原告的诉请。原告要求变更合同的原因是合同约定不明确，依据合同法第62条的规定，对于不明确的应当协商补充或者继续履行而非变更。而且被告在2015年底时书面告知原告所在小区采用罐状运输的供气价格，因此本案不存在合同变更情形。
综合原、被告起诉、答辩及当庭陈述，本案双方当事人的争议焦点为：原告要求变更合同内容的主张有无事实及法律依据，应否予以变更以及被告应否返还原告购气款164元。
原告为支持自己的主张向本院提交下列证据：1、居民用户供用气合同。证明：原、被告签订过供气合同，合同第一条和第二条有约定不明的事项。2、购气凭证。证明：原告以每立方米3.9元的价格向被告购气100立方米，原告共支付购气款390元。3、2014年3月25日收据。证明：管道安装时间。被告质证表示：证据1与2的真实性无异议，但供气的期限因被告无法确定所以不能在合同中显示。而且合同中的权利义务被告已告知原告。证据3不认可，该收据并非被告出具，与本案无关。
被告向本院提交下列证据：1、增值税专用发票及成本核算清单。证明：LNG管道运输的成本为每立方米3.3元，运费为每立方米0.26元。2、工资表。证明：运输及维护天然气需支付工人工资为每立方米1.84元。3、（2015）郊民初字第731号民事判决书。证明：本案被告的供气方式及价格符合规定。原告质证表示：证据1不认可，按照被告的计算方式价格应为每立方米5.4元，该数额已超出了所收取的费用。证据2不认可，无法核对该人员是否为被告单位的工作人员。证据3真实性认可，但该判决是否生效不能确认，该证据也不能作为本案的定案依据。
综合原、被告的举证、质证，本院对上述证据的真实性、关联性、合法性作出如下认证结论：
原告所举证据1、2因双方当事人不持异议，本院对其真实性依法予以采信。证据3与本案不具有关联性，依法不予采信。被告所举证据1、2不足以证明其供气的成本价以及向工人支付的工资，故对被告的证明主张不予采信。证据3系法定机关依据法定程序制作，其来源与形式均符合法律规定，本院依法予以采信。
依据双方当事人的起诉、答辩及当庭陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：2014年8月26日原被告双方签订《居民用户供用气合同》，约定由被告向原告以近期采用LNG储罐输送，远期采用管道输送�方式供气，但未约定价格。签订合同后，原告于2015年2月12日以每立方米3.9元的价格在被告处购气100立方。
本院认为：本案中，原、被告双方所签订的《居民用户供用气合同》是双方当事人的真实意思表示，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告虽提出变更合同内容的请求，但合同变更需双方协商一致，属意思自治范畴，且原告也未提供相应的证据证明其变更的请求属于法定变更的情形，对此原告应承担举证不力的后果，故本院对原告变更合同内容的主张不予支持。关于原告要求返还多收购气款的主张，本院认为，原、被告双方所签订的供用气合同中虽对价款未明确约定，但从原告在被告处购买燃气的行为来看，其双方实质上已对供气的价格达成一种默示的约定，该约定是对供用气合同中关于价款的一种补充，系双方当事人的真实意思表示，故原告应当按照该价款履行合同，原告现要求返还多收购气款的主张于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刁某某的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李薇
代理审判员 崔磊
人民陪审员 申宏
二〇一六年七月十三日
书 记 员 耿慧
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1808号
申请执行人徐立，男，
被执行人吕白兰，
申请执行人徐立与被执行人吕白兰保证合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第186号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人人民币25000元，并负担案件受理费400元。调解书生效后，被执行人仅给付申请执行人13000元，尚欠12000元未付。2013年11月14日，申请执行人向本院申请强制执行，本院于同年11月18日立案执行。在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月十二日
书记员 樊 静
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂03民终1752号
上诉人（原审被告）：严家林，男，1974年12月8日生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。
被上诉人（原审原告）：湖北韦强机械制造有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区滨河东路**号。
法定代表人：王香兰，公司经理。
原审被告：严伟成，男，1979年3月15日生，汉族，住湖北省孝感市开发区。
上诉人严家林因与被上诉人湖北韦强机械制造有限公司、原审被告严伟成买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民二初字第00883号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明，湖北省十堰市茅箭区人民法院审理湖北韦强机械制造有限公司诉严家林、严伟成买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日作出（2015）鄂茅箭民二初字第00883号民事判决，并于2016年3月9日向严家林送达。该判决尾部明确告知上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内未预交上诉案件受理费，也未申请缓交、减交、免交的，按自动撤回上诉处理。严家林提起上诉后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人严家林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杜 语
审 判 员 戢 丽
代理审判员 盛开雷
二〇一六年十一月二十日
书 记 员 陈 仲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初3787号
原告：河北滦平农村商业银行股份有限公司，住所地滦平县滦平镇新建路西段北侧30号。
法定代表人：杨文领，董事长。
被告：王海涛。
被告：宫长富。
被告：王凤明。
原告河北滦平农村商业银行股份有限公司（以下简称）与被告王海涛、宫长富、王凤明借款合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，依法进行审理。
河北滦平农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告王海涛偿还借款390000.00元及利息，由被告宫长富、王凤明承担连带责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年12月29日，被告王海涛在原告处借款390000.00元及利息，由被告宫长富、王凤明提供连带责任保证。
本院经审查认为，原告河北滦平农村商业银行股份有限公司不能提供被告准确联系方式。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河北滦平农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 吴艳二〇一七年十一月十五日
书记员 陈 尚
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第1999-1680号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：王西奇，男，1971年5月19日生，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人王西奇借款合同纠纷一案，本院于1998年11月28日作出的（1998）汝经初字第2430号经济调解书，已发生法律效力，于1999年10月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1998）汝经初字第2430号经济调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张 斌
二〇一五年一月十六日
书记员 赵乐乐
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0524执115号
申请执行人李焰森。
被执行人四川汇祥房地产开发有限公司。
法定代表人：李远红。
本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第2142号民事调解书，受理了李焰森申请执行四川汇祥房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行的金额为支付到期劳务费10000元及诉讼费250元。同时，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司还应承担本案的执行费。
执行中，经本院查询，目前被执行人四川汇祥房地产开发有限公司无银行存款、无车辆登记信�、无证劵开户信息、在叙永县住建局未缴纳有民工工资保证金，被执行人四川汇祥房地产开发有限公司虽有叙永县江门古寨项目的房产登记信息，但该房产先后被多家法院查封，暂不具备执行条件。本院向申请执行人李焰森送达了被执行人四川汇祥房地产开发有限公司目前的财产情况和本院依照相关法律规定拟终结本案的本次执行程序的执行结果告知书后，申请执行人李焰森在本院规定的期间内，既未能向本院提供被执行人四川汇祥房地产开发有限公司可供执行的新的财产线索，也未对本院拟终结本案的本次执行程序提出书面异议。
本院认为，因本院查明的被执行人四川汇祥房地产开发有限公司的财产暂不具备执行条件，申请执行人李焰森在本院规定的期间内，既未能向本院提供被执行人四川汇祥房地产开发有限公司可供执行的新的财产线索，也未对本�拟终结本案的本次执行程序提出书面异议，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第2142号民事调解书的本次执行程序。
本案的本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产时或被执行人四川汇祥房地产开发有限公司的上述财产具备执行条件时，可以再次申请执行。
审 判 长 雷明江
审 判 员 杨明康
代理审判员 陈本刚
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 罗智丹
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第7755号
原告陈忠，男，汉族，1964年3月19日生，无业。
委托代理人王鹏，江苏薛济民律师事务所律师。
委托代理人崔銮敏，江苏薛济民律师事务所律师。
被告陈兆林，男，汉族，1957年2月20日生。
委托代理人颜陆琴，江苏诺法律师事务所律师。
委托代理人耿延，江苏诺法律师事务所律师。
原告陈忠与被告陈兆林合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈忠及其委托代理人王鹏，被告陈兆林及其委托代理人颜陆琴、耿延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称，2014年5月，原、被告共同租赁鼓楼区XX街40号房屋，并且签订合作协定，约定共同出资经营文化用品商店，被告登记为业主。2014年5月13日至2014年9月11日，原告向被告银行账户汇款人民币14万元。经核算，原、被告共同投资28万元分别用于店面装修81856元，货柜及墙面40000元，店面租金及押金64438元，文具货物50560元等。2014年10月13日，因多方原因，双方决定终止合作协定。自2014年10月13日起，原告事实上已经退出合作项目，没有参与该项目的任何经营。现原告诉至法院，请求判令：一、解除原、被告之间的《合作协定》；二、被告承担自2014年10月13日起产生的房租及水电支出；三、本案诉讼费由被告承担。
被告陈兆林辩称，2014年10月13日，被告并无解除合伙的意思表示，双方均有转让店面的意思表示但未成功，我方现同意解除原、被告的合伙关系，解除合伙的时间应以法院判决解决的时间为准。自双方签订合作协定即2014年5月18日起，双方合伙期间的租金、水电支出双方应各承担一半。综上，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年5月13日，原、被告租赁了位于南京市XX街40号的房屋，租赁期限自2014年9月1日至2019年8月31日。租金标准为116876元/年，租金每半年支付一次。签订合同后，原、被告共同支付了半年租金58438元。
2014年5月18日，原、被告签订《合作协定》一份，约定原、被告共同经营文化用品商店及部分餐饮小项目，名称为南京市鼓楼区翰勤文化用品销售中心，经营场所位于南京市XX街40号。原、被告以现金出资，出资额相同，各占比例50%。合作项目法人由被告担任。原、被告各自出资14万元，存入被告尾号为2129的南京银行账户中。后双方共同对店面进行了装修并采购货物，双方出资的28万元均已实际支出投入到包括房屋租金在内的合伙事项。后双方准备对外经营，但就经营时间等问题产生分歧，原告于2014年10月13日后不再实际参与经营，由被告独自经营该店。被告自2015年3月1日至2016年2月29日，单方支付该店面一半的租金58438元。
审理中，本院组织双方至XX街40号对店内经营物品及相关设施设备进行清点确认，并且现场组织双方对已确认的财产进行了分割，双方一致确认自2014年10月13日后店内经营货物所产生的收益、损失及水、电费用由被告自行承担，双方仅对自2015年3月1日后欠付的房屋租金由谁承担存有争议。
原告在审理中自愿撤回第二项诉讼请求，仅要求解除双方之间签订的《合作协定》。
以上事实，有原、被告陈述；原告提交的《合作协定》、房屋租赁协议、银行账户明细清单、费用支出清单表；被告提交的房租收据及本院勘验笔录、庭审笔录等在案为证。
本院认为，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。本案原、被告于2014年5月13日签订《合作协定》，分别投入资金并约定共同经营文化用品店，双方之间的个人合伙关系成立。但双方仅数日就因理念不合发生矛盾，对此双方均有责任。审理中，双方均一致同意解除合伙关系，但是对解除合伙关系的时间，双方存有争议，本院认为，被告已于2014年10月13日不再实际参与经营，以其行为作出了退出合伙的意思表示，自此双方已丧失共同合伙经营的人合性条件，故原、被告解除合伙关系的时间应为2014年10月13日。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、三十二条之规定，判决如下：
原告陈忠与被告陈兆林于2014年5月18日签订的《合作协定》于2014年10月13日解除。
案件受理费80元，由原告陈忠承担40元，被告陈兆林承担40元（原告已预交，被告应承担的案件受理费于本判决生效之日起三日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 张 璇
审 判 员 辛 靓
人民陪审员 杨国翔
二〇一六年六月十二日
见习书记员 杨 菁
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执63号
申请执行人：何亚萍，女，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省常山县。
被执行人：樊光华，男，1971年12月9日出生，汉族，农民，住常山县。
何亚萍与樊光华民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日作出的(2013)衢常红商初字第60号民事调解书,已经发生法律效力。权利人何亚萍于2016年1月7日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，未发现被执行人的下落，亦未发现有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，且申请人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人自愿申请终结执行且出具书面意思表示，符合法律规定，本案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0822执63号案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人的具体下落或有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，向本院再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行长 傅生伟
执行员 邱雪晖
执行员 潘友生
二〇一六年五月二十日
书记员 余 伟
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0823民初444号
原告韦某，女，1988年1月25日出生，状族，身份证住址：广东省遂溪县，现住广州市番禺区。
委托代理人钟钦，系广东飞鸣律师事务所律师。
被告林某1，男，汉族，1980年8月1日出生，广东省遂溪县人，住遂溪县。
原告韦某被告林某1离婚纠纷一案。本院2016年3月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托代理人钟钦到庭参加诉讼，被告林某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告韦某称：2008年，原告通过学长的关系与被告相识，2010年底，原、被告开始建立恋爱关系，2011年开始同居生活；于××××年××月××日办理结婚登记手续，领取《结婚证》；于××××年××月××日生育儿子林某2。夫妻无共同财产可分割。婚后，由于两人性格不合，难以建立夫妻感情，常因家族琐事吵架，导致夫妻关系长期不和。被告沉迷于打七星彩，每期都打，但都是十打九不中，每期赌注都有点大，有时没钱“打奖”，就会问其父母要钱去打。原告及其父母亲多次劝被告不要再打了，但被告不听，还是一如既往的“打奖”。被告还是一个脾气暴躁的人，动不动就发脾气。就是因为脾气暴躁、差，被告跟别人打架，被派出所拘留过。被告对原告的感情一般，夫妻两人无共同话题可聊，且被告对原告漠不关心。自2012年2月6日儿子林某2出生后，被告对原告的关系还是没有改变，对儿子亦是如此，从不过问儿子的好与不好，对儿子不关心、不上心。原告生病，被告从不关心原告的病情如何，××，原告的医疗费都是娘家人帮忙支付。对此，进一步恶化了原、被告的关系。2013年8月，被告带原告及儿子回广西看望娘家人，被告在娘家住了几天就回来了，而儿子一直跟随原告居住生活，原、被告两人已分居两年多。期间，被告从不探望过原告及儿子，不关心原告及儿子过得好与不好，对儿子不闻不问。且被告也从不给付儿子的抚养费，儿子一直都是原告在抚养，被告不尽抚养儿子的责任，也不尽到一个做父亲的义务。原、被告分居期间，双方互不往来，互不尽夫妻义务，导致原、被告夫妻感情破裂。儿子林某2自出生至今，一直跟随原告生活，母子情深，原告有固定的住所，有固定的工作，有固定的工资，儿子跟随原告生活，更有利于其健康成长。因此，现原告提起诉讼，请求法院判决：1、原告与被告离婚；2、婚生儿子林某2由原告抚养，抚养费由原告负担。
原告为支持其诉请向本院提供的证据有（复印件）：1、结婚登记审查处理表；2、居民身份证；3、出生医学记录。
被告林某1被告陈景绍既没有向本院提交书面答辩意见，亦没有向本院提交任何证据材料。
经审理查明：原告与被告××××年××月××日办理结婚登记手续；××××年××月××日生育儿子林某2。原、被告在共同生活过程因家庭琐事产生分歧，争吵。现原告以夫妻感情破裂为由，向本院起诉要求离婚。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告结婚多年，有一定的婚姻基础，婚前婚后共生育了一个儿子，建立了一定的夫妻感情。现原告主张夫妻感情已完全破裂，要求离婚。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告未能提供充足的证据证明其夫妻感情已完全破裂的事实，故本院对原告主张的夫妻感情已破裂的事实，依法不予认定。根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系的现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，维系好夫妻关系，妥善处理家庭生活琐事，避免矛盾再次产生，为儿子创造一个美满幸福的家庭氛围。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告韦某与被告林某1离婚。
案件受理费150元，由原告韦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 林子渊
人民陪审员 王巧君
人民陪审员 吴 晓
二〇一六年十月十二日
书 记 员 王瑞琥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2684号
原告：科右前旗察尔森镇苏金嘎查委员会，地址内蒙古科右前旗。
法定代表人：陈海，该村委会主任。
委托代理人：王双龙，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告：鲁彬，男，1969年10月10日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人：鲁凤祥（系鲁彬父亲），男，73岁，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
委托代理人：鲁天风（系鲁彬儿子），男，1991年8月10日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古科右前旗。
原告科右前旗察尔森镇苏金嘎查委员会诉被告鲁彬，供牧业承包合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告科右前旗察尔森镇苏金嘎查委员会以被告鲁彬主体不适格为由于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告科右前旗察尔森镇苏金嘎查委员会以被告主体不适格为由提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告科右前旗察尔森镇苏金嘎查委员会撤回对被告鲁彬的起诉。
案件受理费512元减半收取256元由原告科右前旗察尔森镇苏金嘎查委员会负担。
代理审判员 刘梦寒
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 赵 辉
四川省绵竹市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0683民初802号
原告：四川绵竹亨通农资有限公司，住所地绵竹市东河坝街101号。
法定代表人：曾小贵，董事长。
委托诉讼代理人：吕发弟，四川蜀一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高山，四川蜀一律师事务所律师。
被告：遂宁市兴贵房地产开发有限公司，住所地四川省遂宁市政府街广富大厦南附四楼。
法定代表人：高兴贵。
原告四川绵竹亨通农资有限公司与被告遂宁市兴贵房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告四川绵竹亨通农资有限公司及委托诉讼代理人高山到庭参加诉讼，被告遂宁市兴贵房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
四川绵竹亨通农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除原、被告《房屋拆迁补充协议》，返还原告新旧结构差购房款128960元；2、请求判决被告赔偿原告损失670000元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年1月21日，被告（原四川省绵竹市兴贵房地产开发有限公司）与原告签订绵竹市马尾河城区段防洪综合治理工程房屋拆迁安置补偿协议书。2014年1月26日，双方签订房屋拆迁补充协议，协议约定四川省绵竹市兴贵房地产开发有限公司对原告集体所有的房屋进行拆迁，由四川省绵竹市兴贵房地产开发有限公司对原告进行补偿安置，除支付相应补偿费用外，四川省绵竹市兴贵房地产开发有限公司应补偿原告门面一间（面积为80-110平方米），原告支付新旧结构差。协议约定后，原告的集体房屋被拆迁，原告也按照约定支付了应补偿的门面房新旧结构差价128960元。到目前为止，被告未按照协议补偿原告门面房，也未将补偿的结构差价128960元予以返还。经查，2007年1月4日，被告被四川省遂宁市工商行政管理局吊销了营业执照，致使当初签订安置补偿协议涉及的合同目的无法实现，且给原告造成巨大的经济损失，遂诉至法院。
被告遂宁市兴贵房地产开发有限公司在答辩期限内未作任何答辩，也未出庭参加诉讼。
原告为支持其诉讼请求向本院提交了以下证据：《绵竹市马尾河城区段防洪综合治理工程二区段房屋拆迁安置补偿协议书》一份、《房屋拆迁补充协议》一份、绵竹市兴贵房地产开发有限公司售房专用收据一份、企业名称变更核准通知书、四川省工商行政管理局出具的行政处罚决定书一份、土地登记卡及续表一份、房地产（咨询）估价报告。因被告遂宁市兴贵房地产开发有限公司无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对原告提交的证据进行了质证，符合客观性、合法性、关联性要求。
本院对事实认定如下：根据竹委发（1998）117号《中共绵竹市委、绵竹市人民政府关于加快马尾河城区段防洪综合管理工程建设的意见》，经绵竹市人民政府批准，四川省绵竹市兴贵房地产开发有限公司（拆迁人）对马尾河城区段工程区域内的建筑物、构筑物进行拆迁。2003年1月21日，四川省绵竹市兴贵房地产开发有限公司（拆迁人）与四川绵竹亨通农资有限公司（被拆迁人）签订了《绵竹市马尾河城区段防洪综合治理工程二区段房屋拆迁安置补偿协议书》，约定拆迁总面积为1368.66平方米，拆迁总款975140元及付款方式为签订协议30日内支付拆迁总款975140元等相关权利义务，并注明公司门面、职工住房按补充协议办理。签订协议后，四川省绵竹市兴贵房地产开发有限公司（拆迁人）履行了协议义务，对房屋进行了拆迁及支付了拆迁总款975140元。2004年1月26日，遂宁市兴贵房地产开发有限公司绵竹分公司（甲方）与四川绵竹亨通农资有限公司（乙方）签订《房屋拆迁补充协议》，约定甲方补偿乙方门面应在公司原址解决，面积为80-110平方米共一间，乙方只付新旧结构差，每平方米900元等相关权利义务。2004年2月26日，原告向被告交纳了购房款（门市）128960元（面积为80平方米）。2016年9月20日，原告向本院申请鉴定被告应当还建的门市价值。本院委托了四川嘉汇房地产估价事务所有限责任公司对被告应还建门市的市场价值进行估价。2016年10月10日，四川嘉汇房地产估价事务所有限责任公司出具了房地产（咨询）估价报告，估价结果为评估面积为80平方米，评估单价为5150元/平方米，评估总价为412000元。
另查明，绵竹市国土资源局出具的土地登记卡载明，土地面积为8037.16平方米，坐落于绵竹市剑南镇民主巷南侧，使用权类型为出让，权利人为四川省绵竹市兴贵房地产开发有限公司，终止日期为2053年8月4日；2003年8月29日，四川省绵竹市兴贵房地产开发有限公司名称变更为遂宁市兴贵房地产开发有限公司；2007年1月4日，四川省遂宁市工商行政管理局出具了行政处罚决定书，决定对遂宁市兴贵房地产开发有限公司吊销营业执照。
本院认为，原、被告签订的《绵竹市马尾河城区段防洪综合治理工程二区段房屋拆迁安置补偿协议书》及《房屋拆迁补充协议》，系双方自愿且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故两份协议有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项之规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。被告遂宁市兴贵房地产开发有限公司现已被吊销营业执照且法定代表人高兴贵已死亡，故致使合同根本目的不能实现，不能继续履行合同义务，原告诉讼请求成立，予以解除《房屋拆迁补充协议》。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”被告还建给原告的房屋（门市）尚未履行，则终止履行；原告已履行了向被告支付新旧差款128960元的义务，原告要求返还，本院予以支持。还建房屋（门市）未修建，且不能实现恢复原状及采取补救措施的可能，可要求被告根据房屋（门市）的市场价值向其赔偿。原告要求被告赔偿其损失670000元，其中损失为400000元及租金270000元，根据房地产（咨询）估价报告结果，评估房屋（门市）市场价格为412000元，扣除返还的新旧差款128960元，被告应向原告赔偿损失283040元，对原告要求超过部分的损失，本院不予支持。原告要求被告赔偿其租金利益的损失，在《房屋拆迁补充协议》中，原、被告双方未约定还建房屋（门市）房屋日期，不应要求被告赔偿其预期利益的损失，故本院对原告要求被告赔偿其租金利益的请求不予支持。
综上，为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告四川绵竹亨通农资有限公司与被告遂宁市兴贵房地产开发有限公司签订的《房屋拆迁补充协议》；
二、被告遂宁市兴贵房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告四川绵竹亨通农资有限公司返还新旧差款128960元及赔偿损失283040元；
三、驳回原告四川绵竹亨通农资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11780元，由原告四川绵竹亨通农资有限公司负担4300元，被告遂宁市兴贵房地产开发有限公司承担7480元，限原、被告于领取本判决书之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李太福
人民陪审员 黄开明
二〇一六年十月十一日
书 记 员 吴丽华
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）深福法民二初字第5017号
原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人张锴雍，该公司董事长。
委托代理人杨灿，住址江西省赣州市崇义县，系该公司员工。
委托代理人周传惠，住址深圳市罗湖区，系该公司员工。
被告王惠，住址江苏省阜宁县，现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告柴玮，住址深圳市宝安区，现羁押于深圳市第二看守所。
被告深圳市神采雅香莱健康养生连锁有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人柴玮。
被告深圳市银谷健康水馆实业发展有限公司，住所地深圳市罗湖区。
法定代表人王惠。
上列原告诉被告王惠、被告柴玮、被告深圳市神采雅香莱健康养生连锁有限公司（以下简称神采公司）、被告深圳市银谷健康水馆实业发展有限公司（以下简称银谷公司）追偿权纠纷一案，本院于2012年7月2日受理后，依法由审判员廖劲锋、人民陪审员彭风、陈丽莉组成合议庭，于2013年1月16日和4月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨灿两次庭审均到庭参加诉讼，被告银谷公司的法定代表人并被告王惠参加了第一次庭审，被告神采公司的法定代表人并被告柴玮参加了第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告王惠于2011年8月签订编号为ZLD-
JYX-201107017-1的《委托担保协议书》，约定由原告为被告王惠向北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行）申请的2年期200万元贷款提供担保，如发生代偿，则被告王惠除需偿还代偿款本金及利息外，还应按代偿款总额的日千分之二支付违约金。同年8月，被告柴玮、被告神采公司和被告银谷公司分别向原告出具反担保保证书，承诺为被告王惠向原告承担不可撤销的连带保证责任。同年8月24日，被告王惠与银行签订借款合同（合同编号为33031B110003），借款金额200万元，期限2年，用途为公司经营，并就还款及违约条件进行约定。随后，原告与北京银行签订了保证合同，约定原告为被告王惠向银行借款提供保证担保。2012年被告王惠违约，银行于2012年5月8日要求提前收贷，同时银行要求原告作为担保人承担保证责任。原告于2012年5月15日代偿本息合计1456862.81元。原告代偿后，多次要求各被告还款，均无果。请求判令：1、被告王惠向原告支付代偿款人民币1456862.81元，并支付利息10618.91元（按照银行贷款利率计算截止至2012年6月26日，并继续计算至付清全部款项之日止）；2、被告王惠向原告支付代偿款违约金人民币116549.02元（按代偿款总额的每日千分之二计算截止至2012年6月26日，并继续计算至付清全部款项之日止）；3、被告柴玮、神采公司和银谷公司对上述代偿款本金、利息及违约金总额承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告共同承担。
被告王惠和被告银谷公司辩称，对原告起诉状中所述的事实和理由无异议；其在公司不负责资金方面的事，具体情况不清楚，可向其妻子即被告柴玮了解；担保书系其所签；公司本来前景很好，但现在没有还款能力；案件事实以证据为准。
被告柴玮和被告神采公司辩称，对借款的事实无异议，其偿还了部分款项，因公司资金链被恶意断掉，故无力偿还剩余款项；同意承担按银行利率计算的利息，无法认可和承担违约金和高于银行利率的利息。
经审理查明，原告诉状所述属实，本院予以确认。
庭审调查中，经本院释明，被告均请求减免违约金。原告同意将违约金计算标准降低为每日千分之一。
本院认为，涉案相关合同、担保合法有效。原告请求被告王惠支付代偿款1456862.81元及自代偿之日起按银行贷款利率计算的利息，其余被告承担连带责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。但原告请求被告按每日千分之一的标准支付违约金，仍高于原告的实际损失，本院综合全案情况，酌情调整为每日万分之八。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王惠应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司支付代偿款1456862.81元及利息（利息以1456862.81元为本金计算，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率，自2012年5月15日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
二、被告王惠应在本判决生效之日起10日内，向原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司支付违约金（违约金以1456862.81元为计算基数，按每日万分之八的标准，自2012年5月15日起计至本判决确定的付款期限届满之日止）。
三、被告深圳市神采雅香莱健康养生连锁有限公司对被告王惠的上述债务承担连带清偿责任。
四、被告深圳市银谷健康水馆实业发展有限公司对被告王惠的上述债务承担连带清偿责任。
五、被告柴玮对被告王惠的上述债务承担连带清偿责任。
六、驳回原告深圳市中兰德融资担保集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币19056元（已由原告预交），由原告负担6元，四被告共同负担19050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 廖 劲 锋
人民陪审员 彭 风
人民陪审员 陈 丽 莉
二〇一三年五月十日
书 记 员 钟鸣（代）
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3806号
原告：骆斌，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省富阳市。
委托诉讼代理人：何桢达，浙江秦望律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章筱，浙江秦望律师事务所律师。
被告：杨智伟，男，1976年3月23日出生，汉族�住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人：贺高峰，上海瀛泰（舟山）律师事务所律师。
原告骆斌诉被告杨智伟建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告骆斌委托诉讼代理人章筱，被告杨智伟及其委托诉讼代理人贺高峰到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年8月3日公开进行了审理。原告骆斌委托诉讼代理人何桢达，被告杨智伟及其委托诉讼代理人贺高峰到庭参加了诉讼。本案现已审终结。
原告骆斌向本院提出诉讼请求：要求被告杨智伟支付工程价款315000元及违约金11723.25元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付自2016年8月1日起的违约金。事实和理由：2016年初，被告将其承包建设的太平洋（舟山）海洋工程1＃仓库钢结构工程分包给原告施工，双方未签订书面合同。2016年5月5日，原被告在施工完成后对工程款进行结算，并出具《工程结算协议书》一份，确认工程价款为1750000元，扣除被告已经支付的1370000元，尚欠原告380000元未付；另约定剩余工程价款于2016年5月15日前付清，若逾期未付则按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍支付违约金。后被告一直未支付上述工程价款380000元。
在庭审中，原告骆斌同意被告杨智伟支付给案外人李杰城工程价款中的65000元在被告应付原告工程价款中扣除。
被告杨智伟辨称，本案系包工包料的工程承包合同，工程结算协议书系案涉工程完工前签署的。因原告骆斌未提供材料商和人工工资结清承诺书，故不予支付剩余工�价款。对原告诉请的工程价款金额有异议，应该扣除被告为原告垫付的款项284518元（其中安装工人费用163000元、门窗工程款80000元、吊机费用35000元，辅助材料款6518元），同意支付工程价款95482元。
经审理查明，2016年初，被告杨智伟将承接的太平洋（舟山）海洋工程1＃仓库工程中的钢结构工程分包给原告骆斌，约定工程价款为1750000元，承包方式系包工包料。同年4月3日，原告与案外人李杰城签订《钢结构工程墙面板安装承包协议》一份，约定将太平洋（舟山）海洋工程1＃仓库工程钢结构的墙面板安装部分交由李杰城施工，按图纸施工，工程总价款为105000元，安装工期自2016年4月5日至2016年4月20日，另对质量要求、支付方式等进行了明确约定。2016年5月5日，原被告双方对太平洋（舟山）海洋工程1＃仓库工程钢结构工程进行结算，�认工程价款为1750000元，截止2016年5月5日被告已经支付原告工程价款1370000元，尚欠380000元未付，未付款项380000元于2016年5月15日前付清，另约定若逾期未付则按银行同期贷款利率的四倍给付违约金等条款。2016年5月23日，上述工程的墙面板已经基本安装完毕，因施工人员的费用急需支付，李杰城与被告双方在舟山市××××街道劳动保障站见证下对墙面板安装的工程价款进行结算，李杰城以此于2016年5月25日从被告处领取工程价款163000元（已扣留质保金5000元）。至诉讼前涉案工程已经通过竣工验收，并已经投入使用。庭审中原告自认已经支付案外人李杰城工程价款40000元，认可被告为原告垫付李杰城工程价款65000元的事实。
上述事实，有原被告陈述及原告骆斌提供的工程结算协议书，被告杨智伟提供的原告与李杰城签订的钢结构工程墙面板安装承包协议、李杰城居民身份证、结算单、农民工工资支付证明、银行结算业务申请书、客户回单联等证据予以证实。
本院认为，被告杨智伟将工程分包给没有相应资质的原告骆斌，分包合同无效。根据法律规定，建设工程已经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。在原告出国未归、急需解决农民工工资问题的情形下，李杰城以分包单位现场安装负责人的身份与被告对部分工程价款进行结算并领取工程价款163000元，该款应从被告向原告应付的工程价款中扣除。如原告认为李杰城从被告处领取的工程价款多于李杰城应得的工程价款，可另行向李杰城主张。关于被告要求在其应付原告工程价款中扣除垫付的门窗款的主张，根据被告提供的仓库蓝图、门窗工程清单、借条、银行对账单，可以证实被�代为购买门窗及垫付门窗款80000元的事实，该笔款项应从被告向原告应付的工程价款中扣除。关于被告要求在其应付原告工程价款中扣除垫付吊机费用、辅助材料款的主张，被告虽提供了收条、账户明细，外购辅助材料费用明细、收款收据、内购辅助材料费用明细、签单等证据，但被告未提供证据证明原被告双方约定吊机费用由原告负担的事实，提供的证据也不足以证明被告支出的辅助材料费用应由原告承担，故对被告的上述两项主张不予采信。综上，本院认定被告尚欠原告工程价款金额为137000元。对原告要求被告按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付自2016年5月15日起的逾期付款违约金的主张，因分包合同无效，参照合同有关工程款计价方法和计价标准的约定计取工程价款，并不包括合同约定的工程款支付时间和逾期付款违约金，故本院依法调整为按中国�民银行的同期贷款基准利率计付自起诉之日起的逾期付款利息。原告未提供材料商货款和人工工资结清承诺书，不能成为被告拒付工程价款的理由。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第一百零七条、第二百六十三条、第二百六十九条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告杨智伟在本判决生效之日起十日内支付原告骆斌工程价款137000元，并按中国人民银行公布的同期贷款基准利率支付自2016年10月24日起至实际履行日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6025元，由原告骆斌负担3853元，被告杨智伟负担2172元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于舟山市中级人民法院。
审 判 长 徐 鸿
人民陪审员 吕和云
人民陪审员 张凤素
二〇一七年九月八日
书 记 员 侯微波