陕西省清涧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清民初字第00093号
原告李延芬，女，1969年2月26日出生，汉族。
被告王爱工，男，1970年12月27日出生，汉族。
被告郭艳霞，女，1969年2月6日出生，汉族。
被告张毅飞，男，1974年11月6日出生，汉族。
被告王爱军，男，1965年12月27日出生，汉族。
被告朱小平，男，1972年5月20日出生，汉族。
原告李延芬与被告王爱工、郭艳霞、张毅飞、王爱军、朱小平民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员刘艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李延芬，被告王爱工、张毅飞、王爱军、朱小平均到庭参加诉讼，被告郭艳霞经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年农历10月20日，被告王爱工因修建在原告处贷款300000元，当时约定月息2分，三个月清利息一次，未约定还款期限，被告张毅飞、朱小平、王爱军为该笔贷款提供担保。被告王爱工借款后，于2014年2月20日、2015年2月25日、2015年3月5日分三次向原告的信合卡汇利息三笔，数额均为18000元，除此之外，被告再未清偿过利息。后原告向被告催要该笔借款的本金及剩余利息未果，现诉至本院，请求被告王爱工、郭艳霞、张毅飞、王爱军、朱小平偿还贷款300000元，及其从2014年农历7月20日起至兑现之日止的利息，并承担本案的诉讼费用及追偿贷款的一切费用。
原告向法庭提交了下列证据：
借据一支，用以证明：2013年农历10月20日，被告王爱工因修建向原告借款人民币300000元，约定利息2分，三个月结利息一次，由张毅飞、王爱军、朱小平提出担保，何时要款何时还款。
被告王爱工辩称，被告向原告李延芬借款300000元是事实，但是被告王爱工已经分五次向原告结清了该笔借款从借款之日起至2015年3月5日止的全部利息，原告所述该笔借款利息的清偿次数及清偿数额均与事实不符。
被告王爱工向法庭提交了下列证据：
第一组，中国工商银行牡丹灵通卡历史明细清单四支，户名王爱工、账号为：6222022610000371488，2014年2月20日从该账户汇出18000元，2014年5月27日汇出20000元，2014年9月11日汇出18000元，2015年2月25日汇出18000元，2015年3月5日汇出18000元，用以证明：被告王爱工从2014年2月20日起至2015年3月5日止，先后分5次向原告李延芬归还利息，共计92000元。
第二组，中国工商银行电子银行回单二支，用以证明：被告王爱工的上述账户于2015年2月25日、2015年3月5日汇出的两笔18000元的款项均是汇至户名为李延芬，账号为：6225061011002502136的账户，是被告最近两次向原告结利息的证明。
被告郭艳霞未答辩，亦未向法庭提交证据。
被告张毅飞辩称，借款当时未约定还款期限，其他的意见与王爱工的相同。其未向法庭提交证据。
被告王爱军辩称，其答辩意见与被告王爱工相同。其未向法庭提交证据。
被告朱小平辩称，其答辩意见与被告张毅飞、王爱工的意见相同，其未向法庭提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据，被告王爱工发表如下质证意见：对于原告提供的证据即借据的真实性无异议，对借据本身的证明目的亦无异议，但对原告陈述的该笔借款利息的清偿情况有异议。被告张毅飞、王爱军同意王爱工的质证意见、被告朱小平未发表质证意见。
对于被告王爱工提交的证据，原告发表如下质证意见：对于被告提供的两组证据的真实性无异议，被告王爱工给原告打款五次是真实的，其中四次是18000元，一次是20000元，但是对被告的证明目的有异议，认为被告于2014年2月20日、2015年2月25日、2015年3月5日三次向原告打的款是被告清偿的利息，而2014年5月27日打款20000元、2014年9月11日打款18000元，该两次是被告王爱工给原告的还款，而非其给原告清偿的利息。2014年2月20日被告王爱工还了18000元利息之后一个月的某一天，被告王爱工向原告借了现金38000元，没有写借据，也没有在场人，被告说过一段时间给原告打到信合卡上，所以被告分两次偿还了借原告的该笔借款。
经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认证：
对原告提供的证据，其来源合法、真实有效，与本案具有关联性，依法予以采信；对被告王爱工提供的两组证据，其来源合法、真实有效，与本案具有关联性，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及认证查明以下事实：
2013年农历10月20日，被告王爱工因经营周转在原告处贷款300000元，双方约定月息2分，三个月清利息一次，未约定还款期限，被告张毅飞、朱小平、王爱军为该笔贷款提供担保。被告王爱工贷款后，先后五次给原告李延芬的信合卡打款清偿利息，清偿时间及数额分别为：2014年2月20日18000元、2014年5月27日20000元、2014年9月11日18000元、2015年2月25日18000元、2015年3月5日18000元，共计92000元。后原告向王爱工及保证人张毅飞、王爱军、朱小平催要该笔贷款的本金及剩余利息未果，故原告诉至本院，请求被告王爱工、郭艳霞、张毅飞、王爱军、朱小平偿还贷款300000元，及其从2014年农历7月20日起至兑现之日止的利息，并承担本案的诉讼费用及追偿贷款的一切费用。
另查，被告郭艳霞与王爱工系夫妻关系，该债务产生于被告郭艳霞与王爱工婚姻存续期间。
本院认为，被告王爱工立据向原告李延芬借款的事实清楚、证据确实充分，双方的权利义务关系明确，双方形成了合法有效的民间借贷关系，借据中虽未约定还款期限，但是原告可以随时主张，而被告在原告主张还款后未予偿还，已构成违约，所以原告要求被告王爱工偿还借款本金300000元的请求，依法予以支持。原告对于利息的请求，因原、被告双方约定月息2分，即月利率20‰，并未超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故对于原告按月利率20‰计算利息的请求依法予以支持；对于原告诉称的被告王爱工对该笔借款的利息清算至2014年农历7月20日，被告王爱工于2014年5月27日、2014年9月11日的两次还款是其偿还的本案该笔借款之外的另一笔借款的主张，因其无相关证据予以佐证，故对其该主张依法不予支持。而该两笔还款的时间与原、被告约定的清利息的时间基本吻合，虽然2014年5月27日的还款数额与其他几次的数额稍有出入，但其辩称符合情理，且其提供的两组证据能够形成完整的证据链条，原告对于被告王爱工向其信合卡先后打款五次的事实亦予以认可，故对于被告王爱工辩称的其先后分五次向原告清偿利息，已清偿利息共计92000元的意见，依法予以支持。原告主张的要求被告郭艳霞承担清偿借款本息之请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案中，被告郭艳霞虽然未在借据上签字捺印，但因该债务系被告王爱工与郭艳霞婚姻存续期间的债务，应当按夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告郭艳霞与王爱工共同偿还借款本息的请求，依法予以支持。原告要求被告张毅飞、王爱军、朱小平承担连带清偿借款本息之请求，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，应当认定被告张毅飞、王爱军、朱小平承担的是连带共同保证责任。故该三被告对上述借款承担连带清偿责任。该三被告在履行保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告王爱工、郭艳霞共同偿还原告李延芬借款本金人民币300000元及其利息，利息按月利率20‰从2013年农历10月20日起计算至兑现之日止（已付92000元）。
二、被告张毅飞、王爱军、朱小平对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2908元，由被告王爱工、郭艳霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 刘艳
二〇一五年四月二十三日
书记员 贺淼