wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0111民初7587号
原告：郑小罗，男，1986年12月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵圣洁，男，1994年6月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：赵烁，男，1994年10月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告郑小罗诉被告赵圣洁、赵烁民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。原告郑小罗到庭参加诉讼。被告赵圣洁、赵烁经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小罗向本院提出诉讼请求：1.被告赵圣洁归还原告借款本金30000元，支付自2017年6月3日起至2017年8月3日止的利息1200元，按月利率20‰计算；2.被告赵烁对上述借款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告赵圣洁因做生意资金周转需要于2017年6月3日向原告借款30000元，被告赵烁对上述款项承担。被告出具借条及收条各一份，对上述借款及担保事实予以确认。借款经催讨，被告至今未还本付息。故原告诉至法院。
原告郑小罗为证明其主张，向本院提供了借条及收条各1份，证明被告赵圣洁向原告借款30000元，并约定借款利息、借款期限的事实，被告赵烁对借款提供担保的事实。
被告赵圣洁、赵烁未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告郑小罗提供的证据，被告赵圣洁、赵烁未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据构成要件，本院依法予以认定。
经审理，本院查明如下事实：2017年6月3日，被告赵圣洁向原告郑小罗借款30000元，并由被告赵烁提供担保。两被告出具借据一份，确定借款金额为30000元，借款利率为月利率20‰，借款期限自2017年6月3日至2017年8月2日止。担保方式为连带责任保证，保证期间为两年。同日，被告赵圣洁收到借款，并出具收条一份。借款到期后，经原告催讨，被告赵圣洁至今未还本付息，被告赵烁亦未承担保证责任。
本院认为，被告赵圣洁向原告郑小罗借款30000元的事实清楚，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。被告借款后，理应按约及时归还借款，其未归还，显系违约，应承担相应的民事责任。故原告起诉要求被告赵圣洁归还借款30000元，并支付利息1200元的诉请，于法有据，本院予以支持。被告赵烁自愿为赵圣洁的上述借款向原告郑小罗提供担保，双方保证合同合法有效。根据约定，被告赵烁对上述借款及利息理应承担连带清偿责任。被告赵圣洁、赵烁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵圣洁归还原告郑小罗借款30000元，并支付利息1200元，合计31200元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告赵烁对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费580元，减半收取290元，由被告赵圣洁、赵烁负担。
原告郑小罗于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告赵圣洁、赵烁于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 金增儿
二〇一七年十月十二日
代书记员 韩 栋
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执385-4号
中国建设银行淮南分行：
兹因申请执行人淮南市潘集区卫生和计划生育委员会与蔡士奎、聂利红社会抚养费纠纷一案，须向你行查询被执行人蔡士奎、聂利红的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年四月二十日
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘06民终2676号
上诉人（原审被告）临湘公路桥梁基建有限公司，住所地临湘市长安镇长安中路41号。
法定代表人朱保华，总经理。
委托代理人陈聪，湖南天朋律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘国虎，男，1970年9月14日出生，汉族，住临湘市，
委托代理人薛东海，岳阳市岳阳楼法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）魏崴，男，1969年4月29日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，
原审被告岳阳市公路桥梁基建总公司，住所地岳阳市五里牌公路大院（岳阳楼区白杨坡路76号）。
法定代表人钟勇，总经理。
委托代理人欧阳冬青，男，1976年12月21日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区，系该公司法律顾问。
上诉人临湘公路桥梁基建有限公司、刘国虎因与被上诉人魏崴，原审被告岳阳市公路桥梁基建总公司买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2769号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2017）湘0602民初2769号民事判决；
二、本案发回湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
上诉人临湘公路桥梁基建有限公司预交的二审案件受理费10600元予以退回。
上诉人刘国虎预交的二审案件受理费10600元予以退回。
审判长 廖细元
审判员 傅美容
审判员 朱慧娟
二〇一八年五月三日
书记员 陈 锦
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
......
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
......
陕西省山阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1024执181号
申请执行人李桂芳，女，汉族。
被执行人苗拴治，男，汉族。
原告李桂芳与被告苗拴治离婚纠纷一案，商洛市中级人民法院于2015年4月14日作出的（2015）商中民一终字第00028号民事判决书，该判决书撤销山阳县人民法院（2014）山民初字第00530号民事判决书第二条，维持第一条、第三条，判决书已发生法律效力。（2015）商中民一终字第00028号民事判决书第二项确定：由苗拴治从2015年1月1日起每月支付女儿苗小敏的抚养费500元，在每年的12月31日之前一次性支付全年的抚养费6000元，至苗小敏满18周岁。山阳县人民法院（2014）山民初字第00530号民事判决书第三项确定：由苗拴治偿还共同生活期间所借债务2500元，并负担案件受理费150元。判决书生效后，因被执行人苗拴治未能自觉履行，权利人李桂芳向本院申请强制执行。本院于2017年4月6日依法立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人李桂芳于2017年8月10日与被执行人苗拴治自行达成执行和解协议，不向苗拴治主张抚养费及债权，以后苗拴治给付孩子抚养费采取自愿。孩子改姓，苗拴治同意。为此撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
商洛市中级人民法院（2015）商中民一终字第00028号民事判决书第二项，山阳县人民法院（2014）山民初字第00530号民事判决书第三项终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张明俭
二〇一七年八月十五日
书记员 李昌辉
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第70号
原告：宗贤军。
委托代理人：颜伟新、郭建平。
被告：阮少荣。
被告：阮张富。
被告：于国强。
原告宗贤军诉被告阮少荣、阮张富、于国强民间借贷纠纷一案，原告于2009年12月28日向本院起诉，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2010年4月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人颜伟新、郭建平到庭参加诉讼，被告阮少荣、阮张富、于国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告阮少荣于2009年11月3日以嘉善腾荣汽车修理店因生意需要资金周转为由向原告借人民币50000元，被告阮张富、于国强对该借款提供担保。双方约定30天归还借款，但到期后被告分文未付。经原告多次催讨未果，故诉至法院，请求法院判决：1、被告阮少荣即时归还借款50000元；2、判令被告阮张富、于国强对债务负连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供以下证据证明：
1、原告身份证、三被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告阮少荣向原告宗贤军借款50000元，被告阮张富、于国强为被告阮少荣借款担保的事实；
三被告未作答辩也未提供相应的证据。
经庭审举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据及所证明的事实，被告未到庭予以质证，视为放弃相应的质证权利，且原告的证据与其陈述能相互印证，上述证据均符合其形式及实质要件，本院予以确认。
经审理本院认定的事实与原告起诉状所述相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告阮少荣在向原告借款后，理应按约定及时归还，但被告未按约归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。原告要求被告归还借款本金50000元的请求，有借条及当事人的陈述予以证实，本院应予支持。被告阮张富、于国强作为保证人应依法对上述借款承担保证责任。本案中双方对保证的方式没有约定，根据担保法第十九条之规定，被告阮张富、于国强应当按照连带责任保证承担保证责任。其承担担保责任后，依法有权向被告阮少荣进行追偿。被告阮少荣、阮张富、于国强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告阮少荣应付原告宗贤军借款50000元，于本判决生效之日起五日内付清；
二、被告阮张富、于国强对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告阮少荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，诉讼保全费520元，公告费400元，合计诉讼费用1970元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨闽军
审 判 员 祖国宏
代理审判员 张志明
二〇一〇年四月十六日
书 记 员 沈 晓
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪02刑终705号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人(原审被告人)陈彦秋，女，1974年8月13日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人陈彦秋犯盗窃罪一案，于2017年5月17日作出(2017)沪0114刑初274号刑事判决。陈彦秋不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某某出庭履行职务，上诉人陈彦秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院依据被害人姜某某、邱某某的陈述，证人李某某的证言、辨认笔录，证人徐某某的证言及调取证据清单，证人陶某某的证言，司法鉴定意见书及视频截图，监控录像，价格认定结论书，车辆登记信息及情况说明，公安机关的工作情况及有关照片，公安机关的受案登记表，相关刑事判决书、刑满释放证明等证据判决认定：
2016年12月3日13时许，陈彦秋至上海市嘉定区澳门豆捞店内，趁人不备，窃得被害人姜某某放置于身后座椅上的手包1只，内有现金人民币2.1万元(以下币种均为人民币)、手机1部、斯柯达轿车遥控钥匙1把、卡包及银行卡、中石化加油卡等物(均未缴获)。经价格认定，被窃的斯柯达轿车遥控车钥匙价值1,245元。
公安机关经侦查于2016年12月9日将陈彦秋抓获，陈彦秋到案后拒不供认犯罪事实，至一审庭审中表示认罪，但只承认窃得现金1万元、手机及斯柯达轿车遥控钥匙一把。审理过程中，陈彦秋通过家属退出违法所得1.1245万元。
上海市嘉定区人民法院认为，陈彦秋的行为已构成盗窃罪，盗窃的现金数额为2.1万元。陈彦秋系累犯，应当从重处罚。结合陈彦秋的认罪态度及退出部分犯罪所得等情节，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第三条第四款、第十四条之规定，以盗窃罪判处陈彦秋有期徒刑二年六个月，罚金五千元；责令陈彦秋继续退赔犯罪所得一万一千元，连同在案款一万一千二百四十五元，发还被害人。
上诉人陈彦秋对实施了盗窃行为不持异议，但对原判认定其窃取的现金数额提出异议，认为仅盗窃现金1万元，而非2.1万元，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
上海市人民检察院第二分院提交了姜某某缴纳物业费的银行凭证、上海增值税普通发票，并认为：被害人姜某某报案后的陈述与之后两次接受公安机关询问的陈述一致，即其手包内有现金2.1万元，其与妻子邱某某均清点过。邱某某的陈述亦证实其清点过包内现金，系2.1万元。被害人陈述始终如一，相互印证，能够认定失窃现金的数额。且相关银行凭证、上海增值税普通发票证实姜某某在缴纳物业费时并未使用包内现金。而陈彦秋所作辩解前后不一，与在案证据不符，其上诉理由不能成立，建议本院驳回陈彦秋的上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114刑初274号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，且本院审理查明的事实与原判相同，应予确认。在本院审理过程中，检察员补充出示的相关证据亦经当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，予以确认。
本案的争议焦点在于上诉人陈彦秋盗窃的现金数额是否为2.1万元，根据本案的事实和证据，本院评判如下：
第一，被害人姜某某、邱某某关于失窃现金数额的陈述内容及相关细节一致，真实可信。姜某某在手包被盗后的第一时间，即2016年12月3日13时11分报警时陈述的内容与之后两次接受公安机关询问所作陈述均表示，手包内有现金2.1万元，其中2万元放在手包内，1,000元放在卡包内，其与妻子邱某某均清点过，且均为百元面额。被害人邱某某在接受公安机关询问时所作陈述表示，12月3日上午姜某某从自家放钱的抽屉中清点出2万元，邱某某自己亦清点过一遍，确系为2万元后放入手包中。对手包中的1,000元现金，邱某某亦亲眼看见姜某某清点后放入卡包内。姜某某系靖江鼎上物流有限公司经营者，家中存有2万元以上现金未超出常人的认识范围。
第二，被害人姜某某的相关陈述得到了书证印证。姜某某陈述，取出现金的目的是为了缴纳物业费及参加晚上牌局。当日上午其到物业公司发现可以刷卡缴费，故刷卡缴纳了物业管理费，未使用手包内现金。二审期间，检察机关提供的姜某某缴纳物业费的相关银行凭证、上海增值税普通发票印证了姜某某的陈述内容。
第三，上诉人陈彦秋的供述与辩解前后不一，有避重就轻之嫌，可信度低。陈彦秋在公安机关侦查阶段所作四次供述均否认实施了盗窃行为，否认其到过案发地；而在检察机关审查起诉阶段所作供述又称手包是其捡走的而非偷走的；在一审庭审中才承认其实施了盗窃行为，但辩称盗窃现金数额为1万元。其供述与辩解呈现出否认实施盗窃，到承认捡走手包，再到承认盗窃手包但对所窃现金数额有异议的变化过程。
综上所述，一般而言，盗窃现金的数额应由被害人陈述与被告人供述相互印证并结合其他证据予以证实。但本案特殊之处在于被害人姜某某、邱某某陈述的被窃现金数额与陈彦秋供述的盗窃金额不一致，且陈彦秋供述的盗窃金额远低于被害人陈述的金额。经审查，陈彦秋的供述与辩解前后不一，有避重就轻之嫌，可信度低。而被害人陈述之间、被害人陈述与银行凭证、上海增值税普通发票之间能够相互印证，且上述证据均经查证属实，证据之间、证据与事实之间不存在矛盾，证明陈彦秋盗窃2.1万元的证据之间已形成完整的证明体系，即被害人姜某某手包内有现金2.1万元；手包被窃时包内金额仍为2.1万元；陈彦秋实施了盗窃该手包的行为。故对于被害人提出的被窃现金数额为2.1万元的陈述，不存在合理的、符合经验、逻辑的疑问。因此，对陈彦秋盗窃现金2.1万元的事实可以排除合理怀疑，陈彦秋的上诉理由不能成立。
本院认为，上诉人陈彦秋以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。陈彦秋曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。陈彦秋通过亲属退出违法所得1.1245万元，可以酌情从轻处罚。上海市人民检察院第二分院的意见正确，应予支持。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，且诉讼程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
法官助理邱波
审判长 沈 言
审判员 沈 燕
审判员 李杰文
二〇一七年七月十四日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0191执3886号
申请执行人成都帝辉科技有限公司,住成都市金牛区金府路111号川金府西部五金机电批发城20栋35号。
法定代表人甘国强，该公司总经理。
被执行人成都云峰建设（集团）有限公司,住成都高新区石羊场乡庆云村民航路。
法定代表人刘斌。
申请执行人成都帝辉科技有限公司依据本院于2016年5月3日制发的已发生法律效力的（2016）川0191民初220号民事判决书，申请执行被执行人成都云峰建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案执行。立案执行标的为借款本金256825.68元及相应利息，被执行人还需承担本案案件受理费5176元和公告费。
在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人共收到8246.58元。因本院依职权暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）川0191民初220号民事判决书的本次执行程序终结执行。
本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 李伯安
二〇一七年六月二十九日
书记员 李世焱
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0191执3886号申请执行人成都帝辉科技有限公司,住成都市金牛区金府路111号川金府西部五金机电批发城20栋35号。法定代表人甘国强，该公司总经理。被执行人成都云峰建设（集团）有限公司,住成都高新区石羊场乡庆云村民航路。法定代表人刘斌。申请执行人成都帝辉科技有限公司依据本院于2016年5月3日制发的已发生法律效力的（2016）川0191民初220号民事判决书，申请执行被执行人成都云峰建设（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案执行。立案执行标的为借款本金256825.68元及相应利息，被执行人还需承担本案案件受理费5176元和公告费。在执行过程中，经本院强制执行，申请执行人共收到8246.58元。因本院依职权暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）川0191民初220号民事判决书的本次执行程序终结执行。本次执行程序终结后，若终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  李伯安二〇一七年六月二十九日书记员  李世焱
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16951号
罪犯孔云兵，男，1962年2月4日出生，汉族，云南省弥勒县人，小学文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十二日作出（2002）红中刑初字第219号刑事判决，以被告人孔云兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月二十三日以（2003）云高刑复字第232号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2418号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4745号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日；二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孔云兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孔云兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孔云兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孔云兵减去有期徒刑一年（刑期自2007年10月31日起至2020年3月30日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第16951号罪犯孔云兵，男,1962年2月4日出生，汉族，云南省弥勒县人，小学文化,现在云南省第一监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○二年十二月十二日作出（2002）红中刑初字第219号刑事判决,以被告人孔云兵犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年六月二十三日以（2003）云高刑复字第232号刑事裁定书，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年七月四日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2418号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十月三十一日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第4745号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年十月三十一日；二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院四次裁定共减刑六年。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯孔云兵在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯孔云兵在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯孔云兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯孔云兵减去有期徒刑一年(刑期自2007年10月31日起至2020年3月30日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年八月二十日书 记 员  柏天文
甘肃省永昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0321民申4号
再审申请人魏兆全（原审被告），男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托诉讼代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。
被申请人赵世兴（原审原告)，男，汉族，甘肃省永昌县人。
再审申请人魏兆全因与被申请人赵世兴买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）甘0321民初2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，魏兆全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本案经本院审判委员会讨论决定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审判长 张泽喜
审判员 周瑞荣
审判员 张 永 宏
二〇一七年二月七日
书记员 狄 玉 庆
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0321民申4号再审申请人魏兆全（原审被告），男，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被申请人赵世兴（原审原告)，男，汉族，甘肃省永昌县人。再审申请人魏兆全因与被申请人赵世兴买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）甘0321民初2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，魏兆全的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，本案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长 张泽喜审判员 周瑞荣审判员 张   永   宏二〇一七年二月七日书记员 狄   玉   庆
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第311号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王庭双。
委托代理人：王向前，江苏华德律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：连云港安达置业有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区苍梧路**号。
法定代表人：汪泉，该公司董事长。
委托代理人：李政霖。
委托代理人：何亮，江苏云台山律师事务所律师。
再审申请人王庭双因与被申请人连云港安达置业有限公司劳动争议一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2013）连民终字第0395号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，王庭双以其与连云港安达置业有限公司已经达成和解协议为由，向本院申请撤回再审申请。
本院认为，王庭双在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许王庭双撤回再审申请。
审 判 长 王 蕴
代理审判员 郭 群
代理审判员 左其洋
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 杨红旗
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）赫刑二初字第186号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人雷某华，男。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月31日被益阳市公安局朝阳分局刑事拘留，同年8月15日被执行逮捕。现押于益阳市第一看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公二刑诉（2014）186号起诉书指控被告人雷某华犯盗窃罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派代理检察员钟诚出庭支持公诉，被告人雷某华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年4月26日19时许，被告人雷某华为筹措毒资窜至益阳市城市学院新校区市测与城管工程项目部一宿舍内，盗得室内办公桌上一台惠普牌笔记本电脑。经物价鉴定，该笔记本电脑价值2880元。
上述事实，被告人雷某华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人袁某的陈述、现场指认笔录、价格鉴定结论书、被告人雷某华的到案经过说明及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某华在强制隔离戒毒期间主动向公安机关供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人雷某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何志勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 倩
附录：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确有困难的，可以酌情减少或者免除。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第361号
原告：杭州宇安物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区沈半路486号（杭州景春大酒店有限公司104室）。
法定代表人：胡亮亮，总经理。
委托代理人：沈肖容，浙江卓特律师事务所律师。
被告：唐正贤。
本院在审理原告杭州宇安物业管理有限公司诉被告唐正贤物业服务合同纠纷一案中，因原告杭州宇安物业管理有限公司在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年四月十日
书记员 杜 洁
徐州市泉山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0311行初28号
起诉人：李永安。
本院收到徐州市中级人民法院转来的起诉人李永安以徐州市工商行政管理局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李永安诉称：2014年3月5日，我给徐州工商局寄出题为《投诉江苏琳琅玻璃制品有限公司姚波骗钱》的投诉信。因投诉后半年多未得到依法处理，为了要求依法退还货款、赔偿损失、反对执法人员不作为乱作为，开始了信访投诉。2014年10月11日，我寄出《给徐州工商局的一封信》，不料该局违反“谁主管，谁负责”的原则，将本应由徐州局自己处理的来信转交其下级铜山局处理。我于11月15日收到《铜山工商局的回复》，2015年4月7日，我给徐州局寄出了《复查请求书》，4月20日，我收到《徐州工商局2015年4月14日的答复》，他们告知我“申请仲裁或（民事）诉讼”。2015年5月18日，我给江苏省工商局寄出了《信访事项复核申请书》，6月13日，收到了江苏省工商局给我的答复，在这个答复的指点下，我通过学习《行政复议法》等相关法规，明确了本案不适用信访复查复核程序，该局告知“应直接通过行政复议或者（行政）诉讼途径解决”才是本案继续维权的正确途径。2015年6月25日，我向江苏省工商局寄出了《行政复议申请书》，8月23日收到《行政复议受理案件通知书》，9月5日收到江苏省工商局《行政复议决定书》，以不符合受理条件为由，驳回我的行政复议申请。2015年10月4日我以江苏省工商局为被告提起行政诉讼，因超过起诉期限，被一审、二审法院裁定“不予立案”。今再向徐州市中级人民法院以作出原具体行政行为的徐州市工商局为被告，提起行政诉讼。
本院认为：对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。公民法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案的起诉人李永安不服徐州市工商行政管理局2014年11月7日回复和2015年4月14日答复向江苏省工商行政管理局提起行政复议。2015年8月28日，江苏省工商行政管理局作出（2015）苏工商复字第27号行政复议决定书，决定驳回其行政复议申请。李永安于2015年9月5日收到上述行政复议决定书，于2015年10月4日以江苏省工商行政管理局为被告向江苏省南京市中级人民法院提起行政诉讼，南京市中级人民法院以李永安的起诉超过法定的起诉期限为由裁定不予立案，李永安对裁定不服，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院审查后于2016年1月18日裁定：驳回上诉维持原裁定。起诉人李永安于2016年1月27日以徐州市工商行政管理局为被告向徐州市中级人民法院提起行政诉讼。对复议决定不服的，对原行政行为和复议决定均可提起行政诉讼，但应在十五日内提出。本案的起诉人李永安以徐州市工商行政管理局为被告对原行政行为提起诉讼，应于2015年9月5日收到《行政复议决定书》之日起十五日内提起，而李永安直至2016年1月27日才向徐州市中级人民法院提交起诉状，已超过法定的起诉期限。李永安在起诉时请求扣除或延长起诉期限，但无“不可抗力或者其他不属于其自身的原因”的情形，其要求扣除或延长起诉期限不符合法律规定，应依法不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第四十四条第一款、第四十五条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对李永安的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判长 王丹莉
审判员 梁 磊
审判员 高新强
二〇一六年三月四日
书记员 孙 琳
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民辖终463号
上诉人（原审被告）：李延平，个体工商户。
被上诉人（原审原告）：徐州市泉山区昌华建筑设备租赁站，住所地徐州市泉山区怡和公寓*#******室。
经营者邱言信。
原审被告：江苏邦成建筑工程有限公司，住所地徐州市解放北路2号汇源置地广场1-1-1825室。
法定代表人王太领，该公司经理。
上诉人李延平因与被上诉人徐州市泉山区昌华建筑设备租赁站、原审被告江苏邦成建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3931号民事裁定，向本院提起上诉。
李延平上诉称：请求撤销徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初3931号民事裁定，依法指定涉案管辖权。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。涉案《租赁合同》中明确约定了发生争议后由合同签订地人民法院管辖，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定应作为确定本案管辖法院的依据。本案合同签订地点为钢模站，被上诉人《个体工商户营业执照》登记信息显示，其经营场所为徐州市泉山区怡和公寓2#-1-202室，应属原审法院管辖范围，故本案应由徐州市泉山区人民法院审理。
综上，上诉人李延平的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 伟
代理审判员 胡元静
代理审判员 杨淑娴
二〇一六年九月十三日
书 记 员 侯梦池
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0104民初2964号
原告胡善运，男，1945年12月17日出生，汉族，华祥食品公司退休职工，现住山东省嘉祥县兖兰西街16号。
委托代理人张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。
被告山东省立医院，住所地本市槐荫区经五纬七路***号。
法定代表人秦成勇，该院院长。
委托代理人代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告胡善运因与被告山东省立医院（以下简称省立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告胡善运向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费13436.73元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告胡善运诉被告省立医院医疗损害责任纠纷一案已于2015年9月14日审理终结，但因客观原因导致在庭审过程中省立医院住院票据无法取得，使得原告的某些损失在原庭审过程中没有得到支持。现原告新发现嘉祥县医疗保险受理中心报销单据一份，作为证明原告的医疗费损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院。
本院经审查认为，原告胡善运与被告省立医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2011年12月21日在我院起诉要求被告赔偿，我院于2015年5月25日作出（2011）槐民初字第1996号民事判决，该判决对原告所诉的2011年8月5日至2015年5月4日的医疗费数额作出了认定，判决作出后，原告胡善运不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院亦对医疗费数额作出了认定，并于2015年9月14日济南市中级人民法院作出（2015）济民四终字第594号终审判决：驳回上诉，维持原判。现原告胡善又提交了济宁嘉祥县医管科出具的医疗费报销发票原件两张，要求被告补充赔偿该部分医疗费，其诉求是对原一、二审判决中医疗费数额的否定。本院认为，原告胡善运与被告省立医院医疗损害责任纠纷一案，已经经过一、二审判决，并且判决已经发生效力，现原告又就医疗费的赔偿提交济宁嘉祥县医管科出具的医疗费报销发票，该证据若经采信，将足以推翻原审判决的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，本案中因为原被告之间的医疗损害责任纠纷已经生效判决予以确认，现原告提供新的证据重新起诉不符合法律规定，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡善运的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审 判 长 毕研铭
人民陪审员 刘成刚
人民陪审员 万英麒
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 张 莉
（2016）鲁0104民初2964号
原告胡善运，男，1945年12月17日出生，汉族，华祥食品公司退休职工，现住山东省嘉祥县兖兰西街16号。
委托代理人张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。
被告山东省立医院，住所地本市槐荫区经五纬七路324号。
法定代表人秦成勇，该院院长。
委托代理人代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。
原告胡善运因与被告山东省立医院（以下简称省立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告胡善运向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费13436.73元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告胡善运诉被告省立医院医疗损害责任纠纷一案已于2015年9月14日审理终结，但因客观原因导致在庭审过程中省立医院住院票据无法取得，使得原告的某些损失在原庭审过程中没有得到支持。现原告新发现嘉祥县医疗保险受理中心报销单据一份，作为证明原告的医疗费损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院。
本院经审查认为，原告胡善运与被告省立医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2011年12月21日在我院起诉要求被告赔偿，我院于2015年5月25日作出（2011）槐民初字第1996号民事判决，该判决对原告所诉的2011年8月5日至2015年5月4日的医疗费数额作出了认定，判决作出后，原告胡善运不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院亦对医疗费数额作出了认定，并于2015年9月14日济南市中级人民法院作出（2015）济民四终字第594号终审判决：驳回上诉，维持原判。现原告胡善又提交了济宁嘉祥县医管科出具的医疗费报销发票原件两张，要求被告补充赔偿该部分医疗费，其诉求是对原一、二审判决中医疗费数额的否定。本院认为，原告胡善运与被告省立医院医疗损害责任纠纷一案，已经经过一、二审判决，并且判决已经发生效力，现原告又就医疗费的赔偿提交济宁嘉祥县医管科出具的医疗费报销发票，该证据若经采信，将足以推翻原审判决的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，本案中因为原被告之间的医疗损害责任纠纷已经生效判决予以确认，现原告提供新的证据重新起诉不符合法律规定，本院予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告胡善运的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。
审判长毕研铭
人民陪审员刘成刚
人民陪审员万英麒
二0一六年十月三十一日
书记员张莉
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0104民初2964号原告胡善运，男，1945年12月17日出生，汉族，华祥食品公司退休职工，现住山东省嘉祥县兖兰西街16号。委托代理人张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。被告山东省立医院，住所地本市槐荫区经五纬七路***号。法定代表人秦成勇，该院院长。委托代理人代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原告胡善运因与被告山东省立医院（以下简称省立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡善运向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费13436.73元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告胡善运诉被告省立医院医疗损害责任纠纷一案已于2015年9月14日审理终结，但因客观原因导致在庭审过程中省立医院住院票据无法取得，使得原告的某些损失在原庭审过程中没有得到支持。现原告新发现嘉祥县医疗保险受理中心报销单据一份，作为证明原告的医疗费损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院。本院经审查认为，原告胡善运与被告省立医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2011年12月21日在我院起诉要求被告赔偿，我院于2015年5月25日作出（2011）槐民初字第1996号民事判决，该判决对原告所诉的2011年8月5日至2015年5月4日的医疗费数额作出了认定，判决作出后，原告胡善运不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院亦对医疗费数额作出了认定，并于2015年9月14日济南市中级人民法院作出（2015）济民四终字第594号终审判决：驳回上诉，维持原判。现原告胡善又提交了济宁嘉祥县医管科出具的医疗费报销发票原件两张，要求被告补充赔偿该部分医疗费，其诉求是对原一、二审判决中医疗费数额的否定。本院认为，原告胡善运与被告省立医院医疗损害责任纠纷一案，已经经过一、二审判决，并且判决已经发生效力，现原告又就医疗费的赔偿提交济宁嘉祥县医管科出具的医疗费报销发票，该证据若经采信，将足以推翻原审判决的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本案中因为原被告之间的医疗损害责任纠纷已经生效判决予以确认，现原告提供新的证据重新起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡善运的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审 判 长  毕研铭人民陪审员  刘成刚人民陪审员  万英麒二〇一六年十月三十一日书 记 员  张 莉（2016）鲁0104民初2964号原告胡善运，男，1945年12月17日出生，汉族，华祥食品公司退休职工，现住山东省嘉祥县兖兰西街16号。委托代理人张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。被告山东省立医院，住所地本市槐荫区经五纬七路324号。法定代表人秦成勇，该院院长。委托代理人代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原告胡善运因与被告山东省立医院（以下简称省立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡善运向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告赔偿原告医疗费13436.73元；二、诉讼费及相关费用由被告承担。事实和理由：原告胡善运诉被告省立医院医疗损害责任纠纷一案已于2015年9月14日审理终结，但因客观原因导致在庭审过程中省立医院住院票据无法取得，使得原告的某些损失在原庭审过程中没有得到支持。现原告新发现嘉祥县医疗保险受理中心报销单据一份，作为证明原告的医疗费损失。为维护原告的合法权益，诉至贵院。本院经审查认为，原告胡善运与被告省立医院医疗损害责任纠纷一案，原告于2011年12月21日在我院起诉要求被告赔偿，我院于2015年5月25日作出（2011）槐民初字第1996号民事判决，该判决对原告所诉的2011年8月5日至2015年5月4日的医疗费数额作出了认定，判决作出后，原告胡善运不服上诉至济南市中级人民法院，济南市中级人民法院亦对医疗费数额作出了认定，并于2015年9月14日济南市中级人民法院作出（2015）济民四终字第594号终审判决：驳回上诉，维持原判。现原告胡善又提交了济宁嘉祥县医管科出具的医疗费报销发票原件两张，要求被告补充赔偿该部分医疗费，其诉求是对原一、二审判决中医疗费数额的否定。本院认为，原告胡善运与被告省立医院医疗损害责任纠纷一案，已经经过一、二审判决，并且判决已经发生效力，现原告又就医疗费的赔偿提交济宁嘉祥县医管科出具的医疗费报销发票，该证据若经采信，将足以推翻原审判决的内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，本案中因为原被告之间的医疗损害责任纠纷已经生效判决予以确认，现原告提供新的证据重新起诉不符合法律规定，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告胡善运的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判长毕研铭人民陪审员刘成刚人民陪审员万英麒二0一六年十月三十一日书记员张莉
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0921行审27号
申请执行人定襄县国土资源局，住所地:定襄县解放路40号。
法定代表人吴树林，该局局长。
委托代理人周义全，定襄县国土资源局干部。
2017年6月2日，本院收到定襄县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行定襄县国土资源局于2016年7月25日作出的对张建文的定国土监处字[2016]第34号国土资源行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人定襄县国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人定襄县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薄荣伟
人民陪审员 康明亮
人民陪审员 田 嵩
二〇一七年六月七日
书 记 员 王美杰
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1907号
申请执行人：顾丽江，男，1968年12月28日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。
委托代理人：杨钊，江苏英特东华律师事务所律师。
被执行人：程向红，女，1975年12月3日生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。
申请执行人顾丽江与被执行人程向红分期付款买卖合同纠纷一案，江苏省无锡市锡山区人民法院作出的（2016）苏0205民初2113号民事判决书已生效。依据上述判决书，一、程向红于本判决生效后十日内支付顾丽江货款81338.30元及该款自2016年5月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费1840元，减半收取920元，由程向红负担（顾丽江同意其垫付的上述诉讼费用由程向红直接向其支付，本院不再退还，由程向红于本判决生效后十日内向顾丽江支付）。因程向红未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人顾丽江的申请，本院已于2016年8月19日依法立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人程向红发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令程向红立即履行法律文书确定的义务，但被执行人程向红未予自觉履行。在执行过程中，申请执行人顾丽江于2016年12月26日向本院递交撤销执行申请。
本院认为，申请执行人顾丽江向本院提出撤销执行申请，系其真实意思表示，于法无悖，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初2113号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨琦东
代理审判员 谭学勤
人民陪审员 丁建兴
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任惠忠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖01民终835号
上诉人（原审被告）：安徽凯厦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区翠微路北、松林路西芙蓉公寓6幢503室。
法定代表人：丁劲，总经理。
委托代理人：朱慧，安徽奥成律师事务所律师。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：阜阳市万盛发建筑钢管扣件租赁部，安徽省阜阳市开发区纬七路北侧（检测站内）。
业主：于迎春，男。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：张海峰，安徽皖北律师事务所实习律师。
上诉人安徽凯厦建筑工程有限公司（以下简称凯厦公司）因与被上诉人阜阳市万盛发建筑钢管扣件租赁部（以下简称万盛发租赁部）租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2015）合高新民二初字第01501号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，凯厦公司（承租人、乙方）因承接安徽德通绿色食品科技园项目向万盛发租赁部（出租人、甲方）租赁钢架管、扣件、钢管接头，双方签订《建筑器材租赁合同》一份，合同约定：“钢架管租赁费为0.0115元每米每天，赔偿价格为15元每米，扣件租赁费为0.0075元每套每天，赔偿价格为6元每套，钢管接头租赁费为0.0075元每天每只，赔偿价格为4元每只”、“租期每30天结付一次租金，到期即由乙方付给甲方，逾期未付甲方按实际逾期时间加收违约金（注：同期银行贷款利率的4倍）”、“乙方送回租用的器材前，须将器材上的附着物（泥沙）铲除清刷干净，扣减洗油费按0.15元/套收取（乙方不得自行洗油）”该合同由凯厦公司利辛项目部加盖印章确认。永发租赁部共向该项目发货9次，共计钢管43298.8米、扣件15620个、连接头1000个。截至2015年10月25日，共收回钢管42890.2米、扣件15620个，共计产生租金分别为：钢管203160.05元、扣件38968.47元、连接头5978元，合计为248106.52元。永发租赁部共计收到付款9万元。
2015年11月16日，万盛发租赁部诉至原审法院，请求判令：1、凯厦公司支付拖欠租金248106.52元及违约金48000元（钢管租赁费自2014年10月15日起、扣件租赁费自2014年7月1日起至还款之日止，按照月息2%计算）；2、凯厦公司支付扣件洗油费2343元及律师费4000元。上述1、2项扣除已付9万，合计欠付212449.52元。
原审法院认为，万盛发租赁部与凯厦公司签订的《建筑器材租赁合同》合法有效。万盛发租赁部如约供货，凯厦公司项目部工作人员对租赁钢管、扣件发货单和收货单进行签字确认。故对于万盛发租赁部主张的2013年4月6日至2015年10月25日的租金248106.52元，予以认定。凯厦公司归还扣件15620只，洗油费为2343（156200.15）元，故凯厦公司共应向万盛发租赁部支付剩余租金160449.52（248106.52+2343-90000）元。关于违约金，双方约定的违约金标准为同期银行贷款利率四倍，原告起诉按照月息2%计算违约金均过高，根据公平原则，酌情调减为银行同期同类贷款利率的两倍。双方合同约定租期每30天结付一次租金，到期即由乙方付给甲方，逾期未付甲方按实际逾期时间加收违约金，因万盛发租赁部计算租期至2015年10月25日，酌定2015年11月24日前的违约金为25000元，自2015年11月25日起，以160449.52为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率加倍计算。关于法律费损失，永发租赁部未提供证据证明该费用实际发生，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告凯厦公司于本判决生效之日起十日内向原告万盛发租赁部支付剩余租金160449.52元及违约金（截至2015年11月24日为25000元；自2015年11月25日起，以160449.52元为基数，按照中国人民银行同期同类银行贷款基准利率标准加倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告万盛发租赁部的其它诉讼请求。案件受理费4487元，减半收取2244元，由原告万盛发租赁部负担300元，被告凯厦公司负担1944元。
上诉人凯厦公司上诉称，一审判决认定事实错误。被上诉人主张的《建筑器材租赁合同》，并非上诉人与被上诉人所签。1、上诉人承接安徽德通绿色食品科技园项目，上诉人并未与被上诉人签订《建筑器材租赁合同》，上诉人从未见过该合同。上诉人也未向被上诉人承租钢架管、扣件、钢管接头，至始至终上诉人并没有与被上诉人发生过租赁关系，亦未付款给被上诉人。原审判决认定上诉人的事实错误。2、被上诉人并非本案实际施工人，系材料供应商。即使被上诉人将钢架管、扣件、钢管接头租赁给有关实际施工人，也应当由实际施工人承担法律责任，根据最高人民法院有关司法解释规定，上诉人亦无需向材料供应商承担任何法律责任。综上，上诉人与被上诉人之间既无合同关系存在，被上诉人也非实际施工人，因此上诉人依法不应承担向被上诉人支付其主张的租金、赔偿款及违约金等。请求二审法院：1、依法撤销合肥高新技术产业开发区人民法院作出的(2015)合高新民二初字第01501号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的全部诉讼请求；2、一审、二审诉讼费用全由被上诉人承担。
被上诉人万盛发租赁部辩称，原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求和理由没有依据，二审应予驳回。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。双方当事人主要争议焦点为：上诉人凯厦公司应否承担案涉租赁合同项下承租人的义务。除该争点外，本院二审查明的其他事实同原审判决认定的事实。
本院认为，上诉人凯厦公司系案涉安徽德通绿色食品科技园工程项目的施工单位，其为便于组织施工设立了其利辛项目部。案涉租赁合同中加盖了上诉人凯厦公司利辛项目部的印章，而上诉人凯厦公司对该印章的真实性无异议。上诉人凯厦公司利辛项目部是上诉人设立的临时机构，不能独立承担民事责任，该项目部对外开展民事活动的法律后果，应由上诉人承担，故上诉人应承担案涉租赁合同项下承租人的义务。
上诉人凯厦公司对原审判决认定的租金数额等未提出异议，更未提供相关证据予以反驳，所以原审判决对案涉租金数额等的认定正确。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2021元，由上诉人凯厦公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 健
审判员 陈 烜
审判员 欧 健
二〇一六年三月三十日
书记员 顾斯斯
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保315号
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心,住所地洛阳市涧西区南昌路2号中侨地产大厦1303、1304、1305。
负责人：程福生，总经理。
被申请人赵冠男，男，1984年11月14日出生，汉族，住洛阳市高新区。
申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心与被申请人赵冠男信用卡欠款纠纷一案中，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人赵冠男的银行存款86599.38元或查封、扣押其同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人中信银行股份有限公司信用卡中心洛阳分中心的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人赵冠男的银行存款86599.38元或查封、扣押其同等价值的其他财产；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年四月十九日
书记员 张 弘
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第603号
原告宁德市蕉城区盛林汽车服务有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区，组织机构代码05613221-3。
法定代表人马忠林，经理。
被告吴勇发，男，1991年8月4日出生，住福建省宁德市蕉城区。
原告宁德市蕉城区盛林汽车服务有限公司诉被告吴勇发车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理，依法由审判员蒋俐兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宁德市蕉城区盛林汽车服务有限公司法定代表人马忠林到庭参加诉讼，被告吴勇发经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宁德市蕉城区盛林汽车服务有限公司诉称：2013年7月18日，被告吴勇发向原告租赁闽JJ76**轿车，签订《暂借车辆合同》一份，合同约定：每日租金700元；借车时间（自2013年7月18日至2013年8月5日止）。嗣后，被告仅租赁五天，欠原告租金3500元未付。现原告诉请法院依法判令被告吴勇发立即偿还原告车辆租金3500元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至款项还清之日止）。
被告吴勇发未作答辩。
经审理查明：原告主张被告向其租赁车辆，但至今未支付租金，向本院提供：1.原告组织机构代码证、营业执照、原告法定代表人身份证，法定代表人身份证明，证明原告主体资格；2.暂借车辆合同，证明被告于2013年7月18日向原告租赁车辆一辆，欠原告租金3500元。经本院审查认为，原告提供上述证据系复印件，未提交原件核对以及租赁期间原告是否向被告交付车辆也未提交证据证明，因此，原告的提交的证据不足证明其待证事实。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定原告所提供的证据不足以证明其主张，因此，原告诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告宁德市蕉城区盛林汽车服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 蒋俐兴
二〇一四年二月十四日
书记员 陈巧梨
附注：
二、本判决引用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款：“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”
2、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初3689号
原告：金彩凤，女，1984年2月22日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：陈显辉，宁波市导源法律服务所法律工作者。
被告：吴志校，男，1968年3月18日出生汉族，住宁海县。
被告：应海燕，女，1977年10月30日出生汉族，住宁海县。
原告金彩凤为与被告吴志校、应海燕民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月10日向法院提出诉讼，诉请：1.依法判令俩被告共同归还原告借款30000元，并支付利息（自2017年10月19日起按月利率2.4%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由俩被告承担。原告于2018年5月10日向本院申请保全，本院于同日出具裁定书冻结了被告吴志校、应海燕34500元的银行存款。本院受理后，依法适用简易程序于2018年6月21日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人陈显辉到庭参加诉讼，被告吴志校、应海燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2017年4月18日，被告吴志校、应海燕因需向原告金彩凤借款30000元，并出具借条一份，未约定还款日期。两被告未还本付息。
上述事实由原告借条一份、微信截屏复印件一份予以证明。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告金彩凤与被告吴志校、应海燕之间的借贷关系是双方的真实意思表示，为合法有效的民间借贷关系。原告已依约向两被告提供了借款，履行了自己的义务，两被告理应承担归还借款的民事责任。关于利率的问题。原告提供的证据不足以证明原、被告双方约定了利息。故，本院依法调整该借款利率按年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴志校、应海燕于判决生效后三十日内归还原告金彩凤借款30000元，并支付利息（自2018年5月10日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1023元，减半收取511.5元，保全费365元，合计876.5元，由被告吴志校、应海燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 童文辉
二〇一八年六月二十七日
代书记员 吴雪美
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执726号
申请人：垫富宝投资有限公司。
被执行人：梁华。
上列当事人垫富宝投资有限公司、梁华，汾阳市人民法院于2017年6月29日作出（2017）晋1182民初53号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人梁华从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款17989元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ： 张 烨
书记员 ：贾永杰
二〇一七年十月十二日
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终579号
上诉人（原审原告）：徐斐，男，1981年8月7日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：崔杰保，山东杰盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：崔佃珠，男，1953年12月5日出生，汉族，无业，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人：李贤仲，山东护航人律师事务所律师。
上诉人徐斐因与被上诉人崔佃珠房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第2348号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人徐斐于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人徐斐在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许徐斐撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由上诉人徐斐负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵绛帼
审 判 员 马清华
审 判 员 沈 峰
二〇一七年四月一日
法官助理 刘雪丽
书 记 员 赵 佳
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2812号
原告：童玉林，男，1987年9月15日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：马力，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司。住所地武汉经济技术开发区东合中心*期第*幢*层*******号房。
主要负责人：张金虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。
原告童玉林与被告马力、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告童玉林向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿各项损失共计49612.14元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年10月12日，被告马力驾驶鄂Ｊ×××××号重型厢式货车在京九大道刑侦中队前路段将我撞伤，鄂Ｊ×××××号牌重型厢式货车在被告人寿财险武汉沌口支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。
被告马力辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，保险公司应当承担保险责任，我在事故发生后垫付了16778.60元，超出我应当承担的部分要求返还。
被告人寿财险武汉沌口支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，我公司愿意承担保险责任；但本次事故造成多人受伤，应当预留其他伤者的份额；原告的医疗费应当扣除15%的非医保用药，其他费用请求依法核实，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告的医疗病历与医疗费发票相互印证，被告虽提出异议，认为原告的部分医疗费与本案无关联性，但并未提交证据证实，对其辩解意见不予支持，对原告的医疗病历与医疗费发票予以采信；2、原告提交了保修单用以证明其支出了2398元手机修理费，但并未提交正规修理费用发票及修理费用清单，被告亦不认可，对其主张手机修理费用不予采信；3、原告提交的交通费均为定额发票，且未提交支出清单，本院考虑到原告住院必然发生交通费结合原告入住院时间及城区公共交通费用标准酌情认定交通费为900元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日20时许，被告马力持B2证驾驶鄂Ｊ×××××号牌重型厢式货车沿漕河镇京九大道自大路铺村往三家店方向行驶至漕河刑侦中队门前路段时，将路边行人原告童玉林及案外人董卫东、董海兵、潘文峰撞倒致伤。蕲春县公安局交警大队于2016年10月22日做出事故认定，认定被告马力负事故全部责任，原告童玉林及案外人董卫东、董海兵、潘文峰无责任。
原告童玉林受伤后在蕲春县人民医院先后住院治疗95天，支付各项医疗费用16778.60元，出院医嘱要求加强营养。此后，原告与两被告就损失赔偿未达成一致意见，遂诉至本院。
另查明，被告马力系鄂Ｊ×××××号牌重型厢式货车的所有人，该车辆在被告人寿财险武汉沌口支公司投保了交强险、限额为50万元不计免赔的商业三者险，保险期间为2016年6月28日至2017年6月27日，本案的交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告马力垫付了16778.60元。
另在本案审理过程中，原告童玉林及本案事故中的伤者董卫东、董海兵、潘文峰自愿协商达成一致协议，约定在本案的交强险、商业三者险限额内的保险赔付比例，按董海兵50％、潘文峰30％、童玉林10％、董卫东10％的比例预留赔偿份额。
本院认为，被告马力驾机动车将原告童玉林撞伤，负事故全部责任，应当对原告董卫东的事故损失承担全部赔偿责任。原告童玉林及同一事故的伤者董卫东、董海兵、潘文峰自愿对交强险、商业三者险在同一事故的保险赔付比例达成一致协议，不违反法律规定，本院予以认定。被告人寿财险武汉沌口支公司承保了鄂Ｊ×××××号牌肇事车辆的交强险、限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，被告人寿财险武汉沌口支公司应当承担保险责任。被告人寿财险武汉沌口支公司主张原告医疗费中应当扣除15%的非医保用药，经审查商业三者险保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，并未约定按照原告医疗费的百分比扣除非医保用药，且被告在庭审中未明确说明原告医疗费用中包含的非医保用药对应价款，故其主张按照医疗费比例扣除非医保用药无法律依据，不予支持。
本院依照法律规定，并参照《2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告童玉林因本次交通事故造成的损失为：医疗费16778.60元、住院伙食补助费4720元（50元/天×95天=4750元，原告主张4720元，不超出该标准，予以支持）、营养费1425元（15元/天×95天）、误工费8188.74元（31462元/年÷365天×95天，误工费标准按照农林牧渔业标准计算，时间为住院天数）、护理费8504.97元（32677元/年÷365天×95天）、交通费900元，原告主张手机修理费因未提交正规修理费发票，不予支持。共计原告童玉林各项损失为40517.31元。
被告人寿财险武汉沌口支公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告童玉林医疗费1000元（包含医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费），在交强险伤残损失限额内赔偿原告童玉林11000元（包含误工费、护理费、交通费），在商业三者险限额内赔偿原告童玉林28517.31元（40517.31-1000-11000）元，因原告童玉林在本次事故中协商获得10%的商业三者险份额，以上赔偿金额不超出商业三者险限额的10%即5万元，保险公司应当全额赔偿，共计被告人寿财险武汉沌口支公司应当赔偿原告40517.31元，原告获得保险赔偿款后，应当返还被告马力16778.60元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司于本判决生效之日起15日内赔付因此次交通事故造成的各项损失合计40517.31元，其中赔付给原告童玉林23738.71元，赔付给被告马力16778.60元；
二、驳回原告童玉林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由原告童玉林负担20元，被告马力负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡 凤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初6480号
原告：刘道杭，男，1981年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：傅晓宇，男，1994年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：梁少玲，女，1967年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘道杭到庭参加了诉讼。被告傅晓宇、梁少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1.两被告向原告支付医疗费972.1元、误工费4980.56元、交通费800元、营养费1200元，合共7952.66元；2.本案诉讼费由被告承担。
本院经审理查明：2018年1月12日3时18分，被告傅晓宇驾驶粤Ｘ×××××号车辆（车主系被告梁少玲）行驶至顺德区××街道锦绣路段时，与步行的原告刘道杭发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理后认定原告无责任，被告傅晓宇负事故的全部责任。事故发生后，原被告在交警部门的主持下以7000元达成和解，但被告不按约定的时间支付赔偿款给原告，原告多次向被告追讨无�。
另查明，粤Ｘ×××××号车辆的所有人为梁少玲。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对本次事故造成的损失依法应由被告傅晓宇承担。故对原告的损失2172.1元（附表第1至4项），应由被告傅晓宇。因原告未提交证据证明被告梁少玲对此次事故存在过错，故原告要求被告梁少玲承担共同赔偿责任的主张，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告傅晓宇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付2172.1元予原告刘道杭；
二、驳回原告刘道杭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为25元（原告刘道杭已预交），由被告傅晓宇负担（被告傅晓宇迳向原告支付，本院不另作退收）。
本判决为终审判决。
审判员 彭晓辉
二〇一八年六月七日
书记员 吕绮程
附表：
赔偿项目
原告主张
|
本院认定及理由
一
|
医疗费972.1元
|
972.1元
|
原告提供的医疗费发票、门诊费用明细、病历本、诊断证明书相互佐证，可以确定医疗费为972.1元，本院予以支持。
二
|
营养费800元
|
1200元
|
依据原告的伤情酌定为800元。
三
|
误工费0元
|
4980.56元
|
因原告未提供证据证明其存在实际误工损失，故本院不予支持。
四
|
交通费400元
|
800元
|
依据原告门诊的实际需要酌定为400元。
合计
|
2172.1元
文书内容广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0606民初6480号原告：刘道杭，男，1981年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：傅晓宇，男，1994年9月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：梁少玲，女，1967年4月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额速裁程序，于2018年5月23日公开开庭进行了审理。原告刘道杭到庭参加了诉讼。被告傅晓宇、梁少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到�。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.两被告向原告支付医疗费972.1元、误工费4980.56元、交通费800元、营养费1200元，合共7952.66元；2.本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2018年1月12日3时18分，被告傅晓宇驾驶粤Ｘ×××××号车辆（车主系被告梁少玲）行驶至顺德区××街道锦绣路段时，与步行的原告刘道杭发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故经交警部门处理后认定原告无责任，被告傅晓宇负事故的全部责任。事故发生后，原被告在交警部门的主持下以7000元达成和解，但被告不按约定的时间支付赔偿款给原告，原告多次向被告追讨无�。另查明，粤Ｘ×××××号车辆的所有人为梁少玲。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。故对本次事故造成的损失依法应由被告傅晓宇承担。故对原告的损失2172.1元（附表第1至4项），应由被告傅晓宇。因原告未提交证据证明被告梁少玲对此次事故存在过错，故原告要求被告梁少玲承担共同赔偿责任的主张，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，本院只支持上述合法有据的金额，其余不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告傅晓宇应于本判决发生法律效力之日起十日内赔付2172.1元予原告刘道杭；二、驳回原告刘道杭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为25元（原告刘道杭已预交），由被告傅晓宇负担（被告傅晓宇迳向原告支付，本院不另作退收）。本判决为终审判决。审判员  彭晓辉二〇一八年六月七日书记员  吕绮程附表：赔偿项目              原告主张              本院认定及理由                  一              医疗费972.1元              972.1元              原告提供的医疗费发票、门诊费用明细、病历本、诊断证明书相互佐证，可以确定医疗费为972.1元，本院予以支持。                  二              营养费800元              1200元              依据原告的伤情酌定为800元。                  三              误工费0元              4980.56元              因原告未提供证据证明其存在实际误工损失，故本院不予支持。                  四              交通费400元              800元              依据原告门诊的实际需要酌定为400元。                  合计              2172.1元
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1171号
原告：怀集县农村信用合作联社大岗信用社，地址广东省怀集县大岗镇大岗圩市场侧，组织机构代码56667393-3。
负责人：高卓师，主任。
委托诉讼代理人：廖国励，男，汉族，1969年9月11日出生，住广东省怀集县，是原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社的职员。
被告：吴红玲，女，汉族，1987年10月28日出生，住广东省怀集县。
被告：梁如发，男，汉族，1985年2月13日出生，住广东省怀集县。
原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社（简称大岗农信社）与被告吴红玲、梁如发金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，由代理审判员梁有扩适用简易程序于2016年9月13日进行了公开开庭审理。原告大岗农信社的委托代理人廖国励到庭参加诉讼。被告吴红玲、梁如发经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大岗农信社诉称，被告吴红玲与被告梁如发是夫妻关系。2012年，被告吴红玲以装修房屋为由向原告申请借款20000元。2012年6月12日，双方签订了借款合同及借据，约定借期为2年于2014年6月12日到期，按年利率11.6376%计付利息。原告依约向被告吴红玲发放了20000元贷款。2014年6月6日，原告同意被告办理了展期贷款18000元，展期至2015年6月10日，同时约定不按期归还贷款又未获准展期，从逾期之日起按逾期年利率17.4564%计收利息。展期期满后，被告却没有依约归还贷款。原告向两被告多次催收无果。现请求：1、判令被告吴红玲立即偿还借款本金18000元及利息3907.22元（利息计至2016年7月11日，之后利息按逾期年利率17.4564%计至清偿日止）；2、被告梁如发承担共同偿还责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告吴红玲、梁如发未向本院提出答辩意见。
经审理查明，被告吴红玲与被告梁如发是夫妻关系。2012年6月12日，被告吴红玲（甲方）与原告大岗农信社（乙方）签订了一份《个人借款合同》［编号为：怀集大岗农信（2012）个借字第0087号］，双方约定原告贷款20000元给被告吴红玲用于装修房屋，借款期限自2012年6月12日起至2014年6月12日止，借款年利率11.6376%，分期还款，按月结息，并约定如被告吴红玲未按时偿还借款本金的，按逾期年利率17.4564%计收利息。被告梁如发作为被告吴红玲的配偶也在该《个人借款合同》上签名确认。签订合同当天，原告依约发放了20000元贷款给被告吴红玲。2014年6月6日，原、被告双方又签订了一份《借款展期协议》，约定原告同意被告吴红玲将本金18000元展期至2015年6月10日，利息为年利率11.6376%，逾期利息为年利率17.4564%。展期期满后，被告吴红玲却未能依约偿还本息给原告，至2016年7月11日止尚欠原告本金18000元及利息3907.72元。原告向两被告催收无果，遂向本院提起诉讼。
以上事实有被告的身份证、户口薄、结婚证、借款申请表、借款合同、借据、借款展期协议、贷款明细等材料复印件及庭审笔录在案佐证。
本院认为，被告吴红玲、梁如发经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告大岗农信社与被告吴红玲、梁如发签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》是当事人真实的意思表示，合法有效，各方当事人应严格按照合同的约定履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告吴红玲却未能依约还本付息，已构成违约，应依法承担违约责任。计至2016年7月11日，被告吴红玲尚欠原告本金18000元及利息3907.72元的事实清楚，本院予以确认。2016年7月12日起至还清贷款之日止的利息，应按双方合同约定的逾期贷款年利率17.4564%计算。另上述借款是发生在被告吴红玲与梁如发夫妻关系存续期间的，且被告梁如发在该《个人借款合同》签名确认，应当认定为夫妻共同债务，应由被告梁如发承担共同偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴红玲、梁如发应于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告怀集县农村信用合作联社大岗信用社偿还借款本金18000元及计至2016年7月11日的利息3907.72元，2016年7月12日起至还清贷款之日止的利息应以按双方合同约定的逾期贷款年利率17.4564%计算；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费348元，适用简易程序减半收取174元，由被告吴红玲、梁如发共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 梁有扩
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 邓世华
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0406刑初63号
公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。
被告人雷某某，男，1978年3月14日出生。2002年9月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2016年1月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金二千元。2016年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检监所刑诉[2016]1号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员何小林、被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人雷某某因犯盗窃罪于2016年1月11日被判处拘役五个月，被留衡阳市未成年人看守所服刑，刑期至2016年4月9日止。同年3月10日早上7时许，吃早餐时，雷某某责备同监（708监室）的许某某对着他咳嗽，许某某未予理会。雷某某恼羞成怒，打了许某某一记耳光，并朝许某某左胸踢了一脚。次日，许某某因疼痛难受而报告管教民警，随后被送往衡阳市中心医院治疗。经法医鉴定，许某某左侧5、6、7、8四根肋骨骨折，所受损伤程度为轻伤二级。案发后，雷某某赔偿了被害人许某某经济损失5000元，取得了许某某的谅解。
上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某的陈述，证人王某、龙某、胡某某、白某、李某的证言，衡阳市中心医院病历，人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某某在看守所服刑期间，因琐事而迁怒于人，故意殴打同监在押犯人员，致人轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控雷某某故意伤害他人的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，雷某某能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年10月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 农必松
二〇一六年七月十九日
代理书记员 沈珊如
校对人：沈 珊 如
注：本案适用法律条款见附页
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院刑 事 判 决 书（2016）湘0406刑初63号公诉机关湖南省衡阳市雁峰区人民检察院。被告人雷某某，男，1978年3月14日出生。2002年9月26日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年，2016年1月11日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金二千元。2016年4月9日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于衡阳市未成年人看守所。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院以雁检监所刑诉[2016]1号起诉书指控被告人雷某某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院检察员何小林、被告人雷某某到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省衡阳市雁峰区人民检察院指控，被告人雷某某因犯盗窃罪于2016年1月11日被判处拘役五个月，被留衡阳市未成年人看守所服刑，刑期至2016年4月9日止。同年3月10日早上7时许，吃早餐时，雷某某责备同监（708监室）的许某某对着他咳嗽，许某某未予理会。雷某某恼羞成怒，打了许某某一记耳光，并朝许某某左胸踢了一脚。次日，许某某因疼痛难受而报告管教民警，随后被送往衡阳市中心医院治疗。经法医鉴定，许某某左侧5、6、7、8四根肋骨骨折，所受损伤程度为轻伤二级。案发后，雷某某赔偿了被害人许某某经济损失5000元，取得了许某某的谅解。上述事实，被告人雷某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某某的陈述，证人王某、龙某、胡某某、白某、李某的证言，衡阳市中心医院病历，人体损伤程度鉴定书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷某某在看守所服刑期间，因琐事而迁怒于人，故意殴打同监在押犯人员，致人轻伤结果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控雷某某故意伤害他人的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，雷某某能如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人雷某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月9日起至2016年10月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  农必松二〇一六年七月十九日代理书记员  沈珊如校对人：沈 珊 如      注：本案适用法律条款见附页附：本案适用法律条款《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两项规定的自首情节,但是如实供述自己罪行的,可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行,避免特别严重后果发生的,可以减轻处罚。第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1225民初2165号
原告：马华，男，1971年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
被告：刘章，男，1972年11月12日出生，汉族，市民，住安徽省阜南县。
原告马华与被告刘章民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。被告刘章经本院公告传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，原告马华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原告马华经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1885元（原告预交），减半收取计942.50元，由原告马华负担。
审 判 长 戎 阳
人民陪审员 曾照龙
人民陪审员 李西凤
二〇一八年七月十七日
书 记 员 肖文雅
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民初字第1126号
原告高建增，男，1975年6月9日出生，汉族，住孟村回族自治县。
委托代理人孙振，系孟村回族自治县法律援助中心律师。
被告李传泽，男，1965年8月30日出生，汉族，住孟村回族自治县。
原告高建增诉被告李传泽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高建增及委托代理人孙振到庭参加了诉讼，被告�传泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高建增诉称，2014年1月18日被告向原告借款75万元，并为原告打下借条一张，当时约定随要随还。2015年2月份，因原告急需用钱向被告追要借款，被告总是以无钱为由拒不偿还。故诉请法院依法判令被告偿还原告借款75万元及利息。庭审中称，原告与李国香系夫妻关系，2013年5月8日和2013年9月2日被告分两次向原告借款80万元，并通过李国香的账号分四次每次20万元汇入被告银行账户，2014年1月18日原被告对账时仍欠原告75万元，被告当时打下欠条一张。要求被告从2014年1月19日起至借款还清为止按年利率6%给付利息。
原告高建增为支持其主张，提供以下证据：
1、结婚证一份，证明原告高建增与李国香于2010年5月7日登记结婚，系夫妻关系。
2、借条一份，内容为：“今借高建增现金750000.00柒拾伍万元整借款人李传泽2014年1月18日。”
3、中国农业银行转账记录四份，证明2013年5月8日李国香分两次给被告转账，转账金额每次20万元；2013年9月2日李国香分两次给被告转账，转账金额每次20万元。
被告李传泽经本院通过公告方式送达相关应诉材料，在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原告高建增与李国香系夫妻关系，2013年5月8日李国香分两次给被告李传泽转账，转账金额每次20万元；2013年9月2日李国香分两次给被告转账，转账金额每次20万元。2014年1月18日原被告对账时，被告李传泽给原告打下借条一份，内容为：“今借高建增现金750000.00柒拾伍万元整，借款人李传泽2014年1月18日”。此借款被告至今未偿还原告。
上述事实，由借条一份、结婚证一份、银行转账记录四份及原告当庭陈述等证据予�证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告李传泽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交任何书面答辩意见，应视为对其抗辩等诉讼权利的放弃，依法应承担相应的不利后果。原告提供的借条、结婚证及银行转账记录能证实被告向原告借款75万元的事实，原告高建增与被告李传泽债权债务关系明确，被告李传泽依法应履行偿还义务。
原告主张从2014年1月19日起至开庭日按银行同期贷款利率给付利息，但根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故原告所诉借款期间的利息不予支持。
根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本案借条中未约定还款日期，故原告主张的利息应自起诉之日即2015年9月16日起至本判决确定给付借款之日止就借款750000元本金为基数按年利率6%向原告支付利息。
故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李传泽于本判决生效之日起十五日内偿还原告高建增借款750000元，并自起诉之日即2015年9月16日起至本判决确定给付借款之日止以750000元借款本金为基数按年利率6%支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费用11300元，保全费3520元，共计14820元，由被告李传泽承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或直接向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 杨茂琴
人民陪审员 秦景树
人民陪审员 张秀智
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 丁润川
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5854号
被执行人：蒋德平，男，1976年8月17日出生于云南省昭通市昭阳区，汉族，小学文化，工人，户籍所在地云南省昭通市昭阳区，暂住常州市武进区。
本院作出的（2016）苏0412刑初175号刑事判决书已发生法律效力。由于被执行人未按判决交纳罚金、没收财产等计10000元，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，依职权对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行查询及调查，现查明，被执行人在银行无足额�存款信息，无房产、车辆等财产的登记信息，亦未能调查到被执行人有其他合适财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 锟
审判员 臧焕明
审判员 李晓昕
二〇一七年三月二十九日
书记员 王伟松
四川省高级人民法院赔偿委员会
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）川委赔监1号
刘成伟：
你不服四川省成都市中级人民法院（2015）成法委赔立字第8号不予受理案件决定，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第一条“本规定所称国家赔偿案件，是指国家赔偿法第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的下列案件：（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（二）对公民采取逮捕措施后�决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（四）依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（六）违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（八）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的”之规定，你以彭州市公安局为涉嫌故意杀人的彭俊成充当保护伞，拒不履行法定刑事立案侦查职责，导致�不能获得刑事附带民事赔偿金90万元为由申请赔偿，不属于上述规定所列情形。因此，你提出的赔偿申请不符合最高人民法院《关于国家赔偿案件立案工作的规定》第四条规定的立案条件，四川省成都市中级人民法院决定对你的申请不予受理，并无不当。你的申诉事项及理由不能成立，本院赔偿委员会予以驳回。
特此通知。
二〇一六年三月二十二日
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1522民初3115号
原告赵秀兰，女，1964年10月17日出生，汉族，农民，住冠县。
被告王明胜，男，1985年10月15日出生，汉族，住河南省延津县。
被告北京百度网讯科技有限公司上海分公司
地址：上海市嘉定区叶城路1288号5幢259室。
被告中国平安财产保险股份有限公司山东分公司
地址：聊城市柳园北路34号。
本院受理原告赵秀兰与被告王明胜、北京百度网讯科技有限公司上海分公司、中国平安财产保险�份有限公司山东分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告以矛盾已自行解决为由于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告赵秀兰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵秀兰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，保全费220元，由原告赵秀兰承担。
审判员 李素晓
二〇一六年八月十八日
书记员 孙卫东
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第1407号
原告董某。
被告孙某。
本院在审理原告董某诉被告孙某同居关系子女抚养纠纷一案中，因原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告董某负担。
审判员 史献梅
二〇一四年十一月二十五日
书记员 穆应花
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1731号
原告：鲁桂兰，女，汉族，1971年7月15日出生，住原阳县，
被告：张绍敏，女，汉族，1965年1月24日出生，住原阳县。
被告：吴祖良，男，汉族，1965年12月26日出生，住原阳县。
原告鲁桂兰与被告张绍敏、吴祖良民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桂兰、被告吴祖良到庭参加诉讼，被告张绍敏经本院公告送达开庭相关手续后，无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁桂兰向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还原告借款3万元。事实与理由：原被告系朋友关系，2014年1月20日，被告张绍敏向原告借钱30000元，并由被告向原告出具借据一份。但当原告急需用钱向被告主张权利时，被告以各种理由拒绝归还。经查，被告张绍敏与被告吴祖良系夫妻关系，根据《婚姻法》第41条规定及《民事诉讼法》第119条规定，起诉至法院，请求依法支持原告诉请。
被告张绍敏未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
被告吴祖良辩称：一、被告张绍敏借原告鲁桂兰三万元，我不知道，因为张绍敏借款时我们已经离婚，我无权干涉张绍敏的生活，我们在离过婚以后就不在一起共同生活了；二、原告鲁桂兰把我列为被告我觉得不应该。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对当事人提交的证据当庭进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的借据客观真实、形式合法，能够证明被告张绍敏向原告鲁桂兰借款30000元的事实，本院予以认定；被告吴祖良提供的离婚证系有关机关出具的，客观真实，本院确认为有效证据。
依据上述有效证据和原被告庭审陈述，本院可以确认以下案件事实：原告鲁桂兰与被告张绍敏系同事关系。2014年1月20日，被告张绍敏向原告鲁桂兰借款30000元，并为原告出具了借据一份。后经原告多次催要，被告张绍敏一直未返还借款。
另查明，被告张绍敏和被告吴祖良于2013年11月15日在原阳县民政局办理离婚登记手续。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告张绍敏向原告鲁桂兰借款人民币30000元，事实清楚、证据充分，有被告张绍敏为原告出具的借据为证，现原告起诉要求被告张绍敏返还借款30000元，本院予以支持。被告吴祖良与被告张绍敏已于2013年11月15日办理离婚登记手续，原告的借款不是发生在夫妻关系存续期间，故不应按照夫妻共同债务处理，现原告要求被告吴祖良返还借款的请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张绍敏于本判决生效后十五日内返还原告鲁桂兰借款人民币30000元；
驳回原告鲁桂兰对被告吴祖良的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告张绍敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 赵志远
审 判 员 刘 敏
人民陪审员 张 宁
二〇一六年十二月八日
书 记 员 尹鹏宇
凤城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0682执3522号
申请执行人：高军，男，1975年1月1日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处胜利委*组。
被执行人：吴多海，男，1974年8月17日出生，满族，农民，住凤城市边门镇口子里村*组。
申请执行人高军与被执行人吴多海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）辽0682民初1497号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行。
本院在执行中，于2017年10月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，申请执行人与被执行人于2017年10月23日达成和解协议，不申请将被执行人纳入失信人名单。申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送后立即生效。
审判员 戴金平
二〇一八年二月二十六日
书记员 冯金寒
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执3522号申请执行人：高军，男，1975年1月1日出生，满族，无业，住凤城市凤凰城办事处胜利委*组。被执行人：吴多海，男，1974年8月17日出生，满族，农民，住凤城市边门镇口子里村*组。申请执行人高军与被执行人吴多海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月22日作出的（2017）辽0682民初1497号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年10月12日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2017年10月13日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，申请执行人与被执行人于2017年10月23日达成和解协议，不申请将被执行人纳入失信人名单。申请执行人书面同意此案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判员  戴金平二〇一八年二月二十六日书记员  冯金寒
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1122民初2099号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行，住所地浙江省丽水市缙云县五云街道（新区同心华庭）黄龙路77号，统一社会信用代码：913311226982859408。
负责人：严秋红，该行行长。
委托诉讼代理人：章津滔，该行员工。
被告：王广恩，男，1984年1月20日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：刘永松，男，1969年6月1日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：周梅芬，女，1974年4月18日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告王广恩、刘永松、周梅芬金融借款合同纠纷一案，原告于2018年5月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告王广恩偿付原告借款本金人民币50000元，利息781元、罚息1398.60元，合计52179.60元（利息计算至2018年4月2日止），此后利息及罚息从2018年4月3日起按合同约定计算至还清全部款项之日止；二、判令被告刘永松、周梅芬对上述款项承担连带保证责任；三、判令由三被告承担本案诉讼费、保全费及其他一切实现债权的相关费用。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为判令被告王广恩偿付原告借款本金人民币50000元，利息781元、罚息1398.60元，合计52179.60元（利息计算至2018年4月3日止），并从2018年4月4日起至款还清日止按月利率14.985‰另行计付本金的利息。本院受理后，依法由审判员梅旺根适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2017年3月1日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行与被告王广恩、刘永松、周梅芬签订了编号为（330604170301）浙泰商银（保借）字第（0058010024）号保证借款合同一份。合同约定，被告王广恩向原告借款50000元，月利率为9.99‰，合同借款起止期限自2017年3月1日至2018年2月5日止。并约定借款人不按合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按照本合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。被告刘永松、周梅芬作为保证人，在该保证借款合同上签字，为被告王广恩的借款提供连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、逾期利息、罚息等。借款到期后，经原告多次催讨，被告王广恩未还本付息，被告刘永松、周梅芬也未代为清偿。截至2018年4月3日，被告尚欠借款本金50000元、利息2179.60元。
本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王广恩于本判决生效之日即归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行借款本金人民币50000元，支付利息2179.60元，并从2018年4月4日起至款还清日止按月利率14.985‰另行计付本金50000元的利息；
二、被告刘永松、周梅芬对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理1104元，减半收取计552元，保全费541.80元，由被告王广恩、刘永松、周梅芬共同负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 梅旺根
二〇一八年五月二十九日
法官助理 楼海峰
代书记员 胡 杭
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。