wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初75号
原告：段廷山。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：徐运清，其他情况不详。
被告：徐钢，其他情况不详。
原告段廷山与被告徐运清、徐钢买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段廷山及其委托诉讼代理人李佩良到庭参加诉讼，被告徐运清、徐钢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
段廷山向本院提出诉讼请求：判令二名被告共同给付木材款和违约金24701.38元及利息（利息从2004年6月5日开始按同期银行贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：2000年4月1日，被告向我信用社借款5400元，于2000年10月31日到期。经多次催要贷款，被告拒不偿还，故起诉至法院。诉讼过程中，段廷山放弃了关于3000元违约金的请求并变更逾期付款损失起算时间为2006年6月9日。
徐运清、徐钢未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认兴在卷佐证。段廷山提供的欠据7份能够证明案件事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：桦甸市永吉街桦兴木业加工厂于2003年4月9日注册成立，2008年11月19日注销，段廷山系该加工厂经营者。2003年9月4日至2004年6月5日，徐运清、徐钢先后七次共同或单独向段廷山购买木材，均为段廷山出具了欠据分别为：2003年9月4日，欠木材款3541元，欠据署名徐运清、徐钢；2003年9月5日，欠木材款3541.08元，欠据署名徐钢；2003年9月7日，欠木材款1448.94元，欠据署名徐运清、徐钢；2003年9月19日，欠木材款1627.98元，欠据署名徐运清、徐钢；2003年9月25日，欠木材款5746.38元，欠据署名徐运清、徐钢；2003年9月29日，欠木材款4786元，欠据署名徐运清、徐钢；20014年6月5日，欠木材款1010元，欠据署名徐运清。综上，徐运清、徐钢共同欠木材款17150.30元，徐运清单独欠木材款1010元，徐钢单独欠木材款3541.08元。
本院认为,徐运清、徐钢购买段廷山的木材，并为段廷山出具了欠据，双方形成了买卖合同关系，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该买卖合同合法有效。徐运清、徐钢购买木材后应积极履行付款义务，其逾期付款应赔偿相应损失。段廷山提供的欠据中2003年9月5日的欠据只有徐钢签字，2004年6月5日的欠据只有徐运清签字，该两部分木材款不应由徐运清、徐钢共同给付，
综上所述，徐运清、徐钢应共同给付段廷山木材款17150.30元并赔偿逾期付款损失，徐运清、徐钢应分别单独给付原告段廷山木材款1010元、3541.08元并赔偿逾期付款损失，段廷山其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐运清、徐钢于本判决生效之日共同给付原告段廷山木材款17150.30元并赔偿逾期付款损失（自2004年6月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日）；
二、被告徐运清于本判决生效之日给付原告段廷山木材款1010元并赔偿逾期付款损失（自2004年6月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日）；
三、被告徐钢于本判决生效之日给付原告段廷山木材款3541.08元并赔偿逾期付款损失（自2004年6月9日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至实际给付之日）；
四、驳回原告段廷山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元、公告费240元、保全费320元，合计978元，由被告徐运清负担432元、徐钢负担546元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王冰茹
代理审判员 董 慧
代理审判员 王 元
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王书宁
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审681号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人董德仁，1955年11月28日出生，住河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对董德仁交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年4月26日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审681号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 高 琴
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民初字第1185号
原告赵某某，女，1982年9月30日生，汉族，住望都县。
委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。
被告张某某，男，1972年2月12日生，汉族，住唐县。
原告赵某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某及委托代理人王润润、被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，2013年3月13日我被骗到被告村，并被迫于2013年3月15日办理结婚登记，我是再婚，身边带有一双儿女，女儿名叫张某甲，儿子名叫张某乙。我与被告张某某婚后未生育子女，我们二人在共同生活期间，没有共同语言；经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已彻底破裂。请求法院判决我与被告离婚。女儿张某甲、儿子张某乙随我一起生活，抚养费自理，并返还我婚前液晶电视机一台、银戒指两枚、衣服等合款约2000元。诉讼费由被告承担。
被告张某某辩称，我与原告经人介绍认识，并于2013年3月15日登记结婚，婚前我们也相互了解，相亲，原告还到我家看家，我并没有骗她，并且婚后我们二人感情一直很好，原告系再婚，带有一双女儿来到我家，我对原告的儿女都特别好，帮原告为一双女儿落户，在生活上也十分照顾原告及其儿女，双方从未发生过争吵，一直共同为家庭幸福生活而努力，感情十分牢固。现我不知原告为何起诉离婚，我坚决不同意离婚。请求法院给我与原告一次机会，让我们双方以后继续建造美满的家庭生活。
经�理查明，原告赵某某与被告张某某经人介绍相识后于2013年3月15日办理登记结婚手续。原告系再婚，与被告张某某结婚时带有一双儿女，女儿名叫张某甲，现年6岁。男孩张某乙，现年8岁，现这两个孩子随被告张某某一起生活。原告赵某某于2013年农历9月18日说去娘家后就没再回被告家。原告在庭审中称自己想到外面找活儿干就离开了被告家，不是与被告吵架后离开的，就是因为与原告没有共同语言，过不到一块，要求与被告离婚。为此，原告未提供夫妻感情破裂的证据。
综上所述，本院认为，原告、被告经人介绍，婚前经过相亲、了解、接触，彼此有一定的感情基础，婚后被告对原告带的一双儿女照顾抚养，虽与原告因缺乏沟通产生一些隔阂，如原、被告双方相互谅解，彼此增进了解沟通，和睦处理家庭关系，尚有和好的可能，并且原告在庭审中证人刘云龙、京�就听其自己说的感情不和的证言，证据效力不足，本院不予采信。原告起诉与被告离婚，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告张某某离婚。
案件受理费200元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 冯立安
审判员 王永锁
审判员 张瑞珍
二〇一四年一月二日
书记员 和丽娟
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂广水民执字第00082-1号
申请执行人广水市物资总公司。
法定代�人吴伯清，系该公司总经理。
被执行人吴小林，原广水市农行职工。
本院（2006）广民初字第1159号民事判决书已经发生法律效力，吴小林没有全部履行判决义务。2014年3月5日，广水市物资总公司申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人吴小林的工资款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈浩
二〇一四年三月二十四日
书记员 刘玲
黑龙江省尚志市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0183刑初464号
公诉机关黑龙江省尚志市人民检察院。
被告人张艳平，女，汉族，1968年4月10日出生于黑龙江省尚志市，初中文化，原系哈尔滨市民生拆迁有限公司职员，住黑龙江省尚志市。因涉嫌犯职务侵占罪于2017年3月28日被取保候审。同年11月14日被本院决定重新取保候审。
黑龙江省尚志市人民检察院以黑尚检刑诉（2017）409号起诉书指控被告人张艳平犯职务侵占罪，向本院提起公诉。建议法庭对被告人张艳平在有期徒刑一年至二年幅度内量刑。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省尚志市人民检察院指派检察员张宜军出庭支持公诉，被告人张艳平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年12月份、2014年7月份，被告人张艳平利用在黑龙江省哈尔滨市民生拆迁有限公司（其隶属于黑龙江世纪城开房地产开发有限公司）拆迁工作职务便利条件，以弄虚作假，篡改房屋置换协议的手段，分别骗取黑龙江世纪城开房地产开发有限公司开发的，位于雪都尚品小区一区二号楼四单元中门面积为66.2平方米的房屋一栋，房屋价值人民币218460元，位于雪都尚品一区一号楼二单元二层东门面积为80平方米房屋一栋，房屋价值人民币272000元。案发后，张艳平将所得房屋返还给黑龙江世纪城开房地产开发有限公司，并取得谅解。张艳平于2017年3月27日在尚志市尚志镇主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实。
上述事实，有经法庭质证确认的被告人张艳平的户籍证明；案件来源及抓获经过；哈尔滨市民生拆迁有限公司和黑龙江世纪城开有限公司出具的证明；房屋拆迁协议、哈尔滨市民生拆迁有限公司营业执照、黑龙江世纪城开房地产开发有限公司营业执照、证明材料；证人郑某、曹某、渠某、尚某1、张某、李某的证言；被告人张艳平的供述；尚志市价格认证中心价格鉴定书；返还笔录、收条、谅解书；尚政规2017（7号）尚志市人民政府文件等证据，上述证据相互印证，被告人张艳平无异议。
本院认为，被告人张艳平身为拆迁公司拆迁承办员，以非法占有为目的，利用其职务便利，通过篡改房屋置换协议的方式，将本单位的财务占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。张艳平的行为依法应予惩处，鉴于其案发后能够主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚。积极退还所骗取的赃物，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人张艳平犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡淑琴
二〇一七年十一月二十三日
书记员 李 月
广东省云浮市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤53行终26号
上诉人（原审被告）：云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局。住所地：广东省云浮市云安区白沙塘行政区。
法定代表人：林文楚，局长。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）：林文佳，男，1964年10月20日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被上诉人（原审原告）：张亚四，男，1965年6月11日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。
委托代理人：钟卓科，广东百誉律师事务所律师。
上诉人云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局、林文佳因土地行政登记纠纷一案，不服云安区人民法院（2016）粤5303行初6号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局、林文佳以当事人之间已就涉案纠纷达成和解协议为由，向本院申请撤回上诉；被上诉人张亚四以当事人之间已就涉案纠纷达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，上诉人云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局、林文佳向本院请求撤回上诉以及被上诉人张亚四向本院请求撤回起诉是其真实意思表示，属其自愿行使诉讼权利，亦未违反法律的禁止性规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第（十五）项的规定，裁定如下：
一、准许上诉人云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局、林文佳撤回上诉；
二、准许被上诉人张亚四撤回起诉；
三、撤销云安区人民法院（2016）粤5303行初6号行政判决。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被上诉人张亚四负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人云浮市国土资源和城乡规划管理局云安分局负担。
审判长 黄海燕
审判员 陆汉容
审判员 李婉婉
二〇一七年五月二十五日
书记员 陈辉财
河北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）冀刑执字第854号
罪犯杜文化。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年10月16日作出（2012）唐刑初字第98号刑事附带民事判决，认定被告人杜文化犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年12月13日以（2012）冀刑三复字第68号刑事裁定，予以核准。宣判后即交付执行。执行机关河北省沧州监狱于2015年4月20日提出减刑建议，河北省监狱管理局于2015年6月12日审核后报送本院。本院于2015年8月28日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习和生产劳动。获得表扬二次，确有悔改表现。没有故意犯罪。
经审理查明，罪犯杜文化因犯故意杀人罪，被本院依法核准死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；死刑缓期二年执行期间是2013年1月23日至2015年1月22日，现死刑缓期执行期满。执行期间，该犯确无故意犯罪。
本院认为，罪犯杜文化在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯杜文化死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董焕琪
审 判 员 张永平
代理审判员 赵 军
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马立红
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初3860号之一
原告：廖义冬，男，1986年10月11日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区。
被告：张家贵，男，1976年8月7日出生，汉族，自贡市大安区人，住自贡市大安区。
被告：易登巧，女，1978年4月12日出生，汉族，自贡市大安区人，住自贡市大安区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：内江市东兴区。
负责人：王磊，系该公司经理。
原告廖义冬与被告张家贵、易登巧、中国平安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告廖义冬于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告廖义冬以已申请先予执行为由向本院申请撤诉，其请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告廖义冬撤回起诉。
案件受理费1774.00元，减半收取计887.00元，由原告廖义冬承担。
审判员 赵春来
二〇一七年十二月十八日
书记员 张 丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2006）新民初字第517号
原告侯某某，女，1975年12月20日出生，汉族，农民，住西安市新城区。
被告马某1，男，1975年2月3日出生，汉族，农民。
原告侯某某与被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员黎晓琦独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯某某、被告马某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某某诉称，原、被告于2000年12月4日登记结婚，由于双方认识时间短，互相了解不够，婚后经常争吵、打闹，被告曾多次殴打原告，甚至在原告怀孕及哺乳期间，不但不关心原告，反而经常辱骂、殴打原告，致夫妻感情确已破裂，原告曾于2003年起诉要求离婚，现再次起诉要求与被告离婚。
被告马某1辩称，原告所述不实，表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识后于2000年12月4日登记结婚，婚后感情一般,2002年2月14日生一男孩马某2，由于原、被告经常争吵、打闹，被告不关心家庭等原因，原告曾于2003年向本院起诉要求与被告离婚，后被本院判决驳回诉讼请求。后原告念及双方已有小孩的原因，曾考虑与被告和好，但双方仍矛盾不断，自2005年4月双方分居至今，2006年1月17日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。在本案审理期间，被告表示愿意改正缺点和错误，争取夫妻和好。
以上事实有结婚登记档案存根、证人证言及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿结婚，且育有一子，双方有一定的感情基础，现虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，现被告表示悔改，原告应珍惜夫妻感情，再给被告一次机会，离婚之诉不宜坚持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某某要求离婚的诉讼请求。
诉讼费275元由原告侯某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 黎晓琦
二〇〇六年三月六日
书 记 员 战 幸
济南市长清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0113民初3550号
原告：中国农业银行股份有限公司济南长清支行，住所地济南市长清区。
负责人：陈金民，该行行长。
委托诉讼代理人：杨铁民，该行职工。
被告：李方纯，男，1974年9月5日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王宝焕，女，1971年9月2日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：李方理，男，1966年7月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
被告：王玉田，男，1966年12月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行（以下简称农业银行长清支行）与被告李方纯、王宝焕、李方理、王玉田金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨铁民到庭参加了诉讼，被告李方纯、王宝焕、李方理、王玉田经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行长清支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告李方纯及妻王宝焕归还我行贷款本金5万元、截止2016年8月1日的利息4125.71元和自动履行完毕期间的利息，并承担本案诉讼费用；2.保证人李方理、王玉田对第一项内容承担连带责任。事实与理由：被告李方纯在我行申请小额农户贷款5万元，经我行批准同意其请求，同意对其发放最高额可循环贷款5万元，双方并签订农户贷款借款合同，同时由被告李方理、王玉田作为该借款的保证人。合同约定借款日2013年7月22日起至2016年7月21日止，借款人可以在5万元之内的借款本金额度内向贷款人申请借款。合同签订后，被告李方纯通过柜台用银行卡在我行借款5万元。借款到期后，被告李方纯、王宝焕未偿还借款本息。现要求被告李方纯、王宝焕偿还截止2016年8月1日的借款本金5万元、利息4125.71元及至贷款还清日的利息，并由被告李方理、王玉田对借款本息承担连带责任。
被告李方纯、王宝焕、李方理、王玉田未到庭亦未向本院提供书面答辩。
本院认为，被告李方纯、王宝焕、李方理、王玉田经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。因四被告未到庭，故本院对原告农业银行长清支行主张的2013年7月22日与被告李方理、李方纯、王玉田签订合同编号为3702012013016XXXX的农户贷款借款合同一份。自2013年7月22日起至2016年7月21日止由原告向被告李方纯提供借款5万元，借款用途为购材料等。借款利率为：以借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定。还款方法为：利随本清。违约责任为：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。由被告李方理、王玉田提供担保方式为最高额保证的连带责任担保。保证期间为借款期限届满之日起二年。另2013年7月16日，被告李方纯向原告出具的小额贷款业务申请表中担保方式选择了联保小组形式，担保人名称王玉田、李方理，并声明本人的借款已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。被告王宝焕作为被告李方纯的配偶签字、摁手印。
被告李方纯于2015年7月22日用银行卡在原告处借款5万元，利率为7.76%，到期日2016年7月20日。该笔借款到期后，被告李方纯、王宝焕未能偿还借款本息。截止2016年8月1日尚欠原告借款本金5万元，利息4125.71元未还的事实予以确认。
因被告李方纯、王宝焕未偿还借款本息的事实清楚，故原告要求被告李方纯、王宝焕偿还借款本息的主张，本院予以支持。被告李方理、王玉田自愿为该笔借款进行担保，现原告要求被告李方理、王玉田承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。但应在最高额范围内承担责任。因四被告经本院合法传唤未到庭，致本案无法调解结案。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李方纯、王宝焕于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行借款本金5万元；
二、由被告李方纯、王宝焕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付截止2016年8月1日的借款利息4125.71元；
三、由被告李方纯、王宝焕于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司济南长清支行支付逾期利息（自2016年8月2日至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，如本判决生效后确定的履行期限届满之日前自动履行的，计算到自动履行之日止，以本金5万元为基数，按合同约定的年利率7.76%加收50%计算）；
四、由被告李方理、王玉田对上述一、二、三项在5万元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1154元减半收取577元由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杨卫国
二〇一六年八月二十九日
书记员 张美玉
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初5743号
原告：李爱华，女，汉族，1989年12月1日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：胡浩琪，男，汉族，2003年5月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。
被告：胡亚东，男，汉族，1977年7月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告李爱华与被告胡浩琪、胡亚东侵权责任纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告于2017年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李爱华自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李爱华撤诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告李爱华负担。
代理审判员 李华伟
二〇一七年七月八日
书 记 员 张梦瑶
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋07刑更880号
罪犯王秋菊，女，1965年6月27日出生于山西省万荣县，汉族，初中文化，现在山西省女子监狱服刑。
山西省运城市中级人民法院于2007年3月23日作出（2007）运中刑一初字第6号刑事附带民事判决，以被告人王秋菊故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人109478.3元。被告人王秋菊不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2007年9月4日作出（2007）晋刑二终字第158号刑事附带民事判决，以被告人王秋菊故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，共同赔偿附带民事诉讼原告人109343.45元。本院于2011年3月24日裁定减刑一年三个月；于2013年9月30日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省女子监狱于2016年11月7日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院向社会公示后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯王秋菊减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极改造，认真参加“三课”学习，生产劳动中，服从分配，能够超额完成生产任务，出勤率达100%，确有悔改表现，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王秋菊在减刑考核期内，能够遵守监规纪律，努力完成劳动生产任务。该犯自2013年9月减刑后，于2013年12月31日获监狱专项嘉奖一次；2014年1月31日、8月31日共获监狱表扬二次；2015年5月15日、9月14日、12月14日共获监狱表扬三次；2016年7月18日获监狱表扬一次；2016年1月15日、7月18日共获监狱嘉奖二次。
认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三课学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为：执行机关提供的证据足以证明罪犯王秋菊确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王秋菊减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鹿霞飞
审 判 员 穆志照
审 判 员 张 康
二〇一六年十二月二十三日
代书记员 许绍颖
宜昌市三峡坝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂三峡执字第00052号
申请执行人章道春，男，1976年6月27日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。
被执行人宜昌弘讯管业有限公司，住宜昌市经济技术开发区大连路。
法定代表人王玮，该公司总经理。
申请执行人章道春与被执行人宜昌弘讯管业有限公司劳动争议执行一案，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项的规定，裁定如下：
终结宜昌市劳动人事争议仲裁委员会宜劳仲决字（2014）第203号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兰昌国
审判员 余建华
审判员 陈红秀
二〇一六年二月一日
书记员 尹纪波
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初7411号
原告袁怀贞，女，1948年5月21日生，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人陈文新，重庆巨力律师事务所律师。
委托代理人丁奇，重庆巨力律师事务所律师。
被告重庆台华房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺转盘红育坡。
法定代表人吴胜刚，职务董事长。
原告袁怀贞诉被告重庆台华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员阮斐担任审判长，与人民陪审员刘新华、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告袁怀贞及其委托代理人丁奇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁怀贞诉称，原告于1993年7月20日购买了被告位于九龙坡石桥铺红育坡商场一楼的商铺，且与被告签订了房屋预售协议书，并经重庆市沙坪坝区公证处公证，该协议书对原告付款期限、方式及被告交房、办理产权证时间等均作有明确规定。签订协议后，原告按约足额付清了全部购房款，但被告未按约为原告办理房屋产权证，原告已通过诉讼向被告主张过赔偿权利，但被告至今仍未履行合同义务，造成原告损失。原告现向本院起诉请求判决请求判令被告支付原告因其延迟办理房屋产权证给原告造成的损失21510元（从2013年7月2日起至起诉之日止，以100280元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算）；诉讼费由被告承担。
被告重庆台华房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，1993年7月20日，原告袁怀贞与被告重庆台华房地产开发有限公司签订《房屋预售协议书》，约定原告向被告购买位于石桥铺红育坡商场一楼门面；面积10.9平方米，位置为一楼图示G1－2；房屋价款为50140元，另计装修及水电设备等费用50140元；因分期交付使用，商场部份之有关产权手续需待整个工程完工时统一办理。该协议经过重庆市沙坪坝区公证处公证。
原告分别于1993年5月22日、5月24日和1995年3月22日向被告支付款项共计60548元。1997年12月5日，原、被告签订《执行购房合同的协议》，该协议载明：原告欠被告购房余款39732元，被告应当支付原告逾期交房违约金43715.66元，款项进行品迭后，原告已付清购房款。被告台华公司于1997年5月31日将房屋交付原告使用。
1996年7月24日，讼争房屋所在大厦完工。1998年，被告台华公司取得讼争房屋所在大厦的房地产权证。原告至今未取得所购房屋的房地产权证。
2009年12月2日，原告向本院起诉被告要求支付至起诉之日止的逾期办理房屋产权证违约金，本院审理判决被告向原告支付自1997年8月30日起至2009年12月2日止，以100280元为基数，依照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算的逾期办证违约金。判决生效后，被告向重庆市第五中级人民法院申请再审，该院于2012年6月13日提审办案，经调解，双方达成协议，由被告向原告支付逾期办证违约金56565元。此款项已兑现。
2013年7月2日，原告再次向本院起诉被告要求支付至起诉之日止的逾期办理房屋产权证造成的损失，本院审理判决被告向原告支付了自2009年12月3日起至2013年7月1日期间的逾期办证损失，损失以100280元为基数按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算。
另查明，2002年7月22日，被告台华公司因未依法参加年检，被工商行政机关吊销营业执照。
以上事实，有（2013）九法民初字第08761号民事判决书及及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告台华公司经过本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼系放弃行使诉讼权利的行为，由此产生的法律后果应自行承担。
原、被告签订的《房屋预售协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，被告应当按照双方的约定向原告履行办证义务。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。双方在协议书中约定商场部分有关产权手续需待全楼完工时统一办理，讼争房屋所在大厦于1996年7月24日已完工，被告为原告办理房屋权属证书的条件已经成就，而被告至今未履行该办证义务，其行为已构成违约，应当向原告承担赔偿责任。原告要求被告承担延迟办理房屋产权证的赔偿责任，本院予以支持。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。原告要求被告支付迟延办理房屋产权证的赔偿金，应当举示证据证明因被告迟延办证的行为导致原告遭受到损失，从而来确定赔偿金的数额，但原告对此并未举示证据。考虑到原告长达十余年未取得房屋权属证书，合法权益受到侵害，客观上存在一定的损失，本院参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》中确认损失数额的标准，即按照已付购房款总额100280元，以中国人民银行规定的同期同档次金融机构计收逾期贷款利息计算迟延办理房屋权属证书的赔偿金。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款罚息利率为合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。原、被告双方既未约定贷款利率标准，也未约定逾期贷款利率上浮标准，故本院酌情确定逾期贷款利息应按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算。原告已起诉主张2013年7月1日前的逾期办证违约金，法院已作出处理，被告应当从2013年7月2日起向原告支付延迟办理房屋产权证赔偿金，原告在本案中要求赔偿金计算至起诉之日即2016年4月19日止，本院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、第一百三十四条第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告重庆台华房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告袁怀贞迟延办理房屋产权证的赔偿金，该赔偿金从2013年7月2日起以100280元为基数，按照中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率加收30%计算至2016年4月19日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费336元，公告费1000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 阮 斐
人民陪审员 刘新华
人民陪审员 王明华
二〇一六年十月十八日
书 记 员 李 莹
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬慈商初字第4286号
原告：施永银，男，1939年3月23日出生�汉族，农民，住慈溪市。
被告：施岳明，男，1953年7月10日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告施永银诉被告施岳明民间借贷纠纷一案，本院于2009年11月17日立案受理后，依法组成合议庭于2010年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告施永银到庭参加诉讼，被告施岳明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告施永银起诉称：原、被告系邻居关系。2007年3月24日，被告因经营所需向原告借款25000元，并出具借条一份。后经原告多次催讨，被告分文未还。现要求被告即时归还借款25000元。
原告为证明其诉称主张成立，向本院提供了被告亲笔书写的借条一份。
被告施岳明未作答辩，也未提供任何证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源合法，内容客观，与原告诉称的事实相关联，本�对此证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定本案事实与原告的诉称事实一致。
本院认为：原、被告之间的借贷关系成立且合法有效，依法应予保护。被告借款后，应当及时归还借款。现原告要求被告归还借款25000元合理合法，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告施岳明应于本判决生效之日起三日内归还原告施永银借款25000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费430元，由被告施岳明负担，于判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之�起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，帐号为81×××01，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 车建国
审 判 员 陈忠弟
代理审判员 许 琴
二〇一〇年二月二十四日
代书 记员 陈红乓
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初2288号
原告：延吉银球物业管理有限公司
法定代表人：陈志远，公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：寇洪河，身份信息不详。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告寇洪河之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告寇洪河的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 刘 瑶
二〇一六年六月十三日
书记员 张甜甜
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1963号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人盛某，男。现羁押于深圳市南山区看守所。
被告人唐某琼，女，因本案于2016年9月9日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
辩护人周祎，广东盈科律师事务所律师。
辩护人张筱宇，广东盈科律师事务所实习律师。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2113号起诉书指控被告人盛某、唐某琼犯销售有毒、有害食品罪，建议对被告人盛某、唐艳秋分别判处五个月、四个月拘役，均并处罚金。
辩护意见
|
被告人盛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人唐某琼表示认罪，其辩称，其是2016年8月才开始帮盛某销售涉案减肥药，且其属于从犯。被告人唐某琼的辩护人庭后提交书面辩护意见称，1、被告人唐某琼系系从犯。2、被告人唐某琼通过辩护人电话联系被告人盛某，劝其自首，被告人唐某琼属于立功。3、涉案假药不包含有毒成分，不会对人体造成危害，希望法庭量刑时予以考虑。
查明事实
|
与起诉书指控的基本犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人盛某、唐某琼构成销售有毒、有害食品罪。两被告人共同犯罪，被告人盛某起主要作用，属主犯；被告人唐某琼起次要、辅助作用，属从犯，本院依法对被告人唐某琼从轻处罚。关于被告人唐某琼是否构成立功的问题，经查，被告人盛某在其第一份讯问笔录中表示其因无法联系被告人唐某琼而猜测可能是其二人销售的瘦身产品出现问题，进而自动投案。由此，现无证据证明被告人唐某琼具有协助侦查机关抓获同案犯的情节，对于辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人盛某、唐某琼具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人盛某具有自首的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。
判决
|
一、被告人盛某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
一、被告人唐某琼犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一七年一月四日
书 记 员 董硕语
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1963号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人盛某，男。现羁押于深圳市南山区看守所。被告人唐某琼，女，因本案于2016年9月9日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年10月11日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。辩护人周祎，广东盈科律师事务所律师。辩护人张筱宇，广东盈科律师事务所实习律师。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕2113号起诉书指控被告人盛某、唐某琼犯销售有毒、有害食品罪，建议对被告人盛某、唐艳秋分别判处五个月、四个月拘役，均并处罚金。辩护意见被告人盛某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。被告人唐某琼表示认罪，其辩称，其是2016年8月才开始帮盛某销售涉案减肥药，且其属于从犯。被告人唐某琼的辩护人庭后提交书面辩护意见称，1、被告人唐某琼系系从犯。2、被告人唐某琼通过辩护人电话联系被告人盛某，劝其自首，被告人唐某琼属于立功。3、涉案假药不包含有毒成分，不会对人体造成危害，希望法庭量刑时予以考虑。查明事实与起诉书指控的基本犯罪事实一致。本院意见被告人盛某、唐某琼构成销售有毒、有害食品罪。两被告人共同犯罪，被告人盛某起主要作用，属主犯；被告人唐某琼起次要、辅助作用，属从犯，本院依法对被告人唐某琼从轻处罚。关于被告人唐某琼是否构成立功的问题，经查，被告人盛某在其第一份讯问笔录中表示其因无法联系被告人唐某琼而猜测可能是其二人销售的瘦身产品出现问题，进而自动投案。由此，现无证据证明被告人唐某琼具有协助侦查机关抓获同案犯的情节，对于辩护人该辩护意见，本院不予采纳。被告人盛某、唐某琼具有认罪态度好的从轻处罚情节。被告人盛某具有自首的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条。判决一、被告人盛某犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）一、被告人唐某琼犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一七年一月四日书 记 员   董硕语
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉民二初字第982号
原告：赵义合，男，汉族，1946年出生。
委托代理人：李环，汉族，1984年出生。
被告：常建忠，男，汉族，1963年出生。
委托代理人：常立鹏，男，汉族，1991年出生。
原告赵义合与被告常建忠土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月1日受理后，依法由审判员何晓琴独任审判，于同年12月23日及2015年1月12日二次公开开庭进行了审理。第一次开庭时原告赵义合及其委托代理人李环，被告常建忠及其委托代理人常立鹏均到庭参加了诉讼，第二次开庭时原告赵义合，被告常建忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月3日原、被告签订一份《土地承包合同》，合同约定：原告将15亩土地承包给被告耕种，承包期限为三年；被告承包的15亩地每年国家直补由原告所有。但被告未向原告给付该直补，现请求判令被告：给付2014年粮食直补1800元（400公斤／亩×0.3元×15亩）。
被告辩称：按照原、被告签订的土地承包合同，2014年被告每亩地应该给原告交90公斤小麦，只有原告将17亩地的小麦1530公斤出售给粮站，国家才会按照每公斤0.3元的粮食直补给原告。现被告已将领取直补款的权利交给了原告，至于原告是否出售粮食被告不清楚。故要求驳回原告的诉讼请求。
原告就其诉讼请求和理由向法庭提供以下证据：
1、承包合同一份，证明：依照合同约定直补款应由原告领取。
被告质证认为：该证据真实性认可，但合同中约定的直补款�该是每公斤0.3元。
本院认证认为：被告认可该证据的真实性，本院予以确认。
2、赵义合存款存折一份，证明：2013年每亩105元的补贴已由原告领取，故2014年也应由原告领取。
被告质证认为：该证据真实性认可。至于2013年原告领取是因为该承包地登记在原告名下，上报必须以原告名义，所以才会被原告领走。
本院认证认为：被告认可该证据的真实性，本院予以确认。
被告常建忠就其辩称提供以下证据：
1、民事诉状一份，证明：通过原告索要2013年直补款证明2014年直补款数额。
原告质证认为：该证据真实性认可。但2013年的事与2014年无关。
本院认证认为：原告认可该证据的真实性，本院予以确认。
2、（2014）吉民二初字第846号民事调解书一份，证明：按合同约定2014年被告每�地交付原告90公斤小麦，共计1530公斤。小麦出售给粮站就可以领取直补。
原告质证认为：该证据真实性认可，1530公斤小麦原告已收到。
本院认证认为：该证据真实、合法，本院予以确认。
3、发票一份，证明：原、被告双方在合同中约下的直补为每公斤小麦0.3元。
原告质证认为：该证据真实性认可。
本院认证认为：该证据原告认可真实性，本院予以确认。
4、说明一份，证明：每亩地105元是农资综合补贴，每公斤0.3元是粮食直补。
原告质证认为：不清楚，不发表质证意见。
本院认证认为：该证据不符合证据的要件，故本院不予确认。
庭审中本院依职权调取以下证据：
昌州财建（2014）50号关于拨付2014年度自治区种植小麦农民农资综合补贴资金的通知、昌州财建（2014）51号关于预拨2014年度第一批粮食直补资金的通知、吉木萨尔县泉子街镇副镇长周晓刚调查笔录一份。证实根据国家政策，农民种植小麦可以享受两种补贴，一种为农资综合补贴即每亩105元，另一种为粮食直补即每公斤0.3元，综合补贴谁耕种谁享有，粮食补贴谁出售小麦谁享有。
原告质证认为：原、被告签订合同时并不清楚国家补贴有两种分类。
被告质证认为：以上证据真实性认可。
根据以上举证、质证、认证及原、被告的当庭陈述，本院依法确认以下事实：
2013年3月3日原、被告签订了一份《承包合同》，约定：被告承包原告耕地17亩，承包期限为三年，第一年被告每亩地交付原告80公斤小麦，第二、三年每亩地交付90公斤小麦，每年国家直补局原告所有。合同签订后，被告耕种了两年。2014年9月25日，原告赵义合将被告常建忠诉至本院，要求解除原、被告签订的承包合同，并返还售粮补贴731元，承担机耕费700元。该案经本院调解作出（2014）吉民二初字第846号民事调解书，双方达成协议内容为：原、被告双方自愿解除2013年3月3日签订的承包合同；被告常建忠将17亩地返还给原告，并给付原告小麦1530公斤。后被告已按调解协议约定向原告给付小麦1530公斤。
另查，原告自行估算被告的承包地亩产小麦400公斤。本院当庭释明是否对亩产量进行评估鉴定，原告明确表示放弃。
本院认为：原、被告自愿达成的承包合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方合同中约定，被告承包地中的15亩粮食直补归原告。原告要求被告支付2014年15亩承包地的粮食直补，符合双方约定，但原告要求被告按每亩400公斤支付粮食直补1800元，未向法庭提供证据证明，在庭审中，�院释明是否对被告承包的15亩地产量进行评估鉴定，原告明确表示放弃，因此原告的主张因缺乏证据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵义合的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取25元，邮寄送达费60元，合计85元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 何晓琴
二〇一五年一月十日
书记员 陶新芳
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0526民初1185号
原告陈能候，男，1989年2月7日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告查寿锋，男，1986年9月25日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈能侯与被告查寿锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈能侯到庭参加诉讼，被告查寿锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告查寿锋偿还借款人民币10000元，并承担本案诉讼费用。
被告查寿锋未作答辩，也未提交相关证据材料。
经审理查明，2014年1月11日，被告查寿锋向原告借款人民币10000元，约定于2015年10月11日前偿还，借款同时出具借条一张给原告收执。事后经原告多次催讨，被告至今未能偿还。现原告诉讼请求被告查寿�偿还借款10000元，并承担本案诉讼费用。上述事实有原告提供的借条一张和法庭上陈述为据。
本院认为，被告查寿锋向原告陈能侯借款人民币10000元未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，双方之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，原告诉讼要求被告查寿锋偿还借款10000元，应予支持。被告查寿锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告查寿锋应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈能侯人民币10000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告查寿锋负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 颜遐通
二〇一六年六月二日
书记员 赖育升
附：一、主要法律条文：
1.《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法�许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初1807号
原告:高加�，男，1969年9月8日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。
被告：王树文，男，1974年1月6日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：秦辉，内蒙古义源律师事务所律师。
被告：张瑞艳，女，1973年9月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古自治区通辽市。
委托诉讼代理人：苑晓勇，北京市道成（通辽）律师事务所律师。
原告高加明诉被告王树文、张瑞艳民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高加明及其委托诉讼代理人徐再兴、被告王树文委托诉讼代理人秦辉、被告张瑞艳委托诉讼代理人苑晓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
政府13原告高加明向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还原告借款本金790000元及利息60900元，合计850900元；二、要求二被告自2018年5月1日起以790000元为基数按月利率0.015元计算利息至本息全部清偿时止；三、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，分别于2014年12月31日在原告处借款500000元，第一被告王树文给原告出具借条一枚，约定月利率为0.015元；二被告已经结算了自2014年12月31日至2017年12月31日的利息；于2015年8月16日在原告处借款200000元，约定月利率0.015元，第一被告给原告出具借条一枚，二被告已经结算了2015年8月16日至2017年8月16日的利息；又于2017年12月30日�原告处借款90000元，约定月利率0.015，第一被告出具借条一枚；上述借款及利息，经原告多次催要，二被告拒绝偿还。
被告王树文承认原告高加明提出的全部诉讼请求。
被告张瑞艳辩称，对原告主张的债权不知情，应由被告王树文偿还。
本院经审理认定事实如下：被告王树文与被告张瑞艳原系夫妻关系，于2017年11月24日协议离婚。2014年12月31日，被告王树文向原告高加明借款500000元，并向原告出具借条一枚，约定月利率1.5%，被告王树文已经结算了自2014年12月31日至2017年12月31日的利息；2015年8月16日，被告王树文向原告高加明借款200000元，并向原告出具欠据一玫，约定月利率1.5%，被告王树文已经结算了2015年8月16日至2017年8月16日的利息；2017年12月30日，被告王树文给原告高加文出据90000元欠据一枚，90000元系欠款500000元的利息（2016年12月31日至2017年12月31日期间），约定月利率0.015。上述事实，有原告提供的借条、欠据、离婚协议及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告高加明提交的证据可以证明其与被告王树文之间存在借贷法律关系，且原告高加明已交付了借款，借贷法律关系依法生效。现借款期限已经届满，被告王树文未按约返还借款已属违约，应承担相应的违约责任。原告高加明要求被告王树文返还借款并支付利息的诉请，具有事实及法律依据，予以支持。关于原告要求张瑞艳对王树文应付款项承担共同还款责任的诉请，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，”夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人�义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”首先，案涉借据仅有王树文一人签字，张瑞艳事后并未追认，故该借款系王树文在与张瑞艳婚姻关系存续期间以个人名义所负债务；其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告高加明并无证据证明案涉借款用于二被告夫妻共同生活或共同生产经营。故案涉债务应认定为被告王树文的个人债务。对于原告提出的要求被告给付因诉讼保全支出的保单费用，因不属于合理的、必要的诉讼费支出范围，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件�用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王树文于判决生效之日起十日内给付原告高加明借款本金790000元及利息60900元，合计850900元；
二、被告王树文于判决生效之日起十日内支付原告高加明逾期利息（自2018年5月1日起以790000元为本金按照月利率1.5%计算至款项付清之日时止）；
三、驳回原告高加明的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6155元，保全费用4775元，共10930元，由被告王树文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 白 心 洁
二〇一八年七月二十三日
书记员 哈斯毕力格
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1132号
原告郑鹏，男，1975年5月31日生，汉族，住青岛市市北区。
被告石家庄市国锋汽车租赁有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区槐安东路105号怀特商业广场写字楼A座801。
法定代表人朱洪，总经理。
被告三星（中国）投资有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路61号乙17层B单元。
负责人郑钟秀，总经理。
本院在审理原告郑鹏与被告石家庄市国锋汽车租赁有限公司、被告三星（中国）投资有限公司青岛分公司劳动合同纠纷一案中，原告郑鹏于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑鹏撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一七年四月十一日
书记员 王 斌
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初2174号
原告：宝鸡市金台区联丰地板经销部。住所地：宝鸡市金台区冠森大世界建材城。注册号610303630010481。
经营者:向正木，男，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。
委托代理人：谢辉，宝鸡市渭滨区神农法律服务所法律工作者。
委托代理人：邹春潮，陕西秦川律师事务所律师。
被告：陕西中瑞建设工程有限责任公司。住所地：西安市未央区北二环111号添好小区*幢*单元*****室。统一社会信用代码91610133552312192H。
法定代表人：赵力，任总经理。
被告：赵力，男，住西安市碑林区。
原告宝鸡市金台区联丰地板经销部诉被告陕西中瑞建设工程有限责任公司（以下简称中瑞公司）、赵力买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者向正木、委托代理人谢辉，被告中瑞公司法定代表人及被告赵力到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中瑞公司支付原告货款33685元；2、判令被告赵力对上述债务承担连带清偿责任；3被告承担诉讼费。事实理由：被告中瑞公司在承建宝鸡市渭滨区姜谭路华盛姜源城售楼部时，购买原告装饰材料，下欠部分货款未付。2016年02月06日，被告中瑞公司出具欠条1份，承认欠原告货款33685元。其后原告多次催要，被告至今未付。被�赵力系被告中瑞公司发起人、股东，并未实际交纳注册资本，依法应在认缴资本范围内对上述债务承担连带清偿责任。
被告共同辩称：在承建华盛姜源城售楼部时，罗鹏先从原告处购买了装修材料，再转售给被告，罗鹏从中间赚取了差价。被告并未直接与原告建立买卖关系，亦从未给原告出具过欠条。请驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求向本院提交的证据为：欠条1份。被告对欠条的真实性不予认可。被告围绕答辩意见向本院提交的证据为：西安市公安局未央分局《旧印章破损处理确认单》1份、《印章备案回执》1份、西安市智能芯片防伪印章入网刊刻信息表1份。原告对被告提交证据的真实性无异议，但对其关联性有异议。依据原告申请，本院调取了被告赵力与与陕西华盛实业有限公司签订的装修合同两份、陕西广合工程造价咨询有限公司基建施工预（结）算审计验证定案表1份、税务发票1份。原告对本院调取证据的真实性无异议。依据双方无异议的证据，本院经审理认定事实如下：原告主要从事木地板销售经营。2014年12月24日，被告赵力与陕西华盛实业有限公司签订了装饰装修合同2份，约定由被告赵力承包华盛姜源城售楼部室内外装修工程。后该工程移交于宝鸡市城投实业有限公司，被告履行完合同义务后与宝鸡市城投实业有限公司进行了审计结算，并给该公司出具了税务发票。在工程施工期间，被告赵力通过罗鹏在原告处购买过木地板。
本院认为，当事人对自己的主张应当承担举证责任。原告主张债权的唯一证据是加盖有“陕西中瑞建设工程有限公司财务专用章”的欠条1份，被告对欠条的真实性不予认可。依据被告提交的证据，中瑞公司在公安机关备案的财务专用章与原告欠条上的公章明显不一致；根据原告申请的调查证据线索，本院穷尽调查方式，未发现被告使用过与原告欠条上相一致的财务专用章；依据本院调查的证据，承建工程时所有的文书均为被告赵力个人做出，被告中瑞公司并未参与其中，无使用公司财务专用章的必要；原告对欠条上的印章来源解释不清楚。综上理由，被告提交的欠条真实性存疑，未尽到相应举证责任，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。
为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宝鸡市金台区联丰地板经销部的诉讼请求。
本案受理费640元，减半收取320元，由原告宝鸡市金台区联�地板经销部承担，其余320元退还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗晓华
二〇一七年七月十九日
书记员 邰二掌
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初1147号
原告：四川珙县农村商业银行股份有限公司，住所地四川省宜宾市珙县巡场镇滨河东街南一段17号。
法定代表人：刘祥荣，董事长。
委托诉讼代理人：曾晓静，该公司员工。
被告：李燕，女，1973年3月1日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
委托诉讼代理人：张洪，系李燕配偶。
被告：张洪，男，1971年10月10日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：李伟，男，1975年10月28日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
被告：黄茂，女，1977年2月8日出生，汉族，四川省珙县人，住四川省珙县。
原告四川珙县农村商业银行股份有限公司（以下简称珙县农商行）与被告李燕、张洪、李伟、黄茂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告珙县农商行委托诉讼代理人曾晓静到庭参加诉讼，被告李燕的委托诉讼代理人张洪、张洪、李伟、黄茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
珙县农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李燕、张洪偿还借款本金36万元及利息125038.11元（利息暂计算至2016年11月9日，以后利息按双方合同约定另行计算）；2.判令被告李伟、黄茂承担连带责任；3.判令四被告承担本案全部诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告珙县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准变更为四川珙县农村商业银行股份有限公司。被告李燕与张洪系夫妻关系。李燕于2012年4月2日与珙县农村信用合作联社底洞信用社签订《个人借款合同》，向原告借款40万元，借款期限至2014年4月1日届满，约定月利率9.56‰，逾期利率加收50%。被告李伟和黄茂自愿为被告李燕夫妇的该笔借款提供担保。后原告按约定向被告李燕发放了借款40万元，借款期限届满后，原告同意李燕将此笔借款展期至2015年3月31日。截止2016年11月9日被告李燕尚欠原告借款本金36万元、利息125038.11元，经多次催收未果，现原告诉讼来院。
被告张洪辩称，被告与李燕借款属实，应当偿还借款，只是现在没有能力一次性偿还。
被告李燕辩称，被告与张洪借款属实，应当偿还借款，只是现在没有能力一次性偿还。
被告李伟辩称，被告担保属实，在担保期限内承担责任，所欠借款应由李燕和张洪偿还。
被告黄茂辩称，被告不应承担担保责任，因为此笔借款在展期时，被告没有作为担保人签字。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告珙县农村信用合作联社经中国银监会四川监管局批准变更为四川珙县农村商业银行股份有限公司。被告李燕与张洪系夫妻关系。被告李燕因住房装修于2012年4月2日与珙县农村信用合作联社底洞信用社签订《个人借款合同》后，向原告珙县农村信用合作联社底洞信用社借款40万元，借款期限至2014年4月1日届满；约定借款月利率9.56‰，逾期罚息为借款利率上浮50%。被告张洪作出书面声明，同意对该笔借款共同承担偿还义务。同年4月2日，珙县农村信用合作联社底洞信用社将借款40万元交付李燕。李伟自愿为借款提供担保，李伟与原告签订了《保证合同》，合同中约定的保证方式为连带责任保证；保证范围为本金、利息及实现债权的费用；保证期间为主合同债务履行期届满后两年止。黄茂作出书面声明同意李伟为借款提供担保并承担连带责任。借款到期后，李燕偿还4万元并向原告申请展期一年，原告与李燕及李伟三方于2014年3月30日签订《借款展期协议》，约定将36万元展期至2015年3月31日偿还，展期月利率9.33‰，逾期罚息为借款利率上浮50%，担保人李伟同意对展期后的借款提供担保，保证期间为展期后债务履行期届满后两年止。
另查明，在2016年4月1日前，原告未向黄茂主张过要求其承担连带保证责任的权利。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。珙县农村信用合作联社底洞信用社与被告李燕签订的《个人借款合同》、《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，该合同成立并生效。珙县农村信用合作联社底洞信用社已依约定向李燕交付了借款40万元，被告李燕应依双方约定履行还款义务；李燕借款时，其与张洪系夫妻关系，且张洪已作出了书面声明，同意与李燕共同偿还借款，故被告张洪与李燕应共同偿还借款。在珙县农村信用合作联社底洞信用社与李伟的保证合同及后来的《借款展期协议》中，已约定了保证期为展期后债务履行期届满后两年止，双方对担保期间的约定不违反法律规定。本案主合同约定的履行期间为2014年4月1日届满，展期后合同约定的履行期间为2015年3月31日届满，双方约定的保证期间应至2017年3月31日届满，故原告要求被告李伟承担连带保证责任，本院予以支持。关于黄茂的保证责任，本院认为，黄茂在李燕借款时作出了同意保证声明，而在借款期限届满又展期时，并未作出保证的意思表示，其保证期间应至2016年4月1日届满，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“…..在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”在本案中，原告所举的证据不足以证明在双方当事人约定的担保期间内，向被告黄茂主张过要求其承担连带保证责任的权利，本案保证人黄茂应免除保证担保责任。故本案原告要求被告黄茂承担保证责任没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，本院依法支持原告珙县农商行的部分诉求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条规定，判决如下：
一、被告李燕、张洪自本判决生效之日起五日内共同偿还原告四川珙县农村商业银行股份有限公司借款本金36万元、利息125038.11元（利息和罚息暂计算至2016年11月9日，自2016年11月10日起至生效判决指定的履行期限届满之日止的利息和罚息按双方合同约定另行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息、罚息计算至本金付清之日止）；
二、被告李伟对以上第一项判决确定的金额承担连带清偿责任。被告李伟承担保证责任后，有权向主债务人李燕、张洪追偿；
三、驳回原告四川珙县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4188元，财产保全费2520元，共计6708元（原告四川珙县农村商业银行股份有限公司已全部预交），全部由被告李燕、张洪、李伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄富久
二〇一六年十一月二十四日
书记员 陈 稳
广东省吴川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0883刑初148号
公诉机关广东省吴川市人民检察院。
被告人祝上金祝某甲，男，1997年6月2日出生，广东省吴川市人，汉族，初中文化，居民，住广东省吴川市。因本案于2016年3月2日被吴川市公安局刑事拘留，同月16日被吴川市公安局执行逮捕。
辩护人李萍，吴川市公职律师事务所律师。
吴川市人民检察院以吴检诉刑诉（2016）148号起诉书指控被告人祝上金祝某甲犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案审理期间于2016年8月22日退回公诉机关补充侦查一次，并对该案延期审理。公诉机关补充侦查完毕后，本院于2016年9月22日对该案恢复审理。吴川市人民检察院代理检察员吴颖娴出庭支持公诉。被告人祝上金祝某甲及其辩护人李萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月8日，被告人祝上金祝某甲无驾驶资格驾驶无牌证二轮摩托车（发动机号：E0203766，车架号：LF4HPBJ00E0001033）从樟铺石狗塘村行驶至中间巷村路口路段（X661线11KM＋900M）时与对向行驶的由被害人邓某驾驶的二轮电动车（电机编号：DH1403560°）发生碰撞，造成祝上金祝某甲、邓某不同程度的受伤及两车损坏的交通事故。邓某经送医院抢救无效于2016年1月19日死亡。公安机关于2016年1月28日对本案立案侦查，并于同年3月2日出具书面的传唤证通知被告人祝上金祝某甲到案接受讯问，并告知其无正当理由拒不接受传唤的，可依法拘传。被告人祝上金祝某甲按照传唤证的时间和地点到案接受讯问。
经湛江市正量价格评估咨询有限公司出具的交通事故车物损失价格鉴定，邓某驾驶的二轮电动车鉴定损失总价为人民币2175元正；祝上金祝某甲驾驶的无号牌二轮摩托车鉴定损失总价为人民币970元正。
经广东正和法医临床司法鉴定所对被告人祝上金祝某甲的血样作乙醇浓度定量分析，其血样中检测出的乙醇浓度为0.000mg／100ml。
经广东省吴川市公安司法鉴定中心检验鉴定，被害人邓某符合钝性物体作用头部致颅脑损伤死亡。
经吴川市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，祝上金祝某甲承担此事故的主要责任；邓某承担次要责任。
另查明，被告人祝上金祝某甲的亲属在案发后已代祝上金祝某甲赔偿83000元给被害人邓某的亲属。
上述事实，被告人祝上金祝某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关、被告人的辩护人提供并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、接受证据材料清单、家庭情况调查表、户籍证明、身份证、电动车合格证、电动车销售票据、诊断证明书、居民死亡医学证明、火化证书、机动车合格证、机动车销售发票、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询单、法医学尸体检验意见书、司法鉴定检验报告书、车物损失价格鉴定结论书、现场勘验笔录及照片、归案情况说明、到案经过、违法犯罪记录查询情况说明、收据、证人李某1、李某2、祝某、李某3、李某4的证言、被告人祝上金祝某甲的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人祝上金祝某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人祝上金祝某甲无驾驶资格驾驶无牌证机动车，可酌定从重处罚；其归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；其已积极赔偿部分损失给被害方，可酌定从轻处罚。公诉机关指控被告人祝上金祝某甲犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。公诉机关建议对被告人祝上金祝某甲犯交通肇事罪判处有期徒刑一年十个月至二年四个月。经查，公诉机关所作的量刑建议尚未考虑被告人赔偿被害方部分损失的量刑情节，为此，本院决定对该建议作适度调整。被告人的辩护人认为被告人祝上金祝某甲经书面传唤到案系未在采取强制措施的情况下主动到公安机关投案并如实供述自己罪行，符合自首条件，应从轻或减轻处罚。本案为过失犯罪，被告人主观恶性较小、认罪态度好且积极赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。经查，公安机关在传唤被告人祝上金祝某甲前已对其犯交通肇事罪立案侦查，据此可确定祝上金祝某甲被传唤前已被公安机关列为犯罪嫌疑对象，虽其一经传唤即供认罪行，但其不符合自动投案的条件，不应认定为自首。因此，对其辩护人认为被告人属自首的辩护意见不予采纳，该辩护人其余的辩护意见与本案已查明的事实相符，本院予以采纳。根据被告人祝上金祝某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第十五条、第四十五条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
被告人祝上金祝某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2017年7月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈建冲
审 判 员 林嘉瑜
人民陪审员 李土福
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 占 健
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十五条应当预见自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，或者已经预见而轻信能够避免，以致发生这种结果的，是过失犯罪。
过失犯罪，法律有规定的才负刑事责任。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；
（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。
交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：
（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；
（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；
（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；
（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；
（五）严重超载驾驶的；
（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
河南省高级人民法院
通 知 书
（2014）豫法刑申字第00467号
王秀英：
你因犯寻衅滋事罪一案，对夏邑县人民法院（2007）夏审监刑初字第1号刑事判决不服，向本院提出申诉。
经审查，原判认定你犯寻衅滋事罪罪的事实清楚、证据确实、充分，定罪准确、量刑适当。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案再审。
特此通知。
二〇一四年八月二十九日
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0686执618号
申请执行人张红红。
被执行人陈久雷。
被执行人栖霞市靖誉果蔬保鲜有限公司
本院执行的申请执行人张红红与被执行人陈久雷、栖霞市靖誉果蔬保鲜有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人张红红于2016年5月10日向本院申请，要求对本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对本院（2016）鲁0686执618号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人张红红发现被执行人陈久雷、栖霞市靖誉果蔬保鲜有限公司有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李翔飞
二〇一六年五月十日
书记员 张以兵
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第3673号
申请执行人吴晓兰
被执行人楼永军，
本院依据已经发生法律效力的（2015）湖德商初字第00414号，依法向被执行人楼永军发出执行通知书，责令被执行人楼永军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人楼永军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结楼永军（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××75的存款人民币369350.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年二月十九日
书记员 沈 浩
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保117号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福。
被告彭佑喜。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告彭佑喜借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告彭佑喜名下的银行存款2000元或相应财产，并提供了财产作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告彭佑喜在金融机构的存款2000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 珀
二〇一六年五月十日
书记员 吕诗春
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初1269号
原告：永州市某物业管理有限责任公司，住所地：永州市冷水滩区某小区。
法定代表人：周某屏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：钟某，女，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区零陵路某号。
被告：康某辉，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，住永州市零陵区某小区。
原告永州市某物业管理有限责任公司与被告康某辉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案，原告永州市某物业管理有限责任公司于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告永州市某物业管理有限责任公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告永州市某物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告永州市某物业管理有限责任公司负担。
审 判 长 王建华
审 判 员 柏 松
人民陪审员 唐源钟
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 史爱琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）博中民一终字第127号
上诉人（原审被告）薛焱锋，男，汉族，1984年11月15日出生，住博乐市。
被上诉人（原审原告）胡贵平，男，汉族，1979年10月28日出生，住博乐市。
被上诉人（原审被告）博乐市鑫盛源建筑安装工程有限责任公司，住所地博乐市长城路49号。
法定代表人袁清国，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）韩建军，男，汉族，1972年10月20日出生，住博乐市。
上诉人薛焱锋因与被上诉人胡贵平、博乐市鑫盛源建筑安装工程有限责任公司、韩建军劳务合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1384号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王灵东担任审判长、审判员张晖、阿不都西克•阿不都英组成的合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人薛焱锋于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，当事人自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人薛焱锋撤回上诉。
二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人薛焱锋负担。
审判长 王 灵 东
审判员 阿不都西克*阿不都英
审判员 张 晖
二〇一五年四月二十八日
书记员 黄 欢
新疆维吾尔自治区博尔塔拉蒙古自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）博中民一终字第127号上诉人（原审被告）薛焱锋，男，汉族，1984年11月15日出生，住博乐市。被上诉人（原审原告）胡贵平，男，汉族，1979年10月28日出生，住博乐市。被上诉人（原审被告）博乐市鑫盛源建筑安装工程有限责任公司，住所地博乐市长城路49号。法定代表人袁清国，该公司董事长。被上诉人（原审被告）韩建军，男，汉族，1972年10月20日出生，住博乐市。上诉人薛焱锋因与被上诉人胡贵平、博乐市鑫盛源建筑安装工程有限责任公司、韩建军劳务合同纠纷一案，不服博乐市人民法院（2014）博民一初字第1384号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法由审判员王灵东担任审判长、审判员张晖、阿不都西克•阿不都英组成的合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人薛焱锋于2015年4月15日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，当事人自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人薛焱锋撤回上诉。二审案件受理费100元，依法减半收取50元，由上诉人薛焱锋负担。审判长 王       灵       东审判员 阿不都西克·阿不都英审判员 张               晖二〇一五年四月二十八日书记员 黄               欢
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初528号
原告：张某1，男，汉族，住河南省驻马店。
委托代理人：李浩，驻马店市驿城区法援中心法律工作者。
被告：张某2，男，汉族，住河南省驻马店市。
委托代理人：鲁艳玲，女，汉族，住河南省驻马店市。
被告：张某3，男，汉族，住河南省驻马店。
被告：张某4（又名张建民），男，汉族，住河南省驻马店市。
被告：张某5，男，1975年4月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
原告张某1与被告张某2、张某3、张某4、张某5赡养纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人李浩到庭参加诉讼，被告张某2及其委托代理人鲁艳玲、被告张某3、张某4到庭到庭参加诉讼。被告张某5经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：：1、请求法院判令四被告自2016年1月起按河南省农村年人均可支配收入标准（7887元/年，每人每月165元)向原告支付赡养费，并要求四被告自2016年1月起按份额承担原告的医疗等费用；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与四被告系父子关系，原告年老多病，丧失劳动能力，四被告均已成年，且有经济能力，不愿对原告履行赡养义务。原告与配偶付存英（已去世）及原告父母（已去世）的土地也被张某2耕种多年，拒不偿还。村委多次与四被告调解，四被告均不愿承担赡养义务，也不归还土地。
被告张某3辩称，原告一直没有让四被告坐一块商量过赡养他的问题。
被告张某4辩称，自己老的都得管，我现在和原告一起生活，原告想跟谁都行，原告说过不让我管。
被告张某2辩称，养老的是义务，没啥说的，愿意承担抚养费。
被告张某5未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告和四被告系父子关系，有原告提交的胡楼村委证明为证；原告现年老体弱，自己生活，四被告均未对老人进行赡养义务。庭审中，被告张某3、张某4、张某2愿意自2017年1月1日起对原告张某1进行赡养义务。
本院认为，子女对父母尽赡养义务既是法律规定的义务，又是中华民族的传统美德，四被告作为原告的子女，在原告年迈时应当承担赡养义务，原告要求四被告支付赡养费和承担医疗费用主张，符合法律规定，但因原告未能向本院提交2016年度四被告拒绝赡养原告的证据，也未提交2016年原告支出医疗费的证据，而原告提起诉讼的时间为2017年1月，故本院确定四被告应自2017年1月起按照我省农村人均可支配收入标准7887元/年向原告支付赡养费，即每人每月应支付原告赡养费165元；自2017年1月起原告所花费的医疗费用扣除新农合报销后的部分，由四被告平均负担。被告张某3、张某4、张某2均同意承担赡养义务，本院予以确认。被告张某5未到庭质证亦未提交相关证据，由此产生的不利法律后果应当由被告张某5承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某3、张某4、张某2、张某5自2017年1月1日起每人每月向原告张某1支付赡养费165元，四被告于每月的20日前履行义务。判决生效前的赡养费于判决生效后十日内支付。
二、被告张某3、张某4、张某2、张某5自2017年1月起平均负担原告张某1所花费的医疗费（新农合报销部分除外）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张某2、张某3、张某4、张某5负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 姚洁
二〇一七年三月十七日
书记员 王陟
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川17刑更87号
罪犯ＸＸ，男，1964年3月4日出生，四川省渠县人，汉族，高中文化。现在四川省达州监狱服刑。
四川省渠县人民法院于2013年8月19日作出了（2013）达渠刑初字第127号刑事判决，以被告人ＸＸ犯贪污罪，判处有期徒刑十年，所获赃款予以没收（已缴纳）。刑期自2013年4月9日起至2023年4月8日止。该犯于2013年9月17日送入达州监狱服刑，应于2023年4月8日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川达州监狱减刑建议书确认，该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加政治、文化、职业技术教育；劳动积极肯干，注意节约，完成任务突出。
四川省达州市人民检察院的检察意见：四川省达州监狱提请对罪犯ＸＸ减刑案未发现提请不当，建议依法办理。
经审理查明，罪犯ＸＸ在改造中，能够认罪服法，服管服教，严格遵守监规纪律，未发现违规行为，积极参加“三课”学习，在从事制衣生产劳动中，能较好完成生产任务。该犯在2013年9月至2016年12月的考核期内，共获得表扬5个。
上述事实，有计分考核日记载表、罪犯计分考核积分转换审批表、罪犯评审鉴定表等证据在卷证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，确有悔改表现，所获赃款已经被没收。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去有期徒刑5个月（刑期至2022年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王继跃
审 判 员 谭 兴
人民陪审员 李长明
二〇一七年七月二十日
书 记 员 熊书平
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0911执268号
申请执行人公某，男，1966年1月1日出生，汉族，现住泰安市泰山区。
被执行人公某，男，1968年4月6日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。
公某申请执行公某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月25日做出了（2016）鲁0911民初4113号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人公信宝于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院于2017年3月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年7月11日向申请人公信宝调查，申请执行人也不能提高可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一七年七月十一日
书记员 孟 晓
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0911执268号申请执行人公某，男，1966年1月1日出生，汉族，现住泰安市泰山区。被执行人公某，男，1968年4月6日出生，汉族，现住泰安市岱岳区。公某申请执行公某民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月25日做出了（2016）鲁0911民初4113号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人公信宝于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年3月10日依法向金融机构查询银行存款信息，向车辆管理部门查询车辆登记信息，向不动产管理部门查询不动产登记信息，以上均无登记信息。2017年7月11日向申请人公信宝调查，申请执行人也不能提高可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 杰审判员 李 兵审判员 王玉琪二〇一七年七月十一日书记员 孟 晓
江苏省海安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0621行审160号
申请人海安县国土资源局。地址：海安县海安镇江海东路**号。
法定代表人苏建华，国土资源局局长。
委托代理人夏士同、周姣姣，国土资源局工作人员。
被申请人海安县西城街道青萍港村民委员会，地址：海安县西城街道青萍港村。
负责人夏林凤
申请人于2016年8月27日，对被申请人作出海国土行决海[2016]15号行政处罚决定书。被申请人在规定的期限内未申请行政复议，也未提起诉讼，更未履行义务。申请人于2017年5月8日向本院申请强制执行，本院于同年5月9日立案受理。
本院依法组成合议庭审查认为：被申请人未经批准于2016年6月15日,占用位于西城街道青萍港村3、11组的土地进行道路建设。非法占用的土地面积为10339平方米，经查，被申请人进行的道路建设项目，属县级土地利用总体规划列清单项目，视同符合规划。被申请人非法占地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定。申请人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人作出海国土行决海[2016]15号行政处罚决定书:1.责令被申请人退出非法占用的10339平方米土地；2.没收被申请人未经批准在非法占用的10339平方米土地上新建的建(构)筑物。该处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
海安县国土资源局申请执行的海国土行决海[2016]15号行政处罚决定书,本院准予强制执行，由海安县国土资源局组织执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐爱贤
审 判 员 储卫民
人民陪审员 王祖谟
二〇一七年五月十五日
书 记 员 陈星羽
附：《中华人民共和国行政强制法》第五十七条：
人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
长春市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0104刑初475号
公诉机关长春市朝阳区人民检察院。
被告人欧阳立成，男，汉族，高中文化，党员，户籍地：吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年7月5日被长春市公安局取保候审。
辩护人刘惠英，长春市朝阳区法律援助中心律师。
长春市朝阳区人民检察院以长朝检刑检刑诉（2018）374号起诉书指控被告人欧阳立成犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，长春市朝阳区人民检察院指派代理检察员孟宪尧、肖冬梅出庭支持公诉，被告人欧阳立成及其辩护人刘惠英到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市朝阳区人民检察院指控：被告人欧阳立成于2018年4月16日17时，酒后驾驶某蓝色飞度牌小型轿车沿延安大街由南向北行驶至吉林森工集团门前掉头后，沿延安大街由北向南行驶至长久路口时被执勤民警当场查获，呼气式酒精测试结果为167mg/100ml。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：被告人欧阳立成血液中酒精含量为132.17mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人欧阳立成对起诉书指控的犯罪事实无异议，无辩解内容。
被告人欧阳立成的辩护人认为，被告人欧阳立成没有前科劣迹，这次是初次犯罪，具有悔罪表现，到案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人欧阳立成于2018年4月16日17时，酒后驾驶某蓝色飞度牌小型轿车沿延安大街由南向北行驶至吉林森工集团门前掉头后，沿延安大街由北向南行驶至长久路口时被执勤民警当场查获，呼气式酒精测试结果为167mg/100ml。经长春市公安司法鉴定中心鉴定：被告人欧阳立成血液中酒精含量为132.17mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人欧阳立成的供述和辩解；查获经过、常住人口信息、行政处罚决定书；鉴定意见足以认定。
本庭认为，被告人欧阳立成醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。辩护人刘惠英的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人欧阳立成犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈凤英
二〇一八年七月三十一日
书记员 王 聪
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02876号
上诉人（原审原告）建湖县恒泰纸制品有限公司，住所地在建湖县芦沟镇同建村跃进组。
法定代表人黄冲，该公司经理。
委托代理人黄军。
委托代理人黄斌。
被上诉人（原审被告）徐津平。
委托代理人陆正江，居民。
上诉人建湖县恒泰纸制品有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人徐津平财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第1022号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审经审理查明：2005年9月，被告徐津平之夫陆正江等人入股进入原告恒泰公司进行承包经营。2006年9月，陆正江与其他7名股东签订股东内部经营承包责任书，约定由陆正江承包经营，自负盈亏，保证每个股东2万元定额回报，承包期5年。在承包经营过程中，原告与陆正江及其他股东之间因经营发生矛盾，引发多次诉讼。2007年3月31日，原告恒泰公司法定代表人黄冲之父黄军向建湖县公安局报案，称被告夫妇损害恒泰公司财物，破坏公司生产经营。2008年12月4日，建湖县公安局对陆正江、徐津平以涉嫌破坏生产经营案予以立案。2012年5月29日，建湖县公安局以该局办理的2008年12月4日破坏生产经营案没有犯罪事实，作出建公刑撤决字【2012】第12号撤销案件决定书，决定撤销此案。
一审另查明，原告恒泰公司、黄军、黄冲因与陆正江、郑艳君、王洪海、张梦千、蔡燕华、蒋刚标公司决议侵害股东权纠纷一案，不服盐城中院（2010）盐商终字第0071号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2012年12月18日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏商申字第279号民事裁定书，该案由江苏省高级人民法院提审。2012年12月19日江苏省高级人民法院作出（2012）苏商再提字第0039号民事调解书。该调解书主要内容：……4、陆正江等投资人放弃2008年12月8日芦沟经贸中心调解时认定的人民币336939元债权，作为对恒泰公司因股权纷争停产期间的损失赔偿。今后恒泰公司和黄军及其股东不得以任何形式再提赔偿要求。5、双方在芦沟经贸中心调解登记之外的往来账目，各自主张权利和承担义务。陆正江等投资人承包经营期间因经营发生的债权债务自行主张和承担。芦沟经贸中心登记在册的股东之间财产纠纷不得再行主张。……8、本调解为终结意见，矛盾双方任何人不得再就协议所涉内容进行信访和诉讼、不得再缠访、闹访和越级上访。
一审法院经审理认为，2012年12月19日江苏省高级人民法院作出的（2012）苏商再提字第0039号民事调解书已经发生法律效力，对原、被告双方均具有法律约束力。根据该调解书的约定，原、被告双方之间因股权纠纷引起的财物损坏和利益损失等一系列问题已全部解决。现原告恒泰公司主张被告徐津平赔偿财物损失，缺乏法律依据，应予以驳回。综上，一审裁定如下：驳回原告建湖县恒泰纸制品有限公司的起诉。
上诉人恒泰公司不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审判决程序严重违法并超出审限。在法律规定一案一审的前提下，审限时间跨度长达近两年（2013年7月19日-2015年6月25日）。本案四次庭审辩论，被上诉人代理人陆正江承认打砸恒泰公司的情况存在，又有县公安局芦沟派出所出具的证明和县物价局核定评估的报告单，加之证人到庭作证陈述的事实。建湖县法院不作任何答复，一审裁定不能反映本案审理的全貌，是认定事实不清，故意天平倾斜，违反公平正义原则，滥用职权，枉法裁判。二、一案一审，法院将上诉人与被上诉人代理人陆正江股权问题混在一起，一案三诉，两级法院五次错判，经省高院再审裁定中止，即（2012）苏商申字第279号法律文书，后经调解达成（2012）苏商再提字第0039号法律文书内容，共8条，没有一条理由与本案有关联。而审判法官死搬硬套，利用省高院再审法律文书的8项条款和2010年11月21日县公安局陆正江等股东调解终结意见书条款来推理，是错误的，更不相关。因为公安信访调解书，当年市中院在2010年6月20日民事判决书即（2010）盐商终字第0071号法律文书和省高院调解书中都没有认可，公安调解终结意见书已是一纸空文，建湖法院拿来作为裁定理由是错误的。省高院调解书中条款没有一条能与本案相关。三、被告徐津平作为一公民，虽然与代理人陆正江是夫妻关系，但在法律面前仍应承担责任。恒泰公司与陆正江等六人是股权纠纷关系，而徐津平与恒泰公司没有任何关系，故徐津平带人到恒泰公司胡闹打砸破坏生产实属犯罪行为，理应依法判刑，公安将刑事案件改为民事诉讼是照顾包庇被上诉人，而建湖法院还判她不赔偿打砸恒泰公司的损失，实属徇私枉法。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，发回重审或依法判如所请。
被上诉人徐津平答辩称：一、破坏设备的人不是我，而是黄军。他破坏了我们的经营设备，该设备的经营权是我丈夫陆正江的，设备也是陆正江所有的。黄军经常去拉闸刀，他起诉要求我赔偿是毫无道理的。二、本案事实清楚，根据江苏省高级人民法院的协调意见及裁定，已经一揽子解决了双方纠纷。经过政府及政法委的调解，我丈夫及几个股东采取了让步，听取了协调意见，在协调的过程中，为了照顾对方，我们是放弃了自己的股权，而不是没有股权。政府在信访资金、维稳资金中对我们进行了补偿，我们在这种情况下放弃继续打官司，放弃追求对方的责任。而对方现在推翻了以前的所有事实，不停上访，断章取义，把合作过程中的一点一滴拖出来不停上诉。在江苏高院协调以后，上诉人已经上多次，造成损失10多万元。在近几次开庭中，我的意见是尊重江苏高院意见。请求法院依法处理。
本院查明的事实与一审相同。
本院另查明，2010年11月26日，就恒泰公司黄军及其子女股东与陆正江等股东间的纠纷，建湖县处理涉法信访问题领导小组、建湖县公安局联合组织各方进行了调解，调解事项为：黄军及其子女股东与陆正江之间因股权纠纷引起的各项涉法涉诉类信访问题。并最终达成了《关于建湖县恒泰纸制品有限公司黄军及其子女股东与陆正江等股东信访事项调解终结意见书》（以下简称《调解终结意见书》）。江苏省高级人民法院（2012）苏商终字第0039号民事调解书的主要内容均来源于该《调解终结意见书》。
本院认为，被上诉人徐津平虽未直接参与其丈夫陆正江等股东与恒泰公司的合作经营，但其与上诉人恒泰公司产生的案涉纠纷系各合作股东因合作产生矛盾纠纷的一部分。从江苏省高级人民法院调解书的内容看，其调解内容是来源于在建湖县处理涉法涉诉信访问题领导小组、建湖县公安局主持下达成的《调解终结意见书》。而该《调解终结意见书》涵盖的范围是黄军及其子女股东与陆正江之间因股权纠纷引起的各项涉法涉诉类信访问题。本案各股东在2005年进行合作，其后不久就发生纠纷，至2010年双方达成调解协议时，双方矛盾已有多年，各方对对方的诉求也应当早已明确，此时达成的调解协议应是对双方之间所有矛盾的一揽子解决方案。江苏省高院在此背景下主持双方达成调解协议同样应理解为对双方之间纠纷的一揽子解决。一审法院认定上诉人目前主张的权利已经在江苏省高级人民法院（2012）苏商终字第0039号民事调解书中得以一并处理，有事实依据，本院亦予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 张 雷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 莉
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1002民初3227号
原告郴州相思房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人张季华，该公司董事长。
委托代理人曹文山，湖南众望归律师事务所律师。
被告肖向东，男，1966年11月30日出生，汉族，湖南省桂阳县人，户籍所在地湖南省郴州市北湖区。
本院在审理原告郴州相思房地产开发有限公司诉被告肖向东租赁合同纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郴州相思房地产开发有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郴州相思房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费3415元，减半收取1707.5元，由原告郴州相思房地产开发有限公司负担。
审判员 石纳新
二〇一七年一月十六日
书记员 朱 珍
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0824民初2765号
原告翟某某，男。
被告刘某某，男。
本院在审理原告翟某某与被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告翟某某于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告翟某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告翟某某撤回起诉。
案件受理费621元，减半收取311元，由原告翟某某负担。
审判员 黄 丽
二〇一六年八月九日
书记员 陈俊霖
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中中法执字第12-1号
申请执行人：中山市中泰龙办公用品有限公司，住所地广东省中山市东升镇利生村第二经济合作社“大利围”。
法定代表人：梁惠娟，该公司总经理。
被执行人：高耀荣，男，1979年2月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系佛山市顺德区乐从镇高耀荣家具经营店业主。
申请执行人中山市中泰龙办公用品有限公司与被执行人高耀荣侵害外观设计专利权纠纷一案，广东省高级人民法院于2014年7月25日作出的（2014）粤高法民三终字第474号民事判决已发生法律效力。
由于被执行人高耀荣至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人高耀荣银行存款人民币12979元。如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 洪 文
执行员 金 涓
执行员 郭善波
二〇一五年一月二十一日
书记员 黄克猛
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0185民初2699号
原告：景俊峰，男，1972年4月11日生，汉族，住登封市。
被告：韩凤，女，1947年4月13日生，汉族，住登封市。
被告：王波涛，男，1968年4月15日生，汉族，住登封市。系王海瑛之长子。
被告：王鹏辉，男，1972年12月3日生，汉族，住登封市。系王海瑛之次子。
被告：王晓堂，女，1975年9月20日生，汉族，住登封市。系王海瑛之长女。
被告：王晓瑞，女，1977年9月21日生，汉族，住登封市。系王海瑛之次女。
被告：王某。
本院在审理原告与被告韩凤、王波涛、王鹏辉、王晓堂、王晓瑞、王某追偿权纠纷一案中，审理中，因景俊峰不能提供韩凤、王波涛、王晓堂、王晓瑞、王某的地址信息，本院经查证后仍不能确定被告地址信息，导致本案法律文书无法向被告送达。本院认为，原告起诉时被告信息应当明确，包括被告的姓名、性别、身份证号、工作单位、住所等信息。本案中，根据原告提供的被告地址信息不能向被告送达诉讼法律文书，且无法通过其它方式与被告取得联系，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告景俊峰的起诉。
本案受理费300元，退回原告景俊峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 秀
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0327刑初536号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人吴振洋，男，1995年9月9日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，无业，住苍南县。因犯盗窃罪于2013年2月19日被本院判处有期徒刑八个月。因本案于2017年4月22日被苍南县公安局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]428号起诉书指控被告人吴振洋犯盗窃罪，于2017年6月7日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员陈加奎出庭支持公诉，被告人吴振洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年4月16日中午，被告人吴振洋来到浙江省苍南县宜山镇商贸城6幢5号其朋友杨某的店内，期间，趁被害人杨某离开之际，将黄某在被�人杨某店内养卡的一张华夏银行信用卡（卡号：62×××94，背面有信用卡密码）盗走并将盗窃所得信用卡拿到宜山镇松塘街12号董某的代办pos机店内刷卡套现人民币10080元（其中80元为手续费）。
案发后，被告人吴振洋及其家人已陆续退还被害人杨某人民币10080元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴振洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某的陈述、证人董某的证言、归案经过、辨认笔录、微信交易记录、欠条、刑事判决书、出所登记表、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴振洋以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人吴振洋归案后能如实供述自己的罪行，且已退赃并获得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴振洋有期徒刑六个月至一年六个月的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款条之规定，判决如下：
被告人吴振洋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月22日起至2017年12月21日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许明举
二〇一七年六月十四日
代书 记员 林志书
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。