安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00407号
原告：张艳丽，女，汉族，户籍住所安徽省蒙城县。
委托代理人：刘海，与张艳丽系夫妻关系。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区。
负责人：张志强，该支公司总经理。
委托代理人：黄广萌，安徽皖正律师事务所律师。
原告张艳丽诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员汤本刚于2015年3月4日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张艳丽的委托代理人刘海，被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司的委托代理人黄广萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张艳丽诉称：2014年12月27日14时10分左右，原告驾驶牌号为皖A×××××的小型客车沿310省道行使至98公里处时，与夏某某驾驶车牌号为皖N×××××的三轮车汽车发生碰撞致使原告车辆驶离路面，坠入路下，造成车辆严重受损。事故经交警部门认定，事故双方负同等责任，车上乘客王世俊无责。事故发生后，原告支付施救费2500元，同时车辆经被告定损并实际发生修理费用35378元。原告车辆于2014年7月28日在被告处投保了交强险、商业三责险、车损险，并投保了不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告多次与被告进行协商，要求被告支付车辆施救费、修理费均无果。原告认为，原、被告存在合法的保险合同关系，并且事故发生在保险期限内，被告应当依法支付原告上述费用，其拒赔行为严重违背了相关法律规定，侵害了原告的合法权益，特起诉要求：判决被告支付原告车辆修理费、施救费共计37878元（35378元＋2500元）。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称：1、对本案事故的发生和事故双方负同等责任没有异议。事故双方均为机动车，本案原告负事故同等责任，根据原被告保险条款的约定首先应扣除侵权方交强险限额内赔付的财产损失限额2000元，保险人再依约按50%的责任比例赔付保险金；2、依据合同约定，被告不应承担诉讼费用。
经审理查明：2014年7月28日，张艳丽就其所有的皖A×××××号轿车向中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保交强险、第三者商业责任险（保险金额500000元、不计免赔）、机动车损失保险（保险金额70000元、不计免赔）等。保险期间均自2014年7月28日17时起至2015年7月28日17时止。中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司神行车保机动车保险（电话营销专用）条款（2009版）载明：本保险合同为不定值商业保险合同，由保险条款、电销过程磋商及成交记录的电话录音、保险单、批单和特别约定组成。除电销过程磋商及成交记录的电话录音外，凡涉及本保险合同的约定，均应采用书面形式；保险责任是指保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人应按照保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；发生保险事故时，被保险人或其代表为防止或者减少保险机动车损失而采取施救、保护措施所支出的必要合理的费用，保险人负责赔偿。本项费用的最高赔偿金额以保险金额为限；保险机动车因保险事故受损，应以修复为原则，尽量修复。修理前不论是否经公安交通管理部门或其它国家机关指定进行检验或损失评估，被保险人均应会同保险人检验，确定修理项目、方式和费用，否则，保险人有权重新核定；因被保险人原因导致损失金额无法确定的，保险人有权拒绝赔偿；保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任，保险机动车一方负同等事故责任的，保险人按50%事故责任比例计算赔偿（第十五条）等内容。
2014年12月27日14时10分许，夏某某驾驶皖N×××××号三轮汽车沿310省道行驶至310省道98公里500米处时，与刘海驾驶的被保险车辆皖A×××××小型轿车发生刮碰，造成两车受损。2014年12月27日，安徽省寿县公安局交通管理大队作出第3415218201402298号道路交通事故认定书，该认定书认定：当事人刘海的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，负事故的同等责任；当事人夏某某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》四十三条第一款的规定，负事故的同等责任。
事故发生后，张艳丽为施救被保险车辆支出皖A×××××小型客车拖车、吊车费2500元。2015年1月24日，被保险车辆皖A×××××号小型轿车经安徽恒信东顺汽车销售服务有限公司维修完毕，张艳丽为此支付修理费35378元。上述损失合计37878元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司至今未予保险理赔。
上述事实有原告提交的事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车保险单、车辆维修费发票、委托维修结算单、施救费发票、保险条款及原被告的当庭陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间形成的车辆损失险保险合同关系明确，各方均应依法、依约履行合同义务，否则应承担相应的违约责任。对于本案保险期间内发生保险事故及事故造成的被保险车辆损失35378元，施救费损失2500元，合计37878元，原告提交了事故认定书、维修费发票、施救费发票等在卷证实，被告未提出异议，本院依法予以确认。
对于本案项下的车损赔偿金的数额确定问题。本院认为，根据双方保险合同关于车辆损失险保险责任的约定，因交通事故（碰撞）导致的被保险车辆损失及施救费损失，依约属于车辆损失险赔付范围。在本案保险合同中，被告虽通过部分格式条款对于车辆损失的赔付，作出按事故责任比例进行赔偿的约定。但该约定，显属系加重投保人、被保险人责任的条款。本案中，被告也未提交证据证明其已就保险条款及其中的责任免除内容作出了足以引起投保人注意的提示，并已就相关条款的概念、内容及法律后果作出了明确说明。故保险人制作的关于按事故责任比例予以赔付的格式条款违反了《中华人民共和国保险法》第十七条、第十九条的规定，应属无效。被告以此为由主张车辆损失险赔偿金应按50%的责任份额予以计算的辩解，与法相悖，本院不予采信。综上，原告主张被告支付本案保险事故项下保险赔偿金37878元（35378元＋2500元），事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内支付张艳丽车辆损失险保险赔偿金37878元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费747元，减半收取373.5元，由中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 汤本刚
二〇一五年三月九日
书记员 彭丹丹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十七条：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。