江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第01777号
原告李雪琴，女，1967年1月18日生，汉族，住江苏省太仓市。
被告创艺卫生用品（苏州）有限公司,住所地太仓市沙溪镇岳王岳新路88号，统一社会信用代码913205857307086253。
法定代表人山田菊夫，董事长。
委托代理人何志胜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。
原告李雪琴诉被告创艺卫生用品（苏州）有限公司（以下简称创艺公司）劳动合同纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李雪琴、被告创艺公司的委托代理人何志胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李雪琴诉称：原告于2001年10月进入被告药液室工作。长期以来，因化验室的化学剂气雾对原告的身体造成了一定的损害，导致原告经常出现头晕、无力等症状；被告要求原告加班的时间已经严重违反了法律规定;公司对原告这类特殊工种的人员没有相应的岗位津贴。根据上述情形，原告于2015年9月25日向被告发出书面通知，要求于2015年9月30日开始与被告解除劳动合同。后原告于2015年10月21日向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付原告特殊岗位津贴35280元及经济补偿金82268元。同年11月30日，该委作出仲裁裁决，未支持原告仲裁请求。原告不服上述裁决诉至法院，请求判令被告支付原告特殊岗位津贴35280元及经济补偿金82268元。
被告创艺公司辩称：1、原告要求被告支付特殊岗位津贴的请求没有事实和法律依据。根据国家法律规定，发放特殊岗位津贴，必须是国家规定的岗位，而原告的岗位不属于国家规定需要支付特殊岗位津贴范围。2、原告要求被告支付经济补偿金的请求亦无事实和法律依据。原告单方向被告提出解除劳动合同，不符合劳动合同法中规定关于用人单位向劳动者支付经济补偿的情形。
经审理查明：原告于2001年10月进入被告单位药液室工作，双方签订了劳动合同，被告为原告参加了社会保险，最后一份劳动合同的期限为2011年11月1日起的无固定期限劳动合同，劳动合同第五条第一款约定：“甲方（被告）根据中国政府的有关安全生产、劳动保护、卫生健康等规定，为乙方（原告）提供必要的劳动条件和劳动保护设施，保障乙方的安全和健康。”2015年9月21日，原告与张文青、戴晓莉共同向被告发出解除劳动合同通知书，内容为：“我们是贵公司化验室的职员张文青、戴晓莉和李雪琴。长期以来一直在公司的化验室工作，化验室的化学剂雾剂对我们的身体造成了一定损害；其次，贵公司对我们这些特殊工种的人员没有岗位津贴；另外，贵公司要求我们加班的时间已经严重违反了法律法规的规定。根据以上情况，我们三人决定于2015年9月30日开始与贵公司解除劳动合同。特此通知！”同年10月9日，被告向原告发出通知：“公司同意你的辞职申请，为此双方的劳动合同于2015年9月30日解除，自此以后您与公司不存在任何劳动关系；关于您的9月份应付工资和社保费用，公司将按照规定给予支付；您必须在10月14日前配合公司办理离职手续，否则责任自负。”
2015年10月21日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付原告特殊岗位津贴35280元及经济补偿金82268元。同年11月30日，该委作出仲裁裁决，未支持原告仲裁请求，原告不服上述裁决诉至本院。
关于原告日常工作及被告提供的劳动保护措施，原告当庭陈述，其工作任务在药液室进行品质管理，对化学原料进行取样、检测、封存；对配置药液的过程进行监督；对配置好的药液进行取样、检测。在工作过程中，会接触到一些有毒有害药品，例如乙二醇甲醚、无水氯化锌、七水硫酸锌、苯甲酸钠、卡松、M-10、CMG、异丙醇、SR01717、乙二醇苯醚、吡啶硫铜钠、SR02516、SR01707、氢氧化钾、十六烷基氯化吡啶、十二烷基苄基氯化铵等。这些原料都是纯化学品，配置药液的过程是根据计量对原料进行称量，然后倒进小桶，进行搅拌，待搅拌完成后，再倒进大桶进行搅拌，搅拌是有搅拌机搅拌的。大桶搅拌后，通过管道直接送到车间里，然后清洗药桶。小桶有容量为30公斤、50公斤液体两种规格，大桶有容量为1吨或者2吨液体两种规格。在整个配液过程中，我需要监督。我取液、检测、监督配液，都有可能会接触到药液，有的药液需要加温溶解，一加温就会发出刺激性气味。其中，异丙醇几乎我们每天都要接触，每天使用的原料在100公斤左右。被告仅提供了一次性塑料薄膜手套、口罩、棉质防尘服予以防护。针对原告上述陈述，被告代理人表示对于原告主要从事药液配制、药液室存有原告所述原料的情况予以确认，但不清楚其工作具体操作细节。被告认为药液室的原料并不属于有毒有害物质，而且原告也并不直接接触这些原料，公司也提供了手套和口罩作为防护措施，不会对原告的身体健康造成损害；且原告的工作强度不大，配置的药液如生产线未使用完，原告是一直处于休息的状态。被告为证明原告从事工作岗位并非有毒有害，未对原告身体造成损害，××预防控制中心于2015年8月出具的原告职业性健康检查表及被告职业健康检查总结报告书，两份报告显示未发现原告存在××；被告并提供了2015年9月其委托太仓市疾病预防控制中心对原告工作场所空气进行检测而出具的质量检测报告书，该报告显示所检项目结果均符合国家标准；异丙醇、碳酸钠的时间加权平均容许浓度及短时间接触容许浓度均低于国家标准。
关于加班时间，原告陈述被告要求其加班的时间严重违反了法律规定。被告为证明加班均为员工自愿且加班费已经足额发放的事实，提供了2012年9月6日被告出具的通知、2015年11月2日被告处工会的证明、工资单、考勤、加班申请确认单。通知的内容为：“全体员工：公司再次重申，加班体现自愿原则。因个人原因，有不愿意加班的员工请于当日下班前2个小时在组长或者系长处登记。”工会证明的内容为：“创艺卫生用品（苏州）有限公司于2012年9月6日向全体员工发出了一则通告；该通告在该公司的公告栏进行了张贴公示。”原告对于工资单、考勤、加班申请确认单的内容予以确认，对通知与证明的真实性不予认可。
关于岗位津贴，原告明确其主张特殊岗位津贴的依据为《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》（劳薪字[1992]43号），认为其工作岗位虽未列入享受特殊岗位津贴的范围，但是系接触有毒有害物质的类似岗位，应由被告提出申请，报各省、自治区、直辖市化工厅、局（公司）审批，同时报同级劳动、财政厅（局）备案，其应享受特殊岗位津贴范围。
另查明，1、原告李雪琴在与被告解除劳动合同之前12个月的平均应发工资（实发工资+个税+社保个人缴纳部分）为4853.1元。2、异丙醇、××危害因素分类目录》，原告在工作中使用异丙醇、氢氧化钾、乙二醇甲醚等化工产品。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、解除劳动关系通知书、通知、职业史证明、药液配合表、病历，被告创艺公司提供的劳动合同、职业健康检查报告、职业健康检查表、质量检测报告书、工资单、考勤记录、通告、证明、加班申请确认单及原被告当庭陈述等证据予以佐证。
本院认为：本案的争议焦点为：一、被告是否应当支付原告经济补偿？二、被告是否应当支付原告特殊岗位津贴？
对于第一个争议焦点，《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，用人单位有以下情形，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当支付经济补偿：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；……本案中，原告向被告提出解除劳动合同时的理由为：1、长期以来一直在公司的化验室工作，化验室的化学剂雾剂对其的身体造成了一定损害；2、被告对其这些特殊工种的人员没有发放岗位津贴；3、被告要求加班的时间已经严重违反了法律法规的规定。
对原告主张解除劳动合同的第一点理由，原告表示其“工作接触大量有毒有害药液，但被告未能提供相应的劳动保护，对其身体健康造成了伤害”。对此，被告主张其已为原告等人提供一次性口罩、手套等防护措施，××预防控制中心的职业健康检查及质量检测报告，原告的工作环境空气符合国家标准，且原告并未存在××。本院认为，依据原、被告签订的劳动合同约定和法律规定，被告应提供必要的劳动条件和劳动保护设施，保障原告的安全和健康。原告在工作中接触的“异丙醇”、“乙二醇甲醚”、“氢氧化钾”均为有毒有害化学物质，其中“异丙醇”、××危害因素分类目录》中。有毒有害化学物质对人身的伤害途径主要为吸入、食入、经皮吸收等，“异丙醇”、“乙二醇甲醚”均为闪点（闪点系在规定条件下，使用某种点火源造成液体汽化而着火的最低温度，是可燃性液体贮存、运输和使用的一个安全指标，同时也是可燃性液体的挥发性指标）较低的液体（“异丙醇”闪点为12℃、“乙二醇甲醚”为39℃），即挥发性较高的液体，原告在取样、检测、封存药液、监督配置药液过程中，该两种化学物质极易通过吸入、经皮吸收的途经，对人体造成伤害，“氢氧化钾”为强碱，溶解于水后具有极强腐蚀性，也易因接触而对人体造成伤害。依据《个体防护装备选用规范》(GB-T11651-2008)，吸入性气相毒物作业、沾染性毒物作业，均应提供防毒面具、防化学品手套、化学品防护服。被告虽为原告提供了一次性手套和口罩、防尘服，并没有针对原告在工作中使用及可能会接触到的有毒有害化学物质如异丙醇、乙二醇甲醚、氢氧化钾等提供有效防护装备。××预防控制中心对原告所做的职业健康检查，原告虽尚未检查出患有××，但只能证明被告未提供有效劳动保护尚未对原告造成严重伤害，不能因此免除被告提供具有针对性、有效性的防护措施的义务。同时，××预防控制中心的职业健康检查及质量检测报告，原告的工作环境空气符合国家标准，异丙醇、碳酸钠在空气中的浓度亦符合国家标准，但有毒有害化学物质的伤害途径除了通过空气吸入之外，还有经皮吸收等途径，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。原告在工作中接触大剂量、高浓度的有毒有害化学物质，且工作时间较长，被告未按约定提供具有针对性的有效劳动保护设施，故本院认定被告并未按照劳动合同的约定及相关法律法规规定，提供必要的劳动保护设施。
对原告主张解除劳动合同的第二点理由（亦为本案第二个争议焦点），即单位未发放特殊岗位津贴，原告明确其主张特殊岗位津贴的依据为《关于建立化工有毒有害作业岗位津贴制度的通知》（劳薪字[1992]43号），原告表示其岗位虽并不在享受特殊岗位津贴岗位内，但是系接触有毒有害物质的类似岗位，应由被告报各省、自治区、直辖市化工厅、局（公司）审批，同时报同级劳动、财政厅（局）备案，其应享受特殊岗位津贴。本院认为，根据上述通知享受特殊岗位津贴的岗位名录，原告的工作岗位并不在其中，而原告亦未能提供证据证明其工作岗位符合该文件所规定经审批、备案可享受特殊岗位津贴，故其主张被告应向其支付特殊岗位津贴，并因被告未发放特殊岗位津贴作为解除劳动合同的理由，无相应事实和法律依据，本院不予支持。
对原告主张解除劳动合同的第三点理由，即被告要求加班的时间已经严重违反了法律法规的规定。被告为证明加班均为员工自愿且加班费已经发放的事实，提供了2012年9月6日被告出具的通知、2015年11月2日被告处工会的证明、工资单、考勤、加班申请确认单。原告对通知、证明不予确认，对工资单、考勤、加班申请确认单并无异议。本院认为，原告的加班均填有加班申请单，并有负责人进行确认，且被告已按原告工作时间足额发放了加班工资。原告主张的该理由，不属于《劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定劳动者解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿的情形。
综上，被告未针对原告工作中可能会接触到的有毒有害化学药品提供必要劳动保护，符合《劳动合同法》第三十八条中，未按照劳动合同的约定提供劳动保护或者劳动条件的情形，原告以此理由解除与被告的劳动合同，被告应当支付经济补偿。原告于2001年10月入职，并于2015年9月30日与被告解除劳动合同，其解除劳动合同关系前12个月月平均工资为4853.1元/月，相应的经济补偿金应计算为67943.4元（4853.1元/月×14）。对于原告主张特殊岗位津贴的请求，缺乏相应依据，本院碍难支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告创艺卫生用品（苏州）有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李雪琴经济补偿金67943.4元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告创艺卫生用品（苏州）有限公司承担，此款原告已预交，本院不再退回，由被告于判决生效之日起10日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 王颖瑛
代理审判员 沈 倩
人民陪审员 汪德符
二〇一六年六月十四日
书 记 员 廖 吉