wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初6381号
原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地：重庆市江津区几江长城路渝津花园1幢1号门市，统一社会信用代码91500116673382947N。
法定代表人：何超宇，经理。
委托诉讼代理人:吴建，重庆津舟律师事务所律师。
委托诉讼代理人:洪华鑫，重庆津舟律师事务所律师。
被告：曾晓兰，女，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市江津区。
原告重庆开门红物业管理有限公司与被告曾晓兰物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法由审判员邓亚囡独任审判，适用小额诉讼程序于2018年6月26日公开开庭进行了审理。原告重庆开门红物业管理有限公司的委托代理人吴建、被告曾晓兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆开门红物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2016年10月-2018年3月期间的物业费共计936元、路灯费21.8元及违约金200元，共计1157.8元。事实和理由：原告重庆开门红物业管理有限公司与津华苑小区业主委员会于2016年10月1日签订了《津华苑小区物业服务合同》，约定多层步行楼住宅物业费0.4元/月/平方米。被告为该小区业主，建筑面积为130.22平方米。原告签约后进场提供了物业服务。被告从2016年10月起拒交物业费，截止2018年3月，被告共欠物业费936元、路灯费21.8元(1.2元/户/月×18月)。经原告催收后被告仍未交纳，被告的行为侵害了原告的权益。
被告曾晓兰辩称：被告曾晓兰对欠物业费、路灯费金额无异议。但对原告提供的服务有异议，未达到合同约定的标准。2016年11月28日晚十点左右，被告曾晓兰的小孩在小区内道路上不慎摔倒，事发路段的监控前一个月有，后一个月有，就是事发当月没有了。被告曾晓兰多次要求原告重庆开门红物业管理有限公司开具证明，证明被告的小孩在涉案小区内摔倒，但原告均拒绝开具。如果原告为被告开具小孩在小区内摔倒的证明，被告就同意交纳物业费。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告曾晓兰2009年至2018年3月系江津区几江街道滨江路西段18-1号津华苑X号房屋（建筑面积130.22平方米）的业主。2016年10月1日，原告重庆开门红物业管理有限公司（乙方）与津华苑小区业主委员会（甲方）签订《津华苑小区物业服务合同》，约定乙方为甲方小区提供公共性物业服务合同，乙方制定的物业管理服务标准应不低于《重庆市住宅物业等级服务标准》的三级标准；收费标准多层步行楼0.4元/平方米；物业服务费每月交纳，业主或物业实际使用人应在每月前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限为5年，2016年10月1日起至2021年9月30日止。原告重庆开门红物业管理有限公司于2016年10月进驻该小区提供物业服务，2016年10月-2018年3月，被告欠付原告重庆开门红物业管理有限公司物业服务费937.58元（130.22平方米×0.4元/平方米/月×18月），路灯费21.6元（1.2元/户/月×18月）。至本案审理时，被告曾晓兰仍未缴纳上述款项。审理中，曾晓兰述称，其小孩于2016年11月28日晚十点左右在该小区不慎摔倒，事发路段无故没有监控且被告曾晓兰多次要求原告开具小孩在小区摔倒的证明原告均拒绝开具。本院根据原告提交的巡查记录依法向原告核实执勤保安的情况，原告以事发时间长为由未提供任何2016年11月28日有关情况的证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行合同。本案中，重庆开门红物业管理有限公司与涉案小区的业主委员会签订物业服务合同，对业主具有约束力。原、被告形成了物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，请求被告按照约定支付物业服务费，符合法律规定，本院予以支持。经本院审核，被告曾晓兰2016年10月-2018年3月供应交纳物业费937.58元、路灯费21.6元。原告请求物业费936元本院予以支持。被告曾晓兰以原告不向其开具证明为由拒交物业费无法律依据，本院不予采纳。原告应根据合同提供安全监控、巡视等服务，本院根据原告提交的巡查记录依法核实被告述称有关情况时，原告以事发时间长为由未提供任何证据证明其尽到安全监控、巡视的义务，其应承担举证不利的后果。原告提供的物业服务有瑕疵，故对原告请求的违约金200元本院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告曾晓兰于判决生效后十日支付原告重庆开门红物业管理有限公司物业服务费936元、路灯费21.6元；
二、驳回原告重庆开门红物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆开门红物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 邓亚囡
二〇一八年六月二十七日
书记员 陈春梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0481民初4124号
原告：付洪春。
被告：中国农业银行股份有限公司海宁市支行。
主要负责人：周秦忠。
委托诉讼代理人：张洪强、周江烈。
原告付洪春与被告中国农业银行股份有限公司海宁市支行借记卡纠纷一案，本院于2017年5月31日立案。2017年7月4日，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告付洪春撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告付洪春负担。
审判员 陈豪东
二〇一七年七月四日
书记员 范焱燚
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初534号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人李某，住湖南省邵阳市洞口县。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪于2015年12月1日被深圳市公安局宝安分局羁押，同年12月2日被刑事拘留，同年12月16日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2016）344号起诉书指控被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吴月新出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，自2012年开始，被告人李某在位于深圳市宝安区松岗街道洪桥头社区菜市场旁的一摊位经营早餐店，生产、销售八宝粥、油条、麻圆和稀饭。2015年10月，为了使制作的八宝粥口感好些，被告人李某在日常制作八宝粥的过程中添加了“复配甜味剂蛋白糖”。2015年12月1日，民警对被告人李某经营的早餐摊位进行检查，当场查获已拆封的疑似添加剂“复配甜味剂蛋白糖”、“香甜泡打粉”各一包、八宝粥一桶和油条六根。经鉴定，缴获的复配甜味剂蛋白糖检测出甜蜜素（以环己基氨基磺酸计）的含量为20.1g／100g；缴获的八宝粥检测出甜蜜素（以环己基氨基磺酸计）的含量为0.68g／kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检验不合格；缴获的油条检测出糖精钠（以糖精计）的含量为0.032g／kg，不符合GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》的要求，检验不合格。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月1日起至2016年3月31日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、扣押在案的八宝粥一锅、油条六根、香甜泡打粉一包，复配甜味剂蛋白糖依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 正 齐
人民陪审员 陈 琦
人民陪审员 吴 景 林
二〇一六年三月八日
书 记 员 王璇（兼）
书 记 员 王 子 文
第3页共3页
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初06833号
原告重庆凯美物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪金紫街118号2单元7-3，统一社会信用代码91500108671008679M。
法定代表人张书兵，总经理。
委托代理人熊从应（特别授权），男，1970年5月7日出生，汉族，重庆凯美物业管理有限公司员工，住重庆市南岸区学苑路8号3幢2单元1-2，公民身份号码512326197005072032。
被告何文，性别不详，出生年月不详，住重庆市南岸区南坪金紫街万寿花园68-10-1，公民身份号码不详。
本院在审理原告重庆凯美物业管理有限公司诉被告何文物业服务合同纠纷一案中，原告重庆凯美物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆凯美物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆凯美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆凯美物业管理有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一七年二月十三日
书 记 员 邓欣
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终421号
上诉人（原审被告）：常州安邦铸造机械有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区龙惠路25号。
法定代表人：杨荫千，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司常州支行，住所地常州市河景花园一幢。
负责人：张荣国，该支行行长。
原审被告：杨荫千，男，汉族，1962年12月25日生，住常州市武进区。
原审被告:恽春玉，女，汉族，1965年4月3日生，住常州市钟楼区。
上诉人常州安邦铸造机械有限公司（以下简称安邦公司）因与被上诉人兴业银行股份有限公司常州支行（以下简称兴业银行常州支行）、原审被告杨荫千、恽春玉金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市钟楼区人民法院（2016）苏0404民初953号民事裁定，向本院提起上诉。
安邦公司上诉称，原审被告杨荫千、恽春玉一直居住在常州市武进区大学新村，我公司的住所地在常州市武进高新技术产业开发区龙惠路25号。故根据相关法律规定，恳请二审法院依法撤销原审裁定，将本案移送常州市武进区人民法院管辖。
兴业银行常州支行未作答辩。
杨荫千、恽春玉未作陈述。
本院经审查认为，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当依据主合同确定案件管辖。本案系因借款人杨荫千、恽春玉未能按期归还贷款而引发的纠纷。兴业银行常州支行作为债权人，依据借款合同及相应的担保合同，同时起诉借款人及担保人，因此，本案应依据主合同也即借款合同确定管辖。案涉借款合同第七条约定“在合同履行过程中发生争议，可以通过协商解决；协商不成，向债权人所在地人民法院提起诉讼。”可见，兴业银行常州支行与借款人杨荫千、恽春玉对管辖进行了明确约定，由债权人兴业银行常州支行所在地法院，即常州市钟楼区人民法院管辖。据此，原审法院依据主合同行使本案管辖权于法有据。安邦公司的管辖权异议上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜旭阳
审判员 郑 仪
审判员 陆一君
二〇一六年十一月十日
书记员 李 佳
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第785号
原告张德军。
委托代理人李少华。
被告丁咚。
被告周群。
被告邹庆华。
原告张德军（以下简称原告）与被告丁咚、周群、邹庆华民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月18日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李少华参加了诉讼，被告丁咚、周群、邹庆华经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与丈夫姚志强经营益阳市新浪潮电脑有限责任公司，2013年5月，经人介绍认识了被告丁咚。2013年5月18日，被告丁咚在被告邹庆华的担保下向原告借款16万元。三被告借款后未还款，原告诉至法院，请求判令三被告归还借款16万元及利息2.4万元。
被告丁咚、周群、邹庆华没有应诉答辩，也没有提供证据。
经审理查明，2013年，原告夫妇与被告丁咚相识，经过交往，被告丁咚获得原告夫妇的信任。2013年5月18日，被告丁咚向原告借款16万元，由被告丁咚向原告出具借条：“今借到张德军现金拾陆万元整，于2013年6月28日前归还。以本人母亲碧桂园房屋一套作抵押。借款人：丁咚担保人：邹庆华。”另查明，被告丁咚与被告周群于2012年1月5日登记结婚。
以上事实有借条一张及原告当庭陈述予以证明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告丁咚之间的借贷关系成立，被告丁咚应向原告偿还借款16万元。因约定了还款期限，被告丁咚未按时归还，原告主张按月利率6‰自2013年6月29日起计算利息，至2015年6月18日为2.4万元的诉讼请求，本院予以支持。借款发生在被告丁咚与被告周群婚姻关系存续期间，被告周群应共同偿还该笔债务。被告邹庆华作为担保人在借条上签名，对上述借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁咚、周群于本判决生效之日起五日内偿还原告张德军借款16万元及利息2.4万元，共计18.4万元；
二、被告邹庆华对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4000元及公告费600元，共计4600元，由被告丁咚、周群、邹庆华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 李淑娥
人民陪审员 昌杜敖
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张 舞
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初2909号
原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。
负责人：李继海，公司总经理。
委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。
被告：刘桂玲，女，1972年9月27日生，现住开封市。
原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告朱永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。
审判员 陈姝亭
二〇一七年十二月八日
书记员 张译天
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0202民初2909号原告：河北安信联行物业服务有限公司开封分公司。住所地：开封市龙亭区西外环路西侧安联朗润园*号楼***室。统一社会信用代码：914102020522991391。负责人：李继海，公司总经理。委托诉讼代理人：祁向月，公司员工，代理权限为特别授权。被告：刘桂玲，女，1972年9月27日生，现住开封市。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司与被告朱永杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案。原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河北安信联行物业服务有限公司开封分公司撤回起诉处理。审判员  陈姝亭二〇一七年十二月八日书记员  张译天
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0981民初5150号
原告:余桂英，女，1955年1月7日生，住东台市。
委托诉讼代理人：孙来山，东台市五烈法律服务所法律工作者。
被告:李春凤，女，1973年3月31日生，住东台市。
原告余桂英与被告李春凤确认合同无效纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余桂英及其诉讼代理人孙来山到庭参加诉讼。被告李春凤经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余桂英向本院提出诉讼请求：请求依法撤销原、被告于2015年9月27日在东台市公安局交通警察大队第32098100S153030461号道路交通事故认定书中达成的一次性赔偿协议。事实和理由：2015年9月23日19时10分，李春凤驾驶电动自行车，沿东台市X303（东五线）由西向东行驶至X303（东五线）3公里910米时，与前方同方向原告骑自行车相碰撞，致原告受伤。后原、被告达成一次性调解协议，现原告认为该协议约定的赔偿数额与法律规定的赔偿数额存在巨大误差，显失公平，故具状起诉，提出如上所请。
被告李春凤未应诉、答辩。
经审理查明：2015年9月23日19时10分，李春凤驾驶电动自行车，沿东台市X303（东五线）由西向东行驶至X303（东五线）3公里910米时，与前方同方向余桂英骑自行车相碰撞，致余桂英、李春凤受伤，两车受损。东台市公安局交通警察大队于2015年9月27日作出第32098100S153030461号道路交通事故认定书（简易程序），认定李春凤负事故全部责任，余桂英无责任。当日，双方协商达成调解协议：李春凤一次性赔偿给余桂英医药费、误工费等3500元，就此结案。余桂英受伤后经东台市五烈镇卫生院门诊和10天住院治疗，经诊断为右臀部外伤后血肿，右跟骨骨折，花费医疗费共计5394.42元。
余桂英认为，李春凤负事故全部责任，应当赔偿其因交通事故造成的医疗费5549.49元、住院伙食补助费10天×18元/天=180元、营养费90天×9元/天=810元、护理费60天×85元/天=5100元、误工费180天×101元/天=18180元、交通费500元等，合计30319.49元。而原、被告达成的一次性调解协议约定赔偿数额3500元，显失公平，故提起本案诉讼。
上述事实，有原告余桂英提交的道路交通事故认定书（简易程序）、医疗费票据、出院记录、门诊病历以及原告余桂英的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：本案是一起因交通事故而引发的撤销权纠纷。本案争议焦点是案涉协议是否存在显失公平的问题。对显失公平的认定，应结合《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第72条的规定：“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”。由此可见，显失公平表现为签订的协议不平等，利益不均衡，主观上有利用一方具有优势或者对方轻率、无经验等，并有与对方订立显失公平协议的故意。结合本案，被告驾驶电动自行车发生交通事故，致原告受伤，且负事故的全部责任，故被告应当对原告因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。原告因交通事故致右跟骨骨折等伤情，参照相关评定规定，原告主张的三期合理，应予认定，被告应当赔偿原告因交通事故造成的损失达3万余元。原告在无经验的情况下，与被告达成一次性赔偿3500元的协议，显示公平，原告要求撤销双方于2015年9月27日达成的一次性赔偿协议的请求于法有据，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，判决如下：
撤销原告余桂英与被告李春凤于2015年9月27日在东台市公安局交通警察大队第32098100S153030461号道路交通事故认定书中达成的一次性赔偿协议。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告李春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 江 琪
山西省翼城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋1022民初671号
原告：高子武，男，山西省翼城县人。
被告：郭红权，男，山西省翼城县人。
被告：苏红，女，山西省翼城县人。
原告高子武与被告郭红权、苏红合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法进行了审理。
原告高子武向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告立即清偿欠款90600元及利息。2、依法判令二被告承担本案的一切费用。事实与理由：原、被告系邻居，2001年被告郭红权在原告高子武的选矿厂拉精矿粉，后于2001年11月2日给原告书写了一欠条，但后又以欠条是以原告胁迫为由报案于北关派出所，截止2016年7月14日，派出所出具一份本案不属派出所管辖的证明，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告高子武不能向本院提供二被告准确的身份信息，导致本案在立案后诉讼活动无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告高子武的起诉。
案件受理费2065元，根据诉讼费缴纳办法第八条第（二）项之规定，不予收取。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 马洪海
人民陪审员 郑东雷
人民陪审员 伊 龙
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 宋 珊
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）湘1321行审7号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人刘卫民，该局局长。
被执行人戴金侠，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人康艳，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人戴金侠、康艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）号第1039号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人戴金侠、康艳于2017年5月15日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第三十七条第一款之规定，决定对被执行人戴金侠、康艳征收社会抚养费54790元合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2017）号第1039号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人戴金侠、康艳在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2017）号第1039号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人戴金侠、康艳承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一八年一月十二日
代理书记员 陈 灿
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初1469号
原告：李珍花，女，1944年1月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告：许珊，女，1974年11月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，与李珍花系母女关系。
被告：蔡巍，男，1976年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
被告：林雅清，女，1978年9月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，
原告李珍花、原告许珊诉被告蔡巍、被告林雅清民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月27日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李珍花、原告许珊到庭参加诉讼，被告蔡巍、被告林雅清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李珍花、许珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币20万元，并承担逾期利息（月息3分，按月结算，从2013年7月6日开始到款项还清之日为止）；2、要求被告负担本案诉讼费用、保全费用等。
事实和理由：2012年6月6日，被告蔡巍、林雅清以桃园山庄资金周转为由向原告借款人民币20万元，并当场向原告写下借条一份，约定借期1年。然而，借款到还款日期后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拖欠不还，且被告拒不接听原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第205条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第21条规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决被告及时归还欠款本息。
被告蔡巍、被告林雅清未到庭答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告蔡巍、林雅清以桃园山庄资金周转为由向原告李珍花、原告许珊借款人民币20万元（其中原告许珊10万元），并向原告出具了借条一份，约定月息3分，同日，原告通过中国银行支付给被告20万元。此后，被告支付了13个月利息给原告，经原告多次催收，被告偿还借款。2017年11月27日原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款人民币20万元，并承担逾期利息（月息3分，按月结算，从2013年7月6日开始到款项还清之日为止）；要求被告负担本案诉讼费用、保全费用等。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，双方应当依约履行。被告林雅清、被告蔡巍应当共同偿还借款及利息。但双方约定的利息应依照法律的规定予以计算，已支付的利息按双方约定月息3分计算，未付利息应当按月息2分计算，现已支付13个月利息，未支付利息应自2013年7月6日起计算。被告蔡巍、被告林雅清未到庭答辩，视为其放弃有关诉讼权利，应当承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡巍、被告林雅清于判决生效后3日内偿还原告李珍花、原告许珊借款20万元及利息（利息按月息2分计算，自2013年7月6日起至款清之日止）。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告蔡巍、被告林雅清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 韩建华
人民陪审员 刘增华
人民陪审员 王兆雨
二〇一八年三月七日
代书 记员 陈 宏
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1129民初1469号原告：李珍花，女，1944年1月3日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，原告：许珊，女，1974年11月14日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，与李珍花系母女关系。被告：蔡巍，男，1976年1月5日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，被告：林雅清，女，1978年9月30日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省上饶市万年县，原告李珍花、原告许珊诉被告蔡巍、被告林雅清民间借贷纠纷一案，本案于2017年11月27日立案受理，依法适用普通程序，于2018年3月5日公开开庭进行了审理。原告李珍花、原告许珊到庭参加诉讼，被告蔡巍、被告林雅清经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李珍花、许珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币20万元，并承担逾期利息（月息3分，按月结算，从2013年7月6日开始到款项还清之日为止）；2、要求被告负担本案诉讼费用、保全费用等。事实和理由：2012年6月6日，被告蔡巍、林雅清以桃园山庄资金周转为由向原告借款人民币20万元，并当场向原告写下借条一份，约定借期1年。然而，借款到还款日期后，原告多次向被告催收，但被告以各种理由拖欠不还，且被告拒不接听原告电话，其行为严重损害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第205条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第21条规定，为维护原告的合法权益，特诉请法院依法判决被告及时归还欠款本息。被告蔡巍、被告林雅清未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月6日，被告蔡巍、林雅清以桃园山庄资金周转为由向原告李珍花、原告许珊借款人民币20万元（其中原告许珊10万元），并向原告出具了借条一份，约定月息3分，同日，原告通过中国银行支付给被告20万元。此后，被告支付了13个月利息给原告，经原告多次催收，被告偿还借款。2017年11月27日原告向本院起诉，请求判令被告偿还借款人民币20万元，并承担逾期利息（月息3分，按月结算，从2013年7月6日开始到款项还清之日为止）；要求被告负担本案诉讼费用、保全费用等。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，具有法律约束力，双方应当依约履行。被告林雅清、被告蔡巍应当共同偿还借款及利息。但双方约定的利息应依照法律的规定予以计算，已支付的利息按双方约定月息3分计算，未付利息应当按月息2分计算，现已支付13个月利息，未支付利息应自2013年7月6日起计算。被告蔡巍、被告林雅清未到庭答辩，视为其放弃有关诉讼权利，应当承担对其不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡巍、被告林雅清于判决生效后3日内偿还原告李珍花、原告许珊借款20万元及利息（利息按月息2分计算，自2013年7月6日起至款清之日止）。（标的款账号开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，由被告蔡巍、被告林雅清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审 判 长  韩建华人民陪审员  刘增华人民陪审员  王兆雨二〇一八年三月七日代书 记员  陈 宏
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0525民初2279号
原告：陈武，男，1991年4月28日出生，汉族，住湖南省东安县。
委托诉讼代理人（特别授权）：曾德立，湖南桔城律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：王导导，湖南桔城律师事务所律师。
被告：肖拥军，男，1971年12月12日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人（特别授权）：谢伟，洞口县德诚法律服务所法律工作者。
被告：蒋兴冬，男，1965年3月4日出生，汉族，住洞口县。
原告陈武与被告肖拥军租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。2018年1月20日，被告肖拥军以蒋兴冬与本案审理结果有直接利害关系为由，向本院申请追加蒋兴冬为本案被告参加诉讼。原告陈武特别授权委托诉讼代理人曾德立，被告肖拥军特别授权委托诉讼代理人谢伟到庭参加诉讼，被告蒋兴冬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武向本院提出诉讼请求：一、确认原、被告签订的房屋租赁合同无效；二、判令被告返还原告租金42800元及押金1000元；三、判令被告赔偿原告损失50000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告陈武与被告肖拥军签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告所有的位于洞口县杨柳冲步行街和发大厦一楼1、2号门面，年租金42800元，押金1000元，并约定被告保证前述门面没有产权纠纷。合同签订后，原告依约支付了前述款项，并对两个门面进行了装修后开始营业。现原告承租的两个门面的实际所有权人向原告主张权利并要求原告停止营业，并将两个门面换锁，原告才知道被告对前述门面没有所有权。为维护原告的合法权益，原告特诉至法院，请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告肖拥军辩称，自己是在蒋兴冬授权的情况下，将涉案门面出租给原告，由此产生的法律后果应当由蒋兴冬承担，请求法院判决驳回原告对被告肖拥军的诉讼请求。
被告蒋兴冬未予答辩，亦未向本院提交书面证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对提交的证据进行了质证，被告蒋兴冬无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告肖拥军提交的照片，本院不予认定。
根据采信的证据材料和当事人陈述，本院认定如下案件事实：被告肖拥军、蒋兴冬等人合伙开发洞口县杨柳冲和发大厦，被告蒋兴冬是和发大厦的法定代表人，负责处理日常事务。2013年9月30日，被告蒋兴冬将和发大厦一楼所有门面出租给一姓袁的朋友，租赁期限至2018年9月30日。2014年，被告蒋兴冬以和发大厦一楼所有门面作为抵押向邓晓云借款160万元。2016年4月，被告蒋兴冬因无力偿还邓晓云借款，便将和发大厦一楼的所有门面过户给邓晓云，并在房产局办理了房屋过户登记手续。2016年11月，袁老板不再租赁上述门面。被告蒋兴冬考虑到还剩余一年多的租期，于2017年3月1日向被告肖拥军出具授权委托书，委托被告肖拥军代为协商、签订洞口县杨柳冲和发大厦一楼门面房屋租赁事宜，并代为收取房租。2017年3月26日，被告肖拥军以自己的名义与原告陈武签订房屋租赁合同，约定将位于洞口县杨柳冲步行街和发大厦一楼1、2号门面出租给原告使用，租赁期限自2017年3月27日至2018年3月26日，房屋租金为42800元／年,并向原告收取了水电费押金1000元。2017年4月16日，被告肖拥军将收取的洞口县杨柳冲步行街和发大厦一楼1、2号门面的租金42800元转交给被告蒋兴冬。合同签订后，原告对所租赁的门面进行装修，开始经营。2017年9月，邓晓云持原告所租赁的洞口县杨柳冲步行街和发大厦一楼门面的产权证向原告主张权利，并将店面关闭。原告才得知被告肖拥军对原告所租赁的门面没有所有权。2018年5月10日，湖南天圣司法鉴定所对原告陈武租赁的房屋装饰装修价值进行评估，该房屋的装饰装修造价为42319.68元，在2017年9月底净值为38087.71元。
本案由于原、被告双方意见分歧较大，调解未果。
本院认为，本案系租赁合同纠纷。被告蒋兴冬在明知洞口县杨柳冲步行街和发大厦一楼门面的所有权人是邓晓云的情况下，仍然委托被告肖拥军办理该房屋的租赁事宜。被告肖拥军以自己的名义与原告签订房屋租赁合同，该合同在事后也没有得到产权人邓晓云的追认，自始无效。因无效合同取得的财产，应当予以返还；造成财产损失的，还应当赔偿损失。被告蒋兴冬因出租洞口县杨柳冲步行街和发大厦一楼1、2号门面取得的租金，应当返还给原告陈武，但是，原告陈武确实在租赁的房屋开展经营至2017年9月底，应当抵扣房屋占用期间的租金21400元，被告蒋兴冬还应向原告陈武退还房屋租金21400元。因被告对该门面没有所有权，现原告已无法继续经营，由此给原告造成的装修装饰损失38087.71元，被告也应当予以赔偿。被告肖拥军在接受被告蒋兴冬委托时，没有认真核对房屋产权信息，导致在没有处分权的情况下，以自己的名义与原告签订房屋租赁合同，应当与被告蒋兴冬承担连带清偿责任。原告请求要求被告退还水电费押金1000元，待原、被告将水电费结算后再自行协商解决。被告蒋兴冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条，《中华人民共和国民法通则》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告陈武与被告肖拥军在2017年3月26日签订的《房屋租赁合同》无效；
二、由被告肖拥军、蒋兴冬返还原告陈武房屋租金21400元，并赔偿原告装修装饰损失38087.71元，该款限于本判决生效后十日内支付；
三、驳回原告陈武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2125元，由被告肖拥军、蒋兴冬共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 卿笃炉
审 判 员 尹显刚
人民陪审员 张闻一
二〇一八年七月五日
法官 助理 马水湘
书 记 员 杨宝凤
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0206行审24号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人张新英，女，汉族，1978年12月13日出生，身份证住址福建省厦门市思明区，现住湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2017年3月6日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人张新英未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区长浩二里10号102室进行违法建设，1、拆除北侧露台铝合金玻璃围栏，高1米，拆除面积是9.5平方米；2、在北侧卫生间、厨房及阳台北侧扩建一层水泥板，建砖墙、安装不锈钢门、塑钢窗和不锈钢防盗网，形成一层建筑物，扩建面积是9.51平方米。申请人以被执行人的上述行为系违法为由，于2016年3月22日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执［2016］7号责令改正违法行为决定书，并于同年同月24日依法送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法建筑。
经审查，本院认为，申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局系厦门市湖里区城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人张新英的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法定期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2017年3月6日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法建筑，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款及第五十七条的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执［2016］7号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人张新英应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区长浩二里10号102室的违法建筑物。
三、被执行人张新英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费人民币50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一七年三月七日
书记员 熊志平
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十八条第一款人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7640号
原告陈明晗，男，1995年1月16日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人赵凯宏，浙江月泉律师事务所律师。
被告吴向东，男，1994年9月28日出生，汉族，住浦江县。
原告陈明晗为与被告吴向东民间借贷纠纷一案，于2016年10月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2016年12月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵凯宏到庭参加诉讼，被告吴向东经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称：2016年3月25日被告吴向东因资金周转需要向原告借款人民币10000元，并出具借条一份，约定月利率2%。后经原告催讨无果。故要求判令：被告立即归还原告借款10000元并支付利息1400元（按月利率2%计算自2016年3月25日至实际履行之日止，暂计算至2016年10月25日的利息为1400元）合计11400元。
原告提供证据：2016年3月25日被告吴向东出具的借条一份。
被告未作答辩亦未提供证据。
经审理本院认定事实：2016年3月25日被告吴向东向原告陈明晗借款人民币10000元，并出具借条一份。
证明以上事实有原告证据。原告证据被告出具的借条中月利率系原告自行添加，无证据证明系经被告认可，故借条中对利率的约定不予认定。
本院认为：原告陈明晗与被告吴向东借贷关系合法有效，被告吴向东尚未归还原告借款事实清楚，原、被告虽未约定还款期限，但被告理应在原告主张权利后及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。原、被告借条中借款利率系原告所写，且原告也无证据证明该利率得到被告认可，故原告要求被告按月息2%支付利息于法无据，但可以按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从起诉之日起计算利息。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉，由此产生的法律后果，由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴向东于本判决生效后十日内归还原告陈明晗借款10000元并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自2016年10月25日起至本判决确定履行之日止的利息。
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费43元（已减半收取）由原告承担13元，由被告承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费86元，款汇至浙江省金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一六年十二月二日
代书记员 蒋俊杰
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1506号
原告：湖南隆回农村商业银行股份有限公司（以下简称隆回农商银行），住所地：隆回县桃洪镇朝阳路208号。
法定代表人：赵文君，该行董事长。
特别授权委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：范良华，男，1986年2月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：王贞玉，女，1989年9月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县，系被告范良华妻子。
被告：范国安，男，1957年6月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告隆回农商银行与被告范良华、王贞玉、范国安金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法由审判员彭少文适用简易程序于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告隆回农商银行由特别授权委托诉讼代理人王炳善到庭参加诉讼，被告范良华、王贞玉、范国安经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告隆回农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范良华、王贞玉偿还原告借款本金10万元，2015年5月26日直至2018年4月4日的利息61918元，以后的利息按约定利率上浮30%计算付至实际借款本金还清之日，2、判令被告范良华、王贞玉承担律师代理费11000元，3、被告范国安对以上借款本息及律师代理费承担连带责任。事实与理由：2013年5月26日，被告范良华在原告所辖大桥支行借款10万元，月利率10.5‰。至2018年4月4日，欠原告利息61918元，被告范良华、王贞玉系夫妻关系，被告范国安系本笔借款的连带责任担保人。据此，原告特具状人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告范良华、王贞玉、范国安均没有答辩。
本院经审理认定如下事实：被告范良华与被告王贞玉系夫妻关系。2013年5月26日，被告范良华以经商为由在原告所辖大桥支行与原告签订了最高额借款合同，合同约定：原告借款10万元给被告范良华使用，借款期限为36个月，即从2013年5月26日至2016年5月26日止，借款利率为月利率10.5‰，结息时间为按季度结息，到期还本。如被告范良华不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定利率加付30%的罚息，因被告范良华违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告范良华应承担原告为实现债权产生的一切费用。同日，原告与被告范国安签订了保证合同，合同约定：被告范国安对被告范良华所借贷款自愿承担连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、违约金及原告所有实现债权的各项费用，保证期间为主合同约定债务人履行债务期限届满之日起二年。合同订立后，原告按约定向被告范良华发放了借款。至2016年5月26日，借款到期后，被告范良华没有返还原告借款本金及利息。保证合同约定的期间内，经原告催告，被告范国安也没有履行保证责任。至2018年4月4日，被告范良华尚欠原告借款本金10万元，借款利息61918元。于是原告委托湖南志涛律师事务所律师王炳善作为特别授权委托诉讼代理人向本院提起诉讼，且支付律师代理费11000元。
以上事实，有最高额借款合同、借据、保证合同、被告范良华、王贞玉的户籍常住人口登记卡、湖南志涛律师事务所律师代理费收据、法庭审理笔录在卷佐证，并经庭审质证，予以证明。
本院认为：当事人行使权利，履行义务应当遵守诚实信用的原则。原告与被告范良华订立的金融借款合同合法有效成立。原告按照借款合同的约定借款给被告使用，被告范良华就应当按照约定在借款合同到期后及时返还借款本金及利息，被告范良华没有按照约定返还借款本金及利息的行为，侵犯了原告的合法权益。被告范良华借款用于经商，系被告范良华与被告王贞玉婚姻存续期间为家庭经营所借夫妻共同债务，被告王贞玉应当共同返还。被告范国安作为连带责任保证人在借款到期后没有履行保证义务，对被告范良华所借款应当承担连带责任。原告要求被告范良华、王贞玉返还借款本金及所欠利息，被告范国安承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持，同时根据双方借款及保证合同的约定，原告实现债权的一切费用均由被告方承担，原告要求被告方承担实现债权过程中产生的费用的诉讼请求，本院亦予以支持。原告实现债权的费用以原告提交的票据确定，为律师代理费11000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告范良华、王贞玉在本判决生效后5日内共同返还原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付至2018年4月4日的借款利息61918元，合计161918元，2018年4月4日以后的借款利息按借款合同约定的利率10.5‰上浮30%计算支付至本金实际全部返还之日；
二、被告范良华、王贞玉在本判决生效后5日内支付原告湖南隆回农村商业银行股份有限公司律师代理费11000元；
三、被告范国安对上述一、二项负连带责任。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3758元，减半收取计1879元，由被告范良华、王贞玉、范国安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 彭少文
二〇一八年七月十二日
代理书记员 陈杰伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0305民初3316-1号
原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司，住所地徐州市贾汪区工业园区岗子村村委会内。
负责人夏文杰，该分公司总经理。
被告魏路明，男，1974年11月14日生，汉族，住杭州市。
被告王李娟，女，1981年10月18日生，汉族，住址同上。
原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司诉被告魏路明、王李娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案在审理的过程中，原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司于2017年8月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告魏路明、王李娟的起诉。
本院认为，原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司在宣判前提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司撤回起诉。
案件受理费1080元，减半收取540元，保全费530元，合计1070元，由原告杭州嘉业汽车服务有限公司贾汪分公司负担。
审 判 长 王民报
人民陪审员 董爱莲
人民陪审员 王 锋
二〇一七年八月二十二日
法官 助理 黄礼丽
书 记 员 赵 惠
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0705民初2099号
原告：江门市新会区美固包装材料有限公司，住址：江门市新会区会城宝源路16号，统一社会信用代码：91440705564578270Q。
法定代表人：叶法梁。
被告：江门市好年华电器制造有限公司，住所：江门市新会区司前镇前锋工业园，�一社会信用代码：91440700719377431R。
法定代表人：李健权。
原告江门市新会区美固包装材料有限公司（以下简称“美固公司”）诉被告江门市好年华电器制造有限公司（以下简称“好年华公司”）、李健权定作合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案受理后，原告美固公司于2018年5月23日向法院提交书面申请书，请求撤回对被告李健权的起诉，本院经审查后，依法准许原告申请。此后本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美固公司法定代表人叶法梁到庭参加诉讼。被告好年华公司经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美固公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款294609.7元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告于2016年1月至2016年8月期间多次向被告提供纸箱供其使用�双方以对账的方式确定货款，并约定付款的方式为月结10日。被告在2016年4月至2018年4月期间多次向原告支付货款，截止2018年4月9日，被告尚欠原告货款合计294609.7元。经原告多次催讨无果，遂诉至法院。
原告美固公司在举证期限内向本院提供证据如下：
证据1、原告营业执照复印件一份。
证据2、原告法定代表人身份证原件一份。
证据3、2016-2018对账单原件一份。
证据4、2016年6月、8月对账单明细复印件两份。
证据5、2016年送货单原件193张。
证据6、2016年产品订货单复印件103张。
被告好年华公司没有答辩，在举证期限内没有向本院提供证据。
被告好年华公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证的权利。经审查，原告所列举的证据1-6能客观反映案件事实�具有证明力，可以作为认定案件事实的依据。
综合原告的陈述、举证情况，本院查明如下事实：原告于2016年1月至2016年8月期间按被告的产品生产订货单要求加工不同规格的产品供其使用。双方以口头约定的方式约定加工货款支付的时间以及支付的方式。被告在2016年至2018年期间多次且不定数额向原告归还所欠货款。2018年4月20日原、被告双方签订对账单确认被告尚欠原告货款294609.7元，并约定付款方式为月结10日。
本院认为：本案系承揽合同纠纷。原告按照被告的定作要求为其提供规格不一的产品，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”、第二百六十三条：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”的规定，原告提供的送货单证明原告已依约将定作完成的相关产品交付给被告，对此被告理应向原告支付相应的报酬。现原、被告对账后被告确认尚欠原告定作产品报酬294609.7元，但被告没有在约定期限内付清欠款，故原告请求被告支付定作产品报酬294609.7元，合法有据，本院予以支持。
对于原告主张本案诉讼费全部由被告承担，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。”的规定，本案受理费应由被告负担。
被告好年华公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到�的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。
综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告江门市好年华电器制造有限公司应自本判决生效之日起十日内向原告江门市新会区美固包装材料有限公司支付定作产品报酬294609.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5719.14元，减半收取计2859.57元，由被告江门市好年华电器制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 莫国峰
二〇一八年六月十五日
书记员 何韵怡
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执2971号
申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥街道社区八二五大街788号，统一社会信用代码91350322X11324174N。
负责人吴罡，行长。
委托代理人俞清仙、杨纪红，该行职工，特别代理。
被执行人郭良兵，男，1966年9月17日出生，回族，农民，住所地仙游县。
被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑乡阳光新村。统一社会信用代码350322100000630。
法定代表人戴启灿，执行董事兼总经理。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人郭良兵、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2203号民事判决，于2016年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭良兵立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币18032.68元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初2203号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张荣鑫
执行员 阮 斌
执行员 郑 统
二〇一六年十一月二十八日
书记员 林加震
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执2971号申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥街道社区八二五大街788号，统一社会信用代码91350322X11324174N。负责人吴罡，行长。委托代理人俞清仙、杨纪红，该行职工，特别代理。被执行人郭良兵，男，1966年9月17日出生，回族，农民，住所地仙游县。被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑乡阳光新村。统一社会信用代码350322100000630。法定代表人戴启灿，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被执行人郭良兵、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司金融借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初2203号民事判决，于2016年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人郭良兵立即偿还给申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行借款人民币18032.68元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费及执行费；被执行人福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司对上述借款本息承担连带偿还责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆登记等情况进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人中国农业银行股份有限公司仙游县支行也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初2203号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  张荣鑫执行员  阮 斌执行员  郑 统二〇一六年十一月二十八日书记员  林加震
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0103执1828号
申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司
法定代表人：柿沼利一，董事长。
委托诉讼代理人：孙婷，女，天津嘉德恒时律师事务所律师。
被执行人：赵鹏，男，1968年5月7日出生，汉族
本院于2017年4月14日立案执行天津普罗米斯小额贷款有限公司与赵鹏借款合同纠纷（2016）津0103民初3150号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 朔
代理审判员 孙晓炜
代理审判员 戴世琪
二〇一七年八月十一日
书 记 员 于 凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执1828号申请执行人：天津普罗米斯小额贷款有限公司法定代表人：柿沼利一，董事长。委托诉讼代理人：孙婷，女，天津嘉德恒时律师事务所律师。被执行人：赵鹏，男，1968年5月7日出生，汉族本院于2017年4月14日立案执行天津普罗米斯小额贷款有限公司与赵鹏借款合同纠纷（2016）津0103民初3150号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年八月十一日书 记 员  于 凯
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初4418号
原告：周建荣。
委托代理人：阮作云，浙江卓云律师事务所律师。
被告：戚春祥。
原告周建荣为与被告戚春祥、徐生森民间借贷纠纷一案，于2016年8月8日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判。原告于2016年9月28日，向本院提出申请，要求撤回对被告徐生森的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告周建荣及其委托代理人阮作云到庭参加诉讼，被告戚春祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周建荣起诉称：2015年12月23日，被告因资金周转为由向原告借款人民币25万元，并于当日签订借款合同一份，双方约定借款期限为2015年12月23日至2016年6月23日止。至还款期限后，原告多次要求被告还款，被告均分文未还款。综上所述，原告为维护自身的合法权益，根据我国有关法律规定，特向贵院具状起诉，望依法判令：1、被告立即归还借款人民币25万元；利息人民币21550元（利息计算期间从2015年12月23日至2016年8月8日，按借款合同约定的月息1.2%计算）。本息共计人民币271550元。起诉日至还款日的利息按照约定的月息1.2%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供借款合同及收条各一份，证明原被告双方于2015年12月23日签订了借款合同并约定了借款数额、借款期限、利息计算方式且原告方已经将借款交付给被告的事实。
被告戚春祥未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告戚春祥未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，因原告当庭自认借款时，预先扣除了18000元的利息，故在借款时原告实际交付被告的借款金额为232000元，对该证据的其他证明效力本院予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月23日，原告周建荣与被告戚春祥签订借款合同，双方约定：被告向原告借款250000元，借款期限为2015年12月23日至2016年6月23日，借款利息按月利率1.2%计算等，被告于2015年12月24日出具一份收条，写明“今收到贷款25万元现金（贰拾伍万元）”，因原告在交付借款时预扣18000元，故实际交付被告的借款金额为232000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告戚春祥向原告周建荣借款的事实清楚，有原告提供的借款合同及收条为证，被告理应按照借款合同约定的期限归还借款，并按约支付利息，逾期未还的应承担相应的民事责任。在庭审中，原告自认曾预先扣除利息18000元，实际交付借款为232000元，依法应确认本案的借款本金金额为232000元，故对原告的诉讼请求，本院予以支持的部分为借款本金232000元，及以232000元为本金按月利率1.2%计算的利息，对超过部分本院不予支持。被告戚春祥未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戚春祥应于本判决生效之日起十日内归还原告周建荣借款本金人民币232000元，并支付利息20880元（利息计算至2016年8月8日，此后至款项实际清偿日止的利息仍按月利率1.2%计算）。
二、驳回原告周建荣的其他诉讼请求。
如被告戚春祥未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5373元，减半收取2686.5元，由原告周建荣负担139.5元，由被告戚春祥负担2547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年十月八日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭民终字第3929号
上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。
法定代表人：胡志明，主任。
被上诉人（原审原告）：施建军，男，1976年12月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。
上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人施建军因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
原审法院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，施建军依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故施建军提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回施建军的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，于2015年10月23日裁定：驳回施建军的起诉。
上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉称：一、施建军的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用；二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。施建军要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案不应当作为行政合同争议进行受理和裁决；三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼。而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，施建军系要求增加补偿款，故本案不属于行政案件受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。
本院经审查认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回施建军的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 宇
审 判 员 陈 艳
代理审判员 丁 晔
二〇一六年一月二十日
书 记 员 袁其伟
?PAGE?
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）浙杭民终字第3929号上诉人（原审被告）：杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处。住所地：杭州市滨江区西兴街道官河路*号。组织机构代码：00250241－8。法定代表人：胡志明，主任。被上诉人（原审原告）：施建军，男，1976年12月10日出生，汉族，住杭州市滨江区。上诉人杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处与被上诉人施建军因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2015）杭滨民初字第812号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。原审法院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”该案中，施建军依据《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》提起诉讼，而该协议系有关土地、房屋等征收征用补偿协议，故施建军提起之诉显然不符合人民法院受理民事诉讼案件的范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一项规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；”《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故该案应驳回施建军的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，于2015年10月23日裁定：驳回施建军的起诉。上述裁定送达后，杭州市滨江区人民政府西兴街道办事处不服，向本院提起上诉称：一、施建军的起诉发生于2015年5月1日之前，此时，《行政诉讼法修正案》并未生效，故不能适用；二、本案与《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》无关。施建军要求增加的补偿并非基于《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》，故本案不应当作为行政合同争议进行受理和裁决；三、按照《行政诉讼法》第十二条的规定，起诉理由仅为“认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除”时，才可提起行政诉讼。而本案中，《滨江区集体土地房屋拆迁补偿安置协议书》已经履行完毕，施建军系要求增加补偿款，故本案不属于行政案件受理范围。综上，请求二审法院撤销原审裁定，改判杭州市滨江区人民法院继续审理本案。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”本案中，双方系因集体土地上房屋拆迁补偿安置协议产生纠纷，故原审法院据此驳回施建军的起诉并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一六年一月二十日书 记 员 袁其伟??
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303财保120号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行。住所地：洛阳市西工区中州中路***号。
负责人：刘绍义，行长。
被申请人：卫晓芳，女，汉族，1988年11月15日出生，住河南省宜阳县。
中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉卫晓芳金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年2月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人卫晓芳银行存款7万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产7万元提供担保。
本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人卫晓芳银行存款7万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 卢海平
二〇一七年三月十五日
书记员 叶俊杰
山东省金乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0828财保59号
申请人：何苗，女，1984年9月15日出生，汉族。
被申请人：程彬，男，1980年11月5日出生，汉族。
申请人何苗与被申请人程彬追偿权纠纷诉前保全一案，申请人提出因被申请人可能转移财产，如不立即进行财产保全将会使申请人受到难以弥补的损害，申请人于2016年11月4日向本院提出申请，要求查封被申请人程彬名下的位于××的房产一处。担保人邵红英、胡立亭以其名下的位于××的房产一处提供担保。
本院经审查认为，申请人何苗的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人程彬名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间由被申请人保管�使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
二、担保人邵红英、胡立亭以其名下的位于××的房产一处，查封期限为三年。上述房产查封期间由担保人保管、使用，但不得处分、不得再设置其他权利，否则承担相应法律责任。
案件申请费820元，由申请人何苗负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李翠红
二〇一六年十一月七日
书记员 吴艳平
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初698号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
负责人李全富，行长。
委托代理人段俊垒，该行员工。
被告付爱霞。
被告姚志修。
被告王兴宝。
被告邱志玲。
被告王兴国。
被告邱明花。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告付爱霞、姚志修、王兴宝、邱志玲、王兴国、邱明花金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，依法由代理审判员王清适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人段俊垒到庭参加了诉讼，被告付爱霞、姚志修、王兴宝、邱志玲、王兴国、邱明花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人付爱霞于2014年9月29日向我行借款10万元，约定还款日期为2015年3月21日，并有姚志修、王兴宝、邱志玲、王兴国、邱明花提供连带清偿责任。现欠息1708元，贷款已违约，经我行人员多次催收，被告付爱霞及担保人均未履行义务，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告付爱霞偿还我行贷款本金10万元及利息1708元，合计101708元（利息计至2015年5月21日以后利息另计），姚志修、王兴宝、邱志玲、王兴国、邱明花承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由六被告承担。
六被告未答辩。
经审理查明，2013年3月20日，原告与借款人付爱霞、王兴宝、王兴国签订个人最高额联合保证借款合同一份（编号：（青州）个高保借字第（2013）第032001号），三人作为独立借款人自愿组成联保小组，作为共同保证人在合同载明的最高贷款额度及期间内连续发生债权，共同承担连带保证责任，其中被告付爱霞作为借款人向原告贷款最高额度为10万元，办理贷款的期间为2013年3月20日至2015年3月29日，贷款用途为购车，发生实际借款的金额、用途、期限、利率以借款凭证记载为准，如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。被告王兴国、王兴宝作为保证人自愿为该贷款承担连带保证责任，保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告加盖了合同专用章，三被告均在合同上签字确认并按手印。
同日，被告姚志修（系被告付爱霞之夫），被告邱志玲（系被告王兴宝之妻），被告邱明花（系被告王兴国之妻）分别与原告签订了共同清偿及连带责任担保书，承诺对借款合同中所有借款人按照合同约定取得使用的贷款承担连带保证责任，担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年。被告姚志修、被告邱志玲、被告邱明花签字摁手印确认。
2014年9月29日，原告将贷款金额10万元打入了被告付爱霞的存款账号中，被告付爱霞在贷转存凭证上签字确认并摁手印，贷转存凭证载明贷款到期日为2015年3月21日，贷款月利率8.4‰。
同时查明，贷款期间的利息被告已履行完毕。贷款到期后，借款人付爱霞及五担保人姚志修、王兴宝、邱志玲、王兴国、邱明花均没有履行担保义务，贷款本金10万元及逾期利息未还。为此，原告诉至本院请求依法追回。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的个人最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、共同清偿及连带责任担保书三份、被告的身份信息材料、营业执照复印件、组织机构代码复印件以及当事人陈述在案为凭，以上证据材料经本院审查，可以采信。
本院认为，原告与六被告签订的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、共同清偿及连带责任担保书均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，本院予以确认。双方均应按合同约定全面履行自己的合同义务。本案原告依约履行了贷款发放义务，贷款到期后被告付爱霞仍未偿还借款本金及逾期利息，已构成违约。贷转存凭证约定借款期限内按月利率8.4‰，逾期按此月利率上浮50%计付逾期利息，符合法律规定，应予支持，故对原告要求被告付爱霞偿还借款本金10万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。该贷款在借款人付爱霞未偿还的情况下，被告姚志修、王兴宝、邱志玲、王兴国、邱明花应按保证合同的约定承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向借款人付爱霞追偿。六被告经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付爱霞于本判决生效之日起十日内归还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（以10万元为基数，按合同约定利率自2015年3月22日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告姚志修、王兴宝、邱志玲、王兴国、邱明花对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告姚志修、王兴宝、邱志玲、王兴国、邱明花对上述债务承担保证责任后，有权向被告付爱霞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2336元，减半收取1168元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费2336元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 清
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 李德强
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0116刑初148号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人罗某某，男，土家族，1978年10月17日出生。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同年9月13日变更为取保候审。
公诉机关以宁六检诉刑诉〔2017〕9号起诉书指控被告人罗某某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年8月16日8时45分许，被告人罗某某驾驶牌照为”浙Ｈ×××××”的重型厢式货车，沿六合区金江公路由南向北行驶至雄州街道瓜埠中心社区张庄组路口时，遇同向行驶的被害人田某骑电动自行车左转弯，双方发生碰撞，致使田某受伤，后经抢救无效死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队认定，被告人罗某某负此起事故的主要责任。认为被告人罗某某具有自首、与被害人近亲属达成赔偿协议并履行完毕且取得谅解的情节，建议判处被告人罗某某有期徒刑六个月至一年。
被告人罗某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人罗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 韩彬
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 康雨
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0681民初797号
原告崔森，男，1956年1月3日出生，汉族，住涿州市。
委托代理人郭俊芳，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告范冀哲，男，1989年8月14日出生，汉族，住高碑店市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。
负责人高力斌，总经理。
委托代理人曹会敏，系该公司员工。
本院在审理原告崔森诉被告范冀哲、中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年3月17日自愿撤回起诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告崔森撤回起诉。
案件受理费2789元，减半收取1395元，由原告崔森负担。
审 判 长 孙铁军
审 判 员 刘 静
代理审判员 邢 倩
二〇一七年三月十七日
书 记 员 刘 莹
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1082民初6592号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司。住所地：临海市人民路**号。统一社会信用代码：9133108255179920XG。
负责人：谢宗卫，该公司经理。
委托诉讼代理人：林红月、黄峰，浙江全力律师事务所律师。
被告：赵虎，男，1991年4月11日出生，汉族，住临海市。
原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司为与被告赵虎保证保险合同纠纷一案，本院于2018年6月6日立案。在审理过程中，原告于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国人寿财产保险股份有限公司临海市支公司撤诉。
案件受理费1196元（已减半收取），由原告负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一八年六月二十六日
代书记员 李爱琴
黑龙江省东方红林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7503执70号
被执行人孙兆勇，男，1944年2月4日出生，汉族，住所地东方红林业局。
本院依据已经发生法律效力的（2013）红刑初字第8号刑事判决书，执行被执行人孙兆勇罚金一案。经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
东方红林区基层法院作出的（2013）红刑初字第8号刑事判决书中的罚金终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹希奎
审判员 王金锋
审判员 吕洪明
二〇一六年十一月十四日
书记员 何宇飞
广东省海丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1521刑初618号
公诉机关广东省海丰县人民检察院。
被告人曾志辉，男，1994年2月21日出生，汉族，初中文化，打工，住广东省海丰县。因本案于2017年9月20日被海丰县公安局刑事拘留，同年10月1日被执行逮捕，现羁押于海丰县看守所。
海丰县人民检察院以海检公刑诉[2017]605号起诉书指控被告人曾志辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年11月8日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员林钦赐出庭支持公诉，被告人曾志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
海丰县人民检察院指控，2017年7月3日，被告人曾志辉以人民币2000元的价格向一名叫“周凤财”的男子租用一辆无合法手续和牌证的灰色五菱牌小汽车（价值人民币19000元），租期半年；同月15日，被告人曾志辉通过网上购买一副“粤Ｂ×××××”假号牌悬挂在该车上使用。同年9月20日，被告人曾志辉在海丰县黄羌镇东坑村委会大渔田村被公安机关抓获，现场被缴获上述悬挂粤Ｂ×××××号牌灰色五菱牌小汽车1辆。经海丰县公安司法鉴定中心鉴定，缴获的灰色五菱牌小汽车的车架号码及发动机号码没有凿改，车架原码为：LZWCBAGAXE7104633，发动机原码：8DB1411413。经查，该车是海丰县公安局立案侦查的刘某被盗车辆。
公诉机关据此认为，被告人曾志辉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。建议判处被告人曾志辉七个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。特提请本院依法判处。
经审理查明，公诉机关指控被告人曾志辉的上述犯罪事实，被告人曾志辉在开庭审理时无异议，并有书证《户籍证明》《到案经过》《扣押清单》《被盗抢车上网登记表》《现场检测报告书》《立案决定书》《受案登记表》《情况说明》、照片、汽车注册登记信息、发票，证人陈某的证言，被害人刘某的陈述，鉴定意见《机动车检验报告》《涉案价格认定结论书》《鉴定意见通知书》，勘验笔录，被告人曾志辉的供述和辩解等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人曾志辉无视国家法律，明知是犯罪所得的赃物而予以租用，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曾志辉所犯罪名成立，本院予以支持。被告人曾志辉归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人曾志辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条和最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]11号）第十条第二款的规定，判决如下：
一、被告人曾志辉犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后十日内缴清。）
二、本案缴获的灰色五菱牌小汽车（车架号LZWCBAGAXE7104633，发动机原码8DB1411413）一部，由公安机关发还被害人刘锦标。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李永辉
二〇一七年十一月九日
书 记 员 陈慧莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院《关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释[2015]11号）
第十条通过犯罪直接得到的赃款、赃物，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得”。上游犯罪的行为人对犯罪所得进行处理后得到的孳息、租金等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“犯罪所得产生的收益”。
明知是犯罪所得及其产生的收益而采取窝藏、转移、收购、代为销售以外的方法，如居间介绍买卖，收受，持有，使用，加工，提供资金账户，协助将财物转换为现金、金融票据、有价证券，协助将资金转移、汇往境外等，应当认定为刑法第三百一十二条规定的“其他方法”。
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初1711号
原告李贵乐。
被告李作民。
委托代理人杨梅，系被告李作民妻子。代理权限：一般代理。
被�李爱叶。
被告李爱民。
委托代理人杜香兰，系被告李爱民妻子。代理权限：一般代理。
原告李贵乐诉被告李作民、李爱叶、李爱民赡养纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孙安军独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告李贵乐、被告李作民的委托代理人杨梅、被告李爱叶、被告李爱民的委托代理人杜香兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李贵乐诉称，原告李贵乐生育有李作民、李爱叶、李爱民三个子女，均已结婚另居。现原告已达66岁高龄，丧失了劳动能力，没有生活来源，三被告均不履行赡养义务，请求人民法院依法判令被告李作民、李爱叶、李爱民每年分别给付赡养费2000元，以后的医疗费及死后丧葬费由三被告均摊。
被告李作民辩称，其已履行了赡养义务，其已单独安葬了其母亲；其在原告住院期间已经给付了医疗费，原告从武汉治病回家时，其给付了2000余元现金；2016年，原告从其住处回家时，被告又给了原告1000元现金。
被告李爱叶辩称，其母亲去世，其没有出钱；其父亲住院，其在医院照顾；近两年，其没有支付其父亲的生活费。
被告李爱民辩称，其没有支付其父亲的生活费。
原告李贵乐为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原告李贵乐的居民身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格。经庭审质证，被告李作民、李爱叶、李爱民没有异议。本院予以采信。
证据二、襄阳市襄州区石桥镇宏道村村民委员会出具的证明一份，用以证明原告李贵乐所生育子女的基本情况及子女赡养原告的情况。经庭审质证，被告李作民、李爱叶、李爱民没有异议，本院予以采信。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院认定如下事实：
原告李贵乐生于1950年7月1日，其妻子已经去世。其夫妇二人生育有李作民、李爱叶、李爱民三个子女，均已结婚另居。现原告李贵乐已达66岁高龄，已丧失了劳动能力，没有生活来源，近几年主要有长子李作民对其进行赡养，女儿也履行了部分责任，次子李爱民没有履行任何赡养义务。现原告诉至本院要求三被告给付赡养费。
另查明，审理中，原告李贵乐表示愿意居住在长子李作民的房屋中单独生活，被告李作民表示同意。
本院认为，子女对老人有赡养扶助的法定义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告李贵乐已经66岁高龄，本案被告应对原告生活上给予照顾，精神上给予慰藉，以使老人安�晚年。根据2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准所确定的湖北省农村居民人均年生活消费支出9803元／年，原告的月支出为272元（9803元／年÷12个月÷3人），原告主张每个子女每年支付2000元，是对其权利的放弃，不违法法律规定，本院予以支持。原告主张住院医疗费、去世后的安葬费由其子女均担的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、自2016年8月1日始，被告李作民、李爱叶、李爱民每年各支付原告李贵乐赡养费各2000元，于每年8月20日前付清当年费用；
二、自2016年8月1始，原告李贵乐生病住院所支出的医疗费（凭正规医疗费发票）及死亡后的安葬费，由被告李作民、李爱叶、李爱民均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取150元，由被告李作民、李爱叶、李爱民均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 孙安军
二〇一六年八月二日
书记员 何建兵
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初9099号
原告:青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司。住所地:青岛市黄岛区。
法定代表人：王焕杰，总经理。
被告：青岛鸿展工程劳务有限公司。原住所地：青岛市市北区,现住址不详。
被告：刘宏涛，男，48岁，汉族，原住址同上，现住址不详。
本院在审理原告青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司诉被告青岛鸿展工程劳务有限公司、刘宏涛建筑设备租赁合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告�，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛瑞泰建筑设备租赁有限公司预交的案件受理费597元退回原告。
审判员 张成镇
二〇一六年六月二十九日
书记员 丁钰杰
甘肃省康乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2922民初198号
原告：马建军，退休职工。
委托代理人：孟军，甘肃君如律师事务所律师。
被告：马丽萍，女，农民。
委托代理人：马福俊，临夏宁定律师事务所律师。
原告马建军诉被告马丽萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告马建军、委托代理人孟军，被告马丽萍、委托代理人马福俊均到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，并提交院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
原告马建军诉称：与被告马丽萍于2000年同居生活，因种种原因无法继续同居生活，原被告于2014年11月4日协议解除同居关系子女抚养，解除同居关系子女抚养协议后对同居期间购买的奥迪车归于马丽萍名下，马丽萍给付原告购车款20万元，当时被告马丽萍没有钱给付，在证人赵某某的见证下，由赵某某代笔马丽萍签名捺印写了借条，约定2015年2月15日前马丽萍一次性还清，到期后马丽萍未主动履行义务，经证人催要，马丽萍拒绝还款，现起诉到法院，要求被告偿还借款20万及利息。
委托代理人孟军的意见：被告所打借条确属欠款，依法应当返还；被告陈述“赠与”或者“暴力胁迫”等均没有事实依据，也无法律依据。原被告之间的财产及非婚生子女抚养问题已在双方的“协议书”中解决清楚，不存在遗留未办的事项。
被告马丽萍辩称：1、马建军所属不实。马建军在有媳妇的情况下，娶她做小，购买了该车，该车属于赠与性质，马建军无权要回该车或出资。借条是她在受到马建军的威胁恐吓下写的该车现已出卖，无钱还款；2、债权为非法债权，法律不应予以保护；3、马建军诉求与事实不符，应依法予以驳回；4、她抚养两个女儿花费巨大，根本无法支付该款。
委托代理人马福俊的意见：1、该案所涉合同为非法债权，不应受法律保护；2、原告出资给被告购买车辆的行为，属于赠与且无权撤销；3、被告的签字行为是在胁迫情形下所为，应当认定为无效；4、原告诉求的案由与事实不符，应当依法予以驳回。
经审理查明，原告马建军与被告马丽萍于2000年同居生活，因种种原因无法继续同居生活，原被告于2014年11月4日协议解除同居关系子女抚养，解除同居关系子女抚养协议后对同居期间购买的奥迪车归于马丽萍名下，马丽萍给付原告购车款20万元，当时被告马丽萍没有钱给付，在证人赵某某的见证下，由赵某某代笔马丽萍签名捺印写了借条，约定2015年2月15日前马丽萍一次性还清，到期后马丽萍未主动履行义务，经证人催要，马丽萍拒绝还款，原告马建军于2016年2月29日诉于本院，要求被告马丽萍偿还借款20万及利息。
认定上述事实的证据有经过庭审质证认证的原告陈述，被告的答辩，书证，证人证言等证据。
本院认为，被告马丽萍给马建军所写借条是在双方对非婚生子女的抚养、财产分割达成协议后发生的行为，借条中的债权债务关系明确，被告马丽萍应依法予以偿还，原告的诉求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第九十条之规定，判决如下：
被告马丽萍给付马建军借款贰拾万元（限判决生效后一月内付清）。
案件受理费4300元，由被告马丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。(上诉时预交上诉费4300元)
审 判 长 汪瑞林
审 判 员 温 昉
代理审判员 马建荣
二〇一六年六月十四日书记员高连发
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初1645号
原告钟立和，女，1954年10月9日生，汉族，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人闫庆瑞，黑龙江环球律师事务所律师。
委托代理人郭迎化，男，1955年12月8日生，汉族，现住哈尔滨工业大学文轩小区。
被告哈尔滨工业大学，住所地哈尔滨市南岗区西大直街92号。
法定代表人周玉，男，职务校长。
委托代理人曲维明，男，1962年9月13日生，汉族，哈尔滨工业大学法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
委托代理人刘汉涛，男，1974年11月10日生，汉族，哈尔滨工业大学法律顾问，现住哈尔滨市南岗区。
本院在审理原告钟立和与被告哈尔滨工业大学合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟立和撤回起诉。
案件受理费303元，减半收取151.5元，由原告自行负担。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年七月十四日
书 记 员 郭 芳
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5109号
罪犯张峰，男，1969年10月21日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
本院于2004年4月22日作出（2004）武刑初字第78号刑事判决，认定被告人张峰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2007年4月15日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年。经本院裁定，2009年5月12日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变；2011年6月15日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利八年不变；2013年8月20日减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利八年不变；2015年6月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利八年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2016年9月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张峰减刑的建议书等材料依法向社会�示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张峰在服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张峰在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张峰的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年4月15日起至2022年5月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甄 骞
审判员 王长鸣
审判员 杨元新
二〇一六年十月十四日
书记员 桂霄雨
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1904号
申请执行人：郭中信，男，1963年2月12日出生，无职业。住。
被执行人：天津市南开区好心情风尚餐厅，住所地天津市南开区王顶堤林苑西里3号楼旁边楼房。
本院在执行申请执行人郭中信与被执行人天津市南开区好心情风尚餐厅买卖合同纠纷一案，执行过程中，经查被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦提供不出其它财产线索，同意法院终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 曹守城
二〇一七年八月二十九日
书记员 邵静帅
此页无正文
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0521民初311号
原告邵东县魏家桥居委会28组。
诉讼代表人姚秋明，男，1953年7月19日出生，汉族，住邵东县。
委托代理人刘寿桥，邵东县精英法律服务所法律工作者。
委托代理人郑方杰，湖南省启航律师事务所律师。
被告朱贵华，男，1963年7月11日出生，汉族，住邵东县，
被告邵东县天安纸业制造有限责任公司，住所地：邵东县魏家桥镇毛荷村3组14号。
法定代表人姚林，系该公司董事长。
委托代理人唐飞鹏，湖南省启航律师事务所律师。
第三人邵东县魏家桥镇魏家桥居委会。
法定代表人张建国。
原告邵东县魏家桥居委会28组与被告朱贵华、第三人邵东县魏家桥镇魏家桥居委会土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，根据被告朱贵华的申请，依法追加邵东县天安纸业制造有限责任公司为共同被告，嗣后依法由审判员曾文适用简易程序，于2018年6月13日公开开庭进行审理。除第三人邵东县魏家桥镇魏家桥居委会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼外，其他当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵东县魏家桥居委会28组诉称，2004年10月12日，被告朱贵华与戴建辉想承包原告的土地用来筹建华辉造纸厂，双方实地丈量，原告提供了水田5.309亩、旱田5.219亩、旱土1.086亩，共计11.614亩给被告朱贵华用来建厂。被告朱贵华找到第三人邵东县魏家桥镇魏家桥居委会（原魏家桥镇毛荷村村民委员会）签订租赁合同，租期50年，租金7万元，被告朱贵华等支付了租赁费，租赁费由原告收取。原告认为被告朱贵华与第三人邵东县魏家桥镇魏家桥居委会签订的租赁合同违反了法律法规，系无效合同。请求法院判令合同无效。如果法院认定合同有效，根据合同法的规定，租赁时间不能超过20年，故请求法院判令超出20年的部分无效，认定租赁期限为20年。
被告朱贵华辩称，本案已过诉讼时效，且如果认定合同无效，原告应承担缔约过失责任，赔偿被告的损失。
第三人邵东县天安纸业制造有限责任公司述称，本案原告没有诉讼主体资格，且已过诉讼时效；本案争议的租赁合同合法有效，如果认定合同无效，原告和第三人应承担责任。
第三人邵东县魏家桥镇魏家桥居委会未做答辩。
经审理查明，2004年10月，因县乡政府招商引资，被告朱贵华与案外人戴建辉找原告邵东县魏家桥居委会28组各组民协商拟租赁其承包的土地用来筹建华辉造纸厂，双方实地丈量，原告提供了水田5.309亩、旱田5.219亩、旱土1.086亩，共计11.614亩。2004年10月12日被告朱贵华与第三人邵东县魏家桥镇魏家桥居委会（原魏家桥镇毛荷村村民委员会）签订租赁合同，租赁原告所提供的11.614亩给被告朱贵华和戴建辉用来建厂，租期50年，租金70985元一次性支付给原告，原告被占土地的村户均签字认可，并由各户按照所占面积将70985元租金全部分配完毕。合同签订后，朱贵华与戴建辉合伙在上述土地上建立了华辉造纸厂，2008年朱贵华与戴建辉将该厂作价入股并入新华纸业有限公司，戴建辉退伙。2017年，新华有限公司内部股权转让，将原华辉造纸厂转让给姚林，姚林将原华辉造纸厂改名为邵东县天安纸业制造有限责任公司。该公司现在正常经营
上述事实，有原告方提供的原、被告的身份信息、合同书、承诺书、领条、工商信息查询资料、照片、证明、调查笔录以及原、被告以及第三人的当庭陈述等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，本案系土地租赁合同纠纷。合法的租赁关系受法律保护。本案中，被告朱贵华等人与第三人邵东县魏家桥镇魏家桥居委会签订租赁土地的协议，经过原告方及其村民的同意，并支付了租金，该合同系双方当事人的真实意思表示。被告租地办厂，其相关行政许可属于国家行政机关的管理事项，本案不予审理。原告提出被告朱贵华与第三人邵东县魏家桥镇魏家桥居委会签订的租赁合同系无效合同，不符合法律规定，本院不予支持。本案系土地租赁而不是农村承包责任地的流转。根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。故本案中被告朱贵华与第三人邵东县魏家桥镇魏家桥居委会签订的租赁合同约定五十年的租赁期，违反了法律的规定，原告要求认定租赁期限为20年，本院予以采纳。被告朱贵华在租赁的土地上办厂，通过多次股权转让，现由被告邵东县天安纸业制造有限责任公司经营，被告邵东县天安纸业制造有限责任公司继受了该土地租赁合同的权利义务。被告朱贵华与第三人邵东县魏家桥镇魏家桥居委会签订的租赁合同，租期超出二十年的部分无效，原告作为租赁费的实际受让人，第三人作为租赁合同的签订方，应当向被告邵东县天安纸业制造有限责任公司返还30年的土地租赁费差价。因20年的租期尚未届满，且被告邵东县天安纸业制造有限责任公司现尚正常生产，故被告邵东县天安纸业制造有限责任公司因合同约定的50年租期被依法核减所造成的生产经营损失,本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱贵华与第三人邵东县魏家桥镇魏家桥居委会于2004年10月12签订的土地租赁合同有效，租赁期限变更为二十年；
二、原告邵东县魏家桥居委会28组与第三人邵东县魏家桥镇魏家桥居委会于本判决生效后十日内返还被告邵东县天安纸业制造有限责任公司租赁费差价42591元；
三、驳回原告邵东县魏家桥居委会28组的其他诉讼请求。
本案受理费1550元，由原告邵东县魏家桥居委会28组承担500元，被告邵东县天安纸业制造有限责任公司承担500元，第三人邵东县魏家桥镇魏家桥居委会承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 曾 文
二〇一八年七月二日
代理书记员 杨巧红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。租赁期间届满，当事人可以续订租赁合同，但约定的租赁期限自续订之日起不得超过二十年。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。