新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新29民终315号
上诉人（原审被告）:库车宏盛钢结构彩板有限公司，住所地新疆库车县新G3**线与217线交汇处东南角。
法定代表人：施洪彬，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：闫军，男，1973年5月26日出生，汉族，原库车县宏达汽车销售服务有限责任公司股东、董事长、清算小组负责人，现住新疆库车县。
被上诉人（原审原告）：叶华英，女，1956年6月7日出生，汉族，原库车县宏达汽车销售服务有限责任公司股东、清算小组成员，现住新疆库车县。
被上诉人（原审原告）：陶新华，女，1968年11月8日出生，汉族，原库车县宏达汽车销售服务有限责任公司股东、清算小组成员，现住新疆库车县。
被上诉人（原审原告）：赵从林，男，1980年11月10日出生，汉族，原库车县宏达汽车销售服务有限责任公司股东，现住新疆库车县。
被上诉人（原审原告）：闫琪，男，1977年1月8日出生，汉族，原库车县宏达汽车销售服务有限责任公司股东，现住新疆库车县。
被上诉人（原审原告）：王三存，女，1948年1月3日出生，汉族，原库车县宏达汽车销售服务有限责任公司股东，现住新疆库车县。
被上诉人（原审原告）：王峰，男，1967年1月2日出生，汉族，原库车县宏达汽车销售服务有限责任公司股东，现住新疆库车县。
被上诉人（原审原告）：闫霞，女，1969年3月16日出生，汉族，原库车县宏达汽车销售服务有限责任公司股东，现住新疆库车县。
被上诉人（原审原告）：宋玉，男，1974年7月22日出生，汉族，原库车县宏达汽车销售服务有限责任公司股东，现住新疆库车县。
被上诉人（原审原告）：张泽，男，1973年5月26日出生，汉族，原库车县宏达汽车销售服务有限责任公司股东，现住新疆库车县。
被上诉人（原审原告）：乌健涛，男，1975年11月28日出生，汉族，原库车县宏达汽车销售服务有限责任公司股东，现住新疆库车县。
被上诉人（原审原告）：冯小龙，男，1977年12月21日出生，汉族，原库车县宏达汽车销售服务有限责任公司股东，现住新疆库车县。
共同委托诉讼代理人：校波，新疆浩翔律师事务所律师。
上诉人库车宏盛钢结构彩板有限公司（以下简称宏盛公司）因与闫军等十二名被上诉人承揽合同纠纷一案，不服库车县人民法院（2017）新2923民初1541号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宏盛公司的法定代表人施洪彬、被上诉人闫军等人的委托诉讼代理人校波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人宏盛公司上诉请求：请求撤销库车县人民法院（2017）新2923民初1541号民事判决，改判驳回被上诉人的所有诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人施工完成的钢结构工程不存在质量缺陷。1、该钢结构工程通过验收，被上诉人在质保期内也没有提出异议。在施工完成后被上诉人进行装修并长时间使用后并未对工程质量提出异议，足以证明上诉人完成的工程质量是合格的。2、质检站的说明不能作为认定工程存在质量问题的证据。质检站鉴定时未通知上诉人，存在故意隐瞒事实，误导质检人员的行为。二、钢结构工程出现问题的原因系被上诉人使用不当。被上诉人在使用过程中在屋顶开孔，与钢结构工程焊接、加固安装了三台风冷式空调及大型户外广告牌和店名后才出现房屋顶部漏水现象，正因为被上诉人任意加装改建，并在加装、改造等过程中，粗暴施工，使上诉人已经施工完成的房屋部件，主体结构受到不同程度影响。质检站出具的说明只能证明2014年9月3日时该工程的现状，并不能证明2012年12月上诉人完成的工程质量有问题，完全是因为被上诉人使用不当造成的。三、法院认定上诉人负有维修义务，并需支付被上诉人维修费用是错误的。四、被上诉人主张的停业租金损失不应给予支持。
被上诉人闫军等辩称，上诉人承揽建筑的彩钢房在质量保质期内即存在质量缺陷，被上诉人代为维修，上诉人应当承担赔偿责任，一审判决正确。根据法律规定，主体结构质量保质期是房屋使用期，屋面等保质期是五年，现为屋面漏水受损，保质期为五年，关于屋面漏水原因，我们提交了质检报告，一审法院已向上诉人释明是否申请鉴定，上诉人认为鉴定费用过高放弃鉴定。因此上诉人的上诉意见不能成立。请求驳回上诉，维持原判。
闫军等十二人向一审法院起诉请求：1、判令宏盛公司对建设工程承担质量保修责任，承担修复费用187310元；2、判令宏盛公司承担闫军等人损失110376元；3、本案诉讼费由宏盛公司承担。事实与理由：2012年7月10日，宏盛公司承建的闫军等人所有的汽车展厅及修理车间工程，工程交工投入试用后，出现屋面防水不合格、结构强度不达标等质量问题，无法正常使用，闫军等人多次要求修复，遭宏盛公司拒绝。为维护闫军等人合法权益，请求依法予以判决。
一审法院认定事实：2012年7月10日，库车县宏达汽车修理有限责任公司与宏盛公司就原库车县宏达汽车修理有限责任公司汽车展厅和修理车间工程签订了施工合同。合同中明确约定了工程项目、结构、价款、材料品种规格等权利义务。后宏盛公司按照约定组织人员施工。2012年12月完成了合同内的钢结构工程。但工程前期的土建、地平及后期的装修、暖气等由库车县宏达汽车修理有限责任公司自行完成。工程施工中，库车县宏达汽车修理有限责任公司的法定代表人闫军与本案中的其余十一名股东一起投资，于2012年11月20日注册成立了库车县宏达汽车销售服务有限责任公司（法定代表人仍为闫军），并将完工的钢结构及土建、地平、装修、暖气等工程自行质检，在2013年2月交付给闫军等人使用。使用中闫军等人又在屋顶开孔，与钢结构工程焊接、加固安装了三台风冷式空调机及大型户外广告牌和店名，后出现房屋顶部漏水（下雨、下雪积水）等现象。对此，2014年9月3日库车县工程质量安全技术监督站出具说明称：1、该项目无勘察、设计、监理单位参与建设；无审查通过的设计图纸；无施工单位资质资料；无任何施工资料。2、该项目房屋目前东、西两侧墙体顶部漏水；已安装的墙体钢化玻璃固定不牢，手推晃动，玻璃转角处无接缝处理；修理车间四面墙体彩钢板填充的岩棉多处为空。针对以上说明后果，闫军等人委托库车县中天价格评估咨询有限责任公司进行价格鉴定。其结果修复价格为187310元，彩钢房租金损失为110376元。另查明，宏盛公司完成该工程后，大部分工程款由原库车县宏达汽车修理有限责任公司支付，还有少部分工程款及质量保证金，闫军等人至今未向宏盛公司支付。至2014年9月止，汽车展厅及修理车间处于停业状态。在本案审理中，该展厅及修理车间暂时修复漏水问题并经使用。原库车县宏达汽车销售服务有限责任公司于2016年12月15日被批准注销，本案中的闫军等十二人即为当时的股东。
一审法院认为，经多组证据表明，宏盛公司对施工完成的闫军等人经营场所及所属的钢结构工程房屋存在的质量缺陷，双方就该质量缺陷多次协商，但宏盛公司未能予以排除。对此，闫军等十二人有权要求宏盛公司支付修理费用并赔偿损失。故对闫军等要求宏盛公司支付修复费用187310元符合法律规定，一审法院予以支持。对闫军等要求宏盛公司承担损失的请求，可视情况由法院酌情予以支持，具体数额确定为20000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由库车宏盛钢结构彩板有限公司于判决生效后十日内支付闫军、叶华英、陶新华、赵从林、闫琪、王三存、王峰、闫霞、宋玉、张泽、乌健涛、冯小龙修复费用187310元；二、由库车宏盛钢结构彩板有限公司于判决生效后十日内支付闫军、叶华英、陶新华、赵从林、闫琪、王三存、王峰、闫霞、宋玉、张泽、乌健涛、冯小龙支付汽车展厅及修理车间停业或租金损失20000元；三、驳回闫军等人其他诉讼请求。案件受理费5675元，由闫军、叶华英、陶新华、赵从林、闫琪、王三存、王峰、闫霞、宋玉、张泽、乌健涛、冯小龙负担1723元，库车宏盛钢结构彩板有限公司负担3952元。
二审中，上诉人宏盛公司与被上诉人闫军等十二人均未提交新证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为上诉人施工完成的钢结构工程是否存在质量问题。根据本案查明的情况，双方就质量问题多次协商维修，2014年9月3日库车县建设工程质量安全监督站对涉案工程质量情况作出说明。上诉人虽称出现漏雨现象为被上诉人安装空调造成，但未提交证据证实，且双方对完工的工程未进行竣工验收，在一审法院向其释明对质量问题是否申请鉴定后，上诉人认为价格过高放弃鉴定。现被上诉人要求上诉人承担修复费用和损失符合法律规定，上诉人关于钢结构工程不存在质量问题的上诉意见，证据不足，本院不予支持。
综上所述，宏盛公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5675元，由上诉人库车宏盛钢结构彩板有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李云丽
审 判 员 姬 冰
代理审判员 赵培培
二〇一八年五月二十一日
书 记 员 陶昆伦