广西壮族自治区南宁市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南市行二初字第10号
原告陆明磊，男，1993年8月29日出生，壮族，住广西武鸣县。
委托代理人李坚东，广西胜涛律师事务所律师。
委托代理人陆权开（系原告陆明磊之父），男，1966年4月6日出生，壮族，住广西武鸣县。
被告武鸣县人民政府。所在地址：武鸣县城厢镇兴武大道***号。
法定代表人梁平江，该县县长。
委托代理人李胜喜，武鸣县住房和城乡规划建设局副局长。
委托代理人曾志锋，广西法严律师事务所律师。
原告陆明磊因要求确认被告武鸣县人民政府于2015年1月8日作出的武政行决字（2015）4号《武鸣县人民政府房屋征收补偿决定书》违法一案，于2015年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月22日立案后，于2015年4月29日向被告武鸣县人民政府送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月29日公开开庭审理了本案。原告陆明磊的委托代理人李坚东、陆权开，被告武鸣县人民政府的委托代理人李胜喜、曾志锋到庭参加了诉讼。因本案的审判须以本院受理的（2015）南市行二初字第61、62、63号案件的审理结果为依据，本院于2015年7月10日中止本案审理，于2016年1月30日恢复审理。本案现已审理终结。
被告武鸣县人民政府于2015年1月8日作出武政行决字（2015）4号《武鸣县人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称“《房屋征收补偿决定书》”），内容为：一、对被征收人陆明磊座落于武鸣县绕城公路项目建设红线范围内的房屋实施征收；二、被征收的房屋按照《武鸣县征收集体土地和房屋拆迁补偿安置标准》的规定给予武鸣县城房屋重置成本价格补偿；三、被征收人陆明磊应得的补偿款数额为：594849.00元；四、限被征收人自收到该决定书之日起七日内与城厢镇人民政府办理被征收房屋的补偿安置手续并自行腾空房屋。
原告陆明磊诉称，一、武鸣县绕城公路（北段）建设项目占用了五海3组集体土地及原告在内十几户住在五海3组集体土地上的农户房屋。被告在开展项目征地拆迁过程中，未向被征地对象五海3组、原告等十几户农户出示或提供相关征地批准文件；在项目征地报批前，被告有义务将征地拆迁的用途、位置、补偿标准、安置途径等告知五海3组和被拆迁农户，并会同五海3组共同进行土地现状调查，咨询五海3组和拆迁户对土地征收方案、补偿标准、安置途径和房屋补偿批准的意见和对调查结果的确认等，但直至起诉时五海3组和被拆迁农户未知道该项目有批准文书之事。法院有必要对被告实施武鸣县县城绕城路北段项目征地拆迁和作出被诉《房屋征收补偿决定书》依据的批准文件的合法性进行审查。二、依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，被告实施涉案项目征地拆迁前，必须要求依法先行征地报批，获得批准征地文书后方可实施征地拆迁。被告于2015年1月8日作出被诉《房屋征收补偿决定书》，没有向原告出具或提供相关征地拆迁批准文书，在被诉《房屋征收补偿决定书》中也没有说明决定书的相关批准文件依据，被告无权作出上述决定书。另外，被告在被诉《房屋征收补偿决定书》中给予原告被拆迁房屋重置成本补偿价格，是被告单方行为，未给第三方评估，也非房屋价值价格，违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条、第二十条的规定和中纪办发（2011）8号文的规定。综上，向本院提起行政诉讼，请求法院判令：撤销被告武鸣县人民政府于2015年1月8日作出的被诉《房屋征收补偿决定书》，判决被告作出新的合法的补偿决定，并按市场价格给予原告补偿。
原告在举证期限内向本院提供了如下证据：
1、陆明磊、陆权开身份证及户口簿复印件，证明陆明磊及陆权开的身份情况；
2、南宁市西乡塘区人民法院接待来访登记表一张，证明原告的起诉没有超过法定起诉期限；
3、武政行决字（2015）4号《房屋征收补偿决定书》，桂政土批函（2010）440号《广西壮族自治区人民政府关于武鸣县2010年第二批次城市建设用地的批复》及红线图；
4、南府复议（2015）43号《行政复议决定书》及其送达回证；
原告当庭向本院提供了以下证据：
5、武集用（2001）字第02129445《集体土地使用证》，经营者姓名为陆权开的《个体工商户营业执照》；
上述证据3-5证明证明被告作出被诉《房屋征收补偿决定书》不合法；
6、视频光盘，证明被征收房屋的位置、地段、面积和结构。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条的规定，本院依法要求原告就其向南宁市人民政府申请行政复议具体时间的相关证据进行补充。原告于2015年6月4日向本院补充提交以下证据：
7、南复办受（2015）30-1号《行政复议受理通知书》，证明原告向南宁市人民政府申请行政复议的时间。
被告武鸣县人民政府辩称，一、答辩人实施武鸣县县城绕城公路北段项目征地拆迁和作出本案被诉《房屋征收补偿决定书》所依据的批准文书合法。答辩人在征收被答辩人的房屋之前，已经广西壮族自治区发展和改革委员会（以下简称“自治区发改委”）批复同意建设绕城公路；在取得《建设用地规划许可证》、《建设工程规划许可证》后，南宁市发展和改革委员会（以下简称“南宁市发改委”）审批同意建设。2010年8月16日，广西壮族自治区人民政府（以下简称“自治区政府”）作出绕城公路建设用地审批。答辩人在取得以上批准文书后分阶段进行建设，至今先后完成了东段、南段、西段的征地及房屋征收并完成了以上三路段的建设。从绕城公路建设项目的请示、审批程序及已经实际实施的情况来看，答辩人实施武鸣县县城绕城公路（北段）项目征地拆迁所依据的批准文书是合法的，也即作出本案被诉《房屋征收补偿决定书》所依据的批准文书是合法的。二、答辩人作出本案被诉《房屋征收补偿决定书》程序合法，事实清楚，计算补偿金额不但与法规规定相符，且本案被诉《房屋征收补偿决定书》的补偿金额还超过原告应得的补偿金额，适用法规、规章正确，被答辩人请求撤销的诉讼请求不应得到支持。三、被答辩人诉请法院判决答辩人按市场价给予其补偿应予驳回。答辩人是有权作出房屋征收补偿决定的行政机关，即使现答辩人作出的征收补偿决定被撤销，法院也不应直接判决答辩人按市场价格给予被答辩人补偿，而应是判决答辩人重新作出房屋征收补偿决定。同时，因被答辩人被征收的房屋所依附的土地为集体建设用地，根据《武鸣县征收集体土地和房屋拆迁补偿安置标准》规定的安置补偿原则，只能异地安置和重置成本补偿，如果被答辩人要求按市场价补偿，则应当通过评估，包括对土地价值的评估后进行房地价值的全部补偿，此补偿方式是对房地的全部征收补偿，不再安排宅基地。但因被答辩人房屋所占用的土地为集体建设用地，不能在市场上流通，土地的价值无法进行市场价评估，因此无法按照市场价进行补偿。综上，答辩人实施武鸣县绕城公路项目征地拆迁和本案被诉《房屋征收补偿决定书》所依据的批准文书是合法的，答辩人是有权作出讼争的房屋征收补偿决定的机关，其作出本案被诉《房屋征收补偿决定书》程序合法，事实清楚，适用法规规章正确，被答辩人诉请撤销并请求判决答辩人按照市场价格给予其补偿无理，应予驳回。被告武鸣县人民政府于2015年5月13日向本院提交了作出本案被诉行政行为的证据和法律依据：
1、⑴自治区发改委于2007年12月10日作出的桂发改交通（2007）909号《广西壮族自治区发展和改革委员会关于武鸣县绕城公路项目建议书的批复》、南宁市发改委于2010年6月21日作出的《关于对武鸣县绕城公路项目可行性研究报告的批复》，⑵自治区政府于2010年8月16日作出的桂政土批函（2010）440号《广西壮族自治区人民政府关于武鸣县2010年第二批次城市建设用地的批复》及其规划图；上述证据证明被告拟用于建设绕城公路项目的土地已经自治区政府批准，对包括原告房屋所在的城厢镇五海村在内的集体建设用地1.6569公顷征收为国有，原告本案中所诉的其被征收的房屋也在其中；
2、地字第450122200800085号《建设用地规划许可证》及《建设用地规划许可证审批单》、建字第450122201000185号《建设工程规划许可证》，证明被告建设的绕城公路项目用地及工程在经批准同意建设后取得《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》，后通过南宁市发改委、自治区政府的审批；
3、⑴武政字（2014）11号《房屋征收决定公告》，⑵五海3队村公所公示图片，证明被告建设绕城公路用地经自治区政府批准后于2014年4月23日作出上述《房屋征收决定公告》，决定对建设绕城公路（北段）红线范围内的城厢镇五海村第3村民小组共16户的房屋实施征收，其中包括原告的房屋在内；
4、武鸣县绕城大道北段建设指挥部于2014年4月25日作出的《通知》及张贴通知的照片，证明征收部门武鸣县住房和城乡规划建设局在作出征收决定并公告后于2014年4月25日通知原告户召开房屋拆迁安置工作会议，原告户接收但拒绝签字，在通知原告户时还在五海村委张贴该《通知》；
5、《房屋征收补偿方案》、工作人员现场张贴公示相关材料、五海3队村公所公示图片及《绕城路北段拆迁安置方案1》，证明征收部门武鸣县住房和城乡规划建设局在召开包括原告户在内16户拆迁安置会议后，作出了《房屋征收补偿方案》并公告，征收补偿方式为异地安置，安置地块在县城西江路；亦证明被告在原告房屋墙面上和在五海村委公告宣传栏上张贴了《房屋征收补偿方案》，并公示了安置用地所在的位置、面积；
6、《县城绕城公路（北段）五海3队陆权开安置户砖混结构二等补偿情况调查》及照片、房产幢平面图，证明为征收原告户的房屋于2014年5月20日入户调查，调查详细记载了原告户的房屋结构、构成、设施，面积为422.94平方米，但原告户拒绝签字，该调查与2013年1月17日入户调查所得的面积一致；
7、武鸣县绕城大道北段建设指挥部于2014年6月5日作出的《武鸣县绕城公路（北段）城厢镇五海村第三村民小组集体土地房屋征收房屋结构和面积的公示》、拆迁安置户门前公示相关材料及原告户房产幢平面图，证明征收部门武鸣县住房和城乡规划建设局将调查所得的原告户及另外15户被征收房屋的结构和面积进行公示，并告知提出异议的期限、途径，原告户未在期限内提出异议；
8、武鸣县绕城大道北段建设指挥部于2014年6月6日作出的《武鸣县绕城公路（北段）城厢镇五海村第三村民小组集体土地房屋拆迁安置补偿户代表的公示》、拆迁安置户门前相关公示照片，证明征收单位武鸣县住房和城乡规划建设局为推进房屋征收与征地拆迁工作，将2014年5月7日经过十六户被拆迁户讨论选出的拆迁安置补偿户代表进行公示；
9、⑴武政行决字（2015）4号《房屋征收补偿决定书》、⑵《公文送达回证》，证明因征收部门与原告户一直不能达成征收补偿协议，被告作出本案被诉《房屋征收补偿决定书》；
10、《中华人民共和国土地管理法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》；
11、武政发（2012）57号《武鸣县人民政府关于印发武鸣县征收集体土地和房屋拆迁补偿安置标准的通知》及《武鸣县征收集体土地和房屋拆迁补偿安置方案标准》；
上述证据10-11证明被告是依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、第四十八条的规定，参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条、第二十六条的规定作出房屋征收决定及补偿方案并公告，同时证明被告是作出征收土地决定、房屋征收决定和房屋征收补偿决定的机关；根据《武鸣县征收集体土地和房屋拆迁补偿安置方案标准》第三条对原告房屋进行补偿安置。
经质证，本院对上述证据认证如下：
1、原告提交的证据1-2，被告对证据1的真实性、合法性和关联性均无异议；对证据2的真实性无异议，但对其合法性、关联性有异议，认为该证据只能证明原告于2015年4月10日曾向西乡塘区人民法院提起诉讼，但西乡塘区人民法院对本案不具有管辖权，原告向该院起诉不能引起诉讼时效中止或中断的效果，其于2015年4月22日才向中院提起行政诉讼，超过了法定期限。本院认为，原告提交的证据1-2真实，证据形式合法且与本案被诉行政行为有关联，且证据2能够证明原告在收到本案所涉南府复议（2015）43号《行政复议决定书》后初次向法院提起行政诉讼的时间，符合行政诉讼起诉期限的规定，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认；
2、原告提交的证据3与被告提交的证据1⑵、证据9⑴一致，但原告对上述证据的真实性、合法性和关联性均提出异议，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但不认可原告的证明主张。本院认为，上述证据真实，证据形式合法，且与本案被诉行政行为有关联，故本院对原告提交的证据3、被告提交的证据1⑵、证据9⑴的真实性、合法性和关联性依法予以确认；
3、原告提交的证据4-7，被告对上述证据的真实性、合法性和关联性均无异议，但不同意原告的证明主张。本院认为，原告提交证据6用以证明被征收房屋的位置、地段、面积和结构，但房屋的位置、地段、面积和结构等依法应当由有权机关颁发相应证照或出具相关证明加以确认，且原告提交的证据6亦不符合行政诉讼证据规则的形式要件，故对该证据本院依法不予确认；原告提交的证据4、5、7真实，证据形式合法且与本案被诉行政行为有关联，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认；
4、被告提交的证据1⑴、证据2和证据10，原告对其真实性、合法性和关联性均无异议，但不同意证据10的证明主张；被告提交的证据3-8、证据9⑵和证据11，原告对上述证据的真实性无异议，但对其合法性有异议。本院认为，上述证据均与本案被诉行政行为有关联，证据形式合法，且原告对上述证据的真实性均予以认可，故本院对上述证据的真实性、合法性和关联性依法予以确认。
经审理查明，本案被诉《房屋征收补偿决定书》所涉集体土地位于武鸣县城厢镇五海村第三村民小组，《集体土地使用证》证号为：武集用（2001）字第02129445号，土地使用者为：陆明磊，地号为：0202030834。2007年12月10日，自治区发改委根据南宁市发改委呈报的《关于上报武鸣县绕城公路项目建议书的请示》（南发改报（2007）389号），作出桂发改交通（2007）909号《广西壮族自治区发展和改革委员会关于武鸣县绕城公路项目建议书的批复》，同意建设武鸣县绕城公路。2008年11月17日，武鸣县规划建设局颁发了地字第450122200800085号《建设用地规划许可证》，载明武鸣县绕城公路项目用地符合城乡规划要求。2010年5月16日，武鸣县住房和城乡规划建设局颁发了建字第450122201000185号《建设工程规划许可证》，载明武鸣县绕城公路项目建设工程符合城乡规划要求。2010年6月21日，南宁市发改委根据武鸣县发展和改革局呈报的《关于要求审批﹤武鸣县绕城公路工程可行性研究报告﹥的请示》（武发改报（2010）10号），作出南发改工业（2010）20号《关于对武鸣县绕城公路项目可行性研究报告的批复》，同意建设武鸣县绕城公路。同年8月16日，自治区政府根据南宁市人民政府呈报的《南宁市人民政府关于办理武鸣县2010年第二批次城市建设用地农用地转用和土地征收手续的请示》（南府报（2010）120号），作出的桂政土批函（2010）440号《广西壮族自治区人民政府关于武鸣县2010年第二批次城市建设用地的批复》，同意将武鸣县城厢镇五海村等集体农用地33.6815公顷转为建设用地并征收为国有，另征收上述有关农村集体经济组织的集体建设用地1.6569公顷、集体未利用地0.4141公顷；将原由武鸣县人民政府管理使用的国有农用地0.2409公顷转为建设用地，另使用上述有关单位管理使用的国有建设用地34.8282公顷，共计70.8216公顷土地，作为武鸣县2010年第二批次城市建设用地。2014年4月23日，被告武鸣县人民政府作出武政字（2014）11号《房屋征收决定公告》，为加快武鸣县绕城公路（北段）建设项目的需要，对该项目红线范围内的城厢镇五海村第三村民小组陆权开等十六户房屋实施征收的有关事项进行公告并张贴于征收范围内。同年4月25日，武鸣县绕城大道北段建设指挥部作出《通知》，通知陆权开户等被拆迁人参加于同年4月28日在城厢镇五海村委召开的五海村第三村民小组房屋拆迁安置工作会议，该《通知》张贴于五海村第三村民小组村公所。陆权开户拒绝签收该《通知》。后被告武鸣县人民政府作出《房屋征收补偿方案》并张贴于征收范围内。该《房屋征收补偿方案》的内容包括征收范围、征收补偿依据、征收补偿方式、安置地块、签约期限、搬迁过渡方式、临时安置过渡期及奖罚办法。同年5月20日，被告对本案所涉被征收房屋进行入户调查。同年6月5日，武鸣县绕城大道北段建设指挥部作出《武鸣县绕城公路（北段）城厢镇五海村第三村民小组集体土地房屋征收房屋结构和面积的公示》，对陆权开户等十六户位于涉案项目红线范围内被征收房屋的结构和面积进行公示并张贴于征收范围内。同年6月6日，武鸣县绕城大道北段建设指挥部作出《武鸣县绕城公路（北段）城厢镇五海村第三村民小组集体土地房屋拆迁安置补偿户代表的公示》，就陆权开等十六户推选出的涉案土地拆迁安置补偿户代表进行公示并张贴于征收范围内。2015年1月8日，被告武鸣县人民政府作出本案被诉《房屋征收补偿决定书》。该《房屋征收补偿决定书》于同日送达给原告陆明磊，但陆明磊未签收。陆明磊不服该《房屋征收补偿决定书》，向南宁市人民政府申请行政复议。南宁市人民政府于2015年1月21日受理其复议申请，并于同年3月16日作出南府复议（2015）43号《行政复议决定书》，于同年3月26日送达给原告。原告仍不服，于同年4月10日起诉至南宁市西乡塘区人民法院。经南宁市西乡塘区人民法院释明后，原告于同年4月22日诉至本院，提出前述诉讼请求，被告武鸣县人民政府则答辩如前。就本案项目涉及的武政字（2014）11号《房屋征收决定公告》，本院于2015年6月25日分别受理了原告陆思羊、陆成、陆云飞不服被告武鸣县人民政府、南宁市人民政府房屋征收决定一案，案号为（2015）南市行二初字第61、62、63号。2016年1月11日，原告陆思羊、陆成、陆云飞以被告武鸣县人民政府已经撤销被诉行政行为为由，向本院申请撤回起诉。本院于同年1月14日分别作出（2015）南市行二初字第61、62、63号行政裁定书，裁定准予原告撤回起诉。上述裁定书已于2016年1月29日发生法律效力。另查明，陆权开与原告陆明磊系父子关系。陆权开于2012年10月9日获得注册号为450122600218648的《个体工商户营业执照》，在本案被征收房屋开设武鸣县开乐大排档进行经营。上述武政字（2014）11号《房屋征收决定公告》、《房屋征收补偿方案》及相关《通知》等文书材料中涉及的“陆权开户”的实际被征收人为原告陆明磊。
再查明，2015年12月7日，被告武鸣县人民政府作出《关于撤销武政字（2014）11号房屋征收决定公告的决定》，称因房屋征收程序存在瑕疵，决定撤销武政字（2014）11号房屋征收决定公告。同日，被告武鸣县人民政府作出《关于撤销武政行决字（2015）1号、武政行决字（2015）2号、武政行决字（2015）4号、武政行决字（2015）7号房屋征收补偿决定书的决定》，称因房屋征收程序存在瑕疵，决定撤销武政行决字（2015）1号、武政行决字（2015）2号、武政行决字（2015）4号、武政行决字（2015）7号房屋征收补偿决定书。本院向原告陆明磊的委托代理人释明被告武鸣县人民政府已经撤销被诉行政行为，但原告陆明磊仍然坚持其诉讼请求。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”本案所涉被征收集体土地及其地上附着物位于武鸣县城厢镇五海村，该集体土地已经广西壮族自治区人民政府作出桂政土批函（2010）440号《关于武鸣县2010年第二批次城市建设用地的批复》同意征为国有，并作为武鸣县2010年第二批次城市建设用地。被告武鸣县人民政府作为该集体土地所在地的县级人民政府，具有对该集体土地及其地上附着物组织实施征收工作的法定职权。但被告武鸣县人民政府在尚未对本案被征收房屋所处的武鸣县城厢镇五海村第三村民小组集体土地完成征收工作的情况下，即作出本案被诉武政行决字（2015）4号《武鸣县人民政府房屋征收补偿决定书》，缺乏合法性基础。鉴于被告武鸣县人民政府在本案审理过程中已于2015年12月7日作出《关于撤销武政行决字（2015）1号、武政行决字（2015）2号、武政行决字（2015）4号、武政行决字（2015）7号房屋征收补偿决定书的决定》，自行撤销被诉行政行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项的规定，本院依法确认被告武鸣县人民政府作出的武政行决字（2015）4号《武鸣县人民政府房屋征收补偿决定书》违法。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
确认被告武鸣县人民政府作出的武政行决字（2015）4号《武鸣县人民政府房屋征收补偿决定书》违法。
本案受理费50元，由被告武鸣县人民政府负担。原告陆明磊已经预交的诉讼费50元，本院依法予以退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期满之日起七日内预交上诉费用50元（户名：广西壮族自治区高级人民法院，帐号：20×××77，开户行：农业银行南宁万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 静
审 判 员 黄影颖
代理审判员 刘 斌
二〇一六年二月二日
书 记 员 钟 倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国土地管理法》
第四十六条国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：
（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；
（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；
（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。
人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。
原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议程序违法给原告造成损失的，由复议机关承担赔偿责任。