wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0923民初1437号
原告：湖南安化农村商业银行股份有限公司（以下简称“安化农商银行”）。
法定代表人：胡勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郭剑锋，男，1989年9月26日出生，汉族，安化农商银行员工，代理权限为特别授权。
被告：邓某某，男，1983年5月5日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇塘冲村*组。
被告：吴某某，女，1983年9月11日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇塘冲村*组。
被告：邓某某1，男，1966年5月8日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇塘冲村*组。
被告：周某某，女，1969年7月17日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇塘冲村*组。
被告：龚某，男，1983年8月13日出生，汉族，安化县人，住安化县长塘镇官田村**组。
被告：付某，女，1990年1月7日出生，汉族，住安化县长塘镇官田村**组。
原告湖南安化农村商业银行股份有限公司诉被告邓某某、吴某某、邓某某1、周某某、龚某、付某金融借款合同纠纷一案，原告于2017年6月5日向法院提起诉讼，诉请：1、被告邓某某、吴某某偿还原告贷款本金120000元，利息63485.52元，逾期加收利息15492.96元，本息合计198978.48元（利息计算至2017年4月15日止，以后利息按照合同约定利率计收至清偿日）；2、被告邓某某1、周某某承担连带清偿责任；3、被告龚某、付某承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定事实如下：2013年5月20日被告邓某某、吴某某因买后八轮向安化县农村信用合作联社长塘信用社借款120000元，约定期限24个月，利率11.13‰，逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。并由被告邓某某1、周某某、龚某、付某做连带责任保证，双方签订了《个人贷款合同》、《保证合同》，被告邓某某1、周某某、龚某、付某出具了《贷款担保承诺书》。2015年7月28日，安化县农村信用合作联社（含信用社、分社、储蓄所）的所有债权、债务均由原告安化农商银行享有、承担。截止至2017年4月15日止，被告邓某某尚欠原告贷款本金120000元，利息63485.52元，逾期加收利息15492.96元，本息合计198978.48元。另查明，被告邓某某和吴某某、被告邓某某1与被告周某某、被告龚某与被告付某均系夫妻。被告邓某某于2017年6月23日向原告偿还贷款本金60000元、本金6000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。安化县农村信用合作联社与被告邓某某、吴某某、邓某某1、周某某、龚某、付某签订的《个人贷款合同》、《保证合同》、《贷款担保承诺书》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应按约定全面履行义务。安化县农村信用合作联社按约向被告邓某某、吴某某发放了贷款，被告邓某某、吴某某应按约向安化县农村信用合作联社偿还贷款本息，被告邓某某、吴某某未按约偿还贷款本息，已违约。原告已享有安化县农村信用合作联社所有债权，故对原告要求被告邓某某、吴某某偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。被告邓某某1、周某某、龚某、付某作为连带保证人，对上述债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告邓某某、吴某某于本判决生效后十日内偿还原告湖南安化农村商业银行股份有限公司贷款本金60000元、利息57485.52元，逾期加收利息15492.96元，本息合计132978.48元（利息计算至2017年4月15日止，之后利息按合同约定贷款利率计收至清偿日）。
二、被告邓某某1、周某某、龚某、付某对被告邓某某、吴某某上述判决第一项还款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4280元，减半收取2140元，由被告邓某某、吴某某、邓某某1、周某某、龚某、付某负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
本判决生效后，如被告未履行给付义务，原告可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。
审判员 柳小敏
二〇一七年六月二十三日
书记员 谈 凯
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初501号
原告：蓝某，男，汉族，1967年12月1日出生，住广西昭平县。
委托代理人：覃凡树，广西致恭律师事务所律师。
被告：卢某，男，汉族，1971年2月17日出生，住贺州市平桂区。
原告蓝某与被告卢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝某及委托代理人覃凡树到庭参加诉讼，被告卢某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月29日被告因经营生意、资金周转困难，向原告借现金150000元，并由被告出具相关“今借到蓝某现金壹拾伍万元,借期陆个月归还”借款借据给原告收执。借款到期之后，原告从2015年2月份起至2015年年底期间，曾无数次找被告要求归还借款，并无数次通过拔打被告移动电话（即186××××5369、186××××5089)，要求被告归还借款，但被告均以资金紧张为由提出要求延长借款期限，并承诺等资金没那么紧时即偿还借款。但从2015年年底之后，被告就开始躲避原告，并暂停使用其原来的移动电话，经原告多方打听也无法联系上被告，催讨借款未果。综上所述，根据相关法律规定，被告依法应承担偿还借款给原告的法律责任，请人民法院依法作出支持原告诉求的公正判决。
原告对其陈述在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、借条１张，证实被告卢某于2014年1月29日向原告借款150000元，借款期6个月的事实；
2、被告人员基本信息1份，证实被告的身份情况。
原告申请的证人钟某出庭作证称：2014年农历12月20日，其与蓝某到钟山县和兴小区找到被告卢某，蓝某向卢某催还借款。
被告卢某未进行答辩，在举证期限内未向本院提交证据。
本院认为原告的证据及证人钟某的证词具有真实性、合法性、关联性，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年1月29日，原告蓝某借给被告卢某人民币150000元，同日被告写下向原告借款150000元、借款期限为6个月的一张借条给原告收执。因被告未按期归还借款，原告向本院提起诉讼。
本院认为：原告蓝某要求被告卢某归还借款150000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卢某归还原告蓝某的借款150000元。
本案受理费3300元，减半收取1650元（原告已预交），由被告卢某负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 李兆江
二〇一七年三月二十一日
书记员 潘炫伊
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0107民初1169号
原告：张强。
委托诉讼代理人：马逸菲。
被告：四川鲍博投资顾问有限公司。
被告：赵彬。
本院在审理原告张强与被告四川鲍博投资顾问有限公司、赵彬服务合同纠纷一案中，因原告张强未按期缴纳诉讼费用，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 邓安宁
二〇一八年三月二十日
书记员 周 雯
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初767号
原告：张某某。
被告：高某某。
原告张某某与被告高某某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月10日立案。原告张某某于2017年3月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某某申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由原告张某某负担。
审判员 李晓军
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘嘉琪
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖1824执479号
申请执行人胡平义与被执行人章新飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日作出的（2017）皖1824民初174号民事调解书已发生法律效力，因被执行人章新飞没有按期履行民事调解书确定的义务，申请执行人胡平义向本院申请强制执行。
本院在执行中，被执行人章新飞拒不履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单�息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将章新飞纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年八月二十九日
附：失信被执行人基本情况
章新飞，男，1980年7月28日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3350号
原告:四川衡易物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码：915100007779138458。
法定代表人王华，该公司董事长。
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5，统一社会信用代码：91510402694800327P。
公司负责人：李世民。
二原告共同委托诉讼代理人李亮，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市。
被告：张伟，男，1975年6月26日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市西区。
被告：严姗，女，1981年5月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省攀枝花市西区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告张伟、严姗物业服务合同纷一案中，原告于2017年9月12日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司连带承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年九月十二日
书记员 窦薇薇
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更2643号
罪犯向庭军，男，1982年9月9日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年5月21日作出（2012）沙法刑初字第00514号刑事判决，认定向庭军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年2月6日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年8月9日以罪犯向庭军在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示，现已审理终结。
本院认为，罪犯向庭军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功2次、监狱改造积极分子1次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向庭军减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2012年1月13日起至2021年1月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年八月十五日
书 记 员 舒 英
黑龙江省安达市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑1281刑初64号
公诉机关安达市人民检察院。
被告人李某某，男，1964年9月3日出生，汉族，小学文化，无业，政治面貌群众，现住青冈县。因本案于2017年3月7日被刑事拘留，现羁押于安达市看守所。
安达市人民检察院以黑安检诉刑诉[2017]56号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭,适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。安达市人民检察院检察员陆春生出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安达市人民检察院指控，2017年3月7日19时30分许，被告人李某某酒后驾驶黑xxx**号捷达车在南横六道街被执勤的交警抓获。经呼气式酒精测试仪检测，其酒精含量为85.5㎎/100ml。提取血样后，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：李某某血样中乙醇含量为171.6㎎/100ml。公诉机关认为，被告人李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提起公诉并提交了相应的证据。
被告人李某某对公诉机关指控的犯罪未辩解。
经审理查明，2017年3月7日19时30分许，被告人李某某酒后驾驶自有的黑xxx**号捷达车在本市南横街由西向东行驶到南横六道街路口时，被执勤的交警抓获。经呼气式酒精测试仪检测，酒精含量为85.5㎎/100ml。提取血样后，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心鉴定：李某某血样中乙醇含量为171.6㎎/100ml，属于醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的抓获经过、破案经过，当事人血样提取登记表，黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心法医毒物（乙醇）检验报告书，鉴定意见通知书，呼吸式酒精测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人户籍信息，被告人所驾驶车辆照片、公安机关的工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人李某某所指控的犯罪事实清楚，罪名成立，适用法律正确，应予支持。案发后，被告人李某某能自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一,第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币15000.00元。（此款已向本院缴纳）
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。即自2017年3月30日起至2017年9月29日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省绥化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲艳春
代理审判员 洪克涛
人民陪审员 周斌凤
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张萍媛
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初81342号
原告中远关西涂料化工（天津）有限公司
被告南京南化建设有限公司
本院在审理原告中远关西涂料化工（天津）有限公司诉被告南京南化建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中远关西涂料化工（天津）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为6231元，由原告负担。
代理审判员 张红杰
二〇一六年五月十六日
书 记 员 张晓珅
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0203行审267号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。
法定代表人何劲松，局长。
委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人黄国林，男，1981年3月3日出生，汉族，住厦门市思明区。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年9月6日作出厦思城执罚〔2017〕0320号行政处罚决定，认定2015年11月至今，被执行人在厦门市思明区菡青里9号之五经营厦门市思明区黄国林小吃店（店招牌我佳牛肉小吃）过程中，存在以下行为：一、在未设餐饮业专用烟道及与居住层相邻的商住综合楼楼层新设可能产生油烟、噪声污染的餐饮业项目；二、未设置油水分离设施；未委托污染治理专业运营单位进行承包式维护运行；未配备微生物有机垃圾处理装置自行处理或者委托污染治理专业运营单位进行承包式治理泔水废渣，实现达标排放。上述行为违反了《厦门市环境保护条例》第三十五条第（三）、（四）项、第三十七条第（四）、（五）、（六）项之规定。申请执行人依据《厦门市环境保护条例》第五十二条第（五）、（六）项之规定，作出决定如下：责令被执行人于收到行政处罚决定书之日起15日内停止违法行为，责令关闭，并处以5100元的罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2017年9月11日送达给被执行人。被执行人于2017年11月6日向厦门市思明区人民政府申请行政复议，厦门市思明区人民政府于2017年12月26日作出厦思政行复〔2017〕20号行政复议决定，维持申请执行人作出的厦思城执罚〔2017〕0320号行政处罚决定。被执行人未向人民法院提起行政诉讼。被执行人已缴交罚款，但未停止违法行为，申请执行人遂于2018年5月3日作出厦思城执催字〔2018〕0204号行政强制执行催告书并送达给被执行人，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期间内未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确提及应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2017年9月6日作出的厦思城执罚〔2017〕0320号行政处罚决定。
二、被执行人黄国林应于本裁定书送达之日起十日内停止违法行为并关闭可能产生油烟的项目；逾期未履行的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 俞伟强
审 判 员 魏 江
二〇一八年六月十二日
代书记员 吕致鹏
附：本案所适用的法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14241号
上诉人（原审被告）杨点红，女，1973年9月13日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人杨书全，男，汉族，1968年6月15日出生，住河南省巩义市。
被上诉人（原审原告）杨红亮，男，1967年7月12日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人孙志刚，巩义市法律服务所法律工作者。
上诉人杨点红因与被上诉人杨红亮买卖合同纠纷一案，不服巩义市人民法院（2016）豫0181民初5385号民事判决。向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人杨点红的委托代理人杨书全，被上诉人杨红亮的委托代理人孙志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王会章又名ＸＸ，王会章生前与杨点红系夫妻关系，双方于1995年办理结婚登记手续。杨红亮提交王会章生前从2013年8月27日至2014年11月18日在杨红亮处购买猪饲料的流水清单三份，在时间最晚的流水清单末尾处显示有“总欠154687，给50000，欠104687，ＸＸ”字样。杨点红对该处ＸＸ的签名系王会章所签不予否认，其在诉讼中认可王会章生前开办有养猪场，且与杨红亮有交易行为。
原审法院认为：杨红亮持其与王会章的交易流水清单向杨点红主张债权，杨点红对交易时间最晚的清单下方签名系王会章所签不否认，也未提供相反的证据来否定王会章签名清单的真实性，故本院认定杨红亮与王会章之间形成买卖合同关系，王会章生前尚欠杨红亮104687元货款未付。本案的货款系王会章与杨点红夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”第二十六条规定：“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”因诉讼中杨点红未提供能够证明杨红亮所诉货款杨红亮与王会章曾明确约定为王会章的个人债务以及属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故杨红亮所诉货款应认定为夫妻共同债务。本案杨点红在王会章死亡后对其在婚姻关系存续期间所负债务应当承担连带清偿责任，故杨红亮要求杨点红偿还货款104687元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”。因杨红亮与王会章并未约定货款的支付时间，结合本案的实际情况，杨点红应当在2014年11月18日收到最后一批货物时支付相应价款。经杨红亮催要，杨点红未及时支付全部货款，应当承担相应的违约责任。故杨红亮要求杨点红支付104687元货款从2014年11月19日起至杨点红实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告杨点红于本判决生效之日起十日内支付原告杨红亮货款104687元并支付该款从2014年11月19日起至被告杨点红实际付款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告杨红亮负担。
杨点红不服原审判决，上诉称：原审对案件事实没有查清，认定这三张流水清单是一份整体账错误，因为前两张流水清单的账簿纸，是实物出入账的账簿纸，表头有王岗和罗口万利，此账从2013年8月27日至2014年8月14日，下面有总合计款是102487元，但没有欠款人签名认可，也没有王会章生前对此款的签名，杨红亮也没提供王岗和王会章是同一人。最后的这张流水账清单杨红亮把前两张的总合计款（没有人签名认可的）102471元，移写到这张流水清单的账头上是没有事实依据的，表头第一欠款人和下面总合计款后面（已经有人签过名的，不知是谁的）都被杨红亮涂抹了，杨红亮从2014年8月10号至2014年11月18日下方的关于152487元包括最后付款50000元，杨红亮在一审中没有提供出示最后付款凭证和时间注明，综上所述，请求撤销原审判决，驳回杨红亮的诉讼请求。一、二审诉讼费由杨红亮承担。
杨红亮答辩称：原审中杨点红已经认可与杨红亮发生买卖饲料的事实，原审中提供的流水账单是与ＸＸ生前算账无误后，ＸＸ在上面的签名。原审判决事实清楚，判决正确，请求依法驳回杨点红的上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：原审已经查明王会章又名ＸＸ，生前同杨点红于1995年办理结婚登记。杨红亮诉请王会章生前欠购买猪饲料款，提供有流水清单三份，杨点红委托代理人杨书全在原审中认可时间最晚的流水清单末尾处显示有“总欠154687，给50000，欠104687，ＸＸ”字样的“ＸＸ”签名是王会章生前所签，原审以此认定王会章生前尚欠杨红亮104687元货款未付并无不当。涉案货款系王会章与杨点红夫妻关系存续期间的债务，故杨点红应当对此债务承担清偿责任。杨点红上诉又否认王会章在杨红亮提供的流水清单末尾处的签字，证据不力，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审受理费2394元，由杨点红负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈贵斌
审判员 舒 杨
审判员 王宏毅
二〇一六年十二月二十日
书记员 尹雪竹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0102刑初264号
公诉机关南宁市兴宁区人民检察院。
被告人张某某，女，1946年12月5日出生于广西壮族自治区原武鸣县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地钦州市钦北区，暂住址南宁市兴宁区。因涉嫌犯容留卖淫罪于2015年6月16日被南宁市公安局兴宁分局刑事拘留，同日被南宁市公安局兴宁分局取保候审。2016年7月19日被南宁市兴宁区人民检察院取保候审。2016年8月4日被本院取保候审。南宁市兴宁区人民检察院以南市兴检刑诉（2016）244号起诉书，指控被告人张某某犯容留卖淫罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市兴宁区人民检察院指派代检察员张凌出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市兴宁区人民检察院指控，2012年开始，被告人张某某租下南宁市兴宁区东沟岭路三街东沟岭菜市附近的一栋私人房一层、二层，并在该房二层提供一房间专门用于容留卖淫女进行卖淫活动。公安人员于2015年4月27日，在该出租房抓获卖淫嫖娼人员曹某英、蓝某庭、潘某立、冯某凤等人；于2015年6月16日在该出租房抓获卖淫嫖娼人员罗某丽、徐某天。被告人张某某在每次的卖淫女的卖淫活动中收取卖淫女3元至10元不等的费用，每月牟利2000元。公诉机关认为，被告人张某某为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以容留卖淫罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人张某某对指控的犯罪事实及适用的罪名均无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，被告人张某某租下南宁市兴宁区东沟岭路三街东沟岭菜市附近的一栋私人房一层和二层，并在该房二层提供一房间专门用于容留卖淫女进行卖淫活动。公安人员于2015年4月27日，在该出租房抓获卖淫女曹某、冯某、韦某及嫖娼人员蓝某、潘某、陈某、莫某、农某将；于2015年6月15日在该出租房抓获卖淫女罗立丽及嫖娼人员徐与天。被告人张某某在每次的卖淫女的卖淫活动中收取卖淫女3元至10元不等的费用，平均每月牟利2000元。另查明，公安民警经过伏击守候，于2015年6月15日在南宁市兴宁区东沟岭路三街东沟岭菜市附近的私人房出租屋将被告人张某某抓获。
上述事实，有以下经庭审举证、质证并经本院认证的证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过，户籍证明、行政处罚决定书、证人曹某、蓝某、潘某、冯某、韦某、陈某、莫某、农某将、罗某、徐与天的证言、辨认笔录、现场指认笔录及指认照片、被告人张某某供述等证据，足以认定。
本院认为，被告人张某某为他人卖淫提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人张某某犯容留卖淫罪成立。公诉机关适用了《中华人民共和国刑法》第三百六十四条，适用法律错误，本院予以纠正。被告人张某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法予以从轻处罚。综合考虑被告人张某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其宣告缓刑不致再危害社会，本院予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 周云珍
审 判 员 李到福
人民陪审员 肖 楠
二〇一六年九月六日
书 记 员 李秋艳
【附法律条文】
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南法执异字第18号
异议人（利害关系人）阳桂丽。
申请执行人肖睿琛。
被执行人刘宇。
本院在执行申请执行人肖睿琛与被执行人刘宇民间借贷纠纷一案中，异议人（利害关系人）阳桂丽于2015年11月23日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人阳桂丽称：（2015）南法民一初字第25号民事判决书所确认的债务，属于刘宇个人债务，本案查封的房产属于夫�共同财产，同时刘宇未续异议人阳桂丽同意私自抵押给申请执行人，其抵押行为无效。2、根据（2015）南法民一初字第25号民事判决书，异议人阳桂丽的丈夫刘宇所欠肖睿琛的欠款为90000元，所要承担的受理费2050元，执行费1280元，以上总计不超过10万元，但法院查封的房产价值达60万元，属于超标的查封，鉴于以上事实，异议人特请求贵院撤销（2015）南法执字第187号执行裁定书。
本院查明被执行人刘宇因资金周转困难为由于2012年9月7日向申请执行人肖睿琛借款80000元，双方约定借款期限为4个月约定利息为月息5‰，以衡南县新县城黄金路（金利花苑C5、C6栋）602－C6室（产权证号为：南房权证字第180159**号）作抵押，并于当天在衡南县房地产局办理抵押权登记。2013年10月15日被执行人刘宇又向申请执行人肖睿琛借款10000元。借款到期后，被执行人未偿还分文，�成纠纷诉至法院，本院于2015年5月28日作出（2015）南法民一初字第25号民事判决书，判决生效后，被执行人刘宇未自觉履行生效判决，申请执行人肖睿琛向本院申请执行。本院于2015年10月23日作出了（2015）南法执字第187号执行裁定书，裁定将被执行人刘宇所有的座落在衡南县新县城黄金路金利花苑（C5-C6栋）602－6室（建筑面积155.38平方米，产权证号：南房权证字第180159**号）住房一套和金利花苑（C5、C6栋）007－C5室（建筑面积17.71平方米，产权证号：南房权证号第180158**号）房屋一间予以查封。异议人阳桂丽遂提出了执行异议。
本院认为，抵押行为是双方当事人的真实意思表示，且办理了抵押权登记，异议人认为抵押行为无效应通过诉讼解决，而非执行异议。法律规定只要是被执行人刘宇所有的不管申请执行人是否享有抵押权，法院都可以查封被执行人所有的房屋财产。但本院（2015）南法执字第187号执行裁定书，裁定查封住房一套和房屋一间的价值确已超过其执行标的，异议人阳桂丽异议部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
改正本院2015年10月25日作出的（2015）南法执字第187号执行裁定。查封被执行人刘宇所有的座落在衡南县新县城黄金路金利花苑（C5－C6栋）602－06室（建筑面积155.38平方米，产权证号：南房权证字第180159**号）住房一套；解除对被执行人刘宇所有的座落在衡南县新县城黄金路金利花苑（C5、C6栋）007-C5室（建筑面积17.71平方米，产权证号：南房权证字第180158**号）房屋一间的查封。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向湖南省衡阳市中级人�法院申请复议。
（本页无正文）
审判长 陆元景
审判员 宁建辉
审判员 马 丹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 彭建新
池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初2732号
原告：谢虎，男，1973年7月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
委托诉讼代理人：陈学志，池州市贵池区乌沙镇法律服务所法律工作者。
被告：池州市中商酒店管理有限公司。住所地安徽省池州市翠柏中路**号。统一社会信用代码91341702MA2N8NLB1T
法定代表人：徐晓明，总经理。
委托诉讼代理人：姚卓闻，安徽天贵律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶玲，安徽天贵律师事务所律师。
原告谢虎与被告池州市中商酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月28立案。原告谢虎于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢虎提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢虎撤诉。
案件受理费人民币831元，减半收取415.50元，由原告谢虎负担。
审 判 长 陈爱勤
人民陪审员 唐腊花
人民陪审员 徐金枝
二〇一七年十一月二十三日
书 记 员 钱 钰
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太执字第00105号
孙贺清：
你（单位）与王军为其他民事一案，太和县人民法院作出的（2014）太民一初字第01821号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你（单位）在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年一月七日
附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：陈晓林
办公室电话：手机：附：
执行账户名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：175202225351。
经办人：陈晓林
办公室电话：手机：
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2015）太执字第00105号申请执行人何振红。被执行人马振青（曾用名马振清）。何振红与马振青买卖合同纠纷一案，本院（2014）太沙民初字第0147号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书马振青于本判决生效后10日内支付何振红货款78400元及逾期利息6000元，并由马振青负担案件受理费955元，合计85355元。马振青未按判决书规定期限履行义务。根据何振红的申请，本院于2014年12月31日立案执行，执行标的85355元。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，尚未执行到位85355元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院本院（2014）太沙民初字第0147号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李卫平执行员  王惠生执行员  金永华二〇一五年五月六日书记员  黄 斌
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初369号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人申某，男，1995年10月8日出生，汉族，初中文化程度，农民。2016年8月3日因本案被抓获，2016年8月8日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月9日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人张家驹，陕西骊剑律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉〔2016〕324号起诉书指控被告人申某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派检察员丁永鸣出庭支持公诉；被告人申某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：
1、2016年6月初的一天，被告人申某与吸毒人员邢某某电话约定毒品交易，后申某在西安市临潼区代王街办庞岩村村口以100元价格卖给邢某某毒品一小包，交易后邢某某将毒品吸食。
2、2016年8月3日16时许，被告人申某与吸毒人员邢某某通过微信联系，双方约定在西安市临潼区代王街办庞岩村村口交易毒品，后申某携带毒品到约定地点等候交易时被公安机关抓获，当场从申某身上查获疑似毒品一包，现场称量封存扣押留检。经陕西省渭南市公安司法鉴定中心检验鉴定：送检白色塑料纸包裹的白色晶体状1小包，所送检材检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。检材总净重为0.60克。
上述事实，被告人申某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人申某供述；受理案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场扣押封存称量笔录、毒品检验鉴定报告书、现场辨认笔录、现场示意图及照片说明、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人申某违反毒品管理法规，贩卖毒品，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人申某被采取强制措施后如实供述司法机关尚未掌握的同种犯罪事实，审理中能如实供述自己罪行，认罪态度尚好，依法可予从轻处罚。故对辩护人建议对其从轻处罚之意见予以采纳。为了维护社会管理秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于处理自首与立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年；罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月3日起至2017年8月2日止。）
二、毒品“甲基苯丙胺”0.60克，依法予以没收。
三、作案工具苹果6手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张永谋
审 判 员 党粉丽
代理审判员 马 煜
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吕 莎
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2110号
罪犯何顺义，男，1985年11月17日生，布依族，小学文化，贵州省独山县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2012年9月19日作出（2012）玉中刑初字第143号刑事判决，以被告人何顺义犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元（未执行），刑期自2012年3月14日起至2027年3月13日止。宣判后，被告人何顺义不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2012年12月10日作出(2012)云高刑终字第1674号刑事裁定：驳回上诉,维持原判。判决生效后，该犯于2013年2月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2015年7月30日裁定对罪犯何顺义减刑八个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何顺义在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯何顺义自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何顺义在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何顺义减去有期徒刑一年（刑期至2025年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更438号
罪犯谢阳义，现在重庆市渝都监狱服刑。
成都铁路运输中级法院于2004年3月26日作出（2004）成铁中刑初字第9号刑事判决，以被告人谢阳义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币2万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2007年8月16日重庆市高级人民法院作出（2007）渝高法刑执字第192号刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。2009年10月14日重庆市第五中级人民法院作出（2009）渝五中刑执字第3754号刑事裁定减去有期徒刑二年，缩减剥夺政治权利二年。2012年6月19日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第3764号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。2014年8月22日重庆市第五中级人民法院作出（2014）渝五中法刑执字第3994号刑事裁定减去有期徒刑十个月。刑期至2022年8月15日止。执行机关重庆市渝都监狱于2016年1月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯谢阳义能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯谢阳义，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯谢阳义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯谢阳义减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 袁 娜
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉桐崇民初字第219号
原告：陈某甲。
被告：章某。
原告陈某甲与被告章某离婚纠纷一案，本院于2010年7月
1日受理后，依法由代理审判员李永华独任审判，于同年7月29
日公开开庭进行了审理。原告陈某甲及被告章某均到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：双方经人介绍相识，于2001年3月26日登
记结婚，婚后生育一子陈某乙。婚后双方感情一般，经常为琐事
发生争吵，故夫妻感情日益淡薄，双方分居已满两年，夫妻感
情已彻底破裂。现请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈
乙由原告抚养，被告承担生活费每月300元，直至儿子能独立
生活止，儿子的医疗费、教育费各半承担；3、本案诉讼费用
由被告承担。
被告章某辩称：不同意离婚。双方于2000年相识，结
婚及儿子的基本情况都是对的；我尽到了家庭责任，也从未打
骂原告过；原告自己对家庭也不管不顾，不负责任。
原告向本院提交了如下证据：
1、结婚登记情况证明一份，证明原、被告双方于2001年
3月26日在原桐乡市骑塘乡人民政府登记结婚的事实。
2、桐乡市高桥镇骑力村村民委员会证明一份，证明被告婚后一直在原告住所地居住的事实。
3、户口薄一份，证明原、被告儿子陈某乙于2001年12月23
日出生的事实。
以上证据经被告质证均无异议，且上述证据均系原件，
符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以确认。
被告未提交证据。
根据原、被告的举证及当庭陈述，本院确定案件事实如
下：原、被告于2000年经人介绍相识，于2001年3月26日登记
结婚，被告入赘原告家，于××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚
后感情一般，经常为琐事发生争吵。原告以夫妻感情破裂为由
起诉来院。
本院认为，原、被告之间夫妻关系依法成立，原告要求
离婚，应当提供夫妻感情已经破裂的证据。双方结婚时间较长
，并育有一子，理应为家庭利益特别是子女利益着想，现尚不
能认定夫妻感情已经破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院
不予支持。在今后的共同生活中，双方应互谅互让，和谐共建
，夫妻和好是有希望的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法
》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八
条的规定，判决如下：
驳回原告陈某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理
费用。
代理 审 判员 李永华
二〇一〇年八月九日
（代）书记员 陈嘉璐
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0981民初2340号
原告：丰城市金马物业管理有限公司，住所地：丰城市东方红大街233号，统一社会信用代码：9136098174426421XG。
法定代表人：李春国，系该公司董事长
被告：宋瑞长，男，汉族，1965年10月1日出生，丰城市人。住所地：丰城市。
本院在审理原告丰城市金马物业管理有限公司诉被告宋瑞长物业服务合同纠纷一案中，原告丰城市金马物业管理有限公司于2016年11月22日以其与被告宋瑞长已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丰城市金马物业管理有限公司以其与被告宋瑞长已达成和解为由向本院提出撤诉的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告丰城市金马物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告丰城市金马物业管理有限公司负担。
审 判 长 夏小洁
人民陪审员 丁国平
人民陪审员 邹水珍
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈建峰
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0725执189号
被执行人：梁永全，男，生于1975年1月12日，汉族，小学文化，农民，住四川省梓潼县大新乡。被告人梁永全犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元.
梓潼县人民法院（2013）梓刑初字第172号刑事判决书已经发生法律效力，本案应执行标的为：①罚金2000元；②执行费50元。在执行过程中，经总对总查控，查询被执行人房产等其他财产线索，均未发现其有财产可供执行，依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款之规定，裁定如下：
终结本院（2018）川0725执189号案件的执行。
人民法院裁定终结执行后，任何时候发现被执行人有隐匿、转移财产或者有可供执行财产的，依法应当予以追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 波
二〇一八年七月二十日
书记员 谢康东
广东省开平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0783刑初268号
公诉机关广东省开平市人民检察院。
被告人熊某，男，于广东省开平市，身份证号码×××3311，汉族，初中文化，农民，户籍地广东省开平市，现住开平市。2016年5月16日因本案被取保候审。
开平市人民检察院以开检诉刑诉（2016）252号起诉书指控被告人熊某犯危险驾驶罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员关亮云出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月13日3时39分许，被告人熊某与朋友张某等人在开平市三埠街道办事处长沙宵夜街吃夜宵饮酒后，驾驶粤J×××××号小型面包车行驶至曙光西路52号（蓝之星门口）路段时，碰撞道路中间的防护栏，造成防护栏及车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告人熊某承担此次事故的全部责任。经鉴定，被告人熊某的血液酒精浓度为226.80mg/100ml。
另查明，被告人熊某归案后如实供述自己的犯罪事实。
上述犯罪事实，被告人熊某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的供述、证人张某的证言、鉴定意见、酒精含量测试报告单、交通事故认定书、受案登记表、立案决定书、查获经过、警情表、侦查说明、交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、保险单、机动车行驶证、驾驶证复印件、常住人口基本信息、道路交通事故现场勘查笔录等证据证实。公诉机关建议判处被告人熊某拘役三个月至拘役五个月，并处罚金。
本院认为，被告人熊某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故的全部责任，依法应当从重处罚。被告人熊某血液中的酒精浓度超过200mg/100ml,依法应当从重处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人熊某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁霭华
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 任思绮
浙江省江山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0881刑初410号
公诉机关浙江省江山市人民检察院。
被告人郑小军，男，汉族，1984年5月14日出生于浙江省江山市，初中文化，住江山市。因本案于2016年6月10日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审，同年11月9日被逮捕。
江山市人民检察院以江检公诉刑诉（2016）402号起诉书指控被告人郑小军犯诈骗罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于当日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院指派检察员姜松湖出庭支持公诉。被告人郑小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江山市人民检察院指控：被告人郑小军因为没钱还债且自己缺钱花，便编造自己做水电消防工程、会帮人办理贷款、信用卡的谎言，在网上发布“零首付买房，用房子贷款”、“办理信用卡”的信息，并以需要交保证金、资料费的名义到他人处骗钱，骗得的钱用于还债和平时开销。
1、2016年3月份的一天，郑小军通过陌陌上发布信息与朱某联系上，称可以帮其办理贷款，贷款额度在100万元以上，后以交纳保证金、材料费等名义从朱某处骗得1383元。
2、2016年3月份，郑小军经朱某介绍以同样的方式到谢金中、李必超、余霞明处各骗得1000元。
3、2016年3月底的一天，郑小军通过朱某的介绍与姚文三联系，称可以帮其办理贷款，贷款额度在70万元至90万元之间，后以需资料费的名义从姚文三处骗得800元。
4、2016年4月底的一天，郑小军通过朱某的介绍认识了田利芬，后以“零首付买房，用房子贷款”，交纳保证金的名义从田利芬处骗得1000元。
5、2016年4月底，郑小军经田利芬介绍以同样的方式到刘功臣、刘振、刘伟、沈邵荣、吴玉茹、程浪、程芬、董达刚、汪明渊、刘运文、韩英、吴纯才、黄显飞处各骗得1000元。
6、2016年4月份的一天，郑小军通过陌陌发布信息与一个河南郑州男子张晓宁联系上，称可以帮其办理贷款，后以交保证金的名义从张晓宁处骗得1600元。
7、2016年3月份的一天，郑小军通过微信认识了张琦，谎称自己在杭州做水电消防工程，并称可以帮其办理信用卡，信用卡额度在30万元至50万元之间，后以需资料费的名义从张琦处骗得人民币800元。
被告人郑小军实施诈骗21次，共计骗得21583元。案发后，被告人郑小军的母亲毛某替其全部进行了退赔。
公诉机关认为被告人郑小军以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其在归案后有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
上述事实，被告人郑小军在开庭审理过程中亦无异议，并有下列证据予以证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、建信村镇银行结算业务申请书、收条、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、前科查询记录、户籍证明、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片；证人余某、范某、何某、吴某、毛某、周某的证言；被害人朱某、田某21名被害人的陈述；被告人郑小军的供述与辩解；辨认笔录；微信钱包交易记录、电子证据检查工作记录。本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人郑小军以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人郑小军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人郑小军退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人郑小军犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年11月9日起至2017年4月9日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许浩丰
二〇一六年十一月九日
书记员 赵莉梅
云南省石屏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2525民初783号
申请人石屏宝秀建筑有限公司，所在地：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路47号。
统一社会信用代码：91532525218011431H。
法定代表人：袁建辉，职务：总经理。
委托代理人王平，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被申请人红河金博房地产开发有限公司，所在地：云南省红河州泸西县中枢镇四十米大街石秀小区。
统一社会信用代码：91532527799864773A。
法定代表人：杨建武。
被申请人红河金博房地产开发有限公司石屏支公司，所在地：云南省红河州石屏县异龙镇汇源路建桥宾馆旁。
统一社会信用代码：91532525579806248J
负责人：杨国富。
本院在审理申请人石屏宝秀建筑有限公司与被申请人红河金博房地产开发有限公司、红河金博房地产开发有限公司石屏支公司合同纠纷一案中，申请人石屏宝秀建筑有限公司于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对石屏县农村信用合作联社尚未支付给被申请人红河金博房地产开发有限公司、红河金博房地产开发有限公司石屏支公司的工程款人民币210万元进行扣留。担保人李谦、袁国华以其所有的位于石屏县宝秀镇瑞源路x单元、x单元的房产（面积1565.97平方米，产权证号为石屏县房权证宝秀字第x号）为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
一、扣留被申请人红河金博房地产开发有限公司、红河金博房地产开发有限公司石屏支公司在石屏县农村信用合作联社应得的工程款人民币210万元。
二、查封担保人李谦、袁国华所有的位于石屏县宝秀镇瑞源路x单元、x单元的房产（面积1565.97平方米，产权证号为石屏县房权证宝秀字第x号）。查封期限为一年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢 晶
二〇一六年十一月八日
书记员 高思宇
云南省石屏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云2525民初783号申请人石屏宝秀建筑有限公司，所在地：云南省红河州石屏县异龙镇焕文路47号。统一社会信用代码：91532525218011431H。法定代表人：袁建辉，职务：总经理。委托代理人王平，云南王平律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人红河金博房地产开发有限公司，所在地：云南省红河州泸西县中枢镇四十米大街石秀小区。统一社会信用代码：91532527799864773A。法定代表人：杨建武。被申请人红河金博房地产开发有限公司石屏支公司，所在地：云南省红河州石屏县异龙镇汇源路建桥宾馆旁。统一社会信用代码：91532525579806248J负责人：杨国富。本院在审理申请人石屏宝秀建筑有限公司与被申请人红河金博房地产开发有限公司、红河金博房地产开发有限公司石屏支公司合同纠纷一案中，申请人石屏宝秀建筑有限公司于2016年10月26日向本院申请财产保全，请求对石屏县农村信用合作联社尚未支付给被申请人红河金博房地产开发有限公司、红河金博房地产开发有限公司石屏支公司的工程款人民币210万元进行扣留。担保人李谦、袁国华以其所有的位于石屏县宝秀镇瑞源路x单元、x单元的房产（面积1565.97平方米，产权证号为石屏县房权证宝秀字第x号）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、扣留被申请人红河金博房地产开发有限公司、红河金博房地产开发有限公司石屏支公司在石屏县农村信用合作联社应得的工程款人民币210万元。二、查封担保人李谦、袁国华所有的位于石屏县宝秀镇瑞源路x单元、x单元的房产（面积1565.97平方米，产权证号为石屏县房权证宝秀字第x号）。查封期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 晶二〇一六年十一月八日书记员 高思宇
江苏省南京市中级人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2016）苏01执恢54号
申请执行人曹东生，男，汉族，1954年1月5日生。
被执行人狄朝军。
被执行人江苏省汇集实业投资有限公司，住所地在南京市中山南路89号文化大厦1702室。
法定代表人狄朝军，该公司董事长。
曹东生与狄朝军、江苏省汇集实业投资有限公司、印尔红民间借贷合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2013）宁商初字第67号民事判决发生法律效力后，申请执行人曹东生向本院申请强制执行，本院于2014年6月13日受理本案。执行中，申请执行人九生效判决向本院申请再审，本院于2015年3月27日作出（2014）宁商申字第41号民事裁定，决定本案由本院进行再审，再审期间中止原判决的执行。2015年11月10日本院作出（2015）宁商再初字第2号民事判决，撤销本院（2013）宁商初字第67号民事判�。该判决已发生法律效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁商初字第67号民事判决的执行。
本裁定立即执行。
执行员 朱海强
二〇一六年三月二十二日
书记员 朱宏斌
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申1576号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒙秋倩，女，1982年7月20日出生，壮族，住广西融水苗族自治县。
委托诉讼代理人：梁广明，融水苗族自治县四荣法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西融水广海房地产开发有限公司，住所地融水苗族自治县融水镇寿星北路（人口与计划生育局旁）。
法定代表人：陈玉盛，该公司董事长。
再审申请人蒙秋倩因与被申请人广西融水广海房地产开发有限公司（简称广海公司）商品房销售合同纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2015）柳市民一终字第1197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
蒙秋倩申请再审称，请求维持一审判决、撤销二审判决，由广海公司承担诉讼费。理由：二原审判决认定，《广海商品房交付标准及使用说明书》是蒙秋倩和广海公司双方签订《商品房买卖合同》的附件这一基本事实缺泛依据、证据。因为：合同第十一条交接中明确约定《广海商品房交付标准及使用说明书》和《质量保证书》是广海公司向蒙秋倩交房时提供的文件，是广海公司的法定义务，不是合同的附件。根据合同和说明书相关内容，广海公司必须在交房之日起90天内向政府房屋管理部门土地管理部门申请办理蒙秋倩的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》。广海公司应以《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条进行赔偿。二审判决认定《广海商品房交付标准及使用说明书》为合同条款与法规冲突，不成立。
本院经审查认为，蒙秋倩与广海公司订立的《商品房买卖合同》，是当事人意思表示真实，合同内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，应当确认《商品房买卖合同》合法有效，双方当事人应当遵守合同约定。《商品房买卖合同》第二十一条约定“合同附件与本合同具有同等法律效力”、第二十二条约定“本合同连同附件共18页，一式伍份，具有同等法律效力”、第16页的内容为“附件：广海新城商品房交付标准及使用说明书”，双方在该附件上签名盖章，其中第12条约定“各种证件：房屋交付后24个月内，为用户办好房产证（费用由房主自理）。”《商品房买卖合同》附件亦合法有效，对双方当事人具有法律约束力。且《广海商品房交付标准及使用说明书》不是单纯的使用说明书，还包括办证时间等。因此，蒙秋倩申请再审认为，广海新城商品房交付标准及使用说明书”不是《商品房买卖合同》的附件，与案件事实不符，其请求广海公司应当按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定进行赔偿没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，蒙秋倩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回蒙秋倩的再审申请。
审 判 长 唐 菁
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 吴明鑫
山东省德州市陵城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1403执异27号
案外人孙俊红，女，1967年2月出生，汉族，住德州市陵城区。
申请执行人李清春，男，1970年10月出生，汉族，个体业主，住德州市德城区。
被执行人刘志敏，男，1966年8月出生，汉族，现在德州监狱服刑。
被执行人山东德汇特新材料有限公司。
被执行人孙彦军，男，1965年10月出生�汉族，住德州市陵城区。
被执行人王永福，男，1976年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
在本院执行申请执行人李清春与被执行人刘志敏、山东德汇特新材料有限公司、孙彦军、王永福民间借贷纠纷一案中，案外人孙俊红对执行的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人称，陵城区人民法院在执行申请执行人李清春与被执行人刘志敏、孙彦军等民间借贷纠纷一案中，依据（2014）德城民初字第133号民事判决书，作出（2014）陵委执字第4-1号执行裁定书，对被执行人孙彦军与孙俊红共有的房产证号为“房权证陵县字第S20X**号”房产强制拍卖。2013年7月30日案外人就与孙彦军解除婚姻关系，该房产归案外人所有，与孙彦军无关。基于上述事实，请求法院撤销（2014）陵委执字第4-1号执行裁定书，解除对案外人孙俊红房产的查封。
本院查明，原告李清春与被告刘志敏、山东德汇特新材料有限公司、孙彦军、王永福民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院于2014年5月11日作出（2014）德城民初字第133号民事判决，判决：一、被告刘志敏于判决生效后十日内偿还原告借款本金400000元，支付原告律师代理费、差旅费共计18348元；并以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告自2012年11月12日始至本判决规定履行期间届满之日止的违约金。二、被告山东德汇特新材料有限公司、孙彦军、王永福对上述借款本金、律师代理费、差旅费及违约金承担连带偿还责任。孙彦军系承担担保责任。在该案诉讼期间德城区人民法院作出（2014）德城民初字第133号财产保全民事裁定书，查封了被执行人孙彦军与孙俊红共同共有的产权证号为S20XXX号楼房一处。2014年6月16日德城区人民法院立案执行并于2014年7月1日向被执行人孙彦军送达执行通知书。2014年9月9日德城区法院将该案委托本院执行，本院立案后于2014年12月23日作出（2014）陵委执字第4-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙彦军与孙俊红共同共有的产权证号为S20XXX号楼房一处。案外人提出异议并提供了2013年7月30日其与孙彦军签订离婚协议书一份，协议书约定房屋等财产归孙俊红所有。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案争议的执行标的即S20XXX号楼房登记在孙彦军和孙俊红名下，系其二人的共同共有财产。法律规定夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务，本案中被执行人孙彦军承担的是对外担保之债，应为其个人债务。在执行程序中，不能直接处分当事人的实体权益，不能对查封的共有财产直接进行分割，而应由当事人通过协商或者诉讼对共有财产进行析产，确定被执行人应得份额后再进行处置。因此，本案执行中，在未确定被执行人孙彦军所占房屋份额的情况下，不宜对房屋进行拍卖处置。案外人主张的其与孙彦军已经离婚，房屋全部归其所有及其提供的离婚协议书，在执行程序中无法认定其真伪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对登记在孙彦军和孙俊红名下的产权证号为S20XXX号楼房的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 郝玉华
审判员 王金香
审判员 黄红旗
二〇一六年九月七日
书记员 王 默
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1403执异27号案外人孙俊红，女，1967年2月出生，汉族，住德州市陵城区。申请执行人李清春，男，1970年10月出生，汉族，个体业主，住德州市德城区。被执行人刘志敏，男，1966年8月出生，汉族，现在德州监狱服刑。被执行人山东德汇特新材料有限公司。被执行人孙彦军，男，1965年10月出生�汉族，住德州市陵城区。被执行人王永福，男，1976年6月出生，汉族，住德州市陵城区。在本院执行申请执行人李清春与被执行人刘志敏、山东德汇特新材料有限公司、孙彦军、王永福民间借贷纠纷一案中，案外人孙俊红对执行的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，陵城区人民法院在执行申请执行人李清春与被执行人刘志敏、孙彦军等民间借贷纠纷一案中，依据（2014）德城民初字第133号民事判决书，作出（2014）陵委执字第4-1号执行裁定书，对被执行人孙彦军与孙俊红共有的房产证号为“房权证陵县字第S20X**号”房产强制拍卖。2013年7月30日案外人就与孙彦军解除婚姻关系，该房产归案外人所有，与孙彦军无关。基于上述事实，请求法院撤销（2014）陵委执字第4-1号执行裁定书，解除对案外人孙俊红房产的查封。本院查明，原告李清春与被告刘志敏、山东德汇特新材料有限公司、孙彦军、王永福民间借贷纠纷一案，山东省德州市德城区人民法院于2014年5月11日作出（2014）德城民初字第133号民事判决，判决：一、被告刘志敏于判决生效后十日内偿还原告借款本金400000元，支付原告律师代理费、差旅费共计18348元；并以40万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍支付原告自2012年11月12日始至本判决规定履行期间届满之日止的违约金。二、被告山东德汇特新材料有限公司、孙彦军、王永福对上述借款本金、律师代理费、差旅费及违约金承担连带偿还责任。孙彦军系承担担保责任。在该案诉讼期间德城区人民法院作出（2014）德城民初字第133号财产保全民事裁定书，查封了被执行人孙彦军与孙俊红共同共有的产权证号为S20XXX号楼房一处。2014年6月16日德城区人民法院立案执行并于2014年7月1日向被执行人孙彦军送达执行通知书。2014年9月9日德城区法院将该案委托本院执行，本院立案后于2014年12月23日作出（2014）陵委执字第4-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人孙彦军与孙俊红共同共有的产权证号为S20XXX号楼房一处。案外人提出异议并提供了2013年7月30日其与孙彦军签订离婚协议书一份，协议书约定房屋等财产归孙俊红所有。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案争议的执行标的即S20XXX号楼房登记在孙彦军和孙俊红名下，系其二人的共同共有财产。法律规定夫妻一方对外担保之债不应认定为夫妻共同债务，本案中被执行人孙彦军承担的是对外担保之债，应为其个人债务。在执行程序中，不能直接处分当事人的实体权益，不能对查封的共有财产直接进行分割，而应由当事人通过协商或者诉讼对共有财产进行析产，确定被执行人应得份额后再进行处置。因此，本案执行中，在未确定被执行人孙彦军所占房屋份额的情况下，不宜对房屋进行拍卖处置。案外人主张的其与孙彦军已经离婚，房屋全部归其所有及其提供的离婚协议书，在执行程序中无法认定其真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对登记在孙彦军和孙俊红名下的产权证号为S20XXX号楼房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郝玉华审判员  王金香审判员  黄红旗二〇一六年九月七日书记员  王 默
湖南省泸溪县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘3122执161号
泸溪县全鑫酒店、张文华：
本院执行的泸溪县全鑫酒店申请张文华买卖合同纠纷一案，经被执行人张文华自动履行，执行金额，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一八年七月二十六日
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7905号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡小花。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡小花信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告胡小花系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,665.35元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月8日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币28,665.35元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年四月二十一日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0405执235号
殷忠伟、陈永胜
本院执行的殷忠伟申请陈永胜买卖合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行完毕方式结案。
二〇一八年七月四日
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫0702行审233号
申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队，所在地：河南省新乡市经济开发区经七路与纬五路交叉口。
法定代表人郎岐伍，该单位大队长。
委托代理人赵清军，该大队民警。
委托代理人王国伟，该大队民警。
被执行人卢毅,1971年12月29日出生，住河南省。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队九大队申请对卢毅交通违章罚款强制执行一案中，申请执行人新乡市公安局交通管理支队九大队于2018年5月9日以被申请人已主动缴纳罚款为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队九大队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2018）豫0702行审233号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 宋静慧
人民陪审员 王顺平
二〇一八年五月九日
书 记 员 申 琳
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初313号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人戴某，务工。因本案于2016年1月27日被抓获，次日被取保候审，经本院决定，于2016年4月8日再次被取保候审。现在家。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]315号起诉书指控被告人戴某犯盗窃罪，于2016年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员杨大伟出庭支持公诉，被告人戴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市瓯海区人民检察院指控，2016年1月27日19时20分许，被告人戴某趁其工作的温州市瓯海区郭溪街道梅园村兵营路35号11幢三楼峥嵘鞋厂样品室内无人之际，窃取徐某放置于样品室内架子上的被害人刘某的苹果6手机一部（鉴定价格3400元）。现被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人戴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录及照片，勘验笔录及照片，扣押决定书，扣押和发还物品清单及照片，价格鉴定意见书，通话记录，情况说明，到案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人戴某在归案后能如实供述自己的罪行，且涉案财物已被及时追回，结合具体案情，对其从轻处罚并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人戴某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金1000元（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张 川
二〇一六年四月十五日
代书记员 娄彬彬
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡商初字第1567号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。
法定代表人:崔玉光，理事长。
委托代理人：于爱华，菏泽市牡丹区农村信用合作联社吴店信用社信贷专管。
被告：王允卿，农民。
被告：郝海龙，农民。
被告：成玉霞，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告王允卿、郝海龙、成玉霞金融借款合同纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告王允卿于2006年12月31日经被告郝海龙、成玉霞担保在菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款19000元，到期日为2007年7月31日，贷款月利率为9.9‰。贷款逾期后，被告尚欠借款本金18499元及利息、逾期利息。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王允卿偿还我社借款本金18499元及利息、逾期利息。被告郝海龙、成玉霞承担连带清偿责任。
本院认为：此案立案受理后，根据原告提供的民事起诉状所注明的被告地址，该处查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一六年五月十日
书记员 袁明娜
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执5504号
申请人:张兵，男，汉族，1991年10月7日出生，住河南省虞城县。
被执行人:北京拇指互动科技有限公司,住所地北京市海淀区。
法定代表人：高朋，执行董事。
本院在执行张兵与北京拇指互动科技有限公司仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人北京拇指互动科技有限公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将北京拇指互动科技有限公司纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张劲松
审 判 员 韩毅强
代理审判员 张瀚文
二〇一七年九月十四日
书 记 员 田 杨
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1780号
罪犯魏兴朝，男，1969年5月出生于湖北省随州市，汉族，现在湖北省襄南监狱六监区服刑。
湖北省随州市曾都区人民法院于2010年3月22日作出（2010）曾刑初字第34号刑事判决，认定被告人魏兴朝犯盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，并处罚金7000元，判决发生法律效力后交付执行。2014年10月经本院裁定减刑一年。执行机关襄南监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极完成劳动任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯魏兴朝在服刑期间，确有悔改表现，并获3次季度表扬和2次季度记功，2015年被评为监狱级改造积极分子，且是病残犯。认定的依据有：罪犯改造表现情况的证明材料、罪犯奖励审批表、罪犯小组评议记录、监区、监狱和监狱长办公会对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯魏兴朝在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯魏兴朝的刑罚减去有期徒刑九个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李 佐
审 判 员 王正道
代理审判员 杨建新
二〇一六年十一月一日
书 记 员 丁 霜
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3170号
原告ＸＸＸ，男，1960年7月30日出生，汉族，住梁园区。
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司，住所地商丘市平原路与310国道交叉口向东600米路南。组织机构代码68315610-X。
法定代表人刘翠平，职务经理。
委托代理人王万君，河南尊典律师事务所律师。
原告ＸＸＸ与被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司（以下简称万甲公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法由审判员张晓旭适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ，被告万甲公司委托代理人王万君到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告ＸＸＸ诉称：原告系被告的工人，被告欠原告工资3800元，至今未还。请求判令被告归还原告工资3800元并承担诉讼费用。
被告万甲公司辩称：原告起诉属实。
经审理查明：原告ＸＸＸ系被告万甲公司的工人。2016年2月底经结算，被告欠原告工资4600元，并给原告出具了欠条。后被告仅偿还800元，余款至今未还。
上述事实，有原告提交的欠条及庭审笔录在案佐证。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案原告ＸＸＸ在被告万甲公司工作，双方构成劳动合同关系，原告付出劳动，被告应该支付劳动报酬。2016年2月底，被告向原告出具欠条，双方形成债权债务关系。债务应当清偿，被告有及时清偿债务的义务，由于被告未及时履行其义务，原告要求被告偿还工资款3800元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告商丘市梁园区万甲塑业有限公司偿还原告ＸＸＸ工资款3800元，于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张晓旭
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭红英
河北省唐山市路北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀0203行初418号
原告姜保柱，男，1968年5月20日生，汉族，住河北省遵化市。
委托代理人王桦宇，男，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告唐山市地方税务局，住所地：唐山市路北区长宁道603号。
法定代表人张福军，男，职务：局长。
委托代理人李贺先，男，唐山市地方税务局副局长。
委托代理人黄建文，男，河北得法律师事务所律师。
原告姜保柱因认为被告唐山市地方税务局未履行受理行政复议申请的职责，于2015年11月4日向本院提起行政诉讼，本院于2015年11月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年3月17日作出（2015）北行初字第401号行政裁定书。原告不服该裁定，上诉于河北省唐山市中级人民法院。唐山市中级人民法院作出（2016）冀02行终509号行政裁定书，指令本院继续审理本案。本院依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告姜保柱、委托代理人王桦宇、被告唐山市地方税务局委托代理人李贺先、黄建文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜保柱于2015年10月16日向被告唐山市地方税务局申请行政复议，申请变更遵化市地方税务局作出的遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》，被告于2015年10月21日作出了冀唐地税复不受【2015】2号《行政复议不予受理决定书》，认为上述《税务处理决定书》已被遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》撤销，作出税务处理的具体行政行为已不存在，对原告提出的复议申请不予受理。
原告姜保柱诉称：2015年9月21日，遵化市地方税务局作出遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》，撤销其于2015年9月17日向原告送达的遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》及遵地税罚告【2015】001号《税务行政处罚事项告知书》。原告不服，于2015年10月16日向被告提出行政复议申请。被告于2015年10月21日作出冀唐地税复不受【2015】2号《行政复议不予受理决定书》，对原告提出依法变更遵化市地方税务局作出的《税务处理决定书》复议申请不予受理。原告认为被告不予受理行政复议申请的决定认定事实不清，适用法律错误，故向法院提起行政诉讼，请求判令撤销冀唐地税复不受【2015】2号《行政复议不予受理决定书》，被告限期受理原告的复议申请。原告向本院提供了以下证据：1、冀唐地税复不受【2015】2号《行政复议不予受理决定书》；2、遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》；遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》。
被告唐山市地方税务局辩称：被告作出的冀唐地税复不受【2015】2号《行政复议不予受理决定书》，认定事实清楚，依据确实充分，程序合法。原告因不服遵化市地方税务局作出的《税务处理决定书》，向被告申请行政复议。被告审查后认为，原告申请变更的具体行政行为已不存在，故被告无法变更该行政行为，且遵化市地方税务局的行为未产生任何法律后果，不存在侵犯原告合法权益的情形，原告申请行政复议的内容不属于行政复议的受理范围。被告作出上述不予受理决定书后已于2015年10月21日书面通知了原告。综上，请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告唐山市地方税务局向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书；2、原告身份证；3、行政复议告知书；4、询问笔录；5、冀唐地税复不受【2015】2号《行政复议不予受理决定书》；6、税务行政复议工作会议记录；7、快递回执；8、遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》及送达回证；9、遵地税罚告【2015】001号《税务行政处罚事项告知书》及送达回证；10、遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》及送达回证。
经庭审质证，原告对被告提交的证据发表质证意见，称对行政复议申请书、原告身份证、冀唐地税复不受【2015】2号《行政复议不予受理决定书》、遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》及送达回证、遵地税罚告【2015】001号《税务行政处罚事项告知书》及送达回证、遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》及送达回证的真实性均无异议；税务行政复议工作会议记录真实性无法确认，且受理和实体审理驳回不同，被告应对实体进行审查，受理该行政复议；对快递送达回执的真实性无异议，但对证明目的有异议。
本院对上述证据认定如下：本院认为被告提供的证据材料真实合法，能够认定与本案相关的事实，依法对其提交证据证明效力予以确认。本院对原告提交证据的真实性予以确认。
经审理查明，遵化市地方税务局于2015年9月17日作出遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》，责令原告限期缴纳偷税款4667278.31元，对上述少缴税款自滞纳税款之日起至缴纳税款之日止按日加收万分之五滞纳金，并于当日向原告送达。2015年9月21日，其作出遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》，依据《重大税务案件审理办法》决定撤销上述处理决定书，由遵化市地方税务局稽查局重新制作相关文书并送达。原告于2015年10月16日向被告申请行政复议，申请变更遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》，被告于2015年10月21日作出了冀唐地税复不受【2015】2号《行政复议不予受理决定书》，认为遵化市地方税务局作出税务处理的具体行政行为已经不存在，决定对复议申请不予受理，并于当日向原告邮寄送达了该不予受理决定书。
本院认为，遵化市地方税务局作出的遵地税书撤字【2015】001号《税务文书撤销决定书》已将遵地税处【2015】001号《税务处理决定书》撤销，作出该税务处理的行政行为已无法律效力，被告作出的冀唐地税复不受【2015】2号《行政复议不予受理决定书》符合《中华人民共和国行政复议法》相关规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姜保柱的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 姚芳嫄
人民陪审员 马汝军
人民陪审员 李桂山
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 高 欣
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初2433号
原告：中国农业银行股份有限公司柳江县支行。
负责人：王旭华，该行行长。
委托诉讼代理人：覃永业，该行信贷风险部经理。
委托诉讼代理人：罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。
被告：覃兆娥，农民。
被告：覃兆巩，农民。
被告：覃兆爵，农民。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行（以下简称柳江农行）与被告覃兆娥、覃兆巩、覃兆爵借款合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于同年9月13日公开开庭审理。原告柳江农行的委托诉讼代理人陈强、被告覃兆娥、覃兆巩、覃兆爵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳江农行向本院提出诉讼请求：1.被告覃兆娥返还原告借款30000元，并支付利息及罚息928.73元（截止到2016年6月20日止），以上本息共计30928.73元。往后利息按合同约定计算。被告覃兆巩、覃兆爵对以上债务承担连带还款责任；2.本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告覃兆娥向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2013年2月4日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同中，被告覃兆娥系借款人，被告覃兆巩、覃兆爵系担保人。合同中约定，被告覃兆娥可以向原告借款30000元，借款期限自2013年2月4日至2016年2月3日止，被告覃兆娥于2015年12月16日向原告借得贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2016年6月15日。但被告覃兆娥既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约，截至2016年6月20日止，被告尚欠原告借款本金30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，本息共计30928.73元。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告覃兆巩、覃兆爵对被告覃兆娥向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告覃兆巩、覃兆爵应对被告覃兆娥的债务承担连带还款责任。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。原告柳江农行为证明其事实主张，向法庭提供了如下证据：1、贷款业务申请书，拟证实被告覃兆娥向原告申请借款的事实；2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；3、联保协议书，拟证实被告覃兆巩、覃兆爵承担联保责任的事实；4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告覃兆娥在原告欠款的事实；5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告覃兆娥、覃兆巩、覃兆爵均辩称，借款是事实，对原告的诉请没有异议。
被告覃兆娥、覃兆巩、覃兆爵均未提供证据。
经过开庭质证，被告覃兆娥、覃兆巩、覃兆爵对原告提交的证据1-5均无异议。本院根据证据的“三性”原则，对原告提供的证据1-5以认定。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：为执行国家有关惠农政策，原告为柳江县农民群众办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。为此，被告覃兆娥于2013年1月29日向原告申请办理农户小额贷款。经原告审查被告提交的相关资料后，2013年2月4日，被告覃兆娥作为借款人，被告覃兆巩、覃兆爵作为保证人与原告签订了一份农户贷款借款合同。该合同约定从2013年2月4日起至2016年2月3日止，被告覃兆娥可以在30000元的借款额度内向原告申请借款，随借随还，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保期间和违约责任等。同时被告向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议约定，三被告自愿组成贷款联保小组，三被告的其中一被告向原告贷款时，其他各被告自愿为贷款的被告提供共同连带责任保证担保。被告覃兆娥于2015年12月16日向原告贷款一笔30000元，约定贷款到期日期为2016年6月15日。贷款的还款期限届满后，被告覃兆娥未按合同约定还本付息，被告覃兆巩、覃兆爵亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠借款本金30000元，尚欠利息及罚息共计928.73元（截至2016年6月20日止）。被告未按约定履行还款义务，经原告多次向被告催收未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告覃兆娥应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告覃兆娥逾期未还本付息时，被告覃兆巩、覃兆爵应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告覃兆娥偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告覃兆巩、覃兆爵承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，被告覃兆娥、覃兆巩、覃兆爵亦无异议，本院予以支持。被告覃兆巩、覃兆爵对被告覃兆娥的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告覃兆娥追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款的规定，判决如下：
一、被告覃兆娥偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金30000元；
二、被告覃兆娥向原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行偿付借款利息及罚息（截止到2016年6月20日利息及罚息为928.73元；自2016年6月21日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告覃兆巩、覃兆爵对被告覃兆娥的上述债务承担连带清偿责任。被告覃兆巩、覃兆爵承担连带保证责任后，有权向被告覃兆娥追偿。
案件受理573元（原告已预交287元），减半收取计287元，由被告覃兆娥、覃兆巩、覃兆爵负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 陈 菁
二〇一六年十月十三日
代书记员 韦柳桃
湖北省大冶市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂大冶民初字第03284号
原告陈前进。
被告黄石红枫叶园林景观有限公司。住所地：大冶市七里界路金贸大厦*栋**楼。
法定代表人石胜干，该公司总经理。
委托代理人徐中奎（特别授权），该公司法律顾问。
被告华立。
原告陈前进与被告黄石红枫叶景观园林有限公司、华立追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员黄宇震适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈前进，被告黄石红枫叶园林景观有限公司之委托代理人徐中奎，被告华立均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈前进诉称：被告华立于2014年3月9日至6月10日雇请原告陈前进到大冶汪仁镇庆洪村村办公大楼工地盖仿古青筒瓦、贴墙砖、地板砖、建化粪池围墙等，共用工：泥工师付（大工）290个，男付工38个、女付工100.5个，扣除被告华立已支付劳务工资及被告黄石红枫叶园林景观有限公司30000.00元外，被告华立还欠原告劳动报酬款30000.00元，被告华立于2015年2月13日出具欠条，并约定于同年6月30日前付清。到期后，被告华立未按约付款，现请求依法判令二被告立即给付原告劳动报酬款30000.00元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
证据一、欠条一份，证明被告华立于2015年2月13日向原告出具欠条一份；
证据二、庆洪村办公楼施工管理人员赵飞于2014年6月10日出具证明一份，证明原告在该工地共计用工大工290个，男付工38个，女付工100.5个；
证据三、职工考勤表四份，证明原告聘请的其他劳务人员自2014年3月至6月的出勤情况，共计劳动报酬为86445.00元。
原告上述证据，经被告质证，被告对证据一、证据二无异议，对证据三“三性”均有异议。经本院审查认为，原告提供的上述证据形式合法，内容客观，与本案密切相关，故对其证明效力本院予以确认。
被告华立未予书面答辩，但其向本院提交如下证据材料：
证据一、领条、收条七份，证明原告已收被告工资款27000.00元；
证据二、电子回单一份，证明被告黄石红枫叶园林景观有限公司代替被告华立向原告汇款29980.00元。
被告黄石红枫叶园林景观有限公司未予书面答辩，但其向本院提交如下证据材料：承诺书及领款单各一份，证明原告陈前进领取3万元时签订了承诺书，不再找公司。
被告的上述证据，经原、被告质证，对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明，被告华立以被告黄石红枫叶园林景观有限公司名义承接大冶市汪仁镇庆洪村办公大楼，原告陈前进组织民工于2014年3月9日至6月10日在该工地从事盖仿古青筒瓦、墙砖、地板砖、做化粪池围墙等施工工作。施工结束后，发包方大冶市汪仁镇庆洪村办公楼施工管理人员赵飞于2014年6月10日向原告陈前进出具证明一份，证明“陈前进在该工程共计用工泥工师傅（大工）290个、男付工38个，女付工100.5个，包括做围墙、盖瓦、贴砖、化粪池等”。2015年2月13日，原、被告在黄石红枫叶园林景观有限公司办公室进行结算，扣除被告华立原先已付原告的工资款，再由被告黄石红枫叶园林景观有限公司代被告华立垫付30000.00元，余款30000.00元，由被告华立出具欠条一份，并约定于2015年6月30日前归还。与此同时，由原告陈前进出具承诺书一份，内容为“本人陈前进今领到黄石红枫叶园林景观有限公司代华立支付庆洪村办公楼及附属工程承包费叁万元，此次付款后，若还有下欠款不再找黄石红枫叶园林景观有限公司，由本人直接与华立进行结算”。付款时间到期后，原告多次向被告华立催讨无果，因而成讼。
本院认为，原、被告系劳动关系，双方在劳动关系结束后，被告华立对原告的劳动报酬进行了结算，被告华立以书面形式向原告出具了应付劳动报酬的金额和还款期限，故原、被告之间的劳动关系已转换为债权、债务关系。现原告持该欠条向被告华立主张30000.00元的理由正当、合法，本院予以支持。因原告陈前进在领取30000.00元工资款时，已向被告黄石红枫叶园林景观有限公司出具了承诺书，承诺“下欠款不再找黄石红枫叶园林景观有限公司，由其本人直接与华立进行结算”，故原告要求被告黄石红枫叶园林景观有限公司连带偿还其余劳动报酬款的请求，理由不能成立，该诉求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华立应自本判决生效之日起十日内偿付下欠原告陈前进劳动报酬款人民币30000.00元；
二、驳回原告陈前进的其余诉讼请求。
本案诉讼费用275.00元，由被告华立负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币550.00元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行黄石市分行团城山支行；户名：法院诉讼费汇缴财政专户；帐号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄宇震
二〇一五年十二月二十四日
书记员 周晓丽
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12787号
原告北京健丽伟业科贸有限公司，住所地北京市房山区长阳镇葫芦垡村西万兴路86号b-1200。
法定代表人刘志萍，经理。
被告李素文，女，1949年10月23日出生。
委托代理人王静兰（被告之女），1979年4月1日出生。
原告北京健丽伟业科贸有限公司（以下简称健丽伟业公司）与被告李素文房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告健丽伟业公司的法定代表人刘志萍、被告李素文及其委托代理人王静兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告健丽伟业公司诉称：2012年9月1日，我公司与被告共同签订房屋租赁合同，被告将位于北京市丰台区卢沟桥东关10号门面房及后院2室1厅带厨房卫生间的房屋租给我公司，租期自2012年9月1日起至2017年8月31日止，房屋用途办公经营和居住。房屋租金第一年付全年租金，推后每半年付一次房租。从租房至今，我公司从未拖欠被告一次房租及各种费用。我公司本着被告年老体衰，积极帮助被告维护房屋防水（从2012年9月至今），这些并不包含在合同约定中。2015年6月4日，被告单方撕毁合同，用不正当手段驱赶我公司，不履行房屋出租合同，严重扰乱我公司和个人的正常经营生活，被告用各种无良的要求对我公司人员进行言语攻击和谩骂。被告要求我公司搬走，按照合同应当赔偿损失。故我诉至法院，要求：1、解除我公司与被告签订的房屋租赁合同，2、被告按照合同第十一条第四款赔偿我公司违约金42000元，3、被告赔偿我公司为其做防水的人工费及材料费2680元，4、被告按照合同约定赔偿我公司搬家费用2320元。
被告李素文辩称：2012年通过朋友介绍我把房子租给原告，约定租金每月1200元。2012年9月与原告签订房屋租赁合同，因口头约定由原告做防水，所以我2012年-2014年没有涨房租，但原告没有给我做防水，我自己找人把防水层修好，花费12400元。2015年6月我轰原告走是气话，我没有让原告搬走，是原告自己非要搬离，我跟原告说等法院判决再搬走。我不同意解除合同，不同意支付违约金，不同意原告的其他诉讼请求。
经审理查明：2012年9月1日，原告健丽伟业公司（承租方、乙方）与被告李素文（出租方、甲方）签订《房屋出租合同》，约定：被告将位于北京市丰台区卢沟桥东关街10号门面一间、后院房屋2室1厅带厨房卫生间租给原告用于办公经营及居住；租期自2012年9月1日起至2017年8月31日止；租金每月3000元，第一年付全年房租36000元，推后每半年付一次房租，付半年房屋租金；甲方应承担房屋租金税金及房屋修缮维护费用，乙方应按时交纳自行负担的费用，甲方不得擅自增加本合同未明确由乙方交纳的费用，在合同租用期内门面房和后院房租，前二年为36000元，以后每年房屋租金增加幅度在总租金的基础上不得超过5%-10%，二年后门面房和其它门面房交同等租金；在租赁期内甲方应保证出租房屋的使用安全，该房屋及所属设施的维修责任除双方在本合同及补充条款中约定外，均由甲方负责（乙方使用不当除外）；甲方有以下行为之一的：（1）不能提供房屋或所提供房屋不符合约定条件，严重影响居住，（2）未尽房屋修缮义务，严重影响居住的，乙方有权解除合同；房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的：（1）利用承租房屋存放危险物品或进行违法活动，（2）逾期未交纳按约定应当由乙方交纳的各项费用，已经给甲方造成严重损害的，（3）拖欠房租累计3个月以上，甲方有权解除合同，收回出租房屋；甲方违约责任处理规定：甲方违反合同约定，提前收回房屋的，应按照合同总租金的100%向乙方支付违约金，若支付的违约金不足弥补损失的，甲方还应当承担赔偿责任；甲方补偿乙方房屋内外装修损失，及搬迁费用。合同签订后，被告依约交付房屋，原告依约给付租金。2014年9月，双方协商变更房屋租金为每月3500元。2014年9月10日原告向被告支付租金42000元，被告向原告出具收条，载明：今收到2014年9月份至2015年9月份房租金共计肆万贰仟（42000）元整，租金整年付清。2015年6月4日双方因防水费用负担问题产生纠纷以致成讼。2015年9月9月原告将租赁房屋内物品（除门面房内前台柜及木柜各一个外）搬离。2016年2月2日，在本院主持下，双方办理房屋交接手续，原告交还房屋钥匙并结清水电费。
庭审中，原告提供2015年6月4日的录音证据一份，证明因与被告发生争吵，被告对其公司法定代表人刘志萍进行漫骂并要求其搬走，系被告单方解除合同，提前收回房屋，应按照合同约定承担违约责任。被告认可该份证据的真实性，不认可原告的证明目的，称争吵中要求原告搬离系气话，并非要求解除合同。庭审中，被告明确表示不同意解除合同。
庭审中，原告提交2013年5月22日和2014年3月16日购买沥青油和卷材的收据，称因房屋漏水其购买防水材料并让公司员工做防水，要求被告赔偿做防水的人工费2000元及材料费680元。被告表示不同意，称双方在签订租赁合同时曾口头约定由原告承担做防水的义务，前两年租金不涨，因原告一直未按约定履行防水义务，致其2015年5月自行找人做防水花费12
400元。原告对此不予认可，称双方未在租赁合同中约定由原告承担防水义务，但原告认可其曾口头允诺被告待其挣钱时可为租赁房屋做防水。
上述事实，有当事人陈述及勘验笔录、房屋出租合同、收条、录音及收据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人均具有约束力。原被告签订的《房屋出租合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行各自的合同义务。原、被告在租赁期内因防水费用负担问题产生纠纷，原告在无被告明确要求解除合同的意思表示下搬离租赁房屋，双方所签租赁合同目的已无法实现，被告虽不同意解除合同，但双方已于2016年2月2日办理租赁房屋交接手续，原告交还钥匙并结清水电费，应当认定双方所签租赁合同已于2016年2月2日解除。故对原告要求判令解除双方所签《房屋出租合同》的诉讼请求，本院不予支持。原告于2015年9月9日搬离租赁房屋后未向被告返还钥匙、办理交接，至双方合同解除前，租赁房屋仍由原告控制使用，被告并未提前收回房屋。故对原告以被告提前收回房屋构成违约为由，要求其承担违约责任，支付违约金并赔偿搬家费的诉讼请求，本院亦不予支持。关于原告要求被告赔偿防水的人工费及材料费的主张，双方所签租赁合同明确约定由被告负责房屋及所属设施的维修责任，未约定原告的防水义务，故防水义务应由被告承担。庭审中原告认可曾口头承诺附条件履行防水义务，该承诺并不能免除被告对该项义务的承担，但原告据此约定，在租赁期间为所租赁房屋防水所支出的费用应由原告自行负担。故对原告要求被告赔偿防水的人工费及材料费的主张，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告北京健丽伟业科贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费九百七十五元，由原告北京健丽伟业科贸有限公司负担（已交纳五百二十九元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 卢晓芳
人民陪审员 梁大庄
人民陪审员 易献平
二〇一六年二月四日
书 记 员 魏海彤
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1121民初2195号
原告：嫩江县丽景物业管理有限责任公司，住所地黑龙江省嫩江县扶贫楼1号楼厢房二层。
法定代表人：王立涛，职务经理。
委托诉讼代理人：宁忠和，男，职务副经理。
被告：沈红英，女，汉族，住黑龙江省嫩江县曙光新区。
原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司与被告沈红英物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司于2018年6月8日以双方已达成协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嫩江县丽景物业管理有限责任公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嫩江县丽景物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 程晓岩
二〇一八年六月八日
书记员 王乐娃
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0114民初8550号
原告：沈阳宏发经龙物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：李全全，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐朋恩，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被告：胡今，男，1964年3月4日生，汉族，现住沈阳市于洪区。
本院在审理原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司诉被告胡今物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳宏发经龙物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一八年八月二十五日
书记员 胡 月