wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第2162号
原告王振忠，男，1964年出生。
被告商丘市郑伊鑫混凝土有限公司，住所地虞城县新建路与纱厂路交叉口西南角。
法定代表人贾正飞，公司经理。
原告王振忠与被告商丘市郑伊鑫混凝土有限公司（以下简称郑伊鑫公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月25日受理后，依法向被告郑伊鑫公司公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，指定举证期限为30日。本案由审判员田仲秋、梁培勤、人民陪审员何文学组成合议庭，于2015年3月14日在本院第二审判庭公开开庭进行审理。原告王振忠到庭参加诉讼，被告郑伊鑫公司经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王振忠诉称，2014年4月10日，原、被告签订机械设备租赁合同，约定原告为被告提供两台运输罐车运送混凝土石料，每台车辆的租赁费为每月1.5万元，月结70%。合同签订后，原告按时交付被告车辆，但被告一直没有给付原告租赁费。为此，要求被告给付租赁费23.3万元，并承担本案的诉讼费用。
原告王振忠为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：1、2014年4月12日原、被告签订的机械设备租赁合同一份，证明被告租赁原告的混凝土运输罐车，被告保证原告每月收入（租赁费）不低于1.5万元；2、欠条一份，证明被告欠原告运输费用1.3万元。
被告郑伊鑫公司没有答辩，庭审缺席，视为放弃质证的权利。原告提交的证据形式、来源合法，能够证明本案案件事实，与本案有直接关联，本院予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年4月12日，原、被告签订机械设备（混凝土运输罐车）租赁合同，约定被告租赁原告两台运输罐车运送混�土石料，每台车辆的租赁费为每月1.5万元，月结70%，余款2014年底付清。合同签订后，原告即向被告交付了车辆，但被告没有按约定给付原告租赁费。
另查明，除上述两台车辆外，被告另临时租用原告混凝土运输罐车一台，费用1.3万元没有支付。
本院认为，原、被告之间存在混凝土运输罐车租赁合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，被告负有给付原告车辆租赁费的义务。关于租赁费的计算时间，应从原告交付车辆之日起，即2014年4月12日至原告请求的起诉之日止，共计223天，折合租赁费22.3万元，加上被告临时租用原告另一车辆的费用1.3万元，合计23.6万元，原告请求被告支付租赁费23.3万元，没有超出上述范围，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告商丘市郑伊鑫混凝土有限公司于判决生效后5日内支付原告王振忠租赁费23.3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3713元，由被告商丘市郑伊鑫混凝土有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
上诉人应从递交上诉状之日起7日内向河南省商丘市中级人民法院交纳上诉费3713元。户名：商丘市财政局；账号：1716020419200113331；开户行：中国工商银行商丘分行营业部；汇款用途：上诉费，并将交费凭证提交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判长 田仲秋
审判员 梁培勤
陪审员 何文学
二〇一五年三月二十四日
书记员 赵晓慧
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历刑初字第430号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人陈某某，男，1955年出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市，户籍所在地：济南市。1975年7月28日因犯强奸罪被济南市天桥区人民法院判处有期徒刑十年；1983年10月26日因犯流氓罪被泰安市人民法院判处有期徒刑七年；1990年7月14日因盗窃被济南市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；1993年1月16日因犯盗窃罪被济南市市中区人民法院判处有期徒刑二年；1998年2月6日因犯盗窃罪被济南市历城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金六千元；2000年9月8日因犯盗窃被济南市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2002年11月11日因犯盗窃罪被济南市历下区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金二千元，于2005年7月28日刑满释放；2007年6月14日因盗窃被济南市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年11月24日因犯盗窃罪被济南市槐荫区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千八百元，2012年1月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年2月27日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2014）584号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年12月30日公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员崇敏出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
历下区人民检察院指控：
1、2011年5月23日上午，被告人陈某某至济南市历下区明湖小区某室，采取撬门破锁的方式，入户盗窃现金3600元。
2、2011年6月23日中午，被告人陈某某至济南市市中区永新里某室，采取撬门破锁的方式，入户盗窃，但未盗窃到财物。
以上，被告人陈某某盗窃数额共计3600元，案发后，赃款均未追回。
对指控的以上事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。
济南市历下区人民检察院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。
被告人陈某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，亦没有向法庭提供证据。
经法庭审理查明：
1、2011年5月23日上午，被告人陈某某至位于济南市历下区明湖小区某室的贾某某家中，采取撬门破锁的方式，入户盗窃现金3600元。
2、2011年6月23日中午，被告人陈某某至位于济南市市中区永新里某室的张某某家中，采取撬门破锁的方式，入户盗窃，但未盗窃到财物。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被害人贾某某陈述，证实2011年5月23日上午，其家中木门、防盗门被撬，地上有血迹，屋内有被翻动的痕迹，被盗3600元现金的情况。
2、被害人张某某陈述，证实2011年6月23日中午，发现木门门框处断裂，门锁变形，家中物品有被翻动的痕迹，但未发现物品丢失的情况。
3、现场勘验检查笔录及现场照片，证实被害人张某某、贾某某家中地上有遗留血迹、门锁被撬，屋内被翻动并将血迹进行提取的情况。
4、生物物证检验鉴定书，证明自被害人贾某某、张某某家分别提取的血迹系陈某某所留。
5、抓获材料和发破案经过，证明被告人陈某某系根据犯罪线索及DNA鉴定被锁定为犯罪嫌疑人后被抓获归案的情况。
6、劳动教养决定书、刑事判决书、释放证明一宗，证明陈某某的前科情况。
7、被告人陈某某在侦查及起诉阶段均否认犯罪事实，但庭审时供述了其采取撬门破锁的方式入室盗窃被害人贾某某、张某某家的事实，其供述的作案时间、地点、方式等情况与上述证据相互印证，基本一致。
8、户籍证明，证明被告人陈某某基本情况。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某庭审时能如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月27日起至2015年1月26日止），并处罚金人民币三千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、责令被告人陈某某退赔被害人贾某某人民币3600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 王永革
人民陪审员 赵秀芹
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年一月八日
书 记 员 朱 旻
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）历商初字第1268号
原告王玉生，男，1972年8月27日出生，汉族，无业，住济南市。
被告山东新中安投资担保有限公司，住所地济南市。
法定代表人孙树英，经理。
原告王玉生与被告山东新中安投资担保有限公司（以下简称“新中安公司：）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告王玉生到庭参加诉讼，被告新中安公司经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉生诉称：2004年原告王玉生购买黑色奥迪汽车一辆，车牌号为鲁AK33**，付款方式为分期付款，2004年12月10日原告王玉生向济南市润丰农村合作银行历下支行贷款231000元。为担保以上债务的实现，原告王玉生与被告新中安于2004年12月30日签订抵押合同，抵押价款为231000元，并于当日办理了汽车抵押登记。截至2013年5月3日原告王玉生自行全部还清银行汽车贷款，原告王玉生与被告新中安公司双方签订的抵押合同已无继续存在的必要，抵押权已消灭，请求判令：1、解除原、被告之间签订的抵押合同；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告王玉生为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、2013年5月3日山东济南润丰农村合作银行历下支行出具的证明1份，证明原告已将汽车消费贷款231000元全部还清。
证据2、2013年5月10日山东省工商行政管理局出具的公司吊销情况1份，证明被告山东新中安投资担保有限公司已经吊销，说明一下，当时原告去工商局查被告新中安公司的工商登记材料，工商局工作人员说明被告公司一直未参加年检所以工商局作出了吊销，被告公司并未向工商局申请清算。
证据3、机动车抵押／注销抵押登记申请表、抵押合同、公证书复印件各1份、机动车登记证书1份，证明当时涉案车辆办理抵押登记的情况（因原件丢失，原告王玉生只能到车管所查询到该复印件）。
证据4、2004年12月11日的机动车发票1份，证明购买鲁AK33**黑色奥迪汽车花费330000元整。
被告新中安公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交答辩状、证据等。
经审理查明：2004年原告王玉生因购买一辆黑色奥迪汽车（车牌号为鲁AK33**号），需要贷款231000元，2004年12月10日原告王玉生与山东济南润丰农村合作银行历下支行签订汽车消费贷款合同，在该合同中新中安公司作为王玉生的担保人对贷款231000元承担担保责任。为担保上述债务的实现，原告王玉生与被告新中安公司于2004年12月30日签订了抵押合同，抵押价款为231000元，抵押物为涉案车辆，当日双方办理了汽车抵押登记，约定将该车作为抵押物抵押给被告新中安公司。截至2013年5月3日，原告王玉生还清了济南润丰农村合作银行历下支行的全部贷款。2007年12月3日，被告新中安公司被依法吊销了营业执照。
上述事实，有经过质证、认证的如下证据进行佐证：原告王玉生提供的抵押合同1份；车辆抵押登记信息1份；还清贷款证明1份；庭后原告王玉生提交的山东济南润丰农村合作银行历下支行出具的证明1份，该证明显示在原告王玉生与山东济南润丰农村合作银行历下支行签订的汽车消费贷款合同中，被告新中安公司作为王玉生的担保人对贷款承担担保责任。
本院认为：原告王玉生与被告新中安公司签订的抵押合同系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行相应的义务。在原告王玉生履行了偿付银行全部贷款的义务后，被告新中安公司作为抵押权人依照合同约定，应协助原告王玉生办理解除车辆抵押的义务。原告王玉生的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告新中安公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，系其自愿放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条；《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告王玉生与被告山东新中安投资担保有限公司之间于2004年12月30日签订的抵押合同；
二、原告王玉生的案件损失费4760元，公告费600元，均由被告山东新中安投资担保有限公司承担。
案件受理费人民币4760元，由原告王玉生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫秋芹
人民陪审员 张 骊
人民陪审员 杨奎香
二〇一三年十一月四日
书 记 员 董玉凤
贵州省从江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔2633刑初41号
公诉机关从江县人民检察院。
被告人杨某辉，男，1992年12月4日出生于贵州省黔东南苗族侗族自治州榕江县，侗族，初中文化，农民，家住榕江县。因涉嫌犯交通肇事罪，2018年2月13日被从江县公安局取保候审，2018年3月20日从江县人民检察院决定继续对其取保候审，2018年4月9日本院决定继续对其取保候审。现居住在榕江县。
辩护人袁建黔，榕江县法律援助中心法律援助律师。
从江县人民检察院以从检公诉刑诉[2018]32号起诉书指控被告人杨某辉犯交通肇事罪，于2018年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。从江县人民检察院指派检察员李前进出庭支持公诉，被告人杨某辉及其辩护人袁建黔均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
从江县人民检察院指控：2018年1月2日，黎某打电话叫被告人杨某辉到从江县加榜乡达榜山修理挖机，并叫被害人杨某2陪杨某辉一起去。当晚20时许，杨某辉修理挖机后，驾驶桂Ｋ×××××轻型普通货车搭载杨某2返回榕江县城。当车行驶至从江县加榜乡尧贵村通村公路一急弯上坡路段时，杨某辉没有安全、谨慎驾驶，导致所驾车辆驶出路外，造成杨某2当场死亡,杨某辉受伤及KUN381号轻型货车损坏。经从江县公安局交通警察大队认定，杨某辉承担此次事故的全部责任。案发后，杨某辉主动报警。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，本院予以确认。
上述事实，被告人杨某辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人的户籍证明，交通事故责任认定书，从江县公安局交通警察大队的受案登记表，从江县公安局交通警察大队的报警情况说明，被告人到案情况说明，从江县加榜乡卫生院出具的死亡诊断证明，行政强制措施凭证；驾驶证、货车等物证;现场勘查笔录、图及照片，检查笔录及照片；证人俞某1、俞某2、王某、杨某1、徐某、林某的证言；法医学尸体检验鉴定报告，机动车司法鉴定意见书；被告人杨某辉的供述及辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某辉在夜间雨雾天气能见度低的情况下，驾驶机动车搭载他人在山区公路上行驶，未能规范操作安全驾驶，致使其所驾驶车辆驶出路外造成一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨某辉犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以确认。庭审中，其辩护人以被告人杨某辉案发后主动报警，并积极联系他人前来抢救，在公安干警赶到现场时，被告人主动供述其交通肇事的全部犯罪事实，系自首,具有法定从轻或者减轻处罚情节为由提出的辩护意见，有事实和法律依据，应以采纳；被告人杨某辉庭审中，其认罪态度较好，确有悔罪表现，具有酌情从轻处罚情节。综合以上情节，依法可对被告人杨某辉从轻处罚。为维护社会交通安全管理秩序，保护公民的生命健康权利，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人杨某辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张玉萍
二〇一八年四月二十六日
法官助理 叶迎春
书 记 员 廖凤莲
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延刑初字第706号
公诉机关�吉市人民检察院。
被告人孙某某，男，1993年7月4日出生于吉林省蛟河市，汉族，文盲，无职业，现无固定处所（户籍所在地：吉林省蛟河市奶子街道）。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年5月5日被延吉市公安局刑事拘留。经延吉市人民检察院批准，于2015年5月25日由延吉市公安局执行逮捕。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2015）220号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2015年10月12日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派代理检察员朴美玲出庭支持公诉。被告人孙某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人孙某某，于2014年3月26日11时至13时期间，伙同赵某、谢某某（均未满14周岁），在延吉市公园街大宇宙练歌厅北侧第二栋楼1单元201室被害人张某某的住处，以赵�、谢某某破窗入室，孙某某在楼下望风方式，入室盗窃现金5000元人民币和香烟等物品。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其身份证明，抓破经过，指认现场的照片，辨认笔录，被害人张某某的陈述，证人赵某、谢某某的供述与辩解，被告人孙某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入室盗窃他人财物，数额较大，其行为已构盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某某在法庭上，自愿认罪，酌情予以从轻处罚。本院根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，对被告人孙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2015年5月5日起2016年5月4日止）。
罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 邓永富
二〇一五年十月二十三日
书记员 金东林
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余塘商初字第269号
原告：刘飞。
被告：孙晓东。
被告：李强。
原告刘飞为与被告孙晓东、李强民间借贷纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈建科适用简易程序，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘飞到庭参加诉讼，被告孙晓东、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告刘飞起诉称：被告孙晓东于2012年8月5日向其借款100000元并出具借条、收条各一份，约定借款期限为一个月。被告李强为被告孙晓东借款提供连带责任保证。借款到期后，被告孙晓东、李强均未还款，原告刘飞催讨未果，故诉至法院，诉讼请求：一、被告孙晓东归还借款100000元；二、被告孙晓东承担本案诉讼费用；三、被告李强对上述两项承担连带清偿责任。
原告刘飞为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
借条、收条各一份，用以证明被告孙晓东向原告刘飞借款100000元，约定借款期限至2012年9月4日并由被告李强提供连带保证的事实。
被告孙晓东、李强未作答辩，也未向本院提交证据，对原告刘飞提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告刘飞提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
本院根据到庭当事人的陈述及本院确认的有效证据，认定如下事实：2012年8月5日，被告孙晓东在被告李强的担保下向原告刘飞借款100000元，并当场出具借条、收条各一份。借条约定，借款期限自2012年8月5日至2012年9月4日，被告李强承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期满之日起两年，保证范围为主债务、利息、违约金、赔偿金及实现债权的费用。借款到期后，被告孙晓东、李强未予还款，故原告刘飞诉至本院。
本院认为：原告刘飞与被告孙晓东之间的借贷关系以及与被告李强之间的担保关系均合法有效。被告孙晓东取得借款后未按约返还，构成违约，理应承担返还借款的民事责任。被告李强应按约对上述债务承担连带清偿责任。被告孙晓东、李强未到庭抗辩，视为对原告刘飞起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提供的证据所证明的事实没有异议。综上，原告刘飞的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告孙晓东、李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：
一、被告孙晓东于本判决生效后十日内返还原告刘飞借款100000元；
二、被告李强对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙晓东负担，被告李强负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
代理审判员 陈建科
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 李 娜
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广执字925号
申请执行人郑云霞、郑少兰、郑元云。
被执行人张长青。
本院执行的郑云霞、郑少兰、郑元云与张长青机动车交通事故责任纠纷一案，未执行标的额148554.4元。经调查，被执行人张长青无可供执行财产，且申请人郑云霞、郑少兰、郑元云不能提供被执行人的其他财产状况的证据或线索，符合终结本案本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）广民四初字第274号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏金广
审 判 员 徐方进
代理审判员 程淑蓉
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 武海静
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初9393号
原告：润生国际机电开发（武汉）有限公司，住所地武汉市东西湖区张柏公路东、金山大道北海口电力工业园一楼。
法定代表人：入泽茂康，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓军超，湖北武北律师事务所律师。
被告：武汉劳业综合开发股份有限公司，住所地武汉市江汉区黄孝南路10号。
法定代表人：王斌，该公司董事长。
原告润生国际机电开发（武汉）有限公司（以下简称润生公司）与被告武汉劳业综合开发股份有限公司（以下简称劳业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润生公司的委托诉讼代理人邓军超到庭参加诉讼。被告劳业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润生公司向本院提出诉讼请求：1、确认涉案《（新华小区）商品房买卖合约》有效；2、被告劳业公司协助原告润生公司办理涉案房屋所有权及土地使用权的登记手续；3、被告劳业公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1996年8月22日，原、被告签署了一份《新华小区商品房买卖合约》，双方约定：被告劳业公司将武汉市江汉区黄孝南路10号新华小区1栋1单元202室售予原告润生公司，该房建筑面积106.38平方米，单价为每平方米2680元，房屋总价285098.4元，因合约中还约定原告润生公司需支付被告劳业公司代办费用5000元，因此最后原告润生公司应支付被告劳业公司共计款项是290098.4元。合约签订后，原告润生公司于合同签订当日向被告劳业公司交付了全部房款和代办费共计290098.4元，被告劳业公司也于当日将房屋交付原告润生公司，但被告劳业公司未开具相应的发票。根据合约第十三条约定，在房屋交付后，被告劳业公司即有义务和原告润生公司共同办理房屋产权移交登记手续，被告劳业公司却一直以手续不全为由没有履行该项义务，至今原告润生公司已实际占有和使用该房屋近二十年，但一直没有取得房屋产权登记证书。故提出上述诉讼请求。
被告劳业公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告润生公司围绕诉讼请求依法提交了《新华小区商品房买卖合约》、付款支票存根及记账凭证、电费缴费单、证明、地籍调查表、产权登记信息查询单等证据，被告劳业公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃其质证的权利，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告润生公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
1996年8月22日，原告润生公司（乙方）与被告劳业公司（甲方）签订一份《新华小区商品房买卖合约》。该合同约定：甲方将其所有的坐落于武汉市江汉区黄孝南路10号新华小区1栋1单元2层2号房屋(建筑面积106.38平方米)出售给乙方；单价为每平方米2680元，总价285098.4元，其他代办费用为5000元；乙方按下列付款方式向甲方支付购房款：本合同签订当日支付290098.4元；甲方向乙方交付房屋后，双方通过政府有关部门共同办理产权移交手续，房屋产权即属乙方所有，所发生的产权移交费用按政府规定各自负责。合同签订当日，原告润生公司向被告劳业公司支付290098.4元，被告劳业公司则向原告润生公司交付了涉案房屋。此时，涉案房屋未办理房屋所有权证和国有土地使用证。此后，被告劳业公司未协助原告润生公司办理涉案房屋产权登记。2011年11月16日，原告润生公司和被告劳业公司在上述涉案合同备注一栏补充约定：该房建筑面积以房地局核算发证面积为准，并按以上单价多退少补；该房总价为290098.4元。此后，被告劳业公司仍未依约协助原告润生公司办理涉案房屋产权登记。为此，原告润生公司诉至本院，请求判如所请。
本院认为：原告润生公司和被告劳业公司签订的《新华小区商品房买卖合约》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告润生公司已依约向被告劳业公司支付了购房款，被告劳业公司则应依约向原告润生公司交付涉案房屋，并协助原告润生公司办理涉案房屋的不动产权证书。故原告润生公司的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告劳业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，并应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告润生国际机电开发（武汉）有限公司与被告武汉劳业综合开发股份有限公司于1996年8月22日签订的《新华小区商品房买卖合约》有效；
二、被告武汉劳业综合开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告润生国际机电开发（武汉）有限公司办理坐落于武汉市江汉区黄孝南路10号新华小区1栋1单元2层2号房屋（建筑面积以产权登记部门核定为准）的不动产登记，将该房屋的《房屋所有权证》和《国有土地使用证》（即不动产权证书）登记至原告润生国际机电开发（武汉）有限公司名下。
案件受理费5651元由被告武汉劳业综合开发股份有限公司负担（此款原告润生国际机电开发（武汉）有限公司已垫付本院，被告武汉劳业综合开发股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告润生国际机电开发（武汉）有限公司）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 付若林
人民陪审员 叶汉香
人民陪审员 郭德文
二〇一八年二月二十六日
法官 助理 汪锦锋
书 记 员 王蓝晴
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第1104号
原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行（以下简称：农行海阳支行），住所地：海阳市龙山街91号。
法定代表人王学军，该行行长。
委托代理人宋德仁。
被告肖守军，农民。
被告侯文凤，农民。
被告姜海波，农民。
被告姜洪明，农民。
原告农行海阳支行与被告肖守军、候文凤、姜洪明、姜海波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋德仁到庭参加了诉讼，被告肖守军、候文凤、姜洪明、姜海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行海阳支行诉称：2014年2月8日我行与肖守军、姜洪明、姜海波签订中国农业银行农户贷款借款合同。被告肖守军借我行款20000.00元，被告姜洪明、姜海波提供连带担保。借款到期日是2015年2月7日。合同届满肖守军未完全履行还款义务，截止2015年9月3日，被告肖守军尚欠本金20000.00元、违约金和执行终结前利息。因借款行为发生在被告肖守军、候文凤夫妻关系存续期间，理应夫妻共同承担还款责任。被告的违约行为，已给我行造成损失，特诉请法院依法判令被告肖守军、候文凤履行还款义务，并承担本案全部诉讼费用。判令担保人姜洪明、姜海波承担连带责任。
被告肖守军未答辩。
被告候文凤未答辩。
被告姜洪明未答辩。
被告姜海波未答辩。
经审理查明：2014年2月8日，原告与被告肖守军、姜洪明、姜海波签订《中国农业银行农户贷款借款合同》三户联保借款合同，同日原告借给被告肖守军20000.00元。放款途径，按合同约定方式发放至肖守军银行卡（卡号62×××14），有效期自2014年2月8日至2015年2月7日，借款合同约定该笔借款期限最长不超过一年。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款方式按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。违约责任，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告姜洪明、姜海波作为保证人，保证方式为连带责任保证，保证人共同承担连带责任。合同签订的同日原告按合同约定将20000.00元的贷款发放至被告肖守军银行卡（卡号62×××14）。借款到期后截止到2015年9月3日被告尚欠本金20000.00元及利息至今未归还。因借款行为发生在被告肖守军、候文凤夫妻关系存续期间，理应夫妻共同承担还款责任。原告起诉来院，要求被告肖守军、候文凤立即付清本金及利息，被告姜洪明、姜海波承担连带付款责任。庭审中，原告只要求四被告付给借款本金20000.00元，保留以后追索违约金和执行终结前利息的权利。
以上事实，有原告向本庭举证的农户小额贷款业务申请表、小额贷款谈话笔录、农户贷款借款合同、借款凭证各一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，原告与被告肖守军、姜洪明、姜海波签订的借款合同、担保合同是双方当事人的真实意思表示，本院确认合法有效。原告按借款合同约定将借款发放给被告肖守军，被告肖守军未按合同约定付清本金及利息。被告姜洪明、姜海波未按合同约定履行保证义务，被告的行为构成违约。因借款行为发生在被告肖守军、候文凤夫妻关系存续期间，理应夫妻共同承担还款责任。原告向被告肖守军、候文凤主张归还借款本息，保证人履行连带清偿责任事实清楚，证据充分，本院应予支持。庭审中，原告只要求四被告付给借款本金20000.00元，保留以后追索违约金和执行终结前利息的权利，系对自己权利的处分，本院予以准予。被告肖守军、候文凤、姜洪明、姜海波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告肖守军、候文凤于本判决生效后十日内付给原告中国农业银行股份有限公司海阳市支行借款本金20000.00元。
二、被告姜洪明、姜海波对以上款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150.00元，由被告肖守军、候文凤、姜洪明、姜海波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年十月二十七日
书记员 潘秋余
安徽省灵璧县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）灵行初字第00032号
原告：张文化，男，1942年10月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市。
被告：灵璧县朝阳镇人民政府，住所地安徽省宿州市灵璧县朝阳镇；组织机构代码00320080-9。
法定代表人：金强，镇长。
原告张文化不服被告灵璧县朝阳镇人民政府土地管理行政确认一案，于2015年5月5日向我院提起行政诉讼，本院依法受理了本案，由审判员马欣丽、王泗贵、人民陪审员夭荣会组成合议庭。本案在审理过程中，原告张文化向本院提出撤回诉讼的请求。
经审查，本院认为，原告张文化自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张文化撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张文化负担。
审 判 长 马欣丽
审 判 员 王泗贵
人民陪审员 夭荣会
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 田梦茹
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贺刑执字第1044号
罪犯蒙宏强，现在广西壮族自治区钟山监狱四监区服刑。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院于2011年10月10日作出了（2011）万刑初字第96号刑事判决，以被告人蒙宏强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。因在服刑期间确有悔改表现，经本院于2014年6月10日以（2014）贺刑执字第530号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月25日起至2018年6月24日止）。广西壮族自治区钟山监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯蒙宏强在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。2014年获监狱年度表扬。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯年度表扬审批表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯蒙宏强在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯蒙宏强在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯蒙宏强减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月25日起至2017年7月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一五年十月二十八日
书记员 吴 晨
黑龙江省大庆市大同区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0606民督35号
申请人大庆市恒庆物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人田杰，该公司经理。
被申请人李景山，男，1954年6月8日出生，住大庆市大同区。
申请人大庆市恒庆物业管理有限公司与被申请人李景山申请支付令一案，本院于2017�7月28日立案后，于2017年7月31日发出(2017)黑0606民督35号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内交纳拖欠的物业费，或者向本院提出书面异议。
被申请人于2017年8月7日向本院提出书面异议，被申请人认为申请人大庆市恒庆物业管理有限公司的物业服务存在诸多问题。一是硬件方面，节能小区不封闭且无更夫无保安，原有的监控设备被关掉停用，很多单元门锁不好使，致使业主安全无保障；二是收费内容及流程不正规，被申请人称其自始至终没有见过大庆市恒庆物业管理有限公司的法定代表人，上门收取物业费的工作人员未出具授权委托书，被申请人不认可他们是物业公司工作人员，不愿将物业费交至其手中，以防上当受骗，且物业费的价位及物业服务项目没有和全体业主协商并达成一致；三是物业服务具体工作不到位，冬季将雪扫成堆后未及时清理，导致平台水泥面被泡坏，倾倒积雪将自行车防雨棚砸坏至今未予修复，楼头、楼梯口处灯泡不亮使得老年人上下楼极为不便，楼下垃圾箱不能及时清理产生的气味影响业主正常生活；四是物业服务态度极为不好，业主有事找到申请人，申请人找借口推脱。被申请人认为申请人未尽到物业服务合同所约定的义务，故拒绝交纳物业费。本院经审查认为，被申请人的异议成立，支付令自行失效。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）黑0606民督35号支付令自行失效。
申请费人民币17元，由申请人大庆市恒庆物业管理有限公司承担。
审判员 佘庆辉
二〇一七年八月八日
书记员 陈红娜
黑龙江省大庆市大同区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0606民督35号申请人大庆市恒庆物业管理有限公司，住所地大庆市龙凤区。法定代表人田杰，该公司经理。被申请人李景山，男，1954年6月8日出生，住大庆市大同区。申请人大庆市恒庆物业管理有限公司与被申请人李景山申请支付令一案，本院于2017�7月28日立案后，于2017年7月31日发出(2017)黑0606民督35号支付令，限令被申请人在收到支付令之日起十五日内交纳拖欠的物业费，或者向本院提出书面异议。被申请人于2017年8月7日向本院提出书面异议，被申请人认为申请人大庆市恒庆物业管理有限公司的物业服务存在诸多问题。一是硬件方面，节能小区不封闭且无更夫无保安，原有的监控设备被关掉停用，很多单元门锁不好使，致使业主安全无保障；二是收费内容及流程不正规，被申请人称其自始至终没有见过大庆市恒庆物业管理有限公司的法定代表人，上门收取物业费的工作人员未出具授权委托书，被申请人不认可他们是物业公司工作人员，不愿将物业费交至其手中，以防上当受骗，且物业费的价位及物业服务项目没有和全体业主协商并达成一致；三是物业服务具体工作不到位，冬季将雪扫成堆后未及时清理，导致平台水泥面被泡坏，倾倒积雪将自行车防雨棚砸坏至今未予修复，楼头、楼梯口处灯泡不亮使得老年人上下楼极为不便，楼下垃圾箱不能及时清理产生的气味影响业主正常生活；四是物业服务态度极为不好，业主有事找到申请人，申请人找借口推脱。被申请人认为申请人未尽到物业服务合同所约定的义务，故拒绝交纳物业费。本院经审查认为，被申请人的异议成立，支付令自行失效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）黑0606民督35号支付令自行失效。申请费人民币17元，由申请人大庆市恒庆物业管理有限公司承担。审判员  佘庆辉二〇一七年八月八日书记员  陈红娜
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂麻城民一初字第00517号
原告祝文昌，男
委托代理人申利，律师
被告易明元（曾用名易明圆），男。
委托代理人邓岳，律师
原告祝文昌诉被告易明元民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日受理后，依法组成由审判员戴英担任审判长，由审判员雷锦锋、人民陪审员李毅参加的合议庭，于2014年4月28日公开开庭进行了审理，被告未到庭，本院又于2014年7月30日再次公开开庭进行了审理，原告祝文昌的委托代理人及被告易明元的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告祝文昌诉称：被告易明元（曾用名易明圆）在北京市朝阳区平房乡承包“福临家园”水电施工项目时，因缺乏资金，经该项目负责人祝兰清介绍，曾多次向原告祝文昌借款，并承诺到时会用其到账的工程款及时偿还借款，其中2010年2月10日被告向原告借款340000元，2011年1月31日被告向原告借款230000元。后项目负责人祝兰清曾代被告用其到账的工程款偿还原告借款，但工程结算时，被告不同意在其工程款中抵扣以上借款，由此产生纠纷，目前项目负责人祝兰清已要求原告退还了全部其代被告偿还的借款57万元，现要求一、依法判令被告偿还原告借款57万元。二、依法判令被告支付原告逾期利息（按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自原告起诉之日起至被告实际给付之日止）。
原告祝文昌为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：易明元2010年2月10日出具的借款单，拟证明2010年2月10日易明元向祝文昌借款34万元这一事实情况。
证据二：易明元2011年1月31日出具的借条，拟证明2011年1月31日易明元向祝文昌借款23万元这一事实情况。
证据三：易明元的身份证明，拟证明易明元的户籍登记情况。
证据四：北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第08005号民事判决书，拟证明1、在该一审过程中易明元不同意在其工程款中抵扣该57万元借款。2、易明元起诉孝感市力天建筑劳务有限责任公司、北京城建五建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，在计算所欠工程款项时，易明元不同意在其工程款中抵扣该57万元借款，因此，法院在审理该案时没有扣减孝感市力天建筑劳务有限责任公司项目负责人祝兰清曾代易明元用其到账的工程款偿还祝文昌的该笔57万元借款。
证据五：北京市第三中级人民法院（2013）三中民终字第00858号民事判决书，拟证明二审过程中孝感市力天建筑劳务有限责任公司曾上诉要求扣除该57万元款项，但二审法院并未进行处理。
证据六：2014年1月10日《协议书》一份，拟证明孝感市力天建筑劳务有限责任公司、祝兰清和祝文昌三方于2014年1月10日签订《协议书》约定，祝文昌通过项目负责人祝兰清退还孝感市力天建筑劳务有限责任公司以上全部57万元款项，祝文昌自行向易明元追讨其全部57万元的借款。
证据七：孝感市力天建筑劳务有限责任公司2014年3月4日《确认书》一份，拟证明孝感市力天建筑劳务有限责任公司已收到祝文昌通过其项目负责人祝兰清退还的57万元款项。
被告易明元辩称：借款属实，金额也不错，但该款已由孝感市力天建筑劳务有限责任公司代我偿还，原始借条也已销毁，对于原告所出具的两份借条我有异议，并已申请进行笔迹鉴定。
被告易明元未向本院提交证据，被告于2014年5月22日向本院申请司法鉴定，要求对本案中易明元于2010年2月10日出具的借款单（金额为34万元）及2011年1月31日出具的借条（金额为23万元）中“易明圆”的签名进行笔迹鉴定，本院遂委托湖北三真司法鉴定中心对2010年2月10日借款单及2011年1月31日借条中“易明圆”的签名笔迹与提供的易明元笔迹是否同一人所写进行司法鉴定，该鉴定中心于2014年6月30日出具了鄂三真司鉴中心（2014）文鉴字第W0066号司法鉴定意见书，鉴定结论为“2010年2月10日及2011年1月31日中易明元的签名笔迹与提供的易明圆笔迹是同一人所写”。对于该鉴定结论，原告祝文昌及被告易明元均无异议。
经庭审质证，对于原告提交的七份证据，被告对证据一、证据二有异议，认为两份借条上的签名不是其本人所写；对于证据三无异议，对证据四、证据五、证据六、证据七的真实性无异议，对其拟证目的有异议，认为该四份证据均不能达到原告的拟证目的。本院认为，原告提交的七份证据来源合法，均能证实本案的事实，被告虽对证据一、证据二有异议，但该两份借条的签名已由鉴定结论确认系被告本人所签，对证据一、证据二本院依法予以采信。对其余五份证据，因双方对其真实性均无异议，本院依法全部予以采信。对于湖北三真司法鉴定中心出具的鄂三真司鉴中心（2014）文鉴字第W0066号司法鉴定意见书，因原、被告双方均无异议，对该鉴定本院依法予以采信。
经审理查明：被告易明元承接孝感市力天建筑劳务有限责任公司发包的北京市朝阳区平房乡“福临家园”水电施工工程项目，因缺乏周转资金，经该公司下设该项目部的负责人祝兰清介绍先后两次向原告祝文昌借款，并承诺到期后用其在孝感市力天建筑劳务有限责任公司应得的工程款中偿还借款，其中2010年2月10日被告向原告借款34万元，承诺于2010年5月中旬还款。2011年1月31日被告向原告借款23万元，未约定还款时间。后祝兰清代被告易明元用其到账的工程款偿还了被告所欠原告的借款57万元。但工程结算时，被告易明元不同意在其工程款中抵扣借款，祝兰清遂要求原告退还其代被告偿还的借款57万元，原告祝文昌于2014年3月4日向祝兰清退回了其代被告偿还的借款57万元。原告又多次要求被告易明元还款，易明元以该欠款已由孝感市力天建筑劳务有限责任公司代为偿还为由拒绝还款，遂酿成纠纷。
本院认为：被告易明元向原告祝文昌借款57万元，事实清楚，证据充分，易明元提出该借款已还，借款单及借条上的签名不是其本人签名，因被告不能提交相关证据证实，且湖北三真司法鉴定中心出具了相关鉴定意见书确认了借款单及借条上的签名是被告本人所签，故对被告的辩解意见本院不予采信，被告应当还款；被告提出借款已由孝感市力天建筑劳务有限责任公司代为偿还的辩解意见，因原告提交的孝感市力天建筑劳务有限责任公司出具的原告已退款57万元的确认书，证实因被告不同意代付，该款已退回该公司，且该款也未在该公司应付给被告的工程款中扣减，故对被告的该项辩解意见本院不予采信；原告要求被告支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款逾期利率计算，自原告起诉之日起至被告实际给付之日止）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷若干问题的意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告易明元向原告祝文昌偿还借款本金57万元；
二、被告易明元向原告祝文昌支付逾期利息（按照中国人民银行同期贷款逾期利率标准自原告起诉之日即2014年3月17日起计至被告付清之日止）。
上述款项由被告于本判决生效后十日内一次性支付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9500元，由易明元负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费9500元，款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴 英
审 判 员 雷锦锋
人民陪审员 李 毅
二〇一四年八月五日
书 记 员 屈 剑
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双桥民初字第430号
原告王东阳，河北储备物资管理局九七四处党委书记，住河北省邢台市。
原告李萍阁，住河北省邢台市。
委托代理人闫超，河北汇林律师事务所律师。
被告河北储备物资管理局四五七处，住所地承德市平泉县平泉镇东方街521号。
法定代表人周衍亮，职务处长。
委托代理人张利民，河北张利民律师事务所律师。
委托代理人李海军，该处处长，住承德市平泉县。
原告王东阳、李萍阁诉被告河北储备物资管理局四五七处排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓立靖独任审判，于2014年8月11日公开开庭审理了本案。二原告的委托代理人闫超告的委托代理人，被告的委托代理人张利民、李海军，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻，承德市双桥区竹林寺小区烨子炉四号四单元609室系原告通过房改获得的私有房产，自1998年起原告即在此居住。2002年原告因工作调动前往邢台工作，被告向原告提出想使用该房屋，原告予以同意，此后被告占据该房屋至今。原告因生活所需需要使用该房屋，为此原告多次要求被告返还房屋，被告以换销、换门等方式拒不履行返还义务。现原告为维护自身合法权益依法向贵院提起诉讼，要求依法判令：1、被告立即迁出原告所有的位于承德市双桥区竹林寺小区烨子炉4号楼4单元609室；2、被告向原告返还占据原告房屋过程中获取的全部租金收益人民币50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，本案原告起诉后，我们申请中止审理。我们对本案争议房屋进行确权之诉，双桥区人民法院作出（2014）双桥民初字第883号民事判决，确认争议房屋所有权归物资管理局四五七处所有。原告不服判决向承德市中级人民法院上诉，中院判决维持一审判决。因此原告起诉不成立，请依法驳回原告诉讼请求。
原告就其主张，向本院提供了如下证据：1、房屋所有权（房产证2010年是后来补办的，不是1998年原始的）；2、位于承德市双桥区竹林寺小区铧子炉小区4号楼4单元609室房屋的相关的房屋房改手续。上述两份证据证明房屋来源及房屋的所有权人，该房屋是二原告合法取得的，有合法有据的房改手续，1998年11月原告获取了房屋所有权登记。当时是完全所有权。
被告就原告提供的证据不予认可，提出双桥区人民法院及承德市中级人民法院判决中对于证据已经进行认定。
被告就其主张提供如下证据：1、承德市双桥区人民法院判决书一份（2014）双桥民初字第883号民事判书；2、承德市中级人民法院判决一份（2014）承民终字第1233号民事判决书。上述两份证据证实被告拥有争议房屋合法所有权，原告所诉没有法律依据。
原告就被告提供的证据真实性没有异议，原告已经收到，并且知悉其内容。
经庭审质证，合议庭评议认为，原告所提供的证据达不到原告的证明目的，本院确认其不具有证据效力；被告提供的两份判决是生效的法律文书，能够证明本案事实，本院确认其具有证据效力。
据双方当事人的当庭诉辩陈述及庭审查明的有效证据，本院审理查明：被告河北储备物资管理局四五七处（以下简称四五七处）和河北储备物资管理局九七四处（以下简称九七四处）均隶属于河北储备物资管理局。原告王东阳和李萍阁是夫妻关系，二人均在九七四处工作。
1992年，原告在九七四处分得单位福利房一套，房屋位于邢台市桥西守敬北小区52号楼501室。1997年9月23日原告与九七四处签订了《房改售房协议书》，1997年10月16日，原告取得上述房产的房屋所有权证，个人享有该房60%的产权。2000年5月23日原告再次与九七四处签订了《房改售房协议书》，原告享有100%的房改产权。
1996年原告王东阳自河北储备物资管理局调整工作到承德职工培训中心工作，该培训中心当时隶属于河北储备物资管理局。1998年11月原告在承德职工培训中心得到第二套房改住宅，即本案争议标的物位于双桥区竹林寺小区烨子炉小区4号楼4单元609室房屋，并办理了产权登记，产权登记号为承房权证双桥房改第400**号。
承德职工培训中心向河北储备物资管理局上报了关于承德职工培训中心职工购房问题的请示。河北储备物资管理局于1998年12月1日作出冀储仓（1998）339号文件，即《关于承德职工培训中心职工购房问题的批复》。文件第三条规定：按照房改政策，职工只能购买一处住房，你单位职工需购买中心住房且本人或家属在外单位已购房的，应将原住房退还该单位。属于四五七处的住房，四五七处可暂不发房产证或收回房产证，待配偶调出或退休时，应将住房退还四五七处，四五七处应按原购房价格将房款退还本人。
2001年河北储备物资管理局将承德职工培训中心移交被告四五七处管理。2003年原告王东阳调回九七四处工作。2003年12月27日，原告王东阳亲笔书写申请，称按河北储备物资管理局规定，将此房产权转移，本人没任何异议，同意组织的安排，自愿将竹林寺烨子炉4号楼4单元609号房51.93平方米住宅楼一套转给冀储大处现法人代表程桂英。随即王东阳将上述房屋所有权证原件交给被告。自2003年12月起，被告对原告交回的房改住房已实际占有使用。但上述房产一直未办理变更登记手续。
2010年8月31日，原告以40018号房改证丢失为由，在承德市产权户籍办公室申请挂失，补领新的40018号房屋所有权证。
另查明，本院于2014年4月16日作出（2014）双桥民初字第883号民事判决，确认争议房屋所有权归河北储备物资管理局四五七处所有。原告不服判决向承德市中级人民法院上诉，承德市中级人民法院作出（2014）承民终字第1233号民事判决，判决维持原判。
本院认为，所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，被告经生效的法律文书确认其拥有争议房屋的所有权，其占有，使用、收益的行为并不违返法律规定。原告不是争议房屋的所有权人，其要求被告迁出争议房屋，返还租金收益没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告王东阳、李萍阁的诉讼请求。
案件受理费1050.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邓立靖
二〇一四年八月十二日
书记员 钱 英
附页：
本判决中引用的法律法规条款：
《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民初字第2531号原告：肖成批，住晋江市。被告：周阿云，住晋江市。本院在审理原告肖成批与被告周阿云民间借贷纠纷一案中，原告肖成批以被告已经还款，本案双方纠纷已经了结为由，于2015年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肖成批撤回起诉。本案受理费100元，因撤诉而减半收取为50元，由原告负担。代理审判员钟娴英二〇一五年三月三十日书记员关恒
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余民初字第2149号
原告：何某。
委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：楼某甲。
原告何某为与被告楼某甲探望权纠纷一案，本院于2013年9月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄林琍独任审理，于2013年11月6日第一次公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人吴莉琴、被告楼某甲到庭参加诉讼。2013年12月9日第二次公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人吴莉琴到庭参加诉讼，被告楼某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告何某起诉称：2012年7月19日，原、被告双方因感情不和协议离婚，协议约定婚生子楼某乙由被告抚养，但对原告探望权未作具体约定。后原告每次要求探望楼某乙时，均被被告以种种理由拒绝。为此，原告诉至法院，请求判令：准予原告每月探望婚生子楼某乙两次，具体方式为每月第二、四周的周五下午由原告至学校将楼某乙接走，周一上午自行送楼某乙返校；寒暑假开始即由原告将楼某乙从学校接走，与原告共同生活至一半假期结束，原告将缕罡送回被告住处。在诉讼中，原告对具体的探望时间、方式变更为：读书期间每月第二、四周的周五下午放学时由原告从学校将楼某乙接走，周一早上由原告将楼某乙送至学校；在寒暑假期间每月第二、四周的周五17时30分由原告从被告处将楼某乙接走，周一早上8时前由原告将楼某乙送回被告处。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、离婚证、离婚协议书各一份，用以证明原、被告双方于2012年7月19日登记离婚，协议约定婚生子由被告抚养，但未明确约定探望权的事实。
2、户籍证明一份，用以证明原、被告婚生子楼某乙于2003年7月19日出生的事实。
3、中国工商银行个人业务凭证九份、中国工商银行自动柜员机客户凭条一份、门诊收费收据五份，用以证明原告实际履行支付抚养费的义务。
4、2013年8月9日协议书一份，用以证明原、被告离婚后于2013年8月9日就儿子楼某乙探望权及其他问题达成协议，但被告未按协议第一条履行的事实。
被告楼某甲答辩称：被告没有阻止原告探望儿子楼某乙，故请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，向本院提交以下证据：
1、刘小孬及钱敏的证人证言各一份，用以证明被告按离婚协议的内容在履行，不同意原告诉请的事实。
2、楼某乙的证人证言一份（第一次庭后提交）。
为本案审理的需要，本院向楼某乙作的询问笔录一份，楼某乙表示不同意到原告处居住。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
1、对原告提供的第1、2项证据，被告无异议，本院确认作为认定本案相关事实的依据。
2、对原告提供的第3项证据，被告无异议，但认为原告没有支付楼某乙2013年5月至今的医疗费。本院认为，被告无异议，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
3、对原告提供的第4项证据，被告对其真实性无异议，但对待证事实有异议，认为是原告自己不来看儿子，被告没有阻挠�本院认为，被告对其真实性无异议，故确认作为认定本案相关事实的依据。
4、对被告提供的第1项证据，原告对其三性均有异议。本院认为，证人未出庭作证，该项证据不符合证据的形式要件，故不作认定。
5、对被告提供的第2项证据及本院向楼某乙作的询问笔录，原告认为不是楼某乙的真实意思表示。本院认为，原告对其异议未提供证据加以佐证，故本院结合其他有效证据及当事人的陈述综合予以认定。
根据本院认定的有效证据及原、被告双方在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
原、被告原系夫妻关系。2003年7月19日，原、被告在夫妻关系存续期间生育一子楼某乙。2012年7月19日，原、被告因性格不合而协议离婚，双方约定儿子楼某乙由被告抚养，楼某乙的学习、医疗费用等双方共同承担，生活费原告每月支付600元，在不影响楼某乙的学习、生活情况下，原告在节假日可前往看望。2013年8月9日，原、被告又签订协议书一份，约定自本协议签订之日，原告每月第一个周末（周五）可将楼某乙从学校接走，下周一送回学校；平时每周五晚上原告可带走楼某乙，辅导楼某乙书法，辅导完毕将其送回被告住处。后原告认为其探望楼某乙时，被告阻止，故诉至法院，请求上判。
另据楼某乙陈述，原告每次探望其时，被告没有阻止原告。
本院认为：父母与子女的关系不因父母离婚而消除，离婚后子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助的义务，行使探视权的时间和方式应有利于子女的身心健康。现原告要求探望婚生子楼某乙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。同时结合楼某乙的意思表示，本院酌情确定探视时间和方式。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告何某自本判决生效之日起每月探望婚生子楼某乙两次。探望时间和方式：每月第二、四周的周日上午8时由原告何某从被告楼某甲处将楼某乙接走，当日晚上8时前将楼某乙送回被告楼某甲处。
二、驳回原告何某的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄林琍
二〇一三年十二月九日
书记员 韩 青
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第570号
申请执行人李运梅。
被执行人吉林大学。
本院依据已经发生法律效力（2015）长高开民初字第1059号民事判决书，想被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书确定的义务。案件在执行过程中本院依法强制执行了被执行人的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
长春高新技术产业开发区人民法院（2015）长高开民初字第1059号民事判决书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 悦
审 判 员 王海峰
代理审判员 原 源
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 尹 航
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第884号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人付某。1999年4月曾因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。1999年7月又因犯盗窃罪被撤销缓刑，执行原判有期徒刑一年。2000年11月17日又因犯盗窃罪被原嘉兴市秀城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1500元。因本案于2015年7月17日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2015年7月31日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉（2015）884号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2015年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员钱晓磊出庭支持公诉。被告人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月10日晚，被告人付某窜至本市南湖区南溪路银柳坊5幢前马路边，采用顺手牵羊的方式，从被害人范某停放于此的轿车内窃得背包一个，内有华硕笔记本电脑1台、纪念币2个及现金500元等物，合计价值1850余元。
案发后，追回纪念币2个并已发还被害人。
上述事实，被告人付某在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的被害人范某的陈述，证人陈某证言、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、登记保存清单及照片、收购登记簿、扣押决定书、扣押、发还清单、户籍证明、价格鉴定意见、户籍证明、刑事判决书、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人付某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，盗窃作案一起，价值1850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人付某曾因盗窃被处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人付某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1800元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2016年1月16日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人付某退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一五年十月二十三日
书记员 严骄阳
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0981民初1569号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地东台市望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王忠，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，该公司工作人员。
被告:刘存慧,男,1989年8月24日出生,汉族，住东台市。
被告:范小蓉,女,1989年8月23日出生,汉族，住东台市。
被告:费荣圣,男,1965年9月6日出生,汉族，住东台市。
被告:李兆林，男，1978年10月21日出生，汉族，住东台市。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下简称东台农商行）与被告刘存慧、范小蓉、费荣圣、李兆林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东台农商行的委托诉讼代理人ＸＸ，被告李兆林到庭参加诉讼。被告刘存慧、范小蓉、费荣圣经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
东台农商行向本院提出诉讼请求：1、判令刘存慧、范小蓉归还东台农商行借款本金8万元及利息（1.以8万元为本金自2017年3月21日起至2017年11月15日止，按年利率9.657%计算借期利息；2.以8万元为本金自2017年11月16日起至实际还款之日止，按年利率9.657%上浮50%计算逾期利息），费荣圣、李兆林对上述借款本息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由刘存慧、范小蓉、费荣圣、李兆林负担。事实和理由：2016年11月29日，东台农商行与刘存慧、费荣圣、李兆林签订了一份《最高额个人担保借款合同》。刘存慧于2016年11月30日向东台农商行借款8万元，约定归还期限为2017年11月15日，年利率为9.657%，结息方式是按季结息，到期还本，逾期利率上浮50%。贷款到期后，经多次催要未果，故诉至法院，请求判令如前所请。
李兆林辩称，李兆林为刘存慧向东台农商行担保借款是事实，借款人因出交通事故致经济困难，借款人表示会分期还款。
刘存慧、范小蓉、费荣圣未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对东台农商行提交的《最高额个人担保借款合同》、借款借据、《借款人配偶承诺书》、保证人承诺函、利息结付电脑打印单等证据，李兆林均无异议，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年11月29日，刘存慧（借款人）、费荣圣、李兆林（担保人）与东台农商行（贷款人）签订《最高额个人担保借款合同》（合同编号：东农商高个借字[2016]第11290129001号）一份，合同约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，自2016年11月29日起至2018年12月31日止向借款人发放贷款，贷款最高余额为人民币捌万元整，上述期间仅指借款发放时间，不包括借款到期时间，但任何一笔借款的到期时间不得迟于借款发放时间终止日后6个月。担保人对借款人在上述约定期限内不超过最高额的贷款承担连带担保责任。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日起至约定还款日止，以借款凭证的记载为准。在此期间和最高本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的金额、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力。在本合同约定的期限和最高本金余额内，贷款人发放借款时无须逐笔办理担保手续。借款按季结息，到期还本。结息日为每季末月的20日。最高额保证担保的保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。一次性还款的，保证期间为每笔贷款还款日起二年；分期偿还的，保证期间为每笔借款到期日起二年。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。费荣圣、李兆林作为保证人，在保证人承诺函上签名。
同日，范小蓉作为刘存慧的配偶，在《借款人配偶承诺书》上签名，其承诺：刘存慧（借款人）范小蓉（借款人配偶）因生产经营需要向贵行申请授信捌万元整（大写），期限至2018年12月31日。作为借款承诺按用途使用贷款，按季结息，按期还款，作为借款人及配偶，本人承认借款，并承担连带责任。
2016年11月30日，刘存慧向东台农商行借款8万元，约定借款年利率9.657%，借款到期日为2017年11月15日，贷款用途为其他生产经营，结息方式为每季20日结息。刘存慧在借款借据上签名。上述贷款利息刘存慧已还至2017年3月20日，本金及其余利息未归还。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。东台农商行与刘存慧、费荣圣、李兆林之间签订的《最高额个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。刘存慧于2016年11月30日向东台农商行借款8万元的事实清楚，有刘存慧签名的借款借据予以证实，本院依法予以认定。刘存慧在借款到期后未按合同约定归还借款，东台农商行要求其归还借款本金及利息，符合双方的约定，依法应予支持。范小蓉作为刘存慧的配偶，其在借款人配偶承诺书上签名，应与刘存慧共同承担还款责任。费荣圣、李兆林在《最高额个人担保借款合同》中约定为刘存慧自2016年11月29日起至2018年12月31日止期间内向东台农商行最高额8万元的借款提供连带责任保证，现刘存慧未按照合同约定及时偿还借款本息，故费荣圣、李兆林应当按照约定对案涉借款本息承担连带偿还责任，其在承担保证责任后，有权向刘存慧、范小蓉追偿。刘存慧、范小蓉、费荣圣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担因其不到庭可能产生的对其不利的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘存慧、范小蓉应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司归还借款本金8万元及利息（1.以8万元为本金，自2017年3月21日起至2017年11月15日止，按年利率9.657%计算；2.以8万元为本金，自2017年11月16日起至实际还款之日止，按年利率14.4855%计算）；
二、被告费荣圣、李兆林对被告刘存慧、范小蓉上述第一项的还款义务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告刘存慧、范小蓉追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告刘存慧、范小蓉、费荣圣、李兆林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 许园园
二〇一八年四月四日
法官 助理 宋倩倩
书 记 员 刘 斌
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0321民初1649号
原告：贺某，女，1991年3月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
委托代理人：崔海旺，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被告：张某甲，男，1989年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。
原告贺某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张怀英独任审判，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人崔海旺到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年原被告经人介绍相识。2009年1月20日按农村风俗举办婚礼并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后生育两个儿子，××××年××月××日生育长子张某乙、××××年××月××日生育次子张子俊。由于原被告相识时间短暂，草率共同生活，婚前没有感情，婚后原被告性格差异较大，夫妻没有共同语言，造成原被告经常生气打架。2015年6月，原告曾起诉贵院要求离婚被驳回诉讼请求。现再次诉至法院，请求依法判决原被告离婚；婚生长子张某乙由被告抚养，婚生次子张子俊由原告抚养，互不承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2009年原被告经人介绍相识。2009年1月20日按农村风俗举办婚礼并共同生活，××××年××月××日补办结婚登记。婚后于××××年××月××日生育一子，取名张某乙；××××年××月××日生育次子，取名张子俊。
本院认为：贺某与张某甲婚姻关系合法，依法予以保护。贺某要求与张某甲离婚，但贺某提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，故对贺某要求与张某甲离婚的诉讼请求，本院不予准许。鉴于不准许贺某与张某甲离婚，故对贺某的其他诉讼请求本院也不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告贺某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告贺某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 张怀英
二〇一六年五月四日
书记员 陈双双
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郑民四初字第477-2号
原告：河南大有塑业发展有限公司。
法定代表人：李书堂，董事长。
被告：河南科迪速冻食品有限公司。
法定代表人：张少华，总经理。
被告：科迪食品集团股份有限公司。
法定代表人：张清海，总经理。
被告：刘涛，男，汉族，1967年7月5日出生。
本院在审理原告河南大有塑业发展有限公司诉被告河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、刘涛承揽合同纠纷一案中，河南大有塑业发展有限公司于2014年9月22日向本院申请撤回对河南科迪速冻食品有限公司、科迪食品集团股份有限公司、刘涛的起诉。
本院认为：河南大有塑业发展有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许河南大有塑业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费73680元，减半收取36840元，保全费5000元，共计41840元，由河南大有塑业发展有限公司负担。
审判长 张建军
审判员 刘红军
审判员 赵晓涵
二〇一四年九月二十三日
书记员 贾 茹
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5182号
罪犯杨名星，男，1987年9月16日出生于山东省济阳县，回族，初中文化，现在山东省监狱服刑。
二〇〇八年九月十六日，山东省济阳县人民法院作出（2008）济阳刑初字第148号刑事判决，以被告人杨名星犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一三年一月八日，经山东省济南市中级人民法院2次裁定，对该犯减去有期徒刑二年。
执行机关山东省监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省监狱提出，罪犯杨名星在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯杨名星在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯杨名星自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受记功2次，缴纳罚金一万五千元。
本院认为，罪犯杨名星在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨名星减去有期徒刑一年七个月（刑期自减刑之日起计算，至2015年3月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
河南省焦作市中站区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）站刑初字第00075号
公诉机关河南省焦作市中站区人民检察院。
被告人王保齐，绰号老憨，男，1965年2月27日出生。
焦作市中站区人民检察院以焦中检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人王保齐犯盗窃罪，于2015年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。焦作市中站区人民检察院指派助理检察员杜聪聪、代理检察员郭志飞出庭支持公诉，被告人王保齐到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市中站区人民检察院指控，2015年5月20日9时许，被告人王保齐在焦作市解放路与新华街十字口将被害人许某的红色永久牌电动车偷走。经焦作市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币1470元。赃物未追退。上述事实，公诉机关提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王保齐的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王保齐在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人王保齐一年以下有期徒刑。
被告人王保齐辩称，在侦查起诉阶段，没有直接证据证明自己实施了盗窃。
经审理查明，2015年5月20日9时许，被告人王保齐在焦作市解放路与新华街十字口将被害人许某的红色永久牌电动车偷走。经焦作市价格认证中心鉴定，该被盗电动车价值人民币1470元。赃物未追退。另查明，本案在审理期间，被告人王保齐自愿认罪，请求法庭从轻处罚。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认定的下列证据证实：
一、物证
侦查机关根据被害人车辆被盗窃时的监控录像，在王保齐家中提取的“T”恤，灰色短裤，黑色棒球帽，无鞋带球鞋各一件。
二、书证
1、王保齐的户籍证明，证实王保齐已达到负完全刑事责任年龄。
2、情况说明一份，证实公安机关从王保齐家中通过视频锁定王保齐为犯罪嫌疑人，将其抓获，抓获时，王保齐头戴黑色棒球帽，灰色无鞋带运动鞋。
3、焦作市山阳区人民法院（2015）山刑初字第00070号刑事判决书和释放证明，证实王保齐前科的事实，以及2015年2月12日因犯盗窃罪被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑八个月，2015年5月18日刑满释放。
4、强制戒毒证明一份，证实王保齐于2014年9月10日至2014年9月19日被定和派出所强制戒毒。
5、抓获证明二份，证实王保齐是被公安机关抓获到案。
三、被害人陈述
被害人许某的陈述，证实许某于2015年5月20日早上八点多在解放路与新华街十字路口丢失一辆永久牌电动车，该车是2013年3200元价格购买的。
四、被告人的供述与辩解
被告人王保齐在侦查起诉阶段，拒不承认2015年5月20日其在解放中路盗窃他人电动车事实。2015年10月14日，在开庭审理中被告人王保齐当庭书写书面材料，对该起盗窃犯罪认罪，请求法庭从轻处理。
五、鉴定意见
焦作市价格认定中心焦价鉴（2015）008号价格鉴定结论书，被盗永久牌电动三轮车及海宝牌电瓶经鉴定，价格为1470元。
六、辨认、侦查实验等笔录
1、搜查笔录，证实公安机关从王保齐住处搜出作案时衣服一套（米色圆领短袖T恤、灰色短裤、鞋子）。
2、公安机关让被告人王保齐身穿作案时的衣服、帽子、鞋两张照片。
3、辨认笔录及照片四张，证实公安机关从视频中提取四张截图，王保齐的姐姐王某从四张照片中辨认出盗窃电动车的男子就是其兄弟王保齐。
4、辨认笔录及照片五张，公安机关从视频中提取五张截图，永久牌电动车专卖店老板赵某从五张照片中辨认被盗的电动车为永久电动车，型号为五羊凌鹰。
七、视听资料
公安机关制作的视频光盘一张，证实被告人王保齐盗窃电动车的过程。
上述证据来源合法，客观真实，彼此相互印证，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人王保齐以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。焦作市中站区人民检察院指控被告人的犯罪事实存在，罪名成立。被告人王保齐在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人王保齐当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王保齐犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。罚金于本判决生效之日起五日内通过本院缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月21日起至2015年12月20日止。）
二、责令被告人王保齐退赔被害人许某损失1470元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审 判 长 孙同勇
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 许继合
二〇一五年十月十四日
书 记 员 蒋晶晶
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526财保74号
申请人孙守贵，男，1963年3月24日生，汉族，住滑县。
被申请人邓士新，男，1970年5月2日生，汉族，住滑县。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2017年2月9日向本院提出申请，要求对被申请人邓士新所有的位于滑县王庄镇新集村世新家私内96000元财产予以查封。申请人已向本院提供李国臣所有的豫Ｅ×××××号轻型普通货车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人邓士新所有的位于滑县王庄镇新集村世新家私内96000元财产（带锯一组、雕刻机两台、精密锯两台、压刨机一台、插接机一台、楼洗两台、小型电锯一台、打磨机一台、电刨三台、空压机五台、立洗机三台）予以查封。查封期间，被查封财产由被申请人看管和使用，不准变卖、转移、隐匿、损坏。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 史文军
二〇一七年二月九日
书记员 李 阳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初1335号
原告：应达饶。
原告：刘新。
两原告共同委托代理人：童雄哲，浙ＸＸ溪律师事务所律师。
被告：杨开。
被告：程春媚。
被告：胡景祥。
被告：杨珏。
四被告共同委托代理人：罗国桢，上海启晟律师事务所律师。
原告应达饶、刘新为与被告杨开、程春媚、胡景祥、杨珏民间借贷纠纷一案，于2016年2月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员林享享独任审判，于2016年3月30日公开开庭进行了审理。原告刘新及其与应达饶共同委托代理人童雄哲、被告杨开及其与程春媚、胡景祥、杨珏共同委托代理人罗国桢到庭参加诉讼。
应达饶、刘新起诉称：杨开与程春媚、胡景祥与杨珏分别系夫妻关系。杨开、胡景祥、杨珏因资金周转需要从2008年开始多次向应达饶、刘新借款。2015年4月8日，杨开、胡景祥、杨珏重新出具借条一份，确认尚欠借款150万元，并约定借款利息每月按月利率1%计算支付。后经应达饶、刘新多次催讨，杨开、胡景祥、杨珏除于2016年2月2日支付10万元利息外，对剩余欠款至今未有归还。故请求依法判令：杨开、程春媚、胡景祥、杨珏归还应达饶、刘新借款150万元并支付利息（利息自2015年10月28日起按月利率1%计算至判决确定还款之日止，暂算至起诉之日止的利息为5万元）。
杨开、程春媚、胡景祥、杨珏共同答辩称：本案借款发生在2008年，已过很多年，等应达饶、刘新出示相关证据后再发表意见。
应达饶、刘新为证明自己的主张向本院举证如下：
1、人口基本信息查询单机打件四份，用以证明被告杨开、程春媚、胡景祥、杨珏的身份情况。
2、2015年4月8日被告杨开、胡景祥、杨珏出具的借条原件一份，证明杨开、胡景祥、杨珏从2008年开始向应达饶、刘新多次借款，至2015年4月8日尚欠借款150万元并约定借款利息每月按月利率1%计算支付的事实。
3、汇款凭证一份，证明原告与被告之间经济往来频繁的事实。
4、结婚登记申请书两份，证明杨开与程春媚、胡景祥与杨珏分别于2001年2月16日、于2000年11月30日登记结婚的事实。
杨开、程春媚质证意见为：借条中的签名确系杨开所签的，但是具体交付了多少，暂时无法确认，对汇款凭证的真实性无法确认，具体汇款数额需庭后核对。
杨开、程春媚质证意见：对借条的真实性无异议，但两人并非借款人，只是基于亲戚关系作了介绍，杨开、程春媚只是见证人，书写时错将“见证人”写成“借款人”。
杨开、程春媚、胡景祥、杨珏质未提交证据证明其主张。
本院的认证意见：应达饶、刘新提交的证据均系书证，经杨开、程春媚、胡景祥、杨珏质证无异议，且借条与汇款凭证相互印证，本院对其真实性予以确认。
经审理，本院认定事实如下：自2008年开始，杨开、胡景祥、杨珏与应达饶、刘新之间有借款往来。经结算，截至2015年4月8日，杨开、胡景祥、杨珏尚欠应达饶、刘新借款150万元，并约定利息按月利率1%计算支付。后杨开、胡景祥、杨珏于2016年2月2日还款10万元。杨开、胡景祥、杨珏对剩余款项至今未有归还。
本院另查明，杨开、程春媚于2001年2月16日登记结婚，上述借款形成于夫妻关系存续期间。
本院认为，杨开、胡景祥、杨珏向应达饶、刘新借款而形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护。庭审中，胡景祥、杨珏对实际借款数额有异议，本院认为，应达饶、刘新提交的汇款凭证数额要大于借款数额150万元，胡景祥、杨珏则未能提交任何证据，故对该项抗辩意见不予采纳。胡景祥、杨珏主张其为见证人而非借款人，借条中明确书写为“借款人”，本院认为不存在笔误情况，故对该项抗辩意见不予采纳。杨开、胡景祥、杨珏主张其归还的10万元用于清偿本金，本院认为，该款项用于清偿本金还是利息，双方并无明确约定，根据法律规定，归还的款项不足以清偿所有本息的，应先抵充借款利息，故对杨开、胡景祥、杨珏的该项抗辩意见不予采纳。综上，杨开、胡景祥、杨珏尚欠应达饶、刘新借款本金150万元的事实清楚、证据充分，杨开、胡景祥、杨珏理应承担归还借款并支付利息的民事责任。本案借款形成于杨开、程春媚婚姻关系存续期间，故程春媚应承担共同归还借款的民事责任。综上，应达饶、刘新的诉讼请求合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告杨开、程春媚、胡景祥、杨珏共同归还原告应达饶、刘新借款本金150万元并支付利息（利息从2015年4月8日起按月利率1%计算至款清之日止并扣除已经支付利息10万元）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告杨开、程春媚、胡景祥、杨珏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9375元（已减半收取），保全费5000元，共计14375元，由被告杨开、程春媚、胡景祥、杨珏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 林享享
二〇一六年三月三十日
代书 记员 董雨菲
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涡民二初字第00056号
原告：涡阳县农村信用合作联社。
组织机构代码：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该单位理事长。
委托代理人：代金超，该社不良资产管理中心经理。
委托代理人：王鹤霖，该社合规与风险管理部副经理。
被告：苗海涛，男，1981年2月1日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被告：苗红旗，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，住涡阳县。
原告涡阳县农村信用合作联社诉被告苗海涛、苗红旗借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告涡阳县农村信用合作联社的委托代理人王鹤霖到庭参加了诉讼、被告苗海涛、苗红旗经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，借款人苗玉民经被告苗海涛、苗红旗担保从涡阳县农村信用合作联社高公信用社贷款30000元，期限12个月，年利率13.2%，借款人于2013年6月去世，后原告多次向两被告催要该款，两被告没有偿还。为此起诉，要求两被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
原告为支持其主张，向本院提供证据如下：
1、法人代表证明及组织机构代码证。
2、两被告的身份证明。
3、涡阳县农村信用合作联社“夫妻证”贷款申请表、贷款户主登记表及农户小额信用等级评定表。
4、借款借据及借款合同。
上述四份证据证明：2012年11月19日，借款人苗玉民经被告苗海涛、苗红旗担保从涡阳县农村信用合作联社高公信用社贷款30000元，期限从2012年11月19日到2013年11月17日止，年利率13.2%，用于装修门窗。
被告苗海涛、苗红旗均未答辩，也未向本院提供证据。
经庭审举证，原告提供的四份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的四份证据，本院均予以认定。
经审理查明，2012年11月19日，借款人苗玉民经被告苗海涛、苗红旗担保从涡阳县农村信用合作联社高公信用社贷款30000元，期限从2012年11月19日到2013年11月17日止，年利率13.2%，用于装修门窗。此款到期后，原告多次向两被告催要该款，两被告没有偿还。为此原告起诉，要求两被告偿还借款本息，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款合同一经成立，合同双方的当事人都应依照法律规定或者约定履行合同的义务。被告苗海涛、苗红旗作为担保人在借款人苗玉民未偿还贷款本息的情况下，应该承担清偿责任，故对原告要求两被告偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告苗海涛、苗红旗于本判决生效之日起十日内共同偿还原告涡阳县农村信用合作联社借款30000元及利息（2012年11月19日至2013年11月17日期间的年利率按13.2%计算，2013年11月18日至还清借款之日止的利率按中国人民银行规定的标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告苗海涛、苗红旗共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 魏 东
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王显泉
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）富民一初字第2240号
原告易某某，男，1943年2月7日出生，汉族，退休教师，住四川省富顺县。
被告熊某某，女，1947年11月5出生，汉族，务农，住四川省富顺县。
委托代理人简谋远，富顺县童寺法律服务所法律工作者。
原告易某某诉被告熊某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月21日立案受理后，依法由代理审判员窦雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告易某某、被告熊某某及其委托代理人简谋远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某某诉称：原、被告均系再婚，婚后五年多被告熊某某性格古怪，脾气暴躁，稍有不如意，便对原告破口大骂，双方没有共同语言，常因家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚，诉讼费由原、被�各承担一半。
被告熊某某辩称：原、被告结婚以来，被告对家庭、丈夫尽心尽力，夫妻感情尚未破裂，不同意与原告离婚，希望能和原告继续生活下去。
经审理查明：原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2007年12月3日依法结婚登记，婚后未生育子女。原、被告婚后因家庭琐事产生矛盾，时有发生争吵，导致夫妻关系出现裂痕
本院认为：原、被告均系再婚且共同生活了近五年，这足以说明双方有一定的夫妻感情。虽然在共同生活期间因家庭琐事产生了矛盾，但只要双方加强沟通，互谅互让，相互信任，其夫妻关系仍有和好的可能。加之，原、被告双方年事已高，稳定的家庭更有利于安度晚年，且原告易某某提供的证据不足以证明其夫妻感情破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决�下：
不准原告易某某与被告熊某某离婚。
本案受理费300元，由原告易某某全额负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 窦 雨
二〇一三年七月三日
书 记 员 罗晓英
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1697号
原告林某某，女，1972年10月21日出生，汉族，业务员，住惠安县。
被告杜某某，男，1963年6月24日出生，汉族，机修工，住惠安县。
本院于2014年3月7日立案受理原告林某某与被告杜某某离婚纠纷一案后，原告林某某于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林某某撤回起诉。
本案受理费845元，减半收取423元，由原告林某某负担。
审判员 柳云鹏
二〇一四年三月十七日
书记员 姜 静
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法民一初字第1388号
原告何某，女，汉族，户籍地址：广东省珠海市斗门区。居民身份证号码：×××0025。
被告李某，男，汉族，户籍地址：广东省珠海市香洲区。居民身份证号码：×××9012。
第三人郑某，女，汉族，户籍地址：汕头市潮南区。居民身份证号码：×××2040。
本院在审理原告何某诉被告李某婚姻家庭纠纷一案中，原告何某于2015年8月18日向本院申请撤诉并提交书面申请。
本院认为，原告何某向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告何某撤回起诉。
本案受理费减半收取50元，由�告何某负担。
审 判 长 代 敏
代理审判员 程仁姬
人民陪审员 陈家喜
人民陪审员 孙智群
人民陪审员 何润贤
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 张宇行
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0423刑初29号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人解某某，男。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人解某某犯危险驾驶罪，于2016年2月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院依法指派检察员杨景兰出庭支持公诉，被告人解某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年10月23日20时25分左右，被告人解某某驾驶云F9＊＊**号小型轿车沿玉华线由东向西行驶，行驶至K29＋800M大梨村路口处时，遇杨河沙驾驶桂R3＊＊**号重型仓栅式货车在此掉头，解某某未提前减速慢行，致云F9＊＊**号车车头与桂R3＊＊**号货车车身左侧后部发生碰撞，造成被告人解某某受轻伤一级及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，当日21时27分依法提取被告人解某某血样。同年10月28日云南云通司法鉴定中心对送检被告人解某某血样进行检验，经鉴定：送检的血样检出乙醇成分，其乙醇含量为199.62mg／100ml血，故被告人解某某驾驶机动车肇事时已达醉酒状态。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实被告人解某某在开庭审理过程中无异议，并有证人证言，书证，鉴定意见，现场勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解某某违反道路交通安全规则，醉酒驾驶机动车之行为，侵犯了道路交通运输的正常秩序，已构成危险驾驶罪。被告人解某某在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人解某某的犯罪事实、罪名、情节成立，本院予以确认。综上所述，为维护交通运输安全及正常的交通运输秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人解某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳）
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马 琼
二〇一六年二月四日
书记员 吴晓燕
沈阳市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈和执字第02087号
申请执行人：宋丽君，女，汉族，1955年4月4日出生，住沈阳市东陵区。
被执行人：沈阳虎跃房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区长青街52甲，组织机构代码：67531284-6。
法定代表人：王跃虎，系该公司经理。
申请执行人宋丽君与被执行人沈阳虎跃房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第419号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳虎跃房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆、工商等信息，并将被执行人沈阳虎跃房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 刘皓天
审判员 于永江
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2015）沈和执字第02087号申请执行人：宋丽君，女，汉族，1955年4月4日出生，住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳虎跃房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区长青街52甲，组织机构代码：67531284-6。法定代表人：王跃虎，系该公司经理。申请执行人宋丽君与被执行人沈阳虎跃房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第419号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，查询了被执行人沈阳虎跃房地产开发有限公司的银行存款、房产、车辆、工商等信息，并将被执行人沈阳虎跃房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。申请人已申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一六年十一月二十四日书记员 王施越
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书(2015)沈和执字第02087号申请执行人：宋丽君，女，汉族，1955年4月4日出生，住沈阳市东陵区。被执行人：沈阳虎跃房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区长青街52甲，组织机构代码：67531284-6。法定代表人：王跃虎，系该公司经理。宋丽君申请沈阳虎跃房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。宋丽君于2015-6-29向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：沈阳市和平区人民法院作出的[2014]沈和民二初字第419号民事判决书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 强审判员 刘皓天审判员 于永江二〇一五年十二月八日书记员 王施越
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄中立终字第39号
上诉人（原审被告）湖南金益房地产开发有限公司。
法定代表人贺益田，该公司董事长。
委托代理人黄伟，湖南云天律师事务所律师。
委托代理人李治康，湖南云天律师事务所律师。
上诉人（原审被告）冒海涛，男，1978年7月10日出生，汉族，居民，户籍所在地：湖南省邵东县两市镇湖塘村前进组**号。
委托代理人冯芳，湖南万和联合律师事务所律师。
委托代理人王芝香，湖南万和联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖友良，男，1988年11月2日出生，汉族，居民。
委托代理人阳娟秀，湖南振瀚律师事务所律师。
上诉人湖南金益房地产开发有限公司、冒海涛不服湖南省涟源市人民法院（2014）涟民立初字第5号民事裁定，向本院提出上诉。湖南金益房地产开发有限公司上诉称，被上诉人肖友良未在《借款合同》签字盖章，该合同未发生法律效力，故关于约定管辖的条款亦未成立生效，原审法院依据《借款合同》中的约定管辖条款裁定其有管辖权错误，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省邵东县人民法院或者娄底市娄星区人民法院审理，另因娄底市中级人民法院已受理了一批案情相同的案件，可将本案提级至娄底市中级人民法院合并审理。冒海涛上诉称，冒海涛的户籍所在地为湖南省邵东县，且其经常居住地在湖南省长沙市岳麓区，本案应由被告的经常居住地人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送湖南省长沙市岳麓区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。在本案中，双方当事人订立的《借款合同》约定发生争议时，由涟源市人民法院裁决。现肖友良的住所地在涟源市茅塘镇，因此，本案双方当事人在《借款合同》中关于协议管辖的约定合法有效，应可作为本案确定管辖法院的依据。另查，肖友良虽在《借款合同》上面没有签名，但其持有合同文本并已提交付款依据，应可认定肖友良对该《借款合同》已实际认可。综上，原审法院作为当事人协议选择的法院，应对本案有权管辖。湖南金益房地产开发有限公司与冒海涛认为本案应当移送审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘立贤
审判员 易伟军
审判员 王丽君
二〇一四年五月六日
书记员 曾永萍
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初83号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人张甲，女，1986年12月10出生，汉族，初中文化，个体工商户，住怀宁县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月4日被怀宁县公安局取保候审，同年3月9日经怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人张甲犯故意伤害罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年5月8日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人张甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人张甲因家庭琐事对丈夫邱某甲前妻被害人郑某甲心生怨气，2016年9月15日20时许，从家中拿了一把菜刀乘坐出租车赶往座落于怀宁县茶岭镇的正泰纸业。当日21点20分许，被告人张甲右手拿菜刀走进正泰纸业厂房内，被害人郑某甲走出房间，二人在办公室旁边的地磅旁相遇。被告人张甲持菜刀乱砍被害人郑某甲的身体，致被害人郑某甲左前臂受伤。期间，被害人郑某甲使用木棍抵挡，将被告人张甲手中菜刀击落在地。随后，二人被厂内工人拉开。其间，杨某甲拨打电话报警。怀宁县公安局茶岭派出所出警现场处置。经鉴定，被害人郑某甲的损伤程度属轻伤二级。
案发后，被告人张甲主动到案，并如实供述了犯罪事实。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人的《到案经过》、被害人陈述、证人证言、案发现场勘查笔录、照片及现场图、法医学人体损伤程度鉴定意见书、安庆市立医院诊断证明书、物证（菜刀一把）、被告人张甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人张甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，提请法院以故意伤害罪追究其刑事责任，并结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现，对被告人作出公正的判决。
被告人张甲对公诉机关指控的主要犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年9月15日，因时逢中秋节，被告人张甲与丈夫邱某甲约定，邱某甲白天陪其亲属在怀宁县茶岭镇过节，晚上则赶回怀宁县高河镇家中过节。当日20时许，因邱某甲未归，被告人张甲遂拨打邱某甲手机质问缘由。邱某甲回答自己因喝多了酒不能开车，故不回家了。被告人张甲说自己去怀宁县茶岭镇接邱某甲回家，邱某甲未置可否。被告人张甲因认为邱某甲未归系因邱某甲前妻被害人郑某甲拦阻所致，心生怨恨，出门时从家中拿了一把菜刀，乘坐出租车赶往座落于怀宁县茶岭镇的正泰纸业。途中，被告人张甲多次拨打邱某甲电话。当日21时20分许，被告人张甲乘坐的出租车到达并停在正泰纸业厂房门口后，被告人张甲再次拨打邱某甲手机，要求邱某甲出来回家，邱某甲未予回应。被告人张甲于是右手拿着菜刀走进正泰纸业厂房内，邱某乙欲加阻拦，被告人张甲说“谁拦我，我砍谁”。此时，被害人郑某甲走出房间，与被告人张甲在办公室旁边的地磅处相遇。被告人张甲持菜刀砍击被害人郑某甲身体，致被害人郑某甲左前臂受伤。被害人郑某甲则使用木棍抵挡，将被告人张甲手中菜刀击落在地。随后，二人被厂内工人杨某甲、梁某甲、邱某乙等人拉开。期间，杨某甲拨打电话报警。怀宁县公安局茶岭派出所出警现场处置。2016年12月28日，经怀宁县公安司法鉴定中心鉴定，认为被害人郑某甲的损伤程度属轻伤二级。
2016年9月16日16时许，被告人张甲主动到怀宁县公安局茶岭派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。2017年7月18日，被告人张甲向本院预缴赔偿款人民币40000元。
认定上述犯罪事实的证据有：1、怀宁县公安局茶岭派出所出具的被告人《到案经过》，证实被告人张甲于2016年9月16日16时主动到怀宁县公安局茶岭派出所投案，并接受询问的事实。2、被害人郑某甲的陈述，证实自己与被告人张甲发生纠纷的时间、地点、原因及自己受到伤害的事实经过。3、证人杨某甲、梁某甲、邱某乙、邱某甲的证言。杨某甲、梁某甲、邱某乙系正泰纸业职工，均证实被告人张甲手持菜刀与手拿木棍的被害人郑某甲打斗的事实经过，被告人张甲使用木棍击落被告人张甲手中的菜刀后，三人共同拉开二人，被告人张甲随后返回怀宁县高河镇。梁某甲另证实自己拨打电话报警的事实。邱某甲系正泰纸业业主，其证实自己答应被告人张甲晚上回家过节，因当晚未归，被告人张甲则一再拨打电话要求自己回家，在遭致拒绝后，被告人张甲乘车过来了。被告人张甲与被害人郑某甲斗殴时自己不在现场，事后自己看见被害人郑某甲左手受伤流血。4、案发现场勘查笔录、照片及现场图，证实被告人张甲与被害人郑某甲斗殴的具体地点，警察从现场提取了一把带有血迹的菜刀，以及被害人郑某甲手受伤流血的事实。5、鉴定意见：怀宁县公安司法鉴定中心怀公（刑技）鉴（临床）字[2016]144号法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郑某甲的人体损伤程度为轻伤二级。6、书证：（1）安庆市立医院诊断证明书，证实被害人郑某甲受伤后在安庆市立医院住院治疗，被诊断为左前臂刀砍伤，左拇长展肌腱断裂，左拇短伸肌腱断裂，左桡侧腕长伸肌腱断裂。（2）安徽省行政事业单位资金往来结算票据，证实被告人张甲已向本院预缴赔偿款人民币40000元。7、物证：菜刀一把，证实被告人张甲斗殴时所使用菜刀的形状、材质及颜色等特征。8、被告人张甲的供述，证实自己与被害人郑某甲互殴的时间、地点、原因及经过。9、被告人张甲的户籍证明，证实被告人的身份信息情况。
以上证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人张甲法律意识淡薄，因家庭琐事心生怨恨，在与人斗殴过程中使用菜刀伤人，致人轻伤二级，侵害了他人生命健康权益，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己主要犯罪事实，系自首，其在庭审中亦自愿认罪，依法可予以从轻或者减轻处罚。被告人张甲使用凶器（菜刀）伤人，可酌定予以从重处罚。案发后，被告人张甲能够向法院预缴赔偿款，具有悔罪表现，可酌定予以从轻处罚。结合本案的事实、情节、社会危害性及被告人的认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张甲犯故意伤害罪，判处拘役三个月；
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、对被告人张甲使用的作案工具菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 陈流水
人民陪审员 余青海
二〇一七年七月十八日
书 记 员 江 虹
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 行 政 裁 定 书
（2018）晋1002行审23号
申请执行人临汾市尧都区国土资源局。
法定代表人郭方学，局长。
委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。
委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。
被执行人段金刚，男，汉族，1979年9月17日出生.
申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）农宅38号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
临汾市尧都区国土资源局于2017年4月19日作出尧国土资（监）字（2017）农宅38号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人段金刚未经批准，于2015年10月占用本村319平方米（合0.48亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；
经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。
本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅38号土地违法案件行政处罚决定书；
二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。
审判长张安仓
审判员卫俊祥
审判员周国洋
二〇一八年五月七日
书记员郭世丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 行 政 裁 定 书（2018）晋1002行审23号申请执行人临汾市尧都区国土资源局。法定代表人郭方学，局长。委托代理人张志淮，段店国土资源所所长。委托代理人岳延军，段店国土资源所副所长。被执行人段金刚，男，汉族，1979年9月17日出生.申请执行人临汾市尧都区国土资源局向本院申请执行尧国土资〔监〕字（2017）农宅38号土地违法案件行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。临汾市尧都区国土资源局于2017年4月19日作出尧国土资（监）字（2017）农宅38号土地违法案件行政处罚决定书，查明被执行人段金刚未经批准，于2015年10月占用本村319平方米（合0.48亩）耕地建住房，认定被执行人违法占地建设行为违反《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，处罚如下：退还非法占用的土地，限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋；经审查，被执行人未经批准占用集体土地建房，违法占地事实清楚，尧都区国土资源局向本院提供调查笔录、现场勘测等案卷材料在案佐证。行政处罚决定书送达后，经催告被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请执行处罚决定。本院认为，临汾市尧都区国土资源局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。处罚决定书发生法律效力后，被执行人未履行处罚义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条、参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：一、准予强制执行临汾市尧都区国土资源局尧国土资（监）字（2017）农宅38号土地违法案件行政处罚决定书；二、拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，恢复土地原状，由申请执行人组织实施。审判长张安仓审判员卫俊祥审判员周国洋二〇一八年五月七日书记员郭世丽
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第64号
罪犯龙显青，男，1974年5月5日出生，汉族，出生地湖南省衡阳县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2010年8月4日作出（2010）南刑初字第1162号刑事判决，以被告人龙显青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年3月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯龙显青在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯龙显青在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2011年8月获得表扬；2011年11月获得记功；2012年1月获得表扬；2012年1月被评为改造积极分子；2013年11月15日缴交罚金五十四元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯龙显青悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯龙显青予以减去有期徒刑一个月二十四日，剥夺政治权利减为一年（刑期执行至2014年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能