wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳城法执字第1278号
申请执行人：广发银行股份有限公司阳江分行。住所地：阳江市。
负责人：周钢，该行行长。
委托代理人：郑珊珊，广东言必行律师事务所律师。
委托代理人：宋诗田，广东言必行律师事务所律师。
被执行人：张洪志，男，住阳江市。
申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行与被执行人张洪志信用卡纠纷一案，本院（2015）阳城法民二初字第523号民事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人张洪志应履行偿还欠款14998.13元及该款利息给申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行的义务，因被执行人张洪志没有履行，申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行向本院申请强制执行，本院于2015年7月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年7月6日向被执行人张洪志发出执行通知书，责令其于5日内履行完毕判决书所确定的义务，但被执行人张洪志没有履行。经本院到房管、国土、工商、车辆管理等部门查询，未发现被执行人张洪志有可供执行的财产，申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行也未能提供被执行人张洪志有可供执行的财产。
本院认为：鉴于被执行人张洪志现无财产可供执行，申请执行人广发银行股份有限公司阳江分行也未能提供被执行人张洪志有可供执行的财产，因此，本案可终结本次执行程序.据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）阳城法执字第1278号案终结本次执行。
终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 冯喜元
审判员 袁广锋
审判员 余从展
二〇一五年十一月二十三日
书记员 张小影
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初549号
原告：周某某，住吉林省蛟河市。
委托代理人：迟殿武，蛟河市民主法律服务所法律工作者。
被告：赵某甲，住吉林省蛟河市。
被告：赵某乙，住吉林省蛟河市。
被告：赵某丙，住吉林省吉林市。
原告周某某与被告赵某甲、赵某乙、赵某丙赡养费纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，于2016年8月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，一次开庭审理时原告周某某及其委托代理人迟殿武、被告赵某甲、赵某乙、赵某丙到庭参加诉讼，二次开庭时原告周某某的委托代理人迟殿武到庭参加诉讼，被告赵某甲、赵某乙、赵某丙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周某某诉称：周某某与赵某甲、赵某乙、赵某丙系母子（女）关系，十年前丧偶，后与赵某乙生活至今。现周某某年老体弱，生活拮据，需要子女分担赡养费维持生活。现诉至法院，要求赵某甲、赵某乙、赵某丙自2016年1月起每人每年支付赡养费3000.00元至周某某终老时止。
赵某甲辩称：赵某甲不同意支付赡养费，因为周某某有土地，现由赵某乙耕种。
赵某乙辩称：赵某乙同意支付赡养费。
赵某丙辩称：赵某丙不同意支付赡养费，因为周某某有土地，现由赵某乙耕种。
经审理查明：周某某与赵某甲、赵某乙系母女关系，与赵某丙系母子关系，现随赵某乙生活。现周某某起诉至法院，要求赵某甲、赵某乙、赵某丙自2016年1月起每人每年支付赡养费3000.00元至周某某终老时止。
认定上述事实的证据有：身份证复印件、双方自认。
本院认为：周某某现年事已高，没有劳动能力，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款的规定，周某某要求赵某甲、赵某乙、赵某丙支付赡养费应予支持。关于赡养费的数额，根据吉林省农村居民人均年生活消费支出，以每人每月支付200.00元为宜。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵某甲、赵某乙、赵某丙于本判决生效后立即每人每月支付原告周某某赡养费200.00元至终老时止（支付方式：自2017年1月1日起，每年的6月30日、12月30日前支付各自上下半年的赡养费1200.00元，2016年度9月至12月的每人应承担的赡养费800.00元，限被告赵某甲、赵某乙、赵某丙于2016年8月31日前付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵某甲、赵某乙、赵某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 张 萍
审 判 员 赵宏国
人民陪审员 刘国海
二〇一六年八月十五日
申请执行的期限为二年
书 记 员 陆 旸
（此件3页，共印8份）
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武侯民知初字第5号
原告成都天府软件园有限公司。住所地：成都高新区。
法定代表人许君如。
委托代理人朱清，国浩律师（成都）事务所律师。
委托代理人王薇娜，国浩律师（成都）事务所律师。
被告成都汉信通科技有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人李江崃。
案由：技术服务合同纠纷
本院在审理原告成都天府软件园有限公司诉被告成都汉信通科技有限公司技术服务合同纠纷一案中，原告成都天府软件园有限公司向本院申请撤回对被告成都汉信通科技有限公司的起诉。
本院认为，原告成都天府软件园有限公司向本院提出撤诉申请，该请求未违反法律规定，本院应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都天府软件园有限公司撤回对被告成都汉信通科技有限公司的起诉。
案件受理费7140元，减半收取3570元，由原告成都天府软件园有限公司负担。
审 判 长 李佳梅
人民陪审员 袁 福
人民陪审员 曾 英
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张 蓓
四川省中江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0623民初1586号
原告：深圳市博雅成信金融服务有限公司，住所地广东省深圳市宝安区建安一路37号六层。
法定代表人：方正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚攀，该公司职工。
被告：郑玲玲。
本院在审理原告深圳市博雅成信金融服务有限公司与被告郑玲玲借款合同纠纷一案中，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司于2018年5月15日以“证据不足”为由向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告深圳市博雅成信金融服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市博雅成信金融服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告深圳市博雅成信金融服务有限公司负担。
审判员 唐志锋
二〇一八年五月十五日
书记员 张 羽
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00676号
原告王某甲。
委托代理人周勇。
被告王某乙。
被告王某丙。
委托代理人刘昊，湖南弘一律师事务所律师。
被告王某丁。
被告王某戊。
原告王某甲诉被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法由审判员肖必芳适用简易程序于2014年3月17日公开开庭进行了审理。书记员邱元担任记录。原告王某甲及其委托代理人周勇，被告王某乙、被告王某丙的委托代理人刘昊、被告王某丁到庭参加了诉讼；被告王某戊经本院合法传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告王某甲诉称：原告的爷爷王长庚与奶奶曹润娥共生育四个子女，分别是本案四被告，其中被告王某乙与原告系父子关系。1997年4月17日，原告奶奶曹润娥突发脑溢血病逝；1998年9、10月间，原告爷爷王长庚所在单位公房（长沙市岳麓区桐梓坡64栋201号）享受长沙市最后一批房改房福利优惠购房政策，而王长庚没有能力购买，四个子女当时不愿参与，王长庚不想放弃购房机会，就向家人宣布，谁出钱购房，百年之后房子归谁所有；原告经过与母亲家的亲属商量，通过向原告的大姨妈罗某甲借款后，于1998年10月30日和12月11日全额交纳了王长庚名下的福利房购房款和相关规费等约18000多元。1998年12月27日，原告爷爷王长庚在部分家人及世交好友的见证下书写了遗嘱：“我名下福利房是我孙子王某甲出钱购买，我百年之后，这房子归王某甲所有。”随后王长庚在福利房的所有买卖契约和产权证下发后，将名下福利房的一切手续和房屋权证都交由原告实际持有。2001年6月5日，王长庚去世，留下长沙市岳麓区桐梓坡64栋201号房屋一套，原告认为依照遗嘱，该套房屋应由原告继承，现原告特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、确认原告依遗嘱继承享有长沙市岳麓区桐梓坡64栋201号（长房权证岳麓字第××号）房屋全部产权；2、被告承担本案诉讼费用。
被告王某乙、王某丁辩称无异议。
被告王某丙辩称：对遗嘱予以认可，希望原告履行协议内容，保证被告王某丙的居住权。
被告王某戊经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，且未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：王长庚与曹润娥系夫妻关系，共生育子女六人，其中二人夭折，其余四人即被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊。原告王某甲与被告王某乙系父子关系。1997年4月17日曹润娥因病逝世。1998年10月30日、12月11日，王长庚支付了位于长沙市岳麓区桐梓坡路64栋204号房屋的购房款、维修基金及规费共计18496.7元，该房屋实际购房款由原告王某甲所出。1999年3月30日，王长庚与长沙市房地产管理局签订了购买该房屋的购房协议，1999年6月2日，该房屋登记在王长庚名下。1998年12月27日，王长庚在原告王某甲、被告王某乙、王某丙、案外人罗某甲、罗某乙、师某在场的情况下，先由邻居师某书写，后王长庚在后面抄写一份，注明：“我的福利房子是我的孙子王某甲出钱买的，我百年之后这房子由王某甲所有。王长庚，1998年12月27日。”2001年6月5日，王长庚去世。现由于无法办理产权过户手续及被告王某丙希望确保其居住权，故原告王某甲诉至本院。
另查明，2014年1月9日，被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊各签署声明一份，表明王长庚名下位于长沙市岳麓区桐梓坡64栋的201房实际出资人为原告王某甲，并对王长庚于1998年12月27日所书写遗嘱予以认可。2014年1月17日，原告王某甲、被告王某乙、王某丁、王某丙签订协议书一份，约定：1、王某甲爷爷王长庚生前有福利房（长沙市岳麓区桐梓坡64栋201号）系王某甲全额出资帮助购买，1998年12月27日，王某甲爷爷王长庚书写遗嘱：“我的福利房子是我的孙子王某甲出钱买的，我百年之后这房子由王某甲所有”。王某乙、王某丙、王某丁对父亲王长庚的上述遗嘱予以认可，同意该套房屋由王某甲遗嘱继承，并且支持配合王某甲通过必要法律程序进行确权享有。2、王某甲在遗嘱继承房屋后，必须无条件保证王某丙生前有房屋居住，对此王某乙、王某丁有监督权。王某甲如违反承诺，应依法承担法律责任。3、王某戊如回娘家，王某甲、王某乙和王某丙应热情招待，保证其有房住。4、王某乙保证不再留宿他人到家居住，否则王某甲有权将无关人员清理出门，王某乙自己也会主动离家另寻它处居住，必要时王某甲可以采取强制措施。5、王某乙和王某丙一起共同生活，王某乙每月需向王某丙交纳1500元作为生活费用，由王某甲督促王某乙及时履行交纳生活费义务。6、本协议一式五份，立协议各方以及见证人各执一份，具有同等法律效力。原告在庭审过程中表示愿意遵守上述协议的内容，保证被告王某乙、王某丙在有生之年有房屋居住，并愿意承担本案的全部诉讼费用。
上述事实有当事人的当庭陈述，原、被告提交并经庭审质证的证明、死亡证明、遗嘱、证人师某、罗某甲、罗某乙的证言、房地产买卖契约、购房发票、房屋所有权证、被告王某乙、王某丙、王某丁、王某戊的声明、协议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，王长庚于1998年12月27日所书写的遗嘱合法有效，原告王某甲作为王长庚的孙子，根据王长庚所书写的遗嘱依法继承了王长庚所留下的位于长沙市岳麓区桐梓坡64栋的201房。对原告要求确认长沙市岳麓区桐梓坡64栋201号（长房权证岳麓字第××号）房屋归原告所有的诉请，本院予以支持。原告在庭审过程中表示愿意遵守2014年1月17日原告王某甲、被告王某乙、王某丁、王某丙所签订的协议书内容，保证被告王某乙、王某丙在有生之年有房屋居住，并愿意承担本案的全部诉讼费用，对此，本院予以确认。被告王某戊经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩权利。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王长庚名下位于长沙市岳麓区桐梓坡64栋201号房屋（产权证号：长房权证岳麓字第××号）归原告王某甲所有。
本案案件受理费减半收取1150元，由原告王某甲自愿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 肖必芳
二〇一四年三月二十日
书记员 邱 元
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执482号
申请执行人：程立辉，男，1972年11月26日出生，汉族，私营业主，住安徽省歙县。
被执行人：吴湘军，男，1976年9月16日出生，汉族，住安徽省歙县。
本院在执行程立辉与吴湘军民间借贷合同纠纷一案中，经查，未发现被执行人吴湘军名下有可供执行财产，经合议庭审查核实并经院长批准，本案宜终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪 韧
审判员 姚 生
审判员 叶 剑 峰
二〇一七年十月十一日
书记员 张文冲（代）
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初4570号
原告刘某某，女，汉族，1969年5月10日生，住郯城县。
被告薄某某，男，1968年9月14日生，汉族，住郯城县。
本院在依法审理原告刘某某诉被告薄某某离婚纠纷一案中，原告刘某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费***元，减半收取***元，由原告刘某某负担。
审判员 李 永
二〇一六年八月十八日
书记员 郑艳丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初10596号
原告：金德盛，男，1964年9月16日出生，汉族，工作单位，住河北区。
被告：王世晓，男，1983年12月19日出生，汉族，广州锦绣香江物业管理有限公司天津分公司主管，住宝坻区。
被告：李玉峰（系被告王世晓之妻），女，1987年8月11日出生，汉族，无职业，住宝坻区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司，住所地山东省临沭县县城东外环路中段。统一社会信用代码91371329868846633P。
主要负责人：高潮，经理。
委托诉讼代理人：张静，天津君朋律师事务所律师。
本院在审理原告金德盛与被告王世晓、李玉峰、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王学惠
二〇一六年十一月四日
书记员 陈伟航
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐商初字第1312号
原告：嘉兴市东茂纸业有限公司。
法定代表人：颜立坚。
委托代理人：茹亚琴。
被告：杭州世通包装制品有限公司。
法定代表人：瞿世红。
被告：瞿世红。
原告嘉兴市东茂纸业有限公司诉被告杭州世通包装制品有限公司（以下简称世通公司）定作合同纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员强盛独任审判，于2014年12月30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人茹亚琴到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年6月13日，原告与被告世通公司签订了《定作合同》一份，约定原告为被告世通公司加工纸板，瞿世红对定作款提供连带责任保证。2014年1月25日，经双方对帐确认，被告世通公司结欠原告定作款322427.21元，至今尚6800.71元。要求：判令被告世通公司立即支付定作款6800.71元，并支付律师费2000元；被告瞿世红对上述款项承担连带清偿责任；本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未作答辩亦未向本院举证。
庭审中，原告举证如下：
一、《定作合同》及《客户对账确认单（回执）》各1份，证明原、被告自2013年6月13日开始有业务往来，至2014年1月22日，被告世通公司共欠原告纸板定作款322427.21元。此外，《定作合同》中约定了诉讼管辖地为原告所在地法院，还约定了被告世通公司法定代表人瞿世红个人对公司债务承担连带保证责任，原告为催讨定作款产生的律师费由两被告承担；
二、《委托代理协议书》及代理费发票各1份，证明原告为催讨定作款已支付律师代理费2000元。
经本院审查，对证据认定如下：原告所举证据均系原件，两被告未在答辩期内提出异议，亦未到庭质证，应当视为对自己质证权利的放弃，该证据均具有真实性、合法性、关联性，均予以认定。
根据认定的证据及原告当庭陈述，本院对案件事实确认如下：2013年6月13日，原告与被告世通公司签订了《定作合同》一份，约定原告为被告世通公司加工纸板，被告世通公司法定代表人瞿世红个人对公司债务承担连带保证责任，如发生诉讼，管辖地为原告所在地法院，原告为催讨货款而产生的律师代理费由两被告承担。2014年1月25日，经双方对帐确认，被告世通公司结欠原告定作款322427.21元，至今尚欠6800.71元。
本院认为，债务应当清偿。被告世通公司拖欠原告定作款6800.71元，事实清楚，理应及时付款，拖欠不付，于法无据。原告请求判令被告世通公司立即清偿定作款6800.71元，符合法律规定，应予支持。原告请求被告世通公司承担原告的律师代理费2000元，符合双方事先约定，未违反法律规定，且收费合理，本院予以支持。原告请求判令被告瞿世红对上述款项承担连带清偿责任，亦符合双方事先约定和法律规定，应予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州世通包装制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告定作款6800.71元、律师代理费2000元，共计8800.71元；
二、被告瞿世红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元减半收取25元，财产保全费108元，合计133元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 强 盛
二〇一四年十二月三十日
书记员 夏惠锋
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0106行初358号
原告邱光，男，1953年4月6日出生，户籍所在地北京市西城区。
被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室，住所地北京市西城区西安门大街115号。
法定代表人谭玉梅，主任。
委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。
委托代理人于婧思，北京市康达律师事务所律师。
原告邱光诉被告北京市西城区人民政府房屋征收办公室行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，并依法进行了审理，现已审理终结。
原告邱光诉称，被告违反《中华人民共和国宪法》、《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，单方制定协议文本，内容虚构，程序作假，多项条款没有法律依据，行为过程倒置，隐瞒事实，违背公平、合理、透明、合法原则，剥夺公民权利，侵占公民财产。故原告诉至法院，请求依法确认被告与原告所签《房屋征收补偿协议》第七条、第八条、第九条、第十条无效；诉讼费用由被告承担。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有事实根据。本案中，原告诉请确认行政协议的部分条款无效，但其起诉理由所主张情形并非法律法规所规定的无效情形，故原告的起诉没有事实根据，对其起诉，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱光的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 于 茜
人民陪审员 孟祥贵
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 胡一兵
书 记 员 姜尚言
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海南一中刑执字第231号
罪犯林帆，现在海南省三江监狱服刑。
海南省三亚市城郊人民法院于2011年8月29日作出（2011）城刑初字第464号刑事判决，以被告人林帆犯抢劫罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金2000元。该犯于2011年8月29日入监服刑。刑期执行至2015年4月9日止。
执行机关海南省三江监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年3月11日公开开庭审理了本案。海南省三江监狱吴清东、朱佳伟代表执行机关出庭提请对罪犯林帆予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员符致捷、罗少铭出庭履行职务，罪犯林帆、证人邓某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关以罪犯林帆在服刑改造期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
罪犯林帆对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯林帆的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林帆在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，在劳动过程中较好地完成各项任务，确有悔改表现。该犯自2012年1月至2013年10月，共考核22个月。累计综合表扬数4个。
另查明，罪犯林帆应交纳罚金人民币2000元，该犯服刑前主动交纳罚金人民币2000元。
以上事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林帆在服刑期间，认真遵守监规，自觉接受教育改造，积极参加学习和各项生产劳动，较好地完成监狱交给的劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件，但执行机关对其报减的减刑幅度偏大。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林帆减去有期徒刑九个月（减刑后刑期执行至2014年7月9日止）。减刑考验期为剩余刑期，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永平
审判员 刘惠琼
审判员 未 锋
二〇一四年三月十三日
书记员 邱飞丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
……
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：翁智用撰稿：刘惠琼校对：邱飞丽印刷：赖赵佳
海南省第一中级人民法院2014年3月15日印制
（共印5份）
山西省昔阳县人民法院
拘 留 决 定 书
（2015）昔执字第60号
被拘留人：齐来兔，男，1955年9月20日生，昔阳县人。
本院在执行申请人昔阳县农村信用合作联社申请执行被申请人齐来兔申请支付令纠纷一案中，查明齐来兔拒绝报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条之规定，决定如下：
对齐来兔司法拘留十五日。
如不服本决定，可在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向晋中市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
审判员 王乃武
二〇一六年九月十三日
书记员 路如生
昔阳县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2015）昔执字第60号
被拘留人齐来兔，男，1955年9月20日生，昔阳县沾尚镇广阳村。
被拘留人齐来兔因拒绝报告当前及收到执行通知之日一年的财产情况，本院于2016年9月13日以（2015）昔执字第60号决定拘留15日。在执行期间，被拘留人承认并改正错误，并主动履行了部分给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对齐来兔的拘留。
判决书王乃武
二〇一六年九月十三日
书记员 路如生
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑白民初字第85号
原告刘海利，男，1966年7月5日出生。
被告王士鸣，男，55岁。
原告刘海利诉被告王士鸣劳务合同纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，无法找到该被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告刘海利的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘海利。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审判员 聂世辉
二〇一五年四月二十一日
书记员 郝田亮
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第04875号
原告李x，女，1927年7月4日出生。
被告张x，男，1953年8月24日出生。
原告李x（以下简称原告）诉被告张x不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系母子关系，被告领取了原告2014年度七级村村委会发给原告的所有福利待遇，其中现金3080元。因原告已88岁，生活不能自理，身体不便无法当面让被告归还，故委托女儿张秀兰通过村长要求被告返还，但被告拒不返还。现诉至法院要求被告返还原告人民币3030元。被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：我已经给了原告1100元，不同意给了。
经审理查明：原被告系母子关系，2015年1月，被告领取了原告所在村村委会发给原告的2014年度的补贴共计3080元。关于领取的原因，被告称系因当时原告不在家，故代替原告领取。庭审中，被告表示其已交给原告1100元生活费，并同意将剩余的钱当做原告的生活费，原告表示未收到被告的1100元。被告另提交护工费收据三张并主张其为原告支付了收据上的护工费，原告对此不予认可。
上述事实，有村委会证明、收据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。赡养老人是中华民族的传统美德，亦是子女的法定义务。本案中，被告没有合法依据领取了村委会发给原告的福利补贴3080元，理应返还，故原告要求被告返还3030元，本院予以支持。被告辩称已交给原告1100元，但未提交任何证据，且原告不予认可，本院难以采信。被告辩称为原告支付了护工费，对此原告不予认可，且赡养老人是子女的法定义务，与本案非同一法律关系，该抗辩不能成立。另外，保障老人生活需求是子女的赡养义务，被告将擅自占有原告财产的不当行为与其给付原告生活费、护理费的赡养行为相混淆，实属不当，本院在此予以明确。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告张x返还原告李x三千零三十元，于本判决书生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张x负担，于本判决书生效之日起七日内执行清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张治国
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王佳雨
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执633号
本院在执行徐在华与被执行人张小强劳务合同纠纷一案，经查，我院作出的（2016）苏0707民初9644号民事调解书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款规定，决定如下：
将张小强列入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年六月十五日
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢2959号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人吕友荣，男，1953年5月4日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人韩受相，男，1949年2月25日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人杜合年，男，1951年12月20日出生，汉族，住东营市东营区。
本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与被执行人吕友荣、韩受相、杜合年金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金30000元，按月利率9.3‰支付2005年11月9日至2006年11月9日的借款利息，按月利率13.95‰支付自2006年11月10日至判决作出之日的逾期还款利息。执行过程中经查询，被执行人名下未发现可供执行房产、车辆等财产，从被执行人吕友荣名下扣划银行存款25253.46元后，未再发现可供执行银行存款，被执行人已被本案发布为失信被执行人，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请执行人申请执行的借款本金4746.54元及相应利息，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王寿军
审 判 员 隋连成
代理审判员 王建伟
二〇一七年八月十八日
书 记 员 马祖峰
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第1092号
原告：纪家洪。
委托代理人：许桂娟，山东永康律师事务所律师。
委托代理人：于宁，山东永康律师事务所律师。
被告：青岛鲁碧水泥制造有限公司。
法定代表人：杨立胜，职务：董事长。
委托代理人：于崇林。
原告纪家洪与被告青岛鲁碧水泥制造有限公司用人单位责任纠纷一案，本院受理后，经查原告的诉讼请求事项属于用人单位与劳动者在劳动关系存续期间的纠纷，且未经劳动人事争议仲裁机构仲裁，不属于法院直接受理案件范围，依法应裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告纪家洪的起诉。
案件受理费1165元（原告已预交），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 杨晓毅
人民审判员 刘生世
人民陪审员 王 蕾
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 沈佳妮
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初6598号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地中山市东区（六、七层仅作办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，系该行行长。
委托代理人：和增翔，系该司员工。
委托代理人：康华光，系广东道慧律师事务所律师。
被告：廖云芳，女，汉族，身份证住址广东省云浮市云安县，现住中山市火炬开发区，公民身份号码×××3124。
原告平安银行股份有限公司中山分行诉被告廖云芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，由审判员李芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月28日，原告与被告签订了《个人信用贷款合同》约定：原告贷款97000元给被告，采取自主支付方式支付，贷款用途为购买家私电器，贷款期限36个月，贷款执行月利率1.89%，被告采取按月等额还本付息方式还款。原告依约于2014年8月28日向被告发放了贷款97000元后，被告从2015年12月28日起，未依约按期足额还本付息，截至2016年3月16日，被告拖欠原告贷款本金62215.97元及利息（含罚息）2446.46元、复利72.16元，共计64734.59元（利息、罚息、复利暂计至2016年3月16日，之后计至还清日止）。原告现特向法院起诉，请求判令：1.被告廖云芳偿还贷款本金62215.97元及利息（含罚息）2446.46元、复利72.16元，共64734.59元［利息、罚息、复利暂计至2016年3月16日，之后计至贷款全部还清之日止］；2.被告廖云芳承担本案所产生的诉讼、保全费用以及原告因实现债权所产生的合理费用。
庭审中，原告称被告在原告起诉后已偿还部分款项，故变更诉求：1.被告廖云芳偿还贷款本金59215.95元及利息（含罚息）3510.47元、复利114.36元［利息、罚息、复利暂计至2016年5月8日，之后计至贷款全部还清之日止］；2.被告承担本案诉讼费。
原告为支持其诉请主张，向本院提供了以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.廖云芳身份证复印件；3.《个人信用贷款合同》；4.信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证、对账单、还款清单、交易明细清单。
被告未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及答辩。
经审理查明：2014年8月28日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《个人信用贷款合同》约定：被告向原告申请贷款97000元，贷款期限为36个月；合同第1.4条约定：“贷款利率：本合同项下贷款执行固定月利率1.89%”，第3.4条约定：“甲方应按时足额归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。”第5.1条约定：“下列任一事件构成本条款所称违约事件：……（2）甲方拖欠本金或利息、费用；……”第5.2条约定：“有违约事件发生时，乙方有权采取下列措施：……（2）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；（3）立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；……”第5.3条第一款约定：“甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息……因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。”该条第二款约定：“对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。”第5.4条约定：“甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。”合同还约定了其他事项。
同日，原告向被告发放贷款97000元。贷款发放后，被告自2015年8月起多次逾期还款，至今仍欠3期到期本息未还，截至2016年5月8日，被告拖欠原告贷款本金59215.95元（含到期本金8007.96元）及利息（含罚息）3510.47元、复利114.36元。原告经催收无果，遂诉至本院，请求解决。
本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合同合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，被告亦应当全面履行还款义务。现被告长期多次未依约还本付息，属违约行为，双方约定的被告须提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息的条件已成就，原告请求收回已发放的贷款并要求被告支付利息，理据充分，本院予以支持。被告未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证及辩论等诉讼权利，应承担相应诉讼风险。综上，原告诉请理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖云芳于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金59215.95元、利息（含罚息）、复利［截至2016年5月8日利息（含罚息）为3510.47元、复利为114.36元；之后至清还之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1418元减半收取为709元（原告已预交），由被告负担，并于本判决生效之日起七日内迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一六年五月九日
书记员 张炜立
第5页共5页
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第549号
原告石玉，女，汉族，常德市人。
委托代理人左国中，湖南百舸律师事务所律师。
被告湘潭金侨房地产开发（集团）有限公司，住所地湘潭市芙蓉中路金侨大厦。
法定代表人任玉奇。
委托代理人曾巧黎，男，汉族，长沙市人。
本院在审理原告石玉与被告湘潭金侨房地产开发（集团）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告石玉应当预交案件受理费5800元。经本院依法催缴后，原告未在本院规定的期限内全部缴纳。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告石玉承担。
（此页无正文）
审 判 长 金 飞
代理审判员 葛 嘉
人民陪审员 毕惠珍
二〇一五年七月十六日
代理书记员 夏 茜
附法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第2732号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人高×，男，1965年11月28日。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年6月27日被羁押，同年8月1日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2013）2506号起诉书指控被告人高×犯非法持有毒品罪，于2013年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员晏旅出庭支持公诉，被告人高×到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年6月27日13时许，被告人高×在本市东城区和平里一区6楼1门10层3号内，非法持有黄色可疑粉末15包（经鉴定，上述粉末为海洛因，净重10.35g）。当日�被告人高×被公安机关抓获。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人高×的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款之规定，对被告人高×定罪处罚。
上述事实，被告人高×在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读并出示的被告人高×的供述、证人王×等人的证言、毒品检测报告、到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高×明知是海洛因而非法持有，且数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪。北京市海淀区人民检察院指控被告人高×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人高×在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其依法从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二�八十条第二款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人高×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年6月27日起至2014年2月26日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 吕海菲
二〇一三年十一月二十六日
书记员 李 娜
北京市海淀区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海刑初字第2732号
被告人高×非法持有毒品一案，本院于二○一三年十一月二十六日作出（2013）海刑初字第2732号刑事判决书。现发现其中引用法律条文笔误，特此补充裁定如下：
原判决书中“依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款”；
现更正为“依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条第二款”。
审判员 吕海菲
二〇一三年十二月十二日
书记员 李 娜
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉中民二终字第340号
上诉人（原审被告）邹冬华。
委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）袁玉晨。
委托代理人邹小荣，吉水县文峰镇法律服务所法律工作者。
原审原告邹立月。
委托代理人万德仁，吉水县法律援助中心指派律师。
原审原告廖球仔。
委托代理人万德仁，吉水县法律援助中心指派律师。
上诉人邹冬华因与被上诉人袁玉晨、原审原告邹立月、廖球仔民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，两原告与被告袁玉晨系公公婆婆与儿媳的关系。2013年6月20日，被告袁玉晨向两原告借款50000元并向其出具了借条。被告袁玉晨于2013年6月23日又将该款出借给了其当时的姐夫即证人谢某。2014年7月份，被告邹冬华以家中急需用钱为由向证人谢某催还50000元借款。证人谢某于2014年7月26日和2014年8月2日通过银行向被告邹冬华所有的卡号为62×××11打款50000元。另查明，证人谢某与被告邹冬华并无业务或资金往来。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律。被告袁玉晨向原告邹立月、廖球仔借款50000元，并出具了借条，被告袁玉晨当庭予以认可，故该院对该笔借款的真实性予以认定。原告及被告邹冬华均称该笔借款系被告袁玉晨的个人借款，目的是归还婚前个人债务，被告邹冬华并不知情，与被告邹冬华无关，该院认为，两原告将钱借给被告袁玉晨时，被告邹冬华与被告袁玉晨系夫妻关系，且通过法庭调查可得知该笔借款实际上转借给了证人谢某投资，而被告邹冬华也是知情的，因此该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告袁玉晨辩称其借两原告的50000元借款已通过证人谢某归还给了被告邹冬华，而被告邹冬华系代表其父亲即原告邹立月来催讨借款的，被告邹冬华的行为构成表见代理，所以被告袁玉晨已经将借款归还给了原告，两原告与被告之间并不存在事实上的借贷关系。该院认为，证人谢某将50000元借款归还给被告邹冬华，虽被告邹冬华予以否认，但通过法院的调查取证，可证实证人谢某确已将50000元现金转给了被告邹冬华；两原告称其并未通过被告邹冬华向证人谢某催还过借款，被告袁玉晨也未提供证据证明被告邹冬华向证人谢某催讨借款的行为符合表见代理的构成要件，因此不能将证人谢某的还款行为视为被告袁玉晨已将借款归还给了两原告，故对被告袁玉晨的辩称该院不予认可。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告袁玉晨、邹冬华应共同偿还原告邹立月、廖球仔借款50000元整，限二被告在本判决生效后三十日之内付清；二、上述借款应先以被告袁玉晨、邹冬华的夫妻共同财产即被告邹冬华保管的50000元予以偿还。本案诉讼费525元，由被告袁玉晨、邹冬华承担。
上诉人邹冬华不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人对应当归还两原审原告的50000元借款没有异议，但认为这50000元应当由被上诉人袁玉晨个人归还，理由如下：一、这50000元借款是被上诉人袁玉晨的个人债务，与上诉人无关。原审原告起诉之后，被上诉人书面答辩其是为筹款借钱给其自己的姐夫（即本案证人谢某）做生意，而且借款时上诉人毫不知情，被上诉人也是以其个人名义向两原审原告出具了借条。庭审中被上诉人也当庭承认，其借款是用于再借给姐夫，而没有用于婚姻生活。因此根据《婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，此借款就应当是被上诉人向原审原告所借的个人债务。二、原审判决采信与被上诉人有直接利害关系人的所谓证言，且法庭在庭审后主动调取的证据没有经过质证就直接采信，明显违反了法律。被上诉人所申请的证人谢某，是被上诉人当时的亲姐夫，与其有直接的利害关系。原审判决采信证据错误。三、原审判决中的第二项，则更是画蛇添足，明确地指定由上诉人还款，偏袒被上诉人。这是一起普通的民间借贷案件，不是离婚纠纷案件，原审判决主动划分夫妻内部的债务分担错误，认定50000元是上诉人保管依据不足。故上诉请求：1、撤销原审判决，并改判50000元借款由被上诉人袁玉晨个人偿还；2、本案一、二审诉讼费全由被上诉人承担。
被上诉人袁玉晨答辩称：一、关于本案的主要事实。被上诉人在与上诉人婚姻关系存续期间，两人关系密切，与公婆的关系正常。证人谢某要借款，被上诉人理所当然的告知了上诉人邹冬华。这应当是情理当中的事情，上诉人不可能不知情。前年以来，被上诉人与上诉人关系僵化，上诉人在得知被上诉人已经归还了50000元借款，但未取还借款时的借据。上诉人认为有机可趁，怂恿父母起诉儿子、儿媳。二、一审时，被上诉人有充分的证据证实上诉人收取了谢某的还款。上诉人的父亲患病需钱治疗，上诉人代表父亲催谢某还款。谢某也有理由相信上诉人代表被上诉人接受还款。庭审中，被上诉人出示了谢某的银行汇款凭证，足以证明上诉人收到了还款。为此，恳请二审维持一审的正确判决，驳回上诉人的上诉。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，袁玉晨向邹立月、廖球仔借款50000元，并出具了借条，双方民间借贷法律关系成立，袁玉晨负有偿还义务。在借款之时及至现今袁玉晨与邹东华系夫妻关系，该借款应当认定为夫妻共同债务，一审判决袁玉晨、邹东华共同偿还债务并无不当。袁玉晨将借款转借给了谢某，对谢某的债权属夫妻共同债权。在一审期间袁玉晨提供了谢某的银行转款凭证及谢某的证言，这足以证明谢某将款项偿还给了邹冬华，邹冬华并未提供证据证明其与谢某存在其他经济往来，故可以认定邹冬华接受的款项即为谢某偿还袁玉晨的借款，一审判决以邹冬华保管的50000元清偿邹立月、廖球仔的债务并无不当。邹冬华的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。
原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邹冬华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李爱平
代理审判员 熊钦泉
代理审判员 李伟杰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 龙 蓉
江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）吉中民二终字第340号上诉人（原审被告）邹冬华。委托代理人谢卫东，江西荟萃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）袁玉晨。委托代理人邹小荣，吉水县文峰镇法律服务所法律工作者。原审原告邹立月。委托代理人万德仁，吉水县法律援助中心指派律师。原审原告廖球仔。委托代理人万德仁，吉水县法律援助中心指派律师。上诉人邹冬华因与被上诉人袁玉晨、原审原告邹立月、廖球仔民间借贷纠纷一案，不服吉水县人民法院（2015）吉民初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，两原告与被告袁玉晨系公公婆婆与儿媳的关系。2013年6月20日，被告袁玉晨向两原告借款50000元并向其出具了借条。被告袁玉晨于2013年6月23日又将该款出借给了其当时的姐夫即证人谢某。2014年7月份，被告邹冬华以家中急需用钱为由向证人谢某催还50000元借款。证人谢某于2014年7月26日和2014年8月2日通过银行向被告邹冬华所有的卡号为62×××11打款50000元。另查明，证人谢某与被告邹冬华并无业务或资金往来。原审法院认为，合法的借贷关系受法律。被告袁玉晨向原告邹立月、廖球仔借款50000元，并出具了借条，被告袁玉晨当庭予以认可，故该院对该笔借款的真实性予以认定。原告及被告邹冬华均称该笔借款系被告袁玉晨的个人借款，目的是归还婚前个人债务，被告邹冬华并不知情，与被告邹冬华无关，该院认为，两原告将钱借给被告袁玉晨时，被告邹冬华与被告袁玉晨系夫妻关系，且通过法庭调查可得知该笔借款实际上转借给了证人谢某投资，而被告邹冬华也是知情的，因此该笔借款应认定为夫妻共同债务。被告袁玉晨辩称其借两原告的50000元借款已通过证人谢某归还给了被告邹冬华，而被告邹冬华系代表其父亲即原告邹立月来催讨借款的，被告邹冬华的行为构成表见代理，所以被告袁玉晨已经将借款归还给了原告，两原告与被告之间并不存在事实上的借贷关系。该院认为，证人谢某将50000元借款归还给被告邹冬华，虽被告邹冬华予以否认，但通过法院的调查取证，可证实证人谢某确已将50000元现金转给了被告邹冬华；两原告称其并未通过被告邹冬华向证人谢某催还过借款，被告袁玉晨也未提供证据证明被告邹冬华向证人谢某催讨借款的行为符合表见代理的构成要件，因此不能将证人谢某的还款行为视为被告袁玉晨已将借款归还给了两原告，故对被告袁玉晨的辩称该院不予认可。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决：一、被告袁玉晨、邹冬华应共同偿还原告邹立月、廖球仔借款50000元整，限二被告在本判决生效后三十日之内付清；二、上述借款应先以被告袁玉晨、邹冬华的夫妻共同财产即被告邹冬华保管的50000元予以偿还。本案诉讼费525元，由被告袁玉晨、邹冬华承担。上诉人邹冬华不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人对应当归还两原审原告的50000元借款没有异议，但认为这50000元应当由被上诉人袁玉晨个人归还，理由如下：一、这50000元借款是被上诉人袁玉晨的个人债务，与上诉人无关。原审原告起诉之后，被上诉人书面答辩其是为筹款借钱给其自己的姐夫（即本案证人谢某）做生意，而且借款时上诉人毫不知情，被上诉人也是以其个人名义向两原审原告出具了借条。庭审中被上诉人也当庭承认，其借款是用于再借给姐夫，而没有用于婚姻生活。因此根据《婚姻法》解释（二）第二十四条之规定，此借款就应当是被上诉人向原审原告所借的个人债务。二、原审判决采信与被上诉人有直接利害关系人的所谓证言，且法庭在庭审后主动调取的证据没有经过质证就直接采信，明显违反了法律。被上诉人所申请的证人谢某，是被上诉人当时的亲姐夫，与其有直接的利害关系。原审判决采信证据错误。三、原审判决中的第二项，则更是画蛇添足，明确地指定由上诉人还款，偏袒被上诉人。这是一起普通的民间借贷案件，不是离婚纠纷案件，原审判决主动划分夫妻内部的债务分担错误，认定50000元是上诉人保管依据不足。故上诉请求：1、撤销原审判决，并改判50000元借款由被上诉人袁玉晨个人偿还；2、本案一、二审诉讼费全由被上诉人承担。被上诉人袁玉晨答辩称：一、关于本案的主要事实。被上诉人在与上诉人婚姻关系存续期间，两人关系密切，与公婆的关系正常。证人谢某要借款，被上诉人理所当然的告知了上诉人邹冬华。这应当是情理当中的事情，上诉人不可能不知情。前年以来，被上诉人与上诉人关系僵化，上诉人在得知被上诉人已经归还了50000元借款，但未取还借款时的借据。上诉人认为有机可趁，怂恿父母起诉儿子、儿媳。二、一审时，被上诉人有充分的证据证实上诉人收取了谢某的还款。上诉人的父亲患病需钱治疗，上诉人代表父亲催谢某还款。谢某也有理由相信上诉人代表被上诉人接受还款。庭审中，被上诉人出示了谢某的银行汇款凭证，足以证明上诉人收到了还款。为此，恳请二审维持一审的正确判决，驳回上诉人的上诉。二审查明事实与一审一致。本院认为，袁玉晨向邹立月、廖球仔借款50000元，并出具了借条，双方民间借贷法律关系成立，袁玉晨负有偿还义务。在借款之时及至现今袁玉晨与邹东华系夫妻关系，该借款应当认定为夫妻共同债务，一审判决袁玉晨、邹东华共同偿还债务并无不当。袁玉晨将借款转借给了谢某，对谢某的债权属夫妻共同债权。在一审期间袁玉晨提供了谢某的银行转款凭证及谢某的证言，这足以证明谢某将款项偿还给了邹冬华，邹冬华并未提供证据证明其与谢某存在其他经济往来，故可以认定邹冬华接受的款项即为谢某偿还袁玉晨的借款，一审判决以邹冬华保管的50000元清偿邹立月、廖球仔的债务并无不当。邹冬华的上诉没有事实与法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人邹冬华负担。本判决为终审判决。审 判 长  李爱平代理审判员  熊钦泉代理审判员  李伟杰二〇一六年二月二十六日书 记 员  龙 蓉
甘肃省兰州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兰执字第36-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行，住所地兰州市安宁区。
负责人糟胡，该行行长。
委托代理人赵斌、魏存仪，甘肃法成律师事务所律师。
被执行人兰州兰天房地产开发有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人尚爱民，该公司总经理。
委托代理人王京武，甘肃融通律师事务所律师。
被执行人兰州兰天物资调剂有限公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人尚爱民，该公司总经理。
委托代理人王京武，甘肃融通律师事务所律师。
中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行与兰州兰天房地产开发有限公司、兰州兰天物资调剂有限公司借款合同纠纷一案，中国农业银行股份有限公司兰州安宁支行于2014年2月25日向本院申请执行本院于2013年7月31日作出的（2013）兰民二初字第44号民事判决书，本院于2014年3月4日依法立案执行，执行标的为9465310.07元。
本院在审理过程中依法对兰州兰天物资调剂有限公司名下位于兰州市安宁区，建筑面积7960平方米的房产进行了查封保全，在执行过程中，本院依法对上述房产进行评估。现因处置财产需一定的时间，且经查被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2014年12月15日向本院提出终结本次执行程序申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）兰民二初字第44号民事判决书本次执行程序终结执行（如发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请执行人可再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时，不受执行时效期限的限制）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 冯师谦
执行员 戈银成
执行员 赵文燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 姚舒馨
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑶民一初字第00233号
原告：严某，女，1987年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：杨群，安徽百协律师事务所律师。
委托代理人：李祖斌，安徽百协律师事务所律师。
被告：张某，男，1982年3月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告严某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法由审判员徐红梅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某及其委托代理人杨群到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告严某诉称：其与张某于2010年初相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方经常为一些家庭琐事发生争吵，张某时常对其拳脚相加，致夫妻感情破裂。现诉至法院请求判决1、原、被告离婚；2、共同财产依法分割；3、诉讼费用由被告承担。
被告张某辩称：双方感情尚未破裂，不同意离婚
经审理查明：严某、张某于2010年初相识并相恋，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚前感情基础好，婚后感情尚可，后因生活锁事问题有时争吵，致夫妻间产生矛盾。庭审中，严某坚持其离婚之请求，但对其主张的双方夫妻感情破裂，未提供证据证实。张某不同意离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证明及结婚证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：严某、张某的婚姻关系合法有效。严某、张某系自由恋爱，自愿登记结婚，有一定的感情基础，婚初夫妻感情较好，后因双方未能正确处理好家庭矛盾，为生活锁事有时争执，致使夫妻感情产生隔阂，但未导致夫妻感情破裂。双方如能正确对待家庭增进理解，相互信任，做到相互谅解和尊重，共同搞好家庭，夫妻关系完全可以和好，且严某也未提供其夫妻感情确已破裂的证据。因此严某以夫妻感情破裂为由要求与张某离婚，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告严某要求与被告张某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告严某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 徐红梅
二〇一五年一月八日
书记员 王 徽
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省横山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0823刑初25号
公诉机关横山县人民检察院。
被告人刘某某。2015年10月26日因涉嫌交通肇事罪被横山县公安局取保候审，2016年3月7日被本院取保候审。
横山县人民检察院以横检诉刑诉（2016）20号起诉书指控被告人刘某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉，并建议本院对该案适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横山县人民检察院指派检察员刘国华出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
横山县人民检察院指控，2015年10月23日15时许，被告人刘某某驾驶其副驾驶乘坐邵某某的无牌号五征三轮汽车，沿横山县古石路由石湾向古水方向行驶至横山县古石路侯山路段时，该车驶出路外，与路边树木发生碰撞，致该车受损、刘某某受伤、邵某某经抢救无效死亡的重大道路交通事故。2015年10月26日，经横山县公安局交通警察大队认定：当事人刘某某应承担此事故的全部责任；当事人邵某某无责任。2015年11月2日，经陕西省横山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验分析意见为：死者邵某某死亡原因符合被钝性外力作用致开放性颅脑伤而死亡。针对上述指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见、民事调解书、刑事谅解书、被告人供述等证据，认为被告人刘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，并建议在一年又六个月至三年有期徒刑幅度内量刑。现提请依法判处。
被告人刘某某对指控的事实均无异议，称其民事方面已经赔偿，得到了受害人家属的谅解，请求从轻处罚。
审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，另查明本案民事方面已经调解，由刘某某赔偿受害人家属一切经济损失共计人民币76万元，并已兑付，被害人家属谅解了刘某某的行为，被告人对事实无异议，并有接处警登记、受案登记表、抓获经过、呈请侦查终结报告书、刘某某酒精呼吸测试、刘某某驾驶人信息查询、人口信息、刘某某的诊断证明、证人韩某某的证言、民事调解书、刑事谅解书、现场勘验检查笔录及照片、被告人刘某某的供述等证据证实，被告人对证据均无异议，且证据来源合法，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反交通运输管理法规，驾驶无号牌三轮车发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人刘某某与被害人家属达成民事赔偿协议，赔偿了被害人家属一切经济损失，被害人家属谅解了被告人的行为，且刘某某归案后认罪态度较好，故其从轻处罚之请求予以采纳，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。本院为维护公共道路交通运输管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 黄贵东
二〇一六年三月十六日
书记员 李 江
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终14782号
上诉人（原审原告）：郑州靖业中博大酒店有限公司，住所地郑州市郑东新区通泰路与永平路交叉口东北角。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯光敏，河南贤明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：ＸＸ，女，1982年6月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：刘林，大沧海律师事务所郑州分所律师。
上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司因与被上诉人ＸＸ劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0191民初14851号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月18日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人郑州靖业中博大酒店有限公司的委托诉讼代理人白正斌,被上诉人ＸＸ的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑州靖业中博大酒店有限公司上诉请求：依法撤销原判，发回重审或在查明基本事实的情况下驳回被上诉人的诉求，由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：上诉人认为一审判决认定基本事实不清，并且遗漏当事人，程序严重违法应当将本案发回重审。上诉人与河南省康菲润滑油有限公司(以下简称“康菲公司”)于2013年6月28日签订合作协议一份，将逸泉酒店交河南省康菲润滑油有限公司经营，对外经营和对内管理全部由康菲公司负责，由康菲公司负责招聘员工，并且移交康菲公司专用账户用于经营和向员工发放工资。故与被上诉人建立劳动关系的不是上诉人，而是康菲公司，所以一审判决错误。
ＸＸ辩称，上诉人上诉请求及事实与理由部分均不成立。上诉人与其声称的河南省康菲润滑油有限公司签订的是托管经营战略合作协议。河南省康菲润滑油有限公司仅仅作为管理方，管理上诉人的酒店。对外仍然是以上诉人的名义对外经营。由上诉人给被上诉人发放工资、缴纳社保。由上诉人与被上诉人签订劳动合同。上述一系列行为可以认定用工主体是郑州靖业中博大酒店有限公司。河南省康菲润滑油有限公司与本案无关，更不存在上诉人所述应当追加为本案第三人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序不存在任何问题，依法应当驳回上诉人的上诉要求。依法应当予以维持。
郑州靖业中博大酒店有限公司向一审法院起诉请求：判令确认原、被告之间不存在劳动关系；判令原告不支付被告工资11350元、经济补偿金17025元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2013年5月2日，被告入职原告处工作，任客房部经理，2015年11月30日被告离职，至被告离职时原告共拖欠被告工资11350元；被告在原告处工作已满2年6个月，其在劳动合同终止前十二个月的平均工资为5675元；被告因原告拖欠工资向郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2016年8月4日，郑州市郑东新区劳动人事争议仲裁委员会受理后，2016年9月29日，作出郑东劳人仲案字[2016]045号仲裁裁决书，裁决原告支付拖欠被告的工资11350元、经济补偿金17025元。原告不服该裁决书，向法院提起诉讼。原告对仲裁裁决书认定的应支付被告的工资数额无异议，对与被告存在劳动关系有异议。另查明：2013年6月18日，原告与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，协议约定河南省康菲润滑油有限公司在接手逸泉国际酒店的经营后继续留用原告员工，并有权以原告的名义进行人员招聘，自行管理。
一审法院认为：根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）的规定，本案原告虽然与河南省康菲润滑油有限公司签订逸泉国际酒店托管经营战略合作协议，但逸泉国际酒店人员招聘、对外经营仍然是以原告的名义，且被告的工资、社会保险费均由原告发放与缴纳，故原、被告之间存在劳动关系；《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”根据上述法律规定，原告应当支付拖欠被告的工资11350元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项规定：“用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。”第四十六条第一项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。”第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”根据上述法律规定，原告应支付被告经济补偿金17025元（5675元*3个月=17025元）。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告郑州靖业中博大酒店有限公司确认原、被告之间不存在劳动关系的诉讼请求；二、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告ＸＸ支付拖欠的工资一万一千三百五十元；三、原告郑州靖业中博大酒店有限公司于本判决生效之日起十日内向被告ＸＸ支付经济补偿金一万七千零二十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由原告郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
二审中，当事人未提交新证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人上诉称与被上诉人之间建立劳动关系的是河南省康菲润滑油有限公司，但是在本案一、二审期间，未有有效证据证明ＸＸ与河南省康菲润滑油有限公司之间存在劳动关系，况且向ＸＸ发放工资的是上诉人，ＸＸ等员工的员工考勤表显示的工作地点也是上诉人所有的郑州逸泉国际酒店，故上诉人的该上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人另称一审遗漏当事人，应当追加河南省康菲润滑油有限公司为本案第三人，但是河南省康菲润滑油有限公司既未与ＸＸ签订劳动合同，也不是向ＸＸ发放工资的主体，故一审未列河南省康菲润滑油有限公司为第三人并无不当。
综上所述，郑州靖业中博大酒店有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由郑州靖业中博大酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 袁 斌
审判员 王明振
审判员 钟晓奇
审判员 张林利
二〇一七年十一月十五日
书记员 冯 晋
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民特40号
申请人：张谷龙。
被申请人：张志华。
诉讼代理人：林丽梅。
申请人张谷龙要求宣告被申请人张志华为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人张志华。申请人与被申请人为父子关系。申请人称被申请人患××所致精神障碍（血管性痴呆），难以进行有效的交流，不能理解其民事行为实质，不能辨认自己的权利和义务，不能维护自己的合法权益，故申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并由申请人作为被申请人的监护人。被申请人的妻子林丽梅到庭，表示同意宣告被申请人为无民事行为能力人，并由申请人担任被申请人的监护人。
经申请人张谷龙自行委托，中山大学法医鉴定中心对被申请人张志华进行法医××司法鉴定，该鉴定中心于2016年2月18日作出中大（精）鉴字第J2016042号《法医××司法鉴定意见书》，鉴定结论为：被鉴定人张志华患××所致精神障碍（血管性痴呆），目前无民事行为能力。
本院认为：被申请人张志华经鉴定机构鉴定为无民事行为能力人。申请人张谷龙作为其儿子，申请宣告被申请人张志华为无民事行为能力，及申请由其作为张志华的监护人，被申请人的妻子表示同意，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告被申请人张志华为无民事行为能力人。
二、指定申请人张谷龙为被申请人张志华的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 卢继忠
二〇一六年四月二十五日
书记员 陈本聪
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2735号
原告高佩凤。
被告刘国荣。
被告江苏荣茂铜业有限公司，住所地常州市天宁区郑陆镇焦溪村。
法定代表人盛华，总经理。
原告高佩凤诉被告刘国荣、江苏荣茂铜业有限公司（以下简称荣茂铜业公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法由审判员杨峰适用简易程序公开开庭进行审理。原告高佩凤、被告荣茂铜业公司法定代表人盛华到庭参加诉讼。被告刘国荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高佩凤诉称，被告刘国荣于2013年7月20日向原告借款50万元并约定利息及还款期限（每月20日前支付8500元），此后，被告刘国荣一直按期支付利息。但至2014年7月后就不再支付利息。原告向两被告多次催要无果。原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告刘国荣归还借款本金50万元并支付利息（自2014年12月至实际还款之日止按照月息1.7%计算），被告荣茂铜业公司承担担保责任；2、本案诉讼费用由两被告承担。
审理中，原告明确诉请，要求两被告承担共同还款责任；两被告实际支付利息至2014年11月30日，未支付利息已近一年，故要求支付自2014年12月1日至实际还款之日止按照年利率24%计算的利息。
被告刘国荣未作答辩。
被告荣茂铜业公司辩称，对借款事实无异议，利息付至2014年11月，归还利息都是荣茂铜业公司法定代表人盛华经手的，利息还包括另外一个案件中的20万元，每个月归还11900元。荣茂铜业公司借款时公司名称为常州市荣茂铜棒有限公司。
经审理查明，2013年7月20日，被告刘国荣、荣茂铜业公司向原告高佩凤出具借条一份，载明：“今借高佩凤人民币现金伍拾万元正，每月付利息捌仟伍佰元正，每月20号付，借期壹年。借款人：刘国荣、常州市荣茂铜棒有限公司。由常州市荣茂铜棒有限公司担保”。后常州市荣茂铜棒有限公司变更为荣茂铜业公司。上述借款到期后，被告刘国荣、荣茂铜业公司未能依约还款，原告催要无果，诉至本院，提出上列诉请。
另查明，被告荣茂铜业公司法定代表人盛华与被告刘国荣原系夫妻关系，2013年6月3日离婚。
审理中，原告高佩凤陈述，2010年3月，原告把江阴的房子卖了160万，存到焦溪的江南农村商业银行。后来案外人刘向阳（银行业务经理）介绍了被告刘国荣给原告认识，让原告借钱给被告刘国荣。在2010年7月20日，被告刘国荣和其儿子到江南银行来拿了50万元，案外人刘向阳还作为见证人在借条上签字。后来因为又打了新的借条，原件已经给被告刘国荣了。被告刘国荣借款后没有归还过本金，但一直支付利息至2014年11月30日，利息为每月8500元，还有被告刘国荣另案借款20万元的月息3400元，共计11900元，均通过银行转账支付。审理中，原告提供了被告刘国荣2014年支付利息的中国农业银行对账单，证明被告支付利息至2014年11月的事实。
审理中，被告荣茂铜业公司陈述，对借款事实是清楚的，但具体交付过程不清楚。被告刘国荣借款是用于被告荣茂铜业公司经营所用。被告刘国荣与被告荣茂铜业公司的法定代表人盛华于1990年前后结婚，2013年9月离婚。被告荣茂铜业公司一开始是在被告刘国荣名下，后来转让到刘俊毅名下，现在法定代表人是盛华。
上述事实有借条、利息支付凭证、当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘国荣、荣茂铜业公司向原告高佩凤借款50万元，有借条、当事人的陈述予以证实，本院予以确认。上述借款实际发生后，两被告仅依约支付利息至2014年11月30日，现原告诉请被告支付借款本金及约定的利息部分，于法有据，本院予以支持。被告刘国荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘国荣、江苏荣茂铜业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告高佩凤归还借款50万元，并支付自2014年12月1日起至实际借款还清之日止按年利率20.4%计算的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3770元，共计8170元，由被告刘国荣、江苏荣茂铜业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 杨峰
二〇一五年十二月四日
书记员 陈婷
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0152民初4905号
原告：重庆立睿物业管理有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处兴潼大道80号（广电名都四楼），统一社会信用代码91500223668908692E。
法定代表人：舒建华，总经理。
被告：黄伦，男，1963年12月24日出生，住重庆市潼南区。
原告重庆立睿物业管理有限公司与被告黄伦物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年10月25日立案。原告重庆立睿物业管理有限公司于2017年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆立睿物业管理有限公司的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:
准许原告重庆立睿物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆立睿物业管理有限公司负担。
代理审判员 胡锦超
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 高国仓
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈范商初字第259号
原告：慈溪明峰建材有限公司。
法定代表人：潘华素。
委托代理人：陈利青。
被告：浙江瑞德建设有限公司。
法定代表人：张兴千。
委托代理人：陈雪峰。
原告慈溪明峰建材有限公司（以下简称明峰公司）为与被告浙江瑞德建设有限公司（以下简称瑞德公司）买卖合同纠纷一案，于2015年6月3日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员王传亭适用简易程序独任审判。诉讼过程中，本院应原告申请对被告的房地产和银行账户采取了财产保全措施，后又应原告申请解除了财产保全措施。本院于同年6月30日公开开庭对本案进行了审理。原告明峰公司的委托代理人陈利青，被告瑞德公司的委托代理人陈雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告明峰公司起诉称：2012年7月25日，被告就其承建的宁波伟吉电子科技有限公司（以下简称伟吉公司）厂房工程与原告签订《预拌混凝土购销合同》一份，原告依该合同向被告供应了总价值为1713195.31元的混凝土，截止2013年12月25日，被告已支付货款1000000元，尚欠713195.31元至今未付。原告现诉请判令：1.被告瑞德公司即时支付原告货款713195.31元；2.被告支付自2013年7月1日起至清偿日止、按日千分之一计算的逾期付款违约金（截止2015年3月30日止计637天为454305元）；3.本案诉讼费及财产保全申请费由被告承担。法庭调查终结前，原告放弃了第二项诉讼请求。
被告瑞德公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：原告诉称的买卖合同关系是存在的，总的帐目1713195.31元也是对的，但是款项已经全部结清，所以要求驳回原告的诉讼请求。
经审理，双方对以下事实无争议：2012年7月25日，被告因其承建的伟吉公司厂房工程所需，向原告购买混凝土，双方签署了《预拌混凝土购销合同》一份，原告依该合同向被告供应了总价值为1713195.31元的混凝土。被告该工地的项目经理为岑志范，岑志范代表被告在上述购销合同上签字，并代表被告经办该合同项下的所有业务。2012年10月12日，岑志范交给原告金额为300000元（票号20350393）的承兑汇票一张；2012年11月22日，岑志范交给原告金额为700000元（票号20815739）的承兑汇票一张；2013年5月7日，岑志范交给原告总金额为600000元的银行承兑汇票6张（票号分别为26445268、26445269、26445270、26445271、26445272、26445273，每张金额均为100000元）；2014年8月29日，岑志范交给原告总金额为200000元的银行承兑汇票3张（票号分别为23895800、23895801、23895782，金额分别为100000元、50000元、50000元）。以上承兑汇票总计票面金额1800000元，均由被告交给岑志范，岑志范再交给原告（其中2014年8月29日200000元由岑志范妻子袁爱苗交付原告），原告在收到承兑汇票后，均将承兑汇票予以复印并在复印件上签字后将复印件交付给岑志范，岑志范再将有原告签字的承兑汇票复印件交付被告。
另查明，案外人浙江通航建设工程有限公司（以下简称通航公司）因龙山镇施公山区块叶家弄农民公寓（以下简称叶家弄公寓）工地施工所需，亦向原告购买混凝土，岑志范作为叶家弄公寓的项目经理代表通航公司与原告签署合同并进行结算。岑志范本人还因其承建的金峰文体器材有限公司（以下简称金峰公司）项目施工所需向原告购买混泥土。岑志范从被告瑞德公司领取的1800000元承兑汇票后，将其中的1000000元交付原告用于支付瑞德公司的货款，并于2013年12月25日向原告出具结算清单，明确被告伟吉公司工地尚欠原告货款713195.31元；岑志范将其中的600000元交付原告用于支付通航公司欠原告的货款，并于2014年1月30日向原告出具结算清单，明确通航公司叶家弄公寓工地尚欠原告货款3481665.72元；岑志范将其中的200000元交付原告用于支付其个人欠原告的货款，并于2013年12月25日向原告出具结算清单，明确其个人承建的金峰公司工地尚欠原告货款540531.71元。
以上事实由原告提供的购销合同、发货清单、结算单予以证实。
本院认为：原告与被告瑞德公司之间的买卖合同关系依法成立且有效。虽然被告将款项交付给了其项目经理岑志范，但岑志范并未按被告指示将该款项用于支付被告所欠货款，致原、被告之间尚有713195.31元未结清，原告有权要求被告支付，故原告变更后的诉请合法，本院应予支持。对被告已结清货款的辩称，本院不予支持，被告因岑志范未按指示付款而产生的纠纷应由被告与岑志范另案理直。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告浙江瑞德建设有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪明峰建材有限公司货款713195.31元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费10932元，减半收取计5466元，由被告浙江瑞德建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。本案财产保全申请费5000元，由被告浙江瑞德建设有限公司负担，因原告已预交，故被告将应负担的5000元于本判决生效之日起七日内直接交付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王传亭
二〇一五年八月二十八日
代书记员 沈佳瑜
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第892-1号
申请执行人李银昌。
被执行人临沂市罗庄区沂堂镇北沂堂村村民委员会。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗民一初字第2307号民事判决书，依法向被执行人送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，查明被执行人临沂市罗庄区沂堂镇北沂堂村村民委员会在临沂市罗庄区沂堂镇经管站有代管资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人临沂市罗庄区沂堂镇北沂堂村村民委员会在临沂市罗庄区沂堂镇经管站代管资金。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘福建
二〇一五年十一月十六日
书记员 于宁波
广州市南沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗南法南民初字第240号
原告：林某。
被告：张某。
本院在审理原告林某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告林某于2012年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林某自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告林某撤回起诉。
本案受理费150元由原告林某负担。
审判员 刘 方
二〇一二年十二月十五日
书记员 黎倩雯
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0101民初17639号
原告：陈某，女，1982年8月13日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：李星辉，上海固金律师事务所律师。
被告：张某1，男，1981年4月14日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
原告陈某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托诉讼代理人李星辉、被告张某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、判令小孩张某2归原告抚养，被告按10,000元/月支付抚养费至孩子成年；3、依法分割原、被告共同财产；4、诉讼费由原、被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2012年2月2日登记结婚。为结婚，双方共同出资购置上海市制造局路XXX弄XXX号XXX层A房屋一套及牌号为沪GQXX**的轿车一辆。2016年2月17日，生育女儿张某2。双方结婚后，不但没有建立起夫妻感情，还常为生活争吵。被告的所作所为极大的伤害了夫妻感情，导致双方感情破裂。原告认为原、被告双方感情确已破裂，请求判如所请。
被告张某1辩称，双方没有过多矛盾，仅仅是孩子生活中的生活琐事，随着孩子的成长是可以再磨合的。被告认为双方夫妻感情还在，还有挽回的可能，现不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年2月2日登记结婚，原告系初婚、被告系再婚。双方婚后育有一女名张某2，并共同出资购置上海市制造局路XXX弄XXX号XXX层A房屋一套及牌号为沪GQXX**的轿车一辆。双方于2017年4月开始分居。
以上事实，由结婚证、出生证明及原、被告陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱，自主结合，有一定的感情基础。夫妻双方在生活中难免会产生一些摩擦和矛盾，只要原、被告双方互相关心，互相关爱，互帮互助，多沟通，多包容，原、被告还是有和好可能的。现被告愿意主动和原告沟通，改善双方关系，原告应给予被告改善夫妻关系的机会，被告亦应当把握机会，对家庭负起责任。双方之女尚且年幼，也需要一个完整的家庭，只要双方本着互敬互爱、相互尊重的精神，夫妻关系仍有望改善。故原告要求离婚之诉，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
原告陈某要求与被告张某1离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，因本案适用简易程序减半收取计100元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈衍华
二〇一七年八月三十日
书记员 卢 超
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0624民初909号
原告:李德忠，农民，住南漳县。
委托诉讼代理人：鲁德文，南漳县玉印法律服务所法律工作者。
被告:尹后耀，农民，住南漳县。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司南漳支公司。住所地:南漳县城关镇水镜大道***号。
负责人：陈治保，该公司负责人。
原告李德忠与被告尹后耀、中国太平洋财产保险股份有限公司襄阳中心支公司南漳支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告李德忠于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李德忠申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李德忠撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由李德忠负担。
审 判 长 刘 玉
审 判 员 秦 华
人民陪审员 胡世德
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 陈 磊
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瓯执行字第1056号
申请执行人柳前亮，男，1984年8月15日出生，汉族，居民，住建瓯市芝山铁井栏***号。
申请执行人唐婧，女，1984年7月2日出生，汉族，居民，住建瓯市察院路***号。
被执行人吴敏，女，1963年9月5日出生，汉族，居民，住建瓯市仓长路***号。
本院在执行申请执行人柳前亮、唐婧与被执行人吴敏民间借贷纠纷一案，申请人依据已经发生法律效力的建瓯市人民法院（2012）瓯民初字第3517号民事调解书，被执行人吴敏偿还申请执行人柳前亮、唐婧借款人民币400000元以及相应利息，案件受理费3650元。
执行过程中，经查本案系系列案件之一，吴敏在银行无存款、无林权登记。对在执行其他案件时已查封或轮候查封吴敏在建瓯市的房产，由于涉及案件多、范围广且标的大，目前在与当事人及相关法院协调处理中，暂时无法对房产进行处置。目前又无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
建瓯市人民法院（2014）瓯执行字第1056号执行案件终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 黄国兴
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 陈慧雯
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初721号
原告肖征起，男，1982年9月10日出生，汉族，住南皮县。
委托代理人李振歧，河北宏天律师事务所律师。
被告刘飞，男，1988年10月10日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
被告张帅，男，1985年2月11日出生，汉族，住山东省鱼台县。
被告梅倩，女，1989年1月29日出生，汉族，住江苏省徐州市铜山区。
原告肖征起与被告刘飞、张帅、梅倩借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘飞、梅倩经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼，被告张帅经本院公告送达传票逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告肖征起诉称，被告刘飞分两次向原告借款，第一次于2014年3月29日向原告借款150000元，借款期限为三个月，约定利率为1.5%，付息方式为按月支付，其中140000元是通过银行转账给付给，另10000元是通过现金给付。该笔借款由被告张帅、梅倩提供担保，并签订共同还款承诺书，该事实有借款合同、共同还款承诺书、被告出具的收据及原告为被告打款的银行转账电子回单和交易明细清单为据；第二次于2014年4月19日向原告借款200000元，并承诺在2014年5月20日之前还清，其中180000是通过银行转账给付，另20000元是通过现金给付。该笔借款有被告出具的借条、原告为被告打款的银行转账电子回单和交易明细清单、原告委托姜世博办理该笔借款的授权委托书、三被告的身份证和户口查询信息予以证实。两笔合计借款350000元，该借款本金和利息至今均未偿还，借款到期后，原告经多次催要无果，特具状起诉，请求法院依法判令被告刘飞偿还原告借款本金350000元及利息（第一笔借款150000元的利息按双方约定的年息18%计算，自借款之日起至还清之日止；第二笔借款200000元的利息按年利率6%计算，自起诉之日开始计算至还清借款之日止），由被告张帅、梅倩承担连带责任。以上事实有原告提交的证据及当事人当庭陈述予以证实。
被告刘飞、张帅、梅倩均未答辩。
经审理查明，原告承揽线切割加工业务，被告刘飞分两次向原告借款，第一次于2014年3月29日向原告借款150000元，借款期限为三个月，约定月利率为1.5%，付息方式为按月支付，该笔借款由被告张帅、梅倩提供担保，并签订共同还款承诺书，该事实有原告提供的借条、共同还款承诺书、被告出具的收据及原告为被告打款的银行转账电子回单和交易明细清单予以证实；第二次于2014年4月19日向原告借款200000元，并承诺在2014年5月20日之前还清，该笔借款有被告出具的借条、原告为被告打款的银行转账电子回单和交易明细清单、原告委托姜世博办理该笔借款的授权委托书予以证实。借款到期后，原告经多次催要无果后诉至本院，要求被告刘飞偿还原告借款本金350000元及利息（第一笔借款150000元的利息按双方约定的年息18%计算，自借款之日起至还清之日止；第二笔借款200000元的利息按年利率6%计算，自起诉之日起至还清之日止），被告张帅、梅倩承担连带责任。
本院认为，原告主张被告刘飞借款350000元，提供的借条、银行转账记录能够证实被告借款的事实，应予以认定。原告要求被告刘飞偿还借款，事实清楚，理据充分，本院予以支持。原告主张被告刘飞支付借款利息，2014年3月29日的借款150000元双方约定利息为年息18%，符合法律规定，依法应予以支持。2014年4月19日的借款200000元，双方没有约定利息，其利息应自原告主张权利之日（2016年3月28日）起按年利率6%支付逾期利息。被告张帅、梅倩自愿为被告刘飞150000之借款承担担保责任，应依法承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘飞于判决生效后三日内偿还原告肖征起借款本金350000元及利息（第一笔借款150000元的利息按双方约定的年息18%计算，自2014年3月29日起至还清之日止；第二笔借款200000元的利息按年利率6%计算，自2016年3月28日起至还清之日止）；
二、被告张帅、梅倩对被告刘飞第一笔借款本金150000元及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判长 刘金龙
审判员 李延祥
审判员 耿 艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 曹 飞
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7365号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙子文，北京盈科（重庆）律师事务所律师。
被告：重庆卡特兰娱乐有限公司，住所地重庆市北碚区嘉陵风情步行街100号附1号，注册号500109000537045。
法定代表人：左雪，职务不详。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）与被告重庆卡特兰娱乐有限公司（以下简称卡特兰公司）著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理，原告音集协的委托代理人孙子文到庭参加诉讼，被告卡特兰公司经本院传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
案件基本情况
一、原告诉讼请求及被告答辩：
1、原告音集协于2017年4月7日诉请本院，请求判令：
第一，被告立即停止侵权，删除侵权的音乐电视作品；
第二，被告赔偿原告经济损失共计10000元；
第三，被告承担本案的诉讼费用。
2、被告卡特兰公司未答辩。
二、本院查明事实：
（一）关于作品《爱情万岁》
1、作品名称：《爱情万岁》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（二）关于作品《纯真》
1、作品名称：《纯真》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（三）关于《反而》
《反而》的画面仅仅是对演唱的客观记录，并未表达歌曲的思想，属于录像制品，不属于作品，故本院对原告主张《反而》作品的放映权不予支持。
（四）关于作品《憨人》
1、作品名称：《憨人》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
（五）关于作品《好不好》
1、作品名称：《好不好》；
2、作品著作权人：滚石国际音乐股份有限公司；
3、原告是否取得权利人授权及权利范围：是，音像节目的放映权；
4、被告是否在其经营场所使用了相关视频：是；
5、被告使用相关视频与权利人作品是否相同：是；
6、被告使用涉案相关视频是否经权利人授权：否；
7、被告使用涉案相关视频是否有合法来源：否。
三、本院采信证据：
1、中国唱片总公司出版的《“流行歌曲经典”中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第二辑）》；
2、（2014）京东方内民证字第4726号公证书及所附的《音像著作权授权合同》；
3、滚石国际音乐股份有限公司提供的《声明》及重庆市公证协会比对查验证明；
4、（2016）渝北证字第2216号公证书。
裁判理由与结果
本院认为，现有证据足以证明，原告系涉案音乐电视作品《爱情万岁》、《纯真》、《憨人》和《好不好》的权利人，被告未经其许可，在其经营场所“卡特兰国际会所”使用了原告享有权利的上述涉案音乐电视作品。被告的行为侵犯了原告对涉案音乐电视作品享有的放映权，应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。关于赔偿数额，因原告未举证证明其因侵权行为所受损失或被告的侵权获利，故本院综合涉案作品的性质及艺术水平、被告的经营规模、侵权行为的性质等因素，酌情确定赔偿经济损失2400元。
综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国著作权法实施条例》第四条第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆卡特兰娱乐有限公司立即停止侵权并删除音乐电视作品《爱情万岁》、《纯真》、《憨人》和《好不好》；
二、被告重庆卡特兰娱乐有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2400元；
三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告重庆卡特兰娱乐有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 杨丽霞
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 峥
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）豫法立二民申字第1378号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程书贞，女，汉族，住河南省鹤壁市淇滨区。
委托代理人：王英智，河南道平律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤壁市江浪金属有限公司。住所地：鹤壁市淇滨区金山工业园区。
负责人：李长亮，该公司经理。
委托代理人：王英智，河南道平律师事务所律师。
再审申请人程书贞因与被申请人鹤壁市江浪金属有限公司（以下简称金属公司）劳动争议纠纷一案，不服河南省鹤壁市中级人民法院（2014）鹤民终字第719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
程书贞申请再审称：金属公司提交的考勤表复印件等证据显示程书贞有加班的事实存在，而一、二审期间金属公司都没有出示原件，一、二审法院应该支持程书贞要求金属公司出示考勤表原件的请求。金属公司与程书贞没有签订劳动合同，因此金属公司应该支付程书贞支付两倍工资。该两倍工资属于劳动报酬，程书贞在劳动关系终止的一年内提出劳动仲裁没有超过仲裁时效。生效判决认定事实不清，适用法律错误，故请求再审。
金属公司提交意见称：金属公司提交的考勤表等台账是真实的，程书贞要求两倍工资的请求已经超过仲裁时效。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果”的规定，因金属公司提供的工资表复印件显示了程书贞在2012年1-4月存在加班的情况，程书贞虽可以就此期间免除举证责任，但仍然就其它时间加班的事实予以举证。故程书贞主张的加班事实（除2012年1-4月外），因没有任何证据证明，本院不予认可。
至于程书贞2012年1-4月加班费的问题，虽程书贞不认可考勤表复印件上其署名的真实性，但程书贞在本案一审庭审时已经明确表示领取了该工资且工资数额一致，故本院认定程书贞对2012年1-4月期间的加班费已无异议。
《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”程书贞自2011年3月到金属公司劳动，故在一个月的宽限期后的2011年4月金属公司应该向程书贞支付二倍工资到2012年2月，共计11个月，此后不再计算未签订书面劳动合同的二倍工资。该争议申请劳动仲裁争议的时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，在2011年4月开始计算仲裁时效，因此2014年4月程书贞申请劳动仲裁时已经超过仲裁时效。
综上，程书贞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程书贞的再审申请。
审 判 长 蔡 靖
审 判 员 金文鹏
代理审判员 陈同柱
二〇一五年九月十一日
书 记 员 谷丽娜
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第5573号
申请人张鹏来，居民。
被执行人殷赛，居民。
申请人张鹏来与被执行人殷赛追偿权纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第4508号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：殷赛应于判决生效之日起十日内向张鹏来支付担保借款120000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月18日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月20日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年12月25日与申请人张鹏来谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行财产线索。2016年1月15日与申请人张鹏来到被执行人殷赛家中执行，被执行人殷赛未在家，本院执行人员与殷赛邻居沟通了解到殷赛早出晚归，很难找到人。2016年5月10日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第4508号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年五月十七日
书记员 吕修庆
山东省金乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第101号
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行，住所地金乡县城内中心街183号。
负责人范学坤，行长。
委托代理人郭守印（特别授权），中国农业银行股份有限公司金乡县支行职工。
被告周会军，农民。
被告沙坤（周会军之妻），农民。
被告周印良，农民。
被告周成立，农民。
原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行（以下简称农行金乡支行）与被告周会军、沙坤、周印良、周成立金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行金乡支行的委托代理人郭守印到庭参加诉讼。被告周会军、沙坤、周印良、周成立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行金乡支行诉称，2013年7月15日，被告周会军以收购大蒜用途从原告处借款50000元，第三、四被告作为联保小组成员，为被告周会军借款提供连带担保，第二被告为被告周会军的配偶，周会军、周印良、周成立在借款手续上签字。该借款期限为2013年7月15至2014年6月14日，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，逾期利息从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，原告依据中国人民银行规定计收复利。原、被告签订了借款合同，原告依约将借款转入被告周会军账户。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还借款本息，已构成违约。截止到2015年3月31日，被告欠借款本金50000元，利息、罚息和复息等4663.35元。请求判令被告周会军偿还原告借款本金50000元、利息、罚息和复息等4663.35元（以上款项计算至起诉之日，起诉之后的按借款合同约定继续偿付至付清为止），被告沙坤、周印良、周成立对上述借款本息承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告周会军、沙坤、周印良、周成立未作答辩。
经审理查明，周会军与沙坤系夫妻关系。2013年7月15日，原告农行金乡支行与被告周会军签订《农户贷款借款合同》。合同约定：原告农行金乡支行（贷款人）向被告周会军发放贷款50000元，用于收购大蒜，放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡；贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，但借款余额不超过50000元，单笔借款期限最长不超过11个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，借款利率为固定利率，至借款到期日，期内不变。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。沙坤在贷款业务申请表上签字，知悉并同意周会军上述借款。可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证。担保的债务最高余额为100000元。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的，联保小组自成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。被告周印良、周成立在联保小组成员签名表中签名并摁印，同意相互担保。合同签订当日，原告农行金乡支行向被告周会军发放了贷款50000元。借款后，被告周会军未按照借款合同的约定偿还借款本金及利息。截止到2015年3月31日，被告周会军欠原告农行金乡支行借款本息54663.35元未偿还。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的《农户小额贷款业务申请表》、《农户贷款借款合同》、被告的账户及记账凭证、被告的户籍个人信息等在卷证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告农行金乡支行与被告周会军签订的借款合同，是当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律法规的强制性规定，应为有效，双方当事人应当依照约定履行各自的义务。被告周会军借款后逾期未予偿还，已构成违约，应承担违约责任。周印良、周成立作为保证人应当在最高额担保限额内对周会军所欠借款本息承担连带清偿责任。原告农行金乡支行请求被告周会军偿还借款本金及相应利息，并要求周印良、周成立对该款项承担连带责任，本院予以支持。被告沙坤为被告周会军的配偶，借款发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应共同偿还。被告周会军、沙坤、周印良、周成立经本院合法传唤拒不到庭，本院视为对其答辩权、质证权的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周会军、沙坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司金乡县支行借款本金50000元、利息4663.35元及逾期利息（以本金50000元为基数，自2015年4月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按借款合同约定的逾期利率计算）；
二、被告周印良、周成立对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1167元，由被告周会军、沙坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 朱熙明
审 判 员 邵明福
人民陪审员 张林明
二〇一五年四月一日
书 记 员 郭韦韦
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第3273号
原告资中县农村信用合作联社，住所地资中县重龙镇中东街129号。
法定代表人陈子华，理事长。
委托代理人曾林，女，1987年3月13日出生，汉族，资中县人，系资中县农村信用合作联社职工。
被告郑一芬，女，1961年12月22日出生，汉族，资中县人。
被告黄国林，男，1961年1月3日出生，汉族，资中县人。
本院在审理原告资中县农村信用合作联社诉被告郑一芬、黄国林金融借款合同纠纷一案中，原告资中县农村信用合作联社于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告资中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费775元，由原告资中县农村信用合作联社负担。
审判员 高 勇
二〇一五年十一月十六日
书记员 闵厚铭
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船民一初字第1727号
原告：刘某某，女，汉族，住吉林市船营区。
被告：张某甲，男，汉族，住吉林市船营区。
原告刘某某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告于2012年5月经人介绍相识，2012年8月登记结婚，2013年8月19日生育一子张某乙，现两岁。自2014年8月产生矛盾，由于被告无业，原告婚后向娘家和朋友借了六万元为被告开饭店做生意，被告经营不利，导致饭店倒闭，现还欠下四万元债务，至今未还。被告之后在家待业三个月无收入，白天在家，晚上出去喝酒，之后在电厂食堂打工三个月，后又辞职，在家待业半年。2015年6月，被告和朋友出资又开了一个饭店，饭店再次倒闭，现在在家待业一个月。我与被告没有夫妻生活已两年，被告对家庭不负责任，对孩子漠不关心，对婚姻不忠诚，与他人有不正当男女关系，我与被告已无法继续生活，故诉至法院，请求：1、离婚；2、婚生子张某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元；3、原、被告现居住的吉林市船营区某房屋所有权为原告母亲所有，被告欠我家人四万元由被告偿还；4、诉讼费由原告承担。
被告张某甲未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告刘某某向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体身份；
2、户口本复印件2张，证明婚生子张某乙与原告的母子关系；
3、结婚证复印件1份，证明原、被告系夫妻关系；
4、社区证明1份，证明被告居住在庆丰小区某房屋。
被告张某甲因缺席无质证意见，亦未向本院提交证据。
经审查，本院对原告提供的上述证据予以采信。
通过原告的当庭陈述、举证，本院确认如下事实：
刘某某与张某甲于2012年8月13日登记结婚，2013年8月19日生育一子张某乙，2015年11月2日刘某某向本院提起告诉，请求离婚。
本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为前提。就本案而言，原告刘某某起诉离婚，因所提供的证据不足以证明其主张，且未提供夫妻感情确已破裂的证据，为了稳定家庭关系应给双方一次和好的机会，故其离婚请求，本院无法支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的离婚诉讼请求。
诉讼费150.00元由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 刘文妹
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨伊元