湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初4173号原告：易永忠，男，1969年12月2日出生。委托诉讼代理人：蔡卫华，湖南联合天成律师事务所律师。被告：吴立三，男，1944年10月26日出生。被告：张自然，女，1959年9月16日出生。共同委托诉讼代理人：黄正德，宁乡县阳光法律服务所法律工作者。第三人：长沙华盛包装有限公司。法定代表人：吴泽恩。本院于2016年8月11日立案受理原告易永忠诉被告吴立三、张自然民间借贷纠纷一案后，为查清本案事实，根据被告依法追加长沙华盛包装有限公司（以下简称华盛包装公司）为第三人。2016年10月21日、2017年3月13日，本院依法适用普通程序、组成合议庭审理了本案。原、被告及第三人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告易永忠向本院提出诉讼请求：1、两被告返还借款120万元及支付利息216000元，合计1416000元（利息自2015年7月1日计算至2016年7月1日，后段利息按月息一分五的标准继续计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由如下：原被告系多年好友，生意上相识。原告经常给被告吴立三的花明楼玻璃厂供煤。大概在2013年年初，被告吴立三因厂经营继续资金，向原告借款100万元（这100万元是通过陈合强的账号转账给吴立三）。后吴立三归还50万元。被告吴立三于2013年3月19日向原告出具借条，借款50万元，约定年利率18%。被告开始能按月支付利息。2013年8月26日，被告再次因公司急需资金为由向原告借款70万元，约定月利率为1.5％。自借款后，被告按时支付利息至2015年上半年。自下半年开始，被告自称资金困难，无法及时支付利息。原告多次催讨，被告无法按时归还。被告张自然与吴立三系夫妻关系，其借款形成于婚姻关系存续期间，被告张自然理应承担共同清偿责任。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴立三辩称：1、原告在起诉状中认可借款主体为长沙华盛玻璃制品有限公司，吴立三当时是公司的法定代表人，出具借条时其也注明是华盛公司吴立三经手；2、华盛公司在2014年7月，经宁乡县工商局核准，办理了变更登记，法定代表人更换为吴泽恩；3、由于企业人事变更，吴立三兼任出纳，于2014年清理造表，列明了借易永忠的该笔款项；4、华盛公司是个人独资企业，吴立三、张自然都没有股份。综上，承担债务的应是华盛公司，而非张自然与吴立三，特别是张自然对整个借款过程毫不知情。故请求驳回原告的诉讼请求。第三人华盛包装公司辩称：欠款属实，120万是用到公司去了，公司在2014年做了技术改造，借钱是用于技术改造，故该笔借款应由公司偿还。原告及被告吴立三、张自然围绕诉讼请求依法提交了证据，第三人华盛包装公司未提供证据。本院组织原、被告及第三人进行了证据交换与质证。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告身份信息，拟证明双方主体资格；2、借据2份，拟证明借款事实；3、转账凭证一份，拟证明借款事实；4、湖南永银贸易有限公司营业执照、法定代表人身份证明及情况说明，拟证明湖南永银贸易有限公司对吴立三或华盛公司的煤矿已转化为易永忠的个人借款，湖南永银贸易有限公司不再向吴立三或华盛包装公司主张任何权利。被告吴立三及第三人华盛包装公司对证据1、2、3无异议，对证据4真实性、合法性无异议，对关联性有异议。被告吴立三向本院提交了：1、外借款明细表、记账凭证，拟证明该笔借款实际用于公司经营；2、进账单，拟证明所欠70万元中，有30万元于8月28日转账至华盛公司账户，该笔欠款不是个人欠款，而是公司欠款。原告对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，认为系内部做账，不能达到被告的证明目的；对证据2真实性无异议，对关联性有异议，该进账单仅能证明吴立三作为股东，向公司转账的事实，不能证明原告的钱与公司有关系。第三人对该两份证据无异议。第三人华盛包装公司未提交证据。本院对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据1、2、3、4，结合被告及第三人质证意见，本院审查认为来源合法、内容真实、与本案相关联，依法予以采信。被告提交的外借款明细表、记账凭证及对账单，该两份证据不足以达到被告的证明目的，本院不予采信。根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：原告与被告吴立三系朋友关系，被告吴立三与第三人华盛包装公司法定代表人吴泽恩系父子关系，被告吴立三、张自然系夫妻关系。华盛包装公司成立于2003年1月8日，原法定代表人为被告吴立三，2014年5月7日法定代表人变更登记为吴泽恩，股东为吴立三、吴泽恩及吴诚恩；2014年7月8日变更为吴泽恩独资。2013年3月19日，被告吴立三以企业资金周转为由向原告立据借款50万元，借条载明：“今借到：易永忠先生现款伍拾万元整。￥500000.00元（约定年利率百分之壹拾捌）长沙华盛玻璃制品有限公司吴立三2013.3.19。2013年8月26日，被告吴立三再次向原告立据借款70万元，借据载明：“今借到：易永忠同志现款共计柒拾万元整￥700000元华盛公司吴立三2013.8.26月息壹分五厘/元”并备注吴立三个人账户。庭审中，双方一致陈述上述70万元中有217539元是华盛包装公司欠原告的煤款。并认可剩余款项已通过转账形式支付至被告吴立三个人账户。被告借款后偿还利息至2015年上半年。原告主张以上两笔借款120万元，自2015年7月开始计算利息至清偿之日。另查明，2013年8月27日，被告吴立三从其农业银行账户转账30万元到第三人华盛包装公司账户。本院认为：本案系民间借贷纠纷。原告给付了借款，被告出具了借条，原、被告之间的债权债务关系成立，被告应承担清偿借款的义务。120万元的借款中，有217539元虽是第三人华盛包装公司欠原告的煤款，但被告自愿就第三人的该笔款项出具借条，并纳入70万元的借条当中，应视为债的加入。据此，对于原告易永忠诉请被告偿还借款本金120万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原、被告双方约定按照月息2分，即月息20‰的利率标准计算，符合法律规定，本院予以支持，自2015年7月1日起按月息一分五的标准计算至实际清偿之日止。关于偿还主体，被告吴立三借款系发生在两被告婚姻关系存续期间，被告张自然未提供证据证明该借款未用于家庭共同生活，即算被告吴立三主张的该借款用于长沙华盛包装有限公司的事实成立，也属于一种家庭共同投资，应共同承担收益和风险，故依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，该借款应认定为夫妻共同债务，被告张自然应承担共同清偿责任。被告吴立三辩称该笔借款并非被告个人所借，应为第三人所借，且被告借钱后即将该120万元转交给了第三人华盛公司，故该笔借款应由第三人承担偿还责任而非两被告。经查，本案中，被告为证实其辩论意见向本院提交了三组证据（长沙华盛公司外借款明细、记账凭证及进账单），拟证明该笔借款实际用于公司经营，但该组证据均不能证明案涉借款系第三人向原告所借，也不能证明第三人的记账凭证和被告出具的借条有直接必然的联系；且被告吴立三与第三人的法人代表系父子关系，不能排除被告与第三人之间的牵连关系，同时本案原告坚持主张借款给被告吴立三个人，非借钱给第三人，也坚持向被告而非第三人主张权利，而被告也承认向原告出具了其个人签名但没有加盖公司印章的借条，原告的借款也未直接汇入第三人的账户，故在本案借贷法律关系中，原、被告是适格的主体。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中原告虽不主张第三人承担责任，但被告以个人名义出具借条，借款的用途用于企业生产经营不影响被告个人民事责任的承担。而被告和第三人华盛公司的纠纷不属于本案的审查范围，被告可以另行起诉或者通过其他途径维护自己的合法权益，故对于被告的辩论意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴立三、张自然于本判决生效之日起十五日内偿还原告易永忠借款本金人民币1200000元；二、被告吴立三、张自然于本判决生效之日起十五日内向原告易永忠支付利息，该利息以借款本金为基数，按月利率15‰的标准，自2015年7月1日计算至实际清偿之日止；如果被告吴立三、张自然未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17544元，由被告吴立三、张自然负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘青青人民陪审员  高瑞兰人民陪审员  杨大明二〇一七年三月十三日书 记 员  刘 蜜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。