wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0191民初6355号
原告：沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：代国亮，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈浩、杨鑫铭，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：崔久红。
原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司与被告崔久红商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原告提起诉讼必须有明确的被告。本案中，原告起诉状列写的被告信息，不足以使被告与他人相区别，原告自认，经查找，仍不能补正被告的具体准确信息。按照原告提供的被告信息无法确定明确的被告，故原告起诉不符合法定条件。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳荣盛锦绣天地房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，已收取25元，待本裁定生效后退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵琳
审 判 员 那卓
代理审判员 陈阳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 丁浩
本裁定所适用的相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
第二百零九条原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。起诉状列写被告信息不足以认定明确的被告的，人民法院可以告知原告补正。原告补正后仍不能确定明确的被告的，人民法院裁定不予受理。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执147号
申请执行人文蓉。
被执行人曾建红。
文蓉与曾建红同居关系纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第7048号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为393511.07元及执行费。因被执行人曾建红未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人曾建红的银行存款393511.07元或查封、扣押同等价值的其他财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
二〇一七年三月二十四日
书记员 吕崇文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00976号
原公诉机关河北省赵县人民检察院。
上诉人（原审被告人）魏宗林，男，1980年6月1日生，汉族，初中文化，住河北省赵县。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年1月6日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2015年1月31日被赵县公安局逮捕。
河北省赵县人民法院审理河北省赵县人民检察院指控原审被告人魏宗林犯盗伐林木罪一案，于2015年11月16日作出（2015）赵刑初字第00056号刑事判决：
（一）被告人魏宗林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金9000元。
（二）被告人魏宗林退赔被害人张某人民币5811元，张永起张某甲等1661.1元，限判决生效后十日内付清。
原审被告人魏宗林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年1月份，被告人魏宗林先后三次将赵县高村乡北王村张某、张永起张某甲等人责任田地头的十一株泡桐（7.92立方米）和七株速生杨（4.821立方米），偷卖给元氏县宋曹镇王宋村赵兵强等人，让赵兵强等人锯掉拉走。共得赃款1900元。
其中涉及张某为速生杨7株，泡桐4株，涉案总立木材积10.368立方。经鉴定价值为5811元；指控盗伐张永起张某甲等泡桐十株，三株未找到受害人，被告人亦否认曾盗伐其中三株，故扣除三株平均立方积1.017立方，应认定为被告人盗伐张永起张某甲等七株，立木材积为2.373立方。经鉴定价值为1661.1元。
认定上述事实证据：1、证人证言；2被害人陈述；3、被告人供述；4、关于被盗伐林木立方司法鉴定意见；5、现场平面图及辨认照片；6、价格鉴定结论。以上证据足以认定有关事实。
原审法院认为，被告人魏宗林盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉人指控罪名成立，应当以盗伐林木罪予以处罚。被告人自愿认罪，如实供述，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：
（一）被告人魏宗林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金9000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年5月5日止）
（二）被告人魏宗林退赔被害人张某人民币5811元，张永起张某甲等1661.1元，限判决生效后十日内付清。
原审被告人魏宗林上诉主要提出，原判认定所盗伐的木材方数不对，鉴定价格偏高，原判量刑重。
经审理查明，原判认定被告人魏宗森盗伐林木的事实是正确的，该事实上有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）魏宗林盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。上诉人魏宗林上诉关于原判认定所盗伐的木材方数不对，鉴定价格偏高的理由，与查明的事实不符。现有证据足以证明原判决所认定的事实属实。故对其关于原判量刑重上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁连山
审判员 马寅生
审判员 张 宁
二〇一六年一月十八日
书记员 史建民
\--
\--
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）石刑终字第00976号原公诉机关河北省赵县人民检察院。上诉人（原审被告人）魏宗林，男，1980年6月1日生，汉族，初中文化，住河北省赵县。因涉嫌盗伐林木罪，于2015年1月6日被赵县公安局刑事拘留；经赵县人民检察院批准，于2015年1月31日被赵县公安局逮捕。河北省赵县人民法院审理河北省赵县人民检察院指控原审被告人魏宗林犯盗伐林木罪一案，于2015年11月16日作出（2015）赵刑初字第00056号刑事判决：（一）被告人魏宗林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金9000元。（二）被告人魏宗林退赔被害人张某人民币5811元，张永起张某甲等1661.1元，限判决生效后十日内付清。原审被告人魏宗林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2014年1月份，被告人魏宗林先后三次将赵县高村乡北王村张某、张永起张某甲等人责任田地头的十一株泡桐（7.92立方米）和七株速生杨（4.821立方米），偷卖给元氏县宋曹镇王宋村赵兵强等人，让赵兵强等人锯掉拉走。共得赃款1900元。其中涉及张某为速生杨7株，泡桐4株，涉案总立木材积10.368立方。经鉴定价值为5811元；指控盗伐张永起张某甲等泡桐十株，三株未找到受害人，被告人亦否认曾盗伐其中三株，故扣除三株平均立方积1.017立方，应认定为被告人盗伐张永起张某甲等七株，立木材积为2.373立方。经鉴定价值为1661.1元。认定上述事实证据：1、证人证言；2被害人陈述；3、被告人供述；4、关于被盗伐林木立方司法鉴定意见；5、现场平面图及辨认照片；6、价格鉴定结论。以上证据足以认定有关事实。原审法院认为，被告人魏宗林盗伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉人指控罪名成立，应当以盗伐林木罪予以处罚。被告人自愿认罪，如实供述，应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条条第一款、六十七条第三款之规定，判决如下：（一）被告人魏宗林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金9000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月6日起至2016年5月5日止）（二）被告人魏宗林退赔被害人张某人民币5811元，张永起张某甲等1661.1元，限判决生效后十日内付清。原审被告人魏宗林上诉主要提出，原判认定所盗伐的木材方数不对，鉴定价格偏高，原判量刑重。经审理查明，原判认定被告人魏宗森盗伐林木的事实是正确的，该事实上有经原判决庭审质证所认定的证据予以证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）魏宗林盗伐林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。上诉人魏宗林上诉关于原判认定所盗伐的木材方数不对，鉴定价格偏高的理由，与查明的事实不符。现有证据足以证明原判决所认定的事实属实。故对其关于原判量刑重上诉理由，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁连山审判员  马寅生审判员  张 宁二〇一六年一月十八日书记员  史建民----
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0121民初2184号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，营业场所：长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼。
负责人ＸＸ华，总经理。
被告李志勇，男，1959年1月30日出生，汉族，住湖南省。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司与被告李志勇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法进行审理。经审查，原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司提起诉讼后，被告李志勇下落不明，本院多次要求原告提供李志勇现在明确的住所地，原告一直未予回复，且在规定的期限内拒不缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 杨柳青
二〇一七年七月六日
书记员 常 笑
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第656号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
洛阳高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0391刑初118号
公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。
被告人丁福君，男，汉族，1969年1月7日出生，户籍住址山东省单县，现住河南省洛阳市涧西区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月23日被洛阳市公安局高新分局取保候审，2017年7月日被逮捕。
洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）52号起诉书指控被告人丁福君犯危险驾驶罪一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员沈小辉出庭履行职务，被告人丁福君到庭参加诉讼。现已审理终结。
检察院指控，2016年5月1日22时51分，被告人丁福君醉酒驾驶豫Ｃ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车行驶至滨河北路南昌路口由东向南行驶时，遇单某某驾驶豫Ｃ×××××号奥迪轿车沿滨河北路由东向南同向行驶，雪铁龙轿车左侧前部与奥迪轿车右侧后部相撞，造成车辆受损的道路交通事故，民警带丁福君提取血样经河南金剑司法鉴定中心检验，丁福君血液中检出乙醇含量为251mg/100ml。经公安机关认定丁福君负事故全部责任。
被告人丁福君认罪，对检察院的指控无异议。
事故发生后被告人丁福君驾车离开被单某某驾车拦下。丁福君赔偿了单某某的修车费用。
上述事实，有受案登记表、到案经过证明、道路交通事故认定书、河南金剑司法鉴定中心法医毒物司法鉴定检验报告书、被告人丁福君的供述、户籍证明、无违法犯罪证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁福君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。检察院指控成立，予以支持。丁福君醉酒驾车发生道路交通事故负事故全部责任，量刑时酌定从重处罚；其自愿认罪，具有悔改表现，量刑时酌定从轻处罚。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人丁福君犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 白利新
人民陪审员 杨丽菲
二〇一七年七月三十日
书 记 员 席 蕾
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初707号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌盗窃犯罪，于2016年10月13日被公安机关羁押审查，次日被刑事拘留，经本院决定于2016年10月21日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉〔2016〕675号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2016年10月20日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。苏州市姑苏区人民检察院指派检察员杨静雯出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2016年7月12日凌晨，被告人张某至本市劳动路W土菜馆，采用推门入室和拉开收银台抽屉的方式，窃得店内收银台内现金人民币2300元。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃公民私人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某当庭自愿认罪，建议酌情从轻处罚。
被告人张某对起诉书的指控无异议。
经审理查明，2016年7月12日凌晨，被告人张某采用推门入室的方式进入本市姑苏区劳动路W土菜馆，窃得店内收银台抽屉内的现金人民币2300元。
2016年10月13日，公安机关在本市吴江区黎里镇一网吧内将被告人张某抓获。
对以上事实，被告人张某当庭供认不讳，并有经当庭质证的被告人张某的辨认笔录、证人常某、方某的证言、监控视频截图、案发经过及抓获经过、人口基本信息予以证实。上述证据经当庭质证并可相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人张某当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2017年1月12日止；罚金于判决生效之日起三十日内缴纳，上缴国库）；
二、责令被告人张某退赔赃款人民币二千三百元，发还被害单位W土菜馆。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 浩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张绍松
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第724号
原告：陈武锋，男。
委托代理人：毛丹，广东宝富律师事务所律师。
被告：李超文，男。
被告：钟惠清，女。
委托代理人：欧阳毅，广东兴源律师事务所律师。
被告：李洪辉，男。
被告：陈武卫，男。
原告陈武锋诉被告李超文、钟惠清、李洪辉、陈武卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈武锋委托代理人毛丹、被告李超文、钟惠清及其委托代理人欧阳毅到庭参加了诉讼，被告李洪辉、陈武卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李超文于2013年6月8日向原告借款500万元用于解决被告李超文的短期资金周转，被告李洪辉、陈武卫为该笔借款提供担保，当日原告与三被告就签订了借款合同，约定借款自2013年6月8日至2013年9月7日止，借款期限共三个月。月利息10万元，月综合费用10万元，于每月8日前支付。被告李超文应在2013年9月7日前将所借资金全额归还原告，未按期归还的，被告李超文应按欠款金额每日2%的违约金支付给原告。被告陈武卫以名下位于河源市源城区万隆一品4栋1702房（房地产证号：粤房地权证河字第01000117**号）为该笔借款提供抵押担保，同时被告李超文以其名下的山林权证为该笔借款提供抵押。
同年6月9日，原告将借款全部支付给被告李超文，被告李超文收到借款后，三被告又向原告出具了借条。被告李超文又向原告支付了自借款之日至2013年9月7日的利息及费用，自2013年9月8日始未再支付利息及费用。
在借款到期后，原告多次向被告催还借款，被告总是以诸多理由推脱，拒不履行还款义务。被告李洪辉、陈武卫作�该笔借款的担保人，应共同对该笔债务承担偿还责任；被告李超文与被告钟惠清为夫妻关系，该笔债务发生在其夫妻关系存续期间，被告钟惠清应共同对该笔债务承担偿还责任。为维护原告合法权益，请求：一、判令四被告连带偿还原告借款人民币500万元，利息及费用（从2013年9月8日起按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至借款实际清偿日止）；二、判令本案全部诉讼费由四被告连带承担。
原告对其陈述的事实及理由提供的证据有：1、原告身份证、被告李超文、钟惠清的人口信息全项、被告李洪辉、陈武卫身份证；2、借款合同、借条；3、林权证、河源市房地产信息管理中心出具的一份《住房登记记录查询证明》及三份《房地产权档案查阅答复书》。
被告李超文答辩称：当时被告李洪辉跟我说要周转一下，我不认识原告及被告陈武卫，经过�次协商，我才答应将林权证借给被告李洪辉，288万元或280万元我会庭后补充银行流水，我在一年内也用不了林权证，张小龙借了200万元给被告李洪辉，我当时没有看借款合同就签名了，我绝对没有向原告借款500万元，我从来不认识原告，没有打过交道，我是收到起诉状才知道有这件事，对这500万元，我不认可，不是我借的。我收到不知道288万元还是280万元被告李洪辉转来给我的。
被告李超文对其陈述未提供证据。
被告钟惠清辩称：被告李超文跟原告借钱，我是不知道，我也不知道做什么，我与被告李超文的感情不是很好，我做了几年的生意，我就买下房子。我对该笔借款是毫不知情，本身我经济独立，没有必要向原告借款，被告李超文向原告借的该笔债务，是用于短期资金周转，没有用于夫妻双方共同生活，属于被告李超文的个人债务，与被�钟惠清无关，不属于夫妻共同债务，恳请法庭驳回原告要求被告钟惠清偿还债务的诉讼请求。
被告钟惠清对其答辩提供证据的证据有：1、银行流水；2、租赁合同；3、询问笔录。
被告李洪辉未答辩，也未提供证据。
被告陈武卫未答辩，也未提供证据。
本院查明：2013年6月8日，被告李超文与原告签订签订一份《借款合同》，合同约定：被告李超文向原告借款人民币500万元，借款期限自2013年6月8日至2013年9月7日止，共三个月，付款方式为转账支付，借款利息为月利率2%，综合费用10万元，每月共计20万元，于每月8日前支付。未按期归还的，被告李超文应按欠款金额每日2%的违约金支付给原告。合同签订后，2013年6月9日原告将300万元转账至被告李超文名下，并将剩余的200万元以现金形式支付给被告李超文。被告陈武卫以其�下万隆一品4栋1702房与被告李超文以其坐落于黄田镇久社村的林权证为该笔债务提供担保，并在担保人处进行签名确认。被告李超文于6月9日出具一张借条给原告，确认借到原告人民币500万元，并约定月息为4%，被告李洪辉、陈武卫为该借款的担保人。
另查明，2014年，被告钟惠清在河源雅居乐花园购买两套180多平方米的别墅，均登记在被告钟惠清名下。
本院认为：被告李超文向原告借款人民币500万元，有被告李超文与原告签订的借款合同及被告李超文出具给原告的借条予以证实，借款合同及借条的借款人签名被告李超文确认是自己所写，本院予以采信。合同中约定月利率为2%，未超出法律的相关规定，本院予以支持。对于本案借款能否认定为夫妻共同债务。原告认为借款属于被告李超文夫妻共同债务，但被告钟惠清否认本案借款用于夫妻�同生活。本院认为，借款合同及借条没有被告钟惠清的签名，原告提交的证据无法证明此笔借款是属于夫妻共同债务，因此，本案借款应认定为被告李超文的个人债务，应由被告李超文偿还。原告主张被告钟惠清对被告李超文的借款本息承担连带清偿责任，本院不予支持。被告李洪辉、陈武卫为该笔借款提供担保，在借款合同与借条担保人处签名确认，应对该笔债务承担连带清偿责任。经本院传票传唤，被告被告李洪辉、陈武卫无正当理由，拒不到庭应诉，是放弃依法抗辩的权利，本院可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李超文应在本判决生效十日内偿还原告陈武锋借款人民币500万元及利息，利息以本金500万元从2013年9月8日起按月利率2%计付至判决确定的还款之日止。
二、被告李洪辉、陈武卫为上述借款利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50300元、保全费5000元，由被告李超文、李洪辉、陈武卫共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 叶石松
人民陪审员 刘丹利
人民陪审员 曾祥波
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘仕青
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0105刑初2479号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人蓝国庆，男，1995年10月1日出生，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪于2017年7月22日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2017〕2610号起诉书指控被告人蓝国庆犯诈骗罪，于2017年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人蓝国庆于2017年7月22日6时许，伙同他人在北京市朝阳区东坝乡驹子房路，骑自行车故意制造与被害人黄某（女，43岁）驾驶的丰台白色SUV汽车（车牌号为×××）的交通事故，并虚构造成自己人身伤害和财产损失的假象，骗取被害人黄某人民币8000元。被告人蓝国庆后被抓获归案，并签署《认罪认罚具结书》。
公诉机关建议对被告人蓝国庆所犯诈骗罪判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
被告人蓝国庆在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。
本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蓝国庆犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月22日起至2018年2月21日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。
二、责令被告人蓝国庆退赔人民币八千元，发还被害人黄某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李加
二〇一七年十二月四日
书记员 张然
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1031号
罪犯陈学堂，男，1970年2月17日出生，汉族，河南省平舆县人，现在河南省许昌监狱服刑。
驻马店市中级人民法院于2010年11月18日作出（2010）驻刑一初字第036号刑事判决，认定陈学堂犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身、并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2013年8月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利9年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯陈学堂悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年四个月。
原判认定，2010年5月12日，被告人陈学堂以5万元的价格准备从王胜利处购买毒品海洛因，用于贩卖和吸食，次日交货时被抓获，搜出毒品海洛因154.73克。系毒品再犯。
罪犯陈学堂自上次减刑以来，能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬7次，被评为监狱级改造积极分子1次。上述事实有服刑人员姚民照和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯陈学堂自上次减刑以来，悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。毒品再犯，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款之规定，裁定如下：
对罪犯陈学堂减去有期徒刑一年二个月。（刑期自二○一三年八月二十日起至二○三二年六月十九日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 洪 宇
山西省蒲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1033民初87号
原告周XX，女。
被告王XX，男。
原告周XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理。依法由审判员霍建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周XX、被告王XX均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周XX诉称，1999年10月22日，我与被告经人介绍成婚，由于婚前缺乏了解，婚后常年待业在家除了看电视就是睡觉，家里日常开销都由我打工来维持。被告经常打骂我,只要我与男性说话就认为有不正当男女关系,回家后就对我施以家暴，并拿刀威胁。孩子出生后也未尽过做父亲的责任，对孩子也是肆无忌惮的辱骂。因此要求与被告离婚并抚养两个孩子，被告支付抚养费。
被告王XX辩称，我不同意离婚，我是和原告经常吵架，但不经常打架，我四年前患脑梗，身体有病，打工也没单位要，出于生计，我支持原告外出打工，我在家里种地，把家里打理好，保证改掉坏毛病，增加收入，让孩子好好学习，支持原告外出打工。
经审理查明，原告周XX诉被告王XX于1999年10月20日登记结婚，双方均系再婚。婚后感情尚可，生育女儿王XX、儿子王XX。2013年被告王XX患脑梗，虽经积极治疗，仍留下后遗症。外出务工受到一定影响，导致家庭收入降低，双方因日常生活开支不断发生矛盾。被告王XX当庭书写保证书，表示愿意悔改。双方无夫妻共同财产、无夫妻共同债权及债务。
本院认为，原告周XX与被告王XX双方均系再婚且婚姻关系已长达十七年之久，夫妻之间本应本着互敬互谅的态度，珍惜重建的婚姻家庭关系。加之被告患病在身，夫妻之间本应互相扶持，原告周XX作为妻子应尽照顾的义务。被告王XX有悔改之意，原告周XX应给被告王XX悔过的机会。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告周XX与被告王XX离婚。
驳回原告周XX的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 霍建峰
二〇一六年五月十二日
书记员 杜 娟
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4644号
申请执行人：象山县农村信用合作联社。住所地：象山县丹东街道靖南路***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：张凯，男，1979年6月23日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张云，男，1975年12月4日出生，汉族，住象山县。
象山县农村信用合作联社与张凯、张云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5085号民事调解书已经发生法律效力。因义务人张凯、张云未按民事判决书确定的期限履行，权利人象山县农村信用合作联社于2016年12月12日向本院申请执行，要求被执行人张凯、张云支付借款49091.24元及利息，承担案件受理费613.5元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人张凯、张云发出执行通知书、财产申报令，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请人象山县农村信用合作联社执行款57074.86元及利息，承担案件受理费613.5元、实际执行费756元。经执行查明，被执行人张凯、张云现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社也未能向本院提供其他可供执行的财产或线索，并申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4644号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 徐周颖
二〇一七年三月二十四日
代书记员 董釜辰
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初4631号
原告：沈某。
被告：方某。
原告沈某与被告方某民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，因被告方某下落不明，本院向其公告送达民事诉状、开庭传票等诉讼材料，公告刊登于2016年12月22日《人民法院报》第G53、G56中缝，本案依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告沈某到庭参加了诉讼，被告方某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某向本院提出诉讼，请求：1、判令被告方某偿还借款本金30,000元并支付利息（按本金30,000元、月利率2%，从2016年10月计算至债务清偿时止）；2、判令诉讼费用由被告方某承担。事实与理由：2016年5月17日被告方某因资金周转不灵向我请求借款现金30,000元，说好利息一个月一付，最后还本金，利息收到第五个月时被告方某离家出走，人失踪躲起来了，我多次找人无果，遂诉至法院，请求判如所请！
被告方某经本院公告传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料。
本院经审理认定事实如下：原告沈某经朋友介绍认识被告方某。2016年5月，被告方某因资金周转需要向原告沈某请求借款30,000元并口头承诺支付利息，原告沈某遂答应出借资金。2016年5月16日，原告沈某向朋友汪权借款50,000元，次日将其中30,000元出借给被告方某。被告方某于2016年5月17日向原告沈某出具一份《借条》，约定：借款用途为资金周转，借款金额大写叁万元。原告沈某作为出借方、被告方某作为借款方均在该借条上签名捺印。借款发生后，被告方某从2016年5月起按1,800元/月的标准，以银行转账方式和现金方式向原告沈某妻子陶静的个人银行账户支付5个月利息共计9,000元，之后再未履行偿还义务。原告沈某屡次索款未果，遂诉至法院，要求如诉称。以上事实有原告沈某提交的2016年5月17日《借条》原件、原告沈某的结婚证复印件、陶静的中国建设银行流水、汪权的中国银行流水、原告沈某与被告方某微信聊天记录及庭审陈述予以证明，本院予以确认。因被告方某未到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，关于请求被告方某偿还借款本金30,000元及相应利息的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条规定“借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。……”，第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；……”。如前所述，原告沈某于2016年5月17日向被告方某出借现金30,000元并提供有效证据证实款项来源，被告方某以出具借条并作为借款人签名的方式确认收到上述借款且未在举证期限对此提出异议，故原、被告之间的借贷关系因原告沈某的实际交付行为生效，被告方某应向其履行偿还义务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”。由此可见，对于已支付利息，人民法院在年利率36%暨月利率3%范围内不予干涉；对于未支付利息，人民法院在年利率24%暨月利率2%范围内予以支持。本案中，原、被告虽未书面约定借款利息，但根据原告沈某提供的银行流水和庭审陈述，被告方某每月向其支付利息1,800元暨月利率6%，共支付5个月总计9,000元，故对于原告沈某诉称双方约定过借款利息的意见本院予以采信，但该约定明显超过前述法律规定，依法应将超出月利率3%部分的利息抵扣本金。经计算，按本金30,000元、月利率3%，自2016年5月17日借款之日至2016年10月16日，被告方某应向原告沈某支付利息4,500元（30,000元×3%×5个月），其多支付的4,500元应抵扣本金。由于被告方某未能提供有效证据证实其履行过偿还借款本金的义务，故其应向原告沈某偿还借款本金25,500元（30,000元－4,500元）。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”如前所述，原、被告双方口头约定月利率6%超出法律规定，依法应予调整。由于被告方某仅支付利息至2016年10月16日，未偿还借款本金，故原告沈某要求其自2016年10月17日起按月利率2%支付利息至全部债务清偿时止的诉讼请求，符合前述法律规定，本院予以支持。
被告方某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告方某向原告沈某偿还借款本金25,500元及利息（按本金25,500元、月利率2%，自2016年10月17日计算至全部债务清偿时止），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告沈某其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元（原告沈某已预交），两次公告费560元，共计1,110元，由原告沈某负担112元，由被告方某负担998元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费1,100元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李蜀军
人民陪审员 曾 晨
人民陪审员 胡秋梅
二〇一七年四月十七日
书 记 员 陈珊珊
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1002民初105号
原告：江苏帝诚线缆有限公司，住所地在扬州市广陵区沙头镇创业路6号。
法定代表人：张良全，该公司经理。
被告：上海康悦信息技术有限公司，住所地在上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号一层J113室。
关于原告江苏帝诚线缆有限公司与被告上海康悦信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，原告江苏帝诚线缆有限公司于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏帝诚线缆有限公司撤回起诉。
案件受理费2162元，减半收取1081元，保全费1070元，
合计2151元，由原告江苏帝诚线缆有限公司负担。
审判员 陈健
二〇一七年一月二十二日
书记员 冯丽
甘肃省康县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1224民初299号
原告：吴某，男，汉族，1963年4月5日生，住甘肃省康县。
委托代理人：李辉，甘肃泰定律师事务所律师。
被告：瞿某，男，汉族，1974年2月4日生，住甘肃省康县。
原告吴某与被告瞿某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某及其委托代理人李辉，被告瞿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务报酬1700元；2.案件诉前保全保险费由被告承担；3.本案诉讼费、保全费、执行费由被告承担。事实和理由：2016年原告给被告焊挖机斗子，双方约定按每天200元计工，工期10天，劳务报酬合计2000元，被告支付了800，余1200元未付。原告给被告安装设备劳务报酬合计1000元，被告支付了500元，余500元未付。被告拖欠原告劳务报酬共计1700元。此后原告多次催要被告支付劳动报酬，但被告均以各种理由推脱拒绝，被告的行为给原告生活带来严重影响。由此诉至法院要求支持原告之诉。
被告辩称：一、原告要求被告支付焊挖机斗子的劳务报酬1200元无事实依据。2013年3月至2014年末，被告聘请原告为其石料厂工作，报酬按天计算。2015年开始原告再没有给被告工作过。所以原告所称事实并不存在。二、原告要求被告支付安装设备的劳务报酬500元，被告早已支付。在2014年原告为被告安装设备，共两天，设备安装完成后答辩人支付给原告500元，至此安装设备的报酬已结清。
本院经审理认定法律事实如下：原告针对己方的诉讼请求提交了治安调解协议一份，证明自己为被告干了10个工的事实。被告对调解协议无异议，但辩称这个协议是原告索要石料款时双方发生纠纷时所签订的，与原告主张的焊挖斗和安装设备都无关。被告提交记账单复印件一份，工人工资表一份，借支单一张，证明原告在2013年至2014年在石料厂干活的报酬已结清。原告表示证据属实，但与本案没有关联，原告主张焊挖机斗子和安装设备的劳务报酬。根据原、被告当庭举证质证，对双方提交的证据真实性可以予以确认，但是原告提交的证据与本案没有关联性。
本院认为，根据民事案件证据规则，原告方有义务提供证据证明其主张的诉讼请求成立。在原告方未提供相应证据证明主张的事实成立且被告方否认该事实存在的情况下，原告只能承担举证不能的后果。故原告的诉讼请求缺乏证据证明，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 杨明社
二〇一七年七月十日
书记员 张 婕
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句执字第1544－8号
申请执行人钱六娣，句容市人，住句容市。
被执行人江苏华建商品混凝土有限公司，住所地句容市华阳镇后莘行政村三里樊自然村18号。
法定代表人辛考飞，系该公司董事长。
申请执行人钱六娣与被执行人江苏华建商品混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）句商初字第632号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江苏华建商品混凝土有限公司给付申请执行人钱六娣借款本金1500000元及逾期利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费9150元。根据申请执行人的执行申请，本院于2014年10月20日立案执行。在执行过程中经查，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并同意终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 戴遐宾
审判员 潘 玮
二〇一五年四月十六日
书记员 朱子晔
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执291号
申请执行人:王万平，男，1976年3月14日，汉族，住叶集区。
被执行人：叶集试验区俞林木业有限公司，住叶集区岗南路，法定代表人：俞达军，机构代码：9134150069106673M。
申请执行人王万平与被执行人叶集试验区俞林木业有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法从金寨县人民法院拍卖叶集试验区俞林木业有限公司固定资产款项中兑付申请人，被执行人叶集试验区俞林木业有限公司现强制履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
六安市叶集区劳动人事争议仲裁委员会作出的叶劳仲裁字（2017）4号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年六月七日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：强制履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第1636号
罪犯何山，男，1968年3月2日出生，汉族，四川省宜宾市人，文化程度初中。现在四川省川西监狱服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2004年4月21日作出（2004）宜中刑二初字第10号刑事判决，以被告人何山犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。（赃款189000元予以追缴已作情况说明）。宣判后，被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2004年6月2日作出（2004）川刑终字第606号刑事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。于2004年7月12日送入自贡监狱服刑改造。刑罚执行期间，四川省高级人民法院于2006年12月25日作出（2007）川刑执字第42号刑事裁定，对其减为有期徒刑18年，剥夺政治权利7年，刑期起于2006年12月25日止于2024年12月24日；四川省成都市中级人民法院于2009年2月16日、2010年12月30日分别作出（2009）成刑执字第968号、（2011）成刑执字第1222号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑1年7个月、2年，剥夺政治权利7年不变。减刑后刑期止于2021年5月24日。现执行机关四川省川西监狱于2013年1月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱累计标准分158分。现实改造表现较好，确有一定的悔改表现。
以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯何山减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利七年不变。减刑后刑期至二〇二〇年一月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 宇
代理审判员 陈 浩
代理审判员 张卫东
二〇一三年二月四日
书 记 员 夏小璐
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初126号
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地：广州市天河区。
负责人吴鹏。
委托代理人谭伟红，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人胡凤婷。
被告成颜斐，男，住广东省高州市。身份证号码：×××7012。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称太平洋广州分公司）诉被告成颜斐保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法简易程序由审判员赖中文独任审理，并于2016年3月29日公开开庭审理。原告委托代理人谭伟红、胡凤婷到庭参加诉讼，被告成颜斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告太平洋广州分公司诉称，原告承保吴某某所有的粤K×××××号车交强险及机动车车辆损失险等。2013年12月15日，被告成颜斐驾驶成某某所有的粤B×××××号小型普通客车（搭载练某某）沿沈海高速公路由广州往阳江方向行驶，当日19时49分许，行至沈海××（××）水口至梁金山路段时，与前方同车道由吴某某驾驶的粤K×××××号小型轿车发生碰撞，造成练某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路三大队出具事故认定书认定，被告成颜斐承担此事故的全部责任。后吴某某就粤K×××××号小型轿车受损向原告提出索赔。原告在扣除交强险后按70%的责任赔偿了55280.4元给吴某某。被告成颜斐在事故中负全部责任，依法应对吴某某车辆损失承担全部赔偿责任，原告进行了代赔，故原告可行驶代位求偿权。故起诉请求：一、请求判令被告赔偿原告55280.4元；二、本案诉讼费由被告承担。
原告太平洋广州分公司在举证期限内提供的证据有：
1、交通事故认定书1份，证明事故认定的事实及开平市人民法院对本案有管辖权；
2、价格鉴定报告1份、车损价格鉴定费发票1份、机动车辆估损单2份、维修费发票1份、粤K×××××号车辆行驶证复印件1份、吴某某身份证及驾驶证复印件各1份，证明事故车辆损失情况；
3、出险车辆信息表1份，证明原告承保粤K×××××号车的车辆损失险等商业保险；
4、索赔申请书1份、案件处理意见表1份、权益转让书1份、说明1份、机动车辆赔款划付申请书1份、出纳卡片打印1份，证明被告造成的车辆损失维修费已由原告以保险金赔付给被保险人吴某某，被保险人吴某某将向被告的追偿权转让给了原告，原告依法取得代位求偿权。
被告成颜斐在答辩期限内未答辩，在举证期限内未提供证据。
经庭审质证，被告成颜斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利，对于原告提供的证据，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2013年12月15日，被告成颜斐驾驶粤B×××××号小型普通客车（搭乘练某某）沿沈海高速公路由广州往阳江方向行驶，当日19时49分许，行至沈海高速公路水口至梁金山路段时，与前方同车道由吴某某驾驶粤K×××××号小型轿车发生碰撞，造成练某某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局高速公路三大队现场勘查和调查取证，作出事故认定书，认定被告成颜斐驾驶机动车与同车道前车没有保持足以采取紧急制动措施的安全距离，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条之规定，承担此事故的全部责任。无证据证明吴某某、练某某有过错行为，吴某某、练某某无责任。
事故发生后，吴某某向原告申请索赔，2014年8月12日，原告向吴某某支付了赔偿款55280.4元。
另查明，粤B×××××号小型普通客车在太平洋财产保险股份有限公司购买交强险。原、被告双方就事故所造成的损失，未能达成赔偿协议，故原告起诉至法院，遂成诉讼。
本院认为：本案属保险人代位求偿权纠纷。本案交通事故经交警部门现场勘查和调查取证，认定被告成颜斐承担此事故的全部责任，事实清楚、适用法律准确、责任明确，本院予以确认。
一、事故所造成的损失
车辆维修费55280.4元。原告提供了价格鉴定报告、车损价格鉴定费发票、机动车辆估损单、维修费发票等证据予以证实，本院予以确认。
二、交强险应赔偿数额
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”的规定，粤K×××××号车辆损失，因被告成颜斐驾驶的车辆购买交强险，故其交强险承保单位应交强险赔偿限额2000元内先行承担赔偿责任，原告未在本案主张，属自身权益处分，本案不予处理，原告可与交强险承保单位协商或另案处理。
三、侵权人应赔偿数额
本案事故中，被告成颜斐承担事故的全部责任，故其对于剩余车损53280.4元（55280.4元－2000元），依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”的规定，被告成颜斐应承担赔偿责任。原告向第三者吴某某支付了赔偿款，依照《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……”的规定，原告具有向被告成颜斐请求赔偿的权利，故被告成颜斐应赔偿原告53280.4元。被告成颜斐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，依照《中华人民共和国保险法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成颜斐应在本判决生效之日起十日内赔偿53280.4元给原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司；
二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591元，由被告成颜斐负担。此款原告已垫付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 赖中文
二〇一五年四月八日
书记员 严宇斐
书记员 许碧霞
四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川06民终551号
上诉人（原审被告）：朱大全，男，1956年12月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
被上诉人（原审原告）：四川德鲁克投资有限公司，住所地:四川省德阳市贺兰山路与九龙江路交汇处西南角1栋，统一社会信用代码：91510600076124915E。
法定代表人：严定友，执行董事。
委托诉讼代理人：朱治刚，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
委托诉讼代理人：唐明春，四川迪泰律师事务所德阳分所律师。
被上诉人（原审被告）：朱占超，男，1989年2月18日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。
委托诉讼代理人：陈昌富，德阳市宏鑫法律服务所法律工作者。
上诉人朱大全因与被上诉人四川德鲁克投资有限公司（以下简称“德鲁克公司”）、原审被告朱占超民间借贷纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2017年12月7日作出的（2017）川0603民初2481号民事判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱大全、被上诉人德鲁克公司的委托诉讼代理人朱治刚、被上诉人朱占超的委托诉讼代理人陈昌富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱大全的上诉请求：请求撤销一审判决，依法改判。事实及理由：被上诉人德鲁克公司在德阳市旌阳区人民法院的诉请已超过诉讼时效，《四方协议》是无效协议，不能作为诉讼时效中断的依据；朱占超是担保人，不应承担连带还款责任。
被上诉人德鲁克公司辩称：《四方协议》明确了借款金额和利息，朱占超和朱大全为了偿还借款，本打算用房子抵偿，因案外人查封没能抵偿成功，该协议产生时效中断的效力；朱大全签字表示了还款的意思，效力同样涉及于共同借款人朱占超。
原审被告朱占超辩称：四方协议对于作为保证人的朱占超已超过诉讼时效，不应承担任何责任。
被上诉人德鲁克公司的一审起诉请求：一、二被告立即归还借款本金350000元（庭审中变更为294000元），并支付借款利息、逾期利息（以344000元为本金，按每月2%计算，从2014年4月28日起至2016年2月5日）；二、二被告应以294000元为基数，按月2%的利率支付借款逾期利息，自2016年2月6日起至借款本息还清之日止；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
一审法院认定的事实：基本案件事实如原告诉称。另查明，原告在2014年4月29日交付25万元借款时预先扣除了6000元的利息，另外现金支付50000元。2016年10月8日，原告与被告朱占超签订《四方协议》，对该借款进行协商，通过转让房产进行偿还的方式，后该协议未履行。双方确认2016年2月5日已经偿还本金50000元。
一审法院认为：被告朱大全、朱占超作为共同借款人在约定的期限内未偿还，已属违约，其应当偿还借款。关于被告抗辩借款已过诉讼时效，根据“四方协议”，能够证明原告向被告朱大全主张过债权，具有诉讼时效中断的效力，对连带债务人朱占超亦具有诉讼时效中断的效力。双方对借款利息有明确约定，且没有超出法律规定的限制，因此予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告朱大全、朱占超于本判决生效之日起十日内共同返还原告四川德鲁克投资有限公司借款294000元；二、被告朱大全、朱占超于本判决生效之日起十日内支付原告四川德鲁克投资有限公司以344000元为基数，按24%年利率计算的自2014年4月29日起至2016年2月5日止的利息；三、被告朱大全、朱占超于本判决生效之日起十日内支付原告四川德鲁克投资有限公司以294000元为基数，按24%年利率计算的自2016年2月6日起至清偿日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，由被告朱大全、朱占超负担8824元，原告四川德鲁克投资有限公司承担926元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审审理查明，2014年4月24日，德鲁克公司作为出借方与借款人朱大全、黄代金以及担保人朱占超签订了编号为德借字（20140424）号《借款合同》。合同约定：由朱大全向德鲁克公司借款30万元，借款期间从2014年4月28日至2014年7月28日，月利率2%；如逾期，仍按2%计算逾期利息，同时按日计算千分之五违约金。朱占超以其房屋为朱大全的借款提供抵押担保，但未办理抵押登记。
2014年5月8日，朱大全、朱占超与德鲁克公司签订《补充协议》，双方对2014年4月24日签订的德借字（20140424）号《借款合同》补充约定为：原有借款人中的朱大全增加朱占超为共同借款人，借款本金增加5万元，总金额35万元，追加后的金额与原来的借款期限均从2014年4月28日至204年7月28日，原有合同的担保条款中的担保金额由30万元变为35万元。
2014年7月30日，德鲁克公司与朱大全、朱占超再次签订《补充协议》。双方对2014年4月24日签订的德借字（20140424）号《借款合同》补充约定为：原合同于2014年7月28日到期，现经双方同意将借款期限延长至2014年11月28日，其他约定不变。双方在合同尾部注明：原合同由黄代金承担的债务转移由朱大全全额承担。
另查明，2016年10月8日，祁少辉与朱大全、德鲁克公司签定了《四方协议》，朱大全承诺借款在2017年12月31日前还清。朱占超并未在“四方协议”上签字。
以上事实，有借款合同、补充协议、四方协议等证据予以证实。
二审查明的其它事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审人民法院对当事人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。结合诉辩意见，本案的二审争议焦点为：德鲁克公司的诉请是否超过了诉讼时效。
上诉人朱大全和原审被告朱占超认为，四方协议是无效协议，不能作为诉讼时效中断的依据，德鲁克公司的诉请超过了诉讼时效。被上诉人德鲁克公司认为，其诉请没有超过诉讼时效。
本院认为,根据2014年5月8日朱大全、朱占超与德鲁克公司的约定，朱占超由原来的担保人变更为共同借款人；同年7月30日，朱大全、朱占超与德鲁克公司再次约定，双方的借款延期转2014年11月28日，在该借款两年诉讼时效期满前，朱大全与德鲁克公司于2016年10月8日又签订了《四方协议》，朱大全同意在2017年12月31日前还清借款，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，因德鲁克公司向债务人朱大全提出履行请求，德鲁克公司的诉讼时效得已中断。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。”的规定，本案中，虽然朱占超未在《四方协议》上签字，但因德鲁克公司向共同借款人朱大全提出履行请求，朱大全作出了履行义务的意思表示，德鲁克公司对朱大全的诉讼时效中断效力于朱占超而言，也同样发生诉讼时效中断的效力,故德鲁克公司对朱大全、朱占超的债权在2016年10月8日发生诉讼时效中断，德鲁克公司于2017年6月21日向一审人民法院提起诉讼，其请求未未超过诉讼时效。因此，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费5710元，由上诉人朱大全承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱格林
审 判 员 邵 敏
审 判 员 李玉兰
二〇一八年六月八日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 阳
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0201民初1414号
原告：六盘水市宏俊汽车运输有限公司，住所地水城县双水商贸区点石旧机动车交易市场。
法定代表人：王峰，系该公司总经理。
委托代理人：钟文洪，系系贵州省水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号码32409051102503。
委托代理人游光勇，系贵州省水城县中心法律事务所法律工作者，执业证号码32409021101443。
被告：中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司，住所地六盘水市钟山区明湖路，统一社会信用代码9152020091465481X4。
法定代表人：罗宁，系该公司经理。
委托代理人：王映江，男，1982年8月1日出生，汉族，住贵州省盘县，系中国人民财产保险股份有限公司钟山支公司职工。
第三人：邓招才，男，1971年6月9日出生，汉族，住贵州省威宁县。
原告六盘水市宏俊汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司六盘水市钟山支公司、第三人邓招才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告六盘水市宏俊汽车运输有限公司向本院申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告六盘水市宏俊汽车运输有限公司撤诉。
案件受理费896元，适用简易程序减半收取448元，本案予以免交。
审判员 庄茂江
二〇一七年五月十五日
书记员 李欢熹
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙行申918号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福元，男，1947年12月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王唐书，男，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王仲炳，男，1959年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王禹书，男，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）周福财，男，1967年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
诉讼代表人王唐书、王禹书。
共同委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市国土资源局，住所地浙江省诸暨市暨阳街道东二路53号。
法定代表人周国忠，局长。
再审申请人王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财因诉诸暨市国土资源局其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人王福元等五人申请再审称：1.二审法院认为被申请人作出的调查结果反馈不是对申请人诉称的涉案土地作出的实质性处置显然是错误的。根据答复意见的具体内容，被申请人已经明确申请人反映的地块为合法批准用地，对涉案土地上发生的非法占地的违法行为视而不见，该结果反馈是对非法占地行为进行合法化的事实认定。2.二审法院因审批意见书被确认合法，认定答复意见与申请人不存在利害关更是错误。虽浙土整字〔2014〕0028号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》已经法律肯定性评价并发生法律效力，但未办理农转用手续仍属非法占地。而且本案是否存在未批先占、少批先占？先前非法占地行为不能用事后补办用地审批手续来使之合法。请求撤销一、二审裁定，指令诸暨市人民法院依法受理本案。
再审被申请人诸暨市国土资源局在再审审查期间未提供书面答辩意见。
根据一、二审审理查明的事实，五申请人于2015年4月23日以自己承包地被非法强占而被申请人诸暨市国土资源局对其等投诉未予答复为由，提出行政诉讼。2015年11月24日，绍兴市上虞区人民法院作出（2015）绍虞行初字第75号行政判决：一、确认被告诸暨市国土资源局对王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财于2014年11月3日向其提出的土地违法行为查处申请事项不实行调查处理的行为违法；二、责令被告诸暨市国土资源局于本判决生效之日起三十日内对原告王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财于2014年11月3日向其提出土地违法查处申请，请求土地主管部门履行土地监察职责的事项进行调查处理并将处理结果告知五原告及绍兴市上虞区人民法院。判决生效后，被申请人于2015年12月14日作出《关于（2015）绍虞行初字第75号行政判决书的答复意见》。五申请人对答复意见内容不满，再次针对被申请人提起行政诉讼。
本院认为：在被申请人作出被诉答复意见时，包括五申请人承包地在内的浣丰村集体土地已经被征收。五申请人之前起诉浙江省人民政府针对该次集体土地征收所作浙土整字〔2014〕0028号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，也已经二审终审，其要求撤销该审批意见书的诉讼请求被驳回。故申请人与本案被诉答复意见之间并无利害关系，不具备原告资格。据此，一、二审裁定分别驳回王福元等五人的起诉、上诉均无不当。
综上，再审申请人王福元等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财的再审申请。
（此页无正文）
审判长
黄寒
审判员
马国贤
审判员
楼缙东
二〇一七年十二月十四日
书记员
刘芳
·4·
浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙行申918号再审申请人（一审原告、二审上诉人）王福元，男，1947年12月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王唐书，男，1955年2月23日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王仲炳，男，1959年10月30日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）王禹书，男，1957年3月29日出生，汉族，住浙江省诸暨市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）周福财，男，1967年1月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。诉讼代表人王唐书、王禹书。共同委托代理人李丽娜，北京市盛廷律师事务所律师。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市国土资源局，住所地浙江省诸暨市暨阳街道东二路53号。法定代表人周国忠，局长。再审申请人王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财因诉诸暨市国土资源局其他行政行为一案，不服绍兴市中级人民法院（2016）浙06行终337号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人王福元等五人申请再审称：1.二审法院认为被申请人作出的调查结果反馈不是对申请人诉称的涉案土地作出的实质性处置显然是错误的。根据答复意见的具体内容，被申请人已经明确申请人反映的地块为合法批准用地，对涉案土地上发生的非法占地的违法行为视而不见，该结果反馈是对非法占地行为进行合法化的事实认定。2.二审法院因审批意见书被确认合法，认定答复意见与申请人不存在利害关更是错误。虽浙土整字〔2014〕0028号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》已经法律肯定性评价并发生法律效力，但未办理农转用手续仍属非法占地。而且本案是否存在未批先占、少批先占？先前非法占地行为不能用事后补办用地审批手续来使之合法。请求撤销一、二审裁定，指令诸暨市人民法院依法受理本案。再审被申请人诸暨市国土资源局在再审审查期间未提供书面答辩意见。根据一、二审审理查明的事实，五申请人于2015年4月23日以自己承包地被非法强占而被申请人诸暨市国土资源局对其等投诉未予答复为由，提出行政诉讼。2015年11月24日，绍兴市上虞区人民法院作出（2015）绍虞行初字第75号行政判决：一、确认被告诸暨市国土资源局对王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财于2014年11月3日向其提出的土地违法行为查处申请事项不实行调查处理的行为违法；二、责令被告诸暨市国土资源局于本判决生效之日起三十日内对原告王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财于2014年11月3日向其提出土地违法查处申请，请求土地主管部门履行土地监察职责的事项进行调查处理并将处理结果告知五原告及绍兴市上虞区人民法院。判决生效后，被申请人于2015年12月14日作出《关于（2015）绍虞行初字第75号行政判决书的答复意见》。五申请人对答复意见内容不满，再次针对被申请人提起行政诉讼。本院认为：在被申请人作出被诉答复意见时，包括五申请人承包地在内的浣丰村集体土地已经被征收。五申请人之前起诉浙江省人民政府针对该次集体土地征收所作浙土整字〔2014〕0028号《浙江省农村土地综合整治项目审批意见书》，也已经二审终审，其要求撤销该审批意见书的诉讼请求被驳回。故申请人与本案被诉答复意见之间并无利害关系，不具备原告资格。据此，一、二审裁定分别驳回王福元等五人的起诉、上诉均无不当。综上，再审申请人王福元等五人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回再审申请人王福元、王唐书、王仲炳、王禹书、周福财的再审申请。（此页无正文）审判长    黄寒审判员    马国贤审判员    楼缙东二〇一七年十二月十四日书记员    刘芳·4·
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1224民初第1333号
原告：张桂林，男，1964年11月3日出生，汉族，农民，住昌图县。
原告：毕全，男，1959年11月2日出生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：温秀英（系原告毕全妻子），住昌图县。
原告：崔洪昌，男，1963年7月19日出生，汉族，农民，住昌图县。
原告：刘占全，男，1965年3月27日出生，汉族，农民，住昌图县。
被告：殷青山，男，住昌图县。
原告张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全与被告殷青山追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂林、毕全诉讼委托代理人温秀英、崔洪昌、刘占全到庭参加了诉讼，被告殷青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全向本院提出诉讼请求：要求殷青山立即给付劳务报酬共计14000元，殷青山承担本案诉讼费。
事实和理由：2015年4月12日殷青山带张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全在吉林百姓堂药业做力工，期间殷青山陆续偿还张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全一部分劳动报酬，尚欠张桂林劳务报酬3000元、欠毕全劳务报酬4000元、欠崔洪昌劳务报酬4000元、欠刘占全劳务报酬3000元，共计欠款14000元，2015年殷青山为张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全出具欠据一张。
殷青山未作答辩。
张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院对证据予以审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年殷青山带张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全在吉林百姓堂药业做力工，约定日工资120元，期间殷青山陆续给付四张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全部分劳动报酬，尚欠张桂林劳务报酬3000元、欠毕全劳务报酬4000元、欠崔洪昌劳务报酬4000元、欠刘占全劳务报酬3000元，共计欠款14000元，2017年2月28日殷青山就所欠劳务报酬款向张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全出具欠据一张。
本院认为，劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。本案双方当事人约定由张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全提供劳务、殷青山支付劳务报酬，双方之间已形成劳务合同关系。张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全已按约定履行完其提供劳务的义务，殷青山向张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全支付部分劳动报酬款后，经张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全催要殷青山就未支付的劳务报酬14000元向张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全出具欠据，殷青山未履行支付所欠劳务报酬的义务，应当承担履行债务的违约责任。
综上所述，张桂林、毕全、崔洪昌、刘占全请求殷青山支付劳务报酬的诉讼请求，本院予以支持。殷青山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：
殷青山于本判决生效后立即支付张桂林劳务报酬3000元、毕全劳务报酬4000元、崔洪昌劳务报酬4000元、刘占全劳务报酬3000元。
如果殷青山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由殷青山负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 肖公望
二〇一七年三月二十七日
书记员 吴甜甜
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1318号
原告：文某1，男，1965年6月2日出生，汉族，住祁阳县。
被告：文某2，女1986年6月10日出生，汉族，住祁阳县。
被告：文某3，女，1990年6月20日出生，汉族，住祁阳县。
被告：文某4，女，1991年6月20日出生，汉族，住祁阳县。
原告文某1与被告文某2、文某3、文某4法定继承纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告文某1于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文某1撤诉。
案件诉讼费6300元，减半收取3150元，由原告文某1负担。
审 判 长 唐瑞龙
人民陪审员 唐东生
人民陪审员 曾红艳
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 陈 程
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初506号
原告陈建和，男，汉族，1968年2月2日出生，住所地汕头市金平区。
委托代理人刘标湖、张莉，均系广东金联律师事务所律师。
被告黄轩，男，汉族，1959年6月29日出生，住所地汕头市金平区。
原告陈建和诉被告黄轩、胡雪蓉民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于7月4日公开开庭进行了审理。原告陈建和的委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告黄轩、胡雪蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告于7月12日申请撤回对被告胡雪蓉的起诉，本院裁定予以照准。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是朋友关系。2014年4月24日，被告因资金周转需要，向原告借款260000元，并向原告出具《借条》一份，约定还款日期为2014年5月24日。借款到期后，原告多次催讨，但被告均以种种借口推诿，至今分文未还。原告为维护自己的合法权益，现提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告立即付还原告借款260000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年5月25日起计至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内提交的证据有：
1、原告的《身份证》复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的《常住人口个人信息表》原件一份，证明被告的诉讼主体资格。
3、《借条》原件一份，证明被告于2014年4月24日向原告借款260000元，约定于同年5月24日还款的事实。
被告未有到庭应诉及抗辩。
案经开庭审理，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，能够证明被告向原告借款260000元等事实，本院予以确认。
本院查明：2014年4月24日，被告向原告借款260000元，并向原告出具《借条》一份，约定于同年5月24日还款。借款期届后，原告经催讨未果。原告遂于2016年3月8日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
本院认为：本案系民间定期无息借贷纠纷。被告向原告借款260000元的事实，有其出具的《借条》为据，双方的借贷关系受法律保护。被告没有依约付还借款，已构成违约。现原告要求被告付还借款本金260000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，逾期利息可按年利率6%计付。原告主张按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息，可予照准，但应以年利率6%为限。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十四条第一款的规定，判决如下：
被告黄轩于本判决生效之日起十日内，付还原告陈建和借款260000元及偿付该款自2014年5月25日起至本判决限定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息（以年利率6%为限）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5500元，由被告黄轩负担；受理费原告陈建和已预交，本院不予收退，被告黄轩于本判决生效之日起十日内直接付还原告陈建和5500元。公告费650元由被告黄轩负担；公告费原告陈建和已预付，被告黄轩于本判决生效之日起十日内直接付还原告陈建和650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 张壮群
代理审判员 杨伟忠
人民陪审员 庄 乾
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈慧中
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
萍乡市湘东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0313执207号
申请执行人樊亚亚，女，1990年7月24日生，汉族，住郴州市苏仙区，。
申请执行人周宗雪，男，1971年5月28日生，汉族，住萍乡市，。
本院于2016年8月1日立案执行的申请执行人樊亚亚与被执行人周宗雪机动车交通事故责任纠纷一案，根据湖南省郴州市苏仙区人民法院2016年5月17日作出的（2016）湘1003民初241号民事判决书，已于2016年5月23日发生法律效力，权利人樊亚亚于2016年6月28日向郴州市苏仙区人民法院申请强制执行，郴州市苏仙区人民法院于2016年7月19日委托本院执行。本院在执行过程中，因被执行人周宗雪无固定工作，无稳定收入，且下落不明，本院穷尽财产调查措施后，未查找到被执行人周宗雪有可供执行的财产；申请执行人樊亚亚亦不能提供被执行人周宗雪可供执行的财产及财产线索，被执行人周宗雪现暂无财产可供执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市苏仙区人民法院作出的（2016）湘1003民初241号民事判决书的本次执行程序。待被执行人周宗雪有财产可供执行时，申请执行人樊亚亚可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳自禹
审 判 员 邬 红 萍
代理审判员 胡 统
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 李 剑
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0105执1140号
申请执行人：天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站，地址河北区乌江路笑石园旁。
法定代表人：郑琦，站长。
被执行人：董玉梅，住河北区。
申请执行人天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站与被执行人董玉梅供用热力合同一案中，天津泰嘉热力管理中心乌江路供热站申请执行供热费，现双方当事人已案外自行协商履行完毕，申请人申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙家全
审判员 李国艳
审判员 李景长
二〇一七年七月三日
书记员 艾 菁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0103民初13835号
原告：朱学民，男，1973年2月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被告：龙燕芬，女，1974年11月30日出生，壮族，住南宁市青秀区。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年12月6日
开庭时间：2017年5月17日
当事人到庭情况：
原告方：本人到庭
被告方：本人到庭
原告诉请要点
诉讼请求：一、被告龙燕芬偿还借款50000元；二、被告龙燕芬支付利息1500元（按照央行同期一年定期存款利率计算，50000元×1.5%×2年，从2014年3月起计算至2016年12月，之后另计至被告偿还清债务为止）；三、被告龙燕芬承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系同事关系。被告龙燕芬于2014年3月因急事之需向原告借款50000元整，但不守信誉，至今没还，原告为此多次催讨，而被告龙燕芬却一拖再拖。原告本人生活困难，故诉至法院，要求被告龙燕芬归还借款并给付利息。
被告答辩要点
我确实向原告借款50000元，我愿意还钱，但我现在没有能力偿还。
事实认定
2014年3月12日，龙燕芬向原告出具借条，载明：“今借到朱学民现金伍万元正，￥50000.00人民币。身份证号：借款人：龙燕芬2014年3月12日”。龙燕芬在签名处捺指印。
判决理由
合法的借贷关系受法律保护。本案借款事实，有原告提交的借条证实，龙燕芬亦予以认可，故本院认定龙燕芬向原告借款50000元，其应依法向原告清偿借款本息。
关于利息。借条未约定借期，原告随时可以请求龙燕芬还款，但原告并无证据证实其曾请求龙燕芬还款，故本院认定原告起诉之日（2016年12月6日）为其主张权利之日。借条未约定利息，视为不支付利息，原告要求龙燕芬从2014年3月起支付利息于法无据，本院不予支持。原告诉至本院，龙燕芬仍未还款，原告可以主张逾期利息，逾期利息从起诉日起计算为宜。借条未约定逾期利率，原告起诉时按照中国人民银行同期一年定期存款利率计息，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，应予支持，故本案逾期利息应以借款本金50000元为基数，从2016年12月6日起按照中国人民银行同期一年定期存款利率计至龙燕芬偿还全部借款之日止。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告龙燕芬向原告朱学民偿还借款本金50000元；
二、被告龙燕芬向原告朱学民支付逾期利息（计算方式：以借款本金50000元为基数，从2016年12月6日起按照中国人民银行同期一年定期存款利率计至被告龙燕芬偿还全部借款之日止）。
案件受理费1088元，由被告龙燕芬负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期限届满之日起七日内到南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交纳又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 蒋蕴杰
人民陪审员 李红艳
人民陪审员 吴冬梅
二〇一七年五月十八日
书 记 员 黄元琛
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）和执字第473号
申请执行人：和龙市农村信用合作联社，住所地：和龙市。
法定代表人：李新科，和龙市农村信用合作联社主任。
委托代理人：金基德，和龙市农村信用合作联社职员。
委托代理人：郑浩，和龙市农村信用合作联社职员。
被执行人：金银吉，和龙市。
申请执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人金银吉金融借款合同纠纷执行一案，本院于2008年1月24日作出的（2008）和头民初字第20号民事调解书已发生法律效力。权利人和龙市农村信用合作联社于2013年11月7日向本院申请执行，本次申请执行标的为363835元。
本案在执行过程中，依法对被执行人金银吉所有的位于和龙市头道镇北山街，房屋所有权证号为吉房权字00000**号，丘（地）号为2-5.67-2，建筑面积为175平方米的一处锅炉房进行评估，其评估价格为95900元，后经被执行人金银吉与申请执行人和龙市农村信用合作联社协商以其评估价95900元抵偿所欠债务。且已履行完毕。经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2008）和头民初字第20号民事调解书的本次执行程序。
二、保留申请执行人和龙市农村信用合作社剩余债权申请执行权利。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 张广彬
执行员 栗宝军
执行员 申铉基
二〇一四年八月二十五日
书记员 林永德
河北省保定市莲池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0606执802号
申请人保定市莲池区人民法院。
被执行人代志良。
被执行人马会军。
保定市莲池区人民法院与代志良、马会军为罚金一案，保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606刑初140号已经发生法律效力。于2016-12-14向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人相关财产进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
保定市莲池区人民法院作出的（2016）冀0606刑初140号中止执行。
若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 车辽辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 郑晓强
湖南省湘阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0624执190号
申请执行人张志平，男，汉族，住湖南省湘阴县湘滨镇大鄱村*组。
被执行人王建平，男，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县湘滨镇大鄱村*组，现住址不详。
本院在执行申请执行人张志平与被告王建平民间借贷纠纷一案，查明申请执行人张志平不能提供被执行人王建平的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人王建平暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人王建平有财产可供执行，申请执行人张志平可以提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）湘民一初字第1382号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆梦蛟
审判员 彭万程
审判员 马迎国
二〇一六年八月十二日
书记员 盛哲霖
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4765号
申请执行人：仇赛玉，男，1969年6月16日出生，汉族，住象山县。
被执行人：象山东升纺织有限公司。住所地：浙江省象山县丹西街道丹峰西路***号。
法定代表人：张金文，该公司总经理。
申请执行人仇赛玉与被执行人象山东升纺织有限公司劳动争议仲裁一案，本院作出的象劳仲案字（2016）第549号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人象山东升纺织有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人仇赛玉于2016年12月21日向本院申请强制执行，要求被执行人象山东升纺织有限公司支付执行款20418元及利息，承担执行费206.27元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月23日依法向被执行人象山东升纺织有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务。2017年4月5日，本院作出（2017）浙0225破5号民事裁定书，受理被执行人象山东升纺织有限公司破产清算一案，并发出（2017）浙0225破5号之一号中止执行程序通知书，中止被执行人象山东升纺织有限公司执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4765号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年四月二十日
代书记员 徐蓉盈
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0426民初5516号
原告叁丹，女，1953年1月5日出生，蒙古族，居民，现住内蒙古赤峰市××旗。
被告巴图（又名哈斯巴图），男，1969年1月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市××旗。身份证号×××。
被告海棠花，女，1968年2月13日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。身份证号×××。
原告叁丹与被告巴图、海棠花民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，要求对被告巴图、海棠花享有承包经营权的的位××旗的房屋前后的200亩土地予以保全，申请人已向本院提供担保。
本院认为，原告叁丹的申请符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将被告巴图、海棠花享有承包经营权的的位××旗的房屋前后的200亩土地予以查封；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乌力吉白音
二〇一七年八月十一日
书记员 张 新 达
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书(2017)内0426民初5516号原告叁某，女，1953年1月5日出生，蒙古族，职员，现住内蒙古赤峰市。身份证号：。被告巴某，男，1969年1月17日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。身份证号。被告海某，女，1968年2月13日出生，蒙古族，牧民，现住址同上。原告叁某与被告巴某、海某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叁某、被告巴某到庭参加诉讼，被告海某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告巴某、海某立即偿还原告人民币156,000.00元及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月23日，被告巴某、海某先后六次向我借款人民币156,000.00元，并约定利息，被告立下借据，逾期经我多次索要被告没有给付，故特向人民法院提起诉讼，要求二被告偿还本金156,000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告巴某辩称，借款属实，我已经给付原告部分欠款，经结算，我欠原告借款本金135,000.00元，利息为57,600.00元（结算到2017年9月26日），本息合计人民币192,000.00元。被告海某答辩期间内未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年6月27日至2017年5月25日，被告巴某、海某先后六次从原告叁某处借款人民币156,000.00元，被告立下借据，双方约定了利息（其中2015年6月27日借款本金20000.00元约定利息2分；2016年1月27日借款本金40000.00元，约定自2015年1月27日起按月息2分计算；2016年4月2日借款本金50000.00元，被告已经偿还本金20000.00元，未结算利息，余欠本金30000.00元，约定利息为2分；2016年5月31日借款本金30000.00元，约定利息为1.5分；2016年5月31日借款本金6,000.00元未约定利息，偿还本金1000.00元，尚欠本金5000.00元；2017年5月25日，借款本金10000.00元，约定利息2分）；于2017年9月26日，经原、被告双方结算，被告巴某、海某尚欠原告叁某借款本金人民币135,000.00元，利息57,600.00元，本息合计人民币192,000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告巴某、海某为原告出具的借据能够证明二被告所欠原告借款的事实成立，被告应承担偿还借款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原、被告约定的利息未超过年利率24%，被告应从2017年9月27日起仍按约定利息计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告海某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴某、海某于判决生效后十日内给付原告叁某人民币192,000.00元及利息（利息计算办法：本金105,000.00元自2017年9月27日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止；本金30000.00元自2017年9月27日起按年利率18%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1710元，邮寄送达费60元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员乌力吉白音二0一七年九月二十八日书记员张新达
中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2012）中一法民四初字第516号
原告：李学英，女，1962年07月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。
委托代理人：姚朝阳、郑建培，分别是广东万政律师事务所律师和律师助理。
被告：易守兵，男，1989年09月14日出生，汉族，原住重庆市云阳县。现下落不明。
原告李学英诉被告易守兵非机动车之间的交通事故责任纠纷一案，本院于2012年10月23日立案受理后，由审判员黄志辉、丘德龙、张俐组成合议庭，于2013年1月30日公开开庭进行了审理，原告李学英的委托代理人姚朝阳到庭参加诉讼，被告易守兵下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学英诉称，2011年3月24日7时16分，被告易守兵驾驶无号牌电动自行车由坦洲镇一知万酒楼方向经坦神北路往汇昌酒店方向行驶，当行驶至中山市坦洲镇坦神北路壹加壹红绿灯十字路口时在机动车道违反交通信号灯指示直行通过路口的过程中，与由右边路口驶出准备左转弯由原告驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，事故造成李学英受伤及双方车辆损坏，经中山市公安局交警支队坦洲大队认定，认定被告承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，本次事故造成原告的损失有：医疗费、交通费、伙食费等费用，合计75743.60元，请法院依法判令：被告赔偿原告上述损失，本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告要求撤回医疗费用91655.14元，将伙食费变更为22050元、护理费变更为35280元、误工费变更为33810元，将赔偿数额变更为65898元。
被告易守兵在法定期限内没有提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月24日7时16分，被告易守兵驾驶无号牌电动自行车由坦洲镇一知万酒楼方向经坦神北路往汇昌酒店方向行驶，当行驶至中山市坦洲镇坦神北路壹加壹红绿灯十字路口时在机动车道违反交通信号灯指示直行通过路口的过程中，与由右边路口驶出准备左转弯由原告李学英驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞而肇事，事故造成原告受伤，2011年4月29日，中山市公安局交警支队坦洲大队作出山公交认字（2011）第B00082号《道路交通事故认定书》，认定被告易守兵驾驶非机动车不按照交通信号规定通行，驾驶非机动车违反确保安全通行原则，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的主要责任，原告李学英驾驶非机动车违反确保安全通行原则，是导致此事故的一方面过错，承担此事故的次要责任，后因双方当事人未能就事故造成的损害达成赔偿协议，原告遂于2012年10月23日诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查，原告李学英在事故中受伤，后被送往中山市坦洲医院和中山市中医院住院治疗，原告住院时间分别为：2011年3月24日至2011年12月13日、2011年12月22日至2012年6月8日，原告住院期间所用去的医疗费已在社保支付给原告。原告住院441天，因此，原告李学英在本次交通事故中受到如下损失：1、住院伙食补助费计22050元（每天50元计算住院441天）；2、护理费35280元（1人护理441天，每天80元）；3、交通费酌情补偿3000元；4、误工费计33809元（原告住院441天，以原告在中山豪展铝异型材制品有限公司每月工资收入2300元为标准计算），上述合计94139元。
本院认为，本案是发生在非机动车之间的交通事故责任纠纷，本案中，被告易守兵驾驶非机动车不按照交通信号规定通行，驾驶非机动车违反确保安全通行原则，是导致此事故的一方面过错，原告李学英驾驶非机动车违反确保安全通行原则，是导致此事故的一方面过错，交警部门认定被告易守兵承担此事故的主要责任，原告李学英承担此事故的次要责任是正确的，本院对此予以采信。根据原的举证、质证情况，本院确认此次交通事故造成原告的损失有：住院伙食补助费、护理费、误工费、交通等费用为94139元。因本次事故被告易守兵与原告李学英分别承担主要和次要责任，本院确定被告易守兵对原告上述损失承担70％的民事赔偿责任，即65897.30元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院核定为准。被告易守兵在应诉期间下落不明，公告期满未出庭应诉，视为其对自身抗辩权利的主动放弃，不影响本院对案件的审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告易守兵应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款65897.30元给原告李学英。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1694元，（该款原告预付847元），由被告易守兵负担1694元（被告应于本判决生效之日起七日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判长 黄志辉
审判员 丘德龙
审判员 张 俐
二〇一三年二月二十五日
书记员 汤红梅
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第9915号
罪犯陶勇，男，1984年4月26日出生，汉族，重庆市丰都县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二ОО八年十月二十二日作出（2008）昆刑三初字第646号刑事判决，以被告人陶勇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二О一一年六月七日、二О一二年六月七日、二О一三年六月十日经本院三次裁定共减刑四年零三个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年五月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陶勇在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陶勇在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次，被评为二О一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陶勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陶勇减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年4月2日起至2018年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年六月十六日
书 记 员 柏天文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0902民初1299号
原告：廖业福，男，1948年8月12日出生，汉族，住玉林市玉州区。
委托诉讼代理人：覃烈，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。
被告：玉林市联百商业经营有限公司。住所地：玉林市人民东路***号。
法定代表人李辉。
原告廖业福与被告玉林市联百商业经营有限公司（以下简称联百公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法由审判员黄健才适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理，书记员文婷婷担任法庭记录。原告廖业福及其委托诉讼代理人覃烈到庭参加诉讼，被告玉林市联百商业经营有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖业福向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《房屋租赁合同》，并责令被告限期返还其所租用的美家园商铺1楼A035号给原告；2、判令被告支付铺面租金74035元给原告。3、本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告廖业福放弃第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2006年7月30日共同签订《房屋租赁合同》，约定由被告承租原告位于玉林市人民东路730号美家园商业广场1FA035号商铺。租期10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。租金支付方式和标准按合同第四条执行。签订合同后，被告租用了原告的商铺，但是被告违反合同，既不按合同规定的租金额也不按合同规定的时间交租。至2010、2011年一直延付和拒付租金，后经原告多次追讨，被告才分次付清2011年12月之前的租金。至2015年12月底被告实际拖欠租金74035元，经原告多次追讨未果。为此，原告请求法院判决被告联百公司未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：
1、身份证（复印件），证明原告个人信息情况，原告符合本案诉讼主体资格；
2、房权证，证明涉案商铺属原告所有财产的事实；
3、房屋租赁合同，证明被告租用原告商铺的事实以及被告应按约定支付租金的事实；
4、银行对账单、银行存折、银行汇款流水明细清单，证明被告仅支付部分租金尚欠大部分租金至今未付的事实；
5、解除《房屋租赁合同》通知书，证明被告拒付租金已构成根本性违约，原告已通知被告解除《房屋租赁合同》的事实。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告联百公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述证据和庭审记录，本院确认案件法律事实如下：
原告廖业福与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年7月30日签订了《房屋租赁合同》一份。约定原告将属其所有的座落于玉林市人民东路730号美家园商业广场1楼A035号商铺出租给被告经营使用。合同约定租赁期限为10年，自2006年10月1日起至2016年9月30日止。其中2006年10月1日至2009年9月30日为免租期，被告无须向原告支付租金。2009年10月1日至2012年9月30日止的年租金为19145元，2012年10月1日起至2015年9月30日止的年租金为21526元，2015年10月1日起至2016年9月30日止，年租金为22736元。另合同第十条违约责任的第1项还约定，被告除不可抗力因素外未能按时支付原告租金的，每逾期一日，按逾期部分金额的万分之四向原告支付违约金，逾期超过三个月的，原告有权单方面终止合同。被告从2009年10月30日起至2015年7月24日止已支付原告租金共52783.19元（含代支付的税款2987.73元）。此后，被告再没有支付租金给原告。按合同约定，计算至2015年12月31日止，被告应支付给原告的租金为127697元，已支付52783.19元（含税），尚欠74913.82元未支付。原告多次向被告催收租金未果后于2016年5月12日向本院提起诉讼。
本院认为，被告玉林市联百商业经营有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是放弃自己答辩的权利，本院依法作缺席判决。原告廖业福与被告玉林市联百商业经营有限公司于2006年7月30日签订的《房屋租赁合同》是双方在平等自愿的基础上签订的，对双方当事人具有约束力，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，没有法律法规无效的情形，应认定为有效。本案中，按合同约定，计算至2015年12月31日止，被告应支付给原告的租金为127697元，已支付52783.19元（含税），尚欠74913.82元未支付。《中华人民共和国合同法》第二百二十六条规定：“承租人应当按照约定的期限支付租金。”对此欠款，被告玉林市联百商业经营有限公司应当依约及时支付清给原告，但其至今拒不依约履行。现原告仅要求被告玉林市联百商业经营有限公司支付所欠至2015年12月31日止的租金74035元，此系原告对自己权利的处分，对此诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告玉林市联百商业经营有限公司支付租金74035元给原告廖业福。
本案受理费1651元，减半收取为826元，由被告玉林市联百商业经营有限公司承担。
上述判决之义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如逾期履行应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本院生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费1651元（受理费开户行：中国农业银行玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黄健才
二〇一六年八月十五日
书记员 文婷婷
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤刑终1470号
原公诉机关广东省广州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦和祖，曾用名韦和葵、韦建央，男，1981年5月6日出生，壮族，初中文化，户籍地址广西壮族自治区大化瑶族自治县，归案前暂住广东省中山市。因本案于2015年10月28日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。
广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控原审被告人韦和祖犯抢劫罪一案，于2016年7月31日作出（2016）粤01刑初302号刑事判决，认定被告人韦和祖犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；追缴被告人韦和祖与同案人韦耀主犯抢劫罪的违法所得人民币九万五千元，发还给添记恩宁食家，追缴不足部分责令被告人韦和祖和同案人韦耀主退赔。宣判后，原审被告人韦和祖表示要上诉，但未提交上诉状和说明上诉理由。广州市中级人民法院在上诉期满后于2016年9月16日再次询问韦和祖上诉理由时，韦和祖表示不上诉。本院依法组成合议庭后，提讯上诉人韦和祖，韦和祖表示不上诉，认罪服判，并书面申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人韦和祖撤回上诉的要求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：
准许上诉人韦和祖撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 兵
审判员 向玉生
审判员 马建兵
二〇一六年十二月十二日
书记员 曾银苑
刘海山
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。