wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初3065号
原告：张碾上，男，1965年3月22日出生，汉族，住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：程志浩，河南合祥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔月华，河南合祥律师事务所律师。
被告：任静利，女，1976年10月5日出生，汉族，住河南省，现住河南省沁阳市。
委托诉讼代理人：崔桂芳，河南太华律师事务所律师。
原告张碾上与被告任静利为买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张碾上及其委托诉讼代理人程志浩、崔月华，被告任静利及其委托诉讼代理人崔桂芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张碾上向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付原告14006.78元（其中包括装车费1200元、翻晒费1609.88元、铲车费2287.9元、损耗费8909元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月15日，原、被告签订《2015小麦繁育合同》，约定被告向原告提供“纯度≥99.9%，水分≤12.5%，发芽率≥90%,杂质≤0.6%”的小麦种子，装车费用由被告承担，且约定被告“应防止种子混杂、热捂和雨淋，确保种子质量，否则承担相应责任”。2016年6月10日、2016年6月12日，原告收购被告净重432008斤种子。原告雇人将432008斤种子装车拉走进行检验，但发现被告提供种子低于合同约定的质量标准，故雇人进行翻晒。现原告要求被告按照合同约定承担装车费、翻晒费、铲车费、损耗费共计14006.78元，遭被告拒绝，为维护原告合法�益，特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。
被告任静利辩称，原告起诉的请求和事实理由不成立，被告仅应当依据双方合同支付1100元的装车费，因原告不能证明卖给其的小麦种子不合格，其他请求应予以驳回。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原、被告签订小麦繁育合同，约定由原告张碾上向被告任静利提供2号品种繁殖材料，原告张碾上收购被告生产的达到合同质量指标约定的合格种子，装车费用由被告任静利负担。合同签订后，在小麦收获期，原告张碾上共收购被告任静利小麦432008斤。后任静利诉至本院，要求张碾上立即给付货款55983.38元并赔偿从2016年7月1日起至实际给付之日止的利息，本院于2017年4月25日作出（2017）豫0882民初429号民事判决书，判决驳回任静利的诉讼请求。任静利不服该判决内容，上诉于河南省焦作市中级人民法院，经该院审理于2017年6月23日作出（2017）豫08民终1605号民事判决书，认为“张碾上作为具有专业知识的粮食收购者，基于专业经验及本案买卖标的的特殊性，收买人在种植户交付小麦时就应对交付标的质量进行检验，而在交付后，再告知种植户交付的小麦质量不合格，不仅不符合交易习惯，在法律上也缺乏证据支持。在任静利交付标的后，张碾上作为买方，若认为任静利交付的小麦不符合双方合同约定标准，应负有举证责任。张碾上提交的证据为河南丰德康种业有限公司的检验报告，但该检验系在双方交易完成后，张碾上单方进行的鉴定，且是对包括任静利出售的小麦在内的250多万斤小麦进行的抽检，无证据证明检验样本就是任静利交付的货物。因此，张碾上认为任静利所交付的小麦质量不合格的证据不足，应承担举证不能的不利后果。”，并判决：一、撤销（2017）豫0882民初429号民事判决；二、张碾上于判决生效之日起十日内向任静利支付小麦款55983.38元及逾期利息。本案中，原告张碾上除主张按照合同约定应由被告任静利支付的装车费外，其他各项包括翻晒费1609.88元、铲车费2287.9元、损耗费8909元均基于认为被告任静利售予其的小麦存在质量问题而产生。
本院认为，关于原告提交的李某出具的证明条，虽证人李某出庭否认该条据为其书写，也不是其所按手印，且并不清楚拉有任静利几车小麦，但对其陈述的装车费每车100元的事实，本院予以采信；被告陈述共装12车，但其中装有他人小麦应扣除100元的意见，因无相应证据，本院不予采纳，被告任静利应承担的装车费应为1200元。对于原告所主张的翻晒费、铲车费、损耗费，因上述费用产生的前提均是原告认为被告任静利提供的小麦存在质量问题，但根据已经生效�（2017）豫08民终1605号民事判决书所认定内容，以及证人索某的证言和证人李某的其他证言，原告现有证据均不能证明被告任静利售于原告的小麦存在质量问题。故对原告据之主张的翻晒费、铲车费、损耗费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告任静利应于本判决生效之日起十日内支付原告张碾上装车费1200元。
二、驳回原告张碾上的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取计75元，由原告张碾上负担69元，被告任静利负担6元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 杨媛媛
二〇一七年十一月二十日
书记员 张燕飞
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0181执异24号
执行异议人中国农业发展银行阿坝藏族羌族自治州分行。住所地：四川省马尔康市。
负责人黄林，行长。
申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇。
法定代表人康益明，董事长。
被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人荆玉华，执行董事。
被执行人四川国安融鑫实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人苗茂。
被执行人潘淑贞，女，1958年11月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
本院受理申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司（以下简称：益鑫公司）申请执行被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称：国安担保公司）、被执行人四川国安融鑫实业有限公司（以下简称：国安实业公司）、被执行人潘淑贞案。本案在执行过程中，中国农业发展银行阿坝藏族羌族自治州分行（以下简称：发展银行阿坝州分行）于2017年2月9日向本院提出执行异议，本院受理后，依法作出（2017）川0181执异5号执行裁定，执行异议人不服裁定，向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院作出（2017）川01执复49号执行裁定，裁定：撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181执异5号执行裁定，发回四川省都江堰市人民法院重新作出裁定。本院依照中院执行裁定于2017年6月6日受理本案，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。
发展银行阿坝州分行称：申请执行被执行人益鑫公司与被执行人国安担保公司、被执行人国安实业公司、被执行人潘淑贞执行案，执行法院于2016年10月28日作出（2014）都江执字第532、533、534、535、536-3号执行裁定书，将国安担保公司在我行开立的担保保证金账户存款2899349元予以冻结，于2016年12月21日向我行出具通知，要求对保证金扣划，我行对此持有异议。国安担保公司在我行开立的担保保证金账户为专户，实质是其向我行提供的质押担保，我行对其账户内资金实行专款专用，享有优先受偿权，且涉及到我行金融业务的稳定运行，因此只能冻结，一般不能扣划，只有当担保保证金丧失了担保性质的用途后，方可按照一般存款予以扣划。故请求撤销对国安担保公司在我行开立的担保保证金账户内资金予以扣划的执行措施。
经审查查明，申请执行被执行人益鑫公司与被执行人国安担保公司、被执行人国安实业公司、被执行人潘淑贞执行案，本院于2016年10月28日作出（2014）都江执字第532、533、534、535、536-3号执行裁定书，将国安担保公司在发展银行阿坝州分行开立的担保保证金账户存款2899349元予以冻结，于2016年12月21日向发展银行阿坝州分行出具通知，要求对账户存款扣划。
发展银行阿坝州分行于2008年6月27日、2008年7月30日两次向黑水金源水电开发有限责任公司发放贷款3000万元、1000万元，期限10年，项目贷款用于热水塘二级水电站建设，贷款采用保证担保方式，分别由国安担保公司、融泰天意融资担保有限公司两家公司进行担保。发展银行阿坝州分行与国安担保公司于2008年6月27日签订《保证合同》，发展银行阿坝州分行为债权人，国安担保公司为保证人，保证人就黑水金源水电开发有限责任公司贷款3000万元进行担保，《保证合同》就被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证方式、保证期间、保证人声明与承诺、违约责任、合同的生效、变更和解除、争议的解决等内容进行了约定。
上述事实有，本院（2014）都江执字第532、533、534、535、536-3号执行裁定书、本院通知书、《保证合同》等书证在案佐证，足以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：一、被担保债权的种类和数额；二、债务人履行债务的期限；三、质押财产的名称、数量、质量、状况；四、担保的范围；五、质押财产交付的时间。”本案中，发展银行阿坝州分行与国安担保公司没有签订质押合同，双方签订的《保证合同》中约定的保证方式是连带责任保证担保，并非质押担保。在《保证合同》中没有质押相关条款内容，即没有质押财产的名称、数量、质量、状况；质押财产交付的时间。因不具备《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故应认定发展银行阿坝州分行与国安担保公司未建立质押合同关系。同时在《保证合同》中仅作出担保人承担连带责任担保的约定，并未对保证金作出明确约定，故国安担保公司在发展银行阿坝州分行设立的账户中的资金是否具有《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”中金钱的特定化性质亦不能确定，综上发展银行阿坝州分行提出其享有优先受偿权的异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回中国农业发展银行阿坝藏族羌族自治州分行的执行异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 邬伟文
审判员 孙 静
审判员 ＸＸ涛
二〇一七年六月八日
书记员 邱怡婷
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执异24号执行异议人中国农业发展银行阿坝藏族羌族自治州分行。住所地：四川省马尔康市。负责人黄林，行长。申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司。住所地：四川省都江堰市幸福镇。法定代表人康益明，董事长。被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人荆玉华，执行董事。被执行人四川国安融鑫实业有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人苗茂。被执行人潘淑贞，女，1958年11月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院受理申请执行人都江堰市益鑫小额贷款有限公司（以下简称：益鑫公司）申请执行被执行人四川国安融鑫融资担保有限责任公司（以下简称：国安担保公司）、被执行人四川国安融鑫实业有限公司（以下简称：国安实业公司）、被执行人潘淑贞案。本案在执行过程中，中国农业发展银行阿坝藏族羌族自治州分行（以下简称：发展银行阿坝州分行）于2017年2月9日向本院提出执行异议，本院受理后，依法作出（2017）川0181执异5号执行裁定，执行异议人不服裁定，向成都市中级人民法院申请复议，成都市中级人民法院作出（2017）川01执复49号执行裁定，裁定：撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181执异5号执行裁定，发回四川省都江堰市人民法院重新作出裁定。本院依照中院执行裁定于2017年6月6日受理本案，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。发展银行阿坝州分行称：申请执行被执行人益鑫公司与被执行人国安担保公司、被执行人国安实业公司、被执行人潘淑贞执行案，执行法院于2016年10月28日作出（2014）都江执字第532、533、534、535、536-3号执行裁定书，将国安担保公司在我行开立的担保保证金账户存款2899349元予以冻结，于2016年12月21日向我行出具通知，要求对保证金扣划，我行对此持有异议。国安担保公司在我行开立的担保保证金账户为专户，实质是其向我行提供的质押担保，我行对其账户内资金实行专款专用，享有优先受偿权，且涉及到我行金融业务的稳定运行，因此只能冻结，一般不能扣划，只有当担保保证金丧失了担保性质的用途后，方可按照一般存款予以扣划。故请求撤销对国安担保公司在我行开立的担保保证金账户内资金予以扣划的执行措施。经审查查明，申请执行被执行人益鑫公司与被执行人国安担保公司、被执行人国安实业公司、被执行人潘淑贞执行案，本院于2016年10月28日作出（2014）都江执字第532、533、534、535、536-3号执行裁定书，将国安担保公司在发展银行阿坝州分行开立的担保保证金账户存款2899349元予以冻结，于2016年12月21日向发展银行阿坝州分行出具通知，要求对账户存款扣划。发展银行阿坝州分行于2008年6月27日、2008年7月30日两次向黑水金源水电开发有限责任公司发放贷款3000万元、1000万元，期限10年，项目贷款用于热水塘二级水电站建设，贷款采用保证担保方式，分别由国安担保公司、融泰天意融资担保有限公司两家公司进行担保。发展银行阿坝州分行与国安担保公司于2008年6月27日签订《保证合同》，发展银行阿坝州分行为债权人，国安担保公司为保证人，保证人就黑水金源水电开发有限责任公司贷款3000万元进行担保，《保证合同》就被担保的主债权种类、数额、债务人履行债务的期限、保证方式、保证期间、保证人声明与承诺、违约责任、合同的生效、变更和解除、争议的解决等内容进行了约定。上述事实有，本院（2014）都江执字第532、533、534、535、536-3号执行裁定书、本院通知书、《保证合同》等书证在案佐证，足以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定：“设立质权，当事人应当采取书面形式订立质权合同。质权合同一般包括下列条款：一、被担保债权的种类和数额；二、债务人履行债务的期限；三、质押财产的名称、数量、质量、状况；四、担保的范围；五、质押财产交付的时间。”本案中，发展银行阿坝州分行与国安担保公司没有签订质押合同，双方签订的《保证合同》中约定的保证方式是连带责任保证担保，并非质押担保。在《保证合同》中没有质押相关条款内容，即没有质押财产的名称、数量、质量、状况；质押财产交付的时间。因不具备《中华人民共和国物权法》第二百一十条规定的质押合同的一般条款，故应认定发展银行阿坝州分行与国安担保公司未建立质押合同关系。同时在《保证合同》中仅作出担保人承担连带责任担保的约定，并未对保证金作出明确约定，故国安担保公司在发展银行阿坝州分行设立的账户中的资金是否具有《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”中金钱的特定化性质亦不能确定，综上发展银行阿坝州分行提出其享有优先受偿权的异议主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回中国农业发展银行阿坝藏族羌族自治州分行的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邬伟文审判员  孙 静审判员  ＸＸ涛二〇一七年六月八日书记员  邱怡婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初8041号
原告：上海中彦信息科技有限公司，住所地：上海市崇明县北沿公路2111号25幢106室-2（崇明森林旅游园区）。
法定代表人：葛永昌，该公司执行董事。
委托代理人：沈永强，浙江海浩律师事务所律师。
委托代理人：桂卉，浙江海浩律师事务所律师。
被告：萍乡市九鼎王制衣有限公司，住所地：江西省萍乡市开发区硖石管理处。
法定代表人：袁仁。
被告：杭州阿里妈妈软件服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号6幢2层201室。
法定代表人：陆兆禧。
本院在审理原告上海中彦信息科技有限公司诉被告萍乡市九鼎王制衣有限公司、杭州阿里妈妈软件服务有限公司网络服务合同纠纷一案中，因原告上海中彦信息科技有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 郎梦佳
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 王金龙
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 俞咏君
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0921执恢47号
申请执行人：李隆荣，男，汉族，居民。
被执行人：戴中友，男，汉族，居民。
被执行人：刘晓翅，男，汉族，居民。
李隆荣申请执行戴中友、刘晓翅追索劳动报酬纠纷一案，蓬溪县人民法院（2013）蓬溪民初字第2058号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，我院从南阳建工集团公司扣回戴中友、刘晓翅应收工程款52075.00元。除此之外，我院查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶清珍
代理审判员 旷国军
人民陪审员 孔 彦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 徐 林
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0783民初467号
原告：陆某某
被告：林某某
被告：陈某某
原告陆某某与被告林某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆某某到庭参加了诉讼，被告林某某、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还借款9000元及拖欠利息3500元（从借款之日起至起诉之日止的利息）。2、由两被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告林某某于2013年2月13日向原告借款10000元，约定按月利率1.2%计算利息。借款后，被告林某某从未向原告支付过任何利息，仅于2015年6月15日向原告偿还本金1000元。现被告林某某尚欠原告9000元。上述借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间，被告陈某某应承担共同偿还责任。原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告推托至今，为维护被告合法权益，现特具此状。
被告林某某、陈某某未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内提交书面答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下：被告林某某以资金周转为由向原告陆某某借款，于2013年2月13日向原告借款10000元，约定按月利率1.2%计算利息，原告以现金方式向被告林某某交付了借款。借款发生后，被告林某某未向原告支付任何利息，仅于2015年6月15日向原告偿还借款本金1000元，现尚欠原告9000元。原告多次催讨未果，于2017年2月20日向本院提起诉讼。
另查明，被告林某某、陈某某于1981年11月10日办理结婚登记手续，上述借贷关系发生在两被告夫妻关系存续期间。
以上事实，有原告提交的借条、结婚登记审查处理表及原告庭审陈述予以证实，本院依法予以认定。
本院认为，林某某以资金周转为由向陆某某借款10000元，陆某某向其支付了借款，林某某向陆某某出具了借条，林某某与陆某某之间形成了民间借贷关系，其合法有效，应受法律保护。借款发生后，林某某仅向陆某某偿还了1000元借款本金，之后分文未付。上述借条约定还款期限一年，借款期限届满后，被告林某某未按约定履行偿还借款的义务，违反双方约定，故对于陆某某主张林某�偿还借款本金9000元，予以支持。陆某某还主张林某某向其支付自借款之日起至起诉之日止的利息，9经查林某某应向陆某某支付以10000元为本金自2013年2月13日起至2015年6月15日止按月利率1.2%计算的利息3372元、以9000元为本金自2015年6月16日起至2017年2月20日止按月利率1.2%计算的利息2070元，以上共计5442元，故本院支持陆某某诉请林某某向其支付拖欠利息5442元。陆某某主张陈某某应对上述借款本息承担共同偿还责任，上述借贷关系发生在林某某、陈某某夫妻关系存续期间，故根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，陈某某应对上述借款本息承担共同偿还责任。林某某、陈某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条�《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林某某、陈某某应于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告陆某某借款本金9000元及自借款之日起至起诉之日止的利息5442元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113元，由被告林某某、陈某某负担。该款由被告林某某、陈某某于本判决书生效之日起五日内至建瓯市人民法院缴交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审 判 长 冯东波
代理审判员 叶永发
人民陪审员 谢 蕙
二〇一七年六月二十日
书 记 员 江雨涵
附：本判决所依据主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释》（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0105民初2157号
原告：武汉市东茂欣发物业管理有限公司，住所地武汉市汉阳区西大街112号。
法定代表人：林平，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：周威，湖北省正大法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李明厚，男，1956年7月20日出生，汉族，武汉市江汉区人民政府北湖街办事处退休职工，住武汉市汉阳区，
原告武汉市东茂欣发物业管理有限公司（以下简称武汉东茂欣发公司）诉被告李明厚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉东茂欣发公司的委托诉讼代理人周威，被告李明厚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告武汉东茂欣发公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告租赁合同关系于2016年10月7日终止；2、依法判令被告将东方红床单厂内E特区x号房屋腾退返还给原告；3、判令被告按每月500元赔偿给原告2016年10月8日起至实际腾退之日止的经济损失；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月8日，原、被告就承租原告管理的东方红床单厂内E特区x号房屋签订租赁合同，双方约定每月租金为500元，租期为一年至2016年10月7日止。事后，原告按约定将房屋交付给被告使用。租赁合同到期后，被告未与原告续签合同，也未将所租赁房屋交还给原告，且对原告避而不见，被告的行为损害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求判如所请。
被告李明厚辩称:我原与黄某在承租房内合作经营，2016年4月21日晚，黄某将属于我的物品从承租房内丢了出来，房子被黄某强占。这事是在原告方王经理眼皮底下发生的，为此我向原告公司反映，他们不管。黄某在房屋内经营餐饮，现这两个房子实际都不是我在经营。我的房租交到了2月份。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：位于武汉市汉阳区西大街112号东方红床单厂内E特区x号房屋系武汉市东方红床单厂所有。2014年2月28日,武汉市东方红床单厂与武汉东茂欣发公司就承租武汉市东方红床单厂内所有房屋及门面签订《租赁合同》，合同租赁期限自2014年3月1日起至2019年2月28日止。
2015年11月27日，武汉东茂欣发公司与李明厚就武汉市汉阳区东方红床单厂内E特区x号房屋签订《租赁合同》,约定：租赁期限一年，自2015年10月8日起至2016年10月7日止；租金每月500元，每年6000元（其它费用另算）；支付方式：李明厚于合同签订之日，一次性交纳3个月租金1500元，并应在合同约定的起租日前及每季度的对应日期前交付租金等内容。合同签订后，武汉东茂欣发公司将上述房屋交付给李明厚。同年12月22日，李明厚经武汉工商行政管理和质量技术监督局核准注册，在上述房屋内开始个体工商户经营，商户名称：武汉市汉阳区欣荣餐馆。
2017年4月8日，武汉市东方红床单厂出具《证明》一份，内容为：“武汉市东茂欣发物业管理有限公司于2014年2月28日与武汉市东方红床单厂签订承包租赁合同经营市场内所有房屋门面及厂房。东茂欣发物业管理有限公司与李明厚签订的E特区x号和E特区27号转租合同，经我厂同意并予以认可”。同年6月27日上午，本院就被告李明厚所称的现东方红床单厂内E特区26、27号房屋实际由黄某经营的情况进行了实地勘察。经查，并未发现上述两房屋内有被告所称的黄姓人员经营的情形，现场两房屋卷闸门呈关闭状态。
另查明：2016年10月8日，武汉东茂欣发公司与李明厚所签《租赁合同》期限届满，双方未续签新的租赁合同，李明厚应交房屋租金实际交付至2016年10月7日止。上述房屋租赁合同期限届满后，被告李明厚未搬离该房屋。现原、被告就房屋租赁及腾退事宜发生纠纷，案经调解，原、被告未能达成一致协议。
本院认为：位于武汉市汉阳区西大街112号东方红床单厂内E特区x号房屋系武汉东茂欣发公司合法承租取得，经产权人武汉市东方红床单厂许可转租后，其对该房屋享有对外转租的权利。武汉东茂欣发公司与李明厚就诉争房屋签订的《租赁合同》系双方的真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告交付了房屋，被告依约向原告支付了一年租金，双方已实际履行上述合同。现合同期限届满，原告不再与被告续租，双方租赁合同已经终止。依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条：“租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态”及第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”之规定，合同期限届满，被告未及时腾退的行为已构成违约并对原告享有的房屋权利构成了侵害，现原告主张要求被告返还房屋并以双方所签租赁合同中约定的租金标准500元/月支付自2016年10月8日起至实际返还房屋之日止期间的房屋占用费，本院予以支持。被告李明厚主张，诉争房屋自2016年4月21日起即由他人强占，原告也未协助被告予以解决，且房屋租金其实际交付至2017年2月，但就上述主张,被告李明厚未能提交充分证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十三条第一款、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告武汉市东茂欣发物业管理有限公司与被告李明厚九就位于武汉市汉阳区东方红床单厂内E特区x号房屋签订的《租赁合同》于2016年10月8日终止；
二、被告李明厚于本判决发生法律效力之日起十日内将位于武汉市汉阳区西大街112号东方红床单厂内E特区x号房屋自行腾退交付给原告武汉市东茂欣发物业管理有限公司；
三、被告李明厚于本判决发生法律效力之日起十日内按人民币500元/月标准向原告武汉市东茂欣发物业管理有限公司支付自2016年10月8日起至实际腾退并交付房屋之日止期间的房屋占用费；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李明厚负担。
如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 叶凌芳
二〇一七年八月十五日
书记员 李玉荣
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0028号
原告李选军。
委托代理人于佳佳，江苏正和正律师事务所律师。
被告常熟阜湖农贸市场有限公司，住所地江苏省常熟市阜湖路45号（城市之光）下沉式广场114-122、124、126、128。
法定代表人张奔。
被告常熟市欧玛商务宾馆，住所地江苏省常熟市招商西路196号。
负责人张国彬。
被告张国彬。
被告董国海。
本院在审理原告李选军诉被告常熟阜湖农贸市场有限公司、常熟市欧玛商务宾馆、张国彬、董国海房屋租赁合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李选军撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 毛建新
人民陪审员 朱慧红
人民陪审员 潘慧玉
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张 宪
河南省淅川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1326执恢23号
申请执行人：贾某男
被执行人：李某男
申请人贾某依据发生法律效力的（2014）淅民商初字第51号民事判决书申请执行与李某租赁合同纠纷一案，我院于2017年4月17日立案。
在执行过程中，我院已强制执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定》第108条之规定。裁定如下：
终结（2014）淅民商初字第51号民事判决书的执行程序。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 ：陈冠仰
执行员 ：王书刚
执行员 ：郭胜武
二〇一七年四月二十五日
书记员 ：李晓东
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖民初字第4922号
原告厦门华菲物业管理有限公司，住所地厦门市思明区。
法定代表人李刚艺，该公司董事长。
委托代理人楼素红，该公司职员。
被告李吓珠，女，1974年8月30日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在审理原告厦门华菲物业管理有限公司与被告李吓珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方达成庭外和解为由向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门华菲物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由厦门华菲物业管理有限公司负担。
审 判 长 张晓毅
人民陪审员 林建炜
人民陪审员 林振焕
二〇一五年十二月四日
书 记 员 许 隽
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初1981号
原告：张英起，男，1962年4月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市杜固镇北累头村。
委托代理人：柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司新乐支公司。住所：新乐市长寿路***号。
法定代表人：李惠娟，公司经理。
委托代理人：张倩，河北元宏律师事务所律师。
原告张英起诉被告中国人寿保险股份有限公司新乐支公司（以下简称“人寿保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由民事审判员齐立霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳长春和被告委托代理人张倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2000年8月19日在被告处投保“康宁终身寿险”被保险人为原告本人，保险金额20000元，保险期间为终身。该保险合同约定，如被保险人在合同生效180日后初次发生重大疾病，被告按照基本保额的二倍给付重大疾病保险金40000元。2015年12月份原告先后经河北医科大学及中国医学科学院阜外医院诊断为“冠心病、急性冠脉综合症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、劳力型心绞痛”。在河北医科大学住院治疗8天，转入中国医学科学院阜外医院住院治疗4天，共计支付医药费132967.12元。出院后原告以患有重大疾病要求被告理赔保险金，但被告却以不属于重大疾病为由不予理赔。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告依法赔偿原告理赔款40000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称，康宁终身寿险中的重大疾病保险责任只针对10中重大疾病或手术，原告的病情并不属于保险合同约定的“大病”范围，原告的请求无事实法律依据。保险人已经对保险条款进行了告知，投保人被保险人张英起已经在提示书上签字确认，根据保险法解释，可以认定保险人已经履行了明确的告知义务。
经审理查明，2000年8月18日，原告张英起与被告人寿保险公司签订《中国人寿保险公司康宁终身保险条款》。保险金额2万元，保险期限终身，缴费期20年，年交保费1820元。该第四条保险责任规定“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于缴费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效”。保险合同签订后，原告按期缴纳了保险费。2015年12月份，原告因病被送往河北医科大学第二医院，诊断为冠心病，急性冠脉综合症。后被转入中国医学科学院阜外医院住院治疗，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，劳力型心绞痛，于2015年12月22日行冠脉造影术，植入支架三枚。
本院认为，原被告签订的人寿保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告张英起依约按期足额缴纳保费。被告应当依照约定履行支付保险金的义务。原被告签订的《中国人寿保险公司康宁终身保险条款》第二十三条规定，“释义本条款有关名词释义如下：……重大疾病：是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）；（注1）……”，本案中原告张英起患病被诊断为冠心病、冠状动脉粥样硬化性心脏病。心脏病是心脏疾病的总称，包括风湿性心脏病、先天性心脏病、高血压性心脏病、冠心病、心肌炎等各种心脏病。冠心病、冠状动脉粥样硬化性心脏病属于心脏病的一种。因此，原告的病情属于上述保险合同规定的重大疾病范围，被告保险公司应予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院<关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）>第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被告保险公司在《中国人寿保险公司康宁终身保险条款》合同第5页注释1中，对属于理赔范围内的心脏病进行了限制，将大部分心脏病排除在保险范围外，属于免责条款。对于该项免责条款，被告保险公司并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号提示，甚至并未以合同正式条款出现，而是在合同中末尾以小号字体注释形式显示，显然并不能引起投保人的注意。被告保险公司提交的《客户保障声明书》仅是一份制式声明书，未附任何条款及说明，并不能证明被告保险公司对相关免责条款尽到了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内支付给原告张英起重大疾病保险金40000元。
案件受理费800元，由中国人寿保险股份有限公司新乐支公司负担。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 齐立霞
二〇一六年八月二十五日
书记员 杨 贤
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0184民初1981号原告：张英起，男，1962年4月生，汉族，河北省新乐市人，住新乐市杜固镇北累头村。委托代理人：柳长春，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司新乐支公司。住所：新乐市长寿路***号。法定代表人：李惠娟，公司经理。委托代理人：张倩，河北元宏律师事务所律师。原告张英起诉被告中国人寿保险股份有限公司新乐支公司（以下简称“人寿保险公司”）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由民事审判员齐立霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人柳长春和被告委托代理人张倩到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2000年8月19日在被告处投保“康宁终身寿险”被保险人为原告本人，保险金额20000元，保险期间为终身。该保险合同约定，如被保险人在合同生效180日后初次发生重大疾病，被告按照基本保额的二倍给付重大疾病保险金40000元。2015年12月份原告先后经河北医科大学及中国医学科学院阜外医院诊断为“冠心病、急性冠脉综合症、冠状动脉粥样硬化性心脏病、劳力型心绞痛”。在河北医科大学住院治疗8天，转入中国医学科学院阜外医院住院治疗4天，共计支付医药费132967.12元。出院后原告以患有重大疾病要求被告理赔保险金，但被告却以不属于重大疾病为由不予理赔。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求被告依法赔偿原告理赔款40000元，诉讼费由被告承担。被告辩称，康宁终身寿险中的重大疾病保险责任只针对10中重大疾病或手术，原告的病情并不属于保险合同约定的“大病”范围，原告的请求无事实法律依据。保险人已经对保险条款进行了告知，投保人被保险人张英起已经在提示书上签字确认，根据保险法解释，可以认定保险人已经履行了明确的告知义务。经审理查明，2000年8月18日，原告张英起与被告人寿保险公司签订《中国人寿保险公司康宁终身保险条款》。保险金额2万元，保险期限终身，缴费期20年，年交保费1820元。该第四条保险责任规定“在本合同有效期内，本公司负下列保险责任：一、被保险人在本合同生效（或复效）之日起一百八十日后初次发生、并经本公司指定或认可的医疗机构确诊患重大疾病（无论一种或多种）时，本公司按基本保额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。若重大疾病保险金的给付发生于缴费期内，从给付之日起，免交以后各期保险费，本合同继续有效”。保险合同签订后，原告按期缴纳了保险费。2015年12月份，原告因病被送往河北医科大学第二医院，诊断为冠心病，急性冠脉综合症。后被转入中国医学科学院阜外医院住院治疗，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，劳力型心绞痛，于2015年12月22日行冠脉造影术，植入支架三枚。本院认为，原被告签订的人寿保险合同是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应认定为合法有效。合同签订后，原告张英起依约按期足额缴纳保费。被告应当依照约定履行支付保险金的义务。原被告签订的《中国人寿保险公司康宁终身保险条款》第二十三条规定，“释义本条款有关名词释义如下：……重大疾病：是指下列疾病或手术之一：一、心脏病（心肌梗塞）；（注1）……”，本案中原告张英起患病被诊断为冠心病、冠状动脉粥样硬化性心脏病。心脏病是心脏疾病的总称，包括风湿性心脏病、先天性心脏病、高血压性心脏病、冠心病、心肌炎等各种心脏病。冠心病、冠状动脉粥样硬化性心脏病属于心脏病的一种。因此，原告的病情属于上述保险合同规定的重大疾病范围，被告保险公司应予以理赔。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院第十一条第一款规定“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”被告保险公司在《中国人寿保险公司康宁终身保险条款》合同第5页注释1中，对属于理赔范围内的心脏病进行了限制，将大部分心脏病排除在保险范围外，属于免责条款。对于该项免责条款，被告保险公司并未以足以引起投保人注意的文字、字体、符号提示，甚至并未以合同正式条款出现，而是在合同中末尾以小号字体注释形式显示，显然并不能引起投保人的注意。被告保险公司提交的《客户保障声明书》仅是一份制式声明书，未附任何条款及说明，并不能证明被告保险公司对相关免责条款尽到了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十七条第二款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司新乐支公司于本判决生效后十日内支付给原告张英起重大疾病保险金40000元。案件受理费800元，由中国人寿保险股份有限公司新乐支公司负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费800元，或提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据复印件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62320109058647，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐立霞二〇一六年八月二十五日书记员  杨 贤
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第09039号
原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司，住所地北京市朝阳区望京新兴产业区3号地望京科技发展大厦12层A1201。
法定代表人陈耀忠，总经理。
被告沈芳，女，1966年4月2日出生。
本院在审理原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司与被告沈芳物业服务合同纠纷一案中，原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司于2015年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长城物业集团股份有限公司北京物业管理分公司撤回起诉。
代理审判员 王 健
二〇一五年八月十八日
书 记 员 谭紫晴
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终11116号
上诉人（原审原告）：莫建伟，男，1982年7月16日出生，汉族，身份证住址广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市福齐乐百货有限公司，住所地广州市天河区黄村大道5号首层自编之一、二层。
法定代表人：杨文翰，职位。
委托诉讼代理人：李竹，广东百高律师事务所律师。
上诉人莫建伟因与被上诉人广州市福齐乐百货有限公司产品责任纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2016）粤0106民初8029号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
莫建伟向一审法院起诉请求：1、被告退还货款3.5元；2、赔偿1000元；3、赔偿律师费、交通费、打印复印费等8996.5元；4、诉讼费由被告承担；5、向天河区食品药品监督管理局发出对被告进行行政处罚并注销其食品流许可证的司法建议。
一审法院认定事实：2015年10月6日，原告在被告处购买了“70g味之郎野山椒凤爪”1包，原告支付了3.5元。产品外包装上执行标准号DB50/294-2008，生产日期为2015年8月1日。原告主张重庆市卫生和计划生育委员会发布的《食品安全地方标准泡椒肉制品》DB50/294-2014已于2015年7月1日实施，之前旧标准已经废止，涉案产品生产日期在该标准之后，但却仍然执行已经废止的旧标准，故属于不符合食品安全标准的产品。被告对原告上述主张有异议。法院认为：原告并无证据证明涉案产品外包装上标识的标准过期问题影响到涉案产品本身质量或者食品安全问题，故对其以此为由主张涉案产品属于不符合食品安全的产品本院不予采纳，同时基于此对原告诉请要求被告赔偿各项费用，本院均不予支持。但是，涉案产品标识上确实存在一定瑕疵，故对原告要求退款请求本院予以支持，鉴于原告要求被告退还货款诉请已获支持，根据权利义务相一致原则，原告亦应将购买的涉案产品返还给被告。另原告诉请五，不属于法院民事案件调处争议事项，本院对此不予调处。
一审判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告广州市福齐乐百货有限公司退回原告莫建伟货款3.5元，原告莫建伟同时退回“70g味之郎野山椒凤爪”1包，如原告莫建伟届时不能退回，则按实际购买价格折抵被告广州市福齐乐百货有限公司的应退货款；二、驳回原告莫建伟的其他诉讼请求。
判后，莫建伟不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销广州市天河区人民法院(2016)粤0106民初8029号民事判决第二项；二、改判被上诉人广州市福齐乐百货有限公司赔偿上诉人1000元；三、一、二审案件受理费共100元全部由被上诉人承担并迳付给上诉人。(上诉人已向法院预缴，不申请法院退还)。事实与理由：一、DBS50/004．2014是食品安全标准而非食品质量标准或行业标准，是强制性标准而非推荐性标准。《食品安全法》第二十九条规定：“对地方特色食品，没有食品安全国家标准的，省、自治区、直辖市人民政府卫生行政部门可以制定并公布食品安全地方标准，报国务院卫生行政部门备案。食品安全国家标准制定后，该地方标准即行废止”。《食品安全法》第二十五条：“食品安全标准是强制执行的标准”、《食品安全地方标准管理办法》(卫监督发[2011]17号)第四条规定：“食品生产经营者应当依照生产企业所在地的食品安全地方标准组织生产经营”。DBS50/004．2014《食品安全地方标准泡椒肉制品》是由重庆市卫生和计划生育委员会制定、于2014年10月1日发布、2015年7月1日实施的食品安全地方标准。该标准前言规定：“本标准代替并废止DB50/294．2008《泡椒风爪(翅)》、：DBS50/004—2011《食品安全地方标准泡椒肉制品》”，因此，涉案产品应强制执行DBS50/004．2014，涉案产品执行已被明确废止的DB50/294—2008，违反食品安全标准强制性的规定。二、：DBS50/004．2014、：DB50/294—2008对于致病菌的限量、污染物限量的规定和要求均不同，涉案产品执行DB50/294．2008，其致病菌的限量、污染物限量符合食品安全标准的要求，存在食品安全风险，显然属于不符合食品安全标准的食品。DBS50/004．2014．《食品安全地方标准泡椒肉制品》前言规定“与DB50/294．2008和DBS50/004．2011相比，除编辑性修改以外，主要技术变化如下：——取消了肉含量、食盐指标；——修改了污染物限量，污染物限量引用GB27621——修改了致病菌限量，致病菌限量引用GB29921”。涉案产品执行标准：DB50/294．2008《泡椒风爪(翅)》与GB29921．2013《食品安全国家标准食品中致病菌限量》中的致病菌的种类、GB2762．2012《食品安全国家标准食品中污染物限量》中的污染物各类及限量指标均不相同。三、涉案产品已被广州市天河区食品药品监督管理局、广州中院、白云法院、海珠法院多份民事判决书甚至是原审法院其他民事判决书认定为不符合食品安全标准的食品，行政机关的法律文书以及法院的生效法律文书可作为本案的定案依据。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，敬请二审予以改判。
对当事人上诉争议的事实，经审理查明，一审认定事实部分与二审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人出售的商品属于不符合食品安全标准及是否承担1000元的赔偿的问题。对此，原审判决就本案件双方争议的事实作出了充分论述，分析详尽，合法有据，本院予以确认。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，本院予以维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人莫建伟负担。
本判决为终审判决。
审判长 肖逸思
审判员 曾文莉
审判员 陈弋弦
二〇一七年八月十五日
书记员 李 博
西安铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕7102行初1619号
原告钮巽，女，汉族，
原告卢缨，女，汉族，
原告卢博，男，汉族，
被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会，
法定代表人康军，主任。
第三人陕西鑫伟实业有限公司
法定代表人尹景红，经理。
本院在审理原告钮巽、卢缨、卢博诉被告陕西省西咸新区沣东新城管理委员会、第三人陕西鑫伟实业有限公司行政强制一案中，原告钮巽、卢缨、卢博于2017年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钮巽、卢缨、卢博的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告钮巽、卢缨、卢博撤回起诉。
本案诉讼费用50元，减半收取25元，由原告钮巽、卢缨、卢博负担。
审 判 长 张成金
代理审判员 江 海
代理审判员 白 敏
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 鲁亚菊
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执437号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：高唐县官道街北段西侧。
负责人杜朝宏，该行行长。
被执行人崔林军，男，1984年3月1日出生，汉族，农民，住高唐县三十里铺镇崔庄村**号。
被执行人郭继伟，女，1984年10月7日出生，汉族，农民，住高唐县三十里铺镇郭庄村***号。
被执行人吕仲海，男，1952年12月3日出生，汉族，住高唐县三十里铺镇冯庄村。
申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人崔林军、郭继伟、吕仲海金融借款合同纠纷一案，高唐县人民法院于2015年8月25日作出（2015）高商初字第524号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年4月14日向本院申请执行，本院同日立案执行。
本案在执行过程中，查询了被执行人崔林军、郭继伟、吕仲海的银行存款、机动车辆、房产等财产情况，发现被执行人吕仲海有工资收入，本院依法冻结了被执行人吕仲海的工资收入，需到期提取。被执行人崔林军、郭继伟、吕仲海暂无其他可供执行的财产，该案执行标的金额76000元及利息，均未执行，申请执行人发现被执行人的财产线索后，可依据本裁定恢复对该案的执行。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结高唐县人民法院（2015）高商初字第524号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孔凡章
审判员 王良军
审判员 韩保仁
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘善勇
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1222执280号
申请执行人：皮助国
被执行人：通城县醉公子酒店
负责人：吴寿明
被执行人：徐剑飞
被执行人：吴寿明
被执行人：刘艳
被执行人：徐红玲
本院在执行皮助国与通城县醉公子酒店、徐剑飞、吴寿明、刘艳、徐红玲买卖合同纠纷一案中，被执行人通城县醉公子酒店、徐剑飞、吴寿明、刘艳、徐红玲按法律生效文书所确定的义务自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）款的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂1222民初280号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐四海
二〇一七年八月十五日
书记员 聂 涛
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1082行审965号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市村民委员会，住所地：临海市。
法定代表人：刘守利。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临国土监[2011]62号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临国土监[2011]62号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临国土监[2011]62号行政处罚决定书，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市人民政府大田街道办事处组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一六年九月十二日
代理书记员 金 清
兰州铁路运输法院
p t ; ” > 行 政 裁 定 书
（2018）甘7101行初35号
原告瞿桂玲，女，1957年11月出生，汉族，住兰州市。
被告兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路129号。
法定代表人张新亮，系该局局长。
原告瞿桂玲诉被告兰州市国土资源局西固分局不履行法定职责一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员汤玉生适用简易程序进行了审查。本案现已审理终结。
原告瞿桂玲诉称，原告娘家和陈珠兰丈夫居住在一个院内。1988年5月15日之前，由于陈珠兰丈夫要修建危房屋，于是与原告娘家的大哥、三哥签订了划分地界的协议书，并对相邻权事宜进行了约定。1993年12月原告与丈夫离婚后无处居住，投靠娘家居住。后原告于修缮前门时发现实际通道的长度与房产证上记载的长度不符，且陈珠兰一家严重污染原告娘家居住环境24年。现陈珠兰夫妻违反了划分地界的协议书，将原告娘家让给陈珠兰夫妻的三间房屋的面积变成了七间房屋的面积，且陈珠兰一家在门前设置了障碍物，使得原告家的车辆在公共通道上无法通行，也无法修建危房屋。原告先后找到当地村委会、街道办事处、兰州市国土资源局西固分局、西固综合执法局解决此事，但上述各单位均相互推诿不作处理。现请求法院依法判令被告拖延不作为的行为属违法；判令被告履行法定职责依法收回非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上的一切障碍物，恢复原状。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。国土资源部门的法定职责是主管国家的土地、矿产资源等自然资源的规划、管理、保护与合理利用。相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或者使用权，享有要求其他相邻方提供便利或者接受一定限制的权利，系相邻权。本案诉争的基本事实系原告与相邻人之间因通行问题发生的相邻权争议，属民事诉讼法调整的相邻权纠纷。本案被告行政机关既未实施侵犯原告合法权益的行政行为，诉争的事实又不属于被告履行法定职责的范围，原告的起诉无事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回原告瞿桂玲的起诉。
案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告瞿桂玲。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。
审判员汤玉生
二○一八年一月二十四日
书记员尹靓
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2018）甘7101行初35号原告瞿桂玲，女，1957年11月出生，汉族，住兰州市。被告兰州市国土资源局西固分局，住所地兰州市西固区公园路129号。法定代表人张新亮，系该局局长。原告瞿桂玲诉被告兰州市国土资源局西固分局不履行法定职责一案，本院于2018年1月10日受理后，依法由审判员汤玉生适用简易程序进行了审查。本案现已审理终结。原告瞿桂玲诉称，原告娘家和陈珠兰丈夫居住在一个院内。1988年5月15日之前，由于陈珠兰丈夫要修建危房屋，于是与原告娘家的大哥、三哥签订了划分地界的协议书，并对相邻权事宜进行了约定。1993年12月原告与丈夫离婚后无处居住，投靠娘家居住。后原告于修缮前门时发现实际通道的长度与房产证上记载的长度不符，且陈珠兰一家严重污染原告娘家居住环境24年。现陈珠兰夫妻违反了划分地界的协议书，将原告娘家让给陈珠兰夫妻的三间房屋的面积变成了七间房屋的面积，且陈珠兰一家在门前设置了障碍物，使得原告家的车辆在公共通道上无法通行，也无法修建危房屋。原告先后找到当地村委会、街道办事处、兰州市国土资源局西固分局、西固综合执法局解决此事，但上述各单位均相互推诿不作处理。现请求法院依法判令被告拖延不作为的行为属违法；判令被告履行法定职责依法收回非法占用的土地，拆除在非法占用的土地上的一切障碍物，恢复原状。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定”公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。国土资源部门的法定职责是主管国家的土地、矿产资源等自然资源的规划、管理、保护与合理利用。相互毗邻的不动产的所有人或者使用人之间，任何一方为了合理行使其所有权或者使用权，享有要求其他相邻方提供便利或者接受一定限制的权利，系相邻权。本案诉争的基本事实系原告与相邻人之间因通行问题发生的相邻权争议，属民事诉讼法调整的相邻权纠纷。本案被告行政机关既未实施侵犯原告合法权益的行政行为，诉争的事实又不属于被告履行法定职责的范围，原告的起诉无事实根据。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告瞿桂玲的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告瞿桂玲。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判员汤玉生二○一八年一月二十四日书记员尹靓
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑梅商初字第266号
原告：鲁侃。
被告：宁波台宇国际物流有限公司。
法定代表人：马鹏。
原告鲁侃与被告宁波台宇国际物流有限公司（以下简称台宇公司）、宁波国杰物流有限公司（以下简称国杰公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案受理。审理中，原告向本院提出申请要求撤回对被告国杰公司的起诉，本院裁定准许。本案由审判员徐冰泽适用简易程序于同年9月29日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告台宇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁侃起诉称：2014年6月25日，原告向案外人甄洪水购买了车牌号为”浙B×××××”、”浙B×××××挂”的车辆及车辆保险。原告购买车辆前，以上车辆均已通过车辆的被挂靠单位即被告台宇公司委托国杰公司向阳光财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称阳光保险公司）投保了交强险和商业险。2014年12月19日，在原告上述车辆的保险期间内，原告雇佣的司机晏敬军驾驶上述车辆与他人发生碰撞，经交警部门认定，晏敬军负本次事故的全部责任。原告因此向无过错方垫付了车辆维修费32000元。原告的上述车辆也因本次事故产生了修理费2000元。后阳光保险公司将保险理赔款赔付给了国杰公司，国杰公司将该款支付给了被告台宇公司，经原告向被告台宇公司多次催讨，被告至今未向原告返还上述保险理赔款。现起诉，要求被告台宇公司返还原告保险理赔款34000元。
原告向本院提供车辆挂户经营协议（复印件）、民事判决书（复印件）、协助执行通知书、保险单（复印件）、道路交通事故认定书（复印件）、账单预览（复印件）、维修费发票（复印件）、机动车辆保险简易现场报告书（复印件）等证据。
被告台宇公司未答辩亦无证据提交本院。
为查明案件事实，本院依职权向国杰公司调取了领（付）款凭证（传真件）。
被告未到庭质证，系其自行放弃质证权利。经审核，原告提供的上述证据及国杰公司向本院提交的领（付）款凭证与本院调取的相应证据原件核对无异议，且可相互印证，本院均予以认定。根据本院采信的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2014年6月5日，国杰公司将车牌号为“浙B×××××”、“浙B×××××挂”的车辆投保于阳光保险公司，保险期间自2014年6月6日至2015年6月5日。2014年6月25日，原告向被告购买了上述二辆车，并支付了保险费。同日，原、被告签订《车辆挂户经营协议》一份，主要内容为：原告将自己所有的车牌号为“浙B×××××”、“浙B×××××挂”的车辆挂靠在被告处，车辆以被告名义上牌领证投入运营，车辆由原告自主营运，被告台宇公司代为处理事故及事故理赔等工作；原告在经营期内发生的违章行为和车辆事故均由原告自行负责，并承担全部法律和经济责任，与被告无涉；原告必须统一由被告代办全年车辆的各类险种，保险费由原告支付。2014年12月19日，原告雇佣的驾驶员晏敬军在驾驶涉案车辆时发生交通事故，经交警部门认定，晏敬军在本次事故中负全部责任。事故发生后，原告向本次事故中的无过错方垫付了车辆维修费32000元，涉案车辆亦因本次事故产生修理费2000元。后阳光保险公司保险将理赔款34000支付给国杰公司，国杰公司又于2015年4月27日将该款支付给了被告台宇公司。该款经原告多次向被告催讨，被告至今未给付。
本院认为：原、被告之间存在车辆挂靠关系。原告在购买涉案车辆时已支付了保险费，在涉案车辆事故发生后，原告也代为垫付了赔偿款，被告协助原告办理相关保险理赔事宜后，理应将到账的保险理赔款给付原告，现被告拖欠不还，显属无理。原告要求被告台宇公司给付保险理赔款34000元的诉讼请求，合理正当，本院予以支持。被告台宇公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波台宇国际物流有限公司应于本判决生效后十日内给付原告鲁侃保险理赔款34000元。
本案受理费666元，减半收取333元，由被告宁波台宇国际物流有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一五年十月十五日
代书记员 张晓颖
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1190号
申请执行人王丽，农民。
被执行人郓城县圣祥纺织有限公司，住所地郓城县。
法定代表人穆培栋，总经理。
申请执行人王丽与被执行人郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第197号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第197民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李世刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁东生
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初6027号
原告王荣。
委托代理人陈忠华，浙江浙浩律师事务所律师。
被告张立权。
被告郭竹兴。
原告王荣诉被告张立权、郭竹兴劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因被告张立权下落不明，裁定转为普通程序审理，组成合议庭于同年9月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王荣及其委托代理人陈忠华，被告郭竹兴到庭参加诉讼。被告张立权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告王荣诉称：2013年至2014年，两被告雇佣原告到被告郭竹兴家里安装玻璃雨棚，以点工的形式计算报酬，每工（天）计220元，至玻璃雨棚安装完毕。原告共计为两被告工作49.5工（天）。经结算，两被告尚欠原告劳务报酬5300元。故原告起诉要求两被告支付原告劳务报酬5300元。审理期间，因原告与被告郭竹兴达成庭外和解，故原告变更诉讼请求，要求被告张立权支付原告劳务报酬1000元。
被告张立权未作答辩，也未向本院提供证据。
被告郭竹兴未作书面答辩，在庭审中口头辩称：1.本人将家中的玻璃雨棚安装工作承包给被告张立权。施工过程中，被告张立权雇佣了原告一起进行施工，故原告应跟被告张立权结算工资。2.案涉玻璃雨棚的总价为37000元，本人已经支付给被告张立权32000元，并向被告张立权出具了一张金额为5000元的欠条。但实际上，被告张立权并未将我家玻璃雨棚完全安装完毕，所以本人要扣留1000元。2016年1月30日，因被告张立权未向王荣支付工资，王荣向本人来催讨工资，本人又预支给王荣1000元。所以，本人只同意向被告张立权支付3000元。鉴于本人欠张立权承包款，张立权又欠原告工资，而且现在也找不到张立权，故本人已与原告达成庭外和解，愿意将本人欠张立权的款项3000元支付给原告。
经审理，本院认定以下事实：2013年至2014年期间，被告张立权承包了被告郭竹兴家中的雨棚工程，并雇佣原告为该工程进行施工。2015年6月13日，经双方结算，确认被告张立权尚欠原告劳务报酬5000元，并约定该款于2015年6月15日前支付。2016年1月30日，被告郭竹兴替被告张立权支付原告工资1000元。因被告张立权未支付剩余款项，原告于2016年4月21日向本院提起诉讼。审理期间，被告郭竹兴与原告达成协议，被告郭竹兴同意将其欠被告张立权的承包款3000元支付给原告。剩余1000元被告张立权至今未付。
以上事实，由原告提供的欠条、人民调解协议书各一份和当事人的庭审陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告张立权之间的劳务合同关系依法成立且合法有效。被告张立权未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张立权经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
张立权在本判决生效后十日内支付王荣劳务报酬1000元。
如张立权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张立权负担。该款王荣已预缴，其同意张立权于本判决生效后十日内直接向其支付。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 谢金金
人民陪审员 何小明
人民陪审员 瞿 萍
二〇一六年九月十三日
书 记 员 程 燕
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1324民初1364号
原告:陈传任，男，1961年8月6日出生，汉族，住安徽省泗县。
被告：高明胜，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省泗县。
原告陈传任与被告高明胜买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈传任到庭参加诉讼，被告高明胜经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告陈传任向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还肥料种子款9000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告均系同村村民。2010年被告向原告购买肥料种子共计9000元。2011年5月7日，被告给原告书写欠条一张，没有约定利息及还款日期。后经原告多次催要，被告总以各种理由不予还款。为了维护原告合法权益，请求法院依法判决。
被告高明胜在诉讼过程中未有进行答辩，亦未提供证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据1，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：陈传任、高明胜均系丁湖镇冯巷村人，陈传任原经营肥料、种子、农药生意。2010年开始高明胜先后多次在陈传任处赊购肥料、种子、农药等，2011年5月7日原被告经结算，高明胜共欠陈传任9000元，高明胜给陈传任出具欠条一张。后经陈传任催要，未有偿还。
本院认为，债务应当清偿。本案中被告欠原告9000元，有被告本人出具欠条为证，事实清楚，证据确凿，被告应予偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对本案诉讼抗辩权的放弃，不影响本院根据采信的证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高明胜于本判决生效后十日内偿还原告陈传任肥料、种子等款9000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告高明胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一七年三月三十一日
书记员 陈正
附1：本案证据目录
一、原告陈传任提交证据和证明目的如下：
1、欠条一张，证明被告欠原告9000元。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第1114号
原告李国铸，男。
被告许占海，男。
原告李国铸为与被告许占海民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告李国铸到庭参加诉讼，被告许占海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李国铸诉称，2015年2月2日被告许占海从原告李国铸处借款106000元，并为原告李国铸出具106000元的借据一枚，约定还款期限为2015年2月14日，未约定利息。到期后被告未能给付。原告诉至法院，1、要求被告偿还借款106000元，利息1123.6元（106000元×2个月×0.0053元），共计107123.6元；2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告许占海未作答辩。
经审理查明，2015年2月2日被告许占海因工程用款从原告李国铸处借款106000元，并为原告出具106000元的借据一枚，借据由原告李国铸书写，由被告许占海签字捺印，约定还款日期为2015年2月14日，未约定利息。借款到期后被告许占海未能给付。
原告李国铸在举证期限内向法庭递交了借据一枚。被告许占海在举证期限内未向法庭递交证据。
原告李国铸出示证据借据一枚，证明被告许占海向原告借款106000元的事实。
本院经审查认为，原告李国铸递交的借据一枚，来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许占海在原告李国铸处借款并出具欠据，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，被告许占海应依法履行给付的义务。原告李国铸要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持。原告李国铸要求被告许占海从2015年2月2日至2015年4月2日期间给付按0.0053元/月利息的主张，因双方未约定利息，还款期限内的利息不予支持，逾期利息应从还款日期开始按银行同期利率计算。被告许占海经依法传唤未答辩、未举证、未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许占海偿还原告李国铸借款本金106000元，利息742元[106000元×0.056÷12×1.5个月（2015年2月15日至2015年4月2日）]，本息合计106742元，此款于本判决生效后立即付清；
二、原告李国铸的其他诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2442元，由被告许占海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 韩银芝
审 判 员 那木拉
人民陪审员 包玉珍
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 刘萌萌
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0702民初710号
原告：姜春萍，女，1968年1月8日出生，汉族，无业，现住张家口市桥东区。
委托诉讼代理人：陶肃，河北文昌阁律师事务所律师。
被告：史学东，男，1970年11月23日出生，汉族，现住张家口市桥东区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地：张家口市经济技术开发区市府大街3号财富中心A座3楼。
代表人：王硕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：郭晓海，该公司职工。
原告姜春萍与被告史学东、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告姜春萍于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜春萍撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告姜春萍负担。
审判员 武剑虹
二〇一七年五月三日
书记员 白 璐
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1282刑初38号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人孙某，因本案分别于2015年8月4日、2016年1月8日被取保候审，2016年4月13日被逮捕，靖江市看守所以其生活不能自理为由不予收押，同日被取保候审。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2016）44号起诉书指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪，并建议适用简易程序于2016年1月29日向本院提起公诉。因不宜适用简易程序，本院于2016年2月15日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于3月21日公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员王纯青、被告人孙某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8月3日凌晨至10时许，被告人孙某在其入住的本市百恒宾馆205房间，3次分别容留叶某、陈某、陶某、杜某吸食甲基苯丙胺。分述如下：
1、2015年8月3日零时许，被告人孙某在本市百恒宾馆205房间，容留叶某吸食甲基苯丙胺。
2、2015年8月3日3时许，被告人孙某在本市百恒宾馆205房间，容留叶某、陈某、陶某、杜某吸食甲基苯丙胺。
3、2015年8月3日10时许，被告人孙某在本市百恒宾馆205房间，容留陈某、陶某吸食甲基苯丙胺。
被告人孙某归案后如实供述了犯罪事实。
被告人孙某系肢体一级残疾。2015年8月4日，被告人孙某因吸毒被行政拘留，靖江市拘留所因其生活不能自理，建议停止执行行政拘留。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中无异议，并有证人陈某、叶某、杜某、陶某的证言、靖江市公安局检查笔录，毒品现场检测报告书，行政处罚决定书，靖江市行政拘留所建议停止执行拘留通知书，百恒宾馆开房记录，孙某的残疾证及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某违反毒品管理法规，多次容留多人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法处罚。被告人孙某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人孙某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人孙某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱肇曾
人民陪审员 罗 宁
人民陪审员 顾亚丹
二〇一六年四月十三日
书 记 员 王 毅
附录：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执83-1号
申请执行人雒某，女，汉族。
申请执行人李某，男，汉族。
法定代理人雒某身份同上，系李某母亲。
被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组。
负责人张某、姜攀某、姜岁某，系该组村民代表。
雒某、李某与咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01959号民事判决书已发生法律效力，该判决判令：咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组自本判决生效之日起七日内一次性给付雒某、李某征地补偿款共计4250元。案件受理费50元，由咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组承担。上述义务被执行人至今未履行。本案执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组或其在咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村农村经济合作社、咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村村民委员会名下银行存款4350元或者扣留、提取其收入、查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 沙连荣
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执行通知书
(2016)陕0402执83号
咸阳市秦都区马泉街道办事处姜家村第一村民小组:
雒某、李某申请执行你（单位）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第01959号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出执行申请，该案已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日起履行下列义务:
一、给付申请执行人雒某、李某征地补偿款共计4250元。
二、承担案件受理费50元、本案执行费50元。
开户银行:长安银行咸阳玉泉路支行
户名：咸阳市秦都区人民法院
账号：79642100050112011100012866
逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。
特此通知
二〇一六年一月二十一日
联系人：沙连荣电话：3334****
地址：咸阳市渭阳西路陕科大西配楼秦都区人民法院
莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第619号
申请执行人：姜霞
被执行人：鲍霞
本院根据已经发生法律效力的（2010）钢民初字第88号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划被执行人鲍霞工资121900元至法院账户（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行，账户：2442）
执行员 陈克重
二〇一五年九月二十四日
书记员 王风玲
山东省莱芜市钢城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）钢执字第619号申请执行人：姜霞被执行人：鲍霞本院根据已经发生法律效力的（2010）钢民初字第88号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：扣划被执行人鲍霞工资121900元至法院账户（开户行：中国银行股份有限公司莱芜钢城支行，账户：24×××42）执行员  陈克重二〇一五年九月二十四日书记员  王风玲
额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内2923刑初40号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人蔚鹏举，男，1996年2月27日出生，汉族，内蒙古自治区乌兰察布市商都县，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，住址内蒙古自治区。因故意伤害他人于2016年10月6日被内蒙古自治区额济纳旗公安局行政拘留七日并处罚款二百元，因涉嫌故意伤害罪于同年12月1日网上追逃，2017年5月15日被内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事拘留，同年5月18日由内蒙古自治区额济纳旗公安局取保候审，同年8月21日由内蒙古自治区额济纳旗人民检察院取保候审，同年9月21日由本院决定取保候审。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人蔚鹏举犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月21日受理后，实行独任审判，并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派副检察长许多荣出庭支持公诉，被告人蔚鹏举到庭参加了诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2016年10月5日11时许，被告人蔚鹏举和被害人司某在达来呼布镇北街”华禧福不锈钢”店门前因琐事发生冲突，后蔚鹏举用拳头殴打司某，至其鼻骨骨折。2016年11月6日，经内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事科学技术室对司某的伤情进行鉴定，鉴定意见为：司某鼻部伤情系外界暴力直接作用所致，伤情属轻伤二级。
公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据，并认为被告人蔚鹏举的行为已构成故意伤害罪。蔚鹏举系自首，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应从轻处罚。建议对蔚鹏举免予刑事处罚。
被告人蔚鹏举对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，且有报案材料、受案登记表、身份证明材料、医院诊断书及伤情照片、现场照片、行政处罚决定书及银行缴费凭证、在逃人员登记撤销表、抓获经过、和解协议、收条、谅解书、现场走访（询问）笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
被告人蔚鹏举于2017年5月15日到内蒙古自治区额济纳旗纳林高勒边防派出所投案自首。
本案在审理过程中，双方当事人自行和解，被告人蔚鹏举一次性赔付被害人司某全部经济损失共计22000元。司某对蔚鹏举的行为表示谅解并请求从轻处罚。
本院认为，被告人蔚鹏举故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。蔚鹏举系网上在逃人员，在纳林高勒边防派出所教导员的劝说下，主动投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚；蔚鹏举系初犯，到案后如实供述，自愿真诚悔罪，积极赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，且被害人对本案的发生也有过错。综上，依法对蔚鹏举从轻处罚，并予以训诫。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人蔚鹏举犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 哈斯苏布德
二〇一七年九月二十六日
书记员 李 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}额济纳旗人民法院刑事判决书（2017）内2923刑初40号公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。被告人蔚鹏举，男，1996年2月27日出生，汉族，内蒙古自治区，高中文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，住址内蒙古自治区。因故意伤害他人于2016年10月6日被内蒙古自治区额济纳旗公安局行政拘留七日并处罚款二百元，因涉嫌故意伤害罪于同年12月1日网上追逃，2017年5月15日被内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事拘留，同年5月18日由内蒙古自治区额济纳旗公安局取保候审，同年8月21日由内蒙古自治区额济纳旗人民检察院取保候审，同年9月21日由本院决定取保候审。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检公诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人蔚鹏举犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于2017年9月21日受理后，实行独任审判，并征得被告人同意，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派副检察长许多荣出庭支持公诉，被告人蔚鹏举到庭参加了诉讼。现已审理终结。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2016年10月5日11时许，被告人蔚鹏举和被害人司某在达来呼布镇北街”华禧福不锈钢”店门前因琐事发生冲突，后蔚鹏举用拳头殴打司某，至其鼻骨骨折。2016年11月6日，经内蒙古自治区额济纳旗公安局刑事科学技术室对司某的伤情进行鉴定，鉴定意见为：司某鼻部伤情系外界暴力直接作用所致，伤情属轻伤二级。公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、视听资料等证据，并认为被告人蔚鹏举的行为已构成故意伤害罪。蔚鹏举系自首，认罪悔罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，应从轻处罚。建议对蔚鹏举免予刑事处罚。被告人蔚鹏举对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。本院经审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致，且有报案材料、受案登记表、身份证明材料、医院诊断书及伤情照片、现场照片、行政处罚决定书及银行缴费凭证、在逃人员登记撤销表、抓获经过、和解协议、收条、谅解书、现场走访（询问）笔录、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见书、指认笔录及照片、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。被告人蔚鹏举于2017年5月15日到内蒙古自治区额济纳旗纳林高勒边防派出所投案自首。本案在审理过程中，双方当事人自行和解，被告人蔚鹏举一次性赔付被害人司某全部经济损失共计22000元。司某对蔚鹏举的行为表示谅解并请求从轻处罚。本院认为，被告人蔚鹏举故意伤害他人身体致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。蔚鹏举系网上在逃人员，在纳林高勒边防派出所教导员的劝说下，主动投案，是自首，可以从轻或者减轻处罚；蔚鹏举系初犯，到案后如实供述，自愿真诚悔罪，积极赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解，且被害人对本案的发生也有过错。综上，依法对蔚鹏举从轻处罚，并予以训诫。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第三十七条之规定，判决如下：被告人蔚鹏举犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员哈斯苏布德二〇一七年九月二十六日书记员李伟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0403民初2648号
原告：王某，男，1945年3月29日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：白某，男，1981年9月17日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：高某，女,1989年12月4日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。
原告王某与被告白某、高某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月2日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费236.00元，由原告王某负担。
审判员 李雪峰
二〇一七年八月二日
书记员 刘世奇
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624民初546号
原告李某某，女，1986年2月6日生，汉族，农民。
委托代理人赵秀莲，河南裕恒律师事务所律师。
被告周某甲，男，1988年12月12日生，汉族，农民。
委托代理人周正，河南裕恒律师事务所律师。
原告李某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马广富独任审判，不公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人赵秀莲，被告周某甲及其委托代理人周正到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2012年初经人介绍认识，××××年底结婚，××××年××月××日生育儿子周某乙。由于原、被告婚前接触较少，婚后感情一般，特别是有了孩子之后，二人不在一地生活，也没有建立起感情，虽经努力，和好无望。请求判令原告与被告离婚；儿子周某乙由原告抚养，被告承担抚养费用。
被告周某甲辩称：坚决不同意离婚，二人夫妻关系很好，根本不存在感情破裂情形。
原告李某某向本院提交的证据材料有：结婚登记审查表一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
被告周某甲没有向本院提交的证据。
经审理查明：原告李某某与被告周某甲于2012年农历2月经人介绍认识，××××年农历××月××日举行了婚礼开始共同生活。××××年××月××日，在沈丘县民政局办理了结婚登记手续。××××年××月××日，双方生育儿子周某乙。原、被告婚后经常出外打工，偶因家庭琐事生气，2015年年后，原告出外做生意，儿子周某乙交给被告周某甲的母亲照顾，后原告认为被告家照顾孩子困难，就将孩子接走自己照顾，2015年8月，原告带着儿子一直在娘家居住，2016年除夕，原告回到被告家中，因与被告家人吵架，第二天就回了娘家不归。
本院认为：原告李某某与被告周某甲结婚多年，生育有一个儿子，有一定的感情基础，双方应珍惜多年来的夫妻感情，因家务琐事产生矛盾后，应互相谅解，彼此沟通，为子女创造一个安定和谐的家庭环境，以利于其健康成长，不能因琐事生气就轻言离婚。原告主张的夫妻感情确已破裂的证据尚不充分，双方尚未达到夫妻感情确已破裂的程度，因此原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某某与被告周某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告李某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 马广富
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 杰
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0113民初字340号
原告中国农业银行股份有限公司九台市支行饮马河分理处。
法定代表人赖志平，主任。
被告李友山，男，汉族，1955年2月7日生，农民，住九台市。
被告刘玉臣，男，汉族，1966年4月30日生，农民，住九台市。
被告李晶，女，汉族，1969年3月16日生，农民，住九台市。
本院认为，原告起诉被告合同纠纷一案，经审查原告不能提供被告的具体住址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司九台市支公司饮马河分理处的起诉。
案件受理费550元予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
代理审判员 王连生
二〇一六年四月十五日
书 记 员 赵 炎
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0102民初2525号
原告：天津优联物业管理有限公司，住所地天津市河东区十一经路78号。
法定代表人杨永和，总经理。
委托代理人：熊继红，该公司职员。
委托代理人：李嘉珣，该公司职员。
被告：杨霞。
原告天津优联物业管理有限公司诉被告杨霞物业服务合同纠纷一案中，原告天津优联物业管理有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津优联物业管理有限公司撤回对被告杨霞的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 李武波
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋晓曦
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）解执字第24-1号
申请执行人刘荣娟。
被执行人张锋。
本院依据已经发生法律效力的焦作市解放区人民法院（2014）解民一初字第667号民事判决书，于2015年1月6日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人在2015年1月9日前按照民事调解书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
扣划被执行人张锋在银行的账户存款530000元。
执行员 程志猛
二〇一五年二月二日
书记员 张 斌
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11163号
原告迂金凤，女，1965年10月12日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨哈发电力工贸有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区文景街118号。
法定代表人李庆祯，男，职务总经理。
委托代理人张迪，黑龙江李易桐律师事务所律师。
原告迂金凤与被告哈尔滨哈发电力工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告迂金凤和被告哈尔滨哈发电力工贸有限责任公司委托代理人张迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告迂金凤是哈尔滨哈发电力工贸有限公司退休职工，被告在2010年以前不收取热费，即为原告报销热费，自从2010年哈尔滨市政府出台哈政发[2010]2号文件后，要求各个单位给职工报销包烧费，由原来的报销方式改为以工资的形式打入到职工的工资卡里，单位就拒绝给原告报销热费，导致原告拖欠2010-2016年的热费，故原告诉至法院，请求：一、被告向原告支付2010年-2016年拖欠的热费补贴，共计14687.4元，同时支付热费滞纳金11847.5元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议范围，应裁定驳回其起诉。原告提起诉讼时，已达到退休年龄，不属于劳动法意义上的劳动者。且根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，原告诉请不在人民法院受理劳动争议范围内。二、被告不负有为原告支付热费补贴的法定义务，原告诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回。原告提起诉讼要求被告支付热费补贴的依据为《哈尔滨市人民政府关于哈尔滨市职工热费补贴有关事宜的通知》（哈政发[2010]2号文件），但该文件非强制性法律规定，不能成为原告要求被告支付热费补贴的法定依据。同时根据《最高人民法院关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》法释〔2009〕14号第四条关于“民事裁判文书应当引用法律、法律解释或者司法解释。对于应当适用的行政法规、地方性法规或者自治条例和单行条例，可以直接引用。”
经审查，本院认为，原告系被告单位退休职工。现原告要求被告给付包烧费，依法不属于人民法院审理劳动争议的受案范围，故应驳回原告起诉。据此，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告迂金凤的起诉。
原告预交案件受理费10元，本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 赵 欣
人民陪审员 杨桂榕
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 倪倩文
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0109执2011号
申请执行人上海鸥江集团有限公司，住所地上海市凤滨路XXX号XXX室上海泰和经济开发区。法定代表人郑利彬，董事长。委托代理人傅白冰。被执行人浙江永太贸易有限公司，住所地浙江省。申请执行人上海鸥江集团有限公司与被执行人浙江永太贸易有限公司买卖合同纠纷一案，上海市虹口区人民法院于2014年8月25日作出的(2014)虹民二(商)初字第390号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海鸥江集团有限公司于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人浙江永太贸易有限公司支付货款1，998,400.30元和违约金500,000元，承担诉讼费27,347.20元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知,责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，被执行人浙江永太贸易有限公司未履行，且去向不明。我院依法对被执行人名下银行存款、房产信息等进行了调查，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人应向申请执行人履行生效法律文书所确定的义务，现被执行人去向不明，本院未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供本案执行的财产线索，本案短期内难以执行，故本院依法终结本次执行程序。待上述终结执行的情形消失后，申请执行人可再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海市虹口区人民法院作出的(2014)虹民二(商)初字第390号民事判决所产生的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吉旺晟
审 判 员 郝思琴
代理审判员 陈孝铭
二〇一六年九月十二日
书 记 员 张 维
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于以下范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第00638号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人薛某，农民。被告人薛某曾因强迫交易，于2010年2月被常熟市公安局处行政拘留五日；曾因殴打他人，于2013年5月被常熟市公安局处行政拘留三日；曾因寻衅滋事，于2013年12月被常熟市公安局处行政拘留十二日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年5月11日被常熟市公安局刑事拘留，同年5月21日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）929号起诉书指控被告人薛某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员桑敏莺出庭支持公诉，被告人薛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人薛某于2015年4月1日22时许，在常熟市海虞镇东丰游艺娱乐会所玩游戏时，因向被害人林某赊购游戏币未果，持凳子将娱乐会所内游戏机砸坏，经常熟市价格认证中心鉴证，被损坏游戏机价值人民币2310元。
公诉机关据此认为，被告人薛某任意损毁公私财物，情节严重，应当以寻衅滋事罪追究被告人薛某的刑事责任。被告人薛某系坦白，可以从轻处罚。
被告人薛某对公诉机关指控的犯罪事实表示无异议。
经审理查明，被告人薛某于2015年4月1日22时许，在常熟市海虞镇东丰游艺娱乐会所玩游戏时，因向该娱乐会所管理者林某赊购游戏币遭拒绝，持凳子将娱乐会所内游戏机砸坏，经常熟市价格认证中心鉴证，被损坏游戏机价值人民币2310元。
2015年5月11日10时许，被告人薛某陪同其朋友陈冲至海虞派出所处理陈冲殴打他人一案时，被民警当场抓获。被告人薛某归案后如实供述了犯罪事实。
案发后，被告人薛某家属已向被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人薛某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某的陈述笔录，证人陈某的证言笔录，现场照片，常熟市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安行政处罚决定书，协议书、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛某任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。被告人薛某归案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。被告人薛青家属已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人薛某有多次劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人薛某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人薛某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年5月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年七月九日
书记员 戈 凤
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）浙甬商终字第137号
上诉人（原审原告）：宁波××电器有限公司。住所地
：余姚市××科技园区××路××号。
法定代表人：马某某。
委托代理人：章某某。
委托代理人：刘某某。
被上诉人（原审被告）：倪某某。
委托代理人：钱某某。
上诉人宁波××电器有限公司（以下简称民丰某司）为
与被上诉人倪某某民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民
法院（2010）甬慈商初字第805号民事判决，向本院提起上诉
。本院于2010年1月26日受理后，依法组成合议庭进行了审理
。本案现已审理终结。
原审法院审理认�：2003年4月1日，倪某某与张甲、张
乙、陈某辽、杨某某决议设立民丰某司，公司注册资本为320
万元，其中倪某某出资224万元，享有公司70%的股权，张甲出
资48万元，享有公司15%的股权，张乙、陈某辽、杨某某分别
出资16万元，各享有公司5%的股权。同年4月8日，民丰某司经
工商登记正式成立，倪某某担任法定代表人。2003年6月5日，
民丰某司全体股东一致决议，增加注册资本680万元，将公司
注册资本变为1000万元，各股东按原出资比例同比增加出资额，具体增资情况为倪某某增资476万元，张甲、张乙、陈某辽
、杨某某分别增资102万元、34万元、34万元、34万元。同年6
月13日，民丰某司将应付给余姚顺达建设工程队的680万元工
程预付款，作为公司各股东的增资款，按各股东的出资额，分
别由各股东作为领款人签名，倪某某在各股东的领款凭证上注
明“名义付款，作为组建股份公司起作用”，但各股东未实际
领取相应款项，而由民丰某司财务直接将该680万元增资款缴
存民丰某司在余姚市××农村信用合作社开立的验资账户，同
日余姚中诚会计师事务所出具了收到各股东增资的验资报告。
2003年6月16日，宁波市工商行政管理局余姚分局对民丰某司
注册资本变更为1000万元的情况进行了变更登记，同年6月17
日，民丰某司在注册资本工商变更登记后，即将增资的680万
元某某丰某司的验资账户转存至民丰某司的存款账户。
另查明，2007年9月26日，股东张乙、陈某辽、杨某某将
民丰某司共15%的股权转让张甲，民丰某司股东变更为倪某某
及张甲。2008年9月5日，倪某某将其持有的民丰某司70%的股
权零价格转让给马某某，张甲则将其持有的民丰某司30%股权
零价格转让给朱某某，并由马某某担任民丰某司法定代表人。
民丰某司于2010年9月20日向原审法院提起诉讼，请求判
令：一、倪某某立即归还借款476万元；二、本案诉讼费用由
倪某某负担。诉讼过程中，民丰某司主张倪某某利用民丰某司
实际控制人的地位向民丰某司的借款系无效行为，故将第一项
诉请调整为要求倪某某返还476万元。
倪某某在原审中答辩称：对民丰某司的设立、增资及2008年9月倪某某将民丰某司股权转让给马某某的事实均无异议，
但倪某某没有向民丰某司借过款，双方之间不存在民间借贷关
系，故请�驳回民丰某司的诉请。
原审法院审理认为：倪某某等民丰某司原股东为增加民
丰某司注册资本，把公司自有资金680万元按原出资比例分列
至各股东名下，作为各股东认缴的增资，其中倪某某按出资比
例名义上认缴的增资额为476万元，民丰某司当时直接将该680
万元增资款缴存至民丰某司开立的验资账户，验资完成并经工
商变更登记后，该680万元增资款即转回民丰某司某某款账户
，倪某某作为当时民丰某司的法定代表人在各股东的领款凭证
上也已明确注明“名义付款，作为组建股份公司起作用”，可
见民丰某司诉称主张的倪某某因缴纳公司增资而向其借款476
万元的事实根本不存在，民丰某司诉称缺乏事实和法律依据，
不予支持。据此，原审法院依照《最�人民法院关于某事诉讼
证据的若干规定》第二条之规定，于2010年12月15日作出如下
判决：驳回民丰某司的诉讼请求。案件受理费44880元，由民
丰某司负担。
民丰某司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉
称：2003年6月，倪某某为增加注册资本所需的476万元资金系
借自民丰某司，倪某某应予以归还。理由如下：2003年6月，
民丰某司的各股东作出增加注册资本680万元的股东会决议后
，各股东从民丰某司账上划转680万元，并向民丰某司出具借
款凭证，倪某某确认取得款项476万元。后倪某某的该增资行
为经过验资，并向工商部门进行了注册资本变更登记。因该680万元属于某丰某司所有，该款项既不是税后利润，更不是剩
余财产，倪某某等股东无权直接支配该笔款项，原审将倪某某
的该借款行为认定为各股东对公司财产的分配行为是错误的。
民丰某司的680万元实际被倪某某等股东分割，并作为股东各
自出资进行了投资。故倪某某增资的款项系从民丰某司所借，
其应该返还。请求二审法院撤销原判，依法改判。
倪某某答辩称：倪某某与民丰某司不存在民间借贷法律
关系。原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判
。
二审举证期限内，民丰某司向本院提供：年检报告一份
，证明民丰某司在2003年并无生产营业，其向银行借款3600万
元，可以证明涉案借款476万元是民丰某司向银行借款，并不
是民丰某司自有资金。倪某某经质证后认为，对真实性、合法
性无异议，对关联性有异议，该报告是�丰某司当初年检时自
行编制，不能真实反映民丰某司实际的财产。民丰某司在建造
厂房并不代表公司没有在营业。即使没有营业，并不代表民丰
某司没有资金的流动或公司没有自有资金。同时即使资金是民
丰某司向银行借款，资金的所有权也是属于某丰某司的。本院
经审查后采纳倪某某的质证意见，对民丰某司的证据不予认定
。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案争议的焦点是倪某某认缴的476万元增资
款项是否借自民丰某司。虽然2003年6月倪某某增资476万元系
事实，但是倪某某并未就476万元的款项与民丰某司达成借款的合意，倪某某仅以民丰某司法定代表人的身份在领款凭证上
注明“名义付款，作为组建股份公司其作用”，且该款项经验
资后又划回给了民丰某司，故民丰某司以倪某某因缴纳公司增
资而向其借款476万元的主张难以成立，本院不予支持。综上
，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，实体处理并无
不当。民丰某司的上诉请求欠缺事实和法律依据，本院不予支
持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一
款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费44880元，由上诉人宁波××电器有限公
司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 阎亚春
审 判 员 黄海兵
审 判 员 王晓冲
二〇一一年三月二十八日
代书记员 高佳佳
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初2372号
原告：郑本芸，男，19XX年X月XX日生。
委托诉讼代理人：叶开科，四川世星律师事务所律师。（特别授权）
被告：陈包国，男，19XX年XX月X日生。
被告：尹存明，男，19XX年XX月XX日生。
原告郑本芸与被告陈包国、尹存明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告郑本芸于2017年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告郑本芸撤回起诉。
案件受理费5658元，减半收取计2829元，由原告负担。
审判员 张文淼
二〇一七年八月三十日
书记员 李梦雪
青岛市市南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0202执1830号
申请执行人青岛全奥航空代理中心。
法定代表人王广伟，总经理。
被执行人颜贺。
申请执行人青岛全奥航空代理中心依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院（2013）南商初字第30146号民事判决书向本院申请执行。经查，颜贺并非该生效法律文书确定的义务人。申请执行人申请撤销该案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结青岛市市南区�民法院（2013）南商初字第30146号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王德娟
审判员 李志新
审判员 钱 江
二〇一六年七月十二日
书记员 陈姗姗
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0526民初5435号
原告林州市合和物业服务有限公司。
负责人：郭献忠职务：经理。
住所地：林州市龙山路*号。
委托代理人谢乃志，男，1963年3月17日生，汉族，住滑县。
被告段卫华，男，1977年3月27日生，汉族，住滑县。
原告林州市合和物业服务有限公司与被告段卫华物业服务合同纠纷一案，在诉讼中原告林州市合和物业服务有限公司申请对被告段卫华撤诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告林州市合和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告林州市合和物业服务有限公司承担。
审判员 崔向楠
二〇一七年八月十五日
书记员 任文伟
山东省昌邑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第2562-1号
原告徐寿礼。
委托代理人李晓光，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告徐玉超。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
原告徐寿礼与被告徐玉超、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷纷一案，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司申请对原告伤情进行重新鉴定，本案需中止审理，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 曹先智
人民陪审员 赵成龙
二〇一六年六月十六日
书 记 员 邓文秀