安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第01738号
原告：金素云，女，1944年4月2日出生。
委托代理人：茅红星，安徽纬纶律师事务所律师。
被告：齐春荣（又名齐春云），女，1970年4月5日出生。
被告：郭平，男，1970年2月17日出生。
两被告共同委托代理人：张国斌，安徽吉和律师事务所律师。
被告：芜湖市瑞鼎劳务服务有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：杨毅，经理。
第三人：甘玉珍，女，1949年8月29日出生。
第三人：齐春花，女，1975年4月18日出生。
第三人：齐成贵，男，1972年5月1日出生。
第三人共同委托代理人：杨成，安徽吉和律师事务所律师。
第三人共同委托代理人：章翔，安徽吉和律师事务所律师。
原告金素云诉被告齐春荣、郭平、芜湖市瑞鼎劳务服务有限公司、第三人甘玉珍、齐春花、齐成贵共有物分割纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月18日公开开庭进行了审理。原告金素云及其委托代理人茅红星，被告齐春荣、郭平及其共同委托代理人张国斌，第三人甘玉珍、齐春花、齐成贵共同委托代理人杨成到庭参加诉讼。被告芜湖市瑞鼎劳务服务有限公司经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金素云诉称：原告与被告郭平系母子关系。被告齐春荣、郭平系夫妻关系。1995年3月初原告在原芜湖市新芜区里香店一队荒地选址建房，即现在的芜湖市镜湖区里香店一队。当时两被告尚未工作，无收入来源，生活完全依赖原告救济。原告为解决住房困难，自1995年3月起至2007年期间陆续建房二十余间。2000年经被告齐春荣同意将上述房屋土地使用权证变更至原告名下。2007年起两被告得知该房屋即将拆迁后，多次逼迫原告搬离。原告无奈于2007年年底搬出该房屋。2010年经贵院（2010）镜民一初字第823号民事判决书，认定该房屋系原告与两被告共同财产。2013年4月10日，两被告采取欺骗手段，单方与被告芜湖市众信拆迁有限公司签订《房屋拆迁安置协议书》，领取了拆迁补偿款及安置在芜湖市原铅丝厂地块11幢1单元701室房屋一套。两被告的行为严重损害了原告的合法权益。故原告起诉要求依法分割芜湖市原铅丝厂地块房屋；被告支付原告拆迁补偿款1303809元；被告芜湖市众信拆迁有限公司承担连带责任。
被告齐春荣、郭平辩称：原告诉称不是事实，请求驳回原告的诉讼请求。芜湖市里香店一队40号房屋是被告齐春荣、郭平1997年起开始建造的，并领取了集体土地使用权证。2000年左右，原告通过不正当手段将土地使用权证变更在原告名下。2007年12月25日镜湖区人民政府发布公告：注销金素云持有的芜新集用（1997）1638号《集体所有权证》。随后镜湖区人民政府确认齐春云位于香店宅基地属于集体土地，其使用权属合法。
被告芜湖市瑞鼎劳务服务有限公司未作答辩，亦未提交相关证据材料。
第三人甘玉珍、齐春花、齐成贵述称：同意被告答辩意见。建房时原告既未出资也未出力，原告与被告不属于一户人家，也不是香店村村民。建房时第三人与被告是一户人家，并且既出资又出力，依法应享有部分权利。
经审理查明：原告与被告郭平系母子关系。被告齐春荣、郭平原系夫妻关系。被告齐春荣系芜湖市镜湖区香店行政村村民。1995年为解决住房紧张问题，原告组织家人共同商定准备在被告齐春荣娘家芜湖市香店村里香店建房。此后，在1995年至2006年期间，原、被告共同多次建房。1997年8月10日，原芜湖市新芜区人民政府颁发给被告齐春荣芜集用（九七）字第1638号集体土地使用证，该证记载土地使用者为“齐春荣”，土地所有者为“香店行政村”，使用权面积为“贰佰零伍点玖贰平方米”。2004年原告搬进上述房内居住，2006年被告齐春荣、郭平也搬进去居住。2007年3月，被告齐春荣发现第1638号集体土地使用证已变更至原告金素云的名下，被告齐春荣遂于2007年7月分别向芜湖市国土局镜湖分局、芜湖市国土局递交材料，要求撤销或注销金素云领取的集体土地使用证。2007年12月25日，芜湖市镜湖区人民政府刊登公告，注销金素云持有的芜新集用（1997）1638号《集体土地使用证》。此后，因齐春荣多次要求补发集体土地使用证未果，齐春荣遂向本院提起行政诉讼，本院以（2008）镜行初字第17号行政判决书判决芜湖市国土资源局于判决生效之日起三十日内对齐春荣要求颁发集体土地使用证的申请作出具体行政行为。该判决已生效。2007年原、被告因家庭矛盾不能共同生活，原告遂搬出另住。2010年5月6日，原告向本院起诉要求两被告返还原告在芜湖市镜湖区里香店一队40号土地上房屋及附属设施的投资建造款。本院确认该房屋系原、被告共有财产，无证据证明系原告一人投资建造，遂驳回了原告的诉讼请求。原、被告对本院判决不服，向芜湖市中级人民法院提出上诉。芜湖市中级人民法院经审查确认诉争房屋系原、被告共有财产，一审判决认定正确，遂驳回上诉，维持原判。2011年该房屋拆迁。2013年4月10日，被告齐春荣与芜湖市众信拆迁有限责任公司签订一份《芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书》，确认里香店房屋拆迁安置芜湖市铅丝厂安置小区房屋一套及补偿现金1448677.2元。现被告齐春荣已领取该拆迁补偿款。
另查明：芜湖市众信拆迁有限责任公司于2012年3月30日变更为芜湖市瑞鼎劳务服务有限公司。
上述事实，有集体土地使用证、民事判决书、情况说明、公告、行政判决书、确权意见、结婚证、离婚证、芜湖市房屋拆迁补偿安置协议书、私营企业基本注册信息查询单及原、被告的陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：里香店一队40号土地上房屋及附属设施系原、被告共有财产。现该房屋已拆迁，安置芜湖市铅丝厂安置小区房屋一套及补偿现金1448677.2元。故芜湖市铅丝厂安置小区房屋和现金1448677.2元属于原、被告共有财产。根据法律规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，视为按份共有。考虑到里香店一队40号土地使用者为被告齐春荣，诉争房屋系建造在该宅基地上，在分割共有财产时可酌情予以考虑。本院确认原告对共有财产享有30%的份额，被告齐春荣、郭平享有70%的份额。拆迁补偿款1448677.2元现在被告齐春荣处，被告齐春荣应支付原告30%的补偿款即434603.16元。被告芜湖市瑞鼎劳务服务有限公司依据集体土地使用证与被告齐春荣签订房屋拆迁补偿安置协议，并没有违反法律规定，主观上不存在过错，故对原告要求被告芜湖市瑞鼎劳务服务有限公司承担连带责任的主张，本院不予支持。关于第三人主张对诉争财产也享有份额的意见。因第三人没有提供证据证明其对诉争房屋进行了投资和建造，证据不足，故对第三人的该主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第一百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、位于芜湖市铅丝厂安置小区房屋一套，原告金素云享有30%的产权，被告齐春荣、郭平共同享有70%的产权；
二、被告齐春荣于本判决生效之日起十日内支付原告金素云拆迁补偿款434603.16元；
三、驳回原告金素云的其他诉讼请求；
四、驳回第三人甘玉珍、齐春花、齐成贵的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14250元，保全费5000元，调查费300元，合计19550元，原告金素云负担13000元，被告齐春荣、郭平负担6550元，公告费560元（已交至报社），由原告金素云负担（诉讼费原告已预交，被告齐春荣、郭平于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
代理审判员 肖 玮
人民陪审员 杨晓云
二〇一四年二月十一日
书 记 员 曹丽明
附相关法条：
《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。