wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂潜江民初字第00290-1号
原告卢祖华，男，生于1972年10月29日，汉族，湖北省潜江市人。
委托代理人万方洪，潜江市西大垸法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告周刚，男，生于1974年10月11日，汉族，湖北省荆州市人，无业。
委托代理人秦厦，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权）。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道518号招银大厦27楼。
代表人毕伟，该分公司总经理。
委托代理人丁宏亮，该分公司职工（特别授权）。
被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区建设大道426号。
代表人贺杰锋，该分公司总经理。
本院在审理原告卢祖华诉被告周刚、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司、中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告卢祖华于2015年3月6日以其已与被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司达成庭外和解协议为由，向本院提出撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司的起诉。
本院认为，原告卢祖华有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利和民事权利。现原告卢祖华申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告卢祖华撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司湖北省分公司的起诉。
审判员 冯传兵
二〇一五年三月六日
书记员 刘海岸
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执4211号
申请执行人林叶根，男，汉族，1970年10月2日出生，住浙江省桐庐县。
被执行人陈翊，女，汉族，1979年8月3日出生，住浙江省杭州市拱墅区。
申请执行人林叶根依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第2870号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人陈翊履行执行款人民币23234.14元、执行费人民币249元。但被执行人陈翊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人陈翊所有的存款人民币23483.14元；存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈翊所有的相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 蔡良诚
二〇一六年十一月二十五日
代书记员 郜文仲
山东省滨州市滨城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）滨行查字第2号
申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会。
法定代表人李福友，男，该管委会主任。
委托代理人李彦慧，女，滨州高新技术产业开发区社会事务局副局长。
委托代理人张志勇，男，滨州高新技术产业开发区小营街道办事处计划生育办公室主任。
被执行人邱国辉，男，1981年3月21日出生，住XXX。
被执行人董春艳，女，1981年10月15日出生，住XXX。
2014年1月15日，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会向本院提出申请，要求审查执行其于2013年8月12日作出的滨高新区抚养费征字（2013）32号社会抚养费征收决定书。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会作出的具体行政行为合法性进行了审查。经查，申请执行人滨州高新技术产业开发区管理委员会在查明被执行人邱国辉、董春艳实施了违法生育行为之后，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，于2013年8月12日，作出滨高新区抚养费征字（2013）32号社会抚养费征收决定书，决定对被执行人邱国辉、董春艳违法生育第二个子女的行为征收社会抚养费61446元，并于2013年8月12日向被执行人送达。在法定期间内被执行人未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，该行政征收决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行具体行政行为的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人滨州高新技术产业开发�管理委员会作出的滨高新区抚养费征字（2013）32号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
审判长 刘 静
审判员 赵 芳
审判员 吕 冰
二〇一四年一月二十日
书记员 江雅洁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0681执984号
申请执行人于某1。
被执行人于某2。
上述当事人因抚养费纠纷一案，本院于2014年5月8日作出（2014）东民初字第1881号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按调解书规定，被执行人于某2应给付于某12017年抚养费7000元。本院在执行过程中，被执行人自动履行了给付义务且已履行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（22014）东民初字第1881号民事调解书所确定的2017年抚养费的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐景杰
二〇一七年五月二十五日
书记员 孙美艳
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0624执1307号
申请执行人吉仁太，女，1941年8月23日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人哈斯其其格，女，1971年5月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂托克旗。
被执行人阿拉腾（又名阿拉腾达来），男，1976年6月16日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古鄂托克旗。
本院在执行申请执行人吉仁太与被执行人哈斯其其格、阿拉腾借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中进行了五查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可持本裁定再次提出执行申请。再次提出执行申请的不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖日格乐
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 烨
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第1453号
原告浙江皇冠王车业有限责任公司。
法定代表人陈春水。
委托代理人楼守忠。
被告陈芳利。
被告邵华旻。
被告杭州双博进出口有限公司。
法定代表人邵华芳。
原告浙江皇冠王车业有限责任公司诉被告陈芳利、邵华旻、杭州双博进出口有限公司（以下简称双博公司）民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序，后因被告陈芳利、邵华旻、双博公司用其他方式无法送达诉讼文书，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江皇冠王车业有限责任公司委托代理人楼守忠到庭参加了诉讼，被告陈芳利、邵华旻、双博公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告浙江皇冠王车业有限责任公司诉称：2013年3月17日，原告与陈芳利订立借款合同1份，约定陈芳利向原告借款3535000元，并指定打入双博公司的帐户，约定在同年6月18日返还，由陈芳利、双博公司提供担保等内容。借款合同订立后次日，原告依约履行了出借义务。借款到期后，陈芳利未返还所欠借款，邵华旻、双博公司未履行担保责任。现提起诉讼，诉讼请求如下：1、陈芳利返还原告借款3535000元；2、陈芳利赔偿原告为实现债权而支付的代理费122050元；3、邵华旻、双博公司对第1项、第2项诉讼请求所涉款项负连带责任。
被告陈芳利未作答辩。
被告邵华旻未作答辩。
被告杭州双博进出口有限公司未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2013年3月17日，原告与陈芳利订立借款合同1份，约定陈芳利向原告借款3535000元，并指定打入双博公司的帐户，在同年6月18日返还，守约方有权要求违约方承担其因实现债权而支付的律师费等费用，由邵华旻、双博公司提供连带责任保证等内容。借款合同订立后次日，原告依约履行了出借义务。借款到期后，陈芳利未返还所欠借款，邵华旻、双博公司未履行担保责任。
另查明，原告为实现债权支付而代理费122050元。
上述事实，由原告提交的借款合同、进帐单、法律服务委托合同书各1份、代理费收费发票2份予以证实。
本院认为：上述当事人之间借款保证关系成立。陈芳利借款后，未按约返还所欠借款，应承担返还所欠借款及原告为实现债权而支付代理费的民事责任。邵华旻、双博公司自愿为上述借款提供连带责任保证，应依约承担保证责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。陈芳利、邵华旻、双博公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、陈芳利返还浙江皇冠王车业有限责任公司借款3535000元；
二、陈芳利支付浙江皇冠王车业有限责任公司为实现债权而支付的代理费122050元；
三、本判决第一项、第二项给付义务，限于本判决生效后十日内付清；
四、邵华旻、杭州双博进出口有限公司对本判决第一项、第二项给付义务负连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36056元，保全申请费5000元，合计41056元，由陈芳利负担，邵华旻、杭州双博进出口有限公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 汤瀚清
人民陪审员 李兴明
二〇一四年二月十七日
书 记 员 赵国琴
河北省满城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）满执字第35号
申请执行人李增宝。
被执行人孔宣。
被执行人安娜。
本院在执行李增宝与孔宣、安娜机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人孔宣、安娜无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
满城县人民法院（2012）满民初字第538号民事判决终结本次执行程序。
被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可向有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙立新
审 判 员 张宝建
代理审判员 刘普江
二〇一四年四月十日
书 记 员 杨亚斌
太原市杏花岭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0107民初1200号
原告白圆圆，男，1991年10月5日出生，汉族，物业，住太原市。
委托代理人王俊平，山西源晋律师事务所律师。
被告北京华联综合超市股份有限公司山西分公司，住所地太原市府东街18号。
本院在审理原告白圆圆与被告北京华联综合超市股份有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案中，原告白圆圆于2016年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告白圆圆的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白圆圆撤回起诉。
案件受理费减半收取2204元，由原告白圆圆负担。
审判员 吉 莉
二〇一六年五月三十一日
书记员 贾江涛
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终6324号
上诉人（原审被告）：沈阳实华置业发展有限公司，住所地沈阳经济技术开发区沈辽西路100-23-7号，组织机构代码证号79315723-4。
法定代表人：陈安军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李慧龙，男，满族，1985年9月1日出生，住址广东省珠海市香洲区吉大情侣南路158号2栋4单元1001房，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：隋永明，男，汉族，1980年7月8日出生，住址：内蒙古兴安盟突泉县巨力乡巨力村协力屯***号，身份证号码:1522241980********。
上诉人沈阳实华置业发展有限公司因与被上诉人隋永明商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初4512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈阳实华置业发展有限公司申请撤回上诉。
本院认为，上诉人沈阳实华置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人沈阳实华置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人沈阳实华置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 敏
审 判 员 赵梦辉
代理审判员 朱 丹
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 张家铭
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初2168号
原告：王玉辉，女，1984年1月21日出生，汉族，无业，住江西省九江市修水县，
被告：饶明金，男，1974年8月2日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
被告：龚小丽，女，1977年1月28日出生，汉族，住江西省九江市修水县，
原告王玉辉与被告饶明金、龚小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉辉和被告龚小丽到庭参加诉讼，被告饶明金经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告饶明金偿还借款本金110000元，以及2016年5月8日至2016年9月23日的利息9968元；2、要求被告龚小丽承担连带保证责任；3、要求被告饶明金民、龚小丽间从2016年9月24日起按月利率20‰支付利息至借款本金偿清之日止；4、本案的诉讼费由被告饶明金、龚小丽承担。事实和理由：被告饶明金以做生意需资金周转为由，于2016年5月8日向原告借款110000元，并出具借据一份，约定月利率20‰，借款期限为2个月。借款到期后，原告多次催讨，被告对借款本息至今未还。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，提出上述诉请，请法院依法判决。
被告饶明金未到庭参加诉讼，未进行答辩，也未提交任何证据。
被告龚小丽辩称：借款110000元属实，但借款是用于在原告处“买码”赌博的，且利息已经支付至2016年8月30日。虽是赌博债务，但被告饶明金、龚小丽同意归还借款，只是暂时没有这么多钱，同意在两年内还清借款，不同意再支付剩余利息。
本案经审理认定事实如下：2013年原告王玉辉在一家小额贷款公司上班，因业务关系与被告饶明金、龚小丽相识，双方有过多次借贷往来关系。2015年4、5月份，被告分几次在原告处借款80000元，后被告归还了借款本金20000元，尚欠本金60000元。另被告于2015年3月份在案外人郑雄处借款50000元，原告为被告担保。后被告无法偿还欠郑雄的借款50000元，无奈原告只好作为担保人代为偿还了这笔借款50000元。2016年5月8日，经原、被告双方结算，被告共欠原告借款本金110000元。当日，被告饶明金向原告出具借款110000元的借条一张，双方约定月利率20‰，未约定还款期限，被告龚小丽作为连带保证人在借条上签名。之后，被告未归还借款本息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王玉辉与被告饶明金之间的借贷关系有借条为凭，该借贷关系合法有效。原、被告未约定借款期限，但经原告多次催讨，被告饶明金未偿还借款本息。现原告王玉辉要求被告饶明金归还借款本金110000元的诉讼请求，证据充分，理由成立，本院予以支持。双方在借条中明确约定了借款利率，原告要求被告支付利息，于法有据。故原告要求被告从2016年5月8日起按月利率20‰计付利息至借款本息还清日止的主张，本院予以支持。被告龚小丽作为连带责任保证人，在借条上签字，原告王玉辉与被告龚小丽之间的连带责任保证合法有效。原告要求被告龚小丽对上述债务承担连带保证责任，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
一、由被告饶明金于判决生效后十五日内偿还原告王玉辉借款本金110000元，并支付按月利率20‰计算从2016年5月8日至借款清偿完毕之日止的利息。
二、被告龚小丽对上述借款本息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2699元，减半收取1349.5元，由被告饶明金承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 冷腾飞
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱泽佳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初4849号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梅艳琼，女，某年某月某日生，住广东省惠州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅艳琼信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,539.16元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,539.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 军
二〇一七年六月十九日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初4849号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：梅艳琼，女，某年某月某日生，住广东省惠州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告梅艳琼信用卡纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计34,539.16元并承担自2017年5月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款34,539.16元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 军二〇一七年六月十九日书记员 倪婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1199号
罪犯葛彦威，男，1982年3月16日出生，汉族，河南省灵宝市人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2013年7月10日作出（2013）三刑一初字第11号刑事判决，认定被告人葛彦威犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。原审被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2013年12月15日作出（2013）豫法刑四终字第232号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人葛彦威于2012年11月24日，在马根源的纠集下，伙同薛子强、薛国平等人，在灵宝市长安路对张某实施殴打，致张某脾脏破裂，经抢救无效死亡。
罪犯葛彦威在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯葛彦威自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯葛彦威减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年11月25日起至2025年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行（知）终字第2955号
上诉人（原审原告）许伯就，男，1953年9月5日出生。
委托代理人王琼，男，1981年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人刘银龙。
原审第三人郑威涛，男，1968年12月21日出生，香港永久性居民。
委托代理人李燕，北京市纪凯律师事务所律师。
上诉人许伯就因商标异议复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2014）一中知行初字第671号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：被异议商标系第5385475号图形商标（见下图），由郑威涛于2006年5月30日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用服务为第43类的饭店、酒吧等，初审公告时间为2009年7月28日。许伯就于法定异议期内提出异议。
引证商标为第3262692号图形商标（见下图），该商标申请日期为2002年8月5日，后被核准，专用权期限至2013年8月6日，核定使用商品为第29类的猪肉食品、桂元、紫菜等，现商标注册人为南京年年兴副食品有限责任公司。目前该商标仍为有效注册商标。
被异议商标引证商标
2011年10月24日，商标局作出（2011）商标异字第40082号《“图形”商标异议裁定书》（简称第40082号裁定），根据2001年10月27日修正的《中华人民共和国商标法》（简称2001年《商标法》）第三十三条的规定，裁定被异议商标予以核准注册。
许伯就不服商标局的异议裁定，向商标评审委员会申请复审，其主要理由是：被异议商标与引证商标构成相同或类似服务上的近似商标，违反了2001年《商标法》第九条及第二十八条的规定，应不予核准。
2013年10月9日，商标评审委员会作出商评字〔2013〕第75732号《关于第5385475号图形商标异议复审裁定书》（简称第75732号裁定），该裁定认为：鉴于2001年《商标法》第九条作为原则性条款，已体现在2001年《商标法》相关条款中，故本案的焦点问题可归纳为被异议商标与引证商标是否构成2001年《商标法》第二十八条所指使用在同一种或类似服务上的近似商标。本案中，被异议商标图形与引证商标图形相比较，在整体视觉效果、设计风格等方面区别明显，未构成近似。被异议商标指定使用的“饭店”等服务与引证商标核准使用的“肉”等商品不属于类似的商品和服务。被异议商标与引证商标未构成使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标，故被异议商标未构成2001年《商标法》第二十八条规定之情形。综上，商标评审委员会依据2001年《商标法》第三十三条、第三十四条的规定，裁定：被异议商标予以核准注册。
许伯就不服商标评审委员会第75732号裁定，向北京市第一中级人民法院提起诉讼。
原审诉讼中，许伯就明确表示其主张的法律依据为2001年《商标法》第二十八条，其认为被异议商标指定使用服务与引证商标核定使用商品构成类似商品和服务，且被异议商标与引证商标标志近似；商标评审委员会和郑威涛对此均持相反意见。
北京市第一中级人民法院认为：鉴于本案第75732号裁定的作出日处于2001年《商标法》施行期间，因此，依据《中华人民共和国立法法》第八十四条的规定，本案应适用2001年《商标法》进行审理。
本案中，尽管被异议商标指定使用的“饭店、酒吧”等服务与引证商标核定使用的“猪肉食品、桂元、紫菜”等商品存在一定的关联度，但在销售渠道及销售习惯等方面尚有区别，在前述商品和服务中使用相同或者近似商标，尚不足以造成相关公众的混淆、误认，不构成类似商品和服务。被异议商标为图形，引证商标由文字“年年兴”和图形组成，被异议商标与引证商标图形部分在设计理念、构图要素等方面尚有区别，两商标分别使用在“饭店、酒吧”等服务与“猪肉食品、桂元、紫菜”等商品上，不易导致相关公众对服务和商品的来源产生误认。据此，被异议商标与引证商标未构成使用在类似服务和商品上的近似商标。被告关于被异议商标的申请注册未违反2001年《商标法》第二十八条规定的认定正确，本院予以支持。
北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持商标评审委员会第75732号裁定。
许伯就不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决。其主要上诉理由是：原审法院认为被异议商标与引证商标不构成近似是错误的。被异议商标与引证商标均为图形商标，两者构图要素极其相似，表达的含义也极为相似，消费者在选择服务时很容易将两者混淆。原审法院对被异议商标与引证商标进行比对时，没有依照隔离观察原则进行，被异议商标与引证商标的相似构成要素已足以导致消费者在隔离观察时对服务来源产生混淆。
商标评审委员会和郑威涛服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，且有被异议商标档案、引证商标档案、第40082号裁定、第75732号裁定、许伯就和郑威涛在商标评审阶段提交的证据以及当事人陈述等在案佐证，证据充分且采信得当，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查，引证商标权利人目前并未就引证商标向商标局申请续展。
本院认为：2001年《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。
商品与服务类似，是指商品和服务之间存在特定联系，容易使相关公众混淆。
商标近似，通常是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。判断商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。
被异议商标为图形商标，引证商标为图文组合商标，由中文“年年兴”和图形组成，由于文字便于识别和呼叫，“年年兴”为其显著识别部分之一。被异议商标和引证商标的图形部分相比，整体外观差异较大，相关公众尚能区分。被异议商标指定使用的饭店、餐馆等服务与引证商标核定使用的肉、鱼制食品等商品虽有一定的关联，但由于被异议商标标志和引证商标标志差异较大，两商标使用在上述商品或服务上，不容易导致相关公众的混淆。此外，考虑到现有证据不能证明引证商标专用权目前仍有效存续。因此，被异议商标与引证商标未构成同一种或类似商品和服务上的近似商标，引证商标不能成为被异议商标申请注册的障碍。许伯就关于被异议商标和引证商标构成使用在同一种或类似商品和服务上的近似商标的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，许伯就的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由许伯就负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 钟 鸣
代理审判员 袁相军
二〇一四年十二月十九日
法官 助理 亓 蕾
书 记 员 刘 妍
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0983民初4016号
原告：刘洪乐，男，1984年6月26日出生，汉族，本科文化，住河北省沧州渤海新区。
被告：河南启创家居有限公司，住所地：河南省新乡市。
原告刘洪乐与被告河南启创家居有限公司买网络购物合同纠纷一案，原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许刘洪乐撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 康白琳
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘安宇
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执2211号
申请执行人：盱眙县锦丰小额贷款有限公司，住所地盱眙县盱城镇甘泉西路32号。
法定代表人：胡磊，该公司董事长。
委托代理人：唐维宝，该公司职员。
被执行人：ＸＸ，男，1982年6月15日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人:盱眙县第三建筑安装工程有限公司，住所地盱眙县盱城镇淮河南路9-1号。
法定代表人:汪杰，该公司董事长。
被执行人：汪杰，男，1955年7月8日出生，汉族，住盱眙县。
被执行人：宗恩情，女，1983年8月8日出生，汉族，住盱眙县。
申请执行人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司与被执行人盱眙淮河大酒店有限公司、ＸＸ、宗恩情、汪杰金融借款合同纠纷一案,本院于2016年4月6日作出（2016）苏0830民初1233号民事调解书，已经发生法律效力。依该调解：一、被告宗恩情于2016年6月30日前偿还原告盱眙县锦丰小额贷款有限公司借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数从2014年12月29日起按借款月利率12.3‰计算至2015年12月29日，从2015年12月30日起以未偿还本金为基数按借款月利率18.45‰计算至实际偿还之日）。二、被告盱眙县第三建筑安装工程有限公司、汪杰、ＸＸ承担连带偿还责任。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月14日立案受理。
在执行中，申请人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司以自行协商为由向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回执行申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准予申请人盱眙县锦丰农村小额贷款有限公司撤回执行申请。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 王笑笑
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金武执民字第3008号
原告徐俊与被告周增仙、王国平民间借贷纠纷一案，（2015）金武商初字第00036号判决书已发生法律效力。申请执行人徐俊于2015年09月14日向本院申请执行，要求被执行人周增仙、王国平支付执行款100000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，现查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人的同意程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）金武执民字第3008号案终结执行。申请执行人徐俊今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 伟
审 判 员 赖寿溪
代理审判员 陆伟民
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 叶建莉
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审127号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号，组织机构代码：00257138-4。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
被申请执行人：林琏，男，汉族，1965年9月24日出生，住长兴县。
申请执行人长兴县国土资源局向本院申请强制执行长土罚决字（2013）038号行政决定确定的对被申请执行人林琏限期拆除在非法占用的不符合规划的180平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并责令将非法占用的180平方米土地退还给长兴县煤山镇五通村村民委员会一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。在审查期间，申请执行人长兴县国土资源局申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，不违反法律规定，且没有侵害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予申请执行人长兴县国土资源局撤回要求强制执行2013年6月20日作出的长土罚决字（2013）038号行政决定的内容。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张新江
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年六月二十�日
书 记 员 苏文武
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泸民初字第9号
原告泸溪县武溪金龙纸箱厂。
法定代表人文元芬，系该厂负责人。
委托代理人田明，湖南金垣律师事务所律师。
被告米先发，男。
委托代理人程柳泉，湖南共盛律师事务所律师。
本院于2014年1月6日立案受理了原告泸溪县武溪金龙纸箱厂诉被告米先发房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年4月25日以证据尚未收集齐全为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泸溪县武溪金龙纸箱厂的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告泸溪县武溪金龙纸箱厂撤回对被告米先发的起诉。
案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告泸溪县武溪金龙纸箱厂负担（已交纳）。
审 判 长 印家武
审 判 员 李 向
人民陪审员 徐助源
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 向舜华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
第三十四条民事案件的原告或者上诉人申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由原告或者上诉人负担。
行政案件的被告改变或者撤销具体行政行为，原告申请撤诉，人民法院裁定准许的，案件受理费由被告负担。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第03141号
申请执行人宿豫区人民法院。
被执行人周良威，无业。
本院执行周良威罚金一案，本院于2015年1月21日作出（2015）宿豫刑初字第0019号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判被告给付罚金3500元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院启动执行程序，并于2015年11月13日立案受理。执行过程中，本院依法传唤被执行人周良威到庭履行义务，并对被执行人财产情况实施查询，查无可供执行财产。现已强制执行到位0元，尚未执行到位3500元。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年1月21日作出（2015）宿豫刑初字第0019号刑事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 牛 政
执行员 李 想
执行员 苏 丹
二〇一六年五月十二日
书记员 陆文慧
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1102民初1800号
原告：樊晓曙，男，1933年10月20日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：钱叶，男，1976年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：钱龙飞，男，1997年3月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告樊晓曙与被告钱叶、钱龙飞相邻关系纠纷一案中，樊晓曙于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊晓曙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊晓曙撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元由原告樊晓曙负担。
审 判 员 皮小龙
二〇一七年六月二十六日
法官 助理 刘 杰
代理书记员 何雯雯
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1902执1635号
申请执行人叶翔，男，生于1968年12月，汉族，高中文化，居民，住巴中市巴州区丽景天城。
被执行人辜天普，男，生于1959年5月，汉族，高中文化，退休职工，住巴中市巴州区江北祠堂街。
被执行人吴全华，女，生于1961年1月，汉族，小学文化，巴州区齿轮厂退休工人，住巴中市巴州区江北祠堂街。
被执行人王春，男，生于1988年1月，汉族，大学文化，职工，住巴中市巴州区江北大道。
申请执行人叶翔与被执行人辜天普、吴全华、王春民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）川1902民初1403号民事判决书，向被执行人辜天普、吴全华、王春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。现双方当事人达成分期履行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时立即恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 董全成
二〇一七年九月三十日
书记员 郑 棋
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3463号
申请执行人：陈仲，男，1984年11月26日出生，汉族，住象山县。
被执行人：罗华德，男，1983年12月29日出生，汉族，住象山县。
被执行人：林莉，女，1988年12月16日出生，汉族，住象山县。
申请执行人陈仲与被执行人罗华德、林莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初3697号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人罗华德、林莉未按判决书确定的期限履行，申请执行人陈仲于2017年8月16日向本院申请强制执行，要求被执行人罗华德、林莉归还借款130000元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈仲与被执行人罗华德、林莉达成执行和解，但未履行完毕。申请执行人陈仲向本院申请撤回执行申请，该申请符合法律规定，应予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3463号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年九月十一日
代书记员 翁悦文
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1081民初10598号
原告：刘金波，男，1970年12月1日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈友根，男，1979年6月5日出生，汉族，住温岭市。
原告刘金波与被告陈友根追偿权纠纷一案，原告于2017年8月11日向法院提起诉讼，诉请：被告偿还原告欠款10万元及利息16000元。本院受理后，依法适用简易程序于2017年8月22日公开开庭进行审理，庭审中原告变更诉讼请求为：被告偿还原告欠款10万元及自起诉之日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月28日，被告陈友根向案外人温岭市新江小额贷款有限公司借款20万元，并签订保证借款合同一份，由原告刘金波及案外人林钦波提供连带责任担保。合同约定：借款期限自2015年8月28日起至2016年3月1日止，月利率为15.33‰；按月付息，每月的15日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。合同签订后，温岭市新江小额贷款有限公司依约发放贷款20万元。后被告未偿还借款本息，原告于2016年4月14日代为偿还10万元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈友根于本判决生效后十日内返还原告刘金波代偿款10万元并支付自2017年8月11日起至实际付清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告陈友根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2620元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月二十四日
代书记员 赵永庆
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执268号
申请执行人张恩亮，男，1974年12月9日出生，汉族，住荔浦县。
被执行人谢际峰，男，1971年10月23日出生，汉族，住荔浦县。
本院在执行张恩亮申请执行谢际峰关于民间借贷纠纷一案中，我院依法强制扣划了被执行人的银行存款，生效法律文书确定的义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初2046号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 莫田华
二〇一七年五月八日
书记员 黄 华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执1697号
申请执行人丁杰，男，1967年1月3日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人李学军，男，1969年12月5日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人李平，男，1970年11月27日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）宁0202民初240号民事调解书，于2016年8月3日向被执行人李学军、李平发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人李学军、李平在银行的存款或在有关单位的收入218125元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李瑞
二〇一六年八月三日
书记员 蒋鹏
灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）灵民一初字第350号
原告赵某某，女，1987年5月8日生。
被告张某，男，1985年9月9日生。
本院在审理原告赵某某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告赵某某于2014年3月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
审判员 任晓妮
二〇一四年三月十四日
书记员 张东亮
陕西省商南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕1023执245号
申请执行人许某某，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
委托代理人王富军，系陕西秦东律师事务所律师。
被执行人曹某，男，汉族，陕西省商南县人，农民。
被执行人周某某，男，汉族，陕西省商南县人。
申请执行人许某某与被执行人周某某、曹某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据(2014)商南民初字第00718号民事判决书判决：原告许某某受伤产生的医疗费20104.55元，辅助器具费1800元，误工费8640元，护理费2520元，住院伙食补助费360元，后续治疗费6500元，伤残赔偿金97464元，被扶养人生活费22809.80元，交通费120元，合计160318.35元。由被告周某某承担40%，即64127.34元；由被告曹某承担60%，即96191.01元（含已支付的医疗费、辅助器具费及生活费计23404.55元）；并由周某某、曹某相互承担连带责任。判决生效后，被执行人周某某、曹某未按期履行，故申请人许某某据此于2017年5月9日向本院申请执行。要求被执行人周某某偿还各项损失64127元，并承担案件受理费1054元，合计65181元；被执行人曹某偿还各项损失72786元，并承担案件受理费1580元，合计74366元。执行费分别由曹某承担1015元，周某某承担877元。
经本院审查，申请执行人许某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中，本院依法对被执行人曹某、周某某实施查控，查明其无房产、无车辆、也无其他财产可供执行。申请执行人许某某确认本院查控事实，自愿向本院递交了撤回执行申请书，待被执行人曹某、周某某有财产可供执行后再申请执行。经合议庭合议，申请执行人许某某撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。执行费免交，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定>（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结商南县人民法院(2014)商南民初字第00718号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 范进生
审判员 曹振勇
审判员 何显空
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 潇
陕西省商南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1023执245号申请执行人许某某，男，汉族，陕西省商南县人，农民。委托代理人王富军，系陕西秦东律师事务所律师。被执行人曹某，男，汉族，陕西省商南县人，农民。被执行人周某某，男，汉族，陕西省商南县人。申请执行人许某某与被执行人周某某、曹某提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人依据(2014)商南民初字第00718号民事判决书判决：原告许某某受伤产生的医疗费20104.55元，辅助器具费1800元，误工费8640元，护理费2520元，住院伙食补助费360元，后续治疗费6500元，伤残赔偿金97464元，被扶养人生活费22809.80元，交通费120元，合计160318.35元。由被告周某某承担40%，即64127.34元；由被告曹某承担60%，即96191.01元（含已支付的医疗费、辅助器具费及生活费计23404.55元）；并由周某某、曹某相互承担连带责任。判决生效后，被执行人周某某、曹某未按期履行，故申请人许某某据此于2017年5月9日向本院申请执行。要求被执行人周某某偿还各项损失64127元，并承担案件受理费1054元，合计65181元；被执行人曹某偿还各项损失72786元，并承担案件受理费1580元，合计74366元。执行费分别由曹某承担1015元，周某某承担877元。经本院审查，申请执行人许某某的申请符合法律规定，准予立案。执行中，本院依法对被执行人曹某、周某某实施查控，查明其无房产、无车辆、也无其他财产可供执行。申请执行人许某某确认本院查控事实，自愿向本院递交了撤回执行申请书，待被执行人曹某、周某某有财产可供执行后再申请执行。经合议庭合议，申请执行人许某某撤回执行申请符合法律规定，本院予以准许。执行费免交，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：终结商南县人民法院(2014)商南民初字第00718号民事判决书的执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长  范进生审判员  曹振勇审判员  何显空二〇一七年六月二十八日书记员  吴 潇
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0602财保36号
申请人：孙玉君，男，1972年生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
被申请人：任卫东，男，1961年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被申请人：顾红，女，1966年生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
申请人孙玉君于2017年7月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任卫东、顾红名下银行存款32万元；予以冻结。并提供申请人孙玉君、担保人苏春梅共同共有的位于安徽省淮北市杜集区矿山集街道办事处房产作为担保。
本院经审查认为，申请人孙玉君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封申请人孙玉君、担保人苏春梅共同共有的位于安徽省淮北市杜集区矿山集街道办事处房产，期限为一年；
二、冻结被申请人任卫东、顾红名下银行存款32万元，期限为一年。
案件申请费2120元，由申请人孙玉君负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王莉
二〇一七年七月二十一日
书记员 陈静
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0110执133号
申请人：梁海梅，女，1967年10月24日出生，汉族，东丽区钢管中学教师，住天津市东丽区。
被执行人：王瑞琪，女，1973年6月9日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
被执行人：王瑞凤，女，1971年3月23日出生，汉族，天津市一百中学教师，住天津市东丽区。
本院在执行申请执行人梁海梅与被执行人王瑞琪、王瑞凤民间借贷纠纷（2016）津0110民初6253号民事判决书一案中，二被执行人应付申请人借款70000元及利息21070元、案件受理费1038元。另交纳本院执行费1281元。执行中，因二被执行人暂无财产可供执行，本案暂无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条，裁定如下：
终结（2016）津0110民初6253号案件的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 律洪义
代理审判员 蔡学滨
代理审判员 庞丽国
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项：
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0482行审118号
申请执行人汝州市公安交通警察大队，住所地汝州市广成路58号，统一社会信用代码11410482724134397B。
法定代表人张志高，任大队长。
委托代理人李云生，汝州市公安交通警察大队干警。
被执行人李武涛，男，汉族，1977年6月14日出生，住址河南省汝州市。
申请执行人汝州市公安交通警察大队于2017年02月03日向本院提出强制执行申请，请求依法对其作出的4104821902180753号行政处罚决定强制执行，本院已依法受理。本案在审查期间，申请执行人以被执行人在申请期间履行了该处罚决定所确定的义务为由向本院提出了撤回执行申请。
本院审查后认为，申请执行人自愿撤回该执行申请，不违背有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定,裁定如下:
准许汝州市公安交通警察大队撤回该执行申请。
审 判 长 杨明国
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年二月九日
书 记 员 牛子淇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0102财保263号
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司，住所地安徽省合肥市明光路6号海汇大厦，统一社会信用代码913401007568350678（1-1）。
法定代表人：黄林。
被申请人：合肥菱湖家具有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路中段，统一社会信用代码9134010014923514XW。
法定代表人：赵卓华。
被申请人：安徽蓝实工业玻璃股份有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区桃花工业园锦绣大道，统一社会信用代码91340100772830792T（1-1）。
法定代表人：兰润年。
被申请人：安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区经三北路，统一社会信用代码913415006820906209(1-1)。
法定代表人：朱瑞。
被申请人：赵卓华，男，1965年5月3日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被申请人：兰润年，男，1963年4月27日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
申请人安徽海汇非融资性担保有限公司于2018年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人合肥菱湖家具有限公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、赵卓华、兰润年的银行存款2240700元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一、二款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保人合肥海汇假日酒店有限公司名下位于合肥市瑶海区明光路6号海汇大厦八层（房地权证合产字第××号）房产，查封期限为叁年；
二、冻结被申请人合肥菱湖家具有限公司、安徽蓝实工业玻璃股份有限公司、安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司、赵卓华、兰润年的银行存款2240700元或查封、扣押同等价值的其他财产。
案件申请费5000元，由申请人安徽海汇非融资性担保有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 方 伟
二〇一八年七月三日
书记员 邓以群
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1636号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜连生，男，1984年6月16日出生，汉族，住泉州市洛江区。
被执行人林玉梅，女，1986年6月5日出生，汉族，住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30135号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人杜连生、林玉梅未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人杜连生、林玉梅有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月30日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30135号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 许明远
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2339号
原告：陈某某，男，1952年9月19日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：陈某某1，男，1954年3月4日出生，汉族，住河南省泌阳县。
原告陈某某与被告陈某某1民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某和被告陈某某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还欠款6000元及利息；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月27号，被告欠原告现金6000元，并出具借条一张，后经原告多次催要，被告拒不偿还。故具文起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈某某1辩称，借款属实，就是现在没有钱，有钱就还给原告。
经审理查明，被告陈某某1作为借款人于2012年10月27日向原告陈某某借款6000元，并出具借款凭证一张。上述借款经原告催要无果，故诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及书证在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告陈某某1向原告陈某某借款6000元，有《借条》一张在卷佐证，本院予以确认。因借条上未约定借款期限，故原告可随时要求被告陈某某1还款，被告陈某某1应当根据原告的要求及时履行还款义务，故本院对原告要求被告陈某某1偿还借款6000元的诉讼请求予以支持。关于原告请求的借款利息应当如何计算的问题，本院认为，因双方未约定借款利息，因此应当视为上述借款并未约定利息。但根据有关法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，因此，本案的利息应当按照年利率6%，并从原告起诉之日起计算。
综上所述，原告陈某某的诉讼请求符合法律规定，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
被告陈某某1于本判决生效后五日内向原告陈某某偿还借款6000元及利息（自2017年6月12日起，按年利率6%计付至本判决实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告陈某某1负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈新科
二〇一七年六月二十九日
书记员 王云青
贵州省六盘水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）黔六中行终字第59号
上诉人俞小秋（原审起诉人），男，1954年7月4日出生。
上诉人俞小秋不服盘县人民法院（2013）黔盘行受字第10号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，关于上诉人俞小秋对盘县住房和城乡建设局对其与他人争议的土地上的房屋进行征收补偿的行为所提的诉讼，由于该征收补偿行为是一种可诉之行政行为，属人民法院行政诉讼的受案范围，应予受理。原审以被征收补偿的房屋的相关民事诉讼未审结为由而拒绝受理俞小秋之行政诉讼无法律依据。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销盘县人民法院（2013）黔盘行受字第10号行政裁定；
二、本案由盘县人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 勇
审判员 宋景伟
审判员 何与芹
二〇一三年十二月十三日
书记员 武 静
湖南省茶陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0224执恢116号
申请执行人：茶陵县平水商砼有限公司，地址湖南省株洲市。
法人代表人周小良，董事长。
被执行人谭英豪，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。
申请执行人茶陵县平水商砼有限公司与被执行人谭英豪买卖合同纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2015）茶法民二初字第141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 谭震龙
审 判 员 曾梅来
代理审判员 尹 琪
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李 敏
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执恢116号申请执行人：茶陵县平水商砼有限公司，地址湖南省株洲市。法人代表人周小良，董事长。被执行人谭英豪，男，汉族，茶陵县人，住湖南省株洲市。申请执行人茶陵县平水商砼有限公司与被执行人谭英豪买卖合同纠纷一案，茶陵县人民法院作出的（2015）茶法民二初字第141号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院到金融、车管、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年一月二十日书 记 员  李 敏
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初467号
自诉人高玉娜，女，1973年10月7日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告人史朝阳，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。
自诉人高玉娜以被告人史朝阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人高玉娜以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人高玉娜在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人高玉娜撤诉。
审判员 张卫锋
二〇一七年五月十日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初467号自诉人高玉娜，女，1973年10月7日出生，汉族，住河南省嵩县。被告人史朝阳，男，1970年7月10日出生，汉族，住河南省偃师市顾县。自诉人高玉娜以被告人史朝阳犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人高玉娜以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人高玉娜在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人高玉娜撤诉。审判员  张卫锋二〇一七年五月十日书记员  段晓琦
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0329刑初57号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人龙某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地广西资源县。因涉嫌非法持有枪支罪，经资源县公安局决定，于2016年5月11日被资源县公安局刑事拘留，因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月25日被资源县人民检察院批准逮捕。
被告人唐某，男，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住所地广西资源县。因涉嫌非法持有枪支罪，经资源县公安局决定，于2016年5月11日被资源县公安局刑事拘留，因涉嫌非法持有枪支罪，于2016年5月25日被资源县人民检察院批准逮捕。
资源县人民检察院以资检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人龙某、唐某涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年6月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员蒋委峰出庭支持公诉，被告人龙某、唐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
资源县人民检察院指控，2016年5月10日，龙某与唐某约好晚上到瓜里乡十里平坦打鸟，当天18时许，被告人龙某和唐某从家中拿出自制火药枪，开车装上一台汽油发电机和探照灯，窜至瓜里乡水头村至十里坪坦公路旁，将汽油发电机和探照灯装好进行打鸟，当天22时被瓜里派出所民警当场抓获。
公诉机关提供了火药枪等物证，户籍证明等书证，被告人龙某、唐某的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，公诉机关认为被告人龙某、唐某非法持有枪支，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，应当以非法持有枪支罪，追究其刑事责任。特向本院提起公诉。
被告人龙某、唐某均对起诉书指控的犯罪事实、罪名没有意见，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年5月10日，龙某与唐某约好晚上到瓜里乡十里平坦打鸟，当天18时许，被告人龙某和唐某从家中各自拿出自制火药枪，龙某开车装上一台汽油发电机和探照灯，两人窜至瓜里乡水头村至十里坪坦公路旁，将汽油发电机和探照灯装好进行打鸟，当天22时被资源县公安局瓜里派出所民警当场抓获，并缴获了其非法持有的火药枪二支、铁砂、火硝、钢珠、子弹。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，被告人龙某、唐某非法持有的枪支均属于火药枪，能正常击发。上述事实有以下证据予以证实：一、物证：火药枪、射钉弹及铁砂、火硝、钢珠若干；二、书证：接受刑事案件登记表、立案决定书、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、抓获经过、户籍证明、物品扣押、处理清单；三、被告人龙某、唐某的供述与辩解；四、现场勘验、检查、辨认笔录和照片。以上证据均经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人龙某、唐某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人龙某、唐某到案后均如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，可从轻处罚。综上，根据其犯罪情节、后果及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：
被告人龙某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年9月10日）
被告人唐某犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月；
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年5月11日起至2016年9月10日）
非法所持自制火药枪支二支及弹药依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 蒋 涛
审 判 员 马健铭
人民陪审员 钱开顺
代书 记员 莫丽华
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终241号
原公诉机关武汉市洪山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李丹，女，1970年5月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市青山区，住武汉市洪山区。因犯盗窃罪于2007年7月被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年5月20日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月10日被抓获，次日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，2017年10月17日被刑事拘留，2017年10月31日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
武汉市洪山区人民法院审理武汉市洪山区人民检察院指控原审被告人李丹犯贩卖毒品罪一案，适用刑事案件速裁程序，于二○一七年十二月二十八日作出（2017）鄂0111刑初1343号刑事判决，认定被告人李丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；公安机关扣押的违禁品甲基苯丙胺0.39克，依法予以没收。被告人李丹不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李丹申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初1343号刑事判决，认定原审被告人李丹犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人李丹表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李丹撤回上诉。
湖北省武汉市洪山区人民法院（2017）鄂0111刑初1343号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘树群
审 判 员 袁 锐
审 判 员 张 勇
二〇一八年二月八日
法官助理 施 茜
书 记 员 徐滢婧
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执恢202号
申请执行人程学洪，男，1966年7月1日出生，汉族，住山东省平邑县。
被执行人柴方亮，男，1983年8月1日出生，汉族，住山东省胶南市。
申请执行人程学洪与被执行人柴方亮债权纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第3272号民事判决书。在执行过程中，申请执行人与被执行人自行达成和解协议且被执行人履行了义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第3272号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 刘世强
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣04民终357号
上诉人（原审被告）:王斌，男，1978年9月15日生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。
委托诉讼代理人：方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈露，男，1972年1月26日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。
委托诉讼代理人：徐黎明、钟义林，江西开河律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：武宁县船滩镇船滩村十一组。
负责人：朱植银，该组组长。
上诉人王斌因与被上诉人陈露、武宁县船滩�船滩村十一组土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院(2017)赣0423民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
审法院审理查明，2011年1月1日，被告王斌（乙方）与第三人武宁县船滩镇船滩村十一组（甲方）签订书面的《承包合同书》，第三人将汪塘山荡承包给被告用于竹木加工经营，武宁县船滩镇船滩村民委员会盖章、组民“朱植金、徐良文、曾凡荣、朱植豪、徐良俭”签字表示同意承包，合同约定：“一、甲方将汪塘山荡6.43亩承包给乙方开发经营，时间从2011年1月1日至2041年1月1日；二、承包租金以每亩每年100元人民币计算，汪塘山荡共计6.43亩，总计19290元人民币，付款方式为土地平整之后以实际丈量面积一次性付清。六、乙方在未经过甲方同意的情况下，不得随意将合同转让。”。
2015年1月1日，原告陈露（乙方）与被告王斌（甲方）签订了书面的《承包合同转让协议书》，协议约定：“甲方将自己有承包26年（2015年1月1日至2041年1月1日）经营权的一块场地转让给乙方经营，经双方平等协议一致，订立如下协议：1、场地位置：该场地坐落在武宁县××组汪塘山荡，面积6.43亩（以实际丈量面积为准）；2、转让费用：转让费38000元，签订本协议时付现金20000元，余款18000元（由乙方向甲方出具欠条）在签订协议后一年内（含一年）付清，逾期支付则按法律规定支付利息；3、该协议在约定的承包期，到期后自动失效。……”，原告向被告支付了转让费人民币20000元。后原告在施工过程�遭到第三人组民朱植杰的阻挠，导致原告无法施工，自2015年起，涉案地块即被第三人组民朱植杰种植了油茶树，遂原告诉诸法院。
另查明：涉案地块的所有权人系第三人，使用权人系该组组民（包括朱植杰）；原、被告签订该转让协议时未征得村、组和组民的同意。
一审法院审理认为，被告王斌将其从第三人武宁县船滩镇船滩村十一组处承包的土地经营权转让给原告陈露，并签订书面合同，应认定原、被告之间形成了土地承包经营权转让合同关系。
本案争议的焦点即为原、被告签订的合同是否合法有效？《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签�书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”，发包方是否同意主要看双方的转让合同书上是否有发包方签字盖章明示批准转让。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，发包方的同意是一种审批权，不经审批不能推定其同意，认定发包方同意必须以发包方的明示为依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”，如何正确理解“法定理由”是处理此类纠纷的关键。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条和第四十一条规定，发包方不同意土地承包经营权转让的法定理由一般应当包括：转让方不具有稳定的非农职业或稳定的收入来源的；转让合同不符合自愿、平等、有偿原则的；受让方没有农业经营能力等。本案中，原、被告签订《承包合同转让协议书》时并未征得发包方即第三人的同意，第三人亦未在该合同书中签字盖章明示同意转让，且发包方不存在无法定理由不同意或者拖延表态的情形，第三人组长庭审中虽称现在同意原、被告之间的转让，但并未提供证据证明其个人同意转让即代表全体组民的意思表示。根据上述法律规定及被告与第三人签订的《承包合同书》第六条“乙方在未经过甲方同意的情况下，不得随意将合同转让”的约定，依法应认定原、被告签订的合同无效，故对原告要求确认其与被告于2015年1月1日签订的《承包合同转让协议书》无效的诉请，依法予以支持。
合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《承包合同转让协议书》签订后，原告依据协议约定已支付给被告转让费20000元，被告应全部予以返还，故对原告要求被告返还转让费20000元的诉请，依法予以支持。关于被告提出原告现提出撤销该转让合同、退回转让费已超过一年诉讼时效的抗辩意见，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告陈露与被告王斌于2015年1月1日签订的《承包合同转让协议书》无效。二、被告王斌于本判决生效之日起三日内返还原告陈露转让费人民币20000元。
上诉人王斌不服一审判决，上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人陈露对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈露承担。理由为：1、依据庭审查明的事实，朱植金自2008年至2015年5月份一直是船滩村十一组组长，故上诉人有理由相信朱植金带被上诉人陈露与上诉人洽谈土地转让出租系经过组里同意的，从而上诉人与被上诉人陈露签订的《承包合同转让协议书》系有效协议，双方均应依约履行。2、本案法律适用错误，应该适用合同法而不是农村土地承包法。
被上诉人陈露答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，认可一审判决。
被上诉人武宁县船滩镇船滩村十一组未提交书面答辩意见。
二审审理过程中，上诉人提交一份补强证据--
船滩村民委员会证明，拟证明朱植金自2008年至2015年5月份系船滩村十一组组长，同时证明上诉人与被上诉人陈露签订的合同已经村民小组同意，系有效合同。被上诉人陈露对该证据的三性均有异议，该证明无相关负责人的签字确认，且该证据内容恰恰证明该组一直处于无组长状态。本院对于该证据认证如下，该证据与原审第三人武宁县船滩镇船滩村十一组负责人在一审庭审中的陈述不一致，且朱植金的个人同意并不能证明上诉人与被上诉人陈露签订的土地承包转让合同进过该组组民的同意，故本院对该证据的证明事项不予采纳。
二审审查查明的事实与一审审查查明的事实一致。
本院认为，关于上诉人提出其与被上诉人陈露签订的《承包合同转让协议书》系有效协议，双方均应继续履行的问题。依据审理查明的事实，结合农村土地承包法等法律法规及上诉人与原审第三人武宁县船滩镇船滩村十一组签订的承包合同中关于转包的约定，一审认定双方签订的《承包合同转让协议书》系无效协议，符合事实及法律规定，本院予以确认。合同无效后，被上诉人陈露依据合同法的相关规定，要求上诉人王斌返还转让款20000元，于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费500元，由上诉人王斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 沈双武
审判员 朱 力
审判员 施龙西
二〇一八年四月十三日
书记员 戴坤利
江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）赣04民终357号上诉人（原审被告）:王斌，男，1978年9月15日生，汉族，江西省武宁县人，个体工商户，住武宁县。委托诉讼代理人：方诗先，武宁县常青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈露，男，1972年1月26日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县。委托诉讼代理人：徐黎明、钟义林，江西开河律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：武宁县船滩镇船滩村十一组。负责人：朱植银，该组组长。上诉人王斌因与被上诉人陈露、武宁县船滩�船滩村十一组土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服江西省武宁县人民法院(2017)赣0423民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。审法院审理查明，2011年1月1日，被告王斌（乙方）与第三人武宁县船滩镇船滩村十一组（甲方）签订书面的《承包合同书》，第三人将汪塘山荡承包给被告用于竹木加工经营，武宁县船滩镇船滩村民委员会盖章、组民“朱植金、徐良文、曾凡荣、朱植豪、徐良俭”签字表示同意承包，合同约定：“一、甲方将汪塘山荡6.43亩承包给乙方开发经营，时间从2011年1月1日至2041年1月1日；二、承包租金以每亩每年100元人民币计算，汪塘山荡共计6.43亩，总计19290元人民币，付款方式为土地平整之后以实际丈量面积一次性付清。六、乙方在未经过甲方同意的情况下，不得随意将合同转让。”。2015年1月1日，原告陈露（乙方）与被告王斌（甲方）签订了书面的《承包合同转让协议书》，协议约定：“甲方将自己有承包26年（2015年1月1日至2041年1月1日）经营权的一块场地转让给乙方经营，经双方平等协议一致，订立如下协议：1、场地位置：该场地坐落在武宁县××组汪塘山荡，面积6.43亩（以实际丈量面积为准）；2、转让费用：转让费38000元，签订本协议时付现金20000元，余款18000元（由乙方向甲方出具欠条）在签订协议后一年内（含一年）付清，逾期支付则按法律规定支付利息；3、该协议在约定的承包期，到期后自动失效。……”，原告向被告支付了转让费人民币20000元。后原告在施工过程�遭到第三人组民朱植杰的阻挠，导致原告无法施工，自2015年起，涉案地块即被第三人组民朱植杰种植了油茶树，遂原告诉诸法院。另查明：涉案地块的所有权人系第三人，使用权人系该组组民（包括朱植杰）；原、被告签订该转让协议时未征得村、组和组民的同意。一审法院审理认为，被告王斌将其从第三人武宁县船滩镇船滩村十一组处承包的土地经营权转让给原告陈露，并签订书面合同，应认定原、被告之间形成了土地承包经营权转让合同关系。本案争议的焦点即为原、被告签订的合同是否合法有效？《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签�书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。”，发包方是否同意主要看双方的转让合同书上是否有发包方签字盖章明示批准转让。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”，发包方的同意是一种审批权，不经审批不能推定其同意，认定发包方同意必须以发包方的明示为依据。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。”，如何正确理解“法定理由”是处理此类纠纷的关键。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十三条和第四十一条规定，发包方不同意土地承包经营权转让的法定理由一般应当包括：转让方不具有稳定的非农职业或稳定的收入来源的；转让合同不符合自愿、平等、有偿原则的；受让方没有农业经营能力等。本案中，原、被告签订《承包合同转让协议书》时并未征得发包方即第三人的同意，第三人亦未在该合同书中签字盖章明示同意转让，且发包方不存在无法定理由不同意或者拖延表态的情形，第三人组长庭审中虽称现在同意原、被告之间的转让，但并未提供证据证明其个人同意转让即代表全体组民的意思表示。根据上述法律规定及被告与第三人签订的《承包合同书》第六条“乙方在未经过甲方同意的情况下，不得随意将合同转让”的约定，依法应认定原、被告签订的合同无效，故对原告要求确认其与被告于2015年1月1日签订的《承包合同转让协议书》无效的诉请，依法予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。《承包合同转让协议书》签订后，原告依据协议约定已支付给被告转让费20000元，被告应全部予以返还，故对原告要求被告返还转让费20000元的诉请，依法予以支持。关于被告提出原告现提出撤销该转让合同、退回转让费已超过一年诉讼时效的抗辩意见，于法无据，不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、确认原告陈露与被告王斌于2015年1月1日签订的《承包合同转让协议书》无效。二、被告王斌于本判决生效之日起三日内返还原告陈露转让费人民币20000元。上诉人王斌不服一审判决，上诉请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人陈露对上诉人的诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人陈露承担。理由为：1、依据庭审查明的事实，朱植金自2008年至2015年5月份一直是船滩村十一组组长，故上诉人有理由相信朱植金带被上诉人陈露与上诉人洽谈土地转让出租系经过组里同意的，从而上诉人与被上诉人陈露签订的《承包合同转让协议书》系有效协议，双方均应依约履行。2、本案法律适用错误，应该适用合同法而不是农村土地承包法。被上诉人陈露答辩称，一审认定事实清楚，法律适用正确，认可一审判决。被上诉人武宁县船滩镇船滩村十一组未提交书面答辩意见。二审审理过程中，上诉人提交一份补强证据—船滩村民委员会证明，拟证明朱植金自2008年至2015年5月份系船滩村十一组组长，同时证明上诉人与被上诉人陈露签订的合同已经村民小组同意，系有效合同。被上诉人陈露对该证据的三性均有异议，该证明无相关负责人的签字确认，且该证据内容恰恰证明该组一直处于无组长状态。本院对于该证据认证如下，该证据与原审第三人武宁县船滩镇船滩村十一组负责人在一审庭审中的陈述不一致，且朱植金的个人同意并不能证明上诉人与被上诉人陈露签订的土地承包转让合同进过该组组民的同意，故本院对该证据的证明事项不予采纳。二审审查查明的事实与一审审查查明的事实一致。本院认为，关于上诉人提出其与被上诉人陈露签订的《承包合同转让协议书》系有效协议，双方均应继续履行的问题。依据审理查明的事实，结合农村土地承包法等法律法规及上诉人与原审第三人武宁县船滩镇船滩村十一组签订的承包合同中关于转包的约定，一审认定双方签订的《承包合同转让协议书》系无效协议，符合事实及法律规定，本院予以确认。合同无效后，被上诉人陈露依据合同法的相关规定，要求上诉人王斌返还转让款20000元，于法有据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费500元，由上诉人王斌负担。本判决为终审判决。审判长  沈双武审判员  朱 力审判员  施龙西二〇一八年四月十三日书记员  戴坤利
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第4460号
罪犯谢锦南，男，1974年7月4日出生，汉族，出生地广东省高要市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省肇庆市端州区人民法院于2007年1月4日作出（2007）端刑初字第7号刑事判决，以被告人谢锦南犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金一万五千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2007年3月13日作出（2007）肇刑终字第42号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谢锦南在服刑期间确有悔改表现，本院于2010年5月5日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年1月10日对其减去有期徒刑一年。刑期执行至2015年3月31日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯谢锦南在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月27日提出建议减去有期徒刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢锦南在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖29次；2012年8月获得表扬；2013年1月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年6月获得表扬；2011年2月15日缴交罚金五百元，并提供了高要市民政局出具的经济困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯谢锦南确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并部分履行财产刑，且有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，综合其改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢锦南予以减去有期徒刑三个月二十九日（刑期执行至2014年12月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 钟伽汶
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执异34号
异议人:侯成勇，男，汉族，居民。
申请执行人:张绍勤，男，汉族，职工。
申请执行人:李秋白，女，汉族，职工。
被执行人:侯钦涛，男，汉族，居民。
被执行人:姜卫芳，女，汉族，居民。
本院在执行申请执行人张绍勤、李秋白与被执行人侯钦涛、姜卫芳房屋买卖合同纠纷一案中，异议人侯成勇于2015年5月26日对执行行为提出书面异议，本院审查后作出（2015）平执异字第22号执行裁定，异议人侯成勇对该裁定不服向临沂市中级人民法院提出复议，临沂市中级人民法院作出（2015）临执复字第82号执行裁定将该案发回本院重新审查，本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人侯成勇称，我因借款合同纠纷案于2012年7月12日诉前保全查封了侯钦涛名下房产证号为17××74的房产，平邑县房产局于7月16日签收了送达回证。我所申请查封的房产没有其他人查封，法院查封后也没有任何人提出异议。我起诉后法院作出（2012）平商初字第2791号民事判决，判决生效后，我申请强制执行，在执行中发现，我查封的房产已过户给张绍勤、李秋白。法院执行二庭于2013年2月21日出具过户手续，平邑县房管局于2013年3月14日过户给张绍勤、李秋白。请求法院纠正错误，责令张绍勤、李秋白返还我查封的房产。
本院查明以下事实:
2012年7月16日侯成勇向本院申请诉前保全，本院作出（2012）平立保字第133号民事裁定书查封侯钦涛名下17××74号房产，查封期限为二年。
2012年7月23日张绍勤、李秋白向本院起诉，要求确认其与侯钦涛、姜卫芳所签订的房屋买卖合同有效，责令侯钦涛、姜卫芳办理房产过户手续。2012年7月25日本院作出（2012）平商初字第2942号民事裁定书查封侯钦涛、姜卫芳名下17××74号房产。2012年11月6日本院作出（2012）平商初字第2942号民事判决书，该判决书中查明：2010年9月30日张绍勤、李秋白与侯钦涛、姜卫芳签订《房屋买卖合同》，由张绍勤、李秋白购买侯钦涛、姜卫芳名下的17××74号房产，张绍勤、李秋白于合同签订当日支付给侯钦涛、姜卫芳637763.86元，侯钦涛、姜卫芳也依合同约定时间于2010年10月2日将房屋交付给张绍勤、李秋白。张绍勤、李秋白于2011年2月12日将房屋抵押贷款192236.14元全部还清，该房屋于2011年12月解除抵押。后因侯钦涛、姜卫芳下落不明，无法办理房屋变更登记手续。判决主文是：一、原告张绍勤、李秋白与被告侯钦涛、姜卫芳签订的《房屋买卖合同》为有效合同。二、被告侯钦涛、姜卫芳于本判决生效后五日内配合原告张绍勤、李秋白办理房屋产权过户手续。
2013年1月24日，申请执行人张绍勤、李秋白以（2012）平商初字第2942号判决为依据，向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行，执行案号为(2013)平执字第568号。2013年1月31日本院作出（2013）平执字第568号协助执行通知书，要求平邑县房产管理局将17××74号房产过户至张绍勤、李秋白名下，2013年2月20日平邑县房产管理局将该房产过户至张绍勤、李秋白名下，新房产证号为00××86、00××85。
本院认为，根据（2012）平商初字第2942号民事判决查明的事实，申请执行人张绍勤、李秋白与侯钦涛、姜卫芳签订合法有效的房屋买卖合同，且在本院查封涉案房产之前买卖双方的房产交易行为已履行完毕，即张绍勤、李秋白付清了全部房款，原房产所有人侯钦涛、姜卫芳也交付了房屋，自2010年10月2日起涉案房产由张绍勤、李秋白实际控制，对涉案房产拥有了实际支配权，虽在向本院申请执行前未能完成过户手续，但不能归咎于二申请执行人。如果被执行人侯钦涛能依约配合房产过户，在二申请执行人付清全部房款（即2011年2月12日）后，双方能够完成房产过户，亦不会出现本案的争议。张绍勤、李秋白基于其与侯钦涛、姜卫芳签订房屋买卖合同、支付房款、偿还贷款等一系列行为，对将涉案房产过户至其名下产生了期待权，对该期待权的保护即对交易秩序与交易安全的保障，应当优先于其他普通债权，本院向平邑县房产管理局下达房产过户协助执行通知书并无不当，对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议人侯成勇的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。
审判长 徐 英
审判员 郝建业
审判员 高崇钧
二〇一六年九月二十二日
书记员 陈睿智
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执异34号异议人:侯成勇，男，汉族，居民。申请执行人:张绍勤，男，汉族，职工。申请执行人:李秋白，女，汉族，职工。被执行人:侯钦涛，男，汉族，居民。被执行人:姜卫芳，女，汉族，居民。本院在执行申请执行人张绍勤、李秋白与被执行人侯钦涛、姜卫芳房屋买卖合同纠纷一案中，异议人侯成勇于2015年5月26日对执行行为提出书面异议，本院审查后作出（2015）平执异字第22号执行裁定，异议人侯成勇对该裁定不服向临沂市中级人民法院提出复议，临沂市中级人民法院作出（2015）临执复字第82号执行裁定将该案发回本院重新审查，本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人侯成勇称，我因借款合同纠纷案于2012年7月12日诉前保全查封了侯钦涛名下房产证号为17××74的房产，平邑县房产局于7月16日签收了送达回证。我所申请查封的房产没有其他人查封，法院查封后也没有任何人提出异议。我起诉后法院作出（2012）平商初字第2791号民事判决，判决生效后，我申请强制执行，在执行中发现，我查封的房产已过户给张绍勤、李秋白。法院执行二庭于2013年2月21日出具过户手续，平邑县房管局于2013年3月14日过户给张绍勤、李秋白。请求法院纠正错误，责令张绍勤、李秋白返还我查封的房产。本院查明以下事实:2012年7月16日侯成勇向本院申请诉前保全，本院作出（2012）平立保字第133号民事裁定书查封侯钦涛名下17××74号房产，查封期限为二年。2012年7月23日张绍勤、李秋白向本院起诉，要求确认其与侯钦涛、姜卫芳所签订的房屋买卖合同有效，责令侯钦涛、姜卫芳办理房产过户手续。2012年7月25日本院作出（2012）平商初字第2942号民事裁定书查封侯钦涛、姜卫芳名下17××74号房产。2012年11月6日本院作出（2012）平商初字第2942号民事判决书，该判决书中查明：2010年9月30日张绍勤、李秋白与侯钦涛、姜卫芳签订《房屋买卖合同》，由张绍勤、李秋白购买侯钦涛、姜卫芳名下的17××74号房产，张绍勤、李秋白于合同签订当日支付给侯钦涛、姜卫芳637763.86元，侯钦涛、姜卫芳也依合同约定时间于2010年10月2日将房屋交付给张绍勤、李秋白。张绍勤、李秋白于2011年2月12日将房屋抵押贷款192236.14元全部还清，该房屋于2011年12月解除抵押。后因侯钦涛、姜卫芳下落不明，无法办理房屋变更登记手续。判决主文是：一、原告张绍勤、李秋白与被告侯钦涛、姜卫芳签订的《房屋买卖合同》为有效合同。二、被告侯钦涛、姜卫芳于本判决生效后五日内配合原告张绍勤、李秋白办理房屋产权过户手续。2013年1月24日，申请执行人张绍勤、李秋白以（2012）平商初字第2942号判决为依据，向本院申请强制执行，本院受理后，依法立案执行，执行案号为(2013)平执字第568号。2013年1月31日本院作出（2013）平执字第568号协助执行通知书，要求平邑县房产管理局将17××74号房产过户至张绍勤、李秋白名下，2013年2月20日平邑县房产管理局将该房产过户至张绍勤、李秋白名下，新房产证号为00××86、00××85。本院认为，根据（2012）平商初字第2942号民事判决查明的事实，申请执行人张绍勤、李秋白与侯钦涛、姜卫芳签订合法有效的房屋买卖合同，且在本院查封涉案房产之前买卖双方的房产交易行为已履行完毕，即张绍勤、李秋白付清了全部房款，原房产所有人侯钦涛、姜卫芳也交付了房屋，自2010年10月2日起涉案房产由张绍勤、李秋白实际控制，对涉案房产拥有了实际支配权，虽在向本院申请执行前未能完成过户手续，但不能归咎于二申请执行人。如果被执行人侯钦涛能依约配合房产过户，在二申请执行人付清全部房款（即2011年2月12日）后，双方能够完成房产过户，亦不会出现本案的争议。张绍勤、李秋白基于其与侯钦涛、姜卫芳签订房屋买卖合同、支付房款、偿还贷款等一系列行为，对将涉案房产过户至其名下产生了期待权，对该期待权的保护即对交易秩序与交易安全的保障，应当优先于其他普通债权，本院向平邑县房产管理局下达房产过户协助执行通知书并无不当，对异议人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人侯成勇的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向临沂市中级人民法院申请复议。审判长 徐 英审判员 郝建业审判员 高崇钧二〇一六年九月二十二日书记员 陈睿智
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0903民初3082号
原告：李某某，男，1983年8月7日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：曹某某，男，1971年12月12日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告李某某与曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员蒋为华适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某，被告曹某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：要求被告归还200000元，并将被告的车辆由我优先受偿。事实和理由：被告曹某某于2015年10月11日向我借款200000元，并将其车辆抵押给我。但被告借款后至今未能还款。现要求被告立即归还借款。
被告曹某某辩称：向原告李某某借款200000元未偿还是事实，但我的车子现在原告李某某处，同意让原告李某某优先受偿，超出部分要求返还给我。
原告李某某围绕诉讼请求依法提交了2015年10月11日的抵押借款合同附借条一份。对原告李某某提交的证据，被告曹某某未提出异议。经庭审质证，本院认为原告李某某提交的证据具有真实性、合法性及与待证事实之间的关联性，本院予以确认并作为定案的依据。
根据当事人提交的证据，经庭审质证，本院确认以下事实：被告曹某某因经营需资金于2013年10月26日向原告李某某借款100000元。2015年10月11日，被告曹某某又向原告李某某借款100000元。双方订立抵押借款合同一份，约定：曹某某向李某某借款200000元，借款期限至2016年1月20日；曹某某自愿以其所有的苏Ｊ×××××号车辆抵押给李某某。被告曹某某同时在借款合同的下方书写借据一份，载明：今借到李某某人民币200000元整，用于经营，利息按中国人民银行同期利率的4倍，其中100000元是2013年10月26日借用，今借人曹某某，2015年10月11日。借款后，被告曹某某将约定的车辆交付给原告李某某，未办理抵押登记。后因被告曹某某未能还款，原告李某某经催要未果，遂诉至本院。
另查明：原告李某某为被告曹某某交纳了购车贷款27000余元。
本院认为，债务应当清偿。原、被告间借贷行为，不违背国家法律及行政法规的强制性规定，属有效民事行为。被告曹某某借款后未按约偿还借款，应承担全部违约责任。双方虽订立抵押借款合同，但未办理抵押登记，无对抗第三人的效力，故原告李某某要求以抵押车辆优先受偿的请求，本院不予支持。原告李某某要求被告曹某某归还借款200000元的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告曹某某偿还原告李某某借款人民币200000元，限于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告曹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 蒋为华
二○二○一七年六月二十六日
书记员 王 婧
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第四十三条当事人以其他财产抵押的，可以自愿办理抵押物登记，抵押合同自签订之日起生效。
当事人未办理抵押物登记的，不得对抗第三人。当事人办理抵押物登记的，登记部门为抵押人所在地的公证部门。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初7146号
原告：黄荣伟，男，1986年8月10日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐祥林，男，1969年2月8日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：徐建军，男，1974年6月20日出生，汉族，住台州市椒江区。
本院在审理原告黄荣伟与被告徐祥林、徐建军民间借贷纠纷一案中，原告黄荣伟于2017年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄荣伟撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告黄荣伟负担。
审 判 员 王普国
二〇一七年八月七日
代书记员 项 瑜
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋04刑更694号
罪犯郭俊，男，1988年2月19日出生，汉，初中文化，陕西省潼关县人。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭俊因犯抢夺罪被山西省永济市人民法院于二〇一二年五月七日以(2012)永刑初字第100号刑事判决判处有期徒刑6年（刑期自2011年5月24日起至2017年5月23日止），并处罚金7000，未执行。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
经审理查明后本院认为，罪犯郭俊在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬4次,嘉奖1次，余11.5分，确有悔改表现。该犯罚金未执行，对其减刑应予从严，从严后刑期不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款，第十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
对罪犯郭俊减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 栗向东
审判员 杨淑华
审判员 王成立
二〇一六年十二月十九日
书记员 郑 丽
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初6825号
原告叶志超，男，1980年2月17日出生，汉族，个体。
被告风兰，女，57岁，蒙古族，退休教师。
原告叶志超诉被告风兰买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案。原告叶志超于2018年6月23日，以被告已偿还欠款及利息为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶志超自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告叶志超撤诉。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由原告叶志超负担。
审判员 哈申其木格
二〇一八年六月二十三日
书记员 王 琴 玲
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民一终字第2361号
上诉人（原审被告）陈利杰，男，1981年8月11日出生，汉族，住滑县。
委托代理人殷海铭，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）都军波，男，1978年2月14日生，汉族，住滑县。
上诉人陈利杰因与被上诉人都军波民间借贷纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2015）滑万民初字第116号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈利杰及其委托代理人殷海铭、被上诉人都军波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月17日，被告陈利杰从原告都军波处借取现金115000元，并当场为原告都军波出具了借据“今借到都军波人民币（大写）拾壹万伍仟元整（115000，00元）。本人承诺此借款于阳历2013年10月17日前一次性还清，如果到期没有还清，本人愿意用房屋、农机具、家电、田地、农作物等物品抵债！借款人（签字）：陈利杰，借款日期：2013.4.17号”字样的借条。还款期限届满后，经原告都军波多次找被告陈利杰催要借款，被告无故拒付，至今未还。以上事实有原告都军波提交的证据借据一份以及原告都军波、被告陈利杰的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
原审法院认为，本案系民间借贷纠纷。原告都军波提交的证据借据中有被告签字及捺印，被告陈利杰称该笔借款实际借款人另有他人，被告只是同意为该笔借款提供担保，但未提交证据予以证实，且借条中借款人（签字）处为打印内容，被告具有对借款人和担保人两个概念的辨别能力，仍在该栏签字捺印，故被告称其不是本案借款的实际借款人，不予采信。原告都军波称借款时口头约定利息为月息2.5分，借条中没有显示，且被告陈利杰不予认可，原告也未提交其他证据予以证实，故本案借款利息应自2013年10月18日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告陈利杰履行完毕之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条之规定，原审法院判决：被告陈利杰于本判决生效之日起十五日内给付原告都军波借款人民币115000元及利息（利息自2013年10月18日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率计算至被告履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，由被告陈利杰负担。
宣判后，陈利杰不服原审判决上诉称，本案的事实是借款人应为张庆超，张庆超和都军波说好后，都军波诱导我在指定的地方在借据上签字，并说没有事，我签字的时候借条上的空白处都没有填写。2014年起，张庆超逃避债务不再回家。原审法院以印好的借据就认定我是借款人错误。要求依法改判。
被上诉人都军波答辩称，出借的款项给了陈利杰本人，张庆超是我们都认识的熟人，当时是我们三个一起在我家办的借款。要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。另，庭审中，陈利杰申请证人张红欣、张丙江出庭作证，证明内容为：二证人曾随同陈利杰去贵州省贵阳市找过张庆超，张庆超书写了证明材料，并严明涉案款项为其所借，陈利杰是保证人。经质证，都军波认为上述证人证言及证明材料只能证明陈利杰与张庆超的借款关系，陈利杰向我直接打有借据，借款人为陈利杰，我要求其偿还借款。
本院认为，本案的焦点是上诉人陈利杰是否为本案借款人或债务人。都军波起诉的核心证据是2013年4月17日陈利杰出具的借据，该借据上有陈利杰本人的签名及捺手印，陈利杰称其签名时空白处均没有填写文字，其是在不知情的情况下签字，其虽申请证人张红欣、张丙江到庭作证，证明曾去贵阳找过张庆超，但证人均认可借款发生时均未在现场，无法还原借款发生时现场的真实情况，且都军波对张庆超为借款人不予认可，故本院对陈利杰的辩解理由无法予以采信。该借据上“今借到人民币（大写）本人承诺此借款于阳历2013年10月17日前一次性还清，如果到期没有还清，本人愿意用房屋、农机具、家电、田地、农作物等物品抵债！借款人（签字）：借款日期”均为打印，陈利杰系完全民事行为能力人，应当知道在此类借据上签字捺手印的法律后果，如果陈利杰认为空白借据会产生不利于其的后果，其完全可以不在该借据上签字。综上，陈利杰的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2600元，由上诉人陈利杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 晖
审 判 员 赵红艳
代理审判员 张建斌
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘 源