wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执2786号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司。法定代表人丹羽秀树。
被执行人殷章财。
深圳普罗米斯小额贷款有限公司与殷章财合同一案，最高人民法院作出（2015）深罗法民二初字第4198号xxx判决书。依上述判决，申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司与殷章财……（写明判决内容）。判决生效后，殷章财未履行判决书确定的义务，根据深圳普罗米斯小额贷款有限公司的申请，本院于2016年4月21日立案执行。
本案执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。申请人明确表示不能提供被执行人财产或线索，并同意中止执行本案。本院于×年×月×日作出中止本案执行的民事裁定。xxx年×月×日，根据最高人民法院关于开展全国集中清理执行积案活动的要求，本院决定本案恢复执行。经向××市公安局车辆管理所、××市工商局、××市国土资源和房产管理局、中国人民银行广州分行及被执行人的开户银行调查，被执行人没有可供执行的财产。
本院认为，本案因被执行人无财产而裁定中止执行超过两年，本次恢复执行后，经查被执行人无可供执行财产。根据《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案等结案标准的通知》中“因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的，可裁定终结本次执行程序后结案”的规定，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0303执2786号的本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长
代理审判员 徐公波
代理审判员
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡文海
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐法民立字第22号
起诉人唐俊光，男，1957年5月10日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇某村。
委托代理人张元勇，男，桐梓县娄山关法律服务所法律工作者。
起诉人以桐梓县烟草专卖局为被告，于2015年6月3日向本院递交民事诉讼状并经补正后诉称，起诉人于1977至1987年期被聘用在花秋供销社为烤烟辅导员，桐梓县烟草专卖局（原桐梓县烟草公司）成立后，于1988年2月聘用起诉人为花秋烟叶站的专职辅导员，并被先后安排在其下属的花秋烟草站从事专职烤烟辅导工作，由桐梓县烟草专卖局统一按月登记造册发放工资。起诉人受聘从事专职烤烟辅导工作后，一直与该站的正式职工一道，工作在烤烟生产的第一线，负责各个环节技术辅导，工作了十多年。
2003年1月1日，桐梓县烟草专卖局口头通知起诉人暂停上班，回家等待单位通知后回来上班，但至今没有给我们下书面通知，未予经济补偿，也未收到解除合同的书面通知。起诉人和其他类似情形的人员曾多次找桐梓县烟草专卖局及相关单位，要求上班，但一直未能得以解决。经上访后政府回复，要求我们通过诉讼程序解决。2010年3月9日，起诉人等被迫向桐梓县劳动仲裁委员会申请仲裁，被认为申请已超仲裁时效而下达了《不予受理案件通知书》，于是我们立即向桐梓县人民法院提起诉讼，但至今未立案。请求：1、解除与桐梓县烟草专卖局的劳动关系；2、判决桐梓县烟草专卖局支付解除劳动关系的经济补偿金88756.25元；3、判决桐梓县烟草专卖局支付起诉人待岗期间的生活费43200元。
起诉人提交的依据有：劳动争议仲裁申请书、桐梓县劳动争议仲裁不予受理案件通知书等。
本院经审查认为，起诉人的起诉是因企业体制改革及减员有其政策因素引发的纠纷，不属于人民法院民事诉讼的受案范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对唐俊光提出的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
审判长 娄 明 松
审判员 张 道 明
审判员 钟 玉 群
二〇一五年六月二十二日
书记员 汤建敏（代）
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴法执字第62-2号
申请执行人李帅，男，汉族，住宁夏吴忠市利通区。
被执行人宁夏金石混凝土制品有限公司，住所地：宁夏灵武市。
法定代表人孙洋，系该公司总经理。
李帅申请执行宁夏金石混凝土制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2014年7月15日做出的（2014）吴民初字第21号民事调解书，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款利息100万元、案件受理费46900元、保全费5000元、执行费12919元，共计1064819元（逾期支付的违约金另外计算）。在执行过程中，双方自愿达成自动履行协议，现协议正在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条第一款之规定，裁定如下：
终结对宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院（2014）吴民初字第21号民事调解书本次强制执行程序。
申请执行人李帅在本次强制执行程序终结后，如发现该案具备了恢复执行的条件，可再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定经送达即发生法律效力。
审判长 杨志勤
审判员 冯建安
审判员 焦泽光
二〇一五年九月二十一日
书记员 白永鹏
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1589号
原告晏X忠，男。
委托代理人马进学，黔西县律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告晏X学，男。
被告晏X永，男。
原告晏X忠与被告晏X学、晏X永财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月28日受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行审理。原告晏X忠及其委托代理人马进学到庭参加诉讼，被告晏X学、晏X永经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晏X忠诉称：2014年春我在自己耕种的位于大水乡安（鞍）山村豹子槽的土地种植烤烟，5月26日，被告将我种植的烤烟烟苗拨掉，造成损失，被告拒不赔偿，故诉至法院，请求判决被告赔偿我的经济损失10000元，案件受理费由被告承担。
为支持自己的诉讼主张，原告在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份情况；
2、大水乡鞍山村村委会于2014年10月10日出具的证明一份，证明原告在鞍山村高营组豹子槽有3亩土地，已耕种20年之久；
3、行政处罚决定书，用以证明被告晏X学因损坏原告烟苗被行政拘留7天；
4、大水乡鞍山村村委会于2014年11月15日出具的证明一份，用以证明被告晏X学、晏X永系一家人，未分户居住；
5、价格鉴定结论书一份，用以证明被告的侵权行为给原告造成了1935元的经济损失；
6、烟苗照片8张，用以证明烟苗被损坏的情况。
上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为定案的依据。
被告未进行答辩，在举证期内未提供证据。
经审理查明：原告于2014年初在位于贵州省百里杜鹃风景名胜区大水乡鞍山村豹子槽的土地上种植1.5亩的烤烟，因被告晏X学与原告晏X忠就该地的使用权产生争议，被告晏X学遂将烟苗拨掉，毕节市公安局百里杜鹃分局于2014年7月15日作出毕市百公法行罚决定（2014）180号行政处罚决定书，对晏X学处以行政拘留七日。同年9月11日，经贵州百里杜鹃价格认证中心作出贵百认证（2014）25号价格鉴定结论书，鉴定原告受损烟苗总价为人民币1935元。
本案焦点：赔偿责任主体如何确定。
本院认为：公民合法的民事权益受法律保护，任何公民、法人由于过错，给他人造成人身、财产损害的，均应承担相应的民事责任。本案中，因原告提供的证据不能充分证明被告晏X永损坏烟苗，故不能认定被告晏X永系本案侵权责任人，因此，被告晏X永不是本案赔偿责任主体。根据原告提供的证据可知，烤烟系原告栽种，被告晏X学与原告晏X忠因土地使用产生争议，擅自拨掉原告栽种的烟苗，被告晏X学的行为侵犯了原告的财产权，虽然因此受到了公安机关的处罚，但是仍应承担相应的民事赔偿责任。根据价格认定机构的认定，被损害的烟苗价值1935元，故被告晏X学应就1935元承担赔偿责任，现原告主张被告赔偿10000元，无法律和事实依据，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告晏X学于本判决生效后一次性赔偿原告晏X忠烟苗损失共计人民币1935元；
二、驳回原告晏X忠其他诉讼请求。
案件受理费25元，被告晏X学负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判长 张 玲
审判员 马丰明
审判员 徐 敏
二〇一四年十一月十八日
书记员 刘 超
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔县民初字第1589号
原告黔西县环宇商贸有限公司。
法定代表人李毅，男，系该公司负责人。
公司地址：黔西县城关镇县西路。
委托代理人陈利，男，系该公司员工。
被告贵州黔西石桥煤业有限公司。
公司地址：贵州省黔西县谷里镇新阳村石桥路。
法定代表人丁剑，男，系该公司经理。
原告黔西县环宇商贸有限公司（以下简称环宇公司）与被告贵州黔西石桥煤业有限公司（以下简称石桥煤业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告环宇公司的委托代理人李利到庭参加了诉讼，被告石桥煤业公司经本院送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告环宇公司诉称：我公司与被告于2010年1月11日签订商品购销合同，我公司长期向被告供应长城90#齿轮油和长城68#液压油，双方约定每月底核对后由我公司开具发票与被告进行结算。2014年6月19日，我公司与被告核对后被告欠我公司货款375500.00元，经我公司多次催收，被告以无钱为由拒不给付。
原告环宇公司为支持其诉讼主张，在举证期限内提供下列证据予以质证：
1、企业法人营业执照及机构代码证复印件，用以证明公司的基本情况；
2、法定代表人身份证明复印件，用以证明负责人基本情况；
3、商品购销合同复印件，用以证明双方签订购销合同；
4、对账函复印件，用以证明被告欠货款375500.00元。
被告石桥煤业公司未作答辩。
经审查，原告提供的证据，符合本案客观事实，应予采信。
经审理查明：原、被告于2010年1月11日签订商品购销合同，原告环宇公司长期向被告石桥煤业公司供应长城90#齿轮油和长城68#液压油，双方约定每月底核对商品实际销售量，由原告环宇公司开具发票与被告石桥煤业公司进行结算。2014年6月19日，经原、被告核对后，被告石桥煤业公司欠原告环宇公司货款共计375500.00元。
上述事实有原告环宇公司提供的对账函为证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的商品购销合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告环宇公司要求被告石桥煤业公司给付其货款共计375500.00元，有原告环宇公司提供的购销合同及对账函佐证，对其请求，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贵州黔西石桥煤业有限公司于判决生效后给付原告黔西县环宇商贸有限公司货款人民币375500.00元。
案件受理费6930.00元，减半收取3465.00元，由被告贵州黔西石桥煤业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行，权利人可在二年之内向本院申请强制执行。
审判员 贾佐杰
二〇一四年八月二十八日
书记员 刘 韵
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋商字第00232号
原告石家庄金茂设备租赁有限公司。
法定代表人：苏立宽，该公司经理。
被告江苏中顺建设集团有限公司。住所地：江苏盐城市阜宁县阜城西大街7-8号。
法定代表人徐抑非，该公司经理。
被告李天柱。
被告李强。
本院在审理原告石家庄金茂设备租赁有限公司与被告江苏中顺建设集团有限公司、被告李天柱、被告李强租赁合同纠纷一案中，原告石家庄金茂设备租赁有限公司于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是处分自己的权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石家庄金茂设备租赁有限公司撤回对被告江苏中顺建设集团有限公司、被告李天柱、被告李强的起诉。
案件受理费1714元减半收取为857元，由原告负担。
审判长 刘珍友
审判员 张贞田
审判员 张宏生
二〇一四年十一月十八日
书记员 严 贝
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）张执字第2514号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司淄博市博山支公司。
被执行人吴彬。
被执行人刘春华。
本院（2008）张商初字第1893号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2010年11月17日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已履行了付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2008）张商初字第1893号民事判决书的内容已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 邵昌学
审判员 韩增福
二〇一五年十一月二十三日
书记员 郑文文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更5329号
罪犯黄慧强，男，1991年12月21日出生于广西壮族自治区扶绥县，壮族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区扶绥县人民法院于2010年10月12日作出(2010)扶刑初字第223号刑事判决，以被告人黄慧强犯盗窃罪，判处有期徒刑十年二个月(刑期自2009年11月10日起至2020年1月9日止），并处罚金人民币20000元。同案被告人不服，提出上诉，广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2011年1月5日作出(2011)崇刑终字第1号刑事判决，维持原审对被告人黄慧强的刑事判决。判决发生法律效力后交付执行，2011年3月8日入监狱服刑。2014年6月12日经本院裁定减刑一年十一个月（减刑后刑期至2018年2月9日止），并处罚金人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出：罪犯黄慧强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年3月起至2016年8月止共获奖励分115.6分。评为2014年度劳动能手，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯黄慧强予以减去有期徒刑一年。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
另查明：罪犯黄慧强于2016年10月9日缴纳罚金人民币2000元，此事实有收据予以证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯黄慧强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄慧强减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2017年2月9日止），并处罚金人民币20000元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年十二月三十日
书记员 付 杰
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磐民一初字第728号
原告：李某某
被告：姚某某
本院在审理原告李某某诉被告姚某某变更抚养关系纠纷一案，原告李某某于2015年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担50.00元，退回原告50.00元。
审判员 杨润明
二〇一五年十月十二日
书记员 刘 洋
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九刑初字第173号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人李某甲，男，1989年9月27日出生，吉林省九台市人，汉族，小学文化，系个体经营者，住九台市，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月3日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2015）第181号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员夏文晶出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经本院审理查明，被告人李某甲于2015年3月9日13时10分许，驾驶号牌为吉A86T**号的小型普通客车行驶至九台市九大公路33.1KM处时，与韩某某驾驶的号牌为吉APU7**号的小型轿车相撞，造成韩某某车内乘员吕文平死亡。被告人李某甲负事故的主要责任，韩某某负事故的次要责任。
现被告人李某甲已赔偿被害人吕文平家属，吕文平的死亡赔偿金等各项经济损失人民币四十二万元，被害人吕文平家属对被告人李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中无异议，并有被告人李某甲的供述；证人周某甲、韩某某、周某乙、李某乙的证言；书证：户籍证明、到案经过、道路交通事故认定书、赔偿和解协议、收条；鉴定意见：公（九）尸鉴（交）字（2015）022号法医学尸体检验鉴定意见书、沈阳机动车事故司法鉴定所司法鉴定书、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告；道路交通事故现场勘查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成交通事故，致一人死亡的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人李某甲的行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二款、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜明珠
代理审判员 李玲玲
人民陪审员 赵清波
二〇一五年六月十九日
书 记 员 张 梅
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第584号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人胡×，男，1989年2月8日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月2日被羁押，同年10月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2015）273号起诉书指控被告人胡×犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员余璇出庭支持公诉，被告人胡×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
2014年9月期间，被告人胡×在本市海淀区田村玉泉国际台球厅吧台内，趁无人之机，先后三次窃取被害人叶×（女，43岁）放置于吧台抽屉里及挎包内的现金人民币共计4900元。
同年10月2日16时许，被告人胡×再次在该台球厅吧台处窃取财物时被被害人叶×当场抓获。当日，经被害人报案，被告人胡×被公安机关抓获归案，后始终如实供述自己的罪行。赃款未起获。
被告人胡×对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，且有被告人胡×的供述，被害人叶×的陈述，扣押清单，接受刑事案件登记表，照片，视听资料，到案经过及身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人胡×以非法占有为目的，多次窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人胡×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人胡×到案后及庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。
（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月2日起至2015年4月1日止。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
二、被告人胡×退赔人民币四千九百元，发还被害人叶×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 王启亮
二〇一五年三月五日
书 记 员 刘 冬
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）海刑初字第584号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人杨某，男，1975年9月15日出生，汉族，籍贯河南省兰考县，高中文化，厦门XXX物流有限公司员工，户籍地河南省兰考县南彰镇。2015年8月4日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2015）537号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年7月16日23时许，被告人杨某酒后驾驶闽D×××××号小型汽车从厦门市海沧区姐妹大排档出发，行驶至海沧区海裕路时被民警查获。经检测，被告人杨某的血液酒精含量为124.03mg／dl，已达醉酒标准。公诉机关认为被告人自愿当庭认罪，可酌情从轻处罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈芳序
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民初字第307号
原告左秀梅。
委托代理人许振华，河北兴天律师事务所律师。
被告刘建德。
原告左秀梅诉被告刘建德买卖合同纠纷一案，本院2015年3月4日受理后，依法由审判员郭子彦独任审判，于2015年3月24日公开开庭进行了审理。原告左秀梅的委托代理人许振华、被告刘建德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告左秀梅诉称，近年来我与被告一直有业务来往，截止2015年2月18日被告累计欠款8.66万元，并给我打欠条一张。经我多次催要，被告拒不给付，请求法院判决被告给付我8.66万元。
原告左秀梅为支持其主张向本院提交了被告刘建德2015年2月18日出具的8.66万元欠款条。
被告刘建德口头辩称，欠款属实，因别人欠我的钱未还，等我要回来就还原告欠款。
被告刘建德未向本院提交书面证据。
被告质证情况及本院认证意见：被告刘建德对原告证据无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩及以上有效证据，本院确认以下事实：原告左秀梅与被告刘建德原有业务来往，截止2015年2月18日，被告共计欠原告煤款8.66万元，被告为原告出具了欠条。经原告催要被告未还，原告起诉要求被告支付欠款。
本院认为，被告刘建德欠原告左秀梅煤款8.66万元，有被告为原告出具的欠条为证，被告应及时支付原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘建德于判决生效后5日内支付原告左秀梅8.66万元元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，965元减半收取982.5元由被告刘建德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郭子彦
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭延盛
湖南省津市市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津民一初字第100号
原告张某某，女，汉族，务工，住湖南省津市市。
被告杜某某，男，汉族，务工，住湖南省津市市。
本院在审理原告张某某与被告杜某某离婚纠纷一案中，原告以愿意与被告杜某某私下协商解决为由于2015年3月17日向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
审判员 江海兵
二〇一五年三月二十五日
书记员 张前乐
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第176号
罪犯周子学，现在广西中渡监狱服刑。
原广西柳州地区中级人民法院于2002年5月8日作出（2002）柳地刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人周子学犯故意伤害罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人周子学不服，提出上诉，广西区高级人民法院于2002年12月30日作出（2002）桂刑复字第343号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2002年12月30日起。判决发生法律效力后于2003年3月7日交付执行。在服刑期间，广西区高级人民法院于2005年6月2日作出（2005）桂刑执字第375号刑事裁定，将罪犯周子学的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。于2007年6月9日作出（2007）桂刑执字第335号刑事裁定，将罪犯周子学的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为九年。本院于2010年7月5日作出（2010）柳市中刑执字第3687号刑事裁定，对罪犯周子学减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；于2012年10月26日作出（2012）柳市中刑执字第7694号刑事裁定，对罪犯周子学减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利九年不变。刑期至2024年10月8日止。执行机关广西中渡监狱于2014年12月31日以（2014）减字第1212号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯周子学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯周子学提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯周子学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年7月至2014年9月获奖励分120.71分；获2013年度表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯周子学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯周子学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周子学减去有期徒刑一年七个月（刑期至2023年3月8日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃海用
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二０一五年一月三十日
书 记 员 刘 宸
连云港市新浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第0571号
原告王某。
被告朱某。
原告王某诉被告朱某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告系再婚，2004年农历的10月12日双方组建家庭，婚后为生活琐事产生矛盾，随后矛盾加剧。被告多次殴打原告，并曾多次写保证书。现两人因夫妻感情不和分居达5年之久，符合法定离婚条件。为此，特向法院起诉，要求与被告离婚。
被告朱某辩称，我同意离婚，但要分割夫妻共同财产和债务。
经审理查明，原、被告双方××××年××月登记结婚，双方均系再婚，婚后无婚生子女。双方确认尚有拖拉机头一部及家具、被子等共同财产；有1000元鱼苗、农药花费费用3500元、稻种500元、律师代理费3000元等共同债务，合计8000元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述在案予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系现状及家庭关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情确已完全破裂。原告要求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。双方之间的共同财产均系家庭生活物品，无法确定价值且部分已灭失，双方对此可协商处理。共同债务8000元，原、被告双方应各自承担4000元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告王某与被告朱某离婚。
二、债务分割：原、被告共同债务8000元由原告王某、被告朱某分别负担4000元。
案件受理费240元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
代理审判员 宋世安
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李冬玲
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自上诉人递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或者未将缴纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：440301040009094
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西刑初字第00174号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人王某。2014年9月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月28日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检未刑诉（2015）126号起诉书指控被告人王某犯信用卡诈骗罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派代理检察员许志磊出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、被告人王某于2010年2月21日在中信银行办理了一张信用卡，卡号为40×××33，至2013年10月底透支本金22572.72元，在王某欠款期间，中信银行多次催收，王某拒不还款。2014年11月17被告人王某通过石家庄市公安局桥西分局中山刑警队向中信银行还款31571.15元。
被告人王某于2011年5月18日在中国民生银行办理信用卡一张，卡号为62×××77，至2013年11月透支本金为21664.92元，经银行多次催收拒不还款。2015年1月22日其家属通过石家庄市公安局桥西分局中山刑警队向民生银行还款52689.19元。（刚好这时候都是滞纳金，没有还款记录且有催收记录3个月）
被告人王某于2011年1月13日在交通银行办理信用卡一张，卡号为52×××85，至2013年11月透支本金9936.78元，经银行多次催收拒不还款。2015年1月5日王某家属向交通银行还款13130元。（检察院出具2013年12月至2014年2月催收的记录）
被告人王某于2010年8月30日在中国光大银行办理信用卡一张，卡号62×××20，至2014年4月25日透支本金7973.3元，经银行多次催收拒不还款。2015年1月28日王某家属通过石家庄市公安局桥西分局中山刑警队向光大银行还款7973.3元。
被告人王某透支本金共计人民币62147.72元。
2014年8月22日，石家庄市公安局桥西分局受理中信银行股份有限公司报案后立案。后中国民生银行股份有限公司石家庄分行、中国光大银行股份有限公司石家庄分行、交通银行股份有限公司河北省分行分别向公安机关报案。2014年9月23日，公安民警在将被告人王某抓获，归案后王某如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人王某当庭亦无异议，且有证人刘某甲、谭某、刘某乙、孙某证言，交易明细，催款记录，还款证明，扣押发还物品清单，办卡资料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后，王某已将所欠款项全部还清，并愿缴纳罚金，酌情从轻处罚。王某如实供述犯罪事实，现当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于对其从轻处罚的意见，本院予以支持。本院为维护金融管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）（罚金已缴清）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 岳红丽
二〇一五年四月八日
代书 记员 李雅倩
石家庄市桥西区人民法院刑 事 判 决 书（2015）西刑初字第00174号公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。被告人王朋，男，1981年6月14日出生，汉族，初中文化，河北省定州市人，住河北省定州市，无业。2014年9月23日因涉嫌信用卡诈骗罪被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留，同年10月28日被石家庄市公安局桥西分局执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。辩护人耿永波，河北方圆律师事务所律师。石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉[2015]126号起诉书指控被告人王朋犯信用卡诈骗罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员许志磊出庭支持公诉。被告人王朋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、被告人王朋于2010年2月21日在中信银行办理了一张信用卡，卡号为40×××33，至2013年10月底透支本金22572.72元，在王朋欠款期间，中信银行多次催收，王朋拒不还款。2014年11月17日，王朋家属通过石家庄市公安局桥西分局中山刑警队向中信银行还款31571.15元。2、被告人王朋于2011年5月18日在中国民生银行办理信用卡一张，卡号为62×××77，至2013年11月透支本金为21664.92元，经银行多次催收拒不还款。2015年1月22日，王朋家属通过石家庄市公安局桥西分局中山刑警队向民生银行还款52689.19元。3、被告人王朋于2011年1月13日在交通银行办理信用卡一张，卡号为52×××85，至2013年11月透支本金9936.78元，经银行多次催收拒不还款。2015年1月5日，王朋家属向交通银行还款13130元。4、被告人王朋于2010年8月30日在中国光大银行办理信用卡一张，卡号62×××20，至2014年4月25日透支本金7973.3元，经银行多次催收拒不还款。2015年1月28日，王朋家属通过石家庄市公安局桥西分局中山刑警队向光大银行还款7973.3元。被告人王朋透支本金共计人民币62147.72元。2014年8月22日，石家庄市公安局桥西分局受理中信银行股份有限公司报案后立案。后中国民生银行股份有限公司石家庄分行、中国光大银行股份有限公司石家庄分行、交通银行股份有限公司河北省分行分别向公安机关报案。2014年9月23日，公安民警将被告人王朋抓获，归案后王朋如实供述犯罪事实。上述事实，被告人王朋当庭亦无异议，且有证人刘某1、谭某、刘某2、孙某1证言，交易明细，催款记录，还款证明，扣押发还物品清单，办卡资料，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。辩护人辩称被告人王朋积极赔偿银行经济损失，归案后如实供述犯罪事实，且系初犯，希望法院对其从轻处罚。本院认为，被告人王朋以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行催收后仍不归还，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。案发后王朋已将所欠款项全部还清，酌情从轻处罚。被告人王朋如实供述犯罪事实，现当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。辩护人关于对其从轻处罚的意见，本院予以支持。本院为维护金融管理秩序，打击刑事犯罪活动，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王朋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期自判决执行之日起开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自起2014年9月23日至2016年3月22日止））、（罚金自判决生效之日起十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  岳红丽二〇一五年四月十三日代书 记员  王颂扬
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00327号
申请执行人王某某，男，汉族，住陕西省靖边县杨桥畔镇九里滩村，农民。
被执行人熊某某，男，汉族，住陕西省靖边县乔沟湾乡许台村，农民。
本院于2014年7月11日立案受理了申请执行人王某某与被执行人熊某某提供劳务者受害责任纠纷一案。在执行过程中，双方自愿达成和解协议，由被执行人熊某某一次性向申请执行人王某某支付欠款4200元，剩余部分申请执行人自愿放弃，不再追偿。现案件款已全部兑付完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2013）靖民初字第02495号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一四年七月三十一日
书记员 屈志东
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁力商初字第360号
原告：张学成。
委托代理人：王建军。
被告：周其础。
原告张学成为与被告周其础民间借贷纠纷一案，原告于2013年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员胡昌宁独任审判，于2013年8月30日公开开庭进行了审理。原告张学成的委托代理人王建军到庭参加诉讼，被告周其础经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告张学成起诉称：2013年9月12日，被告因资金周转困难向原告借款60000元，后原告经多次催讨未果。现要求被告归还借款60000元，本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，原告向本院提供借条原件一份，拟证明被告于2013年9月12日向原告借款60000元的事实。
被告周其础未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系，主体合格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方未明确约定借款期限，被告应在原告催讨后的合理期限内归还借款，现被告未能及时还款，系被告违约，故对于原告要求被告归还借款60000元的诉请，本院予以支持。被告周其础经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告周其础应于本判决生效后二十日内归还原告张学成借款60000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1300元，减半收取650元，由被告周其础负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡昌宁
二〇一三年十二月六日
代书记员 叶孙斌
湖南省长沙市岳麓区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳刑初字第379号
公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
被告人郑某甲。2009年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币八千元。因本案于2015年1月5日被刑事拘留，2015年1月28日被依法逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。
长沙市岳麓区人民检察院以长岳检刑刑诉［2015］331号起诉书指控被告人郑某甲犯盗窃罪，于2015年6月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市岳麓区人民检察院指派检察员范晓麓出庭支持公诉。被告人郑某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人郑某甲与罪犯郑叶云、郑圣叁于2012年9月8日16时许，携带作案工具窜至长沙市岳麓区诚兴园小区29栋2503房，采取套锁入室的手段，盗得被害人周某家价值人民币13890元的500ml装五粮液酒2瓶、诺基亚5310型手机、惠普笔记本电脑、东芝手机各1台、白沙（和天下）香烟5条、芙蓉王（硬蓝）香烟1条、黄色手表1块、项链1条。行窃后，被告人郑某甲等人将所盗物品转移至长沙市燕山街的一当铺予以销赃，所获赃款被分赃挥霍。案发后，追回被盗诺基亚5310型手机1台、白沙（和天下）香烟5包、芙蓉王香烟1包均已发还被害人周某，被告人郑某甲的家属代为赔偿了被害人周某人民币5500元，并取得了被害人周某的谅解。在本院审理过程中，被告人郑某甲的家属代为退赔人民币7500元。
长沙市岳麓区人民检察院建议对被告人郑某甲判处三年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证：追回的被盗诺基亚5310型手机1台、白沙（和天下）香烟5包、芙蓉王香烟1包，书证：被害人周某的报案、长沙市公安局刑事侦查支队四大队出具的投案经过、扣押、发还清单、被告人某甲被害人周某所写的收条及谅解书、罪犯郑叶云、郑圣叁的辨认笔录、湖南省长沙市岳麓区人民法院作出的（2009）岳刑初字第350号、（2013）岳刑初字第81号刑事判决书、证人郑某乙和的证言、被害人周某的陈述、被告人某乙（2012）第196号价格鉴定结论书及长岳价认证字（2012）第106号价格证明结论书、公安机关的现场勘查记录及照片、视听资料：讯问被告人郑某甲的视频光碟1张等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人郑某甲犯盗窃罪的基本事实和罪名成立。系共同犯罪。被告人郑某甲有犯罪前科。被告人郑某甲犯罪后能主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人郑某甲认罪态度好，其家属能代为退赔并已赔偿被害人周某的经济损失，取得了被害人周某的谅解，可酌定从轻处罚。对长沙市岳麓区人民检察院的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郑某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元。（罚金限其在该判决生效后一个月内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年1月5日起至2016年1月4止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 冯芳
二〇一五年六月二十六日
书记员 陈虹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院刑 事 判 决 书[2015]岳刑初字第379号公诉机关湘潭市岳塘区人民检察院。被告人周某某，男，1981年4月16日出生，汉族，湖南省涟源市人，湖南某有限公司法定代表人，湘潭市岳塘区第五届人大代表（2016年6月其代表资格已终止），因涉嫌犯非法持有枪支罪，2014年12月8日被湘潭市公安局岳塘分局监视居住。2015年11月25日经湘潭市岳塘区人民检察院决定，被湘潭市公安局岳塘分局取保候审。辩护人唐恒，湖南惟明律师事务所律师。湘潭市岳塘区人民检察院以潭岳检公诉刑诉[2015]387号起诉书指控被告人周某某犯非法持有枪支罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员彭曲艳担任审判长，人民陪审员彭爱平、彭扬参加评议的合议庭，代理书记员赵熠担任记录，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。湘潭市岳塘区人民检察院指派检察员储礼娟出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人唐恒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘潭市岳塘区人民检察院指控：2013年3月，被告人周某某的湖南涟源老乡石某某因病到上海治疗，临走前将两支小口径步枪、两支猎枪、发令枪和子弹若干送到被告人周某某居住的湘潭市某房，交由其保管，2013年10月石某某因病去世，枪支和子弹就一直留在被告人周某某居住的某房间内。2014年8月19日23时许，公安民警接到匿名举报称：湘潭市岳塘区长株潭大市场C4栋楼下发现有人携带枪支。公安民警到达现场后，在该栋104号住宅内查获枪支若干。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，两支小口径步枪和两支猎枪均认定为枪支。案发后，被告人周某某协助公安机关抓获强奸犯罪嫌疑人张崇云，具有立功情节。公诉机关认为，被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人周某某具有立功情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十八条。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法惩处。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议。其辩护人唐恒辩称：1、被告人周某某所持枪支系他人寄存，犯罪情节较轻；2、被告人周某某向公安机关如实交代所犯罪行，积极悔罪；3、被告人周某某具有立功情节。经审理查明：2013年3月，被告人周某某的湖南涟源老乡石某某因病到上海治疗，临走前将两支小口径步枪、两支猎枪、发令枪和子弹若干送到被告人周某某居住的湘潭市某房，交由其保管，2013年10月石某某因病去世，枪支和子弹就一直留在被告人周某某居住的某房间内。2014年8月19日23时许，公安民警接到匿名举报称，湘潭市岳塘区长株潭大市场C4栋楼下发现有人携带枪支。公安民警到达现场后，在该栋104号住宅内查获枪支若干。经湘潭市公安局刑事科学技术研究所检验，两支小口径步枪和两支猎枪均认定为枪支。案发后，被告人周某某协助公安机关抓获强奸犯罪嫌疑人张崇云，具有立功情节。上述事实有公诉机关举证并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、受案登记表、立案决定书，证实本案案发以及立案的有关情况；2、潭公物鉴（痕迹）字（2014）833号物证检验报告、办案说明，证实从被告人周某某处查获的猎枪、小口径步枪均认定为枪支；3、扣押决定书、扣押物品清单及照片，证实公安机关将从被告人周某某处查获的猎枪、小口径步枪及子弹发令枪等予以扣押的情况；4、立功证明、抓获经过、在逃人员登记信息表、拘留证、询问笔录，证实被告人周某某揭发他人犯罪行为，具有立功表现；5、证人石某乙、石某的证言，证实石某某与被告人周某某是认识多年的涟源老乡，在2013年3月时石某某患病去上海治疗前，曾经拿了四个长的袋子去别人家保管的事实；6、被告人周某某的供述及户籍资料，能够与上述证据证明的事实相吻合。本院认为，被告人周某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人周某某到案后如实供述自己的罪行，且揭发他人犯罪行为，经公安机关查证属实，是立功，本院决定依法对其从轻处罚。其辩护人唐恒辩称被告人周某某犯罪情节较轻，主动如实向公安机关交代所犯罪行且具有立功情节的辩护意见，符合事实与法律，本院予以采纳。被告人周某某犯罪情节较轻，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，湘潭市岳塘区司法局建议对其实行社区矫正，可以对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第四十五条、第六十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人周某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭曲艳人民陪审员  彭爱平人民陪审员  彭 扬二〇一六年七月二十五日代理书记员  赵 熠附：《中华人民共和国刑法》第一百二十八条违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第701号
原告单永才。
委托代理人饶百龙，河南振蓼律师事务所律师。
委托代理人沈伟，郑州市金水区经八路法律服务所工作者。
被告李晓星。
原告单永才诉被告李晓星买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月12日立案后，即向原、被告送达了开庭传票，依法由审判员彭勃适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告单永才的委托代理人饶百龙、沈伟到庭参加诉讼，被告李晓星经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为被告工地供应保温材料，2013年1月1日，被告为原告结算材料款下欠107000元；2013年7月10日，被告为原告结算第二批材料款下欠227500元，两次欠款合计334500元，期间被告还款90500元。目前还下欠244000元。后经多次催要，被告拖欠不还。特向法院提起诉讼。
被告李晓星未作答辩。
原告向法院提供证据：2013年1月1日李晓星写欠条一张：“今欠到单永才材料款107000元。还款日期2013年12月29日”；2013年7月10日李晓星写欠条一张：“今欠到单永才材料款177500元，另加过账郭胜利五万元，共计227500元”。
经审理查明：2013年1月1日和7月10日，原告为被告工地供应保温材料，被告为原告结算两批材料款计欠334500元，已还90500元，还下欠244000元未还。
本院认为，被告李晓星欠原告单永才244000元材料货款未还，有欠条在卷为证，债权债务关系明确，本院予以认可，欠款应当给付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓星自本判决生效之日起十日内给付原告单永才244000元货款。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付拖延履行期间的债务利息。
案件受理费4960元，由被告李晓星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 彭勃二○一四年九月二日
书记员 刘 晓 珊
石家庄市裕华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）裕执字第00751-1号
申请人师某。
被执行人孙某甲。
被执行人李某。
被执行人孙某乙。
申请人师某与孙某甲、李某、孙某乙婚姻家庭、继承纠纷执行一案。石家庄市裕华区人民法院于2013年9月22日作出（2012）裕民一初字第01222号民事判决书，已经发生法律效力。申请人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，双方当事人达成和解，案件已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第233条、《中央政法委·最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
终结石家庄市裕华区人民法院（2012）裕民一初字第01222号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙建华
执行员 王建强
执行员 张忠雄
二〇一五年十一月三十日
书记员 王 猛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民二初字第1151号
原告杭州爱博越实业有限公司，。
法定代表人叶乐永，董事长。
委托代理人徐巍、陈兰琴，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。
被告河南人民电器有限公司，。
法定代表人黄佩佩，董事长。
委托代理人吴友风，浙江银祥律师事务所律师。
原告杭州爱博越实业有限公司诉被告河南人民电器有限公司票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐巍、被告的委托代理人吴友风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州爱博越实业有限公司诉称，2014年6月，原告因业务往来收到横店集团德邦照明股份有限公司银行承兑汇票一张，作为该公司对原告的付款。该银行承兑汇票的票号为10400052／25800762，出票人横店集团德邦照明股份有限公司，收款人杭州爱博越实业有限公司，承兑银行中国银行东阳横店支行，票据金额330000元，出票日期2014年6月26日，到期日2014年12月26日。原告收票后作了空白背书，业务员前往宁波准备向客户交付时不慎丢失。2014年12月2日，原告向东阳市人民法院申请公示催告，因持票人宁德市开来物资有限公司申报权利，东阳市人民法院于12月17日作出（2014）东催字第42号民事裁定，终结公式催告程序。根据申报人宁德市开来物资贸易有限公司提交的证据，汇票上记载的直接后手是本案的被告河南人民电器有限公司，而原告与被告无任何贸易关系，被告通过背书从原告处取得票据后，又背书给了其后手人民电器集团有限公司。原告认为，根据票据法第10条规定，汇票当事人之间应当有真实的交易关系和债权债务关系。现被告与原告无任何交易关系，也未支付任何对价取得票据利益，属于不当得利，应当返还原告，故诉至法院，请求判令：被告向原告返还票据利益人民币330000元，并赔偿利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付款日止）。
原告提交的证据有：1、受理案件通知书一份，2、民事裁定书一份，3、银行承兑汇票复印件一份。
被告辩称：1、原告起诉被告返还票据利益，本案中被告不是持票人，被告未取得过票据利益，不应向被告返还。2、原告主张与被告没有业务关系不能取得票据，不符合法律规定，票据可以空白背书，不需要与前手存在业务关系。
被告提交的证据有：1、2014年1月29日借条复印件一份以及付款凭证一份，2、申通线缆有限公司营业执照复印件一份，3、申通线缆有限公司2015年5月22日证明一份。
本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，本院予以采信；原告提交的证据3，被告对其为原告的后手没有意见，该证据与证据2相互印证，本院予以采信。被告提交的证据1、3，原告对申通线缆有限公司的印章提出异议，该印章已经本院调查核实，系该公司使用的印章，故本院对该两份证据的真实性予以采信。被告提交的证据2，原告对真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月26日，横店集团德邦照明股份有限公司开出一张银行承兑汇票。该银行承兑汇票的票号为10400052／25800762，出票人横店集团德邦照明股份有限公司，收款人杭州爱博越实业有限公司，承兑银行中国银行东阳横店支行，票据金额330000元，出票日期2014年6月26日，到期日2014年12月26日。原告收到此汇票后进行了空白背书，汇票显示的后手为本案被告。2014年12月2日，原告以汇票丢失为由向浙江省东阳市人民法院申请公示催告，浙江省东阳市法院于当日发出公示催告，因宁德市开来物资贸易有限公司在规定期间内向法院申报权利，该院于2014年12月17日作出（2014）东催字第42号民事裁定，终结公式催告程序。2015年4月2日，原告以被告与其无任何交易关系，也未支付任何对价取得票据利益为由诉至法院，请求判令：被告向原告返还票据利益人民币330000元，并赔偿利息损失（自起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际付款日止）。
另查明：2014年1月29日，申通线缆有限公司法定代表人林琼丽向被告法定代表人黄佩佩借款3300000元，约定还款日期2014年12月31日止。被告通过郑蓓蓓的账户转入申通线缆有限公司指定的林琼丽账户3136650元，林琼丽出具了借条一份，落款处加盖了申通线缆有限公司的印章。2014年10月10日，申通线缆有限公司为归还借款将编号为10400052／25800762的银行承兑汇票交给本案被告。
本院认为，《中华人民共和国票据法》第十条规定：票据的签发、取得和转让，应当遵循诚实信用的原则，具有真实的交易关系和债权债务关系。第十二条规定：以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，也不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。第三十一条规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。持票人以背书的连续，证明其汇票权利；非经背书转让，而以其他合法方式取得汇票的，依法举证，证明其汇票权利。本案从涉案票据的记载内容来看，原告与被告为背书的直接前后手，但原、被告之间并无交易关系和债权债务关系，且被告并非从原告手中取得该汇票，故被告不能依背书的连续而证明其享有汇票权利。但被告证明了其取得涉案汇票是基于其与申通线缆有限公司的借贷关系，系合法取得。且该汇票的取得并不是在公示催告期间，是善意取得，故该转让票据权利的行为合法有效。原告未在被背书人处记载被背书人名称即将票据转让，应认为其允许后手补记自已的名称为被背书人，同时对被背书人是否一定记载为后手本人并未特别要求，当申通线缆有限公司因归还借款将汇票转让给被告时，被告在票据背书栏内补记自已的名称为被背书人，应为有效，其行为并不构成《中华人民共和国票据法》第十二条所规定的“恶意”或“重大过失”，根据票据的无因性，被告依法取得并享有票据权利。
综上，依照《中华人民共和国票据法》第十条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杭州爱博越实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费6250元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 岳 亮
人民陪审员 何保险
人民陪审员 阴彦平
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张若冰
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商辖初字第23号
原告常州博杰新能源材料有限公司，住所地江苏省常州市武进区遥观镇。
法定代表人胡丽敏，该公司董事长。
被告能一郎科技股份有限公司，住所地湖北省咸宁市咸宁经济开发区长江产业园。
法定代表人谢志成，该公司董事长。
本院于2014年8月13日受理原告常州博杰新能源材料有限公司（以下简称博杰公司）诉能一郎科技股份有限公司（以下简称能一郎公司）买卖合同纠纷一案，被告能一郎公司在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，经本院传票传唤召开听证会，双方当事人均未到庭。本案现已审理终结。
原告博杰公司诉称，双方存在钴酸锂业务往来。2014年2月26日，双方对帐确认，能一郎公司结欠其货款5134958.15元，双方签订了一份还款协议。之后双方又发生业务往来，至今能一郎公司尚结欠其货款5112408.15元。现起诉要求能一郎公司支付货款5112408.15元及违约金50万元。
能一郎公司在答辩期间对本案管辖权提出异议称，合同中“可以向各自所在地法院诉讼”的约定无效，本案应适用法定管辖；本案合同履行地在能一郎公司所在地即湖北省咸宁市咸宁区，本案被告住所地和合同履行地均不在常州中级法院管辖范围，请求将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
原告博杰公司对被告能一郎公司提出的管辖权异议答辩称，双方当事人约定的管辖明确，请求驳回能一郎公司的管辖权异议。
本院审查查明，双方当事人先后签订三份《产品购销合同》，其中约定，解决合同纠纷的方式为，协商不成的，可以向各自所在地法院提出诉讼。
本院认为，因双方当事人的协议管辖明确，故应属有效。博杰公司的住所地在常州市武进区遥观镇，而本案诉讼标的额属本院管辖范围，因此本院对本案享有管辖权。能一郎公司的管辖权异议不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回能一郎科技股份有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 董 维
审 判 员 范瑜净
代理审判员 杨权法
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 蒋丽萍
河北省柏乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）柏民一初字第324号
原告：河北盛美房地产开发有限公司。
法定代表人：徐莉，该公司董事长。
地址：石家庄市长安区。
委托代理人：王晋生，系该公司员工。
委托代理人：张荣博，系该公司员工。
被告：张某甲，男，1955年10月14日生，汉族，农民，高中文化，柏乡县人。
委托代理人：侯印兰，河北槐阳律师事务所律师。一般代理。
被告：张某乙，男，1959年10月1日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
委托代理人：张立曼，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人：任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
被告：张某丙，男，1980年05月03日生，汉族，农民，初中文化，柏乡县人。
被告：张某，男，1983年07月06日生，汉族，农民，小学文化，柏乡县人。
委托代理人：张立曼，天津全唐律师事务所律师。
委托代理人：任海峰，北京市京晟律师事务所律师。
原告河北盛美房地产开发有限公司与被告张某甲、张某乙、张某丙、张某为排除妨害纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。依法由审判员张建生适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河北盛美房地产开发有限公司的委托代理人王晋生、张荣博，被告张某甲及其委托代理人侯印兰，被告张某乙、张某及其委托代理人张立曼、任海峰，被告张某丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北盛美房地产开发有限公司诉称，原告在建设路以北、馨园小区西侧、工商局东侧、午河南岸开发住宅项目——《光武大成》。因被告张某甲、张某乙兄弟二人的土地（沿建设路北侧土地东西宽约7米的过道，其中被告张某甲占宽约3.5米的土地，剩余3.5米归被告张某乙）系该项目在建设路上的唯一出口。为了便项目施工作业，必须在被告处开通出口，否则项目无法继续施工。原告曾于2012年12月4日便与被告张某甲达成书面协议，被告张某甲同意将其拥有的东西宽约3.5米的过道租给原告使用，租期3年。今年6月，公司又口头征得被告张某乙的同意，将其拥有的3.5米宽的过道租给原告使用，租金5000元。公司征得二被告的同意后，便于今年6月27日开始施工，将位于二被告上空的电线架高以及雇佣铲车修路等其他整改措施。今年6月28日上午，原告雇佣的一辆型号为30的装载机正在施工，突然被四被告非法扣留，因此多次报警，原告被迫还将电线恢复原状。过道一直封堵至今。请求判令被告张某甲、张某乙、张某丙、张某：1、停止侵害、排除妨害。2、赔偿原告因修路支付电缆、线杆安装费3300元及恢复原状费1500元；支付人工费1000元、铲车费1240元；诉讼费用由原告负担。
原告对自己的主张提交了以下证据：1、2012-12-4租用协议，证明我方公司与被告张某甲达成协议，通道作为我公司通行所用，我方已支付张某甲5000元使用费。2、2014-6-30收据。打开过道，加高或埋在地下的电线电缆人工费3300元。3、2014-7-9被告把铲车扣了之后，看铲车10天，费用1000元。4、因修路支付的铲车司机费用1240元。5、申请证人白彦欣出庭作证。
被告张某甲、张某丙未提交答辩状，庭上辩称，第一，本案原告及代理人提供的证明因不足和有误不具有原告和代理人的资格。第二，原告提供的协议，与本案无关，原告以此要求赔偿不具有法律上的依据。第三，本案通过法庭调查应驳回原告的诉讼请求。
被告张某甲为证明自己的答辩事实，提交了如下证据：1、张某甲，张某乙门市地调整位置图。证明张某甲南边是3.5米，北边是7.88米。2、葛国强的民事诉状。说明与本案起诉的事项相重叠。
被告张某乙、张某未提交答辩状，庭上辩称，第一，不同意原告所有的诉讼请求。第二，原告与被告张某乙、张某之间不存在任何相关的合同和协议。第三，原告的各项损失均没有事实和依据。第四，原告未征得被告张某乙、张某的同意侵占被告的土地，损害被告的物品，反而恶意提起诉讼，我们保留起诉原告的权利。
经审理查明：原告在柏乡县建设路以北、馨园小区西侧、工商局东侧、午河南岸开发住宅项目——《光武大成》小区。2012年年底原告在所建《光武大成》小区南侧，建一围墙，在围墙的南边有被告张某甲、张某乙的土地，2012年12月4日被告张某甲与李国庆签订一租用协议，约定：李国庆的售楼部东侧有张某甲土地一块，经协商张某甲同意将该土地租给李国庆使用，并达成如下协议：一、张某甲的土地位于李国庆售楼部东邻，东西宽3.5米，租给李国庆使用，租期3年，即2012年12月1日至2015年11月30日，租金共计5000元。二、租金自签订合同之日起一次性付清。三、李国庆租用期所在该地面上的建筑及设施在租用期满后，保证恢复面貌。四、在李国庆租用期内作为通道，双方共同使用。2014年8月21日经现场勘验在原告所建《光武大成》小区南侧被告张某甲、张某乙的土地上南边所放有的一堆砖是张某乙的，北边所放有的一堆砖是张某甲的。
以上事实有：1、2012年12月4日被告张某甲与李国庆签订租用协议。2、2014年8月21日现场勘验笔录。3、证人白彦欣出庭作证证言。4、当事人的陈述在卷佐证证实。
本院认为，原被告争执的是位于原告所建《光武大成》小区南侧原告租用被告张某甲、张某乙二人土地使用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》及（最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定）第二条之规定，原告对自己的主张应提供相关的证据加以证明。从原告提交的证据所看，与张某甲所签的协议是李国庆所为，并没有原告方的委托，也没有原告方代表签字，且被告张某甲不认可与原告签有协议；原告主张与被告张某乙已经达成口头协议，且被告张某乙不认可，双方也未就原告所诉进行履行。原告方请求被告四人停止侵害、排除妨害及赔偿损失的理由证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条之规定，判决如下：
驳回原告河北盛美房地产开发有限公司的诉讼请求。
诉讼费人民币50元减半缴纳，由原告河北盛美房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张建生
二〇一四年十月十三日
书记员 魏 云
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第1654号
原告卫××，女，1924年9月9日出生。
委托代理人周合新，河南凌峰律师事务所律师。
被告苗××，男，成年。
被告苗××，女，1948年11月26日出生。
被告苗××，又名苗××，男，1960年3月21日出生。
被告苗××，女，1964年10月10日出生。
原告卫××与被告苗××、苗××、苗××、苗××赡养纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卫××的委托代理人周合新、被告苗××、苗××、苗××到庭参加了诉讼，被告苗××经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：其与丈夫育有三子二女，均已成家立业，丈夫已经去世，其独自生活。多年来，除三子苗××外，其余被告均不对其尽赡养义务，尤其是被告苗××，两个女儿对其也有照顾不周的地方。其现已年迈，无劳动能力，生活困难，四被告应尽赡养义务。因大儿子已去世，三子苗××没有自己的住房，其要求在二儿子苗××家居住，不去女儿家居住；要求四被告支付赡养费，苗××每月支付其500元，苗××每月支付其100元，两个女儿每月支付200元；四被告平均负担其的医疗费用。
被告苗××未答辩。
被告苗××辩称：其愿意四个子女轮流照顾原告，照顾期间不需要再支付200元，愿意承担四分之一的医疗费。
被告苗××辩称：原告可以跟随其共同生活，但其已照顾原告几十年了，不愿意出钱。其主张原告在四个子女家一轮一月轮流居住。
被告苗××辩称：其愿意原告在四个子女家轮流居住，但是原告如果不同意去，其愿意每月支付200元。
经审理查明：原告与其丈夫育有三子二女，子女均已成家。原告丈夫和长子已经去世，原告一直和三子苗××共同生活在原告的两间土房中，已有二十多年。苗××没有自己的住房，苗××有住房。
本院认为：赡养老人是中华民族的传统美德，也是子女们应尽的法律义务。原告年龄已大，不能独立生活，四被告作为子女，应当尽量按照老人的意见，精心照顾，使原告能安度晚年。因被告苗××没有住房，且苗××对原告照顾时间较长，现原告要求在被告苗××家居住，本院予以支持，但苗××应和苗××轮流照顾原告。原告另要求四被告支付生活费，本院认为，在被告苗××和苗××给原告提供吃穿用度等生活资料、对原告进行照顾的情况下，可不再另外支付生活费。因原告不愿去女儿家居住，两个女儿应每月支付原告200元生活费。原告要求四被告平均承担医疗费，理由正当，予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告卫××从本判决生效后在被告苗××家居住，由被告苗××和被告苗××一轮一月轮流照顾，包括提供吃穿用度等生活资料。
二、被告苗××、苗××于本判决生效后次月起每人每月支付原告生活费200元，支付时间为每月的第一日。
三、四被告每人承担原告医疗费的四分之一。
案件受理费100元（原告缓交），减半收取50元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 史立平
二〇一四年一月七日
书记员 史芳芳
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京01民申348号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖世森，男，1949年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。
法定代表人：吕媛，董事长。
委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。
再审申请人肖世森因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9215号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
肖世森申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。
本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回肖世森的再审申请。
审 判 长 冯 哲
审 判 员 曹燕平
审 判 员 肖 慧
二〇一八年六月十九日
法官助理 姚志伟
书 记 员 潘艺嫚
书 记 员 张 晗
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京01民申348号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖世森，男，1949年7月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郝保平，北京市汉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：武旭东，北京市汉明律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京万顺达房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇北小营村东。法定代表人：吕媛，董事长。委托诉讼代理人：邱琳，北京市君合律师事务所律师。再审申请人肖世森因与被申请人北京万顺达房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2017）京01民终9215号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。肖世森申请再审称：请求再审本案，撤销原二审判决，改判支持申请人的诉讼请求。主要理由为：（一）原判决适用法律确有错误。1、双方签订的不是普通商住综合楼买卖合同，而是大规模餐饮用房买卖合同，不应适用《合同法》；2、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，从设计到施工没有配套设立专用烟道，违反《中华人民共和国大气污染防治法》的规定；3、被申请人出售给申请人的所谓“符合餐饮条件”的商品房，由于主体工程设计和施工的硬伤，严重违反《饮食业环境保护技术规范》的强制性规定，达不到国家对餐饮店的环保要求；4、由于被申请人的原因导致房屋餐饮烟道排放、污水排放无法达到国家规定环保标准，且存在重大事故隐患，严重损害社会公共利益，合同无效。（二）有新的证据，足以推翻原判决。1、提交《北京市环境保护局关于中关村国际生命医疗园A-5地块建设项目环境影响报告表的批复》，拟证明涉案34套房屋未按该文件办理环保验收；2、《北京市昌平区城市管理综合行政执法监察局强制拆除决定书》（京昌城管强拆字【2018】第050001号），拟证明因涉案34套房屋无烟道和排风，申请人自行加装了烟道和排风系统，被认定违法建设。本院经审查认为：综合考察申请人所提原判适用法律错误的各项具体理由，及所提交证据材料拟证明的问题，均建立在一项前提事实基础之上，即双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致。但针对这一前提事实是否成立，也即本案最核心之争议焦点，原二审判决已作出否定性判断，并从涉案34套房屋是否符合交付条件、《预售合同》附件中争议条款的解释认定、双方举证情况等多方面进行了详尽论证，本院在此不再重复赘述，对原二审判决的该项认定再予确认。本案所涉整体房屋套数较多、合同金额较大，双方接洽、协商时间较长，申请人虽主张双方就涉案34套房屋为满足餐饮经营需要应进行大规模改造工程已达成一致，但自起诉立案、一审、二审直至申请再审，除《预售合同》附件六中“具备餐饮条件”寥寥数语外，再未能就此提供有效书面证据加以证明，既不符合日常经验判断，确也未能完成应有的举证责任。综上，申请人所提申请理由均不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审情形，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖世森的再审申请。审 判 长  冯 哲审 判 员  曹燕平审 判 员  肖 慧二〇一八年六月十九日法官助理  姚志伟书 记 员  潘艺嫚书 记 员  张 晗
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深龙法民三初字第896号
原告李中义，女，汉族，户籍地址广东省深圳市。
委托代理人周谢东，广东文功律师事务所律师。
被告深圳市万科道霖投资发展有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区。
法定代表人周彤，总经理。
委托代理人欧阳芳芳，广东卓效律师事务所律师。
本院在审理原告李中义诉被告万科道霖投资发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李中义撤回起诉。
案件受理费人民币60800元（原告已预缴），减半收取人民币30400元，由原告负担。
审 判 长 王 华
人民陪审员 林洁兰
人民陪审员 梁海意
二〇一四年十一月六日
书 记 员 黄德馨
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1181民初2184号
原告：陈泉生。
委托诉讼代理人：王国芳，常州市金坛区水乡法律服务所法律工作者。
被告：荆建明。
被告：庄国琴。
原告陈泉生与被告荆建明、庄国琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员林俊适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告陈泉生及其委托诉讼代理人王国芳到庭参加诉讼，被告荆建明、庄国琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈泉生向本院提出诉讼请求：要求两被告立即给付原告借款10万元。事实和理由：原告与被告荆建明系姑表兄弟关系。2006年，被告以做工程缺乏资金周转为由向原告借款6万元，双方约定借款利率按年息1分计算。2007年底，被告荆建明给付了之前的利息12000元，此后再未向原告归还借款本息。2016年10月17日，经原、被告双方结算，被告确认欠原告利息48000元，原告自愿放弃8000元利息，后由两被告共同向原告出具了金额为10万元的借条。
被告荆建明、庄国琴未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2016年10月17日，两被告向原告出具了借条，确认借到原告现金10万元，并承诺于2016年12月底前还清借款。因两被告未能偿还此款，原告诉至本院。
审理中，原告陈述本案借款实际发生在2006年，借款本金为6万元，余款4万元为原、被告结算时，两被告确认应当给付原告的利息（2007年之后）。
本院认为，两被告已于2016年10月17日向原告出具了金额为10万元的借条，若按原告所述此款中4万元为利息，该利息的计算标准也未超过法律的规定。原告要求两被告偿还10万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆建明、庄国琴于本判决生效之日起十日内给付原告陈泉生10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取1150元，由两被告负担（该款已由原告垫付，原告同意由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 林俊
二〇一七年四月二十八日
书记员 潘珠
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省长武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长武执字第00077号
申请执行人李志荣，男。
被执行人李崇儒，男。
申请执行人李志荣与被执行人李崇儒健康权纠纷执行一案，申请执行人李志荣依据已发生法律效力的（2014）长武民初字第00024号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人李崇儒赔偿他医疗等费用2137.97元，并负担诉讼费25元，共计2162.97元。本院于2014年6月25日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人李崇儒不积极履行判决义务，经本院依法财产调查，发现被执行人李崇儒在长武县农村信用合作联社有工资帐户，本院依法予以冻结并扣划其帐户存款2212.97元（含执行费50元）。上述款项已兑付申请人。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）长武民初字第00023号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩斌合
审判员 曹庚科
审判员 张 博
二〇一四年十月二十八日
书记员 任小英
陕西省商洛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）商中刑减字第00560号
罪犯王某某，男，1977年7月5日出生于陕西省商洛市，汉族，小学文化，住商洛市洛南县石坡镇。现在陕西省商州监狱服刑。
商洛市洛南县人民法院于2010年1月3日作出（2010）洛南法刑初字第001号刑事判决，认定被告人王某某犯强奸罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月7日曾被本院裁定减刑一年（实际刑期执行至2016年7月27日止）。现执行机关陕西省商州监狱于2015年12月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关减刑意见书提出罪犯王某某确有悔改表现，具体事实是：积极接受教育改造，改正自己的恶习，认真参加普法教育，学习法律相关知识及时事政策，提高法律意识，增强法制观念。积极参加三课学习和生产劳动改造，服从分配和管理，遵守劳动现场管理制度及劳动纪律，按时完成生产任务。计分考核获得9个积极。商州监狱并提供了有关证据予以证实。
经审理查明，陕西省商州监狱报请罪犯王某某确有悔改表现的事实和证据属实。
本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔罪表现，符合减刑条件。故依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王某某减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余高奇
审判员 姜淑成
审判员 卢洛军
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴丹莉
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武柳商初字第25号
原告：潘识勤。
被告：祝永明。
原告潘识勤诉被告祝永明民间借贷纠纷一案，于2015年1月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由代理审判员骆观独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告潘识勤、被告祝永明到庭参加诉讼。
原告潘识勤起诉称：被告与原告妹妹的丈夫系兄弟关系，2014年初，被告以开办烟店因缺资金，向原告借款人民币30000元整，约定利息，每万元月息150元，借期一年。到期后，被告未归还借款本息。故请求法院依法判令被告祝永明立即借款30000元及利息5400元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告祝永明答辩称，借款属实，现资金紧张，无力归还借款。
原告为证明自己的主张向本院提交了下列证据：
1、原、被告身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条一份，证明被告祝永明向原告借款的事实。
被告祝永明对上述证据无异议。本院对上述证据进行了审查，认为事实清楚，证据确实充分，故予以认定。
综上，本院认定本案事实如下：原、被告系亲戚关系，2014年1月4日，被告以开烟店急需周转资金为由向原告借款30000元，约定利息按月息1分5计算，借期一年，并出具借条一份。之后，一直未归还借款本息，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告的借贷关系事实清楚，有被告出具的借条予以证实，其借贷关系合法有效，应受法律保护。被告经原告催讨，至今未归还，应承担违约的民事法律责任。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告祝永明本判决生效后10日内归还原告潘识勤借款30000元及利息5400元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元（已减半），由被告祝永明负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 骆 观
二〇一五年二月十五日
书 记 员 唐腾懿
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0805民初431号
原告张杰忠，男，1968年6月24日出生，汉族，住佳木斯市东风区。
被告邵义成，男，1963年1月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。
被告徐静，女，1971年6月5日出生，汉族，住佳木斯市向阳区。
原告张杰忠与被告邵义成、徐静民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰忠、被告邵义成到庭参加诉讼。被告徐静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张杰忠诉称：2014年10月28日，原告与被告邵义成、徐静签订借款合同1份，约定被告邵义成向原告借款555000元，被告徐静为该笔借款提供担保，借款期限2个月，2014年11月1日至2014年12月31日，如被告邵义成未按期还款，每月支付2万元违约金，同时被告邵义成用其自有房屋和土地抵押。借款到期后，经原告多次索要，被告仍未还款，为此，原告诉讼来院，要求被告邵义成立即偿还欠款555000元及利息（自2015年1月1日起至借款还清�止，按年利率24%计算），被告徐静对借款承担连带清偿责任，诉讼费、保全费由二被告共同承担。
被告邵义成辩称：原告所诉借款555000元不存在，原、被告2014年10月28日签订借款合同后，原告未按合同约定给被告转款，被告没有收到这笔借款，不同意还款，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
被告徐静未提交书面答辩状和证据。
原告张杰忠提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同1份，证明2014年10月28日，被告邵义成向原告借款555000元，借款期限2个月，自2014年11月1日起至2014年12月31日止，被告徐静作为担保人，应承担连带清偿责任，被告不能按期还款，用抵押房屋及土地抵偿。
�庭审质证，被告邵义成认为：对借款合同的真实性没有异议，名不是我签的，手印是我按的。但没有收到这笔款。
本院经审查认为：被告邵义成对合同真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
证据二、借据（复印件）和中国邮政储蓄银行取款凭单各1份，证明2013年9月9日，被告邵义成向原告借给50万元，并通过银行转账给被告邵义成42万元，被告邵义成到期未还款，2014年10月28日，被告邵义成、徐静重新给原告签订借款合同，借据原件返给被告邵义成了。
经庭审质证，被告邵义成认为：对转款42万元无异议，2013年9月9日确实收到原告42万元，2013年9月10日还给原告8万元，重新给原告出具一张34万元欠据，没有给原告出具过50万元的借据，对50万元借据复印�不予认可。
本院经审查认为：证据虽系复印件，被告邵义成对收到原告转款42万元无异议，与借据中已付利息8万元相符合，原审卷宗中被告徐静对该证据无异议，可以认定2013年9月9日被告邵义成向原告借款50万元，扣除8万利息，原告实际转给被告借款42万元。
原审被告徐静辩称：原告所诉均为事实。2013年9月，被告邵义成向原告张杰忠借款50万元，借款期限为1年，开始说月息3分，后来定的2.5分，当时转款42万元，扣了8万元作为利息。2014年10月份，借款到期后给了7万元利息。然后双方算账，邵义成重新为张杰忠出具的555000元的借款合同，当时以为邵义成能偿还借款，才为其提供的担保。没拿双方1分钱的好处，因此，现不同意承担连带清偿责任。
被告邵义成、�静未提供证据支持自己的诉讼主张。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：2013年9月9日，被告邵义成向原告张杰忠借款50万元，并为原告出具了50万元的借据1份，标明月利率2.5%，利息已付8万元，被告徐静在借据担保人处签字担保。原告扣除8万元利息后，通过邮储银行给被告邵义成转款42万元，2014年9月10日，双方签订了借款协议书，约定借款金额为50万元，月利率2.5%，期限一年，邵义成将一套自有住宅抵押给张杰忠，被告徐静为该笔借款提供担保。借款到期后，被告邵义成偿还了7万元利息，并于2014年10月28日，双方经结算，去掉已付利息，按原约定利率计算至2014年12月31日，被告邵义成应给付原告张杰忠本息合计555000元并重新签订了借款合同1份，合同约定：1、借款金额555000元，邵义成确认�收到；2、借款期限至2014年12月31日；3、未按期还款，每月2万元违约金；4、还不上借款，邵义成愿意用一处住宅及一处土地顶给张杰忠作为还款补偿；5、徐静提供连带责任保证；6、如产生纠纷，由甲方（张杰忠）所在地有管辖权的法院管辖。上述借款至今未还。
本院认为：原告诉称被告邵义成于2013年9月9日，向其借款50万元，双方协商先付利息8万元，原告从借款50万元扣除8万元利息后通过银行给被告转款42万元，上述事实有被告的借据和原告提供的银行转账凭证为证，本院对上述事实予以确认；借款到期后被告未能偿还，2014年10月28日，经双方算账后，被告邵义成、徐静重新与原告签订了555000元的借款合同，原告庭审中主张2014年的借款合同是延续的2013年的借款，提供了2013年的借据及协议书，虽系复印件，但结合二被告认可的�始借款事实相符，其主张2份借据是同1笔借款，并在被告邵义成没有证据的情况下，承认先行扣除了8万元的利息，及后偿还了7万元的利息，另有被告徐静在原审的陈述互相佐证，较为客观，本院对其陈述的借款过程予以认定。被告邵义成辩称每次还款记载到原告手中的借据上，与常理不符，除双方共同认可的先行扣除的8万元及后偿还的7万元外，其主张的另外偿还了2笔借款，没有证据，且说不清时间及数额，并且两次庭审对此问题表述不一，因此，对其主张不予认定。徐静在2次出具的借据及借款合同上均以担保人的名义签字，对此借款应承担连带保证责任。借款时，将利息预先扣除的，应以实际借款额为借款本金，因此本案中原告借给被告的借款应为42万元，利息亦应按此本金计算。双方虽于2014年重新签订了借款合同，但所计算的本金依据是50万元，因此仍应按�借款时间及本金来计算。关于已付7万元是本金还是利息问题，双方没有约定，重新签订合同时，按利息计算的，本院予以认可。被告徐静经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告邵义成应偿还原告张杰忠借款本金42万元、利息（自2013年9月10日起至借款还清时止，按年利率24%计算，扣除已付利息7万元），此款于本判决生效后立即给付；
二、被告徐静对上述欠款本息及诉讼费用承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费11126元，由被告邵义成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 冷绪光
审 判 员 蒋婧涵
代理审判员 侯玉军
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 高 岩
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05139号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系公司董事长。
特别授权委托代理人谢欢，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司农产品加工专业支行副行长。
被告唐雨田。
被告蔡幼娥。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告唐雨田、蔡幼娥金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司委托代理人谢欢到庭参加了诉讼，被告唐雨田、蔡幼娥经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，借款人唐雨田及妻子蔡幼娥于2014年1月22日在城郊支行办理小额农户信用贷款5万元，担保方式：信用，到期日期为2015年1月22日，利率7.5‰。该笔借款用于种植苗木，为了简化手续，经二人协商一致，推荐唐雨田为代表人办理借款相关手续，并签订1801021600-2014-000000XX号《借款合同》（以下简称“主合同”）。现本笔借款已于2015年1月22日到期，原告多次上门催收，被告一直拒不偿还贷款本息，至今尚欠贷款本金5万元，利息37.5元（利息计算至2015年5月31日止，后段利息按合同约定另行计算），本息合计50037.5元，1、请求人民法院判令被告唐雨田、蔡幼娥偿还我行贷款本金合计5万元，利息37.5元（利息算至2015年5月31日止，后段利息要求按合同约定另行计算），本息合计50037.5元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等全部费用。
被告唐雨田、蔡幼娥未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，被告唐雨田、蔡幼娥系夫妻关系，2014年1月22日，原告（甲方）与被告唐雨田、蔡幼娥（乙方）签订《借款合同》，合同约定，乙方向甲方借款50000元，借款期限自2014年1月22日起至2015年1月22日止，用于种植苗木，月利率7.5‰，蔡幼娥在借款合同上共同借款人处签名并按手印。同日，被告唐雨田、蔡幼娥向原告共同出具共同借款人承诺书，约定，唐雨田、蔡幼娥（共同借款人）因种植苗木需向原告借款5万元，期限12个月，经协商一致，推荐唐雨田作为代表人办理有关借款的手续。代表人在原告所形成的债务是共同的债务，作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任。2014年1月22日，原告向被告发放了贷款50000元，约定贷款期限12个月，利率7.5‰，贷款后，二被告偿还原告贷款利息至2015年5月28日止。
上述事实，有原告提供的证据、开庭笔录在卷予以证实，本院确认。
本院认为：原告与被告唐雨田、蔡幼娥签订的借款合同系双方的真实意表示，借款合同合法有效，双方均应依借款合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告唐雨田发放贷款，被告唐雨田、蔡幼娥在借款到期后，未依约偿还本金和支付利息，违背了合同约定的义务，损害了原告的合法权益，对此被告唐雨田、蔡幼娥应承担违约责任。被告唐雨田、蔡幼娥向原告共同出具共同借款人承诺书，因此，被告唐雨田、蔡幼娥应承担共同偿还责任，双方约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐雨田、蔡幼娥共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元；
二、被告唐雨田、蔡幼娥依约定共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款自2015年5月29日起至实际偿还清楚之日止的利息。
上述款限被告唐雨田、蔡幼娥在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告唐雨田、蔡幼娥共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第238号
原告：杨贤灿。
被告：胡建英。
原告杨贤灿诉被告胡建英财产损害赔偿纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿财物损失7150元。本院于2013年7月26日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员韩华独任审判，于2013年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨贤灿、被告胡建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2012年11月23日，原、被告因相邻关系发生纠纷，后被告将原告方小屋的两孔砖墙推倒。
上述事实，由原、被告的庭审陈述及集体土地使用证、诸暨市公安局枫桥派出所对胡建英、宣惠娜、杨贤灿、杨新建、杨林元制作的询问笔录、现场照片等证据予以证实。其中胡建英在笔录中陈述“我就和他们吵起来了，我把他们的墙拔掉，之后就打起来了”；杨林元在笔录中陈述“胡建英大概气不出，在推宣惠娜家小屋的围墙，很多两孔砖被推倒了”。现原告主张财物损失价值为7150元，但其未提供证据证实，也未申请评估，为节约诉讼成本，本院结合被告在庭审中的陈述，综合考虑实际，酌定损失为人民币500元。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告胡建英赔偿原告杨贤灿财物损失计人民币500元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告杨贤灿的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡建英负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 韩 华
二〇一三年八月十二日
书 记 员 沈洁琼
安徽省宣城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣中民一终字第00793号
上诉人（一审原告）：董盼盼，女，1991年2月12日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：王志昕，安徽杰灵律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司，住所地安徽省宁国市。
负责人：洪军，该公司经理。
委托代理人：吴静，该公司员工。
被上诉人（一审被告）：陈流洋，男，1969年1月26日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：吴燕，女，1972年12月13日出生，汉族，住安徽省宁国市。
上诉人董盼盼因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司、陈流洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宁国市人民法院（2015）宁民一初字第01489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案审理过程中，董盼盼以与中国平安财产保险股份有限公司宁国支公司达成和解协议为由，于2015年12月29日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为：本案宣告判决前，董盼盼申请撤回上诉，系其对诉权的自主处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
准许上诉人董盼盼撤回上诉。
二审案件受理费1312元减半收取656元，由上诉人董盼盼负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶丽芸
审 判 员 徐 彬
代理审判员 满先进
二〇一六年一月四日
书 记 员 张旭文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01739号
原告：郑某某。
被告：张某某。
被告:张某甲。
原告郑某某诉被告张某某、张某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告张某某、张某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑某某诉称，2012年10月1日被告张某某向原告借款3万元，并给原告出具借条一张，被告张某甲自愿担保。后经原告多次催要未果。为此，原告起诉至法院，要求被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告张某某、张某甲未提供书面答辩状，亦未提供相关证据材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、张某某驾驶证，证明被告个人信息；3、借条，证明被告借款的事实。
被告张某某、张某甲未到庭质证。
原告提供的证据1、2、3，客观真实与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年10月1日被告张某某向原告郑某某借款30000元，并出具借条一张，载明：“借条今有郑某某借给张某某身份证号码34120419820212141X人民币大写叁万元整即30000元，自2012年10月1日至2013年1月1日，期限叁个月。借款人：张某某2012年10月1日。该借条中另载明“我自愿为张某某担保，该借款张某某不还，我还。担保人张某甲”。后原告多次催要未果，于2015年10月30日诉至本院，要求判如所请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张某某向原告郑某某借款，并出具借条，事实清楚，证据充分，原告要求被告郑某某偿还借款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。因借条上未约定利息，视为无息借款，利息从原告起诉主张权利之日起计算。该借条中约定“张某某不还，我还”的保证字样，应视为约定不明，按照连带责任承担保证责任。因已约定还款期限，未约定保证期限，故被告张某甲的保证期限为主债务履行期限届满之日起6个月内在，原告郑某某未举证在保证期限内向被告张某甲主张承担保证责任的证据，保证期限已超过，被告张某甲不免除保证责任。原告要求被告张某甲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：
一、被告张某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑某某人民币30000元及利息（利息自2015年10月30日起至借款还清之日止，按年利率6%标准计算）。
二、驳回原告郑某某要求被告张某甲承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阜阳市中级人民法院
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一六年五月三日
书 记 员 董昆朋
附(2015)泉民一初字第01739号民事判决书适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第01739号
原告:郑某某。
被告:张某甲。
被告:张某乙。
本院于2015年10月30日立案受理了原告郑某某诉被告张某甲、张某乙民间借贷纠纷一案，依法由审判员王福俊适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审 判 长 杨朝升
审 判 员 王福俊
人民陪审员 王振宁
二〇一六年一月十八日
书 记 员 董昆朋
附:（2015）泉民一初字第01739号民事裁定书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。