wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0682执288号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道中山西路58号。
负责人：石慧，行长。
被执行人：邹旭，男，1966年1月7日生，汉族，住如皋市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人邹旭信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0682民初8386号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、邹旭偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金18244.69元及截至2016年7月23的利息3356.33元、滞纳金1095.34元，合计22696.36元。二、邹旭给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金18244.69元为基数，自2016年7月24日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，被告邹旭于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由邹旭承担。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月7日受理后，先由陈俊、许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：本金18244.69元，利息4852.39元（至2017年1月4日）、滞纳金1095.34元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费185元，执行费266元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人下落不明未签收，本院于2017年4月15日到被执行人住所张贴公告送达上述法律文书。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年3月17日和2017年6月15日通过全国总对总的网络查控系统查询，扣划被执行人银行存款1800元，并于2017年8月22日发放给申请执行人，被执行人其余帐户仅有零星存款。本院依法查封被执行人所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限为二年，自2017年3月21日起至2019年3月20日止，但未能实际扣押。如皋市不动产登记局于2017年8月17日向本院反馈查询结果，被执行人无不动产登记信息。本院于2017年8月22日将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年8月22日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。
上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有零星存款，虽然查封了被执行人所有的一辆车辆，但因未能实际控制，致无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初8386号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 郑森林
二〇一七年八月二十二日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执288号申请执行人：中国农业银行股份有限公司如皋市支行，住所地：如皋市如城街道中山西路58号。负责人：石慧，行长。被执行人：邹旭，男，1966年1月7日生，汉族，住如皋市。申请执行人中国农业银行股份有限公司如皋市支行与被执行人邹旭信用卡纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0682民初8386号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、邹旭偿还中国农业银行股份有限公司如皋市支行贷记卡透支款本金18244.69元及截至2016年7月23的利息3356.33元、滞纳金1095.34元，合计22696.36元。二、邹旭给付中国农业银行股份有限公司如皋市支行以透支本金18244.69元为基数，自2016年7月24日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算的利息。上述第一、二项给付义务，被告邹旭于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由邹旭承担。判决书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月7日受理后，先由陈俊、许亮亮，后由钱柳琦执行。申请执行标的为：本金18244.69元，利息4852.39元（至2017年1月4日）、滞纳金1095.34元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费185元，执行费266元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人下落不明未签收，本院于2017年4月15日到被执行人住所张贴公告送达上述法律文书。申请执行人未向本院提供被执行人财产线索。本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院分别于2017年3月17日和2017年6月15日通过全国总对总的网络查控系统查询，扣划被执行人银行存款1800元，并于2017年8月22日发放给申请执行人，被执行人其余帐户仅有零星存款。本院依法查封被执行人所有的车牌号为苏Ｆ×××××小型汽车一辆，查封期限为二年，自2017年3月21日起至2019年3月20日止，但未能实际扣押。如皋市不动产登记局于2017年8月17日向本院反馈查询结果，被执行人无不动产登记信息。本院于2017年8月22日将被执行人上报失信被执行人名单。本院于2017年8月22日将以上执行进程告知申请执行人，申请执行人无异议，并同意程序终结。上述事实，有银行存款查询反馈汇总表，调查笔录，谈话笔录，照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报财产。本院依职权对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人有零星存款，虽然查封了被执行人所有的一辆车辆，但因未能实际控制，致无法处置，未发现被执行人有其他财产可供执行。被执行人目前下落不明，无法对其采取拘留措施。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初8386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君审 判 员  石磊山代理审判员  郑森林二〇一七年八月二十二日书 记 员  刘国军
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民一初字第366号
原告：马红梅，女，1972年10月30日生，汉族，农民，住吉林省舒兰市。
被告：姜洪，男，1972年1月10日，汉族，无职业，住吉林省舒兰市。
原告马红梅诉被告姜洪离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员单军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马红梅、被告姜洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马红梅诉称：原、被告于2011年8月24日登记结婚，婚后生育一子姜蕴昌，现年1周岁。原、被告结婚初期感情不和，被告不务正业，对原告经常打骂，夫妻感情彻底破裂，夫妻关系名存实亡，现原告依法向法院起诉，请法院依法裁决。
被告姜洪辩称不同意离婚，因为孩子太小。
原告马红梅为证实其主张成立，向法院提交了如下证据：
证据1，结婚登记证一份，证明原、被告于2011年8月24日登记结婚。被告对此无异议。
对原告提供的证据1、因其具有真实性、合法性、关联性，对此本院予以确认。
被告姜洪未向本院提供证据。
经审理查明：原、被告双方于2011年8月24日登记结婚，婚后生育一子姜蕴昌（2012年9月29日出生）。庭审中原告未向本院提供关于夫妻感情破裂及有关双方共同财产的相关证据，现原告以夫妻感情破裂为由要求与被告离婚。
本院认为：原、被告结婚将近三年，且生育一子，有一定的夫妻感情，虽然在生活中有一些矛盾，但尚未达到夫妻感情破裂的程度，只要原、被告在日常生活中多注意沟通理解，特别是被告要改正自身缺点、错误，双方互敬互爱，相信原告与被告是可以和好的。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情确已破裂的情形。”原告马红梅在庭审中没有提供证据证明其与被告的婚姻存在上述情况。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故原告马红梅的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准原告马红梅与被告姜洪离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告马红梅承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 单军
二〇一四年七月二十八日
书记员 刘卓
湖北省来凤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2827执849号
申请执行人：袁顺兵，男，生于1976年3月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被执行人：曾召银，男，生于1971年7月26日，湖北省恩施市人，汉族，住恩施市。
本院在执行申请执行人袁顺兵与被执行人曾召银借款合同纠纷一案中，申请执行人袁顺兵与被执行人曾召银达成和解协议，申请执行人袁顺兵同意撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴志勇
审 判 员 张 军
人民陪审员 姚江海
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 胡伦霜
湖北省来凤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2827执849号申请执行人：袁顺兵，男，生于1976年3月25日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。被执行人：曾召银，男，生于1971年7月26日，湖北省恩施市人，汉族，住恩施市。本院在执行申请执行人袁顺兵与被执行人曾召银借款合同纠纷一案中，申请执行人袁顺兵与被执行人曾召银达成和解协议，申请执行人袁顺兵同意撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴志勇审 判 员  张 军人民陪审员  姚江海二〇一七年十一月十三日书 记 员  胡伦霜
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）剑民初字第114号
原告凯里市诚达中小企业信用担保有限责任公司。住所：贵州省凯里市市府路（行政中心*楼*******室）。
法定代表人宋星，该公司总经理。
委托代理人潘绍荣，该公司风险部主任。
被告全敏，男。
被告彭吉东，男。
被告杨再艳，女。
原告凯里市诚达中小企业信用担保有限责任公司（以下简称“凯里市诚达担保公司”）诉被告全敏、彭吉东、杨再艳追偿权纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月6日在本院小法庭公开开庭进行了审理。原告凯里市诚达担保公司的委托代理人潘绍荣、被告彭吉东到庭参加诉讼，被告全敏、杨再艳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯里市诚达担保公司诉称：全敏于2011年6月7日经我公司担保在凯里市农村信用联社洗马河分社贷款98万元，全敏为借款人，杨再艳为连带责任人，用于凯里市兴富驿时尚酒店装修及购置设施设备。贷款于2012年6月7日到期后只归还了8万元，另90万元办理了贷款展期一年。在我公司不知情的情况下，全敏私自将酒店转让他人。经交涉，2013年3月1日彭吉东承诺与全敏共同承担还款责任，承诺此贷款由彭吉东归还。2013年6月7日，该笔展期担保贷款到期，全敏、杨再艳、彭吉东三人没有按时归还到期贷款，致使我公司发生代偿90万元，扣除保证金19.6万元后实际代偿本金为70.4万元。代偿发生后，我公司对三被告进行催收，全敏于2013年11月1日承诺在2013年12月底归还欠款本息，但至今仍未归还。请求判令三被告偿还我公司代偿的担保贷款本息及资金占用费。
被告彭吉东辩称：欠钱是事实，根据原告起诉的数额算下来是多少就还多少。这笔钱就由我一个人来偿还，全敏、杨再艳他俩也没有能力来还。
被告全敏、杨再艳未提交答辩意见。
经审理查明：2011年5月25日，原告与被告全敏签订担保合同，双方约定由原告为被告全敏向凯里市农村信用合作联社洗马河分社申请的贷款98万元提供连带责任保证担保；保证担保金额98万元，期限1年，自2011年6月7日至2012年6月7日。同日，原告为甲方，被告全敏、杨再艳为乙方，双方签订反担保合同，双方约定用全敏经营的凯里市兴富驿时尚酒店的设施设备、经营收费权、门面转让权、乙方所有资产为借款作反担保；如借款人不履行借款合同义务，致使甲方代偿，甲方便为债权人、借款人全敏为债务人、杨再艳为连带责任人，甲方有权依法进行追偿。2011年6月7日，由原告为被告全敏提供担保，信用社向被告全敏发放贷款98万元，用于经营兴富驿时尚酒店，贷款期限1年。贷款到期后，被告全敏偿还了8万元后向信用社申请办理了余下贷款90万元展期1年，原告签章同意为贷款展期担保1年。2013年3月1日，被告彭吉东向原告出具承诺书，承诺其与全敏合伙承包经营凯里市兴富驿时尚酒店因资金周转困难由原告担保在信用社贷款98万元，其中90万元贷款展期1年，愿与全敏一起承担该笔担保贷款的所有责任，原告接受并予以认可。2013年6月7日，展期贷款到期，借款人全敏未归还贷款，向原告出具借条后，原告为借款人全敏代偿了在信用社的借款本金90万元，全敏在信用社所存的保证金19.6万元转存入原告账户，原告实际代偿本金70.4万元。代偿发生后，全敏分别于2013年6月24日、2013年11月1日向原告出具承诺书，承诺还款期限和以欠款70.4万元为基数按月利率8‰计算资金占用费；原签订的担保合同和反担保合同继续有效。承诺还款期限到期后，被告未能还款，原告遂提起本案诉讼。庭审中被告彭吉东要求债务全部由自己一人承担，原告未予接受，主张在债务尚未清偿时，由三被告承担连带还款责任。庭审中，原告增加一项诉讼请求，要求三被告承担违约金15215元。
上述事实，有经本院查证属实的当事人陈述、原告提交的企业法人营业执照、组织机构代码、经营许可证、税务登记证、担保合同、反担保合同、个人借款合同、贷款展期申请审批表、彭吉东承诺书2份、借条、信用社贷款收回凭证、证明、进账单、全敏承诺书2份在卷佐证，可以认定。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告为借款人全敏申请的贷款提供了连带责任保证担保，贷款到期后借款人未能按期还款，原告作为连带责任保证人已为债务人向债权人代偿了70.4万元，在原告与全敏之间形成了债权债务关系，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。被告全敏、杨再艳与原告签订的反担保合同是双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有约束力，被告杨再艳对全敏所欠原告的债务应当依照约定承担连带清偿责任。被告彭吉东系兴富驿时尚酒店的合伙人，且书面承诺愿与被告全敏一起承担该笔债务的所有责任，应当对该笔债务承担连带清偿责任。被告彭吉东要求自己一人承担此笔债务的还款责任的意见，原告未接受，本院不予采纳。原告在庭审中增加请求三被告承担违约金15215元，因其未在规定的举证期限届满前提出，本院不予审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告全敏、彭吉东、杨再艳于本判决生效后15日内连带清偿原告凯里市诚达担保公司所代偿的贷款本金70.4万元，并从2013年6月7日起按月利率8‰计算利息至还款日止。
义务人如未按本判决书指定期限履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10840元，由被告全敏、彭吉东、杨再艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 吴竹春
审 判 员 姜正康
人民陪审员 王伦权
二〇一四年五月八日
书 记 员 石健川
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民一终字第01120号
上诉人（原审原告）：刘某某，男。
委托代理人：田晓红，阜阳市颍州区九龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：陈某某，女。
被上诉人（原审被告）：李某某，女。
上诉人刘某某因婚约财产纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2014）州民一初字第00591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明：刘某某与陈某某经媒人郭某某介绍相识，并确立恋爱关系，后两人一起去杭州打工。相处过程中，因性格不合，陈某某终止恋爱关系，刘某某提起诉讼，请求判令陈某某、李某某返还彩礼13100元。
原审法院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据，庭审中出庭的两名证人均是刘某某的直系亲属，而主要证人（媒人）郭某某未出庭作证加以证明，且无其它的相关证据证明刘某某的诉求，对其诉求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回刘某某对陈某某、李某某的诉讼请求。案件受理费128元，减半收取64元，由刘某某负担。
宣判后，刘某某不服，向本院提起上诉，其上诉认为：原审法院以证人与刘某某有利害关系、主要证人媒人郭某某未出庭为由对陈某某、李某某收受彩礼一万余元的事实不予认定，显属事实认定错误，请求二审法院撤销原判发回重审或依法改判。
陈某某、李某某二审未到庭亦未答辩。
二审审理期间，当事人未提供新的证据，未提出新的举证质证意见。本院查明事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘某某起诉要求陈某某、李某某返还彩礼13100元，但原审时仅举证与自己有利害关系的证人刘甲某（系刘某某的姐姐）、许某某（系刘某某的姨）的证言证明其主张，而无其他证据相佐证，刘某某所举证据不足以证明其主张。原审法院以证据不足为由驳回其诉讼请求，符合法律规定。综上，刘某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费128元，由刘某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚 斌
代理审判员 孙 颖
代理审判员 颜 廷 光
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘媛（代）
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决
湖南省祁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁民特字第39号
申请人邓俭牛，男，1962年10月9日出生，汉族，农民。
申请人邓俭牛要求宣告邓美林为限制民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人邓俭牛诉称，申请人夫妻于1984年10月9日生女儿邓美林。婚后邓美林患有精神病，请求法院确认被申请人为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。
经审查，被申请人邓美林，女，1984年10月9日出生。申请人邓俭牛为被申请人邓美林父亲。被申请人邓美林经湖南省永州市芝山医院诊断为：被申请人患精神分裂症，精神失常近10年，一直在该医院门诊治疗。申请人请求人民法院宣告被申请人邓美林为限制民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条的规定，判决如下：
一、宣告邓美林为限制民事行为能力人。
二、指定邓俭牛为邓美林的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 周昌文
二〇一五年二月二十八日
书记员 唐 华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。
被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）成民终字第4321号
上诉人（原审被告）于兵哉，男，1983年10月14日出生，汉族，住甘肃省酒泉市肃州区。
被上诉人（原审原告）陈素华，女，1963年9月9日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）廖继洪，女，1985年11月2日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审原告）廖陈娇，女，1989年3月13日出生，汉族，住四川省彭州市。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司。住所地：甘肃省酒泉市肃州区。
负责人代军玉，经理。
上诉人于兵哉因与被上诉人陈素华、廖继洪、廖陈娇、中国人民财产保险股份有限公司酒泉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（2014）彭州民初字第680号民事判决，向本院提起上诉。原审法院于2014年5月31日向上诉人送达了缴纳上诉费通知书，上诉人在指定的期间未缴纳上诉费，亦未向本院提出减、免、缓交上诉费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人于兵哉自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王嘉莉
代理审判员 胡 瑜
代理审判员 谢 芳
二〇一四年八月一日
书 记 员 梁湘芸
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00263号
原告：付佰花。
委托代理人（特别授权）：叶卫珍，女，1979年10月5日出生，汉族，系宁国市仙霞镇司法所所长。
委托代理人（一般代理）：但久知，安徽向群律师事务所律师。
被告：安徽宁国欧美隆家具有限公司。
法定代表人：俞建良，该公司总经理。
本院在审理原告付佰花诉被告安徽宁国欧美隆家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告付佰花于2014年2月17日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值5444元的财产予以保全，并已提供相应财产进行担保。
本院认为：原告付佰花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告安徽宁国欧美隆家具有限公司价值5444元的财产予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢宗钧
二〇一四年二月十七日
书记员 胡振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳城法民二初字第782号
原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区石湾南路*号。
负责人：冯曙光，该行行长。
委托代理人：蔡计存，该行员工。
委托代理人：王日派，该行员工。
被告：黄献光，男，1981年6月7日生，汉族，住阳江市阳西县。
被告：彭才花，女，1977年2月15日生，汉族，住阳江市阳西县。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告黄献光、彭才花信用卡纠纷一案，原告农行江城支行于2015年7月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人蔡计存到庭参加了诉讼；被告黄献光、彭才花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行诉称：被告黄献光向原告申领金穗贷记卡一张（卡号：XX），并签名确认愿意遵守信用卡章程和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告黄献光刷卡消费后，没有按照约定按时偿还原告信用卡透支款项，截至2015年7月5日止，被告黄献光尚欠原告信用卡透支款本金7829.99元，利息5037.68元，滞纳金455.91元，其他费用43.49元，合计13367.07元。被告彭才花与被告黄献光是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，被告彭才花应当对被告黄献光的上述债务承担共同偿还责任。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，特此起诉，请求判令：一、被告黄献光立即偿还原告信用卡（卡号：XX）透支款本金7829.99元，利息5037.68元，滞纳金455.91元，其他费用43.49元，合计13367.07元（计至2015年7月5日）及从2015年7月6日至透支本息还清之日止的新欠利息和滞纳金（按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；二、被告彭才花对被告黄献光的债务承担共同清偿责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告黄献光、彭才花没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2011年8月29日，被告黄献光向原告农行江城支行递交信用卡申领表，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审核后同意被告黄献光申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为XX）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡使用并透支消费至2015年7月5日止，其尚欠信用卡透支款本金7829.99元、利息5037.68元、滞纳金455.91元，其他费用43.49元，共计13367.07元。原告向被告催收上述欠款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告黄献光于2003年6月9日登记结婚。
以上事实，有原告提供的被告黄献光的身份证复印件、结婚证复印件、金穗贷记卡申请表、账户信息、基本信息明细表及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告黄献光向原告农行江城支行申领了卡号为XX的信用卡一张，原告与被告黄献光之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告黄献光已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、滞纳金，截至2015年7月5日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金7829.99元，利息5037.68元，滞纳金455.91元，其他费用43.49元，共计13367.07元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号为XX）透支款本金7829.99元及利息、滞纳金（截至2015年7月5日，利息为5037.68元、滞纳金为359.35元，利息、滞纳金从2015年7月6日起至清偿之日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
本案涉诉信用卡透支款发生在被告黄献光与被告彭才花的夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明属于婚姻法第十九天第三款规定情形的除外。”的规定，上述债务应认定为被告黄献光与彭才花的夫妻共同债务，被告彭才花应对被告黄献光的上述债务承担共同清偿责任。
被告黄献光、彭才花经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄献光、彭才花在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金7829.99元及利息、滞纳金（截至2015年7月5日，利息为5037.68元、滞纳金为359.35元，利息、滞纳金从2015年7月6日起至清偿之日起按《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，由被告黄献光、彭才花共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林显驹
人民陪审员 谢仕生
人民陪审员 林天成
二〇一五年九月十八日
书 记 员 杨冬霞
书 记 员 曾超圆
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1229民初687号
原告：磨秀姣，女，1958年5月6日出生，壮族，农民，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人：磨宁，男，1977年9月9日出生，壮族，农民，住巴马瑶族自治县。（与原告系姑侄关系）
被告：韦胜恒，男，1952年12月29日出生，壮族，住大化瑶族自治县。
委托诉讼代理人（特别授权）：韦振流，男，1965年8月10日�生，壮族，住大化瑶族自治县。（与被告系同胞兄弟关系）
原告磨秀姣与被告韦胜恒健康权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月16日进行了第一次公开开庭审理，于2017年9月5日进行了庭前证据质证，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加。2017年9月11日，本院进行了第二次公开开庭审理，原告磨秀姣、被告韦胜恒及其委托诉讼代理人韦振流到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人磨宁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费2263.40元、护理费540元、住院伙食补贴900元、交通费100元、精神损害抚慰金1元，共计3804.40元。2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告系同村村民。2016年12月21日，被告在本村旧村部突然拦住原告，将原告的自行车拽倒，并朝原告的头部、脸部、腹部猛打。由于事发突然，原告躲闪不及，导致原告血压升高，脸部、头部、腹部多处受伤。原告当时向大化县北景镇派出所报案，经警方协调，被告同意原告到医院就医。原告于2016年12月21日到巴马县人民医院外二科治疗，在该院住院9天后于2016年12月30日出院。原告受伤住院所花费的医疗费以及其它相关费用均由原告自行垫付，被告未支付任何费用。原告多次向被告要求赔偿未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称:1.本案的起因是原告长期污蔑被告偷其斧头引发的。2016年12月21日，被告遇见原告后，因不堪原告长期的污蔑，要求与原告理论，但原告因此拿出镰刀和木棒准备要殴打被告，被告见状才与原告产生肢体冲突。故原告存在过错，应承担本案的全部责任。2.原告诉请的部分费用与本案无关，原告存在虚假、夸大损失的事实。原告请求被告赔偿因肢体冲突受伤的医疗费2263.4元，而原告提供的巴马县人民医院的费用清单中，许多用药并非治疗外伤产生的。如“氨咖黄敏胶囊”、“维C银翘颗粒”是治疗感冒的，“奥美拉唑钠”、“泮托拉唑钠”、“0.9%氯化钠”是治疗胃病的。对于检查项目中，仅认可CT、心电图与软组织挫伤有关，其它检查项目均与软组织挫伤无关。原告的伤势不重，并未达到需要人护理的程度，故原告诉请的护理费也不应的到支持。
本院经审理认定事实如下：原、被告二人均为北景镇汉达村弄才屯居民，双方曾因原告丢失斧头的事情言语不和。2016年12月21日15时许，被告在本屯遇见原告骑自行车经过时将原告拦下，欲与原告就怀疑其偷斧头的事情进行理论，双方为此发生争执并互相殴打。原告受伤后，于2016年12月21日到巴马县人民医院住院治疗，诊断为“全身多处软组织损伤”。原告在该院住院9天后，于2016年12月30日出院，共支出医疗费2263.40元。经向原告住院医师韩中金了解，原告住院费用中除“氨咖黄敏胶囊”、“维C银翘颗粒”药物（费用17.35元）与治疗外伤无关外，其余均属治疗正常范围。
以上事实,有原告与被告陈述，巴马瑶族自治县人民医院住院收费票据、疾病诊断证明书、入院记录、出院记录、住院病人费用清单、病情记录、临时医嘱记录单、长期医嘱记录单，北�镇派出所对韦胜文、韦胜瑶、覃义权、磨秀姣、韦胜恒制作的询问笔录，询问韩中金医生笔录予以佐证，本院予以确认。
本院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应当依法承担民事责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被告因旧有矛盾发生争吵后继而互相殴打，被告在撕打过程中将原告打伤，侵害了原告生命健康权，具有过错，应当对其合法损失承担民事赔偿责任。原告没有保持理性对待双方的旧有矛盾，与被告发生争吵并互相殴打，对于本案的发生也具有一定过错，依法应当减轻被告的赔偿责任，减轻比例为40%，即被告依法应当赔偿原告合法损失的60%。
关于原告损失数额。在支出的医疗费用中，“氨咖黄敏胶囊”、“维C银翘颗粒”是治疗上呼吸道感染的药物，与治疗软组织挫伤无关联，该费用17.35元不应计入损失范围。原告并未提供证据证明住院期间其一直有人护理，也没有提供护理人员的信息，且在《病程记录》中，均载明原告住院期间四肢各关节活动正常，四肢肌张力、肌力正常，神志清醒，对答切题，故对于原告诉请的护理费，因证据不充分，本院不予支持。对于原告诉请的住院伙食补助，参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准确定，即9天×100元=900元。对于交通费，原告并未提供证据证实，但从原告住所地到巴马县人民医院实际上产生了费用，参照双方当事人在法庭上认可的当地公路旅客运输收费标准，本院酌情认定为26元。关于原告诉请的精神损失费1元，因原告在精神和身体上未受到严重的伤害，故本院对该诉请不予支持。综上所述，原告的各项损失合计为3172.05元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、由被告韦胜恒赔偿原告磨秀姣损失总额3172.05元（医疗费2246.05元、住院伙食补助900元、交通费26元）的60%，合计1903.2元；
二、驳回原告磨秀姣的其他诉讼请求。
上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告磨秀姣负担12.5元，被告韦胜恒负担12.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河池市中级人民法院。
审判员 谢灵俊
二〇一七年九月十四日
书记员 韦勇棠
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）相渭民初字第00635号
原告常熟市邦达森胶粘剂贸易有限公司，住所地常熟市辛庄镇潭荡村227省道西侧。
法定代理人潘奖平。
被告郭华进，系苏州市相城区阳澄湖镇亿利来家具厂业主。
委托代理人吕红芳、徐娇仪，江苏永德律师事务所律师。
本院在审理原告常熟市邦达森胶粘剂贸易有限公司与被告郭华进买卖合同纠纷一案中，原告常熟市邦达森胶粘剂贸易有限公司于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常熟市邦达森胶粘剂贸易有限公司的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，且内容符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市邦达森胶粘剂贸易有限公司撤回对被告郭华进的起诉。
本案案件受理费减半收取人民币618元，由原告常熟市邦达森胶粘剂贸易有限公司负担。
代理审判员 唐丽宁
二〇一五年一月三十日
书 记 员 朱晓冬
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2153号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人叶小刚。曾因盗窃，于2009年1月17日被瑞安市公安局行政拘留七日；因犯盗窃罪，于2012年4月16日被本院判处有期徒刑六个月，同年6月28日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2013年5月31日被本院判处有期徒刑十个月；因盗窃，于2014年7月16日被瑞安市公安局行政拘留九日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月9日被抓获，同月11日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1465号起诉书指控被告人叶小刚犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月13日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员傅蝶蝶出庭支持公诉。被告人叶小刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年7月31日19时许，被告人叶小刚窜至瑞安市塘下镇邵宅村塘下南街xxx号xx印刷厂，用手掰开拉门，攀爬窗户进入厂内，窃取被害人刘某的电脑主机一台。经估价，该台电脑主机价值人民币2286元。
2014年9月9日23时许，被告人叶小刚携带“l”型扳手窜至瑞安市塘下镇邵宅村临新路xx号附近欲实施盗窃时被公安机关抓获，其随身携带的“l”型扳手被公安机关扣押。
上述事实，被告人叶小刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人陈某的证言、价格鉴定结论书、收款收据、现场勘验检查笔录、dna比中信息、法医物证鉴定书、扣押物品清单及照片、情况说明、刑事判决书、行政处罚决定书、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶小刚一年内曾因盗窃受到行政处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶小刚系累犯，依法从重处罚；庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人叶小刚犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年4月8日止）。
二、责令被告人叶小刚退赔被害人刘某的经济损失人民币2286元。款限判决生效之日起十日内支付。
三、作案工具“l”型扳手一只（扣押于瑞安市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 董海东
二〇一四年十一月十三日
（代）书记员 潘 特
辽宁省阜新市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00461号
上诉人（原审被告）：辽宁华旭景观工程有限责任公司。
法定代表人：武文华，系该公司总经理。
委托代理人：李剑峰，系该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）：阜新蒙古族自治县城区万盛电子元件商店，经营场所，阜蒙县建新路。经营者刘影。
委托代理人：张树云，系辽宁诚为律师事务所律师。
上诉人辽宁华旭景观工程有限责任公司与被上诉人阜新蒙古族自治县城区万盛电子元件商店建设工程施工合同纠纷一案，细河区人民法院于2015年4月21日作出（2015）细民二初字第41号民事判决，辽宁华旭景观工程有限责任公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁华旭景观工程有限责任公司的委托代理人李剑峰，阜新蒙古族自治县城区万盛电子元件商店的经营人刘影，委托代理人张淑云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年6月13日，阜新市华旭景观工程有限公司与福兴地镇人民政府签订《福兴地镇三角广场LED显示屏工程施工合同》一份，承包范围为福兴地镇三角广场LED显示屏工程施工。2013年7月26日，原告与阜新市华旭景观工程有限责任公司签订《福兴地三角广场LED电子显示屏工程合同书》。合同约定：工程总价款为223000元。工程价款按进度给付。工程自2013年7月27日开工，2013年8月27日竣工。工程竣工后，原告应通知被告验收，阜新市华旭景观工程有限责任公司及建设单位应积极参与原告提出的施工验收工作，在5个工作日内验收并提出验收结论。验收标准以阜新市华旭景观工程有限责任公司及建设方验收合格为准。合同生效后，阜新市华旭景观工程有限责任公司分三次支付工程款：材料及施工人员至施工现场后五日内支付66900元；土建柱子安装完成后支付44600元；被告及建设方验收合格后支100350元；质量保证金，一年后支付6500元；保修期过后支付另外5000元。增补项目可在工程竣工验收后列入工程决算。现该工程已完工，被告于2014年1月23日实际使用，阜新市华旭景观工程有限责任公司共向原告支付工程款15万元。
原告阜新蒙古自治县城区万盛电子元件商店系个体工商户，经营者为刘影。经营范围为电子原件、小家电、电料零售批发。
阜新市华旭景观工程有限公司名称于2014年10月30日核准变更为被告辽宁华旭景观有限责任公司。
上述事实有福兴地三角广场LED电子显示屏工程合同书、福兴地镇三角广场LED显示屏工程施工合同、存款凭证四张、照片19张、视频资料一份、营业执照副本及庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证，可以采信。
一审法院认为：原告与被告之间签订《福兴地三角广场LED电子显示屏工程合同书》，因被告未取得建筑施工企业资质，应为无效合同。原告作为实际施工人履行合同约定对工程进行施工建设，现该工程已完工并交付使用。故被告应按合同约定支付工程款。关于被告对工程质量不合格，至今未通过验收的主张，因原、被告提供的照片均证明发包人福兴地政府已经实际使用该显示屏，而承包人被告辽宁华旭景观工程有限责任公司以质量不合格为由主张权利，本院不予支持。原告主张修复费用、增项费用因未能提供证据证明存在该费用，故对原告该主张，本院不予支持。关于原告利息的主张，因原、被告未对此进行约定，应从建筑工程实际交付之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条，第二百七十二条第三款、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、被告辽宁华旭景观工程有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告阜新蒙古族自治县城区万盛电子元件商店工程款人民币68000元（223000元工程款扣除已给付工程款15万元及5000元质保金），并支付利息；（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年1月23日起至判决确定的给付之日止。）二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币1790元（原告已预交），由被告辽宁华旭景观工程有限责任公司负担。
辽宁华旭景观工程有限责任公司上诉请求：一、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；二、上诉费用由被上诉人承担。理由：原审法院认定事实不清。一、该工程的发包方福兴地镇政府没有对该工程进行验收，更没有接收，更没有使用显示屏。根据上诉人与被上诉人签订的合同，该工程是由上诉人和发包方福兴地镇政府共同验收，由于该工程出现明显质量问题，所以没有通过验收，也因为质量问题该工程也没有使用，所以不存在该工程已完工并交付使用。二、本案所涉工程存在明显质量问题。该工程存在明显瑕疵是双方都认可的，被上诉人也为此做了修复，但修复仍不能达到验收标准，该工程虽然被上诉人交付给上诉人，但上诉人没有擅自使用过该工程，上诉人提供的照片显示的图像不是证明上诉人擅自使用了工程，而是证明了被上诉人所做的工程有明显的质量问题。而且由于显示屏有明显的质量问题既有斑点，也不可能使用。
万盛电子元件商店二审辩称：原审判决认定事实是清楚的，应驳回上诉人上诉请求。该工程已于2014年1月23日由邱永辉和上诉人的白经理进行了交接和验收，之后华旭公司开始正常使用该屏幕。2014年8月3日上诉人通知被上诉人显示屏出现问题，被上诉人于2014年8月4日查看后发现屏幕左上方有长约30、宽15厘米漏洞，应为人为损坏，因漏洞漏雨导致模组损坏，不是质量问题。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，根据原审证人邱永辉的证言以及上诉人的上诉理由第二条的内容可以证实，涉案工程已经交付。根据上诉人与被上诉人提供的不同时间节点的照片显示，该涉案工程已经正常投入使用。故被上诉人有权按照双方合同的约定，要求上诉人支付工程款项。关于上诉人主张的涉案工程的质量问题。由于涉案工程已经交付并投入使用，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持……”。上诉人该上诉主张于法无据。且上诉人没有提供充分证据证明涉案工程是由于本身质量存在问题还是因为在2014年8月4日发现的屏幕左上角窟窿漏雨所致。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，上诉人应承担举证不能的不利后果。
综上所述，上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1790元，由上诉人辽宁华旭景观工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王淑辉
代理审判员 黄 华
代理审判员 公松如
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 田 芳
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜民一终字第00461号
上诉人（原审被告）：张士新，男，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。
被上诉人（原审原告）：王光辉，男，汉族，住安徽省界首市。
上诉人张士新不服阜阳市颍泉区人民法院（2014）泉民一初字第01489-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：其从2013年6月16日至今暂住在浙江省余姚市，按照地域管辖第21条的规定，应由居住地人民法院管辖，也就是说王光辉应当到浙江省余姚市法院起诉。原裁定没有依照事实和法律，故请求撤销原审裁定。
本院经审查认为：1、公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案被上诉人王光辉提起诉讼的时间为2014年10月15日，而上诉人张士新提供的暂住证仅能证明其于2012年5月16日至2013年5月16日在浙江省余姚市居住，不能证明其于2013年5月16日至2014年10月15日在浙江省余姚市连续居住，故上诉人张士新主张其经常居住地为浙江省余姚市的上诉理由不能成立。2、本案�买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人张士新的住所地为阜阳市颍泉区循环经济园区南张庙居委会宗东，故阜阳市颍泉区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 项 民
代理审判员 刘丹丹
代理审判员 白艳红
二〇一五年三月十八日
书 记 员 崔 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一�人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四条公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）库刑初字第402号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人曾某某，男，1986年1月16日生于重庆市潼南县，汉族，初中文化程度，无业。2011年10月13日因犯盗窃罪被库车县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2012年5月18日刑满释放。2012年9月27日因犯盗窃罪被库车县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2013年4月29日刑满释放。2013年9月10日因犯盗窃罪被库车县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元，2014年6月7日刑满释放。2014年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元，2015年4月19日刑满释放。2015年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。现羁押于库尔勒市公安局看守所。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉（2015）370号起诉书指控被告人曾某某犯盗窃罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派助理检察员崔垒出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年4月26日时7许，被告人曾某某到库尔勒市库尉北路康凌公寓小区，见被害人鲁某某停放在楼下的红色“丰收牌”电动三轮车未上锁，遂将该车盗走，后推车行至库尔勒市库尉北路“新欣汽修厂”时，被循迹追来的鲁某某抓获并报警。经鉴定，涉案电动三轮车价值1500元。案发后赃物已追回并发还被害人。
公诉机关出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人陈述、辨认笔录、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人曾某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值1500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，依据《中华人民共和国刑法》第六十五条，属累犯，应当从重处罚。
公诉机关量刑意见：1、被告人曾某某系累犯。2、曾多次被判处有期徒刑，有前科。3、曾二次被公安机关行政拘留，有劣迹。4、被告人自愿认罪，同意适用简易程序审理，可从轻处罚。建议判处被告人曾某某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人曾某某辩称，如果我不是因盗窃被处罚过，就不构成犯罪，检察机关建议判处我六个月至一年的刑期重了。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、被害人鲁某某陈述、辨认笔录、估价鉴定书、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段盗窃财物价值1500元，因盗窃多次被刑事处罚，应认定为数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人曾某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。有前科，可酌情从重处罚。归案后被告人能如实交待犯罪事实，并当庭自愿认罪，可从轻处罚。赃物被当场追回，可酌情考虑。被告人关于公诉机关建议刑期偏重的辩护意见无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人曾某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金1000元。罚金于判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月27日起至2015年12月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐贵江
二〇一五年七月二十八日
书记员 杜宝昆
山东省德州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德中执字第316号
申请执行人：山东宏力集团有限公司破产管理人。住所地：德州市德城区三八路45号。
负责人：王爱民，组长。
被执行人：德州市天府有限责任公司。
委托代理人：宋国华，山东鑫大公律师事务所律师。
本院根据已经发生法律效力的山东省德州市中级人民法院（2002）德中二民初字第17号民事判决书，于2014年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今尚未履行法律文书确定的义务。经查，德州市天府有限责任公司无财产可供执行，申请执行人山东宏力集团有限公司破产管理人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
德州市中级人民法院作出的（2002）德中民二初字第17号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 华登峻
审判员 罗 清
审判员 赵宝栋
二〇一四年十一月十一日
书记员 刘媛媛
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初299号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人门某某，男，1978年2月8日生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化，无业。2017年5月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人门某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派代理检察员张丽出庭支持公诉。被告人门某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年4月21日12时许，吸毒人员陈某电话联系被告人门某某欲购买毒品。二人在兰州市西固区陈官营公交站附近见面，陈某将150元现金人民币交给门某某，门某某在一个姓王的男子处购得毒品后，在兰州市西固区等待与陈某一起吸食时被公安人员抓获，当场在门某某身上提取到手机一部、毒品可疑物一小包。提取到的毒品可疑物经称重，净重为0.09克。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，提取的毒品可疑物中检出海洛因成份。公诉机关认为被告人门某某的行为已构成贩卖毒品罪，建议对其判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
上述事实，被告人门某某在庭审过程中不持异议，同时有兰州市公安局西固分局陈官营派出所出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、毒品称重笔录、扣押及随案移交清单、现场指认笔录、辨认笔录及照片、物证照片、兰州市公安司法鉴定中心出具的（兰）公（司）鉴（毒品）字[2017]287号理化检验鉴定意见书、证人陈某的证言、被告人门某某的供述、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人门某某违反国家对毒品的管制，向他人贩卖少量毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人门某某在此次归案后能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人门某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月；罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2017年11月14日止。罚金自判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
二、作案工具苹果直板手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李金衲
二〇一七年七月五日
书记员 葛隆基
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广利州民初字第2222号
原告：焦志福，男，汉族，生于1965年12月19日，
委托代理人：朱明哲，广元市利州区上西法律服务所法律工作者
被告：王旭，男，汉族，生于1970年8月16日
被告：赵玉华，女，汉族，生于1973年11月3日
委托代理人：李于江，男，汉族，生于1957年3月18日
原告焦志福诉被告王旭、赵玉华民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月19日受理，本院依法由审判员蒲云适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告赵玉华及委托代理人到庭参加了诉讼，被告王旭经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王旭因工程资金紧张，向原告借款200000元，约定一月归还。借款逾期后，原告多次催收未果。此期间二被告协议离婚，逃避债务，请求判令二被告共同偿还借款本息。
被告王旭书面辩称：被告2013年在工农“大云温泉.汤院”工程中因资金紧张，托原告借了20万元高利贷，每月16000元的利息，拿到手即只有184000元，余款用于了工程。第二月原告又收了16000元的利息，都未出具收条。被告同意在2014年年底还清168000元。另此借款因是高利贷，就未给家属说起。
被告赵玉华辩称：被告王旭多年未归，其借款时被告赵玉华并不知情，王旭也未将钱拿回家用。现二被告已协议离婚，约定所有的债务由被告王旭清偿，故被告赵玉华不承担任何责任。
经审理查明：2013年，被告在承建广元市利州区工农镇“大云温泉.汤院”工程时，因资金紧张向原告借款20万元，并在自己的身份证复印件上写下《借条》，内容：“今借到焦志福现金人民币（200000.00）元大写贰拾万元整。用于工农大云温泉别墅汤院项目，站（暂）借一月及（即）2013年9月15日归还。借款：王旭2013年8月15日”。原告分别从案外人李洪章、李光慧处取存款19万元，自凑1万元，共计20万元借给被告王旭。尔后，被告并未偿还借款。原告在催收期间，二被告于2014年4月8日在广元市利州区民政局协议离婚，约定：城郊4组的住房280平米归儿女所有；婚姻期间的所有债权债务由男方王旭负责清偿。
本院认为：被告王旭向原告焦志福书立借条表明了原被告间的借贷关系成立，被告王旭由此而负有的债务，被告应当清偿。原、被告双方未约定借款期限内的利息，应视为无利息，逾期后被告未及时偿还借款造成原告的资金占用损失可比照中国人民银行同期同档贷款利率计算。被告王旭主张借款属高利贷，且已偿还32000利息，但未举出相关证据予以证实，本院不予采信。被告王旭借款用于工程建设，该工程也是被告家庭的收入来源，该债务应属夫妻共同债务，二被告理应承担连带清偿责任。被告赵玉华以借款不知情，离婚时债务确定由男方偿还来抗辩，理由并不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百二十一条之规定，判决如下：
被告王旭、赵玉华于本判决生效后十日内共同偿还原告焦志福借款本金20万元，并承担借款逾期的资金占用损失（按中国人民银行同期同档借款利率计，从2013年9月15日计至本金清结之日）。
案件受理费2150元，诉讼保全费1770元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广元市中级人民法院。
审判员 ： 蒲 云
二〇一四年九月二十八日
书记员 ：张瀚之
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）坛民初字第01030号
原告李华，男，1976年9月21日生，汉族，金坛市人。
委托代理人胡靓，金坛市金沙法律服务所法律工作者。
被告姚力，男，1987年11月29日生，汉族。
原告李华诉被告姚力担保追偿纠纷一案，本院于2013年5月2日立案受理后，依法由审判员姚建新独任审理，并于2013年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡靓到庭参加了诉讼，被告姚力经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因为姚力向袁志强借款4万元担保，于2012年10月18日代为垫付了4万元。现要求被告偿还由原告归还给袁志强的4万元，被告承担本案诉讼费。
被告未作答辩。
经审理查明：2012年6月1日被告姚力向袁志强借款4万元，约定2012年7月1日归还，原告作了担保，后由于被告没有归还，原告于2012年10月18日代为垫付了4万元。
上述事实，由原告提交的借条、收条各1份、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告为被告担保而垫付的4万元，可以向被告追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告姚力应于本判决生效之日起10日内偿还原告李华人民币4万元。
本案案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告负担（诉讼费已由原告预交的，被告应于本判决生效之日起10日内径自给付原告，剩余部分由本院退回）。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：金坛市人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛市支行，账号：83300188000020813）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用800元（上诉费户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80402016138963；开户银行：江苏银行常州分行营业部）。
审判员 姚建新
二〇一三年六月九日
书记员 王 磊
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）晋民初字第00218号
原告付金平。
委托代理人王彬，北京天用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告王晓。
第三人王学广。
第三人刘引弟。
第三人刘建群。
第三人刘建良。
上述四个第三人委托代理人李喜志，男。代理权限：特别授权。
上述四个第三人委托代理人刘会拴，男。代理权限：特别授权。
原告付金平与被告王晓、第三人王学广、刘引弟、刘建群、刘建良所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告付金平及委托代理人王彬、被告王晓、第三人刘引弟、刘建群、刘建良及四个第三人的委托代理人李喜志、刘会拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付金平诉称，2012年3月8日，原、被告及原告在银行的客户经理李圆，在中行北京万柳支行从原告自己账户中，取出365900元，并以被告王晓的名义开具账户（账号：62×××05），在中行进行理财。该账户开设资料留存的联系方式、家庭住址均为原告信息，密码由原告设置，银行卡由原告保管。因被告拖欠第三人款项，2012年9月14日晋州市人民法院执行人员从被告账户中扣划7.2万元。原告对此提出执行异议，该异议被法院裁定驳回。为此原告提起异议之诉，请求依法确认被告王晓名下的7.2万元归原告所有。提供证据如下：
1、原告从自己中行卡取出365900元的证明，用于证明原告有相同数额款项取出。
2、中行北京万柳支行有关被告王晓开设账户的资料，该卡支取及扣划情况，用于证明原告使用被告身份证开办中行银行卡及办理理财业务及从该账户中被本院扣划7.2万元的事实。
3、中行北京东城支行有关被告王晓挂失及申领该卡的资料，用于证明王晓在2013年3月9日后重新使用该卡。
4、李圆的证人证言，用于证明原告使用被告名字开办账户及理财情况。
5、北京市公安局朝阳分局安贞里派出所光盘；证明原被告为扣划款项事宜双方发生纠纷。
6、原被告及李圆于2012年3月8日在中行北京万柳支行以被告王晓的名义开具账户时的录音，证明当时设置密码及银行卡保管问题。
7、原告于2013年1月4日、1月24日向晋州市人民法院提出异议之诉的诉状及有关证据，用于证明原告按法律规定时间提出异议和诉讼。
8、本院（2010）晋执字第222-1号执行裁定书，证明原告异议申请被法院驳回。
被告王晓辩称，原告所诉属实，原告以我的名义开设账户时，我只提供了我自己的身份证，其他事情我均未参与。但在开设账户前，我已经告诉原告我身负债务的情况。望法院依法判决。
第三人王学广、刘引弟、刘建群、刘建良述称，原被告之间的纠纷与我们无关，被告王晓的名下的钱，就是王晓的，这是存款实名制制度的必然结果。人民法院已经依法驳回原告异议之诉，请求人民法院尽快将执行款项兑现给我们。
经审理查明，被告在原告开办的公司上班，双方口头约定原告以被告名义进行银行理财。2012年3月8日，原、被告及原告的银行客户经理李圆，在中行北京万柳支行办理理财业务。原告以被告名义开设账户，账号33×××55、卡号62×××05，该账户开设资料显示，留存的联系方式、家庭住址均为原告信息，原告提供的录音资料显示，该卡的密码由原告设置，该卡由原告持有。当日原告从自己的中国银行卡（账号32×××99、卡号62×××81）中取出365900元，存入被告卡中。根据理财要求，当日原告又从被告卡中支出900元，剩余365000元进行理财。上述事实原被告均无异议，第三人不予质证。理财于2012年9月10日到期后，理财本金365000元及利息9231元从银行转入被告卡中。2012年9月14日，因被告拖欠第三人债务，被本院从该账户中扣划7.2万元，其余款项由原告支回。原告得知这一情况后，即向本院提起案外人异议申请，本院于2012年12月5日以（2010）晋执字第222-1号执行裁定书依法驳回了付金平的异议申请。原告遂于2013年1月4日、1月24日寄给晋州市人民法院工作人员异议之诉的诉状及有关证据。因立案问题，原告在2013年4月16日诉至本院，要求依法确认被告王晓名下的7.2万元归原告所有。另查明，被告王晓于2013年2月17日在北京东城支行对上述银行卡申请挂失，并于2013年3月9日在该行重新补办该卡，后王晓利用该卡进行了多次交易。原告以被告名义开设账户前，被告是否告知原告本身负有债务一事，双方各执一词，但均无证据证明。
本案第三人称原被告之间的纠纷与他们无关，法院既然已经驳回原告异议之诉，那么应当尽快将这笔款项发放给第三人。上述事实，有银行证明、证人证言、开庭笔录等证据予以证实。
本院认为，国务院发布并于2000年4月1日起施行的《个人存款账户实名制规定》第一条：为了保证个人存款账户的真实性，维护存款人的合法权益，制定本规定。第二条中华人民共和国境内的金融机构和在金融机构开立个人存款账户的个人，应当遵守本规定。第五条本规定所称实名，是指符合法律、行政法规和国家有关规定的身份证件上使用的姓名。根据上述规定，以被告身份证开设的账户，应视为被告的款项。货币属于特殊动产，当占有发生转移时，货币的所有权随之发生转移。《中华人民共和国反洗钱法》第十六条第五款：金融机构不得为身份不明的客户提供服务或者与其进行交易，不得为客户开立匿名账户或者假名账户。《中国人民银行关于进一步落实个人人民币银行存款账户实名制的通知》（银发（2008）191号）规定：各类个人人民币银行存款账户必须以实名开立，即存款人开立各类个人银行账户时，必须提供真实、合法和完整的有效证明文件，账户名称与提供的证明文件中存款人名称一致。由上得出，法律法规及部门规章，均对使用他人名称进行存款、理财等行为，进行了禁止性规定。原告将自己款项汇入被告账户后，应认定款项发生所有权转移，因此，原告关于确认被告王晓名下的7.2万元归原告所有的请求，不符合上述法律规定，对此请求本院不予支持。原告损失，可依法向被告另行提起其他诉讼。根据《个人存款账户实名制规定》第一条、第五条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告付金平关于确认被告王晓名下的7.2万元归原告所有的诉讼请求。
案件受理费1600元，保全申请费740元由原告付金平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 王新法
审 判 员 高江哲
审 判 员 吕淑新
二〇一三年八月十九日
代书记员 赵韶臣
河北省邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0430民初385号
原告：刘延彬，男，1974年7月4日出生，汉族，住邢台市临西县，。
被告：赵延超，男，1990年8月11日出生，汉族，住邱县，。
原告刘延彬与被告赵延超民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘延彬到庭参加诉讼，被告赵延超经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘延彬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告借款40500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，2016年2月25日，被告赵延超从原告处借走现金40500元，并当场向原告写下借条一份。后被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，为维护我的合法权益，特提起民事诉讼。
原告刘延彬为支持其诉讼请求，向本院提交了署名赵延超的借条一份。因原告提供的证据来源合法，且同本案具有关联性，故本院予以认定。
被告赵延超未答辩，未向本院提交证据。
根据原告陈述及原告提供的证据，本院经审理查明事实如下：被告赵延超以做生意缺钱为由，向原告刘延彬借钱40500元，并于2016年2月25日向原告刘延彬出具借条一份，该借条的主要内容为：“借条今收到刘延彬的借款肆万零伍佰元整（40500）于2016年3月10日前归还借款人：赵延超身份证号2016年2月25日”。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵延超向原告刘延彬借款并出具借条，且该借条有被告的身份证号码，符合民间借贷的特征，被告未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，故依法认定双方之间的借贷关系成立，被告应当偿还该笔借款。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵延超于本判决生效后十日内偿还原告刘延彬借款人民币40500元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元，由被告赵延超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李连生
审 判 员 王 杰
人民陪审员 赵 军
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陈保卫
附：相关法律、司法解释的规定：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13670号
上诉人（原审被告）：苏州市震海饲料科技有限公司，住所地江苏省吴江区震泽镇三扇村。
法定代表人：潘志杰，总经理。
委托诉讼代理人：潘小强，江苏剑桥人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：上海裕景贸易有限公司，住所地上海市浦东新区乳山路227号3楼D-373室。
法定代表人：严骏，执行董事。
委托诉讼代理人：杨若愚，德恒上海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔺艳峰，公司员工。
上诉人苏州市震海饲料科技有限公司（以下简称震海公司）因与被上诉人上海裕景贸易有限公司（以下简称裕景公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初54012号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人震海公司上诉请求：撤销一审法院判决，发回重审或改判驳回被上诉人的全部诉讼请求，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定双方签订购销合同并交货属于事实认定错误，一审法院判决上诉人向被上诉人支付货款及违约金属于适用法律错误。
被上诉人裕景公司辩称，一审法院判决正确，要求维持原判。
裕景公司向一审法院起诉请求：判令震海公司支付货款人民币（币种下同）30,200元及违约金6,040元并承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2016年4月28日，裕景公司、震海公司双方以传真方式签订《购销合同》，约定由裕景公司向震海公司供应越南海水鱼粉3吨，单价为10,000元，交货日期为2016年5月3日前，提货地点为上海龙吴港码头仓库（或其他裕景公司指定仓库），震海公司自提货物并自行解决运输；货物计量以上海龙吴港码头仓库（或其他裕景公司指定仓库）地磅计量为准；结算方式及期限为，提货后5天内支付全部货款；如有一方违约而造成另一方损失，违约方负责向对方赔偿总货款20％的违约金。
2016年4月29日，震海公司法定代表人潘志杰使用号码为“1365625****”的手机与裕景公司业务员申银贵互发短信。其中，潘志杰发送的短信中包含“合同马上回传，但今天货要到”、“今天计划提货，超级2吨，越南海水鱼3吨，泰国鱼粉5吨，委托润金物流徐杭发货，烦请贵公司安排一下，尔后补上提货委托书”等内容。
同日，上海A有限公司向上海XX集公司龙吴分公司出具提货公司为裕景公司的提货委托书，载明的发货重量为3吨。上海B有限公司（以下简称B公司）取得上述《提货委托书》后，向裕景公司出具签收单，并至上海XX公司龙吴分公司提货，上海XX公司龙吴分公司向B公司出具的称重计量单上载明货物净重为3.02吨。
裕景公司于2016年5月9日就涉案鱼粉向震海公司开具增值税普通发票，载明，货物名称为鱼粉，数量为3.02吨，单价为10,000元，金额为30,200元。裕景公司于2016年5月11日将上述发票以快递方式发送震海公司，震海公司于2016年5月12日签收。
2016年6月22日，B公司向裕景公司出具说明函，载明，其接受震海公司委托，于2016年4月30日委派司机前往上海XX公司龙吴分公司（即上海龙吴港码头）和上海C有限公司（即上海上兰仓库）承运10吨鱼粉（3吨越南海水鱼、2吨秘鲁超级鱼粉、5吨泰国鱼粉），从上海运至震海公司，于当日运到震海公司处，震海公司于当日收货并支付了全部运费。
2016年6月27日，震海公司法定代表人潘志杰以快递方式向裕景公司发送函件，其于快递单上注明的手机号码为“1365625****”。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
本案中，震海公司虽否认与裕景公司签订过涉案《购销合同》，但裕景公司提供的《购销合同》传真件上加盖有震海公司的合同专用章。震海公司还否认“1365625****”为潘志杰的手机号码，并于庭后提供电信发票以证明上述手机号码非潘志杰所有，但潘志杰于2016年6月27日向裕景公司发送函件时，于快递单上书写的其本人手机号码即为上述号码。从潘志杰向裕景公司业务员申银贵发送的手机短信内容来看，可以印证“裕景公司、震海公司双方以传真方式签订合同，以及震海公司委托B公司于2016年4月29日提货、所提取货物包含3吨越南海水鱼粉”等事实。此后，从B公司签收提货委托书、取得称重计量单、出具说明函的事实来看，可以证明B公司已从裕景公司的仓储公司处提取涉案鱼粉3.02吨。鉴于B公司系震海公司指定的提货人，故可认定震海公司已取得涉案鱼粉。此后，裕景公司向震海公司开具增值税发票并以快递方式发送震海公司，庭审中，震海公司认可收到该快递，但否认快递内容为上述发票，就其收到的快递内容，震海公司未能提供充分证据，故其抗辩理由不能成立。由此可见，震海公司在收到裕景公司供货乃至收到裕景公司开具的发票后，既未支付货款，亦未提出任何异议。
综上所述，作为卖方，裕景公司按约履行了供货义务，震海公司迄今未支付货款，构成违约。裕景公司就其诉讼主张已提供相应证据，其要求震海公司支付货款并承担违约金的诉讼请求有事实和法律依据，一审法院对此予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条的规定，于2016年9月18日作出判决：一、震海公司应于判决生效之日起十日内向裕景公司支付货款30,200元；二、震海公司应于判决生效之日起十日内向裕景公司支付违约金6,040元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半收取计353元，财产保全费382元，共计735元，由震海公司负担。
二审中，被上诉人提交送货委托书，证明收货联系人和电话。上诉人对该证据的真实性不能确认，对其关联性有异议。本院注意到，该证据系复印件，出具时间为2016年4月，在一审法院受理本案纠纷前已经形成，故不属于二审中新的证据，本院难以采纳。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人虽然认为一审法院认定双方签订购销合同并交货属于事实认定错误，判决上诉人向被上诉人支付货款及违约金属于适用法律错误，但其未提供充分的证据材料予以反驳。本院注意到，一审法院根据现有证据材料查明本案事实，确定上诉人应当按约履行合同义务并无不妥，一审法院支持被上诉人要求上诉人支付货款及违约金的诉讼请求于法有据，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币706元，由上诉人苏州市震海饲料科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 强
代理审判员 何 建
审 判 员 胡 瑜
二〇一七年一月十三日
书 记 员 刘晓静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第3531号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月30日被羁押并被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）3524号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派助理检察员唐诗出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东莞市第一市区人民检察院指控称，2015年10月29日18时许，被告人李某伙同韦正稳（另案处理）到东莞市松山湖广东医学院篮球场伺机盗窃，李某在篮球场边的凳子上盗走两个NIKE腰包（红色和蓝色），红色NIKE腰包内有被害人陈某的小米手机一部（IS联通版，型号不详，无法估价）、被害人余某的苹果6手机一部（黑色，参考价值人民币4000-4500元）及被害人潘某的红米手机一部（已起获，价值人民币550元）；蓝色NIKE腰包内有被害人莫某的苹果6手机一部（银色，参考价值人民币4000-4500元）、被害人刘某的苹果6手机一部（金色，参考价值人民币4800-5300元）。得手后，李某和韦正稳逃离现场，2015年10月30日，公安机关将李某抓获，现场起获赃物红米手机一部、蓝色腰包（价值人民币72元）一个及红色腰包一个（价值人民币27元）。
公诉机关并提供了被害人姚某、陈某、余某、潘某、莫某、刘某的陈述和辨认笔录，证人廖某的证言和辨认笔录，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片，涉案财产参考价格核定表，银行卡、涉案手机、包袋等物证，到案经过、调取证据清单、搜查证、搜查笔录、扣押清单、发还清单、起获赃物说明、未能起获赃物说明、在逃说明、情况说明等书证，审讯录像、视频监控，被告人李某的供述及辨认笔录、辨认现场笔录及照片等证据，提请本院依法惩处。
被告人李某对公诉机关的指控供认不讳，没有提出辩护意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请以盗窃罪对被告人李某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人李某归案后如实供述自己的主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2016年7月29日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起30日内一次性向本院交纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 俊 哲
二〇一五年十二月三十一日
书记员 孙龙军（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第3页共3页
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）防民初字第938号
起诉人李海握。
2015年6月16日本院收到起诉人李海握的民事起诉状，诉称，起诉人与黄永宾于2004年3月经人介绍相识后同居，2005年8月18日生育长女，2006年11月13日补办结婚登记手续，2007年2月20日生育次女。由于婚前缺乏了解，无感情基础，婚后感情不和，且黄永宾有吸毒恶习，2013年间钦州市钦北区公安分局对其强制戒毒一年后不思悔过，2014年12月又被防城港市港口区公安分局强制戒毒两年。起诉人认为夫妻感情确已破裂，特提起民事诉讼，请求法院判令起诉人与黄永宾离婚，婚生两个女儿随黄永宾生活，案件诉讼费由黄永宾承担。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第三项“下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：（三）对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；”的规定，起诉人的住所地是钦州市钦北区，婚后一直在住所地钦州市钦北区贵台镇居住生活，无经常居住地。其丈夫被强制戒毒的场所防城港市江山戒毒所虽属防城港市防城区辖区，但该案不以被采取强制性教育措施地人民法院管辖。起诉人以《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第八条“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖。”的规定为此坚持向本院起诉是对上款司法解释的误解，上款只有在“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施”时才适用。所以，本院对该案无管辖权，应由起诉人住所地人民法院管辖，故对起诉人的起诉本院依法不予受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：
对起诉人李海握的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员 黎 阳
二〇一五年六月十八日
书记员 蒋艳蓝
起诉人李海握，女，1985年4月11日生，壮族，现住钦州市北区贵台镇那略村委中农宁村12号。
2015年6月29日，本院收到李海握的起诉状，（写明起诉的事由）。
经审查，本院认为，……（写明不符合起诉条件而不予受理的理由）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对李海握的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院。
审判员黎阳
二〇一五年六月二十九日
书记员蒋艳蓝
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢江商初字第1493号
原告：中国农业银行股份有限公司江山市支行，住所地：江山市市区解放路1号。
诉讼代表人：钱江清，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：黄洪成，居民，系该行风险管理部员工。
委托代理人（特别授权）：周卫平，居民，系该行风险管理部员工。
被告：徐文和，农民。
被告：王银贵，农民。
被告：周兴旺，农民。
被告：林庆月，农民。
被告：曾云全，农民。
被告：周志英，农民。
原告中国农业银行股份有限公司江山市支行为与被告徐文和、王银贵、周兴旺、林庆月、曾云全、周志英金融借款合同纠纷一案，于2014年8月8日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理。本案依法由代理审判员徐奇琦于2014年8月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司江山市支行之委托代理人黄洪成及到庭参加诉讼，被告徐文和、王银贵、周兴旺、林庆月、曾云全、周志英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司江山市支行诉称：2012年7月16日，原告与被告徐文和、王银贵、周兴旺、林庆月、曾云全、周志英签订农户贷款借款合同、联保承诺书、共同还款责任承诺书各一份，合同约定借款期限自2012年7月16日至2015年7月15日，每次借款期限1年，贷款金额为50000元，贷款方式为自助可循环，贷款年利率7.8%，借款用途为购饲料等内容。该笔借款由周兴旺、林庆月、王银贵、曾云全、周志英承担连带保证责任。第一次借款已在2013年7月13日还清贷款本息，第二次借款2013年7月13日至2014年7月12日，至今贷款已逾期。原告多次向上述被告催收未果。为此，原告起诉要求判令：1、被告徐文和归还原告借款本金50000元及利息548.55元（利息算至2014年7月31日止），合计50548.55元，以后逾期利息按年利率11.7%算至贷款还清日止。2、被告王银贵、周兴旺、林庆月、曾云全、周志英对上述结欠贷款本息承担连带保证责任。3、六被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交了借款凭证、农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、联保承诺书、农户借款合同用款申请书、承担共同还款责任承诺书、结欠贷款本金利息证明各一份，以证明被告徐文和到原告处贷款50000元并由被告周兴旺、林庆月、曾云全、周志英、王银贵担保，双方约定了贷款的相关事宜及至2014年7月31日被告徐文和尚欠借款本金50000元及利息548.55元的事实。
被告徐文和、王银贵、曾云全、周志英、周兴旺、林庆月未作答辩，亦未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院审查认为：六被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告提供的上述证据符合证据的真实性、客观性、合法性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
2012年6月26日，被告徐文和以购饲料为由，向原告中国农业银行股份有限公司江山市支行申请贷款50000元。2012年7月16日，各方签订《农户贷款借款合同》一份。双方在合同中约定贷款金额为50000元，用款方式为自助可循环方式，额度有效期自2012年7月16日至2015年7月15日止，在额度有效期内，单笔借款期限最长不超过1年；借款利率为基准利率基础上浮30%，按月结息，到期一次性还本，结息日为每月的20日；借款人未按约定期限归还借款本金的，则从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等；担保人曾云全、周兴旺为联保小组成员，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息等，保证期间为借款期限届满之日起二年。同日，被告林庆月、周志英、王银贵向原告出具《承担共同还款责任承诺书》，同意对被告周兴旺的上述债务（包括本金、利息或罚息等）承担连带保证责任。同日，经被告徐文和申请，原告依约向被告徐文和发放了贷款50000元。2013年7月13日被告徐文和在还清第一次贷款本息后，于同日，通过自助银行重新办理了贷款50000元，此次贷款执行的利率为年利率7.8%，借款到期日为2014年7月12日。借款后，被告徐文和支付了至2014年6月20日止的利息，其余款项逾期未还。另查明，截至2014年7月31日，被告徐文和欠原告借款本金50000元及利息548.55元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的债权债务关系明确，合法有效。原告已依约发放了贷款，被告徐文和应按约还本付息。现被告徐文和未依约还本付息，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告林庆月、曾云全、周志英、周兴旺、王银贵作为连带责任保证人，在借款人未依约归还借款本息后，应依法承担连带保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐文和归还原告中国农业银行股份有限公司江山市支行借款本金50000元及利息（利息计算至2014年7月31日止为548.55元，此后至本判决确定的履行之日止的利息按年利率11.7%据实计算），限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告王银贵、周兴旺、林庆月、曾云全、周志英对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1064元，减半收取532元，由被告徐文和、王银贵、曾云全、周志英、周兴旺、林庆月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 徐奇琦
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 周凌云
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民五终字第1976号
上诉人（原审原告）李某。
被上诉人（原审被告）王某。
上诉人李某因与被上诉人王某离婚后财产纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4103号驳回起诉的民事裁定，于2015年8月14日向本院提起上诉，本院于2015年10月8日受理。本案受理后，由审判员毕威担任审判长，代理审判员袁金宏主审，与代理审判员常兵依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原告李某在一审时诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，经一审法院（2013）北民初字第2744号民事判决书判决离婚，该判决于2014年7月7日生效。婚后被告索去工资卡，将原告的工资私自占有、提走或转移，且不让原告知晓被告的工资收入，原、被告婚姻期间夫妻共同工资收入并未完全分割。为维护原告的合法权益，请求依法分割婚姻存续期间（2012.06-2013.06）被告的工资及奖金收入，原告应分到32380.98元；2、诉讼费由原、被告各承担50%。
被告王某在一审时辩称：原告的诉请在第2744号民事判决书判决中已经处理，在该案中，李某提出分割王某的工资收入36000元，判决书第10页法院对李某要求分割工资收入的诉讼请求不予支持。根据一事不再理原则，请法院驳回原告的诉请。
针对被告的抗辩意见，原告解释称：在第2744号案件中提出分割王某的工资收入36000元与本案的诉讼请求是一回事，该数额是原告估算的数额，后经原告详细取证，现将数额确定，即本案的诉讼请求。原告认为第2744号案件未处理该款。
原审法院查明和认定的基本事实是：原告李某与被告王某于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，后经一审法院2014年6月4日作出的（2013）北民初字第2744号民事判决书判决离婚，该判决已经发生法律效力。在该案中，李某提出“要求依法分割王某购买的养老保险5500元及王某的工资收入36000元”之诉讼请求，对此，该案作出认定如下“被告李某要求依法分割婚后工资（自2012年6月1日至2013年6月18日）及原告王某是否花费5500元购买养老保险的问题。因该时段属原、被告共同生活期间，现原告王某无证据证明原、被告双方的工资现仍在被告李某处且没有消费，故被告李某要求分割工资收入的诉讼请求本院不予支持；被告李某未提交证据证明原告王某购买养老保险，故被告李某要求分割原告王某购买养老保险资金的主张本院亦不予支持”。
原审法院认为，对于原告要求依法分割被告婚后自2012年6月至2013年6月期间工资的诉求请求，其曾于（2013）北民初字第2744号原、被告离婚纠纷一案中提出该项诉请，青岛市市北区人民法院已于2014年6月4日作出（2013）北民初字第2744号民事判决，该判决对该项诉讼请求未予支持，现该判决已发生法律效力。原告就同一诉讼主体、同一事实理由再次提起诉讼，违反一事不再理原则，其起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告李某的起诉。案件受理费人民币300元，予以退回。
一审裁定宣判后，原审原告李某不服，上诉至本院。
上诉人李某请求撤销原判，依法改判，诉讼费由被上诉人承担。其主要理由是：上诉人与被上诉人离婚后一年内提出的分割被上诉人2012年6月-2013年6月期间工资的诉讼请求是符合法律规定的，但法院却以一事不再理的原则将上诉人的诉讼请求驳回是不恰当的，其实根本不存在一事不再理的原则，如果有错判发生，那岂不是自堵门路吗？上诉人并不认为市北法院于2014年6月4日作出的（2013）北民初字第2744号民事判决书对自己分割被上诉人工资的诉讼请求已作出清晰的合乎逻辑的公正处理。现在请看该离婚判决书第十页第七项的文字陈述：“现原告王某无证据证明原、被告双方的工资仍在被告李某处且没消费，故被告李某要求分割原告王某工资收入的诉讼请求，本院不予支持。”以上陈述是一段多么艰涩难懂而又莫名其妙的陈述，既然原告无证据证明双方工资手术现仍在被告处且没消费，那现在上诉人要求分割被上诉人的工资收入的诉讼请求就应该是合理合法的。对上诉人分割被上诉人（2012.3-2013.6）工资收入请求不予支持，是错误的。综上所述，上诉人要求分割被上诉人的工资收入（2012.3-2013.3）诉讼请求正当合理，更有法律依据。请二审法院判如所请。
被上诉人王某辩称：婚姻关系存续期间的工资已经用于房屋装修及生活消费，并且被上诉人的父母还给予补贴，已经无剩余工资可分。原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院认为，本案系离婚后财产纠纷，结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：生效的青岛市市北区人民法院（2013）北民初字第2744号民事判决，就本案中上诉人的诉讼请求经审理后未予支持。上诉人对同一诉讼主体、同一事实再次提起诉讼，原审认定其违反一事不再理原则，驳回起诉正确，本院予以维持。上诉人如果认为上述生效判决确有错误，应当依法通过再审程序解决。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毕 威
代理审判员 袁金宏
代理审判员 常 兵
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李 兵
书 记 员 王媛媛
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅兴法叶民初字第116号
原告江xx，女，19xx年xx月xx日出生，汉族，住兴宁市xx镇xx村x屋。
被告刘xx，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住兴宁市xx镇xx村x屋。
原告江xx诉被告刘xx子女抚养纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理，依法由审判员龚垒成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江xx到庭参加了诉讼，被告刘xx经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告江xx诉称，我与被告刘xx于1995年1月开始同居生活，至现在仍未办理结婚登记手续。双方同居期间生下2个子女。因被告使用家庭暴力，致使双方无法再共同生活，现我要求抚养女儿刘xx，请求法院予以准许。
被告刘xx未作答辩。
经审理查明，1995年1月起至现在原、被告双方以夫妻名义同居生活，一直未领取结婚证。双方同居期间生育了2个子女，儿子刘xx（19xx年x月x日出生）、女儿刘xx（19xx年x月xx日出生）。2014年4月25日，原告以被告使用家庭暴力，致使双方无法再共同生活为由向本院起诉请求抚养女儿刘xx。诉讼中，原告称其与被告同居期间，在兴宁市xx镇x街xxx建有四层半楼房（包括地下室），并表示其放弃该房屋。
本院认为，原、被告未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，同居期间所生育子女属非婚生子女，非婚生子女与婚生子女享有同等的权利和义�，非婚生子女的父母对非婚生子女负有抚养义务。现原告以其与被告无法再共同生活为由，请求抚养女儿刘xx（19xx年x月xx日出生），依法予以准许。被告刘xx经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、及最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
原告江xx与被告刘xx非婚生育的女儿刘xx（1998年5月26日出生）由原告江xx负责抚养。
本案受理费300元减半交纳由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 龚垒成
二〇一四年五月十四日
书记员 何 斯
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第04688号
罪犯安海云，男，1984年11月24日出生于湖南省永州市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2006年6月25日作出（2005）深宝法刑初字第3007号刑事判决，以被告人安海云犯抢劫、诈骗罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后交付执行。因确有悔改表现，湖南省衡阳市中级人民法院于2010年9月20日作出（2010）衡中法刑执字第2123号刑事裁定，对其减刑2年。
执行机关湖南省星城监狱于2014年9月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安海云自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯安海云在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯安海云减去有期徒刑一年九个月二十九天（刑期至2014年9月25日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一四年九月二十五日
书记员 汤 靓
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0079号
原告朱宝银，男，1984年9月1日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人林杉，江苏省离退休法院工作协会法律工作者。
被告沭阳县龙成商贸有限公司。
负责人石学龙，该公司董事长。
委托代理人钱爱华，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人宋爱琴，该公司总经理。
委托代理人唐加全，该公司职工。
原告朱宝银诉被告沭阳县龙成商贸有限公司（以下简称龙成公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员仲超适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告龙成公司委托代理人、被告人寿财保宿迁支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝银诉称：李杰驾驶被告龙成公司的货车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关处理认定，李杰负主要责任，原告负次要责任。被告龙成公司的货车在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险与商业第三者责任险，要求二被告赔偿原告医疗费1082.2元，住院伙食补助费54元，营养费240元，误工费1951.2元，护理费243.9元，交通费30元，停车费70元，车辆鉴定费100元，车辆损失2145元。
被告龙成公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议，我公司车辆在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险与商业第三者责任险，且不计免赔，同意依法赔偿。
被告人寿财保宿迁支公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。被告龙成公司的货车在我公司投保交强险与500000元责任限额的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期内，同意依法赔偿原告的合理损失。对原告的医疗费、住院伙食补助费无异议，误工费、护理费应按农村居民标准计算，误工费应在10天左右，对交通费、营养费不认可，对车辆损失无异议，停车费、鉴定费不在保险赔偿范围。
经审理查明：2013年10月30日17时45分，李杰驾驶苏N×××××轻型厢式货车，沿沭阳县沭城镇苏州路由东向西行驶至重庆路交叉路口西侧200米处左转弯出道路时，与由西向东行驶原告朱宝银驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相碰，致两车损坏，原告受伤。经公安机关处理认定，李杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后入住沭阳协和医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗3天，支出医疗费1082.2元，出院医嘱为休息三周，加强营养等。原告车辆经评估损失价值2145元，原告支出评估费100元，此外原告还支出拖停车费70元。
另查明：原告系农村居民，但在受伤前长期在沭阳县沭城镇居住与工作。2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。苏N×××××货车车主为被告龙成公司，李杰是被告龙成公司的驾驶员，该车在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险与500000元责任限额的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、责任认定书、原告的病历、发票、鉴定结论、收据、租房合同、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康与合法财产受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。李杰驾驶被告龙成公司货车与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告人身与财产损害，李杰负主要责任，原告负次要责任。被告龙成公司的车辆在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险与责任限额500000元的商业第三者责任保险，且不计免赔。原告因本起交通事故的损失，由被告人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分由被告人寿财保宿迁支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿70%。原告医疗费1082.2元，住院伙食补助费54元，医嘱出院后加强营养，营养费酌定为100元，原告伤前长期在城镇居住工作，误工费、护理费按城镇居民标准计算为1951.2元、243.9元，交通费酌定为30元，车辆损失2145元，评估费100元，停车费70元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告朱宝银医疗费1082.2元、住院伙食补助费54元、营养费100元、误工费1951.2元、护理费243.9元、交通费30元，合计3461.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿；
二、原告车辆损失2145元、鉴定费100元，合计2245元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余245元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%即171.5元；
三、停车费70元，由被告沭阳县龙成商贸有限公司赔偿70%即49元；
以上三项合计，由被告沭阳县龙成商贸有限公司赔偿原告49元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿原告5632.8元，上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沭阳县龙成商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 仲 超
二〇一四年一月二十六日
书记员 张晓燕
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第0079号
原告朱宝银。
委托代理人林杉，江苏省离退休法院工作协会法律工作者。
被告沭阳县龙成商贸有限公司。
负责人石学龙，该公司董事长。
委托代理人钱爱华，该公司职工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司。
负责人宋爱琴，该公司总经理。
委托代理人唐加全，该公司职工。
原告朱宝银诉被告沭阳县龙成商贸有限公司（以下简称龙成公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司（以下简称人寿财保宿迁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员仲超适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告龙成公司委托代理人、被告人寿财保宿迁支公司委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱宝银诉称：李杰驾驶被告龙成公司的货车与原告驾驶的摩托车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。经公安机关处理认定，李杰负主要责任，原告负次要责任。被告龙成公司的货车在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险与商业第三者责任险，要求二被告赔偿原告医疗费1082.2元，住院伙食补助费54元，营养费240元，误工费1951.2元，护理费243.9元，交通费30元，停车费70元，车辆鉴定费100元，车辆损失2145元。
被告龙成公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议，我公司车辆在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险与商业第三者责任险，且不计免赔，同意依法赔偿。
被告人寿财保宿迁支公司辩称：对本起交通事故的事实与责任认定无异议。被告龙成公司的货车在我公司投保交强险与500000元责任限额的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期内，同意依法赔偿原告的合理损失。对原告的医疗费、住院伙食补助费无异议，误工费、护理费应按农村居民标准计算，误工费应在10天左右，对交通费、营养费不认可，对车辆损失无异议，停车费、鉴定费不在保险赔偿范围。
经审理查明：2013年10月30日17时45分，李杰驾驶苏NF94**轻型厢式货车，沿沭阳县沭城镇苏州路由东向西行驶至重庆路交叉路口西侧200米处左转弯出道路时，与由西向东行驶原告朱宝银驾驶的苏N3Q7**普通二轮摩托车相碰，致两车损坏，原告受伤。经公安机关处理认定，李杰负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤后入住沭阳协和医院治疗，诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗3天，支出医疗费1082.2元，出院医嘱为休息三周，加强营养等。原告车辆经评估损失价值2145元，原告支出评估费100元，此外原告还支出拖停车费70元。
另查明：原告系农村居民，但在受伤前长期在沭阳县沭城镇居住与工作。2012年江苏省城镇居民人均可支配收入为29677元。苏NF92**货车车主为被告龙成公司，李杰是被告龙成公司的驾驶员，该车在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险与500000元责任限额的商业第三者责任保险，且不计免赔，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告陈述、责任认定书、原告的病历、发票、鉴定结论、收据、租房合同、证明等证据证实，足以认定。
本院认为：公民的生命健康与合法财产受法律保护，受到侵害有权获得赔偿。李杰驾驶被告龙成公司货车与原告驾驶摩托车发生交通事故，致原告人身与财产损害，李杰负主要责任，原告负次要责任。被告龙成公司的车辆在被告人寿财保宿迁支公司投保交强险与责任限额500000元的商业第三者责任保险，且不计免赔。原告因本起交通事故的损失，由被告人寿财保宿迁支公司在交强险责任限额内赔偿，超过部分由被告人寿财保宿迁支公司在商业第三者责任险责任限额内赔偿70%。原告医疗费1082.2元，住院伙食补助费54元，医嘱出院后加强营养，营养费酌定为100元，原告伤前长期在城镇居住工作，误工费、护理费按城镇居民标准计算为1951.2元、243.9元，交通费酌定为30元，车辆损失2145元，评估费100元，停车费70元。调解不成，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告朱宝银医疗费1082.2元、住院伙食补助费54元、营养费100元、误工费1951.2元、护理费243.9元、交通费30元，合计3461.3元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿；
二、原告车辆损失2145元、鉴定费100元，合计2245元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在交强险责任限额内赔偿2000元，余245元由被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿70%即171.5元；
三、停车费70元，由被告沭阳县龙成商贸有限公司赔偿70%即49元；
以上三项合计，由被告沭阳县龙成商贸有限公司赔偿原告49元，被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司赔偿原告5632.8元，上述赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人
民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告沭阳县龙成商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，账号：460101040004680）。
审判员 仲 超
二〇一四年一月二十六日
书记员 张晓燕