湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初1813号
原告刘建华，男，1960年6月23日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告伍志红，男，1970年5月18日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。
被告胡幼连，女，1974年7月20日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。
原告刘建华与被告伍志红、胡幼连民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法组成由审判员陈帆担任审判长、人民陪审员沈顺珍、易新能参加的合议庭，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告刘建华到庭参加了诉讼，被告伍志红、胡幼连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘建华向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销2015年4月25日原、被告之间签订的《门面抵债购铺协议》；2、请求判令两被告向原告归还借款本金人民币壹佰叁拾贰万圆整；3、请求判令两被告向原告支付借款利息339757.15元；4、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：2010年1月份，被告在收购株洲市芦东服装市场有限公司股份时，因被告方资金紧张，为促成被告方完成收购，原告同意将转让的部分股份款贰佰万元以借款的方式出借给被告，被告于2010年5月27日和2010年7月6日向原告出具借据，约定借款年利息24%。2011年1月，被告向原告偿还了100万元，但自2014年起，被告以经营困难，资金紧张为由，一直拖欠原告的借款本金及利息。2015年4月份，经原、被告双方确认被告伍志红尚欠原告借款132万元，在原告的追讨下，被告提出其在芦淞区××市场临河××号门面抵债，并保证该门面没向第三人出售，没有设立抵押及担保，同时承诺于2015年11月30日之前办好产权过户登记。但是该房产至今仍未办理产权过户登记，且经原告后来了解，该抵债的门面曾于2012年10月10日已经在中国招商银行办理了抵押贷款，现该门面已经被法院冻结查封。原告认为，被告以欺诈的手段，骗取原告与其签订《门面抵债购铺协议》，该《门面抵债购铺协议》违背了原告真实意思的表示，应当予以撤销，被告应当偿还原告132万元整。原告曾多次向被告催讨，被告仍未偿还，故原告诉至法院。
被告伍志红、胡幼连均未提出答辩意见,未到庭质证,也未向法庭提供证据。
经审理查明，原告刘建华与伍志强及被告伍志红系朋友关系，伍志强与被告伍志红系兄弟关系。原告刘建华原系株洲市芦东服装市场有限公司的股东，伍志强及其妹夫夏青及被告伍志红一起在经营小伍子服饰商场。2010年2月3日，伍志强欲收购原告刘建华在株洲市芦东服装市场有限公司的股份，并最终达成收购协议，即原告刘建华将其在株洲市芦东服装市场有限公司的股权转让给伍志强，由伍志强支付原告刘建华400万元的股权转让款。后伍志强支付了原告部分股权转让款后，由伍志强及夏青于2010年5月27日向原告出具一份欠据,内容为：“今欠原株洲市芦东服装市场有限公司股东刘建华股份转让款人民币（大写）叁佰叁拾万元属实，本人承诺该欠款于2010年6月20日前还清。如逾期未归还，自本欠据签字之日起由本人承担月息五分的欠款利息，如本欠款按期归还，则不计利息。欠款人（签名）伍志强，夏青.20**年5月27日。”之后，被告伍志红及伍志强、夏青又支付了原告刘建华部分股权转让款后，剩余股份转让款200万元未支付。2010年7月6日，伍志强、夏青与原告达成借款协议，约定由将伍志强、夏青未支付的200万元股权转让款作为借款，视为原告出借给伍志强、夏青，并由小伍子服饰及夏青向原告出具一张借条，内容为：“今借到刘建华现金贰佰万元整（￥2000000.00）。时间从2010年6月15日起，利息按月息贰分。借款人：小伍子服饰（加盖小伍子服饰专用章）、夏青。2010年7月6日。”2010年8月24日，夏青又向原告借款100万元整，并向原告出具了一张借条，内容为：“今借到刘建华现金壹佰万元整.借款人：夏青。2010年8月24日。”原告刘建华遂通过转账的方式向夏青支付了100万元的借款。2010年9月11日，由伍志强，夏青向原告出具了一张承诺函，内容为：“本人已经受让刘建华在株洲芦东服装市场有限公司所持有的全部股份，股份转让行为，双方的权利义务已经在转让协议中载明，双方共同遵守。本人从股份转让款中向刘建华借款叁佰万元人民币，该借款已经由夏青出具借据，在此，本人承诺于2010年12月31日前，逐月分次还清所借全部款项的本金和利息，否则，愿意承担相关的法律责任。承诺人：伍志强。借款人：夏青。2010年9月11日星期六。”2010年11月11日，夏青偿还了原告借款本金100万元整，2011年1月12日，被告伍志红偿还了原告刘建华借款134万元（其中100万元本金及34万元利息），于2012年1月19日偿还了原告借款利息24万元，于2013年2月8日偿还了原告借款利息24万元，于2014年1月29日偿还了原告借款利息24万元；对剩余借款本金100万元，经原告多次催讨，被告伍志红于2015年4月25日与原告签订了一份《门面抵债购铺协议》，内容为：“甲方：伍志红。乙方：罗全新……丙方：刘建华、陶阳兴……一、应清偿的债务总额：甲乙丙三方确认，截止2015年4月25日，甲方应向乙方清偿借款共计人民贰佰贰拾万元整，向丙方刘建华清偿借款壹佰叁拾贰万元。乙方应向丙方刘建华、陶阳兴各清偿借款壹佰壹拾万元整。二、甲乙丙三方协商一致同意以甲方权属的株洲市九天布铺市场临河边2-261号门面（产权号：2-261号，登记套内面积为90.54平方米。）抵偿所欠乙方的债务和刘建华的债务。三、甲方保证对该门面享有所有权。且保证该门面未对第三方出售或对第三方进行抵押或担保。如有不实，甲方应负所产生的一切法律责任。……五、甲方负责于2015年11月30日前给乙方办好该门面的房产证，……六、在2015年12月31日前，甲方若不能将房产证办好，乙方有权解除本协议，甲方应于2015年12月31日之后一个月内以现金人民币叁佰肆拾肆万元偿还给丙方二人。……”该《门面抵债购铺协议》签订后，被告伍志红即将株洲市芦淞路1号九天广场2-261号门面交付给原告刘建华及陶阳兴，原告刘建华、陶阳兴将该门面出租给刘正恒，刘正恒于2015年4月27日向原告刘建华支付了租金118648元，原告刘建华又于当天将该租金中的44767元给了陶阳兴。
另查明，2012年6月27日，被告伍志红、胡幼连为购买株洲市芦淞路1号九天广场3-250、2-265、2-264、2-263、2-262、2-261(本案争议的标的物)、2-260、2-259、2-258号房屋，向招商银行股份有限公司株洲车站路支行申请贷款1211万元，并与招商银行股份有限公司株洲车站路支行签订了一份《个人购房借款及担保合同》，该合同约定，被告伍志红、胡幼连以其购买的上述房产作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保。且株洲市九天布铺市场临河边2-261号门面至今仍然登记在被告伍志红名下，该门面现已被法院冻结查封。
还查明，被告伍志红与被告胡幼连系夫妻关系，上述本案诉争的债权债务关系均发生在被告伍志红与被告胡幼连夫妻关系存续期间。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。本案的重点为：一、原、被告之间于2015年4月25日签订的《门面抵债购铺协议》是否应当撤销；二、原、被告之间是否存在债权债务关系,若成立,被告应当偿还债务的具体数额是多少；三、责任如何承担。
一、关于原、被告之间于2015年4月25日签订的《门面抵债购铺协议》是否应当撤销的问题。
因被告伍志红在2015年4月25日《门面抵债购铺协议》中承诺：保证对株洲市芦淞路1号九天广场2-261号门面享有所有权，并保证该门面未对第三方出售或第第三方进行抵押或担保。但根据本院查明的事实，被告伍志红及其妻子胡幼连于2012年6月27日购买株洲市芦淞路1号九天广场2-261号门面时，向招商银行股份有限公司株洲车站路支行申请贷款，并与招商银行股份有限公司株洲车站路支行签订了一份《个人购房借款及担保合同》，该合同约定，被告伍志红、胡幼连以其购买的房产（包括2-261号门面）作为偿还贷款本息及其他一切相关费用的担保。故被告伍志红在签订2015年4月25日《门面抵债购铺协议》时存在欺骗行为，违反了诚实信用原则，且株洲市芦淞路1号九天广场2-261号门面目前仍登记在被告伍志红名下，现已被法院多次查封，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”之规定，原告有权撤销该《门面抵债购铺协议》中的有关被告伍志红以株洲市芦淞路1号九天广场2-261号门面抵偿所欠原告刘建华债务的约定。
二、关于原、被告之间是否存在债权债务关系及被告应当偿还债务的具体数额是多少的问题。
根据原告提交的证据及本院查明的事实，伍志强、夏青本应当向原告刘建华支付股权转让款，后支付了一部分，剩余200万元股权转让款未支付，经原告与伍志强、夏青协商，同意将该200万元股权转让款转化为伍志强、夏青向原告刘建华的借款，后夏青、伍志强又另行向原告刘建华借款100万元，合计借款300万元，并于2010年9月11日由夏青、伍志强共同向原告刘建华出具了一份承诺函，承诺上述300万元的借款于2010年12月31日前逐月分次还清所有本金及利息。故原告刘建华与伍志强、夏青之间存在借贷关系，伍志强、夏青应当偿还原告刘建华300万元的借款本金及利息。又因夏青于2010年11月11日偿还了原告刘建华借款本金100万元，剩余200万元本金及利息由被告伍志红来偿还，并且被告伍志红亦偿还了100万元借款本金及2014年之前的借款利息，剩余100万元借款本金及利息，被告伍志红于2015年4月25日与原告签订《门面抵债购铺协议》，约定被告伍志红向原告刘建华清偿借款132万元。结合被告伍志红偿还借款本金、利息及双方签订协议的行为可以看出，被告伍志红的还款行为系对伍志强、夏青向原告刘建华所负债务的承担行为，且债权人即原告刘建华亦知晓并同意该债务的承担，该债务承担行为合法有效，被告伍志红应当偿还原告刘建华2015年4月25日之前的债务132万元。关于2015年4月25日之后的利息，原告要求按照月利率2%的标准计算，因被告伍志红对原告所负的132万元债务系从伍志强、夏青处转移而来，原告刘建华与被告伍志红之间形成新的债权债务关系，且原告刘建华与被告伍志红在《门面抵债购铺协议》中仅约定了若伍志红未能将房产证过户手续办好，则需返还所有债务本金，但是并未约定利息的承担及支付问题，故本院对原告要求被告支付2015年5月25日之后的利息依法不予支持。关于原告刘建华收取的株洲市芦淞路1号九天广场2-261号门面的租金118648元，因该门面租金牵扯到案外人的利益，由相关利益方自行协商，本院在本案中不予处理。
三、关于责任承担问题。
本案中债务承担人虽为被告伍志红，但因被告伍志红与被告胡幼连系夫妻关系，且原告刘建华与被告伍志红之间的债务关系发生在被告伍志红与被告胡幼连夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……。”之规定，故本院认定本案诉争的债务属于被告伍志红与被告胡幼连的夫妻共同债务，被告伍志红与被告胡幼连应当对本案诉争的债务承担共同偿还责任。
另被告伍志红、胡幼连经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、撤销2015年4月25日伍志红、罗全新、刘建华、陶阳兴所签订的《门面抵债购铺协议》中关于被告伍志红以其株洲市芦淞路1号九天广场2-261号门面抵偿所欠原告刘建华债务的条款；
二、被告伍志红、被告胡幼连于本判决生效后十日内共同偿还原告刘建华债务人民币1246119元；
三、驳回原告刘建华的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费18658元，财产保全费5000元，共计人民币23658元，由原告刘建华承担4512元，由被告伍志红、胡幼连承担19146元（原告已全部预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 陈 帆
人民陪审员 易新能
人民陪审员 沈顺珍
二〇一六年十二月十日
书 记 员 抄 羽
附：判决书引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。
当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。