wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开中民三初字第00076号
原告：王某某，女，19xx年xx月x日出生，满族，农民，现住开原市。
被告：李某某，男，19xx年x月xx日出生，满族，农民，现住址同上。
原告王某某与被告李某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月26日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月11日在本院中固法庭公开开庭进行了审理，原告王某某、被告李某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于1984年12月11日登记结婚，婚后生育两个女儿，现均已成年。由于夫妻双方性格不合，现已分居两年半，已经无法生活在一起，现夫妻感情确已破裂，故诉至法院要求与被告李某某离婚。
被告李某某辩称：不同意离婚。
原告就自己的主张提供如下证据：
结婚登记查询，旨在证明原、被告于1984年12月11日登记结婚。
被告李某某未向本院提交证据。
对于原告王某某提供的结婚登记证明，经庭审举证，质证，被告李某某无异议，予以采信。
经审理查明：原告王某某与被告李某某于1984年12月11日登记结婚，婚后于1985年生育长女李焕，1987年生育次女李书，现均已成年。原告以双方性格不和，已无法继续生活为由，要求与被告离婚，共同财产依法分割。另查明，原、被告于2013年春天分居至今。
本院认为：原告王某某起诉要求与被告李某某离婚，被告李某某不同意离婚，原告王某某又未能提供充分证据足以证明夫妻双方感情确已破裂，故对原告王某某要求离婚的诉讼请求不予支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，互谅互让，和谐共处。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告王某某与被告李某某离婚。
诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈曙光
代理审判员 于 淼
人民陪审员 王玉善
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 赵 宁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂01民终2103号
上诉人（原审原告）：孙丽君，女，1982年8月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区，
委托诉讼代理人：杨旸，湖北彰卓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武汉广电房地产开发有限公司，住所地武汉市汉阳区汉阳大道398号。
法定代表人：陈汝超，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘劲松，湖北得伟君尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶然，该公司员工。
上诉人孙丽君因与被上诉人武汉广电房地产开发有限公司（以下简称广电公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初3656号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
孙丽君上诉请求：撤销湖北省武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105民初3656号民事判决，改判支持孙丽君的诉讼请求，车位使用权转让合同超过20年的部分无效，并退还相应租金，本案诉讼费用由广电公司承担。事实与理由：1、一审判决认定《地下车位使用权转让合同》符合车位使用权转让法律关系是错误的。2、《地下车位使用权转让合同》租赁期限超过二十年的部分无效，孙丽君支付超过二十年部分的相应费用应当予以返还。3、《地下车位使用权转让合同》系格式条款合同，应当作出不利于广电公司的解释。《地下车位使用权转让合同》应当认定为长期租赁合同。
广电公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
孙丽君向一审法院起诉请求：1、判令孙丽君和广电公司缔结《地下车位使用权转让合同》超过20年的部分无效，广电公司退还孙丽君96428.57元合同款；2、判令广电公司承担按揭贷款8万元的全部利息人民币7600元，支付给孙丽君用于偿还中国银行花桥支行；3、判令广电公司承担本案诉讼费用。
一审法院查明事实：孙丽君系兰亭都荟13幢2单元2502号房业主，2017年6月17日，孙丽君作为受让人（乙方）与转让人武汉广电房地产开发有限公司（甲方）签订《地下车位使用权转让合同》一份，要求购买甲方开发的“兰亭都荟”小区地下停车场车位的使用权，车位编号为E076，车位用途仅作为停放小型车辆专用。甲乙双方同意按地下停车场及该车位现状来转让该车位使用权（现状地下室内墙面为普通水泥砂浆粉刷、涂料刷白，地坪漆地面。该车位为划线分隔，无隔断墙、无封闭，并由甲方划好车位分割线）。甲方同意按本合同约定将该车位使用权转让给乙方，车位按个为单位，不计算建筑面积大小。甲方向乙方转让的该车位使用权限于乙方享有该车位上停放车辆的使用权，乙方并不对该车位享有所有权。车位使用权期限自该车位交付之日起至乙方所购车位附属土地相应使用年限届满时止。车位使用权转让价款为人民币135000元，价款不包含车辆停泊服务费。乙方选择银行信用卡支付方式的，应当于2017年6月17日前支付首期价款人民币55000元，本合同签订之前，乙方已经支付10000定金，该定金将直接冲抵首期款。余款人民币80000元，乙方应于2017年6月17日办理完毕银行信用卡支付相关手续，并于银行审批通过后3日内支付到甲方指定账户。甲方应于乙方付清全部转让价款后15天内将车位交付给乙方使用。乙方应当在收到车位交付通知后，与甲方或甲方指定的物业管理公司办理车位交接手续，并按甲方或管理公司的要求缴纳车辆停泊服务费。如乙方未前来办理车位的交接手续，双方同意自甲方通知的车位交付之日起的第七日，视为甲方已按照本合同约定条件交付车位，乙方应当自交付之日起承担车辆停泊服务费。该车位仅供乙方停放车辆之用，乙方不得变更车位用途，乙方不得利用车位堆放其他物品。乙方如需将该停车位使用权转让或出租给第三方，转让或出租范围须限定于本小区范围内的其他业主。且转让或出租乙方及其受让人须到甲方或甲方授权的物业管理公司办理相关手续等内容。合同下方孙丽君签名捺印，广电公司盖章。合同签订后，孙丽君向广电公司支付了全部价款。关于车位的交付，孙丽君表示尚未交付，广电公司表示已经通知孙丽君，但孙丽君尚未办理交付手续，并提供了同年7月21日广电公司向孙丽君送达停车位使用权接受通知书一份，该通知书通知孙丽君于2017年7月21日前至兰亭都荟物业服务中心办理接收手续。现双方因为《地下车位使用权转让合同》产生纠纷，孙丽君认为该合同实质系长期租赁合同，且超过20年的部分无效，故诉至一审法院请求判令双方缔结的《地下车位使用权转让合同》超过20年的部分无效，广电公司退还孙丽君96428.57元合同款，判令广电公司承担按揭贷款8万元的全部利息人民币7600元，支付给孙丽君用于偿还中国银行花桥支行，判令广电公司承担本案诉讼费用。
一审法院认为：孙丽君和广电公司之间签订的《地下车位使用权转让合同》是双方真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效。该合同约定广电公司将兰亭都荟小区地下停车场E076号车位使用权转让给孙丽君使用，孙丽君对该车位享有使用权，有权转让、转租他人使用等内容。车位使用权作为财产性权利可以作为有偿转让的标的，该合同具备车位使用权转让的主要内容，符合车位使用权转让法律关系，双方之间形成E076号车位使用权转让法律关系。孙丽君认为该合同系长期租赁关系，没有合同依据，不予支持，故对于孙丽君的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳回孙丽君的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取为人民币1190元，由孙丽君承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
一审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙丽君和广电公司于2017年6月17日签订的《地下车位使用权转让合同》，双方约定广电公司将兰亭都荟小区地下停车场E076号车位使用权转让给孙丽君使用，孙丽君对该车位享有使用权，孙丽君有权转让、转租他人使用等,合同具备车位使用权转让的主要内容。车位使用权作为财产性权利可以作为有偿转让的标的，故双方之间形成车位使用权转让的法律关系。孙丽君上诉主张双方系长期租赁关系，缺乏合同依据，本院不予支持。综上，上诉人孙丽君的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2380元，由孙丽君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 熊 青
审 判 员 安林锋
审 判 员 骆朝辉
二〇一八年四月二十二日
法官助理 杜 文
书 记 员 舒 渲
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初2316号
原告：咸宁恒基商品�凝土有限公司（以下简称恒基公司）。
法定代表人：张线。
委托诉讼代理人：王能发、郑志。
被告：陈鹏。
原告恒基公司与被告陈鹏买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒基公司的委托诉讼代理人王能发、郑志到庭参加诉讼，被告陈鹏经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒基公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告陈鹏支付货款339432.50元及从2015年1月1日起按月利率2分承担逾期支付货款利息至付清之日止；2、判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年9月16日被告陈鹏因承建湖北特钻钻机具有限公司厂房工程与原告签订了一份商品混凝土买卖合同，合同约定，由原告供给其各种强度等级的混凝土约6000立方。�款方式为原告每送货达2000立方，被告必须按100%与原告结一次帐，剩余货款在商砼送完后三个月内全部结清。被告如逾期支付货款则按月息3‰支付利息。合同规定了原告提供货物的质量标准和数量验收办法及双方在履行合同中的权利和义务。合同签订后，原告按被告的通知要求保质保量按时向被告供货。2013年10月18日由于市场上生产混凝土的原材料紧缺，价格急剧上涨，原告为此向被告发出了一份调价函，要求混凝土的价格按原合同价每立方上调30元，被告在该调价函上签字表示同意每立方上调20元。随后原告与被告进行了多次对账，被告也分别多次向原告支付了部分货款。2016年7月10日被告在原告向其催讨剩余货款时向原告出具了一份欠条，确认下欠原告货款339432.50元。现原告具文起诉。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本�予以确认。2013年9月16日被告陈鹏因承建湖北特钻钻机具有限公司厂房工程与原告签订了一份商品混凝土买卖合同，合同约定，由原告供给其各种强度等级的混凝土约6000立方。付款方式为原告每送货达2000立方，被告必须按100%与原告结一次帐，剩余货款在商砼送完后三个月内全部结清。被告如逾期支付货款则按日息3‰支付违约金。合同规定了原告提供货物的质量标准和数量验收办法及双方在履行合同中的权利和义务。合同签订后，原告按被告的通知要求保质保量按时向被告供货。2013年10月18日由于市场上生产混凝土的原材料紧缺，价格急剧上涨，原告为此向被告发出了一份调价函，要求混凝土的价格按原合同价每立方上调30元，被告在该调价函上签字表示同意每立方上调20元。2014年7月22日原被告对账，被告确认欠原告商砼款839432.50元，后被告分三次付款50万元。2016年7月10日被告在原告向其催讨剩余货款时向原告出具了一份欠条，确认下欠原告货款339432.50元。
本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原被告合同约定被告如逾期支付货款则按日息3‰支付违约金，约定的违约金过高，现原告主张按月利率2分承担逾期利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈鹏在本判决生效后10日内支付原告恒基公司货款339432.50元及利息（从2015年1月1日起按月利率2%计算利息至本息付清日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6392元，减半收取计3196元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份公司咸宁市金穗支行；账号：17×××50；上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 梁劲松
二〇一六年十月三十一日
书记员 金 露
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2923刑初26号
公诉机关内蒙古自治区额济纳旗人民检察院。
被告人陈某，男，1987年5月29日出生，汉族，籍贯河北省张家口市宣化县，初中文化，系额济纳旗中交总承包部中交路桥临白三标房建项目部司机，户籍所在地河北省张家口市宣化县，住址河北省张家口市宣化县。因涉嫌故意伤害罪于2016年5月14日经内蒙古自治区额济纳旗公安局决定刑事拘留，同年5月27日被依法逮捕,现羁押于内蒙古自治区额济纳旗看守所。
辩护人曹德全，系北京大成（石家庄）律师事务所律师。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院以额检刑诉[2016]27号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，被害人姜某某向本院提起附带民事诉讼，本院于2016年8月24日受理后依法组成合议庭，对附带民事诉讼案件进行调解，对刑事案件公开开庭进行了审理。内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指派检察员邓海霞出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人曹德全到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区额济纳旗人民检察院指控，2016年5月8日19时许，被告人陈某与其同事寇某某到额济纳旗“江湖翅客”音乐烤吧门前摊位吃饭饮酒。21时许，被害人姜某某与其朋友乌某某二人路过该摊位时，与陈某、寇某某二人同坐一桌。随后，姜某某与陈某发生口角，陈某遂用桌上三个空啤酒瓶连续击打姜某某头部后离去。经诊断，姜某某创伤性重型颅脑损伤：硬膜下血肿，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，脑疝，迟发性硬膜外、硬膜下血肿。经依法鉴定，姜某某创伤性重型颅脑损伤（脑挫裂伤，脑疝）后，伴神经系统症状和体征，人体损伤程度被鉴定为重伤二级；重型颅脑损伤（硬膜下血肿，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，迟发性颅内血肿）后，伴脑受压症状和体征，人体损伤程度被鉴定为重伤二级。被鉴定人姜某某人体损伤程度被综合鉴定为重伤二级。
2016年5月14日，陈某主动向公安机关投案，并如实供述所犯罪行。
公诉机关当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见书，现场勘查、指认笔录及照片，视听资料等证据，并认为陈某的行为已构成故意伤害罪。陈某系自首，具有法定从轻、减轻或免除情节；陈某赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，认罪、悔罪态度较好，具有酌定从轻情节。建议对陈某判处有期徒刑二年以上四年以下。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。案发后，陈某得知事态严重便投案自首，其亲属代为积极赔偿，取得被害人谅解，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。陈某系自首，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且被害人对案件的发生具有一定过错，应当对陈某减轻处罚，并宣告缓刑。
经审理查明，2016年5月8日19时许，被告人陈某与其同事寇某某到额济纳旗“江湖翅客”音乐烤吧门前摊位吃饭饮酒。21时许，被害人姜某某与乌某某路过该摊位时，姜某某向陈某提出同坐一桌，陈某同意。期间，乌某某先行离去。后，姜某某向陈某借钱时言语过激，陈某遂拿起桌子上空啤酒瓶击打姜某某头部，看到酒瓶被击碎，陈某又拿起一空酒瓶，击打了姜某某头部。此时，寇某某见状进行劝架。在劝架过程中，陈某再次拿起一空啤酒瓶击打姜某某头部后，与寇某某乘坐出租车离开。后，姜某某被他人送往医院救治。经诊断，姜某某创伤性重型颅脑损伤：硬膜下血肿，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，脑挫裂伤，脑疝，迟发性硬膜外、硬膜下血肿。经依法鉴定，姜某某创伤性重型颅脑损伤（脑挫裂伤，脑疝）后，伴神经系统症状和体征，人体损伤程度被鉴定为重伤二级；重型颅脑损伤（硬膜下血肿，硬膜外血肿，蛛网膜下腔出血，迟发性颅内血肿）后，伴脑受压症状和体征，人体损伤程度被鉴定为重伤二级。被鉴定人姜某某人体损伤程度被综合鉴定为重伤二级。
2016年5月14日，陈某主动向公安机关投案，如实供述了所犯罪行。
本案在审理过程中，经本院主持调解，陈某与姜某某自愿达成调解协议，由陈某赔偿姜某某各项损失共计150000元（现已给付117000元，剩余33000元于2016年12月31日之前付清）。姜某某对陈某的行为表示谅解。
上述事实，有以下已经开庭举证、质证的证据可以证实：1、物证；2、书证受案登记表，被告人及被害人身份证明材料，出警经过、破案经过及到案经过，情况说明，证明，医疗机构诊断证明，刑事附带民事调解书，谅解书，收条；3、证人寇某某、乌某某、李某、苏某某、杨某某、胡某某、赵某某、彭某某、刘某某、谢某某、马某的证言；4、被害人姜某某的陈述；5、被告人陈某的供述；6、甘科司鉴所[2016]临鉴字W第92号关于姜某某人体损伤程度鉴定意见书；7、现场勘查、指认笔录及照片；8、视听资料。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体致重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。经查，陈某先后三次手持酒瓶，连续击打被害人头部，不听他人劝阻，最终造成严重的危害后果，其主观恶性较深，情节恶劣，依法应当从严惩处。鉴于，陈某系自首，真诚悔罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，综合全案事实以及考虑到被害人对矛盾激化有一定因果关系，可以对陈某减轻处罚。故，公诉机关提出的量刑建议和被告人及其辩护人请求减轻处罚的意见，予以采纳。至于，辩护人提出，对陈某可以宣告缓刑的辩护意见，经查，不符合缓刑条件，不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2018年11月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ：宝力道
审 判 员 ：娜日娜
人民陪审员 ：王洪涛
二〇一六年十月十八日
书 记 员 ：孟根朝
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行初86号
原告刘学明，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住天津市汉沽区。
委托代理人刘学永，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住天津市汉沽区。
被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。
法定代表人张勇，区长。
原告刘学明要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案，本院2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日对原告进行了询问。
原告诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发（1997）16号文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发（1997）16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。
被告提交书面答辩意见认为，1、原告违反行政复议前置程序规定，应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷，根据原告所提第2、3项诉讼请求，被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求，已经过诉讼时效。本案中，原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年，即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年，原告现提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前，不具备请求赔偿的起诉条件。综上，请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告刘学明的起诉。
案件受理费50元，退还原告刘学明。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。
审 判 长 杨敬梅
代理审判员 乜 红
代理审判员 吕本文
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 胡 鑫
速 录 员 郑 楠
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）津02行初86号原告刘学明，男，1952年10月25日出生，汉族，农民，住天津市汉沽区。委托代理人刘学永，男，1964年6月25日出生，汉族，农民，住天津市汉沽区。被告天津市滨海新区人民政府，住所地天津市滨海新区大连东道1060号。法定代表人张勇，区长。原告刘学明要求确认被告天津市滨海新区人民政府签发的《土地承包经营权证书》违法一案，本院2016年3月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年3月18日对原告进行了询问。原告诉称，被告（原天津市汉沽区人民政府）签发给原告的《土地承包经营权证书》违反中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发（1997）16号文件精神，该《土地承包经营权证书》未载明原告依法应取得的土地承包经营权的土地面积。该证载明的后沽乡李自沽村发包给原告经营的土地面积，是西李自沽村村委会与其村民协商所确定的，并非被告施政所为，不符合上述16号文件精神，不具有合法性，应予纠正。此外，由于原告承包的土地被非法缩减，给原告造成了极大的经济损失，应予赔偿。故请求判令：1、请求人民法院依法认定被告签发给原告的《土地承包经营权证书》违法，予以撤销。2、判令被告依法履行行政职责依据中共中央办公厅、国务院办公厅《关于进一步稳定和完善农村土地承包关系的通知》中办发（1997）16号文件精神为原告确认应取得的集体土地承包经营权，并为其落实依据土地承包经营权，而应承包经营的集体土地，依法签发《土地承包经营权证书》。3、判令被告依法确认，原告所在集体全部可经营的土地上，被告尚未依法为原告等确权，因此该集体土地从1998年起至结案期间发生、存在的事实行为，均侵犯了原告的“土地经营权”，属非法所为，无效。4、判令被告承担赔偿原告1998年起至结案期间，因缺失土地经营权而给原告造成的经济损失。5、诉讼费用由被告天津市滨海新区人民政府承担。被告提交书面答辩意见认为，1、原告违反行政复议前置程序规定，应予以驳回。本案为农村土地承包经营权纠纷，根据原告所提第2、3项诉讼请求，被告认为本案原告起诉是认为被告颁发《土地承包经营权证书》的行政行为侵犯了其相关土地使用权益。被告认为根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，原告如认为行政机关的具体行政行为侵犯其土地等自然资源使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，才可以提起行政诉讼。因此原告就本案的起诉不符合法定程序。2、原告要求认定被告向其签发的《土地承包经营权证书》违法的请求，已经过诉讼时效。本案中，原告取得《土地承包经营权证书》的时间为1998年，即其知晓所诉的行政行为侵犯其合法权益的起算时间是1998年，原告现提起行政诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，依法应予驳回起诉。3、原告在未确认行政行为违法前，不具备请求赔偿的起诉条件。综上，请求驳回原告的起诉。本院认为，原告就本案提起的诉讼请求均系基于其对涉案《土地承包经营权证书》的合法性所主张的，该《土地承包经营权证书》原告自认于1999年11月取得，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告现就《土地承包经营权证书》的合法性提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，应予驳回起诉。原告就本案一并提起的行政赔偿请求，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。”的规定，亦应一并予以驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回原告刘学明的起诉。案件受理费50元，退还原告刘学明。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审 判 长  杨敬梅代理审判员  乜 红代理审判员  吕本文二〇一六年三月二十九日书 记 员  胡 鑫速 录 员  郑 楠
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3698号
申请执行人：蒋浩，男，1971年7月16日出生，住广东省广州市天河区，
被执行人：广州沃坤投资管理有限公司，住所地：广东省广州市白云区白云大道北78号二楼A116。
法定代表人：黄立强。
申请执行人蒋浩与被执行人广州沃坤投资管理有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13880号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月11日立案执行。
经查，被执行人的住所地位于广州市白云区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市白云区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市白云区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘 皓
审判员 周 晖
审判员 胡小兵
二〇一七年八月十九日
书记员 蔡岳基
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深福法执字第14538号
申请执行人刘XX，住址广东省XXX。
委托代理人朱X，广东××律师事务所律师。
委托代理人杨XX，广东××律师事务所律师。
被执行人吕XX，住址河北省XXX。
申请执行人刘XX与被执行人吕XX委托合同纠纷一案，本院作出的（2012）深福法民二初字第5054号民事判决书已于2015年1月9日发生法律效力，确定被执行人应于本判决生效之日起十日内向申请执行人支付赔偿款88万元，并承担案件受理费9695元、鉴定费7922元。如逾期未履行，还应承担迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，经本院向国土、车管、银行、工商、证券部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 谢文超
执行员 翁守成
执行员 陈 添
二〇一六年十一月七日
书记员 祁 芬
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0105执恢22号
申请执行人：李金龙，男，1964年7月25日生，汉族，住长春市双阳区奢岭街道团结村乌龙泉屯。
被执行人：梁食，男，1971年5月10日生，汉族，住长春市二道区劝农山镇兰家村牛家屯。
本院在执行申请执行人李金龙与被执行人梁食民人身损害赔偿纠纷执行一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈国
审 判 员 姚力
代理审判员 藤野
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 赵新
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢22号申请执行人：李金龙，男，1964年7月25日生，汉族，住长春市双阳区奢岭街道团结村乌龙泉屯。被执行人：梁食，男，1971年5月10日生，汉族，住长春市二道区劝农山镇兰家村牛家屯。本院在执行申请执行人李金龙与被执行人梁食民人身损害赔偿纠纷执行一案中，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  陈国审 判 员  姚力代理审判员  藤野二〇一七年六月二十八日书 记 员  赵新
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）饶民初字第2号
原告：牛彦强，系饶阳县诚信建筑器材租赁站业主。
委托代理人：赵月强，河北林风律师事务所律师。
被告：包头市实达建筑有限责任公司。
法定代表人：丁永明，经理。
地址：内蒙古自治区包头市东河区五街二栋1号。
原告牛彦强诉被告包头市实达建筑有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年6月5日，原、被告签订租赁合同，被告租用原告钢管、扣件等建筑材料，合同约定了租金、违约金、租赁物丢失损坏赔偿计算方法。合同签订后，原告按被告要求提供了钢管、扣件等租赁物，而被告拒不按约定支付租金，截止2014年10月5日，被告共欠原告租金550960.9元，尚有价值302940.5元的租赁物退还，这部分租赁物每日产生176.3元租金应自2014年10月6日起一直计算到租赁物退清为止。按合同约定，被告应按月支付租金，如果逾期未交，所有租赁物从发货之日起，每日加收百分之一的违约金，依此计算过高，原告只主张50000元。按合同第八条，被告在退还物品时，如发现有损坏，应赔偿相应维修费，经双方材料员签字认定，退还租赁物中存在大量损坏，应给付维修费80726元。
本院认为：本案在审理过程中，本院依照被告提供的送达地址无法送达，经法院调查，被告工商登记的地址已经拆除，被告现住址不祥。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，裁定如下：
驳回原告牛彦强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 段占兵
二〇一五年三月十六日
书记员 路会权
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执488号
申请执行人：唐华山，男，1955年4月16日出生，汉族。
被执行人：永州市四平置业投资开发有限公司。
被执行人：冯四平，男，1966年4月1日出生，汉族。
本院在执行申请执行人唐华山与被执行人永州市四平置业投资开发有限公司、冯四平民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月二十一日
书记员 蒋 丹
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁0181民初291号
原告:灵武市新南天然气有限责任公司，地址宁夏回族自治区灵武市嘉源路欧景豪庭7-9号营业房。
法定代表人:ＸＸ品，该公司董事长。
委托诉讼代理人:郭钢霞，该公司员工。
被告:杨海燕，女，回族，1975年9月23日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在适用小额诉讼程序审理原告灵武市新南天然气有限责任公司与被告杨海燕供用气合同纠纷一案中，原告于2018年1月18日以被告已交清所欠天然气费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许灵武市新南天然气有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告灵武市新南天然气有限责任公司负担。
审判员 岳志勇
二〇一八年一月十八日
书记员 杨志晶
山西省高平市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）晋0581民初1363号
原告：王雷明，男，1974年6月19日生，汉族，高平市人。
委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：冯学文，男，1975年5月1日生，汉族，高平市人。
被告：郜翠霞，女，1976年12月14日生，汉族，高平市人。
原告王雷明诉被告冯学文、郜翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷明的委托诉讼代理人秦俊芳、被告郜翠霞到庭参加了诉讼。被告冯学文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告王雷明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带归还原告借款36000元，并按年利率6%支付原告逾期利息损失（从起诉之日起到还款之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告冯学文同为山西高平科兴牛山煤业有限公司的供货商。2013年4月9日，原告与被告冯学文在公司门口相遇，被告冯学文以进货没钱为由向原告借钱。原告借给被告冯学文现金50000元，被告冯学文给原告出具借条一支，载明：今借到王雷明现金伍万元整，借款时间为2013年4月9日，被告冯学文在借条上签字。后原告一直向被告冯学文追要该款，被告冯学文归还原告14000元，剩余款项拒不归还。故原告提起诉讼，并要求被告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按照年利率6%支付原告逾期利息损失。同时，二被告系夫妻关系，被告冯学文在夫妻关系存续期间，以做生意资金周转为由向原告借款，该借款应属夫妻共同借款，依法应夫妻共同偿还。综上，请依法判决。
原告王雷明提供的证据为：1、被告冯学文2013年4月9日给原告出具的借条一支，证明被告冯学文向原告借款的事实。
被告冯学文2013年7月24日向原告出具的条子一支，载明：如果27日给不了王雷明伍万元钱，用奔驰车（车牌号晋L636**）作抵押。用于证明被告冯学文向原告借款的事实。
被告冯学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交答辩状。
被告郜翠霞辩称：1、被告冯学文（被告郜翠霞前夫）于2013年4月9日以做生意进货没钱为由向原告借款36000元，被告郜翠霞不知情，且与该笔借款没有关系。2、二被告于2014年11月17日在高平市民政局登记离婚，离婚协议明确约定：“所有债权债务归男方所有，与女方无关。”3、二被告离婚前，被告郜翠霞从未见过原告来讨要借款，直到四年后的今天才知道该笔欠款，被告郜翠霞怀疑该笔欠款的真实性。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方以个人名义对外所负债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准是债权人能否证明用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者该债务是否基于夫妻双方共同的意思表示。如果债权人不能证明，则不能认定为夫妻共同债务。换句话说，即使债务关系成立，该借款既没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，又不是夫妻共同的意思表示，让被告郜翠霞承担连带还款责任是没有依据的。另，根据上述司法解释的规定，夫妻共同债务的认定标准中有一条是“共债共签”，也就是说：夫妻共同签字才叫共同债务。二被告婚姻关系存续期间，经常因开公司问题发生争执，被告郜翠霞不同意被告冯学文开公司，并因此闹到了离婚的地步。离婚四年来，被告郜翠霞上有老下有小，全靠微薄的收入维持生计，综上，恳请法院驳回对被告郜翠霞连带责任的诉讼请求。
被告郜翠霞提供的证据为：1、2014年11月17日二被告签署的《离婚协议书》一份；
2、被告郜翠霞与被告冯学文离婚的离婚证复印件一份。
经审理查明：2013年4月9日，被告冯学文以进货没钱为由向原告借款50000元，并出具借条一支，载明：今借到王雷明现金伍万元整。后被告冯学文归还原告14000元，剩余36000元尚未归还，故原告诉讼在案。
另查明，该借款发生在被告冯学文与被告郜翠霞婚姻关系存续期间。2014年11月17日，二被告在高平市民政局办理离婚登记手续。
本院认为：被告冯学文向原告王雷明借款的事实，有原告提供的借条等证据证实，故原告要求被告冯学文归还借款36000元的请求，本院予以支持。
关于原告要求被告自起诉时起至还款之日止按年利率6%支付逾期还款利息的请求，被告冯学文为原告出具的借条中没有约定借款期限，原告也没有提供证据证明其要求被告冯学文还款后，被告冯学文逾期偿还借款，故对于原告主张逾期还款利息的请求，本院不予支持。
根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告冯学文用个人名义以进货没钱为由向原告借钱，虽然该笔借款发生在夫妻关系存续期间，但是该借款超出家庭日常生活所需，而原告也没有提供相应证据证明被告冯学文所借款项用于了夫妻共同生活、共同生产经营，被告郜翠霞对该债务也不认可，故该债务不宜认定为夫妻共同债务，对原告要求被告郜翠霞承担连带还款责任的请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告冯学文在判决生效后五日内归还原告王雷明借款36000元。
驳回原告王雷明对被告郜翠霞的诉讼请求。
其他之诉，不予追究。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告冯学文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审判员王晚平
二〇一八年八月二十一日
法官助理李宇颖
书记员唐微
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高平市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）晋0581民初1363号原告：王雷明，男，1974年6月19日生，汉族，高平市人。委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：冯学文，男，1975年5月1日生，汉族，高平市人。被告：郜翠霞，女，1976年12月14日生，汉族，高平市人。原告王雷明诉被告冯学文、郜翠霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷明的委托诉讼代理人秦俊芳、被告郜翠霞到庭参加了诉讼。被告冯学文经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王雷明向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带归还原告借款36000元，并按年利率6%支付原告逾期利息损失（从起诉之日起到还款之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。原告与被告冯学文同为山西高平科兴牛山煤业有限公司的供货商。2013年4月9日，原告与被告冯学文在公司门口相遇，被告冯学文以进货没钱为由向原告借钱。原告借给被告冯学文现金50000元，被告冯学文给原告出具借条一支，载明：今借到王雷明现金伍万元整，借款时间为2013年4月9日，被告冯学文在借条上签字。后原告一直向被告冯学文追要该款，被告冯学文归还原告14000元，剩余款项拒不归还。故原告提起诉讼，并要求被告按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，按照年利率6%支付原告逾期利息损失。同时，二被告系夫妻关系，被告冯学文在夫妻关系存续期间，以做生意资金周转为由向原告借款，该借款应属夫妻共同借款，依法应夫妻共同偿还。综上，请依法判决。原告王雷明提供的证据为：1、被告冯学文2013年4月9日给原告出具的借条一支，证明被告冯学文向原告借款的事实。被告冯学文2013年7月24日向原告出具的条子一支，载明：如果27日给不了王雷明伍万元钱，用奔驰车（车牌号晋L636**）作抵押。用于证明被告冯学文向原告借款的事实。被告冯学文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未递交答辩状。被告郜翠霞辩称：1、被告冯学文（被告郜翠霞前夫）于2013年4月9日以做生意进货没钱为由向原告借款36000元，被告郜翠霞不知情，且与该笔借款没有关系。2、二被告于2014年11月17日在高平市民政局登记离婚，离婚协议明确约定：“所有债权债务归男方所有，与女方无关。”3、二被告离婚前，被告郜翠霞从未见过原告来讨要借款，直到四年后的今天才知道该笔欠款，被告郜翠霞怀疑该笔欠款的真实性。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》相关规定，夫妻一方以个人名义对外所负债务，尤其是数额较大的债务，超出了家庭日常生活所需的范畴时，认定该债务是否属于夫妻共同债务的标准是债权人能否证明用于夫妻共同生活、共同生产经营，或者该债务是否基于夫妻双方共同的意思表示。如果债权人不能证明，则不能认定为夫妻共同债务。换句话说，即使债务关系成立，该借款既没有用于夫妻共同生活、共同生产经营，又不是夫妻共同的意思表示，让被告郜翠霞承担连带还款责任是没有依据的。另，根据上述司法解释的规定，夫妻共同债务的认定标准中有一条是“共债共签”，也就是说：夫妻共同签字才叫共同债务。二被告婚姻关系存续期间，经常因开公司问题发生争执，被告郜翠霞不同意被告冯学文开公司，并因此闹到了离婚的地步。离婚四年来，被告郜翠霞上有老下有小，全靠微薄的收入维持生计，综上，恳请法院驳回对被告郜翠霞连带责任的诉讼请求。被告郜翠霞提供的证据为：1、2014年11月17日二被告签署的《离婚协议书》一份；2、被告郜翠霞与被告冯学文离婚的离婚证复印件一份。经审理查明：2013年4月9日，被告冯学文以进货没钱为由向原告借款50000元，并出具借条一支，载明：今借到王雷明现金伍万元整。后被告冯学文归还原告14000元，剩余36000元尚未归还，故原告诉讼在案。另查明，该借款发生在被告冯学文与被告郜翠霞婚姻关系存续期间。2014年11月17日，二被告在高平市民政局办理离婚登记手续。本院认为：被告冯学文向原告王雷明借款的事实，有原告提供的借条等证据证实，故原告要求被告冯学文归还借款36000元的请求，本院予以支持。关于原告要求被告自起诉时起至还款之日止按年利率6%支付逾期还款利息的请求，被告冯学文为原告出具的借条中没有约定借款期限，原告也没有提供证据证明其要求被告冯学文还款后，被告冯学文逾期偿还借款，故对于原告主张逾期还款利息的请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，被告冯学文用个人名义以进货没钱为由向原告借钱，虽然该笔借款发生在夫妻关系存续期间，但是该借款超出家庭日常生活所需，而原告也没有提供相应证据证明被告冯学文所借款项用于了夫妻共同生活、共同生产经营，被告郜翠霞对该债务也不认可，故该债务不宜认定为夫妻共同债务，对原告要求被告郜翠霞承担连带还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告冯学文在判决生效后五日内归还原告王雷明借款36000元。驳回原告王雷明对被告郜翠霞的诉讼请求。其他之诉，不予追究。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告冯学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员王晚平二〇一八年八月二十一日法官助理李宇颖书记员唐微
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢234号
申请执行人山东富邦房地产开发有限公司，住所地：东营市东营区曹州路商贸城广安园82号。
法定代表人潘成祥，董事长。
被执行人翔达实业投资发展有限公司。住所地：东营市东营区菏泽路193-1号
法定代表人张荣伟，董事长。
本院在执行山东富邦房地产开发有限公司与翔达实业投资发展有限公司企业借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息3035800元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人翔达实业投资发展有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达即发生法律效力。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹嘉琳
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初667号
原告：盘山县陈家镇陈家水利服务站，住所地辽宁省盘山县。
法定代表人：赵国喜，站长。
委托代理人：于洪文，该站员工。
被告：田景恒，男，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县陈家镇陈家水利服务站诉被告田景恒供用水合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告盘山县陈家镇陈家水利服务站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县陈家镇陈家水利服务站撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘山县陈家镇陈家水利服务站承担。
审判员 李平
二〇一六年六月二十七日
书记员 孙程
河南省义马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1281民初500号
原告：崔党伟，男，1976年7月13日出生，汉族，住义马市新区。
被告：张玉红，女，1979年9月29日出生，汉族，住义马市西工区。
本院于2017年3月13日立案受理原告崔党伟诉被告张玉红买卖合同纠纷一案。本案在审理过程中，原告崔党伟于2017年4月21日向本院申请撤回起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告崔党伟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告崔党伟承担。
审判员 杨琰珂
二〇一七年四月二十一日
书记员 李 芳
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0612民初6206号
原告：李鹤新，男，1965年10月27日生，住如东县。
被告：邵雪飞，男，1975年12月31日生，住南通市通州区。
原告李鹤新与被告邵雪飞民借借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤新到庭参加诉讼。被告邵雪飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李鹤新向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金5000元及按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2014年10月1日起至2016年10月10日支付逾期还款利息。事实和理由：其与被告经人介绍相识，2014年9月被告称为××所需，向其借款。但被告近来表示年内不还，目前连电话都不接听，故诉至法院要求处理。
邵雪飞未作答辩。
本院认为，原、被告之间借贷关系属实，有原告提供的借条为证。被告应当按照约定及时偿还借款。原告主张被告偿还借款本金及按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准由被告给付自逾期之日起至今的利息，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：
限被告邵雪飞于本判决之日起十日内偿还原告李鹤新借款本金5000元及逾期还款利息536.5元（以5000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准自2014年10月1日起至2016年10月10日计算）。
若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告邵雪飞负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 施鹏勇
二〇一六年十月十日
书 记 员 俞振权
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0802执193号
申请执行人刘合军。
被执行人苗秀芹。
申请执行人刘合军与被执行人苗秀芹买卖合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第2167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘合军于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年6月21日达成执行和解协议，申请执行人于2016年6月21日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。
本院经过审查后认为，申请执行人刘合军与被执行人苗秀芹达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、<最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释>第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
如被执行人苗秀芹未按执行和解协议的内容履行,申请执行人刘合军可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程志献
审判员 吕文胜
审判员 范海泉
二〇一六年六月二十一日
书记员 刘天凝
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0802执193号申请执行人刘合军。被执行人苗秀芹。申请执行人刘合军与被执行人苗秀芹买卖合同纠纷一案，本院（2014）双桥民初字第2167号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘合军于2016年1月21日向本院申请执行，本院于2016年1月21日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2016年6月21日达成执行和解协议，申请执行人于2016年6月21日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人刘合军与被执行人苗秀芹达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且执行和解协议内容不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。如被执行人苗秀芹未按执行和解协议的内容履行,申请执行人刘合军可依法在执行和解协议约定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复对原生效民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程志献审判员  吕文胜审判员  范海泉二〇一六年六月二十一日书记员  刘天凝
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第2359号
原告交通银行股份有限公司佛山分行。
负责人翟炜哲。
诉讼代理人崔铭滔，广东金信方正律师事务所律师。
诉讼代理人冯靖，广东金信方正律师事务所律师。
被告许佐铭，男，汉族。
原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告许佐铭信用卡纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理，原告的诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日，被告向原告申领了信用卡（尾号9330），但消费后未依约还款，至2015年5月3日累计欠款9497.06元。
按照领用合同的约定，利息按日万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元或1美元。
为此，原告请求判令被告偿还上述欠款（其中本金6427.93元及利息2763.11元、滞纳金264.02元、单项增值服务费42元，利息按日万分之五计算至实际清偿之日止）并承担本案诉讼费。
被告未答辩，亦未提交证据。
经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明，被告填写申请表申领信用卡时，签名同意遵守信用卡领用合约，其中约定：被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，原告将对被告所有应付款项按日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；取现手续费按交易金额的1%收取；被告另外电话申请开通了单项增值服务，其中用卡无忧服务每季度12元，信用保障服务每季度9元。分期手续费按原告信用卡网站公布的收费标准收取，1500元-6500元、6500元-12500元、12500元以上的每月费率分别为0.72%、0.7%、0.68%。
本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。被告在透支后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求其偿还透支欠款，符合合同约定且不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，缺席判决如下：
被告许佐铭在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金6427.93元及利息2763.11元、滞纳金264.02元、单项增值服务费42元（上述利息暂计至2015年5月3日，此后的利息按日万分之五计算至实际清偿日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告许佐铭负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴展宏
二〇一五年八月十九日
书记员 曾 莹
广东省梅州市梅江区人民法院
---
执行裁定书
（2016）粤1402执1126号
申请执行人：梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社，地址：梅州市梅江区长沙镇老路街116号。
负责人：叶志聪，该社主任。
被执行人：李明，男，1962年4月20日出生，住址：梅州市。
被告：邹琼，女，1962年5月7日出生，住址：梅州市。
被告：梅州市梅江区同达建筑装饰材料经营部，地址：梅州市梅江区南门商业广场F2栋首层3号店。
经营者：李明，男，1962年4月20日出生。
本院在执行申请执行人梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社与被执行人李明、邹琼、梅州市梅江区同达建筑装饰材料经营部金融借款合同纠纷一案中，被执行人李明、邹琼与原告签订编号为101XXXXXXXXXXXX71号《抵押担保合同》，被告李明、邹琼提供位于梅州市XXXX广场FX
--
X栋1号店（复式）、2号店（复式）、3号店（复式）、4号店（复式）的房地产（房产证号：粤房地证字第C3XXXX08号、第C3XXXX07号、第C3XXXX10号、第C3XXXX09号），及梅州市南门商业广场F2栋首层1号店及夹层、2号店及夹层的房地产（房产证号：粤房地证字第C0XXXX63号、第C0XXXX65号），作为被告李明向原告借款500万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。
鉴于处置该财产时间较长，现申请执行人申请对上述金融借款纠纷终结本次执行。
本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 晟
审 判 员 涂军荣
人民陪审员 侯能锋
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张萍英
广东省梅州市梅江区人民法院																															执行裁定书																（2016）粤1402执1126号	申请执行人：梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社，地址：梅州市梅江区长沙镇老路街116号。	负责人：叶志聪，该社主任。	被执行人：李明，男，1962年4月20日出生，住址：梅州市。	被告：邹琼，女，1962年5月7日出生，住址：梅州市。	被告：梅州市梅江区同达建筑装饰材料经营部，地址：梅州市梅江区南门商业广场F2栋首层3号店。	经营者：李明，男，1962年4月20日出生。	本院在执行申请执行人梅州市梅江区农村信用合作联社长沙信用社与被执行人李明、邹琼、梅州市梅江区同达建筑装饰材料经营部金融借款合同纠纷一案中，被执行人李明、邹琼与原告签订编号为101XXXXXXXXXXXX71号《抵押担保合同》，被告李明、邹琼提供位于梅州市XXXX广场FX—X栋1号店（复式）、2号店（复式）、3号店（复式）、4号店（复式）的房地产（房产证号：粤房地证字第C3XXXX08号、第C3XXXX07号、第C3XXXX10号、第C3XXXX09号），及梅州市南门商业广场F2栋首层1号店及夹层、2号店及夹层的房地产（房产证号：粤房地证字第C0XXXX63号、第C0XXXX65号），作为被告李明向原告借款500万元的抵押担保，并办理了抵押登记手续。	鉴于处置该财产时间较长，现申请执行人申请对上述金融借款纠纷终结本次执行。	本院认为，因申请执行人同意终结本次执行程序，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  朱 晟	审 判 员  涂军荣	人民陪审员  侯能锋	二〇一六年十二月十五日	书 记 员  张萍英
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终2742号
上诉人（原审被告）：杨某，身份证地址广东省深圳市南山区。
被上诉人（原审原告）：倪某，身份证地址广西柳州市柳南区。
案由：离婚后财产纠纷
原审案号：(2016)粤0305民初6751号
本院经审查认为，本案系因离婚后财产纠纷而提起的诉讼，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，深圳市公安局于2016年6月8日出具的人口信息查询表显示原审被告住所地位于广东省深圳市南山区科技园科发路3号长城科技大厦2号5楼A区，虽然其主张经常居住地为深圳市龙岗区，但并未提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。故深圳市南山区法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 黄 玮 娜
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 叶云（兼）
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民申32号
再审申请人（原审被告）：商琳娜，女，1978年7月19日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：姜凯，男，1973年5月4日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
委托诉讼代理人：崔垚，河北北华律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：梁怡，女，1973年1月10日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
再审申请人（原审被告）商琳娜、姜凯因与被申请人（原审原告）梁怡民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）北民初字第2426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
商琳娜、姜凯申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项“有新的证据，足以推翻原判决、裁定的”规定的情形，应当提起再审，理由如下：
一、鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年6月27日作出的（2015）东刑二初字第00350号刑事判决书已将本案借款纳入刑事案件中。基于同一事实,被申请人于明杰于2013年10月27日向鄂尔多斯东胜区公安局报案，鄂尔多斯市东胜区人民法院于2016年6月27日作出（2015）东刑00350号刑事判决书，将本案借款纳入林玉梅、商刚非法吸收公众存款罪的数额中。
二、本案实际借款人林玉梅、商刚因涉嫌非法吸收公众存款罪，鄂尔多斯市东胜区人民法院已作出刑事判决。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布的《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，本案应当分别采用不予受理、驳回起诉、中止执行措施并将该案件材料移送公安机关。
三、生效的刑事判决认定的犯罪事实应作为足以推翻原民事判决认定案件事实的新证据，该刑事判决书认定被申请人与借款人林玉梅、商刚之间存在借款关系，借款人林玉梅、商刚的借款行为已构成犯罪，再审申请人与被申请人之间不存在借款关系，故，本案民事判决应当撤销。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第五条的规定，本案应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检查机关。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适应法律若干问题的规定》第七条:“民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼”。“先刑后民”一直是我国处理刑民交叉案件所遵循的审判惯例，不应轻易地将同一事实的民事审理放在刑事审理之前。一审法院因未正确辨别案件的性质，将本应属于刑事审理的案件而作为民事案件处理，属错案，应当撤销原审民事判决。
综上，原审判决符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形，应当再审。
梁怡未提交意见。
本院经审查认为，商琳娜、姜凯从梁怡处借款后又将资金转给他人，是商琳娜、姜凯将借款行驶了处分权，与梁怡无关。原审判令商琳娜、姜凯偿还借款并无不当。故，申请人的再审理由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回商琳娜、姜凯的再审申请。
审 判 长 方和才
审 判 员 郝 岩
代理审判员 赵 娜
二〇一八年五月十六日
书 记 员 蓝晓蕾
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0302民初2137号
原告：王佳瑞，女，汉族，1985年9月6日出生,初中文化，商场营业员。
被告：刘新涛，男，汉族，1978年12月10日出生，初�文化，个体户。
原告王佳瑞诉被告刘新涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告王佳瑞到庭参加了诉讼，被告刘新涛经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王佳瑞诉称：2014年8月20日，被告向原告借款20000元，口头约定利息2分，借款期限一个月，借款到期后，经原告多次催要，被告均推诿不还。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告偿还原告借款20000元及利息8400元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
借条一张（原件），证明被告刘新涛向原告王佳瑞借款20000元的事实。
被告刘新涛经本院依法传唤无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2014年8月20日，被告刘新涛向原告王佳瑞借款20000元，并给原告出具借条一张，该借条载明：“今借到王佳瑞现金贰万元整（20000元），借款人：刘新涛，2014年8月20日”。现原告王佳瑞起诉要求被告刘新涛偿还借款20000元并承担借款利息8400元。
上述事实，有原告王佳瑞提交的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告当庭提交的被告刘新涛出具的借条能证明被告向原告借款20000元的事实，故对原告王佳瑞要求被告刘新涛偿还借款20000元的诉求，本院予以支持。因双方既未约定借款期限，又未约定借款利息，故对原告要求被告刘新涛承担利息8400元的诉请，�院不予支持。被告刘新涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘新涛欠原告王佳瑞借款20000元，限被告刘新涛于判决生效后十五日内一次性付清；
二、驳回原告王佳瑞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告王佳瑞负担300元，被告刘新涛负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马跃娟
人民陪审员 任振淼
人民陪审员 薛彩霞
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内�息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
�注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申242号
再审申请人（一审被告）：深圳市中航洗衣设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道和平西路部九窝龙军工业区第**栋第*层东边。
法定代表人：郭文安，董事长。
委托代理人：王彬，广东雅尔德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡翔，住所地：重庆市酉阳县。
再审申请人深圳市中航洗衣设备有限公司因与被申请人胡翔劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法观劳初字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市中航洗衣设备有限公司申请再审称：一、一审判决认定事实错误，证据不足。被申请人在2015年8月5日申请劳动仲裁，8月7日提起诉讼，8月18日变更诉讼请求，以申请人违法解除劳动合同为由，要求申请人双倍支付经济补偿金。由此可见，被申请人在2015年8月5日已经离职，双方的劳动关系在2015年8月18日之前已经解除。一审认定被申请人离职时间为2015年8月31日，是错误的。二、一审判决适用法律错误。被申请人在一审时自认其于2015年5月15日入职申请人处，未签订书面劳动合同的双倍工资应该从2015年6月15日起计算至被申请人实际离职之日的2015年8月5日，一审从2015年6月1日起计算至2015年8月31日，多计了30天。三、一审违反法定程序。被申请人主张的未签订劳动合同双倍工资差额、正常工作时间工资、解除劳动合同的补偿金等请求，未经仲裁前置程序，法院不应审理。据此，申请再审。
本院经审查认为：一、本案中，申请人与被申请人未签订劳动合同，申请人在一审时否认与被申请人存在劳动关系，一审根据被申请人提供的申请人盖章确认的在职证明、工作安排记录、银行流水清单等证据，认定被申请人自2015年5月入职申请人处，2015年8月31日离职，并依此判令申请人支付相应的工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金，并无不妥。二、被申请人曾就相关诉求申请劳动仲裁，仲裁部门不予受理，被申请人因此提起诉讼，一审法院依法受理，是正确的。综上，深圳市中航洗衣设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市中航洗衣设备有限公司的再审申请。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 鄢宁娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王文燕
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民申242号
再审申请人（一审被告）：深圳市中航洗衣设备有限公司。住所地：广东省深圳市龙华新区大浪街道和平西路部九窝龙军工业区第17栋第4层东边。
法定代表人：郭文安，董事长。
委托代理人：王彬，广东雅尔德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：胡翔，住所地：重庆市酉阳县。
再审申请人深圳市中航洗衣设备有限公司因与被申请人胡翔劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院(2015)深宝法观劳初字第678号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
深圳市中航洗衣设备有限公司申请再审称：一、一审判决认定事实错误，证据不足。被申请人在2015年8月5日申请劳动仲裁，8月7日提起诉讼，8月18日变更诉讼请求，以申请人违法解除劳动合同为由，要求申请人双倍支付经济补偿金。由此可见，被申请人在2015年8月5日已经离职，双方的劳动关系在2015年8月18日之前已经解除。一审认定被申请人离职时间为2015年8月31日，是错误的。二、一审判决适用法律错误。被申请人在一审时自认其于2015年5月15日入职申请人处，未签订书面劳动合同的双倍工资应该从2015年6月15日起计算至被申请人实际离职之日的2015年8月5日，一审从2015年6月1日起计算至2015年8月31日，多计了30天。三、一审违反法定程序。被申请人主张的未签订劳动合同双倍工资差额、正常工作时间工资、解除劳动合同的补偿金等请求，未经仲裁前置程序，法院不应审理。据此，申请再审。
本院经审查认为：一、本案中，申请人与被申请人未签订劳动合同，申请人在一审时否认与被申请人存在劳动关系，一审根据被申请人提供的申请人盖章确认的在职证明、工作安排记录、银行流水清单等证据，认定被申请人自2015年5月入职申请人处，2015年8月31日离职，并依此判令申请人支付相应的工资、未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金，并无不妥。二、被申请人曾就相关诉求申请劳动仲裁，仲裁部门不予受理，被申请人因此提起诉讼，一审法院依法受理，是正确的。综上，深圳市中航洗衣设备有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市中航洗衣设备有限公司的再审申请。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄爱斌
代理审判员 鄢宁娟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王文燕
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1302民初2674号
原告：广西东铭物业服务有限公司，住所地：来宾市祥和路358号家和城综合楼二单元401号
法定代表人：罗东，总经理。
委托诉讼代理人：梁修诚，项目经理。
委托诉讼代理人：蓝庆贤，广西天际律师事务所律师。
被告：邹艳莲，女，1979年9月19日出生，住广西来宾市兴宾区。
原告广西东铭物业服务有限公司诉被告邹艳莲关于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月28日立案。原告广西东铭物业服务有限公司于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广西东铭物业服务有限公司以被告已主动交纳欠交的物业费为由撤回起诉，系对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告广西东铭物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西东铭物业服务有限公司负担。
审判员 覃秀昌
二〇一七年十月十六日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不予准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初10518号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，该公司总经理。
委托代理人赵丹，广东中亚律师事务所律师。
被告深圳市口岸中国旅行社有限公司，住所地深圳市罗湖区和平路1043号华侨大厦一楼。
法定代表人梁沁芳。
上列原告诉被告著作权侵权纠纷一案，在本院审理过程中，原告以双方已达成和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告深圳市口岸中国旅行社有限公司的起诉。
案件受理费人民币143元，减半收取人民币71.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审 判 长 刘 娟
人民陪审员 张文钊
人民陪审员 赵 佳
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 萧奕敏
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执2691号
申请执行人汤绍兰
被执行人周伟峰，
本院依据已经发生法律效力的（2013）金婺北商初字第00487号，依法向被执行人周伟峰发出执行通知书，责令被执行人周伟峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周伟峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周伟峰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年七月五日
书记员 王建国
包头市九原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0207民初815号
原告：李东升，男，1983年1月28日出生，汉族，个体，现住包头市。
被告：贾斌，男，36岁，汉族，个体，现住包头市。
被告：张征磊，女，36岁，汉族，个体，系贾斌妻子。
原告李东升诉被告贾斌、张征磊民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案。2018年7月11日9时开庭，原告李东升经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按李东升撤诉处理。
案件受理费8170元，减半收取4085元（原告已预交），由原告李东升负担。
审判员 程德军
二〇一八年七月十一日
书记员 韩 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省乐平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0281民初80号
原告陈忆江，男，1985年6月9日出生，住江西省丰城市。
委托代理人周旭，湖南湘源律师事务所律师（特别授权）。
被告吴文盛，男，1971年9月7日出生，住福建省莆田市秀屿区。
被告厦门市泽华医疗投资有限公司，法定代表人：陈鸿彬，住所地：福建省厦门市思明区湖滨南路34-36号一层东侧店面二楼东侧，工商注册号：3502002006954。
本院在审理原告陈忆江诉被告吴文盛、厦门市泽华医疗投资有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈忆江于二0一七年六月十六日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告陈忆江的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈忆江撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计20元，由原告陈忆江负担。
审判员 刘子安
审判员 彭梦琳
审判员 汪秋红
二〇一七年七月三日
书记员 钱麓宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0705刑初293号
公诉机关山东省潍坊市奎文区人民检察院。
被告人韩某，个体。因涉嫌信用卡诈骗罪，于2017年5月27日被刑事拘留，同年5月31日被取保候审。2017年9月18日被再次取保候审。
山东省潍坊市奎文区人民检察院以潍奎检公刑诉（2017）287号起诉书，指控被告人韩某犯信用卡诈骗罪，于2017年9月15日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王永靳出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省潍坊市奎文区人民检察院指控：
2011年5月11日，被告人韩某从中国银行潍坊分行申领信用卡（卡号××9875）一张，自2012年11月27日最后一次还清欠款至案发，被告人韩某在明知其无偿还能力的情况下，以非法占有为目的，持该信用卡以透支消费、提取现金的方式，多次透支信用卡本金14969.75元。经发卡银行多次催收，拒不偿还。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭提交了书证中国银行信用卡交易明细、催收书证、现金缴款单、抓获经过、人口信息等，证人证言，被告人的供述及辩解、催收电话录音录像等。认为被告人韩某的行为构成信用卡诈骗罪，数额较大，但案后能够如实供述自己的罪行，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款的规定，对被告人依法判决。
被告人韩某对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2011年5月11日，被告人韩某从中国银行潍坊分行申领信用卡（卡号××9875）一张，自2012年11月27日最后一次还清欠款至案发，被告人韩某在明知其无偿还能力的情况下，以非法占有为目的，持该信用卡以透支消费、提取现金的方式，多次透支信用卡本金14969.75元。经发卡银行多次催收，拒不偿还。
案发后，被告人韩某偿还了信用卡欠款。
上述事实，有以下经过法庭举证、质证、认证的证据证实。
一、证人证言
证人张某陈述，证实我来报案，我行信用卡客户韩某办理了一张中国银行信用卡，卡号为××9875，申领日期是2011年5月份。自2013年6月开始到现在，利用从我行申领的信用卡，恶意透支本息等共计24307.71元，经我行多次催收，至今未还款。从2014年6月3日始，我行工作人员多次给韩某发催收通知书。并于2014年7月7日上门催收，其母亲代签收催收通知书。经过我行多次催收，韩某仍未还款。
二、书证
1.中国银行信用卡交易明细、身份证复印件、客户信息调查表，证实被告人韩某在中国银行潍坊分行信用卡中心
办理的卡号为××9875信用卡交易明细，被告人韩某共恶意透支信用卡本金14969.75元。
2.催收书证，证实中国银行潍坊潍州路支行向被告人韩某催收记录。
3.缴费告知函，证实中国银行潍坊潍州路支行于2016年1月11日向被告人韩某送达缴费告知函。
4.韩某信用卡欠款情况说明及清单，证实被告人韩某累计欠款本金14969.75元。
5.受案登记表，证实本案系中国银行潍坊潍州路支行客户经理张某于2014年10月27日16时14分报案至潍坊市公安局经侦大队。
6.抓获经过，证实2017年5月27日，在潍坊市坊子区中心中学南门，公安民警将被告人韩某抓获归案。
7.现金缴款单，证实2016年11月11日，被告人韩某通过家属偿还了信用卡欠款16510元。
8.人口信息，证实被告人韩某身份。
三、视听资料
录音光盘，证实2014年6月3日中国银行工作人员向被告人韩某电话催缴信用卡欠款。
四、被告人供述与辩解
被告人韩某供述，证实这个信用卡是我于2011年5月份申领的，卡号是××9875，卡是我实名申领的，卡申领下来之后就开始透支使用。到2013年6月，因为没钱还不上透支款，就办理了分期，但后来还是还不上，就不再使用这个卡，也就不再还款了。我借了别人的高利贷，没有钱还信用卡的透支款。我出现逾期之后，中国银行的工作人员对我进行过催收，中国银行工作人员打过多次催收电话，我只是答应还，但一直没有钱还。也发了催收快递，我收到了，但没有钱还，也没有管他。
本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支，经发卡银行两次催收后三个月内仍不归还透支金额，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人韩某到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，且已全部偿还欠款。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。
如不服本判决,可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王兴华
人民陪审员 韩爱民
人民陪审员 李学元
二〇一八年五月十七日
书 记 员 刘琳琳
山西省曲沃县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1021民初795号
原告：王琪，男，1963年5月7日出生，汉族，住曲沃县。
委托代理人：张龙，男，山西晋都律师事务所律师。执业证号：11410199910631410。
被告：姬小龙，男，1977年1月12日出生，汉族，住曲沃县。
被告：王丽霞，女，1979年1月27日出生，汉族，住曲沃县。系被告姬小龙的妻子。
被告：姬卫国，男，1974年4月20日出生，汉族，住曲沃县。系被告姬小龙的哥哥。
原告王琪与被告姬小龙、王丽霞、姬卫国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告王琪的委托代理人张龙、被告姬小龙、姬卫国到庭参加了诉讼。被告王丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王琪诉称：被告姬小龙、王丽霞在2017年7月5日向原告借款50000元，约定月息1.5分（利息每月750元），被告姬卫国为该笔借款提供担保，同时双方约定如果到期不能偿还借款和利息，借款人和担保人承担10000元的违约金。被告向原告出具了借据。借款后，被告仅将利息偿还至2018年2月5日，未偿还本金，原告多次索要无果。现起诉要求被告姬小龙、王丽霞偿还原告借款50000元及利息；被告姬卫国承担连带担保责任；三被告承担违约金10000元；被告承担本案的诉讼费、保全费。
被告姬小龙辩称：借款是事实。对借据无异议。利息约定为月息1.5分，利息还至2018年2月5日。本金未偿还。约定的违约金也属实。被告现在比较困难。
被告王丽霞未作答辩。
被告姬卫国辩称：对借据无异议。借款是事实，被告姬卫国对该笔借款提供担保也是事实。该笔借款由被告姬小龙、王丽霞偿还，二人偿还不了的部分，被告姬卫国愿意承担。
经审理查明：被告姬小龙、王丽霞系夫妻关系。2017年7月5日，被告姬小龙、王丽霞因渔具进货周转资金困难向原告王琪借款50000元，并由被告姬卫国提供担保。三被告向原告出具了借据，借据载明：“借条今借到王琪现金人民币伍万元整，每月利息750元。…如借款人到期不能如数归还借款及利息，担保人愿承担连带责任，并承担追偿借款及利息的所有费用。担保人的担保责任至借款人还清全部借款及利息为止。如借款人到期不能如数归还借款及利息，借款人和担保人应承担借款金额20%的违约金，即10000元。借款人：姬小龙王丽霞担保人：姬卫国2017年7月5日”。
借款后，被告未偿还原告本金，利息还至2018年2月5日。
本院认为，被告姬小龙、王丽霞向原告借款，并出具借据，双方之间形成民间借贷关系，故被告姬小龙、王丽霞应向原告偿还借款50000元。原、被告约定的每月利息750元，即月利率为1.5%，未超过法律规定，本院予以支持。原、被告之间约定的“借款人到期不能如数归还借款及利息，借款人和担保人应承担借款金额20%的违约金，即10000元”，是双方的真实意思表示，应按约履行，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告要求的违约金和利息相加，不能超过年利率24%（即月利率2%），因此10000元违约金可以按月利率2%（每月付息1000元）支付，共支付10个月（至2018年12月5日），此后的利息还按双方约定的月利率1.5%计。被告姬卫国提供的担保为连带责任保证，故被告姬卫国应对上述款项等承担连带担保责任。被告王丽霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：
一、被告姬小龙、王丽霞偿还原告王琪50000元及利息（利息从2018年2月6日起至2018年12月5日止按月利率2%计，从2018年12月6日起至还清款项之日止按月利率1.5%计）。于本判决生效后十日内履行。
二、被告姬卫国对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费650元，保全费720元，由被告姬小龙、王丽霞、姬卫国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一八年八月二十日
书记员 孙洁
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第2043号
原告石某。
委托代理人王永勤，江苏新浪潮律师事务所律师。
被告严某甲。
原告石某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人王永勤到庭参加诉讼。被告严某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告于××××年登记结婚，××××年××月××日生育一子严某乙。婚后感情尚可。2012年底被告染上赌博恶习后，夫妻双方发生矛盾，经常吵架，被告不听家人劝说，赌博恶习不改，现双方夫妻感情已名存实亡，故原告诉请法院判令原、被告离婚。
被告严某甲未到庭亦未答辩。
经审理查明：原告石某与被告严某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子严某乙，婚后夫妻感情尚可。原告当庭陈述被告染上赌博恶习，屡教不改，遂双方产生矛盾，进而影响了夫妻感情，故诉请法院判令原、被告离婚。
上述事实有结婚证、户口簿等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方建立夫妻关系，婚前具有一定的感情基础，婚后夫妻感情尚可，且双方生育一子。原告当庭陈述被告有赌博恶习，但未能提供证据予以证明，且原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在共同生活中，只要原、被告增强家庭责任感，珍惜夫妻感情，相互尊重，相互体贴，相互宽容，对生活中出现的问题多加以交流和沟通，共同努力，夫妻关系还是有可能改善的。被告严某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告石某与被告严某甲离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�同时预交上诉案件受理费240元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 庞玮
人民陪审员 陈卫
人民陪审员 王忠
二〇一六年二月四日
书 记 员 季颖
石家庄市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0102民初1334号
原告刘少军，男，1972年11月21日出生，汉族，住所地湖北省天门市。
被告河北悦盟装饰工程有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区丰收路78号明月装饰城丰收路店内B2区01号。
法定代表人刘函萌，该公司总经理。
原告刘少军与被告河北悦盟装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘少军到庭参加诉讼，被告河北悦盟装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月28日，原告与被告签订《管理服务协议》，协议约定，原告作为工长向被告缴纳5000元工程质保金，协议期内，原告通过被告公司所签约的装修工程，每单向公司缴纳签约金额的5%作为公司运营费用，签约单首期工程款即工程总额的55%，由业主划卡至被告“河北天堡装饰工程有限公司”账户（户名：邢娜账号62×××79）。按照《居间服务协议》，在工程首期款到帐后三天内，被告将工程款总额的25%转账至原告账户，在工程竣工后7天内扣除工程款总额的5%后，剩余工程款总额的25%转账给原告。自2015年10月28日起，原告就一直催要和协商签约期内应付的工程款，被告推脱不履行。现诉至法院请求判决被告支付拖欠原告的工程监管款共计7367元，按照解除管理文件退还原告工程质保金5000元。
被告河北悦盟装饰工程有限公司未到庭，亦未提交书面答辩。
经审理查明，2015年7月28日，原告刘少军作为甲方，被告河北悦盟装饰工程有限公司作为乙方，双方签订《管理服务协议》，协议约定“1.3管理服务期限：2015年7月28日起至2016年7月28日止；2.1甲方在缴纳会员费的同时向乙方缴纳部分执行保证金￥5000元，甲方应在加入悦盟好工长俱乐部后一年内缴纳剩余￥5000元执行保证金，……。如在协议期以及施工客户的保修期内，甲方未出现其客户投诉及工程质量问题，则执行保证金余额在管理服务期满且在管理服务期限内承接的所有工程竣工验收合格三个月期满后无息退还甲方。2.2……服务期内及甲方施工工程的保修期内，施工工程存在质量问题，若甲方未及时为客户解决问题，乙方有权利用执行保证金作为客户的整改及赔付费用”。装修业主作为甲方，原告作为乙方，被告作为丙方于2015年11月7日签订《居间服务合同》，装修合同金额为16470元，《居间服务合同》均约定“2.3甲乙双方可选择将装修合同金额的30%交给丙方作为装修保障金，如选择本项服务，则该工程在约定施工进度验收合格，甲方在施工进度验收单上的签字视为确认，丙方在最终施工完毕，三方签字验收后7个工作日内将30%监管款全部支付给乙方。……丙方协助监督乙方保修工作，整体保修2年，有防水要求的厨房卫生间防渗漏工程保修5年。”现该《居间服务合同》中的甲方已经支付全部装修合同款，其中45%支付给原告，55%支付给被告，被告又将25%支付给原告，剩余30%的装修合同款在被告处。原告表示，《居间服务合同》的监管款，5%作为公司的运营经费归被告所有，被告只需返还25%监管款。原告提交工程验收记录表，证实甲、乙、丙三方已经对装修工程验收。2015年11月10日原、被告签订《解除管理服务协议》，内容为：在本协议签订三个月后，甲方（原告）向乙方（被告）退还前期收的执行保证金5000元，甲乙双方确认，在乙方按照本协议约定向甲方退还全额款项之日起原合同正式解除，若乙方未按照本协议约定向甲方退款，则甲方保留要求乙方双倍返还定金的权利，或保留按照原协议追究甲方违约责任的权利。
以上事实，有庭审笔录、《管理服务协议》、《居间服务合同》、收款收据、工程验收记录表、《解除管理服务协议》等在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订《管理服务协议》、《居间服务合同》，协议与合同均系双方真实意思表示，合法、有效，双方均应受协议内容的约束。根据协议约定，退还执行保证金5000元的条件首先是“在协议期以及施工客户的保修期内，原告未出现其客户投诉及工程质量问题”，而施工工程的整体保修期为2年，协议同时约定，在保修期内，若出现质量问题，被告有权利将执行保证金作为整改及赔付费用，依《居间服务合同》约定，被告有协助监督原告保修工作的义务，故即使原、被告签订《解除管理服务协议》，亦不能免除对《居间服务合同》中甲方即原告的质量保证责任。因施工工程现未过保修期，故对原告要求被告退还5000元执行保证金的主张，本院不予支持。关于监管款，根据《居间服务合同》约定，三方签字验收后7个工作日内将30%监管款全部支付给原告，现装修工程已经交付使用，且甲方已经支付全部工程装修款，应视为甲方已经对装修工程验收合格，被告应按合同约定将监管款返还给原告。原告主张被告支付拖欠的监管款7367元，符合合同约定，且未违反法律规定，本院予以支持。被告河北悦盟装饰工程有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，符合缺席审判的条件。依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北悦盟装饰工程有限公司自本判决生效之日起十五日内支付拖欠原告刘少军的监管款7367元。
驳回原告刘少军的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取55元，由原告刘少军承担23元，被告悦盟装饰工程有限公司承担32元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，申请执行期限为二年。
审判员 刘玉峰
二〇一六年五月二十日
书记员 王世央
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初18222号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告赵长娥，女，1971年11月22日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告赵长娥、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2016年12月7日向本院提出撤诉申请，请求撤回对赵长娥、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉莉
二〇一六年十二月九日
书记员 郭冉
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀02民终721号
上诉人（原审被告）：玉田县散水头镇十里坨村村民委员会，住所地：河北省玉田县散水头镇十里坨村。
法定代表人：杨振胜，该村民委员会主任。
被上诉人（原审原告）：玉田县鑫隆建筑工程有限公司，住所地：河北省玉田县玉田镇富乐村。
法定代表人：黄振林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘彦明，男，该公司员工，现住河北省玉田县。
委托诉讼代理人：曹瑞丰，男，玉田县散水头镇为民法律服务所法律工作者，现住河北省玉田县。
上诉人玉田县散水头镇十里坨村村民委员会（以下简称十里坨村委会）与被上诉人玉田县鑫隆建筑工程有限公司（以下简称鑫隆公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初405号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人十里坨村委会的法定代表人杨振胜，被上诉人鑫隆公司的委托诉讼代理人刘彦明、曹瑞丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人十里坨村委会的上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判或发回重审；二、由被上诉人鑫隆公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、上诉人作为一审被告的主体不适格。就涉案工程与被上诉人进行协商并签订合同的相对方为河北省玉田县散水头镇人民政府，且合同上玉田县散水头镇十里坨村经济合作社的印章也是由镇政府的包村干部孙建伟等加盖的，故该合同并未得到村委会的认可，属于无效合同。村委会也不是合同相对方；二、2份合同均约定由十里坨村支付工程款的数额为6万元，故一审法院人由上诉人支付113811.48元的欠款违反了合同约定；三、在合同的签订和履行过程中，十里坨村并未产生村委会成员，高风华、边月利、王忠、杨玉华等均非村委会成员，也不是村民代表，其均无权代表全体村民对外履行合同权利。另，被上诉人的主张也超出了法定的诉讼时效期间；四、被上诉人并未提供证据证明涉案工程已经过验收，且质量合格。在实际使用过程中，所建道路的混凝土已出现多处断裂，且路面强度不足已导致石子大面积裸漏，工程质量存在问题，被上诉人应该承担返工、修复的责任。
被上诉人鑫隆公司辩称，2008年3�28日，上诉人经河北省玉田县散水头镇十里坨村村民代表大会决议，定于该年4月在村内土路上修建水泥路2条。根据招标情况，被上诉人在中标后，与上诉人就工程质量、数量和人工费用等签订的合同。并约定工程完工后，除部分由国家补贴外，其余均由上诉人支付。现尚欠工程款113811.48元，经被上诉人多次催要未果后起诉至人民法院。
被上诉人鑫隆公司向一审法院起诉请求：一、依法判令十里坨村委会支付工程款113811.48万元及至2015年3月份的利息63900元；二、由十里坨村委会承担一审诉讼费用。
一审法院认定的事实：鑫隆公司经过招投标，于2008年4月5日与玉田县散水头镇十里坨经济合作社签订修路《承包合同》2份，合同约定：十里坨村将该村长约800米、1300米土路承包给鑫隆公司进行水泥硬化，路段长约800米土路承包价格为每平方米51元，路段�约1300米土路承包价格为每平方米53元。结算时按实际完成的平方米数计算。合同签订后，鑫隆公司即按合同约定完成了全部修路工程。2009年11月24日，经双方代表到场，对工程进行了实际测量并确定工程价款共计358811.48元。截止到2010年2月份，共给付鑫隆公司工程款245000元，尚欠113811.48元。经鑫隆公司催要，十里坨村委会至今未付。一审法院认为，双方当事人经招投标方式签订的修路承包合同不违反法律规定，为有效合同。鑫隆公司按合同约定履行了修路义务，且经双方实际验收合格，十里坨村委会应当按照合同约定支付全部价款。鑫隆公司要求十里坨村委会给付尚欠工程款l13811.48元，事实清楚，证据确凿，应予支持。判决：被告玉田县散水头镇十里坨村村民委员会给付原告玉田县鑫隆建筑工程有限公司工程款113811.48元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按�判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3854元，由原告玉田县鑫隆建筑工程有限公司负担1278元、被告玉田县散水头镇十里坨村村民委员会负担2576元，此款原告玉田县鑫隆建筑工程有限公司已向本院预交，被告玉田县散水头镇十里坨村村民委员会于本判决生效之日起五日内向本院交纳2576元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人争议的事实，本院认定如下：一、上诉人提交的由十里坨村民委员会“两委”班子成员及村民代表出具的书面证明、照片、证人证言等证据均用以证明涉案工程未经村委会发包和验收，且工程存在质量问题等情况。因涉案工程完成于2008年，上述证据可以证实�工程承建过程中，系由当时的村党支部书记高风华、村生产生活小组长边月利等人负责组织实施的。关于部分证据中记载的所建道路存在的质量问题，因并非本案审查范围，本院不予认定；二、本院对一审法院认定的其他事实予以确认。
本院认为，被上诉人鑫隆公司在签订2份《十里坨村修路承包合同》后，已经按照约定完成了工程施工，且所建道路一直使用至今已近9年之久。其提交的由高风华、边月利、王忠签字的书面材料也证明了欠付工程款的情况，且上诉人十里坨村委会在二审中提交的证据也证明了高风华、边月利在工程施工时负责组织实施的事实。故一审法院判决上诉人支付剩余工程款并无不妥，本院予以支持。上诉人的上诉主张，理据不足，本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一�项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3854元，由上诉人玉田县散水头镇十里坨村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘蒙蒙
审 判 员 康永杰
代理审判员 董国娟
二〇一七年三月十日
书 记 员 刘 杨
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初12334号
原告：徐立云。
委托代理人：王义。
被告：辽宁古田房地产有限公司，住所地：沈阳市和平区八经街25-1号。
法定代表人：王兴义。
委托代理人：李靓。
委托代理人：刘守安。
原告徐立云与被告辽宁古田房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员张春红独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐立云的委托代理人王义及被告辽宁古田房地产有限公司委托代理人李靓、刘守安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方于2012年3月16日签订的商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于沈阳市大东区，建筑面积47.42平方米，总房款396479元，被告应于2013年8月30日前交付房屋，但我实际于2015年3月9日办理入住，故被告违约，按合同约定应支付日万分之一的违约，即被告应从2013年9月1日起至2015年3月9日向我方支付344天的违约金，故起诉来院，请求：1、判令被告支付逾期交房违约金22083.88元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称：逾期交房事实存在，但原告部分请求超过时效，计算时效应从原告起诉之日前推2年，如调解我公司可承担5273元及诉讼费176元。
经审理查明：2012年3月16日原告与被告双方签订了《商品房买卖合同》，购买了位于位于沈阳市大东区，建筑面积47.42平方米，总房款396479元。合同约定出卖人应当于2013年8月30日前交付房屋，逾期交房的出卖人按日向买受人支付交付总房款的万分之一的违约金。2015年3月9日原告办理入住手续。原告于2016年10月28日向本院递交诉讼材料，要求被告给付逾期办证违约金。
上述事实，有《商品房买卖合同》、准住通知单及庭审笔录等证据材料，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为:原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应按合同约定履行各自的义务。按照合同约定，被告应当于2013年8月30日前交付房屋，故被告应自2013年9月1日起赔偿逾期向原告交付房屋的违约金。根据《中华人民共和国民法通则》的相关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为2年，原告应当在其知道或应当知道其权益受到侵害之日起2年内向被告主张权利。本案原告主张权利的时间为2016年10月28日，且原告未提供证据证明该时效期间有中止、中断的法定情形，故2014年10月28日之前的违约金已超过了2年的诉讼时效期间，故本院对此期间的违约金不予支持。因此被告应赔偿原告从2014年10月28日起，至原告入住之前即2015年3月9日止共计133天的违约金5273元（按总房款396479的日万分之一，以元单位四舍五入）。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁古田房地产有限公司于本判决生效后10日内给付原告徐立云逾期交付房屋的违约金5273元（自2014年10月28日计算至2015年3月9日）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费352元，减半收取176元，由被告辽宁古田房地产有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费352元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张春红
二〇一六年十二月二日
书 记 员 王任凭
山东省济宁市任城区人民法�
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0811执异56号
案外人：朱运娥。
申请执行人:翟汉良。
被执行人:刘卫峰。
被执行人：马艳柳。
本院在执行翟汉良与刘卫峰、马艳柳民间借贷纠纷一案中，异议人朱运娥对本院执行九九花园南组团20号楼东单元十层东户房产提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人朱运娥称，异议人朱运娥与刘卫峰、马艳柳于2014年12月18日签订《房屋买卖合同》，约定将刘卫峰、马艳柳九九花园南组团20号楼东单元十层东户的房屋出售给异议人，异议人支付房款66万元，刘卫峰、马艳柳将房屋交付异议人使用。2015年9月15日，任城区法院作出（2015）任民初字第5939号民事裁定及协助执行通知书，将该房产查封。
张树坤与刘卫峰、马艳�民间借贷纠纷一案，任城法院将该房产查封，异议人朱运娥提出异议被驳回后提起案外人异议之诉，任城区法院作出（2016）鲁0811民初1451号民事判决书，判决该房屋归朱运娥所有并停止执行。
异议请求：终止执行并返还异议人的房产。
本院查明的事实与异议人的陈述基本一致。
本院认为，（2016）鲁0811民初1451号民事判决书已经认定系争房产归异议人朱运娥所有，异议人对该房产享有的实体权利，能够对抗本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对九九花园南组团20号楼东单元十层东户房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 魏鲁平
审判员 周新宇
审判员 宋 连
二〇一七年三月二十九日
书记员 曹 阳
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初916号
原告：杨印丰，男，1983年11月7日出生，汉族，住三河市。
被告：黄海军，男，1984年10月2日出生，满族，住三河市。
原告杨印丰与被告黄海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨印丰、被告黄海军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨印丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还剩余的工资本金6685.5元，利息200.5元；2、判令被告承担诉讼费用；3、判令被告承担原告每次去要工资的往返路费400元，误工费3000元；4、判令被告承担原告精神损失费10000元。事实与理由：2015年11月4日因被告连续五个月不发工资而辞职，并于12月1日离职，被告承诺2015年底结清工资，2015年底原告向被告索要未果后被告父母给了原告3000元。后被告在2016年2月18日为原告出具了欠条，并陆续偿还了6000元（2000元＋4000元）。余下未结的工资原告多次向被告索要均未果，这给原告及其家人造成了精神损害。被告拖欠原告工资款，理应承担还本付息的责任，并承担原告讨要工资过程中产生的路费及误工费损失和由此该原告造成的精神损失。
被告黄海军辩称，对拖欠原告的工资数额予以认可，但对原告主张的其他损失不予认可，理由和依据是原告在职期间给被告造成了损失，原告�当赔偿被告损失，且原告在讨要工资过程中打了被告，也给被告造成了损失。
本院经审理认定事实如下：对原被告双方认可的工资款数额为6685.5元这一事实，本院予以确认。原告主张被告拖欠原告工资6685.5元，并提供欠条予以证明，被告认可欠条是由其出具，但辩称已经给付过原告一部分工资款，现在拖欠原告的工资数额为原告起诉的6685.5元。原告主张被告支付利息200.5元，并赔偿原告往返路费400元，误工费3000元和精神损失费10000元，被告对原告的主张不予认可，原告亦未提供相关证据证明其主张。
本院认为，原告主张被告拖欠原告工资款6685.5元，并提供相关证据予以证明，被告对原告的主张亦予以认可，对原告的该项主张本院予以支持。原告主张被告支付利息200.5元，并赔偿原告往返路费400元，误工费3000元和精神损失费10000元，被告对原告的该项主张不予认可，原告亦无证据予以证明，对原告的该项主张本院不予支持。综上所述，原告要求被告给付工资款6685.5元，有事实和法律依据，本院予以维护。原告要求被告支付利息200.5元，并赔偿原告往返路费400元、误工费3000元、精神损失费10000元，缺乏事实和法律依据，本院不予维护。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告黄海军于本判决生效后三日内给付原告杨印丰工资款6685.5元；
二、驳回原告杨印丰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告黄海军负担。
如不服本判决�可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 卢振军
二〇一七年三月二十七日
书记员 刘莎莎