重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4965号
上诉人（原审原告）重庆市北碚区斯旭机械厂。
投资人龙斯菊，该厂厂长。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
上诉人（原审原告）颜泽云。
委托代理人刘鹏，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
委托代理人涂长江，重庆市北碚区水土法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）重庆市北碚区锻造厂。
法定代表人陈居合，该厂厂长。
委托代理人冯强，重庆缙云律师事务所律师。
上诉人重庆市北碚区斯旭机械厂（以下简称斯旭厂）、颜泽云因与被上诉人重庆市北碚区锻造厂（以下简称锻造厂）房屋租赁合同纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2013）碚法民初字第01551号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年7月14日进行了询问。上诉人斯旭厂委托代理人刘鹏、上诉人颜泽云及其委托代理人刘鹏、被上诉人锻造厂法定代�人陈居合、委托代理人冯强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
斯旭厂、颜泽云上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其理由：1、上诉人与被上诉人租赁合同关系在2013年12月31日才到期，上诉人于2013年3月5日向人民法院提起诉讼，不存在计算诉讼时效的时期，如果要计算诉讼时效，也应当从双方租赁合同关系到期后，才开始计算时效。2、被上诉人转让的资产中包括了上诉人在租赁管理期间增加的资产，否则，被上诉人的资产就不值81.9万元，双方系财产混同，因未进行分割形成纠纷，故在实体上不存在诉讼时效。3、上诉人原审诉讼请求包括两方面，要求分割被上诉人转让上诉人的资产，因该资产处于上诉人管理使用中，系上诉人物权，未经上诉人同意将该资产转让，双方处于争议中，故上诉人提出该诉讼请求不存在诉讼时效。
被上诉人锻造厂辩称：上诉人上诉的理由在认识上有错误，缺乏逻辑，一审判决认定事实清楚，适用法律得当，请求驳回上诉，维持原判。
斯旭厂、颜泽云向一审法院起诉请求：由被告支付斯旭厂房屋维修费用20790元、资产评估费3000元。
一审法院经审理查明，锻造厂在重庆市北碚区柳荫镇江山村有一处享有所有权的厂房和享有使用权的土地。颜泽云从1994年至2004年承包锻造厂。2005年7月27日，锻造厂（甲方）与颜泽云（乙方）签订《北碚区锻造厂出租车间合同》，该合同约定：“据乙方要求，经甲乙双方协商，甲方同意将本厂锻工车间部分场地及设备租给乙方，甲方设备有电力、65公斤空气锤电动机、150公斤空气锤及电动机各一台、电焊机一台。出租条件如下：1、租期一年，从2005年1月1日至2005年12月31日止。租期满�，如乙方继续使用，租金、租期经双方协商同意后，方可使用。2、租金每个月500元(伍佰元)，六个月缴一次，两次缴清一年的租金6000元。3、甲方同意一次性出资500-1000元，作为维修车间房屋使用（在租金里面扣出），以后的房屋维修由乙方自行负责。……”双方已按合同履行。2006年3月8日，锻造厂（甲方）与重庆市北碚区荣龙机械厂（乙方）签订《重庆市北碚区锻造厂出租车间合同》，该合同约定：“据乙方要求，经甲乙双方协商，甲方同意将本厂锻工车间部份场地及设备租给乙方，甲方设备有电力、65公斤空气锤电动机、150公斤空气锤及电动机各一台、电焊机一台。出租条件如下：1、租期一年，从2006年1月1日起至2006年12月31日止，租期满后，如乙方继续使用，租金、租期经双方协商同意后方可使用。2、租金每个月500元(伍佰元)，六个月缴一次，两次缴清一年的租金6000元(陆仟元)。3、甲方的厂房交给乙方使用后，如因乙方维修不好，所产生一切事故，由乙方自行负责。4、乙方在租期内与周边的人际关系和妨害产生的有关问题，由乙方自行负责处理，但甲方应协调，做好双方当事人的工作，给乙方一个好的生产环境。5、乙方在生产过程中，水、电和其它税费(包括环境污染)方面的一切费用由乙方自行负责。6、乙方在租用期间，生产过程中所产生的一切安全事故、经济和法律责任，由乙方自行负责承担。7、甲方因政策变动或主管部门对本单位需作变更或破产，本合同作废，甲方不赔偿乙方任何损失。8、乙方租用的厂房，如遇人力不可抗拒自然灾害所产生乙方损失，甲方不负任何责任。9、乙方所租用厂房、职工住房不得转租其它任何人，如有此类事件发生，本合同作废，其后果由乙方负责。10、甲方租给乙方的机器设备，根�甲方情况变化而定，甲方可以随时变卖处理。如未处理，乙方在租期满后，归还给甲方。11、甲、乙双方任何一方违反以上条款，违约金2000元。12、如发生合同未定的其它事宜，双方协商解决。本合同一式叁份，甲、乙双方各执一份，签字生效，具有同等法律效力。”该合同已履行。2007年1月6日，锻造厂（甲方）与重庆市北碚区荣龙机械厂（乙方）签订《重庆市北碚区锻造厂出租车间合同》，该合同约定：“据乙方要求，经甲乙双方协商，甲方同意将本厂锻工车间部份场地及设备租给乙方，甲方设备有电力、车间场地、电焊机二台。出租条件如下：1、租期3年，从2007年1月1日起至2009年12月31日止，租期满后，如乙方继续使用，租金、租期经双方协商同意后方可使用。2、租金每个月500元(伍佰元)，六个月缴一次，两次缴清一年的租金6000元(陆仟元)。3、甲方的厂房交给�方使用后，如因乙方维修不好，所产生一切事故，由乙方自行负责。4、乙方在租期内与周边的人际关系和妨害产生的有关问题，由乙方自行负责处理，但甲方应协调，做好双方当事人的工作，给乙方一个好的生产环境。5、乙方在生产过程中，水、电和其它税费(包括环境污染)方面的一切费用由乙方自行负责。6、乙方在租用期间，生产过程中所产生的一切安全事故、经济和法律责任，由乙方自行负责承担。7、甲方因政策变动或主管部门对本单位需作变更或破产，本合同作废，甲方不赔偿乙方任何损失。8、乙方租用的厂房，如遇人力不可抗拒自然灾害所产生乙方损失，甲方不负任何责任。9、乙方所租用厂房、职工住房不得转租其它任何人，如有此类事件发生，本合同作废，其后果由乙方负责。10、甲方租给乙方的机器设备，根据甲方情况变化而定，甲方可以随时变�处理。如未处理，乙方在租期满后，归还给甲方。11、甲、乙双方任何一方违反以上条款，违约金2000元。12、如发生合同未定的其它事宜，双方协商解决。本合同一式叁份，甲、乙双方各执一份，签字生效，具有同等法律效力。“双方已按合同履行。2009年1月26日，锻造厂（甲方）与重庆市北碚区荣龙机械厂（乙方）签订《重庆市北碚区锻造厂锻工车间出租部分房屋合同》，该合同约定：“经甲乙双方协商，甲方同意将本厂锻工车间部分房屋、场地计1600㎡及设备租给乙方，甲方设备有电力。出租条件如下：一、租期五年，从2009年1月1日至2013年12月31日止。二、租金每月500(伍佰元)先缴后使用。三、甲方的厂房及其它所使用的房屋交给乙方使用后，如因乙方维修不好（维修所有费用由乙方承担)所产生一切事故，由乙方自行负责。……六、甲方因政策变动或主管部门对本单位需作变更或破产，本合同终止，甲方不赔偿乙方任何损失；如甲方需变卖厂房在平等的价格上乙方有优先权。……”双方均按合同履行。2012年10月24日，锻造厂作出厂房等资产转让通知书，该通知书载明：重庆市北碚区荣龙机械厂、颜泽云先生：根据本企业职工大会决议，决定将企业的厂房及设备等资产通过公开招标拍卖的方式转让。现因你租用本企业厂房及设备，特向你通知。若你欲购买我单位土地、厂房及设备，请你在我单位发出《重庆市北碚区锻造厂自有厂房等资产转让公告》后，按该公告公布的程序及条件报名参加竞标，并依法律规定，竞标中在同等条件下享有优先购买权，你是否放弃租赁物的优先购买权，请于2012年11月10日前书面通知我单位。若你未在本通知规定的期限内书面通知我单位，则视为你放弃租赁物的优先购买权。我单位仍将对外公开拍卖厂房等资产。届时希你按照法律的规定配合我单位的资产转让工作。2012年10月30日，锻造厂作出重庆市北碚区锻造厂自有厂房等资产转让公告。该公告第一条载明：“转让标的物的具体内容及现状1．厂房：位于重庆市北碚区柳荫镇江山村3组，房屋产权证号：北县字第××号、北县字第××号、北县字第××号，国有土地使用权证号：碚国用[99]字第11XXX号，房屋面积：1857㎡，房屋附着之土地面积：1524.9㎡，土地性质：国有工业划拨地。2.上述厂房和附着之土地采取整体转让的方式。3.厂房和附着之土地现租赁给重庆市北碚区荣龙机械厂，租赁合同于2013年12月31日到期，租赁期满，收回租赁物后方可交付给受让方。”斯旭厂、颜泽云在上述通知书和公告上的落款时间之后一两日内收到了上述通知书和公告。斯旭厂、颜泽云没有书面通知锻造厂要求参加竞买锻造厂的厂房和设�等资产，也没有报名参加竞买锻造厂的厂房和设备等资产。2012年12月15日，锻造厂（甲方）与谢兴明（乙方）签订资产转让合同。该合同第二条载明：转让资产之状况1.现由甲方持有房地产权证书并租赁给重庆市北碚区荣龙机械厂使用的砖木结构的厂房壹栋、砖混结构的住宅楼壹栋及其附着之工业用地。房屋产权证书号为：北县字第××号、北县字第××号、北县字第××号，国有土地使用权证书号为：碚国用[99]字第11XXX号，其中：房屋面积为1857㎡，房屋附着之工业用地面积为1524.9㎡。上述房屋及工业用地的精准面积和宗地四至及界址点坐标以上述房地产权证所登记的为准。2.厂区内的水电管线及配电和供水设施。3.厂区大门以及不宜拆除之厂区围墙等构筑物和装修物。4.上述转让标的物，甲方不得在交付前故意损坏，否则应负相应的赔偿责任。第三条约定：转让金额及�款期限1.上述标的物的转让总金额为81.9万元，并且此金额与乙方在投标文件中的投标价格相一致，未作调整。2.上述转让总金额已包含乙方预交的投标保证金壹拾贰万元整，余款69.9万元由乙方向甲方出具欠条，在本合同签订后五个工作日内付清。第四条约定：标的物之交付及权利之处分1.乙方已知悉全部转让资产现由租赁人重庆市北碚区荣龙机械厂使用，租赁期限至2013年12月31日到期。故乙方承诺在2014年1月1日前不主张甲方交付转让资产，2014年1月1日后，乙方应在甲方的协助下采取合理合法的方式从租赁人处取得全部转让资产。2.租赁人重庆市北碚区荣龙机械厂已知悉转让事项，并通过其行为表明了其是否行使优先购买权。乙方中标表明租赁人的优先购买权已行使或消灭。故本合同乙方有权在办理完毕过户登记手续后，继续收取租赁人应付之租金直至租赁期限届满(�乙方和租赁人的身份混同，则不再继续缴纳租金)。3.除本合同另有规定外，本合同项下的标的物在过户于乙方名下之前，所产生的债权债务(包括民事和行政)，由甲方负责收取和偿付，之后由乙方自行主张权利和承担责任。谢兴明已按合同约定支付锻造厂转让金额81.9万元。2013年1月，重庆市北碚区荣龙机械厂变更名称为重庆市北碚区斯旭机械厂（以下简称斯旭厂），投资人由颜泽云变更为龙斯菊。2013年2月28日，斯旭厂作出资产买卖分割告知书。该告知书载明：“重庆市北碚区锻造厂：重庆市北碚区荣龙机械厂(简称：荣龙厂)从1996年起，租用重庆市北碚区锻造厂(简称：锻造厂)的场地。锻造厂厂房及场地修建于20世纪70年代，为木头构造的穿逗瓦房，荣龙厂租用锻造厂场地前，锻造厂早已停业，锻造厂的厂房和墙己垮塌，就只剩一片荒地。荣龙厂租用锻造厂场地后，�荒地上新修建820余平方的钢棚结构厂房和部份石棉瓦386余平方结构厂房。将原来的荒地建成混凝土场地有600多平方。同时，新修墙的面积有2556余平方，新建宽6.8米、高4.2米的大门一个。原锻造厂的用电线路，租给荣龙厂前线路已经老化，在电力部门的强迫要求下线路和电表必须更换。水管老化，水厂也要求水管变道200多米，是荣龙厂租用后重新在此以旧换新。同时，荣龙厂在租赁经营中，投入两百多万元的固定设备，用于生产，无法移动。综上，锻造厂租赁给荣龙厂时只是一片荒地，现场地上的厂房等所有附属的所有权归荣龙厂所有。锻造厂于2012年12月15日出卖，贵厂出卖的是全厂的土地和厂房及墙等设施，共计81.9万元。该款项包含我厂租赁后，新增值的上述财产，故土地上的厂房等所有附属物和配套设施的所有权归荣龙厂所有，该部份出卖款应归我厂所有。现�告知贵厂将出卖款项81.9万元中，属于我厂投入部份的款项，分割给告知人。请贵厂接通知后七日内给予回复，逾期我厂将予以司法途径解决。”锻造厂已收到该告知书。另查明，斯旭厂成立于2006年1月17日。锻造厂在1995年3月30日的企业法人营业执照载明的法定代表人为陈居合。锻造厂于2005年7月28日被重庆市工商行政管理局北碚区分局以当事人未在规定的时间内依法办理（接受）2003年度企业年度检验，也未在限期内补办年度检验为由吊销了营业执照，锻造厂的营业执照被吊销时的法定代表人为陈居合。审理中，一审法院对锻造厂进行了现场勘验。从进锻造厂大门的右侧起逆时针依次有如下建筑：1、顶部为石棉瓦的建筑（以下简称1号建筑），石棉瓦的面积为3m×6.7m=20.1㎡。2、顶部为石棉瓦的建筑（以下简称2号建筑），石棉瓦的面积为6.7m×10m=67㎡。3、顶部为蓝色彩钢�的建筑（以下简称3号建筑），蓝色彩钢瓦的面积为4.5m×10m=45㎡。4、顶部为蓝色彩钢瓦的建筑（以下简称4号建筑），蓝色彩钢瓦的面积为4.2m×12m=50.4㎡。5、顶部为白色彩钢瓦的建筑（以下简称5号建筑），白色彩钢瓦的面积为8.2m×12m-1.5m×2m-1.5m×4m=91.8㎡。6、屋顶为石棉瓦的建筑（以下简称6号建筑），石棉瓦的面积为8.4m×11.5m=96.6㎡。7、顶部为蓝色彩钢瓦的建筑（以下简称7号建筑），蓝色彩钢瓦的面积为5m×10.6m=53㎡。8、大部分顶部为石棉瓦的建筑（以下简称8号建筑），顶部的面积为12.6m×14m=176.4㎡。9、顶部为蓝色彩钢瓦的建筑（以下简称9号建筑），蓝色彩钢瓦的面积为10.8m×14.6m+3m×1m+2m×1m=162.68㎡。8号建筑的顶部有两处为白色彩钢瓦，其中：10、白色彩钢瓦的面积为20㎡，11、白色彩钢瓦的面积为10㎡。与1号建筑、2号建筑相连的露天地面有面积为（13m×14m）÷2=91㎡的水泥地面。3号建筑外露天地面有面积为6m×8m=48㎡的水泥地面。5号建筑内有面积为7.7㎡的水泥地面。9号建筑内有面积为3.7m×6.5m=24.05㎡的水泥地面。以上水泥地面面积合计为170.75㎡。9号建筑位于进锻造厂大门处。二原告陈述1、2、3、4、5、6、7、8、10、11号建筑及彩钢瓦为2006年维修形成的，9号建筑为2012年维修形成的，水泥地面都是2007年维修形成的。审理中，二原告申请对石棉瓦、彩钢瓦、水泥地面各自的价值进行评估。一审法院依法委托重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司进行评估。重庆天度资产评估房地产土地估价有限公司于2015年6月25日作出资产评估报告。斯旭厂用去资产评估费3000元。该报告载明：在评估基准日2014年9月25日，颜泽云、重庆市北碚区斯旭机械厂与重庆市北碚区锻造厂房屋租赁合同纠纷一案涉及的石棉瓦等资产的市场价值为￥20970元。�见本资产报告附件---《资产评估结果表》。该表载明：1、项目名称：石棉瓦，项目特征：小波石棉瓦1820×720木檩上，2006年建造，工程量20.1㎡，评估单价6元，评估总价121元；2、项目名称：石棉瓦，项目特征：小波石棉瓦1820×720木檩上，2006年建造，工程量67㎡，评估单价6元，评估总价402元；3、项目名称：蓝色彩钢瓦，项目特征：彩钢波纹瓦单层，2006年建造，工程量45㎡，评估单价18元，评估总价810元；4、项目名称：蓝色彩钢瓦，项目特征：彩钢波纹瓦单层，2006年建造，工程量50.4㎡，评估单价18元，评估总价907元；5、项目名称：白色彩钢瓦，项目特征：彩钢波纹瓦单层，2006年建造，工程量91.8㎡，评估单价18元，评估总价1652元；6、项目名称：石棉瓦，项目特征：小波石棉瓦1820×720木檩上，2006年建造，工程量96.6㎡，评估单价6元，评估总价580元；7、项目名称：蓝色�钢瓦，项目特征：彩钢波纹瓦单层，2006年建造，工程量53㎡，评估单价18元，评估总价954元；8、项目名称：石棉瓦，项目特征：小波石棉瓦1820×720木檩上，2006年建造，工程量176.4㎡，评估单价6元，评估总价1058元；9、项目名称：蓝色彩钢瓦，项目特征：彩钢波纹瓦单层，2012年建造，工程量162.68㎡，评估单价70元，评估总价11388元；10、项目名称：白色彩钢瓦，项目特征：彩钢波纹瓦单层，2006年建造，工程量20㎡，评估单价18元，评估总价360元；11、项目名称：白色彩钢瓦，项目特征：彩钢波纹瓦单层，2006年建造，工程量10㎡，评估单价18元，评估总价180元；12、项目名称：水泥地面，C30商品砼厚度80㎜，2007年建造，工程量170.75㎡，评估单价15元，评估总价2561元；合计20973元，取整20970元。审理中，二原告还举示了如下证据：工程（决）算表复印件，证明2006年原告进行维修产生的费用。二原告陈述该表的原件在评估机构。被告质证认为：对证据的真实性不予认可。一审法院对上述证据认证如下：工程（决）算表为复印件，被告未认可，二原告未提供原件核对，一审法院不予确认。审理中，二原告陈述：铸造厂原来的围墙为土墙，原来的屋顶为青瓦。2006年斯旭厂成立之后围墙和厂房房顶垮了，斯旭厂就用砖对围墙进行了维修，房顶用石棉瓦和彩钢进行了维修。厂区内的空地原来是长了荒草的空地，斯旭厂在2007年维修成了水泥地面。铸造厂有800多㎡的厂房，在斯旭厂成立时只有30多㎡有小青瓦。斯旭厂买了设备之后就对房顶进行了维修，用石棉瓦维修了386㎡房顶，用彩钢结构维修了820㎡的房顶。还维修了铸造厂的线路、水管，将原来的两个门改扩成四个门，其中扩大了厂大门。都是在斯旭厂成立之后2008年12月底之前完成的，其中的围墙、房顶在斯旭厂成立之后完成的。有80㎡彩钢瓦是在2011年或者2012年维修的，其余彩钢瓦是在斯旭厂成立之后完善的。颜泽云陈述：其搬750公斤的气锤回来的时候，房顶只有30㎡的青瓦。铸造厂则陈述：铸造厂的围墙是用石头和砖做的，有一段围墙为土墙，在2006年或者2007年左右有段土墙围墙垮了，由铸造厂修复的。颜泽云在2006年或者2007年在厂房内修了一段隔断墙，用于安装设备，原告没有修围墙。厂房的房顶原来是青瓦，颜泽云承包的时候在生产时由于设备比较小，震动也不大，房顶青瓦用石棉瓦换过，但不多。在2006年斯旭厂成立之后原告买了大的设备，在生产的时候震动就大了，房顶青瓦的损伤就多了，就要往下滑，原告就用石棉瓦更换青瓦多一些。原告更换石棉瓦的面积不清楚，更换的时间也不知道。彩钢棚有一段是在2012年5月左右修的，是在大门进去的顶上的那一段，可能有五六十个平方，就是在机器设备上的。原告现在安装750公斤气锤的地方原来是有厂房的，后来斯旭厂把它拆了，修的彩钢棚，是在斯旭厂成立后2007年或者2008年左右修的。大门原来属于双开门，斯旭厂成立之后因为生产扩大了，为了材料运入车间，减少运费就把原来的门拆了，重新修了更大的双开门，什么时候修的记不清了。用电线路厂区内没有更换过，厂区外的用电线路属于供电局管，厂区外的线路与铸造厂没有关系。电表更换没有记不清了。水管更换的事情记不清了。原告买了750公斤气锤，安装气锤水泥没有用完，就用剩余的水泥把厂区的空地打了一块水泥地面。二原告表示铸造厂的陈述不属实。之后，铸造厂表示：2012年的维修是未经被告同意私自搭建的彩钢瓦。审理中，二原告陈述：不存在重建、改建、扩建的情况，只属于维修、修善。�改电力线路、水管和大门。围墙、彩钢瓦、石棉瓦属于维修，混泥土地面也属于维修。被告陈述：不清楚原告是否整改电力线路和水管的情况，大门是原告为了自己方便把原有的大门拆毁后修建的。彩钢瓦和石棉瓦是原告自己在生产过程中震动过大，造成屋顶损坏过后自行安装的。混泥土地面不清楚原告是否修建过。围墙是厂区的原有围墙可以使用，原告也未通知被告是否改建，车间的隔断墙也并未增加被告房屋的价值，是原告为了自己使用方便而修建的，事先也未通知被告。被告是一个集体企业，原告在合同履行过程中应尽到必要的通知义务，否则应自行承担责任。审理中，二原告陈述：颜泽云说斯旭厂成立之后，聘请被告方厂长陈居合在管理，一直到2013年1月。对斯旭厂的维修被告方法定代表人是清楚的。对维修好的设施被告也没有提出反对意见。对维修的事情被告是知情的。颜泽云陈述：陈居合到原告厂大约有十三年了，当的是车间主任。被告应该知道原告维修的事情。被告则陈述：陈居合在大概2012年1、2月以前在原告处上班，连续上班时间5、6年，一直到大概2012年1、2月。原告维修厂房没有征求陈居合的意见，是原告自行维修的，原告认为屋顶漏他要修是因为机器设备震动大了造成的损害，不是自然损害。在2012的时候给原告说过不同意。原告搭彩钢棚的地方，以前是被告的钢屋架，屋顶是有青瓦的，因为原告安750公斤的气锤大了，设备吊不进去，原告才拆的安设备处的钢屋架和青瓦。颜泽云则表示：2006年整个厂房的围墙和青瓦都是垮了的，我安750公斤的气锤的时候是垮了之后安装的。安装之后我就安的彩钢瓦和维修围墙。审理中，颜泽云陈述：原告生产的是道钉、法兰盘，用的设备最初是租的被告的65公斤和150公斤的空气锤，之后是我自己购买安装的750公斤的空气锤。我用750公斤的空气锤的时候65公斤和150公斤的空气锤都在。需要哪个空气锤的时候就使用哪个空气锤。生产设备生产时有震动，不会对屋顶青瓦造成损坏。被告则陈述：原告生产的主要是法兰盘和工业锻件，生产的道钉很少。用的设备最初是租的被告的65公斤和150公斤的空气锤，之后是原告自己购买安装250公斤的空气锤，然后把安装250公斤的空气锤的地方换成了750公斤的空气锤，生产设备生产时震动很大，对屋顶青瓦造成损坏。二原告又陈述：250公斤的空气锤是安装在另外一个地方的，安装750公斤的空气锤的地方原来是安装的砂轮机，砂轮机拆了就安的空气锤。被告表示：原告陈述属实。审理中，被告表示：评估的项目不是原告花费资金维修的。被告在2000年的时候一次性拿了1000元给颜泽云作为维修费，以后维�被告就不管。二原告表示：被告陈述不属实。被告又表示：对评估报告的维修范围不予认可。二原告又表示：被告进大门处彩钢瓦的面积以原告在庭审中的陈述和举示的工程决算表为准。被告则表示以评估报告2012年的彩钢瓦的面积为准。审理中，原、被告均表示：03607号房屋所有权证上的房屋为锻工车间，03609号房屋所有权证上的房屋为厨房，03608号房屋所有权证上的房屋为职工宿舍。一审法院认为，锻造厂与斯旭厂于2006年3月8日签订的《重庆市北碚区锻造厂出租车间合同》、于2007年1月6日签订的《重庆市北碚区锻造厂出租车间合同》、于2009年1月26日签订的《重庆市北碚区锻造厂锻工车间出租部分房屋合同》，是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。本案双方争议焦点为：1、斯旭厂要求锻造�支付房屋维修费的诉讼请求是否超过诉讼时效。2、锻造厂应否支付斯旭厂房屋维修费及金额和资产评估费及金额。一审法院评析如下：根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十一条规定，承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因维修租赁物影响承租人使用的，应当相应减少租金或者延长租期。锻造厂与颜泽云签订的租赁期限从2005年1月1日至2005年12月31日止的《北碚区锻造厂出租车间合同》约定锻造厂同意一次性出资500-1000元，作为维修车间房屋使用（在租金里面扣出），以后的房屋维修由颜泽云自行负责。故该合同履行期间对租赁房屋的维修应由颜泽云负责，因维修产生的维修费也�由颜泽云承担。锻造厂与斯旭厂签订的租赁期限从2006年1月1日起至2006年12月31日止的《重庆市北碚区锻造厂出租车间合同》和租赁期限从2007年1月1日起至2009年12月31日止的《重庆市北碚区锻造厂出租车间合同》均约定，锻造厂的厂房交给斯旭厂使用后，如因斯旭厂维修不好，所产生一切事故，由斯旭厂自行负责。上述约定虽未明文约定合同履行期间对租赁房屋的维修应由斯旭厂负责，但从文义看，双方实际上约定锻造厂的厂房交给斯旭厂使用后由斯旭厂维修，只是双方对因维修产生的维修费由谁承担未予明确。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法�不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百三十九条规定，在诉讼时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，诉讼时效中止。从中止时效的原因消除之日起，诉讼时效期间继续计算。第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，二原告陈述1、2、3、4、5、6、7、8、10、11号建筑及彩钢瓦为2006年维修形成的，水泥地面都是2007年维修形成的，被告对二原告的陈述有异议，即使斯旭厂主张的事实成立，从斯旭厂陈述看，斯旭厂陈述维修的时间均为2006年，而斯旭厂与锻造厂签订的租赁期限从2006年1月1日起至2006年12月31日止的《重庆市北碚区锻造厂出租车间合同》在2006年12月31日到期，因此，斯旭厂在2007年1月1日就应知道其相应权�受到侵害，至其起诉要求锻造厂支付其2006年维修1、2、3、4、5、6、7、8、10、11号建筑及彩钢瓦的维修费用时已超过二年，已超过诉讼时效期间，斯旭厂也未提供证据证明存在诉讼时效中止、中断和延长的事由，故，斯旭厂要求锻造厂支付上述建筑及彩钢瓦的维修费用的诉讼请求，一审法院不予支持。二原告陈述9号建筑为2012年维修形成的，即使斯旭厂主张的事实成立，从斯旭厂与锻造厂签订的租赁期限从2009年1月1日至2013年12月31日止的《重庆市北碚区锻造厂锻工车间出租部分房屋合同》的约定看，锻造厂的厂房及其它所使用的房屋交给斯旭厂使用后，如因斯旭厂维修不好（维修所有费用由斯旭厂承担)所产生一切事故，由斯旭厂自行负责，因此在此租赁期间因斯旭厂维修租赁的房屋产生的维修费用应由斯旭厂承担。故，斯旭厂要求锻造厂支付上述9号建筑的维修费用�诉讼请求，一审法院不予支持。因此，斯旭厂要求锻造厂支付其房屋维修费用20790元的诉讼请求，一审法院不予支持。斯旭厂要求锻造厂支付其资产评估费3000元的诉讼请求，无法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告重庆市北碚区斯旭机械厂的诉讼请求。案件受理费324元，由原告重庆市北碚区斯旭机械厂负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的案件事实与一审审理查明事实相同。
本院认为，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持，�当事人另有约定的除外。本案系房屋租赁合同纠纷，上诉人斯旭厂租赁被上诉人锻造厂厂房后，为了自身生产需要，对租赁厂房进行了维修。双方于2006年3月8日、2007年1月6日、2009年1月26日签订的租赁合同均约定，因乙方维修不好，所产生的一切事故，由乙方自行负责，其中，2009年1月29日签订的租赁合同约定，维修所有费用由乙方承担。依照上述司法解释规定的法律原理及双方合同的约定，上诉人斯旭厂、颜泽云的上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费324元，由上诉人重庆市北碚区斯旭机械厂、颜泽云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑 泽
代理审判员 李 娅
代理审判员 陈 娟
二〇一六年八月五日
书 记 员 白耀妮