wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初352号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人黄庆芝，女，1971年3月10日出生，汉族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，无业，家住云南省普洱市墨江哈尼族自治县。2016年12月23日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年1月5日被逮捕，现羁押于昆明市看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］375号起诉书指控被告人黄庆芝犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人黄庆芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：1、2016年12月11日11时50分许，被告人黄庆芝在本市五华区云南沃某百货有限公司大观分店内，盗窃了被害单位放置于二楼罐头区待售的德和牌云腿午餐肉罐头8个，经鉴定价值人民币110.40元，携赃潜逃。
2、2016年12月17日12时11分许，被告人黄庆芝在本市五华区云南沃某百货有限公司大观分店内，盗窃了被害单位放置于二楼罐头区待售的德和牌云腿午餐肉罐头10个，经鉴定价值人民币138元，携赃潜逃。
3、2016年12月23日11时30分许，被告人黄庆芝在本市五华区云南沃某百货有限公司大观分店内，盗窃了被害单位放置于二楼罐头区待售的德和牌云腿午餐肉罐头8个、德和牌大酥牛肉罐头3个，经鉴定价值人民币208.8元，欲携赃潜逃时被超市工作人员发现抓获后报警处理，涉案的德和牌云腿午餐肉罐头8个、德和牌大酥牛肉罐头3个已当场被被害单位收回。公诉机关认为，对被告人黄庆芝应当以盗窃罪追究其刑事责任。2016年12月23日的盗窃，被告人黄庆芝已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人黄庆芝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人黄庆芝自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，无犯罪记录证明，抓获经过及到案经过，被告人供述，报案材料，被害单位工作人员赵某某的陈述、辨认笔录及照片，接受证据清单，物证照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，物证提取、扣押、辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，现场辨认笔录及照片，监控视频截图辩认笔录及照片，现场检测报告书及照片，监控视频等证据材料予以印证，经查证属实。被告人黄庆芝对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人黄庆芝以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。2016年12月23日的盗窃，被告人黄庆芝已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人黄庆芝如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄庆芝犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2017年7月22日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、责令被告人黄庆芝于判决生效后十日内退赔被害单位云南沃尔玛百货有限公司大观分店人民币248.4元。作案工具手提包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 秦晓迎
二〇一七年四月十七日
法官助理 樊剑洁
书 记 员 张 娜
山东省平阴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0124刑初9号
公诉机关山东省平阴县人民检察院。
被告人韩某某，男，1992年9月18日出生于山东省东阿县，汉族，初中文化，捕前住山东省东阿县大桥镇康韩村。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年9月6日被刑事拘留，同年10月13日被执行逮捕。现羁押于平阴县看守所。
被告人张某某，男，1993年10月9日出生于山东省平阴县，汉族，初中肄业，户籍地平阴县玫瑰镇，住平阴县龙珠家园。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年7月14日被刑事拘留，同年8月12日变更为取保候审。2017年1月22日被本院取保候审。
辩�人黄广营，山东鲁平律师事务所律师。
平阴县人民检察院以平阴检公刑诉（2017）9号起诉书指控被告人韩某某、张某某犯开设赌场罪，于2017年1月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因本案不宜适用简易程序，本院于2017年2月9日变更为普通程序，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭审理了本案。平阴县人民检察院指派检察员张尤栋出庭支持公诉、被告人韩某某、被告人张某某及其辩护人黄广营到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阴县人民检察院指控，被告人韩某某购买两台具有赌博功能的游戏机（共16台座），放置在平阴县植物油厂家属院东邻租赁的一处民房内，吸引群众赌博。被告人张某某负责赌场日常管理。至2016年7月13日，许某某、焦某某、孙某某、陈某甲、陈某乙等人（均已行政处罚）多次在韩某某开设的赌场赌博。经济南市公安局治安警察支队认定，该游戏厅具有赌博功能的电子游戏机共计16台。公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人韩某某、张某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪。被告人韩某某系自首，依法可从轻处罚。
被告人韩某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，其未向本院提供新的证据。
被告人张某某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，其辩护人认为张某某系从犯，提请对其从轻处罚。被告人张某某及辩护人均未向本院提供新的证据。
经法庭审理查明，2016年，被告人韩某某购买了两台以捕鱼为游戏项目的电子游戏机，每台游戏机有8台座，放置在平阴县植物油厂家属院东租赁的一处民房内，以积分兑换货币为诱饵，吸引玩家赌博。被告人张某某负责给玩家收钱、上分、退币等游戏厅日常管理。玩家支付现金或转账，张某某给玩家上分。现金与分数的比例为1元：100分。玩家通过发射炮弹打鱼获取分数，每发射炮弹消耗一定的分数，最后根据积分的多少换取货币。许某某、焦某某、孙某某、陈某甲、陈某乙等人（均已行政处罚）多次在韩某某开设的赌场赌博。经平阴县公安局治安警察大队认定，游戏厅内具有赌博功能的电子游戏机共计16台。
2016年7月13日，该游戏厅被平阴县公安局依法查处，当场抓获被告人张某某、扣押游戏机两台，赌资5510元。张某某到案后，如实供述了在游戏厅内经营具有赌博功能的游戏机的犯罪事实。
2016年9月6日，被告人韩某某主动到平阴县公安局投案，并如实供述了开设具有赌博功能的游戏厅的犯罪事实。
认定上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证和查证属实的下列证据予以证实：
1.证人陈某甲、焦某某、陈某乙、许某某、孙某某的证言及辨认笔录证明：曾在植物油厂东邻的游戏厅内玩捕鱼机。方法为玩家支付现金或转账，张某某给玩家上分，现金与分数的比例为1元：100分，玩家通过发射炮弹打鱼获取分数，同时每发射炮弹消耗一定的分数，最后根据积分的多少换取货币。
2.捕鱼机游戏机照片，经被告人韩某某、张某某辨认，系放置在平阴县城植物油厂家属院东邻开设游戏厅内供人赌博使用的两台游戏机。
3.济南市公安局治安警察支队(济)公�机认定字(2016)第06号具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书证明：张某某负责经营管理的游戏厅内有二台游戏机，每台八人座，上述游戏机荧屏上都有积分功能，玩家根据积分多少可在经营者处换取货币。认定该游戏厅内具有赌博功能的电子游戏机共有16台。
4.微信聊天记录证明：张某某根据积分情况通过微信转账的方式向玩家支付款项。
5.平阴县公安局平公（榆二）行罚决字[2016]00034、00031、00033、00030、00032行政处罚决定书证明：2016年9月2日，陈某甲、焦某某、陈某乙、许某某、孙某某等人因在平阴县城植物油厂宿舍附近的游戏内参与赌博，被平阴县公安局处以行政拘留、罚款的行政处罚。
6.平阴县公安局发、破案经过证明：被告人韩某某于2016年9月6日到平阴县公安局主动投案，并如实供�了犯罪事实。
7.平阴县公安局扣押物品、文件清单证明：2016年7月13日，平阴县公安局扣押游戏机两台，赌资5510元。
8.被告人韩某某、张某某的供述，证实被告人韩某某2016年购买了两台捕鱼机，该游戏机有积分退币功能。游戏机放置在平阴县植物油厂家属院东邻，平时由张某某负责经营管理。
本院认为，被告人韩某某、张某某以营利为目的，开设赌场，其行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人张某某负责游戏厅的日常经营管理，在犯罪活动中积极主动，对辩护人认为张某某系从犯的意见不予采纳。被告人韩某某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述其在平阴县开设赌场的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人张某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，依法可从轻处罚�对被告人韩某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定；对被告人张某某依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月十五天(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月6日起至2017年5月20日止)，并处罚金二万元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
被告人张某某犯开设赌场罪，判处拘役三个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。注：2016年7月14日至2016年8月12日羁押的30日予以折抵)，并处罚金五千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
平阴县公安局扣押的八人座捕鱼机两台依法由公安机关予以销毁。
扣押于平阴县公安局的赌资5510元，依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺 涛
审 判 员 曹 宁
人民陪审员 高延红
二〇一七年三月八日
书 记 员 李红红
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1130执51号
申请执行人詹雪辉，女，1975年8月27日出生，江西省德兴市人。
被执行人梁利华，男，1960年9月5日出生，江西省婺源县人。
被执行人徐风，女，1960年3月1日出生，江西省婺源县人。
被执行人梁晶，女，1984年8月13日出生，江西省婺源县人。
申请执行人詹雪辉与被执行人梁利华、徐风、梁晶民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）饶中民一初字第119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人梁利华、徐风、梁晶的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、向婺源县房管局调查未发现被执行人有可供执行的财产。有被执行人名下有明清古木建筑尚在评估过程中，知期内难以执行完毕。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为8848190元，现已经执行到位0元，未执行到位8848190元。
本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞向标
审判员 李永平
审判员 毕小民
二〇一七年十一月六日
书记员 危 彦
江西省婺源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1130执51号申请执行人詹雪辉，女，1975年8月27日出生，江西省德兴市人。被执行人梁利华，男，1960年9月5日出生，江西省婺源县人。被执行人徐风，女，1960年3月1日出生，江西省婺源县人。被执行人梁晶，女，1984年8月13日出生，江西省婺源县人。申请执行人詹雪辉与被执行人梁利华、徐风、梁晶民间借贷纠纷执行一案，本院（2015）饶中民一初字第119号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人梁利华、徐风、梁晶的财产状况进行了查证，经向中国工商银行股份有限公司婺源支行、中国农业银行股份有限公司婺源支行、江西婺源农村商业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司婺源支行、中国银行股份有限公司婺源支行、中国建设银行股份有限公司婺源支行、上饶银行股份有限公司婺源支行、江西银行股份有限公司婺源支行、婺源县市场监督管理局、婺源县公安局交通警察大队车辆管理所、向婺源县房管局调查未发现被执行人有可供执行的财产。有被执行人名下有明清古木建筑尚在评估过程中，知期内难以执行完毕。申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。本案申请执行标的为8848190元，现已经执行到位0元，未执行到位8848190元。本院认为，本案目前未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本院可予以终结，待恢复继续执行的条件成就后再重新申请。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞向标审判员  李永平审判员  毕小民二〇一七年十一月六日书记员  危 彦
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初1972号
原告：袁永伟，男，1971年7月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：彭超，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：上海长兴岛渔港有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：高辛奇，董事长。
委托诉讼代理人：徐小丽。
委托诉讼代理人：孙贵华。
原告袁永伟诉被告上海长兴岛渔港有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告以�方庭外协商解决纠纷为由，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁永伟撤回起诉。
本案案件受理费5950元，减半收取计2975元，由原告袁永伟负担。
审判员 陆沈平
二〇一七年五月二日
书记员 肖文文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第2770号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘光德，男，汉族，1953年1月31日出生。
委托代理人：黄家谷，男，汉族，1947年6月27日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：荣县鑫鑫煤矿。住所地：四川省荣县留佳镇老祠村。
负责人：吴富权，该矿矿长。
再审申请人刘光德因与被申请人荣县鑫鑫煤矿合伙企业纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院作出的（2014）自民二终字第26-1号裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘光德申请再审称：（一）原审法院认定本案系重复起诉缺乏证据证明，且适用法律错误。本案刘光德的诉讼请求是：确认其在鑫鑫煤矿持有32%股权，与荣县人民法院（2010）荣民二初字第68号案（刘光德以第三人身份请求确认其在鑫鑫煤矿的合伙身份）是两个不同的法律关系。四川省高级法院的民事裁定书也认为，刘光德在鑫鑫煤矿的投资款与转让合伙企业财产份额效力纠纷不是同一法律关系，应另案处理。因此，本案请求确认其在鑫鑫煤矿的合伙份额与（2010）荣民二初字第68号案不是同一法律关系，不属于重复起诉。（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证。刘光德在一审中提交的证据，法庭未组织双方进行质证。刘光德依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项之规定，申请再审。
鑫鑫煤矿提交意见称：吴福权曾经确实与刘光德签过一份《合伙协议》，但那份协议并没有实际履行，刘光德也没有实际出资，工商档案记载的非常清楚。刘光德不是鑫鑫煤矿的股东。原审判决事实清楚，适用法律正确。同一问题已经处理过了，刘光德的再审申请没有事实和证据支撑，请求驳回再审申请。
本院认为，本案争议的焦点是，刘光德请求确认其在鑫鑫煤矿持有32%合伙份额的诉讼，与（2010）荣民二初字第68号案中，刘光德作为有独立请求权的第三人参加主张确认合伙人身份之诉是否是同一诉讼。（2010）荣民二初字第68号案，系原告刘新化起诉请求确认伍明熙以刘新化代理人名义与吴福权、卢宗信签订的《荣县鑫鑫煤矿股权转让协议书》无效，伍明熙、刘光德在案件重审期间以与本案处理有直接的利害关系为由，申请作为有独立请求权的第三人参加诉讼，刘光德同时提出，请求法院确认其在鑫鑫煤矿合伙份额。刘光德的诉讼请求因证据不足，被一、二审法院驳回。刘光德向本院申请再审，本院再审审查认为：刘光德在鑫鑫煤矿的投资款与转让合伙企业财产份额效力纠纷不是同一法律关系，应另案处理，裁定驳回再审申请。由此可见，刘光德在（2010）荣民二初字第68号案中已经以有独立请求权的第三人身份提出确认其在鑫鑫煤矿的合伙份额的诉讼主张，这一诉求与本案请求确认其在鑫鑫煤矿持有32%的合伙份额实质属于相同的诉求。该请求已经经过一、二审法院进行实体审理和判决，且该判决已经发生法律效力。一、二审裁定认定刘光德关于请求确认其在鑫鑫煤矿持有32%的合伙份额的诉讼属于重复诉讼，事实清楚，其作出驳回起诉的裁定，适用法律正确。
关于刘光德提出原审裁定认定本案事实的证据未经质证的问题。本案是在受理案件后经审查发现存在不应受理的情形，案件审理处于程序处理阶段，并未对案件事实进行实体审查，同时认定本案属于重复起诉的主要证据均系生效判决书，故不存组织双方开庭质证的问题。
综上，刘光德的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘光德的再审申请。
（此页无正文）
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 杨 春
二〇一六年五月四日
书 记 员 李雯宇
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0882民初170号
原告：周某1，女，汉族，住雷州市。
法定监护人：周某2（原告父亲），男，1979年5月19日出生，汉族，住雷州市。
法定监护人：谢某（原告母亲），女，1983年8月15日出生，汉族，住雷州市。
被告：陈典，男，汉族，住雷州市。
被告：杨欣，男，汉族，住雷州市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广州市天河区体育东路160号平安大厦。
主要负责人：石合群，该公司总经理。
本院在审理原告周某1诉被告陈典、杨欣、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年01月25日立案。原告周某1于2017年05月05日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某1申请撤回起诉，系其对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周某1撤诉。
案件受理费1423.06元，减半收取计711.53元，由原告周某1负担。
审 判 长 吴正觉
审 判 员 梁广德
人民陪审员 游兆荣
二〇一七年五月十六日
书 记 员 朱晓婷
山西省太原市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋01执201号
申请执行人山西国信融资再担保有限公司（原山西省中小企业信用担保有限公司）。
被执行人山西润山新型建材有限公司。
被执行人山西胜峰路桥建筑工程有限公司。
被执行人刘永胜。
被执行人艾芳。
被执行人吴小平。
被执行人刘永利。
被执行人冯喜珍。
被执行人刘海发。
被执行人张王则。
上列当事人因借款合同纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2014）并民初字第530号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人山西润山新型建材有限公司、山西胜峰路桥建筑工程有限公司、刘永胜（身份证号：14232719740819201X）、艾芳（身份证号：23082219810522466X）、吴小平（身份证号：14232719730110047X）、刘永利（身份证号：142327197506032028）、冯喜珍（身份证号：142328196407193215）、刘海发（身份证号：142327195106272015）、张王则(身份证号：142327195506062025)的银行存款761.7727万元及迟延履行的利息、执行费65488.63元；若银行存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦林平
审判员 张 涛
审判员 郭建忠
二〇一七年六月九日
书记员 温梦丽
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民再字第2号
原审原告敦化市长宏物业管理有限责任公司。
法定代表人沈凯忠，经理。
委托代理人王延君，吉林敦诚律师事务所律师。
原审被告敦化市十达锅炉设备安装有限责任公司。
法定代表人历福春，董事长。
委托代理人冯义仁，法律顾问。
原审第三人吉林福敦木业有限责任公司。
法定代表人麦振宁，董事长。
委托代理人张恒新，吉林冠宁律师事务所律师。
原审原告敦化市长宏物业管理有限责任公司与原审被告敦化市十达锅炉设备安装有限责任公司及原审第三人吉林福敦木业有限责任公司其他合同纠纷一案，本院2011年12月20�作出的（2011）敦民初字第626号民事判决已经发生法律效力。2013年11月8日，本院作出（2013）敦民监字第6号裁定，裁定再审本案。
本案再审过程中，原审原告向本院提出撤诉申请，要求对原审案件撤诉。
本院经审查认为，原审原告对原审案件撤诉，意思表示真实，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十五条的规定，裁定如下：
撤销吉林省敦化市人民法院（2011）敦民初字第626号民事判决；
准许原审原告敦化市长宏物业管理有限责任公司撤回起诉。
审判长 艾 国
审判员 王 宏
审判员 王玉军
二〇一四年五月二十六日
书记员 王 芳
河南省沈丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1624刑初296号
公诉机关沈丘县人民检察院。
被告人李连信，男，1957年10月2日出生于河南省周口市沈丘县，汉族，小学文化，农民，住沈丘县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年4月10日被沈丘县公安局刑事拘留，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，经沈丘县公安局决定，于2017年4月13日被沈丘县公安局取保候审，同年7月3日被本院取保候审
沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉（2017）134号起诉书指控被告人李连信犯故意毁坏财物罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、代理检察员王丽出庭支持公诉，被告人李连信到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沈丘县人民检察院指控：2017年2月25日12时许，被告人李连信在村中与其弟李某2因土地发生口角，为泄愤李连信对李某2的别克轿车进行砸打。经沈丘县价格认证中心认定，被毁坏的车辆物品价值人民币6592元。案发后，双方达成和解协议，被害人李某2对被告人李连信的行为予以谅解。认为被告人李连信的行为已构成故意毁坏财物罪。请求依法判处。
在诉讼过程中，河南省沈丘县司法局向我院出具了被告人李连信符合适用缓刑的相关条件，可以对被告人李连信进行社区矫正的调查评估意见。
上述事实，被告人李连信在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1、翟某、王某的证言、被害人陈述、价格认定结论、调解协议、谅解书、发破案报告、抓获经过、沈丘县司法局（2017）沈司调字221号调查评估意见书以及被告人李连信的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李连信故意毁坏公私财物，数额较大，其行为符合故意毁坏财物罪的构成要件，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李连信自愿认罪，得到被害人的谅解，依法可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实和情节，以及被告人的悔罪表现和对其所居住社区的影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李连信犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王建达
二〇一七年七月二十日
书记员 徐方婷
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初253号
原告：杜某霞，女。
被告：李某，男。
案由：民间借贷纠纷
不上传文书理由：调解方式结案
审判员 肖公望
二〇一七年一月十八日
书记员 李明明
卫宇轩与胡胜程、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案一审民事判决书
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂华容民初字第00028号
原告：卫宇轩。
法定代理人：卫凯，男，1989年4月22日出生，汉族，系卫宇轩之父。
委托代理人：朱林建，湖北思普润律师事务所律师（代理权限为特别授权代理）。
被告：胡胜程。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市武昌区友谊大道特1号。
负责人：李锋，该公司总经理。
委托代理人：向乐，（代理权限为特别授权代理）。
原告卫宇轩诉被告胡胜程、中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称“太平洋财保湖北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孔能飞独任审理本案，于2015年3月18日公开开庭进行了审理。原告卫宇轩的委托代理人朱林建，被告胡胜程，被告太平洋财保湖北分公司的委托代理人向乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卫宇轩诉称，2014年2月1日11时30分许，被告胡胜程驾驶鄂A×××××小型普通客车在庙岭镇发展大道由南向北行驶，行至发展大道同庆湾入口路段时，右转弯与吴述祥驾驶的由南向北方向直行的鄂G×××××正三轮摩托车相撞，造成原告卫宇轩及卫杨子、尹素珍、尹杏园受伤。该事故经交警部门认定，被告胡胜程负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送到医院治疗，共用去医疗费288.1元。事故车辆鄂A×××××小型普通客车在被告太平洋财保湖北分公司投有交强险及商业三责险。因双方就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，请求法院判令两被告共同赔偿原告各项经济损失388.1元，由被告方承担本案诉讼费用。
原告卫宇轩为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
证据一，原告卫宇轩户口薄、出生证明、被告胡胜程的身份证、驾驶证、事故车辆行车证、被告太平洋财保湖北分公司的营业执照、机构代码证，用以证实原、被告双方主体资格。
证据二，道路交通事故认定书，用以证实事故发生经过以及被告胡胜程负此次事故全部责任。
证据三，交强险保险单、商业三责险保险单，用以证实事故车辆在被告太平洋财保湖北分公司投有交强险及200，000元不计免赔商业三责险。
证据四，医疗费发票，用以证实原告卫宇轩因此次事故受伤花费医疗费388.1元。
证据五，交通费发票，用以证实原告支出交通费100元。
被告胡胜程辩称，此次事故属实，我已经垫付四位伤者医疗费2，800元，要求予以抵扣，同时辩称已无履行能力。
被告胡胜程在法定举证期内未向本院提交相关证据。
被告太平洋财保湖北分公司辩称，此事故属实，愿意在交强险限额内承担赔偿责任；保险公司不承担诉讼费。
被告太平洋财保湖北分公司在法定举证期内未向本院提交相关证据。
经庭审质证，被告方对原告卫宇轩提供的证据的证据一至证据四没有异议，上述证据内容、形式和来源符合法律规定，本院依法予以采信。
被告方对原告卫宇轩提供的证据五提出异议，认为原告卫宇轩提供交通费发票不能证实与本案存在关联性，请求依法酌情考虑。
对上述有争议的证据，本院认为，原告提交的交通费发票均为出租车票，且存在连号现象，与事实不符，本院依法不予采信，本院将依法酌情考虑交通费。
经审理查明：2014年2月1日11时30分许，被告胡胜程驾驶鄂A×××××小型普通客车在庙岭镇发展大道由南向北行驶，行至发展大道同庆湾入口路段右转弯时，与吴述祥驾驶的由南向北方向直行的鄂G×××××正三轮摩托车相撞，造成吴述祥、原告卫宇轩及卫杨子、尹素珍、尹杏园受伤，两车受损的交通事故。原告卫宇轩受伤被送往鄂州市中心医院检查，用去医疗费288.1元。湖北省鄂州市公安局华容交通警察大队于2014年2月20日作出鄂公交认字（2014）第0000004号《道路交通事故认定书》，认定被告胡胜程负此次事故全部责任，吴述祥、原告卫宇轩及卫杨子、尹素珍、尹杏园不负此次事故责任。事故车辆鄂A×××××小型普通客车在被告太平洋财保湖北分公司投有交强险及200，000元不计免赔商业三责险。因双方就赔偿无法达成一致意见，故原告诉至本院，请求法院判令两被告共同赔偿原告各项经济损失388.1元，由被告方承担本案诉讼费用。
另查明，被告胡胜程在事故发生后，共计垫付原告卫宇轩、及卫杨子、尹素珍、尹杏园各项费用2，800元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任及商业三责险限额范围内予以赔偿。不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。在本次交通事故中，被告胡胜程负此次事故全部责任，其应在法律规定的范围内对原告进行赔偿。被告太平洋财保湖北分公司作为事故车辆的保险人，应在交强险及三责险的限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分由被告胡胜程承担赔偿责任。
本院确认原告卫杨子的各项经济损失如下：1、医疗费288.1元；2、交通费酌情50元，共计338.1元。被告太平洋财保湖北分公司应在交强险限额内赔偿原告卫宇轩338.1元。被告胡胜程在本案中不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险责任限额内赔偿原告卫宇轩人民币338.1元。
上述应付赔偿的款项于本判决书生效之日起三日内履行完毕，逾期履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告卫宇轩的其它诉讼请求。
本案诉讼费25元，由被告胡胜程负担（该费用原告已垫付，由被告胡胜程直接支付给原告卫宇轩）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院，上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至鄂州市中级人民法院，开户银行：鄂州市建行营业部，户名：鄂州市财政局财政专户，帐号：42×××61。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孔能飞
二〇一五年四月八日
书记员 王志刚
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第679号
上诉人（原审原告）：施巧桂。
委托代理人：冯刚。
委托代理人：邬幸佳。
被上诉人（原审被告）：徐国庆。
上诉人施巧桂为与被上诉人徐国庆民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2012）甬宁商初字第3213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：案外人凌亚儿受施巧桂委托，分别于2010年2月11日、2010年2月12日向徐国庆的银行账户转账35×××00元、450000元，共计转账800000元。后施巧桂为催讨该款诉至法院。审理中，双方对该款的性质各执己见，经调解未果。
施巧桂于2012年12月6日向原审法院起诉称：2010年2月11日，徐国庆因需向施巧桂借款800000元，双方未约定借款利息及还款期限。同日，施巧桂委托案外人凌亚儿将借款800000元划入徐国庆的银行账户。凌亚儿于2010年2月11日、2010年2月12日分别向徐国庆的银行账户转账35×××00元、450000元，共计转账800000元。此后，施巧桂因需多次向徐国庆催讨该款，但均未果。故诉至法院，请求判令：徐国庆立即归还施巧桂借款800000元；本案诉讼费用由徐国庆承担。
徐国庆在原审中答辩称：1.徐国庆收到800000元属实，但该款系施巧桂借给虞增辉的款项而非徐国庆向施巧桂的借款，徐国庆仅系经手人而已，而且施巧桂在（2011）甬宁商初字第2423号案件中提供的录音光盘中也自认借款人是虞增辉而非徐国庆。2.施巧桂、徐国庆系同村村民，此前关系也很好。2010年2月，施巧桂借款给虞增辉，当时双方约定该款利息3分，借款期限两个月，借款合同中的甲方（出借人）的名字是空白的。后来虞增辉开办的东达食品公司倒闭了，施巧桂要求徐国庆出面起诉。当时由于不懂法律，徐国庆就在借款合同上填写了自己的名字提起诉讼，该案的款项实际是施巧桂出借的，执行款中对应的800000元份额，徐国庆自愿转施巧桂所有。
原审法院审理认为：本案的争议焦点主要是施巧桂、徐国庆之间是否存在借贷合意。根据“谁主张、谁举证”的原则，施巧桂应对其主张的双方存在借贷合意及借贷关系实际发生的事实承担举证责任。本案中，施巧桂提供了款项交付凭证，但未提供借贷合意凭证，徐国庆抗辩双方不存在借贷关系，故施巧桂应当就双方存在借贷合意提供进一步证据，但施巧桂对此举证不足，故其诉讼请求，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院于2013年5月30日作出如下判决：驳回施巧桂的诉讼请求。案件受理费11800元，由施巧桂负担。
施巧桂不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、口头形式的借贷关系应得到法律的保障，口头约定也是达成合意的一种方式，自然人之间的借贷合同为实践性合同，本案中所涉借款既有借贷合意又有交付赁证，借款合同成立并生效。原审判决双方当事人之间没有借贷合意，与事实相悖。二、徐国庆主张双方当事人之间是委托借贷关系无法律依据。原审认定（2011）甬宁商初字第116号民事判决书与本案无关联性，考虑不够严谨。徐国庆抗辩施巧桂实际将该笔借款通过徐国庆而借予虞增辉，但在本案立案之前便已起诉要求虞增辉归还借款，庭审中徐国庆也承认款项来源是其卖房子所得。本案中徐国庆的抗辩与（2011）甬宁商初字第116号判决书认定事实矛盾。三、原审对举证责任的分配有误。施巧桂与徐国庆之间口头约定借800000元，施巧桂已提供付款凭证，完成初步举证责任。徐国庆抗辩称双方之间为委托借款关系，应承担相应举证责任。其不能提供相应证据，应承担举证不能的不利后果。四、（2012）浙甬商终字第409号民事判决书已确认与本案所涉有连续性的款项为借款。本案所涉款项原也起诉在该案之内，因考虑到本案的借款系委托案外人凌亚儿汇款交付，为了方便案件审理而撤回，另行提起诉讼。现徐国庆无相反证据足以推翻施巧桂主张的借款事实，且施巧桂与徐国庆一直有借款往来，故应推定本案所涉款项是徐国庆向施巧桂所借的款项。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
徐国庆答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，施巧桂与徐国庆均未本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，另查明，徐国庆认为其作为原告起诉虞增辉的（2011）甬宁商初字第116号案件所涉借款1200000元中的800000元即为本案所涉款项。
本院认为：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。施巧桂主张与徐国庆存在800000元的借款合同关系，但仅提供委托他人付款给徐国庆的凭证，未能提供双方之间存在借贷合意的证据，应承担举证不能的不利后果。施巧桂主张与徐国庆之间达成的系口头借款合同，徐国庆予以否认，本院难以采信。（2012）浙甬商终字第409号案件已生效，该案徐国庆在原审答辩中自认与施巧桂之间就该案所涉款项存在借款关系，而本案中徐国庆否认与施巧桂之间就涉案款项存在借贷合意，故该案不能作为本案事实认定的依据。徐国庆自认其作为原告起诉虞增辉的（2011）甬宁商初字第116号案件所涉借款1200000元中的800000元即为本案所涉款项，如果施巧桂认为该案处理损害了其民事权益，可依法另行寻求救济。综上，施巧桂上诉理由不足，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定案件基本事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人施巧桂负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 晴
审判员 徐梦梦
审判员 毛 姣
二〇一三年八月二十一日
书记员 杨 锴
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1103执573号
申请执行人王艳华，女，1975年1月1日出生，汉族。
被执行人王小兰，女，1967年4月17日出生，汉族。
本院在执行申请执行人王艳华与被执行人王小兰申请支付令纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 黄宏清
二〇一六年十一月一日
书记员 唐继坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执270号
申请执行人：杨建设，男，1969年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：张学祥，男，1969年4月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请�行人杨建设与被执行人张学祥民间借贷纠纷一案，由本院作出的（2016）宁0104民初5625号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨建设向本院申请强制执行，本院于2017年1月6日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（（2016）宁0104民初5625号民事判决书，确定被执行人张学祥应支付申请执行人杨建设借款100万元，承担案件受理费、财产保全费11206元，向本院缴纳执行费12512元，以上共计1023718元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人张学祥名下有位于银川市兴庆区三套房屋（产权证号：20××93、20××92、20××94）房屋产权，上述房产均有抵押且被他案查封暂无法处置，本院已轮候冻结上述房产及土地，冻结期限为2017年3月27日至2020年3月27日，本院已告知申请执行人到期需向本院申请续冻，因逾期未申请续冻导致房产自动解封的法律后果由申请执行人自行承担；经查询，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索。同时，本院根据申请人提供的线索到银川市兴庆区某室对被执行人进行查找，未发现被执行人下落，申请执行人也不能提供被执行人其他下落信息。本院已依申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙志军
审判员 弥天亮
审判员 蔡 涛
二〇一七年六月七日
书记员 张天鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0611民初1602号
原告：王蓉，女，1968年12月8日出生，汉族，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：朱幼华，江苏启星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘珂，江苏启星律师事务所实习律师。
被告：南通市港闸区住房和城乡建设局，住所地南通市港闸区城港路58号，组织机构代码：01420779-0。
法定代表人：庄汝华，局长。
委托诉讼代理人：吴永刚，北京市惠诚(南通)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾迎庆，男，汉族，该单位职员。
原告王蓉与被告南通市港闸区住房和城乡建设局（以下简称“港闸区住建局”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王蓉向本院提出诉讼请求：判令被告支付拆迁补偿款74777元。事实和理由：原告的母亲秦仁民于1991年12月22日去世，外祖母秦惠姑娘于2003年12月19日去世，外祖父秦如松于2010年2月26日去世。2015年4月，外祖父秦如松所有的原位于南通市港闸区天生港镇街道福利村的房屋拆迁，但被告仅与原告的两个舅舅秦仁池、秦仁华签订了拆迁协议并支付了拆迁款。原告作为合法的代位继承人，理应享有获得拆迁补偿款的权利。
被告港闸区住建局辩称，被告主体不适格，原告起诉是为了继承外祖父的遗产，系继承纠纷，而不是与被告有拆迁补偿安置协议纠纷。涉案拆迁协议的签订时间是2015年4月14日且已履行完毕，原告现在起诉已经超过了诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：王蓉的外祖父母秦如松（2010年2月26日去世）、秦惠姑娘（2003年12月22日去世）共育有三子一女，即秦仁池、秦仁华、秦仁良（2006年10月24日去世）、秦仁民（1991年12月22日去世），王蓉系秦仁民的女儿。2015年，原位于南通市港闸区天生港镇街道福利村十九组秦如松（已故）的房屋，因船舶园区配套项目搬迁工程需要拆迁。2015年4月14日，秦仁池、秦仁华（乙方）与港闸区住建局（甲方）、南通欣宏房屋征收服务有限公司（丙方）签订港闸区住宅房屋搬迁补偿安置协议，乙方选择货币补偿方式进行补偿安置，补偿款共计299110元。目前该房屋已拆迁，补偿款已支付给秦仁池、秦仁华。
本院认为，涉案房屋拆迁时，原房屋所有权人秦如松、秦惠姑娘已去世，该房屋因拆迁所取得的拆迁利益应当归秦如松、秦惠姑娘的法定继承人享有。因秦如松死亡后，其继承人尚未分割遗产，故应当认定为各方共同共有。在本案中，案外人秦仁池、秦仁华作为秦如松、秦惠姑娘的法定继承人，亦作为秦如松（已故）家庭户的代表与被告签订拆迁协议，并不违反法律规定，当属合法有效,房屋拆迁补偿款应当归全部法定继承人共同享有，各法定继承人均有权要求被告支付房屋搬迁补偿款。被告作为房屋搬迁安置协议的债务人，有义务向秦如松、秦惠姑娘的法定继承人支付补偿款。原告的母亲也是秦如松、秦惠姑娘的法定继承人，先于秦如松、秦惠姑娘死亡，其应继承的遗产份额应当由原告代位继承，原告当然有权向被告主张权利，被告辩称原告的主体不适格的理由不成立。但秦仁池、秦仁华也是秦如松、秦惠姑娘的法定继承人，属于房屋搬迁补偿款的共同共有人，均有权接收补偿款。本案被告将补偿款支付给了秦仁池、秦仁华后，已经履行了给付义务，原告再次要求被告履行给付义务，没有法律依据。至于秦仁池、秦仁华取得补偿款后是否支付给了原告，不属于本案审理范围，如秦仁池、秦仁华侵犯了原告的合法权益，原告可另行主张。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国继承法》第十条、第十一条规定，判决如下：
驳回原告王蓉的诉讼请求。
案件受理费1670元，减半收取计835元，由原告王蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1670元（户名：江苏省南通市中级人民法院账号：46×××65开户行：中国银行南通市濠南路支行）。
审判员 肖红波
二〇一七年七月二十日
书记员 顾 华
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖民商初字第01541号
原告武汉市东西湖俊驰模板经营部。
经营者张俊。
委托代理人谭家强，湖北公度律师事务所律师。
被告武汉城商建设工程有限公司。
法定代表人黄世胜。
委托代理人邱启雄、定倩，湖北高驰律师事务所律师。
原告武汉市东西湖俊驰模板经营部（以下简称俊驰模板经营部）诉被告武汉城商建设工程有限公司（以下简称城商建设公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告俊驰模板经营部的委托代理人谭家强到庭参加诉讼，被告城商建设公司经本院传票传唤未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告俊驰模板经营部向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款本金388,924元；2、被告向原告支付违约金（暂计算至2015年10月27日为238,550.01元，其后的违约金以388,924元为基数，按日千分之一的标准计算至款项付清之日）；3、被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由：原、被告于2014年5月23日签订《购销合同》，合同约定被告因承建武汉市三环线西段综合改造工程，向原告购买模板木方，并对数量、价格、结算方式、付款方式、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告严格按约定供应货物，履行了合同义务，但被告未按时支付货款。经双方结算，货款总额为588,924元，被告已支付200,000元，截止起诉之日，被告尚欠原告货款388,924元，违约金238,550.01元，对于上述款项，原告多次催要，被告未予支付。
被告城商建设公司辩称，原、被告未签订《购销合同》，双方不存在买卖合同关系。原告提交的《购销合同》中被告的签章系伪造，法定代表人的签字非本人书写。
本院经审理认定事实如下：俊驰模板经营部成立于2011年3月10日，经营范围为模板销售。城商建设公司成立于2011年5月23日，经营范围包括建筑劳务分包；建筑工程施工、市政工程施工。
2014年5月23日，城商建设公司（甲方、买方）与俊驰模板经营部（乙方、卖方）签订《购销合同》，约定城商建设公司向俊驰模板经营部购买“新港”牌高档覆膜板、“新港”牌覆膜板（出口转内销）、桥梁打弯板，单价分别为190元/张、150元/张、126元/张，产品的结算数量以甲方实际签收货物数量、送货单据或入库单据为结算依据。交货地点为三环线与汉阳大道交汇处。货款结算方式和期限为货到三个月支付，年底付清所送货款。甲方必须按约定付款，逾期付款在三个月以内的按应付款日千分之一的标准支付违约金给乙方；逾期付款在六个月以内的按应付款日千分之一点五的标准支付违约金给乙方；逾期付款在十二个月以内的按应付款日千分之二的标准支付违约金给乙方；逾期付款超过十二个月的按应付款日千分之三的标准支付违约金给乙方。
2014年12月25日，城商建设公司与俊驰模板经营部就供方供货情况及需方付款情况在供货清单中确认如下：俊驰模板经营部于2014年6月13日供货66,600元、6月15日供货45,000元、6月18日供货25,200元、6月19日供货17,100元、6月24日供货85,500元、6月30日供货8,820元、7月19日供货101,754元、8月4日供货68,400元、8月17日供货115,200元、9月10日供货55,350元，城商建设公司于2014年10月16日付款100,000元，累计欠款488,924元。
俊驰模板经营部自认，城商建设公司于2014年12月31日另行付款100,000元。
审理中，城商建设公司申请对俊驰模板经营部提供的《购销合同》及供货清单中城商建设公司签章的一致性进行鉴定，2016年7月12日，鉴定机构以申请人拒绝支付鉴定费为由退回鉴定委托。
以上事实有当事人陈述及原告提交的《购销合同》、供货清单等证据在案佐证。
本院认为，原告俊驰模板经营部与被告城商建设公司签订的《购销合同》及供货清单均系双方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方当事人均应全面履行协议约定的义务。合同履行过程中，双方确认原告累计供货价值588,924元，原告自认已收到货款200,000元，被告尚欠货款388,924元，对于该款项，被告城商建设公司负有清偿责任。对于原告要求被告支付所欠货款本金388,924元的诉讼请求，本院予以支持。
根据合同约定，货款结算方式和期限为货到三个月支付，年底付清所送货款，结合本院已查明的供货及付款情况，被告持续逾期支付货款，构成违约，应承担违约责任。双方关于违约金的计算方式约定：“甲方必须按约定付款，逾期付款在三个月以内的按应付款日千分之一的标准支付违约金给乙方；逾期付款在六个月以内的按应付款日千分之一点五的标准支付违约金给乙方；逾期付款在十二个月以内的按应付款日千分之二的标准支付违约金给乙方；逾期付款超过十二个月的按应付款日千分之三的标准支付违约金给乙方。”，该约定标准明显过高，有违公平，本院予以调整。本案中，双方均未提交相应证据证明实际损失，守约方实际损失为违约方逾期给付价款所造成的资金占用损失，违约金应参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，即按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮50%为利率进行计算。根据原告供货情况、被告付款情况及合同约定的付款期限，结合本院认定的违约金计算标准，截止2014年12月31日，即最后一次付款时间，被告应承担的违约金为8,058.6元，其后的违约金以所欠货款本金388,924元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日。对于原告要求被告支付违约金（暂计算至2015年10月27日为238,550.01元，其后的违约金以388,924元为基数，按日千分之一的标准计算至款项付清之日）的诉讼请求，本院根据上述认定标准，按照实际计算金额予以支持；超出部分，本院不予支持。
关于被告提出原、被告之间不存在买卖合同关系，原告所提交的《购销合同》及供货清单中被告的签章系伪造的辩称意见，因被告未提交证据予以反驳，应承担举证不能的法律后果，该辩称意见不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告武汉城商建设工程有限公司于本判决生效后十五日内向原告武汉市东西湖俊驰模板经营部支付货款388,924元及逾期违约金（暂计至2014年12月31日为8,058.6元，其后的违约金以所欠货款本金388,924元为基数，按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的1.5倍计算至货款付清之日。）；
二、驳回原告武汉市东西湖俊驰模板经营部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,074元（原告武汉市东西湖俊驰模板经营部已预交），由被告武汉城商建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10,074元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 陈启芳
人民陪审员 彭帮武
二〇一六年十月十七日
书 记 员 涂娅迪
河南省安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0522民初2282号
原告孙某，男，1999年2月22日生，汉族，住安阳县。
委托代理人陈文军，河南衡中律师事务所律师。
被告宋某1，女，1999年9月15日生，汉族，住安阳县。
被告宋某2，男，1973年11月3日生，汉族，住安阳县。
被告李某，女，1973年4月26日生，汉族，住河南省柘城县。
上述三被告委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。
原告孙某诉被告宋某1、宋某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员牛天海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈文军，被告宋某1、李某及其委托代理人李淑贤到庭参加了诉讼。被告宋某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2016年2月份，原被告经媒人孟永生介绍认识后建立恋爱关系，2016年2月16日原告给付被告宋某124000元订婚彩礼，2016年2月21日双方举行订婚仪式，原告提供烟酒、饮料，当天给付被告倒水、说话、乱钱等现金9634元。2016年10月1日，经媒人手给被告彩礼100000元，被告退回5000元。订婚前后原告给被告宋某1购买钻戒一枚价值12600元，苹果手机一部价值5800元，金戒指一枚价值2600元，购买衣服花费1000元，一块手表价值1000元，订婚仪式上原告带烟酒、礼品价值13000元，八月十五给被告买礼品价值1000元。订婚后双方未办理典礼仪式亦未共同生活。现诉至法院请求：1、请求依法判决被告宋某1返还原告彩礼款133014元，物品价值37000元，宋某2、李某负连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。提供：媒人孟永生（又名孟令涛）调查笔录一份，孙高利村委会证明一份，宋高利村委会证明一份。
被告辩称，订婚前给付了24000元是饭钱，已用于吃饭。经媒人手确认给彩礼100000元，其退回5000元，订婚时倒水、说话、乱钱等现金9634元其不知道，订婚仪式上的烟酒是原告提供的，八月十五原告送过礼品，其它购买的物品都不存在。原被告已完成订婚，24000元已用于吃饭并实际消费完毕，彩礼款95000元被告为举行结婚典礼已基本消费完毕，不应予以返还。
经审理查明，2016年2月份，原、被告经媒人孟永生介绍认识后建立恋爱关系，2016年2月16日原告孙某给付被告宋某124000元订婚彩礼，2016年2月21日双方举行订婚仪式，原告提供烟酒、饮料。2016年10月1日，经媒人手给被告彩礼100000元，被告退回5000元。后原告孙某与被告宋某1产生纠纷，经多次调解未果，至今未举行典礼亦未同居生活。上为本案事实。
上述事实有证人王某、宋某3的当庭证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告孙某为与被告宋某1缔结婚姻而按照农村风俗习惯于2016年2月16日原告孙某给付被告宋某124000元订婚彩礼，用于订婚时吃饭。2016年10月1日，经媒人手给被告彩礼100000元，被告退回5000元。双方后因故未达到缔结婚姻关系的目的亦未开始同居生活，故三被告应予以返还。三被告提出24000元彩礼款属于饭钱，考虑到原告孙某与被告宋某1已经订婚并实际产生吃饭的消费费用，本院酌定由被告返还原告彩礼款95000元。对于原告要求被告返还倒水、说话、乱钱等现金9634元以及物品价值37000元，被告予以否认，原告又无证据证明，故对于该项请求本院不予支持。被告辩称其为举行典礼仪式购买各种物品花费46039元，订婚后未工作少挣工资40000余元、消费20000元、精神损失50000元未提供证据证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋某1于本判决生效后十日内返还原告彩礼款95000元，被告宋某2、李某负连带偿还责任；
驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各承担75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛天海
二〇一七年五月八日
书记员 赵 新
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初2282号原告孙某，男，1999年2月22日生，汉族，住安阳县。委托代理人陈文军，河南衡中律师事务所律师。被告宋某1，女，1999年9月15日生，汉族，住安阳县。被告宋某2，男，1973年11月3日生，汉族，住安阳县。被告李某，女，1973年4月26日生，汉族，住河南省柘城县。上述三被告委托代理人李淑贤，河南兴邺律师事务所律师。原告孙某诉被告宋某1、宋某2、李某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员牛天海独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某及其委托代理人陈文军，被告宋某1、李某及其委托代理人李淑贤到庭参加了诉讼。被告宋某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某诉称，2016年2月份，原被告经媒人孟永生介绍认识后建立恋爱关系，2016年2月16日原告给付被告宋某124000元订婚彩礼，2016年2月21日双方举行订婚仪式，原告提供烟酒、饮料，当天给付被告倒水、说话、乱钱等现金9634元。2016年10月1日，经媒人手给被告彩礼100000元，被告退回5000元。订婚前后原告给被告宋某1购买钻戒一枚价值12600元，苹果手机一部价值5800元，金戒指一枚价值2600元，购买衣服花费1000元，一块手表价值1000元，订婚仪式上原告带烟酒、礼品价值13000元，八月十五给被告买礼品价值1000元。订婚后双方未办理典礼仪式亦未共同生活。现诉至法院请求：1、请求依法判决被告宋某1返还原告彩礼款133014元，物品价值37000元，宋某2、李某负连带偿还责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。提供：媒人孟永生（又名孟令涛）调查笔录一份，孙高利村委会证明一份，宋高利村委会证明一份。被告辩称，订婚前给付了24000元是饭钱，已用于吃饭。经媒人手确认给彩礼100000元，其退回5000元，订婚时倒水、说话、乱钱等现金9634元其不知道，订婚仪式上的烟酒是原告提供的，八月十五原告送过礼品，其它购买的物品都不存在。原被告已完成订婚，24000元已用于吃饭并实际消费完毕，彩礼款95000元被告为举行结婚典礼已基本消费完毕，不应予以返还。经审理查明，2016年2月份，原、被告经媒人孟永生介绍认识后建立恋爱关系，2016年2月16日原告孙某给付被告宋某124000元订婚彩礼，2016年2月21日双方举行订婚仪式，原告提供烟酒、饮料。2016年10月1日，经媒人手给被告彩礼100000元，被告退回5000元。后原告孙某与被告宋某1产生纠纷，经多次调解未果，至今未举行典礼亦未同居生活。上为本案事实。上述事实有证人王某、宋某3的当庭证言以及原、被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告孙某为与被告宋某1缔结婚姻而按照农村风俗习惯于2016年2月16日原告孙某给付被告宋某124000元订婚彩礼，用于订婚时吃饭。2016年10月1日，经媒人手给被告彩礼100000元，被告退回5000元。双方后因故未达到缔结婚姻关系的目的亦未开始同居生活，故三被告应予以返还。三被告提出24000元彩礼款属于饭钱，考虑到原告孙某与被告宋某1已经订婚并实际产生吃饭的消费费用，本院酌定由被告返还原告彩礼款95000元。对于原告要求被告返还倒水、说话、乱钱等现金9634元以及物品价值37000元，被告予以否认，原告又无证据证明，故对于该项请求本院不予支持。被告辩称其为举行典礼仪式购买各种物品花费46039元，订婚后未工作少挣工资40000余元、消费20000元、精神损失50000元未提供证据证明，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告宋某1于本判决生效后十日内返还原告彩礼款95000元，被告宋某2、李某负连带偿还责任；驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原、被告各承担75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  牛天海二〇一七年五月八日书记员  赵 新
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0221民初2511号
原告：骆启明，安徽省芜湖县人。
委托诉讼代理人后小伟，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：王宗飞，安徽省芜湖市人。
被告：王火生，安徽省芜湖市人。
被告：韦凤平，安徽省芜湖市人。
被告：吴强，安徽省芜湖市人。
骆启明与王宗飞、王火生、韦凤平、吴强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告骆启明于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，骆启明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许骆启明撤诉。
案件受理费47元，由原告骆启明负担。
审判员 吴小兵
二〇一六年十一月三十日
书记员 杜 娟
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2005）芝执字1940号
本院在执行申请执行人烟台供热有限责任公司与被执行人张迎新供用热力欠款纠纷一案中，经查，被执行人张迎新拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条规定，决定如下：
将被执行人张迎新纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年四月十三日
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执183号
申请执行人胡学军，男,住长春市二道区。
申请执行人梅杨花，女，住长春市二道区。
被执行人李军，男，住长春市南关区。
本院在执行申请执行人胡学军、梅杨花与被执行人李军一案中，本院依据已发生法律效力的（2015）朝民初字第4196号民事判决书依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令。本院于2017年3月8日约见了双方当事人，经双方协商申请人同意被执行人给付申请执行人10000元结案，现因被执行人之间已履行完毕达成的协议，申请人同意同意终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项裁定如下：
终结（2015）朝民初字第4196号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吕同玉
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 王世刚
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民三终字第149号
上诉人（原审原告）：临沂万盛置业有限公司。
法定代表人：王某某，董事长。
委托代理人：李勇，男，1982年1月生，汉族。
委托代理人：吴照芹，女，1984年9月生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘丹丹，女，汉族，居民。
委托代理人：刘彩霞，女，1976年3月生，汉族，居民。
上诉人临沂万盛置业有限公司（以下称万盛置业公司）因劳动争议一案，不服临沂市河东区人民法院（2013）河民初字第3686号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定：2012年10月19日，被告刘丹丹到原告万盛置业公司处从事售楼工作，担任原告的置业顾问，双方签订了固定期限为3年的劳动合同，工作期间工资为底薪加提成，原告为被告缴纳了社会保险。被告在原告处工作至2013年5月20日，5月21日被告离开原告万盛置业公司，原告未向被告出具解除劳动关系证明书。
另查明，原告已为被告缴纳了2013年5月份的相关社会保险及住房公积金。被告在原告处工作期间曾写过离职申请，但事实上被告没有离职。被告在原告处工作期间，原告为被告发放工作所需工服和手机（现仍在被告处）。2013年8月8日，被告向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付经济补偿金20834.8元，2013年9月17日，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳裁字（2013）第83号裁决书，裁决原告于裁决生效之日起3日内向被告支付经济补偿金12272.92元。
原审法院判决认为，被告在原告单位工作期间，虽写过离职申请，但事实上并未离职，原告为被告缴纳社会保险费的情况能够证明被告在原告处工作至2013年5月20日，故对原告主张的被告系自动离职，其无需向被告支付经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持；虽然原告因工作需要为被告发放的工装及手机尚在被告处，但因原告未提供证据证明该两种物品在被告处给其造成各种损失5000元，故对原告所主张的要求被告赔偿各种损失5000元的诉讼请求，本院不予支持；对被告所持有的工装及手机与本案不是同一法律关系，原告可另行主张；据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、原告万盛置业公司于判决生效后十日内向被告刘丹丹支付经济补偿金12272.92元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告万盛置业公司负担。
上诉人万盛置业公司上诉称：一、被上诉人在试用期间向上诉人提出辞职，上诉人多次挽留均被拒绝，2013年4月30日同意被上诉人辞职，并表示希望被上诉人再考虑一下，亦未要求马上进行工作交接，上诉人继续在公司工作直到2013年5月20日。在此期间，上诉人没有提出任何反对意见，并主动为被上诉人缴纳了5月份的社会保险和住房公积金。上诉人没有强行解除劳动关系，被上诉人称上诉人以其“试用期不符合录用条件为由，单方解除劳动合同”误解了上诉人的良好初衷。二、被上诉人在上诉人处工作延续至2013年5月20日，双方已用实际行动撤销了当初的决定，至5月21日上诉人不再上班。2013年5月21日是劳动关系解除的时间。综上，单方解除劳动合同关系的是被上诉人，一审判决认定事实不清，判决错误。请求撤销一审判决，确认被上诉人单方解除劳动合同，上诉人无需支付经济补偿金，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人刘丹丹答辩称：2013年5月16日，上诉人以试用期间不符合条件为理由强行将被上诉人辞退，5月20日强行禁止被上诉人进入办公区域，被上诉人才离开公司。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明：2013年5月21日被上诉人刘丹丹正式离开上诉人万盛置业公司后，曾以上诉人拖欠工资为由向临沂市河东区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年8月2日，作出临东劳裁字（2013）第66号裁决书，裁定上诉人支付刘丹丹2013年3月至2013年5月20日的工资共计47460.17元。上诉人不服上述裁定诉至法院。案经本院审理，于二0一四年二月二十日作出（2013）临民三终字第599号民事判决书，终审判决“临沂万盛置业有限公司于本判决书生效后支付给刘丹丹拖欠提成工资44517元”。该判决已发生法律效力。
以上事实，根据本院（2013）临民三终字第599号民事判决认定。
其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：2012年10月19日，上诉人万盛置业公司与被上诉人刘丹丹建立劳动关系，2013年5月20日双方之间的劳动合同关系解除，双方当事人无异议。关于解除劳动合同关系的原因，上诉人主张被上诉人单方解除劳动合同，被上诉人主张上诉人以试用期间不符合条件辞退。根据二审双方当事人的上诉及答辩主张，双方均认可解除劳动合同关系的原因与被上诉人2013年4月辞职无关。根据本院已生效的二0一四年二月二十日（2013）临民三终字第599号民事判决，上诉人在劳动关系存续期间，拖欠被上诉人工资47460.17元且不认可，能够认定上诉人故意拖欠被上诉人工资，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项（用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的），第四十六条第一项（有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的）的规定，劳动者主动提出解除劳动合同，用人单位应当支付解除劳动合同经济补偿金，具体计算标准为：以劳动者解除劳动合同前正常工作期间十二个月的平均工资为标准，实际工作年限每满一年支付一个月的工资，半年以上按一年计算，不足半年按半年计算；用人单位无正当理由违法解除劳动合同，应当以上计算标准的双倍支付赔偿金。上诉人以“被上诉人单方解除劳动合同”，主张其上诉人无需支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项（用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的）、第四十六条第一项（有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的）的规定。原审法院判决上诉人支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。上诉人上诉理由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人临沂万盛置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宜廷
审判员 范宗芳
审判员 杨海荣
二〇一四年四月二十一日
书记员 周 萍
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执3731号
移送执行人：银川市兴庆区人民法院，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东路25号。
法定代表人：姜戈，系该院院长。
被执行人：何林生，男，1998年5月14日出生，汉族，初中文化，甘肃泾川县人，无业，户籍所在地甘肃省泾川县。
被执行人何林生犯抢劫罪一案，本院作出的（2017）宁0104刑初326号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人何林生缴纳罚金2000元。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川市不动产登记事务中心对被执行人存款、不动产、车辆及其他交通运输工具、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行财产线索。本院已将被执行人何林生纳入失信被执行人名单并限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：
终结（2017）宁0104刑初326号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 孙志军
审 判 员 弥天亮
二〇一七年九月六日
法官助理 何 涛
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0205民初3768号
起诉人：仲志强，男，1992年5月5日出生，汉族，户籍地江苏省赣榆县。
2017年3月20日，本院收到仲志强的起诉状。起诉人仲志强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令无锡长泰房地产开发有限公司（以下简称长泰公司）解决开放式长走廊的安全隐患问题，做成封闭式走廊并带开启扇；2、请求依法判令长泰公司履行合同附件三中约定的公共部位第三条，对走廊采取装修交付，走廊上方吊顶，地面、墙面贴砖的方式解决；3、请求依法判令长泰公司解决全部管道外露，承重墙打孔的安全隐患问题，必须进行管道保护或吊顶解决；4、请求依法判令长泰公司履行图纸合同宣传中2梯5户的设计，不能擅自取消隔墙，改成4梯10户的设计，必须增加隔墙解决；5、请求判令长泰公司承担本次诉讼的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月18日，仲志强向长泰公司购买了一套A2幢671单元303室的房子，房款总价470138元。购买时长泰公司销售人员承诺小区人车分流，装修比一期的还好，且每个单元2梯5户，仲志强在销售人员的误导下签订合同。后仲志强发现房屋存在下列问题：开放式走廊长达80米，两边仅用1.1米高露空的铁栏杆，这种设计违反了国家设计规范；走廊内所有管道外露，存在安全隐患；承重墙打孔也违反了建筑法的规定，存在安全隐患；原本的2梯5户改成了4梯10户；合同附件三公共部位第三条约定公共部位装修交付，但现在都是水泥地，无吊顶。长泰公司随意允诺，虚假销售，对购房人造成巨大经济损失及人身安全隐患，但业主与长泰公司协商后，长泰公司拒绝任何整改，故仲志强诉至法院，请求判如所请。
本院经审查认为，人民法院受理公民之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，仲志强的诉讼请求不属于上述范围，不应予以受理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对仲志强的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于无锡市中级人民法院。
审 判 长 邹吟冰
代理审判员 陆凌云
代理审判员 胡 赋
二〇一七年七月二十日
书 记 员 严露玮
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执138号
申请执行人汤明，男，1984年8月20生，汉族，黑龙江省哈尔滨市双城区实验小学教师，住黑龙江省哈尔滨市双城区。
被执行人双城市胜银出租车有限责任公司，住所地双城市。
法定代表人井建忠，男，职务董事长兼总经理。
被执行人罗国宝，男，1991年5月15日出生，满族，无职业，住黑龙江省五常市。
被执行人中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市香坊区。
负责人王永久，男，职务总经理。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第635号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。执行中，申请执行人申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民一民初字第635号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 高 峰
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初5364号
公诉机关
|
深圳市宝安区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人杨某，男。因盗窃嫌疑，2016年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5379号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。
辩护意见
|
被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人杨某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。
判 决
|
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月7日起至2017年4月6日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王 恩 建
二○一六年九月六日
本件与原本核对无异
书 记 员 张幼双（兼）
书 记 员 黄 永 国
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（轻刑快审专用）（2016）粤0306刑初5364号公诉机关深圳市宝安区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人杨某，男。因盗窃嫌疑，2016年6月7日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月16日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。指控意见公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕5379号起诉书，指控被告人犯盗窃罪。辩护意见被告人杨某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人杨某的行为构成盗窃罪，其具有认罪从轻情节。判 决被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年6月7日起至2017年4月6日止；罚金应于本判决发生法律效力后一个月内向本院一次性缴纳）。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员  王 恩 建                           二○一六年九月六日本件与原本核对无异                            书  记  员  张幼双（兼）书 记 员 黄 永 国
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更1311号
罪犯张老虎，男，1992年10月13日出生，汉族，现在河南省驻马店市监狱服刑。
河南省上蔡县人民法院于二〇一四年三月二十八日作出（2014）上少刑初字第57号刑事判决，认定张老虎犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。该犯刑期自二〇一三年十一月二十一日起至二〇一七年五月二十日止。该犯于2014年5月9日交付执行。刑罚执行机关河南省驻马店市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月9日公示五日后依法组成合议庭公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省驻马店市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张老虎近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2013年11月15日23时许，张老虎在上蔡县崇礼乡饮酒后回家，途中经过范庄路口遇到被害人马某，遂该犯把被害人抱到路边沟里，强行对被害人实施了强奸。
罪犯张老虎在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬5次，监狱级罪犯改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张老虎入狱后确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张老虎减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 华俊锋
审判员 荣艳艳
审判员 李 峰
二〇一六年九月二十六日
书记员 朱丛歌
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执940号
申请执行人刘时增，住所地上海市虹口区。
被执行人上海舜亭房地产开发有限公司，地址上海市嘉定区安亭镇曹安公路XXX号XXX室-1
本院在执行申请人刘时增与被执行人上海舜亭房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执�的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 毛 华
审判员 唐 震
二〇一七年六月十九日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0110执974号
申请执行人:贾亮，男，1980年2月25日出生，汉族，哈尔滨市道外区地方税务局科员，住所地哈尔滨市道里区。
被执行人:许奎，男，1966年3月6日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市。
本院在执行贾亮与许奎机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人现已履行生效判决确定的义务。申请执行人申请法院终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0110执974号案件的执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 景志新
审 判 员 魏国涛
代理审判员 王 萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 高 峰
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0102民初1717号
原告李志伟，男，汉族，1987年9月2日出生，住吉林省四平市铁西区。
被告沈阳润福商业有限公司，住所地沈阳市和平区南京南街201号.
法定代表人恽鹏洲。
本院在审理原告李志伟诉被告沈阳润福商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李志伟于2017年2月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李志伟撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告李志伟承担。
审判员 耿立秋
二〇一七年二月十日
书记员 黄诗珊
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛明法执字第687号
申请执行人吴滨，男，汉族，身份证号码：6712，住湖南省华容县。
被执行人佛山市高明区创源染整有限公司，地址：佛山市高明区。
法定代表人：吴憾。
关于申请执行人吴滨申请执行被执行人佛山市高明区创源染整有限公司劳动仲裁纠纷一案,佛山市高明区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛明劳人仲案字［2014］288号仲裁判决已发生法律效力，根据该生效法律文书，确认被申请人佛山市高明区创源染整有限公司应在裁决书生效之日起五日内一次性支付申请人解除劳动关系经济补偿金共17100元。因被执行人佛山市高明区创源染整有限公司至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人吴滨向本院申请强制执行。本案执行费157元,由被执行人佛山市高明区创源染整有限公司承担。
执行过程中，本院依法向被执行人佛山市高明区创源染整有限公司送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行付款义务。经查询中国银行佛山高明支行、中国工商银行佛山高明支行、中国农业银行佛山高明支行、中国建设银行佛山高明支行、广东高明农村商业银行股份有限公司及佛山市公安局高明分局交通警察大队车辆管理所、佛山市高明区房产管理局等部门，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产。本院将上述案情告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）佛明法执字第687号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一五年九月十六日
书 记 员 李学政
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初24371号
原告：中山市冠一纸品有限公司，住所地广东省中山市南区福涌月山工业区，统一社会信用代码91442000730441668Y。
法定代表人：连志平，总经理。
委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。
被告：中山市宏红包装材料有限公司，住所地广东省中山市五桂山第三工业区商业街76号，统一社会信用代码914420006844348882。
法定代表人：陈凤明。
原告中山市冠一纸品有限公司（以下简称冠一公司）诉被告中山市�红包装材料有限公司（以下简称宏红公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠一公司的委托诉讼代理人陈显圳到庭参加诉讼。被告宏红公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冠一公司向本院提出诉讼请求：1.被告宏红公司向原告冠一公司支付货款70637.37元及违约金（违约金从起诉之日起按货款金额每天千分之二计算至清偿完毕之日止）；2.被告宏红公司向原告冠一公司支付律师费用7000元。事实理由如下：原告冠一公司与被告宏红公司有业务往来，双方有签订购销合同，约定原告冠一公司供应纸板等货物给被告宏红公司，被告宏红公司支付相应货款。至2016年9月份，经双方对账确认，被告宏红公司确认拖欠原告冠一公司货款70637.37元。对账后，被告宏红公司分文未付，经原告冠一公司多次催促支付货款，被告宏红公司拒不付款，拖延至今。
原告冠一公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.企业机读资料；2.购销合同；3.货款对账表；4.委托代理合同、律师费发票、广东省律师服务收费指导价。
被告宏红公司在法定期限内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉、答辩、质证。
经审理查明：2016年3月22日，冠一公司(供货方)与宏红公司（购货方）签订购销合同，约定：购货方向供货方订购纸板、坑纸，合同有效期限自2016年3月3日起至2017年3月2日；货款结算方式为月结30天内，以货款到账为准，购货方应于每月结5天内与供货方对好账，并回签对账单（加盖财务章或公章），购货方必须把对账单原件给供货方业务；如发生经济纠纷由供货方司法机关管辖，每逾期一天应该支付欠付货款的千分之五的违约�，购货方还应支付以下费用：差旅费、诉讼费、保全费、律师费、交通费等；合同另约定了其他事项。合同下方均加盖了冠一公司和宏红公司的公章。
合同签订后，冠一公司称其将货物送货至宏红公司的厂房，交易时有送货单。冠一公司与宏红公司于2016年9月2日对账时，冠一公司将送货单交付给宏红公司。货款对账表载明2016年6月应收款为62740.84元，欠款余额为62740.84元；2016年7月应收款为5681.5元，欠款余额为5681.5元；合计欠款余额68422.34元。上述货款对账表均加盖了冠一公司和宏红公司的财务专用章。冠一公司称实际欠款应为70637.37元，差额2215.03元宏红公司不肯在对账单反映出来，但其未提供其他证据。双方对账后，宏红公司未向冠一公司付款，冠一公司遂于2016年11月17日诉至本院，主张前述实体权利。
另查：2016年11月16日，冠一公司与广东凯行律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》，委托广东凯行律师事务所的律师罗圣安及陈显圳处理其与宏红公司的买卖合同纠纷，并支出律师费7000元。同日,广东凯行律师事务所向冠一公司开具金额7000元的律师费发票。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。冠一公司与宏红公司签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同约定。宏红公司拖欠冠一公司货款68422.34元，有货款对账表为证且货款对账表均加盖了双方的财务专用章，本院对该笔货款金额予以确认。但冠一公司诉求的剩余金额2215.03元，因冠一公司未提供证据证明，本院对该笔货款金额不予认定。宏红公司拖欠冠一公司货款68422.34元未付，其行为已构成违约，应承担支付货款68422.34元及逾期付款违约金的违约责任。购销合同约定�款月结30天内以到账为准，每逾期一天按欠付货款的千分之五支付违约金。涉案货款发生在2016年6、7月，根据合同约定，涉案货款应在2016年8月30日前支付。违约金本应从付款期限届满的次日即2016年8月31日起计算，冠一公司主张从起诉之日2016年11月17日起按日千分之二计算违约金，其计算违约金的天数和标准均少于购销合同的约定，视为冠一公司对其权利的放弃，本院予以准许。故违约金以68422.34元为基数，按日千分之二从2016年11月17日起计至实际清偿之日止。冠一纸品公司提交的《民事案件委托代理合同》、律师费发票足以证明冠一纸品公司因追索本案债务支付律师费7000元，因购销合同中约定供货方为实现债权的律师费由购货方承担，且律师费未超过广东省律师服务政府指导价，故冠一纸品公司诉请宏红公司支付律师费7000元，理据充分，本院予以支持。宏红公司�到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。
综上，冠一公司的诉讼请求，于法有据部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、九十一条之规定，缺席判决如下：
一、被告中山市宏红包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付货款68422.34元及逾期付款违约金（以68422.34元为基数，从2016年11月17日起，按日千分之二计至清偿之日止）；
二、被告中山市宏红包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付律师费7000元；
三、驳回原告中山市冠一纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1742元，诉讼保全费1200元，合计2942元（原告中山市冠一纸品有限公司已预交），由原告中山市冠一纸品有限公司负担84元，由被告中山市宏红包装材料有限公司负担2858元（该款被告中山市宏红包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中山市冠一纸品有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 贺铁斌
人民陪审员 陈学玉
人民陪审员 张 平
二〇一七年五月十七日
书 记 员 林婉婷
阮铮
熊颀
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24371号原告：中山市冠一纸品有限公司，住所地广东省中山市南区福涌月山工业区，统一社会信用代码91442000730441668Y。法定代表人：连志平，总经理。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市宏红包装材料有限公司，住所地广东省中山市五桂山第三工业区商业街76号，统一社会信用代码914420006844348882。法定代表人：陈凤明。原告中山市冠一纸品有限公司（以下简称冠一公司）诉被告中山市�红包装材料有限公司（以下简称宏红公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠一公司的委托诉讼代理人陈显圳到庭参加诉讼。被告宏红公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠一公司向本院提出诉讼请求：1.被告宏红公司向原告冠一公司支付货款70637.37元及违约金（违约金从起诉之日起按货款金额每天千分之二计算至清偿完毕之日止）；2.被告宏红公司向原告冠一公司支付律师费用7000元。事实理由如下：原告冠一公司与被告宏红公司有业务往来，双方有签订购销合同，约定原告冠一公司供应纸板等货物给被告宏红公司，被告宏红公司支付相应货款。至2016年9月份，经双方对账确认，被告宏红公司确认拖欠原告冠一公司货款70637.37元。对账后，被告宏红公司分文未付，经原告冠一公司多次催促支付货款，被告宏红公司拒不付款，拖延至今。原告冠一公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1.企业机读资料；2.购销合同；3.货款对账表；4.委托代理合同、律师费发票、广东省律师服务收费指导价。被告宏红公司在法定期限内未提交书面答辩状和证据，亦未到庭应诉、答辩、质证。经审理查明：2016年3月22日，冠一公司(供货方)与宏红公司（购货方）签订购销合同，约定：购货方向供货方订购纸板、坑纸，合同有效期限自2016年3月3日起至2017年3月2日；货款结算方式为月结30天内，以货款到账为准，购货方应于每月结5天内与供货方对好账，并回签对账单（加盖财务章或公章），购货方必须把对账单原件给供货方业务；如发生经济纠纷由供货方司法机关管辖，每逾期一天应该支付欠付货款的千分之五的违约�，购货方还应支付以下费用：差旅费、诉讼费、保全费、律师费、交通费等；合同另约定了其他事项。合同下方均加盖了冠一公司和宏红公司的公章。合同签订后，冠一公司称其将货物送货至宏红公司的厂房，交易时有送货单。冠一公司与宏红公司于2016年9月2日对账时，冠一公司将送货单交付给宏红公司。货款对账表载明2016年6月应收款为62740.84元，欠款余额为62740.84元；2016年7月应收款为5681.5元，欠款余额为5681.5元；合计欠款余额68422.34元。上述货款对账表均加盖了冠一公司和宏红公司的财务专用章。冠一公司称实际欠款应为70637.37元，差额2215.03元宏红公司不肯在对账单反映出来，但其未提供其他证据。双方对账后，宏红公司未向冠一公司付款，冠一公司遂于2016年11月17日诉至本院，主张前述实体权利。另查：2016年11月16日，冠一公司与广东凯行律师事务所签订了《民事案件委托代理合同》，委托广东凯行律师事务所的律师罗圣安及陈显圳处理其与宏红公司的买卖合同纠纷，并支出律师费7000元。同日,广东凯行律师事务所向冠一公司开具金额7000元的律师费发票。本院认为：本案系买卖合同纠纷。冠一公司与宏红公司签订的购销合同，是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守合同约定。宏红公司拖欠冠一公司货款68422.34元，有货款对账表为证且货款对账表均加盖了双方的财务专用章，本院对该笔货款金额予以确认。但冠一公司诉求的剩余金额2215.03元，因冠一公司未提供证据证明，本院对该笔货款金额不予认定。宏红公司拖欠冠一公司货款68422.34元未付，其行为已构成违约，应承担支付货款68422.34元及逾期付款违约金的违约责任。购销合同约定�款月结30天内以到账为准，每逾期一天按欠付货款的千分之五支付违约金。涉案货款发生在2016年6、7月，根据合同约定，涉案货款应在2016年8月30日前支付。违约金本应从付款期限届满的次日即2016年8月31日起计算，冠一公司主张从起诉之日2016年11月17日起按日千分之二计算违约金，其计算违约金的天数和标准均少于购销合同的约定，视为冠一公司对其权利的放弃，本院予以准许。故违约金以68422.34元为基数，按日千分之二从2016年11月17日起计至实际清偿之日止。冠一纸品公司提交的《民事案件委托代理合同》、律师费发票足以证明冠一纸品公司因追索本案债务支付律师费7000元，因购销合同中约定供货方为实现债权的律师费由购货方承担，且律师费未超过广东省律师服务政府指导价，故冠一纸品公司诉请宏红公司支付律师费7000元，理据充分，本院予以支持。宏红公司�到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。综上，冠一公司的诉讼请求，于法有据部分，本院予以支持；理据不足的部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第三款，第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市宏红包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付货款68422.34元及逾期付款违约金（以68422.34元为基数，从2016年11月17日起，按日千分之二计至清偿之日止）；二、被告中山市宏红包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付律师费7000元；三、驳回原告中山市冠一纸品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，诉讼保全费1200元，合计2942元（原告中山市冠一纸品有限公司已预交），由原告中山市冠一纸品有限公司负担84元，由被告中山市宏红包装材料有限公司负担2858元（该款被告中山市宏红包装材料有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内直接返还原告中山市冠一纸品有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递�上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  贺铁斌人民陪审员  陈学玉人民陪审员  张 平二〇一七年五月十七日书 记 员  林婉婷阮铮熊颀
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让商初字第479号
原告班兴华，女，1970年8月10日出生，汉族，大庆市让胡路区。
委托代理人宫立刚，男，1967年6月11日出生，汉族，大庆市让胡路区。
被告栾庆，男，1979年11月30日出生，汉族，大庆市让胡路区。
原告班兴华与被告栾庆民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。依法由审判员王萍英担任审判长并主审本�、与代理审判员张宏伟、人民陪审员赵波组成合议庭，于2015年8月7日公开开庭进行了审理。原告班兴华到庭参加诉讼，被告栾庆经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班兴华诉称：2013年12月26日，被告以急用款为由，向原告借款50000元，约定于2014年3月25日一次性还清，逾期不还，违约金20000元。故原告诉至法院，要求被告给付借款50000元及利息6500元及违约金20000元。
被告栾庆未到庭，亦未提交书面答辩意见。
为证实自己的主张，原告班兴华向本院提交证据如下：
2013年12月26日借据一张。证明被告与案外人姜涛共同向原告借款100000元，借款期限三个月，利息5分，约定到期不还，给付违约金20000元。
本院认为，被告未出庭，并且已将原告提交的证据送达给被告，被告未提出反驳意见，故本院对证据的真实性予以采信。
被告栾庆未提交证据。
本案经开庭审理，对证据的举证、认证，确认本案的法律事实如下：
2013年12月26日，被告与案外人姜涛以购买房屋为由，共同向原告借款100000元，借款期限三个月，利息5分，约定到期不还，给付违约金20000元。后2014年5月22日，案外人姜涛偿还给原告50000元。现原告诉至法院，要求被告给付借款50000元及利息6500元及违约金20000元，合计26500元。
庭审中，原告表示放弃要求被告给付违约金的请求，要求被告给付借款期间自2013年12月26日至2014年3月25日期间按5分利计算（本金100000元）；自2014年3月26日至2015年8月4日期间按银行同期贷款利率计算的利息（本金50000元），共计利息7500元。
本院认为：被告栾庆为原告出具借据的行为，足以证明被告向原告借款的事实成立，因此，原告与被�之间形成了债权债务关系。被告理应在其承诺的期限内及时给付。且被告未出庭提交证据反驳原告的主张，视为对其权利的放弃，故对原告要求被告承担还款责任的请求予以支持。关于原告放弃要求被告给付违约金的请求，系原告真实的意思表示，本院予以采纳。关于原告请求的利息，因双方约定了本金100000元自2013年12月26日至2014年3月25日期间按5分利计算，故本院支持此间的不超过银行同期贷款利率的四倍利息，超过部分不予保护；本金50000元自2014年3月26日至2015年8月4日期间按银行同期贷款利率计算的利息，原告只请求7500元。该请求数额符合相关规定标准，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告栾庆偿还所欠原告班兴华款项50000元及利息7500元；此款于本判决生效之日起三日内一次性付清。
案件受理费1713元，由原告承担475元，由被告栾庆承担1238元，公告费710元，由被告栾庆承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 王萍英
代理审判员 张宏伟
人民陪审员 赵 波
二〇一五年八月十一日
书 记 员 宋 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省费县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1325刑初385号
公诉机关山东省费县人民检察院。
被告人赵某某，男，1971年2月28日出生，汉族，山东华通路桥公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月6日被费县公安局刑事拘留，同年7月8日被取保候审。
山东省费县人民检察院以费检公诉刑诉［2016］375号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪，于2016年9月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。费县人民检察院指派检察员姜开良出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月30日21时许，被告人赵某某酒后驾驶鲁Q×××××号轿车，在费县建设东路好声音KTV门口倒车时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人赵某某被查获时血液中乙醇含量为113.4㎎∕100ml，已达到醉酒标准。
同年7月7日，被告人赵某某到费县公安局大田庄派出所投案。
上述事实与本院庭审查证事实一致，被告人赵某某在庭审中亦无异议，自愿认罪。并有酒精含量检验鉴定意见；证人王某的陈述；费县公安局刑事案件受案登记表、被告人户籍信息、驾驶人及机动车查询信息结果单、查获经过、抓获经过、费县公安局大田庄派出所出具的投案证明，山东华通路桥公司及费县马庄镇夏庄支部委员会出具的被告人非党员证明等书证；被告人赵某某的供述等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。费县人民检察院指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵某某犯罪后主动投案并如实供述犯罪事实，庭审中认罪，系自首，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并限自本判决生效之日起十日内持本判决书到居住地司法行政机关报到，接受社区矫正。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 辛月华
审 判 员 杨宗锋
人民陪审员 李有平
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 赵 静
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0184刑初769号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人邓某某，男，1977年2月13日出生于广东省广州市从化区，汉族，文化程度初中，务工，户籍所在地为广东省广州市从化区。因本案于2016年10月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕，同年12月6日被取保候审。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]728号起诉书指控被告人邓某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派检察员骆婉如出庭支持公诉。
公诉机关指控：2016年8月30日，被告人邓某某趁被害人莫某1使用手机帮其充话费之际，获得了莫某1手机支付密码，当日邓某某趁莫某1不备，操作莫某1的手机以微信发红包的方式将莫某1微信钱包内存储的人民币200元转入自己的账户。2016年9月1日，被告人邓某某再次趁莫某1不备，操作其手机，以微信转账的方式将莫某1微信钱包内存储的人民币1万元转入自己的账户，以财付通转账的方式将莫某1农商银行卡内的人民币7000元转入自己的账户后逃离现场。另查明，被告人邓某某归案后已将赃款全部返还被害人。
被告人邓某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邓某某犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其于案发后将赃款全部返还被害人，取得被害人的谅解，量刑时酌情从轻考虑。被告人邓某某是初犯，犯罪后确有悔改表现，符合适用缓刑的条件，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人邓某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金3000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 周欢欢
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 徐伟芳
河南省民权县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）民少刑初字第48号
公诉机关民权县人民检察院。
被告人岳某某，男，1996年3月15日出生于河南省民权县，汉族。
法定代理人唐某某，系被告人岳某某之母，住址同上。
指定辩护人赵卫华，河南广民律师事务所律师。
民权县人民检察院以民检未检刑诉（2013）30号起诉书指控被告人岳某某犯盗窃罪，于2014年2月10日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案被告人系未成年人，依法不公开开庭审理了本案。民权县人民检察院检察员韩娟、被告人岳某某及其法定代理人唐金秀、指定辩护人赵卫华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
民权县人民检察院指控，2012年六七月份的一天，被告人岳某某伙同翟某某（另案处理）等人在民权县花园乡吴老家村，趁无人之际，被告人岳某某等人在外望风，由翟某某跳入郝某某家中盗窃现金500元（其中100元是假币）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人唐某某、岳某某甲、翟某某的证言、被害人郝某某的陈述、社会调查报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
根据《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》的规定，在审理过程中，本院了解到被告人岳某某过早辍学。其父岳某某乙在外地当司机，对其疏于管教，其母唐某某过分娇惯，致使岳帅印整日无所事事，最终走向犯罪。
本院认为，被告人岳某某以非法占有为目的，伙同他人入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人岳某某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人某某犯盗窃罪，判处罚金1000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 尚
二〇一四年二月十九日
书记员 赵卫民
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑商初字第429号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波保税区商务大厦****室。
代表人：孙红英，该行行长。
被告：刘再平。
被告：王丽莉。
被告：王丹。
被告：叶英瑜。
被告：叶伟光。
被告：金瑶亭。
被告：周英杰。
被告：莫春兰。
被告：宁海县欧亿电器有限公司，住所地：宁海县梅林街道皂浦村。
法定代表人：刘再平，总经理。
本院于2013年3月25日立案受理了原告中国民生银行股份有限公司宁波分行与被告刘再平、王丽莉、王丹、叶英瑜、叶伟光、金瑶亭、周英杰、莫春兰、宁海县欧亿电器有限公司金融借款合同纠纷一案，因原告中国民生银行股份有限公司宁波分行在收到预交案件受理费通知的次日起七日内未预交案件受理费又未提出缓免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 张 怡
二〇一三年四月三日
代书 记员 张晓燕
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第131号
上诉人（原审被告）：瑞安市云龙汽配有限公司。
法定代表人：王孔群。
被上诉人（原审原告）：温州德力汽摩部件有限公司。
法定代表人：林飞兰。
委托代理人：胡永波。
被上诉人（原审被告）：叶挺申。
上诉人瑞安市云龙汽配有限公司因与被上诉人温州德力汽摩部件有限公司、叶挺申加工合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞塘商初字第716号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理中，因上诉人瑞安市云龙汽配有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，依法应视为自动撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。各方均按原审判决执行。
二审案件受理费减半收取为290元，由上诉人瑞安市云龙汽配有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方飞潮
代理审判员 黄丽君
代理审判员 吴润崇
二〇一五年一月二十三日
代书 记员 黄小若