湖南省衡阳市石鼓区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0407民初435号
原告：张某某。
委托诉讼代理人：ＸＸ，衡阳市石鼓区北方法律服务所法律服务工作者。
被告：衡阳市衡州市场管理有限公司。
法定代表人：唐圣英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫望杰，湖南秦湘律师事务所律师。
委托诉讼代理人：范成华，湖南秦湘律师事务所实习律师。
被告：湖南衡阳永兴集团有限公司。
法定代表人：王文波，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何佩虎，湖南国风德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐齐，湖南国风德赛律师事务所律师。
原告张某某与被告衡阳市衡州市场管理有限公司（以下简称衡州市场公司）、湖南衡阳永兴集团有限公司（以下简称永兴集团）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人ＸＸ、被告衡州市场公司委托诉讼代理人莫望杰、范成华、被告永兴集团委托诉讼代理人何佩虎、唐齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间所形成的房屋预约买卖合同；2、判决被告返还原告购房诚意金、预付房款292120元并按银行同期贷款利息赔偿各项损失；3、判决被告双倍返还定金100000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告永兴集团系衡阳市珠晖区衡州农副产品批发市场的投资经营者和实际所有人。2014年10月7日，原告与被告衡州市场公司签订认购商铺申请书，并交纳了认购诚意金40000元。2014年12月8日原告向被告交纳了定金50000元。置业计划单、收据及口头约定由原告购买被告衡州市场公司所有的位于衡阳市珠晖区湖北路120号6栋133号铺面，正式房屋买卖合同另行签订。2014年12月10日原告又以妻子李小女的名义向被告支付了252120元购铺款。此后，被告以各种理由拖延签订正式房屋买卖合同。近期，原告得知被告出售的房屋早在2014年6月5日已经抵押给招行银行衡阳分行，且因多起诉讼被法院查封，原告认为被告故意隐瞒了所售房屋已先行抵押的事实，原告已经无法实现合同目的。为此，原告诉至法院。
被告衡州市场公司辩称：1、原告要求解除房屋买卖合同没有事实和法律依据。被告衡州市场公司一直在履行该合同；2、被告衡州市场公司只收到原告90000元，对于其他款项衡州市场公司均不予认可；3、因被告衡州市场公司一直在履行该认购合同，故原告要求双倍返还定金，没有事实和法律依据。
被告永兴集团辩称：1、原告房屋买卖的合同相对方均是被告衡州市场；2、买卖合同已经成立，原告已经接收了涉案商铺，并就该涉案商铺取得了收益，在合同履行期间，被告没有向原告收取任何租金，故原告已经取得了涉案商铺的租金收益；3、原告所支付的款项应当视为履行合同行为，故合同已经部分履行，原告并没有完全支付合同总价款，故原告没有完全履行合同。综上，被告并不构成合同上的违约，而本合同是依法可以履行，故原告请求解除购房合同、返还购房款以及双倍返还定金不能成立的。
当事人围绕诉讼请求向法院提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据双方当事人诉辩主张和举证质证情况，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据3原告张某某于2014年12月10日为购买门面付款252120元至被告衡州市场员工曾艳个人账户上，被告永兴集团于2015年4月8日向原告出具了一份收款收据，备注为补开2014年12月10日款的事实，本院予以采信。原告提供的证据5中的情况说明，该证据不符合证据的形式，对于该证据本院不予采信；被告衡州市场提供的证据2、3系由被告衡州市场单方制作且无其他证据予以佐证，原告张某某对于该证据亦不予认可，本院不予采信。
根据当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：原告张某某于2014年10月7日认购了衡阳市衡州农副产品批发市场管理有限公司（该公司于2015年7月2日名称变更为衡阳市衡州市场管理有限公司）所有的衡州大市场商业用房一套，并交纳了诚意金40000元。2014年12月8日原告张某某与被告衡州市场公司签订了一份置业计划单。该计划单约定原告张某某认购衡州农批大市场商铺第6栋133号铺面，面积约为41.89㎡，单价为39088/㎡，认购该物业定金伍万元整。2014年12月8日，原告向被告衡州市场公司交纳了定金50000元。2014年12月9日，原告张某某以妻子李小女的名义向被告衡州市场公司员工曾艳转账252120元。2015年4月8日被告永兴集团向原告张某某出具了一张收款收据，内容为：“付款人张某某，代收6-133门面首付款252120元，补开2014年12月10日款”。
另查明，涉案房屋已于2014年6月5日抵押给招行银行衡阳分行，在签订认购协议书时被告衡州市场公司未将该涉案房屋已经抵押的事实告知原告张某某。涉案房屋已经被衡阳市中级人民法院查封。
本案争议焦点：1、原告请求解除“衡州农批大市场商铺认购协议书”是否有事实和法律依据；2、两被告共收取原告的预付房款金额是多少；3、原告要求两被告退还房款、诚意金并双倍返还定金是否有事实和法律依据；4、双方签订认购协议后，该协议是否实际履行。
本院认为：根据原告张某某与被告衡州市场公司之间签订的置业计划书、收款收据及双方得陈述，可以得知双方得约定具备《中华人民共和国合同法》第十二条的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受了购房款，该协议应当认定为房屋买卖合同。该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该商铺在出售给原告张某某之前已经抵押招商银行衡阳分行，至今原告仍无法取得该商铺房屋所有权，被告衡州市场公司存在违约行为应当承担全部责任。原告主张该合同目的已经无法实现，请求解除双方签订的《衡州农批大市场商铺认购协议书》于法有据，本院予以支持。合同解除后，被告衡州市场应当退还已经收取原告张某某购房款。对已经收取的定金50000元，诚意金40000元的事实被告衡州市场公司未提出异议，本院予以确认。被告衡州市场公司主张案外人曾艳收取原告张某某购房款252120元没有支付至公司，故衡州市场公司不承担返还责任，因案外人曾艳系被告衡州市场公司的员工，其行为符合表见代理，故被告衡州市场的主张不能成立，本院不予支持。被告衡州市场应当返还已经收取原告张某某购房款292120元。被告衡州市场存在违约行为应当双倍返还原告定金100000元，因原告张某某与被告衡州市场公司在签订协议书中未约定违约责任，原告张某某请求以收取购房款为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率向赔偿原告张某某利息损失的理由成立，本院予以支持。被告衡州市场公司应当支付的利息为以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月7日起计算至清偿完毕之日止，以252120为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月10日起计算至清偿完毕之日止。被告永兴集团对收取原告购房款252120元出具了收条，故该笔款项及利息两被告均应承担返还责任。被告衡州市场公司认为原告张某某占用了其公司门面应当支付租金，可以另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十二条、第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张某某与被告衡阳市衡州市场管理有限公司之间的房屋买卖合同；
二、被告衡阳市衡州市场管理有限公司返还原告张某某购房诚意金、预付房款共计292120元并以40000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年10月7日起计算至清偿完毕之日止，以252120为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月10日起计算至清偿完毕之日止向原告张某某支付利息；
三、被告衡阳市衡州市场管理有限公司双倍返还定金100000元；
四、被告湖南衡阳永兴集团有限公司对返还原告张某某购房款252120元并以252120元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率从2014年12月10日起计算至清偿完毕之日止支付利息承担连带清偿责任。
本案诉讼费用7182元，由被告衡阳市衡州市场管理有限公司承担。
如果在本判决生效后十日内未按本判决第二、三项履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 张 明
审 判 员 王 志
人民陪审员 谢春平
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 贺白平
校对责任人：张明打印责任人：贺白平
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第十二条合同的内容由当事人约定，一般包括以下条款：
（一）当事人的名称或者姓名和住所；
（二）标的；
（三）数量；
（四）质量；
（五）价款或者报酬；
（六）履行期限、地点和方式；
（七）违约责任；
（八）解决争议的方法。
当事人可以参照各类合同的示范文本订立合同
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。