福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第8490号
原告苏巧丽，女，1985年12月5日出生，汉族，原住福建省南安市。
被告王嘉嘉，男，1986年9月5日出生，汉族，原住福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市鲤城区。
被告丁晓园，女，1987年3月6日出生，汉族，原住福建省晋江市，现住福建省泉州市鲤城区。
原告苏巧丽诉被告王嘉嘉、丁晓园民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理。依法由代理审判员苏文彬适用简易程序于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告苏巧丽到庭参加诉讼，被告王嘉嘉、丁晓园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苏巧丽诉称：被告王嘉嘉、丁晓园因经营需要向原告借款人民币500000元，双方于2015年1月28日签订《个人借款抵押合同》并经福建省泉州市通淮公证处公证。合同约定，借款期限为1年，月利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍，按月付本息。被告名下有房产一处，坐落在泉州市鲤城区崇福路西侧盛世领墅11号楼101号，建筑面积554.25平方米，房屋所有权证号：泉房权证鲤城区（鲤）字第201414886号。被告已于2011年4月将上述房产抵押给招商银行股份有限公司泉州分行，并已办理抵押登记，抵押金额为人民币5000000元。被告自愿以该房产余下价值对上述500000元借款提供抵押担保。原告于2015年1月29日从房管部门取得房屋他项权证［证号：泉房他证鲤城区（鲤）字第201500786号］。被告于借款后只付两期本金83340元、利息20000元。原告一直向被告催讨该笔借款利息，但被告均以种种理由推托。现请求判令被告王嘉嘉、丁晓园一次性偿还所欠原告的借款本金人民币416660元，并支付自2015年3月28日起至实际还款之日止，以借款500000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的利息；原告对被告的抵押物有优先受偿权；本案诉讼费由被告承担。
被告王嘉嘉、丁晓园未作答辩。
经审理查明：2015年1月28日，原告苏巧丽作为合同甲方与作为合同乙方的被告王嘉嘉、丁晓园签订《个人抵押借款合同》一份，合同约定：“乙方因经营需要向甲方借款人民币500000元，甲方应于抵押登记生效之日将该借款支付至乙方指定的账户（开户行：中国民生银行泉家卡、户名：王嘉嘉、卡号：6216912301322049）。借款期限为两年，自合同签订之日起算。借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。本金按乙方所借款金额的每月平均数于每月的28日支付，利息从收到借款之日起开始计算，于每月的28日支付，最后一个月的利息在还款到期日和本金一起付清。乙方名下有址在泉州市鲤城区崇福路西侧盛世领墅11号楼101号复式住宅一处［建筑面积554.25平方米，房屋所有权证号：泉房权证鲤城区（鲤）字第201414886号］。乙方已于2011年4月将上述房产抵押给招商银行股份有限公司泉州分行，并已办理抵押登记，借款金额为人民币5000000元。甲、乙双方同意招商银行股份有限公司泉州分行享有优先受偿贷款本息及相关费用的权利。乙方自愿以该房产的余下价值为向甲方所借的500000元提供抵押担保，对借款本金和利息承担连带责任。抵押担保的范围包括：主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。乙方应当自合同签订之日起三日内到房屋主管部门办理抵押登记手续，抵押权自登记时设立。上述抵押房产折价或者拍卖、变卖后，其价款先由招商银行股份有限公司泉州分行优先受偿，剩余部分再由甲方受偿，甲方受偿不足的部分由乙方负责继续清偿。因履行协议发生争议的，由双方协商解决，协商解决不成的，向甲方住所地有管辖权的人民法院起诉。合同自甲方提供借款之日起生效。”原、被告签订的《个人抵押借款合同》还就合同未尽事宜进行了约定。同日，原、被告就双方签订的《个人抵押借款合同》在泉州市通淮公证处进行公证。泉州市通淮公证处于当日出具（2015）闽泉通证民字第451号公证书，证明：贷款人、抵押权人（甲方）苏巧丽与借款人、抵押人（乙方）经协商一致于2015年1月28日在公证处签订《个人抵押借款合同》，双方当事人的签约行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定，合同内容符合《中华人民共和国民法通则》第八十九条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、二百一十条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款、第一百八十五条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十六条、第一百九十九条的规定，合同上苏巧丽与王嘉嘉、丁晓园的签名、右手拇指印均属实。2015年1月29日，原、被告就合同约定的抵押事宜在泉州市住房和城乡建设局办理了抵押登记，原告就此取得房屋他项权利证书［证书编号：泉房他证鲤城区（鲤）字第201500786号］。2015年1月30日，原告将500000元借款转账汇至被告王嘉嘉在中国民生银行股份有限公司泉州分行开立的账户。借款后，被告王嘉嘉于2015年2月28日偿还原告借款本金41670元、利息10000元，于2015年4月7日偿还借款本金41670元、利息10000元（2015年4月7日的还款系偿还2015年2月28日至3月28日期间的本金及利息），合计偿还本金83340元、利息20000元，至今尚欠原告借款本金416660元及自2015年3月29日起的利息。
上述事实，有原告提供的原告《居民身份证》1份、两被告的《居民身份证》、《结婚证》复印件各1份、《公证书》1份、《房屋所有权证》、《房屋他项权证》复印件各1份、手机转账记录1份及原告在庭审中的陈述为证，上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为：依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”、第一百零八条“债务应当清偿。”和《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告王嘉嘉、丁晓园向原告苏巧丽借款人民币500000元并以被告王嘉嘉名下址在泉州市鲤城区崇福路西侧盛世领墅11号楼101号的复式住宅为借款提供抵押担保，有王嘉嘉、丁晓园亲自签字、捺印的《个人抵押借款合同》、泉州市通淮公证处出具的《公证书》、原告交付借款的手机转账记录、《房屋他项权证》及原告在庭审中的陈述为证，双方之间债权债务关系事实清楚，借款合同、抵押合同合法有效，依法应受国家法律保护。原、被告自愿约定按月清偿债务，但至2015年11月3日原告向本院起诉时，被告王嘉嘉、丁晓园只偿还了2个月的借款本息，已连续多期没有按约履行还款义务，在事实上构成违约，依法应承担清偿责任。被告王嘉嘉、丁晓园连续多期没有按约清偿已届还款期限的债务，应认定为以自己的行为表明其将不履行合同义务，对于尚未到期的其余债务而言，已构成预期违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告依法有权在其余债务履行期限届满前要求被告王嘉嘉、丁晓园清偿全部债务。因此，原告请求判令被告王嘉嘉、丁晓园一次性偿还尚欠原告的借款本金416660元，理由正当合法，依法应予支持。原、被告在借款合同中约定，借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。经查，本案借款发生时中国人民银行公布的6个月-1年期贷款基准利率为5.6%，故中国人民银行同期贷款利率的四倍为22.4%（折算为月利率约1.87%）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年8月6日公布，并自2015年9月1日起施行。上述司法解释第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。可见，原、被告有关按中国人民银行同期贷款利率的四倍（即22.4%）计算利息的约定在上述司法解释施行后没有超过司法解释确定的最高年利率24%，故本案利率可以按照原告的诉讼请求确定为中国人民银行同期贷款利率的4倍（即年利率22.4%）。原、被告在借款合同中还约定，本金按被告所借款金额的每月平均数于每月的28日支付，利息从收到借款之日开始计算，于每月的28日支付，最后一个月的利息在还款到期日和本金一起付清。然而，对于计算利息的本金是要以最初的借款额500000元为基数，还是要以逐月递减的剩余的借款本金为基数，合同并未明确界定。在本案的审理过程中，原告主张虽然原、被告在合同上约定要按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，但实际上被告是以本金500000元为基数按月利率2%计付利息，即每月需要偿还10000元的利息，同时每月还需要偿还本金41670元；原告还自认被告王嘉嘉于2015年2月28日偿还原告借款本金41670元、利息10000元，于2015年4月7日偿还借款本金41670元、利息10000元，其中2015年4月7日的还款偿还的是2015年2月28日至3月28日期间的本金和利息。从原告的陈述及被告实际的还款数额来看，原、被告在履行合同上约定的“借款利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，本金按乙方所借款金额的每月平均数于每月的28日支付，利息从收到借款之日开始计算，于每月的28日支付，最后一个月的利息在还款到期日和本金一起付清”条款时，是按照每月偿还固定本金（41670元）和固定利息（10000元）的意思来执行的。然而，值得指出的是，采用这种还款方式，利率实际上就不是合同约定的中国人民银行同期贷款利率的四倍，也不是原告所主张的月利率2%，因为被告王嘉嘉、丁晓园每月在偿还利息的同时也会偿还本金，借款本金的数额逐月在减少，但利息并没有相应地减少。实际上，按照原、被告执行的这种还款方式，利率是递增的，其首月的利率为2%（10000元／500000元=2%），第二个月的利率约2.18%（10000元／（500000元-41670元）］，第三个月的利率约2.4%（10000元／（500000元-41670元（2）］……以此类推，末月的利率将高达24%左右。由此可见，原、被告在借款合同中虽然约定要按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，但实际上并没有执行这个利率，实际还款方式已经违背了双方关于利率的约定，存在着自相矛盾之处（或者是对等额本息还款法的误解）。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条规定：“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。”根据上述规定，结合该部司法解释的其他条款，可以看出司法解释的立法本意在于将年利率24%-36%区间的这部分利息作为自然债务处理，当事人不得要求予以保护，但如果当事人自愿履行，法律也不禁止。本案当中，被告王嘉嘉、丁晓园实际上支付的利息从首月开始就超过约定的利率，并且实际支付利息的利率是递增的，但该行为系被告自愿所为，且最后一次支付利息的利率也没有超过月利率3%（即年利率36%），其行为也没有损害国家、集体和第三人的利益，故对被告王嘉嘉、丁晓园超过合同约定支付利息的行为，应认定为当事人对其权利的自由处分，本院不予干涉，也不予处理。因被告王嘉嘉、丁晓园已偿还借款本金83340元，在计算利息时这部分款项应从最初的借款本金500000元中扣除。2015年3月28日之前的利息被告王嘉嘉、丁晓园也已全部结清，故利息部分应以416660元为本金，自2015年3月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数）计算至判决确定的还款之日止。原告要求自2015年3月28日起以借款500000元为基数计算借款利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告王嘉嘉自愿以其名下址在泉州市鲤城区崇福路西侧盛世领墅11号楼101号的房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告享有抵押权。但因被告王嘉嘉、丁晓园已于2011年4月将上述房产抵押给招商银行股份有限公司泉州分行，并已办理抵押登记，属于同一财产向两个以上债权人抵押，故原告只能就上述抵押房产拍卖、变卖后所得的价款按抵押登记的先后顺序受偿。被告王嘉嘉、丁晓园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十一条、《》第第一款第（一）项、第、第五十三条、《》第一百七十九条、第第一款第一项、第、第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第三十四条、第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十四条的规定，判决如下：
一、被告王嘉嘉、丁晓园应于本判决生效后十日内偿还原告苏巧丽借款本金人民币416660元及其利息［利息自2015年3月29日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数）计算］；
二、若被告王嘉嘉、丁晓园未能履行上述第一项确定的还款义务，则原告苏巧丽有权就被告王嘉嘉名下址在泉州市鲤城区崇福路西侧盛世领墅11号楼101号的房产［权属证书编号：泉房权证鲤城区（鲤）字第201414886号］拍卖、变卖所得价款按抵押登记的先后顺序受偿；
三、驳回原告苏巧丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币8424元，减半收取4212元，由被告王嘉嘉、丁晓园负担；被告王嘉嘉、丁晓园应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 苏文彬
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周佳宝