安徽省铜陵市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑终字第00008号
原公诉机关铜陵市铜官山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）鲍金政，男，1966年8月20日出生于安徽省铜陵县，汉族，系铜陵县邮政局职工，铜陵市天正置业有限公司董事长，住铜陵市铜官山区。2014年1月26日因涉嫌犯合同诈骗罪被铜陵市公安局铜官山分局刑事拘留，2014年2月28日经铜陵市铜官山区人民检察院批准，由铜陵市公安局铜官山分局执行逮捕。现羁押于铜陵市看守所。
辩护人叶�，安徽景旺律师事务所律师。
辩护人陆珂，安徽景旺律师事务所律师。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院审理铜陵市铜官山区人民检察院指控原审被告人鲍金政犯合同诈骗罪一案，于2014年11月11日作出（2014）铜官刑初字第00119号刑事判决。被告人鲍金政不服，提出上诉。本院于2014年12月25日受理、立案后，依法组成合议庭，于2015年2月28日公开开庭审理了本案。安徽省铜陵市人民检察院指派代理检察员凌明琪、张佩如出庭履行职务，上诉人鲍金政及其辩护人陆珂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：位于铜陵市新光路36号天正豪府商住楼工程系由铜陵市天正置业有限公司（以下简称天正置业公司）开发建设。被告人鲍金政身为该公司董事长，于2013年5月至10月期间，多次隐瞒房屋已销售并备案登记给他人的事实，采用与多名被害人（单位）分别签订或承诺签�商品房买卖合同的方式，将已预售备案登记在他人名下的房屋再次用来销售或抵押，使得被害人（单位）在不明真相的情况下，或交现金、或将款汇入其指定的账户。通过上述手段，鲍金政共骗取8名被害人钱财共计5139684元。由于所获款项大都即被其用于归还债务，鲍金政未能退赔各被害人损失，各被害人实际上也无法按协议获得房屋或房屋上的权益，给被害人造成的实际损失为5085684元。具体犯罪事实分述如下：
一、2013年9月，被告人鲍金政经与铜陵市兴达小额贷款有限公司（简称兴达贷款公司）董事长钱忠协商，拟采用让与担保的方式，以在建的房屋作为抵押物向兴达贷款公司借款3000000元，借款期限为6个月，若到期不能归还，借款即转为钱忠购买两网点房的全部价款。鲍金政为获取借款，故意隐瞒天正豪府61栋一层3号、4号网点房已销售并已备案登记在姚继宝�刘园有、施俊名下的事实，谎称能以上述网点作为借款担保，从而取得钱忠的信任。双方于2013年9月16日签订了借款合同、商品房买卖合同、补充协议。同日，被害单位兴达贷款公司将3000000元汇入天正置业公司账户内。至案发前，鲍金政通过银行转账支付兴达贷款公司54000元。
二、2013年8月6日，被告人鲍金政与被害人曹某、宋某就天正豪府61栋503室签订了商品房买卖合同，约定以728000元的价格将该房出售给曹某、宋某，首付款为500000元。同日，曹某将500000元汇入天正置业公司账户内。
2013年8月14日，鲍金政与王昆峰达成借款抵押协议，将61栋503室、901室作为抵押物向王昆峰借款1000000元，期限为4个月，双方为此签订了商品房买卖合同，同日，王昆峰将1000000元汇入鲍金政的账户内，鲍金政将503室、901室房屋均备案登记至王昆峰名下，致使曹某、宋某无法取得503室房屋�
2013年8月，鲍金政谎称能解除对王昆峰名下的61栋901室的备案，告诉其公司职员王昱可用优惠价520000元购买该房。被害人王某（王昱之父）信以为真，自2013年8月30日起，分三次向天正置业公司交付房款250000元。
三、2013年9月，被告人鲍金政明知天正豪府61栋1402室房屋已销售并备案登记在文学名下，隐瞒真相，将该房再次销售给被害人林某（以林某之子林浩名义）签订商品房买卖合同，骗取林某
四、2013年8月至9月期间，被告人鲍金政明知天正豪府61栋1202室房屋已销售并备案登记在张建华名下，隐瞒真相，将该房再次销售给被害人吴某，骗取吴某171684元。
2013年9月29日，鲍金政隐瞒真相，就1202室房屋又与被害人李某签订商品房买卖合同，骗取李某400000元。
五、2013年10月，被告人鲍金政明知天正豪府61栋1502室房屋已销售并备案登记在张建华名下，隐瞒真相，将该房�次销售给被害人武某，骗取武某238000元。
六、2013年5月，被告人鲍金政明知天正豪府61栋702室房屋已销售并备案登记在佘卫兵名下，隐瞒真相，将该房再次销售给被害人刘某，骗取刘某150000元。
2013年12月26日，因钱忠报案，被告人鲍金政经公安机关传唤，接受了公安机关的询问，如实供述了骗取兴达贷款公司3000000元的事实。2014年1月26日，鲍金政经公安机关电话传唤到案，经公安机关讯问，如实供述了所犯的基本罪行。
原判认定上述事实，被告人鲍金政在庭审中亦无异议，且有经原审庭审举证、质证的书证商品房买卖合同、报案、受案、立案材料、被告人以及涉案相关人员的人口基本信息、天正置业公司工商登记资料、被告人到案经过说明、银行汇款、取款凭证、购房收据、借款协议、借条、收条、涉案账户信息、资金流水明细等、土地证、房屋登记信息摘抄证明以及权属档案资料摘抄单、涉及天正置业公司或鲍金政的民事诉讼等材料，证人证言，各被害人陈述，被告人的供述和辩解，视听资料与电子数据光盘等证据佐证，足以认定。
原判认为：被告人鲍金政以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，应当追究其刑事责任。鲍金政虽有自首情节，但因其多次诈骗，给多名被害人造成巨额经济损失且未能退赔，犯罪后果严重，社会影响恶劣，依法不予从轻处罚。案经原审审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第一款、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人鲍金政犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五十万元；二、责令被告人鲍金政退赔各被害人、被�单位的经济损失五百零八万五千六百八十四元。
上诉人鲍金政及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见：上诉人有自首情节，且涉案款项均用于偿还公司债务，并未用于个人挥霍，原判不予从轻处罚，量刑不当。
检察人员出庭意见：原判认定的事实清楚，证据确实充分。上诉人鲍金政及其辩护人的上诉理由和辩护意见不能成立。建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明：原判认定上诉人鲍金政犯合同诈骗罪的事实，有经一审庭审出示、质证的书证、证人证言、被害人陈述、视听资某原判认定的事实和证据，本院予以确认。
针对上诉人及其辩护人的上诉理由、辩护意见以及二审检察员的意见，本院结合审理查明的事实、证据和相关法律规定，评述如下：
对于上诉人鲍金政及其辩护人提出的量刑不当的意见。经查，鲍金政虽有自首情节，但其多次诈骗，诈骗数额特别巨大，给多名被害人造成巨额经济损失且未能退赔，犯罪后果严重，社会影响恶劣，不足以对其从轻处罚。上诉人及其辩护人的意见不能成立。
本院认为：上诉人鲍金政以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取他人财物5085684元，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪，应当依法惩处。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。检察人员的维持原判的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郜 源 安
代理审判员 陈 晶
代理审判员 张 宇
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 李辉（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第�审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
……