wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初12111号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。
负责人杨宁，分行行长。
委托代理人王敬民，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被告罗洪明，男，汉族，1980年3月9日出生，住重庆市合川区。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交行重庆分行）与被告罗洪明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告交行重庆分行的委托代理人王敬民到庭参加了诉讼，被告罗洪明经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交行重庆分行诉称，交行重庆分行基于罗洪明签署的《交通银行标准信用卡申请表》以及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》起诉，请求判令：1、被告罗洪明立即偿还原告借款本金31955.57元以及截至2016年12月29日的利息18166.92元、费用2231.19元,以上合计52353.68元；并支付从2016年12月30日起至还清本金之日止，以本金31955.57元为基数按日万分之五计算的利息，及以利息18166.92元为基数按日万分之五计算的复利；2、本案诉讼费用由被告罗洪明承担。
被告罗洪明未答辩。
经审理查明，2013年3月，罗洪明向交行重庆分行提交《交通银行标准信用卡申请表》，申请办理信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。该申请表附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及信用卡收费表，该领用合约及收费表约定了使用信用卡产生的利息及滞纳金、取现手续费等费用的计收标准。之后，交行重庆分行经审批向罗洪明发放了信用卡一张。罗洪明从2013年4月16日开始从其信用卡账户中透支，截至2016年12月29日，罗洪明尚欠交行重庆分行信用卡透支本金31955.57元、利息18166.92元、费用2231.19元。
上述事实，有《交通银行标准信用卡申请表》《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、信用卡收费表、交易流水、账户结构说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，罗洪明与交行重庆分行签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交行重庆分行按约向罗洪明发放了信用卡，罗洪明使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。交行重庆分行有权要求罗洪明偿还信用卡透支本金，并按照领用合约的约定计收利息和费用。
被告罗洪明经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗洪明在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金31955.57元以及截止2016年12月29日的利息18166.92元、费用2231.19元；并支付从2016年12月30日起至还清本金之日止，以未还本金31955.57元为基数按日利率万分之五计算的利息，以未付利息18166.92元为基数按日利率万分之五计算的复利。
如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1108元，由被告罗洪明负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张大庆
审 判 员 胡 科
人民陪审员 黄乾玉
二〇一七年十月十日
法官 助理 汪 伟
书 记 员 沈 娟
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第956号
申请执行人李生，女，住福鼎市。
被执行人福建省创恒船舶工程有限公司，住所地：福鼎市。
法定代表人陈甫颜，该公司董事长。
被执行人陈甫颜，男，
被执行人孙秀爱，女，住福鼎市。
被执行人陈素晶，女，住福鼎市。
被执行人陈更新，男，住福鼎市。
申请执行人李生与被执行人福建省创恒船舶工程有限公司、陈甫颜、孙秀爱、陈素晶、陈更新民间借贷纠纷一案，经福鼎市人民法院执行，被执行人财产暂时无法变现。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院作出的（2014）鼎民初字第244号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一五年二月二十八日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栖执字第1364-10号
申请执行人烟台市兴业经贸有限公司。
被执行人杨李锋。
被执行人ＸＸ华。
被执行人栖霞市瑞鑫商贸有限公司
申请执行人烟台市兴业经贸有限公司与被执行人杨李锋、ＸＸ华、栖霞市瑞鑫商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月30日作出的（2015）栖执字第1364号执行裁定书，冻结了被执行人ＸＸ华在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行604563004202242262账号存款5000000元，现因执行案件需要。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人ＸＸ华在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞支行60×××62账号存款5000000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍强
审判员 林 远
审判员 隋连海
二〇一六年三月十日
书记员 邹春胜
山东省聊城市东昌府区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）聊东行初字第47号
原告许连福，男，汉族，居民。
委托代理人许士有，居民。系原告许连福之子。
委托代理人刘桂敏，聊城东昌南天法律服务所法律工作者。
被告山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会。驻聊城市开发区黄河路32号。
法定代表人张连臣，男，主任。
委托代理人李胜勇，男，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。
被告聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局。驻聊城市开发区淮河路东首。
法定代表人杨桂英，女，局长。
委托代理人李胜勇，男，山东舜翔(聊城)律师事务所律师。
被告聊城高新技术产业开发区九州街道办事处。驻聊城市开发区淮河路东首。
法定代表人孙志国，男，主任。
委托代理人高伟晓，男，山东豪才(聊城)律师事务所律师。
委托代理人苏立泽，男，山东豪才(聊城)律师事务所律师。
原告许连福诉被告山东省聊城高新技术产业开发区管理委员会(以下简称高新区管委会)、聊城高新技术产业开发区城市管理行政执法局(以下简称高新区执法局)、聊城高新技术产业开发区九州街道办事处(以下简称九州办事处)土地行政强制、行政赔偿一案，聊城市中级人民法院将该案移送本院，本院于2015年7月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。原告许连福的委托代理人许士有、刘桂敏，被告高新区管委会及高新区城市执法局的共同委托代理人李胜勇、九州办事处的负责人张某东及委托代理人高伟晓、苏立泽到庭参加诉讼。原告许连福未到庭。本案现已审理终结。
原告许连福诉称，2001年，原告一家承包了本村5.675亩土地，种植苹果树、杨树及其他农作物。自2012年4月份至2014年4月份，被告在未履行法定程序的情况下，以多项工程的名义陆续将原告赖以生存的承包地强行占用，给原告造成极大的经济损失和精神伤害。被告的行为侵犯了原告的合法权益，现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条第八项、第六十七条之规定，向法院提起诉讼，要求判决确认被告强占原告5.675亩土地的行为违法，判决被告赔偿原告土地征收补偿、青苗补偿、附着物补偿、失地农民保障金等经济损失39.725万元，由被告承担本案诉讼费用。
被告高新区管委会辩称，答辩人是管理机关，并不实施具体行政行为，更没有实施过许连福所诉的强行占地、铲除地上附着物的行为，许连福也没有证据证明答辩人实施过其所诉的占地、铲除农作物的行为，答辩人认为法院应当驳回许连福的起诉。
原告许连福所诉涉案土地系答辩人根据经济社会发展的需要和土地整体利用规划要求，经用地单位申请逐级申报后，经山东省人民政府审查同意最终完成征用行为。具体征用过程中，有关部门依照《中华人民共和国土地管理法》第四十六条、《中华人民共和土地管理法实施条例》第二十五条之规定，对经过依法批准的该宗土地的用途、范围、面积及征地补偿标准、安置等事项予以公告，征地行为程序合法，符合法律规定。同时，该宗土地转为建设项目的农用地转用方案、补充耕地方案，供地方案和土地行政主管部门编制的土地利用总体规划，市政府均进行了严格审查和批准，并经过山东省人民政府审批同意，涉案宗地的用地符合《中华人民共和国土地管理法》第二十一条、四十四条，《中华人民共和土地管理法实施条例》第二十条和国务院《基本农田保护条例》第十四条的规定。许连福要求答辩人赔偿土地征收补偿、青苗补偿等经济损失，没有事实根据和法律依据，有关部门依据市政府相关文件实施的征地行为程序合法。答辩人认为应当驳回原告许连福的诉讼请求。
被告高新区执法局辩称，答辩人的基本职能是贯彻实施国家及本市有关城市管理方面的法律、法规及规章，治理和维护城市管理秩序，负责本市市政设施、城市公用、城市节水和停车场管理中的专业性行政执法工作，并没有实施过许连福所诉的占用其承包地和铲除地上附着物行政行为。许连福也没有证据证明答辩人实施过其所诉的占地及铲除农作物的行政行为。答辩人认为应当驳回许连福对答辩人的起诉。
被告九州办事处辩称，原告所述其土地被强占的事实与实际不符，且答辩人并非征收主体，不是适格被告。答辩人不存在原告所述以多项工程名义陆续将原告赖以生存的承包地强行占用行为，原告应当提交相应证据证明基本事实。经了解，原告已经领取相应的土地征收款项。原告称因答辩人的强占行为造成其极大的经济损失和精神伤害，既无证据证实，也与事实严重不符。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告许连福为九州办事处所属军王屯村村民，其家庭承包的5.675亩土地现已建设成为文某中学、九州国际及华某一街区。2014年4月23日，山东省人民政府鲁政土字［2014］343号、344号《山东省人民政府建设用地批件》批准征收了华某一街区及九州国际、文某中学项目所使用的土地。原告许连福所在的军王屯村村民委员会与聊城市国土资源局经济开发区分局等有关部门分别签订了相应的《土地征收补偿安置协议》。2015年，原告许连福向法院提起行政诉讼，要求判决确认被告强占原告5.675亩土地的行为违法，判决被告赔偿原告土地征收补偿、青苗补偿、附着物补偿、失地农民保障金等经济损失39.725万元，由被告承担本案诉讼费用。原告许连福已收到涉案土地的青苗补偿款及土地征收补偿款的利息。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(三)项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
本案中，原告许连福所承包的土地已经山东省人民政府批准征收，军王屯村村民委员会已与有关部门签订了相应的《土地征收补偿安置协议》。在军王屯村村民委员会与有关部门签订的《土地征收补偿安置协议》中，该村民委员会已就土地征收及村民安置费用及拨付方式与有关部门达成了一致意见。并且，原告已收到青苗补偿款。由此，原告许连福作为集体土地承包人诉称要求确认被告强占其5.675亩土地违法并要求判决被告赔偿土地征收补偿等经济损失39.725万元的诉讼请求无事实根据，依法应当裁定驳回原告许连福的起诉。
综上，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告许连福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 韩恒印
审判员 于淑青
审判员 雷素兰
二〇一六年一月二十一日
书记员 高梦璇
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0509执1233号
申请执行人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。
法定代表人陶枫，局长。
委托代理人陈秋月，该局工作人员。
被执行人苏州市博家装饰设计工程有限公司，所在地苏州市吴江区松陵镇高新路北侧、鲈乡南路东侧恒隆国际302室。
法定代表人杨振元，该公司主要负责人。
申请执行人苏州市吴江地方税务局于2016年3月9日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税社征字[2016]第20310号社会保险费征收决定如下：征收被执行人欠缴的社会保险费人民币5223.12元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人于2017年1月13日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行未履行部分。本院已依法受理。2017年1月19日，本院作出(2017)苏0509行审75号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区地方税务局去函告知，申请执行人苏州市吴江区地方税务局回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴地税社征字[2016]第20310号社会保险费征收决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 陈丽云
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一七年四月十八日
书 记 员 赵丽丽
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民二初字第488号原告邱小艳，女，1958年7月10日出生，汉族，居民。被告陈富昌，男，成年，汉族，业农。被告罗红英，女，1970年3月12日出生，汉族，居民。原告邱小艳诉被告陈富昌、罗红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱小艳及其委托代理人曾令达、被告罗红英到庭参加诉讼，被告陈富昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱小艳诉称，被告陈富昌与被告罗红英是夫妻关系。原告邱小艳与被告陈富昌的姐姐陈佛招熟悉。通过陈佛招的介绍，2011年9月2日，被告陈富昌、罗红英夫妇以建房后资金周转困难为由，向原告邱小艳借去现金2万元，被告两人共同出具借条给原告执存，约定月利率按20‰计算利息，当月付清。借款后，俩被告能按约定每月支付利息。2012年4月17日、2012年6月4日，被告陈富昌、罗红英又以资金周转困难为由分别向原告借款2万元、1.2万元，均约定按月利率25‰计算利息，每月付清，被告两人共同分别出具两张借条给原告执存。借款后，俩被告能按约定每月支付利息，但2015年6月2日后的利息俩被告拒不支付。经原告多次催取，俩被告以各种理由推托。据此，为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法判令：1、俩被告共同连带偿还原告借款本金人民币5.2万元及从2015年6月2日起的利息（其中：2万元按月20‰计算利息，3.2万元按月利率25‰计算利息），利随本清；2、本案诉讼费用由俩被告承担。被告罗红英辩称，被告确实借了原告5.2万元，但利息后来是被告老公付的，被告不清楚付到什么时候。被告陈富昌未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告邱小艳为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借（欠）条原件三张，拟证明俩被告借款的事实和金额与利息约定。经质证，被告罗红英对原告提交的证据均无异议。被告罗红英未向本院提交证据。被告陈富昌未到庭进行质证，也未向本院提交证据。经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其予以认定；原告提交的借（欠）条原件三张，虽然2011年9月2日出具的借条中出借人的名字为“邱小燕”与原告名字不符，但原告为该借条持有人同时被告罗红英当庭质证无异议，且三张借（欠）条均由俩被告出具，能证明俩被告向原告借款的事实，本院予以认定。经审理查明：2011年9月2日，被告陈富昌、罗红英以建房后资金周转困难为由向原告邱小艳借款2万元，约定借款按月利率20‰计息，当月付清。同时俩被告出具一张欠条交由原告执存，欠条载明：“欠条兹借到邱小燕人民币贰元整￥20000.00元此据月息2分，当月付清。经欠人：陈富昌罗红英2011年9月2号”。2012年4月17日、2012年6月4日，被告陈富昌、罗红英又以资金周转困难为由分别向原告借款2万元、1.2万元，均约定按月利率25‰计算利息，每月付清。同时俩被告分别出具借条给原告执存，借条载明：“借条兹借到邱小艳人民币贰万元整￥20000.00元（月息0.025元）每月付清此据经欠人：罗红英陈富昌2012年4月17号”、“借条兹欠到邱小艳人民币壹万贰仟元整￥12000.00元。此据经欠人：罗红英陈富昌2012年6月4号”。借款后，俩被告按约定利率付息至2015年6月1日，借款本金5.2万元及其余利息经原告催取，俩被告未予归还及支付，因而成讼。上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原、被告的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邱小艳向本院提交了被告陈富昌、罗红英签名的借（欠）条，原告与俩被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故对原告主张被告归还借款本金5.2万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，2011年9月2日及2012年4月17日出具的借条上均写明了计付利息的方式，在2012年6月4日出具的借条中虽未写明计付利息的方式，但因庭审过程中原、被告双方均认可该笔借款口头约定按月利率25‰计息且被告已按三笔借款约定利率支付了至2015年6月1日止的利息，故对原告主张要求被告自2015年6月2日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持；同时因原、被告双方于2012年4月17日、2012年6月4日约定的利率超过年利率24%，违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，本院将其调整为按月利率20‰计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈富昌、罗红英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告邱小艳借款本金计人民币5.2万元并支付利息（利息计算方式：以借款5.2万元为本金，自2015年6月2日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；二、驳回原告邱小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1100元，适用简易程序审理减半收取550元，由被告陈富昌、罗红英共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  古红娟二〇一五年十一月十九日书 记 员  潘 昕
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第274号
上诉人（原审原告）：东莞东坑富港电子制品厂（以下简称富港厂），住所地：广东省东莞市东坑镇骏旺工业区。
法定代表人：苏汉平，厂长。
上诉人（原审原告）：富港工业有限公司（以下简称富港公司），住所地：香港特别行政区。
法定代表人：卜庆藩，协理。
上述二上诉人共同委托代理人：熊俊锋，男。
上述二上诉人共同委托代理人：刘瑞，女。
被上诉人（原审被告）：任庆虎，男。
委托代理人：龚京国，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。
上诉人富港厂、富港公司与被上诉人任庆虎劳动合同纠纷一案，东莞市第三人民法院于2013年10月31日作出（2013）东三法民一初字第4660号民事判决，判决如下：一、限富港厂、富港公司于本判决发生法律效力之日起五日内向任庆虎支付解除劳动合同的经济补偿金36626.03元；二、驳回富港厂、富港公司其他诉讼请求。本案一审诉讼费5元，由富港厂、富港公司负担。
一审判决后，富港厂、富港公司不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
富港厂、富港公司上诉称：一、任庆虎于2006年3月28日入职任成型助理工程师，2011年1月1日任庆虎与富港厂、富港公司签订6年固定期限劳动合同，合同期限从2011年1月1日至2016年12月31日。2013年6月7日，任庆虎因长期脱岗旷工，不服管理，威胁主管被解除劳动关系，任庆虎离职前12个月（2012年6月至2013年5月）的月平均工资为5436元。二、任庆虎经常无故脱岗，顶撞主管，拒绝合理的工作安排，为维护正常的管理秩序，富港厂、富港公司依规对任庆虎作出解除劳动关系的处分，任庆虎也签字确认同意。因此，富港厂、富港公司请求：一、改判富港厂、富港公司无需支付任庆虎解除劳动关系的经济补偿金36626.03元；二、本案诉讼费由任庆虎承担。
被上诉人任庆虎答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，富港厂、富港公司的上诉没有事实根据，应当驳回上诉请求。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案二审程序中仅针对上诉的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点为：富港厂、富港公司是否应支付任庆虎解除劳动关系的经济补偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”。本案中，富港厂、富港公司主张任庆虎长期脱岗旷工，不服从管理，威胁主管，并就前述主张提供了生效日期为2013年6月7日的员工奖惩单、奖惩管理办法施行细则、照片、监控录像、录音资料等证据。对前述证据，本院分析如下：富港厂、富港公司确认其奖惩管理办法施行细则未经民主程序制定，且富港厂、富港公司没有提供证据证明其制订的奖惩管理办法施行细则已送达予任庆虎或通过某种方式已被任庆虎知悉，因此该奖惩管理办法施行细则对任庆虎不具有约束力。2013年6月7日的员工奖惩单显示，厂方以任庆虎“2013年5月份以来基本不做事，2013年第22、23周连续与主管吵架，并威胁主管，该员工严重影响车间正常秩序”为由，解除了双方的劳动关系。该员工奖惩单“奖惩程度”一栏注明“本人已了解并同意以上奖惩事宜”并有任庆虎签名确认，人资意见、会签单位意见、核准、审核及经办处均有原告相应人员签名。任庆虎确认当事人确认签名处为其本人签名，但主张其签名是表示收到该员工奖惩单并同意解除劳动关系，不代表认可其存在员工奖惩单上记载的违纪行为。从富港厂、富港公司提供的录音资料、监控录像内容并结合双方陈述，可知双方就任庆虎的工作岗位、工作职责等确实存在争议导致与主管发生争吵，任庆虎于2013年5月份起在正常工作时间内确实存在无所事事，未参与生产的现象。基于前述情形，本院认为，任庆虎采取消极怠工的态度确有不妥，但尚未达到严重违反公司规章制度的程度。本案中富港厂、富港公司已于2013年6月7日以员工奖惩单的方式提出解除双方的劳动关系，该员工奖惩单奖惩程度一栏注明“本人已了解并同意以上奖惩事宜”，而任庆虎亦在该员工奖惩单上签名确认。故原审认定双方解除劳动关系的原因为用人单位提出与劳动者解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同并无不当，本院予以确认。富港厂、富港公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，向任庆虎支付解除劳动合同的经济补偿金。
至于经济补偿金的具体数额，原审认定正确，本院不再赘述，予以维持。
综上，上诉人富港厂、富港公司的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港厂、富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱海晖
审 判 员 李远伦
代理审判员 李达明
二〇一四年三月十日
书 记 员 杨忠明
第5页共5页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第09522号
原告杨利，女，1971年5月16日出生，汉族，住重庆市江北区。
被告杜先富，男，1963年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。
本院在审理原告杨利与被告杜先富民间借贷纠纷一案中，原告杨利于2015年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨利撤回对被告杜先富的起诉。
本案案件受理费21390元，全额退还原告杨利。
代理审判员 赵嘉志
二〇一五年六月二十日
书 记 员 刘 舒
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐焦民初字第403号
原告：康某某，女，住齐河县。
被告：孟某甲，男，住齐河县。
原告康某某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，原告康某某于2015年1月19日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李思强独任审理，公开开庭审理了本案。原告母亲到庭参加了诉讼，被告孟某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍相识，2012年7月30日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后发现两人性格不合，没有共同语言，经常吵架。婚后于2013年7月13日生育一男孩，取名孟某乙。孩子出生以后，原被告就开始分居生活，现在夫妻感情已经破裂。为此起诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告未提出答辩，亦未提交证据。
审理查明，原被告经人介绍相识订婚，2012年7月30日在齐河县民政局登记结婚。2013年7月13日生育一男孩，取名孟某乙，现随被告生活。原告述称原被告自2013年7月份开始分居生活及原被告的夫妻感情已经破裂，但是并未提交证据证实。2015年1月19日，原告诉至本院，请求判令原被告离婚；抚养子女，被告支付抚养费；分割共同财产。
以上事实由原告提交的结婚证一份及当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为：原被告经人介绍相识，经过相互了解后登记结婚。原被告婚前经过了充分的相互了解，有着良好的婚姻基础，并生育一男孩。在婚后的共同生活中，偶尔因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不睦，双方均有责任。原被告在今后的生活中应互谅互让和谐相处，齐心协力共同经营，努力创造幸福美好的生活，并抚养年幼的孩子健康成长。原告诉称原被告夫妻感情不好，但是并未提交证据证实，因此原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、一百四十四条、第一百五十二条之规定：
不准原告康某某与被告孟某甲离婚。
案件受理费300元，由原告康某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 李思强
二〇一五年二月十日
书记员 魏松瑞
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭民初字第2305号
原告郭红英，女，1967年1月18日出生，汉族，居民，住上杭县。
委托代理人林新麒，福建龙航律师事务所律师。
被告陈连寿，男，1956年6月1日出生，汉族，系公司员工，住上杭县。
被告严明英，女，1955年11月21日出生，汉族，退休人员，住上杭县。
原告郭红英与被告陈连寿、严明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案受理，由审判员陈昌汉独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人林新麒到庭参加诉讼，被告陈连寿、严明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭红英诉称：原告丈夫与被告陈连寿系上杭县鑫源自来水有限公司的同事，被告陈连寿以经营网吧急需资金周转为由，于2012年5月16日向原告借款10万元，原告通过建设银行上杭支行将10万元转账存入陈连寿的卡内；2012年10月31日被告又向原告借款10万元，原告通过上杭县农商银行将10万元转账存入陈连寿的卡内，2013年6月4日被告俩再次向原告借款10万元，原告通过上杭县农商银行将10万元转账存入陈连寿的卡内，2014年5月20日原告要求被告归还全部借款，被告以资金紧张为由，请求再借用一年，于是向原告出具借条一张，约定借款金额30万元，借款期限一年，月利率1.5%，借款后，被告向原告支付了至2014年12月31日止的利息，此后未再支付利息。期满后，原告再次要求被告归还借款，被告拒不归还借款。被告陈连寿与严明英系夫妻，他们有义务共同向原告清偿借款本息。请求判决被告陈连寿、严明英向原告偿还借款本金30万元，并支付从2015年1月1日起至该款履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告陈连寿、严明英在本院送达起诉状副本及相关证据材料、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未作答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告丈夫与被告陈连寿系上杭县鑫源自来水有限公司的同事，被告陈连寿以经营网吧急需资金周转为由，于2012年5月16日向原告借款10万元，原告通过建设银行上杭支行将10万元转账存入陈连寿的卡内；2012年10月31日被告又向原告借款10万元，原告通过上杭县农商银行将10万元转账存入陈连寿的卡内，2013年6月4日被告俩再次向原告借款10万元，原告通过上杭县农商银行将10万元转账存入陈连寿的卡内，2014年5月20日原告要求被告归还全部借款，被告以资金紧张为由，请求再借用一年，并向原告出具借条一张，约定借款金额30万元，借款期限一年，月利率1.5%，借款后，被告向原告支付了至2014年12月31日止的利息，此后未再支付利息。期满后，原告再次要求被告归还借款，被告拒不归还借款。
另查明，被告陈连寿与被告严明英系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借条、转账凭条、存款凭证、被告陈连寿的身份证、个人履历表及公民基本信息复印件等证据予以证实。
本院认为，被告陈连寿向原告借款人民币30万元，事实清楚，双方借贷关系成立。被告陈连寿未按期归还借款属违约行为，双方约定的利息符合法律规定，现原告要求被告陈连寿归还借款30万元，并支付从2015年1月1日起至借款清偿之日止按月利率1.5%计算的利息，理由正当，本院予以支持。本案借款发生时系被告陈连寿、严明英在婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应当由夫妻双方共同偿还。被告陈连寿、严明英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈连寿、严明英应在本判决生效后十日内共同归还原告郭红英借款本金30万元，并支付该款自2015年1月1日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6306元，适用简易程序减半收取3153元，由被告陈连寿、严明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈昌汉
二〇一五年十月九日
代理书记员 范秀玲
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院﹤关于适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第244号
原告：郑玉花
委托代理人：范维勇
被告：王宗华。
被告：程怀范，居民。
公民身份号码：××。
原告郑玉花与被告王宗华、程怀范买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张永青独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范维勇、被告程怀范到庭参加诉讼，被告王宗华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑玉花诉称，2012年，两被告承揽了长深高速公路临沭服务区内外墙粉刷工程，之后从2012年3月10日至2013年1月11日，被告租用原告的架子使用10个月，共计欠租赁费10300元，后来被告返还架子时又丢失部分架子计款为3815元，另外被告还欠原告的运费750元，这由被告王宗华雇佣的工作人员出具的证明一份可以证实。现急需用款向两被告催要，两被告总是一拖再拖。为此，特提起诉讼，请求判令被告支付尚欠架子租赁费和运费14865元。
被告程怀范在庭审中辩称，我是王宗华雇佣的，给王宗华打工，与王宗华是雇佣关系。我只是出具证明，一点责任也不应我承担，责任应由王宗华承担。
被告王宗华未提供答辩。
经审理查明，被告王宗华承包了长深高速公路临沭服务区内、外墙粉刷装饰工程，雇佣了被告程怀范给收料、监工等，同时，被告王宗华支付货款、工钱也通过被告程怀范向外支付。
从2012年3月10日至2013年1月11日，被告王宗华租用原告的架子使用达10个月，共计欠原告租赁费10300元，后来返还架子时又丢失部分架子计款为3815元。2013年3月10日，被告王宗华雇佣的工作人员程怀范为原告出具证明一份，内容是“今有长深高速公路服务区王宗华老板租用西泮郑玉花架子十个月，共欠10300元租金，另外丢失共计3815元，运费750元，共计14865元证明人程怀范2013年3月10日”。
后原告催要上述欠款未果诉至法院，请求判令被告支付尚欠架子租赁费和运费14865元。
庭审中，原告主张运费是将架子从原告家运送到高速公路青云服务区施工地点的费用，应当付给拉架子的人，原告承认只为被告垫付了200元的运费给拉架子的人。
上述事实，由双方当事人陈述，原告向法庭提供的证明一份在卷予以佐证。
本院认为，被告王宗华租赁原告架子，拖欠原告架子租赁费10300元、丢失原告架子计款3815元，事实清楚，证据充分，由被告程怀范出具的“证明”为证，债务应当清偿，故原告要求被告王宗华支付架子租赁费10300元、丢失原告架子计款3815元的诉讼请求本院予以支持。
运费是将架子从原告家运送到高速公路青云服务区的费用，应当付给拉架子的人，原告承认为被告垫付了200元运费给拉架子的人，对此被告应当向原告支付。原告没有垫付的部分550元，拉架子的人应当向被告主张权利，尽管被告程怀范为原告出具了证明，但原告对此部分无损失，原告无权对此部分向被告主张权利。故原告要求被告王宗华支付运费的诉讼请求本院部分予以支持。
被告程怀范系被告王宗华雇佣的人员，被告程怀范出具“证明”的行为履行的是职务行为，其行为后果应当由其雇主被告王宗华来负担，故原告要求被告程怀范支付架子租赁费10300元、丢失架子计款3815元及运费的诉讼请求本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王宗华于本判决生效后十日内给付原告郑玉花架子租赁费10300元。
被告王宗华于本判决生效后十日内赔偿原告郑玉花架子丢失款3815元。
被告王宗华于本判决生效后十日内支付原告郑玉花运费垫付款200元。
驳回原告郑玉花要求被告程怀范给付架子租赁费、架子丢失款及运费的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费172元减半收取86元，由被告王宗华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张永青
二〇一五年三月三十日
书记员 杜金香
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初456号
原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司，住所地：荆门市白云大道110号。组织机构代码77391417-0。
法定代表人潘迅慧，总经理。
委托代理人（特别授权代理）周明学，湖北兴联律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）敖金明，湖北兴联律师事务所律师。
被告李华。
被告边欢欢。
本院在审理原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司诉被告李华、边欢欢追偿权纠纷一案中，原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司于2016年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费906元，减半收取453元，由原告湖北荆门红桥汽车贸易有限公司负担。
审 判 长 陈彩霞
代理审判员 刘夏云
人民陪审员 王 魁
二〇一六年八月三日
书 记 员 党 群
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启吕民初字第00044号
原告刘振民。
委托代理人李云飞，石家庄市新华诚和法律服务所法律工作者。
被告张国荣。
被告赵国平。
委托代理人彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。
本院受理原告刘振民与被告张国荣、赵国平分期付款买卖合同纠纷一案后，原告刘振民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，应按撤诉处理，裁定如下：
本案按原告刘振民撤回起诉处理。
代理审判员 吴新峰
二〇一五年三月九日
书 记 员 范施宇
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠香法湾民二初字第485号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：容英，男，汉族，1982年1月27日出生，身份证住址：广东省雷州市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告容英信用卡纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，原告于2014年10月20日以被告已还清欠款为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，有充分法律依据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司珠海分行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 谢 光
代理审判员 白 龙
人民陪审员 林 娟
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林镇雄
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾商初字第0046号
原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司，住所地邳州市建设中路16号。
法定代表人乔建社，该公司董事长。
委托代理人汤海洋，该公司职工。
被告邳州市怀银食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宿羊山村。
法定代表人宋正宇，该公司经理。
被告徐州信德益远食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇宋庄村农科组（宿海陆）。
法定代表人宋大徐，该公司经理。
被告徐州鑫坤食品有限公司，住所地邳州市宿羊山镇徐楼村20号。
法定代表人李刚，该公司经理。
被告邳州市玉刚蒜业有限公司，住所地邳州市宿羊山镇枣泗路东侧（镇南村）。
法定代表人杜玉刚，该公司经理。
被告宋正宇，邳州市怀银食品有限公司经理。
被告宋大徐，徐州信德益远食品有限公司经理。
被告李刚，徐州鑫坤食品有限公司经理。
被告杜玉刚，邳州市玉刚蒜业有限公司。
本院在审理原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司诉被告邳州市怀银食品有限公司、徐州信德益远食品有限公司、徐州鑫坤食品有限公司、邳州市玉刚蒜业有限公司、宋正宇、宋大徐、李刚、杜玉刚金融借款合同纠纷一案中，因原告江苏邳州农村商业银行股份有限公司既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 余贝贝
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第749号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人倪某某。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉（2014）922号起诉书指控被告人倪某某犯盗窃罪，于2014年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员童岳峰出庭支持公诉，被告人倪某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：
2013年7月11日7时30分许，被告人倪某某至本市宝山区某马路菜场，趁被害人李某某�菜不备之之际，窃得被害人李某某随身拎包内的红色小包一只，内有现金人民币22.7元。被告人倪某某在携赃逃逸途中被上海市公安局宝山分局民警抓获归案。
2013年7月18日，被告人倪某某经电话通知后主动至公安机关接受处理，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人倪某某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某某的陈述、证人朱诚的证言及辨认笔录、上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《发还清单》、上海市公安局宝山分局大场派出所出具的《工作情况》、被告人倪某某的前科资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人倪某某扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人倪某某有自首情节，依法可以从轻处罚。为保护公民财产权利不�侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人倪某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
倪某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份
审判员 项群军
二〇一四年五月四日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒�的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广西壮族自治区浦北县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0722刑初30号
公诉机关广西壮族自治区浦北县人民检察院。
被告人李某，男，汉族。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2015年11月1日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于浦北县看守所。
辩护人吴文渊，广西越洲律师事务所律师。
浦北县人民检察院以浦检刑诉（2016）18号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。浦北县人民检察院指派代理检察员宁琦出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人吴文渊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
浦北县人民检察院指控，2013年10月底，被告人李某明知自己就职的广东省湛江市国雄饲料有限公司已无购买饲料的优惠政策，却向被害人何某隐瞒了这一事实，双方通过电话达成了口头协议：被害人何某先付购买饲料的货款，被告人李某再发货。2013年11月5日，被害人何某通过浦北县泉水镇农村信用社将47462元（人民币，下同）汇入到被告人李某指定的银行账号中（户主为黎某）。被告人李某当天将这笔款项提现，除了将其中一部分用于给其他客户购买饲料之外，其余的用于赌博挥霍一空，没有及时上交公司以按照约定发货给何某。被害人何某几次催促其交货，被告人李某均以各种理由推脱、敷衍，而后经不住被害人的再三催促，于同月10日通过银行转账的方式退还给被害人何某6462元，以此拖延还款时间，之后才承认已将货款挪作他用。不久何某报警，被告人李某得知情况后便更换假身份证逃匿以逃避侦查，直到2015年10月31日被公安机关抓获归案。
公诉机关提供了相应证据支持其指控，认为被告人李某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
庭审时，被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，提出其非法占有被害人财物是事实，但没有用于赌博，而是挪作他用，请求本院从轻处罚并适用缓刑。
辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，对公诉机关指控被告人骗取被害人财物人民币47462元为数额巨大有异议，提出应认定为数额较大，被告人李某属于初犯、偶犯，且已经赔偿被害人经济损失人民币60000元，取得了被害人谅解。建议法院对被告人从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2013年10月底，被告人李某明知自己就职的广东省湛江市国雄饲料有限公司已无购买饲料的优惠政策，却向被害人何某隐瞒了这一事实，双方通过电话达成了口头协议：被害人何某先付购买饲料的货款，被告人李某再发货。2013年11月5日，被害人何某通过浦北县泉水镇农村信用社将47462元（人民币，下同）汇入到被告人李某指定的银行账号中（户主为黎某）。被告人李某当天将这笔款项提现，除了将其中一部分用于给其他客户购买饲料之外，其余的用于赌博挥霍一空，没有及时上交公司以便按照约定发货给何某。被害人何某几次催促其交货，被告人李某均以各种理由推脱、敷衍，而后经不住被害人的再三催促，于同月10日通过银行转账的方式退还给被害人何某6462元，以此拖延还款时间，之后才承认已将货款挪作他用。被害人何某于2014年1月17日向公安机关报警，被告人李某得知情况后便更换以苟涛为名的假身份证逃匿以逃避侦查，直到2015年10月31日于广东省化州市河东站前路天和宾馆被化州市河东派出所民警抓获归案，公安民警从被告人身上查获用其照片办理的化名苟涛的假身份证及居住证。
2016年1月14日，被告人李某委托其亲属廖晓凌与被害人何某达成了刑事和解协议，由被告人李某一次性赔偿了被害人何某经济损失人民币60000元，被害人对被告人的行为表示谅解并建议对被告人从轻或减轻处罚。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人李某的户籍证明、身份证复印件、被告人李某与湛江国雄饲料有限公司签订的劳动合同书、湛江国雄饲料有限公司资金安全管理制度复印件、合浦县农村信用合作联社上洋分社资金交易清单及无折存款业务回单、证人黎某的证言及辨认笔录、被害人何某的陈述及辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图现场照片、在逃人员信息登记表、抓获经过、办案说明、化名苟涛的身份证、居住证复印件、委托书、刑事和解协议书、收据、谅解书及被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，收受对方当事人货款人民币47462元后逃匿，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项之规定，构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持，应当以合同诈骗罪追究被告人李某的刑事责任。公诉机关指控被告人李某犯罪数额巨大不当，予以变更。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李某悔罪表现好，案发后退赔被害人人民币6462元，归案后委托其亲属与被害人达成刑事和解协议，赔偿被害人经济损失人民币60000元，得到了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。故被告人提出请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人李某将被害人的货款挪作他用，无法偿还而逃匿，主观恶意不大，被告人归案后悔罪表现较好，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第七十二条的规定，可对被告人李某适用缓刑。
本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（四）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：
被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后10日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 何相庆
人民陪审员 谢永康
人民陪审员 宁良兴
二〇一六年三月八日
书 记 员 冯春鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1702民初663号
原告：王其勤，男，1965年10月18日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告:王立君，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省池州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司池州分公司，住所地池州市池阳路165号。
法定代表人：邓方，总经理。
委托诉讼代理人：吴勇，该公司法律顾问。
原告王其勤与被告王立君、中国人民财产保险股份有限公司池州分公司（以下简称”保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王其勤，被告王立君到庭参加诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司池州分公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王其勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿车辆停运期间双班损失3600元（6天*600元/天，每天分为白班和夜班）；2、本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2018年1月25日，王立君由北向南驾驶车牌号为皖Ｒ×××××小型客车行驶至湖大酒店路段时，与原告由南向北驾驶车牌号为皖Ｒ×××××的出租车对向发生碰撞，致原告出租车发生损害。本次事故发生后，经交警部门认定，王立君承担本起事故的全部责任。另查，皖Ｒ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司池州分公司投保了交强险，皖Ｒ×××××的出租车由原告及柯立银两人分为白班和夜班共同经营，本起事故给原告造成的修车期间的停运损失费应由被告承担，但一直协商未果。为维护原告的合法权益，诉至法院请求判令诉请。
王立君辩称，对事实不持异议，但我车辆买的全保，应由保险公司赔偿原告损失，原告可直接找保险公司理赔。我自己也是搞修理的，当时我说把他的车子给我，我给他修理三天就能修好，但原告不要我修，把车子一直放在那，扩大了损失。事故发生时是下大雪的时候，即使原告车辆是好的也无法营运，我不赔偿原告损失。
中国人民财产保险股份有限公司池州分公司未到庭参加诉讼，但向法庭提交了书面答辩状及证据。认为原告诉请是停止损失，依据保险条款约定及法律规定，停止损失由侵权人承担，请求法院驳回原告对我司的诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月25日，王立君驾驶车牌号为皖Ｒ×××××的小型客车，行驶至湖大酒店路段时，与原告由南向北驾驶车牌号为皖Ｒ×××××的出租车对向发生碰撞，致原告出租车发生损害的交通事故。本起交通事故经交警部门认定，王立君负全部责任，王其勤无责。皖Ｒ×××××出租车由原告王其勤与柯立银分白班夜班共同营运，因交通事故损坏修理，致车辆无法正常营运，停运6天。皖Ｒ×××××号小型客车在被告保险公司投保了交强险。现双方因停运损失赔偿未达成意见，以至成诉。
本院认为，王其勤主张其出租汽车停运损失，有出租车承包合同予以证实，且符合法律规定，予以支持。关于车辆停运损失数额计算，涉案车辆虽为营运车辆，但非每日都有正常收益，又在恶劣天气发生事故，其停运损失的期限酌定为5天。依据安徽省交通运输行业日平均工资标准167元/天，涉案车辆按白、夜班正常营运时间计算，综合考虑燃油、折旧、维修等运营成本，其涉案车辆计算停运损失标准为300元/天，计算出涉案车辆停运损失为1500元，根据双方在本案中的过错程度，认定由王立君承担赔偿责任。王立君辩称其车辆购买全保，原告停运损失由保险公司赔偿，依据保险条款约定及有关法律规定，停止损失由侵权人赔偿，其辩称理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、王立君于本判决生效之日起十日内赔偿王其勤因本起交通事故造成的出租车停运损失1500元。
二、驳回王其勤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由王立君负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 杜志鹏
二〇一八年三月二十三日
书记员 余秀芳
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂赤壁民初字第00204号
原告刘春珍。
被告袁达军。
原告刘春珍诉被告袁达军民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员王韵担任审判长，审判员熊明明、人民陪审员王明清组成的合议庭，于2014年6月5日公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告袁达军经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告刘春珍诉称，2012年5月3日，我与被告签订房屋销售合同，购买了被告在官塘驿镇林场路二幢三单元二层建筑面积128.5平方米房屋一套。总价145000元，房屋交付日期为2013年4月3日，我支付了购房款100000元。现房屋已建造竣工，但被告至今不交付房屋，现诉至法院要求被告退还购房款并承担相应违约金。
原告刘春珍为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告与被告2012年5月3日签订的房屋销售合同一份，证明原告购房的事实。
2、2012年5月3日被告袁达军出具的收条一张。证明被告收到原告购房款100000元的事实。
被告袁达军经本院公告送达未到庭，视为其放弃质证抗辩权利，本院对原告提交证据经审查符合证据的真实性、合法性、关联性，依法予以采信。
经审理查明，，2012年5月3日，原告刘春珍与被告袁达军签订了房屋销售合同，购买了被告在官塘驿镇林场路二幢三单元二层建筑面积128.5平方米房屋一套。总价145000元，房屋交付日期为2013年4月3日，原告支付了购房款100000元。合同约定若无房兑现，被告按原告交付房款总额的20%承担约定责任。现房屋已建造竣工，但被告至今无法交付房屋，为此原告诉至本院要求被告退还购房款并承担相应违约金。
本院认为，原告刘春珍与被告袁达军之间的房屋买卖合同关系事实存在，证据充分，由于被告不能履行交付义务，导致不能实现合同目的，故应解除合同并返还原告购房款100000元及承担违约金，因合同上约定违约责任为房屋已付房款的20%，故本院对其要求被告承担违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告刘春珍与被告袁达军所订立的房屋销售合同。
二、被告袁达军返还原告刘春珍购房款100000元，承担违约金20000元，合计120000元于本判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2300元，由被告袁达军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人应于提交上诉状时预交上诉案件受理费2300元。上诉人在上诉期满七日内，仍未足额预交的，按自动撤回上诉处理。咸宁市中级人民法院开户行为：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：680601040003321。
审 判 长 王 韵
审 判 员 熊明明
人民陪审员 王明清
二〇一四年六月六日
书 记 员 但卫军
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢150号
申请执行人：董传谦（曾用名董傅迁）。
被执行人：罗可训。
被执行人：山东新城建工股份有限公司。住所地：桓台县新城镇新立村。
申请执行人董传谦与被执行人罗可训、山东新城建工股份有限公司买卖黄沙欠款纠纷一案，本院于2016年3月2日恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
济南市天桥区人民法院（2005）天民二初字第571号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一六年三月二日
书记员 陈越
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第469号
申请执行人章卫安。
被执行人游共喜。
本院在执行章卫安与游共喜农村土地承包合同纠纷一案中，被执行人游共喜确无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第469号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 戬
审判员 张 佐
审判员 谭环栋
二〇一五年十二月一日
书记员 李 霞
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第942-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：许丕军。
被执行人：许丕民。
被执行人：许丕新。
本案在执行过程中，因被执行人许丕军、许丕民、许丕新暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人许丕军、许丕民、许丕新有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 越
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第04882号
原告：淮南市阳光物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：吴超，该公司执行董事。
委托代理人：ＸＸ强，该公司法律顾问。
被告：孙贵芹，女，住安徽省淮南市田家庵区，其他个人信息均不详。
本院在审理原告淮南市阳光物业管理有限公司诉被告孙贵芹物业服务合同纠纷一案中，原告淮南市阳光物业管理有限公司在接到本院立案通知书后，七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄 慧
二〇一五年十二月九日
书记员 张嫣然
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第2741号
原告：陶桂花，农民。
委托代理人（特别授权）：马裕。
被告：马宗良，××族，农民。
委托代理人（特别授权）：陈冬梅，农民。
原告陶桂花诉被告马宗良机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶桂花的委托代理人马裕，被告马宗良的委托代理人陈冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶桂花诉称，2014年8月16日15时30分许，被告马宗良驾驶其所有的鲁H×××××号中型普通货车沿梁山县337省道行驶至45KM＋130M处时与同向行驶的原告陶桂花驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，事故造成原告陶桂花和乘坐电动三轮车的李某甲、黄某甲受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告马宗良负事故的全部责任，原告陶桂花无事故责任。原告受伤后，在梁山县人民医院治疗。请依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费等各项经济损失共计50000元。
被告马宗良辩称，事故发生情况属实，同意依法赔偿。
经审理，原、被告双方争执的焦点问题是原告请求被告赔偿的项目、数额及依据的问题。原告陶桂花为支持其诉讼请求向法庭提供以下证据：
1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及责任划分。
2、原告在梁山县人民医院的住院病案、门诊病历、用药清单、住院医疗费票据各1份、门诊票据14张，证明原告陶桂花的伤情及住院治疗情况。
3、原告的身份证复印件、户口本复印件各1份，证明原告的身份情况。
4、护理人黄某乙的身份证复印件、户口本复印件各1份，证明护理人与原告系夫妻关系。
5、司法鉴定意见书、鉴定费单据各1份，证明原告陶桂花的伤情构成十级伤残及支出鉴定费1500元。
经庭审质证，被告马宗良对原告提交证据的质证意见是：对证据1无异议。对证据2的住院病历无异议，对医疗费票据部分有异议，有部分医疗费票据没有加盖公章。对其他证据无异议。
经审查，因被告马宗良对原告提供的证据1、3、4、5没有异议，且上述证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，因此，原告提供的证据1、3、4、5均符合法律规定，本院均予以采信。
原告提供的证据2，其票据编号为401265984009、401265747436、401265747435梁山县人民医院出具的3张医疗费票据，由于原告提供上述编号的医疗费票据未加盖收款单位印章，不能证明其具有真实性，且被告马宗良有异议，因此，对原告陶桂花提供的上述编号的医疗费票据不予采信。原告提供的住院病案、门诊病历、用药清单、住院医疗费票据和其他门诊医疗费票据，内容真实，来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
被告马宗良为反驳原告陶桂花的诉讼请求向法庭提供：1、驾驶证和行车证各1份，证明被告马宗良的驾驶资格和车辆的所有权。2、收到条2份，证明被告马宗良为原告垫付医疗费情况。3、保险单1份，证明事故车辆在安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保有交强险，且事故发生在保险期间内。
经庭审质证，原告对被告马宗良提供的证据1、2、3均无异议，但认可实际收到被告马宗良垫付医疗费10000元。
经审查，因被告马宗良提供的证据1、2、3均来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，同时原告对上述证据均无异议，因此，被告马宗良提供的上述证据符合法律规定，本院予以采信，能认定被告马宗良为原告陶桂花垫付的医疗费10000元。
根据以上证据，本院可以认定以下事实：2014年8月16日15时30分许，被告马宗良驾驶其所有的鲁H×××××号中型普通货车沿梁山县337省道行驶至45KM＋130M处时与同向行驶的原告陶桂花驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，事故造成原告陶桂花及乘坐电动三轮车的李某甲、黄某甲受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告马宗良负事故的全部责任，原告陶桂花无事故责任。原告受伤后，在梁山县人民医院住院治疗17天。原告陶桂花之伤，经济宁祥诚法医司法鉴定所鉴定，原告陶桂花左上肢功能受限属X级伤残，同时原告支付鉴定费1500元。在原告陶桂花治疗期间，被告马宗良为原告陶桂花垫付的医疗费10000元。在审理过程中，原告陶桂花与安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司和被告马宗良三方达成协议，安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司已赔偿原告陶桂花误工费3084元、护理费850元、残疾赔偿金21240元、交通费200元，共计25374元。原告陶桂花就安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司已赔偿项目不再向被告马宗良主张权利。
本院认为，被告马宗良驾驶中型普通货车与同向行驶的原告陶桂花驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，事故造成原告陶桂花受伤。该事故经梁山县公安局交通警察大队认定，被告马宗良负事故的全部责任，原告陶桂花无事故责任，事实清楚，有梁山县公安局交通警察大队作出的事故认定书在案为凭，应予认定。原告要求被告赔偿其因本次事故所受到的合法经济损失之诉请，于法有据，本院应予支持。对原告陶桂花主张的医疗费20677.11元，因原告陶桂花提供的梁山县人民医院住院医疗费和门诊医疗费票据，是原告为治疗该事故所造成伤害的支出，与本案具有关联性，对原告陶桂花治疗费用，本院予以支持20246.61元（门诊费24元＋378.40元＋35.80元＋96.40元＋7元＋160元＋360元＋300元＋120元＋193.50元＋住院医疗费18571.51元）。对原告陶桂花主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费，由于原告陶桂花与安邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司和被告马宗良三方达成协议，且已处理完毕，本院不再处理。对原告陶桂花主张的鉴定费1500元、住院伙食补助费510元（30元／日×17日）、营养费510元（30元／日×17日），均符合法律规定，本院均予以支持。对原告陶桂花主张的精神抚慰金2000元，由于被告马宗良在本次事故中负事故全部责任，且事故给原告造成了多处伤残，给原告造成了一定的精神损害，应予以抚慰，结合本案的案情及原告的伤残情况，本院对该项请求支持1000元。综上，原告陶桂花的损失为：医疗费20246.61元、住院伙食补助费510元、营养费510元、精神抚慰金1000元、鉴定费1500元，合计23766.61元。由于被告马宗良已先行给付原告陶桂花医疗费10000元，该给付款项应在赔偿原告的损失数额中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告马宗良于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶桂花医疗费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、鉴定费共计13766.61元（23766.61元-10000元）。
二、驳回原告陶桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告马宗良负担822元，由原告陶桂花负担228元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 韩道义
审 判 员 冯冬梅
人民陪审员 刘顺兴
二〇一五年四月九日
书 记 员 王 玲
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0182民初5391号
原告：张奎，男，汉族，1990年6月24日出生，住址荥阳市。
被告：河南金根置业有限公司，住所荥阳市京城南路17号，工商注册号410183000007514。
法定代表人：周阿伦。
原告张奎与被告河南金根置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。
本院经审查认为，本案被告与本院正在审理的（2017）豫0182民初5389号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）豫0182民初号5389案件审理。
审判员 张晓丽
二〇一七年八月二十三日
书记员 杜 斌
甘肃省民勤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0621民初1015号
原告:李晓霞，女，汉族，甘肃省民勤县人。
委托诉讼代理人：魏希业（原告李晓霞表弟），男，汉族，甘肃省民勤县人。
被告：张克清，男，汉族，甘肃省民勤县人。
原告李晓霞与被告张克清民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员王锟担任审判长，和代理审判员余亚静、人民陪审员何世英组成合议庭，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告李晓霞的委托诉讼代理人魏希业到庭参加诉讼，被告张克清经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月2日，被告张克清向原告李晓霞借款10000元，约定月利率2%，借期1个月，逾期按每天1%的比例承担违约金。借款到期后经原告索要，被告未能偿还。现原告提起诉讼，请求判令被告张克清向原告偿还借款本金10000元，并自借款之日起按照月利率2%承担利息。
被告未提交书面答辩意见。
原告出示借条一份。其内容：今借到李晓霞人民币10000元，月利率2%，于2014年8月1日以现金方式归还贷款人，若不能按期归还，每天承担1%的违约金，借款人：张克清，2014年7月2日。原告以此证明：张克清向原告借款10000元，约定月利率2%，逾期按每天1%的比例承担违约金。
本院分析、认证认为，被告张克清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告出示证据的抗辩；原告出示的借条，和其陈述可相互印证，能够证明原告的起诉事实，本院对其证据效力予以认定。
根据以上对证据的分析、认定，结合原告陈述，本院查明以下事实：2014年7月2日，被告张克清向原告李晓霞借款10000元，并向李晓霞出具借条1份，约定借期至于2014年8月1日，月利率2%，逾期按每天1%的比例承担违约金。借款逾期后，张克清未能还款，现李晓霞提起诉讼，要求张克清偿还借款本金10000元，并自2014年7月2日起按月利率2%承担利息。
本院认为，合法的民间借贷关系依法应予保护。自原告李晓霞向被告张克清提供借款之日起，双方民间借贷关系即已成立并生效。现借款已经逾期，应当由被告张克清履行还款义务并承担违约责任。原、被告书面约定借期内月利率为2%，并约定了逾期还款的违约金标准，现原告要求被告按照月利率2%承担违约责任，符合法律规定的民间借贷计付利息标准，应予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张克清偿还原告李晓霞借款本金10000元，并自2014年7月2日起按照月利率2%承担利息，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张克清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审 判 长 王 锟
代理审判员 余亚静
人民陪审员 何世英
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王昊斌
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第11162号
原告王春生，男，1952年2月27日出生。
委托代理人于益林，河北一公律师事务所律师。
被告焦晓峰，男，1974年3月20日出生。
委托代理人孙振民，北京市紫锋律师事务所律师。
原告王春生（以下简称原告）与被告焦晓峰（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员臧雷独任审判，公开开庭进行了审理，双方当事人及代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2009年6月3日，被告故意捏造虚假情况，歪曲、掩盖情况，欺骗已经87岁高龄，两眼昏花的杨玉华（原告母亲、被告外祖母）签订《存量房屋买卖合同》，以表面买卖但未支付相应购房款项的形式诱使杨玉华将北京市朝阳区安贞里三区xx楼x门xxx号房屋（以下简称涉案房屋）过户。鉴于上述事实，原告作为杨玉华公证遗嘱的继承人认为，被告的行为违反了国家法律，严重损害了原告合法利益。现请求法院判令：确认杨玉华和被告签订的编号为Cxxxxxx的《存量房屋买卖合同》无效。
被告辩称：合同是真实合法的，也没有损害原告利益。原告没有证据证明买卖合同有恶意的事实，原告对涉案房屋并无实际利益，原告仅有杨玉华去世后的期待权，并不是实体权利。涉案房屋已经由杨玉华转移给被告，因此原告无权提起诉讼。杨玉华有权在继承开始前，将涉案房屋转移给任何人，因此杨玉华的行为不存在损害原告利益的情况。合同是杨玉华亲自签字的，原告所称购房款不是合同是否有效的条件。
经审理查明：2001年8月7日，杨玉华与北京市东开城市建设综合开发公司（以下简称东开公司）签订《房屋买卖合同书》，约定杨玉华购买涉案房屋，杨玉华系购买现住自管公有住宅楼房并享受职工个人购房优惠，购房价格为44360.87元。2002年2月5日，杨玉华向东开公司交纳购房款45949.04元。
2001年11月，涉案房屋登记于杨玉华名下。
2008年1月28日，杨玉华在北京市国立公证处进行了遗嘱公证，杨玉华表示其名下的涉案房屋为其个人财产，去世之后将涉案房屋留给原告。
2009年6月3日，杨玉华作为出卖人与被告作为买受人签订《存量房屋买卖合同》（编号Cxxxxxx），约定被告购买涉案房屋，房屋价格为414282元。同日，杨玉华与被告在北京市朝阳区房屋管理局进行了所有权转移登记申请，涉案房屋被过户至被告名下。审理中，被告称2009年6月3日，杨玉华想将涉案房屋卖给自己，两人就去了中介公司，房款在2009年6月3日支付了200000元，之后陆续给了两次，每次都是100000元。
为证明杨玉华使用王建刚遗留财产购买涉案房屋，涉案房屋为夫妻共同财产，原告另提交了证人证言，证人刘×到庭陈述称王建刚退休之后给杨玉华留了一笔费用，就涉案房屋购买情况自己不知情。被告对该证人证言真实性、证明目的均不予认可。
审理中，原告与被告均称：杨玉华与王建刚系夫妻关系，生有三子女分别为原告、王作民、王作华，被告为王作华之子；王建刚于1993年9月18日去世，无遗嘱；杨玉华于2013年10月去世。
关于涉案房屋居住情况，原告称2011年春节之前为原告和杨玉华居住，2011年春节之后为被告居住，被告系自行将涉案房屋换锁后居住的。被告称自己在2010年开始在涉案房屋内居住，是杨玉华让自己居住的，2010年之前是杨玉华在涉案房屋内居住。
经本院询问，原告主张合同无效的理由为杨玉华为无权处分和被告有欺诈行为；就被告的欺诈行为，原告称体现在杨玉华作为老人不知道网签，《存量房屋买卖合同》中也只有杨玉华的签名，其他多处都存在空白。
上述事实，有当事人提交的《公证书》、《房屋买卖合同书》、房产证等相关证据、证人证言、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”原告称被告在签订《存量房屋买卖合同》过程中存在欺诈，但其所述均系其个人推测，就此未提交有效证据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：“当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。”故原告以杨玉华为无权处分为由主张《存量房屋买卖合同》无效，依据不足，本院不予支持。综上所述，本院对原告诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回王春生的诉讼请求。
案件受理费35元，由王春生负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 臧 雷
二〇一四年六月二十日
书 记 员 雷小晶
贵州省贵阳市云岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云刑初字第1796号
公诉机关贵阳市云岩区人民检察院。
被告人袁光强，男，1968年5月13日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业。2003年5月8日因故意伤害被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2011年2月12日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑三年。2014年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留局刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于贵阳市云岩区看守所。
贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2014）1496号起诉书指控被告人袁光强犯贩卖毒品罪，于2014年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员卢冬出庭支持公诉，被告人袁光强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
贵阳市云岩区人民检察院起诉指控，2014年8月6日15时许，被告人袁光强在本市云岩区三桥北路荣峰小区门口，通过电话联系，贩卖毒品给陈某某时被贵阳市公安局云岩分局民警抓获，并当场收缴海洛因疑似物0.1克。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定：该毒品为海洛因。
庭审中，公诉人当庭宣读并出示了相关证据，认为被告人袁光强的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，构成贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
庭审中，被告人袁光强对起诉书指控的事实无异议。
上述事实，有经庭审举证质证的被告人袁光强的供述及身份证明，证人证言，抓获经过及情况说明，扣押物品清单，毒品扣押及称量记录，毒品检验报告及收据，前科判决等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁光强妨害社会管理秩序，明知毒品危害他人身体健康，非法向他人贩卖毒品海洛因0.1克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以处罚。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人袁光强犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院应予确认；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人袁光强曾因贩卖毒品被判过刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人袁光强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2015年8月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）；
二、作案工具黑色杂牌直板手机一部，依法没收上缴国库（由现扣押机关贵阳市公安局云岩分局代为上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨嘉慧
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 董克强
第2页
第3页
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第594号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人姚某甲，个体经营。因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月16日被兴化市公安局刑事拘留，同月21日被兴化市公安局取保候审，同年9月7日，经兴化市人民检察院决定并由该局执行取保候审。
被告人王某，个体经营。曾因阻碍人民警察依法执行职务，于2008年7月25日被兴化市公安局行政拘留七日。又因涉嫌犯开设赌场罪，于2015年7月21日被兴化市公安局取保候审，同年9月7日，经兴化市人民检察院决定并由该局执行取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）549号起诉书指控被告人姚某甲、王某犯开设赌场罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员王昌正出庭支持公诉。被告人姚某甲、王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年初至2015年7月15日期间，被告人姚某甲、王某在其经营的位于兴化市林湖乡姚付村的商店中，摆放5台赌博机（其中“花花世纪”捕鱼机有6个操作基本单元，一台赌博机已坏）供他人赌博，并容留未成年人姚X阳（2008年3月26日生）、姚X露（2003年11月26日生）赌博，非法获利人民币20000元。
案发后，被告人姚某甲、王某如实供述自己的罪行并退出非法所得人民币20000元，公安机关扣押赌博机5台。
上述事实，被告人姚某甲、王某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人姚X阳、姚某乙、左某的证言笔录；书证：常住人口登记表、案发经过说明、扣押清单；赌博机及读数的物证照片；兴化市公安局检查笔录等证据证实，足以认定。
证明本案其他事实的证据有：兴化市公安局化公（治）决字（2008）第147号公安行政处罚决定书。
本院认为，被告人姚某甲、王某以营利为目的，利用赌博机开设赌场，行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。被告人王某有劣迹，酌情从重处罚。案发后，被告人姚某甲、王某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控两名被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院依法予以支持。鉴于被告人姚某甲、王某当庭自愿认罪，并退出全部非法所得，亦酌情对两名被告人从轻处罚。综上，本院决定对两名被告人从轻处罚，被告人姚某甲、王某具备缓刑适用条件且所在社区愿意承担帮教责任，故给予两名被告人一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人姚某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
二、被告人王某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（上述两名被告人的缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、扣押的赌博机五台由暂扣单位予以没收，退出的非法所得人民币二万元由暂扣单位予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡云慧
二〇一五年十月二十八日
书记员 叶文君
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
……
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰民初字第5792号
原告魏某某，个体户。
委托代理人王悦，山东隆盛进出口有限公司职工。
被告孙某某。
被告孙某某1。
被告孙某某2。
被告王某某。
被告山东某商贸有限公司，住所地兰山区兰山办事处董家朱许村。
法定代表人孙某某1，经理。
被告临沂市某商贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西九路与水田路交汇处。
法定代表人孙某某，经理。
被告临沂市某化妆品厂，住所地临沂市兰山区田家红卜寺工业园四区*号。
法定代表人孙某某1，经理。
原告魏某某诉被告孙某某、孙某某1、孙某某2、王某某、山东某商贸有限公司、临沂市某商贸有限公司、临沂市某化妆品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某某的委托代理人王悦到庭参加诉讼，被告孙某某、孙某某1、孙某某2、王某某、山东某商贸有限公司、临沂市某商贸有限公司、临沂市某化妆品厂经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某某诉称，被告孙某某因急需资金，于2010年11月6日向原告借款100万元，约定60天后归还，月息3分，逾期违约按日加收千分之二，并由被告孙某某1、孙某某2、王某某、山东某商贸有限公司、临沂市某商贸有限公司、临沂市某化妆品厂提供担保。借款到期后，被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款100万元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告孙某某、孙某某1、孙某某2、王某某、山东某商贸有限公司、临沂市某商贸有限公司、临沂市某化妆品厂均未作答辩。
经审理查明，2010年11月6日被告孙某某向原告借款100万元，当日被告孙某某向原告出具借条一份，内容载明“借据今借魏某某人民币现金（大写）壹佰万元（小写）1000000元，使用60天，至年月日到期，保证按期归还，月利息为30‰；若逾期按日加收2‰的违约金。本笔借款由下列担保人提供连带责任担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金以及实现债权的各项费用（律师费、交通费等）；担保期限自本笔借款到期之日起两年。若发生纠纷，向债权人所在地人民法院提起诉讼解决。借款人：孙某某担保人：孙某某1孙某某2担保人：王某某临沂市某商贸有限公司担保人：山东某商贸有限公司临沂市某化妆品厂收款时间：2010年11月6日款已全额收到”，被告孙某某、孙某某1、孙某某2、王某某在借条签名处捺手印，并加盖山东某商贸有限公司、临沂市某商贸有限公司、临沂市某化妆品厂公章。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还，为此原告诉讼至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙某某向原告借款100万元，并由被告孙某某1、孙某某2、王某某、山东某商贸有限公司、临沂市某商贸有限公司、临沂市某化妆品厂提供连带责任担保的事实，有借据一份及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。故原告要求被告孙某某偿还借款100万元及利息，证据分充，理由正当，本院予以支持。借款发生时，原、被告约定借款利息为月利率3‰，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故该约定应为无效约定，本案借款利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，时间自2010年11月6日起至付清全部借款之日止。被告孙某某1、孙某某2、王某某、山东某商贸有限公司、临沂市某商贸有限公司、临沂市某化妆品厂自愿为上述借款提供担保，原告亦在保证期间内向担保人主张权利、并提起诉讼，故被告孙某某1、孙某某2、王某某、山东某商贸有限公司、临沂市某商贸有限公司、临沂市某化妆品厂对借款100万元及利息承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人孙某某追偿。关于原告主张要求被告按日2‰支付违约金，该约定过高，且不符合相关法律规定，故对此本院不予支持。被告孙某某、孙某某1、孙某某2、王某某、山东某商贸有限公司、临沂市某商贸有限公司、临沂市某化妆品厂经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙某某于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏某某借款100万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算，自2010年11月6日起至付清全部借款之日止）。
二、被告孙某某1、孙某某2、王某某、山东某商贸有限公司、临沂市某商贸有限公司、临沂市某化妆品厂对被告孙某某的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告孙某某1、孙某某2、王某某、山东某商贸有限公司、临沂市某商贸有限公司、临沂市某化妆品厂承担保证责任后，有权向被告孙某某追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告孙某某、孙某某1、孙某某2、王某某、山东某商贸有限公司、临沂市某商贸有限公司、临沂市某化妆品厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李艾忠
人民陪审员 聂士国
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 齐海慧
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）临兰民初字第5792号
原告魏秀鹏，个体户。
委托代理人王悦，山东隆盛进出口有限公司职工。
被告孙得胜。
被告孙宝得。
被告孙荣华。
被告王顺学。
被告山东聚盛商贸有限公司，住所地兰山区兰山办事处董家朱许村。
法定代表人孙宝得，经理。
被告临沂市荣盛商贸有限公司，住所地临沂市兰山区临西九路与水田路交汇处。
法定代表人孙得胜，经理。
被告临沂市荣盛化妆品厂，住所地临沂市兰山区田家红卜寺工业园四区*号。
法定代表人孙宝得，经理。
原告魏秀鹏诉被告孙得胜、孙宝得、孙荣华、王顺学、山东聚盛商贸有限公司、临沂市荣盛商贸有限公司、临沂市荣盛化妆品厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏秀鹏的委托代理人王悦到庭参加诉讼，被告孙得胜、孙宝得、孙荣华、王顺学、山东聚盛商贸有限公司、临沂市荣盛商贸有限公司、临沂市荣盛化妆品厂经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏秀鹏诉称，被告孙得胜因急需资金，于2010年11月6日向原告借款100万元，约定60天后归还，月息3分，逾期违约按日加收千分之二，并由被告孙宝得、孙荣华、王顺学、山东聚盛商贸有限公司、临沂市荣盛商贸有限公司、临沂市荣盛化妆品厂提供担保。借款到期后，被告未能履行还款义务，为维护原告的合法权益，特依法诉讼，请求法院依法判令被告偿还原告借款100万元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告孙得胜、孙宝得、孙荣华、王顺学、山东聚盛商贸有限公司、临沂市荣盛商贸有限公司、临沂市荣盛化妆品厂均未作答辩。
经审理查明，2010年11月6日被告孙得胜向原告借款100万元，当日被告孙得胜向原告出具借条一份，内容载明“借据今借魏秀鹏人民币现金（大写）壹佰万元（小写）1000000元，使用60天，至年月日到期，保证按期归还，月利息为30‰；若逾期按日加收2‰的违约金。本笔借款由下列担保人提供连带责任担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金以及实现债权的各项费用（律师费、交通费等）；担保期限自本笔借款到期之日起两年。若发生纠纷，向债权人所在地人民法院提起诉讼解决。借款人：孙得胜担保人：孙宝得孙荣华担保人：王顺学临沂市荣盛商贸有限公司担保人：山东聚盛商贸有限公司临沂市荣盛化妆品厂收款时间：2010年11月6日款已全额收到”，被告孙得胜、孙宝得、孙荣华、王顺学在借条签名处捺手印，并加盖山东聚盛商贸有限公司、临沂市荣盛商贸有限公司、临沂市荣盛化妆品厂公章。借款到期后，经原告催要，被告至今未偿还，为此原告诉讼至本院。
上述事实，主要根据当事人的陈述、举证，并经庭审调查所证实，其主要证据均已收集记录在卷。
本院认为，被告孙得胜向原告借款100万元，并由被告孙宝得、孙荣华、王顺学、山东聚盛商贸有限公司、临沂市荣盛商贸有限公司、临沂市荣盛化妆品厂提供连带责任担保的事实，有借据一份及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。故原告要求被告孙得胜偿还借款100万元及利息，证据分充，理由正当，本院予以支持。借款发生时，原、被告约定借款利息为月利率3‰，该约定违反国家有关限制借款利率的规定，故该约定应为无效约定，本案借款利息可按中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算，时间自2010年11月6日起至付清全部借款之日止。被告孙宝得、孙荣华、王顺学、山东聚盛商贸有限公司、临沂市荣盛商贸有限公司、临沂市荣盛化妆品厂自愿为上述借款提供担保，原告亦在保证期间内向担保人主张权利、并提起诉讼，故被告孙宝得、孙荣华、王顺学、山东聚盛商贸有限公司、临沂市荣盛商贸有限公司、临沂市荣盛化妆品厂对借款100万元及利息承担连带还款责任，其在承担保证责任后，有权向借款人孙得胜追偿。关于原告主张要求被告按日2‰支付违约金，该约定过高，且不符合相关法律规定，故对此本院不予支持。被告孙得胜、孙宝得、孙荣华、王顺学、山东聚盛商贸有限公司、临沂市荣盛商贸有限公司、临沂市荣盛化妆品厂经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙得胜于本判决发生法律效力后十日内偿还原告魏秀鹏借款100万元及利息（按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率的四倍计算，自2010年11月6日起至付清全部借款之日止）。
二、被告孙宝得、孙荣华、王顺学、山东聚盛商贸有限公司、临沂市荣盛商贸有限公司、临沂市荣盛化妆品厂对被告孙得胜的上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、被告孙宝得、孙荣华、王顺学、山东聚盛商贸有限公司、临沂市荣盛商贸有限公司、临沂市荣盛化妆品厂承担保证责任后，有权向被告孙得胜追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，保全费5000元，由被告孙得胜、孙宝得、孙荣华、王顺学、山东聚盛商贸有限公司、临沂市荣盛商贸有限公司、临沂市荣盛化妆品厂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 马 勇
审 判 员 李艾忠
人民陪审员 聂士国
二〇一三年四月二十六日
书 记 员 齐海慧
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1070号
原告王友芝，女。
委托代理人相春玲、周文兰，商丘市梁园区148法律服务所工作人员。
被告杜春法，男。
原告王友芝诉被告杜春法离婚纠纷一案，原告于2014年3月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员叶红梅、丁国华、人民陪审员李扬组成合议庭，由叶红梅担任审判长，于2014年7月19日公开开庭进行了审理，原告王友芝委托代理人到庭参加了诉讼，被告杜春法经本院（公告）合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案按缺席审理，现已审理终结。
原告王友芝诉称：原、被告于1981年4月经人介绍相识并登记结婚，婚后生育一子一女，且均已长大成人，夫妻之间经常吵闹，为此，双方形成积怨，感情破裂。被告自2002年9月离家出走。2011年4月1日原告曾起诉与被告离婚，法院未予准许，这期间，原、被告始终没有见过面，原告实在无奈，再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
原告王友芝向本院提交的证据有：1、身份证复印件、常住人中登记卡各一份，证明原、被告身份。2、谢集镇叶庄村委会证明一份，证明被告杜春法从2003年至今下落不明。3、（2011）商梁民初字第1085号民事判决书一份，证明原、被告合法夫妻关系，证明原告曾在2011年4月起诉被告要求离婚。因证据不足，法院判决不准予离婚。
被告杜春法经本院（公告）合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，也未向本院提交相关证据材料，应视为对举证、质证、辩论、陈述等权利的放弃。
经审查，合议庭经合议认为：原告向本院提交的证据1、2、3形式合法，客观真实，且与本案事实有关联，其效力本院当庭予以确认。
根据原告的陈述自认及以上有效证据，本院确认如下案件事实：原、被告于1981年4月经人介绍相识，于同年11月2日在商丘市谢集镇民政所登记结婚。婚后于1982年9月25日生育长子，取名杜兴安；于1983年12月10日生育长女，取名杜冬美。原、被告经常生气、吵架，被告于2003年离家出走至今未归，2011年4月，原告曾起诉到本院，要求离婚，因证据不足，不准予原告王友芝与被告杜春法离婚。
本院认为，日久生情，居家生安。本案中，被告抛妻离子，长年不归，不尽丈夫、父亲的责任和义务，极大的伤害了夫妻感情。且原告曾于2011年起诉过被告要求离婚，双方已缺失共同生活的必需要素，夫妻感情确已破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，缺席判决如下：
准许原告王友芝与被告杜春法离婚。
一审案件受理费300元，由原告王友芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决内容部分上诉请求数额，交纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 员 叶红梅
审 判 员 丁国华
人民陪审员 李 扬
二〇一四年八月五日
书 记 员 郑先辉
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第1537号
原告：张桂芳，女，汉族，1936年11月2日出生，住庄河市大郑镇钟屯村天主堂屯**号。
公民身份号码：2102251936********。
委托代理人：张玉宝，系大连庄河市兰店法律服务所法律工作者。
被告：王兆君，男，1963年2月2日出生，汉族，住庄河市昌盛街道高屯村沈屯*号。
公民身份号码：2102251963********。
被告：张秀梅，女，汉族，1962年7月14日出生，住庄河市昌盛街道高屯村沈屯*号**号。
公民身份号码：2102251962********。
二被告共同委托代理人：许辉，系辽宁法磊律师事务所律师。
原告张桂芳诉被告王兆君房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张桂芳及其委托代理人张玉宝、二被告共同委托代理人许辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月份，被告与原告就原告房屋（产权证号为庄房权证庄私字第2007004**号）签订了房地产买卖契约，并将房屋过户至其名下，但被告至今不履行给付房款义务，使合同目的不能实现，故请求法院判决解除原、被告间房地产买卖合同，被告向原告腾退房屋，并协助办理过户手续。
二被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原、被告在公证处公证完毕后，被告就付清了房款，是以现金形式交付的，但是没有书面证据。双方的房屋买卖已经完成，物权已经变更登记完毕，不存在解除买卖契约的问题，且不存在协助过户的问题，如果原告确有证据证明案涉房屋的买卖被告没有支付过对价房款，其享有的仅仅是主张对价房款的债权权利，而无权主张物权权利。
经审理查明：原告与被告王兆君系母子关系。2014年6月18日，原告与二被告签订了房地产买卖契约一份，约定原告将其自有的坐落在庄河市城关街道城关委的房屋（房屋建筑面积为55.87平方米，房屋所有权证编号为庄房权证庄私字第2007004**号）出售给被告，价款为88400元。并约定合同签订当日将房屋正式交付乙方。合同还约定了其他事项。该协议经过庄河市公证处公证。其后二被告使用案涉房屋，但至今未给付房款。
另查，上述房地产买卖契约签订后，二被告办了房屋所有权证书，所有权证号为庄房权证庄私字第2014044**号。房屋所有权人为王兆君，共有人为张秀梅，房屋坐落庄河市城关街道城关委延安路一段452号6单元6层01号，建筑面积55.87平方米。登记时间2014年7月28日，规划用途住宅。
本院所确认的上述事实，有原、被告签订的《房地产买卖契约》、房屋所有权证、公证书及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：原、被告双方签订房地产买卖契约后，原告履行了契约义务，但被告于诉讼中陈述已付清房款，但未提供证据予以证明，对被告该辩解理由，本院不予采信。故应认定被告未给付案涉房屋的房款，根据被告对房款的陈述，其显然拒绝履行给付房款的义务，因其不履行合同主要债务，至使原告的合同目的不能实现，故原告有权要求解除合同。合同解除后，被告应负有返还房屋并协助将案涉房屋过户至原告名下的义务。针对于被告提出的辩解理由，原、被告所办理的所有权权属过户登记，其仅系双方合同中约定的应履行的合同事项之一，因被告未付房款，双方契约并未履行完毕。现因被告违约至使合同解除，其理应返还房屋，此种返还系所有权的返还，即不但应将房屋本身返还，还应协助原告将房屋权属过户至原告名下，故对被告的辩解理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第四款、《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条、第十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张桂芳与被告王兆君、张秀梅于2014年6月18日签订的房地产买卖契约。
二、被告王兆君、张秀梅于本判决发生法律效力之日起十五日内将案涉房屋（房屋现产权证号为：庄房权证庄私字第2014044**号）返还给原告张桂芳。
三、被告王兆君、张秀梅于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告张桂芳办理案涉房屋（房屋现产权证号为：庄房权证庄私字第2014044**号）的权属过户手续。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 宋振业
代理审判员 刘耀华
人民陪审员 闫成友
二〇一五年九月九日
书 记 员 孟雯雯
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0424民初333号
原告唐某某，女。
委托代理人陈继鸿，江西朗秋律师事务所律师。
被告张某某，男。
本院于2016年3月4日受理上列原、被告离婚纠纷一案后，依法由代理审判员李福来适用简易程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告唐某某及其委托代理人陈继鸿，被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年6月经人介绍相识后谈婚，于2011年8月2日到政府办理了结婚登记。婚后感情一般。双方常因生活琐事发生争吵。因被告对原告漠不关心，经常吵闹，加上家庭经济拮据，原告于2013年之后一直在外务工，双方遂分居至今。因感情不和，双方曾多次协商离婚事宜，协议离婚未果。现原告诉至本院，提出如下诉讼请求：1、要求判决原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所诉不实，双方感情良好，不同意离婚。如果判决离婚的话要求原告分担共同债务。
经审理查明，原、被告于2011年6月经人介绍相识后谈婚，于2011年8月2日到政府办理了结婚登记。婚后未有生育。婚后夫妻感情一般，双方常因生活琐事发生争吵。因感情不和，原告于2016年3月4日提起离婚诉讼，但其未提供夫妻感情确已破裂的证据。
上述事实，有双方当庭陈述、双方身份信息、结婚登记信息等证据附卷证实，且经庭审质证，足以认定。
本院认为，夫妻感情是否破裂是决定是否离婚的法定条件。本案原、被告系自主结婚，婚姻基础较好。双方虽常因生活琐事发生争吵，但未有根本分歧，只要双方互敬互爱，加强沟通和理解，妥善处理家庭纷争，双方仍有和好可能。原告无证据证明双方感情确已破裂，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
代理审判员 李福来
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 朱泽佳
/
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第1892号
罪犯陈刚锋，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠东县人民法院于2012年4月9日作出（2012）惠东法刑初字第55号刑事判决，以被告人陈刚锋犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈刚锋在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2013年9月9日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年11月11日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯陈刚锋在服刑期间确有悔改表现，于2014年10月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚锋在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖8次。罪犯陈刚锋已缴纳罚金三千元。2014年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈刚锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈刚锋予以减去有期�刑六个月（刑期执行至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年十一月十六日
书 记 员 李斯蔚
江苏省东台市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0981执310号
申请执行人陈秀芳，居民。
被执行人何明，居民。
被执行人郭锦明，居民。
被执行人东台市冷却设备有限公司，住所地东台市安丰镇。
法定代表人何明，该公司董事长。
申请执行人陈秀芳与被执行人何明、郭锦明、东台市冷却设备有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月26日作出（2015）东开民初字第0945号民事调解书已发生法律效力。该调解确认：一、被告东台市冷却设备有限公司所欠原告陈秀芳借款本金125万元及利息23.4万元，于2016年1月26日前归还50万元，自2016年2月1日起至2016年12月31日止，于每月底前归还原告陈秀芳26363元，2017年1月1日起于每月底前还款23333元，直至还清为止；二、被告何明、郭锦明对被告东台市冷却设备有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；三、如被告东台市冷却设备有限公司、何明、郭锦明未能按时足额履行上述还款义务，则原告陈秀芳可按总额148.4万元及利息（以未履行的本金数额按年利率4%计算）申请人民法院强制执行（已履行部分予以扣减）；四、案件受理费18300元，减半收取9150元、保全费5000元，合计14150元，由被告东台市冷却设备有限公司负担，于履行上述最后一笔还款义务时一并给付原告陈秀芳。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案执行。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产、工商股权等财产信息，冻结被执行人东台市冷却设备有限公司在东台市明达塑业有限公司的股权，轮候查封被执行人何明名下的位于河垛北路145A-45号的房地产。被执行人东台市冷却设备有限公司名下的房地产被他案［（2014）东执保字第245、246、247、248号］查封；车辆苏J×××××、苏J×××××、苏J×××××被他案［（2015）东执字第1643号］查封；本案查封的财产申请执行人均不申请处置。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案尚未有执行到位款项。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询、查封回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询了被执行人的财产信息，除申请执行人不要求处置冻结的股权、轮候查封的房产和他案查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东开民初字第0945号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 伟
审判员 夏伯远
审判员 徐 峰
二〇一六年八月一日
书记员 刘扣平