wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀05民终880号
上诉人（原审原告）：杨增灿，男，2015年7月13日出生，汉族，现住威县。
法定代理人：杨某，系上诉人杨增灿的父亲。
委托诉讼代理人：魏军红，河北正杨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘济金，河北正杨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：威县人民医院，住所地威县城内康复路。
法定代表人：孙英勇，该院院长。
委托诉讼代理人：张自伟，该医院职工。
委托诉讼代理人：李康，该医院职工。
上诉人杨增灿因与被上诉人威县人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省威县人民法院（2016）冀0533民初1134号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。威县人民医院对杨增灿在生产过程中采取的治疗等措施与造成杨增灿的中枢性发育迟缓和脑瘫之间是否存在因果关系，一审对此没有进行鉴定，责任难以确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销河北省威县人民法院（2016）冀0533民初1134号民事判决；
二、本案发回河北省威县人民法院重审。
上诉人杨增灿预交的二审案件受理费1765元予以退回。
审判长 魏如奇
审判员 杜 浩
审判员 冯孟群
二〇一七年五月八日
书记员 贺非凡
甘肃省文县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民初字第249号
原告文县口头坝食用菌接种站，所在地址文县口头坝乡。
原负责人董维贤，男，汉族。
被告文县口头坝乡政府，所在地址文县口头坝乡。
法定代表人王小宁，系该乡乡长。
被告陈全玉，男，汉族。
被告吕双强，男，汉族。
原告文县口头坝食用菌接种站诉被告文县口头坝乡政府、陈全玉、吕双强不当得利纠纷一案，本院受理后，在审理过程中，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告文县口头坝食用菌接种站撤回起诉。
案件受理费2416元，由原告文县口头坝食用菌接种站负担。
审判员 朱宏伟
二〇一四年八月十一日
书记员 刘代花
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）和中刑执字第00430号
罪犯陈开全，男，1978年4月7日出生，汉族，原户籍广东省佛冈县，现在新疆维吾尔自治区于田监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年12月15日以（2008）穗中法刑二初字第170号判决，认定罪犯陈开全犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金20000元；犯绑架罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金10000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，并处罚金30000元（罚金履行15000元）。刑期自2008年3月13日起至2027年3月12日止。服刑期间无执行刑期变动情况
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱于2015年10月10日以罪犯陈开全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区于田监狱向本院出示了罪犯陈开全的《罪犯减刑审核表》、《奖惩材料》、《评审材料》等证据，用以证明罪犯在近期改造中的表现。
经审理查明，罪犯陈开全在改造期间，能认罪服法，服从管理，接受教育，注重思想改造，有悔罪意识，能深挖自己的犯罪思想根源，自觉遵守法律法规、规章和监规监纪，注重自己的行为养成，以《罪犯行为规范》三十八条来规范自己行为，在“三课学习”中，能够积极主动，刻苦认真，努力学习文化知识和技术知识，遵守劳动纪律，积极参加各种讨论及活动，并取得了进步。在生产劳动方面，能够服从民警的管理与分配，按规定完成生产任务，在改造中成绩突出。分别于2012年7月、2012年12月、2015年7月获得监狱级罪犯改造积极分子三次；2015年4月、2015年7月获得季度表扬两次；2010年3月、2011年2月表扬两次。
本院认为，罪犯陈开全在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
对罪犯陈开全减去有期徒刑十个月（刑期自裁定之日起至2026年5月12日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄红辉
审 判 员 李京玉
代理审判员 王红玲
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 陈建兵
湖南省衡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0421行审92号
申请人衡阳县卫生和计划生育局，住所地:衡阳县西渡镇春风中路33号。
法定代表人谭某某，该局局长。
委托代理人蒋某某，女，汉族，衡阳县演陂镇卫计办执法所所长。
被申请人周某某，男，汉族，衡阳县人。
被申请人戴某，女，汉族，衡阳县人。
申请人衡阳县卫生和计划生育局于2017年12月20日向本院提出申请，要求强制执行对被申请人作出的衡阳县征决（2016）X3062号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，本院认为，该处罚决定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对衡阳县卫生和计划生育局作出的衡阳县征决（2016）X3062号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱彩军
审判员 颜红姣
审判员 洪 灏
二〇一八年一月八日
书记员 陈宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)驳回起诉;
(三)管辖异议;
……
(十)准许或者不准许撤诉； (十一)补正裁判文书中的笔误； (十二)中止或者终结执行； (十三)提审、指令再审或者发回重审；
(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为； (十五)其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第4238号
原告许亮亮。
被告余永富。
被告邵双燕。
原告许亮亮与被告余永富、邵双燕民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理后，依法由审判员郑霞芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许亮亮、被告余永富到庭参加诉讼，被告邵双燕经本院合法传唤，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，因急于用钱，于2015年6月27日由被告余永富出面从原告处借去人民币27600元，利息1.5分，因催讨无果。故原告诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还借款计人民币27600元，并支付约定利息（自2015年6月27日起计算至2015年12月7日，以后至实际归还时的利息另计）；2、判令被告承担本案诉讼费。
为证明其主张，原告向本院提交了下列证据：
1、结�登记申请书及审查处理结果各一份。证明二被告系夫妻关系。
2、被告余永富出具的借条一张。证明被告余永富尚欠原告借款27600元。
被告余永富辩称：原告的陈述部分与事实不符。2015年4月份，因被告透支信用卡20000元，后原告代被告归还透支款，被告欠原告27600元，由被告出具借条一张。该款被告至今分文未还。被告同意归还原告借款27600元，借条中利息1.5分不是被告写的，被告也未讲过支付利息。被告暂时没有能力归还，要求分期还款。
被告余永富未提供证据。
被告邵双燕未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，被告邵双燕未到庭质证，系对其质证权利的放弃，对原告提供的证据1，被告余永富无异议，本院予以认定。对原告提供的证据2，被告余永富质证认为被告尚欠原告27600元，但借条中“月息1.5分”�的“1.5分”字样并非其所写，其不知情，也未讲过支付利息。对于双方争议的是否约定过利息的事实，本院认为，该借条系原告持有并提供，原告未举证证明其在该借条中添加“1.5分”字样时经过被告余永富同意并认可，故对原告诉称双方曾约定月息1.5分的主张，本院不予采信。对被告余永富尚欠原告27600元的事实，本院予以认定。
经审理查明：被告余永富、邵双燕系夫妻。被告余永富对原告许亮亮负有债务，2015年6月27日，经双方结算，被告余永富尚欠原告27600元，并以此作为借款，由被告余永福出具了借条一张，双方未约定利息。该借条载明：“今借到许亮亮人民币现金贰万柒仟陆佰元整（￥27600.00），月息。如未能按时全额归还本息，则按先利息后本金的顺序偿还，支付到全部债务结清日止，并由借款人承担出借人为实现债权所支付的诉讼费、保全费和律师费等一切费用。此据。借款人：余永富。2015年6月27日。”后原告在借条中“月息”处添加了“1.5分”字样。该款被告至今未还。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告与被告余永富之间的民间借贷关系依法成立。被告余永富尚欠原告借款27600元，有被告出具的借条及原、被告的庭审陈述为凭，事实清楚。原告诉称月息1.5分是被告写好借条之后原告所添加，当时被告余永富在场。对此，被告余永富予以否认。本院认为，该借条系原告持有并提供，原告未举证证明其在该借条中添加“1.5分”字样时经过被告余永富同意并认可，故对该诉称，本院不予采信。原、被告未约定利息，视为不支付利息，但可从起诉之日起按年利率6%计算利息损失。被告余永富、邵双燕系夫妻，该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的债务，故属夫妻共同债务�应由二被告共同偿还。故原告诉请之合理部分，本院予以支持。被告邵双燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告余永富、邵双燕于本判决生效之日起十日内归还原告许亮亮借款人民币27600元及利息损失（按年利率6%从2015年12月7日起计算至本判决确定的履行之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，减半收取计人民币271.5元，由原告负担19.5元，由二被告负担252元。被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费543元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：1969990104000401400000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 郑霞芳
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年十二月二十五日
代书记员 潘国松
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民二初字第251号
原告罗建新，银行职员。
被告陈泽强，职业不详。
本院在审理原告罗建新诉被告陈泽强民间借贷纠纷一案中，原告罗建新逾期不缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（本页无正文）
代理审判员 刘 斌
二〇一五年七月二十一日
代理书记员 冯天顺
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。
原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）菏牡民初字第2297号
原告：吴永涛，男，1975年11月12日出生，汉族，居民。
委托代理人：周景法，男，1975年3月2日出生，汉族，市民。
被告：孙守军，男，成年，汉族，居民。
原告吴永涛与被告孙守军欠款纠纷一案，于2013年8月20日向本院提起诉讼。本院于2013年8月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周景法到庭参加了诉讼。被告孙守军经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永涛诉称：被告孙守军雇佣我为其安装设备，当时约定每天工资220元。后经双方结算，被告欠我工资4800元，被告并于2012年12�27日为我出具欠条一份，其内容为：“欠条，吴永涛工资款4800肆仟捌佰圆整。周某、丁某某、孙守军。20121227”。后经我多次催要，被告拒不偿还。为维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告偿还我欠款4800元。
被告孙守军未作答辩。
经审理查明：原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据证实：2012年12月27日由被告出具欠条一份（复印件），其内容为：“欠条，吴永涛工资款4800肆仟捌佰圆整。周某、丁某某、孙守军。20121227”。拟证实被告所欠其工资款的事实。
原告于2013年8月20日诉来我院，要求被告偿还欠款4800元。
本院认为：原告吴永涛向本院提供的系被告孙守军及案外人周某、丁某某的欠据复印件，其未提供原件与复印件相互印证，该证据不能证实被告孙守军所欠原告工资款的事实。本案事实不清，证据不足。对原告的诉讼请求本院本院支持。�据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百三十四条，第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告吴永涛的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告吴永涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 袁宝进
审判员 樊玉霞
审判员 祁 新
二〇一三年十二月十日
书记员 谢 佳
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）熟尚少民初字第0002号
原告查某甲。
被告王某。
原告查某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告查某甲及被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告查某甲诉称：原被告婚后常因生活琐事发生争吵，双方性格严重不合。原告曾向法院起诉离婚，虽经法院调解和好，但双方关系并无改善。夫妻感情已经破裂。为此，要求与被告离婚；婚生女查某乙由原告抚养，被告负担抚养费；夫妻共同财产依法分割。
被告王某辩称：原被告之间还有感情，不同意离婚。
经审理查明：原告查某甲与被告王某于2006年下半年经人介绍相识、恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿查某乙。原被告婚后初期夫妻感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾。2013年1月9日，原告诉讼来院，要求与被告离婚，后经本院调解和好。2014年12月29日，原告以夫妻感情已经破裂为由再次诉讼来院，要求与被告离婚。庭审中，本院组织双方进行了调解，因双方分歧较大，致调解未成。
以上事实，由原告向法庭提交的结婚证、民事调解书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告查某甲与被告王某离婚。
案件受理费减半收取人民币120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审判员 何 斌
二〇一五年一月二十三日
书记员 毛菊秋
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗开民初字第0401号
原告刘晓梅。
委托代理人刘习美，男，1941年12月24日生，汉族。
被告李敏。
原告刘晓梅诉被告李敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由审判员庄倩倩适用简易程序进行审理。
本案中，原告刘晓梅未能提供被告李敏的准确身份信息，被告不明确。本院认为，原告起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓梅的起诉。
案件受理费1267元（已减半收取）退还原告刘晓梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审判员 庄倩倩
二〇一四�九月十一日
书记员 戴 维
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32067号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：赵克伟，男，1972年1月10日，住所地许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵克伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计153,031.80元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款153,031.80元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字754号
原告山东豪迈机械科技股份有限公司。
法定代表人张恭运。
被告辽宁普耐特轮胎有限公司。
法定代表人杨广永。
本院受理原告山东豪迈机械科技股份有限公司与被告辽宁普耐特轮胎有限公司一案，原告于2014年7月28日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁普耐特轮胎有限公司的银行存款15万元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告辽宁普耐特轮胎有限公司的银行存款15万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李纪武
二〇一四年八月一日
书记员 王继军
山东省日照市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）日民辖终字第14号
上诉人（原审被告）周夫好，男。
被上诉人（原审原告）日照市岚山区安东卫街道潘庄一村村民委员会，住所地日照市岚山区安东卫街道。
法定代表人刘昌德，村主任。
上诉人周夫好因与被上诉人日照市岚山区安东卫街道潘庄一村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服日照市岚山区人民法院（2014）岚民一初字第838-1号民事裁定，向本院提起上诉。
原审人民法院裁定认为，被告周夫好的住所地为日照市岚山区，且其未能提供证据证明其经常居住地为日照市东港区，故原审法院对案件有管辖权。被告所提异议不成立，裁定驳回被告周夫好提出的管辖权异议。
上诉人周夫好上诉称，上诉人经常居住地为日照市东港区兴海路，请求将案件移送至日照市东港区人民法院审理。
经审查查明，上诉人周夫好于1999年至2006年期间共向被上诉人日照市岚山区安东卫街道潘庄一村村民委员会交纳建房用地款7000元。后上诉人周夫好在该土地上建设房屋使用。2014年5月21日，被上诉人日照市岚山区安东卫街道潘庄一村村民委员会将上诉人周夫好诉至日照市岚山区人民法院，请求判令双方达成的口头宅基地买卖协议无效，判令上诉人周夫好腾空宅基地、返还土地1.06亩。
本院认为，本案系宅基地使用权纠纷，属于用益物权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案宅基地所在地为日照市岚山区安东卫街道潘庄一村，属于原审法院辖区，故原审法院作为宅基地所在地人民法院受理此案并无不当。上诉人周夫好的上诉理由和请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王东坤
审 判 员 李 红
代理审判员 李晓艳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 徐美玲
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民一初字第76号
原告魏素军，沙河市联通公司职工。
被告魏彦奎，沙河市市政工程管理处副处长。
被告魏子婵，职工，
本院在审理原告魏素军与被告魏彦奎、魏子婵为申请人执行异议之诉纠纷一案中，原告魏素军于2015年1月14日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，审理中原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告魏素军撤回起诉。
案件受理费人民币40元，由原告负担。
审判员 乔书芳
二〇一五年一月十四日
书记员 柳静一
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第00962号
罪犯陈浩。现在江苏省彭城监狱服刑。
2013年9月9日，淮安市淮安区人民法院作出（2013）淮法少刑初字第51号刑事判决，认定陈浩犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期自2012年8月25日至2021年2月24日），剥夺政治权利一年，并处罚金32000元，退赔赃款并追缴违法所得。判决发生法律效力后于2013年9月25日交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2015年6月11日作出（2015）苏彭狱减建字第297号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2015年6月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯陈浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事线长劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系二次以上故意犯罪，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯陈浩在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、认罪悔罪书、罪犯计分考核累计帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级升降审批表、罪犯监狱监狱改造积极分子审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳16000元，退赔700元，退缴违法所得625元。
本院认为，罪犯陈浩在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。该犯系二次以上故意犯罪，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯陈浩的刑期减去九个月（减刑后的刑期至2020年5月24日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马伯亚
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年七月十五日
书记员 丁世超
重庆市荣昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣法民初字第04583号
原告：重庆市大足区第五建筑工程有限公司，住所地重庆市大足区龙岗街道办事处滨河路新堤河街，组织机构代码70933675-9。
法定代表人：张朝均，经理职务。
委托代理人潘长福，重庆华华律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆高能活性炭有限公司，住所地重庆市荣昌区仁义镇红梅社区三社，组织机构代码68145077-8。
法定代表人：王德福。
本院受理原告重庆市大足区第五建筑工程有限公司诉被告重庆高能活性炭有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告重庆市大足区第五建筑工程有限公司未在法定期限内预交案件受理费，也未提交缓交、免交案件受理费的申请。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘向琼
二〇一五年九月八日
书记员 刘颖华
浙江省杭州市拱墅区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第339号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人陈某。因本案于2013年4月11日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）268号起诉书，指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员黄幸出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年4月11日1时5分许，被告人陈某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙J×××××号小型轿车，沿莫干山路由南向北行驶至三墩路路口处时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被杭州市公安局交通警察支队拱墅大队执勤民警查获，经呼吸检测其酒精含量为91.5mg／100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人陈某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为97mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、驾驶证、驾驶资格查询结果、行驶证、车辆信息、行政处罚决定书、情况说明、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人陈某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人陈某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年4月11日起至2013年5月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于天麟
二〇一三年四月十六日
代书记员 沈莉莉
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第01066号
原告：范正提，男，1963年7月19日出生，汉族，住重庆市忠县。
委托代理人：张高易，重庆市渝北区鸳鸯法律服务所法律工作者。
被告：四川省大仁建筑劳务有限公司重庆分公司，地址重庆市江北区电测村100号25-1号。
负责人：陈光刚。
本院在审理原告范正提诉被告四川省大仁建筑劳务有限公司重庆分公司社会保险纠纷一案中，原告范正提于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范正提自愿撤回起诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告范正提撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告范正提负担。
代理审判员 赵树龙
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈俊囡
云南省陇川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字恢第92-5号
申请执行人何树保，男，汉族，1992年02月15日生。
被执行人李仕杰，男，汉族，1971年09月01日生。
何树保与李仕杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2011）陇民初字第32号民事判决书确定：由被告李仕杰赔偿给原告何树保各项损失人民币42561.90元，扣除已支付的人民币5000.00元，还应支付人民币37561.90元。该民事判决书生效后，因李仕杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人何树保申请执行，本院于2011年09月16日立案执行。
执行中因被执行人李仕杰下落不明，无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产的线索或证据。2011年12月10日作出（2011）陇执字第55号执行裁定书，终结何树保与李仕杰道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案的本次执行程序。2014年08月20日申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，向本院申请恢复执行。本院于2014年08月20日恢复执行。
恢复执行后，依法向被执行人发出恢复执行通知书，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即案件款人民币37561.90元、案件受理费人民币1260.00元、申请执行费人民币463.00元。逾期被执行人仍未履行，经强制执行，已执行到案件款人民币30000.00元。在执行过程中，申请人何树保自愿放弃债权人民币7561.90元及逾期利息，同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2011）陇民初字第32号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨国华
审判员 刘国兴
审判员 蔡永宏
二〇一四年九月三十日
书记员 董海川
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第05249号
原告罗庆惠，女，1956年6月23日出生，汉族，住璧山区。
委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。
被告杨家林，女，1955年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告郭荣芳，女，1955年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告刘韬，女，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告重庆市璧山区林华化纤厂,住所地重庆市璧山区大旺村三社，组织机构代码75006267-3。
法定代表人杨家林，厂长。
原告罗庆惠与被告杨家林、郭荣芳、刘韬、重庆市璧山区林华化纤厂（以下简称林华化纤厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开审理。原告罗庆惠的委托代理人周厚友到庭参加了诉讼，被告杨家林、郭荣芳、刘韬、林华化纤厂经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗庆惠诉称：被告郭荣芳、刘韬之亲属刘仁华与被告杨家林均系被告林华化纤厂股东。2015年1月1日前，刘仁华、杨家林在原告处借款60万元。2015年1月1日，刘仁华、杨家林共同向原告出具1张借条。该借条载明：借到罗庆惠人民币600000元大写陆拾万元整，月息壹分贰，原有借条作废，一次借条为准，此据；重庆市璧山区林华化纤厂连带担保，期限2年。2015年7月，刘仁华死亡，杨家林更是联系不上。原告为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求判决被告杨家林、郭荣芳、刘韬立即归还原告借款60万元，并以60万元从2015年1月1日起按月息1.2%支付资金占用利息至本金归还之日止；被告林华化纤厂承担连带清偿责任。
被告杨家林、郭荣芳、刘韬、林华化纤厂未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：刘仁华与被告郭荣芳于1980年7月28日结婚。被告刘韬系刘仁华与郭荣芳之女，刘仁华于2015年7月4日死亡。
被告林华化纤厂系非公司制企业法人，被告杨家林为法定代表人。杨家林、刘仁华是出资人。
2015年1月1日，刘仁华、被告杨家林、被告林华化纤厂向原告罗庆惠出具借条一张，该借条载明：“借到罗庆惠人民币￥600000元，大写陆拾万元整，月息壹分贰。重庆市璧山区化纤厂，连带担保，期限2年。”刘仁华、杨家林在落款处签字，林华化纤厂在落款处盖章。
现原告以被告至今未归还借款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。
上述事实，有原告罗庆惠的陈述、借条1张、死亡证明复印件1张、户口证明复印件2份等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的陈述及举证，能证明原告罗庆惠与刘仁华、被告杨家林之间形成合法有效的民间借贷关系。又因刘仁华已故，被告郭荣芳系其妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故被告郭荣芳依法应对刘仁华的债务承担连带清偿责任。被告刘韬系刘仁华之女，系刘仁华的第一顺序法定继承人，依法应对刘仁华生前所欠债务，在其继承刘仁华遗产范围内承担清偿责任。借贷双方未约定还款期限，现本案已审理终结，各被告未在原告催告后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担民事责任。被告林华化纤厂为刘仁华、杨家林的借款进行连带保证，应当连带清偿原告本息。故原告对被告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家林、郭荣芳于本判决生效后五日内归还原告罗庆惠借款本金60万元，并从2015年1月2日起按月利率1.2%计付利息至本金还清之日（利随本清）。
二、被告重庆市璧山区林华化纤厂对被告杨家林、郭荣芳在第一款中的债务承担连带清偿责任。
三、被告刘韬对被告杨家林、郭荣芳在第一款中的债务，在继承刘仁华的遗产范围内承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告杨家林、郭荣芳承担（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告罗庆惠预交的受理费9800元待本判决书生效后予以退还。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。
审 判 长 张箴恒
人民陪审员 林 静
人民陪审员 徐佳林
二〇一六年一月十四日
书 记 员 赵婉霞
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2015）璧法民初字第05249号原告罗庆惠，女，1956年6月23日出生，汉族，住璧山区。委托代理人周厚友，重庆竞豪律师事务所律师。被告杨家林，女，1955年1月11日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告郭荣芳，女，1955年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告刘韬，女，1981年5月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告重庆市璧山区林华化纤厂,住所地重庆市璧山区大旺村三社，组织机构代码75006267-3。法定代表人杨家林，厂长。原告罗庆惠与被告杨家林、郭荣芳、刘韬、重庆市璧山区林华化纤厂（以下简称林华化纤厂）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张箴恒担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭，适用普通程序对本案进行了公开审理。原告罗庆惠的委托代理人周厚友到庭参加了诉讼，被告杨家林、郭荣芳、刘韬、林华化纤厂经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告罗庆惠诉称：被告郭荣芳、刘韬之亲属刘仁华与被告杨家林均系被告林华化纤厂股东。2015年1月1日前，刘仁华、杨家林在原告处借款60万元。2015年1月1日，刘仁华、杨家林共同向原告出具1张借条。该借条载明：借到罗庆惠人民币600000元大写陆拾万元整，月息壹分贰，原有借条作废，一次借条为准，此据；重庆市璧山区林华化纤厂连带担保，期限2年。2015年7月，刘仁华死亡，杨家林更是联系不上。原告为维护原告合法权益，特依法诉至贵院，请求判决被告杨家林、郭荣芳、刘韬立即归还原告借款60万元，并以60万元从2015年1月1日起按月息1.2%支付资金占用利息至本金归还之日止；被告林华化纤厂承担连带清偿责任。被告杨家林、郭荣芳、刘韬、林华化纤厂未到庭，也未提交书面答辩意见。经审理查明：刘仁华与被告郭荣芳于1980年7月28日结婚。被告刘韬系刘仁华与郭荣芳之女，刘仁华于2015年7月4日死亡。被告林华化纤厂系非公司制企业法人，被告杨家林为法定代表人。杨家林、刘仁华是出资人。2015年1月1日，刘仁华、被告杨家林、被告林华化纤厂向原告罗庆惠出具借条一张，该借条载明：“借到罗庆惠人民币￥600000元，大写陆拾万元整，月息壹分贰。重庆市璧山区化纤厂，连带担保，期限2年。”刘仁华、杨家林在落款处签字，林华化纤厂在落款处盖章。现原告以被告至今未归还借款为由，诉讼来院，请求判令前述请求事项。上述事实，有原告罗庆惠的陈述、借条1张、死亡证明复印件1张、户口证明复印件2份等证据在案为据，并经庭审查证属实，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的陈述及举证，能证明原告罗庆惠与刘仁华、被告杨家林之间形成合法有效的民间借贷关系。又因刘仁华已故，被告郭荣芳系其妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条规定“夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。”故被告郭荣芳依法应对刘仁华的债务承担连带清偿责任。被告刘韬系刘仁华之女，系刘仁华的第一顺序法定继承人，依法应对刘仁华生前所欠债务，在其继承刘仁华遗产范围内承担清偿责任。借贷双方未约定还款期限，现本案已审理终结，各被告未在原告催告后的合理期限内归还借款，已构成违约，应承担民事责任。被告林华化纤厂为刘仁华、杨家林的借款进行连带保证，应当连带清偿原告本息。故原告对被告的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨家林、郭荣芳于本判决生效后五日内归还原告罗庆惠借款本金60万元，并从2015年1月2日起按月利率1.2%计付利息至本金还清之日（利随本清）。二、被告重庆市璧山区林华化纤厂对被告杨家林、郭荣芳在第一款中的债务承担连带清偿责任。三、被告刘韬对被告杨家林、郭荣芳在第一款中的债务，在继承刘仁华的遗产范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告杨家林、郭荣芳承担（限本判决书生效之日起五日内向本院立案庭缴纳）。原告罗庆惠预交的受理费9800元待本判决书生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的届满之次日起算。审 判 长  张箴恒人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一六年一月十四日书 记 员  赵婉霞
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法指执字第362号
申请执行人：夏津县农村信用合作联社，住址夏津县。
法定代表人：苑化芳，职务：理事长
被执行人：夏津县天昕纺织有限公司，住址夏津县。
法定代表人：王文明，职务：总经理
被执行人：夏津县东兴纺织有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：徐士民，职务：董事长
被执行人：夏津县润鑫纺织有限公司，住所地：夏津县。
法定代表人：孟秀芳，职务：董事长。
被执行人：王立军，男，汉族，1977年8月20日生，住夏津县。
被执行人：程明霞，女，汉族，1977年12月3日生，住夏津县。
申请执行人夏津县农村信用合作联社，申请执行与被执行人夏津县天昕纺织有限公司、夏津县东兴纺织有限公司、夏津县润鑫纺织有限公司、王立军、程明霞借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2011）德中商初字第57号民事判决书，判决被申请人夏津县天昕纺织有限公司、夏津县东兴纺织有限公司、夏津县润鑫纺织有限公司、王立军、程明霞偿还申请人夏津县农村信用合作联社借款本金10520323.46元。因被执行人财产涉及土地，以租代征，并且已经查封的土地财产现正评估拍卖，短时间内无法处理，申请人书面同意终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2011）德中商初字第57号民事判决书借款合同纠纷一案的本次执行程序。
本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杜 杰
审判员 董风常
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十九日
书记员 曲泽晓
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民终字第10号
上诉人（原审起诉人）：刘丁卯，男，汉族，现住山西省清徐县。
上诉人刘丁卯不服山西省平定县人民法院（2014）平民立字第6号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称，原审法院认定事实错误，混淆法律关系，驳回上诉人的诉求破坏了国家经济秩序。为此，请求撤销山西省平定县人民法院（2014）平民立字第6号民事裁定，依法保护其合法诉权。
本院经审查认为，上诉人刘丁卯与山西致诚化工有限公司买卖合同纠纷一案，经平定县人民法院及本院审理作出一、二审判决，已经发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，上诉人应申请再审。平定县人民法院裁定对上诉人的起诉不予受理，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵林英
审判员 任晓辉
审判员 郭晋江
二〇一五年二月五日
书记员 苏文雁
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉阳执异字第00035号
申请人（申请执行人）：罗贤成（系死者江蕙兰之夫）。
申请人（申请执行人）：罗艳（系死者江蕙兰之女）。
申请人（申请执行人）：徐杆荣（系死者江蕙兰之母）。
被执行人：胡少辉。
被执行人：武汉市瑞祥汽车运输有限公司东西湖分公司，住所地：武汉市东西湖区六支沟革新村1号。
法定代表人：梅新才，系该公司总经理。
第三人：武汉市瑞祥汽车运输有限公司，地址：武汉市江汉区建设大道161号。
法定代表人：梅新才，系该公司总经理。
本院在执行申请人罗贤成、罗艳、徐杆荣与被执行人胡少辉、武汉市瑞祥汽车运输有限公司东西湖分公司交通事故纠纷（2011）阳民二初字第00320号一案中，申请人罗贤成、罗艳、徐杆荣于2015年9月14日向本院提出追加第三人武汉市瑞祥汽车运输有限公司为本案被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请人称：申请人向法院申请强制执行后，武汉市瑞祥汽车运输有限公司东西湖分公司无财产可供执行，故申请追加武汉市瑞祥汽车运输有限公司为本案被执行人。
本院查明：武汉市瑞祥汽车运输有限公司东西湖分公司系武汉市瑞祥汽车运输有限公司下属分公司，无法人资格。
本院认为，被执行人武汉市瑞祥汽车运输有限公司东西湖分公司无财产可供执行的，可裁定其企业法人武汉市瑞祥汽车运输有限公司为被执行人。据此，申请人理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第78条规定，裁定如下：
追加第三人武汉市瑞祥汽车运输有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自裁定送达日起十日内向武汉市中级人民法院申请复议。
审 判 长 苏文晖
人民陪审员 吴 敏
人民陪审员 刘 璐
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 邹 平
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02043号
原告位某甲。
被告吴某。
原告位某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告位某甲到庭参加诉讼，被告吴某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
原告位某甲诉称，原、被告于1999年经人介绍认识的，1999年3月3日办的结婚证。2000年农历正月22日举行了结婚仪式。于××××年××月××日生育一子叫位某甲，现跟随原告生活。2012年10月份被告没和原告及家人打招呼的情况下离家出走，至今杳无音信。被告对孩子不尽抚养义务。导致原、被告的夫妻感情彻底破裂，为此，原告诉至法院，要求与被告离婚，原告抚养婚生子，被告不支付抚养费。
被告吴某在答辩期间未提供答辩意见。
经审理查明，原、被告于1999年经人介绍认识的，1999年3月3日办的结婚证。2000年农历正月22日举行了结婚仪式。于××××年××月××日生育一子叫位某甲，现跟随原告生活。2012年10月份被告没和原告及家人打招呼的情况下离家出走，至今杳无音信。为此，原告诉至法院，要求与被告吴某离婚；原告抚养婚生子，被告不承担抚养费。
本院认为，原、被告婚前由于认识时间较短，双方婚姻基础差，且原、被告分居已长达三年，被告长期在外不回家，没有尽到一位母亲和妻子的义务，致使双方夫妻感情已彻底破裂。婚生子位某甲已年满10周岁，愿意随原告生活。引起纠纷被告吴某负全部责任。因此原告位某甲要求离婚和抚养婚生子的诉求本院予以支持。原告自愿放弃被告承担抚养费的诉讼请求是原告真实的意思表示，符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告位某甲与被告吴某离婚。
二、婚生儿子位某乙由原告位某甲抚养，被告不承担子女抚养费。
案件受理费300元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 马占峰
审判员 王 艳
审判员 李 伟
二〇一五年十二月十七日
书记员 李栋才
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第640号
申请执行人李味味。
被执行人覃系政。
李味味依据本院已生效的（2014）鱼民初（一）字第352号民事判决书，于2014年7月14日向本院申请对覃系政予以强制执行，申请执行标的68337元。本院于同日予以立案执行。
在执行过程中，因被执行人覃系政在本院辖区无财产，其居住地及其财产均在鹿寨县人民法院辖区，为此本院委托鹿寨县人民法院代为执行本院已生效的（2014）鱼民初（一）字第352号民事判决书所确定偿还借款的义务，且该法院予以立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：
李味味申请执行覃系政债权一案的（2014）鱼执字第640号案件执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗水祥
审 判 员 师豫江
代理审判员 龚 明
二〇一四年九月十八日
本件与原本核对无
书 记 员 汪 洋
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门民一初字第470号
原告高某某，男，汉族。
被告王某某，男，汉族。
原告高某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理。依法由代理审判员科原独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高某某诉称，2012年11月27日，被告向原告借款18万元，并立借条一份，被告口头承诺一个月后还款，经原告多次向被告催要欠款，未果。现诉请人民法院：1、判决被告支付原告借款18万元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告王某某在法定答辩期限内未提供书面答辩意见，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
经审理查明:2012年11月中旬，被告以因承包刚察太阳能光伏电站项目向原告借款，原告于2012年11月中旬给被告借款50000元，2012年11月27日给被告借款70000元，共计120000元，被告承诺给原告60000元分红。被告于2012年11月27日书写欠条一份，写明：“今借高某某现金壹拾捌万元整（180000）元此借款从刚察县挖楼工程款中扣出借款人：王某某2012年11月27日”。
另查，原、被告双方就60000元分红无协议。
被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉辩权利的放弃。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则，合法的借贷关系受法律保护。经庭审查证，被告王某某借原告高某某120000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。关于原告在庭审中主张的60000元“分红”，应是基于投资、入股等股权的成立而存在的收益权，本案原告提供的借条、协议及陈述，均未能证明原、被告之间存在共同投资、分享收益、分担风险的合意或者协议，原告主张被告应向其支付60000元分红的主张不能成立，于法无据，本院不予支持。按照债务应当清偿的法律规定，被告应积极履行还款义务。据此，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某在本判决生效后十日内返还原告高某某借款120000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 科 原
二〇一五年八月十日
书 记 员 马文娟
浙江省桐乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉桐刑初字第635号
公诉机关桐乡市人民检察院。
被告人任某，无业。1991年1月29日因犯抢劫罪被嘉兴市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2000年10月10日刑满释放。2014年4月11日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，因桐乡市人民检察院不批准逮捕，同年4月24日被释放。2014年12月23日因本案被桐乡市公安局刑事拘留，2015年1月29日被依法逮捕。现押于桐乡市看守所。
辩护人周红丽，浙江缘缘律师事务所律师。
桐乡市人民检察院以桐检公诉刑诉（2015）624号起诉书指控被告人任某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桐乡市人民检察院指派代理检察员白露出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。经本院通知，桐乡市法律援助中心指派律师周红丽出庭担任被告人任某的辩护人。现已审理终结。
桐乡市人民检察院指控：被告人任某以非法占有为目的，盗窃作案二起，窃得财物价值60000余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关为证实其指控，当庭提交或宣读了被害人陈述、估价鉴定意见、手印鉴定意见、DNA鉴定书、现场勘查笔录及照片、刑事判决书、释放证明等证据予以证实，诉请本院对被告人任某予以惩处。
被告人任某对起诉书指控的事实当庭作了供述，否认参与第一起盗窃，辩称其是去过桐乡市梧桐街道中山东路79号敲背，但没有上去过三楼，也没有去过中山东路79号附近的超市、药房，其没有购买或者服用过青春宝抗衰老片；辩称第二起盗窃中窃得的电缆线没有那么多。辩护人提出如下辩护意见：1、起诉书指控的第一起事实证据不充分，虽有被告人任某的指纹鉴定，但被告人到过案发地点附近，不排除其接触过该药品并被带回去的可能；2、被告人任某当庭承认第二起盗窃事实，属自愿认罪，如实供述，有悔罪表现。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：
1、2007年6月30日夜，被告人任某至桐乡市梧桐街道中山东路79号三楼，采用撬门手段进入被害人缪某租房，窃走黄金首饰、香烟、手机等物，合计价值22715.20元。
2、2011年7月5日晚，被告人任某结伙他人至桐乡市石门镇南高桥东堍绿球制毯有限公司，采用攀爬围墙手段进入该公司配电房，窃走铜芯电缆线145米，价值36975元。
以上事实，有如下证据予以证实：1、被害人缪某、高某陈述，证实财物失窃的情况；2、现场勘查笔录、现场图及照片，证实公安机关对二起盗窃现场进行勘查并在现场提取到相关物品检材等情况；3、手印鉴定意见，证实从桐乡市梧桐街道中山东路79号三楼租房西南面茶几上提取到的青春宝抗衰老片包装盒侧面指印为被告人任某右手拇指所留；4、DNA比中通报、DNA鉴定意见，证实桐乡市石门镇绿球制毯有限公司剥皮现场北面墙下提取到的冰红茶饮料瓶瓶口上DNA成分为任某所留；5、丈量笔录、丈量图，证实经侦查人员现场丈量，被盗电缆线长度为145米；6、估价鉴定意见，证实失窃财物的价值；7、辨认笔录及照片，证实被告人任某对盗窃作案现场进行过辨认的情况；8、抓获经过，证明被告人任某的归案经过情况；9、刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，证实被告人任某犯罪前科和释放时间；10、被告人任某的供述和辩解在案。
本案事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人任某以非法占有为目的，单独或结伙他人盗窃作案二起，窃得财物价值59600余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。关于被告人、辩护人就第一起盗窃事实所提意见，经查，被告人任某关于是否去过桐乡市梧桐街道中山东路79号附近前后供述不一，且一直否认去过盗窃现场，否认购买或者服用过青春宝抗衰老片，但对遗留在现场的指纹无法作出合理解释，故对被告人、辩护人就该起事实所提意见，不予采纳。关于被告人任某就第二起事实所提辩解，经侦查机关实地丈量，综合被害人陈述，已就低认定实地丈量长度为被盗电缆线长度，被告人该辩解与事实不符，不予采纳。辩护人关于被告人如实供述、有悔罪表现的辩护意见与事实不符，本院不予采纳。被告人任某有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除已羁押的14天，即自2014年12月23日起至2016年12月8日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人任某向被害人缪丽华退赔损失22715.20元；向被害单位绿球制毯有限公司退赔损失36975元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高洪超
人民陪审员 郑岳连
人民陪审员 姚志霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 金利群
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32171号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：刘景梅，女，1973年11月1日，住所地深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘景梅信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计71,308.15元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,308.15元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
驳 回 申 诉 通 知 书
（2016）苏01刑申37号
高善群：
你因犯贩卖毒品罪一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2015）溧刑初字第214号刑事判决和本院（2016）苏01刑终68号刑事裁定，以“当时和武俊强及另一人见面是联系土石方运输业务，并非贩卖毒品；有证人能够证明与武俊强之间有土石方运输业务关系；证人武俊强是吸毒人员，其证言不具真实性，证人陈源武证言亦不真实”为由，向本院提出申诉。
本院经审查认为，证人武俊强、陈源武均证明你贩卖毒品的事实经过，并且有辨认笔录、武俊强所驾驶轿车的行驶记录、手机通讯记录、指认笔录、刑事摄影照片等证据相印证，足以证实你的行为构成贩卖毒品罪。你称有证人能证明你与武俊强之间有土石方运输业务关系，经查，原审中公安机关反映无法查找到你所称的证人，并且你所称的证人不在你与武俊强、陈源武见面现场，你所称的证人并不能证明你与武俊强、陈源武见面的事实经过。因此，一审判决、二审裁定认定你犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。
综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。
特此通知。
二〇一六年十一月十四日
驳 回 申 诉 通 知 书（2016）苏01刑申37号高善群：你因犯贩卖毒品罪一案，不服江苏省南京市溧水区人民法院（2015）溧刑初字第214号刑事判决和本院（2016）苏01刑终68号刑事裁定，以“当时和武俊强及另一人见面是联系土石方运输业务，并非贩卖毒品；有证人能够证明与武俊强之间有土石方运输业务关系；证人武俊强是吸毒人员，其证言不具真实性，证人陈源武证言亦不真实”为由，向本院提出申诉。本院经审查认为，证人武俊强、陈源武均证明你贩卖毒品的事实经过，并且有辨认笔录、武俊强所驾驶轿车的行驶记录、手机通讯记录、指认笔录、刑事摄影照片等证据相印证，足以证实你的行为构成贩卖毒品罪。你称有证人能证明你与武俊强之间有土石方运输业务关系，经查，原审中公安机关反映无法查找到你所称的证人，并且你所称的证人不在你与武俊强、陈源武见面现场，你所称的证人并不能证明你与武俊强、陈源武见面的事实经过。因此，一审判决、二审裁定认定你犯贩卖毒品罪事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。综上，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款之规定，应予驳回。特此通知。二〇一六年十一月十四日
山西省寿阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执异字第3号
案外人：巩姗姗，女，汉族，山西省寿阳县朝阳镇人。
委托代理人：杜晨亮，男，山西日月明律师事务所律师。
申请执行人：晋中市寿阳博大小额贷款有限公司。住所地，寿阳县朝阳街**号。
法定代表人：宋德明，该公司董事长。
委托代理人：孙润毅，男，该公司职工。
委托代理人：王志刚，山西寿水律师事务所律师。
被执行人：杜利民，男，汉族，山西省寿阳县城内人。
本院在执行晋中市寿阳博大小额贷款有限公司与弓凯俊、郭瑞萍、杜利民金融借款合同纠纷一案中，案外人巩姗姗对执行标的物提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人巩姗姗称，寿阳县人民法院作出的（2013）寿执字第204-1号执行裁定书适用法律错误。位于寿阳县博大街朝阳阁周边南商铺XX号-
XX号商铺所有权为巩姗姗，巩姗姗并非被执行人，法院无权对案外人的财产采取执行措施。被执行人杜利民在晋中市寿阳博大小额贷款有限公司与弓凯俊、郭瑞萍、杜利民金融借款合同纠纷一案中是基于担保承担连带偿还责任，不属于夫妻共同债务。杜利民与巩姗姗是夫妻关系，寿阳县博大街XX号-
XX号商铺是婚姻关系存续期间形成的财产，属于夫妻共同财产。在未经共有人巩姗姗同意处分或者双方未解除婚姻关系的情况下，法院无权对此商铺采取执行措施。该商铺已向中国银行寿阳支行办理贷款设定了抵押担保。案外人认为，法院查封案外人财产侵害了案外人的合法权益，请求立即解除对位于寿阳县博大街朝阳阁周边南商铺XX号-
XX号商铺的查封，并终止对该财产的执行。
申请执行人晋中市寿阳博大小额贷款有限公司辩称，寿阳县人民法院（2013）寿执字第204-1号执行裁定书适用法律正确，被查封财产为被执行人杜利民和案外人巩姗姗的夫妻共同财产，法院有权对被执行人的共有财产进行查封。房产设置抵押也不影响法院的查封。被执行人杜利民在判决书中承担连带赔偿责任，法院对其进行执行是合法的，请求驳回案外人的异议。
本院查明，晋中市寿阳博大小额贷款有限公司与弓凯俊、郭瑞萍、杜利民、巩姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月30日作出（2013）寿商初字第146号民事判决书，判决：一、弓凯俊、郭瑞萍在判决生效后十五日内归还晋中市博大小额贷款有限公司贷款本金2000000元及相应利息；二、杜利民承担连带保证责任，巩姗姗不承担保证责任。此后，判决书中确定的履行义务人未履行生效判决确定的义务，晋中市寿阳博大小额贷款有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院作出（2013）寿执字第204-1号执行裁定书，裁定：查封被执行人杜利民及其配偶巩姗姗名下属夫妻共同财产部分的位于寿阳县博大街朝阳阁周边南商铺XX号-
XX号商铺一套，查封期二年。查封期间该商铺由杜利民负责保管，不得私自出售、租赁、变卖、拍卖等。
本院认为，位于寿阳县博大街朝阳阁周边南商铺XX号-
XX号商铺虽登记在案外人巩姗姗名下，但该商铺属于巩姗姗与杜利民婚姻关系存续期间夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封。本院在执行过程中对该商铺采取查封措施，符合相关法律规定。案外人巩姗姗提出的执行异议理由不能成立，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人巩姗姗的异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 要志斌
人民陪审员 聂伟才
人民陪审员 刘景霞
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 赵 洁
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民一初字第1760号
原告：任爱清，住江西省丰城市。
委托代理人：江珍来，广东红棉律师事务所律师。
被告：徐志坚，住广东省连州市。
委托代理人：胡鹏，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：王艳梅，广东合邦律师事务所律师。
本院在受理原告任爱清诉被告徐志坚提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告任爱清请求判令被告支付：1.原告自行垫付的医疗费300元；2.误工费35000元；3.护理费2000元；4.交通费1000元；5.住院伙食补助费1000元；6.营养费2000元；7.精神损害赔偿金15000元；8.残疾赔偿金60453.42；9.抚养费30000元；10.鉴定费840元；11.被告承担本案诉讼费。原告任爱清于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告任爱清撤回起诉。
本案受理费3250元，减半收取1625元，由原告任爱清负担。
审 判 长 李吉思
人民陪审员 游 丽
人民陪审员 彭小虎
二〇一四年十月三十日
书 记 员 叶丽方
涟源市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1382执2721号
涟源市人口和计划生育局、王志为：
本院执行的申请执行人涟源市人口和计划生育局申请被执行人王志为行政非诉案由一案，经被执行人王志为自动履行，执行金额4200元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一六年十月十八日
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）星执字第443号
申请执行人阳照雄，农民，
被执行人中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地：桂林市漓江路4号。
法定代表人：易小伟，经理。
申请执行人阳照雄与被告中国平安财产保险股份有限公司桂林中心支公司保险纠纷一案，经本院强制执行，该案件全部执行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下
终结桂林市中级人民法院作出的（2015）桂市民二终字第48号判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国胜
代理审判员 蒋熙山
代理审判员 张飞云
二〇一五年七月十六日
书 记 员 梁萝玲
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00109号
原告：刘标，男，1968年1月17日出生，汉族，住合肥市包河区。
委托代理人：郑中华，安徽润天律师事务所律师。
委托代理人：张全喜，安徽润天律师事务所实习律师。
被告：唐定文，男，1970年11月17日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：王敏（系唐定文之妻），女，1972年9月5日出生，汉族，自由职业者，住合肥市包河区。
两被告共同委托代理人：席磊，安徽�林律师事务所律师。
两被告共同委托代理人：汪浩，安徽美林律师事务所律师。
原告刘标诉被告唐定文、王敏债权纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法由审判员姜文强适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘标委托代理人郑中华，被告唐定文委托代理人席磊，被告王敏及其委托代理人席磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘标诉称：其于2008年10月与被告唐定文签订土地租赁合同，约定刘标租赁唐定文占有的土地，并在其土地上建房用于开办修理厂和公司，租期至该地和房屋被拆迁时止，租金为每年4万元，以后逐步增加。合同签订后，刘标在涉租土地上建房开厂经营，并在工商部门办理了公司注册等相关手续。2012年11月，因刘标租赁地及附属厂房要进行拆迁，经与唐定文协商达成约定，即由唐定文代表刘标就其在涉租土地上添置的厂房及设施的拆迁补偿事宜与相关政府部门协商，在唐定文领取了包括刘标添置的厂房及设施拆迁补偿款后再支付给刘标上述附属物应得的拆迁补偿款。因唐定文在领取了包含刘标上述附属物的拆迁补偿款后，一直未向刘标支付其应得的拆迁补偿款，经原告多次催促，唐定文在支付部分补偿款后，对剩余拆迁补偿款6万元承诺于2012年12月15日前付清。因到期后唐定文仍未支付，且此债务系唐定文与王敏夫妻关系存续期间形成，故要求判令：1、被告唐定文支付原告刘标欠款6万元，利息（自诉讼之日即2013年12月16日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计）；2、被告王敏对上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
被告唐定文、王敏辩称：涉租土地因拆迁所需经与原告刘标协商，刘标出具承诺书，承诺其在2012�11月底无条件搬出后，被告方才可支付补偿款6万元。但截至2012年12月16日，刘标并未按其承诺履行搬迁义务，故被告方有权拒付补偿款6万元。
经审理查明：2008年12月7日，被告王敏与原告刘标之妻班代英签订租地合同一份，载明：王敏将其占有的位于合肥市淝河路一后院土地于同年12月20日起租赁给班代英用于办厂经营，年租金35000元，租期三年，涉租土地如遇国家征收，班代英投资厂房的补偿费归班代英所有。合同签订后，王敏依约交地，刘标在租赁土地上开办一汽车修理厂及物流运输公司。2012年11月，因被告唐定文、王敏占有的位于淝河路土地（含刘标涉租土地）被征收，刘标就其涉租土地房产添置物拆迁补偿经与唐定文协商，刘标于同年11月19日出具承诺书，载明：唐定文一次支付刘标补偿款6万元，刘标于同年11月底前无条件全面搬出。同日，唐定文�具欠条一份，载明：今欠到刘标房屋拆迁补偿款陆万元整，于12月15日前付清。后因欠条到期后唐定文未予付款，刘标遂诉至本院。
上述事实，有原告刘标提供的欠条，被告唐定文、王敏提供的租地合同、承诺书及双方当事人陈述等证据在卷证明。
本院认为：原告刘标就涉租土地房产添置物拆迁补偿与被告唐定文经协商达成唐定文一次支付刘标补偿款6万元，刘标于2012年11月底前无条件全面搬出的约定及唐定文欠付刘标补偿款6万元的事实，有双方当事人提供的欠条、租地合同、承诺书予以证明，且唐定文及被告王敏对此均不持异议，本院予以认定。对此，唐定文理应按其出具的欠条中约定的时间履行付款义务，对其辩称系因刘标未在承诺书约定的2012年11月底前搬出涉租土地，故才不予支付补偿款6万元的意见，本院认为，唐定文出具的欠条中明确载明了付款期限，且亦无证据证明双方存在刘标须在2012年11月底前搬出涉租土地后方可有权获取6万元补偿款的约定，故本院对其辩称意见不予采信。刘标诉称唐定文支付欠款并自诉讼之日起按同期银行贷款利率计付利息的请求，符合事实及法律规定，本院予以支持；对其以唐定文上述债务系其与王敏夫妻关系存续期间形成为由，要求王敏对此承担连带责任的请求，本院认为，因王敏参与了涉租土地的签订，对唐定文拖欠刘标拆迁补偿款6万元也系知晓，本院认定此债务应系夫妻共同之债，故唐定文、王敏应共同偿还上述欠款。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款（四）项、（七）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告唐定文、王敏支付原告刘标补偿款6万元，承担利息（自2013年12月16日起至判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计），于本判决生效之日起十日内一次付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元，由被告唐定文、王敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 姜文强
二〇一四年一月二十一日
书记员 虞 盼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（四）返还财产；
（七）赔偿损失；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00976号
原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组。
负责人赵建辉，该办公室主任。
被告熊晓。
本院在审理原告襄阳市供销合作社联合社综合清算组诉被告熊晓合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费，经本院通知其预交后，原告仍不预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 阮红梅
二〇一四年四月二十一日
书记员 胡晓建
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民初字第02340号
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
原告陈某某，男，1993年11月27日出生，汉族，农民，魏县人。
委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。
被告李某甲，女，1993年6月12日出生，汉族，农民，魏县人。
被告李某乙，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，魏县人。系被告李某甲父亲。身份证号码：×××。
被告苗某某，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，魏县人。系被告李某甲母亲。
原告陈某某与被告李某甲、李某乙、苗某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗印书到庭参加了诉讼，原告陈某某、被告李某甲、李某乙、苗某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李某甲经媒人介绍于2012年10月订婚，农历2012年12月21日举行典礼仪式同居生活，至今未办理结婚证。2012年10月被告借定婚之名经媒人手向原告索要订婚彩礼款分别为800元、40000元、16000元。后被告又以看家为名，向原告索要开锁钱1200元，买手机款1000元，合计59200元。2013年被告李某甲以种种理由借故回娘家不归，也不返还借婚姻之名索要我的彩礼款，特起诉请求判决被告返还原告彩礼款58000元，并承担诉讼费用。
被告李某甲辩称，2012年经人介绍我与原告相识，2012年12月份典礼同居，2012年10月份，原告找婚介人给我介绍时，向婚介人隐瞒他自己是无生育能力、严重智障人，婚介人在全然不知原告真实情况下，将我介绍给原告，我本人也未细致了解原告的真实情况，依俗与原告典礼同居，同居后，我发现原告无性功能，随着时间的推移，我又发现他是智障人，我感到上了原告的当，一气之下回到娘家，居住至今。定亲时，原告一次性完全自愿赠与、给付我56000元，手机是我自己出资购买，与原告无关。800元、1200元是原告定亲招待自己亲友花费，与本案无关。我的婚前财物价值39180元，现仍在原告处，原告必须如数归还于我。
经审理查明，原告陈某某与被告李某甲经媒人张某某、胡秀芬介绍于农历2012年10月订婚，按农村风俗习惯，经二媒人手，第一次见小面时原告给付被告李某甲800元，第二次原告给付被告李某甲、苗某某款40000元，第三次给付被告李某甲16000元。订婚过程中，原告给付被告苗某某“开锁钱”1200元。2012年农历12月21日，原告陈某某和被告李某甲典礼同居，至今未办理结婚登记，共同生活中，双方产生矛盾，2013年农历2月底，两人分居。
另查明，被告李某甲留在原告处的嫁妆有挂衣柜1个、梳妆台1个、桌椅1套（含六把椅子）、盆架1个、空调1台、被子8条、毛巾11条、浴巾4条、床罩1个、被罩2个、床单2条、枕头1对、枕巾2对、毛毯2条、挂衣架1个、暖水瓶2个、台灯1个、茶具1套。
本院认为，原告陈某某和被告李某甲未办结婚登记而举行婚礼并以夫妻名义同居生活，属同居关系。同居前，原告按农村习俗给付被告彩礼款共计58000元，由证人张某某证言证实，本院予以认定。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的相关规定，双方未办理结婚登记手续，当事人要求返还彩礼的诉讼请求，应当予以支持。故，被告应返还原告彩礼款。证人证言证明接受彩礼的为被告苗某某和被告李某甲，二被告应共同承担返还责任，被告李某乙未参与接受彩礼款，不应承担返还责任。鉴于被告李某甲和原告陈某某共同生活了一段时间，可酌情减少返还数额。被告李某甲留在原告处的嫁妆，属其个人财产，原告应予返还，因被告未予证明其财产内容，本院以原告提供的财产清单为准。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告李某甲、苗某某应于本判决生效后五日内返还原告陈某某彩礼款45000元；
二、被告李某甲留在原告处的嫁妆：挂衣柜1个、梳妆台1个、桌椅1套（含六把椅子）、盆架1个、空调1台、被子8条、毛巾11条、浴巾4条、床罩1个、被罩2个、床单2条、枕头1对、枕巾2对、毛毯2条、挂衣架1个、暖水瓶2个、台灯1个、茶具1套，在被告返还彩礼款时，由原告陈某某一并退还给被告。
三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由原告负担325元，被告负担925元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 郭建强
审判员 吴文纲
审判员 李海岭
二〇一三年十二月六日
书记员 崔振南
相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
SHAPE\\\＊MERGEFORMAT
河北省魏县人民法院民 事 判 决 书（2013）魏民初字第02340号SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT原告陈某某，男，1993年11月27日出生，汉族，农民，魏县人。委托代理人栗印书，河北昌宁律师事务所律师。被告李某甲，女，1993年6月12日出生，汉族，农民，魏县人。被告李某乙，男，1965年1月19日出生，汉族，农民，魏县人。系被告李某甲父亲。身份证号码：×××。被告苗某某，女，1964年9月24日出生，汉族，农民，魏县人。系被告李某甲母亲。原告陈某某与被告李某甲、李某乙、苗某某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗印书到庭参加了诉讼，原告陈某某、被告李某甲、李某乙、苗某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告李某甲经媒人介绍于2012年10月订婚，农历2012年12月21日举行典礼仪式同居生活，至今未办理结婚证。2012年10月被告借定婚之名经媒人手向原告索要订婚彩礼款分别为800元、40000元、16000元。后被告又以看家为名，向原告索要开锁钱1200元，买手机款1000元，合计59200元。2013年被告李某甲以种种理由借故回娘家不归，也不返还借婚姻之名索要我的彩礼款，特起诉请求判决被告返还原告彩礼款58000元，并承担诉讼费用。被告李某甲辩称，2012年经人介绍我与原告相识，2012年12月份典礼同居，2012年10月份，原告找婚介人给我介绍时，向婚介人隐瞒他自己是无生育能力、严重智障人，婚介人在全然不知原告真实情况下，将我介绍给原告，我本人也未细致了解原告的真实情况，依俗与原告典礼同居，同居后，我发现原告无性功能，随着时间的推移，我又发现他是智障人，我感到上了原告的当，一气之下回到娘家，居住至今。定亲时，原告一次性完全自愿赠与、给付我56000元，手机是我自己出资购买，与原告无关。800元、1200元是原告定亲招待自己亲友花费，与本案无关。我的婚前财物价值39180元，现仍在原告处，原告必须如数归还于我。经审理查明，原告陈某某与被告李某甲经媒人张某某、胡秀芬介绍于农历2012年10月订婚，按农村风俗习惯，经二媒人手，第一次见小面时原告给付被告李某甲800元，第二次原告给付被告李某甲、苗某某款40000元，第三次给付被告李某甲16000元。订婚过程中，原告给付被告苗某某“开锁钱”1200元。2012年农历12月21日，原告陈某某和被告李某甲典礼同居，至今未办理结婚登记，共同生活中，双方产生矛盾，2013年农历2月底，两人分居。另查明，被告李某甲留在原告处的嫁妆有挂衣柜1个、梳妆台1个、桌椅1套（含六把椅子）、盆架1个、空调1台、被子8条、毛巾11条、浴巾4条、床罩1个、被罩2个、床单2条、枕头1对、枕巾2对、毛毯2条、挂衣架1个、暖水瓶2个、台灯1个、茶具1套。本院认为，原告陈某某和被告李某甲未办结婚登记而举行婚礼并以夫妻名义同居生活，属同居关系。同居前，原告按农村习俗给付被告彩礼款共计58000元，由证人张某某证言证实，本院予以认定。根据最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）的相关规定，双方未办理结婚登记手续，当事人要求返还彩礼的诉讼请求，应当予以支持。故，被告应返还原告彩礼款。证人证言证明接受彩礼的为被告苗某某和被告李某甲，二被告应共同承担返还责任，被告李某乙未参与接受彩礼款，不应承担返还责任。鉴于被告李某甲和原告陈某某共同生活了一段时间，可酌情减少返还数额。被告李某甲留在原告处的嫁妆，属其个人财产，原告应予返还，因被告未予证明其财产内容，本院以原告提供的财产清单为准。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告李某甲、苗某某应于本判决生效后五日内返还原告陈某某彩礼款45000元；二、被告李某甲留在原告处的嫁妆：挂衣柜1个、梳妆台1个、桌椅1套（含六把椅子）、盆架1个、空调1台、被子8条、毛巾11条、浴巾4条、床罩1个、被罩2个、床单2条、枕头1对、枕巾2对、毛毯2条、挂衣架1个、暖水瓶2个、台灯1个、茶具1套，在被告返还彩礼款时，由原告陈某某一并退还给被告。三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由原告负担325元，被告负担925元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长  郭建强审判员  吴文纲审判员  李海岭二〇一三年十二月六日书记员  崔振南相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。SHAPE＊MERGEFORMATSHAPE＊MERGEFORMAT
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更7465号
罪犯尚某，男，1988年9月15日出生，汉族，山东省曲阜市人，高中文化，现在山东省济宁监狱服刑。
山东省曲阜市人民法院于2014年3月24日作出(2014)曲刑初字第(17)号刑事判决书，以被告人尚某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年10月15日起至2017年10月14日止。执行机关山东省济宁监狱于2016年11月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省济宁监狱提出，罪犯尚某在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯尚某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯尚某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯尚某减去有期徒刑十个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年12月1日至2016年12月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
代理审判员 李 静
人民陪审员 李继斌
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王瑞瑞
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）津高刑执字第0065号
罪犯徐印河。现在天津市监狱服刑。
罪犯徐印河故意杀人一案，天津市第二中级人民法院于2010年5月5日作出（2010）二中刑初字第24号刑事判决，认定罪犯徐印河犯故意杀人罪，判处徐印河死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2010年7月14日作出（2010）津高刑一核字第0025号刑事裁定，核准对罪犯徐印河的定罪量刑。执行机关天津市监狱管理局于2012年10月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2012年12月2日作出（2012）津高刑执字第319号刑事裁定，将罪犯徐印河的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年1月6日，执行机关天津市监狱管理局提出减刑建议书，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，认罪服法，遵规守纪，确有悔改自新之表现。
经审理查明，该犯能认真接受改造，遵守监规纪律，劳作积极肯干。2013年上半年、2013年下半年即2014年上半年分别获得全监表扬奖励，2012年第四季度及2014年第三季度分别获得单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
本院认为，罪犯徐印河认罪服法，接受改造，确有悔罪表现的事实清楚，证据充分。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯徐印河的刑罚减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张荣丽
代理审判员 涂胜祥
代理审判员 赵 岩
二〇一五年三月六日
书 记 员 孔 凯
苏州市虎丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎商初字第0719号
原告苏州市神龙门窗有限公司，住所地苏州市吴中区胥口镇合丰路388号。
法定代表人黄龙海，该公司总经理。
委托代理人杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告苏州新区建筑工程有限公司，住所地苏州新区竹园路万枫家园农贸市场二楼。
法定代表人吕雪兴。
本院在审理原告苏州市神龙门窗有限公司与被告苏州新区建筑工程有限公司加工合同纠纷一案中，原告苏州市神龙门窗有限公司于2014年7月18日，以原被告双方已达成和解协议为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市神龙门窗有限公司以原被告双方已达成和解协议为由，自愿申请撤诉，系其正当行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州市神龙门窗有限公司撤回起诉。
案件受理费2454元，减半收取1227元，由原告苏州市神龙门窗有限公司负担。
代理审判员 吴 娅
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈宇星
湖南省桃江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桃刑初字第86号
公诉机关桃江县人民检察院。
被告人廖某某，绰号“眼镜”，男，1970年12月27日出生，汉族，益阳市资阳区人，高中文化，农民，住益阳市资阳区长春镇金花湖村。因犯盗窃罪，于2009年10月16日被益阳市赫山区人民法院判处拘役四个月，缓刑一年，并处罚金四千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月9日被桃江县公安局依法刑事拘留，2013年12月17日被桃江县公安局取保候审。经本院决定，2014年4月11日被桃江县公安局依法执行逮捕。现押于桃江县看守所。
桃江县人民检察院以桃检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人廖某某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院经审查，于同日受理立案。依法适用简易程序，由本院审判员刘兆斌独任审判，于2014年4月11日公开开庭审理了本案。书记员张振宇担任法庭记录。桃江县人民检察院指派助理检察员艾梦婕出庭支持公诉。被告人廖某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桃江县人民检察院指控，2013年12月8日8时许，被告人廖某某伙同杨仁芳（刑拘在逃）窜至桃江县桃花江镇金盆路，由杨仁芳实施盗窃，被告人廖某某骑摩托车接应，盗得失主刘勇兵停放在张新发槟榔仓库前三轮车内两大包张新发牌槟榔，两人随即骑摩托车向桃江县休闲广场方向逃窜。在桃江县楚欣宾馆后面的一条巷子内，被告人廖某某被群众抓获，杨仁芳趁乱逃跑，槟榔被当场追回并发还失主。桃江县公安局民警接群众报案后将被告人廖某某押解归案。经鉴定，被盗的张新发牌槟榔价值人民币3080元。
在审理中，被告人廖某某对桃江县人民检察院指控的犯罪事实及罪名不持异议，且有物证：被盗物品照片；书证：被告人廖某某的户籍证明、手机通话详单，益阳市赫山区人民法院（2009）赫刑初字第397号刑事判决书，桃江县公安局受案登记表、立案决定书；证人江志强、曹登科的证言；被害人刘勇兵的陈述；被告人廖某某的供述和辩解；辨认笔录；鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。桃江县人民检察院对被告人廖某某犯盗窃罪的指控成立，应当依法追究其相应的刑事责任。在共同犯罪中，被告人廖某某起了次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。案发后，被告人廖某某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人廖某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。罚金限在判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖某某的刑期自2014年4月11日起至2014年5月31日止，先行羁押的10日已折抵刑期。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘兆斌
二〇一四年四月十一日
书记员 张振宇
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
海口市龙华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第378号
原告海马财务有限公司。
法定代表人赵树华，董事长。
委托代理人陈鑫，该司职员。
委托代理人何晶晶，该司职员。
被告曹杰。
被告程海艳。
原告海马财务有限公司（以下简称原告）与被告曹杰、程海艳借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈鑫、何晶晶到庭参加诉讼，被告曹杰、程海艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月13日，原告与被告曹杰签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）与《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），约定被告曹杰为购买车辆而向原告借款人民币37000元，借款期限为36个月，自2012年8月13日至2015年8月12日，还款方式为等额本息，并就所购车辆（车牌号：“鲁XX**”、车架号：“LH16C2MF8CH056XXXXX”）办理了车辆抵押登记作为借款担保。借款合同与抵押合同对贷款金额、贷款利率、还款期限及双方的权利义务、违约责任、抵押事项等进行了明确约定。同时，被告程海艳即被告曹杰的配偶，作为共同借款人也在借款合同与抵押合同上签字，同意并承诺对贷款承担共同还款责任。合同签订后，原告已依约向被告发放了贷款，被告从2012年9月13日开始还款，共还款11期，但自2013年8月13日起，被告未能按照约定履行还款义务，原告多次催讨未果。被告曹杰、程海艳的上述行为已严重违反了借款合同，根据借款合同第十一条第二款规定，被告曹杰、程海艳有严重违约行为时，原告除有权要求被告提前偿还剩余本金至结清之日止的贷款利息、逾期利息外，还有权向被告收取贷款金额10%的违约金。且根据抵押合同第四条规定，原告有权依法行使抵押权。因此，原告根据借款合同和抵押合同的约定，要求二被告偿还贷款剩余本金及至结清之日止的贷款利息、逾期利息，并按借款合同约定支付违约金，并且原告有权依法行使抵押权，如果被告未履行还款义务，原告有权就处置抵押车辆所得价款优先受偿。为维护原告权益不受侵害，特诉至人民法院，请求判令：一、被告曹杰、程海艳支付贷款剩余本金26824.81元、支付贷款利息1467.91（暂计算到2014年3月3日）、违约金3700元；二、被告曹杰、程海艳支付自2014年3月4日起到实际清偿日止的利息（按照合同约定的计算方式计算）；三、在被告曹杰、程海艳未履行上述还款义务的情况下，原告有权行使车辆（车牌号：“鲁XX**”、车架号：“LH16C2MF8CH056XXXXX”）抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；四、两被告承担本案诉讼费用。
被告曹杰、程海艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，原告与被告曹杰、程海艳于2012年8月13日签订了《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》（以下简称“借款合同”）及《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》（以下简称“抵押合同”），借款合同约定被告曹杰为购买机动车（机动车登记编号：“鲁XX**”、车架号：“LH16C2MF8CH056XXXXX”）向原告借款人民币37000元，借款期限为36个月，自2012年8月13日至2015年8月12日，还款方式为等额本息，被告程海艳为共同借款人，二被告为夫妻关系。借款合同关于解除合同、本金、利息、逾期利息的约定主要有：第三条第八款“如借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利息计收利息，如果还款逾期超过30天，贷款人有权按下述第十一条第三款的规定宣布贷款立即到期，并行使相应权利”；第十一条第三款“在借款人严重违约时，或在本合同其他条款有规定时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金金额及利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项。如借款人未能在上述时间内支付或全额支付，贷款人有权就未支付的部分向借款人计收逾期利息……”。借款合同关于违约金的约定主要有：第十一条第二款“……当借款人严重违约时，……贷款人有权向借款人收取贷款金额10%的违约金……”。双方签订的担保合同明确了抵押权人（原告）向抵押人（被告曹杰）提供贷款用于购买车辆，抵押人根据借款合同将车辆抵押给抵押权人，作为偿还贷款本金和利息及抵押人应支付的其他款项的担保。双方于2012年8月13日就被告所购车辆办理了抵押登记，抵押权人为原告。合同签订后，原告依约向被告曹杰、程海艳发放了37000元贷款，被告曹杰、程海艳未依约履行还款义务。截至2014年3月3日，被告曹杰、程海艳尚欠借款本金26824.81元。
另查明，原告于2008年11月18日成立，中国银行业监督管理委员会海南监管局于2008年11月17日向原告发放了金融许可证。
上述事实有原告提交的金融许可证、《海马财务有限公司汽车消费信贷借款合同》、《海马财务有限公司汽车消费信贷抵押合同》、《机动车登记证》、《特种转账凭证》、《收款确认书》、《欠款明细清单》、《结婚证》及原告庭审陈述附卷为凭，足以证实。
本院认为，原告与被告曹杰、程海艳签订的借款合同和抵押合同，是双方的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效，应受法律保护。双方签约后应依约全面履行合同义务，原告依约发放了贷款，已履行了义务，被告曹杰按约定使用该贷款购买了机动车并办理了抵押登记，但被告曹杰、程海艳未按期还本付息，已构成根本违约。原告请求两被告偿还本息并支付违约金有事实和法律依据，本院予以支持。两被告应支付原告贷款本金26824.81元、利息1467.91元（计算至2014年3月7日）和违约金3700元（37000元×10%）。因两被告已根本违约，故根据抵押合同约定，原告对抵押车辆主张优先受偿权，本院予以支持。由于原告已主张解除合同，并要求被告承担违约责任，故原告主张解除合同后的利息无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹杰、程海艳在本判决生效之日起十日内向原告海马财务有限公司支付借款本金26824.81元、借款利息1467.91元、违约金3700元，共计31992.72元；
二、原告海马财务有限公司对被告曹杰所有的车辆（机动车登记编号：“鲁XX**”、车架号：“LH16C2MF8CH056XXXXX”）享有优先受偿权；
三、驳回原告海马财务有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费600元，由被告曹杰、程海艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审 判 长 羊日强
审 判 员 陈少燕
审 判 员 吴青良
审 判 员 林宏业
代理审判员 周慧慧
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 林一苗
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郊民初字第0032号
原告山西某电机（集团）有限公司
地址：长治市城北西街
法定代表人：张某某
被告某泵业有限公司
地址：江苏省泰州市海陵区
法定代表人：程某职务：董事长
本院在受理原、被告承揽合同纠纷一案中，被告某泵业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案实际是买卖合同，应由江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
经审查，本院认为，该案确系买卖合同，被告某泵业有限公司住所地及合同履行地均为江苏省泰州市海陵区，应由被告住所地人民法院管辖。所以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第23条的规定，本院对此案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告某泵业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省泰州市海陵区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判长 刘 峻
审判员 王文彬
审判员 马鹏亚
二〇一四年二月十一日
书记员 杨 克
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山钢民初字第00057号
原告彭某某，男，汉族，湖北省武汉市人。
被告杨某某，女，侗族，湖南省会同县人。
委托代理人代俊斌（一般代理），湖北联正律师事务所律师。
原告彭某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理。依法由代理审判员钱志强适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理。原告彭某某，被告杨某某及其委托代理人代俊斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭某某诉称：原、被告于2011年11月下旬经人介绍�识，2012年2月15日登记结婚。经过一年多的共同生活，原告发现双方性格不同，屡屡发生矛盾和冲突，给原告造成了巨大的精神压力。2013年10月，原告曾向法院起诉离婚，经法院调解后，双方自愿和好。但此后，双方的矛盾没有好转，并多次因矛盾冲突报警，2014年4月24日，被告甚至找亲属殴打原告。原告认为，双方夫妻感情已经破裂，故再次诉至法院，请求与被告离婚，婚后共同财产有组合家俱一套，可给被告。
被告杨某某辩称：原告所述与事实不符，4月24日是原告先对被告动手，被告才让亲属来解决问题，被告不是让亲属来打原告。组合家俱系原告母亲出资购买，被告不要。被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2011年11月下旬经人介绍相识，2012年2月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，原、被告与原告家人同住，原、被告�常因为家庭琐事产生矛盾，被告与原告家人也不能和睦相处。2013年10月，原告曾起诉离婚，经本院主持调解，双方自愿和好。此后，双方仍然矛盾不断，常为家庭琐事争吵，并多次报警，2013年11月及2014年4月，原告还两次与被告的亲属发生肢体冲突。原告婚前有位于武汉市青山区3街坊1门4号的房屋一套，原、被告婚后，原告母亲给双方购买了组合家俱一套。本案经本院主持调解，双方各执己见，调解无效。
上述事实有原、被告的身份证、户口本、结婚证、房屋权属证书、相片、通话记录及当事人陈述等证据证实，本院予以采信。
本院认为：原、被告婚前相识时间较短，婚后常为家庭琐事争吵，第一次离婚诉讼中，虽经本院调解和好，但此后在共同生活中双方仍未能建立起良好的夫妻感情，家庭矛盾持续恶化，双方及其家人多次发生矛盾冲突，造成夫妻感情破裂，应当判决离婚。原告母亲给原、被告购买的组合家俱一套，是对原、被告的赠与，属于原、被告的夫妻共同财产，应予以分割，鉴于该组合家俱系原告母亲出资购买，被告亦不要求分割该组合家俱，该组合家俱应归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十九条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告彭某某与被告杨某某离婚。
二、原告彭某某婚前所有的位于武汉市青山区3街坊1门4号的房屋一套归原告彭某某所有。
三、原、被告个人衣物归各自所有；原、被告共同所有的组合家俱一套归原告彭某某所有。
本案减半收取的案件受理费100元，由原、被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交�诉状时预交案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 钱志强
二〇一四年七月十四日
书 记 员 吴峥峥
河南省鲁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0423执2032号
申请执行人：任艳红，女，1969年12月2日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：林木，男，1972年4月12日生，汉族，住鲁山县。
被执行人：李艳红，曾用名李延红，女，1972年1月18日生，汉族，住鲁山县。
任艳红与林木、李艳红民间借贷纠纷一案,鲁山县人民法院作出的（2017）豫0423民初1975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林木、李艳红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人任艳红于2017年10月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付60000元，本院依法受理。
本院在执行过程中，依法向被执行人林木、任艳红发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期被执行人至今未履行，经对被执行人林木、任艳红的财产进行查询未查找到可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产的线索。经对申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 赵德国
二〇一八年六月八日
书记员 师晓明
主审人：
打印份数：
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4344号
原告常XX，现住辽中县。
被告王XX，现住辽中县。
本院在审理原告常XX诉被告王XX离婚纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告常XX撤回起诉。
案件受理费150元，系减半收取，由原告常XX自行承担。
审判员 张文秋
二〇一五年十月二十六日
书记员 赵 旭
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深罗法刑一初字第1415号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人何某
因本案，于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人黄某
因本案，于2015年6月24日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
辩护人刘成富，广东瑞嘉律师事务所律师。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2015）1725号起诉书指控被告人何某犯容留他人吸毒罪，被告人黄某犯非法持有毒品罪，于2015年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派检察员马雪艳出庭支持公诉，被告人何某、黄某及辩护人刘成富到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控，被告人何某和黄某自2015年6月14日开始入住本市罗湖区宝安南路华安国际大酒店1803房，后于6月16日又开了1301房由何某一人居住暂住。从二人入住该酒店开始，何某多次纠集人员前往自己居住的1301房共同吸食毒品。其中6月18日，何某和黄某共同在1301房吸食毒品；6月19日，何某容留吸毒人员曹晓岩在1301房吸食毒品；6月20日，何某召集吸毒人员李军涛在1301房吸食毒品；6月21日和6月22日，何某两次召集李军涛和黄某在1301房吸食毒品；6月23日，何某召集李军涛、何某、曹晓岩、刘剑谷在1301房吸毒毒品。上述五人于同年6月24日凌晨被民警在华安国际大酒店1301房当场抓获，并从房间内查获吸毒工具及毒品，其中从黄某身上及其行李箱中查获疑似毒品冰毒共计14.04克（经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分），查获麻古0.85克（经鉴定，从中检出甲基苯丙胺成分、咖啡因成分）。从李军涛身上查获毒品冰毒0.82克，从中检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人何某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。被告人黄某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，构成非法持有毒品罪。并提交了被告人的供述、证人证言、书证、物证、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据，要求法庭依法惩处。建议对被告人何某、黄某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人何某、黄某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪。被告人黄某的辩护人称，被告人是初犯，非法持有毒品数量较少，且归案后如实供述罪行，有坦白情节，可从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人樊晓峰的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人何某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人黄某无视国家法律，明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关对被告人何某犯容留他人吸毒罪、被告人黄某犯非法持有毒品罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人何某、黄某归案后如实供述自己罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年12月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月24日起至2015年11月23日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、缴获的上述毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑小涛
二〇一五年十月二十一日
书记员 高岩岩
内蒙古鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂托民特字第101号
申请人许占祥，男，1953年2月14日出生。
申请人许永东，男。
委托代理人许永东，系许占祥儿子。
申请人鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司
法定代表人武强，该公司董事长。
委托代理人高世华，鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司总经理。
本院于2015年7月23日受理了申请人许占祥、许永东、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司请求确认调解协议效力一案。依法适用特别程序，指定审判员高如军对调解协议进行了审查。
申请人许占祥、许永东、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司因农村土地流转合同纠纷于2015年7月23日在鄂托克旗人民法院和鄂托克旗棋盘井镇人民调解委员会的共同调解下，达成了如下调解协议：
土地流转方式
甲方以出租方式将自己承包经营的土地流转给乙方经营。
土地流转期限和返还方式
流转期限由原十七年变更为十年，即2010年3月1日至2019年12月31日止，到期后乙方将流转的土地及地上附着物无偿返还甲方。
土地流转数量及费用
甲方将所承包的土地92亩流转给乙方经营，土地流转费以现金方式支付，2014年后（含2014年）的土地流转费由原每亩200元，养老补贴金每亩54元，合计254元，变更为每亩每年500元（包括养老补贴金），46亩每年计款23000元（按每人每份地46亩计算）。2010年至2013年的土地流转费及养老补贴金每年每亩254元已按原合同给付；2014年至2016年乙方已经给付每年每亩417.39元，即46亩每年19200元，46亩每年下欠3800元未付，三年合计11400元未付；2017年至2019年乙方已经给付每年每亩200元，即46亩每年9200元，46亩每年下欠13800元未付。
下欠土地流转费付款方式及时间
1、2016年8月1日前付2014年至2016年三年的剩余土地流转费及养老补贴金11400元【（500元/亩.年—417.39元/亩.年）X46亩X3年】。
2、2016年12月30日前付2017年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2017年12月30日前付2018年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。2018年12月30日前付2019年剩余土地流转费及养老补贴金13800元。
以上付款数额按每人每份地46亩计算，如多人多份地按人数×46亩计算付款数额。
五、原合同与本协议的条款有冲突部分终止执行原合同的条款，依据本协议条款内容为合法条款予以执行。
六、甲、乙双方签订本协议之日起，甲方撤销2014年5月27日向乙方发出的《解除土地承包合同及收回土地告知书》，任何一方不得以任何理由单方提出解除本协议，任何一方不得擅自干扰对方正常生产和生活，不得非法阻挠和破坏对方的正常生产，不得无故拖欠到期应缴纳的土地流转费，如有一方违约，承担违约赔偿责任。
现申请人共同向本院提出申请，要求对上述协议的效力进行司法确认。
本院经审查认为，上述协议符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人许占祥、许永东、鄂尔多斯市盛世金农农牧业开发有限责任公司于2015年7月23日达成的人民调解协议书合法有效。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请人在二年内未申请执行的，视为放弃执行。
审判员 高如军
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 艳
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第550号
原告青岛海悦东林物业管理有限公司，住所地青岛市市南区江西路113号。
法定代表人张志刚，总经理。
被告王受志。
本院在审理原告青岛海悦东林物业管理有限公司诉被告王受志物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛海悦东林物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判长 张国全
审判员 王思清
审判员 蔡爱华
二〇一六年四月十八日
书记员 王清洁