wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执1599号
申请南京鼎晟机电设备有限公司，组织机构代码68670465-0，住所地本市建邺区凤栖苑97号-4。
法定代表人张志伟，总经理。
被执行人ＸＸ，男，汉族，1987年9月20日生。
申请执行人南京鼎晟机电设备有限公司与被执行人ＸＸ买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日作出（2015）鼓商初字第2004号民事判决书，依该判决书判决：被执行人ＸＸ于判决生效之日起十日内支付申请人南京鼎晟机电设备有限公司货款50805元及利息（按中国人民银行规定的同期金融机构贷款利率计算自2015年7月26日起至本判决确定的给付之日止）；如被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1070元,公告费750元，由被执行人ＸＸ负担（申请人已预交，被执行人于判决生效之日起十日内一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2016年5月11日立案受理。
执行中，经查询，被执行人ＸＸ名下无银行存款、无车辆，本市鼓楼区XX南路8号04幢4单元802室的房产系其与马光冲、余箭卫共有本院已轮候查封，前有五个查封，无法处置，被执行人在诉讼阶段即下落不明。
本院依法将被执行人纳入征信系统并向申请执行人发出执行风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的现实取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人目前可供执行的财产线索，本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第2004号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 段福铸
执 行 员 韩先革
执 行 员 管 峰
二〇一六年六月二十七日
见习书记员 朱月鹏
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11900号
罪犯徐萍华，女，1969年11月5日出生，汉族，云南省瑞丽市人，中专文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00八年三月十三日作出（2008）保中刑初字第85号刑事判决，以被告人徐萍华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一0年八月二十九日、二0一一年八月二十九日、二0一二年十月十日、二0一四年一月七日、二0一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年零八个月。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐萍华在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐萍华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐萍华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯徐萍华减去有期徒刑八个月（刑期自2007年12月23日起至2016年8月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2848号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张闯，男，1982年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海申美饮料食品有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：JOHANWILLEMMAARTENJANSEN，该公司董事长。
再审申请人张闯因与被申请人上海申美饮料食品有限公司(以下简称申美公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张闯申请再审称，申美公司违反劳动合同，未按照公司规章制度对其进行相应的培训，导致其在新岗位操作中出现失误并给公司造成损失，公司据此解除劳动合同是错误的；2014年其在公司共享受了11天的年休假，因此其离职当年未休年休假起码要4-5天；此外，其在公司工作期间出现听力下降等问题，每年的职业病检查都查出问题，但离职前的体检却是合格的，公司有造假嫌疑，其要求重新指定医院进行体检。综上，原审未支持其全部诉讼请求是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。
申美公司提交意见称，原审判决是正确的、而且已经执行，张闯的再审申请缺乏事实和法律依据。张闯在再审申请时提供的所谓“新证据”其实系公司在原审中已经提交过的证据，并不是新证据。张闯的行为严重违反公司规章制度，给公司造成较大损失，公司作出解除劳动合同的决定是合法的。因此，请求驳回张闯的再审申请。
本院经审查认为，根据劳动合同法的相关规定，劳动者严重违反用人�位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，申美公司以张闯严重违纪为由作出解除劳动合同的决定，并向原审提供证据证明张闯违反岗位操作流程、虚构数据导致产品报废并给公司造成经济损失；张闯对此事实予以认可，但称这是申美公司未按规定对其进行培训造成的，公司应对此承担责任。对此，本院认为，张闯自称其在申美公司工作八年，在原审庭审中亦认可签收了公司的《员工手册》，因此，张闯对申美公司《员工手册》等规章制度的内容应该是知晓的；然而其在岗位操作中未能对水样进行实际检测，而是根据估算填写数值，导致相关批次的产品不合格，该行为显然违反了岗位的基本职责。作为一名工作年限较长的员工，张闯应该充分认识到真实检测水样、如实填写数据是基本的岗位职责，也应该预见到数据造假可能导致产品不合格，甚至引发食品安全问题等严重后果。因此，原审认定张闯的行为明显违反《员工手册》的规定，属于严重违反劳动纪律，申美公司据此解除劳动合同，并无不当。张闯以公司未按规定对其进行培训为由主张申美公司解除劳动关系违法，依据不足，本院难以采信。关于未休年休假的问题，原审根据劳动法律规定及张闯与申美公司签订劳动合同的情况，结合申美公司的意见，支持张闯诉讼请求中的合理部分，并无不当。关于体检的问题，申美公司已经为张闯安排了离职体检，张闯认为公司有造假嫌疑，但未能提供相应的证据予以证明，本院亦难以支持。因此，原审的判决是正确的。张闯申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张闯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张闯的再审申请。
审判长 王 远
审判员 王兰芬
审判员 方 遴
二〇一七年一月十六日
书记员 王 宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
......
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
......
《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百九十五条
......
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2848号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：张闯，男，1982年12月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海申美饮料食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：JOHANWILLEMMAARTENJANSEN，该公司董事长。再审申请人张闯因与被申请人上海申美饮料食品有限公司(以下简称申美公司)劳动合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终4197号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张闯申请再审称，申美公司违反劳动合同，未按照公司规章制度对其进行相应的培训，导致其在新岗位操作中出现失误并给公司造成损失，公司据此解除劳动合同是错误的；2014年其在公司共享受了11天的年休假，因此其离职当年未休年休假起码要4-5天；此外，其在公司工作期间出现听力下降等问题，每年的职业病检查都查出问题，但离职前的体检却是合格的，公司有造假嫌疑，其要求重新指定医院进行体检。综上，原审未支持其全部诉讼请求是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。申美公司提交意见称，原审判决是正确的、而且已经执行，张闯的再审申请缺乏事实和法律依据。张闯在再审申请时提供的所谓“新证据”其实系公司在原审中已经提交过的证据，并不是新证据。张闯的行为严重违反公司规章制度，给公司造成较大损失，公司作出解除劳动合同的决定是合法的。因此，请求驳回张闯的再审申请。本院经审查认为，根据劳动合同法的相关规定，劳动者严重违反用人�位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，申美公司以张闯严重违纪为由作出解除劳动合同的决定，并向原审提供证据证明张闯违反岗位操作流程、虚构数据导致产品报废并给公司造成经济损失；张闯对此事实予以认可，但称这是申美公司未按规定对其进行培训造成的，公司应对此承担责任。对此，本院认为，张闯自称其在申美公司工作八年，在原审庭审中亦认可签收了公司的《员工手册》，因此，张闯对申美公司《员工手册》等规章制度的内容应该是知晓的；然而其在岗位操作中未能对水样进行实际检测，而是根据估算填写数值，导致相关批次的产品不合格，该行为显然违反了岗位的基本职责。作为一名工作年限较长的员工，张闯应该充分认识到真实检测水样、如实填写数据是基本的岗位职责，也应该预见到数据造假可能导致产品不合格，甚至引发食品安全问题等严重后果。因此，原审认定张闯的行为明显违反《员工手册》的规定，属于严重违反劳动纪律，申美公司据此解除劳动合同，并无不当。张闯以公司未按规定对其进行培训为由主张申美公司解除劳动关系违法，依据不足，本院难以采信。关于未休年休假的问题，原审根据劳动法律规定及张闯与申美公司签订劳动合同的情况，结合申美公司的意见，支持张闯诉讼请求中的合理部分，并无不当。关于体检的问题，申美公司已经为张闯安排了离职体检，张闯认为公司有造假嫌疑，但未能提供相应的证据予以证明，本院亦难以支持。因此，原审的判决是正确的。张闯申请再审的理由缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，张闯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张闯的再审申请。审判长 王 远审判员 王兰芬审判员 方 遴二〇一七年一月十六日书记员 王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；......第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。......《最高人民法院关�适用的解释》第三百九十五条......当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下民初字第00896号
原告：陈建发。
委托代理人：叶文龙。
被告：李静。
委托代理人：李素英。
委托代理人：宋波。
原告陈建发诉被告李静返还原物纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由审判员彭小梅适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶文龙、被告的委托代理人李素英、宋波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈建发起诉称：原告拥有一辆车辆为沪C×××××的白色奥迪小型轿车，该车辆由被告借用数月，至今未还。原告曾至杭州要求被告返还，但被告以种种借口或理由拖延返还。原告也曾委托律师与被告电话沟通，被告仍拒绝返还车辆和该车辆的机动车行驶证。根据我国《物权法》第三十四条的规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”因此，原告作为上述车辆的所有权人，且原告与被告不存在任何债权债务关系，被告在原告多次催要后，仍拒绝返还是与法相悖的。综上，原告无奈之下，只得起诉至法院，请求：1.判令被告返还原告所有的车牌为沪C×××××的白色奥迪小型轿车，并返还该车辆的机动车行驶证；2.本案诉讼费由被告承担。
原告陈建发为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交下列证据：
1.机动车登记证书、发票、税收缴款书、上海市公安局交通警察总队车辆管理所出具的沪C×××××信息查询各一份，欲证明沪C×××××白色奥迪轿车系原告所有的事实；
2.收款收据、工商银行转账凭证各一份，欲证明原告已将车款全部支付给许某的事实。
被告李静答辩称：原告的诉请无事实和法律依据。被告并不认识原告，也从未向原告借用过车辆，也没有收到过原告要求被告返还车辆的通知。被告系沪C×××××奥迪车的合法所有人，合法使用该车辆至今。原告并非案涉车辆的实际所有人，原告只是该车辆的挂靠人，因此，原告无权利要求被告返还车辆，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告李静未向本院提供证据。
原告提供的上述证据经庭审出示，并经被告质证，本院审核后认定如下：证据1，被告对其真实性有异议，认为原告未提供原件，且该组证据无法证明原告是沪C×××××白色奥迪轿车的车辆所有人。证据2，被告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据与本案无关，不能达到被告的待证目的，且该组证据原告是当庭提交，已过举证期限。经审核，原告在本院指定期限内补充提交了上述证据的原件，本院对原告提供的证据证明力予以确认。
根据原告所提供的有效证据及原、被告的陈述，本院认定的事实如下：
李静与案外人许某原系恋爱关系，许某与陈建发系亲戚关系。兹有车牌号为沪C×××××奥迪牌白色小型轿车（车辆型号FVXXXBG）一辆于2014年10月14日登记在陈建发名下，该车辆购置发票日期为2014年10月13日，购货人陈建发，车辆价税合计250000元，车辆购置税23800元。该车辆的购车款由许某支付，后由李静使用该车辆。2015年5月6日，陈建发转账支付许某325000元。2015年5月7日，许某出具收款收据给陈建发称：“今收到陈建发先生支付的还款人民币325000元（大写：人民币：叁拾贰万伍仟元整），支付方式：转账，原借款用途：代为垫付的购车款，利息：免息。”
本院认为：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案所涉的车牌号为沪C×××××奥迪牌白色小型轿车登记在陈建发名下，李静辩称该车辆系案外人许某赠予给李静，但许某并非该车辆登记的所有权人，其无权处分该车辆，且陈建发已将许某垫付的购车款支付给许某，陈建发对该车辆享有所有权，故对李静的辩称意见本院不予采纳。李静占有案涉车辆无事实和法律依据，陈建发主张李静返还该车辆及车辆行驶证的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：
被告李静于本判决生效之日起十日内返还原告陈建发所有的车牌号为沪C×××××奥迪牌白色小型轿车（车辆型号FVXXXBG）一辆及该车辆的《机动车行驶证》。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告李静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68】。
审判员 彭小梅
二〇一五年七月二日
书记员 王忠可
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第724号
原告冯华利。
被告李兆珍。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，职务副总经理。
委托代理人ＸＸ达，该公司职员。
被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室。
负责人齐石，职务总经理。
原告冯华利与被告李兆珍、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）、被告永诚财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“永诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员叶程鹏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯华利、被告李兆珍、被告平安保险公司之委托代理人ＸＸ达到庭参加诉讼；被告永诚保险公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系津E×××××号出租车的实际经营者。2015年5月1日，被告李兆珍驾驶津H×××××号小型客车在津南区红磡领世郡小区内建行门口起步时，因操作不当，其车左前部与停在路边的原告车辆津E×××××号出租车左后部相撞。交管部门认定被告李兆珍承担事故的全部责任，原告无责任。原告车辆因维修停运，至2015年5月18日维修完毕，维修费用已由被告李兆珍支付，但是维修期间发生停运损失被告拒不支付。故原告起诉，请求判令被告赔偿原告车辆停运18天的损失4248元；诉讼费由被告承担。
被告李兆珍辩称，津H×××××号小型客车车主即被告李兆珍，该车在被告永诚保险公司投保交强险，在被告平安保险公司投保200000元不计免赔商业第三者责任险，对事故责任认定无异议，原告的车辆修理费已由被告李兆珍赔偿，被告永诚保险公司及被告平安保险公司亦向被告李兆珍理赔，因车辆投保保险，故原告的损失应由被告平安保险公司承担。
被告平安保险公司辩称，津H×××××号小型客车在被告平安保险公司投保200000元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内，原告方的车辆修理费已经理赔完毕，停运损失不属于保险理赔范围，故不同意原告的诉讼请求。
被告永诚保险公司未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交书面答辩状，其辩称，津H×××××号小型客车在被告永诚保险公司投保交强险，并已在交强险范围内进行了理赔，故其不应再承担赔偿责任。
原告提交如下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明事故经过及责任认定。
2、保险单2份，证明津H×××××号小型客车投保情况。
3、天津市银建的士有限公司出具的证明2份，证明原告系津E×××××号出租车驾驶员，每天收入236元。
4、运营证、行驶证各1份，证明原告系津E×××××号出租车驾驶员，该车具备行驶资格。
5、结算报告单1份，证明修车时间、项目等情况。
经当庭质证，被告李兆珍对原告提交的证据1、2、4无异议；对证据3不认可，认为系天津市银建的士有限公司单方出具，不具有法律效力；对证据5由法院依法认证。被告平安保险公司对原告提交的证据1、证据2中平安保险公司保单、证据4、证据5均无异议；对证据2中永诚保险公司的保单认为需要永诚保险公司予以核实；对证据3不认可，认为系天津市银建的士有限公司单方出具，不具有法律效力。
被告均未提交证据。
经本院审查分析认为，原告提交的证据1、4，被告均无异议，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据2经交管部门盖章确认，本院对其证明效力予以确认。原告提交的证据3中，天津市银建的士有限公司证明原告经营津E×××××号出租车，该情况与事实相符；而另一证明中“冯华利每天收入236元”的部分，因从事出租汽车行业人员收入是以运营里程、运营时间等因素决定的，具有相对的不稳定性，天津市银建的士有限公司关于原告收入的证明不具有充分的证明力，故对于该证据的部分证明效力本院不予确认。原告提交的证据5由天津柳林丰田汽车销售服务有限公司出具，并加盖公章予以确认，本院对其证明效力予以确认。
根据原告提交的证据，结合原、被告陈述，本院确认如下事实：
2015年5月1日15时30分许，被告李兆珍驾驶津H×××××号小型客车在津南区红磡领世郡小区内建行门口起步时，因操作不当，其车前部与停在路边的冯华利的津E×××××号出租车左后部相撞，造成两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局津南支队双港大队认定，被告李兆珍的行为违反法律规定，应承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告与被告李兆珍达成协议，约定李兆珍车损自负，并去柳林4S店给原告修车。双方关于原告的停运损失未能达成一致。津E×××××号出租车于被送往天津柳林丰田汽车销售服务有限公司维修，至2015年5月18日18时修理完工。车辆修理费7120元，原告与被告李兆珍已协商处理完毕，被告永诚保险公司在交强险财产损失限额项下赔付2000元。
本院认为，根据法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。交管部门作出的交通事故责任认定符合法律规定，本院予以确认，被告李兆珍应承担事故全部责任。关于原告的损失，根据法律规定，因道路交通事故造成依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持。原告系津E×××××号出租车的经营者，该车因交通事故维修导致无法经营，所产生的合理费用应依法由被告予以承担。关于停运损失的数额，因原告提交的证据无法证明其停运期间的具体损失，停运损失应当参照本市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资87868元的标准计算，原告主张的标准每日236元均未超过本市上一年度交通运输、仓储和邮政业在岗职工平均工资标准，本院对原告主张的计算标准予以支持。津E×××××号出租车的停运期间为2015年5月1日至2015年5月18日，共计停运17天，原告的停运损失应为4012元（计算方法为236×17）。被告永诚保险公司应已在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告的车辆维修费，故原告的停运损失应由被告平安保险公司根据商业第三者责任保险条款予以赔偿。被告保险公司关于停运损失不属于保险责任的主张于法无据，本院不予支持。因原告的停运损失已由被告保险公司承担，故被告李兆珍在本案中不承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告冯华利津E128**号出租车的停运损失费4012元。
二、驳回原告冯华利的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告李兆珍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 叶程鹏
二〇一五年八月三日
书 记 员 郭文超
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初3037号
原告：湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人：卢国军，该公司董事长。
委托代理人：刘日东，男，住宁乡县，系该公司大屯营支行副行长。
被告：肖宇，男，1985年4月19日出生，汉族，住宁乡县。
被告：成静，女，1986年6月10日出生，汉族，住宁乡县。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉被告肖宇、成静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘日东到庭参加诉讼，被告肖宇、成静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、被告肖宇、成静共同偿还原告贷款本金50000元，利息10391.98元（利息算至2016年3月31日止，后段利息要求按合同约定逾期月利率11.25‰计算，直至计算到本息还清之日止），本息合计60391.98元；2、被告承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。事实和理由：被告肖宇与被告成静系夫妻关系，两人于2014年3月28日与原告签订最高额借款合同。合同约定被告肖宇、成静向原告最高借款额度为50000元，期限为36个月，按月支付利息，单笔贷款期限不能超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，随借随还，循环使用。同日，原告向被告肖宇发放了贷款，期限为12个月，利率为月利率7.5‰。被告肖宇、成静在履行还本付息的义务时却只将利息支付至2014年6月23日止，借款到期后也未按时还清本息。之后虽经原告多次催收，两被告却一直未支付本息，故诉至法院。
被告肖宇、成静均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，被告肖宇与被告成静向原告出具《共同借款人承诺书》推荐被告肖宇作为代表人与原告办理有关借款的手续并承诺：被告肖宇与原告所签订的借款合同、担保合同（包括抵押、质押、保证合同）都是两人共同真实意愿表示，对被告成静具有同等约束力；被告肖宇在原告处所形成的债务是被告成静共同的债务，被告成静作为共同债务人自愿对借款的偿还承担连带清偿责任。
同日，被告肖宇与原告签订《最高额借款合同（福祥便民卡）》。合同约定：一、本合同项下的最高借款额度为伍万元整，组合方式为信用贷款伍万元整。借款人使用上述借款额度的期限自2014年3月28日起至2017年3月28日止；二、本合同项下的借款用途为经营宾馆；三、贷款使用：福祥便民卡仅限借款人本人使用，贷款发放时须提供福祥便民卡和借款人有效身份证，凡使用福祥便民卡及放款密码认证办理的贷款均视同本人办理，借款人承认放款确认书及凭福祥便民卡及放款密码办理放款时电子信息系统记录的电子数据的有效性，并作为组成部分，与本合同具有同等法律效力，借贷双方不再另行签订借款借据；四、利率和罚息：贷款利率在中国人民银行公布的同档次贷款基准利率上可适当浮动，约定利率浮动比为50%，单笔贷款期限内执行固定利率，不随基准利率调整而调整。贷款合同期限内，贷款利率均执行借款日同档次中国人民银行贷款基准利率按合同约定浮动比率浮动后的利率。其中日利率＝借款日同档次中国人民银行贷款基准月利率×（100＋50.00）%/30。本合同项下借款自实际借款日起按日计息，按（月）结息。借款到期，利随本清。五、违约责任：借款人不按期归还贷款本金，从逾期之日起按合同约定利率加50.00%的利息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、保全费、拍卖费、评估费、申请执行费、公告费、差旅费等）及实现债权的其它一切费用。合同另对其他事项进行了约定。
同日，原告将50000元贷款发放至被告肖宇持有的福祥便民卡中，被告肖宇签字确认。
贷款期间，被告肖宇和成静按期支付利息至2014年6月23日，之后的利息被告肖宇和成静一直未付。贷款到期后，被告肖宇、成静亦未归还贷款。至2016年3月31日止，被告肖宇、成静欠原告本息共计60391.98元。
上述事实，有原告的陈述、原告提交的共同借款人承诺书、最高额借款合同（福祥便民卡）、福祥便民卡业放款确认书、结婚证等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，被告肖宇、成静向原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司立据借款，系双方当事人的真实意思表示，该借款合同合法有效，双方当事人均应依照合同约定全面履行自身的义务。现原告已经按照合同约定履行了借款义务，被告肖宇、成静未按照合同约定履行还款义务，已构成违约，应依照约定承担偿还借款本金及支付相应逾期利息的责任。关于逾期利息部分，原告要求被告在原约定利率的基础上加收50%的罚息，符合合同约定，本院予以支持。原告关于保全费的诉讼请求，因无证据证明产生前述费用，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖宇、成静偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司借款本金50000元；
二、被告肖宇、成静偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息10391.98元（利息计算至2016年3月31日，后段利息按照合同约定计算至欠款偿清之日止）；
上述一、二项合计60391.98元，限被告肖宇、成静在本判决生效之起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1310元，公告费560元，由被告肖宇、成静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 何胜兴
人民陪审员 潘润兰
人民陪审员 陶 甦
二〇一六年十月八日
书 记 员 黄万元
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0422执575号
申请执行人张国友，男，1961年2月13日出生，汉族，江西省彭泽县人，住贵州省玉屏县新店乡狸狮坪村七里冲。
被执行人王志宏，男，1971年12月28日出生，汉族，住衡南县车江镇霞山村朝阳组。
本院在执行申请执行人张国友与被执行人王志宏买卖合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经作出即发生法律效力。
审判长 廖小平
审判员 谭子山
审判员 杨孝初
二〇一七年六月六日
书记员 吴 丹
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民终字第774号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司，住所地运城市盐湖区。
负责人张建东，该公司总经理。
委托代理人袁伟强，山西淳正律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）唐艳霞，女。
委托代理人王润泽，河南通都律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原审被告张洪立，男。
原审被告王智利，男。
原审被告山西瑞泽汽车运输有限公司，住所地运城市盐湖区。
法定代表人平国栋，总经理。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司运城中心支公司与被上诉人唐艳霞，原审被告张洪立、王智利、山西瑞泽汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖滨区人民法院（2014）湖民一初字第10号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人中国太平洋保险股份有限公司运城中心支公司委托代理人袁伟强，被上诉人唐艳霞及委托代理人王润泽到庭参加了诉讼，原审被告张洪立、王智利、山西瑞泽汽车运输有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年10月26日18时30分，张洪立驾驶车牌号晋M696**／晋MA1**挂重型半挂牵引车，在快速通道高速东口西1公里处由南向北穿越中央隔离绿化带进入北侧机动车道时，与陈卫东驾驶的车牌号粤AQ26**号小型客车由东向西行驶至此碰撞，致两车受损的交通事故。在事故处理期间，原告唐艳霞支付施救费500元。被告张洪立先行支付原告唐艳霞修理费3万元。2013年10月31日，三门峡市公安交警支队事故处理大队作出第4112014201301775号道路交通事故认定书，认定张洪立负全部责任，陈卫东无责任。2013年10月30日，经三门峡市公安交警支队事故处理大队委托三门峡诚信价格评估有限公司对车牌号粤AQ26**号奔驰轿车损失价值评估，确认该车损失总值为130048元。原告唐艳霞支付鉴定费3500元。事故发生后，粤AQ26**号奔驰轿车经广州市龙星行汽车销售服务有限公司番禺分公司修理，原告唐艳霞支付修理费143680元。因与被告方就赔偿事宜协商无果，遂起诉至湖滨区人民法院。
另查明，粤AQ26**号奔驰轿车，登记车主为唐艳霞。晋M696**号重型半挂牵引车，登记车主为王智利；晋MA1**挂重型底平板半挂车，登记车主为山西瑞泽汽车运输有限公司。该车在中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险和驾驶员车上人员责任险及不计免赔险。保险期间为2013年8月3日至2014年8月2日。
原审法院认为：被告张洪立驾驶的晋M696**／晋MA1**挂重型半挂车与陈卫东驾驶的车牌号粤AQ26**号奔驰轿车相撞，致使两车受损，造成交通事故。该事故经三门峡市公安交警支队事故处理大队道路交通事故认定，张洪立负全部责任；陈卫东无责任。经查明，原告唐艳霞的损失为车辆修理费143680元（其中被告张洪立已支付30000元）、施救费500元、鉴定费3500元。上述原告唐艳霞损失共计147680元，扣除被告张洪立已付修理费30000元，原告唐艳霞损失为117680元，应予认定。晋M696**／晋MA1**挂重型半挂车在被告太平洋财险运城支公司投保有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险和驾驶员车上人员责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间，因此，被告太平洋财险运城支公司依法应予承担理赔责任。对于被告太平洋财险运城支公司所辩称的理由，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）：被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告唐艳霞损失117680元。限于判决发生法律效力之日起十日内付清。案件受理费3250元，由被告王智利、山西瑞泽汽车运输有限公司负担。
宣判后，中国太平洋保险股份有限公司运城中心支公司不服，向本院提起上诉。
上诉人中国太平洋保险股份有限公司运城中心支公司诉称：一、原审法院不予准许上诉人申请对粤AQ26**号车辆损失重新鉴定错误。二、原审判决认定事实不清，应改判上诉人不承担赔偿责任。本案事故发生在三门峡市湖滨区，但被上诉人提交的修车发票却是广州发票，且该发票是假发票。上诉人在原审时提出被上诉人涉嫌保险诈骗，申请原审法院将该案移送公安机关，但原审法院未予落实。
被上诉人辩称：一、我方认为上诉人的上诉理由不能成立，上诉人要求重新鉴定不符合法律规定，一审法院不准许重新鉴定是正确的，因为案件涉案的车损鉴定是公安机关的官方委托，被上诉人也没有决定权，根据法律规定，重新申请鉴定要符合法律规定，上诉人要求重新鉴定均不符合。二、被上诉人认为原审判决人认定事实清楚，上诉人应当承担责任，事故发生在三门峡，车辆是广东的车牌号，该车是在广州修的，因为郑州修不了。关于修车发票真假，被上诉人不清楚，被上诉人支付的就是发票上的修车费用，上诉人的上诉理由不能成立。在一审中，上诉人说车辆涉嫌保险诈骗，在公安机关没有查实之前，上诉人的这个说法不能成立。请求依法驳回上诉人的上诉请求，依法维持原判。
二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为：上诉人称，原审法院不予准许上诉人申请对车辆损失重新鉴定错误。经查，2013年10月26日，张洪立驾驶的晋M696**／晋MA1**挂重型半挂车与陈卫东驾驶的车牌号粤AQ26**号奔驰轿车相撞后，三门峡市公安交警支队事故处理大队委托三门峡诚信价格评估有限公司，对粤AQ26**号奔驰轿车因事故造成的损失价值进行评估。2013年10月30日，三门峡诚信价格评估有限公司作出诚评字（2013）第059号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书，确认该车损失总值为130048元。上诉人申请重新鉴定无法定事由，原审法院根据案件事实，依法未予准许上诉人重新鉴定的请求，并无不当。
上诉人称，本案事故发生地在三门峡市湖滨区，而被上诉人提交的修车发票却是广州发票。但上诉人自认，没有证据证明粤AQ26**号奔驰轿车不是在广州修理，也没有证据证明被上诉人为修理车辆支出车辆修理费143680元的非正当性。上诉人称，被上诉人的车辆维修发票为假发票，但上诉人没有提供证据证明，故上诉人的主张，本院不予支持。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2654元，由上诉人中国太平洋保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景志贤
审 判 员 李 娟
代理审判员 李 黎
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 郎玉萍
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9749号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告唐祁名，男，1981年6月11日出生，汉族，住湖南省永州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告唐祁名信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告唐祁名系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,720.41元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币87,720.41元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）吉0104执817号
申请执行人现代金融控股(成都)有限公司,住所地成都市锦江区顺江路118号2-5幢一至三层。
法定代表人廖晓露,董事长。
委托代理人吴玉彪,吉林省佳晖律师事务所。
被执行人玄顺姬，女，住黑龙省汤原县。
本院在执行现代金融控股(成都)有限公司与玄顺姬不当得利纠纷一案中，申请执行人依据(2016)吉0104民初3172号民事判决书于2007年4月20日向本院申请强制执行，在执行过程中，因被执行人已履行完毕法律效力所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）吉0104民初3172号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吕同玉
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王世刚
湖北省武汉市汉南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0113执390号
申请执行人：陈仁英，男，1981年9月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。
委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师事务所律师。
被执行人：武汉中海北方工程建设有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道618号。
法定代表人：付玉明，该公司执行董事兼总经理。
申请执行人陈仁英与被执行人武汉中海北方工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年5月10日作出（2017）鄂0113民初335号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定：一、原告陈仁英与被告武汉中海北方工程建设有限公司同意解除于2016年9月22日签订的《劳务合同承包书》；二、被告武汉中海北方工程建设有限公司向原告陈仁英返还保证金20000元，此款于2017年6月30日前一次性付清；三、原告陈仁英自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告武汉中海北方工程建设有限公司负担。
权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于2017年8月1日受理立案，于2017年8月8日向被执行人武汉中海北方工程建设有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。
在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉中海北方工程建设有限公司均无财产。
本院认为，被执行人主要负责人现下落不明，目前无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初335号民事调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李学善
审判员 黄 氢
审判员 王传平
二〇一七年十二月十八日
书记员 徐丽娟
湖北省武汉市汉南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0113执390号申请执行人：陈仁英，男，1981年9月29日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：李明杰，湖北道博律师事务所律师。被执行人：武汉中海北方工程建设有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽街汉南大道618号。法定代表人：付玉明，该公司执行董事兼总经理。申请执行人陈仁英与被执行人武汉中海北方工程建设有限公司劳务合同纠纷一案，武汉市汉南区人民法院于2017年5月10日作出（2017）鄂0113民初335号民事调解书已发生法律效力，调解协议约定：一、原告陈仁英与被告武汉中海北方工程建设有限公司同意解除于2016年9月22日签订的《劳务合同承包书》；二、被告武汉中海北方工程建设有限公司向原告陈仁英返还保证金20000元，此款于2017年6月30日前一次性付清；三、原告陈仁英自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费318元，减半收取计159元，由被告武汉中海北方工程建设有限公司负担。权利人于2017年8月1日向本院申请执行，本院于2017年8月1日受理立案，于2017年8月8日向被执行人武汉中海北方工程建设有限公司送达《执行通知书》并限期履行，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，本院对被执行人的财产情况作出如下查控措施：通过查控系统，分别对房产部门、土地部门、工商总局、银行、证券、互联网银行、车辆管理部门等进行查控，上述部门反馈结果为：被执行人武汉中海北方工程建设有限公司均无财产。本院认为，被执行人主要负责人现下落不明，目前无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结武汉市汉南区人民法院（2017）鄂0113民初335号民事调解书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李学善审判员  黄 氢审判员  王传平二〇一七年十二月十八日书记员  徐丽娟
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初1153号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地闽清县。
负责人：程木财，经理。
委托代理人：陈炳忠（系该公司副经理），男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告：黄义胜，男，1969年4月2日出生，汉族，住闽清县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告黄义胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以被告已交清所欠款项为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 黄顺周
二〇一七年六月一日
书记员 池璘玲
PAGE
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初1153号原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地闽清县。负责人：程木财，经理。委托代理人：陈炳忠（系该公司副经理），男，1969年4月7日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：黄义胜，男，1969年4月2日出生，汉族，住闽清县。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告黄义胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以被告已交清所欠款项为由申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。审判员  黄顺周二〇一七年六月一日书记员  池璘玲
河南省宝丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0421民初1612号
原告：李建民，男，1970年5月1日出生，汉族，住封丘县。
委托诉讼代理人：许永强，宝丰县“148”法律服务所法律工作者。
被告：张东林，男，1969年12月19日出生，汉族，现住
宝丰县肖旗乡肖旗村，身份证号。
原告李建民与被告张东林凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月30日公开开庭进行了审理。原告李建民到庭参加诉讼，被告张东林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李建民向本院提出诉讼请求：1、判令张东林支付李建民货款28000元；2、本案诉讼费由张东林承担。事实和理由：2015年元月，张东林因建设工程需要用李建民20吨无塔供水一套，价值28000元。2016年5月9日经李建民催要，张东林给李建民出具欠条一张，但该款至今未付。
张东林未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年年底至2015年2月期间，张东林购买李建民20吨无塔供水设备一套，用于郏县李口镇人民政府饮水工程。2016年5月9日，李建民向张东林催要货款时，由李建民执笔书写欠条一张，内容为：“今欠到李建民现金贰万捌仟元整，28000元”，张东林在该欠条上欠款人后面签署了名字并捺指印。因该款张东林至今未向李建民偿付，引起诉讼。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买人支付价款的合同。合同的形式有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，张东林购买李建民的无塔供水设备，虽然欠条内容系李建民书写，但张东林在该欠条中签名确认，该行为可以证实李建民与张东林之间存在买卖合同关系，且张东林欠李建民货款28000元未付的事实。虽然张东林与李建民未约定付款期限，但张东林在购货后，应当及时主动向李建民支付货款，至今未付，侵害了李建民的的合法权益，应当承担相应的民事责任，故对于李建民要求张东林支付货款28000元的诉讼请求，本院予以支持。张东林经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃陈述、辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
张东林于本判决生效后10日内支付李建民货款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由张东林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 叶 鹏
二〇一七年七月十六日
书记员 陈松刚
附：本案适用法律、法规及司法解释摘录
《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括:
(1案由、诉讼请求、争议的事实和理由;
(1判决认定的事实和理由、适用的法律和理由;
(三)判决结果和诉讼费用的负担;
(四)上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初10357号
原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码：31313228-2。
负责人：韩玉贤，系该行行长。
委托诉讼代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李明远，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：徐德军，男，1962年9月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被告：辛赤，女，1966年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告徐德军、辛赤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明远到庭参加诉讼，被告徐德军、辛赤经公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉称：被告徐德军于2015年7月31日向原告申请办理个人信用贷款，与原告签署了《个人信用贷款合同》。原告按照合同约定向被告徐德军发放贷款人民币247000元，用于被告装修及购置家私电器，贷款期限为36个月。在《个人信用贷款合同》中明确约定了还款方式，但自2016年6月21日后，被告未再按约定偿还欠款，截止2016年8月11日，被告拖欠原告本金人民币191876.23元、利息5649.55元（含罚息及复利），共计人民币197525.78元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，双方应严格遵守。现原告依据双方签署的《个人信用贷款合同》，有权要求被告提前偿还已发放的全部贷款本金及应付利息，并且被告应按合同约定承担相应的罚息、律师费等费用。另根据《婚姻法若干解释（二）》第24条，债务人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，应由其夫妻二人共同承担还款义务。被告徐德军与被告辛赤系夫妻关系，因此被告夫妻双方应对所借款项承担共同偿还责任。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1．判令二被告偿还拖欠本金191876元、利息5649.55元（含罚息及复利）；2.判令二被告承担本案原告支付给律师的代理费人民币2000元；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
被告徐德军、辛赤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年7月31日，原告（乙方）与被告徐德军（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定甲方向乙方借款247000元用于装修购家私电器；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.6%；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一起未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）……同日，原告向被告发放贷款247000元。同日，被告辛赤向原告出具担保函，内容为被告辛赤就被告徐德军的上述债务向原告提供不可撤销担保。被告徐德军自2016年6月开始逾期，截止2016年8月11日，被告徐德军尚欠原告贷款本金191876.23元，利息、罚息、复利5649.55元，故原告诉至法院。
另查明：原告为本案支出律师费2000元。
上述事实，有结婚证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、担保函、欠款说明、借据台账、《委托清收协议》、发票、银行业务回单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原告与被告徐德军签订的《个人信用贷款合同》、系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据约定，贷款发生欠息、逾期，原告有权要求被告徐德军立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，现被告徐德军未依约还款其行为已经构成违约，故对于原告主张被告徐德军偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。因二被告系夫妻关系，被告辛赤对上述欠款亦应承担还款责任。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐德军、辛赤于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金191876.23元，利息、罚息、复利5649.55元；
二、被告徐德军、辛赤于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4290元，公告费800元，保全费1518元，均由被告徐德军、辛赤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 凌白羽
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10357号
申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码：31313228-2。
负责人：陶志刚，系行长。
委托代理人：李明远，系辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒律师事务所律师。
被申请人：徐德军,男，1962年9月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被申请人：辛赤,女，1966年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告徐德军、辛赤金融借款合同纠纷一案后，申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人银行存款199525.78元或查封其等值财产。
本院认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人徐德军、辛赤银行存款199525.78元或查封、扣押其等值财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 臧 宁
审 判 员 李 珮
人民陪审员 刘玉洁
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 凌白羽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0102民初10357号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，组织机构代码：31313228-2。负责人：韩玉贤，系该行行长。委托诉讼代理人：孟庆峰，系辽宁盛恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明远，系辽宁盛恒律师事务所律师。被告：徐德军，男，1962年9月7日出生，汉族，住沈阳市沈河区。被告：辛赤，女，1966年6月26日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉被告徐德军、辛赤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李明远到庭参加诉讼，被告徐德军、辛赤经公告送达期满后未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行诉称：被告徐德军于2015年7月31日向原告申请办理个人信用贷款，与原告签署了《个人信用贷款合同》。原告按照合同约定向被告徐德军发放贷款人民币247000元，用于被告装修及购置家私电器，贷款期限为36个月。在《个人信用贷款合同》中明确约定了还款方式，但自2016年6月21日后，被告未再按约定偿还欠款，截止2016年8月11日，被告拖欠原告本金人民币191876.23元、利息5649.55元（含罚息及复利），共计人民币197525.78元。原告认为，合同一经成立，即具有法律约束力，双方应严格遵守。现原告依据双方签署的《个人信用贷款合同》，有权要求被告提前偿还已发放的全部贷款本金及应付利息，并且被告应按合同约定承担相应的罚息、律师费等费用。另根据《婚姻法若干解释（二）》第24条，债务人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，应由其夫妻二人共同承担还款义务。被告徐德军与被告辛赤系夫妻关系，因此被告夫妻双方应对所借款项承担共同偿还责任。基于以上事实，特诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1．判令二被告偿还拖欠本金191876元、利息5649.55元（含罚息及复利）；2.判令二被告承担本案原告支付给律师的代理费人民币2000元；3.判令二被告承担本案的全部诉讼费用。被告徐德军、辛赤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：二被告系夫妻关系。2015年7月31日，原告（乙方）与被告徐德军（甲方）签订《个人信用贷款合同》一份，约定甲方向乙方借款247000元用于装修购家私电器；贷款期限36个月；贷款执行固定月利率1.6%；甲方拖欠本金或利息、费用，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一起未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利息加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）……同日，原告向被告发放贷款247000元。同日，被告辛赤向原告出具担保函，内容为被告辛赤就被告徐德军的上述债务向原告提供不可撤销担保。被告徐德军自2016年6月开始逾期，截止2016年8月11日，被告徐德军尚欠原告贷款本金191876.23元，利息、罚息、复利5649.55元，故原告诉至法院。另查明：原告为本案支出律师费2000元。上述事实，有结婚证复印件、《个人信用贷款合同》、出账凭证、担保函、欠款说明、借据台账、《委托清收协议》、发票、银行业务回单以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，经庭审审查，本院予以确认。本院认为，根据我国法律的规定，当事人有应诉答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的现有证据结合其当庭陈述意见，对本案的案件事实予以确认。原告与被告徐德军签订的《个人信用贷款合同》、系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。根据约定，贷款发生欠息、逾期，原告有权要求被告徐德军立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，现被告徐德军未依约还款其行为已经构成违约，故对于原告主张被告徐德军偿还贷款本息的诉讼请求本院予以支持。因二被告系夫妻关系，被告辛赤对上述欠款亦应承担还款责任。关于原告主张的律师费，因双方合同中已有明确约定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐德军、辛赤于本判决生效后10日内偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行贷款本金191876.23元，利息、罚息、复利5649.55元；二、被告徐德军、辛赤于本判决生效后10日内支付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4290元，公告费800元，保全费1518元，均由被告徐德军、辛赤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁审 判 员  李 珮人民陪审员  刘玉洁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  凌白羽本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省徐闻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0825民初392号
原告：徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县徐城红旗一路103号。
法定代表人林一贝，该联社理事长。
委托代理人洪法，该联社城南信用社副主任。
委托代理人柯文天，该联社城南信用社信贷员。
被告：陈继二，男，1955年4月5日出生，汉族，住广东省徐闻县，
本院在审理原告徐闻县农村信用合作联诉被告陈继二金融借款合同纠纷一案中，原告徐闻县农村信用合作联社于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社作为民事诉讼主体，有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以起诉时诉讼主体不当为由向本院申请撤诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第﹙五﹚项之规定，裁定如下：
准许原告徐闻县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费199元，由原告徐闻县农村信用合作联社负担。
审判员 莫光智
二〇一七年四月二十七日
书记员 郑竣方
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
对管辖权有异议的；
驳回起诉；
保全和先予执行；
准许或者不准许撤诉；
中止或者终结诉讼；
补正判决书中的笔误；
中止或者终结执行；
撤销或者不予执行仲裁裁决；
不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衢常行审字第286号
申请执行人常山县人口和计划生育局，住所地浙江省常山县。
法定代表人张国富，局长。
被执行人江永君，农村居民，务农。
被执行人郑艮花，农村居民，务农。
申请执行人常山县人口和计划生育局于2014年4月24日作出常计生征字（2014）第168号征收社会抚养费决定，认定被执行人多生一胎。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定向被执行人征收社会抚养费48108元。在法定期间内，被执行人没有提起行政诉讼，也没有履行决定确定的义务，故申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县人口和计划生育局2014年4月24日作出的常计生征字（2014）第168号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 王小刚
审判员 詹祖岳
审判员 姜纪明
二〇一四年十月二十八日
书记员 吴薇薇
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第140号
申请执行人：陈某甲
被执行人：刘某
本院在执行上列当事人借款纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执恢字第140号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十月二十六日
书记员 邵 琛
青海省海北藏族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青22民终36号
上诉人（原审被告）ＸＸ，男，1966年9月9日生，汉族，青海省祁连县八宝镇居民。
委托代理人汪春虎，青海西海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）许福寿，男，1950年5月26日生，汉族，青海省祁连县农民。
委托代理人星树佐，青海八宝律师事务所律师。
上诉人ＸＸ因与被上诉人许福寿合同纠纷一案，不服祁连县人民法院2017年3月7日作出（2016）青2222民初428号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了书面审理。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销祁连县人民法院（2016）青2222民初428号民事判决；
二、发回祁连县人民法院重新审理。
上诉人ＸＸ预交的二审案件受理费10480元予以退回。
审判长 张康宁
审判员 魏金莲
审判员 央 措
二〇一七年五月二十二日
书记员 张志军
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1081民初1151号
原告：张绍勇，男，1980年2月8日出生，住湖北省石首市。
委托诉讼代理人：王文青，楚望律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：喻祥，男，1978年11月20出生，住湖北省石首市。
原告张绍勇与被告喻祥因民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告张绍勇于2017年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张绍勇申请撤诉不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张绍勇撤诉。
本案受理费2900元减半收取1450元，由原告张绍勇负担。
审 判 长 曾立宏
审 判 员 徐晓鸣
人民陪审员 杨晓娟
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 郑 安
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第964号
罪犯殷勇，男，汉族，1981年12月4日出生于重庆市垫江县。现在丽江监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2009年10月20日作出（2009）德中刑初字第84号刑事判决，认定殷勇犯绑架罪，判处有期徒刑12年，并处罚金80000元【未交纳】（刑期自2008年9月22日起至2020年9月21日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零11个月。执行机关丽江监狱于2015年5月21日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯殷勇在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年8月至2015年1月，获记监狱表扬3次。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的殷勇在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯殷勇减去有期徒刑9个月（刑期至2017年1月21日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年六月五日
书记员 杨 磊
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0403民初530号
原告王玲玉，女，1965年9月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区5委2组。
被告王世军，男，1968年1月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区三江社区9委5组。
被告王士权，男，1971年1月8日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区铁路社区5委2组。
本院在审理原告王玲玉诉被告王世军及王士权继承纠纷一案中，原告王玲玉在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 孙波
二〇一七年六月三十日
书记员 刘佳
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0403民初530号原告王玲玉，女，1965年9月20日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区5委2组。被告王世军，男，1968年1月24日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区三江社区9委5组。被告王士权，男，1971年1月8日出生，汉族，无职业，住鹤岗市工农区铁路社区5委2组。本院在审理原告王玲玉诉被告王世军及王士权继承纠纷一案中，原告王玲玉在收到本院预交诉讼费通知书后的七日内,未交纳诉讼费，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孙波二〇一七年六月三十日书记员  刘佳
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六裕民一初字第00344号
原告：范某（曾用名：范安敏），女，1982年10月16日生，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：吴靖祺，安徽天爱律师事务所律师。
被告：徐某，男，1980年8月4日生，住安徽省六安市裕安区。
原告范某与被告徐某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人吴靖祺到庭参加了诉讼，被告徐某经本院公告送达未予到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：夫妻双方感情已彻底破裂，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：一、身份证复印件，证明原告的身份信息。二、人口信息，证明被告的身份信息。三、结婚证，证明原、被告系合法的夫妻关系。四、户口本复印件，证明婚生女何某的身份信息以及原告要求抚养费的事实依据。
被告未予答辩，也未向本院提供证据。
经庭审原告陈述、举证，本院对原告所举证据其真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。
查明事实为：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女何某。婚后初期双方感情尚好，后被告经常在外，对家庭、孩子不闻不问，2012年初被告离家外出，至今未归。原告认为夫妻双方感情已彻底破裂，故诉至本院，要求离婚。
本院认为：被告徐某于2012年初即离家外出，至今未归，对家庭不负责任，夫妻双方已分居两年以上，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚，本院予以支持。婚生女何某由原告范某抚养，被告应每月付子女抚养费300元至孩子独立生活止。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
一、准予原告范某与被告徐某离婚。
二、婚生女何某由范某抚养，徐某每月付子女抚养费300元（自2014年7月1日起至孩子独立生活止）；
三、双方无家庭共同财产，无共同债权债务。
案件受理费200元，由原告范某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 钱 静
审 判 员 程如彬
人民陪审员 张 然
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 张蓉蓉
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初16469号
原告：余某，男，1978年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：郭喜平，上海融孚律师事务所律师。
被告：王某，女，1986年9月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市普陀区。
原告余某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。
原告余某诉称，原被告于2013年3月12日登记结婚，2014年9月1日生育一子。婚后双方经常为琐事争吵。2015年1月，被告搬回娘家居住，双方分居已达两年，感情彻底破裂，故诉至法院，要求解除原被告的婚姻关系，并判决婚生子由原告抚养。
被告王某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。其陈述自2015年3月起，其搬至上海市普陀区岚皋路XXX弄XXX号XXX室居住至今。
本院经审查认为，被告住所地虽位于本区，但其经常居住地位于普陀区。依规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由上海市普陀区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送上海市普陀区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 施 蕾
二〇一七年七月二十日
书记员 鲍兆兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
……
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1878号
原告：淮安市浩然置业有限公司，住所地淮安市淮安区楚州大道201号。
法定代表人：张军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖述清，该公司员工。
被告：苏州诺弘商业地产管理有限公司，住所地苏州市昆山开发区弘基财富广场2号楼44室。
法定代表人：王雅琪，该公司总经理。
原告淮安市浩然置业有限公司与被告苏州诺弘商业地产管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告淮安市浩然置业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的处分。依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市浩然置业有限公司撤诉。
本案案件受理费233元（原告已预交116.5元），减半收取116.5元，由原告淮安市浩然置业有限公司负担。
审判员 崔兆海
二〇一七年五月十五日
书记员 陈 祯
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）颍民一初字第01368号
原告：王格，男，1942年6月15日出生，汉族，农民。
被告：江多华，女，1942年6月29日出生，汉族，农民。
本院在审理原告王格与被告江多华为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王格于2014年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王格的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王格撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王格负担。
代理审判员 方其乐
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 安 梅
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）津法民初字第05614号
原告：邹某某，男，汉族，1968年10月12日出生，农村居民，住重庆市江津区。
委托代理人：代凯军，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：罗�某，女，汉族，1970年2月12日出生，农村居民，住重庆市江津区。
原告邹某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人代凯军，被告罗某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原告于1990年经人介绍与被告相识谈婚，双方于1991年1月10日在原江津市蔡家镇人民政府登记结婚，1990年10月23日生下一男孩，取名邹某甲。原、被告谈婚时间短，相互间缺乏了解，婚后，双方的夫妻感情一直不好，主要是夫妻间性格差异太大，凡事都没有商量，常为生活琐事闹架，原、被告从1998年开始外出打工，期间因生活琐事长期闹架，双方谈及离婚数次，2011年3月夫妻二人便分开各在一方生活，2012年7月13日，原告向江津区人民法院起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后，夫妻二人仍各在一方。2014年2月，原告第二次向江津区人民法院起诉离婚，由于原告太忙，于2014年3月4日撤诉，夫妻二人仍各在一方，离婚问题达不成协议。请求法院判决：准予原、被告离婚。
被告罗某某辩称：对谈婚时间、结婚时间、生育子女时间及取名字无异议。2014年3月4日，原告撤诉是因为我生病住院，我们没有分居生活，如果坚持要与我离婚，原告把我的病全部医好了，我就同意签字离婚。
经审理查明：原告邹某某与被告罗某某于1990年经人介绍相识谈婚，双方于1991年1月10日自愿在原江津市蔡家镇人民政府登记结婚，1990年10月23日生育一子，取名邹某甲，现已成年独立生活。婚后，双方在共同生活中，夫妻感情较好，因性格和爱好不同等原因，偶尔为家庭琐事发生纠纷。原告曾于2012年7月向法院起诉，要求与被告离婚，法�于2012年8月15日作出（2012）津法民初字第5514号民事判决书，判决不准双方离婚。2014年3月原告又向法院起诉，要求与被告离婚，法院于2014年11月11日作出（2014）津法民初字第08684号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告以夫妻感情已经破裂为由再次诉讼来院，要求主张前述诉讼请求。案经本院调解无果。
上述事实，有原、被告双方的陈述，结婚登记申请书、审查处理结果，（2012）津法民初字第5514号民事判决书、（2014）津法民初字第08684号民事判决书等证据在卷，经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原、被告婚后已共同生活24年之久，已建立起真正的夫妻感情。夫妻在日常生活中，为生活琐事难免产生矛盾，双方应理性对待，共同化解。虽然原告曾两次向本院起诉要求离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系没有明显改善，但是被告要求和好的态度坚决，�告应顾及多年的夫妻感情，放弃离婚念头，双方多交流沟通、相互理解，夫妻感情是有和好可能的。为了维护婚姻家庭的稳定，保护合法的婚姻关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款之规定，判决如下：
不准原告邹某某与被告罗某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 胡世模
二〇一五年七月十四日
书记员 李俞佳
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13896号
罪犯毛毛，男,1979年6月9日出生，回族，缅甸国籍，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年八月五日作出（2003）思中刑一初字第116号刑事判决,以被告人毛毛犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一五年十月三十日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第4182号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，刑满后驱逐出境；二○○七年十月三十一日、二○○九年四月三十日、二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院七次裁定共减刑七年零十个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯毛毛在刑罚执行期间，确有悔改表现，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯毛毛在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯毛毛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯毛毛减去有期徒刑九个月(刑期自2005年10月30日起至2016年9月29日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢商初字第325号
原告：王宏峰。
被告：祝龙。
原告王宏峰与被告祝龙民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员唐学锋独任审判，于同年8月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王宏峰到庭参加诉讼，被告祝龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告王宏峰起诉称，被告向原告借款180000元，并出具欠条，后双方于2013年7月11日签订还款责任书一份，对还款时间进行了确认。后被告未按约还款，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求被告归还借款180000元并承担本案诉讼费用。
被告祝龙未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在举证期限内提供证据材料：1、借条及还款责任书原件各一份，证明被告祝龙向原告借款180000元，并承诺于2013年7月25日前归还100000元，于阮小二房开公司高压电力设施验收合格之日归还80000元的事实；2、照片原件一份，证明阮小二房开公司高压电力设施已验收合格，业主已入住的事实；3、取款凭证原件四份，证明所借款项的资金来源的事实。
被告祝龙未到庭参加诉讼，视为其放弃了对原告所举证据质证的权利。
本院对原告所举证的证据认证如下：原告所提出的证据系原件，符合证据的特性，能够证明本案的基本事实，且被告未到庭参加诉讼，也未对原告所提交的证据提出异议，故本院对上述证据予以确认，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理查明的事实如下：被告祝龙曾多次向原告王宏峰借款，2012年12月18日，被告向原告出具借条一份，确认借款170000元和10000元。原告通过现金形式向被告交付了借款。2013年7月11日，原、被告双方就所借180000元达成了还款责任书，被告承诺于2013年7月25日前归还100000元，于阮小二房开公司高压电力设施验收合格之日归还80000元。后该高压电力设施验收合格，被告却未按约归还借款，故此纠纷成讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告祝龙向原告王宏峰借款，双方协商后对还款时间进行了确认并达成了还款责任书，被告理应按照还款责任书约定的期限归还借款。现其未按期还款，已属违约，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故原告诉请被告归还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祝龙于判决生效之日起十日内归还原告王宏峰借款180000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告祝龙负担，于判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 唐学锋
二〇一四年八月五日
书记员 吴 正
申请执行期间二年
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤07民特43号
申请人：江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司。住所地：江门市高新区。
法定代表人：廖新亮。
委托诉讼代理人：廖路山，该公司员工。
被申请人：覃艳华，女，1974年12月30日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
被申请人：李生标，男，1968年3月3日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区，
申请人江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司（以下简称“锦泰源公司”）因与被申请人覃艳华、李生标申请撤销仲裁裁决一案，锦泰源公司不服江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会作出的江海劳人仲案字〔2017〕633、634号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决，本院于2018年4月24日受理后，依法组成合议庭对该申请进行了审查，现已审查完毕。
锦泰源公司称：一、裁定锦泰源公司支付经济补偿金是适用法律错误。覃艳华、李生标未提前一个月书面申请离职，且系自行离职未与锦泰源公司达成协议，依照法律的规定，自行离职的不得经济补偿金。二、覃艳华、李生标隐瞒工资条等证据，导致记载包含高温津贴的工资条未在仲裁庭出示和质证，从而使锦泰源公司重复支付高温津贴。覃艳华、李生标提出的仲裁要求毫无理由和法律依据。请求撤销仲裁裁决，申请费用由覃艳华、李生标承担。
被申请人覃艳华、李生标答辩称，同意仲裁裁决。我们辞工是因为老板娘经常责骂我们。
锦泰源公司向本院提交覃艳华、李生标考勤记录一份，证明覃艳华、李生标没有提前一个月辞职。
覃艳华、李生标质证称，没有意见。
覃艳华、李生标没有向本院提交新的证据。
本院经审理查明：覃艳华、李生标诉锦泰源公司劳动争议纠纷一案，江门市江海区劳动人事争议仲裁委员会于2018年3月20日作出江海劳人仲案字〔2017〕633、634号仲裁裁决，裁决：一、锦泰源公司在仲裁裁决书生效之日起五日内分别向覃艳华、李生标一次性支付经济补偿金3719元、4288元。二、锦泰源公司在仲裁裁决书生效之日起五日内分别向覃艳华、李生标一次性支付2016年8月至10月以及2017年6月期间高温津贴各600元。三、驳回覃艳华、李生标的其他请求。该裁决为终局裁决。锦泰源公司不服该仲裁裁决，于2018年4月24日向本院提出撤销申请，遂成本案。
本院认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的”的规定，人民法院在审理撤销仲裁裁决案件中，需要对仲裁裁决是否符合上述六种情形进行审查。经查，覃艳华、李生标以锦泰源公司未为其购买社保为由申请辞职，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条之规定，锦泰源公司理应向覃艳华、李生标支付经济补偿。锦泰源公司未对其没有为覃艳华、李生标缴纳社会保险费提出抗辩，而仅以覃艳华、李生标未提前一个月书面辞职为由，认为其无须支付经济补偿的理由不能成立。至于锦泰源公司称覃艳华、李生标在仲裁期间隐瞒了工资条，导致仲裁庭认定事实错误，但锦泰源公司并不能举证证明该工资条的存在以及其发放工资时需要劳动者在工资条签名的事实，其称覃艳华、李生标隐瞒重要证据，没有事实依据，本院不予采纳。综上，锦泰源公司称仲裁裁决适用法律错误的理由不成立，其也不能举证证明本案仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条所规定的其他应当撤销的情形，其认为其无须支付覃艳华、李生标一次性经济补偿金和高温津贴的理由不能成立，因此对于其申请撤销仲裁裁决的主张，本院不予支持。
综上所述，锦泰源公司撤销仲裁裁决的申请，理据不充分，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）的规定，裁定如下：
驳回江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司的申请。
本案案件受理费400元，由申请人江门市江海区锦泰源五金塑料模具有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴拥军
审判员 陈 炜
审判员 陈雪娟
二〇一八年二月二十四日
书记员 梁丹婷
山西省怀仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0624民执30号
申请人田二利，女，1960年7月1日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县地税局家属楼院小二楼7号楼。
被执行人李少杰，男，1974年7月26日生，汉族，怀仁县，现住怀仁县宾南街机关家属院32号1栋2单元2层西门。
被执行人黄沁宇，女，1975年2月21日生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县宾南街机关家属院32号1栋2单元2层西门。
本院依据已经发生法律效力的（2016）晋0624民初37
号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人李少杰、黄沁宇发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押被执行人李少杰、黄沁宇350万元的存款或相价值相等的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王建强
二〇一七年三月二日
书记员 ＸＸ飞
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0802民初2903号
原告：胡正琪，男，1970年6月8日出生，汉族，住吉安市吉州区，。
被告：吉安金仕堡健身服务有限公司，住所地及组织机构代码不详。
法定代表人：刘清萍，总经理。
本院在审理原告胡正琪与被告吉安金仕堡健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月22日申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，可以准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告胡正琪撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。
审判长 张黎晖
审判员 聂 芳
审判员 曾秋兰
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 敏
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0212民初2960号
原告：王凯，男，1957年6月25日出生，汉族，户籍地南京市白下区，暂住厦门市同安区。
委托诉讼代理人：卢长昌，福建翔联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈丽婷，福建翔联律师事务所律师。
被告：ＸＸ勇，男，1982年3月20日出生，汉族，江西省九江市都昌县。
原告王凯与被告ＸＸ勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2018年1月2日公开开庭进行了审理。原告王凯之诉讼代理人卢长昌到庭参加诉讼，被告ＸＸ勇经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告王凯诉称，2016年7月20日，被告ＸＸ勇向原告王凯借款人民币（币种、下同）15000元，并向原告出具借条一份，约定于2016年8月31日前还款7000元，后每月各还款2000元。被告没有按借条约定的期限还款，原告多次向被告催讨上述款项，被告置之不理。故原告提起诉讼，请求判令：一、被告ＸＸ勇立即偿还原告借款人民币15000元及利息（利息从2017年6月19日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ勇未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年7月20日，被告ＸＸ勇出具《借条》一张交由原告王凯收执。该《借条》载明:“经借到（厦门新力港科技有限公司）王凯先生借款15000元现金（壹万伍仟元人民币），承若还款日期8月31日之前还款7000元，剩余8000元分成9月、10月、11月、12日每月还款2000元。借款人：ＸＸ勇身份证号：时间：2016年7月20日”。借款之后，被告ＸＸ勇未按约定还款。
上述事实有原告提交的《借条》、暂住人口基本信息，当事人在法庭上的陈述笔录为证，经庭审举证、质证，并经本院审查核实，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ勇向原告王凯借款，系民间借贷关系，双方意思表示真实，并未违反相关法律法规的强制性规定，其民事行为合法有效，本院依法予以保护。被告ＸＸ勇向原告王凯借款15000元，有被告ＸＸ勇出具交原告收执的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告王凯要求被告ＸＸ勇偿还借款15000元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但利息应算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告ＸＸ勇经本院公告送达，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面证据提出异议，视为自动放弃诉讼权利，依法可缺席判决。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告王凯借款人民币15000元及利息（利息自2017年6月19日起算至判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
二、驳回原告王凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币175元，由被告ＸＸ勇承担。款限于本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 吴天赐
人民陪审员 张美丽
人民陪审员 曾华英
二〇一八年一月二日
代书 记员 刘妙赛
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）
123条公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
124条借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省菏泽市定陶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1727执1307号
申请执行人：山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：菏泽市定陶区青年路中段。
法定代表人：黄福斌，董事长。
委托诉讼代理人：郭良超，男，山东定陶农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：董随燕，男，1973年3月16日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：张慧珍（系被告董随燕之妻），女，1971年12月11日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：陈丕安，男，1973年3月18日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被执行人：蔡中永，男，1969年10月1日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
本院在执行申请执行人山东定陶农村商业银行股份有限公司与被执行人董随燕、张慧珍、陈丕安、蔡中永金融借款合同纠纷一案一案，向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行法律文书确定的义务。经查被执行人未发现可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结菏泽市定陶区人民法院（2016）鲁1727民初2575号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康洪安
审判员 张胜宇
审判员 史永军
二〇一七年十二月二十日
书记员 郭玉玺
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2221号
申请执行人东港市吉安物业服务有限公司。
法定代表人娇金林，系该公司经理。
被执行人于洋顺。
申请执行人东港市吉安物业服务有限公司与被执行人于洋顺物业服务合同纠纷一案,东港市人民法院作出的（2016）辽0681民初2012号民事判决书已经发生法律效力。该判决确定被执行人应给付申请执行人物业服�费1558.18元及利息，诉讼费等30元由被执行人承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院受理后依法予以立案。
本院在执行本案过程中，经本院查询未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2016）辽0681民初2012号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 孙美艳
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第0446号
原告刘国雨。
委托代理人孙志洋、杨新登，北京大成（苏州）律师事务所律师。
被告沈福明。
原告刘国雨与被告沈福明民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。因被告沈福明下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘国雨及其委托代理人杨新登到庭参加诉讼，被告沈福明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘国雨诉称，被告沈福明以生意周转、家里建房等理由于2012年7月26日向其借款160000元，借款期限1个月。后被告未能按约还款，在其催讨过程中，被告举家失踪。请求判令：1、被告沈福明立即偿还借款人民币160000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告沈福明未作答辩。
经审理查明，2012年7月26日，原告刘国雨与被告沈福明签订借款合同1份，约定：沈福明因生产经营需要向刘国雨申请借款，借款金额为160000元；借款期限自2012年7月26日起至2012年8月25日止；沈福明以位于湖湾9组房子（一条项链）相应的自有财产做抵押向刘国雨提供担保抵押；沈福明收到刘国雨合同借款金额现金，本协议后，需另出具收条；等等。上述合同反面为借据收条，该收条载明：今由借款人甲方沈福明已收到乙方借出的人民币现金160000元；承诺协议规定期内还清；等等。被告沈福明在借款人处签名并捺指印，落款日期为2012年7月26日。
庭审中，原告称，其与被告沈福明是一个镇上的，两家相隔100多米，关系还可以，被告沈福明称要购买厂里股权向其借款160000元，2012年7月26日下午，其在自己家中将160000元现金交付给被告，后来被告没有归还过本金或利息，合同中约定抵押的房子是沈福明家的宅基地房屋，不能抵押，沈福明将宅基地证以及一条项链押在其处。
以上事实，有原告提供的借款合同、借据收条及庭审笔录予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借款合同、借据收条，可以确认被告沈福明向原告借款160000元之事实。原告称被告未归还过本金或利息，因被告未到庭，亦未提出任何异议，本院采纳原告的该陈述。根据借款合同约定，借款期限于2012年8月25日届满，现原告要求被告沈福明归还借款160000元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈福明于本判决生效之日起十日内归还原告刘国雨借款人民币160000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费600元，合计人民币4100元，由被告沈福明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 姜泽峰
人民陪审员 严阿龙
人民陪审员 王晓明
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 袁 超
江西省吉安市青原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0803民初1157号
申请人:张桂根,男。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者。
被申请人：胡成群，男。
本院在审理原告张桂根与被告胡成群民间借贷纠纷一案中，申请人张桂根于2017年9月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人胡成群的银行存款11万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人张桂根以其妻子汤妮丽所有的赣Ｄ×××××号小轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人张桂根的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人胡成群的银行存款11万元或者查封、扣押其相应价值的其他财产。
案件申请费1070元，由申请人张桂根负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖 巍
二〇一七年十月十二日
书记员 李珂怡
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6506号
原告：宁波乐洲物业服务有限公司（组织机构代码：31683645-3），住所地：宁海县跃龙街道山河路1号。
法定代表人：陈令科，总经理。
被告：葛民长，男，1963年10年6日出生，汉族，住宁海县。
被告：葛丽娟，女，1963年2月20日出生，汉族，住宁海县。
本院在审理原告宁波乐洲物业服务有限公司诉被告葛民长、葛丽娟物业服务合同纠纷一案中，因原告宁波乐洲物业服务有限公司在预交期内未交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告宁波乐洲物业服务有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 阮海波
二〇一六年十月二十六日
代书记员 林霞虹
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘05民终375号
上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人：胡军，该公司经理。
委托诉讼代理人：吴王平，湖南振威律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张勇民。
被上诉人（原审被告）：刘成贵。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司因与被上诉人张勇民、刘成贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省隆回县人民法院于二○一七年七月十五日作出的（2017）湘0524民初1132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司以其与张勇民已达成和解为由，于2018年4月3日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱红伟
审 判 员 毛海玲
审 判 员 颜锦霞
二〇一八年四月三日
法官 助理 汪 臻
代理书记员 张 玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。