广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗海法生民初字第371号
原告梁如结，住所地广州市海珠区。
委托代理人彭宇，广东韶大律师事务所律师。
被告广州市新滘仑头鱼具厂，住所地广州市海珠区。
法定代表人黎智仁，厂长。
委托代理人黄丽碧，广东启源律师事务所律师。
原告梁如结诉被告广州市新滘仑头鱼具厂劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员熊丹丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭宇、被告的委托代理人黄丽碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2003年5月30日入职被告处工作，一直到2008年才签订劳动合同。2012年1月14日，被告因莎士比亚（香港）有限公司在广州市番禺区重新登记注册新厂，广州市新滘仑头鱼具厂停止经营的缘故，解除与原告的劳动关系。由莎士比亚（香港）有限公司，按每年一个月工资的标准，计发了经济补偿金，并因未提前一个月通知支付了一个月工资的代通知金，共支付给原告13502元。在任职期间，被告未自入职起给原告购买社会保险，后原告向社保中心投诉补缴，因被告不承认原告的工作年限而发生争议。原告不服广州市海珠区劳动争议仲裁委员会于2013年6月21日作出的穗海劳人仲不字（2013）210号不予受理通知书，故提起诉讼。现起诉要求：确认原告在被告处的劳动关系存续期间的工作年限为自2003年5月30日起至2012年1月14日止。
被告辩称，1、原告要求确认劳动关系已超过诉讼时效，应予驳回；2.原、被告解除劳动合同时，双方签订有《劳动合同解除协议》，并约定“乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其它要求”。该协议合法有效，对双方有约束力。但原告在收到补偿金后，却提起劳动仲裁，要求确认在厂方的工作年限，其目的是为要求我方补缴社保费用，属于主张实体权利，故是原告的行为违约。3、根据劳动合同法相关规定原告已于2008年4月14日达到了法定退休年龄50岁，被告可依法不支付经济补偿金。
经审理查明，2011年12月23日，原告（乙方）、被告（甲方）及莎士比亚（香港）有限公司（丙方）三方签订《劳动合同解除协议》，约定：甲方与丙方签署了来料加工协议，甲、乙方于2010年1月1日签署了《劳动合同》，现三方就解除劳动合同达成如下协议，甲、乙方同意自2012年1月14日起解除双方于2010年1月1日签订的劳动合同，甲方向乙方支付各项经济补偿金共计13502元，丙方同意代表甲方向乙方支付该经济补偿金；丙方将于2012年1月17日或之前通过公证处的提存账户将该补偿金支付给乙方；甲方将于2012年1月20日前向乙方支付截至2012年1月14日的工资，该等款项将由甲方向乙方直接支付；乙方确认《劳动合同》解除时，甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方已履行全部义务，乙方对甲方以及丙方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求。
协议签订后，被告已向原告梁如结支付了经济补偿金13502元。庭审中，原告表示所计算的经济补偿金的基数为月平均工资1389元，其基本工资为1001元。被告则称原告梁如结离职前12个月的月平均工资为1500.17元。同时，被告还提交了《缴费历史明细表》，显示2010年5月起由被告为原告梁如结缴纳社会保险费用。（原告梁如结对该证据的真实性无异议，但表示自己的入职时间在缴纳社会保险之前，为2003年5月30日）。被告在本案诉讼中未提交其单位的《职工名册》及职工入职登记表。
争议产生后，2013年6月18日，原告梁如结作为申请人向广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁,要求确认其在被告处的工作年限为自2003年5月30日起至2012年1月14日止。广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2013年6月21日作出穗海劳人仲不字（2013）210号不予受理通知书。原告不服，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告作为劳动者，起诉要求确认其与被告间存在劳动关系的起止时间，属于依法行使其享有的民事权利，是确认之诉，不受诉讼时效限制，应予实体审理。被告辩称原告之诉己过诉讼时效，依据不足，本院不予采纳。
根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。现原告与被告对解除劳动合同时签订的《劳动合同解除协议》中有关“甲方已将乙方在劳动合同履行期间所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等全部结清，甲方（即原告）已履行全部义务，乙方对甲方不再就劳动关系存续期间的任何事项互相追究或提出其他要求”的约定，存在不同的理解，厂方认为上述协议中的“任何事项”应包括确认劳动关系的内容，而劳动者则认为上述“任何事项”主要是指具有给付内容的权利义务，并不包括确认劳动关系的内容。从上述协议的主要内容分析，双方主要就在劳动关系存续期间的所有工资、奖金、劳动福利、加班费、年休假等带有金钱给付内容的权利义务进行约定，但没有明确双方劳动关系存续的具体时间，而劳动者要求确认劳动关系的存续时间属确认之诉，不具有给付内容。因此，上述协议中的“任何事项”应不包括确认劳动关系的内容。因而原告作为劳动者要求确认其与被告间的劳动关系，并无不当。
本案争议的焦点为原告入职被告的时间。本案中，被告仅向本院提交社会保险缴费历史明细表以证实原告梁如结的入职时间，但此并不能当然证明劳动者的入职时间。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册应当包括劳动者姓名……用工起始时间、劳动合同期限等内容”的规定，与本案争议事项有关的职工名册属于用人单位掌握管理，故被告应当提供职工名册以证明原告入职的时间，使之与该协议书约定的内容相互印证。现被告未提供职工名册，应承担举证不能之后果。现原告主张其进厂时间是2003年5月30日，被告不能举证反驳。故对其真实性可予确认。
同时，依照原告在被告处的工作性质，根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第二十一条“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”的规定，原告于1958年4月14日出生，到2008年4月14日已年满50周岁且达到法定的退休年龄，原告提供参保人员个人基本资料变更申请表称原告55岁达到法定的退休年龄，依据不足，依照上述规定双方的劳动关系终止。因此，原告只于2003年5月30日起至2008年4月14日与被告存在劳动关系，2008年4月14日后不存在劳动关系。原告要求确认自2003年5月30日起至2012年1月14日止与被告存在劳动关系，依据不足，本院不予采纳。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条之规定，判决如下：
一、确认原告梁如结与被告广州市新滘仑头鱼具厂自2003年5月30日起至2008年4月14日存在劳动关系；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费10元由被告广州市新滘仑头鱼具厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 熊丹丹
二〇一三年九月二十七日
书 记 员 邱时迁
黄智敏