wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初3398号
原告：王杰，男，1992年4月18日生，汉族，住扬州市广陵区。
委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付博仑，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：张芮珂，河南杰昇律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。
负责人：陶银，该公司经理。
原告王杰诉被告李继付、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下至判决主文简称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下至判决主文简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对李继付的起诉。原告委托诉讼代理人徐丰，被告人寿公司委托诉讼代理人付博仑、张芮珂到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告28500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月1日15时，李继付驾驶牌号为皖Ｂ×××××号小型客车，沿涟水县经济开发区兴隆路由东向西行驶至与涟水路交叉路口处时，与沿涟水路由北向南行驶的王浩驾驶的牌号为苏Ｋ×××××号小型客车碰撞，致两车乘坐人受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李继付负全部责任，王浩无责任。由于双方未能就赔偿达成一致，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉请。
被告人寿公司辩称，在事实清楚、证据充分前提下，我公司愿意在交强险限额内赔偿合理、合法损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告人保公司辩称，原告车损明显过高，且原告未提供维修明细及受损车辆照片，无法确认本次车损与交通事故关联性，应当在合理价格范围内认定实际损失，并核实车辆是否维修。我公司需要核实驾驶人的有效证件，否则，我公司不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：原告所述的事故发生经过及责任认定，有原告提供的道路交通事故责任认定书予以印证，被告人寿公司、人保公司均未提出异议，本院依法予以确认。
苏Ｋ×××××号小型客车登记所有人为原告王杰，皖Ｂ×××××号小型客车在被告人寿公司投保了交强险，在被告人保公司投保了限额为50万元附不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。该事故有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单机动车行驶证在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。
事故发生后，原告委托泛华保险公估股份有限公司对受损车辆进行评估，其结论为：标的车辆定损评估金额为28500元。原告为此支付公估费1425元。此后原告对车辆进行修理，支付修理费28500元。原告为此提供了公估报告及费用发票、车辆维修费发票予以证实。被告人寿公司对此不予认可，认为公估是原告单方委托，维修费没有清单，不能证明车辆具体维修情况，保留申请重新鉴定权利，但被告人寿公司未向本院提出重新鉴定申请。被告人保公司未到庭发表质证意见。
本院认为，原告王杰所有的机动车在交通事故中受到损害，李继付承担事故的全部责任，其作为侵权人应当对所造成的损失承担全部赔偿责任，但因李继付驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险，在被告人保公司投保了第三者责任险，故该两公司应当分别在交强险与第三者责任险限额内承担赔偿责任。
事故发生后，被告人寿公司、人保公司作为赔偿义务人未及时对原告的车辆损失进行评估，原告因此委托第三方对车辆修复费用进行公估，原告据此对车辆进行了修理，两被告虽对此不予认可，但其未能提供证据推翻该公估报告的证明效力，且该报告亦附有受损车辆损坏明细清单及照片，可以证实车辆实际受损情况，故本院对该公估报告的证明效力予以采信，以此确认原告车辆因交通事故所受到的实际损失。因该损失在保险限额内，故应由两被告分别承担，李继付不承担赔偿责任，原告据此撤回对其起诉，不违反法律规定，应予准许。原告为确定损失所支付的评估费用，属于因交通事故造成的合理损失，依据保险法规定，应当由保险人承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
原告王杰因交通事故所受车辆损失28500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担26500元，限于判决生效后十日内付给原告王杰。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
评估费1425元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担1325元。
案件受理费减半收取256元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担238元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刁永祥
二〇一八年七月十三日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0ceabd64-1e41-4f3d-81ed-a94b0142f0d8&imgId=MGNlYWJkNjQtMWU0MS00ZjNkLTgxZWQtYTk0YjAxNDJmMGQ4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡 泽
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3398号原告：王杰，男，1992年4月18日生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：徐丰，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司，住所地安阳市龙安区中州路文峰大道交叉口西南角。负责人：何军，该公司总经理。委托诉讼代理人：付博仑，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张芮珂，河南杰昇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号。负责人：陶银，该公司经理。原告王杰诉被告李继付、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下至判决主文简称人寿公司）、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下至判决主文简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对李继付的起诉。原告委托诉讼代理人徐丰，被告人寿公司委托诉讼代理人付博仑、张芮珂到庭参加了诉讼，被告人保公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告赔偿原告28500元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年5月1日15时，李继付驾驶牌号为皖Ｂ×××××号小型客车，沿涟水县经济开发区兴隆路由东向西行驶至与涟水路交叉路口处时，与沿涟水路由北向南行驶的王浩驾驶的牌号为苏Ｋ×××××号小型客车碰撞，致两车乘坐人受伤、车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，李继付负全部责任，王浩无责任。由于双方未能就赔偿达成一致，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告诉请。被告人寿公司辩称，在事实清楚、证据充分前提下，我公司愿意在交强险限额内赔偿合理、合法损失，诉讼费、鉴定费我公司不承担。被告人保公司辩称，原告车损明显过高，且原告未提供维修明细及受损车辆照片，无法确认本次车损与交通事故关联性，应当在合理价格范围内认定实际损失，并核实车辆是否维修。我公司需要核实驾驶人的有效证件，否则，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告所述的事故发生经过及责任认定，有原告提供的道路交通事故责任认定书予以印证，被告人寿公司、人保公司均未提出异议，本院依法予以确认。苏Ｋ×××××号小型客车登记所有人为原告王杰，皖Ｂ×××××号小型客车在被告人寿公司投保了交强险，在被告人保公司投保了限额为50万元附不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期限内。该事故有原告提供的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单机动车行驶证在卷为证，经庭审质证，本院予以确认。事故发生后，原告委托泛华保险公估股份有限公司对受损车辆进行评估，其结论为：标的车辆定损评估金额为28500元。原告为此支付公估费1425元。此后原告对车辆进行修理，支付修理费28500元。原告为此提供了公估报告及费用发票、车辆维修费发票予以证实。被告人寿公司对此不予认可，认为公估是原告单方委托，维修费没有清单，不能证明车辆具体维修情况，保留申请重新鉴定权利，但被告人寿公司未向本院提出重新鉴定申请。被告人保公司未到庭发表质证意见。本院认为，原告王杰所有的机动车在交通事故中受到损害，李继付承担事故的全部责任，其作为侵权人应当对所造成的损失承担全部赔偿责任，但因李继付驾驶的车辆在被告人寿公司投保了交强险，在被告人保公司投保了第三者责任险，故该两公司应当分别在交强险与第三者责任险限额内承担赔偿责任。事故发生后，被告人寿公司、人保公司作为赔偿义务人未及时对原告的车辆损失进行评估，原告因此委托第三方对车辆修复费用进行公估，原告据此对车辆进行了修理，两被告虽对此不予认可，但其未能提供证据推翻该公估报告的证明效力，且该报告亦附有受损车辆损坏明细清单及照片，可以证实车辆实际受损情况，故本院对该公估报告的证明效力予以采信，以此确认原告车辆因交通事故所受到的实际损失。因该损失在保险限额内，故应由两被告分别承担，李继付不承担赔偿责任，原告据此撤回对其起诉，不违反法律规定，应予准许。原告为确定损失所支付的评估费用，属于因交通事故造成的合理损失，依据保险法规定，应当由保险人承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告王杰因交通事故所受车辆损失28500元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担2000元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担26500元，限于判决生效后十日内付给原告王杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费1425元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司承担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司承担1325元。案件受理费减半收取256元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担18元，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担238元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  刁永祥二〇一八年七月十三日书记员  胡 泽附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0982执2502号
申请执行人宋汉文。
被执行人泰安米铎碳能源科技有限公司。
法定代表人杨敏占，董事长。
申请执行人宋汉文与被执行人泰安米铎碳能源科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，泰安市中级人民法院作出的（2016）鲁09民终869号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人于2016年9月5日向本院申请执行。
本案执行标的23274元。本院依法查询未能查到被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的线索，申请执行人可再次向新泰市人民法院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 刚
审判员 王维军
审判员 季 承
二〇一六年十一月二十一日
书记员 张 波
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终2695号
上诉人（一审起诉人）：石松，男，1978年6月6日出生，汉族，住天津市南开区。
上诉人因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初1527号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人上诉请求：撤销一审裁定，指令天津市西青区人民法院依法受理本案。事实和理由：一审法院以上诉人的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围为由裁定不予受理是错误的。上诉人的起诉符合民事诉讼法规定的起诉条件，应依法予以受理。
本院认为：上诉人的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予受理并无不当，应予维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 薛东超
二〇一七年三月二日
书 记 员 张红星
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：
第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
辽宁省黑山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0726刑初83号
公诉机关辽宁省黑山县人民检察院
被告人张某某，女，1950年2月14日出生于黑龙江省大兴安岭地区，汉族，半文盲，无业，捕前住辽宁省黑山县某某镇某某社区某某胡同。因本案于2017年1月18日被刑事拘留，同年1月26日被执行逮捕。现羁押于锦州市女子看守所。
辽宁省黑山县人民检察院以黑检公诉刑诉（2017）72号起诉书指控被告人张某某利用邪教组织破坏法律实施罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院审查后受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽宁省黑山县人民检察院检察员李德凤、代理检察员苏博出庭支持公诉，被告人张荣金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
辽宁省黑山县人民检察院指控，2017年1月18日9时许，被告人张某某在黑山县某某镇市场某某海鲜商店附近，发放“法轮功”传单。后公安机关将其当场抓获，并在其随身携带的手提包里收缴法轮功宣传册68本、印有“法轮大法好”、“真善忍好”五元人民币46张（共230元）和《九评共产党》1本。后公安机关对张某某住宅进行检查，现场扣押光盘（Verbatim）32盒，光盘（新时代）10盒，《九评共产党》94本，明慧周刊和天赐洪福462本，法轮功大法72本，手写笔记2本，双线圈装订器2台，订书器1台，笔记本电脑2台，日历和宣传单1321张，法轮大法粘贴80张，法轮功照片3幅，九评共产党、真相光盘20张，切纸刀2个，DVD存储袋40包，密封袋200个。
针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据，并认为被告人张某某的行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪，请依据《中华人民共和国刑法》第三百条之规定，对其惩处。
被告人张某某对公诉机关指控的犯罪事实没有意见，辩解自己不构成犯罪。
经审理查明，2017年1月18日9时许，被告人张某某在黑山县某某镇市场某某海鲜商店附近，发放“法轮功”传单。经群众举报后，公安机关将其当场抓获，并在其随身携带的手提包里收缴法轮功宣传册68本、印有“法轮大法好”、“真善忍好”五元人民币46张（共230元）和《九评共产党》1本。后公安机关对张荣金住宅进行检查，现场扣押光盘（Verbatim）32盒，光盘（新时代）10盒，《九评共产党》94本，明慧周刊和天赐洪福462本，法轮功大法72本，手写笔记2本，双线圈装订器2台，订书器1台，笔记本电脑2台，日历和宣传单1321张，法轮大法粘贴80张，法轮功照片3幅，九评共产党、真相光盘20张，切纸刀2个，DVD存储袋40包，密封袋200个。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证明，本院予以确认。
1、案件来源、受案登记表，证实2017年1月18日9时许，黑山县某某镇派出所接到某某镇居民李某某举报，证明案件的来源情况。
2、抓捕经过，被告人张某某在黑山县某某镇市场某某海鲜商店附近发放法轮功传单时，被公安民警当场抓获，证明被告人张某某的到案情况。
3、证人李某某证言，证实2017年1月18日他在黑山县某某镇市场发现有一个女的发法轮功传单，并证实该人见人就发，至少发有40多本，同时证实他向公安机关报警的经过。
4、被告人张某某的供述与辩解，证实2017年1月18
日9时许，她在黑山县某某镇市场向路人发放法轮功宣传
品，被公安民警当场抓获的事实。并证实公安机关在其位于
黑山县某某镇铁路西侧平房家里扣押的法轮功宣传品、制作
工具和材料的事实。
5、“法轮功”宣传品等物证，证实被告人张某某家中存放法轮功宣传品的事实。
6、扣押决定书及扣押清单，证实公安机关在被告人张荣金家里扣押的法轮功宣传品、制作工具等情况。
7、检查笔录，证实公安机关于2017年1月18日13时20分至2017年1月18日14时00分到被告人张某某家查找法轮功宣传品的事实经过。
8、常住人口详细，证明被告人张某某的年龄、住址等情况，并证明被告人张某某具有完全刑事责任能力。
本院认为：被告人张某某非法持有、发放“法轮功”宣传品，破坏法律实施，其行为构成利用邪教组织破坏法律实施罪。公诉机关指控被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，酌情予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人判处二年以下有期徒刑的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。根据被告人张荣金的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第五十二条、五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第十一项、第四条、第五条第三项之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金于判决生效后三日内缴纳，刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月18日起至2018年7月17日止）
二、依法没收被公安机关收缴并扣押的法轮功宣传品（详见移送赃证款物品清单）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常万生
人民陪审员 张会茹
人民陪审员 周 浩
二〇一七年八月十五日
书 记 员 杨飞龙
陕西省榆林市横山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0823刑初155号
公诉机关榆林市横山区人民检察院。
被告人常某某。2016年6月8日因涉嫌故意伤害罪被横山县公安局刑事拘留，2016年6月15日被横山县公安局取保候审，2016年9月5日被榆林市横山区人民检察院取保候审，2016年12月16日被本院取保候审。
榆林市横山区人民检察院以横区检诉刑诉（2016）139号起诉书指控被告人常某某犯故意伤害罪向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用建议程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理，榆林市横山区人民检察院指派代理检察员王某某出庭支持公诉，被告人常某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
榆林市横山区人民检察院指控，2015年10月22日13时许，被告人常某某带着儿子雷某某与其母亲张某某、姑母毕某某四人来到横山县波罗镇杨沙畔桥头处，叫来一辆收废品的三轮车，准备变卖其丈夫雷某甲(因交通肇事死亡)生前经营的农机配件维修门市中的废铁，雷某甲父亲雷某乙知道后赶来阻止，随后双方发生争执并相互辱骂，雷某乙拿起菜刀用刀背砍在常某某的左胳膊及左大腿处，后常某某两次捡起地上铁棍扔向雷某乙，其中一根铁棍砸在雷某乙左脚外踝处，致雷某乙受伤住院治疗。2015年12月14日经陕西省榆林市公安司法鉴定中心鉴定:雷某乙腓骨下段骨折属轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见书等主要证据，认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对常某某在六个月至一年有期徒刑幅度内量刑，提请依法判处。
被告人常某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，称其丈夫因交通事故去世，其婆家与其因为家庭矛盾发生纠纷才打架的，其给被害人造成的一切经济损失已经赔偿，请求依法从轻处罚。
审理查明的事实与指控的事实一致，另查明，本案民事方面已经调解解决，被害人雷某乙谅解了常某某的行为。且查明的事实有受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书、释放通知书、取保候审决定书、收取保证金通知书、保证金收款凭证、到案经过、呈请侦查终结报告书、诊断证明、调解协议、撤案申请书、在逃人员登记、撤销表、户籍信息、证人证言冯某某、范某某、马某甲、朱某某、卜某某、申某某、被害人雷某乙的陈述、被告人常某某的供述、鉴定意见、勘验、检查笔录在案佐证，上述证据被告人均无异议，且证据来源合法，证据间相互印证，足以认定。
本院认为，被告人常某某因家庭矛盾不能冷静处理，与婆家人发生厮打，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》之规定，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。归案后常某某认罪态度较好，且民事已调解处理，取得了谅解，被害人也有一定的过错，故对被告人可从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人常某某犯故意伤害罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘亚东
二〇一六年十二月二十二日
书记员 王晓荣
安徽省宿州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖13执95号
申请执行人：安徽宿州农村商业银行股份有限公司（原宿州市区农村信用合作联社），住所地安徽省宿州市。
法定代表人：曹义，该××董事长。
委托代理人：张怀洲，安徽××律师事务所律师。
被执行人：安徽惠丰新能源股份有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区，
法定代表人：王惠文，该××董事长。
申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司与被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司金融借款合同纠纷一案，安徽省宿州市中级人民法院于2014年7月1日作出的（2014）宿中民二初字第00059号民事判决书已经发生法律效力，安徽惠丰新能源股份有限公司应支付安徽宿州农村商业银行股份有限公司借款4000万元及相关利息。因被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，经安徽宿州农村商业银行股份有限公司申请，本院于2016年5月25日立案执行。
本院查明：被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司房产及土地使用权均被另案在先查封；被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司无银行存款；2016年5月27日，申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司以被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司案件由政府协调处理，被执行人安徽惠丰新能源股份有限公司财产暂无法处置为由，申请终结本案的本次执行程序。申请执行人安徽宿州农村商业银行股份有限公司在本案中尚有4000万元及相关利息未受偿。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十六条第一款（五）项之规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市中级人民法院（2014）宿中民二初字第00059号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王艳峰
审 判 员 翟晓昆
代理审判员 任鹏飞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 宋宁昌
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；
（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；
（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
辽河人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽7401民初1089号
原告：盘锦振兴物业管理有限公司，住所地盘锦市兴隆台区振兴街科研小区。
法定代表人：孙亚东，该公司经理。
被告：苟子江，男，现住山西省大同市。
被告：池晓艳，女，现住址同被告苟子江。
被告：刘德飞，男，现住盘锦市兴隆台区。
原告盘锦振兴物业管理有限公司与被告苟子江、池晓艳、刘德飞物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月31日立案。原告盘锦振兴物业管理有限公司于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘锦振兴物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盘锦振兴物业管理有限公司负担。
代理审判员 余晓婷
二〇一八年七月三日
书 记 员 蒋婷婷
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云25民终610号
上诉人（原审原告）陈凤英，女，1972年8月15日生，汉族，居民，住弥勒市。
上诉人（原审原告）万子艺（曾用名万思敏），女，1996年10月28日生，汉族，居民，住弥勒市。
委托代理人张玉琼，湖泉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人李响，湖泉律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。
被上诉人（原审被告）弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大新寨居民小组。
委托代理人谭斌，云南众序律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人陈凤英、万子艺因与被上诉人弥勒市弥阳镇古城社区居民委员会大新寨居民小组（以下简称“大新寨居民小组”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1133号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年4月26日公开开庭审理了本案。上诉人陈凤英及其与万子艺的共同委托代理人张玉琼、李响，被上诉人大新寨居民小组的代表人罗忠华及其委托代理人谭斌到庭参加诉讼。
原审法院审理查明：原告陈凤英与万子艺系母女关系。1972年8月15日原告陈凤英出生并落户于被告所在地成为被告的村民，农村第一轮土地承包时，原告陈凤英与家庭成员共同承包了被告集体土地。1994年原告陈凤英结婚，户口未迁出。1996年10月28日原告陈凤英与其丈夫生育原告万子艺，户口随原告陈凤英落在被告所在地，一家三口人在红河卷烟厂居住生活。1998年，原告万子艺的户口转为非农业人口。1999年9月，为了原告万子艺入机关幼儿园，原告陈凤英夫妻将原告万子艺的户口转入红河卷烟厂并其父亲。2003年，原告陈凤英与丈夫离婚，原告万子艺由原告陈凤英抚养。因城市建设的需要，被告的集体土地自1996年起逐年征用，到2012年全部被征用完。土地补偿费的分配，自2011年以来，被告经村委干部会议讨论后形成请示报社区、镇政府批准，每年上半年按土地承包时的人口发放青苗补偿费，按现有人口发放年度年终生活费，年终生活费未发给出嫁女，每次发放金额1000元至2000元不等。被告集体经济组织现有村民约100户，362人（不含出嫁女）。
原审法院审理认为，农村土地属于村农民集体所有，农民集体中的每个成员的权利义务是平等的，集体成员在享有权利的同时要对集体尽相应的义务。农村村民小组是农村土地的直接使用者和管理者，集体土地的所有权属于村集体所有，具有社区性和集体成员的特殊性，因土地获得的收益分配基础是基于成员的特殊身份，是农村集体经济组织成员内部对共有财产的分割处理，因此只有在本集体经济组织内取得成员资格，方可取得集体收益的分配权，分配时应考虑集体经济组织成员对集体所尽义务的大小，做到权利义务相一致。本案原告陈凤英出嫁后，与丈夫在红河卷烟厂居住生活，虽户口仍在被告集经济组织内，但其实际上并非完全依赖被告财产生活，不是被告完全的集体经济组织成员。集体经济组织的财产是有限的，居于集体经济组织成员的生活方式，居民的人口流动主要是婚嫁、死亡、出生，农村集体利益的分配方案属于村民自治讨论的内容，如仅以户口因素决定分配权，势必会导致人户分离，造成集体的负担过重，被告2008年来的分配方式说明上半年的青苗补偿费原告陈凤英作为第一轮土地承包的参与人参与了分配，对没有参与第一轮土地承包的人员参与年终的生活费分配，被告根据权利义务相一致的原则，综合考虑集体的财产，兼顾有土地户口不在户内生活，无土地有户口在户内生活人员的权益进行土地补偿费的分配，是村民自治的范畴，不违反法律的强制性规定。对2015年以后的分配方案尚不确定，法院不能以判决的形式决定村民合法的自治的事项。且二原告不能提供证据证明其长期居住被告住所地，依赖土地生活。因此对于二原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十一条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第一款、第三款之规定，判决“驳回原告陈凤英、万子艺的诉讼请求。案件受理费800元，由原告陈凤英、万子艺承担”。
宣判后，陈凤英、万子艺不服，向本院提起上诉，其主要理由：1、一审诉讼在举证、质证、认证环节上对被上诉人多方偏袒，缺乏人民法院审理民事案件应有公平公正性；2、在认定事实方面，原审判决避重就轻、对影响本案判决结果的重要事实刻意回避，不作认定；3、原审判决适用法律错误，判决结果明显不公，以执法的名义严重侵害上诉人的合法权益，剥夺出嫁女及其子女依法应享有的本集体经济组织成员权益资格。请求二审法院撤销原判，依法改判并支持其诉讼请求。
被上诉人大新寨居民小组答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持……”的规定，参与土地征用补偿费分配首先要解决是否取得集体经济组织成员资格的问题。本案中，上诉人陈凤英于1994年结婚并居住在红河卷烟厂宿舍区，其户籍一直登记在大新寨居民小组，未将户口迁出，而上诉人万子艺的户口已于1998年办理农转非转入红河卷烟厂。大新寨居民小组的土地于2012年被征用完毕，其将土地补偿费作为集体资金投资，每年给村集体经济组织成员分配投资收益。陈凤英、万子艺要求被上诉人大新寨居民小组支付其1996年起的分红款，而被上诉人不认可上诉人为本集体经济组织的成员，不得参加收益分配，双方为此产生争议，陈凤英、万子艺为此提起了本案之诉。该诉请是否支持涉及陈凤英、万子艺是不是大新寨村民小组集体经济组织成员资格的问题，而涉及集体经济组织成员资格确定的起诉，不属于人民法院民事案件的受理范围，已受理的，应裁定驳回起诉。综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条，《诉讼费用交纳办法》第八条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省弥勒市人民法院（2015）弥民一初字第1133号民事判决。
二、驳回陈凤英、万子艺的起诉。
一审案件受理费800元，二审案件受理费1600元，均退还陈凤英、万子艺。
本裁定为终审裁定。
审判长 王丽仙
审判员 高 健
审判员 许莲芳
二〇一六年六月十二日
书记员 许航源
陕西省安康市汉滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汉滨民初字第02042号
原告王某，男，1978年9月27日出生，汉族，住安康市汉滨区茨沟镇。
被告单某，男，汉族，1980年8月15日出生，汉族，住安康市汉滨区。
被告唐某某，女，汉族，住安康市汉滨区。
被告吴某某，男，汉族，住址同上，系被告唐某某之夫。
原告王某与被告单某、唐某某、吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理（人民陪审员仅参与案件事实部分的审理）。原告王某到庭参加了诉讼，被告单某、唐某某、吴某某经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告单某于2013年4月25日向原告借款人民币10万元，当时由唐某某、吴某某二人做为担保人，三方约定期限两个月，利息6千元。到期后原告多次催要，被告至今未还，拖延时间长达30个月，产生利息9万元，中途被告单某只支付利息18800元，剩余利息和本金分文未还。被告的行为违背了合同约定，给原告造成了重大经济损失，为维护原告的合法财产权益，请求人民法院判令被告立即偿还原告人民币10万元及利息71200元。
原告提供的证据有：借条、借款合同、担保申请，证明被告单某借款10万元及被告唐某某、吴某某担保的事实。
被告单某、唐某某、吴某某未作答辩。
经审查，原告提供的三份书证有效，本院予以确认。
经审理查明，2013年4月25日，被告单某向原告借款人民币10万元，约定借款期限二个月，月息三分，被告唐某某、吴某某进行了担保。后被告单某支付利息21000元，其余借款本金和利息至今未偿还。2015年10月22日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。
本院认为，被告单某借原告之款，出具了借款合同及借条，双方形成的债权债务关系明确，被告单某应当及时向原告清偿债务。双方约定的月息三分，超出了法律规定的范围，应在法律规的年利率24%内计息。被告唐某某、吴某某对被告单某的借款进行了担保，在单某不能偿还的情况下，由被告唐某某、吴某某承担保证偿还责任。现依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院故审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六、二十八条之规定，判决如下：
一、由被告单某偿还原告王某借款人民币10万元，从2013年4月25日起按年利率24%计息至还清之日止（已支付21000元利息从中扣除）。
二、由被告唐某某、吴某某对上述借款及利息承担连带偿还责任。
以上判决，限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3724元，由被告单某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 郑 鹏
人民陪审员 王当丽
人民陪审员 赵莲华
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 王 珊
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3677号
原告：余南生，男，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。
委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告:黄长勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。
原告余南生诉被告黄长勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员唐高适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告余南生的委托代理人徐园园，被告黄长勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余南生诉称：被告因资金周转，于2014年4月至2014年7月之间分别两次向原告借款合计40000元，并于2014年4月1日和2014年7月20日分别向原告出具两份借款协议，约定了归还借款的时间、利息及原告诉讼地等内容。被告未按约履行还款义务，又于2014年8月18日向原告出具承诺书，约定于2014年8月21日之前返还借款共计40000元，后原告向被告催讨未果，故原告诉请判令：1、被告黄长勇返还借款本金40000元，利息19200元，合计59200元，（利息从借款之日起至本息还清之日止按年利率24%计算，暂算至2016年8月17日利息为19200元）；2、判令被告承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、借款协议2份（原件），拟证明被告向原告借款以及约定利息的事实情况；
2、承诺书1份（原件），拟证明原告承诺于2016年8月18日之前返还原告借款40000元的事实情况。
被告黄长勇辩称：2014年4月1日以后，原、被告之间并没有债务关系，落款时间为2014年4月1日和2014年7月20日的两份借款协议以及落款时间为2014年8月18日的承诺书均是在被告受原告强烈胁迫的情况下出具的，被告并未实际收到原告提供的借款。此外由于原告的多次催讨，被告于2015年除夕当天，通过农村信用社向原告转账3000元。
被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：
1、收条1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告已向原告返还借款30000元以及原告收到还款的事实。
被告对原告提供的证据一、证据二真实性均无异议，但认为借款协议与承诺书均是在被告受威胁的情况下出具的。本院经审查认为，该证据符合证据的法定要件，本院予以采信。
原告对被告提供的证据，真实性不确定，关联性有异议，收条落款时间为2014年4月1日，本案借款是发生在2014年4月1日之后，并且被告承认与原告之间在2014年4月1日之前发生过债权债务关系。本院经审查认为，收条出具时间在本案借款发生之前，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款协议是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款协议所记载的内容，否则对借款协议的证明力应予以认可。本案原告余南生持有借款协议，内容具体明确，清楚写明出借人、借款人、借款数额、借款期限及利息计算方法，可以证明余南生与黄长勇之间存在借款关系。黄长勇作为完全民事行为能力人，应当知道出具有本人作为借款人签名的借款协议并交由出借人持有的法律后果。若借款协议出具有违当事人的真实意思表示，黄长勇可依法行使撤销权撤销该借款协议；若借款协议出具前后未取得借款，黄长勇应及时收回借款协议或持有出借人出具的可推翻借款协议载明内容的书面凭据。黄长勇辩称借款协议及承诺书的出具系受原告胁迫所致，然黄长勇并未提供充足的证据加以证明，其也未采取合法手段维护自身权益，直至余南生凭借款协议主张权利时，仅以口头辩称显然不能对抗余南生持有的债权凭证。黄长勇主张的曾支付原告3000元的事实，后经本院核对后属实，本院予以认定。故综合本院采信的有效证据并结合当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：被告黄长勇因资金周转，于2014年4月至2014年7月之间分别两次向原告余男生借款合计40000元，并于2014年4月1日和2014年7月20日分别向原告出具两份借款协议，均约定借款期限为一个月，并自借款之日起至本息还清之日止按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计付利息。后被告于2014年8月18日向原告余男生出具承诺书一份，承诺于2014年8月21日之前付清借款40000元。到期之后，被告于2015年除夕向原告支付借款3000元，再未支付任何本金和利息。
综上，本院认为，原告与被告黄长勇之间的民间借贷关系合法有效。原告余南生已向被告提供了借款，被告黄长勇未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告诉请中关于利息的计算不符合双方的约定，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：
一、被告黄长勇于本判决生效之日起十五日内返还原告余南生借款10000元并支付该款自2014年4月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。
二、被告黄长勇于本判决生效之日起十五日内返还原告余南生借款30000元并支付该款自2014年7月20日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息（利息扣除已支付的3000元）。
三、驳回原告余男生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄长勇负担。
原告余南生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄长勇于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 唐高
二〇一六年十一月九日
书记员 占炜
附：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3677号原告：余南生，男，1969年5月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。被告:黄长勇，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告余南生诉被告黄长勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法由审判员唐高适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告余南生的委托代理人徐园园，被告黄长勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余南生诉称：被告因资金周转，于2014年4月至2014年7月之间分别两次向原告借款合计40000元，并于2014年4月1日和2014年7月20日分别向原告出具两份借款协议，约定了归还借款的时间、利息及原告诉讼地等内容。被告未按约履行还款义务，又于2014年8月18日向原告出具承诺书，约定于2014年8月21日之前返还借款共计40000元，后原告向被告催讨未果，故原告诉请判令：1、被告黄长勇返还借款本金40000元，利息19200元，合计59200元，（利息从借款之日起至本息还清之日止按年利率24%计算，暂算至2016年8月17日利息为19200元）；2、判令被告承担本案诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、借款协议2份（原件），拟证明被告向原告借款以及约定利息的事实情况；2、承诺书1份（原件），拟证明原告承诺于2016年8月18日之前返还原告借款40000元的事实情况。被告黄长勇辩称：2014年4月1日以后，原、被告之间并没有债务关系，落款时间为2014年4月1日和2014年7月20日的两份借款协议以及落款时间为2014年8月18日的承诺书均是在被告受原告强烈胁迫的情况下出具的，被告并未实际收到原告提供的借款。此外由于原告的多次催讨，被告于2015年除夕当天，通过农村信用社向原告转账3000元。被告为支持其答辩意见向本院提交如下证据：1、收条1份（复印件，与原件核对一致），拟证明被告已向原告返还借款30000元以及原告收到还款的事实。被告对原告提供的证据一、证据二真实性均无异议，但认为借款协议与承诺书均是在被告受威胁的情况下出具的。本院经审查认为，该证据符合证据的法定要件，本院予以采信。原告对被告提供的证据，真实性不确定，关联性有异议，收条落款时间为2014年4月1日，本案借款是发生在2014年4月1日之后，并且被告承认与原告之间在2014年4月1日之前发生过债权债务关系。本院经审查认为，收条出具时间在本案借款发生之前，与本案无关联性，本院不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。借款协议是证明当事人之间存在借贷合意以及借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相反证据足以推翻借款协议所记载的内容，否则对借款协议的证明力应予以认可。本案原告余南生持有借款协议，内容具体明确，清楚写明出借人、借款人、借款数额、借款期限及利息计算方法，可以证明余南生与黄长勇之间存在借款关系。黄长勇作为完全民事行为能力人，应当知道出具有本人作为借款人签名的借款协议并交由出借人持有的法律后果。若借款协议出具有违当事人的真实意思表示，黄长勇可依法行使撤销权撤销该借款协议；若借款协议出具前后未取得借款，黄长勇应及时收回借款协议或持有出借人出具的可推翻借款协议载明内容的书面凭据。黄长勇辩称借款协议及承诺书的出具系受原告胁迫所致，然黄长勇并未提供充足的证据加以证明，其也未采取合法手段维护自身权益，直至余南生凭借款协议主张权利时，仅以口头辩称显然不能对抗余南生持有的债权凭证。黄长勇主张的曾支付原告3000元的事实，后经本院核对后属实，本院予以认定。故综合本院采信的有效证据并结合当事人的举证责任及庭审陈述，本院认定事实如下：被告黄长勇因资金周转，于2014年4月至2014年7月之间分别两次向原告余男生借款合计40000元，并于2014年4月1日和2014年7月20日分别向原告出具两份借款协议，均约定借款期限为一个月，并自借款之日起至本息还清之日止按中国人民银行同期贷款最高利率的四倍计付利息。后被告于2014年8月18日向原告余男生出具承诺书一份，承诺于2014年8月21日之前付清借款40000元。到期之后，被告于2015年除夕向原告支付借款3000元，再未支付任何本金和利息。综上，本院认为，原告与被告黄长勇之间的民间借贷关系合法有效。原告余南生已向被告提供了借款，被告黄长勇未能按约还款，应承担相应的民事责任。原告诉请中关于利息的计算不符合双方的约定，本院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，判决如下：一、被告黄长勇于本判决生效之日起十五日内返还原告余南生借款10000元并支付该款自2014年4月1日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息。二、被告黄长勇于本判决生效之日起十五日内返还原告余南生借款30000元并支付该款自2014年7月20日起至实际还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计算的利息（利息扣除已支付的3000元）。三、驳回原告余男生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告黄长勇负担。原告余南生于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告黄长勇于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  唐高二〇一六年十一月九日书记员  占炜附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更3号
罪犯杨昌鑫，男，1969年4月12日出生于贵州省金沙县，汉族，小学文化，现在北野监狱一监区服刑。
贵州省金沙县人民法院于2007年4月6日作出（2007）黔金刑初字第36号刑事判决，以被告人杨昌鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元。浙江省临海市人民法院于2007年9月25日作出（2007）临刑初字第765号刑事判决，以被告人杨昌鑫犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币三万元，与前罪刑罚合并，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元。本院于2011年4月8日裁定对其减刑十一个月；于2012年10月18日裁定对其减刑十个月；于2015年4月15日裁定对其减刑十个月。
执行机关北野监狱于2017年2月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯杨昌鑫参加庭审。现已审理终结。
执行机关北野监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计249分，获表扬11次，获嘉奖3次，被评为2016年下半年监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核汇总表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯杨昌鑫在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨昌鑫减去有期徒刑七个月。(减刑后的刑满日期为2023年6月24日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 邹戈
审判员 杨波
二〇一七年二月十五日
书记员 白霜
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民终505号
上诉人（原审被告）郎秀英，农民。
委托代理人文延军，系隆尧县东良乡西霍村委会推荐人员。
被上诉人（原审原告）马国英，农民。
委托代理人贾红彩，河北昭庆律师事务所律师。
原审被告郭玉宽，农民。
委托代理人文延军，系隆尧县东良乡西霍村委会推荐人员。
原审被告牛坤子，农民。
委托代理人文延军，系隆尧县东良乡西霍村委会推荐人员。
上诉人郎秀英因健康权纠纷一案，不服河北省隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郎秀英、原审被告牛坤子、郭玉宽的委托代理人文延军，被上诉人马国英及其委托代理人贾红彩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，马国英与郎秀英系间接邻居关系，居住在同一巷子。牛坤子系郎秀英婆婆、郭玉宽母亲，牛坤子与郎秀英共同居住。2015年2月10日晚上，马国英与牛坤子在双方共同居住的巷子口相遇，双方因言语不和产生争执，之后郎秀英、郭玉宽从家中出来，马国英与郎秀英、郭玉宽、牛坤子发生打架，并致马国英头面部外伤、多处软组织挫伤，后马国英在隆尧县医院进行住院治疗，共住院18天。隆尧县公安局对此次事件出警进行处理，分别对马国英、郎秀英、郭玉宽、牛坤子进行了行政处罚。现马国英诉至法院，要求郎秀英、郭玉宽、牛坤子赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费各项费用，并出具了诊断证明书、医疗费票据等证据证实，郎秀英、郭玉宽、牛坤子认为马国英受伤系自己原因所致，并存在过错，不应由其三人承担赔偿责任或承担次要的赔偿责任。
原审认为，公民的生命、健康、身体权依法受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等各项损失。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告因三位被告的行为而导致受伤并住院治疗，事实清楚，证据充分，三被告应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告郭玉宽、郎秀英虽称没有参与打架，但并未对公安部门出具的行政处罚决定书提起复议或诉讼，应不予认定。被告郎秀英称原告将其打伤，其可另行主张权利。原告主张的各项费用计算如下：1、关于医疗费，按照医疗费票据确定为3482.56元。2、关于误工费，原告未做误工损失日司法鉴定，但其主张的误工天数也未超出住院天数，误工天数应确定为住院天数。原告未提供本人的收入证明，故误工费应按照河北省农业职工日平均工资42.2元乘以住院天数18天确定为759.6元。3、关于护理费，医嘱单上确定护理人员为1人，原告也未提交护理人员收入证明，故护理费按照河北省农业职工日平均工资42.2元乘以住院天数18天确定为759.6元。4、关于住院伙食补助费，按照每日50元乘以住院天数18天确定为900元。5、关于营养费，原告并未提供医疗机构出具的详细的增加营养的意见，故本院不予支持。6、关于交通费原告当庭放弃，予以支持。以上各项费用共计5901.76元，三被告应对该项费用承担连带赔偿责任。为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决如下：一被告郎秀英、郭玉宽、牛坤子自本判决生效之日起十日内给付原告马国英各项赔偿费用共计5901.76元，并承担连带赔偿责任。二、驳回原告马国英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由三被告共同承担。
宣判后，上诉人郎秀英不服上诉主要称：（一）一审法院认定事实错误，适用法律不当。被上诉人的受伤系其自己跌倒所致，并非上诉人所伤，故上诉人不应承担责任。（二）退一步讲，即使上诉人应承担赔偿责任，也应按照过错划分责任，被上诉人先动手殴打上诉人，上诉人对此事故应负主要责任。且被上诉人也将上诉人打伤，也因此受到了行政处罚。上诉人有明显过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被上诉人应承担主要责任。（三）被上诉人主张的医疗费过高。从被上诉人住院病历可证明，被上诉人住院期间挂床，故意将损失扩大，根据法律规定即使上诉人赔偿被上诉人，也应按照被上诉人实际损失赔偿。
被上诉人马国英答辩主要称：上诉人应对被上诉人承担赔偿责任。三份行政处罚决定书已经明确证实被上诉人的伤情系上诉人和原审被告造成，被上诉人的损失应由上诉人和原审被告承担全部赔偿责任。春节期间是否住院治疗是由伤情决定，而不是由上诉人推理而定，上诉人所述理由不能成立。医疗费用是被上诉人在住院期间合理花费，且有病历和住院清单相印证，应当全部支持该费用。
原审被告牛坤子、郭玉宽意见与上诉人郎秀英主张一致。
本院认为，马国英与郎秀英、牛坤子、郭玉宽发生打架，并致马国英受伤及住院治疗的事实，由马国英提交的隆尧县公安局作出的隆公（东）行罚决字（2015）0133号、0134号、0136号行政处罚决定书以及隆尧县医院出具的病历、入院记录、病情证明、发票等证据所证实，郎秀英关于马国英是自行摔伤的主张，未提供证据予以支持，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，适用该条款的客观要件为损害结果的同一性和侵权人与被侵权人的行为均是损害发生的原因。本案中，马国英与牛坤子争执后，尽而发生马国英与牛坤子、郎秀英、郭玉宽相互厮打，双方互有受伤，其属于双方互为侵权行为，损害结果既不同一，也不存在双方行为原因力的竞合关系，故本案缺乏适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的事实依据，故上诉人郎秀英关于应按过错减轻赔偿责任的主张，本院不予支持。郎秀英主张马国英有挂床现象导致医疗费过高，有意扩大损失，但其只是凭自己的主观推测，并没有提出相应证据予以证明，故本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费及负担不变，二审案件受理300元，由上诉人郎秀英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解宝成
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二０一六年四月十八日
书 记 员 杨世敏
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初3196号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人杨某虎，
被告人杨某兵，
被告人邓某彪，
被告人聂某强，
被告人陈某，
被告人聂某，
被告人陈某四，。
被告人陈某波，
上述八名被告人均因本案于2017年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月27日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉[2017]3027号起诉书指控被告人杨某虎、杨某兵、邓某彪、聂某强、陈某、聂某、陈某四、陈某波犯寻衅滋事罪，于2017年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员张舒舒出庭支持公诉，被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：被告人杨某虎、聂某强、杨某兵、邓某彪、陈某、聂某、陈某四、陈某波及杨彪均系深圳市龙岗区平湖某施工工地工人。2017年5月23日16时许，聂某强、杨某虎因使用切割机问题发生口角，继而发生打斗，随后聂某强一方的聂某、陈某、陈某四、陈某波及杨某虎一方的杨某兵、邓某彪和杨彪先后使用钢管、拳脚等方式加入打斗，后被旁人劝开。杨某虎、聂某强等人被劝开后不久，双方人员除杨彪外再次扭打在一起。其间杨彪曾爬到楼顶外墙脚手架上但被劝回，双方再次发生打斗期间，杨彪从楼顶坠落，经抢救无效死亡。经鉴定，死者杨彪符合高坠致死。经鉴定，杨某虎、聂某强、杨某兵、聂某、陈某四、陈某波的损伤程度均为轻微伤。
公诉机关认为被告人杨某虎、杨某兵、邓某彪、聂某强、陈某、聂某、陈某四、陈某波的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，并以深龙检量建[2017]2929号量刑建议书，建议对上述八名被告人分别判处六个月至一年六个月有期徒刑。
杨某虎、杨某兵、邓某彪等八名被告人均对公诉机关指控的事实没有异议，表示认罪，但认为量刑过重，要求从轻处罚。
另查明，2017年5月23日，杨某虎、杨某兵、邓某彪等八名被告人到辅城派出所投案接受调查。
上述事实，有公诉机关提供的钢管四根等物证、身份信息、抓获经过等书证、证人李某文、余某先、余某翠、彭某针、郭某华、冉某学、徐某、陈某明、陈某宝、聂某国、金某迪的证言、被告人杨某虎、杨某兵、邓某彪等八人的供述及辩解、鉴定意见书、鉴定书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某虎、杨某兵、邓某彪、聂某强、陈某、聂某、陈某四、陈某波随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。上述八名被告人均有自首情节，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。）
二、被告人杨某兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。）
三、被告人邓某彪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。）
四、被告人聂某强犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。）
五、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。）
六、被告人聂某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。）
七、被告人陈某四犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。）
八、被告人陈某波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年12月22日止。）
九、随案移送钢管四根，依法予以没收处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 方 芳
二〇一七年八月二十五日
本件与原本核对无异
书记员 何凯勋
张玉婷
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01195号
申请执行人岳某
申请执行人王某某
被执行人XX农村信用合作联社法定代表人高景文，系该合作联社理事长。
被执行人XX农村信用合作联社城郊信用社
本院在执行申请执行人岳某、王某某与被执行人XX农村信用合作联社、XX农村信用合作联社城郊信用社抵押合同纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2015）苏民二初字第8号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 郑心刚
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终2436号
上诉人（原审被告）：周凯彦，男，1995年1月5日出生，汉族，住安阳市北关区。
委托代理人：王红林，女，1958年4月30日出生，汉族，住安阳市文峰区。
被上诉人（原审原告）：崔龙，男，1990年6月15日出生，汉族，个体工商户，住安阳市文峰区。
委托代理人：牛红生，大沧海律师事务所律师。
上诉人周凯彦因与被上诉人崔龙排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院本院（2015）文高民初字第233号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人周凯彦上诉要求：驳回被上诉人崔龙的诉讼请求。事实和理由：1.周凯彦已于2015年2月月6日将其名下位于福佳斯国际花园二期9号楼1单元2604房屋卖给徐敏，并与徐敏签订了房屋买卖合同；2.房屋开发商卖给周凯彦的2604号系复式结构，没有安装通向二层的楼梯，开发商承诺27层上方设有施工时门洞出入货物，可以开设防盗门，且在施工门洞的位置安装的防盗门不影响崔龙的出行。
被上诉人崔龙答辩称：1.不能确认房屋已买给徐敏，从一审提交的购买房屋的备案合同，以及购买房屋交接手续均证明房屋购买人是周凯彦；2.26层户主周凯彦在27层通道上打开门口并且安装了防盗门，违反了建筑设计规划，对建筑物本身造成了安全隐患，影响了被上诉人一家的正常出行。物业公司曾向其下达整改通知，要求其恢复原状，但其至今未整改。要求驳回上诉，维持原判。
被上诉人崔龙向一审法院起诉请求：原审被告周凯彦限期将福佳斯国际花园二期9号楼1单元27层私自开设安装的防盗门拆除并封堵门口，恢复原状。
一审法院认定事实，原告崔龙系安阳市福佳斯国际花园二期9号楼1单元2702房屋业主，被告周凯彦为安阳市福佳斯国际花园二期9号楼1单元2604房屋业主，被告房屋为复式结构，入户门位于26层，9号楼1单元27层为原告的入户门，无被告入户门。2015年3月被告私自在9号楼1单元27层开设门口并安装防盗门，2015年3月26日福佳斯国际花园小区物业服务中心向被告送达装修违规整改通知书，要求被告在2015年4月1日前对违反规定的行为进行整改，恢复原状，但被告至今仍未恢复原状。
一审法院认为，被告周凯彦购买安阳市福佳斯国际花园二期9号楼1单元2604号房屋，在使用房屋进行装修时，应当遵守相关规定，确保房屋结构安全，不得妨碍邻居的相关权益，现被告周凯彦私自在27层开设门口，既不符合建筑相关规定，也影响了邻居出行安全，原、被告房屋所在小区物业公司也向被告下达整改通知，但被告至今未整改，现原告要求被告拆除私自安阳的防盗门并封堵门口恢复原状，理由正当，本院予以支持。被告辩称房屋已出售给了徐敏，但现房屋仍在被告周凯彦名下，其与徐敏之间的房屋买卖关系无法确认，因此被告周凯彦应对房屋开设门口的行为承担责任。被告周凯彦经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条、七十一条、第八十四条之规定，判决：限被告周凯彦于本判决生效之日起十五日内拆除安装在安阳市福佳斯国际花园二期9号楼1单元27层的防盗门并封堵所开门口，恢复原状。案件受理费100元，由被告周凯彦负担。
本院二审期间，双方均没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，不动产的相邻双方应当按照方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。上诉人周凯彦装修房屋时在27层开设门洞并安装防盗门，对被上诉人崔龙的出行安全与方便造成了影响，一审法院判决其拆除防盗门并恢复原状并无不当。周凯彦上诉称已将房屋卖给了徐敏，因安阳市福佳斯国际花园二期9号楼1单元2604号房屋仍在周凯彦名下，周凯彦仍是该房屋所有权人，崔龙向周凯彦主张权利并无不当。周凯彦称开发商向其承诺可在27层开设门洞并安装防盗门，因其未提供相关证据予以证明，且物业公司向其下达了整改通知书，故该主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，上诉人周凯彦的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人周凯彦负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵锐平
审判员 田 峥
审判员 王 冰
二〇一六年九月五日
书记员 尉晓珑
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1522行审433号
申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。
法定代表人徐启水，局长。
委托代理人苏红军，男，1973年10月15日生人，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。
被执行人莘县莘亭街道办事处前高庙村民委员会。
法定代表人王玉民，该村村委主任。
申请执行人莘县国土资源局于2017年6月20日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人莘县莘亭街道办事处前高庙村民委员会土地行政处罚一案于2016年11月28日作出的（2016）莘国土资罚字159号土地行政处罚决定。
本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字159号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。
经审查查明：（2016）莘国土资罚字159号土地行政处罚决定书载明：被执行人莘县莘亭街道办事处前高庙村民委员会擅自占用莘县莘亭街道办事处前高庙村集体土地31112平方米建设农贸市场，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：限十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法对莘县莘亭街道办事处前高庙村民委员会处以每平方米25元罚款，共计777800元。（2016）莘国土资罚字159号土地行政处罚决定书内容与莘县国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行的（2017）鲁1522行审433号案件所涉行政处罚决定书文号完全一致，处罚内容重复。
本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字159号土地行政处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第24条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”的规定。根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：
对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）159号土地行政处罚决定书不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省莘县人民法院申请复议。
审判长 沈传义
审判员 李子方
审判员 米增祥
二〇一七年八月八日
书记员 陈 丽
山东省莘县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1522行审433号申请执行人莘县国土资源局，住所地：莘县政府街013号。法定代表人徐启水，局长。委托代理人苏红军，男，1973年10月15日生人，汉族，莘县国土资源局干部，住莘县。被执行人莘县莘亭街道办事处前高庙村民委员会。法定代表人王玉民，该村村委主任。申请执行人莘县国土资源局于2017年6月20日向本院提出申请，要求强制执行莘县国土资源局对被执行人莘县莘亭街道办事处前高庙村民委员会土地行政处罚一案于2016年11月28日作出的（2016）莘国土资罚字159号土地行政处罚决定。本院于2017年8月7日受理后，依法组成合议庭，对莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字159号土地行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明：（2016）莘国土资罚字159号土地行政处罚决定书载明：被执行人莘县莘亭街道办事处前高庙村民委员会擅自占用莘县莘亭街道办事处前高庙村集体土地31112平方米建设农贸市场，违反了《中华人民共和国土地管理法》相关规定。莘县国土资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定作出如下处罚：限十五日内拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状，依法对莘县莘亭街道办事处前高庙村民委员会处以每平方米25元罚款，共计777800元。（2016）莘国土资罚字159号土地行政处罚决定书内容与莘县国土资源局于2017年6月20日向本院申请强制执行的（2017）鲁1522行审433号案件所涉行政处罚决定书文号完全一致，处罚内容重复。本院认为，莘县国土资源局作出的（2016）莘国土资罚字159号土地行政处罚决定违反了《中华人民共和国行政处罚法》第24条“对当事人的同一个违法行为，不得给予两次以上罚款的行政处罚。”的规定。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条规定，裁定如下：对莘县国土资源局作出的莘国土资罚字（2016）159号土地行政处罚决定书不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向山东省聊城市中级人民法院申请复议，也可以直接向山东省莘县人民法院申请复议。审判长  沈传义审判员  李子方审判员  米增祥二〇一七年八月八日书记员  陈 丽
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）姑苏刑二初字第00020号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人何平（曾用名何余娃），无业。被告人何平曾因犯盗窃罪，于2013年12月9日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年8月13日刑满释放。被告人何平因涉嫌盗窃犯罪，于2014年10月15日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2015）14号起诉书指控被告人何平犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院立案受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人的同意，依法组成合议庭，由审判员姚军主审并担任审判长，代理审判员李丽鲜、人民陪审员薛亚明参加合议，适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员杨静雯出庭支持公诉。被告人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，被告人何平于2014年9月29日凌晨、2014年10月11日下午，分别至苏州工业园区金益一村135幢306室、苏州市姑苏区大观花园南区32幢别墅，入户盗窃作案2次，窃得财物共计价值人民币56480元以及金币2枚。案发后，除金币以外的赃物均被公安机关追回，已发还被害人。
为证实上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关据此认为，被告人何平以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有财物，数额巨大且有其他严重情节，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人何平在有期徒刑执行完毕后，五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人何平如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人何平对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明：
1、2014年9月29日凌晨，被告人何平至苏州工业园区某新村XX幢X室，采用攀爬外墙、钻窗入室的手段，窃得被害人陈某现金人民币1000元。
2、2014年10月11日下午，被告人何平至苏州市姑苏某新村XX幢别墅，趁室内无人之机，采用攀爬院墙、翻窗入室的手段，窃得被害人段某现金人民币4000元、价值人民币47250元的卡地亚牌男士全自动单日历机械手表1块、价值人民币2440元的三星牌SM-T230NU型平板电脑1部、价值人民币1750元的IPADA1432型平板电脑1部、价值人民币800元的碧玉挂件（含项链）1件、价值人民币200元的碧玉耳钉1对、价值人民币100元的芙蓉石手链1条、价值人民币50元的工艺戒指1枚以及金币2个。赃款赃物合计价值人民币55480元。案发后，除金币以外的赃物均被公安机关追回，已发还被害人段某。
综上，被告人何平入户盗窃作案2次，窃得价值共计人民币56480元的财物及金币2枚。
另查明：被告人何平因涉嫌本案盗窃行为，于2014年10月15日，在浙江省宁波市一快捷酒店内被民警抓获，民警当场从其身上查获现金人民币1200元以及三星牌平板电脑、苹果IPAD、手链、耳钉、戒指、项链等物。被告人何平归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
被告人何平曾因犯盗窃罪，于2013年12月9日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，于2014年8月13日刑满释放。
对以上事实，被告人何平当庭供认不讳。公诉人当庭出示、宣读了被告人何平在公安机关的供述及辨认笔录、证人徐某的证言及辨认笔录、被害人陈某、段某的陈述、现场勘验检查笔录、调取证据清单、手表（照片）、扣押决定书、扣押清单、三星牌平板电脑、苹果IPAD、手链、耳钉、戒指、项链、现金人民币（照片）、发还清单、价格鉴证意见书、指纹鉴定书、（2013）甬仑刑初字第1159号刑事判决书、刑满释放证明、案发报告、抓获经过予以佐证。人口基本信息证实，被告人何平作案时系成年人的自然人基本信息。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人何平以非法占有为目的，入户秘密窃取公民私人所有的财物，数额巨大且有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，对其当处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人何平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其予以从重处罚。被告人何平归案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人何平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，予以支持。被告人何平在本案审理过程中，表示愿意将被公安机关扣押的现金人民币抵作退赃款，赔偿被害人部分损失，具有一定悔罪表现，予以酌情从轻处罚。
为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何平犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月15日起至2019年1月14日止。罚金于判决生效次日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、扣押于公安机关的现金人民币一千二百元抵作退赔款，退还被害人陈伟伟人民币二百四十元，退还被害人段沪滨人民币九百六十元。
三、责令被告人何平继续退赔赃款人民币三千八百元，发还被害人陈伟伟七百六十元，发还被害人段沪滨三千零四十元。
四、责令被告人何平退赔赃物金币二枚，发还被害人段沪滨。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚 军
代理审判员 李丽鲜
人民陪审员 薛亚明
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈 杰
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第01097号
申请执行人:辽宁兴城农村商业银行股份有限公司。
住所地：兴城市。
被执行人：李盈，男，1981年10月13日出生，汉族，住兴城市刘台子乡。
申请执行人与被执行人合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院依据已经发生效力的兴城市人民法院(2015)兴民初字第01087号民事判决书，于2015年12月10日立案执行，经查询，被执行人无财产可供执行，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结(2015)兴民初字第01087号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 王忠山
审判员 杨晓东
审判员 徐国峰
二〇一七年九月二十一日
书记员 王 楠
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2661号
申请人：段晓玲，女，1979年7月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
被申请人：余家新，男，汉族，1971年8月15日出生，住安徽省和县。
被申请人：谢爱翠，女，汉族，1971年4月10日出生，住安徽省和县。
申请人段晓玲与被申请人余家新、谢爱翠民间借贷纠纷一案，申请人段晓玲于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人余家新、谢爱翠所有的银行存款120000元或其等值财产予以保全。申请人段晓玲已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人段晓玲的申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人余家新、谢爱翠所有的银行存款120000元予以冻结或其等值财产予以查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张宗春
二〇一七年九月十八日
书记员 张 勇
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6538号
原告：曹淞子，女，1988年7月26日出生，汉族，住吉林省汪清县。
被告：王宇伦，男，1990年11月24日出生，汉族，住湖南省浏阳市。
本院在审理原告曹淞子诉被告王宇伦返还原物纠纷一案中，原告曹淞子于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹淞子的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告曹淞子撤回起诉。
本案受理费1450元，减半收取725元，由原告曹淞子承担。
审 判 长 王剑锋
人民陪审员 李和莲
人民陪审员 颜建玲
二〇一七年三月十七日
代理书记员 沈 沙
河南省三门峡市湖滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1202刑初175号
公诉机关三门峡市湖滨区人民检察院。
被告人蔡某某，女，1979年9月7日出生，汉族，无业。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年3月19日被刑事拘留，4月22日被取保候审。
辩护人王锋义，河南文轩律师事务所律师。
被告人卫某某，女，1969年10月8日出生，汉族，务工人员。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年5月20日被取保候审。
被告人杨某某，男，1981年10月20日出生，汉族，务工人员。因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年4月14日被刑事拘留，4月22日被取保候审。
三门峡市湖滨区人民检察院以三湖检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人蔡某某、卫某某、杨某某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。三门峡市湖滨区人民检察院指派检察员高琳、信燕燕出庭支持公诉，被告人蔡某某、卫某某、杨某某及辩护人王锋义到庭参加诉讼。现已审理终结。
三门峡市湖滨区人民检察院指控：被告人蔡某某为向被害人庄某乙索要欠款，2015年3月18日12时许，被告人蔡某某通过被告人卫某某介绍，雇佣被告人杨某某、昝云峰（另案处理）等人到三门峡市经一路与文明路交叉口“山西油泼面”饭店找到被害人庄某乙，因庄某乙不愿跟蔡某某等人离去，杨某某等对庄某乙实施殴打，致其受伤，而后蔡某某、卫某某、杨某某等人强行将被害人庄某乙拉上车带至山西省平陆县一农家饭庄内索要欠款，逼迫庄某乙书写400万元的还款协议，并要求庄某乙家人还款5万元后才能将庄某乙放回，在等待庄某乙家人汇款的过程中，公安机关通过电话联系被告人卫某某，当日17时许，被告人蔡某某让出租车司机将庄某乙送回三门峡，并约公安民警见面投案。经鉴定，被害人庄某乙的伤情为轻微伤。2015年5月20日，被告人卫某某到公安机关投案。公诉机关认为被告人蔡某某、卫某某、杨某某构成非法拘禁罪，请依法判处。
被告人蔡某某对指控事实罪名无异议。辩护人对指控罪名不持异议，辩护意见认为蔡某某系自首，犯罪中止；被害人拖欠债务引发本案具有过错；蔡某某系初犯、偶犯，社会危害小。
被告人卫某某、杨某某对指控事实、罪名无异议。
经审理查明，被告人蔡某某为向被害人庄某乙索要欠款，2015年3月18日12时许，被告人蔡某某通过被告人卫某某介绍，雇佣被告人杨某某、昝云峰（另案处理）等人到三门峡市经一路与文明路交叉口“山西油泼面”饭店找到被害人庄某乙，因庄某乙不愿跟蔡某某等人离去，杨某某等对庄某乙实施殴打，致其受伤，而后蔡某某、卫某某、杨某某等人强行将被害人庄某乙拉上车带至山西省平陆县一农家饭庄内索要欠款，逼迫庄某乙书写400万元的还款协议，并要求庄某乙家人还款5万元后才能将庄某乙放回，在等待庄某乙家人汇款的过程中，公安机关通过电话联系被告人卫某某，当日17时许，被告人蔡某某让出租车司机将庄某乙送回三门峡，并约公安民警见面投案。经三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医鉴定，被害人庄某乙的伤情为轻微伤。
另查明，1、2015年4月14日，被告人杨某某被抓获。2015年5月20日，被告人卫某某到公安机关投案。
2、在本院审理期间，被害人庄某乙出具谅解书，表示对被告人蔡某某、卫某某、杨某某予以谅解。
公诉机关就指控事实当庭举证了被告人蔡某某、卫某某、杨某某的供述；被害人庄某乙的陈述；证人庄某甲、秦某等人的证言；公安机关破案报告、抓获经过；庄某乙与蔡某某之间的借据及还款协议；三门峡市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书；三被告人户籍证明等证据，均经当庭质证查实，可作为定案证据采信。
被告人蔡某某的辩护人提交了本院民事调解书证实蔡某某与庄某乙的民间借贷纠纷已达成调解协议；还提交了庄某乙的谅解书。
本院认为，被告人蔡某某、卫某某、杨某某为索取债务非法拘禁他人，具有殴打情节，三被告人的行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人蔡某某、卫某某、杨某某非法拘禁罪名成立，应予支持。被告人蔡某某、卫某某、杨某某共同参与实施犯罪，不区分主从犯。被告人蔡某某、卫某某、杨某某在对庄某乙实施非法拘禁过程中，具有殴打行为，依法应从重处罚。被告人蔡某某、卫某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人杨某某归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人蔡某某、卫某某、杨某某取得了被害人的谅解，可以从宽处罚。被告人蔡某某的辩护人提出蔡某某系自首的辩护意见，于法有据，本院予以采纳；提出的蔡某某属于犯罪中止的辩护意见，不予采纳。综合本案事实、情节，经合议庭评议，报本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月；
二、被告人卫某某犯非法拘禁罪，判处拘役二个月，宣告缓刑三个月；
三、被告人杨某某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。
（被告人蔡某某、卫某某、杨某某的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 刘 伟
人民陪审员 杨慧芳
人民陪审员 张宝兰
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 杨 静
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更1312号
罪犯周伏香，女，1973年7月13日出生于湖南省常德市，汉族，现在青海省女子监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2011年7月26日作出(2011)东中法刑一初字第91号刑事判决,认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，附加剥夺政治权利三年,并处罚金5万元。判决生效后，交付执行。
2014年11月经本院裁定减刑一年四个月。
青海省女子监狱于2017年7月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省女子监狱认为，罪犯周伏香在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯周伏香在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯周伏香在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周伏香减刑六个月（刑期至2021年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 严振鹏
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一七年八月十七日
书记员 马振凯
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉城民一初字第561号
原告马某。
被告王某。
原告马某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法公开开庭进行了审理，原告马某、被告王某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告马某诉称，其与被告于2006年7月相识谈婚，2012年10月22日结婚，婚后无子女，夫妻感情一般，被告参与赌博，经常有人找他们要账，对其精神造成很大的压力，被告还沉迷于网络游戏，婚后两个月，因其不慎碰掉电脑插头，遭到被告殴打，至其耳膜穿孔。双方从2013年6月分居至今，请求准予其与被告离婚，判决被告偿还婚前向其借款10万元，赔偿精神损失费5万元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告王某辩称，谈婚、结婚的时间属实，其婚后并没有赌博，原告所称讨债的事也没有。其同意离婚，同意偿还向原告的借款10万元，但要求原告返还代管的房租，彩礼2万元，黄金手链一个、金戒指两枚、黄金吊坠一个、黄金项链半条，婚宴花费3万元要求原告承担1万元。
经审理查明，原、被告于2006年7月相识谈婚，2012年10月22日结婚，婚后无子女，被告脾气暴躁，婚后两个月为琐事扇原告一耳光，致原告耳膜穿孔。双方从2013年9月分居至今。双方婚后无共同财产，原告主张被告偿还婚前向其借款10万元，被告对借款的事实予以认可，并承诺在原告返还租房合同后一个月内付清。被告主张原告返还代管的其父亲承租房的租金，原告认可从2013年1月至今共收取了35965元的租金，但主张该租金系被告父母让其与被告作为生活费用，35965元用于交纳出租房屋的暖气费1000元、赔偿他人医药费400元，给被告母亲交纳保险费3000元，装修房屋6400元等共计花费28085元，所剩7880元已用于二人生活开支。被告对大部分花费予以认可，仅对其中三笔花费提出异议。原告主张因婚后被追要赌债，对其精神造成很大伤害，要求被告赔偿其精神损失费5万元，被告予以否认。
另查明，2012年2月14日被告赠与原告黄金吊坠一个，2012年5月被告母亲赠与原告黄金手链一个、黄金戒指两枚、黄金项链半条。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证等证据证实。
本院认为，原告要求离婚，被告同意，应准予双方解除婚姻关系。被告认可婚前向原告借款10万元，故对原告要求被告还款的主张，本院予以支持。原告要求被告赔偿精神损失费5万元，因无证据证实，故本院不予支持。对被告要求原告返还房屋租金的抗辩，因被告对大部分租金的花费知情且不持异议，又未能提交证据证实租金系其父委托原告代管，故对其抗辩本院不予支持。对被告主张的原告返还其彩礼20000元及承担婚宴花费的请求，因不符合相关法律规定，不予支持。对被告要求原告返还黄金手链等首饰的请求，因双方结婚时间不长，且上述物品价值较大，故应酌情予以返还。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、一百八十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
原告马某与被告王某离婚；
二、财产分割：原告婚前财产创维电视机一台、电冰箱一台、海尔洗衣机一台归原告所有，被告于本判决生效后30日内偿还向原告的借款10万元。原告于本判决生效后30日内将被告母亲赠与其的黄金手链一个、黄金戒指两枚、黄金项链半条返还给被告。
案件受理费100元，减半收取50元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李简
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 万霞
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终字808号
上诉人（原审原告）：程容喜。
委托代理人：ＸＸ分。
被上诉人（原审被告）：武汉市青山区君悦御品香卤品店，经营场所：湖北省武汉市青山区红钢城青扬十街第*幢*层***号。
经营者：邱晓军。
委托代理人：杨春平，湖北浩颂律师事务所律师。
上诉人程容喜因与被上诉人武汉市青山区君悦御品香卤品店（以下简称御品香卤品店）社会保险纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2015）鄂青山民一初字第00569号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审审理查明：程容喜在2014年6月29日至同年12月1日在御品香卤品店工作。2014年7月中旬，御品香卤品店向程容喜提供了盖有武汉市味之坊食品有限公司公章的《工作合同》及随合同提供了《岗位责任书》及《绩效管理制度》2个附件。程容喜签订合同后自行保管，未将合同交还给御品香卤品店。工作合同约定御品香卤品店每月支付程容喜基本工资1，400元，绩效工资（0-1，000元，按月评级发放）、社保补贴400元。程容喜于2014年7月20日在该合同的首页及末尾处均签署了姓名并捺手印，但在末页其签名后又填写了“不能签这个合同，这不是劳动合同。也改变了当初约定月薪2，800元、试用期一个月2，600元工资。当初约定时没有绩效管理制度和考核要求”。御品香卤品店一直按照该合同的项目及标准向程容喜支付报酬。程容喜在10月份工资单上写下不认可工资结构，标注内写明10月份只休息了一天。2014年11月14日程容喜脚受伤，共花费42.5元。程容喜于2015年4月23日向武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委作出青劳人仲字（2015）第50号仲裁裁决书，裁决驳回程容喜的仲裁请求，程容喜不服，诉至法院要求判令：1、御品香卤品店依法缴纳程容喜从2014年6月29日至12月1日的社会保险3，830元；2、御品香卤品店报销程容喜2014年11月14日因工受伤的医疗费42.5元；3、御品香卤品店承担本案的一切费用。庭审中程容喜变更第一项诉讼请求，要求御品香卤品店依法缴纳程容喜从2014年6月29日至12月1日的社会保险1，830元。
御品香卤品店辩称：双方劳动合同履行期间，御品香卤品店每月支付程容喜400元社保补贴，共计2，000元，同期，程容喜还享受了社会困难就业人员补贴2，064.20元，该期间程容喜在社保窗口只缴纳了3，830元的社保费，所以程容喜没有社保损失，御品香卤品店不应该再缴纳程容喜从2014年6月29日至12月1日的社会保险费1，830元。请求驳回程容喜的诉讼请求。
原审另查明，自2014年7月起至2014年11月止，御品香卤品店未为程容喜缴纳社会保险，程容喜自行在社会保险流动窗口缴纳了基本养老保险费、基本医疗费及大额医疗保险费共计3，880.55元（其中包含每月大额医疗保险费7元，合计35元），此期间，程容喜每月领取就业困难人员社会保险补贴412.84元，合计2，064.20元。
原审法院认为，关于程容喜要求御品香卤品店依法缴纳从2014年6月29日至12月1日的社会保险1，830元的诉请，劳动关系存续期间，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，共同缴纳社会保险费。但程容喜要求御品香卤品店依法缴纳社会保险费，因社会保险的补办、补缴属于行政管理范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件范围，故该诉请不予支持。关于程容喜要求御品香卤品店报销2014年11月14日因公受伤的医疗费42.5元的诉请，程容喜2014年11月14日受伤是否属于工伤应由相关行政部门予以认定，但御品香卤品店未为程容喜缴纳社会保险，应承担程容喜的医疗费，故御品香卤品店应支付程容喜医疗费42.5元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原审判决：一、御品香卤品店自判决生效之日起十日内向程容喜支付医疗费42.5元；二、驳回程容喜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费5元，由程容喜负担，予以免交。
程容喜不服以上判决，向本院上诉称：一、原判决以社会保险的补办、补缴属于行政管理范畴，不属于人民法院审理劳动争议案件范围不予支持是错误的。不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动者与仲裁委员会做出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷。程容喜不服驳回仲裁请求的裁决，诉请原审人民法院判令御品香卤品店依法缴纳程容喜从2014年6月29日至12月1日的社会保险1，830元符合法律规定，并无不妥。请求二审法院依法改判。
御品香卤品店则请求驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定：“缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴”。《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作”。由此可见，社会保险费的征缴是行政机关的职权，属于行政管理行为，由此发生的争议不属于劳动法规定的劳动争议范畴，劳动者认为用人单位未依法缴纳社会保险费的，可向行政主管部门投诉，通过行政途径解决，行政机关可以强制征缴并在必要时申请人民法院强制执行，而非由用人单位将应缴纳的社保费用直接支付给劳动者。现程容喜要求御品香卤品店补缴社保费用的诉请，不属于人民法院的主管范围，本院不予审理。
综上，上诉人程容喜的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人程容喜负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 赵文莉
审判员 张 伟
审判员 徐子岑
二〇一六年四月十三日
书记员 李琪凌
山西省永济市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0881执465号
申请执行人赵金绪，男，1983年5月31日出生，汉族。
被执行人王锋伟，男，汉族，1973年6月15日出生。
本院在执行赵金绪与王锋伟机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，本院于2016年2月22日采取诉前保全措施查封了王锋伟所有的现停放在永济市公安局交通警察大队的晋MXY9**号重型仓栅式货车一辆，现因王锋伟已经履行生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除对被执行人王锋伟所有的现停放在永济市公安局交通警察大队的晋MXY9**号重型仓栅式货车的查封。
二、解除对案外人周鑫提供担保的晋MG93**号小型轿车的查封。
本裁定立即执行。
执行员 梁志红
二〇一六年八月九日
书记员 田 瑶
重庆市巫溪县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）巫法行非审字第00038号
申请执行人巫溪县卫生和计划生育委员会（以下简称“巫溪卫计委”），组织机构代码70932063-4。
法定代表人邓绪权，主任。
被执行人易再发，男，汉族。
被执行人刘燕，女，汉族。
申请执行人巫溪卫计委于2015年7月27日向本院申请强制执行征收社会抚养费一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人巫溪卫计委以被执行人易再发、刘燕于2014年4月10日违法生育一男（属第二个子女）为由，依据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条之规定，于2015年1月12日作出渝溪卫计征字（2015）008号征收社会抚养费决定书，决定对易再发征收社会抚养费21000元，对刘燕征收社会抚养费21000元，合计征收42000元。
本院经审查查明：2014年11月5日，原巫溪县人口和计划生育委员会作出征收社会抚养费告知书，并送达被执行人易再发、刘燕。2015年1月12日，巫溪卫计委作出渝溪卫计征字（2015）008号征收社会抚养费决定书，并送达被执行人易再发、刘燕。被执行人易再发、刘燕在法定期限内既未申请行政复议或提起诉讼，亦未履行征收决定确定的缴纳社会抚养费义务。经催告后，被执行人易再发、刘燕在规定的期限内仍未履行缴纳义务。
另查明，原巫溪县人口和计划生育委员会与原巫溪县卫生局现合并为巫溪卫计委。巫溪卫计委继续行使原巫溪县人口和计划生育委员会的职权，是适格的申请执行主体。
本院认为，巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）008号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为。巫溪卫计委于2015年7月27日申请我院强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行巫溪卫计委作出的渝溪卫计征字（2015）008号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎 勇
审判员 黄灵君
审判员 李廷军
二〇一五年八月三日
书记员 肖 超
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀11民终457号
上诉人（原审原告）：李崇德，男，1967年7月14日出生，汉族，现住北京市丰台区。
被上诉人（原审被告）：魏圣飞，男，1971年6月30日出生，汉族，河北省饶阳县五公镇北马村人。
上诉人李崇德因与被上诉人魏圣飞民间借贷纠纷一案，不服河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初959号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
李崇德上诉请求：1、撤销河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初959号民事裁定，请求饶阳县人民法院采用公告送达被告应诉；2、请求判令魏圣飞偿还本金165000元及利息16068元，并承担诉讼费用。事实与理由：1、一审法院作出的原裁定违反了《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》；2、上诉人已经提供了被上诉人的法定地址，该地址居住其母亲，其邻居（包括亲兄弟）和附近村民也指认是魏圣飞的家；3、上诉人按法院要求，到被上诉人居住的村委会，请村委会开下落不明的证明，村支书避而不见，多次联系村委会，也无法开具魏圣飞下落不明的证明。
本院认为，李崇德向一审法院提起诉讼时，已经提供了魏圣飞的居住地址，一审法院采取直接送达、邮寄送达的方式无法有效送达的情况下，应当采用公告送达的方式向魏圣飞送达相关诉讼文书。受送达人下落不�，不是采用公告送达的唯一条件。一审以李崇德未向法院提交魏圣飞准确送达地址或下落不明的证据，致使穷尽一切送达方式无法送达为由裁定驳回李崇德的起诉不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销河北省饶阳县人民法院（2016）冀1124民初959号民事裁定；
二、本案指令河北省饶阳县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一七年三月八日
书记员 王聪颖
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）昌民一初字第01349号
原告：郑某，男，1978年9月25日生，汉族，农民，住昌图县太平乡牛庄村民委*组**号。
被告：李某某，男，1969年5月17日生，汉族，农民，住昌图县头道沟镇朝阳岭村民委*组**号。
被告：董某某，女，1970年1月2日生，汉族，农民，住址同上。
原告郑某诉被告李某某、董某某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告郑某以被告董某某已偿还拖欠饲料款为由于2011年9月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某的撤诉申请，是自愿处分民事权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告郑某撤回起诉。
案件诉讼费用25元由原告郑某负担。
审判员 张轶军
二〇一一年九月六日
书记员 明 卓
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3003号
原告：尤一群，男，1968年8月8日，汉族，住址：安吉县。
委托代理人：李丹丹，浙江乾衡（湖州）律师事务所律师。
被告：李百荣，男，1962年7月24日，汉族，住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：朱建忠、周芳玄，浙江广诚律师事务所律师。
原告尤一群与被告李百荣保证合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法由审判员郑嫣适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。
原告尤一群起诉称：原、被告系朋友关系。被告从事金融行业，投资经营丰富，曾多次向原告介绍理财产品。在被告再三介绍及承诺下，原告分别于2015年9月30日、11月24日投资10万元和300万元，被告承诺若到期原告收不回投资款与预期收益，被�愿意承担还款责任，并出具了两份担保书。现两笔投资期限届满，原告未收到任何款项，被告也未履行还款义务。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告3652200元（其中本金310万元，利息暂计至2017年5月16日，要求计算至实际履行日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
本院审查认为：湖州大大资产管理有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案已被湖州市公安局吴兴区分局立案侦查，本案原告尤一群系刑事案件被害人之一，故本案不属于人民法院受理民事诉讼案件范围，应当驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告尤一群的起诉。
如不服本裁定，可在裁定�送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 郑嫣
二〇一七年八月二十三日
书记员 蔡燕
湖南省武冈市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0581民初103号
原告刘亮，男，1986年1月18日出生，汉族。
被告蒋太锋，男，1988年9月12日出生，汉族。
被告韦林，女，1986年1月18日出生，布依族。
原告刘亮与被告蒋太锋、韦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，在诉讼过程中，原告刘亮于2017年3月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘亮要求撤诉系其自愿，而且合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘亮撤回起诉。
本案受理费1300元，减半后收取650元，由原告刘亮负担。
审 判 员 蒋登忠
二〇一七年三月十四日
代理书记员 周 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1124民初337号
起诉人刘闯，男，1966年2月7日出生，汉族，河北省饶阳县人。
委托代理人：王根柳,饶阳县维权法律服务所法律工作者。
2017年4月6日，起诉人刘闯起诉至饶阳县人民法院称，1982年其家庭8口人共分得13.5亩责任田，1986年外出打工，将责任田交被告刘建辉无偿耕种，期间，被告刘建辉将位于东马道的3.5亩租给被告田世杰耕种。现在村委会办理土地确权，将上述13.5亩责任田确权在起诉人名下，起诉人刘闯多次向被告田世杰讨要，田拒不归还，被告刘建辉也置之不理，为维护其合法权益，故提起诉讼，要求二被告退还3.5亩责任田。
本院经审查认为，起诉人刘闯以二被告侵犯其土地使用权为由起诉被告，要求二被告归还土地，并提供了大齐村委会出具的证明及其他相关材料，上述材料系其在办理土地确权过程中提交的相关证明材料，不�证明其实际取得了该土地的使用权，起诉人刘闯与被告之间的纠纷是土地使用权争议，该纠纷应由人民政府处理，依法不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对起诉人刘闯的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宫爱华
二〇一七年四月十一日
书记员 李晓琳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0422执2515-1号
申请执行人常青山
被执行人任国庆；王晓东；苏木雅
申请执行人常青山与被执行人任国庆、王晓东、苏木雅的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任国庆、王晓东、苏木雅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常青山于2016年10月12日向本院申请强执行，请求被执行人任国庆、王晓东、苏木雅偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款。
本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行王晓东、任国庆、苏木雅在中国建设银行开设的账户内存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孟 和
二〇一六年十一月二十四日
书记员 桑林汇
内蒙古自治区巴林左旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0422执2515-1号申请执行人常青山被执行人任国庆；王晓东；苏木雅申请执行人常青山与被执行人任国庆、王晓东、苏木雅的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，巴林左旗人民法院于作出的（2016）内0422民初2904号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人任国庆、王晓东、苏木雅没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人常青山于2016年10月12日向本院申请强执行，请求被执行人任国庆、王晓东、苏木雅偿还合同、无因管理、不当得利纠纷款。本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第两百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行王晓东、任国庆、苏木雅在中国建设银行开设的账户内存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孟 和二〇一六年十一月二十四日书记员 桑林汇