wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省辰溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1223民初1725号
原告：龚元兵，男，1972年8月10日生，汉族,辰溪县人。
被告：崔秀英，女，1963年7月17日生，汉族,辰溪县人。
原告龚元兵与被告崔秀英民间借贷纠纷一案,本院于2017年12月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚元兵到庭参加诉讼，被告崔秀英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚元兵向本院提出诉讼请求：判令被告崔秀英偿还原告欠款20000元及利息。事实与理由：被告以房子装修缺少资金为由，于2017年1月10日向原告借款20000元，口头约定月利率4分，半年后偿还借款。借款到期后，原告多次要求被告偿还均未果，为此，诉至法院。
被告崔秀英未作书面答辩。
本院经审理后认定事实如下：
被告崔秀英因需资金周转为由，于2017年1月10日向原告龚元兵借款20000元，并于同日向原告出具了借条1份，双方未约定借款期限和利率，此后原告向被告催要借款未果。原告龚元兵为此诉到法院，要求被告崔秀英偿还借款本息。
经原告书面申请，要求对被告银行存款予以冻结，本院于2018年1月23日冻结了被告在中国农业银行辰溪县支行的银行账号（帐号为6228231695026920966），冻结期限为1年。
本院认为，被告崔秀英向原告龚元兵借款20000元事实清楚，债权债务关系明确，双方之间的民间借贷合同依法成立。因双方未约定借款期限，故原告可随时要求被告偿还借款。被告经原告催款后至今不予偿还已构成违约，应当承担偿还借款的民事责任。同时双方亦未约定借款利率，故原告要求被告从借款之日起按每月4%（口头约定）的利率支付利息的请求，明显高于相关法律规定，本院不予支持，但被告应当自原告起诉之日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率向原告支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告崔秀英于本判决生效之日起5日内偿还原告龚元兵借款本金20000元及利息（利息自2017年12月25日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1550元，财产保全费220元，合计1770元，由被告崔秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 魏良象
人民陪审员 唐文四
人民陪审员 谢申理
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 刘向阳
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初28217号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。
主要负责人：杨华，行长。
委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：刘新杰，男，1976年1月16日出生，汉族，住山东省临沂市。
原告平安银行股份有限公司上海分行与被告刘新杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，向其公告送达起诉状副本及传票等诉讼文书，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼。被告刘新杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告贷款本金115,232.10元；2.被告支付原告截止至2016年9月19日止的利息及逾期利息暂计172,595.37元，并支付原告从2016年9月20日起至实际清偿之日止的逾期利息；3.被告赔偿原告律师费8,000元；4.被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告归还原告借款本金115,232.10元；2.被告支付原告截止至2014年12月19日的利息20,560.67元、逾期利息20,712.57元；3.被告以借款本金为基数，支付原告自2014年12月20日起至实际清偿之日止，按合同约定逾期利率计付的逾期利息；4.被告支付原告律师费8,000元；5.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年12月，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款153,000元，借款期限24个月，实际贷款起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月固定利率1.89%；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利；被告需承担原告实现债权的费用(包括律师费等)。2012年12月19日，原告依约放款，但被告未按约履行还款义务，已属违约。遂涉诉。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告主张的事实。另查明：1.实际借款期限为2012年12月19日至2014年12月19日；2.截至2014年12月19日，被告尚欠原告借款本金115,232.10元、利息20,560.67元、逾期利息20,712.57元；3.原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所指派律师作为本案一审阶段诉讼代理人，并支付律师代理费8,000元。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现借款期限届满，被告未按约还款，原告有权要求被告归还剩余借款本金并结清利息。关于合同期内的逾期利息，原告已主动调整为按照合同约定的借款利率计付，本院予以照准；关于合同到期后的逾期利息，因原告主张的逾期利率标准过高，本院依法调整为按年利率24%计付。律师费按照合同约定理应由被告承担，且原告主张的律师费金额亦属合理，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告刘新杰应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金115,232.10元；
二、被告刘新杰应在本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年12月19日止的利息20,560.67元、逾期利息20,712.57元，并以上述借款本金115,232.10元为基数按年利率24%支付原告自2014年12月20日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；
三、被告刘新杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费8,000元。
案件受理费3,590.10元，由被告刘新杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
审 判 员 陈 钰
人民陪审员 许镜敏
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1025财保21号
申请人：孙美悦，男，1967年9月18日出生,住所地黑龙江省林口县。
被申请人：任立山，男，1972年10月1日出生，住所地黑龙江省林口县。
申请人孙美悦于2018年8月9日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人任立山所有的位于林口县的厂房(房屋登记号：林XXX第2XXX)予以查封。案外人孙剑以其所有的位于林口县的厂房(林XXX第2XXX号、档案号XX)提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、将被申请人任立山所有的位于林口县的厂房(林XXX第2XXX号、建筑面积XXX平方米)价值XXX000元部分予以查封。查封期限三年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
二、将担保人孙剑所有的位于林口县XXX的厂房(林XXX第2XXX号、档案号XXX)价值XXX000元部分予以查封。查封期限三年，查封期间该财产不得办理买卖、转让等过户登记手续及以设定抵押担保等形式处分该财产。
案件受理费1XXX元，由申请人孙美悦负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈卫仕
二〇一八年八月九日
书记员 唐玉生
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00327-2号
申请执行人汉川市百盈小额贷款有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖路。
法定代表人候福来，董事长。
被执行人湖北泰铭科技有限公司。住所地：孝昌县洪花路**号。
法定代表人李安平，董事长。
被执行人湖北金汉醇酒业有限公司。住所地：孝昌县开发区城南工业园。
法定代表人何学政，董事长。
本院在执行申请人汉川市百盈小额贷款有限责任公司与被执行人湖北泰铭科技有限公司、湖北金汉醇酒业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人湖北泰铭科技有限公司、湖北金汉醇酒业有限公司无财产履行义务。申请执行人向本院书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 黄 明
审判员 蒋敦华
二〇一六年十一月八日
书记员 邓德明
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00327-2号
申请执行人汉川市百盈小额贷款有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖路。
法定代表人候福来，董事长。
被执行人湖北泰铭科技有限公司。住所地：孝昌县洪花路**号。
法定代表人李安平，董事长。
被执行人湖北金汉醇酒业有限公司。住所地：孝昌县开发区城南工业园。
法定代表人何学政，董事长。
本院在执行申请人汉川市百盈小额贷款有限责任公司与被执行人湖北泰铭科技有限公司、湖北金汉醇酒业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人湖北泰铭科技有限公司、湖北金汉醇酒业有限公司无财产履行义务。申请执行人向本院书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 余克辉
审判员 黄 明
审判员 蒋敦华
二〇一六年十一月八日
书记员 邓德明
湖北省汉川市人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂汉川执字第00327-2号申请执行人汉川市百盈小额贷款有限责任公司。住所地：汉川市仙女山街道办事处西湖路。法定代表人候福来，董事长。被执行人湖北泰铭科技有限公司。住所地：孝昌县洪花路**号。法定代表人李安平，董事长。被执行人湖北金汉醇酒业有限公司。住所地：孝昌县开发区城南工业园。法定代表人何学政，董事长。本院在执行申请人汉川市百盈小额贷款有限责任公司与被执行人湖北泰铭科技有限公司、湖北金汉醇酒业有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人湖北泰铭科技有限公司、湖北金汉醇酒业有限公司无财产履行义务。申请执行人向本院书面申请，要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余克辉审判员  黄 明审判员  蒋敦华二〇一六年十一月八日书记员  邓德明
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0583民初9123号
原告福建南安恒利纸品有限公司，住所地福建省南安市。
法定代表人吴家荣，该公司董事长。
委托代理人洪云腾，福建正成功律师事务所律师。
被告刘祖明，男，汉族，1971年5月26日出生，住重庆市渝北区。
本院在审理原告福建南安恒利纸品有限公司与被告刘祖明买卖合同纠纷一案中，因原告福建南安恒利纸品有限公司未在接到本院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交受理费，又未向本院申请缓、免缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》（法发（2007）16号）第二条之规定，裁定如下：
本案按原告福建南安恒利纸品有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 陈燕能
二〇一六年十一月二十五日
书记员 卢小琳
本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于使用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3163号
申请执行人成都市青羊区兴成小额贷款有限公司。
法定代表人尤晓，职务不详。
被执行人罗迎春。
被执行人四川钰隆光电科技有限公司。
法定代表人罗迎春，董事长。
成都市青羊区兴成小额贷款有限公司与罗迎春、四川钰隆光电科技有限公司合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第11148号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为3072821元及执行费。
执行中，本院向成都市锦江区人民法院送达了（2016）川0105执3163号参与分配函，要求就成都市锦江区人民法院处置被执行人四川钰隆光电科技有限公司所有的位于广汉市北京大道土地所得价款依法参与分配，但现暂不具备分配条件。此外，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）青羊民初字第11148号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 罗光兴
执行员 张兆丰
执行员 杨可心
二〇一七年四月二十六日
书记员 吕崇文
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21715号
原告：中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行，住所地上海市浦东新区。
负责人：王蓓，行长。
委托诉讼代理人：屈雅媛。
委托诉讼代理人：归夏平。
被告：李松，男，1983年8月10日生，住所地上海市浦东新区。
原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行与被告李松信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计5,226.01元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款5,226.01元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提�的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百六十二之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司上海自贸试验区分行的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 朱云华
二〇一七年八月十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省�自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初895号
原告：刘某，女，住哈尔滨市。
被告：冯某，男，住肇东市。
原告刘某与被告冯某离婚纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。2017年8月16日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告撤诉处理。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 李雪野
人民陪审员 张淑琴
人民陪审员 李国瑞
二〇一七年八月十六日
书 记 员 丛晓盛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0201执793号
申请执行人蒋体稳，男。
被执行人六盘水市钟山区镇艺煤矿。
本院依据已经发生法律效力的六盘水市钟山区法院于2016年3月17日作出的（2016）黔0201民初539号民事判决书，依法受理蒋体稳申请执行六盘水市钟山区镇艺煤矿劳动争议纠纷一案，被执行人六盘水市钟山区镇艺煤矿应按生效法律文书所确定的内容在限期内向申请执行人履行支付工资588591.14元，承担本案案件受理费5元，并承担本案申请执行费8286元的义务。
本案在执行过程中，被执行人无财产供执行，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索，经审查，本案应予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如被执行人六盘水市钟山区镇艺煤矿有可供执行财产时，申请执行人蒋体稳可申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭太智
审判员 周 勇
审判员 刘 毅
二〇一六年十一月二十日
书记员 李 丽
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0104民督21号
申请人：沈仁桂，女，1950年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号，统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。
法定代表人：岳勇，该公司总经理。
申请人沈仁桂与被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月2日发出（2017）渝0104民督21号支付令，限令被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经查，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令。
本院经审查认为，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2017）渝0104民督21号支付令自行失效。
申请费17元由申请人沈仁桂负担。
审判员 周 毅
二〇一七年五月十六日
书记员 朱羽君
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0104民督21号申请人：沈仁桂，女，1950年10月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人：重庆壹街餐饮管理有限公司，住所地重庆市大渡口区新山村街道文体路88号，统一社会信用代码91500104MA5U8K8E7L。法定代表人：岳勇，该公司总经理。申请人沈仁桂与被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司申请支付令一案，本院于2017年5月2日立案后，于2017年5月2日发出（2017）渝0104民督21号支付令，限令被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。经查，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令。本院经审查认为，被申请人重庆壹街餐饮管理有限公司下落不明，本院无法向其送达支付令，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）渝0104民督21号支付令自行失效。申请费17元由申请人沈仁桂负担。审判员 周 毅二〇一七年五月十六日书记员 朱羽君
通化市二道江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二民初字第153号
原告李崇才，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人孙婉，系吉林昱诚律师事务所律师。
被告张世忠，住吉林省通化市二道江区。
委托代理人张世伟，住吉林省通化市二道江区。
原告李崇才诉被告张世忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹远铭独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙婉、被告及其委托代理人张世伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月23日中午11：25时许，被告驾驶吉EN28**号两轮摩托车由一二八大桥沿滨江东路往二道江方向行驶，原、被告驾驶的车辆同向行驶时，被告在未保持安全车距的情况下撞向原告车辆，导致原告车辆受损，因被告的行为，导致原告产生误工损失、车辆维修损失、交通费损失，事故发生时直至目前正值原告装修婚房，被告也给原告的生活造成巨大的影响，为了维护原告的合法权益，依据法律规定，提起诉讼，请求法院判令：1、被告赔偿原告维修费8445元、车辆公估定损费522元、误工费2501.55元、交通费774元、停车费120元，合计12362.55元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告是同向行驶，原告突然刹车才发生交通事故，当时路段是禁止停车的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月23日11：25时许，被告张世忠驾驶本人所有的吉EN28**号两轮摩托车由一二八大桥沿滨江东路往二道江方向行驶，行至张家大桥附近时追撞前方同向李某驾驶的原告李崇才所有的吉E935**号小型客车尾部，造成被告受伤、两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定：张世忠负事故的全部责任；李某无责任。李明系原告父亲。事故发生后，原告支付维修车辆费8445元、公估定损费522元、停车费120元。上述事实，有原告的当庭陈诉及其提交的道路交通事故认定书、保险公估报告、公估费发票、修车费发票、停车费收据为凭，足资认定。
本院认为，被告被交警部门认定负事故的全部责任，虽然其对事故认定书有异议，提供证人张某某到庭作证，但证人证实没有看见事故发生经过，不能对抗认定书的效力，故对原告因此起交通事故产生的经济损失，被告依法应当赔偿。原告主张车辆维修17天的误工费2501.55元，因其未能提供该车系营运车辆的证据，故本院对其该项主张不予支持；原告主张交通费744元，并提交了票据，本院酌情保护100元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告张世忠于本判决生效后5日内赔偿原告李崇才9187元；
二、原告的其它诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费105元，由被告承担75元，其余由原告承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 尹远铭
二〇一四年七月二十一日
书记员 王珊珊
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0411民初2721号
原告：平顶山市盛泰物业服务有限公司。
法定代表人：牛曼曼，总经理。
被告：王红亮，男，1979年12月17日出生，汉族。
本院在审理原告平顶山市盛泰物业服务有限公司与被告王红亮物业服务合同纠纷一案中，原告平顶山市盛泰物业服务有限公司于2017年7月24日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告王红亮的起诉。
经审查，本院认为，原告平顶山市盛泰物业服务有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告平顶山市盛泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市盛泰物业服务有限公司负担。
审判员 刘 威
二〇一七年七月二十四日
书记员 陶家炜
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省永靖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2923民初421号
原告吴晖，女，汉族，生于1972年12月25日，xxx职工，住永靖县。
身份证号：
被告李明红，男，汉族，生于1971年2月6日，系永靖县xxx职工，住永靖县。
身份证号：
原告吴晖诉被告李明红民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴晖到庭参加诉讼。被告李明红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴晖诉称，2015年2月8日被告向原告借款12000元，被告出具了借条，承诺一个月还清。后原告多次催要未果。为此，现请求依法判令被告偿还原告借款12000元并承担本案诉讼费用。
被告李明红未作书面答辩。
经审理查明，2015年2月8日被告李明红向原告吴晖借款12000元，被告出具借条一份，约定一个月内还清。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借条原件等证据已经法庭审查并确认，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李明红向原告借款12000元，被告应当依法偿还。故原告的该项诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：
被告李明红于本判决生效之日起十日内向原告吴晖偿还借款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告李明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状一式三份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判长 罗宏源
审判员 祁永成
审判员 牛云涛
二〇一六年五月二十四日
书记员 金文文
提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔01民终2504号
上诉人（原审原告）：梅筑夏，男，1952年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
委托诉讼代理人：王成兰，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：谭代江，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：贵阳置业担保有限公司，住所地贵阳市云岩区陕西路23号3层。
法定代表人：曹建辉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：龙见清，男，贵阳置业担保有限公司员工。
委托诉讼代理人：甘爽英，女，贵阳置业担保有限公司员工。
上诉人梅筑夏因与被上诉人贵阳置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人梅筑夏及其委托诉讼代理人谭代江，被上诉人置业担保公司委托诉讼代理人龙见清、甘爽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
梅筑夏上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区（2017）黔0102民初418号民事裁定，明确本案应该进入实体程序进行审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人曾对陈斌、龚永玲及置业担保公司起诉民间借贷，置业担保公司作为第三被告，仅要求承担还款的连带法律责任。而本案起诉的被告是置业担保公司，案由是返还资金，是两个不同的诉，不应适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，而是应进行实体审理。
置业担保公司辩称：原裁定认定事实清楚，证据充分，应予维持。首先，置业担保公司已经全面履行了《资金使用承诺书》约定的合同义务。其此，上诉人违反一事不再理原则，属于重复起诉。上诉人以同一当事人、同一诉讼标的提起诉讼，虽其认为法律关系不同，但本案的诉讼请求实质上是否定前诉的审判结果，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条的规定，本案属于重复受理，裁定驳回起诉符合法律规定。最后，一审适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。
梅筑夏向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告人民币80万元及给原告造成的经济损失和精神损失；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，原告梅筑夏曾于2016年向一审法院提起诉讼，以被告置业担保公司出具的《资金使用承诺书》为由，要求被告置业担保公司及陈斌、龚永玲归还借款80万元。一审法院经审理后作出（2016）黔0102民初37号民事判决书，认定：”原告仅提供《资金使用承诺书》，该承诺书约定将80万元给被告置业公司用于购买汪家湾天利花园一层营业房，且约定如购买成功则梅筑夏正常取得该项目与陈斌约定的分成。分成利润由陈斌进行支付。该承诺书对于被告置业公司而言应当认定为附解除条件的合同，自解除条件成就时失效。被告置业公司己成功购买上述约定的房产，该承诺书对被告置业公司而言已全面履行了合同义务。”故判决驳回原告梅筑夏的诉讼请求。现原告梅筑夏又以同一当事人、同一诉讼标的提起诉讼，虽其认为法律关系不同，但本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告梅筑夏的起诉属于重复起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回梅筑夏的起诉。案件受理费5900元，退还梅筑夏。
本院经审理查明，一审法院作出（2016）黔0102民初37号民事判决后，梅筑夏并未就该案提出上诉，该判决已经生效。现梅筑夏以置业担保公司未履行《资金使用承诺书》的义务为由要求置业担保公司返还80万元。除此之外，二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条第一款”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，构成重复起诉的三个条件分别是：当事人相同，当事人相同不仅仅指当事人完全一致，也可以是后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中；诉讼标的相同是指后诉与前诉在实体法上的权利义务完全一致；诉讼请求相同或者后诉的请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，梅筑夏在（2016）黔0102民初37号案件中起诉的被告是陈斌、龚永玲和置业担保公司，案由是民间借贷纠纷，理由是置业担保公司出具《资金使用承诺书》后，置业担保公司与陈斌、龚永玲未履行还款80万元的义务。而本案中，梅筑夏起诉的被告是置业担保公司，案由是返还原物，理由是置业担保公司未履行《资金使用承诺书》约定的义务，要求置业担保公司履行返还80万元。从两案的上诉情况可知，后诉的当事人均包含在前诉的当事人中。因此，两案当事人相同。两案的诉讼标的额均为80万元，请求的依据均为《资金使用承诺书》，即两案在实体法上的权利义务完全一致，构成诉讼标的相同。两案的案由虽不同，但前诉以《资金使用承诺书》已经履行提出请求，后诉以《资金使用承诺书》未履行为由提出请求，后诉的请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉的第三个条件。因此，梅筑夏本次诉讼构成重复起诉，其上诉认为本次起诉要求返还80万元并未构成重复起诉的上诉理由本院不予采信。
综上，梅筑夏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实请求，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费5900元，退还梅筑夏。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 俊
审判员 庞 敏
审判员 谌致华
二〇一七年五月二日
书记员 曹 艳
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终2504号上诉人（原审原告）：梅筑夏，男，1952年5月15日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王成兰，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：谭代江，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：贵阳置业担保有限公司，住所地贵阳市云岩区陕西路23号3层。法定代表人：曹建辉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：龙见清，男，贵阳置业担保有限公司员工。委托诉讼代理人：甘爽英，女，贵阳置业担保有限公司员工。上诉人梅筑夏因与被上诉人贵阳置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）返还原物纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2017）黔0102民初418号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人梅筑夏及其委托诉讼代理人谭代江，被上诉人置业担保公司委托诉讼代理人龙见清、甘爽英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。梅筑夏上诉请求：1、撤销贵州省贵阳市南明区（2017）黔0102民初418号民事裁定，明确本案应该进入实体程序进行审理；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人曾对陈斌、龚永玲及置业担保公司起诉民间借贷，置业担保公司作为第三被告，仅要求承担还款的连带法律责任。而本案起诉的被告是置业担保公司，案由是返还资金，是两个不同的诉，不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，而是应进行实体审理。置业担保公司辩称：原裁定认定事实清楚，证据充分，应予维持。首先，置业担保公司已经全面履行了《资金使用承诺书》约定的合同义务。其此，上诉人违反一事不再理原则，属于重复起诉。上诉人以同一当事人、同一诉讼标的提起诉讼，虽其认为法律关系不同，但本案的诉讼请求实质上是否定前诉的审判结果，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，本案属于重复受理，裁定驳回起诉符合法律规定。最后，一审适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。梅筑夏向一审法院起诉请求：1、判决被告返还原告人民币80万元及给原告造成的经济损失和精神损失；2、诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，原告梅筑夏曾于2016年向一审法院提起诉讼，以被告置业担保公司出具的《资金使用承诺书》为由，要求被告置业担保公司及陈斌、龚永玲归还借款80万元。一审法院经审理后作出（2016）黔0102民初37号民事判决书，认定：”原告仅提供《资金使用承诺书》，该承诺书约定将80万元给被告置业公司用于购买汪家湾天利花园一层营业房，且约定如购买成功则梅筑夏正常取得该项目与陈斌约定的分成。分成利润由陈斌进行支付。该承诺书对于被告置业公司而言应当认定为附解除条件的合同，自解除条件成就时失效。被告置业公司己成功购买上述约定的房产，该承诺书对被告置业公司而言已全面履行了合同义务。”故判决驳回原告梅筑夏的诉讼请求。现原告梅筑夏又以同一当事人、同一诉讼标的提起诉讼，虽其认为法律关系不同，但本案的诉讼请求实质上是否定前诉的裁判结果。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告梅筑夏的起诉属于重复起诉，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定：驳回梅筑夏的起诉。案件受理费5900元，退还梅筑夏。本院经审理查明，一审法院作出（2016）黔0102民初37号民事判决后，梅筑夏并未就该案提出上诉，该判决已经生效。现梅筑夏以置业担保公司未履行《资金使用承诺书》的义务为由要求置业担保公司返还80万元。除此之外，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款”当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定，构成重复起诉的三个条件分别是：当事人相同，当事人相同不仅仅指当事人完全一致，也可以是后诉的当事人均包含在前诉的当事人之中；诉讼标的相同是指后诉与前诉在实体法上的权利义务完全一致；诉讼请求相同或者后诉的请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，梅筑夏在（2016）黔0102民初37号案件中起诉的被告是陈斌、龚永玲和置业担保公司，案由是民间借贷纠纷，理由是置业担保公司出具《资金使用承诺书》后，置业担保公司与陈斌、龚永玲未履行还款80万元的义务。而本案中，梅筑夏起诉的被告是置业担保公司，案由是返还原物，理由是置业担保公司未履行《资金使用承诺书》约定的义务，要求置业担保公司履行返还80万元。从两案的上诉情况可知，后诉的当事人均包含在前诉的当事人中。因此，两案当事人相同。两案的诉讼标的额均为80万元，请求的依据均为《资金使用承诺书》，即两案在实体法上的权利义务完全一致，构成诉讼标的相同。两案的案由虽不同，但前诉以《资金使用承诺书》已经履行提出请求，后诉以《资金使用承诺书》未履行为由提出请求，后诉的请求实质上否定前诉的裁判结果，构成重复起诉的第三个条件。因此，梅筑夏本次诉讼构成重复起诉，其上诉认为本次起诉要求返还80万元并未构成重复起诉的上诉理由本院不予采信。综上，梅筑夏的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实请求，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费5900元，退还梅筑夏。本裁定为终审裁定。审判长 周 俊审判员 庞 敏审判员 谌致华二〇一七年五月二日书记员 曹 艳
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执3473号
申请执行人舒肖倩
被执行人徐为民，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初3751号，依法向被执行人徐为民发出执行通知书，责令被执行人徐为民履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐为民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐为民（证件号码：）在省农信社的62×××54的存款人民币240000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年十一月十一日
书记员 郑 倩
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0582民初12037号
原告：陈松荣，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省云浮市云安区，
委托诉讼代理人：郑燕燕，福建泉安律师事务所执业律师。
被告：林宝镜，男，1987年2月7日出生，汉族，住福建省晋江市，
原告陈松荣与被告林宝镜买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。陈松荣的委托诉讼代理人郑燕燕到庭参加诉讼，林宝镜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈松荣向本院提出诉讼请求：1.林宝镜立即向陈松荣退还已支付的全部款项152000元；2、林宝镜按每月2%的标准支付自2016年1月9日起至实际付款之日止的逾期利息。事实和理由：2015年10月12日，陈松荣向林宝镜订购一批英国棕花岗岩石，并向林宝镜支付了全部货款及运费等款项152000元。然而，林宝镜收到陈松荣支付的上述款项后，一直未发货。2016年1月5日，林宝镜因货物交接不当，向陈松荣出具欠条一份，解除双方之间的买卖合同，并承诺于2016年1月8日前退还陈松荣支付的全部款项152000元，逾期以月利率3%赔付。之后，林宝镜未支付任何款项给陈松荣。
林宝镜未作答辩。
本院认为，林宝镜未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。陈松荣提供的欠条客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，且与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，故予以采纳作为定案的依据。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
陈松荣向林宝镜购买花岗岩石，陈松荣向林宝镜预付货款及运费等共计152000元，林宝镜无法按约定交货。2016年1月5日，林宝镜出具欠条一份交由陈松荣收执，承诺于2016年1月8日前退还152000元，逾期则按月利率3%赔付。嗣后，林宝镜未支付任何款项。
综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。双方约定的付款期限为2016年1月8日，该期限届满后，林宝镜未支付任何款项，应按约定承担违约责任。陈松荣主张林宝镜立即还款并支付自2016年1月9日起至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息，合法有据，予以支持。林宝镜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林宝镜应于本判决生效之日起十日内退还原告陈松荣已支付的款项152000元，并支付自2016年1月9日起计至实际还款之日止按月利率2%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告林宝镜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 叶宏文
二〇一七年一月四日
书 记 员 黄金菊
附件一：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件二：执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0122民初122号
原告刘文侠，女，汉族，农民，住址沈阳市东陵区。
被告刘长军，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
本院在审理原告刘文侠诉被告刘长军返还原物纠纷一案中，原告于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘文侠撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
(此页无正文)
代理审判员 陈 琳
二〇一七年一月一十六日
书 记 员 刘玥岐
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0703民初2071号
原告：潍坊强信重工机械制造有限公司，住所地：潍坊经济开发区民主街月河路3177号。统一社会信用代码：91370700566727604M。
法定代表人：马新胜，总经理。
委托诉讼代理人：王玉亮，山东宏鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马宁宁，山东宏鼎律师事务所实习律师。
被告：崔凤英，女，1963年10月26日出生，民族及现住址均不详。
原告潍坊强信重工机械制造有限公司与被告崔凤英劳动争议一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玉亮、马宁宁到庭参加了诉讼。被告崔凤英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院撤销潍坊滨海经济开发区劳动争议仲裁委的仲裁裁决；2、重新确认原告欠发被告工资的实际数额;3、诉讼费由被告承担。
事实和理由：被告向潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求原告支付工资。但被告所主张的工资数额与实际欠发工资数额不一致；另，原告所收到的仲裁申诉书上记载的人数与仲裁裁决书中载明的人数不一致，仲裁裁决程序违法。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告崔凤英未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是依法成立的用人单位，被告系原告处职工。2016年3月，被告从原告处预领工资1000元。
庭审中，本院调取了原告法定代表人马新胜签字确认的欠发被告工资的明细一宗，载明了2015年10月至2016年5月期间，原告欠发被告工资22264元的事实。经质证，原告对马新胜签字的真实性无异议，主张系受被告胁迫所签。
另查明，2016年7月18日，潍坊滨海经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书，裁决原告向被告支付工资22264元。原告不服该裁决，在法定期限内诉至本院。
以上事实，有仲裁裁决书、预领工资明细、工资表及当事人陈述等在案为证，足以认定。
本院认为，原告欠发被告工资22264元，有原告法定代表人马新胜的签名确认。虽原告主张马新胜签名是因受胁迫所签，但未提供证据予以证实，故本院对该辩解意见不予采信。但2016年3月，被告从原告处预领的工资1000元应从中扣除。
潍滨劳仲裁字[2016]第21-3号裁决书证实被告已经过仲裁程序，对原告主张仲裁裁决程序违法的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告潍坊强信重工机械制造有限公司支付被告崔凤英工资21264元，限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元由原告潍坊强信重工机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张延宏
人民陪审员 黄晓凤
人民陪审员 陈东生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 范珂丽
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭执字第596号
申请执行人：廖德英，女，1956年4月5日出生，汉族，住上杭县。
被执行人：上杭县兴旺木业有限公司，住所在上杭县南岗工业区。组织机构代码：77537702-2。
法定代表人石家旺，总经理。
被执行人：石家旺，男，1963年2月4日出生，汉族，住上杭县。
本院在执行申请执行人廖德英与被执行人上杭县兴旺木业有限公司、石家旺债权一案中，经查被执行人上杭县兴旺木业有限公司、石家旺在银行没有存款；经向上杭县房地产交易管理所和上杭县工商行政管理局查询，被执行人上杭县兴旺木业有限公司已停业，被执行人石家旺有房产已被查封并已裁定拍卖，但因石家旺之妻提出执行异议，暂未对该房屋启动评估拍卖程序。经向上杭县公安局交通警察大队查询，查明被执行人上杭县兴旺木业有限公司、石家旺没有车辆登记信息。其余未发现被执行人上杭县兴旺木业有限公司、石家旺有可供执行的其他财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行.
本裁定送达后立即生效。
审判长 丘其民
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一六年九月七日
书记员 范 丹
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初1776号
原告曹可荣，男，1957年8月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人曹桓玮，男，1983年1月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人周明康，重庆新合律师事务所律师。
被告重庆景圳房地产开发有限责任公司，住所地重庆市涪陵区新妙镇群益路50号，组织机构代码68624919-2。
法定代表人刘福元，该公司总经理。
委托代理人李强，重庆万忠律师事务所律师。
本院于2016年2月23日依法受理了原告曹可荣诉被告重庆景圳房地产开发有限责任公司（以下简称景圳房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案依法由审判员孙潇潇适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告曹可荣的委托代理人曹桓玮、周明康，被告景圳房地产公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹可荣诉称，我于2014年1月24日购买了被告所开发的XX路X号X小区XX号车位，并签订了买卖合同，当时被告承诺尽快办理产权手续，而被告至今未办理。请求法院依法判决确认我与被告签订的买卖协议有效，由被告为我办理房产手续，并由被告支付我从2014年5月1日起至办理房产证为止的逾期办理产权手续的违约金（截止2016年3月31日已有7862.4元），由被告承担本案诉讼费用。
被告景圳房地产公司辩称，双方签订买卖合同属实，合同也是有效的，我公司同意按相关规定办理产权手续，只是在办证时间上不能确定。因在买卖合同中并未约定违约金，违约金不应当支付。
经审理查明，2014年1月24日，原告购买了被告所销售的位于重庆市涪陵区XX路X号X小区的车位一个。当日，原告作为乙方，被告作为甲方，签订了《某小区车位买卖协议书》，协议书中载明：“乙方经充分了解甲方所售物业的坐落、结构及周边环境等情况，自愿购买甲方所属的“某小区”负一层XX号车位一个（以下简称该物业），其建筑面积最终以房管局测绘队实测为准，该物业总计房价款为130000元。经甲乙双方协商，达成以下协议：1、甲乙双方在签订本协议书时，乙方支付房价款计130000元。……。3、乙方所购买车位办理产权时所需税费，按照购买非住宅的标准计算，从甲方电话或信件通知乙方起的15天内缴纳给甲方，若因乙方缴纳税费不及时导致所购买的车位办理产权延误时间或不能办理的，责任全部由乙方承担。……”协议签订后，原告于当日支付了130000元。因被告未办理产权手续，原告遂于2016年2月23日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、景圳雅苑车位买卖协议书、收据等书面材料在卷为凭，这些证明材料并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《某小区车位买卖协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护，本院对原告要求确认协议有效的诉讼请求予以准许。买卖合同中约定了办理产权的相关事宜，原告缴纳办理产权手续的税费给被告，被告代为收取，那么被告应当为原告办理产权登记手续。现双方签订了买卖合同，原告全额支付了价款，被告则应当按照合同约定办理产权手续，故本院对原告要求被告办理产权登记手续的诉讼请求予以准许。车位与房屋同属于不动产，受房管局监督管理，办理房屋产权证，故车位买卖合同同样受《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》约束。根据该司法解释第十八条的规定，由于出卖人的原因，买受人未能在履行期限内取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。该车位被告已于2014年1月24日交付给原告使用，则被告应当在此后的90日内办理产权登记手续，逾期未办理，应当承担违约责任。因双方在合同中没有约定违约金，则被告应当按照已付款总额130000元，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准支付违约金。本院对原告要求从2014年5月1日起至产权手续办理完毕时止计算违约金的诉讼请求予以准许。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、原告曹可荣与被告重庆景圳房地产开发有限责任公司签订的《某小区车位买卖协议》有效。
二、被告重庆景圳房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内协助原告曹可荣办理产权登记手续。
三、被告重庆景圳房地产开发有限责任公司在本判决生效后15日内支付原告曹可荣逾期办理产权手续的违约金（违约金以130000元为基数从2014年5月1日起至产权手续办理完毕时止按照中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
四、驳回原告曹可荣的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆景圳房地产开发有限责任公司负担。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，该院按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 孙潇潇
二〇一六年三月二十三日
书记员 徐 娜
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初180号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人童庆兵，男，1979年6月6日出生于湖北省团风县，汉族，初中文化，务工，住武穴市。因涉嫌盗窃罪于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕，现羁押于武穴市看守所。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人童庆兵犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员冯亚辉出庭支持公诉，被告人童庆兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月22日下午1时50分许，被告人童庆兵途径武穴城区吴楚时代城B栋楼下时，见被害人余某放在停车处的一辆雅马哈牌蓝色摩托车，遂起盗窃之念。其先用手将摩托车龙头锁扳开，然后拿一根钢筋撬开摩托车后轮挂锁，推行车辆离开现场。为防失主发现，童庆兵推行摩托车到江家林附近一家摩托车修理店，以车钥匙丢失为由换掉摩托车锁，并在武穴城区上庙口购买黄色自喷油漆将部分车体喷成黄色。经物价部门鉴定，被盗摩托车价值4069元。
2017年2月23日，被告人童庆兵被公安民警抓获归案。案发后，被盗摩托车已追退发还给被害人，童庆兵取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人童庆兵在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被盗摩托车照片；鉴定意见书；抓获经过证明；谅解书；录像光碟；被告人童庆兵的户籍证明及供述和辩解证据证明，足以认定。
本院认为，被告人童庆兵以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控被告人童庆兵的罪名成立。被告人童庆兵到案后如实供述了犯罪事实，且当庭自愿认罪，属坦白，予以从轻处罚。其取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人童庆兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋刚
二〇一七年五月二十六日
书记员 陈媛
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初2337号
原告：方德彪，男，1977年6月23日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
被告：张孝财，男，1965年2月4日出生，云南省罗平县人，住罗平县。
原告方德彪与被告张孝财民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案。原告方德彪在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后以被告下落不明要求中断诉讼时效为由未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按方德彪撤回起诉处理。
审判员 张庭伟
二〇一七年九月二十九日
书记员 李 强
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初5167号
原告：涂伟，女，1985年3月1日出生，汉族，住南阳市宛城区。
被告：孙玉君，男，1961年1月21日生，回族，住河南省邓州市。
原告涂伟与被告孙玉君民间借贷纠纷一案，本院受理后，在诉讼中，原告涂伟不能提供被告孙玉君准确的送达住址和联系方式，且经本院查证后仍不能确定。
本院认为，起诉必须有明确的被告。本案中，原告起诉被告孙玉君的住所地、联系方式均不具体明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：
驳回原告涂伟的起诉。
案件受理费4300元，退回原告涂伟。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 方云
二〇一七年八月十六日
书记员 李婕
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初4626号
原告：延吉银球物业管理有限公司，住所地：延吉市公园街公园路128号。
法定代表人：陈志远，该公司经理。
委托代理人：张东庆，该公司职员。
被告：费玉春，男，成年人。
本院在审理原告延吉银球物业管理有限公司诉被告费玉春之间供用热力合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告费玉春的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉银球物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉银球物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
助理审判员 许靖研
二〇一六年八月十五日
书 记 员 金勋斌
陕西省甘泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民初字第00524号
原告郭妮，女，1986年X月X日出生，汉族。
被告宜川县汽车运输有限责任公司，住所地宜川县党湾汽车站内。
法定代表人梁保央，经理。
被告李军峰，男，1972年X月X日出生，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地延安市宝塔区。
负责人李有生，经理。
本院在审理原告郭妮与被告宜川县汽车运输有限责任公司，李军峰，中国人寿财产保险股份有限公司延安中心支公司公路旅客运输合同纠纷一案中，原告郭妮于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭妮的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定，不损害国家、集体和他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭妮撤回起诉。
本案案件受理费5769元，由原告郭妮负担，予以免交。
代理审判员 吕买买
二〇一五年十二月二日
书 记 员 贺少杰
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖16刑终425号
原公诉机关涡阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）张华，男，汉族，1983年5月21日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。2004年11月29日因犯抢劫罪被利辛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；2010年10月15日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人张华犯盗窃罪一案，于2017年7月28日作出（2017）皖1621刑初390号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张华有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。责令张华退赔被害人姜某经济损失3095元，退赔被害人张某经济损失3830元。对扣押在案的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。张华不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，张华申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张华自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张华撤回上诉。
涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 峰
审判员 杨国明
审判员 何宏民
二〇一七年八月二十二日
书记员 武梦迪
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖16刑终425号原公诉机关涡阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）张华，男，汉族，1983年5月21日出生于安徽省利辛县，初中文化，农民，住利辛县。2004年11月29日因犯抢劫罪被利辛县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二万元；2010年10月15日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月18日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕。现羁押于涡阳县看守所。涡阳县人民法院审理涡阳县人民检察院指控原审被告人张华犯盗窃罪一案，于2017年7月28日作出（2017）皖1621刑初390号刑事判决，以盗窃罪判处被告人张华有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。责令张华退赔被害人姜某经济损失3095元，退赔被害人张某经济损失3830元。对扣押在案的作案工具摩托车一辆，予以没收，上缴国库。张华不服，以原判量刑过重为由，提出上诉。本院审理期间，张华申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张华自愿申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张华撤回上诉。涡阳县人民法院（2017）皖1621刑初390号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 唐 峰审判员 杨国明审判员 何宏民二〇一七年八月二十二日书记员 武梦迪附相关法律条文：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第6554号
罪犯陈伟利，男，1985年11月29日出生，汉族，出生地广东省湛江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2012年11月12日作出(2012)湛中法刑三初字第23号刑事判决，以被告人陈伟利犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后，交付执行。因罪犯陈伟利在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年4月29日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2026年6月29日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈伟利在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月15日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈伟利在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2015年7月、2016年4月、9月获得表扬；2016年5月获得记功；2016年6月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈伟利确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈伟利予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年9月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 沛
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武穴民初字第02488号
原告：何峥嵘，女，1970年1月1日出生，汉族，住武穴市文体巷**号-3。公民身份号码4211821970********。
委托代理人：蔡青青，武穴市武穴法律服务所法律工作者。特别授权。
被告：陈志文。
被告：干美珍。
本院受理原告何峥嵘诉被告陈志文、干美珍民间借贷纠纷一案，原告何峥嵘应当预交而未预交案件受理费。本院通知原告何峥嵘七日内预交案件受理费，原告何峥嵘在通知的期限内既未向本院预交案件受理费，也未申请减、缓、免案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 李慧平
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 阮新佳
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1082民初15号
原告：曲红丽，女，1968年7月26日出生，汉族，居民，住荣成市。
委托诉讼代理人：许晓锋，荣成石岛法律服务所法律工作者。
被告：长安责任保险股份有限公司威海中心支公司(统一社会机构代码：913710006968696190)，住所地：威海市火炬高技术产业开发区文化西路-197号。
负责人：常晓，总经理。
委托诉讼代理人：常震，该公司职员。
委托诉讼代理人：鞠萍，该公司职员。
原告曲红丽与被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称长安保险威海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲红丽委托诉讼代理人许晓锋、被告长安保险威海公司委托诉讼代理人常震、鞠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曲红丽向本院提出诉讼请求：判令被告长安保险威海公司赔偿其误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计110000元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年1月4日16时20分，邱海东醉酒驾驶鲁Ｋ×××××号小型普通客车沿荣成市黄张线由东西行至荣成市虎山镇运兴一区东门南道路处与曲红丽在路边步行相撞后又与路灯设施及道路设施相撞，致曲红丽受伤。曲红丽被送到荣成市石岛人民医院住院治疗23天，经诊断伤情为鼻骨骨折、脑挫伤、髋关节脱位并撕脱骨折、眶骨骨折等。该事故经交警认定邱海东承担事故全部责任，原告不承担事故责任。赔偿事宜邱海东在追究刑事责任过程中已经与曲红丽达成其个人应当承担的赔偿责任。对于曲红丽在交强险限额内其他损失没有进行赔付。为维护原告合法权益，诉至法院。
长安保险威海公司辩称，肇事车辆在其公司投保交强险，事故发生在保险期间，其同意在保险范围内赔偿曲红丽的合理损失，误工时间过长，赔偿后保留追偿权。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生经过、邱海东承担事故全部责任等事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：
曲红丽诉前委托威海鉴通司法鉴定所对其伤情做鉴定，该鉴定所于2017年9月13日出具鉴定意见，认定曲红丽左髋关节功能部分丧失伤残等级为十级，多发性肋骨骨折伤残等级为十级；误工时间为8个月；住院期间（23天）需要2人陪护，出院后2个月内需要1人陪护。
曲红丽与丈夫丁福平自2006年居住在荣成市运兴一区。曲红丽自2014年3月至事故发生时在荣成市鲁毅纸制品有限公司工作，事发前三个月平均工资为3000元/月。受伤误工期间工资扣发。曲红丽父亲曲泽户出生于1941年7月8日，母亲张树解出生于1942年10月2日，其父母生育子女三人。
上述事实有事故认定书、司法鉴定意见书、荣成市鲁毅纸制品有限公司营业执照、工资表、扣发工资证明、亲属关系证明、户口本等证据证实。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的身体权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当赔偿残疾赔偿金、误工费等费用。邱海东负事故全部责任，其驾驶的车辆在长安保险威海公司投保交强险，长安保险威海公司应在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。
本案争议的焦点是经济损失的数额。残疾赔偿金，鉴定意见认定曲红丽符合两处十级伤残，按照城镇居民标准，应计算为81628.80元（34012元/年×20年×12%）。被扶养人曲泽户、张树解的生活费，曲红丽主张均按照21495元/年×5年÷3×12%计算为4299元，不违反法律规定，予以照准。因被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金总额为90266.80元（81628.80元+4299元+4299元）。精神损害抚慰金，因邱海东醉酒驾车的行为构成刑事犯罪，邱海东业已受到刑事处罚，故对该项诉讼请求不予支持。误工费，曲红丽事发前每月工资为3000元，鉴定意见认定其误工8个月，长安保险威海公司不认可误工时间，但是无相反证据提供，故曲红丽主张误工8个月应予支持，应计算为24000元（3000元/月×8个月）。护理费，鉴定意见认定其住院期间（23天）需要2人陪护，出院后2个月内需要1人陪护，根据护理人员居住情况，对曲红丽主张的按照93.18元/天计算予以支持，应计算为9877.08元（93.18元/天×23天+93.18元/天×83天）。
综上，曲红丽的经济损失为：残疾赔偿金90266.80元、误工费24000元、护理费9877.08元，共计124143.88元。因上述损失已超过交强险责任限额，故长安保险威海公司应在交强险责任限额范围内赔偿曲红丽残疾赔偿金、误工费、护理费共计110000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告曲红丽残疾赔偿金、误工费、护理费，共计110000元，上述款项于本判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元（系减半收取），由被告长安责任保险股份有限公司威海中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙爱平
二〇一八年三月十六日
书记员 孙晓慧
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0281民初2406号
原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010--4。
法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。
委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。
被告：董延斌，男，1968年2月5日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。
原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告董延斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告董延斌委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资53566.12元。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第223号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。
经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1--
9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告董延斌其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠53566.12元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第223号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。
另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。
本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告53566.12元的工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告大连东升建筑工程有限公司不支付给被告董延斌53566.12元。
案件受理费10元，由被告董延斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 张 杰
审 判 员 韩宏云
代理审判员 于 瑶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 尹丽葵
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初2406号原告：大连东升建筑工程有限公司，住所地普兰店市丰荣办事处东和社区。组织机构代码证：56551010—4。法定代表人：狄顺斌，系该公司董事长。委托代理人：赵瑾，系辽宁昌信律师事务所律师。被告：董延斌，男，1968年2月5日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。委托代理人：朱延梅，系北京大成（大连）律师事务所律师。原告大连东升建筑工程有限公司（以下简称东升公司）诉被告董延斌劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告东升公司委托代理人赵瑾、被告董延斌委托代理人朱延梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2015年4月，原告将案涉工程的模板、混凝土工程发包给了丁玉化，承包方式为包工包料。承包合同签订后，丁玉化负责招收用工人员，负责与用工人员商谈劳动报酬，原告每次都是向丁玉化个人支付工程款。工程款的支付由现金及房屋两部分组成，原告从来不拖欠丁玉化的工程款。在2015年12月16日，原告还向丁玉化支付工程款。因被告没有与原告形成劳动关系，被告向原告索要工资是没有事实及法律依据的。故原告诉至法院，请求判决不支付被告工资53566.12元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。瓦劳仲裁字（2016）第223号仲裁书是正确的，因为原告拖欠工程款，势必造成拖欠被告工资。被告受丁玉化的雇佣为原告建房，丁玉化是原告的班组负责人，原告应支付给被告工资。经审理查明，2015年2月4日，原告与大连鑫润房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，原告承包瓦房店市瓦窝镇王家社区金盛花园1—9号楼的施工工程。后原告将该工程的模板、混凝土工程发包给案外人丁玉化，承包方式为包工包料。被告董延斌其于2015年3月起在案涉的金盛花园从事木工工作，已付部分工资，尚欠53566.12元。为此，被告于2016年1月29日向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会对原告拖欠其工资一事提出仲裁申请。该委于2016年3月25日作出瓦劳仲裁字（2016）第223号裁决书。原告对此裁决不服，故起诉至本院。另查，原告已给付丁玉化工程款20%的现金，其余款项双方未最终结算。本院所确认的上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、建设工程施工合同、模板砼工程承包协议书、砼结算单、模板结算单、原告向丁玉化拨付工程款记帐凭证及工程量结算流程单、原告与大连鑫润房地产开发公司及丁玉化三方签订的以房顶款协议书，被告提供的模板班组工程量现场确认单及庭审笔录在卷为凭，经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张，应承担不利的后果。本案中，原、被告间未签订劳动合同或劳务合同，案外人丁玉化未将雇佣人员的确定工作天数、地点、工资发放等情况上报原告，也未将雇佣人员名单报原告备案。本案被告未能举证证明原告与被告存在劳动或劳务关系，亦未提供证据证明原告欠付被告工资，应承担不利的后果，故原告不应支付给被告53566.12元的工资。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告大连东升建筑工程有限公司不支付给被告董延斌53566.12元。案件受理费10元，由被告董延斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。审 判 长  张 杰审 判 员  韩宏云代理审判员  于 瑶二〇一六年十一月二十四日书 记 员  尹丽葵
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初7167号
原告重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人龚窚铖，董事长。
委托代理人刘利，该公司员工。
被告李历明，男，1980年11月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
本院在审理原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告李历明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2016年7月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告重庆市江宇物业管理有限公司负担。
审判员 蓝 兰
二〇一六年七月二十日
书记员 蒋仁兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16696号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告彭超汉族，1985年9月2日出生，住广东省东莞市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告彭超信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告彭超系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,156.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币21,156.07元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1322执413号
申请执行人梁成友诉被执行人郯城县奥翔石英有限公司、郯城县东锦丝绸有限公司、姚如玉、张怀霞、姚磊、王建借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初4755号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:
一、终结依据郯城县人民法院作出的(2016)鲁1322民初4755号民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行
财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴舟军
审判员 吴 超
审判员 杨青松
二〇一七年六月三十一日
书记员 王珊珊
山东省郯城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1322执413号申请执行人梁成友诉被执行人郯城县奥翔石英有限公司、郯城县东锦丝绸有限公司、姚如玉、张怀霞、姚磊、王建借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)鲁1322民初4755号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，本案在该案立案之日起，执行程序无法进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期的债务及利息，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:一、终结依据郯城县人民法院作出的(2016)鲁1322民初4755号民事判决书申请的本次执行程序。二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  吴舟军审判员  吴 超审判员  杨青松二〇一七年六月三十一日书记员  王珊珊
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奇民二初字第01387号
原告：高丽霞，女，汉族，个体。
委托代理人：孙文静，新疆新蓝天（奇台）律师事务所律师。
被告：胡志玲，女，汉族。
原告高丽霞与被告胡志玲买卖合同纠纷一案，原告于2014年12月9日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员胥维独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙文静到庭参加诉讼。被告胡志玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告高丽霞诉称：2011年11月27日，被告在原告处购买化妆品，欠原告7010元未付清，后原告多次索要，被告给付2000元，下剩5010元至今未还。现原告高丽霞将被告胡志玲诉至法院。要求：1、被告给付欠款5010元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未向法院提供书面答辩状及证据。
原告提供了以下证据：
欠条一张。拟证实被告欠原告化妆品款5010元未还的事实。
被告经本院传票传唤未到庭，视为对举证、质证权利的放弃，本院对该证据的真实性予以确认。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院查明以下事实：2011年11月27日被告在原告的美容店购买化妆品做美容，欠款7010元。并出具借条，内容为：“今欠到高丽霞化妆品款款柒仟零壹拾元整（￥7010元）.今欠人：胡志玲.2011年11月27日”。上述欠款被告给付2000元，下欠5010元至今未付。
本院认为：原告主张被告欠其化妆品款5010元的事实由原告提供的被告出具的欠条为证，本院对该事实予以确认。原、被告未约定还款时间，原告有权随时主张权利。故被告应当向原告支付欠款5010元。被告经本院传票传唤未到庭，视为其对举证、质证权利的放弃。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告胡志玲于本判决生效后立即向原告高丽霞给付欠款5010元。
本案受理费减半收取为25元，邮寄费80元，共计105元，由被告胡志玲承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，双方当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年。若超过法定期间提出执行申请的，本院则依法不予受理。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。
审判员 胥 维
二〇一五年一月二十九日
书记员 唐晓芳
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20268号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：向剑，男，1979年5月15日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告向剑信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36,508.38元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款36,508.38元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初5289号
原告：济南闰凯医疗器械有限公司，住所地济南市。
法定代表人：刘青松，经理。
被告：济南彼信商贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人吴刚，职务不详。
原告济南闰凯医疗器械有限公司诉被告济南彼信商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。因原告济南闰凯医疗器械有限公司逾期未交纳案件受理费又未提出司法救助申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 董 浩
二〇一六年九月一日
书记员 孟晓铮
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初775号
原告马长山,男,1968年5月11日生,汉族,个体,住东辽县。
被告于承刚,男，1976年2月5日生，满族,个体,住东丰县。
被告关明伟,男,1963年10月28日生，满族，职员,住辽源市。
本院在审理原告马长山与被告于承刚、关明伟民间借贷纠纷一案中，原告马长山于2017年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告马长山撤诉。
案件受理费3900元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
审判员 陈亚荣
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨馨蕊
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3187号
上诉人（原审原告）：王云锋（峰），男，1974年7月29日出生，汉族，住河南省孟津县。
上诉人（原审原告）：刘晓敏，女，1978年11月1日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：王云锋，男，1974年7月29日出生，汉族，住址同上，系刘晓敏之丈。
被上诉人（原审被告）：洛阳市一运集团二十一分公司。住所地：河南省孟津县城黄河路中段。
负责人：田延通。
被上诉人（原审被告）：王文博，男，2009年10月3日出生，汉族，住河南省孟津县。
法定代理人：王建青，男，1973年4月12日出生，汉族，住址同上，系王文博之父。
被上诉人（原审被告）：王建青，男，1973年4月12日出生，汉族，住址同上。
上诉人王云锋、刘晓敏因与被上诉人洛阳市一运集团二十一分公司、王文博、王建青侵权责任纠纷一案，不服河南省孟津县人民法院（2017）豫0322民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王云锋、刘晓敏于2017年6月13日向本院提交撤诉申请，自愿撤回上诉。
本院认为：王云锋、刘晓敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许王云锋、刘晓敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费860元，减半收取430元，由上诉人王云锋、刘晓敏负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 赵淑婷
二〇一七年六月十三日
书记员 陈琦洋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17480号
罪犯梁彦，女，1982年10月18日出生，壮族，广西壮族自治区邕宁县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○〇五年五月十五日作出（2006）保中刑初字第215号刑事判决，以被告人梁彦犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○〇六年六月二十九日以(2006)云高刑复字第330号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○八年七月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第3793号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一○年十一月二十四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第3442号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年十二月二十八日、二〇一四年四月十六日、二〇一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑三年零七个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯梁彦在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯梁彦在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯梁彦在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯梁彦减去有期徒刑一年（刑期自2010年11月24日起至2025年7月23日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执788号
申请执行人陶晓海，男，汉族。
被执行人刘晓明，男，汉族。
被执行人徐慧，女，汉族。
本院在执行陶晓海与刘晓明、徐慧民间借贷纠纷一案中，经查被执行人刘晓明、徐慧暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张启涛
审判员 林 杉
审判员 杨雪松
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 蕾
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝03民终2102号
上诉人（原审被告）：重庆泽京房地产开发有限公司，住所地重庆市南川区金佛居委（南园路69号），组织机构代码75308873-X。
法定代表人：马丽平，重庆泽京房地产开发有限公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈梓富，男，1993年9月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
上诉人重庆泽京房地产开发有限公司因与被上诉人陈梓富商品房销售合同纠纷一案，不服重庆市南川区人民法院（2016）渝0119民初1037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人重庆泽京房地产开发有限公司于2016年8月29日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，重庆泽京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许重庆泽京房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人重庆泽京房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李川
代理审判员 吴聪
代理审判员 冯超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 李泓
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民申字第171号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高密市鸿泰木业有限公司。住所地：高密市朝阳街道工业园。
法定代表人：李鸿谋，董事长。
委托代理人：张玉，女，1965年8月27日出生，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牛爱梅。
再审申请人高密市鸿泰木业有限公司因与牛爱梅劳动合同纠纷一案，不服潍坊市中级人民法院（2011）潍民终字第2608号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高密市鸿泰木业有限公司申请再审称：有新的证据即被申请人的工资发放表和考勤记录足以推翻原判决，能证实原审认定的工资数额与事实不符；原判决适用法律确有错误。依据2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项、第（六）项的规定，特申请再审。
被申请人牛爱梅未提交书面意见。
本院审查查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：申请人高密市鸿泰木业有限公司在申请再审期间提交的被申请人的工资发放表和考勤记录，申请人在原审期间已经持有而未提交，不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，不属于新的证据；且上述证据材料亦不足以推翻原审判决。关于适用法律问题，虽然在二审期间申请人向二审法院提交了一份劳动者为被申请人牛爱梅的劳动合同，但被申请人对该份劳动合同的真实性不予认可，对合同中的签名和摁印予以否认，在此情况下，作为提交该份证据材料的申请人应当对该证据材料的真实性予以证明，因此，原审法院将证明该份证据材料真实性的举证责任分配给申请人一方是正确的，申请人提出应由被申请人一方申请司法鉴定的主张不能成立。另外，申请人在一审期间既未提交该份劳动合同，也未主张双方曾签订过劳动合同。因此，对申请人提出的原审不应认定双方未签订劳动合同、从而判令申请人支付双倍工资的主张，本院不予支持。本案中，被申请人在申请人处工作至2010年10月，被申请人申请劳动仲裁的时间为2011年5月，并未超过一年的仲裁时效，申请人主张仲裁时效应自2009年4月起算的主张，缺乏事实依据。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。高密市鸿泰木业有限公司的再审申请不符合2007年修订的《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条第一款第（一）项和第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高密市鸿泰木业有限公司的再审申请。
审判长 武 俐
审判员 马玉存
审判员 丁万力
二〇一四年五月七日
书记员 李琳琳
七台河市桃山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0903民初695号
原告刘国学，男，汉族,现住七台河市桃山区。
被告吴侠，女，汉族，现住七台河市桃山区。
案由：财产损害赔偿纠纷
本案在审理原告刘国学诉被告吴侠财产损害赔偿纠纷一案中，原告以双方自行和解为由，于2017年7月24日向法院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告以双方自行和解为由向法院提出申请要求撤回起诉，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘国学撤回起诉。
案件受理费175.00元减半收取88.00元由原告承担。
审判员 王 泰
二〇一七年七月二十四日
书记员 王赛男
浙江省安吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）湖安梅商初字第27号
原告：周峰，
镇递铺社区土地桥自然村17号，公民身份号码33052319751128112
4。
被告：许铭伟，
镇晓墅街49号，公民身份号码××。
本院在审理原告周峰与被告许铭伟民间借贷纠纷一案中，原告周峰
于2010年2月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告许铭伟的起
诉。
本院认为，原告周峰申请撤诉系对其诉讼权利的自由处分，且不违
反法律和社会公共利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周峰撤回起诉。
案件受理费1480元（已减半），由原告周峰负担。
代理审判员 鲍高峻
二〇一〇年二月十一日
书 记 员 赵宁吉
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保67号
申请人：李行文，男，1974年10月23日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：刘永超，男，1990年10月12日出生，汉族，住新郑市。
申请人李行文与被申请人刘永超机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年5月3日向本院提出申请，要求查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额50000元），并以申请人李行文在中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司投保的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。
保全费520元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李跃勇
二〇一七年五月三日
书记员 张学堂
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105财保216号
申请人张渊，男，汉族，1956年12月31日出生，住址郑州市金水区。
被申请人封杰，男，汉族，1963年6月19日出生，住址郑州市管城回族区。
被申请人河南大宇通用航空有限公司，住所地郑州市上街区航空路1号。
法定代表人封杰。
申请人张渊于2017年6月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1080000元或查封其同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司提供保函为申请人的保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人封杰、河南大宇通用航空有限公司银行存款1080000元或者查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 贺倩倩
二〇一七年六月十三日
书记员 赵淑霞
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初2521号
原告：何万喜，男，1964年1月24日出生，汉族，现住任丘市，。
被告：王金五，男，1970年6月18日出生，汉族，现住任丘市。.
何万喜与王金五买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告何万喜于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许何万喜撤诉。
案件受理费25元，减半收取计12元，由何万喜负担。
审判员 苏立平
二〇一七年六月十六日
书记员 王 迪
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3116号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行职工。
被告尹俊峰，男，汉族，出生于1953年12月26日，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告尹俊峰金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年六月十九日
书记员 郭海燕
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3116号原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，该行董事长。委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。委托代理人张留政，男，汉族，出生于1969年3月15日，住河南省新密市。系该行职工。被告尹俊峰，男，汉族，出生于1953年12月26日，住河南省新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告尹俊峰金融借款合同纠纷一案中，因原告河南新密农村商业银行股份有限公司在限定的期间内，拒不缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤回起诉处理。审判员 李 建二〇一七年六月十九日书记员 郭海燕
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第684号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人陈传有，男，1971年9月14日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人何宝珠，女，1981年7月21日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人陈传有、何宝珠征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）尤执审字第65号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人陈传有、何宝珠缴纳社会抚养费48000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人陈传有、何宝珠的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）尤执审字第65号行政裁定书确定的应由被执行人陈传有、何宝珠缴纳社会抚养费48000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十月十七日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1402号
原告：张某1，男，1974年8月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：常某，男，1986年2月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：张某2，男，1982年5月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告张某1与被告常某、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2到庭参加诉讼，被告常某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：二被告立即偿还原告借款20000元。事实和理由：二被告于2014年7月26日共同向原告借款20000元，并为原告出具借据一枚，未约定利率和偿还时间，后经原告多次索要，二被告至今未偿还。
被告张某2辩称，我和常某实际只向原告借款10000元，但我们为原告出具了金额为20000元的借条，我们只同意偿还给原告10000元。
被告常某未作答辩。
原告张某1围绕其诉讼请求，提交被告常某、张某2于2014年7月26日为其出具的借据一枚，用于证明二被告向其借款20000元未还。该证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述、被告张某2答辩及采信的证据，本院经审理认定事实如下：2014年7月26日，被告常某、张某2共同向原告张某1借款20000元，并为原告出具借据一枚，未约定借款利率和期限。二被告至今未向原告偿还此借款。被告张某2抗辩主张向原告借款10000元，出具金额为20000元的借条，未提交证据予以证明。
本院认为，被告常某、张某2共同在原告张某1处借款20000元，有其为原告出具的借据证明该事实存在二被告应履行偿还义务；被告张某2抗辩称只借款10000元，无证据证明，本院不予采纳。故对原告要求二被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常某、张某2于本判决生效后立即偿还给原告张某1借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还借款义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告常某、张某2负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 袁文广
二〇一七年三月八日
书记员 付 强
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初955号
原告：李媛，女，1992年10月17日出生，户籍地北京市西城区。
被告：北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部，住所地北京市丰台区方庄芳城园一区1号楼。
被告：北京华奥健体体育管理有限公司，住所地北京市东城区永定门东街中里9-17号3284室。
原告李媛与被告北京英柏体育发展有限公司方庄第一健身俱乐部、北京华奥健体体育管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。2017年9月27日，李媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按李媛撤诉处理。
审 判 长 张莉莉
代理审判员 邹 萌
代理审判员 肖 荣
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 高 婧
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1335号
申请执行人苏小龙，男，1989年2月11日生，汉族，现住农安县。
被执行人王亮亮，男，1987年4月22日生，汉族，现住农安县。
本院在执行申请执行人苏小龙与王亮亮交通事故责任纠纷一案过程中，双方达成分期履行和解协议，且正在履行中。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2016)吉0122民初831号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢 如 强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 荃