广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初（一）字第1385号
原告磨正刚，男，壮族，柳州五菱汽车联合发展有限公司车工。
被告柳州五菱汽车联合发展有限公司，住所地：柳州市潭中西路36号。
法定代表人韦宏文，董事长。
委托代理人冉崇明，男，柳州五菱汽车联合发展有限公司法律顾问。（特别授权）
委托代理人莫菊香，女，柳州五菱汽车联合发展有限公司员工关系专员。（特别授权）
原告磨正刚诉被告柳州五菱联合发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2013年8月12日受理后，依法组成由审判员覃军担任审判长、人民陪审员覃柳娟、杨玲参加的合议庭，于2013年12月4日公开开庭进行了审理，书记员李祺担任法庭记录。原告磨正刚，被告柳州五菱联合发展有限公司的委托代理人冉崇明、莫菊香庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告磨正刚诉称，自己于2006年与被告签订无固定期限劳动合同，被告薪酬分配制度中明确规定职工工资由基本工资、岗效工资、工龄工资、特殊岗位津贴、加班工资、其他补贴六项构成。2007年3月取消原基本工资，将原岗位标准工资加335元后形成新的岗位等级标准工资（即岗位工资）。2011年7月前被告从未支付原告岗位工资，违反《劳动法》50条（桂劳社发（2003）142号）第一章第四条，且已经向劳动人事争议仲裁委员提起申请，现向法院提起诉讼，请求判令：请求判决被告支付原告2007年3月1日至2011年7月1曰岗位等级工资（即岗位工资）49400元。
原告磨正刚对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、电脑咨询单复印件1份，证明被告身份情况；
2、居民身份证复印件1份；
3、劳动合同书复印件1份，证明本人与被告存在劳动合同关系；
4、2007年薪酬微调方案复印件1份，证明新的岗位等级工资标准已正式实施；
5、确认函复印件1份，是被告向柳州建行提供的，证明被告并未支付本案标的岗位等级工资；
6、2007-2010年月度工资明细复印件1份，证明被告并未支付本案标的岗位等级工资；
7、差减壳加工一工段绩效分配方案，三页，复印件1份，该证据是被告在仲裁委提交的，证明：工段绩效是由产品数量、单件产品标准节拍时间、工段小时工资三部份组成，不包括335元作为基数计算工资的。
被告柳州五菱联合发展有限公司针对原告磨正刚的诉请答辩称，首先我公司与原告于2013年2月27日达成了《和解协议》，原告承诺以后不再就薪酬福利纠纷提起将我公司仲裁诉讼。根据《最高法劳动争议案件适用法律解释（三）》中第十条规定，在这协议之后，原告应按约不再就薪酬福利纠纷对我方提起仲裁诉讼。其次，我方认为原告的诉请所依据的事实和理由是错误的，因为我公司薪酬分配体系中并不存在“岗位工资”构成部分，这是原告故意混淆“岗位工资”、“岗效工资”、“岗位等级工资”三者的概念。因为一、我公司与工会协商签订的《工资集体协议》，职工工资由基础工资、岗效工资、工龄工资、特殊岗位津贴、加班费、其他补贴六项构成，其中“岗效工资”为“岗位绩效工资”的简称，在工资明细表上体现为“绩效工资”明目。二、根据我公司2004年7月通过的《绩效工资核算办法》，岗位等级工资只是绩效工资的计算系数，不是工资的直接构成部分。三、2007年3月的《薪酬微调方案》将原本的基础工资335元并入了新的岗位等级标准工资，并非新增为原告所称的“岗位等级标准工资（岗位工资）”，因此原告认为我公司在2011年7月前从未支付其岗位工资是错误理解，实际根据确认函证据，我公司已足额发放工资给原告。综上所述，我方认为原告的诉讼请求无任何事实理由及法律依据，恳请贵院依法驳回原告的诉讼请求，以维护我公司合法权益。
被告柳州五菱联合发展有限公司在举证期限内提供的证据有：
1、双方签订的《和解协议书》及《和解金收条》复印件各1份，证明原告认可被告的薪酬分配制度，同意被告从未克扣其工资，并承诺以后不得就薪酬福利纠纷提起诉讼；
2、柳州五菱汽车联合发展有限公司《绩效工资核算办法》复印件1份，证明原告薪酬体系中的岗位等级工资是用以计算员工月绩效工资的系数之一，不是职工工资的直接构成部分；
3、柳州五菱汽车联合发展有限公司《工资集体协议》复印件1份，证明原告的工资由基础工资、岗效工资、工龄工资、特殊岗位津贴、加班费、其他补贴六项构成；
4、柳州五菱汽车发展有限公司《2007年薪酬微调方案》复印件1份，共三页，证明被告从2007年3月1日起将基础工资进入岗位等级工资中进行管理；
5、2007年3月1日至2011年7月1日随机抽取的磨正刚月度工资明细表复印件1份，证明1、原告在2007年3月1日至2011年7月1日期间获得的工资收入构成；2、《工资集体协议》中的岗效工资在工资明细表中显示为绩效工资，原告的工资构成符合《工资集体协议》及《2007年薪酬微调方案》
6、银行工资发放确认函复印件1份，证明被告在2007年3月1日至2011年7月1日期间已经按照工资明细表的金额足额向原告支付工资。
经过开庭质证，原告磨正刚对被告柳州五菱联合发展有限公司提供的证据认为：对所有证据的真实性没有意见，对于证据1的真实性无异议，但不认可其证明目的；对证据2的证明目的不认可，这只是后勤员工的工资系数表，并不是我所在岗位的工资系数表；对证据4的证明目的不认可，岗位等级工资并不是管理而是正式实施。
被告柳州五菱联合发展有限公司对原告磨正刚提供的证据认为：对所有证据的真实性没有意见，对于证据4、5、6的证明目的不认可，证据5恰恰证明了我公司已向原告足额发放了工资；对原告当庭提交的证据7的真实性有异议，这三页不是同一份材料，而是拼凑组合起来的一份材料，对其证明目的也不认可。
本院对于双方当事人的证据的真实性予以确认，对于证据的证明目的，本院将结合查明的事实在本院认为部分予以综合认定。
经审理查明，原告系被告单位职工，双方当事人自2006年4月19日起签订无固定期限劳动合同。原告曾因工资没有足额发放问题于2012年10月向柳州市劳动仲裁委申请仲裁，为此，双方于2013年2月27日达成和解协议，内容为：“鉴于一、甲方于2012年10月向柳州市劳动人事仲裁委提起仲裁，要求乙方支付10650.81元的工资。二、乙方于2013年2月27日出庭应诉。现经甲乙双方友好协商，达成如下协议：一、甲方认可乙方的薪酬分配制度（包括柳州五菱汽车发展有限公司、柳州五菱汽车工业有限公司的薪酬分配制度及区域工厂的二次分配制度），同意乙方（包括柳州五菱汽车发展有限公司、柳州五菱汽车工业有限公司）从未克扣甲方工资，甲方今后不得再就与乙方的薪酬福利纠纷提起仲裁诉讼（除乙方未按照薪酬分配制度发放工资的情况外）。二、乙方自愿给予甲方陆仟圆整（6000元）和解金，用以结清甲乙双方所有薪酬福利的债权债务，上述和解金当日一次性支付给甲方。三、甲方承诺就上述事项承担保密义务，不得以任何方式向第三方泄露，也不得授意其他员工对公司进行仲裁诉讼，也不得参与其他员工对公司的仲裁诉讼行为。”
原告磨正刚于2013年3月29日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决：被申请人柳州五菱联合发展有限公司支付申请人磨正刚2007年3月1日至2011年7月1日岗位等级工资（即岗位工资）49400元。柳州市劳动人事争议仲裁委员会于2013年7月28日作出（2013）柳劳人仲裁字第378号仲裁裁决书，裁决：申请人提出的仲裁请求缺乏依据，不予支持。
原告不服，遂于2013年8月12日诉至本院，请求判决被告支付原告2007年3月1日至2011年7月1日岗位等级工资（即岗位工资）49400元。
本院认为，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。根据双方当事人于2013年2月27日达成的和解协议，证实原告认可被告从未克扣原告的工资，被告以6000元的和解金，结清双方所有薪酬福利的债权债务。该协议是双方当事人的真实意思表示，且被告已支付完毕，故本院确认该协议为有效协议。从协议内容来看，双方当事人是对2013年2月27日之前的薪酬福利问题的解决，现原告主张被告未足额支付2007年3月1日至2011年7月1日期间的工资，与双方当事人达成的协议相冲突，故对于原告的主张，本院不予以支持。据此，依照最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第十条的规定，判决如下：
驳回原告磨正刚的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告磨正刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20-118701040004709，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 覃柳娟
人民陪审员 杨 玲
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 李 祺
附法律条文：
最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）
第十条劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持。