江西省吉安市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣08行终69号
上诉人永丰县人力资源和社会保障局。住所地：吉安市永丰县城佐龙大道。
法定代表人曾旭，局长。
委托代理人李福康，该局干部。
委托代理人邓武明，江西致成律师事务所律师。
被上诉人谢晓云，男，1974年2月21日出生，汉族，永丰县人，小学文化，农民，住永丰县。
委托代理人谢和政，男，1945年7月5日出生，汉族，永丰县人，中专文化，住永丰县。
原审被告永丰县人民政府，住所地永丰县新城区。
法定代表人娄致文，县长。
委托代理人李福康，永丰县人力资源和社会保障局干部。
原审第三人江西永丰南方水泥有限公司。住所地：吉安市永丰县陶唐乡谢坊金溪。
法定代表人汪东顺，该公司董事长。
委托代理人，周仅镇，男，1985年2月5日出生，汉族，鄱阳县人，大专文化，住江西省鄱阳县。该公司行政人员。
上诉人永丰县人力资源和社会保障局（以下简称永丰县人社局）因与被上诉人谢晓云工伤认定一案，不服永丰县人民法院（2016）赣0825行初5号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭审理了本案。上诉人永丰县人社局委托代理人李福康、邓武明，被上诉人谢晓云及委托代理人谢和政，原审被告永丰县人民政府（以下简称永丰县政府）委托代理人李福康，原审第三人江西永丰南方水泥有限公司（以下简称南方水泥公司）委托代理人周仅镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，谢晓云系南方水泥公司职工，双方签订了劳动合同，工作岗位为熟料发散岗。2015年8月10日谢晓云邀请了同事刘永忠、李良仪等人吃晚饭。当日谢晓云与当白班的刘永忠进行交接班，下午17时40分许谢晓云到单位打卡交接班后便前往单位物流通道大门附近的排挡请客吃饭。19：30分左右，谢晓云接到装料司机的电话要求装熟料。谢晓云随即返回公司。为了节省时间少走路，谢晓云违反单位规定于19时47分12秒骑车牌号为赣Ｄ�××××的二轮摩托车从单位明文禁止非相关人员通行的物流通道进入，欲前往自身所在的熟料发散岗位给待货司机装卸熟料。通过禁止通行的物流通道大门后，在离熟料装卸的操作室50米距离左右的位置与停放在路边待装熟料的赣Ｄ×××××大型货车发生碰撞，导致谢晓云受伤。谢晓云受伤后，南方水泥公司立即进行了现场救援并通知医院急救中心和交警部门。将其送往永丰县人民医院进行救治，住院至2015年8月30日出院。2015年8月25日交警部门作出了道路交通事故处理通知书，交警部门认为谢晓云受伤事故发生地点不属于道路交通安全法定义的“道路”范围，故而认定该事故不属于“道路交通事故”。2015年9月24日谢晓云就其2015年8月10日在单位厂区内受到的伤害向永丰县人社局申请工伤认定。2015年10月26日永丰县人社局作出了编号为永人社工伤认字（2015）第3-214号不予�定工伤决定书，认为谢晓云受到的事故伤害不符合工伤认定条件，决定不予认定工伤。谢晓云对永丰县人社局不予认定工伤的行政行为不服向永丰县政府申请行政复议。2016年2月2日永丰县政府作出了（2015）2号行政复议决定书，永丰县政府认为永丰县人社局认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，内容适当，维持了永丰县人社局2015年10月26日作出的永人社工伤认字（2015）第3-214号不予认定工伤决定。谢晓云对永丰县人社局的不予认定工伤决定以及永丰县政府作出的维持复议决定不服，遂向永丰县人民法院提起行政诉讼。
另查明，南方水泥公司对谢晓云所在的熟料发散岗位实行三人两班倒的轮换岗模式，白班时间为8：00—18：00，晚班时间为18：00—8：00。该岗位在有货车司机需要装熟料时需在熟料发放操作室内进行熟料装卸。在没有司机装料时，值班人员会将标有值班人员的手机号码的木牌挂在操作室的一楼门口，值班人员可在就近休息或到单位别的部门进行帮衬工作。装料货车司机也熟知该规则，遇值班人员不在时便会进行电话联系。对于工伤认定职责问题，吉安市人民政府办公室于2014年11月17日下发了吉府办字（2014）266号《吉安市人民政府办公室关于调整工伤认定职责范围的通知》，其中第一条规定“已参加工伤保险的单位，××防治法规定被诊断、××的，在县（市、区）社会保险经办机构参保的由所在县（市、区）人力资源社会保障行政部门进行工伤认定，在市本级社会保险经办机构参保的由市人力资源社会保障行政部门进行工伤认定”。
一审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构具体承办工伤保险事务。”根据吉安市人民政府办公室于2014年11月17日下发了吉府办字（2014）266号《吉安市人民政府办公室关于调整工伤认定职责范围的通知》第一条规定“已参加工伤保险的单位，××防治法规定被诊断、××的，在县（市、区）社会保险经办机构参保的由所在县（市、区）人力资源社会保障行政进行工伤认定，在市本级社会保险经办机构参保的由市人力资源社会保障行政部门进行工伤认定”，本案上诉人永丰县人社局具有认定工伤的法定职权。谢晓云向永丰县人社局提出工伤认定申请并提供了相关材料，永丰县人社局受理工伤认定申请后也进行了调查核实。认为，1、谢晓云工作岗位是熟料发散，工作地点在水泥磨区，而受伤地点在物流通道，该地点不属于谢�云工作场所，且该通道公司规定严禁非相关人员通行；2、谢晓云受伤时间为赶赴上班的时间，而非预备性及工作过程的时间；3、谢晓云的伤害没有证据证明在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害。永丰县人社局以前述理由认为谢晓云不符合工伤认定条件，其所受伤害不属于工伤。关于工伤认定，《工伤保险条例》从正反两方面进行了规定，第十四、十五条是对工伤事故认定的正面确定，而第十六条规定则为反面规定。从本案案情可以看出，谢晓云所受之伤害明显不符合该条例第十五条的规定，也不属于第十六条的反面规定。本案争议的焦点就在于谢晓云所受伤害是否符合《工伤保险条例》第十四条之规定。结合谢晓云受伤事实进行分析，谢晓云在本应上班的工作时间外出与同事等人聚餐，是根据其工作岗位性质，在没有司机要求装货的时可适当休息或者到其他部门帮衬，装货司机也可根据操作室所留的电话联系木牌进行联系。故谢晓云怀着侥幸心理违反单位规定在此时间外出与人聚餐，但在接到电话后，立即返还单位，尽管到达厂区内已经迟到，但应认定为工作时间。工作原因，谢晓云是在接到电话的情况下返回单位进行工作，故工作原因也是充分的。工作地点，谢晓云在熟料发散岗位操作，其骑摩托车通过单位禁止通行的物流通道赶往其操作岗位，在距离其岗位相距50米时追尾停靠在路边的待装熟料货车，导致受伤。本院认为，谢晓云违反单位的工作时间规定，又违反单位规定通过禁止通行的物流通道前往操作岗位，对追尾碰撞导致受伤的事故，自身存在很大过错。但其在即将到达操作台时发生的意外碰撞事故，该地点是谢晓云熟料发散操作台装运熟料的待货停车区，与谢晓云的熟料发散操作台应认定为同一工作区域范围内，谢晓云前往熟料发散操作室的行为应视为进行工作的预备性行为。综合该事故的分析认定以及根据《关于处理工伤争议有关问题的复函》（劳办发（1996）28号）第六条：“对职工在工作时间、工作区域因工作原因造成的伤亡，即使职工本人有一定的责任，都应认定为工伤。”的规定，谢晓云存在违规行为，但不影响到工伤性质的认定。故谢晓云20**年8月10日在江西南方水泥有限公司20时许发生的事故，符合《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定。因此，上诉人永丰县人力资源和社会保障局作出的永人社工伤认字（2015）第3-214号不予认定工伤决定认定事实不清，证据不足，依法应当撤销。原审被告永丰县人民政府作出的复议决定亦未查清事实，也应予以撤销。谢晓云诉讼请求中要求一审法院对其所受到的事故伤害为工伤，依法享受工伤保险�遇。一审法院认为被告永丰县人社局依法有对辖区范围内工伤事故认定的行政职责，永丰县政府作为其行政上级机关对其作出工伤认定的行政行为有维持或改变的权利，法院的职责是对行政行为进行监督及解决行政争议，无权替代行政机关作出行政行为。故原告该项诉讼请求不属于法院的受案范围，一审法院不予处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告永丰县人社局于2015年10月26日作出的永人社工伤认字（2015）第3-214号不予认定工伤决定；撤销被告永丰县政府于2016年2月2日作出的永府复字（2015）2号行政复议决定；永丰县人社局对谢晓云20**年8月10日在南方水泥公司厂区内发生受伤事故重新作出认定工伤决定；驳回谢晓云其余诉讼请求。
上诉人永丰县人社局不服上述判决，上诉请求撤销原判，依法改判。�案诉讼费由被上诉人承担。其理由如下：《工伤保险条例》第十四条规定，职工具有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的。第一项规定认定工伤需符合三个条件，即在工作时间内、在工作场所内、因工作原因；而第二项需符合的三个条件是在工作时间前后、在工作场所内、从事与工作有关的预备性或者收尾性工作；第二项规定实际上是第一项的补充和扩展，将在工作时间内扩展至工作时间前后，将在工作时间内因工作原因扩展至在工作时间前后从事与工作有关的预备性或者收尾性工作。1、关于本案工作场所内的认定，上诉人永丰县人社局不认同一审法院对“在工作场所内”概念的扩展性的模糊认定，特别是物�通道是禁止通行的，与谢晓云的工作场所无关。谢晓云工作的具体地点是熟料发散岗位操作，其骑摩托车通过单位禁止通行的物流通道赶往操作岗位，在距离其岗位50米时追尾停靠在路边的待装熟料货车，导致受伤，即谢晓云受伤的地点是在单位禁止通行的物流通道。一审法院认为谢晓云虽然违反单位规定骑摩托车通过单位禁止通行的物流通道赶往操作工作岗位，但是即将到达操作台时意外发生碰撞事故，该地点与谢晓云的操作台应认定为同一工作区域范围内。一审法院是将“同一工作区域范围”等同“在工作场所内”。2、关于本案工作时间的认定，一审法院的观点前后矛盾。一审判决书第14页倒数第9行认定谢晓云发生事故的时间应认定为工作时间。按照《工伤保险条例》的规定，既然认定该时间为工作时间，就应当适用《工伤保险条例》第十四条第（一）项。�一审法院却适用该条第（二）项的规定，该项规定的是工作时间前后，而非工作时间内，因此，一审法院观点前后自相矛盾。3、一审法院认定谢晓云受伤是从事与工作有关的预备性或者收尾性工作是对“从事与工作有关的预备性或者收尾工作”作了不适当的扩大解释。4、一审法院单独根据其在开庭后所做的调查，直接认定原告受伤应适用《工伤保险条例》第十四条第（二）项之规定认定为工伤，不符合行政诉讼法程序，同时，其依据调查所认定的“事实”有部分与实际不符。
被上诉人谢晓云答辩称，一审法院查明事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，依法应当维持。
原审被告永丰县政府未予以答辩。
原审第三人南方水泥公司答辩称，1、谢晓云受伤的原因不能认定为工作原因。谢晓云违反单位规章制度，在厂外聚餐迟到返回公司时，从公司严禁通行的物流通道通行发生事故，其受到的伤害不是为了维护公司利益，反而损害了公司的利益。2、谢晓云的伤害事故不能认定为工作时间发生的。公司规定有40分钟时间在家中或单位就餐，但谢晓云直到19：47才从厂外餐馆进厂，就餐时间长达107分钟。3、谢晓云的伤害事故不能视为进行工作的预备性行为。谢晓云的岗位是熟料发散岗位，其工作范围是发散操作平台，在发熟料工作的时候片刻都不能离开岗位，否则就会漏料。在物流通道上工作的工种只有维护装运秩序的保安和清洁卫生的清洁工，与熟料发散岗位远离50米的物流通道不能混为谢晓云的工作范围，不应认定为塑料发散的同一工作区域范围内。因此，谢晓云无需在远离塑料发散50米的物流通道上准备任何预备性工作，也就不能视为进行工作的预备性行为。
二审查明的事实与�审法院认定的事实基本一致，本院依法予以确认。二审庭审及询问中，原审第三人南方水泥公司认可谢晓云所处熟料发散岗位具有特殊性，不要求员工工作期间时刻在操作台内，在没有司机装货的时候可以在厂区内休息或者抽调到其他部门帮忙。经各方质证，均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）款规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的伤害，应当认定为工伤。2015年8月10日，谢晓云系上晚班，晚班时间为当日的18：00至次日8：00。谢晓云于当天下午17：40许打卡上班，办理交接班手续后，便到厂区外的附近餐馆请同事就餐。19：30左右接到装货司机的装货电话，其便返回公司，途径厂区内物流通道时发生意外事故受伤。因此，其发生事故受伤的时间属于其当晚的应上班时间，事故地点在公司的厂区内。南方水泥公司虽然有关于工作期间严禁擅自离岗的制度规定，但二审中南方水泥公司陈述谢晓云所处的熟料发散岗位的日常管理中允许员工在没有司机装货时可以在厂区内休息或者到其他部门帮忙，该陈述与一审的调查结果相符。永丰县人社局对此事实未予核查，一审认定其所作决定事实不清，证据不足，并无不当。《工伤保险条例》第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的”。谢晓云的上述离岗外出返回工作岗位途中在厂区受到事故伤害的情形，是否属于工伤或视同工伤，应由永丰县人社局在查清事实的基础上依法进行认定。一审法院撤销永丰县人社局的不予认定工伤决定和永丰县政府的复议决定，并无不妥，但判决永丰县人社局重新作出“认定工伤决定”表述不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、维持永丰县人民法院（2016）赣0825行初5号行政判决第一、二、四项；
二、变更永丰县人民法院（2016）赣0825行初5号行政判决第三项为：永丰县人力资源和社会保障局对谢晓云20**年8月10日在江西省永丰南方水泥有限公司厂区内发生的受伤事故重新作出工伤认定决定。
二审案件受理费50元，由上诉人永丰县人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 莉
代理审判员 罗英秀
代理审判员 钟君林
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李虎广