wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1856号
原告：张凤起，男，1962年6月3日生，汉族，住平泉市。
被告：平泉市平泉镇猴山沟村村民委员会，住所地：平泉市平泉镇猴山沟村。
法定代表人：柳忠仁，村委会主任。
原告张凤起与被告平泉市平泉镇猴山沟村村民委员会（以下简称猴山沟村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张凤起到庭，被告猴山沟村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤起向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付广场彩钢、门窗等费用合计21362.80元；2.要求被告支付自2014年10月26日至履行完毕的利息；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年，原告为被告修建村民广场，彩钢、垃圾箱、门窗、垃圾池等，工程款合计21362.80元。2014年10月26日，被告给原告出具了欠条，被告加盖公章，村主任、村书记、监委会主任、村会计等人都签字确认。后原告每年都向被告催要工程款，但被告一直以资金紧张为由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告猴山沟村委会未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年，原告张凤起为被告猴山沟村委会修建村民广场并安装有关牌匾。2014年10月26日，为原告出具“欠条”，欠条载明：“今欠到，猴山沟村七组张凤起修建广场彩钢69.96平米×120=8362.80元；安装村牌子，挂意见箱，2个×200=400元；安装广场垃圾箱2个×200=400元；广场门窗，两个门800元，窗户600元，门窗总计1400.00元；垃圾池6个×1800=10800元；总计，贰万壹仟叁佰陆拾贰元整￥21362.8；欠款单位：猴山沟村委会；2014年10月26日”。
该欠条加盖有“平泉县平泉镇猴山沟村村民委员会”、“中国共产党平泉县猴山沟村支部委员会”、“平泉镇猴山沟村村民监督委员会”公章，并有党支部书记刘振廷、村委会主任柳忠仁、监委会主任王小强、会计张凤财的签字。
本院认为，承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人应当给付报酬。定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付。本案中被告向原告出具欠条应视为被告猴山沟村委会已经对原告张凤起的工作成果完成验收，双方已经对工作报酬的数额完成了结算，故对原告张凤起要求被告猴山沟村委会依照其出具的欠条确定的金额支付报酬及逾期付款利息的诉讼请求，本院应予支持。因双方未约定付款时间，故工作成果完成验收之日应视为工作成果交付之日，本院对原告张凤起要求被告猴山沟村委会支付自2014年10月26日起至履行完毕的逾期付款利息的主张予以支持，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上所述，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告平泉市平泉镇猴山沟村村民委员会于本判决生效后七日内，给付原告张凤起21362.80元，并支付自2014年10月26日起至全部付清之日止的利息（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
上述赔偿款可汇至承德银行平泉支行，账50×××166，收款单位平泉市人民法院。也可直接交付本院。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费334.00元，减半收取计167.00元，由被告平泉市平泉镇猴山沟村村民委员会负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审案件受理费334.00元）
审判员 纪宪新
二〇一八年七月三日
书记员 丁亚鹏
附页：
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条：民事主体依法享有债权。
债权市因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或不为一定行为的权利。
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条：承揽合同市承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定做、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条：定做人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定做人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定做人应当支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十四条：当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
当事人不服地方人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。
第一百六十五条：上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）合刑执字第05109号
罪犯朱玉翔，男，1964年10月7日生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省青山监狱服刑。
安徽省凤台县人民法院于2009年9月21日以（2009）凤刑初字第119号刑事附带民事判决，认定罪犯朱玉翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后交付执行。
执行机关安徽省青山监狱于2013年6月4日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱玉翔在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2010年1月至2013年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯朱玉翔在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯朱玉翔减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈华琳
代理审判员 赵勋凤
代理审判员 高晓云
二〇一三年七月三日
书 记 员 葛 畅
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初2722号
原告：郑喜英，女，1967年11月26日出生，汉族，住郑州市。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。（缺席）
法定代表人：王济民。
原告郑喜英与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑喜英到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑喜英向本院提出诉讼请求：1、被告立即返还原告存于被告处的麦子共1900斤，折价约2300元，并承担相应损失；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系上街区峡窝镇沙固村村民，每年的小麦存于被告公司，有存麦卡或存麦本为证，取面粉时，拿卡或本到被告公司提取，但2016年5月份被告以企业改制为由，拒绝其提取面粉，被告的行为造成了其生活上出现了严重困难。在其多次追讨粮食无果的情况下，为维护其合法权益，故诉至法院。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，原告将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00098的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述“存粮卡”中麦子余额为1192斤。
另航天面粉公司因停止支付面粉，本院已受理多起以航天面粉公司为被告的案件，均要求航天面粉公司返还小麦或支付相应损失，上述同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤。且上述案件中本院对郑州航天面粉有限公司法定代表人王济民作有调查笔录中显示，王济民对存粮的事实予以认可，并表示现存的粮食即小麦都已不存在，愿意折价赔偿，存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准。郑喜英对此调查笔录无异议，并陈述其与上述案件情况相同。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的“存粮卡”，本院确认原告小麦余额为1192斤，且同类案件生效判决中确认小麦市场价格为1.1元/斤，故航天面粉公司应当赔偿郑喜英相应的损失1311元【计算方式：1192斤×1.1元/斤】。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告郑喜英赔偿损失1311元；
二、驳回原告郑喜英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王驰峰
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赵甜歌
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0108民初885号
原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏，该公司董事长。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告马根荣，男，1961年12月21日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告维仕担保有限公司与被告马根荣追偿权纠纷一案,由原上海市闸北区人民法院于2016年1月14日受理后，原上海市闸北区人民法院因“撤二建一”被撤销，2016年3月30日起由上海市静安区人民法院继续审理。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告马根荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年5月7日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费计280元，即被告每月还款1373.33元(其中：本息1093.33元，服务费及担保费280元)，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于�同生效次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经�信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2012年10月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年2月28日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，�外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告马根荣支付代偿款22444.68元；2、被告马根荣支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告马根荣承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义�通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告马根荣经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告马根荣未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告马根荣及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计22444.68元，其有权依照我国担保法律的相关�定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告马根荣于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款22444.68元；二、被告马根荣于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。被告马根荣若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费511.12元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告马根荣负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判长王裕明代理审判员吴晓婕人民陪审员虞红珍二○一六年五月二十三日书记员葛颖书记员符佳健
审 判 长 王裕明
代理审判员 吴晓婕
人民陪审员 虞红珍
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十八条……
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0382执5797号
申请执行人乐清市大荆冶金机械设备厂。
被执行人钱云星。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0382民初1777号，依法向被执行人钱云星发出执行通知书，责令被执行人钱云星履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人钱云星至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结钱云星在省农信社的62×××86的存款人民币32081元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱丰雷
二〇一七年九月八日
书记员 阮晶晶
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终4129号
上诉人(原审被告)重庆大川建材市场经营管理有限公司，组织结构代码20306196-2。
法定代表人张宏，该总经理。
委托代理人杨功敏，重庆大川建材市场经营管理有限公司职工，该公司员工。
被上诉人(原审原告)左志全。
上诉人重庆大川建材市场经营管理有限公司（以下简称大川公司）与被上诉人左志全房屋租赁合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2016年2月26日作出(2016)渝0106民初217号民事判决。大川公司不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月13日对本案进行了审理。左志全，大川公司的委托代理人杨功敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审审理查明：2010年5月29日，原告左志全（乙方）与被告大川公司（甲方）签订《预定协议》，协议约定：乙方预定甲方位于西部物流园重庆大川国际建材城基础材料批发市场铺位499㎡，经营范围基础板材、五金。双方约定预定金额30000元，正式租赁合同签订后，该定金计入租金或保证金。协议第3条约定，甲方预计2010年9月30日前可供乙方选择铺位，并签订正式租赁合同（准确签约时间以甲方书面通知为准）。协议第4条约定，甲方预计2010年12月30日前将乙方所租铺位交予乙方使用（准确交付使用时间以甲方书面通知为准）。
协议签订的当日，原告支付被告基材市场定金30000元，被告向原告出具收据。
另查明，原告希望承租的基材批发市场铺位现还未建成。
审理中，原告认为被告既不交付铺位，也不退还定金，望判如所请。被告则认为市场还未建成，待建成后将会出租铺位给原告，且协议也约定铺位的准确交付时间应当以被告�面通知为准。因双方分歧较大，调解未成。
左志全在一审中诉称，2010年5月，被告承诺当年建成位于西部物流园区大川国际建材城基础材料批发市场，原告于5月29日交定金30000元。按合同约定，市场建成后原告可获得499㎡的铺面租用权，被告承诺在2010年12月30日前交付使用。截至起诉之日，被告既无商铺交付原告使用，也不退还定金。原告认为，被告逾期未交纳房屋租金已构成违约，现诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方之间签订的预定协议；2、被告双倍返还60000元定金。
大川公司在一审中辩称，原被告双方签订预订协议后，被告依照协议约定在履行相关义务，被告不存在违约行为，并且协议约定实际交付时间应当以被告书面通知为准，现在协议仍然有效，被告在争议商铺达到交付条件后会立即通知原告办理接房手续，被告不同意解除预订协议。原告现在起诉属于原告想要提前解除协议，即原告存在违约行为，那么原告前期所交的定金被告不应予以退还。
一审法院认为，原、被告于2010年5月29日签订的《预定协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的规定，应为有效合同。该《预定协议》为预约合同。原、被告双方签订该预约协议的目的是确保被告能与原告签订铺位租赁合同，原告能够承租被告的铺位。对被告抗辩按照协议约定准确的签约时间应当以被告书面通知为准，其未构成违约的理由，一审法院评议如下：首先，协议中约定了签订正式合同的预定日期为2010年9月30日，双方对该日期作为租赁合同的签订日期均有合理预期。其次，该预定日期距庭审当日已经过5年多，现被告仍未通知原告签订铺位租赁合同。再次，本案庭审终结之日被告尚未建成涉案标的。综上，对于原告�订该预约合同确保被告能与原告签订铺位租赁合同的目的，被告已经构成迟延履行义务致使不能实现预约合同的目的。被告的行为已构成违约，对其抗辩理由，一审法院不予采信。原告按照合同约定支付定金30000元，但被告未在合理和约定的期限内与原告签订铺位租赁合同，应当承担违约责任。原告请求解除与被告签订的预定协议以及要求被告双倍返回定金60000元的诉请一审法院均予以支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第八十九条之规定，判决如下：一、原告左志全与被告重庆大川建材市场经营管理有限公司之间于2010年5月29日签订的《预定协议》于本判决发生法律效力之日解除。二、限被告重庆大川建材市场经营管理有限公司于本判决发生�律效力之日立即双倍返还原告左志全定金共计60000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半交纳650元（原告已预交），由被告重庆大川建材市场经营管理有限公司负担，限重庆大川建材市场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日立即给付原告左志全。
宣判后，大川公司向本院提起上诉。上诉请求：撤销一审判决，一二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：双方在《预定协议》中约定的被上诉人选择铺位的时间是预估时间，而非准确时间，上诉人至今并未通知被上诉人选择铺位，并未违约，不应双倍返还定金。
左志全答辩称：一审认定事实清楚，程序合法，请求维持原判。
本院二审审理查明的事实与一审认定的相同。
本院认为，双方争议焦点为：上诉人是否应双倍返还被上诉人定金。上诉人称双方在《预定协议》中约定的被上诉人选择铺位的时间是预估时间，而非准确时间，上诉人至今并未通知被上诉人选择铺位，并未违约，不应双倍返还定金。但双方签订该预约协议的目的是确保被上诉人能够承租上诉人的铺位，协议中约定了签订正式合同的预定日期为2010年9月30日，预计2010年12月30日之前交付铺位，双方对上述两日期均有合理预期。现该预定日期已过5年多，上诉人仍未通知被上诉人签订铺位租赁合同。一审判决据此认定上诉人的行为已构成违约，并判决其双倍返回定金60000元并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人重庆大川建材市场经营管理有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 张晋鹏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 曾 静
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3427号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某，男，1996年8月8日出生，广东省普宁市人，汉族，高中文化，住广东省普宁市。因涉嫌盗窃于2016年3月24日被羁押和刑事拘留，2016年4月6日被逮捕。
公诉机关以深宝检刑诉〔2016〕3181号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年5月26日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月8日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员王文静出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日19时许，被告人陈某回到其暂住的位于深圳市光明新区公明街道塘尾塘前路50号1103房的住处，在同屋被害人宋某的房间盗窃现金人民币7000元、千足金耳环一对，在被害人林某的房间盗窃粉色拉杆箱一个、KESTE牌金色手表一块，在客厅盗窃同住人共用生活费现金人民币600余元，事后陈某将3000元还给朋友黄某甲，并以800元将千足金耳环一对卖给朋友黄某乙。2016年3月24日凌晨，民警在深圳市宝安区松岗星港城将陈某抓获归案，在陈某身上缴获KESTE牌金色手表一块及现金人民币1520元。经鉴定，被盗的一对千足金黄金耳环重3.8克，价值人民币1284元，被盗的KESTE牌手表价值人民币20元。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中供认不讳，并有经当庭质证的相关证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。
被告人陈某自愿认罪并如实供述自己的罪行，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2016年10月23日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 为 明
二〇一六年六月八日
书记员 王丹霞（兼）
书记员 王 子 文
第1页共3页
广东省博罗县人民法院文件稿头
发
邓远标
2013-4-8
核
稿
人
已核稿。
朱友良
2013.4.2
拟或
稿拟
单稿
位人
石湾人民法庭
朱友良
二〇一三年四月二日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法湾民初字第31号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法湾民初字第31号
原告一董志如，男，汉族，1949年8月7日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告二董要想，女，汉族，1950年12月16日出生，身份证住址：广东省博罗县。
以上两原告的共同委托代理人李丹霞，广东砝码律师事务所律师。
被告一陈和稳，男，汉族，1950年11月25日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告二周任孔，男，汉族，1981年7月20日出生，身份证住址：广东省博罗县。
被告三卢金海，男，汉族，1981年2月20日出生，身份证住址：广东省博罗县。
原告董志如、董要想诉被告陈和稳、周任孔、卢金海人身损害赔偿纠纷一案，本案依法组成合议庭适用普通程序公开开庭审理。两原告的共同委托代理人李丹霞到庭参加诉讼，被告陈和稳、周任孔、卢金海缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年11月24日，被告一的儿子陈广辉杀死两原告的儿子董某，此案已在惠州市中级人民法院审理终结，在审理过程中，原告提起附带民事诉讼，后经调解，原告与被告双方达成调解协议：由陈广辉父亲陈和稳（即被告一）赔偿原告人民币16万元，现场已支付10.5万元，剩余5.5万元分期付款，并承诺2012年9月30日前支付完毕，陈广辉的妹夫周任孔（即被告二）和同学卢金海（即被告三）承担保证责任。剩余5.5万元，原告多次向被告催讨，但被告迟迟没有支付。原告为维护自己合法权益向本院提起诉讼，请求法院判令如下：一、请求法院依法判令三被告赔偿原告5.5万元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至清偿欠款日止）；二、本案受理费由三被告承担。
原告为其诉请在举证期间内提供证据有：
欠条一张，证明被告一陈和稳欠原告董志如、董要想赔偿款5.5万元，被告二周任孔、被告三卢金海承担保证责任。
被告一陈和稳、被告二周任孔、被告三卢金海经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供有关证据。
本院经审查，对原告提供的证据条予以认定。
经审理查明，2008年11月24日23时许，被告一的儿子陈广辉与董某等人在博罗县石湾镇宾馆嘉年华KTVA09房内唱歌喝酒，期间陈广辉与董某发生争执并推打，后陈广辉手持一把水果刀捅进董某胸口后逃离现场。董某经送医院抢救无效身亡。2011年11月26日，陈广辉到博罗县公安局石湾派出所投案自首。该案在惠州市中级人民法院审理过程中，原告作为被害人董某的父母，提起刑事附带民事诉讼，经惠州市中级人民法院调解，原、被告达成调解协议，被告一向原告定下欠条为证。欠条上书：“被告人陈广辉家属赔偿被害人家属人民币16万元，现已支付10万5千元，剩余5万5千元分期付款。在2012年7月31日前支付1万5千元，在2012年8月31日前支付2万元，在2012年9月30日前支付2万元。由陈广辉同学卢金海，由陈广辉妹夫周任孔承担保证责任。欠款人：陈和稳。保证人周任孔、卢金海。”被告二、被告三作为保证人在欠条上签名捺印确认。因三被告经原告催收仍拒不付款，原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，被告一拖欠原告55000元，有被告一签字确认的欠条为证，本院对此予以认定。现原告要求被告偿还欠款，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告二、被告三作为欠款的保证人在欠条上签名确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告二、被告三应对被告一的上述债务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
一、被告陈和稳应在本判决发生法律效力之日起十五天内支付赔偿款55000元给原告董志如、董要想。
二、被告周任孔、被告卢金海对第一判项被告陈和稳所应承担的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，三被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给两原告。
本案受理费1175元，由被告陈和稳、周任孔、卢金海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判长朱友良
代理审判员钟伟志
代理审判员李敏娴
二0一三年四月二日
书记员钟建文
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2014）原执字第542号
张寿安：
周敏诉张寿安民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人（或委托法院）于2014年10月29日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院依法受理并予以执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
履行判决书所确定的义务，并承担诉讼费和执行费
此令
二〇一四年十一月十一日
附：执行法官殷宪峰联系电话1390373****
监督电话728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县财政国库支付中心账号：408101040002812
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2796号
原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：陈海彦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：庞艳勇，该公司职工。代理权限为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告：王辉杰，男，1979年10月30日出生，汉族。
被告：焦芳，女，1985年7月16日出生，汉族。
被告：张志勇，男，1978年7月17日出生，汉族。
被告：赵江超，男，1986年5月27日出生，汉族。
被告：张治超，男，1984年7月9日出生，汉族。
被告：郑怀燕，男，1979年9月3日出生，汉族。
被告：刘浩伟，男，1989年3月26日出生，汉族。
被告：赵艳丽，女，1972年4月6日出生，汉族。
被告：焦书现，男，1957年2月5日出生，汉族。
被告：田验兵，男，1972年11月21日出生，汉族。
原告鹤壁农村商业银行股份有限公司与被告王辉杰、焦芳、张志勇、赵江超、张治超、郑怀燕、刘浩伟、赵艳丽、焦书现、田验兵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告鹤壁农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 王丽芳
二〇一六年十月十八日
书记员 郭丙乾
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初340号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人胡某1，男，1977年11月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业。2018年1月24日因本案被仙桃市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年2月22日被仙桃市公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2018年6月7日经本院决定逮捕，同年6月20日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人秦文劲，湖北君能律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】245号起诉书指控被告人胡某1犯非法持有枪支罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人胡某1及其辩护人秦文劲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月至2018年1月间，被告人胡某1多次通过微信、淘宝购买组装高压气枪的零部件，并在自己位于仙桃市剅河镇某村的家中自行组装了两支气枪。2018年1月24日，民警在胡某1的指引下，在其家中一楼仓库和二楼卧室分别查获气枪两支、铅弹18枚及枪支配件若干。经鉴定，胡某1组装的两支高压气枪均被认定为具有致伤力的枪支。
2018年2月22日，被告人胡某1主动到仙桃市公安局剅河派出所投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人胡某1犯非法持有枪支罪的证人证言、书证、鉴定书、被告人胡某1的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究被告人胡某1的刑事责任。
被告人胡某1对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人胡某1的辩护人秦文劲提出的辩护意见是：被告人胡某1有自首情节，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。
经审理查明：2015年11月至2018年1月间，被告人胡某1多次通过微信、淘宝购买组装高压气枪的零部件，并在自己位于仙桃市剅河镇某村的家中自行组装了2支气枪。2018年1月24日，民警在胡某1的家中查获气枪2支、铅弹18枚及枪支配件若干。2018年1月29日，经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，胡某1组装的2支高压气枪均被认定为以高压气体为动力发射弹丸，具有致伤力的枪支。
另查明：2018年2月22日，被告人胡某1自动向仙桃市公安局剅河派出所投案。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人邓某、胡某2的证言；被告人胡某1的供述和辩解；仙桃市公安局剅河派出所出具的到案经过、办案说明；检查笔录；证据保全清单；现场照片；湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴【2018】30号鉴定书；淘宝记录；微信聊天记录；仙桃市公安局仙公（剅）行罚决字【2018】857号行政处罚决定书；被告人胡某1的户籍信息证明，本院予以确认。
本院认为：被告人胡某1违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人胡某1的犯罪情节、社会危险性，对被告人胡某1不适宜免予刑事处罚，对辩护人秦文劲的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院<关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释>》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告人胡某1犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人胡某1于2018年6月20日以前被羁押的20日。即自2018年6月20日起至2018年9月30日止）。
二、对涉案的气枪2支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 许道友
人民陪审员 陈新华
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 刘丹丹
湖北省仙桃市人民法院刑 事 判 决 书（2018）鄂9004刑初340号公诉机关仙桃市人民检察院。被告人胡某1，男，1977年11月6日出生，汉族，湖北省仙桃市人，高中文化，无职业。2018年1月24日因本案被仙桃市公安局行政拘留五日。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2018年2月22日被仙桃市公安局刑事拘留，同年3月8日被取保候审。2018年6月7日经本院决定逮捕，同年6月20日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。辩护人秦文劲，湖北君能律师事务所律师。仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】245号起诉书指控被告人胡某1犯非法持有枪支罪，于2018年6月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月20日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员昌力出庭支持公诉。被告人胡某1及其辩护人秦文劲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年11月至2018年1月间，被告人胡某1多次通过微信、淘宝购买组装高压气枪的零部件，并在自己位于仙桃市剅河镇某村的家中自行组装了两支气枪。2018年1月24日，民警在胡某1的指引下，在其家中一楼仓库和二楼卧室分别查获气枪两支、铅弹18枚及枪支配件若干。经鉴定，胡某1组装的两支高压气枪均被认定为具有致伤力的枪支。2018年2月22日，被告人胡某1主动到仙桃市公安局剅河派出所投案。公诉机关向本院移送了指控被告人胡某1犯非法持有枪支罪的证人证言、书证、鉴定书、被告人胡某1的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人胡某1违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，应当以非法持有枪支罪追究被告人胡某1的刑事责任。被告人胡某1对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。被告人胡某1的辩护人秦文劲提出的辩护意见是：被告人胡某1有自首情节，且犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。经审理查明：2015年11月至2018年1月间，被告人胡某1多次通过微信、淘宝购买组装高压气枪的零部件，并在自己位于仙桃市剅河镇某村的家中自行组装了2支气枪。2018年1月24日，民警在胡某1的家中查获气枪2支、铅弹18枚及枪支配件若干。2018年1月29日，经湖北省公安司法鉴定中心鉴定，胡某1组装的2支高压气枪均被认定为以高压气体为动力发射弹丸，具有致伤力的枪支。另查明：2018年2月22日，被告人胡某1自动向仙桃市公安局剅河派出所投案。上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的证人邓某、胡某2的证言；被告人胡某1的供述和辩解；仙桃市公安局剅河派出所出具的到案经过、办案说明；检查笔录；证据保全清单；现场照片；湖北省公安司法鉴定中心鄂公鉴【2018】30号鉴定书；淘宝记录；微信聊天记录；仙桃市公安局仙公（剅）行罚决字【2018】857号行政处罚决定书；被告人胡某1的户籍信息证明，本院予以确认。本院认为：被告人胡某1违反枪支管理规定，非法持有枪支2支，其行为已构成非法持有枪支罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人胡某1犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人胡某1的犯罪情节、社会危险性，对被告人胡某1不适宜免予刑事处罚，对辩护人秦文劲的相关辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《最高人民法院》第五条第一款第（二）项、第八条第二款之规定，判决如下：一、被告人胡某1犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除被告人胡某1于2018年6月20日以前被羁押的20日。即自2018年6月20日起至2018年9月30日止）。二、对涉案的气枪2支予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭越群人民陪审员  许道友人民陪审员  陈新华二〇一八年六月二十七日书 记 员  刘丹丹
湖北省仙桃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂9004刑初317号
公诉机关仙桃市人民检察院。
被告人王某，男，1971年12月5日出生，汉族，湖北省仙桃市人，初中文化，职工。2017年10月12日因本案被仙桃市公安局行政拘留。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年12月7日被仙桃市公安局取保候审。2018年5月30日经本院决定逮捕，同年6月3日由仙桃市公安局执行。现羁押于仙桃市看守所。
辩护人张晓春，湖北龙田律师事务所律师。
仙桃市人民检察院以鄂仙检刑诉【2018】224号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年6月19日公开开庭审理了本案。仙桃市人民检察院指派检察员高光华出庭支持公诉。被告人王某及其辩护人张晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月30日晚9时许，被告人王某以妻子黄天慧与赵某有不正当男女关系为由，持刀至仙桃市干河办事处某村五组赵某的家中，赵某见状后欲逃跑，王某追上去，用刀将赵某的臀部捅伤。经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，赵某所受损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人王某于2017年10月12日主动到仙桃市公安局干河水陆派出所投案。
公诉机关向本院移送了指控被告人王某犯故意伤害罪的被害人陈述、证人证言、书证、鉴定意见、被告人王某的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人王某刑事责任。
被告人王某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人王某的辩护人张晓春提出的辩护意见是：被告人王某如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失，对被告人王某可以从轻处罚。
辩护人张晓春向法庭提供了如下证据：赔偿协议书、领款单、刑事谅解书各1份，以证明被告人王某于2018年6月1日赔偿了被害人赵某30000元，被害人赵某对被告人王某予以谅解。
经审理查明：2017年9月30日晚9时许，被告人王某以妻子黄某与赵某有不正当男女关系为由，持刀至仙桃市干河办事处某村五组赵某的家中，赵某见状后欲逃跑，王某追上去，用刀将赵某的臀部捅伤。2017年11月23日，经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定，赵某所受损伤程度为轻伤二级。
另查明：被告人王某于2017年10月12日自动向仙桃市公安局干河水陆派出所投案，被行政拘留八日并处罚款伍佰元。被告人王某于2017年12月6日下午自动向仙桃市公安局干河水陆派出所投案。被告人王某于2018年6月1日赔偿被害人赵某30000元，被害人赵某对被告人王某予以谅解。
上述事实，有公诉机关向本院提供的经庭审举证、质证的被害人赵某的陈述；证人黄某的证言；被告人王某的供述和辩解；仙桃市公安局干河水陆派出所出具的到案经过、办案说明；仙桃市第一人民医院诊断证明书；聊天记录；湖北省仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字【2017】128号鉴定书；仙桃市公安局仙公（干）行罚决字【2017】7832号行政处罚决定书；被告人王某的户籍信息证明，本院予以确认。
本院对被告人王某的辩护人张晓春提供的证据审查后认为，该证据来源合法，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为：被告人王某故意伤害被害人赵某的身体，致被害人赵某轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某赔偿被害人赵某30000元，被害人赵某对被告人王某予以谅解，对被告人王某可以酌情从轻处罚。对辩护人张晓春的相关辩护意见，本院予以采纳。综合考虑被告人王某的犯罪情节、悔罪表现及社会危险性，可以对被告人王某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭越群
人民陪审员 许道友
人民陪审员 陈新华
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 刘丹丹
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第3762号
原告：吴军昌，男，1986年7月18日出生，汉族，驾驶员，住河南省南乐县。
委托代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市人民东路353号。
负责人：张进，总经理。
委托代理人：耿国勇，男，1987年10月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。
原告吴军昌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴军昌及其委托代理人刘进丰，被告中国太平洋财产保险有限公司邯郸中心支公司的委托代理人耿国永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴军昌诉称：2014年12月22日3时50分许，李军方驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（原告吴军昌乘坐），与对向行驶的丁素峰驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤并住院治疗，造成了经济损失。交警部门认定李军方承担此事故的主要责任，丁素峰承担事故次要责任，原告吴军昌不承担事故责任。丁素峰驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告保险公司在交强险及商业三者险保额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失共计135287.92元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：事故发生属实，本案肇事车辆冀Ｄ×××××号在我公司投保有交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失应首先在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分同意在商业三者险保额内赔偿，商业三者险赔偿比例不应超过30%。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。
经审理查明：2014年12月22日3时50分许，李军方驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（原告吴军昌乘坐），在聊城市新南外环路与新东外环路交叉口处，与对向行驶的丁素峰驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂牵引的乘坐人吴军昌受伤。交警部门认定李军方承担此事故的主要责任，丁素峰承担事故次要责任，吴军昌不承担事故责任。丁素峰驾驶的肇事车辆主车登记所有人为邯郸市邯山区华强汽车队，挂车登记所有人为肥乡县华中运输有限责任公司，该车实际所有人为丁素峰，挂靠肥乡县华中运输有限责任公司运营，主车在在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。
吴军昌受伤后在鲁西骨科医院住院治疗15天，诊断为L2椎体压缩骨折、L2左侧横突骨折、广泛软组织损伤、左下肢神经损伤。经聊城东昌府人民医院司法鉴定所鉴定，吴军昌L2椎体骨折腰部活动度丧失39.7%的伤残程度构成九级伤残；误工时间为150天；出院后护理65天；营养期限为80天；后续治疗费13000元。
吴军昌因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费43960.1元（含后续治疗费13000元）、误工费25000元（吴军昌职业为货车驾驶员，工作单位为濮阳市宏超运输有限公司，每月基本工资5000元，5个月）、护理费13333.3元（护理人员为其兄吴守昌，系货车司机，每月基本工资5000元，护理80天）、交通费500元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费2400元（30元/天，鉴定80天）、司法鉴定费1900元、残疾赔偿金64248.2元（包括：残疾赔偿金47528元<11882元/年×20年×20%>，被抚养人生活费16720.2元<长子吴奥康，2008年3月出生，抚养10年，2人抚养，每年7962元，计算20%，计7962元；次子吴硕康，2009年4月出生，抚养11年，2人抚养，每年7962元，计算20%，计8758.2元>）、精神损害抚慰金2000元，以上共计153791.6元。
吴军昌提交了下列证据：交通事故认定书，住院病历及诊断证明、医疗费单据、职业及收入证明、护理人员的身份职业及收入证明、司法鉴定意见书、其他损失的证明、对方肇事车辆的行驶证复印件、交强险及商业三者险保单等。以上所举证据经过质证，客观真实，足以证明本案上述事实。
本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，责任划分正确，且双方当事人均无异议，故本院予以采信，确认李军方承担此事故的主要责任，丁素峰承担此事故的次要责任，吴军昌无事故责任。
对所查明的吴军昌因在该交通事故中受伤所造成的损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。因丁素峰所驾肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故对吴军昌的损失应由该保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，在商业三者险100万元保额内赔偿30%。具体赔偿如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴军昌医疗费1万元、精神损害抚慰金2000元、误工费25000元、护理费13333.3元、交通费500元、残疾赔偿金64248.2元，共计115081.5元；在商业三者险保额内赔偿原告吴军昌医疗费10188.03元（<43960.1元-1万元>×30%）。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴军昌医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计115081.5元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告吴军昌医疗费10188.03元；
（以上两条均在本判决生效后十五日内付清。）
三、驳回原告吴军昌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1503元，由原告吴军昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李德庆
二〇一六年二月二十七日
书记员 田 振
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2015）聊东民初字第3762号原告：吴军昌，男，1986年7月18日出生，汉族，驾驶员，住河南省南乐县。委托代理人：刘进丰，河北万强律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市人民东路353号。负责人：张进，总经理。委托代理人：耿国勇，男，1987年10月3日出生，汉族，该公司法律顾问，住山东省聊城市东昌府区。原告吴军昌诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李德庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴军昌及其委托代理人刘进丰，被告中国太平洋财产保险有限公司邯郸中心支公司的委托代理人耿国永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴军昌诉称：2014年12月22日3时50分许，李军方驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（原告吴军昌乘坐），与对向行驶的丁素峰驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致原告受伤并住院治疗，造成了经济损失。交警部门认定李军方承担此事故的主要责任，丁素峰承担事故次要责任，原告吴军昌不承担事故责任。丁素峰驾驶的肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险及商业三者险。要求被告保险公司在交强险及商业三者险保额内赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、鉴定费等各项损失共计135287.92元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司辩称：事故发生属实，本案肇事车辆冀Ｄ×××××号在我公司投保有交强险及100万元商业三者险，并投保不计免赔附加险，事故发生在保险期间。对原告合理合法的损失应首先在交强险各分项限额内进行赔偿，不足部分同意在商业三者险保额内赔偿，商业三者险赔偿比例不应超过30%。鉴定费、诉讼费等间接损失我公司不承担。经审理查明：2014年12月22日3时50分许，李军方驾驶豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂牵引车（原告吴军昌乘坐），在聊城市新南外环路与新东外环路交叉口处，与对向行驶的丁素峰驾驶的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车发生碰撞，致豫Ｊ×××××/豫Ｊ×××××号重型半挂牵引的乘坐人吴军昌受伤。交警部门认定李军方承担此事故的主要责任，丁素峰承担事故次要责任，吴军昌不承担事故责任。丁素峰驾驶的肇事车辆主车登记所有人为邯郸市邯山区华强汽车队，挂车登记所有人为肥乡县华中运输有限责任公司，该车实际所有人为丁素峰，挂靠肥乡县华中运输有限责任公司运营，主车在在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间。吴军昌受伤后在鲁西骨科医院住院治疗15天，诊断为L2椎体压缩骨折、L2左侧横突骨折、广泛软组织损伤、左下肢神经损伤。经聊城东昌府人民医院司法鉴定所鉴定，吴军昌L2椎体骨折腰部活动度丧失39.7%的伤残程度构成九级伤残；误工时间为150天；出院后护理65天；营养期限为80天；后续治疗费13000元。吴军昌因在该道路交通事故中受伤造成的损失如下：医疗费43960.1元（含后续治疗费13000元）、误工费25000元（吴军昌职业为货车驾驶员，工作单位为濮阳市宏超运输有限公司，每月基本工资5000元，5个月）、护理费13333.3元（护理人员为其兄吴守昌，系货车司机，每月基本工资5000元，护理80天）、交通费500元、住院伙食补助费450元（30元/天×15天）、营养费2400元（30元/天，鉴定80天）、司法鉴定费1900元、残疾赔偿金64248.2元（包括：残疾赔偿金47528元，被抚养人生活费16720.2元）、精神损害抚慰金2000元，以上共计153791.6元。吴军昌提交了下列证据：交通事故认定书，住院病历及诊断证明、医疗费单据、职业及收入证明、护理人员的身份职业及收入证明、司法鉴定意见书、其他损失的证明、对方肇事车辆的行驶证复印件、交强险及商业三者险保单等。以上所举证据经过质证，客观真实，足以证明本案上述事实。本院认为，交警部门出具的交通事故认定书认定事实准确，法律适用得当，责任划分正确，且双方当事人均无异议，故本院予以采信，确认李军方承担此事故的主要责任，丁素峰承担此事故的次要责任，吴军昌无事故责任。对所查明的吴军昌因在该交通事故中受伤所造成的损失，证据充分，本院予以确认。行为人因过错侵害他人民事权益，应根据过错程度承担相应的民事赔偿责任。因丁素峰所驾肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保了交强险及商业三者险、不计免赔附加险，事故发生在保险期间，且无免责事由，故对吴军昌的损失应由该保险公司先在交强险赔偿限额内赔偿；不足部分，在商业三者险100万元保额内赔偿30%。具体赔偿如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴军昌医疗费1万元、精神损害抚慰金2000元、误工费25000元、护理费13333.3元、交通费500元、残疾赔偿金64248.2元，共计115081.5元；在商业三者险保额内赔偿原告吴军昌医疗费10188.03元（×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告吴军昌医疗费、精神损害抚慰金、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计115081.5元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司在商业三者险保额内赔偿原告吴军昌医疗费10188.03元；（以上两条均在本判决生效后十五日内付清。）三、驳回原告吴军昌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1503元，由原告吴军昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李德庆二〇一六年二月二十七日书记员  田 振
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀05民第9号
上诉人（原审被告、反诉原告）中交一公局桥隧工程有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号B901、916室（园区）。
法定代表人尹玉林，该公司董事长。
委托代理人郭艳丽，河北世纪联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）郑付兵。
委托代理人魏金明，重庆宏愿律师事务所律师。
上诉人中交一公局桥隧工程有限公司因劳动争议纠纷一案，不服邢台县人民法院（2015）邢民初字第898号民事判决，于2016年1月5日向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中交一公局桥隧工程有限公司的委托代理人郭艳丽，被上诉人郑付兵及其委托代理人魏金明到庭参加了庭审。本案现已审理终结。
原审查明，2011年7月，郑付兵到中交一公局桥隧工程有限公司承建的河北邢汾高速公路L12合同段从事挖桩基工作，2011年10月13日郑付兵被桩基内残留雷管炸伤。双方当事人存在劳动关系的仲裁裁决书、郑付兵工伤认定�定书及劳动能力鉴定结论通知书均已合法送达中交一公局桥隧工程有限公司且已发生法律效力。郑付兵各项损失为：医疗费3，364.8元；一次性伤残补助金3，544.33元×18个月=63，797.94元；一次性伤残就业补助金3，544.33元×22个月=77，975.26元；一次性工伤医疗补助金3544.33×44个月=155，950.52元；住院期间护理费80元／天×41天=3，280元；住院期间伙食补助费20元／天×41天=820元；交通费2，000元；共计307，188.52元。另查明，郑付兵提出解除与中交一公局桥隧工程有限公司解除劳动关系日期为2015年4月20日。
原审认为，双方当事人间存在劳动关系，郑付兵在工作中发生事故受伤，已被认定为工伤，劳动能力鉴定为伍级伤残，中交一公局桥隧工程有限公司应依法赔偿。郑付兵在重庆市巫山县医院预交现金6，000元，出院退款2，635.20元，医疗费按郑付兵实际支付数额3，364.8元计算。因郑付兵本人工资数额不明确，参照郑付兵提出解除劳动关系时河北省上一年度职工月平均工资计算（2014年度河北省在岗职工月平均工资为3，544.33元），一次性伤残补助金支持18个月，即63，797.94元；一次性伤残就业补助金支持22个月，即77，975.26元；一次性工伤医疗补助金支持44个月，即155，950.52元；住院期间护理费80元／天×41天=3，280元；住院期间伙食补助费820元；交通费酌定2，000元；共计307，188.52元。郑付兵要求停工留薪期工资应由劳动能力鉴定部门确认停工留薪期工资后，另行主张。郑付兵请求给付生活津贴，无法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十六条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解�》第九十条之规定，原审判决：一、解除郑付兵与中交一公局桥隧工程有限公司之间劳动关系。二、中交一公局桥隧工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付郑付兵医疗费3，364.8元，一次性伤残补助金63，797.94元，一次性伤残就业补助金77，975.26元，一次性工伤医疗补助金155，950.52元，住院期间护理费3，280元，住院期间伙食补助费820元，交通费2，000元，共计307，188.52元。三、驳回郑付兵其他诉讼请求。四、驳回中交一公局桥隧工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中交一公局桥隧工程有限公司负担。
上诉人中交一公局桥隧工程有限公司上诉称，一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审判�解除双方的劳动关系，没有事实依据。2011年11月11日，邢汾十二标一工区与曾宪武签订《桩基挖孔工程施工劳务协议》，邢汾十二标一工区将邢汾12标段牛豆台及后偏梁部分的桥梁桩基挖孔工程劳务分包给了曾宪武，由曾宪武组织相应人员进行施工并承担施工过程中发生的人事伤亡等事故责任，被上诉人郑付兵由曾宪武招用，二者系雇佣关系，被上诉人事发时正在给曾宪武提供劳务。二、一审判决上诉人支付被上诉人医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间护理费、住院期间伙食补助费、交通费共计307188.52元，无事实和法律依据。
被上诉人郑付兵辩称，被上诉人是在2011年10月13日受伤，上诉人提交的合同是在2011年11月11日签订，因此上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予驳回上�，维持原判。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，2011年11月11日，上诉人与曾宪武签订《桩基挖孔工程施工劳务协议》，被上诉人是在2011年10月13日发生事故受伤，因此，上诉人称被上诉人是在为曾宪武提供劳务时发生事故的理由不能成立。劳动仲裁裁决书已经认定双方存在劳动关系，且已经合法送到上诉人，该仲裁裁决书已经生效，一审认定双方之间存在事实劳动关系并无不当，故一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由中交一公局桥隧工程有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁景春
代理审判员 乔 鹏
代理审判员 孙跃兴
二０一六年二月三日
书 记 员 张 雪
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀01执复35号
复议申请人（申请执行人）：李云华，男，1963年10月9日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
原异议人：朱俊生，男，1959年10月26日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
被执行人：王立平（王丽平、王莉平），女1965年4月6日出生，汉族，住石家庄市藁城区。
复议申请人李云华不服石家庄市藁城区人民法院（以下简藁城法院）（2016）冀0109执异13号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
藁城法院查明，李云华与王立平、朱俊生借款合同纠纷一案，藁城法院于2016年2月23日作出（2015）藁民初字第03664号民事判决，查明王立平为李云华出具欠条一张；王立平与朱俊生系夫妻关系。判决王立平给付李云华欠款30000元及利息；驳回原告李云华要求朱俊生给付欠款及利息的诉讼请求。2016年7月5日，石家庄市中级人民法院作出（2016）冀01民终4658号民事判决，驳回上诉，维持原判。2016年9月19日李云华申请执行，2016年9月27日藁城法院作出（2016）冀0109执847号之一执行裁定，冻结被执行人王立平丈夫朱俊生存款35000元，次日作出（2016）冀0109执847号协助冻结存款通知书，冻结朱俊生在建设银行账户存款15097.11元。
藁城法院认为，李云华在一审诉讼中提出了王立平、朱俊生夫妻二人给付欠款的诉讼请求，一、二审生效判决均判决王立平给付欠款；驳回了李云华要求朱俊生给付欠款及利息的诉讼请求，意即朱俊生对李云华本案诉讼请求不再承担法律义务，因此，藁城法院在执行本案中冻结朱俊生在建设银行账户存款，明显与判决第二项不符。故裁定，撤销藁城法院（2016）冀0109执847号之一执行裁定。
李云华向本院申请复议称，根据最高人民法院关于适用用婚姻法解释（二）第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当以夫妻共同债务处理。故要求依法撤销藁城法院作出的（2016）冀0109执异13号执行裁定，继续执行被申请人王立平、朱俊生的夫妻共同财产。
本院查明与藁城法院查明事实一致。
本院认为，案外人基于对执行标的物主张实体权利而提出异议，以排除对该执行标的之强制执行的，属于案外人异议，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定处理。朱俊生非本案被执行人，其对藁城法院执行其名下财产提出异议，应属于案外人异议。藁城法院异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用了民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：
撤销石家庄市藁城区人民法院（2016）冀0109执异13号执行裁定；
发回石家庄市藁城区人民法院重新作出裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王珊珊
审判员 刘福生
审判员 高福兴
二〇一七年一月二十二日
书记员 贾胜杰
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执119号
关于申请执行人段明羽与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）吉0193民初2490号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人段明羽向本院申请强制执行，要求：吉林大学于本判决生效之日立即向段明羽支付双倍工资48226.92元、经济补偿金6647.75元；被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年1月15日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款55607.67元，并支付给申请执行人段明羽54884.67元（包括双倍工资48226.92元、经济补偿金6647.75元以及案件受理费10元），交纳执行费723元。
本院认为，（2017）吉0193民初2490号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年12月20日作出的（2017）吉0193民初2490号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月九日
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0505执569号
申请执行人：郭ＸＸ，男，1975年9月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：许文益，男，1982年10月26日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被执行人：郭玉凤，女，1985年7月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在执行申请执行人郭ＸＸ与被执行人许文益、郭玉凤借款合同纠纷一案中，于2016年4月13日向被执行人许文益、郭玉凤发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依职权通过司法查控系统查询，未查到被执行人许文益、郭玉凤可供执行的财产。本院已将被执行人许文益、郭玉凤纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 罗德棉
执行员 张建华
执行员 林育群
二〇一六年十月二十一日
书记员 施宣锚
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1737号
原告：杨兴兰，女，1964年3月18日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。
被告：蒋少友，男，1963年2月3日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：罗光茹，女，1964年8月27日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告杨兴兰与被告蒋少友、罗光茹民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告杨兴兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按杨兴兰撤回起诉处理。
审判长 曾 艳
审判员 宋朝伟
审判员 熊 熠
二〇一七年五月二十二日
书记员 董秀艺
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0804民初3315号
原告孙某某，男，现住营口市鲅鱼圈区。
被告吴某某，男，原住营口市鲅鱼圈区。
原告孙某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院受理后经审查认为，按原告提供的被告的住址、联系方式不能找到被告，原告起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告孙某某的起诉。
案件受理费6460元，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 邢瑞
二〇一七年九月十五日
书记员 刘爽
附：本裁定所适用的相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执392号
申请执行人：景津环保股份有限公司，住德州经济技术开发区晶华路北首。
法定代表人：姜桂廷，总经理
被执行人：克什克腾旗西北矿业有限公司，住克什克腾旗棚镇应昌路南段。
法定代表人：杨志会，总经理。
本院依据发生法律效力的（2017）鲁1402民初927号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人克什克腾旗西北矿业有限公司名下的银行存款66000元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月十四日
书记员 王琰
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0111民初5975号
原告：徐波，男，1963年7月18日出生，住安徽省宿州市泗县。
被告：方克友，男，1952年7月28日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在审理原告徐波诉被告方克友民间借贷纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出财产保全申请，请求冻结、查封被告方克友的银行存款36万元或等值的其他财产。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告方克友的银行存款36万元，或查封、扣押其同等价值的财产；
二、查封卢书永名下位于合肥市西园新村枫林里79幢308室（蜀字第076916号）的担保房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 胡 娟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王丽莉
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初115号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人徐某，男，1963年10月21日出生，汉族，初中文化，务工，湖北省襄阳市樊城区人，户籍所在地襄阳市樊城区，现租住十堰市。因涉嫌犯诈骗罪于2017年12月8日被竹山县公安局刑事拘留，同年12月20日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）60号起诉书指控被告人徐某犯诈骗罪，于2018年6月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员范斌担任审判长并主审，与审判员侯诗海、熊彩平组成合议庭，于2018年6月28日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2005年至2013年，被告人徐某化名徐某强在竹山县潘口乡小漩村1组生活。期间结识了竹山县宝丰镇喻家塔村村民冯某、竹山县潘口乡小漩村2组村民谌某等人。2014年，被告人徐某到十堰市城区生活，并更换了手机号码，致使冯某、谌某等人无法联系。
2012年，被告人徐某化名徐某强，以商业投资需要资金周转为由，提出向冯某借款。2012年5月24日，冯某在竹山县农村商业银行宝丰支行（以下简称农商行宝丰支行）借款人民币100000元（借款期限3年），2012年5月27日，冯某将该100000元借给被告人徐某，双方约定由徐某按期向银行偿还本息。2014年初，徐某不再向银行偿还利息，并失去联系，农商行宝丰支行遂向冯某催要借款。2014年5月11日，冯某偿还银行本息合计104678.60元。
2013年8月23日，被告人徐某化名徐某强，以商业投资需要资金周转为由，向谌某借款100000元，约定借款期限4个月，月息3%。借款到期后，徐某未履行还款义务。2014年3月4日，谌某向竹山县人民法院（以下简称竹山法院)提起民事诉讼，徐某仍以徐某强为名应诉。
2015年6月12日，冯某向竹山法院提起民事诉讼，徐某未到庭应诉。2015年12月17日，竹山法院判决：被告徐某强在判决生效后十日内偿还原告冯某本息共计104678.60元。2017年9月18日，该案进入执行程序，竹山法院将徐某强（身份证号）在中国邮政储蓄银行股份有限公司襄阳市庞公支行的存款进行了划扣。徐某强得知后称其本人未到过竹山，与冯某、谌某并无债务纠纷。竹山法院经调查核实，发现冯某、谌某借款的“徐某强”真实身份为徐某。遂案发。
另查明，2017年5月，被告人徐某购买东风标致408轿车一辆（车牌号鄂Ｃ×××××）。
案发后，竹山县公安局从被告人徐某处扣押车牌号鄂Ｃ×××××东风标致408轿车一辆、现金6532.2元。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭举证、质证，查证属实的下列证据予以证实：1．书证户籍证明、借条、银行交易明细、还款凭证、领条、调解协议书、执行材料等；2.被害人冯某、谌某的陈述；3.证人隆某、欧某、张某等人的证言；4.竹山县公安局扣押决定书及扣押清单；5.视听资料——讯问被告人视频；6.被告人徐某的供述。
本院认为：被告人徐某以非法占有为目的，采取隐瞒真实姓名向他人借款，后外出并更换手机号码，致使债权人无法联系的方法，骗取他人数额巨大的财物，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。案发后，被告人徐某能够如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元（限定在本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月8日起至2021年12月7日止）。
二、扣押在案的被告人徐某所有的鄂Ｃ×××××东风标致408轿车一辆拍卖后其价款连同扣押的人民币6532.2元，由扣押机关竹山县公安局按比例返还被害人冯某、谌某。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 范 斌
审判员 侯诗海
审判员 熊彩平
二〇一八年七月十二日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第169号
原告：侯潋。
委托代理人（特别授权代理）：薛岭。
被告：嘉善桐润源时装有限公司，住所地嘉善县干窑镇富康路123号。
法定代表人：范水明，执行董事。
原告侯潋诉被告嘉善桐润源时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月23日立案受理。依法由审判员庄育适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人薛岭到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2007年10月至11月在被告处上班工作，被告结欠原告工资2240元。现诉至法院，请求依法判令：1、被告立即支付原告工资2240元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第002号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善桐润源时装有限公司的职工，于2007年10、11月在被告公司打工，被告共结欠原告工资2240元。2008年1月2日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善桐润源时装有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告侯潋工资2240元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 庄 育
二〇〇八年二月二十八日
书记员 俞洁琼
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初2415-1号
原告：陈贺荣，女，1982年10月24日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
被告：孙福东，男，1968年2月24日出生，汉族，住所地唐山市丰南区。
被告：郑海荣，男，1971年9月26日出生，住所地唐山市曹妃甸区。
被告：李梅，女，1980年8月22日出生，汉族，住所地唐山市路南区。
被告：孙蕾，女，1983年1月23日出生，汉族，住所地唐山市路南区。
被告：李全生，男，1971年12月25日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
被告：高峰，男，1987年5月23日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
被告：张晓波，男，1963年6月26日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
被告：李海玉，男，1981年10月3日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
被告：郑志明，男，1982年4月1日出生，汉族，住所地唐山市曹妃甸区。
被告：李晋生，男，1981年9月30日出生，汉族，住所地唐山市路南区。
本院在审理原告陈贺荣与被告孙福东、郑海荣、李梅、孙蕾、李全生、高峰、张晓波、李海玉、郑志明、李晋生民间借贷纠纷一案中，原告陈贺荣于2016年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李梅、孙蕾、李晋生在中国建设银行南堡支行账号的工资款各20万元，要求冻结被告高峰、李海玉、在中国工商银行曹妃甸新城支行的账号工资款各20万元，冻结被告张晓波在中国农业银行曹妃甸支行的账号工资款各20万元，并已提供担保。
本院认为，原告陈贺荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、冻结被告李梅、孙蕾、李晋生在中国建设银行南堡支行开户的账号工资款各20万元，冻结期限一年。
二、冻结被告高峰、李海玉在中国工商银行曹妃甸新城支行开户的账号工资款各20万元，冻结期限一年。
三、冻结被告张晓波在中国农业银行曹妃甸支行开户的账号工资款20万元，冻结期限一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李建来
审 判 员 李怀刚
人民陪审员 孙冬梅
二〇一六年八月一日
书 记 员 孟雨洁
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）新执字第4746号
申请执行人胡继标。
被执行人江苏中望建设有限公司。
法定代表人孙国山，该公司经理。
本院在执行胡继标与江苏中望建设有限公司买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等措施。查询结果被执行人无可供执行的财产，本案暂时无法实际执结，本院经与申请执行人释明，申请�行人同意本案终结执行。
本案申请标的为84722元，执行到位0元，未执行到位84722元。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案暂无法执结，申请人同意终结，本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行财产，可向原执行法院重新申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 晁岱卿
执行员 艾荣华
执行员 王 勇
二〇一四年二月十八日
书记员 陆敬轩
山西省�同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初554号
原告大同朝批北辰商贸有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人东海霞，系该公司总经理。
委托代理人陈丽娟，女，汉族，1973年7月29日出生，住山西省大同市城区，系该单位职工。
被告大同市大同宾馆有限公司，住所地大同市城区。
法定代表人李斌，系该公司董事长。
委托代理人张濮麒，山西焦点律师事务所律师。
原告大同朝批北辰商贸有限公司与被告大同市大同宾馆有限公司买卖合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大同朝批北辰商贸有限公司的委托代理人陈丽娟，被告大同市大同宾馆有限公司的委托代理人张濮麒到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告大同朝批北辰商贸有限公司诉称，原告从2013年1月起至今陆续向被告提供销售商品。其中双方已核对，被告已确认，我方已开具增值税普通发票单据7张，金额为36187.40元；被告签收确认我方销售单据1张，金额为825元；被告开具收款收条1张，金额为1958元；被告出具入库验收单据一张，金额为3110元；以上所有帐款合计金额为42080.4元。因我方经营款项来自于银行贷款，故须被告方支付贷款利息3002元，诉讼及律师费用2500元，合计金额：47582.4元人民币。然而，从2013年9月起至今，被告均以各种理由和借口迟迟不肯支付所欠货款，被告的�为严重损害了原告的合法利益。故诉至法院请求判令被告立即支付拖欠原告帐款人民币42080.4元；被告支付拖欠货款利息3002元人民币（按贷款利率6%计算）；由被告承担本案的诉讼费及原告支出的律师费等费用2500元整。总计：47582.4元。
针对自己的主张，原告大同朝批北辰商贸有限公司向本院提供以下证据：
1、2013年9月9日--2014年12月3日开具增值税普通发票7张（复印件），证明2013年9月9日--
2014年12月3日我方向对方已经销售了证据发票上已开具金额价值36187.4元的商品。
2、2015年5月30日收条、销售单据各一张，2015年5月14日销售单据一张，金额为825元和1958元。
3、2015年8月18日入库验收单、销售清单，证明2015年8月18日我方给被告方销售了商品共计3110元。
被告大同市大同宾馆有限公司辩称，开具的发票不能证明被告收到货的事实，在被告证据中收货收条应该加盖被告公司公章，除了一张之外其他都没有入库单；金额总计为3110元批次的货物是符合被告公司正规流程和手续；对该笔货款被告认可；利息部分被告只认可以3110元为同期贷款的利息，律师费没有法律依据和事实，综上，被告总共欠原告3110元的货款，其他诉讼请求应予驳回。
针对自己的主张，被告大同市大同宾馆有限公司未向本院提供证据。
经审理查明，原告于2015年8月18日为被告提供价值3110元的货物。以上事实有原告提供的销售单、入库验收单及双方当事人到庭陈述予以证实。本院予以确认。
对双方当事人争议的原告是否从2013年9月9日开始为被告供货，供货价值多少的问题。原告向本院提供2013年9月9日、2014年6月19日、2014年8月7日、2014年9月4日、2014年11月14日、2014年12月3日的山西省增值税普通发票、2015年5月14日的销售单、2015年5月30日收条、销售单予以证实。本院认为，被告对买卖事实不认可，原告提供的增值税专用发票证明原告已履行交付标的物义务的主张，证明力不足本院不予采信。对原告提供的对2015年5月14日的销售单、2015年5月30日收条、销售单，被告认为没有单位公章，不能确认被告收到货物的事实。本院认为，原告提供的2015年5月30日、2015年5月14日的销售单上没有被告处加盖公章，因此不能证实原告为被告供货的事实。
本院认为，原、被告之间未签订书面买卖合同，现被告不认可与原告之间存在买卖关系。原告仅以增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，被告不认可的，原告应当提供其他证据证明交付标的物的事实。而本案原告未提供其他证据证实原告已履行了交付货物的义务，因此原告诉讼请求证据不足不应支持。而被告认可与原告之间存在3110元货物的买卖关系，且被告未支付该价值货物的货款，对原告该部分诉讼请求本院予以支持。据此，依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第八条之规定，判决如下：
一、被告大同市大同宾馆有限公司在本判决生效后三日内支付原告货款3110元。
二、驳回原告大同朝批北辰商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费990元，由被告大同市大同宾馆负担65元（在本判决生效后三日内给付原告大同朝批北辰商贸有限公司），由原告大同朝批北辰商贸有限公司负担925元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 刘 璟
人民陪审员 温廷儒
人民陪审员 王 伟
二〇一六年六月二十日
书 记 员 尹芳芳
山西省�同市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0202民初554号原告大同朝批北辰商贸有限公司，住所地大同市城区。法定代表人东海霞，系该公司总经理。委托代理人陈丽娟，女，汉族，1973年7月29日出生，住山西省大同市城区，系该单位职工。被告大同市大同宾馆有限公司，住所地大同市城区。法定代表人李斌，系该公司董事长。委托代理人张濮麒，山西焦点律师事务所律师。原告大同朝批北辰商贸有限公司与被告大同市大同宾馆有限公司买卖合同�纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大同朝批北辰商贸有限公司的委托代理人陈丽娟，被告大同市大同宾馆有限公司的委托代理人张濮麒到庭参加诉讼。现已审理终结。原告大同朝批北辰商贸有限公司诉称，原告从2013年1月起至今陆续向被告提供销售商品。其中双方已核对，被告已确认，我方已开具增值税普通发票单据7张，金额为36187.40元；被告签收确认我方销售单据1张，金额为825元；被告开具收款收条1张，金额为1958元；被告出具入库验收单据一张，金额为3110元；以上所有帐款合计金额为42080.4元。因我方经营款项来自于银行贷款，故须被告方支付贷款利息3002元，诉讼及律师费用2500元，合计金额：47582.4元人民币。然而，从2013年9月起至今，被告均以各种理由和借口迟迟不肯支付所欠货款，被告的�为严重损害了原告的合法利益。故诉至法院请求判令被告立即支付拖欠原告帐款人民币42080.4元；被告支付拖欠货款利息3002元人民币（按贷款利率6%计算）；由被告承担本案的诉讼费及原告支出的律师费等费用2500元整。总计：47582.4元。针对自己的主张，原告大同朝批北辰商贸有限公司向本院提供以下证据：1、2013年9月9日—2014年12月3日开具增值税普通发票7张（复印件），证明2013年9月9日—2014年12月3日我方向对方已经销售了证据发票上已开具金额价值36187.4元的商品。2、2015年5月30日收条、销售单据各一张，2015年5月14日销售单据一张，金额为825元和1958元。3、2015年8月18日入库验收单、销售清单，证明2015年8月18日我方给被告方销售了商品共计3110元。被告大同市大同宾馆有限公司辩称，开具的发票不能证明被告收到货的事实，在被告证据中收货收条应该加盖被告公司公章，除了一张之外其他都没有入库单；金额总计为3110元批次的货物是符合被告公司正规流程和手续；对该笔货款被告认可；利息部分被告只认可以3110元为同期贷款的利息，律师费没有法律依据和事实，综上，被告总共欠原告3110元的货款，其他诉讼请求应予驳回。针对自己的主张，被告大同市大同宾馆有限公司未向本院提供证据。经审理查明，原告于2015年8月18日为被告提供价值3110元的货物。以上事实有原告提供的销售单、入库验收单及双方当事人到庭陈述予以证实。本院予以确认。对双方当事人争议的原告是否从2013年9月9日开始为被告供货，供货价值多少的问题。原告向本院提供2013年9月9日、2014年6月19日、2014年8月7日、2014年9月4日、2014年11月14日、2014年12月3日的山西省增值税普通发票、2015年5月14日的销售单、2015年5月30日收条、销售单予以证实。本院认为，被告对买卖事实不认可，原告提供的增值税专用发票证明原告已履行交付标的物义务的主张，证明力不足本院不予采信。对原告提供的对2015年5月14日的销售单、2015年5月30日收条、销售单，被告认为没有单位公章，不能确认被告收到货物的事实。本院认为，原告提供的2015年5月30日、2015年5月14日的销售单上没有被告处加盖公章，因此不能证实原告为被告供货的事实。本院认为，原、被告之间未签订书面买卖合同，现被告不认可与原告之间存在买卖关系。原告仅以增值税专用发票证明其已履行交付标的物义务，被告不认可的，原告应当提供其他证据证明交付标的物的事实。而本案原告未提供其他证据证实原告已履行了交付货物的义务，因此原告诉讼请求证据不足不应支持。而被告认可与原告之间存在3110元货物的买卖关系，且被告未支付该价值货物的货款，对原告该部分诉讼请求本院予以支持。据此，依据最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第八条之规定，判决如下：一、被告大同市大同宾馆有限公司在本判决生效后三日内支付原告货款3110元。二、驳回原告大同朝批北辰商贸有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告大同市大同宾馆负担65元（在本判决生效后三日内给付原告大同朝批北辰商贸有限公司），由原告大同朝批北辰商贸有限公司负担925元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  刘 璟人民陪审员  温廷儒人民陪审员  王 伟二〇一六年六月二十日书 记 员  尹芳芳
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0116民初3793号
原告邵三宝。原告庄春花。原告庄春红。原告庄春军。上列四原告共同委托代理人陆万林，上海市金山区联诚法律服务所法律工作者。被告罗春。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。负责人吴军，总经理。委托代理人汤红梅，上海凌云永然律师事务所律师。原告邵三宝、庄春花、庄春红、庄春军诉被告罗春（下称第一被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第二被告）交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人到庭参加诉讼。四原告诉称，2015年11月16日，死者庄仁观驾驶电动自行车（牌号为沪XXXX**）与第一被告驾驶轿车（牌号为XXXXXX），在本区亭枫公路72.5公路处无名路口发生交通事故，致庄仁观重伤，并经抢救无效后于2015年11月19日死亡。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具道路交通事故认定书，确认原告与第一被告负事故的同等责任。现四原告作为庄仁观的家属诉至法院请求判令：被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计人民币499,334元，其中第二被告在交强险范围内承担赔偿责任。第一被告当庭辩称，事故发生后已支付人民币67,343.20元，其中35,000元不要求原告予以返还。第二被告当庭辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，愿意在保险责任限额内承担合理的损失，事故发生后已支付了10,000元。经审理查明，原告所述事发经过与责任认定情况属实。事故发生后，第一被告已支付原告67,343.20元，第二被告已支付原告10,000元。另查明：死者庄仁观的父、母亲均已于本次事故前死亡，原告邵三宝、庄春花、庄春红、庄春军分别系庄仁观的妻子、女儿、女儿和儿子。庄仁观因本案道路交通事故致其死亡。又查明，第一被告所驾肇事车辆于第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2015年4月23日起至2016年4月22日止，保险责任限额分别为122,000元及1,000,000元。以上事实，由原告基本信息、道路交通事故认定书、派出所证明、交强险及商业三者险保单、遗体火化证明、医学死亡证明、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，金山交警支队认定原告与第一被告负事故的同等责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担60%，第二被告对第一被告所负之款在商业三者险范围内直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为72,293元（含已扣除一张开票日期为2015年10月30日，金额为756元的西药费发票）。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，参照其住院天数计算2.5天为50元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计72,343元，由第二被告在交强险范围内承担10,000元，余额62,343元由第二被告在商业三者险范围内承担60%即37,406元。3、死亡赔偿金495,085.50元，因原告与第二被告协商一致，本院予以确认。4、精神损害抚慰金50,000元，本院酌情予以确认。5、丧葬费32,708.50元，符合相关规定，本院予以确认。6、家属处理丧事误工费，原告未提交相关证据。本院认为，死者的亲属在处理其后事期间产生一定的误工损失尚属合理，故本院从保护受害人权益的角度出发，参照本市职工月平均工资5,451元/月的标准，酌情按3人次每人计算10天为5,451元。7、交通费，本院酌情认可200元。8、车辆修理费，因原告未提交相关定损单据，亦难以证明购买日期为2015年12月24日的电瓶车与本案的关联性，故对该项诉请不予支持。前述交强险死亡伤残及财产损失赔偿限额项下3-8项合计583,445元，由第二被告在交强险范围内承担110,000元,余额473,445元由第二被告在商业三者险范围内承担60%即284,067元。综上，第一被告无需对原告承担赔偿责任，故本院对原告要求第一被告赔偿的诉请不予支持，因事发后已支付67,343.20元，扣除其自愿补偿原告的35,000元后，其多支付的32,343.20元由第二被告在应赔偿给原告的金额中扣除后直接给付第一被告；第二被告应赔偿原告损失441,473元，扣除已支付的10,000元及应给付第一被告的32,343.20元，余额为399,129.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失399,129.80元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内给付被告罗春32,343.20元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4,395元，由原告负担1,395元，第一被告负担3,000元。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵宪章
二〇一六年六月十三日
书记员 王 文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条?法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂01刑终21号
原公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡红芳，女，1967年10月31日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地武汉市，现住武汉市青山区。因犯非法持有毒品罪于2016年6月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月26日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年10月12日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。
湖北省武汉市青山区人民法院审理湖北省武汉市青山区人民检察院指控原审被告人胡红芳犯贩卖毒品罪一案，于2017年11月28日作出（2017）鄂0107刑初539号刑事判决，认定被告人胡红芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人胡红芳不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）胡红芳自愿申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初539号刑事判决认定上诉人胡红芳犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，量刑适当。在本院审理过程中，上诉人胡红芳表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人胡红芳撤回上诉。
湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107刑初539号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一八年一月三十日
书记员 万雅雯
湖北省房县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0325民初1258号
原告马某，农民。
被告王某，农民。
本院在受理原告马某与被告王某离婚纠纷一案后，通知原告
马某预交该案的案件受理费，但原告马某在限期内既未预交也未申请减、免、缓交。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 晁世洋
二〇一六年八月十五日
书记员 毛晓宇
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初905号
原告：王某某。
被告：孙某某。
原告王某某与被告孙某某追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王某某、被告孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某某向本院提出诉讼请求：要求孙某某偿还垫付的银行贷款60000及利息。事实和理由：2011年4月26日，王某某与孙某某登记结婚。2013年1月，二人在通榆县建设银行按揭贷款120000元，期限为10年。2015年12月24日，经白城市中级人民法院（2015）白民一终字第383号民事判决书判决孙某某与王某某离婚，夫妻共同债务银行贷款12万元孙某某与王某某各自偿还6万元。该贷款王某某于2016年11月全部偿还，故诉至法院，要求孙某某偿还王某某垫付的银行贷款6万元。
孙某某辩称，不同意偿还6万元。二人夫妻共同生活期间贷款，孙某某已经偿还贷款2年，王某某也偿还了2年，剩余60000贷款只同意承担一半。而且王某某母亲生病时从贷款中取出10000元，因此只同意还款20000元。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2011年4月26日，王某某与孙某某登记结婚。2013年1月，二人在通榆县建设银行按揭贷款120000元，期限为10年。2015年12月24日，经白城市中级人民法院（2015）白民一终字第383号民事判决书判决孙某某与王某某离婚，夫妻共同债务银行贷款120000元（2013年1月按揭贷款，10年期限，已按月偿还至今），王某某与孙某某各自偿还60000元。2015年12月24日王某某与孙某某离婚后，总计偿还贷款94368.62元。
本院认为，孙某某承认王某某的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。2013年1月，二人在通榆县建设银行按揭贷款120000元，该债务经经白城市中级人民法院（2015）白民一终字第383号民事判决书判决为夫妻共同债务，孙某某与王某某各自偿还60000元。王某某与孙某某夫妻关系存续期间已经偿还该欠款本息合计43033.02元，婚姻存续期间偿还的夫妻共同债务应视为夫妻共同偿还。二人离婚后，王某某总计偿还该欠款本息合计94368.62元，有权向孙某某追偿。
孙某某辩称自己不应承担王某某母亲生病时从贷款中取用的10000元，但并未提供任何相关证据，且该夫妻共同债务如何分担已经生效终审判决确定，本院不予支持。
综上所述，王某某的诉讼请求本院部分予以支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告孙某某于本判决生效之日给付原告王某某人民币47184.31（94368.62*50%）元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告孙某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 李志成
二〇一七年六月八日
书记员 张 丹
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执993号
申请执行人韦祖哲，男，1978年出生，壮族，住柳城县。
被执行人梁韦红，男，1963年生，壮族，住柳城县。
韦祖哲与梁韦红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）桂0222民初1649号民事判决书，已经发生法律效力。权利人韦祖哲于2016年11月15日向本院申请执行。申请执行标的58934.05元。
本案在执行过程中，经向金融机构、房地产管理部门查询被执行人的银行存款、房地产登记等，发现被执行人目前无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）桂0222民初1649号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如申请执行人韦祖哲发现被执行人梁韦红有可供执行财产时，申请执行人可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宇锋
审判员 宁敏华
审判员 龙庆科
二〇一七年三月二十日
书记员 高 峰
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0502民初4175号
原告:新余市居安物业管理有限公司，住所地新余市新钢广场。
法定代表人:周佩君，该公司董事长。
被告:叶小标，男，汉族。
本院审理原告新余市居安物业管理有限公司与被告叶小标物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院申请撤回对被告叶小标的起诉。
本院认为，原告新余市居安物业管理有限公司的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新余市居安物业管理有限公司撤回对被告叶小标的起诉。
本案诉讼费50元，已减半收取，由原告新余市居安物业管理有限公司承担。
审判员 刘雅萍
二〇一七年五月八日
书记员 吴 凡
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂08民终1540号
上诉人（原审被告）：曾振华，男，1980年6月1日出生，壮族，住。
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司贵港分行，住所地：贵港市。
负责人：陈德明，分行行长。
委托诉讼代理人：叶正青，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：潘向前，男，该公司员工。
原审被告：刘军，女，住桂平市。
上诉人曾振华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司贵港分行、原审被告刘军金融借款合同纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2017）桂0802民初1428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人曾振华因与被上诉人中国工商银行股份有限公司贵港分行达成和解协议，于2017年12月20日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人曾振华在本案二审宣判前提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曾振华撤回上诉。
二审案件受理费50元（上诉人已预交50元），减半收取25元，由上诉人曾振华负担。上诉人多预交的25元由本院退还给曾振华。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 丽
审判员 陈燕霞
审判员 黄钰雄
二〇一七年十二月二十日
书记员 雷春扬
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0723执95号
申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县府前街2号，组织机构代码:147481646。
法定代表人梅秋儿。
被执行人武义尤尼克工贸有限公司，住所地武义县五金机械工业区，组织机构代码:75706064-6。
法定代表人卢子标。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行与被执行人武义尤尼克工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初1147号判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人武义尤尼克工贸有限公司支付执行款25272041.21元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义尤尼克工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义尤尼克工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其名下资产已转让，无法处置，未发现被执行人武义尤尼克工贸有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人武义尤尼克工贸有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。
本院认为，被执行人武义尤尼克工贸有限公司目前无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2017）浙0723执95号案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人武义尤尼克工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 潘饶赟
审 判 员 陆伟民
审 判 员 周旭弘
二〇一七年九月一日
代书记员 叶建莉