江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第408号
原告杨智燕，女。
委托代理人刘淑英、张玉荣，江西华星律师事务所律师。
被告付恩杨，男。
被告刘维正，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司。
负责人张光东，公司经理。
委托代理人吴志钢，公司法律顾问。
原告杨智燕与被告付恩杨、刘维正、中国人民财产保险股份有限公司上饶县支公司（以下简称“人民财险上饶县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨智燕的委托代理人张玉荣、被告付恩杨、被告人民财险上饶县支公司的委托代理人吴志钢到庭参加诉讼，被告刘维正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨智燕诉称，2013年11月1日9时30分许，被告付恩杨驾驶被告刘维正所有的赣E84×××号轻型箱式货车从弋阳去鹰潭，途经320国道贵溪市知清家园门口路段时占道行驶与相对方向由原告杨智燕的司机赵继征驾驶的赣L06×××号小型越野客车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定由被告付恩杨负本次事故的全部责任。原告所有的赣L06×××号小型越野客车因本次事故花去维修费60436元，被告保险公司已赔付42400元，尚有18036元未赔付。因日常业务所需，原告向鹰潭市翔云汽车服务有限公司租赁一辆车牌为赣L56×××号车辆供工作使用，租期为一个月，租赁费用为7800元。嗣后，因赔偿未果，原告遂诉至法院，请求判令被告支付原告修车款18036元及替代性交通工具租赁费用7800元，合计25836元；本案诉讼费由被告承担。
被告付恩杨辩称，我不承担租车费；修理费以保险公司定损为准。
被告刘维正辩称，我已于2013年4月26日将赣E84×××号轻型箱式货车以一万元的价格卖给了被告付恩杨，车子至今未过户，但我与被告付恩杨签订了协议，约定自车子卖出之日起发生的一切事故责任均由被告付恩杨承担。
被告人民财险上饶县支公司辩称，修理费以定损单为准；租车费系间接损失，根据保险条款，我公司不承担租车费；赣E84×××号轻型箱式货车在我公司投保了交强险和5万元的商业三者险，没有投保不计免赔，我公司享有20%的免赔率，现我公司已赔付42000元，赔偿责任已履行完毕。
根据原、被告的诉辩，本案所争议的焦点是：原告主张的替代性交通工具租赁费7800元是否符合法律规定？
原告杨智燕为支持其诉讼请求，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、原告的身份证、行驶证、赵继征驾驶证复印件，证明原告的身份信息、赣L06×××号车的车辆信息、驾驶员的驾驶资格；
2、被告付恩杨的身份证、驾驶证、行驶证复印件、被告刘维正的常住人口查询表，证明被告的身份信息及赣E84×××号车的车辆信息等；
3、道路交通事故认定书，证明被告付恩杨负本次事故的全部责任，赵继征不负责任；
4、车辆损失明细表，证明赣L06×××号车的维修情况；
5、汽车租赁合同，证明原告花去租车费7800元；
6、保险公司打印的计算书列表，证明保险公司已赔付42000元；
7、维修费发票复印件，证明原告花去修车费60436元。
被告付恩杨在本院所规定的举证期限内未提供证据。
被告刘维正为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
协议书一份，证明被告刘维正已于2013年4月26日将赣E84×××号车卖给被告付恩杨。
被告人民财险上饶县支公司为支持其答辩意见，在本院所规定的举证期限内所提供的证据有：
1、商业三者险保险条款，证明保险公司享有20%的免赔率；
2、工商银行汇款单，证明保险公司已赔付了42000元。
经庭审质证，被告付恩杨对原告杨智燕提供的证据1、2、3、6无异议；对证据4有异议，认为没有撞到原告的车子轮胎；对证据5有异议，认为租车人系赵继征，而非原告杨智燕；对证据7有异议，认为应剔除轮胎费用。被告人民财险上饶县支公司对原告杨智燕提供的证据1有异议，认为均系复印件，请法庭予以核实；对证据2、3、4、6、7无异议；对证据5有异议，认为合同内容有涂改，另外原告还应提供租车费发票。
原告杨智燕对被告刘维正提供的证据有异议，认为与本案无关。被告付恩杨、人民财险上饶县支公司对被告刘维正提供的证据无异议。
原告杨智燕、被告付恩杨对被告人民财险上饶县支公司提供的证据无异议。
经各方当事人质证，本院认为，原告杨智燕提供的证据1，经本院核实，客观真实，予以确认；证据2、3，被告均无异议，予以确认；证据5，该合同系赵继征与鹰潭市翔云汽车服务有限公司签订，且签订日期有涂改现象，原告也未提供租车费发票证实租车费已实际发生并支付，真实性存疑，故对该合同不予确认；证据4、7，保险公司在维修费发票复印件上加盖了公章，被告人民财险上饶县支公司质证时也予以认可，车辆损失明细表与维修费发票相吻合，故对该发票、损失明细表予以确认。
被告刘维正提供的证据，经本院核对与原件一致，被告付恩杨也予以认可，本院予以确认。
被告人民财险上饶县支公司提供的证据1、2，原告杨智燕、被告付恩杨均无异议，予以确认。
综上所述，本院对以下事实予以确认：2013年11月1日9时30分许，被告付恩杨驾驶赣E84×××号轻型箱式货车从弋阳去鹰潭，途经320国道贵溪市知清家园门口路段时占道行驶，与相对方向由赵继征驾驶原告杨智燕所有的赣L06×××号小型越野客车发生碰撞，造成两车部分损坏的交通事故。2013年11月10日，贵溪市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定：付恩杨占道行驶未确保安全，是造成本次事故的根本原因，在本次事故中负全部责任，赵继征无违法行为，在本次事故中不负责任。原告杨智燕为维修赣L06×××号小型越野客车花去60436元。被告刘维正于2013年4月26日将赣E84×××号轻型箱式货车以一万元的价格卖给了被告付恩杨，约定以后该车发生的一切事故由付恩杨承担，该车至今未办理过户手续。赣E84×××号轻型箱式货车在被告人民财险上饶县支公司投保了交强险、限额5万元的商业三者险，未投保不计免赔特约条款。本次事故发生在保险期内。被告人民财险上饶县支公司于2013年12月19日在交强险限额内赔付2000元、在商业三者险限额内赔付40000元，共计42000元。嗣后，因赔偿事宜协商未果，原告杨智燕诉至本院，要求被告支付剩余修车款18036元及替代性交通工具租赁费用7800元。
本院认为，公民由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。被告付恩杨驾车占道行驶未确保安全，与相对方向赵继征驾驶的车辆相撞，造成两车部分损坏的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队针对本次交通事故出具了道路交通事故认定书，认定：付恩杨在本次交通事故中负全部责任，赵继征在本次交通事故中不负责任。该事故认定书形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。
被告付恩杨在本次事故中负全部责任，作为侵权人对原告杨智燕的财产损失应当承担赔偿责任。被告刘维正在本次事故发生前已将赣E84×××号车卖给了被告付恩杨并实际交付，赣E84×××号虽未办理车辆过户登记，但所有权已经发生转移，被告刘维正已经丧失了对该车运行的支配权，故被告刘维正对原告杨智燕的损失不承担赔偿责任。赣E84×××号车在被告人民财险上饶县支公司投保了交强险和限额5万元的商业三者险，被告人民财险上饶县支公司作为肇事车辆的保险人，应在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告付恩杨赔偿。因被告付恩杨未投保不计免赔，根据商业三者险保险条款约定，应扣除20%的免赔率，故被告人民财险上饶县支公司应在交强险限额内赔偿2000元，在商业三者险限额内赔偿50000元×（1-20%）=40000元，共计42000元。由于被告人民财险上饶县支公司已经实际理赔了42000元，赔偿义务已全部履行完毕，故在本案中其不再承担赔偿责任。原告杨智燕因本次事故造成财产损失60436元，有车辆损失明细表、维修费发票为证，扣除被告人民财险上饶县支公司已支付的赔偿款，原告要求被告付恩杨赔偿18036元，符合法律规定，本院予以支持。原告杨智燕主张替代性交通工具租赁费用7800元，证据不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告付恩杨于本判决书生效之日起三十日内赔偿原告杨智燕因交通事故造成的财产损失18036元；
二、驳回原告杨智燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费446元，由原告杨智燕负担195元，被告付恩杨负担251元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 薛文学
代理审判员 徐琳瑛
人民陪审员 汪安娜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李旭红