wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00098号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人陈某某，男，汉族，1971年3月15日出生于含山县，初中文化，装潢工，住芜湖市镜湖区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年3月4日被芜湖市公安局鸠江分局取保候审。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人陈某某犯故意伤害罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员傅彪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2013年11月18日上午9时许，被告人陈某某因自己的摩托车头盔被人拿走，与芜湖市鸠江区旭日天都小区保安被害人叶某某发生争执并揪打起来，被告人陈某某将被害人叶某某摁倒在地，用膝盖顶住叶某某身体，造成被害人叶某某轻伤的后果。公诉机关认为，被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某某到案后能如实供述其犯罪行为，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，请依法判处。
被告人陈某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，未作辩解。
经审理查明：2013年11月18日上午9时许，芜湖市鸠江区旭日天都小区保安被害人叶某某在小区巡逻时，发现有多辆电瓶车和摩托车停放在1幢1单元楼下，就喊话让车主将车移走。被害人叶某某见没人理睬，就拿走其中一部摩托车上的头盔，正在1幢1单元9楼装潢打工的被告人陈某某见自己头盔被拿，遂与被害人叶某某发生争吵而揪打起来；揪打过程中，被告人陈某某将叶某某摁倒在地，用膝盖顶住叶某某身体，不让其起身，双方后被他人拉开。经鉴定，被害人叶某某系外力作用致右侧第7-10肋骨骨折，其损伤程度为轻伤。
在本案审理中，被害人叶某某提起附带民事诉讼，要求被告人陈某某赔偿医疗费等各项经济损失共计94760元。经鸠江区调解委员会调解，被告人陈某某与被害人叶某某达成调解协议，被告人陈某某已一次性赔偿被害人叶某某各项费用共计人民币43000元，被害人叶某某向本院出具谅解书一份，请求法院给予被告人陈某某从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中也无异议，并有被告人户籍证明、到案经过、被害人叶某某的陈述、证人朱某某的证言、芜湖市公安局物证鉴定中心芜公物鉴（损伤）字（2013）395号鉴定文书、人民调解协议书、收条、谅解书、被告人陈某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某某到案后能如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人陈某某已赔偿被害人全部经济损失，并得到谅解，可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议从轻处罚的量刑建议本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 芳
人民陪审员 胡春梅
人民陪审员 唐 荣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 徐众群
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府执异字第00007号
异议人高某某（案外人），男，1992年7月12日出生，汉族，住府谷县田家寨乡东沟行政村小教厂自然村，身份证号：6127231992********。
委托代理人赵某某，男，1987年12月21日出生，汉族，农民，住府谷县府谷镇。身份证号：6127231987********。
申请执行人刘某某，女，1968年3月16日出生，汉族，住陕西省佳县店镇高家坬村后沟**号。
被执行人郭某某，女，1969年7月28日出生，汉族，住府谷县府谷镇世纪花园*单元*****室。
被执行人苏某某，男，1969年12月9日出生，汉族，住址同上，系郭某某丈夫。
本院在执行申请执行人刘某某和被执行人郭某某、苏某某民间借贷纠纷一案中，高某某于2015年6月4日对执行标的提出书面异议，本院受理后依法进行审查，现已审查终结。
异议人高某某称，2009年10月15日苏某某与高某某在平等、自愿的基础上签订了买车协议，将登记在苏某某名下的丰田牌凯美瑞小轿车一辆（车牌号：陕KD15**）买给异议人高某某，且该协议双方已实际履行，该车辆并非是被执行人的财产，贵院对该车辆采取的执行措施已侵害了异议人的合法权益，请求贵院立即停止对该车辆的执行，尽快解除对我车辆的查封。
异议人高某某向本院提交了如下证据：
1、府谷县人民法院（2014）府民初字第01553-1号民事裁定书一份，证明2014年10月30日府谷县人民法院查封异议人车辆的事实。
2、卖车协议书，证明被执行人苏某某于2009年10月15日将为其所有的丰田牌凯美瑞小轿车（车牌号KD1588）一辆以25万元的价格卖给异议人高某某的事实。
3、高琴、苏某某证人证言2份，证明被执行人苏某某于2009年10月15日将为其所有的丰田牌凯美瑞小轿车（车牌号KD1588）一辆以25万元的价格转让给异议人高某某的事实。
4、机动车交通事故责任强制保险单4份，证明异议人高某某及亲属在2010年12月21日、2012年2月15日、2013年10月30日、2014年11月4日先后4次在中国人民财产保险股份有限公司、阳光财产保险股份有限公司、中国人寿财产股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司为该车交纳保险的事实。
5、处罚决定书2份，证明异议人高某某的亲属于2012年2月15日、2014年12月2日先后二次在榆林市公安局交通警察支队缴纳罚款的事实。
6、田家寨镇东沟村委会证明一份，证明高某某与高琴系姐弟关系。
7、结婚证复印件一份，证明赵某某与高琴系合法夫妻关系。
本院查明，被执行人苏某某于2009年10月15日以25万元的价格将其所有的丰田牌凯美瑞小轿车一辆（车牌号KD1588）卖给异议人高某某，并签订了车辆买卖协议，苏某某将该车交付高某某。以异议人高某某及姐姐高琴、姐夫赵某某的名义在2010年、2012年、2013年、2014年分别为该车缴纳了四年的机动车交通事故责任强制保险费，以姐姐高琴的名义在2012年2月15日、2014年12月2日先后两次在府谷县公安局交通警察大队为该车缴纳过罚款。
另查明，异议人高某某从2009年10月15日购买苏某某的丰田牌凯美瑞小轿车（车牌号KD1588）后一直使用至今，但未办理车辆过户手续。本院于2014年10月30日对异议人高某某所有的丰田牌小轿车（陕KD15**）一辆予以查封。
本院认为，异议人高某某与被执行人苏某某签订了车辆买卖协议，在使用过程中异议人高某某及其亲属为该车交纳过四年的保险费并两次向府谷县公安局交通警察大队为该车缴纳过罚款、处理违章，可以认定该车买卖关系成立。该车虽未办理过户手续，但异议人已实际占有，尚无证据证明双方有恶意串通规避法律的行为，故我院不宜对异议人高某某所有的丰田牌小轿车（陕KD15**）一辆予以查封。本案属诉讼期间的保全措施，对该措施有异议应当申请复议，而不属执行异议。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对异议人高某某所有的丰田牌凯美瑞小车（车牌号：陕KD15**）的查封。
（此页无正文）
审 判 长 李建平
审 判 员 张永霞
代理审判员 赵 琴
二〇一五年七月十日
书 记 员 白鸿玮
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审231号
申�执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊，男，局长。
委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。
被执行人杨XX，男，1993年8月14日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市溪口镇任宋村**组*号。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年7月15日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第143号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月21日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第143号征收社会抚养费决定，认定�执行人与汪XX于2015年8月20日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚前于2015年2月14日男方未到法定婚龄在奉化市妇幼保健院生育第一胎（一男）。未满法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人杨XX作出征收社会抚养费32370元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月21日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费10000元，申请执行人于2015年11月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但�执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费22370元。
本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第143号征收社会抚养费决定中被执行人杨XX尚应支付的社会抚养费22370元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年七月十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审231号申�执行人奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。法定代表人余磊，男，局长。委托代理人竺季涛（特别授权代理），男，奉化市卫生和计划生育局干部。被执行人杨XX，男，1993年8月14日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市溪口镇任宋村**组*号。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2016年7月15日向本院申请强制执行浙奉卫生计生征字（2015）第143号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月21日对被执行人作出浙奉卫生计生征字（2015）第143号征收社会抚养费决定，认定�执行人与汪XX于2015年8月20日结婚登记，结婚时双方均为初婚，婚前于2015年2月14日男方未到法定婚龄在奉化市妇幼保健院生育第一胎（一男）。未满法定婚龄的生育行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（五）项、第四十九条的规定，申请执行人奉化市卫生和计划生育局对被执行人杨XX作出征收社会抚养费32370元的决定。作出上述决定的依据为被执行人居民身份证复印件及询问笔录、结婚证、户口簿、出生医学证明、奉化市市场监督管理局证明。申请执行人奉化市卫生和计划生育局于2015年10月21日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书，被执行人接到征收决定书后，仅缴纳社会抚养费10000元，申请执行人于2015年11月23日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但�执行人仍未自动履行。为此，申请执行人奉化市卫生和计划生育局向本院申请强制执行，申请执行的内容为被执行人未交纳的社会抚养费22370元。本院认为，申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人奉化市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市卫生和计划生育局作出的浙奉卫生计生征字（2015）第143号征收社会抚养费决定中被执行人杨XX尚应支付的社会抚养费22370元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年七月十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民二初字第118号
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行，住所地江西省上饶县旭日街道办。
负责人余礼广，该支行行长。
委托代理人易洪兵，该支行副行长。
被告郑其红，打工。
被告徐姣，打工。
被告郑淑河，务农。
被告高福仙，家务。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉被告郑其红、徐姣、郑淑河、高福仙金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理。依法由审判员史海燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人易洪兵到庭参加诉讼，被告郑其红、徐姣、郑淑河、高福仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行诉称，2009年9月，被告郑其红向原告提出贷款申请，并签订了最高额担保农户小额借款合同。合同约定被告授信额度为20万元，授信期限为2009年9月17日至2012年9月有16日，单笔用信不得超过一年。还款方式为按季结息到期还款法，年利率为5.841%。被告郑淑河、高福仙作为担保人在上述合同签名，为贷款提供了抵押担保。原告发放贷款20万元，借款期限为2009年9月22日至2010年9月21日。贷款到期后，未全额归还贷款，仅还了91，863.28元，至今尚欠本金108，136.72元。现贷款已到期，经原告多次催取，被告以种种理由拒绝还款。故原告诉请判令被告郑其红、徐姣共同偿还贷款本金108，136.72元及相应利息，被告郑淑河、高福仙承担抵押担保责任，被告承担本案诉讼费用。
原告向本院提供了以下证据：1、营业执照、组织机构代码、法定代表证明；2、被告身份及户籍信息等；3、借款申请书、申请报告、被告高福仙共同还款承诺书、借款借据、最高额担保农户小额借款合同；4、抵押合同、他项权证；4、借记卡流水。上述证据证明被告郑其红向原告借款及被告郑淑河、高福仙承担担保责任的事实。
被告郑其红、徐姣、郑淑河、高福仙未作答辩。
经审理查明，2009年9月22日被告郑其红与原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行签订了最高额担保农户小额借款合同。合同约定：被告向原告借款20万元，借款期限为2009年9月17日至2012年9月16日止，借款人可以在人民币20万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年。其到期日最迟不得超过2013年9月16日。借款利率在每笔借款发放日所对应中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮10%，实行利随本清还款方式，按季结息，到期还本。逾期还款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。被告郑淑河、高福仙提供位于上饶县皂头镇饶南大市场的房屋证号饶（县）皂头镇字第2009＊027为该笔贷款担保，借款合同中担保方式为最高额抵押担保，担保的债务最高余额为20万元整。原告按合同约定向被告郑其红发放了贷款，该款到期后被告郑其红仅归还借款本金91，863.28元，利息结付至2011年3月20日止，至今尚结欠本金108，136.72元。后经原告多次催取未果，故提起诉讼。
另查明，被告郑其红与徐姣为夫妻关系。
原告提供的证据，被告郑其红、徐姣、郑淑河、高福仙虽未到庭质证，但证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原告系依法成立的金融机构，享有贷款经营权，其与被告郑其红签订的最高额担保农户小额借款合同是双方的真实意思表示，合法有效，合同双方应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告己按合同约定向被告郑其红发放了借款，被告郑其红未按约履行还款义务，已构成违约。故原告要求被告郑其红偿还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑其红向原告借款发生在与其妻徐姣夫妻关系存续期间，该笔借款为夫妻共同债务，故被告徐姣负有共同偿还义务。被告郑淑河、高福仙以其共有的房产为该笔借款提供担保，并办理了相应的抵押登记手续，被告郑淑河、高福仙保证方式是最高额抵押担保，故被告郑淑河、高福仙应在担保最高额20万元范围内承担抵押担保责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑其红、徐姣在本判决生效之日起七日内共同归还原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行借款108，136.72元及利息，利息按合同约定利率计算自2011年3月21日起算至借款还清之日止，利随本清；
二、被告郑淑河、高福仙对上述借款本息在担保最高额20万元范围内承担抵押担保责任；若被告郑其红、徐姣不能按期偿还上述借款本金108，136.72元及相应利息，由被告郑淑河、高福仙用以抵押的房产依法拍卖、变卖，拍卖、变卖该财产的价款，原告中国农业银行股份有限公司上饶县支行享有优先受偿权，其价款超过债权部分归被告郑淑河、高福仙所有，不足部分由被告郑其红、徐姣继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，464元，减半收取1，232元，由被告郑其红、徐姣、郑淑河、高福仙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行期限为本判决生效自动履行期满之日起二年内，逾期则丧失申请执行权利。
审判员 史海燕
二〇一五年四月十六日
书记员 陈蔚蔚
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0503民初984号
原告杨云波，男，生于1977年5月15日，汉族，住泸州市纳溪区。
被告代ＸＸ，男，生于1971年1月25日，汉族，住泸州市纳溪区。
原告杨云波与被告代ＸＸ租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，适用普通程序，由本院代理审判员赵严风任审判长，与人民陪审员邱修文、阮登俊组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨云波到庭参加了诉讼，被告代ＸＸ经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨云波诉称,2013年3月9日至4月8日、2013年4月20日至7月11日、2013年7月31日至11月5日，被告代ＸＸ分别租赁原告杨云波的吊车一台，分别用于泸州市纳溪区凯阁庄园、四川隆昌县和叙永县的工程项目。后经双方结算，租金分别为25000元、68000元、76800元，共计169800元。结算后，被告代ＸＸ已支付87000元，至今尚欠82800元未付。现原告杨云波起诉要求被告代ＸＸ支付租金82800元。
被告代ＸＸ未作答辩。
经审理查明，原告杨云波与杨云彬、刘波系经营川E355**号重型专项作业吊车的合伙人，该车辆登记的所有权人为杨云彬，杨云彬、刘波委托原告杨云波代为起诉。被告代ＸＸ系旋挖机的经营者，专门承包建设项目的基础灌桩作业。2013年3月9日至4月8日，被告代ＸＸ租用川E355**号吊车用于泸州市纳溪区凯阁庄园项目的基础灌桩作业，约定租赁费为25000元/月。2013年4月20日至7月11日，被告代ＸＸ租用川E355**号吊车用于四川省隆昌县的一处工地的基础灌桩作业，约定租金为24000元/月。2013年7月31日至11月5日，被告代ＸＸ租用川E355**号吊车用于四川省叙永县的一处工地的基础灌桩作业，约定租金为24000元/月。2014年2月11日，经双方结算，被告代ＸＸ应支付川E355**号吊车租金共计169800元。当日，被告代ＸＸ出具结算单一张，结算单载明已支付30000元。后被告代ＸＸ又支付租金57000元，至今尚欠82800元未付。
上述事实，除原告杨云波的陈述外，还有其出示的下列证据：
1.原告杨云波的身份证、被告代ＸＸ的常住人口详细信息，证明原、被告诉讼主体资格。
2.委托书、川E355**号吊车行驶证，证明原告杨云波与杨云彬、刘波系经营川E355**号重型专项作业吊车的合伙人，该车辆登记的所有权人为杨云彬，杨云彬、刘波委托原告杨云波代为起诉的事实。
3.结算单，证明被告代ＸＸ应支付原告杨云波吊车租金的事实。
上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、合法性和关联性，可以作为本案的定案依据。
本院认为，法律规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告代ＸＸ向原告杨云波租赁吊车，原告杨云波向被告代ＸＸ提供吊车，为双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的租赁法律关系成立并生效。双方对租金的支付期限未约定，法律规定，对租金支付期限未约定或者约定不明确，租赁期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。本案被告代ＸＸ租赁吊车的期限未满1年，且租赁期间已于2013年11月期满。故被告代ＸＸ应足额履行支付租金的合同义务。经双方结算，被告代ＸＸ应支付原告杨云波租金169800元，已支付87000元，尚欠82800元未付。故原告杨云波要求被告代ＸＸ支付租金82800元的诉讼请求，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国合同法》二百二十六条、二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告代ＸＸ于本判决生效之日起十日内支付原告杨云波租金82800元。
案件受理费935元，公告费600元，合计1535元，由被告代ＸＸ承担（原告已垫付，由被告在履行支付义务时一并支付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 赵严风
人民陪审员 邱修文
人民陪审员 阮登俊
二〇一六年十月十二日
书 记 员 江采霞
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2207号
原告：庄晴，职工。
诉讼代表人：徐欣，职工。
诉讼代表人：张保祥，职工。
诉讼代表人：刘旗，职工。
委托代理人：张雅维，山东邦治律师事务所律师。
被告：曹县中鲁能源热电有限公司，住所地曹县庄寨镇张辛庄村。
法定代表人：陈健，公司经理。
原告庄晴与被告曹县中鲁能源热电有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月17日公开开庭进行了审理。原告诉讼代表人徐欣、张保祥、刘旗及委托代理人张雅维和被告法定代表人陈健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2013年为被告提供了劳务，经结算，被告欠原告工资1369.81元。经原告催要，被告未偿还，请求判令被告偿还劳务款1369.81元。
被告辩称：欠款属事实，只是公司经营不善，现无钱偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交被告出具的证明，证明被告欠原告工资款1369.81元。
被告对原告提供的证据无异议，本院认定为有效证据。
根据以上有效证据，结合原、被告陈述，本院认定以下法律事实：原告在为被告提供劳务期间，被告欠原告工资款1369.81元，被告于2015年6月8日为原告出具了拖欠工资证明，该证明载明：“曹县中鲁能源有限公司拖欠庄晴同志工资1369.81元人民币，至今未发放，特此证明，曹县中鲁能源热电有限公司。”并加盖了被告公章。经原告催要，被告未偿还。
本院认为：原告为被告提供了劳务，被告为原告出具了拖欠工资证明，原、被告之间的劳务合同依法成立，该合同不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”原告向被告提供了劳务，被告未偿还劳务款，属被告违约，故原告请求被告偿还劳务款1369.81元，本院予以支持。综上，依照上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
被告曹县中鲁能源热电有限公司偿还原告庄晴劳务款1369.81元，于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告曹县中鲁能源热电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 韩军成
人民陪审员 魏广平
人民陪审员 陈东君
二〇一五年八月三日
书 记 员 霍林杉
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）新中法刑执字第2929号
罪犯李珍宽，又名李振宽，现在河南省第二监狱服刑。
本院于1998年6月11日作出（1998）新刑初字第26号刑事判决，认定被告人李珍宽犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元。被告人李珍宽不服，提出上诉。河南省高级人民法院于1998年9月10日作出（1998）豫法刑二终字第284号刑事判决，维持对其原审判决。罪犯李珍宽在执行期间，2000年9月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2003年3月5日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2006年1月11日减去有期徒刑二年；2008年9月24日减去有期徒刑一年八个月；2011年1月20日减去有期徒刑一年十个月。河南省第二监狱经过在监公示、检察机关的监督，提出对罪犯李珍宽减去有期徒刑一年六个月的建议，于2014年7月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯李珍宽自上次减刑以来，悔改表现突出并被评为监狱改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，被告人李珍宽伙同宋金成等18人，于1996年2月至12月间，分别携带电警棒、卡丝等作案工具，乘夜深人静之机，先后窜到新乡市、县等处，采取持械威胁、殴打等暴力手段，大肆对工厂、饭店、村民进行抢劫作案，抢劫现金、电视机等共计价值人民币31000余元。又于1995年6月至1997年1月间，分别结伙窜到新乡市、县、卫辉等地采用撬门别锁手段盗窃作案79次，盗电动机、钻床等价值人民币268000余元。同时认定为主犯。
经审理查明，罪犯李珍宽自上次减刑以来，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加劳动，完成生产任务。2012年1月22日、2012年6月20日、2013年11月20日共表扬3次；2011年7月22日、2013年6月20日共记功2次；2013年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李珍宽自上次减刑以来悔改表现突出，被评为监狱改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李珍宽准予减去有期徒刑一年五个月。
（刑期自2003年3月5日起至2014年10月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 李景昌
代理审判员 张国飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 姜新龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第8号
原告：娄标。
被告：胡伟伟。
原告娄标与被告胡伟伟为追索劳动报酬纠纷一案，本院于201
3年12月30日受理后，依法由审判员林德春独任审判，于2014年1
月27日公开开庭进行了审理。原告娄标到庭参加诉讼，被告胡伟
伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告娄标起诉称：2013年7月24日，原告受雇于被告从事模具
加工工作，约定劳动报酬按时计酬，每月4500元，月底发放。截
止2013年9月底，被告尚欠原告劳动报酬6000元，并于2013年10月
5日向原告出具欠条一份，约定2013年10月15日前付清，但至今未
付。现要求被告立即支付原告劳动报酬6000元并承担本案诉讼费
。
原告在本案审理过程中，为证明自己的主张，向本院提供了
欠条一份，拟证明被告尚欠原告劳动报酬6000元，并约定2013年1
0月15日前付清的事实。
被告胡伟伟未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利，
故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动后应当享有
的权利。被告胡伟伟尚欠原告娄标劳动报酬6000元的事实清楚、
证据确凿，故对原告要求被告胡伟伟支付劳动报酬6000元的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》
第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡伟伟于本判决生效后十五日内支付原告娄标劳动报酬6
000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告胡伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波
市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳
通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大
厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市
财政局非税资金专户，账号为81×××01，开户银行为
宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民
法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃
上诉处理。
审 判 员 林德春
二〇一四年一月二十七日
代书记员 叶孙斌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁力民初字第8号
原告：娄标。
被告：胡伟伟。
原告娄标与被告胡伟伟为追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员林德春独任审判，于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告娄标到庭参加诉讼，被告胡伟伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告娄标起诉称：2013年7月24日，原告受雇于被告从事模具加工工作，约定劳动报酬按时计酬，每月4500元，月底发放。截止2013年9月底，被告尚欠原告劳动报酬6000元，并于2013年10月5日向原告出具欠条一份，约定2013年10月15日前付清，但至今未付。现要求被告立即支付原告劳动报酬6000元并承担本案诉讼费。
原告在本案审理过程中，为证明自己的主张，向本院提供了欠条一份，拟证明被告尚欠原告劳动报酬6000元，并约定2013年10月15日前付清的事实。
被告胡伟伟未作答辩，亦未举证。
对原告提供的证据，由于被告未到庭，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：获得劳动报酬是劳动者提供正常劳动后应当享有的权利。被告胡伟伟尚欠原告娄标劳动报酬6000元的事实清楚、证据确凿，故对原告要求被告胡伟伟支付劳动报酬6000元的诉讼请求，本院予以支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告胡伟伟于本判决生效后十五日内支付原告娄标劳动报酬6000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由被告胡伟伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为810060143738093001，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 林德春
二〇一四年一月二十七日
代书记员 叶孙斌
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）融民初字第5936号
原告中国银行股份有限公司福清分行，住所地福建省福清市音西街道清昌大道胜田广场。
负责人俞兆强。
委托代理人俞敏，福建宇凡律师事务所律师。
委托代理人肖少清，福建宇凡律师事务所实习律师。
被告陈明金，男，1972年11月17日出生，汉族，住福建省福清市融城镇江。
被告俞晨华。
被告福建天翔房地产有限公司，住所地福建省福清市石竹街道西环路凯旋城。
法定代表人林华健。
本院在审理原告中国银行股份有限公司福清分行与被告陈明金、俞晨华、福建天翔房地产有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司福清分行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司福清分行的撤诉申请是在诉讼过程中对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司福清分行撤回起诉。
本案受理费人民币3033元，减半收取人民币1516元，由原告负担。
审 判 长 何武洪
人民陪审员 陈进建
人民陪审员 钟昌穗
二〇一四年八月十一日
书 记 员 沈基东
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第00027号
原告（反诉被告）袁宝香，女，生于1967年5月2日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区贾村镇。
委托代理人马军良，陕西宝吉律师事务所律师，特别授权代理。
被告（反诉原告）张计海，男，生于1961年11月15日，汉族，农民，住宝鸡市蟠龙镇大槐树村。
原告（反诉被告）袁宝香诉被告（反诉原告）张计海买卖合同纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理后，依法由审判员赵晓云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）袁宝香诉称，我和被告于2011年9月份达成口头协议，约定被告先预付19000元货款，我向他供应鸡苗、饲料，直到鸡出栏，等鸡出栏后一次性结算货款。9月15日我开始供货，最后一次送饲料是11月10日，送的饲料能用到12月底，被告养的鸡品种三个月就能出栏，我送的饲料已够用了，我已履行了我们口头协议的义务。因为被告到鸡该出栏时不卖鸡，我才介绍他到张建国处去买饲料的。2012年3月23日经结算，被告欠我货款10800元，他向我打了欠条。后经我多次催要被告拒不支付，我无奈诉至法院，请求依法判令被告支付我货款10800元。
被告（反诉原告）张计海辩称，我和原告口头约定由原告给我出售鸡苗、饲料，并提供鸡病的防疫等，我先付她19000元货款，等鸡出栏后再一次结算货款。原告于2011年9月15日向我供应鸡苗和5贷饲料，9月24日供应83袋饲料，11月10日供应90多袋饲料，饲料用完后原告不给我继续供应，而是让我到张建国处去购买。我养的鸡虽然三个月就能出栏，但当时市场价不好，我就边零卖边继续饲料。2012年元月20日鸡全部出栏后，原告给我开了结算单，但我认为有些计算价格、重量不合适，没有付款。后经我们村上领导出面协调，我和原告重新算了帐，我向原告打了10800元的欠条。但原告中断供应饲料，减少防疫次数致后期200多只鸡得病死亡，原告的行为已违约，请求法院判决驳回原告的诉讼请求，并由其向我支付违约金6000元。
经审理查明，原告（反诉被告）袁宝香和被告（反诉原告）张计海于2011年9月份达成口头协议，双方约定由袁宝香向张计海出售鸡苗1000只，并提供饲料至鸡出栏，提供鸡病防疫等，张计海先向袁宝香预付19000元，等鸡出栏后再一次性结算货款。袁宝香自2011年9月15日起向张计海出售了1000只鸡苗及若干兽药，供应了三次饲料，并提供了五次鸡病防疫。袁宝香最后一次向张计海供应8000余斤饲料是在2011年11月10日，双方认可这批饲料可用至12月底，到时鸡可以出栏。12月底张计海因为当时市场原因，未将鸡全部向外售卖，而是边零卖边继续饲养，袁宝香就停止了饲料供应，并介绍张计海到他人处购买饲料。2012年元月20日张计海将鸡全部卖完后，袁宝香向张计海出具了结算单，显示货款共计31982元，减去预付的19000元后为12982元。张计海对部分饲料每袋计算的重量及价格有异议，双方没有达成一致结算意见。2012年3月23日，经张计海所在村上领导协调，袁宝香与张计海对所欠货款进行了清算，并且张计海当场向袁宝香打了一张欠条“今欠养鸡饲料和所有费用壹万零捌佰元正（10800元）”。后经袁宝香多次催要张计海拒不支付，致袁宝香诉至法院，要求张计海支付货款10800元。本案在审理期间，被告（反诉原告）张计海向本院提起反诉，认为袁宝香向其供应的部分饲料不是正规出厂料，其在2011年12月后未继续供应饲料，属违约，请求判决驳回原告（反诉被告）袁宝香的诉讼请求，并由袁宝香支付其违约金6000元。
上述事实，有原、被告陈述，结算单、欠条、出库单、收条、饲料生产企业审查合格证等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人可以采取口头形式订立合同。本案原、被告均具有完全民事行为能力，双方自愿口头协议达成了由袁宝香向张计海供应1000只鸡苗，并供应饲料至鸡出栏等内容的买卖合同，为合法有效的合同，对原、被告均具有法律约束力。原告（反诉被告）袁宝香向被告（反诉原告）张计海供应了鸡苗、饲料、兽药等，经双方协商结算后确定张计海欠袁宝香货款10800元，张计海向袁宝香打有欠条，张计海应按照约定向袁宝香支付货款。对原告（反诉被告）袁宝香要求被告（反诉原告）张计海支付下欠货款10800元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。
被告（反诉原告）张计海与原告（反诉被告）袁宝香均认可该鸡苗饲养三个月后就可以出栏，也认可袁宝香供应的饲料可饲养鸡苗至12月底。袁宝香按照约定于2011年9月15日向张计海供应了鸡苗、饲料等，到2011年12月份张计海因市场原因没有将鸡全部售卖，而是边零卖边继续饲养。袁宝香认为约定的将饲料供应到鸡“出栏”是指从鸡的品种上讲可以出栏（出卖）时止，故其停止了饲料供应，并介绍张计海到他人处购买饲料。张计海认为，约定的供应饲料至鸡“出栏”时，是指他将鸡实际全部卖出时，因此认为袁宝香12月后停止供应饲料属违约。原、被告在口头协议中约定的“供应饲料至鸡出栏”，属约定不明确，袁宝香在认为其供应饲料至12月份时已完成了合同义务的同时，也介绍张计海到他人处购买到了饲料，并未给张计海造成损失。张计海并未提供证据证实袁宝香有违约行为，及违约行为给其造成了经济损失，因此张计海的反诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告（反诉原告）张计海于本判决生效后十日内支付下欠原告（反诉被告）袁宝香货款10800元。
驳回被告（反诉原告）张计海的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（本诉70元＋反诉50元），减半收取60元，由张计海承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 赵晓云
二〇一三年一月三十日
书记员 卞 杨
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第2570号
申请执行人陆小民。
被执行人周美兰。
被执行人杜加小。
原告陆小民与被告周美兰、杜加小民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日作出的（2014）东横商初字第309号民事调解书已经发生法律效力。权利人陆小民于2014年7月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年7月11日向被执行人周美兰、杜加小送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人陆小民未实现债权420000元及利息。现因被执行人的财产已被查封，暂无法处置，申请人未能提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前暂不具备继续执行的条件，申请执行人于2014年7月16日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第2570号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 厉国智
代审判员 付娟娟
代审判员 许嘉伟
二〇一四年七月十六日
书 记 员 徐军攀
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终第2044号
上诉人（原审被告）湖南大学，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓山南路麓山门。
法定代表人段献忠，校长。
被上诉人（原审原告）湖南大学财税远程教育中心，住所地湖南省长沙市中意一路***号。
负责人谭慧渊，主任。
上诉人湖南大学因与被上诉人湖南大学财税远程教育中心财产损害赔偿纠纷管辖权异议一案，不服长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05383-1号民事裁定，向本院上诉称，1、被上诉人系上诉人设立的内设教学服务机构，其不具有法人资格，双方系不平等主体之间的管辖。被上诉人的组织机构代码证已经被注销，上诉人于2015年5月下文撤销了被上诉人，该主体已经不存在，其权利义务依法由上诉人概括承担，故本案应为虚假诉讼，被上诉人不具有原告的主体资格。2、上诉人已经解聘谭慧渊在被上诉人中的职务，其无权以财税中心的名义进行诉讼；3、原告起诉状上加盖的印章是未经上诉人同意刻制的伪造印章；4、本案应属合同履行中是否“违约”造成损害赔偿的问题，根据合同法及民事诉讼法相关规定，本案被告住所地或者合同履行地均在长沙市岳麓区，一审法院对该案无管辖权，应移送至被告住所地长沙市岳麓区人民法院审理。故请求依法撤销长沙市雨花区人民法院（2015）雨民初字第05383-1号民事裁定，将本案移送至长沙市岳麓区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据被上诉人（原审原告）湖南大学财税远程教育中心提交的起诉状所写明的诉求、事实和理由以及提供的证据，本案系因在履行《湖南大学全国财税远程教学中心管理办法》、《关于湖南大学全国财税远程教育中心管理合同书》、《补充协议》等合同过程中，被上诉人湖南大学财税远程教育中心认为上诉人（原审被告）湖南大学侵害了其财产权益，产生的违约责任与侵权责任竞合时，而选择提起的侵权之诉，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。被上诉人湖南大学财税远程教育中心主张的侵权行为发生地及侵权行为结果发生地皆位于被上诉人湖南大学财税远程教育中心住所地长沙市雨花区，故长沙市雨花区人民法院对本案具有管辖权。本案中，湖南大学财税远程教育中心是一个独立的民事主体，具有独立的民事诉讼主体资格。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年四月二十日
书记员 袁 琦
附：法律条文
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第9607号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告姜巍。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告姜巍信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告姜巍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77，166.60元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77，166.60元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一五年九月二十三日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民再初字第00005号
申请再审人（原审被告）李安，男，1970年9月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托代理人王泽明，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。
被申请人（原审原告）徐德芬（又名徐瑶），女，1988年6月8日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。
被申请人（原审被告）程世芬，女，1973年2月11日出生，汉族，个体工商户，住重庆市垫江县。
申请再审人李安因与被申请人徐德芬、程世芬定作合同纠纷一案，不服本院（2013）垫法民初字第01028号民事判决，向本院申请再审。本院于2015年4月14日作出（2015）垫法民监字第00005号民事裁定，由本院另行组成合议庭再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。申请人李安及其诉讼代理人王泽明到庭参加了诉讼，被申请人徐德芬、程世芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院再审过程中，被申请人（原审原告）徐德芬以一审起诉李安系当事人主体错误为由，于2015年6月30日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，被申请人（原审原告）徐德芬申请撤回起诉的请求，是依法处分自己的权利，经申请人李安、被申请人程世芬同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院依法予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：
一、准许被申请人（原审原告）徐德芬撤回起诉；
二、撤销本院（2013）垫法民初字第01028号民事判决。
案件原审受理费292元，再审受理费270元，合计562元，减半收取281元，由被申请人（原审原告）徐德芬负担（申请人李安已预缴270元，由徐德芬直接支付李安135元，由本院退还李安135元；徐德芬已预缴292元，由本院退还徐德芬146元）。
审 判 长 任 义
人民陪审员 黄贵华
人民陪审员 汪祥钧
二〇一五年七月三日
书 记 员 张 梦
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执1363号
申请执行人：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404号。
法定代表人：赖国强，董事长。
被执行人：孙贵春，男，1965年5月25日出生。
本院在执行北京中原华夏物业管理有限公司与孙贵春供用热力合同纠纷一案中，依法查询孙贵春名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京中原华夏物业管理有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孙贵春无可供执行的财产，申请执行人北京中原华夏物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 风
审 判 员 马世平
代理审判员 王 宁
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0106执1363号申请执行人：北京中原华夏物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街20号14层1404号。法定代表人：赖国强，董事长。被执行人：孙贵春，男，1965年5月25日出生。本院在执行北京中原华夏物业管理有限公司与孙贵春供用热力合同纠纷一案中，依法查询孙贵春名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查找到可供执行的财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人北京中原华夏物业管理有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孙贵春无可供执行的财产，申请执行人北京中原华夏物业管理有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 风审 判 员  马世平代理审判员  王 宁二〇一六年八月三十日书 记 员  王凯毅
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）豫法行终字第00112号
上诉人（一审第三人）蒋氏，女，汉族，1929年10月3日出生，住永城市蒋口镇张蔡园村李庄*组。
委托代理人刘建军，男，永城市148法律服务所律师。特别授权。
被上诉人（一审原告）包修亮，男，汉族，1965年4月8日出生，住永城市蒋口镇张蔡园村李庄*组，农民。
被上诉人（一审原告）包学伍，男，汉族，1957年3月15日出生，住永城市蒋口镇张蔡园村李庄*组，农民。
二被上诉人的共同委托代理人陈旭，夏邑县司法局胡桥法律服务所法律工作者。
一审被告永城市人民政府。
法定代表人马富国，该市市长。
蒋氏因包修亮、包学伍诉永城市人民政府土地行政一案，不服商丘市中级人民法院（2014）商行初字第9号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年5月27日依法审理了本案。上诉人蒋氏的委托代理人刘建军，被上诉人包修亮、包学伍的共同委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2000年4月，永城市人民政府为蒋氏之夫包守连（已故）颁发永土集用（籍）字第08-30-421号集体土地使用证。证载：土地使用者包守连，土地座落蒋口乡蔡园村李庄组，用途住宅，使用面积180平方米。东邻包孝文，西邻包学伍，北邻坑，南邻路，东西宽12米，南北宽15米。2013年12月2日，包修亮、包学伍不服该颁证行为，提起行政诉讼。
一审法院经审理查明：被诉集体土地使用证证载土地系包守连家老宅基，1998年包守连去世后，由其妻蒋氏继续管理使用。包学伍、包修亮与蒋氏为邻居，包修亮家居东，蒋氏家居中，包学伍家居西，三家使用宅基均为各自老宅基，房屋均为建造二十年左右老房屋。2012年4月，蒋氏家扒掉老房建新房，三家发生纠纷。2013年7月蒋氏持被诉集体土地使用证诉至法院要求包学伍、包修亮停止土地侵权。现蒋氏家房屋已经建起。
一审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，因一审第三人持被诉集体土地使用证诉包修亮、包学伍侵犯宅基地使用权，二原告认为被诉具行政行为侵犯其合法权益提起行政诉讼，具备诉讼主体资格。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”的规定，被诉集体土地使用证虽然颁发于2000年，但是二原告于2013年7月在民事诉讼中知道被诉具体行政行为的存在，于2014年1月2日提起行政诉讼，起诉不超过法定期限。二原告对永土集用（籍）字第08-30-471号集体土地使用证提起行政诉讼后撤诉，又提起本案对永土集用（籍）字第08-30-421号集体土地使用证的行政诉讼，不能认为是对同一具体行政行为的重复起诉。根据《土地登记规则》第十条“土地登记申请者申请土地使用权、所有权和土地他项权利登记，必须向土地管理部门提交下列文件资料：（一）土地登记申请书；（二）单位、法定代表人证明，个人身份证明或者户籍证明；（三）土地权属来源证明；（四）地上附着物权属证明”的规定，被告仅依据08-30-421非农业建设用地登记申报审批表即颁发被诉集体土地使用权证，属作出具体行政行为的主要证据不足，依法应予撤销。二原告的诉讼理由成立，其诉讼请求予以支持。一审法院判决：撤销被告永城市人民政府2000年4月颁发的永土集用（籍）字第08-30-421号集体土地使用证。案件受理费50元，由永城市人民政府负担。
蒋氏不服一审法院判决，上诉称：一、非农业建设用地登记申报审批表是永城市人民政府审批土地的格式表格，该证据足以证明颁证行为的合法性。一审判决认为证据不足有倾向性，应予撤销；二、包修亮、包学伍未办理过土地使用手续，不能证明自己的合法权益，不具有诉权。请求撤销一审判决，驳回包修亮、包学伍的诉讼请求。
包修亮、包学伍未提交书面答辩，其在庭审中辩称：一、按照土地登记规则的规定，申请土地登记必须提交相关材料，永城市人民政府仅凭非农业建设用地登记申报审批表，就为包守连办理土地使用权证，应属事实不清；二、上诉人所持有的土地证包含被上诉人在八十年代就已建成的房屋，建房在前，颁证在后，被上诉人具有合法权益和起诉资格。请求维持一审判决。
本院二审除确认一审查明事实外，另查明：一、蒋氏在2013年7月2日的民事起诉状中称：“作为西邻的包学伍非法占用原告（即蒋氏）宅基地10厘米左右，作为东邻的包孝文、包修亮非法占用原告宅基地20厘米左右”；二、非农业建设用地登记申报审批表上未显示四邻签字。
本院二审认为：永城市人民政府为蒋氏办理的集体土地使用权证，包含了包修亮、包学伍已经建好的房屋，由于包修亮、包学伍建房在前，为蒋氏颁证在后，应当考虑农村办理土地证的现状，承认包修亮、包学伍的实际权利，认可其起诉资格。永城市人民政府颁证的主要依据是非农业建设用地登记申报审批表，其缺乏四邻签字，在该颁证行为与现房屋存在重叠、边界有重大争议的情况下，永城市人民政府的颁证行为应属事实不清。一审法院撤销被诉的土地登记正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费50元，由上诉人蒋氏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 松
代理审判员 荆向丽
代理审判员 马传贤
二〇一四年六月六日
书 记 员 郭建花
山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁08民终1459号
上诉人（原审被告）济宁金茂房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91370811740973326C。
法定代表人时培明，董事长。
委托代理人孔凡盛，山东××律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张广亮，男，1957年3月1日出生，汉族。
委托代理人李芳，山东××××律师事务所律师。
原审被告济宁市天策电讯设备有限公司。
法定代表人时郡，董事长。
委托代理人薛文文，山东××律师事务所律师。
上诉人济宁金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）因民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2015）任民初字第2282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2011年1月1日，金茂公司出具承诺书一份，载明：“对天策电讯设备有限公司由张广亮同志所经办的借款，本单位作以下承诺，一、范围：天策电讯设备有限公司自2011年元月1日起至2014年12月31日止所借款项（贰千万元整）承担连带保证，二、担保期间所发生的本金和利息本公司负责担保，三、本承诺自签发之日起生效。”2011年12月5日，济宁市天策电讯设备有限公司（以下简称天策公司）向原告借款220万元，出具借条一张，载明：“借张广亮资金贰佰贰拾万元整”，双方约定利息为月息3%。原告共计270万元借款（本案220万元与另案起诉的50万元）的借款每月利息为81,000元，借款利息已支付至2014年11月30日，之后未向原告支付利息。后经原告多次催要未果，诉至本院。经本院调解，双方未能达成调解意见，调解不成。
原审法院认为，合法的借贷关系受到法律保护。天策公司欠原告借款220万元的事实清楚，证据充分。原告要求天策公司偿还借款，本院予以支持。借款利息双方未在借条中记载，原告提交银行账户明细等相关证据，足以证实原、被告双方约定借款利息为月利率3%。原告主张按同期银行贷款利率的四倍计算，本院予以支持。金茂公司为天策公司借款提供连带责任保证担保，故原告要求金茂公司承担连带清偿责任，理由正当。金茂公司在承担保证责任后，有权向天策公司追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十八条、第一百二十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、限被告济宁市天策电讯设备有限公司于本判决生效之日起三日向原告张广亮偿还借款220万元及利息（自2014年12月1日起至借款清偿之日止，按同期同类银行贷款利率四倍计算）；二、被告济宁金茂房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任，被告济宁金茂房地产开发有限公司承担清偿责任后，有权向被告济宁市天策电讯设备有限公司追偿；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,400元，财产保全费5,000元，由被告济宁市天策电讯设备有限公司、济宁金茂房地产开发有限公司负担。
宣判后，济宁金茂房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判第二项，改判上诉人仅对借款本金承担清偿责任，对利息不承担责任。理由是：上诉人没有在借条上加盖公章，认定由上诉人承担担保责任本来就十分牵强，借条上载明了借款本金数额、借款期限等内容，借条上没有对利息的约定，应视为不支付利息，上诉人的担保范围仅限于本金；即使认定借款人实际向出借人支付了利息，但借款人同意支付利息的行为和意思表示未经上诉人认可，与上诉人无关，对上诉人不具有约束力。
被上诉人张广亮答辩称：借款人在借条上虽然没有关于利息的书面约定，但双方口头约定利息，并实际支付了利息；关于担保人担保范围，不仅包含本金，而且包含了利息，上诉人出具的书面承诺书能够证实上诉人对利息承担保证责任。
原审被告济宁市天策电讯设备有限公司陈述称：同意上诉人金茂公司的上诉意见。
二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，虽然原审被告天策公司向被上诉人张广亮出具的借条中未载明利息，但原审被告天策公司借款后即按月息3%每三个月支付一次利息，证明原审被告天策公司与被上诉人张广亮约定利息为月息3%。上诉人金茂公司承诺对原审被告天策公司2011年1月1日至2014年12月31日期间的借款承担连带保证责任，担保的范围包括本金和利息，上诉人金茂公司认可其担保的借款包含被上诉人张广亮出借的270万元（含另案50万元），故根据其承诺，亦应对借款利息承担保证责任。综上，原审判决并无不当，上诉人金茂公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,778元，由上诉人济宁金茂房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫先东
审判员 朱壮男
审判员 史宝磊
二〇一六年六月二十九日
书记员 姜佑华
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗越法刑初字第1528号
公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。
被告人利某，出生地广东省广州市，户籍地广东省广州市海珠区。2003年7月31日因犯盗窃罪被广州市东山区人民法院判处有期徒刑一年，于2004年4月12日刑满释放。2012年3月31日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，2013年2月4日因犯盗窃罪被本院撤销缓刑，决定执行有期徒刑一年六个月，2013年3月25日被本院决定暂予监外执行。因本案于2014年8月6日被羁押，次日被广州市公安局越秀区分局决定取保候审。
广州市越秀区人民检察院以越检刑诉（2014）1668号起诉书、越检刑追诉（2014）22号追加起诉决定书指控被告人利某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，广州市越秀区人民检察院指派代理检察员陈颖出庭支持公诉，被告人利某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市越秀区人民检察院指控，2014年8月6日16时许，被告人利某去到本市大新路谢恩里28号门前，趁被害人蒋某乙、刘某乙不备，盗走二人存放在该处的三星G3502型手机1台和小米3手机1台（经鉴定，共计价值人民币2121元），被告人携赃逃跑时，被被害人抓获扭送公安机关归案，缴获的赃物已由公安机关发还被害人。
2014年10月17日19时许，被告人利某去到本市天成路39号门口，趁被害人冯某乙不备，盗走被害人放在面包车（粤A×××××）副驾驶座上的挂包1个（经鉴定，价值人民币30元）、钱包1个（经鉴定，价值人民币180元）、移动硬盘1个（经鉴定，价值人民币418元）、身份证1张以及现金人民币5980元，被告人盗窃得手后携赃逃离现场时，被被害人人赃并获扭送公安机关归案。
公诉机关随案提交相关证据，认为被告人利某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人曾因犯罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，又犯罪，依法应数罪并罚。提请本院依法判处。
被告人利某对指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明，一、2014年8月6日16时许，被告人利某去到本市大新路谢恩里28号门前，趁被害人蒋某乙、刘某乙不备，盗走二人存放在该处的三星G3502型手机1台和小米3手机1台（经鉴定共价值2121元）。得手后，被告人在携赃逃离现场时，被被害人人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃物已由公安机关发还被害人。次日被告人利某被公安机关决定取保候审。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人蒋某乙的陈述及辨认笔录，证明2014年8月6日下午，其在本市大新路谢恩里28号的档口上班，其的手机和同事刘某乙的手机都是放在档口门前的纸箱上，一名男子（经辨认为被告人利某）走到其档口门口后又离开，随后其就发现手机不见了，并看到被告人利某将其和刘某乙的手机夹在右腋下逃跑，之后他们将被告人利某人赃并获归案。
2.被害人刘某乙的陈述及辨认笔录，证明2014年8月6日下午，其在本市大新路谢恩里28号的档口上班，其的手机和同事蒋某乙的手机都是放在档口的同一个纸箱上面，突然见到蒋某乙在追一名男子（经辨认为被告人利某），其也发现手机不见了，于是上前协助追赶，后将被告人利某人赃并获归案。
3.证人唐某的证言，证明案发当日其在现场目睹被害人将被告人利某抓获并缴回被盗手机的经过。
4.涉案物品照片，证明涉案物品的外观情况。
5.接受证据清单、发还清单，证明涉案物品的扣押、发还情况。
6.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）2270号价格鉴定结论书，证明涉案手机的价值。
7.广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的抓获经过，证明被告人利某归案的具体经过。
二、2014年10月17日19时许，被告人利某去到本市天成路39号门口，趁被害人冯某乙不备，盗走被害人放在面包车（车牌号粤A×××××）副驾驶座上的挂包1个（经鉴定价值30元）、钱包1个（经鉴定价值180元）、移动硬盘1个（经鉴定价值418元）、身份证1张以及现金5980元。得手后，被告人在携赃逃离现场时，被被害人人赃并获扭送公安机关归案。缴获的赃款、物已由公安机关发还被害人。
上述事实，有经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：
1.被害人冯某乙的陈述及辨认笔录，证明2014年10月17日18时许，其驾车来到本市天成路39号门口停好车，与陆某在车后门装货，刚装完货其往前看，发现副驾驶室的车门已经被打开，一名男子（经辨认为被告人利某）正拿着其放在车上的挂包准备离开，其马上冲上前将被告人人赃并获归案。
2.证人陆某的证言及辨认笔录，证明案发当日其在本市天成路39号门口帮女婿冯某乙驾驶的面包车装货上车，其见到一名男子（经辨认为被告人利某）在附近看他们装货，过了一会其听到冯某乙叫了一声，并见到冯某乙正在追赶被告人利某，其协助将被告人利某抓获，之后听冯某乙说被告人打开了面包车副驾驶座的门盗窃了冯某乙的挂包。
3.案发现场照片，证明案发现场的具体情况。
4.涉案物品照片，证明涉案物品的外观情况。
5.接受证据清单、发还清单，证明涉案物品的扣押、发还情况。
6.广州市越秀区价格认证中心出具的穗越价鉴（2014）2950号价格鉴定结论书，证明涉案赃物的价值。
7.广州市公安局越秀区分局人民派出所出具的接案经过，证明被告人利某归案的具体经过。
8.被告人利某的前科材料，证明被告人的前科情况。
9.被告人利某的供述，被告人对指控的前述犯罪事实供认不讳。
10.被告人利某的户籍材料，证明被告人的身份情况。
本院认为，被告人利某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人利某曾因盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，在刑罚执行完毕之前又犯罪，依法应对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚合并执行刑期。被告人利某能自愿认罪，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十一条、第六十九条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人利某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；与前罪尚未执行的一个月十六日，并处罚金二千元并罚。决定执行有期徒刑一年一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄鸿志
人民陪审员 沈绍棠
人民陪审员 刘耀邦
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 唐晓晖
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋非执字第86号
申请执行人晋江市卫生局。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人吴森明，该局卫生监督所案件处理室副主任。
被执行人黎九华，男，1967年4月6日出生，汉族。
本案在执行申请执行人晋江市卫生局与被执行人黎九华卫生行政处罚一案中，被执行人黎九华因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展诊疗活动，被晋江市卫生局处以罚款6000元，至今未履行。2014年5月16日晋江市卫生局向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法向各大银行查询被执行人黎九华的银行存款情况，均查无存款可供执行，2014年7月21日申请执行人晋江市卫生局的委托代理人吴森明到庭表示被执行人去向不明，其单位又无法提供被执行人可供执行的财产情况，本案可以先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 张景旭
执行员 林焕荣
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 星
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台天民初字第813号
原告：王某甲，农民。
委托代理人：梁彩青，浙江徐星律师事务所律师。
被告：金某甲，农民。
原告王某甲与被告金某甲离婚纠纷一案，本院于2013年6月14日立案受理后，依法由代理审判员王其委适用简易程序于2013年7月4日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人梁彩青到庭参加诉讼，被告金某甲经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告经父母包办于2003年2月按农村习俗举行婚礼，××××年××月××日双方经政府登记结婚，××××年××月××日生育长女金某乙，××××年××月××日生育次女王某乙。由于婚前缺乏了解，婚姻基础较差，婚后双方未建立起夫妻感情。原、被告经常为家庭琐事发生争吵，被告甚至动手殴打原告及父亲，双方自2007年下半年开始分居生活至今。近二年来，被告未尽丈夫与父亲的责任，两个女儿的抚养问题都由原告一人承担，小女儿的社会抚养费7500元也由原告负责缴纳，原告为此至今已负债28000元。原告曾于2012年9月10日向贵院提起离婚诉讼，贵院于2012年10月9日作出（2012）台天民初字第1210号民事判决，判决不准原、被告离婚，法院判决不再离婚后，双方仍分居生活至今，已无和好可能。故原告起诉要求：1、判令准予原、被告离婚。2、原、被告婚生女儿金某乙、王某乙由原告抚养至独立生活能力时止，由被告每月支付抚养费人民币1000元至两子女有独立生活能力时止。
被告金某甲未答辩。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日经政府登记结婚，××××年××月××日双方生育女儿金某乙，××××年××月××日生育女儿王某乙。2012年9月10日，原告向本院起诉要求与被告离婚，本院于2012年10月9日作出（2012）台天民初字第1210号民事判决，判决不准原、被告离婚。现原告再次起诉要求与被告离婚。另查明，原、被告婚生女儿金某乙、王某乙现由原告抚养。
本院认为，审理离婚案件，是否准予离婚，应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原告于2012年9月10日向本院起诉离婚，2012年10月9日本院作出（2012）台天民初字第1210号民事判决，在本院判决不准原、被告离婚后。原、被告夫妻关系仍未得到改善，现原告再次起诉离婚，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求本院予以支持。关于原、被告婚生女儿金某乙、王某乙的抚养问题，女儿金某乙、王某乙现均由原告王某甲抚养，故不宜改变原、被告子女的抚养环境；且被告金某甲经本院合法传唤未到庭，其亦未向本院表明抚养子女的意见，综合上述因素，原、被告婚生两子女均由原告抚养为妥，故对原告要求抚养两子女的请求本院予以支持。一方抚养子女的，另一方应负担必要的生活费和教育费，考虑被告金某甲的负担能力，原、被告女儿金某乙、王某乙现在的实际需要及本地生活水平等因素，本院酌定由被告金某甲每年支付每个子女抚养费人民币元4000元至女儿金某乙、王某乙有独立生活能力时止（两子女抚养费每年合计人民币8000元）。被告金某甲经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。据上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某甲与被告金某甲离婚。
二、原、被告婚生女儿金某乙、王某乙由原告王某甲抚养至两子女有独立生活能力时止，由被告金某甲自2013年8月开始每年度支付给原告王某甲两子女抚养费人民币8000元（即两子女每人每年抚养费各4000元，分别计算至金某乙、王某乙有独立生活能力时止），抚养费在每年的12月30日前付清。
本案受理费人民币300元，减半收取150元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：19—900001040000225089001）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 王其委
二〇一三年八月七日
代理书记员 奚冰丽
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1103执778号
申请执行人：邓宏，男，1969年5月3日出生，汉族。
被执行人：高学武，男，1968年4月6日出生，汉族。
被执行人：李双华，女，1980年4月17日出生，汉族。
申请执行人邓宏与被执行人高学武、李双华申请支付令纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫端剑
审判员 曹祥青
审判员 刘爱华
二〇一七年九月十八日
书记员 张 峰
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第1391号
罪犯徐某某，男，1990年9月8日出生于山东省莘县，汉族，初中文化，现在山东省聊城监狱服刑。
山东省莘县人民法院于2013年10月20日作出了（2013）莘刑初字第101号刑事判决，以被告人徐某某犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期至2015年2月28日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年9月28日提出鲁聊狱减建字（2014）889号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。对于以上事实，管教�员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐某某减去有期徒刑四个月，刑期至2014年10月28日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张玉芬
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都潘民初字第00459号
原告王寿长，居民。
被告孙加栋，居民。
原告王寿长与被告孙加栋追偿权纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王寿长、被告孙加栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王寿长诉称：2011年2月2日、8月10日，孙加栋因经营之需两次均由我担保向徐玉军、严荣斌分别借款50000元、20000元。借款到期后，孙加栋未还款，我已代其偿还了全部借款和利息。后经我多次催要，孙加栋直未归还给我。为此，现要求孙加栋立即归还我代偿款70000元，并自借款之日起按同期银行贷款利率的四倍计算利息。
被告孙加栋辩称：王寿长为我两次借款提供担保是事实，但其中20000元借款我用了两个月就把钱给王寿长还给严荣斌了。对于另一笔借款50000元，我给付了部分利息后没有归还是事实，但因我为王寿长担保的、王寿长欠别人的混凝土款项97000元及利息，王寿长还没有与他人结清，现他人已向法院提起了诉讼，只要王寿长将该笔混凝土款项与他人结清了，我同意归还这50000元，并同意自2012年元月份起按银行贷款利率计算利息给王寿长。
经审理查明，2011年2月2日，孙加栋经王寿长担保向徐玉军借款50000元，约定于同年3月2日归还。同年8月10日，孙加栋仍经王寿长担保向严荣斌借款20000元，约定于同年9月9日归还。借款到期后，孙加栋仅给付了部分借款利息，对尚欠借款本金与利息没有归还。经徐玉军、严荣斌催要，王寿长分别于2012年8月底、10月底结清了该两笔借款的本息。嗣后，经王寿长催要，孙加栋未归还王寿长代其偿还的借款本息。为此，王寿长诉至本院。庭审中，王寿长认可自2012年2月起代孙加栋给付50000元借款的利息，每月5000元、自2012年2月10日起代孙加栋给付20000元借款利息，每月600元。对50000元借款孙加栋认可每月利息为5000元，其一直给付到2011年10月份；对20000元借款孙加栋认可每月利息为1000元。严荣斌到庭作证时陈述：孙加栋向其借款20000元，每月利息是600元，是王寿长给付的，王寿长于2012年10月份将本息已经向其全部还清。
以上事实，有被告出具的借条、本院向严荣斌的调查笔录及双方当事人的陈述在卷佐证。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告经原告担保向他人借款后未按约还款付息，原告代其偿还借款本息后，被告未及时向原告偿还，引起讼争，被告应承担全部责任，原告要求被告立即归还其代偿款本息的请求，依法予以支持。关于原告主张的其代为偿还的借款利息，虽被告在向他人借款时借条中未明确约定利息，但其认可了向两债权人借款给付借款利息的事实，且给付的利息标准均超过了同期银行贷款利息的四倍，对超出的部分不受法律保护；又因原告认可了其代为给付利息的起止时间，且其未能提供证据证明在其代为偿还借款本息后被告应当按同期银行贷款四倍向其给付利息的事实，故原告有权向被告追偿的利息应自其认可的代为偿还的起止时间按同期银行贷款利率四倍计算（其中50000元借款利息为8133元，20000元借款利息为3660元），对以后的利息应按一倍的同期银行贷款利息计算。关于被告辩称其已通过原告向严荣斌归还了借款本息的事实，因原告予以否认，且被告亦未能提供相关证据证明，故对被告的该辩称依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告孙加栋于本判决生效后十日内给付原告王寿长代为偿还的借款本金人民币70000元及利息11793元，并自2012年9月1日起承担50000元借款本金、自2012年11月1日起承担20000元借款本金均至本判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的借款利息。
二、驳回原告王寿长的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告孙加栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘志坚
代理审判员 杨淑梅
人民陪审员 杨文君
二〇一四年十月十六日
书 记 员 成 诚
附法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省盘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔盘民初字第2975号
原告张某。
被告彭某。
原告张某诉被告彭某离婚纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法适用普通程序由审判员郭懋担任审判长，与人民陪审员浦恩许、吴永亮组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭进行了审理，原告张某、被告彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告张某诉称：原被告于2006年6月16日在盘县盘江镇人民政府登记结婚并取得结婚证，于2007年10月22日生育男孩张某某。原被告婚前缺乏了解，婚后感情不和，经常吵打。原被告婚后均住在原告娘家，孩子一岁多的时候，应被告要求，原告与被告回到被告的老家盘县滑石乡雷打山村十一组生活，但双方依然经常发生吵打，被告喝酒后常对原告实施家庭暴力。2014年6月，被告喝酒回家后双方发生争执，原告便回到娘家居住，与被告分居至今，原告已经不能再忍受被告的行为，双方已不能继续共同生活，为了原告和孩子的身心健康，现请求判决：1.准予原被告离婚；2.婚生男孩张某某由原告抚养，被告每月支付孩子抚养费800元至孩子独立生活；3.共同财产位于盘县滑石乡雷打山村十一组价值2万元的砖混结构青瓦房两间归被告所有，由被告一次性补偿原告1万元（原告在庭审中明确放弃由被告补偿1万元的请求）。
原告张某提供了下列证据材料：1.原被告《居民身份证》、《居民户口簿》复印件各一份，用以证明原被告及子女的身份信息；2.《结婚证》一本，用以证明原被告系合法有效的婚姻关系；3.《诚信计生证明》一份，用以证明原被告遵守了计划生育政策。被告对以上证据材料均无异议。
被告彭某辩称：原告关于双方夫妻感情破裂的陈述均不属实，原被告结婚后，被告自愿在原告父母家居住，并积极挣钱养家，尽职尽责履行家庭职责，也从未殴打和威胁过原告，虽然双方偶尔会因为生活琐事拌嘴，也因琐事争吵后于2014年6月分居至今（分居的主要原因是原告的父母不允许被告和原告生活），但双方的夫妻感情并未破裂，未达到离婚的法定条件，被告不同意离婚。如准予离婚，共同财产位于盘县滑石乡雷打山村十一组砖混结构的两间青瓦房、位于盘县盘江镇海坝村7组砖混结构三层14间住房归被告所有，婚生男孩张某某由被告抚养，原告每月支付孩子抚养费1200元，直至孩子独立生活时止。
被告彭某未提供证据材料。
本院对证据作出如下分析认定，原告提交的证据1、2、3，具有真实性、合法性、关联性，被告予以认可，可以作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院查明如下事实：原被告于2006年6月16日在盘县盘江镇人民政府登记结婚并取得《结婚证》，《结婚证》字号：黔盘结字0906000092号，于2007年10月22日生育男孩张某某。2014年6月，原被告因琐事争吵后分居至今。
本院认为，原被告经人民政府登记结婚并取得《结婚证》，形成了合法的婚姻关系，该关系受法律保护，夫妻在生产生活中都应当相互尊重、包容、扶助，共同维护好夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，夫妻感情破裂是准予离婚的法定条件，原告以“夫妻感情已经破裂”为由要求离婚，被告则认为其与原告的夫妻感情并未破裂，不同意离婚。根据“谁主张、谁举证”的举证规则，原告对其与被告夫妻感情确已破裂负有举证证明责任，然原告未能提供证据证实其与被告的夫妻感情已经破裂，对原告的离婚请求，依法不予支持。因对原告的离婚主张不予支持，对孩子抚养、共同财产处理问题本案均不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 浦恩许
人民陪审员 吴永亮
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 玲
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑06民终1379号
上诉人（原审被告）:朱显良。
委托诉讼代理人：李方超，黑龙江司楠律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：邰忠光。
委托诉讼代理人：王军，黑龙ＸＸ兴律师事务所律师。
上诉人朱显良因与被上诉人民间借贷纠纷一案，一审判决后，上诉人不服黑龙江省肇源县人民法院（2015）源商民初字第726号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审查明,2006年5月1日被告朱显良向原告邰忠光借款9万元，此款为原告借给被告干下水淘借款。2009年1月23日，被告朱显良为原告出具借据，双方未约定还款期限及利息。原告多次索要，被告均推拖不给，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款本金9万元，利息44730元，合计134730元。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告朱显良于2006年5月1日向原告邰忠光借款，后于2009年1月23日出具借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故对原告要求被告给付欠款本金9万元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持。因借贷双方对借款利息及借款期限均没有明确约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，不予支持。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。对被告答辩称该借据不是其本人所书写，借据形成的时间在其签字之后，因其在判决前未能提供证据加以证明，故对该主张不予采信。根据法律规定，诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时起算，但是，超过二十年的，人民法院不予保护。本案中被告向原告借款时双方未约定还款期限，被告也未能提供证据证实原告在向其索要欠款时明确表示不偿还该欠款，故对被告主张该笔已超过法定诉讼时效的抗辩不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，判决：一、被告朱显良于本判决生效后立即给付原告邰忠光欠款9万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1497元，由原告负担472元，被告负担1025元。
上诉人朱显良上诉称，上诉请求：请求二审法院撤销大庆市肇源县人民法院（2015）源商初字第第726号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求并由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、原审判决认定上诉人朱显良与被上诉人邰忠光之间存在借贷关系属于认定事实错误。一是朱显良未给被上诉人出具过任何借条，朱显良签名形成时间先于欠据上的其他内容。二是被上诉人陈述与一审法院认定均为借款事实相矛盾。二、原审法院适用法律错误，上诉人与被上诉人不存在借款关系，不适用合同法及民间借贷的相关司法解释的规定进行裁决。综上，请求二审法院依法维持上诉人的权利。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间被上诉人又提交欠据一份欲证实所请求的债务存在。上诉人质证称，对证据的真实性有异议，签名均不是本人所书写，欠据9万元不属实。
本院认为，因上诉人对欠据签名不认可，真实性无法确认，故本院对该欠据的真实性不予确认。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，即使被上诉人称双方之间的债权债务关系不是借贷关系，但从一审中被上诉人所举借条看，双方之间债权债务关系已转化为借贷关系，上诉人已签字认可。虽然上诉人对签名有异议，但其提出鉴定申请后，在一审法院已交待了相应的权利义务后，其放弃了鉴定，二审再提出申请，本院不予准许。故对被上诉人一审中所举的欠据应予采信，一审法院认定双方属于民间借贷关系并无不当。关于二审期间被上诉人又提出的证据，无论二审所提供的证据的真实性如何并不影响双方之间的债权债务关系，故即使上诉人对二审中被上诉人提出的证据真实性不予认可，并提出鉴定要求，本院不予准许。故对于被上诉人主张上诉人欠其款项并要求上诉人偿还欠款的请求，本院予以支持。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人朱显良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡海陆
审 判 员 于志友
代理审判员 王 丹
二〇一六年九月二日
书 记 员 李军志
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第227号
原告黄新宪，男，汉族，韶山市人，住韶山市大坪乡，系韶山市某建材店业主。
被告贺田清，男，汉族，韶山市人，住韶山市杨林乡。
2015年11月25日，原告黄新宪与被告贺田清买卖合同纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖凯文独任审判，于2016年1月13日公开开庭进行了审理。原告黄新宪到庭参加诉讼，被告贺田清经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄新宪诉称：2014年10月16日，被告店面装修，欠原告材料款4300元，承诺一个月后付清，到期后被告一直不予支付。特诉至法院，请求判令被告支付原告欠款4300元，诉讼费由被告承担。
被告贺田清未提供答辩。
经审理查明，2014年10月16日，被告贺田清在原告黄新宪经营的韶山市新宪建材店购买热水器、油烟机等商品，2014年12月20日结帐时，由贺田清在原告提供的《商品零售金额卡》上签字，认可欠：合计4300元。对货款贺田清未予支付，黄新宪遂于2015年11月25日诉至本院。
上述事实有当事人陈述、《商品零售金额卡》等证据证实。
本院认为，被告贺田清向原告黄新宪购买商品是实，双方的买卖合同依法成立，合法有效。被告贺田清未及时支付价款有失诚信，其应当承担支付责任，对原告主张由被告支付欠款的请求，本院依法予以支持。被告贺田清经本院传票偿还拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告贺田清在本判决生效后五日内支付原告黄新宪欠款4300元。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告贺田清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审判员 肖凯文
二〇一六年一月十四日
书记员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金浦执民字第2443号
申请执行人费春风。
被执行人张首峰。
申请执行人费春风与被执行人张首峰承揽合同纠纷一案，本院于2015年2月28日作出的（2015）金浦商初字第569号民事判决书，已发生法律效力。
本院执行过程中发现被执行人下落不明无其他可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金浦执民字第2443号案件终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人可供执行的线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈明政
审 判 员 吴利川
助理审判员 陈 湧
二〇一五年六月十五日
书 记 员 徐鑫赞
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1578号
原告：刘涛。
委托诉讼代理人：王彦俊，河北冀星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑培云，河北冀星律师事务所律师。
被告：东光县公安局消防大队，住所地东光县城区南外环路。
负责人：韩天路，队长。
被告：张红亮，现役军人。
原告刘涛与被告张红亮、东光县公安局消防大队买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛委托诉讼代理人郑培云到庭参加诉讼、被告东光县公安局消防大队、被告张红亮经依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告购肉款10740元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：被告张红亮是被告东光县公安消防大队负责后勤的队员。被告东光县公安消防大队派张红亮长期到原告处采购猪肉。2012年2月至4月期间拖欠原告肉款10740元。有被告张红亮代东光县公安消防大队出具的81张提货欠条为证。原告向被告要账，二被告互相推诿不予给付，为此原告具状起诉，请人民法院支持原告的诉求。
被告东光县公安局消防大队在法定期限内未提交答辩状。被告张红亮提交情况说明一份，称其负责为消防大队采购猪肉，其采购的猪肉款消防大队已全部报销结清，但没有拿回购买猪肉的欠条。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张红亮于2012年2月起在原告处购买猪肉并书写欠条77张，共计欠款10491元，至原告起诉时被告未偿还欠款。
本院认为，被告张红亮在原告处购买猪肉，应按约定给付原告货款，其拒不给付的行为已构成违约。原告起诉要求被告东光县公安消防大队承担责任，但未提供相应证据该欠款与东光县公安局消防大队存在关系，故对原告的该项起诉本院不予支持。被告张红亮辩称购买猪肉款项已结清，但未拿回欠条，其未提供证据予以证实，本院对其意见不予认可。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一�零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告张红亮于本判决生效之日起十日内给付原告刘涛购买猪肉款10491元；
驳回原告其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元减半收取35元由被告张红亮承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 沈志学
二〇一六年八月二十九日
书记员 郭宏丽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初5085号
原告北京市良乡罗府家园物业管理中心，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街西路1号。
组织机构代码：75010XXXX。
法定代表人刘永刚，经理。
委托代理人张光启，男，1967年9月6日出生，该公司副经理。
被告栗聪慧，女，1977年10月16日出生。
本院在审理原告北京市良乡罗府家园物业管理中心与被告栗聪慧物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月11日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告北京市良乡罗府家园物业管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京市良乡罗府家园物业管理中心负担（已交纳）。
审判员 冯 淼
二〇一六年五月十一日
书记员 孙震颐
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民一初字第1950号
原告邵明翔。
委托代理人彭文清，海南遂良律师事务所律师。
被告海口会来贸易有限公司。
原告邵明翔与被告海口会来贸易有限公司返还原物纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告的父亲邵长瑞向被告购买一批轮胎，双方约定所购买的轮胎是三包轮胎，但被告交付给原告父亲的轮胎并非三包轮胎，因此，原告的父亲拒绝给被告支付货款。2011年10月左右，被告找来五六个人到原告家中，采取暴力手段强行将原告车牌为“鲁H7X**”小轿车扣押，并开回海口。原告多次找被告要求其返还车辆，被告以原告的父亲没有支付货款为由，拒绝返还强行扣押原告的小轿车。从被告自2011年10月强行扣押原告的车辆至今已将近三年。原告与原告的父亲分别都是具有完全民事行为能力的人，被告与原告的父亲发生买卖合同纠纷，与原告并无任何的关联关系。原告的父亲拖欠被告的贷款应由原告的父亲偿还，与原告没有关系。但被告强行将原告所有的车辆扣押并带走，显然无法律依据，侵犯了原告的合法权益，依法应当予以返还。被告扣押原告的车辆至今已有三年，被告强行占有使用原告的车辆，且没有爱护保养，造成原告的车辆在很大程度上折旧损坏。按市场折旧概率来算，估计原告的车辆折旧损失约20万。综上所述，原告认为，原告的父亲与被告发生买卖合同纠纷，拖欠被告的贷款应由原告的父亲来偿还，与原告并没有关系，被告却以此借口强行扣押原告的车辆，显然是没有事实根据和法律依据的，对原告构成了侵权，依法应当予以偿还。依据《民事通则》117条第一款、三款的规定，被告应将原告的车辆返还给原告并赔偿原告车辆折旧损失20万元。但原告多次要求被告返还，被告均置之不理。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告在判决生效后3天内将强行占有原告车牌号为“鲁H7X**”小轿车返还给原告；2、赔偿原告车辆折旧损失费20万元（折旧损失赔偿数额最终以评估机关评估的为准）；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，原告在举证期限内未能提交被告海口会来贸易有限公司的注册登记资料信息，本院无法审查被告海口会来贸易有限公司是否具备诉讼主体资格。因此，原告的起诉不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项关于起诉条件的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百二十一条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵明翔的起诉。
本案案件受理费2900元，按规定不予收取，应予退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。
审判员 林宏业
二〇一四年十月三十日
书记员 许筱硕
河北省保定市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀06行终386号
上诉人刘长顺，男，1965年2月23日出生，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。
被上诉人涿州市清凉寺街道办事处，住所地涿州市华阳东路***号。
法定代表人侯雷，该办事处主任。
上诉人刘长顺因与涿州市清凉寺街道办事处其他行政管理一案，不服河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606行初4号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，保定市莲池区人民法院裁定把“证明”及“清凉寺办事处城中村改造领导小组文件”中落款显示时间当作行政行为作出的时间错误，应按照行政诉讼法所规定的当事人“知道或应当知道”行政行为作出之日起算，且本案应属于人民法院行政案件的受案范围，应予以立�受理。请求撤销河北省保定市莲池区人民法院（2016）冀0606行初4号不予立案的行政裁定，指令河北省保定市莲池区人民法院受理本案。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院认为，上诉人在原审人民法院起诉，要求确认被上诉人作出的关于上诉人“于2003年9月至今任清凉寺办事处全家场村村主任职务”的行为及作出的清凉寺办事处“清城改（2006）2号文件”的行为是违法行为并予以撤销。上诉人起诉所涉及的被上诉人出具的“证明”作出的时间为2007年2月6日，“清城改（2006）2号关于成立全家场村城中村改造管理委员会的通知”作出的时间为2006年9月28日，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，上述法律规定所述的“其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的”期限是自该行政行为作出之日起计算，不受当事人“自知道或者应当知道作出行政行为之日”的限制。该“证明”和“清城改（2006）2号关于成立全家场村城中村改造管理委员会的通知”自作出之日起至上诉人在原审人民法院起诉之日已超过5年，上诉人在原审人民法院的起诉已超过法定的起诉期限，原审人民法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审�判员曹文英
审 判 员 王 洛
代理审判员 冯志国
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 庄海娜
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1103民初828号
原告刘成，男，1978年12月28日生，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
被告商奎明，男，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，经常居住地住盘锦市兴隆台。
本院在审理原告刘成诉被告商奎明民间借贷纠纷一案中，本案审限届满前，由于原告仍无法提供本案被告的准确送达地址，又无证据证明被告现下落不明，致使案件无法进行审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告刘成的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 高 坤
二〇一七年六月二十三日
书记员 张圣翔
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第3086号
原告：唐山市丰润区达亿板带加工有限公司，住所地唐山市丰润区西那母庄一村村北。
法定代表人：韩俊安。
被告：李国敏，居民。
被告：董志军。
本院在审理原告唐山市丰润区达亿板带加工有限公司与被告李国敏、董志军运输合同纠纷一案中，原告唐山市丰润区达亿板带加工有限公司于2014年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告唐山市丰润区达亿板带加工有限公司撤回起诉。
案件受理费7300元减半收取3650元，由原告负担。
审判员 亢立军
二〇一四年七月十四日
书记员 王利英
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第3876号
原告：傅银初。
委托代理人（特别授权）：傅灵儿。
被告：傅霄星（曾用名傅小星）。
被告：傅永明。
原告傅银初为与被告傅霄星、傅永明民间借贷纠纷一案，于2014年6月9日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告傅银初及其委托代理人傅灵儿到庭参加诉讼，被告傅霄星、傅永明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告傅银初诉称：被告以周转资金为由向原告借款，并于2013年2月3日向原告出具了借款151，600元的借条，承诺以每月1分利率支付利息。但至今分文未还。现原告诉请法院判令被告傅霄星、傅永明归还借款本金151，600元，并支付自2013年2月3日起至判决书指定付款履行期满之日止的逾期付款利息。审理中，原告明确诉请为要求两被告共同归还借款本金151，600元，并支付自2013年2月3日起至款付清日止按月利率1%计算的利息。
被告傅霄星、傅永明未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告傅银初向本院提交了借条原件一份，以证明借款的事实。
上述证据经庭审出示，被告傅霄星、傅永明未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，该借条系来源合法，内容真实，且与本案事实相关联，应作为认定事实的依据。
经审理查明：被告傅霄星、傅永明系夫妻。被告傅霄星于1999年开始向原告借款，2013年2月3日，经双方结算，被告傅霄星尚欠原告借款151，600元，约定利息按月利率1%计算，并由被告傅霄星出具借条一份。嗣后，被告未再归还借款本息。
本院认为：原告傅银初与被告傅霄星之间的民间借贷行为合法有效，应受法律保护。被告傅霄星尚欠原告借款151，600元，事实清楚，证据充分。现原告起诉要求被告傅霄星归还借款，并支付相应的利息，合法有据，本院予以支持；原告要求被告傅永明承担共同偿还责任，证据及理由均不足，本院不予支持。被告傅霄星、傅永明经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告傅霄星应归还原告傅银初借款计人民币151，600元，并支付自2013年2月3日起至本判决确定的履行之日止按月利率1%计算的利息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
驳回原告傅银初其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，817元，由被告傅霄星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3，817元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周迪光
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年十一月七日
书 记 员 楼 榕