上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初777号
原告：余意，男，1983年5月28日出生，汉族，户籍地湖北省，现住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：陈泽文，上海富勤律师事务所律师。
被告：陈嘉耀，男，1994年5月28日出生，汉族，住上海市长宁区。
被告：赫兹汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：胡海斌。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：吴超然，上海市中天阳律师事务所律师。
原告余意与被告陈嘉耀、赫兹汽车租赁(上海)有限公司(以下简称赫兹公司)、被告太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余意的委托诉讼代理人陈泽文、被告陈嘉耀、被告保险公司的委托诉讼代理人吴超然到庭参加诉讼，被告赫兹公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
余意向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因本起道路交通事故造成的各项损失，共计298,776.06元(其中包括医药费54,654.07元、住院伙食补助费380元、营养费6,000元、护理费15,330元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、误工费35,000元、交通费500元、残疾辅助器具费283元、衣物损500元、鉴定费2,600元、律师费5,000元)。以上损失由被告保险公司在交强险范围内赔偿(精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿)，其余损失由被告保险公司在商业险范围内赔付，超出或不属于保险范围部分由被告陈嘉耀、赫兹公司赔付。事实和理由：2016年3月26日8时许，被告陈嘉耀驾驶牌照为沪HZXX**车辆(以下简称系争车辆)在龙茗路田林路处，与驾驶二轮机动车的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，被告陈嘉耀负主要责任，原告负次要责任。经查，系争车辆归被告赫兹公司所有，车辆交强险、商业险均投保于被告保险公司。事故发生后，原告就医。经鉴定，原告的伤情构成XXX伤残，并评定三期时间。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
诉讼中，原告变更诉讼请求，增加主张医疗费5,538.30元、住院伙食补助费200元、残疾辅助器具费870元，误工费变更为按每月2,250元计算。并明确若被告陈嘉耀属于职务行为，要求由被告赫兹公司承担赔偿责任，不要求被告陈嘉耀承担赔偿责任；若被告陈嘉耀为个人行为，则要求被告陈嘉耀承担赔偿责任，不要被告赫兹公司承担赔偿责任。
保险公司辩称，对事故发生的经过和事故认定书载明的责任认定无异议，系争车辆于被告处投保交强险和商业险5万元含不计免赔，事发时在保险期间内，同意在交强险和商业险范围内对原告的合理损失进行赔付。对于责任比例，认为应当按照70%的责任比例赔付。对于伤残鉴定有异议，但不申请重新鉴定。关于各项费用：1.对医疗费，要求扣除非医保范围的费用及伙食费48.20元，除事故当天的救护车费用外，其他救护车的费用与交通费重复；2.认可住院伙食补助费按每天20元计算18.50天，即370元；3.营养费认可每月900元，但鉴定结论的期限过长；4.护理费认可每月1,200元；5.残疾赔偿金要求按照农村标准、XXX伤残计算20年；6.误工费认为应当按照最低工资标准每月2,190元计算，但鉴定结论的期限过长；7.交通费，因原告均通过救护车方式进行就医，若法院支持救护车费用，则不认可交通费；8.残疾辅助器具费金认可283元；9.衣物损失认可100元；10、鉴定费、律师费不属于保险范围。
陈嘉耀辩称，对事故发生的经过无异议，对赔偿责任和各项费用的意见，同意保险公司的意见，其系赫兹公司员工，事故发生当时正在履行职务，认为本案中不应由其承担赔偿责任。
被告赫兹汽车租赁(上海)有限公司未到庭亦未提供证据。
本院经审理查明如下事实：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。事故发生后，原告于上海市第六人民医院、中国人民解放军第八五医院住院治疗，支出医疗费59,915.37元(含急救费542元，伙食费48.20元)，原告另于2016年5月13日、同年6月30日因看病就医共支付急救费327元。原告另购买拐杖或助行器、失禁用品283元。
2016年10月17日，上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所对原告伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人余意肢体交通伤致右股骨头骨折伴后脱位，遗留右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期自受伤当日起至本次评残日前一日，营养期90日，护理期150日；若后期行内固定物取出术治疗，酌情予以休息期90日，营养期60日，护理期60日。原告为本次鉴定支出鉴定费2,600元。
系争车辆登记在被告赫兹公司名下，以赫兹公司为被保险人在保险公司投保交强险及商业三者险5万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。
2016年7月19日，上海市闵行区七宝镇漕宝路第二居民委员会出具居住证明一份，证明原告自2015年3月起居住在上海市闵行区漕宝路XXX弄XXX号XXX室。
上海锦忱房地产经纪有限公司出具误工证明一份，证明原告系该单位员工，自2015年3月起在该单位从事销售工作。
被告陈嘉耀于2015年9月1日与神州租车服务管理(福建)有限公司上海分公司签订劳动合同，合同期限自2015年9月1日起至2018年8月31日。2016年1月至2017年1月期间，神州租车服务管理(福建)有限公司每月向被告陈嘉耀支付工资。2015年9月至2017年1月期间，被告陈嘉耀的养老保险缴费单位为神州租车服务管理(福建)有限公司上海分公司，状态为正常。
原告为此次诉讼支付律师费5,000元。
以上事实，由原告提供的交通事故认定书、行驶证、驾驶证、保单、门诊病历卡、医药费单据、诊断报告、出院小结、费用清单、辅助器具发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、误工证明、营业执照、劳动合同、律师费发票，被告陈嘉耀提供的养老保险情况、劳动合同、银行明细等证据材料及当事人的庭审陈述等所证实。
本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按照责任比例予以赔偿。本案经事故责任认定，原告负此次事故的次要责任，被告陈嘉耀负此次事故的主要责任，根据被告陈嘉耀提供的证据，可以证明其系因职务原因驾驶系争车辆，且系争车辆登记在赫兹公司名下，本院确认事故发生时，被告陈嘉耀正在履行职务行为，故本案中原告的损失，应由被告保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，在商业险范围内按70%的比例承担赔偿责任，超出保险范围的部分，由被告赫兹公司按70%的比例承担赔偿责任。诉讼中，保险公司虽提出对鉴定结论有异议，但并未提出重新鉴定，故对于保险公司提出的异议，本院不予采纳。
对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1.医疗费59,915.37元(含急救费542元，伙食费48.20元)，系原告实际支出的治疗费用，对于其中有争议的非医保部分，本院认为，仍应由被告保险公司在保险范围内承担，对于2016年5月13日、同年6月30日因看病就医共支付急救费327元，本院认为，原告出院后就医的交通方式应当以合理为限，该两日救护费用非因治疗原告伤情所必须的支出，故对于该两笔急救费共计327元，本院不予支持；2.住院伙食补助费，根据原告的住院期间及住院期间已经含有的伙食费，本院酌情确定为321.80元；3.营养费(一期)，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌情确定为3,600元；4.护理费(一期)，根据原告的伤情及鉴定结论，本院酌情确定为6,000元；5.残疾赔偿金，原告提供的证据可以证明原告在事故发生前一年居住、收入来源于城镇，结合原告的年龄和鉴定结论，原告主张残疾赔偿金211,848元符合法律规定，本院予以准许；6.精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，本院结合鉴定报告的结论酌情确定为10,000元，并在交强险内优先赔偿；7.误工费(一期)，原告提供的证据仅能证明其工作情况，但不足以证明其误工损失，根据鉴定结论，对于原告主张的误工费损失，本院酌情确定为15,330元；8.交通费，本院根据原告的受伤情况及就医情况酌情确定为100元；9.衣物损酌定200元；10.残疾辅助器具费283元系原告治疗所需，本院予以支持，但原告另主张的丁字鞋870元，既无医嘱，亦非原告名下发票，无法体现与本案之关联性，故本院不予支持；11.鉴定费2,600元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持，被告保险公司虽辩称该笔费用不属于保险赔付范围，但伤残鉴定费系在保险事故中，为评定受害人损伤程度作为残疾赔偿金等计算依据而发生的必要费用，也是确定保险公司承担赔付责任所必须支出的费用，且被告保险公司未提供证据证明该费用在投保时经由投保人确认，同意由其自行承担，故被告保险公司对本案的鉴定费应予赔付；12.律师费，本院酌情确定为3,500元，由被告赫兹公司负担。
上述费用，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿原告10,000元精神损害抚慰金、医疗费、护理费、残疾赔偿金、交通费、残疾辅助器具费和衣物损失费共计120,200元。超出交强险部分的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计189,998.17元，由被告保险公司在商业三者险内按70%的比例予以赔付132,998.72元，因商业三者险的限额为5万元，故超出保险范围部分的82,998.72元，由被告赫兹公司负担。另，律师费3,500元由被告赫兹公司负担。
被告赫兹汽车租赁(上海)有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告余意120,200元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险的限额内赔偿原告余意50,000元；
三、被告赫兹汽车租赁(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告余意各项损失86,498.72元；
四、驳回原告余意的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2,890.82元，由原告余意承担460.82元，由被告赫兹汽车租赁(上海)有限公司承担2,430元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘文燕
二〇一七年四月一日
书记员 沈 璐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。