广东省惠州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）惠中法刑二终字第39号
原公诉机关广东省惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许德江，外号“光头”，男，河南省潢川县人，汉族，初中文化，户籍地河南省潢川县，经常居住地广东省惠州市，个体户。因本案于2012年9月12日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
辩护人杨柳、周雪，均系广东金卓越律师事务所律�。
上诉人（原审被告人）黎裕华，外号“泥蛇”，男，广东省惠州市人，汉族，初中文化，户籍地广东省惠州市惠阳区，无业。因本案于2012年9月20被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
原审被告人温余金，曾用名温余斌，外号“老二”，男，四川省邻水县人，汉族，初中文化，户籍地四川省邻水县，经常居住地广东省惠州，无业。因本案于2012年9月12日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年10月19日被依法逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。
原审被告人蒋某，外号“水牛”，男，湖南省宁远县人，汉族，初中文化，户籍地湖南省宁远县，经常居住地广东省惠州，无业。因本案于2012年9月12日被惠州市公安局仲恺高新技术产业开发区分局刑事拘�，同年10月19日被依法逮捕。2015年1月11日刑满释放。
广东省惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控被告人温余金、许德江、黎裕华、蒋某犯盗窃罪一案，2013年8月14日作出（2013）惠城法刑二初字第200号刑事判决。宣判后，原审被告人许德江、黎裕华不服，提出上诉。2014年7月25日，本院作出（2013）惠中法刑二终字第90号刑事裁定书，裁定撤销（2013）惠城法刑二初字第200号刑事判决，发回惠州市惠城区人民法院重新审判。惠州市惠城区人民法院于2014年12月8日作出（2014）惠城法刑二重字第1号刑事判决。宣判后，被告人许德江、黎裕华不服，再次提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月17日公开开庭审理了本案，广东省惠州市人民检察院指派检察员于建立出庭履行职务，上诉人许德江及其辩护人杨柳、周雪，上诉人黎裕华，原审�告人温余金庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
（一）被告人许德江物色好目标后告诉被告人温余金并示意其带人去实施盗窃，事后给他好处费，温余金同意。2012年7月25日早上9时许，被告人温余金、蒋某、“老表”（另案处理）驾驶一部现代小车（套牌号为粤D×××××）到惠州陈江风华丽都小区，携带作案工具到xx栋xx房撬开房门，温余金、蒋某等人将被害人郭某的一部海尔牌笔记本电脑（不予鉴定）和一个保险柜（柜内有黄金首饰若干（不予鉴定），凌志车钥匙，海马车钥匙，房产证等物品）盗离现场。
（二）被告人温余金、许德江等人用盗窃得来的凌志车钥匙到陈江风华丽都小区地下停车场找车踩点后，7月31日凌晨3时许，黎裕华、“阿保”（另案处理）驾车送被告人温余金到风华丽都小区停车场，黎裕华、“阿保”驾车在外等候，由温余金盗窃被害人罗某的凌志车（雷克萨斯JTJZA11A型，经物价部门鉴定，价值人民币537734.12元），强行冲卡离开停车场。之后温余金、黎裕华、“阿保”3人将盗窃的凌志车开到五华县销赃得人民币68000元。事后被告人许德江要求温余金分给其50000元，拿走温余金30000元现金后，逼迫温余金写下20000元的欠条。
（三）7月29日19时多，被告人温余金、蒋某、黎裕华驾车到陈江御景华城小区，携带工具到B栋xxx房撬开房门，盗走被害人刘某青的一部华硕牌笔记本电脑（不予鉴定），以及现金人民币40000元，港币5000元，黄金首饰若干（不予鉴定）。
被害人失窃后报案，9月12日和9月20日，公安人员分别抓获温余金、蒋某、许德江和黎裕华，缴获作案车辆、部分作案工具。
原判认定上述事实的证据有：刑事案件受理、立案登记材料，被害人的�案材料及陈述，证人证言，提取笔录及扣押、发还物品清单，辨认笔录及照片签供，现场勘查笔录、图及照片，视听资料，通话清单，车辆登记信息、报案材料、证明，借款协议，抓获经过，户籍材料，价格鉴定结论书，被告人供述与辩解等。
原判认为，被告人温余金、黎裕华、许德江、蒋某以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，其中温余金参与三次，价值共计人民币577734.12元，港币5000元，数额特别巨大；黎裕华参与二次，价值人民币577734.12元，港币5000元，数额特别巨大；许德江参与二次，价值人民币537734.12元，数额特别巨大；蒋某参与入户盗窃二次，价值人民币40000元，港币5000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控四名被告人犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，但认定被告人蒋某盗窃数额为巨�不当，根据广东省高级人民法院、广东省人民检察院新实施的盗窃刑事案件数额标准，惠州地区盗窃数额巨大起点为60000元，故被告人蒋某盗窃数额尚没达到数额巨大的起点，应予以更正为盗窃较大。被告人温余金在犯罪过程中是策划者、实施者，被告人黎裕华、蒋某是实施参与者，许德江提供作案目标，没有亲自实施作案，故三名被告人相对作用较轻，酌情从轻处罚。被告人温余金当庭对指控的其犯盗窃罪的犯罪事实部分无异议，适当酌情从轻处罚。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：
一、被告人温余金犯盗窃罪，判处有期徒刑十年十一个月，并处罚金一万元。
二、被告人许德江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金一万元。
三、被告人黎裕华犯盗窃罪，判处有期徒刑十年四个月，并处罚金八千元。
四、被告人蒋某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金三千元。
上诉人许德江上诉提出：1、一审法院仅凭温余金的口供认定其参与盗窃作案，而温的口供有多处矛盾，且没有其他证据印证，原判认定事实不清；2、其要温余金写下20000元欠条的行为应构成敲诈勒索罪，而不是盗窃罪，原判适用法律错误。
许德江的辩护人辩称：1、原判认定上诉人犯盗窃罪的证据只有温余金的口供，而没有其他证据印证，认定事实不清，证据不足，上诉人许德江不构成盗窃罪；2、上诉人要求温余金写下20000元欠条的行为已应构成敲诈勒索罪。3、上诉人系敲诈勒索未遂，情节相对轻微，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚，应在一年至一年半判处刑罚。请求二审法院查明事实后，依�改判。
上诉人黎裕华上诉提出，其在温余金盗窃小汽车之前，不知道温余金要去盗窃，在温余金实施盗窃小汽车时其在外面等候，事后也没有参与分赃，因此被盗小汽车的价值不能计算为其本人的盗窃数额，请求二审法院依法改判。
出庭检察员意见：1、一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，上诉人许德江盗窃罪名成立，其上诉理由不成立。许德江与温余金的多次通话记录与举报信中提及的许德江要求黎裕华删除上诉状中通话内容相互印证，此外还有温余金未否认踩点，同案犯蒋某也能证实温余金曾受人指使盗窃，这些均与温余金的供述相互印证，足以认定。2、上诉人黎裕华上诉称其事先不知道是去盗窃车辆，盗窃之后才知道是盗窃并分赃是可信的，一审判决认定这一事实有疏漏。综上，建议二审对上诉人许德江的定罪量刑予以维持，对�诉人黎裕华的量刑适当从轻或减轻。
本院经审理查明：
（一）上诉人许德江物色好目标后告诉原审被告人温余金并示意其带人去实施盗窃，事后给他好处费，温余金同意。2012年7月25日9时许，原审被告人温余金、蒋某、“老表”（另案处理）携带作案工具，驾驶一辆现代小车（套牌号为粤D×××××）到惠州陈江风华丽都小区，到xx栋xx房撬开房门，温余金、蒋某等人将被害人郭某的一部海尔牌笔记本电脑（不予鉴定）和一个保险柜（柜内有黄金首饰若干（不予鉴定），凌志车钥匙，海马车钥匙，房产证等物品）盗离现场。
（二）上诉人许德江、原审被告人温余金等人用盗窃得来的凌志车钥匙到陈江风华丽都小区地下停车场找车踩点后，2012年7月31日3时许，“阿保”（另案处理）、上诉人黎裕华驾车送原审被告人温余金到风华丽都小区停�场，黎裕华、“阿保”驾车在外等候，由温余金盗窃被害人罗某的凌志车（雷克萨斯JTJZA11A型，经物价部门鉴定，价值人民币537734.12元），强行冲卡离开停车场。之后温余金、黎裕华、“阿保”3人将盗窃的凌志车开到五华县销赃得人民币68000元。事后上诉人许德江要求原审被告人温余金分给其50000元，在拿走温余金30000元现金后，逼迫温余金写下20000元欠条。
（三）2012年7月29日19时许，原审被告人温余金、蒋某，上诉人黎裕华携带作案工具驾车到陈江御景华城小区，到B栋xxx房撬开房门，盗走被害人刘某青的一部华硕牌笔记本电脑（不予鉴定），以及现金人民币40000元，港币5000元，黄金首饰若干（不予鉴定）。
被害人失窃后报案，9月12日和9月20日，公安人员分别抓获温余金、蒋某、许德江和黎裕华，缴获作案车辆、部分作案工具。
认定上述事实的证据有：
（一）书证、物证
1、刑事案件受理、立案登记材料，证明案件的来源及由此启动的侦查程序合法、有效。
2、提取笔录及扣押、发还物品清单，证明公安人员将原审被告人温余金抓获后，在其住处楼下提取到作案工具一辆黑色现代悦动小车、行驶证一本、开锁工具一批、三星手机一部并予以扣押；破案后，上述黑色现代悦动小车已退还被害人胡某。
3、通话清单，显示案发前后时间段即2012年7月29日、8月1日6时38分起至12时37分，原审被告人温余金与上诉人黎裕华、许德江均分别相互多次通话。
4、车辆登记信息、报案材料、证明，证明原审被告人温余金在案发时所驾驶的作案工具一辆黑色现代牌小车是被害人胡某所有，于2011年9月21日购买，2012年7月23日在惠城区南线客运站教师村内被盗，被害人当时�向新村派出所报案。
5、借款协议，证明许德江强迫温余金出具的欠20000元欠条。
6、抓获经过，证明公安人员抓获上诉人许德江、黎裕华和原审被告人温余金、蒋某的情况及四人均不具有自首情节和立功表现。
7、户籍材料，证明上诉人许德江、黎裕华和原审被告人温余金、蒋某的年龄、家庭住址等基本情况。
8、情况说明：
第一份，证明2012年7月25日被盗保险柜和笔记本电脑，因犯罪嫌疑人称不记得所盗物品型号、规格等，被害人无法提供所被盗物品的发票，导致无法对被盗物品进行价值鉴定；2012年7月29日被盗部分现金和一台笔记本电脑，因被害人所称被盗物品与犯罪嫌疑人所称盗窃物品的出入太大，无法对被盗物品进行价值鉴定。
第二份，证明同案人“阿保”、“老表”仍在逃，尚未抓捕归案。
第三份，证明据温余金交代，盗窃凌志车时还有其他参与人，此人叫许德江，在盗窃凌志车之前曾去现场踩过点，侦查员前往陈江风华丽都物业管理处找到于2012年7月31日凌晨物业当值保安刘某，刘某表示不认识许德江；第四份证明陈江风华丽都小区设施不全，地下停车场未安置视频监控，车辆出入均是保安员手工登记。
（二）勘验、检查、辨认笔录
1、现场勘查笔录、图及照片，证明案发现场的位置、房内的摆设、格局及周边环境。
2、辨认笔录及照片签供，分别证明：
（1）被害人郭某、刘某青各对被盗财物的现场进行了辨认。
（2）原审被告人温余金对参与盗窃的同案人黎裕华、许德江、“阿保”进行了辨认及签供。
（3）被告人蒋某对参与盗窃的同案人温余金进行了辨认及签供。
（4）被告人黎裕华对参与盗窃的同案人温余金、“阿保”进行了辨认及签供。
（5）上诉人许德江对拿凌志车钥匙到过其店里和到过其小区的男子（即原审被告人温余金）进行了辨认及签供；
（6）原审被告人温余金、蒋某，上诉人黎裕华对盗窃财物的现场、作案工具现代牌小车及车上的假车牌均进行了辨认及签供。
（三）鉴定意见
涉案财产鉴定结论书（惠价鉴（2012）459号）及鉴定结论通知书，证明涉案的凌志牌雷克萨斯小车的价格为537734.12元，该鉴定结论已依法通知上诉人及原审被告人。
（四）视听资料
案发现场的视频监控，证明2012年7月25日和7月29日，原审被告人温余金、蒋某，上诉人黎裕华推着保险柜和挎着电脑包离开作案现场的过程，已经三人辨认及签供。
（五）被害人陈述
1、被害人郭某的陈述：2012年7月25日下午16时许，其女儿外出回家见到家门被撬开马上打电话告诉其，其和家人赶回家，见到住所两扇大门被撬烂，经查看后发现被盗一部笔记本电脑和一个保险柜，保险柜内放有黄金首饰、两辆小车的锁匙及房产证等物品，其即打电话报警，警察过来后到物业查看监控录像，看到9时35分许有三名男子推着其家的保险柜、提着笔记本电脑从地下室出口出来。
2、被害人罗某的陈述：2012年7月31日凌晨3时许，其在陈江街道办事处风华丽都xx栋xx房内睡觉，小区的保安人员到其家，说其的凌志牌雷克萨斯小车被人从地下停车场撞开栏杆后往陈江方向逃跑，其得知情况后即报警，报警后其从保安人员那了解到，保安人员看见其的车出来后，就问车里的男子是何人，车里的男子自称是其的堂弟，因当时其的车辆钥匙于7月25日在家里被盗，之后其就�保安人员说没有其本人，其的车辆谁也不能开出去，于是保安人员就不给那名男子开走，那名男子强行冲破栏杆开车逃跑。
3、被害人刘某青的陈述：2012年7月29日晚23时许，其回到陈江御景华城小区B栋xxx房时看见房内的东西被翻得很乱，经查看，保险柜内的黄金首饰、现金的全部不见了，其马上打电话报警，警察来到后一起到物业保安室查看了监控录像，录像显示有三名男子从其住处的楼梯口出来，其中一名男子肩膀上挎着一个蓝色电脑包，其确认那就是其家的电脑包。保险柜里有现金有人民币40000元，港币5000元，一个白金钻戒，一条男士金手链3800元，是2010年在香港买的，一条女金手链是2011年在陈江购买了3200元，一条黄金手链重约10克，价值2800元，还有两个黄金戒指、一对白金耳环、黄金耳环、还有一部华硕牌手提电脑，买了3600元。保险柜钥匙当时�在保险柜上。
（六）证人证言
1、刘某的证言，证明其于2012年7月31日凌晨3时许，在陈江风华丽都小区值班时，看到小区车库里有一辆黑色雷克萨斯小车开上来，其看到开车的不是车主而是一名不认识的男子（因该车的车主曾跟保安队长说过，说他的小车钥匙掉了，吩咐说他的车不是他本人开的话就不要放行），其就上前拦下他，然后问他有没有月卡，他说没带下来，其又叫他把证件拿出来登记，同时用对讲机呼叫保安班长过来处理，那男子听到后马上开车冲卡逃跑，车速还很快，其把这情况马上向保安队长反映，保安队长过来后马上打电话报警。
2、张某的证言，证明其与原审被告人温余金是男女朋友关系，温余金平时开一辆黑色的现代小车，经常跟一个外号叫“水牛”的男子在一起，他很少回仲恺区陈江利华公寓B栋602房，有时回来�较晚，有时回来还带些电话、黄金首饰、手表等物品，其问过这些东西从哪来的，温余金从来都不讲。
（七）被告人供述和辩解
1、许德江供称，“老二”（指温余金）在2012年5月跟其借钱，当时没写凭据。在风华丽都被盗一部凌志车后十多天晚上，其打电话叫“老二”到其店里把20000元拿给其。其住在风华丽都，警察查到其曾经坐过“老二”的车，所以找其了解情况，其才知道被盗凌志车的事。他在盗窃车之前一天晚上跟一个朋友开车路过其店，叫其上车，其看到“老二”从包里拿了一把凌志车钥匙给他朋友看，其坐他车到了风华丽都门口，“老二”跟他朋友下了车，其看到他把凌志车的钥匙按了一下遥控器，当时地下车库有部车响了，其听到“老二”跟他朋友说就是那部车，接着他们往凌志车方向走过去，其没跟过去，坐电梯回家了。之后�们做了什么其不清楚。其知道他卖了部车赚了钱，所以其要求“老二”给点喝茶钱20000元，他说身上没带那么多钱就写了20000元的欠条给其。这事发生在警察跟其了解凌志车被盗之后。
写欠条之前一天中午，“老二”说淡水有人卖一把五连发的枪，载其跟他去看枪。路上遇到警察其二人吃了饭就回陈江了。其不知道凌志车钥匙怎么来的。其没有向“老二”提供过风华丽都住户的信息资料。
第二次供述，看了凌志车后，“老二”开车把其送回店里了。“老二”还钱给其时，其知道他偷了凌志车起了歪念，要求他给其点喝茶钱，他就写了欠条。
第四次供述，看车时他们在车上说什么其没听懂，其没下车，因为他说家乡话。欠条是在其店里写的。
在审查起诉期间供述，其没有参与盗窃，不认识温余金和蒋某，对于其家中温余金出具的欠条辩解只知道他叫“老二”，欠条其没看，只是诈他20000元。因有一天“老二”叫其陪他去淡水，听他说偷了其小区的凌志车，说送酒给其喝，过了几天，其打电话给他，叫他过来还五月份借给他的20000元钱，并说他有钱了，其要报警，他就写了20000元欠条，他叫其放他一马。
庭审中辩解，8月上旬，当时去淡水玩，温余金吹牛的时候跟其说他偷了车，8月中旬，他到其家还钱，其就敲诈他，其当时打了刑警队的电话。这20000元的债务和这个案没关系，是之前欠的。7月份没有和温余金联系过，7月20日他经过其店双方打过招呼。
2、黎裕华供称，其手机号码是156××××6989，7月31凌晨，温余金带一个五华男子找其去兜风，由五华男子开车，其坐副驾驶室，温余金坐后排。温指路到了风华丽都，温余金叫其送他去地下室，温说要搞一辆凌志汽车，他就下车并说盗窃到汽车在青草窝加油站碰面。其让五华男子开车到路边等温。l0分钟左右，温就开着凌志车来了，温还问其尾灯有没有亮，他在车上安装了干扰器。其三人开车到五华，温说他盗窃时被保安拦到了，他将栏杆撞断了，并称车是抢来的。温和五华男子把车卖了，温在车上点了10000元给五华男子，又点了l000元给其。8月1日晚上回到淡水，温问其想要多少，其说看着给，他就说给了其1000元，但他给了其约l000元的冰毒，其就同意了，其又拿了一包茶叶下车。开始不知道是盗车，到了后来其才知道。
还有一次是，其在淡水打电话给温余金问他在哪里，他说在陈江，其坐车到陈江，并在一间酒店开了房，开好房后，其打电话给温余金，没多久温余金和“水牛”过来了，其和温余金买了200元“冰毒”，在房间吸食。半小时后，温余金对其说带其去见识见识，�后温余金开车载其和“水牛”（指蒋某）到陈江一个不知道叫什么名字的小区，将车停到地下停车场，然后上楼（不记得是几楼），温余金和“水牛”拿了一些开锁的工具开门，温余金叫其在楼梯口望风，1分钟后，门开了，温余金和“水牛”就进去，几分钟后他们出来，然后不知道是谁拿了一个包给其，“水牛”和其说包里的是电脑，然后三人一起到停车场开车走了（当时还偷了什么东西其没有看清楚），温余金在开车逃跑路上给其300元，然后叫其坐车走，其拿了钱就下车坐车回酒店。
第二次供述，对指控的盗窃均供认，但对分得的赃款称只承认分得300元。
在补充侦查阶段供述，其不认识许德江，在他发廊见过他一次，案发前一直没有见过他。
在审查起诉阶段供述，其对指控的盗窃作案均承认参与，向温要了5克“冰毒”，没分到钱。
3、温余金供称，第一次盗窃，2012年7月中旬，“光头”（指许德江）找到其说，他住的风华丽都有户人家很有钱，白天他们家没有人，示意其带人去盗窃，事后给点好处费，其同意后，“光头”给了这家人的地址。2012年7月25日上午9时，其开车伙同“水牛”（指蒋某）、“老表”到了风华丽都地下室，停好车后，三人直接到了“光头”说的那户人家，由“水牛”和“老表”使用盗窃工具撬门，找到一部笔记本电脑和一个保险柜。其三人把保险柜拉到车上盗走。到了三和撬开保险柜看，里面有两个黄金手镯，一条黄金项链，一枚黄金戒指，一个黄金耳环，一个镶金玉坠，两个玉镯，一部摄像机，还有证件、合同，两把车钥匙，其中一把是凌志车钥匙，一把是海马车的。其等人将黄金首饰卖给一个电话是150××××1567的男子，得款10000元。其三人每人分了约3500元。笔记本电脑由“水牛”卖了。第二次盗窃是2012年7月29日19时许，其伙同其和黎裕华、蒋某开着我的现代小汽车到仲恺裕景华城一住户家里，其用开锁的钥匙将那户人家的房门打开，其安排黎裕华在门口看风，其和蒋某一起进到房间找值钱的东西，在房间里找到一个保险柜，保险柜是打开的，他们将保险柜里面的黄金和现金、戒指、项链和证件等拿走，临走时还找到一个手提电脑，还有一盒茶叶。这次黎裕华分得300元，其和蒋某分得约400元，那些首饰都是假的。第三次盗窃是7月31凌晨，其同“阿保”、“泥蛇”（指黎裕华）坐“阿保”的车到地下室，看到车在，“阿保”和“泥蛇”就开车到镇隆等，“光头”开他自己的车在风华丽都外面，其用车钥匙开了车走，被保安拦住，其看情况不对就冲卡了。在镇隆和“阿保”他们碰头，其三、四个人将车开到五华县，“�保”将凌志车卖掉得60000元，“阿保”分得16000元，“泥蛇”分了14000元，其分得30000元，回来后，准备分给“光头”15000元，但“光头”敲诈其50000元，其不给，被“光头”打，身上只有30000元给了他，他嫌不够，又让其写了欠条20000元。其电话是：158××××8599、131××××6635、183××××3338；“光头”电话是：186××××5755；“阿保”电话是：136××××9593、180××××1209。第四次盗窃是8月下旬伙同“水牛”两人将陈江广场对面一户人家盗窃了，盗得200元，三瓶酒，一瓶洋酒，一瓶红酒，一瓶白酒，一斤茶叶。洋酒被公安机关扣了。作案时使用一部现代小汽车（粤D×××××套牌），有撬杠、开锁工具。现代车是其通过“阿保”在五华以20000元购买的。
第三次供述，对7月25日盗窃数额称是l0000元，对7月29日的盗窃的数额称没有那么多；对7月31日盗窃凌志汽车称，车开到�华卖了66800元，其分得40000元，“阿保”分得23000元，黎裕华分得3800元，其打算分20000元给“光头”。
在补充侦查阶段供述，2012年7月25日盗窃前是许德江带其踩点，2012年7月31日盗窃前，与许德江、黎裕华一起踩点，但前次踩点其一人知道，其他人不知道，事后其没有向其他人说过要分钱给许德江。
在审查起诉阶段供述，7月31日下午，其与“光头”、黎裕华到风华丽都地下车库停车场看那部凌志车，发现在停车场就离开了。到凌晨2时，其与黎裕华、“阿保”开车到风华丽都，用偷来的车钥匙盗走凌志车，其冲卡离开。后三人到五华将车卖68000元，“阿保”分13000元，黎裕华分3000元。
4、蒋某供称，第一次是2012年7月的一天碰到“老二”（指温余金），他叫其去偷车其没答应。几天后“老二”给其电话说三新厂对面一小区有个朋友住在那里很有钱，直接去搞就可以，其答应了。他开车接上其及“老表”，到风华丽都小区把车停到车库，“老二”拿了一个包给其，其三人上楼，“老二”用包里的铁撬撬门，叫其帮忙，“老表”在电梯口望风，后来“老二”进去房间，叫“老表”帮忙抬了一个保险柜出来，把保险柜盗走。“老二”撬开保险柜说没什么东西就回他家了。吃饭后他当着“老表”的面给了其300元叫其先走。第二天下午“老表”又打电话给其，“老二”开车过来，他拿了约l0多克黄金手链（只有一半）给其，并问其要不要去偷车，说保险柜还有一把钥匙叫其一起去偷，其没答应。他拿出房产证、保险单、押金单、发票叫其烧掉。过了几天“老二”打电话给其说车被他偷出来了，叫其帮忙找买家，其说找不到。他又过来找其说新圩找了一个干扰器放在车里，叫其和他去汕尾把车卖掉，其没去。后�他说把车卖了68000元，回来后他拿了一叠钱给其，但其没要。“老二”把车卖了后回了老家一趟，回来后他打电话叫其去金茂一期他女友“玲姐”的1305房，搬走音箱、电脑、衣服，后来他给其200元，其没要就走了。第二次是2012年7月底一天晚上19时许，其和温余金、“泥蛇”（指黎裕华）三人到陈江御景华城盗窃了一户人家，温余金用钥匙开门，打开门后，温余金就进去偷东西，其和“泥蛇”在外面等，过了一会温余金就从里面拿出来一个手提电脑和一盒茶叶，然后电脑交给了黎蛇，茶叶交给了其，盗窃完后三人离开现场，后来其和“泥蛇”各分得400元，其它东西被温余金拿走了，当时有黄金首饰等一些值钱的东西。
在补充侦查阶段供述，“老二”说过盗窃保险柜的地方是他朋友叫的，但是谁其不知道。
在审查起诉阶段供述，其参与了7月25日及7月29日的盗窃，认识“光头”，7月25日前见过温与“光头”一起吃饭，之后没见过“光头”。
以上证据均经原审法院当庭质证、认证，且证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，本院予以确认。
二审期间，出庭检察员当庭出示了一份由与上诉人许德江、黎裕华曾关押在惠州惠阳区看守所的同仓人员（已刑满释放）的举报信，证实许德江曾要求黎裕华删除黎的上诉状中关于许德江与温余金在卖车返回途中通话的内容。这一证据经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，上诉人许德江、黎裕华，原审被告人温余金、蒋某无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采取秘密手段窃取他人财物，其中许德江参与二次，价值人民币537734.12元，数额特别巨大；上诉人黎裕华参与二次，价值人民币577734.12元，港币5000元，数额特别巨大；温余金参与�次，价值共计人民币577734.12元，港币5000元，数额特别巨大；蒋某参与入户盗窃二次，价值人民币40000元，港币5000元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人许德江，原审被告人温余金、蒋某在盗窃共同犯罪过程中分别是策划者、实施者和积极参与者，均系主犯，上诉人黎裕华在盗窃共同犯罪过程中，仅负责看风和帮助带离部分财物，参与程度较轻，起次要和辅助作用，系从犯，予以减轻处罚。原审判决对上诉人黎裕华未认定为从犯错误，现依法予以纠正。
对于上诉人许德江及其辩护人提出的“许德江没有参与盗窃，不构成盗窃罪，构成敲诈勒索罪”等上诉和辩护意见，1、关于是否构成盗窃罪的问题。经查，有同案犯温余金的供述直接指证许德江提供盗窃信息，并指出许德江和温余金曾在盗窃车辆前进行过踩点；有同案犯蒋某的供述可以证实有人指使温余金入室盗窃；有通话记录显示，温余金在作案前、作案中、作案后均与许德江有多次通话联系，这与经二审当庭质证的举报信相互印证，证实许德江企图通过让黎裕华修改上诉状掩盖其盗窃的犯罪事实；上诉人许德江并不否认其在盗窃车辆前踩点的事实，而且还有书证和同案人指控其参与分赃的事实。上述证据均能够相互印证，证实上诉人许德江积极策划、伙同他人盗窃涉案车辆的犯罪事实，足以认定。2、关于从轻处罚量刑情节问题。经查，上诉人许德江积极策划盗窃犯罪，依法不能认定为犯罪情节较轻，其归案后推诿责任，拒不认罪，依法不能认定为认罪、悔罪态度较好。因此，上诉人许德江及其辩护人的上诉和辩护意见，与事实不符，于法无据，本院均不予采纳。
对于上诉人黎裕华提出的上诉意见，经查，上诉人黎裕华在盗窃车辆及入室盗窃�既不是策划者、组织实施者和积极参与者，其作为一般参与者，在共同犯罪中起次要和辅助作用，依法认定为从犯，予以减轻处罚。因此上诉人黎裕华的上诉意见，与查明的事实相符，于法有据，本院予以采纳。
原审判决除未予以认定上诉人黎裕华系从犯错误、对黎裕华量刑过重外，认定其他事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人许德江的上诉意见，据理不足，不予采纳；上诉人黎裕华的上诉意见，于法有据，予以采纳。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法刑二重字第1号�事判决第一项、第二项、第四项和第三项中的定罪部分，即对被告人许德江、温余金、蒋某的定罪量刑部分和对被告人黎裕华的定罪部分。
二、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2014）惠城法刑二重字第1号刑事判决第三项中的量刑部分，即对被告人黎裕华的量刑部分。
三、上诉人（原审被告人）黎裕华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金六千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2012年9月20日至2019年9月19日止；罚金应在本判决生效之日起30日内向原审法院缴纳。）
本判决为终审判决。
审 判 长 罗书勇
代理审判员 唐荣平
代理审判员 冯丹宁
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 帆
附相�法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条�窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规�以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。