wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1265号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏欧泰科智能科技有限公司。住所地:江苏省淮安市金湖县银集镇工业集中区淮宝路西1号。
法定代表人：刘瑞，该公司董事长。
委托代理人：田青，该公司法务经理。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：台州飞跃双星成衣机械有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区机场中路飞跃工业城内。
法定代表人：ANGTUANBOON(中文名：翁端文)，该公司董事长。
被申请人（一审被告）：浙江省诸暨市宏成服饰有限公司。住所地：浙江省诸暨市经济开发区昌平路20号。
法定代表人：林选英。
再审申请人江苏欧泰科智能科技有限公司（简称欧泰科公司）因与被申请人台州飞跃双星成衣机械有限公司（简称飞跃公司）及浙江省诸暨市宏成服饰有限公司（简称宏成公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院于2015年11月19日作出的（2015）浙知终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
欧泰科公司申请再审称:欧泰科公司在专利无效阶段主动作出修改，删除了原权利要求1，将原权利要求2、3合并作为新的权利要求1，并改变了其他权利要求的引用关系，从而形成了现维持有效的新权利要求1-5，其独立权利要求1已经形成了新的技术方案。使得二审判决所依据的事实发生重大改变。另外，对于另外两起欧泰科公司与飞跃公司的涉及相同专利的侵权纠纷，最高人民法院均下发了中止诉讼的裁定。在目前状态下法院应当等待第26334号无效宣告决定的司法审查结果，待本专利的保护范围最终确定后再进行本案的后续审理；或者裁定驳回起诉，由飞跃公司在本专利的保护范围最终确定后再提出诉讼。
飞跃公司未提交意见。
宏成公司未提交意见。
本院认为：本案的审查应以确定涉案专利权是否依法有效的行政诉讼案件的审理结果为依据，在专利复审委员会作出的第26334号决定尚处于行政诉讼程序的情况下，应中止本案诉讼。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止本案诉讼；
二、中止诉讼期间，中止原判决的执行。
审 判 长 骆 电
代理审判员 马秀荣
代理审判员 李 嵘
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 晨
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1265号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏欧泰科智能科技有限公司。住所地:江苏省淮安市金湖县银集镇工业集中区淮宝路西1号。法定代表人：刘瑞，该公司董事长。委托代理人：田青，该公司法务经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：台州飞跃双星成衣机械有限公司。住所地：浙江省台州市椒江区机场中路飞跃工业城内。法定代表人：ANGTUANBOON(中文名：翁端文)，该公司董事长。被申请人（一审被告）：浙江省诸暨市宏成服饰有限公司。住所地：浙江省诸暨市经济开发区昌平路20号。法定代表人：林选英。再审申请人江苏欧泰科智能科技有限公司（简称欧泰科公司）因与被申请人台州飞跃双星成衣机械有限公司（简称飞跃公司）及浙江省诸暨市宏成服饰有限公司（简称宏成公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院于2015年11月19日作出的（2015）浙知终字第195号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。欧泰科公司申请再审称:欧泰科公司在专利无效阶段主动作出修改，删除了原权利要求1，将原权利要求2、3合并作为新的权利要求1，并改变了其他权利要求的引用关系，从而形成了现维持有效的新权利要求1-5，其独立权利要求1已经形成了新的技术方案。使得二审判决所依据的事实发生重大改变。另外，对于另外两起欧泰科公司与飞跃公司的涉及相同专利的侵权纠纷，最高人民法院均下发了中止诉讼的裁定。在目前状态下法院应当等待第26334号无效宣告决定的司法审查结果，待本专利的保护范围最终确定后再进行本案的后续审理；或者裁定驳回起诉，由飞跃公司在本专利的保护范围最终确定后再提出诉讼。飞跃公司未提交意见。宏成公司未提交意见。本院认为：本案的审查应以确定涉案专利权是否依法有效的行政诉讼案件的审理结果为依据，在专利复审委员会作出的第26334号决定尚处于行政诉讼程序的情况下，应中止本案诉讼。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项之规定，裁定如下：一、中止本案诉讼；二、中止诉讼期间，中止原判决的执行。审 判 长  骆 电代理审判员  马秀荣代理审判员  李 嵘二〇一六年六月二十二日书 记 员  王 晨
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙10刑终631号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨志，男，1985年5月6日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务农，住台州市椒江区。因本案于2017年2月20日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
原审被告人张米娥，女，1987年8月16日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务农，住台州市椒江区。因本案2017年2月20日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控原审被告人杨志、张米娥犯容留他人吸毒罪一案，于2017年5月5日作出（2017）浙1002刑初349号刑事判决，以容留他人吸毒罪分别判处被告人杨志有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；被告人张米娥有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人杨志不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）杨志申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）杨志撤回上诉的申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）杨志撤回上诉。
台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初349号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈敏莉
审 判 员 陈文敏
代理审判员 朱 兴
二〇一七年六月六日
代书 记员 梁荩文
吉林省靖宇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0622刑初27号
公诉机关靖宇县人民检察院。
被告人纪某，男，1958年5月25日出生于吉林省通化市东昌区，汉族，初中文化，无业，现住吉林省通化市东昌区。因涉嫌伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2017年9月22日被抚松县公安局刑事拘留，同年10月24日被抚松县公安局执行逮捕，2018年2月3日被抚松县公安局取保候审，2018年4月10日被本院取保候审。
靖宇县人民检察院以靖检刑检刑诉〔2018〕9号起诉书指控被告人纪某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，于2018年4月10日向本院提起公诉，本院受案后，依法组成合议庭，于2018年5月30日公开开庭审理了本案。靖宇县人民检察院指派检察员吴迪、赵娜出庭支持公诉，被告人纪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
靖宇县人民检察院指控，2017年8月份，被告人纪某通过街边墙上办假证的电话号码联系办假证的人伪造抚松县人民检察院印章，并加盖在纪某伪造的甲方为抚松县人民检察院的房屋回购合同协议书。纪某利用伪造的房屋回购合同协议书骗取通化恒大物资贸易有限公司签发的通化恒大物资贸易有限公司法人授权书。此后，纪某又变造抚松县发展和改革局文件、建设用地批准书、建设项目选址意见书，意图进一步骗取通化恒大物资贸易有限公司业务经理陶伟投入资金建楼。因纪某的犯罪行为被及时发现，未造成严重后果。
靖宇县人民检察院指控上述事实列举的证据有：1、被告人纪某的供述与辩解；2、证人张传德、陶伟等人的证言；3、房屋回购协议书、通化恒大物资贸易有限公司法人授权书等书证；4、指认笔录、常住人口基本信息详细信息等其他证据。
靖宇县人民检察院认为，被告人纪某伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款之规定，应当以伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪追究其刑事责任。
被告人纪某对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求给予从轻处罚。
本院经审理查明，2017年8月份，被告人纪某通过街边墙上办假证的电话号码联系办假证的人伪造抚松县人民检察院印章，并加盖在其伪造的甲方为抚松县人民检察院的房屋回购合同协议书上，并利用伪造的房屋回购合同协议书骗取通化恒大物资贸易有限公司签发的通化恒大物资贸易有限公司法人授权书。此后，又变造抚松县发展和改革局文件、建设用地批准书、建设项目选址意见书，意图进一步骗取通化恒大物资贸易有限公司业务经理陶伟投入资金建楼，因其犯罪行为被及时发现，未造成严重后果。2018年5月10日通化市东昌区司法局作出调查评估意见书，纪某符合社区矫正。
上述事实有在庭审中举证、质证的下列证据证明：
1、受案登记表、案件来源，证明本案来源系抚松县检察院张传德报案。
2、犯罪嫌疑人归案情况，证明纪某系抓获归案。
3、纪某指认笔录、指认照片，证明纪某与办假证男子交易伪造印章的地点、变造文件的地点进行指认。
4、扣押清单，证明抚松县公安局依法扣押纪某持有的移动电话两部、公文、证件两页、U盘一个。
5、办案说明、证明纪某供述中的李德勇实际身份是李某；纪某使用的“房屋回购合同协议书”系复印件，原件灭失，无法对协议书中的印章、签字进行鉴定。
6、转让框架协议书，证明纪某与李某签订了转让框架协议书。
7、抚松县发展和改革局文件-关于抚松县松江河镇北新家园住宅小区建设工程建设计划的批复、建设用地批准书、建设用地选址意见书，证明纪某变造国家机关公文、证件。
8、纪某手机内虚假证件照片，证明纪某手机内存储的文件、证件、合同照片是虚假的。
9、房屋回购合同协议书，证明纪某伪造的房屋回购合同协议书，并且协议书上盖有虚假的“白山市抚松县人民检察院”院章和伪造的于某签字。
10、抚松县人民检察院院章、于某签字，证明抚松县人民检察院院章及于某真实签字与纪某伪造的房屋回购合同协议书上的盖章、签字明显不同。
11、通化恒大物资贸易有限公诉法人授权书，证明纪某利用伪造的房屋回购合同协议书骗取的通化恒大物资贸易有限公司签发通化恒大物资贸易有限公司法人授权书。
12、常住人口基本信息详细信息，证明纪某出生日期1958年5月25日，符合刑事犯罪主体要求。
13、通化市东昌区司法局调查评估意见书，证明被告人纪某符合社区矫正。
14、被告人纪某供述与辩解，证明2017年8月份，纪某通过街边墙上办假证的电话号码联系办假证的人，以300元的报酬让办假证的人伪造了抚松县人民检察院印章，并加盖在纪某伪造的甲方为抚松县人民检察院的房屋回购合同协议书。纪某利用伪造的房屋回购合同协议书骗取通化恒大物资贸易有限公司签发通化恒大物资贸易有限公司法人授权书。此后，纪某又变造抚松县发展和改革局文件、建设用地批准书、建设项目选址意见书，进一步骗取通化恒大物资贸易有限公司业务经理陶伟投入资金建楼。
本院认为，被告人纪某伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章，其行为已构成伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪。公诉机关指控被告人纪某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。经通化市东昌区司法局对被告人调查评估，其监管风险可控。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人纪某犯伪造、变造、买卖国家机关公文、证件、印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姜允国
审 判 员 赵洪伟
人民陪审员 高志玲
二〇一八年五月三十日
书 记 员 孙华宇
山西省平遥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0728民初914号
原告王新福。
委托诉讼代理人赵乾雯，山西法儒律师事务所法律工作者。特别授权代理。
委托诉讼代理人程宝林，山西法儒律师事务所律师。特别授权代理。
被告王星光。
被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司国内营业部
负责人苏晓鹏，该公司经理。
委托诉讼代理人李海斌，山西中吕律师事务所律师。特别授权代理。
原告王新福诉被告王星光、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司国内营业部（以下简称人民财险太原分公司国内营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵乾雯、程宝林、被告王星光、被告人民财险太原分公司国内营业部的委托诉讼代理人李海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新福诉称，2016年1月21日19时许，被告王星光驾驶晋Kxxx**号面包车，由平遥县城内去往文水县途中，由南向北行驶至平遥县达蒲旅游路汾河桥北路段，碰撞原告驾驶的头北尾南停在路上的正三轮摩托车尾部，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。平遥县公安局交通警察大队认定被告王星光承担事故的主要责任，原告承担次要责任。被告王星光所有的晋Kxxx**号面包车在被告人民财险太原分公司国内营业部投保有交强险和商业三者险。事故发生后，原告经平遥县人民医院治疗。现要求被告赔偿原告损失217042.2元。
被告王星光辩称，依法判决。
被告人民财险太原分公司国内营业部辩称，我公司对事故的发生和责任认定无异议。对原告真实合理的损失同意先在晋Kxxx**号车的交强险限额内予以赔付，不足部分在晋Kxxx**号车的商业三者险责任限额内按被告王星光的过错比例予以赔偿。
经审理查明，2016年1月21日19时许，被告王星光驾驶晋Kxxx**号面包车由平遥县城内去往文水途中，由南向北行驶至平遥县达蒲旅游路汾河桥北路段，碰撞原告无证驾驶的头北尾南停在路上的无牌证正三轮摩托车尾部，造成原告受伤，双方车辆不同程度损坏。2016年4月1日，平遥县公安局交通警察大队认定被告王星光承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。
被告人民财险太原分公司国内营业部对晋Kxxx**号车承保交强险和商业三者险，商业三者险的保险金额为20万元。本起事故发生在保险期限内。
事故当日，原告入住平遥县人民医院治疗，经诊断为:脑挫裂伤、双侧颞顶部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、颅底骨折、面部皮肤裂伤、腰椎间盘突出，于同年4月29日出院，住院99天，花费医疗费97688.24元。2016年5月27日原告复印病历花费23.4元。2016年6月2日，原告去到山西省荣军精神康宁医院进行智力测验，花费45元。被告王星光已付原告25000元。
原告委托山西省平遥司法鉴定中心对原告的伤残等级进行了鉴定，2016年6月2日，山西省平遥司法鉴定中心作出司法鉴定意见为：被鉴定人王新福右上、下肢肌力4级构成七级伤残；脑挫裂伤，智商缺损构成八级伤残。原告花费鉴定费1500元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的平遥县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、平遥县人民医院的住院病案、诊断治疗建议书、出院证、住院收费票据、门诊收费票据、山西省平遥司法鉴定中心司法鉴定意见书、鉴定费收据、户口本等证据予以证实。
本院认为，被告王星光驾驶机动车夜间上路行驶，未做到降低行驶速度，是本起事故形成的主要原因，原告无证驾驶无牌证机动车上路行驶，在道路上临时停车时，妨碍了其他车辆的通行，也是事故形成的原因，平遥县公安局交通警察大队认定被告王星光承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，于法有据，客观公正，本院予以采信。被告王星光对原告因本起事故所造成的损失应承担相应的赔偿责任，鉴于被告人民财险太原分公司国内营业部对被告王星光所驾驶的晋Kxxx**号车承保交强险和商业三者险，本起事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告人民财险太原分公司国内营业部在晋Kxxx**号车的交强险责任限额范围内先行予以赔偿，不足部分在晋Kxxx**号车的商业三者险责任险限额范围按被告王星光的过错比例予以赔偿。
根据原告的请求，本院确定原告的合法损失范围和数额为：1.医疗费97733.24元。原告主张的外购药花费，因原告不能提供证据证实所花费用与治疗本起事故所受伤害存在必然的因果关系，故本院不予支持；2.住院伙食补助费50元/天×99天＝4950元；3.营养费30元/天×99天＝2970元；4.护理费，原告主张在其住院期间由其外甥陈海栋护理，陈海栋每日平均工资为170元，并提供了平遥县道虎壁村鑫栋盛家具城的营业执照、证明和工资表，被告人民财险太原分公司国内营业部提出了异议。因原告所提供的上述证据并没有证明陈海栋对原告进行了护理，亦没有证明陈海栋存在误工情形，故本院对原告的主张不予采信。被告人民财险太原分公司国内营业部主张按山西省上年度居民服务业的标准计算，本院予以采纳。101元/天×99天＝9999元；5.误工费，被告同意计算至定残的前一天为132天，本院予以采纳，114.3元／天×132天＝15087.6元；6.残疾赔偿金9454元/年×20年×43%＝81304.4元；7.精神损害抚慰金20000元。8.鉴定费1500元；9.病历复印费23.4元。以上共计233567.64元。对于原告主张的医疗辅助器具费，因原告所提供的证据均为收据，且无收款单位印鉴，对其真实性和关联性不能确定，对原告的主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、除被告王星光已付原告25000元外，由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司国内营业部在本判决生效后三日内在交强险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、病历复印费等共计112914元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司国内营业部在本判决生效后三日内在商业三者险责任限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费等共计66957元[（97733.24+4950+2970-10000）×70%=66957）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4555元，由原告负担780元，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司国内营业部负担3775元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判长 侯启庆
审判员 王永杰
审判员 韩 丹
二〇一六年十一月十日
书记员 李 涛
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0101民初20410号
原告：北京一兆韦德阳光水郡国际健身俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区茶家东路东侧西二区4号楼101号。
法定代表人：窦维维。
委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐薇，北京瀛和律师事务所律师。
被告：北京海晟房地产开发有限公司，住所地北京市东城�东直门外大街乙36号院25号楼1单元一层101-107。
法定代表人池飞英，经理。
原告北京一兆韦德阳光水郡国际健身俱乐部有限公司与被告北京海晟房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行了审理。
原告北京一兆韦德阳光水郡国际健身俱乐部有限公司提出诉讼请求：1、法院判令解除原、被告于2016年1月5日签订的《房屋租赁合同》；2、被告赔偿原告实际投入损失8993163元；3、被告退还押金75万元；4、被告承担律师费16万元。事实和理由：原、被告双方于2016年1月5日签订《房屋租赁合同》，约定租期自2016年3月1日至2031年2月28日，月租金25万元，免租期4个月，押金75万元。免租期内，原告投入巨大资金对承租房屋进行了装修，2016年7月16日原告要求会员对健身会所参观时，因被告与小区业主存在停车位的矛盾，且业主一直反对被告将健身会所对外经营，发生了大量业主阻碍原告对外经营健身会所事件。自事件发生至今，原告一直无法完成装修收尾工作，原告工作人员及会员亦无法正常进入小区。原告认为，被告签订合同时隐瞒了业主反对对外经营的事实，原告认为被告的行为违反合同约定，致使合同目的无法实现，故成此诉。
本院认为，经查证属实，原告于2016年10月31日立案时使用北京一兆韦德阳光水郡国际健身俱乐部有限公司名称，但其名称于2016年10月27日已变更为北京壹健水郡国际健身俱乐部有限公司，故原告立案时北京一兆韦德阳光水郡国际健身俱乐部有限公司已不存在，本案原告主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款之规定，裁定如下：
驳回原告北京一兆韦德阳光水郡国际健身俱乐部有限公司的起诉�
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 静
审 判 员 王裴裴
人民陪审员 赵 强
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姚 丹
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初32302号
原告：朱某1，女。
委托诉讼代理人：朱某3，男。
委托诉讼代理人：张琳，上海市锦天城律师事务所律师。
被告：朱某2，女。
委托诉讼代理人：何昕亚，上海市福隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何芬，上海市福隆律师事务所律师。
原告朱某1与被告朱某2法定继承纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人朱某3、张琳，被告朱某2的委托诉讼代理人何昕亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市闵行区XXXXXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称讼争房屋)，确认原告享有50%的权利份额，由被告支付相应的财产折价款；2.案件受理费由被告承担。
事实理由：被继承人朱某某和陈某某共生育原被告以及朱某某等三个子女，其中被告为养女。1990年8月22日，朱某某去世，其未生育子女。1997年7月27日，陈某某�世。1997年10月10日，朱某某去世。被继承人生前共同拥有上海市闵行区XXX6组XXX的宅基地房屋两间。2016年，上述房屋遭遇动迁，被告在未与原告商量的情况下，自行与动迁公司签订了《补偿安置协议》，在支付了250,420.90元后，取得了讼争房屋。原告认为，讼争房屋应属于被继承人的遗产，由于被继承人生前未留有遗嘱，故应按法定继承处理。由于双方对讼争房屋的分割无法达成一致意见，原告故诉至本院要求判令所请。
被告朱某2辩称，讼争房屋中用属于被继承人遗产的动迁安置款购买的部分属于被继承人的遗产，属于被告的动迁安置款购买的部分以及被告自行出资购买的部分属于被告的个人财产。现被告同意对属于被继承人遗产的部分按法定继承处理，另由于被告对被继承人照顾较多，故应当多分。
本院经审理认定事实如下：原告朱某1、被告�某2、案外人朱某某为被继承人朱某某和陈某某的子女。朱某某于1990年8月22日报死亡，生前未生育子女；陈某某于1997年7月27日报死亡，朱某某于1997年10月10日报死亡。
被继承人生前和被告均居住于闵行区XXXXXXXXX，1975年1月13日双方分户后相邻而居。1991年10月农村居民宅基地使用权审核时，被继承人居住的宅基地房屋使用权人登记为被继承人两人。两被继承人去世后，该宅基地房屋一直由被告使用。2016年5月，上述宅基地房屋遭遇动迁，被告与动迁公司签订了《集体土地居住房屋补偿安置协议》，协议约定：被补偿人为朱四才(已故)、朱某2；居住房屋补偿款为234,358.06元、房屋装饰补偿款为9,616元、棚舍和附属物补偿款为8,581.54元、搬家补助费为623.50元、设备迁移费2,450元、无证房补偿款1,338.40元、基础奖励费20,000元、房价补贴奖励12,470元、过渡费为2,244.60元，�计291,682.10元；协议还约定被补偿人选择产权房屋掉换方式补偿，安置房屋即为本案讼争房屋，总价为542,103元，扣除各项补偿款后，被补偿人还应支付250,420.90元。协议签订后，被告支付了上述差价，取得了讼争房屋，房屋面积为124.25平方米，但尚未办理小产权登记。在诉讼过程中，原被告一致确认市值价值为每平方米3.7万元。
2016年12月12日，闵行区梅陇镇XXX村民委员会出具证明称，被继承人生前和被告共同生活，主要由被告照顾。
本院认为，公民的继承权依法受法律保护。本案中，被继承人生前未留有遗嘱，故原被告作为继承人可按法定继承继承被继承人的遗产。本案的争议焦点在于遗产的范围。对此，本院认定如下：
首先，被继承人去世后，遗留的遗产原为宅基地房屋，后遭遇动迁，遗产转化成为相应的补偿款，后又经认购，遗产�转化为安置的房屋，因此讼争房屋中用宅基地房屋补偿款认购的部分属于被继承人的遗产，应无争议；但需要注意的是，上述291,682.10元补偿款中只有对固有建筑物、构筑物的补偿才属于继承人的遗产转化，对行为的补偿如搬家补助费、设备迁移费、奖励费和过渡费等应属于对拆迁时房屋实际使用人的补偿；经本院计算，属于遗产部分补偿款约占讼争房屋购买价格的46%。
其次，本院认为，既然被继承人的遗产因动迁进行了财产形式的转化，那么遗产的范围应该及于所有动迁利益；而在采用房屋置换方式安置的情况下，动迁利益更多的体现在被安置人能享受的购房优惠中；本案中，被告购买讼争房屋的价格为每平方米4,363元，远低于市场同期的价格，虽然在扣除动迁补偿款后，被告还个人出资了25万余元，但该部分款项购买的房屋面积中显然也包含着动�利益。
因此，在确定被继承人在讼争房屋中的遗产份额时，不能机械的仅将补偿款购买的部分认定为被继承人的遗产。但本院同时认为，在动迁安置过程中，被告不仅全程参与，而且争取到了极为理想的安置面积，被告的付出也不容否认，况且也存在额外出资的情况，因此也不能简单的认定讼争房屋全部属于被继承人遗产。按照本案的实际情况，经综合评判后，本院酌情确定继承人的遗产范围在讼争房屋中的比例为73%。
另外，被继承人生前确实和被告相邻而居，有条件对被继承人给予更多的照顾；况且按照农村习俗，被告属于住家女，相较于原告而言，确实对被继承人需承担更多的赡养义务。故结合被继承人所在村委会出具的证明，本院认定被告确实尽了主要赡养义务，在分割遗产时可予以多分。
结合上述分析意见，本院确定讼�房屋归被告所有，被告需支付折价款酌定为150万元。
据此，依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条的规定，判决如下：
位于上海市闵行区XXXXXX弄XXX号XXX室的房屋归被告朱某2所有，被告于本判决生效之日起十日内支付原告朱某1折价款150万元，原告收到上述款项后七日内协助被告办理产权登记手续，由此产生的费用由原告负担三分之一，被告负担三分之二。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取21,789元，由原告朱某1负担7,109元，由被告朱某2负担14,680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海�第一中级人民法院。
审判员 沈会川
二〇一七年三月二十六日
书记员 夏颖芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国继承法》
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0791民初702号
原告：潍坊市北王经济专业合作社，住所地：潍坊市奎文区潍州路619号，统一社会信用代码：93370705590321591D1-1。
法定代表人：王胜书。
被告：潍坊市恒昌典当有限责任公司，住所地：潍坊高新区龙居苑1号商铺03室，组织机构代码：79246748-4。
法定代表人：田启德，董事长。
被告：潍坊海科置业有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路619号，组织机构代码：77631133-2。
法定代表人：代晓青，董事长。
本院在审理原告潍坊市北王经济专业合作社与被告潍坊市恒昌典当有限责任公司、潍坊海科置业有限公司执行异议纠纷一案中，本院于2018年5月8日向原告送达交纳诉讼费通知。原告未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按潍坊市北王经济专业合作社撤回起诉处理。
审判员 孙希佳
二〇一八年六月四日
书记员 吴秋平
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103民初7467号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人王广林，重庆索通律师事务所律师。
被告李廷明，男，汉族，1970年3月31日出生，住重庆市南岸区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李廷明信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告李廷明的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告李廷明的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告李廷明的起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 宋涛
二〇一七年三月二十八日
法官助理 王飞
书 记 员 马嘉
云南省广南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广中民字第243号
原告广南县珠街镇里吉村民委员会金竹塘小组（以下简称金竹塘小组）。
负责人李某1，男，1954年4月10日生，云南省广南县人，该村小组组长。
委托代理人娄某，男，1971年3月11日生，云南省广南县人。
委托代理人田文华，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告梁某，女，1952年4月27日生。
被告梁某的委托代理人周德华，广南县莲城镇法律服务所法律工作者，特别授权。
被告李某2，男，1975年1月16日生。
被告李某3，男，1976年9月6日生。
被告李某4，男，1980年2月3日生。
被告李某5，男，1985年1月13日生。
被告李某6，女，1979年7月18日生。
本院在审理原告金竹塘小组与被告梁某、李某2、李某3、李某4、李某5、李某6农村土地承包合同纠纷一案中，原告金竹塘小组以证据不足为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金竹塘小组申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金竹塘小组撤回起诉。
案件受理费人3900.00元，免予收取。
审 判 长 农兴勇
审 判 员 许发山
人民陪审员 马学富
二〇一六年四月十九日
书 记 员 陆 卿
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初670号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县南明街道鼎鼎超市，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路***号*楼。
经营者：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢5楼。
经营者：丁萍，女，1971年10月1日出生，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0983民初5078号
原告：鹿淑友，男，1952年10月10日出生，汉族，住肥城市。
委托诉讼代理人：李帅，山东卓知律师事务所律师。
被告：张新华，男，1969年6月10日出生，汉族，住汶上县，现下落不明。
原告鹿淑友与被告张新华民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鹿淑友及其委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼，被告张新华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹿淑友向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款3万元及利息12600元（至起诉之日即2016年12月20日），并自起诉之日起按年利率24%继续计算；2.本案诉讼费、保全费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：2015年3月14日，被告张新华因经营所需，向原告借款30000元，并写下借据，借款到期后经原告多次催要，被告拒不归还，为此具状起诉，请支持原告诉请。
被告张新华未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交借据两份，被告未到庭参加诉讼，放弃了质证权利,该借据反映了原被告之间借贷关系的客观事实，其形式与内容符合法律规定，本院予以确认。原告提交的土地承包合同复印件一份，因未向本院提交原件，不符合证据要件，本院对该证据不予确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，被告张新华因土地经营需要向原告鹿淑友借款，双方签订借据两份（一份借款数额为2万元，一份为1万元），其中2万元借据载明：借据，今借到西杨庄村鹿淑友现金贰万圆正、20000元，期限三个月，2015.3.14号至2015.6.14号止，不还由肥城市人民法院管辖，利率按每元每月0.03元计息，超期按借据利率加一倍计息，借款人张新华，身份证号，2015.3.14号。另1万元借据载明：借据，今借到西杨庄村鹿淑友现金壹万圆整、10000元，期限半年，2015.3.14号至2015.9.14号止，不还由肥城市人民法院管辖，利率按每元每月0.03元计息，超期按借据利率加一倍计息，借款人张新华，身份证号，2015.3.14号。该两份借据系原告鹿淑友起草，由被告张新华在借款金额、借款人及身份证号处填写并按手印予以确认，当日，原告鹿淑友在其家中将现金3万元交付被告张新华。该款到期后经多次催要，被告未归还借款本息。
本院认为，原告鹿淑友与被告张新华签订的两份借据，系当事人真实意思表示，合同内容合法有效。原、被告均应按约定履行义务。原告鹿淑友将现金交付后，双方借贷关系生效。被告张新华应依约定按时归还借款本金及利息。被告张新华未按时归还借款，构成违约，对原告鹿淑友要求被告张新华借款30000元的主张，本院依法予以支持。关于利息，因双方在合同中约定借款期限和利息，诉讼过程中原告主张按月利率2%计算利息，系对其自身权利的合法处分，本院予以支持。因被告张新华未在借款期限内支付利息，对原告主张的期内利息2400元本院予以支持；借款到期后，被告逾期未归还借款，原告主张按年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持，本院确定自2015年6月15日起以本金20000元、自2015年9月15日起以本金10000元按年利率24%计算利息至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告张新华于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿淑友借款本金30000元；
二、被告张新华于本判决生效之日起十日内支付原告鹿淑友借款利息2400元及逾期利息（以本金20000元自2015年6月15日起、以本金10000元自2015年9月15日起，按年利率24%计算利息至付清之日止）；
三、驳回原告鹿淑友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费866元，由被告张新华负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 石海峰
审 判 员 郝 鹏
代理审判员 吕士锋
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 王 冰
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2373号
申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行。住所地：余姚市泗门镇光明北路****号。组织机构代码：56387284-9。
代表人：严迪飞，该行行长。
被执行人：慈溪市吉驰电线电缆有限公司。住所地：慈溪市附海镇东海工业区。组织机构代码:72514575-X。
法定代表人�丁士诺，该公司总经理。
被执行人：丁士诺，男，1968年12月3日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：丁士其，男，1962年5月17日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：宁波亨佳电器实业有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。组织机构代码:14474138-5。
法定代表人：丁士其，该公司总经理。
被执行人：宁波茂弘车业有限公司。住所地：慈溪市附海镇工业开发区。组织机构代码:14474138-5。
法定代表人：孙建芬，该公司总经理。
被执行人：郁岳乾，男，1966年2月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：孙建芬，女，1966年1月11日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：岑浓芬，女，1964年3月6日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：王松靖，男，1966年12月24日出生，汉族，住慈�市。
被执行人：史密庆，女，1968年12月20日出生，汉族，住慈溪市。
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波泗门支行与被执行人慈溪市吉驰电线电缆有限公司、丁士诺、丁士其、宁波亨佳电器实业有限公司、宁波茂弘车业有限公司、郁岳乾、孙建芬、岑浓芬、王松靖、史密庆金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）甬余泗商初字第340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月21日向本院申请执行，要求被执行人归还代付的借款本金657931.43元、利息233347.87元、律师代理费27900元及约定的罚息等。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人宁波亨佳电器实业有限公司、宁波茂弘车业有限公司、丁士其名下的房地产已被查封，且设有抵押，暂难以处理。现各被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆、股权等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。本院已将各被执行人均纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年十月二十六日
代书 记员 徐虹玒
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘13民初106号
原告：刘婷，女，1992年7月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。
被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。
法定代表人：肖正滔，该公司董事长。
被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。
法定代表人：陈向前，该公司执行董事。
原告刘婷与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘婷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按刘婷撤回起诉处理。
审 判 长 刘筱岚
审 判 员 刘立贤
审 判 员 颜征求
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 曾永萍
代理书记员 颜 成
附相关法律法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省娄底市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）湘13民初106号原告：刘婷，女，1992年7月18日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：湖南九龙经贸集团有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区氐星路**号。法定代表人：肖正滔，该公司董事长。被告：湖南娄底市海汇房地产开发有限公司。住所地：湖南省娄底市娄星区长青中街**号*楼。法定代表人：陈向前，该公司执行董事。原告刘婷与被告湖南九龙经贸集团有限公司、湖南娄底市海汇房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案。原告刘婷在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按刘婷撤回起诉处理。审 判 长  刘筱岚审 判 员  刘立贤审 判 员  颜征求二〇一八年六月二十八日法官 助理  曾永萍代理书记员  颜 成附相关法律法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初841号
起诉人孙万花，女，1942年8月20日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人孙万花的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2726号
原告：袁国财，男，1944年10月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
委托代理人：解长顺、冯木，湖北天泓律师事务所律师。一般代理。
被告：王吉学，男，1965年12月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被告：湖北木兰列那酒业有限公司，住所地：武汉市黄陂区王家河街彭岗村特一号。
法定代表人：王吉学，该公司总经理。
原告袁国财与被告王吉学、湖北木兰列那酒业有限公司（以下简称木兰列那公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭审理了本案。原告袁国财及其委托代理人解长顺、冯木到庭参加诉讼；被告王吉学和被告木兰列那公司的法定代表人王吉学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁国财诉称，2006年11月7日和2007年3月13日，被告王吉学因资金困难，向原告两次借款人民币400万元，并约定了还款时间和利率。被告王吉学未归还本息，至2012年1月2日，经结算，由被告王吉学向原告出具了借条一张，注明被告向原告借现金人民币13499590元，月利率为2.5%。至2015年1月15日，被告向原告归还93万元，当日原告与被告王吉学的代理人罗震签订了一份还款协议，约定被告欠原告本息1507万元，被告于2015年6月还清本金，另自2015年2月至同年6月每月归还利息10－40万元，被告木兰列那公司对上述债务承担连带保证责任。如果被告不按上述条款执行，则该协议作废。协议签订后，被告王吉学至今仅归还利息103万元，余款1404万元未能归还。遂诉至法院，请求被告王吉学向原告偿还借款本金400万元，利息793.25万元（利息自借款发生时间至2015年8月，按银行同期贷款利率四倍计算，2015年9月至2016年6月1日，按月利率2%计算，并扣减已支付的利息196万元）；被告木兰列那公司对上述债务承担连带责任。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：（一）原告的身份证及被告木兰列那公司登记资料；（二）被告王吉学出具的借条；（三）还款协议。
被告王吉学辩称，我向原告借款400万元是事实，我只有想办法还钱。
被告木兰列那公司辩称，王吉学向原告借款400万元是事实，我公司想办法还钱。
经庭审质证，被告王吉学、木兰列那公司对原告提交的证据均无异议，故本院对原告提交的证据依法予以确认。
本院查明：2006年11月7日和2007年3月13日，被告王吉学因资金困难，向原告分别两次借款人民币200万元（合计400万元），并约定了还款时间和利率。因被告王吉学未偿还本息，至2012年2月1日，经双方结算，由被告王吉学向原告出具了借条一张，注明被告向原告借现金人民币13499590元（含部分利息），月利率为2.5%。2015年1月15日，原告与被告王吉学的代理人罗震签订了一份还款协议，确认被告王吉学向原告已偿还本金93万元，约定被告王吉学欠原告本息合计1507万元（其中本金307万元，利息1200万元），被告王吉学于2015年6月30日前还清本金，另自2015年7月起以后每月归还利息10－40万元。被告木兰列那公司自愿对上述债务承担连带保证责任。如果被告王吉学不按上述条款执行，则该协议作废。协议签订后，被告王吉学至今偿还人民币103万元，剩余本金及利息未能归还。是此，原告诉至本院。
本院认为，被告王吉学与原告袁国财发生借款法律关系事实清楚，证据确实充分，其债权债务关系明确合法，受法律保护。被告王吉学未履行还款义务，应依法承担相应的民事责任。虽然双方在履行借款合同过程中签订了还款协议，对本金、利息的数额、还款方式等进行了约定，但因被告王吉学未按协议条款执行，导致该协议按约定作废，故借款本金应认定为人民币400万元。因此，原告袁国财请求被告王吉学偿还借款人民币400万元的诉讼请求本院予以支持。由于双方约定月息2.5%，利率标准超过法律规定，超出部分不予保护，应以年利率不超过24%为限，故原告请求被告王吉学偿还借款利息的计算方式部分予以支持。同时，被告王吉学向原告偿还的196万元，按利息予以扣减，本院予以确认。因被告木兰列那公司自愿对上述债务承担连带保证责任，故原告请求被告木兰列那公司对上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题＞的规定》第二十六第一款规定，判决如下：
一、被告王吉学向原告袁国财偿还借款人民币400万元及利息（利息的计算方式分别为：其中的200万元，按年利率24%计算，自2006年11月7日至2016年6月1日；另外的200万元，按年利率24%计算，自2007年3月13日至2016年6月1日。同时，被告王吉学向原告袁国财偿还的利息196万元予以扣减）。于本判决生效后十日内付清。被告湖北木兰列那酒业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
二、驳回原告袁国财其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93395元，由被告王吉学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 张谨治
人民陪审员 陈 婷
人民陪审员 黄建国
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 静
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0702执1425号
申请执行人中国民生银行股份有限公司金华分行
被执行人赵贤昌，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金婺商初字第02679号，依法向被执行人赵贤昌发出执行通知书，责令被执行人赵贤昌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人赵贤昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结赵贤昌（证件号码：）在浙江民泰银行的18×××15的存款人民币9683259.22元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
二〇一六年六月二日
书记员 王建国
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李五四，男，1948年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈卫奇，男，1987年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。
一审被告、二审上诉人：冯雅香，女，1950年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。
再审申请人李五四因与被申请人陈卫奇及原审被告冯雅香房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙06民终4497号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李五四申请再审称：双方当事人从未签订过房屋买卖协议，是被申请人母亲和再审申请人所签订的，且案件已经超过诉讼时效二年的规定。协议违反法律、行政法规的强制性规定，房子是夫妻共同财产，应该由妻子冯雅香签字。协议存在欺诈胁迫手段，双方从未约定违约金，原审法院要求支付违约金错误。原审中，冯雅香因病缺席判决，被判定为无理由缺席庭审，不采纳她的意见。协议曾在居委会进行调解，提交《情况说明》一份，再审申请人同意支付人民币壹万元作为补偿，居委会可以作证，但被申请人违约未予支付，原审法院未予调查直接判决。一审中，被申请人同意调解，但是再审申请人不同意，二审中，双方都同意调解，但最后被申请人又不同意调解。综上，再审申请人认为其申请符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十三项之规定。请求撤销绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4497号民事判决。
被申请人陈卫奇提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回再审申请人的申请。
本院经审查认为：首先，根据原审在卷证据材料，双方当事人先后签订的两份协议、再审申请人出具的收条等证据可以证明2003年双方就房屋买卖达成合意，后于2006年再次补充协议，约定增加价款及违约金条款，再审申请人收到相应款项等事实。在被申请人已履行付款义务的前提下，原审判决认为再审申请人应遵守协议约定协助办理过户手续、承担违约责任，并无不当。其次，再审申请人主要异议在于协议的效力问题，对此，一、二审判决均已做了详细说明。被申请人母亲作为法定代理人有权与再审申请人签订协议，所签订的协议亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。再审申请人于2006年3月签订拆迁安置补偿协议时已知晓房屋的坐落情况，取得后交付被申请人居住至今，冯雅香与再审申请人长期居住生活，近十年的时间内未就该房屋情况提出异议，原审判决综合上述情况认为冯雅香应知情房屋买卖情况亦无不当。其次，一审法院已将起诉状副本、传票等法律文书送达至冯雅香，冯雅香亦向一审法院提交了书面答辩状一份，本案不存在《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十一条规定的情形。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。冯雅香未根据传票确定的时间到庭，亦未委托他人参加，原审法院根据现有证据材料及当事人陈述可以查明案情，依法作出缺席判决，符合法律规定。再次，关于再审申请人主张双方已在灵芝××××村居民委员会的调解下达成协议，但被申请人否认达成调解协议，经查阅原审在卷证据材料，《情况说明》载明双方进行了调解但未达成一致意见。且本案争议焦点为案涉协议是否有效，再审申请人是否应协助办理过户登记手续、支付违约金等问题，该《情况说明》作为本案证据的关联性、合法性不足，二审法院不予认定符合法律规定。最后，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十四条之规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。目前，并无一、二审审判人员因此案被追究刑事责任或纪律处分，故该申请再审事由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，李五四的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十三项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李五四的再审申请。
审 判 长 葛继光
代理审判员 王晗莉
代理审判员 王琦明
二〇一七年五月十七日
书 记 员 周佳妮
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙06民申97号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:李五四，男，1948年2月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈卫奇，男，1987年2月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：周华丰，浙江金柯桥律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：冯雅香，女，1950年5月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。再审申请人李五四因与被申请人陈卫奇及原审被告冯雅香房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙06民终4497号民事判决，向本院申请再�。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李五四申请再审称：双方当事人从未签订过房屋买卖协议，是被申请人母亲和再审申请人所签订的，且案件已经超过诉讼时效二年的规定。协议违反法律、行政法规的强制性规定，房子是夫妻共同财产，应该由妻子冯雅香签字。协议存在欺诈胁迫手段，双方从未约定违约金，原审法院要求支付违约金错误。原审中，冯雅香因病缺席判决，被判定为无理由缺席庭审，不采纳她的意见。协议曾在居委会进行调解，提交《情况说明》一份，再审申请人同意支付人民币壹万元作为补偿，居委会可以作证，但被申请人违约未予支付，原审法院未予调查直接判决。一审中，被申请人同意调解，但是再审申请人不同意，二审中，双方都同意调解，但最后被申请人又不同意调解。综上，再审申请人认为其申请符合《中华�民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十三项之规定。请求撤销绍兴市中级人民法院（2016）浙06民终4497号民事判决。被申请人陈卫奇提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回再审申请人的申请。本院经审查认为：首先，根据原审在卷证据材料，双方当事人先后签订的两份协议、再审申请人出具的收条等证据可以证明2003年双方就房屋买卖达成合意，后于2006年再次补充协议，约定增加价款及违约金条款，再审申请人收到相应款项等事实。在被申请人已履行付款义务的前提下，原审判决认为再审申请人应遵守协议约定协助办理过户手续、承担违约责任，并无不当。其次，再审申请人主要异议在于协议的效力问题，对此，一、二审判决均已做了详细说明。被申请人母亲作为法定代理人有权与再审申请人签订协议，所签订的协议亦不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的情形。再审申请人于2006年3月签订拆迁安置补偿协议时已知晓房屋的坐落情况，取得后交付被申请人居住至今，冯雅香与再审申请人长期居住生活，近十年的时间内未就该房屋情况提出异议，原审判决综合上述情况认为冯雅香应知情房屋买卖情况亦无不当。其次，一审法院已将起诉状副本、传票等法律文书送达至冯雅香，冯雅香亦向一审法院提交了书面答辩状一份，本案不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十一条规定的情形。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。冯雅香未根据传票确定的时间到庭，亦未委托他人参加，原审法院根据现有证据材料及当事人陈述可以查明案情，依法作出缺席判决，符合法律规定。再次，关于再审申请人主张双方已在灵芝××××村居民委员会的调解下达成协议，但被申请人否认达成调解协议，经查阅原审在卷证据材料，《情况说明》载明双方进行了调解但未达成一致意见。且本案争议焦点为案涉协议是否有效，再审申请人是否应协助办理过户登记手续、支付违约金等问题，该《情况说明》作为本案证据的关联性、合法性不足，二审法院不予认定符合法律规定。最后，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条之规定，民事诉讼法第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。目前，并无一、二审审判人员因此案被追究刑事责任或纪律处分，故该申请再审事由不能成立。综上，原判决认定事实清楚，适用法律准确，程序合法，李五四的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第五项、第六项、第八项、第九项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李五四的再审申请。审 判 长  葛继光代理审判员  王晗莉代理审判员  王琦明二〇一七年五月十七日书 记 员  周佳妮
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民辖终64号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽杭州道72号，统一社会信用代码911201161030636028。
法定代表人：吴春军，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：滁州坤海建筑工程有限公司，住所地安徽省滁州市银花新村B幢406室，统一社会信用代码913411035689682258。
法定代表人：何坤，该公司总经理。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司因与被上诉人滁州坤海建筑工程有限公司申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院于2017年4月12日作出的（2017）皖01民初87-1号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
中国建筑第六工程局有限公司上诉称：根据法律规定，本案应由上诉人住所地基层人民法院管辖，请求将案件移送天津市滨海新区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系申请诉中财产保全损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于因申请诉中财产保全损害责任纠纷管辖问题的批复》（法释[2017]14号）规定，申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。安徽省合肥市中级人民法院作为作出诉中财产保全裁定的人民法院对本案依法具有管辖权。据此，中国建筑第六工程局有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘少华
审判员 朱奎春
审判员 夏传国
二〇一七年九月十八日
书记员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省武陟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第95-4号
申请人马准成
被执行人李群方
被执行人郭海东
上列双方借款合同纠纷一案，武陟县公证处作出的（2015）武证执字第4号执行证书已经产生法律效力。本案在执行过程中，因二被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人李群方在武陟县农村信用合作联社小董信用社持有的40000元股金（股金号：28810003011001794018）转让给申请人马准成。另查明被执行人李群方原持有的40000元股金，2014年度分红金额为4584元，分红部分已转增为股本金。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第52条之规定，裁定如下：
将被执行人李群方在武陟县农村信用合作联社小董信用社增持的4584元股金转让给申请人马准成。
申请人马准成可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 王正超
二〇一五年九月十五日
书记员 鲍胜利
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新01民终2876号
上诉人（原审被告）：杨某甲，男，1990年5月15日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：杨某乙，男，1990年3月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上诉人（原审被告）：杨某丙，男，1989年9月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
上述三位上诉人共同委托诉讼代理人：周某某，乌鲁木齐市新市区某某法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某某，女，1994年8月7日出生，汉族，无固定职业，住新疆霍城县莫乎尔63团胜利西路***号。
委托诉讼代理人：段荣，北京某某律师事务所律师。
上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙因与被上诉人刘某某健康权、身体权纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初4415号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙经传票传唤无正当理由拒不出庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元（上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙已预交），减半收取25元，由上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙负担，本院退还上诉人杨某甲、杨某乙、杨某丙25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 骏
审 判 员 张 诚
代理审判员 于江涛
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 董 颖
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初21406号
原告：衢州思博贸易有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区信安街道鸡鸣埠头村2-79号。
法定代表人：周时太，总经理。
委托诉讼代理人：蔡敏，广东创顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何鉴新，广东创�律师事务所律师。
被告：佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道马冈村委会马南迎舟路1号首层之三。
法定代表人：冼全发。
被告：冼全发，男，1978年1月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
上列两被告的共同委托诉讼代理人：夏园，广东德先律师事务所律师。
原告衢州思博贸易有限公司与被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司（以下简称硅发公司）、冼全发买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蔡敏到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告硅发公司立即向原告支付货款4170354元及利息（自2016年11月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；2.被告冼全发对被告硅发公司上述款项承担连带责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告硅发公司于2013年开始有业务往来，被告冼全发是被告硅发公司的法定代表人。双方口头约定由原告向被告硅发公司供应化工原料，货款月结。之后被告的付款周期不断拖长，截止2016年11月12日，被告硅发公司已拖欠原告货款4170354元，被告硅发公司向原告出具了《欠条》及《确认函》，被告冼全发在《欠条》上签名捺印，表示愿意对货款承担全部连带责任。因两被告一直未清偿，原告于2016年12月15日诉至本院。
被告硅发公司向本院提交书面答辩状称，确认原告诉请货款金额及事实，但认为拖欠货款利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告现暂无还款经济能力。
本院依法向被告冼全发送达起诉状副本和开庭传票，但被告冼全发没有到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，也没有提交书面答辩意见及证据，视为自动放弃质证和抗辩的权利。
原告提交了原告营业执照复印件、被告硅发公司企业信息打印件、被告冼全发人口信息查询打印件、欠条原件、确认函原件、货物（货款）明细清单原件等证据材料。上述证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信，并对原告诉称事实予以确认。
本院认为，被告硅发公司拖欠原告货款事实清楚，证据充分，被告硅发公司应当向原告清偿货款4170354元及支付逾期付款利息。关于逾期付款利息，根据原告提供的《确认函》及《欠条》，双方已在2016年11月12日对账确认欠款金额，故原告请求被告硅发公司自2016年11月13日起至实际清偿之日止，以货款4170354元为�数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息于法有据，本院予以支持。被告冼全发在《欠条》上自愿承诺对被告硅发公司的欠款承担连带责任，应对被告硅发公司的上述债务承担连带清偿责任。被告冼全发承担保证责任后，有权向被告硅发公司追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告衢州思博贸易有限公司支付货款4170354元及利息（利息计算方式：以货款4170354元为基数，自2016年11月13日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计）；
二、被告冼全发对本判决确定的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为20147.93元（原告已预交），由被告佛山市顺德区硅发装饰材料有限公司、被告冼全发连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 杨 虹
二〇一七年三月七日
书记员 梁泽标
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舒民执字第651号
申请执行人：关仁，住吉林省舒兰市。
被执行人：李瑞艳，住吉林省舒兰市。
申请执行人关仁与被执行人李瑞艳离婚纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年12月23日作出了（2014）舒民一初字第1335号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2015年12月1日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人李瑞艳暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请对此案终结保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民一初字第1335号民事调解书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 险 峰
审判员 徐长海代理审判员任杰
二〇一五年十二月二十五日
书记员 刘 鳕 湾
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初5221号
原告：台州市金泰担保投资有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2301室。
法定代表人：王卫根，该公司执行董事。
委托代理人：牟海燕、朱泠颖，该公司职员。
被告：杨灵娇。
被告：郑建勇。
被告：台州市安泰交通安全设施有限公司，住所地台州市三门县海游镇西区大道133号。
法定代表人：郑建勇。
原告台州市金泰担保投资有限公司（以下简称金泰担保公司）为与被告杨灵娇、郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司（以下简称安泰公司）追偿权纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告金泰担保公司委托代理人牟海燕、朱泠颖到庭参加诉讼，被告杨灵娇、郑建勇、安泰公司经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。
原告金泰担保公司起诉称：2013年3月12日，被告杨灵娇经原告担保及被告金泰公司以其所有的车牌号为浙J×××××的小型轿车提供抵押与中国银行股份有限公司台州市路桥区支行（以下简称中行路桥支行）签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定：透支金额为人民币210000元，本合同项下的分期数为36期（一期为一个月），自2013年3月12日起至2016年3月12日止，首期还款金额为5845元，每月还款金额为5833元；分期资金用于购买下购车（型号为奔驰，发动机号：27091030051640，车架号：WDDMH4DB9DJ087951，颜色为黄）；本合同项下购车分期付款手续费费率为使用购车透支额的9%，购车分期付款手续费为18900元，申请人一次性支付手续费；抵押担保的范围包括本合同项下的透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用（包括发卡行根据本合同约定代为支出的保险费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为完成分期付款交易形成透支之日起至合同约定的最后一期债务履行期限届满之日后两年；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。被告郑建勇以抵押人名义在上述合同中签名捺印。被告杨灵娇、郑建勇系夫妻关系，于2003年1月13日办理结婚登记手续。同日，被告安泰公司与原告签订《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》一份，亦以其所有的车牌号为浙J×××××小型轿车（发动机号：27091030051640，车架号：WDDMH4DB9DJ087951）为上述透支款项提供抵押给作为第二抵押权人的原告，约定：抵押担保范围为原告向中行路桥支行承担的保证责任代偿款项以及为实现抵押债权支付的起诉费、律师代理费等。原、被告按约办理了所涉车辆的抵押登记手续，中行路桥支行亦按约向被告杨灵娇指定的账户发放了借款。后被告仅偿还部分款项。原告于2016年2月26日代被告杨灵娇偿还中行路桥支行36853.30元。后被告至今原告偿还上述款项。现要求被告杨灵娇、郑建勇、安泰公司共同偿还代偿款36853.30元及截至2016年6月26日的利息2208元，并支付自2016年6月27日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息；确认原告对被告杨灵娇、郑建勇所有的车牌号为浙J×××××的小型轿车折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权。审理中，原告放弃被告安泰公司承担共同还款责任的诉讼请求。
原告金泰担保公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：
一、结婚证复印件一份，证明被告杨灵娇、郑建勇于2003年1月13日办理结婚登记手续，本案所涉借款发生于两人婚姻关系存续期间的事实。
二、中银信用卡购车分期付款合同、购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同和机动车登记证书各一份，证明被告杨灵娇经原告担保向中行路桥支行借款210000元，被告金泰公司以其所有的车牌号为浙J×××××的小型轿车提供抵押，原告为讼争车辆的第二抵押权人事实。
三、银行情况说明一份，证明原告于2016年2月26日代被告杨灵娇偿还中行路桥支行借款本息36853.30元的事实。
被告杨灵娇、郑建勇、安泰公司均未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告杨灵娇、郑建勇、安泰公司均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告金泰担保公司自愿为被告杨灵娇向中行路桥支行借款提供保证担保，安泰公司自愿以其所有的车辆提供抵押，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨灵娇尚欠原告金泰担保公司代偿款人民币36853.30元，事实清楚、证据确实。原告以本案所涉借款发生于被告杨灵娇、郑建勇夫妻关系存续期间为由，要求两被告共同偿还代偿款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。本案讼争抵押物业经登记，原告有权享有优先受偿权，鉴于该抵押物的第一抵押权人为中行路桥支行，故原告可对被告杨灵娇、郑建勇所有的车牌号为浙J×××××的小型轿车折价款或拍卖、变卖款项超出顺位在先的中行路桥支行的部分，在上述债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨灵娇、郑建勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市金泰担保投资有限公司代偿款人民币36853.30元，并赔偿自2016年2月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
二、原告对被告台州市安泰交通安全设施有限公司所有的车牌号为浙J×××××的小型轿车折价款或拍卖、变卖款项超出顺位在先的中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的部分，在上述债务范围内享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费780元，依法减半收取390元，由被告杨灵娇、郑建勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 员 吴金燕
二〇一六年八月三十日
代书记员 胡梦霞
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1004民初5221号原告：台州市金泰担保投资有限公司，住所地台州市路桥区路北街道西路桥大道559号汇鑫商务广场1幢2301室。法定代表人：王卫根，该公司执行董事。委托代理人：牟海燕、朱泠颖，该公司职员。被告：杨灵娇。被告：郑建勇。被告：台州市安泰交通安全设施有限公司，住所地台州市三门县海游镇西区大道133号。法定代表人：郑建勇。原告台州市金泰担保投资有限公司（以下简称金泰担保公司）为与被告杨灵娇、郑建勇、台州市安泰交通安全设施有限公司（以下简称安泰公司）追偿权纠纷一案，于2016年7月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员吴金燕独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告金泰担保公司委托代理人牟海燕、朱泠颖到庭参加诉讼，被告杨灵娇、郑建勇、安泰公司经本院传票传唤逾期无正当理由均未到庭。本案现已审理终结。原告金泰担保公司起诉称：2013年3月12日，被告杨灵娇经原告担保及被告金泰公司以其所有的车牌号为浙J×××××的小型轿车提供抵押与中国银行股份有限公司台州市路桥区支行（以下简称中行路桥支行）签订《中银信用卡购车分期付款合同》一份，约定：透支金额为人民币210000元，本合同项下的分期数为36期（一期为一个月），自2013年3月12日起至2016年3月12日止，首期还款金额为5845元，每月还款金额为5833元；分期资金用于购买下购车（型号为奔驰，发动机号：27091030051640，车架号：WDDMH4DB9DJ087951，颜色为黄）；本合同项下购车分期付款手续费费率为使用购车透支额的9%，购车分期付款手续费为18900元，申请人一次性支付手续费；抵押担保的范围包括本合同项下的透支额、透支息、滞纳金、违约金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因申请人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用（包括发卡行根据本合同约定代为支出的保险费）；保证方式为连带责任保证；保证期间为完成分期付款交易形成透支之日起至合同约定的最后一期债务履行期限届满之日后两年；本合同项下逾期透支息及滞纳金计算及收取标准按《中银信用卡领用合约》规定执行。被告郑建勇以抵押人名义在上述合同中签名捺印。被告杨灵娇、郑建勇系夫妻关系，于2003年1月13日办理结婚登记手续。同日，被告安泰公司与原告签订《购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同》一份，亦以其所有的车牌号为浙J×××××小型轿车（发动机号：27091030051640，车架号：WDDMH4DB9DJ087951）为上述透支款项提供抵押给作为第二抵押权人的原告，约定：抵押担保范围为原告向中行路桥支行承担的保证责任代偿款项以及为实现抵押债权支付的起诉费、律师代理费等。原、被告按约办理了所涉车辆的抵押登记手续，中行路桥支行亦按约向被告杨灵娇指定的账户发放了借款。后被告仅偿还部分款项。原告于2016年2月26日代被告杨灵娇偿还中行路桥支行36853.30元。后被告至今原告偿还上述款项。现要求被告杨灵娇、郑建勇、安泰公司共同偿还代偿款36853.30元及截至2016年6月26日的利息2208元，并支付自2016年6月27日起至实际履行之日止按银行同期同类贷款利率标准计算的利息；确认原告对被告杨灵娇、郑建勇所有的车牌号为浙J×××××的小型轿车折价款或拍卖、变卖款项在上述债务范围内享有优先受偿权。审理中，原告放弃被告安泰公司承担共同还款责任的诉讼请求。原告金泰担保公司为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了如下证据：一、结婚证复印件一份，证明被告杨灵娇、郑建勇于2003年1月13日办理结婚登记手续，本案所涉借款发生于两人婚姻关系存续期间的事实。二、中银信用卡购车分期付款合同、购车分期付款第二抵押权人车辆抵押合同和机动车登记证书各一份，证明被告杨灵娇经原告担保向中行路桥支行借款210000元，被告金泰公司以其所有的车牌号为浙J×××××的小型轿车提供抵押，原告为讼争车辆的第二抵押权人事实。三、银行情况说明一份，证明原告于2016年2月26日代被告杨灵娇偿还中行路桥支行借款本息36853.30元的事实。被告杨灵娇、郑建勇、安泰公司均未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告杨灵娇、郑建勇、安泰公司均未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，均未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告金泰担保公司自愿为被告杨灵娇向中行路桥支行借款提供保证担保，安泰公司自愿以其所有的车辆提供抵押，各方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告杨灵娇尚欠原告金泰担保公司代偿款人民币36853.30元，事实清楚、证据确实。原告以本案所涉借款发生于被告杨灵娇、郑建勇夫妻关系存续期间为由，要求两被告共同偿还代偿款项并赔偿利息损失，合理合法，本院予以支持。本案讼争抵押物业经登记，原告有权享有优先受偿权，鉴于该抵押物的第一抵押权人为中行路桥支行，故原告可对被告杨灵娇、郑建勇所有的车牌号为浙J×××××的小型轿车折价款或拍卖、变卖款项超出顺位在先的中行路桥支行的部分，在上述债务范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十四条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨灵娇、郑建勇于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州市金泰担保投资有限公司代偿款人民币36853.30元，并赔偿自2016年2月26日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。二、原告对被告台州市安泰交通安全设施有限公司所有的车牌号为浙J×××××的小型轿车折价款或拍卖、变卖款项超出顺位在先的中国银行股份有限公司台州市路桥区支行的部分，在上述债务范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，依法减半收取390元，由被告杨灵娇、郑建勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费780元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。审 判 员 吴金燕二〇一六年八月三十日代书记员 胡梦霞
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执2173号
申请执行人卢知有，男，1963年10月6日出生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人南京国煌服饰有限公司，住所地南京市浦口区乌江镇工业集中区381号。
法定代表人王宗国，总经理。
本院在执行卢知有与南京国煌服饰有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人卢知有于2017年12月13日向本院申请撤回对南京国煌服饰有限公司的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一�五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院（2017）苏01民终2780号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吕春贵
审 判 员 吴明龙
代理审判员 邢啸天
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 赵 萌
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘商初字第737号
原告朱金亮。
被告曹彦存。
本院在审理原告朱金亮与被告曹彦存买卖合同纠纷一案中，原告朱金亮于2015年08月04日以欲通过其他途径解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告以欲通过其他途径解决纠纷为由向本院提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱金亮撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告朱金亮承担。
代理审判员 楚书青
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙德聪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民一（民）初字第613号
原告季肇芬。
委托代理人陈本立。
委托代理人时国荣，上海市勋业律师事务所律师。
被告盛建刚。
被告王俊洁。
原告季肇芬与被告盛建刚、王俊洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭永玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告季肇芬的委托代理人陈本立、时国荣，被告盛建刚到庭参加了诉讼。被告王俊洁经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季肇芬诉称，被告盛建刚因缺少资金，原告于2005年2月16日、2006年5月12日、11月12日分三次总共借给被告盛建刚人民币1，170，000元整（以下币种均为人民币）。上述借款从不同的出借�期开始，借款期限为一年，并口头约定年利率为12%。借款到期后，被告盛建刚始终要求原告给予展期归还，直至2013年年初，在原告的催讨下，被告盛建刚于2013年2月13日与原告签订了借款合同，并重新出具了借条。根据合同和借条约定，被告盛建刚应自2013年4月13日起，每月归还原告不低于50，000元的借款，在2014年2月13日前还清原告的所有借款，双方还约定了被告盛建刚若违约还应承担违约金、律师费等。但时至今日，被告盛建刚仍未履约，反而要求再次延期。为此，原告诉请法院，请求法院判令被告盛建刚归还钱款1，152，000元；从2014年2月14日起按照银行同期贷款利率计付利息；并承担本案律师代理费72，000元。被告王俊洁作为被告盛建刚的妻子，应对上述债务承担连带还款责任。
被告盛建刚辩称，确认原告所述事实。希望原告同意被告按照2014年2月13日向原告出具的承诺书内容履行。
被告王俊洁未作答辩。
经审理查明，被告盛建刚因生意需要，于2005年2月16日向原告借款600，000元，2006年5月22日向原告借款500，000元，2006年11月12日又收到原告钱款70，000元，并分别向原告出具了借条和收条。
2013年2月13日，原告与被告盛建刚签订了借款合同一份，约定借款总额为1，152，000元，借期为12个月，被告盛建刚应于2013年4月13日起逐月归还借款不低于50，000元，至2014年2月13日还清。被告盛建刚违约或逾期还款，原告有权要求被告盛建刚归还全额借款，支付违约金、律师费及诉讼费。逾期违约金以存余金额的日千分之一计。同时，被告盛建刚另出具了一份相同内容的借条给原告。
2014年2月13日，被告盛建刚向原告出具了承诺书，要求将借款期限再宽限，从2014年起分五年还清。原告未允诺。
另查，两被告系夫妻关系。
再查，原告为此次诉讼，支付了律师费72，000元。
上述事实，有原告和被告盛建刚当庭陈述、收条、借条、借款合同、结婚证、律师代理合同及收费发票等证据佐证，经庭审查证属实，本院予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告盛建刚向原告借款一节，有被告盛建刚出具的收条、借条、借款合同等为凭，双方之间的债权债务关系明确，且被告盛建刚对借款事实不予否认，故原告要求被告盛建刚归还借款的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。由于双方在借款时约定了支付利息，原告要求从2013年2月14日起按照银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，有事实依据，本院予以采信。鉴于两被告在婚姻存续期间产生的债务，原告要求被告王俊洁承担连带清偿责任的请求，与法有据，本院予以支持。至于原告请求被告盛建刚承担律师费一节，因双方在借款合同中已有约定，且于法不悖，本院亦予以支持。被告王俊洁经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了合法的答辩权与举证权，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告盛建刚应于本判决生效之日起十日内归还原告季肇芬借款1，152，000元；
二、被告盛建刚应于本判决生效之日起十日内以1，152，000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告季肇芬从2014年2月14日起至本判决生效之日止的利息；
三、被告盛建刚应于本判决生效之日起十日内支付原告季肇芬聘请律师费用72，000元；
四、被告王俊洁对被告盛建刚上述债务承担连带清偿责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼保全费5，000元，由被告盛建刚承担。
案件受理费15，957.60元，减半收取7，978.80元，由被告盛建刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 谭永玮
二〇一四年四月十八日
书记员 顾青芸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取�救措施或者赔偿损失等违约责任
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
乌海市海勃湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0302刑初17号
公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。
被告人祝宁，男，1983年7月12日，汉族，中专毕业，系无无；涉嫌开设赌场罪。
乌海市海勃湾区人民检察院以起诉书指控被告人祝宁犯开设赌场罪，于2017-1-5向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌海市海勃湾区人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被害人及其法定代理人、诉讼代理人，被告人祝宁及其法定代理人、辩护人，证人，鉴定人，翻译人员等到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌海市海勃湾区人民检察院指控。
被告人祝宁辩称。辩护人提出的辩护意见是。
经审理查明，。
本院认为，。依照的规定，判决如下：
被告人祝宁犯开设赌场罪，判处有期徒刑2年并处罚金5000.0元，
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本×份。
审判长 吴建勋
二〇一七年三月二十四日
书记员 贺庆杰
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0923民初523号
原告：郑绵贵，女，1975年1月5日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
被告：张珠陈，女，1977年12月26日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。
原告郑绵贵与被告张珠陈民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑绵贵、被告张珠陈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑绵贵向本院提出诉讼请求：判令被告张珠陈偿还借款本金人民币30000元及该款按月2%计算的利息。事实和理由：2015年5月3日，被告张珠陈以急需用钱为由，向原告郑绵贵借款人民币30000元，后经原告多次催讨，被告拒不归还借款。
张珠陈承认原告在本案中所主张借款事实，但认为该款没有约定利息，不同意支付利息。
经审理查明，2015年5月3日，被告张珠陈以急需用钱为由，向原告郑绵贵借款人民币30000元，并出具借条一张，该借条没有对借款利息、还款期限等进行约定。
上述事实有原告提供的借条以及原告的陈述、被告的答辩予以证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，上述借款虽未约定还款期限，经郑绵贵催讨后，张珠陈至今未还，郑绵贵要求张珠陈偿还借款本金30000元的请求，本院予以支持。借贷双方没有约定利息，郑绵贵要求张珠陈偿还借款利息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告张珠陈于本判决生效之日起三十日内偿还原告郑绵贵借款30000元。
如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费910元，减半收取455元，由张珠陈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 张天明
二〇一七年六月九日
书记员 叶常凤
执行申请提示:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附主要法律条文:
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8946号
原告程淑敏，女，1951年10月17日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告程淑敏与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告程淑敏诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，程淑敏起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。程淑敏不符合领取生活补助的条件，就是否发放程淑敏等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意程淑敏的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，程淑敏与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告程淑敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0181民初6097号
原告：郑坚，男，1971年7月12日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：刘亚平，男，1963年10月27日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
原告郑坚与被告刘亚平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。原告郑坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按郑坚撤回起诉处理。
代理审判员 姚金清
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄煜凯
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第1279号
罪犯陈久贵，男，1956年7月17日出生，汉族，四川省宁南县人，中专文化，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省宁南县人民法院于2012年11月16日作出（2012）宁南刑初字第69号刑事判决，以被告人陈久贵犯贪污罪，判处有期徒刑十年三个月。刑期自2012年3月26日起至2022年6月25日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、赖万玲出庭提请对罪犯陈久贵予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院委托安宁地区人民检察院检察员李建勇、王华章出庭履行职务，罪犯陈久贵，证人监管民警杨某、张某、罪犯申某某、黄某某，到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯陈久贵在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有�改表现，建议对罪犯陈久贵减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯陈久贵减刑无异议。
经审理查明，罪犯陈久贵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年3月至2014年12月止获考核积分108分。2013年12月9日，经四川省攀西监狱医院鉴定为病犯。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书、执行通知书、年度评审鉴定表、奖惩审批表、病残鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈久贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈久贵�以减刑一年。
刑期至二О二一年六月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 庆
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 包 开 秀
二〇一五年四月十三日
书 记 员 衣留尔什
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异895号
申请人（利害关系人）：武汉市农业小额贷款有限公司，住所地：武汉市新洲区邾城大道2号。
法定代表人：钟细明，该公司董事长。
申请执行人：湖北长江小额贷款有限公司，住所地：武汉市东湖开发区光谷大道凌家山南路1号湖北华科项目基地。
法定代表人：杜三湖，该公司负责人。
被执行人：武汉市汉口精武食品工业园有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖工业园。
法定代表人：涂国华，该公司董事长。
被执行人：涂国华，男，1962年12月19日出生，汉族。
被执行人：罗炜，女，1964年6月11日出生，汉族。
本院在执行湖北长江小额贷款有限公司与武汉市汉口精武食品工业园有限公司、涂国华、罗炜借贷合同纠纷一案过程中，武汉市农业小额贷款有限公司于2017年5月7日向本院提出书面申请，请求中止执行拍卖武汉市汉口精武食品工业园有限公司名下位于武汉市武湖街青龙分场的土地使用权（土地使用权证号：黄陂国用2013第×号）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
在本院审查期间，武汉市农业小额贷款有限公司向本院提出书面申请，请求撤回执行异议的申请。
本院认为，武汉市农业小额贷款有限公司提出书面申请，请求撤回执行异议的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许武汉市农业小额贷款有限公司撤回执行异议的申请。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年六月六日
书记员 刘新明
山西省娄烦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄刑初字第41号
公诉机关娄烦县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，初中文化程度，农民。2015年3月26日因涉嫌犯交通肇事罪被娄烦县公安局刑事拘留，同年4月8日经娄烦县人民检察院批准被执行逮捕，现羁押于娄烦县看守所。
娄烦县人民检察院以娄检刑监刑诉[2015]32号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。娄烦县人民检察院指派检察员强俊峰出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
娄烦县人民检察院指控，2014年11月24日18时许，被告人宋某某驾驶冀DXXX**冀DXX**挂半挂货车在252省道56KM+900M处（策马村路段）由东向西行驶时，将行人王某生撞倒，造成王某生当场死亡，车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，宋某某驾车逃逸。2015年2月25日，宋某某在河北省邯郸市鸡泽县公安局投案自首。
经娄烦县公安局交警大队事故科道路交通事故认定书认定：宋某某负事故的全部责任，王某生无责任。
公诉机关针对上述犯罪事实当庭出示、宣读了1、书证；2、证人证言；3、被告人的供述与辩解；4、鉴定意见；5、勘验笔录。
公诉机关认为，被告人宋某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或减轻处罚。
被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明，2014年11月24日18时许，被告人宋某某驾驶冀DXXX**冀DXX**挂重型半挂货车在252省道56KM+900M处（策马村路段）由东向西行驶时，将行人王某生撞倒，造成王某生因车辆撞压导致急性开放性颅脑损伤而当场死亡，车辆部分损坏的交通事故。事故发生后，宋某某驾车逃逸。2015年3月25日，宋某某在河北省邯郸市鸡泽县公安局投案自首。
娄烦县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定：在本次交通事故中，宋某某负事故的全部责任，王某生无责任。
事故发生后，被告人宋某某的家属已与被害人王某生的家属达成赔偿协议，并全部履行，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有尸体检验鉴定报告书、道路交通事故认定书、被告人的供述、事故现场照片、事故现场勘察笔录、道路交通事故现场图、证人证言、调解协议书、赔偿款收条、谅解书等证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告人宋某某交通肇事后逃逸，依法从重处罚，又有自首情节，依法可以从轻处罚。被害人的家属在民事部分已得到赔偿，并对被告人的行为予以谅解，量刑时应予考量。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 冯亚静
审判员 韩 姣
审判员 李建强
二〇一五年九月十八日
书记员 王 佳
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2627民初1738号
原告：潘武金，男，住贵州省天柱县。
委托代理人：龙守林，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸ玉，男，住贵州省锦屏县。
被告：龙晓冬，女，住贵州省锦屏县。
被告：贵州省凯里路桥工程公司，住所贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里市凯里市北京西路72号。
法定代表人：许汝文，男，该公司经理。
特别授权委托代理人：石达洁，男，住贵州省从江县。（系贵州省凯里路桥工程公司的工作人员）
原告潘武金诉被告ＸＸ玉、龙晓冬、贵州省凯里路桥工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘武金及其委托代理人龙守林、被告贵州省凯里路桥工程公司特别授权委托代理人石达洁到庭参加诉讼。被告ＸＸ玉、龙晓冬经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘武金向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸ玉、龙晓冬、贵州省凯里路桥工程公司连带支付原告货款25520元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告ＸＸ玉与被告龙晓冬系夫妻关系。被告贵州省凯里路桥工程公司承接天柱县城至联山至汽车站道路工程项目。2011年7月，被告承包了天柱县城经联山至客运汽车站的道路施工工程，因施工需要，被告向原告购买了价值48320元的水泥涵管。2014年1月28日，原、被告经核算，确认了上述款项，但被告以资金周转困难为由，给原告打下欠条。后经原告多次催讨，被告分别于2014年5月31日、2015年2月17日分两次共支付原告货款22800元，尚余25520元货款未支付。至今，原告虽多次催促被告还款，被告却百般推托，拒不支付剩余款项。为此，原告特具状诉至法院，以维护自己的合法权益。
被告ＸＸ玉、龙晓冬经本院传票传唤未到庭，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃答辩、举证和质证的权利。
被告贵州省凯里路桥工程公司辩称，被告ＸＸ玉、龙晓冬不是我公司职工，其向原告购买水泥涵管，系被告龙晓冬个人行为，与我公司无关。
本院经审理认定事实如下：2011年7月，被告贵州省凯里路桥工程公司承包了天柱县联山汽车站道路工程第六标段和第八标段。同月，被告贵州省凯里路桥工程公司将该工程分包给了被告ＸＸ玉。因施工需要，被告ＸＸ玉向原告潘武金赊购了价值48320元的水泥涵管。2014年1月28日，经原告潘武金和被告ＸＸ玉核准确认，被告ＸＸ玉让被告龙晓冬书写了一张赊欠水泥涵管48320元货款的欠条给原告潘武金。2014年5月31日，被告ＸＸ玉支付了20000元给原告潘武金。2015年2月17日，被告ＸＸ玉又支付了2800元给原告潘武金。剩余25520元货款经原告潘武金多次催要，至今未付。
另查明，被告ＸＸ玉与被告龙晓冬系夫妻关系。
上述事实有原告潘武金的陈述意见及其提供的身份证和欠条、被告贵州省凯里路桥工程公司的答辩意见、被告贵州省凯里路桥工程公司提供的营业执照、法定代表人身份证和建筑施工合同，常住人口信息表及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，法律、行政法规规定或者当事人采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告潘武金与被告ＸＸ玉之间虽未签订书面形式的买卖合同，但原告潘武金已经交付水泥涵管于被告ＸＸ玉，并且被告ＸＸ玉已接受原告潘武金交付的水泥涵管，为此，原告潘武金与被告ＸＸ玉之间的买卖合同成立。合同成立后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于买卖合同的另一方当事人即被告ＸＸ玉，则应当按照约定全面履行自己的义务。由于原告潘武金与被告ＸＸ玉之间没有约定履行期限，那么原告潘武金可以随时要求被告ＸＸ玉履行支付义务。被告ＸＸ玉在原告潘武金留有必要的准备时间后，仍欠货款的行为，已构成违约，故原告潘武金要求被告ＸＸ玉支付货款的诉求，于法有据，本院予以支持。关于买卖水泥涵管的金额，原告潘武金已与被告ＸＸ玉进行核实，且被告龙晓冬于2014年1月28日出具一张欠条，应视为对欠原告潘武金水泥涵管货款的认可，本院予以确认。另，被告ＸＸ玉与被告龙晓冬系夫妻关系，且被告龙晓冬不能够提供证据证明原告潘武金与被告ＸＸ玉明确将买卖合同所欠货款约定为个人债务，那么被告龙晓冬应承担举证不能的责任，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，被告ＸＸ玉与被告龙晓冬应对支付原告潘武金货款负连带责任。依法成立的合同，对当事人具有约束力。被告贵州省凯里路桥工程公司作为本案买卖合同之外的第三人，不享有合同约定的权利，也不承担合同约定的义务，故对原告潘武金要求被告贵州省凯里路桥工程公司连带支付货款的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第三十六条、第四十四条、第六十条、第六十二条第（四）项、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ玉、龙晓冬于本判决生效之日起十日内一次性连带支付原告潘武金货款25520元。
二、驳回原告潘武金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告ＸＸ玉、龙晓冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力，原告可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内申请人民法院依法强制执行。
审判员 吕冰冰
二〇一六年十二月十九日
书记员 张立杰