四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第2025号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行，住所地珙县巡场镇芙蓉大道96-98-100号。
代表人张静，该支行行长。
委托代理人邓强，该支行员工。
被告郝和良，男，汉族，出生于1975年4月18日，住四川省珙县。
被告王跃芳，女，汉族，出生于1976年6月11日，住四川省珙县。
被告袁彬，男，汉族，出生于1970年1月1日，住四川省珙县。
被告陈帮容，女，汉族，出生于1968年3月5日，住四川省珙县。
被告郭小川，男，汉族，出生于1968年7月9日，住四川省珙县。
被告罗小英，女，汉族，出生于1973年8月20日，住四川省珙县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行（以下简称邮政银行珙县支行）与被告郝和良、王跃芳、袁彬、陈帮容、郭小川、罗小英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢泽秋担任审判长，与人民陪审员黄顺先、田联海组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行珙县支行的委托代理人邓强、被告袁彬、郭小川到庭参加了诉讼，被告郝和良、王跃芳、陈帮容、罗小英经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邮政银行珙县支行诉称，被告郝和良、王跃芳于2014年9月22日向原告借款80000元，被告袁彬、陈帮容、郭小川、罗小英为联保小组成员，依约应承担连带保证责任。被告郝和良、王跃芳借款后未按约定予以偿还，现原告为维护自己的合法权益，特诉至法院请求法院依法判决：一、被告郝和良、王跃芳偿还原告借款本金66364.45元、利息和罚息5048.18元（算至2015年8月5日），以后的利息及罚息按双方约定另行计算；二、被告袁彬、陈帮容、郭小川、罗小英对被告郝和良、王跃芳尚欠原告的款项承担连带清偿责任；三、被告承担本案的诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：1、营业执照、组织机构代码、金融许可证、法定代表人身份证明；2、被告的身份证、结婚证；3、小额贷款联保协议书；4、小额贷款借款合同；5、贷款借据、贷款放款单；6、尚欠本金、利息、罚息计算清单。
被告袁彬、郭小川未向本院提交证据材料，其辩称，对原告提供的证据无异议，但其在合同上签字时，原告未履行告知义务，也未对借款人的资产进行评估，程序上存在瑕疵。被告袁彬、郭小川不应承担责任，其将尽力督促借款人予以偿还。
被告郝和良、王跃芳经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。
被告陈帮容、罗小英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年9月22日，被告郝和良和原告邮政银行珙县支行签订《小额贷款借款合同》，约定被告郝和良向原告借款80000元，用途为废旧回收，借款期限自2014年9月22日至2016年9月22日；贷款年利率为15.66%；还款方式为：等额本息还款法；违约责任：不按期归还本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，贷款人有权提前收回贷款。2014年9月22日，原告与被告郭小川、袁彬、郝和良签订《小额贷款联保协议书》，被告郭小川、袁彬、郝和良组成联保小组，其中约定自2014年9月22日起至2017年9月22日止，原告可根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款；保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向原告借款均由联保小组的所有其他成员提供连带保证责任，保证人之间未约定保证份额；保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息、违约金等费用。2014年9月22日，原告向被告郝和良交付了借款80000元，后被告郝和良仅偿还了部分本息，至2015年8月5日，尚欠原告借款本金66364.45元、利息和罚息5048.18元。
另查明，被告郝和良向原告借款时，与被告王跃芳系夫妻关系，被告王跃芳在《小额贷款借款合同》借款人配偶一栏处签字予以认可。被告郭小川向原告提供保证时，与被告罗小英系夫妻关系，被告罗小英在《小额贷款联保协议书》保证人配偶一栏处签字予以认可。被告袁彬向原告提供保证时，与被告陈帮容系夫妻关系，被告陈帮容在《小额贷款联保协议书》保证人配偶一栏处签字予以认可。
上述事实，有书证及当事人的庭审陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告与各被告签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》系双方当事人的真实意思表示，均合法有效，应受法律保护。本案中，原告已依约向被告郝和良交付了借款80000元，被告郝和良应依双方约定履行还款义务，但其并未按照约定予以履行，已构成违约，现原告诉求被告郝和良偿还尚欠本息，符合法律规定，本院予以支持。被告袁彬、郭小川辩称其在原告方程序上存在瑕疵的情况下而签字，不应承担责任，但在联保协议书上有被告袁彬、郭小川的真实签名，被告袁彬、郭小川也未提供证据证明原告方存在程序上的瑕疵而导致其在不知情的情况下所签订，故本院对此辩称不予以支持。根据《小额贷款联保协议书》的约定，被告袁彬、郭小川对被告郝和良的债务承担连带清偿责任，此约定不违反法律规定，故本院对原告要求被告袁彬、郭小川承担连带偿还责任的诉请予以支持。被告袁彬、郭小川在担保合同中未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条关于“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”的规定，被告袁彬、郭小川承担保证责任后，有权向主债务人郝和良追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
被告郝和良在向原告借款时，与被告王跃芳系夫妻关系，且被告王跃芳在《小额贷款借款合同》中借款人配偶一栏处签字予以认可，故被告郝和良的借款应认定为其和妻子王跃芳的夫妻共同债务。被告袁彬在向原告提供保证时，与被告陈帮容系夫妻关系，且被告陈帮容在《小额贷款联保协议书》配偶一栏处签字予以认可，故被告袁彬的担保之债应认定为其和妻子陈帮容的夫妻共同债务。被告郭小川在向原告提供保证时，与被告罗小英系夫妻关系，且被告罗小英在《小额贷款联保协议书》配偶一栏处签字予以认可，故郭小川的担保之债应认定为其和妻子罗小英的夫妻共同债务。被告郝和良、王跃芳、陈帮容、罗小英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权，不影响本案的审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝和良、王跃芳自本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司珙县支行借款本金66364.45元，利息和罚息5048.18元（利息和罚息暂算至2015年8月5日。2015年8月6日起至本判决确定的给付之日止的利息和罚息按借款合同的约定另行计算；若未按本判决确定给付之日给付本金，上述利息和罚息计算至本金付清之日止）；
二、被告袁彬、陈帮容与被告郭小川、罗小英共同对以上第一项判决确定的金额相互承担连带责任。被告袁彬、陈帮容和被告郭小川、罗小英承担保证责任后，有权向主债务人郝和良、王跃芳追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1585.32元、公告费1000.00元（原告已预交），由被告郝和良、王跃芳、袁彬、陈帮容、郭小川、罗小英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 谢泽秋
人民陪审员 黄顺先
人民陪审员 田联海
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 唐 蒲