河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终9687号
上诉人（原审被告）陈留宾，男，1975年5月27日出生，汉族，住新郑市。
委托代理人陈鹏飞，河南良仁律师事务所律师。
委托代理人郭龙华，河南良仁律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李红亮，男，1973年3月21日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）李涛，男，1982年7月4日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）李远振，男，1966年9月19日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）王登锋，男，1981年11月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）李乾坤，男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）王元帅，男，1985年12月22日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）李珂珂，男，1987年11月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。
被上诉人（原审原告）冯二真，女，1974年4月7日出生，汉族，住河南省夏邑县。
以上八被上诉人委托代理人李世广，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河南林九建设工程有限公司，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。
法定代表人马榜拴，总经理。
上诉人陈留宾与被上诉人李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真、河南林九建设工程有限公司（以下简称林九公司）劳务合同纠纷一案，李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真于2016年4月15日向河南省新郑市人民法院提起诉讼，请求依法判令陈留宾、林九公司依法支付劳务费34528元。河南省新郑市人民法院于2016年6月16日作出（2016）豫0184民初2363号民事判决。上诉人陈留宾不服，向本院提起上诉。本院于2016年8月17日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人陈留宾及其委托代理人陈鹏飞，被上诉人李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真的委托代理人李世广及李远振、王元帅本人于2016年9月29日到庭接受了询问。本案现已审理终结。
原审查明：林九公司将其承包的河赵新型社区部分劳务工程转包给陈留宾。2015年8月经杨某介绍，李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真到陈留宾承包的工地从事外粉及内粉打点。李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真完成施工任务后，陈留宾未及时支付李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真劳务费。2015年10月27日陈留宾工地负责人陈留民、杨某对李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真的工作量进行结算，并出具结算单，林九公司的技术人员赵军伟亦在结算单上签名，扣除李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真借资，下余64528元劳务费没有支付。结算后，经李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真催要，林九公司向李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真支付30000元，下余34528元未有支付。李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真为此诉至该院。
原审认为：林九公司将其承包的河赵新型社区的劳务工程发包给陈留宾，李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真受雇于陈留宾到其承包的工地进行施工，按工计酬，双方之间已形成劳务合同关系，陈留宾理应支付劳务报酬。李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真完成施工任务后，经结算，陈留宾欠劳务费64528元未付，有其工地负责人陈留民、杨某向李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真签字证明的清单为证，扣除林九公司支付的30000元，下余34528元劳务报酬，陈留宾应予支付。林九公司将部分劳务施工工程违法分包给没有施工资质和用工主体资格的陈留宾，违反了劳动和社会保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》中“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织和个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，故林九公司应当对陈留宾拖欠李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真的劳务报酬承担连带责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，该院判决：一、陈留宾应于判决生效后五日内支付李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真劳务报酬34528元。二、河南林九建设工程有限公司对判决第一项承担连带清偿责任。案件受理费663元，由二陈留宾、河南林九建设工程有限公司负担。
宣判后，陈留宾不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院对该案缺席判决，审理程序不合法。李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真起诉至新郑市人民法院后，法院通知陈留宾到法院进行调解，陈留宾在法院规定的日期到庭进行调解，陈留宾及证人杨某均到场。当时法院工作人员向陈留宾送达了开庭传票，开庭时间定于2016年6月2日上午9点，陈留宾向审判员说明2016年6月2日正处农忙时期，陈留宾在家收麦子，肯定无法到庭，口头申请延期审理，重新确定开庭时间。审判员告知陈留宾在家等待，现在电话通讯方便，若确定开庭时间会提前通知陈留宾。而后陈留宾一直等待法院通知开庭，但并未收到任何通知。2016年6月2日新郑市人民法院在未告知陈留宾按照原定日期开庭的前提下对该案进行了缺席审理，审理程序不合法。陈留宾并非恶意拒不到庭参加审理，因申请过延期审理，且审判人员明确告知我确定开庭时间后会电话通知，陈留宾在家农忙才没有于2016年6月2日到庭参加诉讼。二、一审法院认定事实错误。事实应为：1、劳务价格是由介绍人杨某直接与李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真协商，约定外墙每平米15元（不含打灰人员工钱），女儿墙每平米7元（不含打灰人员工钱）。施工面积由陈留民记录，外墙为2929平米，女儿墙为742平米。合计劳务费为49129元。李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真借资13500元及林九公司支付了30000元劳务费。李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真在一审中提交的结算单中单价是由李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真自行添写的，并非由陈留宾或其授权的人书写，系伪造的；2、李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真在内粉打点施工中未进行内粉刷，施工不合格，陈留宾多次要求其修改，但李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真未作任何处理，之后该项施工由其他班组进行施工，故该项劳务费不能支付。李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真在施工过程中未按照规定施工，缩减施工工序，导致项目部对我进行罚款1980元，该该款应由李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真承担；3、施工所有工具均由我提供，李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真在施工后并未归还，其中6平米电缆48米、铁锹7把价值、50米水管2盘价值、铝合金材料15根价值及灰桶、托灰板等工具。综上所述，请求二审法院查明案件事实，依法进行改判。
被上诉人李红亮、李涛、李远振、王登锋、李乾坤、王元帅、李珂珂、冯二真答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。劳务总价78028元减去向陈留宾借支的13500元再减去由林九公司支付的3万元劳动报酬剩余34825元，陈留宾应当支付，综上，原审法院认定事实清楚，原审判决应依法维持。
本院经审理查明的事实除与原审法院查明的事实一致外，另查明：
1、二审庭审中，上诉人陈留宾认可杨某跟其干活，承包陈留宾的涉案工程；同时陈留宾认可赵军伟是林九公司的总工程师。
2、陈留宾出示林九公司项目部于2015年12月26日对河赵新型社区18#楼外粉施工方出具罚款单一份，原因是造型柱未粉刷，对外墙瓷砖施工造成影响。被上诉人质证称，从没见过此罚单，罚单是林九公司验收后出具的。
本院认为：涉案清单有杨某、陈留民的签字，且经林九公司工程师赵军伟核对工程量并签字确认工程量属实，本案的劳务费应以该清单为依据进行结算。原判依据该清单认定的未付劳务费数额无误。关于陈留宾所称的应扣除1980元罚款问题，林九公司的工程师也已对涉案工程量已经签字确认，按照清单给付工人劳务费是应有之义。该罚款在工人的劳动报酬中扣减无合同依据，本院不予采纳。陈留宾的其余上诉理由仅是其单方陈述，与涉案书证内容不符，本院亦不予采纳。经审查，原审程序并不违法。综上，原审判决程序合法，认定事实清楚，实体处理正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费663元，由上诉人陈留宾负担。
本判决为终审判决。
审判长 童 铸
审判员 刘俊斌
审判员 顾立江
二〇一六年十月十二日
书记员 苑陈阳