江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第00149号
上诉人（原审被告）淮安禾丰饲料有限公司，住所地淮安经济技术开发区广州南路19号。
法定代表人金卫东，该公司董事长。
委托代理人付宝利。
委托代理人宗建飞。
被上诉人（原审原告）庄玉家，居民。
委托代理人宋东海。
被上诉人（原审被告）淮安新区人力资源开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门东路19－9号。
法定代表人陈路，该公司董事长。
委托代理人张明兵。
委托代理人王国平。
上诉人淮安禾丰饲料有限公司（以下至判决主文前简称禾丰公司）与被上诉人庄玉家、淮安新区人力资源开发有限公司（以下至判决主文前简称人力资源公司）劳动合同纠纷一案，淮安经济技术开发区人民法院于2014年11月7日作出（2014）淮开民初字第2490号民事判决。禾丰公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月9日公开开庭审理了本案。上诉人禾丰公司的委托代理人宗建飞、被上诉人人力资源公司的委托代理人王国平到庭参加诉讼。被上诉人庄玉家经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年8月19日，原告与被告人力资源公司建立劳动关系，由被告人力资源公司派遣到被告禾丰公司工作。2012年10月18日，原告在工作中因机器故障左手碰伤住院治疗19天，出院医嘱建议休息2个月。后经淮安市清浦区人力资源和社会保障局认定原告为工伤。原告伤情经淮安市第二人民医院司法鉴定所鉴定构成职工工伤十级伤残，休息期限按90日计算为宜，营养期限按30日计算为宜，护理期限按30日计算为宜。原告为此支付鉴定费用1560元。原告劳动能力经淮安市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级，无护理依赖。原告为此支付劳动能力鉴定费400元。原告受�后至2013年2月底，未到被告禾丰公司上班。2013年3月上班2天，4月上班6天。2013年4月27日，原告因家中有事书面请假，表示若到5月11日未能上班，自愿作自动离职处理。之后原告未再到被告禾丰公司上班。后原告因工伤保险待遇等问题与两被告产生争议，于2014年7月22日向仲裁委申请仲裁。仲裁委作出仲裁裁决后，原告提起本案诉讼。
另查明：原告已参加工伤保险，工资由被告禾丰公司发放。原告受伤前十二个月平均工资为3404.94元。原告受伤后，被告禾丰公司发放给原告的工资为：2012年11月工资3362元、2012年12月工资2362元、2013年1月工资2712元。原告受伤后，被告未提供相应护理。
再查明：两被告2012年6月21日签订《劳务派遣合同》，合同约定：被派遣人员发生工伤时，甲方（禾丰公司）应在24小时内通知乙方（人力资源公司），乙方接到通知后，按《工伤保险条例》�相关规定处理，如乙方未能及时赶到处理，由甲方垫付的费用，凭票据全额由乙方负责，超出工伤保险基金理赔范围的费用由甲方承担。
还查明：2012年度江苏省职工年平均工资为51279元。
原告庄玉家诉称，2011年8月19日，原告与被告人力资源公司建立劳动关系，之后由被告人力资源公司派遣到被告禾丰公司提供劳务。2012年10月18日，原告在工作中受伤，伤前打卡发放12个月平均工资为3665.15元。2012年12月16日，原告受伤被认定为被告人力资源公司工伤，鉴定为10级伤残。原告受伤后于2013年3月份到被告禾丰公司上班，2013年4月27日原告确实向被告禾丰公司请假至2013年5月11日，但请假不是因为家中有事，而是因为写病假条麻烦，所以写家中有事。2013年5月11日之后原告又到单位上班，因此仲裁委查明原告“2013年5月11日之后原告未再到被告禾丰公司上班”是错误的。原告认为，原告如果不上班，被告应当履行相关手续，否则不能视为解除劳动关系，另外工伤保险费用是社会保险征收的险种，不需个人缴纳费用，应由用人单位对原告承担责任，支付工伤费用。故提起诉讼，要求两被告连带支付原告一次性伤残补助金25656.05元、一次性工伤医疗补助金19804.68元、一次性就业补助金11382元、停工留薪期工资34483.80元、住院伙食补助费380元、护理费1800元、鉴定费2100元、交通费500元。
被告人力资源公司辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
被告禾丰公司辩称，原告主张的相关费用因已参加工伤保险，应由工伤保险基金支付，原告与禾丰公司不存在劳动关系，禾丰公司已经支付给原告的9699元应由被告人力资源公司返还给禾丰公司。
原审认为：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤保险待遇。原告已参加工伤保险，其在工作中�伤，经鉴定为工伤十级伤残，应当按照法律规定享受工伤保险待遇。对原告主张的相关费用问题，《工伤保险条例》规定：职工因工致残被鉴定为十级伤残的，享受以下待遇：一、从工伤保险基金支付一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资；二、劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金，具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。原告在其所写的请假条中表示若到5月11日未能上班，自愿作自动离职处理，之后原告未再到被告禾丰公司上班，故可视为原告本人提出解除劳动合同，原告主张的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金应由工伤保险基金支付，故对原告要求被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金的诉讼请求依法不予支持�原告主张的一次性伤残就业补助金应由用人单位支付，一次性伤残就业补助金以解除劳动关系时当地上一年度职工平均工资为基数，按照原告解除劳动关系时的年龄，应当发给原告3个月的平均工资，应为12819.75元，现原告主张11382元不违反法律规定，予以准许。职工接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期应当凭医疗机构出具的休假证明确定。停工留薪期超过12个月的，需经劳动能力鉴定委员会确认。根据医疗机构出具的医嘱建议，结合司法鉴定书的鉴定意见，酌定原告的停工留薪期为3个月，对原告主张的停工留薪期工资，扣除被告禾丰公司已经发放的工资，再酌情支持1500元。职工的住院伙食补助费、交通费、劳动能力鉴定费应从工伤保险基金支付，故原告要求被告支付无法律依据，对此不予支持。对生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。工伤职工已经评定伤残等级并经劳动能力鉴定委员会确认需要生活护理的，从工伤保险基金按月支付生活护理费。根据原告伤残等级结合劳动能力鉴定结论和司法鉴定意见书，酌定原告护理期限为30日，护理费为1800元。法律规定，用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。劳务派遣单位与用工单位对侵害被派遣劳动者合法权益的责任区分按照双方约定划分，已向劳动者承担责任的一方，如果根据合同约定应当由另一方承担时可以向对方追偿。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规�，判决：一、淮安禾丰饲料有限公司于判决生效后三十日内支付原告庄玉家一次性伤残就业补助金11382元、停工留薪期工资1500元、护理费1800元，被告淮安新区人力资源开发有限公司承担连带责任。二、驳回原告庄玉家的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免于收取。
禾丰公司不服该判决，向本院提起上诉称：1、两被上诉人之间存在劳动关系，通过人力资源公司至本案一审开庭前仍然为庄玉家缴纳工伤保险费用的事实表明，两被上诉人之间的劳动关系尚未解除，因而被上诉人庄玉家不符合享受一次性伤残就业补助金的法定条件。原审认定庄玉家于2013年5月11日未到上诉人处上班即视为解除劳动关系是错误的。2、庄玉家系人力资源公司的员工，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，向庄玉家支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和护理费的义务主体应是人力资源公司，原审判令上诉人承担赔偿责任，其适用法律错误。3、原审酌情认定庄玉家的停工留薪期为3个月，但上诉人已经超额发放了3个月的工资，而该费用不应由上诉人承担，应判令庄玉家返还给上诉人，判令上诉人支付停工留薪期工资1500元是错误的；根据鉴定意见，庄玉家无护理依赖，原审判令支付1800元护理费没有依据。请求二审改判驳回庄玉家对上诉人的诉讼请求。
被上诉人人力资源公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
被上诉人庄玉家书面答辩称：根据省政府规章的规定，工伤职工在领取一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金后，工伤保险关系终止。庄�家多次要求人力资源公司出具手续领取上述费用，但其以双方争议的案件没有终结而拒绝出手续，上述费用庄玉家未能领取，因而工伤保险关系仍然存续，人力资源公司有义务继续为庄玉家缴纳工伤保险费用至庄玉家领取上述费用之日，但并不必然表明双方的劳动关系仍然存续。仲裁裁决及原审判决依据人力资源公司与上诉人订立的劳动派遣协议，判令上诉人向庄玉家支付相关费用，符合法律规定。鉴定意见认为庄玉家无护理依赖是指终身或医疗期满后无护理依赖，与住院治疗期间的护理不是同一概念。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人当庭陈述：人力资源公司与禾丰公司订立了劳务派遣合同，合同中对派遣工人工伤风险负担存在着约定。但因为合同由人力资源公司提供，法律规定派遣工人发生工伤待遇应当由用工单位与建立劳动关系的派遣单位承担连带责任，并不是由任何一方进行承担的，故该约定是无效的。庄玉家是由人力资源公司派遣到禾丰公司工作，两被上诉人之间劳动关系的解除并无证据形式来体现。禾丰公司也没有证据证明其劳动关系是否存续，但人力资源公司仍然为庄玉家缴纳社会保险可证明其劳动关系仍然存续。在庄玉家住院期间禾丰公司未派人护理。
二审期间，人力资源公司当庭陈述，庄玉家与其中订立过劳动合同，已经解除劳动关系。因为庄玉家工伤痊愈之后没有正常上班，禾丰公司要求庄玉家正常上班，所以庄玉家自行提供情况说明，表示如果不能正常上班就视为辞职。因为庄玉家工伤保险待遇还没有享受，社保基金缴纳如果一旦中断将导致他工伤保险待遇不能从工伤保险基金得到保障，所以人力资源公司不得已仍然续缴工伤保险。在庄玉家住院期间人力资源公司未派人护理。�力资源公司与禾丰公司订立的劳务派遣合同是双方依法自愿订立的，没有违背法律法规的规定，合法有效。
经审理查明，原审认定事实无误，本院予以确认。
本案争议焦点为：1、被上诉人庄玉家工伤保险待遇应由禾丰公司还是应由人力资源公司承担；2、原审判定上诉人向庄玉家赔偿停工留薪工资1500元、护理费1800元是否正确。
本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定履行义务。本案中，两被上诉人于2011年8月10日订立的劳动合同及禾丰公司与人力资源公司于2012年6月21日签订的劳务派遣合同，系当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均合法有效。虽然《工伤保险条例》规定了用人单位负有向工伤职工支付一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资和护理费的义务，但法律法规并未禁止其它有能力的主体承担该义务。劳务派遣合同约定工伤职工超出工伤保险基金理赔范围的费用由禾丰公司承担，禾丰公司依法依约应履行该义务。对上诉人禾丰公司称原审判令其承担赔偿责任系适用法律错误的上诉观点，本院不予采纳。
本案所涉劳动合同关系建立于两被上诉人之间，两被上诉人均认可双方的劳动合同关系已经解除。因为庄玉家的工伤保险待遇尚未享受，因而虽然人力资源公司仍在为庄玉家缴纳工伤保险费用，但并不足以认定双方的劳动合同关系仍然存续。而上诉人禾丰公司亦无其它充分证据证明两被上诉人的劳动合同关系仍然存续，故其依法依约应承担给付庄玉家一次性伤残就业补助金的条件已经成就，对其称给付条件尚未成就的上诉理由，本院不予采纳。
原审认定被上诉人庄玉家遭受工伤前12个月的平均工资为3404.94元／月，上诉人对此并未提出异议。原审根据医疗机构出具的医嘱建议并结合司法鉴定意见，酌定庄玉家的停工留薪期为3个月并无不当，则其应享有的停工留薪期工资达一万余元。上诉人在一审期间自认其已支付给庄玉家9699元，二审在上诉人状中自认其已支付给庄玉家8436元，被上诉人人力资源公司对此均未提出异议，而被上诉人庄玉家在原审只认可其仅收到6136元。但双方当事人就此均未提交充分证据予以证明，因而原审酌定在已付停工留薪期工资的基础上，再酌情支持1500元，对禾丰公司的利益并无明显损害，因而对其该上诉理由，本院不予采纳。
被上诉人庄玉家在工伤治疗期间，禾丰公司及人力资源公司均未派员护理。参照护理期限按30日计算为宜的鉴定意见，庄玉家因伤治疗期间需发生护理费用，原审酌情认定为1800元并无不当。原审并未要求用人单位和用工单位在庄玉家伤愈后在此基础上另行支付护理费用，因而对上诉人的该上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人淮安禾丰饲料有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋同宝
审 判 员 仲伟强
代理审判员 黄春丽
二〇一五年三月十六日
书 记 员 ＸＸ平