上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初22875号
原告：上海富安汽车技术有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：张睿，总经理。
委托诉讼代理人：赵延婕，上海上华律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，地址上海市。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：朱文慧，上海恒量律师事务所律师。
原告上海富安汽车技术有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵延婕律师，被告委托诉讼代理人朱文慧律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告维修费74,997元，拖车费350元，施救费800元，评估鉴定费、图像资料费2,200元，共计78,347元。事实和理由：案外人上海凯垄机械设备制造有限公司(以下简称凯垄公司)为其牌号为沪M2XX**的凯迪拉克小型越野客车向被告投保车辆损失险(含不计免赔)等商业险。保险期间自2015年1月13日0时起至2016年1月12日24时止。2015年12月25日21时56分，案外人阮某某驾驶保险车辆行驶至G60沪昆高速往江西方向132KM%2B700M处，与他车相撞。经交警认定，阮某某不按规定与前车保持必要的安全距离，负事故全部责任。2016年8月1日，原告与凯垄公司签订《债权转让协议》，将上述交通事故的保险索赔权转让给原告，并于2016年8月15日通过快递方式将该债权转让事宜通知了被告。现要求判如诉请。
被告辩称：被告定损金额为59,000元，仅同意按照该定损金额赔偿。事故认定书载明的调解结果中，亦约定车辆修理费以保险公司估价为准。原告无法证明债权转让已经实际履行，根据保险法相关规定，不同意原告作为诉讼主体来向被告索赔。原告不能提供施工作业单，对拖车费不认可。评估费不属保险责任范围。被告2015年12月28日首次到幼狮汽车环保维护站查勘受损车辆，因原告不配合，于2016年3月25日交付定损单及项目清单。此后原告未经被告同意单方委托评估，现对评估项目没有异议，但评估价格过高，也没有确定残值。并且，评估机构未能直接查勘车辆受损情况，评估结果系按委托方提供的资料判读、推定和确认，评估基础不具有客观真实性，对其合理性也存在异议。要求重新评估。
原告补充意见称：原告已支付了债权转让款，并将该债权转让事宜书面通知了被告，不存在法律规定不得转让的情形，原告有权向被告主张赔偿。事故发生后，双方车辆卡在一起，交警通知多家施救公司前来救援。800元的施救费含有事故现场的清障费用和将双方车辆牵引分离的费用。350元的拖车费是将涉案车辆从事故发生地拖至交警指定地点发生的费用，施救单位未提供施救作业单，但该费用属于施救费，被告应当赔付。被告2016年3月25日交付定损单和项目清单后，原告对被告定损金额不认可，于8月3日另行委托评估。当时车辆已修复，向评估机构提供了被告拍摄的车损照片。
本院经审理认定事实如下：案外人凯垄公司为其名下沪M2XX**的凯迪拉克越野车投保被告的车辆损失险等险种，其中车辆损失险保险金额为390,552元。保险期间自2015年1月13日0时起至2016年1月12日24时止。
2015年12月25日21时56分，阮某某驾驶保险车辆行驶至G60沪昆高速往江西方向132KM%2B700M处，碰撞黄梓桓驾驶的浙J2XX**小型汽车，造成两车损坏，浙江省公安厅高速公路交通警察总队嘉兴支队一大队出具道路交通事故认定书，认定阮某某在同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离负事故的全部责任。事故施救过程中，产生施救费800元，拖车费350元。
同年12月28日、29日，被告查勘了受损车辆并拍摄了照片。2016年3月25日，被告将定损单和估损清单等交给原告方，定损结果为59,000元。其中，零部件更换27项，费用为56,400元、辅料材料300元、维修工时费2,300元，另列明残值67元。原告不同意被告定损金额，双方未能就损失数额进一步协商并达成解决方案。原告于8月3日前另行委托上海道路交通事故物损评估中心(以下简称道交中心)对车辆损失进行评估。期间，原告车辆进行了修理。道交中心因车辆已修复，无法勘察受损部件，故参照委托方提供的照片、资料及被告出具的定损单，结合车辆在事故中撞击角度等客观情况，对物损进行核实确认。于8月3日作出评估结论，评估金额为74,997元。其中更换项目27项，与被告定损一致，评估确定材料进价59,854元、材料进销差率20%，材料费合计71,825元，工时费3172元。评估费用为2,200元。
2016年8月3日，原告与凯垄公司、上海华侨汽车修理服务有限公司(以下简称华侨修理公司)签订债权转让协议，约定：凯垄公司因本次事故产生维修费74,997元、评估鉴定费和图像资料费2,200元、施救费加拖车费1,150元，共计78,347元，原告同意以78,347元受让凯垄公司上述债权；在凯垄公司完成债权转让通知三日内，由原告以银行转账的方式，代替凯垄公司将转让对价直接支付给华侨修理公司，作为事故车辆的维修费。同年8月4日华侨修理公司开具修理费发票，金额74,997元。同年8月15日，原告将债权转让材料邮寄被告。
本案庭前证据交换后，2016年10月12日，原告向华侨修理公司转账支付涉案车辆债权转让款78,347元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、债权转让协议、通知书、快递详情单、签收记录、保险单、拖车费、施救费发票、评估报告、评估费发票、修理费发票、账户交易明细、修理厂企业信息，被告提供的估损清单、照片，及双方当事人的陈述等证据佐证。
本院认为：原、被告保险合同成立，双方均应依法恪守合同义务。原告向被告投保车辆损失险，被告应就原告投保车辆产生的损失承担保险责任。现双方主要就损失数额产生争议。事故发生后，被告虽及时查勘受损车辆，但于事发后三个月才告知定损结果，有所不当。原告不同意被告定损结果，双方在此后数月内未就损失数额进一步协商并达成解决方案。原告另行委托评估，未通知被告参与，但评估确定的更换项目与被告定损基本一致，仅评估价格总体略高于被告定损。该评估价格系具有评估资质的第三方评估机构出具，相较于被告自身定损更为客观公平，被告提出评估价格过高的意见，也并无相应依据，故本院采纳道交中心的评估价格74,997元。被告提出其中未确定残值，可按被告估损清单中的残值数额，扣除残值67元。为74,930元。被告提出重新评估的意见，缺乏必要性，本院不予采纳。评估费为确定损失的必要合理费用，应由被告承担。拖车费350元，有发票证明，原告对此所作陈述有一定合理性，可予支持。此外，原告基于权益转让取得债权，无法律禁止情形，其间亦无明显不当之处，故原告之诉权，可予确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告上海富安汽车技术有限公司保险金78,280元，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,758.67元，减半收取879.34元，由原告负担0.75元，被告负担878.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许雅芳
二〇一七年二月二十七日
书记员 王佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第五十七条……
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。