福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第5376号
原告福州市顺辉运输有限公司，住所地福州市晋安区宦溪镇镇政府办公楼333室，机构代码：68085893-1。
法定代表人林芬，总经理。
委托代理人江飞，男，住南平市延平区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号，机构代码：89222596-8。
法定代表人郭振雄，总经理。
委托代理人朱尔特，国信信扬（深圳）律师事务所律师。
原告福州市顺辉运输有限公司（以下简称“顺辉公司”）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险深圳分公司”）保险合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理。依法由审判员严美玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人江飞、被告委托代理人朱尔特到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顺辉公司诉称，2014年5月24日，顺辉公司职员杨金荣驾驶公司所有的闽A×××××号牵引车行驶至角海线灿坤三号门路段时，杨金荣在未保持车距的情况下，遇前方小车突然刹车，杨金荣采取紧急措施避免车辆碰撞，导致闽A×××××号牵引车发生倾覆，货物坠落路面，造成车上价值76948.87元的货物毁损。经漳州市交通管理大队派员查勘，认定杨金荣负事故的全部责任。事故发生后，顺辉公司向被告太平洋保险深圳分公司告知了情况，被告也派员查勘。事故车辆在被告处购买承运人责任险，保险期间为2014年4月3日至2015年4月2日，事故发生的时间属于保险期间内，被告应承担保险赔偿责任。2014年9月10日，被告以不属于保险责任为由，作出不予受理决定。原告顺辉公司请求：1、被告履行保险理赔责任即赔偿原告因交通事故造成的货物损失合计人民币65406.57元；2、被告承担其违约给原告造成的差旅费等损失预计为人民币3051元（两项合计68457.57元）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告太平洋保险深圳分公司辩称，本案货损事故并非因运输车辆发生倾覆、碰撞造成，本案事故不属于保险责任范围，根据保险条款第二章保险责任第四条规定，在保险期间内，本合同载明的被保险人所运输车辆在中国境内运输货物期间，因运输车辆发生碰撞、倾覆、坠落或隧道、桥梁、码头坍塌造成车辆上的货物毁损、灭失，应由被保险人承担经济赔偿责任，保险人按照本合同的约定负责赔偿。据此，被告请求驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2014年4月2日，福州市顺辉公司将其所有的车牌号为闽A×××××的濠泺牌车辆向太平洋保险深圳分公司投保公路货运承运人责任保险，约定：运输货物名称为钢材、纸类、玻璃类，每次事故赔偿限额200000元，累计赔偿限额200000元，保险期间自2014年4月3日0时至2015年4月2日24时止。特别约定玻璃类每次事故绝对免赔为RMB2000或每次事故损失金额的15％，两者以高为准。2014年5月23日，福州市闽侯县艺根玻璃有限公司委托福州市顺辉公司从漳州旗滨玻璃有限公司承运一车玻璃，其中绿镀膜6厘优等品1件，每件33片；浮法白玻4.7厘6件，每件40片；浮法白玻5厘5件，每件40片，合计76948.87元，顺辉公司以闽A×××××车承运。
2014年5月24日12时0分，杨金荣驾驶车牌号为闽A×××××号重型半挂牵引车从漳州往厦门方向行驶，沿角海线行驶至角海线灿坤三号门路段，遇前方小车刹车时未保持车距，致车上的玻璃全部破损的交通事故。经漳州台商投资区交通管理大队认定，杨金荣负本次事故的全部责任。同日，被告太平洋保险深圳分公司委托2014年9月10日，太平洋保险深圳分公司向顺辉公司作出《不予受理通知》，该《通知》指出，本次货损是因承运人车辆刹车导致货物发生位移并跌落，不属于合同约定的赔偿责任范围，不予受理。（补保险公司公估确认货损价值）
以上事实有原被告双方的当庭陈述、《道路交通事故认定书》、《日玻璃买卖订单》、《公路货运承运人责任保险单》、《公路货运承运人责任保险投保单》、投保单附表、现场查勘记录、买卖合同、发货清单、民太安财产保险公估有限公司出具的《公估报告》、太平洋保险深圳分公司出具的《不予受理通知书》等书证材料在案佐证，且经双方当事人质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方签订的保险合同是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应依约履行义务。根据原、被告双方的诉辩主张，本案争议的焦点为：1、本案事故是否属于保险合同约定的“碰撞、倾覆、坠落”情形，是否属于保险范围；2、本案原告是否存在包装、紧固不严，装载、遮盖不当的情形，被告是否可以免责。
原被告签订的合同条款第四条规定，“在保险期内，本合同中载明的被保险人的运输车辆在中华人民共和国（不含港、澳、台）境内运输货物期间，因运输车辆发生碰撞、倾覆、坠落或隧道、桥梁、码头坍塌造成车上装载的货物毁损、灭失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本合同约定负责赔偿。”本案双方当事人对“碰撞、倾覆”的理解有争议，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款之规定，“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”。解释合同应先从文本含义着手，“碰撞”、“倾覆”非保险术语，本案中，保险合同也没有关于“碰撞”、“倾覆”的明确定义。顺辉公司认为合同中“碰撞”、“倾覆”是动词，不以结果论，杨金荣采取刹车行为时车辆发生了倾覆；而太平洋保险深圳分公司认为“倾覆”的含义是意外事故导致机动车翻倒、两轮以上离地、车体触地、失去正常的行驶能力，不经施救不能恢复行驶的状态。
一般认为，“碰撞”是指两个相对运动的物体，接触并迅速改变其运动状态；“倾覆”是指物体倒塌、翻倒。如果从实际结果看，本案的事故车辆尚未发生与车辆外的物体接触的情形，也尚未发生翻倒的情形。但是，“碰撞”、“倾覆”本身无法明确是指发生该类事故的可能或者结果，对两个词汇含义的理解不应局限于词语本身，还应该将其置于整个条款中进行理解。合同的该条款指出“因运输车辆发生碰撞、倾覆、坠落或隧道、桥梁、码头坍塌造成车上装载的货物毁损、灭失”，条款并没有明确到要实际产生碰撞、倾覆才予以赔偿，因此对该条款产生运输车辆“将要发生”或者“已经发生”碰撞、倾覆、坠落两种理解，而本案的事故车辆属于将要发生碰撞或倾覆的情形。本案双方订立的合同条款系格式条款，双方对该条款产生了两种不同理解，根据《中华人民共和国保险法》（以下简称《保险法》）第三十条的规定，“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”保险活动中当事人应当遵循“最大诚信原则”，在签订格式保险单的过程中，保险人因其专业地位和从业经历处于强势地位，在保险人与被保险人之间对条款的理解存在争议时，应作出有利于被保险人的解释。同时，本案事故中杨金荣采取了紧急刹车措施，避免发生更大的事故，也符合《保险法》第五十七条第一款的规定，即“保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。”如果把保险责任范围限定为实际产生“碰撞、倾覆”的结果，无疑会变相鼓励被保险人为了获取保险赔偿而放任事故发生，诱发道德危机。综上，依据诚信原则和法律规定，本案事故应当属于保险责任范围。
原、被告签订的保险合同第八条第七项指出，因包装、紧固不严，装载、遮盖不当导致的任何损失，保险人不负赔偿责任。本案被告是否可以据此免责首先要分析该免责条款对原告顺辉公司是否有效，即被告是否已经履行明确说明的义务。《保险法》第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案双方签订的保险单和投保单均有太平洋保险深圳分公司的提示，提醒投保人仔细阅读保险条款，尤其是黑体字标注的条款内容，并听取保险公司业务人员的说明，投保人顺辉公司在声明一栏也盖章确认收悉并仔细阅读保险条款。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条的规定，“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”太平洋保险深圳分公司提供的保险单和合同条款上有相应的提示说明，且顺辉公司盖章确认，顺辉公司也没有提供证据证明被告未履行明确说明义务，因此，可以认定太平洋保险深圳分公司已尽到明确说明的义务。但是，关于顺辉公司承运的货物是否存在“包装、紧固不严，装载、遮盖不当”，结合《道路交通事故认定书》和民太安财产保险公估有限公司出具的《公估报告》，运输车辆上的铁架及捆绑货物的绳索发生断裂，说明原告有对承运货物进行加固，但是是否达到严密、是否适当无法明确，被告承担举证不能的后果，且同样基于该条款系免责条款，不应对原告的加固行为作出过高的要求。原告主张的差旅费、交通费等损失无证据证明，不予支持。
综上，本案事故导致的货物损失属于保险责任范围，且不存在免责情形，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十一条、第十七条、第三十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内向原告福州市顺辉运输有限公司理赔65406.54元；
二、本案受理费1800元，减半收取900元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 严美玲
二〇一四年十二月十七日
书记员 王艺珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第四条从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》
若干问题的解释（二）
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。