湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0104民初4208号
原告：长沙市筠祥餐饮有限公司，住所地长沙市雨花区中意路副食品城007栋202房。
法定代表人：刘伏均，总经理。
委托代理人：姚轶林，湖南芙蓉律师事务所律师。
委托代理人：颜滔，湖南芙蓉律师事务所律师。
被告：杨建波，男，1980年1月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区，
委托代理人：刘昱，湖南弘一律师事务所律师。
第三人：彭鹏，男，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省，
原告长沙市筠祥餐饮有限公司诉被告杨建波、第三人彭鹏合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案受理后，依法由审判员易晓华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长沙市筠祥餐饮有限公司的委托代理人姚轶林、被告杨建波的代理人刘昱已到庭参加诉讼，第三人彭鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告长沙市筠祥餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告为80000元；2、判令被告承担利息1000元；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系湖南猎鹰实业有限公司下属湖南涉外经济学院食堂承包商，被告原系湖南涉外经济管理系管理人员。2014年7月19日，原告迫于其身份，与被告签订《食堂承包委托合同》，约定将部分档口无偿分包给被告经营，被告经营部分人、财、物均独立管理，被告雇佣杨文武作为经理实际管理食堂，第三人系被告实际经营的的档口租户。
2015年，第三人因经营不善，弃档口而逃。当时第三人欠食品材料供应商周正求、刘德宇、徐志明等人货款共计80000余元，为维护校园秩序，原告与上述供货商在湖南涉外经济学院主持调解下，代第三人垫付了欠上述人员的货款。原告垫付后，多次向第三人追讨，但第三人拒不清偿其债务，于是原告向湘乡市人民法院起诉要求第三人偿还，该案已由湘乡市人民法院作出（2017）湘0381民初2841号生效判决，该判决查明，第三人退场前和被告雇佣的人员杨文武进行核算，以第三人进场时交给被告的押金抵消了所欠货款。因此，被告负有向食品材料供应商周正求、刘德宇、徐志明等人支付货款的义务，原告代被告清偿后，向被告追偿未果，现为维护自身权益，向法院起诉，希望判如所请。
被告杨建波辩称：1、根据原被告双方签订的合同及协议约定，原告应该将涉外学院返还给六食堂的卡机款，在24小时内支付给被告，被告再用该款支付各窗口欠付的经营成本或抵扣已经垫付的金额，若各窗口欠了管理费的，应先扣除管理费后交付给各租户窗口，被告独立经营的其他窗口的管理费和卡机款应该由被告自行收取，但原告擅自截留了涉外学院返还的卡机款，不但不履行及时支付给被告的义务，甚至将属于被告的分成也不给，因原告的行为，造成被告无法对外结清第三人的经营成本，原告应承担不利的后果，即便是被告应该支付这些垫付款，也有权进行冲抵，行使抵消权；2、被告在经营过程中已经用充值卡机款的方式将第三人的押金80000元交给了原告，这笔押金抵扣了原告所称其垫付的第三人的经营成本，且原告主张为第三人另行出钱垫付货款的时间是2015年7月和2015年11月，自相矛盾，事实不清，此说法不成立；3、原被告双方的合同没有终止，原告没有支付卡机款的情况一直是实际存在的，现因原告未按协议约定履行义务，让被告单方面承担这些义务也不公平。
原告长沙市筠祥有限公司围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：湘乡市人民法院民事判决书、食堂承包委托合同、补充协议、授权委托书、长沙市中级人民法院民事判决书、（2015）岳民初字第06411号民事判决书；被告杨建波提交的证据是证明一份、明细分类账、费用明细表，第三人未到庭，也未提交任何证据。经审查，本院认为原告的证据能相互印证，且被告均予以认可，共同证明原被告之间的合同关系及原告为第三人垫付供货款的事实，本院予以确认。被告提交的证明系复印件，虽来源于原、被告诉讼纠纷中原告所提交的证据，但原告的证明目的与被告的证明目的不一致，不属于原告的自认，且该证据也无法达到被告的证明目的，故本院不予认可；明细分类账系长沙市岳麓区人民法院依法调取所得，故对其真实性、客观性予以采信；费用明细表系复印件，且原告有异议，因被告未提交原件核对，故本院不予认可。
本院经审理认定事实如下：2014年7月19日，原告长沙市筠翔餐饮有限公司与被告杨建波签订《食堂承包委托合同》，约定：一、被告享有原告在湖南涉外经济学院的唯一委托权，在原告委托下独立经营、独立核算、自负盈亏，原告无权擅自变更和干涉，被告每年向原告支付食堂托管纯利润的10%（不含各窗口的纯利润）做为管理费用，大伙窗口由原被告双方出资合营，被告占大伙窗口纯利润的30%。每月的经营款由被告自行结算，如因学校财务原因导致被告每月的经营款项需要划入原告账户，则由原告于到账之日全额支付给被告，原告无权分配和扣款；二、被告利用原告的资质，完全自主的开展相关产品经营业务，经营上实行内部独立核算、自负盈亏。被告经营所得的一切款项归被告所有，不受原告干涉；三、被告可在原告的授权下指定负责人与学校方签订六食堂托管合同；四、合同期限自2014年7月8日到2022年7月8日。案外人杨文武在该合同六食堂经理处签字确认。
2014年9月25日，原被告双方签订《湖南涉外经济学院六食堂共同合作联营的补充协议》，约定六食堂所有窗口卡机的每月结账，必须由双方签字后，由学校财务转入原告公司账户，原告必须在到账之日24小时内将全部款项全额支付给被告，被告接收款项的银行账户为杨文武个人的建设银行账户，原告不得以任何理由对此款项进行挪用、分配或扣款，被告在收款后及时与原告进行财务对账，并在24小时内与六食堂所有窗口进行月结账。
2014年8月7日，第三人彭鹏向案外人杨文武交纳经营保证金80000元，成为食堂档口承包经营户，在经营期间，欠付供货商80387元货款。2015年8月28日，第三人与案外人杨文武结算确认将经营保证金80000元抵货款80387元完毕后退场。2015年10月，供货商要求第三人偿还欠付的货款，同年11月底，在湖南涉外经济学院、湖南猎鹰实业有限公司的主持调解结算下，原告代第三人向供货商支付货款80000元，并已履行完毕。此后，原告向湖南省湘乡市人民法院起诉，要求第三人偿还其垫付的货款，该院经审查认为：因第三人已就经营保证金80000元实际抵扣货款并交付于杨文武，故原告的追偿权，缺乏事实和法律依据，驳回了原告对第三人的诉讼请求。故，原告向本院提起诉讼，请求被告偿还其垫付的80000元货款。
另查明，案外人杨文武系被告杨建波聘请的六食堂经理。在庭审中，原、被告双方均认可，在湖南省长沙市岳麓区人民法院（2015）岳民初字第06411号合同纠纷案件中，仅就2014年7月到2015年8月期间《食堂承包委托合同》中的食堂托管纯利润及各自垫付款数额进行了处理，并未包括原告代第三人彭鹏支付的垫付款80000元，该案已经执行了绝大部分款项。
本院认为，原被告于2014年7月19日签订的《食堂承包委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，应为合法有效。杨文武作为杨建波聘请的食堂管理人员，其与第三人就经营保证金80000元抵欠付供货商货款80387元达成一致协议，该行为系职务行为，所产生的后果应由被告承担；现被告主张，其已将80000元作为卡机款交付原告，则应当由原告承担支付货款的义务，但其未能提供充分有效的证据予以证实，对此主张，本院不予认可；被告提出，按照《食堂承包委托合同》的约定，原告应当将收取的卡机款全数返还，被告再行支付供货商货款，本院认为，（2015）岳民初字第06411号民事判决书已经判决原告返还被告2014年7月到2015年8月期间的托管利润和垫付款，且原告已经履行了大部分的义务，而本案所涉欠款的产生、被告与第三人达成的保证金抵扣货款的协议亦在上述期间内，因此，被告应当承担支付货款的义务；现原告已经承担了此笔货款，被告对此亦知晓，该笔债权已经转移至原告，其有权向债务人进行主张，故，对原告的此项诉请，本院予以支持；对于利息的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、限被告杨建波自本判决生效之日起三日内支付原告长沙市筠祥餐饮有限公司货款80000元；
二、驳回原告湖南筠祥餐饮有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告杨建波负担（此款已由原告先行垫付，被告在给付上述案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 易晓华
二〇一八年七月四日
书记员 陈 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二）按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。