安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民一终字第00016号
上诉人（原审被告）：固镇县南园置业有限公司，住所地安徽省固镇县。
法定代表人：刘明元，该公司董事长。
委托代理人：庄敏，安徽振固律师事务所律师。
委托代理人：徐励安，安徽振固律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：蚌埠市聚鑫建筑设备租赁有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：杨芳，该公司总经理。
委托代理人：张浩，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人固镇县南园置业有限公司（下简称南园公司）因与被上诉人蚌埠市聚鑫建筑设备租赁有限公司（以下简称聚鑫公司）租赁合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市淮上区人民法院于2014年10月23日作出的（2014）淮民一初字第01685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。上诉人南园公司的委托代理人徐励安、庄敏，被上诉人聚鑫公司的委托代理人张浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月，聚鑫公司与彭继怀签订《建筑设备租赁合同》，合同约定：彭继怀因承建固镇南园时代广场工程需要向聚鑫公司租用钢管、扣件及各种配件，钢管日租金为每米0.012元，扣件日租金为每只0.007元，上述租赁物的规格、数量以双方经办人签字的发货单、收货单为准，聚鑫公司有吴道来，彭继怀方有彭瑞仁、金守贵签字有效；彭继怀在租用物品的次月五日前到聚鑫公司处结算上月租金并在五日内付清该月的全部租金，彭继怀不按时交付租金，应向聚鑫公司偿付所欠租费日千分之三的滞纳金；租赁物品往、返运费及整理费由彭继怀承担，钢管整理费每米0.1元，每只扣件整理费0.1元，运输费单边每吨48元；如租赁物发生缺损，钢管按每米14元、扣件按每只5.5元赔偿，十公分套管、二十公分套管、三十公分套管丢失按扣件价格赔偿；凡赔偿的物资必须在付清租费的前提下，方可办理赔偿手续，彭继怀必须在办理赔偿手续后五天内付清所有赔偿款，否则继续计算租赁费；每月付租赁费的70%，余款外架拆完后二个月内付清；南园公司是固镇南园时代广场项目的发包单位作为担保人，对《建筑设备租赁合同》项下全部款项承担连带担保责任；如发生争议双方协商不成时由聚鑫公司所在地人民法院管辖；此外，合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，聚鑫公司从2012年9月开始持续向彭继怀承建的固镇南园时代广场项目提供租赁物直到2013年8月止。从2013年9月份彭继怀陆续把租赁物返还给聚鑫公司，直到2014年5月，彭继怀告知聚鑫公司外架已拆除完毕，其所租赁的钢管、扣件等将尽快退还给聚鑫公司。合同履行期间，彭继怀一直不能按合同约定及时、足额支付租赁费用。截至2014年5月租赁费894623.45元，已经付过26万元，尚欠634623.45元。另，缺损钢管4643.5米、扣件7031只、20公分套管313只、10公分套管125只，价值108824.96元。聚鑫公司多次向彭继怀、南园公司多次催要未果，遂诉至法院。
原审法院认为：聚鑫公司与彭继怀签订，南园公司作为担保人的建筑设备租赁合同，是各方当事人的真实意思表示，应为合法有效。各方当事人都应全面履行。聚鑫公司将其所有的租赁物给彭继怀使用，彭继怀应按照约定向聚鑫公司支付租赁费，南园公司在合同上盖章担保应承担连带保证责任，现彭继怀下落不明，且南园公司尚欠彭继怀工程款，南园公司作为担保人应承担履行义务，在其履行担保责任后，可另行向彭继怀追偿。聚鑫公司诉请南园公司支付尚欠的租赁费634623.45元、缺损材料赔偿款106088.5元，应予支持；聚鑫公司诉请缺损材料自2014年6月1日起到赔偿款全部付清之日止租金按每日108元计算，根据聚鑫公司提供的证据，核算缺损材料的日租金应为104.94元；聚鑫公司诉请南园公司支付从2014年7月18日起租赁费634623.45元的滞纳金，滞纳金按每日千分之一的标准，至租赁费用全部付清之日止，应予支持。南园公司辩称不清楚彭继怀租赁聚鑫公司租赁物数量、租赁费用、租赁物的缺损，担保范围不能明确。租赁合同明确载明由彭瑞仁、金守贵代表彭继怀签字有效，法院在审理过程中已找到金守贵，让其辨认结算单的签名，金守贵明确表示，结算单上的签名是其与聚鑫公司结算后本人的签名，故南园公司的辩解理由不能成立。南园公司辩称聚鑫公司从2012年9月份到2013年8月陆续提供给彭继怀租赁物，合同约定租期为不定期，租赁费用是在次月2日前到聚鑫公司结算租金，结算期应在2013年9月，担保人担保期限是六个月，从2013年9月至聚鑫公司起诉已超过6个月，故起诉南园公司没有法律依据。聚鑫公司从2012年9月开始持续向彭继怀承建的固镇南园时代广场项目提供租赁物直到2013年8月止，从2013年9月份彭继怀陆续把租赁物返还给原告，直到2014年5月，彭继怀告知聚鑫公司外架已拆除完毕，其所租赁的钢管、扣件等将尽快退还给聚鑫公司，合同从2012年9月到2014年5月外架拆除完毕一直在履行，租赁费用不断在产生，合同约定余款外架拆完后2个月内付清，故担保期限并未超过，南园公司在担保期限内承担担保责任是有事实及法律依据。依据《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第一百零六条、第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第二十七条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、南园公司给付聚鑫公司租赁费634623.45元，并给付自2014年7月18日起至租赁费用全部付清之日止的滞纳金，滞纳金按每日千分之一的标准计算，于判决生效后10日内付清；二、南园公司赔偿聚鑫公司缺损材料款106088.5元，自2014年6月1日起到赔偿款全部付清之日止租金按每日104.94元计算，于判决生效后10日内付清。案件受理费11208元，减半收取为5604元，由南园公司负担。
南园公司不服上述判决，提起上诉称：一、聚鑫公司与彭继怀签订的建筑设备租赁合同约定彭继怀以彭瑞仁和金守贵签字，对账结算表才有效。聚鑫公司提供的对账结算表中仅有金守贵一人签字，不能作为本案的定案依据。二、南园公司因彭继怀不到庭无法查明案件事实为由，依法申请追加彭继怀为本案原审被告，原审法院以聚鑫公司不同意追加为由，没有准许，违反法定程序。原审法院依据聚鑫公司没有在举证期限内的申请对证人金守贵进行调查，亦违反法定程序。三、聚鑫公司提供租赁物的时间为2012年9月至2013年8月，根据双方合同约定南园公司的担保时间应从2013年9月6日开始计算担保时间。聚鑫公司起诉时已超过了6个月的担保期限，南园公司不应承担担保责任。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
聚鑫公司在庭审中辩称：一、南园公司上诉主张合同由彭瑞仁、金守贵两人签字的对账单才能生效系其对合同条款的教条理解，并非双方签订该合同条款的本意，是为其上诉请求寻找依据。二、首先是法律并不禁止权利人直接向担保人主张权利；其次，在原审时南园公司要求追加彭继怀作为被告，法院并不是拒绝追加而是很难找到彭继怀。南园公司认为原审法院不追加彭继怀为被告违反法定程序的上诉理由不能成立。三、原审庭审时南园公司对金守贵签字的对账单提出异议，并陈述不认识金守贵，通过法庭询问后，证实南园公司的陈述并不属实，因此，原审法院向证人金守贵调查取证的行为是为了查清事实，并非程序违法。四、根据担保法及其司法解释的规定，南园公司主张其已超过担保期限的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予以维持。
二审中，南园公司未提交证据。聚鑫公司举证同原审，南园公司的质证意见与原审相同。本院对原审查明的案件事实予以确认。
综合双方举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点是1、彭继怀是否为本案必要共同诉讼参加人；2、本案租赁费数额如何确定；3、南园公司是否应承担本案的担保责任。
根据本案查明事实和相关证据，依照法律规定，本院对上述争议焦点分析评判如下：
（一）关于彭继怀是否为本案必要共同诉讼参加人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，聚鑫公司与彭继怀签订的建筑设备租赁合同中约定南园公司对该合同项下的全部款项承担连带担保责任。现因彭继怀没有在约定的期限内支付工程款，依上述规定，聚鑫公司有权要求南园公司承担还款责任。由于在连带责任担保情况下，聚鑫公司既可以要求债务人还款，也可以要求保证人还款，因此聚鑫公司起诉保证人南园公司还款，符合法律规定。南园公司认为应追加彭继怀为本案原审被告的上诉理由，缺乏法律依据，本院不予支持。
（二）本案租赁费如何确定。彭继怀与聚鑫公司签订的租赁合同中虽约定了租赁物的规格、数量由彭瑞仁、金守贵签字确认，但该约定并未否定其中一人签字的效力。根据聚鑫公司提供的结算单，均有金守贵的签名确认，且金守贵出庭作证时对上述结算单中其签名的真实性予以认可，金守贵作为彭继怀授权事项的署名人，其在结算单上的签字具有法律效力。虽然结算单中无彭瑞仁签字，但属于部分受托人对于委托事项的履行问题，并不影响其他受托人履行委托事务的效力。故金守贵签字的结算单应当作为认定租赁费的依据。南园公司关于结算单应由彭瑞仁和金守贵同时签字方为有效的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审根据金守贵签字的结算单，认定租赁费及材料缺损情况，事实清楚，本院予以确认。
（三）南园公司是否应承担本案的连带担保责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。聚鑫公司从2012年9月提供租赁物至彭继怀2014年5月将外架拆除完毕，租赁费用一直在持续产生，合同约定余款付清时间为外架拆完后二个月内。因此，涉案主债务即所欠租赁费的履行期届满时间应为2014年7月。依《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，本案担保期限的起算时间应为2014年7月，在其后的6个月内，聚鑫公司均有权要求南园公司承担偿还租赁费的担保责任。故聚鑫公司于2014年7月诉至法院，并未超过法定担保期限。南园公司关于担保期限应从2013年9月起计算、本案已超过担保期限故其不应承担担保责任的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11208元，由上诉人固镇县南园置业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 凯
审 判 员 潘伟荣
代理审判员 陈二伟
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王亭亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，为终审的判决、裁定。