上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民三（民）终字第1026号
上诉人（原审原告）陆炳英，女，1962年10月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
委托代理人许宗凯（系陆炳英丈夫），男，1963年12月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省。
被上诉人（原审被告）上海王鼎餐饮有限公司，住所地上海市。
法定代表人孙仙学，总经理。
委托代理人王文丽。
上诉人陆炳英因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第2746号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陆炳英的委托代理人许宗凯，被上诉人上海王鼎餐饮有限公司的委托代理人王文丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年2月28日，陆炳英、上海王鼎餐饮有限公司签订劳动合同，约定陆炳英的岗位为洗碗工，合同期限为2013年2月23日至2014年2月22日（其中试用期2个月），试用期工资及转正工资均为税前人民币（以下币种均为人民币）1，500元。2014年2月14日，陆炳英以“本人家中有事”为由向上海王鼎餐饮有限公司提交书面辞职申请，经陆炳英主管与陆炳英协商，陆炳英同意工作至2014年2月28日。同年3月1日，陆炳英、上海王鼎餐饮有限公司签订解除劳动合同协议书，载明：合同解除的原因为“个人辞职”、合同解除时间为2014年2月28日，陆炳英亦于该日办理了离职手续。
原审法院另查明，2013年12月6日，上海王鼎餐饮有限公司发出“关于王鼎《员工手册》相关制度的修改及补充说明”的通知，记载：年终奖发放日实际为次年的1月份发放50%和3月份发放50%，如在此之前离职的员工视为其自动放弃剩余部分的年终奖金。2014年1月，上海王鼎餐饮有限公司向陆炳英发放了50%的年终奖金1，300元。
原审审理中，陆炳英提交了上述修改及补充说明，称其系在离职时从厨房墙上撕下来的，上海王鼎餐饮有限公司表示其系张贴在公示栏上，且同时发放给每位员工。
陆炳英（申请人）于2015年1月7日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海王鼎餐饮有限公司（被申请人）支付：1、2013年2月23日至2014年2月22日年终奖1，300元；2、2013年2月23日至2014年2月22日未休年休假折算工资1，200元。该委于2015年3月3日作出裁决［黄劳人仲（2015）办字第35号］：不支持申请人的所有仲裁请求。陆炳英不服裁决，遂诉至原审法院，要求上海王鼎餐饮有限公司支付：1、2013年2月23日至2014年2月22日期间未休年休假5天的折算工资1，200元；2、年终奖1，300元。
以上事实，由陆炳英提供的银行明细、“关于王鼎《员工手册》相关制度的修改及补充说明”，上海王鼎餐饮有限公司提供的离职流程表、辞职报告、解除劳动关系协议书，陆炳英、上海王鼎餐饮有限公司均提供的劳动合同及原审法院的庭审笔录、谈话笔录予以证实。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益受法律保护。根据相关法律规定，职工累计工作满1年不满10年的，年休假5天。本案陆炳英并未举证证明其入职上海王鼎餐饮有限公司工作前已累计工作满1年，亦未举证证明陆炳英、上海王鼎餐饮有限公司对年休假有过特别约定，故在此情况下，陆炳英需在上海王鼎餐饮有限公司工作满1年才能享受5天的法定年休假。现陆炳英主张其入职的第一年期间即应享有5天年休假并主张未休年休假工资，缺乏事实依据及法律依据，不予支持。关于年终奖，陆炳英、上海王鼎餐饮有限公司并未在劳动合同中作过任何约定，在此情况下，上海王鼎餐饮有限公司有权决定年终奖的发放条件及发放时间，此系属上海王鼎餐饮有限公司的经营自主权范畴。同时，上海王鼎餐饮有限公司亦将“关于王鼎《员工手册》相关制度的修改及补充说明”的通知进行了公示，陆炳英应该知晓该通知内容。现陆炳英已于2014年2月28日离职，不符合剩余50%年终奖的发放条件，故对陆炳英主张的年终奖，因缺乏事实依据，亦不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，作出判决：驳回陆炳英的诉讼请求。
原审判决后，上诉人陆炳英不服，向本院提起上诉。
上诉人陆炳英上诉称，双方虽然签订了一年期的劳动合同，但陆炳英自2013年2月23日工作至2014年2月28日，实际工作满一年，故应当可享受该5天年休假。员工手册明确规定年终奖的发放时间是每年1月份，而上海王鼎餐饮有限公司单方修改了年终奖规定，与劳动合同法的规定有悖，无论上海王鼎餐饮有限公司对此有无公示，该条款内容均为无效。请求二审法院依法支持陆炳英原审全部诉讼请求。
被上诉人上海王鼎餐饮有限公司辩称，陆炳英无证据证明其进入上海王鼎餐饮有限公司前曾在其他单位工作过，陆炳英不符合享受年休假的条件。双方劳动合同到期前，陆炳英提出辞职申请，并向主管口头承诺工作至2014年2月28日。公司员工手册对于年终奖已作修改，公司也已将修改后的员工手册以书面形式通知给每位员工。根据公司规定，陆炳英在2015年3月之前离职，其不应当享受剩余50%的年终奖。请求二审法院依法驳回陆炳英的上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院另查明，原审审理中，陆炳英陈述“…我现在提供的关于王鼎员工手册修改及补充说明不是上海王鼎餐饮有限公司发给陆炳英的，而是陆炳英与上海王鼎餐饮有限公司交涉时看到贴在墙上，陆炳英为了保留证据而撕下来的”。本院审理期间，上海王鼎餐饮有限公司对于修改年终奖发放时间是否存在书面会议记录的情况时称：“召开会议讨论过，但没有会议记录。而且员工手册制定后，公司会以书面形式通知给每位员工”，之后，上海王鼎餐饮有限公司提供了管理层人员签字的《管理层关于员工手册年终奖金讨论决定》，落款日期为2013年9月12日。上述事实，有原审庭审笔录、本院庭审笔录等为证。
本院认为，年终奖系用人单位根据企业经营状况、员工工作表现等综合决定是否发放、发放多少，是对员工所作贡献的肯定。本案中，上海王鼎餐饮有限公司发放了陆炳英2013年度50%的年终奖1，300元，表明上海王鼎餐饮有限公司认可陆炳英可以获得2013年度的年终奖2，600元。现上海王鼎餐饮有限公司主张陆炳英在2014年3月前离职，不符合发放剩余50%年终奖的条件。对此，本院认为，年终奖金的发放涉及到劳动者的切身利益，上海王鼎餐饮有限公司原在员工手册中对其发放有明确的规定，其现修改相关制度规定，应当履行相应的民主程序，并将该规定公示告知劳动者。本院审理中，上海王鼎餐饮有限公司先否认存在修改年终奖金的书面记录，但之后又提供了《管理层关于员工手册年终奖金讨论决定》。同时，该决定的落款日期为2013年9月12日，而陆炳英提供的“关于王鼎《员工手册》相关制定的修改及补充说明”的落款日期为2013年12月6日，从制定到发布近三个月时间，亦不符合常理。因此，本院难以确定《管理层关于员工手册年终奖金讨论决定》的真实有效，亦不能确定上海王鼎餐饮有限公司修改员工手册中年终奖金发放条件的条款经过了民主程序讨论决定。其次，“关于王鼎《员工手册》相关制定的修改及补充说明”是陆炳英离职时从厨房墙上取得，故亦不能确定上海王鼎餐饮有限公司已经及时将年终奖金的修改方案公示并告知员工。如上所述，陆炳英要求上海王鼎餐饮有限公司支付2013年度剩余50%年终奖金1300元应予支持，原审法院对此处理不当，本院予以纠正。关于陆炳英主张的未休年休假工资的问题，原审法院对此已经作了详尽的阐述，理由正确，本院予以认同，不再赘述。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销上海市黄浦区人民法院（2015）黄浦民一（民）初字第2746号民事判决；
二、被上诉人上海王鼎餐饮有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付上诉人陆炳英2013年度年终奖人民币1，300元；
三、驳回上诉人陆炳英要求被上诉人上海王鼎餐饮有限公司支付2013年2月23日至2014年2月22日期间的未休年休假5天工资人民币1，200元的诉讼请求。
一、二审案件受理费共计人民币15元，由上诉人陆炳英负担人民币5元，被上诉人上海王鼎餐饮有限公司负担人民币10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 乔蓓华
审 判 员 浦 琛
代理审判员 杨 力
二〇一五年十二月七日
书 记 员 丁 玎
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……。