山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初445号
原告：济南市能源投资有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：张冀鲁，董事长。
委托诉讼代理人：刘芝明，山东有诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：耿昕，山东有诺律师事务所律师。
被告：济南液压件厂，住所地济南市。
法定代表人：邴建庭。
第三人：中国建设银行股份有限公司济南历下支行，住所地济南市。
负责人：高立江，行长。
委托诉讼代理人：杨环霞，女，该行职员。
原告济南市能源投资有限责任公司（以下简称能源公司）与被告济南液压件厂、第三人中国建设银行股份有限公司济南历下支行（以下简称建行历下支行）借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告能源公司申请追加建行历下支行为第三人，本院准许后通知建行历下支行参加了诉讼。原告能源公司的委托诉讼代理人耿昕、第三人建行历下支行的委托诉讼代理人杨环霞到庭参加诉讼，被告济南液压件厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金50万元；2.判令被告承担所有诉讼费用。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求判令被告支付原告贷款期限内的利息和自贷款到期之次日起至立案之日的利息共计5277396.10元，及自立案之次日至还清全部欠款之日止的利息。事实和理由：1996年11月25日，被告与中国建设银行济南市历下区支行泺源办事处（以下简称建行泺源办事处）签订了委托贷款合同，约定由建行泺源办事处代济南市计划委员会向被告发放流动资金贷款50万元，贷款期限为1996年11月25日至1998年11月25日，利息为月息8.4‰，按季结算。贷款合同签订后，建行泺源办事处于当日按照合同约定向被告发放了上述贷款。1998年10月15日，建设银行以函告的形式告知被告已将该债权转移给原告，被告予以盖章确认。借款到期后，被告未偿还借款本息，原告通过建行历下支行多次向被告催收，但至今未果。
被告济南液压件厂未作答辩。
第三人建行历下支行述称，涉案贷款确系济南市计划委员会出借给被告济南液压件厂，第三人非涉案贷款出借人，而是受济南市计划委员会委托发放贷款、监督贷款使用、催要本息及协助委托人收回借款等；1998年10月，济南市计划委员会将涉案债权转让给原告能源公司，第三人按照济南市计划委员的要求通知了被告济南液压件厂；对原告能源公司主张的本金无异议，但利息应以催收通知书记载的数额和计息方式为准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本案经审理认定事实如下：1996年11月20日，济南市计划委员会向济南市机械局作出《关于济南液压件厂启动生产实施方案的批复》（济计基【1996】422号文），主要载明：市机械局：你局济机规字【1996】185号文关于济南液压件厂启动生产申请资金的请示收悉。经研究审查，同意该厂按所报方案启动德国力士阀、液压系统等产品生产。实施方案总投资80万元，其中用于购置电磁铁、密封件等外购件50万元，生产用铸件毛坯、钢材等原材料30万元。所需资金由企业通过改制募集股金30万元，市计委从“中小企业扶持发展资金”中安排50万元。市计委扶持资金贷款期二年，一年内暂不计息，一年后按银行现行贷款利率计息。
1996年11月25日，建行泺源办事处（受托贷款人，乙方）与被告济南液压件厂（借款人，甲方）签订《中国建设银行人民币委托贷款合同》（编号：WD9635号）一份，合同主要约定：1.甲方借款金额为50万元，借款用于启动德国力士乐液压系统等产品生产，借款期限自1996年11月25日至1998年11月25日；2.贷款利率按月息8.4‰计算，按季结息，在合同期内如委托人调整贷款利率，自利率调整之日起按调整后的利率执行。甲方不能按时付息时，按规定记收复利；3.甲方未按期或超过本合同约定分次还款计划未清偿的贷款为逾期贷款，乙方有权按委托人规定或国家有关规定对逾期贷款加收5%的利息。合同还约定了双方其他的权利义务。同日，建行泺源办事处向被告发放贷款50万元。
1998年10月12日，济南市计划委员会印发《关于将市基建基金贷款划转到市能源公司的通知》（济计基【1998】376号文），将市计委代管的由市建行泺源办事处、英大国投及市工行槐荫支行受托经办的市基建基金贷款债权划转到市能源投资公司管理，通知后附的被划转市基建基金委托贷款明细表中包含了被告所涉贷款。
1998年10月15日，建行历下支行向被告济南液压件厂出具《函告》一份，载明：被告于1996年11月25日与我行签订的WD9635号委托借款合同，截止1998年9月21日借款本金余额为50万元，利息为43275.88元。根据济南市计委济计基【1998】376号文件，原以济南市计委发放的委托贷款债权转移给济南市能源投资有限责任公司。据此对以上债权予以确认。被告在函告上加盖公章确认。之后，被告一直未偿还借款本息。
建行历下支行多次向被告发出委托贷款到（逾）期催收通知书，被告均在通知书回执上盖章确认。最后一次发出催收通知书的时间为2016年4月27日，载明：截止2016年3月21日，济南液压件厂拖欠贷款本金50万元，拖欠利息1591637.5元。
本院认为，关于借款合同的效力，《贷款通则》第七条规定：“委托贷款，系指由政府部门、企事业单位及个人等委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额期限、利率等代为发放、监督使用并协助收回贷款。贷款人（受托人）只收取手续费，不承担贷款风险。”原告提交的《中国建设银行人民币委托贷款合同》虽为建行泺源办事处与被告济南液压件厂之间签订，但合同的名称为“委托贷款合同”，贷款种类为“地市委托贷款”，借款人为“济南液压件厂”，受托贷款人为“中国建设银行济南市历下区支行泺源办事处”，并在合同的正文中将济南市计划委员会表述为“委托人”，结合济计基【1996】422号文及第三人建行历下支行对被告济南液压件厂的本息催收、债权转让函告等行为，可知，济南市计划委员会与济南液压件厂、建行历下支行建立的是委托贷款法律关系，三方当事人之间的合同系其真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行义务。第三人建行历下支行受济南市计划委员会委托履行了向被告济南液压件厂发放借款的义务，但被告济南液压件厂未按约履行还本付息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。
关于逾期利息，原告主张被告济南液压件厂支付利息、复利符合合同约定，但原告主张的自2004年1月1日起至还清全部贷款之日止期间的利息、复利按照年利率10.08%乘以1.5计算，系根据中国人民银行银发【2003】251号《关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，“逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。对逾期贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。”但本案系委托贷款合同，利息、罚息及复利等利息种类属于当事人自由选择约定的事项，利息计算应以当事人的约定为准，而非按照中国人民银行的规定。据第三人建行历下支行庭审中陈述，自1998年11月26日涉案贷款逾期之日起，其一直按照年利率7.56%计算利息，同时按照年利率7.56%按季计算复利，并按该计算标准计算出的利息向被告济南液压件厂催收。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条关于“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”的规定，因济南液压件厂知道涉案贷款系济南市计划委员会（债权转让后为能源公司）委托建行历下支行发放的事实，建行历下支行作为委托贷款的受托人，其催收行为直接约束委托人。第三人建行历下支行在催收通知书上记载的利息应视为三方当事人就利息计算和利息数额达成了新的合意。因此，截止至2016年3月21日济南液压件厂所欠借款本息应以第三人建行历下支行在逾期贷款本息催收通知书上记载为准，嗣后利息亦应参照1998年11月26日以来第三人建行历下支行向济南液压件厂催收逾期贷款本息时采用的利息计算标准计算。
综上所述，依照《中国人民共和国合同法》第七十九条、八十条、八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告济南液压件厂于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市能源投资有限责任公司借款本金50万元；
二、被告济南液压件厂于本判决生效之日起十日内支付原告济南市能源投资有限责任公司利息1591637.50元（上述利息计算至2016年3月21日，嗣后至实际给付之日止的利息按照中国建设银行股份有限公司济南历下支行对涉案贷款的逾期利息计收标准另行计付）；
三、驳回原告济南市能源投资有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50860元，原告济南市能源投资有限责任公司负担25860元，被告济南液压件厂负担25000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 温 磊
审 判 员 李冬华
人民陪审员 鲁艳华
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 孙仲妍