广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法民二初字第301号
原告广东冠雄建设集团有限公司，住所地：广东省阳江市阳东县。
法定代表人曾冠雄，该公司总经理。
委托代理人刘政，广东理而行律师事务所律师。
委托代理人黄秀萍。
被告陶勇，男，汉族，住四川省富顺县，身份证号码：×××1730。
原告广东冠雄建设集团有限公司（以下简称冠雄公司）诉被告陶勇建设工程分包合同纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，先由审判员吴利琴独任审判，后因故本案转由审判员廖敏独任审判。本院分别于2015年9月9日、2015年9月30日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘政及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，原告因东莞110KV上屯变电站工程及虎门110KV威远站增容改造工程施工需要，将上述工程项目的劳务工作发包给被告实施并与被告签订《建筑工程劳务合同》（以下简称劳务合同），合同约定劳务承包总价为3300000元。合同签订后，在施工过程中被告或被告指派的人员陆续向原告领款、借资，待工程完工结算时被告共计领取劳务费3316000元，超出合同约定价16000元。另外，因被告聘请的施工人员工作期间突发疾病，原告替被告垫付医疗、疗养费100000元。此后，原告多次要求被告返还多领取的劳务费和原告垫付的医疗费，但均被被告拒绝。因此，为维护原告的合法权益，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告返还劳务款16000元；二、被告返还原告垫付的医疗费100000元；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告不同意原告的诉请。工人医疗费是原告自行给的，没有和被告商量，被告对此不知情。且原告与被告签订合同的时候表示负责为被告的工人买保险。在事故发生后，被告的工头和被告说已经由原告处理了。被告认为医疗费是要给的，但认为该医疗费应该由原告承担。对工程款问题，被告确认收到对方3316000元，但其中部分不是案涉工程的工程款，是由被告负责代支付的费用，这些费用将在结算时予以扣除。被告认为案涉工程存在增加工程，整个工程原告应该支付的工程款约为4100000元，现在已经支付的工程款大约为3100000元。
经审理查明，原告称其承包了110KV威远站增容改造工程（土建部分）和东莞110KV上屯变电站工程。原告提供了一份2013年11月1日其与被告签订的劳务合同，合同约定原告将东莞110KV上屯变电站工程及110KV威远站增容改造工程中的劳务部分分包给被告施工，工程范围被告按设计图纸及原告分包合同内容的劳务项目及任何变更项目工程等；承包方式为包工、包工期、包质量、包安全、包文明施工，包工包括工程设计施工图和设计变更及增减工程量中所有定额内外用工。合同第六条约定，两个工程项目的总工程劳务承包价为3300000元，所有劳保、工具被告自行承担，原告不提供。对该合同，被告确认系其本人签订，但认为该合同是工程施工半年后的补签合同，合同总价是双方协商的结果但其不知道该数字的具体计算标准及涵盖的工程范围。另外，被告认为施工合同的承包价3300000元只是一个暂定价，双方口头约定按实际施工量来计算工程款，且案涉工程存在增加工程，案涉工程尚未结算，涉案工程被告应有4100000多元，但原告仅支付了3100000多元。对此被告提供自行制作的施工记录、陶晓强及周小兰的工资支付单、木工工资单、老孙2班工天情况表用于证明案涉工程存在增加工程且尚有工程价款没有结算。上述证据中，施工记录只记录了用工天数，被告表示用工单价系与原告口头约定，部分施工记录有原告的项目经理杨融川签名确认；陶晓强及周小兰的工资支付单、木工工资单、老孙2班工天情况表均无原告的书面确认。
原告提供一组收款收据，证明在案涉工程施工过程中原告陆续向被告付款，截止2015年1月13日，原告共支付被告3316000元。对此被告确认已经收取原告款项3316000元，但否认其中两张收据的款项是用于支付工程款，认为2014年7月9日编号为0000832载明“今收到熊老板20000元”的收据是代原告请焊工的费用，2014年8月7日编号为201603载明“今收到老板娘转医药费10000元”的收据是代原告向被告的受伤员工陈大中支付的医药费。对此原告认为该两笔费用均属于工程款，因为收据上的记载只是被告自己方便记录写的，不能证明款项的用途。另外，被告为证明编号为0000832收据的款项用途而提供了一张编号为0000832载明“今收到熊老板20000元，此款是补发票与焊工工资，不做借支”的收据原件。庭审中，在对比原被告提供的收据后，被告明确其提供的编号为0000832收据上的“此款是补发票与焊工工资，不做借支”的描述是其为了方便记录而事后添加的。
案涉工程施工过程中，被告雇佣的施工人员陈大中因突发脑充血需要进行治疗及疗养，对此，原告提供一份陈大中出具的《医疗补偿》，该医疗补偿载明“因所发病为疗养病，通过双方协商，一次性补偿所需医疗、疗养的全部费用拾万元整”，原告拟证明原告代被告垫付了医疗费用100000元。原告称由于被告找人闹事要停工，原告不得已才垫付了该100000元。被告表示对原告是否支付了陈大中医疗费及具体数额均不知情，且认为安全应由原告负责。另，本院要求原告明确所支付的医疗、疗养费的各项金额具体构成，但原告一直未回复本院。
另查，被告无施工案涉工程的施工资质，被告认为其从2013年12月进场施工，于2015年春节前完工，涉案合同是施工半年后补签的合同。原告认为被告于2013年11月进场施工。原告的企业名称于2014年8月25日由“广东冠雄建设工程有限公司”变更为“广东冠雄建设集团有限公司”。
上述事实，有原告提供的建筑工程劳务合同、收款收据、医疗补偿、收款收据、工资发放表、核准变更登记通知书等证据，被告提供的施工记录、陶晓强及周小兰的工资支付单、木工工资单、老孙2班工天情况表、收款收据等证据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，结合双方的诉辩意见及本案庭审中调查的事实，本案的争议焦点如下：1、涉案工程的劳务工程价款是多少元；2、原告已支付被告的款项性质如何认定；3、原告支付给陈大中的100000元是否应由被告承担。针对上述争议焦点，本院分别分析如下：
关于第一个争议焦点。虽然案涉劳务合同为双方自愿签订，但被告并未取得施工案涉工程的相关施工资质，因此双方签订的劳务合同依法无效，但因双方已经根据上述合同履行施工及支付款项的义务，故本案中关于工程价款计算及工程范围等应参照合同约定执行。虽然被告主张劳务合同为倒签合同，签订合同时不清楚工程范围，也不清楚承包费的计算标准，双方口头约定工程价款按实计算，但劳务合同约定劳务承包费为3300000元，是包干价；合同约定工程范围按设计图纸及原告分包合同内容的劳务项目及任何变更项目工程等，故本院认为，结合承包费和工程范围的约定，就算涉案工程存在增减工程，劳务承包费均是包干价3300000元。被告认为口头约定了增加的工程要增加工程价款但未举证证明，应承担举证不能的责任，故被告主张本案存在增加工程应增加工程价款的抗辩，依据不足，本院不予采纳，本院依法认定涉案工程的劳务工程价款为3300000元。
关于第二个争议焦点。被告确认已收到原告支付的款项共计3316000元，原、被告对收取的该款是否全部为劳务工程价款存有争议。被告认为2014年7月9日编号为0000832的载明“今收到熊老板20000元”的收据是代原告请焊工的费用，2014年8月7日编号为201603的载明“今收到老板娘转医药费10000元”的收据是代原告向被告的受伤员工陈大中支付的医药费，均不应认定为工程价款。对编号0000832的收据，原告提交的该收据并未体现款项的用途，而被告提交的收据却记载“此款是补发票与焊工工资，不做借支”，被告确认是事后自行添加，对此，本院认为，被告没有证据对其陈述予以佐证，且原告的收据并无记载该内容，故被告对编号0000832收据的抗辩依据不足，本院依法不予采纳，本院认定该20000元是原告支付涉案工程价款的款项。对编号201603的收据，该收据明确记载为医药费10000元，原告认为不是医药费，是被告自行记载的内容，本院认为，由于原告收取了该收据且一直未对收据记载的内容向被告提出异议，故可推定原告认可收据上记载的内容即该10000元为医药费的支付，原告认为该款为劳务款，本院不予认定。该医药费是否应包括在工程价款中，原、被告双方有争议。合同约定的承包方式有包安全，因此，安全保障属于被告的义务，陈大中是被告聘请的工人，根据合同相对性原理，陈大中受伤而产生的医疗费应由被告承担，故对被告的该项抗辩，本院依法不予采纳。因此，本院认定本案中原告已付的款项3316000元，其中3306000元为支付的劳务工程价款，10000元为支付的医药费。根据合同约定，涉案工程的劳务工程价款为3300000元，故被告应返还原告多支付的工程价款6000元和医药费10000元。
关于第三个争议焦点。根据第二个争议焦点的分析，陈大中的医疗费应由被告负担，但根据《医疗补偿》，该100000元是一次性补偿所需医疗、疗养的全部费用，而该补偿是原告自行与陈大中达成的协议，是原告的自行承诺，故该一次性补偿的费用应由原告自行承担。由于原告在本院要求下仍未提供该100000元医疗费、疗养费等各项金额的具体区分，本院无法区分医疗费、补偿费各项费用的实际开支，而该项费用区分的举证责任在于原告，因原告未举证证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告要求被告返还原告垫付的费用100000元的主张，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告陶勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东冠雄建设集团有限公司返还工程价款6000元；
二、被告陶勇应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东冠雄建设集团有限公司返还医药费10000元；
三、驳回原告广东冠雄建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半后收取受理费1310元，已由原告广东冠雄建设集团有限公司预交，由原告广东冠雄建设集团有限公司负担1210元、被告陶勇负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 廖 敏
二〇一五年十月二十一日
书记员 梁志辉
附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。