广东省珠海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤04民终213号
上诉人（原审被告）：珠海汇康达机械设备制造有限公司，住所地：珠海市斗门区。
法定代表人：蔡新花，董事长。
委托代理人：蒙晋伟，广东嘉俊律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建军，男，1965年10月26日出生，汉族，住广东省乐昌市。
上诉人珠海汇康达机械设备制造有限公司（以下简称汇康达公司）因与被上诉人赵建军劳动合同纠纷一案，不服广东省珠海市斗门区人民法院作出的（2016）粤0403民初1493号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
汇康达公司上诉请求:一、撤销一审判决，并改判汇康达公司不需要支付赵建军违法解除劳动合同赔偿金71907元和2015年12月份的工资587.93元；二、判令赵建军承担一、二审的诉讼费。事实与理由：1.一审认定事实不清，二审应当予以纠正。赵建军即使于2016年2月10日以快递辞职信的方式离职，按劳动合同法及司法解释规定，汇康达公司不需要承担补偿金。汇康达公司是每个月月底发放上个月的工资。根据我方提供的银行工资发放流水可知，2016年2月5日向赵建军发放2015年12月份工资2628元整。当时迟了5天发放，是因为恰逢临近春节，事务较多，故迟延了几天发放，这是有客观原因的。2016年3月9日汇康达公司向赵建军发放了1月份工资1401元整。这迟延9天发放，则是因为公司停工了，又因为财务人员春节期间休长假，回公司迟了几天，所以发放工资也迟延几天。2.汇康达公司在赵建军辞职之前就将拖欠的工资发放完毕，所以无需支付经济补偿金。由于赵建军在仲裁庭审笔录中承认其在2016年3月10日向汇康达公司快递辞职信辞职，换句话说，在赵建军辞职之前，汇康达公司已经将延迟发放的工资发放给了赵建军。根据广东省深圳市中级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见（试行）》（2009年4月15日）第97条：“对于用人单位有延期发放工资的情况，但在劳动者离职前已经发放，劳动者以用人单位拖欠工资为由提出辞职，并要求用人单位支付拖欠工资25%经济补偿金及经济补偿金，不予支持。”3.一审判决关于是否解除劳动合同的认定是错误的。劳动者如果是因为用人单位未足额支付报酬要求支付补偿金的，是必须先提出辞职才能享有要求补偿金的权利。理由很简单：赵建军前面两个诉讼请求都是基于要求支付工资差额，而这个诉讼请求是可以在双方维持劳动关系的情况下进行的，并不需要辞职才可以去维权。但是因为未足额支付工资而要求经济补偿金，则必须在“辞职”的前提下进行，否则就不可以。所以一审判决认定赵建军3月9日去劳动仲裁就已经视为解除劳动合同，是错误的。4.双方确认赵建军在3月9日还在上班，汇康达公司也承认需要支付3月9日的工资给赵建军。一审判决既然认定赵建军3月9日还在上班，另一方面又认为赵建军在3月9日去仲裁，故双方解除劳动关系，这本身就是自相矛盾。实际情况是，赵建军3月9日去仲裁，却在3月10日补发快递辞职信给汇康达公司。5.12月份是有�假事实，无需补发工资差额。6、赵建军入职时间错误，与事实不符。根据赵建军提交的社保缴费记录和汇康达公司的营业执照登记发放时间可知，汇康达公司是在2009年8月24日才成立。所以说，一审判决第3页第四行，将赵建军的入职时间从1999年2月8日起算，显然与事实不符。因此，退一步说，即使二审法院判决汇康达公司承担经济补偿金，那么赵建军的入职实际也是应该从2009年8月24日起算到2016年3月10日止，为6.5个月，则经济补偿金为4206.64×6.5月=27343.16元。综上所述，用人单位未及时支付劳动报酬但在员工辞职前发放完毕的，则不应支持员工的补偿金请求。同时由于赵建军的入职时间明显与事实不符，一审认定事实错误适用法律错误。应当予以纠正，请求二审法院依法改判。
被上诉人赵建军辩称，汇康达公司的上诉不符合逻辑，一审判决正确，请求二审�院予以维持。
赵建军向一审法院起诉请求：1.汇康达公司支付2015年12月差额工资2395元、2016年3月工资1350元；2.汇康达公司支付经济补偿金71907元。
一审法院查明的事实：赵建军于1999年2月8日入职汇康达公司，2016年1月1日双方续签的劳动合同，约定赵建军每月正常工作时间工资为1650元，汇康达公司“每月30日发放乙方（即赵建军）工资。甲方（即汇康达公司）至少每月以货币形式向乙方支付一次工资。如遇节假日或者休息日，则提前到最近的工作日支付”。2015年12月21日开始，赵建军停止到汇康达公司出勤上班；2016年1月、2月，汇康达公司停产，赵建军也没有出勤；2016年3月1日至9日，赵建军出勤7天。2016年2月5日，汇康达公司向赵建军发放2015年12月工资2976元；同年3月9日，汇康达公司向赵建军发放2016年1月工资1401元，同年3月22日，汇康达公司向赵�军发放2016年2月工资1401元。2016年3月9日，赵建军以汇康达公司“自2016年1月开始拖欠工资至今”的事实申请仲裁裁决，同日，赵建军以“公司拖欠工资”为由书写“离职书”，并将该离职书交付邮寄，但没有证据证明汇康达公司有收到该材料。
一审法院认为，赵建军诉求的2016年1月、2月的工资，汇康达公司均已发放，赵建军对其发放数额没有异议，且该两项诉讼请求未经仲裁程序，不属于法院的受案范围。另本案的争议焦点主要有：汇康达公司是否及时足额支付劳动报酬的问题；赵建军2015年12月份工资差额的问题；赵建军是否解除与汇康达公司的劳动合同及经济补偿金的问题。
关于汇康达公司是否及时足额支付劳动报酬的问题。赵建军、汇康达公司在劳动合同中约定“每月30日”发放工资，即使认定双方约定的是发放上月工资，汇康达公司在发�2015年12月、2016年1月的工资时仍有违反约定拖延的情况，故汇康达公司的行为构成未及时支付劳动报酬，赵建军有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二项解除劳动合同。关于赵建军2015年12月份工资差额的问题。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，赵建军该月的薪酬有扣减，因此汇康达公司负有举证责任，赵建军主张该月20号后汇康达公司放假，汇康达公司主张没有放假，双方均未提供其他证据予以证明，事实处于真伪不明的状态，应由汇康达公司承担证明责任，一审法院依法支持赵建军的主张。赵建军主张其2015年12月20日之后停工，汇康达公司主张在该月�勤14天，两者相互印证确定赵建军在该月上班为14天，则根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期(最长三十日)的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”，汇康达公司还应支付赵建军7.75天（21.75天-14天）的正常工作时间工资即587.93元（1650元÷21.75天×7.75天）。
关于赵建军是否解除与汇康达公司的劳动合同的问题。虽然没有充分证据证明赵建军2016年3月9日书写的“离职书”已经邮寄给汇康达公司并被签收，但赵建军在该日期同时申请了劳动仲裁，在送达汇康达公司的仲裁申请书中和仲裁程序中明确表达了自己因汇康达公司拖欠劳动报酬而解除劳动关系的意思表示，且此种情况下解除劳动合同，法律上和约定上均无要求必须赵建军采取书面形式，故一审法院认为赵建军已经解�了劳动合同且解除劳动合同的日期为赵建军认定的2016年3月9日，汇康达公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项向赵建军支付经济补偿金。
关于赵建军应当支付的经济补偿金数额的问题。经济补偿金按照月工资标准计算，月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资，根据赵建军2015年3月至2016年2月的工资标准，计得赵建军的月工资为4206.64元，则赵建军应得经济补偿金为73616.2元（4206.64元×17.5年），赵建军要求经济补偿金71907元，没有超出法定标准，一审法院予以支持。
综上所述，赵建军的诉讼请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《广东省工资支付条例》第三十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决如下：一、汇康达公司于判决发生法律效力之日起三日内向赵建军支付2015年12月的工资587.93元；二、汇康达公司于判决发生法律效力之日起三日内向赵建军支付经济补偿金71907元。如果未按照判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费5元，由汇康达公司负担。
二审期间，上诉人汇康达公司提交了以下新证据：1.离职书、2.仲裁庭审笔录，用以共同证明赵建军在2016年3月10日向公司提出辞职的事实，且按照法律规定在辞职前发放拖欠的工资，不需要支付经济补偿金；3.营业执照复印件，用以证明汇康达公司成立的时间是2006年8月24日。被上诉人赵建军质证称，赵建军于2016年3月9日去申请劳动仲裁，3月10日邮寄了辞职的邮件，汇康达公司是于1997年在深圳成立，赵建军于1999年2月8日在深圳入职，后来汇康达公司搬迁至珠海，赵建军也跟着来珠海工作。
本院经审理查明，赵建军的工资表显示:2014年工龄工资为150元、2015工龄工资为160元、2016年工龄工资为170元。对于一审法院查明事实予以确认。
本院认为，二审期间争议的焦点问题为：一、关于赵建军2015年12月份的工资差额问题；二、关于汇康达公司是否应向赵建军支付解除劳动合同的经济补偿金及其数额的问题。
一、关于赵建军2015年12月份的工资差额问题。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生�劳动争议，用人单位负举证责任”，即用人单位应对减少劳动者劳动报酬的决定负举证责任，若举证不能应承担不利后果。本案中，汇康达公司称2015年12月份公司处于放假状态，但并未提供相应的证据予以证明，本院不予采信。退一步讲，即便汇康达公司处于放假状态，根据《广东省工资支付条例》第三十五条的规定，“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”，故汇康达公司应向赵建军支付2015年12月份正常工作时间的工资，一审法院对此项的认定计算正确，本院予以确认。汇康达公司关于此节的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
二、关于汇康达公司是否应向赵建军支付解除劳动合同的经济补偿金及其数额的问题。经查，2016年2月5日，汇康达公司向赵建军支付2015年12月工资2976元；同年3月9日，汇康达公司向赵建军支付2016年1月工资1401元；同年3月22日，汇康达公司向赵建军支付2016年2月工资1401元。双方签订的《劳动合同》约定汇康达公司于每月30日发放赵建军工资。依照《中国人民共和国劳动法》第五十条的规定，“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”，由于工资是用人单位对劳动者付出劳动力支付的对价，以保障劳动者的基本生存发展，因此工资支付应当按月足额及时支付。结合本案的情况，汇康达公司提出每月30日支付的工资为上月工资，不符合上述法律规定的“按月支付”原则和精神，也不符合常理，故本院对汇康达公司的上述主张不予支持。从本案的事实和证据来看，汇康达公司确存在向赵建军迟延支付2015年12月、2016年1月、2016年2月劳动报酬的情形，且2015年12月份的工资亦未足额支付，故赵建军有权依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项的规定，向汇康达公司提出解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项的规定，汇康达公司应向赵建军支付解除劳动合同的经济补偿金。至于赵建军的工作年限，赵建军提出其于1999年2月8日入职汇康达公司，该说法与赵建军的工资表中“工龄工资”一栏相互印证，本院予以采信。一审法院认定汇康达公司应向赵建军支付经济补偿金71907元，并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人汇康达公司的上诉请求理据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由珠海汇康达机械设备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孟庆锋
审判员 谭炜杰
审判员 李 灵
二〇一七年三月二十日
书记员 梁煜平