中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）民申字第698号
再审申请人（一审被告）：内蒙古新井煤业有限公司。住所地：内蒙古自治区阿左旗嘉尔嘎勒赛汉镇巴兴图。
法定代表人：陈逢干，该公司董事长。
委托代理人：李婕，宁夏辅德律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宁夏金力泰钢结构有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市德胜工业园区。
法定代表人：洪波，该公司董事长。
再审申请人内蒙古新井煤业有限公司（以下简称新井煤业公司）为与被申请人宁夏金力泰钢结构有限公司（以下简称金力泰公司）出资协议纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民商初字第24号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完结。
再审申请人新井煤业公司申请再审称：（一）宁夏回族自治区高级人民法院没有管辖权，本案应该到内蒙古自治区高级人民法院立案。（二）（2013）宁民商初字第24号民事调解书，违反自愿原则，且内容违法。2011年3月，新井煤业公司原股东陈逢干和陈勇强将所持股份全部转让于新的股东韩建华和陆伏国等人。陈逢干拿到了全部股权转让款，没有再参与过新井煤业公司的任何管理事务。但陈逢干以各种理由搪塞推诿，拒绝到工商部门办理股权变更手续及法定代表人变更手续。2014年3月，新井煤业公司接到宁夏回族自治区高级人民法院的执行裁定书及调解书，方得知陈逢干利用法定代表人身份虚构事实，以新井煤业公司为甲方私下与金力泰公司签订《出资协议书》。该协议声称是股东会决议，但另一股东陈勇强并不知情，韩建华、路伏国及其他人更是无人知晓，该协议所称入股资金没有进入公司帐户。新股东加入公司以及向股东分红应为股东会决议事项，陈逢干无论是法定代表人身份还是股东身份均无权单方作出上述决定和承诺。据私下调查了解，金力泰公司从未汇出过该笔资金。针对上述事实申请人已将相关材料提交公安部门请求立案侦查。故请求依法再审，驳回金力泰公司诉讼请求，诉讼费用由金力泰公司承担。
被申请人金力泰公司答辩称：（一）关于案件管辖权问题。《出资协议书》明确约定：本协议发生争议，由双方协商解决，如不能协商由金力泰公司所在地人民法院管辖。（二）关于答辩人出资款的问题。《出资协议书》签订后，金力泰公司共筹集五笔资金先后汇入新井煤业公司指定的法定代表人账户，有银行付款凭证为证。（三）依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条的规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。更何况本案所涉《出资协议书》不仅由法定代表人亲自签字，同时还有新井煤业公司公章。双方作为具有独立法人资格的公司，签订《出资协议书》系双方基于自愿和平等协商以及对自身商业利益的考虑而签订，双方均受其约束。（四）本案调解书的自愿性及合法性。（2013）宁民商初字第24号民事调解书未违反自愿原则和法律规定。调解协议内容丝毫没有超出《出资协议书》之约定，甚至取消了《出资协议书》对未能按期退还款项要求新井煤业公司每月支付2%违约金的约定。一审法院依据法定程序进行调解并审查调解协议内容后方予以确认并作出民事调解书。本案调解书已由双方法定代表人签收生效。因此，本案无论就调解书的内容，还是程序均不违反法律规定。故请求驳回新井煤业公司再审申请。
再审审查中，新井煤业公司提交了以下证据：
1、宁夏回族自治区高级人民法院（2013）宁民商初字第24号民事调解书；
2、宁夏回族自治区高级人民法院（2014）宁高执字第1-1号执行裁定书。
以上两证据证明目的：1、宁夏回族自治区高级人民法院未对案件做任何实质性的审查，不符合民事诉讼法相关规定。2、宁夏回族自治区高级人民法院发现错误不予纠正。在宁夏回族自治区高级人民法院的执行裁定书中明确载明：青铜峡市新井煤业有限公司已于2013年9月5日正式更名为内蒙古新井煤业有限公司。而该案立案时2013年10月19日使用的依然是“青铜峡市新井煤业有限公司”的名称及手续，充分说明该案件立案时陈逢干所提交的相关手续均系伪造。陈逢干没有相应的合法身份证明文件以及公司授权，不能代表新井煤业公司，故该调解协议应属无效，不应作为执行依据。
3、关于新井煤业公司变更名称的通知；
4、公司变更登记核准通知书（三份）；
5、企业法人营业执照和组织机构代码证。
以上三证据证明目的：2013年9月5日，青铜峡市新井煤业有限公司名称变更为内蒙古新井煤业有限公司，本案一审立案时主体不适格。
6、内蒙古阿左旗孪井滩示范区公安分局出具的证明。证明内蒙古阿左旗孪井滩示范区公安分局于2013年10月23日以前已经将青铜峡市新井煤业有限公司的公章予以销毁，陈逢干使用伪造、私刻的公司印章，欺骗宁夏回族自治区高级人民法院。
7、询证函。证明陈逢干以新井煤业公司名义与金力泰公司签署出资协议并作出分红的约定，另一股东陈勇强毫不知情。
8、公司2011年、2012年、2013年年度资产负债报表。证明新井煤业公司连年亏损，不可能进行每年高达百分之五十的分红。
9、新井煤业公司向内蒙古阿左旗孪井滩示范区公安分局报案的材料。证明新井煤业公司在收到宁夏回族自治区高级人民法院的调解书复印件以及强制执行裁定书后即向公安部门报案，请求对陈逢干利用法定代表人身份侵犯公司及股东利益的行为立案侦查。
10、被害人陈述（路伏国、韩建华）；
11、证人证言（陶金等六人）；
12、2011年3月份以后新井煤业公司的会议纪要。
以上三证据证明目的：2011年3月18日起，新井煤业公司原股东陈逢干、陈勇强将所持公司的股份全部转让给路伏国和韩建华。自2011年3月18日起陈逢干没有从事过新井煤业公司的任何管理事务，没有参与过股东分红，更没有履行过法定代表人的职责。
13、新井煤矿并购会谈确认书。证明陈逢干于2011年5月30日向恒丰银行陕西分行陈述其于2011年上半年已将新井煤业公司股权转让给韩建华与路伏国，并收到相应股权转让款。
14、付款承诺书。证明陈逢干亲自签署的付款承诺书中明确载明韩建华为新井媒业公司股权实际受让人。
金力泰公司称对上述证据的真实性合法性均不清楚，对证明目的不予认可。
本院认为，证据1、2、3、4、5证明新井煤业公司已于2013年9月5日正式更名为内蒙古新井煤业有限公司的事实，但由于陈逢干为新井煤业公司的法定代表人，其代表新井煤业公司参加诉讼无需另行授权，故对于新井煤业公司认为陈逢干无权代表新井煤业公司的证明目的不予认可。
虽然内蒙古阿左旗孪井滩示范区公安分局于2013年10月23日出具《证明》称，原新井煤业公司的公章现已销毁，但本案一审民事调解书系于2013年10月22日签发，故该《证明》不能证明陈逢干使用伪造私刻公章进行诉讼的事实。对于证据6的证明目的，本院不予认可。
证据8拟证明新井煤业公司的经营情况，但新井煤业公司经营状况与一审民事调解书是否违反自愿原则和法律规定并无关联，本案对该证据不予审查。
证据9证明新井煤业公司已向公安部门报案的事实，但未能提供公安机关立案及侦查情况，无法证明其关于陈逢干涉嫌犯罪的诉讼主张。
证据10、11、12拟证明公司内部股权转让纠纷情况，属另一法律关系，本院不予审查。
证据7、13、14为复印件，本院对其真实性不予认可。
被申请人金力泰公司提交以下证据：
1、《出资协议书》。证明该协议系双方盖章并经法定代表人签字的生效合同，合同约定如发生争议，由金力泰公司住所地人民法院管辖。
2、金力泰公司的营业执照和组织机构代码证。证明金力泰公司住所地在宁夏回族自治区银川市德胜工业园区，本案应由宁夏回族自治区高级人民法院管辖。
3、转款凭证。
4、欠条。
以上两证据证明目的：金力泰公司依约将资金支付至新井煤业公司指定的法定代表人账户。
5、新井煤业公司工商档案登记材料。证明新井煤业公司工商登记的法定代表人及股东是陈逢干。
6、采矿许可证。证明新井煤业公司投资的主要煤矿，矿区面积1.3448万平方公里，生产规模30.00万吨／年。
7、宁夏回族自治区高级人民法院在执行过程中调取的《宁夏永昌联合会计师事务所报告书》。证明在金力泰公司投资入股期间新井煤业公司的实际净利润远超过协议约定的分红数额。
8、新井煤业公司纳税申报表之利润表等。证明新井煤业公司至今单月平均净利润高达1400万元左右，远超过协议约定的分红数额。
9、调解笔录。证明双方在宁夏回族自治区高级人民法院主持下达成调解的情况，该调解协议由双方法定代表人签字确认。
新井煤业公司对证据2、3、5的真实性无异议，对其证明目的不予认可。对其他证据的真实性、关联性和证明目的均不予认可。
因新井煤业公司在一审中并未对《出资协议书》、《欠条》的真实性提出异议，且双方经对账确认债权债务并达成调解协议，虽然再审审查中，新井煤业公司对其真实性不予认可，但并未提供证据证明，故对证据1、4的真实性，本院予以确认。因双方对证据2、3、5的真实性无争议，本院予以确认。金力泰公司提交证据6、7、8拟证明新井煤业公司经营状况，但新井煤业公司经营状况与一审民事调解书是否违反自愿原则和法律规定并无关联，故本案对该三份证据不予审查。证据9系自一审卷宗调取，对于其真实性，本院亦予以认可。
再审审查中，新井煤业公司向本院提交向恒丰银行陕西分行调取《新井煤矿并购会谈确认书》的《调取证据申请书》、申请对新井煤业公司2011年1月1日至2013年12月31日经营财务状况及利润数额进行审计的《司法会计审计申请书》以及《中止执行申请书》。
本院认为，陈逢干作为新井煤业公司法定代表人，其代表公司进行的诉讼行为对新井煤业公司发生法律效力，其是否利用法定代表人身份损害公司以及其他股东的利益，属于另一法律关系，本案不予审查。因此，对于新井煤业公司提出的调取证据和进行会计审计的申请，本院不予准许。
本院审查查明，2010年11月23日，新井煤业公司与金力泰公司签订《出资协议书》，约定金力泰公司出资3400万元作为新井煤业公司增资扩股的资金，金力泰公司占新井煤业公司20%的股份，股东变更登记手续由新井煤业公司负责办理，新井煤业公司每年固定给金力泰公司分红1700万元。该协议还约定，新井煤业公司三年内若不能将金力泰公司登记为股东，须退还金力泰公司的出资款，并按约支付三年的分红款，同时约定双方若发生争议，由金力泰公司住所地人民法院管辖。协议签订后，金力泰公司直接或通过他人账户先后向陈逢干账户打款共计3400万元。
另查明，2013年9月，青铜峡市新井煤业有限公司更名为内蒙古新井煤业有限公司。
新井煤业公司登记法定代表人为陈逢干，陈逢干持有80%股权，陈勇强持有20%股权。
上述事实有出资协议书、工商档案材料以及银行转账凭证在案佐证。
本院认为，本案争议焦点有二：一、宁夏回族自治区高级人民法院对本案是否有管辖权？二、本案一审调解是否违反自愿原则及法律规定？
一、宁夏回族自治区高级人民法院对本案是否有管辖权？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地的人民法院管辖。本案中，《出资协议书》第四条约定，本协议发生争议，由双方协商解决，如不能协商由金力泰公司所在地人民法院管辖。而金力泰公司住所地在宁夏回族自治区银川市德胜工业园区，宁夏回族自治区高级人民法院对本案依法具有管辖权。新井煤业公司关于宁夏回族自治区高级人民法院对本案没有管辖权的申请理由，缺乏事实依据，本院不予采纳。
二、本案一审调解是否违反自愿原则及法律规定？
首先，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条规定，法人由其法定代表人进行诉讼。新井煤业公司至今工商登记记载的法定代表人仍然是陈逢干，陈逢干代表新井煤业公司所为之诉讼行为，直接对新井煤业公司发生法律效力，无需公司另行授权。本案一审中，陈逢干代表新井煤业公司参加诉讼，并未对其与金力泰公司签订《出资协议书》的事实提出异议，且经对账确认，截止2013年10月19日，新井煤业公司欠金力泰公司出资款及分红款共计人民币8075万元整。双方共同请求法院进行调解并最终达成调解协议。上述诉讼行为对新井煤业公司发生法律效力，并未违反自愿原则。
其次，新井煤业公司称新股东加入公司以及向股东分红等事项，应为股东会决议事项，陈逢干无权作出决定和承诺。本院认为，《出资协议书》不但有新井煤业公司法定代表人陈逢干签字，还有双方加盖公章。并且，陈逢干不仅为新井煤业公司法定代表人，同时持有新井煤业公司80%股权，其有权对公司增资扩股事宜作出决定。新井煤业公司以未经股东会决议为由否认协议效力缺乏法律依据，本院不予采纳。
再次，新井煤业公司称陈逢干和陈勇强已将所持股份全部转让给韩建华和路伏国等人，陈逢干一审中的诉讼调解行为侵害了韩建华、路伏国等人的利益。本院认为，由于陈逢干为新井煤业公司工商登记的法定代表人和股东，金力泰公司有充分理由相信其有权代表新井煤业公司进行相关民事行为及诉讼行为。新井煤业公司在未提供证据证明金力泰公司存在恶意的情况下，以其公司内部股权转让纠纷，否定法定代表人行为的对外效力，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上，再审申请人内蒙古新井煤业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回新井煤业公司的再审申请。
审 判 长 宫邦友
代理审判员 林海权
代理审判员 高燕竹
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陆 昱