浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙温行初字第286号
原告邢云钗。
委托代理人兰忠书，北京大成（温州）律师事务所律师。
被告文成县人民政府，住所地浙江省文成县大峃镇建设路125号。
法定代表人王彩莲，县长。
委托代理人林观海，文成县国土资源局工作人员。
委托代理人严永斌，浙江诚意律师事务所律师。
第三人刘万海。
委托代理人吴斌斌，浙江诚意律师事务所律师。
原告邢云钗因诉被告文成县人民政府土地行政登记一案，于2015年7月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月16日公开开庭审理了本案。原告邢云钗及委托代理人兰忠书，被告文成县人民政府副县长吴昌亮及委托代理人林观海、严永斌，第三人刘万海及委托代理人吴斌斌到庭参加诉讼，证人吴某士、吴某应出庭陈述。本案现已审理终结。
文成县人民政府于1999年5月26日向第三人刘万海核准集体土地使用权登记，并于同日向刘万海核发文集用（1999）字第015245号集体土地使用证，登记内容为：土地使用者刘万海；土地座落于黄坦镇济下村；地号3-12-178；证书号99015245；登记类别为初始登记；土地用途为住宅；使用权面积52.0平方米。
原告邢云钗诉称：原告拥有两间楼屋及三厘三毫附属土地。1999年5月26日，被告未对土地权属来源进行审核，未通知原告到场确认，也未进行登记前通告及登记后公告，将原告上述的三厘三毫“闲基”的土地使用权错误登记在第三人名下，严重侵害了原告的合法权益。请求判令撤销被告文成县人民政府将座落于黄坦镇济下村、地号3-12-178的集体土地使用权登记在第三人刘万海名下的行政行为。
原告邢云钗向本院提交了以下证据：1.邢奶迟的土地房产所有证存根，拟证明邢奶迟有楼屋两间及“闲基”三厘三毫；2.刘万海及邢沛瑶的土地使用权登记信息摘抄件、地籍调查界址确认表、房屋现状照片，拟证明因被告作出错误的土地使用权登记导致原告的三厘三毫土地被侵占；3.济下村第五组土地房产登记清册，拟证明原告除了两间楼屋之外还拥有三厘三毫附属土地；4.蔡意法、邢沛瑶的土地房产所有证存根，拟证明原告的两间楼屋面积远大于济下村第五组土地房产登记清册记载的三厘三毫，可见该清册记载的三厘三毫是附属土地面积而非两间楼屋面积。
原告申请出庭作证的证人吴某士、吴某应陈述：邢奶迟的三间房屋，其中中间屋面积最大，东西两间房屋面积相等，东边房屋往东是“闲基”。
被告文成县人民政府辩称：一、原告与被诉行政行为不具有利害关系；二、被诉土地登记已于2011年7月25日因拆建注销，被诉行政行为不具有可撤销内容。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
被告文成县人民政府向本院提交了以下证据：1．土地使用权登记申请表，拟证明第三人于1999年3月17日申请涉案土地的使用权初始登记；2.黄坦镇济下村民委员会证明，拟证明被诉土地登记权属来源清楚；3.地籍编号3-12-178号地籍调查界址确认表、宗地草图，拟证明被诉土地登记行为确认界址清楚，面积准确；4.土地使用权登记审批表，拟证明涉案土地使用权登记申请符合法律规定，于1999年5月26日审批通过；5.文成县个人建房用地呈批表，拟证明文成县人民政府于2011年7月20日批准第三人使用集体建设用地翻建老屋；6.文成县人民政府文集用（1999）字第015245号集体土地使用证，拟证明被诉土地登记已于2011年7月25日拆建注销；7.浙江省温州市中级人民法院（1993）民终字第433号民事判决书，拟证明第三人享有涉案土地上的房屋所有权。
被告文成县人民政府向本院提交的法律依据为：《国家土地管理局土地登记规则》第四条、第十条、第十一条。
第三人刘万海述称：一、原告与被诉行政行为不具有利害关系；二、被诉土地登记已于2011年7月25日因拆建注销，被诉行政行为不具有可撤销内容。综上，请求裁定驳回原告的起诉。
第三人刘万海向本院提交以下证据：1.房屋买卖契约，拟证明刘万海的房屋权属来源清楚；2.文成县人民政府文集用（1999）字第015245号集体土地使用证，拟证明涉案土地指界时需要刘万海签字确认。
经庭审质证，各方当事人发表质证意见如下：
关于原告提交的证据，被告认为证据1、3不能证明原告与被诉登记行为存在利害关系。第三人认为证据1-2不能证明原告与被诉登记行为存在利害关系，证据3不能证明存在原告诉称的被错误登记的三厘三毫“闲基”。关于证人吴某士、吴某应的证言，被告及第三人认为证言与被告提交的证据7民事判决书所认定的事实不符，应以该民事判决书认定的事实为准，且证人自认对土改时房屋分配情况不清楚，故证人证言不能证明待证事实。被告及第三人对原告提交的其他证据无异议。
关于被告提交的证据，原告认为因界址调查时未通知原告到场确认，故对证据3的合法性有异议；证据4的登记程序违法；证据6系对土地权属的错误认定。原告对被告提交的其他证据无异议，第三人对被告提交的证据无异议。
关于第三人提交的证据，原告认为因指界未通知原告到场确认，故对证据2的合法性有异议。原告对第三人提交的其他证据无异议，被告对第三人提交的证据无异议。
本院对各方当事人提交的上述证据认证如下：原告提交的证据1、3，对方当事人对其真实性无异议，被告提交的证据7系生效的民事判决书且与本案具有关联性，上述证据内容相互印证，可证明原告亲属邢奶迟于土改时在济下村拥有楼屋两间，面积三厘三毫。证人吴某士、吴某应证言不能推翻生效裁判确认的事实，本院不予采信。原告证据2的房屋现状照片，与被诉登记行为不具有关联性，本院不作认定。证人吴某士、吴某应证言不能推翻生效裁判确认的事实，本院不予采信。各方提交的其他证据，对方当事人对真实性均无异议，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：土改时，吴立其、吴士琪和其兄吴松选、母亲邢奶迟分得房屋二间，房屋座落于文成县黄坦镇济下村，面积三厘三毫。原告邢云钗系吴松选之妻、邢奶迟之儿媳，吴松选及邢奶迟均已亡故。邢云钗、吴立其、吴士琪等人曾因房屋确权一案，不服文成县人民法院（1993）文民重初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院作出的浙江省温州市中级人民法院（1993）民终字第433号民事判决书认定：“原告吴立其、吴士琪和其兄吴松选（已亡故）、母亲邢奶迟（已亡故）分得房屋二间，其四至：东至中间（但在济后乡济下村第五组土地房产登记清册的四至：东至中间1／2），南至田，西至地，北至路，面积3厘3毫，有土地房产证和土地房产清册为凭。”1999年3月17日，刘万海向文成县人民政府申请土地使用权登记。1999年5月26日，文成县人民政府向刘万海核准集体土地使用权登记，并于同日向刘万海核发文集用（1999）字第015245号集体土地使用证，登记内容为：土地使用者刘万海；土地座落于黄坦镇济下村；地号3-12-178；证书号99015245；登记类别为初始登记；土地用途为住宅；使用权面积52.0平方米。后该使用证因房屋拆建于2011年7月25日注销。原告不服该土地使用权登记行为，向本院提起行政诉讼。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告邢云钗以被诉土地登记行为侵害其在涉案土地享有的三厘三毫“闲基”的使用权为由提起诉讼，但原告提供的土地房产所有证存根、济下村第五组土地房产登记清册只能证明邢奶迟在该土地仅享有楼屋二间，现有证据不能证明其另享有“闲基”三厘三毫，该事实与浙江省温州市中级人民法院（1993）民终字第433号民事判决书认定的事实一致。在该判决书未被依法撤销的情况下，原告与被诉登记行为没有利害关系，不具备原告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告邢云钗的起诉。
本案案件受理费依法免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。
审 判 长 章宝晓
代理审判员 陈 律
人民陪审员 戴艾位
二〇一五年十二月七日
代书 记员 任 熠