江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）常民终字第810号
上诉人（原审被告）上海南晓消防工程设备有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路28-4-B10号。
负责人梁志福，该分公司经理。
上诉人（原审被告）上海南晓消防工程设备有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金华路168号。
法定代表人李秋荣，该公司董事长。
上列两上诉人共同的委托代理人姚建正，江苏金长安律师事务所律师。
上列两上诉人共同的委托代理人姚树英。
上诉人（原审原告）金坛市百富房地产开发有限公司，住所地江苏省金坛市金城镇邮堂庙13号。
法定代表人孙忠保，该公司总经理。
委托代理人吴潮民，江苏东南律师事务所律师。
上诉人上海南晓消防工程设备有限公司江苏分公司（以下简称南晓江苏分公司）、上海南晓消防工程设备有限公司（以下简称南晓公司）、金坛市百富房地产开发有限公司（以下简称百富公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服金坛市人民法院（2011）坛民初字第2395号民事判决，均向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审情况：
百富公司诉称，2007年7月28日，百富公司与南晓江苏分公司订立了1份消防安装施工合同，合同主要约定由南晓江苏分公司以双包形式完成百富公司指定的金帝园（后变更为瑞丰商务宾馆）消防工程，工期自2007年7月28日至2008年8月28日。合同订立后，百富公司按约全面履行了自己的义务。而南晓江苏分公司未能按期完工交付，导致百富公司工程中止并无法进行下一步施工，更无法投入经营使用。百富公司多次与南晓江苏分公司交涉，南晓江苏分公司以《消防法》修订（2008年10月28日修订通过并公布）导致验收标准提高为由，大幅度增加报价。南晓江苏分公司提供了报价单，所报价格大大超出了百富公司的工程范围。为避免损失扩大，2009年10月百富公司只好与江苏钟星消防公司重新签订了消防施工合同并支付工程款571000元。南晓江苏分公司的违约行为给百富公司造成巨额经济损失，经鉴定百富公司的租金损失达59万余元。现百富公司诉至法院，要求南晓江苏分公司、南晓公司承担违约金10000元，赔偿经济损失1177000元（其中直接经济损失571000元、期得利益损失595000元、鉴定费11000元），诉讼费由南晓江苏分公司、南晓公司负担。
南晓江苏分公司、南晓公司共同辩称，百富公司所诉不实。南晓江苏分公司承接了金帝园消防工程后，积极履行合同约定的义务，在不到1个月的时间内就安装完所有的消防喷淋管道并试压完毕。百富公司根据工程进度也支付了大部分工程款计12万元。但之后，百富公司不能提供正常的施工条件，导致南晓江苏分公司停工。为此，南晓江苏分公司在同年8月21日向百富公司发出了1份工作联系单，明确告知百富公司在完成土建工程后即时通知南晓江苏分公司，由南晓江苏分公司进行下一步施工。由于之后百富公司的金帝园工程停建，百富公司一直未通知南晓江苏分公司进行施工。故在履行上述合同中，是百富公司存在违约行为，而非南晓江苏分公司，百富公司无权要求南晓江苏分公司承担违约责任。我国消防法的修改与本案无任何联系，如百富公司能提供正常的施工条件，南晓江苏分公司早在消防法的修改前就能完工交付。诉讼中，百富公司陈述的宝尔曼斯商务会馆与金帝园是两个不同的工程，宝尔曼斯商务会馆是常州宝尔曼斯服饰有限公司（以下简称宝尔曼斯公司）建设，而非百富公司建设。百富公司无权主张宝尔曼斯商务会馆增加的消防工程款和房屋租金损失。综上，南晓江苏分公司不存在任何违约行为，南晓江苏分公司未能完成消防工程的责任在于百富公司，百富公司应承担相应的违约责任；百富公司要求南晓江苏分公司赔偿其他单位建设工程发生的工程款及所谓的房屋租金损失（即期得利益损失），于法无据，故请求法院驳回百富公司的全部诉讼请求。
原审法院经审理查明，2007年7月28日，百富公司的法定代表人孙忠保（发包方）与南晓江苏分公司（承包方）签订1份消防安装施工合同协议书，协议主要约定：“工程名称：金坛市金帝园消防工程；工程地点：金坛市西门大街；承包范围：自动喷水系统、火灾报警系统、室内消防栓系统、消防水泵房水施、电施工等；合同工期：2007年7月28日开工至2008年8月28日竣工交付；合同价款：20万元；承包方应确保工程按时按质交付，如违约罚合同总额5%；承包方式：双包（固定包死总价）；工程款支付方式：合同签字盖章生效后发包方付6万元，施工至第六层结束发包方付6万元，工程全部结束发包方付6万元，消防部门验收合格后发包方一次性结清工程余款2万元；承包方负责本消防工程验收合格通过，验收合格之日起负责保修壹年……”等具体事项。2007年7月30日、9月5日，百富公司分别支付给南晓江苏分公司工程款6万元，合计人民币12万元。2009年9月16日，南晓江苏分公司重新编制“工程造价预算书”，工程造价增加至1170265.56元。该“工程造价预算书”载明：建设单位宝尔曼斯公司、工程名称宝尔曼斯商务会馆消防工程。当日，宝尔曼斯公司向金坛市公证处提出申请，要求对尚未完工的工程现状进行证据保全。2009年10月16日，金坛市公证处出具了（2009）常坛证民内字第1423号公证书。该公证书载明了“根据《中华人民共和国公证法》的规定，公证员纪冬梅和公证员助理江帆、申请人的委托代理人于平、金坛市饮食服务有限公司美乐照相馆工作人员祁夕青于2009年10月14日下午一起来到金坛市金城镇西门大街50号，由祁夕青对金帝园消防工程进行现场摄像，所拍摄的录像全部提取刻录成光盘保存（见附件一）。2009年10月，宝尔曼斯公司与江苏省钟星消防工程有限公司常州分公司（以下简称钟星常州分公司）签订了1份消防工程施工协议，协议主要约定：“工程项目：金坛市瑞丰商务会馆消防整改工程；承包方式：包工包料；合同总价571000元”等具体事项。后钟星常州分公司进行了上述工程的施工。2009年11月24日，上述工程经消防部门检查合格。当日，有关建设工程消防设计备案表载明：建设单位金坛市瑞丰商务会馆，备案人孙忠保，工程名称常州宝尔曼斯商务会馆，工程地点金坛市金城镇西门大街原税务大楼（即西门大街50号）。
原审另查明，金坛市公安消防大队出具的常坛公消审（2007）第0213号“建设工程消防设计审核意见书”载明了“根据你单位（金坛市金帝园餐饮服务有限公司）申报的拟在金坛市金城镇西门大街50号一至六楼室内装修的由金坛市建筑设计院有限公司和南京市消防工程有限公司设计的施工图纸及《建筑内部装修设计防火审核申报表》等有关资料收悉，经现场勘查，根据《建筑设计防火规范》和《建筑物内部装修设计防火规范》等要求，现将消防审核意见批复如下：同意在金坛市金城镇西门大街50号一至六楼进行茶楼和客房室内装修，装修面积1250平方米。
2009年11月17日，宝尔曼斯公司作为原告诉至法院，要求南晓江苏分公司、南晓公司赔偿经济损失101万余元。诉讼中，经宝尔曼斯公司申请，法院依法就金坛市金城镇西门大街50号一至六楼在2008年8月至2009年10月期间的租金价值进行了司法鉴定。经鉴定，该房屋在该期间的租金价值为595000元，鉴定费11000元已由宝尔曼斯公司交纳。2011年1月14日，法院作出（2009）坛民一初字第3880号民事判决书，判决南晓江苏分公司赔偿宝尔曼斯公司经济损失595000元，南晓公司承担补充赔偿责任；驳回宝尔曼斯公司的其余诉讼请求。南晓江苏分公司、南晓公司不服上诉至二审法院，二审法院审理后认为宝尔曼斯公司作为原告的诉讼主体不适格，遂于2011年9月21日作出（2011）常民终字第468号民事裁定书，裁定撤销（2009）坛民一初字第3880号民事判决；驳回宝尔曼斯公司的起诉。2011年11月23日，百富公司作为原告诉至法院，要求南晓江苏分公司、南晓公司承担违约责任并赔偿经济损失。
原审法院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务；当事人一方不履行义务或履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等相应的法律责任。本案百富公司和南晓江苏分公司签订的消防安装施工合同协议书，内容并不违反我国法律、法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据百富公司于2007年9月5日已支付给南晓江苏分公司工程款合计12万元的事实，可以证明百富公司已提供了正常的施工条件、环境及按约支付了相应的工程款。南晓江苏分公司辩称系百富公司未能提供正常的施工条件才导致其未能按约完工，对此，南晓江苏分公司提供了1份2007年8月22日的工作联系单。但该工作联系单并不能充分证明系百富公司未能提供正常的施工条件，故南晓江苏分公司的该项辩称与事实不符，法院不予采纳。百富公司主张系南晓江苏分公司不积极履行义务、未按约定期限竣工交付有关工程，能够成立，法院予以采纳。由于南晓江苏分公司未能按约完成消防工程，其已构成违约，对本案纠纷应承担全部责任。百富公司要求南晓江苏分公司承担违约金10000元并赔偿有关损失，符合合同约定和法律规定，应予支持。南晓公司对其分支机构南晓江苏分公司应承担的责任承担补充责任。百富公司主张的直接经济损失571000元系依据宝尔曼斯公司与钟星常州分公司签订的消防工程施工协议，但该571000元属宝尔曼斯公司支付给钟星常州分公司安装宝尔曼斯商务会馆消防工程的实际工程款，该款项与百富公司之间也不存在法律上的因果关系，并非百富公司的直接经济损失。故百富公司要求南晓江苏分公司赔偿宝尔曼斯公司支付的消防工程款571000元，无法律依据，法院不予支持。由于南晓江苏分公司未能按照约定期限完工并交付工程，且也未采取其他补救措施，造成百富公司在之后长达一年的时间内无法经营，在客观上确导致百富公司收益的减损。现百富公司参照鉴定报告要求南晓江苏分公司赔偿宝尔曼斯公司重新施工前一年的房屋租金损失，并无不当。故百富公司要求南晓江苏分公司赔偿期得利益损失（即租金损失）595000元的诉讼请求具有合理性，也符合有关法律规定，法院予以支持。百富公司要求南晓江苏分公司赔偿鉴定费11000元，但该鉴定费系宝尔曼斯公司交纳，并非百富公司交纳。现百富公司将该鉴定费纳入其经济损失并要求南晓江苏分公司予以赔偿，缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及有关民事政策之规定，作出如下判决：一、南晓江苏分公司于判决生效之日起20日内向百富公司支付违约金10000元、赔偿经济损失595000元，合计人民币605000元；二、南晓公司对上述赔偿义务承担补充赔偿责任；三、驳回百富公司的其他诉讼请求。案件受理费15393元，诉讼保全费5000元，合计人民币20393元，由百富公司负担9993元，南晓江苏分公司负担10400元（该诉讼费用百富公司已预交，南晓江苏分公司应负担的诉讼费用于判决生效之日起20日内迳付百富公司）。
上诉人南晓江苏分公司、南晓公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审判决对金帝园消防工程未能在合同约定期限内完工，系南晓江苏分公司不积极履行义务而造成的事实认定错误，南晓江苏分公司不应承担违约责任。双方2007年7月28日签订的消防安装施工合同协议书除对工程名称、承包范围、合同工期、合同价款、承包方式和结算方式等作出了明确约定外，并载明发包方应及时向承包方提供设计院、消防审核通过后的图纸及有关资料，作为承包方的施工依据；发包方应具备施工条件，解决非正常施工问题，确保承包方正常施工；如因发包方的原因造成承包方不能按时竣工和消防等职能部门不能按时验收合格通过，其一切损失和责任由发包方承担，且罚合同总额违约金5%。本案所涉金帝园消防工程属金帝园整个装修工程中的一小部分，尽管工程造价仅20万元，但南晓江苏分公司还是本着认真负责的态度，积极履行合同义务，在不到一个月的时间内，金帝园消防工程1-6层（共6层）所有消防喷淋管道均已安装到位，并试压完毕，消防报警管线也已基本到位，可以说已完成了大部分工程量。百富公司也按合同约定，支付工程进度款（6层完工）12万元。但由于百富公司不能按合同约定提供正常的施工条件，南晓江苏分公司只能暂时停工。为此，南晓江苏分公司于2007年8月21日向百富公司发出工作联系单1份，除明确告知已完成工程进度外，还要求其做好工程施工现场协调工作，待土建装修单位龙骨吊好调整完毕后，能即时通知南晓江苏分公司进一步施工安装，同时尽快解决落实消防箱体打洞及屋面消防水箱就位处的结构加固测试，为装修争取时间。此时距南晓江苏分公司的竣工期限尚有一年有余的时间，只要百富公司能提供正常的施工条件，及时通知南晓江苏分公司恢复施工，南晓江苏分公司完全有足够充足的时间，全面履行合同义务。而正因为百富公司在此后的长时间内，不能提供正常的施工条件，导致南晓江苏分公司不能恢复施工。事实上，金帝园的整个装修工程也处于停止状态，并最终停建。所以百富公司也从未通知或催告南晓江苏分公司恢复施工，直至宝尔曼斯公司在同一施工地点另行建设宝尔曼斯商务会馆。上述工作联系单所载内容，完全可以证明是由于百富公司不能提供正常的施工条件，而导致南晓江苏分公司停工，也由于百富公司不履行协助义务，而导致南晓江苏分公司不能恢复施工。宝尔曼斯公司在百富公司金帝园建设工程所在地另行建设宝尔曼斯商务会馆的事实，更导致双方所签合同事实上的不能履行。同时，也证明南晓江苏分公司为了使百富公司履行合同约定义务，履行了催告义务。原审庭审中，百富公司承认收到了南晓江苏分公司工作联系单，原审判决却无视以上事实，错误认为“该工作联系单不能充分证明系百富公司未能提供正常的施工条件，故南晓江苏分公司的该项辩解与事实不符，法院不予采纳”。南晓江苏分公司坚持认为，金帝园消防工程未能在约定的期限内完工，完全是因百富公司不能提供正常施工条件所造成，百富公司才是真正的违约方，南晓江苏分公司无需承担任何违约责任。二、原审判决南晓江苏分公司承担案外人宝尔曼斯公司所谓的房租损失59.5万元，于法无据。百富公司在原审中提供的常金房权证第××号房屋所有权登记证书可以证明，坐落于金坛市西门大街50号（金帝园工程所在地）的房屋所有权人是宝尔曼斯公司，而不是本案百富公司。生效的常州中级人民法院（2011）常民终字第468号民事裁定书中已查明：宝尔曼斯公司是中外合资企业，而百富公司是由自然人组成的公司，尽管法定代表人是同一人，但两个公司的性质不同，分别属于两个企业法人，宝尔曼斯公司并不是合同的相对方，与本案不存在直接的利害关系。因此，1、南晓江苏分公司与案外人宝尔曼斯公司不存在合同关系，无任何关联；2、假设存在该项租金损失，也不属于百富公司所谓的期得利益损失；3、案外人宝尔曼斯公司所作的公证书、房租损失鉴定报告书等文件，对南晓江苏分公司无任何约束力，不能作为本案可以参照的定案依据。原审法院无视上述事实，强行判令南晓江苏分公司承担毫无关联的案外人的所谓房租损失，明显缺乏法律依据。三、原审判决判令南晓江苏分公司按合同约定承担违约金，又要承担所谓的房租损失，明显违反我国民事法律规定，同时也充分显示故意偏袒百富公司。综上所述，请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回百富公司的诉讼请求。
针对南晓江苏分公司、南晓公司的上诉意见，百富公司答辩认为，原审判决要求南晓江苏分公司、南晓公司承担租金损失，是符合客观情况的，对该部分事实认定清楚。
上诉人百富公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，一、原审判决部分事实不清。原审判决绝大部分查明的情况符合客观事实，但认为“百富公司主张的直接经济损失571000元系依据宝尔曼斯公司与钟星常州分公司签订的消防工程施工协议，该571000元属宝尔曼斯公司支付给钟星常州分公司安装宝尔曼斯商务会馆消防工程的实际工程款，与百富公司之间也不存在法律上的因果关系，并非百富公司的直接经济损失”有误。事实上，宝尔曼斯公司和钟星常州分公司签订的消防工程施工协议，其工程地点在金坛市金城镇西门大街50号（一层六楼）。本案百富公司和南晓江苏分公司所签订的消防安装施工合同协议书，其工程地点也在金坛市金城镇西门大街50号（一层六楼），且名义上的两个工程实际上为同一个工程，归属于宝尔曼斯公司。宝尔曼斯公司和百富公司的法定代表人均为孙忠保，只是由于在签订前述消防安装施工合同协议书时，在该协议的封面标注了百富公司的名称。宝尔曼斯公司和南晓江苏分公司、南晓公司曾经为同样事由提起诉讼，南晓江苏分公司、南晓公司提出宝尔曼斯公司诉讼主体不适格，经二审法院终审裁定，确定宝尔曼斯公司不具备诉讼主体资格，百富公司不得已才提起本次诉讼。百富公司因宝尔曼斯公司和钟星常州分公司签订的消防工程施工协议，所支付的571000元是实际存在的，当属由于南晓江苏分公司、南晓公司的违约行为而导致百富公司产生的直接经济损失。本案以百富公司名义提起诉讼并经原审判决后，百富公司已通过财务处理，将宝尔曼斯公司代为垫付给钟星常州分公司的571000元支付给了宝尔曼斯公司。故该项损失应由南晓江苏分公司、南晓公司承担。此外，如前所述，宝尔曼斯公司因诉讼确定租金损失，还代为垫付鉴定费11000元，百富公司已通过财务处理，也将11000元支付给了宝尔曼斯公司。故该项损失也应由南晓江苏分公司、南晓公司承担。二、原审判决适用法律部分错误。原审判决认为前述二项费用与百富公司之间不存在法律上的因果关系，这一点也不符合相关法律规定精神，即使前述二项损失是由宝尔曼斯公司支付，如根据本次判决，宝尔曼斯公司将无端损失人民币582000元，如宝尔曼斯公司和百富公司的法定代表人不是同一人孙忠保，二公司不是由孙忠保实际控制，则宝尔曼斯公司必然会向百富公司追偿，百富公司这二项损失必然产生，该二项损失的产生和南晓江苏分公司、南晓公司存在法律上的间接因果关系，故该二项损失应当由南晓江苏分公司、南晓公司承担。综上，请求二审法院依法查明事实，维持原审判决第一、第二项，撤销第三项并改判南晓江苏分公司、南晓公司赔偿百富公司直接经济损失571000元、鉴定费11000元，合计582000元，本案一、二审案件受理费、诉讼保全费由南晓江苏分公司、南晓公司承担。
针对百富公司的上诉意见，南晓江苏分公司、南晓公司答辩称，一、原审判决南晓江苏分公司不承担宝尔曼斯公司支付给钟星常州分公司的消防工程款571000元是正确的。二、宝尔曼斯公司的消防工程与百富公司的消防工程，是两个设计不同、施工时间不同、工程价款不同的独立的消防工程。宝尔曼斯公司支付的消防工程款与南晓江苏分公司、南晓公司没有任何牵涉，南晓江苏分公司、南晓公司不应承担付款责任。请求二审法院驳回百富公司的上诉请求。
二审审理中，上诉人南晓江苏分公司、南晓公司未提供新的证据。上诉人百富公司提供了金坛市城西瑞丰商务宾馆营业执照复印件1份，证明金坛市城西瑞丰商务宾馆的经营场所是在金坛市西门大街50号，这一地点与宝尔曼斯公司、钟星常州分公司订立的消防施工合同确定的施工地点一致，因该地点重新进行消防工程施工，百富公司通过宝尔曼斯公司多支付工程款57.1万元，该款项造成的损失应由南晓江苏分公司、南晓公司承担。南晓江苏分公司、南晓公司经质证认为，对该证据的真实性无异议，但营业执照的颁发时间是2012年5月4日，足以证明是金坛市城西瑞丰商务宾馆与钟星常州分公司发生的消防工程款项，该证据与本案没有关联性。
对原审判决查明的事实，上诉人百富公司无异议。上诉人南晓江苏分公司、南晓公司提出如下异议：1、原审法院对南晓江苏分公司2007年8月22日送交百富公司的工作联系单没有进行表述，该工作联系单是本案的重要证据，可以证明南晓江苏分公司已经在不到1个月的时间内完成了大部分消防工程的施工量，1-6层消防设备基本安装完毕，且已明确告知百富公司，等装修工程的龙骨钢架吊好后具备施工条件，即时通知南晓江苏分公司恢复施工，另外还告知百富公司将有关水箱位置决定好，并打好洞，以便南晓江苏分公司能抓紧时间施工。该份证据原审中经过了质证，百富公司承认收到该工作联系单。事后，百富公司没有再通知南晓江苏分公司施工。实际上，金帝园的整个装修都已停建，这是导致南晓江苏分公司没有能够完全履行合同的根本原因。2、原审判决查明“2009年9月16日，南晓江苏分公司重新编制工程造价预算书……”但并没有查明南晓江苏分公司是在什么情况下重新编制工程造价预算书的。南晓江苏分公司原审中提供的证据6、7、8可以证明，南晓江苏分公司是根据百富公司孙忠保提供的宝尔曼斯商务会馆消防工程设计图，按照孙忠保的要求而另行重新编制的工程造价预算书，该份预算书与本案没有关联性，是另外一个消防工程的预算书。3、原审判决对金坛西门大街50号房屋的所有权人没有作出明确的认定，但该项事实原审中双方都已提供了有关证据，证明该房屋的所有权人是宝尔曼斯公司，而不是本案的百富公司。由于原审法院回避了应当查明的事实，所以将他人所谓的损失判由南晓江苏分公司承担，这明显是错误的。4、对于房屋租金损失的鉴定问题，原审判决对鉴定的过程、由谁提起鉴定等均未提及，对该鉴定，南晓江苏分公司始终不予认可，认为与本案没有关联性，但原审法院在判决书中没有提及鉴定，却又依照鉴定结论来判令南晓江苏分公司承担租金损失，不仅程序上不合法，也没有法律依据。
二审查明，2007年8月21日，南晓江苏分公司向百富公司出具了1份工作联系单，载明：1、金帝园主楼消防工程1-6层消防喷淋管道已安装到位，并试压完毕，喷淋喷头配管需与装修单位配合，等装修龙骨吊好后调试完毕后，再安装到位（请装修单位在龙骨吊好后，能即时通知我公司安装，以免耽误封板）。消防报警管线也已基本到位，装修单位可以施工，在施工时请注意成品保护，加强协作。2、请甲方协调，尽快解决落实几只消防箱墙体的打洞，以便于我公司尽早把消防箱安装到位，为装修争取时间。3、屋面消防水箱就位处的结构加固测试应尽快落实到位，以便水箱和管道施工（水箱尺寸3m×3m×2m）百富公司承认收到该工作联系单。该工作联系单由百富公司于8月22日签收。
金坛市城西瑞丰商务宾馆系个体工商户，由孙文个人经营，经营场所金坛市西门大街50号，营业执照发照时间2012年5月4日，执照有效期自2012年5月4日至2016年5月4日。
本院认为，2007年7月28日百富公司的法定代表人孙忠保与南晓江苏分公司签订的消防安装施工合同协议书，权利义务明确，是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。上述合同签订后，南晓江苏分公司进行了消防安装工程的实际施工。2007年7月30日、9月5日，百富公司分别支付给南晓江苏分公司工程款6万元，合计12万元。南晓江苏分公司于2007年8月22日向百富公司出具工作联系单后，即未再进行施工。双方当事人因消防安装工程未能按照合同约定全部履行发生争议。从本案实际情况来看，在合同约定的期限内，南晓江苏分公司完成了部分消防安装工程的施工任务，其虽于2007年8月22日向百富公司发出了工作联系单，表明部分工程需待装修龙骨吊好后调试完毕后，才能安装到位，但之后一直没有施工完毕，未能全面履行合同义务，对此应承担违约责任。原审法院根据合同约定，并结合南晓江苏分公司违约后给百富公司造成的房屋租金损失，确定南晓江苏分公司承担相应的赔偿责任并无不当。至于百富公司主张的另外委托其他单位进行重新施工所产生的损失问题，因该费用并不是百富公司支付，百富公司主张该项损失缺乏法律依据，原审未予支持亦并无不当。综上，南晓江苏分公司、南晓公司及百富公司提出的上诉理由均不能成立，本院不予采纳，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费15393元，由上诉人南晓江苏分公司、南晓公司负担7696.5元，上诉人百富公司负担7696.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张福荣
审 判 员 顾 洋
代理审判员 刘岳庆
二〇一四年一月八日
书 记 员 熊水莲