wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路少刑初字第41号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人罗某。
法定代理人罗华根。
辩护人梁峰，浙江晓法律师事务所律师。
台州市路桥区人民检察院以台路检未检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2015年12月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因被告人罗某系未成年人，不公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院指派代理检察员吴琼出庭支持公诉，被告人罗某、法定代理人罗华根、辩护人梁峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2015年8月7日，被告人罗某与吴学鉴（已判）结伙，窜至台州市经济开发区鑫泰广场新假日网吧，窃得张彪放在桌上的金色苹果5S手机1部（价值人民币3073元），后销赃至台州市路桥区金清镇海鸿手机店。
2015年8月27日，被告人罗某被公安机关抓获。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主张彪的陈述、同伙吴学鉴的供述、证人邹某、卢某的证言、辨认笔录、价格鉴定意见、调取证据清单、接受证据清单、监控视频、抓获经过、前科劣迹材料、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人罗某犯罪时未满十八周岁，归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。辩护人提出该被告人犯罪时未满十八周岁，归案后能如实供述自己的罪行等情节，与事实相符，本院予以采纳。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》规定，综合考虑被告人罗某的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第十七条第一、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月27日起至2016年1月26日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一五年十二月十八日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第十七条第一款已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
第三款已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东阿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1524执143号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街61号。
被执行人：殷庆北，男，1968年7月9日出生，汉族，农民，住东阿县。
被执行人：张洪来，男，1968年8月10日出生，汉族，住东阿县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）鲁1524民初1534号判决书，于2017年1月24日向我院申请立案执行，本院于2017年3月17日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。
本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1534号判决书的本次执行程序。
本案执行标的额为44000元及利息，已执行为0元。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 夏绪军
审判员 史传利
陪审员 雷 强
二〇一七年七月十日
书记员 马 龙
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初11285号
原告：李春田，男，1969年2月8日出生，汉族，住金华市婺城区
委托诉讼代理人：倪勇华，浙江丰畅律师事务所律师。
被告：李奕晨，女，1989年3月22日出生，汉族，住金华市金东区
被告：李昌明，男，1960年2月10日出生，汉族，住金华市金东区
被告：中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司，住所地：金华市婺城区双溪西路589号综合楼。
负责人：王荣长，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周海涛，男，该公司员工。
原告李春田与被告李奕晨、李昌明、中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告人寿财险公司诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李奕晨、李昌明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李春田向本院提出诉讼请求：1.被告李奕晨、李昌明共同赔偿原告损失397696元；2.被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司对被告李奕晨、李昌明承担责任部分在交强险及商业险范围内先予赔付；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日17时00分许，被告李奕晨驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的小型客车，沿双鹊路自西向东行驶至与芳草街交叉路口直行通过路口时，与李春田驾驶的沿芳草街自南向北行驶直行通过路口的电动车发生碰撞，致李春田受伤，两车损坏的交通事故。后经金华市交通警察支队事故认定，被告李奕晨承担事故全部责任，原告李春田无责任。原告受伤后，被送往金华文荣医院住院治疗98天，诊断右股骨上段粉碎性骨折，需加强营养。被告李奕晨驾驶的浙Ｇ×××××小型客车在被告人寿财险公司投保了交强险和商业险。被告李奕晨驾驶机动车通过无信号路口，未让右方道路的来车先行是发生此次交通事故的全部原因，对原告的全部交通事故损失应当予以赔偿。被告李昌明作为事故车辆的所有人，应当与被告李奕晨共同赔偿原告的损失。被告人寿财险公司作为事故车辆保险人，应当在交强险和商业险范围内先予赔偿。
被告李奕晨、李昌明未答辩。
被告人寿财险公司辩称，浙Ｇ×××××号小型客车在我司投保了交强险、商业险50万元及不计免赔险。在驾驶证、行驶证有效前提我司承担合理的赔偿责任。医疗费需扣除非医保2153.75元。伤残等级不予认可，伤者内固定没有拆除，按相关鉴定标准的规定，内固定在位的鉴定不符合相关医学标准，伤残鉴定不合理。误工费8000元/月计算没有任何依据，应按城镇标准129.42元/天计算。护理费无异议。营养费偏高，应按60元/天赔付。交通费按实际住院时间计算。精神损害抚慰金应以3000元为宜。被抚养人生活费没有依据，不应以伤残等级为依据，应按伤者丧失劳动能力的程度来计算。施救费不予认可。评估费、鉴定费、诉讼费不属理赔范围。我司已垫付的医疗费10000元应在赔偿金额里予以扣除。
本院经审理认定事实如下：原告起诉的事实与本院查明事实基本一致。另查明，原告受伤后，送往金华文荣医院住院治疗98天，共花费医疗费86127元（人寿财险公司垫付了10000元）、交通费2189元、鉴定费2120元、施救费150元、车辆损失1560元，车辆损失评估费150元。经原告申请金华广福司法鉴定所鉴定，其因交通事故损伤构成九级伤残，误工时间300日，护理时间90日，营养时间90日。在审理过程中，依人寿财险公司申请，本院依法委托金华精诚司法鉴定所对李春田的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论载明李春田2016年3月11日的交通事故损伤致右下肢活动功能障碍评定为九级伤残。
本院认为，交警部门对本案事故责任认定准确，本院予以确认。被告李奕晨负事故的全部责任，其侵权行为造成了原告的损失，应承担相应的赔偿责任。但由于浙Ｇ×××××的小型轿车投保于人寿财险公司，保险公司应先按强制保险合同约定赔偿原告的损失，其余损失在第三者责任商业险中赔付，再超出部分及不应由保险公司承担的部分由被告李奕晨承担。鉴于李昌明在本案侵权行为中并无过错，故不应承担赔偿责任。因原告未能提供其事故前一年度整年工资收入情况，本院按129.42元/日计算误工费。根据原告伤情，其主张的营养费及精神损害抚慰金过高，本院酌情调整。交通费应按实际住院天数计算。对原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。本院认定原告的合理损失为：医疗费86127元、误工费38826元、护理费13500元、交通费1960元、住院伙食补助费2940元、残疾赔偿金188948元、精神损害抚慰金8000元、营养费5400元、施救费150元、评估费120元、车辆损失1560元、鉴定费2120元，合计人民币349651元。非医保费用系医生的处方权，非投保人或被保险人所能控制，予以扣除并不合理，故对被告人寿财险公司主张理赔时扣减非医保费用的答辩意见，本院不予采信；但对于鉴定费等间接损失，应由侵权行为人按照责任比例承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条等规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙Ｇ×××××小型客车投保的交强险范围内赔偿原告李春田121560元（含已垫付的10000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司应在浙Ｇ×××××小型客车投保的商业第三者责任险范围内赔偿原告李春田225851元。
三、被告李奕晨赔偿原告李春田2240元。
四、驳回原告李春田的其他诉讼请求。
上述款项均应于本判决生效之日起7日内支付。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1194元（原告已预交，己减半收取），由原告李春田负担154元，由被告李奕晨负担1040元，于本判决生效之日起7日内向本院缴纳；司法鉴定费1560元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司金华中心支公司负担（人寿财险公司已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张标彦
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴馥慧
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0891民初631号
原告：唐锦肖，男，1981年10月27日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：谭日友，男，1984年9月14日出生，汉族，住址：广东省湛江市坡头区。
被告：吴洪文，男，1970年7月13日出生，汉族，住址：广东省茂名市。
原告唐锦肖与被告谭日友、吴洪文劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告以案情有变为由，向本院申请撤诉，是对其民事诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐锦肖撤诉。
案件受理费548元，减半收取计274元，由原告唐锦肖负担。
审 判 长 沈 胜
人民陪审员 王方人民陪审员窦华盛
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第1页共3页
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀0824行审16号
申请执行人：承德市环境保护局滦平县分局，住所地滦平县北山新区A3号楼，统一社会信用代码111308240009626484。
法定代表人：杨福君，该局局长。
委托代理人：张福利，该局工作人员。
委托代理人：王春燕，该局工作人员。
被执行人：徐建海个人养鸭场，经营场所滦平县大屯镇小城子村。
申请执行人承德市环境保护局滦平县分局于2018年6月11日向本院申请强制执行滦环罚字[2017]XQYZ002号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，在审查过程中，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人系自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人承德市环境保护局滦平县分局撤回对滦环罚字[2017]XQYZ002号行政处罚决定书的强制执行申请。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈洪伟
二〇一八年六月十九日
书 记 员 王 进
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初3351号
原告牛云，女，汉族，1954年6月9日生，山西省屯留县人，高中文化，已退休，现住昆明市五华区华山西路水晶宫大梅园巷*号*单元***室。公民身份号码：5301111954********。
委托代理人和丽，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被告王建辉，男，汉族，1949年9月2日生，湖北省武汉市人，大专文化，已退休，现住昆明市西山区春苑小区春华里**栋*单元***号。公民身份号码：5301111949********。
原告牛云诉被告王建辉返还原物纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告牛云及其委托代理人和丽、被告王建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牛云诉称：被告系原告前夫，二人育有一女。1998年3月16日，原、被告经昆明市官渡区人民法院调解后自愿离婚。昆明市春苑小区春华里42-402号房屋（面积50.12平方米）原是原、被告之女与女婿自行居住的房产，后牛云向其女婿购买了该房屋，并于2016年3月29日取得了该房屋的房产权证（昆房权证（昆明市）字第2016361**号），成为该房屋的所有权人。然而，原告在接收该房屋时发现其已被被告强行占用，虽经原告多次主动与被告交涉要求其搬离，但被告对此不予理睬，仍继续强行占用该住宅。被告的行为，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规之规定，现诉请判令：1、被告立即搬离原告位于昆明市春苑小区春华里42-402号的房屋，并保证住宅内原有主要生活用品保留原样不被损坏；2、被告向原告支付自起诉之日起至搬离之日止的占用费（按每月1000元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告王建辉答辩称：1、被告系本案诉争房屋的出资者，如要被告搬离房屋，原告须向被告补偿10万元，并向被告支付自2011年12月起至搬出之日止的看管房屋及屋内物品的费用，费用按每月500元计算。2、本案诉讼费用应由原告承担。
原告牛云就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
一、民事调解书。欲证明原、被告已离婚，已不存在夫妻关系。
二、1、房屋登记簿查阅摘抄表；
2、房屋所有权证。
以上证据欲证明原告系昆明市西山区春苑小区春华里42-402号房屋的所有权人。
三、接处警登记表。欲证明被告至今强占原告房屋，拒不搬离的事实。
四、公证书。欲证明春苑小区春华里42-402号房屋系原告所有。
经质证，被告王建辉对原告牛云提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据三，提出警察未联系过被告，对证据的真实性不予认可。对证据四的真实性不予认可，认为公证书显示的房屋交易价格不合理，且原告仅实际支付10万元购房款，与公证的交易价格不一致，故春苑小区春华里42-402号房屋不应归原告所有。
被告王建辉就其提出的答辩主张，向本院提交了证明一份，欲证明：1、原告非法取得春苑小区春华里42-402号房屋的所有权。2、被告也是该房屋的出资人之一，该房屋不应由原告单独享有所有权。
经质证，原告牛云提出被告王建辉提交的证明系证人证言，证明上签字的证人未出庭作证，原告无法核实签字捺印是否是证人所签，故被告提交的证据形式不符合法律规定，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，并提出即使证明的“三性”符合法律要求，但也与本案无关，如果被告认为其是本案诉争房屋的所有权人，应该另案主张。
通过原、被告的举证、质证，本院认为，民事诉讼证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告提交的证据一（民事调解书）、证据二（房屋登记簿查阅摘抄表、房屋所有权证），形式符合民事诉讼证据的基本要求，且被告对证据的真实性亦无异议，故本院对证据一、证据二的真实性予以确认，并对原告主张的原、被告已于1998年离婚，原告系春华里42-402号房屋所有权人的事实予以采信。原告提交的证据三（接处警登记表），加盖有昆明市公安局梁园派出所的公章，形式符合民事诉讼证据的基本要求，被告虽对该份证据的真实性持有异议，但未提交证据对该份证据本身所固有的真实性予以推翻，故对证据三的真实性，本院予以确认。原告提交的证据四（公证书），形式符合民事诉讼证据的基本要求，被告仅对该份证据提出原告未按公证的交易价格支付购房款的质证意见，但对证据的真实性未举证予以推翻，故对证据四的真实性，本院予以确认。被告王建辉提交的《证明》，形式应属证人证言，因证人未出庭接受质询，不符合民事诉讼证据的要求，故对该份证据的真实性，本院在本案中不予确认。
根据庭审、举证、质证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：
原告牛云与被告王建辉于1998年离婚。2016年3月28日，原告牛云与案外人黄鹏宇签订《房屋买卖合同》并办理了公证，约定原告向黄鹏宇购买位于昆明市春苑小区春华里42-402号房屋。2016年3月29日，昆明市春苑小区春华里42-402号房屋所有权人登记为原告牛云，无共有权人。目前，该房屋由被告王建辉占有、使用。2016年5月24日，原告牛云以被告王建辉非法占有其所有的房屋为由，诉至本院，请求判令：1、被告立即搬离原告位于昆明市春苑小区春华里42-402号的房屋，并保证住宅内原有主要生活用品保留原样不被损坏；2、被告向原告支付自起诉之日起至搬离之日止的占用费（按每月1000元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。
另查明，昆明市春苑小区春华里42-402号房屋新编门牌号为春苑小区春华里14幢3单元402号。
本院认为，原告牛云提交的证据可以证实其为昆明市春苑小区春华里42-402号房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告王建辉占有使用原告所有的房屋，无事实和法律依据，原告有权要求被告返还房屋，故对原告诉请判令被告立即搬离位于昆明市春苑小区春华里42-402号房屋的主张，本院予以支持。至于原告诉请判令被告按每月1000元，支付占用费的主张，因原告对其提出的该项主张，未提交有效证据加以证实，故对原告提出该项主张，本院不予支持。至于原告诉请判令被告保证住宅内原有主要生活用品保留原样不被损坏的主张，因无证据证实房屋内的生活用品状况及物品权属情况，故本院不予支持。另外，关于被告提出的原告应向其补偿10万元并支付看管房屋费用的抗辩主张，因被告对其提出的抗辩主张未提交证据加以证实，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告王建辉于本判决生效之日起十五日内将位于昆明市春苑小区春华里42-402号房屋一套返还给原告牛云；
二、驳回原告牛云的其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币100元（原告已预交），减半收取人民币50元，由被告王建辉承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告牛云）；其余诉讼费人民币50元退还原告牛云。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 孙鹏
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 董媛
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初3351号原告牛云，女，汉族，1954年6月9日生，山西省屯留县人，高中文化，已退休，现住昆明市五华区华山西路水晶宫大梅园巷*号*单元***室。公民身份号码：5301111954********。委托代理人和丽，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告王建辉，男，汉族，1949年9月2日生，湖北省武汉市人，大专文化，已退休，现住昆明市西山区春苑小区春华里**栋*单元***号。公民身份号码：5301111949********。原告牛云诉被告王建辉返还原物纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告牛云及其委托代理人和丽、被告王建辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛云诉称：被告系原告前夫，二人育有一女。1998年3月16日，原、被告经昆明市官渡区人民法院调解后自愿离婚。昆明市春苑小区春华里42-402号房屋（面积50.12平方米）原是原、被告之女与女婿自行居住的房产，后牛云向其女婿购买了该房屋，并于2016年3月29日取得了该房屋的房产权证（昆房权证（昆明市）字第2016361**号），成为该房屋的所有权人。然而，原告在接收该房屋时发现其已被被告强行占用，虽经原告多次主动与被告交涉要求其搬离，但被告对此不予理睬，仍继续强行占用该住宅。被告的行为，侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国物权法》等相关法律法规之规定，现诉请判令：1、被告立即搬离原告位于昆明市春苑小区春华里42-402号的房屋，并保证住宅内原有主要生活用品保留原样不被损坏；2、被告向原告支付自起诉之日起至搬离之日止的占用费（按每月1000元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王建辉答辩称：1、被告系本案诉争房屋的出资者，如要被告搬离房屋，原告须向被告补偿10万元，并向被告支付自2011年12月起至搬出之日止的看管房屋及屋内物品的费用，费用按每月500元计算。2、本案诉讼费用应由原告承担。原告牛云就其提出的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、民事调解书。欲证明原、被告已离婚，已不存在夫妻关系。二、1、房屋登记簿查阅摘抄表；2、房屋所有权证。以上证据欲证明原告系昆明市西山区春苑小区春华里42-402号房屋的所有权人。三、接处警登记表。欲证明被告至今强占原告房屋，拒不搬离的事实。四、公证书。欲证明春苑小区春华里42-402号房屋系原告所有。经质证，被告王建辉对原告牛云提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性及证明目的均无异议。对证据三，提出警察未联系过被告，对证据的真实性不予认可。对证据四的真实性不予认可，认为公证书显示的房屋交易价格不合理，且原告仅实际支付10万元购房款，与公证的交易价格不一致，故春苑小区春华里42-402号房屋不应归原告所有。被告王建辉就其提出的答辩主张，向本院提交了证明一份，欲证明：1、原告非法取得春苑小区春华里42-402号房屋的所有权。2、被告也是该房屋的出资人之一，该房屋不应由原告单独享有所有权。经质证，原告牛云提出被告王建辉提交的证明系证人证言，证明上签字的证人未出庭作证，原告无法核实签字捺印是否是证人所签，故被告提交的证据形式不符合法律规定，对证据的真实性、合法性、关联性均不认可，并提出即使证明的“三性”符合法律要求，但也与本案无关，如果被告认为其是本案诉争房屋的所有权人，应该另案主张。通过原、被告的举证、质证，本院认为，民事诉讼证据是指能够反映案件真实情况的客观材料，其特征为真实性、合法性、关联性，三者相互联系，缺一不可。原告提交的证据一（民事调解书）、证据二（房屋登记簿查阅摘抄表、房屋所有权证），形式符合民事诉讼证据的基本要求，且被告对证据的真实性亦无异议，故本院对证据一、证据二的真实性予以确认，并对原告主张的原、被告已于1998年离婚，原告系春华里42-402号房屋所有权人的事实予以采信。原告提交的证据三（接处警登记表），加盖有昆明市公安局梁园派出所的公章，形式符合民事诉讼证据的基本要求，被告虽对该份证据的真实性持有异议，但未提交证据对该份证据本身所固有的真实性予以推翻，故对证据三的真实性，本院予以确认。原告提交的证据四（公证书），形式符合民事诉讼证据的基本要求，被告仅对该份证据提出原告未按公证的交易价格支付购房款的质证意见，但对证据的真实性未举证予以推翻，故对证据四的真实性，本院予以确认。被告王建辉提交的《证明》，形式应属证人证言，因证人未出庭接受质询，不符合民事诉讼证据的要求，故对该份证据的真实性，本院在本案中不予确认。根据庭审、举证、质证、认证，本院依法确认本案法律事实如下：原告牛云与被告王建辉于1998年离婚。2016年3月28日，原告牛云与案外人黄鹏宇签订《房屋买卖合同》并办理了公证，约定原告向黄鹏宇购买位于昆明市春苑小区春华里42-402号房屋。2016年3月29日，昆明市春苑小区春华里42-402号房屋所有权人登记为原告牛云，无共有权人。目前，该房屋由被告王建辉占有、使用。2016年5月24日，原告牛云以被告王建辉非法占有其所有的房屋为由，诉至本院，请求判令：1、被告立即搬离原告位于昆明市春苑小区春华里42-402号的房屋，并保证住宅内原有主要生活用品保留原样不被损坏；2、被告向原告支付自起诉之日起至搬离之日止的占用费（按每月1000元计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。另查明，昆明市春苑小区春华里42-402号房屋新编门牌号为春苑小区春华里14幢3单元402号。本院认为，原告牛云提交的证据可以证实其为昆明市春苑小区春华里42-402号房屋的所有权人，其对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。”本案中，被告王建辉占有使用原告所有的房屋，无事实和法律依据，原告有权要求被告返还房屋，故对原告诉请判令被告立即搬离位于昆明市春苑小区春华里42-402号房屋的主张，本院予以支持。至于原告诉请判令被告按每月1000元，支付占用费的主张，因原告对其提出的该项主张，未提交有效证据加以证实，故对原告提出该项主张，本院不予支持。至于原告诉请判令被告保证住宅内原有主要生活用品保留原样不被损坏的主张，因无证据证实房屋内的生活用品状况及物品权属情况，故本院不予支持。另外，关于被告提出的原告应向其补偿10万元并支付看管房屋费用的抗辩主张，因被告对其提出的抗辩主张未提交证据加以证实，故本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十四条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王建辉于本判决生效之日起十五日内将位于昆明市春苑小区春华里42-402号房屋一套返还给原告牛云；二、驳回原告牛云的其他诉讼请求。本案诉讼费人民币100元（原告已预交），减半收取人民币50元，由被告王建辉承担（于本判决生效之日起十五日内支付给原告牛云）；其余诉讼费人民币50元退还原告牛云。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。代理审判员  孙鹏二〇一六年八月二十二日书 记 员  董媛
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0106民初3585号
原告：邱志敏，男，1979年10月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：寇欢欢，男，1987年3月15日出生，汉族（其他信息不详）
本院于2017年6月29日受理原告邱志敏与被告寇欢欢民间借贷纠纷一案后，本院按照原告邱志敏提供的联系方式无法联系到被告，后依据原告提供的被告寇欢欢的住所地（即银川市永宁县）邮寄送达，发现被告寇欢欢不在此处居住，原告亦无法提供证据证明被告寇欢欢户籍所在地为银川市金凤区。
本院认为，原告邱志敏因与被告寇欢欢民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，应提供被告有效的联系方式或住所地，但原告向本院提供的被告住址使法律文书无法送达，应视为被告不明确，不具备起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告邱志敏的起诉。
案件受理费218元，退还原告邱志敏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 翟志强
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 袁红新
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执1097号
申请执行人刘超，男，1990年10月28日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人章永祥，男，1964年8月19日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行刘超与章永祥民间借贷纠纷一案中，对被执行人章永祥银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，未发现被执行人可供执行的财产及去向。根据本院（2017）浙0122民初16号民事判决，本案执行标的为借款21000元及自2015年2月24日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费278元、执行费215元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令，于2017年6月15日公安布控查找被执行人章永祥下落。经回告，现申请执行人刘超亦查找不到被执行人章永祥有可供执行的财产或财产�索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一七年九月十九日
书 记 员 郑燕华
**** **内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院**
**
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
**
**
**
（2018）内0928民初549号
原告：李彩虹，女，汉族，1982年7月28日出生。
被告：王树慧，女，汉族，1984年10月3日出生。
被告：王旭辉，男，汉族，1985年4月17日出生。
原告李彩虹诉被告王树慧、被告王旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告李彩虹于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已自行履行合同的行为符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李彩虹撤诉。
案件受理费1710元，由原告李彩虹负担。
审判员阿拉腾敖其尔
二零一八年七月二十日
书记员李宝
露
**附：《中华人民共和国民事诉讼法》**
**第一百四十五条** 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0928民初549号原告：李彩虹，女，汉族，1982年7月28日出生。被告：王树慧，女，汉族，1984年10月3日出生。被告：王旭辉，男，汉族，1985年4月17日出生。原告李彩虹诉被告王树慧、被告王旭辉民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案，原告李彩虹于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已自行履行合同的行为符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李彩虹撤诉。案件受理费1710元，由原告李彩虹负担。审判员阿拉腾敖其尔二零一八年七月二十日书记员李宝露附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第0891号
原告南通西奥电梯有限公司。
法定代表人王国荣，董事长。
委托代理人季秋，江苏同益律师事务所律师。
委托代理人刘博，江苏同益律师事务所律师。
被告淄博弘韵房地产开发有限公司。
法定代表人李保书，董事长。
本院在审理原告南通西奥电梯有限公司与被告淄博弘韵房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案中，原告南通西奥电梯有限公司于2014年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通西奥电梯有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通西奥电梯有限公司撤回起诉。
案件受理费4322元，减半收取人民币2161元，由原告南通西奥电梯有限公司负担。
审判员 马小英
二〇一四年十二月十九日
书记员 张婧萱
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河商初字第400号
原告：山东河口农村商业银行股份有限公司（原名：山东东营河口农村合作银行），驻东营市河口区黄河路21号。
法定代表人：盖某某。
委托代理人：宋某某。
委托代理人：崔某某。
被告：刘某某。
被告：陈某某。
被告：宁某某。
被告：杨某某。
被告：刘某二。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告刘某某、被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某、被告刘某二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�公开开庭进行了审理。原告山东河口农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋某某、崔某某、被告刘某二到庭参加诉讼，被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东河口农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘某某于2012年1月20日在我行借款10万元（现结欠10万元），2012年11月30日到期，用途为包地，被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某、被告刘某二承担连带保证责任。期限届满后，我行工作人员多次催收各被告还款，被告刘某某一直未履行剩余本息的还款义务，被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某、被告刘某二没有承担连带保证责任。为使我行信贷资金免收损失，请求法院判令支持原告的全部诉讼请求，以保护原告的合法权益不受侵害。诉讼请求：一、判令被告刘某某归还我行借款本金100000元、利息26754.28元（算至2013年8月26日）及至履行之日的全部利息（包括逾期利息及复利）；二、判令被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某、被告刘某二对上述本息承担连带清偿责任；三、判令被告承担诉讼费用、实现债权的一切费用。
被告刘某二辩称，保证合同中的签名不是我签的，我不应承担保证责任。
被告刘某某、被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某未到庭参加诉讼，也未进行答辩。
原告为证明上述所诉属实，在庭审中提交《个人借款合同》一份，《保证合同》一份，借款借据一份，五被告身份证复印件各一份，个体工商户基本情况一份，证明：起诉内容属实，主体适格。
被告刘某二质证意见为：对借款合同以及借款借据我不知情，对保证合同因不是我的签名，故我不认可，不应承担保证责任。
被告刘某某、被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某在庭审过程中没有提交证据。
被告刘某二为证明其主张提交司法鉴定书一份，证明保证合同中的签名非其所签。
原告质证认为，鉴定书形式上不符合要求，鉴定结论只是倾向性意见，没有明确的结论，法院不应采用鉴定结论。
经审理查明，2012年1月20日，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告刘某某签订了《个人借款合同》，合同约定：被告刘某某在原告处借款100000元，用途为包地，借款期限自2012年1月20日至2012年11月20日，借款期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮122%，期内不变；逾期利率自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，借款人依据中国人民银行有关规定计收复利。还款方式为按季结息，到期日利随本清。同日原告与被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某、被�刘某二签订《保证合同》，合同约定：被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某、被告刘某二对上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2012年1月20日向被告刘某某发放了贷款100000元，约定借款期内利率按月利率12.1360‰计算，由被告刘某某签字确认。现被告刘某某本金从未偿还，2012年3月21日偿还借款利息60.18元，2012年3月25日偿还借款利息2000元，2012年3月31日偿还借款利息407.47元，2012年6月21日偿还借款利息92.7元，2012年6月30日偿还借款利息2500元，2012年9月21日偿还借款利息0.05元，剩余借款利息再未偿还。
另查明，日浩（2014）文鉴字第15号鉴定意见书的鉴定结论倾向认为送检的《保证合同》中“刘某二”签名与样本笔迹不是同一人书写。刘某二支付鉴定费5000元。
上述事实，由原告陈述、原告提交的证据、被告刘某二提交的鉴定结论、庭审笔录在案为证。
本院认为，原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告刘某某签订的《个人借款合同》以及原告山东河口农村商业银行股份有限公司与被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某签订的《保证合同》合法有效。原告按约向被告刘某某提供借款后，被告刘某某未按约履行还本付息的义务，被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某没有履行保证义务，是造成此次纠纷的原因，应负全部责任。现原告要求被告刘某某偿还借款本金、逾期利息及复利，并要求被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某承担连带清偿责任的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某履行保证义务后，有权向被告刘某某追偿。日照浩德司法鉴定所的司法鉴定意见书形式合法，鉴定结论虽为倾向性意见，在原告不申请重新鉴定和无其他证据的前提下，本院对鉴定结论予以采信。原告要求被告刘某二承担保证责任的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，利息、逾期利息及复利26754.28元（算至2013年8月26日）；
二、被告刘某某于本判决生效后次日支付原告山东河口农村商业银行股份有限公司逾期利息（自2013年8月27日至清偿之日止，以100000元为本金，按月利率18.204‰计算）、复利（以产生的逾期利息为本金，按月利率18.204‰计算）；
三、被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某对上述第一项判决内容承担连带清偿责任。被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某履行保证责任后有权向被告刘某某追偿。
四、驳回原告山东河口农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2835元，由被告刘某某、被告陈某某、被告宁某某、被告杨某某负担。鉴定费5000元由原告山东河口农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 员 薄一才
审 判 员 孙卫国
人民陪审员 张林松
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈晓婷
湖南省石门县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0726刑初168号
公诉机关石门县人民检察院。
被告人潘某某，女，1964年11月8日出生，湖南省澧县人，汉族，初中文化，农民；因涉嫌犯盗窃罪，2017年7月7日被石门县公安局刑事拘留，7月21日被取保候审，7月26日经石门县人民检察院决定被取保候审，2017年8月9日经本院决定被取保候审；现居住在家。
石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]171号起诉书指控被告人潘某某犯盗窃罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员樊荣出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石门县人民检察院指控：2017年7月2日15时许，被告人潘某某在亲戚家帮忙搬家后，到好润佳超市停车场出口准备骑自己先前停放在此的电动车回家时，发现了被害人徐某某停放在其车旁的一辆牌照为湘J610**的红色新大洲本田女式摩托车，且摩托车后备箱插着车钥匙，遂起盗窃之心。被告人潘某某先将自己的电动车骑至石门三中门口，再转身将湘J610**的红色新大洲本田女式摩托车偷至自家，然后藏匿于他处。案发后被盗摩托车被公安机关追回并发还被害人。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3930元。被告人潘某某归案后如实供述了自己涉嫌犯罪的事实。
上述事实，被告人潘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述，证人潘某甲、蔡某某、潘某乙、易某某、龚某某的证言，侦查机关制作的现场勘验笔录、拍摄的被盗摩托车的照片、依法提取的相关监控视频截图，书证侦查机关扣押、发还被盗摩托车的清单、被盗摩托车的注册登记信息、侦查机关关于本案案发经过及被告人的归案材料、被告人、被害人及证人的户籍证明，鉴定意见石门县价格认证中心对涉案被盗摩托车的价格认定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人潘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告潘某某犯罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。被告人潘某某具有如下量刑情节:1、归案后如实供述，依法予以从轻处罚；2、积极退赃，酌情予以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人潘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。
（罚金限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贺良平
二〇一七年八月十八日
书记员 张 欢
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第96号
申请执行人张字生，男，1968年8月22日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人公文利，男，1981年2月10日出生，汉族，农民，现下落不明。
被执行人张金生，男，1960年5月20日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人王志海，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，现住尚志市。
被执行人闫宝福，男，1978年12月17日出生，汉族，农民，现住尚志市。
本院在执行申请执行人张字生与被执行人公文利、张金生、王志海、闫宝福合同纠纷一案过程中，双方当事人自行达成和解，申请人同意终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2013）尚民二初字第209号民事判决书的本次执行程序。
待被执行人在本辖区有可供执行财产时，申请执行人可以向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审＋＋判＋＋长＋＋＋＋李＋＋伟
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋于＋＋杨
审＋＋判＋＋员＋＋＋＋刘世飞
二〇一五年五月八日
书＋＋记＋＋员＋＋＋＋司宪武
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0402民初2167号
原告：珠海市明城物业管理有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人：邹力，总经理。
委托代理人：易桂梅。
被告：宋宁，住广东省珠海市香洲区，公民身份证号码×××4041。
本院在审理原告珠海市明城物业管理有限公司诉被告宋宁物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自行处分诉讼权利的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告珠海市明城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元，由原告珠海市明城物业管理有限公司负担。
审判员 杨 凡
二〇一六年五月四日
书记员 朱丹君
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3938-1号
原告:谢晓利，女，汉族，1971年8月8日生，住如皋市。
委托诉讼代理人：吴文学（系谢晓利合伙人），男，汉族，1959年6月22日生，住如皋市。
委托诉讼代理人:殷勇，江苏金皋律师事务所律师。
被告:海安县白云石粉厂，住所地海安县海安镇凤山村**组。
经营者：田桂凤，女，汉族，1966年8月7日生，住海安县。
委托诉讼代理人：徐加银（系田桂凤丈夫），男，汉族，1966年4月18日生，住址。
委托诉讼代理人:田伟（系田桂凤之子），男，汉族，1987年5月12日生，住址。
原告谢晓利与被告海安县白云石粉厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。在本案审理过程中，原告于2018年1月25日向本院提交撤诉申请。
本院经审查认为：原告谢晓利的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谢晓利撤诉。
案件受理费3230元，减半收取2615元，由原告谢晓利负担。
审 判 长 李晓萍
人民陪审员 姜 萍
人民陪审员 彭龙圣
二〇一八年一月二十五日
见习书记员 王泽清
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1522民初4281号
原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行，住所地安徽省霍邱县曹庙镇曹庙街道。
负责人：李炳安，该支行行长。
被告：毛某，男，汉族，居民，住安徽省霍邱县。
本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行诉被告毛某金融借款合同纠纷一案中，原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行于2018年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行在诉讼过程中提出撤诉申请系当事人在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元�由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司曹庙支行负担。
审判员 赵 静
二〇一八年八月二十七日
书记员 吴家云
附本案适用的相关法律条文如下:
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保269号
申请人：长春市中小企业信用担保有限公司，住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：吉林省昌泰建设工程有限责任公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人（负责人）：李盼，董事长。
被申请人：李盼，男，汉族，住址：长春市朝阳区。
�申请人：郭晶，女，汉族，住址：长春市朝阳区。
被申请人：刘洋，男，汉族，住址：长春市朝阳区。
被申请人：孙凤珍，女，汉族，住址：长春市朝阳区。
被申请人：李树新，男，汉族，住址：长春市绿园区。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年8月3日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封①被申请人李盼所有的房屋；②被申请人李树新所有的房屋；③被申请人李树新所有的房屋；④被申请人李树新所有的房屋；⑤被申请人孙凤珍所有的房屋。同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年8月13日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李盼所有的房屋的房籍。
查封被申请人李树新所有的房屋的房籍。
三、查封被申请人李树新所有的房屋的房籍。
四、查封被申请人李树新所有的房屋的房籍。
五、查封被申请人孙凤珍所有的房屋的房籍。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年八月十三日
书记员 崔 凯
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初1535号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心商务楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
委托代理人温某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市龙岗区XX吧。住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道XX路XX商业广场*号楼*层。
投资人赖XX。
被告赖XX，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，身份证住址福建省泉州市XX区XX镇XX村*号，系深圳市龙岗区XX吧投资人。
本院在审理上述原告诉被告侵害著作权权属、侵权纠纷一案过程中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由充分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告深圳市龙岗区XX吧、赖XX的起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取人民币25元，由原告承担。
审 判 长 罗超群
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 叶丽芬
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈 瑜
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初4631号
原告：南京市雨花台区翠岛花城业主委员会，组织机构代码证30261766-3，住所地南京市雨花台区郁金香路19号翠岛花城小区柳丝苑3幢1单元101室。
负责人：王宽德，南京市雨花台区翠岛花城业主委员会主任。
委托诉讼代理人：汪吕兵，江苏爱信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏莉，江苏爱信律师事务所律师。
被告：南京市雨花台区城镇建设综合开发有限公司，社会统一信用代码913201141349021307，住所地南京市卡子门大街88号6楼。
法定代表人：姜玲。
委托诉讼代理人：单行之，公司法务，住南京市白下区。
委托诉讼代理人：马越，公司法务，住江苏省宜兴市。
被告：何钦，住南京市雨花台区。
本院在审理原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会诉被告南京市雨花台区城镇建设综合开发有限公司、何钦侵权责任纠纷一案，原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会的撤诉申请符合法律规定，且不侵犯他人权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项的规定，裁定如下:
准许原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会撤回起诉。
案件受理费166元，减半收取83元，由原告南京市雨花台区翠岛花城业主委员会自行负担。
审判员 刘 芳
二〇一七年十一月二十日
书记员 魏媛媛
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初618号
原告：常利君，女，1982年1月27日出生，汉族，现住焦作市中站区。
被告：陈娟娟，女，1986年12月7日出生，汉族，现住焦作市解放区。
被告：苌娜娜，女，1982年1月27日出生，汉族，现住焦作市解放区。系焦作物资城创意家居个体工商户经营者。
原告常利君与被告陈娟娟、苌娜娜买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告常利君于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以需要补充相应案件事实并另行增加被告重新提起另案诉讼为由主张撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告常利君撤诉。
案件受费50元，减半收取计25元，由原告常利君负担。
审判员 梁学峰
二〇一七年五月十六日
书记员 王玲莉
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初272号
原告邵志，男，1960年5月2日生，汉族。
委托代理人吴宏霞，女，1961年6月3日生，汉族。
被告康艳，女，1970年3月15日生，汉族。
被告李宝文，男，1967年12月26日生，汉族。
原告邵志与被告康艳、李宝文民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理，依法由审判员于水祥适用简易程序于2016年6月12日公开开庭进行了审理。原告邵志及其委托代理人吴宏霞到庭参加诉讼。被告康艳、李宝文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵志诉称，2014年4月5日被告康艳在原告处借款5万元，约定借款期限一年，利息2.00分。现要求被告康艳给付欠款本金5万元及24个月的利息24000.00元。
被告康艳、李宝文在答辩期限内未提供书面答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
欠条一份。证实被告康艳欠款的事实。
被告康艳、李宝文未到庭参加质证。
本院经审查，认为：原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明诉争事实，故对原告提供的证据，本院予以确认。
被告康艳、李宝文在举证期限内未提供证据。
根据当事人的举证、质证及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2014年4月5日被告康艳在原告处借款5万元，约定月息2.00分，2015年4月5日还款。
本院认为：原告与被告康艳债权债务关系成立，被告康艳对借款负有偿还义务，对原告要求被告康艳给付借款本金5万元及利息24000.00元的诉讼请求，未超出法律规定，本院予以支持。被告康艳、李宝文经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，按缺席处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告康艳于本判决生效之日起三日内给付原告邵志借款本金5万元及利息24000.00元，合计74000.00元。
如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825.00元，由被告康艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
如双方当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力。当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为本判决规定履行期间的最后一日起二年。逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 于水祥
二〇一六年六月十二日
书记员 李首运
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0426民初2644号
原告：福建省三明市邦捷物业管理有限公司，住所地尤溪县城关镇七五路1号。
法定代表人：余铮，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：李柳雪，女，系该公司员工。
被告：黄昌忠，男，1971年9月21日出生，汉族，住尤溪县。
原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司与被告黄昌忠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案。原告福建省三明市邦捷物业管理有限公司于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省三明市邦捷物业管理有限公司在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省三明市邦捷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由福建省三明市邦捷物业管理有限公司负担。
审判员 张初声
二〇一六年十一月十四日
书记员 苏晓青
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1253号
上诉人（一审原告）：李峰，男，1968年3月18日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟阿巴嘎旗。
委托诉讼代理人：王帅，内蒙古理想律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：苏卫国，男，1968年8月28日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：师利民，内蒙古合志律师事务所律师。
上诉人李峰因与被上诉人苏卫国民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区锡林浩特市人民法院（2016）内2502民初1781号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月10日在锡林郭勒盟中级人民法院开庭审理了本案。上诉人李峰的委托诉讼代理人王帅，被上诉人苏卫国及其委托诉讼代理人师利民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李峰上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人通过爱军及刘文众向被上诉人苏卫国的妻子师玲玲打款30000元，上诉人已将该30000元还给爱军，但此款经过多次诉讼未予以抵消也未偿还，上诉人的诉讼请求应予得到支持。
被上诉人苏卫国答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
李峰向一审法院起诉请求：1、判令被告立即给付原告30000.00元；2、本案全部诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2012年7月16日，案外人刘文众应爱军的要求给被告苏卫国的妻子师玲玲汇款30000元。2013年12月2日，案外人爱军及刘文众向阿巴嘎旗人民法院出具证人证言，载明了刘文众汇款给师玲玲的30000元由李峰负责偿还，以抵消李峰与苏卫国二人的债务。2015年9月10日，锡林郭勒盟中级人民法院作出了（2015）锡民一终字第382号民事判决书，对原告爱军诉被告苏卫国、师玲玲民间借贷纠纷一案作出了二审终审，驳回了原告爱军的诉讼请求。一审法院认为，在民间借贷案件中，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告李峰以转账凭证为依据向被告苏卫国主张偿还借款，被告苏卫国抗辩该转账系原告偿还之前欠付被告的合伙债务，并提交了案外人爱军向阿巴嘎旗人民法院出具的证人证言。关于该证人证言是否可以证明该转账系原告李峰偿还被告苏卫国之前的债务，该院认证意见如下：首先，该证人爱军直接参与了涉案30000元的转账，其最接近转账时的客观事实；其次，该证人证言是原告李峰主动提交给阿巴嘎旗人民法院，且证言中明确载明了该30000元用于抵消李峰与苏卫国二人债务。故该院认为，被告苏卫国提交的该证人证言可以证明该转账行为系偿还双方之前的债务，完成了举证义务。而原告李峰未能再提交证据，证明双方存在借贷关系。故其应当承担举证不能的责任。综上，对原告李峰的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告李峰的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告李峰负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本院二审的争议焦点为本案涉案的30000元是否为被上诉人苏卫国向上诉人李峰的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人李峰主张被上诉人苏卫国向其借款30000元，并提交了锡盟中级人民法院（2015）锡民一终字第382号民事判决书、锡林浩特市人民法院（2014）锡民一初字第702号民事判决书、阿巴嘎旗人民法院（2014）阿商初字第3号民事判决书、收条一份予以证明被上诉人苏卫国向其借款30000元，从上诉人李峰提供的证据分析，首先，本案涉及的银行汇款单不等于借据，银行汇款单只是行为人办理过汇款业务的凭证；其次，案外人爱军直接参予了涉案30000元的转账，最接近转账时的客观事实，而且案外人爱军于2013年12月2日出具的证明是上诉人李峰主动提交给阿巴嘎旗人民法院，在该证明中明确记载着“此借款李峰负责偿还，已抵消李峰与苏卫国二人债务”，上诉人李峰亦未能提交其他证据予以佐证涉案的30000元系被上诉人苏卫国向上诉人李峰的借款。上诉人李峰的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人李峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王建强
审判员 张慧玲
审判员 苏依拉
二〇一六年十二月一日
书记员 张雅洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0404执584号
申请执行人沈锡明。
被执行人常州交运南港装卸储运有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区。
法定代表人杨学军，该××总经理。
申请执行人沈锡明与被执行人常州交运南港装卸储运有限公司劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，常州市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第120号仲裁调解书已经发法律效力，依该调解书，常州交运南港装卸储运有限公司于调解书生效之日起三日内一次性支付沈锡明拖欠的工资、公积金、经济补偿金、补缴社保费用共计47852元。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，财产申报通知书等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人所有的财产进行调查。经查，被执行人常州交运南港装卸储运有限公司无银行存款记录,有位于本市钟楼区五星街道新新村委后袁村108号房地产，上述房地产已设定抵押，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房地产被常州市中级人民法院首轮查封并有其他多家法院轮候查封。被执行人有车牌号为苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××、苏D×××××车辆，上述车辆被其他法院首轮查封且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况告知书、执行风险告知书、执行措施告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人查无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结常州市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字（2016）第120号仲裁调解书本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 蒋小燕
审 判 员 洪金明
代理审判员 周 海
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 姜 晏
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0302民初1446号
原告董生贵，男，1950年出生，汉族，住平定县。
被告阳泉市丽玉房地产开发有限公司（以下简称丽玉公司）。
法定代表人谷玉娟，董事长。
委托代理人何菲，女，公司职员。
委托代理人张国华，女，公司职员。
原告董生贵与被告丽玉公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法进行了审理。
原告董生贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告在山水林语小区工作的剩余工资6460元；2.承担本案所产生的全部费用。事实和理由：2015年3月至8月原告经熟人介绍到被告开发的山水林语小区从事种树、种草皮工作，双方约定工资为每天80元，截止2015年8月30日，被告向原告支付了6、7月的工资，尚欠原告3、4、5、8月的工资共计6460元。原告向被告索要，被告的具体负责人刘振江给原告打了欠条，让原告向真正的用人单位被告索要，而被告推诿不给，至今未支付剩余工资。
本院经审查认为，原告提供的欠款单；被告提供的其与刘振江签订的《山水林语小区绿化养护合同》、《圣地园绿化养护合同》、《补充协议》、被告向刘振江支付养护费用的记账凭证以及双方当事人的庭审陈述，证明被告与刘振江系养护工程合同关系，刘振江与原告系劳务合同关系，原告与被告不存在劳务合同关系，被告是不符合条件的当事人，被告主体不适格。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告董生贵的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 邓 捷
人民陪审员 栗占勇
人民陪审员 姜 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 辛 艳
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终第113号
上诉人（原审原告）祝某，女，1984年10月25日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被上诉人（原审被告）乔某，男，1984年10月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
上诉人祝某因离婚后财产纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，2015年1月9日，祝某、乔某办理离婚登记手续，离婚协议书第三条载明：“财产处理，婚后住房位于乐山路金港湾花园北楼四层西户归女方所有，奥迪车豫Ｑ×××××归女方所有，屋中物品归女方所有。”现祝某以乔某不协助其办理过户为由提起诉讼。
原审法院认为，祝某要求乔某履行离婚协议约定的义务，协助将位于乐山路金港湾花园北楼四层西户的房屋一套及奥迪车一辆（车牌号：豫Ｑ×××××）过户登记到其名下，诉讼中，祝某未提供有效证据证明诉争房屋及车辆系其双方的共同财产，应承担举证不利的责任。故祝某要求乔某协助其过户的请求，没有事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：驳回祝某的诉讼请求。案件受理费100元，由祝某负担。
宣判后，祝某不服，向本院提起上诉称：1、其请求乔某履行离婚协议约定的义务，与争议财产的是否是夫妻共同财产无关。2、乔某具有完全民事行为能力人，离婚协议是其自愿签订的，诉争房屋和车辆均由乔某占有、使用，即使车辆及房屋不是夫妻共同财产也不是法院审理的范围。请求撤销原判，依法改判，并判决由乔某负担一、二审诉讼费。
二审经审理查明，豫Ｑ×××××号车行驶证上登记所有人是乔某，品牌型号为奥迪，注册日期是2014年9月19日，发证日期是2014年9月19日。二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，因祝某不能提供证据证明乔某对本案诉争房屋具有处分权，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，原审法院对其要求乔某根据离婚协议的约定将该处房屋过户到其名下的诉讼请求不予支持并无不当。祝某如有证据证明乔某对本案诉争房屋具有处分权，其可以另行主张权利。根据祝某提供的豫Ｑ×××××号车车辆行驶证上登记的信息，该车的所有权人是乔某，车辆是在二人夫妻关系存续期间购买，为夫妻共同财产，根据离婚协议的约定，乔某负有将该车过户到祝某名下的义务。综上，原审判决对案件部分事实认定错误，处理不当，予以纠正。祝某的部分上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2015）驿民初字第2209号民事判决；
二、限乔某在本判决生效后十五日内协助将豫Ｑ×××××号车过户到祝某名下；
三、驳回祝某的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由乔某负担50元，由祝某负担50元；二审案件受理费100元，由乔某负担50元，由祝某负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
代理审判员 呼小伟
代理审判员 王 威
二〇一六年四月六日
书 记 员 刘 青
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0928民初402号
原告：古新花，女，汉族，1950年8月12日出生。
委托诉讼代理人：刘爱（系原告古新花女婿），男，汉族，1972年1月15日出生，小学文化，木工。
被告：高登云，男，汉族，1970年6月13日出生。
被告：高登林，男，汉族，1977年5月29日出生。
原告古新花诉被告高登云、高登林不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古新花、委托诉讼代理人刘爱、被告高登云、高登林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告任金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告高登云、高登林返还原告42000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2004年11月26日，原告古新花与高瑞（已故）开始共同生活，2016年原告古新花父亲去世后察右后旗财政局、第二小学向原告父亲的子女六人（包含原告）发放了180000元抚恤金，原告与其兄弟姐妹们每人分得30000元，原告取得30000元后将上述欠款交由高瑞保管。高瑞于2017年4月份去世，高瑞去世后被告高登云、高登林共同私自取走了在高瑞名下的所有存款、债权等共计104600元，其中包含了原告古新花因其父去世取得的30000元抚恤金及原告古新花工资积蓄12000元，被告高登云、高登林共同取走原告古新花的个人财产的行为构成不当得利，被告高登云、高登林应返还上述存款，现原告提起诉讼。
被告高登云辩称：高瑞（三叔）名下的存款不是高登云、高登林拿的，是大姑、二姑取走的，对此公证处公正过。存款是高瑞的个人财产还是原告古新花的财产，高登云并不知情。
被告高登林辩称：高瑞名下有31600元，但存款是高瑞个人财产还是原告古新花的个人财产，对此高登林并不知情。
经审理查明，2004年11月26日，原告古新花与高瑞（已故）开始共同生活，高瑞于2017年4月份去世，高瑞去世时有部分存款及债权。高瑞系被告高登云、高登林三叔。
上述事实可从原告陈述、被告答辩、《协议书》、《欠条》复印件中得以证实。
本院认为，不当得利是指没有合法根据得到利益而使他人利益受到损害。本案中，原告古新花认为被告高登云、高登林擅自取走了原告寄存在高瑞（已故）银行账户中的存款，但就构成不当得利原告需证明，高瑞银行账户的存款应属原告所有以及被告高登云、高登林已实际取得存款的事实，但原告古新花未能对上述事实进行举证证明，故对原告古新花要求被告高登云、高登林返还其42000元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告古新花的全部诉讼请求。
案件受理费425元，由原告古新花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 阿拉腾敖其尔
二〇一八年六月二十六日
书记员 李 宝 露
相关法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0928民初402号原告：古新花，女，汉族，1950年8月12日出生。委托诉讼代理人：刘爱（系原告古新花女婿），男，汉族，1972年1月15日出生，小学文化，木工。被告：高登云，男，汉族，1970年6月13日出生。被告：高登林，男，汉族，1977年5月29日出生。原告古新花诉被告高登云、高登林不当得利纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古新花、委托诉讼代理人刘爱、被告高登云、高登林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任金花向本院提出诉讼请求：1、判令被告高登云、高登林返还原告42000元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2004年11月26日，原告古新花与高瑞（已故）开始共同生活，2016年原告古新花父亲去世后察右后旗财政局、第二小学向原告父亲的子女六人（包含原告）发放了180000元抚恤金，原告与其兄弟姐妹们每人分得30000元，原告取得30000元后将上述欠款交由高瑞保管。高瑞于2017年4月份去世，高瑞去世后被告高登云、高登林共同私自取走了在高瑞名下的所有存款、债权等共计104600元，其中包含了原告古新花因其父去世取得的30000元抚恤金及原告古新花工资积蓄12000元，被告高登云、高登林共同取走原告古新花的个人财产的行为构成不当得利，被告高登云、高登林应返还上述存款，现原告提起诉讼。被告高登云辩称：高瑞（三叔）名下的存款不是高登云、高登林拿的，是大姑、二姑取走的，对此公证处公正过。存款是高瑞的个人财产还是原告古新花的财产，高登云并不知情。被告高登林辩称：高瑞名下有31600元，但存款是高瑞个人财产还是原告古新花的个人财产，对此高登林并不知情。经审理查明，2004年11月26日，原告古新花与高瑞（已故）开始共同生活，高瑞于2017年4月份去世，高瑞去世时有部分存款及债权。高瑞系被告高登云、高登林三叔。上述事实可从原告陈述、被告答辩、《协议书》、《欠条》复印件中得以证实。本院认为，不当得利是指没有合法根据得到利益而使他人利益受到损害。本案中，原告古新花认为被告高登云、高登林擅自取走了原告寄存在高瑞（已故）银行账户中的存款，但就构成不当得利原告需证明，高瑞银行账户的存款应属原告所有以及被告高登云、高登林已实际取得存款的事实，但原告古新花未能对上述事实进行举证证明，故对原告古新花要求被告高登云、高登林返还其42000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告古新花的全部诉讼请求。案件受理费425元，由原告古新花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 阿拉腾敖其尔二〇一八年六月二十六日书记员 李  宝  露相关法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1683号
申请执行人：山西运城农村商业银行股份有限公司。
被执行人：任文亮，男。
被执行人任文泽，男。
申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司与被执行人任文亮、任文泽公证债权文书纠纷一案，山西省运城市河东公证处作出的（2016）运证执字第124号执行证书已经发生法律效力，权利人山西运城农村商业银行股份有限公司于2016年10月24日向本院申请强制执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因该案在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人山西运城农村商业银行股份有限公司向本院提交撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0802执1683号案件的执行。
终结执行后，如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可向人民法院申请恢复对原生效法律文书的执行。申请恢复执行期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宁伟
审判员 张荣
审判员 冯 海 斌
二〇一七年三月一日
书记员 王 媛
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0205执1158号
申请执行人崇安区奥米茄建材经营部，住所地无锡市。
经营者刘作怀。
委托代理人赵江锋，江苏××律师事务所律师。
被执行人天诚建设集团有限公司，住所地无锡市锡山区。
法定代表人赵建忠，该××董事长。
申请执行人崇安区奥米茄建材经营部（以下简称奥米茄经营部）诉被执行人天诚建设集团有限公司（以下简称天诚公司）买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0205民初594号民事判决书已发生法律效力。依据上述判决书，天诚建设公司于本判决生效后10日内给付奥米茄经营部货款304888元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5880元减半收取2940元，由天诚建设公司负担（该款已由奥米茄经营部先行垫付，其同意垫付的诉讼费由被告直接向其支付，本院不再退还，天诚建设公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费给付奥米茄经营部）。因被执行人天诚公司未按生效法律文书规定的期限履行，根据申请执行人奥米茄经营部的申请，本院已于2016年5月18日立案执行。
立案执行后，本院于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其收到执行通知书后三日内自觉履行，但被执行人天诚公司未自觉履行。
在执行过程中，经向多家金融机构查询，被执行人天诚公司没有可供执行的银行存款。
经向车辆管理部门查询，被执行人天诚公司名下没有车辆登记信息。
经向房管、土管部门查询，被执行人天诚公司名下有两套位于安镇镇安西村锡沪路北的房屋，本院进行了轮候查封（查封期限为轮候查封生效后三年，查封期限到期后，申请执行人奥米茄经营部如需继续查封,请在查封期限届满前十日以书面形式向本院申请,否则查封效力消灭），上述房产为轮候查封且有抵押，暂不宜处置。
经向工商部门查询，查明被执行人天诚公司持有无锡西诚市政工程有限公司1422万元股权；持有无锡北诚水电设备安装工程有限公司1422万元股权；持有无锡市天诚物业管理有限公司40万元股权；持有无锡南诚建筑设备租赁有限公司2400万元股权。上述股权本院进行了冻结（冻结期限为两年，自2016年11月8日至自2018年11月7日，冻结期限到期后，申请执行人奥米茄经营部如需继续冻结,请在冻结期限届满前十日以书面形式向本院申请,否则冻结效力消灭）。
至被执行人天诚公司住所地调查，发现天诚公司已经不在经营。
因被执行人天诚公司拒不履行生效法律文书确定的义务，本院决定将天诚公司纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的307828元及执行费4517元，均未执行到位，本院将上述执行情况向奥米茄经营部通报，要求奥米茄经营部向本院提供被执行人天诚公司可供执行的财产或财产线索，奥米茄经营部未能向本院提供天诚公司可供执行的财产或财产线索并同意终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人天诚公司暂无可供执行的财产，申请执行人奥米茄经营部亦不能提供被执行人天诚公司可供执行的财产或确切财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2016）苏0205民初594号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人天诚公司确有可供执行的财产，申请执行人奥米茄经营部可以再次申请立案执行。
被执行人天诚公司有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
执行长 严 琳
执行员 吴修贵
执行员 柯菲菲
二〇一六年十月二十七日
书记员 潘兆晖
安徽省广德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1822民初2244号
原告：安徽众家乐物业服务有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：吴顺利，该公司总经理。
委托代理人：汪俊，安徽宣广律师事务所律师。
委托代理人：陈巧，安徽宣广律师事务所律师。
被告：王壮武，男，汉族，住安徽省广德县。
本院在审理原告安徽众家乐物业服务有限公司与被告王壮武物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽众家乐物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25元，由原告安徽众家乐物业服务有限公司负担。
审判员 夏东生
二〇一八年六月二十二日
书记员 杨雅男
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4186号
罪犯汤春红，女，1978年9月17日生，汉族，吉林省九台市人，大学专科毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
吉林省九台市人民法院于2011年10月27日作出（2011）九刑重字第4号刑事判决，认定被告人汤春红犯非法行医罪，判处有期徒刑十年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第431号刑事裁定，依法裁定减刑一年;2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更193号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯汤春红端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，被告人汤春红于2008年1月11日17时许，在没有取得医生执业资格的前提下，在九台市其塔木镇戢家村于吉国家中，在没有为被害人于吉国进行试敏的情况下，为其注射参脉和头孢曲松钠，致使于吉国在注射头孢曲松钠约两分钟后当场死亡。经长春市公安局法医鉴定：其死亡原因应为药物过敏的不良反应诱发心肌缺血致心功能障碍而死亡。后被告人家属与被害人家属达成和解，被告人家属赔偿被害人家属经济损失人民币55000元，取得被害人家属谅解。该犯现在吉林省女子监狱十监区参加护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯汤春红在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，但剩余刑期不足九个月，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯汤春红减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2017年11月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪02行终795号
上诉人(原审原告)葛雪萌，女，1968年1月19日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区住房保障和房屋管理局，住所地上海市嘉定区。法定代表人周志良，上海市嘉定区住房保障和房屋管理局局长。委托代理人蒋长芸，女。被上诉人(原审被告)上海市嘉定区人民政府，住所地上海市嘉定区。法定代表人章曦，上海市嘉定区人民政府区长。上诉人葛雪萌因政府信息公开申请答复一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114行初78号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定，2015年12月15日，葛雪萌等11人向上海市嘉定区住房保障和房屋管理局(以下简称“嘉定房管局”)邮寄了政府信息公开申请，要求公开沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表里的国有土地使用权出让(转让)合同。嘉定房管局于同月18日收到葛雪萌申请后，经审查，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十二条第一款第(三)项的规定，认定葛雪萌要求获取的信息不属嘉定房管局的公开职责权限范围。2016年1月6日，嘉定房管局依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，向葛雪萌作出了编号：385《告知书》。葛雪萌收到后不服，向上海市嘉定区人民政府(以下简称“嘉定区政府”)申请复议，嘉定区政府于2016年2月14日受理了葛雪萌的行政复议申请，并于同年5月13日作出嘉府复字(2016)第25号行政复议决定，维持了嘉定房管局作出的上述政府信息公开答复。期间，嘉定区政府经机关负责人批准对案件审理期限进行了延期，并将延期情况告知了嘉定房管局和葛雪萌。葛雪萌收到行政复议决定后仍不服，向法院起诉，要求判决撤销上述政府信息公开申请答复和行政复议决定。原审法院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条第二款第(一)项的规定，嘉定房管局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《政府信息公开条例》第二十四条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复。本案中，嘉定房管局于2015年12月18日收到葛雪萌的申请后，于2016年1月6日向其作出了政府信息公开申请答复，行政程序合法。嘉定房管局根据查明事实，依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出的被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律准确。嘉定区政府作为复议机关，其所作行政复议决定认定事实清楚、程序合法、适用法律准确。综上，葛雪萌的诉请缺乏事实根据和法律依据，不予支持。但同时需要指出，政府信息公开工作量虽然较大，在今后的工作中，希望嘉定房管局进一步提高服务意识，认为申请事项虽不属于其公开职责权限范围，但对能够知道获取途径的，应通过适当方式向申请人说明理由，避免申请人来回奔波。原审遂判决：驳回葛雪萌的诉讼请求。判决后，葛雪萌不服，向本院提起上诉。上诉人葛雪萌上诉称：上诉人曾向上海市嘉定区规划和土地管理局申请获取本案信息，该机关告知其该信息应按房地产登记资料查询相关规定，向嘉定房管局查询。现上诉人向嘉定房管局查询，却被告知不属于嘉定房管局公开职责权限范围。故被诉政府信息公开申请答复认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原判，支持其一审时的诉讼请求。被上诉人嘉定房管局辩称：葛雪萌所要获取的信息涉及土地使用权出让，不属于其公开职权范围，被诉政府信息公开申请答复并无不当，原审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人嘉定区政府辩称：其受理上诉人的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法，请求法院判决驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，被上诉人嘉定房管局具有对向其提出的政府信息公开申请进行答复的行政职权。嘉定房管局收到上诉人提出的政府信息公开申请后，在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复，行政程序合法。本案中，上诉人要求获取的沪嘉地(2004)769号上海市建设用地规划许可证申请表里的国有土地使用权出让(转让)合同，涉及土地使用权出让，并非嘉定房管局管理职责权限范围，故上诉人申请获取的上述政府信息不属于嘉定房管局政府信息公开职权范围。因此，嘉定房管局根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定，作出被诉政府信息公开申请答复，认定事实清楚，适用法律正确。嘉定区政府具有作出被诉行政复议决定的法定职权，其受理上诉人的行政复议申请后，在法定延长期限内作出被诉行政复议决定，复议程序合法。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人葛雪萌负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李金刚
审 判 员 张 璇
代理审判员 沈 丹
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王雅燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云民申885号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：肖明金，男，汉族，1964年2月7日生，云南省昭通市盐津县人，现住云南省昭通市盐津县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：盐津酸枣树煤矿有限公司（原盐津县酸枣树煤矿）。住所地：云南省昭通市盐津县盐井镇仁和村铁炉坪社。
法定代表人：易传海，该公司总经理。
委托诉讼代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
再审申请人肖明金因与被申请人盐津酸枣树煤矿有限公司（以下简称酸枣树煤矿）工伤保险待遇纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第947号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人肖明金申请再审称，云南省高级人民法院作出不再参照云南省人民政府第131号令支持赔偿的决定时间是在2015年7月13日起。而其本人受伤时间是2013年10月20日，盐津县劳动争议仲裁委员会裁决书下达的时间是2015年5月1日，均在会议纪要之前，所以再审申请人认为一审、二审法院判决根据云南省高级人民法院的会议纪要判决不予支持伤残赔偿金37744.00元不当。为此，请求省高院严格依法办事，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定再审本案，撤销二审判决，重新改判，由被申请人向其本人支付煤矿安全赔偿金37744.00元。
被申请人酸枣树煤矿提交意见称，盐劳人仲［2015］裁字第48号附1号裁决书适用法律错误，而原一、二审判决适用法律正确。其理由是：第一、盐劳人仲［2015］裁字第48号附1号裁决书确定的煤矿行业一次性伤残赔偿金37744元，显然是除工伤保险待遇之外的民事赔偿，根据《中华人民共和国安全生产法》第四十八条的规定，只有根据有关民事法律的规定来判决原告赔偿。云南省人民政府于2005年2月7日制定的《云南省煤矿安全事故赔偿暂行规定》（以下简称《赔偿暂行规定》）只是地方政府规章，其并不是民事法律。第二、根据《中华人民共和国立法法》第七十三条的规定，省级政府并无民事法律立法权，法院不应适用《赔偿暂行规定》裁判案件。第三、云南省人大常委会于2008年1月1日制定的《云南省安全生产条例》第四十六条也明确规定，只有造成从业人员死亡的才有除工伤保险待遇之外的赔偿。本案即使不依据民事法律判决，也应当依照效力高于省政府《赔偿暂行规定》的省人大常委会《云南省安全生产条例》来判决。此外，省政府《赔偿暂行规定》和省人大常委会《云南省安全生产条例》是在国务院2010年12月修订《工伤保险条例》之前工伤保险待遇较低的情况下制定的，在当时特殊时期有一定合理性，现工伤保险待遇已大幅提高，现再适用不仅违法而且也不合理。第四、依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条的规定，本案只能适用民事法律，并依据《工伤保险条例》的规定来处理。省高院于2015年7月印发会议纪要只是对正确适用法律处理案件在全省统一要求，并不是另外创设了法律规定。申请再审人提出其受伤在会议纪要发布之前，本案不应当按照会议纪要来处理是完全错误的。为此请求维持一、二审判决。
本院认为，本案中，再审申请人肖明金据以主张要求赔偿的煤矿行业一次性伤残赔偿金的依据为《赔偿暂行规定》（省政府第131号令），而该规定系政府规章，并不属于国家民事法律的范畴，依照《中华人民共和国安全生产法》第五十三条“因生产安全事故受到损害的从业人员，除依法享有工伤保险外，依照有关民事尚有获得赔偿的权利的，有权向本单位提出赔偿要求”的规定，肖明金在本案中依据《赔偿暂行规定》（省政府第131号令）诉请要求酸枣树煤矿赔偿其煤矿行业一次性伤残赔偿金缺乏法律依据。一、二审法院判决酸枣树煤矿不予向肖明金支付煤矿行业一次性伤残赔偿金37744.00元并无不当。综上，肖明金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定，不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回肖明金的再审申请。
审判长 杨国俊
审判员 易 文
审判员 张永生
二〇一七年四月二十八日
书记员 胡 苒
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1524民初465号
原告彭某某，男，生于1976年8月29日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人赖进友，长宁县长宁法律服务所法律工作者。
被告胡某某，女，生于1969年11月25日，汉族，四川省长宁县人。
委托代理人许芹，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。
原告彭某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶明民适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭某某及其委托代理人赖进友，被告胡某某及其委托代理人许芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某某诉称，与被告于1997年在外地打工相识，相继同居，1998年8月31日双方在长宁县长宁镇人民政府登记结婚，1998年8月19日、2005年9月21日先后生育长女彭某甲，次子彭某乙，另与被告婚前相互缺乏了解，婚后暴露出不适的弱点产生矛盾，虽经相互沟通，但仍依旧不能改变，夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决准许原、被告离婚，两个子女均由我抚养，由被告给付抚养费，诉讼费由被告承担。
被告胡某某辩称，与原告于1996年经人介绍相识恋爱，1998年结婚，因婚前相互有充分的了解，所以婚后夫妻感情很好，并生育两个子女，与原告之间夫妻感情并未破裂，我不同意与原告离婚，请求人民法院依法判决。
经审理查明，原、被告于1996年下半年在广东打工时经彭某介绍相识恋爱，不久便同居生活，1998年8月31日双方在长宁县长宁镇人民政府登记结婚，婚后夫妻关系较好，分别于1998年9月19日、2005年9月21日先后生育长女彭某甲（已成年），次子彭某乙（11岁），现在长宁县东山希望小学四年级读书。近年来，原、被告在夫妻共同生活中，由于性格不合，常为家庭生活琐事等问题产生矛盾，发生纠纷，原告于今年初外出重庆打工不归，期间互不通讯联络，致夫妻关系名存实亡，感情疏远。2016年2月29日，原告诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，经庭审质证有：1、原、被告身份证复印件；2、结婚证；3、彭某某的陈述；4、2012年12月3日农村信用社定期存款单复印件一份；5、工商银行卡复印件一张；6、户籍本复印件；7、建设土地使用证复印件（证明房屋系家庭共同财产）；8、未到庭的证人胡某某、罗某某、王某某的证词等证据予以证明。
本院认为，原、被告婚后夫妻关系较好，并生育两个子女，相互应当珍惜夫妻感情，不应草率离婚，只要平时双方互谅互让，多加强联络与沟通，完全能够和好，原告请求离婚所提供的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，其诉讼请求本院不予支持。据此，根据本案的实际情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告彭某某与被告胡某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 叶明民
二〇一六年四月二十五日
书记员 徐吉连
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启商初字第0174号
原告朱海健。
委托代理人沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险保险有限公司启东支公司，住所地启东市汇龙镇花园北路1063号。
负责人盛伟，该公司经理。
本院在审理原告朱海健与被告中国人民财产保险保险有限公司启东支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告朱海健于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱海健的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱海健撤回起诉。
本案受理费420元，依法减半收取210元（原告已预交），由原告负担。
审判员 姚桢荣
二〇一五年三月二日
书记员 施芊伊
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第03683号
原告恩施州新港物业管理有限责任公司，住所地：恩施市叶挺路特66号。
法定代表人韩姣，该公司经理。
委托代理人（特别授权）易德、鲁亚，湖北施州律师事务所律师。
被告吴云。
本院在审理原告恩施州新港物业管理有限责任公司诉被告吴云物业服务合同纠纷一案中，原告恩施州新港物业管理有限责任公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告恩施州新港物业管理有限责任公司以被告吴云已支付所欠物业服务费为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施州新港物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告恩施州新港物业管理有限责任公司负担。
审判员 朱晖
二〇一六年一月二十八日
书记员 简喆
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川16民终1156号
上诉人（原审原告）：李某某，男，1964年9月5日出生，汉族，四川省广安市广安区人。
委托诉讼代理人：蔡国庆，四川法雨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：尹某某，女，1967年7月20日出生，汉族，四川省广安市广安区人。
上诉人李某某因与被上诉人尹某某扶养费纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2016）川1602民初2857号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李某某的委托诉讼代理人蔡国庆、被上诉人尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某某上诉请求：撤销原判，依法改判支持其一审诉讼请求并由被上诉人尹某某承担一、二审诉讼费。事实和理由：由于他被尹某某及其亲属多次殴打，对他造成伤害，需要卧床休息，不能正常生活，需要尹某某扶养。
尹某某辩称，一审法院判决正确，请求维持原判。
李某某向一审法院起诉请求：要求尹某某从2014年11月起每月支付李某某扶养生活费1500元，并履行夫妻义务，承担一审诉讼费用。
一审法院认定事实：李某某与尹某某均系再婚，双方于2006年9月29日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。现李某某以因工致伤残，无正常收入为由要求尹某某承担扶养义务。庭审过程中，李某某表示其为十级伤残，其享受了每月210元的低保，并申请到了一套廉租房居住。
一审法院认为，夫妻之间有相互扶助的义务，但夫妻一方要求对方履行扶养义务必须同时满足一方需要扶养、对方有扶养能力两个条件。从李某某所提交的证据来看，记账簿、购物发票、银行消费记录等与本案并无关联，一审法院不予采信。李某某提交的DR检查报告单，欲证明其L5椎隐形裂、腰椎骨质增生需要抚养、照料，但该报告单无医生临床诊断报告予以佐证，亦无医嘱证明其需要照料。综上，李某某提供的证据尚不能证明其存在年老、重大疾病或丧失劳动能力等生活困难并需要扶养的情形。关于李某某称因工致伤残导致生活困难需要扶养的主张，没有提供证据予以证明。且李某某虽遭受工伤，其庭上所称暂定为十级伤残，该伤残不致于对其本人的日常活动、劳动能力造成影响。因此，不能成为李某某需要扶养的理由。尹某某提交了广安市广安区北辰街道北街社区居民委员会的证明用以证实其于2000年下岗后一直无固定工作和固定收入，李继锋对此有异议，但并未提供反驳证据。因此，李继锋要求尹某某支付扶养生活费及履行扶养照料义务的主张缺乏事实根据。
综上所述，对李某某要求尹某某从2014年11月至今每月支付1500元扶养费及要求尹某某履行夫妻义务的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）规定，判决：驳回李某某的全部诉讼请求。本案受理费150元，由李某某负担。
本院二审期间，双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致。
本院认为，李某某与尹某某系再婚夫妻关系，夫妻之间应当相互扶养和相互帮助。但李某某并非年老体弱，在一、二审中均没有提供其构成十级伤残、丧失劳动能力的证据，亦没有提供其患有重大疾病、没有生活来源等其他需要照顾和扶养的证据，故李某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，李某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由李某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 丽
代理审判员 伍素萍
代理审判员 任绪军
二〇一六年十二月八日
书 记 员 周甜甜
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金民二初字第2867号
原告：六安市昆仑汽车运输服务有限公司，住所地六安市经济技术开发区。组织机构代码61060005-4。
法定代表人：许明军，该公司经理。
委托代理人：张�乐，该公司职工。
被告：石少兵，男，1979年11月28日出生，汉族，住皖金寨县。皖Ｎ×××××货车车主。
原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告石少兵车辆挂靠经营纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张继乐到庭参加诉讼，被告经本院公告期满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
六安市昆仑汽车运输服务有限公司诉称：被告石少兵将其车辆挂靠在我单位，但不履行相应义务，现请求判令解除原、被告之间车辆挂靠关系，并承担诉讼费用及公告费用。
为支持其诉讼请求，原告举证如下：1、原告营业执照、机构代码、被告身份证复印件，证明原被告主体资格。2、委托服务合同一份，证明双方挂靠经营关系。
被告石少兵未作答辩。
经庭审举证和质证，本院审理查明，2009年2月2日，原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告石少兵签订一份委托服务合同，约定被告皖Ｎ×××××江淮牌货车挂户于原告，原告每年收取管理服务费300元。合同还规定被告对其车辆必须按时参加保险和及时续保，被告应按国家和地方有关部门的法规及时足额地缴纳各种费、税，如一方违约应向对方支付违约金600元。合同签订后，被告即将上述车辆挂户于原告进行营运。合同履行过程中，被告违反合同约定，且不按时进行续保和年审，为此，原告遂诉讼来院，请求判令所请。
本院认为，原、被告间签订的委托服务合同为有效合同，双方均应全面履行。被告违反合同规定，不履行合同义务，应承担相应的民事责任。被告的违约行为致使合同的目的不能实现，原告诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条、第一百三十条的规定，判决如下：
解除原告六安市昆仑汽车运输服务有限公司与被告石少兵的皖Ｎ×××××货车车辆挂靠关系。
案件诉讼费用100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判长 马开功
审判员 杨效成
审判员 何 琼
二〇一二年三月七日
书记员 陶玉玲
附《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成�时，解除权人可以解除合同。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2009）汴民终字第809号
白上诉人（一审原告）白海军。
委托代理人邢曙兵，开封大梁律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（一审被告）开封福润肉类食品有限公司。
法定代表人祝义才，董事长。
委托代理人刘海涛，河南地依律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人白海军因与被上诉人开封福润肉类食品有限公司（以下简称福润食品公司）劳动争议纠纷一案，不服开封市鼓楼区人民法院（2009）鼓民初字第285号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审查明，白海军之妻周后芹系福润食品公司职工。2008年5月21日凌晨周后芹被凶犯李杨扎死，2009年1月12日开封市中级人民法院作出的（2009）汴刑初字第7号刑事附带民事判决第二项判决“被告人李杨赔偿附带民事原告人白海军丧葬费10467.5元，被抚养人白洋抚养费39133.6元，共计49601.1元”。福润食品公司在中国平安人寿保险股份有限公司为周后芹投保了人身意外伤害保险，事故发生后，白海军于2008年9月9日从保险公司领取了周后芹的事故赔偿金60000元。2008年6月12日福润食品公司支付白海军慰问金6000元。
以上事实有当事人陈述、劳动仲裁书、刑事附带民事判决书、结婚证和户口本复印件、收条和领款说明书复印件、保险单复印件等证据予以证明。
一审认为，白海军之妻被他人杀害致死，在（2009）汴刑初字第7号刑事附带民事判决中对丧葬费和抚养费已经作出判决，判决凶手李杨进行民事赔偿。作为受害人的单位，福润食品公司在事故发生后支付白海军慰问金6000元。福润食品公司作为投保人为职工投保人身意外伤害保险，是为了化解生产经营中的风险和避免造成的经济损失，白海军也因此获得了保险赔偿金60000元，慰问金和保险赔偿金共计66000元，不低于白海军诉求的数额，应视为福润食品公司已经向白海军支付了河南省《关于调整企业职工和离退休人员因病或非因工死亡待遇等问题的通知》（豫劳社养老[2007]36号）中规定的丧葬费、一次性抚恤金和遗属生活补助费，白海军再要求福润食品公司支付该费用有失公平，于法无据，不予支持。一审法院依据相关法律规定，判决：驳回白海军的诉讼请求。
白海军上诉称：刑事附带民事判决与其主张的死亡待遇没有关系，其妻下班途中被害与工作之间存在联系，工作单位应承担责任。保险公司的赔付是依保险合同产生的，而其要求的赔付待遇是依劳动合同关系产生的。请求维护其主张的抚恤金、遗属生活费59000元。
福润食品公司辩称：白海军之妻周后芹属非正常死亡，在刑事附带民事诉讼的渠道获得了民事赔偿，其又向白海军给付慰问金6000元。白海军又从保险公司领取了其为周后芹投保的人身意外伤害赔偿金60000元。白海军再要求其支付款项有失公平，于法无据。请求二审法院依法维护其合法权益。
经本院审理查明的事实与一审查明的事实相同外，另查明，白海军于2008年10月9日向开封市劳动争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求福润公司支付丧葬费、抚恤金、遗属生活费。开封市劳动仲裁院于2009年4月10日作出汴劳仲裁字（2009）第028号裁决，认为申请人白海军之妻周后芹因被其他人杀害致死，用人单位不存在过错行为，作出不予支持申请人白海军的请求裁决。周后芹2008年5月份工资为813元。
本院认为，周后芹系福润食品公司的职工，遇害后，刑事附带民事作出了判决。福润食品公司为职工投保的人身意外伤害保险，白海军已从保险公司领取的赔偿金也已超过了请求数额。其再向福润食品公司请求该项费用有失公允。一审认定事实清楚，判决正确，白海军的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由白海军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛国胜
审 判 员 任晓飞
代审判员 厉学献
二〇〇九年十一月十三日
书 记 员 李翠莲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0812财保67号
申请人：窦玉真。电话：
被申请人：魏攀登。
申请人窦玉真因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月2日向本院提出申请，要求查封被申请人魏攀登驾驶的鲁H×××××小型轿车，申请人已向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人魏攀登驾驶的鲁H×××××小型轿车一辆。
上述车辆及房产查封期间，不得办理过户登记，不得买卖、转让、抵押、损毁。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾 巍
二〇一六年六月二日
书记员 袁小帅