滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滁民二终字第00534号
上诉人（原审原告）：凤阳县绿都房地产开发有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：俞程华，该公司董事长。
委托代理人：陈宗瀛，安徽展翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：凤阳县燕子物业管理有限公司，住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：刘怀梅，该公司董事长。
委托代理人：李怀飞，系该公司职工。
委托代理人：姚运胜，安徽治邦律师事务所律师。
上诉人凤阳县绿都房地产开发有限公司（以下简称绿都房地产公司）因合同纠纷一案，不服安徽省凤阳县人民法院作出的（2015）凤民二初字第00731号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月21日公开开庭审理了本案。上诉人绿都房地产公司的委托代理人陈宗瀛，被上诉人凤阳县燕子物业管理有限公司（以下简称燕子物业公司）的委托代理人李怀飞、姚运胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年4月25日，绿都房地产公司（委托方、甲方）与燕子物业公司（被委托方、乙方）签订《凤阳县临淮关镇禄都花苑住宅楼及商业用房物业管理前期服务合同》。合同载明：甲方开发的禄都花苑住宅楼住房及商业用房建设项目范围内物业管理，全权（部）委托给乙方实行全面管理、综合服务；合同期限为燕子物业公司与业主签订临时管理规约止。其中，甲方的权利和义务约定为：1、一定时期内（没有业主委员会之前）与物业管理公司议定年度管理计划、年度费用概预算、决算报告；2、一定时期内（没有业主委员会之前）对乙方的管理实施监督，每年全面进行一次考核评定，如因乙方管理不善，造成重大经济损失或管理失误，经县政府物业管理主管部门认定，有权终止合同；3、委托乙方对违反物业管理法规政策及“临时管理规约”的行为进行处理；……4、甲方在合同生效之日起10日内按政府规定向乙方提供物业管理用房平方米（其中办公用房平方米，其它垃圾车辆停放等用房平方米），由乙方无偿使用；6、在合同生效之日起（包括甲方交付楼房前30日内的业主楼房钥匙验收），按规定向乙方提供本物业小区内所有的物业及物业管理档案、业主资料、工程建设相关文件、规划图、竣工验收资料、水电设施设备相关资料、配套设施设备资料及法律上要求移交给物业公司的材料等等，并在乙方管理期满时或由业主委员会予以收回；10、法规政策规定由甲方承担的其他责任。乙方的权利和义务中约定：本合同终止时，乙方必须向甲方移交原委托管理的全部物业及其各类管理档案、财务等。有关物业的承接验收约定：1、乙方承接物业前，甲乙双方及施工单位应联合组成查验小组，对房屋本体、物业共用部位、共用设施设备及其他场地和相关配套设施、设备进行验收。2、甲乙双方确认查验过的部分如存在问题，应由甲方承担责任，验收不合格的部分由甲方负责整改并组织二次验收；如在规定时间内甲方未能及时整改，乙方有权处理，费用双方商定后由甲方承担。3、对于整个验收移交过程，甲乙双方应按照规定签订验收确认书作为界定各自在开发建设和物业管理方面承担责任的依据，整改项目待整改合格后重新验收并签订确认书。4、乙方承接物业时，甲方应向乙方移交竣工总平面图，单体建筑、结构、设备竣工图，配套设施、地下管网工程竣工图等竣工验收资料，设施设备的安装、使用和维护保养等技术资料，物业质量保修文件和物业使用说明文件等。本合同自签订、盖章之日起生效。甲方由俞程华签名并加盖绿都房地产公司合同专用章，乙方由李怀飞签名并加盖燕子物业公司公章。
2011年7月27日，绿都房地产公司与燕子物业公司签订补充协议书。该协议书载明：经绿都房地产公司与燕子物业公司协商，燕子物业公司同意绿都房地产公司关于物业管理用房由绿都公司重新指定安排，前期物业管理费15万元整。
绿都房地产公司向燕子物业公司支付前期物业管理费5万元。燕子物业公司于2012年8月成立禄都花苑承接查验领导小组，并制作禄都花苑物业交接记录、物业查验情况记录、物业资料移交详细清单表、房屋共用配套用房验收移交表、物业共用设备验收移交表、物业共用设施移交查验表、房屋共用部分查验表等材料交绿都房地产公司。燕子物业公司还制作了凤阳县禄都花苑小区业主手册等材料。2011年8月24日，绿都房地产公司即与业主签订商品房买卖合同。2013年4月，绿都房地产公司向业主发出禄都花苑住宅小区交房通知书。但绿都房地产公司未与燕子物业公司完成承接查验等相关手续。业主入住后，绿都房地产公司向业主收取物业费、装修保证金等费用。2013年6月10日，绿都房地产公司向燕子物业公司发出解除合同通知书。
2013年7月1日，燕子物业公司诉至法院，请求判令绿都房地产公司继续履行《凤阳县临淮关镇禄都花苑住宅楼及商业用房前期物业服务合同》，并按法律规定及合同约定承担以下违约责任：1、绿都房地产公司向燕子物业公司移交相关物业资料；2、绿都房地产公司为燕子物业公司提供354.8㎡的物业管理用房（按凤阳县规划委员会通过的位置和面积计算）；3、绿都房地产公司支付所欠前期物业开办费用10万元，并按银行同期贷款利率支付自2011年7月27日至实际履行之日的利息；4、绿都房地产公司赔偿燕子物业公司损失30万元；5、绿都房地产公司擅自收取的物业综合管理服务费、装修保证金等费用返还燕子物业公司。绿都房地产公司提起反诉，请求判令宣告燕子物业公司与绿都房地产公司于2011年4月25日签订的《凤阳县临淮关镇禄都花苑住宅楼及商业用房前期物业委托合同》及其《补充协议书》无效；燕子物业公司从其非法占用的禄都花苑小区3栋2单元101室腾退迁出，并将该房屋恢复原状；燕子物业公司返还已收取的前期物业开办费5万元及利息，并赔偿损失1800元，合计51800元。2013年9月23日，该院作出（2013）凤民二初字第00432号民事判决书，判决：燕子物业公司与绿都房地产公司于2011年4月25日签订的《凤阳县临淮关镇禄都花苑住宅楼及商业用房物业管理前期服务合同》继续履行；绿都房地产公司于判决生效后十日内向燕子物业公司移交凤阳县临淮关镇禄都花苑小区物业共用部位、共用设施设备的相关资料；绿都房地产公司于判决生效后十日内向燕子物业公司支付前期物业开办费100000元及利息；绿都房地产公司于判决生效后十日内向燕子物业公司提供不低于102.7074平方米的物业管理用房；驳回燕子物业公司和绿都房地产公司的其他诉讼请求。宣判后，绿都房地产公司不服，提起上诉。2013年12月10日，本院作出（2013）滁民二终字第00383号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。
2015年7月20日，绿都房地产公司再次向燕子物业公司发出解除合同通知书。绿都房地产公司提起本案诉讼，请求确认双方签订的《凤阳县临淮关镇禄都花苑住宅楼及商业用房物业管理前期服务合同》已解除。
该院（2013）凤民二初字第00432号民事判决书生效进入执行程序后，该院向绿都房地产公司发出责令履行指定行为通知书，指定绿都房地产公司向燕子物业公司移交凤阳县临淮关镇绿都花苑小区物业共用设备的相关资料。绿都房地产公司至今未履行该项义务。
原审法院认为：绿都房地产公司所提交合同的封面名称为“前期物业委托合同”。2011年4月25日双方所签字的合同名称为“物业管理前期服务合同”。绿都房地产公司虽认为本案合同为委托合同但不符合委托合同的法律性质，应属于服务类的合同。
涉案“物业管理前期服务合同”的合同效力经该院（2013）凤民二初字第00432号生效民事判决书确定为有效合同，并判决继续履行。绿都房地产公司至今仍未履行判决书所确定的移交小区物业共用部位、共用设施设备相关资料的义务，反而再次向燕子物业公司发出解除合同通知。当事人应该履行法院生效判决书所确定的义务，绿都房地产公司在拒绝履行法院生效判决书所确定义务的前提下，再次发出解除合同通知书并提起诉讼，属于规避法律义务的行为。根据合同的约定，涉案合同期限为燕子物业公司与业主签订临时管理规约止。因绿都房地产公司违约，使燕子物业公司不能与业主及时签订临时管理规约，导致物业管理前期服务合同约定的条件不能成就，且绿都房地产公司所提交的证据也不足以支持其诉讼理由，应承担举证不能的相应法律后果。故绿都房地产公司要求解除合同的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。
绿都房地产公司在该院（2013）凤民二初字第00432号案中的诉讼请求是请求确认诉争合同无效，在本案中的诉讼请求是请求确认诉争合同已经解除。合同的法定解除系在合同有效的前提下，在履行过程中如果具有符合合同解除的法定情形，则可以解除合同，是一个渐进的过程。绿都房地产公司再次要求解除合同，符合起诉受理的条件。燕子物业公司认为本案应适用一事不再理的抗辩理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》九十条的规定，判决：驳回原告凤阳县绿都房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告凤阳县绿都房地产开发有限公司承担。
绿都房地产公司上诉称：本案合同为委托合同，其依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条行使任意解除权解除该合同应予支持。请求撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。
燕子物业公司答辩称：绿都房地产公司擅自改变规划，致涉案工程未能按期验收。绿都房地产公司违规向业主交房并收取物业费，没有向其移交相关资料，致其不能与业主签订临时管理规约。涉案合同为服务类合同不是委托合同。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，燕子物业公司为支持其答辩理由，举证了凤阳县国土资源和房产管理局出具的证明一份，证明：绿都房地产公司擅自改变工程设计规划方案，违规向业主交房并收取物业费，未将业主资料等材料移交燕子物业公司。
绿都房地产公司质证认为，对证据形式上的真实性无异议，但证明内容不在凤阳县国土资源和房产管理局的职权之内。
根据当事人的举证和质证，本院认证如下：绿都房地产公司对该证明的形式真实性无异议，对该证明的真实性本院予以确认。
双方当事人所举证其他证据与原审相同，相对方质证意见同于原审。
本院二审查明的事实与原审一致，对原审查明的其他事实予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：绿都房地产公司与燕子物业公司于2011年4月25日签订的《凤阳县临淮关镇禄都花苑住宅楼及商业用房前期物业委托合同》是否已经解除。
本院认为：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托事务的合同，此种合同系建立在双方相互信任的基础上，受托人以委托人的名义处理事务，后果直接由委托人承担。服务合同是服务提供者与服务接受者就相互间的权利义务关系签订的协议。《物业管理条例》第二十一条规定，在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。绿都房地产公司上诉主张，双方签订的《凤阳县临淮关镇禄都花苑住宅楼及商业用房前期物业委托合同》为委托合同。本院审查认为，委托合同中，委托人可以委托第三人处理受托事务，受托人可以转委托，该特征与《物业管理条例》第三十四条“一个物业管理区域由一个物业服务企业实施物业管理”的规定不符；委托合同中存在间接代理制度，但物业服务合同中，物业服务企业与其他专业性公司签订的协议并不当然约束业主方；委托关系中，受托人处理事务的后果直接归委托人，但物业服务企业的管理行为后果通常由自己承担。故，结合本案合同对双方权利义务的约定，该合同中虽有“委托”字样，但不是委托合同，绿都房地产公司此节上诉主张，没有法律依据，本院不予支持。
因本案合同不是委托合同，绿都房地产公司主张依据《中华人民共和国合同法》第四百一十条行使任意解除权，不能得到支持。绿都房地产公司所举证据不能证明涉案合同符合法定解除或约定解除的条件，应当承担举证不能的责任，对其主张确认合同已经解除的上诉理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人凤阳县绿都房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳 冰
审 判 员 葛敬荣
代理审判员 王 铖
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王倩倩
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。