天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第98号
原告王森，男。
被告杨士靖，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然。
委托代理人赵丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告王森与被告杨士靖、中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法由审判员国艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王森，被告杨士靖，被告平安保险公司的委托代理人赵丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王森诉称，2013年10月25日下午3时许，原告乘坐同事陶美琴驾驶的津D283**号“明锐”牌小轿在津港公路津南区域由南向北正常行驶，遇被告杨士靖驾驶“比亚迪”牌津MY78**号小轿车逆向超速行驶，其车与原告前方顺行的两辆车发生碰撞后，又撞击原告乘坐的�辆。造成原告头部受伤，伤口长达8cm。该事故经交管部门认定，被告杨士靖负事故全部责任。津MY78**号车辆在被告平安保险公司处投保交强险和商业三者险。现原告起诉，请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费6260.65元、误工费8700元、手机损坏损失2000元、交通费1500元、营养费2000元、精神损失费10000元，并承担本案诉讼费。
被告杨士靖辩称，对原告所述交通事故经过及交管部门责任认定没有异议，同意依法承担赔偿责任，但被告目前经济困难，无力赔偿原告损失。
被告平安保险公司辩称，事故车辆津MY78**号在被告处投保交强险和商业三者险10万元（计免赔）。同意赔偿原告合理损失，但因本事故中还有无责车辆，故交强险部分应与无责方车辆交强险分担原告损失。
原告提交证据如下：
1、道路交通认定书1份。证明事故经过及责任认定情况。
2、指定医院诊�证明信2张，证明原告伤情，并写明原告因破伤风针皮试过敏，医嘱去东兴医院打其他品种破伤风针。
3、中国人民解放军第二五四医院诊断证明书3张、天津市津南区咸水沽医院诊断证明书2张，证明医院建议原告自2013年10月25日至2014年1月6日休假。
3、门诊病历2册，证明原告治疗情况。
4、医疗费票据39张，金额6201.45元，证明原告支付医疗费情况。
5、处方16张，证明原告用药情况。
6、事故车辆保单2份。
7、事故车辆行驶证1份、被告驾驶证1份。
8、深圳市海洋王照明工程有限公司与王森签订的劳动合同1份，2014年1月至10月原告工资明细8张，深圳市海洋王照明工程有限公司出具误工证明1份，证明原告2012年8月入职，月基本工资3460元，月话费补助200元，月工作餐补助380元，月交通补助420元。至2012年10月25日发生交通事故至2014年1月5日，因无法正常工作，单位未向原�发放工资。
被告杨士靖、平安保险公司未提交证据。
经当庭质证，被告杨士靖对原告提交的证据无异议。被告平安保险公司对原告提交的证据对证据1-3、5-7无异议。对证据4，对非指定医院东兴医院的医疗票据不予认可，且要求剔除非医保用药。对证据8，原告提供的劳动合同没有经过劳动局备案，工资明细应以银行出具的清单为准，故对原告主张的误工费情况不认可。本院经审查分析认为，原告提交的指定医院诊断证明信中记载医嘱原告去东兴医院打破伤风针，故东兴医院的医疗费票据与原告此次受伤治疗有关。证据8足以证明原告收入情况，被告平安保险公司虽对其真实性有异议，但未能提供相反证据。故本院认为原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性和关联性，对其证明效力均予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
2013年10月25日15时，被告杨士靖驾驶津MY78**号“比亚迪”牌小型轿车，在天津市津南区沿津港公路由南向北，行至津港公路35.4公里处超车，驶入对行车道，杨士靖车左前侧撞上对行驶来的绿色货车左侧，杨士靖车右侧前部又撞上对行驶来的袁小红驾驶津J502**号“五菱”牌小客车右侧后部，然后杨士靖车又撞上对行驶来的陶美琴驾驶的津D283**号“明锐”牌小轿车前部右侧，造成杨士靖、陶美琴、杨士靖车上乘车人刘月、杨桂珍、杨鑫泽及陶美琴车上乘车人原告王森受伤，三车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局津南支队津港公路大队认定，被告杨士靖承担事故全部责任，陶美琴、袁小红、杨桂珍、杨鑫泽、王森不承担事故责任。事故发生后，原告先去天津市津南区咸水沽医院门诊治疗，后转至中国人民解放军第二五四医院门诊治疗，并按医院医嘱去天津河东东兴�院打破伤风针。原告共花费医疗费6201.45元。医院诊断原告伤情为轻型闭合性颅脑损伤，左顶头皮裂伤长约8CM（缝合），医院建议原告休假73天。
另查明，被告杨士靖驾驶的车辆津MY78**号在被告平安保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失限额2000元；并投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”），保险限额为10万元（计免赔）。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告杨士靖驾驶机动车未按交通信号通行，是造成事故发生的全部原因，对原告造成的损失应承担全部赔偿责任。
又根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任�额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。又根据法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
原告的合理损失包括：①医疗费6201.45元，凭票据；②误工费，根据原告伤情及医院医嘱，原告误工时间为73天；按原告提供的收入证明，参考月基本工资3460元计算，计8419元。③交通费，因原告未提供相关票据，本院酌情考虑500元。原告主张的营养费、精神损失费及手机损失，因原告未提供充分的证据证明，本院不予支持。以上损失共计15120.45元。
上述损失中，医疗费6201.45元，应由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔付。误工费8419元、交通费500元，计8919元，应由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额赔付。对于被告平安保险公司主张应扣除非医保用药部分，因被告所依据的保险条款并未明确写明非医保用药部分不属于交强险理赔范围，且医疗费中的医保用药与非医保用药均是医院根据受害人伤情而定，受害人对此没有决定权，故对被告平安保险公司这样主张，本院不予支持。对于被告平安保险公司主张应由无责车辆交强险分担部分损失，本院考虑无责车辆袁小红车与原告所乘车辆并无接触，原告受伤与袁小红车辆不存在因果关系，故对被告平安保险公司的这一主张不予支持。被告平安保险公司共计应赔偿原告损失15120.45元。被告杨士靖在本案中无赔偿事项。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决书生效后3日内赔偿原告王森各项经济损失共计人民币15120.45元。
二、驳回原告王森的其他诉讼请求。
如被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告杨士靖承担。此款原告已预交，被告杨士靖于本判决生效后三日内支付原告150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院缴纳上诉费，上诉于天津市第二中级法院。
审判员 国 艳
二〇一四年三月十五日
书记员 林鹏志
速录员 赵景娜