wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱商初字第455号
原告厉哨声，男，1967年3月11日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
委托代理人厉孝国（特别授权代理），浙江泽凡律师事务所律师。
被告陈文年，男，1963年2月3日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区，现外出住址不明。
原告厉哨声与被告陈文年、浙江宝晟建设有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年10月23日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员郑斌担任审判长，与代理审判员姚洁、人民陪审员虞惠儿组成合议庭进行审理。在本案审理期间，原告厉哨声向本院申请撤回对被告浙江宝晟建设有限公司的起诉，本院依法予以准许。本案于2016年2月23日公开开庭进行了审理，原告厉哨声及其委托代理人厉孝国到庭参加诉讼，被告陈文年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告厉哨声诉称，2011年至2014年期间，被告陈文年多次向原告厉哨声购买石子、沙子、水泥等建筑材料，并拖欠大量材料款。经原告核算，被告陈文年共欠材料款1438885元，其中951260元已经由原、被告结算确认，另外487625元尚未结算。后被告陈文年陆续支付了货款379010元，尚欠1059875元。2013年、2014年期间，原告厉哨声多次向被告陈文年催讨上述款项，未果。为此，原告厉哨声向本院起诉，请求判令被告陈文年支付货款1059875元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。在本案审理期间，原告厉哨声提出因487625元货款尚未结算，同时浙江宝晟建设有限公司代为支付了25万元，故变更诉讼请求为判令被告陈文年支付货款322250元，并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息。
被告陈文年未作答辩。
原告厉哨声为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1.送货单500余份，用以证明被告陈文年长期向原告厉哨声购买石子、沙子、水泥等建筑材料的事实。
2.证人李某证言，证人陈述2010年至2014年期间其受被告陈文年雇佣从事岱山县秀山乡秀水湾工程门岗及材料保管工作，当时被告陈文年建设工程所需用石子、沙子、水泥等建筑材料均是向原告厉哨声购买，用以证明被告陈文年向原告厉哨声购买建筑材料的事实。
3.结算单五份，用以证明被告陈文年欠款事实。
被告陈文年在举证期限内未向本院提交证据。
对原告厉哨声提供的上述证据，本院经审查认为，被告陈文年经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，原告厉哨声提供的上述证据来源、形式合法且能相互印证，本院依法予以确认。
经审理，本院查明本案事实如下：
2011年至2014年期间，被告陈文年多次向原告厉哨声购买石子、沙子、水泥等建筑材料，后经原告厉哨声和被告陈文年结算，被告陈文年欠货款951260元，经陆续付款后，现尚欠322250元。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系事实清楚，权利义务明确，应受法律保护。被告陈文年向原告厉哨声购买建筑材料后，理应及时支付货款。因此原告厉哨声要求被告陈文年支付货款并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈文年于本判决生效之日起十日内支付厉哨声货款322250元，并支付自2015年10月23日起至上述货款实际支付之日止以尚欠货款金额为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14339元，由被告陈文年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于舟山市中级人民法院［上诉案件受理费14339元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 郑 斌
代理审判员 姚 洁
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年六月三日
代书 记员 阮亭潼
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1244号
原告：胡遵冲（又名胡尊冲。
被告：高志明（又名高明)。
被告：宋振平（又名宋大亮）。
原告胡遵冲诉被告高志明、宋振平买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月7日受理后，依法由审判员赵德利独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡遵冲到庭参加诉讼，被告高志明、宋振平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡遵冲诉称，原告经营钢材生意，两被告合伙承包龙潭水库建设工程，2015年5月份两被告多次购买原告的钢材，当时被告支付了大部分货款，现尚欠9126元未支付，这有被告高志明出具欠条一份为证。我曾多次找被告协商催要欠款，被告总是以无现款为由，一拖再拖，至今拒不支付欠款。为此，特向法院提起诉讼，请求依法判令两被告给付尚欠的钢材款9126元及延期付款的利息。
被告高志明、宋振平未提供答辩。
经审理查明,原告经营钢材生意，二被告合伙承揽了龙潭水库建设工程，2010年二被告多次向原告购买钢材，后经结算，尚欠9216元。被告高志明向原告出具欠条一份，载明：“今欠胡尊冲钢金钱9126.8元玖仟壹佰贰拾陆元高明2010.6.2”。上述欠款经催要未果，原告诉至本院，请求判令二被告支付钢材款9126元及利息。庭审中，原告自认工程完工后，剩下的钢材经双方协商折价1947元折抵给原告，现二被告尚欠钢材款7179元。原告提供了证人胡某甲、胡某乙、胡某丙证实二被告欠原告钢材款的事实以及二被告合伙承揽诉争工程的事实。
上述事实，由原告的陈述、欠条、证人证言等证据在卷予以证实。
本院认为，债务应当清偿。二被告欠原告工程款9126元，有被告高志明为原告出具的欠条以及原告的陈述予以证实，应予返还。原告提供的证人证言均可证明被告高志明与被告宋振平对诉争款项负有共同清偿的义务。原告自认已剩余钢材折抵1947元，下欠钢材款7179元，本院予以确认。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：
被告高志明、宋振平于本判决生效后十日内支付原告胡遵冲钢材款7179元及利息（利息自2015年12月7日起算至本判决确定的付款之日止，按年息6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告高志明、宋振平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵德利
二〇一五年十二月三十日
书记员 刘 琦
河南省鲁�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0423民初2159号
原告王广东与被告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行储蓄存款合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
审 判 长 赵德国
代理审判员 王清青
人民陪审员 李红星
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李依静
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘03刑终16号
原公诉机关永昌县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘世斌，男，生于1965年10月7日，汉族，甘肃省永昌县人，大学文化，中共党员，甘肃省电力公司原酒泉超高压输变电公司总经理兼党委书记，住兰州市。因涉嫌受贿、私分国有资产于2015年2月3日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于金昌市金川区看守所。
辩护人管福，甘肃经纶律师事务所律师。
辩护人尚伦生，甘肃东方人律师事务所律师。
永昌县人民法院审理永昌县人民检察院指控原审被告人刘世斌犯受贿罪、私分国有资产罪一案，于2016年11月30日作出（2015）永刑初字第109号刑事判决。原审被告人刘世斌不服，提出上诉。本院审理过程中,上诉人刘世斌申请撤回上诉。
本院认为，上诉人刘世斌申请撤回上诉的请求,符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘世斌撤回上诉。
永昌县人民法院（2015）永刑初字第109号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 狄培明
审 判 员 刘维亮
代理审判员 张晓育
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 赵菊梅
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2316号
原告：闫钰强，住所地辽源市。
被告：蒋钰杰，住所地辽源市。
原告闫钰强诉被告蒋钰杰民间借贷一案，本院受理后依法进行了审理。原告起诉称：被告于2012年11月向被告借款3万元，并用自有的房屋进行了抵押，后被告一直未能还款，原告起诉至法院要求被告立即给付欠款3万元。
本院认为，原告闫钰强未能提供被告蒋钰杰准确的联系方式和住址，致无法送达法律文书和确认被告身份，认定被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告闫钰强的起诉。
本案受理费275元，退回原告闫钰强。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 孙锡伟
二〇一七年十二月十二日
书记员 顾 湘
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1083号
罪犯涂俊中，男，1995年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地福建省漳浦县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年7月31日作出（2014）湖刑初字第528号刑事判决，以被告人涂俊中犯强奸罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年4月15日至2017年6月14日止）。判决生效后于2014年9月2日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年9月2日至2016年9月为期25个月的考核期内累计获得嘉奖13个。其中一级达标1个，二级达标2个，三级达标12个，四级达标7个，五级达标2个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯涂俊中在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年3月18日至2016年9月为期19个月的考核期内累计获得嘉奖13个。2015年获得监狱表扬。以上事实有厦门监狱提供的证据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯涂俊中在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯涂俊中的刑罚减去有期徒刑五个月（刑期自2014年4月15日至2017年1月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第00129-1号
申请执行人上海淀山湖净化设备厂。
被执行人河北旭宝建筑安装工程有限公司。
上海淀山湖净化设备厂申请执行河北旭宝建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会于2015年1月15日作出的石裁字（2014）第409号裁决书，已发生法律效力。申请人于2015年2月12日向本院申请执行，本院于2015年2月27日立案执行，为便于案件执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
石家庄仲裁委员会作出的石裁字（2014）第409号裁决书关于上海淀山湖净化设备厂申请执行河北旭宝建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案指定石家庄市高新技术开发区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李胜献
二〇一五年三月九日
书记员 丁双占
吉林省东辽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东辽民初字第1228号
原告：辽源市东岳建筑机械厂。
法定代表人：赵海林，该厂厂长。
被告：张洪辉，男，汉族。
被告：杨德明，男，汉族。
被告：杨占波，男，汉族。
本院在审理原告辽源市东岳建筑机械厂与被告张洪辉、杨德明、杨占波租赁合同纠纷一案中，原告于2015年12月15日提出撤诉申请，要求撤回对被告张洪辉、杨德明、杨占波的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市东岳建筑机械厂撤回对被告张洪辉、杨德明、杨占波的起诉。
案件受理费20610元，减半收取即10305元，由原告辽源市东岳建筑机械厂负担。
审判员 侯耀光
二〇一五年十二月十六日
书记员 朱晓琳
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0830执573号
申请执行人盱眙久盛地板经营部，住所地盱眙县盱城镇五墩北路新世纪广场1幢12号。
被执行人朱孝波，男，1976年10月5日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。
申请执行人盱眙久盛地板经营部与被执行人朱孝波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）苏0830民初1826号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告朱孝波于本判决生效后二十日内给付原告盱眙久盛地板经营部货款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告朱孝波承担。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、2017年2月21日，本院通过司法专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人朱孝波已签收，于2017年3月3日向本院申报财产，但未履行义务。
2、本院于2017年2月13日，通过全国网络查控系统查询了被执行人朱孝波名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，被执行人朱孝波名下车辆已被查封，于2017年6月20日对被执行人朱孝波寄出罚款决定书且罚款一千元。
3、2017年5月8日，本院将被执行人朱孝波纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、2017年5月11日，本院执行人员对被执行人朱孝波家进行实地走访，通过居委会工作人员处了解到，朱孝波长期不在家，在外地打工，家中只有几间平房和父母一起住，父亲患了癌症，家中经济困难，房子是朱孝波父亲所盖。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为51610元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见，且申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1826号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙智勇
审 判 员 程益文
代理审判员 张宝林
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 俞 前
江苏省盱眙县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0830执573号申请执行人盱眙久盛地板经营部，住所地盱眙县盱城镇五墩北路新世纪广场1幢12号。被执行人朱孝波，男，1976年10月5日出生，汉族，职业不详，住盱眙县。申请执行人盱眙久盛地板经营部与被执行人朱孝波买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出（2016）苏0830民初1826号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决：被告朱孝波于本判决生效后二十日内给付原告盱眙久盛地板经营部货款50000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告朱孝波承担。申请执行人于2017年2月10日向本院申请执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年2月21日，本院通过司法专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书，被执行人朱孝波已签收，于2017年3月3日向本院申报财产，但未履行义务。2、本院于2017年2月13日，通过全国网络查控系统查询了被执行人朱孝波名下的银行存款信息、房产、国土、车辆、工商登记等信息，被执行人朱孝波名下车辆已被查封，于2017年6月20日对被执行人朱孝波寄出罚款决定书且罚款一千元。3、2017年5月8日，本院将被执行人朱孝波纳入全国失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、2017年5月11日，本院执行人员对被执行人朱孝波家进行实地走访，通过居委会工作人员处了解到，朱孝波长期不在家，在外地打工，家中只有几间平房和父母一起住，父亲患了癌症，家中经济困难，房子是朱孝波父亲所盖。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为51610元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了申请人的意见，且申请人同意终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830民初1826号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙智勇审 判 员  程益文代理审判员  张宝林二〇一七年六月二十六日书 记 员  俞 前
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔27民终759号
上诉人（原审被告）：龙里县创力汽车贸易有限公司，住所地龙里�冠山街道草原路八一公园旁，统一社会信用代码91522730080690653Y。
法定代表人：张贤忠。
委托诉讼代理人：陈宗婷，贵州黔鹰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余庆超，贵州黔鹰律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：陆超乾，男，1991年9月7日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。
上诉人龙里县创力汽车贸易有限公司（以下简称龙里创力公司）因与被上诉人陆超乾提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730民初151号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，经一审庭审查明，祝显祥认可龙里创力公司将门头交由岳成云进行安装，二者法律关系如何认定？一审未予查清；岳成云再雇请祝显祥、陆超乾进行安装，岳成云与祝�祥、陆超乾之间的法律关系如何认定？岳成云关于安装费的分配是否影响到其三人间的法律关系？陆超乾主张的个人合伙关系的效力是否及于龙里创力公司？一审亦未查清；岳成云与本案有利害关系，应当追加其作为当事人参加诉讼。在龙里创力公司申请追加其参加诉讼的情况下，一审未予回应，属程序错误。
综上，原判决认定基本事实不清，程序严重违法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销贵州省龙里县人民法院（2017）黔2730民初151号民事判决；
二、本案发回贵州省龙里县人民法院重审。
龙里县创力汽车贸易有限公司预交的二审案件受理费4147元予以退回。
审 判 长 刘 国 红
审 判 员 李 颖 敏
审 判 员 倪 安
二〇一八年六月二十七日
法官助理 裘文昕书记员黄佑荣
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0503执91号
被执行人孙延风,男，1988年4月23出生，汉族，户籍地黑龙江神肇源县，住所地北海市海城区。
本院于2017年2月13日立案执行的孙延风罚金纠纷一案，经本院依法对被执行人孙延风的财产进行查询，没有调查到被执行人孙延风有财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一七年五月二十二日
书记员 贺 湘
本裁定适用法律：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执91号被执行人孙延风,男，1988年4月23出生，汉族，户籍地黑龙江神肇源县，住所地北海市海城区。本院于2017年2月13日立案执行的孙延风罚金纠纷一案，经本院依法对被执行人孙延风的财产进行查询，没有调查到被执行人孙延风有财产可供执行，导致本次执行程序在一定期间内无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 强审判员 周华春审判员 庞林海二〇一七年五月二十二日书记员 贺 湘本裁定适用法律：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省新安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0323执119号
申请执行人:艾红伟，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：郭朋，男，汉族，住河南省新安县。
被执行人：张拥华，女，汉族，住河南省新安县。
本院在执行申请执行人艾红伟与被执行人郭朋、张拥华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 介江平
审判员 王百合
审判员 吕红营
二〇一七年六月二十八日
书记员 蒋高峰
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0323执119号申请执行人:艾红伟，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：郭朋，男，汉族，住河南省新安县。被执行人：张拥华，女，汉族，住河南省新安县。本院在执行申请执行人艾红伟与被执行人郭朋、张拥华民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  介江平审判员  王百合审判员  吕红营二〇一七年六月二十八日书记员  蒋高峰
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终6506号
上诉人（原审原告）：孟某1，女，1939年3月10日出生。
委托诉讼代理人：王汉勇，北京市盈科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何某（孟某1之女），1957年1月2日出生。
被上诉人（原审被告）：孟某2，女，1943年7月18日出生。
委托诉讼代理人：张斌，北京市当代律师事务所律师。
上诉人孟某1因与被上诉人孟某2物权纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2017）京0106民初5666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
孟某1的上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持我方一审全部诉讼请求。2.诉讼费由对方承担。事实和理由：1.一审认定诉争房屋是孟某3所有，与事实不符。2.一审法院认定1983年孟某1出具的声明放弃继承与事实不符。3.我方有证据推翻1983年出具的公证书及相应的声明书，公证书及声明书不应作为认定事实的依据。
孟某2辩称：同意原判。答辩意见为：孟某1的上诉没有事实和法律依据，不应得到支持，请求维持原判。1.一审认定诉争房屋归孟某3所有，在其子女、配偶表示放弃继承之后，由孟某2继承是正确的。2.出具的声明书已经清晰的说明孟某1放弃继承，不存在与事实不符的情况。3.30多年前的公证书，我们认为是完全符合法律程序的。
孟某1向一审法院起诉请求：1.依法确认北京市丰台区××7号院房屋归孟某1、孟某2共同所有；2.依法判令孟某2给付孟某1拆迁补偿款10万元；3.诉讼费由孟某2承担。
一审法院认定事实：孟某1与孟某2系姐妹关系，她们的父母为孟某3（1951年死亡）和张氏（后改嫁）。
1983年8月17日北京市丰台区公证处出具公证书一份，内容为：“查孟某3于1952年12月在北京死亡，死亡后在丰台区××7号留有房产五间，死者生前无遗嘱，根据我国法律规定，死者孟某3的遗产应由其妻及女儿共同继承。现其妻张某（已改嫁），长女孟某1声明放弃继承权，故上列遗产由其次女孟某2继承”。孟某2于1984年取得丰台区××19号（原7号）房产所有证。另查，1983年8月1日孟某1出具声明书一份，表示自愿放弃继承遗产的权利，并同意由孟某2继承。落款处加盖“孟某1”字样的人名章。此外该声明书下方，由北京市门头沟区××厂加盖公章，证明内容为：孟某1是我单位的干部，以上声明书，是本人亲笔所写及亲自签名（或盖章）。
庭审中，孟某1表示从未放弃过继承遗产的权利，并对1983年8月1日的声明书中的手写部分内容提出异议，经孟某1自行委托北京民生物证科学司法鉴定所对孟某1的放弃继承声明书及张某的放弃继承声明书进行鉴定，鉴定意见为：孟某1的放弃继承声明书中的除“孟某3”及“83年8月2日”之外的手写字迹与张某放弃声明书中除丰台区公证处下方内容字迹之外的手写字迹倾向是同一人书写。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案诉争房产原系孟某3所有，孟某3死亡后，孟某2经过办理公证，继承了诉争房产，并取得诉争房屋的房产所有证。孟某1认为在办理继承公证过程中，自己并未在放弃声明书中签字书写，且加盖的“孟某1”的人名章也并非本人的人名章，但根据现有证据法院对此无法认定，且该公证书下方还加盖孟某1所在单位的公章，因此法院认为孟某1要求确认原丰台区××7号院房屋归双方共同所有的诉讼请求，证据不足，法院难以支持。孟某1主张的拆迁补偿款10万元，于法无据，法院不予支持。判决：驳回孟某1的诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。另查：本案双方当事人均认可曾在2013年亦为此纠纷提起过诉讼，一审法院以（2013）丰民初字第18510号民事判决书判决，孟某1不服上诉，本院以（2014）二中民终字第02729号民事裁定书裁定：撤销原判，发回重审。再查，孟某1一方认可自己一方未对公证机关出具的公证书提出过复查。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无争议，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：本案中双方争议的焦点问题是上诉人孟某1的上诉请求是否支持及一审法院所做认定及处理是否适当。
我国法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。另相关的法律还规定，经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻的除外。针对双方争议的问题，本院论述如下：基于查明的事实及证据可以证明的事实是诉争房产原系孟某3所有，孟某3死亡后，孟某2经过办理公证，继承了诉争房产，并取得诉争房屋的房产所有证。而孟某1认为在办理继承公证过程中，其并未在放弃声明书中签字，加盖“孟某1”的人名章也并非其本人的人名章。据此，在国家公证机关出具公证书的情况下，加之孟某1现又无其他有利证据证实其主张时，原审法院综合考虑本案的案情及相关证据，所作的处理符合法律规定和立法原则的本意，并根据本案的案情、证据和法律规定所做的认定及处理亦无不妥。综上所述，孟某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由孟某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 石 磊
审判员 侯晨阳
二〇一七年七月二十日
书记员 ＸＸ双
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初969号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人及辩护人信 息
|
被告人邓万某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省宜宾市宜宾县。因本案于2016年9月17日被羁押，次日被刑事拘留。2016年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
辩护人肖某，北京某（深圳）律师事务所律师。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]773号起诉书，指控被告人邓万某犯容留他人吸毒罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。
辩护意见
|
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人邓万某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚，相关辩护意见予以采纳。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。
判 决
|
被告人邓万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日至2017年4月16日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王晓蓉
二〇一七年三月二十七日
本件与原本核对无异
书 记 员 安首霖
书 记 员 林晓源
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初969号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人及辩护人信 息																							被告人邓万某，男，汉族，初中文化，户籍地四川省宜宾市宜宾县。因本案于2016年9月17日被羁押，次日被刑事拘留。2016年10月18日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。													辩护人肖某，北京某（深圳）律师事务所律师。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]773号起诉书，指控被告人邓万某犯容留他人吸毒罪，建议判处六个月至一年六个月有期徒刑或者拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。辩护人提出从轻辩护意见（详见书面辩护词）。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人邓万某的行为已构成容留他人吸毒罪。被告人认罪态度较好，可从轻处罚，相关辩护意见予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							被告人邓万某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月17日至2017年4月16日止；罚金应于判决生效次日起十日内向本院缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 王晓蓉													二〇一七年三月二十七日													本件与原本核对无异													书 记 员 安首霖													书 记 员 林晓源
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0118民初1364号
原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。
负责人：许彩红，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、刘丽，上海中沃律师事务所律师。
被告：李春群，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉被告李春群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海青浦支行诉称，被告李春群系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币32,012.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 盛美新
二〇一八年一月十六日
书记员 唐诗婕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适�〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴民初字第678号
原告巴林左旗农村信用合作联社。
法定代表人凌志勇，理事长。
委托代理人张永欣，巴林左旗农村信用合作联社风险部经理。
被告庄金虎，男，1984年5月30日出生，汉族，农民。
被告庄金龙，男，1978年9月2日出生，汉族，农民。
被告吴龙，男，1973年3月18日出生，汉族，农民。
原告巴林左旗农村信用合作联社与被告庄金虎、庄金龙、吴龙金融借款合同纠纷一案中，原告巴林左旗农村信用合作联社于2015年1月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庄金虎、庄金龙、吴龙的起诉。
本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告巴林左旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费77元，减半收取39元，由原告承担。
代理审判员 于海霞
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 刘新波
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督394号
申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。
负责人：何祥。职务：支行长。
被申请人张小东，男，汉族，1979年6月1日出生，农民，现住内蒙古通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行于2016年7月20日向本院申请支付令，要求被申请人张小东偿还借款本金39900元及利息8043.33元，本息合计47943.33元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张小东向申请人通辽奈曼农村合作银行苇莲苏支行。偿还借款本金39900元及利息8043.33元，本息合计47943.33元。
案件受理费333元，由被申请人张小东负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年七月二十日
书记员 李晓颖
辽宁省凌海市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凌海执字第00478号
申请执行人杨某某，男，汉族，无业，现住辽宁省凌海市。
被执行人田某，男，汉族，司机，现住辽宁省凌海市。
被执行人吴某某，女，汉族，个体业者，现住辽宁省凌海市。
申请执行人杨某某与被执行人田某、吴某某交通事故责任纠纷一案，凌海市人民法院于2014年9月11日作出（2014）凌海右民初字第01483号民事判决书。申请执行人杨某某于2014年10月14日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
在执行过程中，经查被执行人田某、吴某某暂无其他可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
凌海市人民法院（2014）凌海执字第00478号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小兵
审 判 员 娄志强
助理审判员 闫若谷
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 李书元
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初3266号
原告康某某。
委托代理人谢某某。
委托代理人晁某某。
被告虢某某。
原告康某某诉被告虢某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后依法由审判员张华明适用简易程序，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人谢某某、�某某到庭参加诉讼，被告虢某某经本院传票唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告康某某诉称，原、被告于2010年经人介绍相识，2013年1月4日领取结婚证，至今无子女。双方于2013年购买了西安市灞桥区御锦城的房屋居住。由于双方婚前了解不够，婚后因生活习惯不同，经常因琐事发生争执打闹。2014年年初，双方又因过年等家庭琐事产生矛盾，导致本已不牢固的感情恶化，随之原告搬离御锦城至今。原告于2014年10月、2015年8月两次起诉离婚，在此期间原告曾与被告沟通但依然无法挽回双方的感情。由于双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故诉至人民法院，请求依法判令解除原、被告的婚姻关系；诉讼费由被告承担。
被告虢某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，原告康某某、被告虢国瑞于2010年6月自由恋爱，2013年1月4日登记结婚，双方均系初婚，婚后无子女。近年，双方因家庭经济、消费理念及性格差异产生矛盾，致夫妻感情不和。原告康某某曾于2014年10月24日、2015年8月19日两次向本院提起离婚诉讼，均未获准许。
上述事实，有原告起诉状、结婚证、民事判决书及本院法庭审理笔录等在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。在共同生活中双方虽家庭经济、消费理念及性格差异产生矛盾，致夫妻感情不和，但夫妻感情尚未破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。在今后的生活中，双方应加强沟通，互谅互让，共建美满和睦的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告康某某要求离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，原告已预交，现本院退付原告150元，由原告承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张华明
二〇一六年十一月十八日
书记员 白 清
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初15728号
原告：麦某1，女，汉族，1955年3月14日出生，美国公民，住美国。
原告：麦某2，女，汉族，1961年7月3日出生，香港居民，住香港九龙。
以上两原告共同委托诉讼代理人：李毅，广东普罗米修律师事务所律师。
以上两原告共同委托诉讼代理人：陈晓迁，广东普罗米修律师事务所实习律师。
被告：麦某3，男，汉族，1952年7月15日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区�
被告：麦某4，男，汉族，1965年3月14日出生，香港居民，住香港大埔。
本院在审理上列原告诉被告法定继承纠纷一案中，原告麦某1、麦某2于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告自愿撤回起诉属于对其自身权益的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告麦某1、麦某2撤回起诉。
本案案件受理费人民币87500元，因撤诉减半收取人民币43750元，由原告麦某1、麦某2承担。
审 判 长 张薇炜
人民陪审员 欧肖玲
人民陪审员 林洁兰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 朱延丹
第２页共2页
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初2991号
原告：陈文明，男，1982年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林志青，台州市为民法律服务所法律服务工作者。
委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律服务工作者。
被告：洪道更，男，1968年2月22日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：王个英，女，1977年1月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈文明与被告洪道更、王个英民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：被告洪道更返还借款20000元,该款的利息损失从2016年6月4日起至实际履行完毕之日止按月利率1.8%一并计付，同时支付给原告为实现债权支付的代理费1500元；被告王个英对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在诉讼过程中，因被告洪道更、王个英去向不明，本院裁定本案转为普通程序审理。2017年7月12日，本院对本案公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。在庭审中,原告放弃对代理费部分诉讼请求。现已审理终结。
本院经审理查明：2016年6月4日，被告洪道更向原告借得人民币20000元，并出具借(收)条一份。借条载明：借款金额20000元,月利率1.8%,代理费等为实现债务所支付的一切费用由债务人承担;未载明借款期限。被告王个英在借条上的担保人处签名，约定保证方式为连带责任保证。被告洪道更在借条的正下方出具收条,载明:今收到陈文明借给我的现金人民币贰万元整。之后，被告未还本付息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告洪道更于判决生效后十日内支付给原告陈文明人民币20000元,该款的利息损失从2016年6月4日起至实际履行完毕之日止按月利率1.8%一并计付;
二、被告王个英对被告洪道更的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告洪道更负担，被告王个英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 戈
人民陪审员 徐艳丽
人民陪审员 孙超巧
二〇一七年七月十二日
代书 记员 项 瑜
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0381刑初763号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人岳某某，男，现住吉林省梨树县�。因涉嫌帮助伪造证据，于2016年4月19日被公主岭市公安局刑事拘留，5月21日被公主岭市公安局逮捕。现羁押于公主岭市看守所。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉（2016）第657号起诉书，指控被告人岳某某犯帮助伪造证据罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月19日公开开庭审理了本案。公主岭市人民检察院代理检察员石岁丰、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人岳某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年6月26日10时许，被告人岳某某驾驶吉CD22**号重型特殊结构货车沿公主岭市大街东段由东向西行驶，行至响铃公园北门东路口处时将前方同方向宗某某驾驶的吉CH91**号二轮摩托车相撞，造成宗某某受伤，摩托车�坏。经公主岭市公安局交通管理大队认定:被告人岳某某承担此事故的全部责任，宗某某无责任。孟某某(另案处理)、初某某(另案处理)、岳某某明知岳某某交通肇事，且吉CD22**号重型特殊结构货车的实际车主是初某某，孟某某、刘某某(另案处理)及被告人岳某某在公主岭市公安局、公主岭市人民法院调查取证过程中帮助初某某伪造虚假证言，谎称吉CD22**号重型特殊结构货车的实际车主是孟某某。案发后，被告人岳某某被公安机关抓获归案。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
上述事实，被告人岳某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人岳某某供述，同案犯初某某，孟某某、刘某某供述，证人张某等人证言，地市常驻人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，民事卷宗等证据证实，足�认定。
本院认为，被告人岳某某帮助当事人初某某伪造重要证据，情节严重，其行为已构成帮助伪造证据罪。公诉机关指控被告人岳某某犯帮助伪造证据罪罪名成立，本院予以采纳。被告人岳某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。民事部分已经赔偿，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零七条（帮助伪造证据罪）、第二十五条（共同犯罪）、第六十七条第三款（坦白）、第七十二条及第七十三条（缓刑）的规定，判决如下：
被告人岳某某犯帮助伪造证据罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 于 琢
二〇一六年八月二十九日
书记员 刘译蔓
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更930号
罪犯李文卿，男，1965年3月16日出生，汉族，河南省方城县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省南阳市中级人民法院于2008年8月28日作出（2008）南刑二初字第28号刑事附带民事判决，认定被告人李文卿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，排查附带民事诉讼原告人经济损失52341.07元。原审被告人李文卿和原审附带民事诉讼原告人均不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年3月25日作出(2009)豫法刑四终字第11号刑事附带民事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑二次，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明：原审认定1996年3月，被告人李文卿听说仝某欲强奸其前妻，而对仝克学心生不满，便与孙仁怀预谋杀死仝克学。该月中旬，二人将仝某骗至南召县太山庙乡包坪村梁山上，持自制土枪、匕首将仝某杀死。接着二人又回到李文卿的家中拿来柴油将仝某焚尸后，弃于横染色山上一废弃的窑洞内。
罪犯李文卿在服刑期间，能够认罪悔罪；自觉遵守监规狱纪，接受教育改造；积极参加思想教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年9月30日，共受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李文卿自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李文卿减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月16日起至2031年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
山西省太原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）并刑终字第208号
原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）时某某，内蒙古赤峰市人，汉族，初中文化，户籍住址：内蒙古赤峰市，暂住太原市万柏林区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
上诉人（原审被告人）张某，山西省榆社县人，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省榆社县，暂住太原市万柏林区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人裴某甲，山西省沁县人，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省沁县，暂住太原市小店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月3日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人薛某，山西省汾阳市人，汉族，小学文化，无业，户籍住址：山西省汾阳市，暂住太原市小店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人裴某乙，山西省沁县人，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省沁县，暂住太原市小店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
原审被告人王某某，山西省文水县人，汉族，初中文化，无业，户籍住址：山西省文水县，暂住太原市小店区。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年4月15日被刑事拘留，同年5月8日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院指控被告人时某某、张某、裴某甲、薛某、裴某乙、王某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年1月9日做出（2015）杏刑初字第21号刑事判决。宣判后，被告人时某某以其“不具有主观恶意，斗殴的责任在双方，其在打斗中也受伤，原审量刑过重”为由；被告人张某以“原审量刑不均衡，对其量刑过重”为由分别提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原判认定部分事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：
一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2015）杏刑初字第21号刑事判决；
二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一五年三月十九日
书 记 员 栗 莎
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2326号
原告：李洋义，男，1991年3月7日出生，汉族，住海盐县。
委托代理人：夏欢欣、方燕，海盐县武原法律服务所基层法律工作者。
被告：沈卜文，女，1990年2月3日出生，汉族，住海盐县。
被告：张和平，男，1957年2月13日出生，汉族，住海盐县。
原告李洋义为与被告沈卜文、张和平民间借贷纠纷一案，于2017年5月11日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉请：1、被告沈卜文立即归还借款50000元并支付利息损失（自2016年9月11日计算至借款全部还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率）；2、被告张和平对上述还款义务承担连带清偿责任；3、二被告承担诉讼费用。原告委托代理人夏欢欣、被告沈卜文到庭参加诉讼，被告张和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告沈卜文答辩称：对借款事实无异议，但其通过支付宝已经归还原告4900元；对被告张和平承担担保责任没有异议。被告张和平未答辩。下列情况依据原告提交的证据及原、被告的陈述查明：
一、借款协议书及借款借据出具时间：2016年9月3日。
二、借款金额：50000元。
三、借款期限：2016年9月3日至2016年9月10日。
四、借款交付时间：2016年9月3日；交付方式：现金。
五、借款人：沈卜文。
六、担保人、保证方式、保证期限及保证范围：张和平；连带保证责任；二年；本金、利息、实现债权的费用。
七、借款利息：未约定。
八、存在的违约行为：未按约定归还本金。
九、本金归还情况：已归还借款本金4900元，原告亦予以确认。
裁判结果
本院认为，本案中，原告向被告沈卜文交付借款50000元的事实由原告提交的借款协议书及借款借据及原、被告庭审陈述可以证实。原告与被告沈卜文之间的借款关系合法、有效，原告按约交付借款后，被告沈卜文有义务按照约定归还借款。被告沈卜文提出已归还原告本金4900元，原告对此亦认可，故，被告沈卜文应归还原告借款本金45100元。另原告主张逾期利息损失，本院调整为被告沈卜文自2017年5月11日起以借款本金45100元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算支付原告逾期利息损失至本金清偿之日止，对于超出部分，本院不予支持。本案中，被告张和平与原告已约定保证方式为连带保证责任。本院认为，被告张和平有义务按照约定承担保证责任，因此，被告张和平对被告沈卜文的上述还款义务应该承担连带保证责任。被告张和平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈卜文于本判决生效之日起十日内归还原告李洋义借款本金45100元并支付逾期利息损失（自2017年5月11日起以借款本金45100元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本金清偿之日止）；
二、被告张和平对被告沈卜文的上述债务承担连带保证责任，被告张和平在承担保证责任后，有权向被告沈卜文追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费525元，由原告负担51元，由二被告沈卜文、张和平连带负担474元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 谈其竞
二〇一七年七月十七日
书 记 员 冯 维
河南省温县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0825执1335号之十五
申请执行人刘艳涛。男，1988年8月15日出生，汉族，住温县岳村乡关白庄村。
被执行人关文静，女，1990年10月25日出生，汉族，住温县祥云镇关召村。
本院在执行申请人刘艳涛与被执行人关文静返还原物纠纷一案中，查封被执行人银行存款10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院官员适用<中华人民共和国民事诉讼法>》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人银行存款10000元。期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李友谊
审判员 刘振辉
审判员 杨得坡
二〇一七年三月二日
书记员 郑倩倩
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执1335号申请执行人刘艳涛。男，1988年8月15日出生，汉族，住温县岳村乡关白庄村。被执行人关文静，女，1990年10月25日出生，汉族，住温县祥云镇关召村。本院在执行申请人刘艳涛与被执行人关文静返还原物纠纷一案中，申请人于2016年9月28日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）豫0825执1335号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年三月二日书记员  郑倩倩
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1335号本院在执行申请执行人周玲俐与被执行人吉玉琴民间借贷过程中，查明被执行人吉玉琴拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人吉玉琴纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年六月二日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2379号
罪犯富建平，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2010年6月25日作出（2010）梅刑初字第28号刑事判决，以被告人富建平犯强奸罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年12月30日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯富建平在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯富建平符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯富建平减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2010年1月15日起至2017年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初2431号
原告：曾曦，女，1990年3月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：安琪，重庆石松律师事务所律师。
被告：西藏浦新投资管理合伙企业（有限合伙），住所地西藏拉萨市城关花园A区**排*栋*单元***号同嘎私房。
法定代表人：单坤，经理。
被告：简玲，女，1963年10月12日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：赵川，男，1985年12月30日生，汉族，住重庆市永川区。
原告曾曦与被告西藏浦新投资管理合伙企业、简玲、赵川民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾曦的委托诉讼代理人安琪、被告简玲到庭参加诉讼。被告西藏浦新投资管理合伙企业、赵川经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾曦向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年12月27日起计算至付清之日止）。事实和理由：被告简玲、赵川系从事投资理财的业务人员。2015年11月27日，因被告西藏浦新投资管理合伙企业需要资金、被告简玲、赵川需要完成业务，遂与原告达成口头协议，约定三被告共同向原告借款30000元，借款期限为1个月。同日，原告将借款30000元汇入西藏浦新投资管理合伙企业的账户中。该借款到期后，经原告多次催收未果。
被告简玲辩称，其经招聘后于2015年11月17日与上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司签订了劳动合同，成为该公司的员工，合同期限从2015年11月17日至2018年11月16日止，主要负责理财、投资工作。其客户实际上是原告曾曦的姑姑，原告是代表原告的姑姑来办理理财的。因其业务不熟，就由被告赵川接待原告，在赵川向原告介绍了全国大学生创业就业实战营投资基金（一期）后，原告同意投资该基金并签订了相关文件，赵川和其就带原告一起去银行转账30000元到西藏浦新投资管理合伙企业的账户中，原告投资的期限为3个月。其是职务行为，不应承担本案的民事责任。
被告西藏浦新投资管理合伙企业、赵川未作答辩。
经审理查明，2015年11月27日，因被告西藏浦新投资管理合伙企业需要资金，遂通过被告简玲、赵川向原告借款30000元。同日，原告通中国工商银行汇款30000元给被告西藏浦新投资管理合伙企业。被告西藏浦新投资管理合伙企业至今未向原告归还借款。
另查明，被告简玲系上海申彤大大资产管理有限公司重庆分公司的员工。被告上海申彤投资集团有限公司为西藏浦新投资管理合伙企业的股东之一，为上海申彤大大资产管理有限公司的唯一股东。
上述事实，有当事人陈述及银行汇款回单等证据在卷作证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，原告举示了其向被告西藏浦新投资管理合伙企业转账30000元的依据，被告简玲辩称该款项是原告通过其和赵川进行投资理财而不是民间借贷，但其未举示原告的转账行为属于投资理财的相关证据，故本院对于被告简玲的辩称意见不予支持，对于原告诉称该款项属于借款的意见予以采纳；原告举示的证据显示收款人为被告西藏浦新投资管理合伙企业，故借款人应为被告西藏浦新投资管理合伙企业，被告西藏浦新投资管理合伙企业作为债务人理应向原告归还借款，现被告西藏浦新投资管理合伙企业未还清借款，依法应承担相应的民事责任，本院对于原告要求被告西藏浦新投资管理合伙企业偿还30000元借款本金的诉讼请求予以支持。因原告与被告西藏浦新投资管理合伙企业对于借款期限、借款利率等无约定，原告也未举示其向被告西藏浦新投资管理合伙企业催告的依据，故本院对于原告要求被告西藏浦新投资管理合伙企业偿还该笔借款的利息中以30000元为基数，从起诉之日即2016年3月23日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止的部分予以支持，对于超过部分不予支持。原告认为被告简玲、赵川是共同借款人，但未举示相关证据予以证明，故本院对于原告要求被告简玲、赵川承担民事责任的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、由被告西藏浦新投资管理合伙企业于本判决生效后5日内归还原告曾曦借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年3月23日起计算至付清之日止）；
二、驳回原告曾曦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费690元，合计1240元，由被告西藏浦新投资管理合伙企业负担（此费原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 欧阳毅
人民陪审员 杨 霞
人民陪审员 程高容
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张 杨
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初322号
原告刘秋水，男，1962年6月29日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告徐国防，男，1963年1月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告驻马店市太平洋投资担保有限公司，住所地：驻马店市驿城区交通A8Z－100号。
法定代表人冯莉，总经理。
委托代理人张志广，经理。
被告冯莉，女，1981年12月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告刘秋水、徐国防与被告驻马店市太平洋投资担保有限公司（以下简称为太平洋公司）、冯莉保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘秋水、徐国防，被告太平洋公司的法定代表人冯莉、委托代理人张志广，被告冯莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘秋水、徐国防诉称，2015年3月30日，太平洋公司虚构借款人王小翠，以该公司为保证人，以王小翠的名义向原告借款145万元，借款到期后，太平洋公司偿还原告借款60万元及对应的利息，但尚有85万元借款及利息没有返还原告，原告要求太平洋公司、冯莉连带返还原告借款85万元及从借款之日到借款清偿之日的利息。
被告太平洋公司辩称，刘秋水所述借款及返还情况属实，但本公司没有虚构借款人，本公司愿意承担还本付息责任，现本公司没有支付能力，愿意以房抵债方式返还刘秋水的借款及利息，但徐国防不是借款合同当事人，其无权向本公司主张权利。
被告冯莉辩称，借款人系太平洋公司而非本人，本人不应承担还本付息责任。
经审理查明，2015年3月3日，刘秋水与署名王小翠的人签订1份借款合同，主要内容为：王小翠向刘秋小借款145万元，年利率20%，借款期限为2015年3月30日至2016年3月30日。当日，刘秋水与太平洋公司签订1份保证合同，主要内容为：太平洋公司为上述借款的连带责任保证人，保证期间为自借款合同履行期满之日起两年，借款人没有履行或没有全部履行其债务，刘秋水有权直接要求保证人承担代为偿还的连带保证责任。
另查明，2016年4月11日是，太平洋公司以以房抵债方式，顶抵刘秋水借款60万元及该60万元借款的利息，其余借款85万元及利息一直没清偿。
上述事实，有借款合同，保证合同，借据，支出证明单，当事人陈述等证据在卷为据，经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，王小翠向刘秋水借款145万元，借款保证人为太平洋公司，该事实有刘秋水提交的借款合同、保证合同、借据为据，太平洋公司亦认可该借款事实，据此认定刘秋水与王小翠的民间借贷关系成立。太平洋公司系该借贷关系的连带责任保证人，刘秋水的起诉没有超出双方约定的保证期间，太平洋公司应承担连带保证责任。依照法律规定，债权人可以选择单独向连带责任保证人主张权利，故刘秋水要求太平洋公司清偿85万元借款及利息的请求，本院应予支持。借款合同显示借款年利率为20%，该约定不违反法律规定，本院予以支持。冯莉不是借款合同中的借款人，也没证据证明该借款系冯莉个人使用，刘秋水要求冯莉承担还款责任，没有事实和法律依据，对刘秋水的该项请求，本院不予支持。合同具有相对性，徐国防不是借款合同中的债权人，其不是本案适格被告。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《最高人民法院关于＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条的规定，判决如下：
一、限被告驻马店市太平洋投资担保有限公司自本判决生效之日起10日内返还原告刘秋水借款85万元及利息（按年利率20%计算利息，自2015年3月31日起，计算至借款清结之日止）。
二、驳回原告刘秋水的其它诉讼请求。
如果被告驻马店市太平洋投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12300元，由被告驻马店市太平洋投资担保有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 杨珍献
审 判 员 朱文玉
人民陪审员 王 涛
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郑智灏
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执22号
申请执行人：覃道勇，男，1969年9月24日出生，住石门县。
被执行人：梁建社，男，1956年3月14日出生，住石门县。
本院在执行申请执行人覃道勇与被执行人梁建社民间借贷纠纷一案中，因被执行人梁建社暂无可供执行的财产，申请执行人也无法向本院提供可供执行的财产线索。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复本案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟建平
审判员 杨志辉
审判员 晏耀如
二〇一七年五月二十五日
书记员 贺培培
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终180号
上诉人（原审原告）：曹同太，男，1972年7月7日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：高军，河北魏利律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙东玲，女，1962年11月22日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：李正恒，河南黄池律师事务所律师。
上诉人曹同太因与被上诉人孙东玲合伙协议纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院(2016)豫0727民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人曹同太及其委托诉讼代理人高军，被上诉人孙东玲及其委托诉讼代理人李正恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
曹同太上诉请求：1、撤销一案审判决，依法改判孙东玲支付曹同太替其垫付的合伙欠款51950元及利息（从2014年11月5日起至判决之日止的同期银行贷款利息）。2、一、二审诉讼费用由孙东玲承担。事实与理由：原审认定事实不清，采信证据不当。1、原审中曹同太提供了大量的证据，但原审对双方实际于2006年开始合伙的事实未予确认。2、在曹同太提供有大量符合客观实际的证据、证人邱某的视频资料以及邱某曾经的起诉材料后，原审对曹同太给邱某出具的欠条内容予以确认，未将该欠款认定为双方合伙期间的共同债务，显系认定事实错误。3、对曹同太独自偿还的16.64万元，在邱某确认，孙东玲并未反对的情况下对该款项的来源也予以否认，明显系枉法裁判。4、法院工作人员及诉讼代理律师均为司法工作人员，其所作出的诉讼材料不存在谁的公信力更大的问题。实际上，曹同太的代理律师为提供更有说服力的证据，采取了视频取证的方式，但原审却以时间先后以及法院工作人员所作的笔录来否认曹同太的代理律师提供的视频资料，显然不符合最高人民法院关于举证规则的司法精神。综上，原审认定事实不清，证据不足，请求依法改判。
孙东玲答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，上诉人曹同太诉请被上诉人孙东玲支付其垫付款51950元，缺乏事实和法律依据，其上诉理由依法不能成立，请求二审法院依法驳回其上诉，维持原判。
曹同太向一审法院起诉请求：1、判令孙东玲立即支付曹同太替其垫付的合伙欠款51950元及利息（利息从开始至判决之日按同期银行贷款利息计算）；2、孙东玲承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：2010年11月12日，曹同太与孙东玲签订《合作协议书》，约定共同经营行车定制、制作、销售等业务，协议约定了基本分工、利润、亏损结算等条款，合作时间不定。2011年1月31日，曹同太为邱某出具证明“2011.1.31日曹同太和邱某结账，还欠邱某228900元贰拾贰万捌仟玖佰元曹同太2011.1.31日”。2011年3月份，曹同太与孙东玲签订分车证明后，双方结束合伙关系，但未进行合伙清算。后邱某一直向曹同太催要欠款，至2014年11月5日，曹同太陆续向邱某还款166400元。曹同太认为该笔债务是其与孙东玲之间的合伙债务，要求孙东玲按照约定承担一半，将其替孙东玲偿还的51950元支付给曹同太。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，曹同太起诉要求孙东玲支付替其垫付的欠款51950元，但曹同太与孙东玲对合伙期间的账目及债权债务并未进行清算，且对合伙时间、合伙期间的账目及证人证言等，双方均不认可。曹同太提供的证据，无法充分证明其欠邱某的228900元欠款，系其与孙东玲合伙期间共同经营所欠，也无法证明其陆续偿还邱某的166400元是用其个人资金偿还的,或是用双方的合伙资金偿还的。故曹同太要求孙东玲支付其替孙东玲垫付的51950元的诉讼请求，缺乏必要的事实根据和法律依据，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审判决：驳回曹同太的诉讼请求。一审案件受理费1097.5元，由曹同太负担。
二审中，上诉人曹同太提交其与邱某的电话录音一份，证明邱某明确表示知道曹同太与孙东玲合伙经营的事实。2、邱某明确表示欠22.89万元的配件款是曹同太与孙东玲合伙期间所欠。3、该22.89万元的配件款是陆陆续续所欠货款而形成，不是短时间内形成的。4、该22.89万元是曹同太自己还了部分欠款，孙东玲未还欠款，曹同太与孙东玲分开后孙东玲给自己的业务还过款。5、曹同太与孙东玲合伙经营是事实，合伙期间欠配件款是事实，曹同太与孙东玲什么时候分开的不知道，同时明确表示分开后孙冬玲有自己的业务，也给过钱。6、邱某在证言中明确表示2016年曹同太带领律师给其所做的调查笔录是其本人的真实意思表示。孙东玲的质证意见为：该份录音不属于新出现的证据。2、该录音没有相关的通话清单以及邱某的手机号归属，不能证明是邱某的录音。3、即使是邱某的录音，该录音当中存在部分诱导性发问。4、邱某对于22.89万元形成的事实陈述与2016年4月6日封丘县法院的询问笔录的陈述存在千差万别的矛盾。该份录音不能证实该22.89万元欠款的形成过程是否存在。因孙东玲对该份录音的真实性不予认可，该证据又无其他证据相佐证，无法确定其真实性，故本院对该录音不予采信。
本院经审理查明：曹同太二审中认可其在与孙东玲结束合伙后，与邱某另有业务往来。本院查明的其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为：本案中，曹同太与孙东玲对其二人合伙经营行车的事实无异议，本院予以确认。双方于2011年3月份结束合伙，现曹同太主张其已独自偿还二人合伙期间欠邱某配件款166400元，要求孙东玲支付替其垫付的合伙欠款51950元。因孙东玲对曹同太主张的事实不予认可，双方对合伙期间的账目及债权债务并未进行清算，且二人合伙结束后，曹同太与邱某另有业务，曹同太无法提供确凿证据证明其陆续偿还邱某的款项系用其个人资金偿还,且系用于偿还双方合伙期间的债务，故其上诉主张因证据不足，本院不予采纳。原审认定事实及采信证据并无不当。综上，曹同太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1099元，由曹同太负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋克洋
审判员 张军委
审判员 马成林
二〇一七年三月十日
书记员 崔 敏
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执64号
申请执行人:淄博宝信汽车销售服务有限公司
被执行人：张银霞，女，汉族，1979年11月20日生
本院在执行淄博宝信汽车销售服务有限公司与被执行人张银霞返还原物纠纷一案中，山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2089号民事判决书和淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初448号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年1月10日立案执行，执行标的7493元和返还淄博宝信汽车销售服务有限公司捷�XJ代用车（鲁Ｃ×××××）。
本案在执行过程中，查明被执行人张银霞无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终2089号民事判决书和淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初448号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年五月二十日
书 记 员 于晓艳
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民辖终79号
上诉人（原审原告）：监利大枫纸业有限公司，住所地湖北省监利县容城镇沿江路41号。
法定代表人：胡维民，系该公司董事长。
被上诉人（原审被告）：山东思源水业工程有限公司，住所地山东省济南市高新区开拓路1351号附楼二层203室。
法定代表人：庞鹏远，系该公司总经理。
上诉人监利大枫纸业有限公司因与被上诉人山东思源水业工程有限公司合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2017）鄂1023民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。
监利大枫纸业有限公司上诉称，一、一审法院在作出（2017）鄂1023民初1082号民事裁定时，管辖权异议之诉尚在审理之中，一审法院依照尚未发生效力的法律文书作为审理依据不合法；二、一审裁定描述济南中院“裁定驳回上诉维持原裁定”，未提及济南中院的文书文号，裁定有待商榷；三、一审法院未依法针对管辖权异议进行听证，为程序违法：四、本案合同履行地在湖北监利，诉争问题均发生在湖北省，在监利县审理本案更有利于查清案件事实，本案应当由监利县人民法院管辖。
山东思源水业工程有限公司未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，监利大枫纸业有限公司与山东思源水业工程有限公司在《监利大枫纸业有限公司污水处理厂托管运营合同》中约定：“对本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，如争议未能得到有效解决，双方约定向起诉方人民法院提交诉讼。”该管辖协议约定有效，双方一致选择由原告住所地人民法院管辖，现监利大枫纸业有限公司与山东思源水业工程有限公司分别向所在地人民法院起诉，两住所地法院均有管辖权。根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十六条规定，人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。山东思源水业工程有限公司已就本案所涉同一合同纠纷向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，济南高新技术产业开发区人民法院已于2016年10月14日先于本院立案，本案应裁定移送给济南高新技术产业开发区人民法院。综上，原裁定并无不当，应予维持；监利大枫纸业有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张运平
审判员 郭 莉
审判员 全 华
二〇一七年十一月八日
书记员 卢文倩
湖北省荆州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂10民辖终79号上诉人（原审原告）：监利大枫纸业有限公司，住所地湖北省监利县容城镇沿江路41号。法定代表人：胡维民，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）：山东思源水业工程有限公司，住所地山东省济南市高新区开拓路1351号附楼二层203室。法定代表人：庞鹏远，系该公司总经理。上诉人监利大枫纸业有限公司因与被上诉人山东思源水业工程有限公司合同纠纷一案，不服监利县人民法院（2017）鄂1023民初1082号民事裁定，向本院提起上诉。监利大枫纸业有限公司上诉称，一、一审法院在作出（2017）鄂1023民初1082号民事裁定时，管辖权异议之诉尚在审理之中，一审法院依照尚未发生效力的法律文书作为审理依据不合法；二、一审裁定描述济南中院“裁定驳回上诉维持原裁定”，未提及济南中院的文书文号，裁定有待商榷；三、一审法院未依法针对管辖权异议进行听证，为程序违法：四、本案合同履行地在湖北监利，诉争问题均发生在湖北省，在监利县审理本案更有利于查清案件事实，本案应当由监利县人民法院管辖。山东思源水业工程有限公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系合同纠纷，监利大枫纸业有限公司与山东思源水业工程有限公司在《监利大枫纸业有限公司污水处理厂托管运营合同》中约定：“对本协议有关的任何争议，双方应友好协商解决，如争议未能得到有效解决，双方约定向起诉方人民法院提交诉讼。”该管辖协议约定有效，双方一致选择由原告住所地人民法院管辖，现监利大枫纸业有限公司与山东思源水业工程有限公司分别向所在地人民法院起诉，两住所地法院均有管辖权。根据最高人民法院《关于适用的解释》第三十六条规定，人民法院在立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。山东思源水业工程有限公司已就本案所涉同一合同纠纷向济南高新技术产业开发区人民法院提起诉讼，济南高新技术产业开发区人民法院已于2016年10月14日先于本院立案，本案应裁定移送给济南高新技术产业开发区人民法院。综上，原裁定并无不当，应予维持；监利大枫纸业有限公司的上诉理由不能成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张运平审判员  郭 莉审判员  全 华二〇一七年十一月八日书记员  卢文倩
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0311民初198号
原告：蚌埠市鸿申天然气工程成套设备有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市淮上区。
法定代表人：王万军，公司总经理。
委托代理人：张中新，安徽淮河律师事务所律师。
被告：阜南县万乘配气有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：徐彦芝，公司总经理。
委托代理人：查建求，安徽华人律师事务所律师。
本院受理原告蚌埠市鸿申天然气工程成套设备有限责任公司诉被告阜南县万乘配气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告蚌埠市鸿申天然气工程成套设备有限责任公司于2016年5月18日以双方已和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告蚌埠市鸿申天然气工程成套设备有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告蚌埠市鸿申天然气工程成套设备有限责任公司负担。
审判员 程晓翔
二〇一六年五月二十四日
书记员 孙 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0321民初1216号
原告：鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站。
法定代表人:白晓军,该站站长。
被告:周海成,男,、汉族,农民。
原告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站与被告周海成供用水合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站的撤诉申请符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告鸡东县鸡东灌区管理处下亮子分站负担。
审判员 梁晓云
二〇一七年六月八日
书记员 张 鹏
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜昌中民三终字第00117号
上诉人（原审原告）湖北元升实业股份有限公司，住所地宜昌市夷陵经济开发区夷兴大道200号。
法定代表人彭良宜，该公司董事长
委托代理人聂邦鸿，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。
委托代理人杨文锋，湖北诚弘律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）肖黎明。
委托代理人李正中，宜昌市夷陵区夷陵法律服务所法律服务工作者。一般授权代理。
上诉人湖北元升实业股份有限公司（以下简称元升实业公司）为与被上诉人肖黎明劳动争议纠纷一案，不服宜昌市夷陵区人民法院（2014）鄂夷陵民初字第01294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月28日受理后，依法组成由审判员苗劲松担任审判长，审判员李明、赵春红组成的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2007年3月21日，被告肖黎明与胡运松到元升实业公司食堂工作，负责元升实业公司809车间职工食堂所有工作。食堂的水电、厨具及其他设施全部由元升实业公司提供。肖黎明在食堂工作期间，食堂供应的菜品、数量及饭菜价格等，全部由元升实业公司确定，饭菜价格远远低于市场价格，元升实业公司按月支付肖黎明、胡运松生活补贴；法定节假日加班的，元升实业公司给肖黎明按天支付加班补助。肖黎明可以对元升实业公司业务往来人员提供餐饮服务。元升实业公司每月对食堂工作进行评议，满意度达不到要求的，给肖黎明提出警告，甚至予以罚款。肖黎明在元升实业公司食堂工作期间，双方未签订书面劳动合同，也未为肖黎明办理缴纳社会保险。2011年7月20日，元升实业公司与胡运松签订了为期一年的《元升公司809车间职工食堂内部经营承包合同》，合同到期后再未续签。2014年7月1日，元升实业公司给胡运松、肖黎明送达了《通知》，以809车间食堂饭菜质量下滑、服务质量低为由，要求肖黎明、胡运松与车间办理交接手续。
元升实业公司一审请求判令：1、元升实业公司与肖黎明之间系承包合同关系，不存在事实劳动关系；2、元升实业公司不承担支付解除劳动合同赔偿金16500元，不为肖黎明缴纳2007年3月至2014年6月期间的养老保险金的义务；3、肖黎明赔偿元升实业公司损失3000元。
原审认为，根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制作的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，肖黎明与元升实业公司双方符合劳动法规定的主体资格；2007年3月，肖黎明到元升实业公司809车间食堂工作，根据元升实业公司安排，为元升实业公司职工提供饭菜，服从元升实业公司的管理，接受元升实业公司的考核，元升实业公司按月支付肖黎明工资，节假日加班支付加班费，肖黎明的工作内容也是元升实业公司业务组成部分，双方之间的关系符合上述规定，故肖黎明与元升实业公司之间存在事实劳动关系。关于支付违法解除劳动关系的赔偿金16500元的请求，2014年7月1日，元升实业公司以809车间食堂饭菜质量下滑、服务质量低为由，辞退肖黎明，但未能提供相应的证据，属违法解除劳动合同关系，根据《劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，元升实业公司应按照该法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向肖黎明支付赔偿金。关于缴纳2007年3月至2014年6月期间的养老保险，肖黎明此期间在元升实业公司工作，元升实业公司应依法为肖黎明缴纳社会保险。关于请求的赔偿3000元的损失，元升实业公司未提供证据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、判决生效后，由元升实业公司支付肖黎明违法解除劳动关系的赔偿金16500元。二、判决生效后，由元升实业公司为肖黎明补缴2007年3月至2014年6月期间的养老保险，缴费基数按夷陵区最低缴费工资基数确定，具体缴纳数额由宜昌市夷陵区社会保险基金征收稽查局核定。肖黎明个人应承担的基本养老保险费，应由个人交到元升实业公司。三、驳回元升实业公司的其他诉讼请求。案件受理费5元（减半收取），由元升实业公司负担。
上诉人元升实业公司不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一、原审认定事实有误。肖黎明并非元升实业公司招收为员工后安排从事食堂服务工作，而是达成协议后承包经营元升实业公司809车间食堂。而且，合同终止后拒不交付食堂，造成了元升实业公司损失。2005年元升实业公司向社会发布《公司食堂招租》，向社会邀约承包人。案外人韩春平承包经营元升实业公司809车间食堂至2007年3月21日。经韩春平介绍、元升实业公司同意，2007年3月21日，韩春平、肖黎明代表胡运松和元升实业公司签订了《食堂交接清单》。2011年7月20日，双方签订《元升公司809车间职工食堂内部经营承包合同》，期限为一年。期限届满后双方实际继续履行该合同义务，直至2014年6月。显然，元升实业公司与肖黎明之间签订的是承包经营合同。二、原审适用法律不当，导致判决错误。肖黎明与元升实业公司之间的权利义务关系是依照合同约定，肖黎明不必遵守元升实业公司的任何规章制度，肖黎明提供的劳动并不是元升实业公司业务组成部分。综上，请求依法撤销一审判决，改判双方之间的事实劳动关系不成立。
被上诉人肖黎明辩称：原审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。
二审经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人元升实业公司与被上诉人肖黎明之间是否存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案被上诉人肖黎明自2007年3月21日起到上诉人元升实业公司809车间职工食堂工作，食堂所需设备由元升实业公司提供，肖黎明按照元升实业公司的要求，为该公司职工提供餐饮服务，元升实业公司还针对该食堂制订了《关于809制罐车间食堂考核办法（试行）》等。另根据双方签订的《元升公司809车间职工食堂内部经营承包合同》，肖黎明在元升实业公司809车间职工食堂工作期间需接受元升实业公司的管理，由元升实业公司按月向肖黎明支付报酬；遇节假日加班，元升实业公司需向肖黎明支付加班费；食堂工作经考核不合格，元升实业公司将对其予以处罚。综上，根据本案查明的事实，能够认定肖黎明与元升实业公司之间存在事实劳动关系。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，上诉人元升实业公司的上诉理由不能成立。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人湖北元升实业股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 苗劲松
审判员 赵春红
审判员 李 明
二〇一五年五月十九日
书记员 张程程
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1522执120号
申请人张过记，男，1968年3月6日出生，汉族，住山东省莘县。
被执行人张振朝,男，1968年08月07日出生，汉族，住山东省莘县。
申请人张过记与被执行人张振朝民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年12月8日作出（2016）鲁1522民初4906号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。
本案在执行过程中,被执行人张过记应给付申请人张振朝款10000元。经查明，被执行人张振朝在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2016）鲁1522执120号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 白云山
二〇一七年五月二十日
书记员 王 伟
沈阳市浑南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0112执1473号
申请执行人李宇鹏，男，1977年7月29日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
被执行人田雨，男，1977年11月2日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。
申请执行人李宇鹏与被执行人田雨民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年8月1日作出的（2016）辽0112民初1006号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年5月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人田雨现无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产。故对该案终结本次执行程序，待发现被执行人财产时再予恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0112执1473号案的本次执行程序。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
执行长 陶爱党
执行员 那寿利
执行员 刘海波
二〇一七年十二月十七日
书记员 李兴双
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第2326号
申请执行人傅秀英（曾用名付秀英），女，1960年8月13日出生，汉族。
被执行人黄东胜，男，1970年1月7日出生，汉族。
关于傅秀英申请执行黄东胜交通事故责任纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第130号民事判决书过程中，查明被执行人黄东胜暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第130号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年六月一日
书记员 龚子夜
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初204号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人李永清，男，1963年7月22日生于山西省方山县，汉族，初中文化，农民，住址山西省吕梁市方山县。2015年12月20日因涉嫌犯使用虚假身份证件罪被天津市公安局静海分局取保候审，2016年12月20日被天津市静海区人民检察院取保候审。现在居住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉[2017]179号起诉书指控被告人李永清犯使用虚假身份证件罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院审查后于3月21日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派代理检察员杨丹丹出庭支持公诉，被告人李永清到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2015年12月18日10时30分许，被告人李永清在未依法取得机动车驾驶证的情况下，持伪造的署名为“曹某某”的驾驶证驾驶牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车，沿京青公路行驶至天津市静海区唐官屯镇派出所门前时，被民警拦车检查，被告人李永清遂出示了其伪造的驾驶证，后被民警查获。
在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了证人证言，出示了驾驶证复印件、驾驶证查询等证据，以证明指控事实。公诉机关认为，被告人李永清的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款的规定，应当以使用虚假身份证件罪追究其刑事责任。其如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。
被告人李永清对公诉机关指控事实、罪名均无异议。
经审理查明，被告人李永清未取得驾驶资格，其为驾驶机动车，遂联系制假证人员为其伪造了一个照片为其本人、驾驶证信息为曹某的A2驾驶证。2015年12月18日10时30分许，李永清驾驶牌号为冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车沿天津市静海区静青公路由西向东行驶至唐官屯派出所门前，被执勤民警拦车检查，其出示了伪造的驾驶证，被民警查获。
另查明，天津市公安局静海分局交通警察支队于2015年12月21日作出行政处罚决定，李永清因使用伪造、变造机动车驾驶证被罚款人民币5000元并已缴纳。
上述事实，有证人曹某、李某、胡某的证言，被告人李永清的供述，案件来源，到案经过，山西省吕梁市公安局交通警察支队车辆管理所出具的证明，涉案车辆照片，伪造的驾驶证，扣押清单、扣押决定书，驾驶证基本信息，公安机关情况说明，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，罚款缴纳情况查询等证据证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。
本院认为，被告人李永清未取得驾驶资格，驾驶机动车上路，在依照国家规定应当提供身份证明的活动中，使用伪造的驾驶证，具有行为危险性和社会危害性，应属情节严重，其行为构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李永清如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，具有从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李永清犯使用虚假身份证件罪，判处罚金人民币八千元。
（其中人民币五千元依法与行政处罚折抵，人民币三千元已缴纳）。
二、涉案伪造的驾驶证，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶新民
二〇一七年三月二十七日
书记员 魏克东
江西省景德镇市昌江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0202民初59号
原告：张四镇，男，1971年7月4日出生，汉族，住景德镇市。
被告：景德镇市昌江区鲇鱼山镇徐湾村民委员会（以下简称徐湾村委会）。
法定代表人：张传义，该村委会主任。
原告张四镇与被告徐湾村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张四镇、被告徐湾村委会法定代表人张传义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张四镇向本院提出诉讼请求1.依法判令被告立即支付所欠原告工程款93240元，并承担延期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2008年开始建设辖区新农村，2010年被告将新农村建设部分铺路、护坡等工程交由原告承建，至2011年11月11日经结算，被告尚欠原告工程款103240元，并由鱼山镇财政所开具收据，上届主任张廷俊及现任主任均予以认可。事后原告多次催收此款，被告只于2012年支付10000元，此后每年以种种理由至今分文未付，故特提起上述诉讼请求。
被告徐湾村委会法定代表人辩称，欠原告工程款属实，具体还了多少，还欠多少要去查账。因为村委会没有钱，又没有收入，专项资金又不能挪用，故一直没有付清此款。
本院经审理认定事实如下：2010年被告将新农村建设部分铺路、护坡等工程交由原告承建，工程完工后于2011年11月11日经结算，被告尚欠原告工程款103240元，并由被告出具收据，收到原告垫付工程款103240元。事后原告多次催收此款，被告只支付部分款项，至2016年4月30日尚欠原告81951元。
本院认为，被告尚欠原告工程款81951元，有原告提供被告出具的收条为凭，且被告予以认可，应予认定；其长期拖欠原告工程款至今未付，应负本案的全部责任，原告要求被告承担延期付款占用资金期间的利息应予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、第一百一十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告徐湾村委会所欠原告张四镇人民币81951元及利息（自2011年11月11日起至还清借款时止，按年利率6%计息），由被告在本判决生效后一个月内一次性支付给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2131元，减半收取1065.5元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审判员 黄顺平
二〇一七年三月二十二日
书记员 陈 沁
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0526民初1425号
原告：于双虎，男，1972年4月7日出生，蒙古族，无业。
被告：王巴特尔，男，1953年11月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告于双虎与被告王巴特尔农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于双虎于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以现因证据不足为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告于双虎撤诉。
案件受理费204元，减半收取计102元，由原告于双虎负担。
审判员 宏 浩
二〇一七年六月一日
书记员 巴图白乙拉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初3914号
原告：于洪涛，男，1975年4月4日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。
被告：乔彦明，男，1970年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：赵继国，男，1972年3月11日出生，汉族，现住吉林省吉林市。
被告：首欣建设集团有限公司。住所地北京市朝阳区高碑店乡小郊亭村东。
法定代表人：陈文君，董事长。
委托诉讼代理人：李学成，北京市元坤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王子英，北京市元坤律师事务所律师。
被告：大庆油田房地产开发有限责任公司。住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街**号。
法定代表人：屠玉龙，总经理。
委托诉讼代理人：刘钰涵，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨柳，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告于洪涛诉被告乔彦明、被告首欣建设集团有限公司、被告大庆油田房地产开发有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪涛及其委托诉讼代理人王丽云、被告乔彦明委托诉讼代理人赵继国、被告首欣建设集团有限公司委托诉讼代理人李学成、被告大庆油田房地产开发有限责任公司委托诉讼代理人杨柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于洪涛向本院提出诉讼请求：1.要求三被告立即支付租金78000元；2.本案诉讼费用由三被告承担。2013年，被告大庆油田房地产开发有限责任公司将创业城10区、13区、14区外系统工程发包给被告首欣建设集团有限公司（原华冉建设集团有限公司），被告乔彦明系被告首欣建设集团有限公司创业城项目部的施工负责人。在被告首欣建设集团有限公司施工过程中租用原告钩机，租期为100天，租金共计90000元，工程完工后被告给付原告租金12000元，剩余78000元未给付，原告多次找被告索要，被告首欣建设集团有限公司以被告大庆油田房地产开发有限责任公司未结算为由拒绝给付。无奈原告诉至法院，要求三被告支付租金78000元。
乔彦明辩称，我方没有给原告出过工时单。我方不欠原告钱。
首欣建设集团有限公司(被告首欣公司)辩称，我方不同意原告对我方的诉讼请求，被告乔彦明不是我方项目负责人，我方也未授权被告乔彦明对外签订合同，其与原告签订租赁合同与我方无关，原告对我方诉讼请求没有事实和法律依据。原告诉讼请求已经超过法律规定诉讼时效。综上，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
大庆油田房地产开发有限责任公司（被告房开公司）辩称，我方不是适格的被告，不应当承担相应的法律责任，根据合同相对性原则，合同在特定合同当事人之间发生法律约束力，不能向与其无合同关系的第三人提请求，与原告建立租赁合同关系的是第一被告乔彦明及第二被告首欣公司，并未与我方签订建筑设备租赁合同，我方不应承担法律责任。被告首欣公司与我方尚未就创业城10区、13区、14区外系统工程进行结算，无法确认最终工程款数额，目前尚无给付义务，故我方无义务在未付工程款范围内对原告承担付款义务，请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2013年，被告乔彦明租用原告钩机进行施工，租期为3个月零10天，每月租金为27000元，租金共计90000元，2013年8月12日被告乔彦明给付原告租金12000元，剩余78000元未给付。
另查明：被告乔彦明于2014年3月27日出具工时单一份，确认尚欠原告租赁费78000元未给付。
上述事实有原、被告陈述、工时单、付款证明以及庭审笔录在卷证实。
本院认为：合同应当履行。被告乔彦明租用原告于洪涛钩机进行施工，现工程已经施工完毕，并且被告乔彦明给原告出具工时单，确认尚欠原告租赁费78000元未给付，被告乔彦明应当履行付款义务。故本院对于原告于洪涛要求被告乔彦明给付租金78000元的诉讼请求予以支持。对于庭审中被告乔彦明对工时单上签字的真实性有异议，要求申请鉴定，经法庭释明，被告乔彦明没有在指定的期限内到庭书写和提供鉴定所需的检材，故本院视为其放弃鉴定申请。对于原告主张被告首欣公司、被告房开公司给付其租赁费的诉讼请求，因租用原告钩机的是被告乔彦明，其与被告首欣公司及被告房开公司之间没有合同关系，根据合同的相对性原则，对于原告要求被告首欣公司和被告房开公司承担给付责任的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对原告于洪涛要求被告乔彦明给付租金78000元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告乔彦明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告于洪涛租金78000元；
二、驳回原告于洪涛的其他诉讼请求。
案件受理费1750元，由被告乔彦明承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 樊忠江
人民陪审员 张 宁
人民陪审员 冯三宝
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。