wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第379号
罪犯祁哈比，男，1981年6月20日出生，回族，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇一三年�月八日作出（2013）格刑初字第82号刑事判决，认定罪犯祁哈比犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。刑期至二〇二二年七月二十五日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一五年十二月七日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯祁哈比在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬三次。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯祁哈比在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯祁哈比在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯祁哈比的刑罚减去有期徒刑九个月。刑期至二○二一年十月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 杨 俊 秀
审判员 吴 培 青
审判员 祁 敏
二〇一五年十二月三十一日
书记员 旦智卓玛
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西刑执字第379号
罪犯孔富，男，1985年1月4日生，彝族，小学文化，云南省普洱市思茅区人，现在西双版纳监狱服刑。
云南省景洪市人民法院于2011年9月13日作出了（2011）景刑初字第222号刑事判决，以被告人孔富犯破坏公用电信设施、破坏电力设备罪，判处有期徒刑八年。宣判后，同案不服，提出上诉。本院于2011年11月10日作出（2011）西刑终字第121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2014年2月21日作出（2014）西刑执字第52号刑事裁定，对罪犯孔富减去有期徒刑十个月（刑期自2011年9月20日起至2018年8月17日止）。执行机关西双版纳监狱于2015年5月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年5月13日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯孔富在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬3次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯孔富自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯孔富确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孔富减去有期徒刑一年（刑期至2017年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 飞
审 判 员 张少明
代理审判员 杜江宏
二〇一五年六月四日
书 记 员 聂也翔
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终2648号
上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，组织机构代码证代码66038188-1。
法定代表人：张建雄，董事长。
委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。
被上诉人（原审原告）：周国泰，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。
被上诉人（原审原告）：吴雪梅，女，1968年9月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。
上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人周国泰、吴雪梅商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，莆田市正鼎房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。
本院认为，莆田市正鼎房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费657元，减半收取计328.5元，由上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄珊珊
审判员 陈利强
审判员 许秋红
二〇一七年一月三日
书记员 翁丽芬
附：相关主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民终2648号上诉人（原审被告）：莆田市正鼎房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海居委会西社小区10#楼27、29号，组织机构代码证代码66038188-1。法定代表人：张建雄，董事长。委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：周国泰，男，1967年1月27日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。被上诉人（原审原告）：吴雪梅，女，1968年9月13日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司因与被上诉人周国泰、吴雪梅商品房买卖合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2016）闽0302民初770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，莆田市正鼎房地产开发有限公司于2016年12月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，莆田市正鼎房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许莆田市正鼎房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费657元，减半收取计328.5元，由上诉人莆田市正鼎房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄珊珊审判员  陈利强审判员  许秋红二〇一七年一月三日书记员  翁丽芬附：相关主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002民初350号
原告唐维湘，男，1985年9月14日出生，汉族，湖南省耒阳市人，职业个体工商户，住湖南省耒阳市。
原告资务江，女，1988年7月26日出生，汉族，湖南省耒阳市人，职业友谊中皇城营业员，住湖南省耒阳市。
委托代理人胡久军，湖南乾越律师事务所律师。
被告郴州市云鼎房地产有限公司，住所地湖南省郴州市五岭大道73号招商大楼595室。
法定代表人张建辉，系该公司董事长。
委托代理人李海福，湖南民浩律师事务所律师。
本院在审理原告唐维湘、资务江与被告郴州市云鼎房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原、被告已达成和解协议。原告于2017年7月24日向本院申请撤回对郴州市云鼎房地产有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告唐维湘、资务江向本院申请撤回对被告郴州市云鼎房地产有限公司的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告唐维湘、资务江撤回对被告郴州市云鼎房地产有限公司的起诉。
案件受理费835元，减半收取417.5元。由原告唐维湘、资务江负担。
审 判 长 唐 伟
审 判 员 罗 琛
人民陪审员 黎冬玉
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 周 丽
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0722民初433号
原告：深圳阿渊实业有限公司。
住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码：91440300MA5DT1MT67。
法定代表人：陈孚雨。
委托诉讼代理人：李东海，信丰县新兴法律服务所法律工作者。
被告：李淑芬，女，汉族，1988年7月17日生，江西信丰县人，住信丰县，
原告深圳阿渊实业有限公司与被告李淑芬不当得利纠纷一案，本院于2018年2月8日立案。原告深圳阿渊实业有限公司于2018年6月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告深圳阿渊实业有限公司撤回诉讼的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳阿渊实业有限公司撤诉。
案件受理费2024元，减半收取1012元，由原告深圳阿渊实业有限公司负担。
审 判 长 程旺钦
人民陪审员 赖优照
人民陪审员 赖玉泽
二〇一八年六月二十日
书 记 员 晏剑春
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初16046号
原告:昆山市巴城镇联民村村民委员会，住所地江苏省昆山市巴城镇石牌联民村，组织机构代码K1226187-9。
负责人：孙雪其，该村委会主任。
委托诉讼代理人：庄学元，昆山市巴城法律服务所法律工作者。
被告：范日洪，男，1949年2月23日生，汉族，住江苏省昆山市。
原告昆山市巴城镇联民村村民委员会与被告范日洪农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案受理，后本院依法组成合议庭审理本案，在本案审理过程中，被告范日洪主动与原告昆山市巴城镇联民村村民委员会进行协商，经协商，对本案诉争的实体已得到解决，现原告申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：
准许原告昆山市巴城镇联民村村民委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告自行负担。
审 判 长 汤海鹏
人民陪审员 李 萍
人民陪审员 孙国琴
二〇一七年十二月一日
书 记 员 于春艳
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执436-1号
申请执行人港联融资租赁有限公司。
法定代表人苏原，总经理。
委托代理人罗鸿，陕西稼轩律师事务所律师。
委托代理人夏雪霜，陕西稼轩律师事务所律师。
被执行人吴淑华。
被执行人谢梦虎。
本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人吴淑华、谢梦虎融资租赁纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7685号民事调解，于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的为42744.92元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112民初7685号民事调解本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 石东彦
执行员 陈 元
执行员 张春宁
二〇一七年四月十一日
书记员 马旭洁
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执436-1号申请执行人港联融资租赁有限公司。法定代表人苏原，总经理。委托代理人罗鸿，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人夏雪霜，陕西稼轩律师事务所律师。被执行人吴淑华。被执行人谢梦虎。本院在执行申请执行人港联融资租赁有限公司与被执行人吴淑华、谢梦虎融资租赁纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）陕0112民初7685号民事调解，于2017年1月16日向本院申请执行，执行标的为42744.92元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初7685号民事调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）执行长  石东彦执行员  陈 元执行员  张春宁二〇一七年四月十一日书记员  马旭洁
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4203号
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处（组织机构代码：72008415-0），住所地杭州市庆春路225号西湖时代广场5楼。
负责人牛南洁,总经理。
委托代理人（一般授权）杨晓峰，上海锦天城（杭州）律师事务所。
被执行人温州伦霸鞋业有限公司（组织机构代码：695299087），住所地瑞安市仙降街道下西垟村。
法定代表人李福军。
被执行人温州星都鞋业有限公司（组织机构代码：733834790），住所地瑞安市仙降街道翁垟。
被执行人李福军，男，1971年11月4日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人金笃柱，男，1972年12月28日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人王丽芽，女，1977年5月27日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处与被执行人温州伦霸鞋业有限公司、温州星都鞋业有限公司、李福军、金笃柱、王丽芽金融不良债权追偿纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第4360号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年7月12日向本院申请执行，要求：一、被执行人温州伦霸鞋业有限公司偿还申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处编号为2013年瑞借字第7802130103的《借款合同》项下借款本金150万元、期内利息35775元、逾期利息（以本金150万元为基数从2014年1月6日起按年利率12.15%计算至实际履行之日止）、复利（以期内利息35775元为基数从2014年1月6日起按年利率12.15%计算至实际履行之日止）；二、被执行人温州星都鞋业有限公司对上述债务中的借款本金150万元、期内利息35775元、逾期利息139218.75元、复利3320.37元承担连带清偿责任；三、被执行人李福军、金笃柱、王丽芽对上述第一项债务均承担连带清偿责任。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
执行过程中，本院向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人名下无房产登记信息；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人金笃柱名下有存款10062元，本院依法予以扣划，现已作为本案的执行费上缴财政，其他被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人金笃柱名下有牌号为浙Ｃ×××××梅赛德斯奔驰牌、浙Ｃ×××××五菱牌、浙Ｃ×××××东风日产牌、浙Ｃ×××××东风日产牌车辆，上述车辆本院均已依法予以查封，因实物无着落，暂无法实现扣押，被执行人温州伦霸鞋业有限公司、温州星都鞋业有限公司、李福军、王丽芽名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统并纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。
以上事实，有财产查询反馈表、银行存款查询单、谈话笔录等相关材料证实。
本院认为，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执4203号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 赵爱锋
二〇一六年十二月二十九日
（代）书记员 董成帆
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）冀民三初字第244号
原告河北中月橡胶有限公司。
法定代表人许俊平，总经理。
被告陈爱红，男，1951年9月17日出生，汉族，现住冀州市。
本院在审理原告河北中月橡胶有限公司与被告陈爱红委托合同纠纷一案中，原告河北中月橡胶有限公司于二0一二年二月六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告河北中月橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费609元，由原告河北中月橡胶有限公司负担。
审判员 薄彦光
二〇一二年二月九日
书记员 齐会林
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法舟登字第5-10号
申请人：唐福林。
委托代理人：郑琦。
申请人唐福林因在陆启浩所有的“宏润8”船任船员期间被拖欠工资，在本院发布的拍卖“宏润8”船公告期间，于2015年1月16日向本院申请债权登记，要求在“宏润8”船拍卖款中受偿工资款31670元。申请人提供了与此相关的劳动合同等作为证据。
本院经审查认为，申请人的债权登记申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国海事诉讼特别程序法﹥若干问题的解释》第九十条的规定，裁定如下：
一、对申请人唐福林提出的债权准予登记；
二、申请人唐福林应于本裁定送达之日起七日内向本院提起确权诉讼。
债权登记申请费1000元，由申请人唐福林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 王凌云
二〇一五年六月五日
代书记员 余滨言
汕头市金平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0511民初1930号
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金平区迎春路8号，统一社会信用代码91440500892731879K。
负责人林锡武。
委托代理人陈洵、李俊斌，均系广东龙湖律师事务所律师。
被告陈海莹，女，汉族，1985年8月15日出生，住所地汕头市澄海区，。
原告中国农业银行股份有限公司汕头分行诉被告陈海莹信用卡纠纷一案，本院于2016年9月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈洵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年8月22日向原告申请办理信用卡，并表示理解和接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》以及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告经审核后为被告核发了一张信用卡，卡号为：40×××27。然而，被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日止，被告尚欠原告信用卡透支款本金66924.9元、利息11173.98元、手续费1810元、滞纳金3792.27元，合计83701.15元。原告经催讨未果，请求判令：一、被告立即偿还原告信用卡透支欠款本金66924.9元、利息11173.98元、手续费1810元、滞纳金3792.27元，合计83701.15元；二、被告支付原告自2016年3月20日后至还清欠款之日止的利息（按日万分之五计算）、滞纳金、手续费；三、被告承担本案诉讼费用和公告费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告《营业执照》、《负责人身份证明》各1份，证明原告的主体资格。
2、被告《公安人口信息查询资料》1份，证明被告的主体资格。
3、《中国农业银行金穗信用卡领用申请表》、《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》各1份，证明被告向原告申请办理了信用卡并承诺按该章程的约定履行的事实。
4、《信用卡交易流水帐》、《2016年3月20日信用卡账单》各1份，证明被告使用信用卡透支欠款情况，截至2016年3月20日欠款余额、本金、利息、手续费、滞纳金。
5、《催收记录》1份，证明原告向被告催收信用卡欠款的事实。
6、《公告费发票》1份，证明原告为实现债权而支出公告费的事实。
被告应诉后没有答辩，也没有提交证据，庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭核对事实、进行质证，放弃其抗辩权利，视为对原告提供的证据及证据所要证明的事实无异议。
经审理查明：被告于2012年8月22日向原告申请办理信用卡，并接受《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的全部条款和内容。原告依约核发给被告信用卡一张，卡号为：40×××27。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第二项规定“未能按期偿还还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第四条第四项规定“甲方以日万分之五计息……”。《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》第四章第二十二条第一款规定“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账中扣收”；第三款规定“持卡人提取时需支付手续费”。被告持卡透支后并未依约履行还款义务，截至2016年3月20日，被告共结欠原告信用卡透支欠款本金66924.9元、利息11173.98元、手续费1810元、滞纳金3792.27元，合计83701.15元。
本院认为：原、被告双方借贷关系成立且合法，依法应予保护。被告使用信用卡透支消费、取现后没有按期还款，其行为已构成违约。原告诉讼请求被告付还截至2016年3月20日的信用卡透支欠款本金66924.9元、利息11173.98元、手续费1810元、滞纳金3792.27元，合计83701.15元，合理合法，本院予以支持。被告应依据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》约定自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止按日万分之五向原告计付透支欠款本金66924.9元的利息。对于原告诉讼请求被告付还自2016年3月21日起至还清欠款之日止的滞纳金及手续费，因原告无法提供合法有效的合同依据和计算依据，依法应承担证据不足的法律后果，故原告该项诉求本院予以驳回。原告为实现债权而支出公告费共61603元（合计261宗），本院根据该公告费用在原告起诉的系列案件中每个案件的合理分摊，认定每宗案件公告费为236元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海莹于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行透支借款本金66924.9元、利息11173.98元、手续费1810元、滞纳金3792.27元，合计83701.15元（利息暂计至2016年3月20日，自2016年3月21日起至本判决发生法律效力之日止的利息按日万分之五计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1893元，公告费236元，由被告陈海莹负担。受理费原告中国农业银行股份有限公司汕头分行已预交，本院不予退还。受理费和公告费由被告陈海莹于本判决发生法律效力之日起十日内径行付还原告中国农业银行股份有限公司汕头分行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 李海涛
审 判 员 郭茵茵
代理审判员 黄 洁
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 许雅琴
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终169号
上诉人（一审被告）:陆文界，男，1969年10月11日出生，壮族，干部，住广西壮族自治区德保县。
被上诉人（一审原告）：百色市迎福物业服务有限责任公司，住所地：广西壮族自治区百色市城东路福州商业街86号。
法定代表人：黄恒番，总经理。
委托代理人：黎励，广西万荣律师事务所律师。
上诉人陆文界因物业服务合同一案，不服德保县（2016）桂1024民初806号民事判决，向本院提起上诉。2017年2月7日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
陆文界上诉请求：一、请求撤销德保县（2016）桂1024民初806号民事判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；二、请求撤销上诉人与被上诉人签订的《阳光水岸小区前期物业服务协议》、《承诺书》，并由被上诉人赔偿上诉人被盗摩托车的损失5200元及承担一、二审的诉讼法。事实与理由：被上诉人于2008年入驻德保县阳光水岸小区提供物业服务，系无证经营，被上诉人系2011年10月10日才取得资质证书。被上诉人隐瞒其没有资质证书与上诉人签订《阳光水岸小区前期物业服务协议》和《承诺书》，系以欺诈手段订立合同，损害上诉人利益。被上诉人无资质提供物业服务，导致上诉人的摩托车被盗，依法应当承担赔偿责任。
百色市迎福物业服务有限责任公司未作书面答辩。
百色市迎福物业服务有限责任公司向一审法院起诉请求：判决陆文界支付拖欠的物业服务费。
一审法院认定事实：原告百色市迎福物业服务有限责任公司系已登记注册的三级物业管理服务有限责任公司。2009年5月29日，原告与被告签订了《小区前期物业服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告按规定缴纳物业服务费（住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.4元收取）。被告的房屋建筑面积为107.92平方米。同时，双方还约定被告如不按时足额缴纳物业服务费、水电费及其他相关费用的，原告从逾期之日起每天按应交物业服务费、水电费和其他相关费用的千分之三向被告收取违约金。同日，双方还签署了《小区业主临时公约》、《装饰装修管理协议书》、《小区区域防火责任书》、《承诺书》等，对其他的权利义务及违约责任进行了约定。协议签订后，双方依约实际履行权利义务。后因被告的房间漏水、车辆被盗及对原告提供的物业服务质量不满意等，被告要求原告赔偿并于2010年1月起停止缴纳物业费，双方产生争议。2016年10月31日，原告提起本案诉讼。
一审法院认为，原、被告签订的《小区前期物业服务协议》、《小区业主临时公约》、《承诺书》等是双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照约定各自履行合同义务。被告入住小区后，原告即为其提供了物业服务，履行了合同约定的基本物业管理服务义务，应当获得相应的报酬，故被告陆文界应当根据物业服务协议、业主临时公约等约定及时缴纳物业费。原告要求被告支付拖欠的物业费符合法律及双方合同约定，一审法院予以支持。经一审法院核实，被告自2010年1月起停止缴纳物业费，截至2016年9月共81个月累计3496.61元（0.4元/平米/月×107.92平米×81个月）。至于被告所提出的房间漏水、车辆被盗、物业管理服务质量不到位等问题，一审法院认为，首先，本案为物业服务合同纠纷，双方并未约定对于房屋质量或车辆被盗等问题由物业公司承担责任或减免物业费，被告亦未举证证明系由原告物业服务不到位造成的，如被告认为其合法权利遭受损害，要求赔偿财产损失，可通过其他的途径另行解决或依据相应法律关系另案起诉予以维权，被告以此来拒交物业费的抗辩理由不能成立。其次，对于被告认为原告没有管理好小区，服务质量不到位的问题，虽然被告所提交的图片及证人反映了物业服务有不到位之处，但这并未反映物业服务的全部，也未能有力证明物业提供的服务存在瑕疵达到重大违约，丧失根本上的合同利益的程度，故对于被告以此拒交物业费的抗辩意见，一审法院不予采纳。考虑到被告系因房间漏水、车辆被盗等问题拒绝缴纳物业费用，并非恶意拖欠，而且原告的物业服务工作也有需要进一步完善的地方，对于原告要求被告支付的违约金，一审法院不予支持。需要指出的是，物业服务工作关系民生，双方的物业服务协议具有持续性、全面性的特点，原告作为专业的物业服务机构，对业主所反映的现实性问题应当积极倾听并协助排查，通过进一步提高服务水平来减少业主不缴纳相关费用的情况发生，被告亦应全面客观的评价物业公司所持续提供的物业服务，拒交物业服务费用的方式并不利于其问题的解决，小区业主均拒交物业费，必然导致物业服务企业收入减少，从而导致其服务水平与质量不断下降，如此循环对小区业主及物业公司均无益处，今后双方应共同努力，增进理解，加强沟通，避免类似欠费纠纷。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陆文界给付原告百色市迎福物业服务有限责任公司2010年1月至2016年9月的物业费3496.61元；二、驳回原告百色市迎福物业服务有限责任公司其他诉讼请求。本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告陆文界负担。
二审中，各方当事人均无新证据提交。
一审法院查明的案件事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一、被上诉人要求上诉人支付拖欠的物业费，有无事实和法律依据；二、上诉人要求撤销与被上诉人签订的《阳光水岸小区前期物业服务协议》、《承诺书》，并由被上诉人赔偿上诉人被盗摩托车的损失5200元的请求，有无事实和法律依据。
一、关于被上诉人要求上诉人支付拖欠的物业费，有无事实和法律依据的问题。上诉人入住小区后，被上诉人即为其提供了物业服务，履行了合同约定的基本物业管理服务义务，应当获得相应的报酬。上诉人认为被上诉人没有管理好小区，服务质量不到位，但上诉人提供的证据不足以证明被上诉人提供的物业服务存在瑕疵达到重大违约。被上诉人要求上诉人依照物业服务协议、业主临时公约等约定缴纳物业费。原告要求被告支付拖欠的物业费符合法律及双方合同约定，一审法院予以支持。
二、关于上诉人上诉要求撤销与被上诉人签订的《阳光水岸小区前期物业服务协议》、《承诺书》，并由被上诉人赔偿上诉人被盗摩托车的损失5200元的请求，有无事实和法律依据的问题。对于上诉人提出被上诉人系2011年10月10日才取得资质证书，无提供物业服务资质的主张。经一审法院核实被上诉人的资质证书载明准予从事物业管理活动的时间为2009年1月16日，被上诉人已经具备了相应的物业服务条件，故上诉人称被上诉人无证经营的上诉主张不能成立。对上诉人称被上诉人隐瞒其没有资质证书与上诉人签订《阳光水岸小区前期物业服务协议》和《承诺书》，系以欺诈手段订立合同，损害上诉人利益的主张，本院不予采纳。且上诉人要求撤销与被上诉人签订的《阳光水岸小区前期物业服务协议》、《承诺书》，并由被上诉人赔偿上诉人被盗摩托车的损失5200元的请求，系另外的法律关系，而本案中上诉人并未就此提出反诉，故上诉人该上诉请求不属于本案的审理范围，依法本院不予审理。
综上所述，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律和判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项和第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陆文界负担。
本判决为终审判决。
审判长 凌文楼
审判员 玉 江
审判员 黄小萍
appoint
二〇一七年五月四日
书记员 梁 妮
黑龙江省海伦市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1283民初106号
原告白莉娟，女，1985年4月16日出生，汉族，住海伦市东林乡战胜村。身份证号2323211985********。
被告梁春伟，男，1980年7月20日出生，汉族，农民，住海伦市双录乡双山村。身份证号2323211980********。
原告白莉娟与被告梁春伟离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白莉娟、被告梁春伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告白莉娟向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生长子梁宏财（2007年7月9日出生）随原告生活，被告每月给付子女抚养费500元；3.座落于海伦市双录乡双山村平房三间及仓房一座、农用四轮拖拉机一台、手扶拖拉机一台、汽油机一台、水泵一台、冰箱一台、摩托车一台、大棚一栋，上述财产平均分割；4.各自偿还各自的欠款。事实及理由：2006年初，原、被告经人介绍相识，相处3个月后登记结婚，由于缺乏了解，草率结婚，后双方经常争吵，且被告经常酗酒，现双方夫妻感情已破裂，要求离婚。
被告梁春伟辩称，被告同意与原告离婚，但要求抚养婚生男孩梁宏财。家庭财产钱江摩托车同意归原告，其余财产要求归被告所有。关于共同债务，被告梁春伟只认可欠耿丽娜10，000元，欠张金龙6，500元、欠李忠何12，000元、欠王红光2，500元，上述债务被告同意平均分割，对原告提出的其他债务不予认可。
原告为证实其主张向本院提交如下证据：结婚证、身份户籍信息，被告对原告提交的上述证据未提出异议，本院予以确认。被告未向本院提交相应证据。
本院根据原告提交的证据及双方当事人陈述，查明案件事实如下：原、被告于2006年3月30日登记结婚，婚后生有长子梁宏财（2007年7月9日出生），现双方常因琐事争吵，夫妻感情不睦。婚生长子梁宏财出生后及现上学期间均由原告照顾生活。原、被告现有以下共同财产：钱江摩托车一台、农用四轮车一台、手扶拖拉机一台、汽油机一台、水泵一台、冰箱一个。原、被告现有以下共同债务：欠耿丽娜10，000元，欠张金龙6，500元、欠李忠何12，000元、欠王红光2，500元。
本院认为，原、被告虽结婚多年，且生有子女，但双方婚姻关系存续期间常因生活琐事而争吵，原告诉讼要求离婚，被告表示同意，故对原告要求离婚的请求予以支持。婚生子梁宏财出生后及现上学期间均由原告照顾日常生活，经征求梁宏财本人意见，其要求随原告一起生活，本院考虑不改变未成年子女的成长教育环境，故对原告要求抚养婚生子梁宏财的请求予以支持。关于抚养费给付标准，因被告无固定收入为农业户籍，故按上年度农业从业人员平均工资即年23793元的20%确定抚养费，即每年4758.60元，每月396.55元。双方对财产分割达成一致意见，钱江摩托车归原告所有，其余财产归被告所有，本院对上述分割方案予以确认，原告提出分割座落于海伦市双录乡双山村房产及大棚，因双方均未提供证据证明上述财产系夫妻共同财产，故对其要求分割房产及大棚的请求不予支持。关于夫妻共同债务，双方对欠耿丽娜10，000元，欠张金龙6，500元、欠李忠何12，000元、欠王红光2，500元无争议，故对上述债务予以确认。对原、被告提出的其他债务，因双方均未提供相应证据予以证实其存在，故对原告要求分割其他债务的请求不予支持。本案无法促成调解，故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、原告白莉娟与被告梁春伟离婚；
二、婚生长子梁宏财（2007年7月9日出生）随原告白莉娟生活，被告梁春伟每月给付抚养费396.55元，此款每半年给付一次至梁宏财能独立生活时止；
三、夫妻共同财产钱江摩托车一台归原告白莉娟所有，农用四轮拖拉机一台、手扶拖拉机一台、汽油机一台、水泵一台、冰箱一个归被告梁春伟所有；
四、夫妻共同债务，其中欠耿丽娜10，000元，欠张金龙6，500元、欠李忠何12，000元、欠王红光2，500元，以上债务原被告各承担一半。
五、驳回原告白莉娟的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元，由原告白莉娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 洪有顺
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 闫 磊
大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第1760号
原告战硕，住大连市。
被告大连泰山热电有限公司，住所地大连市。
法定代表人陈建国，董事长。
委托代理人汤宪丽，辽宁誉晟律师事务所律师。
委托代理人许琼，辽宁誉晟律师事务所律师。
原告战硕与被告大连泰山热电有限公司返还原物纠纷一案，本院于2015年4月22日受理后，依法由代理审判员郭伟适用简易程序于2015年5月26日公开开庭进行了审理。原告战硕、被告大连泰山热电有限公司的委托代理人汤宪丽、许琼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告战硕诉称，原告与被告2009年7月1日签订租赁合同，约定被告将大起货场的场地一块租给原告，租期至2010年1月30日。原告租赁后先对该场地进行平整，后因需要，经被告同意在该场地内加盖近300平方米的房屋，并在该场地存放沙子3220立方米（每立方米75元）、石子5600立方米（每立方米65元），总价值20万元。租期届满前，被告与原告口头协商继续按原合同履行。此后，被告将该场地私自租赁给他人使用，并在原告存放的沙子和石子上加盖1000多平方米厂房，为此原告找到被告协商此事，被告一直未给出正面答复。为维护原告合法权益，请求法院判令：被告返还原告所有的沙子3220立方米、石子5600立方米，总价值约20万元。
被告大连泰山热电有限公司辩称，原告的起诉与事实不符，2009年7月1日至2010年1月30日期间原、被告之间不存在租赁关系，原告提供的2009年7月1日的租赁合同系伪造的，合同中被告的印章为被告2010年3月才刻制的。2010年原告通过关系找到被告，希望租赁被告的场地，2010年7月1日双方签订了房屋租赁合同，期限为2010年7月1日至2010年12月31日，租金两万元。约定合同到期后，原告应立即清理、搬走所属财物，否则其遗留的物资视为弃物，被告有权自行处置。合同到期后，被告将场地交付其他公司使用，原告撤出场地。直至2012年12月31日，原告从未向被告提出过任何权益主张，2013年初，原告私自进入场地，被告多次要求原告撤出，并于2014年4月下发腾退通知，原告均置之不理。被告场地的铺设是其他公司进行的，与原告无关，原告的诉讼请求没有证据支持，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告战硕提交《租赁合同》一份，载明：2009年7月1日，被告大连泰山热电有限公司将大起货场的场地一块租给原告，租赁期限为2009年7月1日至2010年1月30日，租金2万元。被告不认可该《租赁合同》的真实性，但未提供相反的证据予以证明。
被告提交《房屋租赁合同》一份，载明：2010年6月30日被告将大起货场内的库房及水泥管西侧300平方米出租给原告父亲开办的大连市沙河口区永来福管件商店使用，租赁期限为2010年7月1日至2010年12月31日，租金2万元。原告不认可该《房屋租赁合同》的真实性，但未提供相反的证据予以证明，且原告认可其支付了该《房屋租赁合同》的租金。
另查，2010年3月12日，大连市公安局出具证明，载明：大连市泰山热电有限公司（2102005023104）公章一枚，已收回。
再查，2014年10月28日，原告向本院提起诉讼，要求被告返还原告所有的沙子3220立方、石子5600立方，总价值约605500元，起诉的事实与理由和本次诉讼相同。之后，原告向本院申请撤诉。
上述事实，有原告提供的租赁合同、被告提供的房屋租赁合同、证明、本院调取的（2014）沙民初字第3992号案庭审笔录及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院的审查，应予采信。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其主张的，须承担举证不能的不利后果。本案中，原告要求被告返还沙子3220立方米、石子5600立方米，对此，原告须举证证明被告占有上述沙子及石子。现原告提供的证据仅能证明原、被告之间曾存在租赁合同关系，无法证明被告实际占有原告的沙子、石子，亦无法证明原告将其沙子、石子铺设于被告的大起货场地面。原告对其主张未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告战硕的诉讼请求。
案件受理费4300元（原告已预付），减半收取2150元，由原告负担2150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。
代理审判员 郭伟
二〇一五年七月八日
书 记 员 张倩
附：
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第1760号
原告：宁夏天利翔电力工程有限公司。住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人：李光福，系公司董事长。
委托代理人：马光华，系该公司总经理助理。代理权限为特别授权。
委托代理人：王宏江，宁夏鸣钟律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：宁夏三元中泰冶金有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人：房守忠，系公司董事长。
本院在审理原告宁夏天利翔电力工程有限公司诉被告宁夏三元中泰冶金有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，审理中，因本案的审理结果必须以另一案被告宁夏三元中泰冶金有限公司起诉原告宁夏天利翔电力工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚未审结，本院依法对本案于2015年9月10日予以中止审理。现原告宁夏天利翔电力工程有限公司于2017年4月20日以本案经双方庭外协商一致达成和解协议，已无继续诉讼的必要为由向本院提出申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宁夏天利翔电力工程有限公司撤回对被告宁夏三元中泰冶金有限公司的起诉。
案件受理费13935元，减半收取计6967.50元，由原告宁夏天利翔电力工程有限公司负担。
审判长 陈永贤
审判员 宋建喜
审判员 刘广胜
二〇一七年四月二十五日
书记员 王淑秀
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26718号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：徐达勇，男，1965年7月5日出生，汉族，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐达勇信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告�还透支款人民币60,338.38元。原告诉称,被告徐达勇系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,338.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日�,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1602民初5101号
原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司滨州分公司。
负责人：邹立芝，该分公司经理。
委托诉讼代理人：尹金燕，女，该公司职工。
被告：周贞菊，女，1976年7月10日出生，汉族。
原告深圳市赢时通汽车服务有限公司滨州分公司与被告周贞菊租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司滨州分公司于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市赢时通汽车服务有限公司滨州分公司自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告深圳市赢时通汽车服务有限公司滨州分公司撤诉。
案件受理费220元，减半收取计110元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司滨州分公司负担。
审判员 孙春华
二〇一六年十二月二十二日
书记员 苏冰倩
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2176号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告孙克强。
被告李艳丽。
被告商明。
被告李国强。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告孙克强、李艳丽、商明、李国强借款合同纠纷一案，于2016年9月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告孙克强、李艳丽、商明、李国强经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，孙克强于2014年3月27日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人商明、李国强。贷款到期后，尚欠本金49999.91元，利息11366.36元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，孙克强至今未还，故诉至法院，要求孙克强及配偶李艳丽偿还借款本金及利息，并由商明、李国强承担连带责任。
被告孙克强、李艳丽、商明、李国强未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实孙克强借款及商明、李国强担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，孙克强于2014年3月27日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人商明、李国强。孙克强配偶李艳丽承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金49999.91元，利息11366.36元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，孙克强至今未还。
本院认为，孙克强在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。孙克强配偶李艳丽应对此借款承担共同还款责任。商明、李国强作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙克强、李艳丽于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金49999.91元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为11366.36元）。
二、被告商明、李国强对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1334.00元，由被告孙克强、李艳丽、商明、李国强连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵雪红
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0103刑初475号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人管庆志，公民身份证号码×。因涉嫌非法买卖枪支，于2017年4月11日被刑事拘留，同年5月10日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉[2017]434号起诉书指控被告人管庆志犯非法买卖枪支、非法持有枪支罪，于2017年8月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员付岩出庭支持公诉。被告人管庆志到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月至4月期间，被告人管庆志通过微信，在微信名为“A00天伦皇朝-
不忘初心”、“天堂福音”、“小猴儿”三处非法购买多支疑似枪支，购买后一方面在微信上向王淑波、李某非法贩卖疑似枪支各一支；另一方面在其位于吉林省农安县龙翔尊邸小区9栋1单元702室的家中非法持有疑似枪支三支。分别为：
2017年2月末的一天，被告人管庆志在长春市宽城区杭州路恒丰招待所107室以3400元的价格贩卖给王淑波一把左轮手枪一支，经鉴定为枪支；
2017年3月31日下午，被告人管庆志在长春市朝阳区创新路以5000元的价格贩卖给李某一把金色版1911手枪一支，经鉴定为枪支；
2017年4月10日，被告人管庆志在其位于吉林省农安县龙翔尊邸小区9栋1单元702室的家中非法持有疑似枪支3支，经鉴定2支为枪支。
上述枪支均已被公安机关扣押并收缴。
上述事实，有被告人管庆志供述及讯问光盘在卷为凭，被告人管庆志在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，常住人口数据查询，电话查询记录，指认现场笔录及照片，辩认笔录及照片，扣押物品清单，情况说明，立案决定书，拘留证，不批准逮捕决定书，取保侯审决定书，证人王某1、孙某1、王某2、孙某2、李某、高某证言，被告人管庆志供述，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管庆志非法买卖枪支二支，其行为已构成非法买卖枪支罪。被告人管庆志非法持有枪支二支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人管庆志一人犯数罪，应数罪并罚。管庆志当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条【非法买卖枪支罪】、第一百二十八【非法持有枪支罪】、第六十九条【数罪并罚】、第四十五条【有期徒刑的期限】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算和折抵】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役的计算和折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告人管庆志犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年；犯非法持有枪支罪，判处拘役四个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月11日起至2020年4月10日止。）
二、追缴被告人管庆志违法所得人民币8400元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘繁茂
人民陪审员 赵 耀
人民陪审员 张艳秋
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王 佳
广东省新丰县人民法院
确 认 裁 定 书
（2017）粤0233民特2号
申请人：罗裔金，女，1963年10月26日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
申请人：谭镜先，男，1977年1月16日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。
本院于2017年5月23日受理了申请人罗裔金与谭镜先关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人罗裔金、谭镜先因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月23日向我院申请调解。经查，事情发生在2017年4月1日晚上8时30分，申请人谭镜先开助力车与申请人罗裔金（行人）发生碰撞至受伤的交通事故，当时申请人罗裔金立即送往中医院治疗，当月5日出院，由申请人谭镜先全额负担费用5800元，双方并订立协议，言明终结双方此后的全部权利义务，但是申请人罗裔金伤情复发，后到省中医院继续治疗，现要求申请人谭镜先一次性赔付后续治疗费用5000元。经新丰县诉前联调工作室主持调解，现双方达成了如下调解协议：
一：申请人谭镜先一次性向申请人罗裔金给付交通事故赔偿款5000元，限于2017年5月24日前付清。
二：申请人谭镜先向申请人罗裔金支付以上赔偿款5000元后，终结谭镜先与罗裔金在此次交通事故中的全部权利义务。
经审查，双方当事人达成的调解协议符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 潘英勤
二〇一七年五月二十三日
书记员 罗文智
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执251号
申请执行人李广轩，男，1972年3月20日出生，汉族。
被执行人黄泽龙，男，1983年10月21日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李广轩与被执行人黄泽龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿354250元及迟延履行期间的债务利息（从2016年3月31日起算至案款履行完毕时止），现因被执行人黄泽龙暂无可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供可供执行财产线索，致使案件无法执行。据此依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 郭 锐
执行员 吕文浩
执行员 董保明
二〇一七年六月三十日
书记员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执251号申请执行人李广轩，男，1972年3月20日出生，汉族。被执行人黄泽龙，男，1983年10月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人李广轩与被执行人黄泽龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿354250元及迟延履行期间的债务利息（从2016年3月31日起算至案款履行完毕时止），现因被执行人黄泽龙暂无可供执行的财产，且申请执行人暂不能向本院提供可供执行财产线索，致使案件无法执行。据此依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 郭 锐执行员 吕文浩执行员 董保明二〇一七年六月三十日书记员 杨继昌
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0402民初1498号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行，住所地长治市八一广场西南角。
负责人：范麦义，职务：行长。
委托诉讼代理人：孙晓飞、冯光远，山西静庭律师事务所律师。
被告：王磊，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行与被告王磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告于2017年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以被告已经全部偿还贷款为由撤回起诉,系合法行使其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司山西省长治市分行负担。
审判员 朱 显
二〇一七年七月二十四日
书记员 史会芳
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂10民终1368号
上诉人（原审被告）苏世杰，男，1983年9月15日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
被上诉人（原审原告）黄桂香，女，1982年7月18日出生，壮族，农民，住广西靖西市。
上诉人苏世杰因与被上诉人黄桂香生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服靖西市人民法院（2017）桂1081民初826号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年8月21日立案受理后，因本案二审无新事实、证据或者理由，合议庭经过阅卷，认为本案不需要开庭审理。本案现已审理终结。
原审被告苏世杰上诉请求：请求二审人民法院撤销原审判决，改判由上诉人承担经济损失3600元。事实与理由：被上诉人黄桂香的人身受到伤害是因被上诉人方不听上诉人的劝阻，强行从上诉人怀中欲要抢走小孩苏子涵，上诉人为了防止小孩不受伤害，还手将被上诉人推开，由于用力较大至被上诉人受点伤。被上诉人应当承担次要责任，自行承担40%经济损失，上诉人愿承担60%经济损失。
被上诉人黄桂香未作答辩。
原审原告黄桂香向原审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失共11673.61元；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认定事实：2017年2月24日16时许，原告与其妹妹黄桂珍一起前去靖西市第三幼儿园门口等候女儿放学。当时，正遇上被告及其父母三人也在幼儿园门口接原告女儿苏子涵，原被告双方因能否探视苏子涵的问题上起争执，在争执中被告对原告进行殴打，致使原告双眼不同程度受伤。经靖西市公安局物证鉴定室鉴定，原告人体损伤程度为轻微伤。事发后，被告因殴打他人被公安机关处以行政拘留八日，罚款三百元。原告受伤后在靖西市人民医院住院治疗13天。为维护原告合法权利，根据相关的法律规定起诉至本院，请求：1、判令被告赔偿原告因伤造成的各项损失共11673.61元（其中医疗费3166.81元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、误工费1303.4元、护理费1303.4元、精神损害抚慰金3000元、交通费100元）；2、案件受理费由被告负担。
一审法院认为，公民享有生命健康权，任何人不得非法侵害。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费等各项损失。在原告黄桂香与被告苏世杰胞兄苏世忠离婚协议书写明：“在不影响孩子学习、生活的情况下，女方黄桂香可随时探望男方苏世忠抚养的孩子，放假时也可随女生活……”，本案系原告黄桂香与被告苏世杰因探视原告女儿发生争执，本应互谅互让协商解决，但被告苏世杰遇事不够冷静，与原告发生争吵并抢抱小孩，继而被告苏世杰将原告黄桂香殴打，被告的行为侵害了原告的健康权，应对原告的合理经济损失承担民事赔偿责任。
关于原告黄桂香因伤造成的损失确定问题。（1）医疗费3166.81元；原告住院期间产生医疗费3166.81元，有入院记录、医疗住院收费票据为证，予以确认。（2）住院伙食补助费1400元；根据原告提供的靖西市人民医院出院记录载明，原告因伤实际住院13天，住院伙食补助费应为1300元，超出部分，不予支持。（3）营养费1400元，因原告受伤住院治疗，医院诊断为双眼下睑挫裂伤，活动性渗血，因此要加强营养，故其请求被告赔偿，符合法律规定，结合本案实际情况酌情予以支持260元为宜，超出部分，不予支持。（4）误工费1303.4元，参照《2016年广西区道路交通事故人身损害赔偿项目标准》，误工费损失为：33983元/年÷365天×13天=1210.3元，超出部分，不予支持。（5）护理费1303.4元，根据原告提供的出院记录中载明原告“因被人打伤致双眼疼痛流血约1小时于2017-02-2417：15：17步行入院”，经诊断原告为双眼下睑挫裂伤，医嘱并没有明确需要专人护理，故原告的该项主张于法无据，不予支持。（6）精神损害抚慰金3000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条：“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持……”的规定，原告虽然因受伤住院治疗，但未能提供其精神遭受严重损害的证据予以佐证，不予支持。（7）交通费100元，因原告受伤后需要到靖西市人民医院住院治疗，该项费用属于合理、必要的开支，予以支持。以上确认各项经济损失共计6037.11元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告苏世杰赔偿原告黄桂香各项经济损失共计人民币6037.11元;二、驳回原告黄桂香的其他诉讼请求。一审案件诉讼费46元，由被告苏世杰承担。
二审审理期间，双方当事人未提供新证据。
二审认定的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案原判认定上诉人苏世杰与被上诉人黄桂香因探视黄桂香女儿发生争执，上诉人苏世杰打伤被上诉人黄桂香的事实有公安机关的调查材料及行政处罚决定书等证实，足以认定。被上诉人黄桂香探视自己的女儿并无过错；上诉人苏世杰在阻拦黄桂香探视女儿过程中打伤黄桂香，应为其侵权行为负全部责任。上诉人苏世杰在上诉中称系被上诉人黄桂香首先动手抢夺女儿并打人，但并未能举出相应证据支持其说法，故其上诉说法不能成立。综上所述，上诉人苏世杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由苏世杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 农良邦
审判员 刘 宁
审判员 马崧翔
Appoint
二〇一七年九月二十日
书记员 黄筱莎
四川省隆昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2016民初1508号
原告：邱荣全。
委托代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师，一般代理。
被告：徐良金。
委托代理人：罗荣万，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：中华联合财产保险股份有限公司富顺支公司。
住所地：四川省自贡市富顺县富世镇晨光路113号。
负责人：陈治远，经理。
原告邱荣全诉被告徐良金、中华联合财产保险股份有限公司富顺支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告邱荣全于2016年4月15日以中华联合财产保险股份有限公司富顺支公司系原告车辆的商业保险，不属于本案机动车责任范畴为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱荣全撤回对中华联合财产保险股份有限公司富顺支公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邱荣全撤回对中华联合财产保险股份有限公司富顺支公司的起诉。
审判员 张玲
二〇一六年四月十五日
书记员 陈宇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）融水刑初字第126号
公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。
附带民事诉讼原告人梁某某，男
附带民事诉讼原告人韦某某，女
被告人叶某甲，男，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年5月2日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院以融检公刑诉（2014）141号起诉书指控被告人叶某甲犯故意毁坏财物罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人梁某某、韦某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于同年8月13日公开开庭审理了本案。融水苗族自治县人民检察院指派检察员雷兴胜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人梁某某、韦某某、被告人叶某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院指控：2014年4月30日下午3时许，被告人叶某甲因融水苗族自治县融水镇下廓村老君洞后山空地的场地租赁纠纷问题，到该租赁场地将被害人梁某某存放在此的270袋鸡毛（每袋约45斤）放火烧毁。经融水苗族自治县价格认证中心价格鉴定，上述被烧鸡毛价值为l9851元。
对指控的上述事实，公诉机关提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人叶某甲出于个人目的不能满足及泄愤，擅自放火烧毁他人财物，数额较大，其的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其的刑事责任。提请本院依法判处。
被告人叶某甲对公诉机关指控其故意毁坏财物的事实无异议，但辩称其拥有涉案地的土地经营权，其有权处理他人未经其许可存放在该处的鸡毛，其烧毁鸡毛的行为不构成犯罪，公诉机关指控的罪名不能成立。
经审理查明，被害人梁某某、韦某某系夫妻关系，其二人向叶某乙租赁了融水苗族自治县融水镇下廓村老君洞后山空地用于存放鸡毛，并按照约定向叶某乙正常交纳场地租金。被告人叶某甲因认为上述场地系自己拥有经营权的土地，对他人在此存放鸡毛不满，遂于2014年4月30日下午3时许到该租赁场地将被害人梁某某、韦某某存放在此的270袋鸡毛（每袋约45斤）放火烧毁。经被害人发现并报案后，公安机关于2014年5月2日将被告人叶某甲抓获。经审讯，被告人叶某甲如实供述了其烧毁上述鸡毛的事实。经融水苗族自治县价格认证中心价格鉴定，上述被烧鸡毛价值为l9851元。
本案在审理过程中，被害人梁某某、韦某某向本院提起附带民事诉讼，请求本院判令被告人叶某甲赔偿经济损失19851元。为证明其主张，被害人梁某某、韦某某向法庭提交了《鉴定意见书》及《场地租赁协议》。对被害人梁某某、韦某某请求赔偿的经济损失，被告人叶某甲表示其有权烧毁上述鸡毛，故不应该对被害人梁某某、韦某某进行赔偿。
上述事实，被告人叶某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有：1、《受案登记表》；2、被害人梁某某的报案及陈述、被害人韦某某的陈述；3、证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、叶某乙、叶某丙、欧某某的证言；4、被告人叶某甲的供述和辩解；5、《到案经过》；6、《现场勘验工作记录》、平面图及照片；7、《提取笔录》、《扣押清单》、《现场辨认笔录》、《辨认笔录》及照片；8、《融水苗族自治县被征收农民登记证申请审批表》及《行政处罚告知书》；9、《情况说明》；10、《价格鉴定结论书》；11、《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某甲故意毁坏公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控被告人叶某甲犯故意毁坏财物罪事实清楚，证据充分，罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。被告人叶某甲提出公诉机关指控的罪名不能成立的意见，与法律规定不符，不予采纳。被告人叶某甲归案后能如实供述自己的基本犯罪事实及主要情节，依法可以从轻处罚。被告人叶某甲的犯罪行为已给被害人造成直接经济损失，依法应当承担民事赔偿责任，附带民事诉讼原告人梁某某、韦某某请求被告人叶某甲赔偿经济损失l9851元，有相关的事实和法律依据，应当依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项的规定，判决如下：
一、被告人叶某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2015年5月1日止。）
二、被告人叶某甲赔偿附带民事诉讼原告人梁某某、韦某某经济损失l9851元。
（赔偿款限于判决生效后十日内履行完毕。逾期拒不履行赔偿义务的，权利人可在履行期限届满次日起二年内向本院申请强制执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余宏伟
人民陪审员 陶莉烈
人民陪审员 黄云意
二〇一四年十月八日
书 记 员 贾志金
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第914号
原告南京江宁雅居乐房地产开发有限公司，住所地在南京市江宁开发区胜太路68号。
法定代表人毛建平，该公司总经理。
委托代理人杨焘，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托代理人欧永成，男，该公司法务主任。
被告许海燕，女，1980年6月3日生，汉族。
委托代理人朱海战，江苏德序律师事务所律师。
原告南京江宁雅居乐房地产开发有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告许海燕财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年8月19日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司的委托代理人欧永成，被告许海燕的委托代理人朱海战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雅居乐公司诉称：其系江宁区藏龙御景小区的开发企业，被告许海燕系该项目的购房人。2014年6月14日，被告以维权为名至原告藏龙御景项目售楼处，公然毁坏售楼处沙盘模型。原告报警后，被告才停止侵权行为。因沙盘模型毁坏严重，维修费用高达123000元。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告维修沙盘模型产生的损失共计123000元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告许海燕辩称：一、侵权行为的因果关系不明确，没有证据显示沙盘的损失是由原告直接造成。在原告将牌子扔到沙盘上造成沙盘部分损坏之前，沙盘已经被其他业主损坏过。二、原告提供的合同与本案无关联性，沙盘损害的范围没有证据支持，模型仅是小部分损坏。根据江宁物价局作出的鉴证，认定损失在4000元左右，原告提出的赔偿请求于法无据。
经审理查明：被告许海燕系原告雅居乐公司开发的江宁区藏龙御景小区项目的购房人，被告因原告房屋降价及承诺的配套设施未建等原因至原告售楼处讨要说法，在情绪激动下，被告将原告沙盘的3号模型楼砸坏。
另查明，被砸坏的3号模型楼无法维修，只能更换，更换价格为7000元。
上述事实，有模型合同、派出所询问笔录及当事人陈述等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何个人和单位不得侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告许海燕故意砸坏原告雅居乐公司的沙盘模型楼，应当承担赔偿损失的责任。被告许海燕辩称，其在损坏沙盘前，已经有其他业主损坏过沙盘。本院认为，被告及其他业主先后砸了3号沙盘模型楼，最后造成该沙盘楼损坏，被告及其他业主构成共同侵权，在共同侵权情形下，被告也应承担该沙盘模型楼的全部损坏责任，因此，对被告该辩称意见本院不予采纳。被告另辩称江宁物价局对原告沙盘模型楼损坏的鉴证价格为4000元，原告提出的赔偿请求于法无据。本院认为，江宁物价局鉴证的价格4000元为损坏模型楼修复的价格，而不是因更换重新制作模型楼的价格。因此，对被告该辩称意见，本院亦不予以认可。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告许海燕于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告南京江宁雅居乐房地产开发有限公司沙盘模型楼损失费7000元。
二、驳回原告南京江宁雅居乐房地产开发有限公司的其他诉讼请求。
本案应收案件受理费2760元，由原告雅居乐公司负担2603元，由被告许海燕负担157元（被告负担的部分已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时应加负此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额计算，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 孙大强
人民陪审员 董而成
人民陪审员 蒋家和
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 魏 静
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0881民初890号
原告：李某，女，1966年生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
被告：陈某，男，1976年生，汉族，农民，现住吉林省洮南市。
原告李某诉被告陈某健康权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某向本院起诉请求：判令被告赔偿医疗费2944.25元、交通费200元、误工费445.40元（89.08元/日×5日）、护理费542.95元（108.59元/日×5日）、住院伙食补助费500元（100元/日×5日），合计4632.60元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月12日上午，被告带领两个人到我家找我老伴，因往来经济帐双方发生纠纷，被告将我老伴打伤，我上前拉架，被告将我打伤，第二天家人将我送到医院进行治疗，被诊断为左膝及左小腿软组织挫伤。
被告陈某辩称：我没打原告，原告住院治疗与我无关，我不同意赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依申请依法调取了公安机关关于本案的卷宗材料。在公安机关所调查的对象中，除原告本人自称遭受被告侵害外，其他人均未看到被告对原告有侵害行为，公安机关卷宗材料对原告所主张的受侵害事实不具有证明效力。原告所提交的住院病历、诊断及医疗费凭证，能够证明原告因伤、病住院治疗的事实，对该证据本院予以采信。被告未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日上午，被告到原告家清算双方往来经济帐目，被告与原告的丈夫王宝安争执后发生肢体冲突。2016年3月13日，原告到洮南市中医院住院治疗，被诊断为左膝及左小腿软组织挫伤、Ⅱ型糖尿病、高血压Ⅰ期。原告于2016年3月18日出院，住院5日共花费医疗费2944.25元。原告要求被告赔偿损失遭拒，原告诉至法院。
本院认为，公民的人身权、生命权、健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿受害人为治疗和康复而支出的医疗费、护理费、误工费、交通费等合理费用。原告要求被告承担侵权责任，按照法律规定原告应当提供证据，证明被告有侵权行为、所受损失、二者之间存在因果关系等。原告所举证据不能证明被告对其实施了人身损害行为，原告要求被告承担侵权责任没有事实依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的苦干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
案件受理费500元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 王东峰
审 判 员 邢国光
人民陪审员 许宏博
二〇一七年四月二十三日
书 记 员 朱之光
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1022号
原告：林娜娜，女，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县，
委托诉讼代理人：黄超，安徽志豪律师事务所律师。
被告：顺德区容桂悦书书店，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会中美景大厦*层，注册号440681601456784。
负责人：韦志英，该书店经营者。
被告：韦志英，女，1967年11月9日出生，汉族，住四川省合江县，
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室，统一社会信用代码913301107517434382。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：程晴晴，安徽淮都律师事务所律师。
原告林娜娜与被告顺德区容桂悦书书店、韦志英、浙江淘宝网络有限公司为网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告林娜娜于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林娜娜的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告林娜娜撤诉。
案件受理费380元，减半收取计190元，由原告林娜娜负担。
审 判 长 黄海燕
人民陪审员 李先坤
人民陪审员 汤 峰
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 白 雪
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初3880号
原告河南昌泰不锈钢板有限公司，住所地：巩义市芝田镇永宁路。统一社会信用代码：91410181679476821T（1-1）。
法定代表人李巧枝，该公司董事长。
委托代理人朱晓阳，法律服务所法律工作者。
被告付光辉，男，1987年8月7日出生，汉族。
委托代理人王孝锋，女，1977年2月13日出生，汉族。系被告同事。
本院在审理原告河南昌泰不锈钢板有限公司诉被告付光辉劳动争议纠纷一案中，原告河南昌泰不锈钢板有限公司于2016年6月28日向本院提出撤诉申请,要求撤诉。
本院认为，原告河南昌泰不锈钢板有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的�定，裁定如下：
准许原告河南昌泰不锈钢板有限公司撤回起诉。
本案受理费五元，由原告河南昌泰不锈钢板有限公司负担。
审判员 杨叶茂
二〇一六年六月二十八日
书记员 董凤梅
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法布执字第1091-2号
申请执行人陈吾青，男，汉族。
被执行人陈勇，男，汉族。
被执行人李亚群，女，汉族。
申请执行人陈吾青与被执行人陈勇、李亚群民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法布民初字第53号民事判决已发生法律效力。由于两被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年10月21日向本院申请强制执行，本院予以受理。
在执行过程中，由于两被执行人未按本院执行通知履行义务，本院经查证后依法冻结被执行人李亚群在上海浦东发展银行的存款账户（账号分别为79020002977xxx2、79020002796xxx7）。在本院督促下，现双方当事人已达成执行和解协议并履行完毕。申请执行人向本院申请解除对被执行人财产的查控。
本院认为，双方当事人自愿达成执行和解协议并履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，其提出解除对被执行人财产的查控，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人李亚群在上海浦东发展银行存款账户（账号分别为79020002977xxx2、79020002796xxx7）的冻结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 刘义芳
执行员 陈 龙
执行员 莫随明
二〇一五年十一月二十日
书记员 张鹏飞
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0524执286号
申请执行人刘彩云，女，1988年4月23日出生，汉族，广东省阳春市人，住阳春市。
被执行人范四杰，男，1986年2月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
本院在执行刘彩云与范四杰民间借贷纠纷一案中，经查询被执行人范四杰在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘任平
审判员 邹军志
审判员 刘顺松
二〇一七年九月二十日
书记员 刘国良
九江市庐山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0402民初493号
原告九江城昌物业服务有限公司，住所地：九江市五桂场8号4单元101室。
法定代表人吴昌安，该公司经理。
委托代理人任玲玲，该公司职工。
被告石竹青。
原告九江城昌物业服务有限公司诉被告石竹青物业服务合同纠纷一案，于2016年3月29日立案受理，由审判员蒋晓军独任审判，公开开庭进行了审理。原告九江城昌物业服务有限公司委托代理人任玲玲到庭参加诉讼，被告石竹青经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告九江城昌物业服务有限公司诉称：2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一管理；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年。2010年11月1日及2013年5月28日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》相同。被告系九江市南湖小区西区某栋某单元某某室业主，被告自2010年1月起至今一直拖欠物业服务管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付所欠物业费用及其他费用共计1411元及承担案件诉讼费。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了以下证据：1、企业法人营业执照、组织机构代码证、收费许可证，证明原告公司具有合法的资质；2、《南湖小区物业服务合同》三份，2010年11月1日及2013年5月28日及2014年1月23日九江市南湖小区业主委员会签订的物业服务合同，证明被告与原告签订了合同，收费标准是按每平方米每月0.2元，被告房屋面积85.05平方米，2014年1月1日是按每平方每月0.32元；3、物业管理费收费登记台账表，证明被告欠我方物业费1411元；4、公告一份，证明原告向被告催讨过物业费。
被告石竹青未答辩，也未向法庭提供证据。
经审理查明：被告系九江市南湖小区西区某栋某单元某某室业主。房屋面积为85.05平方米，2006年11月22日，九江市南湖小区业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订《南湖小区物业管理合同》，合同规定：甲方代表本住宅小区全体房屋产权人、使用人委托乙方对南湖小区东、西两区物业实施统一的物业服务；甲方约定乙方提供准四级标准服务，收费按市物价部门规定的等级标准执行（按建筑面积0.20元∕㎡）；本合同暂定3年（自2006年11月22日至2009年11月21日至）；乙方对无故拖欠拒交物业服务费的业主可依法收取违约金……。合同签订后，原告按合同规定的要求提供了保安、保洁、绿化等物业管理和服务，被告也交纳了物业管理费。但自2010年1月起，被告未缴纳物业管理费，原告多次催讨，被告拒不缴纳，为此，原告诉至法院，要求被告支付物业管理费及各项费用共计1411元。
另查明：2010年11月1日，甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2009年12月1日至2012年12月1日止。合同的其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2013年5月28日甲方与乙方继续签订《南湖小区物业管理合同》，合同期限为2013年6月1日至2014年5月31日止。合同的内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。2014年1月23日甲乙双方继续签订《南湖小区物业管理合同》，除将物业收费按建筑面积每平方米调整为0.32元以外，合同其他内容与2006年11月22日签订的《南湖小区物业管理合同》基本相同。
在法庭审理过程中，原告撤回要求被告承担楼灯公摊电费及滞纳金的诉讼请求，本院依法予以准许。
上述事实有原告提供的相关证据及当庭陈述在卷予以证实。
本院认为，原告与九江市南湖小区业主委员会签订的《南湖小区物业管理合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力……。原告依据合同规定，提供了物业管理及服务，履行了合同义务，被告也应按合同的规定交纳物业管理费，被告拖欠不交应承担民事责任。原告起诉要求被告支付物业管理费的诉请有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石竹青于本判决书生效之日起五日内向原告九江城昌物业服务有限公司交纳物业服务费1261元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告石竹青承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 蒋晓军
二〇一六年六月二十七日
书记员 胡培培
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1482号
原告：陈林泉，男，1973年6月1日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：施旭栋，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。
被告：王有山，男，1959年10月10日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。
本院在审理原告陈林泉与被告王有山运输合同纠纷一案中，陈林泉于2018年3月27日向本院撤回对王有山的起诉。
本院认为：陈林泉的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许陈林泉撤回对王有山的起诉。
本案受理费减半收取75元，由陈林泉负担。
审判员 徐 锋
二〇一八年三月二十七日
书记员 吴思思
?PAGE??
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0502民初1482号原告：陈林泉，男，1973年6月1日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：林敏，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：施旭栋，湖州市埭溪法律服务所法律工作者。被告：王有山，男，1959年10月10日出生，汉族。住址湖州市吴兴区。本院在审理原告陈林泉与被告王有山运输合同纠纷一案中，陈林泉于2018年3月27日向本院撤回对王有山的起诉。本院认为：陈林泉的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许陈林泉撤回对王有山的起诉。本案受理费减半收取75元，由陈林泉负担。审判员 徐 锋二〇一八年三月二十七日书记员 吴思思???
深圳市罗湖区人民法院
结 案 通 知 书
（2014）深罗法执二字第1529号
申请执行人杨建国申请执行柳燕离婚后财产纠纷一案，本院（2013）深罗法民一初字第1011号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法强制扣留、提取被执行人柳燕应收款人民币150000元及扣划存款人民币7320元，并已支付申请执行人。
本院认为，本院（2013）深罗法民一初字第1011号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2014）深罗法执二字第1529号案件予以执行结案。
二〇一四年九月十六日
正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1724民初1999号
原告：刘某，女，1984年11月12日，汉族，住正阳县。
被告：李某1，男，1981年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告刘某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院2016年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告刘某向本院提出诉讼请求：要求判决准予原被告离婚，婚生女李某2由原告抚养，婚生子李某3由被告抚养，互不支付子女抚养费。原告认为：由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，经常生气，被告沉迷赌博，酗酒，双方感情已经彻底破裂。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须有明确的被告。本案中，原告所诉的被告经查找，无法找到，在本院指定的期限内，原告又不能提供新的被告地址，至使我院无法对被告人予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 杨厅
二〇一六年十月二十日
书记员 朱勇
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1911号
原告安阳市泰祥建筑安装有限责任公司，住所地，安阳市北关区南漳涧五街卫西一路三排四号。
法定代表人宋玉明，职务执行董事兼总经理。
委托代理人王爱锋，男1976年2月1日生，汉族，该公司员工，住内黄县
委托代理人张建周，河南秉正律师事务所律师。
被告河南利丰房地产开发有限公司，住所地，安阳市开发区海河大道东段1号楼401号。
法定代表人王丁杰，职务执行董事。
原告安阳市泰祥建筑安装有限责任公司（以下简称泰祥公司）与被告河南利丰房地产开发有限公司（以下简称利丰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告安阳市泰祥建筑安装有限责任公司委托代理人王爱锋、张建周到庭参加了诉讼，被告河南利丰房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰祥公司诉称，原告承包被告“内黄利丰家园”1-6号（1号楼、2号楼、3号楼、5号楼、6号楼共6栋楼，其中6号楼为两栋）楼工程项目，原告按约定的每栋楼20万元向被告支付6栋楼履约保证金120万元，双方于2011年10月23日签订建设工程施工合同，因被告原因，原告于2012年8月13日开始施工建设，2013年10月22日，1号楼和3号楼主体工程竣工验收合格，2014年3月5日，2号楼主体工程竣工验收合格，2014年3月28日，5号楼主体工程竣工验收合格，根据约定，被告应在每栋楼主体工程验收合格之日起15日内向原告返还履约保证金20万元，上诉4栋楼主体工程验收合格后，被告并未按约定向原告返还履约保证金，经原告多次催要后，被告以经济紧张等理由拖欠至今，原告以为，被告的违约行为给被告造成了很大的经济损失，为维护原告的合法权益，现诉至人民法院，请查明事实，支持原告的诉讼请求，请求：一、判令被告返还履约保证金800000元；二、截止2017年4月7日逾期付款违约金246880元，之后的逾期付款违约金按9.6%计算至生效判决确定之日；三、本案的诉讼费由被告承担。
被告利丰公司未到庭答辩，亦未提供任何书面材料。
经审理查明，2011年10月23日原告泰祥公司（乙方）与被告利丰公司（甲方）签订一份建筑工程施工协议书，双方约定：乙方承建甲方的内黄利丰家园1—6号楼工程项目，建筑面积约30000平方米，工期320天，协议暂定价700元每平方米，合同第十五条约定了履约保证金，履约保证金按每栋楼200000元，乙方向甲方交纳共计1200000元保证金，建筑工程施工协议书签订前缴纳，在主体工程验收合格之日起15日内一次性返还。履约保证金从缴纳之日起2个月内能够进场正常施工，不计任何利息；如2个月内不能够正常进场施工，甲方按照月息3%的利息付给乙方（从交纳之日起），如3个月内仍不能进场施工，甲方将履约保证金本、息全部退还。合同还约定了其他事项。原告于2011年10月23日交被告保证金300000元、10月29日交被告保证金200000元、11月25日交被告保证金300000元，12月9日交被告保证金100000元。因被告原因，原告于2012年8月13日开始施工建设，2013年10月22日，1号楼和3号楼主体工程竣工验收合格，2014年3月5日，2号楼主体工程竣工验收合格，2014年3月28日，5号楼主体工程竣工验收合格，6号楼于2014年3月5日主体工程主体工程验收合格，上诉6栋楼主体工程验收合格后，被告并未按约定向原告返还履约保证金，经原告多次催要后，被告以经济紧张等理由至今未返回原告，原告起诉。
以上所述，有原告提供的营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、证明原告主体资格、建设工程施工协议书、通知、工程开工报审表、工程开工报告、授权委托书、常住人口登记卡、收据两份、宋玉明工商银行凭证一份、袁青江工商银行凭证一份、李文英工商银行凭证两份、通话录音笔录五份、1#、2#、3#、5#、6#楼结构（主体）工程报告五份及原告的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，2011年10月23日原告泰祥公司（乙方）与被告利丰公司（甲方）签订一份建筑工程施工协议书，原告于2012年8月13日开始施工建设，双方形成建设工程合同关系，本院予以确认。合同第十五条约定了履约保证金，履约保证金按每栋楼200000元，在主体工程验收合格之日起15日内一次性返还。履约保证金从缴纳之日起2个月内能够进场正常施工，不计任何利息；如2个月内不能够正常进场施工，甲方按照月息3%的利息付给乙方（从交纳之日起），如3个月内仍不能进场施工，甲方将履约保证金本、息全部退还。原告于2011年10月23日交被告保证金300000元、10月29日交被告保证金200000元、11月25日交被告保证金300000元，12月9日交被告保证金100000元。被告在收到原告的履约保证金后，于2012年8月13日才通知原告进行施工，被告应按照合同约定向原告返还履约保证金并按月息3%支付三个月的利息。故原告请求被告返还履约保证金800000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付截止2017年4月7日逾期付款违约金246880元，之后的逾期付款违约金按9.6%计算至生效判决确定之日的请求，本院认为违约金包括两个部分，第一部分是施工前的违约金，该部分应按照双方约定的月息3%*履约保证金800000元=72000元进行计算；第二部分是双方约定在主体工程验收合格之日起15日内一次性返还履约保证金，2014年3月28日，原告承建的最后一栋楼5号楼主体工程竣工验收合格后，被告应在15日内向原告返还履约保证金，被告至今未返还，已违反约定，应承担违约责任，故被告应从2014年4月13日起至原告起诉之日2017年5月18日向原告支付违约金，该部分应按照原告起诉的800000元的中国人民银行同期贷款利率进行计算；原告请求的违约金的其他部分，不符合合同约定，于法无据，本院不予支持。被告利丰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未对原告的诉请提出异议，本院依法缺席审理。为解决纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告河南利丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告安阳市泰祥建筑安装有限责任公司履约保证金人民币800000元；
二、被告河南利丰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告安阳市泰祥建筑安装有限责任公司违约金人民币72000元、并支付自2014年4月13日起至2017年5月18日的违约金，该部分违约金按800000元的中国人民银行同期贷款利率进行计算；
三、驳回原告安阳市泰祥建筑安装有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16733元，由原告安阳市泰祥建筑安装有限责任公司负担1821元，被告河南利丰房地产开发有限公司负担14912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 申学风
代理审判员 范培宇
人民陪审员 温胜利
二〇一七年九月十九日
书 记 员 张 扬
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初305号
原告：李宝立，现住黑龙江省依兰县。
委托代理人：陈德福，黑龙江联升律师事务所律师。
被告：许春伟，现住黑龙江省依兰县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人：李臻，职务总经理。
委托代理人：张伟，现住黑龙江依兰县。
原告李宝立诉被告许春伟、中国平安财产保险股份有限司黑龙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宝立及其委托诉讼代理人陈德福、被告许春伟、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李宝立向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿医药费13533.77元（被告许春伟已垫付6000元）；住院伙食补助费1800元（100元×18天）；护理费13852.74元（4617.58×3个月）；误工费31126.98元（50275÷365天×226天）；交通费584元；住宿费160元，邮寄费30元；车辆维修费750元，法鉴费4710元（1510元＋2700元＋500元），上述费用合计66545.49元，上述费用保险公司承担后，不足部分由被告许春伟按其责任70%承担损失。二、案件受理费由被告承担。
事实与理由：2016年6月3日15时许，被告许春伟驾驶的黑Ｌ×××××号松花江牌小型客车，沿依兰县依兰镇五国城路由北向南行驶至前程宾馆门前左转弯时，与原告由南向北驾驶的摩托车相撞，造成人身和财产损害的交通事故。此事故经依兰交警大队认定被告许春伟承担事故的主要责任，原告李宝立承担事故的次要责任。被告许春伟驾驶的黑Ｌ×××××号松花江小型客车，在被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司投保了交强险，现因双方协商未果，故原告诉至法院要求判令被告赔偿原告各项损失。
被告许春伟、中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司承认原告在本案中所主张的事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。原告提供的依兰县交通警察大队交通事故认定书、住院病案、医疗票据、交通费等证据及被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司举示的证据黑龙江远大司法鉴定意见书，双方当事人对上述证据的真实性及证明的问题均无异议，本院予以认定。
经本院核定原告李宝立的各项损失费用为：医疗费13533.77元、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、护理费13852.74元（55411元÷360天×90天×1人）、误工费31126.98元（137.73元×226天）、交通费584元、法鉴拍片费80元、住宿费80元、邮寄费30元、车辆维修费750元、法鉴费4710元（1510元＋2700元＋500元）。上述费用合计66547.49元。
本院认为，本案机动车交通事故损害事实清楚，责任明确。被告许春伟、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司对原告在本案中所主张的事实予以承认，原告诉请的合理合法损失应予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司作为被告许春伟驾驶的LJT202号松花江牌小型客车交强险的保险人，应在交强险责任限额内向原告李宝立承担赔偿责任，不足部分由被告许春伟按照事故责任比例予以赔偿。关于被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司申请重新鉴定产生的费用即黑龙江远大司法鉴定中心鉴定费1510元、交通费292元、住宿费80元，因鉴定结果发生有利于被告改变，故重新鉴定产生的费用合计1882元由原告李宝立自行承担。关于被告许春伟已为原告垫付医疗费用6000元，原、被告双方均予以认可，故被告许春伟承担赔偿责任时应扣除垫付款项。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险限额内赔偿原告李宝立医疗费10000元、护理费13852.74元、误工费31126.98元、交通费292元、车辆维修费750元，合计56021.72元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
被告许春伟赔偿原告李宝立各项费用合计50.64元【医疗费2473.64元（3533.77元×70%）＋住院伙食补助费1260（1800元×70%）元＋法鉴费2240（3200元×70%）＋拍片费56元（80元×70%）＋邮寄费21元（30元×70%）－垫付款6000元】，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决书上指定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2931.45元，减半收取1465.72元，由原告李宝立负担439.72元，由被告许春伟负担1026元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 高铁军
二〇一七年七月十七日
书记员 李伟健
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋01民终1582号
上诉人（一审起诉人）：张反只，男，1948年10月27日出生，汉族，住山西省太原市。
上诉人张反只因合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2017）晋0105民初771号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院认为起诉人与国网山西省电力公司太原市小店区供电公司的纠纷实为拆迁过程中引发的纠纷，不属于人民法院管辖，裁定对起诉人的起诉不予受理。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称其诉请符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的立案条件。故请求依法撤销一审裁定，由太原市小店区人民法院立案受理此案。
本院经审查认为，本案不属于人民法院受案范围，一审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王改玲
审判员 张 剑
审判员 杨瑞青
二〇一七年三月二十八日
书记员 侯小敏
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0281行初35号
原告大冶市灵乡镇贺铺村第三村民小组。
代表人刘堂贵，农民。
委托代理人郑昌洪，农民。
委托代理人柯树华，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告大冶市灵乡镇人民政府，住所地：大冶市灵乡镇。
法定代表人李杰，镇长。
委托代理人汪帮华，湖北维佳律师事务所律师。
原告大冶市灵乡镇贺铺村第三村民小组不服被告大冶市灵乡镇人民政府镇政府行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告诉称，“马屁股”山场位于大冶市灵乡镇贺铺村范围内，面积为30.6亩。该山场在土改时确权为原告村民郑昌洪的祖辈郑遐云所有，1984年实行农村承包责任制时，该山场就分到原告各家各户承包，2005年二轮承包时，该山场亦由原告村民延包。故“马屁股”山场依法应属原告所有，被告无视上述事实作出错误处理决定，故诉至法院，请求撤销被告对“马屁股”山场权属的处理决定。
被告辩称，我单位作出争议山场归贺铺村集体所有的处理决定是在充分调查了解，依据相关证据材料基础上作出的，程序公正合法。争议山场自土地改革以来，一直由贺铺村管理、使用。原告的现任小组长是刘堂贵，由郑昌洪提起诉讼不具有代表性。
经审理查明，2016年6月6日，被告大冶市灵乡镇人民政府作出《关于“马屁股”山场裁定意见》，意见为：1、“马屁股”山场所有权归贺铺村集体所有；2、葬坟与山权、林权无关；3、原任村干部郑昌洪因“马屁股”山场葬坟与王姓打官司是代表贺铺村与芭山村之间纠纷，不代表贺铺村三组群众意见。原告大冶市灵乡镇贺铺村第三村民小组现任小组长系刘堂贵，本案诉讼系由该村民小组长刘堂贵提起，但其不能提交已经依法履行民主议定程序同意起诉的证据。
本院认为，村民小组的小组长以村民小组的名义，就涉及村民利益的重大事项向人民法院提起诉讼前，应当依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条之规定履行民主议定程序。本案原告的小组长未经民主议定程序同意，不能以村民小组的名义向人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告大冶市灵乡镇贺铺村第三村民小组的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 罗景昊
人民陪审员 曹云花
人民陪审员 皮建军
二〇一六年十二月二日
书 记 员 陈双双
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法民三初字第967号
原告：深圳市诺德物业管理有限公司。
法定代表人：张某。
委托代理人：章某，男，汉族，1984年7月25日出生，系公司的员工。
委托代理人：林某，男，汉族，1984年10月25日出生，，系公司的员工。
被告：薛增强，男，汉族，1964年11月15日出生。
上列原告与被告薛增强物业服务合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告以被告拒不支付物业管理费等费用为由向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付其所拖欠的物业管理费等费用7116.93元；2、被告承担全部诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告拖欠原告自2013年10月至2015年7月的包括物业管理费5697.34元、物业专项维修资金491.26元、水费466.9元、排污费164.43元、垃圾处理费297元，共计7116.93元属实。被告的相关抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告薛增强于本判决生效之日起十日内向原告深圳市诺德物业管理有限公司支付物业管理费等费用共计7116.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘 为
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄秋香
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0702民初15673号
原告：郑兆群，男，1968年12月29日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托代理人：孟卫华，金华市务诚法律服务所法律工作者。
被告：方旭日，男，1975年1月20日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：金华市康健医疗器械有限公司，住所地：金华市婺城区人民东路42号5楼。
法定代表人：方旭日。
原告郑兆群诉被告方旭日、金华市康健医疗器械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兆群的委托代理人孟卫华到庭参加诉讼，被告方旭日、金华市康健医疗器械有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑兆群向本院提出诉讼请求：1.判令被告方旭日归还原告借款本金115万元，支付原告利息57500元（利息已计算至2017年10月27日止，此后至实际履行日止的利息按月2.5%另行计算），支付原告实现债权代理费49470元、保险费3200元，合计1260170元；2.判令被告金华市康健医疗器械有限公司对第一项诉讼请求承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告方旭日因生意资金周转需要，于2014年10月15日向原告借款100万元，借期一年，由被告金华市康健医疗器械有限公司提供连带责任担保。借款到期后数次续借，并于2017年8月27日，经原、被告结算，双方签订了《续借款协议》一份，明确被告方旭日向原告借款115万元，约定：借期自2017年8月28日至2017年10月12日；借期内及逾期后的利息按月2.5%计算；逾期被告承担诉讼、保全、律师（代理）等费用。借款到期后，经原告多次催讨未果。
原告郑兆群围绕其诉请向本院提交了续借款协议、农行个人结算业务申请书、法律服务代理合同、发票等证据，两被告未到庭发表质证意见。经审核，本院确认上述证据的真实性，对证据所反映的事实予以认定并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：本院查明事实与原告起诉事实基本一致。另查明，原告郑兆群为实现本案债权支付律师费49470元，为申请财产保全提供诉讼财产保全责任险支付保费3200元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经结欠，被告方旭日确认欠原告借款本金115万元，不违反法律规定，本院予以确认。被告方旭日未按约定期限归还借款，已构成违约，应按照约定承担民事责任。双方约定利息按月利率2.5%计算，不符合国家有关限制借款利率的规定，本院调整为按月利率2%计算。被告金华市康健医疗器械有限公司自愿为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带保证责任。被告方旭日、金华市康健医疗器械有限公司拒不到庭参加诉讼，既是对国家法律的藐视，也是对其自身诉讼权利的放弃，并应承担由此产生的不利后果。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方旭日应于本判决生效之日起十日内归还原告郑兆群借款本金115万元，并支付利息46000元（已按月利率2%从2017年8月28日起算至2017年10月27日，此后利息仍按此标准算至实际履行之日止）；
二、被告方旭日应于本判决生效之日起十日内支付原告郑兆群律师费49470元，保费3200元，合计52670元；
三、被告金华市康健医疗器械有限公司对上述第一、二款项债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、驳回原告郑兆群的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8071元（已减半收取，原告已预交），保全费5000元，合计13071元，由原告郑兆群负担119元；由被告方旭日负担12952元，被告金华市康健医疗器械有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 员 薛焕梅
二〇一七年十二月六日
代书记员 倪 婕
四平市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0302民初336号
原告李艳江，现住四平市铁东区。
委托代理人于洋，吉林公捷律师事务所律师。
委托代理人方明，广东正善律师事务所律师。
被告四平市申远汽车销售有限公司。
法定代表人：申民会，董事长。
地址：四平市铁西区红嘴经济开发区创业路2088号。
被告东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
法定代表人：打越晋，董事长。
地址：广东省广州市花都区风神大道8号。
被告招商银行股份有限公司广州机场路支行。
负责人：吴伟明，经理。
地址：广东省广州市白云区机场路585号鹏景大厦408.
本院在审理原告李艳江诉被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的告诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告李艳江撤回对被告四平市申远汽车销售有限公司、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司、招商银行股份有限公司广州机场路支行的告诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李艳江负担。
代理审判员 孙桐
二〇一六年六月十七日
书 记 员 ＸＸ