wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第00939号
罪犯李保全，男，1965年10月9日出生于陕西省铜川市，汉族，小学文化，现在陕西省富平监狱服刑。
陕西省铜川市中级人民法院于1998年11月18日作出（1998）铜中法刑初字25号刑事附带民事判决，以被告人李保全犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，免予赔偿附带民事诉讼原告人的经济损失。被告人李保全不服，提出上诉。陕西省高级人民法院于1999年2月6日以（1999）陕刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2002年8月26日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。2009年10月9日经本院减刑一年十个月。
执行机关富平监狱于2014年6月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关富平监狱提出罪犯李保全确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极24个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极24个。
本院认为，罪犯李保全在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李保全的刑罚，减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2002年8月26日起至2018年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年七月七日
书 记 员 杨 静
北京市朝阳�人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2015）朝刑执字第2223号
罪犯白春生，男，1955年4月10日出生；曾因盗窃行为于1972年被劳动教养三年；因犯盗窃罪于1978年被判处有期徒刑七年；因私藏枪支行为于1997年12月8日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒行为于2000年8月被处治安拘留十五日，后被强制戒毒三个月；因吸毒行为于2001年3月被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养二年；因犯贩卖毒品罪于2003年11月14日被判处有期徒刑三年，罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2008年8月20日被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑二年，罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪于2011年8月11日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2013年7月12日被本院判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元，于同年10月10日刑满释放；因吸毒行为于2014年7月14日被北京市公安局西城分局强制隔离戒毒二年，同年8月2日因病变更为社区戒毒；现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日因病被取保候审；本院于2015年8月4日决定对被告人白春生进行逮捕，后白春生因病当日被取保候审。现羁押于北京市朝阳区看守所。
我院于2015年8月4日作出（2015）朝刑初字第1866号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处罪犯白春生有期徒刑一年九个月，罚金人民币四千元。一审宣判后，白春生未提出上诉，公诉机关亦未提起抗诉，判决于2015年8月15日生效，罪犯白春生于当日被收押。后在送交执行过程中，北京市第二监狱以白春生患有严重疾病为由不予收监。
经查，罪犯白春生系累犯，毒品犯罪的再犯，保外就医可能有社会危险性，依法应予收监执行。据此，本院依照《中华人民�和国刑事诉讼法》第二百五十四条第三款之规定，决定将罪犯白春生收监执行（即自2015年8月15日至2017年5月10日）。
二〇一五年八月十九日
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初6416号
原告：袁恒珍，女，1966年7月4日出生，汉族，农民，户籍所在地安徽省定远县，现住浙江省慈溪市。
被告：郭石武，男，1977年2月17日出生，汉族，打工，户籍所在地贵州省纳雍县，现住浙江省余姚市。
原告袁恒珍为与被告郭石武机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法由审判员禹伯森适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告袁恒珍，被告郭石武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁恒珍起诉称：2016年4月20日18时30分左右，原告驾驶未依法登记的电动自行车由西往东转弯横过余慈连接线低塘街道后郑巷路口过程中，与由南往北行驶的由被告郭石武驾驶浙B×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤及两车损坏的交通事故。原告在慈溪市第三人民医院治疗，被诊断为右侧8、9肋骨骨折，原告花费医疗费2055.60元，病休52天，该事故经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。另被告驾驶的摩托车为机动车，根据有关法律规定，被告应为行驶车辆投保交强险。而被告实际未投保。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：1.判令在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费2055.60元，误工费8249元，合计10304.60元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郭石武答辩称：原告驾驶的车辆应该也是属于机动车，应该上保险的，对交警认定的同等责任有异议，误工费过高，认可100元左右一天，对原告的医疗费发票，交强险范围内优先赔偿有异议，要求按50%的责任比例赔偿。
被告郭石武未向本院提交的证据。
对原告袁恒珍提供的证据，经庭审质证，本院作如下认定：
1.交通事故认定书1份，拟证明事故发生的经过及责任的划分。被告对该证据无异议。经审查，本院对该证据予以采信。
2.病历本1份，报告单，医疗费发票一组，拟证明原告受伤后就医的情况及受伤后花费的医疗费用。被告对该组证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
3．诊断证明书一组，拟证明原告受伤需要休息52天的时间。被告对该组证据的真实性无异议。经审查，本院对该组证据予以采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合原、被告双方在庭审中的陈述，答辩，本院认定如下案件事实：2016年4月20日18时30分左右，原告袁恒珍驾驶未依法登记的电动自行车由西往东左转弯横过余慈连接线低塘街道后郑巷路口过程中，与由南往北行驶的由被告郭石武驾驶浙B×××××号普通两轮摩托车发生碰撞，造成二人受伤及两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，原告袁恒珍、被告郭石武负事故同等责任。原告受伤后，经慈溪市第三人民医院门诊治疗，被该院诊断为：右侧第8、9肋骨骨折。原告共花费医疗费2055.60元。同时，该院建议原告休息52天。被告郭石武驾驶的浙B×××××号普通两轮摩托车在交通事故发生时未投保交强险。
关于原告的各项损失，本院作如下认定：
1.医疗费2045.80元：根据原告提供的医疗费发票，经审核,本院认定原告的医疗费为2045.80元。
2.误工费8249元：原告主张误工期限为52天，并提供相应的医疗证明，主张误工费为每天158.63元，根据原告提供的银行卡的工资信息,原告受伤前6个月的月平均工资为5161.50元，实际高于原告现在主张的每天158.63元。故本院认定原告误工费为8249元。
以上合计10294.80元。
本院认为：本案中，原告驾驶未依法登记的电动自行车在路段上横过机动车道时不下车推行，被告郭石武驾驶机动车时遇紧急情况采取措施不当，雨天行车未相应减速，交警部门认定原告袁恒珍与被告郭石武应承担本起事故的同等责任。由于被告郭石武驾驶车辆属机动车，被告虽未交纳相应保险，但应在交强险责任限额范围内承担先行赔付责任，不足部分则在交强险外承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告郭石武在交强险责任限额范围内赔偿原告袁恒珍医疗费2045.80元、误工费8249元，合计10294.80元，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费58元，减半收取29元，由被告郭石武负担。限于本判决发生法律效力后七日内交纳，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 禹伯森
二〇一六年十月九日
代书记员 俞国平
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包东民初字第2541号
原告甄西花，女，汉族，现住包头市。
被告付国争男，汉族，现羁押于内蒙古呼和浩特市第一监狱。
原告甄西花诉被告付国争民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员田丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告甄西花、被告付国争均到庭参加了诉讼，现已审理终结。
原告甄西花诉称：被告因资金紧缺于2011-2012年先后向原告借款149000元，原告将钱分4次付给被告付国争，被告分别给原告打欠条4份，后经原告多次催要，被告均以各种理由推托不给，现原告诉至法院要求被告偿还借款149000元，诉讼费由被告承担。
被告付国争辩称：借款事实和数额没有异议。虽然借条有的已过诉讼时效，但是我同意偿还。
经审理查明：2010年元月20日、2011年4月12日、2011年12月1日、2012年元月6日，被告付国争分别给原告出具借条四份，借条分别写到“今借到甄喜花人民币叁万柒仟贰佰元正（37200元）借期壹年，从2011年元月20日至2012年元月20日。借款人：付国争，2010年元月20日”，“今借到甄西花人民币壹万贰仟肆佰元正（12400元），从2011年4月12日至2012年4月12日，借款人：付国争，2011年4月12日”，“今借到甄西花人民币叁万柒仟贰佰元正（37200元），借期壹年，从2011年12月1日至2012年12月1日，借款人：付国争，2011年12月1日”，“今借到甄西花人民币陆万贰仟元正（62000元），借期壹年，从2012年元月6日至2013年元月6日，借款人：付国争，2012年元月6日”。四张借条共计148800元。被告付国争认可2010年元月20日借条中的“甄喜花”就是原告本人。后原告多次催要未果，遂诉至本院要求被告偿还借款，诉讼费由被告承担。
本院认为：被告付国争向原告借款事实清楚，有相关书证及当事人陈述在案证实，被告应及时偿还借款。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告付国争于判决生效后十日内偿还原告甄西花人民币148800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3280元（原告已预交），由被告付国争承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审判员 田丹
二〇一五年一月十六日
书记员 张婧
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初5683号
原告：常州市科普特佳顺机床附件有限公司，住所地江苏省常州市新北区罗溪镇民营三路19号。
法定代表人：陈兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：崔银春，江苏众泰律师事务所律师。
被告：新昌县超天机械有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县大市聚轴园区。
法定代表人：袁超，该公司总经理。
被告：袁超，男，汉族，1980年6月4日生，住浙江省新昌县。
原告常州市科普特佳顺机床附件有限公司（以下简称科普特公司）诉被告新昌县超天机械有限公司（以下简称超天公司）、袁超买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员奚无政、人民陪审员夏春芳、吴华良组成合议庭，适用普通程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔银春到庭参加诉讼。被告超天公司、袁超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科普特公司向本院提出诉讼请求：1，判令被告超天公司立即支付原告公司货款223590元；2，判令被告袁超对被告超天公司的欠款承担连带清偿责任；3，本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：我公司与被告超天公司存在多年业务往来，我公司向被告超天公司供应各种型号的机床附件。截止2016年8月22日，被告超天公司累计欠我公司货款223590元。被告袁超系被告超天公司的法定代表人和全资自然人股东，应当对被告超天公司的欠款承担连带清偿责任。原告多次向两被告催要未果，故提起本案诉讼。
被告新昌县超天机械有限公司、袁超未到庭应诉，亦未作书面答辩。
经审理查明，原告与被告超天公司自2015年开始发生业务往来，由原告向被告超天公司供应各种型号的机床配件。被告超天公司通过QQ方式向原告下订单，接单后原告负责送货，但被告超天公司收到货物后一直未付清货款。经原告催要，双方在2016年8月22日签订书面结算单，载明截止2016年7月30日，被告超天公司尚欠原告货款223590元，后被告仍未付清货款，原告起诉后被告也未付款。
另查明，被告超天公司系一人有限责任公司，被告袁超系其自然人股东。
以上事实，有原告提供的工商登记资料、结算单以及原告的当庭陈述和自认予以证实。
本院认为，原告与被告超天公司虽未签订书面买卖合同，但双方之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告已履行了供货义务，被告超天公司应及时履行结清货款223590元的义务。故原告要求被告超天公司支付货款223590元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告袁超作为被告超天公司的唯一股东，未证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对上述债务承担连带责任。被告超天公司、袁超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃实体抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新昌县超天机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州市科普特佳顺机床附件有限公司货款223590元。
二、被告袁超对被告新昌县超天机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费4654元，公告费600元，合计5254元，由两被告共同负担（该款原告已预交，两被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；帐号：80×××63）。
审 判 长 奚无政
人民陪审员 夏春芳
人民陪审员 吴华良
二〇一七年四月十二日
书 记 员 黄雯茜
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更923号
罪犯苏文朝，男，1992年12月8日出生，彝族，初中文化，户籍地贵州省赫章县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省龙海市人民法院于2014年4月9日作出（2014）龙刑初字第310号刑事判决，以被告人苏文朝犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月（刑期自2014年1月22日起至2017年3月21日止），并处罚金人民币3000元，继续追缴其违法所得人民币370元。判决生效后于2014年5月6日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年10月12日立案后，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，深挖犯罪思想根源。自觉遵守各项监规纪律，按《罪犯改造行为规范》约束自己。认真参加“三课”学习，考试成绩合格。遵守劳动纪律，自觉参加劳动改造，完成生产任务。自2014年5月6日到2016年7月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数13.6个，其中一级达标1个，二级达标5个、三级达标9个、四级达标5个、五级达标6个。2015年获监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单、罪犯监狱表扬审批表等为证。
经审理查明，罪犯苏文朝在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年5月6日到2016年7月为期27个月的考核期内累计获嘉奖折合系数13.6个。2015年获监狱表扬。于2016年4月22日向本院缴清罚金人民币3000元及提存违法所得人民币370元。上述事实有厦门监狱提供的证据以及罚金、违法所得的缴纳收据等为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯苏文朝在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯苏文朝的刑罚减去有期徒刑四个月十三天（刑期自2014年1月22日起至2016年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十一月八日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临潼执字第00522号
申请执行人韩炜烽，男，1973年10月12日出生，汉族，公司员工。
被执行人陕西圣禹投资管理有限公司。
法定代表人周友德，该公司总经理。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司。
法定代表人竺尧江，该公司总经理。
上列当事人借款合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院（2015）临潼民初字第00654号民事调解书已经发生法律效力。权利人韩炜烽于2015年9月6日向本院申请执行，要求被执行人陕西圣禹投资管理有限公司给付10600元，负担案件执行费59元，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司承担连带责任。
本院在执行过程中，依法向两被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司、陕西圣禹投资管理有限公司送达了执行通知书，限期自觉履行生效法律文书所确定的义务。现本院依法查封被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司的财产，进行评估、拍卖程序，待案件款到位后再以比例分配，部分案件先行终结执行程序，已将案件情况告知申请执行人韩炜烽，其对此无异议，故该案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）临潼执字第00522号案件的执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾 如
审 判 员 左明利
人民陪审员 邢益民
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 李 剑
广西壮族自治区扶绥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1421民初906号
原告：广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司，住所地广西扶绥县新宁镇岜尧路101号。
负责人：张冬生，该公司经理。
委托诉讼代理人：梁进东，广西恒聚律师事务所律师。
被告：何进平，男，1969年11月19日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
被告：莫月浇，女，1972年10月20日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
本院在审理原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司与被告何进平、莫月浇物业服务合同纠纷一案过程中，原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司以被告已经履行完义务为由，于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司自愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司撤诉。
案件受理费25元，由原告广西天伦物业服务有限公司扶绥分公司负担。
审判员 苏万安
二〇一七年七月三十一日
书记员 肖善凤
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬余刑初字第1758号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人陈某，公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月12日被余姚市公安局刑事拘留，同月16日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2015）1612号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员陆宁吟、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月11日23时40分许，被告人陈某饮酒后驾驶浙B×××××号小型普通客车，沿余姚市阳明街道舜水北路由北向南行驶至舜水北路23号处时，被正在执勤的民警查获。民警经现场检测，发现被告人陈某有酒后驾车嫌疑，遂将其带至余姚市人民医院提取血样。经鉴定，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，浓度为118mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证“抓获经过”、呼吸酒精含量检测记录表及测试结果单、血样提取登记表、车辆信息查询结果、驾驶证信息查询结果、驾驶证及行驶证复印件、人口信息、照片说明、行政强制措施凭证，理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一五年十二月十日
代书记员 韩 枫
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）胶民初字第4811号
原告王林田，男，汉族，住胶州市。
委托代理人匡仕杰，胶州三里河法律服务所法律工作者。
被告张晓，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告王林田与被告张晓民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月28日减少诉讼请求至1万元并向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王林田撤回起诉。
原告王林田在法庭调查终结前减少诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条、第二十九条第一款的规定，本案案件受理费应按其减少后的诉讼请求数额计算为50元，减半收取25元，由原告王林田负担。
审 判 长 匡德富
代理审判员 况君仪
人民陪审员 宁祥杰
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 李 涛
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第00957号
原告连云港市海州区民主路老街管理委员会办公室，住所地连云港市海州区陇西路。
负责人黄庆，该办公室主任。
委托代理人沈燕、赵金宝，江苏海晟律师事务所律师。
被告封士伟。
本院在审理原告连云港市海州区民主路老街管理委员会办公室诉被告封士伟房屋租赁合同纠纷一案中，原告连云港市海州区民主路老街管理委员会办公室于2015年2月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告连云港市海州区民主路老街管理委员会办公室申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告连云港市海州区民主路老街管理委员会办公室撤回起诉。
案件受理130元（原告已预交），减半收65元，由原告承担。
代理审判员 郭 敏
二〇一五年二月十日
书 记 员 谭锦亭
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《诉讼费交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信浉民初字第497号
原告李昌保，男，1979年8月29日生
委托代理人陈亚玉，河南精致律师事务所律师。
被告胡天军，男，成年
原告李昌保（以下简称原告）诉被告胡天军（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘家祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告李昌保的委托代理人陈亚玉到庭参加了诉讼，被告胡天军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月29日，被告从原告处借款12000元，约定还款期限为一年，到期后经多次催要，被告仅清偿3000元，余款至今未还，为此要求被告清偿所欠款余款及利息。
被告未作答辩。
经审理查明：2011年3月29日，被告从原告处借现金12000元，被告向原告出具借条一份，双方约定借款期限为一年，即还款日期为2012年3月29日，到期后必须还清。诉讼期间，被告向原告清偿3000元，余款9000元至今未付。为此，原告要求被告清偿所欠款本金9000元及相应利息。
本院认为，被告从原告处借款12000元，仅清偿3000元，余款9000元，被告理应按借款协议，即在2012年3月29日前全部清偿完毕。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原、被告在借款协议中并未约定借款到期后由被告支付利息，故原告要求被告支付相应利息的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告胡天军在本判决生效后七日内向原告李昌保清偿所欠款9000元。
二、驳回原告李昌保的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由被告胡天军承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内通过本院或直接向信阳市中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 刘家祥
二〇一三年四月九日
书记员 孔卫国
江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）连行再终字第0001号
上诉人（一审第三人），陈殿高，男，汉族，1951年2月11日出生，农民。
委托代理人李松平，江苏法哲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告），连云港登元粮油贸易有限公司。
法定代表人朱国宝，该公司经理。
委托代理人陈福梅，该公司法律顾问。
被上诉人（一审被告），灌云县人力资源和社会保障局。
法定代表人，张军山，该局局长。
委托代理人，葛邦才，该局副局长。
委托代理人，孙超，该局科长。
上诉人陈殿高因与被上诉人连云港登元粮油贸易有限公司（以下简称，登元粮油公司）、灌云县人力资源和社会保障局（以下简称，人社局）工伤认定纠纷一案，不服灌云县法院（2012）灌行再初字第0001号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了公开审理。上诉人陈殿高及其委托代理人李松平、被上诉人登元粮油公司的委托代理人陈福梅、人社局的委托代理人葛邦才、孙超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人陈殿高上诉称，登元粮油公司将其粮食上下力工作承包给不具备用人单位资格的刘万才承包经营，刘万才有雇佣陈殿高搬运粮食而受伤，至此，登元粮油公司与陈殿高之间形成的劳动用工关系客观存在，陈殿高受伤后刘万才无承担工伤保险责任的能力，应由具备用人单位资格的发包人登元粮油公司承担工伤保险责任，有事实和法律依据。一审法院对本案认定事实不清，适用法律错误。请求撤销灌云县人民法院（2013）灌行再初字第0001号行政判决，依法认定灌云县人力资源和社会保障局对陈殿高的（2011）第27号工伤认定书合法有效。
被上诉人登元粮油公司答辩称，我司与刘万才是承揽关系，刘万才找来陈殿高工作，他没之间是什么关系我们不清楚。但我公司与陈殿高之间不存在劳动关系和事实上的劳动关系。请求驳回陈殿高的上诉，维持一审的行政判决。
一审法院再审查明，2009年6月10日一审原告与刘万才签订协议书，协议约定：1、登元粮油公司在收购期间及出库期间的上下力承包给刘万才，计酬标准按吨位计算，一季一议，登元粮油公司于每季用工结束直接与刘万才结算工资。雇用工人，安排工种，分发工资均由刘万才自己负责。2、杜绝酒后上班，发生意外事故后果自负，与公司无关。2010年2月25日下午，刘万才雇用陈殿高在搬运粮袋（搬运粮袋前在传达室喝酒）时发生事故，致左拇指受伤，经灌云县沂北医院诊断为左拇指近节指骨开放性骨折，后陈殿高申请工伤鉴定。经鉴定：灌云县人社局作出灌人社工认字（2011）第27号工伤认定书，认定为工伤。登元粮油公司不服向本院起诉，要求撤销灌云县人力资源和社会保障局作出的灌人社工认字（2011）第27号工伤认定书。
另查，陈殿高妻子王庆英是负责门卫工作，门卫工资每月600元，登元粮油公司用陈殿高的居民身份证，在江苏灌云农村合作银行灌云杨集支行为王庆英开设工资存款卡，每月打卡的600元钱，是妻子王庆英的工资。陈殿高是刘万才找来做粮食上下力的，陈殿高的工资是从刘万才手里领取。工资发多少由刘万才确定，每月先由刘万才同登元粮油公司结算，然后再由刘万才分别发给干活的人员。
一审法院再审认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。没有订立劳动合同，要确认事实劳动关系，按照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，一审原告与第三人未订立书面劳动合同，一审被告和第三人均没有提供证据证明第三人是一审原告招用的，而现有证据足以证明第三人是受雇于案外人刘万才提供劳务，由刘万才向第三人发放工资，且第三人不受一审原告制定的各项劳动规章制度的管理。故对一审原告要求撤销一审被告作出工伤认定书的诉讼请求，应予以支持。关于一审被告以及第三人提出，陈殿高与登元粮油公司构成事实劳动关系，陈殿高所受伤害由一审原告承担赔偿责任的辩解，无事实和法律依据，对此本院不予支持。综上所述，一审原告与第三人之间没有建立劳动关系，案外人刘万才在雇用陈殿高搬运粮袋时所受伤害，不应属工伤。一审被告认定为工伤有误，应予以撤销。本案经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的意见》第三十六条第二款、第七十六条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第一项之规定，判决：一、撤销（2011）灌行诉初字第12号行政裁定书；二、撤销一审被告灌云县人力资源和社会保障局作出的灌人社工认字（2011）第27号工伤认定书。
本案认定的主要事实及相关证据，灌云县劳动人事争议仲裁委员会庭审笔录、登元粮油公司为陈殿高办理的工资发放存折、卡，工作服、帽，公安机关出警记录。
本院经审理查明，一审法院对登元粮油公司将其粮食上下力工作承包给刘万才，刘万才又雇用陈殿高搬运粮袋的事实本院予以确认。
另查明，陈殿高妻子王庆英有一代和二代身份证。
本案争议的焦点，人社局对陈殿高作出的（2011）第27号工伤认定是否有事实和法律依据；一审法院再审撤销人社局对陈殿高工伤认定的理由是否成立。
本院认为，从本案发生的事实（人社局仲裁笔录、一审再审开庭笔录、陈殿高的工资卡、工作服、用人单位举证材料）综合分析，陈殿高与登元粮油公司形成了事实劳动关系。根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第三十条的规定，“用人单位实行承包经营，使用劳动者的承包人不具备用人单位资格的，由具备用人单位资格的发包人承担工伤保险责任”。本案中登元粮油公司将搬运粮食上下力工作承包给不具备主体资格的刘万才个人，刘万才雇佣陈殿高等人搬运粮食，陈殿高在搬运粮袋时发生事故受到伤害，登元粮油公司应当承担工伤保险责任。灌云县人社局据此作出的灌人社工认字（2011）第27号工伤认定有事实和法律依据，本院予以认定和支持。一审法院再审判决对本案认定事实部分错误，适用法律不当，本院予以纠正。本院经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、撤销灌云县人民法院（2013）灌行再初字第0001号行政判决。
二、维持灌云县人力资源和社会保障局（2011）第27号对陈殿高的工伤认定。
本判决为终审判决。
审判长 安述峰
审判员 马仁宗
审判员 朱立刚
二〇一四年四月二日
书记员 刘明伟
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第一款第（一）项
人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（一）具体行政行为证据确实，适用法律正确，符合法定程序的，判决维持。
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）德中民终字第979号
上诉人（原审被告）：高春国，男，1976年2月13日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：温明欢，女，1974年9月14日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：高友明，男，1952年3月3日出生，汉族，农民。
委托代理人：徐丽红，山东鑫大公律师事务所律师。
上诉人高春国、温明欢因无因管理纠纷一案，不服山东省平原县人民法院（2013）平民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，原审判决违反法定程序，可能影响案件的正确判决。本案已经本院审委会讨论，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平原县人民法院（2013）平民初字第282号民事判决。
二、发回山东省平原县人民法院重审。
审判长 崔书江
审判员 陈 涛
审判员 王玉敏
二〇一四年三月十九日
书记员 张笑梦
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甘行立字第24号
起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司。
法定代表人陶雷。
委托代理人王宏明。
委托代理人王放。
本院收到起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司的起诉状。起诉人请求撤销大连市国土资源和房屋局给李霞、苏龙平共同共有位于＊＊＊＊＊区＊＊＊＊＊园＊号＊层＊号房屋颁发设计用途为“住宅”的房屋所有权证的具体行政行为（证号大房权证高私字第＊＊＊＊＊＊**号）。
本院认为，第一，本案不属于本院管辖。行政诉讼法第十九条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。李霞、苏龙平的房屋确实坐落于本院辖区，但起诉人对房屋权属并没有争议，只是对物权登记中的“设计用途”一项有异议，由此提起的行政诉讼，依法不属于因不动产提起的行政诉讼，其管辖应适用行政诉讼法第十七条的规定，由“最初作出具体行政行为的行政机关所在地人民法院”即大连市中山区人民法院管辖。第二，起诉人不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条规定，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，被诉具体行政行为是房屋登记行为，该行为的性质是不动产物权的权属公示。起诉人与李霞、苏龙平之间不存在房屋权属争议，仅存在基于相邻关系的侵权赔偿责任产生的债权债务关系。这种债权债务关系，不是对案涉房屋已办理预告登记、享有抵押权等的特定债权债务关系，只是一般债权债务关系，故起诉人与房屋登记的所有权公示行为没有法律上的利害关系，不具有提起本案行政诉讼的原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、第四十四条第一款第㈡项、第（十一）项之规定，裁定如下：
对起诉人大连阳光数码大厦管理有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 姜 群
审判员 刘丽娜
审判员 司 萍
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张文郁
河北省邢台市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀05执复82号
复议申请人（利害关系人）：马楗宾，男，1971年1月26日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。
申请执行人：邓振夺，男，1965年10月11日出生，汉族，住广宗县。
被执行人：邢台云龙煤炭有限公司，住所地临城县东岗村东，统一社会信用代码130500400002407。
法定代表人：赵秀军，该公司经理。
被执行人：范志康，男，1969年10月14日出生，汉族，住邢台市桥西区。
复议申请人马楗宾不服河北省广宗县人民法院（以下简称广宗法院）（2016）冀0531执异18号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
广宗法院在执行申请执行人邓振夺与被执行人邢台云龙煤炭有限公司、范志康借款合同纠纷一案中，被执行人邢台云龙煤炭有限公司、范志康未按执行通知书确定的时间履行生效的法律文书所确定义务。2016年6月13日，广宗法院作出（2016）冀0531执136号执行裁定，依法冻结被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金210万元。后查明，被执行人邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，该公司已停产多年，该院于2016年6月27日作出（2016）冀0531执136号之一执行裁定，划拨被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金210万元至该院银行账户。利害关系人马楗宾向广宗法院提出执行异议，马楗宾认为邢台云龙煤炭有限公司已承诺该抵押金用于偿还其借款，广宗法院划拨该笔保证抵押金的行为使其合法权益遭受巨大损失和受到侵害，因此请求广宗法院终止执行（2016）冀0531执字136号及（2016）冀0531执字136号之一执行裁定的执行。
广宗法院在审查过程中查明，异议人马楗宾于2011年至2012年间分两次向被执行人邢台云龙煤炭有限公司缴纳煤款押金50万元，由于被执行人种种原因停产，致使异议人所缴纳煤款押金得不到偿还，经多次催要该矿已归还22.528万元，至今仍拖欠27.472万元。
广宗法院认为，该院在执行过程中，因被执行人邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，且该公司已停产多年，划拨被执行人邢台云龙煤炭有限公司的安全保证抵押金，符合法律规定，执法行为不存在违法情形，异议人马楗宾提交的执行异议不成立，依法予以驳回。
复议申请人马楗宾称，原审裁定未对210万元风险抵押金的性质、权属查清，原审裁定认定事实错误，适用法律错误。一、涉案210万元风险抵押金的性质属于专款专用资金，是独立的资金，该风险抵押金并不属于被执行人邢台云龙煤炭有限公司的资产。二、涉案210万元风险抵押金的权属应当归复议申请人所有。2011年至2012年期间，被执行人邢台云龙煤炭有限公司借用复议申请人资金50万元用于缴纳风险抵押金，该公司于2014年3月20日承诺210万元风险抵押金用于偿还复议申请人的借款。该210万元来源于复议申请人当初向被执行人缴纳的押金，就应当属于复议申请人。三、《企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》是基于《安全生产法》出台的，该办法是对风险抵押金的特殊规定，风险抵押金应当适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第八项之规定：“（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产”。因此广宗法院作出的（2016）冀0531执字136号及（2016）冀0531执字136号之一执行裁定书不符合法律规定，请求上级法院终止执行并撤销该院作出的（2016）冀0531执异18号执行裁定书。
本院对广宗法院查明的事实予以确认。
本院认为，被执行人邢台云龙煤炭有限公司不能履行生效法律文书确定的义务，广宗法院对该公司资金采取冻结措施依法有据，应予支持。《煤矿企业安全生产风险抵押金管理暂行办法》是对煤矿企业安全生产风险抵押金存储、使用等进行管理的部门规章，安全生产风险抵押金不属于法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产，且安全生产风险抵押金不因其专户存储的形式而改变该资金是缴纳企业所有的性质，不能排除法院依法强制执行。邢台云龙煤炭有限公司营业执照已于2007年4月4日被邢台市工商行政管理局吊销，且该公司已停产多年，广宗法院扣划该公司安全生产风险抵押金并无不妥。复议申请人向邢台云龙煤炭有限公司缴纳的50万元是煤款押金，其所主张该煤款被用于缴纳企业安全生产风险抵押金、被执行人企业承诺该笔资金用于偿还复议申请人借款的理由，均不能使其对被执行人企业的一般债权享有优先受偿的权利。综上所述，广宗法院作出的（2016）冀0531执异18号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回复议申请人马楗宾的复议申请，维持广宗县人民法院作出的（2016）冀0531执异18号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 阴志尧
审判员 范茂卫
审判员 王吉成
二〇一六年八月三十一日
书记员 张 晴
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民事�决书
（2015）嘉南巡商初字第388号
原告：嘉兴豫起起重机有限公司，住所地：嘉兴市穆湖花园丽景苑11幢17号商店1层。
法定代表人：高松林。
被告：宾利电梯（中国）有限公司，住所地：嘉兴市南湖区大桥镇诚信路128号6幢。
法定代表人：斯蒂芬·约翰·斯库恩斯。
原告嘉兴豫起起重机有限公司（以下简称豫起公司）因与被告宾利电梯（中国）有限公司（以下简称宾利公司）买卖合同纠纷一案向本院提起诉讼。本院于2015年9月9日受理后，依法由审判员刘中郎独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。原告法定代表人高松林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告豫起公司起诉称，原、被告于2012年11月28日签订买卖合同，约定被告向原告购买一台电�单梁桥式起重机，价款61500元，合同签订之日起三日内付8500元作为定金，拿到当地检验报告后付50000元，余3000元作为质保金，一年内付清。合同签订后，原告向被告提供了上述货物，至2013年12月31日，检验质保满一年，但被告仅支付8500元，至今拖欠原告53000元。原告多次催讨未果。为此，诉请判令被告立即支付原告货款53000元，并承担本案诉讼费。
被告宾利公司未作答辩，
针对自己的主张，原告提供了下列证据：
1.买卖合同一份，证明原、被告于2012年11月28日签订起重机买卖合同。
2.检验报告一份，证明原告出售被告的起重机于2012年12月31日通过嘉兴市特种设备检测院检验。
3.增值税专用发票一份，证明案涉起重机价款61500元。
被告未到质证亦未提供证据。
本院认证认为，原告提供的上述证据能相互印证，予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称一致。
本院认为，被告拖欠原告货款53000元事实清楚，原告的诉请于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，应自行承担由此带来的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宾利电梯（中国）有限公司于判决生效后五日内支付原告嘉兴豫起起重机有限公司货款53000元。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取563元，由被告宾利电梯（中国）有限公司负担�限判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 刘中郎
二〇一五年十月十九日
书记员 王 芸
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第302号
原告苏子刚，男，1978年7月21日生。
被告李凡，男，1991年4月6日生。
原告苏子刚与被告李凡买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27公开开庭进行了审理。原告苏子刚到庭参加了诉讼，被告李凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏子刚诉称：2012年12月14日，被告李凡购买了原告苏子刚一辆宝马汽车，价值96万元，首付46万元，另外50万元，办理了银行分期付款，被告李凡先支付22万元首付款后，下余24万元，经原告苏子刚催要，被告李凡未支付，特诉请被告李凡支付下余的首付款24万元，并承担诉讼费用。
被告李凡缺席未答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告李凡购买了原告苏子刚宝马X6汽车一辆，价值96万元，约定首付46万，剩余50万元办理银行分期付款，被告李凡先行支付22万元首付款。2013年4月1日和2013年7月1日，被告李凡就下余24万元首付款先后为原告苏子刚出具了两份借据，分别为10万元和14万元，未约定支付期限。后经原告苏子刚催要，被告李凡未支付该24万元汽车首付款。
以上事实有原告苏子刚提供的被告李凡出具的2013年4月1日的借据一份、2013年7月1日的借据一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李凡购买原告苏子刚宝马X6汽车一辆，价值96万元，首付46万，下余50万元办理银行分期付款，被告李凡已付22万元首付款，下欠24万元首付款，经原告苏子刚催要，被告李凡未支付，其应承担相应的法律责任，故原告苏子刚诉请被告李凡支付汽车首付款24万元，于法有据，本院予以支持。被告李凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凡于本判决生效后七日内支付原告苏子刚汽车首付款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告李凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王巧凤
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滑民二初字第302号
原告苏子刚，男，1978年7月21日生，汉族。
被告李凡，男，1991年4月6日生，汉族。
原告苏子刚与被告李凡买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月27公开开庭进行了审理。原告苏子刚到庭参加了诉讼，被告李凡经本院合法传唤无正当理由未到庭�加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏子刚诉称：2012年12月14日，被告李凡购买了原告苏子刚一辆宝马汽车，价值96万元，首付46万元，另外50万元，办理了银行分期付款，被告李凡先支付22万元首付款后，下余24万元，经原告苏子刚催要，被告李凡未支付，特诉请被告李凡支付下余的首付款24万元，并承担诉讼费用。
被告李凡缺席未答辩。
经审理查明：2012年12月14日，被告李凡购买了原告苏子刚宝马X6汽车一辆，价值96万元，约定首付46万，剩余50万元办理银行分期付款，被告李凡先行支付22万元首付款。2013年4月1日和2013年7月1日，被告李凡就下余24万元首付款先后为原告苏子刚出具了两份借据，分别为10万元和14万元，未约定支付期限。后经原告苏子刚催要，被告李凡未支付该24万元汽车首付款。
以上事实有原告苏子刚提供的被告李凡出具的2013年4月1日的借据一份、2013年7月1日的借据一份及原告的部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案系买卖合同纠纷。被告李凡购买原告苏子刚宝马X6汽车一辆，价值96万元，首付46万，下余50万元办理银行分期付款，被告李凡已付22万元首付款，下欠24万元首付款，经原告苏子刚催要，被告李凡未支付，其应承担相应的法律责任，故原告苏子刚诉请被告李凡支付汽车首付款24万元，于法有据，本院予以支持。被告李凡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李凡于本判决生效后七日内支付原告苏子刚汽车首付款24万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《�华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5100元，由被告李凡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 褚玉峰
审 判 员 翟艳超
人民陪审员 刘陈彦
二〇一四年一月十六日
书 记 员 王巧凤
吉林省长春市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）吉01行终251号
上诉人（原审原告）曹帅，男，1995年9月7日出生，汉族，现住吉林省榆树市环城乡。
委托代理人张哲峰，吉林申鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）长春市公安局朝阳区分局，住所地长春市朝阳区西民主大街645号。
法定代表人刘洪伟，局长。
委托代理人张铁男，该单位法制大队民警。
委托代理人李杰，该单位重庆路派出所警长。
上诉人曹帅因�被上诉人长春市公安局朝阳区分局（以下简称朝阳公安分局）公安行政强制一案，不服长春市朝阳区人民法院（2016）吉0104行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹帅的委托代理人张哲峰，被上诉人朝阳公安分局的委托代理人张铁男、李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，曹帅曾于2013年11月8日因吸毒被长春市公安局禁毒支队强制隔离戒毒二年。其于2016年4月9日在长春市临河街与北海路交汇处的民宅内，以塑料瓶子、吸管、锡纸为吸毒工具，吸食冰毒，于2016年4月15日被重庆路派出所民警在巡逻时抓获，经尿液检测样本现场检测，结果呈阳性。朝阳公安分局于2016年4月15日依法对其作出长公（重）毒瘾认字（2016）第8号吸毒成瘾认定意见书，认定其为吸毒成瘾人员,于2016年4月16�作出朝公（重）行罚决字（2016）106号行政处罚决定书，对曹帅拘留十五日,于2016年5月1日作出朝公（重）强戒决字（2016）9号强制隔离戒毒决定书，对曹帅强制隔离戒毒二年。曹帅不服上述强制隔离戒毒决定，提起行政诉讼。
原审法院认为：一、曹帅吸食毒品，朝阳公安分局将其抓获后，当场进行了尿液检测样本现场检测，结果呈阳性，并由具有资质的警官出具吸毒成瘾意见书，朝阳公安分局作出曹帅吸毒成瘾的认定符合《吸毒成瘾认定办法》第十条的规定，曹帅关于朝阳公安分局未经人体生物样本检测，作出吸毒成瘾意见书违法的主张不成立。二、根据《吸毒成瘾认定办法》第八条之规定，曹帅吸食冰毒，并曾因吸毒被公安机关强制戒毒过，构成吸毒成瘾严重。朝阳公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项之规定对其作出强制隔离戒毒决定符合法律规定，曹帅关于应先经过社区戒毒，不应直接强制隔离戒毒的主张不成立。朝阳公安分局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条之规定对曹帅作出强戒决定事实清楚，符合法定程序，适用法律法规正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回曹帅的诉讼请求。
上诉人曹帅不服原审判决，向本院提起上诉称，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项之规定，对吸毒成瘾人员必须先经过社区戒毒，社区戒毒不能戒除毒瘾、违反社区戒毒协议的才可以进行强制隔离戒毒。该法条立法用意在于以不限制人身自由的社区戒毒为首选戒毒方式，侧重对吸毒人员的教育和挽救，且公安机关对吸毒成瘾严重经过社区戒毒难以戒除毒瘾的人员是可以并不是应当采取�制隔离戒毒。上诉人没有经过社区戒毒，被上诉人也没有征询上诉人是否同意社区戒毒。综上，原审判决适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法判决被上诉人撤销强制戒毒决定。
被上诉人朝阳公安分局辩称，其对曹帅的尿液进行检测属于法律规定的人体生物样本检测，其认定曹帅为吸毒成瘾人员适用法律正确，程序合法。曹帅曾于2013年11月8日因吸毒被强制隔离戒毒二年，故其依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条之规定作出对曹帅强制隔离戒毒二年的决定适用法律正确，程序合法。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人朝阳公安分局提供的对曹帅的询问笔录、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、认定人员资质证、电话查询记录、长�（禁）行戒呈字（2013）第57号强制隔离戒毒决定书、直公（治）行罚决字（2013）0609001号行政处罚决定书等证据能够证明上诉人曹帅曾于2013年11月8日因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，其因于2016年4月9日再次吸食毒品被公安机关依据《吸毒成瘾认定办法》认定为吸毒成瘾人员的事实。据此朝阳公安分局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的”及第四十七条之规定决定对上诉人曹帅进行强制隔离戒毒二年并无不当，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，上诉人曹帅的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人曹帅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩会志
代理审判员 姜 楠
代理审判员 厉 丽
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 贾丽圆
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民二终字第1399号
上诉人（原审原告）李志杰，河北省水利工程一处职工。
委托代理人赵博超、杜丹，河北达公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）河北省水利工程局第一工程处，住所地：保定市七一中路1810号。
法定代表人刘喜安，处长。
委托代理人王永强、韩梅，河北博盛律师事务所律师。
上诉人李志杰因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省保定市新市区人民法院（2015）新民初字第1255号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李志杰及其委托代理人赵博超、杜丹，被上诉人的委托代理人王永强、韩梅到庭参加诉讼。
原裁定认为，拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位。申请领取房屋拆迁许可证，应当向房屋所在地的市、县人民政府房屋拆迁管理部门提交建设项目批准文件等资料，对符合条件的，颁发房屋拆迁许可证。原告没有提供被告具备拆迁人条件的证据。原告起诉的主要依据是双方所签订的协议书，协议书明确约定由被告（行政科）具体负责搬迁户的住房安置工作，原告系被告单位职工，此协议并非《城市房屋拆迁管理条例》中的拆迁补偿协议，而是单位内部的搬迁、补偿协议，双方的地位是不平等的，所产生的纠纷系单位内部纠纷，此纠纷不应由人民法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定：驳回原告李志杰的起诉。
李志杰不服上述裁定，其上诉理由为：1、“房屋拆迁安置补偿合同纠纷”的案由系一审法院依职权归类的，原审法院以该案由中被上诉人不具备拆迁资质为由驳回上诉人的起诉不符合相关规定。2006年4月3日签订的《协议书》是双方协商一致的结果，是平等主体之间达成的合意，未违反法律规定，亦未侵害他人利益，系平等主体之间签订的民事合同，应按民事案件处理。根据法（2011）42号最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知第三条第5项之规定，原审法院如果认为上诉人起诉时案由错误，应查明事实后变更案由，不应以此为由驳回起诉；2、根据保定市土地储备中心与被上诉人2006年7月28日签订的《国有土地使用权收购补充协议》第四条约定，被上诉人负责拆除地上建筑物，且一系列审批手续均是由被上诉人合法办理的；3、被上诉人与天硕房地产开发有限公司签订的合同中约定“天硕房地产开发拥有产权的钻石小区1号楼1、2单元计34套房”，其中包含与上诉人约定的房屋。而上诉人2010年购买的钻石小区1号楼1单元103室房屋系以个人方式购买，2013年11月11日被上诉人抓阄分房并发放房号确认单时，并未通知上诉人，导致上诉人未能参加选房。请求二审法院撤销原裁定，依法指令原审法院审理本案；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人河北省水利工程局第一工程处答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审庭审过程中，上诉人向法庭提交《国有土地使用权收购补充协议》复印件一份，证明该协议系被上诉人与保定市土地储备中心签订，被上诉人是否有拆迁资质与上诉人买房无关。被上诉人对该证据的真实性及证明目的不予认可。被上诉人向法庭提交两份证据：一是2013年11月9日其与天硕房地产开发有限公司签订的协议书第2页，依据第6条约定可以证实，上诉人购买的1号楼1单元103室房产是基于其职工以及被拆迁户身份享受的协议价格，且该协议标明了“含已售给协议户两套”，其中就包含李志杰购买的103室房屋。上诉人质证称其是2010年在开发商处购买的房屋，被上诉人分房是在2013年，被上诉人并未实际履行双方所签订的搬迁协议书。二是保定市中级人民法院（2015）保民二终字第1301号民事裁定书一份，证实侯松波一案的案情与本案基本一致，且该裁定书已经发生法律效力，可以作为本案定案的依据。上诉人对该民事裁定书与本案的关联性不予认可。经查，上诉人认可其在上诉状中提到的34户中未安置的2户就是他和侯松波两个职工。
本院认为，关于本案是否属于法院审理范围的问题，房屋拆迁安置补偿合同纠纷是指拆迁人与被拆迁人就被拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项发生的纠纷。拆迁人是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。本案中没有证据证明被上诉人系拆迁人，亦没有证据证明上诉人系被拆迁人，上诉人以房屋拆迁安置补偿合同发生纠纷为由起诉被上诉人，原审认定本案不属于人民法院受理房屋拆迁安置补偿合同纠纷的民事诉讼范围，并无不当。关于搬迁协议书的履行情况，被上诉人对上诉人提交的《国有土地使用权收购补充协议》复印件的真实性不予认可，因上诉人未能提交证据原件，故本院对该证据不予采信。被上诉人提交的2013年11月9日其与天硕房地产开发有限公司签订的协议书只有第2页，上诉人对该证据的关联性亦不予认可，故本院不予采信。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晓静
代理审判员 李慧霞
代理审判员 张亚男
二〇一五年十一月四日
书 记 员 何 军
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1821民初85号
原告：李再胜。
被告：万如义。
被告：夏慧莲。
委托代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。
本院在审理原告李再胜诉被告万如义、夏慧莲民间借贷纠纷一案中，原告李再胜于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李再胜申请撤回起诉，是对其诉讼权利的行使和处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李再胜撤回起诉。
本案诉讼费170元，减半收取85元，由原告李再胜负担。
审判员 许勤思
二〇一六年三月九日
书记员 王 敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第00981号
原告：重庆平顶物业管理有限公司（机构代码：67335182-5），住所地重庆市大足县龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。
法定代表人：李红，总经理。
委托代理人：罗加斌，男，1961年8月11日出生，汉族。
被告：孙勇，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告重庆平顶物业管理有限公司诉被告孙勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆平顶物业管理有限公司于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆平顶物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已减半），由原告重庆平顶物业管理有限公司负担。
审判员 胥杰
二〇一五年十一月十七日
书记员 何丽
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民二初字第00009号
原告:铜陵市长江门业有限责任公司。
法定代表人：吴春平，该公司总经理。
委托代理人：施鲍中，安徽众佳律师事务所律师。
被告:安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：张旭鸣，该公司总经理。
委托代理人：彭云，安徽和永律师事务所律师。
被告:颜存山。
原告铜陵市长江门业有限责任公司（以下简称长江公司）诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司（以下简称森海公司）、颜存山建设工程合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。2015年4月7日至2015年6月8日为公告期间，不计入审限。原告长江公司的委托代理人施鲍中和被告森海公司的委托代理人彭云到庭参加诉讼，被告颜存山经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长江公司诉称：2014年2月，因铜陵市建设投资控股有限责任公司（以下简称建投公司）投资建设的铜陵市铜芜路绿化带（绿道）工程施工需要，建投公司将该工程交由森海公司施工。森海公司将其中的铜陵市沿新路夹芯板围栏等项目交由长江公司施工，该项目完工并交付使用后，2014年11月9日，该项目负责人颜存山与长江公司结算，合计工程款为829055元至今未予给付，经长江公司多次催讨无果，现长江公司诉至法院请求判令：1、森海公司、颜存山立即支付工程款829055元及逾期付款利息损失10000元；2、本案诉讼费用由森海公司、颜存山共同负担。
森海公司在庭审中辩称：森海公司与长江公司没有关联性，森海公司作为本案被告主体不适格；2、发包方与森海公司没有进行工程决算，发包方不是森海公司；3、长江公司认为2014年4月10日、2014年6月10日，施工材料被他人盗走的损失不应当由森海公司和颜存山承担，长江公司没有尽到安全保管材料的义务，损失应当由长江公司自行承担，且与森海公司没有关联性。综上，请求法院驳回长江公司的诉讼请求。
颜存山未作答辩。
经审理查明：2013年10月8日，建投公司与森海公司签订一份《建设工程施工合同》，主要约定：建投公司将铜陵市铜芜路绿化带（绿道）工程（二标）发包给森海公司施工，施工内容为土方工程、管线工程、给排水工程、慢道工程、绿化工程等施工图和清单内容总承包。后森海公司将其中的绿化工程等分包给颜存山，颜存山以森海公司铜陵沿新路项目部（以下简称森海公司项目部）名义将铜陵市沿新路夹芯板围栏等项目交由长江公司施工。长江公司进行了施工并完成施工任务。2014年3月20日，森海公司项目部向长江公司出具收款收据并加盖项目部印章确认长江公司在沿新路施工的绿化围档全长为6834.50米；2014年5月10日，森海公司项目部向长江公司出具收款收据并加盖项目部印章确认长江公司在铜陵市翠湖二路、四路等处施工的绿化围档全长为128米；2014年7月2日，森海公司项目部向长江公司出具收款收据并加盖项目部印章确认长江公司在沿新路等施工的绿化围档全长为260米。2014年11月9日，颜存山向长江公司出具工程结算单，颜存山对长江公司施工的工程确认工程款为829055元（围栏工程量：7220.50米×110元／米﹦794255元，另外加上2014年4月10日，被盗的材料及配件为11000元，人工费3000元，2014年6月10日，被盗的材料15000元，人工费4800元）。2014年11月28日，长江公司向颜存山和森海公司邮寄送达催讨函，该款至今未付。2014年11月22日，中国人民银行公布的人民币贷款利率，其中，六个月内（含六个月）年利率为5.6%。
上述事实，有长江公司提供的三份收款收据、颜存山出具的工程结算单，催告函、快递详单、谢大五、吴猎才的证人证言，长江公司申请法院调取的《建设工程施工合同》，法院询问建投公司工程部朱同照的笔录等证据证明，上述证据经庭审举证、质证，并结合当事人陈述予以认定。
本院认为：长江公司与森海公司项目部达成铜陵市沿新路绿化围栏工程的口头施工协议，长江公司施工完成并交付，该施工协议长江公司以森海公司为合同相对方，颜存山也是以森海公司项目部名义对外，并非以个人名义对外，项目部虽系森海公司成立的下属机构，但其本身不具有独立承担民事责任的主体资格，其对外因履行合同而产生的民事责任，应由具有法人资格的上级机构即森海公司承担。现长江公司要求森海公司支付工程款829055元，符合法律规定，本院予以支持。长江公司要求森海公司支付逾期利息损失，工程结算单未约定还款时间，经催讨后至今未能付款，现长江公司要求森海公司支付10000元逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。本案中，颜存山出具工程结算单系履行职务行为，长江公司要求颜存山承担相应的赔偿责任，也与其与项目部达成口头施工协议认识相背，颜存山的行为系职务行为，颜存山不应承担付款责任，该诉讼请求，本院不予支持。森海公司辩称森海公司对被盗的材料损失不应当承担赔偿责任，工程结算单中确认被盗材料损失由其承担赔偿责任，该辩称意见，本院不予采信。又辩称森海公司作为本案主体不适格，总承包人违法分包，又对工程量进行确认，长江公司施工完工后，实际施工人的工程款未能及时支付，显然有过错，其辩称该意见，本院不予采信。颜存山经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，视为对长江公司主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。因森海公司将绿化工程分包给了颜存山，森海公司承担责任后，可与颜存山依据分包协议另行处理。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安徽森海园林景观建设集团有限公司支付原告铜陵市长江门业有限责任公司工程款829055元及逾期付款利息损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告铜陵市长江门业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费12191元，由被告安徽森海园林景观建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审 判 长 孙国兵
代理审判员 丁爱平
人民陪审员 董云兰
二〇一五年八月十二日
书 记 员 袁 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条--企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条--当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条--被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条--
当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
安徽省铜陵市狮子山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民二初字第00009号
原告：铜陵市长江门业有限责任公司。
法定代表人：吴春平，该公司总经理。
被告：安徽森海园林景观建设集团有限公司。
法定代表人：张旭鸣。
被告：颜存山。
本院在审理原告铜陵市长江门业有限责任公司诉被告安徽森海园林景观建设集团有限公司、颜存山建设工程合同纠纷一案中，发现本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 丁爱平
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张雪琳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条--人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吉民一初字第455号
原告卓玮。
委托代理人邱洪浩，江西共创律师事务所律师。
被告金丽美。
被告罗筱。
原告卓玮与被告金丽美、罗筱买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱洪浩到庭参加诉讼，被告金丽美、罗筱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，吉安市荷塘月色餐饮服务有限公司因装修在原告店里购买板材等装修材料，由该店员工刘小燕出具收条一份，并盖有公司公章，注明收到莫干山板材计币10651元未付。2014年初，吉安市荷塘月色餐饮服务有限公司已停止经营，就债权问题没有采取任何形式通知原告，其公司股东金丽美、罗筱应承担公司债务。诉请判令被告支付原告货款10651元及利息（从2013年7月5日起按照同期银行贷款利率计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告负担。
被告金丽美未作答辩。
被告罗筱未作答辩。
经审理查明，被告金丽美、罗筱系吉安市荷塘月色餐饮服务有限公司股东，参股比例各占50%。2013年7月4日，该公司在原告处购买板材，由公司员工刘小燕出具收条，并加盖公司公章，载明：今收到莫干山板材店货款单玖张，共计人民币壹万零陆佰伍拾壹元正（￥10651）的票据（未付），此账单只作结账凭证，结清货款此单作废。2013年12月28日，该公司向吉安市吉州区工商行政管理局出具清算报告，报告中载明：公司注销后，如有隐瞒、遗留的债务由投资人承担无限连带责任。
以上事实有原告提供的工商登记资料复印件、收条原件及庭审笔录予以证实。
本院认为，吉安市荷塘月色餐饮服务有限公司向原告购买板材，该公司注销后，股东应按承诺承担偿还责任，故两被告应按约定金额及时支付，逾期应赔偿原告利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题解释（二）》第二十条第二款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告金丽美、罗筱共同支付原告货款10651元及利息（从2013年7月4日起按银行同期贷款利率计算至实际还款之日止），限判决生效后七日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98元，由被告金丽美、罗筱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张世敏
人民陪审员 宣春华
人民陪审员 黄 翔
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 郭芷伊
法律链接：
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题解释（二）》第二十条第二款：公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。
最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第698号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，职务：理事长。
委托代理人王景忠，男，通榆县农村信用合作联社职员。
被告刘平，男，1960年3月26日生，汉族，农民，原住通榆县瞻榆镇迷子荒村，现具体住址不详。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告刘平金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王景忠到庭参加诉讼，被告刘平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2004年12月21日在原告处贷款4500元，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。现原告要求被告偿还借款本金，并按约定支付利息，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
庭审过程中，原告为证实自己的主张，提供了由被告签字的《农村信用合作社贷款凭证》，证明被告在原告处借款的时间、金额、约定利率、还款日期的事实。
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩和质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
由上，本院确认如下本案事实：
被告于2004年6月20日在原告处贷款，此款到期后经原告多次索要被告未予偿还。
现根据原告起诉及举证情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”据此，被告在在原告处借款，应当按照约定偿还原告借款本息。原告的诉讼请求合法有据，应当予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告刘平于本判决生效后立即偿还原告借款人民币52200元，并从借款之日起至本判决生效之日止按约定的利率支付利息。
案件受理费人民币1105元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年四月三十日
书 记 员 王伟林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第5196号
原告：诸暨众阳混凝土有限公司。住所地：诸暨市山下湖镇赐绯庙村。
法定代表人：石珍明，系公司董事长。
委托代理人：赵洁，浙江博凡律师事务所律师。
被告：诸暨艾伦汽车零部件有限公司。住所地：诸暨市浣东街道廿里牌村。
法定代表人：屠柳霞。
被告：屠琪光。
原告诸暨众阳混凝土有限公司与被告诸暨艾伦汽车零部件有限公司、屠琪光买卖合同纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周迪光独任审判，于同年12月11日公开开庭进行了审理。原告诸暨众阳混凝土有限公司之委托代理人赵洁到庭参加诉讼；被告诸暨艾伦汽车零部件有限公司、屠琪光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨众阳混凝土有限公司诉称：被告诸暨艾伦汽车零部件有限公司因承建厂房之需向原告购买商品混凝土。为此，双方于2014年3月4日签订《商品混凝土购销合同》一份。合同对产品质量要求、付款方式及日期、违约责任、解决争议方式等内容作了约定。其中合同第五条约定付款方式：月结，次月15日前付清上月全部砼款，截至2014年11月前付清所有砼款；第八条第3款约定违约责任：乙方（即被告诸暨艾伦汽车零部件有限公司）逾期支付货款，则应承担每逾期一天支付欠款总额1%的违约金，并承担诉讼费、律师代理费等费用。被告屠琪光作为连带责任担保在担保方一栏签字。合同签订后，原告按约履行自己的义务，至2015年4月30日止共向被告诸暨艾伦汽车零部件有限公司提供各类商品混凝土2414方，价值总额901521.76元。但被告诸暨艾伦汽车零部件有限公司收到混凝土后未按约支付全部款项，至今尚欠263420元，被告屠琪光也未尽担保之责。现原告诉请法院：1、判令被告诸暨艾伦汽车零部件有限公司支付货款263420元及相应违约金，支付律师代理费12000元；2、被告屠琪光对上述债务承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告诸暨艾伦汽车零部件有限公司支付货款263420元，支付自2015年5月16日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，并由被告屠琪光对上述债务承担连带保证责任。
被告诸暨艾伦汽车零部件有限公司、屠琪光未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供了商品混凝土购销合同、对帐单各一份，以证明欠款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告诸暨艾伦汽车零部件有限公司、屠琪光未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利，且原告能保证其所提供的证据的真实性，故本院认定有效。
据此，本院经审理查明的事实与原告诸暨众阳混凝土有限公司诉称的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为：被告诸暨艾伦汽车零部件有限公司尚欠原告诸暨众阳混凝土有限公司货款263420元，事实清楚、证据充分，应承担偿付责任，被告屠琪光作为担保人也应承担担保责任。现原告之诉请，合法有据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已基本查清，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨艾伦汽车零部件有限公司应支付原告诸暨众阳混凝土有限公司货款计人民币263420元，并支付自2015年5月16日起至本判决确定的履行之日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告屠琪光对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5826元，依法减半收取2913元，由被告诸暨艾伦汽车零部件有限公司负担，被告屠琪光承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5826元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 周迪光
二〇一五年十二月十一日
书记员 张 仁
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴康民初字第209号
原告： ~~沈敏泉~~ 。
被告： ~~田子龙~~ 。
本院在审理原告 ~~沈敏泉~~ 诉被告 ~~田子龙~~
离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陆学欣
二〇一五年七月九日
书记员 宋 洁
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖吴康民初字第209号原告：沈敏泉。被告：田子龙。本院在审理原告沈敏泉诉被告田子龙离婚纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陆学欣二〇一五年七月九日书记员  宋 洁
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍金商初字第193号
原告：董国沛。
委托代理人：吴学斌，浙江浙信律师事务所律师。
委托代理人：邓娇梅，浙江浙信律师事务所律师。
被告：李少华。
原告董国沛诉被告李少华定作合同纠纷一案，原告于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员杨珏适用简易程序独任审判，于2015年3月5日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告委托代理人吴学斌到庭参加诉讼，被告李少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告董国沛起诉称：2012年1月份，原告为被告定作了不锈钢制品。为此，被告于2012年1月21日亲笔出具一份欠条，共计结欠原告定作款44850元。后经原告催讨，被告至今未付。现原告起诉请求：一、判令被告立即偿还定作款44850元；二、本案受理费由被告承担。
原告董国沛在举证期限内，提供了下列证据材料：1、原告的身份证，用于证明原告的主体资格；2、被告的人口信息，用于证明被告的主体资格；3、欠款单，用于证明被告欠定作款的事实。
被告李少华未作答辩，其在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：被告李少华曾向原告董国沛定作不锈钢制品。2012年1月21日，双方经结算，被告共欠原告定作款44850元，并由被告出具欠条一张。后经原告催讨，被告至今未付。
本院认为：原、被告之间的定作关系合法有效，应受法律保护。被告李少华尚欠原告董国沛定作款44850元未付事实清楚。现原告要求被告李少华立即支付定作款，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
李少华于本判决生效后十日内支付董国沛定作款44850元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费921元，减半收取460.5元，由李少华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费921元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 杨 珏
二〇一五年三月五日
代书 记员 黄苗苗
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（知）初字第05443号
原告纸贵满堂图书（北京）有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1319号。
法定代表人曲波，总经理。
委托代理人殷召良，北京市鑫河律师事务所律师。
委托代理人谢永江，北京市鑫河律师事务所律师。
被告书法出版社，住所地北京市朝阳区农展馆南里10号。
法定代表人李世俊，社长。
委托代理人张杰，北京市君泰律师事务所律师。
本院在审理原告纸贵满堂图书（北京）有限公司与被告书法出版社著作权侵权纠纷一案中，原告纸贵满堂图书（北京）有限公司于2015年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告纸贵满堂图书（北京）有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告纸贵满堂图书（北京）有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告纸贵满堂图书（北京）有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 李自柱
代理审判员 赵 刚
代理审判员 彭新桥
二〇一五年三月十六日
书 记 员 孙 莹
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）马刑执字第00234号
罪犯李林福，男，1970年10月13日出生于云南省个旧市，彝族。现在安徽省马鞍山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2007年2月5日作出（2007）泉刑初字第7号刑事判决，以贩卖、运输毒品罪判处被告人李林福有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元。被告人李林福不服，提出上诉，福建省高级人民法院经过二审审理，于2007年7月6日以（2007）闽刑终字第159号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2006年4月18日至2018年4月17日止。2010年12月1日经福建省泉州市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2016年10月17日。2013年6月21日经安徽省马鞍山市中级人民法院依法裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利二年不变，刑期至2015年9月17日。执行机关马鞍山监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年1月23日受理，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯李林福服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院减去剩余刑期，剥夺政治权利二年不变。
经审理查明：罪犯李林福服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。先后获得监狱表扬奖励一次，记功一次。分别为：2014年7月表扬、记功。上述事实，有提请减刑建议书、减刑检察意见表、罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为：罪犯李林福在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的减刑条件。但其罚金并未缴纳，应对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李林福减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2006年4月18日至2015年3月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一五年二月六日
书 记 员 刘嘉
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执委字第00010号
申请执行人江苏农资集团鑫沃农资有限公司，住所地：南京市珠江路67号4305室。
法定代表人汪磊，该公司总经理。
委托代理人于海，江苏简恒律师事务所律师
被执行人江苏绿陵润发化工有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫经济开发区江山大道6号。
法定代表人杨鹏，该公司总经理。
关于申请执行人江苏农资集团鑫沃农资有限公司与被执行人江苏绿陵润发化工有限公司买卖合同纠纷一案，南京市玄武区人民法院于2015年3月31日作出的（2014）玄商初字第1561号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏农资集团鑫沃农资有限公司向南京市玄武区人民法院申请执行，后南京市玄武区人民法院委托本院执行。
执行过程中，本院依法对被执行人江苏绿陵润发化工有限公司名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，依法对江苏绿陵润发化工有限公司所有的车牌号为苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××、苏N×××××车辆进行了查封，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人江苏农资集团鑫沃农资有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市玄武区人民法院于2015年3月31日作出的（2014）玄商初字第1561号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 卢 勇
执行员 陈院伟
二〇一五年十二月三十一日
书记员 张 萌
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0322执743号
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司。
被执行人张小辉、杨朝霞、宫方奎、赵兴海、胡怀付。
本院在执行申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司与被执行人张小辉、杨朝霞、宫方奎、赵兴海、胡怀付借款纠纷一案中，查明被执行人张小辉、杨朝霞、宫方奎、赵兴海、胡怀付无财产可供执行。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司申请执行标的204371.94元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省高青县人民法院（2016）鲁0322民初257号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东高青农村商业银行股份有限公司在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 蔡雁飞
审判员 宋 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张 芳
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更577号
罪犯尹占国，男，汉族，1981年7月21日出生于黑龙江省五大连池市，初中文化，现在云南省临沧监狱服刑。
云南省临沧市临翔区人民法院于2015年3月31日作出（2015）临刑初字第61号刑事判决，以被告人尹占国犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零三个月（刑期自2014年10月28日起至2017年1月27日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年9月28日以（2016）临狱减字第619号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯尹占国在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹占国减去有期徒刑剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十月二十五日
书记员 董丽媛
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第13324号
原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司，住所地北京市石景山区古城西街19号中小科技企业基地院内。
法定代表人刘锦成，董事长。
委托代理人贾俊峰，男，1978年5月7日出生。
委托代理人陈素爱，女，1989年10月12日出生。
被告中建材（北京）环保工程发展有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇大庄东天河北路14号。
法定代表人泥卫东，总经理。
委托代理人杨霄，北京市铭达律师事务所律师。
委托代理人仇佳梅，女，1979年10月29日出生。
本院受理原告北京合康亿盛变频科技股份有限公司（以下简称：合康亿盛公司）与被告中建材（北京）环保工程发展有限公司（以下简称：中建材公司）买卖合同纠纷一案后，被告中建材公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告中建材公司称虽然其工商注册地在大兴区，但办事机构所在地位于北京市朝阳区建华南路17号现代柏联大厦409室，且被告中建材公司在大兴区的注册地没有生产经营或办公场所及办公人员，根据《北京市高级人民法院审理民商事案件若干问题的解答之五（试行）》第一条“法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构住所地”之规定，被告中建材公司的住所地位于朝阳区，此外，涉案合同为买卖合同，合同履行地亦不在大兴区，被告中建材公司认为本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
本院经审查认为：法律虽规定因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，但同时法律也规定合同的双方当事人可以在书面合同中协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地人民法院管辖。在当事人通过书面合同协议管辖的情况下，应服从当事人对协议管辖的约定。本案中，原告合康亿盛公司依据《设备采购合同书》（合同号：SEPEC-
OCC-BJ-
BP-C01）等证据提起本案诉讼，双方在该合同第十七章第17.1约定：“在执行合同中出现的所有争议，双方应通过友好协商解决，如经协商不能达成协议，可向买方所在地法院提起诉讼。”根据该约定，买方系被告中建材公司，双方协议管辖的法院应为被告住所地法院。被告中建材公司主张虽然其注册地位于北京市大兴区黄村镇大庄东天河北路14号，但其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区建华南路17号现代柏联大厦409室，并向本院提交了办公地址照片、北京佰联物业管理有限公司物业部出具的办公场所证明予以证明，而原告合康亿盛公司对被告中建材公司提交的上述证据的真实性均无异议，并同意将本案移送至北京市朝阳区人民法院。2015年12月3日，本院至北京市大兴区黄村镇大庄村村委会核实情况，经询，该村党支部书记、村委会负责人李宝元称在北京市大兴区黄村镇大庄东天河北路14号并没有被告中建材公司，被告中建材公司也并未在该地址处办过公，在大庄村并无被告中建材公司。本院认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款关于“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，被告中建材公司的主要办事机构所在地人民法院对本案有管辖权，而被告中建材公司的主要办事机构所在地位于北京市朝阳区建华南路17号现代柏联大厦409室，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本院对本案无管辖权，被告中建材公司对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院，逾期未提起上诉，本裁定即生效。
代理审判员 陈珊珊
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 孙 涛
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鸠刑一初字第00256号
公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。
被告人何某某，男，1974年10月10日出生于安徽省庐江县，汉族，大学文化，安徽胡商物流园有限公司工程部经理，户籍地安徽省庐江县，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月18日被芜湖市公安局取保候审，同年12月4日经本院决定逮捕，由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。
芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭新龙出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年9月10日晚，被告人何某某与几个朋友在沈巷镇一饭店酒后，驾驶皖BHB3**号小型普通客车从沈巷镇胡商物流园往沈巷镇休闲广场行驶。23时许，当车行驶至S206线与安康路交叉口时，与郑某某驾驶的皖B156**号重型普通货车发生碰撞。交警部门赶到现场处理时，发现被告人何某某说话时散发出酒气，便对何某某进行抽取血样。经检测，其血液乙醇浓度为118mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
2014年9月12日，被告人何某某与郑某某达成书面协议，何某某付给了郑某某汽车修理费2000元。
另查明，2014年9月10日，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队第3402077201401670号道路交通事故认定书认定：何某某负本起事故的全部责任。
上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、驾驶证、机动车行驶证、查获经过及刑事照片、接受刑事案件登记表、证人程某、郑某某证言、检测结果报告单、道路交通事故认定书、车辆损失维修清单、协议书、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人何某某酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到118mg\\\100mL，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人何某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周洁淳
二〇一四年十二月四日
书记员 徐众群
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院刑 事 判 决 书（2014）鸠刑一初字第00256号公诉机关芜湖市鸠江区人民检察院。被告人何某某，男，1974年10月10日出生于安徽省庐江县，汉族，大学文化，安徽胡商物流园有限公司工程部经理，户籍地安徽省庐江县，住芜湖市鸠江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年9月18日被芜湖市公安局取保候审，同年12月4日经本院决定逮捕，由芜湖市公安局执行逮捕。现羁押于芜湖市第一看守所。芜湖市鸠江区人民检察院以鸠检刑诉（2014）229号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月4日公开开庭审理了本案。芜湖市鸠江区人民检察院指派检察员谭新龙出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。现已审理终结。芜湖市鸠江区人民检察院指控：2014年9月10日晚，被告人何某某与几个朋友在沈巷镇一饭店酒后，驾驶皖BHB3**号小型普通客车从沈巷镇胡商物流园往沈巷镇休闲广场行驶。23时许，当车行驶至S206线与安康路交叉口时，与郑某某驾驶的皖B156**号重型普通货车发生碰撞。交警部门赶到现场处理时，发现被告人何某某说话时散发出酒气，便对何某某进行抽取血样。经检测，其血液乙醇浓度为118mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。2014年9月12日，被告人何某某与郑某某达成书面协议，何某某付给了郑某某汽车修理费2000元。另查明，2014年9月10日，经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队第3402077201401670号道路交通事故认定书认定：何某某负本起事故的全部责任。上述事实，被告人何某某在庭审中亦无异议，并有户籍人口信息、驾驶证、机动车行驶证、查获经过及刑事照片、接受刑事案件登记表、证人程某、郑某某证言、检测结果报告单、道路交通事故认定书、车辆损失维修清单、协议书、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人何某某酒后驾驶车辆，血液乙醇浓度达到118mg100mL，系在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何某某归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。被告人何某某醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，酌定予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月4日起至2015年2月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周洁淳二〇一四年十二月四日书记员  徐众群附《中华人民共和国刑法》条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民一初字第01186号
原告袁向东。
原告王俊川。
原告商海波。
原告陈丽霞。
原告苏树芳。
被告吕进龙。
被告杨瑞杰。
本院在审理原告袁向东、王俊川、商海波、陈丽霞、苏树芳与被告吕进龙、杨瑞杰相邻关系纠纷一案中，原告袁向东、王俊川、商海波、陈丽霞、苏树芳于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁向东、王俊川、商海波、陈丽霞、苏树芳撤回起诉。
案件受理费40元，保全费30元，由原告袁向东、王俊川、商海波、陈丽霞、苏树芳负担。
审 判 员 张爱兰
二〇一五年十一月二十四日
代书记员 焦克静
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭中民三终字第123号
上诉人（原审原告）凌发波，男，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）凌发书，男，汉族，农民。
上诉人凌发波与被上诉人凌发书土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服永善县人民法院（2015）永民初字第282号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审人民法院确认的法律事实是：原告凌发波转让给被告凌发书的“上园园”荒地原属务基镇青龙村青龙二社集体经济组织的荒山，经原告凌发波开垦后种植多年。2012年1月23日，原告凌发波与被告凌发书签订《荒山流转协议》，约定：原告凌发波将“上园园”荒地转让给被告凌发书，转让费18800元，荒地的四至界限为：东至凌发素家地，南至凌发乾家地，西至苟永平家地，北至赵亨德家地。在本轮土地承包经营期限内，对该土地的权利义务由凌发书享有。合同签订之日起，凌发书对该土地的权益享有永久受益权。双方均不得违约，若任何一方违约，将给付对方违约金20000元。合同签订后，被告凌发书给付了原告凌发波土地转让费18800元，青龙二社社长凌发洪与青龙村委会在被告凌发书持有的协议上签字、盖章。2013年，被告凌发书将该荒地连同转让的另外几户（凌发素户、凌发玉户、苟永平户）的土地平整后，修建了房屋一栋。2013年，因原、被告转让的荒山中的一部份被政府征用于修建公路，原告凌发波认为该土地征用补偿款应当归其享有，在被告凌发书修建房屋过程中，与其产生纠纷。
原审人民法院认为：原告凌发波将荒地转让给被告凌发书，经过了青龙村青龙二社社长以及青龙村委会签字同意，且被告凌发书将该荒地连同其转让的他人的荒地平整后修建了房屋。合同签订后，因原、被告转让的荒山中的一部份被征用于修建公路，原告凌发波认为该土地征用补偿款应当归其享有，与被告凌发书发生纠纷。原告凌发波以被告凌发书在未经其家庭成员知晓的情况下，采用哄骗手段趁其酒醉后与其签订《荒山转让协议》，其在协议书上的住址与年龄均有误，合同签订的时间与合同书上的落款时间不符为由，要求撤销双方签订的《荒山转让协议》的理由，原告凌发波未提供证据证明在签订合同时存在符合法律规定的重大误解或者显失公平，或者受到欺诈、胁迫、乘人之危的情形，且在订立合同过程中，因笔误将一方当事人的年龄与住址写错，并不影响合同的履行。故原告凌发波要求撤销其与被告凌发书签订的《荒山转让协议》的诉讼请求，不符合法律规定，不予支持。对被告凌发书提出的原告凌发波存在违约行为，因该协议双方已完全履行，故对其提出的原告凌发波应当向其支付20000元违约金的抗辩主张，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回原告凌发波的诉讼请求。案件受理费减半收取50元，由原告凌发波承担。
判决书送达后，上诉人凌发波不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一审判决认定事实不清，适用法律不当，显失公正、公平，请求查明真相依法改判，以便维护上诉人的合法权益，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由是：一、2012年1月23日签订的《荒山流转协议》是被上诉人采取哄骗手段，欺诈行为签订的，当事人双方所持协议不一致，应是无效合同。二、一审法院在审理中，未按审理程序告知当事人是否申请主审法官回避。
被上诉人凌发书答辩称：上诉人无任何依据否定一审判决，该协议的签订并不存在欺诈、哄骗的行为，是双方当事人真实意思的表示。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，本案上诉费应由上诉人承担。
本案在二审审理过程中，上诉人除对2012年1月23日签订的《荒山流转协议》有异议外，对无异议的事实本院予以确认。
综合诉、辩双方的主张，本案的争议焦点是：一审法院判决驳回上诉人凌发波的诉讼请求是否正确？
针对本案争议焦点，本院评判如下：
本院认为，上诉人凌发波主张2012年1月23日签订的《荒山流转协议》是被上诉人采取哄骗手段，欺诈行为签订的，当事人双方所持协议不一致，应是无效合同的理由不成立，本院不予支持。经审查，争议地“上园园”荒地经凌发波开垦后种植多年，并未办有农村土地承包经营权证。2012年1月23日，上诉人凌发波将争议地转让给被上诉人凌发书，并签订了《荒山流转协议》，合同签订后，被上诉人凌发书给付了上诉人凌发波土地转让费18800元。根据上诉人凌发波的陈述及一审庭审笔录和证人凌发洪、吴梓文、王天发、吴梓富的证言，可以认定争议发生是因流转的荒山中有一部份被征用于修建公路，上诉人凌发波认为土地征用补偿款应归其享有。该协议因笔误将一方当事人的年龄与住址写错，合同签订的时间与合同书上的落款时间不符，但合同的主要内容与条款均没有错误与涂改，双方当事人对该协议已经履行，且上诉人凌发波在一审中并未提供证据证明在签订合同时存在符合法律规定的重大误解或者显失公平的情形，所以对其诉求本院不予支持。上诉人凌发波主张一审法院在审理中，未按审理程序告知当事人是否申请主审法官回避的理由不成立，本院不予支持。2015年4月7日的庭审笔录中，明确记载了告知双方当事人在法庭上的诉讼权利和诉讼义务，问其是否申请法庭组成人员回避，双方当事人均明确表示不申请回避，并在笔录上签字盖手印。且上诉人凌发波在二审诉讼中并未提供证据来证明一审承办法官与被上诉人有利害关系。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，上诉人凌发波的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人凌发波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 王兴伟
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 钟兴晶