湖南省长沙市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘01民终3609号
上诉人（原审被告）：湖南橘郡城镇置业有限公司，住所地：湖南省长沙市天心区暮云街道北塘路8号。
法定代表人：张波，董事长。
委托诉讼代理人：张晓武，湖南嘉麟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨啸，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
被上诉人（原审原告）：胡敏，女，1988年10月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：周瓒，云南万捷律师事务所律师。
上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司（以下简称橘郡公司）因与被上诉人杨啸、胡敏商品房预售合同纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月25日立案后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
橘郡公司上诉请求：一、撤销湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初4972号民事判决，并依法改判；二、一、二审诉讼费用由杨啸、胡敏承担。事实和理由：一、橘郡公司与杨啸、胡敏之间的《商品房买卖合同》不符合解除条件，本案中杨啸、胡敏并未按照合同约定书面通知橘郡公司要求退房，因此不符合合同解除条件，一审判决解除双方合同适用法律错误；二、一审法院判决杨啸、胡敏购房款利息按照中国人民银行同期贷款利率标准计算没有法律依据。购房款利息并非实际损失，应当以银行同期存款利率标准计算。
杨啸、胡敏辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
杨啸、胡敏向一审法院起诉请求：一、解除杨啸、胡敏与橘郡公司签订的编号为20130145107号《长沙县商品房买卖合同》，橘郡公司退还杨啸、胡敏购房款1701760元，返还因购房支付的各项税费97318元；二、橘郡公司向杨啸、胡敏赔偿购房款1701760元的利息占用损失（从2014年1月26日至实际返还款项之日止按中国人民银行银行同期贷款利率计算利息占用损失，暂计算至2016年8月4日为239652.72元）；三、橘郡公司向杨啸、胡敏支付违约金5105.28元；四、本案诉讼费由橘郡公司承担。
一审法院认定事实：2014年1月27日，杨啸、胡敏与橘郡公司签订一份合同编号为20130145107号的《长沙县商品房买卖合同》，杨啸、胡敏购买了橘郡公司开发位于长沙市天心区暮××街道（××暮××镇）××号的橘郡礼顿山第C12a幢1层107房，房屋建筑面积251.96平方米，总金额1701760元。杨啸、胡敏应在签订合同之日支付前述1701760元。橘郡公司应在2015年6月30日前向杨啸、胡敏交付房屋。杨啸、胡敏未在橘郡公司书面通知要求的时间内办理交接手续的，视为橘郡公司已完成交房义务。除不可抗力外，橘郡公司未能如期依约交房，逾期180日内，自约定的交房期限届满次日至实际交付之日止，橘郡公司按日向杨啸、胡敏支付已交房款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过180日，杨啸、胡敏选择退房的，应书面通知橘郡公司，橘郡公司应自退房通知送达之日起90日内退还全部已付款，并按照已付款的3‰支付违约金。签订合同后，杨啸、胡敏交付了房款和税费，橘郡公司于2014年1月26日向杨啸开具了收契税、物业维修基金、房产证、国土证、房屋所有权登记费、测量成果利用费、印花税等合计97318元的收据，于2016年5月19日向杨啸开具了两张金额分别为711760元、990000元的购房款发票。2016年7月28日，橘郡公司向云南万捷律师事务所律师致《回复函》，该所于2016年7月20日所发律师函已收悉，现回复如下：不同意杨啸、胡敏退还房款、支付违约金、代收的契税款及利息损失。橘郡公司将于2016年10月30日前向杨啸、胡敏交付房屋，愿意按照合同约定承担相关责任。杨啸、胡敏对此未予同意，后于2016年8月向一审法院提出诉讼。2016年12月，橘郡公司向杨啸、胡敏邮寄送达了《入伙通知书》，通知其于2017年1月13日收房，后杨啸、胡敏未予收房。
一审诉讼中，橘郡公司陈述，涉诉房屋产权证、国有土地使用证正在办理过程中，但未提交相应证据。
一审法院认为：《长沙县商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。杨啸、胡敏依约支付购房款和税费后，橘郡公司应依约交付房屋，否则应承担违约责任。橘郡公司未提供证据证明其已依约于2015年6月30日前向杨啸、胡敏交付或通知其交付符合国家规定及合同约定的房屋，而是在杨啸、胡敏于2016年7月20日向其发律师函要求解除合同未果及2016年8月提起诉讼后，于2016年12月向杨啸、胡敏邮寄送达的《入伙通知书》，要求杨啸、胡敏收房，杨啸、胡敏要求解除合同的约定条件已经成就，对杨啸、胡敏要求解除合同，一审法院予以支持。合同解除后，杨啸、胡敏应协助橘郡公司到房地产主管部门办理商品房买卖合同备案登记注销的相应手续，房屋归橘郡公司所有；橘郡公司应向杨啸、胡敏支付购房款1701760元、税费97318元；违约金以填补损失为原则，杨啸、胡敏要求橘郡公司支付购房款的利息占用损失及违约金，该两项实际均为违约损失，一审法院酌情支持以购房款1701760元为基数自2014年1月27日至实际返还款项之日按同期中国人民银行贷款利率计算的利息。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决：一、解除杨啸、胡敏与橘郡公司签订的合同编号为20130145107号的《长沙县商品房买卖合同》；二、限橘郡公司在本判决生效后十日内向杨啸、胡敏支付购房款1701760元及自2014年1月27日至实际返还款项之日按同期中国人民银行贷款利息计算的利息；三、限橘郡公司在本判决生效后十日内向杨啸、胡敏支付代缴税费97318元；四、驳回杨啸、胡敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费23150元，减半收取11575元，由橘郡公司承担。
本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：杨啸、胡敏与橘郡公司签订的《长沙县商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行各自义务。杨啸、胡敏依约交纳购房款及相关税费后，橘郡公司应当按照合同约定于2015年6月30日前向杨啸、胡敏交付房屋。橘郡公司未能在合同约定的期限内交房，至杨啸、胡敏向橘郡公司发送《律师函》时已经超过180日，杨啸、胡敏有权要求退房，且根据橘郡公司的《回复函》可知，《律师函》中载明了要求橘郡公司退还房款、支付违约金、代收的契税款及利息损失等内容，可以视为杨啸、胡敏要求退房的通知。综上，橘郡公司逾期交房行为构成违约，达到合同约定的解除合同条件。一审判决解除合同并无不当，本院予以维持。合同解除后，杨啸、胡敏应协助橘郡公司到房地产主管部门办理商品房买卖合同备案登记注销的相应手续，房屋归橘郡公司所有。橘郡公司应向杨啸、胡敏返还购房款1701760元、税费97318元。一审判决结合杨啸、胡敏的实际损失情况，酌情判决橘郡公司以购房款1701760元为基数自2014年1月27日至实际返还款项之日按同期中国人民银行贷款利率为标准向杨啸、胡敏支付利息并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人湖南橘郡城镇置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费23150元，由湖南橘郡城镇置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 坤
审 判 员 熊 伟
代理审判员 冷子剑
二〇一七年八月十五日
书 记 员 皮磊林
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。