陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕07民终407号
上诉人(原审被告)：朱海刚，男，1981年1月2日出生，汉族，住略阳县。
被上诉人(原审原告)：石生平，男，1964年8月6日出生，汉族，住略阳县。
委托诉讼代理人：马英航，男，1983年7月25日出生，汉族，住略阳县，系石生平女婿。
上诉人朱海刚因与被上诉人石生平健康权纠纷一案，不服陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727民初867号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人朱海刚、被上诉人石生平及其委托诉讼代理人马英航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人朱海刚上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回一审法院重审。事实和理由：一、纠纷产生的原因。上诉人养猪场与被上诉人安置房相邻，双方因为过路问题引起纠纷，虽经调解达成协议，但被上诉人在未取得合法审批手续的情况下又在该道路上修建院墙及大门，导致上诉人出入养猪场的大车受阻，无法顺利通行。2017年5月27日，被上诉人在施工修建院墙及大门时，上诉人出面口头制止被上诉人的违规修建行为，双方发生争吵。在争吵过程中，被上诉人让工人穆小军松手，挡板倒地后，被上诉人自己睡到挡板下面，以此诬陷上诉人推到挡板，砸伤被上诉人。实际上挡板倒地不是上诉人推倒的，也不是上诉人指使工人放手的。被上诉人由于长期从事体力劳动，其受伤是自身原因造成的，并非挡板倒地造成的。2、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，导致判决严重错误。一审庭审中证人穆小军虽出庭作证，但只能证明双方发生过争吵，不能证明被上诉人受伤是上诉人推到挡板所致，故被上诉人应当承担举证不能的法律后果。3、因被上诉人倒地是否与上诉人之间存在因果关系无法确定，一审法院在事实不清、责任不明的情况下判决上诉人承担40%的赔偿责任，缺乏事实和法律依据。4、被上诉人住院治疗的是自身疾病，一审判决从总的医疗费中扣除30%，认定70%为外伤引起的医疗费用没有事实依据。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，从而导致判决错误，请求二审法院依法作出公正判决。
被上诉人石生平辩称，1、上诉人实际阻挡行为对被上诉人的受伤具有较大的原因力，应当承担赔偿责任。一是从主观目的来看，上诉人第一次推到挡板以后，被上诉人重新固定挡板时，现场所有人中只有上诉人的主观目的是希望放倒挡板以便不能继续浇注水泥柱。二是从客观行为来看，上诉人看到被上诉人正抱起挡板重新固定时，依然实施了上前阻拦行为。三是从被上诉人的伤情来看，汉中市铁路医院略阳分院的《入院证》、《入院记录》中的病情记载，证明了被上诉人的伤情是由外力导致的，且符合急性损伤的基本临床特征，排除了上诉人主张的“是被上诉人自己睡在挡板下面”和“被上诉人在长期干活中自己造成的”等原因。四是从中心现场的人数来看，事发当日，距离挡板最近的，仅有上诉人和被上诉人，一个目的是固定挡板，一个目的阻止固定挡板，排除了其他人的行为。综上，上诉人对挡板伤人具有较大原因力，其具有重大过错，所以上诉人不能仅仅基于“我没有动手推到挡板”而主张免责。2、被上诉人对纠纷的引起没有过错。一是上诉人多年以来以被上诉人院墙占用其承包地，院墙修建影响其大车通行为由，限制被上诉人修建院墙的权利，被上诉人为避免邻里纠纷隐忍多年。即使在新建院墙时，也是考虑了上诉人的诉求，建在自家已经硬化的路面上，并未额外占用新地。二是根据上诉人一审举证《农村耕地承包合同》，“孟家门”承包耕地，面积0.3亩，约200平方米，结合被上诉人一审提供的《现场测量记录》，现有道路面积约为300平方米，因此不存在占用其承包地的事实。三是影响大车通行问题。通村公路一般属于四级道路，一般宽度4.5米，争议路段属于支道路，宽度6.5米。因此，不存在影响大车通行的理由。综上，上诉人对被上诉人的受伤具有重大过错，应当承担60%的赔偿责任。
石生平向一审法院起诉请求：一、判令被告朱海刚支付原告医药费5713.3元、护理费840元、营养费280元、住院伙食补助费420元、误工费1700元、交通费100元、住宿费430元、精神抚慰金570元，共计10053.3元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告石生平在2017年5月27日修建院墙及大门时，被告朱海刚以原告石生平家院墙是修建在其地界为由进行阻挡，在其上前阻挡原告修建院墙及大门时，双方发生争吵，在争吵过程中，使原告石生平连同水泥柱子挡板同时倒地，后经郭镇卫生院转院至略阳县铁路医院诊断为“多出软组织挫伤”，住院治疗14天，花费医疗费5713.3元。原告在住院期间被告没有过问，也未支付原告治疗费，后经郭镇派出所调解双方未达成一致意见。以上事实有原、被告身份证复印件、略阳县铁路医院诊断证明书、医疗费票据9张、出院患者结算清单，住院发票、交通费发票、略阳县铁路医院住院病历、略公(郭)调解字[2017]9号《治安调解书》、石生平、朱海刚两家房屋及土路照片、现场测量记录、农村耕地承包合同书、土地承包经营权证书、2016年7月25略阳县郭镇镇人民调解委员会(人民调解协议书)、略阳县公安局治安调解协议书、石生平雇佣工人穆小军当庭证词、照片一套、郭镇派出所调取案卷材料一套等证据载卷佐证。
另查明，原告住院诊断为多处软组织挫伤，但其住院治疗花费的5713.3元中有部分不属于治疗软组织挫伤的费用，由其治疗其他病情及进行常规身体检查产生的费用。
一审法院认为，原告石生平在未取得相关部门审批的情况下，在被告朱海刚的土地承包界内修建院墙及大门，被告朱海刚在阻挡原告石生平施工时发生争吵，使水泥柱子挡板与原告石生平同时倒地，从而导致原告石生平受伤，原告应承担主要过错责任。关于被告所说，挡板先倒地原告是自已睡倒在已经倒地的挡板边的辩称，其没有提交相应的证据予以证明，原告也没有提供确实的证据予以证明其是被被告推倒的挡板砸到其身体，故双方的意见均不能成立，本院不予确认。通过证人穆小军当庭证词，只能确认双方在发生争吵过程中，原告石生平与挡板同时倒地导致石生平受伤，根据本案发生的因果关系，故确认原告石生平应承担60%的责任，被告朱海刚承担40%的责任。对于原告因此受伤所花费的医疗费问题，原告住院期间所花治疗费5713.3元中有部分不属于治疗软组织挫伤的费用，适当予以扣除30%，认定治疗费用为5713.3元×70%＝3999.31元。原告所主张住院期间的护理费840元(60元×14天)，营养费280元(20元×14天)、住院伙食补助费420元(30元×14天)、交通费100元，住宿费430元，符合法律规定，予以确认，其所主张住院14天误工费1700元，明显过高，根据当地收入情况，应确定80元/天×14天＝1120元，原告要求精神抚慰金570元不符合法律规定，不予支持。以上费用合计7189.31元，被告朱海刚应承担40%责任，即7189.31元×40%＝2875.72元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第(六)项、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、被告朱海刚在判决书生效后十日内赔偿原告石生平医疗费、住院伙食补助费、营养费、住宿费、交通费、误工费等共计2875.72元。二、驳回原告石生平其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告石生平承担40元，被告朱海刚承担10元。
二审审理中，上诉人朱海刚提交了四份证据：1、略阳县郭镇西沟村村民委员会证明,证明石生平在2017年5月27日与朱海刚发生纠纷前，一直在家修建房屋，从事体力劳动，朱海刚提交该份证据的证明目的是石生平受伤与其干体力活有关；2、中共略阳县郭镇西沟村支部委员会和略阳县郭镇西沟村村民委员会于2014年3月25日颁发给上诉人朱海刚的奖状，证明朱海刚被村两委奖给打火英雄称号，其证明目的是朱海刚是负有正义感的人；3、朱海刚用手机拍摄的现场视频资料，视频内容是挡板倒地后，石生平躺在挡板下的现场情况，其证明目的是石生平受伤后，其家属并不慌张，很平静，推断出石生平是自己躺进挡板下的；4、手机录音资料，系朱海刚在一审开庭前用手机录制的其与证人穆小军的对话过程，其证明目的是穆小军在录音资料中说“100多斤的板子砸到人身上，应该不是小伤”，由此推断挡板没有砸在石生平身上。
被上诉人石生平申请证人石彩霞出庭作证。证人石彩霞系石生平的女儿，证明朱海刚推倒挡板两次，第一次未砸到人，第二次其父亲石生平扶起板子继续扎，朱海刚继续推，在其父亲支撑不住，准备跑还没跑开时，板子倒下砸到其父左肩部的情况。
被上诉人对上诉人提交的四份证据质证认为：1、两份书证与本案没有关联性；2、对视频资料的真实性无异议，但不能证明石生平受伤的原因与朱海刚无关，同时第三段视频还证明了石生平的小女儿在民警到来时反映情况的焦急心情；3、录音资料中，朱海刚在不断地引导证人穆小军，证人也是在不断地应付朱海刚，可信度不高。同时也证明朱海刚向一审法院提交的证人穆小军的证明，是朱海刚自己书写，证人穆小军被迫签的字。
上诉人朱海刚对证人石彩霞的证言质证认为，石生平与石彩霞系父女关系，对证人证言的真实性有异议。
对上诉人朱海刚提供的四份证据，本院认证如下：1、对于上诉人提供的两份书证，其证明事实与本案待证事实缺乏关联性，且不属于新证据。2、视频资料证明石生平倒在板子下面的事实已被一审判决予以认定，该视频资料形成于一审举证期限之前，由于上诉人的原因未向一审法院提交，亦不属于新证据。3、录音资料形成于一审开庭前，由于上诉人的原因未向一审法庭提交，且该录音资料中的证人穆小军已经在一审法院出庭作证。因此对上诉人二审提交的证据不作为新证据采信。
对证人石彩霞的证言，本院认为，由于证人石彩霞系被上诉人之女，与被上诉人有利害关系，对该证言不予采纳。
本院认为，本案的争议焦点是：1、上诉人朱海刚的行为与被上诉人石生平受伤之间是否具有因果关系？一审判决认定的责任比例是否适当？2、一审判决认定的各项损失费用是否合理？
针对第一个争议焦点，本案被上诉人石生平在未取得相关部门审批的情况下，在上诉人朱海刚的土地承包界内违法修建院墙及大门，且不听上诉人劝阻，执意实施违建行为，导致双方发生争执，是纠纷发生的主要原因。上诉人朱海刚在被上诉人石生平违法建设的情况下，未采取合法方式向有关部门申请解决双方之间的矛盾，而是滞留现场阻止被上诉人石生平及工人捆扎挡板，使被上诉人石生平因得不到工人帮助而处于高度危险的情形之中，最终因被上诉人一人无力支撑挡板，挡板倒地致被上诉人受伤。故上诉人朱海刚的行为与被上诉人石生平受伤之间存在因果关系。一审法院根据纠纷发生的原因力及双方过错责任大小，判决石生平承担60%的责任、朱海刚承担40%的责任，责任比例划分适当。
针对第二个争议焦点，一审法院认为石生平住院期间所花治疗费5713.3元中有部分不属于治疗软组织挫伤的费用，适当扣除了治疗费的30%，认定治伤医疗费为5713.3*70%=3999.31元，以及对护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费的认定金额并无明显不当。但一审判决对陪护人员的住宿费予以支持，不符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第二十三条第二款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中受害人石生平已经住院，其陪护人员产生的住宿费不属于法律规定的赔偿范围。一审法院将该费用纳入赔偿范围失当，本院予以变更。
综上所述，朱海刚的上诉请求部分成立。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727民初867号民事判决第二项；
二、撤销陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727民初867号民事判决第一项；
三、变更陕西省略阳县人民法院(2017)陕0727民初867号民事判决第一项为石生平受伤所花医疗费3999.31元、误工费1120元、护理费840元、住院伙食补助费420元、营养费280元、交通费100元，共计6759.31元，由朱海刚赔偿40%即2703.72元，限朱海刚在本判决书生效后十日内履行完毕。
一审案件受理费100元，减半收取50元，由石生平负担40元，朱海刚负担10元。二审案件受理费100元，由朱海刚负担40元，石生平负担60元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王潇浴
审 判 员 王军伟
代理审判员 魏 婷
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 石芮瑄