重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0117民初9816号
原告：重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙），住所地重庆市合川区。
法定代表人：郭强，系该煤矿矿长。
委托诉讼代理人：曾统斌，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。
被告：罗正光，男，1963年8月2日出生，汉族，农村居民，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：刘耀榛，重庆西田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：彭华，重庆西田律师事务所律师。
原告重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）与被告罗正光工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）的委托诉讼代理人曾统斌，被告罗正光的委托诉讼代理人刘耀榛、彭华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付给被告一次性伤残补助金42997.50元、一次性伤残就业补助金54337.50元、鉴定期间生活津贴3624.19元、交通费100元、住院护理费900元，以上费用共计101959.19元。
事实和理由：被告系原告单位职工，于2014年5月28日被诊断为尘肺壹期，并于2015年3月4日经鉴定为柒级伤残。被告于2016年8月15日申请仲裁，请求原告支付各项工伤保险待遇。重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会经审理后裁决原告向被告支付工伤保险待遇赔付款101959.19元。现原告对此裁决不服，认为该裁决书明显违反国家规定，所裁决的金额明显偏高，依法不应支付。且被告在入职进行健康检查时系请他人代为检查，被告存在欺诈行为，与原告单位不应存在劳动关系，被告在入职前就已经患有职业病，故不应由原告支付给被告各项工伤保险待遇的款项，现特起诉来院，请求依法判令如前。
被告罗正光辩称，原告所述代检并无事实依据，原告与被告之间存在劳动关系。现被告患职业病应当由原告支付给被告各项工伤保险待遇，请求驳回原告的诉讼请求，维持仲裁裁决的结果。
本院经审查认定如下事实：
被告于2010年4月1日到原告单位上班，工作岗位为采煤工，实行计件工资制，领工资时在工资表上签名予以认可。原告为被告申报参加了工伤保险。2014年5月28日经重庆市疾病预防控制中心诊断被告为煤工尘肺壹期。2015年3月4日，被告患煤工尘肺壹期的性质经重庆市合川区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年8月5日，被告向重庆市合川区劳动鉴定委员会提出鉴定申请，要求对被告的劳动能力等级进行鉴定。2015年11月23日，经重庆市合川区劳动鉴定委员会初次鉴定被告的伤残等级为柒级，无生活自理障碍。被告患病后一直在原告单位工作至2015年5月。
被告于2016年8月15日向重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉（仲裁机关于2016年8月17日将仲裁文书送达给原告），要求：1、解除与原告之间的劳动关系；2、由原告支付一次性伤残补助金78000元、一次性工伤医疗补助金41400元、一次性伤残就业补助金54337.50元、停工留薪期工资18000元、鉴定期间生活津贴42000元、交通费300元。2016年10月11日，重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2016）第930号仲裁裁决书，裁决：1、原告与被告之间的劳动关系从2016年8月17日起予以解除；2、由原告支付给被告一次性伤残补助金42997.50元、一次性伤残就业补助金54337.50元、鉴定期间生活津贴3624.19元、交通费100元、住院护理费900元，合计101959.19元；3、驳回被告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，于2016年11月7日起诉来院，诉请如前。案经本院审理中调解未果。
另查明，重庆市2015年度城镇非私营单位在岗职工年平均工资为62091元，即5175元/月。原告在工伤保险基金中的平均参保工资为3307.50元。原告单位于2015年5月停止生产，并拆除井下设备申请政府进行关闭。原告单位在工伤保险基金领取了应由被告享有的一次性伤残补助金42997.50元。
上述事实有原、被告的陈述，原告举示的重庆市合川区劳动人事争议仲裁委员会作出合川劳人仲案字（2016）第930号仲裁裁决书、被告的工资表、证明、重庆市合川区安全生产监督管理局合川安函（2015）57号文，被告举示的职业病诊断证明、认定工伤决定书、劳动能力初次鉴定结论书等证据予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。被告在原告单位做工期间患病，其患病性质已被劳动部门认定为工伤，并经重庆市合川区劳动鉴定委员会鉴定其劳动功能障碍程度等级为柒级伤残，依法应由原告向被告支付工伤保险待遇的各种款项。被告在申请仲裁时要求解除与原告单位之间的劳动关系，原告在起诉时对仲裁裁决解除与被告之间的劳动关系没有提出异议。按照规定，被告因工伤被评定为柒级伤残的，可以和用人单位解除劳动关系，故本院确认原、被告之间的劳动关系从被告的仲裁申请送达原告时予以解除，即原、被告之间的劳动关系于2016年8月17日予以解除。
对原、被告争议的焦点问题本院分别评判如下：
一、关于被告的工资标准问题。
被告称其月平均工资为6000元/月，但未举示证据予以证实；原告称被告的平均工资为1969元/月，应按社平工资的60%为标准计算各项工伤保险待遇，并举示了被告认可其真实性工资表。虽然该工资表被告认可其真实性，但被告同时表示该工资表反映的只是每月工资的一部分，被告每月还领取了另外一份工资。被告对仲裁裁决书中认定其患病前12个月的平均工资为2588.71元/月没有异议，也没有提起诉讼，故本院确认被告患病前12个月的平均工资为2588.71元/月。
二、关于被告应享受的工伤保险待遇中哪些项目及费用计算标准应由原告支付给被告的问题。
按照国务院《工伤保险条例》第三十七条及《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第三十二条、第三十六条以及相关政策规定，因为原告为被告申报办理了工伤保险，故被告应享有的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、鉴定检查费应由工伤保险基金按规定支付给被告，不应由原告支付。
按照国务院《工伤保险条例》及《重庆市工伤保险实施办法》的规定应由原告支付给被告的工伤保险待遇有：
1、一次性伤残就业补助金。因被告申请仲裁时距法定退休年龄7年以上不足8年，故应由原告支付给被告的一次性伤残就业补助金为54337.50元（5175元/月×15月×70%）。原告诉请不支付给被告一次性伤残就业补助金于法无据，本院依法不予支持。
2、一次性伤残补助金。虽然原告为被告参加了工伤保险，但原告在工伤保险基金领取了应由被告享有的一次性伤残补助金42997.50元，此款应当由原告支付给被告。被告的过高要求部分本院依法不予主张。原告诉请不支付给被告一次性伤残补助金没有事实依据，本院依法不予支持。
3、停工留薪期工资。根据国务院《工伤保险条例》第三十三条规定：职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》的规定，被告应享受的停工留薪期为3个月。由于被告于2014年5月28日患职业病后未接受工伤医疗，仍在原告单位上班至2015年5月，原告向被告支付了上班期间的工资，故原告不应再支付给被告停工留薪期工资。被告要求原告支付停工留薪期工资的仲裁请求本院依法不予主张。原告诉请不支付给被告停工留薪期工资的理由成立，本院依法予以支持。
4、交通费。虽然被告实际就医和申请工伤认定、劳动能力鉴定等确实需要产生交通费用，但被告未举示产生了交通费300元的相关证据，故本院对原告要求不支付给被告交通费的诉讼请求依法予以支持。
5、鉴定期间的生活津贴。被告于2015年8月5提出劳动能力鉴定申请，被告的劳动能力鉴定结论于2015年11月23日作出。原告应当支付给被告鉴定期间的生活津贴为6583.95元（2588.71元/月÷30天×109天×70%）。但被告对仲裁裁决只支付给其鉴定期间的生活津贴3624.19元未提出异议，也没有提起诉讼，故本院确认原告支付给被告的鉴定期间生活津贴为3624.19元。原告诉请不支付给被告鉴定期间的生活津贴于法无据，本院依法不予支持。
三、关于仲裁裁决由原告支付给被告住院期间护理费900元的问题。
因被告在申请仲裁时，并未要求由原告支付其住院护理费900元，庭审中，被告也未举示受伤住院的事实依据，故原告诉请不支付给被告住院护理费900元的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十八条，国务院《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第四十条以及《重庆市工伤保险实施办法》第十条、第二十四条、第二十七条、第三十二条、第三十六条之规定，判决如下：
一、原告重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）与被告罗正光之间的劳动关系于2016年8月17日起予以解除。
二、由原告重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）在本判决生效后五日内支付给被告罗正光一次性伤残补助金42997.50元、一次性伤残就业补助金54337.50元、鉴定期间生活津贴3624.19元，共计100959.19元。
三、原告重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）不支付给被告罗正光一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、交通费和住院期间护理费。
四、驳回原告重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半缴纳5元，由原告重庆市合川区电厂湾煤矿（普通合伙）负担5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 李必建
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 爽