wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）闽0583执479号之一
申请执行人：刘卫根，男，1973年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。
委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被执行人：福建南安市艺超石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇上林工业区，组织机构代码：58112499-1。
法定代表人：吕金满。
本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会[2017]南劳裁案字第502号仲裁裁决书，向被执行人福建南安市艺超石材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建南安市艺超石材有限公司立即支付申请执行人刘卫根2015年3月至2016年4月的工资人民币89339.34元、经济补偿金人民币15762.12元，共计人民币105101.46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1477元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建南安市艺超石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：
1.通过执行司法查控系统，于2018年1月29日、2018年7月3日对被执行人福建南安市艺超石材有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无任何财产登记信息。
2.2018年3月15日，本院向被执行人福建南安市艺超石材有限公司的法定代表人吕金满发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建南安市艺超石材有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。
3.2018年6月4日，本院作出决定对被执行人福建南安市艺超石材有限公司的法定代表人吕金满采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知该法定代表人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。
4.2018年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
现申请执行人债权尚未实现。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结南安市劳动争议仲裁委员会[2017]南劳裁案字第502号仲裁裁决的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文胜
代理审判员 洪艳菊
代理审判员 傅仰鹏
二〇一八年七月五日
书 记 员 陈颖燕
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2018）闽0583执479号之一申请执行人：刘卫根，男，1973年5月23日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。委托诉讼代理人：黄新发，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。被执行人：福建南安市艺超石材有限公司，住所地福建省南安市水头镇上林工业区，组织机构代码：58112499-1。法定代表人：吕金满。本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会[2017]南劳裁案字第502号仲裁裁决书，向被执行人福建南安市艺超石材有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人福建南安市艺超石材有限公司立即支付申请执行人刘卫根2015年3月至2016年4月的工资人民币89339.34元、经济补偿金人民币15762.12元，共计人民币105101.46元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1477元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人福建南安市艺超石材有限公司未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为：1.通过执行司法查控系统，于2018年1月29日、2018年7月3日对被执行人福建南安市艺超石材有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权、有价证券等财产登记情况进行查询。经查，被执行人名下无任何财产登记信息。2.2018年3月15日，本院向被执行人福建南安市艺超石材有限公司的法定代表人吕金满发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日，作出决定将被执行人福建南安市艺超石材有限公司纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。3.2018年6月4日，本院作出决定对被执行人福建南安市艺超石材有限公司的法定代表人吕金满采取司法拘留的强制措施，但因申请执行人不知该法定代表人去向无法实施，后本院函请南安市公安局协助查找被拘留人下落，但至今未能查获。4.2018年7月3日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。现申请执行人债权尚未实现。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查明被执行人无财产可供执行，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案符合终结本次执行程序条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南安市劳动争议仲裁委员会[2017]南劳裁案字第502号仲裁裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄文胜代理审判员  洪艳菊代理审判员  傅仰鹏二〇一八年七月五日书 记 员  陈颖燕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初904号
原告红梅，女，1981日10月20日出生，蒙古族，农民。
被告宝海，男，1977年7月16日出生，蒙古族，农民。
被告树艳，女，1979年4月2日出生，蒙古族，农民。
原告红梅与被告宝海、树艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告红梅到庭参加诉讼，被告宝海、树艳未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。二〇一五年十二月十九日起二被告先后向原告借款五笔合计116200.00元，其中四次借款出具了借据，分别是26000.00元、13000.00元、26000.00元、21000.00元，未出具借据的是30000.00元。此款到期后，经原告多次索要未果，原告无奈提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告共同偿还原告借款本金116200.00元，利息11244.00元，合计127444.00元，并诉讼以后利息继续按2分计算，给付至本金还清为止。请求人民法院依法支持原告诉请。
二被告未到庭应诉。
经审理查明，二被告系夫妻关系。二〇一五年十二月十九日被告宝海向原告借款借款26000.00元，约定二〇一六年十二月十九日偿还，有借据为证。在借据上约定，如不按期偿还，逾期利息可按3分计算。期间，被告又向原告借款四次。分别为：二〇一六年一月十日借款13000.00元，约定二〇一七年一月十日偿还，有借据为证；二〇一六年二月五日借款26000.00元，约定二〇一六年十二月五日偿还，有借据为证；二〇一六年五月九日借款21200.00元，约定二〇一六年六月九日偿还，有借据为证；最后一笔为借款30000.00元，被告未出具借据，依据双方的微信记录，被告宝海对该30000.00元予以认可。五笔合计116200.00元。现原告诉至本院，要求二被告共同偿还借款及其利息，利息要求计算至本金还清为止。
认定上述事实的依据有，原告陈述及其出示的四枚借据及微信录音记录佐证，足以认定。
本院认为，借款应当清偿，并应当按照其约定履行义务，没有约定利息的，按照其法律规定，给付相应的借款利息。就本案看，原告出示的借据其中二〇一五年十二月十九日借款26000.00元双方约定逾期利息3分外，其他均未约定逾期利息，故对原告部分请求不予采纳。因二被告是夫妻关系，故原告要求二被告共同偿还合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宝海、树艳于本判决生效之日起十日内偿还共同原告借款116200.00元。利息分别于：
一、二〇一五年十二月十九日借款26000.00元，利息自二〇一六年十二月十九日起按2分计算，给付至本金还清为止；
二、二〇一六年一月十日借款13000.00元，利息自二〇一七年一月十日起按5厘计算，给付至本金还清为止；
三、二〇一六年五月九日借款21200.00元，利息自二〇一六年六月九日起按5厘计算，给付至本金还清为止；
四、二〇一六年二月五日借款26000.00元，利息自二〇一六年十二月五日起按5厘计算，给付至本金还清为止；
案件受理费1424.00元及公告费600.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1424.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
本判决申请执行的期限为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。
审 判 长 天 山
审 判 员 付 国 权
人民陪审员 张格日乐吐
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 灵 芝
河南省汤阴县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0523刑初318号
自诉人李福海，男，1972年4月29日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
被告人尚鹏飞，男，1989年6月28日出生，汉族，河南省汤阴县人，农民，住汤阴县。
自诉人李福海以被告人尚鹏飞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，李福海以尚鹏飞已经履行了判决义务，双方已经自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告人尚鹏飞履行了判决义务，双方已经自行和解，李福海申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许自诉人李福海撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王志强
二〇一七年六月二十六日
书记员 秦 洁
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01598号
罪犯付国辉，男，1985年4月7日出生，汉族，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
安徽省霍邱县人民法院于2009年9月23日作出（2009）霍刑初字第0244号刑事附带民事判决，以被告人付国辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。案经安徽省六安市中级人民法院二审，以（2009）六刑终字第0168号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。2013年1月20日经本院依法裁定对其减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯付国辉在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯付国辉在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2014年9月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯付国辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付国辉减去自本裁定送达之日起至2015年7月13日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0522民初430号
原告：科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社，位于科尔沁左翼后旗甘旗卡镇巴彥路北段。
负责人：李军，职务：社长。
被告：额布力吐，男，45岁，蒙古族，农民。
被告：阿荣，男，39岁，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社诉被告额布力吐、阿荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社于2018年2月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，因被告已给付欠款，原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社的申�撤诉，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告科尔沁左翼后旗甘旗卡利农农资专业合作社撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李光璞
二〇一八年二月五日
书记员 包乌恩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初13028号
原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行，住所地郑州市金水区北二七路98号，统一社会信用代码9141010086997133X9（1-1）。
负责人李付亭，职务行长。
委托代理人刘正波，系公司员工。
委托代理人刘友志，河南睿辰律师事务所律师。
被告覃小珍，女，汉族，1977年2月7日出生，住郑州市中原区，
被告ＸＸ，男，汉族，1978年10月30日出生，住郑州市中原区，
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行诉被告覃小珍、ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司郑州二七路支行自接到本院预交案件受理费通知后，未在七日内缴费，也未提出缓交、减交或者免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 警
二〇一七年五月十一日
书记员 刘安立版权所有北京大学实证法务研究所北京法意网科技有限公司begin
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）城执字第1812号
申请执行人蓝某。
被执行人纪某。
申请执行人蓝某依据�经发生法律效力的青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2507号民事调解书，申请执行被执行人纪某离婚纠纷一案，本案在执行中，被执行人自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2013）城民初字第2507号民事调解书申请人本次申请执行部分的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 兰清芬
审判员 刘书波
审判员 蒋 涛
二〇一三年十月十七日
书记员 刘同明
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第4642号
罪犯李远康，现在广西柳州监狱服刑。
广西南宁市江南区人民法院于2008年12月17日作出（2008）江刑初字第303号刑事判决，以被告人李远康犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。被告人李远康不服，提出上诉。广西南宁市中级人民法院于2009年5月15日作出（2009）南市刑一终字第94号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2008年1月23日起至2018年1月22日止。判决发生法律效力后于2009年6月24日交付执行。在服刑期间，本院于2013年1月22日作出（2013）柳市中刑执字第782号刑事裁定，对罪犯李远康减去有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币10000元不变。刑期至2016年12月22日止。执行机关广西柳州监狱于2015年7月27日以（2015）柳州狱减字第1483号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯李远康在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯李远康提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯李远康能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2012年10月至2015年4月获奖励分115.3分。获2013年度监狱表扬。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯李远康在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯李远康在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李远康减去有期徒刑一年三个月二十六天（刑期至2015年8月26日止），并处罚金人民币10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄建朝
审 判 员 覃海用
代理审判员 段 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 欧传霞
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）杭富场商初字第384号
原告：潘某某。
被告：张某某。
本院于2009年12月18日立案受理了原告潘某某诉被告张
某某民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员马骏适用简易程序
进行审理，后依法组成合议庭，于2010年4月2日公开开庭进行
了审理并已当庭宣判。原告潘某某到庭参加诉讼，被告张某某
经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘某某起诉称：2009年8月23日，被告因急需周转资
金向原告借款6800元。被告借款时答应在三天内还款，后经原
告多次催讨，被告以种种理由拖延。为此，原告依法提起诉讼
，请求判令被告张某某归还原告借款6800元，并支付2009年8
月23日至归还日止的利息（按万分之五计算）。诉讼过程中，
经本院释明，原告变更利息部分诉讼请求为：被告张某某支付
原告潘某某从2009年9月7日至判决确定的履行日止的利息（利
率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
原告潘某某为支持其主张的事实在举证期限内，向本院
提供了欠条一份，用以证明被告张某某于2009年8月31日向原
告潘某某借款6800元，并承诺于2009年9月6日归还的事实。
被告张某某未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告潘某某提供的证据，被告张某某未质证，视为放弃质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据，符合证据
的构成要件，且与本案有关，本院依法予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2009年8月31日，被告张某某向原告潘某某借款6800元并
出具欠条一份。该欠条载明：今欠潘某某人民币6800元，于20
09年9月6日下午5点归还。到期后，被告未按约归还借款。经
原告催讨，该款至今未还。
本院认为，被告张某某向原告潘某某借款6800元的事实
清楚，双方的借贷关系合法有效。被告张某某取得借款后，未
按约定期限归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。
故原告潘某某要求被告张某某归还借款6800元并支付从2009年
9月7日起至判决确定的履行日止的利息（利率按中国人民银行
同期贷款利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二
百一十条之规定，判决如下：
被告张某某归还原告潘某某借款6800元，并支付从2009
年9月7日起至判决确定的履行日止的利息（利率按中国人民银
行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上
诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照
不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未
交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨分理
处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××00
8802968）。
审 判 员 骆怀群
代理审判员 马 骏
人民陪审员 何樟林
二〇一〇年四月二日
代书 记员 袁晓军
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终4578号
上诉人（原审原告）：张胜，男，1971年3月19日出生，汉族，天津大港发电厂职工，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：杜占森，天津天关律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市侨桥置业有限公司，住所地天津开发区翠亨村31号103室。
法定代表人：池荣茹，董事长。
委托诉讼代理人：刘春田，天津德利信律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李晓艳，天津德利信律师事务所律师。
原审第三人：天津利益水力资源开发有限公司，住所地天津市河西区挂甲寺二中法北侧。
法定代表人：李小城，总经理。
上诉人张胜因与被上诉人天津市侨桥置业有限公司（以下简称侨桥公司）、原审第三人天津利益水力资源开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2016）津0103民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭进行审理。上诉人张胜之委托诉讼代理人杜占森，被上诉人侨桥公司之委托诉讼代理人刘春田、李晓艳到庭参加诉讼。原审第三人天津利益水力资源开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行缺席审理。本案现已审理终结。
张胜上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：原审认定事实不清，认定供热设施无质量问题错误，且适用法律不当，认定上诉人的诉讼请求超过诉讼时效有误，请求依法改判。
侨桥公司辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
天津利益水力资源开发有限公司未陈述意见。
张胜向一审法院起诉请求：判令侨桥公司给付违约赔偿金50000元，本案诉讼费用由侨桥公司负担。
一审法院认定事实：原、被告于2007年7月5日签订《天津市商品房买卖合同》，由原告购买被告开发建设的坐落于天津市河西区解放南路与新围堤道交口东北侧侨馨园2-1001号商品房一套。合同第八条约定甲方（被告）交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺，未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方（原告）正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责；第九条约定入住第一个采暖期供暖气。合同附件三就采暖方式约定为采用地板辐射采暖。侨馨园商品房建设项目竣工后于2009年1月13日通过验收，结果为：符合设计要求及有关规范规定，质量合格。后被告为原告出具《侨馨园房屋质量保证书》，被告保证本商品住宅工程已经竣工验收，符合天津市住宅建设设计标准，工程质量合格，负责保修；凡商品住宅有工程质量缺陷，按期限免费保修，其中供热系统为两个采暖期。被告与第三人天津利益水力资源开发有限公司在侨馨园商品房经过两个采暖期之后，于2011年5月11日对管网及供暖设施进行验收，并办理了交接手续。在《交接验收资料明细》中确认管网及供热设施无质量问题。对个别住户反映2、3号楼03、04户型外侧卫生间温度不达标的问题，双方在该明细中提出处置意见：由开发商指派施工单位增加维护第三个采暖期。另查，根据本案涉诉房屋的采暖工程《设计与施工说明》显示涉诉房屋的采暖设计为低温热水地板辐射供暖方式，卫生间的设计温度确定为23℃。原告于2009年1月从被告处接收诉争房屋。2009年11月至2016年1月原告未向被告或供热单位提出卫生间采暖季温度不达标的异议。在（2015）二中民四终字第1391号民事判决书中记述：“通过前述证据显示，涉案房屋主卧卫生间温度不达标问题的维修期限应截至2013年3月15日。”
一审法院认为，原、被告系商品房买卖合同关系，被告向原告交付房屋时出具的《侨馨园房屋质量保证书》中规定供热系统的免费保修期为两个采暖季，在该期间内诉争房屋工程质量存在缺陷导致供热不达标，原告可向被告提出异议要求维修，两个供热期满后，开发建设单位与供热单位进行供热设施移交验收，确认供热系统无质量问题。本案中，原告未在上述保修期内及增加维护采暖期内就采暖季主卧卫生间温度不达标问题向被告主张权利，现原告以卫生间温度不达标为由要求被告赔偿损失，已经超过法定诉讼时效，原告主张于法无据，对原告的诉讼请求不予支持。判决：“驳回原告张胜的全部诉讼请求。”
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与一审法院查明的案件事实一致，本院予以确认。
结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：对于被上诉人对涉诉房屋供热设施维修期的届满时间的认定以及上诉人本次诉讼是否超过诉讼时效。
本院认为，上诉人与被上诉人之间是商品房买卖合同关系，被上诉人向上诉人交付房屋之时，出具的侨馨园房屋质量保修书记载供热系统的免费保修期为两个采暖期。被上诉人与原审第三人天津利益水力资源开发有限公司在涉诉房屋经过两个采暖期之后，于2011年5月11日对管网及供暖设施进行验收并办理了交接手续。根据《交接验收资料明细》以及《投诉接待记录》的记载，被上诉人承诺继续承担涉诉房屋所在楼宇的采暖设施维修责任，维修期限增加一个采暖期，即截至2013年3月15日。自2013年3月15日至今，没有证据显示上诉人曾向被上诉人对涉诉房屋供暖问题提出异议，故不能认定上诉人就此主张过权利。据此，上诉人本次起诉主张主卧卫生间供暖温度不达标，请求被上诉人承担违约责任，已经超过了法律规定的诉讼时效。一审法院对上诉人的诉讼请求不予支持，符合法律规定，本院予以维持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人张胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 军
审 判 员 王 珊
代理审判员 孙 静
二〇一六年九月十九日
书 记 员 穆 艺
速 录 员 宋楠楠
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪03行终501号
上诉人(原审原告)张国平，男，1961年10月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被上诉人(原审被告)上海市公安局，住所地上海市。法定代表人白少康，上海市公安局局长。委托代理人庄嘉。上诉人张国平诉上海市公安局(下称市公安局)政府信息公开答复一案，不服上海铁路运输法院(2016)沪7101行初28号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审认定：2016年5月18日，市公安局收到张国平提出的申请，要求获取“名称：沪公(闵)立告字；文号：(2014)9074号；其他特征描述：要求公开告知在沪公(闵)立告字(2014)9074号作案案发现场之上被浦江镇人民政府盖起了高楼，作为公安机关的职权怎么处理。”2016年5月19日，市公安局出具《政府信息公开申请收件回执》。同日，市公安局出具《告知书》，要求张国平明确所需要政府信息的内容。2016年5月22日，市公安局收到张国平补正填写的《政府信息公开申请表》，内容为“名称：立案告知书；文号：沪公(闵)立告字(2014)9074号；其他特征描述：要求告知在沪公(闵)立告字(2014)9074号作案案发现场之上被浦江镇人民政府盖起了高楼，作为公安机关的职权怎么处理”。经审查，市公安局于2016年5月30日作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01的《告知书》，认定张国平的申请不符合《上海市政府信息公开规定》(下称《规定》)第二十一条规定的政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，市公安局不再按照《规定》作出答复。张国平不服，向原审法院提起行政诉讼，请求判决确认市公安局作出的编号：SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX01《告知书》违法，并依法公开告知其的申请事项：在沪公(闵)立告字(2014)9074号作案案发现场之上被浦江镇人民政府盖起了高楼，作为公安机关的职权怎么处理。原审认为：市公安局作为行政机关，具有受理向其提出的政府信息公开申请并作出答复的法定职权。市公安局收到张国平提出的申请后，因申请内容不明确要求张国平补正，收到补正申请后在法定期限内作出被诉政府信息公开申请答复并送达，符合法定程序。经审查，市公安局认定张国平经补正后提出的申请内容仍不明确，不符合政府信息公开的申请要求，不适用于《规定》，遂依据《规定》第二十一条之规定作出被诉政府信息公开申请答复，该答复认定事实清楚、适用法律正确。张国平主张，缺乏事实证据和法律依据，不予支持。据此，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决驳回张国平的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由张国平负担。判决后，张国平不服，上诉于本院。上诉人张国平上诉称：上诉人所申请公开的信息已经合理说明，被上诉人应当予以公开。原审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人请求撤销原判，依法改判支持原审诉讼请求。被上诉人市公安局辩称：上诉人提出的政府信息公开申请内容指向不明确，经通知其补正后，其补正内容并没有实质性变化，内容仍不明确，不符合《规定》第二十一条的要求。被上诉人遂告知申请人不再按照《规定》作出答复。该告知认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为：依照政府信息公开的相关法律规定，市公安局对向其提出的政府信息公开申请负有依法处理的行政职权。本案中，上诉人的政府信息公开申请经补正程序后，其申请获取的信息涉及“立案告知书”内容，另有“要求告知在沪公(闵)立告字(2014)9074号作案案发现场之上被浦江镇人民政府盖起了高楼，作为公安机关的职权怎么处理”的表述，内容指向并不清晰明确。上诉人在一审庭审时表示“立案告知书”已经有了，要求公开的是“案发现场之上是否可以盖高楼”，与其原审诉讼请求相印证。因此被上诉人答复认定上诉人经补正后的申请不符合政府信息公开的要求，不再按照《规定》作出答复并无不当。上诉人的上诉理由缺乏依据，上诉请求不能成立，原审判决驳回其诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人张国平负担。本判决为终审判决。
审 判 长 鲍浩
审 判 员 高凌
代理审判员 程黎
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 陈琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第365号
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行，住所地：禹城市。
法定代表人魏文召，该支行行长。
委托代理人王其东，男，1963年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
委托代理人李士山，男，1964年出生，汉族，该支行职员，住禹城市。
被告周凤友，男，1969年出生，汉族，住禹城市。
被告周智永，男，1975年出生，汉族，住禹城市。
被告程义玲，女，1952年出生，汉族，住禹城市。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周凤友、周智永、程义玲金融借款合同纠纷一案，原告于2014年5月17日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王其东、李士山到庭参加诉讼，被告周凤友、周智永、程义玲经本院依法送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行起诉称，2009年3月24日，三被告组成联保组与原告签订了标的额为3万元的中国农业银行“最高额担保个人借款合同”，授信期限2009年3月24日至2012年3月24日，期间借款人自助循环使用贷款，单笔贷款最长期限不超过12个月。2011年4月3日被告周凤友从原告处取得贷款3万元，到期日应为2012年4月3日，现借款已逾期，经原告多次催收，三被告拒不还款。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告3万元借款本息，本案全部诉讼费用由被告承担。
被告周凤友、周智永、程义玲在法定期限内均未作出书面答辩。
经审理本院认定，2009年3月1日，被告周凤友以养殖为由，采用多户联保的方式，向原告申请贷款3万元。2009年3月24日，原告与被告周凤友、周智永、程义玲签订《最高额担保个人借款合同》。合同约定的主要内容：被告周凤友向原告借款3万元，由被告周智永、程义玲提供担保，贷款利率在同期银行贷款基准利率的基础上上浮30%，采用自助可循环方式借款，按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，原告将贷款发放至借款人在原告处开立的银行卡账户，借款期限自2009年3月24日至2012年3月24日，期间内借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，担保人自愿为借款人提供最高额连带责任保证。合同并约定了担保范围、保证期间等事项。在合同期内，被告周凤友于2011年4月3日使用贷款3万元，借款利率执行6.903%。该笔借款到期后，被告没有偿还原告本息。原告诉至法院，要求三被告偿还借款3万元本金及利息。
以上事实，由原告提交的贷款业务申请表、贷款审批通知书、《最高额担保个人借款合同》、自助循环贷款额度签约通知单、借记卡账户历史明细表，庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行与被告周凤友、周智永、程义玲签订的《最高额担保个人借款合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。合同履行中，原告作为贷款人按约定履行合同义务，将借款发放给被告周凤友，被告周凤友作为借款合同的借款人具有偿还借款本息的义务，被告周智永、程义玲作为被告周凤友的保证人亦应当承担保证责任，原告要求被告偿还借款本金及利息，符合法律规定，本院依法应予支持。被告周凤友、周智永、程义玲经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法查清事实和作出裁决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周凤友于判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司禹城市支行借款人民币3万元及利息（自2011年4月3日至本判决指定履行期限届满日或指定期限内实际交付日按年利率6.903%计算）。
二、被告周智永、程义玲对上述款项承担连带清偿责任。履行还款责任后，可直接向被告周凤友追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告周凤友承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 杰
审 判 员 张金泉
人民陪审员 邵惠丽
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 孙洪海
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终367号
上诉人(原审原告)褚国弟，男，1964年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚国弟因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚国弟在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017185号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚国弟于2005年4月28日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚国弟从2005年4月28日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚国弟于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚国弟的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚国弟。褚国弟不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚国弟于2005年4月28日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚国弟直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终367号上诉人(原审原告)褚国弟，男，1964年6月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人褚国弟因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初175号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，褚国弟在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第017185号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，褚国弟于2005年4月28日取得系争房地产权证，因此，可以认定褚国弟从2005年4月28日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现褚国弟于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回褚国弟的起诉，案件受理费人民币50元，退还褚国弟。褚国弟不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人褚国弟于2005年4月28日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但褚国弟直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1302执831号
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行，所在地：来宾市。
法定代表人汤耀新，董事长。
被执行人谭以林。
被执行人韦荣花。
被执行人韦政放。
被执行人兰秀练，壮族。
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行谭以林、韦荣花、韦政放、兰秀练借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第3381号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人谭以林、韦荣花、韦政放、兰秀练没有在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，申请执行人广西来宾桂中农村合作银行于2016年7月11日向我院申请执行，本院于2016年7月11日依法受理立案。本案在执行过程中，经依法对被执行人谭以林、韦荣花、韦政放、兰秀练的房产、地产、车辆、银行存款、工商登记情况进行了查询，未发现被执行人谭以林、韦荣花、韦政放、兰秀练有可供执行财产。申请执行人广西来宾桂中农村合作银行也无法找到被执行人谭以林、韦荣花、韦政放、兰秀练可供执行的财产，也没有向本院提供被执行人谭以林、韦荣花、韦政放、兰秀练的财产线索。
本院认为，被执行人应当按生效法律文书确定的义务履行完毕。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3381号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复来宾市兴宾区人民法院作出的（2014）兴民初字第3381号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 卢统英
审判员 韦 薇
审判员 陈勋繁
二〇一六年八月二十九日
书记员 石才强
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠博法溪保字第8-1号
申请人黄永盛，男，1968年10月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
申请人洪子旋，男，1984年4月17日出生，汉族，住广东省普宁市。
被申请人秦华，男，1966年5月13日出生，汉族，住湖北省阳新县。
申请人黄永盛、洪子旋与被申请人秦华机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年1月10日向本院提出解除查封申请，要求解除查封申请人黄永盛所有的重型厢式货车一辆（车牌号：赣Ｃ×××××号），并提供林唐波在中国工商银行股份有限公司博罗龙溪支行（账号：62×××32）的存款人民币80000元作为担保。
经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百零九条的规定，裁定如下：
一、冻结申请人提供的担保物，林唐波在中国工商银行股份有限公司博罗龙溪支行（账号：62×××32）的存款人民币80000元。
二、解除对申请人黄永盛所有的赣Ｃ×××××号重型厢式货车一辆的查封。
上述被冻结的存款，在冻结期间，未经本院许可，任何单位或个人不得支付。
上述冻结存款的期限一年，如需延长查封的期限，应在期限届满10日前向本院提出申请，逾期后果自负。
本裁定书送达后立即执行。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 纪汉雄
二〇一六年一月十五日
书记员 童春梅
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0521民初8274号
原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，组织机构代码X2962450-3。
代表人：吴雅雅，行长。
委托诉讼代理人：王红英，女，1965年7月12日出生，汉族，职员，住惠安县。
委托诉讼代理人：赵国林，男，1989年5月7日出生，住惠安县。
被告：黄清德，男，1974年4月18日出生，汉族，住惠安县。
原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告黄清德信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红英、赵国林到庭参加诉讼。被告黄清德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡借款本金47182.48元及计至2016年8月5日止的利息、滞纳金14534.05元，及按金穗贷记卡领用合约的约定计付自2016年9月21日起至还款之日止的利息、滞纳金。事实和理由：
2010年4月29日，被告黄清德向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张。原告经审核后，给予被告办理信用卡，并于2010年5月12日发卡（卡号为00×××32）。该信用卡初始信用额度为50000元。被告使用该信用卡后，自2015年7月24日起未依约还款，截止2016年9月20日累计拖欠信用卡借款47182.48元、利息11786.68元、滞纳金2747.37元。经多次催讨，被告仍不还款。
被告黄清德未作答辩。
在本院审理过程中，原告惠安农行提供以下证据：
1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡调查审查审批表各1份，以此证明被告向原告申请办理金穗贷记卡1张，原告经审核后，给予被告办理信用卡，并于2010年5月12日发卡（卡号为00×××32）。
4、被告的账户信息明细、账户催收资料信息各1份，以此证明截止2016年9月20日被告累计拖欠信用卡借款47182.48元、利息11786.68元、滞纳金2747.37元，合计61716.53元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年4月29日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张。原告经审核后，给予被告办理信用卡，并于2010年5月12日发卡（卡号为00×××32）。金穗贷记卡领用合约约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。金穗贷记卡领用合约约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，就应就超额部分支付超限费；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。被告使用该信用卡后，截止2015年7月24日被告累计拖欠信用卡借款47182.48元、利息11786.68元、滞纳金2747.37元，合计61716.53元。
综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的金穗贷记卡领用合约，主体合格，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还金穗贷记卡借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还结欠的贷记卡借款本息及滞纳金，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄清德应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡借款47182.48元及按金穗贷记卡领用合约约定相应的利息及滞纳金(其中计至2016年9月20日止的利息、滞纳金14534.05元及自2016年9月21日起至还款之日止的利息)。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1342元，减半收取671元，由被告黄清德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 张达惠
二〇一六年十月二十七日
书记员 严 诚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初8274号原告：中国农业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺城镇惠兴街17号，组织机构代码X2962450-3。代表人：吴雅雅，行长。委托诉讼代理人：王红英，女，1965年7月12日出生，汉族，职员，住惠安县。委托诉讼代理人：赵国林，男，1989年5月7日出生，住惠安县。被告：黄清德，男，1974年4月18日出生，汉族，住惠安县。原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行（简称惠安农行）与被告黄清德信用卡纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由审判员张达惠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王红英、赵国林到庭参加诉讼。被告黄清德经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提诉讼请求：判决被告偿还原告信用卡借款本金47182.48元及计至2016年8月5日止的利息、滞纳金14534.05元，及按金穗贷记卡领用合约的约定计付自2016年9月21日起至还款之日止的利息、滞纳金。事实和理由：2010年4月29日，被告黄清德向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张。原告经审核后，给予被告办理信用卡，并于2010年5月12日发卡（卡号为00×××32）。该信用卡初始信用额度为50000元。被告使用该信用卡后，自2015年7月24日起未依约还款，截止2016年9月20日累计拖欠信用卡借款47182.48元、利息11786.68元、滞纳金2747.37元。经多次催讨，被告仍不还款。被告黄清德未作答辩。在本院审理过程中，原告惠安农行提供以下证据：1、原告的营业执照（副本）、组织机构代码、金融许可证各1份，以此证明原告具有从事金融业务的资格。2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约（个人卡）、金穗贷记卡调查审查审批表各1份，以此证明被告向原告申请办理金穗贷记卡1张，原告经审核后，给予被告办理信用卡，并于2010年5月12日发卡（卡号为00×××32）。4、被告的账户信息明细、账户催收资料信息各1份，以此证明截止2016年9月20日被告累计拖欠信用卡借款47182.48元、利息11786.68元、滞纳金2747.37元，合计61716.53元。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实，应予采信。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：2010年4月29日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡1张。原告经审核后，给予被告办理信用卡，并于2010年5月12日发卡（卡号为00×××32）。金穗贷记卡领用合约约定：本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。金穗贷记卡领用合约约定：持卡人未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，就应就超额部分支付超限费；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。被告使用该信用卡后，截止2015年7月24日被告累计拖欠信用卡借款47182.48元、利息11786.68元、滞纳金2747.37元，合计61716.53元。综上事实，本院认为，原告与被告之间签订的金穗贷记卡领用合约，主体合格，意思表示真实，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。被告未能依约偿还金穗贷记卡借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还结欠的贷记卡借款本息及滞纳金，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄清德应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司惠安县支行信用卡借款47182.48元及按金穗贷记卡领用合约约定相应的利息及滞纳金(其中计至2016年9月20日止的利息、滞纳金14534.05元及自2016年9月21日起至还款之日止的利息)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1342元，减半收取671元，由被告黄清德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  张达惠二〇一六年十月二十七日书记员  严 诚附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1391号
罪犯王明娃，男，1971年06月03日出生，汉族，原户籍所在地陕西省乾县，住乾县城关镇铁炉村*组。因绑架罪经陕西省乾县人民法院于二○○二年七月十九日作出（2002）乾刑初字第027号刑事判决书，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利三年。刑期执行自二○○一年十二月十日起至二○一五年十二月九日止。判决发生法律效力后交付执行。于2002年09月06日送入红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二○一一年六月一日作出（2011）延刑执字第1060号刑事裁定，对罪犯王明娃减去有期徒刑二年又二个月的刑罚执行。剥夺政治权利三年不变。刑期执行至二○一三年十月九日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年八月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王明娃确有悔改表现，建议对罪犯王明娃减去余刑的刑罚执行。具体事实是：一、能认罪服法，服从管理，深刻反省自身罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习，自觉遵守各项监规纪律，严格以《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，接受教育改造，敢于同狱内违规言行做斗争，自投入改造以来，能够积极检举揭发狱内违规违纪行为。二、积极参加政治、文化、技术学习，上课认真听讲，能按时独立完成作业，各课成绩均在85分以上。三、在生产劳动中积极肯干，吃苦耐劳，能保质保量且按时完成生产任务，尤其是在担任看护工期间，能够克服身体残疾的困难，尽职尽责，积极帮助病犯整理内务卫生，打饭、打水，能从严要求自己，不怕吃苦，受到监区的大会表扬。四、自2011年3月至2013年3月计分考核成绩累计共获1525分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1525分。执行机关提出罪犯王明娃确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯王明娃在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯王明娃减去余刑的刑罚执行，剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年八月三十日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0824民初2072号
原告：黄召华，男，1987年12月30日出生，汉族，住安徽省太湖县，
法定代理人：余某（黄召华之妻），女，1988年4月23日出生，汉族，住安徽省潜山县，
委托诉讼代理人：杨乐天，安徽皖激扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾卫民，安徽皖激扬律师事务所律师。
被告：汪治华，男，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省太湖县，
被告：黄文，男，1986年10月18日出生，汉族，住安徽省太湖县，
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太湖县支公司，住所地安徽省太湖县晋熙镇人民路309号，统一社会信用代码91340825353255789K。
负责人：章松林，该公司总经理。
被告：许枫，男，1981年3月15日出生，汉族，住安徽省萧县，
被告：凤阳县凤鸣运输有限公司，住所地安徽省凤阳县九华路车管所北侧，统一社会信用代码91341126327972151T。
负责人：周伟，该公司总经理。
被告：洪武集团凤阳县皇城运输有限责任公司，住所地安徽省凤阳县九华路车管所北侧，统一社会信用代码91341126781087187R。
负责人：张健，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司，住所地安徽省滁州市经济开发区会峰西路电信大厦二、三层，统一社会信用代码91341100677560747L。
负责人：龚乐，该公司总经理。
被告：杨天兵，男，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县，
被告：濉溪县霸龙汽车运输有限公司，住所地安徽省濉溪县城南五里郢，统一社会信用代码913406216973529610。
负责人：梁兆亮，该公司总经理。
被告：萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司，住所地安徽省萧县地税大楼南10米，统一社会信用代码913413227773773337。
负责人:宋继影，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市孟山北路87号，统一社会信用代码91340600677595683F。
负责人：陈杰，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司，住所地安徽省萧县龙城镇民治街，统一社会信用代码91341322852460082Q。
负责人：石峰，该公司总经理。
原告黄召华与被告汪治华、黄文、中国人寿财产保险股份有限公司太湖县支公司、许枫、凤阳县凤鸣运输有限公司、洪武集团凤阳县皇城运输有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司滁州市中心支公司、杨天兵、濉溪县霸龙汽车运输有限公司、萧县金达汽车销售有限责任公司运输分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司淮北中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司萧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告黄召华于2017年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，黄召华自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄召华撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告黄召华负担。
审判员 李 娟
二〇一七年十月二十三日
书记员 戴胜伟
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初5548号
原告:杨富生，男，1962年3月6日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
委托代理人：毛国平，浙江众成律师事务所律师。
委托代理人：汪亚，浙江众成律师事务所律师。
被告：陈楚龙，男，1967年1月12日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
被告：徐月美，女，1968年3月2日出生，汉族，长兴县人，住长兴县。
原告杨富生与被告陈楚龙、徐月美民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨富生的委托代理人汪亚到庭参加诉讼，被告陈楚龙、徐月美经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款40000元，支付利息7200元（按月利率2%,暂自2015年12月1日计算至2016年8月29日，主张至还清之日），律师代理费2500元，合计49700元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告陈楚龙因需资金周转向原告借款40000元，出具借条一份，双方约定，借期至2015年12月22日，若被告陈楚龙未按期归还借款，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并按日5‰计算违约金，逾期利息按月利率2.5%计算。被告未按期还款,仅支付利息至2015年11月30日。后经催讨，被告未归还本金及支付利息。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同承担债务。
两被告未作答辩。
原告向本院提交的证据材料为：1、借条一份，证明借款的事实；2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系；3、委托代理合同、律师费发票、汇款凭证各一份，证明原告花去律师代理费2500元。两被告未到庭，视为放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交证据材料的证明效力予以确认。
根据上述采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院查明本案事实如下：
2015年10月23日，被告陈楚龙因需资金周转向原告借款40000元，出具借条一份，双方约定，借期至2015年12月22日，若被告陈楚龙未按期归还借款，利息按银行同期贷款利率四倍计算，并按日5‰计算违约金，逾期利息按月利率2.5%计算，另承担原告花去的律师代理费。被告未按期还款,仅支付利息至2015年11月30日。后经催讨，被告未归还本金及支付利息。原告因本案花去律师代理费2500元。
另查明，被告陈楚龙、徐月美系夫妻关系，该借款发生于夫妻关系存续期间。
本院认为：原告与被告陈楚龙之间的民间借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效。经催讨，被告陈楚龙未予归还借款，显属违约，应承担归还原告借款40000元的民事责任。原告主张的利息，双方有约定，本院予以支持，本院确定按月利率2%，自2016年12月1日计算至还清之日。原告要求被告支付律师代理费2500元，因借条中有约定，且未超过合法收费范围,本院予以支持。借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故应共同承担归还原告借款及支付利息、律师代理费的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈楚龙、徐月美共同归还原告杨富生借款40000元，支付律师代理费2500元，合计42500元，于本判决生效之日起十日内付清，支付利息，按本金40000元，月利率2%，自2016年12月1日计算至还清之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1044元，减半收取522元，由被告陈楚龙、徐月美承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
附：在提交上诉状之时预交上诉案件受理费1044元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；帐号：19×××38。
审判员 赵耀中
二〇一六年九月十三日
书记员 郑和平
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初3665号
原告：都达古拉，女，1979年7月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。
委托代理人：包春岩，系内蒙古疆北律师事务所律师。
被告：包长安，男，1984年2月15日出生，蒙古族，农民。
被告：乌仁图雅，女，1988年4月10日出生，蒙古族，农民。
原告都达古拉诉被告包长安、乌仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告都达古拉、被告包长安到庭参加诉讼，被告乌仁图雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告提出的诉讼请求：一要求二被告给付借款本金11800.00元，利息4720.00元，2018年3月17日以后的利息继续计算至本利还清为止。二诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2016年7月17日从原告处借款11800.00元，出具一枚借据，双方约定于2017年1月17日之前归还，并约定如不按时还款，按照利息每日40.00元支付给原告。借款到期之后，经原告多次催要，一直拖延还款至今，故我起诉要求被告给付欠款本金及利息。
被告包长安辩称，我与被告乌仁图雅以前是夫妻关系，2017年12月26日离婚。这钱是我去向原告借的，当时我和原告约定利息是三分，原告借给我的本金是10000.00元，11800.00元中含有五个月利息，按三分利算的。借据中”如不按时还，按照利息每日40元，支付给都达古拉”是后填的。钱是我给王其连借的，王其连给我打条了，后来原告说她的钱她自己能要回去，就把王其连给我打的条子拿走了,原告不把王其连的条子给我，我也没有办法还给原告钱。钱与乌仁图雅无关我一人承担，乌仁图雅不知道。
被告乌仁图雅未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，2016年7月17日，二被告婚姻存续期间，被告包长安从原告处借款11800.00元，为原告出具了一枚借据，双方约定还款日期为2017年1月17日，如不按时归还按每日40元支付利息。后经原告多次催要，二被告均未还款，2018年4月，原告起诉至本院要求二被告给付欠款本金及利息。
本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定且原被告双方均认可，能够证明原告与被告包长安间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。被告包长安主张原告借给自己的本金是10000.00元，但原告方并不认可，本院认为，在双方存在争议的情况下，应以借据中所记载的金额作为借款本金的数额。被告包长安主张利息条款为原告所后填写，经本院示明，被告包长安仍不申请鉴定，且被告包长安庭审陈述中也认可，当时双方约定月3分利息，原告主张的按月2分利计息，低于原被告双方约定的利率且符合法律规定，本院予以支持，但按照原被告双方所约定的条款，应从被告逾期之日起开始计息。被告包长安主张该款自己借给了王其连，与乌仁图雅无关，但原告方并不认可，本院认为，二被告借款时系在夫妻关系存续期间内，所借金额并非大额范畴，原告本身在借款之时，也存在善意，故本院认为该笔债务应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条,一百七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
被告包长安、乌仁图雅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告都达古拉借款本金11800.00元，利息3304.00元（从借款逾期日2017年1月17日至起诉日2018年3月17日止，共14个月，按二分利计算的，计算方法为11800.00元X0.02X14个月=3304.00元），本利息合计15104.00元，2018年3月17日以后仍按月2%计息直到二被告还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取107.00元，由二被告负担88.80元，原告自行负担18.20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
。
审判员 李光璞
二〇一八年五月三十一日
书记员 蔡丽华
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2018）内0522民初3665号原告：都达古拉，女，1979年7月27日出生，蒙古族，农民，现住通辽市。委托代理人：包春岩，系内蒙古疆北律师事务所律师。被告：包长安，男，1984年2月15日出生，蒙古族，农民。被告：乌仁图雅，女，1988年4月10日出生，蒙古族，农民。原告都达古拉诉被告包长安、乌仁图雅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法由审判员李光璞适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告都达古拉、被告包长安到庭参加诉讼，被告乌仁图雅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：一要求二被告给付借款本金11800.00元，利息4720.00元，2018年3月17日以后的利息继续计算至本利还清为止。二诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，于2016年7月17日从原告处借款11800.00元，出具一枚借据，双方约定于2017年1月17日之前归还，并约定如不按时还款，按照利息每日40.00元支付给原告。借款到期之后，经原告多次催要，一直拖延还款至今，故我起诉要求被告给付欠款本金及利息。被告包长安辩称，我与被告乌仁图雅以前是夫妻关系，2017年12月26日离婚。这钱是我去向原告借的，当时我和原告约定利息是三分，原告借给我的本金是10000.00元，11800.00元中含有五个月利息，按三分利算的。借据中”如不按时还，按照利息每日40元，支付给都达古拉”是后填的。钱是我给王其连借的，王其连给我打条了，后来原告说她的钱她自己能要回去，就把王其连给我打的条子拿走了,原告不把王其连的条子给我，我也没有办法还给原告钱。钱与乌仁图雅无关我一人承担，乌仁图雅不知道。被告乌仁图雅未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告曾系夫妻关系，2016年7月17日，二被告婚姻存续期间，被告包长安从原告处借款11800.00元，为原告出具了一枚借据，双方约定还款日期为2017年1月17日，如不按时归还按每日40元支付利息。后经原告多次催要，二被告均未还款，2018年4月，原告起诉至本院要求二被告给付欠款本金及利息。本院认为，原告所提供的借据，符合法律规定且原被告双方均认可，能够证明原告与被告包长安间存在借贷关系，本院对该借据予以采信。被告包长安主张原告借给自己的本金是10000.00元，但原告方并不认可，本院认为，在双方存在争议的情况下，应以借据中所记载的金额作为借款本金的数额。被告包长安主张利息条款为原告所后填写，经本院示明，被告包长安仍不申请鉴定，且被告包长安庭审陈述中也认可，当时双方约定月3分利息，原告主张的按月2分利计息，低于原被告双方约定的利率且符合法律规定，本院予以支持，但按照原被告双方所约定的条款，应从被告逾期之日起开始计息。被告包长安主张该款自己借给了王其连，与乌仁图雅无关，但原告方并不认可，本院认为，二被告借款时系在夫妻关系存续期间内，所借金额并非大额范畴，原告本身在借款之时，也存在善意，故本院认为该笔债务应为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国民法总则》一百一十八条,一百七十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告包长安、乌仁图雅自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告都达古拉借款本金11800.00元，利息3304.00元（从借款逾期日2017年1月17日至起诉日2018年3月17日止，共14个月，按二分利计算的，计算方法为11800.00元X0.02X14个月=3304.00元），本利息合计15104.00元，2018年3月17日以后仍按月2%计息直到二被告还清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取107.00元，由二被告负担88.80元，原告自行负担18.20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。。审判员  李光璞二〇一八年五月三十一日书记员  蔡丽华
江西省广昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）广行立字第18号
申请人广昌县国土资源局。
住所地：广昌县旴江镇建设东路*号。
法定代表人吴小明，系该局局长。
被申请人王登明，男。
2015年12月7日，本院收到广昌县国土资源局申请执行王登明行政处罚一案，要求本院依法执行广国土资罚字（2014）第039号行政处罚决定书确定的内容。
经审查，本院认为，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对广昌县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 饶林英
二〇一五年十二月十日
书记员 廖临怡
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1308号
申请执行人：张奎，男，1974年2月11日出生，住黑龙江省桦南县。
申请执行人：李金光，男，1966年11月18日出生，现住黑龙江省桦南县。
本院在执行张奎与李金光民间借贷纠纷一案中，申请执行标的100000元及利息、案件受理费1162元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙庆才
代理审判员 白会民
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 李梦瑶
江西省赣州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣07民终1956号
上诉人（原审被告）李作周，男，1984年5月18日生，汉族。
委托代理人王绍锋，江西国兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）寿祖华，男，1949年12月4日生，汉族。
委托代理人杜柳英，女，1956年9月23日出生，汉族，系寿祖华之妻。
上诉人李作周因与被上诉人寿祖华健康权、身体权纠纷一案，不服兴国县人民法院（2016）赣0732民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明：原、被告均居住在圩镇上，双方相邻而居；被告在其房屋旁的空地位置建造化粪池；原告认为，被告建造化粪池的土地系原告所有，被告认为其建造化粪池的土地位置系被告所有；双方因此产生纠纷。2016年2月12日，原告欲阻止被告建造化粪池，双方发生揪打，揪打过程中，被告用拳殴打原告鼻梁上方（原告佩戴眼镜处），致使原告鼻梁位置淤血肿胀，并使原告佩戴的眼镜框断裂；纠纷发生后，兴国县良村派出所出警处理，认定被告殴打原告，致使原告受轻微伤，并对被告作出行政处罚拘留15日的决定。事后，原告被送往兴国县人民医院门诊治疗，之后，原告又在良村镇杜春茂卫生所治疗，先后共花费检查费和医疗费计1843.5元。事后再经良村派出所调解，因双方分歧较大，调解不成，原告故而诉至法院请求处理。
一审判决对本案中的各项合理损失评判如下：被告殴打原告鼻梁处，使原告正佩戴的眼镜损坏，原告主张花去眼镜框架费80元，被告认为原告未提供购置眼镜框的发票而不予承担该费用；根据双方陈述，被告对损坏原告的眼镜框并无异议，而原告要求被告支付80元，虽未提供购置发票，但原告要求80元，合情合理，故结合实际情况对原告该诉请予以支持。一审庭审中，被告对殴打原告的事实并无异议，但被告认为，原告在治疗过程中，将其心脏病的用药计算在内，不应当支持该部分用药，即被告对原告医疗费的合理性提出异议，并在庭审中要求重新鉴定，但被告并未在举证期间提出鉴定申请，且庭审后，被告也未提供书面申请要求鉴定，故对被告提出的异议不予支持。原告要求被告赔偿护理费100元，根据原告的受伤情况及治疗情况，因原告系门诊治疗，故对其护理费100元不予支持；原告称其受伤后有购置营养品用于滋补身体，故要求被告赔偿营养费1000元，结合原告的年龄及受伤情况，原告要求明显偏高，对其营养费酌定为300元；原告要求被告赔�交通费200元，因原告受伤后由其子送往兴国县人民医院治疗，但也必然产生交通费，但原告要求明显偏高，对交通费酌定为100元。
一审法院认为，原、被告在圩上相邻而居；双方因建造化粪池位置的土地权属问题产生纠纷，双方因此引发打架斗殴；被告认为殴打原告系因原告儿子手握砖头正准备殴打被告之兄，原告也前往助阵，被告出于防卫才殴打原告，对原告提出的打架过程是否属于自卫行为，而被告并未提供任何证据证实系紧急情况下出于自我防卫殴打原告的事实，故对被告提出的正当防卫一说不予支持；而被告对殴打原告的事实经当地公安派出所调查认定，故对原告因此产生的医疗费用及其他合理性损失全部予以支持。原告诉请还要求被告赔偿其后续治疗费用，但原告在庭审中陈述现已治疗完毕，但仍需调养，因该费用并不明确且未发生，故对原�该诉请不予支持。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条之规定，作出如下判决：一、被告李作周赔偿原告寿祖华医疗费1843.5元、营养费300元、眼镜框购置费80元、交通费100元合计为2323.5元；二、驳回原告寿祖华的其他诉讼请求；本诉案件受理费25元（已依法减半收取），原告已预交，由被告李作周承担。本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十日内履行完毕。
上诉人李作周上诉请求：撤销一审判决中要求上诉人赔偿被上诉人私人诊所的医药费用、营养费300元的判决，对被上诉人的合理损失按过错责任进行合理划分。上诉事实与理由：一、被上诉人在良村镇杜春茂卫生所治疗产生的医疗费不能认定为被上诉人的合理损失。理由：1.私人诊所认定的原则是在偏远地区，因急需救助而产生的费用，应当认定，而本案明显不是。2.被上诉人受伤害，已首选了兴国县人民医院治疗，然后，再到私人诊所，这足以说明，其伤势很轻。3.私人诊所提供的证据，无法证明与本案有关。同时，其未提供私人诊所病历及诊断书，仅是一张处方笺。所以私人诊所的费用不能认定。二、营养费300元，不能认定。营养费一般是以住院为前提，而本案中，被上诉人根本没有住院。仅仅是因轻微伤而在医院进行了检查并作简单的处理。根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况及参照医疗机构的意见确定，而本案被上诉人既无住院，又无伤残，更无医疗机构意见，所以不能认定。
被上诉人寿祖华答辩称：一、杜春茂诊所是经上级卫生部门批准的乡村医院，也是农村合作医疗可报销的定点诊所。在该诊所产生的75元治疗费系注射费用，是为了注射兴国县人民医院配给的三天注射药剂所产生的费用，每天25元。该处方也是抄写县医院开给的药物名称和应注射计量。这75元费用的产生，与被上诉人在本案中受伤害有因果关系，是到任何一家诊所都会产生的必然费用。被上诉人所受伤害有公安机关拍摄的照片、活体检验报告、人民医院的诊断书为证。直到4月1日开庭时还残留受伤的青紫痕迹。二、被上诉人是年满68岁的老人，又是心脏病支架手术术后不到2年的危重病人，本来就身体虚弱，长期心脑血管供血不足，在这种情况下，头部又遭上诉人用重拳击打，使得本就堵塞的脑血管更加堵塞，雪上加霜。为了使脆弱的生命得到延续，防止不可预料意外事件发生和受害人的伤势能及时得到康复，除了服用配给的药物外，还需要结合食物营养辅助治疗。因此，营养费也是治疗和康复过程中一项必要、合理的支出。况且，被上诉人不住院治疗也是为了节省开支。综上，请求维持原判，再判令上诉人支付给被上诉人陪护费100元。
本院对一审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李作周因相邻琐事将被上诉人寿祖华殴打致伤，依法应当承担侵权责任。被上诉人寿祖华因受伤支出的医疗费用有充分证据证明且未超出合理损失范畴，一审予以认定并无不当。被上诉人寿祖华为节省开支未住院治疗，将兴国县人民医院开出的注射液带回家中由卫生所实施注射而产生的注射费用75元，该支出亦属因治疗产生的合理支出，上诉人李作周要求扣减没有依据，本院不予支持。考虑被上诉人寿祖华的年龄、病史及其在本案中遭受的伤情，一审判决支持其300元营养费用并无不当，上诉人李作周要求扣除，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，处理得当，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李作周负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审 判 长 张慧珍
代理审判员 宋玉玲
代理审判员 钟华龙
二〇一六年九月八日
代理书记员 曾 慧
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初2591号
原告：魏庆瑞，男，1982年9月27日出生，汉族，住所地山东省曹县。
委托诉讼代理人：刘清华，河南广民律师事务所律师。
被告：河南华豫虎王车业有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区冰熊大道北侧。
法定代表人：崔喜忠，该公司经理。
原告魏庆瑞诉被告河南华豫虎王车业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆瑞及其委托诉讼代理人刘清华到庭参加诉讼，被告河南华豫虎王车业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求法院判决被告支付原告工资80953元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月20日至2016年7月13日，被告欠原告工资款80953元，经原告多次催要，被告一直推拖不还。
被告河南华豫虎王车业有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年2月20日至2016年7月13日，被告欠原告工资款80953元，被告给原告出具了欠薪证明。
本院认为，被告欠原告工资款80953元，事实清楚，证据充分，应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南华豫虎王车业有限公司于本判决生效后三日内支付给原告魏庆瑞工资款80953元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南华豫虎王车业有限公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年十月十八日
书记员 张昕璐
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0991行审38号
申请人执行人:泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街115号建设大厦。
法定代表人：陈锦勇，局长。
委托代理人：田玉桑，泰安市国土资源局执法监察支队副大队长。
委托代理人：杨斌，泰安市国土资源局执法中队中队长。
被执行人：蒋和，男，1984年11月25日出生，汉族，住址泰安高新区，
申请执行人泰安市国土资源局于2017年12月5日向本院申请强制执行泰国土资罚字[2017]第3002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭,对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人泰安市国土资源局以被执行人蒋和未经依法批准，擅自占用北集坡街道办事处张庄村集体土地906平方米建设车间为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出了泰国土资罚字[2017]第3002号行政处罚书，处罚如下：1、责令20日内退还非法占用的906平方米土地；2、限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、对非法占用的906平方米土地，处以每平方米30元的罚款，共计罚款27180元。申请执行人于2017年3月3日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到该行政处罚决定书后，未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，但缴纳了27180元罚款，其他义务未自动履行。2017年9月8日，申请执行人向被执行人送达了泰国土资执催字[2017]第3002号履行催告书，限被执行人在收到催告书之日起10日内履行行政处罚决定书中规定的义务。期间，被执行人仍未履行处罚决定书第1、2项决定，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泰安市国土资源局作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，具备法定执行效力。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，被执行人未履行义务，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人泰安市国土资源局作出的泰国土资罚字[2017]第3002号行政处罚决定书第1、2项，由泰安市岱岳区北集坡街道办事处依法组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈国鹏
人民陪审员 张茂乾
人民陪审员 李宝清
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 赵方廷
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初13038号
原告倪鼎伊，男，1987年1月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人朱纪华，杭州市义蓬法律服务所法律工作者。
被告方扬，男，1990年3月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人钱春燕，浙江浙联（萧山）律师事务所律师。
原告倪鼎伊诉被告方扬民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告倪鼎伊及其委托代理人朱纪华，被告委托代理人钱春燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪鼎伊诉称：被告方扬因资金周转需要于2015年8月28日向原告借款120000元，借期自2015年8月18日起至2015年10月18日为止，并出具借条1份。借款到期后，被告未及时返还借款，但经原告催讨未果。现起诉要求被告方扬返还借款120000元。
被告方扬辩称：被告没有收到原告所称的借款，该借款实际是被告向他人借款，由原告做担保，原告要求被告出具该借条。请驳回原告的诉讼请求，且本案涉及非法诉讼，请求法院将本案移送公安。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条1份，欲证明被告方扬于2015年8月28日向原告借款120000元并约定权利义务的事实。经质证，被告对真实性无异议，证明对象有异议，借条上向谁借款空白，落款是2015年8月28日，借款起算时间为18日，不能证明交付款项。经审查，本院认为，该证据来源形式合法、内容客观明确，对原告欲证明的对象具有证明效力，本院予以采纳。被告对其质证意见，未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供转账凭证3份，欲证明原告关于原、被告之间经济往来的陈述存在虚假的事实。经质证，原告对真实性无异议，是我借款给被告，被告还我的款项。经审查，本院对该组证据的真实性予以确认，但仅凭该组证据仅能证明原、被告之间除本案借款外还有其他借贷关系存在，该组证据与本案并无关联性，本院不予采纳。
根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实：被告方扬因资金周转需要于2015年8月28日向原告借得120000元，并出具借条1份予以确认，约定借款期限自2015年8月18日起至2015年10月18日止，被告方扬在借条中书面确认款项已全额收到。借款到期后，经原告催讨，被告至今分文未还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告关于案涉借款未实际发生、借条因原告为被告向他人借款提供担保而要求被告出具的抗辩意见，未提供相应证据予以证明，被告也未能说明原告为被告向他人借款提供担保的相关事实，故对被告的抗辩意见，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:
方扬于本判决生效之日起十日内返还倪鼎伊借款120000元。
如方扬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由方扬负担。
原告倪鼎伊于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告方扬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 陈龙
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 李冬
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1627民初3314号
原告：朱某，女，汉族，1977年10月4日出生，住太康县。
被告：许某1，男，汉族，1970年12月11日出生，住太康县。
原告朱某诉被告许某1离婚一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子许某2，由被告抚养，婚生女许某3，由原告抚养，互不负担抚养费；3.夫妻共同财产（水岸名家一套商品房）平均分割；4.夫妻共同债务（买房时借的钱）共同负担；5.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子许某2，××××年××月××日生育长女许某3。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方性格差异很大，经常生气、吵架，被告就对原告实施家庭暴力。2014年11月原告离家，双方分居至今，现夫妻感情已完全破裂。
被告未到庭，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长子许某2，××××年××月××日生育长女许某3，现均随被告生活。原、被告有共同财产房屋一套，位于太康县水岸名家小区××楼××单元××楼东户。原、被告无共同债权、债务。2015年原告诉至本院与被告离婚，本院于2015年7月27日作出（2015）太民初字第1523号民事判决书，不准原告朱某与被告许某1离婚。判决后，原告与被告并没有和好，原告再次提出与被告离婚，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭。庭审中，原告要求共同财产房屋一套，原告分得的一半，自愿赠与儿子许某2。
以上事实由书证及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告第一次提出离婚，本院判决不许离婚后一年多，原、被告并没有和好，原告再次提出与被告离婚，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃与原告和好的机会，应视为原、被告夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。原告提出离婚，本院予以准许。为了孩子身心健康成长，婚生子许某2由被告抚养，婚生女许某3由原告抚养，双方互不负担抚养费。因原告当庭放弃分割共同财产，将其分得的共同财产赠与儿子许某2，原、被告婚后共同财产房屋一套，房屋的二分之一归被告所有，另外二分之一归许某2所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告朱某与被告许某1离婚。
婚生子许某2由被告抚养，婚生女许某3由原告抚养，双方互不负担抚养费。
三、原、被告婚后共同财产房屋一套（位于太康县水岸名家小区2号楼2单元4楼东户），该房屋的二分之一归被告许某1所有，另外二分之一归许某2所有。
案件受理费150元，原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张庆
二〇一六年十月二十日
书记员 赵峰
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民特207号
申请人：中国工商银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码9132028184221796XN，住所地江阴市。
负责人：蒋俊，该支行行长。
委托诉讼代理人：潘秋红，江苏滨江律师事务所律师。
被申请人：刘新军，男，汉族，1972年2月16日生，住江阴市。
申请人中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称工行江阴支行）于2016年10月18日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员任金花进行审查，本案现已审查终结。
申请人工行江阴支行称：
1、主债务情况：借款人是刘新军、蒋金妹；借款于2011年2月22日发放，于2016年8月22日提前到期；借款本金36万元，截至2016年8月22日，结欠借款本金214557.23元、利息7551.42元；期内利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮18%，逾期利率为期内利率上浮50%。工行江阴支行为本案诉讼支出律师费16126元。
2、物的担保情况：刘新军以其名下坐落于江阴市渡江二村29幢101室的房屋（澄房他证江阴字第fx**号）提供抵押担保，债权数额为36万元。
申请依法裁定：
1、工行江阴支行有权以刘新军名下坐落于江阴市渡江二村29幢101室的房屋（澄房他证江阴字第fx**号）以折价，或以拍卖、变卖的价款对刘新军、蒋金妹结欠其的借款本息及律师费以最高债权36万元为限优先受偿。
2、本案申请费用由刘新军承担。
本院经审查认为：申请人工行江阴支行的申请有个人借款/担保合同、借款凭证、房屋他项权证、帐户明细清单、民事委托合同、律师费发票、律师费收费标准等证据在卷证实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
准予对刘新军名下坐落于江阴市渡江二村29幢101室的房屋（澄房他证江阴字第fx**号）进行拍卖、变卖，中国工商银行股份有限公司江阴支行以拍卖、变卖所得的价款对刘新军、蒋金妹结欠其的借款本息222108.65元、自2016年8月23日起至实际给付之日止以214557.23元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮18%再上浮50%计算的逾期利息及律师费16126元在债权数额36万元范围内优先受偿。
案件申请费80元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由刘新军负担，于本裁定生效之日起五日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 任金花
二〇一六年十一月十日
书 记 员 陈连坤
本案援引法律法规
《中华人民共和国物权法》：
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。
抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。
抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0612民初3753号
原告：卞永华，男，1962年9月20日生，汉族，住南通市通州区。
被告：吴国兵，男，1973年12月1日生，汉族，住南通市通州区。
被告：袁菊萍，女，1974年5月1日生，汉族，住址同上。
原告卞永华与被告吴国兵、袁菊萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告卞永华到庭参加了诉讼。被告吴国兵、袁菊萍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卞永华向本院提出诉讼请求：一、判令被告吴国兵、袁菊萍偿还借款本金80000元，利息10295元（以50000元为本金，按年利率4.35%自2015年6月9日计算至2018年4月26日，并自2018年4月27日至实际付清之日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告吴国兵与原告系朋友关系。2014年6月9日，被告吴国兵以经营建材需要为名，向原告借款50000元，同日由被告吴国兵向原告出具借条，约定借期一年。2014年8月25日，被告吴国兵以上述同样理由，向原告借款30000元，并向原告出具借条，未约定还款日期。后原告多次向被告催要借款无果，故诉来法院要求处理。
被告吴国兵、袁菊萍未作答辩，亦未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月9日，被告吴国兵向原告出具借条，上载“今借到卞永华人民币计伍万元整，到2015年6月9日还清”，2014年8月25日，被告吴国兵又向原告出具借条，上载“今借卞永华人民币叁万元整”。
审理中，原告陈述就50000元借款，其实际支付被告吴国兵45000元，另有5000元系利息。考虑到与被告吴国兵系较好的朋友，其仅主张50000元的利息，因为该笔借款系他人的钱，30000元其不主张利息，因为这是原告自己的钱。并表示不要求被告袁菊萍承担还款责任。
本院认为，债务应当清偿。现原告持被告吴国兵出具的借条，要求被告吴国兵还款于法有据，本院予以支持。审理中原告表示不要求被告袁菊萍承担还款责任，系其诉权的处分，本院予以照准。就借款本金的认定，依照法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。对原告2014年6月9日借款，因原告实际给付被告吴国兵45000元，本院认定借款本金45000元，并以45000元为基数，按照年利率4.35%自2017年6月10日计算至实际还款之日至。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告吴国兵于本判决书发生法律效力之日起十五日内归还原告卞永华借款本金75000元，并承担逾期利息（以45000元为基数，按照年利率4.35%，自2015年6月10日计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告卞永华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2058元，减半收取1029元，由被告吴国兵负担（被告负担部分，原告已垫付，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2058元(户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行；账号：46×××65)。
审判员 管 中
二〇一八年七月十日
书记员 俞慧慧
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0203民初246号
原告：熊邦宁，男，1949年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住芜湖市弋江区。
委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。
委托代理人：管俊，安徽真见律师事务所律师。
被告：曹登松，男，1973年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住芜湖市弋江区。
委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。
被告�崔冬梅，女，1972年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，住芜湖市弋江区。
委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。
原告熊邦宁诉被告曹登松、崔冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶征、管俊，被告曹登松委托代理人奚俊俊，被告崔冬梅委托代理人阮定梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带返还借款本金200000元整，并自2017年1月12日本案起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算支付借款总额的逾期利息至判决确定的债务清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告曹登松与崔冬梅系夫妻关系，原告与两被告�同村村民。2016年6月17日前，两被告以需要资金周转为由向原告借款累计270000元，但未约定还款期限，双方口头约定每月利息为1.5%，按月付息。原告向两被告提供270000元借款后，两被告向原告出具一份借款为270000元的借条。后两被告以一辆小客车冲抵了借款本金60000元，并返还了10000元现金，但并未支付利息，故尚欠本金为200000元。2016年6月17日，两被告收回原270000元借条并向原告出具了一张200000元的借条，双方仍口头约定月息1.5%，但未约定还款期限。然此后两被告并且按月支付利息。原告多次向两被告催收借款，但两被告均拒绝归还。遂成讼。
被告曹登松辩称：被告曹登松并未向原告借款200000元，双方不存在借款200000元的事实，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。
被告崔冬梅辩称：被告崔冬梅与原告之间不存在民间借贷事实，崔冬梅本人从未向原告借过任何款项，故无需承担还款的义务。
经审理查明：被告曹登松与崔冬梅系夫妻关系。两被告与原告熊邦宁为同村村民，双方相识多年。被告曹登松因需资金周转，自2013年起分数次向原告熊邦宁借款合计270000元，并向原告出具借条三张。2014年被告曹登松高血压中风入院治疗，后将其名下汽车一辆交给原告用于冲抵60000元债务，并于2015年2月18日将原告持有的合计170000元的借条两张更换为载明欠款金额为110000元的借条一张。此后被告曹登松又陆续向原告归还本金10000元。2016年6月17日原被告双方重新结算，被告曹登松收回原借条后向原告出具借条一张，载明：“借到熊邦宁人民币贰拾万元整。￥200000借款人：曹登松曹登松2016.6.17。”借条出具后，原告向被告多次催讨欠款均无果，遂�讼。
另查明，本案原告与被告曹登松之间的债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间内。
上述事实有经庭审举证、质证的原告提交的身份证、2016年6月17日借条、借记卡账户历史明细、2015年2月18日借条复印件、2016年2月15日借条复印件，以及被告崔冬梅当庭提交的住院费发票、费用清单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的2016年6月17日借条原件、2015年2月18日和2016年2月15日借条复印件，本院对被告曹登松差欠原告借款本金200000元的借贷事实予以确认，对两被告辩称原被告之间无借贷事实的意见不予采信。原告要求被告曹登松自2017年1月12日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告曹登松上�债权债务关系发生在被告崔冬梅、曹登松的夫妻关系存续期间内，故被告崔冬梅应对曹登松上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
一、被告曹登松、崔冬梅于本判决生效之日起十日内归还原告熊邦宁借款本金200000元及以200000元为基数自2017年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期利息；
二、驳回原告熊邦宁其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告曹登松、崔冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 朱晶晶
二〇一七年四月十一日
书记员 丁 萍
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初246号原告：熊邦宁，男，1949年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住芜湖市弋江区。委托代理人：陶征，安徽真见律师事务所律师。委托代理人：管俊，安徽真见律师事务所律师。被告：曹登松，男，1973年11月2日出生，汉族，小学文化，农民，住芜湖市弋江区。委托代理人：奚俊俊，安徽夏商周律师事务所律师。被告�崔冬梅，女，1972年6月8日出生，汉族，小学文化，农民，住芜湖市弋江区。委托代理人：阮定梅，安徽华冶律师事务所律师。原告熊邦宁诉被告曹登松、崔冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶征、管俊，被告曹登松委托代理人奚俊俊，被告崔冬梅委托代理人阮定梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同连带返还借款本金200000元整，并自2017年1月12日本案起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算支付借款总额的逾期利息至判决确定的债务清偿之日止；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告曹登松与崔冬梅系夫妻关系，原告与两被告�同村村民。2016年6月17日前，两被告以需要资金周转为由向原告借款累计270000元，但未约定还款期限，双方口头约定每月利息为1.5%，按月付息。原告向两被告提供270000元借款后，两被告向原告出具一份借款为270000元的借条。后两被告以一辆小客车冲抵了借款本金60000元，并返还了10000元现金，但并未支付利息，故尚欠本金为200000元。2016年6月17日，两被告收回原270000元借条并向原告出具了一张200000元的借条，双方仍口头约定月息1.5%，但未约定还款期限。然此后两被告并且按月支付利息。原告多次向两被告催收借款，但两被告均拒绝归还。遂成讼。被告曹登松辩称：被告曹登松并未向原告借款200000元，双方不存在借款200000元的事实，原告诉请无事实和法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告崔冬梅辩称：被告崔冬梅与原告之间不存在民间借贷事实，崔冬梅本人从未向原告借过任何款项，故无需承担还款的义务。经审理查明：被告曹登松与崔冬梅系夫妻关系。两被告与原告熊邦宁为同村村民，双方相识多年。被告曹登松因需资金周转，自2013年起分数次向原告熊邦宁借款合计270000元，并向原告出具借条三张。2014年被告曹登松高血压中风入院治疗，后将其名下汽车一辆交给原告用于冲抵60000元债务，并于2015年2月18日将原告持有的合计170000元的借条两张更换为载明欠款金额为110000元的借条一张。此后被告曹登松又陆续向原告归还本金10000元。2016年6月17日原被告双方重新结算，被告曹登松收回原借条后向原告出具借条一张，载明：“借到熊邦宁人民币贰拾万元整。￥200000借款人：曹登松曹登松2016.6.17。”借条出具后，原告向被告多次催讨欠款均无果，遂�讼。另查明，本案原告与被告曹登松之间的债权债务关系发生在两被告夫妻关系存续期间内。上述事实有经庭审举证、质证的原告提交的身份证、2016年6月17日借条、借记卡账户历史明细、2015年2月18日借条复印件、2016年2月15日借条复印件，以及被告崔冬梅当庭提交的住院费发票、费用清单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。根据原告提供的2016年6月17日借条原件、2015年2月18日和2016年2月15日借条复印件，本院对被告曹登松差欠原告借款本金200000元的借贷事实予以确认，对两被告辩称原被告之间无借贷事实的意见不予采信。原告要求被告曹登松自2017年1月12日起按照银行同期同类贷款利率支付逾期付款利息不违反法律规定，本院予以支持。原告与被告曹登松上�债权债务关系发生在被告崔冬梅、曹登松的夫妻关系存续期间内，故被告崔冬梅应对曹登松上述债务承担共同还款责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告曹登松、崔冬梅于本判决生效之日起十日内归还原告熊邦宁借款本金200000元及以200000元为基数自2017年1月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止的逾期利息；二、驳回原告熊邦宁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告曹登松、崔冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱晶晶二〇一七年四月十一日书记员  丁 萍附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。