wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0281民初字622号原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行。法定代表人林治伟，系该行行长。委托代理人关德顺，男，系该公司职员。被告何英龙，男。被告陈余霞，女。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与被告何英龙、陈余霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行委托代理人关德顺到庭参加诉讼。被告何英龙、陈余霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参诉讼，本案已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行诉称，2010年11月18日，原告与第1被告签订一份《个人购房担保借款合同》。约定：原告向被告发放购房借款110，000.00元人民币，期限15年，贷款起始日为2010年11月25日，到期日为2025年11月24日，执行利率5.219%。借款利率约定：本合同中1.4.2第1款规定借款期间如遇利率调整，自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人，开始执行新的利率。本笔贷款由第1被告所购房屋作抵押。合同中10.2.3约定：抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。上述《个人购房担保借款合同》的第12.2.2约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其它借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。该合同签订后，原告按照约定向第1被告发放贷款，现贷款虽未到期，但被告自2015年3月25日开始至今未按约定还款。截止欠款日，第1被告已偿还本金22，450.90元，利息24，032.92元，现尚欠贷款本金87，549.10元及2015年3月25日之后产生的利息未还。为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原告特向法院起诉，请求法院判令第1被告偿还借款本金87，549.10元，并偿付利息及罚息（利息按本合同约定计息方式，至全部本息还清之日止）；请求法院确认原告对第1被告位于X市X镇房产享有的抵押权合法有效，并有权就抵押物折价或拍卖、变卖价款优先受偿；请求法院判令第1、2被告对上述贷款承担共同偿还责任；本案诉讼费及由此产生的费用均由上述二被告承担。被告何英龙未作答辩。被告陈余霞未作答辩。经审理查明，2010年11月18日，原告与被告何英龙订立了一份个人购房担保借款合同。该合同的有关内容如下：原告向被告发放购房借款的金额为110，000.00元人民币；借款用途为购买房产；借款期限为自2010年11月25日起至2025年11月24日止，共计180个月；首先执行的年利率为5.219%；借款期间如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，则自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起，贷款人按调整后相应期限档次的基准利率和本合同约定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，不另行通知借款人、保证人或抵押人，开始执行新的利率；还款方式为分批还款。借款人以每个月为一个还款周期。借款人按照等额本息还款法归还借款本息。原告与二被告约定：本笔贷款由被告何英龙所购房屋作抵押，抵押担保的范围包括合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、以及诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。二被告用于抵押房屋的房号为瓦房权证永私字第XXXXXXX**。瓦房店市房屋管理办公室为该房屋抵押作了登记。原告与被告何英龙约定：借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其它借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。借款人未按本合同约定期限归还借款，贷款人有权对借款人计收罚息。对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。该合同签订后，原告按照约定向被告何英龙发放贷款110，000.00元人民币。被告何英龙自2015年3月25日开始至今未按约定偿还借款本息。截止欠款日，被告何英龙已偿还本金22，450.90元，利息24，032.92元，现尚欠贷款本金87，549.10元及2015年3月25日之后产生的利息、罚息。购买房屋及借款抵押时二被告系夫妻。上述事实，有原告委托代理人关德顺在审理开庭过程中关于案件事实的陈述及原告提交的原告与被告何英龙于2010年11月18日签订的一份《个人购房担保借款合同》（被告何英龙在该《个人购房担保借款合同》借款人栏签名，二被告在该《个人购房担保借款合同》抵押人栏签名）、被告何英龙签字的一份《个人借款凭证》、二被告的一份《结婚证》复印件、一份《基础信息情况表》、一份抵押房屋的《所有权证》、一份抵押房屋的《他项权利证书》为证。原告向法庭出示了上述证据。本院确认其真实，与本案事实有关联，足资认定。本院认为，原告与被告何英龙订立金融借款合同时的意思表示、原告与被告何英龙、陈余霞订立金融借款抵押合同时的意思表示均真实，金融借款合同的内容、金融借款抵押合同的内容均不违反法律和社会公共利益及他人的合法权益。因此，该金融借款合同、金融借款抵押合同均合法有效，双方当事人应当自觉履行己方的合同义务。原告请求有理，本院应予支持。被告何英龙不按时如数归还借款，构成违约。因此，被告何英龙应当承担向原告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息的违约责任。原告对抵押房屋享有抵押权，对抵押房屋的折价或拍卖、变卖价款优先受偿的权利。购买房屋及借款抵押时二被告系夫妻。因此，被告陈余霞对被告何英龙所应偿还的本金、利息、罚息及诉讼费应当承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零三条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何英龙于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行借款本金87，549.10元;二、被告何英龙于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行支付尚欠的借款本金87，549.10元约定的利息及约定的罚息（利息及罚息按上述合同约定方式计算，至全部本息还清之日止）；三、被告陈余霞对被告何英龙所应偿还的本金、利息、罚息承担连带偿还责任；四、原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行对被告何英龙、陈余霞所有的房号为瓦房权证永私XXXXXXXXX的房屋的折价或拍卖、变卖价款享有优先受偿权；如果不履行本判决，则被告何英龙、陈余霞按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，989.00元、两次公告送达费用600.00元由被告何英龙、陈余霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判长  王二海审判员  王天放审判员  邹世刚二〇一六年八月十九日书记员  李 畅
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民申15号
再审申请人（原审被告）：重庆市水利电力建设有限公司，住所地重庆市江北区建新东路59号，统一社会信用代码915001052030030253。
法定代表人：肖卓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曾萧怡，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：四川威玻股份有限公司，住所地四川省威远县严陵镇建业大道531号，统一社会信用代码9151102420671165XC。
法定代表人：刘钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨浩，男，该公司工作人员。
再审申请人重庆市水利电力建设有限公司因与被申请人四川威玻股份有限公司定作合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院审查过程中，重庆市水利电力建设有限公司于2017年3月21日向本院自愿申请撤回再审申请。
本院经审查认为，重庆市水利电力建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许重庆市水利电力建设有限公司撤回再审申请。
审 判 长 张 玥
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 李俊冰
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民申15号再审申请人（原审被告）：重庆市水利电力建设有限公司，住所地重庆市江北区建新东路59号，统一社会信用代码915001052030030253。法定代表人：肖卓，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾萧怡，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邱成文，重庆长弘律师事务所律师。被申请人（原审原告）：四川威玻股份有限公司，住所地四川省威远县严陵镇建业大道531号，统一社会信用代码9151102420671165XC。法定代表人：刘钢，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨浩，男，该公司工作人员。再审申请人重庆市水利电力建设有限公司因与被申请人四川威玻股份有限公司定作合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初4161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，重庆市水利电力建设有限公司于2017年3月21日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，重庆市水利电力建设有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市水利电力建设有限公司撤回再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年三月二十二日书 记 员  李俊冰
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第3309号
原告李根保，男，个体户。
委托代理人刘元，内蒙古民胜律师事务所律师。
被告柴玉国，男，个体户。
被告李伟雄，男，个体户。
二被告委托代理人魏昕，内蒙古润安律师事务所律师。
原告李根保诉被告柴玉国、李伟雄公司设立纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李根保及其委托代理人刘元，被告柴玉国、李伟雄及其委托代理人魏昕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李根保诉称，原告与二被告于2013年7月份共同出资经营彩钢钢构的生产、加工和销售生意。在经营过程中，因意见分歧等原因，原告与二被告于2014年5月31日达成了《退股协议》，约定由原告退出，确认原告投入总资产为716319元，核减原告应承担的亏损46319元，二被告退还原告670000元，并约定于2015年4月退清，二被告同时给原告出具欠条一份。后经原告催要，二被告无理拒绝偿还，故诉讼法院，请求判令二被告偿还原告欠款670000元；判令二被告承担逾期偿还原告上述欠款给原告造成的损失（计算方式：以上述欠款为本金，从2014年5月1日起算至被告实际偿还原告上述欠款之日的利息，利率按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算）；诉讼费由被告承担。
被告柴玉国、李伟雄辩称，本案不属于股权转让纠纷，一是原、被告之间没有入股协议；二是原告并未实际入股，也不是公司股东，不存在股权转让的问题。原告准备用于入股的设备、办公用品和材料等折价后存放于公司住所地，和二被告及后来注册成立的公司形成的是一种保管关系。原告作为发起人退出公司设立时与二被告约定：原告可以从二被告注册的公司销售材料和发生业务关系，所售材料价款及工程款可以折抵原告存放于公司的材料款和办公用品款。原告承诺由其经手的业务款负责收回，部分款原告收回后未交回二被告或公司，应折抵原告的材料及办公用品款。未收回的也应从应付原告的材料款中扣除由原告自己收回。二被告同意原告将存放在公司的设备拉回。现原告欠二被告工程款97842元，材料款25882元，另外，原告收回属于二被告的债权邬三欠款33548元、陈志新欠款21200元、丁昌功欠款4800元，收回后未给二被告，以上合计183242元应抵顶欠原告的款项。
经审理查明，2013年7月份原告与二被告共同出资设立公司，经营彩钢结构的生产、加工和销售。其中原告主要提供设备，二被告主要提供资金。同年10月份二被告设立公司时股东只登记了二被告，未登记原告。因双方存在分歧意见等原因，原告与二被告于2014年5月31日达成了《退股协议书》，内容为：“2013年7月柴玉国、李伟雄、李根保三方各股共同注资了金利达彩钢钢构有限公司。在经营过程中，因意见分歧种种原因，经三方协商，李根保决定退出，并将本人所拥有的股份转让给柴玉国、李伟雄。协议如下：1、三方确认李根保总入股资产716319元，承担亏损金额：46319元，核减承担亏损后剩余资产为：670000元（陆拾柒万元整）。2、李根保剩余资产670000元（陆拾柒万元整）。由柴玉国、李伟雄为李根保打欠条，在2015年4月还清（此款可以用工程款及材料款抵付）。3、李根保经手的应收账款由李根保协助收回。4、李根保退股后金利达彩钢钢构有限公司的经营活动及盈亏与李根保不再有任何关系。5、本协议一式三份，由柴玉国、李伟雄、李根保各持一份，三人共同签字后生效。同等具有法律效力。签字：柴玉国，2014年5月31日，签字：李根保，2014年5月31日，签字：李伟雄，2014年5月31日。”协议签订后，二被告给原告出具了欠款条，金额为670000元但该款二被告至今未给原告支付。
本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告及二被告因公司设立产生纠纷，双方于2014年5月31日达成了《退股协议书》，因原告并非是所注册成立的公司的股东，该协议实际上是对原告的财产进行了处置，二被告应依约履行协议，给原告支付资产价款670000元，拒不支付应承担民事清偿责任。原告诉请的利息应从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算，至本判决确定给付之日止。二被告辩称，原告与二被告形成保管关系的理由，于法无据，不能成立；辩称用原告欠其材料价款及工程款和收回的债权抵顶欠款的理由，因与本案不属于同一法律关系，本案不作调整。根据《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下：
被告柴玉国、李伟雄于本判决生效后十日内支付原告李根保资产价款670000元，并从2015年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算承担利息，至本判决确定给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，由被告柴玉国、李伟雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 杨致维
审 判 员 冯增平
人民陪审员 王培林
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 焦 瑞
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1303民特5号
申请人：张楠，女，汉族，1972年10月12日出生，住河南省南阳市卧龙区。
被申请人：宫玉平，男，汉族，1955年12月23日出生，住河南省南阳市卧龙区。
申请人张楠与被申请人宫玉平申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2018年3月13日立案。申请人张楠于2018年3月19日向本院提出撤回申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
准许申请人张楠撤回申请。
审判员 戴瑞熠
二〇一八年三月十九日
书记员 景 阳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2700号
原告：袁伟，男，汉族，住江苏省镇江市。
被告:吉沐忠，男，汉族，住江苏省镇江市。
本院在审理原告袁伟诉被告吉沐忠民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请确属自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告袁伟撤回对被告吉沐忠的起诉。
案件受理费减半收取为3643元，由原告袁伟负担。
代理审判员 朱 琳
二〇一六年十一月四日
书 记 员 韩淑敏
中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）中中法行初字第24号
原告：中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社，地址：中山市。
法定代表人：陈炳荣，社长。
委托代理人：范顺辉，广东威格信律师事务所律师。
被告：中山市人民政府，地址中山市。
法定代表人：陈良贤，市长。
委托代理人：李雪梅，中山市国土资源局员工。
委托代理人：刘师逸，中山市法制局员工。
被告：中山市国土资源局，地址中山市。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：李雪梅，中山市国土资源局法制科员工。
委托代理人：马鹏，中山市国土资源局规划科员工。
原告中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社（以下简称磨刀二社）诉被告中山市人民政府（以下简称市政府）、中山市国土资源局（以下简称市国土局）未履行土地征收公告职责纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告磨刀二社诉称：被告在征收磨刀二社位于“上和合围”的土地时，未按照规定向磨刀二社发布征地补偿、安置方案公告。请求人民法院：确认被告征收原告位于“上和合围”的土地未履行发布征地补偿、安置方案公告的行为违法。
本院查明：中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社为原告向本院提起了（2015）中中法行初字第24号行政诉讼，该案2015年5月21日庭审调查时，磨刀二社自认：广东省中山市第一人民法院作出的（2008）中坦民一初字第235号民事判决涉及的土地范围包括（2015）中中法行初字第24号诉讼涉案的土地。本案2015年5月21日庭审调查时，磨刀二社自认：1.本案涉及土地与（2015）中中法行初字第24号诉讼涉案的土地基本一致，只是多出了土名“上围”的土地，该块土地大约20多亩；2.中山市第一人民法院作出（2008）中坦民一初字第235号民事诉讼判决包括土名“上围”的土地。
本院再查明：磨刀二社曾以市政府、市国土局为被告，向广东省中山市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认市政府、市国土局征收磨刀二社407.5083亩耕地的行为违法，广东省中山市中级人民法院作出（2014）中中法行初字第22号裁定裁定驳回了磨刀二社的起诉，广东省高级人民法院作出（2015）粤高法行终字第55号裁定维持了前述裁定。（2015）粤高法行终字第55号裁定已经生效，该裁定查明：2008年3月31日，磨刀二社以中山市神湾镇人民政府、中山市神湾镇房地产开发公司、中山市神湾镇海港村村民委员会共同其挪用征地补偿费为由，向广东省中山市第一人民法院提起（2008）中坦民一初字第235号民事诉讼，（2015）粤高法行终字第55号裁定认为：2008年，磨刀二社为征地补偿费问题向中山市第一人民法院提起民事诉讼，说明磨刀二社已经知道被诉土地行政征收行为的内容，却迟至2014年8月4日才向中山市第一人民法院提起“确认市政府、市国土局征收磨刀二社407.5083亩耕地的行为违法”的诉讼，已经超过最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款规定。
本院认为：本案所涉土地均包括在中山市第一人民法院提起（2008）中坦民一初字第235号民事判决内，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条：有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的……”之规定，本案之诉讼标的已经为广东省高级人民法院（2015）粤高法行终字第55号裁定所羁束，磨刀二社的起诉应依法驳回。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项之规定，裁定如下：
驳回中山市神湾镇海港村磨刀第二经济合作社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 刘满星
代理审判员 王 昕
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 陈苑琳
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第14号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人谢某某。
四川省蓬安县人民检察院以蓬检刑诉字（2013）第175号起诉书指控被告人谢某某犯交通肇事罪，于2014年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派代理检察员王红涛、邓志武出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月19日9时许，被告人谢某某无证驾驶一辆无号牌的两轮摩托车从蓬安县城往金溪方向行驶，当行至蓬安县金溪镇望树垭村路段时，将横过公路的邓某某挂倒致伤，后被告人谢某某逃离事故现场。被害人邓某某送至医院救治无效于当日死亡。经交警部门认定，被告人谢某某承担此次事故的全部责任。
同时查明，被告人谢某某交通肇事逃逸后，在他人的劝导下自动到交警大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。被告人谢某某因本案中属无证驾驶机动车，蓬安县公安局于2013年10月20日决定对其行政拘留15日。2013年11月3日被告人谢某某与被害人亲属达成了赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解。
以上事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、提取摩托车笔录、证人蒋某某等人的证言、鉴定意见、道路交通事故认定书、事故现场图、现场勘查笔录及照片、蓬安县人民医院出诊记录、行政处罚决定书、蓬安县公安局交通警察大队的情况说明、赔偿协议书及谅解书、被告人谢某某在公安机关侦查阶段的供述、户籍信息、被告人所在村村民委员会的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反道路交通管理法规，无证驾驶无号牌的摩托车，发生交通事故致一人死亡并逃逸，经交警部门认定负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立。被告人谢某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚；被告人谢某某与被害人亲属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人亲属的谅解；审理中，被告人谢某某当庭自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人谢某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对其适用减轻处罚，且被告人谢某某符合适用缓刑的条件，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决发生法律效力后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒲元斌
人民陪审员 刘应科
人民陪审员 刘学义
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 尹先虎
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第14号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张某甲，男，1988年11月25日出生于山东省蓬莱市，汉族，中专文化程度，职业农民。因涉嫌抢夺犯罪，于2013年10月6日因被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于蓬莱市看守所。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2013）305号起诉书指控被告人张某甲犯抢夺罪，于2013年12月11日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派检察员陈志雁出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人张某甲与白某（另案处理）预谋后，于2013年2月3日14时30分许，由白某到曲某经营的蓬莱市长乐首饰店内，采取假装购买金项链，在试戴时趁店主不备逃离现场的手段夺取一条重约118克的黄金项链。张某甲租车在蓬莱新一百附近接应白某逃离并帮助销赃。经鉴定，该黄金项链价值人民币41772元。
公诉机关针对指控的事实，提交了相关证据证实，认为其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明，2013年2月3日14时30许，被告人张某甲与白某（已判刑）经事前预谋，由白某到曲某经营的长乐首饰店内，采取假装购买金项链，在试戴时乘店主不备逃离现场的手段夺取一条重约118克的黄金项链，张某甲租车在新一百附近接应白某逃离并帮助销赃。经鉴定，该黄金项链价值人民币41772元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。
被害人曲某陈述，证实2013年2月3日14时许，她在长乐首饰店内看店，进来一个小伙问有没有大一点的金项链，她拿了一条重约118克的金项链给这个小伙试戴，这个小伙趁她不备戴着金项链就往外跑，她追不上，就打电话报警了。
2、证人证言。
证人张某乙证言，证实其从事收购黄金和加工首饰生意，2012年腊月23左右一天下午，同村的张某甲领一个小伙卖了一条重118克的金项链给他，他给了对方35000元。
3、同案犯供述
同案犯白某供述，证实2013年2月3日，经事先预谋，其在到长乐首饰店抢夺金项链，由张某甲接应并销赃经过。
4、书证。
蓬莱市公安局登州派出所出具的抓获经过，证实被告人张某甲于2013年10月6日被抓获归案。
5、鉴定意见
蓬莱市价格认证中心出具的涉案物品价格认证书，证实涉案赃物价值。
6、被告人供述。
被告人张某甲的供述，对其犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人张某甲伙同他人以非法占有为目的，趁人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某甲归案后能够如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯抢夺罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月6日起至2016年4月5日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 张成美
人民陪审员 姚树林
二〇一四年六月十日
书 记 员 李 地
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初16187号
原告：姜军政，男，汉族，住青海省西宁市城北区。
委托代理人：冯馨仪，重庆渝汇律师事务所律师。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。
法定代表人：徐小勇，职务：董事长。
本院在审理原告姜军政诉被告江西建工第二建筑有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告姜军政于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜军政申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜军政撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为2883元，由原告姜军政负担。
（此页无正文）
审判员 董德炜
二〇一六年九月十三日
书记员 朱 灿
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执2715号
申请执行人:李宝林，男，1965年12月2日生，汉族，住林州市桥西路**号。
被执行人：王栋，男，1982年5月15日生，汉族，住址北京市海淀区上地佳园**号楼3门***号，河南省林州市城郊乡柳村行村人。
被执行人：逯荣礼，女，1981年10月3日生，汉族，住林州市长安路***号*号楼*单元***号。
李宝林诉王栋、逯荣礼民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，申请人李宝林自愿撤回对被执行人王栋、逯荣礼的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫0581执2715号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄云书
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一七年十二月二十六日
书记员 李 扬
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执字第222号
申请执行人江苏金禾贸易有限公司，住所地在南京市浦口区沿江街道京新社区服务中心二楼。
法定代表人金加宝，该公司总经理。
委托代理人周钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
被执行人南京芒砀工贸实业有限公司，住所地在南京市浦口区珠江工业园浦和路一号。
法定代表人姜林，芒砀公司董事长。
被执行人孟峰，男，1959年3月21日生，汉族。
江苏金禾贸易有限公司（下称金禾公司）与南京芒砀工贸实业有限公司（下称芒砀公司）、孟峰民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月2日作出（2013）浦江民初字第622号民事判决书，判决：孟峰和芒砀公司于判决生效后十日内返还金禾贸易公司人民币1693887元，并支付利息；案件受理费及财产保全费合计27800元，由金禾公司负担3490元，由孟峰和芒砀公司共同负担24310元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，芒砀公司、孟峰未能履行金钱给付义务，金禾公司向本院申请强制执行，本院于2014年2月19日立案受理执行。
本案在执行中，本院向被执行人芒砀公司、孟峰发出执行通知书、财产申报表和被执行人须知，责令其立即按生效法律文书所确定的内容履行给付义务，并如实申报可供执行的财产。同时，向申请执行人金禾公司发出案件受理通知书、执行风险告知书、执行程序告知书、被执行人财产举证表，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。在本院规定的期限内，被执行人芒砀公司、孟峰未履行给付义务。
经查，被执行人孟峰名下无车辆权属登记，无银行存款，其名下的位于浦口区江浦街道同心路1号珠泉花园005幢1单元202室的房屋已在其他案件中被查封名下无权属登记；被执行人芒砀公司名下虽有车辆，但都未发现其实物，芒砀公司的房产在本院执行的其他案件中正在拍卖，目前尚无结果。此外，本院未查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人后，申请执行人同意对本院（2014）浦执字第222号一案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人芒砀公司的房产正在拍卖中，等待拍卖结果尚需时日，现申请执行人同意对本案终结本次执行程序，本院应予裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现本案又具备执行条件
的，可向本院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 颜 虹
执行员 吕春贵
执行员 林欣平
二〇一四年六月二十日
书记员 汪如琴
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民三终字第00664号
上诉人（原审被告）张某某。
被上诉人（原审原告）李某。
上诉人张某某因与被上诉人李某保证合同纠纷一案，不服陕西省榆阳区人民法院（2015）榆民初字第00305号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，因上诉人张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张某某自动撤回上诉处理。
二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人张某某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 白东平
代理审判员 崔文静
代理审判员 余晓梦
二〇一五年七月二日
书 记 员 马 莉
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第01158号
河南豫教物业服务有限公司：
你与王明智执行一案，本院于二〇一四年三月十八日作出的金劳人仲裁字（2013）659号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人王明智于二〇一四年三月十八日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年三月十八日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南豫教物业服务有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年四月九日
江苏省海门市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0684执2593号
被执行人朱方亚：
关于被执行人朱方亚抢劫罪执行罚金一案，案件执行标的为缴纳罚金人民币18000元、申请执行费人民币170元。在执行中，被执行人朱方亚自觉履行了义务，本案执结。
特此通知。
二〇一七年三月二十五日
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0684执2593号申请执行人徐晓军被执行人海门市液压件厂有限责任公司：徐晓军申请执行海门市液压件厂有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为本院生效的(2017)苏0684民初3815号民事调解书，申请执行标的为人民币11206元。经本院立案受理，现已执行到位人民币11206元，并将该款转开成申请执行人徐晓军的银行存单交付给申请执行人。至此，申请执行人徐晓军向本院申请执行的(2017)苏0684民初3815号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇一七年七月二十六日
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗新民初字第0348号
原告陈伏柱。
委托代理人王东，泗阳县新袁法律服务所法律工作者。
被告孙山河。
原告陈伏柱诉被告孙山河劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月1日立案受理。依法由代理审判员张梁适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈伏柱及其委托代理人王东到庭参加了诉讼，被告孙山河经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伏柱诉称：原告为被告维修窑厂，双方于2014年1月23日结算，被告欠原告维修费7000元，至今未付。现请求法院判令被告支付原告维修费7000元及利息（自起诉之日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告孙山河未作答辩。
经审理查明：原告为被告修窑，2014年1月23日，双方经结算，被告欠原告修窑款7000元。
上述事实，有原告的陈述、欠条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中被告欠原告修窑款7000元，应在原告催要后及时给付。原告要求被告自起诉之日即2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙山河于本判决生效后十日内给付原告陈伏柱修窑款7000元及利息（以7000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计息，自2015年6月1日起至还清款之日止）。
如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告孙山河负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 张 梁
二〇一五年六月十日
书 记 员 化孟璠
第3页／共3页
福建省南平市延平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0702民初3414号
原告姚清芳，女，1965年3月11日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
被告苏廷鑫，男，1997年12月15日出生，汉族，住福建省南平市延平区。
本院在审理原告姚清芳与被告苏廷鑫机动车交通事故责任纠纷一案中，原告姚清芳于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姚清芳以原、被告已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请，系原告自主处分民事权利的行为，且符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姚清芳撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郑毅
二〇一六年十月十三日
书记员 罗雯
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执1921号
申请执行人张义峰，男，1965年4月17日生，汉族，个体，
被执行人中铁十三局集团第六工程有限公司，
被执行人松原市建筑工程有限责任公司，
松原市宁江区人民法院于2016年7月13日作出（2016）吉0702民初字2351号判决，判决内容如下：一、被告中铁十三局集团第六工程有限公司于本判决生效之日立即给付原告张义峰租赁费1.3万元并自2016年5月11日起止给付之日止按照人民银行同期同类基准贷款利率付息。二、驳回原告张义峰在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告中铁十三局集团第六工程有限公司负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年10月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人不能提供被执行人的可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年7月13日作出（2016）吉0702民初字2351号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧应伟
二〇一六年十二月十日
书记员 张 野
福建省南安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南执审字第218号
申请执行人南安市人口和计划生育局，住所地福建省南安市区柳新路1号（南安市政府大院内）。
法定代表人洪文伟，系该局局长。
被执行人傅某某，男，1986年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人江某某，女，1985年6月11日出生，汉族，住址同上。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年11月14日向本院申请强制执行其作出的南计生征决字（2014）第19050号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了该具体行政行为。
申请执行人南安市人口和计划生育局于2014年5月13日以被执行人傅某某、江某某违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项的规定，作出南计生征决字（2014）第19050号《征收社会抚养费决定书》。该决定书确定被执行人傅某某、江某某应于该决定书送达之日起三十日内主动向南安市丰州镇人民政府缴纳社会抚养费69030元。
本案经审查查明，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19050号《征收社会抚养费决定书》，已于2014年5月14日依法送达被执行人傅某某、江某某，两被执行人在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19050号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行政根据及法律适用方面均合法有效。被执行人傅某某、江某某在法律规定的期间内，既未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经催告又未履行法定义务，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予南安市人口和计划生育局作出的南计生征决字（2014）第19050号《征收社会抚养费决定书》强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪本合
审判员 何朝晖
审判员 张春水
二〇一五年五月四日
书记员 黄建毅
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）柳城刑初字第233号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人王某，无业。曾因犯贩卖毒品罪于2003年10月27日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元，于2008年4月21日刑满释放。因吸毒及故意毁坏财物于2015年7月16日被柳城县公安局行政拘留二十日。因吸毒于2015年8月5日被柳城县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年8月14日被依法逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2015）208号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2015年9月15日向本院提起公诉，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，广西壮族自治区柳城县人民检察院指派代理检察员李芳芳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年6月初的三天里，被告人王某在其位于柳城县东泉镇解放路15号家中房间内三次容留张某吸食毒品海洛因。
另查明，2015年7月16日，被告人王某因吸毒被柳城县公安局东泉派出所民警抓获后，如实供述公安机关还未掌握的其容留他人吸食毒品海洛因的事实。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭举证、质证的受理案件登记表、立案决定书、证人张某的证言、被告人王某的供述、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、（2003）柳城刑初字第172号刑事判决书、刑满释放证明书、现场检测报告书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、归案经过、情况说明、户籍证明�证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人王某三次容留他人吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应当依法惩处。被告人王某因吸毒被抓后，如实供述公安机关还未掌握的本人容留他人吸毒的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人王某曾犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒罪的，是毒品犯罪的再犯，依法从重处罚。本院结合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，�押一日折抵刑期一日，即刑期自2015年8月14日起至2016年7月13日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 杨美艳
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 韦启剑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3793号
上诉人（原审原告）：赵建辉，男，1985年9月16日出生，汉族，住郑州市金水区。
被上诉人（原审被告）：郑州楷林置业有限公司，住所地郑州市金水区文化路北段118号院5号楼3单元6层18号。
法定代表人：彭根正，总经理。
上诉人赵建辉因与被上诉人郑州楷林置业有限公司房屋
买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初14875号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵建辉未在规定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人赵建辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 李继军
审判员 宋江涛
二〇一七年三月十五日
书记员 张凯峰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初18746号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告魏相雷。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告魏相雷信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏相雷系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,024.06元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币43,024.06元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
吉林省白山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉06民终527号
上诉人（一审原告）：赵玉江，住吉林省抚松县。
被上诉人（一审被告）：吉林省天正水利发电股份有限公司，住所：吉林省长春市通化路855号。
法定代表人：徐峰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨华。
上诉人赵玉江因与被上诉人吉林省天正水力发电股份有限公司（以下简称天正公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵玉江上诉请求：赵玉江的上诉没有超过20年的诉讼时效期间，是原审法院不给赵玉江立案而导致侵害发生超过20年。请求二审法院撤销原审判决，支持赵玉江的诉讼请求。
天正公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。我方坚持一审中答辩观点。赵玉江的诉讼严重超过诉讼时效。从1995年灾害发生之日起至今已经超过20年，人民法院不应当审理。其次赵玉江所诉求的事实根本不成立，由于特大自然灾害造成的损失与水利管理部门没有任何相关性，我方没有过错也没有责任。赵玉江陈述的造成33.4万元的损失没有任何证据支持。
赵玉江向一审法院起诉请求：1993年秋天，我在抚松县仙人桥镇河北村河滩地上自建了二百平方米的木质保温结构的厂房和一百多平方米的木质结构库房进行木制品加工，1995年7月末，抚松县境内连降暴雨，汤河流域、仙人桥等地山洪暴发，河水出槽，此次特大洪水冲进了我的木制品加工厂，造成我的厂房、库房、机械设备及厂内的木制品成品和木材全部被洪水冲走，损失财产价值30余万元。由于吉林省天正水利发电股份有限公司下属的汤河电站工作人员违反防洪操作规定，没有提前开闸泄洪，导致洪水将电站大坝冲毁，洪水突然大量涌入河道，造成河水出槽，导致我遭受厂房、设备及材料被洪水冲走所造成的财产损失。因我当时的居住地仙人桥镇大营村未受到洪灾，我受灾的厂房不属于当时政府规定的救助范围，当时的仙人桥镇政府也没有对我的私营企业所受损失上报补助，我亦未得到相应的补偿，现诉至法院，请求判令天正公司赔偿我因此次洪灾遭受的财产损失人民币334000元及利息。
一审法院认定事实：1993年秋，赵玉江在未办理土地、房产及工商营业审批手续的情况下，在抚松县仙人桥镇河北村的河滩地上，自建了300平方米木质结构木制品加工厂。1995年7月30日，因抚松县区域内连降暴雨，山洪暴发，导致抚松县仙人桥镇汤河流域河水暴涨，将抚松县汤河电站大坝冲毁，河水出槽将抚松县仙人桥镇的部分居民住房及财产和部分企业的财产冲走。灾情发生以后，抚松县仙人桥镇人民政府根据当时的受灾情况，对辖区内的受灾居民和企业给予了相应的救助。因赵玉江当时自建的木制品加工厂在本次灾害中是否遭受经济损失没有相关部门调查的证明材料予以证实，赵玉江亦未得到当时政府部门的救助。现赵玉江以本次洪灾的发生系因天正公司所属的汤河电站工作人员操作不当，导致电站大坝垮塌，河水出槽造成洪灾并将其加工厂的财产冲走为由诉至法院，要求天正公司赔偿其经济损失。天正公司不同意赵玉江的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十七条规定，民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的2年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第18年后至第20年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的1年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第19年后至第20年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利应当在权利被侵害之日起的20年内行使，超过20年的不予保护。赵玉江自1995年7月知道其财产权利被侵害至今已超过20年，故对赵玉江的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，一审法院判决：驳回赵玉江的诉讼请求。案件受理费3155元（缓交），由赵玉江承担。
本院二审期间，赵玉江围绕上诉请求依法提交了时任河北村党支部书记黄德福出具的证明一份，用以证明厂房不是在河滩地中，而是在土地面积中。本院组织当事人进行了质证。天正公司质证称，该证据不是新证据，该证据是一份证人证言，证人应当出庭作证，一审时赵玉江自认厂房建在仙人桥镇河北村河滩地上，这份证明与一审中赵玉江起诉的事实不符，而且厂房建筑在什么地方应当以土地管理部门的实际勘察和测量为准。不应当以证人证言为准。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵玉江向二审法院提供的证据系一份证人证言，但该证人并某某出庭作证，也没有提供该证人的身份证明，天正公司对该份证据亦不认可。故本院对赵玉江提供的该份证据不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对赵玉江的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案赵玉江主张其未超过二十年诉讼时效期间，但其未提供充分的证据证明其存在可以延长诉讼时效期间的特殊情况。根据上述规定，赵长江应当承担举证不能的法律后果。
综上所述，赵长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6310元，由赵长江负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐 华
审 判 员 林 梅
代理审判员 闫 靓
二〇一六年九月十二日
书 记 员 杜文广
吉林省白山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉06民终527号上诉人（一审原告）：赵玉江，住吉林省抚松县。被上诉人（一审被告）：吉林省天正水利发电股份有限公司，住所：吉林省长春市通化路855号。法定代表人：徐峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨华。上诉人赵玉江因与被上诉人吉林省天正水力发电股份有限公司（以下简称天正公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。赵玉江上诉请求：赵玉江的上诉没有超过20年的诉讼时效期间，是原审法院不给赵玉江立案而导致侵害发生超过20年。请求二审法院撤销原审判决，支持赵玉江的诉讼请求。天正公司辩称，一审判决事实清楚，证据充分，应当予以维持。我方坚持一审中答辩观点。赵玉江的诉讼严重超过诉讼时效。从1995年灾害发生之日起至今已经超过20年，人民法院不应当审理。其次赵玉江所诉求的事实根本不成立，由于特大自然灾害造成的损失与水利管理部门没有任何相关性，我方没有过错也没有责任。赵玉江陈述的造成33.4万元的损失没有任何证据支持。赵玉江向一审法院起诉请求：1993年秋天，我在抚松县仙人桥镇河北村河滩地上自建了二百平方米的木质保温结构的厂房和一百多平方米的木质结构库房进行木制品加工，1995年7月末，抚松县境内连降暴雨，汤河流域、仙人桥等地山洪暴发，河水出槽，此次特大洪水冲进了我的木制品加工厂，造成我的厂房、库房、机械设备及厂内的木制品成品和木材全部被洪水冲走，损失财产价值30余万元。由于吉林省天正水利发电股份有限公司下属的汤河电站工作人员违反防洪操作规定，没有提前开闸泄洪，导致洪水将电站大坝冲毁，洪水突然大量涌入河道，造成河水出槽，导致我遭受厂房、设备及材料被洪水冲走所造成的财产损失。因我当时的居住地仙人桥镇大营村未受到洪灾，我受灾的厂房不属于当时政府规定的救助范围，当时的仙人桥镇政府也没有对我的私营企业所受损失上报补助，我亦未得到相应的补偿，现诉至法院，请求判令天正公司赔偿我因此次洪灾遭受的财产损失人民币334000元及利息。一审法院认定事实：1993年秋，赵玉江在未办理土地、房产及工商营业审批手续的情况下，在抚松县仙人桥镇河北村的河滩地上，自建了300平方米木质结构木制品加工厂。1995年7月30日，因抚松县区域内连降暴雨，山洪暴发，导致抚松县仙人桥镇汤河流域河水暴涨，将抚松县汤河电站大坝冲毁，河水出槽将抚松县仙人桥镇的部分居民住房及财产和部分企业的财产冲走。灾情发生以后，抚松县仙人桥镇人民政府根据当时的受灾情况，对辖区内的受灾居民和企业给予了相应的救助。因赵玉江当时自建的木制品加工厂在本次灾害中是否遭受经济损失没有相关部门调查的证明材料予以证实，赵玉江亦未得到当时政府部门的救助。现赵玉江以本次洪灾的发生系因天正公司所属的汤河电站工作人员操作不当，导致电站大坝垮塌，河水出槽造成洪灾并将其加工厂的财产冲走为由诉至法院，要求天正公司赔偿其经济损失。天正公司不同意赵玉江的诉讼请求。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百六十七条规定，民法通则实施后，属于民法通则第一百三十五条规定的2年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第18年后至第20年期间才知道自己的权利被侵害的，或者属于民法通则第一百三十六条规定的1年诉讼时效期间，权利人自权利被侵害时起的第19年后至第20年期间才知道自己的权利被侵害的，提起诉讼请求的权利应当在权利被侵害之日起的20年内行使，超过20年的不予保护。赵玉江自1995年7月知道其财产权利被侵害至今已超过20年，故对赵玉江的诉讼请求不能予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条之规定，一审法院判决：驳回赵玉江的诉讼请求。案件受理费3155元（缓交），由赵玉江承担。本院二审期间，赵玉江围绕上诉请求依法提交了时任河北村党支部书记黄德福出具的证明一份，用以证明厂房不是在河滩地中，而是在土地面积中。本院组织当事人进行了质证。天正公司质证称，该证据不是新证据，该证据是一份证人证言，证人应当出庭作证，一审时赵玉江自认厂房建在仙人桥镇河北村河滩地上，这份证明与一审中赵玉江起诉的事实不符，而且厂房建筑在什么地方应当以土地管理部门的实际勘察和测量为准。不应当以证人证言为准。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵玉江向二审法院提供的证据系一份证人证言，但该证人并某某出庭作证，也没有提供该证人的身份证明，天正公司对该份证据亦不认可。故本院对赵玉江提供的该份证据不予采信。本院经审理查明的案件事实与一审判决认定一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条的规定，本案为民事二审案件，本院依法只针对赵玉江的上诉请求进行审理。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案赵玉江主张其未超过二十年诉讼时效期间，但其未提供充分的证据证明其存在可以延长诉讼时效期间的特殊情况。根据上述规定，赵长江应当承担举证不能的法律后果。综上所述，赵长江的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6310元，由赵长江负担。本判决为终审判决。审 判 长 唐 华审 判 员 林 梅代理审判员 闫 靓二〇一六年九月十二日书 记 员 杜文广
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初1938号
原告：路长江。
委托代理人：杨国良，浙江星耀律师事务所律师。
被告：金涛，现羁押于浙江省十里坪监狱。
被告：楼宁。
被告：黄春英。
原告路长江诉被告金涛、楼宁、黄春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由代理审判员朱晗晟独任审判，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告路长江的委托代理人杨国良，被告金涛到庭参加诉讼；被告楼宁、黄春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告路长江诉称，被告金涛、楼宁因资金周转需要共同向原告路长江借款并于2015年6月3日出具借条一份，借款共计170000元，如不归还，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等；被告黄春英自愿为上述所有债务和费用提供担保。上述借款原告多次催讨，三被告至今分文未还。诉请判令三被告共同归还原告借款170000元并支付利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付至实际履行完毕之日止）。
被告金涛辩称，第一被告分数次向原告借到12万多元，没有17万元。
被告楼宁、黄春英未作答辩，也未提供证据。
原告路长江为证明其诉讼主张提供如下证据：
一、借条、收条各一份，以证明被告金涛、楼宁向原告借款17万元，被告黄春英为该借款及相关费用提供担保。
二、委托代理合同、代理费发票、收据各一份，以证明原告为本案支出律师费。
三、结婚登记审查处理表一份，以证明金涛、楼宁系夫妻关系。
被告金涛质证认为：对原告提供的三组证据均无异议。
被告金涛未提供证据。
本院对原告提供的证据认证如下：被告楼宁、黄春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对质证等诉讼权利的放弃。被告金涛对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据均予以认定。
经审理查明：2015年6月3日，被告金涛、楼宁向原告路长江出具借条一份，载明借款人民币17万元，如逾期不归还，从借款之日起按照中国人民银行同期一年贷款利率的四倍计算支付利息，并自愿承担实现债权的所有费用，包括诉讼费、律师费、交通费等费用。被告黄春英为该借款提供担保，担保范围包括借款本金、利息及全部费用，保证期限为自主债务到期之日起二年内。同日，被告金涛出具收条一份确认收到上述借款。该款被告金涛、楼宁至今未归还，被告黄春英也未履行担保责任。原告为实现债权支付律师代理费8000元、差旅费500元。被告金涛、楼宁于2015年3月6日登记结婚。
本院认为：借款人应当按照约定的期限归还借款并支付利息。原、被告未约定借款期限，原告向本院主张权利之日视为借款到期之日。被告金涛、楼宁拖欠原告借款人民币17万元已构成违约，应承担归还借款、支付利息的违约责任。原告为实现债权支付的律师代理费、差旅费8500元依约应由被告金涛、楼宁负担。被告黄春英并非共同借款人，原告要求被告黄春英承担借款本息及律师代理费的偿还责任的诉讼请求不予支持。但被告黄春英作为担保人，依约应对上述债务承担连带清偿责任。被告楼宁、黄春英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告金涛、楼宁于本判决生效后十日内归还原告路长江借款人民币17万元并支付逾期利息（从2016年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告金涛、楼宁于本判决生效后十日内支付原告路长江为实现债权支付的律师代理费、差旅费8500元。
三、被告黄春英对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告路长江的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由原告路长江负担25元，由被告金涛、楼宁、黄春英负担1910元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币3870元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003；开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 朱晗晟
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 经 君
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0122刑初230号
公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。
被告人曾智桂，男，1992年7月9日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，无业，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月27日被武鸣县公安局取保候审，同年6月19日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，同年7月6日被本院取保候审。现在家候审。
南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2017）195号起诉书指控被告人曾智桂犯危险驾驶罪，于2017年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员何慧仁出庭支持公诉，被告人曾智桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
南宁市武鸣区人民检察院指控，2017年1月30日17时20分左右，被告人曾智桂酒后驾驶未定期进行安全技术检验的桂Ａ×××××普通二轮摩托车沿210国道从两江镇雷江街往马山县方向行驶，被害人卓某驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车同向在前行驶。两车行驶至武鸣县G210国道2885KM＋900m处时，卓某靠道路右侧停车下完乘客后左转弯掉头行驶，因曾智桂酒后驾驶未定期进行安全技术检验机动车，卓某驾车左转弯掉头时未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使两车发生碰撞，造成曾智桂受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经检测，从曾智桂的血样检验出乙醇的含量为96mg/100ml。交警部门认定：曾智桂与卓某对此起事故负同等责任。公诉机关认为，被告人曾智桂的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
上述事实，被告人曾智桂在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的接受刑事受案登记表，立案决定书、抓获经过、机动车安全技术检验报告、交通事故责任认定书、户籍证明的书证;被害人卓某的陈述、被告人曾智桂的供述和辩解；曾智桂乙醇定性定量鉴定意见；现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾智桂违反国家交通管理秩序，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾智桂犯危险驾驶罪成立。被告人曾智桂事故发生后在现场等候处理并如实供述罪行，是自首，依法可从轻处罚。为严肃国法，根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：
被告人曾智桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月21日起至2017年8月20日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林琦
二〇一七年七月二十一日
书记员 陆丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
天津市河西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0103刑初473号
公诉机关天津市河西区人民检察院。
被告人周某，女，1982年9月28日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，住天津市和平区。2017年6月26日被取保候审。
公诉机关以津西检公诉刑诉[2017]455号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2017年4月25日23时23分，被告人周某酒后驾驶牌照号为津Ｎ×××××的白色宝马小型轿车，途径天津市河西区友谊路与西园道交口处时，被执勤交通民警查获，经天津市津实司法鉴定中心检验，被告人周某血液中检出乙醇成份，含量为182.2mg/100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人周某在审理过程中无异议，表示认罪。并有证人薛某的证言；行政处罚决定书、驾驶证复印件等书证；照片；天津市津实司法鉴定中心司法鉴定意见；身份证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某具有以下量刑情节：如实供述全部犯罪行为。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第七十五条，第七十六条之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币四千元。在（刑罚）执行期间，被告人周某应当接受相关组织的社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫 清
二〇一七年八月十六日
书记员 张文雅
速录员 甄鸿银
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新密执字第82号
申请执行人丁超峰，男，汉族。
被执行人白为民，男，汉族。
丁超峰诉白为民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新密民一初字第3289号民事调解书已发生法律效力，由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人白为民银行存款120000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建军
审 判 员 李江海
代理审判员 李圣洁
二〇一五年一月十四日
书 记 员 王建伟
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初1742号
原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。
委托诉讼代理人：董玉红，山东撼岳律师事务所律师。
被告：李希林，男，1981年7月16日出生，汉族，农民，住商河县。
被告：王安庆，男，1982年7月27日出生，汉族，住商河县。
被告：王兴海，男，1967年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告李希林、王安庆、王兴海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人董玉红到庭参加了诉讼，被告李希林、王安庆、王兴海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李希林偿还借款本金2万元及利息、罚息；2、判令被告王安庆、王兴海承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月26日，被告李希林在我行借款2万元，到期日为2016年3月21日，合同约定年利率为6.525%，逾期年利率9.7875%。由被告王安庆、王兴海提供连带保证担保。贷款到期后，被告李希林未能履行还款义务，被告王安庆、王兴海亦未履行保证担保义务。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证及被告李希林的中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、农户小额贷款承诺书一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告李希林、王安庆、王兴海在本案审理期间未答辩也均未提供证据。
经审理本院认定如下：2013年3月10日，被告李希林向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2013年3月22日，原告商河农行与被告李希林、王安庆、王兴海签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年3月22日至2016年3月21日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告王安庆、王兴海为被告李希林的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年2月26日向被告李希林发放了贷款2万元，约定借款到期日为2016年3月21日，借款年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。以上借款到期后，被告李希林未履行还款义务，被告王安庆、王兴海也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2013年3月22日与被告李希林、王安庆、王兴海签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告李希林发放了贷款2万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告李希林未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王安庆、王兴海为被告李希林的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告李希林逾期未付清该笔贷款时，被告王安庆、王兴海也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告李希林所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李希林于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金2万元及利息（以本金2万元为基数，自2016年2月26日始，至2016年3月21日止，按年利率6.525%计算；自2016年3月22日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率9.7875%计算）；
二、被告王安庆、王兴海对被告李希林应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告王安庆、王兴海承担保证责任后，有权向被告李希林追偿。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告李希林、王安庆、王兴海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 曹兴东
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 利
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更676号
罪犯范德成，男，1963年5月1日出生，汉族，出生地四川省犍为县，小学文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省乐山市中级人民法院于2002年6月10日作出（2002）乐刑初字第26号刑事附带民事判决，以被告人范德成犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2005年2月20日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2008年、2011年、2013年经本院裁定共减刑三年十个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯范德成在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯范德成减刑。
经审理查明，罪犯范德成在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯范德成在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。结合附带民事赔偿履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范德成减刑一年七个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2017年9月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 敏
吉林省临江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0681民初61号
原告：代庆华，男，1979年2月19日出生，住临江市。
委托代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。
被告：张建光，男，1969年10月28日出生，住临江市。
原告代庆华与被告张建光定金合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代庆华的委托代理人孙中梁，被告张建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
代庆华诉称:2015年10月15日，原、被告经协商达成买卖位于XXX车库的协议，当时代庆华交给张建光定金3万元，张建光给代庆华出具收据。协议签订后，张建光没有按照约定履行义务，合同目的无法实现，代庆华要求张建光返还定金，张建光只返还2000元，剩余款项及违约定金推脱至今。基于以上事实，张建光明知该合同目的无法实现，故意隐瞒事实与代庆华达成口头买卖协议，张建光应承担根本违约责任，请求法院依法判决张建光双倍返还代庆华58000元。
张建光辩称：这笔钱张建光不能出，张建光拿了3万元定金，已经给了代庆华2000元，剩余2.8万元张建光承认，可以给代庆华，剩余的3万元不能给。当时买房的时候口头答应给代庆华过户，但是2015年10月30日左右张建光和代庆华到通化铁路分局打听怎么过户，被告知2008年起不给在铁路管辖范围的房子办房照，才知晓不能过户，如果代庆华想买张建光可以和代庆华办理公证，但是代庆华不同意。张建光现在拿不出钱来还给代庆华。
经审理查明:2015年10月15日，原、被告双方口头达成房屋买卖协议，约定：“代庆华购买张建光所有的位于XXX车库，车库面积XX平方米，价款45万元。”同时，代庆华交给张建光购买车库定金30000元，张建光向代庆华出具收据一份，载明：“收到代庆华车库定金30000元，张建光负责给代庆华过户，如有违约，定金3万元归张建光，定金不返还，如张建光违约，张建光双倍赔偿。”
另查明，本案争议车库使用的土地属于铁路用地，使用权人为张建光，铁路用地使用证载明：“批准用途为车库”，注意事项中第四项载明：“土地使用者必须遵守国家及铁路部门对铁路用地管理的有关规定，按批准用途使用，不得转让、出租或抵押。”2008年6月23日，沈阳铁路局长春土地管理分局下发《关于加强铁路用地利用工作的通知》，该文件载明：“房屋买卖转让占地更名暂停办理。”
以上事实有代庆华、张建光的陈述；代庆华提供的收据一份；张建光提供的长铁土管发[2008]53号文件、铁路土地使用证一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为:本案系定金合同纠纷。代庆华已经向张建光交付购买车库定金30000元，代庆华与张建光之间形成定金合同关系。因本案车库无法过户，张建光同意返还代庆华定金28000元（已经返还2000元），本院予以确认。原、被告双方就本案争议车库形成买卖合同关系，因本案争议车库土地使用证载明不得转让土地使用权，张建光对此有所了解，仍然与代庆华达成车库买卖协议，现车库无法过户，依照房地一体原则，张建光无法履行车库过户义务，且对合同履行不能存在过错，应当承担双倍定金返还责任。张建光称代庆华在双方达成车库买卖协议之前见过本案争议车库的土地使用证，未提供证据予以证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国担保法》第八十九条；《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下:
被告张建光于本判决生效之日立即返还原告代庆华定金58000元。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张建光负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘大兴
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 旭
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0681民初61号原告：代庆华，男，1979年2月19日出生，住临江市。委托代理人：孙中梁，吉林靖吉律师事务所律师。被告：张建光，男，1969年10月28日出生，住临江市。原告代庆华与被告张建光定金合同纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告代庆华的委托代理人孙中梁，被告张建光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。代庆华诉称:2015年10月15日，原、被告经协商达成买卖位于XXX车库的协议，当时代庆华交给张建光定金3万元，张建光给代庆华出具收据。协议签订后，张建光没有按照约定履行义务，合同目的无法实现，代庆华要求张建光返还定金，张建光只返还2000元，剩余款项及违约定金推脱至今。基于以上事实，张建光明知该合同目的无法实现，故意隐瞒事实与代庆华达成口头买卖协议，张建光应承担根本违约责任，请求法院依法判决张建光双倍返还代庆华58000元。张建光辩称：这笔钱张建光不能出，张建光拿了3万元定金，已经给了代庆华2000元，剩余2.8万元张建光承认，可以给代庆华，剩余的3万元不能给。当时买房的时候口头答应给代庆华过户，但是2015年10月30日左右张建光和代庆华到通化铁路分局打听怎么过户，被告知2008年起不给在铁路管辖范围的房子办房照，才知晓不能过户，如果代庆华想买张建光可以和代庆华办理公证，但是代庆华不同意。张建光现在拿不出钱来还给代庆华。经审理查明:2015年10月15日，原、被告双方口头达成房屋买卖协议，约定：“代庆华购买张建光所有的位于XXX车库，车库面积XX平方米，价款45万元。”同时，代庆华交给张建光购买车库定金30000元，张建光向代庆华出具收据一份，载明：“收到代庆华车库定金30000元，张建光负责给代庆华过户，如有违约，定金3万元归张建光，定金不返还，如张建光违约，张建光双倍赔偿。”另查明，本案争议车库使用的土地属于铁路用地，使用权人为张建光，铁路用地使用证载明：“批准用途为车库”，注意事项中第四项载明：“土地使用者必须遵守国家及铁路部门对铁路用地管理的有关规定，按批准用途使用，不得转让、出租或抵押。”2008年6月23日，沈阳铁路局长春土地管理分局下发《关于加强铁路用地利用工作的通知》，该文件载明：“房屋买卖转让占地更名暂停办理。”以上事实有代庆华、张建光的陈述；代庆华提供的收据一份；张建光提供的长铁土管发[2008]53号文件、铁路土地使用证一份及庭审笔录在卷佐证。本院认为:本案系定金合同纠纷。代庆华已经向张建光交付购买车库定金30000元，代庆华与张建光之间形成定金合同关系。因本案车库无法过户，张建光同意返还代庆华定金28000元（已经返还2000元），本院予以确认。原、被告双方就本案争议车库形成买卖合同关系，因本案争议车库土地使用证载明不得转让土地使用权，张建光对此有所了解，仍然与代庆华达成车库买卖协议，现车库无法过户，依照房地一体原则，张建光无法履行车库过户义务，且对合同履行不能存在过错，应当承担双倍定金返还责任。张建光称代庆华在双方达成车库买卖协议之前见过本案争议车库的土地使用证，未提供证据予以证明，本院不予采信。故依照《中华人民共和国担保法》第八十九条；《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十二条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下:被告张建光于本判决生效之日立即返还原告代庆华定金58000元。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告张建光负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。代理审判员  刘大兴二〇一六年二月二十四日书 记 员  刘 旭
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0527民初1203号
原告王某，女，1980年8月22日出生，汉族。
委托代理人宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告代某甲，男，1978年7月2日出生，汉族。
原告王某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院2016年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人宗和平、被告代某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍认识，2012年农历9月9日典礼并同居，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生育一女代某乙，双方婚前接触较少、缺乏了解，婚后经常生气，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，请求判令：1、我与被告离婚；2、婚生女代某乙由我抚养，被告支付抚养费；3、我的个人财产归我所有，共同财产共同分割；4、被告返还我6万元；5、本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，我与原告没有吵过，也没有闹过，还能继续生活，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告2011年4月份经人介绍认识，2012年农历9月9日按农村习俗结婚典礼，××××年××月××日补办了结婚登记，婚后夫妻感情尚可，××××年××月××日生育一女代某乙（现随原告生活），2016年3月份发生矛盾后开始分居至今，但夫妻感情尚未彻底破裂。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案争议焦点是原、被告之间的夫妻感情是否确已彻底破裂，双方婚前经过了解，婚后共同生活并生育了子女，应视为建立了一定的夫妻感情，现在虽因故发生矛盾，但尚未达到夫妻感情彻底破裂的程度，只要双方加强沟通，妥善化解，还有和好的可能，且原告也未举出证明双方夫妻感情确已彻底破裂的证据，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不应支持。被告辩称意见，合理有据，本院予以采信。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，有利于子女健康成长，给双方一次重新和好的机会，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告代某甲离婚。
案件受理费150元、诉讼保全申请费1470元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一六年六月十三日
书记员 裴慧娟
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执423号
申请执行人王晋生，男，1953年1月28日出生，汉族。
被执行人山西利发废旧金属材料有限公司，住所地太原市万柏林区上庄街南寨路西。
法定代表人李西动，经理。
本院在执行申请执行人王晋生与被执行人山西利发废旧金属材料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿0元，未受偿元161480元，现因被执行人暂无可供执行财产，致使案件无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 吕文浩
人民陪审员 刘 涛
人民陪审员 李晋保
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 赵 博
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初4531号
原告：中国银行股份有限公司寿光支行。住所地：寿光市银海路***号。统一社会信用代码：91370783865697150Q。
法定代表人：郑福信，行长。
委托代理人：成晓丽，山东德泽律师事务所律师。
被告：张法利，男，1968年5月15日生，汉族，寿光市纪台镇玉皇庙村村民。
被告：张秀芳，女，1967年1月15日生，汉族，寿光市纪台镇玉皇庙村村民。
被告：山东寿光鼎力农业科技发展有限公司。住所地：寿光市羊口镇杨庄村。统一社会信用代码：370783200009765。
法定代表人：张桂文，总经理。
被告：张桂文，男，1971年9月21日生，汉族，寿光市纪台镇三官庙村村民。
被告：常文爱，女，1972年8月2日生，汉族，寿光市纪台镇三官庙村村民。
原告中国银行股份有限公司寿光支行诉被告张法利、张秀芳、山东寿光鼎力农业科技发展有限公司（以下简称：寿光鼎力农业公司）、张桂文、常文爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成晓丽到庭参加诉讼，被告张法利、张秀芳、寿光鼎力农业公司、张桂文、常文爱经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张法利、张秀芳支付原告借款本息271128.27元（按照合同约定计算至2016年8月2日，并自2016年8月3日起继续按合同约定计算利息、罚息等至实际还款之日）；2、被告寿光鼎力农业公司、张桂文、常文爱对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月3日，被告张法利经被告寿光鼎力农业公司、张桂文、常文爱担保与原告签订信用卡专项分期付款合同（编号：2014年圣租金分期付字0001号，额度为600000元，分24期偿还，每月为一期），按照合同约定，2014年4月3日，原告向被告张法利指定的账号发放贷款600000元，后其未按照合同约定分期偿还，构成违约，至2016年8月2日，尚欠借款本息、违约金等共计271128.27元。
被告张法利、张秀芳、寿光鼎力农业公司、张桂文、常文爱未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年4月3日，原告与被告张法利签订中国银行信用卡专项分期付款合同，额度为600000元，分期期数为24期，本合同项下手续费为51000元，约定被告张法利需在每期到期还款日前全部清偿所提额账户的当期所有欠款，同时在信用卡“专项分期付款”通用条款中约定如未按期归还透支的本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。同日，原告与
被告寿光鼎力农业公司、张桂文签订中国银行信用卡分期保证合同，被告寿光鼎力农业公司、张桂文同意为被告张法利的上述贷款本息承担连带保证责任，被告常文爱为原告出具担保承诺函，为被告张法利的上述贷款本息承担连带保证责任。2014年2月24日，被告张法利、张秀芳为原告出具共同债务人承诺函，承诺共同履行合同义务，履行清偿贷款本息的责任。2014年4月3日，被告张法利授权原告将600000元的授信款项划入被告寿光鼎力农业公司的222121407961账户。同日，原告按约定将600000元款项划入被告寿光鼎力农业公司的222121407961账户。后被告张法利未按约定及时清偿贷款本息登费用，至2016年8月2日，尚欠借款本息、违约金等共计271128.27元。
本院认为，双方当事人之间签订的的信用卡专向分期付款合同、信用卡分期保证合同登系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。被告张法利未按合同约定按时偿还贷款，构成违约，原告按合同约定要求其清偿借款本息、罚息等共计271128.27元（计算至2016年8月2日，2016年8月3日之后的透支利息、罚息等按合同约定计算至实际还款之日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张法利、张秀芳系共同债务人，原告要求被告张法利、张秀芳共同偿还所欠的借款本息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告寿光鼎力农业公司、张桂文、常文爱同意对被告张法利的上述贷款承担连带保证责任，故原告要求被告寿光鼎力农业公司、张桂文、常文爱对上述贷款承担连带保证责任，本院予以支持，其承担保证责任后可依法向被告张法利、张秀芳追偿。被告张法利、张秀芳、寿光鼎力农业公司、张桂文、常文爱未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。
综上所述，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张法利、张秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司寿光支行贷款本息、罚息等共计271128.27元（计算至2016年8月2日，2016年8月3日之后的利息、罚息等费用按合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告山东寿光鼎力农业科技发展有限公司、张桂文、常文爱对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张法利、张秀芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2683元，保全费2020元，由被告张法利、张秀芳、山东寿光鼎力农业科技发展有限公司、张桂文、常文爱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 张誉瀚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 丁 灏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2302号
上诉人（原审被告）：浙江好乐迪休闲娱乐有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈建军。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
上诉人浙江好乐迪休闲娱乐有限公司（以下简称好乐迪公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）著作权侵权纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初6700号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年12月22日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查后认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，好乐迪公司的住所地在原审法院辖区内，且原审法院经最高人民法院指定审理辖区内诉讼标的额在人民币500万元以下的一般知识产权纠纷，此前好乐迪公司与音集协之间的著作权侵权纠纷系列案件亦均由原审法院审理，故原审法院依法对该案有管辖权。好乐迪公司以案件影响重大为由对管辖权提出的异议不成立。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条之规定，于2016年11月14日裁定驳回好乐迪公司对本案管辖权提出的异议。
好乐迪公司上诉称：音集协屡次在浙江省范围内对大量KTV经营场所进行诉讼，在整个浙江省范围内已经造成了极其恶劣的社会影响，有的经营场所甚至被迫停业，大量员工失业，对社会安定有着极大的负面影响。综上，请求依法撤销原裁定，将此社会影响重大的案件移送至浙江省高级人民法院审理。
本院经审查后认为，本案为著作权侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，音集协主张好乐迪公司未经其许可在其营业场所内向公众提供涉案音乐电视作品的点播服务，侵犯了其著作权。对此，音集协提供了初步证据证明好乐迪公司实施了上述被控侵权行为。由于好乐迪公司的住所地在杭州市下城区，且原审法院经最高人民法院指定，有权管辖发生在其辖区内的一般知识产权民事案件，故原审法院作为被告住所地人民法院，对本案具有管辖权。好乐迪公司主张本案为在浙江省范围内有重大影响的民事案件故应由浙江省高级人民法院管辖的上诉理由，依据不足，本院不予支持。
综上，本院认为，上诉人好乐迪公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 玲
代理审判员 徐 珺
代理审判员 李 程
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 张天马
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉2404刑初139号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人卢某，男，1972年11月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地为珲春市，现住珲春市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年5月17日被珲春市公安局取保候审，于2017年4月10日被珲春市人民检察院取保候审，于2017年5月19日由本院决定对其取保候审。
吉林省珲春市人民检察院以珲检刑检刑诉[2017]142号起诉书指控被告人卢某犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员金香兰出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月16日14时许，被告人卢某酒后驾驶吉HG号普通两轮摩托车，在珲春市站前街由东向西行驶，当行驶至站前街西街603公寓前时被执勤民警当场查获。经吉林天一司法鉴定所鉴定，卢某血液中的乙醇浓度为125mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人卢某在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议,且有血液乙醇含量检验报告书，涉案照片，户籍证明、驾驶证、车辆信息查询结果单，破案经过，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒（醉酒程度较高）驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人卢某危险驾驶犯罪行为没有发生危害后果，归案后又能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。故根据被告人卢某的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 韩世渊
二〇一七年五月二十二日
书记员 朱福实
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第252号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人罗某，男，1969年10月3日出生于广东省兴宁市，身份证号码：4414251969********，汉族，文化程度初中，户籍所在地：广东省珠海市香洲区夏湾路。因本案于2014年11月18日被取保候审。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人罗某犯销售假药罪，于2015年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员谢谦出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月11日20时许，被告人罗某在其经营的珠海市香洲区夏湾东街51号成人用品店内，以人民币70元的价格，将一盒“神你油”销售给钟国新，后被告人罗某因发现公安人员检查而逃匿。公安人员从钟国新处查获“神你油”一盒，从上述店内查获“999神油”（男士专用）、“999神油”（女士专用）、“印度神油”、“999神油（男士湿巾）”，“神你油湿巾”“人初油”等八个品规的药品一批。经鉴定，上述店内查获的八个品规的药品均按假药论处。2014年11月18日，被告人罗某向公安机关投案。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人钟国新的证言及辨认笔录，到案经过，搜查笔录，扣押清单，接受证据材料清单，发还清单，户籍证明，情况说明，现场及物证照片，鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某销售假药，其行为已触犯我国刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控被告人罗某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人罗某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人罗某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯销售假药罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一五年一月二十日
书记员 栾丽霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6462号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告赵燕群，女，1982年4月15日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵燕群信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赵燕群系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,364.65元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币59,364.65元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初2126号
原告：陈满红，男，1968年7月2日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
被告：胡奎，男，1962年2月19日出生，汉族，住永州市冷水滩区。
原告陈满红与被告胡奎民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈满红到庭参加诉讼，被告胡奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈满红向本院提出诉讼请求：1、请求责令被告立即偿还借款10万元、利息1.2万元，并按月息2分支付利息从2016年7月至欠款还清为止；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月5日，被告向原告借款10万元，并约定利息为每月2000元，借款期限为一年，原告将10万元打到胡奎的银行账户，被告收到钱后出具了借条。2015年借款到期，双方约定再续借一年。但到2015年11月底后被告再没有支付利息。现借款已经到期，被告仍未支付本金及利息。原告多次催讨，被告总以各种理由拖延。被告不能按期偿还借款，损害了原告的合法权益，特提起诉讼。
被告胡奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对原告提供的证据经审查后认为，其形式合法，内容真实，且与本案相关联，可以作为本案定案的依据。本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月5日，被告胡奎向原告陈满红借款10万元，约定月息贰分，借款期限一年，并向原告出具借条。2015年借款到期，双方约定此款续借一年，2016年6月5日支取。现借款到期，经原告多次催讨，被告未偿还借款。借款利息被告已付至2015年10月份。原告诉请主张的1.2万元利息的计算期间为2015年11月至2016年6月。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告胡奎向原告陈满红借款10万元，并出具借条给原告，是双方的真实意思表示，应为合法有效，被告应按约定向原告偿还全部借款10万元及利息。原、被告借条上约定月息二分即年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。截止2016年6月，被告胡奎下欠原告陈满红利息1.6万元，原告诉请要求被告支付1.2万元利息，在其应得的利息之内，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡奎在本判决生效之日起十日内偿还原告陈满红借款10万元及2015年11月至2016年6月的利息1.2万元，此后利息自2016年7月起以10万元本金为基数按年利率24%计算至本金还清时止。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告胡奎负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 牛君静
二〇一六年八月十二日
书 记 员 唐惠君
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终2687号
上诉人（原审原告）方圆化纤有限公司盛泽分公司，住所地江苏省苏州市吴江区盛泽镇东方大街带福桥堍。
负责人吴连荣。
委托代理人王中兵，陈自强，该公司员工。
被上诉人（原审被告）仲召举。
委托代理人刘进，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人方圆化纤有限公司盛泽分公司（以下简称方圆公司）因劳动合同纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2015)吴江民初字第2714号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院审理查明：仲召举系方圆公司员工。2015年7月8日，仲召举等向方圆公司发出通知书，称方圆公司长期拖欠工人工资，并中断缴纳社会保险，违反法律规定，要求与方圆公司解除劳动关系，并支付拖欠工资、经济补偿金。方圆公司于2015年7月11日签收通知书。2015年7月8日，仲召举等向仲裁委员会申请仲裁，要求方圆公司支付工资、经济补偿金等。2015年10月22日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1119号仲裁裁决书，裁决方圆公司支付仲召举经济补偿金59540.47元。方圆公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向原审法院提起诉讼。
原审法院另查明：2015年9月6日，仲裁委员会作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1097号仲裁裁决书，裁决方圆公司支付仲召举2015年1月至6月未付工资19622.8元。该裁决书已生效。
原审庭审中，方圆公司对仲裁裁决书中仲召举的工作年限、平均工资以及经济补偿金的计算方法予以认可。
以上事实，由方圆公司提交的仲裁裁决书及送达证明、考勤记录、解除劳动合同通知书、快递回执，原审法院调取的仲裁材料，以及双方当事人的当庭陈述予以证实。
原审原告方圆公司的诉讼请求为：1、无需支付仲召举经济补偿金；2、本案诉讼费用由仲召举负担。
原审法院认为：根据已经生效的吴江劳人仲案字〔2015〕第1097号仲裁裁决书，可以确认方圆公司存在未及时足额向仲召举发放劳动报酬的事实，仲召举要求与方圆公司解除劳动关系并支付经济补偿金的主张，符合法律规定。方圆公司对仲裁裁决书确定的经济补偿金计算方法无异议，仲召举对仲裁裁决予以认可，故方圆公司应向仲召举支付的经济补偿金为59540.47元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条的规定，判决：方圆化纤有限公司盛泽分公司于判决生效后十日内支付仲召举经济补偿金59540.47元。如果方圆化纤有限公司盛泽分公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
上诉人方圆公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：1、被上诉人申请劳动仲裁后，上诉人已足额发放工资，不存在拖欠工资的情况。2、被上诉人2015年7月8日仍在上诉人处上班，7月9日便私自离岗，未履行任何手续，无权获得经济补偿金。3、上诉人提供的材料原审法院未逐一审核。4、被上诉人未履行告知程序故不能支持经济补偿金。请求二审法院撤销原判，依法改判支持上诉人一审诉请。
被上诉人仲召举则表示服从原判。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被上诉人仲召举于2015年7月8日以方圆公司长期拖欠工人工资，并中断缴纳社会保险，违反法律规定为由向方圆公司发出通知书，要求与方圆公司解除劳动关系，并支付拖欠工资、经济补偿金。方圆公司于同月11日签收该通知书。且生效裁判文书已确认方圆公司存在拖欠包括仲召举在内的诸多员工劳动报酬的情形，即使方圆公司在劳动仲裁后补发了仲召举的工资，也不能改变其拖延支付被上诉人工资之事实，故不能免除其支付经济补偿金的责任。原审法院对双方当事人提供的证据均进行了举证、质证，也不存在未审核的情形。综上所述，上诉人方圆公司上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由方圆化纤有限公司盛泽分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪 文
审 判 员 朱婉清
代理审判员 沈莉菁
二〇一六年六月一日
书 记 员 包 芳