wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜珙民初字第1298号
原告张建奎，男。
被告曾云鹏，男。
被告王永华，女。
二被告委托代理人罗登辉。
原告张建奎与被告曾云鹏、王永华提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后。依法由审判员田明忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建奎，被告曾云鹏及二被告委托代理人罗登辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张建奎诉称，2013年4月2日上午11时许，原告在被告自建的住房工地工作时左手拇指被切割机切伤，随后由被告安排人送往宜宾市第二人民医院住院治疗，3天后原告出院到珙县中医院门诊治疗，56天后取除钢针，被告承担了全部医疗费。2014年2月19日经四川鑫正司法鉴定所鉴定，确认原告的伤残为10级。请求人民法院依法判决二被告赔偿原告住院伙食费45元、护理费150元、误工费7840元、营养费2000元、残疾赔偿金14002元、精神抚慰金3000元、鉴定费700元、交通费300元，共计28037元。
原告张建奎提供了以下证据进行证明：1.原告的身份证复印件；2.住院病历；3.四川鑫正司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票；4.调查李德秀、赵坤贵、尹连容的调查笔录。
被告曾云鹏、王永华辩称，二被告系夫妻关系；原告张建奎在二被告的在建房屋工地上班时，被切割机切伤左手拇指是事实，但主要原因是原告操作不当造成的，原告张建奎应当承担一定责任；本案诉讼过程中，被告申请对原告张建奎的伤残等级进行重新鉴定，鉴定结论为原告张建奎的伤情不构成伤残，因而原告张建奎要求赔偿残疾赔偿金及精神抚慰金、鉴定费不应支持；原告实际住院治疗3天，其护理费、误工费应按3天计算；原告要求赔偿营养费，无医嘱证明，不应支持；原告要求赔偿交通费300元偏高，被告只认可100元。请求人民法院依法判决。
被告曾云鹏、王永华提供了四川金沙司法鉴定所的鉴定意见书进行证明。
经审理查明，被告曾云鹏、王永华系夫妻关系，原告张建奎系长宁县硐底镇红旗村7组村民。2013年4月2日上午11时许，原告张建奎在二被告的在建房屋工地上班时，左手拇指被切割机切伤，当日，被告曾云鹏安排人员将原告张建奎送宜宾市第二人民医院住院治疗，经诊断：1.左拇指近节指骨远端开放性骨折并波及指间关节面；2.左拇指重度挫裂伤并伸指肌腱断裂；3.左拇指指间关节囊重度挫裂并关节外露。原告张建奎在宜宾市第二人民医院住院治疗3天，于2013年4月5日自动出院，出院医嘱：院外务必继续抗炎、活血、患肢制动等对症治疗，否则出现伤口感染、皮肤坏死、骨折移位、肌腱再次断裂或指端缺血坏死等可能性极大；术后两周拆线；术后三周除石膏；术后6至8周来院复查后决定是否拔出克氐针。原告张建奎出院后继续在珙县中医院门诊治疗。2013年5月29日，原告张建奎在珙县中医院取除内固定。原告张建奎在治疗过程中，被告曾云鹏支付了原告张建奎治疗的全部医疗费。2014年2月19日，原告张建奎委托四川鑫正司法鉴定所进行伤残等级鉴定，鉴定意见书为张建奎外伤后左手拇指功能障碍，属十级伤残。本案诉讼过程中，被告曾云鹏对原告的伤残等级提出异议，申请重新鉴定，经本院委托四川金沙司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人张建奎目前的损伤未达到评定伤残的标准。
上述事实，有当事人的庭审陈述及以下证据在案佐证：1.原告张建奎的身份证复印件；2.张建奎的住院病历；3.四川鑫正司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票；4.四川金沙司法鉴定所的鉴定意见书。
本院认为，被告曾云鹏、王永华在建房过程中，雇用原告张建奎在其建房工地上做工，双方之间系雇主与雇员关系，原告张建奎系工作过程中被切割机割伤手指，被告曾云鹏、王永华认为其受伤系张建奎操作不当造成无证据证明，因而原告张建奎受伤所产生的损失应当由被告曾云鹏、王永华赔偿。原告张建奎的伤情在诉讼过程中经本院委托四川金沙司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为被鉴定人张建奎目前的损伤未达到评定伤残的标准，故原告张建奎要求赔偿伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的理由不能成立，本院不予支持；原告张建奎实际住院治疗3天，其要求按15元／天计算住院伙食补助费、按50元／天计算护理费，符合本地实际，本院予以支持；原告张建奎受伤后存在左手拇指指骨远端开放性骨折、重度挫裂伤、肌腱断裂、指间关节囊重度挫裂、关节外露等症状，原告张建奎要求按56天计算误工费及二被告要求按3天计算误工费，均无充足的证据证明，根据原告张建奎的伤情及宜宾市第二人民医院的出院医嘱，对原告张建奎的误工时间酌定45天为宜，对于误工费的计算标准宜根据本地实际按80元／天计算；原告张建奎要求赔偿营养费2000元，未提供证据证明，本院不予支持；原告要求赔偿交通费300元，未提供证据证明，但被告在庭审中自认100元，本院予以采纳。
综上，原告张建奎受伤的损失为：住院伙食补助费45元（3天×15元／天）、护理费150元（3天×50元／天）、误工费3200元（45天×80元／天）、交通费100元，共计3895元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，最高人《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告曾云鹏、王永华于本判决生效后十日内赔偿原告张建奎受伤的损失3895元。
二、驳回原告张建奎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告张建奎承担400元，被告曾云鹏、王永华承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 田明忠
二〇一四年十月二十七日
书记员 张仁旭
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）佛南法罗执字第545号
申请执行人：庞金保，男，1974年6月20日出生，汉族，住佛山市禅城区。
申请执行人：谢贤全，男，1962年7月26日出生，汉族，住广东省广宁县。
申请执行人：吴郁涛，男，1973年1月3日出生，汉族，住佛山市禅城区。
被执行人：佛山市南海区罗村山谷音响设备有限公司，住所地佛山市南海区罗村街边工业区。
法定代表人：招有亨。
被执行人：招有亨，男，1963年3月18日出生，汉族，住佛山市禅城区。
关于申请执行人庞金保,谢贤全,吴郁涛与被执行人佛山市南海区罗村山谷音响设备有限公司,招有亨建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2012）佛南法民三初字第310号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人佛山市南海区罗村山谷音响设备有限公司,招有亨应支付工程欠款749914.98元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费5650元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2013年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，执行得款6422.64元并已转退申请执行人，并依法评估、拍卖（变卖）属被执行人招有亨所有的位于佛山市禅城区的房产，经三次拍卖均流拍，变卖也没能成交，本院为上述房产办理了查封手续，查封日期至2019年4月7日。除此之外未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，并于2016年4月5日分别向三申请执行人发出限期举证通知书，申请执行人未能在期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
本院认为，案经执行，执行得款6422.64元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）佛南法罗执字第545号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一六年五月四日
书记员 区敬锋
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民初1512号
原告：岳学东。
委托诉讼代理人：王常科，系原告岳学东工友。
委托诉讼代理人：薛蕊宁，系甘肃岱峰律师事务所律师。
被告：白银中伟天成工矿工程有限公司。
法定代表人：裴涛（具体职务不详）。
被告：陕西远大建设工程有限公司。
法定代表人：王述建（具体职务不详）。
被告：冯义勇。
被告：黄建军。
本院于2016年6月7日立案受理了原告岳学东与被告白银中伟天成工矿工程有限公司、陕西远大建设工程有限公司、冯义勇、黄建军劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告岳学东向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告劳务工资12500元；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实与理由：2015年8月起，被告黄建军雇佣原告在白银市水川镇麦地沟矿施工工地从事司机工作，约定工资每月5000元，至今被告尚欠原告工资12500元未支付。被告黄建军分包的工程系被告冯义勇以被告陕西远大建设工程有限公司名义承包，工程发包人为�告白银中伟天成工矿工程有限公司。
本院认为，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本院按照原告提供的被告陕西远大建设工程有限公司、冯义勇的送达地址无法通知应诉，原告又不能提供上述被告准确的送达地址及其他联系方式，本院经查证后仍不能确定被告陕西远大建设工程有限公司、冯义勇准确送达地址，视为被告不明确。由于本案中原告起诉的四被告之间存在工程分包、转包关系，属必要共同诉讼，被告陕西远大建设工程有限公司、冯义勇不出庭应诉无法�明案件事实。综上，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告岳学东的起诉。
案件受理费减半收取56元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 张乾香
二〇一六年八月二十四日
书记员 寇鹏飞
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理;
(二)对管辖权有异议的;
(三)驳回起诉;
(四)保全和先予执行;
(五)准许或者不准许撤诉;
(六)中止或者终结诉讼;
(七)补正判决书中的笔误;
(八)中止或者终结执行;
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;
(十一)其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
3.最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
4.《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项下列案件不交纳案件受理费：
（二）裁定不予受理、驳回起诉、驳回上诉的案件。
四川省安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0724民督9-1号
申请人：林艳，女，1982年8月1日出生，汉族，住绵阳市游仙区。
申请人：聂常春，男，1982年9月1日出生，汉族，住安县。
委托代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。
被申请人：四川安泰消防工程有限责任公司，住所安县工业园区兴仁园区，组织机构代码79002391-9。
本院受理申请人林艳、聂常春的支付令申请后，2016年1月15日向被申请人四川安泰消防工程有限责任公司发出（2016）川0724民督9号支付令。被申请人四川安泰消防工程有限责任公司已在规定期间提出书面异议。经审查，被申请人异议成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
一、本案终结督促程序，转为适用简易程序审理。
二、（2016）川0724民督9号支付令自行失效。
审判员 李锐锋
二〇一六年二月一日
书记员 何秀芬
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执355号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
被执行人：秦怀亮，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：李秀杰，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：秦建军，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：位法君，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被执行人：苏宇，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人秦怀亮、李秀杰、秦建军、位法君、苏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第51号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告秦怀亮、李秀杰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000.00元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告秦建军、位法君、苏宇对上述款项承担连带清偿责任。三、被告秦建军、位法君、苏宇承担还款责任后，依法享有向被告秦怀亮追偿的权利。秦怀亮、李秀杰、秦建军、位法君、苏宇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。
本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第51号民事判决书的本次执行程序；
二、本案执行标的80000.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年五月二十六日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执355号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：秦怀亮，男，1981年11月25日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李秀杰，女，1980年1月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：秦建军，男，1971年6月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：位法君，男，1988年6月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：苏宇，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人秦怀亮、李秀杰、秦建军、位法君、苏宇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月1日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第51号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告秦怀亮、李秀杰于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000.00元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告秦建军、位法君、苏宇对上述款项承担连带清偿责任。三、被告秦建军、位法君、苏宇承担还款责任后，依法享有向被告秦怀亮追偿的权利。秦怀亮、李秀杰、秦建军、位法君、苏宇未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第51号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的80000.00元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初2659号
原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司
法定代表人李颖强职务：经理
委托代理人卫国，法律工作者。
被告白音木仁（木仁），男，1983年7月5日出生，蒙古族，农民。
被告额日敦（额尔敦），男，1981年8月15日出生，蒙古族，农民。
原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司诉被告白音木仁、额日敦买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告白音木仁、额日敦经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司诉称，二被告于2013年10月24日从原告处赊购了一辆景兴牌拖拉机和一台时风牌168型柴油机，共欠款22600.00元，约定月利率2%，定于2014年12月15日偿还。到期后于2015年6月份二被告偿还12600.00元，其余10000.00元，至今未偿还，故诉至法院要求二被告偿还欠款10000.00元及利息11040.00元【（22600.00元×0.02元×20个月）+（10000.00元×0.02元×10个月）】，合计21040.00元。
被告白音木仁未答辩。
被告额日敦未答辩。
经审理查明,被告白音木仁、额日敦，于2013年10月24日从原告处赊购一辆景兴牌拖拉机和一台时风牌168型柴油机，共欠22600.00元，约定月利率为2%，并向原告出具一枚欠据，签订了赊销合同，定于2013年12月15日前偿还，到期后二被告已偿还本金12600.00元，尚欠本金10000.00元至今未还，故诉至本院要求二被告偿还欠款10000.00元及利息11040.00元，合计21040.00元。
证明上述事实依据有，原告的相关陈述及庭审笔录和二被告向原告出具的一枚欠据和一份赊销合同相互佐证，足以证明。
本院认为，原告与二被告之间的买卖关系明确，事实清楚，有二被告向原告出具的欠据和赊销合同足以证明，本院予以确认。二被告应按约定履行偿还义务。原告主张的利息计算和时间不违背法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白音木仁、额日敦于本判决生效十日内偿还原告科尔沁左翼后旗联谊农机有限责任公司欠款10000.00元及利息11040.00元，合计21040.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326.00元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 包丁山
审 判 员 慧 敏
人民陪审员 孟玲玲
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张 喆
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4002民初字379号
原告：伊犁荣佳加气混凝土有限公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：刘兴明，该公司总裁。
委托代理人：朱立成，住伊宁市。
被告：伊犁州广汇建筑工程有限责任公司，住所地：伊宁市。
法定代表人：张会秋，该公司董事长。
委托代理人：丁健，住伊宁市。
原告伊犁荣佳加气混凝土有限公司诉被告伊犁州广汇建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员高峻适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伊犁荣佳加气混凝土有限公司的委托代理人朱立成，被告伊犁州广汇建筑工程有限责任公司的委托代理人丁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伊犁荣佳加气混凝土有限公司诉称：2014年7月30日，我公司与被告伊犁州广汇建筑工程有限责任公司签订蒸压加气混凝土砌块购销合同，合同约定，我公司给被告供应加气块。现被告尚欠货款602400.24元，我公司多次索要无果。请求判令被告支付货款602400.24元及违约金100000元，并承担涉诉费用。
被告伊犁州广汇建筑工程有限责任公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求没有违反法律规定，本院判决如下：
被告伊犁州广汇建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告伊犁荣佳加气混凝土有限公司支付货款602400.24元、违约金100000元，二项合计702400.24元。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5069元（已减半收取），由被告伊犁州广汇建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 高峻
二〇一六年一月十八日
书记员 张晶
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凉执字第681号
申请执行人：祁金海
被执行人：刘万兴
本院执行的祁金海与刘万兴买卖合同纠纷一案，武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第776号民事调解书确定，被执行人刘万兴偿付申请执行人祁金海于2014年4月30日前到期的水泥款46000元，索款损失600元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1655元，执行费590元。在执行过程中，被执行人刘万兴交纳案款10000元（扣缴执行费590元，其余案款9410元已发还申请执行人祁金海），其余案款因被执行人无财产可供执行至今没有给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规�，裁定如下：
终结武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第776号民事调解书确定的2014年4月30日前偿付46000元及索款损失600元的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金卫平
审判员 魏全喜
审判员 李 铎
二〇一六年十月十六日
书记员 叶玉柱
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1198号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人ＸＸＸ。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2174号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1198号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执535号
申请执行人：杨忠盛。
被执行人：苏红亮。
被执行人：崔改娥。
本院在执行申请执行人杨忠盛与被执行人苏红亮、崔改娥民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨忠盛于2017年8月11日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执535号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 霍禹光
执行员 柴党红
二〇一七年八月十一日
书记员 郭艳芳
山西省和顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0723民初436号
原告：和顺县康宁物业管理有限公司。
住所地：和顺县滨河路9号。
法定代表人：白洁，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈忠杰，山西至一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，山西至一律师事务所律师。
被告：王国宏，男，汉族，1976年1月7日生，和顺县人，现住和顺县。
本院在审理原告和顺县康宁物业管理有限公司与被告王国宏物业服务合同纠纷一案中，原告和顺县康宁物业管理有限公司于2017年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告和顺县康宁物业管理有限公司撤回对被告王国宏的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告和顺县康宁物业管理有限公司负担。
审判员 郑美兰
二〇一七年六月七日
书记员 王鹏鹂
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣开民二初字第1305号
原告赣州银行股份有限公司开发区支行，住所地：赣州经济技术开发区金岭大道19号。
诉讼代表人郭云倩，系该行行长。
被告江西江源新型建材有限公司，住所地：赣州经济技术开发区潭东镇解胜村。
法定代表人陈隆云，系该公司总经理。
被告胡家旭，男，汉族，1970年10月8日生，住赣州市章贡区。
被告魏芹英，女，汉族，1975年11月30日生，住址同上。
被告陈隆云，男，汉族，1965年3月3日生，住赣州市南康区。
被告温兰香，女，汉族，1964年7月17日生，住址同上。
被告曾凡芳，男，汉族，1958年4月10日生，住赣州市南康区。
被告钟小兰，女，汉族，1959年11月10日生，住址同上。
本院受理的原告赣州银行股份有限公司开发区支行与被告江西江源新型建材有限公司、胡家旭、魏芹英、陈隆云、温兰香、曾凡芳、钟小兰金融借款合同纠纷一案，原告于2015年11月19日向本院提出申请，要求对被告江西江源新型建材有限公司、胡家旭、魏芹英、陈隆云、温兰香、曾凡芳、钟小兰所有的价值2200000元的财产予以查封、冻结、扣押，并提供相应担保。
本院认为，原告赣州银行股份有限公司开发区支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
对被告江西江源新型建材有限公司、胡家旭、魏芹英、陈隆云、温兰香、曾凡芳、钟小兰所有的价值2200000元的财产予以查封、冻结、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈瑜青
二〇一六年三月十四日
代理书记员 赖海珠
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2239号
原告：王树江，男，1975年1月10日生，汉族，住河北省唐山市玉田县。
委托代理人：王丽娜，河北德硕律师事务所律师。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区龙泽南路36号1－3层，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张金宇，总经理。
委托代理人：刘遵龙，男，1988年11月21日生，汉族，该公司员工，住河北省遵化市建勋道一条14排2号，身份证号码：×××。
原告王树江诉被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月4日公开开庭进行了审理。原告王树江的委托代理人王丽娜、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人刘遵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告各项经济损失共计125395．82元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月26日03时10分，于振永驾驶原告所有的×××/×××号车沿205国道由南向北行驶至410公里+200米处时，与由东向西横过道路的无名氏相撞，造成无名氏受伤的交通事故。本次事故经黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定于振永承担全部责任，无名氏无责任。无名氏受伤后被送往黄骅市人民医院进行救治，期间所有的费用均为原告垫付。其中，原告垫付医疗费103435．82元、护理费21960元，共计125395．82元。据查，原告为×××号车在被告处投保了交强险、商业三者险（限额100万元，不计免），为×××号车在被告处投保了商业三者险（限额5万元，不计免），保险期间均自2017年1月2日起至2018年1月1日止，本案事故发生在保险期间，被告应承担赔付义务。原告就赔偿事宜与被告未能协商一致，故起诉至本院。
被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、伤者为无名氏，我公司无法核实其受伤情况及现在的伤情，现原告起诉费用均为其垫付的费用，需核实伤者情况及是否有后续维护，无法提供完整的赔偿凭证，我公司无法完成陪护，本案进行诉讼的责任不在我方，诉讼费我公司不予承担。2、医疗费中分两次开具不同医院住院票据，第一次中8万余元票据无异议，11元门诊费我公司不认可。第二次住院票据为收据，无收费人签字，对其真实性不予认可，护理费虽有黄骅医院医务科提供的证明，但只能证明其聘用护工，没有护工证明及发票，不能证明实际花费，不认可。司机陪护应按照司机交通运输业计算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年1月2日，仲崇生在被告处为×××号车投保了交强险、商业第三者责任险（限额100万元），为×××号车投保了商业第三者责任险（限额5万元），保险期间均自2017年1月2日起至2018年1月1日止。2017年8月26日03时10分，于振永驾驶原告王树江所有的×××/×××号车沿205国道由南向北行驶至410公里+200米处时，与由东向西横过道路的无名氏相撞，造成无名氏受伤的交通事故。经黄骅市公安交通警察大队认定，于振永负事故全部责任，无名氏无责任。无名氏被送到黄骅市人民医院住院治疗122天（2017年8月26日至2017年12月26日），花费医疗费89424.82元。2017年12月26日，黄骅市人民医院出具证明，大货司机于振永从8月26日至11月10日期间在医院陪护，负责无名氏的生活起居照顾；为无名氏雇护工一名，负责生活起居的照顾，护工费每日180元，共计8100元（45天）。2017年12月26日，无名氏入住黄骅安定医院，黄骅安定医院出具收据，载明”今于振永为患者无名氏交住院费14000元”。原告提交了黄骅市人民医院于2017年12月27日出具的门诊收费凭证，内容为病历复印费11元。涉案车辆于2017年2月9日登记至王树江名下。2018年3月27日，仲崇生出具情况说明，内容为其与王树江系朋友关系，×××/×××号车系仲崇生出售给王树江，仲崇生同意×××/×××号车于2017年8月26日03时10分发生事故的保险理赔等相关权利义务由王树江享有。2018年5月16日，于振永出具证明，内容为于振永系王树江雇佣司机，无名氏的治疗相关费用均是通过于振永交至医院，费用的实际支出人为车主王树江。
本院认为，仲崇生与被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司签订的保险合同是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，仲崇生同意×××/×××号车于2017年8月26日03时10分发生事故的保险理赔等相关权利义务由王树江享有，被告亦无异议，故王树江作为原告主体适格。原告主张其为无名氏垫付黄骅市人民医院医疗费89424.82元及护工护理费8100元，理据充足，本院予以支持。原告主张司机护理费13860元，被告辩称住院期间司机护理的费用应按交通运输业结算，理据充分，本院予以采信，故司机护理费应为12773元（60548元÷365天×77天）。原告主张其为无名氏垫付黄骅安定医院住院费14000元，因原告仅提交黄骅安定医院出具的收据，并非结算票据，未提交住院清单等证明该费用使用去向，亦不能证明该费用系法庭辩论终结前实际发生的，故本案暂不作处理，待原告证据充分后可另行起诉。原告主张门诊费11元，因其无法证明与本案的伤情有关，故本院不予支持。综上，被告应给付原告各项经济损失111384.82元（89424.82元+8100元+13860元）。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内在机动车商业保险范围内给付原告王树江各项经济损失111384.82元；
二、驳回原告王树江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2808元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 梁 怡
人民陪审员 李素泉
人民陪审员 刘玉华
二〇一八年六月二十五日
法官 助理 刘丹清
书 记 员 吴梦娇
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初18211号
原告：尹照京，男，1961年8月9日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李楠，北京市信之源律师事务律师。
委托诉讼代理人：李升萍（尹照京之妻），住北京市海淀区。
被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。
法定代表人：刘长青，董事长。
委托诉讼代理人：刘末，男，该公司经理。
被告：郝成林，男，1965年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
法定代表人：郭少军，总经理。
委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职员。
原告尹照京与被告郝成林、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹照京的委托诉讼代理人李楠、李升萍，被告郝成林、新月公司的委托诉讼代理人刘末、保险公司的委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尹照京向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费905．53元、护理费4160元、误工费5万元、精神损害赔偿5000元，共60065．53元；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2017年7月23日，在海淀区花园东路国安路口，我被新月公司司机郝成林驾驶的出租车撞伤。此事故交通队认定我负次要责任，郝成林负主要责任，现为维护自身权益，诉至法院，请求依法判决。
郝成林辩称，我是新月公司的职工，履行职务行为，应由公司承担责任。
新月公司辩称，我公司认可郝成林的职务行为，对事故的责任认定没有意见，我公司投保有交强险，现同意依法赔偿对方合理的经济损失。
保险公司辩称，新月公司在我公司只投保了交强险。我公司认可事故的责任认定，不同意承担精神损失费、诉讼费及护理费。尹照京要求的误工费过高，我方只能依法赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年7月23日6时30分，在北京市海淀区花园东路国安路口，尹照京骑自行车由西向东行驶时被新月公司司机郝成林驾驶的由北向南行驶的出租车（车号为×××）撞伤。该事故经公安机关交通管理部门认定郝成林负主要责任，尹照京负次要责任。郝成林驾驶的车辆在保险公司投保了交强险，事发在保险期内。
尹照京经北京大学第三医院诊断为“胸12椎体压缩性骨折”，需休息4个月。尹照京因治疗自行负担了医疗费905．53元、护理费4160元。尹照京称其月收入为12500元，但未向本院提交相应的完税凭证。
本院认为，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定郝成林负主要责任，尹照京负事故的次要责任。郝成林所驾车辆在保险公司投保了交强险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额内予以赔偿，赔偿后仍有不足的，再由郝成林所在单位新月公司按责任比例予以赔偿。
现尹照京所要求的医疗费、护理费证据充分，符合相关的法律规定，本院予以支持。其所主张的误工费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。尹照京所称的精神损害赔偿费，因其伤情较轻，该项诉请不符合相关的法律规定，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿尹照京医疗费九百零五元五角三分、护理费四千一百六十元、误工费二万四千元；
二、驳回尹照京的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十一元，由尹照京负担三百元，已交纳；由北京新月联合汽车有限公司负担三百五十一元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹力
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘超
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0113执235号
申请执行人田小敏，女，汉族，1983年10月25日生，住贵州省贵阳市南明区。
被执行人家有购物集团有限公司，住所地：贵阳市高新区。
法定代表人：代建宏，该公司董事长。
本院执行的田小敏申请执行家有购物集团有限公司劳动争议纠纷一案，执行中，被执行人已主动履行还款义务。现本案全部执行完毕。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔0113执235号执行案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 葛传文
二〇一六年三月二十五日
书记员 龙 贤
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1026民初962号
原告：朱江丽，女，1977年1月10日生，住汝城县。
被告：汝城县阿托房地产经纪有限公司，住所地汝城县卢阳镇城北路（汝城一中对门）。
法定代表人：黄爱华，该公司经理。
原告朱江丽与被告汝城县阿托房地产经纪有限公司居间合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序。在审理过程中，原告朱江丽于2017年9月30日以双方已达成庭外和解并已履行完毕为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告朱江丽在本案开庭前提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱江丽撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱江丽负担。
审判员 范家文
二〇一七年九月三十日
书记员 周 瑶
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第984号
申请执行人：农安县农村信用合作联社华家信用社。
被执行人：孙士发，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社与被执行人孙士发借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社华家信用社依据本院的（2014）吉农民督字第557号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人孙士发暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第557号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执1900号
申请执行人：华安财产保险股份有限公司浙江分公司，组织机构代码76200378-5，住浙江省杭州市西湖区天目山路7号东创意中心大厦12楼。
负责人：刘刚，副总经理。
被执行人：陈辉，男，1988年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，现羁押于浙江省金华监狱七监区。
原告华安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告陈辉为责任保险合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）台黄民初字第1292号民事判决，已经发生法律效力。权利人华安财产保险股份有限公司浙江分公司于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人陈辉履行生效判决所确定的义务，即支付申请执行人华安财产保险股份有限公司浙江分公司人民币120000元并支付利息，同时承担案件受理费1350元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人陈辉纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈辉的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2016年5月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈辉有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人陈辉可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执1900号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年九月十二日
代书记员 陈 涛
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执1900号申请执行人：华安财产保险股份有限公司浙江分公司，组织机构代码76200378-5，住浙江省杭州市西湖区天目山路7号东创意中心大厦12楼。负责人：刘刚，副总经理。被执行人：陈辉，男，1988年12月5日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区，现羁押于浙江省金华监狱七监区。原告华安财产保险股份有限公司浙江分公司与被告陈辉为责任保险合同纠纷一案，本院于2015年8月13日作出（2015）台黄民初字第1292号民事判决，已经发生法律效力。权利人华安财产保险股份有限公司浙江分公司于2016年5月13日向本院申请执行，要求被执行人陈辉履行生效判决所确定的义务，即支付申请执行人华安财产保险股份有限公司浙江分公司人民币120000元并支付利息，同时承担案件受理费1350元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产；本院已将被执行人陈辉纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人陈辉的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，目前本案被执行人无可供执行的财产。2016年5月13日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书，银行、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人陈辉有财产可供执行。申请执行人亦逾期未能提供被执行人陈辉可供执行的财产线索，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执1900号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款二款的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 唐 甜二〇一六年九月十二日代书记员 陈 涛
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第924号
原告尤建奇。
被告赵永来，成年。
被告韩凤妮，成年。
本院在审理(2014)临兰商初字第2981号原告尤建奇与被告赵永来、韩凤妮买卖合同纠纷一案中，原告于2014年9月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值5.8万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告赵永来、韩凤妮价值5.8万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年九月九日
书记员 史运芳
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3429号
原告：杨忠华，男，1954年10月5日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。
原告：孙士财，男，1966年3月12日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。
被告：杨鑫雨，男，1985年3月7日出生，汉族，住吉林省长春汽车产业开发区创业大街43街区。
原告杨忠华、孙士财与被告杨鑫雨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。杨忠华、孙士财于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：杨忠华、孙士财申请撤诉符合法律的规定，应当准予。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予杨忠华、孙士财撤回起诉。
案件受理费1250元、财产保全费2020元，由杨忠华、孙士财负担。
审 判 员 刘卫国
代理审判员 秦 童
人民陪审员 伊永英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 田昊朋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更1268号
罪犯柏旭涵，男，1984年8月19日出生于湖南省祁阳县，汉族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2012年2月15日作出(2012)百中刑初字第7号刑事判决，以被告人柏旭涵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月8日入监。2015年1月20日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑二十一年（刑期自2015年1月20日起至2036年1月19日止），剥夺政治权利改为十年，并处没收个人财产人民币20000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2017年7月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱认为，罪犯柏旭涵在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯柏旭涵减去有期徒刑七个月。检察机关对罪犯柏旭涵的报请减刑无异议。
经审理查明,罪犯柏旭涵在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年4月起至2017年2月止共获奖励分164分，评为2014年监狱级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论记录、罪犯考核明细表等证据证实。
本院认为，罪犯柏旭涵在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏旭涵减去有期徒刑七个月（减刑后刑期至2035年6月19日止），剥夺政治权利十年，并处没收个人财产人民币20000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 农克新
审判员 曾 涛
二〇一七年八月十一日
书记员 覃英煌
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法民四初字第407号
原告龚潘刚，男，汉族，住四川省广元市元坝区，公民身份号码：×××9039。
委托代理人潘景伟，广东熊何律师事务所律师。
被告佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司，住所地佛山市顺德区。
法定代表人PRADEEPKUMARSOOD。
委托代理人梁伟，女，××年××月××日出生，汉族，住辽宁省营口市西市区九龙。
原告龚潘刚诉被告佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月16日受理后，依法由代理审判员陆华玲适用简易程序独任审判，于2015年11月19日公开开庭审理，原告龚潘刚的委托代理人潘景伟，被告佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司的委托代理人梁伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
事实认定及裁判理由
一、仲裁情况：龚潘刚申请劳动仲裁，请求佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司支付违法解除劳动合同的赔偿金178816元。
二、仲裁裁决：驳回龚潘刚的全部仲裁请求。
三、诉讼请求：裁令被告佛山市顺德区金泰德胜电机有限公司支付原告龚潘刚经济赔偿金178816元。
以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：
一、原告入职时间是2004年9月13日；
二、原告工作岗位是机械工程师；
三、劳动合同签订情况：最后一份劳动合同期限为2011年10月1日至2018年9月30日；
四、双方解除劳动关系的时间是2015年8月24日；
五、原告离职前12个月月平均工资数额8128元／月。
对于双方有争议的事项，本院认定如下：
关于原告是否需要向被告支付解除劳动关系的经济补偿问题。
原告认为，2015年8月24日，被告以原告于2014年3月至2015年6月所属部门人员抄错电表为由解雇原告，被告属违法解雇，理由如下：被告解雇依据的《员工手册》没有经过合法程序制定产生，内容也严重侵害劳动者的合法权益，不能作为解雇原告的合法依据，且犯错的是原告所在部门的其他员工，并非原告本人，不能将全部过错归责于原告。对此，原告提供《电工进网作业许可证管理办法》（电监会15号令）、对龚潘刚、梁某的失职处理通报邮件照片打印件、光盘（内含录音1段）及录音文字整理材料，拟证明其主张。
被告认为，原告在工作中存在严重失误，给被告造成重大损失，根据法律及公司规章制度的规定，被告可依法解除劳动合同。被告提供员工手册一本、商业道德规范员工手册一本及签收、劳动合同一份、职代会会议记录及签名复印件一份、岗位职责打印件一份，抄错电表情况说明一份（共23页）、漏抄电表情况说明一份（共5页）、顺劳人仲案终字（2015）3098号仲裁裁决书一份、2012年11月至2015年6月足球场电费情况表打印件一份，拟证明其主张。
经庭审对证据进行辨证、质证，本院对证据认定如下：
原告提供的《电工进网作业许可证管理办法》（电监会15号令）虽为真实，但与本案待证事实无关，故本院对该证据拟证明的内容不予采纳；原告提供的其余证据，被告对其真实性均未提出异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信。
被告提供的员工手册，因是被告单方制作，并无原告的签收确认，且原告对其真实性不予确认，故本院对其真实性不予采信；被告提供的商业道德规范员工手册及签收，来源合法、客观真实，且原告已签收确认，故本院对其真实性予以采信；被告提供的劳动合同，原告确认是其本人签名，故本院对其真实性予以采信；被告提供的职代会会议记录及签名复印件、岗位职责打印件，未能提供原件予以核对，且原告对其真实性不予确认，故本院对其真实性不予采信；被告提供的抄错电表情况说明、漏抄电表情况说明、2012年11月至2015年6月足球场电费情况表打印件，有原告的签名确认，且能够相互佐证，上述证据来源合法、客观真实，故本院对其真实性均予以采信；被告提供的顺劳人仲案终字（2015）3098号仲裁裁决书，来源合法、客观真实，故本院对其真实性予以采信。
经审理查明，被告将经营场所部分空地出租给案外人经营足球场，该场地的电费由被告直接向电力部门缴纳，再由被告向承租人收取，操作流程为：被告派电工每月抄取足球场的用电量，所抄数据经原告审核后，由原告填写报表交给被告的财务人员，再由被告的财务人员依据报表数据向承租方收取电费。
2010年12月起，案涉足球场地的用电量由三支电表读取，代码分别是Z1、Z2、Z3，因上述电表是间接计量，需电表读数乘以互感倍数15才是经过这三支表实际用电量。2014年3月至2015年5月，被告电工在读取上述电表数字时未乘以倍数15，造成用电量统计有误，因被告以该统计数量与承租人核算电费，致被告仅向承租人收取电费8880.93元，而承租人实际应缴电费为129659.76元，差额为120778.83元。对于上述事故责任，原告承担19%的技术责任及74%的管理责任。
2012年3月，涉案足球场被加装一支三相电表及线路用以测量该场地的用电量，因无人知晓该电表的存在，故经过该电表的用电量未被抄取，至2015年8月3日才被被告的工作人员发现。2012年6月至2015年7月期间，经该电表统计的电费为115035.55元。
2012年11月至2015年5月，被告实际每月向承租方收取足球场电费分别为9595.42元、7791.10元、6661.27元、4596.48元、7403.41元、6929.98元、7897.72元、7947.86元、9473.20元、8059.02元、8610.16元、9898.59元、8692.46元、8140.25元、9426.46元、4269.28元、1114.31元、441.78元、577.88元、629.06元、650.29元、680.11元、697.87元、757.46元、642.72元、613.64元、578.51元、404.76元、470.06元、206.34元、416.15元。
本院认为，被告以原告在工作中存在严重失误，给被告造成重大损失为由解除双方的劳动关系，原告对此有异议，本院分析如下：原告长期负责审核足球场的用电情况，而该场地为被告用以经营，原告更应尽到谨慎的注意义务，但在2014年3月至2015年7月期间，经原告审核的足球场电费远低于实际使用的电费，每月电费低至几百元，与2014年3月份之前的电费数额存在明显差异，但原告未能尽到合理的注意义务，亦无行使管理职权，对电费异常情况进行调查处理，直至公司财务人员发现电费异常，才由被告的其他工作人员进行调查并作出更正，综上，原告对其工作内容未尽到合理的注意义务，存在严重失职，并造成被告少向承租方收取电费235814.38元（120778.83元＋115035.55元），依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定，被告可依法解除双方的劳动关系，原告请求被告支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实依据，本院不予支持。
裁判结果
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告龚潘刚的诉讼请求。
案件受理费5元（已减半计算），本院准予免交。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 陆华玲
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 曾庆利
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39459号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王升华，男，1974年5月11日出生，汉族，住云南省曲靖市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王升华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,417.32元。原告诉称,被告王升华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,417.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0402刑初267号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人林某某，男，汉族，住址三明市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年11月20日被取保候审。
被告人林某某被控危险驾驶一案，三明市梅列区人民检察院于2016年8月18日以梅检公诉刑诉（2016）253号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，2016年8月25日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派代理检察员周蓉蓉出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月19日22时许，被告人林某某饮酒后，无证驾驶闽GDXX**号两轮摩托车附载蔡某花从三明市三元区东霞桥头附近路段出发，到三明市博物馆观看菊花。之后，骑车离开博物馆时，撞上地面三角路障栏杆，致被害人蔡某花及其本人受伤、车辆损坏的后果。事故发生后，林某某打电话报警并在现场等候公安民警处理。经福建中博司法鉴定中心鉴定，林某某当时的血液酒精含量为104.43mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经三明市公安局交通警察支队梅列大队认定，被告人林某某负本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被害人蔡某花因本案事故导致蛛网膜下腔出血、右侧颧骨及颞顶骨多发骨折、右侧动眼神经损伤。经福建新时代司法鉴定所鉴定，蔡某花的伤情为三处轻伤二级。2016年5月13日，被害人蔡某花出具谅解书，表示其治疗费用均已经由被告人林某某支付，愿意谅解被告人林某某。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中无异议，并有被害人蔡某花陈述，证人陈某军、张某英及共同饮酒的蔡某婷、陈某瑜证言，福建新时代司法鉴定所临床法医学司法鉴定意见书，车辆技术鉴定意见书，福建中博司法鉴定中心作出的闽中博司鉴中心（2016）毒检字第484号司法鉴定检验报告书，血样提取登记表及照片，三明市第一医院血液酒精含量检验报告，临床生化检验报告，CT检查报告单，出院记录，现场辨认笔录及现场照片，监控视频截图及辨认笔录，公安交通管理行政强制措施凭证，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘察笔录及现场图，行驶证，车辆信息查询结果单，驾驶人员信息查询结果单，接警单，到案经过证明，身份信息资料，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。林某某无证醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。林某某的犯罪行为致一人轻伤，酌情从重处罚。林某某在案发后主动报警，并在现场等候公安民警处理，归案后能如实供认犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚。林某某已经支付被害人医疗费用且取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人林某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部＜关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见＞》第二条第一项、第五项的规定，判决如下：
被告人林某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，限本判决生效之日起一个月内缴纳（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林伦兵
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢珊珊
附本判决书相关法律条文：
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照第之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审58号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京升平颐和投资有限公司，住所地北京市海淀区大有庄100号南院1-18号、64-70、72-75、77-87号平房。
法定代表人刘毅，董事长。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）于2017年2月18日向本院提出申请，要求被执行人北京升平颐和投资有限公司（以下简称颐和公司）履行该中心于2016年3月31日作出的京房公积金法改[2016]201号《责令限期缴存通知书》（以下简称缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
公积金中心于2016年3月31日对颐和公司作出的缴存通知认定，职工徐健在你单位工作期间，你单位未依法按时、足额为其缴纳2009年9月至2013年11月的住房公积金共计12510元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款的规定。根据《住房公积金管理条例》第三十八条之规定，责令颐和公司自收到本通知书之日起7日内为徐健补缴住房公积金共计12510元。公积金中心于2016年5月24日将缴存通知邮寄送达给颐和公司，该单位已签收。在法定期限内，颐和公司既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年2月8日向颐和公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。颐和公司收到缴存通知书后，在法定期限内既未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年三月三十一日作出的京房公积金法改[2016]201号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨鹏英
审判员 刘 晓
审判员 曾 玮
二〇一七年二月二十三日
书记员 王晴雪
江西省永丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0825民初689号
原告：苏圣辉，男，1973年01月23日生，汉族，永丰县人，小学文化，住永丰县。
被告：丁伟，男，1981年04月04日生，汉族，永丰县人，住永丰县。
原告苏圣辉与被告丁伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏圣辉到庭参加诉讼，被告丁伟经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏圣辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金40000元；2、判令原告承担本案诉讼费。事实与理由:2014年12月27日，被告丁伟以做生意为由向原告借款40000元，并出具借条一张，借据写明“，今借到苏圣辉人民币肆万元整，每月利息按2分计算,借款人丁伟，2014年12月27日”，被告丁伟通过现金的方式向原告苏圣辉一次性支付了2014年12月27日至2015年12月26日一年的利息（总计9600元）。之后由于被告丁伟一直未归还原告借款，故原告提起诉讼，要求被告偿还原告借款。
被告丁伟未答辩。
原告为支持诉讼请求向法院提供了以下证据：借条一份，拟证明2014年12月27日，被告丁伟向原告苏圣辉借款40000元,每月利息按2分计算。本案被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据属原件，本院对原告提供的上述证据的证明力依法予以确认。
被告丁伟未向法院提供证据。
综合原告举证及对证据的分析与认定，结合原告的庭审陈述等，本院确认本案法律事实如下：
原告苏圣辉与被告丁伟系朋友关系。2014年12月27日，被告丁伟以做生意需要资金为由向原告借款40000元，当场原告就将现金40000给了被告丁伟，被告当时就给原告出具一张借条，借条写明：今借到苏圣辉人民币肆万元整，每月利息按2分计算，借款人丁伟，2014年12月27日。期间被告丁伟通过现金的方式一次性支付了2014年12月27日至2015年12月26日一年的利息（总计9600元）。此后，经原告多次催问被告还款，但被告未偿还过本金及利息，原告遂起诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁伟向原告苏圣辉借款并出具借条，双方形成民间借贷关系，意思表示真实，内容未违反法律规定，本院依法予以确认。被告丁伟向借原告苏圣辉人民币40000元整，事实清楚，债权债务关系明确。对没有约定履行期限的合同，债权人可以随时要求债务人履行义务，故原告要求被告偿还借款本金40000元整的诉讼请求，本院依法予以支持。对于借款利息，原告放弃该主张，符合法律规定，本院予以准予。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第二款第二项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁伟于本判决生效后立即偿还原告苏圣辉40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由被告丁伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 邹 铖
审 判 员 孙清武
代理审判员 肖春妍
二〇一六年十月十四日
书 记 员 帅 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
合同中有关质量、期限、地点或者价款约定不明确，按照合同有关条款内容不能确定，当事人又不能确定，当事人又不能通过协商达成协议的，适用下列规定：
质量要求不明确的，按照国家质量标准履行，没有国家标准质量标准的，按照通常标准履行。
履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
云南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云行终37号
上诉人（一审起诉人）李达，男，汉族，1968年6月12日生，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人（一审起诉人）李小顺，男，汉族，1952年4月25日生，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人（一审起诉人）李云，男，汉族，1971年4月5日生，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人（一审起诉人）马云许，男，汉族，1967年3月17日生，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人（一审起诉人）李建坤，男，汉族，1977年11月8日生，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人（一审起诉人）王家珍，男，汉族，1947年4月12日生，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人（一审起诉人）马云坤，男，汉族，1952年8月26日生，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人（一审起诉人）李明飞，男，汉族，1967年1月18日生，住云南省玉溪市澄江县。
上诉人（一审起诉人）余鹏辉，男，汉族，1933年12月19日生，住云南省昆明市五华区。
上诉人（一审起诉人）李跃云，男，汉族，1960年9月12日生，住云南省玉溪市澄江县。
上述十上诉人共同的委托代理人李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
李达、李小顺、李云、马云许、李建坤、王家珍、马云坤、李明飞、余鹏辉、李跃云（以下简称李达等十人）因诉澄江县人民政府（以下简称澄江县政府）土地房屋征迁决定一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（以下简称玉溪中院）作出的（2016）云04行初20号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
上诉人李达等十人起诉称：2015年10月28日，澄江县政府作出《澄江县人民政府关于澄江县小西城片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁决定》（以下简称《征迁决定》）。《征迁决定》的征迁范围是：“东至小西小学以西路面，南至村庄最南端，西至振兴路，北至元富饭店北侧围墙（环城西路南段以东片区北至澄波路）”。李达等十人的房屋在上述征迁范围内。李达等十人诉至法院，认为依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条规定，合法的征地拆迁，应当在集体土地依法由国务院或省政府批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。澄江县政府作出上述征迁决定没有事实及法律依据。请求依法撤销上述征迁决定。
一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从李达等十人提交的行政起诉状及相关的证据材料来看，李达等十人提起的行政诉讼，已超过了起诉期限。故依照《行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定对李达等十人的起诉不予立案。
上诉人李达等十人上诉称，澄江县政府在《征迁决定》中告知起诉期限为三个月，违反了《行政诉讼法》第四十六条关于六个月法定起诉期限的规定。澄江县政府没有告知上诉人起诉期限为六个月，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条的规定，本案应当适用二年的起诉期限。上诉人2016年12日20日诉至法院未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。
经二审查明，澄江县政府于2015年10月28日公告《征迁决定》（澄政发[2015]157号）。《征迁决定》第二项“征迁范围是：东至小西小学以西路面，南至村庄最南端，西至振兴路，北至元富饭店北侧围墙（环城西路南段以东片区北至澄波路）”。《征迁决定》第八项内容为：“被征迁人如不服房屋征迁决定可自本公告发布之日起60日内向玉溪市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼”。
本院认为，澄江县政府2015年10月公告《征迁决定》时现行《行政诉讼法》已施行，作出的征迁决定应根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，告知被征迁人自公告发布之日六个月内向人民法院提起行政诉讼。根据在卷有效证据证明，澄江县政府错误告知被征迁人起诉期限为三个月。虽然澄江县政府在《征迁决定》中告知被征迁人的起诉期限错误，但错误告知的三个月期限并未实际影响被征迁人起诉权的行使，李达等十人可以自知道行政行为作出之日起六个月内向人民法院起诉。本案中，李达等十人认可征迁决定于2015年10月公告时就已知道了征迁决定，而其直到2016年12月才向玉溪中院起诉，已超过六个月的法定起诉期限。上诉人李达等十人提出应适用二年起诉期限的主张，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨屹梅
审判员 张宣平
审判员 陈 璐
二〇一七年六月二十一日
书记员 李萌萌
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终37号上诉人（一审起诉人）李达，男，汉族，1968年6月12日生，住云南省玉溪市澄江县。上诉人（一审起诉人）李小顺，男，汉族，1952年4月25日生，住云南省玉溪市澄江县。上诉人（一审起诉人）李云，男，汉族，1971年4月5日生，住云南省玉溪市澄江县。上诉人（一审起诉人）马云许，男，汉族，1967年3月17日生，住云南省玉溪市澄江县。上诉人（一审起诉人）李建坤，男，汉族，1977年11月8日生，住云南省玉溪市澄江县。上诉人（一审起诉人）王家珍，男，汉族，1947年4月12日生，住云南省玉溪市澄江县。上诉人（一审起诉人）马云坤，男，汉族，1952年8月26日生，住云南省玉溪市澄江县。上诉人（一审起诉人）李明飞，男，汉族，1967年1月18日生，住云南省玉溪市澄江县。上诉人（一审起诉人）余鹏辉，男，汉族，1933年12月19日生，住云南省昆明市五华区。上诉人（一审起诉人）李跃云，男，汉族，1960年9月12日生，住云南省玉溪市澄江县。上述十上诉人共同的委托代理人李金平、陈伟，北京市才良律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。李达、李小顺、李云、马云许、李建坤、王家珍、马云坤、李明飞、余鹏辉、李跃云（以下简称李达等十人）因诉澄江县人民政府（以下简称澄江县政府）土地房屋征迁决定一案，不服云南省玉溪市中级人民法院（以下简称玉溪中院）作出的（2016）云04行初20号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人李达等十人起诉称：2015年10月28日，澄江县政府作出《澄江县人民政府关于澄江县小西城片区城市棚户区改造项目集有土地和房屋征迁决定》（以下简称《征迁决定》）。《征迁决定》的征迁范围是：“东至小西小学以西路面，南至村庄最南端，西至振兴路，北至元富饭店北侧围墙（环城西路南段以东片区北至澄波路）”。李达等十人的房屋在上述征迁范围内。李达等十人诉至法院，认为依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、第四十六条规定，合法的征地拆迁，应当在集体土地依法由国务院或省政府批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。澄江县政府作出上述征迁决定没有事实及法律依据。请求依法撤销上述征迁决定。一审法院审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。从李达等十人提交的行政起诉状及相关的证据材料来看，李达等十人提起的行政诉讼，已超过了起诉期限。故依照《行政诉讼法》第四十六条、第五十一条之规定，裁定对李达等十人的起诉不予立案。上诉人李达等十人上诉称，澄江县政府在《征迁决定》中告知起诉期限为三个月，违反了《行政诉讼法》第四十六条关于六个月法定起诉期限的规定。澄江县政府没有告知上诉人起诉期限为六个月，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条的规定，本案应当适用二年的起诉期限。上诉人2016年12日20日诉至法院未超过起诉期限。请求撤销一审裁定，指令一审法院立案受理。经二审查明，澄江县政府于2015年10月28日公告《征迁决定》（澄政发[2015]157号）。《征迁决定》第二项“征迁范围是：东至小西小学以西路面，南至村庄最南端，西至振兴路，北至元富饭店北侧围墙（环城西路南段以东片区北至澄波路）”。《征迁决定》第八项内容为：“被征迁人如不服房屋征迁决定可自本公告发布之日起60日内向玉溪市人民政府申请行政复议，或者在3个月内向人民法院提起行政诉讼”。本院认为，澄江县政府2015年10月公告《征迁决定》时现行《行政诉讼法》已施行，作出的征迁决定应根据《行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，告知被征迁人自公告发布之日六个月内向人民法院提起行政诉讼。根据在卷有效证据证明，澄江县政府错误告知被征迁人起诉期限为三个月。虽然澄江县政府在《征迁决定》中告知被征迁人的起诉期限错误，但错误告知的三个月期限并未实际影响被征迁人起诉权的行使，李达等十人可以自知道行政行为作出之日起六个月内向人民法院起诉。本案中，李达等十人认可征迁决定于2015年10月公告时就已知道了征迁决定，而其直到2016年12月才向玉溪中院起诉，已超过六个月的法定起诉期限。上诉人李达等十人提出应适用二年起诉期限的主张，本院不予支持。一审法院裁定不予立案正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨屹梅审判员  张宣平审判员  陈 璐二〇一七年六月二十一日书记员  李萌萌
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1004民初5942号
原告：金江萍，女，1989年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。
被告：郑秀英，女，1983年2月23日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告金江萍与被告郑秀英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于次月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郑秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金江萍向本院提出诉讼请求，变更后为：被告郑秀英立归还原告借款本金20000元及利息（自2017年5月8日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2017年5月7日，被告郑秀英向原告金江萍借款20000元，约定月利息2%。双方签订了《借款协议》，并由被告向原告出具了收条一份。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议和收条各一份，拟证明被告尚欠原告借款20000元及利息的事实。
被告郑秀英未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告郑秀英未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑秀英尚欠原告金江萍借款20000元及利息，事实清楚、证据确实，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑秀英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金江萍借款20000元，并支付上述本金自2017年5月8日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取计170元，由被告郑秀英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 周晓瑶
二〇一七年九月四日
代书记员 叶 月
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE?
浙江省台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初5942号原告：金江萍，女，1989年12月13日出生，汉族，住台州市路桥区。委托诉讼代理人：ＸＸ，台州市路区法律服务所法律工作者。被告：郑秀英，女，1983年2月23日出生，汉族，住台州市路桥区。原告金江萍与被告郑秀英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，于次月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郑秀英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金江萍向本院提出诉讼请求，变更后为：被告郑秀英立归还原告借款本金20000元及利息（自2017年5月8日起至实际还款之日止，按月息2%计算）。事实和理由：2017年5月7日，被告郑秀英向原告金江萍借款20000元，约定月利息2%。双方签订了《借款协议》，并由被告向原告出具了收条一份。后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了借款协议和收条各一份，拟证明被告尚欠原告借款20000元及利息的事实。被告郑秀英未作答辩，亦未向本院递交反证。经开庭审理，被告郑秀英未到庭应诉，且在收到本院送达的应诉材料和举证通知后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原、被告自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容未违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告郑秀英尚欠原告金江萍借款20000元及利息，事实清楚、证据确实，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑秀英于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告金江萍借款20000元，并支付上述本金自2017年5月8日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，减半收取计170元，由被告郑秀英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 周晓瑶二〇一七年九月四日代书记员 叶 月附件：本判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第587号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人赵某。2013年4月18日因本案被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同年5月24月经台州市椒江区人民检察院。
辩护人吴华。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）617号起诉书指控被告人赵某犯抢劫罪、盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员朱罗娜、被告人赵某及其辩护人吴华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、抢劫
2013年4月18日6时许，被告人赵某伙同他人窜至台州市开发区界牌菜场东大门门口，采用撬锁方式窃取柯某、葛某停放在此的安琪儿牌电动自行车（价值人民币2880元）时被发现，柯某、葛某速冲上抓捕，赵某便用撬锁工具、匕首乱刺，致柯某左鼻部、左胸部、左右手指损伤，葛某右前臂部损伤，后被抓获，赃物已追回。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有作案匕首、撬锁工具等、赃物的照片、被害人柯某、葛某的陈述、辨认笔录、病历及检查报告单、抓获经过、现场勘验、检查笔录及照片、人体损伤程度鉴定意见书、价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
二、盗窃
2012年10月16日5时30分许，被告人赵某伙同夏应华（已被判刑）携带橇锁工具窜至台州市开发区界牌小区五洲网吧门口，窃得王某停放在此的嘉陵牌电动自行车1辆，价值人民币2250元，后赃车被销售。
同月24日4时许，被告人赵某伙同夏应华携带橇锁工具窜至台州市开发区经中路亲亲网吧1楼大厅处，夏应华窃得黄某停放在此的台翔牌电动自行车1辆，价值人民币2070元，后被车主黄某抓获，赃物已被追回。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有赃物照片、扣押、返还物品清单、被害人王某、黄某的陈述、同案犯夏应华的供述、搜查、辨认笔录、电动车合格证、备案证明、同案犯的刑事判决书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，在逃离现场途中为抗拒抓捕而当场使用凶器，其行为已构成抢劫罪。被告人赵某已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。被告人赵某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，2次价值人民币4320元，其行为已构成盗窃罪。被告人赵某犯数罪，予以并罚。被告人赵某归案后认罪态度好，对抢劫罪部分予以减轻处罚，对盗窃罪部分赃物已部分追回，酌情予以从轻处罚。被告人赵成兴要求从宽处理；其辩护人辩称抢劫罪系未遂，部分赃物已追回，认罪态度好，请求予以从宽处理。审理认为，所辩属实，予以采纳。为了保护公民人身、财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十九条、第六十四条及最高院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第五条第一款第（一）、（四）项的规定，判决如下：
一、被告人赵某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二0一三年四月十八日起至二0一六年十月十七日止。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
二、随案移送的作案工具：匕首、板手、剪刀、螺丝刀各一把、”“一”字形撬锁工具十根、“T”“7”形撬锁工具各一只等，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 陶官友
人民陪审员 卢小仙
二〇一二年八月二十一日
书 记 员 徐 燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高院《关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》
行为人实施盗窃、诈骗、抢夺行为、未达到“数额较大”，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证当场使用暴力或者以暴力相威胁，情节较轻、危害不大，一般不以犯罪论处；但具有下列情节之一的，可依照刑法第二百六十九的规定，以抢劫罪定罪处罚。
（1）盗窃、诈骗、抢夺接近“数额较大”标准的；
……
（4）使用凶器或以凶器相威胁的；
……
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执5089号
申请执行人戴有兴。
被执行人陈秋凤。
申请执行人戴有兴与被执行人陈秋凤民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0281民初860号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈秋凤应给付戴有兴借款12000元及逾期利息，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年6月20日立案受理。
执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询，未发现有可供执行的财产。
本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0281民初860号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金 晓
执行员 张晓兵
执行员 蒋 东
二〇一六年十一月二日
书记员 丁秋勤
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执5089号申请执行人戴有兴。被执行人陈秋凤。申请执行人戴有兴与被执行人陈秋凤民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月20日作出的（2016）苏0281民初860号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：陈秋凤应给付戴有兴借款12000元及逾期利息，并负担案件受理费25元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院2016年6月20日立案受理。执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产情况向有关部门查询，未发现有可供执行的财产。本院将上述执行情况当面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未提供被执行人可供执行财产，并同意本案终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本案未控制到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0281民初860号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 金 晓执行员 张晓兵执行员 蒋 东二〇一六年十一月二日书记员 丁秋勤
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3556号
原告：张连来，男，1965年4月23日生，汉族，现住桓台县。
委托诉讼代理人：宋作奎，山东齐桓律师事务所律师。
被告：耿庆国，男，1969年2月15日生，汉族，现住桓台县。
原告张连来与被告耿庆国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案。原告张连来于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张连来的撤诉申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张连来撤诉。
案件受理费1005元，减半收取计503元，由原告张连来负担。
审判员 田ＸＸ
二〇一六年十二月十二日
书记员 张 珊
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初288号
自诉人吴景连，男，1955年10月13日出生，汉族，住孟州市。
被告人刘西平，男，1973年10月24日出生，汉族，住孟州市。
被告人党亚莉，女1972年11月18日出生，汉族，住址同上，系刘西平之妻。
自诉人吴景连以被告人刘西平、党亚莉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人吴景连向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人吴景连的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人吴景连撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月十日
书记员 张欣欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1002行审24号
申请执行人：庆阳市西峰区人民政府。住所地：西峰区九龙路**号。
法定代表人：王驰，区长。
委托代理人：王有海，西峰区北街街道办事处干部。
委托代理人：田娟，西峰区北街街道办事处干部。
被执行人：徐瑛（户），女，汉族。
申请执行人庆阳市西峰区人民政府于2017年10月19日向本院申请强制执行区政决字（2017）9号房屋征收补偿决定一案。本院已依法受理，经审查：2014年3月4日，庆阳市西峰区发展和改革局以区发改函字（2014）11号函件，准许张三巷片区汽修厂区块棚户区改造项目开展前期工作，2014年10月21日，庆阳市西峰区人民政府以区政府告字（2014）21号发布了关于张三巷片区汽修厂区块棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告，对项目名称、批准机关、征收主体、征收实施单位、征收范围、征收期限、征收补偿安置实施方案等进行了公告，并告知对本征收公告有异议的，可向庆阳市人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年7月21日，庆阳市西峰区人民政府公布了关于张三巷片区汽修厂区块棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案，在征收期间，征收单位与被征收人徐瑛（户）未能达成协议。2017年3月13日庆阳市西峰区人民政府作出了区政决字（2017）9号关于徐瑛房屋征收补偿决定书，对征收补偿安置、征收面积、附属设施补偿、临时过渡安置、搬家费等进行了裁决，并限定被征收人徐瑛在本决定送达之日起15日内，与征收实施单位办理房屋征收补偿手续，腾空搬迁完毕，将所征收房屋交给房屋征收部门。2017年3月13日，庆阳市西峰区人民政府作出了区政府告字（2017）1号房屋征收补偿决定书送达公告。2017年7月5日庆阳市西峰区人民政府催告被征收人徐瑛履行该征收补偿决定，但被征收人徐瑛未履行。
本院认为：申请人庆阳市西峰区人民政府2017年3月13日作出的区政决字（2017）9号房屋征收补偿决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行庆阳市西峰区人民政府区政决字（2017）9号房屋征收补偿决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 党鸿运
审 判 员 赵坚毅
代理审判员 夏 金 霞
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 李 宁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘1002行审24号申请执行人：庆阳市西峰区人民政府。住所地：西峰区九龙路**号。法定代表人：王驰，区长。委托代理人：王有海，西峰区北街街道办事处干部。委托代理人：田娟，西峰区北街街道办事处干部。被执行人：徐瑛（户），女，汉族。申请执行人庆阳市西峰区人民政府于2017年10月19日向本院申请强制执行区政决字（2017）9号房屋征收补偿决定一案。本院已依法受理，经审查：2014年3月4日，庆阳市西峰区发展和改革局以区发改函字（2014）11号函件，准许张三巷片区汽修厂区块棚户区改造项目开展前期工作，2014年10月21日，庆阳市西峰区人民政府以区政府告字（2014）21号发布了关于张三巷片区汽修厂区块棚户区改造项目国有土地上房屋征收公告，对项目名称、批准机关、征收主体、征收实施单位、征收范围、征收期限、征收补偿安置实施方案等进行了公告，并告知对本征收公告有异议的，可向庆阳市人民政府申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。2015年7月21日，庆阳市西峰区人民政府公布了关于张三巷片区汽修厂区块棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案，在征收期间，征收单位与被征收人徐瑛（户）未能达成协议。2017年3月13日庆阳市西峰区人民政府作出了区政决字（2017）9号关于徐瑛房屋征收补偿决定书，对征收补偿安置、征收面积、附属设施补偿、临时过渡安置、搬家费等进行了裁决，并限定被征收人徐瑛在本决定送达之日起15日内，与征收实施单位办理房屋征收补偿手续，腾空搬迁完毕，将所征收房屋交给房屋征收部门。2017年3月13日，庆阳市西峰区人民政府作出了区政府告字（2017）1号房屋征收补偿决定书送达公告。2017年7月5日庆阳市西峰区人民政府催告被征收人徐瑛履行该征收补偿决定，但被征收人徐瑛未履行。本院认为：申请人庆阳市西峰区人民政府2017年3月13日作出的区政决字（2017）9号房屋征收补偿决定，事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，本院应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予执行庆阳市西峰区人民政府区政决字（2017）9号房屋征收补偿决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向庆阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 党鸿运审 判 员 赵坚毅代理审判员 夏   金   霞二〇一七年十二月十二日书 记 员 李      宁
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1302刑初405号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人徐某，男，1973年5月1日生，汉族，无业，住临沂市兰山区。因涉嫌贩卖毒品于2016年6月14日被刑事拘留，同年7月19日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。
被告人许某某，男，1986年8月13日生，回族，无业，住临沂市罗庄区，因涉嫌贩卖毒品于2016年6月16日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
辩护人尤培省，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]294号起诉书指控被告人徐某犯贩卖毒品罪、非法侵入住宅罪，许某某犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员赵长云出庭支持公诉。被告人徐某及其辩护人洪寿松、被告人许某某及其辩护人尤培省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品事实
1、2016年3月10日，被告人徐某在临沂市罗庄区化武路与临西五路交汇处的飞机模型加油站，以4300元的价格向被告人许某某销售甲基苯丙胺（冰毒）25克。
2、2016年3月11日，被告人许某某在临沂市罗庄区花埠圈村姚某的家中，以2500元的价格向姚某销售甲基苯丙胺12.5克。
（二）非法侵入住宅事实
2016年6月13日15时许，被告人徐某在临沂市兰山区宏大路与解放路交汇处西侧西城花园，因临沂市公安局兰山分局禁毒大队民警对其实施抓捕，未经允许而从其家中爬窗户进入其邻居于某的家中，藏在于某家中卫生间内，后被民警抓获。
上述事实，二被告人均无异议，且有证人姚某、于某、姜某等人的证言，辨认笔录、搜查笔录、扣押清单、中国农业银行银行卡交易明细清单、户籍证明、抓获经过、其他书证、被告人徐某、许某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反国家毒品管理法规，明知是毒品仍予以贩卖；非法强行闯入他人住宅，其行为分别已构成贩卖毒品罪、非法侵入住宅罪。被告人许某某帮助他人代购毒品的过程中，有牟利行为，其行为构成贩卖毒品罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人徐某犯贩卖毒品罪、非法侵入住宅罪；被告人许某某犯贩卖毒品罪的罪名均成立，均应予惩处。关于被告人徐某的辩护人提出徐某构成重大立功的意见，经查，在案证据证实，被告人徐某曾主动向侦查机关供述其向魏某购买毒品的事实，提供了魏某的住址、微信号、车辆等信息，在公安机关抓捕魏某的过程中无其他协助行为。本院认为，被告人的供述属于对毒品贩卖中对合犯情况的供述，属于其应该供述的内容，且无协助抓捕犯罪嫌疑人的行为，被告人辩护人提出被告人构成重大立功的意见，本院不予采纳。关于徐某的辩护人提出被告人徐某构成自首的意见，经查，被告人徐某系在逃避抓捕的过程中被抓获，不符合主动投案的情形，故对该辩护意见亦不予采纳。关于被告人许某某的辩护人提出许某某的行为构成非法持有毒品罪或运输毒品罪的意见，经查，在案证据证实，被告人许某某在为姚某代购毒品的过程中有牟利行为，根据最高人民法院关于审理毒品犯罪案件的会议纪要精神，其行为应认定为贩卖毒品的行为，对该辩护意见本院不予采纳。二被告人的辩护人其余与庭审查明一致的辩护意见部分本院予以采纳。被告人徐某犯二罪，依法应数罪并罚。二被告人均坦白认罪，对二被告人均可从轻处罚。本院综合各被告人所具有的量刑情节，并结合案件的事实、情节，依法决定各被告人的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二百四十五条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元；犯非法侵入住宅罪，判处拘役一个月，决定执行有期徒刑七年六个月，并处罚金四万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月14日起至2023年12月13日止，罚金限本判决生效后十日内缴纳）
被告人许某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除先前羁押的一个月，即自2016年6月16日起至2023年6月15日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李相元
人民陪审员 刘 伟
人民陪审员 王玉鑫
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 杨美荣
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商初字第527-1号
原告济南福禄特实业有限公司，住所地：济南市。
法定代表人袁恕清，董事长。
委托代理人房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。
被告日照市润华进出口有限公司，住所地：日照市。
法定代表人史兰美，董事长。
被告史兰美。
被告张军玲。
被告胡静。
被告张文君。
被告卜晓梅。
原告与被告买卖合同纠纷一案，原告于2014年3月31日向本院提出财产保全申请，要求将被告张军玲名下的房产证号为日房字第××号房产予以查封，保全标的额为55万元，原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、被告张军玲名下的房产证号为日房字第××号房产予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为二年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈为勇
二〇一四年三月三十一日
书记员 张臻臻
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第2299号
原告：李某某1。
委托代理人：李某某2，浙江XX律师事务所律师。
被告：浙江XX电器制造有限公司。住所地：浙江省XX市XXX区XX璐**号。
法定代表人：巫某某，董事长。
原告李某某1诉被告浙江XX电器制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2015年11月10日立案受理，依法由代理审判员张晓莲适用简易程序公开进行了审理。原告委托代理人李某某2到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某1起诉称，2012年10月15日，原、被告建立承揽合同关系，原告为被告钎焊豆浆杯。被告至今拖欠2014年5月至7月的加工价款21222元，原告遂诉至法院，请求判令被告立即支付原告价款21222元。
被告浙江XX电器制造有限公司答辩称，原、被告之间存在承揽合同关系，被告未结欠原告加工款，被告对QQ聊天记录不认可，对账号为“小小小小小小X”的身份不认可，其不能代表被告与原告结算。
原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：
1．QQ聊天记录1份（5页，系照片打印件），证明：被告财务严某某通过QQ与原告核对2014年5月至7月的价款的事实。
2．中国农业银行金穗借记卡明细对账单1份（6页），证明：2013年12月至2014年4月期间，被告分5次向原告支付价款的事实。
3.钎焊承包商李某某1清场结算清单1份（系照片打印件），证明：严某某系被告财务的事实及被告向原告主张损失的事实。
被告浙江XX电器制造有限公司未提供证据。
上述证据，由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为，原告提供的证据1、3均系电子数据，被告未提供其他证据佐证其待证事实，故本院不予认定；原告提供的证据2，其上未载明被告的相关信息，故本院对该证据不予认定。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
原、被告之间存在承揽合同关系，双方口头约定由被告为原告钎焊豆浆杯。2014年8月，原告离开原告公司，双方结束承揽合同关系。原告认为被告尚欠原告价款21222元，遂于2015年11月10日向本院提起诉讼。
本院认为，根据民事诉讼举证规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，原告主张被告尚欠其2014年5月至7月期间的价款21222元且该价款已与被告财务严某某核实，但原告未其他提供证据佐证账号为“小小小小小小X”的身份及其与被告的关系，且被告对原告的主张亦不认可，故原告应承担举证不能的责任，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某1的全部诉讼请求。
案件受理费330元，减半收取165元，由原告李某某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 张晓莲
二〇一五年十二月二十六日
书 记 员 邴君隆
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）莲行非诉审字第00685号
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局，住所地莲湖区。
被申请人华鑫证劵，住莲湖区。
申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局申请强制执行被申请人华鑫证劵不服治安管理罚款处罚一案，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局作出行政处罚（处理）决定书，被申请人收到决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行，故申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭就申请执行的具体行政行为进行合法性审查。在审查期间，申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局向我院申请撤回强制执行申请。现依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第十项之规定，裁定如下：
准许申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局撤回强制执行申请。
本案申请费人民币50元，由申请人西安市莲湖区城市管理综合行政执法局负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 翟俊杰
审判员 岳宪印
审判员 徐海霞
二〇一一年三月六日
书记员 刘自强