wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）冀行终字第225号
上诉人（原审原告）徐庆时，男，汉族，1963年10月15日出生，住乐亭县
上诉人（原审原告）冯树侠，女，1962年8月11日出生，汉族，住乐亭县。系徐庆时之妻。
被上诉人（原审被告）乐亭县人民政府。
法定代表人董立群，县长。
委托代理人杨飞，乐亭县房屋征收办公室工作人员。
上诉人徐庆时、冯树侠因乐亭县人民政府行政强制一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第138号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审经审理查明，2012年2月20日，乐亭县人民政府作出《乐亭县人民政府关于收回徐庆时土地使用权的决定》（乐政函（2012）24号），决定收回徐庆时位于冷大路东侧的108.45平方米土地使用权，并于次日向徐庆时本人送达。因徐庆时就该收回决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，且未履行该收回决定。2012年12月10日，乐亭县人民政府作出《履行行政决定催告书》（乐政强催字（2012）第009号），并于次日向徐庆时、冯树侠送达。同时，乐亭县人民政府就履行该收回决定征求了徐庆时、冯树侠的意见，并形成了笔录。2012年12月24日，因徐庆时、冯树侠未在指定的期限内履行义务，乐亭县人民政府会同相关部门就申请强制拆除徐庆时房屋进行了社会稳定风险评估，并形成了评估报告。2012年12月26日，乐亭县人民政府将徐庆时、冯树侠位于冷大路东侧的房屋拆除。上述事实由收回土地使用权决定及送达回执、履行行政决定催告书及送达回执、履行行政决定征求意见笔录、社会稳定风险评估报告以及徐庆时、冯树侠与乐亭县人民政府委托代理人的当庭陈述予以证实，并已记录在卷。
原审认为，根据法庭调查，徐庆时、冯树侠在2012年12月26日就已经知道乐亭县人民政府拆除其房屋的行为。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款之规定，就乐亭县人民政府的房屋强制拆除行为，徐庆时、冯树侠至迟应当在2014年12月26日前向人民法院提起行政诉讼。虽然徐庆时、冯树侠提交了就该行政行为曾进行信访的证据，但是因信访原因而导致逾期起诉的，仍属于可归责于当事人自身的原因，并不是可以扣除或延长起诉期限的法定事由。另外，徐庆时、冯树侠也并未提交自知道该行政行为作出之日起两年内向人民法院起诉的相关证据。综上，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回徐庆时、冯树侠的起诉。
上诉人徐庆时、冯树侠不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第138号行政裁定，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审，理由如下：一审法院认为上诉人起诉超过法定起诉期限且无正当理由，认定事实不清，适用法律错误。被上诉人拆除房屋时上诉人不知道是政府的行政行为，在强拆之前上诉人从未收到被上诉人下发的任何通知、文件，在不知情的情况下房屋就被拆除。本案中强制拆除的房屋是不动产，应适用20年的起诉期限。
本院认为，徐庆时、冯树侠在2012年12月26日就已经知道乐亭县人民政府拆除其房屋的行为，其于2015年6月提起行政诉讼已超过两年的法定起诉期限。一审法院裁定驳回徐庆时、冯树侠的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人徐庆时、冯树侠的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张丽平
代理审判员 韩锦霞
代理审判员 赵明辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 简 毅
辽源市西安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0403执489号
申请执行人：王为，女，汉族，现住辽源市西安区。
被执行人：王西宁，女，汉族，现住四平市铁西区。
申请执行人王为与被执行人王西宁民间借贷纠纷执行一案，申请执行人王为依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初1377号民事调解书于2018年8月3日向本院申请执行，要求被执行人偿还欠款80900.00元，并负担本案执行费,本案现已进入执行程序。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人王西宁将每月工资给付申请执行人王为偿还欠款，至还完为止。依照《最高人民法院法[2018]141号关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三条关于和解长期履行案件的报结问题的规定，裁定如下：
辽源市西安区人民法院（2018）吉0403民初1377号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王文宝
审判员 张启勋
审判员 贾国栋
二〇一八年八月六日
书记员 郭晓龙
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0191刑初141号
公诉机关武汉经济技术开发区人民检察院。
被告人王春胜，个体经营户（自报），因涉嫌盗窃罪于2018年4月10日投案，同年4月26日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。
武汉经济技术开发区人民检察院以武开检公刑诉［2018］141号起诉书指控被告人王春胜犯盗窃罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉经济技术开发区人民检察院指派检察员李红艳出庭支持公诉，被告人王春胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月25日17时许，被告人王春胜窜至本辖区沌阳大道健龙果岭公园二期工地10栋地下室配电房内，用自带的切割机将存放在此的铜条5根切成小段，分两次销赃获利共计人民币7000元。经鉴定，上述被盗的铜条共计价值人民币21170元。
2018年4月10日，被告人王春胜自动投案。
公诉机关认为，被告人王春胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计价值人民币21170元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因被告人王春胜具有主动到公安机关投案，到案后如实供述自己所犯罪行，系自首的量刑情节，公诉机关建议判处被告人王春胜有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
经查明，2018年4月11日，被告人王春胜因上述行为经武汉市公安局武汉经济技术开发区（汉南区）分局决定对其行政拘留十五日。
在本院审理期间，被告人王春胜家属代其退缴赃款人民币21170元至本院账户。
被告人王春胜对上述指控事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有报案登记表及报案材料、被害人陈述、到案及破案经过、指认笔录及照片、证人证言、辨认笔录及照片、价格认定结论书、行政处罚决定书、解除拘留证明书、视频资料、被告人户籍证明、被告人供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王春胜以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，共计价值人民币21170元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人王春胜自动投案并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。在本院审理期间，被告人王春胜的家属积极代其退赔赃款，可酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王春胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月10日起至2018年10月9日止。罚金已缴纳。）
二、本案追缴赃款人民币21170元予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 付海英
二〇一八年八月十四日
法官助理 杨贝贝
书 记 员 王 丹
吉林省梅河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0581执568号
申请执行人：梅河口市农村信用合作联社。住所：梅河口市银河大街815号。
法定代表人：宋景时，理事长。
委托代理人：王多帅，该单位工作人员。
被执行人：张洁，女，1966年5月23日出生，汉族，住梅河口市。
被执行人：吴广迁，男，1959年8月12日出生，汉族，住梅河口市。
本院在执行梅河口市农村信用合作联社与张洁、吴广迁金融借款合同纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）吉0581执568号执行裁定书的执行。
如被执行人张洁、吴广迁到期未履行执行和解协议，人民法院可以根据申请执行人中国建设银行股份有限公司梅河口支行的申请，恢复对（2016）吉0581民初1947号民事调解书的执行。申请恢复执行的期间为二年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张大勋
二〇一八年八月二十四日
书记员 吕新莹
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终656号
上诉人（原审被告）：唐山曹妃甸京港房地产开发有限公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区国睿商务花园0103幢。
法定代表人：朱薪宇，董事长。
被上诉人（原审原告）：河北国华安全技术工程有限公司唐山分公司，住所地河北省唐山市曹妃甸区唐海镇海诺大厦B座605室。
负责人：艾宝利。
上诉人唐山曹妃甸京港房地产开发有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初2402号民事裁定，向本院提起上诉。
唐山曹妃甸京港房地产开发有限公司上诉称，上诉人的注册登记地虽在唐山市曹妃甸区，但上诉人的实际住所地在北京市石景山区古城大街。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定，本案应由北京市石景山区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至北京市石景山区人民法院审理。
被上诉人未提出答辩意见。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，工程所在地即不动产所在地为位于唐山市曹妃甸区的七农场，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，农村土地承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖，河北省唐山市曹妃甸区人民法院对本案管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
审 判 员 沈荣进
代理审判员 吴 凡
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘 璐
庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0283执恢656号
申请执行人：董炳武，男。
委托代理人：乔万学，男，系辽宁瑾辰律师事务所律师。
被执行人：大连永恒罐头食品有限公司，住所地：庄河市兴达街道后炮台村。
法定代表人：董炳文，系该单位经理。
申请执行人董炳武与被执行人大连永恒罐头食品有限公司劳动仲裁纠纷一案，庄河市劳动人事争议仲裁委员会作出了庄劳人仲裁字（2014）第45号仲裁裁决书，该裁决已经发生法律效力。权利人于2016年3月23日向本院申请恢复执行，执行标的额：36794.52元。
本院在执行过程中，查明，被执行人于2015年2月11日向本院申请破产，本院于2015年3月1日裁定受理。被执行人所有的全部财产，已被本院在另案执行中，于2011年1月依法拍卖，拍卖款除支付部分执行款外，对未支付的400余万元，被执行人管理人以此款属于破产财产为由，向本院提出执行异议，经本院审查驳回其异议，被执行人管理人不服，向大连市中级人民法院申请复议。现申请执行人表示此案可终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭贤永
审 判 员 刘文帅
代理审判员 高准清
二〇一六年十一月十日
书 记 员 张瑞昌
江西省广昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1030执131号
申请执行人：万克惠，女，1972年生，汉族，江西省临川区人，住江西省抚州市临川区。
被执行人：揭玉秀，女，1973年生，汉族，江西省广昌县人，住江西省抚州市临川区。
万克惠依据已发生法律效力的广昌县人民法院（2016）赣1030民初852号民事判决书于2018年2月5日向本院申请执行。本院于2018年2月5日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人揭玉秀未履行生效法律文书确定的义务。
在本案执行过程中，本院向被执行人揭玉秀发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统查询方式对被执行人银行存款、不动产、车辆和工商登记等信息进行调查，查明被执行人揭玉秀名下有房产信息，但其名下房产已经被晋江市人民法院于2017年3月8日进行查封，无银行存款，无工商股权登记信息，无车辆登记信息。2018年8月1日本院对被执行人揭玉秀采取了限制消费措施,2018年8月1日本院将被执行人揭玉秀纳入失信被执行人名单。本案申请执行人民币515500元，截至2018年8月2日已执行人民币0元，未执行人民币515500元，执行费7555元未缴纳。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人揭玉秀其他可供执行财产，于2018年8月2日向申请执行人万克惠告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人揭玉秀的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人万克惠表示同意终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人万克惠享有要求被执行人揭玉秀继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 易小华
审判员 胡才生
审判员 孙智建
二〇一八年八月二日
书记员 许 斌
湖北省郧西县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0322刑初86号
公诉机关湖北省郧西县人民检察院。
被告人王某，男，1976年4月8日出生，汉族，文盲，务工。出生地湖北省郧西县，住湖北省郧西县。2017年3月29日，因犯盗窃罪被十堰市张湾区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2017年7月20日，因犯盗窃罪被北京铁路运输法院判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌盗窃罪，于2018年4月27日被湖北省郧西县公安局刑事拘留，同年5月9日经湖北省郧西县人民检察院批准逮捕，次日由湖北省郧西县公安局执行逮捕。现羁押于湖北省郧西县看守所。
湖北省郧西县人民检察院以西检公诉刑诉[2018]78号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖北省郧西县人民检察院指派检察员周海英出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖北省郧西县人民检察院指控，2018年2月26日凌晨5时许，被告人王某在郧西县人民医院外科大楼10楼，趁病人邹某熟睡之际，将其一部价值906元的OPPOR9手机盗走；同年3月21日凌晨2时许，被告人王某又在郧西县人民医院外科大楼9楼，趁病人兰某熟睡之际，将其一部价值499元的OPPOR7S手机盗走。2018年4月25日，被告人在石家庄市火车站被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有如下证据证实，足以认定：1、抓获经过、刑事判决书等书证；2、被害人邹某、兰某的陈述；3、郧西县价格认定中心出具的价格认定结论书；4、视听资料；5、被告人王某的供述与辩解。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王某曾因盗窃受过刑事处罚，刑满释放后仍不思悔改，一年内又在医院盗窃病人财物，其主观恶性较深，可酌定从重处罚。被告人王某当庭认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月27日起至2018年10月26日止。所判罚金限判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张建强
二〇一八年七月二十六日
书记员 陈玉璐
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）的规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初2756号
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行，住所地大连金普新区。
负责人麦起树，系该行行长。
委托代理人邹振，男，1982年1月6日出生，住大连金普新区。
被告郝传宝，男，1964年12月9日出生，住大连金普新区。
被告于迎雪，女，1964年12月12日出生，住大连金普新区。
原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行诉被告郝传宝、于迎雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行的委托代理人邹振到庭参加了诉讼，被告郝传宝、于迎雪经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月21日，原告与被告签订了合同编号为MCON201112210000675号的《人民币资金借款合同》，合同约定被告向原告借款2011年12月21日至2012年12月19日；被告应于2012年12月19日一次还本，根据《人民币资金借款合同》第七条的第2项约定，甲方未按期归还贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。现还款期限已经届满，故诉至法院，请求法院判令被告向原告偿还借款本金人民币28000元及利息；判令被告承担本案的诉讼费用。
被告在法定期限内无答辩意见。
经审理查明，原、被告于2011年11月18日签订《人民币资金借款合同》，载明：“被告郝传宝、于迎雪因购买饲料借款2.8万元，借款期限为2011年11月18日至2012年10月17日。合同约定若甲方未按期归还贷款，按人民银行规定，乙方对逾期贷款在逾期内按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。”
本院所确认的上述事实，有原告向法庭提供的相关证据及原告当庭陈述笔录等在案为凭，已经开庭质证和本院的审查，可以采信，收入本案卷宗。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。双方意思表示真实，原告已克尽义务，被告郝传宝、于迎雪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利，应承担放弃答辩的不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝传宝、于迎雪自本判决发生效力之日起十日内返还原告大连农村商业银行股份有限公司金州支行借款人民币28000元及利息。
案件受理费250元（原告已预交），由被告郝传宝、于迎雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘建军
二〇一八年六月十一日
书记员 侯颖民
四川省崇州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0184执477号
申请人钟艳明，男，1975年5月25日出生，汉族，住四川省大邑县。
被执行人成都阿克太新型建材有限公司，住所地:四川省崇州市。
法定代表人陈坚强，该公司董事长。
申请执行人钟艳明申请执行被执行人成都阿克太新型建材有限公司追索劳动报酬纠纷一案，因成都阿克太新型建材有限公司未按四川省崇州市人民法院（2016）川0184民初465号民事判决书确定的义务履行，权利人钟艳明于2016年4月12日向本院申请执行，本院于同日依法受理。
本院于2016年4月19日向被执行人成都阿克太新型建材有限公司送达了《执行通知书》，执行中查明，被执行人成都阿克太新型建材有限公司暂无可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、裁定如下：
一、此次申请执行的总额为人民币31205元，已经执行到位人民币0元，被执行人成都阿克太新型建材有限公司尚欠申请执行人钟艳明31205元。
二、终结四川省崇州市人民法院（（2016）川0184民初465号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 雷均
二〇一六年六月三十日
书记员 王军
河南省开封市顺河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0203刑初29号
公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。
被告人樊某某，女，汉族。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月28日被郑州铁路公安处民警抓获，并临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同年12月3日被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，羁押于开封市看守所，因开封市顺河回族区人民检察院不批准逮捕，于同年12月17日被取保候审。
开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）149号起诉书，指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
开封市顺河回族区人民检察院指控：被告人樊某某与被害人李某某于2013年7月31日离婚。2014年1月下旬，樊某某回到李某某家居住。2014年4月23日，樊某某偷偷拿走李某某放在家中的银行卡，然后将卡中的13000元取走，并将银行卡丢弃。李某某发现钱被取，遂电话联系樊某某。樊某某拒不归还。
2014年12月10日，樊某某父母将13000元归还李某某。
公诉机关向本院提交的证据有：1、被告人樊某某供述与辩解；2、被害人李某某报案材料及陈述；3、证人王某证言；4、李某某银行卡交易材料；5、公安机关抓获证明、羁押证明、发破案经过说明；6、樊某某与李某某离婚协议书、离婚证；7、李某某出具收到条及谅解书；8、樊某某人口基本信息、无违法犯罪记录证明等。
公诉机关指控认为，被告人樊某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人樊某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。
经审理查明：被告人樊某某与被害人李某某原系夫妻，二人于2008年2月登记结婚，婚后育有二子，2013年7月31日协议离婚，离婚时双方没有财产纠纷。2014年1月，樊某某又回到李某某家居住。2014年4月23日，樊某某趁李某某不在家，将李某某放在家中的一张中国建设银行银行卡拿走，然后到建设银行开封县支行，通过以前知道的银行卡密码，将李某某银行卡上的13000元取走，后将银行卡丢弃。李某某接到银行取款的短信通知后，电话联系樊某某，让樊某某把钱返还，樊某某拒不归还。李某某于2014年5月4日到开封市公安局土柏岗分局报案。
2014年12月10日，被告人樊某某父母归还了被害人李某某13000元，李某某对樊某某表示了谅解。
认定上述事实的证据有：1、被告人樊某某供述与辩解；2、被害人李某某报案材料及陈述；3、证人王某证言；4、李某某银行卡交易材料；5、公安机关抓获证明、羁押证明、发破案经过说明；6、樊某某与李某某离婚协议书、离婚证；7、李某某出具收到条及谅解书；8、樊某某人口基本信息、无违法犯罪记录证明等。
上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。樊某某认罪，其亲属退还赃款，并取得被害人的谅解，且樊某某与被害人原系夫妻关系，犯罪行为又发生在樊某某到被害人家居住期间，故对樊某某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：
被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 康刘伟
审 判 员 王惠生
人民陪审员 张合兴
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 潘 丹
附相关法条：《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省开封市顺河回族区人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0203刑初29号公诉机关开封市顺河回族区人民检察院。被告人樊某某，女，28岁，汉族，初中文化，开封市人，住开封市。因涉嫌盗窃犯罪，于2014年11月28日被郑州铁路公安处民警抓获，并临时羁押于郑州铁路公安处看守所，同年12月3日被开封市公安局土柏岗分局刑事拘留，羁押于开封市看守所，因开封市顺河回族区人民检察院不批准逮捕，于同年12月17日被取保候审。开封市顺河回族区人民检察院以汴顺检诉刑诉（2015）149号起诉书，指控被告人樊某某犯盗窃罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市顺河回族区人民检察院指派检察员武卫出庭支持公诉。被告人樊某某到庭参加诉讼。现已审理终结。开封市顺河回族区人民检察院指控：被告人樊某某与被害人李某某于2013年7月31日离婚。2014年1月下旬，樊某某回到开封市李某某家居住。2014年4月23日，樊某某偷偷拿走李某某放在家中的银行卡，然后将卡中的13000元取走，并将银行卡丢弃。李某某发现钱被取，遂电话联系樊某某。樊某某拒不归还。2014年12月10日，樊某某父母将13000元归还李某某。公诉机关向本院提交的证据有：1、被告人樊某某供述与辩解；2、被害人李某某报案材料及陈述；3、证人王某某证言；4、李某某银行卡交易材料；5、公安机关抓获证明、羁押证明、发破案经过说明；6、樊某某与李某某离婚协议书、离婚证；7、李某某出具收到条及谅解书；8、樊某某人口基本信息、无违法犯罪记录证明等。公诉机关指控认为，被告人樊某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：被告人樊某某与被害人李某某原系夫妻，二人于2008年2月登记结婚，婚后育有二子，2013年7月31日协议离婚，离婚时双方没有财产纠纷。2014年1月，樊某某又回到开封市李某某家居住。2014年4月23日，樊某某趁李某某不在家，将李某某放在家中的一张中国建设银行银行卡拿走，然后到建设银行开封县支行，通过以前知道的银行卡密码，将李某某银行卡上的13000元取走，后将银行卡丢弃。李某某接到银行取款的短信通知后，电话联系樊某某，让樊某某把钱返还，樊某某拒不归还。李某某于2014年5月4日到开封市公安局土柏岗分局报案。2014年12月10日，被告人樊某某父母归还了被害人李某某13000元，李某某对樊某某表示了谅解。认定上述事实的证据有：1、被告人樊某某供述与辩解；2、被害人李某某报案材料及陈述；3、证人王某某证言；4、李某某银行卡交易材料；5、公安机关抓获证明、羁押证明、发破案经过说明；6、樊某某与李某某离婚协议书、离婚证；7、李某某出具收到条及谅解书；8、樊某某人口基本信息、无违法犯罪记录证明等。上述证据经庭审质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人樊某某以非法占有为目的，盗窃他人信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。樊某某认罪，其亲属退还赃款，并取得被害人的谅解，且樊某某与被害人原系夫妻关系，犯罪行为又发生在樊某某到被害人家居住期间，故对樊某某酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》一百九十六条第三款、第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条一、三款的规定，判决如下：被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  康刘伟审 判 员  王惠生人民陪审员  张合兴二〇一六年三月二十二日书 记 员  潘 丹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执516号
申请执行人：郭晓，女，1975年4月7日出生，汉族，住所地：株洲市石峰区。
申请执行人：胡某。
被执行人：株洲市石峰区井龙街道郭家塘村村民委员会，住所地：株洲市石峰区井龙街道。
负责人：易建红。
申请执行人郭晓、胡某与被执行人株洲市石峰区井龙街道郭家塘村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院作出的（2016）湘0204民初333号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。2016年12月29日，因被执行人株洲市石峰区井龙街道郭家塘村村民委员会已自动履行完本院（2016）湘0204执516号执行通知书所确定的义务，故申请执行人郭晓、胡某向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人郭晓、胡某与被执行人株洲市石峰区井龙街道郭家塘村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，予以结案。
审判员 陈 利
二〇一七年一月六日
书记员 刘卡尔
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第20618号
原告北京修诚工贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村845号，组织机构代码：66462XXXX。
法定代表人张志浩，经理。
委托代理人薛福生，北京市天正律师事务所律师。
被告张凤林，住北京市通州区。
委托代理人魏建军，北京市亚奥律师事务所律师。
委托代理人张媛媛（系被告张凤儿），女，住北京市通州区。
第三人北京市通州区张家湾镇垡头村村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇垡头村，组织机构代码：A0293XXXX。
法定代表人王泉，主任。
委托代理人艾赛。
原告北京修诚工贸有限公司（以下简称修诚公司）与被告张凤林，第三人北京市通州区张家湾镇垡头村村民委员会（以下简称垡头村委会）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京修诚工贸有限公司的委托代理人薛福生，被告张凤林的委托代理人魏建军、张媛媛，第三人垡头村委会的委托代理人艾赛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告修诚公司诉称，2007年4月28日，张凤林将承租的位于北京市通州区张家湾镇垡头村845号的24亩土地使用权及地上物转让给张志浩，转让费十万元，张志浩代表的是原告。之后一直由原告向垡头村委会交纳土地使用费，垡头村845号的24亩土地转让给原告后，原告建设了3400平米厂房、900平米左右的办公室、4、5百平米宿舍、食堂，面貌发生了彻底改变。但2014年被告开始找各种理由收回845号，原告没有答应，被告就采取大门堆土、将原告的租户赶走以及被告找人住在厂区等方式影响原告正常使用，被告的行为严重影响原告，违背诚信，请求法院判令：一、被告将修建的建筑物拆除恢复原状，将院内堆积的杂物清走；二、被告从垡头村845号院内撤场，不得影响原告对该院落的正常经营使用；三、被告赔偿原告将租户赶走的损失90000元；四、被告承担诉讼费
被告张凤林辩称，不同意原告诉求。一。原告主体不适格。根据原告提交的证据，从上面判断起诉主体是张志浩和修诚工贸无关。协议书签字是张志浩。二、争议地承租人是被告，被告和垡头村委会有租赁合同；三、所有地上物，不论是原告主张他的还是我们盖的，全部是被告所建和原告无关。原告主张的被告安置的人，我们安置我们人在我们地上和建筑物内。与原告无关。被告想租给谁就租给谁，对原告主张将租户赶走损失没有法律依据。对原告主张将杂物请走不同意。被告在自己的地上与原告无关。怎么处置是被告的事，不存在让我们清走的问题。
第三人垡头村委会辩称，不认识原告，不认可原告诉讼请求。第一、村委会和被告签订租赁合同，转让不经村委会许可无效；第二、赔偿问题，与我们无关，我们不知道。
经审理查明：2004年1月1日，垡头村委会（甲方）与张凤林(乙方)签订《租赁合同》，约定：出租标的为北京市通州区张家湾镇垡头村西南845号院（以下简称845号院），使用面积8775平方米，东至树林、西至空地、南至河、北至道，计13.16亩；租赁期限为20年，自2004年1月1日起至2024年12月31日至，租金总额每年1.75544万元；合同未尽事宜，经双方协议一致后签订补充协议，补充规定与本合同具有同等效力。《租赁合同》还就甲、乙双方的其他权利义务作出了约定。
2007年4月28日，张凤林与修诚公司的法定代表人张志浩签订《协议书》，约定：张凤林将北京市通州区张家湾镇垡头村西南土地为24亩的使用权及地上物全部转让给张志浩，转让费为10万元整。此后发生的一切债权债务与张凤林无关，自签字后生效。同年5月1日，张凤林出具《收条》，载明：今收到张志浩土地转让金2万元整。《协议书》签订后，修诚公司向垡头村委会交纳租期从2008年至2013年的土地租金。垡头村委会向修诚公司出具《收据》。2010年3月1日，垡头村委会出具《证明》，载明：修诚公司法人张志浩现租赁我村土地24.18亩，房屋产权归修诚公司所有，租赁时间于2003年至2032年止，地址垡头村845号。经查，修诚公司的住所地即为845号院。
2011年1月1日，垡头村委会（甲方）又与张凤林（乙方）签订《土地租赁补充协议》，约定：现因经济发展，周围土地租金水平上涨，村民代表提议提高土地租金，甲方于2011年1月1日起，确权期为五年，到2016年12月31日止，提高出租给乙方的土地使用费，13.16亩的土地租金，将租金提高为乙方租地自用租金为2600元每亩，乙方租地外租租金为3000元每亩；乙方租地自用0亩，租地外租13.16亩；应收款39480元；乙方于每年1月31日前一次性向甲方交纳当年土地租金；本协议作为双方土地租赁合同的补充协议，与土地租赁合同具有同等效力。2015年7月起，张凤林占有、使用涉案的租赁土地。张凤林按照《土地租赁补充协议》约定的租金数额向垡头村委会交纳了租期从2014年至2016年的土地租金。垡头村委会出具了《收据》。在庭审中，张凤林对其于2015年7月间在845号院内所建的建筑物，认为是其在自己院落内所建，故不同意拆除。
以上事实，有《协议书》、《收条》、《收据》、《证明》、《租赁合同》及《补充协议》、及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。本案中承租人张凤林与修诚公司签订《协议书》将《租赁合同》中承租人的权利义务转让给修诚公司，出租人垡头村委会收取修诚公司交纳的租金的行为应视为对《租赁合同》中权利义务之转让的同意。张凤林认可签订了《协议书》，辩称不是其真实意思表示，但其未提供相应的证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信；张凤林关于《协议书》的主体应为张志浩的辩解意见，因张志浩系修诚公司法定代表人，且《协议书》签订后的租金由修诚公司交纳，修诚公司实际使用租赁物，可知《协议书》的签订属于公司行为，本院对此亦不予采信；垡头村委会辩称其不认可合同权利义务的转让，但从其收取租金的行为可以推定其对合同转让的同意，故对其辩解意见，本院不予采信；因此，《租赁合同》中承租人张凤林的权利义务已经转让给修诚公司，修诚公司有权依据《租赁合同》的约定占有、使用租赁物。张凤林辩称其与垡头村委会有租赁合同是承租人，因《租赁合同》的权利义务已经转让，且修诚公司并非《土地租赁补充协议》的当事人，该合同对修诚公司没有约束力，本院对此不予采信；故对修诚公司要求张凤林将修建的建筑物拆除、将院内杂物清除及从845号院内撤出的诉讼请求，本院予以支持；对修诚公司要求张凤林赔偿将租户赶走的损失的诉讼请求，因修诚公司并未提供充分证据证明其主张，故本院对此不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条,《中华人民共和国物权法》第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告张凤林于本判决生效之日起九十日内将位于北京市通州区张家湾镇垡头村845号院落腾退返还给原告北京修诚工贸有限公司；
二、驳回原告北京修诚工贸有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费二千零五十元，由被告张凤林负担七十元，于本判决生效之日起七日内交纳；由原告北京修诚工贸有限公司负担一千九百八十元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵书通
代理审判员 孔范宇
人民陪审员 宋绍明
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 燕若瑜
邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执860号
申请执行人：李得果，男，汉族，生于1983年12月24日，住邓州市。
被执行人：李义丰，男，汉族，生于1970年8月14日，住邓州市。
关于李得果申请执行李义丰为义务帮工受害责任纠纷一案，本院依法向被执行人李义丰送达了执行通知书，责令李义丰限期履行生效法律文书所确定的义务，我院将被执行人李义丰纳入失信被执行人名单。执行中，双方自行达成和解，申请执行人李得果撤回执行申请，并出具结案说明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执860号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年八月一日
书记员 刘丰超
邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执860号申请执行人：李得果，男，汉族，生于1983年12月24日，住邓州市。被执行人：李义丰，男，汉族，生于1970年8月14日，住邓州市。关于李得果申请执行李义丰为义务帮工受害责任纠纷一案，本院依法向被执行人李义丰送达了执行通知书，责令李义丰限期履行生效法律文书所确定的义务，我院将被执行人李义丰纳入失信被执行人名单。执行中，双方自行达成和解，申请执行人李得果撤回执行申请，并出具结案说明。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定,《最高人民法院》第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）豫1381执860号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 剑二〇一七年八月一日书记员 刘丰超
昆明市呈贡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呈执字第154号
申请执行人毕从宝，男，汉族，1963年7月27日生，云南省呈贡区人。
被执行人：中国大地财产保险股份有限公司云南分公司新城区分公司；
法定代表人：江涛，系该公司总经理
本院在执行申请执行人毕从宝申请执行被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司新城区分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国大地财产保险股份有限公司云南分公司新城区分公司已全部履行了支付案款8767.00元的义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）昆民三终字第518号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李世民
二〇一五年二月十七日
书记员 李其霖
绥中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1421执143号
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中和平街支行，地址绥中县。
负责人：王希安，系该行行长。
被执行人芦心刚。
申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中和平街支行与被执行人芦心刚借款合同纠纷一案，辽宁省绥中县公证处于2018年1月15日作出的（2018）绥证执字第3号执行证书已发生法律效力。权利人于2018年1月19日向本院申请立案执行。在执行过程中申请执行人葫芦岛农村商业银行股份有限公司绥中和平街支行向本院提出撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十七条规定，裁定如下：
终结绥中县人民法院（2018）辽1421执143号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 李子刚
人民陪审员 万贺芝
人民陪审员 陶志明
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 郭 璐
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台天民初字第161号
原告：天××县××姓物业××务××司，
台县××××号。
法定代表人：吴某某。
委托代理人（特别授权代理）：童某某。
被告：庞某某。
原告天××县××姓物业××务××司与被告庞某某物
业服务合同纠纷一案，本院于2010年1月11日立案受理。依法
由审判员胡新华适用简易程序于2010年2月26日公开开庭进行
了审理，并当庭宣判。原告的委托代理人童某某到庭参加诉讼
，被告庞某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告天××县××姓物业××务××司诉称：天台县春
晓花某某主委员会于2009年8月31日与天××县××姓物业×
×务××司补签了自2009年1月1日至2009年12月31日止为期一
年的物业服务合同，合同约定服务费的收费标准按建筑面积每
月每平方0.55元收取。被告庞某某所有的天台县赤城街道春晓
花园1幢2单元602室房屋建筑面积为226.201m2，应缴纳的2009
年度物业管理费为1493元。经原告多次催讨，被告仍未支付，
现被告请求判决被告庞某某支付2009年度物业管理费1493元，
并自2010年1月1日起按日3‰支付逾期付款违约金。
被告庞某某未答辩，也未到庭参加诉讼，又没有向本院说明其正当理由，应视为被告对原告的诉讼请求及提供的证据
放弃质证和抗辩的权利。
经审理查明：被告系1幢2单元602室业主，2009年8月31
日天台县春晓花某某主委员会与天××县××姓物业××务×
×司签订了自2009年1月1日至2009年12月31日止为期一年的物
业服务合同。合同约定服务费的收费标准按建筑面积每月每平
方0.55元收取，并自2010年1月1日起按日3‰支付逾期付款违
约金。被告庞某某所有的天台县赤城街道春晓花园1幢2单元60
2室房屋建筑面积为226.201m2，按约定应缴纳的2009年度物业
管理费为1493元。原告天××县××姓物业××务××司经二
次催讨，被告庞某某仍未支付物业管理费。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、法定代表
人身份证明各一份，《物业管理服务合同》一份，催缴物业费
通知二份，以及原告方的陈述予以证实。
本院认为，天台县春晓花某某主委员会经合法程序产生
，具备对春晓花某某主的管理职能。其业主委员会与原告签订
的《物业管理服务合同》，合法有效。被告应当按照约定全面
履行自己的义务，按约定交纳服务费用。被告尚欠原告物业管
理服务费人民币1493元事实清楚，原告按照合同约定要求被告
履行合同义务，支付物业管理服务费用理由正当，本院依法予
以支持。被告至今未支付物业管理服务费，已经构成违约，但
合同约定的日3‰逾期付款违约金过高，应当适当予以调整，
本院酌情确定逾期付款违约金按同期同类银行贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条
第（二）项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
限被告庞某某在本判决生效之日起十日内支付给原告天
台县百姓物业有限公司物业管理服务费人民币1493元，并自20
10年1月1日起按同期同类银行贷款利率支付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由被告庞某某
负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上
诉状后七日内，向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费50
元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××01
040003235）。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在
履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 胡新华
二〇一〇年二月二十六日
书记员 陈国良
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖95号
原告:俞代福，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。
被告:福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中段（福新中路312号）江盛楼四层。
法定代表人：蔡伟健，董事长。
原告俞代福与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2016年11月24日立案。
原告俞代福诉称，其向被告购买世欧王庄C-a2地块二期6#2101单元及C-a2地块一期8栋楼4103单元，并已经足额支付了购房款，但被告至今未履行办理权属登记所需要的资料的交付义务。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。
福州市晋安区人民法院认为，本案被告实际经营场所位于福州市××号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。于2016年12月15日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。
2017年3月17日，福州市台江区人民法院以本案被告住所地位于福州市晋安区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。
本院认为，本案系商品房预售合同贷纠纷引起的管辖权争议，原告诉请被告履行办理产权证义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”鉴于被告主要办事机构所在地位于台江缺乏相关证据支持，其住所地应××注册地福州市晋安区，故福州市晋安区对本案依法具有管辖权。原告俞代福有权选择福州市晋安区人民法院作为管辖地法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：
本案由福州市晋安区人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年四月十二日
法官助理 林 伟
书 记 员 蒋莉莉
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖95号原告:俞代福，男，1982年9月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。被告:福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中段（福新中路312号）江盛楼四层。法定代表人：蔡伟健，董事长。原告俞代福与被告福建世欧投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院于2016年11月24日立案。原告俞代福诉称，其向被告购买世欧王庄C-a2地块二期6#2101单元及C-a2地块一期8栋楼4103单元，并已经足额支付了购房款，但被告至今未履行办理权属登记所需要的资料的交付义务。请求判令：1、被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。福州市晋安区人民法院认为，本案被告实际经营场所位于福州市××号联信中心12层，本案应由福州市台江区人民法院管辖。于2016年12月15日裁定：本案移送福州市台江区人民法院处理。2017年3月17日，福州市台江区人民法院以本案被告住所地位于福州市晋安区，福州市晋安区人民法院有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案系商品房预售合同贷纠纷引起的管辖权争议，原告诉请被告履行办理产权证义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，合同纠纷由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”鉴于被告主要办事机构所在地位于台江缺乏相关证据支持，其住所地应××注册地福州市晋安区，故福州市晋安区对本案依法具有管辖权。原告俞代福有权选择福州市晋安区人民法院作为管辖地法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六规定，裁定如下：本案由福州市晋安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年四月十二日法官助理  林 伟书 记 员  蒋莉莉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法均民初字第1378号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
被告李志柱，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码×××5453。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告李志柱信用卡纠纷一案，本院于2015年12月30日受理后，依法由审判员林思彤适用简易程序独任审理，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告李志柱经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉称，被告向原告申领中国农业银行金穗信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月27日止，累计透支本息合计7171.28元。据此，请求判令被告偿还信用卡透支本金6288.39元及其利息546.17元、其他费用336.72元（利息暂计至2015年11月27日，此后至清偿日止利息按日万分之五计算，滞纳金按每月最低还款额未还部分的百分之五计算），本案诉讼费由被告负担。
原告在诉讼中提供了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、身份证（复印件）、中国农业银行金穗贷记卡申请表及其领用合约、债权清单、邮寄证明各1份，以证明其起诉陈述的内容属实。
本院于2016年1月29日向被告李志柱送达起诉状副本和开庭传票，但被告李志柱在期限内既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由。
经庭审查证，原告提供的证据形式和来源合法，权利义务关系明确，内容真实，能相互印证，证明案件相关事实，本院全部予以采信。被告李志柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：
2012年2月8日，被告向原告申办中国农业银行金穗信用卡1张。后原告批准了被告的申请，卡号为40×××96，双方在中国农业银行金穗贷记卡领用合约中约定利息按日利率万分之五计收。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按照最低还款额的未偿还部分的5%计算。被告领取信用卡后进行消费、取现，截至2015年11月27日止，累计尚欠透支本金6288.39元、利息为546.17元、滞纳金（其他费用）336.72元。原告遂于2015年12月29日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的信用卡业务关系合法有效，受法律保护。原告要求被告支付透支本金6288.39元理由充分，本院予以支持。关于利息一项，原告请求按照日万分之五利率计算符合双方约定，且未超过法定借款合同关于利息的规定，本院对此予以支持。关于滞纳金一项，原告主张滞纳金336.72元，此后上述费用不再计算，原告对其权利的主张符合法律规定，本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李志柱在本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金6288.39元及其利息、滞纳金336.72元（利息计算方法：利息截止至2015年11月27日为546.17元，从2015年11月28日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告李志柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 林 思 彤
二〇一六年二月二十日
书记员 欧阳佩仪
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘13民终832号
上诉人（原审被告）：娄底市点石房地产开发有限责任公司，住所：娄底市娄星区明源佳程酒店六楼。
法定代表人：胡赛麒，该公司总经理。
委托诉讼代理人：文运良，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：周介华，湖南融源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曾元娥。
委托诉讼代理人：曾斌，湖南如顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍彗星，湖南如顺律师事务所律师。
原审被告：娄底市点石房地产开发有限责任公司新化分公司，住所：新化县上梅镇城东路49号。
主要负责人：翟湘伟。
委托诉讼代理人：周介华，湖南融源律师事务所律师。
上诉人娄底市点石房地产开发有限公司因与被上诉人曾元娥，原审被告娄底市点石房地产开发有限责任公司新化分公司民间借贷纠纷一案，不服湖南省新化县人民法院（2016）湘1322民初475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司于2016年9月14日向本院提交撤诉申请，以其愿意服从原判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司撤回上诉。
一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人娄底市点石房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈和发
审 判 员 周 怡
审 判 员 刘 威
二〇一六年九月十八日
代理书记员 杨佳宜
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0112民初995号
原告：马晓燕，女，1988年11月7日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人:张万华,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
委托诉讼代理人:谢燕莱,云南义声律师事务所律师,特别授权代理。
被告：昆明兆新城房地产开发有限公司。
住所：云南省昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。
法定代表人：闫政柏。
委托诉讼代理人：毛建青，女，1987年6月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区，系公司销售经理，特别授权代理。
原告马晓燕诉被告昆明兆新城房地产开发有限公司（下称兆新城公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2018年1月2日受理后，依法适用简易程序，于2018年2月27日公开开庭进行审理。原告马晓燕的委托代理人张万华、谢燕莱，被告的委托代理人毛建青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马晓燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年1月1日至2016年12月3日的逾期交房违约金82361元（2016年1月1日至2016年3月31日按照每天50元计算，2016年4月1日至2016年12月3日按照已付房款1042317元的0.03%/天计算）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：原、被告签订《商品房购销合同》及《补充协议》，约定原告购买被告开发的XXX小区XX号地块XX幢x单元xx号房屋，原告按约付清了全部房款，但被告未在约定的2015年12月31日交房。原告虽在2016年12月3日接房，但时至今日被告仍未将房屋建设至合同约定的交房标准。故为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告兆新城公司辩称，一、由于国家政策，市场经济以及云南房地产市场的广大环境的影响，被告也陷入经营困难，但还是积极筹措资金于2016年8月29日在云南信息报公示交房信息，实现交房。目前还在筹措资金完成附属设施的收尾工作，部分工作还需大量资金。如果按照业主的诉请判决，公司整个楼盘将面临高额赔偿，这样高额的赔偿将导致公司破产，该楼盘712户业主的附属设施将无法完成，导致更严重的社会后果。二、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第十七条规定，商品房买卖合同逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，经被告向XXX二期楼盘周边的中介机构了解，该地段面积房屋100平米租金在1500元/月左右，综上逾期交房之日至2016年8月20日公告交房之日，租金按照最高标准1500元每月计算，如果按照合同约定来计算违约金，已经远远高出原告的实际损失，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释》第二十九条第二款：当事人约定的违约金超过造成损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成损失，依据这个解释第二十九条第一款：当事人主张的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。综上，被告尊重契约精神，本着公平平等原则，被告恳请法院将违约金标准从日万分之三的约定调整为日万分之一，并将违约金计算至兆新城房地产公司在云南信息报发布交房公告2016年8月29日截止。
当事人围绕其诉辩主张向本院提交了证据，原、被告双方就《商品房购销合同》、《商品房买卖合同登记备案表》、《补充协议》、《公证书》、发票的真实性无异议，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方签订《商品房购销合同》、《补充协议》约定原告向被告购买XXX小区XX号地块XX幢x单元xx号商品房，总价为1042317元，被告应在2015年12月31日前将经建设单位组织验收合格并符合本合同约定的商品房交付给原告，并以媒体公告的形式通知原告办理交接手续，被告逾期交房的在交房时间届满后的次日起至实际交房之日止的90天内，被告按每日50元向原告支付违约金，合同继续履行，逾期90天后，被告按原告已付款的0.03%乘以逾期天数向原告支付违约金，合同继续履行。《商品房购销合同》已进行了备案登记。《补充协议》就原告的付款方式进行了详细的约定。原告已向被告支付了全额房款1042317元。庭审中，原、被告双方一致认可，被告于2016年8月29日通过云南信息报发布交房公告；原告已于2016年12月3日接房。被告陈述，案涉房屋所在小区尚未经建设单位组织验收合格。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房购销合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律效力性规定，应属合法有效。各方当事人应按合同约定履行各自的义务。原告已依约向被告支付了全额房款，被告也应按约履行义务。《商品房购销合同》约定的交房期限为2015年12月31日，被告在2016年8月29日在云南信息报发出交房公告。从庭审查明的事实来看，虽然原告已接房，但被告所交付的房屋尚未达到合同约定的交房标准，应属违约，应承担相应的违约责任。关于违约金标准，合同中约定逾期90天（2016年1月1日至2016年3月31日）内的违约责任按每天50元计算为4500元，对该部分违约金本院予以支持；自2016年4月1日起至接房日2016年12月3日的违约金标准为以购房款为基数按0.03%每日计算，该标准过高，本院酌情调整为以购房款为基数按日0.02%计算为51490元，以上违约金共计55990元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告昆明兆新城房地产开发有限公司于判决生效后十日内向原告马晓燕支付违约金55990元；
二、驳回原告马晓燕的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元已减半收取（原告马晓燕已预交），由被告昆明兆新城房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 杨国娟
二〇一八年三月十五日
书记员 符慧芸
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢335号
申请执行人：郭广涛，男，1972年6月28日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座23号，组织机构代码：75025538-7。
被执行人：衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地：衡水市商贸城D座。
本院在执行郭广涛申请执行衡水市城市建设综合开发总公司、衡水龙兴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动支付了该案所涉及的房屋拆迁补偿款，申请执行人已确认收到上述款项，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院�于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)衡桃北民二初字第98号民事判决书及（2016）冀11民终1138号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文禹
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘宝磊
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0921执504号
申请执行人:余海杰，男，1985年11月1日出生，汉族，住岱山县。
被执行人:徐超达，男，1992年7月21日出生，汉族，住岱山县。
申请执行人余海杰与被执行人徐超达民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月25日作出（2016）浙0921民初763号民事判决书，并已发生法律效力，权利人于2016年9月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案执行标的借款本金50525元及利息（其中诉讼费525元）、应缴纳申请执行费658元。
案经执行，本案的双方当事人就尚欠该案款项本金50525元及利息（其中诉讼费525元）经充分协商，自愿达成执行和解协议，且申请执行人自愿同意本案终结本次执行程序，故本院予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 毛文伟
审 判 员 孔华村
审 判 员 虞和跃
二〇一六年十一月三十日
代书记员 郑 宇
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执93号
申请执行人宁都县春茂黄鸡专业合作社宁都县长胜镇武新生。
被执行人李海南，男，住宁都县。
本院于2016年1月15日立案执行宁都县春茂黄鸡专业合作社申请李海南一案，根据已经发生法律效力的民事判决书法院生效裁判，被执行人李海南应支付申请人宁都县春茂黄鸡专业合作社案款15000.0元，承担执行费125.0元。本院已执行0.0元,尚有15000.0元未执行,现因被执行人李海南暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执93号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹建华
审判员 潘小平
审判员 钟玉梅
二〇一六年七月十日
书记员 曾小荣
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽02刑终85号
原公诉机关厦门市思明区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某东，男，1995年4月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省茂名市信宜市。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月27日被刑事拘留，2016年2月2日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
厦门市思明区人民法院审理厦门市思明区人民检察院指控被告人刘某东犯掩饰隐瞒犯罪所得罪、妨害信用卡管理罪一案，于2016年12月1日作出（2016）闽0203刑初1198号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某东不服，提出上诉。本院经审查，于2017年1月16日立案受理，并依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年10月以来，被告人刘某东伙同杨某旺（另案处理）在明知他人要求其领取、转移的款项系犯罪所得的赃款的情况下，仍持诈骗分子提供的多张银行卡在云南省昆明市区，按要求将上述款项转移至指定的银行账户或持作案银行卡刷卡消费购买黄金饰品。被告人刘某东及杨某旺相互配合，共同获得一定比例的提成。该诈骗团伙冒充亲友、同学、领导等身份，捏造事实骗得被害人向指定的账户汇款后牟利。被告人刘某东持9张银行卡参与领取、转移的款项合计人民币341650元（详见附件）。
2015年12月27日，被告人刘某东在云南省昆明市盘龙区长寿路701快捷酒店322房被公安人员抓获，并被扣缴了银行卡69张、手机4部、外套2件、毛线帽子1件等作案工具。归案后，被告人刘某东如实交代了上述事实。
原判认定上述事实的证据有：被害人刘某甲、何某、朱某、余某乙、吴某、龚某、周某、王某、林某、樊某、张某、陈某、刘某乙、唐某的陈述，证人曹某、余某甲的证言，被告人刘某东与同案犯杨某旺的供述与辩解，辨认笔录、照片，作案工具银行卡、手机等物的提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单，银行卡客户交易明细、客户回单、ATM机转账回执、支付宝转账截图、监控录像截图、强制措施法律手续，被告人的户籍材料、前科材料及公安机关出具的到案经过说明等。
原判认为，被告人刘某东伙同他人明知是犯罪所得而予以转移，涉案金额共计341650元，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。被告人刘某东非法持有他人信用卡共计60张，数量巨大，其行为亦已构成妨害信用卡管理罪。被告人刘某东多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得罪行，应酌情从重处罚。其在到案后至庭审期间均能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。综上情节，决定对被告人刘某东所犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪予以酌情惩处，对其妨害信用卡管理罪予以从轻惩处。被告人刘某东在判决宣告前身犯二罪，应予数罪并罚。因被告人系二项犯罪的具体实施者，且被告人所谓的同伙的身份信息及犯罪地位不详，无法区分被告人在犯罪中的作用，辩护人关于被告人系从犯的辩护意见不予采纳。另，犯罪工具应予没收。并责令被告人退赔被害人经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第一百七十七条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决：被告人刘某东犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币四万元。二、被告人刘某东应退赔被害人刘某甲、何某等十四人经济损失共计人民币341650元（详见附件）。三、扣缴在厦门市公安局思明分局的作案工具银行卡69张、手机4部、外套2件、毛线帽子1件，予以没收，并由厦门市公安局思明分局执行。
上诉人刘某东提出其行为受“财神”指挥，在本案中起次要作用，系从犯，故原判量刑过重，请求我院从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人刘某东犯掩饰隐瞒犯所得罪、妨害信用卡管理罪的事实有经原审庭审举证、质证并列明在案的所有证据证实，上诉人亦不持异议，本院予以确认。
关于上诉人刘某东提出其行为系受他人指挥，应认定为从犯的上诉意见。经查，上诉人持有大量他人的银行卡，直接实施了将诈骗款项转移至指定的银行账户或刷卡消费购买黄金饰品等行为，是掩饰隐瞒犯所得、妨害信用卡管理二罪犯罪行为的直接实施者，且在案证据不足以证明其行为是受他人指使的，原判不予认定从犯并无不当，上诉人的该节上诉意见理由不足，不予采纳。
本院认为，上诉人刘某东明知是犯罪所得而伙同他人予以转移，涉案金额共计341650元，属情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，且系共同犯罪。上诉人刘某东非法持有他人信用卡共计60张，数量巨大，其行为亦已构成妨害信用卡管理罪。刘某东多次实施掩饰、隐瞒犯罪所得罪行，应酌情从重处罚。刘某东到案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。刘某东在判决宣告以前犯二罪，应予数罪并罚。原判认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，并根据其所犯罪行的具体犯罪事实、犯罪情节、后果作出的量刑适当，上诉人刘某东要求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 绮
审 判 员 刘荣秀
代理审判员 杨陆平
二〇一七年二月二十一日
代书 记员 许毅欣
附：本案适用的法律及司法解释条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1261号
原告黄文丽，女，1986年1月18日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
委托代理人蒋杰，务川自治县法律服务中心法律服务工作者。
被告唐红湖，男，1986年10月18日出生，土家族，贵州省务川自治县人。
本院在审理原告黄文丽诉被告唐红湖民间借贷纠纷一案中，原告黄文丽于2016年7月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄文丽以无法提供被告的详细地址为由，向本院申请撤回起诉，是原告在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄文丽撤回起诉。
案件受理费减半收取94元，由原告黄文丽承担。
审判员 徐明
二〇一六年七月二十六日
书记员 王杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初1895号
原告：刘祖华，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省筠连县。
委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201511702904。
被告：陈谦瑞，男，1978年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：林娜，女，1980年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：陈隆荣，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告刘祖华与被告陈谦瑞、林娜、陈隆荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖华的委托诉讼代理人张利萍，被告陈谦瑞到庭参加了诉讼，被告林娜、陈隆荣经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘祖华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令三被告归还原告借款1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，按月息20000元，自2015年12月起计算至付清借款时为止，计算至2017年3月的止的利息为300000元）；2.本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告系煤炭供应商，被告陈隆荣系被告陈谦瑞父亲，被告林娜系被告陈谦瑞妻子。自2013年2月起，原告为被告陈谦瑞提供发往宜宾五粮液集团公司的煤炭。2013年4月26日，被告陈谦瑞以生意周转需资金为由向原告借款，原告考虑其与被告陈谦瑞系生意伙伴、有长期的生意往来，通过宜宾市商业银行（账号：6212xxxx0386）向被告陈谦瑞在中国工商银行的转款1000000元，被告陈谦瑞当即向原告出具载明借款金额为1000000元，月息为20000元的借条一张。2016年10月27日，原告与被告陈谦瑞对2016年9月9日之前的货款进行结算，被告陈谦瑞在结算单上签字确认尚欠原告货款1822710.90元，被告陈隆荣作为担保人在结算单签字。至今被告未偿还借款，也未支付利息。原告为保护其合法权利，根据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院起诉。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告陈谦瑞辩称，1.本案客观事实属实。①2013年4月26日，被告陈谦瑞确实向原告借款1000000元，并约定月息2分，被告按时支付了2015年10月前的利息，之后的利息经原告认可后不再支付。②被告陈谦瑞确实欠原告款项共计1822710.90元（包含借款1000000元）。2.被告认账而非赖账。2016年下半年，被告因无法直接偿还资金，经原、被告双方协商后一致同意：原告代被告陈谦瑞收取云南高能水电开发有限公司（以下简称云南高能水电公司）差欠被告陈谦瑞的货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、结婚登记审查表、借条、宜宾市商业银行电子回单、结算清单、被告身份证复印件等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告系煤炭供应商，自2013年2月起，为被告陈谦瑞提供煤炭。2013年4月26日，被告陈谦瑞以生意周转需资金为由向原告借款1000000元。原告通过其宜宾市商业银行账户向被告陈谦瑞转款1000000元；同日，被告陈谦瑞向原告出具一张借条，载明，借到原告1000000元，借期1年，月息2%，即月息20000元。此后，被告按约支付了2015年10月前的利息。因被告未按约偿付本息，原告诉至法院，请求判如所请。
另查明，被告陈谦瑞与被告林娜系夫妻关系，与被告陈隆荣系父子关系。2016年10月27日，被告陈谦瑞与原告通过结算清单进行核账，截止2016年9月9日，被告陈谦瑞尚欠原告款项共计1822710.90元，其中煤炭货款822710.90元，借款1000000元。2016年12月21日，被告陈隆荣在结算清单上签署“经核实确认该笔欠款1822710.90元。该款项是欠刘祖华的。陈隆荣。本人为本欠款承担连带责任。2016.12.21”。
本案审理过程中，原告提出诉讼保全申请，本院依法于2017年3月21日作出（2017）川1502民初1895号民事裁定书，对被告陈谦瑞在中国工商银行宜宾市成中支行账号为6222xxxx6018的账户存款和被告陈谦瑞、林娜所有的位于宜宾市翠屏区南岸西区海韵名都小区6幢1单元房屋、宜宾市新楼路学府华庭6幢1单元5层5号房屋共计1350000元的部分采取了保全措施。原告刘祖华为此支付了申请保全费5000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈谦瑞向原告刘祖华借款1000000元并出具借条的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。
对原告要求被告陈谦瑞偿还1000000元的诉讼请求，因被告陈谦瑞作为借款人尚欠原告借款1000000元，且借款期限已届满，故本院予以支持。关于原告要求被告陈谦瑞按月利率2%支付利息的诉讼请求，有借条载明的利息约定为凭，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院支持利息为：以尚欠借款本金为基数，自2015年12月26日（借款起止日期为26日）起至实际付清本金之日止，按月利率2%予以计算。
关于原告要求被告林娜对借款及本金承担共同偿还责任诉求，因被告陈谦瑞和被告林娜系夫妻关系，本借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告未举证证明该借款系某一方的个人债务，且借款到期后至今未予以偿还，该诉求符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。
关于原告要求被告陈隆荣对借款本金及利息承担共同偿还责任的诉请，因被告陈隆荣在《结算清单》中承诺对本案借款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，陈隆荣应当对借款本金1000000元及相应利息承担连带清偿责任。
被告林娜、被告陈隆荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：
一、被告陈谦瑞、被告林娜共同于本判决书生效之日起十日内向原告刘祖华偿还借款本金1000000元，并支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，自2015年12月26日起计算至实际付清本金之日止）。
二、被告陈隆荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取计8250元，保全费5000元，共计13250元，由被告陈谦瑞、林娜、陈隆荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 陈 若 梅
二〇一七年六月七日
书记员 练杨露茜
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初1895号原告：刘祖华，男，1970年6月29日出生，汉族，住四川省筠连县。委托诉讼代理人：张利萍，四川竹海律师事务所律师，执业证号：15115201511702904。被告：陈谦瑞，男，1978年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：林娜，女，1980年7月3日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：陈隆荣，男，1954年2月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告刘祖华与被告陈谦瑞、林娜、陈隆荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘祖华的委托诉讼代理人张利萍，被告陈谦瑞到庭参加了诉讼，被告林娜、陈隆荣经本院依法送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘祖华向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令三被告归还原告借款1000000元，并支付利息（以1000000元为基数，按月息20000元，自2015年12月起计算至付清借款时为止，计算至2017年3月的止的利息为300000元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系煤炭供应商，被告陈隆荣系被告陈谦瑞父亲，被告林娜系被告陈谦瑞妻子。自2013年2月起，原告为被告陈谦瑞提供发往宜宾五粮液集团公司的煤炭。2013年4月26日，被告陈谦瑞以生意周转需资金为由向原告借款，原告考虑其与被告陈谦瑞系生意伙伴、有长期的生意往来，通过宜宾市商业银行（账号：6212xxxx0386）向被告陈谦瑞在中国工商银行的转款1000000元，被告陈谦瑞当即向原告出具载明借款金额为1000000元，月息为20000元的借条一张。2016年10月27日，原告与被告陈谦瑞对2016年9月9日之前的货款进行结算，被告陈谦瑞在结算单上签字确认尚欠原告货款1822710.90元，被告陈隆荣作为担保人在结算单签字。至今被告未偿还借款，也未支付利息。原告为保护其合法权利，根据《民法通则》、《民事诉讼法》等相关法律规定向贵院起诉。请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈谦瑞辩称，1.本案客观事实属实。①2013年4月26日，被告陈谦瑞确实向原告借款1000000元，并约定月息2分，被告按时支付了2015年10月前的利息，之后的利息经原告认可后不再支付。②被告陈谦瑞确实欠原告款项共计1822710.90元（包含借款1000000元）。2.被告认账而非赖账。2016年下半年，被告因无法直接偿还资金，经原、被告双方协商后一致同意：原告代被告陈谦瑞收取云南高能水电开发有限公司（以下简称云南高能水电公司）差欠被告陈谦瑞的货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行质证。对当事人无异议的原告身份证复印件、结婚登记审查表、借条、宜宾市商业银行电子回单、结算清单、被告身份证复印件等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系煤炭供应商，自2013年2月起，为被告陈谦瑞提供煤炭。2013年4月26日，被告陈谦瑞以生意周转需资金为由向原告借款1000000元。原告通过其宜宾市商业银行账户向被告陈谦瑞转款1000000元；同日，被告陈谦瑞向原告出具一张借条，载明，借到原告1000000元，借期1年，月息2%，即月息20000元。此后，被告按约支付了2015年10月前的利息。因被告未按约偿付本息，原告诉至法院，请求判如所请。另查明，被告陈谦瑞与被告林娜系夫妻关系，与被告陈隆荣系父子关系。2016年10月27日，被告陈谦瑞与原告通过结算清单进行核账，截止2016年9月9日，被告陈谦瑞尚欠原告款项共计1822710.90元，其中煤炭货款822710.90元，借款1000000元。2016年12月21日，被告陈隆荣在结算清单上签署“经核实确认该笔欠款1822710.90元。该款项是欠刘祖华的。陈隆荣。本人为本欠款承担连带责任。2016.12.21”。本案审理过程中，原告提出诉讼保全申请，本院依法于2017年3月21日作出（2017）川1502民初1895号民事裁定书，对被告陈谦瑞在中国工商银行宜宾市成中支行账号为6222xxxx6018的账户存款和被告陈谦瑞、林娜所有的位于宜宾市翠屏区南岸西区海韵名都小区6幢1单元房屋、宜宾市新楼路学府华庭6幢1单元5层5号房屋共计1350000元的部分采取了保全措施。原告刘祖华为此支付了申请保全费5000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈谦瑞向原告刘祖华借款1000000元并出具借条的事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，本院依法予以确认。对原告要求被告陈谦瑞偿还1000000元的诉讼请求，因被告陈谦瑞作为借款人尚欠原告借款1000000元，且借款期限已届满，故本院予以支持。关于原告要求被告陈谦瑞按月利率2%支付利息的诉讼请求，有借条载明的利息约定为凭，且符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，故本院支持利息为：以尚欠借款本金为基数，自2015年12月26日（借款起止日期为26日）起至实际付清本金之日止，按月利率2%予以计算。关于原告要求被告林娜对借款及本金承担共同偿还责任诉求，因被告陈谦瑞和被告林娜系夫妻关系，本借款发生在其夫妻关系存续期间，二被告未举证证明该借款系某一方的个人债务，且借款到期后至今未予以偿还，该诉求符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本院予以支持。关于原告要求被告陈隆荣对借款本金及利息承担共同偿还责任的诉请，因被告陈隆荣在《结算清单》中承诺对本案借款承担连带责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”的规定，陈隆荣应当对借款本金1000000元及相应利息承担连带清偿责任。被告林娜、被告陈隆荣经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：一、被告陈谦瑞、被告林娜共同于本判决书生效之日起十日内向原告刘祖华偿还借款本金1000000元，并支付利息（利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按月利率2%，自2015年12月26日起计算至实际付清本金之日止）。二、被告陈隆荣对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取计8250元，保全费5000元，共计13250元，由被告陈谦瑞、林娜、陈隆荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员 陈 若 梅二〇一七年六月七日书记员 练杨露茜
拟稿人
核稿人
签发人
江西省南丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执字第175-1号
申请执行人韩经建，男，1953年11月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，
被执行人谢水才，男，1968年12月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，
本院在执行韩经建与谢水才民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人谢水才尚欠申请执行人韩经建30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第260号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人韩经建发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊淑萍
审判员 甘益香
审判员 周 杨
二〇一六年五月十二日
书记员 李伟琳
拟稿人核稿人签发人江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2014）丰执字第175-1号申请执行人韩经建，男，1953年11月17日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人谢水才，男，1968年12月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，本院在执行韩经建与谢水才民间借贷纠纷一案过程中，经对银行存款、房产、车辆、工商股权登记等进行“四查”没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。现被执行人谢水才尚欠申请执行人韩经建30万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行江西省南丰县人民法院（2014）丰民初字第260号民事判决书的本次执行程序。申请执行人韩经建发现被执行人有可供执行财产时，可以向法院再次申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊淑萍审判员  甘益香审判员  周 杨二〇一六年五月十二日书记员  李伟琳
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0194民初19号
原告：丁秋，1987年8月29日生，住长春市南关区。
被告：吉林省外国企业服务有限公司，住所地长春市人民大街4111号兆丰国际15层。
法定代表人：傅春，总经理。
委托代理人：闫娜。
被告：中国邮政速递物流股份有限公司吉林省分公司，住所地长春净月开发区金鑫街2096号。
负责人：王杰，总经理。
委托代理人：张喜权。
本院在审理原告丁秋与被告吉林省外国企业服务有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司吉林省分公司劳动争议纠纷一案中，原告丁秋于2017年2月7日向本院书面申请撤回对被告吉林省外国企业服务有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司吉林省分公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告丁秋的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准予原告丁秋撤回对被告吉林省外国企业服务有限公司、中国邮政速递物流股份有限公司吉林省分公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元,由原告丁秋负担。
审 判 长 郑洪波
人民陪审员 高秀娟
人民陪审员 马春阳
二〇一七年二月七日
书 记 员 张 微
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）保民二终字第168号
上诉人（原审被告）霍旭超。
委托代理人潘伟，河北信正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐会荣。
委托代理人杨国芳，涿州市志同法律服务所法律工作者。
上诉人霍旭超因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第1859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人霍旭超及其委托代理人潘伟、被上诉人徐会荣的委托代理人杨国芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月23日，原、被告在联合小区六号院警卫室门口发生口角，被告将原告打伤，原告的伤情经涿州市司法鉴定中心鉴定为轻微伤，涿州市公安局于2014年5月27日对被告作出罚款500元及行政拘留十天的行政处罚。原告受伤后于2014年2月23日到涿州市医院治疗，原告住院17天，共花费医疗费19789.02元。在原告住院期间，被告给付原告现金3000元。同时查明：原告在涿州市大山物业服务有限公司担任警卫工作，月工资为800元；原告在涿州市万方建材有限公司担任库房管理员工作，月工资为2400元。以上两份工作的工作日均为每月15天。以上事实有双塔派出所出具的情况说明及对原、被告的询问笔录、公安局对被告作出的行政处罚决定书及告知笔录、涿州市司法鉴定中心对原告作出的伤情鉴定书、诊断证明、住院病例、医疗费发票、用药明细、护理人员赵桂英的身份证及户口本复印件、原告与涿州市大山物业服务有限公司签订的劳动合同、涿州市大山物业服务有限公司的法定代表人身份证明、营业执照复印件、原告的工资表、涿州市大山物业有限公司出具的误工证明、原告与涿州市万方建材有限公司签订的劳动合同书、负责人身份证明复印件、营业执照复印件、原告的工资表、涿州市万方建材有限公司出具的误工证明、原、被告的陈述及庭审笔录记录以卷。
原审法院认为，公民的生命、健康权依法受法律保护，任何人不得侵犯。公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告双方发生纠纷后，被告未通过合法的途径予以解决，而是将原告打伤，其行为侵犯了原告的合法权益且具有违法性，故被告对因打伤原告而给原告造成的损失应当承担民事责任。原告受伤后在涿州市医院花费医疗费19789.02元，在治疗期间被告给付现金3000元，余下的16789.02元被告也应予赔偿；原告主张的误工费，根据涿州市医院出具的证明原告住院17天，建议休息三个月，故本院认定误工时间为107天。根据原告提供的证据可证明原告就职两份工作，其中在涿州市大山物业有限公司任警卫一职，本院认可原告方主张的误工费计算标准为53元／天，工资损失为53元／天×107天÷2＝2835.5元；原告另在涿州市万方建材有限公司任库房管理员，本院认可原告方主张的误工费计算标准为160元／天，工资损失为160元／天×53天＝8480元；住院伙食补助费50元／天×17天＝850元；营养费50元／天×17天＝850元；护理费37元／天×17天＝629元；交通费因原告不能证明其所提交的交通费票据与就医地点、时间、次数相吻合，故酌定50元，对其要求过高部分，本院不予认可。以上各项损失共计30483.52元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：被告霍旭超于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐会荣医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计人民币30483.52元。案件受理费600元，由被告负担。
判后，霍旭超不服，提起上诉称：一、一审判决认定事实不清，上诉人未侵害被上诉人。二、原审法院认定损失有误。1、医疗费用中有2290.24元是××的检查和治疗费用，与本案无关，应予扣除；2、住院17天及休息三个月不当，明显与病情不符；3、误工费2835.5元、8480元，不应认定；4、住院伙食补助费850元、营养费850元，认定不当；5、护理费629元不应支持。
被上诉人徐会荣口头答辩称：原审法院认定事实清楚、适用法律正确，二审应当驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人提交两份证据，证据一为万方建材有限公司厂长刘文元出具的证明，证明目的为被上诉人在一审中提供的证明误工费的证据为非法证据；证据二为涿州市医院患者费用明细汇总，证明目的为医疗费用中有××的检查和治疗的费用。被上诉人对上诉人提供的上述证据的质证意见为，对于证据一，因为证人未到庭，不能确定证据来源的真实性，所以对证人证言不予认可；对于证据二，医院根据病人的综合体质治疗，用药是医院说了算，不是病人说了算，患者是被打伤住院，医院根据患者的综合体质治疗并无不当。二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为，对于上诉人侵害被上诉人一案，涿州市公安局已经作出了行政处罚决定书，决定对上诉人行政拘留十日，并处罚款伍佰元整。上诉人主张未侵害被上诉人的理据不足，本院不予支持。被上诉人遭受人身损害，其因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，上诉人均应当予以赔偿。原审法院依据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证、诊断证明书及用人单位出具的相关证明确定被上诉人的医疗费和误工费的数额并无不当。原审法院对住院伙食补助费、营养费及护理费的认定亦于法有据，上诉人主张不应支持上述各项费用的理由理据不足，本院不予支持。上诉人在二审中提供刘文元的证明，由于证人未出庭作证，该证人证言的真实性、合法性均无法核实，故本院对此不予采信。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费562元，由上诉人霍旭超负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 娟
审 判 员 王新生
代理审判员 王明生
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙雪倩
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申815号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘士峰，男，1972年7月28日出生，汉族，农民，住深州市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）刘卫达，男，1966年5月23日出生，汉族，农民，住�州市。
再审申请人刘士峰因义务帮工人受害责任纠纷一案，不服衡水市中级人民法院作出的（2015）衡民一终字第698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘士峰申请再审称，2014年11月28日再审申请人在衡水市第四人民医院复查支付的门诊费360元，土路口卫生室的医疗费用208.5元，一二审均未予以判决认定，遗漏了诉讼请求。涉诉司法鉴定意见书系法院委托鉴定机构作出，应作为本案赔偿依据，该鉴定意见依法对误工期、护理期、营养期作出了明确的意见。原审按农民人均纯收入标准计算误工费和护理费不合理不合法。再审申请人的伤情属于在帮工劳动中所受伤，虽不属于工伤，但与劳动有关，符合工伤认定的范围，故本案鉴定机构参照工伤伤残鉴定标准作出伤残鉴定合法有据。原审未支持伤残和精神损害抚慰金请求，缺乏事实和法律依据。关于交通费用，仅支持了340元明显不符合客观实际。
本院认为，再审申请人与被申请人系乡亲，其在为被申请人帮工过程中受伤，被申请人应承担赔偿责任。原审根据再审申请人提交的证据经过质证，认定了在衡水市第四人民医院住院治疗并非转院故意扩大损失，确认了其治疗伤情发生的医疗费、后续复查费、交通费等并进行了判决，不存在遗漏再审申请人诉讼请求的问题。根据最高人民法院关于此类案件造成人身损害对伤残评定标准的相关答复，再审申请人不构成伤残，其要求支持伤残赔偿金及精神损害抚慰金的理据不足。再审申请人及其陪护人员均系农民，居住在农村，原审参照农村居民收入标准计算误工费、护理费并无不当。刘士峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当�审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘士峰的再审申请。
审 判 长 李 娟
代理审判员 杜映雪
代理审判员 刘名倩
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王 惠
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0512执恢21号
申请执行人阳光健康休闲度假（北海）有限公司，住所地北海市银滩4号路32号。
法定代表人杨恒利，董事长。
委托代理人吴俊刚，男，系该公司总经理，住所地北海市。
被执行人中国工商银行股份有限公司北海分行，住所地北海市北海大道6号金湾大厦。
法定代表人左清喜，行长。
申请执行人阳光健康休闲度假（北海）有限公司与被执行人中国工商银行股份有限公司北海分行以资抵债协议纠纷一案，本院于2007年9月11日立案执行，案号为（2007）铁执字第71号，执行中因该案据以执行的生效法律文书被广西壮族自治区高级人民法院裁定撤销，本院于2008年5月10日依法裁定终结该案执行。2009年6月30日，因广西壮族自治区高级人民法院作出撤销二审判决的裁定被最高人民法院依法撤销，本院重新对该案予以立案执行，案号为（2009）铁执字第59号。执行过程中，上级法院指令本院暂缓执行，建议将该案债权债务交由北海市人民政府组织的专门工作组在清理涉案企业的债权债务时一并处理，法院不宜再采取执行措施。2010年12月31日，本院作出裁定，终结该案本次执行程序。2017年3月13日，申请执行人向本院申请恢复执行。因本案情况特殊，本院在立案恢复执行后于2017年4月19日报请北海市中级人民法院执行，北海市中级人民法院同意将本案提级执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院立案受理的（2017）桂0512执恢21号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄海宁
审 判 员 钟 宏
代理审判员 刘春成
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 陈小艺
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2129号
申请执行人：韦洪贵，男，1982年1月4日生，汉族，住山东省兰陵县。
被执行人：临沂远航人力资源服务有限公司，统一社会信用代码91371300334328751J,住所地临沂市兰山区开阳路4号润地大厦502室。
本案在执行韦洪贵与临沂远航人力资源服务有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务3500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈少玉
审判员 刘 进
审判员 王建军
二〇一七年八月三十一日
书记员 王云飞
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执2129号申请执行人：韦洪贵，男，1982年1月4日生，汉族，住山东省兰陵县。被执行人：临沂远航人力资源服务有限公司，统一社会信用代码91371300334328751J,住所地临沂市兰山区开阳路4号润地大厦502室。本案在执行韦洪贵与临沂远航人力资源服务有限公司劳务派遣合同纠纷一案中，查明，被执行人现已查明的财产不宜立即强制执行，未发现可以变更、追加的被执行人的事实及证据，申请执行人亦未向本院提供可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实和证据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务3500元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈少玉审判员  刘 进审判员  王建军二〇一七年八月三十一日书记员  王云飞
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执2929号
申请执行人海盐永伟包装有限公司
被执行人海盐北洋热处理有限公司,组织机构代码784422745
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0424民初1493号，依法向被执行人海盐北洋热处理有限公司发出执行通知书，责令被执行人海盐北洋热处理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人海盐北洋热处理有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结海盐北洋热处理有限公司(证件号码:784422745)在省农信社的20×××＃1的存款人民币66500元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姜达明
AUT（）)O
二〇一六年十二月二十四日
书记员 田林佳
甘肃省定西市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘11执34号
申请执行人：中国建设银行定西分行，住所地：定西市安定区永定路***号。
负责人：任国平，该行行长。
被执行人：甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司，住所地：陇西县巩昌镇渭州路西侧景秀苑住宅小区1号楼A段101室。
法定代表人：王恩仁，该公司经理。
被执行人：王恩仁，男，汉族，甘肃省陇西县人。
被执行人：李艳芳，女，汉族，甘肃省陇西县人。
被执行人：王恩来，男，汉族，甘肃省陇西县人。
被执行人：李海，男，汉族，甘肃省陇西县人。
本院执行的中国建设银行定西分行申请执行甘肃昊博建筑安装工程有限责任公司、王恩仁、李艳芳、王恩来、李海金融借款、抵押合同、保证合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的甘肃省定西市中级人民法院作出的（2017）甘11民初7号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行。但被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
一、查询、冻结、划拨被执行人的部分银行存款；
二、扣留、提取被执行人的部分收入；
三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人的部分财产。
本裁定送达后立即执行。
审判长 张永宏
审判员 张俊杰
审判员 张怀文
二〇一七年五月十八日
书记员 王 林
淮安市淮阴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0804执2702号
申请执行人胡卿。
被执行人王加奎。
本院在执行申请执行人胡卿与被执行人王加奎民间借贷纠纷一案中，申请执行人胡卿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0804执执2702号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘 斌
审判员 杨 剑
审判员 周海兰
二〇一七年六月二十日
书记员 胡学平
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴商初字第0078号
原告苏州工业园区国盛运输有限公司，住所地苏州工业园区梅巷工业区。
法定代表人王国成，总经理。
委托代理人母尚，江苏德富信律师事务所律师。
被告潘勋兵。
本院在审理原告苏州工业园区国盛运输有限公司与被告潘勋兵承包合同纠纷一案中，原告苏州工业园区国盛运输有限公司于2013年2月27日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏州工业园区国盛运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币75元，由原告苏州工业园区国盛运输有限公司负担。
审判员 金美珍
二〇一三年二月二十八日
书记员 蒋珩妤
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执681号
申请执行人左宝龙，住隆化县。
被执行人马宝华，河北宝华电子科技有限公司经理，住所地北京市海淀区。
被执行人河北宝华电子科技有限公司，住所地河北省保定市定兴县工业园南环路北侧。
法定代表人马宝华，经理。
申请执行人左宝龙与被执行人马宝华、河北宝华电子科技有限公司、胡乾坤民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出了（2016）冀0825民初2528号民调解决书。本案在执行过程中，发现申请人重复立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2528号民调解决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王怀东
二〇一七年五月十五日
书记员 林 宇