来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终933号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司。
法定代表人垄振，总经理。
委托诉讼代理人潘学平，广西天际律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蒙玉仕
委托代理人江家敏
被上诉人（原审被告）覃丽娜
被上诉人（原审被告）覃永定
上诉人中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司（下简称财保来宾分公司）因与被上诉人蒙玉仕、被上诉人覃丽娜、覃永定机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
上诉人财保来宾分公司上诉请求：撤销（2016）桂1302民初603号民事判决第一项，改判为中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司赔偿被上诉人蒙玉仕医疗费、住院伙食补助费、护理费共计12447元。2、维持（2016）桂1302民初603号民事判决第三项。3、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原判决认定事实清楚，适用法律错误，依法应当改判。上诉人与被上诉人覃永定签订的保险合同是第三者责任定额保险合同，不是交强险，合同约定医药费责任限额为7500元，本公司仅在覃丽娜应承担70%责任内赔偿一审原告医药费7500元，超出部份应由覃丽娜承担。
蒙玉仕答辩称：一审判决认定事实清楚，程序合法，同意维持一审判决。上诉人与覃永定签订的电动车第三者险合同是交强险还是商业险，双方约定不清楚，并且我方没有见过合同，既然按交强险的限额来约定赔偿，一审法院按交强险来处理正确。
覃丽娜、覃永定答辩称：保险公司应在5万元限额内赔付，现赔偿的损失并没有超出5万元，因此我不应承担赔偿责任。一审判决正确。
蒙玉仕向一审法院起诉请求：判决三被告连带赔偿给原告住院医药费、护理费、住院伙食补助费、误工费、后期治疗费共计38631.80元
一审法院认定事实：2015年7月21日晚10时许，原告驾驶电动车（兴宾57011号）行至来宾市大桥路冶炼厂招待所前面路段时，在公路右侧停下要打电话，不料被被告覃丽娜驾驶电动车（兴宾50151号）从后直行而来撞倒而受伤。当晚原告被送到来宾市人民医院检查并住院治疗。经诊断：（1）颈部软组织损伤；（2）右膝关节软组织损伤。原告从2015年7月22日住院治疗至2015年8月26日出院，共35天，出院医嘱全休两周。原告住院期间用去医药费23647.5元，人医护理费360元，共24007.5元，其中原公交公司垫付20307.50元，被告覃丽娜垫付3700元。2015年8月17日，来宾市公安局交通警察支队一大队作出第20150721005号《道路交通事故认定书》认定：覃丽娜承担此事故的主要责任，蒙玉仕承担此事故的次要责任。事后，由于原、被告对相关赔偿费用发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，主张如上请求。
另查明，原告于2013年11月11日与来宾市公共交通有限公司签订有《劳动合同书》，从事客运驾驶工作，合同期限为3年，至2016年11月1日止。被告覃丽娜在2015年7月21日与原告发生交通事故后，对交警部门的责任认定书虽拒绝签名，但没有申请复核重新认定。被告覃永定是肇事电动车（兴宾50151号）车的车主，与财保来宾分公司签订的有电动自行车第三者责任定额保险合同，约定每次事故责任限额50000元，其中医药费责任限额为7500元，财产损失责任限额为2500元，法律费用责任限额为2500元。该车发生事故时在保险期间内。
原告在本案主张赔偿的各项经济损失罗列分别为1、医药费24247.5元，2、住院伙食补助费3500元（100元／天×35天），3、住院护理费3710元（38741元÷365天×35天），4、误工费7874.3元（4500元÷28天×49天），5、后续治疗费3000元，合计为42331.8元。被告覃丽娜已支付3700元，原告尚要求赔偿38631.8元。
一审法院认为，本次交通事故的发生系被告覃丽娜驾车行驶过程因观察不周，不注意交通安全碰撞对在公路右侧的原告而导致。交警部门适用简易程序处理认定，被告覃丽娜虽不认可，但拒绝签名之后，并未提出申请采用普通程序认定责任或向上一级交警部门提出复核，庭审中不能提供有力的证据否定交警部门对本次事故所作出的《道路交通事故认定书》，故本院对被告否认事故认定书的辩解意见不予采纳。交警部门对本故作出的责任认定结论，本院予以采信。根据本案事实，本院确定被告覃丽娜承担本次事故70%的民事赔偿责任。被告覃永定系肇事车辆的登记所有人，与被告覃丽娜是父女关系，其将合格的车辆借被告覃丽娜本身没有过错，也没有借车受益事实，依法可不承担法律责任。被告覃永定与被告财保来宾分公司签订有第三者责任定额保险合同，合同合法有效。被告财保来宾分公司在承保的车辆发生事故后，未依约赔偿，构成违约，应承担违约责任。故原告因交通事故遭受的医药费损失可应先由被告财保来宾分公司在责任限额范围内赔付，超出限额的部分，再由原告与被告覃丽娜按责任比例分担。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《2015年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，结合原告于本案的诉请，本院对原告主张赔偿的各项损失评定如下：1、医疗费24247.5元，经核实与原告提供的票据实际所付金额24007.5元（含医院另用税务发票开具的一份360元的人医护理费）不相符，因此本院认定医疗费实际金额为24007.5元（18947.5＋1000＋3700＋360）；2、住院伙食补助费3500元（100元／天×35天），符合法律的规定，本院予以认定；3、住院护理费3710元（38741元÷365天×35天），虽没有医院证明证实，但原告受伤，确需人护理，应当支持。4、误工费7874.3元（4500元÷28天×49天），因原告没有单位出具因事故被扣减住院期间的工资收入证明，因此不予支持。5、后续治疗费3000元，没有实际发生，亦没有医嘱或相关鉴定意见，不予支持。综述，原告主张赔偿的各项损失，获得本院确认损失的金额为31217.5元。原告诉请按70%赔偿损失，符合交警对事故责任的认定和划分，本院予予以支持。被告覃丽娜、覃永定辩解按50%赔偿没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告财保来宾分公司辩称意见，符合保险合同的相关约定，本院予以采纳。综上，原告的损失31217.5元，按责任比例由原告自行承担30%，被告覃丽娜承担70%，即21852.25元。因该车在被告财保来宾分公司购有第三者责任定额保险，故被告覃丽娜所承担的份额依约先由被告财保来宾分公司在本次事故责任限额50000元保险范围内先按医药费定额保险赔偿给原告医疗费7500元，按被告覃丽娜承担70%的责任赔偿原告的住院伙食补助费、护理费5047元【（3500＋3710）×70%】，合计12547元，扣除每次事故绝对免赔100元，尚赔偿12447元。不足部分9405.25元再由被告覃丽娜赔偿，减去其已预付的3700元，实应赔偿5705.25元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、四十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司来宾市分公司在承保险范围内赔偿原告蒙玉仕医疗费、住院伙食补助费、护理费共计17446.58元；二、被告覃丽娜赔偿原告蒙玉仕医疗费、住院伙食补助费、护理费共计705.67元；三、驳回原告蒙玉仕的其他诉讼请求。案件受理费767元，由原告蒙玉仕承担334元，被告覃丽娜承担433元。二审中，当事人没有提交新证据。对于一审查明的事实无异议。本院对于一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是本案事故车辆电动自行车所购买的第三者责任保险定额保险，是交强险还是商业险？上诉人上诉主张双方签定的保单商业险，理由是国家法律法规、条例等对电动自行车没有购买交强险的强制性规定，因此上诉人与投保人覃永定签订的是《电动自行车第三者责任保险定额保险单》，是商业险。本院认为上诉人这一理由不能成立，从该保单来看，双方约定每次事故责任限额为5万元，其中医药费责任限额为7500元，财产损失责任限额为2500元，法律费用责任限额为2500元，对其他应赔偿的项目及范围并未进行约定，从格式及内容更加符合交强险的性质及约定。同时，在上诉人所提供的格式保险单中，投保人声明一栏，声明保险公司已向投保人提供该险种的保险条款，并以此为依据订立保险合同，但一审及二审审理期间，均未见合同双方提供相关保险条款及合同，双方也当庭认可只签订有《电动自行车第三者责任保险定额保险单》，并没有签订保险合同及附有保险条款。因此，由于合同约定不明，导致各方解释不一致的，应作出对上诉人保险公司作为提供格式合同的一方不利的解释。综上，一审判决根据本案的事实及双方签定的保险合同的约定，在规定的限额内作出赔偿，符合法律规定，判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
元，由上诉人元，由上诉人
审 判 长 吴小娟
代理审判员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 石柳军