江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3579号
上诉人（原审被告）：任江屏，女，1963年4月5日出生，汉族，住常州市天宁区。
委托诉讼代理人：梅林大，系任江屏丈夫。
委托诉讼代理人：周和勤，男。系任江屏朋友。
被上诉人（原审原告）：王璐频，女，1988年6月4日出生，汉族，住常州市新北区。
委托诉讼代理人：王志其，系王璐频父亲。
委托诉讼代理人：顾国琪，江苏金长安律师事务所律师。
上诉人任江屏因与被上诉人王璐频装饰装修合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2222号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月30日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。
任江屏上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1、一审法院查明事实不清。涉案房屋装修工程并未完工，一些装修项目根本就未动工。橱柜、卫生间、电视柜、楼梯、扶手均未做。2、任江屏未实际使用装修房屋。因案外人借款，任江屏将涉案房屋抵押给武进区湖塘致信财富贷款公司（以下简称致信公司），在装修期间，贷款到期，致信公司擅自将房屋门锁换掉，任江屏并不知情。任江屏一知道后就告知了王璐频，并与致信公司协商解决。使用涉案装修房屋的行为，不是任江屏的行为。一审法院适用“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”的规定不当。3、涉案房屋多处漏水，均因装修未完工或者装修不到位导致。例如卫生间的管道虽已排好，但实际未完工未接好，一开水龙头就漏水，满地都是。4、诉讼主体不适格。装修合同上盖有恒璐装饰工作室的公章，因此一审原告应该是恒璐装饰工作室，而非王璐频个人。
王璐频二审辩称：1、本案涉案装修房屋确实存在一部分没有完工的项目，主要是由于上诉人没能按照合同约定支付装修款，应付的工程款拖欠了5、6个月。没有做的工程只是很小的一部分，完工清单上面涉及的是被上诉人实际施工的所有的工作量。2015年9月23日被上诉人将完工清单给了上诉人，后面的项目就不准备做了。2、关于漏水问题，被上诉人交付的时候并不漏水，水管都是闷好的，没有装水龙头，之后上诉人强制开锁，将涉案房屋租给别人，别人装水龙头的时候，生料带没有包紧，造成慢性渗水才导致墙面受潮脱落，现在已经包紧了，以后应该不会渗水了。3、上诉人称被上诉人没有实际交付涉案房屋，不能成立。上诉人借的钱没有还，涉案装修房屋是担保财产，在装修期间小贷公司更换了房屋的门锁，实际使用了涉案房屋。一审法院据此认定涉诉房屋已经使用，适用法律正确。4、关于诉讼主体，被上诉人本想开装潢公司，名称当时已经确定也有公章，但是签合同的时候还没有注册，后来实际也没有注册，恒璐装饰工作室不具有诉讼主体资格。
王璐频向一审法院起诉请求：1、判令任江屏支付装修工程款25573元；2、判令任江屏承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：王璐频、任江屏于2015年2月12日签订家庭居室装饰装修施工合同一份，约定装修施工地点为电脑城1号楼1711室，工程期限为70天，从2015年3月1日开工至2015年10月竣工。工程总价款为125800元，经双方认定的可变更施工内容，变更部分的工程款按实计算。对王璐频进行施工图纸或者做法说明的现场交底，拟定方案和进度计划，交王璐频审定，指派王志其为王璐频代表，负责合同履行。王璐频提交的材料，均应得到甲方认可。工程全部结算，双方才能签订工程保修单。双方还约定，涉诉工程不含税金，按图施工，按报价单项目为准。双方还对其他事项进行了约定。后王璐频施工，任江屏共计支付工程款87900元。
诉讼中，王璐频向法院提交了装修工程报价单、装修工程确定单两份证据，证明其施工内容及工程款总金额为113473元。任江屏辩称，不满意，没有看，也不懂，是王璐频自己弄的。任江屏辩称已经支付给王璐频11万元，其中两万元没有证据。王璐频不予认可。
任江屏陈述因其欠某融资公司的款项，涉诉房屋的钥匙于2016年10月让融资公司的人拿走了，他们在里面放了东西，钱还了之后，钥匙于2016年11月5日拿了回来。王璐频离场后，其自己做了橱柜、楼上小房间的一排柜子，卫生间做了吊顶，增加了马桶、洗手池、浴霸、热水器、淋浴器，增加了几个窗帘，电视柜，还有楼上增加了复合地板，楼上窗户边上的栏杆，灯具。王璐频认可上述项目并非其所做，上述项目也不包含在装修工程确定单中。
一审法院认为：按照相关的法律规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，王璐频离场后，任江屏将涉诉房屋剩余部分继续进行装修，并已完工。完工后，任江屏将该房屋钥匙交由某融资公司使用。法院认定涉诉房屋已实际使用。故任江屏房屋漏水、梁上的钢筋存在问题的辩称，法院均不予采信。涉诉工程应认定为合格。关于任江屏应付王璐频工程款金额问题。本案中，王璐频、任江屏签订家庭居室装饰装修施工合同，约定以报价单（装修工程报价单）项目为准。王璐频离场时，将未施工项目予以扣除后，制作了装修工程确定单，决算工程款为113473元。对于扣除项目，任江屏也予以认可。故法院认定王璐频施工的工程款为113473元，扣除任江屏已经支付的87900元，任江屏尚需向王璐频支付工程款25573元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十四条第三款的规定，一审法院判决：任江屏于判决发生法律效力之日起十日内支付王璐频装修工程款25573元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取220元，由任江屏负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2015年2月12日任江屏作为甲方与乙方恒路装饰工作室、王璐频签订装饰装修施工合同，约定乙方为甲方装修电脑城1号楼1711室房屋，对项目名称、数量、单价、总价及工艺做法说明做了详细约定，预估工程造价为125835.6元，所附报价单载明“钢结构上铺设白松板”、“电路材料GB金牛线国标线”，“水路材料（新大地水管），定位、凿坑藏管（暗管）、安装PPR管、驳管件、试压、（甲方现场检测）封管、包工料；（不含水龙头阀闸）……”，“台板制作窄/宽米黄大理石、磨边、辅料及人工”等内容。合同第二条第2点约定，合同签订后甲方支付总价款的40%计伍万元；第二次付款油漆工进场伍万；第三次付款工程基本结束付清（25800）。合同第三条第2点约定乙方提供的材料，均应得到甲方认可……。乙方提供的材料、设备，如不符合质量要求或者规格有差异，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由乙方负责。2015年9月23日王璐频出具完工清单，认为工程实际造价为113473元，随后撤场，完工清单对于上述列举项目记载内容与报价单完全相同。
任江屏认为涉案房屋装修工程存在以下问题：
1、装修工程所用的水管、电线的品牌和报价单、完工清单上记载的品牌不符。原约定的水管为新大地水管，实际使用的并不是该品牌水管；原约定的电线品牌是金牛，实际使用的是永通线（杭州中策永通电线电缆有限公司生产）。王璐频对此予以认可，但提出当时任江屏没有按期付款，王志其就去朋友店里拿了其他品牌的工程材料，在实际施工过程中也和任江屏讲的，只是没有书面手续。任江屏陈述新大地水管加压标准为12公斤，冷热水都可以用，并有售后服务，经新大地公司检测合格能够保用50年，如有质量问题，新大地公司免费维修并承担损失；普通水管加压标准是6公斤，不是冷热水管，使用热水管道接头处易渗漏，且没有任何售后服务。金牛线为国标线，永通线为市标线，不符合国家标准，易发生事故。故任江屏认为王璐频没有按照装修合同的约定履行合同义务，要求王璐频更换合同约定品牌的电线、水管。王璐频认为其实际安装的水管、电线都是合格品，可以正常使用，不同意任江屏提出的重新更换合同约定品牌的水管和电线的要求，但同意扣除差价。
2、装修工程上下隔层钢结构上实际铺的是1.5厘米厚的木工板，报价单、完工清单上记载应使用白松板。王璐频对此予以认可合同，其称因为白松板有4米长，电梯里拿不上去，后来就用木工板截断后放在工字钢上，这也是经过任江屏同意的，其认为木工板韧性比白松板好。另外当时虽然约定使用5厘米厚的白松板，但实际上市场上最厚的白松板仅3.5厘米。任江屏认为白松板与木工板之间存在较大差别：白松板是整块的，白松板至少3厘米厚，最厚的是3.7厘米承重远高于木工板，偶然有水也不影响承受重压，且没有胶水成分，是环保的；木工板是用胶水压制而成，不环保，对人体有危害，且承重不行，一旦遇水马上发霉断裂，存在安全隐患。两者材料差价不大，如果全部更换为白松板需要材料人工费约2.5万元，因此可将白松板这一项的全部工程款7680元从应付工程款中扣除。王璐频不同意将木工板更换为白松板，但同意扣除材料差价。
3、完工清单上记载的工程量与实际装修的工程量不符，具体为：关于玻璃部分（详见完工清单15、16、17项），多报工程量3321元；关于油漆墙体部分（详见完工清单5、6、7、8项），多报工程量1671元；关于钢结构搭建部分（详见完工清单33、34项），多报工程量1725元；关于卫生间墙面基础处理（详见完工清单24、25项），多报工程量395元。上述4项合计7112元。王璐频对此没有异议，双方一致确认该7112元应自应付工程款中扣除。
4、窗台台板颜色与报价单、完工清单约定不符。现窗台使用的是铁锈红大理石台板，报价单、完工清单上均记载使用米黄色大理石台板。王璐频对此予以认可，但认为不影响使用，因此认为不需要扣除任何工程款。
5、因房屋漏水导致客厅的墙面油漆脱落、卫生间的门和门套变形、油漆脱落、发霉、小房间的门套变形等问题，现经现场勘验，上述问题确实存在。关于漏水原因，双方无法达成一致。王璐频称其于2015年9、10月份离场，离场时涉案房屋内水管都有闷头，其没有安装水龙头，也没有发现漏水，因此上述质量问题不是因其导致，其无需承担责任。任江屏称水龙头是致信公司安装的。任江屏将涉案房屋从致信公司工作人员手中收回时（2016年11月5日以后），即发现房屋漏水，墙面油漆受潮脱落、门变形、发霉、油漆脱落等。任江屏认为是由于卫生间的墙面防水没有做好，地坪没有做平，导致卫生间用水的时候水会往外渗水，渗到了客厅的墙面和地坪上，导致了客厅墙面油漆脱落、卫生间的门和门套变形、油漆脱落、发霉、小房间的门套变形等问题等问题。王璐频认为，卫生间的防水做了两遍，已经物业检测过，都有记录的。卫生间的地坪比客厅的地坪要低，水不太可能外漏。漏水是因为致信公司的人员安装龙头的时候，生料带没有包紧，慢性渗水才导致墙面受潮脱落，现在已经包紧了，应该以后不会渗水了。
二审查明的本案其他事实与一审相一致，本院依法予以确认。
本案二审争议焦点为：1、王璐频是否是适格的诉讼主体；2、完工清单上记载的工程量与实际装修的工程量是否有差异；3、涉案装饰装修工程是否存在质量问题；4、王璐频要求任江屏支付剩余装修款25573元是否具有法律依据。
本院认为：
一、王璐频具备诉讼主体资格，有权以其名义提起本案诉讼。
涉案装饰装修施工合同乙方签字处有王璐频的签字和恒璐装饰工作室加盖印章，现王璐频称恒璐装饰工作室并没有注册成立，任江屏也没有提供反证，因此恒璐装饰工作室不具备民事诉讼当事人的主体资格。涉案装饰装修施工合同应当视为王璐频个人与任江屏所签订，双方因履行合同发生争议，王璐频当然有权以其个人名义提起诉讼。
二、完工清单上记载的工程量与实际装修的工程量不符的，应当从王璐频主张的装修款中扣除。
经双方确认，多算的装修款共计7112元应自欠付装修款25573元中予以扣除，故本院认为王璐频有权主张的装修款应为18461元。
三、王璐频未能交付符合合同约定的装修工程，其要求任江屏支付剩余装修款18461元，本院不予支持。
涉案装饰装修合同特别约定“按图施工；按报价项目为准”，因此王璐频交付的装修工程，不符合报价单项目约定的，应当按照合同约定及法律规定承担违约责任。涉案装饰装修合同第三条第2点约定王璐频提供的材料、设备，如不符合质量要求或者规格有差异，应禁止使用。如已使用，对工程造成的损失由王璐频负责。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。据此，本院具体分析如下：
首先，涉案房屋装修工程所用的水管、电线的品牌和报价单、完工清单上记载的品牌不符。原约定的水管为新大地水管，质保50年，实际使用的并不是该品牌水管，不享有质保服务；原约定的电线品牌是金牛，实际使用的是杭州中策永通电线电缆有限公司生产的电线。本院认为，尽管涉案房屋中的水管和电线目前可以使用，但任江屏享受的后期质保服务完全不同，合同约定品牌与实际使用品牌的水管和电线的质量也有较大差异，根据合同法第一百一十一条的规定，任江屏要求王璐频更换合同约定品牌的水管和电线的请求具有合理性，本院予以支持。王璐频提出可以在装修款中扣除品牌差价，任江屏明确表示不同意。本院认为按照王璐频提出的方案，仅减少价款不足以弥补任江屏的装修损失，故本院不予采纳。
其次，涉案房屋装修工程上下隔层钢结构上实际铺的是1.5厘米厚的木工板，报价单、完工清单上记载应使用白松板。对此，王璐频称因白松板从电梯拿不上去，更换成木工板是经过任江屏同意的，但不能提供任何证据予以证明，故本院对王璐频上述意见不予采纳。本院认为，根据双方陈述，白松板至少3厘米厚，与实际使用的木工板的厚度1.5厘米有较大差异，必将影响承重量，影响安全性；木工板相较于白松板含有更多胶水，环保性更低，对人体有害物质更多；木工板遇水容易发霉。据上，王璐频擅自将约定的白松板更换为1.5厘米厚的木工板，严重违反合同约定，任江屏要求其按照合同约定重作具有合理性，本院予以支持。
其三，关于窗台台板颜色与报价单、完工清单约定不符的问题，因不影响实际使用，也不存在质量问题，故对于任江屏要求重作的请求不予支持。
综上，因王璐频未能交付符合合同约定的装修工程，其对于水管、电线、上下隔层钢结构上铺的木工板具有更换、重作义务，在王璐频完成更换、重作义务之前，其要求任江屏支付剩余装修款18461元，没有法律依据，本院不予支持。
四、关于因房屋漏水导致客厅的墙面油漆脱落、卫生间的门和门套变形、油漆脱落、发霉、小房间的门套变形等问题。
因双方对于漏水、渗水原因各执一词，未经鉴定，本院无法确定具体的漏水、渗水原因。且任江屏在本案中未提出反诉请求，根据上述分析，王璐频的诉讼请求理应被驳回，故本院对于漏水、渗水问题不再予以处理。如任江屏有证据证明客厅的墙面油漆脱落、卫生间的门和门套变形、油漆脱落、发霉、小房间的门套变形等是由于王璐频的原因导致，可另行起诉主张损失或者要求王璐频修复。
综上，任江屏上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初2222号民事判决；
二、驳回王璐频的全部诉讼请求。
一审案件受理费440元，减半收取220元，由王璐频负担；二审案件受理费440元，由王璐频负担。二审案件受理费已由任江屏预交，王璐频应负担的二审案件受理费440元应于本判决生效之日起十日内径付任江屏。
本判决为终审判决。
审判长 吴红娥
审判员 刘岳庆
审判员 施婷婷
二〇一八年一月十六日
书记员 汪芫朗