广东省湛江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛中法民三终字第33号
上诉人（原审原告）：刘莉。
委托代理人：江虹。
被上诉人（原审被告）：品先（湛江）水产有限公司。
法定代表人：颜元龙，总经理。
委托代理人：陈月华，广东国诚律师事务所律师。
上诉人刘莉因与被上诉人品先（湛江）水产有限公司（以下简称品先公司）劳动争议纠纷一案，不服湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民二初字第241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月23日受理后，依法组成由审判员陈建业担任审判长，审判员杜友裕、代理审判员卢珍桥参加的合议庭对本案进行了审理，书记员尤嘉儿担任记录。上诉人刘莉及其委托代理人江虹与被上诉人品先公司的委托代理人陈月华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年4月23日，原审原告刘莉向原审法院起诉称：刘莉自2003年5月7日进入品先公司工作，历任生产统计、生管课课长、仓管课课长等职务，一直对工作认真负责。在2012年5月至2014年4月期间，刘莉依品先公司的要求每周超时工作4小时以上（每周44小时工作制），但品先公司却未向刘莉支付相应的加班费。刘莉与品先公司签订的劳动合同于2013年12月31日到期后，品先公司一直未依法与刘莉续签书面劳动合同。2014年5月20日，品先公司以刘莉严重违反其规章制度为由，无故解除与刘莉的劳动关系，但却未支付相应的赔偿金和经济补偿金。同时，品先公司亦存在少缴、漏缴刘莉社保费的情形。仲裁阶段，仅裁决品先公司支付刘莉5月份工资3236.6元和加班工资11669元，驳回了刘莉的其他仲裁请求，显属认定事实和适用法律错误。首先，刘莉并不存在工作中伪造货物装柜数据的严重违规事实，而刘莉在仲裁阶段提供的证据和证人出庭作证的证言均已证实了刘莉的主张；其次，品先公司的《品先水产公司管理手册》的制定程序、公示程序均不合法，依法不能作为本案的定案依据。而仲裁的裁决书以《品先水产公司管理手册》作为品先公司解除与刘莉劳动关系的依据，认定品先公司系合法解除，显属违法裁判，依法应予纠正；再次，该裁决书虽支持刘莉2012年5月至2014年4月期间的加班工资请求，但其计算加班工资的基数错误。计算基数应为刘莉于2012年5月至2014年4月期间的平均工资4300元作为计算依据，而不是以劳动合同中的基本工资3600元作为基数。因此，品先公司应支付拖欠刘莉的加班工资为：4300元／月÷21.75天÷8小时×16小时×24个月×1.5倍=14234.48元。故提起诉讼请求：1、判决品先公司向刘莉支付违法解除劳动合同赔偿金101194.48元；2、判决品先公司向刘莉支付经济补偿金50597.24元；3、判决品先公司向刘莉支付拖欠的2014年5月份工资3236.60元；4、判决品先公司向刘莉支付拖欠的2012年5月至2014年4月（共24个月）的加班工资14234.48元；5、判决品先公司向刘莉支付未签订书面劳动合同的2014年2月至5月（共4个月）期间的双倍工资17600元；6、判决品先公司向刘莉赔偿2003年5月至2014年期间少缴的社保费37525.46元和漏缴的社保费516元（2003年5月和6月），合计38041.46元。
原审被告品先公司在原审期间答辩称：一、刘莉严重违反品先公司的规章制度，而且徇私舞弊、严重失职，给品先公司造成重大损害，品先公司依法有权与其解除劳动合同，且无需给予经济赔偿。1、刘莉在品先公司工作期间，利用其仓库主管的身份和职权伪造报表，不但造成品先公司直接的经济损失，而且导致仓库管理混乱无序，对品先公司正常的生产经营管理带来极其恶劣的影响。根据《劳动合同法》第三十九条及《品先公司水产管理手册》第九章第二条第（四）款规定，品先公司解除与刘莉的劳动合同于法有据，无需支付经济赔偿金。2、品先公司与刘莉解除劳动合同已通知工会，并已得到工会的同意和确认，符合法定程序。3、品先公司制定规章制度时已经组织包括刘莉在内的职工代表和部门主管学习研究，并已在厂内公示，对刘莉有约束力。二、品先公司已向刘莉支付延时工资，刘莉要求支付加班工资属无理要求。2010年1月1日，刘莉与品先公司签订《劳动合同》约定工资3600元／月，每日8小时，每周5.5天。对于每周多出的4个小时，品先公司进行了延长工作时间处理，并在每月发放工资时发放了延时加班费500元。三、品先公司已依法及时与刘莉续签劳动合同，不存在违法不签订劳动合同的情形，刘莉要求支付不签订劳动合同的双倍工资没有事实依据。2012年12月31日，品先公司与刘莉签订的《劳动合同》到期，双方及时续签了《劳动合同》，期限自2013年1月1日至2017年12月31日，并经湛江经济技术开发区人力资源和社会保障局鉴证。四、刘莉提出的少缴、漏缴社保费问题不属于劳动争议事项，刘莉的该项申请于法无据。
原审法院经审理查明：刘莉于2003年5月7日进入品先公司工作，历任生产统计、生管课长、仓管课长等职务。2010年1月1日双方签订《劳动合同》，期限自2010年1月1日起至2012年12月31日止，约定每日工作8小时，每周5.5天，每月工资3600元。自2012年5月起，刘莉每周工作5.5天，每天8小时，即每周加班4小时。2012年12月31日，双方续签《劳动合同》，期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，并经湛江经济技术开发区人力资源社会保障局鉴证。该合同约定刘莉每月工资850元，但实际双方仍按原合同约定的3600元／月工资执行。2014年4月25日，品先公司发现刘莉违规更改《仓管课装柜记录表》数据，对刘莉给予“记小过一次”处分，刘莉对此处分签字确认。随后品先公司核查刘莉经手的其他《仓管课装柜记录表》，发现刘莉在2014年3月至4月间还更改了8次数据，虚增装卸数量共计约13万公斤。2014年5月19日，品先公司召开工会，一致同意对刘莉记大过一次并解除劳动合同。5月20日，品先公司向刘莉发出《解除劳动合同通知书》，解除与刘莉的劳动合同。刘莉不服，遂向湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年7月21日，湛江经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出湛开劳人仲案非终字（2014）17号仲裁裁决，裁定：一、品先公司支付刘莉5月份工资3236.6元；二、品先公司支付刘莉加班工资11669元；三、驳回刘莉的其他仲裁请求。刘莉不服该裁决，于2014年8月4日向原审法院提起诉讼。
另查明：2010年3月19日，品先公司召开《品先水产管理手册及有关管理规定的培训及公布实施大会》，刘莉出席参加了该会议。《品先水产管理手册》第九章第二条第四款规定：“有下列情事之一者，予以记大过并开除处罚：13、伪造或变造或盗用公司文件资料、报表数据或印信者。”
原审法院经审理认为：本案属劳动争议纠纷。本案的争议焦点：一、品先公司是否违法解除劳动合同；二、刘莉请求的各项赔偿是否有依据。
一、关于品先公司是否违法解除劳动合同的问题。2010年3月19日，品先公司召开《品先水产管理手册及有关管理规定的培训及公布实施大会》，刘莉出席参加了该会议。《品先水产管理手册》第九章第二条第四款规定：“有下列情事之一者，予以记大过并开除处罚：13、伪造或变造或盗用公司文件资料、报表数据或印信者”。2014年4月25日，刘莉违规更改报表数据，被给予“记小过一次”处分，刘莉对此处分签字确认。随后品先公司对刘莉之前经手的其他报表再次复查，发现刘莉在2014年3月至4月间还存在多次违规更改报表数据的情形。刘莉作为仓管课长，擅自更改报表数据，虚增装卸数量，不但给品先公司造成经济损失，同时扰乱了该司仓库管理秩序，严重违反了该司规章制度。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”和第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，品先公司根据该司管理手册第九章第二条第四款的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三项的规定，在经该司工会讨论一致通过后解除与刘莉的劳动合同，符合法律规定，不属于违法解除劳动合同的情形。至于对刘莉有关品先公司违法解除劳动合同，要求品先公司支付违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金的主张，不予支持。
二、关于刘莉请求的各项赔偿是否有依据的问题。1、关于品先公司拖欠刘莉5月份工资的问题。刘莉5月份实际工作16天，其请求支付拖欠工资3236.6元，品先公司在仲裁阶段对此并无异议，应予支持。2、关于品先公司向刘莉支付拖欠的2012年5月至2014年4月的加班工资的问题。2010年1月1日至2012年12月31日的劳动合同约定工资为3600元／月；2013年1月1日至2017年12月31日的劳动合同约定基本工资850元／月，但原品先公司双方实际仍按3600元／月工资执行。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条的规定，刘莉2012年5月至2014年4月的加班工资应为11917.24元（3600元／月÷21.75天÷8小时×16小时×24个月×1.5倍）。3、关于支付未签订书面劳动合同的二倍工资问题。品先公司与刘莉于2012年12月31日签订了期限为2013年1月1日至2017年12月31日的劳动合同。刘莉请求品先公司支付未签订书面劳动合同的2014年2月至5月期间的双倍工资，无事实依据及法律依据，不予支持。4、关于品先公司向刘莉赔偿2003年5月至2014年期间少缴的社保费和漏缴的社保费的问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条及参照《广东省高级人民法院、广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事的争议案件座谈会纪要》第1条的规定，刘莉要求品先公司赔偿少缴和漏缴的社保费不属于劳动争议范围，人民法院对此不予处理，刘莉可向有关社会保险费征收机构寻求解决。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十三条，《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，判决：一、品先（湛江）水产有限公司支付刘莉5月份工资3236.6元；二、品先（湛江）水产有限公司支付刘莉加班工资11917.24元；上述一、二项合计15153.84元，限品先（湛江）水产有限公司于判决发生法律效力后十日内付清；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回刘莉的其他诉讼请求。案件受理费5元，由品先（湛江）水产有限公司负担（刘莉已垫付）。
刘莉不服原审判决，向本院上诉称：一、一审判决认定刘莉擅自更改报表数据，虚增装卸数量，给品先公司造成经济损失是错误的，事实与依据如下：1、一审判决认定品先公司于2014年4月25日对刘莉作出的处分是因为刘莉违规更改《仓管课装柜记录》表数据这一事实是错误的。事实是班长填写了当天的《仓管课装柜记录》表（此表是品先公司用来计算冷库库工工资的计件表），刘莉根据实际情况复核后提交给公司领导审核，刘莉并没有在记录表上做任何数据更改（可以查阅品先公司提供的表单），公司领导接到记录表后不同意对当天加班的装柜数量进行记录，刘莉曾和生产厂长林和乡、人事经理陈腊解释，并据理力争复核通过如实上报审批，但最后领导不同意如实确定加班数量并批评刘莉。之后，在人事经理陈腊的诱导下，刘莉迫于品先公司雇主的强势地位，逼于无奈在处分上签名。一审判决却以此处分作为证据来认定刘莉有违规更改《仓管课装拒记录》表数据的事实，这显然是错误的认定；2、一审判决依据2014年3月至4月间《仓管课装柜记录》表上记录的数据有更改，及品先公司所出具的曲解事实真相的《证明》，认定刘莉存在多次违规更改报表数据，虚增装卸数量是错误的。事实是2014年3月至4月间，刘莉如实复核《仓管课装柜记录》表，对与实际情况有出入的数据，与班长沟通确认后才更正。在劳动仲裁及一审庭审中，陈文科和谢帮品两证人的证言，已充分证实了刘莉是根据实际情况更正《仓管课装柜记录》表的数据，不存在伪造、虚增（减）货物数量的情况。而且2014年3月至4月间及之前的报表数据均已呈报给生产部主管或厂长审核，全部通过公司审批流程审核审批后才计算计件工资，发放给仓库工人的。品先公司不能以己通过批准发放工资的报表数据来证明品先公司有严重违规更改报表数据的事实。所以刘莉不存在擅自更改报表数据、虚增装卸数量的行为；3、涉案的《仓管课装柜记录》表就是一张记录当天工人的装卸搬运量、装卸次数、围堆抽样、换包装等工作内容及工作量的记录表，只是用来计算计件工资的依据而已。而《出货单》、《调拔单）是对货物出入仓库的实物实际数据的记录。陈文科和谢帮品两证人的证言均可证实《仓管课装柜记录》与《出货单》、《调拔单》的数据有时是不可能一一对应的。品先公司称《仓管课装柜记录》与《出货单》、《调拔单》的数据要一一对应是歪曲事实；4.品先公司所提供的由林和乡于2014年6月12日出具的《证明》与客观事实不符。在仲裁阶段，证人陈文科己证明了品先公司根本就没有召开核对会议，证明上也没有陈文科、覃又欢签名，而本人也没有参加该会议。因此，一审判决认定刘莉擅自更改报表数据，虚增装卸数量，给品先公司造成经济损失与事实不符，是错误的。刘莉并不存在工作中严重违规更改报表数据的事实，刘莉在一审法庭庭审中提供的证据、辩解和证人出庭作证均可证明刘莉没有擅自更改报表数据，虚增装卸数量。二、品先公司解除与刘莉的劳动关系依据的规章制度不合法，其单方解除与刘莉劳动关系的程序违法，严重侵犯了刘莉的合法权益。一审判决认定本案不属于违法解除劳动合同的情形，不予支持刘莉的主张是适用法律错误。根据《劳动合同法》第四条的规定，用人单位的规章制度，只有经民主程序制定，不违反法律、行政法规规定，且己向劳动者公示的，才可作为裁判依据。《劳动合同法》实施后，未经过《劳动合同法》第四条第二款规定的民主程序的，不能作为用人单位用工管理的依据。1.品先公司的《品先水产管理手册》未经合法的民主程序制定，即未经全体职工或职工代表大会制定，属违法制定，故依法不能作为认定刘莉是否违反公司制度的依据。本案中，品先公司提交的2010年3月19日召开会议的签到表会议主题是“品先水产管理手册及有关手册管理规定的培训及公布实施大会”只有人员签到，没有制定该手册的相关会议记录及内容，所以不能证明管理手册制定程序是合法的；2、《品先水产管理手册》未曾向劳动者公示过。品先公司提供的管理手册公示图片随便用一张A4纸打印装订，没有提供相关的证据，其内容的真实性值得质疑，两证人陈文科、谢帮品的证言均证实了他们从未知道或见过《品先水产管理手册》，品先公司亦未就此进行任何抗辩，因此该手册不能用来作为定案的依据。一审判决以该手册支持品先公司解除与刘莉的劳动合同属于适用法律错误，依法应予改判；3、品先公司在未书面通知刘莉的情形下，单方解除了与刘莉的劳动关系，严重侵犯了刘莉的合法权益。品先公司为了形式上满足法律的要求，在事后召开了工会会议，并把工会决议的日期倒签为2014年5月19日，上述做法严重违反了相关法律的规定，该事实有工会成员白成泰的录音证据可证明。因此，品先公司解除与刘莉的劳动关系没有经过合法程序，属严重侵犯了刘莉的合法权益。因此在刘莉不存在违反品先公司规章制度事实的前提下，品先公司解除与刘莉的劳动关系，是没有事实和法律依据的，一审判决认为本案不属于违法解除劳动合同的情形是错误的，依法应予改判。三、一审判决虽然判决品先公司支付刘莉拖欠加班费，但计算加班费的工资基数是错误的，请求二审法院改判。判决品先公司支付刘莉2012年5月至2014年4月（共24个月）的加班工资14234.48元。在2012年5月至2014年4月的2年期间，刘莉每个月加班16小时，根据刘莉的工资条、银行流水、缴交个人所得税的完税证明等证据证明，2012年5月至2014年4月刘莉的平均工资约为4300元，故刘莉的加班工资为14234.48元（4300元÷21.75天÷8小时×16小时×24个月×1.5倍）。综上，品先公司所提供的系列证据中有太多瑕疵和明显的涉嫌伪造。一审判决以此为依据，判决结果显失公正，为维护刘莉的合法权益，特上诉请求：1、撤销湛江经济技术开发区人民法院（2014）湛开法民二初字第241号民事判决第二项的判决，依法改判品先公司支付刘莉2012年5月至2014年4月（共24个月）的加班工资14234.48元；2.依法改判品先公司向刘莉支付违法解除劳动合同赔偿金101194.48元；3.依法改判品先公司向刘莉支付经济补偿金50597.24元。
刘莉在二审期间没有提供任何证据。
针对刘莉的上诉请求及理由，品先公司答辩称：刘莉的上诉请求完全没有事实依据，依法应予驳回。具体理由如下：一、刘莉严重违反品先公司的规章制度、营私舞弊、严重失职的事实确凿。刘莉至今仍拒不承认错误令人心寒。品先公司是正常经营的企业，对骨干人才非常珍惜。刘莉在品先公司工作多年，是品先公司的中层管理人员，一直为品先公司所器重，如非刘莉严重违规、营私舞弊，品先公司不可能自断其臂、无端与中层骨干解除劳动合同。对于刘莉篡改报表数据一事，有以下客观证据予以证实：1、《出货单》、《成品调拨单》是品先公司仓库装卸的指令和依据，判断品先公司经手的《仓管课装柜记录表》是否存在虚增数据，应当以《出货单》、《成品调拨单》为依据。经对照可知，品先公司经手的《仓管课装柜记录表》与《出货单》、《成品调拨单》之间不是稍有出入，而是差异惊人。仅2014年3月至4月两个月之间，就多出近13万公斤的装卸数量，在没有出货指令的情况下，仓库自行装卸上万公斤的货物，根本不合逻辑、不合情理；2、刘莉称《出货单》与《仓管课装柜记录表》不可能一致，但根据品先公司提供的证据显示，《仓管课装柜记录表》装卸数量虚高的情形只在刘莉工作期间出现。刘莉离职后，2014年6月至8月，《仓管课装柜记录表》与《出货单》、《成品调拨单》的数量互相对应，无论各批次如何参差调整，最后每月的总数均完全对应，一箱不差。由此可见，刘莉称“《仓管课装柜记录表》与《出货单》、《成品调拨单》不可能对应”的说法完全不属实；3、以具体个案为例，刘莉经手的《仓管课装柜记录表》当中，2014年4月10日只有卸柜记录，卸货数量是5672箱，但对照该日的《成品调拨单》，该日品先公司只从汇利丰仓库移送了2836箱产品到公司仓库，也就是说，在2014年4月10日当天，公司仓库的装卸工人最多只有2836箱的卸货任务，那么刘莉到底如何让装卸工人卸了5672箱货？刘莉及其证人对此都无法解释；4、刘莉的两证人断言“《仓管课装柜记录表》与《出货单》、《成品调拨单》不可能对应”，并断言他们作为班长，所记录的《仓管课装柜记录表》绝对不会有错，又说刘莉经手的《仓管课装柜记录表》绝对不会有错，这本身就存在逻辑混乱：刘莉经手的《仓管课装柜记录表》上有大量涂改增添的痕迹，既然班长记录的不会有错，那么如何解释刘莉所涂改添加的数据？所以两证人的证言根本不能采信。综上，对于刘莉篡改报表数据一事确凿无疑，刘莉至今还拒不承认错误，只能说明品先公司与其解除劳动合同是非常正确的做法。二、品先公司与刘莉解除劳动合同依据充分，程序正确。品先公司的规章制度《品先水产管理手册》第九章第二条第（四）款规定，有下列情事之一者，予以记大过并开除处罚：“6、未经本公司许可，有越权行为，致使公司蒙受损失者；13、伪造或变造或盗用公司文件资料、报表数据或印信者”。刘莉作为亲自参加《品先水产公司管理手册》培训会议的人员，竟然否认该规章制度的公示事实，这只能说明刘莉对事实的态度欠缺基本的诚恳。刘莉行为属于擅自伪造报表数据，即使不以《品先水产管理手册》为依据，其行为也属于“严重失职，营私舞弊”的行为，根据《劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”的规定，品先公司也有权与其解除劳动合同而不需赔偿。刘莉过错严重，不但没有自行反思和检讨，反而称品先公司的规章制度不合法，其行为完全不可理喻。三、品先公司已向刘莉支付延时工资，刘莉要求支付加班工资属于无理要求。即便要另行计算加班费也不应按总额计算。品先公司与刘莉签订的《劳动合同》约定的工资是3600元／月，在实际的工资发放中，品先公司考虑到其工作时间长度超出了国务院规定的每周40小时，便针对每周多出的4个小时另行发放了延时加班费。故此，品先公司每月领取的工资中已包含加班费，刘莉另行要求支付加班工资本来就没有依据，现刘莉要求按4300元／月计算加班费就更加无理。综上，刘莉的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
本院经审理查明：原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为：本案属劳动争议纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对刘莉上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据刘莉的上诉理由及品先公司的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、品先公司解除与刘莉劳动合同关系是否合法；二、品先公司是否应支付刘莉加班工资14234.48元；三、品先公司是否应向刘莉支付违法解除劳动合同赔偿金101194.48元及经济补偿金50597.24元。
一、关于品先公司解除与刘莉劳动合同关系是否合法的问题。2014年4月25日，刘莉违规更改报表数据，被给予“记小过一次”处分，刘莉对此处分签字确认。随后品先公司对刘莉之前经手的其他报表再次复查，发现刘莉在2014年3月至4月间还存在多次违规更改报表数据的情形。刘莉作为仓管课长，未能遵守员工职业操守，遵守公司管理制度，擅自更改报表数据，虚增装卸数量，不但给品先公司造成经济损失，同时扰乱了公司仓库管理秩序，给公司生产经营管理带来恶劣影响。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”和第四十三条“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会”的规定，品先公司根据《品先水产公司管理手册》第九章第二条第四款的规定及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二、三项的规定，在经工会讨论一致通过后解除与刘莉的劳动合同，不属于违法解除劳动合同的情形。因此，对刘莉有关品先公司违法解除与其劳动合同关系的主张，不予支持。
二、关于品先公司是否应支付刘莉加班工资14234.48元的问题。双方于2010年1月1日签订的《劳动合同》约定，刘莉每月工资为3600元，自2012年5月起，刘莉每周工作5.5天，每天8小时，即每周加班4小时。2012年12月31日，双方续签的《劳动合同》约定，期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止，刘莉每月工资850元，但实际双方仍按原合同约定的3600元／月工资执行。参照《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十八条“劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。用人单位与劳动者约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资的，从其约定。但约定的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外”的规定，因双方在2010年1月1日签订的《劳动合同》中约定刘莉每月工资为3600元，且双方在实际中也按3600元／月工资执行，因此应认定刘莉正常工作时间的工资为3600元／月。根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一款第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬”及《广东省工资支付条例》第二十条第一款第（一）项的规定，品先公司安排刘莉延长工作时间，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬给刘莉。参照《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知［劳社部发（2008）3号］》的规定，刘莉2012年5月至2014年4月的加班工资应为11917.24元（3600元／月÷21.75天÷8小时×16小时×24个月×1.5倍）。
三、关于品先公司是否应向刘莉支付违法解除劳动合同赔偿金101194.48元及经济补偿金50597.24元的问题。因品先公司解除与刘莉的劳动合同关系不属于违法解除，因此不存在向刘莉支付违法解除劳动合同赔偿金的问题。另外因品先公司依法解除与刘莉的劳动合同关系的行为，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条所列支付经济补偿金的情形，因此品先公司无需向刘莉支付经济补偿金。故对刘莉有关品先公司应向其支付违法解除劳动合同赔偿金101194.48元及经济补偿金50597.24元的主张不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。刘莉的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由刘莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈建业
审 判 员 杜友裕
代理审判员 卢珍桥
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 尤嘉儿
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。