wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第7号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长
委托代理人张奉涛，山亭区店子信用社客户经理。
被告：许广花，女，1951年11月1日出生，汉族，农民。
被告：侯成亮，男，1969年3月10日出生，汉族，农民。
以上二被告委托代理人：鞠建，枣庄山亭店子法律服务所法律工作者。
被告：王慎民，男，1951年4月3日出生，汉族，农民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告许广花、侯成亮、王慎民金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告信用联社的委托代理人张奉涛，被告许广花、侯成亮的委托代理人鞠建到庭参加诉讼，被告王慎民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2009年5月25日，被告许广花在原告处申请贷款39600元并签订了个人借款合同，此合同由被告侯成亮、王慎民提供连带责任担保并签订了最高额保证合同。合同约定：借款金额39600元，借款时间为2009年5月25日，约定到期日为2009年11月20日，还款方式为利随本清。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款为由拒绝偿还。现要求：1、判令被告许广花偿还借款本金39400元及相应利息至还款日止；2、判令被告侯成亮、王慎民承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
被告许广花辩称，被告未向原告借过款。借款到期后，原告未向其催要过借款，原告方提交的贷款催收通知书的签字并非被告所为，系原告自方行为。故该笔贷款已过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
被告侯成亮辩称，该笔借款到期后，原告没有向被告催要过借款，现在已经过了担保的诉讼时效，被告依法不承担保证责任。
被告王慎民未到庭答辩。
经审理本院认定，2009年5月25日，被告许广花在原告处申请贷款39600元，原告与被告许广花签订了个人借款合同，此借款由被告侯成亮、王慎民提供连带责任担保，并签订了最高额保证合同。合同约定：借款金额39600元，借款时间为2009年5月25日，到期还款日为2009年11月20日，还款方式为利随本清，但未约定利率。合同签订后，原告如约将39600元借给原告。该笔借款到期后至原告向本院提起诉讼之日止，原告没有向被告许广花、侯成亮主张过到期债权。
本院认定的上述事实，有当事人陈述，原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同及三被告的身份证明复印件等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告信用联社与被告许广花、侯成亮、王慎民签订的借款合同及担保合同，是双方的真实意思表示，不违背法律强制性规定，为有效合同。在该借款合同及担保合同还款期限届满后，经原告信用联社向被告王慎民多次催要，被告王慎民未履行担保义务，应当承担违约责任，故原告信用联社请求被告王慎民履行担保义务的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告签订的借款合同、保证合同约定了履行期限，原告请求保护其民事权利的诉讼时效期间应当从清偿期届满之日即2009年11月20日起计算，至原告起诉之日2014年1月14日时已经超过二年的诉讼时效期间，原告未能举证证明期间向被告许广花、侯成亮主张过权利，被告许广花、侯成亮均主张诉讼时效抗辩权而拒绝自愿履行，故原告请求被告许广花承担清偿责任及请求被告侯成亮承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条，《中华人民共和国担保法》第十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第二十条之规定，判决如下：
一、被告王慎民于本判决发生法律效力之日起十日内，偿付原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金39600元并自2014年1月14日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的利息；
二、驳回原告山亭区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由原告山亭区农村信用合作联社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 秦显锋
代理审判员 曹 阳
人民陪审员 闫秋芳
二〇一四年五月六日
书 记 员 路 丹
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初603号
原告：尹某，男，1989年8月7日出生，回族，住孟村回族自治县。。
被告：中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司通桥营销服务部，住所地：宁夏回族自治区永宁县望远镇通桥村村部。
负责人：姚灵峰，经理。
原告尹某与被告中国人民财产保险股份有限公司永宁支公司通桥营销服务部财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告尹某于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尹某撤诉。
案件受理费4575元，由原告尹某负担。
（此页无正文）
审判员 尹明月
二〇一七年六月十五日
书记员 张 烨
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终789号
上诉人（原审被告）：湖南省泰禹实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区白冶路168号泰禹家园4栋。
法定代表人：刘晓武。
被上诉人（原审原告）：肖先定，男，1976年11月13日出生，汉族，住湖南省。
上诉人湖南省泰禹实业有限公司因与被上诉人肖先定商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2017）湘0111民初119号之一民事裁定，向本院提出上诉称：本案不应适用协议管辖的规定，应当优先适用一般管辖的规定。被告的主要办事机构所在地位于长沙市芙蓉区，故请求撤销一审民事裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，上诉人与被上诉人签订的《长沙市商品房买卖合同》约定，本合同在履行过程中发生的争议，向房屋所在地人民法院起诉。该约定未违反法律规定，合法有效。本案所涉房屋所在地在湖南省××××号，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年八月十四日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省东至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1721执恢291号
申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。
法定代表人：戴正球，该公司董事长。
委托代理人：崔萍，该公司工作人员。
委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。
被执行人：施建国，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住东至县。
本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人施建国金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的160500元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的160500元及利息。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行，且申请人申请对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶宏开
审 判 员 丁邦和
代理审判员 叶光明
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 邓李建
安徽省东至县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1721执恢291号申请执行人：安徽东至农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省东至县尧渡镇建设路87号。法定代表人：戴正球，该公司董事长。委托代理人：崔萍，该公司工作人员。委托代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。被执行人：施建国，男，1980年1月17日出生，汉族，农民，住东至县。本院在执行申请执行人安徽东至农村商业银行股份有限公司与被执行人施建国金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的160500元及利息，已执行标的0元（被执行人直接交付申请人处款项可抵付欠款），剩余执行标的160500元及利息。在执行中查明被执行人家庭经济困难，暂无财产可供执行，且申请人申请对本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶宏开审 判 员  丁邦和代理审判员  叶光明二〇一六年十二月二十八日书 记 员  邓李建
江西省弋阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣1126执901号
申请执行人：鄢三莲，女，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：江萧琴，女，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
被执行人：李小兵，男，汉族，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。
本院在执行申请执行人鄢三莲与被执行人江萧琴、李小兵民间借贷纠纷一案中，因申请人鄢三莲向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 祝红光
审判员 严长龙
审判员 应建辉
二〇一七年四月十一日
书记员 项昕宇
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更13966号
罪犯徐德明，男,1971年12月3日出生，缅族，缅甸国籍，小学文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣�景颇族自治州中级人民法院于二○○六年十一月十六日作出（2006）德刑初字第1196号刑事判决,以被告人徐德明犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○七年二月二日以（2007）云高刑终字第38号刑事判决书，改判为无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年十月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第3407号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月。刑满后驱逐出境；二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院四次裁定共减刑五年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐德明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯徐德明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯徐德明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第三十五条之规定,裁定如下：
对罪犯徐德明减去有期徒刑一年(刑期自2009�10月28日起至2023年2月27日止)。刑满后驱逐出境。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑终305号
原公诉机关河南省嵩县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈自屯，男，1982年9月2日出生，汉族，初中文化程度，农民。因犯故意伤害罪，2009年11月27日被郏县人民法院判处拘役五个月；因犯诈骗罪，2013年4月27日被孟津县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金35000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月13被逮捕。
上诉人（原审被告人）陈俊伟，男，1985年12月2日出生，汉族，小学文化程度，农民。因犯诈骗罪，2013年1月18日被武陟县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元；因犯诈骗罪，2016年1月20日被镇平县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金4000元。因涉嫌诈骗犯罪，于2016年12月6日被刑事拘留，2017年1月13被逮捕。
河南省嵩县人民法院审理嵩县人民检察院指控原审被告人陈自屯、陈俊伟犯诈骗罪一案，于2017年5月5日作出（2017）豫0325刑初104号刑事判决。宣判后，原审被告人陈自屯、陈俊伟不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：1、2016年11月1日8时左右，被告人陈自屯、陈俊伟驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的假牌照黑色现代轿车，行驶到嵩县九店乡郭岭村沟口时，以民政局工作人员身份与村民金某搭讪，后以与金某外甥相熟，可以帮助金某办理低保为由，骗取金某现金3300元。
2、2016年11月1日9时30分左右，被告人陈自屯、陈俊伟驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的假牌照黑色现代轿车，行驶到嵩县黄庄乡楼子沟村黄连尖组时，以民政局工作人员身份与村民吴某搭讪，后以与吴某儿子相熟，可以帮助吴某办理低保为由，骗取吴某现金10000元。
3、2016年12月6日7时许，被告人陈自屯、陈俊伟驾驶一辆车牌号为豫Ｃ×××××的假牌照黑色现代轿车，行驶到嵩县黄庄乡南栆园村下村组时，以民政局工作人员身份与村民宋某搭讪，后以与宋某女儿相熟，可以帮助宋某办理低保为由，骗取宋某现金600元。
原审认定上述事实的证据有被害人吴某、金某、宋某陈述，证人林某证言、现场勘查笔录、扣押发还物品清单、刑事照片、（2013）孟刑初字第50号刑事判决书、（2015）镇刑初字第556号刑事判决书、发破案经过、到案证明、户籍证明、前科证明等，二被告人亦供认。
根据以上事实和证据，原审认定被告人陈自屯、陈俊伟犯诈骗罪，分别判处被告人陈自屯有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1万元；判处被告人陈俊伟有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币1万元；对作案工具手机两部，予以没收。
上诉人陈自屯、陈俊伟上诉称，量刑重。
经本院审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审当庭举证、质证，查证属实，经本院审核，予以确认。
本院认为，上诉人陈自屯、陈俊伟以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪。上诉人陈自屯、陈俊杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确、量刑适当、审判程序合法。上诉人陈自屯、陈俊伟的上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 漪
审判员 赵大地
审判员 陶向阳
二〇一七年六月二十七日
书记员 史亚楠
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执628号
申请执行人：何某某，男，汉族，初中文化程度，旬邑县湫坡头镇，村民。
被执行人：宋某某，男，汉族，初中文化程度，旬邑县城关镇。
本院于2017年7月21日受理了申请执行人何某某与被执行人宋某某承揽合同纠纷一案，执行中被执行人完全履行了法律义务，执行费95元已由被执行人承担；案件标的款13000元申请执行人已领取，本案完全执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429民初443号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕凯锋
审 判 员 李小勇
人民陪审员 樊金发
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 吕明哲
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第2194号
原告：郑爱忠，农民。
委托代理人：张秀兰，河北冀华律师事务所唐山分所律师。
被告：杨召金，农民。
被告：顿文慧，农民。
委托代理人：刘敬东，河北耕涛律师事务所律师。
原告郑爱忠与被告杨召金、顿文慧民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑爱忠的委托代理人张秀兰、被告顿文慧及其委托代理人刘敬东到庭参加诉讼，被告杨召金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑爱忠诉称，2014年10月3日，被告杨召金因资金周转困难而向原告借款200000元，双方签订了《借款合同》，借款期限自2014年10月3日起至2014年12月3日止，原告将借款交付被告后，被告未能按约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，借款发生于婚姻关系存续期间，被告顿文慧应对上述借款承担连带偿还责任。综上所述，请求依法判令二被告偿还借款200000元并按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息。
被告杨召金未向本院提交答辩意见。
被告顿文慧辩称，对被告杨召金是否借款200000元不清楚，即使借款了，被告顿文慧也没看到，也没用于家庭生活，被告杨召金有赌博等恶习，如果借款存在，也是用于非法活动，法院不应支持，所以被告顿文慧对被告杨召金的债务不承担连带责任。此外，借款没有约定利息，不应支持原告利息部分的诉请。
原告为证明自己的主张提供如下证据：
1、《借款合同》、借款单及收条各一份，证明被告欠原告借款200000元的事实；
2、唐山市丰润区民政局证明一份，证明二被告系夫妻关系。
被告杨召金未向本院提交证据。
被告顿文慧为证明自己的主张提供如下证据：
被告杨召金的银行借记卡明细，证明在被告杨召金的银行卡内没有汇入200000元的信息。
对原告提交的证据1，被告顿文慧不予认可。
对原告提交的证据2，被告顿文慧无异议。
对被告顿文慧提交的证据，原告不予认可，表示证据无银行盖章，不具备合法性，与本案也无关联性。
对原告提交的证据1，被告顿文慧虽表示异议，但未能提供证据证明其主张，故本院对该证据的真实性予以认定。
对原告提交的证据2，因被告顿文慧无异议，本院予以认定。
对被告顿文慧提交的证据，因该明细未加盖银行公章，被告顿文慧亦未提供其他证据证明被告杨召金仅有这一张银行卡，故本院对该证据不予认定。
本院根据原、被告的当庭陈述及认定的上述证据，查明如下事实：
被告杨召金因急需资金而向原告借款200000元，双方于2014年10月3日签订了《借款合同》，合同约定借款期限自2014年10月3日起至2014年12月3日止，同日，原告将借款交付被告杨召金，被告杨召金为原告出具内容为“今收郑爱忠现金200000元，计贰拾万元正”的收条一份。上述借款，至原告起诉之日止，被告杨召金未能偿还。
另查明，二被告系夫妻关系，于2012年10月10日登记结婚，本案所涉的借款行为发生在婚姻关系存续期间。
本院认为，原告与被告杨召金之间的借贷关系依法成立且合法有效。被告未及时偿还借款本金，应承担相应民事责任。原告要求被告杨召金偿还借款本金的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告杨召金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。对原告要求被告杨召金给付利息的诉请，因双方在《借款合同》中并未约定，应视为无息借款，故对原告的该项诉请，本院不予支持。对原告要求被告顿文慧承担连带责任的诉请，被告顿文慧主张该借款未用于家庭日常生活，不应承担连带责任，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“在夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”，被告顿文慧未能提供相应证据证明其主张符合上述法律的规定，故对被告顿文慧的主张，本院不予采信，对原告要求其承担连带责任的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款之规定，判决如下：
一、被告杨召金、顿文慧于本判决生效后十日内偿还原告郑爱忠借款200000元；
二、驳回原告郑爱忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告杨召金、顿文慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一五年八月三日
书记员 阚景硕
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第2194号原告刘保秘，农民。被告唐山市丰南区稳达运输有限公司，所在地唐山市丰南区钱营镇闫庄村西。组织机构代码：30835657-2.法定代表人张家永。委托代理人宋涧菊，该公司职员。委托代理人杨捷，该公司职员。原告刘保秘与被告唐山市丰南区稳达运输有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵才顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘保秘，被告唐山市丰南区稳达运输有限公司委托代理人宋涧菊、杨捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘保秘诉称，2014年11月20日至2014年12月5日，原告应被告的请求为被告运输矿石粉等物料，从京唐港到唐山市丰南区经安钢铁有限公司。双方口头约定，运费为每吨26元，以实际运输净吨数结算。原告每次找司机为被告运输后，被告都会为原告出具过磅单并加盖被告的发货专用章。2014年12月5日原告运输后找被告结算，但被告以无力给付为由不予给付。故原告诉至贵院，请求依法判决被告给付运输费人民币16877.38元并判决被告给付相应的利息。被告唐山市丰南区稳达运输有限公司辩称，2014年11月至12月期间，被告曾经委托中间人找运输车辆运输矿粉及焦煤等货物。但具体的运输车辆并非被告直接委托，如果原告能够证明实际为被告运输了货物，并且提供相应的手续材料后，被告在实际运费范围内支付。但原告未向被告提供过磅单及相应数额的运费发票，被告无法为实际运输人结算运费。另外，被告在2014年11月至12月的运费单价为每吨22元，不存在26元一吨的情况。经审理查明，2014年11月20日至2014年12月5日，原告使用两辆货车（车牌号冀B×××××、冀B×××××）为被告从唐山市京唐港至唐山市丰南区经安钢铁有限公司、唐山北阳洗煤炼焦有限公司运输矿石粉等货物11车，共计649.13吨，运费为每吨22元，合计人民币14280.86元。原告每次为被告运输货物后，分别由收货单位和被告出具盖章的过磅单。原告持过磅单找被告结算运费，但被告未向原告给付。上述事实有原、被告陈述及原告提供的过磅单所证实。本院认为，原、被告达成的口头运输合同合法有效。原告按照被告要求将货物运送到约定地点，且收货单位及被告公司出具了过磅单，对运输货物及重量进行了确认，被告应及时按照约定的价格向原告支付运费。原告持有被告及收货单位盖章的过磅单，持过磅单与被告结算运费是被告单位进行业务的一般程序，故原告具有本案中的主体资格。但原告未就每吨运费向本院提供证据，被告认可为每吨22元，故本院确认运输费用为每吨22元。对被告辩解的其它主张，因其未提供证据，本院均不予采信。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告唐山市丰南区稳达运输有限公司于本判决生效后十日内给付原告运费人民币14280.86元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币110元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  赵才顺二〇一五年七月二十九日书记员  陈晓玉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执2158号
申请执行人：北京旭日晨升科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路19-1号2号楼209室。
法定代表人：杨振良，总经理。
委托代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
被执行人：北京万博创业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇草桥7号院中海拓公司老办公楼207室。
法定代表人：石成玉，经理。
被执行人：彭怀波，男，汉族，1979年5月29日出生，住北京市海淀区。
本院在执行申请执行人北京旭日晨升科技有限公司与被执行人北京万博创业科技发展有限公司、彭怀波其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人北京万博创业科技发展有限公司、彭怀波的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门轮候查封了被执行人彭怀波配偶石某某名下的房屋一套；在车辆管理部门查封了被执行人北京万博创业科技发展有限公司名下的机动车二辆，但车的下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人北京旭日晨升科技有限公司暂不能向本院提供被执行人北京万博创业科技发展有限公司、彭怀波的其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 韩 玲
审 判 员 张瀚文
代理审判员 刘 赛
二〇一七年六月九日
书 记 员 金 路
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执2158号申请执行人：北京旭日晨升科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路19-1号2号楼209室。法定代表人：杨振良，总经理。委托代理人：朱朝锋，北京天驰君泰律师事务所律师。被执行人：北京万博创业科技发展有限公司，住所地北京市海淀区海淀镇草桥7号院中海拓公司老办公楼207室。法定代表人：石成玉，经理。被执行人：彭怀波，男，汉族，1979年5月29日出生，住北京市海淀区。本院在执行申请执行人北京旭日晨升科技有限公司与被执行人北京万博创业科技发展有限公司、彭怀波其他合同纠纷一案中，依职权开展了执行工作,对被执行人北京万博创业科技发展有限公司、彭怀波的银行存款、车辆、房产等进行调查，在房屋管理部门轮候查封了被执行人彭怀波配偶石某某名下的房屋一套；在车辆管理部门查封了被执行人北京万博创业科技发展有限公司名下的机动车二辆，但车的下落不明。此外，未发现其他可供执行的财产线索。现申请执行人北京旭日晨升科技有限公司暂不能向本院提供被执行人北京万博创业科技发展有限公司、彭怀波的其他可供执行的财产线索，目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩 玲审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年六月九日书 记 员  金 路
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00974号
原告王义军，男，1964年6月2日生，汉族，农民，住确山县。
被告刘威，男，1986年5月1日生，汉族，农民，住确山县。
原告王义军诉被告刘威民间借贷纠纷一案，原告王义军于2015年7月16日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员王红伟适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告王义军到庭参加诉讼，被告刘威经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王义军诉称，2013年11月被告刘威借原告王义军20000元，约定2013年底还清，到期后经原告多次催要，被告至今未还清，仍欠原告9000元。为此请求被告给付借款9000元及利息。
被告刘威未到庭答辩。
经审理查明：2013年11月被告刘威借原告王义军20000元，约定2013年底还清，超此期限另付滞纳金1000元。到期后经原告王义军多次催要，被告刘威至今未还清，仍欠原告9000元。
上述事实有原告陈述、被告书写的借据相互印证，足以认定。
本院认为，被告刘威拖欠原告王义军借款9000元，有借据为证，证据充分。被告刘威不及时清偿引起纠纷，责任在被告。原告王义军请求被告刘威偿还借款9000元及滞纳金1000元，有理有据，本院应予支持。因被告刘威经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利，故本院对原告提交的证据予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
被告刘威于本判决生效之日起十日内偿还原告王义军借款9000元及滞纳金1000元；9000元的利息按同期银行贷款利率计算从2014年1月1日起算至本院指定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘威负担。
本判决为终审判决。
审判员 王红伟
二〇一五年八月十九日
书记员 高 丽
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初2570号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人李某，男，1986年5月5日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省平昌县。因犯抢劫罪于2009年5月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年6月7日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年7月1日被晋江市公安局刑事拘留，同月16日由晋江市公安局执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）2412号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪于2016年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员谢德兴出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2016年7月1日凌晨3时许，被告人李某在晋江市青阳街道火锅街“好望角”KTV003包厢内，趁被害人匡某离开去其他包厢期间，盗走其放置在包厢桌子下面夹层内的一部价值2844元的“苹果”牌iPhone6型手机及手机壳内的现金200元，并将手机放在一楼摩托车内，后被害人匡某报警，被告人李某被前来现场处理的民警抓获。案发后，该手机及现金已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人匡某的陈述，书证抓获及破案经过、户籍证明材料、扣押及发还物品清单、刑事判决书及罪犯档案资料，辨认笔录及照片，价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯抢劫罪被刑事处罚、酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。案发后，追回被盗财物并发还被害人。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年11月30日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏荣喻
二〇一六年九月二十八日
书记员 陈晓颖
速录员 丁鸿鑫
附件：本案所适用的法律法规、司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5832号
申请执行人修水县远东橡塑颜料有限公司，住所地江西省修水县。
法定代表人付红群，总经理。
委托代理人（特别授权）谢佩信、张雅利，浙江××律师事务所律师。
被执行人浙江工泰鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市。
法定代表人蔡钟横。
申请执行人修水县远东橡塑颜料有限公司与被执行人浙江工泰鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第03732号民事判决书，已于2015年10月30日发生法律效力。申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，要求被执行人浙江工泰鞋业有限公司偿还申请执行人修水县远东橡塑颜料有限公司货款236800元并赔偿利息损失（从2015年9月14日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际履行之日止）。本院于2015年12月3日立案执行。
立案后，本院于2016年12月3日向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人未在规定期限提供被执行人的财产或可执行的财产线索；本院于2015年12月5日向被执行人送达执行通知书和财产申报令,被执行人未行申报。
执行过程中，查明被执行人浙江工泰鞋业有限公司经本院作出的（2016）浙0381民破30号民事裁定书裁定被执行人浙江工泰鞋业有限公司已进入破产清算程序。
以上事实，有（2016）浙0381民破30号民事裁定书等相关材料等证据证实。
本院认为，被执行人浙江工泰鞋业有限公司已进入破产清算程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2015）温瑞执民字第5832号案执行程序。
本裁定送达后立即生效。
代理执行员 林 洁
二〇一六年五月六日
代书 记员 张望挺
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第1121号
原告张爱群，女，汉族，系大连大学附属新华医院神经内科护士，住辽宁省庄河市。
被告大连医科大学附属第一医院，住所地大连市西岗区。
法定代表人徐英辉，该院院长。
委托代理人尚永海、魏洪涛，北京大成（大连）律师事务所律师。
原告张爱群与被告大连医科大学附属第一医院劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告张爱群、被告大连医科大学附属第一医院委托代理人魏洪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱群诉称，原告与大连大学附属新华医院（以下简称“新华医院”）签订了劳动合同，系该院职工。根据2013年11月15日市政府会议纪要和大连医科大学（2013）305号文件，大连市为了医疗事业的发展和提升医疗软实力建设，对被告和新华医院进行了整合，被告随后接管了新华医院的人、财、物。原告因此自2013年11月26日起为被告工作至今，被告对原告进行领导、指挥、培训和监督，并向原告支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条的规定，当用人单位发生合并、分立等情形时，应由承继其权利义务的用人单位继续履行合同，因此原、被告身份上具有从属关系。现原告不服大连市劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理通知书，向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告自2013年12月26日至今与被告存在事实劳动关系；2、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未签订劳动合同的二倍工资；3、被告支付原告2013年12月26日至2014年12月30日期间未足额支付工资的差额，包括绩效工资和奖金；4、被告全额支付经济补偿金，除全额补发经济补偿金外还需按该经济补偿金的50%支付额外经济补偿金；5、被告继续履行劳动合同。
被告大连医科大学附属第一医院辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：第一，原告的第二项至第五项诉讼请求未经仲裁前置程序，人民法院不应处理；第二，被告确与新华医院有过一次整合经历，但此次整合因辽宁省卫计委的电报以及市政府的指示而停止。在双方整合过程中，原告所述工作内容的变化属于整合的必经过程，但由于主管部门最终决定不批准整合，导致整合未成功，因此原、被告之间没有劳动关系。在整合过程中涉及的用工等问题属于新华医院与被告之间的债权债务关系，与原告无关；第三，原告与新华医院的劳动合同一直延续，且新华医院从未注销，因此原、被告之间没有任何劳动关系。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告系新华医院劳动合同制职工。2013年11月15日，大连市人民政府办公厅印发了《关于新华医院新建搬迁工作会议的纪要》（76号）。根据会议纪要精神，新华医院部分资源将整合给被告，在整合过程中尊重新华医院职工的意愿，自愿选择留在新华医院或到被告处工作，原告在此次整合中选择到被告处工作。该会议纪要要求自2013年11月11日起，新华医院人员编制在整合期内冻结，被告负责向上级主管部门申请增加人员编制。同年11月26日，被告制定了《关于大连大学附属新华医院整合人员接收安置方案》并组织落实。2014年6月5日，国家卫生计生委发布《国家卫生计生委关于控制公立医院规模过快扩张的紧急通知》。根据该文件的精神，被告提交的增加编制申请未获得批准。2014年12月，被告及新华医院正式宣布整合停止，要求已选择到被告处工作的人员仍回到新华医院工作。整合期间，原告始终未与被告签订劳动合同，原告的工资仍由新华医院支付，社会保险仍由新华医院缴纳，原告与新华医院的劳动合同延续至今。
2015年1月9日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求确认与被告自2013年11月26日至今存在劳动关系。大连市劳动人事争议仲裁委员会作出大劳人仲不字（2015）第8-638号不予受理通知书，认为原、被告之间的争议不属于因企业自主进行改制而引发的争议，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定，原告的请求不属于劳动人事争议受理范围，故决定不予受理。原告不服该决定，向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、大连医科大学第305号文件、说明函等，被告提供的会议纪要、紧急通知、辽宁省明传电报及当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，事实劳动合同关系的确立应符合法律规定。从原告提供的证据及当庭陈述来看，原告与被告不具备存在事实劳动关系的条件。第一，本案原、被告之间发生的劳动纠纷，是因被告与原告所在的新华医院未成功整合引起，考量原、被告之间是否存在事实劳动关系，不能脱离新华医院与被告整合的前提。在整合期间，出现工作场所改变、工作内容变更以及管理主体变动等，都是整合活动的体现，而不能作为劳动关系的认定要素。同时，新华医院自整合至今始终是独立的法人单位，原告与新华医院订立了劳动合同，且始终处于延续状态，则双方的劳动关系始终是明确且唯一的。第二，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条规定：“用人单位发生合并或者分立等情况，原劳动合同继续有效，劳动合同由继承其权利和义务的用人单位继续履行”，原告主张新华医院与被告进行了整合，被告应负责继续履行新华医院与原告之间的劳动合同。因新华医院与被告的整合未果，从法律层面看新华医院未实际发生合并、分立或注销等事由，本案不适用本条的规定，因此新华医院始终是原告的实际用人单位，应承担相应的权利和义务，故原告的该项主张不成立。综上所述，原告要求确认与被告之间存在事实劳动关系并要求被告继续履行劳动合同，缺乏事实依据和法律支撑，本院不予支持。
关于原告要求被告支付未订立劳动合同的二倍工资、工资差额（包括绩效工资和奖金）、经济补偿金及额外经济补偿金的诉讼请求，由上所述，双方的事实劳动关系不成立，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款、第三十四条之规定，判决如下：
驳回原告张爱群的诉讼请求。
案件受理费10元（原告已预交），由原告张爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 刘佳
代理审判员 陈霞
人民陪审员 刘华
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 张颖
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执518号
申请执行人汪某，男，1989年11月10日出生，汉族，住址：江西省乐平市。
被执行人钟某1，女，1993年2月6日出生，汉族，住址：江西省乐平市。
被执行人钟某2，男，1970年12月16日出生，汉族，住址：江西省乐平市。
被执行人胡某，女，1972年1月2日出生，汉族，住址：江西省乐平市。
本院于2018年02月07日立案执行汪某与钟某1、钟某2、胡某婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，限被执行人钟某1、钟某2、胡某在本判决生效后十日内返还申请人汪某人民币230000元。案件受理费2618元，由申请执行人承担300元，被执行人承担2318元。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。
经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。
本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第519条之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0281执518号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许生才
审判员 蒋建华
审判员 李长河
二〇一八年七月三十一日
书记员 朱保精
江西省乐平市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0281执518号申请执行人汪某，男，1989年11月10日出生，汉族，住址：江西省乐平市。被执行人钟某1，女，1993年2月6日出生，汉族，住址：江西省乐平市。被执行人钟某2，男，1970年12月16日出生，汉族，住址：江西省乐平市。被执行人胡某，女，1972年1月2日出生，汉族，住址：江西省乐平市。本院于2018年02月07日立案执行汪某与钟某1、钟某2、胡某婚约财产纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，限被执行人钟某1、钟某2、胡某在本判决生效后十日内返还申请人汪某人民币230000元。案件受理费2618元，由申请执行人承担300元，被执行人承担2318元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书以及财产报告令，要求被执行人限期履行并向本院如实申报财产，但被执行人未履行法律文书确定的义务且未依法向本院申报财产。经查询被执行人工商登记、车辆、房产、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利及“总对总”和“点对点”网络司法查询等，发现被执行人无可供执行财产。本院依职权将被执行人纳入失信被执行人并向被执行人发出限制消费令。经本院约谈申请执行人，要求其限期提供财产线索或被执行人线索，申请执行人未在限期内提供，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结（2018）赣0281执518号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许生才审判员  蒋建华审判员  李长河二〇一八年七月三十一日书记员  朱保精
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑终307号
抗诉机关安徽省
远县人民检察院。上诉人（原审被告人）倪士兵（乳名大扁），男，汉族，1959年4月1日出生于安徽省怀远县，文盲，务工，住怀远县。2016年5月3因涉嫌故意伤害犯罪被怀远县公安局刑事拘留，当月16日被怀远县人民检察院批准逮捕，次日被怀远县公安局执行逮捕。现羁辩护人左增连，安徽卞和律师事务所律师。
律师事务所律师。安徽省怀远县人民法院审理安徽省怀远县人民检察院指控原审被告人倪士兵犯故意伤害罪一案，于2016年7月21日作出（2016）皖0321刑初370号刑事判决。宣判后，安徽省怀远县人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蚌埠市人民检察院指派检察员周飞出庭履行职务，上诉人蒋东旭、被害人王某2到庭参加诉讼。
案现已审理终结。原判认定：2016年3月15日下午，被告人倪士兵与王某2因琐事发生争执，并厮打。厮打中，被告人倪士兵持刀将王某2左手臂划伤、左胸部刺伤。怀远县公安局刑事科学技术室鉴定：王某2左胸部穿透伤和前臂创口损伤
上述事实，有下列证据予以证实：
一、书证
证实：一、书证1、伤情照片证实：被害人王某2的左侧胸部
2、现场照片证实：案发现场位置情况。
3、到案经过证实：2016年3月16日，被告人倪士兵主动到案情况。
4、户籍证明证实：被告人倪士兵的出生日期住址等基本情况。
二、物证
5、凶器照片证实：被告人倪士兵使用凶器情况。且有证据保全决定书、证据保全清单佐证。
三、勘验、检查笔录
、勘验、检查笔录6、怀远县公安现场勘验／检查笔录证实：2016年3月15日，办案民警对被害人王某2身体进行检查发现其左胳膊、左侧胸
四、鉴定意见
。四、鉴定意见7、安徽省怀远县公安局刑事科学技术室（怀）公（司）鉴（伤检）字（2016）89号法医学人体损伤程度鉴定书证实：王某2左胸部穿透创和左前臂创口的损伤
五、证人证言
。五、证人证言8、证人王某1证言：2016年3月15日中午，葛某、梅某、倪士兵在我家吃饭、喝酒。期间，倪士兵与葛某两人发生争执。吃饭快结束时，王某2来找我有事，我边说话边扶葛某走，倪士兵拿石头要砸葛某被我拦下。然后梅某把葛某送回家了。我回来见王某2手里拿把刀坐在屋里的椅子上，地上有血，我问王某2怎么回事，王某2说他被
士兵用刀刺伤了。9、证人葛某（又名葛士留）证言：事发当日中午，我与倪士兵、梅某在王某1家喝酒。期间，我与倪士兵发生争执，我打他脸部一拳。我和倪士兵争执时王某2来了。然后梅某送我回家了，
来的事我不知道。10、证人梅某证言：我把葛士留送回家回来见王某2靠在墙边，左胳膊有血。救护车来后，我和王某1把他送到县医院，后到淮委医院。后听王树
六、被害人陈述
六、被害人陈述11、被害人王某2陈述：当日下午2点多钟，我去找王某1商量事情，王某1、葛士留、梅某、倪士兵喝酒快结束了。倪士兵讲葛某“你打我一拳什么意思”。葛某与倪士兵争吵。王某1送葛某走，我到屋里厕所小便出来站在门口，倪士兵蹲在门口西南位置。我没注意，倪士兵拿刀往我左胳膊刺一刀，往我左肋刺一刀。我夺他刀时栽在地，当时刀还插在我身体里，倪士兵就跑了。我取下刀，王某1回来问我怎么回事，我讲
七、被告人供述
七、被告人供述12、被告人倪士兵供述：2016年3月15日中午，我在王某1家喝酒到下午2点多钟，酒快结束时王某2才来。葛某因琐事往我脸上掏一拳，我与跟葛某争吵，王某1劝。后我跟着王某2出门到王某1家门口，不知道王某2从哪拿把刀出来，我和他两夺刀，我夺到（他的）刀把子往王某2身上刺过去，他的手臂被我刺伤，身上也被我刺伤，刀插在王某2身上，
倒地后我就走了。原审法院认为：被告人倪士兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人倪士兵致被害人王某2两处轻伤，且有持械情节，可对其从重处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人倪士兵犯故意伤害罪，判处有
抗诉机关抗诉称：原审判决量刑畸轻。
二审出庭检察人员发表支持抗诉意见称：抗诉正确，应予支持，一审判决量刑不当。
上诉人称：原判事实不清，其行为是正当防卫，原判量刑过重。辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本案证据经庭审举证、质证，查证属实，本院依法予以确认。
院依法予以确认。针对抗诉机关的抗诉意见及上诉人的上诉理由、辩护人的辩护意见，根据查明的事实和证据，本院综合评判如下：经查，倪士兵持刀先后刺伤王某2左前臂和左胸部，并致两处损伤程度均达轻伤二级。伤情照片、人体损伤程度鉴定书证实被害人王某2受伤及其损伤程度达轻伤二级的事实；被害人陈述其两处损伤均是被告人倪士兵持刀刺伤，倪士兵在侦查机关供述其与王某2夺刀，后“往王某2身上刺过去，王某2的手臂被我刺伤，身上也被我刺伤，刀插在王某2身上，他倒地后我就走了”。上述证据相互印证，并能证实被告人倪士兵持刀刺伤被害人的事实。二审时倪士兵辩称王某2是自己右手持刀将自己右臂、右胸弄伤，经受害人王某2二审当庭展示其受伤部位为左臂、左胸，受害人受伤部位与伤情照片、现场勘验检查笔录及鉴定书记载内容一致，与倪士兵二审陈述不一致。原审法院根据倪士兵的犯罪事实、致被害人二处轻伤、持械等具体情节，对倪士兵在法定幅度内科以相应的刑罚，原审判决量刑并无不当。综上，抗诉机关的抗诉意见及上诉人的上诉理由、辩护人的辩护
本院认为：上诉人倪士兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。抗诉机关的抗诉意见及上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回抗诉、上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 任秀莲
审判员 刘俊杰
审判员 秦 玉
二〇一六年十一月二十一日
书记员 陆敏婕
附相关条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1381民初2103号
原告：程相伟（又名程伟），男，生于1971年8月28日，汉族，住邓州市。
被告：曾磊，男，汉族，住邓州市。
原告程相伟诉被告曾磊为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程富君独任审判，公开开庭进行了审理。原告程相伟到庭参加了诉讼；被告曾磊经本院传票合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程相伟诉称：2015年至2016年，被告欠原告总价值130000元的建筑材料款，被告的铲车抵给原告作价70000元，经双方算账后被告仍欠原告60000元，并且被告给原告出具了凭条并约定利息。后经原告多次追要，被告以各种理由推诿不还。现请求依法判令被告偿还余欠款60000元及利息。
原告为支持其主张，向法庭提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.2016年4月18日被告出具的凭条一份；
被告曾磊未向法庭提出答辩意见，亦未提交任何证据。
经庭审举证、质证，本院对原告提交的认定意见是：证据1证明了原告的身份；证据2系被告给原告出具的欠款凭条一份，其上内容载明原被告经结算后被告余欠原告60000元，并约定了利息，被告没有提交相反证据推翻该凭条，证实了原被告之间的买卖合同关系及被告仍欠原告款60000元的事实。
依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年至2016年，被告曾磊在两处商混搅拌站拉走原告建筑材料，欠原告程相伟总价值130000元的建筑材料款，之前被告一辆铲车卖给原告，2016年4月18日原被告双方经结算，原告欠被告的铲车款及利息按70000元计算，折抵后被告仍余欠原告建筑材料款60000元，被告给原告书写凭条一份，其上载明：“凭条今欠到程伟现金陆万元整（60000.00）如2016年10月1日前未付清，按月息1.5‰计。备注（以前铲车款柒万元带利息全清）原条子作废。曾磊2016年4月18号”。后经原告多次追要，被告以各种理由推拖不还。2018年5月9日，原告无奈诉至本院，请求依法判令被告偿还余欠建筑材料款60000元及利息。诉讼中，因被告缺席，本案未获调解。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、凭条等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告程相伟出售建筑材料给被告曾磊，被告拉走原告建筑材料后给原告出具了欠款凭条，原被告之间属于买卖合同关系，由此买卖合同基础上形成的债权债务关系明确，合法有效，应受法律保护。原告在多次追要欠款无果的情况下，持欠款条据向被告主张权利，理由正当，证据扎实充分，本院依法予以支持。被告曾磊从原告处购买建筑材料，经双方结算扣除原告先前欠被告的铲车款后，给原告出具了欠款条据，理应及时足额偿还欠款，长期拖延推拖不还，实属错误，应承担偿还欠款60000元本金及利息的民事责任。原被告双方约定的利息月息1分5厘未超过相关法律法规规定，本院予以认定，原被告双方在凭条上约定如2016年10月1日前未付清计算利息，利息自2016年10月1日起计至款清之日止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告曾磊于判决生效后十日内一次性偿付给原告程相伟余欠建筑材料款60000元本金及利息（利息按月息1分5厘计算，自2016年10月1日起计至款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1840元，减半收取920元，由被告曾磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程富君
二〇一八年七月十一日
书记员 李汝钰
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初9968号
原告：瑞安市花园餐饮娱乐有限公司，住所地瑞安市玉海街道万松路7号。
法定代表人：李立清，董事长。
委托诉讼代理人：潘建波。
被告：吴应作。
原告瑞安市花园餐饮娱乐有限公司与被告吴应作餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘建波到庭参加诉讼；被告吴应作经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安市花园餐饮娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告吴应作支付餐饮消费款90,378元。事实和理由：原告从事餐饮等业务经营。2012年开始被告陆续在原告处吃饭后并签字赊账。截止2012年12月10日被告共欠原告餐饮消费款90,378元，至今未付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吴应作未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告瑞安市花园餐饮娱乐有限公司提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月12日至同年12月10日期间，被告吴应作在原告瑞安市花园餐饮娱乐有限公司的花园大酒店进行餐饮消费共计30次，合计消费金额90,378元，被告均签字赊账，至今未付。
本院认为，原告瑞安市花园餐饮娱乐有限公司与被告吴应作之间的餐饮服务合同合法、有效，被告尚欠原告90,378元餐饮消费款事实清楚。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告签字赊账时原、被告双方对履行期限约定不明确，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行但应当给被告必要的准备时间。原告的诉讼请求与事实、法律相符，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴应作定于本判决生效之日起七日内支付原告瑞安市花园餐饮娱乐有限公司餐饮消费款90,378元；款可交由本院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2059元，减半收取计1029.5元，由被告吴应作承担（定于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 李钱胜
二〇一六年十月十九日
书记员 项鹏飞
附录一：原告瑞安市花园餐饮娱乐有限公司提供的证据目录
证据1：原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书各1份；
证据2：被告吴应作户籍证明1份；
证据3：花园大酒店用餐单据30份（合计金额90,378元）。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第六十一条:合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条:当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）娄星刑初字第421号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人李某某。因涉嫌犯盗窃罪，2015年7月30日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留，同年8月6日变更为监视居住并执行。
辩护人朱志梅，湖南真理律师事务所律师。
被告人龙某某。因涉嫌犯盗窃罪，2015年8月4日被娄底市公安局娄星分局决定并执行监视居住。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2015]421号起诉书指控被告人李某某、龙某某犯盗窃罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月3日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派代理检察员胡海玉出庭支持公诉。被告人李某某及其辩护人朱志梅、被告人龙某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2015年7月28日20时许，被告人李某某、龙某某骑摩托车与家人到娄底市娄星区珠山公园东门附近游泳。游泳后，李某某发现其摩托车被盗，遂提议将旁边被害人周某某的一辆红色女士摩托车盗走，龙某某答应并帮忙将龙头锁扳坏，两人还用绳子将盗来的摩托车绑在龙某某的摩托车上拖至罗某某经营的摩托车修理店换锁。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4986元。
2015年7月29日，被告人李某某被公安机关抓获。同年8月4日，被告人龙某某主动到公安机关投案，两人到案后均对上述犯罪事实供认不讳。被盗摩托车已发还给被害人。
该院认为，被告人李某某、龙某某以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人均系主犯，被告人李某某具有坦白情节，被告人龙某某具有自首情节，诉请依法判处被告人李某某六个月有期徒刑至一年有期徒刑，并处罚金，判处被告人龙某某三个月拘役至一年有期徒刑，并处罚金。
被告人李某某、龙某某均对公诉机关指控的盗窃事实无异议。
被告人李某某的辩护人辩称被告人李某某系初犯、偶犯、认罪态度以及悔罪态度均好，本案事出有因，被害人的损失已经挽回，且被告人龙某某是李某某要他人劝说后到案的，可以认定为立功，建议对李某某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2015年7月28日20时许，被告人李某某、龙某某分别骑摩托车到娄底市娄星区珠山公园东门附近游泳馆游泳。游完泳后出来，李某某发现自己的摩托车被盗，心中不满，遂提议将停在旁边的被害人周某某一辆红色女士摩托车盗走，龙某某应允并帮忙将该摩托车的龙头锁扳坏，二人遂用绳子将盗来的摩托车绑在龙某某的摩托车上拖至罗某某经营的摩托车修理店换锁。经鉴定，被盗摩托车价值人民币4986元。
2015年7月29日，被告人李某某被公安机关抓获。同年8月4日，被告人龙某某主动到公安机关投案，二人到案后均对上述犯罪事实供认不讳。被盗摩托车已发还给被害人周某某，被告人李某某还赔偿了被害人周某某经济损失2000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某某、龙某某在开庭审理过程中无异议，且有户籍资料、到案经过、被害人周某某的陈述、证人李某、罗某某、严某某的证言、辨认笔录、行政处罚决定书、扣押决定书以及发还物品清单、行驶证、领条、谅解书、摩托车以及盗窃现场等照片、入所体检表、价格鉴定结论书等相关证据在案作证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本案在审理过程中，本院依法委托湖南省涟源市司法局对被告人李某某、龙某某是否适用社区矫正进行社会调查评估。该局经调查建议对被告人李某某、龙某某适用社区矫正。
本院认为，被告人李某某、龙某某共同以非法占有为目的，采取秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人李某某、龙某某均起到了主要作用，均系主犯。被告人李某某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人龙某某能主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。被告人李某某积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，本院对被告人李某某还可酌情予以从轻处罚。公诉机关关于判处被告人李某某六个月有期徒刑至一年有期徒刑，判处被告人龙某某三个月拘役至一年有期徒刑，均并处罚金的量刑建议恰当，本院予以采纳。根据被告人李某某、龙某某的犯罪情节、悔罪表现及其居住地所在社区矫正机构即湖南省涟源市司法局所做的社会调查评估，对被告人李某某、龙某某适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住的社区也没有重大不良影响，可依法对被告人李某某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金八千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金四千元（已缴纳）；
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 庆
人民陪审员 刘坚文
人民陪审员 邓和建
二〇一六年二月二日
书 记 员 颜 盼
附本判决书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1624民初2872号
原告：河南沈丘农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省沈丘县淮河路与群贤路交叉口西北角。统一社会信用代码91411624875798959L。
法定代表人：王建华，董事长。
委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。
被告：吴邵刚，男，1970年3月14日出生，汉族，住沈丘县。
被告：高慧敏，女，1961年5月8日出生，汉族，住沈丘县。
被告：吴建军，男，1976年6月20日出生，汉族，住沈丘县。
被告：孙玉华，女，1972年9月16日出生，汉族，住沈丘县。
被告：吴坤明，男，1985年6月10日出生，汉族，住沈丘县。
被告：牛玲，女，1980年2月8日出生，汉族，住沈丘县。
原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司（以下简称：沈丘农村商业银行）与被告吴绍刚、高慧敏、吴建军、孙玉华、吴坤明、牛玲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈丘农村商业银行委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。被告吴绍刚、高慧敏、吴建军、孙玉华、吴坤明、牛玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈丘农村商业银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金300000元及相应的利息、罚息（利息按月利率9.9‰计算，自2017年6月6日起至还清款之日止，罚息按月利率9.9‰的50﹪计算，与利息同步加收）；2.诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2017年6月6日，被告吴绍刚、高慧敏在沈丘农村信用合作联社北郊信用社借款300000元，约定借款期限1年。该借款由吴建军、孙玉华、吴坤明、牛玲提供连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。
被告马丽英、吴建军、孙玉华、吴坤明、牛玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，吴绍刚、高慧敏与沈丘农村信用合作联社北郊信用社签订了个人借款合同。约定：借款金额300000元；借款期限为12个月；贷款利率为月利率为9.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日；逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息；本合同项下贷款本金、利息及相关费用，由吴建军、孙玉华、吴坤明、牛玲提供担保。2017年6月6日，沈丘农村信用合作联社北郊信用社与吴建军、孙玉华、吴坤明、牛玲签订保证合同，约定：保证金额30万元；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自主合同债务履行期届满之日起至主合同约定的债务履行期届满之日后2年。2017年6月6日，沈丘农村信用合作联社北郊信用社向吴绍刚、高慧敏支付借款30万元。2018年4月30日，吴绍刚、高慧敏还息32469.91元。借款逾期后，被告吴绍刚、高慧敏至今仍欠原告本金300000元及相应的利息、罚息未还。
沈丘农村信用合作联社北郊信用社系沈丘农村信用合作联社的下属机构。2017年9月6日，沈丘农村信用合作联社变更为沈丘农村商业银行，其债权债务由沈丘农村商业银行承担。
本院认为，吴绍刚、高慧敏与沈丘农村信用合作联社北郊信用社签订的个人借款合同和吴建军、孙玉华、吴坤明、牛玲与沈丘农村信用合作联社北郊信用社签订保证合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，应予保护。双方方当事人应当按照合同的约定履行各自的权利义务。本案中，原告按照合同约定向吴绍刚、高慧敏支付借款30万元，被告吴绍刚、高慧敏未按约定偿还利息和本金，属违约行为。按照约定被告吴建军、孙玉华、吴坤明、牛玲承担连带保证责任。原告据此请求判令被告吴绍刚、高慧敏、偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及相应的利息、罚息，被告吴建军、孙玉华、吴坤明、牛玲承担连带偿还责任，本院予以支持。被告吴绍刚、高慧敏已偿还的利息32469.91元，应当冲抵上述借款相应的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告吴绍刚、高慧敏于本判决生效后十日内偿还原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司借款本金30万元及利息、罚息（利息按月利率9.9‰，自2017年6月6日起算至还清借款之日止，冲减32469.91元，罚息按月利率9.9‰的50%，自2018年6月7日起计算至还清款之日止）；
二、被告吴建军、孙玉华、吴坤明、牛玲对上述借款本息承担连带偿还责任；
三、驳回原告河南沈丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2958元（已减半收取），由被告吴绍刚、高慧敏负担，被告吴建军、孙玉华、吴坤明、牛玲负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 蒋 旭
二〇一八年七月三十一日
书记员 李冬青
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0312刑初534号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人孙某某，别名孙某某1，男，汉族，小学文化，无业，住徐州市云龙区，户籍地安徽省宿州市萧县。曾因犯盗窃罪，于2014年7月18日被江苏省沛县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2015年12月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月22日被徐州市铜山区公安局取保候审。2017年7月11日经本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕，徐州市铜山区看守所以被告人孙某某患有高血压等疾病为由不予收押，当日被本院取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2017]498号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王建出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月至2017年4月间，被告人孙某某先后至徐州市铜山区利国矿医院东门附近、商业街等地盗窃作案，共窃得现金、蔬菜等物品。具体事实分述如下：
1、2014年6月13日上午，被告人孙某某至徐州市铜山区利国镇利国铁矿医院东门北侧，将刘某放在自家西瓜摊位旁装钱的布包盗走，内有现金人民币3000余元。
2、2016年10月14日下午，被告人孙某某至徐州市丰储街附近菜市场，将董某放在电动自行车上的一塑料袋菜盗走，内有虾、豆腐、面粉等物品。
3、2017年4月22日上午十时许，被告人孙某某至徐州市铜山区利国镇商业街一水果摊位附近，欲将李某放在三轮车内的钱包（内有现金人民币1700余元）盗走，因被李某发现，遂将钱包放回原处后离开。
当日11时许，被告人孙某某又到上述商业街一销售核桃的摊位附近，将韩某放在纸箱内的现金人民币147.1元盗走。
另查明，案发后，被告人孙某某所盗现金人民币147.1元被追回，已发还被害人韩某。被告人孙某某主动退还现金人民币3000元，已发还被害人刘某。
上述事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某、李某、董某、韩某的陈述，证人李某1的证言，辨认笔录，搜查笔录，扣押及发还物品清单，监控录像截图，刑事判决书及刑满释放证明，户籍证明，发破案经过及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人孙某某曾因盗窃被判刑，不思悔改又实施盗窃，酌情予以从重处罚，其归案后能退赔被害人的损失，当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘翠颖
二〇一七年七月十四日
书记员 李雨轩
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初9258号
原告：上海西郊福斯特国际贸易有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴忠兴，董事长。委托诉讼代理人：郑丽钗，浙江维人律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏海燕，女，上海西郊福斯特国际贸易有限公司员工。委托诉讼代理人：王文杰，女，上海西郊福斯特国际贸易有限公司员工。被告：上海数字贸易有限公司，住所地上海市长宁区。原告上海西郊福斯特国际贸易有限公司诉被告上海数字贸易有限公司进出口代理合同纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。本案于2016年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人夏海燕、王文杰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海西郊福斯特国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告进口代理费人民币48,309.73元；2、判令被告偿付原告违约金(以48,309.73元为本金，自2015年7月31日计算至实际清偿之日止，按照日万分之五利率计算)。事实和理由：原、被告于2014年7月2日签订了货物进口报关代理合同，约定原告委托被告代理进口水果、预包装食品等。合同签订后，原告按约提供代理服务，但被告拖欠原告代理费至今未予支付。原告为证明其主张提供下列证据：1、货物进口报关代理合同1份，证明原、被告之间存在进口代理合同关系的事实，合同约定若被告逾期付款，每逾期一天，应按照应付未付金额的万分之五支付违约金；2、增值税发票复印件5份，证明原告已经向被告开具发票的事实；3、被告出具的情况说明1份，证明被告确认欠款48,309.73元的事实。被告上海数字贸易有限公司未作答辩。因被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间的进口代理合同关系合法有效，应受到法律保护,双方均应全面履行合同义务。原告已按约履行代理义务，被告应按照合同约定及时支付代理费。被告拖欠不付的行为已经构成违约，应承担金钱债务的实际履行责任，并应按约承担相应违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款之规定，判决如下：一、被告上海数字贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海西郊福斯特国际贸易有限公司代理费48,309.73元；二、被告上海数字贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海西郊福斯特国际贸易有限公司违约金(以48,309.73元为本金，自2015年7月31日计算至实际清偿之日止，按照日万分之五利率计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,228.70元，减半收取，计614.35元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 刘建雷
二〇一六年十月二十八日
书记员 姚 莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。¨¨¨
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初4481号
原告：金彩芬，女，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：何邦洋，男，1977年8月22日出生，汉族，住浙江省三门县。
被告：陈会芬，女，1978年12月12日出生，汉族，住浙江省三门县。
原告金彩芬为与被告何邦洋、陈会芬民间借贷纠纷一案，于2016年11月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告金彩芬以被告何邦洋、陈会芬还清所有借款为由请求撤回对被告何邦洋、陈会芬的起诉系原告对其民事权利和诉讼权利�依法处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告金彩芬撤回对被告何邦洋、陈会芬的起诉。
本案受理费1050元，减半收取525元，由原告金彩芬负担。
审 判 员 陈如伟
二〇一六年十一月二十四日
代书记员 杨优荣
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0302执恢1006号
申请执行人：李京法，男，1951年3月10日出生，系山东省临沂市平邑县村民，现住山东省淄博市淄川区。
被执行人：王寿林，男，1965年11月14日出生，住山东省滨州市博兴县。
关于李京法与王寿林机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市淄川区人民法院（2015）川民初字第3188号民事判决书已经发生法律效力，因王寿林未履行生效法律文书确定的义务，经李京法申请，本院于2016年7月28日立案执行，执行案号（2016）鲁0302执1630号，该执行案件已于2016年12月24日裁定终结本次执行程序。经申请执行人李京法申请，本院于2017年11月17日恢复执行，执行标的72553.80元。本院恢复执行后，被执行人王寿林未实际履行生效法律文书确定的义务。
本院分别于2018年1月18日、2018年4月20日、2018年7月4日、2018年7月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人王寿林名下的财产信息，于2018年7月5日冻结其工商银行16×××68账户内的存款72553.80元，实际冻结5009.49元，于2018年7月23日划拨该账户存款5009.49元。除上述财产外，未发现有可供执行的财产。本院于2018年7月5日对被执行人王寿林采取限制高消费措施。双方当事人在执行过程中自愿达成和解协议。
经本院约谈并向申请执行人李京法释明被执行人王寿林的财产情况，申请执行人李京法表示暂无法提供被执行人王寿林的财产或财产线索，并认可人民法院所调查被执行人王寿林的财产情况，表示同意终结本次执行程序。
本案申请执行标的72553.80元，已执行到位标的5009.49元，尚未执行标的67544.31元。
综上所述，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人表示提供不出被执行人的财产或财产线索并同意人民法院终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定的终结本次执行程序的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，应当自本裁定送达之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武建强
审判员 孙启福
审判员 杨 辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 张 羽
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0685民初3090号
原告：丛正校，男，汉族，现住招远市。
委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市。
委托诉讼代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。
原告丛正校与被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛正校的委托诉讼代理人李国良、被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司委托诉讼代理人史再静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛正校向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险金57300；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月1日，招远市正方源石材有限公司为包括张某某在内的30名工人在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，张某某的保险金额分别为：20万元、3万元、1.8万元。保险期间自2014年3月1日至2014年12月31日。在保险期间内，经被告同意，被保险人张某某变更为王某某，并约定批单于2014年4月2日起生效。2014年4月22日，王某某在工作时被石板砸伤左足，2014年4月22日至同年5月8日在招远市张星卫生院、2014年5月8日至同年5月31日在招远市人民医院、2014年9月10日至2014年10月14日在烟台市烟台山医院住院治疗，共计住院73天，扣除农村合作医疗报销后，共花医疗费54550元。2015年8月6日，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，依据《人身保险伤残评定标准》7.5条的规定，王某某的损伤构成十级伤残。2014年6月26日，原告与王某某签订“权益转让书”，由王某某将其在被告处可以获得的权益转让给原告。原告于2014年11月26日向被告提交理赔申请书，但被告至今未予理赔。要求被告给付伤残保险金2万元、意外费用补偿团体医疗保险金3万元、意外住院定额给付团体医疗保险金7300元（住院73天、每天100元）。
中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对投保和发生保险事故的事实及原告要求的保险金的计算方式没有异议。但是事故发生于2014年4月22日，距原告起诉之日2016年10月9日已经超过两年的诉讼时效。根据保险条款的约定，四肢的结构损伤关于成人的最低一级为六级伤残，也是被告保险人体残疾的四肢结构损伤的最低级别，所以伤者虽为十级残疾，但其不在涉案保险的保险范围内，所以被告不承担保险责任。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的申请日期为2014年11月26日的理赔申请书，被告没有异议，但主张原告未将该理赔申请书交给被告，并未向被告理赔。原告则称，因为被告在招远有保险代理公司，原告将理赔申请交给了保险代理公司，该代理公司告知原告要先进行伤残鉴定，伤残鉴定结束后，该代理公司要求原告起诉。原告对其主张未提供证据证明，本院认为原告主张将理赔申请书提交给了被告证据不足，依法不予认定。2.原告提交的权益转让书，载明：2014年4月2日，投保人招远市正方源石材有限公司在中国人寿保险股份有限公司投保，险种名称：国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）,保险单号：2014320311818700000XXX；2014年4月22日，上述保单的被保险人王某某因工作时发生意外被石板砸伤左足，对于本保险事故王某某同意将上诉保险可以获得的全部权益转让给丛正校。被告对该证据的真实性没有异议，但称该转让书与本案没有关联，因为招远正市方源石材有限公司在被告处投保的是国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）而不是B型，被告认可转让书上载明的保险单号与本案中招远市正方源石材有限公司的保险单号一致。本院认为，招远市正方源石材有限公司在被告处为其工人投保意外伤害保险属实，转让书上载明的保险单号与本案中招远市正方源石材有限公司的保险单号一致，可以认定转让书转让的就是本案所涉及的保险金请求权，转让书中的B型应认定为笔误。3.关于王某某的伤残等级，被告对烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见没有异议，但认为根据保险条款中《人身保险伤残评定标准》第7.6的规定，四肢十级伤残不在保险范围内。本院认为被告对保险条款的理解不能对抗鉴定机构的鉴定意见，王某某的伤残等级应认定为十级伤残。4.被告认为招远市人民医院的医疗费中2014年8月25日的85.8元超出住院时间，应予扣除。烟台山医院2014年9月6日两张挂号费、诊查费应扣除一张（金额7元）。本院认为，被告的主张合理，这两项费用应予扣除，王某某的合理医疗费为54357.2元。
本院认为，招远市正方源石材有限公司与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。王某某作为被保险人在工作中因意外事故受伤，被告应依照合同约定承担保险责任。王某某与原告签订的权益转让书，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。本案争议的焦点是一、原告的请求是否超过诉讼时效。二、伤者王某某的十级伤残是否在保险范围。
关于焦点一，保险事故发生于2014年4月22日，但伤者王某某最后一次出院的时间为2014年10月14日，诉讼时效应从2014年10月15日起算，至原告起诉之日（2016年10月9日)并未超过两年，故原告的请求未超过诉讼时效。
关于焦点二，合同约定被保险人遭受意外伤害导致身体伤残的，被告根据《人身保险伤残评定标准》的规定按本合同约定的保险金额乘以该被保险人的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金，鉴定机构依据《人身保险伤残评定标准》鉴定王某某的损伤构成十级伤残，被告应按合同约定给付王某某伤残保险金。被告主张四肢十级伤残不在保险范围内，与法律规定和合同约定均不相符，依法不予采纳。
综上所述，原告要求被告给付伤残保险金2万元、意外费用补偿团体医疗保险金3万元、意外住院定额给付团体医疗保险金7300元（住院73天、每天100元），依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司付给原告丛正校保险金57300元，于判决生效后10日内履行。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，减半收取617元，由被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王 帆
山东省招远市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0685民初3090号原告：丛正校，男，汉族，现住招远市。委托诉讼代理人：李国良，山东通昌律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司。住所地：江苏省徐州市。委托诉讼代理人：史再静，江苏博事达（徐州）律师事务所律师。原告丛正校与被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛正校的委托诉讼代理人李国良、被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司委托诉讼代理人史再静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丛正校向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告保险金57300；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月1日，招远市正方源石材有限公司为包括张某某在内的30名工人在被告处投保了国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）（2013版）、国寿附加绿洲意外费用补偿团体医疗保险、国寿附加绿洲意外住院定额给付团体医疗保险，张某某的保险金额分别为：20万元、3万元、1.8万元。保险期间自2014年3月1日至2014年12月31日。在保险期间内，经被告同意，被保险人张某某变更为王某某，并约定批单于2014年4月2日起生效。2014年4月22日，王某某在工作时被石板砸伤左足，2014年4月22日至同年5月8日在招远市张星卫生院、2014年5月8日至同年5月31日在招远市人民医院、2014年9月10日至2014年10月14日在烟台市烟台山医院住院治疗，共计住院73天，扣除农村合作医疗报销后，共花医疗费54550元。2015年8月6日，经烟台富运司法鉴定中心鉴定，依据《人身保险伤残评定标准》7.5条的规定，王某某的损伤构成十级伤残。2014年6月26日，原告与王某某签订“权益转让书”，由王某某将其在被告处可以获得的权益转让给原告。原告于2014年11月26日向被告提交理赔申请书，但被告至今未予理赔。要求被告给付伤残保险金2万元、意外费用补偿团体医疗保险金3万元、意外住院定额给付团体医疗保险金7300元（住院73天、每天100元）。中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司辩称，对投保和发生保险事故的事实及原告要求的保险金的计算方式没有异议。但是事故发生于2014年4月22日，距原告起诉之日2016年10月9日已经超过两年的诉讼时效。根据保险条款的约定，四肢的结构损伤关于成人的最低一级为六级伤残，也是被告保险人体残疾的四肢结构损伤的最低级别，所以伤者虽为十级残疾，但其不在涉案保险的保险范围内，所以被告不承担保险责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的申请日期为2014年11月26日的理赔申请书，被告没有异议，但主张原告未将该理赔申请书交给被告，并未向被告理赔。原告则称，因为被告在招远有保险代理公司，原告将理赔申请交给了保险代理公司，该代理公司告知原告要先进行伤残鉴定，伤残鉴定结束后，该代理公司要求原告起诉。原告对其主张未提供证据证明，本院认为原告主张将理赔申请书提交给了被告证据不足，依法不予认定。2.原告提交的权益转让书，载明：2014年4月2日，投保人招远市正方源石材有限公司在中国人寿保险股份有限公司投保，险种名称：国寿绿洲团体意外伤害保险（B型）（2013版）,保险单号：2014320311818700000XXX；2014年4月22日，上述保单的被保险人王某某因工作时发生意外被石板砸伤左足，对于本保险事故王某某同意将上诉保险可以获得的全部权益转让给丛正校。被告对该证据的真实性没有异议，但称该转让书与本案没有关联，因为招远正市方源石材有限公司在被告处投保的是国寿绿洲团体意外伤害保险（A型）而不是B型，被告认可转让书上载明的保险单号与本案中招远市正方源石材有限公司的保险单号一致。本院认为，招远市正方源石材有限公司在被告处为其工人投保意外伤害保险属实，转让书上载明的保险单号与本案中招远市正方源石材有限公司的保险单号一致，可以认定转让书转让的就是本案所涉及的保险金请求权，转让书中的B型应认定为笔误。3.关于王某某的伤残等级，被告对烟台富运司法鉴定中心的鉴定意见没有异议，但认为根据保险条款中《人身保险伤残评定标准》第7.6的规定，四肢十级伤残不在保险范围内。本院认为被告对保险条款的理解不能对抗鉴定机构的鉴定意见，王某某的伤残等级应认定为十级伤残。4.被告认为招远市人民医院的医疗费中2014年8月25日的85.8元超出住院时间，应予扣除。烟台山医院2014年9月6日两张挂号费、诊查费应扣除一张（金额7元）。本院认为，被告的主张合理，这两项费用应予扣除，王某某的合理医疗费为54357.2元。本院认为，招远市正方源石材有限公司与被告签订的保险合同合法有效，双方均应依约履行。王某某作为被保险人在工作中因意外事故受伤，被告应依照合同约定承担保险责任。王某某与原告签订的权益转让书，不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效。本案争议的焦点是一、原告的请求是否超过诉讼时效。二、伤者王某某的十级伤残是否在保险范围。关于焦点一，保险事故发生于2014年4月22日，但伤者王某某最后一次出院的时间为2014年10月14日，诉讼时效应从2014年10月15日起算，至原告起诉之日（2016年10月9日)并未超过两年，故原告的请求未超过诉讼时效。关于焦点二，合同约定被保险人遭受意外伤害导致身体伤残的，被告根据《人身保险伤残评定标准》的规定按本合同约定的保险金额乘以该被保险人的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金，鉴定机构依据《人身保险伤残评定标准》鉴定王某某的损伤构成十级伤残，被告应按合同约定给付王某某伤残保险金。被告主张四肢十级伤残不在保险范围内，与法律规定和合同约定均不相符，依法不予采纳。综上所述，原告要求被告给付伤残保险金2万元、意外费用补偿团体医疗保险金3万元、意外住院定额给付团体医疗保险金7300元（住院73天、每天100元），依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司付给原告丛正校保险金57300元，于判决生效后10日内履行。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元，减半收取617元，由被告中国人寿保险股份有限公司徐州市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  王祖民二〇一六年十一月二十一日书记员  王 帆
山东省利津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第429号
申请执行人：尹红梅，女，汉族，现住利津县。
被执行人：王瞳鹏，男，汉族，现住利津县。
申请执行人尹红梅与被执行人王瞳鹏民间借贷纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2014）利民初字第730号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条规定，裁定如下：
扣划被执行人王瞳鹏在山东利津农村商业银行营业部账户62×××36内存款83736.00元。
本裁定立即执行。
审判员 张巍
二〇一八年八月十六日
书记员 王蕊
利津县人民法院执 行 裁 定 书（2014）利执字第429号申请执行人：尹红梅，女，1979年10月4日出生，汉族，现住利津县。被执行人：王瞳鹏，男，1986年1月6日出生，汉族，利津县明集乡政府工作人员，现住利津县。利津县人民法院作出的（2014）利民初字第730号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王瞳鹏在山东利津农村商业银行股份有限公司6223190510583336账户的存款三十万元本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李长青二〇一七年六月二十三日书记员  孙 磊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执916号
申请执行人：马某，男，汉族，住山东省新泰市。
被执行人：张某，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人马某与被执行人张某合同纠纷一案[执行依据：（2017）鲁0281民初7120号民事调解书，执行标的97615元]中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2018）鲁0281执916号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 袁明芳
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初3048号
原告王峰涛，男，汉族，1949年6月29日生，住宝鸡市陈仓区。
委托代理人张军刚，陕西高理律师事务所律师。
被告陕西精腾建设有限公司，住所地西安市曲江区雁翔路旺座曲江B座29层。
法定代表人林文喜，任总经理。
委托代理人叶建新，男，汉族，1955年10月6日生，住宝鸡市金台区。
原告王峰涛诉被告陕西精腾建设有限公司（以下简称精腾公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理，依法由审判员李博适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王峰涛及其委托代理人张军刚、被告精腾公司委托代理人叶建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王峰涛诉称，被告拖欠其工资多年，其多次讨要，被告恶意刁难并以武力逼迫其就范。故其诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告应得工资2000元及无故罚款2000元和2013年元月份工资933元，共计4933元；2、被告支付原告为讨要以上工钱的误工及费用14434元；3、诉讼费由被告承担。
被告精腾公司辩称，认可其公司拖欠原告7天工资700元，愿意支付。对于原告其他诉讼请求不予认可。其公司在宝鸡的办公场所一直没有变更过，林文喜个人手机号码使用时间超过6年，原告可以随时联系，不存在恶意刁难殴打胁迫原告的情况。
经审理查明，2010年至2013年1月期间，原告王峰涛在被告精腾公司从事施工质量安全员工作，被告拖欠原告部分工资。2013年1月28日，双方对拖欠工资情况进行结算，被告经计算认为其欠付原告2010年至2012年12月31日期间工资共计5308元，减去“公司规章制度罚款2000元”后，应付原告3308元。原告在结算单上签字认可上述意见，并认可“2012.12.31日帐全部结清，下欠2013年元月份工资”。当日，被告向原告支付工资3308元。后原告认为上述结算不当，数次找被告理论继续讨要工资未果。2016年，原告向宝鸡市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付工资、赔偿误工费。2016年8月23日，该委员会以原告超过劳动年龄为由通知不予受理。原告诉至本院。
上述事实，有原告提交的施工进度周计划表、通讯录、信访局群众来访告知单、不予受理通知书、被告提交的考勤表、结算单及当事人陈述在卷为凭，经当庭举证和本院审查，足以认定。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。原告在被告处工作，被告拖欠原告2013年1月份（出勤7日）工资的事实，有被告提交的考勤表、结算单为证，双方对此均不持异议。对于月工资标准应为3000元还是3500元双方存在争议，作为用人单位的被告未提交工资表证明应承担不利后果，故按照原告主张的每月3500元的月工资标准及双方认可的日工资计算方法计算，被告拖欠原告2013年1月工资为816.67元。2013年1月28日的结算单上虽有原告的签字认可，但原告对于被告从其工资中扣减罚款2000元持有异议。鉴于原告在讨要工资过程中相对被告确处于弱势地位，原告陈述其虽对于罚款持有异议，但为了能够先从被告处领取部分工资才不得已签字认可的情况，存在一定合理性，故本院认为原告的签字不能免除被告应举证证明其对原告进行罚款具有正当性的证明责任。被告未提交对原告进行罚款的证据，应承担举证不能的不利后果，故被告还应支付原告2010年至2012年底期间工资2000元。原告另外还主张应得工资2000元，无事实依据，不予支持。因被告拖欠工资，原告数次前去讨要，导致原告实际产生了一定的交通、餐饮等合理费用，被告应当予以赔偿。因原告未提供相关证据证实其具体费用情况，本院酌情支持500元。原告另主张其讨要工资的误工损失，但其未提供误工的相关证据，其主张的误工损失数额亦远超被告所拖欠的工资数额，明显不具有合理性，且其已超过法定退休年龄，故对其误工损失不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告陕西精腾建设有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告王峰涛工资2816.67元。
二、被告陕西精腾建设有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王峰涛讨要工资的损失500元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告陕西精腾建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 李 博
二〇一六年十二月五日
书记员 张立鹏
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206财保43号
申请人：宁波市鄞州和美包装有限公司。住所地：宁波市鄞州区姜山镇蓉江村。
法定代表人：童金伟，该公司总经理。
委托代理人：冯亚刚，宁波市便民法律服务所法律服务工作者。
被申请人：宁波北仑海涛工艺木制品厂。住所地：宁波市北仑区新碶街道卫生弄**号*****室。
法定代表人：蔡向梅。
申请人宁波市鄞州和美包装有限公司与被申请人宁波北仑海涛工艺木制品厂申请诉前财产保全一案，申请人于2016年11月10日向本院提出申请，要求本院采取诉前财产保全措施，冻结被申请人宁波北仑海涛工艺木制品厂银行存款22万元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宁波市鄞州和美包装有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁波北仑海涛工艺木制品厂银行存款22万元或查封其相应价值的财产。
申请人宁波市鄞州和美包装有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 徐冰泽
二〇一六年十一月十日
代书记员 沈晓宁
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初9408号
原告：许金龙，男，1966年8月4日出生，汉族，住乐清。
委托代理人：王迎芳、林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：许建珍，女，1972年2月22日出生，汉族，住乐清市。
原告许金龙与被告许建珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向法院提起诉讼。经审查，本案案由应变更为保证合同纠纷。被告许建珍在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院审查后，依法裁定驳回被告许建珍对本案管辖权提出的异议。原告诉请：1、被告偿付原告借款本金50万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率标准从起诉之日起计算到债务履行完毕之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月20日公开开庭进行审理。原告许金龙的特别授权委托代理人林章听到庭参加诉讼；被告许建珍经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉。本案已审理终结。
本院经审理认定，2014年10月18日，黄士林出具欠条一张交原告收存，确认欠原告许金龙50万元。借款用途为暂借款，并注明2013年9月22日借款200万元，抵紫京王朝股份150万元。双方未约定利息及还款期限。被告许建珍在借条担保人处签名。后黄士林未偿还借款，被告许建珍亦未承担保证责任。
本院依照根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许建珍应偿付原告许金龙借款50万元及利息损失（自2016年9月6日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至债务履行完毕之日止）。款限本判决生效后十日内交本院虹桥人民法庭转付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告许建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 郑丽微
人民陪审员 黄梦怡
人民陪审员 杨晓建
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 盛雨梦
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初1756号
原告陈勇。
被告孔虎。
被告中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司，住所地宿迁市宿城区青海湖路73-76号二层。
负责人胡耀，该公司总经理。
本院在审理原告陈勇诉被告孔虎、中国大地财产保险股份有限公司宿迁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行承担。
代理审判员 邹志敏
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张秀玲
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初6963号
原告：何1，女，2007年2月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：肖某某(系何1之母)，女，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：刘成智，上海丹枫律师事务所律师。
被告：何某2，男，1964年2月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：何某3，男，1934年10月26日出生，汉族，住上海市虹口区。
法定代理人：何某4(系何某3之子)，男，住上海市虹口区东余杭路***弄***号。
被告：何某4，男，1961年1月15日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：金某某，女，1962年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：何5，男，1989年5月20日出生，汉族，住上海市虹口区。
被告：王某，女，1989年1月7日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告何1诉被告何某2、何某3、何某4、金某某、何5、王某分家析产纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何1的委托诉讼代理人刘成智到庭参加诉讼。被告何某2、何某3、何某4、金某某、何5、王某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何1向本院提出诉讼请求：依法分割上海市虹口区东余杭路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)的征收利益，要求确认上海市罗和路XXX弄X幢XX号XXX室房屋(以下简称罗和路XXX室)由何1、何某2共同共有。事实和理由：何1系何某2之女。何某3系何某2、何某4之父。系争房屋为公房，承租人为何某3。系争房屋于2014年被征收，购买4套产权调换房屋，其中何某2分得罗和路XXX室，何某3分得上海市罗和路XXX弄X幢XX号XXX室(以下简称罗和路XXX室)，何某4、金某某、何5、王某分别分得上海市徐泾北(华新拓展)基地14-02地块X幢东单元XXX室(以下简称徐泾北XXX室)、上海市徐泾北(华新拓展)基地14-02地块X幢东单元XXX室(以下简称徐泾北XXX室)。何1作为系争房屋的同住人也即征收补偿的被安置人，应当享有征收利益。现何某2欲隐瞒何1将罗和路XXX室出售，因何1与何某2多次交涉无果，何1故诉至法院。
被告何某2辩称，系争房屋系何某3分配的公房，原由何某3夫妇携何某2、何某4居住。何某4结婚后，因居住面积较小，何某2外出租房居住，此后系争房屋由何某3夫妇及何某4、金某某、何5、王某共同居住。4套产权调换房屋已经分割完毕，何某2认可分配方案，不需要法院处理。何1不享有系争房屋的征收利益，但同意何1在罗和路XXX室居住。
被告何某3、何某4、金某某、何5、王某共同辩称，4套产权调换房屋已经自行分割完毕，何某2分得罗和路XXX室，何某3分得罗和路405室，何某4、金某某分得徐泾北XXX室，何5、王某分得徐泾北XXX室，不需要法院另行分割。
本院经审理认定事实如下：何某3系何某2、何某4之父，何1系何某2之女，何某4、金某某系夫妻关系，何5系何某4、金某某之子，王某系何5之妻。
系争房屋系公房，租赁部位为二层中后厢房(使用面积15.40平方米)、三层阁(使用面积14.60平方米)，租赁户名为何某3。系争房屋原由何某3夫妇携何某2、何某4共同居住，后何某4结婚，何某2一直在外租房居住。此后，何某2与何1之母肖某某结婚并生育何1。2014年3月31日，系争房屋所在地区被纳入征收范围。征收之前，系争房屋由何某3、何某4、金某某、何5、王某居住使用。系争房屋在册户籍7人，分别为何某3、何某2、何1、何某4、金某某、何5、王某，其中，何1于2007年4月因出生报入户籍。
2014年4月17日，何某4作为何某3的代理人与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第二房屋征收服务事务所有限公司签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据该征收协议，认定建筑面积46.20平方米，系争房屋价值补偿款1,713,557.88元,装潢补偿23,100元，购买4套产权调换房屋，分别为罗和路XXX室(建筑面积66.08平方米，总价588,399.27元)、罗和路XXX室(建筑面积50.85平方米，总价464,382.45元)、徐泾北XXX室(建筑面积70.90平方米，总价687,375.50元)、徐泾北XXX室(建筑面积70.90平方米，总价688,793.50元)；其他各类补贴、奖励费用合计595,313.60元；结算单发放费用278,537.93元。扣除购房款后，剩余货币补偿款181,558.93元存入何某4名下银行定期存单。2017年3月，因徐泾北房源延期交房，增补临时过渡房补贴21,021元。
2015年10月14日，何某2与肖某某登记离婚，离婚协议书约定何1随肖某某共同生活。后，何1随肖某某共同生活。
审理中，本院依法委托华东政法大学司法鉴定中心对何某3的民事行为能力进行鉴定，鉴定意见为何某3患有XXX疾病性痴呆，无民事行为能力，产生鉴定费4,150元。
审理中，原告表示对于何某2分得罗和路XXX室，何某3分得罗和路XXX室，何某4、金某某分得徐泾北XXX室，何5、王某分得徐泾北XXX室的分配方案予以认可，除诉讼请求外，放弃其余的货币补偿款。
以上事实，由征收协议、结算单、中国民生银行个人定期存单、租用居住公房凭证、户口簿、离婚证、自愿离婚协议书及当事人的当庭陈述等证据为证。
本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。未成年人的居住问题应由其父母予以解决，但父母并无为其购房的义务。何1的父母何某2、肖某某离婚时约定何1随母亲肖某某共同生活，由此，何1的居住问题已经明确。虽然何1在系争房屋中有户籍，但其无权主张分割系争房屋的征收利益。何1要求何某2分得的产权调换房屋由二人共同共有的诉讼请求，本院无法支持。如何1随母亲生活对保障其居住生活确有困难的，可通过抚养关系加以解决。何某2、何某3、何某4、金某某、何5、王某之间已就征收利益自行分割，均不要求法院处理，本院予以照准。何某2、何某3、何某4、金某某、何5、王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告何1的全部诉讼请求。
本案受理费21,000元，由原告何1负担。鉴定费4,150元，由被告何某3负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 高行玮
审 判 员 尹 灿
人民陪审员 毛济平
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 顾 逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。