wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初2625号
原告刘言生，男。
被告李文吉，男。
原告刘言生诉被告李文吉合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘言生、被告李文吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘言生诉称，2006年4月28日原、被告协商签订做生意合作协议，原告交给被告5300元当做生意资金用款，由于被告霸道，不讲诚信，把挣来的钱装入自己的腰包，至今欠原告5300元。2009年1月23日经证明人李保林调解，被告同意给付原告3300元，并在证明上签字，至今被告未给原告钱，原告多次讨要未果，依法起诉。请求：一、依法判令被告立即给付原告5300元；二、诉讼费、交通费300元、银行利息等由被告承担。
被告李文吉当庭口头辩称，被告不应给原告钱，原告诉状上说被告霸道等不属实。
经审理查明，2006年4月29日原、被告签订李文吉与刘言生合作做生意协议书，约定从2006年4月28日开始合作。2006年4月28日，原告出资5300元。2009年1月23日经李保林说合，就原、被告做生意赔款处理意见为：袋子全归李文吉（刘言生家有2700个），李文吉给刘言生3300元，2009年3月30日付清。李保林为此书写了证明，原、被告及李保林在该证明上签名。
上述事实，有原告提供的李文吉与刘言生合作做生意协议书复印件、李保林证明复印件、二联单复印件及被告提供的李文吉与刘言生合作做生意协议书原件、李保林证明原件及原、被告当庭陈述予以证实，经本院审查核实，可以作为本案定案依据。
本院认为，原、被告合伙做生意，被告认可原告出款5300元，本院对此事实予以确认。对原、被告提交的证明，有证明人李保林及原、被告签字确认，原、被告均应按约定履行各自义务，故被告应按证明中的给付条款履行自己的义务即给付原告3300元。原告多起诉部分，本院不予支持。原告要求被告支付交通费、利息，未向本院举证，本院不予支持。被告主张李保林说合以后又赔了15500元，其不应该给付原告3300元，原告应该给付其11500元，被告未提供证据，未提出反诉，双方可另行处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李文吉于本判决生效之日起十日内给付原告刘言生3300元；
二、驳回原告刘言生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李文吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 宋晓红
审 判 员 方瑞红
人民陪审员 郝海周
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 王珊珊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0703执841号之一
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限广西壮族自治区钦州市分行，住所地钦州市。
代表人骆梦曼，该分行行长。
委托代理人张振龙，广西华际律师事务所律师。
委托代理人刘雄宇，广西华际律师事务所实习律师。
被执行人王家威，男。
被执行人沈雪娇，女。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限广西壮族自治区钦州市分行依据已经发生法律效力的广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院于2016年5月18日作出的（2016）桂0703民初803号民事判决书确认由王家威、沈雪娇共同偿还给申请执行人借款本金260802.94元及利息，被执行人王家威、沈雪娇不能清偿所欠债务的，申请执行人对被执行人王家威用于抵押的位于钦州市永福西大街92号中金名苑D栋C单元901号的房屋（房屋所有权证号为钦房权证城区字第××号，建设面积116.48平方米）以协议折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权，并由王家威、沈雪娇共同负担案件受理费2659元，于2016年9月20日申请执行与王家威、沈雪娇金融借款合同纠纷一案，本院于同日依法立案受理。本案在执行中，申请执行人与被执行人于2016年11月11日自愿达成执行和解协议，主要约定：申请执行人同意二被执行人延长至2016年11月24日止由其自行出卖本案抵押物，所得价款用作足额偿还本案欠借款本息（具体以申请执行人和被执行人的借款合同约定的数额为准），逾期由本院执行拍卖本案抵押物以偿还债务；本案的受理费和执行费全部由二被执行人负担；本协议签字后生效；本协议生效后，本院可以对本案暂时终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行中，申请执行人自愿与被执行人达成执行和解协议，双方并一致同意本院对本案暂时终结本次执行程序。所以本案应暂时终结本次执行程序，如被执行人不按和解协议履行义务的，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，再另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十七条、第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人不按执行和解协议履行义务的，或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部份的债权向本院申请恢复广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院（2016）桂0703执841号案件的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 农耀星
审判员 韦业升
审判员 曾繁积
二〇一六年十一月十四日
书记员 冼建欢
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0115民初812号
原告：但汉勇。
原告：舒广娟。
被告：武汉市高鑫房地产开发有限公司。
法定代表人：何云峰，董事长。
委托诉讼代理人：云平，湖北君博律师事务所律师。
原告但汉勇、舒广娟与被告武汉市高鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案,本院于2017年1月20日立案。原告但汉勇、舒广娟于2017年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告但汉勇、舒广娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告但汉勇、舒广娟撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告但汉勇、舒广娟负担。
审判员 郑保民
二〇一七年三月十七日
书记员 邓 莉
甘肃省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘民再8号
抗诉机关甘肃省人民检察院。
申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄馨锐，女。
委托代理人：狄果主，男，1971年5月2日出生，住白银市白银区长通路*号*单元*室，系黄馨锐丈夫。
委托代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。
被申诉人(一审被告，二审上诉人)刘铁忠，男。
被申诉人(一审被告、二审被上诉人)范正栋，男。
申诉人黄馨锐因与被申诉人刘铁忠、范正栋民间借贷纠纷一案，不服白银市中级人民法院（2013）白中民三终字第30号民事判决，向检察院申诉。甘肃省人民检察院作出甘检民（行）监〔2015〕第62000000025号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）甘民抗字第40号民事裁定，提审本案。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省人民检察院指派助理检察员汪松林、杨绍怡出庭。申诉人黄馨锐的委托代理人狄果立、被申诉人刘铁忠到庭参加诉讼，被申诉人范正栋无故未到庭。本案现已审理终结。
白银市白银区人民法院一审查明：2011年11月15日，原告黄馨锐与被告范正栋、刘铁忠三方签订借款协议一份，协议载明，被告范正栋向原告黄馨锐借款75000元，借期2个月，自2011年11月15日至2012年元月15日止，被告刘铁忠为担保人。协议上未约定利息及保证方式和保证期间。借款到期后，原告自2012年2月份开始向二被告催促还款，二被告至今未还。被告刘铁忠提交的《借款补充协议》载明，被告范正栋借原告75000元借款已到期，被告范正栋保证于2012年5月15日还清，如果逾期还款的，被告范正栋还应支付每月3％的违约金，协议上没有被告刘铁忠的�名，原告认为该协议已作废，被告范正栋陈述自己没有签过这个协议。2012年12月11日黄馨锐以未偿还借款及利息为由，将范正栋、刘铁忠诉至白银市白银区人民法院。白银区人民法院作出（2013）白民二初字第9号民事判决：被告范正栋与被告刘铁忠连带向原告黄馨锐偿还借款75000元、利息2250元，合计77250元；案件受理费1759元、保全费920元，共计2679元，由二被告连带承担。
宣判后，刘铁忠不服，向白银市中级人民法院上诉称：（一）黄馨锐与范正栋在未征得本人书面同意的情况下私自变更了主合同，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，上诉人依法应不再承担保证责任。（二）一审判决认定被上诉人在保证期内向上诉人要求还款，并据此作出让上诉人承担连带责任的判决，缺乏事实依据和法律根据，损害了上诉人的合法权益。综上所诉，请求�法改判上诉人不承担保证责任。
白银市中级人民法院二审认为：原审认定事实清楚，但适用法律有误。上诉人刘铁忠的保证责任就予免除。2012年4月15日，黄馨锐与范正栋签订了《借款补充协议》，将还款期限约定至2012年5月15日，并约定了违约金。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十条第一款规定，补充协议约定的违约金部分，刘铁忠不承担保证责任；刘铁忠的保证期限仍截止2012年7月15日。根据上述司法解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。而被上诉人黄馨锐于2012年12月11日向法院起诉。超过了保证期限。故上诉人不再承担保证责任。判决：一、撤销白银区人民法院(2013)白民二初字第9号民事判决；二、被上诉人范正栋偿还被上诉人黄馨锐借款75000元、利息2250元，合计77250元。三、上诉人刘铁忠不承担保证责任。一、二审案件受理费3518元、保全费920元，共计4438元，由被上诉人范正栋负担。
甘肃省人民检察院抗诉认为，终审判决对本案中保证合同的方式及保证期间认定准确，但该判决以黄馨锐未在保证期限内向人民法院起诉为由免除刘铁忠承担保证责任的判决理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条二款规定：“……连带责任保证的债权人在保证期间届�前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求开始计算保证合同的诉讼时效。”从上述法律规定可以看出只要债权人在保证期间要求保证人承担责任，从债权人提出要求开始计算保证合同的诉讼时效，此时，保证期间将对当事人不具有法律意义，转而计算保证责任诉讼时效，且债权人要求保证人承担保证责任的主张方式并不局限于提起诉讼。本案中，两审法院均已认定刘铁忠为连带责任保证的保证人，保证期间2012年7月15日，两审也查明黄馨锐自2012年2月份开始向范正栋和刘铁忠催促还款，范正栋和刘铁忠至诉讼时未还款的事实，据上所述，黄馨锐在保证期间届满前已要求保证人刘铁忠承担保证责任，已开始计算保证合同诉讼时效，但终审法院却以黄馨锐于2012年12月11日向法院起诉，超过了保证期限为由，判决刘铁忠不再承担保证责任，属于适用法律不当。
本院再审过程中刘铁忠答辩称：黄馨锐与范正栋未征得本人书面同意，在其不知情的情况下私自变更了主合同，依法应当免除本人的保证责任；被上诉人黄馨锐在主债务履行期届满之日起六个月后要求保证人承担保证责任，已过了法律规定的保证期间，依法应当免除本人的保证责任；据此，请求法院正确适用法律，公正判决，驳回抗诉。
本案经再审公开开庭审理，查明的案件事实与原审查明认定的一致，本院予以确认。
本案经审理查明，被申诉人范正栋未依约偿还申诉人黄馨锐借款本金及利息，已构成违约，应向黄馨锐偿还借款本金，并支付利息。被申诉人刘铁忠作为连带责任保证人，应对诉争债务承担连带清偿责任。本案争议焦点是：申诉人黄馨锐向连带保证人刘铁忠主张的债权是否超过保证期间？
本院再审认为，被申诉人刘铁�在本案中承担的是连带保证责任，保证期间为六个月，即2012年1月15日至2012年7月15日。庭审中被申诉人刘铁忠承认黄馨锐于2012年正月十五（2月6日）前要求其和范正栋偿还借款，据此可确定债权人在保证期间内向连带保证人主张了债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，黄馨锐在保证期间内向刘铁忠主张债权之日起，保证期间终止计算，转而开始计算保证责任的诉讼时效。保证的诉讼时效为一般诉讼时效，期限为二年。黄馨锐于2012年12月11日向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。
综上所述，甘肃省人民检察院的抗诉理由成立。白银市中级人民法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。被申诉人刘铁忠所提本案已过保证期间的答辩理由不能成立，本院不予采信。经本院审判委员会讨论，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款的规定，判决：一、撤销白银市中级人民法院（2013）白中民三终字第30号民事判决；二、维持白银区人民法院（2013）白民二初字第9号民事判决。一、二审案件受理费3518元、保全费920元，共计4438元由被申诉人范正栋、刘铁忠共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 漪
代理审判员 袁亚伟
代理审判员 杨福临
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 ：张亮
甘肃省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘民再8号抗诉机关甘肃省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：黄馨锐，女。委托代理人：狄果主，男，1971年5月2日出生，住白银市白银区长通路*号*单元*室，系黄馨锐丈夫。委托代理人：张诚，甘肃岱峰律师事务所律师。被申诉人(一审被告，二审上诉人)刘铁忠，男。被申诉人(一审被告、二审被上诉人)范正栋，男。申诉人黄馨锐因与被申诉人刘铁忠、范正栋民间借贷纠纷一案，不服白银市中级人民法院（2013）白中民三终字第30号民事判决，向检察院申诉。甘肃省人民检察院作出甘检民（行）监〔2015〕第62000000025号民事（行政）抗诉书，向本院提出抗诉。本院作出（2015）甘民抗字第40号民事裁定，提审本案。本�依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省人民检察院指派助理检察员汪松林、杨绍怡出庭。申诉人黄馨锐的委托代理人狄果立、被申诉人刘铁忠到庭参加诉讼，被申诉人范正栋无故未到庭。本案现已审理终结。白银市白银区人民法院一审查明：2011年11月15日，原告黄馨锐与被告范正栋、刘铁忠三方签订借款协议一份，协议载明，被告范正栋向原告黄馨锐借款75000元，借期2个月，自2011年11月15日至2012年元月15日止，被告刘铁忠为担保人。协议上未约定利息及保证方式和保证期间。借款到期后，原告自2012年2月份开始向二被告催促还款，二被告至今未还。被告刘铁忠提交的《借款补充协议》载明，被告范正栋借原告75000元借款已到期，被告范正栋保证于2012年5月15日还清，如果逾期还款的，被告范正栋还应支付每月3％的违约金，协议上没有被告刘铁忠的�名，原告认为该协议已作废，被告范正栋陈述自己没有签过这个协议。2012年12月11日黄馨锐以未偿还借款及利息为由，将范正栋、刘铁忠诉至白银市白银区人民法院。白银区人民法院作出（2013）白民二初字第9号民事判决：被告范正栋与被告刘铁忠连带向原告黄馨锐偿还借款75000元、利息2250元，合计77250元；案件受理费1759元、保全费920元，共计2679元，由二被告连带承担。宣判后，刘铁忠不服，向白银市中级人民法院上诉称：（一）黄馨锐与范正栋在未征得本人书面同意的情况下私自变更了主合同，根据《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，上诉人依法应不再承担保证责任。（二）一审判决认定被上诉人在保证期内向上诉人要求还款，并据此作出让上诉人承担连带责任的判决，缺乏事实依据和法律根据，损害了上诉人的合法权益。综上所诉，请求�法改判上诉人不承担保证责任。白银市中级人民法院二审认为：原审认定事实清楚，但适用法律有误。上诉人刘铁忠的保证责任就予免除。2012年4月15日，黄馨锐与范正栋签订了《借款补充协议》，将还款期限约定至2012年5月15日，并约定了违约金。依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十条第一款规定，补充协议约定的违约金部分，刘铁忠不承担保证责任；刘铁忠的保证期限仍截止2012年7月15日。根据上述司法解释第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。而被上诉人黄馨锐于2012年12月11日向法院起诉。超过了保证期限。故上诉人不再承担保证责任。判决：一、撤销白银区人民法院(2013)白民二初字第9号民事判决；二、被上诉人范正栋偿还被上诉人黄馨锐借款75000元、利息2250元，合计77250元。三、上诉人刘铁忠不承担保证责任。一、二审案件受理费3518元、保全费920元，共计4438元，由被上诉人范正栋负担。甘肃省人民检察院抗诉认为，终审判决对本案中保证合同的方式及保证期间认定准确，但该判决以黄馨锐未在保证期限内向人民法院起诉为由免除刘铁忠承担保证责任的判决理由不能成立。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十四条二款规定：“……连带责任保证的债权人在保证期间届�前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求开始计算保证合同的诉讼时效。”从上述法律规定可以看出只要债权人在保证期间要求保证人承担责任，从债权人提出要求开始计算保证合同的诉讼时效，此时，保证期间将对当事人不具有法律意义，转而计算保证责任诉讼时效，且债权人要求保证人承担保证责任的主张方式并不局限于提起诉讼。本案中，两审法院均已认定刘铁忠为连带责任保证的保证人，保证期间2012年7月15日，两审也查明黄馨锐自2012年2月份开始向范正栋和刘铁忠催促还款，范正栋和刘铁忠至诉讼时未还款的事实，据上所述，黄馨锐在保证期间届满前已要求保证人刘铁忠承担保证责任，已开始计算保证合同诉讼时效，但终审法院却以黄馨锐于2012年12月11日向法院起诉，超过了保证期限为由，判决刘铁忠不再承担保证责任，属于适用法律不当。本院再审过程中刘铁忠答辩称：黄馨锐与范正栋未征得本人书面同意，在其不知情的情况下私自变更了主合同，依法应当免除本人的保证责任；被上诉人黄馨锐在主债务履行期届满之日起六个月后要求保证人承担保证责任，已过了法律规定的保证期间，依法应当免除本人的保证责任；据此，请求法院正确适用法律，公正判决，驳回抗诉。本案经再审公开开庭审理，查明的案件事实与原审查明认定的一致，本院予以确认。本案经审理查明，被申诉人范正栋未依约偿还申诉人黄馨锐借款本金及利息，已构成违约，应向黄馨锐偿还借款本金，并支付利息。被申诉人刘铁忠作为连带责任保证人，应对诉争债务承担连带清偿责任。本案争议焦点是：申诉人黄馨锐向连带保证人刘铁忠主张的债权是否超过保证期间？本院再审认为，被申诉人刘铁�在本案中承担的是连带保证责任，保证期间为六个月，即2012年1月15日至2012年7月15日。庭审中被申诉人刘铁忠承认黄馨锐于2012年正月十五（2月6日）前要求其和范正栋偿还借款，据此可确定债权人在保证期间内向连带保证人主张了债权。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”之规定，黄馨锐在保证期间内向刘铁忠主张债权之日起，保证期间终止计算，转而开始计算保证责任的诉讼时效。保证的诉讼时效为一般诉讼时效，期限为二年。黄馨锐于2012年12月11日向法院提起诉讼，未超过诉讼时效。综上所述，甘肃省人民检察院的抗诉理由成立。白银市中级人民法院认定事实清楚，但适用法律不当，应予纠正。被申诉人刘铁忠所提本案已过保证期间的答辩理由不能成立，本院不予采信。经本院审判委员会讨论，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第一款的规定，判决：一、撤销白银市中级人民法院（2013）白中民三终字第30号民事判决；二、维持白银区人民法院（2013）白民二初字第9号民事判决。一、二审案件受理费3518元、保全费920元，共计4438元由被申诉人范正栋、刘铁忠共同承担。本判决为终审判决。审 判 长  魏 漪代理审判员  袁亚伟代理审判员  杨福临二〇一六年七月二十六日书 记 员  ：张亮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初6915号
原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码91500009028593671。
负责人：崔敏奎，该行行长
委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。
委托诉讼代理人：左云帆，重庆康实律师事务所律师。
被告：冯茜，女，1982年5月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。
原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告冯茜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员纪远征与人民陪审王敬东、人民陪审员陈邦碧组成合议庭，适用普通程序�开开庭进行了审理，书记员况欢欢担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人左云帆，被告冯茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光大银行重庆分行基于与被告冯茜签订的《个人贷款合同》起诉，请求判令：1、判决被告立即归还原告借款本金1312688.90元，支付截至2016年1月14日的借款利息46453.17元、罚息315.19元及复利311.39元，本息共计1359768.65元；
2、判决被告支付自2016年1月15日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利（罚息以被告未偿还的贷款本金1312688.90元为基数，复利以未支付利息46453.17元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算）；3、本案诉讼费以及其它实现债权的费用律师费4079.31元，公告费300元全部由被告承担；4、判决原告对被告名下位于重庆市南岸区南滨路28号10栋16-1号的房地产享有优先受偿权，原告有权以该�地产折价、拍卖或者变卖的价款在第1至3项债权范围内优先受偿。
被告冯茜辩称,原告所述的借款情况、数额是属实的，之所以没有还款，是因为生意失败，无法偿还。被告在银行当时做过1000000的半年期存单质押业务，银行承诺对被告利息优惠。
本院经审理查明的涉案贷款事实如下：
贷款人：光大银行重庆分行。
借款人：冯茜。
贷款本金：1490000元。
贷款期限：120个月，2013年10月29日至2023年10月29日止。
合同约定贷款利率：本合同项下首期执行贷款年利率为8.8425%。
罚息利率：合同约定贷款执行利率基础上上浮30%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。
约定还款方式：按月等额还本付息。
实际还款情况：冯茜未能按时足额还款，截至2016年1月14日，冯茜尚欠借款本金1312688.90元，利息46453.17元、罚息315.19元及复利311.39元，本息共计1359768.65元。
提前收贷情况：冯茜发生违约情况，光大银行重庆分行有权要求冯茜提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为，冯茜与光大银行重庆分行签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《重庆市房地产抵押合同》系各方当事人真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，上述合同合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。光大银行重庆分行按约发放贷款后，冯茜没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，光大银行重庆分行有权按照合同约定要求冯茜立即偿还全部借款，并按照合同约定要求冯茜支付利息、罚息、复利及律师费。冯茜以其所有的位于重庆市南岸区南滨路28号10栋16-1号的房地产作为冯茜向光大银行重庆分行履行债务的担保，并办理了抵押登记，故光大银行重庆分行对冯茜提供抵押的上述房屋享有优先受偿权。
综上所述，光大银行重庆分行的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯茜自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金1312688.90元及截至2016年1月14日的借款利息46453.17元、罚息315.19元、复利311.39元，本息共计1359768.65元；并支付自2016年1月15日起至付清时止，以未归还的借款本金1312688.90元为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮30%计算的罚息，及以未支付的利息46453.17�为基数按照合同约定的贷款执行利率上浮30%计算的复利；
二、被告冯茜自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费4079.31元；
三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对冯茜供抵押的位于重庆市南岸区南滨路28号10栋16-1号的屋享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17038元，公告费300元，合计17338元，由被告冯茜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 纪远征
人民陪审员 王敬东
人民�审员陈邦碧
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 况欢欢
湖北省黄石市黄石港区人民�院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初1980号
原告：杨子贵，黄石市江北农场退休职工。
委托诉讼代理人：陈跃进，湖北省正义法律服务所法律工作者。
被告：吴作财，无固定职业。
被告：冯伟（被告吴作财之妻），黄石市物资回收公司下岗工人。
两被告共同委托诉讼代理人：杨从训，湖北太圣律师事务所律师。
原告杨子贵与被告吴作财、冯伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨子贵及其委托诉讼代理人陈跃进、被告吴作财及其与被告冯伟的共同委托诉讼代理人杨从训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨子贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金1000000元，并支付利息360000元，违约金43200元（利�及违约金计算至2016年11月18日）；2、判令两被告承担本案的全部诉讼费用；3、两被告以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付从2016年11月19日至借款本金清偿之日止的利息。事实与理由：2014年5月初，被告吴作财以做生意资金紧张为由，向原告借款1000000元用于周转。2014年5月19日，原告向被告吴作财的银行账户汇入借款本金1000000元，被告吴作财向原告出具了借条。2014年11月18日被告吴作财应付利息120000元，被告吴作财延迟一个月才支付。2015年5月18日被告吴作财应支付原告120000元利息。但迟至同年8月才支付，其后两被告一直未能还本付息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料：
证据一、1、2014年5月19日中国农业银行个人结算业务申请书；2、同日中国建设银行客户回单；3、同日中国工商银行个人业务凭证。证明原告已履行向被告吴作财出借本金1000000元的义务；
证据二、2014年5月19日被告吴作财向原告出具的借条，主要内容为：“借杨子贵现金壹佰万元整，利息每月贰万元，利息半年付一次”。证明原告向被告吴作财出借1000000元；
证据三、被告吴作财、冯伟的户籍信息表。证明两被告系夫妻关系；
证据四、2015年8月3日原告与被告吴作财之间的联系短信。证明原告向被告催讨利息，被告吴作财口头承诺支付，但并未实际履行；
证据五、房地产抵押情况表。证明被告吴作财购买上述房产系在向原告借款1000000元之后。
被告吴作财辩称，借款系被告吴作财帮助原告放款，目前被告吴作财无力偿还。该债务系被告吴作财个人债务，与被告冯伟无关。违约金的诉讼请求不应当予以支持。
被告冯伟辩称，其对借款事实从不知情，且该笔借款也未用于夫妻共同生活，该笔债务属于被告吴作财的个人债务，不属于夫妻共同债务，被告冯伟对该债务不承担责任。
被告吴作财、冯伟为支持其抗辩理由，向本院提交以下证据材料：
证据一、被告吴作财、冯伟的身份证复印件。证明被告主体适格；
证据二、结婚证复印件。证明两被告系夫妻关系。
经本院审查，原告所提交的证据一至证据四均符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。对证据五只能证明被告吴作财所有的房产的抵押情况，不能证明上述房产在借款后购买，故该证据与本案缺乏关联性，本院不予采信。对被告所提交的证据一、证据二因符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月19日，被告吴作财因个人需要，向原告杨子贵借款1000000元，原告分别从中国农业银行账户汇给被告吴作财290000元，从中国建设银行账户汇给被告吴作财210000元，从中国工商银行账户汇给被告吴作财500000元，共计向被告吴作财汇款1000000元，被告吴作财于同日向原告出具借条，主要内容为：“借杨子贵现金壹佰万元整，利息每月贰万元，利息半年付一次”。被告吴作财支付利息至2015年5月18日，其后虽经原告多次催讨，被告吴作财未能还本付息，双方因此成诉。
另查明，被告吴作财、冯伟于1996年5月24日登记结婚，被告吴作财向原告借款发生在夫妻关系存续期间内。
本院认为，原告与被告吴作财之间的借贷关系成立并已生效，被告未能按照约定还本付息，其行为已构成违约。原、被告双方并未约定还款期限，原告可随时向被�吴作财主张在合理期限内返还。故被告吴作财应向原告偿还借款本金1000000元，并以未偿还借款本金为基数，按照月利率2%支付从2015年5月19日至借款本金清偿之日止的利息。对于原告主张违约金43200元的诉讼请求，因原告与被告吴作财并未约定违约金条款，故本院对该请求不予支持。被告吴作财与被告冯伟系夫妻关系，该笔借款发生于两被告夫妻关系存续期间内，且两被告未能提交证据证明该债务明确约定为被告吴作财的个人债务，也未能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本院认定该债务为两被告的夫妻共同债务，应承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告吴作财、冯伟于本判决生效后十五日内连带偿还原告杨子贵借款本金1000000元，并以未偿还的借款本金为基数，按照月利率2%支付从2015年5月19日至借款本金清偿之日止的利息；
二、驳回原告杨子贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8714元（已减半收取）、诉讼保全费5000元，由被告吴作财、冯伟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判员 黄 镔
二〇一六年十二月十二日
书记员 张韦诗
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0102执445号
申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地南宁市人民东路228号。
负责人：杨红英，该分行行长。
被执行人陈华顺，男，1988年6月16日出生，壮族，住所地广西扶绥县。
交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行陈华顺信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第779号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民二初字第779号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄志国
二○一七年五月十七无
书记员 谢 芸
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0782刑初141号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人吴庭喧，男，1996年12月5日出生于贵州省织金县，汉族，初中文化，家住贵州省织金县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月20日被义乌市公安局刑事拘留。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2017]126号起诉书指控被告人吴庭喧犯盗窃罪，于2017年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人吴庭喧到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年12月18日晚上19时许，被告人吴庭喧至义乌市稠江街道某某大道某某号某某饭馆二楼被害人汪某住处，见一房门未锁遂进入房间，窃得被害人汪某放在房间衣柜内的一台华硕笔记本电脑（价值人民币1400元）。后被告人吴庭喧将该笔记本电脑销赃，赃款已被其挥霍。现被盗笔记本电脑已追回并返还被害人。
上述事实，被告人吴庭喧在庭审过程中亦无异议，且有被害人汪某的陈述，证人吴某、姚某的证言，接受证据材料清单，发还清单，情况说明，价格鉴定意见，人员辨认笔录及照片，盗窃现场辨认笔录及照片，销赃现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录及照片，到案经过，被告人吴庭喧的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴庭喧以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人吴庭喧到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴庭喧犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月20日起至2017年6月19日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈珊珊
二〇一七年一月十二日
代书 记员 吴 菁
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执627号
申请执行人：冀州市银泰房地产开发有限责任公司。住所地：衡水市冀州区冀新路168号。
法定代表人：陈庆瑞，董事长。
被执行人：德州中联大坝水泥有限公司。住所地：山东省德州市运河经济开发区中联大道1号。
法定代表人：孙建成，董事长。
本院在执行冀州市银泰房地产开发有限责任公司与德州中联大坝水泥有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人德州中联大坝水泥有限公司的元，期限为年。
本裁定立即执行。
审判员 付强
二〇一七年七月二十一日
书记员 王梦
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0382执654号
申请执行人周宝州，男，1967年1月1日出生，汉族，农民，住邳州市。
被执行人解东亚，男，1987年2月10日出生，�族，居民，住邳州市经济开发区。
申请执行人周宝州与被执行人解东亚承包合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年9月21日作出（2016）苏0382民初5542号民事判决书，判决书主文如下：一、被告解东亚于本判决生效之日起十日内偿还原告周宝州欠款25000元及利息（以25000元为基数，按照年利率6%，自2016年6月13日起计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周宝州的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。四、案件受理费550元，由被告解东亚负担。
本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人的房产、车辆信息，且没有查询到被执行人可供执行的房产、车辆信息。于2017年4月5日查询被执行人名下银行信息，且没有查询到被执行人名下有可供执行的财产，除此之外，没有查询到被执行人由其他可供执行的财产，并已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，已将被执行人录入失信人名单，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0382执654号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 范昱晖
代理审判员 赵红亮
代理审判员 徐 松
二〇一七年�月九日
书 记 员 张 奎
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执1624号
申请执行人：张颖，女，1982年10月20日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
被执行人：郭凌荣，女，1978年11月12日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县。
被执行人：郑立斌，男，1975年11月19日生，汉族，自由职业，住安徽省宿松县，系郭凌荣丈夫。
关于申请执行人张颖与被执行人郭凌荣、郑立斌民间借贷纠纷一案，申请执行人张颖与被执行人郭凌荣、郑立斌已经达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第�2）项的规定，裁定如下：
中止本院的（2016）皖0826民初913号民事判决书的执行。
在中止执行情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄长春
审判员 沈家国
审判员 曹庆党
二〇一七年一月十三日
书记员 虞盛宏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；…（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第102条有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第（五）项的规�裁定中止执行：
（１）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的；
（２）被执行人确无财产可供执行的；
（３）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的；
（４）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的；
（５）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
西安市高陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第01113号
原告张XX，男。
被告李XX，女。
原告张XX诉被告李XX离婚纠纷一案，原告张XX于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张XX申请撤回起诉，其行为符合相关法律规定，本院应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张XX撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元由原告张XX负担（原告预交300元，退付其150元）。
代理审判员 肖 涛
二〇一五年九月十七日
书 记 员 黄晓庆
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1062号
上诉人（一审被告）：金虎振。
委托代理人：朱龙范。
被上诉人（一审原告）：全一雄。
被上诉人（一审第三人）：方世汉。
上诉人金虎振与被上诉人全一雄、被上诉人方世汉民间借贷纠纷一案，不服延吉市人民法院（2015）延民初字第5413号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，因无新证据不开庭进行了审理。上诉人金虎振及其委托代理人朱龙范、被上诉人全一雄、被上诉人方世汉参加听证。本案现已审理终结。
本院认为，全一雄在一审时明确以房屋买卖合同法律关系主张权利，一审认定为民间借贷法律关系且按照民间借贷法律关系审理，并在无证据证明双方当事人达成以房屋抵偿借款合意的情况下认定以房屋抵偿借款，其认定的双方当事人之间法律关系与当事人主张的法律关系不一致，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销延吉市人民法院（2015）延民初字第5413号民事判决；
二、本案发回延吉市人民法院重审。
上诉人金虎振预交的二审案件受理费10440元予以退回。
审 判 长 宋丹
审 判 员 张丽
代理审判员 金花
二〇一六年八月二十九日
书记 员代 琳琳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执恢995号
申请执行人：哈尔滨和顺祥经贸有限公司，住所地哈尔滨市道外区东棵树副57号（中国铁路物资哈尔滨物流有限公司10-807-1室）。
法定代表人：李强，职务：总经理。
被执行人：哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨经开区南岗集中区会展家园小区29栋8、9号。
法定代表人：黄展，职务：总经理。
本院在执行申请执行人哈尔滨和顺祥经贸有限公司与被执行人哈尔滨市锋华建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，执行中，被执行人已履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1274600元，并承担执行费11200元，申请执行人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2017）黑0103执恢995号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年九月十三日
书记员 于 瀛
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2601民初1938号
原告：文山市东升物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K54NHXU，住所地：文山市东风路炬隆豪庭5幢14层04号。
法定代表人：陆贵菊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。
被告：龙某某，女，1975年12月31日生，住文山市，
原告文山市东升物业管理服务有限公司（以下简称“文山东升公司”）与被告龙某某物业服务合同纠纷一案。本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告文山东升公司的委托诉讼代理人王正梅到庭参加了诉讼，被告龙某某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
文山东升公司向本院提出诉讼请求：1.判决龙某某支付文山东升公司物业服务费358元（1-2-302号房屋：119.48平方米×0.5元/平方米×6个月）；2.判决由龙某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，文山东升公司与龙某某所在的小区业主委员会签订了《文山市水岸小区物业服务委托合同》，合同约定：“第三条，物业服务费0.5元/㎡/月；第四条，本合同有效期限为壹年，即2016年5月10日起至2017年5月9日止，合同期满前一个月，双方应当就是否续约事宜进行商讨，续约内容另定”等。合同签订后，文山东升公司为龙某某的1-2-302号房屋（119.48平方米）提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，但龙某某却无故拖欠应支付给文山东升公司2016年12月10日至2017年5月10日的物业服务费358元，经多次催要，所欠款项至今未付。
龙某某未作答辩。
文山东升公司围绕其主张，依法提供以下证据：
1.中华人民共和国物业服务企业资质证书，证明文山东升公司系有资质的物业管理企业；
2.物业服务委托合同，证明2016年5月10日，文山东升公司与龙某某所在的小区业主委员会签订了《文山市水岸小区物业服务委托合同》，合同约定：“第三条，物业服务费0.5元/㎡/月，第四条，本合同有效期限为一年，即2016年5月10日起至2017年5月9日止，合同期满前一个月，甲乙双方应当就是否续约事宜进行商讨，续约内容另定”等；
3.国内挂号信件收据及律师函，证明2017年5月11日，文山东升公司通过快递方式向龙某某发送律师函，告知龙某某交纳所欠物业管理费的事实；
4.档案摘抄表，证明龙某某是水岸小区水印康庭1幢2单元302室房屋业主的事实。
本院认为，文山东升公司提交的第1-4组证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。
龙某某未提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：
2016年5月10日，文山东升公司与龙某某所在的文山市水岸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：“第三条，物业服务费0.5元/㎡/月；第四条，本合同有效期限为壹年，即2016年5月10日起至2017年5月9日止，合同期满前一个月，双方应当就是否续约事宜进行商讨，续约内容另定”等。合同签订后，文山东升公司为水岸小区水印康庭提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，龙某某作为小区住户未支付给文山东升公司2016年12月10日至2017年5月10日的物业服务费358元（119.48平方米×0.5元/平方米×6个月）。
本院认为，龙某某经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷，而物业服务合同是指物业服务提供者与物业服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，文山市水岸小区业主委员会与文山东升公司签订的《物业服务委托合同》，代表了双方的真实意思表示，属合法有效的物业服务合同，对文山市水岸小区业主和文山东升公司均具有法律约束力，双方应诚信履行。文山东升公司对文山市水岸小区印康庭进行了物业服务管理，已履行了其物业服务义务，龙某某作为该小区的业主之一，与文山东升公司形成了物业服务合同法律关系，龙某某依法应当履行其支付物业服务费的义务，龙某某应支付文山东升公司从2016年12月10日起至2017年5月10日止的物业服务费358元（119.48平方米×0.5元/平方米×6个月=358元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
龙某某于本判决生效之日起十日内支付文山市东升物业管理服务有限公司物业服务费358元。
如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由龙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审判员 朱应洪
二〇一七年八月二十九日
书记员 陈 丽
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2601民初1938号原告：文山市东升物业管理服务有限公司，统一社会信用代码：91532621MA6K54NHXU，住所地：文山市东风路炬隆豪庭5幢14层04号。法定代表人：陆贵菊，该公司董事长。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：龙某某，女，1975年12月31日生，住文山市，原告文山市东升物业管理服务有限公司（以下简称“文山东升公司”）与被告龙某某物业服务合同纠纷一案。本院于2017年6月19日受理后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告文山东升公司的委托诉讼代理人王正梅到庭参加了诉讼，被告龙某某经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文山东升公司向本院提出诉讼请求：1.判决龙某某支付文山东升公司物业服务费358元（1-2-302号房屋：119.48平方米×0.5元/平方米×6个月）；2.判决由龙某某承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月10日，文山东升公司与龙某某所在的小区业主委员会签订了《文山市水岸小区物业服务委托合同》，合同约定：“第三条，物业服务费0.5元/㎡/月；第四条，本合同有效期限为壹年，即2016年5月10日起至2017年5月9日止，合同期满前一个月，双方应当就是否续约事宜进行商讨，续约内容另定”等。合同签订后，文山东升公司为龙某某的1-2-302号房屋（119.48平方米）提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，但龙某某却无故拖欠应支付给文山东升公司2016年12月10日至2017年5月10日的物业服务费358元，经多次催要，所欠款项至今未付。龙某某未作答辩。文山东升公司围绕其主张，依法提供以下证据：1.中华人民共和国物业服务企业资质证书，证明文山东升公司系有资质的物业管理企业；2.物业服务委托合同，证明2016年5月10日，文山东升公司与龙某某所在的小区业主委员会签订了《文山市水岸小区物业服务委托合同》，合同约定：“第三条，物业服务费0.5元/㎡/月，第四条，本合同有效期限为一年，即2016年5月10日起至2017年5月9日止，合同期满前一个月，甲乙双方应当就是否续约事宜进行商讨，续约内容另定”等；3.国内挂号信件收据及律师函，证明2017年5月11日，文山东升公司通过快递方式向龙某某发送律师函，告知龙某某交纳所欠物业管理费的事实；4.档案摘抄表，证明龙某某是水岸小区水印康庭1幢2单元302室房屋业主的事实。本院认为，文山东升公司提交的第1-4组证据客观真实，与本案有关联，本院予以采信。龙某某未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2016年5月10日，文山东升公司与龙某某所在的文山市水岸小区业主委员会签订了《物业服务委托合同》，合同约定：“第三条，物业服务费0.5元/㎡/月；第四条，本合同有效期限为壹年，即2016年5月10日起至2017年5月9日止，合同期满前一个月，双方应当就是否续约事宜进行商讨，续约内容另定”等。合同签订后，文山东升公司为水岸小区水印康庭提供了物业服务并一直按合同履行自己的义务，龙某某作为小区住户未支付给文山东升公司2016年12月10日至2017年5月10日的物业服务费358元（119.48平方米×0.5元/平方米×6个月）。本院认为，龙某某经传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。物业服务合同纠纷是指当事人就达成的物业服务企业向业主提供管理建筑物及其附属设施的服务合同产生的权利义务纠纷，而物业服务合同是指物业服务提供者与物业服务接受者之间约定的有关权利义务关系的协议。本案中，文山市水岸小区业主委员会与文山东升公司签订的《物业服务委托合同》，代表了双方的真实意思表示，属合法有效的物业服务合同，对文山市水岸小区业主和文山东升公司均具有法律约束力，双方应诚信履行。文山东升公司对文山市水岸小区印康庭进行了物业服务管理，已履行了其物业服务义务，龙某某作为该小区的业主之一，与文山东升公司形成了物业服务合同法律关系，龙某某依法应当履行其支付物业服务费的义务，龙某某应支付文山东升公司从2016年12月10日起至2017年5月10日止的物业服务费358元（119.48平方米×0.5元/平方米×6个月=358元）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：龙某某于本判决生效之日起十日内支付文山市东升物业管理服务有限公司物业服务费358元。如果未按本判决书的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由龙某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  朱应洪二〇一七年八月二十九日书记员  陈 丽
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘03刑更198号
罪犯许盛义，男，生于1991年12月8日，汉族，甘肃省金昌市人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
金昌市金川区人民法院于2010年9月7日作出（2010）金刑初字第069号刑事判决，以被告人许盛义犯盗窃罪、盗窃国家机关证件罪，判处有期徒刑十三年四个月，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，于2010年11月10日交付执行。2012年11月、2014年5月共被本院裁定减刑三年四个月。执行机关甘肃省金昌监狱于2016年3月30日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯许盛义自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑一年，并向本院报送了罪犯许盛义确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯许盛义在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分记功2次,被评为2014年度“改造积极分子”，并于2015年8月24日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯许盛义确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据证实。
本院认为，罪犯许盛义在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许盛义减去有期徒刑一年。
（刑期自2009年12月3日起至2018年12月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 狄培明
审判员 张洪勇
二〇一六年五月五日
书记员 赵菊梅
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）川执字第2104号
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社，住所地淄川区松龄东路**号。
法定代表人：宋文，理事长。
被执行人袁训德，男，1972年12月10日出生，住淄川区。
被执行人安永，男，1976年5月7日出生，住淄川区。
被执行人周定贵，男，1977年11月3日出生，住淄川区。
申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社与被执行人袁训德、安永、周定贵金融借款合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第438号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁训德、安永、周定贵未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市淄川区农村信用合作联社于2012年8月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2010）川商初字第438号民事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕俊杰
审判员 杨 辉
审判员 李 钊
二〇一七年一月二十日
书记员 翟慎平
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）方城民初字第192号
原告郭曼，女，1985年11月23日生。
委托代理人潘劼，河南宛东律师事务所律师。
被告刘顶，男，1983年11月9日生。
被告吴建珍（又名吴麦荣），女，1951年5月4日生。
委托代理人张万立，男，方城县城关镇法律服务所法律工作者。
被告刘长德，男，成年。
本院在审理原告郭曼与被告刘顶、吴建珍、刘长德为分家析产纠纷一案中，因原告郭曼未按规定缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 顾东升
审 判 员 陈豪亮
人民陪审员 王朝霞
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 冯 森
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民辖终463号
上诉人（原审被告）：王裕文,男，1967年12月10日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
上诉人（原审被告）：杨赛球,女，1969年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被上诉人（原审原告）：张文义，男，1963年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。
上诉人王裕文、杨赛球因与被上诉人张文义民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市天心区人民法院（2016）湘0103民初7376号民事裁定，向本院提起上诉称：本案是因房屋买卖合同引起的纠纷，上诉人住所在地在湖南省长沙市雨花区，故请求裁定撤销一审裁定，将本案移送至湖南省长沙市雨花区人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人起诉时提供了双方签订的《个人债务清偿协议》及上诉人出具的欠条，因此，本案为民间借贷纠纷，被告住所地和合同履行地人民法院有管辖权。因双方没有约定合同履行地，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。被上诉人为接受货币的一方，其住所地为合同履行地。被上诉人住所地位于湖南省××天心区，故湖南省长沙市天心区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一七年五月十九日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定
程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执197号
申请执行人王莉莉，女，1984年10月28日出生，汉族，无职业，住延寿县。
申请执行人马靖茹，女，2010年9月26日出生，汉族，学龄前儿童，住延寿县。
法定代理人王莉莉，女，1984年10月28日出生，汉族，无职业，住延寿县。
申请执行人马玉成，男，1966年8月14日出生，汉族，无职业，住延寿县。
申请执行人孙德静，女，1967年9月3日出生，汉族，无职业，住延寿县。
被执行人刘国祥，男，1975年5月10日出生，汉�，无职业，住长春市朝阳区南。
被执行人成都领达物流有限公司。
法定代表人张涛，经理。
被执行人成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司。
法定代表人张涛，经理。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司。
法定代表人张建威，总经理。
本院在执行申请执行人王莉莉、马靖茹、马玉成、孙德静与被执行人刘国祥、成都领达物流有限公司、成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人成都领达物流有限公司公主岭市大岭分公司、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司已履行完毕。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执197号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱振东
代理审判员 康宇光
代理审判员 高 亮
二〇一七年四月十七日
书 记 员 于 斌
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特270号
申请人：青岛捷能汽轮机集团股份有限公司，住所地青岛市四方区四流南路102号。
法定代表人：葛方名，董事长。
委托诉讼代理人：于海涛，山东中信德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王琪盟，山东中信德律师事务所律师。
被申请人：济南大陆机电股份有限公司，住所地济南市高新开发区新泺大街786号。
法定代表人：荆书典，董事长。
委托诉讼代理人：董超，山东睿扬律师事务所所律师。
申请人青岛捷能汽轮机集团股份有限公司（以下简称捷能公司）因与被申请人济南大陆机电股份有限公司（以下简称大陆机电公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年7月3日立案后进行了审查。现已审查终结。
捷能公司称：申请确认双方签订的《订货合同》中的仲裁条款无效。事实与理由：根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第六条，本案合同约定向北京市的仲裁委员会申请仲裁，但是北京市有两个仲裁机构，即北京仲裁委员会和中国国际经济贸易仲裁委员会，在双方不能达成协议一致的情况下，该仲裁条款无效。
大陆机电公司称：双方合同约定向北京市仲裁委员会申请仲裁，而不是约定向北京市的仲裁委员会提出仲裁申请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第三条，仲裁协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体的仲裁机构的，应当认定选定了仲裁机构。故请求驳回捷能公司的申请。
经审查查明：捷能公司作为订货单位与供货单位大陆机电公司签订《订货合同》，合同第十四条约定：“本合同受中华人民共和国法律管辖。若有争议，双方协商解决，如协商不成，双方皆可向北京市仲裁委员会申请仲裁。本合同一式肆份，双方签字盖章后生效，甲乙双方各执贰份，具同等法律效力。”捷能公司、大陆机电公司对合同成立、效力均未提出其他异议。
本院认为，首先捷能公司与大陆机电公司对于签订的《订货合同》的真实性均未提出异议。现捷能公司以订货合同对仲裁委员会约定不明确且双方达不成补充协议为由主张仲裁协议无效。但根据本院查明的事实，双方在合同条款中明确约定了双方争议向北京市仲裁委员会申请仲裁，虽然双方在仲裁协议中援引的仲裁机构为“北京市仲裁委员会”，与北京仲裁委员会存在“市”字之差，但是在本案中该差异不应导致产生应当由其他仲裁机构受理的理解，且捷能公司也未提交证据证明双方存在其他的合意。鉴于捷能公司未提交充分证据证明仲裁协议存在《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定的仲裁协议无效的情形，故其以此为由主张协议无效，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条规定，裁定如下：
驳回青岛捷能汽轮机集团股份有限公司的申请。
申请费400元，由青岛捷能汽轮机集团股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 邢 军
代理审判员 孙承松
代理审判员 郑慧媛
二〇一七年七月二十八日
法官 助理 张雅霖
书 记 员 张 朋
河北省无极县人民法院
民 事 裁 定 书
（2000）无执字第218号
申请执行人赵某某。
被执行人张某某。
本院依据已经发生法律效力的（2000）无经初字第141号民事判决书为买卖合同纠纷一案，依法进行了查询。现查明被执行人张某某之妻李某某有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张某某之妻李某某的银行存款15000元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李彦臣
二〇一五年四月二十三日
书记员 张 龙
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执241号
申请执行人：四川远通工贸有限公司。
被执行人：成渝钒钛科技有限公司。
本院依据本院（2016）川1024民初1394号民事调解书，立案受理四川远通工贸有限公司申请执行成渝钒钛科技有限公司其他合同纠纷一案，要求被执行人支付货款6063666.5元及利息等，承担执行费27123元。在执行过程中，通过执行措施调查了被执行人的财产状况，目前被执行人的房屋、车辆已被我院轮候查封，银行账户、股权已被冻结。现被执行人无其它可供执行的财产，申请执行人也未能提供新的财产线索。被执行人对尚未履行的货款6063666.5元及利息等继续向申请执行人清偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 叶宏书
审判员 郑妍梅
审判员 周 沁
二〇一七年五月六日
本件与原本核对无异
书记员 曾洪建
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17773号
罪犯麦很孟团，女，1966年10月26日出生，傣族，云南省瑞丽市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二00七年七月六日作出（2007）保中刑初字第340号刑事判决，以被告人麦很孟团犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一0年二月二十五日、二0一二年三月一日、二0一三年四月二十六日、二0一四年四月十六日、二0一五年七月十三日经本院五次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯麦很孟团在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯麦很孟团在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯麦很孟团在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯麦很孟团减去有期徒刑二个月（刑期自2007年1月26日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0721执911号
申请执行人前郭法院刑事庭。
被执行人郭永平，男，1975年9月14日生，住吉林省前郭县。
被执行人郭永群，男，1970年4月2日生，住松原市宁江区。
被执行人鞠志，男，1986年9月9日生，汉族，住吉林省扶余市。
本院在执行申请执行人前郭法院刑事庭与被执行人郭永平、郭永群、鞠志刑事罚金一案中，本院于2013年10月8日作出（2013）前刑初字第178号刑事判决书，该判决生效后，申请人前郭法院刑事庭于2016年5月4日立案执行。要求被执行人交纳刑事罚金50000元、10000元、10000元，并没收作案车辆。申请执行费950元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2013）前刑初字第178号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 刘汉全
审判员 范伟旭
审判员 杨建军
二〇一六年十月二十五日
书记员 尹法彬
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0721执911号申请执行人前郭法院刑事庭。被执行人郭永平。被执行人郭永群。被执行人鞠志。本院在执行申请执行人前郭法院刑事庭与被执行人郭永平、郭永群、鞠志刑事罚金一案中，本院于2013年10月8日作出（2013）前刑初字第178号刑事判决书，该判决生效后，申请人前郭法院刑事庭于2016年5月4日立案执行。要求被执行人交纳刑事罚金50000元、10000元、10000元，并没收作案车辆。申请执行费950元。在执行过程中经申请人同意，本案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结前郭县人民法院（2013）前刑初字第178号刑事判决书的本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘汉全审判员  范伟旭审判员  杨建军二〇一六年十月二十五日书记员  尹法彬
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第139号
原告何江。
被告邱宝平。
原告何江诉被告邱宝平追偿权纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理，依法由审判员饶红担任审判长，与人民陪审员罗平、武萍组成合议庭于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告何江到庭参加了诉讼，被告邱宝平经本院传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何江诉称，2011年11月16日，被告邱宝平向案外人何永禄借现金5万元整，由被告出具借条一张，约定还款日期为2011年12月16日，原告何江作为担保人在该借条上签字担保。约定的还款期限届满后，被告无力偿还，原告何江于2012年5月20日代还了借款5万元整及其利息，何永禄出具收条。嗣后，原告向被告多次催收无果。原告遂诉至法院，请求判令被告归还原告代还现金5万元整及逾期利息，并由被告承担诉讼费。
原告为支持自己的主张，提供了如下证据：
1、现金借条原件一张；
2、收条原件一张；
被告未答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告邱宝平于2011年11月16日向案外人何永禄借款5万元，并出具借条一张，约定还款日期为2011年12月16日，原告何江作为担保人在该借条上签字。约定的还款期限届满后，被告邱宝平未偿还借款，原告何江作为该借款的保证人于2012年5月20日向债权人何永禄还了借款5万元整及其利息，何永禄将借条原件交何江收存，并出具收条一张，载明：“今收到何江代邱宝平2011年11月16日在我处借款伍万元整，截止2012年5月20日此款的本息已由担保人何江全部还清。此据收款人何永禄2012年5月20日”。后因原告向被告多次催收无果，遂诉来我院。
本院认为，本案原告作为保证人，其代被告邱宝平向债权人何永禄还了借款5万元整及其利息，根据《中华人民共和国保险法》。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，原告要求被告邱宝平偿还五万元本息的请求，应当支持；但因何永禄出具收条的未载明利息的具体金额，原告也未举证证据给付利息的具体金额，但又无法否认原告付息的事实，本院酌情从该借款到期之次日起按相关利率计息。综上，判决如下：
被告邱宝平在本判决生效后十日内给付原告何江人民币50，000元及利息（以50，000元为基数，从2011年12月17日起，按中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计至在本判决生效后确定的给付之日止）。
如未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，由被告邱宝平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 饶 红
人民陪审员 罗 平
人民陪审员 武 萍
二〇一四年五月六日
书 记 员 胡艳明
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）衢常执非字第41号
申请执行人常山县人口和计划生育局
被执行人毛翔龙，
本院依据已经发生法律效力的常计生征字（2011）第220号，依法向被执行人毛翔龙（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人毛翔龙（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人毛翔龙（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结毛翔龙（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币54522.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月二十五日
书记员 郑岚岚
陕西省白水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0527执73号
申请人西安申泰新型建材科技有限公司。
法定代表人关铁山，系该公司总经理。
被执行人杨京林。
申请人西安申泰新型建材科技有限公司与被执行人杨京林建设工程合同纠纷一案，权利人依据生效的（2012）雁民初字第03784号民事调解书，向西安市雁塔区人民法院申请执行，西安市雁塔区人民法院委托本院执行，本院于2017年元月12日立案受理。
执行中查明，白水县城关镇工农路009号系该社区居民赵成合家。经村组调查，社区也无杨京林此人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下。
（2017）陕0527执73号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 魏建民
二〇一七年五月二十五日
书记员 张贵平
山东省威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执异79号
异议人青岛银行股份有限公司威海分行，住所地威海世昌大道。
负责人梁华杰，行长。
委托诉讼代理人姜胜阳，山东德衡（威海）律师事务所律师。
申请执行人张铸天，男，1989年5月17日出生，汉族，住威海市环翠区。
委托诉讼代理人汤庆华，山东英良泰业律师事务所律师。
被执行人宫飞，男，1989年10月9日出生，汉族，住威海市龙泽府。
本院在执行申请执行人张铸天与被执行人宫飞民间借贷纠纷一案中，查封了位于威海市龙泽府花园**号**室房产并拟拍卖，异议人青岛银行股份有限公司威海分行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人青岛银行股份有限公司威海分行称，异议人与被执行人于2015年12月31日签订了个人购房担保借款合同，约定被执行人向异议人借款53万元，被执行人用涉案房产为该笔借款提供抵押担保，并于同日办理了预购商品房抵押权预告登记。异议人认为，申请执行人与被执行人之间是民间借贷关系，申请执行人据以执行的是（2017）鲁1002民特56号民事裁定书，该案并没有经过民事审判或者民事调解，而是由法院直接做出民事裁定书，异议人有理由怀疑申请执行人与被执行人之间系恶意串通，以达到侵害异议人合法权益的目的。申请执行人享有的是普通债权，异议人享有的是抵押权，异议人的权利应该优先受偿，故请求本院停止对涉案房屋的拍卖，并确认异议人对涉案房产享有优先受偿权。
申请执行人张铸天辩称，涉案房屋仅办理了预告抵押登记，非正式抵押权登记，根据物权法的规定，预告登记后，在符合正式办理抵押登记情形三个月没有办理的，预告抵押登记的效力消灭。异议人主张对涉案房屋享有优先受偿权没有法律依据。退一步讲，即使异议人享有优先受偿权，亦不影响案件的执行，故请求驳回异议人的异议请求。
被执行人宫飞未答辩。
本院查明，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，双方于2017年月3日经威海环翠区人民调解委员会主持调解，达成如下协议：被执行人宫飞于2017年3月6日前一次性偿还申请执行人张铸天两笔借款共计84万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率从实际借款之日计算至实际履行之日支付。2017年3月6日，本院做出（2017）鲁1002民特56号民事裁定书，确认上述调解协议有效。因被执行人未在约定的期限内履行上述义务，申请执行人向本院申请执行。2017年3月10日，本院做出（2017）鲁1002执801号执行裁定书，裁定查封了涉案房产。2017年3月22日，本院向异议人送达了（2017）鲁1002执801号通知，通知载明本院拟对涉案房产进行处置，异议人于2017年3月23日回函称，涉案房产在异议人处办理了抵押权预告登记，不同意对涉案房产进行处置。2017年5月22日，本院再次向异议人发出通知，通知载明，涉案房产于2016年7月25日即具备办理产权登记手续。依据相关规定，自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效，故本院决定对上述房产依法进行拍卖。2017年5月23日，本院做出（2017）鲁1002执801号之二执行裁定书，裁定拍卖涉案房产。后异议人向本院提出异议，要求中止执行，停止对涉案房产的拍卖，并确认其对涉案房产具有优先受偿权。
异议人为证实其主张，向本院提交1、异议人与被执行人于2015年12月31日的签订个人购房担保借款合同1份及抵押权预告登记证书复印件1份，个人购房担保借款合同约定被执行人向异议人借款53万元，借款期限360个月，威海嘉鸿房地产开发有限公司为被执行人提供了阶段性连带责任保证。被执行人用涉案房产为该笔借款向异议人提供抵押担保，并于同日办理了预购商品房抵押权预告登记。2、贷款明细打印件1份，证明截止2017年7月24日，被执行人尚欠异议人贷款本息合计510879.24元。申请执行人对上述证据的真实性均无异议，但认为涉案房屋仅办理了预告抵押登记，非正式抵押权登记，根据物权法的规定，预告登记后，在符合正式办理抵押登记情形三个月没有办理的，预告抵押登记的效力消灭。
另查，涉案房产所在的威海市龙泽府花园**号，于2016年7月25日登记在威海嘉鸿房地产开发有限公司名下。听证过程中，申请执行人据此证实涉案房屋已符合办证条件，预告抵押登记的效力消灭。异议人对该证的真实性无异议，但称其从未收到房地产公司及被执行人的通知，告知涉案房产已具备办理抵押权登记的条件，且被执行人下落不明，异议人联系不上被执行人，故异议人认为是被执行人隐瞒了涉案房产具备办理抵押登记条件的事实才没有办理抵押登记，异议人没有过错，应享有进行抵押登记的权利。
另查，异议人向本院提起第三人撤销权之诉，要求撤销本院做出的（2017）鲁1002民特56号民事裁定书，确认申请执行人与被执行人的民间借贷行为无效。本院于2017年7月13日做出（2017）鲁1002民撤2号民事裁定书，裁定驳回异议人的起诉。
2017年3月20日，被执行人在本院接受了执行法官的询问。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十条规定：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记……预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”本案中，异议人虽与被执行人签订了个人购房担保借款合同，约定以涉案房产为被执行人的借款向异议人提供抵押，并办理了抵押权预告登记，但涉案房产自2016年7月25日起可以办理产权登记，三个月内异议人与被执行人并未申请办理产权登记，故本案的抵押权预告登记已失效，异议人不对涉案房产享有优先受偿权。异议人主张其对涉案房屋可以办理产权登记不知情，且被执行人下落不明，才导致涉案房产未能办理抵押登记，办理产权登记事宜可在政府相关部门网站公开查询，异议人主张其不知情，不符合通常清理，被执行人于今年三月还到本院接受询问，故对异议人关于被执行人下落不明的主张，与事实不符，本院不予认定。即使异议人对涉案房产是否享有优先受偿权，也不影响涉案房产的执行，异议人无权要求本院中止执行，停止拍卖。综上，异议人的异议请求，理由不当，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回异议人青岛银行股份有限公司威海分行的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张燕春
人民陪审员 苗建永
人民陪审员 方海昭
二〇一七年十月十七日
书 记 员 宋 涛
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初3799号
原告上海燃宝实业有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人吕惠明，总经理。
被告秦皇岛市京金能源有限公司，住所地河北省秦皇岛市。
法定代表人张玉昶。
原告上海燃宝实业有限公司诉被告秦皇岛市京金能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人吕惠明到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海燃宝实业有限公司诉称：2013年2月1日，原、被告以传真方式签订了一份煤炭购销合同，该合同约定由被告向原告供应煤炭，合同金额人民币(以下币种相同)800万元。合同签订后，原告于2013年2月1日和同年2月20日分别向被告转账600万元和200万元，但被告未按约向原告供应涉案煤炭。经原告多次催讨，被告陆续向原告返还货款550万元。2014年6月15日，被告向原告出具了一份还款协议，承诺于2014年7月30日前归还预付款250万元。但被告未能履行前述承诺，经原告催讨无果，遂诉至本院，请求判令被告返还原告货款250万元。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、2013年2月1日，原、被告签订的煤炭购销合同(传真件)，证明原、被之间存在煤炭买卖合同关系，由被告向原告供应煤炭。
2、网上银行交易回单二张(复印件)，证明涉案合同生效后，原告依约通过银行转账向被告支付货款800万元。
3、2014年6月15日，被告法定代表人张玉昶出具的还款协议，证明被告法定代表人张玉昶确认收到原告货款800万元，因无法供货，尚欠货款250万元未退。
4、银行转账凭证，证明被告陆续向原告返还货款合计550万元。
被告秦皇岛市京金能源有限公司未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，原、被告之间的煤炭购销合同依法成立，合法有效，依法应予保护，合同双方当事人应当按照约定全面履行各自的权利与义务。原告向被告支付全部货款800万元，被告未按约履行供货义务，致使原告不能实现涉案煤炭购销合同目的，被告仅向原告退还部分货款550万元，其也未按承诺向原告返还剩余货款250万元，故本院对原告要求被告返还货款250万元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为被告放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦皇岛市京金能源有限公司返还原告上海燃宝实业有限公司货款250万元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费26,800元、公告费600元，合计诉讼费27,400元(原告已预缴)，由被告秦皇岛市京金能源有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 苏光华
代理审判员 王广灏
人民陪审员 马燕侠
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传�传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第883号
上诉人（原审原告）：陈世维，男，1959年9月19日出生，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市沈北新区房产局，地址沈阳市沈北新区。
法定代表人：贾可方，男，系该局局长。
被上诉人（原审被告）：沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局，地址沈阳市沈北新区。
法定代表人：刘险峰，男，系该局局长。
委托代理人：王春威，男，系该局工作人员。
上诉人陈世维诉被上诉人沈阳市沈北新区房产局、沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局强占土地行为违法并赔偿一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2015）沈高开行初�第651号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
原审查明，2008年3月20日原告陈世维作为被拆迁人，与拆迁人沈阳蒲河新城土地储备交易中心就位于仲官村，建筑面积71平方米的房屋签订了《城市房屋拆迁货币补偿安置协议书》，补偿陈世维人民币304，607元。原告陈世维自述于2007年7月10日，其涉诉房屋被拆除。现陈世维认为房屋地上物虽然进行了补偿，但其宅基地未进行补偿，故以沈北新区房产局、沈北新区行政执法分局为被告，起诉到院，要求确认二被告强占其宅基地违法并赔偿。
原审认为，最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，原告陈世维知道其涉诉房屋系2007年7月10日被拆除，其宅基地即被占用。根据上述司法解释的规定，原告陈世维于2015年7月向本院提起本案诉讼已远远超过最长2年的法定起诉期限。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一款（二）项、第二款之规定，裁定：驳回原告陈世维的起诉。案件受理费50元不予收取，返还原告。
上诉人陈世维上诉称，一、一审法院认定事实不清、证据不足；二、原审法院以诉讼时效为由驳回起诉属于适用法律错误；三、宅基地是物权，本案应适用20年的起诉期限。请求二审法院撤销原审裁定并发回重审。
被上诉人沈阳市城市管理行政执法局沈北新区分局答辩称，服从法院判决。
本院认为，上诉人的原审诉讼请求为二被上诉人强占宅基地行为违法并赔偿。涉案土地于2007年发生征地行为，上诉人亦达成相关补偿协议，上诉人提供的证据不能证明二被上诉人存在强占土地行为，上诉人的起诉不符合起诉条件，应裁定驳回起诉。另即使被诉占地行为存在，上诉人自述占地行为发生时间为2007年，其于2015年7月提起本次诉讼，也已超过《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定的起诉期限，原审裁定驳回其起诉，结论正确。上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王继�
审 判 员 陈 桂 艳
审 判 员 巴 根 那
代理审判员 赵 春 玲
代理审判员 刘 雨 婷
二〇一六年二月二十四日
书 记 员 刘 娇
常宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0482执581号
被执行人胡某某，男，汉族，住所地常宁市
被执行人谭某某，男，汉族，住所地常宁市
被执行人唐某，男，汉族，住所地常宁市
申请被执行人胡某某抢劫罪案由一案，常宁市人民法院作出的(2015)常刑二初字第64号已经发生法律效力。于2016-12-9向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 智
审判员 尹 俊
审判员 徐小琴
二〇一七年四月二十五日
书记员 唐福龙
江苏省昆山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0583行初38号
本院于二〇一七年三月十四日对穆秋明诉张家港市教育局行政纠纷一案作出的（2016）苏0583行初38号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）苏0583行初38号行政裁定书中“（2016）苏0583行初38号”补正为“（2017）苏0583行初38号”。
审判长 徐福灿
审判员 王秋群
审判员 梅建钢
二〇一七年四月一日
书记员 刘晓冰
江苏省昆山市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0583行初38号本院于二〇一七年三月十四日对穆秋明诉张家港市教育局行政纠纷一案作出的（2016）苏0583行初38号行政裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏0583行初38号行政裁定书中“（2016）苏0583行初38号”补正为“（2017）苏0583行初38号”。审判长  徐福灿审判员  王秋群审判员  梅建钢二〇一七年四月一日书记员  刘晓冰
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初723号
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号，统一社会信用代码91410181683185226X（1-1）。
法定代表人刘军阳，董事长。
委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。
被告人张爱国，男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人张爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月二十九日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初723号自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地河南省巩义市人民东路23号，统一社会信用代码91410181683185226X（1-1）。法定代表人刘军阳，董事长。委托代理人杨建中，男，1965年11月27日出生，汉族，住河南省巩义市，系该行工作人员。被告人张爱国，男，1966年1月2日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以被告人张爱国犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南巩义农村商业银行股份有限公司撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月二十九日书记员  段晓琦
江西省广昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1030民初232号
原告：周某，男，1971年5月24日出生，汉族，江西省南丰县人，个体工商户，住江西省广昌县（昌厦饭店），。
委托诉讼代理人：赖华容，广昌县驿前镇法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：江西比特福涂料有限公司，住所地江西省广昌县工业园区内，注册号：361030210002834。
法定代表人：朱建军，系该公司执行董事。
被告：朱建军，男，1972年5月27日出生，汉族，浙江省临安市人，现住江西省广昌县，。
原告周某与被告江西比特福涂料有限公司（以下简称比特福公司）、朱建军餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法于2017年5月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赖华容到庭参加诉讼，被告比特福公司、朱建军经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周某向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告给付原告餐费计人民币（以下等同）13020元；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告常因业务来往和接待朋友之需，到原告所经营的昌厦饭店用餐。截止2016年8月25日，被告尚欠原告餐费18020元，其中已结算并出具欠条的部分为15790元，未结算部分含2016年4月19日660元、2016年5月18日1090元、2016年5月19日480元，计2230元。后被告仅支付原告欠款5000元，对尚欠餐费13020元，经原告多次催收，被告至今未付，故原告诉至法院。
被告比特福公司、朱建军未作答辩，亦未提交书面证据。
原告周某围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告比特福公司、朱建军经本院依法传票传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。对原告提交的原告身份证、昌厦饭店营业执照、欠条原件，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证；对原告提交的2016年4月19日、5月18日、5月19日账单，因无比特福公司及其法定代表人签章，且原告未提供其他证据予以佐证，不能认定与本案的关联性，故本院不予认定。本院结合经审查认定的证据及原告的当庭陈述，认定事实如下：原告周某在广昌×××�村经营广昌县昌厦饭店，被告比特福公司、朱建军常因业务往来及接待之需在该饭店用餐。经双方于2016年8月25日结算，二被告尚欠昌厦饭店餐费15720元。同日，二被告向原告出具欠条一份，上载明“欠条，今欠昌厦饭店餐费壹万伍仟柒佰玖拾元整。（注：昌厦饭店承诺其父刘孔模欠款由其承担，具体数字待双方确认，在餐费中扣除），此据，欠款单位：江西比特福涂料有限公司、朱建军，2016年8月25日”。此后，二被告仅支付原告餐费5000元，对剩余餐费至今未付，故原告诉至法院。
本院认为，根据被告比特福公司、朱建军在原告处实际用餐并出具尚欠原告15790元餐费的欠条和已支付原告部分餐费的事实，本院认定原告与被告比特福公司、朱建军之间存在餐饮服务合同关系。被告比特福公司、朱建军至今尚欠原告餐费10790元未支付（已支付5000元），已构成违约，应承担继续支付原告拖欠餐费10790元的义务，故对原告要求被告比特福公司、朱建军给付餐费10790元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告给付2016年4月19日、5月18日、5月19日账单上餐费共计2230元的诉讼请求，因与本案无关，本院不予支持。对于二被告在欠条上注明的“昌厦饭店承诺其父刘孔模欠款由其承担，具体数字待双方确认，在餐费中扣除”，因欠条上无原告签字确认，不能证明系原、被告双方合意，且被告既未提出该项抗辩意见、亦未提供证据证明欠款的具体数额，与本案并非同一法律关系，不属本案审理范围，故本案不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西比特福涂料有限公司、朱建军于本判决生效之日起七日内共同给付原告周某餐费人民币10790元；
二、驳回原告周某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计人民币63元（原告已预交），由被告江西比特福涂料有限公司、朱建军共同承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
审判员 曾恒兴
二〇一七年五�二十七日
书记员 熊钰菁
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋1121民初70号
原告：段树元，农民。
委托诉讼代理人：韩转萍，文水县法律援助中心律师。
被告：文水县开栅镇中舍村民委员会。
法定代表人：段东海，系村委主任。
原告段树元与被告文水县开栅镇中舍村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告段树元向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付原告煤款13520元并从2014年12月1日起至贷款清偿之日止按银行同期贷款利率计算贷款利息。事实和理由：原告系被告村民，2014年10月，时任村委主任梁秋根指派原告给学校拉煤。2014年11月2日至2014年12月16日共给被告拉煤4次，由学校看锅炉的梁旭则过的磅，共计31吨，并约定煤价为每吨420元。2014年12月底，原告找村委要钱时，给村长梁秋根开具了税票。2015年1月原告找新任村委领导催要煤款时，被告以该款未入账为由拒绝支付。
被告文水县开栅镇中舍村民委员会辩称，原告所起诉的煤款是旧任村委的遗留问题，时任村委无交接手续，概不知情，据了解村委的煤是原告拉的，现村委经济困难无钱支付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月被告文水县开栅镇村民委员会要求原告段树元给学校供煤，随原被告双方口头约定，每吨420元，送完一个月内结算煤款。从2014年11月2日至2014年12月6日原告共给被告供煤四次，共31吨，计款13020元整。经原告多次催要，被告未付，为此双方形成诉讼。
本院认为，被告文水县开栅镇中舍村民委员会向原告购煤，事实清楚、证据确凿，被告应按约定支付原告煤款。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告要求逾期支付煤款利息的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，原告请求判令被告支付煤款及利息的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告文水县开栅镇中舍村民委员会于本判决生效后十五日内一次性支付原告段树元煤款13020元整并支付该款自2015年1月6日起至执行完毕之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由被告文水县开栅镇中舍村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 张丽琴
人民陪审员 郭建峰
人民陪审员 任志刚
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 张春香
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅华法民一初字第96号
原告蔡秀芳，女，住广东省五华县。
被告王丹尼，男，原住香港特别行政区，现住址不详。
原告蔡秀芳诉被告王丹尼离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡秀芳到庭参加了诉讼。被告王丹尼经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2005年到香港旅游期间，经朋友介绍与被告认识、谈婚，后于2006年1月9日到香港婚姻登记处登记结婚。婚后未生育子女，也无夫妻共同财产和共同债权债务。婚后，因被告经常在外吸毒、贩毒，多次被香港司法部门处罚，共同生活时间短，夫妻矛盾多，感情一直不好，自2008年12月夫妻分居生活至今，造成夫妻感情破裂，特诉请法院依法判决与被告离婚。
被告未到庭应诉及答辩。
经审理查明，原告蔡秀芳为达到赴港定居的目的，于2005年10月通过他人介绍与被告王丹尼认识，后于2005年12月与其前夫黄木清离婚后，于2006年1月9日与被告在香港特别行政区大会堂婚姻登记处登记结婚。办理婚姻登记手续的当天原告即返回内地，被告则留在香港，双方未同居生活，且后来双方未再联系，完全没有建立夫妻感情。经查，在婚姻关系持续期间，原、被告未生育子女，无夫妻共同财产，亦无夫妻共同债权和债务。2014年3月11日，原告以与被告未共同生活，夫妻感情确已破裂为由向本院提出离婚诉讼。案经调解未果。
本院认为，本案原、被告是经他人介绍认识后短时间内结婚，婚姻基础不牢。且由于被告是香港居民，婚后一直在香港生活，而原告生活在内地，双方没有来往，亦无联系，互不履行夫妻义务，尚未建立起夫妻感情，应认定原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告蔡秀芳起诉与被告王丹尼离婚，理由充分，本院予以支持。被告王丹尼经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告蔡秀芳与被告王丹尼离婚。
案件受理费300元，由原告蔡秀芳负担。
如不服本判决，原告蔡秀芳可在判决书送达之日起十五日内，被告王丹尼可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 张伟军
代理审判员 邹小龙
人民陪审员 曾浩明
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 刘素娣
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初2997号
原告：赵某某
被告：李某甲
原告赵某某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵某某向本院提出诉讼请求：１.请求法院判令准予原、被告离婚；２.请求依法判令婚生女李某乙由被告抚养；3.请求依法分割家庭共同财产（价值40000元面包车）；4.请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年3月，原、被告经人介绍相识，同年4月7举行了结婚仪式。2008年3月3日生育女儿李某乙，2008年5月14日登记结婚。因夫妻性格脾气差异过大，日常生活中，双方常因家庭琐事争吵，无法维持良好的夫妻生活。被告没有责任心，对原告及孩子不管不问，加之被告常年在外打工，挣的钱也不给家里支出，而是用于打牌赌博。2015年元旦，因家庭琐事，被告毒打原告，致使原告视力受损，现原告为维护合法权益向人民法院提起诉讼，请求法院判如所请。
李某甲辩称，殴打原告属实，自己没有赌博，只是冬季空闲时在村上文化活动室娱乐玩玩。孩子还小，夫妻感情一直较好，所以不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2006年3月，原、被告经人介绍相识，同年4月7举行了结婚仪式，2008年3月3日生育女儿李某乙，2008年5月14日登记结婚。婚后双方有时因家庭琐事争吵、打架。2015年7月27日，被告殴打原告后，原告离家出走，至今未归。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求离婚。对于上述事实，双方均无争议，本院予以确认。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，并生育一女，应共同珍惜夫妻感情。婚后双方因家庭琐事争吵、打架，不能及时沟通化解，造成夫妻感情不和，但并未达到夫妻感情破裂的程度，故原告要求离婚的理由不能成立，本院不予支持。夫妻双方在婚后共同生活期间发生矛盾在所难免，双方应珍惜已建立的家庭和以往的夫妻感情，遇事加强沟通与理解，互谅互让，妥善处理夫妻关系，多为对方考虑，夫妻还是能和好生活的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告李某甲离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 卢彩玲
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王 权
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行终字第2217号
上诉人李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族。
上诉人李帮君不服北京市第二中级人民法院作出的（2015）二中行初字第01062号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
起诉人李帮君以中华人民共和国公安部（以下简称公安部）为被告，向本院提起行政诉讼，其所提诉讼请求为：判决确认公安部不作为违法，并要求公安部限期对其2014年7月20日的《投诉书》依法作出受理或者不受理通知书。
一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。起诉人李帮君向公安部寄交的“请求公安部督察委员会对北京市公安局收到其2014年3月28日复查申请书未进入复查程序这一违法事实进行督察，责令北京市公安局依法复查，作出复查决定”的《投诉书》，属于公民采用书信形式，向行政机关反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动，在性质上属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴，由此产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故李帮君的起诉不符合法定起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对李帮君的起诉不予立案。
李帮君不服一审裁定，向本院提起上诉，其上诉理由为原审法院事实认定错误、适用法律依据错误。公安部收到李帮君的《投诉书》，是有法定的行政职责在法定期限内作出受理或者不受理通知书的，公安部至今没有作出受理或者不受理通知书，是不作为的，李帮君本次起诉是对公安部“不作为的行为”不服，依法提起的诉讼，“在性质上不属于《信访条例》所界定的信访活动的范畴。”综上，请求撤销一审裁定，指令原审法院予以立案。
本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。李帮君要求公安部限期对其2014年7月20日具文的《投诉书》进行答复而提出的起诉，涉及信访机构处理信访事项的行为，不属于人民法院行政诉讼审判权限的范围，故李帮君的上诉理由不成立，本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 艳
代理审判员 谷 升
代理审判员 魏志坚
二〇一五年九月十六日
书 记 员 杨雨婷
湖南省涟源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1382执3321号
申请执行人张雨平，男，1969年3月2日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
被执行人吴祥兵，男，1969年2月28日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
被执行人徐月珍（系被告吴祥兵之妻），1971年12月24日出生，汉族，农村居民，住湖南省涟源市。
申请执行人张雨平与被执行人吴祥兵、徐月珍民间借贷纠纷一案，本院依据2016年7月5日作出的（2016）湘1382民初1362号民事判决书确认：一、由被执行人吴祥兵、徐月珍于本判决生效七日之内共同偿还申请执行人张雨平借款本金345625元，并按月利率2％支付实欠本金自2016年3月16日起至本金清偿之日止的相应利息；如未按本判决指定履行期限履行义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、本案受理费6485元，由被执行人吴祥兵、徐月珍负担，但因被执行人吴祥兵、徐月珍至今未履行义务。尚应承担债务35.211万元。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人吴祥兵、徐月珍下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人张雨平同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对申请执行人张雨平与被执行人吴祥兵、徐月珍民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄平良
审 判 员 严楚军
审 判 员 李洪毅
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 王咏苗
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）召民一初字第14号
原告杨永立，男，汉族，1957年1月18日出生。
被告张志峰，男，汉族，1979年5月27日出生。
被告张秋歌，女，汉族，27岁，原籍同张志峰，系张志峰妹妹。
被告郜娟，女，汉族，1980年10月23日出生。
被告漯河市郾城区医药公司。
法定代表人吴全才，该公司总经理。
委托代理人朱万民，该公司职工。
本院在审理原告杨永立与被告张志峰、张秋歌、郜娟、漯河市郾城区医药公司借款合同纠纷一案中，无法查明张志峰、张秋歌的具体住所地，致使诉讼文书无法送达，诉讼程序无法进行。因此，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告杨永立的起诉。
审 判 长 刘 杰
审 判 员 常 丽
人民陪审员 娄志民
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 黄晶晶