天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终3155号
上诉人（原审被告）深圳市中油通达石油有限公司，住所地深圳市福田区深南中路1019号万德大厦1705-1706室。
法定代表人陆观喜，总经理。
委托代理人谷家泽，广东广和律师事务所律师。
委托代理人刘海波，该公司职员。
被上诉人（原审原告）天津物产化轻国际贸易有限公司，住所地天津市西青经济开发区大寺工业园津荣道22号。
法定代表人朱小英，总经理。
委托代理人董红艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
委托代理人赵宏辉，该公司职员。
上诉人深圳市中油通达石油有限公司（以下简称：中油通达公司）因与被上诉人天津物产化轻国际贸易有限公司（以下简称：物产化轻公司）买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第1192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中油通达公司的委托代理人谷家泽、刘海波，被上诉人物产化轻公司的委托代理人董红艳、赵宏辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告与案外人东莞市晔联道路改性沥青有限公司（以下简称：晔联公司）于2014年7月22日签订合同编号为wchq2014-p0103的《货物采购合同》，晔联公司为卖方（甲方），原告为买方（乙方），原告购买晔联公司单价为4450元的沥青25**吨，总价11125000元。合同约定：“第三条、交货时间、地点与方式：1、交货时间：2014年7月23日前；2、交货地点：东莞市晔联道路改性沥青有限公司厂区油库；3、交货方式：甲方按约定发货，同时向乙方出具收货单。”2014年7月24日，原告给付晔联公司货款11125000元。晔联公司给付原告《发货单》一份，载明：按照《货物采购合同》（合同号为wchq2014-p0103）约定，我方已于2014年7月22日至2014年7月30日完成合同项下货物的发运，发货数量为2500吨；我司已完成合同项下的货物的发运，数量、质量指标均符合要求。原告已接收晔联公司为其开具的总金额为11125000元的增值税专用发票。
原告与被告于2014年7月22日签订合同编号为wchq2014-S0103的《货物销售合同》，原告为卖方（甲方），被告为买方（乙方），被告购买原告单价为4554元的沥青25**吨，总价11385000元。合同约定：“第三条、交货时间、地点与方式：1、交货时间：2014年7月23日前；2、交货地点：东莞市晔联道路改性沥青有限公司厂区油库；3、交货方式：乙方自提，同时向甲方出具收货单。第五条、结算方式、履约保证金及付款期限。履约保证金：本合同签订之日，乙方应向甲方支付履约保证金100万元。付款期限：经双方协商一致，乙方最迟付款日期为2014年9月23日，如果乙方逾期，乙方应按照合同总额的1‰按日支付罚金。”2014年7月24日，被告给付原告保证金100万元。被告给付原告《收货单》一份，载明：今收到贵公司售予我司《货物销售合同》（合同号：wchq2014-S0103）项下货物，货物为单价为4554元的沥青25**吨，总价11385000元；质量与本合同注明一致；经我司验收，数量、品质、规格与合同约定一致，同意收货。
庭审中，原告主张，因被告未依约给付货款，故被告应按照合同约定的违约金的计算方式给付原告违约金；诉请的货款本金系扣除被告所给付的保证金100万后的金额。
被告主张，合同约定的违约金的计算方式高于最高人民法院关于利息不能超过20%的规定。
原告一审起诉请求法院判令：被告给付原告货款10385000元、被告向原告支付自2014年9月24日至还清全部货款之日的逾期付款违约金（暂计算至2015年10月23日的金额为人民币4497075元），本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认为，原告与被告签订的《货物销售合同》系双方当事人的真实意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方系买卖合同纠纷，双方当事人应当依诚实信用原则享受各自权利、履行各自义务。
被告给付原告的《收货单》可证实，被告已接收《货物销售合同》项下的价值11385000元的货物，扣除被告已给付的保证金100万元后，被告尚欠原告货款10385000元至今未付，应承担给付原告货款10385000元的民事责任。被告主张，原、被告双方之间不存在真实的买卖合同关系，被告未收到原告货物，但被告提供的证据不足以证实，故其主张法院不予采信。合同对于付款时间有明确的约定，但被告未依约给付原告货款，应承担给付原告违约金的违约责任。合同虽约定了违约金的计算标准，但该计算标准明显过高，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，基于被告违约的客观事实、拖欠原告货款时间较长、数额较大、势必给原告正常生产经营造成经济损失的情节，法院将违约金的计算标准调整为以拖欠货款本金为基数，按每日0.5‰自2014年9月24日计算至判决确定给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：“一、被告深圳市中油通达石油有限公司于判决发生法律效力之日起十日内给付原告天津物产化轻国际贸易有限公司货款10385000元、违约金（以10385000元为基数，按每日0.5‰自2014年9月24日计算至判决确定给付之日止）。二、驳回原告天津物产化轻国际贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44407元，诉讼保全费5000元，全部由被告深圳市中油通达石油有限公司负担，此款于判决发生法律效力之日起十日内交付法院”。
上诉人中油通达公司不服一审判决，向本院提出上诉。其上诉的主要理由为：1、被上诉人应承担其是否向上诉人交付货物的举证责任，一审判决分配举证责任错误。2、双方不存在真实货物交易，实际上是以合法的买卖合同形式掩盖被上诉人与第三人之间的非法融资目的，上诉人在本案纠纷中既未取得任何货物，也未取得任何款项，因此不应承担任何实际责任。3、为查清事实妥善处理纠纷，应当追加第三人参加诉讼。4、同样以上诉人作为被告，案情基本相同的另案中追加了第三人参加诉讼。综上，请求法院判令：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或裁定发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人物产化轻公司辩称，上诉人自行提取货物后向被上诉人出具了确认收货的《收货单》，同时，案外人晔联公司也向被上诉人出具了《发货单》。被上诉人提交证据足以证明已完成交货义务。本案是真实的买卖合同纠纷，并非所谓的融资关系。上诉人与被上诉人的纠纷与第三方无关，不应追加第三方参加诉讼。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
上述事实有当事人提交的相关证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《货物销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人给付被上诉人的《收货单》已证明上诉人自认接收到《货物销售合同》项下的价值11385000元的货物。一审法院据此判令上诉人给付被上诉人货款并承担违约责任，并无不当。上诉人抗辩双方不存在买卖关系、不存在真实货物交易，不同意承担偿还责任及要求追加第三人参加诉讼的主张，理据不足，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费84110元，由上诉人深圳市中油通达石油有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 赵永华
代理审判员 陈 晨
二〇一六年七月十一日
书 记 员 白俊勇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；