wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1565号
原告：尚某1，男，1982年8月20日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。
被告：刘某，女，1981年3月3日出生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘新中，男，1957年3月20日出生，汉族，住内黄县。（被告之父）
委托诉讼代理人：叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。
原告尚某1诉被告刘某离婚纠纷一案，本院2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告尚某1及其委托代理人刘利伟、被告刘某及其委托代理人刘新中、叶灵恩均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
尚某1向本院提出诉讼请求：1.原、被告离婚；2.婚生子女由原告抚养、被告支付抚养费；3.分割夫妻共同财产、分担共同债务；4.被告承担诉讼费。事实和理由，原、被告2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育长子尚某2，××××年××月××日生育长女尚某3，婚后感情不和，原告于2016年7月6日提起离婚诉讼，经法院判决不准离婚后，双方仍互不来往，夫妻感情已彻底破裂，没有和好可能。
刘某辩称，为了两个孩子，坚决不同意离婚。
对于当事人双方没有异议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的事实，本院经审理认定如下：1.夫妻共同财产，房屋2间、浴室1间、厕所1间、过道1间；2.夫妻共同债务，证据不足，不予认定。
本院认为，本案争议焦点为原、被告间夫妻感情是否确已彻底破裂及婚生子女抚养权归属。自2016年本院判决不准双方离婚至今，已超过6个月，双方仍未能和好，互不履行夫妻及家庭义务，可以视为夫妻感情确已彻底破裂，故应准予双方离婚；婚生两个子女且年龄相差不大，故由原告抚养婚生子尚某2、被告抚养婚生女尚某3、抚育费各自负担为宜；夫妻共同房产，按有利生活的原则，应判归原告所有，但原告应折价60%给被告，房产价值结合双方陈述投资数额本院酌定为30?000元。
综上所述，原告诉请离婚、抚养婚生子尚某2、分割共同房产，合法有据，本院应予支持，其他请求，或证据不足，或于法无据，本院不予支持；被告辩称理由，于法无据，本院不应采信。为保护当事人合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告尚某1与被告刘某离婚；
二、婚生子尚某2由原告尚某1抚养，婚生女尚某3由被告刘某抚养，抚育费分别由原告尚某1、被告刘某各自负担；
三、夫妻共有房产归原告尚某1所有，原告尚某1于本判决生效后十日内折价18?000元给被告刘某。
案件受理费150元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 牛砚洲
二〇一七年六月六日
书记员 白瑞丹
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第1032号
罪犯李冬，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于2003年12月18日作出（2003）渝一中刑初字第478号刑事判决，以被告人李冬犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月18日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第644号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出(2008)渝高法刑执字第577号刑事裁定减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利八年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出(2011)渝五中法刑执字第368号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出(2013)渝五中法刑执字第2182号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2023年10月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2015年2月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯李冬能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯李冬，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李冬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李冬减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张霁东
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0902民特11号
申请人:上饶银行股份有限公司宜春分行,住所地：江西省
宜春市秀江中路198号,统一社会信用代码证:91360900309252046R。
负责人：姚文正，该行行长。
委托代理人：李紫林，上饶银行股份有限公司宜春分行业务发展一部总经理助理。
被申请人：宜春恒丰房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市上高县徐家渡集镇。
法定代表人：颜平。
组织机构代码：74426545-8。
被申请人：张柏，男，1976年3月25日出生，住所地：江西省宜春市袁州区。
被申请人：方晓娟，女，1976年1月8日出生，住所地：江西省宜春市袁州区。
申请人上饶银行股份有限公司宜春分行于被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司、张柏、方晓娟申请实现担保物权一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人上饶银行股份有限公司宜春分行称：2016年2月1日，被申请人张柏与申请人签订了《个人贷款借款合同》（编号为：07716251813），约定借款金额为300万元，期限为一年，即从2016年2月1日至2017年1月31日，贷款月利率为8.1‰。该合同同时约定：“（十一）借款人如在贷款履行期内连续三个月未按时足额支付利息，贷款人有权提起结束本合同并要求借款人归还本合同项下的贷款本息及相关费用。……。2016年2月1日，被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司与申请人签订了《最高额抵押合同》（编号为：2016上银宜分最高抵字第0201262102号）。被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司以其名下的房产为上述《个人贷款借款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，不动产登记证明号为：赣（2016）宜春市不动产证明第0000427号。抵押物清单为:1、宜春市中山中路318号步步高广场1层1-285室（房权证宜春字第××号）；2、宜春市中山中路318号步步高广场1层1-287室（房权证宜春字第××号）。
2016年2月1日，被申请人方晓娟向申请人出具《个人无限责任保证函》，被申请人方晓娟愿意为主合同项下借款人之债务提供无限责任保证，保证范围为主合同借款金额不超过三百万元以及利息（含复息、罚息）、赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，申请人于2016年2月5日向被申请人张柏支付了上述借款本金，但在合同履行期间，被申请人张柏却并未按照约定足额偿还本金及利息。
本院经审理认为，申请人上饶银行股份有限公司宜春分行与被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司、张柏、方晓娟签订的《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。申请人上饶银行股份有限公司宜春分行依法发放了借款，被申请人张柏却未按合同约定偿还借款本金和利息，违反了诚实信用原则。被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司同意以其名下位于宜春市××广场××、××室的店面，不动产登记证明号为赣（2016）宜春市不动产证明第0000427号为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。申请人上饶银行股份有限公司宜春分行因被申请人张柏未按约定偿还借款本息，请求依合同拍卖、变卖被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司的抵押财产清偿贷款本息于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司所有的位于宜春市中山中路318号步步高广场1层1-285、1-287室的不动产登记证明为赣（2016）宜春市不动产证明第0000427号的不动产以清偿申请人上饶银行股份有限公司宜春分行贷款3000000元本金及利息。
申请费31735元，由被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司、方晓娟、张柏负担。
如不服本裁定，当事人应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。
审判员 李向忠
二〇一六年十一月二十一日
书记员 胡楠杰
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0902民特11号申请人:上饶银行股份有限公司宜春分行,住所地：江西省宜春市秀江中路198号,统一社会信用代码证:91360900309252046R。负责人：姚文正，该行行长。委托代理人：李紫林，上饶银行股份有限公司宜春分行业务发展一部总经理助理。被申请人：宜春恒丰房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市上高县徐家渡集镇。法定代表人：颜平。组织机构代码：74426545-8。被申请人：张柏，男，1976年3月25日出生，住所地：江西省宜春市袁州区。被申请人：方晓娟，女，1976年1月8日出生，住所地：江西省宜春市袁州区。申请人上饶银行股份有限公司宜春分行于被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司、张柏、方晓娟申请实现担保物权一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人上饶银行股份有限公司宜春分行称：2016年2月1日，被申请人张柏与申请人签订了《个人贷款借款合同》（编号为：07716251813），约定借款金额为300万元，期限为一年，即从2016年2月1日至2017年1月31日，贷款月利率为8.1‰。该合同同时约定：“（十一）借款人如在贷款履行期内连续三个月未按时足额支付利息，贷款人有权提起结束本合同并要求借款人归还本合同项下的贷款本息及相关费用。……。2016年2月1日，被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司与申请人签订了《最高额抵押合同》（编号为：2016上银宜分最高抵字第0201262102号）。被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司以其名下的房产为上述《个人贷款借款合同》项下的债务提供抵押担保，并办理了不动产登记证明，不动产登记证明号为：赣（2016）宜春市不动产证明第0000427号。抵押物清单为:1、宜春市中山中路318号步步高广场1层1-285室（房权证宜春字第××号）；2、宜春市中山中路318号步步高广场1层1-287室（房权证宜春字第××号）。2016年2月1日，被申请人方晓娟向申请人出具《个人无限责任保证函》，被申请人方晓娟愿意为主合同项下借款人之债务提供无限责任保证，保证范围为主合同借款金额不超过三百万元以及利息（含复息、罚息）、赔偿金、实现债权的费用等。合同签订后，申请人于2016年2月5日向被申请人张柏支付了上述借款本金，但在合同履行期间，被申请人张柏却并未按照约定足额偿还本金及利息。本院经审理认为，申请人上饶银行股份有限公司宜春分行与被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司、张柏、方晓娟签订的《个人贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定。申请人上饶银行股份有限公司宜春分行依法发放了借款，被申请人张柏却未按合同约定偿还借款本金和利息，违反了诚实信用原则。被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司同意以其名下位于宜春市××广场××、××室的店面，不动产登记证明号为赣（2016）宜春市不动产证明第0000427号为借款抵押担保，并办理了抵押登记手续。申请人上饶银行股份有限公司宜春分行因被申请人张柏未按约定偿还借款本息，请求依合同拍卖、变卖被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司的抵押财产清偿贷款本息于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司所有的位于宜春市中山中路318号步步高广场1层1-285、1-287室的不动产登记证明为赣（2016）宜春市不动产证明第0000427号的不动产以清偿申请人上饶银行股份有限公司宜春分行贷款3000000元本金及利息。申请费31735元，由被申请人宜春恒丰房地产开发有限公司、方晓娟、张柏负担。如不服本裁定，当事人应当自收到裁定之日起十五日内向本院提出异议。审判员  李向忠二〇一六年十一月二十一日书记员  胡楠杰
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0825民初308号
原告：王学希，男，1991年4月13日出生，汉族，公司员工，住深圳市南山区。
被告：郝梦君，女，1996年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
原告王学希诉被告郝梦君民间借贷纠纷一案，本�于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学希到庭参加诉讼，被告郝梦君经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
王学希诉称：原、被告系朋友关系，2015年11月9日，被告以购房为由通过微信聊天的方式找原告借钱，原告通过自己实名注册的支付宝账户向被告实名登记的支付宝账户转账10000元。至双方约定的还款日2016年5月1日时止，被告没有还款，且删除原告所有的联系方式，故原告起诉要求被告偿还借款10000元并支付因讨债产生的经济损失1000元。
郝梦君未提出答辩、亦未提交相关证据。
经审理查明:原、被告于2013年在深圳务工时相识并确定恋爱关系，后双方于2015年分手。2015年11月7日、9日，被告通过微信聊天的方式向原告提出借款20000元，原告答应借款10000元并要求被告在第二年的5月1日前还款，被告回复同意。11月9日22时8分，原告通过自己的支付宝向被告实名注册的支付宝账户转账10000元。后经原告多次向被告催还借款未果，故起诉至本院。庭审时，原告放弃要求被告给付经济损失1000元，仅要求被告偿还借款10000元。
以上事实，有当事人陈述及原告身份证复印件、微信聊天记录、手机短信及支付宝交易记录等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告通过微信聊天的方式向原告借款10000元，被告虽未出具借据，但有原、被告的微信聊天记录和原告支付宝交易记录等证据证实，本院对借款的真实性予以认定。被告应按约定的期限履行还款义务，被告逾期未履行，应承担相应的法律责任。原�的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第八十四条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告郝梦君于本判决生效后十日内偿还原告王学希借款10000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告郝梦君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘庆宏
二〇一�年三月二十七日
书记员 韩 莉
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0115民初1609号
原告：刘建云，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
被告：吴立娟，女，1972年12月28日出生，汉族，住天津市静海区。
原告刘建云与被告吴立娟承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘建云撤诉。
案件受理费374元，减半收取计187元，由刘建云负担。
（此页无正文）
审判员 杨志强
二〇一八年三月九日
书记员 李秀东
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂民申字第1880号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：覃克勤，男，壮族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃有白，男，壮族，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：覃克东，男，壮族，农民。
再审申请人覃克勤因与被申请人覃有白、覃克东恢复原状纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2015）南市民一终字第501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
覃克勤申请再审称：原审枉法判案。塘红乡人民政府作出的塘政处（1999）01号文件“平行向北回缩0.268米”的处理决定已经被有关判决否定，其土地被强占20年时间，致使自留菜地无围墙防护无法耕种。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项的规定，请求再审本案。
本院认为：依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百八十六条的规定，人民法院对当事人再审申请的审查应围绕再审申请事由是否成立进行。结合覃克勤的申请理由，本院重点审查如下问题：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定“原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的”以及第二百条第五项规定“对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的”，覃克勤据此提出再审申请，但未提供证据证明本案二审判决中存在该类情形。
原判查明，覃有白因1995年5月拆除覃克勤自留地的围墙，引发了双方自留地土地使用权纠纷。1999年12月25日，上林县塘红乡人民政府作出塘政处（1999）01号处理决定，责令覃克勤自留地的南边线平行向北回缩0.268米。因此，覃克勤的自留地南面长15.4米、宽0.268米的土地成为通道通行。覃克勤称其自留地南面长15.4米、宽0.268米的土地20年不能耕种，造成了经济损失，但未能提供证据证明覃有白、覃克东将其自留地作为通道通行存在过错，也不能证明其自身损失，应依法承担举证不能的法律后果。二审维持一审判决结果并无不当。再审审查期间，覃克勤未能提供证据证明本案二审判决存在事实错误的情形。
综上，覃克勤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第五项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回覃克勤的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 韩胜强
代理审判�蒋新江
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 廖倪捷
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温执民字第344号
申请执行人：何德强，男，1974年7月27日出生，汉族，陕西省人，无固定职业，现住阿克苏市。
被执行人：任永生，男，1981年4月12日出生，汉族，重庆人，无固定职业，现住新疆阿克苏市。
本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院2015年2月4日做出的（2015）温民初字第194号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人任永生发出执行通知书，责令任永生给付36237元案件款及延期履行利息，但被执行人任永生未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人任永生价值36237元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢 慧
二〇一五年六月二日
书记员 亚库普*阿卜杜喀迪尔
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院执 行 裁 定 书（2015）温执民字第344号申请执行人：何德强，男，1974年7月27日出生，汉族，陕西省人，无固定职业，现住阿克苏市。被执行人：任永生，男，1981年4月12日出生，汉族，重庆人，无固定职业，现住新疆阿克苏市。本院根据已发生法律效力的温宿县人民法院2015年2月4日做出的（2015）温民初字第194号民事调解书，于2015年6月2日向被执行人任永生发出执行通知书，责令任永生给付36237元案件款及延期履行利息，但被执行人任永生未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人任永生价值36237元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邢               慧二〇一五年六月二日书记员 亚库普·阿卜杜喀迪尔
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙劳初字第654号
原告王某洪。
委托代理人黄畅，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人陈清，广东晟典律师事务所实习律师。
被告深圳市XX照明有限公司。
法定代表人黄智泉，执行董事。
委托代理人郭秋平，该公司员工。
上述原告与被告劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况及裁判结果如下：
一、入职时间：2011年6月14日。
二、工作岗位：销售工程师，后转为品质主管。
三、签订书面劳动合同情况：已签订。
四、2015年6月1日至2015年8月12日的工资：7130.5元。
五、仲裁情况：原告于2015年8月12日向深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁；深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（石岩）案【2015】2611号仲裁裁决，裁令被告需支付原告2015年6月1日至2015年8月12日的工资7130.5元。
六、原告诉讼请求：请求判令：l、被告支付2015年6月1日至2015年8月12日的工资7130.50元；2、被告支付2012年至2013年期间的销售提成工资l07265元；3、被告支付律师费5000元。
七、本院裁决意见：
1、关于2015年6月1日至2015年8月12日的工资，庭审中，原被告双方对该期间工资数额7130.5元无异议，故本院予以确认。
2、关于2012年至2013年期间销售提成工资，原告提交了工作联系函、委托书、销售部薪资发放制度、提成申请表、应付提成结算表等证据以证明双方存在业务提成以及提成标准为回款金额的3%；被告予以否认，称与原告未有提成工资的约定。经审查，原告提交的销售部薪资发放制度、提成申请表、应付提成结算表等证据为复印件，无被告公司的盖章。根据举证责任分配规则，劳动者主张业务提成的，应就业务提成的事实承担举证责任，包括存在相关约定、支付时间、支付标准等。本案中，被告否认存在业务提成，原告提交的证据不足以证明双方存在业务提成的约定以及支付时间和支付标准，应承担举证不能的后果，故本院对原告该诉讼请求不予支持。
3、关于律师费，原告已支出律师费2000元，根据相关法律规定，律师代理费根据双方的胜诉比例共同分担，被告应向原告支付律师费124.66元。
八、判决结果：依据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市XX照明有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王某洪2015年6月1日至2015年8月12日期间工资7130.5元；
二、被告深圳市XX照明有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告王某洪律师费124.66元；
三、驳回原告王某洪其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 洪 印
二〇一六年七月二十八日
书记员 叶丽敏（兼）
书记员 陈 颖
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自�提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》
第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。
第3页共5页
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武东商初字第58号
原告：中国联合网络通信有限公司武义县分公司。
负责人：蒋剑雄。
委托代理人：柳露露、张光涛。
被告：李霞，
委托代理人：王伟伟。
原告中国联合网络通信有限公司武义县分公司为与被告李霞合同纠纷一案，于2013年5月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2013年6月21日公开开庭进行了审理。原告负责人的委托代理人张光涛、被告李霞的委托代理人王伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告与被告于2012年12月签订《合作框架协议》，约定双方合作联通业务，合同约定双方合作期限为两年，即从2012年12月28日至2014年12月27日。合同签订后不到一个月时间，即在2013年1月份下旬，原告发现被告违反协议约定，将店面换门面经营移动业务，原告发现后多次与被告沟通，但一直协商无果。请求判令原、被告解除合同；被告支付违约金50000元，并赔偿原告装修损失5749元；由被告承担本案的诉讼费用。
被告答辩称：原告所诉事实无异议，同意解除合同；结合原告至今未与被告分成及双方签订的合同权利义务不对等看，50000元违约金明显过高，请求法院酌减；装修损失与本案无关联性；要求返还保证金5000元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告工商登记资料、被告户籍证明，证明原、被告身份；
2、合作框架协议一份，证明双方权利义务的约定；
3、装修工程竣工单及发票，证明原告为被告店面装修所花费用的事实；
4、照片三张，证明被告违约的事实。
被告对上述证据的真实性无异议，但认为证据2合作框架协议明显缺乏公平性，所涉内容均是甲方的权利，违约金从被告的收益角度看明显过高，且该份协议已经说明被告交付5000元保证金的事实；对证据3的关联性有异议，数额未经被告认可。本院对上述证据的真实性予以认定，被告虽对证据2、3提出异议，但未提交反驳证据，故对异议不予采信。
被告未向本院提交证据以证明其主张。
综上，本院经审理后认定本案事实如下：原告与被告于2012年12月20日签订《中国联合网络通信有限公司金华市分公司合作框架协议》一份，协议约定被告经营的武义李霞通讯代理原告移动和固网的各项业务、服务或各类有价卡物销售；期限两年：2012年12月28日至2014年12月27日；被告交纳保证金5000元，被告发展的客户发生拖欠费用或呆坏帐的，原告有权从被告支付的保证金中直接予以扣除，保证金在被告完全履行与原告的协议并结清相关费用后，自协议终止之日起12个月期满后退还；协议十五条规定，原告为被告装修的内容必须保持两年，如被告私自更改，将扣除全额保证金，并支付违约金50000元和装修的实际投入，并有权单方面解除协议。协议还对合同双方的资格和权限、合作原则、双方的权利义务、知识产权、争议的解决、协议的生效和终止、保密责任等内容做了约定。协议签订后，原告为被告经营的店面按原告的要求进行了装修，支付装修费用5749元，被告交纳了保证金5000元。2013年1月下旬，原告发现被告违反协议约定，将店面门面更改经营中国移动业务，双方经协商未果，遂诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《合作框架协议》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务，现被告私自更改店面门面经营其他电信运营商的业务，违反合同约定，应承担相应的违约责任。原告要求解除合同，支付违约金、赔偿装修损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告主张违约金50000元过高，要求减少的辩称，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。本案中，原告并未举证证明其损失是多少，根据本案原告为被告装修后不满一个月被告即更改店面经营其他运营商业务的情况，原告为被告店面装修的费用5749元即为原告的实际损失，而预期利益原告未举证证明，本院亦无法根据相关经验法则确定，故本院认为被告违约给原告造成的主要损失是装修损失，50000元的违约金远远超过该装修损失的百分之三十，故应认定过高。被告请求予以减少，依据充分，本院酌情予以调整。被告要求退还保证金5000元，根据协议十五条的约定该保证金同时具有履约保证金和违约金的双重性质，从违约金性质的角度讲，本案的违约金约定数额实际为55000元，已高于法律规定的损失的百分之三十，原告应予以返还，但根据协议对保证金条款的约定：被告发展的客户发生拖欠费用或呆坏帐的，原告有权从被告支付的保证金中直接予以扣除，保证金在被告完全履行与原告的协议并结清相关费用后，自协议终止之日起12个月期满后退还，鉴于本案履约保证金的性质，履行期限未届满，保证金应在协议解除之日起12个月期满后退还，故到时被告可另行主张。综上，原告合理的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、解除原告中国联合网络通信有限公司武义县分公司与被告李霞于2012年12月20日签订的《中国联合网络通信有限公司金华市分公司合作框架协议》；
二、被告李霞于本判决生效后5日内支付原告中国联合网络通信有限公司武义县分公司违约金7374元，装修损失5749元，合计13223元；
三、驳回原告中国联合网络通信有限公司武义县分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费597元（减半收取），由被告李霞负担，限本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 胡晓红
二〇一三年七月十九日
书记员 潘星成
福建省福州市仓山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）仓刑初字第681号
公诉机关福州市仓山区人民检察院。
被告人鲍某，男，1994年11月6日出生于福建省永泰县，汉族，小学文化，无业，住福建省永泰县。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月4日被刑事拘留，同年3月27日变更强制措施为取保候审，同年6月27日被福州市仓山区人民检察院取保候审，同年10月21日被本院决定逮捕，同日由福州市公安局仓山分局执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市仓山区人民检察院以仓检诉刑诉（2014）1288号起诉书指控被告人鲍某犯盗窃罪，于2014年9月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云出庭支持公诉。被告人鲍某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福州市仓山区人民检察院指控：
1、2014年2月21日晚，被告人鲍某到福州市仓山区某小区某栋楼楼下，使用螺丝刀、撬棒等工具撬开被害人兰某某停放于此的电动车，将电动车内的绿色天能牌电瓶一组盗走。涉案天能牌电瓶经福州市仓山区价格认证中心鉴定，价值人民币678.6元。
2、2014年2月28日晚，被告人鲍某到福州市仓山区某小区某栋楼楼下，使用螺丝刀、撬棒等工具撬开被害人钟某某停放于此的电动车，将电动车内的电瓶一组盗走。
3、2014年3月2日凌晨，被告人鲍某到福州市仓山区某小区某栋楼楼下，见被害人兰某某的电动车停放在该处，欲盗窃该车电瓶，随即被害人兰某某察觉电动车异样并下楼查看，鲍某遂逃离现场。
公诉机关认为，被告人鲍某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。就上述指控，公诉机关提供了相关的证据证实。
被告人鲍某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：
1、2014年2月21日晚，被告人鲍某到福州市仓山区某小区某栋楼楼下，使用螺丝刀、撬棒等工具撬开被害人兰某某停放于此的电动车，盗走电动车蓄电池（鉴定价格为人民币678.6元）。
2、2014年2月28日晚，被告人鲍某到福州市仓山区某小区某栋楼楼下，使用螺丝刀、撬棒等工具撬开被害人钟某某停放于此的电动车，盗走电动车蓄电池（无法鉴定价格）。
3、2014年3月2日凌晨，被告人鲍某骑电动车到福州市仓山区某小区某栋楼楼下，使用螺丝刀、撬棒等工具撬开被害人兰某某停放于此的电动车，被兰某某察觉，后逃离现场。被告人鲍某在返回现场取电动车的过程中被公安机关抓获。公安机关当场从其驾驶的电动车内查获手套一副、一字批螺丝刀一把、L型撬棒一个、T型工具二把。经福州市仓山区价格认证中心鉴定，涉案电动车电池价值人民币741元。
上述事实，被告人鲍某在开庭审理过程亦无异议，并有被害人兰某某、钟某某的陈述、提取笔录及扣押决定书、扣押清单、现场平面图、福州市仓山区价格认证中心出具的仓价认扣（2014）80号《关于电动自行车蓄电池的价格鉴定结论意见书》、侦破经过、户籍证明及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人鲍某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人鲍某实施的第三起盗窃犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人鲍某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人鲍某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月21日起至2015年2月24日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人鲍某退赔被害人兰某某经济损失人民币六百七十八元六角，退赔被害人钟某某经济损失。
三、扣押的作案工具手套一副、一字批螺丝刀一把、L型撬棒一个、T型工具二把，予以没收，由扣押单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘文锋
人民陪审员 赵彦凌
人民陪审员 杨铿臣
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 钱 红
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执1649号
申请执行人：张东令，男，汉族。
委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。
被执行人：大连鸿升立体泊车建造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。
法定代表人，周元庆，系该公司董事长。
本院在执行张东令与大连鸿升立体泊车建造有限公司追索经济补偿金纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 苏
二〇一六年十一月三十日
书记员 杨琪瑶
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执1649号申请执行人：张东令，男，汉族。委托代理人：曲日旭，辽宁国宸律师事务所律师。被执行人：大连鸿升立体泊车建造有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区大连湾街道苏家村。法定代表人，周元庆，系该公司董事长。本院在执行张东令与大连鸿升立体泊车建造有限公司追索经济补偿金纠纷一案，未查询到被执行有可执行财产，申请执行人无法提供被执行人可执行财产，向我院申请暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 苏二〇一六年十一月三十日书记员 杨琪瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初81235号
原告：永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司，住所地天津市滨海新区北塘经济区滨海青海湖以西、晋州道以北（大唐总部基地东区1号楼201室），统一社会信用代码91120116052052742U。
法定代表人：生田德明，总经理。
委托诉讼代理人：郭新伟，广东敬海（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵全福，广东敬海（天津）律师事务所律师。
被告：李静。
本院在审理原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司诉被告李静物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告永旺永乐泰达（天津）物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 石鑫润
二〇一七年六月十二日
书记员 王 琦
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初11131号
原告：ＸＸ，男，1977年12月8日出生，汉族，住河南省确山县。
被告：卢远，男，1990年7月5日出生，住广西壮族自治区贵港市港北区。
被告：曹世宪，男，1976年11月4日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：富德财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
主要负责人：冯耀结，任总经理。
委托诉讼代理人：麦华胜，该公司职员。
原告ＸＸ诉被告卢远、曹世宪、富德财产保险股份有限公司中山中心支公司（简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月21日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告ＸＸ，被告曹世宪，被告富德保险公司委托诉讼代理人麦华胜到庭参加诉讼。被告卢远经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称：2016年8月22日10时00分，卢远驾驶粤Ｔ／×××××号牌车辆沿中山市民安南路由南往北方向行驶，驶至肇事路段时，车辆与同方向行驶由ＸＸ驾驶的粤Ｔ／×××××号牌车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏的后果，同年8月22日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出交通事故认定书，认定卢远承担全部责任，ＸＸ不承担责任。被告卢远驾驶被告曹世宪的粤Ｔ／×××××号牌车辆只购买强制保险，被告卢远、曹世宪不同意赔偿，后于9月1日，经中山市志成价格事务有限公司对本次事故车辆进行价格鉴定。为了维护原告的合法权益，请求判令被告卢远、被告曹世宪连带赔偿原告财产损失5621元，被告卢远、被告曹世宪连带赔偿原告交通费损失1000元，被告富德保险公司赔偿原告财产损失2000元，并由三被告承担全部诉讼费用。
被告富德保险公司辩称：答辩人在保险责任范围内按保险合同的约定承担赔偿责任，曹世宪为粤Ｔ／×××××号牌车辆在答辩人处投保了强制保险，保险期限为2016年1月28日至2017年1月27日，答辩人按照与曹世宪签订的保险合同承担赔偿责任；本案答辩人在强制保险财产损失限额内已赔付损失2000元给曹世宪，答辩人在保险合同内已履行赔偿责任；答辩人不承担本案诉讼费及利息，我国诉讼费采用的是过错原则，本案交通事故损害赔偿案件的过错方是事故双方，因此应当由双方当事人承担诉讼费，对于第三者因与车辆驾驶员、车主产生的纠纷，答辩人在本次诉讼中不存在过错，要求答辩人承担本案诉讼费不合理，因此，答辩人不应承担本案诉讼费。
被告曹世宪辩称：原告的诉求过高。
经审理查明：2016年8月22日10时00分，卢远驾驶粤Ｔ／×××××号牌车辆沿中山市民安南路由南往北方向行驶，驶至肇事路段时，车辆与同方向行驶由ＸＸ驾驶的粤Ｔ／×××××号牌车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏的后果，同日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出交通事故认定书，认定卢远承担全部责任，ＸＸ不承担责任。后原告提起本次诉讼，要求三被告赔偿。
又查：此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有财产损失7621元(凭票2张)，以上共计7621元。
再查：粤Ｔ／×××××号牌车辆由曹世宪在人民保险公司投保了强制保险，上述事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额0元。
另查：1、富德财产保险公司已在强制保险财产损失赔偿限额内支付曹世宪2000元；2、关于交通费，原告在庭审中表示无证据，暂时不予主张；3、曹世宪确认卢远是其雇请的雇员并同意赔偿，只是对金额存在争议。
本院认为：本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷。交警部门对事故作出的认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，富德保险公司承保了粤Ｔ／×××××号牌车辆的强制保险，故该保险公司应根据上述规定在保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，因富德财产保险公司已在强制保险财产损失赔偿限额内支付曹世宪2000元，故应由被告曹世宪赔偿原告损失7621元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但赔偿数额应当以本院依法核定为准。关于财产损失，原告已经提交价格评估报告书、评估费发票、维修费发票等证据证明，无相反证据的，应予以采信。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。对于交通费，因无证据，故无法予以支持。被告卢远不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹世宪于本判决生效之日起十日内支付原告ＸＸ交通事故赔偿款7621元；
二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹世宪负担(此费已由原告预交，被告曹世宪于本判决生效之日起十日内将负担部分连带迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二○二○一六年十二月十九日
书记员 黄 婷
邢晶晶
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0153民初1738号
原告：李大洪，男，1966年10月29日生，汉族，住重庆市荣昌区。
委托诉讼代理人：马智，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：周幸福，重庆市荣昌区广顺法律服务所法律工作者。
被告：陈大金，男，1972年8月10日生，汉族，住重庆市荣昌区。
原告李大洪与被告陈大金劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大洪及其委托诉讼代理人马智、被告陈大金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李大洪向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告工资款2920元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月陈大金在贵阳恒大帝景承包小区地面砖工程，随即喊李大洪去该工程从事贴砖工作并按照每小时40元给付报酬，原告想着和被告系朋友关系并一直保持的长期友好合作随即答应到该工程工作，到工期结算时被告以资金周转困难为由并出具欠条一张，承诺一个月后支付劳动报酬，但至今未支付。
陈大金辩称，我只是带班的。我的老板彭智强（音）现已找到，我本来不认识彭智强，是朋友介绍认识。原告及张辉学是经张先和的儿子介绍过来，帮我的老板彭智强干活，后来彭智强没有付工资，我就写了欠条给原告及张辉学。
本院经审理认定事实如下：2016年5月初，经陈大金安排，原告与张辉学、杨成斌、谢长根、张先和开始在贵州省贵阳市甲秀北路的恒大帝景的商品房小区的道路硬化工程中负责泥水工作，主要是铺设小区路面砖。原、被告约定劳务费按照每天300元计算，原告在该工地工作19天后离开，期间被告支付了部分生活费。2016年6月1日，双方对劳务费进行了结算，同日被告向原告出具欠条一张，载明“贵阳恒大帝景工地应欠工人工资张先和2250元整、杨付兵2980元整、张辉学2920元整、谢长根2920元整、李大洪2920元整……1个月后付清。欠款人陈大金”。庭审中，被告称原告与彭智强互不认识，原告的工资是彭智强安排的，工资、生活费都是通过被告交给原告；原告称自己是在陈大金的手下干活路，平常工作都是陈大金指挥安排，陈大金与彭智强的关系我们不清楚，我不认识彭智强。
上述事实，有原、被告当庭陈述、欠条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告辩称自己只是带班的，原告实际为老板彭智强干活，但未提交证据予以证明，且原告对此不予认可。根据庭审查明事实，原告与彭智强并不认识，原告平常接受陈大金的工作安排，工资标准也是由陈大金确定，原告在务工期间的生活费也由陈大金支付，双方的劳务费也是由陈大金结算并出具欠条。被告对其辩解的原告实际为彭智强提供劳务未作出合理说明，故本院对其辩解意见不予采信，故本院认定原告与陈大金之间的劳务关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应按约定向原告支付相应的劳务费，故本院对原告的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告陈大金于收到本判决后十日内支付原告李大洪劳务费2920元。
如果被告陈大金未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈大金负担。
本判决为终审判决。
当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 钟明友
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 丹
四川省崇州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）崇州刑初字第84号
公诉机关崇州市人民检察院。
被告人傅某某。
崇州市人民检察院以崇检公诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人傅某某犯危险驾驶罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇州市人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人傅某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
崇州市人民检察院指控，2015年1月22日21时15分左右，被告人傅某某饮酒后驾驶川AXL8**号“起亚”牌小型轿车，行驶至本市怀远镇S106线怀远路口处时，被在此处执勤的民警当场挡获。经鉴定，被告人傅某某血液样品中乙醇浓度为222.3mg／100mL，属于醉酒后驾车。公诉机关认为，被告人傅某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任。
上述事实，被告人傅某某在开庭审理过程中无异议并认罪。有公安机关出具的被告人傅某某的到案经过，受案登记表，证人罗某某的证言，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所出具的血液乙醇浓度检验报告，驾驶证及机动车信息查询结果表，被告人傅某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅某某违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害了道路管理秩序和社会公共安全，构成危险驾驶罪。崇州市人民检察院指控被告人傅某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，予以支持。被告人傅某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人傅某某犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人傅某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。
［刑期从判决执行之日起计算满四个月止。罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳。］
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于四川省成都市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马玲菲
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 杨 婷
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0285民初7272号
原告：李淑花，女，1963年3月9日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
被告：孙玉美，女，1966年8月26日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
委托诉讼代理人李日环、孙俊杰，山东旗云律师事务所律师。
原告李淑花与被告孙玉美生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谭杰广担任审判长并主审本案，与人民陪审员董伟红、臧永梅共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李淑花及被告孙玉美的委托诉讼代理人孙俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失医疗费6445.16元、住院生活补助费130元（26元/天×5天）、误工费3871.1元（40370元÷365天×35天）、护理费1106.03元（40370元÷365天×5天×2人）、交通费100元，共计11652.29元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告在石岛东路福达平安健康中心内相遇，因生活琐事双方发生争执，被告将原告致伤。原告伤后于当日被送往莱西市人民医院治疗，花医疗费6445.16元。为维护原告的合法权益，特具状法院，请求判如所请。
被告孙玉美口头答辩称，纠纷是因原告欠我焗油钱引起的，我找原告要钱，原告用手指划我，我将原告的手打开，原告动手打我，继而二人抓撕起来，原告对该纠纷应当承担主要责任，对自己的损失承担主要过错。原告的各项请求过高、不合理。原告的伤主要是脑震荡，所做的检查，并且做了胸部及腰部的拍片及耳鼻喉检查，脑CT、颈椎CT及颈椎磁共振等检查，这些检查得出的结果显示原告的颈椎、胸部、腰椎并未受外伤所致，而是老毛病。原告相关的用药不合理。长期医嘱单显示，需留陪人，并未说明需2人护理。原告在莱西市公安局伤情鉴定书显示主要伤是右小腿软组织挫伤，并因此鉴定为轻微伤，原告在住院期间的治疗，与右小腿的软组织挫伤没有任何关系，原告在医院治疗脑震荡与被告无关，原告的花费与本次纠纷无关。休息及陪护证明有异议，与原告的伤情不符，误工时间过长，护理人数过多。原告的月工资1500元，每天的误工损失应为50元。对用药的合理性申请鉴定。误工时间过长。护理费，应当按农村标准计算，护理人数过多。住院伙食补助费，应当每天20元。交通费未提供证据，不应支持。
经审理查明，原、被告以前系同事关系。2016年5月19日7时30分许，被告在莱西市石岛路福达平安健康中心遇到原告，被告向原告索要以前原告所欠的焗油钱30元，双方为此事发生争执，后相互抓撕厮打在一起，后被人拉开，双方均受伤，原告报了警。原告当日10时18分到莱西市人民医院住院治疗，入院诊断为：1、脑外伤反应；2、颈部外伤；3多发软组织挫伤。出院诊断同入院诊断。原告自2016年5月19日至2016年5月25日在莱西市人民医院住院5天，住院花医疗费6445.16元。出院医嘱：1、注意休息一个月；2、定期门诊复查。2016年5月24日莱西市人民医院为原告出具诊断证明书处理意见：××人住院期间需两人陪护。2016年10月11日，莱西市公安局对原告作出罚款200元的行政处罚，对被告作出行政拘留5日的行政处罚。经公安机关鉴定，原告的损伤为轻微伤，被告的损伤不构成轻微伤。为此，原告诉来本院，请求判如所请。庭审中，被告对原告的医疗费、误工时间、护理人数有异议，但未在本院指定的期间内向本院递交书面申请。
另查明，原告在莱西市福达平安商行上班，其月工资为1500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的莱西市人民医院门诊病历、住院病案、用药明细、出院记录、医疗费单据、诊断证明书；本院调取的公安机关材料以及庭审笔录在案为凭，上述证明材料已经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，公民的身体权受法律保护。侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告原系同事，理应和睦相处。双方因琐事产生矛盾和纠纷应妥善解决。双方因琐事发生争吵后互不相让撕打在一起，双方均不同程度受伤，且原告受到公安机关罚款200元的行政处罚，被告受到行政拘留5日的行政处罚，因此双方都是有过错的。根据本次纠纷发生的起因、演变过程，被告对纠纷的发生应承担主要过错，故以被告承担70%的责任，原告承担30%的责任为宜。原告要求赔偿的交通费100元，因其未提供相关证据，本院不予支持。原告请求的误工费过高，其误工应当按照其提供的工资每天50元计算为宜。关于原告请求的护理费，根据原告的伤情，其按照住院期间需两人护理不妥，虽然其提供医院的证明，但该证明内容并不完整，且系先盖印章后书写内容，不合常理，本院不予采信。伙食补助费应按日20元计算。综上，原告的合理损失为：医疗费6445.16元、误工费1750元（50元/天×35天）、护理费553.01元（40370元÷365天×5天）、住院伙食补助费100元（20元/天×5天），共计8848.17元，应由被告赔偿6193.72元（8848.17元×70%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告孙玉美赔偿原告李淑花经济损失6193.72元。于判决生效后10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费92元，由原告负担28元，由被告负担64元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 谭杰广
人民陪审员 董伟红
人民陪审员 臧永梅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周卫艳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂茅箭民一初字第00016号
原告曾荣金，
被告十堰市世安房地产开发有限公司，住所地：十堰市车城南路26号。
法定代表人戴山城，系该公司董事长。
本院在审理原告曾荣金诉被告十堰市世安房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案中，原告曾荣金于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告十堰市世安房地产开发有限公司的起诉。
本院认为原告曾荣金的撤回起诉没有损害国家、集体和他人的合法权利，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曾荣金撤回对被告十堰市世安房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费100元，由原告曾荣金负担。
审判员 李 辉
二〇一四年五月三十日
书记员 陈梓烨
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更697号
罪犯陈喜生，男，�在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省深圳市盐田区人民法院2012年8月6日作出（2012）深盐法刑初字第164号刑事判决，认定陈喜生犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金三万元。陈喜生和其他同案被告人不服，向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。2012年10月18日，广东省深圳市中级人民法院作出（2012）深中法刑一终字第692号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，广东省深圳市盐田区人民法院于2012年10月30日将罪犯陈喜生交付广东省惠州监狱执行，后罪犯陈喜生被转入湖北省宜昌监狱执行。2015年5月14日，本院作出（2015）鄂宜昌中刑执字第144号刑事裁定，对罪犯陈喜生减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月30日起至2024年4月29日止）。执行�关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1055号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于2016年12月10日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭于2016年12月15日公开开庭审理了本案。湖北省宜昌监狱民警陈福豹代表刑罚执行机关，湖北省宜昌市人民检察院指派检察员高秋春、钱经雷代表法律监督机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯陈喜生能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯陈喜生予以减刑一年。
经审理查明，罪犯陈喜生2015年5月14日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育�造，确有悔改表现，获得2015年第二季度、2015年第三季度、2015年第四季度、2016年第一季度4次表扬奖励，2015年第一季度、2016年第三季度2次记功奖励，2014年度、2015年度2次被评为监狱改造积极分子。并于2016年9月8日执行财产刑5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（6份）、罪犯改造积极分子审批表（2份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯陈喜生在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想�文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯陈喜生减去有期徒刑一年的刑罚执行，即刑期自2011年4月30日起至2023年4月29日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 宋佳佳
云南省永德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0923民初92号
原告吕某某，女。
被告徐某某，男。
原告吕某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月18日立案受理。依法由审判员陶萍适用简易程序在临沧监狱公开开庭进行了审理。原告吕某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告经自由恋爱，于2007年4月24日登记结婚，婚后夫妻感情一般，2007年8月27日共同生育女儿徐某甲。2011年被告因故意杀人被人民法院判处有期徒刑十年零二个月，现在临沧监狱服刑，被告服刑期间，原告每次去看望被告，被告都提出要与原告解除婚姻关系，现在原告也同意解除婚姻关系。女儿徐某甲，在崇岗乡天生桥小学读四年级，由原告抚养，被告在刑满释放后每月给付孩子生活费，数额到时由双方协商。夫妻共同财产有橡胶树300多棵，归被告和孩子所有，被告服刑期间由原告代为管理。无共同债权及债务。
被告徐某某辩称：被告刚入狱时，因为刑期长，问过原告要怎么办，但没有说过要与原告离婚。2015年在电话中与原告争吵后，在生气时说过要与原告离婚，现在被告不同意与原告离婚，因为孩子还小，离婚后孩子很可怜。另外被告不是故意杀人罪入狱，而是故意伤害罪，2011年8月份被判刑，入狱后经两次减刑后，现刑期还有4年，再过11个月就可以假释出狱了。
经审理查明：原告为了证实自己的主张向本院提交了以下两组证据：（1）原告身份证复印件、户口簿复印件，欲证实原、被告及子女的身份情况。（2）结婚证两本，欲证实原、被告于2007年4月24日自愿到崇岗乡人民政府登记结婚，具有合法的婚姻关系。经质证，被告对原告所提交的两组证据无异议。被告在法定的举证期限内未提交证据。通过质证，本院认为，原告所提交的两组证据来源合法、内容客观，所证实的内容与庭审查明的事实相吻合，本院予以采信。根据庭审及质证，本院确认本案事实如下：原、被告经自由恋爱后，于2007年4月24日自愿到永德县崇岗乡人民政府登记结婚，婚后夫妻感情尚可，2007年8月27日共同生育长女徐某甲。2011年被告因故意伤害罪被判处有期徒刑十年零二个月，现在临沧监狱服刑。原、被告夫妻共同财产有大砖石棉瓦顶住房一间两格，橡胶树300多棵。夫妻共同债权有吕某甲借款2000元，没有夫妻共同债务。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相尊重、互相信任、互相帮助，本案被告因故意伤害罪被判处有期徒刑10年零2个月正在监狱服刑改造，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，被告不同意离婚，庭审中被告已认识到自己的行为已伤害到夫妻感情，请求原告谅解，并且希望原告能够珍惜夫妻感情给自己一次机会。认为虽然被告的犯罪行为已伤害到夫妻感情，但鉴于双方有一定的婚姻基础，婚后夫妻感情尚可，又共同生育子女，为了避免双方矛盾激化，有利于被告的积极改造，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准许原告吕某某与被告徐某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
审判员 陶 萍
二〇一六年三月二十四日
书记员 胡跃菊
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大执异字第0013号
异议人盐城丰东房地产开发有限公司（以下简称丰东房地产公司），住所地大丰市健康东路57号。
法定代表人罗勇，丰东房地产公司董事长。
委托代理人张磊，江苏道远律师事务所律师。
申请执行人李建明。
委托代理人徐连成，江苏衡圣律师事务所律师。
被执行人盐城市恒源建筑安装有限公司（以下简称恒源建筑公司），住所地大丰市新街南首房产商主楼三楼。
法定代表人朱诚，恒源建筑公司董事长。
被执行人丰东房地产公司，住所地大丰市健康东路57号。
法定代表人罗勇，丰东房地产公司董事长。
委托代理人�磊，江苏道远律师事务所律师。
本院在执行申请执行人李建明与恒源建筑公司、丰东房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人丰东房地产公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人丰东房地产公司称，请求法院依法撤销（2013）大执字第0248-3号执行裁定书。主要理由是：一、异议人欠付恒源建筑公司具体楼号工程款的范围至今尚未明确；二、恒源建筑公司与异议人间的账务尚未清结。就目前情况看，恒源建筑公司逾期竣工，工程质量等违约责任承担下来后，谁是欠款方尚未定论；三、法院的执行裁定书存在严重超标的查封的缺陷。异议人对恒源建筑公司承担连带责任的三个执行案件标的不足700万元，现查封了我的房产价值达2000余万元。为维护异议人的合法权益，请求法院查明事实，依法支持异�人的异议。
本院查明，原告李建明与被告大丰市晨阳建筑安装工程有限责任公司（以下简称晨阳建筑公司）、丰东房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2011）大民初字第0703号民事判决书后，李建明与晨阳建安公司不服该判决，向盐城市中级人民法院提起上诉，盐城市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）盐民终字第1059号民事判决书，判决：一、变更大丰市人民法院（2011）大民初字第0703号民事判决书主文第一项为：大丰市晨阳建安公司给付李建明工程款808855.2元并承付此款自2011年4月6日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。二、维持大丰市人民法院（2011）大民初字第0703号民事判决书主文第二、三、四项，即：“被告大丰市晨阳建筑安装工程有限责任公司给付原告李建明以下利息：161550元自2008年10月14日起至2008年11月23日止，6710元自2008年11月24日起至2008年12月12日止，491351元自2008年12月13日起至2009年1月20日止，291351元自2009年1月21日起至2009年1月22日止，637551元自2009年4月4日起至2009年4月10日止，587551元自2009年4月11日起至2009年5月7日止，487551元于2009年5月8日当日，107551元自2009年5月9日起至2009年6月6日止，834001元自2010年4月16日起至2011年1月31日止，784001元自2011年2月1日起至2011年4月5日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息”。“被告大丰市晨阳建筑安装工程有限责任公司返还原告李建明履行保证金100000元，并承担5000元自2008年10月14日起至2009年2月12日止，20000元自2008年2月13日起至2009年4月3日止，40000元自2009年4月4日起至2010年11月30日止，100000元自2010年12月1日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息”。“被告盐城丰东房地产开发有限公司在欠付大丰中学教师公寓1#、2#楼工程款范围内对被告大丰市晨阳建筑安装工程有限责任公司上述给付义务承担连带责任”。上述款项于本判决生效后10日内履行完毕。嗣后，被告未履行生效判决书确定的义务，本院依据申请执行人的申请立案执行。2014年3月20日，本院作出（2013）大执字第0248-1号执行裁定书，依据晨阳建筑公司于2011年12月26日被恒源建筑公司吸收合并的事实，裁定变更恒源建筑公司为本案的被执行人。2014年6月11日，本院作出（2013）大执字第0248-3号执行裁定书，裁定：查封被执行人丰东房地产公司开发的位于大丰市飞达西路北侧、东沿河路东侧丰中教师公寓商业用房（产权证号：大中房权证字201101881、20××82），查封期限两年。查封期间禁止转让、抵押等。被执行人丰东房地产公司得知后向本院提出执行异议。
另查，被执行人丰东房地产公司对被执行人恒源建筑公司承担连带责任在本院执行的案件（含本案）有三件，合计标的近800万元，本案审查中，异议人陈述，本院查封的房产大约800万元左右。
上述事实有当事人陈述、盐城市中级人民法院（2012）盐民终字第1059号民事判决书、本院（2013）大执字第0248-1号、0248-3号执行裁定书等证据证实。
本院认为，被执行人丰东房地产公司应当全面履行生效的判决书确定的义务，即在欠付大丰中学教师公寓1#、2#楼工程款范围内对恒源建筑公司（原晨阳建筑公司）给付申请执行人李建明相关款项承担连带责任。对此，异议人丰东房地产公司应当就以不欠付大丰中学教师公寓1#、2#楼工程款的相关证据进行举证，但目前举证尚不充分，故本院依法查封被执行人的财产并无不当，因本院三件执行案件所涉总标的达800万元，现本院查封的异议�的房产约800万元，亦不存在超标的的查封问题。综上，异议人提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人丰东房地产公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向盐城市中级人民法院申请复议
审判员 刘 俊 发
二〇一四年八月六日
书记员 潘文（代）
广西壮族自治区容县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0921民初874号
原告中国农业银行股份有限公司容县支行。
负责人赖友良，行长。
委托代理人李军昌，中国农业银行股份有限公司容县支行个人金融部职员。
委托代理人何华，中国农业银行股份有限公司容县支行六王分理处职员。
被告杨贻桂。
被告王时秀。
被告杨贻权。
被告黄显林。
原告中国农业银行股份有限公司容县支行与被告杨贻桂、王时秀、杨贻权、黄显林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员李宏江担任审判长和人民陪审员张越、谢宝诚参加的合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，书记员梁倩宁担任庭审记录。原告的委托代理人李军昌到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月11日，被告杨贻桂、杨贻权、黄显林向原告申请农户小额贷款而共同签订《联保协议书》，合同约定：联保小组各成员均自愿为原告在2012年4月12日至2015年4月11日期间向本小组的其他成员发放贷款提供连带责任保证担保。同年4月18日，原告与被告杨贻桂、杨贻权、黄显林签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：从2012年4月18日起至2015年4月17日止，被告杨贻桂可在人民币30000元借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，按季结息等。同年4月19日，原告与被告杨贻桂签订《自助循环贷款合约》，被告杨贻桂可在30000元额度内及使用期间自助循环使用原告提供的贷款。同日，被告杨贻桂通过原告的自助终端取得贷款30000元。在循环使用该贷款的第一次、第二次中，被告杨贻桂能按合同约定期限还清借款本息给原告。2014年11月2日，被告杨贻桂通过自助终端第三次使用贷款30000元，该次贷款约定期限至2015年11月1日止。借款期限届满后，被告杨贻桂不能依约定偿还借款本息给原告。被告王时秀是被告杨贻桂的妻子，对该债务应共同偿还。被告杨贻权、黄显林作为连带责任保证人，对被告杨贻桂的借款本息应承担连带偿还责任。为此，原告向法院提出如下诉讼请求：1、被告杨贻桂、王时秀共同返还借款本金30000元及利息（计至2016年3月20日止欠息2382.38元，2016年3月21日之后的利息另计）给原告。2、被告杨贻权、黄显林对上述债务承担连带偿还责任。原告在本院指定的举证期限内，提供以下证据：
1、《营业执照》、《金融许可证》、《负责人身份证明》复印件，证明原告的主体资格合法的事实。
2、《身份证》、《结婚证》复印件，证明被告杨贻桂、王时秀主体资格及夫妻关系的事实。
3、《身份证》复印件两份，证明被告杨贻权、黄显林主体资格的事实。
4、《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》、《联保协议书》复印件，证明被告杨贻桂、杨贻权、黄显林为联保小组成员，本小组成员向原告贷款提供连带责任保证的事实。
5、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《记帐凭据》复印件，证明被告杨贻桂向原告借款30000元的事实。
被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由不到庭参加诉讼，且在本院指定的举证期限内，既不提交答辩状，也不提供相关证据。依法视其为放弃答辩、举证和质证的权利。
经开庭审理，本院确认本案以下法律事实：
2012年4月11日，为申请农户小额贷款，被告杨贻桂、杨贻权、黄显林向原告递交《联保协议书》，合同约定：在2012年4月12日至2015年4月11日期间，联保小组各成员均自愿为原告向本小组的其他成员发放贷款提供连带责任保证担保等。同年4月18日，原告与被告杨贻桂、杨贻权、黄显林签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：从2012年4月18日起至2015年4月17日止，被告杨贻桂可在人民币30000元借款本金额度内向原告申请贷款，单笔借款期限不超过12个月，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款用途是生产经营周转资金；按季结息，结息日为每季未月的20日，到期还本；每笔借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；逾期利率按执行利率上浮50%计收罚息等。同年4月19日，原告与被告杨贻桂签订《自助循环贷款合约》，该合约号为：45020120120027432，结算帐号为：62×××13，可自助额度为30000元等。合约签订后，被告杨贻桂通过原告的自助终端取得贷款30000元。在循环使用该贷款的第一次、第二次中，被告杨贻桂均能按合同约定期限还清借款本息给原告。2014年11月2日，被告杨贻桂通过自助终端第三次使用贷款30000元，该次贷款约定期限为一年（即从2014年11月2日起至2015年11月1日止）。在借款期限届满后，被告杨贻桂未能偿还借款本息给原告。截至2016年3月20日止，被告杨贻桂尚欠原告借款本金30000元及借款利息（含罚息）2382.38元。另查明：借款时，被告杨贻桂与王时秀是夫妻关系。
本院认为，原告与被告杨贻桂、杨贻权、黄显林签订《中国农业银行农户贷款借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效的合同。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，合同当事人应当全面地履行合同义务。原告已依合同约定发放贷款给被告杨贻桂，但被告杨贻桂却未能按合同约定偿还借款本息给原告，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。借款时，被告杨贻桂与王时秀是夫妻关系，且发生在婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，共同向原告偿还借款本息。被告杨贻权、黄显林作为连带责任保证人，理应对被告杨贻桂的债务承担连带偿还责任。所以，原告诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条》的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告杨贻桂、王时秀共同返还借款本金30000元给原告中国农业银行股份有限公司容县支行；
二、被告杨贻桂、王时秀共同支付借款逾期利息（含罚息）〖利息计算办法：至2016年3月20日止已欠息2382.38元，从2016年3月21日起至本案生效判决规定的履行期限届满日止，以本金30000元为基数，按照双方借款合同约定的计息办法计算〗给原告中国农业银行股份有限公司容县支行；
三、被告杨贻权、黄显林对上述债务承担连带偿还责任。
本案收取案件受理费610元，由被告杨贻桂、王时秀、杨贻权、黄显林共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告中国农业银行股份有限公司容县支行可在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费610元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行；户名：玉林市中级人民法院；账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李宏江
人民陪审员 谢宝诚
人民陪审员 张 越
二〇一六年十月八日
书 记 员 梁倩宁
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1125民初2742号
原告：安徽民泰电力工程有限公司,住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路118号，统一社会信用代码91341102MA2MT6J30A。
法定代表人：周国民，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张勇，安徽会峰律师事务所律师。
被告：定远县张桥镇马桥村村民委员会，住所地安徽省定远县张桥镇马桥村。
法定代表人：范家军。
委托诉讼代理人：李邦明，男，汉族，1971年11月20日出生，住江苏省昆山市。
原告安徽民泰电力工程有限公司（以下简称民泰公司）与被告定远县张桥镇马桥村村民委员会（以下简称马桥村）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年5月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民泰公司的法定代表人周国民及委托诉讼代理人张勇，被告张桥村的委托诉讼代理人李邦明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告民泰公司诉称：判令被告立即支付工程款40000元及利息（自2017年12月1日按银行同期贷款利率计算至工程款实际付清时止〉。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年6月20日签订了《电力建设工程施工合同》，约定由原告为被告施工80KVA配电工程;工程价款10万元;付款方式为：合同签订后，预先支付工程款60000元，余款在工程结束送电，正常使用后10日内一次性付清。该工程己于2017年11月20日完成送电正常使用。被告在支付了前期工程款60000元后对剩余的工程款40000元一直拖延支付。虽经原告多次催讨，但被告至今尚未按合同约定支付剩余工程款。无奈之下，特具状向人民法院提起诉讼，请求人民法院查明事实，依法判决，维护原告的合法权益。
被告马桥村辩称：一、当初签的合同有异议，根据我们提供的设计方案做的报价，最后由他们拟定的合同，到现在原告报价单没有给我们看过。合同细节没有谈。二、工程没有结束，没有移交和第三方验收。不存在拖欠工程款。定远县水务局文件关于统一小型水利改造提升工程结算审计价格的通知，规定建设价格不许高出这个价格。按照这个文件审计价格是51875.64元。没有看到报价单，做的工程没有达到设计要求，很多设计内容没有做到位。我们提供挖机帮他们埋电线杆，费用1700元，要求他们退还8124.36元加上挖机费用1700元。
经审理查明：2017年6月20日，马桥村（为甲方）与民泰公司（为乙方）签订《电力建设工程承包合同》。合同约定民泰公司为马桥村施工80KVA配电工程，包工包料。合同中对付款及支付约定：本工程在预算价的基础上，经甲乙双方友好协商为总包合同，本工程最终价款为壹拾万元；本工程预算工程量依据安徽民泰电力工程有限公司施工方案计取，工程量为预算中工程量不得更改，如需更改工程方案，将重新编制预算、鉴定合同；经甲乙双方友好协商确定，甲乙双方合同签订后，甲方预先支付90%工程款6陆万元（先是9万元，后改为6万元）乙方择日施工，工程结束送电，甲方正常使用，本工程剩余工程款甲方10日内一次性付清。合同还对其他相关事宜进行了约定。合同签订后民泰公司按合同施工完成后，2017年11月20日，马桥村就80KVA配电工程与国网安徽省电力公司定远县供电公司，签订了《高压供用电合同》，同日国网安徽省电力公司定远县供电公司营销部（客户服务中心）发出送电通知单，通知单中称，定远县马桥村村民委员80KVA新装工程，该公司配电变压器及其电气安装工程已经定远供电公司工程验收组验收，该工程施工质量符合安装设计要求，各种高低压设备符合入网条件，相关资料齐全，合同已签订，具备送电条件，同意接入我公司电网运行。被告马桥村对自己的辩称，没有举出有力证据；称提供挖机帮原告埋电线杆，费用1700元要求扣除，民泰公司不认可，马桥村未提起反诉。
本院认为：原告民泰公司与被告马桥村签订的《电力建设工程承包合同》合法有效。原告按合同约定施工后，被告已接收合同约定的原告所施工的80KVA配电工程，并与国网安徽省电力公司定远县供电公司签订了《高压供用电合同》，该工程已经定远供电公司工程验收组验收，施工质量符合安装设计要求，同意接入定远供电公司电网运行。故被告马桥村应按合同约定支付尚未支付工程款40000元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故马桥村应按合同约定，从应付款之日2017年12月1日起（即2017年11月20日并入定远县供电公司电网之日后10日）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算未付工程款的利息给民泰公司。被告马桥村对自己的辩称，没有举出有力证据，本院不予采信；辩称提供挖机帮原告埋电线杆，费用1700元要求扣除，民泰公司不认可，马桥村未提起反诉，可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
被告定远县张桥镇马桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告安徽民泰电力工程有限公司工程款40000元及利息（以40000元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率自2017年12月1日起计算至工程款付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元,减半收取400元，由被告定远县张桥镇马桥村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 李 松
二〇一八年八月二日
书记员 陈文飞
附：处理本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
（四）返还财产；（七）赔偿损失；
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执556号
申请人王庆国，住所地博爱县，联系方式。
被执行人何现役，所在地博爱县，联系。
本院依据已经发生法律效力的2015年博民许初字第00165号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人何现役在银行的存款336663.55万元或查封被执行人何现役相当于336663.55万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人何现役负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
山西省临猗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0821执939号
申请执行人某县某肥料销售有限公司。
被执行人杨某。
临猗县人民法院作出的(2017)晋0821执939号民事判决书已发生法律效力，申请人某县某肥料销售有限公司于2017年8月3日向本院申请强制执行。执行过程中查明被执行人杨某在银行有存款。依照《中华人民共和国民事法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人杨某在银行的存款264564元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陈博
二〇一七年十一月二日
书记员 张冰
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2901号
被执行人:邵雄波，男，1973年6月10日出生，住永康市。
本院于2016年10月28日作出的（2016）浙1122刑初314号刑事判决书已经发生法律效力，并就财产刑部分于2016年11月22日移送立案执行。现查明被执行人邵雄波暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2901号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 叶 军
二〇一六年十二月十日
代书记员 樊俊勇
附：裁判文书使用法律条文依据
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条人民法院办理财产刑执行案件，本规定没有规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南京市雨花台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0114执817号
陈芸,女,1990年2月13日出生,26岁,汉族。
被执行人快说（上海）网络技术有限公司,住所地在南京市雨花台区郁金香路30号智汇魔方705-2。
法定代表人邢献杰，该公司经理。
陈芸诉快说（上海）网络技术有限公司劳动争议一案，南京市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案（2016）467号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：快说（上海）网络技术有限公司于2016年5月1日之前支付陈芸2016年1月1日至2016年1月25日工资、经济补偿8379元人民币整，该款项打入陈芸在快说（上海）网络技术有限公司工资卡，此后双方再无其它劳动争议。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月5日立案受理。
执行过程中，本院向被执行人快说（上海）网络技术有限公司发出传票、执行通知书、财产报告令，依法对被执行人快说（上海）网络技术有限公司名下的车辆、房产、银行账户、工商登记信息进行多次调查，被执行人无其他可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定，裁定如下：
终结宁劳人仲案（2016）467号民事调解书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 孙 捷
执行员 孙浩明
执行员 王圣军
二〇一六年十一月三日
书记员 刘 敏
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初2218号
原告:夏青山。委托代理人朱丹、马攀。
被告:泾阳县秦阳现代农业专业合作社。
法定代表人：李海军。委托代理人邱跃勇。
原告夏青山与被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适应简易程序，公开开庭进行了审理，原告夏青山及其委托代理人朱丹、马攀，被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社法定代表人李海军及其委托代理人邱跃勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告于2014年5月14日签订的《土地流转合同》为有效合同，并依法予以解除；2、依法判令被告支付原告2016年的土地承包费人民币3900元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系泾阳县三渠镇大寨村贵西组村民，其所在家庭户在大寨村贵西组拥有部分承包地。被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社对外经营着苗木种植、销售，组织收购、销售成员生产的产品等业务，后因合作社扩大经营，于2014年5月14日同原告签订了《土地流转合同》，该合同约定“一、流转承包土地面积共3亩.....二、流转承包土地期限：合同双方约定期限为15年，自2014年5月14日起至2029年6月15日止。五、流转价款及支付方式：每年1300元/亩，逐年支付租赁地款，到第四年逐年每亩增长100元，直至合同终止。”并对其他相关的权利和义务进行约定，该合同第七条合同的变更和解除中特别约定“有下列情况之一者，本合同可以变更或解除：......3、一方违约，使合同无法履行的；4、乙方丧失经营能力使合同不能履行的.......”第八条违约责任中第三款约定“乙方有下列情况之一，甲方有权收回土地经营权。荒芜土地的、不按时交纳土地流转费的”。合同签订后，被告于2014年6月15日一次性向原告交付了两年的承包费7800元，原告将合同中约定的地块交由被告经营。
2016年6月14日双方约定的交款期限到后，原告多次找到被告同其协商承包费的交纳事宜，被告总是一推再推，对于应交的承包费拒绝交纳，对承包的3亩土地也已置之不理，现被告显然已经丧失了继续经营承包土地的能力，土地上已经长满杂草、荒芜至今。
综上所述：原告在将3亩土地的经营权承包给被告后，被告未按照合同约定的用途，合理经营承包土地，致使土地长满杂草，荒芜至今，且拒绝交付其应交纳的土地承包费，根据合同约定，被告的行为已经构成解除合同的基本条件。
被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为,因合作社的经营出问题，贷款无法偿还，2016年4月20日，通过贵西组组长通知原告解除合同。原告当时是同意了，牵扯土地返还的问题，土地上都栽了桃树，发包户是要树还是要地，就这个事情上未达成协议。后来又协商不到一起，就搁置了。根据原承包合同约定，被告在2016年4月20日通知了原告方，合同已经解除。合同解除之后就不存在支付剩余的承包款问题。
本院认为：被告承认原告在本案中的事实，故对原告主张的事实予以确认。现原告请求解除合同及支付2016年承包费符合法律规定，本院应予以支持。被告辩称已经解除了合同，不符合法律规定，本院不予采纳。因承包地所栽桃树，即将挂果，如将土地恢复原状，会造成额外损失，故承包地现有桃树归原告所有,每亩桃树本院酌定650元抵扣承包费。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第三项、第一百零九条之规定，判决如下：一、原、被告于2014年5月14日签订的《土地流转合同》为有效合同,于判决生效后予以解除。二、由被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社于判决生效后10日内给付原告夏青山2016年的土地承包费人民币1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元（原告夏青山已预交），减半收取25元，由被告泾阳县秦阳现代农业专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 来掌权
二〇一六年十一月二十一日
书记员 刘晓红
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初2552号
原告：莱芜市润和建筑安装工程有限公司，住所地：莱芜市钢城区。
法定代表人：吴修宝，总经理。
委托诉讼代理人：孔祥波，山东天祥信合律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张朝良，山东天祥信合律师事务所实习律师。
被告：日照楚达钢结构工程有限公司，住所地：日照市岚山区。
法定代表人：杨步才，经理。
被告：杨步才，男，1963年10月27日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
原告莱芜市润和建筑安装工程有限公司与被告日照楚达钢结构工程有限公司、杨步才承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告莱芜市润和建筑安装工程有限公司于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告莱芜市润和建筑安装工程有限公司自愿申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告莱芜市润和建筑安装工程有限公司撤诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费2020元，由原告莱芜市润和建筑安装工程有限公司负担。
审判员 高 丽
二〇一七年十二月十九日
书记员 冯莎莎
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终9580号
上诉人（原审原告）：北京康泰仁和科贸有限公司，住所地北京市丰台区科学城星火路10号2号楼729（园区）。
法定代表人：徐锐，总经理。
被上诉人（原审被告）：胡阅，男，1984年10月1日出生，北京蒙歌科技有限公司行政管理。
上诉人北京康泰仁和科贸有限公司（以下简称康泰仁和公司）因与被上诉人胡阅劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
康泰仁和公司上诉请求：撤销一审判决第二项，改判不支付胡阅2015年7月17日至2015年10月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额9000元。事实与理由：胡阅是我公司内勤人员，负责保管所有合同，包括劳动合同。我公司已将签字并盖好公章的劳动合同给胡阅签字，胡阅故意不签。胡阅的工资标准并非3000元，3000元包括基本工资和社保补助，基本工资按本市最低标准执行。
胡阅辩称，不同意康泰仁和公司的上诉请求，康泰仁和公司未让我签订劳动合同。
一审法院认定事实：2015年6月16日，胡阅入职康泰仁和公司，担任文员，双方劳动关系截止到2015年10月17日。双方未签订劳动合同。2015年11月9日，胡阅向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认自2015年6月17日起至2015年10月17日止与康泰仁和公司存在劳动关系；2.康泰仁和公司支付自2015年6月17日至2015年10月17日未签订劳动合同二倍工资12000元；3.康泰仁和公司支付解除劳动合同经济补偿10000元。2015年12月1日，康泰仁和公司亦向丰台仲裁委申请仲裁，要求：1.胡阅赔偿因突然离职，拖延且不签合同，不转社会保险，串通他人而给单位造成的损失44000元；2.胡阅按其仲裁请求金额的双倍赔偿117000元；3.胡阅支付证据鉴定费用；4.将胡阅记入个人征信不良记录。2016年5月27日，丰台仲裁委作出京丰劳人仲字[2016]第165号、京丰劳人仲字[2016]第503号裁决书，裁决：1.胡阅与康泰仁和公司自2015年6月17日至2015年10月17日存在劳动关系；2.康泰仁和公司支付胡阅自2015年7月17日至2015年10月17日未签订劳动合同二倍工资9000元；3.驳回胡阅的其他仲裁请求；4.驳回康泰仁和公司的各项仲裁请求。
康泰仁和公司主张其公司提出与胡阅签订劳动合同，并把公司已盖章的劳动合同给了胡阅，但是胡阅拒绝签字，未签订劳动合同的责任在于胡阅。就其上述主张，康泰仁和公司提交劳动合同（没有胡阅的签字）为证。胡阅称未见过上述劳动合同。康泰仁和公司主张胡阅不负责人事，公司签订完的文件包括劳动合同等材料让胡阅保管。胡阅主张其不负责保管劳动合同，负责其他文件保管等。康泰仁和公司主张支付胡阅的3000元中包括基本工资和社保补助，基本工资为北京市最低工资标准，并就此提交网上银行电子回单为证。其中摘要载明：工资及保险等。胡阅对电子回单真实性认可，但主张3000元只是工资。
一审法院认为，康泰仁和公司和胡阅于2015年6月17日至2015年10月17日期间存在劳动关系，法院对此予以确认。康泰仁和公司虽主张其提出与胡阅签订劳动合同，但是胡阅拒绝签字，但其就此提交的没有胡阅签字的劳动合同不足以证明其主张，胡阅对此不认可。另外，康泰仁和公司虽主张公司签订完的文件包括劳动合同由胡阅保管，但是胡阅不认可其负责保管劳动合同，而康泰仁和公司亦未举证证明其公司已将盖好章的劳动合同给了胡阅让胡阅签字，故法院对康泰仁和公司上述主张难以采信。另外，假如胡阅不与康泰仁和公司签订劳动合同，康泰仁和公司可以依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第一款之规定作出相应处理，但是康泰仁和公司并无相应处理，故康泰仁和公司应当支付胡阅未签订劳动合同二倍工资差额。康泰仁和公司虽主张3000元包括基本工资和社保补助，基本工资是北京市最低工资标准，但其就此提交的网上银行电子回单仅显示备注是：工资及保险等，未显示3000元包括的基本工资是北京市最低工资标准，而胡阅对此不认可，因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，康泰仁和公司应当支付胡阅2015年7月17日至2015年10月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额9000元。判决：一、2015年6月17日至2015年10月17日期间北京康泰仁和科贸有限公司和胡阅存在劳动关系；二、北京康泰仁和科贸有限公司于判决生效后7日内支付胡阅2015年7月17日至2015年10月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额9000元；三、驳回北京康泰仁和科贸有限公司的全部诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。康泰仁和公司和胡阅2015年6月17日至2015年10月17日期间存在劳动关系，双方未签订劳动合同，康泰仁和公司应当支付胡阅2015年7月17日至2015年10月17日期间未签订劳动合同二倍工资差额。康泰仁和公司主张3000元包括基本工资和社保补助，胡阅不认可，康泰仁和公司亦未提交充分证据予以证明，本院对该主张不予采纳。综上所述，康泰仁和公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京康泰仁和科贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 董和平
代理审判员 李 昂
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 沈茜雯
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执恢26号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，住所地安化县东坪镇建设路21号。
负责人胡勇，该行行长。
被执行人方战阳，男，汉族，安化县人。
被执行人龚赛红，女，汉族，安化县人。
本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人方战阳、龚赛红金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谌 兴
审 判 员 陈 佳
代理审判员 刘 喜
二〇一六年十月十七日
代理书记员 刘任端
附法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2004）乐行执字第49号
申请人：昌乐县质量技术监督局
法定代表人：艾学文
被执行人：昌乐县章丘眼镜店
负责人：张建英
申请人昌乐县质量技术监督局申请强制执行被执行人昌乐县章丘眼镜店质监行政处罚一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人所作出的行政行为进行了审查。
经审查，合议庭认为：昌乐县质量技术监督局作出的（鲁乐）质技监罚字（2004）第A026号行政处罚决定书，在认定事实，适用法律以及执法程序方面并无不当。且被执行人在法律规定的期限内既未复议又未起诉，该行政行为已产生法律效力。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
1．申请人昌乐县质量技术监督局申请强制执行被执行人昌乐县章丘眼镜店质监行政处罚一案准予强制执行。
2．限被执行人昌乐县章丘眼镜店于裁定书送达之日起五日内自动履行罚款2000.00元的义务，否则本院将依法采取强制措施。
3．被执行人承担本案的执行费用350.00元。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判长 张世明
审判员 田洪伟
审判员 李在兴
二〇〇四年十一月十九日
书记员 穆彦庆
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初6682号
原告：沈阳山川物业管理有限公司康平分公司。
被告：秦宝华。
原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司与被告秦宝华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告秦宝华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2014年7月入住富强小区以来，被告一直享受原告提供的物业服务，但一直以各种理由拒绝交纳2014年7月至2016年6月的物业费。根据物业管理条例和我们与园区业主委员会签订的委托合同被告享受了原告提供的物业服务，应当履行其交费义务。被告家房屋面积为114.21平方米，物业费收费标准为每平方米每月0.3元。经原告多次催要未果，为维护园区的正常生活秩序，维护广大交费业主及自身的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告支付物业费822元并承担本案诉讼费用。
原告对其诉讼请求提供的证据有：物业服务合同一份。
经审理，本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为:根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告居住的富强小区业主委员会签订的物业管理服务合同,系双方当事人真实意思表示，双方均应严格履行合同约定的义务，本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告秦宝华于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳山川物业管理有限公司康平分公司物业费822元（自2014年7月至2016年6月）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李矫健
二〇一六年八月二十六日
书记员 范红筱
河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1654号
原告：杨松章，男，1964年11月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
被告：鲁会锋，男，1973年9月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
委托诉讼代理人：陈春玲，女，1976年12月13日出生，汉族，住址同上。（系被告妻子）
原告杨松章与被告鲁会锋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨松章、被告鲁会锋及其委托诉讼代理人陈春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付瓷砖瓷片款3736元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营瓷砖瓷片生意。2017年10月至11月份，被告建房需用瓷砖瓷片，经包工头高秀民介绍，原告分多次给被告送瓷片价值3736元。后原告将所送瓷砖瓷片数量及单价和总价款写成一式两份，给了被告一份。但原告向被告追要货款时，被告一直不予支付。后来原告才知道被告和包工头高秀民因建房产生了矛盾，现被告以该款由包工头偿还为由不予支付。被告购买原告瓷片，是原、被告商定价格和数量后，原告直接送到被告家的，且被告与包工头高秀民签订的建房协议上也明确了所用瓷砖由被告负责购买，这与包工头没有牵连。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告辩称，是经为被告盖房子的包工头高秀民介绍并领被告去原告处购买瓷砖瓷片，当时被告只是选了贴房檐的瓷砖，谈了价格，因包工头没有量好，没有说数量。约定被告选好让原告送，被告要验货。第一次送被告知道，之后经包工头给原告打电话原告送的，被告没在家不知道，也没有验货。被告到原告处拉过一次，算了35元。送货明细单是原告自己写的，原告第一次送给被告的送货明细单显示货款4000多元。包工头高秀民已从被告处拿走了2000元钱说是向原告预付的货款，被告还去问原告，原告说没有给。后来原告把剩余的瓷砖瓷片拉走了。因包工头高秀民没有按约给被告家盖起房子，高秀民应当退还被告押金500元、赔偿被告3000元经济损失，所以高秀民自愿由其支付给原告这笔货款。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、送货明细单一张，证明被告购买原告的瓷砖合计3736元。2、建房协议书一份，证明被告与包工头协议瓷砖由被告负责。3、灵井法庭询问高秀民笔录一份，证明瓷砖钱高秀民不承担。4、原告证人王留记出庭证言，证明其陪原告三次去找被告要瓷砖钱。
被告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、建房协议一份，证明原告出示的建房协议上有私改现象。2、2017年12月31日，包工头高秀民给被告出具的证明一份，证明高秀民同意瓷砖款由他自愿付给原告。3、原告给被告的由原告自己书写的送货明细单一份，证明原告送瓷砖不真实，给被告了三次单子，数额都不一样。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：
原告提供的证据1系原告自已记录的给被告送货清单，被告不予认可，原告没有提交相应证据予以佐证，本院不予采信。证据2系建房协议，与被告提供的建房协议内容相一致的内容，本院予以采信。对证据3系法院的询问笔录，对其真实性，本院予以确认。对被告提供的证据2的真实性，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
2017年10、11月份，为被告承建房屋的高秀民领被告及其妻子陈春玲到原告处购买瓷砖瓷片。原、被告选好瓷片，谈好价格并约定由原告送货。后原告为被告送货，被告也去原告处拉过。均是原告自己记帐，未让被告签字确认。
2017年12月12日，被告退还原告价值89.9元的瓷砖、瓷片。
2017年12月31日，高秀民为被告出具证明条，内容为：“灵井瓷砖店杨松章所卖给湾鲁鲁会锋的所有瓷砖、瓷片的费用归高秀民承担，高秀民承担杨松章的所有费用，并于元月10号之前将所欠瓷砖钱归还杨松章，与湾鲁村鲁会锋无关。此证明高秀民小名高孬2017.12.31高秀民”。
另查，原告向被告追要货款一案，曾在本院灵井法庭起诉，后原告撤回起诉。在审理过程中，法院询问高秀民，高秀民称上述证明条系被告之妻所写，其被迫签名，不是其真实意思。
本院认为，合法的债务应当偿还。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据庭审查明及相关证据，可以确认本案中原、被告之间存在口头买卖合同关系。原告要求被告支付货款3736元，仅提供自己书写的送货清单，该清单未经被告确认，且原告未提供其他证据予以佐证本案所涉瓷砖瓷片的价值，原告应承担举证不能的责任。但在审理过程中，被告自认收到原告价值2011元的瓷砖瓷片，且未支付货款，故本院对此予以确认。减去被告退还原告价值89.9元瓷砖瓷片，被告应当支付原告货款1921.10元。被告辩称为其承建房屋的高秀民已承诺由高秀民承担支付原告涉案货款的义务，但被告未提供证据证明原告同意，且原告也不认可，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告的抗辩不能成立。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告鲁会锋于本判决生效之日起十日内支付给原告杨松章瓷砖瓷片款1921.10元。
二、驳回原告杨松章的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理案件费50元，减半收取25元，由原告杨松章负担10元，被告鲁会锋负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 宋瑞捷
二〇一八年七月十七日
书记员 张扬扬
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初6833号
原告梁×，女，1971年5月3日出生。
身份证号码：×××。
被告赵×，男，1964年7月1日出生。
身份证号码：×××。
原告梁×与被告赵×离婚纠纷一案，本院于2016年3月3日立案。2016年9月12日，原告梁×经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告梁×撤诉处理。
案件受理费一百五十元，减半收取计七十五元，由原告梁×负担（已交纳）。
审 判 长 王 凡
人民陪审员 璞苏安
人民陪审员 张 婧
二〇一六年九月十二日
书 记 员 石晶晶
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初12105号
原告：范建民，男，1964年12月25日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
原告：范裕祥，男，1990年11月28日生，汉族，户籍地及住址浙江省杭州市。
委托诉讼代理人：陆秋明、赵丹华，上海望秀律师事务所律师。
被告：上海泓倩市场经营管理有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：郑永学。
原告范建民、范裕祥(以下简称原告)与被告上海泓倩市场经营管理有限公司间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人陆秋明到庭参加诉讼。被告上海泓倩市场经营管理有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币121,091元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2005年10月12日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定被告向原告租赁位于上海市嘉定区曹安公路XXX号XXXX4楼B34室商铺(以下简称讼争商铺)。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时总金额的7%确定，计18,977元。租金第一年按月支付，第二年起按季度支付。2006年5月间，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，按原告购买商铺时总金额的8%确定。2010年，原告因被告拖欠租金，诉至上海市嘉定区人民法院，法院经审理判决被告支付原告租金至2010年9月30日。但被告至今未向原告支付自2010年10月1日起至今的租金。虽经原告多次催讨，被告均借故推脱，至今仍未支付。
被告未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年10月12日，原、被告签订一份《商铺包租合同》，约定由被告向原告租赁讼争商铺。租赁期限为5年，年租金按原告购买商铺时的总金额的7%确定，计18,977元。租金支付方式为第一年按月支付，第二年起按季度支付，逾期支付租金的，每逾期一日，按日租金的1%支付违约金。被告于向原告支付租金时按国家及上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金。合同另对其他事项作了约定。2006年6月6日，双方签订一份《补充协议》，约定租赁期限变更为10年，原告另行给予被告4个月的免租期，即从2006年6月1日至2006年9月30日。租金变更为自2011年6月1日起至租赁期满，年租金按原告购买商铺时的总金额的8%确定。后因被告拖欠租金，原告曾诉至本院。2010年11月19日，本院作出(2010)嘉民三(民)初字第826号民事判决(该判决已生效)，判决被告向原告支付至2010年9月30日的租金25,238.02元及逾期付款违约金2,379.80元。因原告认为被告未按时、足额支付租金的行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故涉讼。
庭审中，原告表示，愿意按照合同的约定扣除5%的税金。
本院认为，原、被告签订的《商铺包租合同》和《补充协议》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，当属有效，双方均应按约履行。被告未按合同约定及时支付租金的行为显属违约，应承担相应的违约责任。鉴于合同明确约定被告向原告支付租金时按国家和上海市的规定代扣代缴应由原告支付的商铺收益税金，原告在庭审中亦表示愿意按照合同的约定扣除该税金，故该部分5%的税金应在被告拖欠租金总额中予以扣除。经核算，被告应向原告支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金数额为115,036元。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未参加开庭审理，其放弃质证、辩论等诉讼权利的法律后果自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海泓倩市场经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告范建民、范裕祥支付自2010年10月1日至2016年5月31日的租金人民币115,036元。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,721元，减半收取1,360.50元，由被告上海泓倩市场经营管理有限公司负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 周 平
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 俞佳悦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。