wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初9622号原告：于猛猛，男，1983年1月8日出生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：徐黎明，福建邦平联展律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：徐成，福建邦平联展律师事务所执业律师。被告：王朋飞，男，1992年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：王莉娟，女，1989年2月3日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原告于猛猛与被告王朋飞、王莉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。2016年12月20日，原告于猛猛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按于猛猛撤诉处理。案件受理费1300元，减半收取计650元，由于猛猛负担。审判员  王友平二〇一六年十二月二十日书记员  谢逸萱附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
西安�碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）碑民一初字第00145号
原告：李光安，男，1962年9月25日出生，汉族。
被告：王永朝，男，出生日期、民族、职业及住址不详。
被告：贾仕君，男，1975年1月4日出生，汉族。
本院在审理原告李光安诉被告王永朝、贾仕君工程款纠纷一案中，原告李光安于2013年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李光安的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李光安撤回起诉。
案件受理费413元，减半收取206.50元，由李光安负担。
审判员 贾曼莉
二〇一三年二月二十二日
书记员 柳 明
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0428民初2158号
原告赤峰市家兴物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。
法定代表人张释元，总经理。
被告陈新，男，年龄、民族不详，喀旗水利局职工。
本院于2016年5月20日立案受理了原告赤峰市家兴物业管理有限责任公司与被告陈新物业服务合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰市家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元（原告已预交）由原告负担。
审判员 胡国良
二〇一六年八月一日
书记员 赵婧哲
广西壮族自治区苍梧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0421民初493号
原告：林某。
委托诉讼代理人纪来坤，广西富章律师事务所律师。
被告：李某甲。
原告林某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法由代理审判员陈国强适用简易程序独任审判，于201年8月10日不公开开庭进行了审理。书记员徐晓霞担任法庭记录。原告及其委托诉讼代理人纪来坤，被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚。2、判决婚生女儿李某乙、李某丙，儿子李某丁由原告抚养，被告按月给付抚养费1500元，至两女儿和儿子能独立生活时止。事实和理由：原告与被告于2008年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。原告与被告婚前缺乏理解，感情基础薄弱，婚后，原告与被告不注重沟通与交流，时常因生活琐事发生争吵，导致夫妻感情日益淡薄，尤其被告缺少对原告的关怀和照顾，双方互不履行夫妻义务，使得原告无法体会到家庭幸福。原告认为，与被告的夫妻感情确实已经破裂，且无和好可能。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证复印件，证明原告的身份情况，是适格的诉讼主体；
2、婚姻登记材料，证明原告林某与被告李某甲是合法夫妻关系。
被告辩称，答辩人同意与原告离婚，但不同意三个婚生子女由原告抚养。理由是答辩人不放心让孩子随原告一起生活，担心原告不能照顾好孩子，而且三个婚生子女一直在答辩人家中生活，为了子女的健康成长应由答辩人抚养。子女的抚养费用要求由双方共同负担。
被告为其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告对原告提交的证据没有异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告林某在与被告李某甲于2008年相识恋爱，后于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育了长女李某乙，于××××年××月××日共同生育了次女李某丙，于××××年××月××日共同生育了儿子李某丁。夫妻关系存续期间，原告与被告没有共同财产，也没有共同债权债务。2016年7月7日，原告以与被告无法沟通、夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，请求本院支持其上述诉讼请求。
本院认为，我国婚姻法实行婚姻自由原则，原、被告双方有结婚的自由，也有离婚的自由。原、被告经本院多次耐心调解劝和无效，双方仍然坚持要求离婚，可见原、被告双方夫妻感情确已破裂，已无和好可能，应准予原、被告离婚。原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。
关于孩子抚养问题，由于原、被告三个孩子均由双方共同抚养长大，原告对孩子的成长也倾注了极大心血，因此原告要求直接抚养孩子的请求并无不妥，本当支持；但是，由于原告现在的工作收入、生活居住均处于不稳定状态，原告的经济状况确实无条件提供更好的环境给孩子，如由其直接抚养孩子，明显对孩子的健康成长不利；相反，由于原、被告三个孩子从小一直在被告住所地和被告一家人生活、学习，不改变孩子现在的生活环境对孩子的健康成长更加有利。因此就目前来说，原、被告的三个孩子应由被告直接抚养、原告以给付抚养费的方式间接抚养为宜。如日后原告居住生活和工作收入稳定、条件允许，由其直接抚养孩子更加有利于孩子健康成长的，可再提出变更抚养权请求。对于原告给付抚养费的方式和数额，由于原、被告属于农村居民，参照本地区的农村生活消费水平，结合原告的经济状况，并按照原、被告各承担子女一半抚养责任计算，本院酌情确定原告应按600元／月（含三个孩子份额）向被告支付孩子的抚养费。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告林某与被告李某甲离婚；
二、婚生女儿李某乙、李某丙和婚生儿子李某丁随被告李某甲共同生活；原告林某从本判决生效当月起至三子女年满18周岁止每月支付三孩子抚养费600元（抚养费依被抚养人的人数，每有一人年满十八周岁的应相应递减200元）；
三、原告林某享有探视孩子的权利，具体探视方式和时间由当事人商定，被告李某甲负有协助原告探视孩子的义务。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取，原告已预交），由原告林金莲林某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
代理审判员 陈国强
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 徐晓霞
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条
第三十六条
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十八条
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3864号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路***号。统一社会信用代码：9137100168904505E。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人:郑海洋，菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行副行长。
被告：孙建华。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告孙建华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑海洋到庭参加了诉讼；被告孙建华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告孙建华于2006年12月30日从我行借款60000元，约定到期日为2007年10月30日、贷款利率为9.3024‰、逾期罚息30%。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告孙建华偿还下欠贷款本金49499.68元及约定相应利息、逾期利息。
被告孙建华未作答辩。
经审理查明：2006年12月30日原告与被告孙建华签订借款契约（合同）一份，合同编号为22020411。该借款合同约定：由原告借给被告孙建华人民币60000元。借款利息月利率9.3024‰、借款期限自2006年12月30日至2007年10月30日。借款用途为购玉米（借新还旧）。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。被告孙建华在借款合同借款人栏内签名并捺印。
合同签订后，原告于2006年12月30日将借款60000元转入被告孙建华在原告处开立的账号为（917022200010101061172）存款账户上，被告孙建华在借款凭证借款人栏内签名并捺印。
被告孙建华借款后，于2009年9月6日偿还原告借款本金0.32元、2011年12月15日偿还原告借款本金10000元、2013年6月23日偿还原告借款本金500元，下剩借款本金49499.68元及利息、逾期利息未予偿还。
原告还提供被告孙建华2013年4月19日借款逾期催收通知书一份、2015年4月15日债务逾期催收通知书一份，以此证明在借款逾期后，原告向被告主张过权利。
原告于2016年7月27日以被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约为由诉之本院，要求被告孙建华偿还下欠贷款本金49499.68元及约定相应利息、逾期利息。
被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告孙建华向原告借款本金60000元事实清楚，有借款合同、借款凭证等为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告孙建华偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已偿还部分借款本金，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙建华于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下欠借款本金49499.68元及利息、逾期利息（其中月利率按9.3024‰本金按60000元计算，自2006年12月30日起至2007年10月30日止；自2007年10月31日起至2009年9月6日止，月利率按9.3024‰×1.3本金按60000元计算；自2009年9月7日起至2011年12月15日止，月利率按9.3024‰×1.3本金按59999.68元计算；自2011年11月16日起至2013年6月23日止，月利率按9.3024‰×1.3本金按49999.68元计算；自2013年6月24日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率9.07125‰×1.3本金按49499.68元）。
如果被告未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1037元，由被告孙建华负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一六年九月九日
书记员 王智弘
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初13515号
原告：林华亮，男，1973年9月9日出生，汉族，住温岭市，
被告：江金蔚，男，1987年9月2日出生，汉族，住温岭市，
原告林华亮为与被告江金蔚追偿权纠纷一案，于2017年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告于2017年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内自由处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林华亮撤回起诉。
案件受理费减半收取4574元，由原告林华亮负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年十月十八日
代书记员 何一超
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4145号
申请执行人梁瑞福。
被执行人张从林。
梁瑞福与张从林为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）台路商初字第1603号民事调解书，已经发生法律效力。权利人梁瑞福于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人张从林履行生效民事调解书所确定的履行债务共计人民币18180元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2016年4月13日，申请执行人书面确认被执行人无财产可供执行，并申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、申请书等证据在卷证实。
本院认为，经调查后发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面予以确认并申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第4145号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年四月十三日
代书记员 卢梦绮
安徽省巢湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0181刑初235号
公诉机关巢湖市人民检察院。
被告人张磊，男，l985年1月23日出生，汉族，群众，高中文化，巢湖市宝华机械
有限公司职工，安徽省巢湖市人，户籍地巢湖市，住巢湖市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年4月10日被巢湖市公安局决定取保候审，7月9日被巢湖市人民检察院决定取保候审，7月24日被本院决定取保候审。
指定辩护人汪伦，安徽蒋平华律师事务所律师。
巢湖市人民检察院以巢检刑诉（2018）224号起诉书指控被告人张磊犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。巢湖市人民检察院指派检察员李建设出庭支持公诉，被告人张磊及其辩护人汪伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2018年3月26日21时许，被告人张磊驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿巢湖市龟山路中凯景湖豪庭小区路段由西向东行驶，当其驾车行至巢湖市半汤路与凤凰山路交叉口时被巢湖市公安局民警查获。民警对张磊进行呼气式酒精测试仪检测，并将其带至合肥市第八人民医院提取血样并送检。经安徽龙图司法鉴定中心检验，张磊抽检血液中乙醇含量为166.3mg/100ml，系醉酒。
另查明，被告人张磊到案后如实供述了案件的事实经过。
上述事实，被告人张磊在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、户籍证明、血液提取登记表及照片、证人许某的证言、司法鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张磊醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，应予科刑。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张磊到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人张磊的犯罪情节及悔罪表现符合缓刑条件，对其可适用缓刑。辩护人提出的被告人张磊是初犯、坦白，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查属实，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张磊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 何凤华
二〇一八年八月三日
书 记 员 袁晶晶
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三之一第一款:在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；……
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2581号
罪犯王伟高，于浙江省松阳县，现在浙江省余姚市看守所服刑。
浙江省余姚市人民法院于2011年8月31日作出了(2011)甬余刑初字第1102号刑事判决，以被告人王伟高犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，追缴违法所得人民币70000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关浙江省余姚市看守所2012年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王伟高在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯王伟高在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯王伟高在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王伟高减去有期徒刑三个月十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
代理审判员 曾娇艳
二〇一二年六月二十日
代书 记员 张文雯
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第65号
原告康某，农民。
委托代理人郭晓华、温杰丰，江西映山红律师事务所律师。
被告郭某，农民。
原告康某诉被告郭某�赠抚养协议纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理，依法由审判员吴理钰适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告康某及委托代理人到庭参加诉讼；被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告康某诉称，原告育有两子两女，两子先后于1996年5月、2010年3月去世，两女也早已婚嫁。被告是原告的大儿媳，王爱兰是二儿媳。由于以上原因，原告夫妇俩晚景凄惨，生活无依靠。在亲友和村干部的关爱下，原告夫妇于2012年3月18日与两儿媳之间签订了一份《家庭协议》。协议约定：原告夫妇俩名下的承包地和自留地平均分成两份，由两儿媳各享有一份；被告应负担原告的医疗费、护理费和死葬义务，每月给付原告生活费65元；二儿媳负担原告妻子郭英英的医疗费、护理费和死葬等义务。被告儿子在该协议上签了名，村委会在协议上加盖了公�。协议签订后，被告从2012年4月起每月如约支付原告生活费65元至2012年12月。之后为生活便利，原告随被告一家同吃至2014年5月。在同吃期间，被告自然无须每月支付原告65元的生活费。2014年6月8日，因生活琐事，被告将原告赶出家门。原告只好寄身在二儿媳家，被告也不支付生活费。原告多次请求村干部和镇干部劝解被告履行《家庭协议》无果，故起诉，要求被告从2014年6月起每月给付原告生活费65元。
被告郭某未予答辩。
原告康某为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2012年3月18日，原、被告签订的《家庭协议》，拟证明被告每月应给付原告生活费65元。2、当地村委会和村主任的书面证明，拟证明被告不履行《家庭协议》的义务。被告郭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，本院依法采信原告提交的上述证据。
经审理查明，原告夫妻育有两子，于1996年5月和2010年3月先后去世。被告郭某是原告的大儿媳。2012年3月18日，在亲友和村干部的主持下，原告夫妻和被告及二儿媳签订了一份《家庭协议》。协议约定：原告夫妻名下的承包地和自留地平均分成两份，由被告和二儿媳各分一份；被告应承担原告的医疗费、护理费和死葬义务，并每月给付原告生活费65元；二儿媳承担原告妻子郭英英同样的义务。被告的儿子在协议上签了名，当地村委会在协议上加盖了公章。协议签订后，被告开始依约履行。2014年6月8日，被告将原告赶出家门。原告被赶出被告家后，居住在二儿媳家，被告也不支付生活费。后经村干部和镇干部多次调解无效，原告遂向本院起诉。
本院认为，原、被告签订的《家庭协议》合法有效，双方应依约履行。被告郭某从2014年6月开始停止支付原告生活费，显属违约行为，应依法承担违约责任。因此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭某从2014年6月起每月支付原告康某生活费65元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告郭某负担。原告康某已预交，限被告郭某在本判决生效后3日内迳行给付原告康某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 吴理钰
二〇一五年三月二十日
书记员 刘玄生
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初1544号
原告：遵化市立德物业服务有限公司。
住所地：遵化市。
法定代表人：王海永。
被告：杨立新，女，1975年5月29日出生，居民，现住遵化市。
原告遵化市立德物业服务有限公司与被告杨立新物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告遵化市立德物业服务有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，不违反国家法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告遵化市立德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵化市立德物业服务有限公司负担。
审判员 王海东
二〇一七年六月一日
书记员 张超慧
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）祁商初字第97号
原告山西双友包装制品有限公司
法定代表人杨永峰，公司董事长。
委托代理人王帅，山西祁明律师事务所律师。
被告祁县光明玻璃厂
法定代表人闫翠玲，该厂厂长。
被告闫翠玲。
被告范金富。
原告山西双友包装制品有限公司与被告祁县光明玻璃厂、闫翠玲、范金富定作合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西双友包装制品有限公司委托代理人王帅、被告祁县光明玻璃厂的法定代表人即被告闫翠玲、被告范金富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西双友包装制品有限公司诉称，被告祁县光明玻璃厂经营期间，在原告处定作包装箱，截至2012年7月25日，被告共欠原告货款56125.58元，对此货款被告一直拖延拒付。另因祁县光明玻璃厂为个体私营企业，被告闫翠玲为负责人，被告范金富为被告闫翠玲的丈夫。根据法律规定，二被告应当为欠货款承担连带偿还责任。为维护原告的经济利益，故原告依法提起诉讼，要求被告支付原告货款56125.58元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求要求被告承担逾期付款的利息。
被告祁县光明玻璃厂辩称，该厂欠原告货款是事实，因厂里已停产，故暂无力偿还。对于原告所要求的利息，因该欠款为业务往来所欠，故不予承担。
被告闫翠玲、范金富辩称，该经营的祁县光明玻璃厂欠原告货款56125.58元是事实。对原告要求其二人承担也无意见。但因厂里经营亏损，故实无力偿还。
经审理查明，被告祁县光明玻璃厂为被告闫翠玲的个人独资企业。被告闫翠玲与范金富是夫妻关系，共同经营祁县光明玻璃厂。2012年间，原告山西双友包装制品有限公司与被告祁县光明玻璃厂曾有业务往来，被告从原告处加工定作纸箱。截至2012年7月25日，经双方对账，被告共欠原告纸箱款56125.58元。对该货款虽经原告多次向被告催要，被告总以种种理由推托，为此，原告提起诉讼，要求判令被告支付该欠款并承担相应利息。
经当庭举证、质证，认定上述事实的证据有：原、被告的陈述、原、被告双方于2012年7月25日的往来帐余额对帐单等。
本院认为，据原告提供的原、被告于2012年7月25日签订的往来帐余额对帐单，本案原告与被告祁县光明玻璃厂之间存在纸箱加工定作合同关系，被告祁县光明玻璃厂欠原告货款56125.58元是事实，本院予以确认。现原告起诉要求被告支付该货款，于理于法有据，本院应予支持。对原告主张的利息，因双方未有约定，本院不予支持。被告闫翠玲作为个人独资企业祁县光明玻璃厂的投资人，对被告祁县光明玻璃厂的债务依法负有连带偿还责任，被告范金富作为被告闫翠玲的丈夫对上述欠款依法负有与闫翠玲共同偿还的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、限本判决生效后七日内，被告祁县光明玻璃厂给付原告山西双友包装制品有限公司货款56125.58元；
二、被告闫翠玲、范金富对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1203元，由三被告连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
审 判 员 田启荣
人民陪审员 梁小兴
二〇一三年八月八日
书 记 员 史学敬
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初6232号
原告:秦阳,男,1989年6月16日出生，汉族，居民，住沛县。
委托诉讼代理人：张涛，江苏昭鹏律师事务所律师。
被告:沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人:孙成群，董事长。
秦阳与沛县恒盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告秦阳于2017年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告秦阳自愿提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第�款的规定，裁定如下：
准许原告秦阳撤诉。
案件受理费513元，减半收取计257元，由原告秦阳负担。
审 判 员 袁 航
人民陪审员 郝敬利
人民陪审员 关媛元
二〇一七年七月十八日
书 记 员 刘 亚
河北省石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0109民初1532号
原告：恒大地产集团石家庄有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区维明南大街266号恒大华府5号商业五层。
法定代表人：段胜利，董事长。
委托代理人：潘雪萍，女，1989年11月11日出生，汉族，系公司员工。
被告：周元宏，男，1968年6月13日出生，汉族，山西省襄垣县人，住河北省石家庄市。
原告恒大地产集团石家庄有限公司（以下简称恒大石家庄公司）与被告周元宏追偿权纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告恒大地产集团石家庄有限公司委托代理人潘雪萍到庭参加诉讼，被告周元宏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
恒大石家庄公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告94340.19元及利息损失9539元（按银行同期贷款利率计算，暂计算至2018年1月30日，应计算至实际给付之日），以上共计103879.19元；2、依法判令被告承担本案受理费、保全费等所有诉讼费用。事实与理由：被告于2014年11月15日向河北银行申请信用卡，原告为其提供了担保，后被告严重逾期，未能按时还款。2015年12月15日，河北银行扣划原告保证金94340.19元。原告为被告承担了担保责任。
周元宏未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周元宏于2014年11月15日向河北银行申请信用卡，原告恒大石家庄公司为其提供了连带责任保证。至2015年12月15日，周元宏共逾期六期总额94340.19元未偿还。同日，河北银行扣划原告恒大石家庄公司保证金94340.19元。
上述事实，由原告提交的周元宏信用卡申请表、信用卡、股东会（董事会）同意担保决议及附表、担保函、扣划告知书、河北银行账户转账证明、周元宏身份证复印件及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，保证人承担了保证责任后，有权向债务人追偿。2015年12月15日，被告周元宏逾期未偿还河北银行银行卡借款，河北银行扣划了原告恒大石家庄公司的保证金94340.19元。原告恒大石家庄公司作为保证人在承担了保证责任后，向债务人即被告周元宏追偿，符合我国担保法的相关规定，本院支持。原告恒大石家庄公司请求判决被告周元宏偿还利息损失9539元，未提交合同依据，本院不予支持。因原告并未申请财产保全，故其请求判决被告承担本案保全费等所有诉讼费用缺乏事实依据，本院不予支持。被告周元宏经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周元宏于本判决生效后五日内偿还原告恒大地产集团石家庄有限公司94340.19元；
二、驳回原告恒大地产集团石家庄有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费适用简易程序减半收取计1189元，由被告周元宏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 孙明辰
二〇一八年六月六日
书记员 杨梦君
海南省第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）琼96刑更1764号
罪犯郑江汉，男，现在海南省琼山监狱服刑。
海南省三亚市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）三亚刑初字第33号刑事判决，以被告人郑江汉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期执行自2013年3月11日起至2022年3月10日止）,并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，罪犯郑江汉于2014年1月22日入监服刑，服刑期间首报减刑。
执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、林声耿出庭提请对罪犯郑江汉予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯郑江汉，证人方某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关海南省琼山监狱以罪犯郑江汉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
罪犯郑江汉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。
海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯郑江汉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯郑江汉自2014年5月起至2016年6月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯应履行罚金人民币10000元，因该犯名下无财产可供执行，海南省三亚市中级人民法院已裁定终结执行，该犯狱内月平均消费为人民币62.46元。
上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计�考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省三亚市中级人民法院终结执行裁定书、琼山监狱罪犯狱内消费单、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑江汉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郑江汉减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2021年4月10日止，减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 符 兴
审判员 梁永平
审判员 刘惠琼
二〇一六年十月三十一日
法官助理陈旭东
书记员高谱捷
附相关法律条�：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊
---
海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制
（共印5份）
海南省第一中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2016）琼96刑更1764号	罪犯郑江汉，男，现在海南省琼山监狱服刑。	海南省三亚市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）三亚刑初字第33号刑事判决，以被告人郑江汉犯贩卖毒品罪判处有期徒刑九年（刑期执行自2013年3月11日起至2022年3月10日止）,并处罚金人民币10000元。该判决已发生法律效力，罪犯郑江汉于2014年1月22日入监服刑，服刑期间首报减刑。	执行机关海南省琼山监狱于2016年10月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年10月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱代表杨球、林声耿出庭提请对罪犯郑江汉予以减刑，海南省人民检察院第一分院指派检察员黄筱帆、黄汉萍出庭履行职务，罪犯郑江汉，证人方某某、董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	执行机关海南省琼山监狱以罪犯郑江汉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。	罪犯郑江汉对执行机关当庭出示的证据无异议，同意执行机关的减刑建议。	海南省人民检察院第一分院对执行机关提请的减刑建议无异议。	经审理查明，罪犯郑江汉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，能够参加劳动，基本完成劳动任务。罪犯郑江汉自2014年5月起至2016年6月止，累计考核26个月，共获得7个综合表扬和1个单项表扬，累计各类表扬8个。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，该犯应履行罚金人民币10000元，因该犯名下无财产可供执行，海南省三亚市中级人民法院已裁定终结执行，该犯狱内月平均消费为人民币62.46元。	上述事实有执行机关出示的刑事判决书、执行通知书、计�考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定表、海南省三亚市中级人民法院终结执行裁定书、琼山监狱罪犯狱内消费单、减刑审核表、减刑建议书等证据证实，本院予以确认。	本院认为，罪犯郑江汉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：	对罪犯郑江汉减去有期徒刑十一个月。减刑后刑期执行至2021年4月10日止，减刑考验期为十一个月，从裁定送达之日起计算。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 符 兴	审判员 梁永平	审判员 刘惠琼	二〇一六年十月三十一日	                            法官助理陈旭东	                              书记员高谱捷	附相关法律条�：	《中华人民共和国刑法》	第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：	（一）阻止他人重大犯罪活动的；	（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；	（三）有发明创造或者重大技术革新的；	（四）在日常生产、生活中舍己救人的；	（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；	（六）对国家和社会有其他重大贡献的。	第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。	《中华人民共和国刑事诉讼法》	第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。																											审核：符 兴 撰稿：符 兴 校对：高谱捷 印刷：林 珊																															海南省第一中级人民法院 2016年10月31日印制																（共印5份）
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0483民特75号
申请人：浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行，组织机构代码：56699090-4。住所地：桐乡市振东新区世纪大道779号马德利花园3号楼。
负责人：吕晓连，副行长。
委托代理人：祝丹华、陆机衡，浙江国毅律师事务所律师。
被申请人：陈小云，女，1969年2月26日出生，汉族，住瑞安市。
申请人浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行（以下简称“浙商银行桐乡支行”）于2016年6月30日向本院提出对被申请人陈小云实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员何贤璇进行了审查。
申请人浙商银行桐乡支行称：2015年6月9日，申请人与桐乡市鄂群羊绒服饰有限公司（以下简称“鄂群公司”）签订借款合同一份，约定：鄂群公司向申请人借款1000000元，借款期限为2015年6月9日至2016年6月8日，按月结息，每月20日为结息日，借款利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%。同时被申请人以桐乡市濮院镇齐宏路288号（钻石公馆）1幢1单元1402室的房产及相应土�使用权为该笔借款办理了最高额抵押。抵押担保的范围包括本息、利息、违约金、律师费等申请人实现债权的所有费用。上述合同签订后，按照约定申请人依约向借款人鄂群公司发放了1000000元的借款，现该笔借款已到还款期，但借款人鄂群公司未按时履行还款义务。综上，申请人认为，借款人鄂群公司未在借款合同到期之日还清借款，已构成违约。依照合同约定，申请人可依法要求被申请人承担相应的担保责任。申请人为维护其自身的合法权益，特向本院申请，请求：一、拍卖、变卖被申请人抵押的桐乡市濮院镇齐宏路288号（钻石公馆）1幢1单元1402室（桐房权证桐字第××）及相应土地使用权【桐国用（2013）第02001】；二、上述拍卖所得款项用于偿还申请人的债权【本金1000000元，月息7720.44元，逾期利息924.17元，罚息7.14元（逾期利息和罚息要求计算至实际履行之日）、律师费5000元】。
被申请人陈小云未作答辩亦未提出异议。
本院经审查认为，2015年6月9日，申请人浙商银行桐乡支行与借款人鄂群公司签订借款合同，约定鄂群公司向申请人借款1000000元，借款期限至2016年6月8日止，借款利率为借款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮45%，按月结息，结息日为每月20日，从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。担保方式为保证+抵押，担保合同编号为（335133）浙商银高抵字（2013）第00004号、（335133）浙商银高保字（2013）第00044号、（335133）浙商银高保字（2014）第00058号。2013年1月29日，申请人与被申请人签订（335133）浙商银高抵字（2013）第00004号最高额抵押合同，约定被申请人自愿为鄂群公司自2013年1月29日起至2016年1月28日止在申请人处办理的人民币贷款的最高余额1000000元提供担保，抵押担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁费）、律师费、抵押物处置费、过户费等申请人实现债权的一切费用和所有其他应付费用，抵押物为被申请人名下的位于桐乡市濮院镇齐宏路288号（钻石公馆）1幢1单元1402室【桐房权证桐字第××号、桐国用（2013）第02001号】，同日，双方还办理了桐房他证桐字第000925**号房屋他项权证，确认被申请人将上述房屋抵押给申请人，债权数额为1000000元。2015年6月9日，申请人向鄂群公司发放了借款1000000元，年利率为7.3950%。2015年6月30日，申请人与浙江国毅律师事务所签订委托代理合同，并支付律师费5000元。本案借款合同及最高额抵押合同自签订之日起即生效，被申请人以位于桐乡市濮院�齐宏路288号（钻石公馆）1幢1单元1402室的房屋提供抵押担保是双方真实意思的表示，符合担保法的有关规定。现借款已到期，但被申请人仅归还借款本金221.67元，尚欠借款本金999778.33元未还、利息7720.44元未付的事实清楚、证据充分，故申请人要求实现担保物权以清偿借款本金、利息、逾期还款利息、律师代理费符合法律规定。申请人请求的逾期还款利息，按照双方约定，应以借款本金999778.33元为基数，按照年利率11.0925%（7.3950%上浮50%），自2016年6月9日起计算至实际清偿之日止。申请人请求的罚息系与逾期还款利息重复计算，本院不予支持。申请人请求的律师代理费，结合本案的难易程度及代理人付出的劳动，酌情支持3000元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十五条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：
一、准予对被申请人陈小云名下的位于桐乡市濮院镇齐宏路288号（钻石公馆）1幢1单元1402室【桐房权证桐字第××号、桐国用（2013）第02001号】的房产依法变价，申请人浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行对变价后所得款项在借款本金999778.33元、利息7720.44元、律师代理费3000元、逾期还款利息（以借款本金999778.33元为基数，按照年利率11.0925%，自2016年6月9日起计算至实际清偿之日止）的范围内优先受偿；
二、驳回申请人浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行其余请求。
本案申请费13922元，减半收取6961元，由申请人浙商银行股份有限公司嘉兴桐乡支行负担9元，被申请人陈小云负担6952元。
本裁定为终审裁定。
当事人有异议的，应当自收到裁定之日起十日内提出；利害关系人有异议的，自知道或者应当知道民事权益受到侵害之日起六个月内提出。
审判员 何贤璇
二〇一六年七月十一日
书记员 周 斐
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初4034号
原告：陈东，男，1990年11月28日出生，汉族，住址：辽宁省昌图县泉头镇。
委托代理人：曹阳，辽宁鼎晟律师事务所律师。
被告：天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区滂江街22号2号楼36层6单元。
负责人：林惠金，系该单位总经理。
委托代理人：于洁，女，1973年11月18日出生，系该公司人事经理，住址：沈阳市大东区。
委托代理人：吕平，男，1987年7月28日出生，系该公司员工，住址：沈阳市东陵区。
原告陈东与被告天津安驾商务咨询服务有限公司沈阳分公司（以下简称安驾沈阳分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员雷凯担任审判长并主审，与审判员程姣、王智宇组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈东的委托代理人曹阳，被告安驾沈阳分公司的委托代理人于洁、吕平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年12月26日到被告处工作，被指派到北京神州汽车租赁有限公司沈阳分公司从事专车司机工作，月工资5000元，工作期间每天工作时间至少11小时，一周休息一天，2015年8月13日被告单位违法解除与原告之间的劳动关系，原告被迫离职，原告与被告协商无果诉至法院。、请求法院判决1、请求判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金8454元，2、请求被告支付延时加班费2014年12月26日至2015年8月13日（周一至周五）13118元，3、请求被告支付周末加班费（2014年12月26日至2015年8月13日）11758元。
被告辩称：原告于2014年12月26日入职，双方签订劳动合同，合同限期三年，试用期3个月，约定月工资1900元，试用期工资1520元，合同约定驾驶员岗位执行综合工时制.原告主张月工资5000元为由与事实不符。因原告个人主动提出离职，不是违法解除，无需支付赔偿金。延时和周六加班费，驾驶员是上六休一，每天工作8小时，如果遇到法定节假日给付3倍工资，工作第六天按1.5倍给付加班费，员工在职期间因公司排班产生的加班公司已给付加班费，上述时间外员工自愿上线工作公司给付勤奋奖，相当于延长工作时间支付的劳动报酬。加班费问题，在员工入职时已经和员工讲明了工作时长是综合工时制，员工加班需要经公司报备同意后才能有效，原告主张加班费得提供相应的加班证据。
经审理查明：2014年12月22日至12月23日，原告参加被告公司举办的驾驶员入职培训。在岗前培训中，培训的内容中关于工作时间为驾驶员执行综合计算工时制，每周上六休一，每天工作8小时，其他时间员工自行安排。驾驶员的收入组成为基本工资+加班费+勤奋奖+其他。基本工资对应每天8小时的报酬。加班费为法定假日300%计薪，周末150%计薪。勤奋奖为上述时间外自愿上线，同时达到专车服务标准的驾驶员，公司给付勤奋奖。2014年12月25日。原告收到《神州专车驾驶员管理手册》并在《神州专车驾驶员管理手册》阅知单上签字。之后原告与被告之间签订合同，合同约定为固定期限劳动合同，合同期限从2014年12月26日至2017年12月31日，试用期为3个月，双方约定原告采取综合计算工时制。原告每月基本工资为1900元，试用期工资为1520元。2014年12月至2015年8月期间，原告每月获得的加班费分别为0元、651.43元、1080元、388.64元、814.29元、712.50元、678.57元、495.65元和271.43元，勤奋奖分别为315.39元、2400元、2400元、2307.69元、2400元、1324.80元、1382.40元、1440元和1015.38元。2015年8月12日，原告申请离职并在驾驶员离职流转单上签字。2015年4月11日，沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会对于原告的仲裁申请作出不予受理的通知。
另查明，2014年12月10日，被告公司召开迎新会，迎新会的主要内容为首批驾驶员对神州驾驶员手册意见征询和驾驶员薪酬绩效考核办法意见征询。
上述事实，有不予受理通知书、劳动合同书、辞职员工审批表、驾驶员离职流转单、驾驶员入职培训确认书、神州专车驾驶员管理手册及阅知单、岗前培训签到表、工资表等证据及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：关于原告要求被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的主张。本案中，原告于2015年8月12日申请离职并在离职流转单上签字，因此原被告之间劳动合同系原告因辞职解除，因此原被告之间劳动合同的解除方式并不符合劳动合同法中关于支付经济赔偿金的条件，故对于原告的该项主张本院不予支持。
关于原告要求被告支付延时加班费和周六加班费的主张。2014年12月22日至12月23日，被告对原告进行驾驶员入职培训，培训内容包括驾驶员薪酬绩效规定，因此原告在充分了解被告单位的薪酬后与原告签订劳动合同。原、被告双方在签订劳动合同中约定原告采取综合计算工时制，原告的基本工资为每月1900元。而实际原告每月领取的工资在5000元左右。每月被告向原告支付的工资中除了包括合同约定的基本工资外，还包括勤奋奖和加班费。勤奋奖属于被告为驾驶员在工作日超出八小时工作时间支付的劳动报酬，因此具有延时加班费的性质。而加班费属于被告为驾驶员在休息日工作支付的劳动报酬。因此本院认为被告已经实际支付原告延长工作时间的劳动报酬。故对于原告的该项主张本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回原告陈东的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判长 雷 凯
审判员 程 姣
审判员 王智宇
二〇一六年十月十一日
书记员 刘玉娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4501号
申请执行人姜雄，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。
被执行人蔡继勤，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省临海市。
被执行人北京宣正建筑工程有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。
法定代表人蔡继勤。
被执行人广东大潮建筑装饰工程有限公司河南分公司，住所地洛阳市高新开发区。
法定代表人蔡继勤。
被执行人北京宣正建筑工程有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人时亮。
被执行人广东大潮建筑装饰工程有限公司，住所地珠海市香洲区。
法定代表人黄少光。
关于姜雄申请执行蔡继勤、北京宣正建筑工程有限公司河南分公司、广东大潮建筑装饰工程有限公司河南分公司、北京宣正建筑工程有限公司、大潮建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9876号民事判决书，判决书生效后，被执行人蔡继勤、北京宣正建筑工程有限公司河南分公司、广东大潮建筑装饰工程有限公司河南分公司、北京宣正建筑工程有限公司、大潮建设集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人姜雄于2017年7月4日向本院申请执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。
执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月21日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。
综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权【本金及利息1298481元（北京宣正建筑工程有限公司河南分公司、广东大潮建筑装饰工程有限公司河南分公司、北京宣正建筑工程有限公司、大潮建设集团有限公司对不能清偿的债务部分承担二分之一的赔偿责任）。支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月25日至实际履行之日止），负担案件受理费16486元，执行费15550元。】依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0191民初9876号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王世争
代理审判员 孔 瑛
代理审判员 柴红旺
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 徐绍楷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4501号申请执行人姜雄，男，1982年1月17日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被执行人蔡继勤，男，1970年10月21日出生，汉族，住浙江省临海市。被执行人北京宣正建筑工程有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区。法定代表人蔡继勤。被执行人广东大潮建筑装饰工程有限公司河南分公司，住所地洛阳市高新开发区。法定代表人蔡继勤。被执行人北京宣正建筑工程有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人时亮。被执行人广东大潮建筑装饰工程有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人黄少光。关于姜雄申请执行蔡继勤、北京宣正建筑工程有限公司河南分公司、广东大潮建筑装饰工程有限公司河南分公司、北京宣正建筑工程有限公司、大潮建设集团有限公司借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月29日作出（2016）豫0191民初9876号民事判决书，判决书生效后，被执行人蔡继勤、北京宣正建筑工程有限公司河南分公司、广东大潮建筑装饰工程有限公司河南分公司、北京宣正建筑工程有限公司、大潮建设集团有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人姜雄于2017年7月4日向本院申请执行，本院于2017年7月7日依法立案执行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、本院于2017年7月21日已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；2、本院依法限制被执行人高消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，本院向被执行人邮递送达了限制高消费令、失信决定书；3、本院依法对被执行人的银行账户、证券账户、车辆、房产信息进行了调查，经查询未发现被执行人有其他可供执行的财产；4、本院启动传统查控对被执行人进行传唤；5、本院对申请执行人进行了终本约谈，并向申请执行人告知了执行状况及被执行人的财产状况，对被执行人尚未履行的债务，被执行人应当继续履行。综上所述，本案自立案之日起已超过三个月，亦未发现被执行人有可供执行的财产线索，符合该案件终结本次执行程序的条件，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人尚未实现的债权【本金及利息1298481元（北京宣正建筑工程有限公司河南分公司、广东大潮建筑装饰工程有限公司河南分公司、北京宣正建筑工程有限公司、大潮建设集团有限公司对不能清偿的债务部分承担二分之一的赔偿责任）。支付迟延履行期间的债务利息（自2017年6月25日至实际履行之日止），负担案件受理费16486元，执行费15550元。】依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初9876号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王世争代理审判员  孔 瑛代理审判员  柴红旺二〇一八年六月二十五日书 记 员  徐绍楷
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）长中立行初字00060号
起诉人刘军，住长沙市开福区。
起诉人杨芝林，住长沙市开福区。
起诉人张劲钊，住长沙市开福区。
起诉人夏兵，住长沙市开福区。
起诉人刘海云，住长沙市开福区。
起诉人戴红武，住长沙市开福区。
起诉人甘科，住长沙市开福区。
起诉人杨新，住长沙市开福区。
起诉人杨正林，住长沙市开福区。
起诉人甘冲，住长沙市开福区。
起诉人杜成军，住长沙市开福区。
本院收到起诉人刘军、杨芝林、张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、杨正林、甘冲、杜成军的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人对湖南省人民政府作出的（2006）政国土字第383号《湖南省人民政府农用地转用、土地征收审批单》不服，2014年10月29日向湖南省人民政府申请行政复议，湖南省人民政府对此作出湘政复函（2014）55号《关于甘科等人申请行政复议的复函》，告知起诉人的行政复议申请超过了法定期限，故不予受理。起诉人认为上述复函违法，应予撤销，故诉至人民法院，请求：1、判令湖南省人民政府作出的湘政复函（2014）55号《关于甘科等人申请行政复议的复函》行政行为违法并予以撤销；2、判令湖南省人民政府依法受理起诉人的行政复议申请并作出复议决定。
本院审查后认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施”和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”的规定，土地征收审批是市、县人民政府实施土地征收的前置条件，并非对行政相对人作出的具体行政行为，对行政相对人产生实体上权利义务影响的是征收土地所在地的市、县人民政府组织实施的拆迁、安置、补偿等具体行政行为，故对土地征收审批行为提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政复议法》第五条的规定：“公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。”因本案起诉人向湖南省人民政府申请复议的事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，故起诉人不服湖南省人民政府的复议行为而提起的诉讼人民法院亦不能受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《中华人民共和国行政复议法》第五条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对刘军、杨芝林、张劲钊、夏兵、刘海云、戴红武、甘科、杨新、杨正林、甘冲、杜成军的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
审 判 员 肖志红
代理审判员 肖 柱
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 娟
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十一条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《中华人民共和国行政复议法》
第五条公民、法人或者其他组织对行政复议决定不服的，可以依照行政诉讼法的规定向人民法院提起行政诉讼，但是法律规定行政复议决定为最终裁决的除外。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）行政诉讼法第规定的行为；
（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（三）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（四）不具有强制力的行政指导行为；
（五）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第428号
原告漳州市辰达贸易有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州碧湖万达广场A1地块5幢1604号。
法定代表人朱建辉，总经理。
委托代理人林锦超，男，原告公司经理，住福建省云霄县。
被告叶根本，男，1980年5月22日出生，汉族，住福建省平和县。
原告漳州市辰达贸易有限公司与被告叶根本买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法由代理审判员严淑珍适用简易程序于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告漳州市辰达贸易有限公司的委托代理人林锦超到庭参加诉讼，被告叶根本经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告漳州市辰达贸易有限公司诉称，被告叶根本个体经营漳州市爱车一族汽车修理厂，并多次向原告购买机油及电池。2014年8月15日经双方结算，被告叶根本确认尚欠原告漳州市辰达贸易有限公司人民币（币种，下同）34287元。后经原告多次催讨，被告拒绝支付货款。请求判令被告叶根本支付货款34287元。
被告叶根本未答辩。
本院认为，被告叶根本经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，对原告漳州市辰达贸易有限公司提供的欠条本院予以认定，作为本案认定事实的依据。根据原告漳州市辰达贸易有限公司的陈述及庭审举证，本院对本案的事实认定如下：
被告叶根本多次向原告漳州市辰达贸易有限公司购买机油。2014年8月15日，经双方结算，被告叶根本确认尚欠原告漳州市辰达贸易有限公司机油款34287元，约定于2014年9月25日前还清，并出具欠条一张交由原告收执。后经原告漳州市辰达贸易有限公司多次催讨，被告叶根本未予支付。
本院认为，原告漳州市辰达贸易有限公司与被告叶根本之间的买卖合同关系，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应认定合法有效。原告漳州市辰达贸易有限公司依据欠条主张被告叶根本尚欠货款34287元，符合客观事实和法律规定，应予支持。被告叶根本经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告叶根本应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州市辰达贸易有限公司机油货款34287元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费657元，减半收取328.5元，由被告叶根本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
代理审判员 严淑珍
二〇一五年三月三日
书 记 员 蔡卓君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2354号之一
申请执行人吴雅萍，女，1973年9月2日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人龚永强，男，1980年12月29日出生，汉族，住浙江省义乌市。
吴雅萍与龚永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出（2016）浙0122民初2481号民事判决，已经发生法律效力。因义务人龚永强未按判决履行义务，权利人吴雅萍于2016年8月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款30000元及自2015年9月12日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息、案件受理费327.5元、执行费350元。
在本案执行过程中，本院对被执行人龚永强下落及其银行存款、车辆、房地产、出入境等信息进行调查，已查封其名下的浙Ｇ×××××车辆（未扣押到案），此外未发现被执行人龚永强去向及其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区进行曝光，并发出限制消费令和公安布控查找被执行人龚永强下落。经回告，现申请执行人吴雅萍亦查找不到被执行人龚永强有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执2354号案的本次执行程序终结。
申请执行人吴雅萍如发现被执行人龚永强有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年十一月九日
书 记 员 郑燕华
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2354号
申请执行人吴雅萍
被执行人龚永强，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02481号，依法向被执行人龚永强发出执行通知书，责令被执行人龚永强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人龚永强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结龚永强（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月四日
书记员 方 芳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初475号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周丹，河南良承律师事务所律师。
委托诉讼代理人：侯林存，河南良承律师事务所实习律师。
被告：河南佰辰机械设备有限公司，住所地郑州市中原区秦岭路西、建设路北B座6层611号。
法定代表人：付亚蕊。
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告河南佰辰机械设备有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京优图佳视影像网络科技有限公司申请撤诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张 蕾
审判员 张永杰
二〇一七年五月八日
书记员 周彩丽
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘0406执545号
本院在执行申请执行人刘巧玲与被执行人刘桂盈、崔建军健康权纠纷一案，申请执行人于2016年12月7日向本院申请执行已生效的（2016）湘0406民初1102号民事调解书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务。经审查立案后，本案在执行过程中，已全部执行到位。本案已于2017年6月1日执行结案。
特此通知。
二〇一七年六月一日
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0802民初10738号
原告某体育训练中心。
委托代理人郭某，系某律师事务所律师。
被告肖某。
委托代理人赵某。
原告某体育训练中心与被告肖某合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法公开进行了审理。审理中，原告某体育训练中心于2016年12月1日向本院提出对被告肖某撤诉申请。
本院认为，原告某体育训练中心申请对被告肖某撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某体育训练中心撤回对被告肖某的起诉。
案件受理费100元，退还原告某体育训练中心。
（此页无正文）
审判员 李长鹏
二〇一六年十二月一日
书记员 郭 鹏
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终54号
上诉人（原审原告）：万长峰，男，1964年5月生，汉族，住万安县，。
被上诉人（原审被告）：赖国梅，女，1969年4月生，汉族，住万安县，。
被上诉人（原审被告）：肖诚，男，1962年7月生，汉族，住万安县，。
上诉人万长峰因与被上诉人赖国梅、肖诚民间借贷纠纷一案，不服万安县人民法院（2016）赣0828民初823号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人万长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万长峰上诉请求：撤销一审判决，改判由二被上诉人共同偿还上诉人的借款2万元，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、虽然是被上诉人赖国梅出具借条给上诉人，但借款用途是为被上诉人肖诚归还透支公务卡债务，而且借款也是依据被上诉人的意思直接打入肖诚的公务卡内。二被上诉人为夫妻，依据婚姻法的规定，本案借款属于夫妻共同债务，应该共同偿还。一审判决驳回上诉人要求被上诉人肖诚共同偿还借款的请求不当。2、一审判决只支持归还借款15000元不当，应该归还借款20000元。本案借款口头约定利率2分，到期后，支付利息符合习惯及司法解释的规定。被上诉人虽已归还35000元，但其中包含了利息5000元。因此，仍然欠款20000元本金；如果35000元认为是本金，那么诉请20000元中则是15000元本金及5000元利息。综上所述，一审判决不当，请二审依法改判支持上诉人的诉讼请求。
赖国梅、肖诚未作答辩。
万长峰向一审法院起诉请求：判决赖国梅、肖诚归还借款本金20000元，本案诉讼费由赖国梅、肖诚负担。
一审法院认定事实：2015年5月30日，被告赖国梅向原告万长峰借款50000元。于是被告赖国梅出具借条一张，借条约定6月9日归还。借款到期后，被告赖国梅偿还借款35000元，剩余借款15000元经原告多次催收，被告一直不予归还，原告遂诉至法院。
一审法院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告赖国梅向原告借款，有借条为证，原、被告之间的民间借贷法律关系可以确认。作为借款合同双方当事人原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告已按约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。因借条未约定利息，视为不支付利息。被告赖国梅已偿还借款35000元，因此尚应归还原告借款15000元。原告一直未提供证据证明被告肖诚与被告赖国梅系夫妻关系，且未能证明是夫妻存续期间内发生的债务。因此原告应承担举证不能的后果，原告诉请要求被告肖诚偿还借款，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、被告赖国梅于本判决生效后十日内偿还原告万长峰借款15000元;二、驳回原告万长峰要求被告肖诚共同偿还借款的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告赖国梅负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人二审提交补发婚姻登记证审查处理表一份，证明赖国梅与肖诚是夫妻关系。该证据加盖万安县民政局婚姻登记专用章且能够证明上诉人的证明目的，本院对该证据依法予以认定。本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人赖国梅2015年5月30日出具给上诉人万长峰的借条，系双方真实的意思表示，且符合法律规定，双方形成民间借贷关系。上诉人称被上诉人赖国梅与肖诚系夫妻，本案借款属于夫妻共同债务，应该由二被上诉人共同偿还。根据《最高人民法院关于适用
综上所述，上诉人万长峰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销万安县人民法院（2016）赣0828民初823号民事判决第二项；
二、变更万安县人民法院（2016）赣0828民初823号民事判决第一项为：被上诉人赖国梅、肖诚应当在本判决生效后十日内偿还上诉人万长峰借款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费150元，二审案件受理费300元，共计450元，由被上诉人赖国梅、肖诚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳骥
代理审判员 李伟杰
代理审判员 龙 蓉
二〇一七年四月一日
书 记 员 曾 柳
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0681执240号
申请执行人：张田，女，1981年9月30日生。
被执行人：广汉市中环嘉业房地产开发有限公司。
法定代表人：苏献民，经理。
2017年1月24日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）川0681民初1547号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行（2016）川0681民初1547号民事判决书所确定的给付款35241元及交付房屋之义务，本院受理后，�法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行亦暂无法交付房屋，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2016）川0681民初1547号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本�定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 辉
审判员 陈继勇
审判员 余天学
二〇一七年六月十三日
书记员 张 瀚
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0922执483号
刘世荣，男，1942年9月10日出生，住所地河北省××县××镇××号，联系电话153××××5221
康强，男，1970年6月14日出生，住所地河北省××××号，联系电话138××××5522
马志红，女，1968年6月10日出生，住所地河北省××××号，联系电话159××××2658
刘世荣申请康强等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3807号，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘世荣向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结青县人民法院作出的（2016）冀0922民初3807号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚者辉
二〇一七年五月十日
书记员 付 林
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0381执446号
申请执行人：张正义，男，生于1971年5月26日，汉族，原系湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地，湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行张正义申请执行湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已主动支付解除劳动合同经济补偿金7886元；交纳诉讼费、执行费55元。并将执行案款7886元支付给了申请执行人，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01452号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯 伟
审 判 员 郭冬梅
代理审判员 白云飞
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 余六号
本案所适用的的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
。
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执1299号
申请执行人：苏浩，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：刘三宝，男，住安徽省宣城市宣州区。
申请执行人苏浩与被执行人刘三宝民间借贷纠纷一案，本院（2016）皖1802民初250号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按民事判决确定的内容履行义务，申请人苏浩于2016年5月18日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付借款12万元及利息，并承担案件受理费1300元、执行费2368元。
本院在执行中，未能查到被执行人执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。对此事实，申请执行人表示认可并同意本院终结本次执行程序。鉴于此，本院依法终结本案本次执行程序。本裁定作出后，申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可以向本院恢复申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2016）皖1802民初250号民事判决书主文所确定债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十一月二十四日
书记员 杨 深
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台民保字第324号
原告魏明杰。
被告张天海。
本院在审理原告魏明杰诉被告张天海民间借贷纠纷一案中，原告于2014年8月28日向本院提出财产保全申请，要求对被告张天海所有的停放于运河派出所的沪C442**小型轿车进行保全，保全标的22000元，并提供魏明杰所有的车牌号为鲁D42S**奥迪牌轿车作担保。
经审查，本院认为，原告魏明杰的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告张天海所有的停放于运河派出所的沪C442**小型轿车，保全标的22000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文平
二〇一四年八月二十九日
书记员 张 伟
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）台民保字第324号原告翁宝荣，女，1965年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人薛素玲、陈松梅，福建志昂律师事务所律师。被告林华，男，1968年2月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。本院在审理原告翁宝荣与被告林华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结登记在被告林华名下的坐落福州市台江区鳌兴路283号水岸华庭5座某单元房屋产权，并提供登记在案外人名下属于林性贵和张玉兰夫妻共同所有的坐落于仓山区建新镇杨周东路258号融信美家美户5＃楼某单元的房屋所有权作为财产保全的担保。本院认为，原告翁宝荣的申请符合法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结登记在被告林华名下的坐落福州市台江区鳌兴路283号水岸华庭5#楼某单元的产权。冻结期限为二年。冻结期间不得交易和转让。本裁定送达后立即执行。如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 群二〇一四年六月十日书记员 陈维涛
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0327民初994号
原告：郝冠军，男，汉族，1948年6月6日生，住河南省登封市。
被告：席金刚，男，汉族，1963年5月6日生，住河南省宜阳县。
原告郝冠军诉被告席金刚追偿权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年6月7日原告郝冠军向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝冠军撤诉。
本案受理费减半收取706元，由原告郝冠军负担。
审判员 王小飞
二〇一七年六月七日
书记员 秦李强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0304民初13738号
原告信益陶瓷（中国）有限公司南京分公司
负责人。
委托代理人。
被告深圳市特艺达装饰设计工程有限公司。
法定代表人。
委托代理人。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院申请撤回对被告的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告信益陶瓷（中国）有限公司南京分公�撤回起诉。
代理审判员 郑 玉 琴
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 蔡穗（代）
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0323民初1416号
原告：伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司。
法定代表人：赵大伟。
被告：宋佳，女，民族、出生日期不详，住吉林省伊通满族自治县伊通镇天馨中央商务社区。
本院于2016年9月18日立案受理了原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司诉被告宋佳物业服务合同纠纷一案，现原告要求撤回对被告的起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：裁定如下：
准许原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司撤回对被告宋佳的起诉。
案件受理费25元（已减半）由原告伊通满族自治县汇缘物业管理有限公司负担。
审判员 张宝立
二〇一六年九月二十八日
书记员 张哲屹
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民初18号
原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市宿城区黄河中路16号。
法定代表人：王耀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘春波，江苏高的律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔杰，江苏维世德律师事务所律师。
被告：镇江市京口区亚联综合经营部，经营场所镇江市梦溪路42号-10。
经营者路树玲。
委托代理人卞忠联，男，汉族，住址镇江市。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告镇江市京口区亚联综合经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告苏酒集团贸易股份有限公司于2017年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律法规强制性规定和社会公共利益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤诉。
案件受理费652元，减半收取326元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审判长 谢毅海
审判员 何建生
审判员 詹玉萍
二〇一七年三月三日
书记员 杨智慧
湖北省荆州市沙市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1002民初727号
原告：周某某，女，汉族。
委托代理人：高清，湖北博智律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某诉被告罗某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回对被告罗某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某承担。
审判员 赵文英
二〇一七年七月二十日
书记员 王 惠
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申3310号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃福明高新建筑材料有限公司。住所地：甘肃省皋兰县九合镇中心村狼尾巴干。
法定代表人：林祥明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周涛，北京上泽律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林祥明。
委托诉讼代理人：周涛，北京上泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳萍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈少英。
再审申请人甘肃福明高新建筑材料有限公司（以下简称福明公司）、林祥明因与被申请人李艳萍、屈少英借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
福明公司、林祥明申请再审称：（一）福明公司、林祥明与李艳萍、屈少英之间是股权投资，不是民间借贷关系，一审、二审判决认定双方是民间借贷的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，明显违背当事人约定。1.李艳萍、屈少英一审起诉状和其他证据可以证明双方当初约定的是投资而不是民间借贷。2.一审庭审中李艳萍、屈少英多次自认450万元性质是投资款。综合李艳萍、屈少英一审起诉状和一审、二审笔录中的自认以及双方提供的证据，双方当初口头达成的是投资合同而不是借款合同，李艳萍、屈少英要求退款的理由也不是基于借款合同，而是因为砖厂亏损没有获得投资分红，不愿意承担投资风险。在李艳萍、屈少英没有向法庭提交投资款转化形成借款证据情况下，一审、二审判决将投资认定为借款，缺乏证据证明。（二）一审、二审判决适用法律错误导致将450万元性质错误认定为借款。1.林祥明、福明公司与李艳萍、屈少英之间存在口头形式的投资入股合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，投资入股合同不一定必须是书面形式，因此双方以口头形式签订投资入股合同有效，并不违法。2.福明公司在收据上加盖公章，并写明砖厂投资款就是给李艳萍、屈少英签发的出资证明书。案涉收款收据盖有福明公司公章，记载公司名称、李艳萍和屈少英姓名、出资时间、出资金额、资金性质等主要内容，符合《中华人民共和国公司法》第三十条、第三十—条中关于“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”“出资证明书应当由公司盖章”的规定。3.根据李艳萍、屈少英庭审笔录，双方对李艳萍、屈少英出资人身份及分红问题进行过口头约定，该口头约定构成双方口头投资合同的内容。4.虽然福明公司工商登记中没有将李艳萍、屈少英登记为注册股东，但是李艳萍、屈少英符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十四条关于实际出资人的规定。该司法解释并没有规定有限责任公司的实际出资人与名义出资人必须订立书面合同，只要无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形，人民法院就应当认定口头形式的合同有效。5.即使双方是借款关系，二审判决福明公司、林祥明需对450万元借款支付利息也属于适用法律错误。（三）一审法院违反级别管辖规定属于严重违反法定程序，二审判决对一审程序违法未予纠正，影响了案件正确判决。福明公司、林祥明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院认为，本案再审审查的重点为：一审、二审判决认定案涉450万元系借款而非投资款是否有误。
（一）基于本案已经查明的事实，2011年6月20日至2013年3月25日，林祥明分别向屈少英出具一张50万元收款收据、向李艳萍出具六张合计400万元的收款收据，收据载明的收款事由为“在皋兰县九合镇投资砖厂资金使用”或“在皋兰县九合镇投资砖厂项目资金使用”；福明公司、林祥明认可收到上述450万元款项并用于福明公司的筹建和生产经营。双方对于该450万元款项的性质存在争议，福明公司、林祥明主张为投资款，双方为股权投资法律关系；而李艳萍、屈少英主张为借款，双方为民间借贷法律关系。
（二）股权投资是指通过购买目标公司的股份或者以货币资金、无形资产和其他实物资产直接投资于目标公司获得相应股份的行为。股权投资的法律后果是投资人取得目标公司的股权，并依据公司章程或法律规定享有股东的权利、承担股东义务。投资人既可以基于工商登记成为注册股东，亦可以基于股份代持协议委托他人代持其拥有的股份，自己作为隐名股东。本案中，福明公司、林祥明尽管提供了对李艳萍丈夫邹晓明的任命书、与李艳萍签订的岗位承包责任书及多份《产品出库单》《费用报销单》等证据，用以证明李艳萍或其丈夫邹晓明参与了福明公司的一些经营管理工作，同时亦将450万元收款收据、一审起诉状、李艳萍发送的手机短信以及一审、二审庭审笔录作为证据证明案涉450万元款项系股权投资款，但在双方没有代持股份协议或者相关明确约定，福明公司亦未将李艳萍、屈少英登记为注册股东，且李艳萍、屈少英对自己的股东身份也不认可的情况下，这些证据材料并不能证明李艳萍、屈少英系福明公司股东，或者是以股东身份参与了公司经营管理。至于案涉七份合计450万元收款收据是否属于出资证明书的问题。《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章”。经审查，案涉七份收款收据无论从内容还是格式，都不符合上述关于出资证明书的规定。本案申请再审过程中，福明公司、林祥明也没有进一步提供李艳萍、屈少英实际行使股东权利、享有股东权益或者履行股东义务的证据材料。一审、二审法院据此不支持福明公司、林祥明关于案涉450万元款项系投资款的主张，并无不当。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷产生的法律后果是出借人取得请求借款人依约返还出借款项的债权。本案中，李艳萍、屈少英向福明公司、林祥明交付了450万元款项，并提供了收款收据及银行付款凭证、福明公司工商登记基本信息、公司章程、股东会决议等证据材料。这些证据材料证明了福明公司、林祥明确实收取了李艳萍、屈少英的450万元款项，但未将李艳萍、屈少英登记为公司股东，在决定公司经营范围以及章程的修改等公司重大事项上也没有李艳萍、屈少英的参与。因此，李艳萍、屈少英主张案涉450万元系借款有相应的事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审、二审法院未支持福明公司、林祥明关于案涉450万元系投资款的主张，而认定李艳萍、屈少英关于450万元系借款的主张成立，并依法作出返还本息的裁判，适用法律并无不当。
（三）至于福明公司、林祥明关于一审法院违反级别管辖规定等程序问题，并非法定再审审查事由，且本案已经过二审审理，未影响福明公司、林祥明的诉讼权利，本院对此不予审查。
综上，福明公司、林祥明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回甘肃福明高新建筑材料有限公司、林祥明的再审申请。
审 判 长 贾清林
代理审判员 武建华
代理审判员 杨 迪
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 李 逸
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申3310号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：甘肃福明高新建筑材料有限公司。住所地：甘肃省皋兰县九合镇中心村狼尾巴干。法定代表人：林祥明，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，北京上泽律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林祥明。委托诉讼代理人：周涛，北京上泽律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李艳萍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：屈少英。再审申请人甘肃福明高新建筑材料有限公司（以下简称福明公司）、林祥明因与被申请人李艳萍、屈少英借款合同纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2016）甘民终45号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。福明公司、林祥明申请再审称：（一）福明公司、林祥明与李艳萍、屈少英之间是股权投资，不是民间借贷关系，一审、二审判决认定双方是民间借贷的基本事实缺乏证据证明，认定事实错误，明显违背当事人约定。1.李艳萍、屈少英一审起诉状和其他证据可以证明双方当初约定的是投资而不是民间借贷。2.一审庭审中李艳萍、屈少英多次自认450万元性质是投资款。综合李艳萍、屈少英一审起诉状和一审、二审笔录中的自认以及双方提供的证据，双方当初口头达成的是投资合同而不是借款合同，李艳萍、屈少英要求退款的理由也不是基于借款合同，而是因为砖厂亏损没有获得投资分红，不愿意承担投资风险。在李艳萍、屈少英没有向法庭提交投资款转化形成借款证据情况下，一审、二审判决将投资认定为借款，缺乏证据证明。（二）一审、二审判决适用法律错误导致将450万元性质错误认定为借款。1.林祥明、福明公司与李艳萍、屈少英之间存在口头形式的投资入股合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条的规定，投资入股合同不一定必须是书面形式，因此双方以口头形式签订投资入股合同有效，并不违法。2.福明公司在收据上加盖公章，并写明砖厂投资款就是给李艳萍、屈少英签发的出资证明书。案涉收款收据盖有福明公司公章，记载公司名称、李艳萍和屈少英姓名、出资时间、出资金额、资金性质等主要内容，符合《中华人民共和国公司法》第三十条、第三十—条中关于“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书”“出资证明书应当由公司盖章”的规定。3.根据李艳萍、屈少英庭审笔录，双方对李艳萍、屈少英出资人身份及分红问题进行过口头约定，该口头约定构成双方口头投资合同的内容。4.虽然福明公司工商登记中没有将李艳萍、屈少英登记为注册股东，但是李艳萍、屈少英符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条关于实际出资人的规定。该司法解释并没有规定有限责任公司的实际出资人与名义出资人必须订立书面合同，只要无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定情形，人民法院就应当认定口头形式的合同有效。5.即使双方是借款关系，二审判决福明公司、林祥明需对450万元借款支付利息也属于适用法律错误。（三）一审法院违反级别管辖规定属于严重违反法定程序，二审判决对一审程序违法未予纠正，影响了案件正确判决。福明公司、林祥明根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院认为，本案再审审查的重点为：一审、二审判决认定案涉450万元系借款而非投资款是否有误。（一）基于本案已经查明的事实，2011年6月20日至2013年3月25日，林祥明分别向屈少英出具一张50万元收款收据、向李艳萍出具六张合计400万元的收款收据，收据载明的收款事由为“在皋兰县九合镇投资砖厂资金使用”或“在皋兰县九合镇投资砖厂项目资金使用”；福明公司、林祥明认可收到上述450万元款项并用于福明公司的筹建和生产经营。双方对于该450万元款项的性质存在争议，福明公司、林祥明主张为投资款，双方为股权投资法律关系；而李艳萍、屈少英主张为借款，双方为民间借贷法律关系。（二）股权投资是指通过购买目标公司的股份或者以货币资金、无形资产和其他实物资产直接投资于目标公司获得相应股份的行为。股权投资的法律后果是投资人取得目标公司的股权，并依据公司章程或法律规定享有股东的权利、承担股东义务。投资人既可以基于工商登记成为注册股东，亦可以基于股份代持协议委托他人代持其拥有的股份，自己作为隐名股东。本案中，福明公司、林祥明尽管提供了对李艳萍丈夫邹晓明的任命书、与李艳萍签订的岗位承包责任书及多份《产品出库单》《费用报销单》等证据，用以证明李艳萍或其丈夫邹晓明参与了福明公司的一些经营管理工作，同时亦将450万元收款收据、一审起诉状、李艳萍发送的手机短信以及一审、二审庭审笔录作为证据证明案涉450万元款项系股权投资款，但在双方没有代持股份协议或者相关明确约定，福明公司亦未将李艳萍、屈少英登记为注册股东，且李艳萍、屈少英对自己的股东身份也不认可的情况下，这些证据材料并不能证明李艳萍、屈少英系福明公司股东，或者是以股东身份参与了公司经营管理。至于案涉七份合计450万元收款收据是否属于出资证明书的问题。《中华人民共和国公司法》第三十一条规定：“有限责任公司成立后，应当向股东签发出资证明书。出资证明书应当载明下列事项：（一）公司名称；（二）公司成立日期；（三）公司注册资本；（四）股东的姓名或者名称、缴纳的出资额和出资日期；（五）出资证明书的编号和核发日期。出资证明书由公司盖章”。经审查，案涉七份收款收据无论从内容还是格式，都不符合上述关于出资证明书的规定。本案申请再审过程中，福明公司、林祥明也没有进一步提供李艳萍、屈少英实际行使股东权利、享有股东权益或者履行股东义务的证据材料。一审、二审法院据此不支持福明公司、林祥明关于案涉450万元款项系投资款的主张，并无不当。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。借贷产生的法律后果是出借人取得请求借款人依约返还出借款项的债权。本案中，李艳萍、屈少英向福明公司、林祥明交付了450万元款项，并提供了收款收据及银行付款凭证、福明公司工商登记基本信息、公司章程、股东会决议等证据材料。这些证据材料证明了福明公司、林祥明确实收取了李艳萍、屈少英的450万元款项，但未将李艳萍、屈少英登记为公司股东，在决定公司经营范围以及章程的修改等公司重大事项上也没有李艳萍、屈少英的参与。因此，李艳萍、屈少英主张案涉450万元系借款有相应的事实依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，一审、二审法院未支持福明公司、林祥明关于案涉450万元系投资款的主张，而认定李艳萍、屈少英关于450万元系借款的主张成立，并依法作出返还本息的裁判，适用法律并无不当。（三）至于福明公司、林祥明关于一审法院违反级别管辖规定等程序问题，并非法定再审审查事由，且本案已经过二审审理，未影响福明公司、林祥明的诉讼权利，本院对此不予审查。综上，福明公司、林祥明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回甘肃福明高新建筑材料有限公司、林祥明的再审申请。审 判 长  贾清林代理审判员  武建华代理审判员  杨 迪二〇一六年十二月二十三日书 记 员  李 逸
铁岭市银州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁银民二初字第00203号
原告：中国工商银行股份有限公司铁岭分行。
负责人：孙琦，系该行行长（未出庭）。
委托代理人：刘新，系辽宁天意律师事务所律师。
被告：郑桂珍，女。
被告：辽宁乾恒房地产开发有限责任公司铁岭分公司。
负责人：许永祥（未出庭）
委托代理人：宋国忠，系该公司法律顾问。
原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行与被告郑桂珍、辽宁乾恒房地产开发有限责任公司铁岭分公司借款合同纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员年光担任审判长，人民陪审员张军、刘静波参加评议，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行委托代理人刘新、被告辽宁乾恒房地产开发有限责任公司铁岭分公司委托代理人宋国忠到庭参加诉讼，被告郑桂珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告郑桂珍于2010年11月15日在原告处贷款13万元，期限10年，被告辽宁乾恒房地产开发有限责任公司铁岭分公司为被告郑桂珍借款提供担保，并在铁岭县公证处作了（2010）铁字经第2045号公证。被告郑桂珍于2011年12月30日违约，截止到2014年2月欠本金114345.77元，事后原告多次找被告索要欠款无果，为实现原告权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法判决被告立即偿还欠款本金114345.77元，并从2011年12月起支付借款按合同约定逾期年利率7.3066‰支付利息，由被告承担诉讼费用。
被告郑桂珍未答辩，亦未提交证据材料。
被告辽宁乾恒房地产开发有限责任公司铁岭分公司辩称：依据担保法第28条的规定，保证人对物担保以外的债权承担保证责任。本案借款人是郑桂珍，担保物为郑桂珍购买的商品房，该房屋坐落于铁岭市银州区红旗街21委罗曼春天住宅楼16号3单元602室，价款189033元，被告郑桂珍只欠原告114345.77元，该担保物的价值足以偿还借款，因此我公司在担保物以外承担连带责任。关于我公司承担连带责任，我公司只承担判决之前的连带给付责任，不能无限期承担偿还责任。
经审理查明：2010年11月15日，中国工商银行股份有限公司铁岭分公司与被告郑桂珍签订“个人购房借款／担保合同”，借款合同约定，被告郑桂珍向原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行借款13万元用于个人购房，借款期限120个月（2010年11月25日至2020年11月25日），借款月利率5.219‰，逾期还款按约定年利率7.3066‰支付利息。按月等额本息还款法还款。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息（包括逾期利息）。同时，被告郑桂珍用自有房屋（房屋坐落银州区红旗街21委罗曼春天住宅楼16号3单元602室，建筑面积81.13平方米）作借款抵押，被告辽宁乾恒房地产开发有限责任公司铁岭分公司为被告郑桂珍借款提供担保，并办理了抵押登记手续。在担保合同第三十条中双方约定“……主债权同时存在一个或多个物的担保或第三人保证的，不论相关物的担保是由借款人提供还是由第三人提供，贷款人有权自行选择实现担保顺序，即贷款人有权选择先就任何物的担保实现债权，或先要求保证人承担保证责任，或同时要求借款人与保证人、物的担保人同时履行担保责任，担保人放弃针对借款人选择清偿顺序的抗辩权”。合同经铁岭县公证处公证。2010年11月25日，中国工商银行股份有限公司铁岭分公司向被告郑桂珍放款13万元。在合同履行过程中，被告郑桂珍于2011年12月份开始违约，截止2014年2月末，被告郑桂珍欠本金114345.77元，2011年12月之后的利息未予偿还。
上述事实，有原、被告签订的个人购房借款／担保合同、抵押物清单、借款凭证、房屋所有权证及当事人的陈述在卷为凭，经本院审查，予以采信。
本院认为：中国工商银行股份有限公司铁岭分行与被告签订的借款／担保合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法予以保护。被告自2011年12月份开始未按合同约定返还借款属违约，符合双方在合同中约定的被告应当全额返还借款的条件，被告辽宁乾恒房地产开发有限责任公司铁岭分公司为被告郑桂珍提供担保，担保人对主债务人的债务按照合同的约定应承担保证责任。故对原告诉讼请求，予以支持。对被告辽宁乾恒房地产开发有限责任公司铁岭分公司抗辩意见不予采纳，被告郑桂珍经本院传票传唤，未出庭应诉，依法应缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
一、被告郑桂珍于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铁岭分行借款本金114345.77元，同时支付自2012年1月起至借款付清之日止的借款利息（按合同约定的7.3066‰利率计算）；逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。
二、被告辽宁乾恒房地产开发有限责任公司铁岭分公司对被告郑桂珍的债务承担连带责任。
案件受理费2840元（原告预交），由被告郑桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
上诉人在递交上诉状次日起七日内，向本院交纳上诉费2840元，逾期交纳的，按撤回上诉处理。
审 判 长 ： 年 光
人民陪审员 ： 张 军
人民陪审员 ：刘静波
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 ：吕爱华
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初4251号
原告：鲍晓红，居民。
被告：安徽省文一建筑安装有限公司，住所地合肥龙岗工业区合店路以北1﹟路以东。
法定代表人：周文育，公司董事长。
委托代理人：唐勇、孙昕荣，安徽卓泰律师事务所律师。
原告鲍晓红与被告安徽省文一建筑安装有限公司（下称：文一建安公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲍晓红、文一建安公司的委托代理人唐勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲍晓红向本提出的诉讼请求：1、被告立即支付原告租赁款321520元；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2011年9月2日，原、被告双方签订一份《财产租赁合同》，合同约定了押金、租金、交纳期限和结算方法及违约责任等。合同签订后，原告按合同全面履行了义务，将钢管、扣件租赁给被告承建的肥东县店埠镇新城家园二期一标段47、48、49号楼工程。2013年11月7日双方经结算，被告仍欠原告租赁费395120元。后在原告催要下，被告仅付了7万元，对其余款一直拖延未付。
被告文一建安公司辩称：原告主体不适格，合同约定的出租方为鲍晓红租赁站，如果是个体户，有字号的应当以个体工商户为当事人。文一公司不是本案的被告。被告未与原告签订租赁合同。合同中签字的陆勤勤不是文一公司的工作人员，文一公司没有授权。本案已超诉讼时效，请予驳回诉请。
本院经审理查明的事实为：2011年9月2日，原、被告的新城家园二期项目部签订一份《财产租赁合同》，合同约定了押金、租金、交纳期限和结算方法及违约责任等。合同签订后，原告按合同全面履行了义务，将钢管、扣件租赁给被告承建的肥东县店埠镇新城家园二期一标段47、48、49号楼工程。2013年11月7日双方经结算，被告的新城家园二期项目部经理卜华阳出具了一份欠条，新城家园二期一标段47、48、49号楼工程仍欠原告租赁费395120元。后在原告催要下，被告仅付了7万元，对其余款一直拖延未付。
本案争议焦点：1、原、被告主体是否适格。合同的首部出租方虽写为“鲍晓红租赁站”，但“鲍晓红租赁站”并未经工商登记，且合同落款处是鲍晓红个人签名，鲍晓红作为合同一方当事人，其作为原告起诉适格。合同中另一方当人为“安徽省文一建筑安装有限公司新城家园二期项目部”，且在合同落款处加盖了项目部的印章，该项目部作为安徽省文一建筑安装有限公司下属不是法人，其对外的行为依法应由其法人的承担相应的责任。被告称没有授权，也只是其内部管理上存在问题，依法不能推弃责任，被告的主体是适格的。2、诉讼时效问题。被告辩称原告的诉讼超过了诉讼时效，因被告未能提供出有力证据来证明，仅以欠条是2013年11月7日所写来辩称超过诉讼时效是错误的，故本院对此意见不予采纳。
本院认为：原告与被告新城家园二期项目部间的租赁合同关系合法、有效，受法律保护。经结算项目部负责人并出具欠条，双方债权、债务关系明确。被告是新城家园二期项目部的法人，依法应当按照约定承担给付租金的义务，拖延不还，应当承担民事责任。被告的辩称意见的理由不能成立，本院不予采纳。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告安徽省文一建筑安装有限公司于本判决生效后七日内给付原告鲍晓红租赁费321520元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6123元，减半收取为3061.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 崔文明
二〇一六年十一月七日
书记员 谢 燕
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0824民初25号
原告：王军，男，1974年10月8日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特中旗海流图镇。
被告：乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司
法定代表人：赵乐喜
住址内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗
原告王军与被告乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告王军、被告乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司法定代表人赵乐喜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司尽快给付所欠工资7000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告雇佣原告为其打工，下欠原告工资款7000元，被告于2015年2月12日向原告出具欠条一份，经原告多次催要，该款至今未付，故诉至法院提出上述诉讼请求。
被告乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司承认王军提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告王军欠款7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告乌拉特中旗大安鑫海工贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 赵 苗
二〇一七年一月十一日
书记员 王红星
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执820号
申请执行人李威。
被执行人夏勇。
李威与被告夏勇买卖合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10771号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年2月10日立案执行，执行标的为31791元及利息等。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10771号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 黄 柯
执行员 赵启发
执行员 李 靖
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈远勇
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422民初431号
原告高xx。
被告许xx。
被告张xx。
原告高xx诉被告许xx、被告张xx民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，在本案诉讼期间，原告于2016年5月5日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，经本院审查，符合准许撤诉条件，应依法准予原告撤回起诉。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准予原告高xx撤回起诉。
案件受理费195元，由原告负担。
审判员 李亚杰
二〇一六年五月五日
书记员 王楚涵