wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1781号
原告：刘毅，男，1971年10月24日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：邹宗田，男，1971年12月19日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：邹光书，男，1947年4月4日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：邹宗菊，女，1975年6月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告刘毅与被告邹宗田、邹光书、邹宗菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘毅到庭参加诉讼。被告邹宗田、邹光书、邹宗菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘毅向本院提出诉讼请求：三被告归还原告借款本金6000元，并自2010年4月30日起按照月利率3%给付利息至付清借款为止。事实与理由：被告邹光书与被告邹宗田是父子关系。2010年4月30日，被告邹宗田在其母亲何清先的担保下，出具借条向原告借款6000元，约定按照月利率3%给付利息，定于10个月内归还借款本息。借款到期后，因被告邹宗田下落不明，何清先与原告多次协商，约定于2017年12月30日前偿还借款本息。2017年5月中旬，何清先因病死亡。被告邹光书系何清先的丈夫，被告邹宗菊、邹宗田系何清先的子女，系何清先的遗产继承人，故应当偿还何清先的债务。
被告邹宗田、邹光书、邹宗菊未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年4月30日，被告邹宗田出具借条向原告借款6000元，约定利息按照月利率3%给付，还款期限为十个月，被告邹宗田的母亲何清先及案外人陈友章为被告邹宗田担保。2012年1月17日，因被告邹宗田未依约归还借款，原告与何清先达成协议，约定由何清先于2013年10月前归还被告邹宗田于2010年4月30日从原告处所借款项本息，若逾期未还则应支付违约金1000元。2015年2月25日，原告与何清先重新达成协议，约定由何清先于2015年12月6日前还清借款本息，若未按约履行则应支付违约金2000元。2017年1月12日，原告与何清先又另行达成协议，约定何清先应于2017年12月30日前还清借款本息，若未按约履行则应支付违约金3000元。2017年5月，何清先因病死亡。2017年5月22日，被告邹宗菊到公安部门注销了何清先的户籍。另，被告邹光书系何清先的丈夫，被告邹宗菊、邹宗田均系邹光书与何清先的子女。三被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护。本案中，被告邹宗田从原告处借款后未依约归还，而担保人何清先与原告达成协议，由何清先归还原告借款本息，该协议系原告与何清先的真实意思表示且不违反相关法律规定，故被告邹宗田所负债务已经转移给何清先。原告诉请三被告归还借款本息的主张，虽然原告与何清先于2017年1月12日达成的协议中约定的还款期限未至，但何清先在借款期限届满前已经死亡，依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款“应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：…（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。”、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，三被告应当在继承何清先遗产的范围内归还本案借款本息。原告诉请按照月利率3%计算利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对高出年利率24%的部分不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十八条第一款、第八十四条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：
一、由被告邹宗田、邹光书、邹宗菊在继承何清先的遗产的范围内归还原告刘毅借款6000元，并自2010年4月30日起按照年利率24%给付利息至还清借款为止，限于本判决生效之日起10日内履行完毕；
二、驳回原告刘毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费332元，减半收取计166元，由被告邹光书、邹宗田、邹光菊负担（案件受理费由原告刘毅垫付，被告邹光书、邹宗田、邹光菊在继承遗产的范围内负担）。
审判员 陈 林
二〇一七年七月三十日
书记员 肖永兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。
当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0434行审65号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人齐某彪，农民。
被执行人姚某霞，农民。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2016年10月14日向本院申请强制执行（2015）0260号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局做出的（2015）0260号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 岳新玲
审判员 陈合强
二〇一六年十月十八日
书记员 张攀峰
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘02民终1904号
上诉人（原审被告）：中彩建工园林集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501房。
法定代表人：蒋湘华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑昌料，湖南海天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：龙迎春，女，汉族，1966年2月4出生，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：王彦武，湖南省攸县长安法律服务所法律服务工作者。
上诉人中彩建工园林集团有限公司因与被上诉人龙迎春买卖合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初2771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，被上诉人龙迎春于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，被上诉人龙迎春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人中彩建工园林集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初2771号民事判决；
二、准许被上诉人龙迎春撤回起诉。
本案一审受理费25元、二审受理费25元，由被上诉人龙迎春负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐俊平
审判员 胡 芸
审判员 成 静
二〇一七年三月三日
书记员 邓韵芳
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘02民终1904号上诉人（原审被告）：中彩建工园林集团有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区八一路10号天佑大厦501房。法定代表人：蒋湘华，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑昌料，湖南海天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：龙迎春，女，汉族，1966年2月4出生，住湖南省攸县。委托诉讼代理人：王彦武，湖南省攸县长安法律服务所法律服务工作者。上诉人中彩建工园林集团有限公司因与被上诉人龙迎春买卖合同纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初2771号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，被上诉人龙迎春于2017年3月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，被上诉人龙迎春在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人中彩建工园林集团有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初2771号民事判决；二、准许被上诉人龙迎春撤回起诉。本案一审受理费25元、二审受理费25元，由被上诉人龙迎春负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐俊平审判员  胡 芸审判员  成 静二〇一七年三月三日书记员  邓韵芳
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1204执1037号
申请人:安静,女,1980年3月2日出生,37岁,汉族。
被执行人:葛庭磊,男,1986年2月4日出生,31岁,汉族。
被执行人:董慧,女,1984年4月3日出生,33岁,汉族。
本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初1641号民事判决书，执行申请执行人安静与被执行人葛庭磊、董慧债务转移合同纠纷一案，该案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人董慧已履行10万元，余下债务按和解协议履行。现申请人提出终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行不按和解协议履行，可根据
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 张卫东
二〇一七年十二月二十八日
书记员 俞剑峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1204执1037号申请人:安静,女,1980年3月2日出生,37岁,汉族。被执行人:葛庭磊,男,1986年2月4日出生,31岁,汉族。被执行人:董慧,女,1984年4月3日出生,33岁,汉族。本院依照已经发生法律效力的本院作出的（2017）皖1204民初1641号民事判决书，执行申请执行人安静与被执行人葛庭磊、董慧债务转移合同纠纷一案，该案在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，且被执行人董慧已履行10万元，余下债务按和解协议履行。现申请人提出终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行不按和解协议履行，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时请求法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志远审判员  贾德军审判员  张卫东二〇一七年十二月二十八日书记员  俞剑峰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0702民初4237号
付晓峰，男，1967年10月26日生，汉族，工人，现住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：于子成，男，1966年11月5日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。
被告：张志学，男，1957年12月17日生，汉族，现住址不详。
本院在审理原告付晓峰与被告张志学民间借贷纠纷一案，按照付晓峰提供张志学送达地址和联系方式，无法通知张志学到庭应诉，本院经查证仍无法确定张志学送达地址或者其他联系方式，付晓峰亦不能提供张志学现在准确的送达地址，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回付晓峰的起诉。
一审案件受理费2375元，由本院退还给付晓峰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 陈祥民
二〇一八年八月十六日
书记员 陈 哲
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2267号
申请执行人陈昌领，个体工商户。
被执行人陆海峰，个体工商户。
申请执行人陈昌领与被执行人陆海峰民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院于2016年5月24日作出的（2016)苏0924民初3185号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人陆海峰于本判决生效后十日内，向申请执行人陈昌领归还借款147800元及利息37393.4元。被执行人还应承担诉讼费3445元，执行费2730元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月4日立案受理。
执行过程中，被执行人有车辆存在，但一时难以处置，暂无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2016)苏0924民初3185号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 李 享
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执838号
申请执行人溧阳市人民法院。
被执行人罗小刚（曾用名罗平、罗刚），男，1988年12月11日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。
罗小刚罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初378号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，罗小刚应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2017年2月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人罗小刚所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481刑初378号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 邵益勇
审 判 员 丁文标
代理审判员 陶 菁
二〇一七年六月八日
书 记 员 王 丽
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执838号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人罗小刚（曾用名罗平、罗刚），男，1988年12月11日生，布依族，贵州省紫云苗族布依族自治县人，住贵州省紫云苗族布依族自治县。罗小刚罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初378号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决书，罗小刚应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一万元。因被执行人未缴纳罚金，本院于2017年2月14日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人罗小刚所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初378号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵益勇审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年六月八日书 记 员  王 丽
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳刑执字第907号
罪犯刘志旺，男，1974年10月12日出生，汉族，小学文化，山西省保德县人。山西省河曲县人民法院以（2010）河刑初字第29号刑事附带民事判决书，认定其犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金一万元。刑期自2010年1月14日起至2017年1月13日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行期间，山西省阳泉市中级人民法院以（2013）阳刑执字第1653号刑事裁定书，对该罪犯减去有期徒刑一年二个月。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2015年6月17日再次提请本院对罪犯刘志旺予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘志旺在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘志旺在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志旺减去有期徒刑四个月。（刑期执行到2015年7月13日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李计莲
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘 洋
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡刑减字第1532号
报请机关河北省深州监狱。
罪犯靳志刚。2006年1月12日调入河北省深州监狱服刑。
罪犯靳志刚减刑一案，由河北省深州监狱于2014年11月10日以（2014）冀深狱减字第757号报请减刑建议书，报请减去有期徒刑一年三个月，送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2014）1409号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明：该犯因犯抢劫罪由河北省邯郸市中级人民法院于2005年3月14日作出（2005）邯市刑初字第19号刑事判决，判处罪犯靳志刚无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元。2005年5月18日交由河北省石家庄监狱服刑，执行期间，2006年1月12日调入河北省深州监狱服刑。2007年12月4日经河北省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利七年（刑期自2007年12月4日至2027年12月3日止）。2011年4月29日经本院裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七不变。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。日常考核获：记功一次、表扬六次。无违规违纪问题。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表、奖惩审批表、证人证言及原审判某本院予以确认。
本院认为，罪犯靳志刚在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑起始、间隔条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯靳志刚减去有期徒刑一年零三个月，剥夺政治权利七不变（刑期自2007年12月4日至2025年11月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永杰
审判员 高永胜
审判员 李春蕾
二〇一四年十二月六日
书记员 曹珊珊
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初302号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人张海豹，居民。曾因犯诈骗罪，于2008年11月17日被浙江省宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；又因犯持有、使用假币罪，于2011年10月11日被河南省济源市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪，于2013年1月8日被浙江省桐庐县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，同年4月25日刑满释放；再因本案，于2015年11月30日被东阳市公安局刑事拘留，2016年1月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人陈冬冬，东阳市法律援助中心指派的浙江良济律师事务所律师。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）311号起诉书指控被告人张海豹犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员蔡向萍出庭支持公诉，被告人张海豹及其辩护人陈冬冬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，（一）盗窃事实
2013年6月10日，被告人张海豹与陈某（已另行处理）及女青年“张某某”（音，身份不详）等人经事先合谋，由陈某驾驶号牌为浙G×××××的别克轿车，搭载被告人张海豹等人外出使用假币。同日上午，三人窜至本市横店镇美亚宾馆，陈某驾车在门口等候，被告人张海豹与“张某某”进入宾馆，先拿2张百元面额的人民币给柜台内的服务员邹某，要求兑换散钱，邹某给被告人张海豹200元散钱后，“张某某”假意说不换，将2张百元面额的人民币拿回后，被告人张海豹再次要求兑换，并乘机迅速调包，将2张百元面额的假币递给邹某，后二人立即拿着200元散钱离开宾馆。
后被告人张海豹等人又驾乘车辆窜至本市横店镇假日酒店，以上述相同方式从酒店前台服务员蔡某处窃得人民币200元。
同日上午，被告人张海豹等人再次窜至本市横店镇都督南路82号洛家公寓，以上述相同方式从酒店前台服务员罗某处窃得人民币200元。
案发后，公安机关从陈某处扣押人民币600元，现已发还被害人邹某、罗某、蔡某。
（二）抢劫事实
2013年6月10日上午10时30分许，陈某驾驶号牌为浙G×××××的别克轿车搭载被告人张海豹等人窜至本市吴宁街道城南东路80号金某经营的红灯记茶楼门前，由被告人张海豹与“张某某”下车走到茶楼的前台处，被告人张海豹拿出2张百元面额的人民币并以要在茶楼内打麻将为由让王某兑换散钱，“张某某”假意称不要换了，将钱拿回递给被告人张海豹。被告人张海豹趁机将人民币换成假币，并递给王某兑换散钱，待王某正欲查验时，“张某某”忙称不要换了，又将假币拿回递给被告人张海豹，被告人张海豹迅速调换成2张百元面额的人民币并递给王某，王某接过人民币200元查验并放入柜台抽屉后，即给被告人张海豹兑换散钱，期间“张某某”探身伸手从柜台抽屉内拿回2张百元面额的人民币递给被告人张海豹，被告人张海豹再次迅速调换成假币并扔回柜台抽屉，从王某处接过兑换好的散钱，后“张某某”立即探身伸手从抽屉内抢过200元假币，被告人张海豹拿着200元散钱即与“张某某”往外逃跑，王某随即追赶。被告人张海豹与“张某某”逃回车中，并让陈某迅速开车逃离。陈某遂发动汽车欲逃离现场，在后追赶的王某跑到轿车的副驾驶侧，拉住车窗，阻止车辆逃离。陈某驾驶车辆短暂刹车后即加速行驶逃离现场，将王某拖行100余米，导致其左脚与右脚挫伤，左手三个手指被车门夹伤。经鉴定，被害人王某的伤势已构成轻微伤。
案发后，公安机关从陈某处扣押人民币200元，现已发还金某。
上述事实，被告人张海豹在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某、邹某、罗某、蔡某的陈述、证人陈某、肖某、楼某、金某的证言、公安机关制作的接受证据材料清单及病历材料、视频监控、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、现场勘查笔录及照片、伤势照片、东阳市公安局物证鉴定室东公物鉴（活）字（2013）162号法医学人体损伤程度鉴定书、东阳市人民检察院东检刑不诉（2014）43号不起诉决定书、浙江省桐庐县人民法院（2013）杭桐刑初字第1号刑事判决书、刑满释放证明书、公安民警出具的抓获经过及被告人张海豹的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张海豹伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，多次窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪；其伙同他人以非法占有为目的，实施抢夺过程中被发现，为抗拒抓捕当场使用暴力，其行为亦已触犯刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人张海豹一人犯数罪，依法应当数罪并罚。被告人张海豹曾因犯罪被判刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张海豹在庭审中自愿认罪，且犯罪所得已被追回，可酌情从轻处罚。辩护人陈冬冬据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利和身体健康权利不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二百六十九条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人张海豹犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；被告人张海豹犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元，决定执行有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2019年8月29日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 应赛帅
人民陪审员 舒士宁
人民陪审员 钟义友
二〇一六年五月十九日
代书 记员 楼玲菲
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0103民初1729号
原告：中山市小榄镇乔纳森制衣厂，住所地中山市小榄镇盛丰联兴北三街*号*楼。
法定代表人：黄少清，经理。
委托代理人：黎立华，广东帅毅律师事务所律师。
被告：宽城区热融针织大厦梦之诚针织服饰店，住所地宽城区热融针织大厦*楼***号。
经营者：栗桂发。
被告：栗桂发，户籍所在地吉林省永吉县。
原告中山市小榄镇乔纳森制衣厂与被告宽城区热融针织大厦梦之诚针织服饰店、栗桂发买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告中山市小榄镇乔纳森制衣厂委托代理人黎立华到庭参加诉讼，被告宽城区热融针织大厦梦之诚针织服饰店、被告栗桂发经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
中山市小榄镇乔纳森制衣厂向本院提出诉讼请求：两被告向原告支付286778.8元及逾期利息（从2016年4月30日起算至两被告清偿完毕为止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告一是买卖合同关系，原告如约提供货物，但被告一直无故拖欠货款，截止起诉之日，被告一共拖欠原告货款286778.8元。经查，被告二是被告一的的经营者。根据相关法律规定，为维护原告合法权益，请人民法院支持原告的诉讼请求。
宽城区热融针织大厦梦之诚针织服饰店、栗桂发无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告与被告宽城区热融针织大厦梦之诚针织服饰店虽未签订书面买卖合同，但多年来双方已形成买卖合同关系，被告宽城区热融针织大厦梦之诚针织服饰店应按其实际经营者栗桂发与原告签订的对账单上确认的应付货款，向原告承担给付义务。被告宽城区热融针织大厦梦之诚针织服饰店作为已进行工商登记有字号的当事人，可作为本案被告，实际经营者栗桂发与登记经营者一致，不应再被列为本案被告，原告要求二被告共同承担给付义务的诉请，不予支持。本案中，对账单上未约定货款给付时间，原告主张自2016年4月30日支付逾期付款的利息，缺乏法律依据，可自其向人民法院主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。二被告经本院依法送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，视为放弃答辩和举证权利，应自行承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告宽城区热融针织大厦梦之诚针织服饰店给付原告中山市小榄镇乔纳森制衣厂货款286778.8元及逾期利息（利息自2016年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告中山市小榄镇乔纳森制衣厂其他诉讼请求。
案件受理费5600元、财产保全费1955元，由被告宽城区热融针织大厦梦之诚针织服饰店负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 陈 颖
人民陪审员 白惠君
人民陪审员 郑卫红
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 巍
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1823号
申请人：二七区人民法院
被执行人：李坚
关于二七区人民法院申请执行李坚罚金纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103邢初162号刑事判决书，于2017年5月23日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，应裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103执1823号的本次执行程序，待发现被执行人李坚有财产可供执行时，申请人可随时向有权管辖的法院申请恢复原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑洋洋
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）当民二初字第00577号
原告：马鞍山市亚协物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区贵都花园22栋2号。
法定代表人：陶兆勤，经理。
委托代理人：姚献峰，男。
被告：汤宗胜，男。
原告马鞍山市亚协物业管理有限责任公司诉被告汤宗胜物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理，依法由审判员赵志亮适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚献峰到庭参加诉讼，被告汤宗胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
马鞍山市亚协物业管理有限责任公司诉称：被告系塞纳翡翠庄园小区怡景苑11号别墅业主。原告受当涂县协亚房地产开发有限公司前期物业服务管理的委托，对塞纳翡翠庄园小区进行物业管理。原告依约履行了自己的义务。但被告自2013年1月31日至2015年6月30日止仍拖欠物业管理费12474元。原告经多次催要，未果。原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告交纳拖欠的物业费12474元。
马鞍山市亚协物业管理有限责任公司为支持其诉求，向本院递交了如下证据：
1、企业法人营业执照复印件一份，证明原告主体情况；
2、物业管理服务协议复印件一份、房屋建筑面积报告一份，证明被告欠物业管理费的事实。
被告汤宗胜未到庭应诉，也未提供证据。
庭审查证、认证情况如下：原告所举证据形式完备、内容合法、与本案具有关联性，本院予以认定并对原告所述事实予以认定。并查明，当涂县物价局当价备（2007）09号对塞纳翡翠庄园住宅小区物业收费标准核准备案情况为：别墅每平方米按1.5元／月收取，联排每平方米按1元／月收取，门面房按每平方米按0.5元／月收取。塞纳翡翠庄园小区怡景苑11号是别墅，产权面积为286.79㎡。再查明，本院通过中国邮政EMS法院专递（EY738488471CN）向被告邮寄送达诉讼文书，但其拒绝签收。
本院认为：一、本案系物业服务合同纠纷。原告是塞纳翡翠庄园小区物业管理服务单位，被告是塞纳翡翠庄园小区怡景苑11号别墅业主。原告与被告成立物业服务合同关系。原告在为被告提供了物业管理服务的前提下，有权依据当涂县物价局核定的物业服务收费标准向业主收取相应的物业管理服务费用。原告要求被告依约支付2013年1月31日至2015年6月30日的物业管理服务费用12474元，于法有据，应予支持。二、根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条、第十一条的规定，因受送达人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。被告拒绝签收诉讼文书，是对自己诉讼权利的不当处分，由此产生的不利法律后果应当由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第八条、第十一条的规定，判决如下：
被告汤宗胜自本判决生效之日起十日内给付原告马鞍山市亚协物业管理有限责任公司物业管理服务费12474元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，由被告汤宗胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 赵志亮
二〇一五年九月十一日
书记员 程玉峰
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初10297号
原告：余乔桢，男，1991年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：丁瑶，浙江诚鼎律师事务所律师。
被告：王学煌，男，1991年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区，现住温州市鹿城区。
原告余乔桢与被告王学煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余乔桢及其委托诉讼代理人丁瑶到庭参加诉讼，被告王学煌经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余乔桢向本院提出诉讼请求：一、判令被告王学煌偿还原告借款本金32222元及利息（自2015年8月23日起按月利率2%计算至被告偿还本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月20日被告向原告借款50000元，口头约定月利率按5%计算。同日，原告扣除一个月利息后向被告的建设银行账户转账47500元，被告出具借条一份，约定于2015年5月19日前归还。期限届满后，被告于2015年5月20日支付2000元，于2015年6月18日支付3000元，于2015年8月22日支付35800元（其中15911元偿还本案借款，其余款项偿还另一笔借款）。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。
为证明上述事实，原告提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；
3、借条、银行汇款凭证，证明借款事实；
4、微信聊天记录，证明双方口头约定月利率为5%。
被告王学煌未作答辩，亦未提供证据。
被告未到庭质证，亦未在本院指定的期限内答辩和举证，应视为其自动放弃抗辩权。原告提供的证据与本案事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。
本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约履行借款义务，期限届满后被告应履行还款义务。但被告未依约履行还款义务，显属违约。因本案借款的第一个月的利息预先在本金中扣除，故借据上载明的借款金额不能认定为本金，应认定实际出借的金额为本金，因此本案本金为47500元。双方口头约定月利率5%过高，原告自愿将已付利息月利率降为按月利率3%计算，符合法律规定，且根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定“当债务人给付不足以清偿全部债务时，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的相关费用；2、利息；3、主债务。”本案被告分三次支付的款项，应先支付利息，剩余部分再支付本金。则2015年5月20日支付的2000元中1425元作为计算至2015年5月20日的利息支付、575元作为本金偿还，2015年6月18日支付的3000元中1313元作为计算至2015年6月18日止的利息支付、1686元作为本金偿还，2015年8月22日支付的15911元中2895元作为计算至2015年8月22日止的利息支付、13016元作为本金偿还。因此，被告尚欠原告本金为32222元（47500-575-1686-13016=32222）。
现原告提出要求被告偿还所欠借款本金32222元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将未付利息的利率降为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王学煌于本判决生效之日起十日内偿付原告余乔桢借款本金32222元及利息（自2015年8月23日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费783元，公告费420元，由被告王学煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 琼
人民陪审员 郑 俊
人民陪审员 黄迎庆
二〇一七年一月四日
书 记 员 吴自然
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初10297号原告：余乔桢，男，1991年3月12日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：丁瑶，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：王学煌，男，1991年10月10日出生，汉族，住温州市龙湾区，现住温州市鹿城区。原告余乔桢与被告王学煌民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余乔桢及其委托诉讼代理人丁瑶到庭参加诉讼，被告王学煌经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余乔桢向本院提出诉讼请求：一、判令被告王学煌偿还原告借款本金32222元及利息（自2015年8月23日起按月利率2%计算至被告偿还本金之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月20日被告向原告借款50000元，口头约定月利率按5%计算。同日，原告扣除一个月利息后向被告的建设银行账户转账47500元，被告出具借条一份，约定于2015年5月19日前归还。期限届满后，被告于2015年5月20日支付2000元，于2015年6月18日支付3000元，于2015年8月22日支付35800元（其中15911元偿还本案借款，其余款项偿还另一笔借款）。之后，经原告多次催讨，被告至今分文未付。为证明上述事实，原告提供如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、被告身份证，证明被告的诉讼主体资格；3、借条、银行汇款凭证，证明借款事实；4、微信聊天记录，证明双方口头约定月利率为5%。被告王学煌未作答辩，亦未提供证据。被告未到庭质证，亦未在本院指定的期限内答辩和举证，应视为其自动放弃抗辩权。原告提供的证据与本案事实有关联，本院对其证明力予以认定，可作为本案认定事实的依据。本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告已按约履行借款义务，期限届满后被告应履行还款义务。但被告未依约履行还款义务，显属违约。因本案借款的第一个月的利息预先在本金中扣除，故借据上载明的借款金额不能认定为本金，应认定实际出借的金额为本金，因此本案本金为47500元。双方口头约定月利率5%过高，原告自愿将已付利息月利率降为按月利率3%计算，符合法律规定，且根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定“当债务人给付不足以清偿全部债务时，人民法院应当按照下列顺序抵充：1、实现债权的相关费用；2、利息；3、主债务。”本案被告分三次支付的款项，应先支付利息，剩余部分再支付本金。则2015年5月20日支付的2000元中1425元作为计算至2015年5月20日的利息支付、575元作为本金偿还，2015年6月18日支付的3000元中1313元作为计算至2015年6月18日止的利息支付、1686元作为本金偿还，2015年8月22日支付的15911元中2895元作为计算至2015年8月22日止的利息支付、13016元作为本金偿还。因此，被告尚欠原告本金为32222元（47500-575-1686-13016=32222）。现原告提出要求被告偿还所欠借款本金32222元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿将未付利息的利率降为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王学煌于本判决生效之日起十日内偿付原告余乔桢借款本金32222元及利息（自2015年8月23日起按月利率2%计算至本判决确定履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，公告费420元，由被告王学煌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 陈 琼人民陪审员 郑 俊人民陪审员 黄迎庆二〇一七年一月四日书 记 员 吴自然
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初7272号
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区沈营路11-1号。
法定代表人康周永，系该公司董事长。
委托代理人吕小晶，女，汉族，住山西省永济市。
委托代理人陈晖，男，汉族，住辽宁省锦州市古塔区。
被告隋秀娣，女，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人隋秀春，男，汉族，住沈阳市铁西区，系原告隋秀娣的弟弟。
被告黄海胜，男，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人隋秀春，男，汉族，住沈阳市铁西区，系原告黄海胜的内弟。
原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司与被告隋秀娣、黄海胜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法由审判员朱婉姝独任审判，公开开庭进行了审理。原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司委托代理人吕小晶、被告隋秀娣、黄海胜的委托代理人隋秀春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告购买SR国际新城的房屋，入住后按照1元/平方米/月交纳了2011年6月3日前物业费，后未再交纳被告的行为违反了双方签订的《临时管理规约》的约定。同时，根据《临时管理规约》的约定，被告除应补交物业服务费之外，还应当承担违约责任。鉴于规约中违约金约定过高，原告自愿降低违约金计算标准，按年百分之五计算。上述费用经原告多次催缴，被告仍未交纳，故起诉来院，请求判令：1、被告支付自2011年6月3日至2016年6月30日期间所拖欠的应交纳物业费金额为9871.11元，违约金972.72元，总计10843.83元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告辩称，房屋存在质量问题，卧室墙皮脱落；园区内杂物随意摆放，业主私自圈地；入户门粘贴小广告；对讲机原告未给安装。
经审理查明，2010年6月10日，原、被告签订《SR国际新城临时管理规约》一份，约定：原告是SR国际新城物业区域的物业服务机构，依照法律法规及物业服务合同的规定，对房屋及共用部位、共用设施设备和共有场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。该规约还约定了逾期交纳物业费的违约金计算方式。被告已交纳2011年6月3日前物业服务费（按照1元/平方米/月的收费标准收取）。被告房屋面积162.12平方米；原告向被告提供了物业管理服务，被告至今没有交纳自2011年6月4日起至2016年6月30日止的物业服务费，该费用数额为9873.11元（1元/月/平方米×60.9个月×162.12平方米），双方产生纠纷，故原告起诉来院。
上述事实有双方当事人陈述、《SR国际新城临时管理规约》、照片等证据在卷为证。
本院认为，原告作为“SR国际新城”小区的物业服务公司并与被告就物业服务签订了《SR国际新城临时管理规约》，原、被告双方已形成物业服务合同关系，双方均应按照《SR国际新城临时管理规约》的约定履行各自的义务。本案中，被告作为该小区的业主，在原告已提供物业服务的情形下，负有按约履行支付物业费的义务。关于被告物业服务费的欠缴金额，2011年6月4日起至2016年6月30日止，共计9873.11元，因原告主张被告的物业服务费9871.11元，不高于此数额，故对原告主张被告支付自2011年6月4日起至2016年6月30日止的物业服务费9871.11元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张违约金的诉讼请求，因原告未能提供全面履行前期物业合同的证据，故本院不予支持。关于被告提出的房屋存在质量问题原告未予修复的抗辩事由，因其所购房屋的质量问题与本案物业服务合同纠纷系属不同法律关系，被告应向房屋买卖合同的相对方另行主张，故对该项抗辩，本院不予采信。关于被告提出的物业服务不到位等服务标准问题，业主应当通过成立业主委员会并通过业主委员会途径反映情况，不易采取拒交物业费的方式，此举不但会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条第一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告隋秀娣、黄海胜于本判决生效之日起七日内一次性给付原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司物业服务费9871.11元；
二、驳回原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72元，减半收取36元，由被告隋秀娣、黄海胜承担25元，由原告爱斯阿尔（沈阳）物业管理有限公司承担11元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱婉姝
二〇一六年十月十三日
书记员 韩袁园
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用；第三十六条第一款规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。第四十一条规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初19133号
原告上海南房集团物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人孟健，董事长。委托代理人刘忠明。委托代理人周伟龙。被告张海，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海南房集团物业管理有限公司与被告张海物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费424.80元及滞纳金401.40元。本院于2016年7月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海南房集团物业管理有限公司于2016年7月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海南房集团物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海南房集团物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 魏 伟
二〇一六年七月十八日
书记员 李春萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；??（十一）其他需要裁定解决的事项。
上�市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申554号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈芳，女，汉族，1961年3月17日出生，住上海市浦东新区。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人许健，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。
再审申请人沈芳因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)政府信息公开补正告知行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
沈芳申请再审称，其申请内容明确，共包括五个大问题和几个小点，符合法定条件，属于政府信息公开的范围。被申请人《补正告知书》指向不明确，缺乏事实和证据的支持，且便民告知内容含义不清。原判决未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。
本院认为，根据在案证据，2015年4月29日，被申请人浦东规土局收到沈芳以网上申请方式提出的落款日期为2015年4月28日的政府信息公开申请，要求获取“1、《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》内的按房地产权证、或农村宅基地使用证、或建房批准文件分别统计的居民户数、按分户后分别统计的户数，各户照顾认定的可建未建人数，各户的有证建筑面积、各户可建未建面积的实际认定面积，居民、农民的认定以及上述各户的清单”。经审查，浦东规土局认为沈芳申请内容不明确，于2015年5月4日作出编号为沪浦规土补(2015)0432号的《告知书》(以下简称：《补正告知书》)，告知�芳在2015年5月11日前补正申请，并将政府信息公开补正申请表作为《补正告知书》附件，于2015年5月7日以双挂号信方式一并送达沈芳。在《补正告知书》落款盖章下方处，浦东规土局另附了一段便民告知，建议沈芳前往浦东新区房屋征收中心了解征地房屋补偿相关事宜。沈芳认为，其申请事项描述清楚、内容唯一、指向明确，浦东规土局要求补正实质上是不依法履行职责，故向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦东规土局作出《补正告知书》的行政行为。
《上海市政府信息公开规定》第二十一条、第二十三条第(八)规定，政府信息公开申请应当载明明确的政府信息内容。申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人在合理期间内补正，申请人逾期未补正的，视为放弃申请。沈芳提出的政府信息公开申请内容较多，其当庭自述包括“五个问题、若干小点”，其未能按照一事一申请的原则进行区分明确，浦东规土局认为沈芳申请内容不明确，依法作出《补正告知书》并送达沈芳，并无不当。沈芳在规定补正期限内未对其申请进行补正，视为放弃申请，浦东规土局不再另行答复于法不悖。另便民告知不具有强制拘束力，并不影响沈芳的合法权益，沈芳可以自由选择是否前往浦东新区房屋征收中心申请所需信息。据此，原审法院判决驳回沈芳的诉讼请求正确。
沈芳向本院提交的被征收房屋面积有关证据保全申请，不符合证据规则的规定，也不属本案审查的范围。
综上所述，沈芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
�回沈芳的再审申请。
审判长 周宏伟
审判员 肖 宁
审判员 刘 琳
二〇一七年二月二十八日
书记员 王慧莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
二、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上�市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申554号再审申请人(一审原告、二审上诉人)沈芳，女，汉族，1961年3月17日出生，住上海市浦东新区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市浦东新区规划和土地管理局，住所地上海市浦东新区。法定代表人许健，上海市浦东新区规划和土地管理局局长。再审申请人沈芳因与被申请人上海市浦东新区规划和土地管理局(以下简称：浦东规土局)政府信息公开补正告知行政行为一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中行终字第414号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈芳申请再审称，其申请内容明确，共包括五个大问题和几个小点，符合法定条件，属于政府信息公开的范围。被申请人《补正告知书》指向不明确，缺乏事实和证据的支持，且便民告知内容含义不清。原判决未支持其诉讼请求不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项之规定申请再审。本院认为，根据在案证据，2015年4月29日，被申请人浦东规土局收到沈芳以网上申请方式提出的落款日期为2015年4月28日的政府信息公开申请，要求获取“1、《曹路大基地南扩1号地块土地储备项目》内的按房地产权证、或农村宅基地使用证、或建房批准文件分别统计的居民户数、按分户后分别统计的户数，各户照顾认定的可建未建人数，各户的有证建筑面积、各户可建未建面积的实际认定面积，居民、农民的认定以及上述各户的清单”。经审查，浦东规土局认为沈芳申请内容不明确，于2015年5月4日作出编号为沪浦规土补(2015)0432号的《告知书》(以下简称：《补正告知书》)，告知�芳在2015年5月11日前补正申请，并将政府信息公开补正申请表作为《补正告知书》附件，于2015年5月7日以双挂号信方式一并送达沈芳。在《补正告知书》落款盖章下方处，浦东规土局另附了一段便民告知，建议沈芳前往浦东新区房屋征收中心了解征地房屋补偿相关事宜。沈芳认为，其申请事项描述清楚、内容唯一、指向明确，浦东规土局要求补正实质上是不依法履行职责，故向原审法院提起行政诉讼，请求撤销浦东规土局作出《补正告知书》的行政行为。《上海市政府信息公开规定》第二十一条、第二十三条第(八)规定，政府信息公开申请应当载明明确的政府信息内容。申请内容不明确的，行政机关应当告知申请人在合理期间内补正，申请人逾期未补正的，视为放弃申请。沈芳提出的政府信息公开申请内容较多，其当庭自述包括“五个问题、若干小点”，其未能按照一事一申请的原则进行区分明确，浦东规土局认为沈芳申请内容不明确，依法作出《补正告知书》并送达沈芳，并无不当。沈芳在规定补正期限内未对其申请进行补正，视为放弃申请，浦东规土局不再另行答复于法不悖。另便民告知不具有强制拘束力，并不影响沈芳的合法权益，沈芳可以自由选择是否前往浦东新区房屋征收中心申请所需信息。据此，原审法院判决驳回沈芳的诉讼请求正确。沈芳向本院提交的被征收房屋面积有关证据保全申请，不符合证据规则的规定，也不属本案审查的范围。综上所述，沈芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：�回沈芳的再审申请。审判长  周宏伟审判员  肖 宁审判员  刘 琳二〇一七年二月二十八日书记员  王慧莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
湖南省邵阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘05行初43号
原告谭猛，男，1978年6月8日出生，住长沙市开福区。
委托代理人谭玉华，男，1948年5月10日出生，住邵东县。系原告谭猛之父。
委托代理人赵正旺，湖南宏彦律师事务所律师。
被告邵东县人民政府，住所地邵东县城兴禾大道228号。
法定代表人周玉凡，该县县长。
委托代理人李文博，该县国土局工作人员。
委托代理人仇雷，湖南白泉律师事务所律师。
本院在审理原告谭猛诉被告邵东县人民政府土地行政撤销一案的过程中，原告谭猛向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告谭猛向本院申请撤回起诉，是其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告谭猛撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，退还给原告谭猛25元。
审 判 长 段嫦娥
代理审判员 黄先智
代理审判员 李崇华
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 伍 洋
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第04331号
原告陆玉云。
委托代理人孙磊，江苏海滋律师事务所律师。
被告李勇峰。
被告吴妹花。
原告陆玉云诉被告李勇峰、吴妹花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉云的委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告李勇峰、吴妹花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆玉云诉称，2012年10月18日，被告因生意周转向原告借款人民币计40万元整，并亲书借条一份，借条载明：今借到陆玉云女士人民币肆拾万元整（400000），定于2012年11月20日还清。特立此据。还款期限届满，原告要求被告偿还该款，但被告拒不归还。特诉至法院，请求判令被告偿还借款40万元及逾期还款利息，并由被告承担诉讼费。
原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告李勇峰出具的借条一张、江苏省农村信用社通存通兑客户回单一份、婚姻登记记录证明一份、手机短信打印件六份等证据。
被告李勇峰、吴妹花既未到庭参加诉讼，也未作答辩。
经审理查明，原告陆玉云与被告李勇峰系朋友。2012年10月18日，被告李勇峰向原告陆玉云借款400000元，原告陆玉云通过其江苏张家港农村商业银行股份有限公司的账户（账号为62×××32）将该款转给被告李勇峰连云港东方农村商业银行股份有限公司账户（账号为3207050011990000039270）的账上，被告李勇峰向原告陆玉云出具借条，其内容为“今借到陆玉云女士人民币肆拾万元整（￥400，000.），定于2012年11月20日还清”，被告李勇峰在借条借款人处签名并捺手印。
上述借款到期后，经原告通过短信等形式多次催要未果，遂引起诉讼。
另查明，被告李勇峰与被告吴妹花于2009年2月18日在原连云港市新浦区民政局办理结婚登记手续，2013年10月8日在连云港市海州区民政局办理离婚登记手续。
上述事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的由被告李勇峰出具的借条一张、江苏省农村信用社通存通兑客户回单一份、婚姻登记记录证明一份、手机短信打印件六份等证据，本院予以确认。
本院认为，被告李勇峰向原告陆玉云借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在借款时所出具的借条中未约定借款利息，但约定了还款期限，被告理应按照约定及时偿还借款，逾期不还，依法应当承担还本付息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款及给付按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李勇峰在向原告陆玉云借款时，被告吴妹花与被告李勇峰系夫妻关系，依据相关法律和司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且在诉讼中两被告中的一方均未向本院提供证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，没有法律规定的例外情形。故对原告要求两被告共同偿还借款的请求，有法律依据，两被告依法应当承担共同还款责任。被告李勇峰、吴妹花经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未作答辩，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于适用(中华人民共和国婚姻法)若干问题的解释(二)>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李勇峰、吴妹花定于本判决发生法律效力后十日内给付原告陆玉云借款人民币400000元及利息（利息从2012年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元、公告费800，合计8100元（原告已预交），由被告李勇峰、吴妹花负担，于给付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向法院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 陶和平
人民陪审员 沈 燕
人民陪审员 刘 艳
二〇一六年二月四日
书 记 员 洪田田
附：法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第04331号原告陆玉云。委托代理人孙磊，江苏海滋律师事务所律师。被告李勇峰。被告吴妹花。原告陆玉云诉被告李勇峰、吴妹花民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉云的委托代理人孙磊到庭参加诉讼，被告李勇峰、吴妹花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告陆玉云诉称，2012年10月18日，被告因生意周转向原告借款人民币计40万元整，并亲书借条一份，借条载明：今借到陆玉云女士人民币肆拾万元整（400000），定于2012年11月20日还清。特立此据。还款期限届满，原告要求被告偿还该款，但被告拒不归还。特诉至法院，请求判令被告偿还借款40万元及逾期还款利息，并由被告承担诉讼费。原告为证明自己的主张，向本院提交了由被告李勇峰出具的借条一张、江苏省农村信用社通存通兑客户回单一份、婚姻登记记录证明一份、手机短信打印件六份等证据。被告李勇峰、吴妹花既未到庭参加诉讼，也未作答辩。经审理查明，原告陆玉云与被告李勇峰系朋友。2012年10月18日，被告李勇峰向原告陆玉云借款400000元，原告陆玉云通过其江苏张家港农村商业银行股份有限公司的账户（账号为62×××32）将该款转给被告李勇峰连云港东方农村商业银行股份有限公司账户（账号为3207050011990000039270）的账上，被告李勇峰向原告陆玉云出具借条，其内容为“今借到陆玉云女士人民币肆拾万元整（￥400，000.），定于2012年11月20日还清”，被告李勇峰在借条借款人处签名并捺手印。上述借款到期后，经原告通过短信等形式多次催要未果，遂引起诉讼。另查明，被告李勇峰与被告吴妹花于2009年2月18日在原连云港市新浦区民政局办理结婚登记手续，2013年10月8日在连云港市海州区民政局办理离婚登记手续。上述事实，有原告当庭陈述，以及原告提交的由被告李勇峰出具的借条一张、江苏省农村信用社通存通兑客户回单一份、婚姻登记记录证明一份、手机短信打印件六份等证据，本院予以确认。本院认为，被告李勇峰向原告陆玉云借款，双方之间形成的借贷关系不违反我国的法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告在借款时所出具的借条中未约定借款利息，但约定了还款期限，被告理应按照约定及时偿还借款，逾期不还，依法应当承担还本付息的民事责任。故对原告要求被告偿还借款及给付按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李勇峰在向原告陆玉云借款时，被告吴妹花与被告李勇峰系夫妻关系，依据相关法律和司法解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，且在诉讼中两被告中的一方均未向本院提供证据证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，没有法律规定的例外情形。故对原告要求两被告共同偿还借款的请求，有法律依据，两被告依法应当承担共同还款责任。被告李勇峰、吴妹花经本院合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未作答辩，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李勇峰、吴妹花定于本判决发生法律效力后十日内给付原告陆玉云借款人民币400000元及利息（利息从2012年11月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元、公告费800，合计8100元（原告已预交），由被告李勇峰、吴妹花负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向法院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  陶和平人民陪审员  沈 燕人民陪审员  刘 艳二〇一六年二月四日书 记 员  洪田田附：法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。（三）最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽01民终5264号
上诉人（原审原告）：倪斌，男，1977年7月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人：李春彦，天津可淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳三洋建筑机械有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人：王建力，该公司总经理。
委托代理人：刘长顺，男，1951年2月15日出生，汉族，住沈阳市沈河区。
委托代理人：肖玉良，辽宁迅驰律师事务所律师。
上诉人倪斌与被上诉人沈阳三洋建筑机械有限公司（简称三洋建筑公司）返还原物纠纷一案,沈阳市大东区人民法院于2016年2月20日作出（2015）大民一初字第01550号民事判决。宣判后，倪斌向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员孙悦担任审判长，审判员郭净、范猛参加的合议庭，对本案进行了审理。
原审法院经审理查明，倪斌系天津力通捷设备有限公司（简称力通捷公司）法定代表人。力通捷公司与三洋建筑公司系业务往来关系。2014年5月13日双方签订了顶帐协议，约定力通捷公司以倪斌个人所有的一台740**宝马车（车牌号：津MSW8**）抵货款人民币140万元，另用一台塔吊抵109.57万元，共249.57万元。协议签订后，力通捷公司将顶帐的740LI宝马车（车牌号：津MSW8**）交付三洋建筑公司，但没有按照约定的时间办理过户手续。2015年2月三洋建筑公司起诉力通捷公司，2015年7月重庆市永川区人民法院判决力通捷公司给付三洋建筑公司货款，案件尚在执行中。
原审法院认为，占用他人财物应当存有法律依据。本案中，力通捷公司与三洋建筑公司签订顶账协议后，因一方未履行，三洋建筑公司依法提起诉讼，在判令力通捷公司偿还债务后，三洋建筑公司占有倪斌财物缺少法律依据，故应予返还。鉴于双方系因顶账协议产生三洋建筑公司占有倪斌财物，故倪斌要求支付车辆折旧费及车辆使用费，不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第七十二条之规定，判决如下：一、三洋建筑公司返还倪斌740LI宝马车（车牌号：津MSW8**）一辆，于该判决发生法律效力后一个月内给付；二、驳回双方当事人其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由三洋建筑公司负担。
宣判后，上诉人倪斌不服，向本院提起上诉称，1、一审开庭时适用简易程序，在未采用任何形式通知倪斌的情况下，将本案转化为普通程序，剥夺了倪斌申请回避的权利，程序违法。2、在倪斌以个人车辆替力通捷公司抵货款140万元之后，三洋建筑公司又起诉力通捷公司，法院判决力通捷公司支付足额货款及逾期利息，三洋建筑公司应向倪斌支付占用车辆期间使用费80万元、折旧费21万元，并返还车辆手续、证件。
三洋建筑公司辩称，1、一审程序合法。2、我公司占用倪斌车辆系因力通捷公司与三洋建筑公司签订顶账协议，用该车顶账，由于该车有贷款，力通捷公司没有按照协议约定将车辆办理过户，才导致顶账协议无法履行，且我公司接受该车辆也是为了用该车向我公司其他债权人顶帐，因此并未使用该车辆，故原审不支持车辆折旧费及使用费是正确的。
本院认为，原审开庭审理时适用简易程序，但根据判决记载，本案适用的系普通程序，原审并未将该案由简易程序转化为普通程序及合议庭成员告知当事人，使当事人丧失了诉讼权利，程序违法，故将本案发回原审法院重审。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市大东区人民法院（2015）大民一初字第01550号民事判决；
二、本案发回沈阳市大东区人民法院重审。
二审案件受理费50元，退回上诉人倪斌。
审判长 孙悦
审判员 郭净
审判员 范猛
二〇一六年五月二十三日
书记员 桂芸
本案裁判所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0608财保54号
申请人姜振强。
委托代理人姜军刚、邰萌萌，系河北纳木水律师事务所律师。
被申请人林航宇。
申请人姜振强与被申请人林航宇诉前财产保全纠纷一案，申请人姜振强于2016年5月6日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人林航宇驾驶的冀F×××××号轿车一辆予以扣押，申请人已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人林航宇驾驶的冀F×××××号轿车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庞建维
二〇一六年五月六日
书记员 田 丹
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0430民初556号
原告刘淑琴，女，1962年10月23日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
委托代理人宋立芳（系原告刘淑琴女儿），女，1990年9月3日出生，汉族，农民，住址同上。
被告郑万坤，男，1954年11月14日出生，汉族，农民，住址同上。
被告朱殿珍，女，1952年1月4日出生，汉族，农民，住址同上。
原告刘淑琴诉被告郑万坤、朱殿珍健康权纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员孙玉平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑琴及其委托代理人宋立芳、被告郑万坤、朱殿珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑琴诉称，我与被告是地邻。2015年10月8日8时许，我同我女儿宋立芳到自家三口湾子地内掰玉米，二被告故意将其玉米秸放到我家地内，双方发生口角，继而发生厮打，被告朱殿珍将我拽倒，郑万坤对我进行殴打，晕倒后被家人送到敖汉旗下洼中心卫生院住院治疗29天，诊断为脑震荡、脑挫裂伤、背部外伤及面部抓伤，未痊愈出院。医嘱继续对症治疗，营养脑神经，病情变化随诊。故起诉要求二被告赔偿医疗费21103.33元、误工费2612.90元、护理费3190元、营养费2900元，住院伙食补助费2900元，交通费1600元，精神抚慰金1000元，合计35306.23元。
被告郑万坤辩称，我与原告地相邻。2015年10月8日，原告及丈夫和女儿在自家地里收玉米。我和被告朱殿珍也在自家地里收玉米，但并没有将玉米秸放到原告地里，是原告找借口报复。原告称是被告朱殿珍将其拽倒，骑着打不属实，而是原告女儿先骂人并将菜刀压在朱殿珍脖子上，欲伤害朱殿珍，我此时只好拿玉米秸进行防卫，这时原告的女儿用菜刀砍向我，造成鼻梁受伤，原告丈夫宋柏祥用镰刀将我右肩部砍伤，同时被告朱殿珍也遭到原告及其女儿的殴打。原告存在过错，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告朱殿珍辩称，我的答辩意见与被告郑万坤的答辩意见一致。
经审理查明，原与二被告系同一村民组村民，且双方有耕地在本组三岔口湾子相邻。2015年10月8日上午8时左右，原、被告在该地块因放置玉米秸发生纠纷，后双方互相厮打，致原告刘淑琴及被告郑万坤、朱殿珍受伤。原告刘淑琴受伤后在敖汉旗下洼中心卫生住院治疗29天，诊断为：“脑震荡、脑挫裂伤、背部外伤及面部抓伤”，支出医疗费15763.43元；原告刘淑琴于2015年10月11日在敖汉旗医院门诊，支出检查费572.50元，共计16335.93元。另查明，被告郑万坤因此纠纷被敖汉旗公安局以赤公敖（下）行罚决字第[2015]2034号行政处罚决定书给予罚款伍佰元的处罚。二被告对原告治疗用药合理性不予认可，但明确表示不要求司法鉴定。
上述事实，有当事人陈述、敖汉旗下洼中心卫生院病情证明书、收费收据、费用清单、病历及敖汉旗医院门诊收费收据、行政处罚决定书等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应承担民事责任。原、被告因放置玉米秸发生纠纷，进而互相厮打，二被告将原告致伤，对原告由此造成的合理经济损失应承担相应的赔偿责任，在此纠纷中原告亦存在一定过错，故可适当减轻二被告的赔偿责任。原告刘淑琴主张的医疗费应以医疗机构出具的正式发票为凭，即原告刘淑琴医疗费数额为16335.93元，对于原告在敖汉旗下洼镇八旗村第一卫生室支出的相关医疗费用因其未提供正式发票，且二被告对此不予认可，故对该部分医疗费用，本院不予采信。原告主张的误工费2612.90元、护理费3190元、住院伙食补助费2900元未超出规定的标准，本院予以采纳。原告主张的交通费结合本案实际，酌情考虑400元为宜。二被告虽对原告治疗用药情况存有异议，但其明确表示不要求司法鉴定，故对此辩解理由本院不予采信。原告主张的营养费因其未提供需要增加营养的明确医嘱等相关证据，故对此项请求本院不予支持。原告请求的精神损害抚慰金于法无据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郑万坤、朱殿珍于本判决生效后立即赔偿原告刘淑琴医疗费16335.93元、误工费2612.90元、护理费3190元、住院伙食补助费2900元、交通费400元，合计25438.83元的60%，计15263.30元；
二、驳回原告刘淑琴的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682元减半收取341元，由原告刘淑琴负担221元，被告郑万坤、朱殿珍负担120元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孙玉平
二〇一六年二月二十六日
书记员 孙桂生
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1421民初3321号
原告：刘艳林。
委托代理人：乔良。
被告：王欣。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司，地址山东省枣庄市中区人民路105号。
负责人：吴成东，系该公司总经理。
原告刘艳林诉被告王欣、安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员张俊德担任审判长，审判员毕淑媛、代理审判员艾宏参加合议，公开开庭进行了审理。原告刘艳林的委托代理人乔良到庭参加诉讼，被告王欣、被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘艳林向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告经济损失合计16458.88元；2、被告承担本案的诉讼费、邮寄送达费。2014年8月25日7时10分许，被告王欣驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿腾达路由东向西行驶，当行驶至绥中县开发区创业大街与腾达路交叉口处时，与沿创业大街由南向北行驶的原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤。被告王欣驾驶的车辆在被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了机动车保险。绥中县人民法院作出了（2015）绥未民初字第00077号民事判决书，对相关经济损失已作出判决，原告得到实际的赔偿。根据原告的伤情，现原告进行了二次手术，对因此产生的费用，请求人民法院予以支持。
被告王欣未做答辩。
被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司提交书面答辩如下，对于该起事故的发生我公司没有异议。绥中县人民法院作出的（2015）绥未民初字第00077号民事判决书已发生法律效力，我公司已进行了实际赔偿。现交强险医疗费已全部赔偿，对于原告主张的医疗费、住院伙食补助费我公司同意按照50%的责任比例予以赔偿。原告主张的误工费属于重复主张，因为原告已得到相应的误工费，对该项经济损失不予支持。护理费的赔偿标准应当按照户籍标准确认。原告衣物及手机损失无事实及法律依据，我公司不予赔偿。原告主张的摩托车损失未提供证据予以证实，我公司不予赔偿。
经本院审理认定事实，2014年8月25日7时10分许，王欣驾驶鲁D×××××号小型普通客车沿腾达路由东向西行驶，当行驶至绥中县开发区创业大街与腾达路交叉路口处时，与沿创业大街由南向北刘艳林驾驶的无牌照两轮摩托车相刮撞，造成刘艳林受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经绥中县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，刘艳林与王欣各承担事故的同等责任。2015年5月28日绥中县人民法院作出了（2015）绥未民初字第00077号，该判决书已发生法律效力，被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司已实际履行。
王欣驾驶的鲁D×××××号车辆在安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司投保了机动车交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险保险限额为30万元。
本院认为，公民享有生命健康权、公民的合法财产受法律保护，公民、法人出于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案的争议焦点为原告刘艳林主张的经济损失是否合理是否有法律依据，各被告是否应当承担赔偿责任，应当如何承担赔偿责任。经审核确认原告刘艳林的经济损失为：1、医疗费7091.18元。2、住院伙食补助费600元，参照国家机关差旅住宿费和伙食补助费标准每天600元，原告住院治疗6天，住院伙食补助费为600元。3、护理费606元，护理费赔偿标准参照辽宁省2016年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中的居民服务业37127计算，每天101元，原告住院治疗6天，护理费为101×6天=606元。4、交通费300元，根据原告的住院情况，酌定交通费300元。上述经济损失共计8597.18元。原告主张的误工费、衣物损失、手机损失无事实及法律依据，本院不予支持。原告主张的车辆损失未提供证据予以证实，本院不予支持。
机动车依法投保机动车交通事故责任强制保险，赔偿责任属于交通事故责任强制保险责任范围内的，由保险公司直接承担赔偿责任，超出部分由机动车方的商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由侵权人承担赔偿责任。
综上所述，对于原告合理经济损失8597.18元，首先应由被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交强险残疾赔偿金赔偿限额内赔偿原告护理费606元、交通费300元，即906元。医疗费7091.18元、住院伙食补助费600元，由被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车商业第三者责任险赔偿限额内按照事故50%的比例赔偿原告经济损失3845.59元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿原告刘艳林经济损失906元，在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告刘艳林经济损失3845.59元；
二、驳回原告刘艳林的其他诉讼请求。
以上款项限被告于判决生效之日起十日内付款至如下账号：户名绥中县人民法院、账号20×××45、开户行绥中长丰村镇银行兴隆支行（行号XXXXX）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，邮寄送达费240元，计490元，由被告王欣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张俊德
审 判 员 毕淑媛
代理审判员 艾 宏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张丽新
内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内29民终353号
上诉人（原审被告、反诉原告）肖桂芳，女，1952年2月16日出生，汉族。
委托诉讼代理人杨万义，男，1950年11月4日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）彭建瑞，男，1956年6月4日出生，汉族。
上诉人肖桂芳因与被上诉人彭建瑞农村土地承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院（2016）内2921民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
肖桂芳上诉请求：一审判决让上诉人承担土地水渠垅口花费6300元，新开垦10亩土地花费5000元，与本案实际事实不符。彭建瑞出具的相关费用条据，是在上一次诉讼后补充的，一审认定该条据与案件事实不符，上诉人不应承担该部分费用。一审法院未支持上诉人一审反诉请求是不合理的，二审法院应当一并解决，减少上诉人的诉讼负担。请求二审法院依法撤销一审第一项判决，并驳回被上诉人在一审的诉讼请求，支持上诉人一审反诉请求，依法予以判决。案件受理费由被上诉人承担。
原审原告彭建瑞向一审法院起诉请求：判令肖桂芳支付彭建瑞2014年修建垅口费用6300元、新开垦土地花费5000元、2015年雇用平地仪干活花费3600元、犁地花费1840元、雇用农机干活花费2500元、十年修缮土地平田整地花费10000元，共计29240元，判令肖桂芳支付彭建瑞2015年因肖桂芳单方中止土地承包协议而造成彭建瑞没有承包其他土地而损失的务农收入20000元，该案诉讼费与相关费用由肖桂芳承担。
反诉原告肖桂芳向一审法院诉讼请求：由反诉被告彭建瑞按照将该土地转包于宏丰合作社所给予承包费的标准赔偿经济损失18400元；该案诉讼费及相关费用由彭建瑞承担。
一审法院认定事实：1997年根据相关移民政策，肖桂芳长子王建勇在阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇科森嘎查8--
1斗承包土地毛面积为40亩，肖桂芳未经营该宗土地，而是于2005年中肖桂芳将该土地中的15亩土地转包给彭建瑞，承包费以逐年递增的方式收取。该宗土地承包经营权证于2007年办理，承包方为王建刚，实际承包人为王建勇。此后彭建瑞对该宗土地未开垦的部分逐年开垦至23亩（实际开垦10亩）。2015年3月23日，肖桂芳与阿左旗嘉尔嘎勒赛汉镇宏丰农民专业合作社经协商达成土地承包合同，将该23亩土地以每亩400元的承包费承包期为3年承包给宏丰农民专业合作社，当年春耕时节宏丰农民专业合作社准备耕作安装设备时，彭建瑞进行阻拦，之后经科森嘎查及当地司法所调解未果，肖桂芳将彭建瑞诉至阿左旗人民法院。阿左旗人民法院于2015年12月3日作出（2015）阿左民一嘉初字1988号民事判决书判决彭建瑞返还王明光、肖桂芳位于阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇科森嘎查8
--
1斗土地23亩，于判决书送达生效后10日内履行完毕。该判决现已生效。2016年春耕时节，彭建瑞以其承包土地投入未收回为由阻拦肖桂芳耕种该土地，致使该宗土地本年未能种植。肖桂芳将2015年租金10000元退还宏丰农民专业合作社。后彭建瑞诉至法院。另查明，彭建瑞在租种该宗土地期间，2014年雇用常雄善修建该宗土地水渠垅口花费6300元，2013年新开垦10亩土地花费5000元。
一审法院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定，土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。本案双方因转包土地产生纠纷，其所订立的协议系口头协议，形式要件不符合法律规定，即未以书面合同的方式签订，未报发包方备案，因此，该口头协议不能产生法律上的约束力，但彭建瑞事实上对该宗土地进行了长期种植，对该宗土地进行了为提高土地生产能力的投入建设，应当获得相应的补偿，其补偿范围法院确定为修建该宗土地水渠垅口花费6300元，2013年新开垦10亩土地花费5000元，该金额符合本地基本标准。彭建瑞诉请判令肖桂芳支付的2015年雇用平地仪干活花费3600元、犁地花费1840元、雇用农机干活花费2500元、十年修缮土地平田整地花费10000元，因上述费用均系彭建瑞种植该宗土地所需花费的必须及合理的费用，不是肖桂芳需要负担补偿的范围，故对其不予支持；彭建瑞诉请判令肖桂芳支付彭建瑞2015年因肖桂芳单方中止土地承包协议而造成彭建瑞没有承包其他土地而损失的务农收入20000元，法院认为因本案双方未签订书面流转合同，肖桂芳可以随时解除合同，该合同现已实际解除，同时肖桂芳终止该土地合同与彭建瑞诉请损失的务农收入20000元之间没有必然的因果关系，故对其诉请不予支持。反诉原告肖桂芳诉请由反诉被告彭建瑞赔偿肖桂芳经济损失18400元，因该诉讼请求所依据的事实与本案不属于同一事实，应当另案诉讼处理，本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条之规定，判决：一、肖桂芳支付彭建瑞位于阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇科森嘎查8
--
1斗23亩土地修建该宗土地水渠垅口花费6300元，2013年新开垦10亩土地花费5000元，于判决书送达生效后10日内支付完毕；二、驳回原告彭建瑞其他诉讼请求；三、驳回反诉原告肖桂芳其他诉讼请求。案件受理费516元，由彭建瑞负担474元，由肖桂芳负担42元。反诉费130元由肖桂芳负担。
本院二审期间，当事人未提交新证据。当事人二审争议的事实，本院认定如下：2005年肖桂芳将所承包土地中的15亩土地转包给彭建瑞，承包费以逐年递增的方式收取。此后彭建瑞对该宗土地未开垦的部分逐年开垦至23亩（实际开垦10亩）。二审法院查明事实与一审法院查明事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第二款：“对提高土地生产能力的投入，对方当事人请求承包方给予相应补偿的，应予支持。”的规定，彭建瑞自2005年承包肖桂芳15亩地，对未开垦的土地逐年开垦并实际开垦10亩，事实上是对该宗土地进行了为提高土地生产能力的投入建设，并长期种植，一审法院将其补偿范围确定为修建该宗土地水渠垅口花费6300元，2013年新开垦10亩土地花费5000元并无不当，上诉人肖桂芳作为承包方应当给予彭建瑞相应的补偿。肖桂芳主张由彭建瑞赔偿其经济损失18400元，该请求在性质上属于侵权之诉，由于该反诉请求与本诉请求不属于同一法律关系，因此该纠纷应当另行解决，一审不予处理并无不当。综上，肖桂芳的上诉请求不成立，应予以驳回，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费543元，由肖桂芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范 海 锋
审 判 员 任 丽
代理审判员 哈斯塔娜
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 鲍 扬
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0202执恢380号
申请执行人刘林富，住吉林省吉林市昌邑区，公民身份号码×××。
委托代理人：杨明，吉林市昌邑区孤店子镇法律服务所法律工作者。
被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会，住所地吉林经济技术开发区九站街道通溪村。
法定代表人：郭佰华，该村村长。
申请执行人刘林富与被执行人吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年2月20日作出（2013）昌民一初字第1003号民事判决书，判决书主文内容为被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会于本判决生效后五日内给付原告分配的土地补偿款13，212.00元，案件受理费130元，由被告吉林经济技术开发区九站街道通溪村民委员会负担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行，本院于同日立案，由执行员赵维民执行。申请人申请执行标的额为1.3342万元（不含迟延履行期间债务利息及相关费用），申请执行费100.13元。
本案在执行过程中，本院于2015年9月17日向被执行人已发送达了执行通知书和财产申报通知书。被执行人未履行给付义务，经本院财产核查，未发现其有可供执行财产，待发现可供执行财产，申请人可申请恢复执行。申请人于2016年4月23日申请恢复执行，由审判员刘军负责执行，法院已扣划被执行人存款。
鉴于申请人的申请执行标的已实现，故本案应予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：
（2013）昌民昌民一初字第1003号判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 刘 军
二〇一六年五月十日
代理书记员 徐惠敏
江西省于都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0731民初829号
原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。
法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。
委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：袁惠香，女，1973年12月10日生，汉族，住于都县。
原告赣州嘉达制衣有限公司与被告袁惠香劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金3170元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告制衣公司从事临时性板房工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第208号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。
本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第208号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金3170元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿未超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。
本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 员 肖庆华
二〇一七年三月三十一日
代理书记员 张子藤
附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0731民初829号原告：赣州嘉达制衣有限公司。住所地：于都工业园区经三路。法定代表人：唐志刚，系执行董事兼总经理。委托代理人：冯文忠，于都县贡江法律服务所法律工作者，特别授权。被告：袁惠香，女，1973年12月10日生，汉族，住于都县。原告赣州嘉达制衣有限公司与被告袁惠香劳动争议一案，本院于2017年3月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.驳回原告在劳动争议仲裁阶段提出并获得劳动争议仲裁委员会裁决支持的“经济补偿金3170元”请求；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在原告制衣公司从事临时性板房工作岗位，工资为计件工资，即没有固定的工资标准。2016年9月，由于被告及其他员工工作责任心不强，导致外贸单因质量问题退货返工，造成原告重大损失。原告经职工代表大会讨论后，决定进行为期两个月的企业停产整顿。2016年12月21日至26日，停产整顿期满后，原告通过打电话、捎带口信、张贴通知等方式要求被告及其他员工回公司进入生产岗位，但被告置若罔闻。被告在停产整顿期领取了工资，停产整顿期后拒不回公司上班，以事实行为拒不履行劳动合同义务，被告已构成违约。于劳仲案字（2016）第208号仲裁裁决书明显错误，原告不应承担解除劳动合同的经济补偿金责任。本院经审查认为：2017年2月20日于都县劳动争议仲裁委员会作出的于劳仲案字（2016）第208号仲裁裁决原告应支付被告经济补偿金3170元，而于都县2016年最低月工资标准为1340元，经济补偿未超过于都县月最低工资标准的十二个月金额的争议，该仲裁裁决为终局裁决，故本院作为基层法院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赣州嘉达制衣有限公司的起诉。本案受理费10元，在本裁定生效后退还原告赣州嘉达制衣有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  肖庆华二〇一七年三月三十一日代理书记员  张子藤附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
深圳市盐田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0308刑初205号
公诉机关
|
深圳市盐田区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人信息
|
被告人罗某某，男，1983年9月7日生，布依族，初中文化，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
被告人罗某，男，1987年9月27日生，布依族，高中文化，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深盐检刑诉[2016]210号起诉书，指控被告人罗某某、罗某犯盗窃罪，建议对被告人罗某某、罗某判处拘役四至六个月，并处罚金。
辩护意见
|
被告人罗某某、罗某均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并均认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
本院认为，被告人罗某某、罗某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗某某负责望风，被告人罗某负责开车，二被告人均起辅助作用，系从犯，依法对二被告人予以从轻处罚。被告人罗某某、罗某在归案后自愿认罪，如实供述罪行，依法对二被告人予以从轻处罚。
判 决
|
一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年11月30日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年11月19日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）
三、继续追缴被盗华为MATE7手机发还被害人刘滔;继续追缴被盗VIVO X5max+手机发还被害人张金远。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 段 晖
二〇一六年十一月八日
书 记 员 曾姝（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
深圳市盐田区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0308刑初205号公诉机关深圳市盐田区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人罗某某，男，1983年9月7日生，布依族，初中文化，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年5月1日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。被告人罗某，男，1987年9月27日生，布依族，高中文化，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州罗甸县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现押于深圳市盐田区看守所。指控意见公诉机关根据深盐检刑诉[2016]210号起诉书，指控被告人罗某某、罗某犯盗窃罪，建议对被告人罗某某、罗某判处拘役四至六个月，并处罚金。辩护意见被告人罗某某、罗某均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并均认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见本院认为，被告人罗某某、罗某无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成盗窃罪，应予追究二被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人罗某某负责望风，被告人罗某负责开车，二被告人均起辅助作用，系从犯，依法对二被告人予以从轻处罚。被告人罗某某、罗某在归案后自愿认罪，如实供述罪行，依法对二被告人予以从轻处罚。判 决一、被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月1日起至2016年11月30日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月20日起至2016年11月19日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）三、继续追缴被盗华为MATE7手机发还被害人刘滔;继续追缴被盗VIVO X5max+手机发还被害人张金远。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员      段  晖  二〇一六年十一月八日  书 记 员    曾姝（兼）附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民13547号
原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。
法定代表人：林峰，该公司董事长。
委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。
被告：厦门雅之杰网络科技有限公司，住所地：福建省厦门市思明区龙山南路251号501室之二。
法定代表人：刘成强。
本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告厦门雅之杰网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告杭州蜂格网络科技有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州蜂格网络科技有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费1550元，减半收取775元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。
审 判 长 汪永江
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 戴莉莎
二〇一七年一月四日
书 记 员 陈 岑