北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0105民初30944号
原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：诺丹清，董事长。
委托诉讼代理人：高岩，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：严澜涛，北京天驰君泰律师事务所实习律师。
被告：王玉姣，女，1991年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：张燕，山东鲁泉律师事务所律师。
被告：王治新，男，1965年9月29日出生，汉族，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：王玉姣（王治新之女），女，1991年10月15日出生，汉族，住山东省青岛市。
原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告王玉姣、王治新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝马金融公司的委托诉讼代理人高岩、严澜涛，被告王玉姣及其委托诉讼代理人张燕，被告王治新的委托诉讼代理人王玉姣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宝马金融公司诉称：2016年12月28日，王玉姣、王治新与宝马金融公司签订《汽车抵押贷款合同》，约定：王玉姣向宝马金融公司贷款201000元用于购买宝马汽车一辆，并将所购汽车抵押给宝马金融公司作为履行债务的担保，贷款期限36个月，王治新对王玉姣的合同债务承担连带责任保证。合同签订后，宝马金融公司依约发放了贷款，王玉姣使用贷款购得车辆，双方亦办理了车辆抵押担保手续，车牌号为×××。仅还款4期后，王玉姣未再继续还款，王治新亦未承担保证责任。截至合同解除日2017年12月29日，尚欠贷款本金180373.05元、利息6002.14元、罚息1932.04元。宝马金融公司多次催收，至今未果。现宝马金融公司诉至法院，请求判令：王玉姣偿还截至2017年12月29日的贷款本金180373.05元、利息6002.14元，并支付自2017年12月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；王玉姣偿还截至2017年12月29日的罚息1932.04元；王玉姣支付律师费6000元；王治新对王玉姣的上述债务承担连带清偿责任；宝马金融公司就上述确定的款项，以王玉姣所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖或变卖的价款优先受偿；诉讼费用由王玉姣、王治新承担。
被告王玉姣、王治新共同辩称：认可贷款事实，同意偿还贷款本金和利息，同意支付自2017年12月30日至实际给付之日止的逾期利息，但应以贷款本金为基数，按照贷款利率标准计算，最高上浮30％；不同意支付罚息，罚息数额过高；不同意支付律师费，律师费与王玉姣、王治新无关，且宝马金融公司并未实际支付律师费；王治新无还款能力，不应承担保证责任；同意车辆的优先受偿权，宝马金融公司应在法院判决的款项范围内实现车辆的优先受偿权。
经本院审理查明：2016年12月28日，宝马金融公司（贷款人、抵押权人）与王玉姣（借款人、抵押人）、王治新（保证人）签订《汽车抵押贷款合同》，约定：王玉姣、王治新为购买宝马汽车一辆向宝马金融公司申请贷款，并以所购车辆为抵押物向贷款人提供担保；所购车辆价格为335000元，贷款本金201000元；贷款期限36个月，本合同项下利率采用浮动利率方式计算，合同项下贷款利率参考中国人民银行公布的基准利率浮动，初始贷款利率为年利率5.88％；贷款人适用的贷款产品标准利率为9.95％/年，本合同项下贷款适用的罚息利率为14.93％/年，相当于贷款产品标准利率的150％；每月还款额详见还款计划表；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按本合同约定按时足额向还款账户中存入每月还款额，自相关每月还款额到期日起至该等逾期金额实际付清之日，将按照主要条款确定并不时调整的贷款产品标准利率的150％对逾期金额计收逾期利息；借款人同意，因履行合同所产生的全部费用以及贷款人为设定和维持担保权益、收取或保管抵押物和相关文件、实现合同项下贷款人权利或抵押权所发生的全部费用（包括但不限于鉴定费、诉讼费、保全费、律师费等），皆应由借款人承担；借款人未能履行或按时履行合同中规定的任何义务或违反任何条款，包括但不限于未能依照本合同支付任何到期的款项等，将被视为违约事件；如发生违约事件，贷款人可自行决定单独或同时采取一项或几项措施，包括立即终止本合同，无需经过任何其他步骤如催款、通知或进行其他法律程序，即可宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用，以及其他法律允许的补救措施等；借款人以贷款所购车辆为抵押向抵押权人提供担保；保证人在此同意提供连带责任保证，当借款人不履行其债务偿还义务或因借款人违约而被贷款人要求提前清偿债务时，贷款人有权直接要求保证人且保证人应当根据贷款人的要求清偿债务，按照合同约定承担保证责任；本保证独立于贷款人就本合同所可能享有的任何其他抵押、质押、保证或其他任何形式的担保，贷款人所可能享有的该等其他担保并不减轻或解除保证人在本保证项下的保证责任，贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任；保证期间应自合同生效之日起至合同项下贷款到期或被宣告提前到期后的履行期限届满之日后两年止；保证担保的范围包括因签署合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用；抵押物为贷款所购车辆；担保债务的范围是为履行本合同产生的、应由借款人和/或抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用。
上述合同签订后，宝马金融公司依约发放了购车贷款，车辆于2017年1月9日办理机动车注册登记，机动车所有人为王玉姣，车牌号为×××，并于2017年1月10日办理抵押登记，抵押权人为宝马金融公司。因贷款逾期，宝马金融公司于2017年12月29日向王玉姣发出提前到期通知书，宣布合同项下所有贷款本金、利息及其他费用立即到期。同日，向王治新发出履行保证责任通知书，要求王治新承担连带保证责任。
审理中，宝马金融公司提交了还款记录，用以证明：截至2017年12月29日，王玉姣、王治新尚欠本金180373.05元、利息6002.14元、罚息1932.04元。王玉姣、王治新予以认可。
另查，宝马金融公司与北京天驰君泰律师事务所（以下简称天驰君泰律师所）签订《服务采购框架/价值合同》，约定：天驰君泰律师所向宝马金融公司提供法律服务。天驰君泰律师所出具服务报价，载明：诉讼仲裁阶段基础服务费按照争议金额的2％收取，基础服务费不低于6000元每件且不高于12000元每件。天驰君泰律师所出具付款通知书，显示：本案基础服务费6000元。宝马金融公司予以确认。
上述事实，有宝马金融公司提交的汽车抵押贷款合同、机动车登记证书、付款记录、还款记录、提前到期通知书、邮寄凭证、服务采购框架/价值合同、服务报价、法律催收委托合同列表、付款通知书、确认函，以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：宝马金融公司与王玉姣、王治新签订《汽车抵押贷款合同》是当事人真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。宝马金融公司依约发放了贷款，履行了合同约定的贷款人义务。王玉姣未依约履行还款义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，宝马金融公司有权要求王玉姣提前清偿贷款本金、利息及罚息。宝马金融公司要求王玉姣偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。合同约定借款人应承担贷款人为履行合同所发生的律师费，宝马金融公司为实现本案债权委托天驰君泰律师所代理案件，天驰君泰律师所亦委派律师代为出庭，相应律师费属合理必要的支出，律师费应由王玉姣负担。根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权，没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。王玉姣以其名下贷款所购车辆办理了宝马金融公司为抵押权人的抵押登记，为贷款提供了物的担保，王治新亦为贷款提供了人的担保，且各方明确约定了宝马金融公司实现债权的顺序，即明确约定了贷款人可以选择在行使对抵押物的任何抵押权之前先行要求保证人承担保证责任，故宝马金融公司有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在王玉姣未依约履行还款义务的情况下，宝马金融公司有权直接要求王治新承担连带保证责任。王治新承担保证责任后，有权向王玉姣追偿。王玉姣、王治新的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告王玉姣于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司截至二〇一七年十二月二十九日的贷款本金十八万零三百七十三元五分、利息六千零二元一角四分、罚息一千九百三十二元四分，并支付自二〇一七年十二月三十日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；
二、被告王玉姣于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费六千元；
三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王玉姣所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
四、被告王治新对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；
五、被告王治新承担保证责任后，有权向被告王玉姣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千零九十三元，由被告王玉姣、王治新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王茜
二〇一八年五月十四日
书记员 马娇