北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2016）京行终2399号上诉人（一审原告）何丽，女，1978年1月29日出生。委托代理人裴育，天津全唐律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，区长。委托代理人毕菲，北京市西城区人民政府干部。委托代理人张旭，北京市西城区人民政府干部。上诉人何丽因信息公开答复一案，不服北京市第四中级人民法院（2015）四中行初字第1073号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。2015年8月31日，北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）对何丽作出（2015）第154号-答《政府信息答复告知书》（以下简称《告知书》），主要内容为：西城区百万庄北里居民住房改善项目（以下简称百万庄项目）征收房屋补偿、补助费用的总预算总额的信息属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定,通过邮寄的方式提供该政府信息。百万庄项目征收工作未完成，尚未对该项目中征收房屋补偿、补助费用的实际发放数额、每家每户的分户补偿明细进行统计，根据《信息公开条例》第二十一条第(三)项的规定，该信息不存在。2015年9月1日，西城区政府向何丽邮寄送达《告知书》，一并送达国家开发银行股份有限公司北京市分行出具的《资金证明》。何丽不服《告知书》，向北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院：1、依法撤销《告知书》；2、责令西城区政府按何丽的申请内容依法予以公开。一审法院经审理查明，2015年8月17日，西城区政府收到何丽提出政府信息公开申请，要求公开百万庄项目中房屋征收的补偿补助费使用和发放情况，具体包括该项目中：1、征收房屋补偿、补助费用的总预算总额；2、征收房屋补偿、补助费用的实际发放数额;3、每家每户的分户补偿明细。同日，西城区政府作出《登记回执》，告知何丽将于2015年9月8日前作出书面答复。如需延长答复期限，将另行告知。此后，西城区政府向该区房屋征收办公室查询，该办公室作出《关于王靖、何丽信息公开申请的答复》称“1、要求公开征收房屋补偿、补助费用的预算总额依申请公开，详见附件—资金证明”，2、实际发放数额、每家每户的分户补偿明细，建议答复目前该项目房屋征收工作尚未完成，其申请公开的实际发放数额、每家每户的分户补偿明细尚未进行统计，故该信息暂不存在。”2015年8月31日，西城区政府作出《告知书》，并向何丽邮寄送达。一审法院认为，《信息公开条例》第四条规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。据此，西城区政府办公室作为西城区政府信息公开工作机构，负有具体承办西城区政府信息公开事宜的工作职责。根据《信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。故本案中，西城区政府负有公开辖区内房屋征收项目征收补偿、补助费发放、使用情况政府信息的法定职责。《信息公开条例》第十八条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。本案中，因作为涉案政府信息存在前提的房屋征收工作并未完成，房屋征收部门尚未对征收补偿、补助费的发放、使用情况进行统计，故何丽申请的该项目中征收房屋补偿、补助费用的实际发放数额、每家每户的分户补偿明细的信息还未形成，西城区政府据此告知何丽申请的信息不存在并无不当。何丽认为房屋征收补偿、补助费用发放、使用情况的信息产生并形成于房屋征收过程中，应当主动公开的主张缺乏事实依据与法律依据，不予支持。何丽认为西城区政府公开的资金证明不是其要求公开的项目中征收房屋补偿、补助费用的总预算总额，认为其要求公开的“总预算总额”应该包括货币补偿、停产停业损失等所有征收补偿费用的预算总额的诉讼理由缺乏事实依据与法律依据，不予支持。综上，西城区政府依据《信息公开条例》规定的程序履行了法定告知和说明理由义务，《告知书》的作出并不违反法律规定。何丽诉请撤销《告知书》，并按其申请内容公开政府信息的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，判决驳回了何丽的诉讼请求。何丽不服一审判决，向本院提起上诉称：一审法院适用法律错误，一审判决应予撤销。根据《政府信息公开条例》第二条、第六条和第十一条的规定，何丽申请的政府信息应当是被上诉人在履行职责过程中制作或者获取的，而西城区政府却以该项目的征收工作未完成且信息未制作不予公开，明显是刻意隐瞒不予公开，违反法律规定。行政机关应当及时、准确公开政府信息，因此西城区政府应就目前该项目的工作成果制成相关政府信息供申请者查阅。何丽申请公开的政府信息是西城区政府应主动、重点公开的政府信息，该机关没有尽到法定职责，已构成行政不作为。故请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判支持何丽的一审诉讼请求，即依法撤销《告知书》；判令西城区政府重新答复何丽申请的政府信息。西城区政府在举证期限内提交的证据已经一审法院开庭质证，证据均已随案移送本院，本院同意一审法院的认证意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况属于设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。本案中，西城区政府负有公开辖区内房屋征收项目征收补偿、补助费发放、使用情况政府信息的法定职责。该条例第十八条规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。法律、法规对政府信息公开的期限另有规定的，从其规定。第二十一条第（一）项、第（三）项规定，对申请公开的政府信息，属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，西城区政府以百万庄项目征收房屋补偿、补助费用的总预算总额的信息属于公开范围告知何丽，并邮寄送达相关《资金证明》的行为，并无不当；因百万庄项目房屋征收工作未完成，房屋征收部门尚未对征收补偿、补助费的发放、使用情况进行统计，故何丽申请的该项目中征收房屋补偿、补助费用的实际发放数额、每家每户的分户补偿明细的信息还未形成，西城区政府据此告知何丽申请的该部分信息不存在，亦无不当。何丽认为房屋征收补偿、补助费用发放、使用情况的信息产生并形成于房屋征收过程中，应当及时、主动公开的主张缺乏依据，应不予支持。依照最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、第（八）项的规定，有政府信息不存在和其他应当判决驳回诉讼请求的情形，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求。本案现有证据亦不足以证明西城区政府实际获取或者保存了何丽申请公开的全部信息。故西城区政府依据《政府信息公开条例》规定的程序，已经履行了法定告知和说明理由的义务，作出的《告知书》符合上述法律、法规规定。何丽所提撤销《告知书》并责令西城区政府按其申请内容公开政府信息的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。综上，一审法院判决驳回何丽的诉讼请求并无不当，适用法律正确，本院应予维持。何丽的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人何丽负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  马宏玉代理审判员  哈胜男代理审判员  孙 建二〇一六年六月十七日书 记 员  姜 媛