贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初2487号
原告：原告广西华凯玻璃有限公司。
法定代表人：谭爱鸿，该公司总经理。
原告：谭镇武。
上述两原告共同委托代理人：蒙增福，宾阳县黎塘镇法律服务所。
被告：彭柿健。
委托代理人：戴华荣，广西荷城律师事务所律师。
原告原告广西华凯玻璃有限公司（以下简称华凯玻璃公司）、谭镇武诉被告彭柿健买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月22日受理后，依法由审判员李锦义适用简易程序独任审判，于2016年7月19日公开开庭进行审理。书记员蒙美君担任法庭记录。原告华凯玻璃公司的法定代表人谭爱鸿、原告谭镇武及两原告共同委托代理人蒙增福，被告彭柿健的委托代理人戴华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华凯玻璃公司、谭镇武诉称，2013年9月29日，原、被告签订《玻璃购销合同》，被告向原告购买贵港市档案馆、桂平市中医院、桂平市人民医院工程所用的玻璃。合同签订后，原告按合同条款约定，于2013年10月20日起至2014年11月30日分批次将玻璃送到被告指定的地点，并经合同指定的覃庭广等验收签字确认，且原告交付给被告的玻璃已全部使用。2015年3月16日，原、被告进行对账结算，总货款金额452868元，已付货款38700元，尚欠货款65868元。
为维护原告的合法权益，请求：1、判决被告付清拖欠原告的货款65868元及利息（利息自2015年3月16日起至还清之日止）按年息6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭柿健辩称，1、原告方没有依据合同第四条第一款的约定继续向被告供货至15万元方才结算，直接提起诉讼没有理由；2、被告方多次向原告索取产品的合格证和检验报告，原告均不提供；3、假如原告要结算也应该依照事实减去运费部分以及减去送货中损坏玻璃相应的款项才能进行结算；4、谭镇武不能作为本案的原告。请求法院依法驳回原告的诉讼请求，要求原告继续送货。
经审理查明，2013年9月29日，彭柿健（甲方）与华凯玻璃公司（乙方）签订《玻璃购销合同》，约定：甲方向乙方购买玻璃，用于贵港市档案馆、桂平市中医院、桂平市人民医院工程。货品名称、型号、数量、单价约定为：1、双钢化中空5mmLOW-
E膜＋9A＋5mm白玻的数量约2500㎡，单价为158元／㎡，总价约395000元；2、不钢化中空5mm白玻＋12A＋5mm白玻的数量约1000㎡，单价为80元／㎡，总价约80000元；3、双钢化中空5mm白玻＋9A＋5mm白玻的数量约400㎡，单价为90元／㎡，总价约36000元；4、钢化6mm白玻约1000㎡，单价为42元／㎡，总价约42000元；合计总价约553000元。备注写明单价为含运费、含税金价格，为甲方本合同工地交货。合同生效的条件约定为乙方收到甲方支付的定金或预付款时合同生效。交货期限为乙方自收到甲方定金及确认尺寸之次日起8天内开始供货，交货地点按甲方订单地点为准；付款方式为甲方每传真玻璃（订单需彭柿健签字）给乙方，甲方按该订单货款的30%作为订金，乙方送完货物后，甲方于5日内应付给乙方该单货款的85%，余款15%于乙方供完货后30天内结清。当货款总额超过15万元时结一次款。甲方未能按时付款，逾期超过一周从第15天起每天须向乙方支付未付款千分之三的违约金，累计违约金不超过合同总额的5%；玻璃质量以及尺寸误差按国家标准；逾期交货超过一周从第8天起每天须向甲方支付逾期交付货物价款千分之三的违约金，累计违约金不超过合同总额的5%。彭柿健、谭镇武在合同上签名，并捺指模。2015年3月16日，彭柿健与华凯玻璃公司进行对账结算，对账单载明：从2013年10月20日至2014年11月30日，华凯玻璃公司向彭柿健交付的玻璃价款合计452868元，已付款387000元，尚欠款65868元。彭柿健在对账单右下角用笔加注：误差约叁仟元正。彭柿健在对账单上签名并捺指模。
庭审中谭镇武称其是以华凯玻璃公司的名义与彭柿健签订合同，由公司供货，货款先由彭柿健转到其个人账户，再由谭镇武转交给华凯玻璃公司。关于对账单上加注“误差3000元”谭镇武解释称因对账后，彭柿健要求继续供货所产生的运费。彭柿健对该解释不予认可，并称交货过程中，双方确认的损坏部分，原告没有重新交付。
以上事实有营业执照、《玻璃购销合同》、华凯玻璃公司的送货单以及当事人的陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，被告向原告购买玻璃，双方构成买卖合同的法律关系。双方签订的《玻璃购销合同》是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并在原告收到被告的预付款时发生法律效力，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。关于欠款数额的确定问题。原告称对账单上加注的误差3000元是双方对账后，被告要求继续供货所需的运费。对原告的该主张，本院认为：首先，双方对继续供货的数量以及送货地点未定即先确定运费不符合一般常理；其次，《玻璃购销合同》约定的价格是含运费、含税金价格，不应重新商定运费。因此原告对对账单上加注误差3000元的主张不符合合同的约定；再次，原告交付的玻璃过程中造成部分损坏，原告主张对损坏的玻璃已经重新交付，但未能举证证明。综合上述分析，应采信被告的抗辩意见，欠款数额应以对账单所列尚欠金额扣减3000元予以确认即欠款金额为62868元（65868元-3000元）。被告未能按约定付款构成违约行为，应承担继续付款以及赔偿逾期付款利息损失的违约责任。合同约定被告应于交付玻璃后30日内付款，逾期付款违约金的计算方法为欠款的每日千分之三，累计不超合同总额的5%。2014年11月30日，原告最后1次交付玻璃，被告应于2014年12月30日付清货款。由于2015年3月16日双方才最终对账结算。因此，原告要求从2015年3月16日起按年利率6%计算逾期付款利息损失没有超过合同的约定，符合法律的规定。原告华凯玻璃公司要求被告支付货款65868元及利息的主张，本院支持支付货款62868元以及从2015年3月16日起至被告实际支付货款之日止以62868元为本金，按年利率6%计算。超出部分请求本院不予支持。谭镇武系广西华凯玻璃有限公司销售经理，其以公司的名义与被告签订合同是履行公司职务行为。由此产生的法律后果应由华凯玻璃公司承担。因此谭镇武的起诉不符合法律的规定，依法予以驳回。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，判决如下：
一、被告彭柿健向原告原告广西华凯玻璃有限公司支付货款62868元及利息（利息的计算方法：以62868元为本金，从2015年3月16日起至被告实际支付货款之日止，利率标准按年利率6%计算）；
二、驳回广西华凯玻璃有限公司的其他诉讼请求。
三、驳回原告谭镇武的起诉。
本案案件受理费1447元，减半收取723元，由原告广西华凯玻璃有限公司负担23元，被告彭柿健负担700元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加六提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1447元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院-
诉讼费；开户银行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李锦义
二〇一六年九月十四日
书记员 蒙美君
appoint