wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1121执363号
申请执行人：李卿雨，男，1970年12月10日出生，汉族，住上饶县，
被执行人：陈勇，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，
本院于2017年2月24日立案执行李卿雨申请陈勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初967号民事判决书向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇应支付申请人李卿雨案款500000元，承担执行费7400元。经本院财产调查，被执行人陈勇无银行存款及其他可供执行财产,申请执行人李卿雨也未能提供被执行人相关财产线索，经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）赣1121执363号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐志兴
审判员 胡建民
审判员 谢建华
二〇一七年八月八日
书记员 吴钟金
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1121执363号申请执行人：李卿雨，男，1970年12月10日出生，汉族，住上饶县，被执行人：陈勇，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，本院于2017年2月24日立案执行李卿雨申请陈勇民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）赣1121民初967号民事判决书向被执行人陈勇发出执行通知书，责令被执行人陈勇应支付申请人李卿雨案款500000元，承担执行费7400元。经本院财产调查，被执行人陈勇无银行存款及其他可供执行财产,申请执行人李卿雨也未能提供被执行人相关财产线索，经本院终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）赣1121执363号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐志兴审判员  胡建民审判员  谢建华二〇一七年八月八日书记员  吴钟金
广西壮族自治区龙州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1423执46号
申请执行人陈祺，男，1982年6月18日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
委托代理人黎世英，律师，专职律师，广西法严律师事务所。
被执行人被执行人林秋，女，1965年11月22日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人郭小玲，女，1959年5月12日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
被执行人甘作洁，女，1944年2月2日出生，壮族，广西龙州县人，退休职工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。
陈祺与林秋、郭小玲、甘作洁关于民间借贷纠纷一案,龙州县人民法院于2015年5月18日作出的(2014)龙民初字第537号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人林秋、郭小玲、甘作洁没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈祺于2016年1月18日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金及利息共计38553元，二项共计39031元。
在执行过程中，经调查被执行人林秋、郭小玲、甘作洁无财产可供执行且下落不明，至今尚有39031元未执行到位。本院认为，本案被执行人林秋、郭小玲、甘作洁目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈祺在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人林秋、郭小玲、甘作洁新的财产线索，申请执行人陈祺可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙州县人民法院（2014）龙民初字第537号民事判决书的次执行程序。
终结本次执行程序后，今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向法院申请强制执行，其再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 农恩华
审判员 邓昭建
审判员 农建保
二〇一六年六月六日
书记员 覃敏慧
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初40928号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。
被告：金颖哲，男，1980年10月8日出生，住天津市滨海新区。
原告天津君谊物业发展有限公司与被告金颖哲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人潘文利到庭参加诉讼，被告金颖哲经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告自2014年4月1日起至2016年12月31日止期间的物业费（不含梯泵费）2474.6元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2009年3月31日，原告与案外人天津振华投资有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，该合同约定，由原告为天津振华投资有限公司开发建设的汉沽蓝海茗苑住宅小区提供物业管理服务，物业费为住宅按建筑面积每月0.65元/㎡，配备电梯、消防、二次供水等机电设施的运行、维护、管理费用（即梯泵费）按建筑面积每月0.50元/㎡的标准由业主于每月25日前交纳；如逾期，按每天应交纳物业费的0.5%0交纳滞纳金；合同期限为自2009年3月31日开始，至业主大会与物业服务企业签订的物业服务合同生效之日终止。被告系汉沽蓝海茗苑小区x号楼x门x室的业主，房屋建筑面积115.37㎡，被告在办理该房屋入住手续时签署了确认书，确认已知该小区前期物业管理服务合同和业主公约的规定，并承诺遵守。被告自2014年4月1日至2016年12月31日未缴纳物业费。原告通过寄送快递方式向被告书面催交，但被告至今未交纳。
本院认为，原告与案外人天津振华投资有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，该合同对原告及包括被告在内的汉沽蓝海茗苑小区全体业主均有约束力，原、被告双方应按照合同规定履行各自义务。原告提供了物业服务，被告应按合同约定给付物业费，故对原告要求被告支付拖欠物业费诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告金颖哲于本判决生效之日起五日内给付原告天津君谊物业发展有限公司2014年4月1日至2016年12月31日期间的物业费（不含梯泵费）人民币2474.60元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
审判员 姜 勇
二〇一七年三月二十四日
书记员 梁彩莲
附：法律释明
1．《中华人民共和国合同法》
第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十一条：质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
2．《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川34刑更198号
罪犯何梅，女，1972年8月20日出生，彝族，四川省昭觉县人，大专文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2011年9月1日作出（2011）川凉中刑初字第26号刑事判决，以被告人何梅犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币5万元，违法所得的款物512.2582万元依法予以追缴，刑期自2009年12月22日起至2024年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经本院裁定，于2013年8月26日对其减刑一年二个月；2015年6月30日对其减刑一年。减刑后刑期至2022年10月21日。
执行机关四川省凉山监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表张建宇、欧守江出庭报请对罪犯何梅予�减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员杨念、阿苏热布子出庭履行职务，被报请减刑罪犯何梅到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯何梅在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯何梅减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯何梅减刑无异议。
经审理查明，罪犯何梅在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年12月获表扬5个。没收个人财产人民币5万元，追缴违法所得的款物512.2582万元未履行。
上述事实有四川省凉山监狱报请减刑建议书、罪犯减刑审核表、减刑报请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现�定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯何梅在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯何梅减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2022年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
审 判 员 牟 亮
人民陪审员 段 元 贵
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 衣留尔什
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼商初字第182-1号
原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司。
法定代表人张兵，总经理。
被告任忠运，男，1956年8月5日生，汉族，住山东省金乡县兴隆镇任小楼村中心街**号，公民身份号码：3708281956********。
被告济宁华龙房屋建设有限公司。
法定代表人艾建华，总经理。
原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司与被告任忠运、济宁华龙房屋建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司于2015年3月24日向本院提出财产保全的申请，要求依法将被告济宁华龙房屋建设有限公司在济宁市鲁深置业有限公司的工程款600000元冻结，停止向二被告支付，并已提供�保。
本院认为，原告潍坊泰瑞建筑劳务有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告济宁华龙房屋建设有限公司在济宁市鲁深置业有限公司的工程款60万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张新虎
代理审判员 王广树
代理审判员 王大鲁
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 郭环环
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民金初字第138号
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行，住所地河南省安阳市文峰区。
负责人汤树林，行长。
委托代理人董成安，该银行员工。
被告吴连珍，女，1960年4月7日出生，汉族，职业不详。
被告刘合明，男，1964年12月28日出生，汉族，职业不详。
被告刘温良，男，1957年9月3日出生，汉族，职业不详。
原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行（以下简称商都农行宝莲寺支行）诉被告吴连珍、被告刘合明、被告刘温良金融借款合同纠纷一案，本院2015年11月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告商都农行宝莲寺支行的委托代理人董成安到庭参加了诉讼，被告吴连珍、被告刘合明、被告刘温良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告商都农行宝莲寺支行诉称，2012年12月19日，被告吴连珍因进烟酒百货资金不足向原告借款5万元，并与原告签订借款合同一份。合同约定借款金额5万元，借款期限为12个月，自2012年12月19日起至2013年12月19日，月利率10.00‰，并对罚息利率、计息结息方式、违约责任等进行了约定。为担保该笔借款，被告刘合明、被告刘温良与原告签订了保证合同一份，对被告吴连珍的上述借款提供连带责任保证。2012年12月19日，原告依约将款项发放给被告吴连珍。借款到期后，经原告多次催收，被告吴连珍拒不履行偿还借款本息的义务，被告刘合明、被告刘温良亦未承担保证责任。原告要求判令被告吴连珍立即偿还原告借款本金5万元并支付借款结息日至清偿完毕之日期间的利息（利息按合同约定计算）；要求被告刘合明、被告刘温良对上述债务承担连带清偿责任。
被告吴连珍、被告刘合明、被告刘温良均未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2012年12月19日，原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社（以下简称安阳宝莲寺信用社）与被告吴连珍签订了个人借款合同一份，合同约定被告吴连珍向原安阳宝莲寺信用社借款5万元，借款期限12个月，自2012年12月19日起至2013年12月19日，月利率10.00‰，并对罚息利率、计息结息方式、违约责任等进行了约定。2012年12月19日，被告刘合明、被告刘温良与原安阳宝莲寺信用社签订了保证合同一份，为被告吴连珍上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2012年12月19日，原安阳宝莲寺信用社依约向被告吴连珍发放借款5万元，被告吴连珍向原安阳宝莲寺信用社出具借款借据一份，约定借款期限为365天，自2012年12月19日起至2013年12月19日止，借款月利率10.00‰。借款到期后，被告吴连珍未偿还借款本金，截止2014年12月21日，支付利息0.4106万元。被告刘合明、被告刘温良亦未履行保证担保义务。
另查明，根据中国银行业监督管理委员会河南监管局于2014年1月23日印发的豫银监复（2014）13号文件和安阳县人民政府于2014年2月11日印发的安县政（2014）8号文件，原安阳县农村信用合作联社已改制为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司，原安阳县农村信用合作联社宝莲寺信用社亦随之更名为河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行。
以上事实，原告商都农行宝莲寺支行提交的证据为：借款申请书一份、个人借款合同一份、保证合同一份、借款借据一份、借款担保书两份、存款凭条一份、河南银监局豫银监复（2014）13号文件复印件一份、安阳县人民政府安县政（2014）8号文件复印件一份。被告吴连珍、被告刘合明、被告刘温良均未向本院提交证据。上述证据经当庭举证、认证，结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原安阳宝莲寺信用社与被告吴连珍、被告刘合明、被告刘温良签订的借款合同、保证合同、借款借据不违反法律规定，为有效合同，合同各方应全面履行。原安阳宝莲寺信用社履行了贷款义务，被告吴连珍在借款到期后未按约定还本付息，被告刘合明、被告刘温良亦未按约定履行保证担保义务，属违约行为。根据合同约定及我国法律规定，被告吴连珍应按合同约定履行支付原安阳宝莲寺信用社借款本息的义务，被告刘合明、被告刘温良应对该借款合同项下的债务承担连带清偿责任。原安阳宝莲寺信用社已更名为商都农行宝莲寺支行，原告的诉讼主体适格。对原告要求被告吴连珍偿还借款本金5万元并从借款结息日起按约支付利息直至清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。被告吴连珍、被告刘合明、被告刘温良经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其自行放弃诉讼权利。对原告要求被告刘合明、被告刘温良对诉争债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴连珍于本判决生效之日起十日内偿还原告河南安阳商都农村商业银行股份有限公司宝莲寺支行借款本金人民币5万元并支付从借款结息日起至本判决限定付款期满之日止的所欠利息（利息按借款借据约定和中国人民银行有关规定计算）；
二、被告刘合明、被告刘温良对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有权向被告吴连珍追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告吴连珍、被告刘合明、被告刘温良共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李 娟
代理审判员 郭 阳
人民陪审员 李珊珊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李梦月
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初875号
原告：袁树军，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住河北省蔚县。
被告：冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司，住所地：河北省蔚县蔚州镇前进东路金海居商住楼第12号。
法定代表人：张珉，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：魏志远，该公司职工。
委托诉讼代理人：李满军，该矿投资人。
原告袁树军与被告冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁树军、被告冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司委托诉讼代理人魏志远、李满军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁树军向本院提出的诉讼请求有：1、请求被告偿还所欠水暖配件及安装费19184元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告开办了一家水暖门市，被告让去其公司安装水暖并使用原告的配件。2014年11月8日，原告与被告经办人李满军对账，被告共欠原告水暖配件及安装费19184元，之后原告多次向被告催要未果，为维护原告的合法权益，向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。
被告冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司辩称，东升公司有两大股东，实际投资和经营人股东对原告的起诉没有异议，对原告提供的证据亦认可；公司另一股东则表示不清楚，所有的经营都是投资方进行的，具体情况实际投资人清楚。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告袁树军提供的被告出具的欠条，被告实际投资和经营人股东无异议，被告方另一未实际参与经营股东表示不知情。本院认为，煤矿的实际经营者对原告提供的证据认可，未实际经营的股东对煤矿经营过程中欠款不知情，亦符合常理，在其未提供相应反证佐证的情况下，本院对原告提供的欠条予以认定，截止2014年11月12日，被告共欠原告水暖款19184元。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该买卖合同依法成立并有效。原告向被告出卖货物，被告应支付相应货款，被告未按约定履行合同，已构成违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告袁树军请求被告冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司给付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁树军货款19184元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280元，减半收取140元，由被告冀中能源张矿集团蔚县东升矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 张世富
二〇一八年七月十八日
书记员 郑 兰
附件：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执642号
申请执行人：庞永伟，男，1964年7月10日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：覃世德，男，1958年6月13日出生，汉族，住所地：合浦县。
被执行人：何光英，女，1958年4月8日出生，汉族，住所地：合浦县。
本院在执行庞永伟与覃世德、何光英民间借贷纠纷一案中，因本案被执行人覃世德的工资已被（2016）桂0521执564号案件冻结一年，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索，依法可以终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王礼兴
审判员 罗远飞
审判员 张 强
二〇一六年十二月二十七日
书记员 徐于玉
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0726民初258号
原告：刘广成，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，现住蔚县。
被告：杨春录，男，1962年11月25日出生，汉族，职工，现住蔚县。
被告：杨永，男，1990年4月12日出生，汉族，职工，现住蔚县。
原告刘广成与被告杨春录、杨永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广成、被告杨春录、杨永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广成向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨春录偿还原告借款100000元；2、要求被告杨永承担保证责任。事实和理由：原告与被告杨春录系战友，被告杨永系被告杨春录之子。2012年6月12日，被告杨春录因煤站资金周转不开向原告借款300000元，口头约定三四个月归还，没有约定借款利息。借款当天原告一次性给付被告杨春录现金300000元，二三个月后被告杨春录偿还原告借款200000元，剩余100000元被告杨春录至今没有归还。期间，原告一直打电话催促被告杨春录偿还借款，2017年，原告与被告杨春录在电话中协商，如果被告杨春录归还不了借款，让被告杨永给个说法。后二被告于2017年1月28日找到原告，被告杨永给原告打了一张条子，认可替被告杨春录偿还债务，之后原、被告双方口头协商从2017年6月份开始，每个月由杨永偿还原告借款2000元，但至今，二被告仍然未偿还剩余借款。
被告杨春录辩称，该笔300000元借款是被告杨春录与赵峰合伙开煤站共同向原告借的，借款时约定借款利息为月息3%，借款期限三四个月，借款当天原告给付被告杨春录现金300000元，被告杨春录和赵峰均向原告出具了借款300000元的借条。借款后，被告杨春录于2012年年底归还借款本金100000元，于2013年4月份分多次归还借款本金100000元。借款后，被告杨春录每月支付原告9000元利息，大约支付了八九个月利息。被告杨永给原告写条子是因为原告与被告杨春录在电话中沟通时表示如果被告杨春录去世还没有还完钱，就由被告杨永偿还，但是在写条时由于不懂就写成了当被告杨春录无力偿还时由被告杨永偿还。写条后没有约定过由被告杨永每月还2000元这回事。
被告杨永辩称，对于原告与被告杨春录之间的借款过程、还款情况均不清楚。因为原告怕被告杨春录去世后没人还钱，被告杨永就承诺如果被告杨春录去世，由被告杨永偿还剩余借款，但在写条时写成如果被告杨春录无力偿还，由被告杨永偿还。写条后没有约定过由被告杨永每月还2000元这回事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2012年6月12日，被告杨春录因煤站资金周转不开向原告刘广成借款300000元，口头约定借款期限为三四个月，没有约定借款利息。借款当天原告一次性给付被告杨春录现金300000元，后被告杨春录陆续偿还原告借款200000元，剩余100000元被告杨春录至今没有归还。被告杨春录、杨永于2017年1月28日找到原告，被告杨永当天给原告出具保证一份，载明“今有我父亲杨春录借刘广成的拾万元整（人民币）。如我父无偿还能力的情况下，由我杨永偿还刘广成的借款。本人自愿承担我父债务。”后二被告一直未偿还剩余借款。
本院认为，原告刘广成与被告杨春录之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规，属合法有效的民间借贷，应受法律保护。借款到期后，经催要，被告杨春录拒不偿还借款，应承担相应违约责任。被告杨春录关于借款系与赵峰共同向原告借款、借款时约定借款利息并已支付八九个月利息的辩解意见，因其未向本院提交证据予以证实且原告不予认可，故本院对该辩解意见不予采信。被告杨永向原告刘广成书写保证的行为应视为其承诺对该笔债务承担保证担保责任，由于其写明如被告杨春录无偿还能力，由被告杨永承担，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故本院应认定被告杨永对该笔债务承担一般保证责任。被告杨永关于如果被告杨春录去世才由其承担偿还100000元借款责任的辩解意见，因被告杨永未向本院提交证据予以证实且原告不予认可，故本院对该辩解意见不予采信。
综上所述，原告刘广成要求被告杨春录偿还借款100000元，要求被告杨永对上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条之规定，判决如下：
一、被告杨春录于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘广成借款100000元；
二、在对被告杨春录财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告杨永对上述债务承担一般保证责任，被告杨永承担一般保证责任后，有权向被告杨春录追偿。
案件受理费2300元，由被告杨春录负担。
如果被告杨春录、杨永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 武立森
审 判 员 乔俊明
人民陪审员 张连富
二〇一八年五月二十日
书 记 员 刘银环
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：
（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；
（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；
（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0726民初258号原告：刘广成，男，1962年4月18日出生，汉族，农民，现住蔚县。被告：杨春录，男，1962年11月25日出生，汉族，职工，现住蔚县。被告：杨永，男，1990年4月12日出生，汉族，职工，现住蔚县。原告刘广成与被告杨春录、杨永民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘广成、被告杨春录、杨永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广成向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨春录偿还原告借款100000元；2、要求被告杨永承担保证责任。事实和理由：原告与被告杨春录系战友，被告杨永系被告杨春录之子。2012年6月12日，被告杨春录因煤站资金周转不开向原告借款300000元，口头约定三四个月归还，没有约定借款利息。借款当天原告一次性给付被告杨春录现金300000元，二三个月后被告杨春录偿还原告借款200000元，剩余100000元被告杨春录至今没有归还。期间，原告一直打电话催促被告杨春录偿还借款，2017年，原告与被告杨春录在电话中协商，如果被告杨春录归还不了借款，让被告杨永给个说法。后二被告于2017年1月28日找到原告，被告杨永给原告打了一张条子，认可替被告杨春录偿还债务，之后原、被告双方口头协商从2017年6月份开始，每个月由杨永偿还原告借款2000元，但至今，二被告仍然未偿还剩余借款。被告杨春录辩称，该笔300000元借款是被告杨春录与赵峰合伙开煤站共同向原告借的，借款时约定借款利息为月息3%，借款期限三四个月，借款当天原告给付被告杨春录现金300000元，被告杨春录和赵峰均向原告出具了借款300000元的借条。借款后，被告杨春录于2012年年底归还借款本金100000元，于2013年4月份分多次归还借款本金100000元。借款后，被告杨春录每月支付原告9000元利息，大约支付了八九个月利息。被告杨永给原告写条子是因为原告与被告杨春录在电话中沟通时表示如果被告杨春录去世还没有还完钱，就由被告杨永偿还，但是在写条时由于不懂就写成了当被告杨春录无力偿还时由被告杨永偿还。写条后没有约定过由被告杨永每月还2000元这回事。被告杨永辩称，对于原告与被告杨春录之间的借款过程、还款情况均不清楚。因为原告怕被告杨春录去世后没人还钱，被告杨永就承诺如果被告杨春录去世，由被告杨永偿还剩余借款，但在写条时写成如果被告杨春录无力偿还，由被告杨永偿还。写条后没有约定过由被告杨永每月还2000元这回事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：2012年6月12日，被告杨春录因煤站资金周转不开向原告刘广成借款300000元，口头约定借款期限为三四个月，没有约定借款利息。借款当天原告一次性给付被告杨春录现金300000元，后被告杨春录陆续偿还原告借款200000元，剩余100000元被告杨春录至今没有归还。被告杨春录、杨永于2017年1月28日找到原告，被告杨永当天给原告出具保证一份，载明“今有我父亲杨春录借刘广成的拾万元整（人民币）。如我父无偿还能力的情况下，由我杨永偿还刘广成的借款。本人自愿承担我父债务。”后二被告一直未偿还剩余借款。本院认为，原告刘广成与被告杨春录之间形成的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律法规，属合法有效的民间借贷，应受法律保护。借款到期后，经催要，被告杨春录拒不偿还借款，应承担相应违约责任。被告杨春录关于借款系与赵峰共同向原告借款、借款时约定借款利息并已支付八九个月利息的辩解意见，因其未向本院提交证据予以证实且原告不予认可，故本院对该辩解意见不予采信。被告杨永向原告刘广成书写保证的行为应视为其承诺对该笔债务承担保证担保责任，由于其写明如被告杨春录无偿还能力，由被告杨永承担，根据《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”，故本院应认定被告杨永对该笔债务承担一般保证责任。被告杨永关于如果被告杨春录去世才由其承担偿还100000元借款责任的辩解意见，因被告杨永未向本院提交证据予以证实且原告不予认可，故本院对该辩解意见不予采信。综上所述，原告刘广成要求被告杨春录偿还借款100000元，要求被告杨永对上述债务承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、第一百二十五条之规定，判决如下：一、被告杨春录于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告刘广成借款100000元；二、在对被告杨春录财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由被告杨永对上述债务承担一般保证责任，被告杨永承担一般保证责任后，有权向被告杨春录追偿。案件受理费2300元，由被告杨春录负担。如果被告杨春录、杨永未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  武立森审 判 员  乔俊明人民陪审员  张连富二〇一八年五月二十日书 记 员  刘银环附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。有下列情形之一的，保证人不得行使前款规定的权利：（一）债务人住所变更，致使债权人要求其履行债务发生重大困难的；（二）人民法院受理债务人破产案件，中止执行程序的；（三）保证人以书面形式放弃前款规定的权利的。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。第一百二十五条一般保证的债权人向债务人和保证人一并提起诉讼的，人民法院可以将债务人和保证人列为共同被告参加诉讼。但是，应当在判决书中明确在对债务人财产依法强制执行后仍不能履行债务时，由保证人承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执251号
申请执行人王秋丽
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
本院在执行王秋丽申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执251号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 万 欣
审判员 张 莹 莹
审判员 樊轶二O一七年五月二十五日
书记员 杨 佩 文
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4495号
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地青岛市市南区福州南路37号。
负责人程晓华，职务行长。
委托代理人王晋泽、北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
委托代理人陈泽浩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。
被告何开刚，男，汉族，1975年4月8日出生，住青岛市城阳区。
被告徐晶晶，女，汉族，1974年9月17日出生，住青岛城阳区。
原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告何开刚、被告徐晶晶金融借款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行的委托代理人王晋泽到庭参加了诉讼，被告何开刚、被告徐晶晶经送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
平安银行股份有限公司青岛福州南路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告何开刚、徐晶晶归还原告贷款本金人民币92958.32元；2.判令被告何开刚、徐晶晶支付利息人民币6408.78元、逾期利息人民币1408.29元（截至2016年5月11日止），并支付自2016年5月12日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币99367.10元为基数按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币100847.39元（截至2016年5月11日止）；3.判令被告何开刚、徐晶晶不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁Ｂ×××××，发动机号为092580的大众牌小型轿车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或变卖后所得价款不足债权数额部分由被告何开刚、徐晶晶继续清偿；4.本案的诉讼费由被告何开刚、被告徐晶晶共同承担。
被告何开刚、被告徐晶晶未提出答辩意见。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
一、被告何开刚、被告徐晶晶签署平安银行个人汽车消费贷款申请表，载明：购车品牌大众CC；车辆价格19万元；年利率18%；贷款申请金额13万元。
二、原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行（贷款人“甲方”）与被告何开刚（借款人“乙方”，抵押人“丁方”）、被告徐晶晶（借款人“乙方”）签订《个人担保贷款合同》，第39条约定：贷款金额为人民币壹拾叁万元整，贷款金额以借款借据为准。第40条约定：贷款期限为36个月。第41条约定：本合同贷款利率的调整方式为贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮192.6829%。第42条约定：本次贷款的用途为购买汽车。第44条约定：本合同项下贷款为按期等额还款。第46条约定：贷款到期或提前到期，乙方未能按约定偿还贷款本息的，甲方有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按本合同约定的贷款利率加收50%的罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。另约定被告何开刚以大众CC-2.0T-A/MT汽车作为抵押物，抵押担保范围为乙方所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息、实现债权的费用及保管和维护抵押物所产生的费用，利息及罚息按本合同的约定计算。
原告在该合同上加盖平安银行青岛福州南路支行车贷业务合同专用章。
三、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具说明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行与个人签订的个人担保贷款合同中落款盖章为“平安银行青岛福州南路支行—车贷业务合同专用章”，该章属于平安银行股份有限公司青岛福州南路支行所有，并在本行签订的车贷业务合同中对外使用。
四、2014年10月24日，原、被告在山东省青岛市公安局交通警察支队办理了车牌号为鲁Ｂ×××××大众CC的抵押登记手续。
五、2014年10月24日，平安银行上海分行延东支行向何开刚汇款人民币13万元，在原告出具的特种转账借方传票备注栏载明：何开刚车贷。被告何开刚、被告徐晶晶签署个人借款借据，载明：借款人何开刚；借款金额壹拾叁万元整；月利率15‰；借款用途：经营性。
六、平安银行股份有限公司青岛福州南路支行出具委托放款证明，载明：平安银行股份有限公司福州南路支行在车贷业务中与个人签订的个人担保贷款合同均委托平安银行上海分行延东支行代为履行放款义务。通过我行帐户名称为“汽车融资发放过渡户”的帐户向与主贷人签订购车合同的车行发放贷款。特此证明。
七、原告发放贷款后，被告何开刚、被告徐晶晶未如约付息。截止至2016年5月11日止，被告尚欠原告贷款本金92958.32元，利息6408.78元、逾期利息1408.29元。
以上事实有平安银行个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、机动车登记证书、个人借款借据、特种转账借方传票、委托放款证明、贷款还款明细清单以及原告当庭陈述等在案佐证，经本院审核，可以采信。
本院认为，被告何开刚、被告徐晶晶签署的平安银行个人汽车消费贷款申请表，原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行与被告何开刚、被告徐晶晶签订的《个人担保贷款合同》，系各签署人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，应全面履行各自约定的义务。
上述合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定的还款期限及时履行偿还借款本息的义务，原告依约有权要求被告立即偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利。故对于原告主张被告何开刚、被告徐晶晶偿还其借款本金及相应利息及罚息复利的诉讼请求，本院予以支持。
被告何开刚提供其名下车牌号为鲁Ｂ×××××车辆作为抵押物，已经车辆登记管理部门办理抵押登记，原告对于该抵押车辆依法享有优先受偿的权利。
被告何开刚、被告徐晶晶经本院合法传票传唤无正当理由未到庭，可依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何开刚、被告徐晶晶于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行借款本金人民币92958.32元。
二、被告何开刚、被告徐晶晶于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行支付截至2015年5月11日的利息6408.78元、逾期利息1408.29元以及自2015年5月12日至本息全部清偿之日止的利息、复利罚息（依照《个人担保贷款合同》的约定计算）。
三、原告对被告何开刚提供抵押的车牌号为鲁Ｂ×××××车辆享有抵押权，可以就其折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿上述第一、二项债权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2317元、财产保全费人民币1042元，公告费600元，由被告何开刚、被告徐晶晶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐丽萍
人民陪审员 蔡新友
人民陪审员 王秀凌
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 高 明
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更189号
罪犯覃仁双，男，1985年11月20日出生，壮族，广西柳城县人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西柳城县人民法院于2012年5月30日作出(2012)柳城刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人覃仁双犯交通肇事罪，判处有期徒刑六年六个月，刑期自2012年5月28日起至2018年11月27日止。判令被告人覃仁双赔偿附带民事诉讼原告人覃玉有等人经济损失共计人民币21005.71元。于2012年7月10日交付执行，在执行过程中，罪犯覃仁双于2015年6月25日减刑十个月，刑期截至2018年1月27日止。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院于2017年5月31日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第189号报请减刑建议书提出，罪犯覃仁双在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯覃仁双减刑六个月。
河池市人民检察院认为，执行机关的减刑报请符合法律规定，同意按程序办理。
经审理查明，罪犯覃仁双在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成生产任务。自2015年2月起至2017年1月底止，共获奖励分87.5分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯未履行生效判决确定的赔偿附带民事诉讼原告人覃玉有等人经济损失共计人民币21005.71元的民事赔偿责任，执行机关在报请减刑建议时已从严一个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、提请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯覃仁双在执行期间，确有悔改表现，执行机关报请的减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯覃仁双减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年5月28日至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 蓝 朋
安徽省太湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0825刑初62号
公诉机关安徽省太湖县人民检察院。
被告人徐勇，男，汉族，1964年1月31日出生,安徽省太湖县人，中专文化，医师，住太湖县人民医院。被告人徐勇曾因酒后驾驶机动车于2016年1月25日被太湖县公安局交通管理大队处罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。被告人徐勇因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月12日被太湖县公安局取保候审，2017年1月6日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。
安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]59号起诉书指控被告人徐勇犯危险驾驶罪，于2017年3月13日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月20日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派代理检察员贺小艳出庭支持公诉，被告人徐勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。
太湖县人民检察院指控：2016年8月7日13时22分，被告人徐勇酒后驾车行驶至春天大药房门前路段时，与前方徐某驾驶的正在调头的小型轿车相碰，造成两车受损的道路交通事故，2016年8月9日，太湖县公安局认定被告人徐勇承担事故的次要责任。2016年8月8日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，徐勇静脉血液中乙醇含量为148.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
针对指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人徐勇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。
被告人徐勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年8月7日13时22分，被告人徐勇酒后驾驶皖HXXX**号小型普通客车沿太湖县晋熙镇法华路由北向南行驶至春天大药房（毛家饭店附近）门前路段时，与前方徐某驾驶的正在调头的皖HXXX**号小型轿车相碰，造成两车受损的道路交通事故，2016年8月9日，太湖县公安局交通管理大队认定被告人徐勇承担事故的次要责任，徐某承担事故的主要责任。经现场对徐勇进行呼气式酒精检测，结果是286mg/100ml。2016年8月8日，经安徽信立司法鉴定所鉴定，其静脉血液中乙醇含量为148.6mg/100ml，属醉酒驾驶。
另查明：被告人徐勇曾因酒后驾驶机动车于2016年1月25日被太湖县公安局交通管理大队处罚款1500元，暂扣机动车驾驶证6个月。
上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、太湖县公安局交通管理大队公安交通管理行政处罚决定书、道路交通事故认定书、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、现场笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书、被告人归案情况、被告人人口信息查询记录、基本情况、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、证人徐某、戴某、阮某、王某的证言、被告人的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第1058号血中乙醇鉴定检验报告书、检验、鉴定意见通知书、视听资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检察院对被告人徐勇的指控成立，依法应追究其刑事责任。案发后，被告人如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐勇曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚且在本次交通事故中承担次要责任，酌情从重处罚。结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（七）项、第四条之规定，判决如下：
被告人徐勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章英特
二〇一七年三月二十日
书记员 李 智
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0403民初3588号
原告张某，女，1982年6月4日出生，汉族，无业，住平顶山市光明路南化肥厂生活区。
被告程某，男，1982年6月12日出生，汉族，中平能化集团一矿装运站职工，住平顶山市。
原告张某诉被告程某离婚纠纷一案，在庭前调解过程中，原告张某被告对自己的过错已有所认识并能写下保证，为了家庭及孩子为由，于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告张某承担。
审判员 柴彦华
二〇一六年十二月七日
书记员 买艳红
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初7575号
原告：任兆远，男，1940年5月20日生，汉族，住镇江市。
被告：任兆金，男，1957年9月23日生，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：任苏洋（系任兆金次女，受任兆金特别授权委托），汉族，1991年2月26日生，住宜兴市。
原告任兆远与被告任兆金追偿权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员江周渊适用简易程序，于2016年9月13日公开开庭进行了审理。原告任兆远、被告任兆金及其委托诉讼代理人任苏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任兆远向本院提出诉讼请求：1.请求判令任兆金支付其欠款合计18840元及逾期利息（自2014年3月5日起至判令给付之日止）；2.诉讼费由任兆金负担。事实和理由：其与被告任兆金系亲兄弟关系，任兆金自1988年5月成家以来，从未给付母亲赡养费、医疗费，费用一直由其代为垫付（有证人任某1、任某2、任凤为证）。医疗费有据可查的为34810.33元，五个子女均摊应付6962元，实际医疗费远不止这些。母亲的赡养费，任兆金自分家26年以来从未给付，其现在主张母亲在世最后3年代任兆金垫付的赡养费6000元。母亲的丧葬费39894元，五个子女均摊每人应付7978元，任兆金已付5000元，尚欠其帮垫付的2978元。另任兆金结婚时其花费了2900元。以上费用合计18840元，要求任兆金返还。
任兆金辩称：任兆远所述不是事实，其也赡养母亲，赡养费都是给的，不需要经过任兆远之手。医药费其也承担的。丧葬费其也把钱付清了。其结婚时所用的钱均是其做工挣的，没有用任兆远的钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.任兆远提供的其与母亲韦福娣的对话记录，主张任兆金未支付母亲赡养费，因该证据系复印件，且韦福娣已亡故，亦系任兆远书写，真实性无法核实，本院不予认可；2.任兆远提供的其本人的说明，属于当事人陈述，无其他相关证据印证，且与其诉讼主张无关，本院不予认可；3.任兆远提供的韦福娣丧事费用支出表、礼金明细账及脱孝费用支出账，主张韦福娣办理丧事费用共计39894元，该组证据中所列费用项目按本地农村习俗，属于合理开支，且有案外人任某1、任某2、任凤、谈志兴等签字及任某2到庭作证，故本院认定办理韦福娣丧葬事宜费用共计39894元。任兆金对费用持有异议，但未能提供相反证据证明，本院不予支持；4.任兆远提供的任兆金结婚费用说明，主张任兆金结婚时，其为任兆金支付费用2900元。该证据有任某1、任某2签字，对该证据的真实性本院予以认定；5.任兆远提供的门诊病历、医疗费发票、购药收据，主张韦福娣（2014年3月初去世）生前2年内医疗费共计34810.33元。对该组证据中，医院出具的医疗费发票如有农保部分，则扣除后的自费金额（住院发票以“现金总额”、“个人支付金额”项计算；门诊发票以“现金支出总额项”计算）本院予以认可；对外购用药，仅有购药小票，不足以证明所购药品系用于治疗韦福娣病情，本院不予支持。经核算，本院认定韦福娣自2011年12月29日起至去世时止的医疗费共计8413.45元。任兆金辩称其已支付过医疗费，但未提供证据证明，本院不予支持。
审理中，本院尚查明如下事实：韦福娣生前共育有任兆远、任妹（1998年去世）、任某1、任兆华、任兆明（1971年去世）、任某2、任兆金、任凤等八个子女，目前尚有六个子女在世。
本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，该义务包含了子女对父母在世时的生活照料、经济扶助、看病就医及父母去世后的丧葬送终。本案中，韦福娣看病就医及丧葬开支等费用应由六个子女共同负担，子女间未约定分摊比例，则应平摊。关于赡养费，任兆远并无证据证明其为任兆金垫付了韦福娣生前的赡养费，对该主张本院不予支持；关于医疗费，本院认定金额为8413.45元，每个子女应分摊1402.24元。现医疗费发票为任兆远持有，本院认定系其支付的医疗费，故其有权向任兆金主张垫付的1402.24元；关于丧葬费，本院认定金额为39894元，每个子女应分摊6649元，任兆金已承担5000元，尚欠1649元，该费用经负责丧葬开支的任某2证明系由任兆远垫付，故任兆远有权向任兆金追偿；关于任兆远为任兆金结婚支付的费用，属于兄长对胞弟的帮助扶持，系赠与行为，现任兆远要求返还，不符合撤销赠与的法定要件，本院不予支持。
综上，任兆金应返还任兆远垫付的医疗费1402.24元、丧葬费1649元，合计3051.24元。任兆远要求逾期利息自2014年3月5日开始计算的依据不足，本院酌定自起诉之日（2016年8月1日）起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。对任兆远的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定，判决如下：
一、任兆金于本判决发生法律效力之日起十日内支付任兆远3051.24元及逾期利息（自2016年8月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；
二、驳回任兆远的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由任兆远负担15元，任兆金负担10元，任兆金负担的部分已由任兆远垫付，任兆金于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付任兆远。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡梁溪支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 江周渊
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 周 燕
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审431号
申请执行人重庆市环境监察总队，住所地重庆市渝北区冉家坝旗山路252号。
法定代表人张广莉，总队长。
被执行人安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司，住所地重庆市巫山县建坪乡建坪村。
法定代表人刘珍南。
申请执行人重庆市环境监察总队向本院申请强制执行渝环监罚[2016]83号《行政处罚决定书》中罚款伍万元以及加处罚款伍万元的行政处罚决定。在审查过程中，申请执行人向本院撤回了执行申请。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请执行人重庆市环境监察总队撤回执行申请。
审 判 长 赵文芬
审 判 员 沈远东
代理审判员 陈 果
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 徐 越
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民保字第2-1号
本院于二○一四年十二�二十九日作出的（2015）狮民保字第2号民事裁定书文字有误，现更正如下：
本院（2015）狮民保字第2号民事裁定书中“登记在郭三芬名下的址厦门市湖里区的房产”更正为“登记在郭三芬名下的址于厦门市湖里区的房产”。
审判长 谢清限
审判员 康志强
审判员 蔡祖灿
二〇一五年一月十六日
书记员 张淑惠
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初4522号
原告大庆市阳光物业有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西宾路2号。
法定代表人王树坤，职务经理。
委托代理人胡钦盖，男，1990年1月20日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达翰尔族区。
被告权永文，男，汉族，住大庆市让胡路区。
原告大庆市阳光物业有限公司与被告权永文物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告大庆市阳光物业有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市阳光物业有限公司以与被告权永文自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆市阳光物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。
代理审判员 南春峰
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈 帅
天津市高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津刑更301号
罪犯刘军显，现在天津市监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年3月21日作出了（2012）一中刑初字第43号刑事附带民事判决，以被告人刘军显犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币26662元。刘军显不服，提出上诉。本院于2012年10月12日作出（2012）津高刑一终字第81号刑事判决，改判刘军显犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2015年3月6日作出（2015）津高刑执字第33号刑事裁定，将罪犯刘军显的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。执行机关天津市监狱管理局于2016年12月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现。
经审理查明，该犯在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年下半年获监狱级表扬奖励，2015年第一季度、2015年第二季度、2016年第一季度、2016年第二季度、2016年第三季度获单项奖励。
以上表现情况有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯奖惩审批表》及《奖励证》等奖惩材料和证明材料予以证实。
合议庭评议认为，罪犯刘军显在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘军显的刑罚减为有期徒刑二十五年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨飞跃
代理审判员 游继文
代理审判员 尉立新
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 于海涛
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更2461号
罪犯王锋，又名王华，男，1965年2月28日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧州监狱服刑。
河北省沧州市中级人民法院于2003年12月29日作出（2003）沧刑初字第264号刑事判决，以王锋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定2007年2月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年7月24日减为有期徒刑十八年（刑期至2027年7月23日），剥夺政治权利五年。经本院裁定2011年11月11日减刑一年十个月；2014年10月10日减刑一年十一个月（刑期至2023年10月23日）。执行机关河北省沧州监狱于2016年12月2日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯王锋在服刑期间认罪服法，服从管理，遵守监规，按时参加三课学习，劳动积极。努力完成劳动任务，共获得表扬奖励6个，记功奖励3个，狱级改造积极分子2个。悔改表现突出，建议减刑二年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯王锋符合减刑条件。
经审理查明，罪犯王锋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2014年7月25日、2015年1月14日、2015年4月25日、2015年10月25日、2016年4月25日、2016年7月25日共获表扬奖励6个，2014年10月25日、2015年7月25日、2016年1月25日获记功奖励3个，2014年、2015年度被评为狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提交的减刑审核评议表，沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警胡某、韩某及罪犯证明人王某、陈某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯王锋在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，悔改表现突出，依法可予以减刑。考虑该犯犯罪情节，对其减刑从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王锋减去有期徒刑一年十个月（刑期至2021年12月23日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 萍
审判员 张 剑
审判员 王春利
二〇一六年十二月十二日
书记员 王梦瑶
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0622民初3986号
原告：赵臣，男，1958年1月15日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被告：张士英,女，1967年2月3日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
原告赵臣与被告张士英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告赵臣于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵臣撤诉。
案件受理费1525元，减半收取计763元，由原告赵臣负担。
代理审判员 陈朝迪
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 康 杨
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初97号
原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司（以下简称江陵农商行）。住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路***号。
法定代表人桑茂芳，董事长。
委托代理人（特别授权）赵戈，该公司员工。代理权限：参与诉讼，申请撤诉。
委托代理人王敏，该公司员工。
被告马德桂，男。
原告江陵农商行诉被告马德桂、陈菊玲借款合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员王硕适用简易程序，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告江陵农商行委托代理人王敏到庭参加诉讼。被告马德桂、陈菊玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。在案件审理过程中，原告申请撤回对被告陈菊玲的起诉，本院经审查，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告江陵农商行诉称：被告马德桂于2010年3月27日向原告贷款3万元，月利率10.17‰，借期至2011年3月26日。时至今日，被告仍未清偿借款本息。故诉至法院，要求判决：一、被告马德桂偿还借款本金3万元及利息20645元（截止2016年1月20日）。二、本案受理费1066元由被告负担。
原告江陵农商行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告营业执照、组织机构代码证、鄂银监复（2013）166号文件、被告身份证复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格。
证据二：借款合同、借款凭证、个人帐户存款凭条、催收通知、还本付款明细复印件各一份。证明被告马德桂向原告江陵农商行借款及已支付部分利息的事实。
被告马德桂未在法定的答辩期内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内未提交的证据。
经庭审审查，原告江陵农商行提交的证据一、二符合证据形式要件，本院予以采信。
经审理查明：2010年3月27日，原告江陵农商行（原名江陵县农村信用合作联社）下属秦市信用社按照借款合同向被告马德桂发放借款3万元，双方约定月利率为10.17‰，借款期限至2011年3月26日。逾期还款的，按借款利率加收50%罚息。该借款到期后，被告马德桂仅付清了2010年6月30日前的利息，借款本金及其余利息至今仍未清偿。2015年11月6日，经原告工作人员催收，被告马德桂在原告的逾期贷款催收通知书上签字。
另查，被告马德桂欠息之日（2010年7月1日）至原告主张结息之日（2016年1月20日）期间为2030天。
本院认为：原、被告之间的借款合同合法有效，原告依约发放了贷款，被告则应按还本付息。原告主张逾期利息仍按借款利率计算，不违反法律规定，本院予以准许。故被告马德桂应该偿还借款本金30000元，利息30000元10.17‰÷30天2030天=20645.1元，以原告主张的利息20645元为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马德桂偿还原告湖北江陵农村商业银行股份有限公司借款本金30000元，支付利息20645元。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1066元，减半收取533元，由被告马德桂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：1730，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 硕
二〇一六年三月七日
书记员 阳家英
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6299号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告李晓龙，男，1989年1月19日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告李晓龙金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 甜
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执213号
申请执行人李海亭，男，汉族，1990年11月22日生，陕西省子洲县人，现住陕西省子洲县淮宁湾乡李家湾村。
被执行人延安市宝塔区瑞祥娱乐有限公司，住所地延安市宝塔区河庄坪镇石窑村。
法定代表人李建科，系该公司总经理。
李海亭申请执行延安市宝塔区瑞祥娱乐有限公司劳务纠纷一案，延安市宝塔区劳动争议仲裁委员会宝区劳仲字第（2016）第125号仲裁裁决书，已经发生法律效力，因被执行人延安市宝塔区瑞祥娱乐有限公司未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，申请执行人李海亭以私下协商解决为由，申请撤回执行，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执213号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 汪成龙
审判员 贾虎平
审判员 王 涛
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈 伟
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀01民终1608号
上诉人（原审被告）：吕天文。
上诉人（原审被告）：堵乐英。
二上诉人委托代理人：岳朝晖，河北来仪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河北国远建筑工程有限公司，住所地石家庄市裕华区孙村文德九巷9号。
法定代表人：张社吒，该公司总经理。
委托代理人：王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
上诉人吕天文、堵乐英因借款合同纠纷一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2015）裕民二初字第01336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2013年5月25日，原告（出借方）与被告堵乐英签订了《抵账还款协议》，约定：一、用出借方的房屋一套抵顶给王军舰，为堵乐英代还王军舰欠款，合计折合人民币90万元，以前发生的债权债务一次性处理，以后堵乐英和王军舰互不纠缠；抵房坐落于中华南大街491号恒新公馆1号楼2单元3103室公寓，建筑面积为129.99平方米，总房款1039920元，其中90万元由堵乐英还，余款由王军舰支付，出借方和王军舰另有抵账协议。二、借款方须于2013年6月起，每月还出借方人民币伍万元整，每月五号前必须打到出借方账户上，共还90万元，若借款方迟延还款，按银行同期贷款利率四倍计息。三、担保方为借款方担保，承担连带责任，若借款方未及时还款，由担保方还款，直至还清为止。四、本协议一式叁份，叁份各执一份。自签订之日其发生法律效力。五、若叁方出现法律纠纷，可起诉至裕华区人民法院。该协议上加盖出借方为原告国远建筑工程有限公司公章，借款方堵乐英、担保方吕天文签字并按有手印。2015年6月原告与王军舰签订了抵房协议，协议约定，一、甲方以房屋抵顶给乙方，为堵乐英和吕天文（简称二人）代还乙方欠款，合计折合人民币90万元，二人以前发生的债权债务一次性处理，以后二人和乙方互不纠缠；二、抵房坐落于中华南大街491号恒新公馆1号楼2单元3103室公寓；建筑面积129.99平方米；总房款1039920元由王军舰支付。三、原购房协议房主王玉茹甲方同意过户到王军舰名下，此房由甲方施工新联房地产工程款抵账。若发生法律纠纷，可起诉至裕华区人民法院。原告与被告签订协议后，被告堵乐英按照协议约定，还原告二期共计十万元，2013年8月5日第三期到期后开始拖欠至今。2015年10月9日原告向被告堵乐英（借款人）、吕天文（担保方）发出催款通知书，内容如下：根据2013年5月25日我们三方签订的《抵账还款协议》，借款方堵乐英须于2013年6月起，每月还款伍万元，直到玖拾万元还清为止，若借款方堵乐英迟延还款，按银行同期贷款利率四倍计息；担保方吕天文承担连带责任，若借款方堵乐英未及时还款，由担保方吕天文还款，直到还清为止。但是借款方堵乐英仅于2013年6月6日和7月5日分别还款伍万元，合计还款壹拾万元整。现正式通知借款人堵乐英、担保方吕天文，本着友好、诚信的原则，请于2015年10月15日前安排还款事宜，如不能及时支付，我公司将按法律相关规定追索借款及相应利息，届时，你们将会承担诉讼带来的更大的损失。另查明，原告用于抵顶债务的房屋实际为系原告抵顶债权所得，该房屋最早为王玉茹所订（后来没买）。第三人王军舰作出书面情况说明，内容如下：2013年6月5日，我与河北国远建筑工程有限公司签订的《抵房协议》是我们双方的真实意思表示，且已经实际履行完毕。河北国远建筑工程有限公司用其所拥有的、位于中华南大街491号恒新公馆1号楼2单元3103号房屋代堵乐英偿还了欠款90万元。我与堵乐英之间的该笔债务已经结清，抵债房屋已经由我实际取得，就该笔债权债务我与堵乐英、河北国远建筑工程有限公司之间已经履行完毕，再无其他争议。堵乐英应按照其与河北国远建筑工程有限公司的约定履行相应义务。
原审认为，第三方王军舰对于抵房协议无异议且已实际占有该房屋，故被告所称协议无效的观点，该院不予认定，原告依据该协议已经通过抵房形式代被告堵乐英还款，依法取得了对被告的债权。原、被告双方间达成的抵账还款协议系双方真实意思表示，该协议合法有效，涉案房屋是否过户到王军舰名下，是发生在原告与王军舰中的另一法律关系，不影响原告与被告堵乐英间借款关系的存在及还款协议的履行，且堵乐英已偿还原告2个月的借款，故被告堵乐英应当按照协议，偿还原告剩余的款项80万元，被告吕天文应承担连带清偿责任。根据原被告双方签订的还款协议，被告还款的方式为分期连续还款，且还款期间未约定利息，故原告主张的利息可自所有债权届满之日（2014年11月5）起，按照2015年中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至判决指定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告堵乐英自判决生效后十日内，偿还原告河北国远建筑工程有限公司借款本金80万元及利息，利息按照2015年中国人民银行同期贷款利率的四倍自2014年11月5起计算至判决指定给付之日止。二、被告吕天文对上述债务承担连带清偿的保证责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告堵乐英、吕天文承担。
判后，原审被告堵乐英、吕天文不服，向本院提起上诉称：被上诉人提供的《抵房协议》和《抵账还款协议》不具有合法性，是无效的，被上诉人并没有从王军舰处获得对上诉人堵乐英的债权。该债权仍存在于王军舰与是上诉人堵乐英之间，被上诉人无权向上诉人堵乐英主张债权，更无权要求上诉人吕天文承担担保责任。一审判决上诉人堵乐英偿还被上诉人借款本金80万元及利息，判决上诉人吕天文对上述债务承担连带清偿保证责任，认定事实错误，违反法律规定，违反法定程序。
本院经审理查明事实与一审一致。
本院认为，本案的争议焦点为《抵房协议》、《抵账还款协议》是否合法有效。二上诉人对堵乐英欠案外人王军舰90万元的事实无争议，本院对该事实予以确认。《抵房协议》、《抵账还款协议》是各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，已经部分履行，上诉人称被上诉人未从王军舰处获得对堵乐英的债权、该债权仍存在于王军舰与上诉人堵乐英之间。本次庭审中，案外人王军舰到庭作证，称《抵房协议》中所涉的房屋其已经实际取得，至于能否过户、何时过户与二上诉人无关，其不会因为上述问题向二上诉人主张任何权利，明确表示其与堵乐英之前的债权债务已经清结。据此，二上诉人称《抵房协议》、《抵账还款协议》无效，没有法律依据，主张债权仍存在于王军舰与上诉人堵乐英之间与本案查明事实不符。《抵账还款协议》第二条、第三条约定了还款方式及担保方式，二上诉人均签名按印，一审判决上诉人堵乐英偿还借款，判决吕天文承担连带清偿保证责任，适用法律并无任何不当之处。综上，上诉人上诉理由不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由上诉人堵乐英、吕天文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李坤华
审 判 员 牛跃东
审 判 员 刘瑞英
二〇一六年四月二十一日
（代）书记员 张晓宇
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼97民辖终24号
上诉人（原审原告）：昌江广源新型节能墙体材料有限公司。住所地：海南省昌江黎族自治县。
法定代表人：熊燕，该公司董事长。
被上诉人(原审被告)：海南新诚房地产开发有限公司。住所地：海南省万宁市。
法定代表人：李刚，该公司总经理。
委托代理人：王铭涛，海南浩来律师事务所律师。
上诉人昌江广源新型节能墙体材料有限公司因与被上诉人海南新诚房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，不服海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初805号之一管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
昌江广源新型节能墙体材料有限公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9026民初805号之一民事裁定，由海南省昌江黎族自治县人民法院继续审理本案。理由是：双方签订的《产品销售合同书》第八条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决。协商或者调解不成的，可向提起诉讼方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼”。昌江广源新型节能墙体材料有限公司依据该条约定向原审法院提起民事诉讼，并没有违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定。因此，应认定海南省昌江黎族自治县人民法院对本案有管辖权，本案由海南省昌江黎族自治县人民法院继续审理。
海南新诚房地产开发有限公司答辩称，虽然双方在合同中约定发生争议可向提起诉讼方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，但是，无论是合同履行地还是被告所在地都在海南省万宁市，海南省昌江黎族自治县人民法院对本案没有管辖权。因此，原审法院裁定将本移送至海南省万宁市人民法院管辖正确，请求驳回昌江广源新型节能墙体材料有限公司的上诉，维持原裁定。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖。本案中，合同双方当事人在《产品销售合同书》中明确约定了双方发生纠纷若协商或者调解不成的，可向提起诉讼方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。昌江广源新型节能墙体材料有限公司住所地为海南省昌江黎族自治县，故原审法院对本案具有管辖权。原审裁定本案移送海南省万宁市人民法院审理，系适用法律错误，本院予以纠正；昌江广源新型节能墙体材料有限公司的上诉理由成立，其上诉请求应予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销海南省昌江黎族自治县人民法院（2016）琼9027民初805号民事裁定；
二、本案由海南省昌江黎族自治县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈海珍
审 判 员 王永政
审 判 员 黄心宇
二〇一六年十二月七日
法官助理 别 蓝
书 记 员 符国相
附:本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初20504号
原告北京乾源供热有限公司，住所地北京市房山区良乡建华北里1号楼3层2-302。
法定代表人边小青，经理。
委托代理人李玉霞，女，1993年11月20日出生。
被告苏于，女，40岁，住北京市房山区。
原告北京乾源供热有限公司诉被告苏于供用热力合同纠纷一案中在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告北京乾源供热有限公司于2017年11月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京乾源供热有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京乾源供热有限公司撤回起诉。
审判员 辛崇增
二〇一七年十一月九日
书记员 陈翠微
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民立他100号
原告关步梅，女，1968年3月10日生，汉族，住徐州市泉山区。
被告徐州市被单厂破产清算组，住所地徐州市中山南路***号。
原告关步梅诉被告徐州市被单厂破产清算组劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月22日立案审查，现已审查终结。
本院经审查认为，根据民商事案件级别管辖的规定，该案本应由本院审理，鉴于本案被告的住所地位于徐州市泉山区辖区内，为提高审判效率，便于案件的审理与执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：
本案指定徐州市泉山区人民法院审理。
审判长 董 涛
审判员 张洪源
审判员 王英惠
二〇一六年十二月十五日
书记员 彭 璐
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂麻城刑初字第00286号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人任某，个体户。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年8月5日被麻城市公安局刑事拘留，同年8月17日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2015）245号起诉书指控被告人任某犯开设赌场罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人任某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年7月至8月5日期间，被告人任某在麻城市融辉购物广场三楼“0048动漫城”内，经营可供18人同时进行赌博活动的“打鱼机”2台及可供8人进行赌博活动的“狮子机”1台，并从中盈利。
2015年8月5日，麻城市公安局民警在“0048动漫城”内依法查获上述2台“打鱼机”及1台“狮子机”
被告人任某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有证人林某、陆某等人的证言；物证，“打鱼机”、“狮子机”照片及麻城市公安局出具的证据保全清单；麻城市公安局检查笔录；麻城市公安局出具的到案经过、行政处罚决定书；被告人任某的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定判决如下：
被告人任某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一五年十二月二日
代书记员 曾 玲
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初3390号
原告：王益军，男，1953年6月27日出生，汉族，住丽水市莲都区，现住丽水市莲都区。
被告：罗建军，男，1974年3月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：苏红燕，女，1978年4月28日出生，汉族，住遂昌县。
被告：浙江罗邦建设有限公司。住所地：遂昌县石练镇练溪路2号，统一社会信用代码：91331123683145240C。
法定代表人：金水富，经理。
委托代理人（特别授权）：朱浩松，浙江浩平律师事务所律师。
原告王益军为与被告罗建军、苏红燕、浙江罗邦建设有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年6月6日向本院起诉，本院受理后，依法组成由审判员应建勇担任审判长，人民陪审员叶�虹、周丽芬参加评议的合议庭，于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王益军、被告罗建军、被告浙江罗邦建设有限公司的委托代理人朱浩松到庭参加诉讼，被告苏红燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王益军诉称：2014年5月7日，被告罗建军以公司投标的项目遂昌县云峰佳苑、云峰镇湖边安置房工程项目急需资金，向案外人翁立贵借款人民币300000元，并出具借条一份，约定利息按月利率2%计算，按季付息。借款后，被告支付利息至2015年8月6日。2015年6月2日，被告罗建军、苏红燕两人以公司上述两个建设项目仍需资金，向案外人王丽云借款人民币750000元，约定利息按月利率2%计算，按季付息。借款后，被告仅支付利息人民币45000元。双方于2015年8月6日进行商议，被告罗建军、苏红燕就上述两笔款项向案外人翁立贵、王丽云出具借条，承诺“两笔借款时间到2015年12月30日止（若有资金随时提前还款）若超时利息加倍计算”，被告罗建军、苏红燕还承诺“在云峰佳苍、云峰镇湖边安置房工程，竣工验收工程款进账首先还款”。云峰镇湖边安置房工程2015年10月份竣工验收，云峰佳苍2016年2月份峻工验收。借款到期后，案外人翁立贵、王丽云多次催讨，被告均以无法偿还资金为由不予支付。2016年5月20日就上述1050000元债权，经协商达成《债权转让协议》，案外人翁立贵、王丽云自愿将1050000元债权、利息及违约金等相关权利一次性转让给原告王益军。因本案两笔借款发生时，被告罗建军系浙江罗邦建设有限公司的法定代表人，其所借款项也均用于该公司投标的两个工程项目的建设，并承诺两个工程竣工验收工程款进账首先还款。为此，请求：一、判令被告罗建军、苏红燕、浙江罗邦建设有限公司共同偿还原告借款本金人民币1050000元及利息（其中本金人民币300000元的利息从2015年8月7日起，本金人民币750000元的利息从2015年9月2日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止）；二、本案诉讼费用由三被告承担。
被告罗建军辩称：原告诉称基本是事实，没有意见。
被告苏红燕未作答辩。
被告浙江罗邦建设有限公司辩称：1、本案被告浙江罗邦建设有限公司对该笔借款是不知情的，原告诉状中陈述的两次工程，时间分别是2014年7月18日，2014年8月18日，由被告浙江罗邦建设有限公司与罗邦置业公司作为发包方，原告诉称的第一笔借款是2014年5月份，远远早于两个合同签订时间，所以原告诉称借款是用于两个案涉工程，与借款时间及工程承建时间不相符。2、案涉工程罗邦建设有限公司的建设资金都是由业主单位罗邦置业�限公司拨付，其中罗邦置业有限公司拨款的工程总资金是68683680元，工业园区拨付的款项是2971485元，两个工程罗邦建设有限公司收到置业公司和工业园区的工程款是71655165元，两个工程支付的款项是71363388元，从工程资金的使用情况看，浙江罗邦建设有限公司公司收到的款项足以支付付出的款项，原告诉称被告罗建军所借款项用于工程建设，没有证据证明，请求法庭驳回原告对被告罗邦建设有限公司的诉请。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实相一致，并查明被告罗建军与被告苏红燕系夫妻关系，被告罗建军原系被告浙江罗邦建设有限公司的法定代表人。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证、被告罗建军、苏红燕身份证、结婚证、被告浙江罗邦建设有限公司营业执照、借条、银行交易明细、企业变更登记情况、债�转让协议、债权转让通知书、顺丰速运快递单及当事人庭审陈述。
本院认为：本案原、被告双方争议的焦点是被告浙江罗邦建设有限公司对上述借款是否要承担共同还款责任。原告向法庭提供了被告罗建军、苏红燕于2015年8月6日向案外人翁立贵、王丽云出具的借条，该借条上写明上述借款用于遂昌县云峰佳苑、云峰镇湖边安置房工程项目资金周转，并承诺竣工验收工程款进账首先还款，这就清楚地证明被告罗建军当时作为被告浙江罗邦建设有限公司的法定代表人，虽然其以夫妻个人名义向案外人翁立贵、王丽云借款，但所借款项用于被告浙江罗邦建设有限公司的生产经营，原告王益军依据案外人翁立贵、王丽云依法转让所得的上述债权，诉请要求三被告共同归还借款本金并支付利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，本院予以支持。被告浙江罗邦建设有限公司抗辩对上述借款不知情，没有证据证明所借款项用于工程建设项目，不应由其承担还款责任的意见，与查明的案件事实和法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第七十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗建军、苏红燕、浙江罗邦建设有限公司于本判决生效后十五日内归还原告王益军借款本金人民币1050000元并支付利息（其中本金人民币300000元的利息从2015年8月7日起，本金人民币750000元的利息从2015年9月2日起，均按月利率2%计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指�的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16005元，由被告罗建军、苏红燕、浙江罗邦建设有限公司负担；公告费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 叶小虹
人民陪审员 周丽芬
二〇一六年十月九日
代书 记员 蓝祖仙
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0129执851号
申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。
法定代表人：刘洪涛，职务理事长。
委托代理人：纪德真，现住延寿县。
被执行人：范春龙，住延寿县。
被执行人：程坤，住延寿县。
本院在执行延寿县农村信用合作联社与范春龙、程坤金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月25日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的规定》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许语评
代理审判员 马跃雷
代理审判员 高延春
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 董华炜
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执851号申请执行人：延寿县农村信用合作联社，住所地延寿县。法定代表人：刘洪涛，职务理事长。委托代理人：纪德真，现住延寿县。被执行人：范春龙，住延寿县。被执行人：程坤，住延寿县。本院在执行延寿县农村信用合作联社与范春龙、程坤金融借款合同纠纷一案中，经本院查询被执行人的存款、房产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。申请执行人现亦提供不出被执行人的财产状况及财产线索。2016年11月25日，申请执行人延寿县农村信用合作联社以被执行人无可供执行财产为由向本院提出终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的规定》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许语评代理审判员  马跃雷代理审判员  高延春二〇一六年十一月二十八日书 记 员  董华炜
湖北省武汉市洪山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂洪山法执字第00138号
申请执行人：胡向东，男，1969年3月21日出生，住武汉市汉阳区。
被执行人：余楚杰，男，1963年9月3日出生，汉族，住武汉市洪山区。
本院依据已经发生法律效力的（2011）洪民三初字第86号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
查封被执行人所有的坐落于武汉市洪山区�南街雄楚大街288号2栋1单元2层201号房地产（建筑面积平方米，房屋所有权证号为号）。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘律
二〇一三年××月××日
书记员 陈宇
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更1080号
罪犯黄文安，男，1986年1月22日出生，汉族，初中文化，福建省南安市人，捕前系农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省安溪县人民法院于2013年6月5日作出（2013）安刑初字第247号刑事判决，认定被告人黄文安犯拐卖妇女、盗窃罪（累犯），判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年10月28日起至2026年4月27日止），并处罚金10000元。判决生效后，于2013年7月8日交付执行。服刑期间，本院于2016年2月18日作出（2016）闽06刑更312号刑事裁定，对该犯减刑十一个月（刑期自2012年10月28日起至2025年5月27日止），2016年2月26日送达裁定书。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄文安在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑�个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年12月8日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄文安自2016年2月26日减刑后,继续投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2016年2月至2017年9月累计考核分2368分，表扬四次。
罪犯黄文安原判罚金10000元，已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄文安减刑的异议材料。
本院认为,罪犯黄文安在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，但该犯系累犯，减刑幅度从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄文安的刑罚减去有期徒刑六个月（刑期自2012年10月28日起至2024年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹燕文
审判员 徐鸿林
审判员 温继峰
二〇一七年十二月十九日
书记员 黄溢琼
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0505民初965号
原告叶富民。
委托代理人杨以军，江苏同益大地律师事务所律师。
被告濮卫明。
原告叶富民与被告濮卫明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶富民及其委托代理人杨以军、被告濮卫明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶富民向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款65175元。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、送货单8份，证明被告收到原告送去的农副产品共计65175元。
被告对原告提供的证据的真实性没有异议，并予以认可。
被告濮卫明辩称，其已支付货款50000元，其余货款15175元愿意协商给付。
被告为支持其辩称意见提供了以下证据：
1、转账凭证1份，证明其于2017年1月25日支付给原告5万元货款。
原告对被告曾支付50000元货款无异议，但认为该50000元系其他往来中支付的货款，不应该在本案中一并处理。被告对原告之意见不予认可，而原告亦未能举证证明其与被告间尚有其他往来。
本院经审理认定事实如下：原告叶富民在苏州市吴中区东山镇偶而从事茶叶、枇杷等农副产品的生意经营业务，被告被告濮卫明则从事建筑工程业务。因被告生意往来需要，原告于2016年4月7日至2016年6月5日间根据原告要求先后八次向被告送去茶叶、枇杷、红酒等物，总计价值65175元，被告当时未即时给付清货款。2017年1月25日，被告在苏州银行办理转账业务，向原告叶富民之账户转入50000元。因原告向被告催要上述货款未果，遂致诉讼。诉讼中双方当事人对上述八次的经过往来均无异议，但在50000元是否应归属于被告冲抵本案货款65175元上产生分歧，至调解未果。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告拖欠原告货款不付，致本次诉讼，责任在于被告。双方未订立书面合同约定付款时间，原告作为债权人随时有权要求作为债务人的被告履行给付义务。同时，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告未有相反的证据证明被告向原告账户转入的款项系支付其他费用，故该笔款项应视为被告冲抵结欠原告的货款。被告对尚欠原告的货款应当承担给付责任。
综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持，但被告已支付的50000元应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告濮卫明于本判决生效之日起十日内一次性给付原告叶富民货款15175元（户名：叶富民，开户行：中国建设银行东山支行，账号：6236682000009007807）。
（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，账号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1430元，减半收取715元，由原告叶富民负担549元，被告濮卫明负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10-550101040009599。
审判员 陆 平
二〇一七年五月八日
书记员 蒋雅静
河南省焦作市解放区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0802执605号
申请执行人朱连娥与被执行人杨彬健康权纠纷一案，申请执行标的共计6794元。经本院立案执行，现已强制执行到位6794元。本院已于2017年4月13日将该款转付给朱连娥。至此，朱连娥向本院申请执行的(2016)豫0802民初2084号民事判决已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年四月十三日
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑27民终226号
上诉人（原审原告）：梁学礼，男，1951年12月20日出生，现住黑龙江省宝清县。
委托代理人：牛晓芳，加格达奇光明法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：胡忠德，男，1950年8月1日出生，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
委托代理人：胡险峰（系胡忠德之子），男，1976年9月15日出生，现住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区。
上诉人梁学礼因与被上诉人胡忠德土地租赁合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2016）黑2701民初187号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁学礼的委托代理人牛晓芳，被上诉人胡忠德的委托代理人胡险峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人梁学礼上诉请求：要求依法撤销（2016）黑2701民初187号民事判决，确认被上诉人胡忠德持有的上诉人梁学礼与被上诉人胡忠德签订的《耕地租赁合同》中“注补充：每年政府发给粮、油、种子、五项统筹补助由胡忠德收取”的内容无效。本案一、二审诉讼费由被上诉人胡忠德承担。
胡忠德辩称，请求二审法院依法维持一审判决，确认被上诉人胡忠德持有的上诉人梁学礼与被上诉人胡忠德签订的《耕地租赁合同》中“注补充：每年政府发给粮、油、种子、五项统筹补助由胡忠德收取”的内容有效；本案一、二审诉讼费由上诉人梁学礼承担。
梁学礼向一审法院起诉请求：2007年9月30日，原被告签订《耕地租赁合同》，约定租赁期限为7年，确定了双方的权利义务。2015年年末双方因返还整地保证金等事宜发生争议，起诉到法院，在庭审过程中被告向法庭提交的《耕地租赁合同》中多出一条“注补充：每年政府发给粮、油、种子五项统筹补助由胡忠德收取”的内容，该内容是未经原告同意，被告擅自添加的。原告向大兴安岭林管局岭南生态农业示范区管理委员会领取大豆差价补贴时，也因被告提交了注有该内容的合同复印件而被拒付。故原告起诉，要求确认被告持有的原被告签订的《耕地租赁合同》中“注补充：每年政府发给粮、油、种子五项统筹补助由胡忠德收取”的内容无效，并承担因此产生的诉讼费用。
一审法院认定事实：2007年9月30日，原告梁学礼与被告胡忠德签订一份耕地租赁合同，合同内容如下：一、被告将现有土地337公顷，租赁给原告经营，租赁期7年；二、租金为每公顷1,450.00元，7年不变，每年租金合计488650.00元；三、租金交付方式：当年种地前（3月底前）一次付清；四、原告在合同期内向被告交纳整地保证金80000.00元，合同期满后返还给原告；五、被告将所属现有库房、工棚、晒场、食宿房屋、井、发电机等给原告无偿使用，其它设备可协商使用；六、合同期内，被告与原告双方必须遵守国家的法律法规和国家的政策；七、违约责任：合同期内双方不得擅自变更和终止合同，否则视为违约，并赔偿对方的全部损失；八、合同期满，原告要继续承租被告的土地，可优先承租。
另查明，耕地租赁合同期间，国家发放的粮食等农业补贴均由被告领取。原告与被告于2007年9月30日签订的耕地租赁合同到期后，双方没有续签耕地租赁合同。
一审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原、被告签订的耕地租赁合同合法有效，双方均应按约定履行。原、被告签订的耕地租赁合同在2014年秋天到期后，双方未续签耕地租赁合同。耕地租赁合同到期后，原告以“被告合同上多出一条'注补充：每年政府发给粮、油、种子五项统筹补助由胡忠德收取'的内容，该内容是未经原告同意，被告擅自添加的”为由，要求确认被告持有的原被告签订的《耕地租赁合同》中“注补充：每年政府发给粮、油、种子五项统筹补助由胡忠德收取”的内容无效。根据原告在庭审过程中提供的证据及原、被告陈述，可以确定原、被告签订的耕地租赁合同中由国家发放的农业各种补贴在耕地租赁合同期间由被告领取，原告对此一直未提出异议，农业补贴是众所周知的事实，而原告对被告领取农业补贴又无异议，在合同到期后，原告要求确认被告持有的原被告签订的《耕地租赁合同》中“注补充：每年政府发给粮、油、种子五项统筹补助由胡忠德收取”的内容无效，显然与事实不符，原告的诉讼请求不能支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：驳回原告梁学礼的诉讼请求。案件受理费100.00元，由原告梁学礼负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是：上诉人梁学礼与被上诉人胡忠德签订的《耕地租赁合同》中“注补充：每年政府发给粮、油、种子、五项统筹补助由甲方收”是否有效。上诉人梁学礼与被上诉人胡忠德签订的《耕地租赁合同》合法有效，是双方当事人的真实意思表示，该合同于2014年秋天到期，双方当事人按约定已履行完毕。国家发放的农业各种补贴是众所周知的事实，在合同履行期间，被上诉人胡忠德领取了国家发放的农业各种补贴，上诉人梁学礼对此一直未提出异议。合同到期后，上诉人梁学礼要求确认被上诉人胡忠德持有双方签订的《耕地租赁合同》中“注补充：每年政府发给粮、油、种子五项统筹补助由胡忠德收取”的内容无效，显然与事实不符，对此，原审法院未支持上诉人梁学礼的原审诉讼请求并无不当。二审庭审中，上诉人梁学礼未提供证据证实其主张。因此，对上诉人梁学礼的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人梁学礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人梁学礼负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张甲平
审 判 员 邹丽平
代理审判员 冯志超
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 丛龙洋
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下
列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。