河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终5941号
上诉人（原审被告）：中建路桥集团有限公司。住所地：石家庄市建设南大街**号。
法定代表人：刘吉诚，该公司董事长。
委托诉讼代理人：柴少鹏，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：赵志升，男，1963年5月24日出生，汉族，住沧州市渤海新区。
委托诉讼代理人：赵杰，黄骅市新骅法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：沧州市运河区迎宾北大道泰大国际*座*层。
法定代表人：高立升，该公司总经理。
上诉人中建路桥集团有限公司因与被上诉人赵志升、太平财产保险有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中建路桥集团有限公司上诉请求：1.撤销河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初1198号民事判决第二项，发回重审或依法改判；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人在施工路段已经履行警示义务，不应承担赔偿责任。上诉人在事故发生时，在事故发生路段的施工过程中，已经根据《河北省公路养护作业安全标准摆放规范》摆放了警示标志和反光锥桶，且施工内容是在铣刨过的路面上粘附沥青混凝土颗粒，所以实际效果上上诉人施工的内容对事故起到缩短刹车卧离的缓冲作用，故上诉人不应承担责任，原审法院不应以黄骅市公安交通警察大队道路交通事故责任认定书，单独作为定案依据。上诉人已经履行警示义务，不应承担责任。故原审判决第二项判决上诉人赔付被上诉人92575元损失，事实不清，证据不足，应予以撤销。二、上诉人就事故发生路段已投保建筑工程一切险以及第三者责任险，本次事故属保险范围，上诉人不应是承担责任的主体。上诉人就事故发生路段养护工程已在中华联合财产保险股份有限公司投保建筑工程一切险和第三者责任险，三者险理赔限额为500000元，并投有不计免赔，本次事故属于保险合同中建筑工程一切险条款第十八条规定，保险人应负责赔偿。且根据本次交通事故引起的另一诉讼，即刘付银等五人诉赵志升、中建路桥集团有限公司等四人机动车交通事故责任纠纷一案，已生效的河北省黄骅市人民法院（2017）冀0983民初555号民事判决书，判决由中华联合保险公司代上诉人在所投的建筑工程一切险中的第三者责任险理赔范围内承担赔偿责任，从已生效的法院案件可以推断出，对于被上诉人赵志升的车损，上诉人不是承担赔偿责任的主体，原审判定上诉人承担赔偿责任，属认定事实不清，应予以撤销。综上所述，上诉人已经履行警示义务，不应承担责任，且上诉人就事故发生路段已投保建筑工程一切险以及第三者责任险，本次事故属保险范围，上诉人不是承担责任的主体。请求二审法院撤销原判，发回重审或直接予以改判，支持上诉人的上诉请求。
赵志升辩称，1.一审法院认定事实清楚，道路交通事故认定书划分责任准确，上诉人系事故直接侵权人，在施工过程中，未尽到安全警示义务，存在过错，应当承担一定责任，一审法院判决上诉人承担一定比例的责任客观公正。2.被上诉人诉上诉人依责赔偿，主体适格。上诉人系交通事故的直接责任人，上诉人就被上诉人侵权行为提起诉讼，程序合法，至于上诉人就工程是否投保与被上诉人无关，属于另一保险合同关系，一审期间上诉人也未申请追加投保公司为被告参加诉讼，二审期间要求投保公司参加诉讼不符合法律规定。3.被上诉人太平财产保险公司沧州中心支公司已按一审判决将赔偿款及诉讼费汇到一审法院账户。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
太平财产保险有限公司沧州中心支公司未答辩。
赵志升向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失291389.4元，诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年10月6日14时3分，刘月军驾驶冀Ｊ×××××号车沿SL15省道由西向东行驶至SL15省道6KM+430M处施工路段时，与对向行驶的赵志升驾驶的京Ｎ×××××车相撞，造成赵志升受伤，刘月军、刘月军车乘车人闫丽鑫死亡，双方车辆损坏的交通事故。经交警部门处理认定，刘月军承担事故的同等责任、赵志升与中建路桥公司共同承担事故的同等责任，闫丽鑫无责任。事故发生后，原告赵志升在黄骅市骨科医院住院治疗26日，诊断为：软组织挫伤等。另查：刘月军驾驶的冀Ｊ×××××号车，登记车主为闫丽鑫，该车于2015年12月31日至2016年12月30日在被告保险公司投有交强险及商业三者险，商业保险限额300000元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。综合原、被告诉辩意见及庭审意见，本院确认原告的损失有：一、医疗费2568.68元。（依据住院病历、诊断证明、用药清单、收费收据等予以确认。）二、住院伙食补助费2600元。（原告住院26日，原告主张按每日100元计算，符合法律规定，应予支持）。三、酒精检测费400元。（为确定事故责任而支出的必要合理费用，应予支持）。四、护理费3733元。（结合原告的伤情，支持其住院期间由一人护理，护理标准为河北省上年度在岗职工年平均工资52409元/年计算，原告主张超出部分，不予支持）。五、误工费1862.64元。（原告主张按河北省上年度城镇居民可支配收入26152元/年计算26日不违反法律规定，本院予以支持）。六、交通费500元。（依据原告的住所地及住院情况，法院酌定）。七、车损354300元。（依据鉴定报告予以确认）。八、鉴定费18000元。（依据鉴定费票据予以确认）。
一审法院认为，交警部门出具的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分准确，本院予以确认。本院确认原告的损失共计383964.32元。由于冀Ｊ×××××号车在被告保险公司投保交强险、第三者责任险，故原告的上述损失由被告太平财险沧州支公司在交强险医疗费限额内赔付原告5168.68元，在伤残项下赔付原告6495.64元，在财产损失项下赔付原告2000元，其余损失370300元由被告太平财险沧州支公司在第三者责任险理赔范围及限额内依责50%赔付原告185150元，由被告中建路桥公司依责25%赔付原告92575元。被告太平财险沧州支公司共计赔付原告各项损失198814.32元。一审法院判决如下：一、被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司在冀Ｊ×××××号车所投交强险、第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告赵志升各项损失共计198814.32元；二、被告中建路桥集团有限公司赔付原告赵志升各项损失92575元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2835元由被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司承担。（限判决生效之日交纳）。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明相一致。
本院认为，就涉案交通事故的责任承担，黄骅市公安交通警察大队已作出事故责任认定书，认定上诉人与被上诉人赵志升共同承担事故同等责任。该交通事故责任认定书程序合法，事实清楚，一审予以采信并无不当，上诉人主张其不应承担赔偿责任，本院不予支持。交通事故发生后，被上诉人赵志升诉求作为事故责任人的上诉人赔偿损失，符合法律规定。上诉人主张其已就事故发生路段投保，但其一审未申请追加保险公司参加诉讼，上诉人主张应由保险人赔偿而其不是承担责任主体，没有法律依据，本院不予支持，上诉人可另行向保险公司主张权利。
综上所述，中建路桥集团有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2114元，由上诉人中建路桥集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 刘俊蓉
审判员 张 梅
二〇一七年十一月九日
书记员 王 畅