北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0114民初7729号
原告：阮平鸿，男，1967年3月14日出生，户籍地云南省玉溪市，现住北京市朝阳区。
原告：刘莉，女，1975年3月23日出生，户籍地云南省玉溪市，现住北京市朝阳区。
二原告委托诉讼代理人：任晓东，北京市问天律师事务所律师。
被告：何风怡，女，1960年12月24日出生，加拿大籍，现住辽宁省鞍山市。
委托诉讼代理人：班显荣（何风怡之夫），男，1959年5月2日出生，汉族，户籍地辽宁省鞍山市，现住辽宁省鞍山市。
原告阮平鸿、刘莉与被告何风怡房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阮平鸿及二原告的委托诉讼代理人任晓东、被告何风怡及其委托诉讼代理人班显荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
阮平鸿、刘莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告所签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及补充协议；2.判令被告返还原告已支付的购房定金500000元；3.判令被告向原告支付自本案起诉之日起至被告实际返还购房定金之日的利息，以银行同期贷款利率标准计算；4.本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：2017年3月12日，原告与被告通过我爱我家中介签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及相关补充协议，协议购买被告位于北京市昌平区某房屋，合同签订后，原告向被告支付了500000元购房定金，但未办理网签。2017年3月17日，北京市住建委、人民银行营管部、银监会北京监管局、北京市住房公积金管理中心四部门联合下发了《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，2017年3月22日北京市地税局、北京市住建委联合发布《关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》。上述政策发布后，原告不仅无法按照购房合同约定的方式贷款，同时也丧失了购房的主体资格。2017年4月12日原告委托北京市问天律师事务所向被告致函，要求解除双方所签订的房屋买卖合同，并要求被告归还原告购房定金500000元，但被告仅同意解除合同，不同意退还定金。依据相关法律规定，上述限购政策已经构成双方房屋买卖合同的情势变更事由，据此原告提起诉讼，望判如所求。
何风怡辩称，1.被答辩人不顾已经发生法律效力并已经履行的协议约定，单方终止购房合同，不按约定时间支付房款，使购房合同无法继续履行，致使答辩人造成重大经济损失及时间损失，使答辩人失去了最佳售房时机及在国外买房的时机。2.被答辩人与答辩人签订的合同及补充协议中约定购房成交价为7160000元，其中贷款金额为1200000元，占合同总价款的16.76%，所以合同不受2017年3月17日北京市住建委、人民银行营管部、银监会北京监管局、北京市住房公积金管理中心四部门联合下发的《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》的影响。本案中被答辩人提出的不具备购房信贷理由不成立。3.双方签署合同时，答辩人、答辩人代理人及中介公司一再询问被答辩人关于购房资格问题，被答辩人阮平鸿表示他在国企工作已经10年多了，具有北京市工作居住证，享受北京市户口待遇，可以在北京购买住房。并由我爱我家中介负责双方资格核验，核验后阮平鸿向答辩人支付了500000元购房定金。2017年3月22日北京市地税局、北京市住建委联合发布的《关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》只是对个人所得税严格要求，对具有北京市工作居住证、享受北京市户口待遇的被答辩人并没有受到影响。4.关于资格核验问题，是由中介负责，在签订购房合同之前，答辩人已经申请了售房资格核验，中介公司要求答辩人撤回自己申请的核验，由中介公司办理，也就是双方的资格核验统一由中介按照房屋买卖流程申请办理资格核验。5.双方签订合同后，答辩人无法再与其他价格更高的购房者签订购房合同。2017年4月12日时隔一个月后，被答辩人委托律师发函要求终止购房合同，此时北京20**新政已出台，北京市二手房成交量已经大幅下滑，造成二手房价格平均下降20%左右，使答辩人失去了最佳售房时机，答辩人必须降价20%以上才有可能将住房卖掉，这已经是不争的事实。根据合同及补充协议约定，无论被答辩人是否具有购房资格，都要赔偿答辩人购房总款20%的经济损失和违约责任。答辩人认为被答辩人具有购房资格和付款能力，只是由于北京新政出台后房价大幅下滑而反悔违约，拒不继续履行合同，造成答辩人的损失，其诉讼请求违反了民法诚实守信原则，没有任何法律依据。庭审中，何风怡的补充答辩意见为在定金不退的前提下同意解除合同，对方从头至尾没有购房资格，属于违约，不同意退还定金。
本院经审理认定事实如下：何风怡系北京市昌平区某房屋（以下简称“涉案房屋”）登记权利人。2017年3月12日，何风怡(甲方、出售方)与阮平鸿、刘莉（乙方、买受方）签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定乙方以7160000元的价格购买涉案房屋，定金为500000元，拟贷款金额为1200000元，乙方于2017年4月15日支付2000000元，于办理所有权转移登记当天支付3440000元，于交付房屋当日支付20000元。同日双方签订补充协议，约定乙方在网签前支付购房款2500000元，网签后支付20000元。合同签订后，阮平鸿、刘莉支付了定金500000元，何风怡于2017年3月13日出具了定金收条。
2017年3月17日，北京市住房和城乡建设委员会、中国人民银行营业管理部、中国银行业监督管理委员会北京监管局、北京住房公积金管理中心四部门联合下发了《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》，规定居民家庭名下在本市已拥有1套住房以及在本市无住房但有商业性住房贷款记录或公积金住房贷款记录的，购买普通自住房的首付款比例不低于60%，购买非普通自住房的首付款比例不低于80%，暂停发放贷款期限25年（不含25年）以上的个人住房贷款（含住房公积金贷款）。2017年3月22日《北京市地方税务局、北京市住房和城乡建设委员会关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》规定“连续5年（含）以上在本市缴纳个人所得税”，是指按“工资、薪金所得”缴税的纳税人，从申请月的上一个月开始往前推算60个月在本市连续缴纳个人所得税。2017年4月12日，阮平鸿、刘莉委托律师致函何风怡，以上述政策发布后，阮平鸿、刘莉无法按照原购房合同约定的方式贷款，同时也丧失了购房主体资格为由，要求解除双方签订的买卖合同和相关补充协议，并要求何风怡退还定金500000元。何风怡收到函后表示如果解除合同则不退还定金，双方未达成一致意见。
诉讼过程中，本院询问了中介公司的工作人员马红兵，马红兵称签订合同时，阮平鸿自称自己北京市工作居住证、社保都有，但没有见过阮平鸿的工作居住证，并称阮平鸿现在具有购房资格。经查，阮平鸿于2013年8月6日办理了北京市工作居住证，有效期至2016年8月6日。经我院向北京市人力资源和社会保障局核实，证件到期后阮平鸿未办理续签手续，也未办理新的工作居住证。关于阮平鸿的社保缴纳情况，2012年2月至2013年12月，阮平鸿每月均有养老缴费记录，2014年全年实际缴费3个月，2015年1月至2017年1月，无养老缴费记录。关于阮平鸿的个人所得税缴纳情况，2009年1月至2014年12月，每月均有缴纳记录，2015年1月至3月、8月、12月有缴纳记录，2016年7月、9月至12月有缴纳记录，2017年1月、2月有缴纳记录。本案诉讼过程中，阮平鸿、刘莉自行以非本市户籍家庭（连续5年（含）以上在本市缴纳社会保险）进行了购房资格核验，核验结果为未通过，社保反馈为“未连续5年缴纳社保”。
上述事实，有房屋买卖合同、补充协议、购房定金收条、不动产权证书、完税证明、购房资格审核表、律师函、《关于完善商品住房销售和差别化信贷政策的通知》、《北京市地方税务局、北京市住房和城乡建设委员会关于进一步严格购房资格审核中个人所得税政策执行标准的公告》、北京市社会保险个人权益记录、北京市工作居住证、询问笔录、北京市人力资源和社会保障局关于协助调查“阮平鸿工作居住证”相关信息的反馈以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但法律上或事实上不能履行的除外。本案中，对于阮平鸿、刘莉提出新政策影响了其贷款并导致其失去购房资格的主张，首先合同中约定的拟贷款的金额为房屋成交价的16.76%，签订合同时阮平鸿50岁，贷款年限仅为10年，首付比例的提高和最长贷款年限的缩短并不会对合同实际履行造成根本影响，阮平鸿、刘莉的该项主张不能成立。关于购房资格，阮平鸿的北京市工作居住证的有效期至2016年8月6日，此后未进行过续签或重新办理，其社保缴纳记录中养老保险在2014年仅缴纳3个月，2015年起没有缴纳记录，可见双方在签订合同时，阮平鸿的北京市工作居住证和社保均不符合在京购房的条件。其个税缴纳记录显示2012年至2017年每年均有一次以上的缴税记录，符合合同签订时的购房资格条件，但2017年3月22日出台新政策后，阮平鸿不符合连续60个月缴纳个人所得税的条件，失去购房资格，导致合同不能继续履行，双方的合同应予解除。因政策变化导致丧失购房资格，该事由不可归责于双方当事人，故阮平鸿、刘莉对于解除合同无需承担违约责任，其支付的定金应当予以返还。对于阮平鸿、刘莉主张的利息，合同解除的事由虽不可归责于双方当事人，但终系购房资格问题所致，双方在协商过程中未达成一致意见产生纠纷，阮平鸿、刘莉在提出合同解除时亦未向何风怡出示过任何证据证明其在新政策后丧失购房资格，故何风怡未将定金返还的行为不具有过错，对于阮平鸿、刘莉关于利息的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十条之规定，判决如下：
一、解除阮平鸿、刘莉与何风怡签订的《北京市存量房屋买卖合同》及相关补充协议；
二、何风怡于本判决生效之日起七日内返还阮平鸿、刘莉定金500000元；
三、驳回阮平鸿、刘莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61920元，由阮平鸿、刘莉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 寇艳荣
人民陪审员 宋 颖
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 李 霞