山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第2625号
原告张绍荣。
委托代理人常国友，山东商君律师事务所律师。
被告翟继涛。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
负责人李东峰，总经理。
委托代理人高鑫，山东万信律师事务所律师。
原告张绍荣与被告翟继涛、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王静波独任审判，公开开庭进行了审理。原告张绍荣委托代理人常国友、被告翟继涛、被告人民保险公司委托代理人高鑫均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月12日10时，被告翟继涛驾驶轿车沿昌邑市东逄翟村道由西向东行驶至东首丁字路口处右转弯时，与由北向西左转弯的原告张绍荣驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤、电动三轮车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定，被告翟继涛承担事故的主要责任，原告张绍荣承担事故的次要责任。该事故给原告造成医疗费等损失共计45500元，被告均未赔偿，为此诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告的事故损失45500元，诉讼费用由被告承担。
被告翟继涛辩称，事故属实，对责任认定无异议，车辆投保交强险和商业三者险，要求依法赔偿。
被告人民保险公司辩称，事故属实，投保属实，在保险范围内承担赔偿责任，鉴定费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2015年9月12日10时，被告翟继涛驾驶轿车沿东逄翟村由西向东行驶至东首丁字路口处右转弯时，与由北向西左转弯的原告张绍荣驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、两车受损。该事故经昌邑市公安局交通警察大队认定，被告翟继涛承担事故的主要责任，原告张绍荣承担事故的次要责任。
原告张绍荣受伤当日即被送往昌邑市人民医院住院治疗，经诊断其伤情为肋骨多发性骨折、多处软组织损伤，住院6天，于2015年9月18日出院，花费住院费5231.99元、门诊费1153.42元。原告出院后通过山东商君律师事务所委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对其伤残等级、休息时间、护理人数及时间、营养费进行了鉴定，该鉴定所于2015年12月7日出具昌邑司鉴所（2015）临鉴字第635号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张绍荣左侧多发肋骨骨折（2-5）的伤残程度构成十级；伤后休息时间4个月；住院期间1人护理，出院后1人护理2个月；营养费赔偿期限为1-2个月，由人民法院确定其合理赔偿标准。原告为此支出鉴定费1320元、复印费27元。被告人民保险公司对上述鉴定意见提出异议，认为原告系单方委托，且鉴定的结论过高，要求本院给出时间考虑是否申请重新鉴定，但在本院限定的期间内被告人民保险公司未提交书面鉴定申请。由此原告主张造成以下损失：医疗费6385.41元、鉴定费1320元、复印费27元、残疾赔偿金11882元／年×20年×10%=23764元、营养费30元／天×60天=1800元、误工费54.37元／天×120天=6524.4元、护理费67.21元／天×66天=4435.86元（原告主张住院期间由其丈夫和儿子轮流护理，护理费按照护工标准计算）、住院伙食补助费30元×6天=180元、交通费100元、精神损害抚慰金1000元，共计45536.67元。被告对医疗费、鉴定费、复印费、住院伙食补助费无异议，对其他损失均有异议，其中对残疾赔偿金，被告认为原告不构成伤残；对营养费，被告不予认可；对误工费，被告对计算标准无异议，但认为误工时间应计算至定残日前一天；对护理费，被告认为原告住院期间由其丈夫进行护理，护理费应按照护理人员的户籍性质标准计算；对交通费，未提交票据，被告不予认可；对精神损害抚慰金，被告认为数额过高，要求按责任比例承担。
另查，被告翟继涛系涉案事故车辆轿车的登记车主，该车辆在被告人民保险公司投保交强险和商业三者险，其中交强险的责任限额为122000元，商业三者险的责任限额为500000元，且投保不计免赔特约险，保险期间自2015年7月9日0时起至2016年7月8日24时止，事故发生在有效保险期内。
再查，事故发生后，被告翟继涛与原告方在交警部门的主持下自愿达成协议如下：1、张绍荣医疗费、误工费、护理费、伤残费等费用首先在翟继涛交强险内赔付；2、其他费用各自承担；3、双方为一次性调解，签字生效。被告人民保险公司认为，原被告在交警部门已经达成协议，约定交强险外的费用原被告各自承担，原告在本案中主张交强险之外的费用违反了该约定，故对交强险外的部分，保险公司拒绝赔偿。原告提出异议，认为该协议是无效的，该协议内容未向原告本人充分说明，原告不知情，协议上的签字系原告的儿子代签；且协议中未约定赔偿项目的具体数额，双方亦未履行该协议内容，原告可向法院依法提起诉讼；被告翟继涛对该协议内容无异议，但认为对原告的损失应由其交强险保险公司进行赔偿。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、昌邑市人民医院的住院病历、住院费单据、费用明细、门诊病历、门诊费单据、潍坊昌邑法医司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书、鉴定费及复印费单据，被告车辆的行驶证复印件、驾驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件等及原、被告的陈述在案为证。
本院认为，被告翟继涛与原告张绍荣发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出道路交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告翟继涛承担事故的主要责任，原告张绍荣承担事故的次要责任，原、被告均无异议，本院对此予以确认。根据该事故认定书，被告翟继涛驾驶机动车且承担事故的主要责任，对其赔偿责任认定为80%为宜。关于原告主张的各项费用，被告对医疗费、鉴定费、复印费、住院伙食补助费无异议，本院直接予以确认；对原告主张的残疾赔偿金，被告虽对伤残等级提出异议，但既不申请重新鉴定，又无相反证据提交，对原告的伤残等级本院依据潍坊昌邑司法鉴定所的鉴定意见予以认定，对原告主张的残疾赔偿金予以支持；原告主张的营养费数额过高，本院调整为30元／天×40天=1200元；原告因伤致残，误工时间应计算至定残日前一天，即自2015年9月12日起计算至2015年12月6日止，共计86天，由此认定原告的误工费为54.37元／天×86天=4675.82元；原告住院期间由其丈夫和儿子轮流护理，原告未举证证明护理人员有固定的工资收入，故对其护理费应按照护理人员的户籍性质标准计算，护理人员均系农村居民，护理费应按照农村居民标准计算，即54.37元／天×66天=3588.42元；原告主张交通费，未提交相关证据，本院不予支持。原告因伤致残，被告应支付原告一定的精神损害抚慰金，原告主张1000元，数额合理，本院予以支持。综上本院核实原告张绍荣因事故造成的损失为：医疗费6385.41元、鉴定费1320元、复印费27元、残疾赔偿金23764元、营养费1200元、误工费4675.82元、护理费3588.42元、住院伙食补助费180元、精神损害抚慰金1000元，共计42140.65元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”之规定，对本案原告张绍荣的损失应由被告人民保险公司首先在交强险各分项赔偿限额内，对原告因本次事故造成的医疗费用7765.41元（包括住院伙食补助费、营养费）、残疾赔偿金23764元、误工费4675.82元、护理费3588.42元、精神损害抚慰金1000元，共计40793.65元承担赔偿责任；原告的剩余损失1347元，属于保险公司商业三者险的赔偿范围，应由被告人民保险公司在商业第三者责任限额内按照被告翟继涛的事故责任承担80%，计1077.6元。至于被告人民保险公司提出的“原被告已约定交强险外的费用原被告各自承担，故对交强险外的原告损失部分，保险公司拒绝赔偿”的意见，本院认为，原、被告虽在交警部门达成协议，但原告本人未在协议上签字，且该协议未确定具体的赔偿数额，双方亦未实际履行协议，故该协议不具有法律效力，原告可以依法向法院提起诉讼，故对被告人民保险公司的意见本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告张绍荣事故损失40793.65元元；在商业三者险限额范围内赔偿原告事故损失1077.6元；以上共计41871.25元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告张绍荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，减半收取469元，由原告张绍荣负担37元，由被告翟继涛负担432元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，预交上诉费938元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王静波
二〇一六年二月二十九日
书记员 孙丹宁