中华人民共和国
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第2278号
原告周玉珍。
委托代理人钦飞，上海上华律师事务所律师。
被告HUFENG-
KANG（中文名胡逢康，以下以此称呼），男，1948年2月26日出生，美国籍，现住上海市松江区新桥镇新南路***弄***号，护照号码XXXXXXXXXXXX。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人赵秀华，上海明伦律师事务所律师。
原告周玉珍诉被告胡逢康、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法适用普通程序，于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告周玉珍的委托代理人钦飞、被告胡逢康以及被告平安财保上海分公司的委托代理人赵秀华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉珍诉称：2013年9月20日15时45分，被告胡逢康驾驶牌号为沪DKXX**小型轿车沿沪松公路机动车道由北向南行驶，至沪松公路进茂盛路北约200米处，适逢原告周玉珍骑行电动自行车横过机动车道，过程中，两车发生碰撞，导致车辆受损、原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）认定，被告胡逢康负事故次要责任、原告周玉珍负事故主要责任。沪DKXX**小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）于被告平安财保上海分公司处，因双方就赔偿事宜未达成一致，故原告起诉来院要求判令：原告因为本次事故产生的医疗费3，631.38元、营养费2，400元、护理费3，240元、误工费8，000元、残疾赔偿金105，242.40元、精神损害抚慰金6，000元、牵引费20元、车辆修理费1，300元、交通费500元、衣物损500元、鉴定费2，300元，由被告平安财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告胡逢康赔偿40%以及律师费3，000元。
被告胡逢康辩称：对事故经过和责任认定无异议，事发后支付过原告现金5，000元。
被告平安财保上海分公司辩称：对事故经过没有异议，对交强险和商业三者险的投保情况无异议，商业险须核实两证。
经审理查明：根据原告提供的证据及当事人的陈述，经核对，本院确认原告陈述的事故发生经过和责任认定属实。
另查明，沪DKXX**小型轿车在被告平安财保上海分公司投保了交强险、限额为500，000元的商业三者险并附加不计免赔率，保险期限均自2013年2月27日零时起至2014年2月26日二十四时止，本起事故发生在保险期限内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。
又查明，原告周玉珍系非农业家庭户口。原告因为本次事故受伤治疗支出医疗费3，631.30元。原告驾驶的电动车在事故中受损，产生车辆修理费1，300元、牵引费20元。事发后，被告胡逢康给付原告现金5，000元。
2013年12月18日，松江交警支队委托上海恒量医学交流服务中心司法鉴定所对原告周玉珍的伤残、休息、营养、护理期限进行评定。2013年12月23日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书认定：原告周玉珍因道路交通事故致全身多处软组织损伤，5根肋骨骨折3个横突骨折，耻骨骨折等。分别评定为XXX伤残。酌情给予休息4月、营养2月、护理2月。原告为此次鉴定支出鉴定费2，300元。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、门急诊病历、医药费收据、司法鉴定意见书、发票、定损单、户口簿及当事人陈述等证据证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。对于不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。故对于原告的损失，应先由被告平安财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于不足的部分，被告胡逢康负事故次要责任，故应对原告超出交强险部分的损失承担40%的赔偿责任，被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内对被告胡逢康承担的损失中属于保险理赔范围的进行赔付。
二、关于赔偿项目和相应数额的认定：
（一）交强险医疗费用赔偿限额项下的损失：
1、对于医疗费，应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据原告提供的相关证据材料，原告因为本次事故产生的医疗费为3，631.30元。
2、对于营养费，原告的伤情经鉴定需营养2个月，根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，本院按照每天30元的标准确定为1，800元。
上述二项损失合计5，431.30元，由被告平安财保上海分公司在交强险医疗费用赔偿限额10，000元内全额赔付。
（二）交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失：
1、对于护理费，原告的伤情经鉴定需要护理2个月，对此本院予以认可，本院根据原告的伤情、治疗情况以及年龄，按照每天40元的标准计算，原告的护理费为2，400元。
2、对于残疾赔偿金，应根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告系非农业家庭户口，其定残时未满六十周岁，故原告主张残疾赔偿金按照上海市2013年度城镇居民人均可支配收入43，851元／年计算20年并无不当，本院予以认可。又原告构成XXX伤残，故本院认可系数为12%。故原告的残疾赔偿金应为105，242.40元。
3、对于误工费，应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告的伤情经鉴定需伤后休息4个月，对此本院予以认可。原告没有提供其工作、收入方面的证据，考虑到原告的年龄和工作能力，本院酌情按照上海市最低工资标准1，820元／月确定原告的误工费为7，280元。
4、对于精神损害抚慰金，本院认为原告因本次事故受伤致残，这不仅给其身体带来了不良后果，而且势必给其精神造成一定痛苦。因此，本院根据当事人在本次事故中的过错程度、侵权行为的具体情节、所造成的后果及被告的赔付态度等情况，酌情确定原告的精神损害抚慰金为2，000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，并无不当，本院予以支持。
5、对于交通费，根据原告的就医情况，本院认可200元。
以上费用合计117，122.40元，被告平安财保上海分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110，000元（含精神损害抚慰金2，000元）、在商业三者险限额内赔付余款7，122.40元的40%，计2，848.96元。
（三）交强险财产损失赔偿限额项下的损失：
1、对于衣物损，根据原告的受伤季节，本院酌情认可100元。
2、对于车辆修理费1，300元，根据原告提供的定损单、修理费发票，本院予以认可。
3、对于牵引费20元，根据原告提供的证据，本院予以认可。
上述三项费用合计1，420元，由被告平安财保上海分公司在交强险财产损失赔偿限额2，000元内全额赔付。
（四）专属于商业三者险赔偿项下的损失：
对于鉴定费，根据原告提供的发票可以证明原告实际支出鉴定费2，300元，本院予以确认。该费用由被告平安财保上海分公司在商业三者险限额内赔付40%，计920元。
（五）不属于保险赔付范围的损失：
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案的实际情况，确定被告胡逢康赔偿原告周玉珍律师费2，000元。该费用不属于保险赔付范围。
综上，被告平安财保上海分公司应在交强险限额内赔付原告周玉珍116，851.30元，在商业三者险限额内赔付原告周玉珍3，768.96元，合计120，620.26元。
被告胡逢康应赔偿原告周玉珍2，000元，又被告胡逢康已经支付原告5，000元，而该笔钱款已经在被告平安财保上海分公司得到理赔，故被告胡逢康多支付原告的3，000元，由被告平安财保上海分公司在赔付原告周玉珍款项120，620.26元中支付给被告胡逢康。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告周玉珍117，620.26元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付被告胡逢康3，000元；
三、被告胡逢康赔偿原告周玉珍2，000元（已付）。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，848元，减半收取计1，424元，由原告周玉珍负担68元（已付）、被告胡逢康负担1，356元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 俞宙锋
代理审判员 李晓蕾
人民陪审员 黄坤生
二〇一四年六月二十日
书 记 员 薄京芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。