广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0607民初4644号
原告：陆光南，男，1975年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，
委托诉讼代理人：黄国新，广东翔途律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴智慧，广东翔途律师事务所律师。
被告:黄洪，男，1973年6月1日出生，汉族，住广东省电白县，
被告：陈全胜，男，1954年10月28日出生，汉族，住广东省电白县，
原告陆光南诉被告黄洪、陈全胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案后，因被告黄洪下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告陆光南的委托诉讼代理人黄国新到庭，被告黄洪、陈全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆光南向本院提出诉讼请求：1、被告向原告清偿借款2000000元，并支付自2013年5月29日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款利率（5%）四倍计算的利息，暂计算至2017年11月22日为2160000元，本息合共4160000元；2、被告陈全胜向原告连带偿还上述借款本息；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年5月29日，被告黄洪因资金周转困难向原告借款2000000元，签订了《借款合同》，约定借款期限从2013年5月29日起至2013年8月28日止，借款利息为自实际收到借款之日起按同期同类贷款四倍计付利息。若被告陈全胜未能在约定的借款期限届满前归还借款，应向原告支付利息以及按照拖欠借款本金余额的百分之十计算违约金，同时承担原告为实现本次债权所支付的公告费、律师费等一切费用。被告陈全胜自愿为被告黄洪的借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起5年，保证范围为借款本息、违约金以及原告为实现债权的费用。《借款合同》签订当天，原告依约将2000000元资金汇入被告黄洪的账户，被告黄洪向原告出具了收据。还款期限届满后，被告黄洪未能按约定时间还款，原告与两被告分别于2013年8月29日、2013年10月29日两次签订了《借款合同》就本案借款2000000元的相关事项作出约定，最后一次约定借款期限从2013年10月29至2013年11月28日止，被告陈全胜按合同约定对上述债务承担连带保证责任，借款利息、违约责任和保证责任等事项的约定与2013年5月29日签订的《借款合同》约定一致。此后，因被告黄洪未能归还借款，被告陈全胜于2013年10月29日签订《借款担保承诺书》，同意为本案借款本息提供连带担保责任。其后，因为被告黄洪没有偿还借款，被告陈全胜分别于2013年11月29日、2014年3月29日以及2014年12月29日作为担保人与原告签订《借款延期确认书》，内容主要为原告同意将案涉借款期限延期，最后一份《借款延期确认书》载明借款期限延期至2015年3月29日止，其他内容按2013年10月29日的《借款合同》约定。截止原告起诉之日，两被告没有清偿借款本息。
被告陈全胜辩称：1、本案主债务的诉讼时效已过；2、担保保证期限已过，答辩人的保证责任免除。被答辩人陆光南告知答辩人借款期限已经延长，并要求答辩人分别与2014年12月29日和2014年3月29日出具《借款延期确认书》，主债权的借款期限已经延长，原来借款合同约定保证期限和保证责任已经无效，答辩人与被答辩人没有在《借款延期确认书》约定保证期限，因此被答辩人陆光南应该在债务届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，被答辩人此后再无要求答辩人承担保证责任，故答辩人的保证责任免除。
被告陈全胜在诉讼中没有提供证据。
被告黄洪在诉讼中没有提供证据,亦没有答辩意见。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、借款合同三份、借据、收据、广东省农村信用社转账回执各一份，证明被告黄洪于2013年5月29日向原告借款2000000元，原告依约向被告黄洪支付了2000000元，被告陈全胜为借款本息承担连带保证责任；
2、借款担保承诺书一份、借款延期确认书三份，证明因为被告黄洪没有偿还借款，被告陈全胜签订了借款担保确认书和借款延期确认书，继续承担连带保证责任；
3、确认书二份，证明因被告黄洪没有偿还借款，原告分别于2014年1月9日和2016年11月16日向被告黄洪追讨借款，被告黄洪同意清偿借款。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的借款合同、借据、收据、广东省农村信用社转账回执、借款担保承诺书、借款延期确认书以及确认书，是原件，形式和来源合法、内容真实可信，与本案有关联，本院予以采信，并据以确认原告诉称的事实。
另查明，2014年1月9日,原告向被告黄洪追讨借款未果，双方签订确认书，被告黄洪将案外人佛山市三水区志顺房地产有限公司在建项目商铺转让给原告并协助办理网签手续，但双方至今均没有履行。2016年11月16日，原告与被告黄洪签订确认书，约定因被告黄洪无法偿还案涉借款本息，被告黄洪将建设文件一批移交给原告，等工程验收或者清偿借款后归还。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案争议问题为：一、原告借款本息请求权的诉讼时效是否已经届满；二、被告黄洪尚欠原告的借款本金和利息；三、保证期限是否已经届满，被告陈全胜应否对借款本息承担连带保证责任。
对于第一个争议问题。原告陆光南与被告黄洪、陈全胜自愿签订借款合同，约定借款和借款保证的事项，内容不违反法律强制性规定，该合同合法有效。对于借款本息请求权的诉讼时效是否已经届满问题，本院作出分析如下：首先，虽然案涉借款期限延期经三方当事人多次延期，最后一次延期至2013年11月28日，但原告提交了确认书证明其分别在2014年1月9日和2016年11月16日向被告黄洪追讨借款，被告黄洪亦承认欠款事实，原告能证明其在借款期限届满后曾经向被告黄洪追讨欠款，依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条的规定，原告向黄洪追讨借款的行为产生诉讼时效中断的效力；其次，原告曾经于2013年11月29日、2014年3月29日、2014年12月29日向被告陈全胜主张权利并要求其签订借款延期确认书，依照《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第172条的规定，权利人向债务保证人主张权利的，可以认定为诉讼时效中断，故原告在上述时间向保证人即被告陈全胜主张权利，产生诉讼时效中断的效力，即原告最后一次向被告黄洪追讨发生在2016年11月，截止至原告起诉前，本案借款债权请求权仍在诉讼时效期间内。对于被告主张诉讼时效已经届满的抗辩，缺乏理据，本院不予采纳。
对于第二个争议问题。双方当事人约定的借款期限已经届满，被告黄洪逾期不偿还借款本息的行为，侵害了原告的合法权利。现原告诉请被告黄洪偿还借款本金2000000元，合法有理，本院予以支持。至于原告主张自2013年5月29日起按年利率20%计算的借期内利息和逾期利息，被告没有举证证明其已经偿还了相应利息，双方在借款合同中约定借款利率按银行同期同类贷款利率的四倍计算，逾期付款的违约责任除了支付借款利率计算的利息外还需要支付按欠款本金10%计算的逾期还款违约金。经核查，2013年5月中国人民银行同期同类贷款基准利率为6%，现原告在诉讼中主张按照年利率20%计算借期内利息和逾期利息，是其对自身权利的处分，没有违反法律的强制性规定，本院予以支持。
对于第三个争议问题。原告陆光南与被告黄洪、陈全胜签订《借款合同》，被告陈全胜以连带责任保证人的身份在借款合同上签名，自愿为案涉借款本息及相关费用承担连带保证责任，保证期限为借款期限届满之日起5年。本案借款期限届满日为2013年11月28日，被告陈全胜在此后与原告所签订的确认书中并没有对保证期限作变更，截至原告起诉之日，案涉借款尚在约定的保证期限内，故被告陈全胜应对被告黄洪的借款本息债务承担连带担保责任，现原告主张被告黄洪对被告陈全胜的借款本金2000000元和相应利息承担连带担保责任，合法有据，本院予以支持。被告陈全胜关于保证期限已届满的辩解，缺乏依据，本院不予采纳。
被告黄洪、陈全胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄洪应于本判决生效之日起十日内向原告陆光南归还借款本金2000000元及相应利息（计算标准为：以借款本金2000000元为基数，自2013年5月29日起至实际清偿之日止，按年利率20%计算）；
二、被告陈全胜对被告黄洪的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40080元（原告已预交），由被告黄洪、陈全胜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 梁 敏
审 判 员 梁淑平
人民陪审员 周锦财
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 李秀娟