广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂13民终1169号
上诉人（一审被告）：华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司，住所地广西来宾市桂中大道西123号。
负责人：杨付辟，该公司经理。
委托诉讼代理人：罗国权，男，该公司员工。
被上诉人人（一审原告）：张汉城。
委托诉讼代理人：陆彪，广西桂宣律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：林伟。
华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司（以下简称华安财保来宾支公司）与被上诉人张汉城、被上诉人林伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服武宣县人民法院（2016）桂1323民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月2日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月16日公开开庭进行了审理。上诉人华安财保来宾支公司的委托诉讼代理人罗国权、被上诉人张汉城及其委托诉讼代理人陆彪、被上诉人林伟到庭参加诉讼，经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
华安财保来宾支公司上诉请求：1、撤销武宣县人民法院（2016）桂民初489号民事判决第一项，依法按重新鉴定结果改判；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。‘张汉城的日常生活能力部分受限’的鉴定结论依据不充分，且是张汉城单方委托鉴定，上诉人申请重新鉴定有法律依据，一审不支持上诉人重新鉴定的申请错误，二审应支持上诉人重新鉴定的申请。因此，上诉人的伤情尚未构成伤残，不应支持其伤残赔偿金，请求改判一审判决的第一项。
张汉城答辩称：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公平公正；2、上诉人要求重新鉴定的理由不充分。原告在进行伤残鉴定前已通知保险公司及被告林伟，但被告不配合没有参与，上诉人认为原告单方鉴定程序违法没有依据；同时，上诉人以专家学者的探讨性意见，作为反驳证据否定鉴定结论，理由不充分。
林伟答辩称对一审判决没有意见。
张汉城向一审法院起诉请求：1.请求两被告共同赔偿原告各项经济损失80383元（其中：医疗费14597.75元、住院伙食补助费9200元、误工费15791.42元、护理费6823.38元、交通费1000元、精神抚慰金6000元、鉴定费3876.28元、残疾赔偿金27234元）；2.本案诉讼费判决由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月7日，被告林伟驾驶桂Ｇ×××××小型普通客车由桂平市往武宣县城方向行驶，于当日9时53分许，行驶至省道323线武宣县三里镇灵湖村路口路段时，碰撞对其行驶方向右侧路边横过公路的行人张汉城，造成张汉城受伤及桂Ｇ×××××小型普通客车损坏的道路交通事故。武宣县公安局交通警察大队作出武公交认字（2015）第090号道路交通事故认定书，认定林伟在该事故中承担主要责任，张汉城承担次要责任。
事故发生当天，原告被送到武宣县人民医院住院治疗至2015年10月9日，花费门诊费1843.33元（被告林伟支付）、住院费14239元（其中原告支付7839元，被告林伟垫付6400元），该医院诊断原告的伤情为：1.左侧额颞部硬膜下积液；2.头皮裂伤；3.全身多处软组织挫伤。
2015年10月19日，原告张汉城再次到武宣县人民医院住院治疗至2015年11月8日，医院诊断原告的病情为：1.左额面部带状疱疹；2.××；3.××。本次住院支出住院费用3540.10元，系原告张汉城支付。
2016年1月3日至2016年2月6日共7次到武宣县人民医院门诊治疗面部带状疱疹、××，共支出门诊费用854.95元。
2016年2月29日，原告委托广西脑科医院司法鉴定所对其伤情进行伤残鉴定，该鉴定所作出的鉴定意见为：1、医学诊断：脑外伤所致智力损害（轻度）；2、精神伤残程序评定：Ⅸ级伤残。本次鉴定支出检查费2376.28元、鉴定费1500元。
经被告华安财保来宾支公司申请，本院依法定程序委托广西金桂司法鉴定中心对原告治疗“左额面部带状疱疹、××、××”与本次交通事故是否有关进行鉴定，该鉴定机构的鉴定意见为：张汉城2015年8月7日发生的交通事故是2015年10月19日至11月18日住院治疗“左额面部带状疱疹、××”的诱因，建议外伤参与度为25%；××与外伤（2015年8月7日发生的交通事故）无关。
被告林伟驾驶的桂Ｇ×××××号车辆在被告华安财保来宾支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（简称交强险），保险期限自2015年3月14日0时起至2016年3月13日24时止。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人由于过错或过失侵害他人人身或财产的，应当承担民事责任。原告与被告林伟发生交通事故，双方对交警部门作出的责任认定均无异议，一审法院根据双方的事故责任确定由被告林伟承担70%的民事赔偿责任，由原告张汉城承担30%的民事赔偿责任。
关于原告的损失问题。原告2015年8月7日至2015年10月9日在武宣县人民医院住院治疗与交通事故有直接的因果关系，对该期间产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费予以全额支持。2015年10月19日至2015年11月18日在武宣县人民医院住院治疗，2016年1月3日至2016年2月6日在武宣县人民医院门诊治疗均为医治“面部带状疱疹、××、××”，根据广西金桂司法鉴定所的鉴定意见，一审法院确定以上治疗“面部带状疱疹、××、××”产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费予以支持25%。
参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》（桂公通（2015）211号），原告的损失本院予以支持的为：1、医疗费17181.09［第一次住院14239元＋门诊1843.33元＋（第二次住院3540.10元＋后续门诊治疗854.95元）×25%］；2、住院伙食补助费7025元（100元／天×63天＋100元／天×29天×25%）；3、护理费5210.24元（27071元／年÷365天×63天＋27071元／年÷365天×29天×25%）；4、误工费，因原告在发生事故时已年满62周岁，达到法定退休年龄，又不能提供证据足以证明其发生事故前仍有相对固定收入，对该部分请求不予支持；5、交通费200元（酌情支持）；6、残疾赔偿金27234元（7565元／年×18年×20%）；7、检查及鉴定费3876.28元；8、精神损害抚慰金6000元（酌定）。以上合计66726.61元。由被告华安财保来宾支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额赔偿42520.52元（护理费、交通费、残疾赔偿金、检查及鉴定费、精神损害抚慰金），合计赔偿52520.52元。保险公司赔偿后不足部分14206.09元，由被告林伟负责赔偿70%即9944.26元，扣除其已支付的8243.33元，还应再赔偿1700.93元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金、鉴定费、残疾赔偿金等经济损失共计52520.52元，此款于本判决生效之日起15日内付清；二、被告林伟赔偿原告医疗费、住院伙食补助费9944.26元（已支付8243.33元，还需支付1700.93元），此款于本案判决生效之日起15日内付清；三、驳回原告张汉城的其他诉讼请求。案件受理费1810元，原告张汉城负担624元，被告林伟负担34元，被告华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担1152元。本院二审期间当事人没有提交新证据，对一审认定的事实无异议，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是被上诉人张汉城的Ⅸ残疾赔偿金应否支持问题。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，上诉人申请重新鉴定必须是‘有证据足以反驳’，这里的‘反驳’是指有证据能够证明鉴定结论违反程序或依据不充分。从一审至二审审理期间，上诉人并没有提供相关的证据证明鉴定机关的鉴定违反程序，或者有证据证明被上诉人张汉城的伤情未构成伤残、或伤残等级未达到九级，只是根据学者的学术探讨意见认为鉴定结论依据不充分，因此一审法院对上诉人要求重新鉴定的申请不予支持，是正确的。上诉人在没有证据足以反驳原告提交的鉴定结论，一审法院予以采信，并作出支持被上诉人关于伤残赔偿金的诉讼请求的判决是正确的，本院应予维持。上诉人上诉无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1113元，由上诉人华安财产保险股份有限公司来宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴小娟
审 判 员 赵小丽
代理审判员 韦霄倩
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 石柳军