安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0207民初1425号
原告：吴朋波，男，1949年9月21日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：吴培玲，女，1976年2月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：吴培淦，男，1976年12月20日出生，汉族，住安徽省颍上县。
原告：吴培亮，男，1984年11月17日出生，汉族，住芜湖市镜湖区。
四原告共同委托诉讼代理人：吴培亮，系受害人的儿子。
四原告共同委托诉讼代理人：吴兴兴，安徽铭诚律师事务所律师。
被告：杨义焦，男，1983年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县，现羁押于安徽潜川监狱服刑。
原告吴朋波、吴培玲、吴培淦、吴培亮诉被告杨义焦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案受理，依法适用简易程序于2018年5月15日公开开庭进行了审理。四原告共同委托诉讼代理人吴培亮，被告杨义焦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的事实请求：判令被告赔偿原告因吴某死亡造成的各项损失共计556290.36元（医药费20419.36元、死亡赔偿金411320元、丧葬费29551元、受害人亲属办理丧葬事宜的交通误工等损失费用15000元、精神抚慰金80000元），并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2017年11月22日05时35分左右，被告杨义焦驾驶“爱美达”牌电动三轮车由芜湖市弋江北路进入长江市场园大门园一路后，沿园一路自西向东行驶100米处路段，电动三轮车的前部与自西向东在园一路上并排行走的行人吴某、孟影的身体发生碰撞，造成吴某、孟影受伤，经抢救无效死亡的交通事故。根据安徽皖江司法鉴定所[2017]痕迹第0280号鉴定意见书检查结果，无号牌“爱美达”牌电动三轮车存在严重的产品质量问题，是导致损害结果发生的重要因素。另查明，事故路段（长江市场园园一路E）路灯不亮，且存在车辆随意进出的情况。原告认为，公民的生命权、健康权受法律保护。被告杨义焦作为侵权人，除承担刑事责任外，还应承担民事赔偿责任。
被告辩称：对原告诉称的事故事实无异议，其愿意赔偿，但现被羁押，无赔偿能力。请求法院依法判决。
经审理查明：2017年11月22日5时35分，被告杨义焦驾驶无号牌“爱美达”牌电动三轮车由芜湖市弋江北路驶进长江市场园大门内，沿园一路自西向东行驶约100米处时，电动三轮车前部与正在该路段同向行走的吴某、孟影发生碰撞，造成吴某、孟影当场倒地受伤。吴某经送医院抢救，于2017年11月24日抢救无效死亡。期间共发生医疗费20419.36元。事发后，被告杨义焦支付吴某家属抢救费2000元，在吴某死亡后，支付吴某家属丧葬费25000元。
事故发生后，芜湖市公安局交警支队鸠江大队委托安徽皖江司法鉴定所对无号牌“爱美达”牌电动三轮车碰撞痕迹、碰撞形态、事故发生时的行驶速度、灯光系性能、属性分别进行鉴定。安徽皖江司法鉴定所出具的皖江司鉴所（2017）痕迹鉴字第0280号鉴定意见书意见为：被告杨义焦驾驶的“爱美达”牌电动三轮车前部碰撞前方同向行走的两行人；事故发生时行驶速度因计算条件不足，无法确认；灯光系性能不合格；该电动三轮车属机动车类正三轮轻便摩托车。
基于上述鉴定意见，芜湖市公安局交警支队鸠江大队于2017年12月15日作出（2017）第00120号道路交通事故认定书，认定被告杨义焦负本次交通事故的主要责任，受害人吴某、孟影负次要责任。
另查明，受害人吴某1950年6月30日出生，原告吴朋波系受害人吴某的丈夫，原告吴培玲、吴培淦、吴培亮均系受害人吴某的子女。受害人吴某生前与丈夫吴朋波长期在芜湖市长江市场园经营蔬菜批发。
芜湖市鸠江区人民法院于2018年3月26日以交通肇事罪判处被告人杨义焦有期徒刑三年四个月。
以上事实由原告提交的身份证、户籍证明、长江市场园摊位租赁合同、皖江司鉴所（2017）痕迹鉴字第0280号鉴定意见书、芜公交认字（2017）第00120号道路交通事故认定书、皖南医学院弋矶山医院出院小结、医疗费票据等证据及双方当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：公民的生命、身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事赔偿责任。被告杨义焦驾驶无号牌“爱美达”牌电动三轮车行驶过程中与行人吴某发生碰撞，造成致吴某受伤经抢救无效死亡的交通事故，被告杨义焦应对吴某的死亡承担与其过错相应的赔偿责任。被告杨义焦负本次交通事故的主要责任，受害人吴某负次要责任，无号牌“爱美达”牌电动三轮车属机动车类正三轮轻便摩托车，故应按80%:20%的比例确定被告杨义焦与受害人吴某承担事故损失的比例。
四原告系受害人吴某的近亲属，有权就受害人吴某死亡造成的损失向被告杨义焦主张赔偿。四原告诉请被告赔偿医药费20419.36元、死亡赔偿金411320元（31640元/年×13年）、丧葬费29551元、精神抚慰金80000元，合法、有据，应予支持。诉请被告赔偿受害人亲属办理丧葬事宜的交通、误工等损失费用15000元，但对此未提供证据加以证明，鉴于该费用发生的必然性，本院以4人3天的标准酌定为2000元，对超出部分不予支持。上述合计543290.36元。
无号牌“爱美达”牌电动三轮车虽被鉴定为属机动车类，但按现有法规，该类电动车无法按普通意义上的机动车办理登记和保险手续。被告杨义焦没有为涉案车辆投保机动车交通事故责任强制保险并非其自身原因，而是社会管理体制和机制构建的问题，对被告杨义焦应属免责事由。故原告关于被告杨义焦应先行在交通事故强制保险范围内承担赔偿责任的主张没有法律依据，本院不予支持。根据被告杨义焦应承担的损失赔偿比例，其应赔偿四原告损失为434632.28元（543290.36元×80%），扣除其已支付的赔偿款27000元，还应支付407632.28元。四原告诉请中超出部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告杨义焦于本判决生效后十日内支付原告吴朋波、吴培玲、吴培淦、吴培亮赔偿款共计407632.28元。
二、驳回原告吴朋波、吴培玲、吴培淦、吴培亮的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1541元，由原告吴朋波、吴培玲、吴培淦、吴培亮共同负担412元，被告杨义焦负担1129元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴小妹
二〇一八年六月二十二日
书记员 齐世民
本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。
被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。