wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初17号
原告:徐敬超。
委托诉讼代理人：谢国清，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。
被告：师俊刚。
被告：刘彦凤。
被告：渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室。
负责人：方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王睿，该公司员工。
原告徐敬超诉被告师俊刚、刘彦凤、渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐敬超及委托诉讼代理人谢国清、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司委托诉讼代理人王睿均到庭参加诉讼。被告师俊刚、刘彦凤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敬超向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告给付原告修车款107972元。2、请求被告给付拖车费400元，停车费8600元，拆解费3000元、鉴定费2000元；3、由被告�担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告系辽A×××××号小型轿车车主，2016年11月23日，原告驾驶该车辆由北向南占边路正常行驶至沈阳市沈河区青年大街文萃路时，与被告师俊刚驾驶辽A×××××号小型轿车发生交通事故，此次事故经沈阳市沈河区交通警察大队认定被告师俊刚负全部责任。事故发生后，原告车辆受损严重，就原告车辆维修费用等与被告协商未果，鉴于此，原告为减少停车损失及车辆闲置损失而依法向贵院提起诉讼，请求贵院查清事实，依法支持原告诉讼请求。
被告师俊刚经传票传唤未到庭答辩。
被告刘彦凤经传票传唤未到庭答辩。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我公司同意赔付合理合法的费用。车辆维修费需要对方提供修车发票及明细，拖车费400元同意赔付，拆解费应该包含在维修费中，所以不同意赔付。因该车辆一直停在4S店中，不应产生停车费，且停车费用属于间接损失，属于免责范围，我公司不同意赔付。诉讼费鉴定费均属间接损失，我公司不同意赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了车辆的登记证及行车证、事故责任认定书、拖车费票据、鉴定结论、鉴定费收据、停车费收据、拆解费收据、投保单等证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月23日，徐敬超驾驶辽A×××××号机动车行驶至沈河区青年大街文萃路时，与被告师俊刚驾驶的车主为刘彦凤的辽A×××××号出租车发生交通事故。该事故经交警认定，被告师俊刚负全部责任。事故发生后，原告车辆被拖至4S店，产生拖车费400元，在4S店停放期间产生停车费8600元。该车辆经沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，车辆损失鉴定价格为107972元，鉴定产生拆解费3000元，鉴定服务费2000元。
本院认为，公民的财产权益应受法律保护。被告师俊刚（司机）驾驶被告刘彦凤所有的出租车因发生交通事故造成原告车辆受损，对原告的合理损失应予赔偿。因被告刘彦凤的出租车在被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），故对原告的合理损失，应由被告保险公司在保险责任限额内直接对原告进行赔偿。关于原告车辆在4S店停放期间产生的停车费，因该车辆并未在此4S店维修，故所产生的停车费用系原告自行扩大的损失，应由其自行承担。根据我国民事�讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告师俊刚、刘彦凤经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起30日内一次性给付原告徐敬超车辆损失费107972元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起30日内一次性给付原告徐敬超车辆拆解费3000元；
三、被告渤海财产保险股份有限公�辽宁分公司于本判决生效之日起30日内一次性给付原告徐敬超鉴定费2000元。
四、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司于本判决生效之日起30日内一次性给付原告徐敬超拖车费400元。
五、驳回原告徐敬超的其他诉讼请求及被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司的抗辩。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4510元，减半收取人民币2255元，由被告刘彦凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 卑英超
二〇一七年六月三十日
书记员 张青楠
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1182民初1082号
原告：陈宜柱，男，1966年6月1日生，汉族，教师，住安徽省明光市。
诉讼代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。
被告：陈祥业，男，1966年8月10日生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院于2017年3月2日立案受理了原告陈宜柱诉被告陈祥业民间借贷纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告陈宜柱及其诉讼代理人李焱、被告陈祥业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因资金周转分两次从原告处借款30000元，月息2分。现请求法院依法判决被告偿还原告30000元及利息。
原告为支持自己的诉讼主张，提供以下证据：
1.2015年12月23日借条一份，证明被告向原告借款20000元，月利率2分，2016年的利息已经还清的事实。
2.2016年2月4日收条一份，证明被告向原告借款10000元，月利率2分的事实。虽然是收条，但是主文内容反映的是借贷关系。
被告陈祥业辩称：对于借款20000元无异议，对于另外10000元，是其借何善俊的钱，打到原告账户上面，其又从原告手里拿的。他跟何善俊还没有算账。如果还原告1万元，还要还何善俊1万，等于还双倍的钱了。
被告陈祥业没有提供证据。
被告对原告提供的证据1无异议，对证据2，利息钱应还给何善俊，不应该还给原告。
对原告提供的证据具有真实性、合法性及与本案关联性，本院予以确认。
经审理查明：2015年12月23日，被告陈祥业向原告借款人民币20000元，并约定月息2分、用期一年，同时出具了一张借条给原告。2016年2月4日，被告又向原告借款人民币10000元，约定月息2分、用期一年，同时出具了一张收条给原告。还款期到后，其中借款20000元的利息被告支付到2016年12月23日，余下利息及借款本金均未还。故原告诉讼来院，要求被告偿还原告借款30000元及利息3760元（计算至2017年2月23日），并从2017年2月24日起按月息2分计算利息至实际清偿时止。
本院认为，债务应当清偿，被告两次借原告30000元事实清楚，应当予以清偿。原、被告双方明确约定了利息，且不违反法律规定，故对原告要求被告还款付息的诉讼请求本院予以支持。但被告利息计算数额错误，本金20000元的利息计算至2017年2月22日，为800元；本金10000元的利息计算至2017年2月3日，为2400元，计3200元。被告当庭辩称其中10000元应偿还给何善俊，但当庭认可该10000元是从原告手中所拿，且收条上明确说明是借陈宜柱10000元。故被告辩解不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈祥业于判决生效之日起三十日内偿还原告陈宜柱借款人民币30000元及利息3200元(其中本金20000元的余下利息自2017年2月23起按月息2%计算至实际清偿日止，本金10000元的余下利息自2017年2月4日起，按月息2%计算至实际清偿日止)。
（本院开户名：明光市人民法院，开户银行：明光市农业银行，账号：23×××05）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告陈祥业负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一七年四月十日
书记员 唐方会
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0803民初841号
原告林开振，男，汉族，住龙岩市永定区。
被告赖锦继，男，汉族，住龙岩市永定区。
原告林开振与被告赖锦继民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日受理后，依法由审判员卢运发适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告林开振到庭参加诉讼，被告赖锦继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林开振诉称：被告因需资金周转分别于2014年1月23日向原告借款二笔共70000元，并约定借期一年归还，口头约定月利息2分。到期后被告未按约定还款，也没有支付利息。经原告多次催讨至今无果。现特提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款本金70000元及从2014年1月23日起至本我还清之日止按月利息2分支付利息。
被告赖锦继在本案审理过程中未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条2份，以此证明被告向原告借款70000元的事实。
本案在审理过程中，被告赖锦继未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给被告赖锦继，被告赖锦继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼又未提供书面质证意见，是对其诉讼权利的放弃，原告提供的证据，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明：2014年1月23日，被告赖锦继向原告借款50000元，约定借款期限1年。当日，被告赖锦继向原告出具借条，其内容为“借条。借到林开振处人民币伍万元正（￥50000.00元），借期壹年。此据。借款人：赖锦继，2014年1月23日”。同日，被告赖锦继又向原告借款20000元。当日，被告赖锦继又向原告出具借条，其内容为“借条。借到林开振处人民币贰万元正（￥20000.00元）。此据。借款人：赖锦继，2014年1月23日”。现被告赖锦继仍欠原告借款70000元。
本院认为：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。被告赖锦继尚欠原告借款70000元，有被告赖锦继出具的借条及原告在法庭上的陈述为证，原告要求被告立即支付，依法应予支持。原告主张被告支付从2014年1月23日起至款清之日止按月利率2％计算的利息，因原、被告间未约定借款利息，其主张不予支持。被告赖锦继经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赖锦继欠原告林开振借款70000元，限被告赖锦继于本判决生效之日起10日内付清；
二、驳回原告林开振的其他诉讼请求。
如果被告赖锦继未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2476元，因适用简易程序审理减半收取1238元，由原告林开振负担463元，被告赖锦继负担775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 卢运发
二〇一六年六月二十四日
书记员 刘梅兰
附注主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2566号
原告：陈颖，女，汉族，1976年6月15日出生，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。
委托代理人：陈井涛，男，汉族，1949年9月27日出生，吉林省蛟河市居民，住吉林省蛟河市。系原告陈颖父亲。
被告：吉林祥晖胶带有限公司，住所：吉林省蛟河市新区晖胶路1号。
法定代表人：孙传胜，董事长。
原告陈颖与被告吉林祥晖胶带有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月23日受理，2016年12月5日依法由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈颖的委托代理人陈井涛到庭参加了诉讼，被告吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈颖诉称：陈颖在吉林祥晖胶带有限公司从事人力资源工作。2014年10月至2016年4月期间，吉林祥晖胶带有限公司拖欠其工资30285.60元，故其起诉来院，要求解除双方劳动合同，吉林祥晖胶带有限公司给付拖欠的工资款30285.60元。
吉林祥晖胶带有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：陈颖在吉林祥晖胶带有限公司从事人力资源工作，双方约定按月结算工资。2014年10月至2016年4月期间，吉林祥晖胶带有限公司拖欠其工资合计30285.60元，此款至今未予给付。
认定上述事实的证据有：企业信息一份、工资单一份、不予受理通知书一份。
本院认为，陈颖在吉林祥晖胶带有限公司工作，应当认定双方之间的劳动关系依法成立并生效。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，吉林祥晖胶带有限公司未向陈颖及时足额支付劳动报酬，陈颖请求解除双方之间的劳动合同的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款的规定，吉林祥晖胶带有限公司应当给付陈颖拖欠的工资款，本院对陈颖主张吉林祥晖胶带有限公司给付工资款30285.60元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除吉林祥晖胶带有限公司与陈颖之间的劳动合同。
二、被告吉林祥晖胶带有限公司于本判决生效后立即给付原告陈颖工资款30285.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吉林祥晖胶带有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年十二月九日
书记员 郑坤
(本件2页，印6份)
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金婺商初字第1321号
原告：谢渝华。
被告：丁宝波。
本院在审理原告谢渝华诉被告丁宝波车辆租赁合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告谢渝华撤回起诉。
本案受理费25元（原告已预交），由原告负担。
审 判 员 俞成波
二〇一五年六月二十六日
代书记员 郑小怡
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执2255号
申请执行人：宣城市宣州区人民法院。
被执行人：王琼义，男，户籍地安徽省宣城市。
被执行人王琼义盗窃一案，由本院于2016年8月9日作出（2016）皖1802刑初254号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人王琼义应缴纳罚金20000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费200元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1802刑初254号刑事判决主文中关于被执行人王琼义财产刑的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 刚
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年十二月二十二日
书记员 余中慧
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2255号申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：王琼义，男，户籍地安徽省宣城市。被执行人王琼义盗窃一案，由本院于2016年8月9日作出（2016）皖1802刑初254号刑事判决，现该判决书发生法律效力。依据该判决所确定的财产刑，被执行人王琼义应缴纳罚金20000元。因被执行人未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费200元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法执行，再次依法执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802刑初254号刑事判决主文中关于被执行人王琼义财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 刚审判员 刘廷伟审判员 冯贵祥二〇一六年十二月二十二日书记员 余中慧
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保146号
申请人:长春市时代信用担保有限公司，住所地：朝阳区工农大路1055号。
法定代表人（负责人）：王闻宇，董事长。
被申请人：周秋兰，女，汉族，住址：长春市二道区远达街道齿轮委8组。
被申请人：姜丽萍，女，汉族，住址：长春市南关区重庆小区5栋3门509室。
被申请人：姜连峰，男，汉族，住址：吉林省公主岭市范家屯镇东街二委二组。
被申请人：夏冬，女，满族，住址：吉林省公主岭市范家屯镇东街二委二组。
申请人长春市时代信用担保有限公司于2018年6月4日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人姜丽萍所有的，座落于南关区重庆路20号，丘（地）号：3-12/103-3（8），房权证：长房权字第20600930**号，建筑面积：192.47平方米的1处房屋的房籍。同时申请人长春市时代信用担保有限公司提供担保，2018年6月6日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市时代信用担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人姜丽萍所有的，座落于南关区重庆路20号，丘（地）号：3-12/103-3（8），房权证：长房权字第20600930**号，建筑面积：192.47平方米的1处房屋的房籍；
房屋查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市时代信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月六日
书记员 崔 凯
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终3号
上诉人（原审原告）董俊斌。
被上诉人（原审被告）山西省晋中万邦工贸有限公司，住所地：榆次区经纬路133号。
法定代表人刘根泉，该公司董事长。
委托代理人郭晓燕，山西晋安律师事务所律师。
上诉人董俊斌因与被上诉人山西省晋中万邦工贸有限公司（以下简称万邦公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆民三初字第360号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭不开庭进行了审理。
原审查明，董俊斌发生工伤事故时（2013年2月22日14时30分许），系万邦公司的职员，在工作中受伤，后经榆次区劳动和社会保障局认定其构成工伤。之后于2014年8月，双方因工伤、工资等纠纷进行劳动仲裁，榆次区劳动争议仲裁委员会于2014年10月8日作出了榆劳仲裁字[2014]71号裁决书，从该裁决书中反映出董俊斌在申请仲裁中，依据山西省榆次司法鉴定中心对后续治疗费用的鉴定结论，提出了对后续治疗费用8630元的主张，但因于法无据，仲裁委对该主张不予支持；该裁决书已明确告知双方当事人，如不服本裁决，可在收到本裁决之日起十五日内，依法向人民法院提起诉讼，期满不诉，本裁决生效。本裁决书生效后，万邦公司于2015年1月4日按该裁决书履行了全部义务。2015年3月2日，董俊斌到榆次区人民医院进行后续治疗，至2015年3月16日，住院14天，支付医疗费6947.93元。之后董俊斌又因工伤保险待遇，向榆次区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年8月26日，该委以“已经我委处理，不予受理”为由，作出了榆劳仲裁字[2015]20号不予受理通知书。为此，董俊斌提起诉讼，诉至该院。
原审认定，董俊斌在本案中主张的由万邦公司支付后续治疗费，已在申请劳动仲裁时提出请求，2014年10月8日榆次区劳动争议仲裁委员会作出了榆劳仲裁字[2014]71号裁决书已明确答复：该主张于法无据，不予支持；董俊斌并未对该裁决提起诉讼，在该裁决书生效后，董俊斌经继续治疗，发生了二次手术治疗费，再次申请仲裁，2015年8月26日，被榆次区劳动争议仲裁委员会以“已经我委处理，不予受理”为由，作出榆劳仲裁字[2015]20号不予受理通知书；综上，董俊斌在本案诉讼中提出的主张由万邦公司支付后续治疗费的请求事项是在原裁决书已作过处理。董俊斌于原裁决书生效后再次起诉，构成重复起诉。
原审裁定：驳回董俊斌起诉。
裁定送达后，上诉人董俊斌不服，向本院提起上诉。其上诉的理由是：上诉人之诉讼请求系要求对实际发生的后续治疗费进行支持，依法有据，不属于重复诉讼，应予受理并作出实体处理。综上，要求撤销原裁定，依法对本案作出实体处理。被上诉人万邦公司答辩称二次手术费不属于工伤赔偿的范围，仲裁部门未予支持，之后董俊斌并未提出诉讼。现董俊斌之诉已经超过诉讼时效。故，要求驳回上诉，维持原审裁定。
经审理查明，董俊斌第一次仲裁时，对于后续治疗费进行了鉴定，而仲裁部门裁决书中表述为“申请人主张的后续治疗费及相关的鉴定费，于法无据，本委不予支持”。该裁决书本委认为部分，并未对不予支持的理由进行表述。据董俊斌陈述，不予支持系因后续治疗费当时未实际发生。其余事实与原审一致。
本院认为，第一，二次手术费属于工伤保险待遇赔偿项目中医疗费的范畴。第二，仲裁委对于董俊斌第一次仲裁时提出的后续治疗费主张未予支持，但未说明理由。而依据《工伤保险条例》规定，对申请人已经实际发生的医疗费用应当全额赔偿。故，仲裁委第一次裁定对后续治疗费未予支持应视为执行该《工伤保险条例》的规定，即因后续治疗费未实际发生而未予支持。董俊斌第二次申请仲裁，仲裁委认为后续治疗费已经该委处理而不予受理，于法无据。现董俊斌后续治疗费已经实际发生，其不服二次仲裁结果，向人民法院提出诉讼，并非重复诉讼，人民法院应予受理并作出实体处理。综上，原审处理失当，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项、第一百七十一条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百四十八条、第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院(2015)榆民三初字第360号民事裁定。
二、指令山西省晋中市榆次区人民法院对本案进行审理。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年二月三日
书记员 李 玲
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第7370号
原告安溪县闽华小额贷款有限公司（以下简称闽华公司），住所地：福建省安溪县。
法定代表人谢文坚，任公司董事长。
委托代理人钟志强、林晓婷，福建安荣律师事务所律师。
被告陈英艺，男，1983年10月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
被告陈晓明，男，1989年9月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。
原告闽华公司与被告陈英艺、陈晓明小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员施纯兴独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟志强、林晓婷到庭参加诉讼，被告陈英艺、陈晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闽华公司诉称，2014年11月8日，原、被告签订保证借款合同一份，合同约定被告陈英艺向原告借款人民币100，000元，借款期限自2014年11月8日起至2015年11月8日止，月利率为15‰，按月付息，逾期付款和支付利息，按银行同期贷款利率的四倍计息。被告陈晓明自愿作为保证人，承担连带清偿责任，保证期限二年。该笔借款用于偿还被告陈英艺于2013年11月8日向原告所借款项人民币100，000元（合同编号：g-12-01-20130105），且2013年11月8日的借款系用于偿还被告陈英艺于2012年11月8日向原告所借款项人民币100，000元。在借款期满后，二被告仅支付利息至2015年5月8日，尚欠借款本金100，000元及自2015年5月9日起的利息未能偿还。经原告多次催讨，二被告拒绝履行还款义务。为此，请求判令：1.被告陈英艺立即偿还借款人民币100，000元及利息、罚息（自2015年5月9日起按银行同期贷款利率四倍计算至判决确定的还清款项之日）；2.被告陈晓明对上述借款本息（含罚息）承担连带清偿责任。
被告陈英艺、陈晓明未作答辩。
在举证期限内，原告向本院提供如下证据：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各一份，以此证明原告的基本身份情况。
2.两被告身份信息复印件各一份，证明两被告的基本身份情况。
3.《保证借款合同》复印件、借款借据复印件各一份，以此证明被告陈英艺于2014年11月8日向原告借款人民币100，000元，并由被告陈晓明提供连带责任保证的事实。
4.《保证借款合同》复印件、借款借据复印件、交易凭证复印件各一份，以此证明被告陈英艺于2013年11月8日向原告借款人民币100，000元，并由被告陈晓明提供连带责任保证的事实。
5.《保证借款合同》复印件、借款借据复印件各一份，以此证明被告陈英艺于2012年11月8日向原告借款人民币100，000元，并由被告陈晓明提供连带责任保证的事实。
上述复印件均与原件核对无异。
本院认为，因两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告所举证据没有异议。对原告所提供的上述证据，经本院审查，其证据来源真实、合法，与本案的事实具有关联性，其证明力均予以认定。
经庭审认证，对本案事实作如下认定：
2014年11月8日，原告闽华公司与被告陈英艺、陈晓明三方签订《保证借款合同》，约定：被告陈英艺向原告借款人民币100，000元，借款期限自2014年11月8日起至2015年11月8日止，月利率为15‰,还款方式为按月付息，逾期付款和支付利息，按银行同期贷款利率的四倍计息，并由被告陈晓明作连带责任保证，保证范围包括贷款的本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款展期，保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起二年；如发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款人宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。三方并就违约责任进行了约定。合同签订后，原告依约发放给被告陈英艺借款100，000元。借款期限届满后，经原告催讨,被告陈英艺仅付息至2015年5月8日，本金及剩余利息至今未能偿还，被告陈晓明也未履行担保责任,致原告诉至本院。
本院认为，原告与两被告所签订的《保证借款合同》，系三方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。被告陈英艺作为借款方、被告陈晓明作为借款保证人未能按合同约定履行合同义务，系违约行为，应按合同约定各自承担民事责任。被告陈晓明在履行保证责任后，有权依法向被告陈英艺进行追偿。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
1.被告陈英艺应于本判决生效之日起10日内偿还原告闽华公司借款本金人民币100，000元及利息（自2015年5月9日起按合同约定计至生效判决确定的还款之日止）；
2.被告陈晓明对上述款项负连带清偿责任；
3.被告陈晓明履行保证责任后，有权依法向被告陈英艺追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2，500元，减半收取人民币1，250元，由被告陈英艺负担，被告陈晓明负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 施纯兴
二〇一六年一月二十七日
书记员 王伟昌
附：本案适用法律和执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条第一款人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭执字第495号
申请执行人：马志英，女，回族，文盲，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。
被执行人：任慧，女，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区固原市原州区。
被执行人：高卫军，男，汉族，高中文化，农民，住宁夏回族自治区固原市原州区。
本院在执行马志英依据（2014）彭民初字第1354号民事调解书申请执行任慧、高卫军民间借贷纠纷一案，申请执行标的34000元。在执行过程中，查明被执行人任慧、高卫军外出下落不明，家庭经济困难，无财产可供执行，申请执行人提供不出可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下
终结（2014）彭民初字第1354号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王志宏
审判员 赵宏峰
审判员 刘天军
二〇一六年一月二十一日
书记员 陈蓓苑
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执恢372号
申请执行人陈庆涛，男，1968年8月13日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。
被执行人陈金池，男，1962年8月19日出生，汉族，农民，住天津市津南区。
本院在执行申请执行人陈庆涛与被告陈金池买卖合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人借款244460元及利息。经查，被执行人名下无银行存款、无房产、车辆登记信息，已将被执行人纳入失信被执行人名单，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张有利
审 判 员 闻 娣
代理审判员 刘家红
二〇一六年十一月四日
书 记 员 刘丽媛
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初5662号
原告：史苗芹，女，1968年8月3日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘沙弘，浙江三惟律师事务所律师。
被告：嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社，住所地：嵊州市仙岩镇严坑村。
法定代表人：王奕新，董事长。
原告史苗芹与被告嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序于2017年9月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人裘沙弘到庭参加诉讼，被告嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告史苗芹向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告发放土地征用补偿款38360元及粮食款800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告村集体经济组织成员。近几年来，原告所在村的大部分土地因建垃圾填埋场已被政府征用。被告收到政府支付的土地补偿费后制定了土地征用款分配方案，于2014年6月18日按每位村民15000元的数额进行了发放，但被告未将原告纳入发放名额中，原告多次到被告处交涉，2015年12月8日，村民代表大会再次公开对此征用款分配进行审议，但仍未对原告作为回迁女问题作出决议，也�补发土地征用款。继后被告于2016年2月4日—5日向每位村民发放了大岙水库征用款3360元；于2016年12月31日作出村民代表决议，土地征用款按现有户籍人员每人发放20000元（户籍截至时间为2016年11月30日前），并于2017年1月进行了发放；村民委员会于2017年1月24日召开村民代表会，讨论2016年粮食款分配亦按现有户籍每人分配800元。但原告均未分得任何款项。
被告嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社既未出庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，被告收到本院依法送达的诉讼材料后，未在规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为放弃答辩和举证权利。原告提供的户口簿与本院（2016）浙0683民初3187号民事判决书，能证明原告于2014年1月22日迁入被告村及被告所�村土地被征用与发放补偿款的时间。虽然原告提供的相关决议与发放清单是复印件，但该证据的原件为被告作出并持有，且未提出异议，故对原告提供的证据可作为本案认定事实的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
2013年8月23日，嵊州市仙岩镇严坑村村民委员会、嵊州市仙岩镇严坑村经济合作社与嵊州市国土资源局签订征地补偿安置协议一份，确定了被告村土地征用补偿事宜。2014年6月18日，被告村按每人15000元的标准发放了土地征用补偿费。2016年2月，被告村按每人3360元的标准发放了大岙水库征用补偿费。2016年12月31日，被告村的村民委员会作出村民代表决议，土地征用款按现有户籍人员每人发放20000元，户籍截至时间为2016年11月30日前。被告村于2017年1月按每人20000元的标准发放了土地征用补偿费。2017年1月24日，被告村的村民委员会召开村民代表会，决定2016年的粮食款按现有户籍每人分配800元。原告至今未得上述分配的款项。
另查明，2014年1月22日，原告史苗芹从浙江省嵊州市剡湖街道嵊州大道246弄12号迁入被告村。同年9月，嵊州市仙岩镇严坑村经济合作社经股份制改造为嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社。
本院认为，原告的户籍自迁入被告所在村即具有被告村集体经济组织成员的资格，应当享有与其他村民相同的权利，被告村在分配土地补偿费时，原告应与其他集体经济成员享有同等待遇，故原告要求与其他集体经济成员享有同等待遇的诉讼请求，本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
一、嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社支付史苗芹土地补�费24160元。款限于本判决发生法律效力之日起二十日内付清。
二、驳回史苗芹的其余诉讼请求。
案件受理费778元，依法减半收取389元，由史苗芹负担150元，被告嵊州市仙岩镇严坑村股份经济合作社负担239元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 楼 益
二〇一七年九月八日
书记员 方群英
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0102行审11号
申请人哈尔滨市环境保护局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。
法定代表人张欲非，局长。
委托代理人罗凤平，哈尔滨市环境保护局道里分局科长。
被申请执行人哈尔滨市道里区智盛实业有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区城乡路365号。
法定代表人田克明，总经理。
申请执行人哈尔滨市环境保护局向本院申请强制执行（哈里）环罚（2015）150020号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”的规定，申请执行人申请执行人哈尔滨市环境保护局在申请本院强制执行前虽作出催告书，但催告书未依照民事诉讼法的有关规定送达，违反法定程序，不符合强制执行的申请条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:
不准予强制执行申请执行人哈尔滨市环境保护局作出的（哈里）环罚（2015）150020号号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩伯然
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一七年一月十九日
书 记 员 原宇坤
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东江东民初字第607号
原告：徐鹏，女，37岁，汉族，1978年7月18日出生，住通化市东昌区。
被告：王巍，女，41岁，汉族，1974年6月9日出生，住通化市东昌区。
被告：金鑫，男，45岁，汉族，1970年5月18日出生，住通化市东昌区。
原告徐鹏与被告王巍、金鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月20日受理，2016年1月4日组成合议庭公开开庭进行了审理。徐鹏到庭参加了诉讼，王巍、金鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
徐鹏诉称：2015年4月16日，王巍因急需偿还夫妻债务向其借款人民币6万元，承诺于2015年7月16日前还清，并以夫妻共有的位于通化市东昌区新风路2-5-3号房屋作为抵押，现借款已到期，王巍、金鑫未履行承诺，徐鹏多次找到王巍、金鑫要求还款，其以种种理由拒不偿还。故诉至法院，请求判令王巍、金鑫偿还借款6万元及利息。
王巍、金鑫经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：王巍、金鑫系夫妻关系，2015年4月16日，王巍向徐鹏借款人民币6万元，承诺于2015年7月16日前还清。王巍、金鑫至今未偿还该借款。认定上述事实的证据有：借条、借款协议。
本院认为：王巍向徐鹏借款时系王巍、金鑫婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”故王巍、金鑫应共同承担还款责任。因此，徐鹏与王巍、金鑫之间系民间借贷关系，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当事由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”依据徐鹏提交的证据，故王巍、金鑫应当给付徐鹏借款6万元及利息，因王巍、金鑫承诺于2015年7月16日偿还借款，故利息从2015年7月17日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王巍、金鑫于本判决生效之日立即偿还原告徐鹏借款6万元及利息（从2015年7月17日起至判决生效时止，利率按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300.00元、保全费620.00元、公告费400.00元，由二被告负担。
二被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 于慧燕
审判员 李海军
审判员 陈雪梅
二〇一六年一月五日
书记员 赵秀峰
湖南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘执复86号
申请复议人（申请执行人）大汉控股（集团）钢铁有限公司。
法定代表人谢光举，该公司董事长。
委托代理人晏立春，湖南天声律师事务所律师。
委托代理人肖蓉，湖南天声律师事务所律师。
被执行人娄底市五洲房地产开发有限公司。
法定代表人胡春元，该公司董事长。
申请复议人大汉控股（集团）钢铁有限公司（以下简称：大汉公司）不服湖南省娄底市中级人民法院（以下简称娄底中院）（2016）湘13执异19号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
本院查明，大汉公司与娄底市五洲房地产开发有限公司（以下简称：五洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月14日作出（2015）湘高法民二终字第129号民事判决。判决：一、解除大汉公司与五洲公司于2014年1月13日签订的《钢材买卖合同》；二、由五洲公司在判决生效后10日内支付大汉公司货款5062226元；三、由五洲公司在判决生效后10日内赔偿大汉公司违约金978697元（已计算至2015年3月18日，2015年3月19日至清偿之日的违约金按中国人民银行同期贷款利率的四倍另行计算）；四、由五洲公司在判决生效后10日内支付大汉公司为实现本案债权而支付的律师代理费70499元；五、驳回五洲公司的反诉请求。本案一审期间，大汉公司提出诉讼保全，娄底中院作出（2014）娄中民三初字第64-1号民事裁定，冻结了五洲公司银行帐户。后因五洲公司提供财产担保，娄底中院又作出（2014）娄中执他字第132号执行裁定，解除了对五洲公司帐户的冻结，将五洲公司的位于娄底市氐星路东侧“五洲富隆中心”四楼401、403、423、425号，总面积为849.17平方米房产予以查封。本案进入执行阶段后，娄底中院为促使五洲公司尽快履行判决所确定义务，又重新冻结了五洲公司在工商银行娄底城南支行19×××11帐户。2016年3月23日，五洲公司书面承诺每月向大汉公司还款21.8万元，娄底中院于同日作出（2015）娄中执字第380-1号执行裁定，解除对被执行人五洲公司上述帐户的冻结。截止2016年5月1日，五洲公司已向大汉公司还款100万元。
另查明，根据大汉公司的申请，本院已于2016年7月22日作出（2016）湘执监70号执行裁定，将本案指令益阳市中级人民法院（以下简称益阳中院）执行。
大汉公司不服（2015）娄中执字第380—1号执行裁定向娄底中院提出执行异议。娄底中院审查认为，在本案执行期间，被执行人五洲公司既提供了足额的财产担保，又作了书面还款承诺，并已支付大汉公司欠款100万元，裁定解除对五洲公司银行帐户冻结，既符合法律规定，又保障了双方当事人的利益。大汉公司异议称解除冻结应经申请执行人同意，没有法律依据，裁定所适用的法律也是正确的，大汉公司要求撤销上述裁定的理由不能成立。据此于2016年5月13日作出（2016）湘13执异19号执行裁定，驳回大汉公司的执行异议。
申请复议人大汉公司称：娄底中院违反《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，在未经申请执行人同意的情况下，擅自解除对被执行人五洲公司银行帐户的冻结，损害了申请执行人的权益，且解除冻结的裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条错误，要求撤销（2016）湘13执异19号执行裁定及（2015）娄中执字第380—1号执行裁定，恢复对被执行人五洲公司××帐户的冻结。
本院认为，娄底中院在本案执行过程中冻结五洲公司在工商银行娄底城南支行帐户并未实际冻结到款项，在五洲公司作出书面还款承诺并开始自动履行且本案已保全查封房产的情况下，娄底中院酌情解除对五洲公司的银行账户的冻结不违反法律规定。但（2015）娄中执字第380—1号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条关于财产保全的法律规定不当。本案现已指令益阳中院执行，娄底中院对本案已无执行权。大汉公司如认为需冻结五洲公司账户，可以向新的执行法院提出申请，益阳中院也可以根据本案执行具体情况自主决定本案后续需采取的强制执行措施。申请复议人要求娄底中院恢复对五洲公司上述账户的冻结，已无可能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回大汉控股（集团）钢铁有限公司的复议申请。维持湖南省娄底市中级人民法院（2016）湘13执异19号执行裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周小辉
代理审判员 方湘平
代理审判员 邓茹一
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘宇丹
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终966号
上诉人（原审被告）廖骏，男，1983年10月29日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区宅吉小区庆丰路*号**栋***室。
被上诉人（原审原告）胡轩尘，男，1986年1月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河大兴星城金佰利**栋*单元***室。
上诉人廖骏与被上诉人胡轩尘合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年12月10日作出（2015）云民三初字第1075号民事判决。上诉人廖骏不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判查明，2015年6月23日被告廖骏向原告胡轩尘借款2万元，并出具《收条》一张，写明收到原告现金2万元，因被告至今未归还该笔借款，原告诉至法院，请求：1、判令被告返还原告借款人民币2万元；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，被告借到原告2万元，应承担还款责任，对原告要求被告还款诉请予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决：被告廖骏于本判决生效之日起15日内归还原告胡轩尘借款人民币2万元整。案件受理费300元，减半收取150元，由被告廖骏承担（该款原告已预交，被告在履行判决时一并给付原告）。
原判宣判后，上诉人廖骏不服该判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提供的收条并非借款凭证，不能以此要求上诉人承担还款责任；二、一审中上诉人称借到被上诉人2万元，是碍于亲戚关系才作出的陈述。请求：撤销原判，诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人胡轩尘辩称，双方在合作过程中，上诉人向我借了2万元，之后就没有音讯了，请求依法判决。
经二审审理查明的事实与原判查明的事实基本一致。上述事实，有当事人陈述、收条、聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人在一审庭审中已承认诉争款项为借款，现以客观情况为由进行反悔，但无相反证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”之规定，对于该上诉理由，本院不予采纳。原判并无不当，依法应予维持。
综上，上诉人廖骏的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人廖骏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 可
审 判 员 李 蓉
代理审判员 刘 佳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 王茜茜
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初1912号
原告：汤银�，男，1950年7月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：朱昊，浙江银湖律师事务所律师。
被告：董树勤，女，1963年11月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告汤银荣与被告董树勤民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，原告请求判令：1.被告偿还原告借款本金16000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序，因无法向被告董树勤送达相关法律文书需公告送达，于2017年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告汤银荣的委托诉讼代理人朱昊到庭参加诉讼；被告董树勤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。
本院经审理，认定本案事实如下：
被告董树勤分两次向原告汤银荣借款，2016年12月19日，被告出具借条一份，载明“兹有本人�树勤向汤银荣借人民币壹万五仟圆整。（后追加壹仟圆整），共计壹万陆仟元整。借款人：董树勤”。后原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由本院认定的借条1份予以证实。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
限被告董树勤于本判决生效之日起十日内返还原告汤银荣借款本金16000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，公告费650元，合计诉讼费850元，由被告董树勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市�级人民法院。
审 判 长 倪佳丽
人民陪审员 郑永铭
人民陪审员 袁子能
二〇一七年十一月一日
书 记 员 郑期鸣
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初1912号原告：汤银�，男，1950年7月21日出生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：朱昊，浙江银湖律师事务所律师。被告：董树勤，女，1963年11月1日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告汤银荣与被告董树勤民间借贷纠纷一案，于2017年5月8日向本院起诉，原告请求判令：1.被告偿还原告借款本金16000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，依法由审判员倪佳丽适用简易程序，因无法向被告董树勤送达相关法律文书需公告送达，于2017年7月11日依法适用普通程序公开开庭进行了审理并当庭宣判，原告汤银荣的委托诉讼代理人朱昊到庭参加诉讼；被告董树勤经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院经审理，认定本案事实如下：被告董树勤分两次向原告汤银荣借款，2016年12月19日，被告出具借条一份，载明“兹有本人�树勤向汤银荣借人民币壹万五仟圆整。（后追加壹仟圆整），共计壹万陆仟元整。借款人：董树勤”。后原告催讨无果，故纠纷成讼。以上事实由本院认定的借条1份予以证实。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：限被告董树勤于本判决生效之日起十日内返还原告汤银荣借款本金16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费650元，合计诉讼费850元，由被告董树勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市�级人民法院。审 判 长  倪佳丽人民陪审员  郑永铭人民陪审员  袁子能二〇一七年十一月一日书 记 员  郑期鸣??
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初911号
原告：王国霞，女，1973年10月3日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
被告：李宝海，男，43岁，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗。
原告王国霞诉被告李宝海民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月12日立案受理后，依法由审判员任力军适用简易程序，于2017年3月18日公开开庭审理了本案。原告王国霞到庭参加诉讼，被告李宝海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王国霞向本院提出诉讼请求：要求被告李宝海偿还原告借款6500元及利息。利息自2013年5月1日起按本金6500元计，至给付之日止，按0.02元计算。事实和理由：2013年5月1日，被告因家庭生活用钱向原告借款6500元，约定利息为0.02元，未约定还款日期。此款经原告多次索要，被告均以各种理由拒还。
被告李宝海未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月1日，被告李宝海因家庭用款，向原告借款6500元，双方约定月利息0.02元，未约定还款日期。被告李宝海向原告出具一枚借据。
本院认为，该起纠纷属于民间借贷，债务人应向债权人履行还款义务。故对原告要求被告还本付息的诉请予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李宝海于本判决生效后立即向原告王国霞偿还借款本金6500元，自2013年5月1日起以本金6500元为基数，按2%的月利率标准计算支付利息至偿还借款之日止。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告李宝海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 任力军
二〇一七年三月三十日
书记员 赵庆男
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初8563号
原告：徐秋利，居民。
委托诉讼代理人：徐大洪，居民。
被告：杨思连，居民。
原告徐秋利与被告杨思连追偿权纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告徐秋利的委托诉讼代理人徐大洪到庭参加了诉讼，被告杨思连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐秋利向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨思连偿还徐秋利为其垫付的借款75000元；2、并由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年4月30日，被告因偿还货款向江苏赣榆农村商业银行九里支行（以下简称农商行九里支行）借款30万元，约定了利息、借款期限及违约责任，由原告徐秋利及其他案外人担保，借款到期后经农商行九里支行多次索要，杨思连一直拒付。后徐秋利于2015年4月7日替杨思连向农商行九里支行偿还了借款75000元。徐秋利多次向杨思连索要该笔款项未果，现诉至法院。
被告杨思连未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：2013年4月30日，被告杨思连因需向农商行九里支行借款30万元，双方签订借款合同，约定还款期限为2014年4月10日止，按年利率13.8%计算利息，逾期在原定利率基础上加收50%罚息，由原告徐秋利及案外人徐同军、苏涛、苏常坤、苏清艳作为连带责任担保人，担保期限为借款到期之日起两年。借款到期后经农商行九里支行索要该笔款项，杨思连一直拒付。徐秋利于2015年4月7日替杨思连向农商行九里支行还款75000元，此后，徐秋利多次向杨思连追要垫付款未果，遂诉至本院。
本院认为，保证人在履行保证义务后，有权向借款人追偿。本案原告徐秋利作为担保人，替被告杨思连向农商行九里支行偿还贷款75000元后，有权向杨思连追偿。故对徐秋利要求杨思连偿还为其垫付的借款75000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨思连于本判决生效之日起十日内偿还原告徐秋利为其垫付的借款75000元。
如被告杨思连未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告杨思连承担。该费用原告徐秋利已预交，由被告杨思连于本判决生效之日起十日内直接向原告徐秋利给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1675元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 邱孟良
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李立珉
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初1405号
原告：张硕，男，1984年8月26日出生，汉族，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：于俊峰，男，1978年8月12日出生，汉族，原牙克石市武装部干事，现羁押于内蒙古自治区牙克石市看守所。
原告张硕与被告于俊峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张硕、被告于俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张硕向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款98万元，并按月利率2％计算给付欠款利息。事实与理由：被告因资金周转困难，向原告借款，原告于2015年3月19日通过银行转账向被告账户汇入48万元，次日又借被告50万元，被告共计向原告借款98万元。之后原告多次向被告索要欠款，被告以没钱为由拖欠至今。现原告请求判令被告偿还原告欠款98万元，并按月利率2％计算给付欠款利息。
被告于俊峰辩称，认可欠款事实及数额，也同意给付利息，但是目前没有偿还能力。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据工商银行历史明细清单（证明原告向被告汇款48万元）、借据（证明被告另向原告借款50万元），本院予以确认并在卷佐证。对原告所述予以认定。庭审中原告要求被告给付欠款利息40万元，被告表示认同。
本院认为，被告向原告借款共计98万元，是双方真实的意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，原被告之间借款合同关系依法成立。原告履行了向被告支付借用款项的义务，被告未能履行还款义务。双方未约定还款期限，现原告要求被告偿还欠款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，其主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付40万元的欠款利息，被告无异议，其利息计算标准不违反相关法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告于俊峰于本判决生效后十五日内给付原告张硕欠款98万元、利息40万元，合计138万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,600元，减半收取计6,800元，由被告于俊峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘 钧
二〇一八年七月十八日
书记员 朱胜男
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江安民初字第753号
原告游胜方，女，1968年11月21日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人耿英、徐敏睿，江安县法律援助中心法律工作者。
被告陈剑锋，男，1971年12月29日出生，汉族，原江安县五矿镇和平煤矿实际投资人，居民，住江安县五矿镇。
委托代理人吴小芳，女，1974年5月10日出生，汉族，居民，住江安县江安镇。
委托代理人刘正楷，男，1957年8月8日出生，汉族，居民，住江安县五矿镇。
被告江安县五矿镇和平煤矿（已注销）。
原告游胜方与被告江安县五矿镇和平煤矿劳动争议纠纷一案，本院受理后，因江安县五矿镇和平煤矿已于2013年10月30日注销，本院依法变更被告江安县五矿镇和平煤矿实际投资人陈剑锋为本案被告，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告游胜方的委托代理人耿英、徐敏睿，被告陈剑锋的委托代理人刘正楷、吴小芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告游胜方诉称，原告于1995年进入被告单位工作，主要从事地面上车工作。所有地面上车工共分为四个小组，每组轮流倒班。2013年8月，原告与被告解除劳动关系，被告未安排原告进行职业病诊断检查，被告从未与原告签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。由于双方就有关待遇未达成一致协议，特诉至人民法院，请求依法判决被告给付原告解除劳动关系的经济补偿金35868元；被告给付原告未订立劳动合同的双倍工资35868元；被告给付原告应该由被告缴纳的社会保险费187230.96元；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈剑锋辩称，原江安县五矿镇和平煤矿根据江安县人民政府文件，已于2013年10月30日依法注销；根据上车工的事实，原告所从事的上车行为，系原告所在地的村民小组集体承揽的，原告与被告之间不存在劳动关系；请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告游胜方系江安县五矿镇石桥村村民。原江安县五矿镇和平煤矿位于江安县五矿镇石桥村境内。原江安县五矿镇和平煤矿从1995年建成投产至2013年停产关闭期间所生产的煤炭装车业务全部由村民小组集体承揽，然后村民小组以各农户为单位，安排全组的农户每月轮流2至3天从事煤炭上车工作，各农户参加上车的家庭成员是不固定的。2013年2月26日，江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》，证实在2013年2月26日之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定，从2013年2月26日之后就由装载煤炭的车方直接支付装载人员的上车费。原告方申请的证人李云杰也证实了上述事实。原告便是众多农户中的一名上车工。2013年10月30日，江安县五矿镇和平煤矿因政策性因素关闭并完成了注销登记手续，江安县五矿镇和平煤矿的实际投资人为被告陈剑锋。原、被告就原告的有关待遇问题协商未达成一致意见，原告遂向江安县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2014年3月27日，该委员会作出江劳人仲案（2014）1—13号仲裁裁决书，驳回原告的所有仲裁请求。为此，原告于2014年5月14日诉至本院并提出如上诉讼请求。
上述事实，有原告提交的身份证复印件、租用土地协议、江劳人仲案（2014）1—13号仲裁裁决书、原告方申请的证人唐小群、李云杰、李耀光的证言，被告方提交的准予注销登记通知书、注销采矿许可证通知、非公司企业法人注销登记申请书、《关于对江安县五矿镇和平煤矿的资产及债权债务进行清算的报告》、江安县人民政府及江安县五矿镇人民政府文件各一份、江安县五矿镇和平煤矿、江安县宜锋煤业有限公司、四川江安石桥煤业有限公司与参与运煤车辆的车主、及企业所在地的四个村民小组签订了《协议书》、江安县五矿镇石桥村民委员会、五矿镇石桥村和平村民小组、五矿镇石桥村边江村民小组联合出具的《证明》一份，以及原、被告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间是否构成劳动关系。认定劳动关系要从劳动关系的基本特征入手，劳动关系应当具备与劳动的直接关联性、与生产资料的结合性、从属性及职业性特征。认定劳动关系必须采取综合认定的方法，具体来讲，劳动关系，应该根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原江安县五矿镇和平煤矿因占用江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村民小组的土地，让江安县五矿镇石桥村和平村民小组等四个村组在原江安县五矿镇和平煤矿取得临时雇佣占地村组村民上、下车的优先权。具体由哪个村民上、下车，由各村民小组自行安排。此事实从原江安县五矿镇和平煤矿与全体车主签订的《协议书》、以及证人的证言可以相互佐证。从各方签订的协议可见，2013年之前的上、下车费由装载煤炭的车方委托原江安县五矿镇和平煤矿代为支付各村民小组，由各村民小组根据上、下车人员的出勤情况支付，且每次上、下车的人员并不固定。对此，该村民小组出具了书面证明。由此可见，原告游胜方与原江安县五矿镇和平煤矿并不存在管理与被管理的行政隶属关系，原江安县五矿镇和平煤矿并未向其支付报酬。原告游胜方主张自己与原江安县五矿镇和平煤矿之间是行政隶属关系的劳动关系，但未提供充分的证据证明。因此，原、被告之间未形成事实上的劳动法律关系。故原告主张按劳动法律关系要求被告支付相关待遇，无法律和事实上的依据，本院对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”之规定，判决如下：
驳回原告游胜方的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告游胜方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 晏中国
人民陪审员 葛正宣
人民陪审员 陈伦慧
二〇一四年十二月二日
书 记 员 万加强
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐晏民初字第2538号
原告：张某某，女，汉族，住齐河县。
被告：路某某，男，汉族，住齐河县。
原告张某某与被告路某某离婚纠纷一案，本院于2015年11月25日受理后，依法由审判员钟同岭按照简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某、被告路某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2011年春，原、被告经人介绍认识，于2012年元月举行结婚仪式，于2012年12月18日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2012年12月29日生育一子取名路某甲，原、被告婚后因性格不合经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。2015年2月原告起诉离婚，2015年4月15日法院判决不准离婚。自原告第一次起诉后，双方一直分居生活，期间没有和好，儿子路某甲一直随被告生活。因双方已无和好的可能，原告诉至法院请求依法判令与被告路某某离婚，并要求带回嫁妆，婚生男孩路某甲由被告路某某抚养，原告承担抚养费。
被告路某某辩称：为了孩子不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2012年12月18日在齐河县民政局登记结婚，婚后于2012年12月29日生育男孩路某甲，现跟随被告路某某生活。原告张某某曾于2015年2月向法院起诉离婚，本院于2015年4月15日判决不准离婚后，双方仍未和好，原告张某某再次诉请离婚。原告的嫁妆包括被子六床、海尔牌电脑一台、海尔牌洗衣机一台。原、被告双方无共同财产和共同债务。
本院认为：原、被告婚后虽然生育子女，但夫妻关系不睦，双方均未注意弥补感情裂痕，未建立真正的夫妻感情。原告于2015年2月向本院第一次诉请离婚，本院判决双方不准离婚后，仍未和好。原告再次诉请离婚，且离婚态度坚决，夫妻感情确已破裂，原告的离婚主张，本院予以支持；关于子女抚养问题，因婚生男孩路某甲现跟随被告路某某生活，改变孩子的生活环境对其健康成长不利，故婚生男孩路某甲应归被告路某某抚养，原告张某某应当负担部分抚养费，被告路某某抚养子女期间，原告有探视子女的权利。本院关于子女抚养费的判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出增加抚养费的合理要求。综上，本院依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、准予原告张某某与被告路某某离婚。
二、婚生男孩路某甲归被告路某某抚养，原告张某某自2015年11月25日起每月负担抚养费297元至子女十八周岁，2015年11月25日至2016年11月25日第一年的抚养费3564元于本判决生效后七日内一次性付清，以后每年的抚养费3564元于每年的第一个月（11月25日）付清。
三、原告张某某享有探视子女的权利。
四、准许原告张某某于本判决生效后七日内带走个人物品被子六床、海尔牌台式电脑一台、海尔牌洗衣机一台。
案件受理费300元，由原告张某某负担。
本判决发生法律效力前，原、被告双方均不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 钟同岭
二〇一六年二月三日
书记员 张玉兰
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执124号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市亦庄经济开发区景园北路2号BDA国际企业大道53幢。
法定代表人王超，总经理。
被执行人陈广民，男，1968年3月28日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区通乡街11委7组。
本院在执行中恒国际租赁有限公司与陈广民融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人中恒国际租赁有限公司未能提供被执行人陈广民可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张美菊
审判员 王宏伟
审判员 崔卯元
二〇一七年四月十九日
书记员 赵 丹
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执2520号
申请执行人：胡于明，男，1977年3月29日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡隆洋，男，1973年2月4日出生，汉族，住江西省赣州市。
本院于2016年6月22日立案执行申请执行人胡于明与被执行人蔡隆洋买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院（2015）狮民初字第5403号民事判决书，被执行人蔡隆洋应支付申请执行人胡于明款项40000元及相应的利息。
执行过程中，本院向被执行人蔡隆洋发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡隆洋至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人蔡隆洋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人蔡隆洋有可供执行的财产。现被执行人蔡隆洋尚有款项40000元及利息未支付。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执2520号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人胡于明可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪彦伟
审 判 员 王耿聪
代理审判员 鄞志练
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 蔡海峰
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终3338号
上诉人(原审被告)：范佳琪，男，1994年11月12日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
委托诉讼代理人：范佳慧（范佳琪姐姐），女，1988年7月29日出生，汉族，酒店经理，住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。
被上诉人(原审原告)：胡建伟，男，1993年7月10日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：胡连雄（胡建伟父亲），男，1965年1月28日出生，汉族，银行工作人员，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。
上诉人范佳琪因与被上诉人胡建伟健康权纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
范佳琪上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案件受理费用由胡建伟承担。事实和理由：一、范佳琪将胡建伟打伤的起因法院应当予以考虑。事实上胡建伟先动手打人，没有胡建伟的无理谩骂与动手打人就不会引起这起纠纷的发生。所以法院应考虑事件的起因，以事实为依据；二、胡建伟在内蒙古医科大学附属医院住院治疗有以下几点疑问：首先，胡建伟住院治疗为何发生在事发两天后；其次，范佳琪前往医院进行探望时，从接诊医生处了解到胡建伟不需要住院治疗。
胡建伟辩称：首先，并非胡建伟先动手打人；其次，当天没有住院是因为没有病房，所以接受了门诊缝合等治疗，回家后，头晕等情况加重，故又到医院，等到床位才住进去；另外，胡建伟主张的费用比实际花销要少的多，有些票据没有，刚开始一些金额小的票据丢失了，眼镜对方也一直没给。
胡建伟向一审法院起诉请求：范佳琪赔偿医疗费用及眼镜费5635元，相应的交通费165元、后期治疗费用、精神损失费用各2000元，共计9800元。
一审法院认定事实：2016年3月5日，胡建伟与范佳琪在呼和浩特新城区鑫运检车站定损大厅内发生纠纷，范佳琪将胡建伟打伤。2016年3月7日至2016年3月8日，胡建伟在内蒙古医科大学附属医院住院治疗1天，花费医药费用共计4514.76元。内蒙古医科大学附属医院对胡建伟的出院诊断证明为：头部外伤。呼和浩特市公安局新城分局作出呼公新（成）行罚决字（2016）319号行政处罚决定书，对范佳琪作出行政拘留10日并处罚款500元的决定。以上事实有开庭笔录、住院病历、医院门诊收费票据、行政处罚决定书佐证。
一审法院认为，公民的健康权受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，范佳琪对胡建伟进行人身伤害，侵害了胡建伟的健康权，根据《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十六的规定，应当承担侵权责任。对于胡建伟主张的医疗费4514.76元，需根据医疗机构出具的医药费、住院费、门诊费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故依据有效票据核定，支持医疗费共计4514.76元；对于胡建伟主张的交通165元，因胡建伟提供的票据不能证明为其住院期间支付的交通费用，不予支持；对于胡建伟主张的眼镜费、后期治疗费用、精神损失费，胡建伟并未提供证据证明其眼镜是范佳琪的伤害行为导致丢损、出院医嘱并未说明胡建伟需要后续治疗、胡建伟受到的损害并未造成严重的精神损害，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条规定，判决：一、范佳琪于本判决生效之日起10日内支付胡建伟医疗费4514.76元；二、驳回胡建伟的其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：（一）胡建伟对损害发生是否存在过错；（二）范佳琪是否应对胡建伟的损害承担侵权赔偿责任。
一、关于胡建伟对损害发生是否存在过错的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。”范佳琪称胡建伟损害发生是因胡建伟动手在先，但对其主张无证据提供，应当承担举证不能的法律责任。故范佳琪主张认定胡建伟对于损害的发生存在过错的请求，因证据不足，本院不予支持。
二、关于范佳琪是否应对胡建伟的损害承担赔偿责任的问题。《中华人民共和国侵权法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。”因现有证据已经证明范佳琪侵害了胡建伟的民事权益，对于范佳琪提出住院时间较晚的问题，胡建伟已经作出了合理解释，且与审理查明的事实相吻合，故范佳琪应对胡建伟的损害承担赔偿责任。
综上所述，范佳琪的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由范佳琪负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马国民
审 判 员 韩 韬
代理审判员 王 晶
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 秦俐娟
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0782民初1423号
原告：高培信，男，1965年1月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区牙克石市。
被告：王传庆，男，1971年6月9日出生，汉族，牙克石市统计局职工，住内蒙古自治区牙克石市。
原告高培信与被告王传庆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高培信到庭参加诉讼，被告王传庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高培信向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金20万元及利息48000元。事实和理由：被告王传庆在2017年5月20日向原告借款20万元，约定月利率2%，并给原告出具借条。此款至今未还。
被告王传庆未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告王传庆向原告高培信借款20万元，并于2017年5月20日出具借条，约定按月利率2%给付借款利息，未约定还款期限。此款至今未还，遂成本诉。上述事实有被告王传庆出具的借条予以证实，本院认为，借条有被告签字，写明借款数额和借款利率，真实有效，本院予以采信，可以证明上述事实成立。
本院认为，被告王传庆向原告高培信借款，并出具借条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，原被告之间形成民间借贷合同关系。被告应按合同约定或者法律规定及时履行偿还借款本息义务。因双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告偿还借款本金20万元符合法律规定，本院予以支持。因双方约定借款年利率为24%,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”现原告要求被告支付利息48000元，按年利率24%计算，为自借款之日2017年5月20日起1年的利息，不违反上述规定，本院予以支持。被告王传庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王传庆于本判决生效之日起七日内偿还原告借款20万元、利息48000元，合计248000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，减半收取计2510元，保全费1770元，由被告王传庆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 刘树亭
二〇一八年七月六日
书记员 冯丽娜
附本案判决所依据的相关法律：
一、《中华人民共和国合同法》二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川20民申18号
再审申请人（一审被告）：刘仪，男，汉族，住资阳市雁江区。
再审申请人（一审被告）：谭莉，女，汉族，住资阳市雁江区。
委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地：资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。
负责人：周和平，行长。
被申请人（一审被告）：王均，男，汉族，村民，住资阳市雁江区。
被申请人（一审被告）：丁素英，女，汉族，住资阳市雁江区。
被申请人（一审被告）：王为超，男，汉族，住资阳市雁江区。
再审申请人刘仪、谭莉因与被申请人邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行、王均、丁素英、王为超金融借款合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，申请人刘仪、谭莉因被申请人王均已经主动偿还了本案借款为由，于2016年9月19日向本院提出撤回再审申请。
本院认为，申请人刘仪、谭莉撤回再审申请的请求，不违反法律法规，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许刘仪、谭莉撤回再审申请。
审判长 谢祥华
审判员 曾 理
审判员 王永胜
二〇一六年九月二十三日
书记员 黄 颖
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川20民申18号再审申请人（一审被告）：刘仪，男，汉族，住资阳市雁江区。再审申请人（一审被告）：谭莉，女，汉族，住资阳市雁江区。委托诉讼代理人：李俊，资阳市雁江区雁江法律服务所法律工作者。被申请人（一审原告）：邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行，住所地：资阳市雁江区雁城路三段矮子桥6幢1号至17号。负责人：周和平，行长。被申请人（一审被告）：王均，男，汉族，村民，住资阳市雁江区。被申请人（一审被告）：丁素英，女，汉族，住资阳市雁江区。被申请人（一审被告）：王为超，男，汉族，住资阳市雁江区。再审申请人刘仪、谭莉因与被申请人邮政储蓄银行股份有限公司资阳市雁江区支行、王均、丁素英、王为超金融借款合同纠纷一案，不服资阳市雁江区人民法院（2015）雁江民初字第3896号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人刘仪、谭莉因被申请人王均已经主动偿还了本案借款为由，于2016年9月19日向本院提出撤回再审申请。本院认为，申请人刘仪、谭莉撤回再审申请的请求，不违反法律法规，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘仪、谭莉撤回再审申请。审判长  谢祥华审判员  曾 理审判员  王永胜二〇一六年九月二十三日书记员  黄 颖
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0811民初4992号
原告：济宁农村商业银行股份有限公司，住所地济宁市任城区建设路31号。
负责人：赵鲁，董事长。
被告：济宁市澜阔商贸有限公司，住所地济宁市古槐辖区金城市场第二十四号营业房。
法定代表人：马士学，经理。
被告：济宁悦达商贸有限公司，住所地济宁市洸河路68号欣苑雅居1号楼206室。
法定代表人：程爱国，经理。
被告：济宁市怡辰商贸有限公司，住所地济宁市仙东小区5号楼五单元二层东户。
法定代表人：孔媛，经理。
被告：马士可，男，1985年6月28日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：马士学，男，1984年11月16日出生，汉族，住嘉祥县。
被告：孔媛，女，1989年3月8日出生，汉族，住邹城市。
被告：司华夏，男，1991年3月10日出生，汉族，住济宁市任城区。
被告：程爱国，男，1982年4月26日出生，汉族，住济宁市任城区。
本院在审理原告济宁农村商业银行股份有限公司与被告济宁市澜阔商贸有限公司、济宁悦达商贸有限公司、济宁市怡辰商贸有限公司、马士可、马士学、孔媛、司华夏、程爱国金融借款合同纠纷一案中，由于原告未能提供被告济宁市澜阔商贸有限公司、济宁悦达商贸有限公司、济宁市怡辰商贸有限公司、马士可、马士学、孔媛、司华夏、程爱国准确的送达地址，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告济宁农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 仙 峰
二〇一七年七月二十八日
书记员 杜志军
惠州市惠城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤1302执3225号
申请执行人：黄瑞芳，女，汉族，1966年6月8日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人：朱丽芳，女，汉族，1974年3月3日出生，住址：惠州市惠城区。
被执行人：黎建庭，男，汉族，1968年12月15日出生，住址：惠州市惠城区。
关于申请执行人黄瑞芳申请执行被执行人朱丽芳、黎建庭民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)粤1302民初9361号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人黄瑞芳向本院申请强制执行。
在执行过程中，为保护申请人的合法权益，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人黎建庭的银行账户存款（详见协助执行通知书）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李俊俊
二〇一八年七月六日
执行员 黄小微
书记员 祝 帅
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0603民初4593号
原告：张雪燕，女，1981年11月6日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：肖正云，男，1978年5月14日出生，汉族，住四川省筠连县。
被告：太平财产保险有限公司绍兴中心支公司柯桥区营销服务部，住所地浙江省绍兴市柯桥区柯桥湖西路428号天马商务大厦703室，统一社会信用代码913306217985754782。
代表人：董建炯，系公司经理。
委托诉讼代理人：王海娟，系公司员工。
原告张雪燕诉被告肖正云、太平财产保险有限公司绍兴中心支公司柯桥区营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月9日立案。原告张雪燕在接到本院交纳诉讼费用通知次日起七日内未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄越华
二〇一八年五月十七日
书记员 王 菲
湖南省芷江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1228执254号
申请执行人：周建华，男，住湖南省芷江侗族自治县。
被执行人:杨学银，男，住湖南省芷江侗族自治县。
本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初777号民事判决周建华与杨学银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨学银暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨 阔
二〇一八年二月一日
书记员 姚慧群
湖南省芷江侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1228执254号申请执行人：周建华，男，住湖南省芷江侗族自治县。被执行人:杨学银，男，住湖南省芷江侗族自治县。本院在执行已发生法律效力的（2016）湘1228民初777号民事判决周建华与杨学银民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨学银暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 杨 阔二〇一八年二月一日书记员 姚慧群
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民管异终字第02971号
上诉人（原审被告）：陈万平。
被上诉人（原审原告）：重庆江电讯通产业控股有限公司。住所地：重庆市江津区德感街道前进街13号前进小区和苑*号楼负*层*号。组织机构代码：07567035-9。
法定代表人：曾祥先，执行董事。
原审被告：重庆莱特钢结构有限公司。住所地：重庆市九龙坡区白市驿镇白盛路*号附*****号。组织机构代码：75925102-4。
法定代表人：李虎，执行董事。
上诉人陈万平与被上诉人重庆江电讯通产业控股有限公司、原审被告重庆莱特钢结构有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市江津区人民法院于2015年2月9日作出（2015）津法民管异初字第00015号民事裁定，驳回陈万平对该案管辖权提出的异议。陈万平对该裁定不服，向本院提起上诉。
陈万平上诉称，本案是被上诉人行使追偿权产生的，不是建设工程施工合同纠纷，请求撤销原审裁定，将本案移送其住所地的四川省资阳市安岳县人民法院审理。
本院经审查认为，被上诉人重庆江电讯通产业控股有限公司诉称，其与重庆莱特钢结构有限公司签订的《钢结构安装工程承包合同》中约定，重庆莱特钢结构有限公司施工期间发生的员工工伤和疾病应由该公司自行承担。后在该公司施工期间，该公司员工发生工亡事故，重庆莱特钢结构有限公司与该公司指定的现场负责人陈万平未积极承担责任，被上诉人代重庆莱特钢结构有限公司与陈万平赔偿了相关费用，现起诉要求重庆莱特钢结构有限公司与陈万平偿还被上诉人垫付的费用。故本案系建设工程施工合同产生的追偿权纠纷，属合同纠纷。双方当事人签订的《钢结构安装工程承包合同》约定的诉讼管辖地为工程所在地人民法院，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，应为有效。由于本案合同的工程所在地为重庆市江津区德感工业园，故被上诉人依约定向工程所在地的重庆市江津区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。陈万平的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘杨兵
审 判 员 潘小美
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年四月三十日
书 记 员 侯煜杰
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肥东民一初字第02232号
原告：葛润旭，男，1990年4月18日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
被告：秦敬中，男，1965年4月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：王平，女，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：骆飞，男，1972年2月14日出生，汉族，住安徽省肥东县。
委托代理人：陈树会，安徽天长市铜城镇法律服务生法律工作者。
被告：肖颜，女，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
委托代理人：陈树会，安徽天长市铜城镇法律服务生法律工作者。
本院在审理原告葛润旭与被告秦敬中、王平、骆飞、肖颜民间借贷纠纷一案中，原告于二O一四年十一月三日向本院申请撤回对被告王平、骆飞、肖颜的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告葛润旭撤回对被告王平、骆飞、肖颜的起诉。
审 判 长 凌 燕
审 判 员 孙继俊
人民陪审员 黄 勇
二〇一四年十一月三日
书 记 员 贺心培
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0303民初379号
原告：吕国文，男。
被告：李文忠，男。
被告：李俊梅，女。
上述二被告委托诉讼代理人：田洪香，女。
被告:中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司。
负责人：李杰。
委托诉讼代理人穆延，男。
原告吕国文与被告李文忠、李俊梅、中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕国文，被告李文忠、李俊梅的委托诉讼代理人田洪香，被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司的委托诉讼代理人穆延到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告修车费3271.00元；打车费1000元；误工费1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月5日上午9时，原告驾驶的黑G069**小轿车被被告李文忠倒车致损。经恒山公安交警大队第20180205005号道路交通事故责任认定书认定被告李文忠付全部责任。原告修车费3271.00元，修车用了半个月时间，此期间的出行、办事花销1000元，误工费1000元，合计5271.00元。双方协商赔偿未果，原告请求法院依法判决被告赔偿损失。原告庭审中向法庭提交了证据一、责任认定书一份，证实事故发生的过程及责任承担；证据二、鸡西市隆达鑫汽车销售服务有限公司修车票据一张，证实原告修车花费3271元，该二份证据本院予以采信。
被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司辩称，此次事故被告公司已经出险定损，限额就是2000元。因事故双方当事人的其他原因，我公司没有实施理赔，我公司对此次交通事故无异议，同意理赔2000元。
被告李文忠、李俊梅的委托诉讼代理人辩称，被告不同意原告的赔偿请求。因为原告修车时候没有通知被告，是原告自己私自修车，原告诉称花费了3271元修车，修车过程被告不清楚。事故发生时被告的态度是积极的，想私下协商解决，但是原告态度强硬，被告要求领原告去其他地方修车，也有发票，也能保证是原厂的配件，但是原告不同意，坚持要到4S店去修车。所以我们不同意赔偿原告修车费3271元，只同意保险公司给付原告理赔的2000元。关于原告所称的车费、误工费原告没有证据证明，故被告不予认可。
本院经审理认定事实如下：2018年2月5日上午9时，原告吕国文驾驶的黑G069**小轿车被被告李文忠驾驶的黑G132**号牌的轿货车（车主及投保人为李俊梅）倒车致损。经恒山公安交警大队第20180205005号道路交通事故责任认定书认定被告李文忠负全部责任。肇事双方有争议的事实是原告自行修车花销3271.00元及原告所称的误工费和车费，此次事故亦经保险公司出险定损，故本院对原告的修车费用3271.00元予以采信。
本院认为：被告李文忠在驾驶车辆时不慎致使原告的车辆受损，双方应当互相理解并协商解决。原告因协商无果自行到4S店修车无可厚非，并且中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在事故发生时出险定损了限额为2000元。故对原告要求被告李文忠赔偿修车费用3271.00元的诉求予以认可。原告的打车费用1000元和误工费1000元因原告无证据证明，本院不予采信。被告李文忠是此次事故的实际驾驶人和肇事者，故交强险应当理赔限额以外的赔偿义务由被告李文忠承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鸡西中心支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告修车费（定损限额）2000元。
二、被告李文忠于本判决生效后十五日内给付原告修车费用1271元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告己垫付），减半收取计为25元，由被告李文忠负担。
本判决为终审判决。
审判员 李云广
二〇一八年七月二十日
书记员 杨 丹
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执517号
申请执行人：安秀娟，女，1984年11月16日生。
被执行人：余江，男，1982年2月10日生。
申请执行人安秀娟与被执行人余江民间借贷纠纷一案�本院于2017年4月12日立案执行，被执行人余江应支付182000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费、保全费3670元，执行费2200元。本院于2017年4月20日发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人余江履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人余江有可供执行的财产，2017年5月19日本院依法向余江送达限制消费令。
现余江正在监狱服刑。本院认为，被执行人余江不履行应尽义务，本院依法向余江送达限制消费令，经财产调查暂未发现被执行人余江有可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执�人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 罗保国
审判员 黄长春
二〇一七年七月十四日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0330刑初378号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人傅炜，曾用名付伟，男，生于1985年12月20日，汉族，中专文化，住习水县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月8日决定取保候审。现在家候审。
公诉机关以习某刑诉公诉（2016）第282号起诉书指控被告人傅炜犯危险驾驶罪，本院受理本案后，依法组成合议庭适用简易程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员李婧出庭支持公诉，被告人傅炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月25日20时许，被告人傅炜持C1型机动车驾驶证醉酒后驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车行驶至习水县东皇镇娄山北路500米处时被公安民警查获。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定：被告人傅炜血样中乙醇含量为194.41mg／100ml。
上述事实，被告人傅炜不持异议，当庭自愿认罪，并有庭审查明的被告人傅炜的供述，证人陈某、袁某、倪某、刘某、杜某的证言，检验报告，查获经过，行政处罚决定书，受案登记表、立案决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人傅炜醉酒后驾驶机动车辆在公共道路上行驶的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人傅炜的事实清楚、证据充分，本院予以确认。被现场查获后，被告人傅炜主动配合调查，如实供述犯罪行为，庭审自愿认罪悔过，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，属坦白，可从轻处罚。为此，本院根据被告人傅炜的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人傅炜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。（罚金已收缴国库）
缓刑考验期，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄麒菱
人民陪审员 王 磊
人民陪审员 陆安树
二〇一六年十二月七日
书 记 员 涂小芳
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）四西民执字第184号
申请执行人四平红嘴集团总公司。
法定代表人卢志民，总裁。
被执行人张玉佳，男，现在长春铁北监狱服刑。
申请执行人四平红嘴集团总公司与被执行人张玉佳股权确认纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院所作出的（2014）西郊民初字第113号民事判决书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院向四平市工商局行政审批办下达了四平市铁西区人民法院（2015）四西民执字第184-1号执行裁定书及协助执行通知书。将被执行人张玉佳名下的四平现代钢铁有限公司的30万股权更名过户到四平红嘴集团总公司名下。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
四平市铁西区人民法院所作出的（2014）西郊民初字第113号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 陈凤桐
二〇一五年六月十六日
书记员 朱 叶
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0826执294号
申请执行人：何慧婷，女，1989年12月24日出生。
委托代理人：汪学兵，男，1979年3月20日生。
被执行人：甘锦秀，女，1968年4月10日出生。
申请执行人何慧婷与被执行人甘锦秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案执行，被执行人甘锦秀应支付70000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费775元，执行费973元。本院于2017年2月20日发出执行通知书、报告财产令、执行决定书、限制消费令，责令被执行人甘锦秀履行生效法律文书确定义务，但被执行人逾期既未申报财产，亦未履行法定义务。本院经调查，未发现被执行人甘锦秀可供执行的财产，2017年7月12日本院依法将甘锦秀纳入失信被执行人名单。
双方当事人立案后协调，未能达成协议。本院认为，被执行人甘锦秀不履行应尽义务，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单，经财产调查暂未发现被执行人甘锦秀可供执行的财产，本案可以裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有依法向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王海林
审判员 罗保国
审判员 黄长春
二〇一七年七月十二日
书记员 黄星火
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽莲民初字第145号
原告：潘碎统。
委托代理人：黄伟革。
被告：谢小平。
被告：陈小平。
上述两被告委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。
上述两被告委托代理人（特别授权）：江旭姝。
被告：绍兴市天弓建筑劳务有限公司。
法定代表人：王灵潮。
委托代理人（特别授权）：吴晓华。
被告：葛洲坝集团第五工程有限公司。
法定代表人：赵小青。
委托代理人：张晓。
本院在审理原告潘碎统与被告谢小平、陈小平、绍兴市天弓建筑劳务有限公司、葛洲坝集团第五工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘碎统撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告潘碎统负担。
审 判 员 朱海峰
二〇一四年三月二十七日
代书记员 江煜剑
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终8639号
上诉人（原审被告）：张松乾，男，1956年10月15日出生，汉族，住河南省登封市徐庄乡桑叉园*号。
被上诉人（原审原告）：吕正霞，女，1968年2月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：徐志远，山东春泽律师事务所律师。
原审被告：登封市豫丰窑炉电热元件有限公司。
法定代表人：张松乾，该公司总经理。
上诉人张松乾因与被上诉人吕正霞及原审被告登封市豫丰窑炉电热元件有限公司民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2016）豫0185民初1465号民事判决。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张松乾未缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张松乾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王燕燕
审判员 柴雅琳
审判员 黄跃敏
二〇一六年十月十二日
书记员 陈明真
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初809号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人郭某，男，1981年6月27日出生于北京市，汉族，大专文化程度，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2017年3月4日被羁押，经本院决定，于2017年4月1被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人谭深杰，北京在明律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]441号起诉书指控被告人郭某犯伪造身份证件罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员李小波出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人谭深杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年，被告人郭某在本市海淀区通过他人（情况不详）为其本人伪造“中华人民共和国机动车驾驶证”一本。2017年3月4日11时许，被告人郭某驾驶一辆悬挂车牌号为×××的普通二轮摩托车行驶至本市海淀区学清路清枫华景园小区东门外中石化加油站时被民警查获。经鉴定，从被告人郭某身上起获的上述机动车驾驶证及该车行驶证均为假。被告人郭某于当日被传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人郭某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人郭某的供述，证人张某1、张某2的证言，驾驶证照片、行驶证照片，机动车牌证、驾驶证鉴定证明，扣押笔录，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人郭某的辩护人发表的辩护意见为：被告人郭某到案后主动坦白、供述稳定；其积极交待假证的卖方，具有悔改表现；其此次犯罪系初犯偶犯，无前科劣迹；其在平时的工作中勤勉敬业，是家里的经济支柱，故提请法庭对被告人郭某从轻处罚或免于刑事处罚。
本院认为，被告人郭某伪造驾驶证等依法可以用于证明身份的证件，其行为已构成伪造身份证件罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人郭某犯伪造身份证件罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人郭某在到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见，本院在量刑时酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯伪造身份证件罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月4日起至2017年5月3日止；罚金限自本判决生效之次日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 孙 蕾
二〇一七年四月十一日
书记员 孟珊珊
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0111民初9142号
起诉人李衡宇，男，住昆明市五华区。
起诉人李衡宇向本院递交诉状，以毛冰雁为被告，请求法院判决：1、被告向原告返还本金150000元；2、被告向原告支付借款利息3000元;3、请求判决被告向原告支付逾期利息21000元（按月利率2%的标准计算七个月，即计算至2016年6月29日，并以此计算方式计算方式至被告实际还款之日）；4、诉讼费、律师费等费用由被告承担。
经本院审查认为：起诉人与被起诉人签订的《借款合同》第八条约定如发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，因甲方即起诉人所在地在五华区，该地点不在我院辖区内，故我院对该案无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：
对李衡宇的起诉本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 冷雨静
审 判 员 杨绍荣
人民陪审员 刘毅民
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张志伟