wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区苍梧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）苍刑初字第78号
公诉机关广西壮族自治区苍梧县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯滥伐林木罪于2013年11月12日被逮捕，同年12月19日由苍梧县人民检察院决定取保候审。
苍梧县人民检察院以苍检刑诉（2014）67号起诉书指控被告人李某犯滥伐林木罪，于2014年10月17日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍梧县人民检察院指派代检察员林炎华出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月，被告人李某伙同李杰松、李炯炎、李炯灿、李子南（已故）以84800元的价格购买位于苍梧县六堡镇普旺村9林班11小班（地名木熟山）等地的林木，2013年3月21日，被告人李某等人向林业部门提出采伐申请。2013年5、6月间，在未取得林业行政主管部门核发林木采伐许可证的情况下，被告人李某等人雇请李炯壬、李任恒、黄柳梅等5人对林木进行砍伐。经鉴定，被砍伐的林木蓄积共41立方米。
另查明，案发后，林业公安部门电话通知被告人李某到苍梧县六堡林业工作站接受询问，期间，李某如实供述了其全部犯罪事实。
上述事实，被告人李某均无异议，并表示自愿认罪。且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、六堡林业工作站出具的证明、购买山林合同、林权证、登记表、来访记录，证人李某松、李某艳、李某灿、李某生、李某壬、李某恒、黄某梅的证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、现场照片等证据在案证实，足可认定。
本院认为，被告人李某违反森林管理法规的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证，滥伐林木蓄积41立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，本院予以支持。案发后，被告人李某在公安机关电话通知接受询问的情况下，如实供述其犯罪事实，根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》的规定，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人李某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。上述所处罚金，限在本判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟钊生
二〇一四年十一月四日
书记员 严月婵
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第1869号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1669号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋继根、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年8月16日13时许，被告人马某携带“7”型作案工具，至慈溪市掌起镇戎家村后四房路四房某号，采用撬锁的手段，进入陈某的租房，在行窃时，被陈某当场抓获。
被告人马某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马某的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2013年11月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
二、作案工具“7”型工具一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐 杰 丰
二〇一三年十月三十日
书 记 员 ＸＸ云（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省慈溪市人民法院刑 事 判 决 书（2013）甬慈刑初字第1869号公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。被告人马某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月16日被刑事拘留，同月29日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）1669号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员宋某某、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省慈溪市人民检察院指控：2013年8月16日13时许，被告人马某携带“7”型作案工具，至慈溪市××××村后四房路四房28-1号，采用撬锁的手段，进入陈某的租房，在行窃时，被陈某某当场抓获。被告人马某到案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述、现场勘验检查工作记录及照片、辨认笔录及照片、扣押物品清单、抓获经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人马××的量刑幅度为有期徒刑六个月至有期徒刑一年，并处罚金。本院认为，被告人马某以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人马××到案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。供犯罪所用的工具，依法予以没收。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月16日起至2013年11月15日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）二、作案工具“7”型工具一把（扣押于慈溪市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐  杰  丰二〇一三年十月三十日书 记 员 ＸＸ云（代）附：《中华人民共和国刑法》相关条文第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1726民初1761号
原告董某某，女，1992年8月出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
被告艾某某，男，1989年7月出生，汉族，农民，初中文化，住山东省鄄城县。
原告董某某与被告艾某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告2011年1月份经人介绍订婚，2012年农历12月3日举行结婚仪式并同居生活，2013年4月9日经政府补办结婚证。我与被告婚姻基础较差，婚后因性格不合，常因生活琐事生气吵架，未建立起真正夫妻感情。更让我无法忍受的是被告有性功能障碍，无精子，不能过正常的夫妻生活。2015年古历8月15日，双方又因此事发生纠纷，我从此回娘家不归，并曾于同年11月诉请离婚。法院以我们夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚。后双方未能和好，继续分居生活至今，致使夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故再次诉至法院，请求与被告离婚。我婚前共接受被告彩礼20000元，都购买成嫁妆陪送到被告家，这些我不主张，也不同意返还被告婚约彩礼，我们婚后无夫妻共同债务。
被告辩称：我没有病，上次判决不准离婚后，我曾去原告处做和好工作，但因见不到原告，双方未能和好。但我们夫妻感情没有破裂，还有和好可能，故不同意离婚。原告把婚前彩礼40000元及三金返还给我，并分担夫妻共同债务，我才同意离婚，否则不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011年1月份经人介绍订婚，2012年农历12月3日举行结婚仪式并同居生活，2013年4月9日双方经政府补办结婚证，婚后无子女。原、被告婚姻基础一般，婚初夫妻关系尚可，夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架。2015年古历8月15日双方因故发生纠纷，原告从此回娘家不归，并曾于同年11月诉请离婚。本院以双方夫妻感情尚未完全破裂为由判决不准离婚，后双方未能和好，继续分居生活至今。原告于2016年7月8日再次诉至法院，请求与被告离婚。原告述被告患有性功能障碍疾病，被告否认，原告未提供有效证据证明。
另查明：原、被告订婚期间，原告共接受被告彩礼现金20000元，被告主张原告还接受被告其他彩礼，原告否认，被告未提供证据证明。被告述婚后有夫妻共同债务30000元，原告否认，被告未提供证据证明。
以上事实，有当事人陈述、结婚证吗、判决书等书证在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，婚后夫妻关系尚可。夫妻共同生活中，曾因生活琐事生气吵架，影响了夫妻感情。2015年古历8月15日双方因故发生纠纷，原告从此回娘家不归，并曾诉请离婚，本院给被告一次和好机会判决不准离婚后，双方未能和好。原告再次诉请离婚，被告虽然不愿离婚，但原告坚决离婚，本院征求被告意见，被告条件下同意离婚，证明被告已感和好无望，故可认定原、被告夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，原告诉请离婚，应予准许；原告放弃在被告处的婚前财产，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予支持。原告婚前接受被告彩礼数量不大，且双方同居生活较长，被告主张原告返还婚前彩礼之请求，因不符合法定返还理由，故不予支持；关于被告主张原告分担夫妻共同债务之请求，因被告未提供证据证明婚后夫妻存有共同债务，故不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：
一、准予原告董某某与被告艾某某离婚；
二、被告的诉讼请求不予支持。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 磊
人民陪审员 陈保让
人民陪审员 艾体坤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王传龙
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第02255号
上诉人（原审被告）赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会，住所地连云港市赣榆区青口镇柴荡社区。
法定代表人万宁，居委会主任。
委托代理人张家瑾，江苏四季青律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）万绪娟。
委托代理人苏杨、张晨，江苏苍梧律师事务所律师。
上诉人赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会因与被上诉人万绪娟宅基地使用权纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2014）赣民初字第4147号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年6月1日，赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会收取万绪娟购买宅基地款12万元，并向万绪娟出具收条一份，收条载明：交款人万绪娟，收款日期2010年6月1日，收款内容为收规划建设配套费，收款金额（大写）壹拾贰万元￥120000.00，收款人万延生。收条上加盖了赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会的财务专用章。同日，向万绪娟出具收据一张，收据载明：交款人万绪娟，收款日期2010年6月1日，收款内容为收规划建设押金，收款金额（大写）肆万元￥40000.00，收款人万延生。收条上加盖了赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会的财务专用章。后万绪娟以赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会未能交付宅基地为由请求退款，协商未果，万绪娟诉至原审法院。
原审法院认为，农村宅基地使用权是农村本集体经济组织成员依法享有在农村集体所有的土地上建造自己居住的住宅的权利，宅基地属于农民集体所有，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。宅基地使用权具有无偿性，福利性，赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会以规划建设配套费及规划建设押金的名义收取万绪娟的16万元实际属于购买宅基地款，赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会向万绪娟有偿转让宅基地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，应属无效。对此，赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会存在过错，应将16万元宅基地款退还万绪娟，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率赔偿万绪娟利息损失。万绪娟请求按银行贷款利率的4倍支付利息无法律依据，综上，原审法院对万绪娟诉讼请求的合理合法部分予以支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决：赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会于判决生效之日起十日内返还万绪娟宅基地款160000元及利息（利息自2010年6月1日计算至判决确定的付款之日，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算）。
上诉人赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会不服上述判决，向本院提起上诉称，原审法院判决认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定“被告以规划建设配套费及规划建设押金的名义收取原告的16万元实际属于购买宅基地款，被告向原告有偿转让宅基地的行为违反了土地管理法的规定，应属无效。对此，被告存在过错，应将16万元宅基地款退还原告，并按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。”属于事实认定不清。本案双方事先约定，因该宅基地什么时候能够建房尚需等待协调结果，所以双方都同意等待镇里同意建房时再将该宅基地交付给被上诉人。上诉人交付该宅基地的时间是不确定的。因此，上诉人没有违反双方约定，现被上诉人提出不要宅基地，按合同法相关规定，上诉人依法只需要将收取的费用退回即可，不应该再支付被上诉人利息，如果有过错的话，也是双方共同过错造成的，另外，宅基地款是12万，并不是16万，另4万元系建房押金，原审判决也认定给付利息更是于法无据。原审法院认定事实不清，导致法律适用错误。综上，请求二审法院撤销原判，发回重审或依法改判。
被上诉人万绪娟答辩称：第一，原审认定合同无效认定事实清楚，适用法律正确，根据《合同法》第52条第5款、《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，该买卖行为应属自始无效，村委会应当退还所收款项并支付利息。第二，上诉人与被上诉人口头约定的买卖土地价款为16万元，且约定待被上诉人交完钱后就给被上诉人土地，该事实清楚。
本院经审理查明，原审法院查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会与万绪娟之间买卖宅基地口头协议违反法律强制性规定，应属于无效协议。第一，返还财产问题。赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会基于无效协议收取万绪娟12万元规划建设配套费及4万元规划建设押金均没有法律依据，依法应当返还。第二，赔偿损失问题。宅基地使用权应当由符合申请条件的集体经济组织成员依据申请而获得，赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会出售宅基地行为违反法律规定，存在过错。合同无效的，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。故原审法院认定赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会应当按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率赔偿万绪娟利息损失符合法律规定。
综上，赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会上诉理由不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3500元，由上诉人赣榆区青口镇柴荡社区居民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一五年二月六日
书 记 员 赵萍萍
法律条文附录
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
二、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（五）违反法律、行政法规的强制性规定；
第五十八条合同无效或者被撤消后，因该合同取得财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
三、《中华人民共和国土地管理法》
第六十二条农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。
农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。
农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。
农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶武法民一初字第580号
原告：韶关市安居物业服务有限公司。
法定代表人：李翠萍，该公司总经理。
委托代理人：赖泽停，该公司经理。
被告：张韶斌。
原告韶关市安居物业服务有限公司（下称安居物业公司）诉被告张韶斌物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员汤恍适用小额诉讼程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告安居物业公司的委托代理人赖泽停到庭参加了诉讼。被告张韶斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安居物业公司诉称：原告受韶关市武江房管所的委托，为武江区沙洲四路廉租楼小区提供物业管理服务，并与武江房管所签订了《物业管理服务协议》，约定被告承担物业管理服务费和在小区内所产生的其他费用。《韶关市区直管公有住房管理办法》第二十七条规定：“承租人应当及时向供水、供电、燃气、有线电视、电信、环卫、物业管理等部门申请办理开户及变更手续，相关费用由承租人独立承担，自行缴纳。”第四十一条规定：“承租人有违反房屋管理和物业管理法律、法规和房屋管理规定行为的，依法承担相应责任。”但被告自2012年10月起至2015年4月止欠交物业管理服务费和其他费用，欠交项目数额如下：1、2012年10月起至2015年4月止的物业管理服务费775元，因欠交费依约定产生的滞纳金308元（按每天1‰计）；2、2012年10月起至2015年4月止公摊电费46.5元。上述两项合计1129.5元。就上述被告所欠费用，原告数次催收无果，唯有诉至法院，请求判令被告交纳上述费用并承担本案诉讼费。
被告张韶斌未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明：2011年8月1日，韶关市武江房地产管理所（甲方）与原告安居物业公司（乙方）签订了�份《物业管理服务委托合同》，约定由甲方委托乙方对韶关市武江区沙洲尾廉租房住宅小区提供物业管理服务。对于物业服务期限，双方约定为自2011年8月1日起至2013年7月31日止，两年。物业服务费由乙方按建筑面积向物业使用人收取，普通多层新建住宅为0.40元／月／㎡，普通多层旧住宅（1-7栋）为0.30元／月／㎡，新建商铺为0.80元／月／㎡。关于物业服务费的交纳时间，双方约定为自甲方将物业交付乙方之日起计收，已交付使用的由物业使用人交纳，物业使用人于每月10日前向乙方交纳物业服务费及物业公共设施分摊费用。上述合同期限届满后，韶关市武江房地产管理所（甲方）与原告安居物业公司（乙方）于2013年11月又签订了一份《物业管理服务委托合同》，仍约定由甲方委托乙方对韶关市武江区沙洲尾廉租房住宅小区提供物业管理服务。对于物业服务期限，双方约定为自2013年9月1日起至2015年8月31日止，如合同期限届满，甲乙双方均未书面通知对方终止合同时，视为该合同自动按合同期限延长。物业服务费由乙方按建筑面积向物业使用人收取，步梯住宅为0.45元／月／㎡，电梯住宅为1.00元／月／㎡（不含电梯电费和年检费），商铺为1.00元／月／㎡，具体标准按照市场物价部门审核的标准执行。关于物业服务费的交纳时间，双方约定为自物业交付使用之日起计收，物业使用人应定期向乙方交纳（以双方签订的物业管理合同约定执行）。
另查明：据韶关市房地产管理所于2015年4月13日及6月2日出具的《证明》显示，被告自2011年1月起至今租住于韶关市武江区沙洲四路沙洲尾廉租房住宅小区。庭审中，原告明确虽然其于2013年11月与韶关市武江房地产管理所签订的《物业管理服务委托合同》中约定物业服务费步梯住宅为0.45元／月�㎡，但因物价局没有批准，仍按0.30元／月／㎡的标准每月计收25元被告的物业服务费，故自2012年10月起至2015年4月止被告应交纳的物业服务费共计为775元，但被告至今未交纳。
对于滞纳金，原告主张因被告欠交物业服务费产生的滞纳金每天按1‰计算，合计308元。对于公摊电费，原告主张自2012年10月起至2015年4月止按每月1.5元收取，合计46.5元。对上述公摊电费被告亦未交纳。
本院认为：韶关市武江房地产管理所作为韶关市武江区沙洲四路沙洲尾廉租房住宅小区的管理部门，自愿与原告签订了《物业管理服务委托合同》，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……�的规定，原告作为物业服务公司，按约定履行了物业管理服务义务后，享有按合同约定的收费项目、标准收取相关费用的权利。根据《物业管理条例》第四十二条第一款：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。”最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”第十二条：“因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，�及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。”的规定，被告向房管部门承租上述小区房屋后，作为物业使用人，享受了原告提供的物业管理服务后，负有按约定支付物业服务费用的义务。现被告拒绝向原告交纳物业管理费用的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付自2012年10月起至2015年4月止的物业服务费775元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于滞纳金的问题，因原、被告双方对此并没有约定，故对原告要求被告交纳滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
至于公摊电费问题，原告要求被告支付自2012年10月起至2015年4月止的公摊电费46.5元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
被告张韶斌经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放�法律赋予的抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条，《物业管理条例》第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、第十二条的规定，判决如下：
一、被告张韶斌应于本判决发生法律效力之日起十日内支付自2012年10月起至2015年4月止的物业服务费775元、公摊电费46.5元，合计821.5元给原告韶关市安居物业服务有限公司。
二、驳回原告韶关市安居物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张韶斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 汤 恍
二〇一五年六月十五日
代书记员 谭谦悦
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执345号
申请执行人孔祥茂，男，1972年9月24日出生，汉族，个体户，住上杭县
被执行人邱贵生，男，1978年4月29日出生，汉族，居民，住上杭县。
本院在执行申请执行人孔祥茂与被执行人邱贵生借款合同纠纷一案中，在执行过程中，查明被执行人邱贵生所有的房产已被本院依法查封。经查被执行人邱贵生在银行没有存款；经向上杭县工商行政管理局、上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆和企业注册的登记信息。现被执行人家中没有其他可供执行的财产；申请执行人也无法提供被执行人邱贵生有可供执行财产的线索。据此，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结�2016）闽0823执345号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年八月二十五日
书记员 谢清英
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0823执345号
申请执行人张文功，男，1963年7月18日出生，汉族，居民，住上杭县。
被执行人张顺贵，男，1967年9月10日出生，汉族，教师，住上杭县。
申请执行人张文功和被执行人张顺贵保证合同纠纷一案，被执行人张顺贵至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张顺贵所有的在银行存款48620元或价值相当于48620元的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 东
审判员 蓝树高
审判员 张兴发
二〇一六年四月二十一日
书记员 谢清英
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02财保7号
申请人：江苏美洲豹装饰股份有限公司（原名称江阴美迅建筑装饰工程有限公司），住所地江阴市长江路169号7楼707室。
被申请人：江阴市万沅置业有限公司，住所地江阴市周庄镇兴隆南路116号。
申请人江苏美洲豹装饰股份有限公司因与被申请人江阴市万沅置业有限公司仲裁纠纷一案，江苏美洲�装饰股份有限公司向无锡仲裁委员会申请仲裁，并于2017年11月17日向该委提出财产保全申请，要求冻结被申请人江阴市万沅置业有限公司银行存款人民币19万元或查封其他等值财产，并为上述财产保全申请提供了担保，本院依法作出(2017)苏02财保125号民事裁定书。2018年1月16日，江苏美洲豹装饰股份有限公司以撤回仲裁申请为由，要求解除江阴市万沅置业有限公司的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人江苏美洲豹装饰股份有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：
解除对被申请人江阴市万沅置业有限公司银行存款人民币19万元的冻结或其他等值财产的查封。
本裁定送达后立即执行。
审判长 牛兆祥
审判员 华敏洁
审判员 富建文
二〇一八年一月十九日
书记员 华智旸
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珲民一初字第346号
原告张建梅，女，住珲春市。
被告陈希生，男，户籍所在地珲春市。
本院在审理原告张建梅与被告陈希生民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年6月6日提出申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张建梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用100元，总计125元，由原告张建梅负担。
代理审判员 王晶
二〇一四年六月六日
书 记 员 周敏
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第00723号
原告韩某某，女，1960年8月1日生，汉族，现住延安市宝塔区罗家坪。
被告李某某，男，1960年2月13日生，汉族，陕西省清涧县人，现住延安市宝塔区罗家坪。
本院在审理原告韩某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告韩某某于2015年5月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，实际予以免收。
审判员 周兵兵
二〇一五年五月十四日
书记员 马 重
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民三初字第536号
原告李博文。
委托代理人张静静，山东春水律师事务所律师。
被告郑巢城。
被告苏伟华。
被告苏维新。
上述三被告共同委托代理人刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。
被告刘世清。
委托代理人马军才，昌乐安信法律服务所法律工作者。
原告李博文与被告郑巢城、苏伟华、苏维新、刘世清民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李博文的委托代理人张静静，被告郑巢城、苏伟华、苏维新共同委托代理人刘志新，被告刘世清委托代理人马军才均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李博文诉称，被告郑巢城与被告苏伟华于2012年12月29日由被告苏维新、刘世清担保向原告借款100000元，借款期限150天。借款到期后原告多次向被告催要，被告一直未还，各担保人也未履行担保义务。为维护原告的合法权益，要求判令：1、被告郑巢城、苏伟华偿还借款本金100000元及利息、违约金（截止起诉之日为35192元）；2、被告苏维新、刘世清对以上借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郑巢城辩称，被告与原告并不相识，没有发生过业务往来，也没有发生过资金借贷的行为，被告亦没有收到原告所称的出借资金。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告苏伟华答辩意见同被告郑巢城。
被告苏维新辩称，被告与原告并不相识，没有发生过业务往来，因原告与被告郑巢城、苏伟华之间不存在资金借贷的行为，被告的所谓担保责任也不存在，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告刘世清的答辩意见同被告苏维新。
经审理查明，2012年12月29日，原告与被告郑巢城、苏伟华、苏维新、刘世清签订借款保证合同一份，由原告作为出借人，被告郑巢城、苏伟华作为借款人，被告苏维新、刘世清作为保证人，约定原告借给被告郑巢城、苏伟华100000元，期限150天，月利率3%，到期还本付息。如逾期还款，除支付利息外，还应支付违约金，违约金标准为每逾期一日支付借款总额5%的违约金；被告苏维新、刘世清对借款本息、违约金、律师费承担连带保证责任，保证责任期限为借款到期后两年，担保的范围包括主债权的本金、利息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，原告通过案外人赵海荣尾号为7248的账号向苏维江的62×××73的账号汇款485000元。
原告提供收条一份以及案外人赵海荣的存款账户明细、存款账户资料查询、赵海荣所写证明一份，收条的内容为：“今收到现金拾万元整郑巢城注该款打入62×××732012.12.29”。原告据此主张原告在2012年12月29日通过案外人赵海荣尾号为7248的账号向62×××73的账号汇款485000元，其中的100000元就是原告向被告出借的款项，证明原告已履行了借款的出借义务。被告郑巢城对借条中“今收到现金拾万元整郑巢城2012.12.29”和“注该款打入62×××73”的真实性提出异议，申请对该两部分文字是否为郑巢城书写及两部分文字内容形成的先后顺序进行笔迹鉴定。根据被告郑巢城的申请，本院依法委托日照浩德司法鉴定所对收条中两部分文字是否为郑巢城本人所写以及两部分文字内容形成的先后顺序进行鉴定。因被告郑巢城一直未向该鉴定所交纳鉴定费用，该所于2015年4月14日将该项鉴定予以退回。
以上事实，有借款保证合同一份、收条一份、案外人赵海荣的存款账户明细、存款账户资料查询、赵海荣所写证明一份、被告郑巢城的申请、日照浩德司法鉴定所的退卷函及当事人的陈述在案为证。上述证据已经开庭质证和本院审查，足以采信。
被告苏伟华、苏维新、刘世清主张本案借款事实上是案外人苏维江（系被告苏维新、苏伟华的弟弟）向原告借款，因苏维江自有资产不足以保障原告所借款项能够偿还，所以原告由苏维江带领到本案的被告家中，由本案的被告作为借款人、担保人签署了所谓的借款保证合同和收条，实际借款的使用人是苏维江。四被告未提供证据证明其主张，原告对被告的上述主张亦不予认可。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告郑巢城、苏伟华之间是否存在借贷关系，原告是否履行了出借义务。原告提供的收条证明双方存在借贷关系且原告已将借款汇至被告郑巢城指定的账户，被告郑巢城虽否认借条中“今收到现金拾万元整”和“注该款打入62×××73”的真实性，并申请进行笔迹鉴定，但因未缴纳鉴定费用而被鉴定机构退案，使得本案所争议的借贷关系是否真实以及借款100000元是否已交付的事实无法通过鉴定意见予以认定，被告郑巢城作为负有举证责任的一方，应承担举证不能的法律后果。故本院依法确认收条的真实性，认定原告与被告郑巢城、苏伟华之间存在借贷关系，被告郑巢城、苏伟华向原告借款100000元，借款已汇入被告郑巢城指定的62×××73账号的事实。被告郑巢城、苏伟华向原告借款后未能按时返还，应承担相应民事责任。关于利息，双方对利息的约定已超过同期银行贷款利率的四倍，被告应自借款之日即2012年12月29日起按照同期同类银行贷款基准利率的四倍计算。关于违约金，本院已支持原告关于按同期同类银行贷款基准利率四倍计算的利息，原告再行主张违约金，于法无据，本院依法不予支持。
被告苏维新、刘世清对被告郑巢城、苏伟华的上述借款提供连带责任保证，根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告苏维新、刘世清对被告郑巢城、苏伟华所负上述债务承担连带清偿责任。在被告苏维新、刘世清承担保证责任后，根据法律规定，有权向借款人即被告郑巢城、苏伟华追偿。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郑巢城、苏伟华共同返还原告李博文借款100000元，并支付利息（自2012年12月29日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告苏维新、刘世清对被告郑巢城、苏伟华所负上述债务承担连带清偿责任；被告苏维新、刘世清承担保证责任后，有权向被告郑巢城、苏伟华追偿；
三、驳回原告李博文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3004元，财产保全费1196元，共计4200元，均由被告郑巢城、苏伟华、苏维新、刘世清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王世燕
审 判 员 姜志伟
人民陪审员 常甜甜
二〇一五年六月四日
书 记 员 高 璐
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奎民三初字第536号
原告李博文。
委托代理人张静静，山东春水律师事务所律师。
被告郑巢城。
被告苏伟华。
被告苏维新。
被告刘世清。
原告李博文诉被告郑巢城、苏伟华、苏维新、刘世清民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告于2014年7月25日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告银行存款135192元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款135192元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 宋春萍
二〇一四年七月二十五日
代书记员 赵曙光
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第3867号
原告高锦全，男。
被告甘聪明，男。
被告林宝珍，女。
原告高锦全与被告甘聪明、林宝珍民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理。依法由审判员郑建东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高锦全到庭参加诉讼，被告甘聪明、林宝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高锦全诉称，2012年12月9日，被告甘聪明以经商缺乏�金为由，向原告借款150000元，原告自2013年1月25日起多次向被告甘聪明催讨，被告总以各种借口推托，至今未还。该借款系被告甘聪明与被告林宝珍夫妻关系存续期间的共同债务，请求判令被告甘聪明、林宝珍共同偿还借款150000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告甘聪明、林宝珍未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据。
经审理查明，2012年12月9日，被告甘聪明以经商缺乏资金为由，向原告借款150000元，并出具借条一份交原告收执，该借条上双方当事人未约定还款期限和利息计算方式。原告多次向被告甘聪明催讨未果，具状诉至本院。
另查明，被告甘聪明、林宝珍于1999年5月14日登记结婚，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原告在举证期限内向本院提供的被告甘聪明出具的借条一份和本院调取的夫�关系证明书为证，可以认定。被告甘聪明、林宝珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。
本院认为，公民之间的合法借贷关系，应受法律保护。被告甘聪明因资金周转需要向原告借款，经催讨，至今尚未归还。该借款系发生于被告甘聪明与被告林宝珍婚姻关系存续期间，可视为其夫妻共同债务。原告请求两被告共同偿还借款本金和利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求放弃抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告甘聪明、林宝珍应于本判决生效后10日内，共同偿还原告高锦全借款150000元及其利息，利息自2014年9月16日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由被告甘聪明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑建东
二〇一四年十一月十七日
书记员 高少全
附主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途�庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第506号
原告：丁江涛，男，汉族，1977年10月21日出生。
委托代理人：张琳，与原告关系。
被告：薛根坡，男，汉族，1976年5月1日。
原告丁江涛诉被告薛根坡民间借贷纠纷一案，原告丁江涛于2015年9月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，本院依法组成合议庭，于2016年7月8日公开开庭进行了审理。原告丁江涛的委托代理人张琳到庭参加了诉讼，被告薛根坡经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁江涛诉称：被告因资金周转需要于2011年分两次向原告借款8万元整，后经原告催要，被告归还了大约3万元借款。2014年7月27日，被告对于剩余的5万元借款承诺在2014年8-9月还清，并出具了手续，但至今也没有履行还款义务，给原告带来了较大的经济损失。原告为维护自身的合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院判令被告立即归还借款50000元（并承担自起诉之日起算的利息，按同期银行贷款利息计算）。本案诉讼费用由被告承担。
被告薛根坡未到庭参加诉讼，亦未答辩。
经审理查明：在2011年，被告以做生意为由经中间人介绍分两次向原告借款80000元。后经过原告多次催要，被告归还30000元。2014年7月27日，被告向原告出具还款协议一份，协议内容为：“今借丁江涛欠款下余伍万元整，如有异议，按原来所签合同，保证在2014年8月、9月，两个月按期还清，剩余利息，随后协商还款。借款人：薛根坡2014年7月27日”。后原告一直联系不上被告，被告也未履行还款义务。
以上事实有还款协议一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效。被告拖欠原告借款50000元的事实清楚，证据充分。被告不按约定期限返还原告借款，应承担违约责任。对原告主张的利息，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告薛根坡返还原告丁江涛借款50000元并支付利息（利息自2015年9月16日起按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至还清欠款之日止）。
案件受理费1050元，由被告薛根坡负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 沈永祥
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一六年七月八日
书 记 员 朱 彤
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第625号
原告杨小平。
委托代理人翟学章，河南魁达律师事务所律师。
委托代理人李冬至，河南魁达律师事务所实习律师。
被告合众人寿保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市农业路72号国际企业中心大楼A座xxx层。
负责人刘鹰，总经理。
委托代理人刘俊杰、秦俊才，河南豫商律师事务所律师。
原告杨小平诉被告合众人寿保险股份有限公司河南分公司人身保险合同纠纷一案，原告于2014年1月2日向本院起诉。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告为其母亲董某与被告签订爱家无忧定期寿险合同一份，受益人为原告，基本保险金额为10万元，合同于2013年7月24日正式生效。2013年8月11日，董某在家里上厕所时不慎跌倒后不治身亡。原告向被告申请赔付保险金被拒，请求判令被告支付原告保险金10万元。
本院认为：起诉必须符合法律规定的条件。原告的证据显示其与合众人寿保险股份有限公司签订的保险合同，原告的证据无法证明原、被告间有合同关系，原告起诉被告不适格，故原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 佳
代理审判员 贾 威
代理审判员 李楠楠
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 张亚威
江西省新干县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）干刑初第86号
公诉机关江西省新干县人民检察院。
被告人裴军勇，男，1982年12月7日出生于江西省新余市渝水区，汉族，初中文化，无业。曾因犯抢劫罪于2000年6月13日被深圳市盐田区人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2006年11月9日被江西省新余市中级人民法院裁定判处有期徒刑一年；因本案于2014年4月11日被新干县公安局刑事拘留，同年4月24日被批准逮捕，同日由新干县公安局执行逮捕，现羁押于新干县看守所。
新干县人民检察院以赣干检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人裴军勇犯盗窃罪。于2014年7月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新干县人民检察院检察员陈群出庭支持公诉，被告人裴军勇到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人裴军勇因家庭经济拮据没钱用，便产生外出盗窃摩托车卖钱的歹念。于是在2014年4月10日，被告人裴军勇从新余市流窜至新干县城伺机作案。次日下午2时许被告人来到新干县农业银行溧江镇营业所旁边的车棚内，趁四周无人之机，使用随身携带的小刀割开刘某某家停放在车棚内的一辆福田五星牌三轮摩托车（车牌号为赣DQK0**，车主蒋某某系刘某某公公）的电路线，盗走该辆摩托车，并向大洋洲方向逃窜。失主家人发觉摩托车被盗后，立即向当地溧江派出所报警。大洋洲派出所接到溧江派出所转警电话后，立即组织民警驾车在大洋洲街巡查，巡查到大洋洲街站前路时，发现一可疑男子（指被告人）驾驶一辆蓝色三轮摩托车迎面驶来，被告人看到有警车感觉不妙突然加速逃跑。公安民警立即追赶，后该摩托车因车速过快侧翻在大洋洲舒馨宾馆门口，被告人被当场抓获归案。经新干县价格认证中心鉴定，该被盗三轮摩托车价值人民币6144元，现已退还失主蒋某某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：（1）物证：被盗摩托车照片，（2）书证：被盗三轮摩托车行驶证复印件、购车发票复印件、以及前科材料，新余市中级人民法院（2006）余刑二终字第64号、深圳市盐田区人民法院（2000）深盐法刑初字第38号刑事判决书，（3）被害人刘某某的陈述，（4）公安机关对作案现场辨认笔录及现场照片，（5）新干县价格认证中心干价认鉴字（2014）027号被盗摩托车价格鉴定结论书，（6）被告人户籍信息及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人裴军勇曾二次故意犯罪被判处刑罚，刑满释放后仍不思悔改，继续以非法占有为目的采取秘密手段盗得他人三轮摩托车一辆，所盗财物价值人民币6144元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，予以惩处。庭审中，被告人裴军勇能自愿认罪，认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚，但其有犯罪前科，并流窜作案，对其应依法酌情从重处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，综合考虑对其量刑，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人裴军勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币4000元（未缴）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月11日起至2015年2月10日止，罚金限判决生效后十天之内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 喻建平
二〇一四年七月三十一日
书记员 张斯良
附相关法律链接：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初52号
原告康玉华,住太原市。
原告赵建军，系康玉华妻子，中冶天工下岗职工，住太原市。
共同委托代理人杨芳芳，山西宁丰律师事务所律师。
共同委托代理人张晓乐，山西宁丰律师事务所律师。
被告太原亨泰房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路215号北方三角洲小区商铺二层12号。
法定代表人王丽娜，董事长。
委托代理人杨永明，北京中伦文德太原律师事务所律师。
原告康玉华、赵建军与被告太原亨泰房地产开发有限公司（以下简称亨泰地产）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，由审判员王根宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告康玉华及康玉华与赵建军的委托代理人杨芳芳、张晓乐，被告亨泰地产的委托代理人杨永明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康玉华、赵建军诉称，2014年11月9日原告向被告交付344400元购房款，并于同日与被告签订房屋认购协议，被告将其开发的太原市胜利街31号北方三角洲住宅小屋1号楼二单元A1-11F号房屋预售给原告，但该房屋至今未能交付。原告了解到，被告开发的该项目住宅小区未取得相关行政部门许可，根据《城市商品房预售管理办法》第六条第二项之规定“未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售”及《合同法》第五十二条之规定，该房屋认购协议因违反法律强制性规定无效。综上，合同无效，被告应返还原告已付购房款，并支付利息。故原告诉至法院，请求依法判令：一、确认原、被告所签房屋认购协议无效；二、被告向原告返还344400元购房款并支付利息42619.5元利息（计算至2016年12月9日，之后利息计算至被告返还全部购房款止），共计387019.5元；三、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其主张，原告向法院提交了如下三组证据：
证据一，原告身份证复印件、被告企业登记信息，证明原被告身份资格；被告亨泰地产经质证对该证据的真实性及证明内容均无异议。
证据二，房屋认购协议及发票，证明原告于2014年11月9日与被告签订房屋认购协议，并向被告交付344400元购房款；被告亨泰地产经质证对该证据的真实性及证明内容均无异议。
证据三，太原房产信息网查询信息，证明被告尚未取得商品预售许可证；被告亨泰地产经质证对该证据的真实性及证明内容均无异议。
被告亨泰地产辩称，1、同意法院确认合同无效。2、同意返还原告已经实际交付的房款。3、原告要求支付利息的要求无法律依据，原被告双方均有过错，被告方损失惨重，并且在合同中第11条已经写明没有预售许可证。
为证明其主张，被告向法院提交如下证据：
证据一，房屋认购协议，证明被告于2014年11月9日与原告签订房屋认购协议，协议中明确告知原告方售房时手续尚未完善及相应法律后果；原告经质证对该证据的真实性及证明内容均无异议。
证据二，国有土地使用权证，证明该合同无效被告主观上是没有过错的；原告经质证认为该证据显示土地使用权人并不是被告方，真实性无法确认。并且原被告签订的协议中约定的第11条为格式条款，被告方并未尽到合适的提示义务，合同本就是无效的，格式条款也是无效的。
经审理查明：原被告于2014年11月9日签订《房屋认购协议》，并于同日原告向被告交付部分购房款344400元（房款总价684400元整）。被告将其开发的太原市胜利街31号北方三角洲住宅小屋1号楼二单元A1-11F号建筑面积118平方米的房屋预售给原告，合同约定被告于2015年12月30日前交付房屋。现该涉案房屋未交付原告。
另查明，被告提交的《国有土地使用权证》的土地使用权人为太原市食品三厂，且被告亨泰地产至今未取得涉案房产的商品房预售许可证。
上述事实，有《房屋认购协议》、《国有土地使用权证》及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，一、原被告之间签订了《房屋认购协议》，但被告至今未取得商品房预售许可证，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定该协议自始无效。二、合同无效后，因该合同取得的财产应当予以返还，故被告应当返还原告344400元整的购房款。三、因利息属于购房款之孳息，原告请求被告赔付占用购房款期间的利息损失，于法有据。结合本案，虽然原告作为购房人，订约时未能尽到审慎的注意义务，对造成纠纷有一定的过错。但是亨泰地产系本案房地产开发商，作为卖方，在销售其房产给购房人时，有义务和责任使销售标的达到行政许可的要求，积极促成合约。亨泰地产无法使销售标的合法化是导致本案《房产认购协议》不能生效的原因，应承担合同无效的责任。故原告主张按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《城市商品房预售管理办法》第六条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告康玉华、赵建军与被告太原亨泰房地产开发有限公司于2014年11月9日签订的《房屋认购协议》无效；
二、被告太原亨泰房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告康玉华、赵建军购房款344400元整，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年11月9日至本判决指定的给付之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3553元，由被告太原亨泰房地产开发有限公司负担2500元，原告康玉华、赵建军负担1053元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 王根宝
二〇一七年三月二十一日
书记员 张 娥
附相关法律条文
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。
《城市商品房预售管理办法》
第六条开发经营企业进行商品房预售，应当向承购人出示《商品房预售许可证》。售楼广告和说明书必须载明《商品房预售许可证》的批准文号。
未取得《商品房预售许可证》的，不得进行商品房预售。
《合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条规定合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安民初字第8023号
原告张会民，男，1962年11月16日生，汉族，小学文化，农民。
委托代理人宋新成，河北长海律师事务所律师。
被告李向领，男，1974年3月9日生，汉族，初中文化，司机。
被告马晨，女，1981年7月5日生，汉族，大学文化，经理助理。
委托代理人马爱农，男，工人。系被告马晨之父。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。
主要负责人张某，公司经理。
原告张会民与被告李向领、马晨、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张会民的委托代理人宋新成、被告李向领、被告马晨的委托代理人马爱农到庭参加诉讼。被告人保北京分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张会民诉称，2013年12月30日9时35分许，被告李向领驾驶京G×××××号小型轿车沿保衡公路由南向北行驶至63公里400米处时，与由东向西骑电动车行驶的原告相撞，造成原告受伤、电动车损坏的交通事故。经安国市公安交通警察大队认定，被告李向领负此事故的全部责任。其驾驶的轿车登记车主为被告马晨，在被告人保北京分公司投保了强制险和第三者责任险。为维护自身合法权益，特诉至法院，要求各被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项损失82581.14元。
被告李向领辩称，事故车辆在保险公司投有强制险及商业险，应由保险公司进行赔付。
被告马晨辩称，同意被告李向领的意见。
被告人保北京分公司未答辩。
经审理查明，2013年12月30日9时35分许，被告李向领驾驶京G×××××号小型轿车沿保衡公路由南向北行驶至63公里400米处时，与由东向西骑电动车行驶的原告张会民相撞，造成原告受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经安国市公安交通警察大队认定，李向领负此事故的全部责任，张会民无责任。当日，原告在安国市医院住院检查治疗，至2014年2月19日出院，共计住院51天。诊断证明及病历显示，住院期间2人陪护，出院后休息一个月，专人陪护、加强营养。又经保定市法医鉴定中心鉴定及评估，原告的伤情属十级伤残，其二次手术及再治疗费用为7000元。另查明，被告李向领驾驶的京G×××××号小型轿车登记车主为被告马晨，事发当日，被告李向领借用被告马晨的车辆去办事，李向领的驾驶证登记的准驾车型为A1A2。该轿车在被告人保北京分公司入有交强险及20万元的商业第三者责任险（不计免赔），此事故发生在保险期间之内。原告张会民住院期间，被告马晨为原告垫付医疗费用3000元，原告对此也予以认可。
以上事实有道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、工资表、误工、护理证明、劳动合同、保险单、保定市法医学鉴定书、二次手术费用证明、村委会证明及各种收费票据等在案佐证。
本院认为，公民的生命健康权利依法应受到保护。安国市公安交通警察大队对此次事故做出的道路交通事故认定书事实清楚，客观公正，责任划分准确，双方当事人在法定期限内未向上一级公安机关交管部门提出书面复核申请，故本院予以采信。经核实，原告因此次事故受到损害的项目及数额为：1、医疗费29058.42元。2、后续治疗费（二次手术等）7000元。3、误工费9682元（3100元÷30天×94天（事故发生日至评残前一日）】4、护理费8341.8元【住院期间2人：（妻子汪玉英13564元÷365天×51天＋女儿张玲3145元÷30天×51天）＋出院后1人、护理1个月：（妻子汪玉英13564元÷365天×30天）】。5、住院伙食补助费2550元（50元×51天）。6、营养费2550元（50元×51天）。7、残疾赔偿金18204元（9102元×20年×10%）。8、被扶养人生活费1533.5元（6134元×5年×10%÷2人）。9、精神损害抚慰金。因原告在此次事故中受伤，并构成十级伤残，精神遭受一定痛苦，应予以赔偿抚慰，赔偿的数额应以侵权人的主观过错及所造成的后果综合考虑，本案确定精神抚慰金为5000元。10、交通费520元。11、鉴定费（伤残等级评定）966元。以上原告合理的损失共计85405.72元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第76条的规定，原、被告的交通事故中，原告的合理经济损失应先由被告人保北京分公司承保的强制险在保险限额范围内承担责任；对超出强制险责任限额的部分，再由该公司承保的商业第三者责任险按道路交通事故认定书确定的全部责任来承担赔偿责任。又因未超出商业第三者责任险的责任限额范围，故被告李向领、马晨不再直接承担对原告张会民的赔偿责任。原告诉讼请求主张为82581.14元，并未包括被告马晨已垫付的医疗费用3000元，但其提供的医疗费票据为住院期间的足额费用29058.42元，故对被告马晨垫付的该部分费用，为减少当事人的诉累，可由被告人保北京分公司直接给付被告马晨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，经合议庭合议，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司赔付原告张会民各项损失81439.72元{强制险（医疗费10000元＋残疾赔偿金18204元＋护理费8341.8元＋交通费520元＋被扶养人生活费1533.5元＋误工费9682元＋精神损害抚慰金5000元）＋商业三者险【医疗费（29058.42元-10000元-3000元）＋住院伙食补助费2550元＋后续治疗费7000元＋营养费2550元】}，于判决生效后十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付被告马晨垫付款3000元，于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1836元，鉴定费966元，诉讼保全费520元，共计3322元，由被告李向领、马晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
审 判 员 王树通
代理审判员 杨艳坤
二〇一四年六月十三日
书 记 员 郑亚敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）睢王民初字第00827号
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社，住所地睢宁县睢城镇八一西路216号。
法定代表人许景平，系该社理事长。
委托代理人许汉生，睢宁县城关法律服务所法律工作者。
被告方全义，农民。
被告房成华，职业不详。
被告周亚，职业不详。
被告王ＸＸ，职业不详。
被告姚明仁，职业不详。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社与被告方全义、周亚、王ＸＸ、姚明仁、房成华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李廷轩适用简易程序，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告睢宁县金家园农民资金互助合作社的委托代理人许汉生，被告方全义到庭参加诉讼，被告周亚、王ＸＸ、姚明仁、房成华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告睢宁县金家园农民资金互助合作社诉称：被告方全义、房成华于2015年1月8日因养殖之需向原告借款4万元，约定月利率1.77%，借期6个月，被告周亚、王ＸＸ、姚明仁为其提供担保。借款到期后，经原告多次催要，五被告未有履行还款义务。故诉请法院判令被告方全义、房成华偿还原告借款4万元，并支付利息，利息计算方式以4万元为本金从借款之日按照月利率1.77%计算至实际给付之日止；被告周亚、王ＸＸ、姚明仁承担连带清偿责任；诉讼费用由被告承担。
被告方全义辩称：对原告所述事实无异议。
被告周亚、王ＸＸ、姚明仁、房成华未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明：被告方全义、房成华于2015年1月8日与原告睢宁县金家园农民资金互助合作社签订了借款合同书一份，向原告借款4万元，约定月利率为1.77%，借款期限至2015年7月8日，同时约定逾期利率在借款利率的基础上上浮百分之三十。该笔借款由被告周亚、王ＸＸ、姚明仁提供保证担保，约定保证期限为借款期限届满后2年，担保范围为借款本金、利息、违约金及诉讼费用等为实现债权的费用，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，借款人方全义、房成华未履行还款义务，担保人周亚、王ＸＸ、姚明仁也未履行担保义务，遂引诉争。
以上事实，有当事人的庭审陈述、借款合同书、借款凭证、催收通知书等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告方全义、房成华未及时返还借款的行为，已构成违约，依法应当承担返还借款的民事责任，故原告要求被告方全义、房成华偿还借款的主张，本院予以支持。被告周亚、王ＸＸ、姚明仁为该笔借款提供保证担保，保证合同约定了保证期限，原告起诉时，在保证人的保证期间内，原告要求保证人承担保证责任的主张符合相关法律规定，本院予以支持。保证人与原告双方约定的担保范围为全部债务，保证方式为连带责任保证，且保证人与债权人没有约定保证份额，故被告周亚、王ＸＸ、姚明仁应依法按照连带共同保证责任对全部债务承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告主张的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。
被告周亚、王ＸＸ、姚明仁、房成华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己抗辩权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方全义、房成华于本判决生效后十五日内偿还原告睢宁县金家园农民资金互助合作社借款本金4万元及利息(利息计算方式：以借款4万元为本金，自2015年1月8日起按照约定月利率1.77%计算至实际给付之日止)；
二、被告周亚、王ＸＸ、姚明仁对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取400元，由被告方全义、房成华、周亚、王ＸＸ、姚明仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 李廷轩
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡 浩
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第十九条第一款两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初44799号
原告天津君谊物业发展有限公司。
法定代表人鲁福源，经理。
委托代理人潘文利，该公司员工。
被告李贺银。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告李贺银物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告负担。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 王珊珊
甘肃省成县人民法院
强 制 医 疗 决 定 书
（2015）成刑医字第1号
申请机关成县人民检察院。
被申请人王某甲，因涉嫌故意伤害罪，2014年9月4日被成县公安局纸坊镇派出所传讯，因其案发时患有精神分裂症，公安机关要求其法定代理人曹某甲对其采取约束性看管措施。
法定代理人曹某甲（王某甲之夫），住甘肃省成县苏元乡水坝村五社**号，农民。
指定诉讼代理人李志龙，甘肃同谷律师事务所律师。
成县人民检察院以成检强医请字（2015）01号强制医疗申请书，于2015年1月27日向本院申请对被申请人王某甲强制医疗。本院在审理过程中，依法会见了被申请人王某甲，因被申请人王某甲没有委托诉讼代理人，本院依法为其指定了诉讼代理人。本院依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭审理了本案。成县人民检察院指派检察员杨艳丽出庭履行职务，被申请人王某甲的法定代理人曹某甲及指定诉讼代理人李志龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
成县人民检察院强制医疗申请称，2014年5月15日9时许，被申请人王某甲与周某某发生争吵并手持农锄打向周某某，周某某躲开后二人发生撕扯，王某甲抓住周某某的头发将其摔倒在地并殴打周某某头部、脸部。周某某的伤经成县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。王某甲经天水市天泰司法精神病鉴定所鉴定为无刑事责任能力。
被申请人王某甲精神病发作时性情暴躁，容易攻击他人，其家属忙于生产、生活，监护能力有限，故其有可能继续危害社会。故根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条之规定，申请对王某甲强制医疗。
被申请人的法定代理人曹某甲对成县人民检察院申请强制医疗的事实无异议，认为王某甲将周某某打伤是事实，但经鉴定为精神病人，无刑事责任能力，王某甲到现在还没有恢复，有继续伤害他人的可能，同意对王某甲进行强制医疗。
指定诉讼代理人李志龙对申请机关认定的事实证据均无异议，认为被申请人王某甲故意伤害他人事实清楚，证据充分；王某甲确属依法不负刑事责任的精神病人；王某甲病情不稳定，还有继续危害他人的可能；王某甲的家人对其不能行使有效的监护和看管。建议对被申请人王某甲作出强制医疗的决定。
经审理查明，2014年5月15日9时许，成县苏元乡水坝村三社农民周某某发现自家农田里的油菜籽被人拔过且被鸡啄食过，周某某怀疑是王某甲和她家鸡所为，便站在地边叫骂，听见骂声的王某甲来到周某某家的田地边与周某某发生争吵。期间，王某甲手持农锄打向周某某，周某某躲开并抓住农锄，二人相互拉扯中，王某甲抓住周某某的头发将其摔倒在地，并骑在周某某身上，殴打周某某头部、脸部，并将其眼部抓伤。周某某的伤经成县人民医院诊断为：“1、右眼睑部皮肤挫裂伤；2、面部皮肤抓伤；”经甘肃省成县公安司法鉴定中心鉴定为：“眼损伤属轻伤二级，头部损伤属轻微伤。”甘肃天泰司法精神病鉴定所鉴定意见是“被鉴定人王某甲患精神分裂症。作案受精神症状支配，无辨认及控制能力，无刑事责任能力。建议：监护治疗。”
上述事实，有户籍证明、受案登记表、立案决定书、住院病历及诊断证明；现场勘查笔录及照片；鉴定意见书；被害人周某某的陈述；证人艾某某、王某乙、曹某乙、曹某丙、曹某丁、王某丙、曹某戊、高某某、辛某某、倪某某的证言、被申请人王某甲的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被申请人王某甲故意损害他人身体健康，严重危害公民人身安全，但经法定程序鉴定，属依法不负刑事责任的精神病人，有继续危害社会的可能，符合强制医疗的条件，依法应予以强制医疗。成县人民检察院申请对王某甲强制医疗的事实清楚、证据确实、充分，符合法律规定，予以采纳。代理人提出的被申请人王某甲符合强制医疗条件的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十四条、第二百八十五条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百二十四条、第五百三十一条第（一）项之规定，决定如下：
对被申请人王某甲强制医疗。
如不服本决定，可在收到决定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院申请复议。书面申请复议的，应当提交申请复议书正本一份，副本二份。复议期间不停止本决定的执行。
审 判 长 郭文卫
代理审判员 何寒馨
人民陪审员 张淑香
二〇一五年四月九日
书 记 员 田亮亮
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自流民初字第2644号
原告刘红斌，男，1969年8月17日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告四川玻璃股份有限公司。
法定代表人黄英豪。
原告刘红斌诉被告四川玻璃股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员谢慈云独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告刘红斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红斌诉称：2005年起原告与被告之间建立玻璃买卖合同关系，2014年12月8日双方对帐确认，被告应退还原告预付款220，472，42元。因被告无力供货，请求判决被告退还原告预付款及相应利息。
原告向法庭提交的证据有结算单，应收款明细表。
被告四川玻璃股份有限公司未答辩。
原告提交的证据符合法律规定，本院予以采信。
经审理查明：原告刘红斌与被告四川玻璃股份有限公司之间存在玻璃买卖合同关系，2014年12月8日双方对帐确认，被告欠原告预付款220，472，42元未还。
本院认为：被告在不能向原告提供货物后，应归还原告的预付款，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
被告四川玻璃股份有限公司于本判决生效之日起10日内，退还原告刘红斌预付款220，472，42元及自2014年12月9日起至本判决确认的还款之日止的同期银行贷款利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，303.54元，由被告四川玻璃股份有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 谢慈云
二〇一五年十一月十日
书记员 李 杰
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）繁民一初字第00832号
原告：陶龙琴，女，汉族，住繁昌县。
被告：陈发娣，女，汉族，住繁昌县。
原告陶龙琴诉被告陈发娣民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员姚维贵于2014年7月28日适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陶龙琴到庭参加诉讼，被告陈发娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陶龙琴诉称：2012年7月9日，被告以资金周转为由，向原告借款5万元，由被告出具借据一份，双方约定借款月利率为2%。此后，被告支付了2个月的利息，借款到期后，经原告多次催要，被告未能归还。现要求被告立即归还借款5万元及利息，由被告承担本案的诉讼费。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格。
2、借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告陈发娣未到庭答辩。
本案经公开审理，本院对当事人提供的证据，经举证、质证和辩论，作如下认定：经审核，原告提供的证据符合客观性、关联性、合法性，本院予以认定。
经审理查明：2012年7月9日，被告以资金周转为由，向原告借款5万元，由被告出具借据一份，双方约定借款月利率为2%。此后，被告支付利息至2012年9月9日。后经原告多次催要，被告未能归还。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告立即归还借款5万元及利息，由被告承担本案的诉讼费。
本院认为：债务应当清偿，原、被告之间的债权债务关系明确，合法的债权受法律保护。因此，对原告要求被告归还借款5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈发娣归还原告陶龙琴借款人民币50000元并支付利息（自2012年9月10日起至付清时止，按月利率2%计算），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元（原告预交），由被告陈发娣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 姚维贵
二〇一四年九月一日
书记员 程 蕾
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第196号上诉人（原审被告）：郭维军，无业。委托代理人：郑学浜，北京中本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞大汽贸集团股份有限公司，住所地：滦县火车站东一公里。法定代表人：庞庆华，该公司总经理。委托代理人：陈伟，该公司员工。原审被告：宋占雷，无业。上诉人郭维军因追偿权纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2014）滦民初字第2153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2012年1月5日出卖方朔州市庞大汽车销售服务有限公司、担保方原告庞大汽贸集团股份有限公司、买受方被告郭维军、反担保方被告宋占雷签订了《消费信贷分期付款买卖汽车合同》。2012年1月6日，被告郭维军与一汽汽车金融有限公司签订了《汽车消费信贷借款合同》。同日，原告庞大汽贸集团股份有限公司与一汽汽车金融有限公司依前合同约定签订了《汽车消费信贷保证合同》。在合同履行过程中，由于被告郭维军未按合同约定向银行偿还贷款本息，一汽汽车金融有限公司要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任。在2012年12月至2014年1月期间，一汽汽车金融有限公司从原告庞大汽贸集团股份有限公司账户内扣划被告郭维军应偿还已到期的借款本息143563.29元；一审法院认为：原、被告双方所签《消费信贷分期付款买卖汽车合同》是当事人的真实意思表示，该合同符合国家相关法律的规定，合法有效，双方应按照合同约定自觉履行。被告郭维军自一汽汽车金融有限公司获批贷款后，未按贷款合同约定按期偿还贷款本息，导致一汽汽车金融有限公司按保证合同约定要求原告庞大汽贸集团股份有限公司承担保证责任，并扣划原告存款，原告有权依据合同约定向被告郭维军追偿。被告郭维军不按合同约定向银行还本付息，导致原告被扣划存款，依据《关于担保事宜的协议》约定，被告郭维军应对原告承担违约责任。按合同约定：如被告郭维军违约，被告郭维军向原告赔付原告实际履行担保额30%的违约金，属于约定过高。本院酌情调整为按被告郭维军拖欠银行到期借款本息的30%计算违约金。被告宋占雷为被告郭维军向原告提供了反担保，应当向原告承担连带清偿责任。遂判决：一、由被告郭维军于判决生效后五日内给付原告庞大汽贸集团股份有限公司代偿借款本息143563.29元；二、由被告郭维军于判决生效后五日内赔付原告庞大汽贸集团股份有限公司违约金43068.98元（143563.29元×30%）；三、被告宋占雷对本判决第一项、第二项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4032元，由被告郭维军负担，在判决生效后五日内交纳。判后，郭维军不服上述判决向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1、一审法院判决违法法定程序，一审判决是在上诉人郭维军没有经过一审法院的合法传唤，没有收取任何法院诉讼材料的情况下做出的，不符合法定程序。2、一审法院认定事实不清，本案实际上是大同市铭阳汽车贸易有限公司和上诉人郭维军实际上进行的买卖汽车的交易行为，上诉人根本不知道被上诉人庞大汽贸公司的存在，铭阳公司只是让上诉人在铭阳公司自己准备好的文件上签字，随后给上诉人提供帐号让上诉人给他们每月打钱偿还汽车购买贷款，上诉人按铭阳公司的要求每月向铭阳公司偿还贷款，一直到贷款还清完毕。上诉人一直认为是和铭阳公司进行汽车买卖交易，且已经将贷款偿还完毕，直到收到一审判决才知道被上诉人庞大汽贸和朔州庞大的存在。前不外上诉人才得知铭阳公司法定代表人秦淑娟因为主谋操纵这样的性质的一系列汽车买卖贸易涉嫌合同诈骗罪被大同市公安局逮捕，并被大同市南郊区人民检察院提起公诉。所以一审法院在没有查明事实的情况下判决是错误的。综上，请求二审法院依法改判或者发回重审。被上诉人庞大汽贸集团股份有限公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告宋占雷进行答辩。二审庭审中，上诉人郭维军提交了证据一、村委会证明，证明上诉人没有收到过传票。证据二、大同市铭阳汽车贸易有限公司收据及还款记录，证明上诉人已经和实际买车人完成了结算。证据三、行驶证一份，证明汽车从铭阳公司购买。证据四、铭阳公司名片，证明卖车方是铭阳公司。证据五、秦淑娟的银行账户，证明是铭阳公司提供给上诉人的还款账户。被上诉人发表意见称除行驶证以外，对其他证据的真实性、合法性均不认可。上诉人提交的几份证据是上诉人与本案除外的第三方进行的一系列买卖，对被上诉人不产生任何效力，被上诉人虽然对行驶证予以认可，但是对上诉人的证明目的不予认可，行驶证不能证明出卖方为铭阳公司。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。本院认为：上诉人郭维军与被上诉人庞大汽贸集团股份有限公司签订的《消费信贷分期付款买卖汽车合同》系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。上诉人郭维军认可合同上的签字是其本人所签。上诉人主张其实际上是和大同市铭阳汽车贸易有限公司发生的汽车买卖业务，并提交了大同市铭阳汽车贸易有限公司的收据，但该收据无法证明上诉人给付大同市铭阳汽车贸易有限公司的款项系本案涉案车辆的款项，亦未提供证据证明大同市铭阳汽车贸易有限公司与被上诉人有何关系。上诉人主张与一汽财务有限公司签订的汽车消费信贷借款合同上的签字不是本人所签，但上诉人郭维军名下的本案涉案车辆的机动车登记证在一汽财务有限公司进行了抵押登记，且该机动车登记证原件在一汽车财务有限公司处抵押，故上诉人称本案涉案车辆系其与大同铭阳汽车贸易有限公司发生的汽车买卖业务的主张不能成立。综上，上诉人的上诉理由理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4032元，由上诉人郭维军负担。本判决为终审判决。审判长沈军代理审判员高贺莉代理审判员董媛媛二〇一五年四月三日书记员房善忠
新疆生产建设兵团第九师中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）兵09民终67号
上诉人（原审被告）新疆中大房地产开发有限责任公司。
住所地新疆乌鲁木齐市天山区。
法定代表人丁乐梅，该公司经理。
委托代理人李勇，新疆中大房地产开发有限责任公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）刘坤，男，1982年1月27日出生，住四川省名山县。
委托代理人王相坤，新疆塔原律师事务所律师。
原审被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司。
住所地新疆塔城地区第九师。
负责人张秀萍，该公司经理。
委托代理人李勇，新疆中大房地产开发有限责任公司法律顾问。
上诉人新疆中大房地产开发有限责任公司与被上诉人刘坤、原审被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司保证合同纠纷一案，上诉人新疆中大房地产开发有限责任公司不服新疆生产建设兵团额敏垦区人民法院（2016）兵0901民初364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。上诉人新疆中大房地产开发有限责任公司和原审被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司的共同委托代理人李勇，被上诉人刘坤的委托代理人王相坤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2014年9月29日，原告刘坤与被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司签订了建设工程施工合同。合同约定由原告承包被告所建楼房的外墙保温工程，开工时间为2015年5月1日，竣工时间为2015年8月20日。在合同38条补充条款中第7项约定：“此合同如甲方违约，双倍赔偿乙方保证金；如乙方违约，所交保证金不予退还”。签订合同当日原告给被告交付保证金80000元。该合同签订后，因被告原因，致使合同未履行。
原审经开庭质证、认证的证据有1、2014年9月29日新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司与刘坤签订的建设工程施工专业分包合同一份；2、新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司出具的外墙保温合同保证金收据一份；3、庭审笔录中双方当事人陈述。
原审法院认为，原告刘坤与被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司签订了建设工程施工合同。合同约定由原告承包被告所建楼房的外墙保温工程，如甲方违约，双倍赔偿乙方保证金；如乙方违约，所交保证金不予退还。签订合同当日原告给被告交付保证金80000元。该合同签订后，因被告原因，致使合同未履行。上述事实清楚，有证据证实。根据合同法的相关规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。被告公司经工商行政管理部门注册登记，将公司法定代表人变更，但原告所主张的债务系公司债务，被告为有限责任公司，对外债务由公司承担，不因法定代表人变更影响债务的承担。据此，新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司与原告签订建设工程施工合同，并收取保证金，因被告原因，致使合同未履行，被告理应按照合同约定退还原告保证金。被告的答辩意见，无事实及法律依据，其主张不能作为拒绝退还原告保证金的理由。
关于双倍返还，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。而本案中双方在合同中对保证金的性质作出了约定，即乙方违约，所交保证金不予退还；甲方违约，双倍赔偿乙方保证金。据此，原告支付的是保证金，但该保证金具备了定金性质。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同系双方自愿订立，在被告未履行合同的情况下，原告有权依照合同约定要求双倍返还。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第七十六条之规定，判决如下：被告新疆中大房地产开发有限责任公司、被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司双倍返还原告刘坤保证金160000元，于判决书生效之日起十日内付清。案件受理费1750元，由被告新疆中大房地产开发有限责任公司、被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司负担。
宣判后，新疆中大房地产开发有限责任公司不服，向本院提起上诉称，双方虽然在合同中约定了保证金的双倍返还，但该保证金并不具备定金的性质，而且该合同并未履行，未给被上诉人造成损失，故一审将保证金判决上诉人双倍返还明显错误。请二审依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘坤答辩称，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。而本案中双方在合同中对保证金的性质作出了约定，据此，一审法院判决是正确的，请二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告新疆中大房地产开发有限责任公司额敏分公司提出的答辩意见与上诉人意见相同。
二审庭审查明的事实与一审庭审查明的事实是一致的，二审庭审中双方未向法庭提交新的证据。
本院认为，本案是一起保证合同纠纷，根据上诉人的请求及被上诉人的答辩，本案的争议焦点在于合同中约定的保证金是否具有定金的性质。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百一十八条规定：当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。而本案中双方在合同中对保证金的性质作出了约定，即乙方违约，所交保证金不予退还；甲方违约，双倍赔偿乙方保证金。据此，被上诉人支付的保证金具备了定金性质。同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同系双方自愿订立，在上诉人未履行合同的情况下，被上诉人有权依照合同约定要求其双倍返还。故对上诉人提出该保证金不具备定金性质，不予双倍返还的上诉意见与事实不符，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人新疆中大房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙惟勤
审判员 葛 阳
审判员 张 勇
二〇一六年十一月十一日
书记员 郭 健
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金浦民初字第869号
原告：浙江创业建设工程有限公司。
法定代表人：项予平。
委托代理人：王保棣。
被告：戚善法。
被告：郭秀梅。
原告浙江创业建设工程有限公司（以下简称创业公司）诉被告戚善法、郭秀梅建设工程合同纠纷一案，本院于2013年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。创业公司委托代理人到庭参加诉讼，戚善法、郭秀梅经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告创业公司诉称：创业公司与戚善法于2011年10月12日订立工程项目承包合同和郑重承诺各一份，合同约定由戚善法风险承包安徽省来安县来安新城二期商铺及配建用房施工工程。同日，创业公司与戚善法、郭秀梅夫妻俩又签订项目承包抵押担保合同一份，由郭秀梅为戚善法承担项目承包合同债务的担保，将坐落于诸暨市暨阳街道上庄路69号喆林苑1栋1单元502室的房屋抵押给创业公司。承包合同订立后，戚善法在履行承包合同期内，为支付其承包范围内由南京市秦淮区人民法院（2012）秦商初字第157号民事调解书确定的工程材料款，于2012年7月8日向创业公司出具承诺书一份，确认创业公司垫付的该调解书中的100万元余款及垫付利息应由其承担。后创业公司分别于2012年7月3日、7月20日支付100万元。2012年7月19日，戚善法向创业公司确认该100万元工程材料垫资款的归还日期及利息并以夫妻共有房产作抵押担保，并出具了借款借据。经创业公司多次催告戚善法、郭秀梅仍未履行。现创业公司诉讼至法院要求判令戚善法、郭秀梅共同返还工程材料垫资款人民币100万元，并支付逾期付款利息（自2012年7月19日起按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算至判决确定履行之日止）；郭秀梅以担保物对戚善法的债务承担担保责任；本案诉讼费由戚善法、郭秀梅承担。
为证明其诉称，原告创业公司向本院提供了以下证据：
证据1，创业公司营业执照复印件一份，证明原告的主体资格。
证据2，工程项目承包合同、项目承包抵押担保合同各二份，郑重承诺一份，房屋产权证复印件一份，证明创业公司与戚善法之间成立工程项目承包关系，戚善法应承担项目工程款的支付义务，并承诺以家庭财产提供担保。
证据3，（2012）秦商初字第157号民事调解书、承诺书复印件各一份，证明戚善法负有返还创业公司垫付的工程材料款100万元的义务。
证据4，中国建设银行客户专用回单复印件二份，证明创业公司通过法院向许梅玉支付100万元。
证据5，借款及抵押协议、借款借据各一份，证明戚善法以借款形式确定返还创业公司工程垫资款的归还日期及利息，并重申抵押担保。
被告戚善法、郭秀梅未提出任何答辩意见，也未向本院提供任何证据。
经审理，本院认为原告提交的证据来源合法，内容真实，应予以认定。被告放弃质证，自负不利法律后果。据此，本院认定事实如下：
戚善法与郭秀梅系夫妻关系。戚善法系创业公司承建的来安新城施工工程的实际施工人。2012年5月9日，南京市秦淮区人民法院作出（2012）秦商初字第157号民事调解书，确定由创业公司支付许梅玉货款及违约金等其他费用共计150万元。2012年7月8日，戚善法出具一份承诺书，承诺因其系来安新城一期、二期工程实际承包人，故该民事调解书确定的付款义务愿意由其承担。创业公司分别于2012年7月3日、7月20日各汇款50万元至南京市秦淮区人民法院用于支付调解书所确定的付款义务。2012年7月19日，经创业公司与戚善法协商，该100万元欠款转为借款，由戚善法签署了借款借据、借款及抵押协议各一份，约定：借款期限至借款之日起2个月届满；借款利息按日利息千分之一计算；戚善法愿意以其与郭秀梅共同拥有的坐落于诸暨市暨阳街道上庄路69号喆林苑1栋1单元502室房屋提供抵押担保，双方共同至房地产交易中心办理抵押物的抵押权设立登记；逾期还款的还应支付滞纳金和违约金。原、被告至今未办理抵押登记手续，戚善法、郭秀梅也未履行还款义务。故创业公司诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为：戚善法系来安新城施工工程的实际施工人，根据戚善法2012年7月8日出具的承诺书，本院可以确定戚善法对南京市秦淮区人民法院（2012）秦商初字第157号民事调解书确定的创业公司应支付给许梅玉的100万元货款负有付款义务。经戚善法、创业公司协商，双方自愿将创业公司支付给许梅玉的100万元，转为戚善法向创业公司的借款，并对借款期限、借款利息、违约责任等进行了约定。该约定系戚善法、创业公司的真实意思表示，双方均应按约履行。故戚善法应按约如数向创业公司返还创业公司的垫付款100万元，并支付逾期付款利息。创业公司、戚善法约定的逾期付款利率过高，本院对超出中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍的部分，不予以支持，即戚善法应自2012年7月20日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计付逾期付款利息至本判决确定的履行之日止。戚善法、郭秀梅系夫妻关系，债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故应由戚善法、郭秀梅共同负责归还。戚善法、郭秀梅虽签署了项目承包抵押担保合同，愿意用其所有的房屋提供抵押，但因原、被告双方并未办理抵押物登记手续，该抵押担保合同并未生效。故创业公司要求郭秀梅以担保物承担担保责任的诉讼请求，本院依法不予以支持。戚善法、郭秀梅经本院依法传唤，仍未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。
鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告戚善法、郭秀梅于本判决生效后十日内返还原告浙江创业建设工程有限公司垫付款计人民币1000000元，并支付逾期付款利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的四倍自2012年7月20日起计付至本判决确定履行之日止）。
二、驳回原告浙江创业建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15854元，公告费650元，合计人民币16504元，由原告浙江创业建设工程有限公司承担155元，被告戚善法、郭秀梅承担16349元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费15854元，上诉受理费汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户；开户银行：中国农业银行金华市分行；汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 黄颖松
二〇一四年二月二十六日
代书 记员 潘灵芝
浙江省富阳市人�法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭富刑初字第252号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人盛某某。因本案于2013年7月15日被富阳市公安局取保候审。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2014）182号起诉书指控被告人盛某某犯虚开增值税专用发票罪，于2014年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2014年4月24日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派检察员章经华出庭支持公诉，被告人盛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2010年1月至2012年12月期间，被告人盛某某在经营富阳某球拍厂期间，为偷逃税款，经董某某（另案处理）介绍，以支付5%开票费的手段，让兰某某（另案处理）从杭州临安天某贸易有限公司和杭州市桐庐某实业公司虚开增值税专用发票，用于富阳某球拍厂抵扣国家税款，共虚开增值税专用发票23份，金额1205034.18元，税额204855.82元，价税合计1409890元，税款已全部申报抵扣。
2013年7月12日下午，被告人盛某某主动到富阳市公安局投案，并如实交代了上述犯罪事实。
案发后，富阳某球拍厂已向富阳市国家税务局退交了抵扣的税款204855.82元，并交纳滞纳金73966.83元。
上述事实，被告人盛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某某、金茂林、龚鹏舟的证言，被告人盛某某的供述和辩解，关于税务自查情况说明，盛某某虚开增值税专用发票清单，富阳市公安局接受证据清单，营业执照，登记证复印件，自查表及补税凭证复印件，发票抵扣联复印件，记账凭证及附件复印件，增值税纳税申报表及附件复印件，户籍证明，归案经过，立案决定书，拘留证，逮捕证，取保候审决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人盛某某违反国家税收征管和发票管理规定，让他人�自己虚开增值税专用发票，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人盛某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。鉴于被告人盛某某自愿认罪，并已退缴全部税款和滞纳金，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人盛某某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人盛某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币205000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 董林明
人民陪审员 何 伟
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 王雨君
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0506民初557号
原告杨珂，男，汉族，无业。
委托代理人秦建周、杨大维，湖北民基律师事务所律师。
被告宜昌金狮置业有限公司（机构代码：55065591-7），住所地宜昌市夷陵区夷兴大道71号。
法定代表人杨锦，该公司董事长。
委托代理人周永超，湖北群晖律师事务所律师。
本院在审理原告杨珂与被告宜昌金狮置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告杨珂于2016年7月7日向本院提出撤回对被告宜昌金狮置业有限公司的起诉。
本院认为，原告杨珂向本院申请撤回起诉，其理由成立，程序合法，且不损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告杨珂撤回对被告宜昌金狮置业有限公司的起诉。
案件受理费减半收取1056元，本院决定收取100元由原告杨珂负担。
审判员 洪辉云
二〇一六年七月七日
书记员 舒邦春
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇巴民初字第00143号
原告李某某，女，汉族，1968年12月28日出生，不识字，农民。
被告龙某某，男，汉族，1964年9月26日出生，初中文化，农民。
本院在审理原告李某某与被告龙某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月29日以与被告和好为由向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元，决定减半收取150元，由原告李在春承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐 平
二〇一四年四月二十九日
书记员 陈娟娟
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梨执字第589号
申请人付利，男，1968年2月22日出生，汉族，农民，住梨树镇。
被执行人王长学，男，1967年7月22日出生，汉族，农民，住大房身胡家村。
被执行人李秀文，女，1963年7月17日出生，汉族，农民，住址同上。
申请人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日作出（2015）梨民一初字第321号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2015年6月26日向本院申请执行。
在执行过程中，因被执行人主动履行偿还借款10万元的法律义务，申请人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结对本院（2015）梨民一初字第321号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 许卫东
二〇一五年八月二十七日
书记员 王 哲
云南省威信县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威民初字第204号
原告晋某某，女。
被告徐某某，男。
原告晋某某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告晋某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。
原告晋某某诉称：我与被告经人介绍认识后，于1991年结婚，共同生育子女两个。因被告长期喝酒、赌博，回家后对我实施家庭暴力，我与被告曾经分居五年多，后来经过多方劝说后勉强在一起生活。现我与被告再次分居，夫妻关系已名存实亡，故诉至法院要求与被告离婚，共同财产依法判决。
被告徐某某未作答辩。
原告晋某某为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、原告的身份证、结婚证，欲证明原告的主体资格以及原、被告系合法的夫妻关系。
2、户口薄，欲证明双方家庭成员情况的事实。
为查清本案案件事实，本院依职权调取了李某（被告邻居）、徐某（被告之父）的证实：
1、李某证实被告徐某某大约外出三年，现在哪里不清楚。原、被告双方婚后因家庭琐事有吵闹，共同生育有二个子女，共同修建有二层二间水泥平房，不清楚双方的债权债务情况。
2、徐某证实被告外出务工两年多，与其无联系，不清楚在哪里。原、被告双方婚后感情一般，共同生育有二个子女。一层二间水泥平房是我与妻子修建的，原、被告只是进行修缮，不清楚双方的债权债务情况。
经质证，原告对上述证实均无异议。
通过庭审和质证，本院认为，原告晋某某提供的第1、2组证据，虽被告未出庭质证，但系相关职能部门出具，来源合法，内容客观真实，能证明原告欲证主张，故予以采信。本院依职权调取的证实，原告无异议，被告虽未出庭质证，对该二项证据中，能够相互印证的部分，即被告外出后，不清楚在哪里，原、被告双方婚后共同生育了二个子女的证实予以采信，其余部分不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告晋某某与被告徐某某于1990年经人介绍认识后便同居生活。1993年6月8日，双方补办了结婚登记手续。双方于1991年9月28日生育长女徐某甲，于1996年8月21日生育长子徐某乙。原、被告共同生活期间夫妻关系较好，自开设汽车修理店后，因未正确处理好婚姻家庭关系，导致夫妻感情出现了一定裂痕。2014年3月，原告以所诉诉至本院。
本院认为，原、被告双方同居生活后自愿登记结婚，且共同生育了二个子女，说明双方有一定的感情基础。只是因为近年来双方未能正确处理好婚姻、家庭关系，才导致夫妻感情出现一定的裂痕，但只要本案原、被告能加强理解和沟通，互谅互让，相互尽夫妻义务，双方的夫妻关系是能够恢复的；同时，原告诉求与被告离婚，原告未能提供证据证明其与被告夫妻感情确已完全破裂。为给原、被告的婚姻、家庭以挽救，本院对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准许原告晋某某与被告徐某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费240.00元，共计540.00元，由原告晋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审 判 长 王帮元
代理审判员 张春友
人民陪审员 柳尧勇
二〇一四年七月三日
书 记 员 申 帅
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1128号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人靳某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年5月1日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月14日被依法逮捕，同年6月6日被依法变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1648号起诉书指控被告人靳某犯交通肇事罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员顾埕铖、被告人靳某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年4月30日18时35分许，被告人靳某驾驶严重超载的豫N×××××号重型自卸货车在本市低塘街道庆丰路由东向西行驶至胜周线4KM＋120M四枝交叉路口处时，与由南往北行驶由被害人倪某某驾驶的浙B×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成倪某某及驾驶的二轮摩托车后座乘员冯某某受伤，其中被害人倪某某送医抢救途中死亡及该摩托车损坏的交通事故。根据余公交认字（2014）第045号《道路交通事故认定书》认定：被告人靳某应承担本起事故的主要责任，倪某某应承担本起事故的次要责任。
肇事后，被告人靳某在现场等候处理，到案后如实供述了肇事经过。
案发后，被告人靳某家属与被害人倪某某近亲属达成赔偿协议，并已支付全部赔偿款人民币60万元，被害人倪某某近亲属谅解了被告人靳某。
上述事实，被告人靳某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证道路交通事故现场图、交通事故照片、呼气式酒精测试仪测试结果单、血样提取登记表、过磅单、交通事故车辆装载核算表、查获经过、机动车保险单、车辆信息、驾驶证信息、身份证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、道路交通事故近亲属情况登记表、调节协议书、收条、要求对靳某从轻处罚的报告，证人冯某某、倪某某的证言，理化检验鉴定报告、尸体检验意见书、机动车司法鉴定事务所司法鉴定书、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验笔录，交通事故现场监控光盘等证据，足以认定。
本院认为，被告人靳某违反道路运输管理法规，驾驶严重超载的机动车上道行驶，因而发生一人死亡的交通事故，并且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人靳某主动投案，如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚。被告人靳某积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得了其谅解，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人靳某的犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。综上，根据被告人靳某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人靳某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 盛辉
二〇一四年七月二十九日
代书记员 韩枫
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1106号
罪犯赵海龙，男，1992年10月16日出生，汉族，出生地黑龙江省海林市，初中文化，现在华山监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2013年11月5日作出了（2013）香刑初字第531号刑事判决，认定罪犯赵海龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元。2013年12月4日入监服刑。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵海龙入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵海龙减去有期徒刑八个月，刑期自2013年4月21日起至2015年8月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第06067号
原告唐伦中，男，1952年10月12日出生，汉族，住重庆市南川区。
委托代理人张某（特别授权），重庆春意律师事务所律师。
被告重庆传金建筑劳务有限公司，住所地重庆市南岸区长生路88号2栋2单元3-1号，组织机构代码07726502-3。
法定代表人梁生琴，总经理。
委托代理人余某（特别授权），重庆亨德律师事务所律师。
第三人谭崇明，男，1970年5月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告唐伦中诉被告重庆传金建筑劳务有限公司、第三人谭崇明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐伦中于2015年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐伦中的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐伦中撤回起诉。
案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告唐伦中负担（已缴纳）。
代理审判员 李睿
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 邓欣