安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0111民初6408号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1—1）。
负责人：董琢理，行长。
委托诉讼代理人：骆念荣，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。
被告：姚允凤，女，1962年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
委托诉讼代理人：阮宏斌，安徽国梦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行与被告姚允凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的委托代理人骆念荣、王健，被告姚允凤的委托诉讼代理人阮宏斌、李福连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还借款本金342518.95元及借款利息、罚息合计22325.17元（暂计算至2017年6月7日，之后的借款罚息按照《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》的约定顺延计算至全部本金清偿完毕之日止）；二、判令被告承担律师费4000元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称“浦发银行合肥分行”）推出网上在线“POS贷”项目后，被告按照相应要求，向浦发银行合肥分行网上在线申请“POS贷”项目贷款，并于2015年9月15日与浦发银行合肥分行网上在线签订《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人授信合同》（以下简称“《授信合同》”），约定浦发银行合肥分行向被告姚允凤提供总额为379000元授信，授信额度有效期为1年，自2015年9月15日起至2016年9月15日止。根据《授信合同》，被告于2016年4月22日与浦发银行合肥分行网上在线签署《浦发银行-
银联商务天天富POS贷个人借款合同》（以下简称“《借款合同》”），约定被告向浦发银行合肥分行借款379000元，贷款品种为个人经营性贷款，借款期限为6个月（自2016年4月22日起至2016年10月22日止），利率为年利率9.635%，还款方式为分期付息，到期一次性还本，逾期罚息利率按照贷款利率加收50%。
以上合同约定：1、任何有关本合同的争议，均受贷款人住所地人民法院管辖。2、如借款人不能依据合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。根据上述协议，浦发银行合肥分行向被告发放贷款共计379000元，现被告已逾期还款，截至2017年6月7日，被告尚欠浦发银行合肥分行贷款本金342518.95元，利息、罚息合计22325.17元。
被告姚允凤的委托代理人辩称，被告实际收到原告发放的贷款为370000元；《借款合同》约定的借款年利率9.635%过高；《借款合同》约定罚息属于格式条款，且《借款合同》没有原、被告双方签字盖章。
本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，原告和被告在网上在线签订《授信合同》，合同约定原告给被告提供总额为379000元的授信，授信有效期为自2015年9月15日至2016年9月15日止。2016年4月22日，原告和被告在网上在线签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款379000元，用途为生产经营，借款期限为6个月，2016年4月22日至2016年10月22日止，贷款利率为年利率9.635%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，还款方式为分期付息，到期一次性还本。合同还约定：借款人未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款人已提用贷款部分的本息立即提前到期；贷款人因追索措施引起的包括不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；任何有关本合同的争议，均受贷款人所在地的人民法院管辖；本合同自借款人在线确认同意即视为签署本合同并生效。该合同还对违约事件处理等事项进行了明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款379000元，直接支付至被告账号为62×××53的上海浦发银行账户。现被告逾期未还款，尚欠原告贷款本金342518.95元，利息、罚息（暂计算至2017年6月7日）合计22325.17元。
原告为追索该笔款项，于2017年7月3日与北京大成（合肥）律师事务所签订《委托代理合同》，并支付北京大成（合肥）律师事务所律师代理费4000元。
上述事实，除有原、被告的当庭陈述和认可外，还有原告提交的营业执照、金融许可证、《授信合同》、《借款合同》、公证书、银行短信通知流水单、银行卡开户资料、贷款发放流水单、贷款台账、个人贷款还款通知单、《委托代理合同》、律师费发票、律师费转账凭证等证据佐证，本院对其证明力应予确认。
本院认为，《授信合同》及《借款合同》均系原、被告双方通过互联网在线签订后由电脑自动生成，合同的签订和生成过程必须由被告按照原告预先设定的固定操作模式对合同的内容进行填写，并通过其手机验证码予以确认操作，与经公证机关公证的合同签订程序一致，该合同虽无原、被告双方的签章，但具有唯一性，合同中包括对利率及罚息等内容的约定，系合同双方的真实意思表示，符合中国人民银行对人民币贷款利率管理的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，本院予以确认。银行流水账单显示，合同签订后原告即按约向被告指定银行账号发放贷款379000元，关于被告代理人称被告实际收到贷款为370000元的代理意见，与事实不符，本院不予支持。
综上所述，原告已依约及时向被告发放贷款，被告理应按约偿还原告贷款本息，因被告逾期未能偿还，故原告要求被告偿还贷款本息的事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告要求被告支付为实现本次债权的费用即律师费4000元的诉请，因《借款合同》中进行了明确约定，且该费用已实际发生，故本院亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告姚允凤于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行借款本金342518.95元及借款利息、罚息合计22325.17元（暂计算至2017年6月7日，之后利息以本金342518.95元为基数，按年利率为9.635%并加收50%罚息，计算至本判决确定的实际付款日止）；
二、被告姚允凤于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行律师费4000元。
案件受理费6774元，减半收取3387元，由被告姚允凤负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 陈永骜
二〇一七年九月二十二日
书记员 王丽莉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。