wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温民初字第306号
原告：章某甲。
被告：蒋某。
原告章某甲与被告蒋某离婚纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，由审判员张永丽依法适用简易程序于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告章某甲、被告蒋某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章某甲起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未共同生育子女。原告与前妻生育一子章某乙，被告与前夫生育一女孔某。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱，因性格不合经常为家庭琐事发生争吵。被告与原告婚后共同生活一个月不到就离家出走，不知所踪。原告曾多次电话劝说被告回家，但被告不予理睬，夫妻感情已彻底破裂。现原告起诉要求：判令原、被告离婚；二、判令原告与前妻之子章某乙由原告抚养，被告与前夫之女孔某由被告抚养，抚养费各自承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、身份证、户口簿各一份，用以证明原、被告的主体资格；
2、结婚证一份，用以证明原、被告的结婚登记的时间。
3、温岭市横峰街道洋江村村民委员会证明一份，用以证明被告及其女儿三年的粮食钱共11610元。
被告蒋某答辩称：原告陈述与事实不符，被告在婚前就告知原告，因女儿上学需要不能在家居住，而不是离家出走。被告虽居住在外，但原告也曾到被告处生活，故不同意离婚。如原告坚持离婚，应返还被告嫁妆（价值约59737元）及村里所发的粮食钱（约20000元）。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了嫁妆清单一份，用以证明原告应返还给被告的嫁妆。
经原、被告举证、质证，结合双方在庭审中的陈述，本院认证如下：
原告提交的证据1、2，经被告质证无异议，本院予以认定。原告提交的证据3及被告提交的证据，双方对金额均不认可，本院考虑本案的处理结果不作认定。
综上，本院认定案件事实如下：
原告章某甲与被告蒋某于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚，未生育子女。婚后因琐事发生争吵。
本院认为：原告章某甲和被告蒋某系自愿登记结婚且时间较长，应视为建立了一定的夫妻感情。现原告起诉离婚，但未能举证证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告章某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告章某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 张永丽
二〇一五年四月二十一日
代书记员 林文婷
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台黄商初字第3624号
原告：何彩升。
被告：潘江。
被告：何慧金。
原告何彩升为与被告潘江、何慧金民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员章赛红适用简易程序独任审判，并于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告何彩升到庭参加诉讼。被告潘江、何慧金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何彩升起诉称：2014年1月1日，被告何慧金以资金周转困难为由向原告借款2万元，并出具借条一份，约定月利率8厘，按季支付。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。借款后，被告经原告催讨至今未予归还。故请求判令：被告潘江、何慧金共同归还原告借款本金20000元，并支付利息3520元（按月利率8厘计算，暂算至2015年10月31日止）。在本案审理过程中，原告变更诉讼请求为：要求被告潘江、何慧金共同归还借款本金20000元。
被告潘江、何慧金均未作答辩，亦均未提供证据。
原告何彩升为支持其诉讼主张，向本院提供以下证据：
一、原告何彩升身份证复印件及被告潘江、何慧金户籍证明复印件各一份，拟证明原、被告诉讼主体适格。
二、结婚登记申请书复印件、结婚证复印件及户口簿复印件各一份，拟证明被告潘江、何慧金系夫妻关系，于1984年1月25日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。（以上复印件经核对与原件一致）
三、借条一份，拟证明被告潘江于2014年1月1日向原告何彩升借款20000元的事实。
本院依法向被告潘江、何慧金送达了起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、权利义务告知书及开庭传票，但两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告潘江、何慧金系夫妻关系，双方于1984年1月25日办理了结婚登记手续。2014年1月1日，被告潘江向原告何彩升借款20000元，并出具借条一份。载明：“兹向何彩升借到人民币贰万元正，特立此据，月息8厘，按季结息。借款人潘江，2014年1月1日。”借款后，被告经原告催讨至今未予归还。原告遂于2015年11月4日诉至本院。
本院认为：被告潘江向原告何彩升借款20000元，有被告出具的借条及原告的当庭陈述为凭，事实清楚，证据充分，双方间的借贷关系合法成立。被告向原告借款时虽未约定还款期限，但原告作为出借人有权催告被告在合理期限内返还。被告潘江借款后经原告催讨至今未履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因该借款发生在被告潘江、何慧金夫妻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。综上，原告变更后的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘江、何慧金于本判决生效之日起十日内返还原告何彩升借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告潘江、何慧金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行。）
代理审判员 章赛红
二〇一六年一月二十日
代书 记员 卢 静
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保35号
申请人：李兰芝，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇宋小桥村委会周随村**号。身份证号342126196203023701
申请人：周友夫，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区龙扬镇宋小桥村委会周随村**号。身份证号342126196201023695
被申请人：黄泽跃，男，1986年8月27日出生，住广东省汕头市南澳县后宅镇山顶村一片***号。身份证号440523198608270018
申请人李兰芝、周友夫与被申请人黄泽跃机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月19日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人黄泽跃所有的车牌照为粤D号小型客车，保全价值60000元整，申请人李兰芝、周友夫已向本院提供担保人周涛所有的坐落于谯城区三圣庙街北头（房地权亳字第200705541号）房产为其保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄泽跃所有的粤D号小型客车一辆予以查封。
二、对担保人周涛所有的坐落于谯城区三圣庙街北头（房地权亳字第200705541号）房产一处予以查封。
诉前财产保全申请费620元，由申请人李兰芝、周友夫预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年二月十九日
书记员 谭政东
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1602财保35号
申请人：李兰芝，女，1962年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
申请人：周友夫，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
被申请人：黄泽跃，男，1986年8月27日出生，住广东省汕头市。
申请人李兰芝、周友夫与被申请人黄泽跃机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年2月19日向本院提出诉前保全申请，要求查封被申请人黄泽跃所有的车牌照为粤D号小型客车，保全价值60000元整，申请人李兰芝、周友夫已向本院提供担保人周涛所有的坐落于谯城区三圣庙街北头（房地权亳字第200705541号）房产为其保全行为向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、对被申请人黄泽跃所有的粤D号小型客车一辆予以查封。
二、对担保人周涛所有的坐落于谯城区三圣庙街北头（房地权亳字第200705541号）房产一处予以查封。
诉前财产保全申请费620元，由申请人李兰芝、周友夫预缴。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自接到本裁定五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一六年二月十九日
书记员 谭政东
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第946号
罪犯郭润德，男，1966年6月27日出生，汉族，文盲，山西省太原市人，现在山西省原平监狱服刑。
山西省高级人民法院于2010年9月7日作出（2010）晋刑二终字第136号刑事附带民事判决，以被告人郭润德犯非法运输、储存爆炸物罪，判处有期徒刑九年，刑期自2018年12月20日至2017年12月9日。曾于2014年3月11日减刑十一个月，刑期至2017年1月19日止。执行机关山西省原平监狱于2015年10月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯郭润德在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯郭润德共获监狱表扬2次，嘉奖2个。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯郭润德减刑七个月，刑期至2016年6月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于燕飞
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉民三（民）初字第586号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2013）嘉民三（民）初字第586号
原告叶茂芹。
委托代理人孙凭慧，上海嘉加律师事务所律师。
委托代理人毛远聪，上海嘉加律师事务所实习律师。
被告上海国际机电五金交易中心有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇方陆路32０号3幢。
法定代表人杨德凤，董事长。
委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。
委托代理人谢璇，上海久光律师事务所实习律师。
原告叶茂芹与被告上海国际机电五金交易中心有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张开红独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙凭慧、毛远聪，被告委托代理人汤志红、谢璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月原、被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市某某路255弄《上海国际机电五金城》26号4层424房屋，价款为人民币563000元。原告已按合同约定交付了房款，但被告未按约交付房屋，及时办理大产证，应当承担违约责任，并赔偿因其违约导致的原告房屋租金损失。现要求：一、判令被告支付原告延期交付违约金人民币34906元（按房价款的日万分之二计算，自2012年1月1日至2012年11月6日）；二、判令被告支付原告延期办理大产证违约金人民币24096.40元（按房价款的日万分之二计算，自2012年1月1日至2012年8月2日止）；三、判令被告支付原告租金损失人民币5500元（月租金为人民币2200元，自2012年11月1日至2013年1月14日）。
被告辩称，原告购买的是毛坯房，总价款为449380元，原告应于2011年12月8日前支付第二期房款22万元，但原告逾期付款，应向被告支付违约金。按合同约定，原告在付清全部房款（包括违约金）前无权要求被告交房。因此，被告不存在逾期交房的问题。另外，合同中未约定办理大产证的期限，违约金也无从谈起。最后租金损失的诉请更不存在，房屋交付后不可能立即将房屋出租，故原告的诉请没有事实和法律依据。
经审理查明，2011年10月8日，原、被告签订一份《上海市商品房预售合同》约定原告向被告购买位于上海市某某路255弄《上海国际机电五金城》26号4层424室（以下称系争房屋），用途为店铺，建筑面积为49.40平方米，每平方米单价9096.76元，总房价款为人民币449380元。原告应于2011年10月8日前支付购房款（含定金）人民币229380元，于2011年12月8日前向被告支付购房款（可含贷款）人民币22万元（若原告以申请贷款方式支付房款的，则含该贷款金额）。以上房价款支付时间均为被告到帐日，若被告未收到有关款项，即视为原告逾期付款，被告有权根据本合同第七条的约定追究原告的违约责任。合同第七条约定，若原告未按本合同约定的时间付款，应当向被告支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之二计算。被告定于2011年12月31日前将该房屋交付给原告，房屋交付的标志为双方签署房屋交接验收单。除上述内容外，双方在补充条款中还约定，如原告未向被告付清该房屋的全部房价款，则原告不得要求被告办理该房屋的交付手续。全部房款是指购买房屋的合同金额、房屋面积增加应补缴房款和可能产生的违约金以及应支付的费用。双方还约定：“该商品房交房标志为被告移交钥匙给原告或双方签署房屋交接验收单。如原告未向被告付清该房屋的全部价款，则原告不得要求被告办理该房屋的交付手续。双方同意，如在合同约定的交房日原告尚未付清全部价款的，则自原告付清全部房价款之日起被告开始承担交房义务。”同时，合同还约定：“正文十四条所称的《房屋交接书》仅供办理房屋过户手续使用，不作为被告将房屋实物交付给原告的证明或依据”。
合同签订后，原告于2011年9月10日支付被告10万元，同年10月8日支付被告房款129380元，装修款113620元，预告登记费1110元。后因贷款未能办出，原告的第二期房款于2012年3月14日支付给被告。同日，原、被告签署《酒店式公寓房屋交接书》，该交接书写明双方同意自2012年3月14日起系争房屋由被告交付原告。后为办理产权证原、被告又于2012年11月6日签订一份房屋交接书。2013年6月原告向本院起诉。
另查明：原、被告签订《上海市商品房预售合同》后，双方又与案外人某某建筑安装工程有限公司签订《委托装修合同》，原告委托案外人某某建筑安装工程有限公司对系争房屋进行装修，合同总价为人民币113620元，工期自2012年2月10日至2012年10月31日竣工。
再查明：2013年1月7日原告与案外人某某机电五金钢材市场经管理有限公司签订一份“某某公寓委托出租协议书”，原告委托该案外人将系争房屋出租，出租年限为2013年1月15日至2015年1月14日，共24个月，每月租金单号2000元，双号租金2200元。
审理中，原告称曾委托被告向银行贷款，因被告原因致未能贷款。对此，被告予以否认。被告表示即使贷款受阻，原告也应按时补足房款。
上述事实，有双方签订的《上海市商品房预售合同》、《酒店式公寓房屋交接书》、付款凭证及双方当事人庭审笔录为证。事实清楚，证据充分。
本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》，是双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应切实履行。按照合同约定，原告第二期房款22万元应于2011年12月8日前支付给被告，不论原告自行贷款或者委托被告贷款，但原告在未能贷款的情况下于2012年3月14日才将第二期房款22万元支付被告，明显超过了合同约定的付款期限，因此原告构成逾期付款。由于原告未能在约定的期限内支付房款，被告可不承担交房义务，在原告付清房款后，被告才开始承担交房义务，故被告在2012年3月14日将系争房屋交付原告符合合同约定，被告不构成违约，不应承担违约责任。因此，原告要求被告支付延期交房违约金34906元的诉讼请求不予支持。对原告主张的延期办理大产证的违约金，因合同中并未约定办理大产证的期限，故原告主张的违约金缺乏依据，对此难以支持。庭审中，原告称曾委托被告办理贷款手续，因被告予以否认，原告对此未能提供充分的证据证明，故对此意见本院难以采信。至于原告要求被告支付租金损失5500元，由于被告将系争房屋交付原告后，原告与案外人签订的委托出租协议书约定的出租期限是2013年1月15日至2015年1月14日，而原告主张的租金损失5500元是自2012年11月1日至2013年1月14日，在此期间系争房屋尚未出租，故原告主张的租金损失缺乏依据，理由不足，对此不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告叶茂芹的全部诉讼请求。
本案受理费1412.56元，减半收取706.28元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张开红
二〇一三年九月二十四日
书记员 郭海娜
审判员 张开红
二〇一三年九月二十四日
书记员 郭海娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）田民一初字第02381号
原告：宫慧，女，汉族，1977年7月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。
被告：淮南市智信置业有限公司，住安徽省淮南市田家庵区。
法定代表人：姚保君，系公司总经理。
委托代理人：曹寅，系该公司法律顾问。
原告宫慧诉被告淮南市智信置业有限公司(以下简称智信置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵松适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告宫慧的委托代理人朱正弦、被告智信置业公司的委托代理人曹寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宫慧诉称：2014年8月3日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于田家庵区洞山东路的翰林锦城B3幢22层2206号房屋，原告按约一次性交齐房款222252元（含2014年7月28日缴纳的定金10000元）。按照合同第八条约定，被告应当与2014年12月31日前将商品房交付使用，否则根据合同第九条1款2项，逾期超过90日后，原告有权解除合同。合同第24条还约定，商品房预售的，自合同生效之日起30天内，由被告向淮南市房产局申请登记备案。补充协议第十七条约定，翰林锦城属洞山中学附小即原矿一中本部学区。然而，被告在履约过程中毫无诚信，缺失最起码的商业道德。首先没有合同生效之日起30日内向市房产局网上备案，据了解原因是被告将包括原告在内的多栋房屋在出售前即已抵押给银行，却还隐瞒事实欺骗购买者。其实被告未在2014年12月31日前交房，至今已达120天。现在又称翰林锦城的学区不是矿一中本部而是绿茵里分部。被告一系列违约行为严重伤害了原告对被告的期望，使原告逐渐失去了对被告最基本的信任。原被告所签合同系由被告提供的格式合同，合同第九条1款2项设定的违约金为已付房款的1%，对于原告而言仅为2222元，这当然不能弥补原告的损失，这种设定显示公平。故起诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、要求被告退还原告已经交纳的购房款222252元；3、要求被告赔偿利息损失5400元；4、被告承担本案诉讼费用。
原告宫慧为证明其主张，向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证质证，现予以归纳认定如下：
原告宫慧的身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体资格。被告智信置业公司质证意见：无异议。本院认证意见：对原告证明观点，应当予以确认。
商品房买卖合同一份。证明：原告诉请的事实理由以及合同约定的权利义务，因被告未能够按时交房，要求解除合同。被告智信置业公司质证意见：原告有选择权，同意按合同约定条款执行及解除合同。本院认证意见：对原告证明观点，应当予以确认。
收据二份。证明：原告已经交纳完所有购房款。被告智信置业公司质证意见：无异议。本院认证意见：对原告证明观点，应当予以确认。
被告智信置业公司辩称：1、因未能够按照约定及时向原告宫慧交房表示歉意，同意解除合同；2、违约金部分按照合同约定，请求法院依法判决。
被告智信置业公司为证明其主张，向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证，现予以归纳认定如下：
营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法人身份证明各一份。证明：诉讼主体资格。原告宫慧质证意见：无异议。本院认证意见：对被告证明观点，应当予以确认。
经审理查明：2014年8月3日，原告宫慧与被告智信置业公司签订一份商品房买卖合同。合同约定由原告宫慧购买被告开发的位于田家庵区洞山东路北侧翰林锦城B3幢22层2206号房屋，该房屋建筑面积为44平方米，商品房单价为5501.18元/平方米，房屋总价款为222252元。出卖人应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，逾期交房的，若超过90日，买受人有权解除合同，出卖人按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。
另查明：原告宫慧分别于2014年7月28日、8月3日向被告智信置业公司交纳购房定金10000元、购房款212252元，上述合计222252元。
再查明：被告智信置业公司在合同签订后未能够按照约定及时将商品房交付给原告宫慧使用，截止本案庭审时该房屋仍然不具备交付条件。2015年5月4日，原告起诉来院请求判令：1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、退还原告已经交纳的购房款222252元；3、赔偿利息损失5400元；4、被告承担本案诉讼费用。
以上事实，有原、被告提交的证据材料及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告宫慧、被告智信置业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方当事人均应当按照合同的约定及时全面履行自己的义务。本案中被告智信置业公司未能按照合同约定在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告宫慧，按照商品房买卖合同第九条第1款第（2）项“出卖人交房逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金”的约定，原告宫慧作为买受人有权解除合同，现原告宫慧诉称解除和被告智信置业公司之间签订的商品房买卖合同及退还已经交纳的222252元购房款有事实依据，本院依法予以支持；关于原告起诉要求被告赔偿利息损失5400元，本院认为：原、被告在合同约定中的违约金为累计已付购房款的1%。本案应当按照该约定计算损失。原告认为该违约金的约定显示公平，但未提交证据证实，要求按照同期银行存款利息计算损失也无法律依据，本院依法不予支持，按照合同的约定计算违约金为222252元×1%=2222.52元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
解除原告宫慧与被告淮南市智信置业有限公司于2014年8月3日签订的“商品房买卖合同”；
被告淮南市智信置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宫慧购房款222252元及赔偿损失2222.52元，合计人民币224474.52元；
驳回原告宫慧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4715元，依法减半收取2357.5元，由被告淮南市智信置业有限公司负担2307.5元，由原告宫慧负担50元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 赵松
二〇一五年六月十五日
书记员 孙玉
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 判 决 书（2015）田民一初字第02381号原告：宫慧，女，汉族，1977年7月1日出生，住安徽省淮南市田家庵区。委托代理人：朱正弦，安徽志高律师事务所律师。被告：淮南市智信置业有限公司，住安徽省淮南市田家庵区。法定代表人：姚保君，系公司总经理。委托代理人：曹寅，系该公司法律顾问。原告宫慧诉被告淮南市智信置业有限公司（以下简称智信置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵松适用简易程序于2015年6月9日公开开庭进行了审理。原告宫慧的委托代理人朱正弦、被告智信置业公司的委托代理人曹寅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宫慧诉称：2014年8月3日，原被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于田家庵区洞山东路的翰林锦城B3幢22层2206号房屋，原告按约一次性交齐房款222252元（含2014年7月28日缴纳的定金10000元）。按照合同第八条约定，被告应当与2014年12月31日前将商品房交付使用，否则根据合同第九条1款2项，逾期超过90日后，原告有权解除合同。合同第24条还约定，商品房预售的，自合同生效之日起30天内，由被告向淮南市房产局申请登记备案。补充协议第十七条约定，翰林锦城属洞山中学附小即原矿一中本部学区。然而，被告在履约过程中毫无诚信，缺失最起码的商业道德。首先没有合同生效之日起30日内向市房产局网上备案，据了解原因是被告将包括原告在内的多栋房屋在出售前即已抵押给银行，却还隐瞒事实欺骗购买者。其实被告未在2014年12月31日前交房，至今已达120天。现在又称翰林锦城的学区不是矿一中本部而是绿茵里分部。被告一系列违约行为严重伤害了原告对被告的期望，使原告逐渐失去了对被告最基本的信任。原被告所签合同系由被告提供的格式合同，合同第九条1款2项设定的违约金为已付房款的1%，对于原告而言仅为2222元，这当然不能弥补原告的损失，这种设定显示公平。故起诉至法院请求判令：1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、要求被告退还原告已经交纳的购房款222252元；3、要求被告赔偿利息损失5400元；4、被告承担本案诉讼费用。原告宫慧为证明其主张，向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证质证，现予以归纳认定如下：原告宫慧的身份证复印件一份。证明：原告的诉讼主体资格。被告智信置业公司质证意见：无异议。本院认证意见：对原告证明观点，应当予以确认。商品房买卖合同一份。证明：原告诉请的事实理由以及合同约定的权利义务，因被告未能够按时交房，要求解除合同。被告智信置业公司质证意见：原告有选择权，同意按合同约定条款执行及解除合同。本院认证意见：对原告证明观点，应当予以确认。收据二份。证明：原告已经交纳完所有购房款。被告智信置业公司质证意见：无异议。本院认证意见：对原告证明观点，应当予以确认。被告智信置业公司辩称：1、因未能够按照约定及时向原告宫慧交房表示歉意，同意解除合同；2、违约金部分按照合同约定，请求法院依法判决。被告智信置业公司为证明其主张，向本院提交以下证据，所提交的证据已经庭审举证，现予以归纳认定如下：营业执照复印件、组织机构代码证复印件及法人身份证明各一份。证明：诉讼主体资格。原告宫慧质证意见：无异议。本院认证意见：对被告证明观点，应当予以确认。经审理查明：2014年8月3日，原告宫慧与被告智信置业公司签订一份商品房买卖合同。合同约定由原告宫慧购买被告开发的位于田家庵区洞山东路北侧翰林锦城B3幢22层2206号房屋，该房屋建筑面积为44平方米，商品房单价为5501.18元／平方米，房屋总价款为222252元。出卖人应当在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用，逾期交房的，若超过90日，买受人有权解除合同，出卖人按买受人累计已付款1%向买受人支付违约金。另查明：原告宫慧分别于2014年7月28日、8月3日向被告智信置业公司交纳购房定金10000元、购房款212252元，上述合计222252元。再查明：被告智信置业公司在合同签订后未能够按照约定及时将商品房交付给原告宫慧使用，截止本案庭审时该房屋仍然不具备交付条件。2015年5月4日，原告起诉来院请求判令：1、解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、退还原告已经交纳的购房款222252元；3、赔偿利息损失5400元；4、被告承担本案诉讼费用。以上事实，有原、被告提交的证据材料及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中原告宫慧、被告智信置业公司签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。双方当事人均应当按照合同的约定及时全面履行自己的义务。本案中被告智信置业公司未能按照合同约定在2014年12月31日前将经验收合格的商品房交付给原告宫慧，按照商品房买卖合同第九条第1款第（2）项“出卖人交房逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按照买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金”的约定，原告宫慧作为买受人有权解除合同，现原告宫慧诉称解除和被告智信置业公司之间签订的商品房买卖合同及退还已经交纳的222252元购房款有事实依据，本院依法予以支持；关于原告起诉要求被告赔偿利息损失5400元，本院认为：原、被告在合同约定中的违约金为累计已付购房款的1%。本案应当按照该约定计算损失。原告认为该违约金的约定显示公平，但未提交证据证实，要求按照同期银行存款利息计算损失也无法律依据，本院依法不予支持，按照合同的约定计算违约金为222252元×1%=2222.52元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十九条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告宫慧与被告淮南市智信置业有限公司于2014年8月3日签订的“商品房买卖合同”；被告淮南市智信置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性返还原告宫慧购房款222252元及赔偿损失2222.52元，合计人民币224474.52元；驳回原告宫慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4715元，依法减半收取2357.5元，由被告淮南市智信置业有限公司负担2307.5元，由原告宫慧负担50元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  赵松二〇一五年六月十五日书记员  孙玉附：本判决适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条规定当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）博行执字第165-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：王粤，住博山区。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2015年2月26日向我院申请执行被执行人王粤计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人王粤违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款的规定，作出博费征字（2014）125号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人王粤征收社会抚养费90924元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）125号《社会抚养费征收决定书》，于2014年8月15日依法送达给被执行人王粤。被执行人王粤未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博费征字（2014）125号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王粤在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人王粤必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费90924元，并承担执行费用。
三、被执行人王粤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 孙兆军
审判员 张 磊
二〇一五年四月三日
书记员 任晓红
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执恢480号
申请执行人呼某，男，汉族，1978年2月8日出生，住所地乐亭县。
被执行人赵某，女，1979年4月20日出生，住所地乐亭县
呼某申请赵某婚姻家庭、继承纠纷一案，乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1265号已经发生法律效力。呼某于2016-10-10向本院申请执行。
本案标的15万元，本院于2016年10月10日送达限期执行通知书，本案在执行过程中，双方和解此案，本案已有效执结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第108条之规定，裁定如下：
乐亭县人民法院作出的（2015）乐民初字第1265号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 崔士强
执行员 闫文海
执行员 郭湘长
二〇一六年十月十一日
书记员 刘文飞
广西壮族自治区资源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）资刑初字第81号
公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。
被告人沈阳，中共党员，捕前任桂林银行灵川支行行长，住桂林市。因涉嫌犯受贿罪，于2013年3月27日被资源县人民检察院刑事拘留，同年4月10日被逮捕，现羁押在资源县看守所。
辩护人赵孟安，广西君健律师事务所律师。
辩护人蒋琼，广西中纬律师事务所律师、
资源县人民检察院以资检刑诉（2013）64号起诉书指控被告人沈阳犯受贿罪，于2013年8月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，资源县人民检察院指派代理检察员蒋委峰、蒋长林出庭支持公诉，被告人沈阳、辩护人赵孟安、蒋琼到庭参加诉讼。现已审理终结。期间延长审限三个月。
资源县人民检察院指控：桂林银行股份有限公司属国有参股的股份制企业，被告人沈阳经中国银行业监督管理委员会桂林监管分局审查并核准任职资格后，于2011年11月10日被桂林银行股份有限公司聘任为桂林银行灵川支行行长。同时，还被任命为桂林银行灵川支行支部书记。沈阳在担任桂林银行灵川支行行长期间，负责组织开展区域市场推广，业务营销、客户服务、业务风险管理等工作。
2011年3月23日，桂林银行股份有限公司与广西益昌融资性担保有限公司签订授信业务担保合作协议，为顺利开展业务，广西益昌融资性担保有限公司法人代表李某向桂林银行灵川支行行长沈阳承诺，该公司每在桂林银行灵川支行办理一笔担保业务，给予沈阳15000元至20000元不等的好处费。2011年至2012年间，益昌担保公司在灵川支行共办理94笔担保业务，被告人沈阳共计受李某现金420000元，黄金三块（其中一块重100克，另二块各重50克）。
1、2011年12月，被告人沈阳在其办公室收受李某给予�好处费120000元人民币，并据为已有。
2、2012年5月份，被告人沈阳在李某办公室收受李某给予的好处费200000元，并据为已有。
3、2012年10月，被告人沈阳在其办公室收受李某给予的好处费100000元，并据为已有。
4、2013年春节前，被告人沈阳在其单位楼下收受李某委托其司机路某送的三块黄金，其中一块重100克，另二块各重50克。经鉴定，其中一块100克重的黄金价值人民币42031元。
公诉机关当庭出示了相关的证据予以证实。
被告人沈阳辩称，对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但自己不属国家工作人员。
其辩护人辩称，桂林银行不是国有公司，属于国有资本参股公司，被告人沈阳是桂林银行聘用的职工，其不具有国家工作人员身份，因而不构成受贿罪。
经审理查明：桂林银行股份有限公司属国有参股的股份制企业，被告人沈阳经中国银行业监督管理委员会桂林�管分局审查并核准任职资格后，于2011年11月10日，被桂林银行股份有限公司聘任为桂林银行灵川支行行长。同时，还被任命为桂林银行灵川支行支部书记。被告人沈阳在担任桂林银行灵川支行行长期间，负责组织开展区域市场推广，业务营销、客户服务、业务风险管理等工作。
2011年3月23日，桂林银行股份有限公司与广西益昌融资性担保有限公司签订授信业务担保合作协议，为顺利开展业务，广西益昌融资性担保有限公司法人代表李某向桂林银行灵川支行行长沈阳承诺，该公司每在桂林银行灵川支行办理一笔担保业务，给予沈阳15000元至20000元不等的好处费。从2011年至2012年期间，益昌担保公司在灵川支行共办理94笔担保业务，被告人沈阳先后四次收受李某现金420000元人民币，黄金条三块（其中一块重100克，经鉴定价值为人民币42031元，另二块黄金分别重为50克）。
�述事实有下列证据证实：1、户籍证明、桂林银监分局关于核准沈阳任职资格的批复、桂林银行股份有限公司党组会议的内容、桂林银行文件、关于沈阳任职适用期考核的综合鉴定、桂林银行股份有限公司章程、股份制银行股东构成情况表、沈阳写给其妻子的信、授信业务担保合作协议、企业法人营业执照、广西益昌融资性担保有限公司在保余额表、广西益昌融资性担保有限公司帐户清单、领款单、报销单据；证人李某、路某、黄某的证言；被告人沈阳的供述和辩解等证据证实，并均经庭审举证质证，本院确认。
本院认为，被告人沈阳系经中国银行业监督管理委员会桂林监管分局审查并核准任职资格，在国有参股的桂林银行灵川支行任行长，应当认定为国家工作人员。被告人沈阳在履行职务期间，利用职务形成的便利条件，非法收受请托人李某给予的好处费420000元，价值人民币42031元的黄金一块及二块分别重50克的黄金，为其谋取利益，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条之规定，构成受贿罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。被告人沈阳及辩护人辩称，桂林银行不是国有公司，属于国有资本参股公司，被告人是桂林银行聘用的职工，不具备国家工作人员的身份，其行为不构成受贿罪。经庭审查明与事实不符，辩护意见本院不予采纳。案发后，被告人沈阳自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法对其减轻处罚，并积极退赃，有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十四条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人沈阳犯受贿罪，判处有期徒刑七年（刑期自判�执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月27日起至2020年3月26日止）。
二、犯罪所得赃款420000元人民币及重100克的黄金（价值人民币42031元），依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 谢国美
审 判 员 肖长青
人民陪审员 钱开顺
二〇一三年十月二十二日
代书 记员 侯进虎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。
第八十三条第一款第（一）项对犯贪污罪的，根据情节严重，分别依照下列规定处罚：
（一）个人贪污�额在10万元以上的，处10年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产。
第六十七条第一款【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第6页，共6页
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗双民初字第0369号
原告高智杰。
委托代理人曹红，江苏征远律师事务所律师。
委托代理人唐可新，江苏征远律师事务所（实习）律师。
被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路56号1幢908、910室。
负责人陆子春，该公司总经理。
委托代理人管智明，该公司员工。
原告高智杰诉被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司（以下简称太平保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月11日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告高智杰的委托代理人曹红、唐可新，被告太平保险公司委托代理人管智明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高智杰诉称：2015年2月24日9时10分左右，原告高智杰驾驶苏K×××××号小型汽车在宁洛高速漯河段516公里处与许小红驾驶的苏B×××××号小型轿车发生交通事故，致使车辆受损及苏K×××××、苏B×××××、苏E×××××号三辆车被道路施救。该事故经交警部门认定，原告高智杰承担事故的全部责任，许小红不承担事故责任。苏K×××××号小型轿车在被告处购买了交强险、商业险，事故发生在保险期间内。现双方就理赔问题产生分歧，原告诉至法院，要求判令：1、被告赔偿原告车辆苏K×××××号车辆的损失114981元、鉴定费3000元、道路救援费1800元、清理费800元；2、判令被告赔偿原告已支付的苏B×××××号轿车的车损3650元、道路救援费1800元；苏E×××××号客车车损71400元、道路救援费1800元。
被告太平保险公司辩称：对事故的发生、责任认定的事实没�异议。事故车辆在我公司投保了交强险和20万元商业三者险、车辆损失险均含不计免赔。原告主张的赔偿项目和金额过高。
经审理查明：
2015年2月24日9时10分左右，原告高智杰驾驶苏K×××××号小型汽车在宁洛高速漯河段516公里处，未与前方同方向行驶的许小红驾驶的苏B×××××号小型轿车、钱立祥驾驶的苏E×××××小型普通客车、高铁锤驾驶的豫M×××××小型普通客车保持安全距离，遇情况操作不当，发生连环追尾事故，造成四车不同程度损坏。公安机关交通管理部门认定高智杰负事故全部责任，许小红、钱立祥、高铁锤不负事故责任。
事故发生后，原告高智杰支付了苏E×××××号车辆的维修费71400元、道路救援费1800元；支付了苏B×××××号车辆的维修费3650元、道路救援费1800元；支付了高速公路路面污染清理费800元，苏K×××××号小型�车的道路救援费1800元。
2015年2月26日，原告高智杰将其所有的苏K×××××号车辆送至扬州市裕达汽车服务有限公司维修，产生维修费用121903元。太平保险公司对该价格提出异议，原告高智杰委托扬州市邗江区价格认证中心对车辆维修费用进行了鉴定，该中心出具价格鉴定结论为114981元。太平保险公司认为该鉴定结论系原告单方委托，有失公平，要求重新鉴定。2015年6月5日，本院委托扬州弘瑞资产评估有限公司对原告高智杰的车辆维修费用进行鉴定，该公司于2015年9月1日出具评估报告书，认为高智杰受损车辆在评估基准日2015年6月18日的修复价格为99870元。
苏K×××××号小型汽车在太平保险公司投保了交强险、保险金额为325920元车辆损失险附加不计免赔、商业第三者责任险20万元附加不计免赔，事故发生在保险期间内。
以上事实有原告提供�交通事故认定书、保单、维修费发票、道路救援费发票、鉴定意见书以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，高智杰与太平保险公司之间的机动车保险合同关系合法有效。保险期间内，高智杰使用保险车辆过程中发生交通事故，致使第三者遭受财产损失及保险车辆受损，属于双方约定的保险责任范围，依法应当由高智杰承担的损害赔偿责任，保险公司应按约予以赔偿。因太平保险公司对于原告主张的苏E×××××号车辆的维修费71400元、道路救援费1800元；苏B×××××号车辆的维修费3650元、道路救援费1800元；高速公路路面污染清理费800元，苏K×××××号小型汽车的道路救援费1800元，均无异议，本院予以认定。对于原告主张的苏K×××××号小型汽车维修费，因原被告双方均对本院委托的扬州弘瑞资产评估有限公司出具的评估报告无异议，对该车�维修费99870元本院也予以认定。因原告未提供支付鉴定费用的证据，故其主张的鉴定费3000元本院不予支持。原告的上述损失合计181120元，应由太平保险公司在交强险财物损失限额内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿77450元，在车辆损失险范围内赔偿101670元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条第一款、第六十五条第四款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告高智杰保险赔偿金181120元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3925元，由原告高智杰负担85元，被告太平财产保险有限公司扬州中心支公司负担3840元（原告同意其预交的案件受理费，被告负担的部分向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费3925元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 郭云顺
人民陪审员 杨兆珍
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 卞冰冰
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初1065号
原告周维东，男，1969年10月8日出生，汉族，住济阳县。
原告高红霞，女，1973年11月13日出生，汉族，住济阳县。
被告王成义，男，1966年6月26日出生，汉族，住济阳县。
被告王桂香，女，1968年3月1日出生，汉族，住济阳县。
原告周维东、高红霞与被告王成义、王桂香买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告周维东、高红霞撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘振江
二〇一六年四月七日
书记员 赵新丽
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第01342号
原告王某某，女，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
被告唐某某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，农民。
本院在审理原告王某某与被告唐某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判员 张 莉
二〇一五年九月十八日
书记员 孙晓艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临罗民一初字第3598号
原告徐伟。
被告邓某某。
法定代理人邓文起。
本院在审理原告徐伟与被告邓某某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐伟于2015年12月3日向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为，原告徐伟撤回对被告邓某某的起诉，是在法律规定的范围内，对自己诉讼权利的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告徐伟撤回对被告邓某某的起诉；
案件受理费50元减半收�25元由原告徐伟承担。
审判员 何国防
二〇一五年十二月三日
书记员 ＸＸ晨
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01752号
原告：徐基干。
委托代理人：郭树祥，安徽远泰律师事务所律师。
代理权限：特别授权。
被告：蒋玉军。
被告：定远县昊晟物流有限公司。
被告：山东省菏泽市牡丹区齐力运输有限公司。
被告：天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。
本院于2014年6月19日立案受理了原告徐基干诉被告蒋玉军、定远县昊晟物流有限公司、山东省菏泽市牡丹区齐力运输有限公司、天安财产保险股份有限公司滁州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告徐基干于2014年7月2日向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告徐基干撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告徐基干撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐基干负担。
审判员 吴少杰
二〇一四年七月二日
书记员 王 玮
四川省内江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑终字第52号
上诉人阳建斌，男，汉族，57岁，住四川省威远县。
上诉人不服四川省威远县人民法院（2015）威刑初字第110号刑事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：伪造企业印章必然侵犯企业“人身权”、“财产权”，原审法院适用法律错误，本案完全符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条的规定，应当立案审理。请求本院依法撤销四川省威远县人民法院（2015）威刑初字第110号刑事裁定，并指令四川省威远县人民法院立案受理本案。
本院经审查认为，刑事自诉案件侵犯的是公民个人权益方面的犯罪，而伪造企业印章罪侵犯的是企业正常活动的声誉和社会公共秩序，上诉人阳建斌的起诉不属于《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条自诉案件的受理范围。四川省威远县人民法院对上诉人阳建斌的起诉作出不予受理的裁定符合法律规定。上诉人阳建斌的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓莉
审 判 员 薛久强
代理审判员 冯 骄
二〇一五年八月十八日
书 记 员 成雅丽
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）城中刑初字第152号
公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。
被告人韦震东，男，出生于广西壮族自治区宜州市，壮族，初中文化，酒吧保安，户籍所在地：广西宜州市，现住柳州市柳南区，因涉嫌贩卖毒品罪，于2014年2月21日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉（2014）173号起诉书指控被告人韦震东犯贩卖毒品罪，于2014年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员袁秀清出庭支持公诉，被告人韦震东到庭参加诉讼。现已审理终结。
柳州市城中区人民检察院指控：2014年2月20日23时许，被告人韦震东在柳州市城中区曙光中路地王大厦A＋酒吧门前，将一小包毒品K粉以人民币200元的价格贩卖给购毒人员黄某某。交易后，被告人韦震东被公安人员当场抓获。经鉴定，缴获的毒品K粉检出氯胺酮成份，净重3.1克。
上述事实，被告人韦震东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、辨认笔录及照片、扣押物品清单及照片、毒品称量照片、毒品鉴定结论书、收缴毒品证明书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦震东违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍出卖给他人，其行为触犯了我国刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人韦震东如实供述犯罪罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人韦震东犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月20日起至2014年6月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 梁广辉
二〇一四年五月二十六日
书记员 许兰珍
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0802民初296号
原告：承德市朋林房地产开发有限公司，住所地承德市上板城镇房身沟村。
法定代表人：刘义君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。
被告：李虹，住承德市。
原告承德市朋林房地产开发有限公司与被告李虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市朋林房地产开发有限公司委托诉讼代理人祁浩、被告李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
承德市朋林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款700000.00元，并自2016年12月20日起按照年利率6%支付利息至还清上述款项之日止；2.判令原告有权对双桥区柴厂石油机械厂家属楼1单元202室房屋优先受偿；3.判令全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李虹与王旭东系夫妻关系，2016年10月28日，王旭东、李虹以登记在李虹名下的双桥区柴厂石油机械厂家属楼1单元202室房屋作抵押向原告借款700000.00元，约定归还日期为2016年12月20日。王旭东出具了借据，李虹在借据上签字同意用房屋抵押，并将房产证交付给原告（未做抵押登记）。借款期限届满后，李虹与王旭东未偿还借款，原告已申请诉前财产保全，双桥区人民法院作出（2016）冀0802财保216号民事裁定书，查封了上述房屋。王旭东已于近日死亡。上述借款为李虹与王旭东的夫妻共同债务，且李虹为抵押房屋登记的所有权人，李虹应承担清偿义务，原告有权对双桥区柴厂石油机械厂家属楼1单元202室房屋优先受偿。现原告起诉，请法院判如所请。
李虹辩称，王旭东从原告处借款700000.00元属实，被告也知道这个事情，王旭东已于2016年12月27日死亡，被告同意偿还原告借款，希望给予被告充分的时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：王旭东与被告李虹系夫妻关系，2016年10月28日，王旭东从原告处借款700000.00元，当天原告将借款打入王旭东账户，王旭东为原告出具了借据。在王旭东为原告出具的借据中，双方约定还款期限为2016年12月20日，并以承房权证双桥房政字第323**号房屋作抵押，该房屋的登记所有权人为被告李虹，被告李虹在借据中签字同意用此房做抵押，但该房屋未办理抵押登记。原告将700000.00元借给王旭东后，王旭东于2016年12月27日死亡，该笔借款至今未向原告偿还，已逾期。
本院认为，债务应当清偿。2016年10月28日原告将700000.00元借给王旭东，并实际向王旭东支付借款，双方的借贷关系成立并生效，王旭东应当按照约定的还款期限向原告偿还借款，现王旭东未按照约定期限向原告还款，已构成违约。被告李虹与王旭东系夫妻关系，且知晓王旭东借款一事，该债务为二人的夫妻共同债务，在王旭东死亡后，被告李虹应对该债务承担偿还义务，故对原告要求被告李虹偿还原告借款700000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按年利率6%自2016年12月20日起计算至还清之日止，因双方在借款期内未约定利息，且还款期限为2016年12月20日，故逾期利息的起算时间应为2016年12月21日，本院对原告主张的利息的诉讼请求，仅予部分支持。建筑物可以设定抵押，抵押权自登记时设立，虽被告李虹同意用承房权证双桥房政字第323**号房屋作抵押，但双方未办理抵押登记，故抵押权并未设立，对原告要求对双桥区柴厂石油机械厂家属楼1单元202室房屋优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：
一、被告李虹于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市朋林房地产开发有限公司借款700000.00元及利息（利息自2016年12月21日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；
二、驳回原告承德市朋林房地产开发有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，保全费4020.00元，合计9420.00元，由被告李虹负担，退还原告承德市朋林房地产开发有限公司5400.00元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 姜朋飞
二〇一七年三月十日
书记员 杨立红
附页：
本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:
(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初296号原告：承德市朋林房地产开发有限公司，住所地承德市上板城镇房身沟村。法定代表人：刘义君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祁浩，河北承天律师事务所律师。被告：李虹，住承德市。原告承德市朋林房地产开发有限公司与被告李虹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告承德市朋林房地产开发有限公司委托诉讼代理人祁浩、被告李虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。承德市朋林房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款700000.00元，并自2016年12月20日起按照年利率6%支付利息至还清上述款项之日止；2.判令原告有权对双桥区柴厂石油机械厂家属楼1单元202室房屋优先受偿；3.判令全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告李虹与王旭东系夫妻关系，2016年10月28日，王旭东、李虹以登记在李虹名下的双桥区柴厂石油机械厂家属楼1单元202室房屋作抵押向原告借款700000.00元，约定归还日期为2016年12月20日。王旭东出具了借据，李虹在借据上签字同意用房屋抵押，并将房产证交付给原告（未做抵押登记）。借款期限届满后，李虹与王旭东未偿还借款，原告已申请诉前财产保全，双桥区人民法院作出（2016）冀0802财保216号民事裁定书，查封了上述房屋。王旭东已于近日死亡。上述借款为李虹与王旭东的夫妻共同债务，且李虹为抵押房屋登记的所有权人，李虹应承担清偿义务，原告有权对双桥区柴厂石油机械厂家属楼1单元202室房屋优先受偿。现原告起诉，请法院判如所请。李虹辩称，王旭东从原告处借款700000.00元属实，被告也知道这个事情，王旭东已于2016年12月27日死亡，被告同意偿还原告借款，希望给予被告充分的时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：王旭东与被告李虹系夫妻关系，2016年10月28日，王旭东从原告处借款700000.00元，当天原告将借款打入王旭东账户，王旭东为原告出具了借据。在王旭东为原告出具的借据中，双方约定还款期限为2016年12月20日，并以承房权证双桥房政字第323**号房屋作抵押，该房屋的登记所有权人为被告李虹，被告李虹在借据中签字同意用此房做抵押，但该房屋未办理抵押登记。原告将700000.00元借给王旭东后，王旭东于2016年12月27日死亡，该笔借款至今未向原告偿还，已逾期。本院认为，债务应当清偿。2016年10月28日原告将700000.00元借给王旭东，并实际向王旭东支付借款，双方的借贷关系成立并生效，王旭东应当按照约定的还款期限向原告偿还借款，现王旭东未按照约定期限向原告还款，已构成违约。被告李虹与王旭东系夫妻关系，且知晓王旭东借款一事，该债务为二人的夫妻共同债务，在王旭东死亡后，被告李虹应对该债务承担偿还义务，故对原告要求被告李虹偿还原告借款700000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息按年利率6%自2016年12月20日起计算至还清之日止，因双方在借款期内未约定利息，且还款期限为2016年12月20日，故逾期利息的起算时间应为2016年12月21日，本院对原告主张的利息的诉讼请求，仅予部分支持。建筑物可以设定抵押，抵押权自登记时设立，虽被告李虹同意用承房权证双桥房政字第323**号房屋作抵押，但双方未办理抵押登记，故抵押权并未设立，对原告要求对双桥区柴厂石油机械厂家属楼1单元202室房屋优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告李虹于本判决生效之日起十日内偿还原告承德市朋林房地产开发有限公司借款700000.00元及利息（利息自2016年12月21日起至本判决确定给付之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告承德市朋林房地产开发有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800.00元，减半收取5400.00元，保全费4020.00元，合计9420.00元，由被告李虹负担，退还原告承德市朋林房地产开发有限公司5400.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  姜朋飞二〇一七年三月十日书记员  杨立红附页：本判决依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权；（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；（四）生产设备、原材料、半成品、产品；（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；（六）交通运输工具；（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
安徽省长丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）长刑初字第00243号
公诉机关安徽省长丰县人民检察院。
被告人朱某，驾驶员。被告人朱某因涉嫌犯交通肇事罪，于2013年8月24日被长丰县公安局刑事拘留，同年9月6日经长丰县人民检察院批准逮捕，同日由长丰县公安局执行逮捕。现羁押于长丰县看守所。
辩护人陈少云，安徽银鼎律师事务所律师。
长丰县人民检察院以长检刑诉（2013）208号起诉书指控被告人朱某犯交通肇事罪，于2013年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法由代理审判员杨可军、朱毅、人民陪审员谢爱国组成合议庭，于2013年11月6日公开开庭进行了审理。长丰县人民检察院指派检察员赵咏梅出庭支持公诉，被告人朱某及其辩护人陈少云到庭参加诉讼。现已审理终结。
长丰县人民检察院认为，被告人朱某违反交通运输管理法规驾驶车辆，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定进行判处。
被告人朱某对公诉机关指控的犯罪事实和定性未提出异议，并当庭表示认罪。被告人朱某的辩护人认为，被告人朱某系投案自首，没有前科，建议对被告人朱某判处缓刑。
经审理查明：2013年8月24日8时左右，被告人朱某驾驶皖A×××××号轻型普通货车，沿合淮路由南向北行驶至长丰县岗集镇合肥宏胜物流有限公司门口，左转弯通过对向车道时，与张某乙驾驶的由北向南行驶的皖A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，致张某乙受伤。张某乙后经医院抢救无效死亡。经长丰县公安局尸检鉴定，张某乙系因创伤性休克而死亡。经长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人朱某负事故的主要责任，张某乙负事故次要责任。案发后，被告人朱某主动报警而归案，并如实供述了自己的犯罪事实。
认定上述事实的证据有：
1、证人张某甲的证言，证实了事发当天其父亲张某乙是早上7点50分左右出门去上班的，张某乙骑的是一辆红色轻骑摩托车。
2、证人郑某的证言，证实了2013年8月24日8时许，其在长丰县岗集镇宏胜物流厂门口的值班室值班，其听到“轰”的一声，就看见一辆摩托车和货车撞在一起了的事实。
3、被告人朱某的供述和辩解，交待了2013年8月24日8时左右，其驾驶车辆沿合淮路由南向北行驶到长丰县岗集镇宏胜物流公司准备左拐弯进公司时，与一辆摩托车相撞，摩托车驾驶人从车上掉下来了的事实。
4、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片，证实了案发现场情况。
5、长丰县公安局尸检报告，证实了张某乙系创伤性休克而死亡。
6、驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询、驾驶人信息查询结果单，证实了被告人朱某有驾驶证、行驶证，张某乙未办理驾驶证。
7、长丰县公安局交通管理大队道路交通事故认定书，证实了被告人朱某负事故主要责任，张某乙负事故次要责任。
8、受理案件登记表、归案经过，证实了被告人朱某系主动向公安机关报警归案。
9、户籍证明，证实了被告人朱某的年龄等自然人状况。
以上证据已经庭审举证、质证，且相互印证，本院予以确认。
本案在审理期间，被告人朱某与被害人张某乙的近亲属达成民事赔偿协议，即被告人朱某一次性补偿被害人张某乙近亲属60000元，并已实际履行，被害人张某乙的近亲属对被告人朱某的行为予以谅解。
本院认为：被告人朱某违反道路交通运输管理法律、法规，驾驶机动车辆造成交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为显已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某主动向公安机关投案，如实供述其犯罪事实，并当庭自愿认罪，属自首，依法可以对其从轻处罚。被告人朱某对被害人张某乙的近亲属进行了经济补偿，得到了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。对被告人朱某的辩护人关于被告人朱某系投案自首，没有前科的辩护意见，与本院查证相符，予以采纳。被告人朱某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。为了打击刑事犯罪，维护正常的交通运输管理秩序，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 杨可军
代理审判员 朱 毅
人民陪审员 谢爱国
二〇一三年十一月八日
书 记 员 马晨翔
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1322民初3361号
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该社董事长。
委托代理人肖文，该行法律事务部副经理。系特别授权。
被告魏念文。
被告曾红梅。
原告湖南新化农村商业银行股份有限公司与被告魏念文、曾红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告魏念文、曾红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告请求本院判令：解除原新化县农村信用合作联社与被告魏念文于2013年10月22日签订的《个人借款合同》；被告魏念文、曾红梅共同偿还借款本金50000元及利息（利息按本金50000元，月利率10.25‰计算）；利息应计算至贷款清偿之日止；本案诉讼费由被告承担。
被告魏念文、曾红梅未做答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确定如下法律事实：
2016年6月22日，原新化县农村信用合作联社改制为湖南新化农村商业银行股份有限公司。被告魏念文、曾红梅系夫妻关系。2013年10月22日，被告魏念文以经商为由，与原告湖南新化农村商业银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定借款本金50000元，借款期限36个月，月利率10.25‰；借款人违约，贷款人有权宣布本合同立即到期，并收回未偿还款项。借款后被告将利息支付至2014年3月22日止，此后一直未支付利息，经原告多次催收未果，遂起诉至法院。截止至2016年8月30日止，被告魏念文尚欠原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，利息15170元。
判决的理由和结果
本院认为，原告新化农商银行下属原四都分社与被告魏念文所签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告从原告处借款后，理应按照合同约定及时履行支付借款利息的义务，但借款人即被告魏念文未按时履行支付利息的义务，违反了合同约定，贷款人即原告依照合同有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项，并由违约方承担赔偿损失的违约责任，因该借款合同在诉讼过程中已经到期，故无须另行判决解除；被告魏念文、曾红梅系夫妻关系，被告魏念文所欠原告借款应认定为夫妻共同债务，由两被告共同承担偿还和赔偿损失的义务，故对原告要求被告魏念文、曾红梅共同承担偿还和赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。被告魏念文、曾红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。基此，基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告魏念文、曾红梅于本判决生效后三日内共同偿还原告湖南新化农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，支付从2014年3月25日算至2016年8月30日的利息15170元，并支付从2016年8月31日起按月利率10.25‰计算至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告魏念文、曾红梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘胜林
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 祝 花
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同,自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的,依照其规定。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
4、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
5、第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
6、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
7、第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
9、第一百四十四条之规定被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川03民终502号
上诉人（原审被告）四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。
法定代表人欧庆松，董事长。
被上诉人（原审原告）卢天文，男，汉族，1970年9月2日出生，住四川省自贡市自流井区。
被上诉人（原审被告）自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。
法定代表人鲁力友，总经理。
上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司与被上诉人卢天文、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院向上诉人送达了预交上诉费通知书，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:
本案按四川沁稼农林科技发展有限责任公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈位初
代理审判员 龚梦香
代理审判员 黄观海
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 冯 波
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川03民终502号上诉人（原审被告）四川沁稼农林科技发展有限责任公司，住所地四川省成都市成华区华盛路58号18幢1号。法定代表人欧庆松，董事长。被上诉人（原审原告）卢天文，男，汉族，1970年9月2日出生，住四川省自贡市自流井区。被上诉人（原审被告）自贡市中小企业融资担保有限公司，住所地四川省自贡市大安区龙井街道吉成井居委会2组。法定代表人鲁力友，总经理。上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司与被上诉人卢天文、自贡市中小企业融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，上诉人四川沁稼农林科技发展有限责任公司不服自贡市大安区人民法院作出（2015）大民二初字第672号民事判决，向本院提起上诉。本院委托原审法院向上诉人送达了预交上诉费通知书，上诉人未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定,裁定如下:本案按四川沁稼农林科技发展有限责任公司自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈位初代理审判员  龚梦香代理审判员  黄观海二〇一六年五月三十一日书 记 员  冯 波
湖南省衡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0424民初496号
原告秦某，销售员，
委托代理人李军，湖南楚云律师事务所律师（一般代理）
被告彭某，农民，
原告秦某诉被告彭某离婚纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员稂彬淑适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人李军、被告彭某到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1998年4月相识，××××年××月××日在吴集镇政府登记结婚。农历2002年7月24日生子彭程，农历2006年7月12日生子彭鸿。婚后因性格不合，经常发生争吵。2013年4月，双方发生争吵，自此分居未共同生活，2015年7月8日，原告向衡东县人民法院起诉离婚未果，夫妻关系没有改善，继续维持名存实亡的婚姻无意义，要求离婚。
原告为证明其主张，提供了以下证据。
证据1、结婚证。证明原、被告系夫妻关系。
证据2、民事判决书。证明原告于2015年曾起诉被告离婚，之后分居三年，夫妻感情没有改善。
被告彭某口头辩称，我们没有分居三年，去年、前年原告都在家。夫妻感情没改善是因为原告一直在外打工。被告没有提交证据。
经庭审质证被告对证据1没有异议。对证据2的证明目的有异议。
本院认为，原告提供的证据1被告不持异议，确认该证据的证明力。证据2、是本院的生效判决，证明原、被告相识、结婚、生子情况，但不能证原、被告分居三年。
经审理查明，原、被告于1998年4月相识，××××年××月××日在吴集镇政府登记结婚。农历2002年7月24日生子彭程，农历2006年7月12日生子彭鸿。婚后因性格不合，经常发生争吵。2013年4月，原告外出深圳打工，2014年12月原、被告因琐事发生口角，引起原告不满，2015年被告在家建一栋三层半房屋，原告出40000万用于建房。2015年7月原告向本院起诉离婚未果。此后原告继续在外打工未归。上述事实有原、被告陈述、本院（2015）东民一初字第719号判决书在卷证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后一段时间感情尚可，且先后生育两个小孩，只要双方能珍惜昔日感情，对婚姻家庭负责，互敬互爱，互谅互让，夫妻感情有可能和好。原告认为夫妻，感情已破裂，本院认为原告远在深圳打工，客观上同居不能，且原、被告2015年还共同建房，由此可见原告提出其婚姻名存实亡依据不足，对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告秦某要求与被告彭某离婚的诉讼请求。
二、本案案件受理费减半收取150元，由原告秦某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 稂彬淑
二〇一六年五月十八日
书记员 王英杰
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋刑更71号
罪犯邓兰芳，女，1953年6月20日出生，汉族，初中文化，湖北省武汉市人。现在山西省女子监狱服刑。
2012年12月20日山西省运城市中级人民法院作出（2012）运中刑一初字第98号刑事判决，认定被告人邓兰芳犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币十万元。山西省高级人民法院经二审审理，于2013年4月22日以（2013）晋刑二终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。现执行机关山西省女子监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱提出，根据罪犯邓兰芳在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯邓兰芳在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律；积极参加政治课、文化课、技术课学习，按时完成作业，取得较好成绩；坚持参加生产劳动，服从分配，听从指挥，按时保质保量完成劳动任务；获得监狱表扬三次。
本院认为，罪犯邓兰芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯邓兰芳的刑罚减为有期徒刑二十一年八个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年1月25日起，至2037年9月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 郭瑞昌
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 刘莉媛
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民二终字第00271号
上诉人（一审原告）：安徽稼宝利肥业有限公司。
法定代表人：尹家宝，该公司董事长。
委托代理人：王正平，该公司副总经理。
委托代理人：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：杜永成。
委托代理人：王永菊。
上诉人安徽稼宝利肥业有限公司（以下简称安徽稼宝利公司）因与被上诉人杜永成买卖合同纠纷一案，不服安徽省寿县人民法院于2014年5月15日作出的（2014）寿民二初字第00079号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭审理了本案。上诉人安徽稼宝利公司的委托代理人王正平、刘明余，被上诉人杜永成及其委托代理人王永菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽稼宝利公司一审诉称：安徽稼宝利公司与杜永成之间存在种子销售方面的业务往来，2011年5月至2013年6月双方之间进行了数笔种子交易。根据双方的交易习惯，2013年6月21日安徽稼宝利公司销售经理王正平前往杜永成处进行结算，杜永成当时声称从2012年7月至2013年元月共汇入王正平农行卡及信用社卡共4个5000元计20000元，另2012年8月王正平收杜永成麦种订金3000元，但当时杜永成只提供了2012年7月22日和2013年元月14日共两笔5000元的汇款票据，称另两笔5000元票据与3000元麦种收条已丢失。王正平基于对老顾客的信任便对双方之间的债权债务进行了结算。王正平回到公司对账发现只有杜永成两笔5000元的汇款记录，另两笔5000元和3000元的麦种订金无记录，后王正平多次向杜永成催要该两笔5000元和3000元的麦种订金合计是13000元未果，故诉请要求杜永成支付安徽稼宝利公司购种余款13000元并承担本案诉讼费用。
安徽稼宝利公司提供下列证据：1、营业执照、组织机构代码证和身份证复印件共三份，证明安徽稼宝利公司的主体资格；2、安徽农村信用合作社金融回单两份，证明杜永成汇给王正平10000元种子款的事实；3、户籍证明复印件一份证明杜永成的主体资格和自然人身份；4、中国农村信用合作联社对账单和中国农业银行历史明细查询单各一份，证明杜永成尚有两笔各5000元的种子款尚未支付的事实；5、结算清单复印件一份，证明王正平与杜永成于2013年6月21日进行结算的具体内容；6、申请一份，证明杜永成认可王正平所述的汇款事实。
杜永成辩称：安徽稼宝利公司的诉请与事实不符，该公司与其之间的账目已经结清，其已付清所有款项，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
杜永成对原告提供的1、2、3号证据的真实性无异议，但对2号证据的证明目的有异议，理由是该份证据只能证明杜永成曾经给王正平汇款10000元的事实，但不能用此而排除杜永成用其他方式付款的事实；对原告提供的4、5、6号证据有异议，理由为：4号证据不能客观证明安徽稼宝利公司与杜永成之间经济往来的事实、5号证据没有当事人的亲笔签名、6号证据中杜永成的签名是真实的，但该份证据的形成是根据王正平的回忆，杜永成只是配合王正平通过银行查询来查明事实，但不能仅以此就认为杜永成尚有10000元未支付，故该份证据达不到安徽稼宝利公司的证明目的。
经庭审举证、质证，对涉案证据认证意见如下：安徽稼宝利公司所举1、2、3号证据，因杜永成对其真实性无异议，对此予以认定；原告所举4号证据系金融单位出具的形式合法的账户明细查询单，对此予以认定；原告所举5号证据因缺乏当事人签名，杜永成对此亦不予认可，对此不予认定；原告所举6号证据的真实性无异议，但该份证据达不到原告的证明目的。
一审查明：安徽稼宝利公司与杜永成之间长期存在种子销售业务。2011年5月至2013年6月双方之间进行了数笔种子交易。2013年6月21日安徽稼宝利销售经理王正平与杜永成就种子买卖进行了结算，后双方发生纠纷。安徽稼宝利公司遂诉讼至法院。
一审认为：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明。本案中，安徽稼宝利公司起诉要求杜永成支付购种余款，因双方已经就该种子买卖进行了结算，安徽稼宝利公司无法提供相关充足的证据证明杜永成尚有13000元余款未支付，故安徽稼宝利公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告安徽稼宝利肥业有限公司的诉讼请求。案件受理费125元，由原告安徽稼宝利肥业有限公司负担。
安徽稼宝利公司上诉称：一审认定事实不清，适用法律错误。2013年上诉人销售经理王正平与被上诉人结算时，被上诉人称已汇入王正平银行卡20000元，另还有王正平收受其麦种订金3000元，但当时被上诉人只提供10000元的汇款票据，称另两笔计10000元汇款票据与3000元订金收条已丢失。王正平基于对老客户的信任，对双方之间的业务往来进行了结算，即认定被上诉人已付款23000元。但后来通过对帐发现被上诉人只有10000元的汇款凭证，故起诉要求上诉人承担13000元的货款。从举证责任分配上，被上诉人应对已付款的事实承担举证责任，一审把举证责任推向上诉人错误，应予纠正。同时，上诉人与被上诉人在一审中共同申请法院对汇款的争议事项要求调查取证，法院未予采纳，程序违法。综上，请求二审予以改判，改判被上诉人承担13000元的货款。
二审中安徽稼宝利公司提供王正平与杜永成于2013年7月或8月份的一次谈话的录音光盘一张，证明涉案种子款20000元是通过银行转帐方式支付给上诉人。
杜永成质证意见为：从该录音中听不出自己声音。其委托代理人质证意见为：杜永成对该录音予以否认，故其不具有真实性，同时该份证据不属新证据。
本院认证意见：上诉人安徽稼宝利公司陈述该份证据形成于2013年7月或8月，在2014年2月起诉时上诉人未举出该证据，现二审不属新证据。
本院认为：本案争议焦点在于上诉人安徽稼宝利公司主张被上诉人杜永成给付种子款13000元的诉请能否成立及一审审理程序是否违法。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中安徽稼宝利公司主张被上诉人杜永成应给付2011年5月至2013年6月期间种子余款13000元，对该诉讼请求，上诉人安徽稼宝利公司负有举证责任。由于安徽稼宝利公司于2013年6月21日与杜永成就该种子买卖已进行了结算，结算单中载明杜永成已付种子款23000元，现上诉人称结算清单中记载杜永成已付23000元不实，杜永成实际只付种子款10000元的理由与安徽稼宝利公司的业务员王正平书写的结算清单不符，同时亦无其他充分证据予以证实，故该上诉理由不能成立。另，其上诉称一审法院程序违法一节，并未提供相关证据证明，该上诉理由亦不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件诉讼费用负担按一审判决执行，二审案件受理费125元，由上诉人安徽稼宝利肥业有限公司负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 吴 萍
审 判 员 刘 艳
代理审判员 丁志欢
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 张 磊
附法律条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄商初字第1133号
原告蒋蓉蓉，女，1976年1月4日出生，汉族。
委托代理人叶晓辉、徐小祥，江苏辛合律师事务所律师。
被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司，住所地南京市玄武区珠江路88号1幢3102、3101室。
负责人余作生。
被告武汉亿牧农业科技投资发展有限公司，住所地武汉市江汉区建设大道562号（国贸新都）15层东C、D室，实际经营地址武汉市武昌区阅马场云鹤大厦1406室。
法定代表人余作生。
原告蒋蓉蓉诉被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司（以下简称亿牧公司南京分公司）、武汉亿牧农业科技投资发展有限公司（以下简称亿牧公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘静静适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋蓉蓉委托代理人叶晓辉到庭参加诉讼。被告亿牧公司南京分公司、亿牧公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋蓉蓉诉称，2014年12月4日，原告与被告亿牧公司南京分公司签订《借款协议》一份，约定由被告亿牧公司南京分公司向原告借款20000元，借款期限为半年，自2014年12月4日至2015年6月3日。借款期间的半年收益率为12%，即月收益为400元。2014年12月4日，原告向被告亿牧公司南京分公司支付借款本金20000元。现借款期限已满，被告亿牧公司南京分公司未能按约定足额支付借款利息，也未归还借款本金。被告亿牧公司南京分公司系被告亿牧公司下属分公司。现原告诉请法院判令：1、被告亿牧公司南京分公司立即偿还原告借款本金20000元、利息800元及违约金（本金20000元为基数，自2015年6月4日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。2、被告亿牧公司对被告亿牧公司南京分公司的上述债务承担补充清偿责任。
被告亿牧公司南京分公司、亿牧公司在应诉期间未作答辩。
经审理查明，2014年12月4日，原告与被告亿牧公司南京分公司签订《借款协议》一份，约定由被告亿牧公司南京分公司向原告借款20000元，借款期限为半年，自2014年12月4日至2015年6月3日。借款期间的半年收益率为12%，即月收益为400元。若被告未按约定日期还款，应赔偿原告每日千分之三的违约金。
2014年12月4日，原告向被告亿牧公司南京分公司支付借款本金20000元。
借款协议签订后，被告已按每月400元金额向原告支付了借期内的2015年1月至2015年4月份的利息，被告亿牧公司南京分公司支付最后一期利息的时间为2015年4月4日。
亿牧公司成立于2013年3月21日，变更前名称为武汉亿牧农业科技发展有限公司，亿牧公司南京分公司为亿牧公司不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实有原告提交的借款协议、收款收据、亿牧公司南京分公司利息表以及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告与被告亿牧公司南京分公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。现原告已按约支付了借款本金，但被告亿牧公司南京分公司未能按期偿还借款本息，已构成违约。原告有权依据双方合同约定及相关规定要求被告偿还借款本金及违约损失。关于原告主张的违约金部分，经查，原、被告双方约定的违约金计算标准为每日千分之三，明显高于中国人民银行同期贷款基准利率四倍的计算标准，现原告已主动将违约金计算标准调整至中国人民银行同期贷款基准利率四倍，符合相关规定，故本院予以支持。被告亿牧公司南京分公司系被告亿牧公司下属不具有法人资格的分支机构，亿牧公司依法应对亿牧公司南京分公司的上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋蓉蓉借款本金20000元、利息800元以及违约金（自2015年6月4日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、被告武汉亿牧农业科技投资发展有限公司对被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应交纳诉讼费320元，减半收取160元，由被告武汉亿牧农业科技发展有限公司南京分公司、被告武汉亿牧农业科技投资发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 员 刘静静
二〇一五年九月十四日
见习书记员 陈庆华
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第388号
原告董庆民，男，1956年10月15日生，汉族，个体。
被告王海军，男，1971年4月21日生，汉族，干部。
原、被告之间的借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张志立独任审判，公开开庭进行了审理。原告董庆民到庭参加诉讼，被告王海军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因为给其儿子办理工作需要经费，所以向原告借款两次，约定利息3分。借款时间分别为，2013年11月27日借款50000元，约定12月27日还清，2014年5月7日借款15000元，约定10月7日还款。并分别签订《借款合同书》，及收款凭证，经多次催要，被告所借款至今未还，故诉至法院，要求被告给付欠款及利息。
被告未答辩。
根据原告诉求，本院归纳本案当事人争议的焦点为：被告应否偿还欠款本金及利息？
在庭审中，原告围绕案件争议焦点提供如下证据：
1.原告提供借款合同书两份，证实被告欠款的事实，并证实约定按借款全额每日支付2%违约金
2.欠据一枚，证实被告于2013年11月27日在原告处借款50000元，并约定还款日期为2013年12月27日的事实。
3.欠据一枚，证实被告于2014年5月7日在原告处借款15000元，并约定还款日期为2014年10月7日的事实。
被告因未到庭质证。
经过庭审当事人举证，本院评析认证情况如下：
对原告提供的三份证据，被告未到庭质证，对这三份证据的借款事实本身的内容的证明力，本院予以确认。但对关于借款利息的约定，因其约定年利率已高于年利率24%，故高于部分不予保护，应以年利率24%为基准利率。
由上，本院确认如下案件事实：
被告向原告借款两次，借款时间分别为，2013年11月27日借款50000元，约定当年12月27日还清，2014年5月7日借款15000元，约定当年10月7日还款。并分别签订《借款合同书》，及收款凭证，被告所借款至今未还，故原告要求被告给付欠款及利息。
本院根据原告的诉求，被告的答辩，结合确认的案件事实，针对案件争议的焦点，综合评判如下：
被告从原告处借款，后拒不给付此款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”的规定，被告应依合同约定偿还原告欠款本金及利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，“最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定”第二十六条的规定，判决如下：
被告王海军给付原告董庆民欠款本金65000元，借款50000元的利息计算方式为：自2014年11月27日起至还款之日止，按年利率24%给付利息；借款15000元的利息计算方式为：自2014年5月7日起至还款之日止，按年利率24%给付利息。
案件受理费1425.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 张志立
审 判 员 冯 伟
人民陪审员 徐连友
二〇一五年九月一日
书 记 员 王伟霖
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第5号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司，住所地沈阳市大东区。
负责人：许宏伟，系该公司经理。
委托代理人邬基荣，系辽宁沈南律师事务所律师。
被上诉人：（原审原告）：陆虹，男，现住沈阳市皇姑区。
委托代理人：戎道志，系苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司与被上诉人陆虹财产因保险合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院（2013）苏民二初字第952号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、代理审判员宋喆参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年8月16日原告驾驶辽××号奥迪车行驶至沈阳市苏家屯区时遇暴雨致使车辆发动机进水抛锚。该车辆经沈阳市鑫迪汽车销售服务有限公司救援车拖到该店进行维修，共发生维修费用合计人民币85，542元。被告单位勘查后以该车辆未在其保险公司投保“发动机特别损失险”为由拒绝理赔。故原告诉至原审法院，要求被告支付理赔款85，542元。原审另查明，辽××号在被告处投保了车辆损失险722，880元及不计免赔，保险期限为2013年5月22日0时至2014年5月21日24时。上述事实，有原、被告陈述、沈阳鑫迪汽车销售服务有限公司出具的证明、商业保险单、保险条款、修车明细、修车发票在卷为凭，经庭审质证，原审法院予以确认。
原审法院认为，原告与被告签订的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单系双方当事人在自愿的基础上真实的意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。依法成立的合同对缔约双方均具有法律约束力，双方应当按照保险合同约定履行合同义务。现原告使用该车时因暴雨造成被保险机动车损失，且损失未超过保险金额，被告应依照保险合同约定负责赔偿。故对原告要求被告给付维修费85，542元的诉讼请求予以支持。关于被告保险公司辩称的根据保险条款第七条第（十）项约定，发动机进水导致的发动机损坏，被保险人不负责赔偿，本案保险车辆发动机受损符合该免责条款规定，不属于保险公司赔偿范围的意见。原审法院认为，被告主张的发动机进水后导致的发动机损坏保险人不负责赔偿的约定属于免责条款，保险人应就该条款的含义以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，但本案被告未能举证证明其已就该免责条款向投保人履行了明确说明义务，故该免责条款不产生效力。另外，保险合同所附保险条款第四条载明，保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因暴雨造成被保险机动车损失的，保险人依照保险合同约定负责赔偿。而保险条款第七条第（十）项规定，因发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。保险条款第四条约定由于暴雨产生的损失予以赔偿未作明确约定。此约定与第七条第（十）项约定的发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿的内容，在理解上显然存在争议。因保险条款属于格式条款，根据保险法的规定，当投保人、被保险和保险人对保险条款的内容理解存在争议时，应作出有利于被保险人和受益人的解释。故应当认定暴雨所致的损失包括暴雨所致发动机进水的发动机损坏，责任免除中的“发动机进水后导致的发动机损坏”应当排除因暴雨所致的发动机进水。本案中造成投保车辆发动机进水的根本原因是暴雨，故应属于保险合同约定的保险责任范围，被告依约应当予以理赔。故对被告的抗辩主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十四条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告陆虹修车理赔款85，542元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元，减半收取，由被告承担。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司不服原审判决向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误，适用法律不当。一审判决上诉人支付被上诉人车辆因发动机进水维修发动机费用85，542元，依据保险合同约定，发动机进水是合同约定的免责条款，上诉人不应予以赔偿。故请求二审法院依法查明事实，判决：1、撤销原审法院判决，发回重审或依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人陆虹答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，原审判决认定双方当事人签订的保险合同合法有效正确。本案因暴雨造成被保险机动车损失，且损失未超过保险金额，上诉人应按合同约定理赔。上诉提出发动机进水是合同约定的免责条款，不应予以赔偿的上诉主张，因其未提供证据证明合同约定的免除保险人责任的条款履行了告知义务，亦未提供证据证明发动机损坏系因发动机进水后导致，且保险合同亦约定因暴雨造成被保险机动车损失的，保险人依照保险合同约定负责赔偿，故对上诉人上诉主张无事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1940元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王英玉
审 判 员 王时钰
代理审判员 宋 喆
二〇一四年二月十日
书 记 员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第445号
上诉人（原审原告）：赵鹏，女，1982年2月1日生，汉族，无职业，住长春市经开区。
被上诉人（原审被告）：陈铁松，男，1972年4月26日生，汉族，系吉林大学附属中学教师，住长春市二道区。
委托代理人：杨国强，系吉林策业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：长春市合众房地产经纪有限公司。住所：长春市绿园区普阳街****号教师楼*号楼*单元***室。
法定代表人：焦艳，董事长。
上诉人赵鹏因房屋买卖合同纠纷一案，不服长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1551号民事判决，向本院提起上诉。二审期间，上诉人赵鹏于2015年11月3日向本院提出撤回一审起诉及二审上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人赵鹏的申请属于对自己诉权的依法处分，且不损害国家、集体或其他人合法权益，符合法律规定，且被上诉人同意其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人赵鹏撤回二审上诉；
二、准许上诉人赵鹏撤回一审起诉；
三、撤销长春市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第1551号民事判决。
一、二审案件受理费合计1090元减半收取为545元，由上诉人赵鹏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王晓艳
代理审判员 白雪成
代理审判员 李 迪
二〇一五年十一月三日
书 记 员 米志娜
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0108民初898号
原告：杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人：杨轶华，行长。
委托代理人（特别授权）：姜宁，系银行职员。
被告：潘雅利。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司滨江支行诉被告潘雅利夫妻共同债务确认纠纷一案中，原告于2016年7月28日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司滨江支行撤回对被告潘雅利的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告杭州银行股份有限公司滨江支行负担。
审 判 长 沈一伟
人民陪审员 杜文华
人民陪审员 陆文伟
二〇一六年八月十二日
代书 记员 羊 咪
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1782号
申请执行人贾德山，男，汉族
被执行人王玉杰，女，汉族
被执行人孙龙，男，汉族
关于申请执行人贾德山申请执行被执行人王玉杰、孙龙借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初9741号民事判决书于2017年5月22日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王玉杰、孙龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人王玉杰、孙龙无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛建
审判员 周辉
审判员 朱军
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张元
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执1782号申请执行人贾德山，男，汉族被执行人王玉杰，女，汉族被执行人孙龙，男，汉族关于申请执行人贾德山申请执行被执行人王玉杰、孙龙借款合同纠纷一案，本院依据已生效的（2016）豫0103民初9741号民事判决书于2017年5月22日依法立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王玉杰、孙龙履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人王玉杰、孙龙无银行存款，且无车辆、房产等信息，本案已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可提供的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  毛建审判员  周辉审判员  朱军二〇一七年十一月二十八日书记员  张元
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法立民催字第197号
申请人佛山市顺德区广跃钢铁贸易有限公司。
法定代表人刘跃发。
申请人佛山市顺德区广跃钢铁贸易有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年11月26日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人佛山市顺德区广跃钢铁贸易有限公司遗失其持有的广东顺德农村商业银行股份有限公司总行清算中心银行承兑汇票壹张（汇票号码：31400051／24269443；金额：200000元；出票人：佛山艾诗凯奇电气有限公司；收款人：浙江春风健身器材有限公司；被背书人依次：浙江天鑫运动有限公司、常州市天生钢丝有限公司、常州市江南岩土建设集团有限公司、江苏扬子水泥有限公司、南京腾恒新材料有限公司、佛山市顺德区广跃钢铁贸易有限公司；出票日期：2014年5月23日；汇票到期日：2014年11月23日）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人佛山市顺德区广跃钢铁贸易有限公司有权向支付人请求支付。
本案受理费100元，由申请人佛山市顺德区广跃钢铁贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾玮琦
审判员 何杰才
审判员 徐 艳
二〇一五年二月二十八日
书记员 方璟华
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛朱民初字第0658号
原告傅某。
被告丁某。
本院在审理原告傅某诉被告丁某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告傅某申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告傅某撤回起诉。
案件受理费人民币120元（已减半收取），由原告傅某负担。
代理审判员 甘鹏程
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 肖 乔