湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终871号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司。住所地：湖南省攸县。
负责人：刘振华，总经理。
委托诉讼代理人：李志群，株洲市百姓法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：叫福贻，男，1954年6月6日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县菜。
原审被告：陈日升，男，1971年5月9日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。
委托诉讼代理人：易文明，男，1972年10月24日出生，汉族，湖南省攸县人，居民，住湖南省攸县。代理权限：特别授权。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司因与被上诉人叫福贻，原审被告陈日升机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初69号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司不服，以“被上诉人叫福贻不构成十级伤残，一审法院不准予上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司申请重新鉴定，事实认定不清，剥夺上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司合法权利”为由，向本院提起上诉。请求撤销原判，改判上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司减少赔偿24617元；
叫福贻以“本案在交警部门处理时，交警部门对我的伤情进行了委托鉴定，保险公司在交警部门和原审法院从来没有要我重新鉴定，鉴定有一定时限性，上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司要求我重新鉴定我不同意”为由，进行了答辩；
陈日升未进行答辩。
叫福贻向一审法院起诉请求：判令被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司、陈日升共同赔偿各种损失共计59304.6元。
一审法院认定事实：2015年1月3日，被告陈日升驾驶湘B7WM**小型普通客车自西往东由胡家底下驶往交通路。23时07分许，陈日升驾驶湘B7WM**小型普通客车由交通路西侧支路胡家底下方向左转弯进入交通路，遇原告叫福贻骑乘爱玛电动自行车直行经过该路口路段，两车避让不及导致相撞，造成原告叫福贻受伤，两车受损的交通事故。原告叫福贻当即被送往攸县人民医院住院治疗62天。2015年9月9日，经湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定，原告叫福贻的损伤构成十级伤残。同年12月29日经攸县价格认证中心认证，本次事故中造成原告的摩托车损失为1876元。本次交通事故经攸县公安局交通警察大队认定，被告陈日升承担事故全部责任，原告叫福贻不承担事故责任。
另查明，本次事故发生后，被告陈日升已经赔偿了原告叫福贻损失23466.38元。原告叫福贻住院期间由其女叫玉婷护理，原告叫福贻受伤前在长沙巨匠装饰工程有限公司从事保安工作，月工资为2200元。被告陈日升驾驶的湘B7WM**小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司投有交强险和保险限额为50万元的商业三者险，并购买的不计免赔条款。本次事故发生在保险期间。双方因后续赔偿事宜达不成一致意见，酿成纠纷，诉至法院。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点如下：1、原告叫福贻因此次交通事故遭受的损失金额是多少；2、原被告之间应当如何分担赔偿责任。现就争议的焦点分析如下：
（一）关于原告叫福贻因此次交通事故遭受的损失金额问题。原告叫福贻因交通事故致使自己的身体权、健康权受损，其依法可以向责任方主张医药费、残疾赔偿金等损失。现分项核定如下：1、医疗费24338.08元。原告叫福贻因交通事故受伤后，被送往攸县人民医院住院治疗，花费住院医疗费22133.4元，花费门诊医疗费2204.68元，共计24338.08元。2、住院伙食补助费1860元。原告受伤后住院62天，参照国家机关工作人员出差伙食补助30元/天的标准计算为30元×62=1860元。3、营养费620元。原告住院62天，其营养费为10元×62=620元。4、残疾赔偿金19617元。原告叫福贻出生于1954年6月6日，事故发生后已经年满60.5周岁，且经鉴定损伤构成十级伤残，故其残疾赔偿金计算为10060元×19.5×10%=19617元。5、误工费11146.6元。原告受伤住院62天，出院医嘱其全休3个月，故其误工损失日152天（62日+90日），原被告在庭审中一致认可原告的误工标准为2200元/月，原审予以确认。故原告的误工费为2200元÷30×152=11146.6元。6、护理费6200元。结合本案的实际，原审酌情确认原告住院期间的护理费标准为100元/天，原告住院62天，其护理费为100元×62=6200元。7、交通费1000元。原告虽然只提供了部分交通费票据，但考虑到本案实际，原审酌情确定为1000元。8、鉴定费700元。9、残疾器具辅助费68元。原告受伤后遵医嘱购买了方祥腰椎固定带，花费了68元。10、精神损害抚慰金5000元。原告在本次事故中没有过错，且损伤构成了十级伤残，原审酌情确定其精神损害抚慰金为5000元。11、财产损失1876元。在本次事故中，原告的爱玛牌电动自行车受损，经中介机构鉴定，其损失为1876元。以上十一项共计72425.68元。
（二）关于原被告之间应当如何分担赔偿责任问题。本次交通事故经公安机关认定，被告陈日升承担事故全部责任，原告叫福贻不承担事故责任。对此，原审予以采纳。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告叫福贻因本次交通事故遭受的损失应当由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在交强险范围内先行赔付，剩余部分损失再进行责任划分。原告在本次交通事故中没有责任，其超出交强险赔偿范围的部分损失应当由被告陈日升全额负担，但因被告陈日升驾驶的湘B7WM**小型普通客车已经在被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司购买了商业三者险（不计免赔），故被告陈日升应当负担的赔偿款需由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司依约理赔。本案中，原告可以在交强险医疗费赔偿分项下受偿的总损失为26818.08元，已经超出了该赔偿分项的限额，故应当在该分项下受偿10000元。原告可以在交强险死亡伤残赔偿分项下受偿的损失有43731.6元，没有超出该赔偿分项的限额，应当在该分项项下足额受偿。原告可以在财产损失分项下受偿的损失为1876元，没有超出该分项的限额，应当在该赔偿分项下足额受偿。原告超出交强险赔偿范围的损失16818.08元，没有超出商业三者险的赔偿限额，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在商业三者险中全额赔偿。
综上所述，原告叫福贻的总损失72425.68元，应当由被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司在交强险内赔偿55607.6元，在商业三者险内赔偿16818.08元。被告陈日升在事故发生后已经向原告叫福贻支付了赔偿款23466.38元，应当从被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司支付的理赔款中予以扣减。故被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司需赔偿原告叫福贻各项损失共计48959.3元。被告陈日升支付的赔偿款23466.38元，由其与被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司另行结算。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决：一、限被告中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告叫福贻医药费、伤残赔偿金等损失共计48959.3元；二、驳回原告叫福贻其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。本案案件受理费1283元，减半收取641.5元，由被告陈日升负担。
二审中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司与被上诉人叫福贻，原审被告陈日升均未提供新证据。
本院对原审判决查明的事实和采信的证据予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。而本案是经攸县公安局交通警察大队委托鉴定，湖南省芙蓉司法鉴定中心鉴定被上诉人叫福贻的损伤构成十级伤残，不是被上诉人叫福贻自行委托鉴定。上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司上诉认为被上诉人叫福贻的损伤不构成十级伤残只是其内部工作人员的意见，且其内部工作人员是否具有鉴定资质也未提供证据，故上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司的上诉理由不能成立，其二审申请重新鉴定的请求，应不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费415元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司攸县支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年八月五日
书 记 员 廖文涛
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉人，第二审人民法院不得再次发回重审。