陕西省永寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永刑初字第00384号
原告陕西某某城镇地产开发公司。
住所地：永寿县封侯岭居民点**号。
法定代表人何某某，任公司董事长。
委托代理人党永强，男，陕西其源律师事务所律师。
被告永寿县第二建筑公司。
住所地永寿县常宁街道。
法定代表人周某某，任公司经理。
委托代理人张明学，男，系咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。
上述原、被告间建筑工程合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月6日、2014年1月14日、2014年6月3日公开开庭进行了审理。原被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2006年12月1日签订了《建设工程施工合同》、2007年3月8日签订了《C区剩余工程施工合同》、2007年8月1日签订了《劳务分包协议》、2007年12月21日签订了《建设工程施工合同》四份合同，其中《C区剩余工程施工合同》和《劳务分包协议》为固定价款合同，分别为116万元和117488.52元，2006年12月1日签订的《建设工程施工合同》约定价款按照国家规定决算，2007年12月21日签订的《建设工程施工合同》约定价款用该楼三层置换，后被告如约履行了上述合同义务。之后，被告递交来结算报告工程总造价为4357315.5元，原告审核的造价为3437249.52元，被告认为太低不愿接受，后原告上调相关费用，最终确定为3669604.17元，被告还是认为太低不愿接受，而原告给被告现金付款和用房顶款已达3812760.3元，在此期间，被告扣押、使用了原告D区二号楼、C区四号楼各一间门面房。2010年3月，原被告召开会议，双方达成一个月内将工程款结算，如拖欠，原告应支付，若超支，被告应返还，被告无条件交回门面房，当天，被告交回了D区二号楼的门面房。2011年4月，被告给原告报来《工程款遗留问题处理方案》，被原告方否决，此后双方一直未达成协议。现原告起诉要求1、请依法判令被告返还原告超额支付的工程款143156.13元；2、判令被告拖欠的附房房款70800元；3、判令被告腾交其占用C区20号门面房；4、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告永寿县第二建筑公司辩称：1、建筑工程合同纠纷与返还财产纠纷应分别诉讼；2、2006年12月1日签订了《建设工程施工合同》是无效合同；3、2011年4月17日，双方已经协商达成了《关于永寿县第二建筑公司工程遗留问题处理方案》约定工程总价值为417万元，该协议为双方当事人的真实意思表示，应为有效协议，扣除原告的已付款及C区20号门面房的折价201005元，再将周某某欠原告的附房款70800元抵作工程款，原告实欠被告工程款93434.70元，双方的纠纷依据该方案已经解决，现被答辩人至今还拖欠答辩人工程款93434.70元，故应驳回被答辩人的诉讼请求。
综合原、被告的诉辩主张，本案的争议焦点为：1、双方合同对工程价款是如何约定的；2、双方于2011年4月17日所签订的关于工程款的处理方案是否有效；3、附房是否为被告购买，该房的价款是否纳入到工程价款的结算中；4、四份合同的总价款为多少。
就本案的争议焦点，原告当庭提供证据1、建筑合同4份，2007年12月21日所签订的《建设工程施工合同》代替了2006年12月1日签订的《建设工程施工合同》，整个应按照第一份合同作为结算依据。2、永寿县某某广场C区剩余工程和D区附房工程决算资料和签证单，证明被告送审的工程造价为4357315.5元；3、永寿县某某广场C区剩余工程及D区附房工程结算审核书，证明原告的审核价为3669604.17元；4、会议纪要一份，证明2010年3月24日，原被告为了工程结算曾达成一致，要在一个月内完成结算，被告暂时扣押了C区4号楼20号门面房，双方并未约定用门面房折抵工程款；5、周某某的关于永寿县第二建筑公司工程款遗留问题处理方案一份，处理结果为某某公司应付第二建筑公司93434.70元，对于此处理方案原告方不同意，但对于其中原告付现金1981034.3元、用房顶款1831726元以及被告欠附房款70800元无异议；6、商品房买卖合同一份，证明原告已于2010年2月5日将C区20号门面房出卖，买受人也已付清房款，被告占用该房导致原告无法履行合同义务；
关于原告提供的以上证据，被告的质证意见为：对证据1、2、3的真实性无异议，对证据1的第四份合同我们对D区附房是按照第一份合同约定的决算依据进行的，没有10%的优惠。对证据4会议纪要双方并未达成最终意见，对证据5处理方案的真实性无异议，但对董某某的签名有异议，我们的那份并没有此签名，此方案是由窦某某、周某某、杨某某在一起协商的，窦某某是某某公司全权负责永寿项目的，杨某某是某某的法律顾问，几个人都签了字，是双方协商一致达成的协议，应予认可。对于证据6，C区20号门面房在证据5的处理方案中已经作价处理，现被告已将此门面房出卖。
对于原告提供的证据1、2、3，因被告无异议，且来源合法、内容真实，本院予以采信；对于证据4，专门研究双方结算问题的会议纪要，双方并未协商一致，故不予采信；对于证据5，窦某某的签字内容为：以上是和建筑公司及律师达成的初步意见，经给董总汇报后，双方以协议解决，董某某的签字为：不同意此方案，另行协商，据此，此方案只是双方协商的初步意见，并没有达成正式的协议，不能作为认定工程款的依据，但对于其中原告付现金1981034.3元、用房顶款1831726元以及被告欠附房款70800元双方无异议，故对此节本院予以采信。对于证据6，认定为原告已于2010年2月5日将C区20号门面房出卖。
在本案的诉讼过程中，原告向法庭提出对双方2006年12月1日、2007年12月21日所签订的两份《建筑工程施工合同》项下的工程造价和变更签证费用进行审核，以确定造价。经法庭多次协调，原、被告双方达成如下鉴定的计价依据：1、关于量的确定，以图纸为准，图纸确定不了的，以被告的《永寿某某广场C区剩余工程及D区附房工程决算资料》作为依据确定；2、2006年12月1日签订的《建设工程施工合同》，按照99定额，2006年第四季度信息价作为计价依据；3、2007年12月21日签订的《建设工程施工合同》（针对D区1#2#楼之间的附房所签订的），原告意见应适用99定额，08年第一季度的信息价作为依据；被告意见应适用99定额，08年第一季度的信息价作为依据，陕建法（2007）232号文件中综合人工单价调整人工费用，按04定额对机械费进行调整，故由鉴定机构做两种价格。4、签证单以签证所在年度季度的信息价，以99定额为依据计价；5、D区1#2#楼之间的附房图纸为三层，后加盖了一层，比照图纸按四层的量计价。根据以上鉴定依据，经双方当事人同意，咸阳市中级人民法院指定陕西德利信建设工程咨询有限公司做出鉴定结论，鉴定意见如下：一、2006年12月1日所签订的《建筑工程施工合同》工程优惠前造价为2066162.29元、优惠10%后的造价为1907859.59元；二、2007年12月21日所签订的《建筑工程施工合同》适用99定额，08年第一季度的信息价作为依据，工程总价为728793.85元；适用99定额，08年第一季度的信息价作为依据，陕建法（2007）232号文件中综合人工单价调整人工费用，按04定额对机械费进行调整，工程总价为811156.38元。经双方对以上鉴定结论进行质证，被告方认可2006年12月1日所签订的《建筑工程施工合同》价款应按照优惠前2066162.29元计，原告认为应在此基础上优惠10%。原告认为2007年12月21日所签订的《建筑工程施工合同》造价为728793.85元，被告方认为应适用04定额。
对于以上鉴定结论，因来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信，关于2006年12月1日所签订的《建筑工程施工合同》，合同中约定税前优惠10%，故合同价款应按照优惠后的造价1907859.59元计；2007年12月21日所签订的《建筑工程施工合同》的造价，鉴定机构采用两种依据做出两种价格，因该合同签订时，对价款约定不明，且99定额中的机械费及人工费与实际已不符，单独使用99定额作为计价依据显失公平，应对其中的机械费及人工费做出相应调整，故此合同的工程造价认定为811156.38元。
经审理查明：原被告于2006年12月1日签订了《建设工程施工合同》、2007年3月8日签订了《C区剩余工程施工合同》、2007年8月1日签订了《劳务分包协议》、2007年12月21日签订了《建设工程施工合同》四份合同，其中《C区剩余工程施工合同》和《劳务分包协议》为固定价款分别为116万元和117488.52元。2006年12月1日签订的《建设工程施工合同》约定价款按照国家规定决算，税前优惠10%，2007年12月21日签订的《建设工程施工合同》合同价款中约定价款用该楼三层住宅置换，具体价款未约定，此合同是因为2006年12月1日签订的《建设工程施工合同》中约定的附房未完成，就未完成的附房所另行订立的合同，此合同在履行过程中，经双方达成一致，将D区附房加盖至四层，对加盖的第四层价款双方未约定，后被告如约履行了上述合同义务。之后，被告递交结算报告工程总造价为4357315.5元，原告确定的造价为3669604.17元，被告认为太低不愿接受，此时，原告给被告现金付款和用门面房等房顶款3812760.3元，在此期间，被告占用原告D区二号楼、C区四号楼各一间门面房。2010年3月24日，原告集团总监何锦波等人与被告法定代表人周某某等人召开会议，专门研究双方结算问题并形成会议纪要。当日，被告交回了D区二号楼的门面房1间。现被告扣押原告C区20号门面房一间，该房已于2010年2月5日由原告以157933元出卖给了巨江，买受人已付清房款，且被告也将此房另行出卖。2012年12月，原告向法庭提出对双方2006年12月1日、2007年12月21日所签订的两份《建筑工程施工合同》项下的工程造价和变更签证费用进行审核，以确定造价，经鉴定，2006年12月1日所签订的《建筑工程施工合同》优惠前造价为2066162.29元、优惠10%后的造价为1907859.59元；2007年12月21日所签订的《建筑工程施工合同》适用99定额，08年第一季度的信息价作为依据，工程总价为728793.85元；适用99定额，08年第一季度的信息价作为依据，陕建法（2007）232号文件中综合人工单价调整人工费用，按04定额对机械费进行调整，工程总价为811156.38元。
本院认为，原被告双方签订的建设工程施工合同是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律的强制性规定，为有效合同，应予保护。对于鉴定结论，因来源合法、内容真实、与本案有关联性，予以采信，关于2006年12月1日所签订的《建筑工程施工合同》，合同中约定税前优惠10%，故合同价款应按照优惠后的造价1907859.59元计；2007年12月21日所签订的《建筑工程施工合同》的造价，鉴定机构采用两种依据做出两种价格，因该合同签订时，对价款约定不明，且99定额中的机械费及人工费与实际已不符，单独使用99定额作为计价依据显失公平，应对其中的机械费及人工费做出相应调整，故此合同的工程造价认定为811156.38元。故双方所签订的四份合同工程总造价为3996504.49元（1907859.59元＋1160000元＋117488.52元＋811156.38元），原告给被告现金付款和用门面房等房顶款3812760.3元，原告方欠被告方工程款为183744.19元，扣除被告欠原告的附房款70800元，原告现欠被告工程款112944.19元，故原告要求被告返还工程款的诉讼请求没有证据支持及事实依据，应不予支持。关于原告起诉的判令被告腾交其占用C区20号门面房一节，此门面房是在双方对合同的工程价款发生争议后，被告为了折抵工程款而占有的，现双方就工程款的结算并未结束，且本案属建设工程施工合同，该诉求与本案不属同一法律关系，本院不予支持，原告方可另行起诉。《中华人民共和国民法》第八十八条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第五条、第四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费6760元，鉴定费40400元，由原告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 杨修仓
审判员 郭 坤
审判员 张阿娟
二〇一四年七月十一日
书记员 田蓉艳