wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省阳泉市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第125号
公诉机关阳泉市矿区人民检察院
被告人贾彦彦，男，1988年4月6日生，居民身份证号码×××，汉族，小学文化，出生地和户籍所在地山西省盂县，现住盂县，无业。曾因盗窃于2005年1月被盂县公安局行政拘留十五日；同年5月因犯盗窃被阳泉市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2009年12月因盗窃被盂县公安局行政拘留十五日；2014年6月9日因盗窃罪被盂县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯诈骗罪于2014年6月24日被矿区公安分局刑事拘留，因吞食异物外出就医，2014年6月30日变更强制措施为监视居住，2015年6月29日被逮捕。现羁押于阳泉市看守所。
阳泉市矿区人民检察院以阳矿检公诉刑诉（2015）86号起诉书指控被告人贾彦彦犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。阳泉市矿区人民检察院指派检察员和文静出庭支持公诉，被告人贾彦彦到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳泉市矿区人民检察院起诉书指控：2013年9月，被害人陈某甲通过微信方式结识被告人贾彦彦并成为网上好友。2013年10月至11月间，被告人贾彦彦称自己叫“王某某”，在上海市一家房地产公司项目部任副经理，编造“自己驾车撞了人”、“是杀人逃犯”、“打架犯了事”、“欠了高利贷”等各种理由，使用自制的假房产证、工作证、驾驶证等证件抵押于陈某甲，以取得陈某甲的信任，通过汇款、转账、抵押、直接取现金等方式，先后多次骗得被害人陈某甲共计人民币77700元，后全部用于挥霍。
对以上指控的犯罪事实，公诉机关向本庭提供了被害人陈述、被告人供述、证人证言、书证等证据材料予以证实，并在发表的公诉意见中认为，被告人贾彦彦以非法占有为目的，编造各种虚假理由骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。提请本院依法判处。
被告人贾彦彦对起诉书的指控不持异议。
经审理查明：2013年9月，被告人贾彦彦通过微信方式结识被害人陈某甲并成为网上好友。2013年10月至11月间，被告人贾彦彦称自己叫“王某某”，在上海市一家房地产公司项目部任副经理，编造“自己驾车撞了人”、“是杀人逃犯”、“打架犯了事”、“欠了高利贷”等各种理由，并使用自制的假房产证、工作证、驾驶证等证件做抵押，多次骗得被害人陈某甲人民币共计77700元。
上述事实有下列证据证实：
1、被害人陈某甲的陈述笔录，证实2013年9月通过微信聊天的了方式结识了贾彦彦并成为好友，贾彦彦称自己叫“王某某”，在上海市一家房地产公司项目部任副经理，期间贾彦彦编造各种理由并使用了自制的假房产证、工作证、驾驶证等证件做抵押，多次骗取自己人民币共计77700元。自己给贾彦彦钱是用自己和丈夫白某某的工商银行储蓄卡完成转账，卡号分别为×××、×××，给贾彦彦汇款时ATM机系统显示的名字是杜某某。
2、被告人贾彦彦的供述，证实通过微信的方式认识陈某甲，是对象关系，自己编造了虚假的身份信息及各种理由对陈某甲实施诈骗，陈某甲共给了自己现金24000元，往卡里打了多少钱记不得了，所骗钱财都用于赌博挥霍。
3、中国工商银行牡丹灵通卡账户明细，证实被害人陈某乙及丈夫白某某的银行卡往被告人贾彦彦所持杜某某的银行卡打款的事实。
4、阳泉市公安局矿区分局扣押决定书，证实将被告人贾彦彦伪造的用于实施诈骗的房屋所有权证、任职资格证、机动车行驶证、身份证扣押。
5、（2014）盂刑初字第49号刑事判决书，证实被告人贾彦彦曾因犯盗窃罪被山西省盂县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
6、山西省盂县看守所证明，证实被告人贾彦彦于2014年6月24日刑满释放。
7、户籍证明，证实了被告人贾彦彦的自然身份情况。
上述证据经当庭质证，被告人贾彦彦不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人贾彦彦以非法占有为目的，编造各种虚假理由骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。阳泉市矿区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人贾彦彦曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、六十五条、六十四条之规定，判决如下：
1、被告人贾彦彦犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金20000元。
2、对被告人贾彦彦犯罪所得赃款77700元予以追缴。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2015年6月29日起至2018年4月21日止，所判罚金于判决生效后三个月内交付本院执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山西省阳泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
代理审判员 陶 华
代理审判员 徐卫东
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 瑛
山西省大同市矿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）矿刑初字第125号
公诉机关大同市矿区人民检察院。
被告人解芳，女，1986年8月3日出生，汉族，中专文化，无业，住大同市矿区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月12日被大同市公安局矿区分局监视居住。2015年4月22日被大同市矿区人民检察院监视居住。2015年6月5日，由本院决定监视居住。
大同市矿区人民检察院以矿检公诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人解芳犯贩卖毒品罪，于2015年5月27日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市矿区人民检察院检察员李飞、被告人解芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2014年5月初，被告人解芳在大同市矿区某小区门前以100元的价格卖给吸毒人员李某某土制海洛因（约0.05克）一小包。次日，被告人解芳在该地点以200元的价格再次卖给李某某土制海洛因（约0.1克）两小包。
2014年12月12日15时许，被告人解芳携带土制海洛因（约0.05克）在大同市矿区某小区附近准备寻找买主再次出卖时，被侦查人员抓获。经大同市公安局检验确认其中含有海洛因成分。
上述事实，被告人解芳没有异议并当庭自愿认罪，且有公安机关抓获材料、扣押物品清单、辨认笔录、指认材料、毒品检验报告、鉴定意见书、情况说明，证人李某某证言，大同市南郊区人民医院入院证明，大同市第三人民医院医学鉴定报告，被告人解芳供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人解芳明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人解芳多次贩卖毒品，酌情从重处罚；被告人解芳自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，判决如下：
被告人解芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 金冬梅
人民陪审员 郭丽琴
人民陪审员 管文健
二〇一五年七月六日
书 记 员 赵文馨
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1524民初420号
原告万某甲，男，1982年4月29日出生，汉族。
被告杨某某，女，1985年4月20日出生，汉族。
法定监护人叶某某。
委托代理人杨绪玲。
原告万某甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告万某甲、被告杨某某及其法定监护人叶某某、被告委托代理人杨绪玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2006年4月经人介绍相识，年月日登记结婚，2007年农历9月3日生女儿万某乙。婚后，被告时常无端发笑，并自言自语，2007年被告因与人争吵致病情加重，生病后就骂人、摔东西。2008年被告回了娘家，再未与原告共同生活。2015年，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后夫妻感情未得到改善，现再次起诉要求与被告离婚。婚生女万某乙由原告抚养，不需要被告支付抚养费，并同意支付被告一定的生活帮助费。
原告举交以下证据：
1、万某甲身份证复印件；
2、（2015）商民初字第368号民事判决书；
3、黄某甲、肖某某、黄某乙三人的证明材料。
被告杨某某辩称，被告患有精神分裂症，为二级残疾，结婚前原告及其父母都知道被告的病情。结婚时被告的病情已经得到控制，因怀孕停止用药导致被告再次病发，后回到娘家生活。原、被告无共同财产、无债权债务。原告要求离婚，被告同意。婚生女万某乙由原告抚养，因被告身患精神分裂症，无力承担抚养费，原告应给予生活帮助。
被告举交以下证据：
1、杨某某身份证复印件；
2、杨某某在商城县精神病医院的病历材料；
3、杨某某的残疾人证。
经审理查明，原、被告于2006年4月经人介绍相识，年月日登记结婚，2007年农历9月3日生女儿万某乙。被告患有精神分裂症，为二级残疾。婚后，被告因精神分裂症病发与原告产生矛盾，2008年回到娘家生活。婚姻关系存续期间，原、被告无共同财产，无债权和债务。庭审中，原告要求与被告离婚，被告同意；原告要求自行抚养婚生女，被告同意；被告要求原告支付生活帮助费，原告同意。
本院认为，原、被告婚前接触时间较短，感情基础薄弱。双方自2008年开始分居，2015年原告诉至法院要求离婚，经判决不准离婚后，双方依然处于分居状态，夫妻感情未得到改善。庭审中原、被告均同意离婚，并对子女抚养和支付生活帮助费达成一致意见，可视为原、被告夫妻感情确已破裂。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十三条之规定，判决如下：
一、准予原告万某甲与被告杨某某离婚；
二、婚生女万某乙由原告万某甲自行抚养，被告杨某某不承担抚养费；
三、原告万某甲当庭一次性支付被告杨某某生活帮助费26000元。
案件受理费100元，由原告万某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 黄文献
审判员 张时品
审判员 张 艳
二〇一六年四月十五日
书记员 向依林
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法金民初字第2342号
原告：余典军，住湖北省公安县。
被告：潘树平，住广东省广州市天河区。
原告余典军与被告潘树平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余典军到庭参加了诉讼，被告潘树平经本院依法公告送达传票，期满不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告余典军诉称：被告以小孩上户口急需资金为由，于2013年7月15日向原告借钱，并立下借据，约定以天河区石牌村西华大街三巷二号收租金的方式每月还款，还款金额每月12500元，共五个月还清。但被告却以种种借口不让原告去收租金，并承诺每月一定按约定的12500元还款，被告2013年8月、9月有履行，后被告不管原告如何追讨，就是不履行。另，原、被告双方签订协议，如被告没有履行还款承诺，自愿以多收一个月的租金方式为违约补偿给原告，违约金为12500元。原告多次向被告催促还款，被告却以种种借口拖欠不还。现原告起诉请求判令：一、被告归还原告借款本金30000元及利息（自2013年12月15日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计付）；二、被告向原告支付违约金12500元。
被告潘树平未答辩。
经审理查明：2013年7月15日，原、被告双方签订《欠条》一份，载明：被告于2013年7月15日向余典军借款50000元整，借款期限为五个月，2013年7月15日到2013年12月14日；原告以每月收西华大街三巷二号租金12500元作为被告还款，共收租五个月，从2013年7月15日开始至2013年12月14日，多出部分作为被告给原告的报酬；具体收租还款方式：7月15日还款2500元，8月14日还款12500元，9月14日还款12500元，10月14日还款12500元，11月14日还款12500元，12月14日还款10000元；如被告没能在每月的15号之前履行，被告自愿以多收一个月的方式作为违约补偿给原告12500元。该《欠条》下方并手写“以现金方式付款”字样。
庭审中，原告主张涉案借款是在被告家附近的大街上以现金方式向被告交付。原告确认被告于2013年7月15日向其归还了2500元利息，其后又向原告归还了现金20500元。
本院认为：被告向原告借款5万元的事实，有《欠条》及原告的陈述等证据相互印证，足以认定，原告与被告的民间借贷关系成立，本院依法予以认定，被告应向原告偿还涉案借款。
庭审中，原告确认被告已向其还款共23000元，则被告尚欠的本金数额为27000元，原告有关被告于2013年7月15日归还的2500元是利息的主张，与双方签订的《欠条》上的约定不符，本院依法不予采纳，综上，被告应向原告偿还本金27000元，对于原告超出部分的诉讼请求，本院依法予以驳回。
被告逾期未向原告偿还涉案借款，现原告主张被告支付逾期利息有理，利息自2013年12月15日起按中国人民银行同期贷款利率计付。原告主张被告支付违约金12500元，符合《欠条》约定，本院依法予以支持。
被告潘树平经本院依法公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩权利，并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘树平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余典军返还借款27000元及利息（自2013年12月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、被告潘树平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余典军支付违约金12500元；
三、驳回原告余典军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费930元、公告费1000元，均由被告潘树平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈轩宇
人民陪审员 尹丽艳
人民陪审员 李 郁
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 张美婷
何佳敏
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初3160号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人李勇，男，汉族，现住辽中区南环路，系辽中县农村信用合作联社朱家房信用社信贷员。
被告赵宏涛，男，汉族，农民，住址沈阳市辽中区。
被告刘桂香，女，汉族，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告赵宏涛、刘桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由本院审判员孙玉兵担任审判长（主审）、代理审判员路康、人民陪审员高波组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理，原告辽中县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告赵宏涛、刘桂香本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵宏涛于2009年12月29日经被告刘桂香担保，从原告处借款10万元。该借款于2014年11月20日到期。该借款逾期后经原告多次催要，被告赵宏涛至今未还款，现要求被告赵宏涛给付借款本金10万元及利息，要求被告刘桂香承担连带偿还责任。
被告赵宏涛、刘桂香未提交书面答辩。
经审理查明，被告赵宏涛因资金需要，向原告下属机构朱家房信用社提出借款申请，经朱家房信用社研究同意，于2009年12月29日双方签订了一份借款合同，按合同约定，借款金额为10万元，贷款利率为月利率9.6‰，至2014年11月20日为偿还借款期限。该笔借款由被告刘桂香为其担保。借款到期后，被告赵宏涛至今未还款。现辽中县农村信用合作联社已经统一法人，要求被告赵宏涛偿还贷款本金人民币10万元及利息；被告刘桂香对上款给付负连带偿还责任。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的保证担保借款合同、借款凭证在卷佐证，已经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵宏涛、刘桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告陈述的事实和提供的证据予以认定。原、被告签订的保证担保借款合同合法有效，双方均应按合同履行，被告赵宏涛未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任；原告诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告刘桂香系借款担保人，应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵宏涛偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金10万元及利息（利息计算：从2009年12月30日起按月利率9.6‰计算，至实际还款之日止，从2014年11月21日起再加收30%利息）；
上述款项限本判决书生效后5日内履行。
如被告逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告刘桂香对上述借款本息负连带偿还责任。
案件受理费2304元，公告费800元均由被告赵宏涛承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
(此页无正文)
审 判 长 孙玉兵
代理审判员 路 康
人民陪审员 高 波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 王 爽
四川省青川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）青川刑初字第94号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人李克贵，男，1967年4月17日出生，汉族，小学文化，四川省旺苍县嘉川镇人。1991年11月10日因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑二年，1993年5月12日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2015年7月17日被青川县公安局刑事拘留，2015年8月21日经青川县人民检察院批准由青川县公安局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
被告人郭安勇，绰号勇娃子，男，1976年5月9日出生，汉族，初中文化，四川省旺苍县嘉川镇人。因涉嫌抢劫罪，于2015年6月17日被青川县公安局刑事拘留，2015年7月23日经青川县人民检察院批准由青川县公安局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。
辩护人吴连金，四川广府律师事务所律师。
青川县人民检察院以青检公刑诉（2015）80号起诉书指控被告人李克贵、郭安勇犯抢劫罪。于2015年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。青川县人民检察院指派检察员刘晓燕出庭支持公诉，被告人李克贵、郭安勇、辩护人吴连金到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，1995年2月10日，被告人李克贵与李某甲（已判）、李某乙（已判）、王某（已判）在国道212线青川县沙洲镇至广元市利州区（原广元市中区）杨家岭一带，携带菜刀、匕首等凶器，对乘坐甘肃碧口至广元昭化（宝轮）的大客车上的乘客采取威胁、恐吓、强行搜身等手段，抢得现金1280元，李克贵分得现金320元。
1995年11月6日，被告人李克贵、被告人郭安勇与李某甲（已判）、李某乙（已判）、昝某（已判）、郭某某（已判）在国道212线青川县姚渡镇至广元市利州区（原市中区）杨家岭一带，携带菜刀，对乘坐甘肃文县至广元昭化（宝轮）的大客车上的乘客采取威胁、恐吓、殴打、强行搜身等手段，抢得现金共计5400元，李克贵、郭安勇各分得现金900元。
公诉机关认为，被告人李克贵、郭安勇以非法占有为目的，采取暴力、胁迫方法在公共交通工具上抢劫他人财物，其行为触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。并提出了被告人李克贵系累犯，在共同犯罪中，被告人李克贵、郭安勇为从犯的量刑情节。
被告人李克贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人郭安勇辩称，在抢劫过程中未持管制刀具。
被告人郭安勇的辩护人辩护称，现有证据不足以证明被告人郭安勇在抢劫过程中持管制刀具的犯罪事实；被告人郭安勇的抢劫行为不应认定为情节严重；被告人郭安勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白；被告人郭安勇的家庭情况较困难；应比照同案犯梁某某的判决情况予以判处，并适用缓刑。
经开庭审理，本案查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有物证、提取的匕首，书证、报警登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、（1995）广刑初字第75号判决书、（1991）旺刑初字第138号判决书、释放证明书，同案人王某、李某甲、李某乙、昝某、郭某某的证言，证人王某某、郑某某的证言，被害人强某某、张某某、黄某某、蔡某某、苏某某、税某某、曾某某、李某丙、杨某、司某某、张某甲、马某某、马某甲、赵某某、李某丁、李某戊、贾某某、李某己、赵某家、李某庚、陈某某、王某丙、刘某某、张某乙、赵某丙、张某丁的陈述，被告人李克贵、郭安勇的供述与辩解，现场勘验笔录、指认笔录，足以认定。
本院认为，被告人李克贵、郭安勇以非法占有为目的，采取暴力威胁、强行搜身方法在公共交通工具上抢劫他人财物，其中被告人李克贵参与两次抢劫，抢劫人民币6680元，分得人民币1220元；被告人郭安勇持刀抢劫一次，抢劫人民币5400元，分得人民币900元，其行为均触犯了1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款之规定，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人李克贵、郭安勇犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人郭安勇的辩护人的辩护意见称，现有证据不足以证明被告人郭安勇在抢劫过程中持刀的犯罪事实；被告人郭安勇的抢劫行为不应认定为情节严重；被告人郭安勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白；应比照同案犯梁某某的判决情况予以判处，并适用缓刑，经查，被告人郭安勇在抢劫过程中持刀的事实，有五名同案人的供述予以证实；归案后，其供述的犯罪事实避重就轻，不能认定为坦白；被告人郭安勇持刀在公共交通工具上抢劫，情节严重，不能比照同案人梁某某的判决情况予以判决，其缓刑建议本院不予采纳。被告人李克贵于1991年11月因犯盗窃罪被旺苍县人民法院判处有期徒刑二年，刑罚执行完毕后，在三年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。在共同犯罪中，李克贵、郭安勇起次要作用，为从犯，可以减轻处罚。据此，为保护人民财产不受非法侵害，打击犯罪，依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李克贵犯抢劫罪，判处有期徒刑七年。（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年7月17日起至2022年7月16日止。）
二、被告人郭安勇犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。即自2015年6月17日起至2021年12月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 殷 俊
人民陪审员 李成菊
人民陪审员 刘 勇
二〇一五年十二月七日
书 记 员 杨佩君
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初10484号
原告：宁夏银行股份有限公司北京路支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路在水一方D区8号。
法定代表人：段建华，该支行行长。
委托诉讼代理人：马晶星，男，宁夏银行股份有限公司北京路支行员工。
被告：朱胜利，女，其他身份信息不详。
被告：王学汉，男，其他身份信息不详。
被告：田秀珍，女，其他身份信息不详。
被告：王俊华，男，其他身份信息不详。
被告：王慧艳，女，其他身份信息不详。
被告：白喜良，男，其他身份信息不详。
被告：王寒，男，其他身份信息不详。
原告宁夏银行股份有限公司北京路支行与被告朱胜利、王学汉、田秀珍、王俊华、王慧艳、白喜良、王寒金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法进行了审理。
宁夏银行股份有限公司北京路支行向本院提出诉讼请求：1.被告朱胜利偿还原告借款本金140万元、支付利息157884.46元（截止2017年9月22日），并支付利息至借款本息实际付清之日止；2.被告王寒对被告朱胜利的上述借款承担连带清偿责任；3.原告宁夏银行股份有限公司北京路支行对被告赵海军、赵海燕提供的抵押物享有优先受偿权；4.原告对被告王学汉、田秀珍、王俊华、王慧艳、白喜良提供的抵押物享有优先受偿权；；5.本案诉讼费用由被告朱胜利、王学汉、田秀珍、王俊华、王慧艳、白喜良、王寒承担。事实与理由：2016年5月19日，原告宁夏银行股份有限公司北京路支行与被告朱胜利、王学汉、田秀珍、王俊华、王慧艳、白喜良、王寒签订《个人借款合同》，约定朱胜利向原告借款140万元，王学汉、田秀珍、王俊华、王慧艳、白喜良提供房产为朱胜利的上述借款提供抵押担保，王寒为朱胜利的上述借款提供连带保证责任。上述合同签订后，原告按约向朱胜利发放贷款140万元后，朱胜利在借款到期后未按照约定还本付息。截止2017年9月22日，尚欠原告借款本金140万元、利息157884.46元。
本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。本院按照原告提供的被告朱胜利、王学汉、田秀珍、王俊华、王慧艳、白喜良、王寒住址及联系方式无法通知到被告朱胜利、王学汉、田秀珍、王俊华、王慧艳、白喜良、王寒，宁夏银行股份有限公司北京路支行亦不能在本院限定的期限内提供朱胜利、王学汉、田秀珍、王俊华、王慧艳、白喜良、王寒的准确身份信息，宁夏银行股份有限公司北京路支行起诉的朱胜利、王学汉、田秀珍、王俊华、王慧艳、白喜良、王寒不明确，不符合起诉条件，应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：
驳回原告宁夏银行股份有限公司北京路支行的起诉。
案件受理费18821元，退还原告宁夏银行股份有限公司北京路支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 员 杨远慧
二〇一七年十一月三日
法官助理 李燕超
书 记 员 刘博怡
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）横民初字第02876号
原告高某某，男，汉族
委托代理人王某，男，陕西夏洲律师事务所律师。特别代理。
被告高某甲，女，汉族.
委托代理人刘某，男，陕西王东律师事务所律师。一般代理。
本院在审理原告高某某与被告高某甲同居关系析产纠纷一案中，原告高某某于2016年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 拓 福 成
二〇一六年一月十二日
书记员 刘长�
广东省湛江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湛中法民一终字第296号
上诉人（原审被告）：湛江富虹房地产开发有限公司。
法定代表人：赵庆森，该公司总经理。
委托代理人：黄文明。
委托代理人：于敏。
被上诉人（原审原告）：林文。
委托代理人：林霖，广东鸿峰律师事务所律师。
上诉人湛江富虹房地产开发有限公司因与被上诉人林文商品房预售合同纠纷一案，不服广东省湛江市赤坎区人民法院（2011）湛赤法民一初字第206号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司以与林文庭外和解为由于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人湛江富虹房地产开发有限公司申请撤回上诉，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人湛江富虹房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1097元减半收取即548.5元，由上诉人湛江富虹房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈小红
审判员 许广恩
审判员 刘 芳
二〇一四年八月八日
书记员 陈俊涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初16611号
原告上海益镇物业管理有限公司。法定代表人刘文洋，董事长。委托代理人魏长森，男。被告何根发，汉族。原告上海益镇物业管理有限公司与被告何根发物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月7日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海益镇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 沈海星
二〇一六年六月二十日
书记员 练 斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终3223号
上诉人（原审被告）：川消消防工程有限公司，住所地四川省成都市青羊区通惠门路25号。统一社会信用代码91510100201906300Y8-1。
法定代表人：任龙，总经理。
委托诉讼代理人：张勇，四川盛豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周驰，四川盛豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙亮。
上诉人川消消防工程有限公司因与被上诉人孙亮票据纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2014）东民三初字第706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，因二审期间上诉人提供了录音，且要求对赵士军进行调查取证，经查赵士军所述诉争票据的来源与被上诉人陈述不相一致，导致原审法院所作判决认定基本事实不清，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销天津市河东区人民法院（2014）东民三初字第706号民事判决；
二、本案发回天津市河东区人民法院重审。
上诉人川消消防工程有限公司预交的二审案件受理费28535元予以退回。
审 判 长 王振英
代理审判员 张 泽
代理审判员 常 静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 郭家骥
速 录 员 姬诚心
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0404民初7254号
原告：赤峰丽佳物业管理有限责任公司。
住所地：赤峰市松山区桥西大街南、原松山区交通局院内1-1-01044。
法定代表人：郑某，总经理。
委托诉讼代理人：董某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王某，内蒙古吉拓律师事务所律师。
被告：袁某，男，出生年月日不详，公民身份号码不详，汉族，职业不详，现住赤峰市。
原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案，原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赤峰丽佳物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告负担。
审判员 刘志华
二〇一七年八月二十八日
书记员 朱冠男
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初933号
原告李敏杰（曾用名李杰），男，汉族，1987年1月7日出生，湖北省大悟县人，挖掘机司机，住大悟县。
被告张清彦，男，汉族，1958年12月1日出生，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。
原告李敏杰与被告张清彦劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后，依法由审判员乔磊独任审判，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告李敏杰、被告张清彦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李敏杰诉称，2013年11月6日开始，“张清彦请我带挖机到他承包的工地挖土石方，前后工作了160个小时。开挖前口头约定每小时160元，共计25440元，另加运挖机费200元，共计25640元。此后，我多次向张催要工程款，张均以工程未结算为由不结账。直到2015年2月6日，张只付了我2000元，扣税款1100元，对我出具欠条22540元。此后至今，我多次向张追要欠款，张均以别人欠他的工程款未收回等理由拖延、拒绝。今起诉县人民法院，请求依法判决被告迅速结清欠原告的工程款22540元及利息。”
为支持其主张，原告李敏杰向法庭提交了如下证据：
欠条一份，欲证明被告欠原告挖机费22540元的事实。
被告张清彦在法庭上口头答辩称，“不是我承包的工程，我也是个打工的，公司请我打工。款项都没有到，所以没有付款。原告要我给他打条子，我就打了条子，但是原告应当到公司换成公司的欠条。”
为支持其答辩意见，被告张清彦向法庭提交如下证据：
一、欠款单一份，欲证明原告不是为被告打工，是给公司打工，是公司欠李敏杰的钱，公司已经认账。
二、支付款明细表，欲证明原告是为公司打工，原告的钱公司没有支付。
通过庭审质证，当事人的质证意见如下：
原告所举证据，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，被告称要原告到公司去换公司的欠条，原告不换；被告所举证据一，原告对真实性无异议，但与原告无关，同时说明公司欠被告的钱，原告只是在被告处结账；被告所举证据二，原告称不清楚，无法质证。
根据证据的真实性、关联性、合法性特征，原告向法庭提交的证据本院认为，符合证据特征，有明确的欠款事由、欠款金额、明确的债权人、债务人，本院予以认定。被告向法院提交的证据本院认为：证据一，原告对真实性无异议，本院对真实性予以认定，但该欠条上不仅写有“今欠到李杰机械费”，还有“胜超公司相应扣减张清彦工程款”的注明，因此可以证实原告李敏杰（李杰）的机械费是属于胜超公司对被告张清彦的应付工程款中的一部分；证据二，不符合证据形式，本院不予认定。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查情况，本案的基本事实是：原告李敏杰经人介绍，于2013年到被告张清彦所在工地开挖机挖土石方。工作结束后，原告找被告支付工程款，被告告知原告应找胜超公司要工程款，原告转而找胜超公司要求支付该款，胜超公司称已经将账拨给被告张清彦。遂原告又重新找到被告张清彦索要工程款，于是原、被告双方进行结算，原告应领款22540元。为此被告于2015年2月16日向原告出具欠条，欠条上载明“欠李杰挖机费贰万贰仟伍佰肆拾元正张清彦2015.2.16”。出具欠条后，原告曾催告被告还款，被告未能偿还，双方因此成讼。
本院认为，原告李敏杰提供劳务开挖机挖土石方事实清楚，且原告按照约定完成劳务，原、被告双方已对原告提供的劳务进行结算，有被告出具的欠条为证，故原告李敏杰要求被告张清彦偿还22540元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付工程款利息的诉讼请求，本院认为欠条上并没有约定利息，故该项请求本院不予支持。被告张清彦辩称，该款应由胜超公司负责偿还，通过庭审调查可知，原告李敏杰按照被告张清彦的指示提供劳务，且该劳务系被告张清彦所承包工程劳务的一部分，胜超公司已经将该部分劳务账目拨给被告张清彦，被告张清彦亦据此与原告结算并向原告出具了欠条，说明被告张清彦认可了下欠原告李敏杰款项的事实，因此被告的辩论意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告张清彦于本判决生效后七日内一次性向原告李敏杰支付款项22540元。
案件受理费363.5元，减半收取182元，由被告张清彦承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 乔 磊
二〇一六年十二月七日
书记员 刘俊华
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1102民初136号
原告：黑河市热电厂。
住所地：******。
法定代表人：鲍杰，该厂厂长。
委托诉讼代理人：高纪伟，该厂职工。
被告：王金华，女，51岁。
原告黑河市热电厂与被告王金华供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黑河市热电厂的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黑河市热电厂撤回起诉。
应收案件受理费170.00元，由原告黑河市热电厂承担。
审判员 卢宏波
二〇一七年六月六日
书记员 高海燕
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初1765-1号
本院2016年9月5日作出的原告董印刚、岳学磊、于江辉诉被告尹传周合伙协议纠纷（2016）豫0727民初1765号民事判决书中，文字有误，应予补正，现裁定如下：判决书中的第1页正数第11行出生日期、13行身份证号更改为：1965年12月11日生更改为1968年12月11日，410727196512117338更改为410727196812117338，第二页倒数第三行3800000元更改为380000元。
审判长 刘长军
审判员 翟新华
陪审员 王俊广
二〇一六年九月七日
书记员 王海鹏
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑执字第03298号
向志清，男，1964年12月23日出生，苗族，研究生文化，被逮捕前系通道县常委、组织部长，湖南省沅陵县人。现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省洪江市人民法院于2011年4月15日作出（2011）洪法刑初字第9号刑事判决，以受贿罪，判处罪犯向志清有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处没收财产十万元。罪犯向志清不服，提起上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2011年6月25日作出（2011）怀中刑二终字第47号刑事判决，裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月27日起，至2021年8月26日止。判决发生效力后，2011年7月19日交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2014年5月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯向志清在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，较好的完成生产劳动任务，积极参加监狱活动，确有悔改表现。该犯在服刑期间多次向《麓峰报》投稿并得到发表，积极参加监内举行的文化活动并得到奖励，现有考核分134.4分。已于2014年4月主动缴纳财产刑一万元。上述事实，有该犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向志清自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯向志清减去有期徒刑一年（刑期至2020年8月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 肖志维
审判员 龙新国
二〇一四年七月九日
书记员 张 硕
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂10民终523号
上诉人（原审被告）：代军，男，1969年6月17日出生，汉族，住洪湖市。
委托代理人：贺杨，湖北园林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵第元，男，1966年12月14日出生，汉族，住洪湖市。
上诉人代军因与被上诉人赵第元民间借贷纠纷一案，不服湖北省洪湖市人民法院（2016）鄂1083民初1028号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理对本案进行了审理。
本院审理过程中，代军于2017年6月15日因其自原因无法参与诉讼，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，上诉人代军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人代军撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11300元，减半收取5650元，由上诉人代军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵祖发
审判员 周 湛
审判员 廖崇霞
二〇一七年七月十日
书记员 周 薇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6016号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行，住所地天津市静海县静海镇胜利南路22号。
负责人杨文汇，该行行长。
委托代理人薛殿章，该公司职员。
被告闫国祥。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行与被告闫国祥借款合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案受理，依法由审判员杨莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行的委托代理人薛殿章到庭参加了诉讼，被告闫国祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行诉称，被告闫国祥于1994年9月20日向原告借款20000元，1995年4月5日到期，借款用途购猪仔，合同约定月利率为12‰，借款方式为保证借款，担保单位为静海县城关乡刘官庄腌菜厂，合同签订后，原告依合同约定向被告闫国祥放款20000元，贷款到期后，经原告多次催要，被告闫国祥至今未能偿还该欠款。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令：1被告偿还原告贷款本金20000元；2、利息至借款全部还清之日止；3、诉讼费由被告承担。
被告闫国祥经本院合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交证据及答辩意见。
经审理查明，被告闫国祥于1994年9月20日向天津市静海县城关信用合作社贷款一笔，贷款金额为20000元，贷款用途为购猪仔，还款期日为1995年4月5日。合同约定贷款利率为月息12‰，静海县城关乡刘官庄腌菜厂提供担保，并与天津市静海县城关信用合作社签订《担保借款合同》一份，其中合同第六条对逾期利息作出了约定，即贷款到期，借款方及保证人不按期偿还，从逾期之日起，贷款方按规定（合同约定的贷款利率）加收利息。合同签订后，天津市静海县城关信用合作社依约向被告闫国祥发放贷款20000元，被告闫国祥亦交付了该笔贷款全部的期内利息。合同期满后经原告多次催收，被告闫国祥至今未履行偿还义务，静海县城关乡刘官庄腌菜厂作为保证人亦未履行保证担保责任。
另查明，原天津市静海县城关信用合作社已于2001年12月24日经中国人民银行天津分行办公室津银办复（2001）546号文件、中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复（2005）285号文件、（2010）316号文件批准撤销，其债权债务转为天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行的债权债务。
以上事实有《担保借款合同》、农村信用社贷款凭证、1994年至2015年贷款催收通知书、中国人民银行天津分行办公室津银办复（2001）546号文件、中国银行业监督管理委员会天津监管局津银监复（2005）285号、（2010）316号文件及当事人的陈述等证据证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，是合法有效的合同，应受法律保护，各方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约定给付被告闫国祥贷款20000元，履行了合同约定的放款义务，被告闫国祥虽向原告支付了该笔贷款的所有期内利息。但尚有贷款本金20000元至今未归还，其未按合同履行义务，已构成违约，应向原告归还20000元本金，并按照合同约定的贷款利率向原告支付逾期利息至贷款本金全部还清之日止。被告闫国祥无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。被告闫国祥无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩的权利。故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫国祥于本判决书生效后五日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行借款20000元及逾期利息（按照合同约定的利率计算至实际给付日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告闫国祥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 杨 莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 季凯月
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执185号
本院在执行申请执行人杨如左与被执行人杨如平、杨如中，第三人杨如玲继承纠纷一案中，申请执行人于2017年5月2日向本院申请执行已生效的（2014）雁民一初字第215号民事判决书，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，经审查立案后，本案在执行过程中，本院于2017年5月12日向衡阳市不动产登记中心发出协助执行通知书，将刘绍德所有的坐落于衡阳市雁峰区雁南村12号2单元101户过户至杨如左名下。已执行完毕。
本案于2017年6月21日执行结案。
特此通知。
二〇一七年六月二十一日
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初3434号
原告：宋令岩，男，1955年9月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托诉讼代理人：张式津，青岛城阳鑫苑法律服务所法律工作者。
被告：尹彦水，男，1965年9月17日出生，汉族，住即墨市。
委托代理人：王新会，即墨潮海法律服务所法律工作者。
被告：赵瑞清，男，汉族，住即墨市。
被告：青岛太阳红熙文化传播有限公司，住所地即墨市丰城镇政府驻地。
法定代表人：李瑞业。
被告：青岛坤源建筑工程有限公司，住所地即墨市嵩山一路240号。
法定代表人：程显科。
被告：青岛美钰德金属制品有限公司，住所地即墨市解家营村。
法定代表人：刘德铨。
被告：于启峰，男，汉族，住即墨市。
本院在审理原告宋令岩与被告尹彦水、赵瑞清、青岛太阳红熙文化传播有限公司、青岛坤源建筑工程有限公司、青岛美钰德金属制品有限公司、于启峰提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告宋令岩于2017年8月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋令岩自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋令岩撤回对被告尹彦水、赵瑞清、青岛太阳红熙文化传播有限公司、青岛坤源建筑工程有限公司、青岛美钰德金属制品有限公司、于启峰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋令岩负担。
审 判 长 于 宁
人民陪审员 李乃华
人民陪审员 陈绪江
二〇一七年八月十日
书 记 员 尹永娟
黑龙江省同江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0881民初1784号
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司。地址：同江市友谊路果蔬建材批发市场*期*号楼。
法定代表人王晓冬，该公司经理。
委托代理人孙盼秋。代理权限：参加诉讼、调解、变更、追加诉讼请求、代收法律文书。
被告李庆明。
被告李福柱。
被告徐桂圆。
被告李庆余。
被告张桂梅。
被告廉忠诚。
被告吴婷婷。
被告李洪庆。
被告唐晓晚。
被告明守坤。
被告孙桂香。
被告关福军。
被告宋金雨。
被告仇国军。
被告于亚丽。
被告关发财。
被告刘彦秋。
被告唐玉峰。
被告田雪峰。
被告姜远奎。
被告关翠玲。
被告闵小亮。
被告关翠香。
被告关发义。
被告屈新英。
被告原永侦。
被告张海军。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司与被告李庆明、李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、廉忠诚、吴婷婷、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军借款合同纠纷一案，本院于2016年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告同江市润昌小额贷款有限责任公司的委托代理人孙盼秋到庭参加诉讼，被告李庆明、李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、廉忠诚、吴婷婷、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同江市润昌小额贷款有限责任公司诉称：2013年11月19日，被告李庆明在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年11月18日还款，由被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、廉忠诚、吴婷婷、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带保证责任。被告李庆明未按期还款，原告诉至法院，要求被告李庆明偿还借款本金100000元、利息58000元（100000元×20‰×29个月，2013年11月19日至2016年4月18日），本息合计人民币158000元，承担案件受理费，被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、廉忠诚、吴婷婷、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告李庆明、李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、廉忠诚、吴婷婷、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军未到庭亦未答辩。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、借款合同、保证合同、借款凭证各一份，证明被告李庆明在原告处借款并由被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、廉忠诚、吴婷婷、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带保证责任。
被告李庆明、李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、廉忠诚、吴婷婷、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军未到庭亦未质证。
本院经审查认为：该组证据证明被告李庆明在原告处借款并由被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、廉忠诚、吴婷婷、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实，本院对组该证据予以采信。
被告李庆明、李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、廉忠诚、吴婷婷、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军未到庭亦未向本庭提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合原告人陈述，可以认定以下基本事实：2013年11月19日，被告李庆明在原告处借款100000元，约定月利率20‰，2014年11月18日还款，由被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、廉忠诚、吴婷婷、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带保证责任，担保期间为借款合同约定的还款期届满之日二年。被告李庆明未按期还款。
本院认为：被告李庆明在原告处借款并由被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、廉忠诚、吴婷婷、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带保证责任的事实清楚，被告李庆明未按期还款，侵害了原告的合法权益，应当承担还款责任，被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、廉忠诚、吴婷婷、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军在担保期内应当承担连带保证责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
被告李庆明于判决生效即日偿还原告同江市润昌小额贷款有限责任公司借款本金100000元、利息58000元（100000元×20‰×29个月，2013年11月19日至2016年4月18日），本息合计人民币158000元。被告李庆明按起诉利率给付至欠款清偿完毕之日止的利息。被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、廉忠诚、吴婷婷、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3460元由被告李庆明负担。被告李福柱、徐桂圆、李庆余、张桂梅、廉忠诚、吴婷婷、李洪庆、唐晓晚、明守坤、孙桂香、关福军、宋金雨、仇国军、于亚丽、关发财、刘彦秋、唐玉峰、田雪峰、姜远奎、关翠玲、闵小亮、关翠香、关发义、屈新英、原永侦、张海军承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 马永新
人民陪审员 刘 捷
人民陪审员 时德之
二〇一六年九月一日
书 记 员 付杰瑶
葫芦岛市连山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1402刑初45号
公诉机关葫芦岛市连山区人民检察院。
被告人李某
葫芦岛市连山区人民检察院以葫连检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人李某犯非法狩猎罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。葫芦岛市连山区人民检察院指派检察员董洪光、王囡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控被告人李某于2016年12月7日至12日间，窜至连山区渤海街华商空调商店附近五里河边，用粘网等工具捕猎野生动物麻雀20余只。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人指认作案工具及现场照片，公安机关抓捕被告人经过，扣押物品清单及扣押决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反狩猎法规，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪，公诉机关指控被告人李某的犯罪事实及罪名成立，公诉意见予以采纳。被告人李某当庭自愿认罪，积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法狩猎罪，单处罚金人民币5000.00元（罚金已缴付本院）。
二、公安机关扣押的被告人李某所用犯罪工具布箱1个、粘网2个、竹杆10个、尼龙绳1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审判员 康翠平
二〇一七年二月二十七日
书记员 武 媚
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初5198号
原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。
负责人：李高生，总经理。
委托诉讼代理人：刘瑶，该公司客户经理。
被告：林伟双，男，住吉林省双辽市双山镇。
原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告林伟双追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后依法进行了审理。
华安公司向本院提出诉讼请求：要求林伟双偿还欠款人民币31,937.50元及违约金。事实和理由：2016年4月28日，林伟双和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇
--
借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，林伟双向华安公司投保了个人短期�款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年3月4日起，林伟双未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但林伟双仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。
本院认为：1、依据原告庭审时提供的证据不足以证明深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司向林伟双提供了合同约定的借款，该公司的房款资金流水表为其自行制定，并没有银行或其他机构认定，该流水表所载的银行卡也不能证明归被告林伟双持有，在借款合同中林伟双亦未指定借款�户，因此原告主张深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司向林伟双提供了借款证据不足。2、原告主张代替林伟双向深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司偿还了31,937.50元，但是并没有提供原告单位的账户流水记录，仅提供该公司自行制作的资金流水表，不足以证明其主张。3、依据原告方提供的借款协议第3.1.7条款，丙方或者原告在原告履行了保证义务后，应当通知被告该笔债权转让给原告，但庭审中原告并未提供该方面证据，因此华安财产保险股份有限公司吉林分公司作为本案原告主体资格的证据不足，应当驳回原告起诉，待证据充足后原告可另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。
案件受理费598.00元免于收取，退还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 江佰彦
二〇一七年九月二十九日
书记员 阚 然
吉林省长春市朝阳区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉0104民初5198号	原告：华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市朝阳区西安大路1688号。	负责人：李高生，总经理。	委托诉讼代理人：刘瑶，该公司客户经理。	被告：林伟双，男，住吉林省双辽市双山镇。	原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称华安公司）与被告林伟双追偿权纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后依法进行了审理。	华安公司向本院提出诉讼请求：要求林伟双偿还欠款人民币31,937.50元及违约金。事实和理由：2016年4月28日，林伟双和案外人出借人、深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司（以下简称精融汇）签订《精融汇—借款及服务协议》，协议约定了借款本金、利率标准、借款期限及还款方式等。同时，林伟双向华安公司投保了个人短期�款履约保证保险，约定保险人履行赔偿责任后，投保人应及时向投保人返还保险人代偿的全部金额，否则投保人需以欠款为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金。自2017年3月4日起，林伟双未履行还款义务，华安公司依据保险条款约定履行了保险责任，向出借人进行赔付，但林伟双仍未履行还款还款义务，故诉讼来院。	本院认为：1、依据原告庭审时提供的证据不足以证明深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司向林伟双提供了合同约定的借款，该公司的房款资金流水表为其自行制定，并没有银行或其他机构认定，该流水表所载的银行卡也不能证明归被告林伟双持有，在借款合同中林伟双亦未指定借款�户，因此原告主张深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司向林伟双提供了借款证据不足。2、原告主张代替林伟双向深圳市前海精锐合汇金融服务有限公司偿还了31,937.50元，但是并没有提供原告单位的账户流水记录，仅提供该公司自行制作的资金流水表，不足以证明其主张。3、依据原告方提供的借款协议第3.1.7条款，丙方或者原告在原告履行了保证义务后，应当通知被告该笔债权转让给原告，但庭审中原告并未提供该方面证据，因此华安财产保险股份有限公司吉林分公司作为本案原告主体资格的证据不足，应当驳回原告起诉，待证据充足后原告可另行告诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：	驳回原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司的起诉。	案件受理费598.00元免于收取，退还原告华安财产保险股份有限公司吉林分公司。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。	审判员  江佰彦	二〇一七年九月二十九日	书记员  阚 然
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初55504号
原告王某某，女。被告严某甲，男。原告王某某与被告严某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告严某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某诉称，其与被告经亲戚介绍相识，后于1979年5月27日登记结婚，次年2月26日生育一子严乙。被告数十年来一直远在甘肃兰州工作，对家庭和子女照顾不多，夫妻感情始终一般。2002年被告退休回沪后，被告在生活中脾气暴躁，经常打骂原告和各种恶作剧，在经济上对原告也没有支持和帮助。以上种种，均导致夫妻关系日益恶化，2002年起双方就分床生活，后在2006年起正式分居生活至今。现原告认为双方夫妻关系早已破裂，故为结束这段痛苦的婚姻而诉至法院，请求判令原、被告离婚。被告严某甲书面辩称，结婚后其一直在外工作，并且承担养家糊口的责任，对原告也一直特别尊重，从来不说原告半句不是。双方为家中造房一事确实曾经有过矛盾，但原告所述的其他事情均不是事实。近一年来，双方确有分居的事实，但也只是一个住在楼上，一个住在楼下，现不同意与原告离婚。经审理查明，原、被告经人介绍相识，后于1979年5月27日办理结婚登记手续。婚后育有一子名严乙，已成年。近年来，双方因家庭经济和生活琐事产生矛盾。2016年8月1日，原告诉至本院，请求判如所请。上述事实，由原告的陈述及原告提供的结婚证等证据证实。本院认为，原、被告结婚已有数十年，在婚后的共同生活中，相信双方已建立起一定的夫妻感情。现如今，双方均已至花甲之年，更应当倍加珍惜夫妻感情，相依相伴，共度晚年生活。然而近年来，双方因家庭经济和生活琐事等问题产生矛盾，致夫妻关系失和，但相信只要双方彼此尊重和宽容，遇事多作沟通和交流，夫妻和好仍是有可能的。故本院希望原、被告均能对这段已长达30余年的婚姻怀持珍惜、爱护之心，为改善夫妻关系作出各自最大的努力。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告王某某要求与被告严某甲离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告王某某负担(已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周清
二〇一六年十月十七日
书记员 石媛
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0230执359号
申请执行人岳明忠。
被执行人陈海，男，1957年2月20日出生，住黑龙江省克东县。
本院在执行岳明忠与陈海建筑施工合同纠纷一案中，申请人向法院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于金宝
审判员 汤德忠
审判员 杨 军
二〇一七年七月二十日
书记员 李 玉
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0221执720号
申请执行人赵士勇，男，1979年1月23日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。
被执行人王发展，男，1973年12月19出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
本院在执行赵士勇申请执行王发展买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。经查，现被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 付雪峰
二〇一七年十月十日
书记员 孙再刚
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第0319号
上诉人（原审被告）王家利，男，1954年出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人赵书云，女，1955年出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人刘会利，男，1985年出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审原告）肖传龙，男，1989年出生，汉族，住天津市武清区。
被上诉人（原审被告）安绍起，男，1975年出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人王家利因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2115号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王家利的委托代理人赵书云、刘会利，被上诉人肖传龙到庭参加诉讼。被上诉人安绍起经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原审法院查明，肖传龙与安绍起系同村村民，朋友关系，与王家利系亲戚关系。安绍起因搞运输资金周转困难，2012年5月11日，肖传龙与王家利、安绍起签订《借款合同》一份，安绍起向肖传龙借款200000元，约定2012年9月11日一次性归还，如到期不能归还，安绍起应承担违约责任，应给付肖传龙违约金，违约金按每日借款额的5%计算。审理中，肖传龙变更了按借款额每日5%支付违约金的诉讼请求，现肖传龙只要求每日按借款本金的日万分之三给付违约金，至开庭之日止，共计226天（2012年9月12日至2013年4月25日止）。王家利在《借款合同》担保人处签字。《借款合同》签订后，肖传龙于当日将200000元借款给付安绍起，借款到期后，经肖传龙多次催要，安绍起未能将借款偿还，故肖传龙起诉要求判令安绍起、王家利归还借款200000元，并按借款本金的日万分之三给付违约金至原审开�之日；诉讼费用由安绍起、王家利承担。
原审法院认为，肖传龙与安绍起之间的借贷关系、肖传龙与王家利之间的连带责任保证关系成立，且合法有效，受法律保护。肖传龙依约为安绍起提供了借款，安绍起理应按照还款期限履行还款义务，而安绍起未能还款，应承担本案的民事责任。王家利作为连带责任保证人，在债务人安绍起未履行主合同义务的情况下，应承担相应的保证责任。肖传龙要求安绍起偿还借款及逾期偿还借款违约金的诉讼请求，原审法院予以支持。对肖传龙要求王家利承担连带保证责任的请求，原审法院予以支持。鉴于安绍起、王家利经传票传唤未到庭参加诉讼，故原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第�八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：一、安绍起于判决生效之日起10日内一次性偿还肖传龙借款本金200000元，借款违约金13560元（200000×0.0003×226天），合计213560元。二、王家利对安绍起上述还款义务承担连带责任。如未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由安绍起承担，王家利承担连带责任。
上诉人王家利不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人认为，一、原审判决对于2012年5月11日双方签订的《借款合同》上诉人承担担保责任的认定，与事实不符，该笔款项实际是2011年9月安绍起向肖传龙借取现金200000元，上诉人作为见证人，具体这笔款是否借给安绍起未经上诉人确认。二、原审判决证据不足。该判决只依据《借款合同》及收条就认定上诉人承担担保责任于法无据。肖传龙是否将该款借给安绍起及借给安绍起的钱是否是上诉人担保的款项没有充足证据证实，并且当庭出具的收条也没有上诉人的确认签字，该款与《借款合同》不存在一致性。三、原审判决没有审查清肖传龙借款的真实性，在安绍起及上诉人均未到庭的情况下，只凭据一张收条认定借款200000元，对于这笔数额较大的款项通过现金方式直接给付安绍起是不可能的。四、原审判决认定程序违法。请求二审法院：撤销原审判决，驳回肖传龙的原审诉讼请求，依法改判或发回重审；本案诉讼费由肖传龙承担。
被上诉人肖传龙辩称，不同意王家利的上诉请求及理由，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人安绍起未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明，原审判决查明的事实无误。
王家利在二审�理期间提供相关医院的诊断证明及病历、陈咀镇渔坝口一村村委会出具的证明，证明王家利小脑萎缩、听力残疾（残疾证载明等级是三级）、视力低弱、丧失行为能力，王家利的思维、视力及听力都存在问题；提供2012年2月11日借条以及安绍起出具的证明，用以证明2011年9月11日安绍起向肖传龙借的款，因为安绍起当时在外地，王家利以自己的名义向肖传龙打的借条，当时双方约定，安绍起从外地回来后，让安绍起重新向肖传龙打借条，将王家利出具的借条收回。王家利只是见证人，不是担保人。肖传龙经质证认为，对于残疾证真实性认可。对医院诊断证明及病历、村委会证明不认可，一大队的书记是王家利的亲兄弟。医院证明时间是2013年的，借款时间是在2012年。王家利提供的借条没有本人签名，只有王家利和安绍起的签字。对安绍起的两份证明不认可，安绍起和�家利的关系好，证据不能采信。
本院认为：双方当事人于2012年5月11日签订的《借款合同》第三条明确约定，担保人同意并保证，无论担保人与借款人关系如何变化，无论借款人出现任何意外，均不得解除担保人的保（障）证责任。王家利在担保方处签字并按有手印，应当认定对借款进行担保系王家利的真实意思表示，王家利的担保责任成立。双方借款关系发生后，安绍起未能依约履行还款责任，王家利应当承担担保责任。现王家利上诉认为其为借款承担担保责任并不是本人真实意思表示，不应承担担保责任的上诉主张，与事实不符，本院不予采信。本案审理中，肖传龙所提供的《借款合同》、安绍起向肖传龙出具的收到200000元借款的收条，证明借款人安绍起实际收到了涉诉借款，而借款的发放并非必须经过担保人确认。因此，王家利称借款未经其确认的上诉理由，不能成立。对于王家利提出的原审法院存在程序违法的问题，经核实原审法院在开庭前依法向双方当事人送达了开庭传票，王家利未能在开庭当日准时到达，原审法院依法缺席审理并作出判决，不存在程序违法的情形。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4503元，由上诉人王家利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周全胜
代理审判员 王 岩
代理审判员 赵永华
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张 莹
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初2082-1号
原告：蔚彦龙，男。
被告：李井耀，男。
被告：王晓娟，女。
本院在审理原告蔚彦龙与被告李井耀、王晓娟民间借贷纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、一百零五条、第一百零八条、一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
解除对被告李井耀、王晓娟所有的位于围场满族蒙古族自治县山湾子乡半壁山村毕家窝铺的天兴蔬菜冷鲜库的厂房及设备予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 付 佐
审 判 员 王志文
人民陪审员 李铭洋
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李金杨
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5594号
原告：顾新艳，男，汉族，1978年3月3日生，住江苏省太仓市。
委托代理人：吴海忠，太仓市娄江法律服务所法律工作者。
被告：李成俊，男，朝鲜族，1972年3月2日生，住江苏省太仓市。
原告顾新艳诉被告李成俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告顾新艳及其委托代理人吴海忠到庭参加诉讼，被告李成俊经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾新艳向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金280000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李成俊于2009年、2010年共计向原告借款380000元。后仅归还了100000元，尚余280000元拖欠至今。为维护合法权益，原告诉至法院。
被告李成俊未作答辩。
经审理查明：2009年3月19日，被告李成俊向原告出具借条一张，载明“于二零零九年三月十九日，李成俊自顾新艳处借得人民币贰拾叁万元整，现金收讫（银行存条为凭证），以此借条为证。约定还款日期为二零一零年三月二十日”。同日，原告妻子朱雪琴应原告要求向被告账户转账200000元。
2010年10月5日，被告李成俊再次向原告出具借条一张，载明“于二零一零年十月五日，李成俊自顾新艳处借得人民币贰拾万元整，现金收讫（银行存条为凭证），以此借条为证。约定还款日期为二零一一年十月四日”。2010年8月2日，原告顾新艳转账至被告账户180000元。
关于本案所涉借款及还款、利息支付情况，原告陈述：原被告在共事时相识，后成为朋友。2009年的时候，被告开公司需要资金向原告借款200000元，借期一年，并约定利息按年利率15%计算，故借条中书写借款金额为230000元。2010年8月，被告因开发项目资金不足，向原告借�180000元，借期一年，同样约定利息按年利率15%计算，取整后为20000元，故借条中书写借款金额为200000元，该借条于2010年10月5日补写。2011年3月8日，被告向原告支付30000元作为200000元借款的一年利息。2011年10月24日，被告向原告支付130000元，其中30000元作为200000元借款的第二年利息，20000元作为2010年借款的利息，剩余80000元用于归还借款180000元中的本金部分。2012年3月21日，被告向原告支付37500元，用于支付200000元借款的一年利息及100000元借款约半年的利息。截止2012年3月21日，被告还结欠原告借款本金300000元，双方约定，被告于每年3月份支付原告以本金300000元为基数，按年利率15%计算的利息。2013年至2015年间被告按照约定向原告支付了利息。后因被告资金困难，2016年双方口头约定不再收取被告的利息，仅需归还本金300000元。被告于2016年1月25日向原告归还本金20000元，尚结欠原告借款本金280000元，至今未付。
上述事实，由原告提供的借条、进账单、转账凭证、网上银行电子回单及其当庭陈述等予以证明。
本院认为：公民间合法的借贷关系受法律保护。被告李成俊向原告借款本金380000元的事实，有原告提供的借条、进账单、转账凭证及其陈述予以证实，本院予以确认。另，本院结合借条记载金额、实际支付金额以及被告的实际还款时间、还款金额等情况，认为原告对被告还款情况及利息支付情况的陈述较为合理，且被告已支付的利息未超出法律禁止的范围，本院对此予以采信。现被告尚欠原告借款本金280000元，理应及时归还，故本院对原告要求被告李成俊归还尚欠借款280000元的诉讼请求依法予以支持。被告李成俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应�担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李成俊于本判决生效之日起10日内归还原告顾新艳借款280000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元、保全费1970元，合计7470元，由被告李成俊负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决的同时直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。
审 判 员 朱旖雯
人民陪审员 赵伟忠
人民陪审员 张锦明
二〇一七年一月十六日
书 记 员 谢玉凤
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第560号
原告武文生。
委托代理人孟凡民。
被告顾邯生。
被告庞美霞。
原告武文生与被告顾邯生、庞美霞为民间借贷纠纷一案，原告武文生于2014年9月2日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告武文生的委托代理人孟凡民到庭参加诉讼。被告顾邯生、庞美霞经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，故依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告武文生诉称，2013年8月21日至2014年1月4日在此期间，被告从原告处借款900万元，有银行转账凭条，经原告催要，被告陆续给付原告600万元，下欠原告300万元借款，有被告在2013年11月21日、2014年1月4日为原告在从台区曙光路的百悦商务酒店写下借条，被告以多种理由不给付原告，被告末按口头约定偿还借款，之后原告多次向被告追要借款未果。综上，二被告系夫妻，未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任，原告为维护自己的合法权益，依照法律规定，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决。请求：1、判令二被告立即偿还原告借款300万元及相应的利息。2、判令二被告承担本案的全部诉讼费用。
原告武文生为证明自己的主张向本院递交如下证据：1、顾邯生与庞美霞系夫妻关系的户籍证明。2、2013年11月21日顾邯生出具的借条一份（庭后提交原件）。3、2014年1月4日顾邯生出具的借条一份（庭后提交原件）。4、2013年8月31日农业银行取款业务回执。5、2014年1月4日中国建设银行转账凭条。
被告顾邯生、庞美霞未答辩且未提交相关证据。
经审理查明，被告顾邯生与被告庞美霞系夫妻关系。被告顾邯生于2013年8月21日向原告武文生借款8000000元，原告于当天通过中国农业银行（账号62×××12）向被告顾邯生（账号62×××19）汇款8000000元。被告陆续还款6000000元，截止到2013年11月21日尚欠200000元，被告并出具借据一份，未约定借款期限及利息；被告顾邯生于2014年1月4日向原告借款1000000元，并出具借据一份，未约定借款期限及利息，原告于当天通过中国建设银行（账号43×××37）向被告顾邯生（账号43×××45）汇款1000000元。上述借款经原告多次催要，被告未偿还借款，现又下落不明。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾邯生向原告武文生借款共计3000000元，被告顾邯生给原告武文生出具借据，原告依约将借款汇至被告顾邯生的银行账户，双方之间的借款�实清楚。因被告顾邯生与被告庞美霞系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，对上述债务应当按夫妻共同债务处理，应由被告顾邯生、庞美霞共同偿还。因双方未约定借款期限及利息，原告请求被告偿还借款，本院应予支持，利息应从原告主张权利之日起（向本院起诉之日）计算，至本判决生效之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
限被告顾邯生、庞美霞在本判决生效之日起十日内，共同向原告武文生偿还借款3000000元并支付该借款利息（按银行同期贷款利率计算，自2014年9月2日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，�当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31280元，诉讼保全费5000元，共计36280元，由被告顾邯生、庞美霞共同承担，公告费560元，由被告顾邯生、庞美霞共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 周长代
人民陪审员 杜令正
人民陪审员 冀 红
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 冰
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执1474号
申请执行人中国建设银行股份有限公司成都提督支行。
负责人邓军，总经理。
被执行人张忠惠。
被执行人杜能平。
中国建设银行股份有限公司成都提督支行诉张忠惠、杜能平信用卡纠纷一案，本院（2016）川0105民初字第2806民事判决书已发生法律效力。因被执行人张忠惠、杜能平未履行生效法律所确定的义务，中国建设银行股份有限公司成都提督支行向本院申请执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人张忠惠、杜能平的银行存款237656元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 王 浩
二〇一七年四月二十四日
书记员 肖金龙
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初47915号
原告：新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。主要负责人：王建勇，总经理。委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。被告：许丁玉，男，1988年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司与被告许丁玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人庄昱峰、被告许丁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年10月至2016年6月的物业服务费人民币6,207.89元；2.判令被告支付滞纳金1,862.37元。事实和理由：原告系上海市浦东新区新场镇新环西路1000弄“汇锦城3#地块”的前期物业管理服务企业，被告系“汇锦城3#地块”XXX号XXX室业主。被告拖欠2014年10月至2016年6月(含依据业主临时规约应预缴的3个月物业服务费)的物业服务费。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司提供了上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、补充协议、业主临时管理规约、交房通知书、交房物品签收单、入住须知、催款律师函及邮寄清单。被告许丁玉辩称，其电瓶车电瓶在监控下被盗，其自己配了一个电瓶，找物业赔偿损失，其提出800元，物业不接受。小区物业管理混乱，业主提交的问题物业从来不解决。其是一楼业主，收费标准应当降低，交房时物业称先按3.30元的标准交，以后会给其调整，但一直没有调整。被告许丁玉提供了照片2张，证明2015年4月其电瓶车电瓶被盗情况。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2011年1月21日，原告与建设单位上海虹大房地产有限公司(下称虹大房产)签订前期物业服务合同，约定原告为虹大房产开发建设的上海市浦东新区新场镇新环西路1000弄“汇锦城3#地块”进行前期物业管理服务，合同约定的物业管理期限为自物业的首套房屋交付之日起至满两年之日止，收费标准为3.30元/月*平方米。2014年3月1日，原告与虹大房产签订补充协议，约定物业管理期限变更为自物业首套房屋交付之日起至业主委员会成立并与新物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时止。被告系“汇锦城3#地块”XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积89.58平方米。因被告拖欠2014年10月至2016年6月的物业服务费6,207.89元，故原告诉来本院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位虹大房产与原告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解其系一楼业主而应当降低物业收费标准，缺乏相应的合同依据，本院难以采纳。至于被告辩解的电瓶车电瓶被盗之事，被告可另行主张权利。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑本案的实际情况，本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第一条的规定，判决如下：一、被告许丁玉于本判决生效之日起十日内支付原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司自2014年10月至2016年6月的物业服务费人民币6,207.89元；二、驳回原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许丁玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 金
二〇一六年八月二十九日
书记员 叶子晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
二、《中华人民共和国物权法》
第七十六条下列事项由业主共同决定：
……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。
四、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初47915号原告：新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区川沙路XXX号XXX幢XXX-XXX室。主要负责人：王建勇，总经理。委托诉讼代理人：庄昱峰，上海秦雷律师事务所律师。被告：许丁玉，男，1988年10月16日出生，汉族，住上海市浦东新区新场镇新环西路XXX弄XXX号XXX室。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司与被告许丁玉物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的委托诉讼代理人庄昱峰、被告许丁玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2014年10月至2016年6月的物业服务费人民币6,207.89元；2.判令被告支付滞纳金1,862.37元。事实和理由：原告系上海市浦东新区新场镇新环西路1000弄“汇锦城3#地块”的前期物业管理服务企业，被告系“汇锦城3#地块”XXX号XXX室业主。被告拖欠2014年10月至2016年6月(含依据业主临时规约应预缴的3个月物业服务费)的物业服务费。原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司提供了上海市房地产登记簿、前期物业服务合同、补充协议、业主临时管理规约、交房通知书、交房物品签收单、入住须知、催款律师函及邮寄清单。被告许丁玉辩称，其电瓶车电瓶在监控下被盗，其自己配了一个电瓶，找物业赔偿损失，其提出800元，物业不接受。小区物业管理混乱，业主提交的问题物业从来不解决。其是一楼业主，收费标准应当降低，交房时物业称先按3.30元的标准交，以后会给其调整，但一直没有调整。被告许丁玉提供了照片2张，证明2015年4月其电瓶车电瓶被盗情况。根据原告、被告当庭陈述及举证、质证情况，本院确认如下事实：2011年1月21日，原告与建设单位上海虹大房地产有限公司(下称虹大房产)签订前期物业服务合同，约定原告为虹大房产开发建设的上海市浦东新区新场镇新环西路1000弄“汇锦城3#地块”进行前期物业管理服务，合同约定的物业管理期限为自物业的首套房屋交付之日起至满两年之日止，收费标准为3.30元/月*平方米。2014年3月1日，原告与虹大房产签订补充协议，约定物业管理期限变更为自物业首套房屋交付之日起至业主委员会成立并与新物业管理企业签订的物业管理服务合同生效时止。被告系“汇锦城3#地块”XXX号XXX室业主，其房屋建筑面积89.58平方米。因被告拖欠2014年10月至2016年6月的物业服务费6,207.89元，故原告诉来本院。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中建设单位虹大房产与原告签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。原告作为物业管理单位，为包括被告在内的全体业主提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务后，理应按照合同约定交纳物业服务费，故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院依法予以支持。被告在审理中辩解其系一楼业主而应当降低物业收费标准，缺乏相应的合同依据，本院难以采纳。至于被告辩解的电瓶车电瓶被盗之事，被告可另行主张权利。当然，原告作为物业管理服务企业，应当在日常的物业管理服务中，认真听取业主的意见，积极整改存在的问题，努力提高物业服务质量。对于原告要求被告支付滞纳金的诉求，考虑本案的实际情况，本院对原告的该项诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第(七)项、第二款，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院》第一条的规定，判决如下：一、被告许丁玉于本判决生效之日起十日内支付原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司自2014年10月至2016年6月的物业服务费人民币6,207.89元；二、驳回原告新工(厦门)物业管理服务有限公司上海分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许丁玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 王 金二〇一六年八月二十九日书记员 叶子晖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。二、《中华人民共和国物权法》第七十六条下列事项由业主共同决定：……（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。三、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：……；（五）按时交纳物业服务费用；……。四、《最高人民法院%26lt;关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释%26gt;》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特1823号
申请人余某。
申请人熊某某。
本院于2016年6月27日受理了申请人余某、熊某某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。
申请人余某、熊某某因机动车交通事故责任纠纷一事发生纠纷，于2016年6月28日经谷城县交警大队诉前调解室主持调解，达成如下协议：
一、本协议签字即日起，余某自愿承担熊某某各项身体检查和医疗费用9000元。
以上款项于本裁定送达时履行。
二、本协议双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。
三、本协议属一次性终结，协议一式四份，双方各执一份，交警大队事故科留存一份，公安机关留存一份。
本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 刘峰
二〇一六年六月二十八日
书记员 任娟
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初17661号
原告：北京新起点物业管理有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街210号106号。
法定代表人张玉仁，董事长。
委托诉讼代理人：刘芳，北京市一法律师事务所律师。
被告：张笑君，女，1975年3月26日出生，汉族。
原告北京新起点物业管理有限公司（以下简称新起点公司）与被告张笑君供用热力合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新起点公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，张笑君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新起点公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付位于北京市海淀区学院南路x房屋2013年11月15日到2015年3月15日的供暖费4045.80元。诉讼费和公告费由被告负担。事实和理由：原告是北京市建设委员会批准成立的提供物业管理服务的叁级物业管理公司。2006年6月23日与原告签署《供暖协议书》。依据该协议的相关约定，被告应向原告缴纳2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费。被告房屋居住面积为67.43平方米，供暖费为30元/平方米。
张笑君围绕诉讼请求依法提交了证据：1、房屋所有权转移登记申请书。证明张笑君为x房屋的所有权人，建筑面积为67.43平方米。2、入住确认书、承诺书，供暖协议，证明新起点物业公司为张笑君提供供暖服务服务，供暖费为30元/平方米。3、物业费、供暖费催缓通知，证明新起点公司一直在催缴物业费。因张笑君未到庭参加诉讼，本院对上述证据的真实性予以确认。
张笑君经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。张笑君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提供书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依法缺席判决。本案中，张笑君系智慧大厦x室房屋业主，新起点物业公司系智慧大厦的物业管理企业，双方就供暖事宜签订有协议书，该协议书内容对双方当事人具有法律约束力。实际履行中，张笑君自2013年11月15日到2015年3月15日未能如约交纳相应供暖费，违反了双方约定，其应承担相应的偿付责任。故现新起点物业公司要求张笑君偿付拖欠的供暖费，理由正当，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
于本判决生效后七日内，张笑君向北京新起点物业管理有限公司支付2013年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费4045.80元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费260元，由张笑君负担，于本判决生效后7日内交纳。
案件受理费50元，由张笑君负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 蒋凯宇
审判员 秦纳杰
审判员 ＸＸ鸽
二〇一六年十二月二十七日
书记员 贾梦晗
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初274号
被告人孙某，男，出生于山东省荣成市，汉族，小学文化，系威海天和建设工程有限公司临时工，住荣成市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月12日被荣成市公安局刑事拘留，同年4月24日被逮捕。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]255号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2017年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员樊长征出庭支持公诉。被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年12月1日8时左右，在荣成市崖头街道办事处樱花湖地下车库建筑工地，被告人孙某与张某因琐事发生口角，并互相厮打，后被告人孙某持工地上的钢筋击打张某，至张+牙齿缺失，+冠折露髓，其伤势构成重伤二级；致张下颌骨骨折，其伤势构成轻伤二级；致张口唇全层裂创，其伤势构成轻伤二级。案发后，被告人孙某经公安机关电话传唤后主动到案。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人杨某某、王某等人的证言，荣成市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定书，作案工具钢筋1根，抓获经过，受案登记表，户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，被告人孙某已赔偿被害人张某的经济损失，并取得谅解。
本院认为，被告人孙某故意伤害他人身体，致人一处重伤，两处轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人孙某案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人张某的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。为保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
二、作案工具钢筋1根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 宁桂英
人民陪审员 卞学富
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 原瑜璟
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0114执475号之一
申请执行人党铁鹏，男，1975年6月20日生，汉族。
被执行人陕西鸿尔置业有限公司。
党铁鹏依据本院生效的（2017）陕0114民初299号民事判决书申请执行陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陕西鸿尔置业有限公司应支付党铁鹏违约金6230元，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人未按期履行给付义务。后我院依法划拨被执行人银行存款，并已向申请执行人发还，案件执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张 艳
执行员 白凌河
执行员 曹正龙
二〇一七年六月二日
书记员 田佳蕊
西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0114执475号申请执行人党铁鹏，男，1975年6月20日生，汉族。被执行人陕西鸿尔置业有限公司。党铁鹏依据本院生效的（2017）陕0114民初299号民事判决书申请执行陕西鸿尔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，被执行人陕西鸿尔置业有限公司应支付党铁鹏违约金6230元，承担案件受理费25元，执行费50元。但被执行人未按期履行给付义务。现查明被执行人陕西鸿尔置业有限公司有银行存款。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕西鸿尔置业有限公司的银行存款6305元。本裁定送达后立即生效。执行长 张 艳执行员 白凌河执行员 曹正龙二〇一七年五月二十五日书记员 田佳蕊
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初7518号
原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。
负责人：陈青。
委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，系苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。
被告：斯陈骏，男，1990年2月7日出生，汉族，住诸暨市。
原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告斯陈骏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。
审判员 刘介龙
二〇一七年六月十九日
书记员 沈如波
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初7518号原告：苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市陶朱街道展诚大道**号。负责人：陈青。委托诉讼代理人：傅建宏、顾招娣，系苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司职工。被告：斯陈骏，男，1990年2月7日出生，汉族，住诸暨市。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司诉被告斯陈骏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告苏州中天物业管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年六月十九日书记员  沈如波
镇江市丹徒区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徒执字第01371号
申请执行人朱鹏济。
被执行人镇江宸宇机械设备有限公司，住所地镇江市丹徒新城宜兴。
法定代表人翁荔，该××执行董事。
申请执行人朱鹏济与被执行人镇江宸宇机械设备有限公司国内仲裁裁决一案，镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会作出的镇徒劳人仲案字（2015）第266号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：镇江宸宇机械设备有限公司应于裁决生效后七日内支付朱鹏济工资15600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月19日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人镇江宸宇机械设备有限公司的财产状况进行了调查，未发现有可供执行的财产。本案尚未执行到位15600元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封的房屋外未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结镇江市丹徒区劳动人事争议仲裁委员会镇徒劳人仲案字（2015）第266号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 王祺斌
二〇一六年三月十五日
书记员 赵琦轩
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初48号
原告王志安，男，1969年6月3日生，汉族，住息县。
被告王政，男，1970年5月2日生，汉族，住息县。
原告王志安诉被告王政买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志安到庭参加诉讼，被告王政经本院依法送达传传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王志安诉称：原告经营种子、化肥生意，被告多次从原告处购买，货款均未结算。2015年4月7日、2015年9月20日、2016年5月30日被告先后出具欠条三张，共计欠款13130元。经原告多次催要，被告总以各种理由拒不给付，无奈，只好诉讼来院，请求依法判决被告偿还所拖欠的货款13130元，本案诉讼费由被告承担。
被告王政经本院依法送达传传票传唤未到庭参加诉讼，提交答辩意见：我确实买过原告的化肥、种子，我认可其中的5070元、3090元的欠条，对于4970元的我不予认可，这个钱我已经
给付了，因为原告收我的麦，经过结算后，这个欠条冲抵我的麦款，原告还欠我的收麦款。
经审理查明，原告王志安经营种子、化肥生意，被告王政从2015年开始多次从原告处购买，货款均未结算。2015年4月7日、2015年9月20日、2016年5月30日经过双方结算，被告先后出具欠条三张：1、欠条，总欠肥料款4970元，2015.4.7号，王政；2、今欠王志安化肥、种子款3090元，欠款人王政，2016年5月20日；3、今欠王志安种子款5070元，欠款人王政，2015年9月20日。经原告多次催要货款未果，原告起诉来院,请求依法判如诉求。庭审中，原告举证有：1、原告身份证复印件一份；2、欠条三张。被告未举证。以上证明材料及本案庭审笔录附卷证明。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告从原告处购买化肥、种子，被告王政向原告王志安书写欠条三份，因此被告应当严格按照欠条履行给付义务，对于原告的主张，本院予以支持。鉴于被告对其中的一张4970元欠条不予认可，认为自己向原告出售小麦，该款项与自己出售的小麦款已经进行结算，并履行完毕，系原告重复利用欠条起诉。根据民事证据规则，被告反驳原告的诉讼请求应当提供证据予以支持，原告庭审中对于被告用小麦款进行折算，同时该欠条已经支付完毕的意见，原告予以否认，并辩称如果欠被告小麦款，被告可以起诉，因此被告反驳的理由本院不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、
第一百三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王政于本判决生效后十日内偿还原告王志安货款13130元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费128元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 许 力
审 判 员 熊懿辉
人民陪审员 吴光友
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 梁 晨
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初12053号
原告重庆奥园运输有限公司，住所地重庆重庆市万盛区万盛大道7号附6号8-4，统一社会信用代码91500110673399116N。
企业负责人赵世春，总经理。
委托代理人龙泓钢，男，1986年11月17日出生。
被告胡德军，男，1973年7月10日出生，汉族。
原告重庆奥园运输有限公司诉被告胡德军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由代理审判员石春阳适用简易程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人龙泓钢到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，在确定的开庭时间未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年9月12日，原、被告签订《营运车辆挂靠合同》，约定被告将其所有的车辆渝BG9X**号车挂靠在原告处经营，挂靠期限为合同签订之日至车辆报废或经双方协商同意并转出时止。在合同履行期间，被告未对车辆按时进行年审和购买保险，亦未按时缴纳管理费，原告多次催收未果，故诉至法院，请求判令解除原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》，被告支付原告服务费800元，违约金20000元。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2012年9月12日签订《营运车辆挂靠合同》，合同约定被告将其所有的渝BG9X**号车挂靠在原告处经营，在合同履行期间，被告应按约定向原告支付管理费，并按时对车辆进行年审和购买保险。现被告未按约定缴纳管理费及对车辆进行年审，现原告以被告违约为由诉至本院，请求判如所请。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付管理费和违约金的诉讼请求。
上述事实，有原告提交的原、被告签订的《营运车辆挂靠合同》、登记证书、行驶证及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，原、被告在协商一致、平等自愿的基础上签订了《营运车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，受法律保护，合同双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在合同履行期间，被告未按约定对车辆进行年审，亦未按约定缴纳管理费，违反了合同的约定，且已达不到履行该合同的根本目的，故对原告起诉要求解除与被告于2012年9月12日就渝BG9X**号车签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第九十四条第五款及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告重庆奥园运输有限公司与被告胡德军于2012年9月12日就渝BG9X**号车签订的《营运车辆挂靠合同》自本判决生效之日起解除。
本案案件受理费320元，减半收取160元，由原告重庆奥园运输有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 石春阳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 余
山东省平度市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0283刑初339号
被告人的
基本情况
被告人张某，女，1980年2月12日出生于山东省平度市，公民身份号码：370283198002128940，汉族，初中文化，农民，住平度市云山镇郭家寨村661号。2017年4月28日因涉嫌犯伪证罪被取保候审于住所地。
判决结果
被告人张某犯伪证罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 岩
二〇一七年六月一日
书记员 王忠富
公诉机关
指控情况
山东省平度市人民检察院于2017年5月26日以平检公刑诉[2017]327号起诉书指控，2017年3月12日20时30分许，李丰富（另案起诉）醉酒驾驶鲁BJ50**号小型轿车（载张某）沿309国道平度市路段由西向东行驶至309国道225KM＋300M处，因观察不周，与翟海滨驾驶超出核定载质量的鲁V793**号重型厢式货车相撞，致两车损坏，张某受伤。肇事后，李丰富弃车逃逸。平度市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，李丰富承担事故的主要责任，翟海滨承担事故的次要责任。经检验，案发时李丰富血样中乙醇含量为173mg/100ml。被告人张某在明知李丰富醉酒驾驶机动车发生事故的情况下，受李丰富指使于2017年3月30日在平度市公安局交通警察大队作虚假证言，证实何功力驾驶机动车发生交通事故。
2017年4月18日，被告人张某经电话传唤到平度市公安局交通警察大队接受讯问，自愿如实供述犯罪事实。
公诉机关认为被告人张某在刑事诉讼中，故意作虚假证明，意图隐匿罪证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零五条之规定，应当以伪证罪追究其刑事责任。建议判处有期徒刑六至八个月，可适用缓刑。
被告人
意见
被告人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实、量刑建议均无异议。
判决理由
公诉机关指控被告人张某犯伪证罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人张某归案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。该符合缓刑条件，可依法宣告缓刑。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第三百零五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商保字第882号
原告凌宗善。
被告田恩发（曾用名田发）。
被告田增银。
被告刘娟，成年。
本院在审理（2014）临兰商初字2938号原告凌宗善与被告田恩发（曾用名田发）、田增银、刘娟买卖合同纠纷一案中，原告于2014年8月25日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值10万元的财产一宗，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告田恩发（曾用名田发）、田增银、刘娟价值10万元的财产一宗（详见查封财产清单）；
二、查封动产的期限为1年；查封不动产的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一四年八月二十五日
书记员 史运芳