安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）歙民一初字第01248号
原告：方燕华。
委托代理人：张海水。
被告：黄山市歙县康富特健身器材有限公司，住所地歙县经济技术开发区。
法定代表人：刘守权，总经理。
原告方燕华诉被告黄山市歙县康富特健身器材有限公司（以下简称“康富特公司”）名誉权纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理，依法由审判员叶国强适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告方燕华的特别授权委托代理人张海水到庭参加诉讼，康富特公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方燕华诉称：2004年，方燕华系康富特公司股东，任总经理一职。徐亚萍系个体工商户，2005年与康富特公司存在加工合同关系，徐亚萍承揽康富特公司按摩床的油漆加工业务，2013年10月双方因加工费发生纠纷。徐亚萍向歙县人民法院起诉，该院作出驳回徐亚萍诉讼请求的判决。徐亚萍不服上诉到黄山市中级人民法院。2015年4月3日，二审开庭时，方燕华作为证人出庭作证。康富特公司为证明方燕华与刘守权之间存在利害关系，举出四组证据，含三份公安机关行政处罚决定书，康富特公司称方燕华到该公司闹事，被公安机关行政处罚，故认为方燕华与刘守权存在利害关系。2015年2月，康富特公司技术经理张海水与该公司劳动争议发生纠纷，歙县人民法院作出驳回张海水诉讼请求的判决。张海水不服，提起上诉。2015年9月24日，二审庭审中，方燕华作为证人出庭作证。康富特公司为排除方燕华证言的效力，认为方燕华与该公司存在利害关系，并举出三份公安机关行政处罚决定书，证明方燕华被公安行政处罚。事实上，方燕华从未受过行政处罚。康富特公司在诉讼中举证证明方燕华受过公安行政处罚，是在混淆视听，提供假证据，该行为侵犯了方燕华的名誉权，致使方燕华身心大受打击。为维护合法权益不受侵犯，方燕华诉至法院，请求依法判令康富特公司：1、立即停止侵害，公开赔礼道歉，消除影响，恢复方燕华名誉；2、赔偿方燕华经济损失10000元；3、承担本案的诉讼费用。
为证明主张成立，方燕华提交如下证据：
1、方燕华的身份证、营业执照、股东会议纪要复印件，证明原、被告的基本情况；
2、行政处罚书和康富特公司证据目录（二审）复印件，证明2015年9月24日康富特公司向黄山市中级人民法院提交的该公司与张海水劳动争议纠纷案二审新证据目录第五项证据“公安行政处罚”的证明目的一栏载明“张海水、方桂福、方燕华均被公安行政处罚”，而方燕华未被处罚的事实；
3、歙县徽城派出所、歙县经济开发区派出所证明，证明方燕华没有受过行政处罚；
4、（2014）歙民初二字第00033号、（2015）歙民一初字第00340号、（2014）年歙民一初字第01681号、（2015）黄中法民一终字第00156号民事判决书复印件，证明方燕华是被方桂福作为第三人告上法庭的，方燕华与方桂福有利害关系，而与康富特公司、刘守权不存在利害关系，是利益共同体；（2015）黄中法民一终字第00156号民事判决书的第十页第一段载明法院查明的事实属于凭空捏造，与证据3证明的事实不符，该判决书已为生效法律文书，并已上网公布，对方燕华名誉造成了侵害；
5、投资明细表、付款委托书、康富特欠工人加工费欠条复印件，证明方燕华的身份，并证明方燕华与康富特公司是利益共同体的关系。
康富特公司辩称：1、本公司从未实施过侵害方燕华名誉权的行为，方燕华以此为诉求于法无据。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于贯彻执行﹤国华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》的规定，方燕华没有证据证明本公司在客观上对其实施了侮辱、诽谤行为，不符合侵犯名誉权的构成要件。2、本公司在有关案件中，就方燕华歪曲事实的证言进行了有力反驳，同时提交了公安机关的行政处罚决定书和有关视频、录音证明方燕华与本公司之间存在利害关系，并没有伪造证据证明方燕华被行政处罚。3、方燕华的诉讼请求无事实基础和法律依据，请求依法驳回其全部诉讼请求。
康富特公司未提交证据。
康富特公司对方燕华所举证据未提出质证意见。
对方燕华所举证据，本院结合庭审认证如下：证据1，康富特公司营业执照于2004年6月变更登记，法定代表人变更为刘守权，经营范围也有变更；对该组证据的其他证据的真实性予以认定。证据3证明的事实与证据2中的处罚决定书相互印证，对证据2中的行政处罚决定书和证据3的真实性予以认定；对证据2中康富特公司证据目录的真实性予以采信，因递交证据及证据目录系当事人的诉讼行为，故对方燕华的证明目的不予采信。证据4，其中证明方燕华与康富特公司、刘守权不存在利害关系，是利益共同体，该证明目的与本案无关联，本院不予认定。其中的（2015）黄中法民一终字第00156号民事判决书的第十页第一段文字表述，虽与证据3证明的事实不一致，但达不到证明康富特公司为侵权主体的目的，本院不予采纳。证据5，所证明的事实与本案无关联，本院不予采信。
审理查明：2015年9月24日，康富特公司向黄山市中级人民法院递交“康富特公司证据目录（二审）----康富特公司与张海水'劳动争议'纠纷案二审证据”，第5行“公安行政处罚”载明“证明目的”为“张海水、方桂福、方燕华均被公安行政处罚”。2015年5月26日，黄山市中级人民法院对上诉人徐亚萍诉被上诉人康富特公司加工合同纠纷案作出（2015）黄中法民一终字第00156号民事判决，该判决书第十页第一段载明“2014年5月4日，方桂福与方燕华到康富特公司与刘守权发生争执，双方发生互殴……”。2015年6月30日，歙县公安局徽城派出所证明未发现方燕华违法犯罪记录；同日，歙县公安局经济开发区派出所证明办理2014年4月17日方桂福殴打他人案件中，方燕华作为证人，并未受到处罚。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。康富特公司提交证据目录，表明证据的证明目的，系行使民事权利和诉讼权利的行为。康富特公司对实体判断和程序处分的正确与否，均有待于审判组织通过审理，依法作出处理。因此，康富特公司在诉讼中对证据目的的判断，主观上不具有侵犯诉讼参与人名誉权的过错。当事人对法律文书文字表述有异议的，可以请求制作该法律文书的人民法院裁定予以补正，认为已经发生法律效力的判决有错误的，可以依法申请再审。方燕华认为（2015）黄中法民一终字第00156号民事判决中文字表述不客观，可以选择申请补正或申诉的救济方式。方燕华以该事实认为康富特公司侵权，选择侵权主体错误，本院依法不予支持。综上，方燕华主张康富特公司侵犯名誉权并赔偿损失所举证据不足，本院依法不予支持。康富特公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告方燕华的诉讼请求。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告方燕华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 叶国强
二〇一五年十一月十二日
书记员 凌 燕
附相关法条：
《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》
七、问：侵害名誉权责任应如何认定？
答：是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。
以书面或口头形式侮辱或者诽谤他人，损害他人名誉的，应认定为侵害他人名誉权。
对未经他人同意，擅自公布他人的隐私材料或以书面、口头形式宣扬他人隐私，致他人名誉受到损害的，按照侵害他人名誉权处理。
因新闻报道严重失实，致他人名誉受到损害的，应按照侵害他人名誉权处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。