贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凯民商初字第64号
原告贵州雷之源生态农业开发有限公司。住所地：贵州省凯里市宁波路南侧腾龙酒店西侧坐标广场*幢*单元。
法定代表人石昌标，经理。
委托代理人（特别授权）胡世江，贵州原正律师事务所律师。
被告贵州正方房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省凯里市环城西路***号。
法定代表人王正芳，董事长。
委托代理人周健，男，1970年9月14日出生，汉族，重庆市人，贵州正方房地产开发有限责任公司法律顾问。
被告黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司。住所地：贵州省凯里市宁波路万博桥华云商厦*层。
法定代表人沈建忠，经理。
委托代理人（特别授权）张斌，贵州兄弟律师事务所律师。
原告贵州雷之源生态农业开发有限公司（以下简称：雷之源公司）与被告贵州正方房地产开发有限责任公司（以下简称：正方房产公司）、黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司（以下简称：中联建筑公司）确认合同效力纠纷一案，本院2014年8月27日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月9日公开开庭进行审理。原告雷之源公司的委托代理人胡世江、被告正方房产公司的委托代理人周健、被告中联建筑公司的委托代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告雷之源公司诉称：2007年5月16日，被告正方房产公司在取得“瀚林华庭”小区开发权后，与我公司签订了一份《“瀚林华庭”一号楼（逸景楼）合作开发协议》。协议约定：正方房产公司使用我公司2266.678㎡的土地进行联合开发后，用“瀚林华庭”1号楼中的九套、面积为1150㎡的住房对我公司进行补偿。协议签订后，我公司依约将土地交由被告正方房产公司进行开发修建“瀚林华庭”小区。被告正方房产公司在开发过程中，因资金短缺向被告中联建筑公司的法定代表人沈建忠借款1千余万元。正方房产公司在无力偿还借款本息的情况下，与被告中联建筑公司于2012年3月29日采取签订虚假买卖合同的方式，将我公司的九套房产连同其它十五套房产卖给中联建筑公司，骗取房产部门的预售备案登记，随后用公证的手段将24套购款尾款用虚假的债权予以抵扣。二被告的行为直接损害了我公司的合法利益，其所签订的商品房买卖合同应为无效合同。为了维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求依法判决：1、确认二被告2012年3月29日就凯里市永丰东路36号“瀚林华庭”逸景楼第23层F号房产签订的《商品房买卖合同》无效；2、本案诉讼费用由二被告承担。
原告雷之源公司为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告的《企业法人营业执照》、《税务登记证》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份共7页，拟证明原告的企业性质及诉讼主体资格；2、《合作开发协议》、《凯里市规划局文件》、《土地使用证》《宗地图》、《规划图》、《房屋补偿协议》复印件各一份共8页，拟证明原告合法享有土地使用权，并与正方房产公司合作修建“瀚林华庭”小区的事实；3、《请公司售楼部办理下列9套房子登记备案的手续》复印件一份1页，拟证明原告已通知正方房产公司办理备案登记的事实；4、《履约通知》复印件一份1页，原告已通知正方房产公司履行办理补偿房屋登记备案的事实；5、《商品房买卖合同及备案登记表》复印件一份10页，拟证明二被告违法签订的合同损害原告合法权益的事实。当庭提交的证据有：1、《进账单》、《现金送款薄》复印件各一份共15页，拟证明二被告通过进账出账的方式虚假购买房屋，损害原告的合法利益；2、《要求撤销房屋虚假备案登记公函》原件一份1页，拟证明原告针对二被告的虚假买卖向房屋管理部门要求撤销备案登记的事实。庭审结束后提供的证据有：1、《工商变更登记申请书》、《受理通知书》、《准予变更登记通知书》复印件各一份1页，拟证原告的诉讼主体资格适格；2、2009年12月21日原、被告签订的《房屋补偿协议书》复印件一份1页，拟证原告与正方房产公司就土地使用达成补偿九套房屋的事实。
被告正方房产公司未递交书面答辩意见。庭审中，其委托代理人口头辩解：正方房产公司与原告雷之源公司就利用土地使用权共同开发签订补偿协议是事实，也明确了具体补偿的商品房套数。在开发“瀚林华庭”小区过程中，我公司与被告中联建筑公司签订商品房买卖合同也是事实，它是基于双方之间借贷关系而签订的，名为买卖合同，实为借款担保。综上所述，我公司同意原告的诉讼请求。
被告正方房产公司在举证期限内未向本院提交任何证据材料。
被告中联建筑公司辩称：第一，我公司与正方房产公司签订商品房买卖合同时并不知晓正方房产公司与雷之源公司合作开发补偿事宜。合同签订后，我公司不仅依约向原告足额支付购房首付款，而且依法进行了登记备案，购房尾款也通过债权转让方式由沈建忠代为向正方房产公司支付，故我公司与正方房产公司签订的《商品房买卖合同》合法有效。第二，原告诉称我公司与正方房产公司采取虚假借贷、虚构买卖的方式恶意串通，损害其合法利益，未提供任何证据予以证明。第三，根据我国法律的规定，提供土地使用权合作开发房地产的当事人不承担经营风险，只收取固定利益的，原告与正方房产公司签订的《房屋补偿协议书》已明确原告仅享有9套商品房的固定利益，不承担风险，该项目的盈亏都由正方房产公司独自享有和承担。综上所述，原告雷之源公司转让国有土地使用权不符合我国城市房地产管理法第三十九的规定，所签订的合作开发协议违反了法律禁止性规定，依法应为无效协议，且不具有对抗善意第三人的法律效力。我公司向正方房产公司购买的房产均已合法登记备案，享有的物权法效力应大于普通债权。
被告中联建筑公司为证明辩解理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告中联建筑公司的《企业法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明书》复印件各一份共3页，拟证明被告中联建筑公司的企业性质及诉讼主体资格；2、正方房产公司的《商品房预售许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程规划许可证》、《建设工程施工规划许可证》、《建设用地规划许可证》各一份共4页，拟证明正方房产公司具有预售商品房资格；3、《商品房买卖合同》（20层C号、18层B号、20层B号、19层B号、19层D号、18层C号、23层F号、5层E号、20层A号）、《商品房预售合同登记备案表》（20层C号、18层B号、20层B号、19层B号、19层D号、18层C号、23层F号、5层E号、20层A号）、《现金送款薄》复印件各一份共12页，拟证明中联建筑公司与正方房产公司签订商品房买卖合同后，已依约支付首付款，并依法办理了商品房预售合同登记的事实；4、《借款合同》（ZLXJ2012060501）《保证合同》（ZLXB2012060501）、《保证人承诺书》（2012年6月5日）、《委托书》（2012年6月5日）、《借据》（2012年6月5日）、《转款凭证》（2012年6月5日）、《借款合同》（ZLXJ2012060603）、《保证合同》（ZLXB20120603）、《保证人承诺书》（2012年6月6日）、《委托书》（2012年6月6日）、《借据》（2012年6月6日）、《转款凭证》（2012年6月6日）、《公证书》（黔丹经证字第67号）复印件各一份共20页，拟证明沈建忠以借款债权代中联建筑公司向正方房产公司支付了全部购房款的事实。
经审理查明：原告雷之源公司系自然人投资或控股的有限责任公司，主要经营农产品、中药材种植等。2007年5月16日，以原告雷之源公司的前生“贵州省黔东南会当实业有限公司”为乙方、被告正方房产公司为甲方就联合修建“瀚林华庭”1号楼相关事宜签订了一份《“瀚林华庭”一号楼（逸景楼）合作开发协议》。协议内容为：“甲乙双方经过友好协商，本着平等互利的原则，就“瀚林华庭”一号楼（逸景楼，以下简称1#楼）的开发及房屋产权分配达成如下协议：一、双方同意按凯里市规定局和州城市规划委员会审批的“瀚林华庭”1号楼面积约21000平方米建设方案开发建设。并在满足7#、8#楼间隔距离和不影响外观的前提下作适当调解户型。二、双方同意，由甲方作为1#楼的开发商，全权负责1#楼的开发建设和施工管理；所有的开发建设、施工管理属于开发商支付的费用均由甲方承担。三、甲方的权利和义务：（一）甲方采取现房补偿方式，补偿乙方9套房屋，共计面积1150平方米（详见房屋认定协议书）。其余房屋产权（含下层）归甲方所有。（二）甲方享有1#楼独立的开发经营权利，实行自主经营，自负盈亏的管理模式；（三）甲方提供给乙方的商品房一定是符合交房条件的成品房，但房屋销售后产生属于购房户个人的税费由乙方承担。（四）甲方无条件为乙方购房户办理房屋产权登记手续和银行按揭贷款，并将乙方购房户的按揭款及时转让乙方的基本帐户。四、乙方的权利和义务：（一）乙方无偿拥有1#楼9套现房建设面积1150平方米的房屋产权，具体楼层和户型由乙方确定。按交房时面积实测多（少）出部分另行补偿。（二）从本合同签订之日起，乙方有权对属于自己的商品房进行预售和销售。甲方不得以任何借口阻挠和干涉。（三）在1#楼开发建设中，乙方应大力支持和配合甲方工作，不得以任何借口和理由阻挠和干涉甲方工作的开发。……”同日，双方就房屋补偿又签订了一份《房屋补偿协议书》，协议内容为：根据甲乙双方2007年5月16日签订的《“瀚林华庭”一号楼（逸景楼）合作开发协议》，经双方确认，乙方开发“瀚林华庭”一号楼（逸景楼）占用甲方土地2266.678平方米。经双方协商同意，乙方以“瀚林华庭”一号楼（逸景楼）的下列房屋补偿甲方，具体内容如下：1、补偿房屋楼层、编号及面积：①五层E户型一套，面积127.73平方米；②十八层B户型一套，面积127.62平方米；③十九层B户型一套，面积127.62平方米；④二十层B户型一套，面积127.62平方米；⑤十八层C户型一套，面积120.48平方米；⑥二十层C户型一套，面积120.48平方米；⑦十九层D户型一套，面积118.44平方米；⑧二十层A户型一套，面积128.71平方米；⑨二十三层F户型一套，面积112.65平方米；具体面积以甲乙双方最后验收确定面积为准。2、本协议签订后，乙方不得再以任何方式出售或者用以担保抵押等方式进行处置，鉴于乙方实际占用甲方土地进行开发，甲方要求无论乙方与第三方产生任何争议，只要涉及乙方补偿给甲方的房屋权属，甲方对补偿的房屋享有优先占有使用权，乙方必须办理产权手续给甲方，乙方同意。……”合同签订后，被告正方房产公司即着手对“瀚林华庭”一号楼（逸景楼）进行开发建设。2009年12月21日，原告与被告正方房产公司再次就确认合作开发协议及房屋补偿协议书的内容签订了一份《房屋补偿协议书》，协议内容主要是：“①五层E户型一套，面积127.73平方米；②十八层B户型一套，面积127.62平方米；③十九层B户型一套，面积127.62平方米；④二十层B户型一套，面积127.62平方米；⑤十八层C户型一套，面积120.48平方米；⑥二十层C户型一套，面积120.48平方米；⑦十九层D户型一套，面积118.44平方米；⑧二十层A户型一套，面积128.71平方米；⑨二十三层F户型一套，面积112.65平方米。”2011年9月17日，原告向被告正方房产公司发出一份《履约通知》，内容为：“2007年5月16日你我公司签订《“瀚林华庭”一号楼（逸景楼）合作开发协议》，2009年12月21日签订了《房屋补偿协议书》。根据协议规定，贵公司在2011年7月一号楼开盘后为我公司办理1#楼9套现房的房屋销售备案登记手续。但贵公司迟迟未予办理1#楼9套现房的房屋销售备案登记手续。但贵公司迟迟未予办理，严重破坏了双方的约定。鉴于贵公司迄今为止仍未履行上述约定之义务，经我公司研究，现特函请贵公司在2012年9月18日前履行合约，为我公司办理房屋出售登记手续。”
2012年3月29日，中联建筑公司向正方房产公司购买“翰林华庭”1号楼（逸景楼）二十四套商品房（含正方房产公司用于补偿原告的九套房产），并分别就所购房屋签订了二十四份《商品房买卖合同》。其中23-F号住房合同主要内容为：1、逸景楼23-F号房单价为2500元／㎡；2、分款方式：分期付款，首付款为10万元，余款201200元在2013年5月1日前付清；3、交付期限：2013年5月1前。合同签订后，中联建筑公司于同年4月5日向正方房产公司在贵阳银行的189XXXX****XXXXXX帐户汇入10万元首付款（现金送款薄回单票号为：NO：0895927），正方房产公司于次日将双方签订的《商品房买卖合同》向黔东南州房产局办理了预售登记备案。
2012年6月5日，以沈建忠（中联建筑公司法定代表人）为甲方、王正芳（正方房产公司法定代表人）为乙方、石建明为丙方、正方房产公司为丁方共同签订了一份《借款合同》（合同编号为：ZLXJ2012060501），合同主要内容为：1、借款金额为2639352元，还款方式为贷款到期本息一次性付清，受乙方、丙方委托，将融资款项转入贵州正方房地产开发有限责任公司行政部陈从林个人帐户（卡号：622XXXXXXXXXXXXXXXXXX），乙方、丙方将承担陈从林行为的全部法律后果法律责任。在本合同签订后，甲方向乙方丙方出借约定的借款金额时，乙方丙方共同向甲方出具借款凭证。2、借款期限为35天，借款期限自本协议签订之日起计算（2012年6月5日至201年7月10日止）；3、乙方丙方自愿以位于凯里永丰路的”翰林华庭商住楼1#项目工程作为还款抵押担保，乙方丙方保证该项目的合法性及乙方公司其他股东对用该工程作为借款的担保均无异议，乙方同时须提供该项目工程建设的四证原件交由甲方代为保管等。同日，正方房产公司为借款事宜出具《保证人承诺书》、《委托书》各一份。承诺书内容为：“沈建忠，本公司熟知《中华人民共和国担保法》详细内容和反担保合同的有关条款，明确保证人应负的责任，自愿为借款王正方、石建明向你方借款人民币贰佰陆拾叁万玖仟叁佰伍拾贰元整（￥2，639，352.00元），借款合同编号：ZLXJ2012060501提供担保，承担连带责任保证，保证期间为两年，所提供的相关资料真实无误，并特作以下承诺：1、本公司承诺不可抗辩地承担还清贷款本息义务，直至贷款本息还清。2、如贷款到期，借款人不能归还，本公司愿意一次性代偿你方贷款本息。3、如贷款逾期，本公司将自愿偿还借款人所欠你方的全部贷款本金、利息和罚息，你方有权直接向当地人民法院申请强制执行，如产生法律诉讼的相关费用及律师费，由公司完全承担。……”，委托书内容为：“沈建忠，现委托公司行政部陈从林，男，身份证52212XXXXXXXXXXXX，来贵单位办理转帐手续，借款金额为人民币贰佰陆拾叁万玖仟叁佰伍拾贰元整（￥2，639，352。00），所借款项转入陈从林农行个人帐户（卡号：622XXXXXXXXXXXXXXXXX），本单位将承担该代理人行为的全部法律后果和法律责任。”借款合同签订后，沈建忠于当天通过自己在农业银行622XXXXXXXXXXXXXXXXX的帐户转款进入陈从林的622XXXXXXXXXXXXXXXXX帐户2639352元。王正方、石建明即向沈建忠出具《借据》，并加盖正方房产公司公章，借据注明借款金额为2639352元，借款用途：用于贵州省正方房产公司1#楼工程（借沈建忠现金）。次日，以沈建忠为甲方、王正芳为乙方、石建明为丙方、正方房产公司为丁方再次签订了一份《借款合同》（合同编号为：ZLXJ2012060603），合同内容除借款金额为4902690元，期限为54天外，其余内容均前日签订的《借款合同》相同。同时，正方房产公司、王正芳、石建明与沈建忠签订了《保证合同》、《保证人承诺书》和授权陈从林办理借款转帐的《委托书》各一份。借款合同签订后，沈建忠当天从自己在中国工商银行的955XXXXXXXXXXXXXXXXXX卡中转入陈从林的955XXXXXXXXXXXXXXXXX帐号4920690元。王正芳、石建明亦向沈建忠出具了4902690元的《借据》一份，并由担保人正方房产公司加盖公章。
借款期限届满后，在王正芳、石建明未能按约履行还款义务的情况下。2013年8月1日，以正方房产公司为甲方、中联建筑公司为乙方、王正方为丙方、石建明为丁方、以沈忠建为戊方签订了一份《协议书》，内容为：“鉴于乙方欠甲方购房款未付清，甲方股东（丙方王正方）和甲方委托代理（丁方石建明）欠乙方黔东南州中联建筑装饰商贸有限责任公司借款未偿还，由于甲方是丙方王正芳和丁方石建明向戊方沈建忠借款的连带责任保证人，乙方的股东戊方沈建忠自愿以丙方和丁方的借款债权代乙方支付购房款，甲乙丙丁戊就债权抵偿购房款的相关事宜，经平等协商，达成一致意见，签订本协议。一、甲乙丙丁戊五方均同意乙方以丙方王正芳和丁方石建明所欠戊方沈建忠的借款（2012年6月5日借款、2012年6月6日借款，以借款合同、借款借据及银行进帐凭证为准，明细见附表）抵偿乙方所欠的购房余款，本次抵偿的金额为（人民币）柒佰贰拾肆万捌仟捌佰捌拾伍元整。二、抵偿购房款的借款，抵偿购房款的金额，视为丙方王正方和丁方石建明向戊方沈建忠偿还了相同金额的借款。三、抵偿购房款按以下顺序办理：甲方先向乙方开具收到购房款的《收据》，戊方沈建忠根据甲方的收据向丙方王正方和丁方石建明开具收到偿还借款的《收据》。四、甲方应尽快向乙方开具收到购房款的发票，乙方收到发票后原收据作废。五、本协议履行后，乙方向甲方购买的购房款已全部付清，乙方不再甲方购房款，产生的相关交易税费由甲方承担。六、本协议履行后，丙方王正芳和丁方石建明欠戊方沈建忠形成债务，由乙方与戊方自行协商偿还办法，与甲、丙、丁无关。”同年10月28日，正方房产公司、中联建筑公司、沈建忠、王正芳、石建明将《协议书》向贵州省丹寨县公证处申请互负债务抵销的公证，该公证处作出的（2012）黔丹经证字第67号《公证书》，内容为：“申请人因互负债务抵销，于2012年10月26日，到我处申办公证。并提交了身份证明、《协议书》、《商品房买卖合同》、《黔东南州商吕房预售合同登记表》、“进帐单”、“现金送款薄”、《借款合同》、《保证合同》“借据”、“工商银行个人业务凭证”等。根据《中华人民共和国公证法》的规定，我处对申请人提交的相关材料进行核实，现查明有如下事实：一、申请人黔东南州中联建筑装饰贸易有限责任公司向贵州正方房地产开发有限责任公司购买其位于凯里市永丰路翰林华庭逸景楼的房产（1-5-E、1-7-F、1-14-A、1-14-C、1-16-B、1-17-C、1-17-E、1-18-B、1-18-C、1-19-B、1-19-D、1-19-F、1-20-A、1-20-B、1-20-C、1-21-C、1-21-F、1-22-C、1-23-F、1-25-A、1-26-F、1-27-C、1-28-F、1-29-F共24套）。购房价格共计8150085.00元，已付房款901200.00元，尚欠购房款人民币724885.00元。三、申请人王正芳、石建明向申请人黔东南州中联建筑装饰贸易有限责任公司借款人民币7542042.00元。申请人贵州正方房地开发有限责任公司对此债务进行担保。此债务已逾期，尚未归还黔东南州中联建筑装饰贸易有限责任公司。三、申请人同意互负债务相互抵销，抵销金额为：人民币7248885.00元。申请人的其它约定详见《协议书》。四、申请人贵州正方房地产开发有限责任公司和申请人王正芳、石建明的关系是：王正芳是贵州正方房地产开发有限责任公司的法定代表人、股东；石建明是王正芳和贵州正方房地产开发有限责任公司的委托人。五、申请人沈建忠是黔东南州中联建筑装饰贸易有限责任公司的法定代表人、股东。六、签订合同的申请人，均具有签订互负债务抵销合同法理关系的民事权利能力和民事行为能力，本合同签订系双方真实意思表示。综上所述，申请人行为符合《中华人民共和国合同法》第一百零的规定，协议当事人的互负债务抵销意思表示真实。根据《中华人民共和国公证法》之规定，兹证明公证书后面的《协议书》中的签章、签名真实。”事后，原告发现补偿协议约定的房屋已被正方房产公司出售给中联建筑公司，并办理预售登记备案手续费后，于2014年8月24日以二被告签订虚假商品房买卖合同损害其合法权益为由向本院提起诉讼。庭审中，因双方当事人各执己见，案经本院调解未果。
另查明：被告正方房产公司开发修建的“瀚林华庭”小区1号楼（逸景楼）因资金短缺至今尚未竣工。原告与被告正方房产公司在分别于2007年5月16日、2009年12月21日就“瀚林华庭”一号楼（逸景楼）签订的《房屋补偿协议书》后，正方房产公司至今尚未将协议补偿给原告的9套房产办理房产备案登记。
再查明：正方房产公司向中联建筑公司销售房屋时，已取得《商品房预售许可证》、《建设工程规划许可证》、《建筑工程规划许可证》、《建设工程施工规划许可证》、《建设用地规划许可证》，等。中联建筑公司用沈建忠的借款债权公证支付购房尾款后，正方房产公司至今未向中联建筑公司开具正式的购房发票及办理房产证。
同时查明：2013年4月28日，贵州省黔东南会当实业有限公司变更登记为“贵州雷之源生态农业开发有限公司”。
上述事实，有原告雷之源公司的起诉状、被告正方房产公司委托代理人的头答辩意见、被告中联建筑公司的答辩状以及双方当事人所举的证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，足以认定。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人和其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。商品房买卖合同是指房地产开发企业将尚未建成或者已竣工的房屋向社会销售并转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务，应当承担相应的违约责任。本案正方房产公司作为房地产开发企业有权开展与商品房销售有关的认购、订购、预订等业务，中联建筑公司以分期付款方式向正方房产公司购买“瀚林华庭”1号楼（逸景楼）23层F户的商品房，双方所签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。原告以争议房屋正方房产公司已与自己签有补偿协议在先、二被告存大恶意串通为由，请求确认二被告所签订的商品房买卖合同无效。虽然正方房产公司口头表示认可其诉请，但从庭审查明的事实来看，二被告之间曾存在多笔借款合同关系是事实，中联建筑公司确已通过现金存款方式向正方房产公司支付相应的首付款，购房尾款亦用沈建忠个人对正房公司所享有的借款债权代为支付（抵扣），且正方房产公司也予以认可，沈建忠及中联建筑公司至今没有向正方房产公司重复主张债权，故对中联建筑公司关于房款已全额支付的真实性，本院予以确认。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”原告未能举证证明二被告存在合同无效的法定情形，故其诉请缺乏事实依据，理由不能成立，本院不予支持。正方房产公司的辩解意见没有证据佐证，本院同样不予采纳。中联建筑公司的辩解意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第四条、第十条、第五十二条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告贵州雷之源生态农业开发有限公司的诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告贵州雷之源生态农业开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费60元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 毛丽艳
二〇一四年十月二十五日
书记员 马 倩