wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0603民初5243号
原告：胡生林，男，1967年11月7日出生，汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。
被告：张勇华，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。
原告胡生林与被告张勇华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡生林及其委托诉讼代理人骆孝龙到庭参加诉讼，被告张勇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告张勇华立即向原告胡生林支付货款895,000元，及该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡生林与被告张勇华之间素有贸易往来。2017年1月16日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款905,000元。后经双方协商，被告从2017年2月份起每个月月底前还款2万元。如未按时还款，原告可向法院上诉。欠条出具后，被告仅于2017年5月16日支付1万元，剩余款项并未按照约定支付。原告认为被告拒不支付货款的行为已构成严重违约，故原告有权要求被告支付货款895,000元。
被告张勇华未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，原、被告双方经协商约定从2017年2月份开始每月底还款2万元，现原告要求一次性还清于法无据，且双方系货物买卖关系，不存在支付利息，也没有约定利息，因此所欠货款依法不应承担利息。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定如下事实：原、被告之间存在货物买卖合同关系。2017年1月16日，经结算，被告尚欠原告货款905,000元，被告遂出具欠条一份予以确认，并承诺从2017年2月份起到每个月月底前还款2万元，如未按时还款，原告可向法院上诉。然欠条出具后，被告仅于2017年5月16日支付1万元，剩余款项至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告向原告出具的欠条中承诺分期付款，但截至庭审之日，仅支付1万元，足以表明其不履行合同义务，被告的行为已构成预期违约，且被告未支付到期金额已超过全部货款的五分之一，故原告有权要求被告支付剩余全部货款。因此，对于原告要求被告支付货款并赔偿利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告抗辩认为的其与原告之间约定每月归还2万元，原告要求一次性还清于法无据，且双方并未约定利息，故不应承担利息。然被告并未按照双方的约定进行归还，其已经以实际行为表明其将不履行合同义务，已构成违约，违反了诚实信用原则，故原告有权要求被告支付剩余全部货款并支付逾期利息，因此被告的该项辩称，于法不符，本院依法不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇华应于本判决生效后十日内支付给原告胡生林货款895,000元，并支付该款自2018年5月24日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12,750元，依法减半收取6,375元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 员 王 斌
二〇一八年八月三日
法官助理 曹滢钰
书 记 员 周杉杉
?
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE?3?
?PAGE?4?
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0603民初5243号原告：胡生林，男，1967年11月7日出生，汉族,住浙江省绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：骆孝龙，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锦萍，浙江越光律师事务所律师。被告：张勇华，男，1976年8月16日出生，汉族，住湖北省武穴市。原告胡生林与被告张勇华买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡生林及其委托诉讼代理人骆孝龙到庭参加诉讼，被告张勇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求（变更后）：1.判令被告张勇华立即向原告胡生林支付货款895,000元，及该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告胡生林与被告张勇华之间素有贸易往来。2017年1月16日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款905,000元。后经双方协商，被告从2017年2月份起每个月月底前还款2万元。如未按时还款，原告可向法院上诉。欠条出具后，被告仅于2017年5月16日支付1万元，剩余款项并未按照约定支付。原告认为被告拒不支付货款的行为已构成严重违约，故原告有权要求被告支付货款895,000元。被告张勇华未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩状称，原、被告双方经协商约定从2017年2月份开始每月底还款2万元，现原告要求一次性还清于法无据，且双方系货物买卖关系，不存在支付利息，也没有约定利息，因此所欠货款依法不应承担利息。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：原、被告之间存在货物买卖合同关系。2017年1月16日，经结算，被告尚欠原告货款905,000元，被告遂出具欠条一份予以确认，并承诺从2017年2月份起到每个月月底前还款2万元，如未按时还款，原告可向法院上诉。然欠条出具后，被告仅于2017年5月16日支付1万元，剩余款项至今未付，遂成讼。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未及时付清货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。被告向原告出具的欠条中承诺分期付款，但截至庭审之日，仅支付1万元，足以表明其不履行合同义务，被告的行为已构成预期违约，且被告未支付到期金额已超过全部货款的五分之一，故原告有权要求被告支付剩余全部货款。因此，对于原告要求被告支付货款并赔偿利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告抗辩认为的其与原告之间约定每月归还2万元，原告要求一次性还清于法无据，且双方并未约定利息，故不应承担利息。然被告并未按照双方的约定进行归还，其已经以实际行为表明其将不履行合同义务，已构成违约，违反了诚实信用原则，故原告有权要求被告支付剩余全部货款并支付逾期利息，因此被告的该项辩称，于法不符，本院依法不予采纳。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十七条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇华应于本判决生效后十日内支付给原告胡生林货款895,000元，并支付该款自2018年5月24日起至实际款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,750元，依法减半收取6,375元，由被告负担，款限于本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 员  王 斌二〇一八年八月三日法官助理  曹滢钰书 记 员  周杉杉?附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。??3???4?
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0525民初3075号
原告陈树春，男，1963年3月1日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告王西宝，男，1975年12月29日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市。
原告陈树春诉被告王西宝劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告陈树春，被告王西宝均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈树春诉称，原告为被告放树，合计工钱5100元，2016年6月11日被告为原告出具欠据一枚，后经原告多次索要，被告未能给付。故要求被告给付放树款5100元。
被告王西宝辩称，2015年被告租用原告的场地，带锯加工木材，2016年5月7日被告不在原告场地加工木材，原告与被告算账时欠原告4900多元钱，原告要求多给点，所以给原告出具了5100元的欠据。
原告为证明其主张，当庭提供欠据一枚，被告对此予以认可。本院认为此枚证据能够证明原告所陈述事实，予以采信。
被告为抗辩原告的主张，提供了2015年12月13日原、被告的带锯场地租赁合同，证明此合同未到期时原告违约。
原告质证认为，合同的真实性无异议，但是原告没有违约。
本院认为，公民合法的权益受法律保护，当事人应当按约定积极地履行义务。被告王西宝对原告的放树欠款应当给付。被告所抗辩的理由与本案无关，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百〇八条之规定，判决如下：
被告王西宝于本判决生效之日起给付原告陈树春欠款5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取后25元由被告王西宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宫自峰
二〇一七年六月六日
书记员 崔美丽
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第76号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人金某，无业。因本案于2014年7月31日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。现羁押看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）20号起诉书指控被告人金某犯盗窃罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员陈勋出庭支持公诉。被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2014年7月22日晚上23时许，被告人金某来到金华市婺城区和信路997号喜相会主题餐厅处，趁四周无人注意之际，先进入店内的厨房从桌上拿了一把菜刀，携带该菜刀从窗口钻入店内，将一楼监控硬盘拆掉，又从一楼沙发上偷走一台黑色尼康单反相机，放在地上的红牛饮料若干，后逃离现场。得手后将监控硬盘丢弃路边，并将尼康相机以900元人民币的价格典当，所得赃款用于挥霍。
2.2014年7月29日凌晨1时许，被告人金某再次来到金华市区和信路997号的喜相会主题餐厅，趁四周无人注意之际，使用起子将店门撬开，盗走放在店内一楼的五听红牛、四瓶牛奶，后逃离现场。
经金华市价格认证中心鉴定，涉案的尼康d3000数码相机价值人民币1070元，涉案的饮料价值人民币48元。
综上，被告人金某盗窃2次，窃得财物共计价值人民币1118元。2014年7月30日，被告人金某被公安机关传唤归案，红牛饮料4听、伊利牛奶4盒、菜刀1把、数码相机1台被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金某的供述与辩解、被害人徐某、王某的陈述、证人曹某的证言、接受证据材料清单、委托寄售协议书复印件、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、证据扣押清单、调取证据清单、发还清单、归案经过、户籍信息、收条、进货清单复印件、价格鉴定结论书、现场辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金某以非法占有为目的，携带凶器秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人金某自愿认罪且赃物已被追回并发还给被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人金某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月31日起至2015年2月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶丽敏
人民陪审员 钱忠式
人民陪审员 蒋金莲
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 金 灿
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初471号
原告葛春伟，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住河南省永城市城关镇。身份证号码4123281964********。
被告永城市蒋口镇葛洼村村民委员会，住所地永城市蒋口镇葛洼村。
法定代表人张东良，村主任。
原告葛春伟因与被告永城市蒋口镇葛洼村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告葛春伟、被告永城市蒋口镇葛洼村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛春伟诉称，2008年永城市蒋口镇葛洼村村书记刘东亚从原告出购买水泥管用于村道路建设，共计金额66140元。当年刘东亚支付货款20000元。因刘东亚于2009年病逝，剩余水泥管款46140元至今未给付，原告多次催要，被告均以无力偿还欠款为由久拖不还。请求依法判令被告永城市蒋口镇葛洼村村民委员会偿还原告欠款46140元。
被告永城市蒋口镇葛洼村村民委员会辩称，因原村书记刘东亚已经病逝，其是否从原告处购买水泥管被告并不知情，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告给付货款46140元及利息7382元有无事实及法律依据。原、被告双方当事人对上述争议焦点均无无异议。
原告向本院提交的证据有：1、2009年3月28日永城市蒋口镇葛洼村村民委员会出具的欠条复印件一份，证明被告欠款的事实。2、2014年11月6日证人蒋士礼出具的证明复印件一份，证明原告多次向被告催要欠款，被告无力偿还。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据发表质证意见认为，对证据1加盖的公章的真实性无异议，但对证明内容并不知情。对证据2的真实性无异议，但认为蒋士礼出具证明的时候已经不是村委成员。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，该两份证据形式合法、内容真实，能够相互印证，证明被告购买原告水泥管、彩砖共计欠款46140元的事实，确认为本案有效证据。
依据原、被告双方当事人的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2008年永城市蒋口镇葛洼村因修建道路需要从原告出购买水泥管、彩砖价值66140元，被告支付20000元后，剩余欠款46140元，2009年3月28日，被告出具欠条一份，余款至今未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间买卖合同依法成立并生效。被告欠原告货款46140元，事实清楚，有被告出具的欠条一份及证人证言为据。现被告未支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款46140元本院予以支持；原告要求被告按照月利率2％支付自欠款之日起至2015年12月期间的利息，证据不足，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告永城市蒋口镇葛洼村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告葛春伟货款46140元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告永城市蒋口镇葛洼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一六年三月二日
书记员 鲁 莉
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1481民初471号
原告葛春伟，男，1964年7月13日出生，汉族，农民。
被告永城市村民委员会，住所地永城市。
法定代表人张东良，村主任。
原告葛春伟因与被告永城市蒋口镇葛洼村村民委员会买卖合同纠纷一案，于2016年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告葛春伟、被告永城市蒋口镇葛洼村村民委员会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛春伟诉称，2008年永城市蒋口镇葛洼村村书记刘东亚从原告出购买水泥管用于村道路建设，共计金额66140元。当年刘东亚支付货款20000元。因刘东亚于2009年病逝，剩余水泥管款46140元至今未给付，原告多次催要，被告均以无力偿还欠款为由久拖不还。请求依法判令被告永城市蒋口镇葛洼村村民委员会偿还原告欠款46140元。
被告永城市蒋口镇葛洼村村民委员会辩称，因原村书记刘东亚已经病逝，其是否从原告处购买水泥管被告并不知情，不同意原告的诉讼请求。
根据当事人诉辩请求，本院归纳本案的争议焦点是：原告要求被告给付货款46140元及利息7382元有无事实及法律依据。原、被告双方当事人对上述争议焦点均无无异议。
原告向本院提交的证据有：1、2009年3月28日永城市蒋口镇葛洼村村民委员会出具的欠条复印件一份，证明被告欠款的事实。2、2014年11月6日证人蒋某出具的证明复印件一份，证明原告多次向被告催要欠款，被告无力偿还。
被告未向本院提交证据材料。
被告对原告提交的证据发表质证意见认为，对证据1加盖的公章的真实性无异议，但对证明内容并不知情。对证据2的真实性无异议，但认为蒋某出具证明的时候已经不是村委成员。
经庭审质证，本院对原告提交的证据认证如下：被告对原告提交的证据1、2的真实性均无异议，该两份证据形式合法、内容真实，能够相互印证，证明被告购买原告水泥管、彩砖共计欠款46140元的事实，确认为本案有效证据。
依据原、被告双方当事人的有效陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2008年永城市蒋口镇葛洼村因修建道路需要从原告出购买水泥管、彩砖价值66140元，被告支付20000元后，剩余欠款46140元，2009年3月28日，被告出具欠条一份，余款至今未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告之间买卖合同依法成立并生效。被告欠原告货款46140元，事实清楚，有被告出具的欠条一份及证人证言为据。现被告未支付货款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告偿还货款46140元本院予以支持；原告要求被告按照月利率2％支付自欠款之日起至2015年12月期间的利息，证据不足，对其主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告永城市蒋口镇葛洼村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告葛春伟货款46140元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，减半收取569元，由被告永城市蒋口镇葛洼村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪林杰
二〇一六年三月二日
书记员 鲁 莉
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第1242号
原告：杜建忠。
委托代理人：吕滔。
被告：胡金明。
被告：永康市鑫明锌业有限公司，住所地：永康市芝英镇二期功能分区。
法定代表人：王爱春。
被告：浙江心动门业有限公司，住所地：永康市五金科技工业园银川东路33号。
法定代表人：吕慧燕。
被告：应建芳。
被告浙江心动门业有限公司、应建芳的委托代理人：汪礼勇。
被告：王爱春。
原告杜建忠为与被告胡金明、永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司、应建芳、王爱春民间借贷纠纷一案，于2015年3月25日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员胡悠悠独任审判，本院于2015年5月27日公开开庭进行审理。原告杜建忠的委托代理人吕滔到庭参加诉讼，被告胡金明、永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司、应建芳、王爱春经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杜建忠起诉称：2013年12月9日，被告胡金明因企业经营周转需要向原告借款人民币500万元，双方约定：借款期限自2013年12月9日至2013年12月18日止，在借款到期日一次性还清本金，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。被告永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司、应建芳、王爱春自愿对上述借款、利息、违约金提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。现还款期限已过，被告胡金明未归还借款，也没有支付逾期利息，被告永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司、应建芳、王爱春也没有承担连带保证责任。为此，请求：1、判令被告胡金明归还原告借款人民币500万元并支付逾期付款利息（利息自2013年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至确定履行之日）；2、判令被告永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司、应建芳、王爱春对上述款项承担连带保证责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告胡金明、永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司、应建芳、王爱春未作答辩。
原告杜建忠为证明其诉请主张，在庭审中出示并陈述证据如下：
1、原告杜建忠的身份证复印件，被告胡金明、应建芳、王爱春的人口基本信息查询表，被告永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司的工商登记材料各一份，用以证明原、被告主体适格。
2、2013年12月9日的借条原件一份，证明2013年12月9日，被告胡金明向原告借款500万元，约定借款期限自2013年12月9日至2013年12月18日止，在借款到期日一次性还清本金，逾期按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息。被告永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司、应建芳、王爱春自愿对上述借款、利息、违约金提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年的事实。
3、中国工商银行个人业务凭证一份，证明2013年12月9日，原告将500万元打入被告胡金明的账户的事实。
被告胡金明、永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司、应建芳、王爱春未到庭质证，亦未提交证据。
本院对证据认证意见：原告提交的借据符合证据形式要件，内容能与原告陈述、银行打款凭证相印证，被告胡金明、永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司、应建芳、王爱春未到庭应诉，亦未提交反驳的证据材料，对其真实性及证明内容，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2013年12月9日，被告胡金明向杜建忠借款500万元，借款期限自2013年12月9日至2013年12月18日，在借款到期日一次性还清本金，逾期按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息，并另行支付每日借款总额千分之三的逾期违约金。上述借款、利息及违约金由永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司、应建芳、王爱春提供连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。当日，原告杜建忠通过银行转账交付被告胡金明借款500万元。借款后，被告未有还本付息。
本院认为，原告杜建忠与被告胡金明之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应确认合法有效。被告永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司、应建芳、王爱春为上述款项提供连带责任担保，该保证合同关系，确认合法有效。被告胡金明尚欠原告借款本金500万元的事实清楚，被告应履行还款义务。本案借款，原被告双方约定逾期按借贷行为发生时中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付利息符合法定标准，故原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告胡金明归还原告杜建忠借款500万元并支付逾期利息（利息从2013年12月19日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）；款限判决生效后十日内履行完毕。
二、由被告永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司、应建芳、王爱春对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26900元，保全费5000元，合计31900元，由被告胡金明负担，由被告永康市鑫明锌业有限公司、浙江心动门业有限公司、应建芳、王爱春承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡悠悠
二〇一五年五月二十七日
代书 记员 陈珩莉
湖南省沅陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1222民初713号
原告：钟丽华，女，1975年4月12日出生，白族，湖南省沅陵县人，居民。
被告：沅陵县江楠房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省沅陵县沅陵镇建设东街124号，统一社会信用代码：914312227632911330。
法定代表人：江德林，该公司董事长。
原告钟丽华与被告沅陵县江楠房地产开发有限责任公司（以下简称江楠房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用普通程序于2017年9月28日公开开庭审理了本案。原告钟丽华到庭参加诉讼，被告江楠房地产公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟丽华向本院提出诉讼请求：判令被告江楠房地产公司偿还原告钟丽华本金11万元整。庭审过程中，原告钟丽华增加诉讼请求为除被告江楠房地产公司2014年10月14日已支付的6000元利息外，放弃其余的利息请求。事实和理由：被告江楠房地产公司于2014年6月30日向原告钟丽华借款5万元整，2014年8月2日再次向原告借款6万元整，两次共计11万元整，约定借期1年，月息4分，按照季度付息，借款到期后，被告拒不偿还。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。
被告江楠房地产公司未作书面答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。对原告钟丽华提交的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件1份，欲证明原告的身份信息；2、沅陵县江楠房地产开发有限公司收据原件2份，欲证明被告沅陵县江楠房地产开发有限责任公司于2014年6月30日向原告钟丽华借款5万元整，2014年8月2日再次向原告借款6万元整，两次共计11万元整，约定借期1年，月息4分。原告提交的1-2号证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年6月30日，被告江楠房地产公司因资金周转向原告钟丽华借款，出具了江楠房地产公司收据：“今收到钟丽华现金（借支）金额（大写）人民币伍万零仟零佰零拾零元整￥50000.ˉ，备注借款壹年月息4分按季度付息，出纳杨红”。该收据加盖了江楠房地产公司财务专用章，并由见证人李加恩在该收据上签名。2014年8月2日，被告江楠房地产公司再次向原告钟丽华借款，出具了江楠房地产公司收据：“今收到钟丽华现金（借支）金额（大写）人民币陆万零仟零佰零拾零元整￥60000.ˉ，备注借款壹年月息4分按季度付息，出纳杨红”。该收据加盖了江楠房地产公司财务专用章，并由经手人江德林在该收据上签名。借款到期后，除被告江楠房地产公司2014年10月14日支付本金50000元（2014年6月30日至2014年9月30日）的利息6000元外，被告未按照约定偿还原告本金及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告江楠房地产公司因资金周转困难向原告借款，有被告出具的2份收据在案为凭,且有江德林发送短信承认借款未还的事实相互印证，系双方当事人的真实意思表示,未违反法律、行政法规的禁止性规定，应合法有效。本案中，原、被告约定借款期限为1年（分别是2014年6月30日至2015年6月29日,2014年8月2日至2015年8月1日），借款期限届满后，原告（即债权人）有权利要求被告（即债务人）履行还款义务，被告亦应该按照约定的期限履行还款义务。本案原、被告之间的借贷事实清楚，借贷关系明确，被告江楠房地产公司作为债务人应履行还款的义务，故对原告钟丽华主张的被告江楠房地产公司偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告钟丽华在庭审中提出除被告江楠房地产公司2014年10月14日已支付的6000元利息外，放弃其余的利息主张，系其对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沅陵县江楠房地产开发有限责任公司于本判决生效后二十日内偿还原告钟丽华借款本金11万元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由被告江楠房地产公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张玉环
审 判 员 ＸＸ飞
人民陪审员 王建龙
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 周 晴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省社旗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1327刑初189号
公诉机关河南省社旗县人民检察院。
被告人李喜宗，男，1979年10月06日出生，汉族，小学毕业，务工，住河南省泌阳县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月26日被社旗县公安局刑事拘留，因嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年3月31日经社旗县人民检察�批准，次日被社旗县公安局执行逮捕。
社旗县人民检察院以社检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人李喜宗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。社旗县人民检察院指派检察员丁卓、刘岩出庭支持公诉。被告人李喜宗到庭参加了诉讼。现已审理终结。
社旗县人民检察院指控：2009年4、5月份，被告人李喜宗在上海市宝山区长江北路从事收购柴油期间，从几名卖油的周口人处得知一辆福田牌小型客车（车架号为LVCB1DBA65B002414）欲出售，为从中牟利，在明知该车来路不正的情况下，让周口人把车开到社旗县下洼乡范庄村赵庄耿玉锋（已判决）开办的幼儿园。通过李喜宗介绍，耿玉锋以5500元的价格将车买下。后周口人给李喜宗人民币500元。经查，该车为上海�浦东新区居民陆善奎于2009年4月4日向上海市公安局浦东分局高桥派出所报警所称被盗车辆。经鉴定，该车价值4万元。
上述事实，被告人李喜宗在法庭审理过程中亦无异议，且有被告人李喜宗常住人口信息登记表，在逃人员信息表，抓获经过，盗抢车辆查询情况，扣押车辆照片，现场勘验笔录，现场图，现场照片，价格鉴定书，证人孙玉仙、耿某等人的证言，被害人个人情况及笔录，被告人李喜宗的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李喜宗为牟取非法利益，明知是犯罪所得的赃物而居间介绍买卖，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，社旗县人民检察院指控罪名成立。被告人李喜宗认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从事处罚。根据被告人的犯罪情节、认罪态度及一贯表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第三十四条、第四十五条、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人李喜宗犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
二、没收被告人李喜宗非法所得人民币500元，上缴国库。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金及非法所得已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张运岩
二〇一六年七月十九日
书记员 李冬果
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初2802号
原告松原市兆基房地产开发有限公司。
法定代表人魏明久，董事长。
委托代理人张新纪，吉林群兴律师事务所律师。
被告松原市新宇房地产有限公司。
法定代表人李树武，经理。
委托代理人张长江。
第三人纪逸群。
原告松原市兆基房地产开发有限公司诉被告松原市新宇房地产有限公司、第三人纪逸群房屋拆迁补偿安置纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告松原市兆基房地产开发有限公司诉称：20008年被告下属金剑分公司在松原市经济技术开发区利用原告有土地使用权的土地开发林洲名苑小区住宅楼及综合楼，被告分公司的负责人和原告公司的原董事长签订拆迁补偿合同。原告约定被告给付回迁楼1000平方米及补偿款50万元，现双方合同部分履行，尚有50万元现金没有给付，故原告起诉要求被告给付50万元拆迁款。
本院认为，原告松原市兆基房地产开发有限公司提供的“企业法人营业执照”登记的法定代表人为张洪臣，而张洪臣已经去世多年，原告此次参加诉讼的魏明久非原告单位登记股东，无证据证实其身份。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告松原市兆基房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费8800元由本院退还原告松原市兆基房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 姚春媛
人民陪审员 王 巍
人民陪审员 高艳波
二〇一六年八月三十日
书 记 员 牛丽丹
河北省固安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）冀1022行审494号
申请执行人：固安县国土资源局。统一社会信用代码证号：11131022000560171J。地址：固安县新昌街北侧。
法定代表人：刘丙刚，职务：局长。
被执行人：宋建，男，汉族，1981年2月23日出生，现住固安县。
申请执行人固安县国土资源局于2017年6月9日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉（或复议）又不自动履行，申请执行人申请如下强制执行事项：责令独流一排村村民宋建退还非法占用的600.4平方米土地；限期拆除在非法占用的600.4平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
申请执行人固安县国土资源局于2018年2月5日向本院申请强制执行固国土资罚字[2017]第353号行政处罚决定。经审查，涉事案件材料不齐全，故通知申请人补充材料，后申请人固安县国土资源局又于2018年6月21日向本院提交卷宗。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第353号行政处罚决定书的合法性进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人固安县国土资源局作出的固国土资罚字[2017]第353号行政处罚决定书的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确。被申请人在法律规定的期间内既未起诉又未履行，申请人向本院申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条第一款，裁定如下：
对申请执行人固安县国土资源局所作出的固国土资罚字[2017]第353号行政处罚决定，准予强制执行。由固安县人民政府组织实施。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 任绍常
人民陪审员 王炳朋
人民陪审员 冯军旗
二〇一八年六月二十一日
书 记 员 王 雪
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0521民初2126号
原告：韩明，男，1993年11月6日出生，汉族，住安徽省当涂县。
被告：沈光金，男，1970年7月8日出生，汉族，住安徽省当涂县。
原告韩明与被告沈光金机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩明到庭参加诉讼，被告沈光金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
韩明向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔付原告受损车辆维修费用等共计1768元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月13日17时17分许，沈光金驾驶皖Ｆ×××××号正三轮载客摩托车沿当涂县围乌路行驶至石桥医院路段时，因操作不当，车头与其驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事发后，其车辆经维修产生3668元的维修费。该事故由沈光金负全部责任。另肇事车辆仅投保了交强险，原告通过沈光金获得交强险部分赔付1900元，余款沈光金拒不赔付，故其为维护自身的合法权益，特诉状至法院，请求法院判如所请。
沈光金未到庭，庭前本院与沈光金制作询问笔录一份，内容如下：2018年2月13日其与韩明发生交通事故后，其向石桥派出所报警，交警出警并向我们双方制作了材料，大概事发后两、三天，其车辆投保的英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司的工作人员到韩明家就受损的车辆进行定损，当时其不在场。大概2018年3月中旬左右保险公司将定损金额1900元汇入其账户，其于2018年3月22日将1900元汇入韩明的账户，韩明收到1900元后没有提出任何异议，就应当视为他认可车辆维修费1900元，否则应当当场提出异议并拒绝收款，故韩明要求其支付多出的维修费1768元无任何道理，另韩明是单方决定维修车辆，并没有通知其，故韩明要求其赔付多出的维修费1768元不予认可。
本院经审理认定事实如下：2018年2月13日17时17分许，沈光金驾驶的皖Ｆ×××××号正三轮载客摩托车沿当涂县围乌路行驶至石桥医院路段时，因操作不当，车头与韩明驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。当涂县公安局交通管理大队认定沈光金负事故的全部责任。皖Ｆ×××××号正三轮摩托车在英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司投保交强险，该保险公司在交强险财产损失赔偿限额内定损皖Ｂ×××××�小型轿车车损金额为1900元，并汇入至沈光金的银行账户，沈光金于2018年3月22日将1900元汇给韩明。2018年3月24日，马鞍山瑞洲汽车销售服务有限公司出具皖Ｂ×××××号小型轿车的增值税普通发票及服务结算单，皖Ｂ×××××号小型轿车共产生维修费3668元。
以上事实，有韩明递交的车辆维修费服务结算单、维修费发票、交通事故认定书及沈光金的询问笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民合法的财产权应受法律保护，交通事故中的受害人遭受的财产损失应当依法得到赔偿。当涂县公安局交通管理大队认定沈光金负本起事故的全部责任，故沈光金应当对韩明的车辆损失承担全部赔偿责任。韩明所有的皖Ｂ×××××号车产生的维修费3668元，沈光金通过英大泰和财产保险股份有限公司威海中心支公司已赔付1900元，剩余维修费1768元应当由沈光金继续承担赔付责任。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈光金于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩明因交通事故造成的车辆维修费1768元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由沈光金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一八年七月三十一日
书记员 徐晓艾
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0781民初731号
原告：杨志强，男，汉族。
被告：四川江油南方建设工程有限公司，住所地江油市工业开发区青莲路。
法定代表人：黎贤传，该公司董事长。
委托代理人：敬强志，该公司行政办公司主任。
委托代理人：黎盛，四川太白律师事务所律师。
本院于2016年2月4日立案受理原告杨志强诉被告四川江油南方建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，定于2016年2月15日上午9点30分在江油市人民法院第一审判庭审理。原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”之规定，裁定如下：
本案按原告杨志强自动撤诉处理。
本案案件受理费3793元，减半收取1896.5元，由原告杨志强承担。
审判员 赵东青
二〇一六年三月三日
书记员 齐彬羽
云南省昭通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云06民终1569号
上诉人（原审原告）赵仕伟。
被上诉人（原审被告）赵仕维。
委托代理人杨发令（特别授权），云南悟同律师事务所律师。
原审第三人赵维华。
原审第三人赵仕乾。
上诉人赵仕伟因与被上诉人赵仕维及原审第三人赵维华、赵仕乾土地承包经营权纠纷一案，不服云南省永善县人民法院（2016）云0625民初858号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵仕伟诉称，1999年12月，他从永善县伍寨乡新胜村坪地营村民小组承包位于本村民小组蔡家河坝与河边坎脚两宗土地。蔡家河坝面积为1亩（东至王姓地、西至河、南至河、北至路），他将一部分土地转让给赵仕周建房后，剩下的另一部分被赵仕维侵占后转让给赵仕乾、赵维华建房。河边坎脚面积为0.3亩（东至小沟地、西至坎子、南至大河边、北至公路），现该宗土地被赵仕维用砂石填平并打好建房基础，准备建房。起诉要求赵仕维，赵仕乾、赵维华停止侵权，将侵占的土地恢复原状。
赵仕维辩称，他转让给赵仕乾、赵维华建房的土地不在赵仕伟蔡家河坝承包地的1亩范围内，赵仕伟的蔡家河坝地块已全部转让给赵仕周家建房。赵仕伟的河边坎脚0.3亩承包土赵仕伟已用砂石填平并打好基础，准备建房。他用砂石填平并打好堡坎准备建房的地块不在赵仕伟河边坎脚0.3亩范围内。赵仕伟起诉的两宗土地，现均被建房及用砂石填平打好建房基础，承包地性质和用途已经改变，要求驳回赵仕伟的起诉。
赵仕乾、赵维华述称，2012年6月19日，赵仕维转让土地给他们后，已于2014年在土地上建成占地面积为180平方米的砖混结构房屋一幢，建房手续正在办理过程中。赵仕伟的蔡家河坝承包地已被赵仕伟多年前转让给赵仕周家建房，赵仕维转让给他们建房的土地不在赵仕伟蔡家河坝承包地1亩的范围内，他们不存在侵权。
原审人民法院经审理认为：当事人依照《农村土地承包法》签订的土地承包合同所约定的承包地只能用于农业生产，如果改变承包地的农业生产用途而进行建房或造成土地永久损害，则违反《土地管理法》有关土地变更审批手续的强制性规定。赵仕伟1999年12月从永善县伍寨乡新胜村坪地营村民小组承包了蔡家河坝与河边坎脚两宗土地，但在承包合同履行的过程中，赵仕伟将土地转让给赵仕周建房，赵维华，赵仕乾也在争议的蔡家河坝地块上修建了180平方米住房。争议的河边坎脚地块，当事人双方已用砂石填平并打好建房基础准备建房，已造成土地不能耕种。上述两宗土地，由原来承包用于农业生产而因修建住房发生用途性质完全改变，各方当事人的建房行为，也未依照《土地管理法》的相关规定按土地用途性质的变更办理审批手续，在承包地上建房属违法行为。因此，本案中，各方当事人在未经县级政府或有关行政部门批准同意，就在争执的承包地上建房，故该承包地上房屋属非法建筑物，按《土地管理法》的相关规定应由县级以上政府或有关行政部门负责处理解决，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项规定，现告知当事人应向有关机关申请解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回赵仕伟的起诉。案件受理费100.00元，退还赵仕伟。
一审裁定后，赵仕伟不服，向本院提起上诉，请求依法撤销原裁定，将本案发回重审。其上诉理由是：1.一审认定事实错误，一审以赵仕伟享有承包经营权的土地被赵仕维侵占后“违法”卖给赵维华、赵仕乾建房而驳回赵仕伟的起诉错误，该认定混淆了赵仕伟享有合法的土地承包经营权、赵仕维违法卖地、赵仕乾和赵维华违规建房之间的关系，赵仕维、赵仕乾、赵维华三人的违法行为不应由赵仕伟承担相应责任；其次，一审认定赵仕伟用砂石填平河边坎脚土地导致该土地不能耕种属认定事实错误，事情系该土地在河边，长期受洪灾影响，赵仕伟修砌堡坎并垫平便于农业耕种。2.一审未严格审查证据属程序不当。3.一审适用法律错误，一审在裁定书写到根据《土地管理法》“相关规定”，但未明确指明是《土地管理法》的哪一条规定。
被上诉人赵仕维作出服从裁定答辩。
原审第三人赵仕乾、赵维华未作答辩。
综合双方当事人的上诉主张，本案的争议焦点是：一审以本案不属于人民法院民事案件受案范围为由驳回赵仕伟的起诉是否恰当。
针对此争议焦点，本院评判如下：
赵仕伟主张赵仕维擅自开挖其承包地，并将其承包地转卖给第三人赵仕乾、赵维华，请求法院判令赵仕维停止侵害、排除妨害、消除影响，恢复其土地原状。本院经审理认为，赵仕伟在一审中提交土地承包经营权证欲证实争议土地系其承包地，要求赵仕维等人排除妨害、恢复土地原状，因此，本案争议实质系排除妨害、恢复原状纠纷，属于人民法院民事案件受案范围。一审在土地权属、当事人权益是否被侵犯等事实未调查核实的情况下，认为双方当事人改变了争议土地的用途，土地上的房屋属于非法建筑物，应由县级以上政府或有关行政部门负责处理解决，并由此认定本案不属于人民法院民事案件受案范围，裁定驳回赵仕伟的起诉不当。
综上所述，本院认为，原审裁定适用法律错误，依法应予纠正。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销云南省永善县人民法院（2016）云0625民初858号民事裁定；
二、本案指令云南省永善县人民法院继续审理。
审 判 长 王荣祥
审 判 员 宋明涛
代理审判员 徐玉龙
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 李 懋
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927财保38号
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司。住所地：深圳市福田区福田街道金田路****号荣超大厦**层**号。
法定代表人蒋维成，该公司执行董事。
委托代理人李春燕，河南百特律师事务所律师。
被申请人李如豹，男，汉族，1986年7月2日出生，住址台前县。
申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被申请人李如豹追偿权纠纷一案，申请人于2018年6月29日向本院提出财产保全申请，请求查询冻结被申请人名下价值3000元的财产。
本院认为，申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：
冻结被申请人李如豹在银行的存款账户。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 黄永林
二〇一八年六月二十九日
书记员 葛瑞星
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民一初字第01123号
原告余锦存。
被告曾令益。
本院在审理原告余锦存诉被告曾令益房屋租赁合同纠纷一案中，原告余锦存以与被告曾令益在庭外已达成和解协议且被告已支付所欠租金为由，于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告余锦存的撤诉申请，系其自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告余锦存撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告余锦存负担。
审判员 丁保江
二〇一四年八月二十日
书记员 胡正涛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初3404号
原告：宁波银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道罗阳大道1301号金瑞名苑一号楼一、三层。
负责人：金晓笛，行长。
委托诉讼代理人（特别授权）：黄蓉、方鹏，原告职员。
被告：应力于，女，1965年10月28日出生汉族，住瑞安市。
被告：季群弟，男，1961年9月13日出生汉族，住瑞安市。
原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行为与被告应力于、季群弟金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告应力于、季群弟共同偿还贷款本金99995.64元及至履行之日止尚欠的全部期内利息、逾期利息、期内利息复利[计算方式按《个人白领通专用最高额借款合同》计算方式为准，暂算至2018年1月25日，尚欠本金99995.64元，逾期利息5792.46元，本息共计105788.1元]；2、本案的诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。
本院于2018年3月12日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄蓉、被告季群弟到庭参加诉讼，被告应力于经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院审理认定，2012年4月16日，原告与被告应力于签订了《个人白领通专用最高额借款合同》，约定原告授予被告人民币20万元最高贷款限额，允许在合同有效期内周转使用其授信额度。利息按月结息，每月20日为结息日，结息日下一日历日为付息日。同时约定，被告违反合同约定未按时归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下所有贷款均提前到期、提前收回全部贷款本息、向人民法院起诉并采取查封、冻结、扣划等资产保全措施。贷款到期（含被宣布提前到期），被告未按约偿还贷款的，自逾期之日起，原告将按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平上加收50%罚息。
上述合同签订后，2016年7月21日，被告应力于通过网银提款10万，贷款到期日为2017年7月21日，贷款年利率为7.395%。
借款发放后，被告已结清全部期内利息，且于2017年7月21日归还借款本金4.36元。
另查明：被告应力于与季群弟于1990年11月24日办理结婚登记手续，被告季群弟到庭承认借款用于家庭生活支出，愿意共同偿还。
本院认为，涉案《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人真实的意思表示，内容合法，没有违反我国法律和行政法规强制性的规定，合同合法有效，对合同当事人均具有法律约束力，被告应力于应当按照约定支付借款本息。同时，涉案借款发生在被告应力于与季群弟夫妻关系存续期间，被告季群弟到庭追偿借款用于家庭经营支出，愿意共同偿还，故应认定夫妻共同债务。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应力于、季群弟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告宁波银行股份有限公司温州瑞安支行《个人白领通专用最高额借款合同》项下借款本金99995.64元及以年利率11.0925%计算的逾期利息（以本金99995.64元为基数自2017年7月22日起计算至实际履行完毕之日止）；款交本院转付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2416元，减半收取1208元，由被告应力于、季群弟共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳（原告应当自判决书生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 倪松华
二〇一八年五月二十三日
书记员 林冰茹
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0181刑初1262号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人张长伟，男，1972年2月19日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月10日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月17日被逮捕。
被告人李玉霞，又名李明珍，女，1973年7月9日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河南省巩义市，住巩义市。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年7月10日被巩义市公安局刑事拘留，同年8月17日被巩义市公安局取保候审。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2017）574号起诉书指控被告人张长伟、李玉霞犯妨害公务罪，于2017年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员李新出庭支持公诉，被告人张长伟、李玉霞到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省巩义市人民检察院指控：2017年7月9日上午9时许，巩义市交警六中队执法人员在巩义市回郭镇清中村老310国道处进行执法时。查获一辆没有拍照的黄标车，在对该车进行查扣时，被告人张长伟将警车前挡风玻璃打碎、引擎盖多处打凹陷，被告人李玉霞站在其被查扣车顶以要去北京上访、自残等方式威胁交警，妨碍交警执法，后回郭镇分局民警依法传唤二人时，张长伟撕扯、推搡处警民警。经巩义市价格认证中心认定：被损坏警车价值533元。公诉机关认为被告人张长伟、李玉霞的行为已构成妨害公务罪，提请依法判处。
被告人张长伟、李玉霞均对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明，2017年7月9日上午9时许，被告人张长伟、李玉霞二人之子驾驶一辆没有拍照的黄标车在巩义市回郭镇清中村老310国道处被巩义市交警六中队执法人员查获，当执法人员进行查扣时，张长伟将警车前挡风玻璃打碎、引擎盖多处打凹陷，李玉霞站在其被查扣车顶以要去北京上访、自残等方式威胁交警，妨碍交警执法，后回郭镇分局民警依法传唤二人时，张长伟撕扯、推搡处警民警。经巩义市价格认证中心认定：被损坏警车价值533元。
上述事实，有被告人张长伟、李玉霞的供述，证人赵某、李某1、李某2、李某3、彭某、崔某、曹某、贺某、张某的证言，巩义市价格认证中心价格认定结论书、受案登记表、到案经过、无犯罪记录证明、户籍证明及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张长伟、李玉霞以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。张长伟、李玉霞认罪态度较好，且已赔偿被害单位的经济损失，可以酌情从轻处罚。李玉霞犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人张长伟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月10日起至2018年1月9日止。）
二、被告人李玉霞犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 白金芳
人民陪审员 孙建一
人民陪审员 常嵩魁
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 韩笑语
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4257号
原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行，住所地：庆阳市西峰区西大街。
负责人王虎。
被告张玉峰，男，汉族，成年人，住甘肃省庆城县蔡家庙乡。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行与被告张玉峰民间借贷纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行于2017年2月13日以被告已还清全部欠款为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行申请撤回起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费3148元，退付原告中国工商银行股份有限公司庆阳分行1574元。
审 判 长 文晓慧
代理审判员 次文博
人民陪审员 陈党平
二〇一七年二月八日
书 记 员 任京旭
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0422民初2736号
原告：中国邮政储蓄有限责任公司西吉县支行（以下简称邮政储蓄银行西吉支行），住所地西吉县城中街。
法定代表人：毛国顺，该行行长。
委托代理人：陈利雄，中国邮政储蓄银行有限公司西吉县支行副行长，代理权限，特别授权。
被告：王其龙，男，1970年9月出生，汉族，农民，住西吉县。
被告：李芳忠，男，1979年2月出生，汉族，农民，住西吉县。
被告：李芳怀，男，1981年12月出生,汉族，农民，住西吉县。
原告邮政储蓄银行西吉支行与被告王其龙、李芳忠、李芳怀借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理本案。原告委托代理人陈利雄、被告王其龙、李芳忠、李芳怀均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行西吉支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王其龙清偿原告借款39987.13元；2.判令被告李芳忠、李芳怀承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告王其龙签订小额贷款借款合同，合同编号6499988Q115111200073，借款40000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为13.5﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告李芳忠、李芳怀承担连带责任，保证期2年”。从2016年10月20日起被告王其龙未按合同约定偿还本息，尚欠本金39987.13元。
被告王其龙辩称，自己办理了贷款手续，但是贷的款自己没有领到。
被告李芳忠、李芳怀辩称，担保合同上的字是自己签的。
本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，原告邮政储蓄银行西吉支行和被告王其龙签订小额贷款借款合同，合同编号6499988Q115111200073，借款40000元整，借款期限一年。合同约定：“还款方式是阶段性等额本息还款，年利率为13.5﹪，从逾期之日起按借款利率加收30﹪的罚息，被告李芳忠、李芳怀承担连带责任，保证期2年”。从2016年10月20日起被告王其龙未按合同约定偿还本息，截至开庭之日尚欠借款本金39987.13元，利息419.87元、罚息43.12元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告邮政储蓄银行西吉支行与被告王其龙、李芳忠、李芳怀签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款联保协议书》，意思表示真实，形式要件完备，故为有效合同。原告邮政储蓄银行西吉支行要求被告王其龙归还借款，被告李芳忠、李芳怀承担连带清偿责任的诉讼请求，本院应予以支持。被告王其龙辩解贷的款自己没有领到，但原告已根据双方的约定，将借款打到王其龙自己办理的邮政储蓄卡上，原告已履行了合同义务，王其龙将卡交由第三人管理，对此造成的不利后果应由其自行承担，故对其辩解意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告王其龙于本判决书生效后十日内一次性清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西吉县支行借款本金39987.13元、利息419.87元、罚息43.12元（借款本金实际清偿之日产生的利息及罚息按合同约定的利率另行计算）；
二、被告李芳忠、李芳怀对上述借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；
三、被告李芳忠、李芳怀在清偿上述借款本金、利息及罚息后，有权向被告王其龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元，由被告王其龙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审判员 辛小强
二〇一六年十一月二十一日
书记员 戴亚雄
附：本判决所适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽04民终246号
上诉人（原审原告）：中国空空导弹研究院，住所地：河南省洛阳市体育场路*号院。
法定代表人：张波，该研究院院长。
委托代理人：陈兵，该研究院物资部计划员。
委托代理人：索思渊，该研究院法律顾问。
被上诉人（原审被告）：抚顺特钢钢管有限公司，住所地：辽宁省抚顺市新抚区南花园街。
法定代表人：王光煌。
上诉人中国空空导弹研究院因与被上诉人抚顺特钢钢管有限公司买卖合同纠纷一案，不服辽宁省抚顺市新抚区人民法院（2015）新抚民二初字第00422民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
中国空空导弹研究院上诉请求：撤销一审判决，改判抚顺特钢钢管有限公司退还中国空空导弹研究院已支付的预付款323,957.00元及相应利息，并向中国空空导弹研究院开具2,730,309.00元货物增值税发票。事实与理由：中国空空导弹研究院已举证证明向抚顺特钢钢管有限公司支付了货款，尽到相应的举证义务。抚顺特钢钢管有限公司需要证明向中国空空导弹研究院交付对应的货物，抚顺特钢钢管有限公司未到庭应诉而未尽举证责任，应承担败诉后果。中国空空导弹研究院一审中提交了合同、汇款凭证等证明材料已被法院采信，该证据也形成了一个完整的证据链，可以证明拖欠货款数额及未开发票的事实，但最后以不能证明现在抚顺特钢钢管有限公司是否拖欠中国空空导弹研究院货款及发票为由不支持中国空空导弹研究院诉请，与该判决认定的事实相互矛盾。
抚顺特钢钢管有限公司未答辩。
中国空空导弹研究院向一审法院起诉请求：抚顺特钢钢管有限公司作为中国空空导弹研究院钢管材料供货厂家，与中国空空导弹研究院自2003年起一直存在供货关系。截止2009年底，抚顺特钢钢管有限公司拖欠中国空空导弹研究院已支付的预付款323,957.00元，并未按约定开具2,730,309.00元货物增值税发票。抚顺特钢钢管有限公司于2009年12月11日向中国空空导弹研究院出具《致歉函》，承诺尽快退还货款并及时补清所有发票。后经中国空空导弹研究院多次催要，抚顺特钢钢管有限公司以资金紧张，想办法融资为由，一拖再拖，既不交货，也不退还预付款。中国空空导弹研究院于2011年至2014年间三次向抚顺特钢钢管有限公司寄送《关于抚顺特钢钢管有限公司所欠货款的催收函》抚顺特钢钢管有限公司均未答复。请求依法判令抚顺特钢钢管有限公司退还中国空空导弹研究院已支付的预付款323,957.00元并赔付相应利息，判令抚顺特钢钢管有限公司向中国空空导弹研究院开具2,730,309.00元货物的增值税发票，本案的诉讼费由抚顺特钢钢管有限公司承担。
一审法院认定事实：中国空空导弹研究院以诉称理由向法院提起诉讼，要求抚顺特钢钢管有限公司退还已支付的预付款并赔付相应利息，判令抚顺特钢钢管有限公司向中国空空导弹研究院开具增值税发票，并向法院提供了工矿产品购销合同、中国工商银行业务委托书、验收单、中国空空导弹研究院制作的没有抚顺特钢钢管有限公司签收的对账单、抚顺特钢钢管有限公司出具的没有具体金额的致歉函以及被退回的中国空空导弹研究院向抚顺特钢钢管有限公司邮寄公文的特快专递邮单等证据。诉讼中法院到工商部门及工商登记的抚顺特钢钢管有限公司住所查找，未能找到抚顺特钢钢管有限公司，中国空空导弹研究院亦称无法找到抚顺特钢钢管有限公司。经法院公告送达，抚顺特钢钢管有限公司未能到庭应诉。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。中国空空导弹研究院提供的证据，仅是中国空空导弹研究院单方对抚顺特钢钢管有限公司欠货款、欠发票事实及数额的证明，仅能证明双方当事人之间确有业务往来，中国空空导弹研究院曾向抚顺特钢钢管有限公司付款、抚顺特钢钢管有限公司曾向中国空空导弹研究院供货、抚顺特钢钢管有限公司曾欠中国空空导弹研究院发票的事实，不能证明现在抚顺特钢钢管有限公司是否拖欠中国空空导弹研究院货款及发票，更不能证明拖欠货款及发票的数额。中国空空导弹研究院要求抚顺特钢钢管有限公司退还其已支付的预付款323,957.00元并赔付相应利息，判令抚顺特钢钢管有限公司向中国空空导弹研究院开具2,730,309.00元货物的增值税发票的诉讼请求，证据不足，法院无法支持，可待证据充分后另行告诉。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回中国空空导弹研究院的诉讼请求。案件受理费31,235.00元，公告费800.00元，由中国空空导弹研究院负担。
本院二审期间，中国空空导弹研究院与抚顺特钢钢管有限公司均没有提交新的证据。本院对一审法院认定事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。中国空空导弹研究院提供工矿产品购销合同、银行业务委托书及验收单，证明其与抚顺特钢钢管有限公司签订合同并发生付款、供货的业务往来。中国空空导弹研究院举证证明双方当事人之间存在买卖的基础事实，一审法院亦对此予以确认正确。现中国空空导弹研究院要求抚顺特钢钢管有限公司退还预付款323,957.00元并赔付相应利息，抚顺特钢钢管有限公司向其开具数额为2,730,309.00元货物增值税发票，中国空空导弹研究院应对其诉请的数额、双方当事人结算事项承担举证证明责任。中国空空导弹研究院提供的对账单未有抚顺特钢钢管有限公司确认，抚顺特钢钢管有限公司向其出具的函件亦未有双方对账或结算数额，其现有证据无法证明诉请的具体数额。一审法院因中国空空导弹研究院证据不足以证明其具体的主张而无法支持其诉请，并释明中国空空导弹研究院可待证据充分后另行告诉，并无不当，本院予以确认。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6,159.00元，由中国空空导弹研究院负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹立威
审 判 员 王冬雨
代理审判员 李 雪 慧
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 凤
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民初6131号
原告大连福莱柔版制版有限公司。
委托代理人罗静，系辽宁亿信律师事务所律师。
被告大连布洛戈印刷有限公司。
委托代理人葛某，系该公司员工。
原告大连福莱柔版制版有限公司与被告大连布洛戈印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人罗静，被告委托代理人葛某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，被告委托原告制版，同年5月28日，原告应被告要求出具了增值税发票，被告将发票入账后，拒绝付款。原告多次协商无果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款共计9406.43元，并自起诉日第2天给付逾期利息至实际给付日，按中国银行同期贷款利率计算。
被告辩称，不同意原告诉求。根据发票管理办法第4条规定，发票不是纳税凭证，而是收付款凭证，该理念也被最高院在其他案例中确立，因此原告举证被告已经收取了原告的发票，就应认定被告已经向原告支付了相关费用。其次原告主张与被告间形成了承揽合同关系，但是其没有向法院提交承揽合同、交易的往来票证、送货单等等证据，因此原告主张缺乏证据支持，应承担不利的法律后果。原告主张的发票是于14年5月28日开具，也就是说承揽行为发生在14年5月28日之前，原告起诉超出了法律规定的两年的诉讼时效，因此已经丧失了胜诉权，综上法院应驳回原告的诉求。
经审理查明，2014年5月28日，原告给被告开具增值税专用发票一张，价税合计9406.43元，“货物或应税劳务名称”一栏为“（详见销货清单）”。该发票被告已入账。
以上事实，有增值税专用发票、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。
本院认为，本案的争议焦点系原、被告双方之间是否存在承揽合同，原告是否向被告交付了相应货物，以及被告是否向原告支付了相应的货款。原告提供了增值税专用发票作为证据，该发票“货物或应税劳务名称”一栏载明“（详见销货清单）”，鉴于国家税收的严肃性和税务部门的权威性，被告据此向税务机关进行申报抵扣，视为对原、被告之间具有合同关系，且原告已经向被告交付了“销货清单”所载货物的认可。同时，被告提出的有发票即可证明其已经支付了相应费用的观点，亦间接认可了原、被告之间合同关系的存在。然鉴于现实经营活动中广泛存在“先开票、后付款”的交易习惯，故被告仅凭该发票主张其已经付款，缺乏证明力，本院不予支持，被告理应给付原告货款9406.43元。关于原告主张的逾期利息，经本院审查属合理，本院予以支持。关于被告主张原告起诉已过诉讼时效一节，因被告未能举证证明原、被告双方约定了付款期限，故本院对被告该主张予以驳回。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：
被告大连布洛戈印刷有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告大连福莱柔版制版有限公司人民币9406.43元及利息（自2016年6月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，其他诉讼费50元，共计人民币100元（原告已预交），由被告大连布洛戈印刷有限公司承担（给付时间同上）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 郝姝妮
人民陪审员 由舒莹
人民陪审员 方 靖
二〇一六年八月十五日
书 记 员 胡淞岚
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初6131号原告大连福莱柔版制版有限公司。委托代理人罗静，系辽宁亿信律师事务所律师。被告大连布洛戈印刷有限公司。委托代理人葛某，系该公司员工。原告大连福莱柔版制版有限公司与被告大连布洛戈印刷有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人罗静，被告委托代理人葛某出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年5月，被告委托原告制版，同年5月28日，原告应被告要求出具了增值税发票，被告将发票入账后，拒绝付款。原告多次协商无果，故诉至法院，请求判令被告给付原告货款共计9406.43元，并自起诉日第2天给付逾期利息至实际给付日，按中国银行同期贷款利率计算。被告辩称，不同意原告诉求。根据发票管理办法第4条规定，发票不是纳税凭证，而是收付款凭证，该理念也被最高院在其他案例中确立，因此原告举证被告已经收取了原告的发票，就应认定被告已经向原告支付了相关费用。其次原告主张与被告间形成了承揽合同关系，但是其没有向法院提交承揽合同、交易的往来票证、送货单等等证据，因此原告主张缺乏证据支持，应承担不利的法律后果。原告主张的发票是于14年5月28日开具，也就是说承揽行为发生在14年5月28日之前，原告起诉超出了法律规定的两年的诉讼时效，因此已经丧失了胜诉权，综上法院应驳回原告的诉求。经审理查明，2014年5月28日，原告给被告开具增值税专用发票一张，价税合计9406.43元，“货物或应税劳务名称”一栏为“（详见销货清单）”。该发票被告已入账。以上事实，有增值税专用发票、当事人陈述等证据材料及庭审笔录在案为凭，这些材料已经开庭质证和本院的审查，予以采信。本院认为，本案的争议焦点系原、被告双方之间是否存在承揽合同，原告是否向被告交付了相应货物，以及被告是否向原告支付了相应的货款。原告提供了增值税专用发票作为证据，该发票“货物或应税劳务名称”一栏载明“（详见销货清单）”，鉴于国家税收的严肃性和税务部门的权威性，被告据此向税务机关进行申报抵扣，视为对原、被告之间具有合同关系，且原告已经向被告交付了“销货清单”所载货物的认可。同时，被告提出的有发票即可证明其已经支付了相应费用的观点，亦间接认可了原、被告之间合同关系的存在。然鉴于现实经营活动中广泛存在“先开票、后付款”的交易习惯，故被告仅凭该发票主张其已经付款，缺乏证明力，本院不予支持，被告理应给付原告货款9406.43元。关于原告主张的逾期利息，经本院审查属合理，本院予以支持。关于被告主张原告起诉已过诉讼时效一节，因被告未能举证证明原、被告双方约定了付款期限，故本院对被告该主张予以驳回。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条的规定，判决如下：被告大连布洛戈印刷有限公司自本判决生效之日起十日内给付原告大连福莱柔版制版有限公司人民币9406.43元及利息（自2016年6月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率，计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，其他诉讼费50元，共计人民币100元（原告已预交），由被告大连布洛戈印刷有限公司承担（给付时间同上）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。审 判 长  郝姝妮人民陪审员  由舒莹人民陪审员  方 靖二〇一六年八月十五日书 记 员  胡淞岚
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5160号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行，住所地南宁市江南区星光大道19号。
法定代表人：韦强韦某
被告：梁丽梁某，女，1975年11月12日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。
本院于2016年11月7日立案受理原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行诉被告梁丽梁某信用卡纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南宁江南支行中国建设银行某支行在规定的时间内不预交诉讼费用，也未向本院提出缓交、减交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 潘心武
二〇一六年十一月十六日
书记员 杨翠丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0103民特216号
申请人：许某某，男，1956年3月29日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
申请人：陶某某，女，1983年4月9日出生，住安徽省肥西县。
本院于2016年5月11日受理了申请人许某某、陶某某关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人许某某、陶某某机动车交通事故责任纠纷，于2016年5月11日经合肥市庐阳区道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人陶某某承担申请人（伤者）许某某的医疗费、误工费合计400元整（已支付）；
二、本事故就此结案。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 于 璞
二〇一六年五月十一日
书记员 徐文慧
附本裁定适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终942号
上诉人（原审被告）：何文涛，男，1970年10月11日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ其，男，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原审被告：王群，女，1971年10月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
上诉人何文涛不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初12942号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人何文涛上诉称，民间借贷纠纷应由被告住所地管辖。因上诉人经常居住地在宁波市鄞州区，故请求撤销一审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人并未约定合同履行地。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案ＸＸ其起诉要求原审被告归还借款及利息，接受货币方ＸＸ其所在地即浙江省义乌市为合同履行地，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十月三十一日
代书记员 汤玉婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1123民初1880号
原告：肖烈标，男，1966年9月23日出生，汉族，住遂昌县。
被告：叶霖，男，1988年6月16日出生，汉族，住遂昌县。
被告：雷仙君，男，1987年12月23日出生，畲族，住遂昌县。
原告肖烈标与被告叶霖、雷仙君民间借贷纠纷一案，原告于2018年5月30日向法院提起诉讼，庭审中变更诉讼请求为：1.请求法院依法判令被告支付原告借款20000元及利息（从2018年2月1日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；2.被告雷仙君承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2018年2月1日，被告叶霖因资金周转之需向原告肖烈标借款20000元并出具《借据》一张，约定：借款时间为一个月，利息按月利率30‰计算，此借款于2018年3月1日前还清；上述借款由被告雷仙君承担连带保证责任，保证期限为两年等。借款到期后，被告叶霖未依约履行还款付息义务，被告雷仙君亦未履行担保责任，原告遂诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告叶霖于本判决生效之日起十日内归还原告肖烈标借款本金20000元及利息（从2018年2月1日起按月利率20‰计算至款还清之日止）；
二、被告雷仙君对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告叶霖、雷仙君共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 王永烈
二〇一八年六月二十一日
法官助理 季璞钰
书 记 员 谢雪丹
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0103民初68号
原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。
负责人：冯俊，任行长。
委托诉讼代理人：张菲、贾佳，浙江海浩律师事务所律师。
被告：安建鹏，男，1969年3月18日出生，户籍地：杭州市下城区。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告安建鹏信用卡纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还信用卡透支款共计89939.5元，其中本金79417.83元，利息7054.64元，滞纳金967.03元（利息、滞纳金自2012年12月27日计算至2016年12月31日止），违约金2500元（暂计至2017年6月1日，之后计算至2017年11月29日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的委托诉讼代理人贾佳，被告安建鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年11月22日，被告向原告申领信用卡（卡号为55×××16）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年6月1日，被告积欠信用卡透支本息共计89939.5元，其中本金79417.83元、利息7054.64元、违约金2500元、滞纳金967.03元。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告于2016年11月15日发布公布，对原章程进行了修改，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式，新章程于2017年1月1日起执行。
本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告安建鹏于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金79417.83元；
二、被告安建鹏于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7054.64元、违约金2500元、滞纳金967.03元（暂计至2017年6月1日，之后计算至2017年11月29日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2048元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取1024元，由被告安建鹏负担。
原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安建鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈毓华
二〇一八年二月二十六日
书记员 斯 逸
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0103民初68号原告：中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行，营业场所：杭州市下城区延安路314-316号。负责人：冯俊，任行长。委托诉讼代理人：张菲、贾佳，浙江海浩律师事务所律师。被告：安建鹏，男，1969年3月18日出生，户籍地：杭州市下城区。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行为与被告安建鹏信用卡纠纷一案，于2018年1月3日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告立即归还信用卡透支款共计89939.5元，其中本金79417.83元，利息7054.64元，滞纳金967.03元（利息、滞纳金自2012年12月27日计算至2016年12月31日止），违约金2500元（暂计至2017年6月1日，之后计算至2017年11月29日止）；2、判令被告承担本案所有诉讼费用。本院适用前置程序进行送达，并于2018年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年1月16日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行的委托诉讼代理人贾佳，被告安建鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定，2012年11月22日，被告向原告申领信用卡（卡号为55×××16）并承诺接受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的全部条款和内容。该协议约定申请卡种、申请额度、透支消费还款期限及逾期还款利息、滞纳金、销户等内容。受领信用卡之后，被告使用信用卡进行透支消费。截止2017年6月1日，被告积欠信用卡透支本息共计89939.5元，其中本金79417.83元、利息7054.64元、违约金2500元、滞纳金967.03元。另查明，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金。原告于2016年11月15日发布公布，对原章程进行了修改，将原章程中关于滞纳金的约定修改为违约金，计算方式仍沿用滞纳金的计算方式，新章程于2017年1月1日起执行。本院认为，被告的上述欠款行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告还本付息理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安建鹏于判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款本金79417.83元；二、被告安建鹏于判决生效后十日内支付原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行透支款利息7054.64元、违约金2500元、滞纳金967.03元（暂计至2017年6月1日，之后计算至2017年11月29日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2048元（原告已预缴），因适用简易程序减半收取1024元，由被告安建鹏负担。原告中国工商银行股份有限公司杭州浣纱支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告安建鹏于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈毓华二〇一八年二月二十六日书记员  斯 逸?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0921民初2909号
原告:王鹤军,男,1969年10月31日生,汉族，居民，住响水县。
委托诉讼代理人：桑文娟，江苏素彤律师事务所律师。
被告:沈龙河,男,1957年9月2日生,汉族，居民，住响水县。
原告王鹤军与被告沈龙河保证合同纠纷一案，本院于2018年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行审理，原告王鹤军的委托诉讼代理人桑文娟到庭参加诉讼，被告沈龙河经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王鹤军向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金10万元及利息（从2014年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月29日，主债务人童达梅因经营需要周转资金，由被告沈龙河提供连带保证责任担保，向原告借款10万元，未约定利率及还款期限，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
被告沈龙河未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩材料及相关证据。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月29日，主债务人童达梅因经营需要周转资金，由被告沈龙河提供连带保证责任担保，向原告借款10万元，未约定利率及还款期限，此款经原告多次催要，被告至今未偿还。
本院认为，原告王鹤军与被告沈龙河之间的保证合同是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，亦未损害第三人利益，应当认定合法有效。本案被告沈龙河为该笔借款提供连带责任保证，依法应承担保证责任。故原告王鹤军要求被告沈龙河承担偿还借款本金10万元及利息（从2014年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈龙河于本判决发生法律效力之日起15日内偿还原告王鹤军借款本金10万元及利息（从2014年1月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起两年内，向法院申请执行。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告沈龙河负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审 判 员 陈晓军
二〇一八年六月十七日
法官助理 郭 倩
书 记 员 王倩倩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9605号
罪犯黄展锋，男，1994年1月10日出生，汉族，出生地广东省河源市紫金县，中专文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省深圳市宝安区人民法院于2012年11月6日作出（2012）深宝法刑初字第4365号刑事判决，以被告人黄展锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币1000元。判决生效后，于2012年12月18日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯黄展锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄展锋在本次考核期间（2012年12月18日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年5月获得表扬，2014年7月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣2分（2013年3月25日因欺骗人民警察被扣1分、2014年10月14日因与他犯争执推拉被扣1分）。罚金人民币1000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄展锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄展锋予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年1月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙07民终3083号
上诉人（原审被告）：黄景斌，男，1966年6月28日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：邹毅强，浙江训和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱挺，浙江训和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王灵巧，女，1969年12月4日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：陈平安，永康市民心法律服务所法律工作者。
上诉人黄景斌因与被上诉人王灵巧租赁合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2018）浙0784民初2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人黄景斌上诉请求：撤销原判，依法驳回王灵巧的全部诉讼请求，由王灵巧承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、涉案厂房转让协议并非无效。《最高人民法院公报》2012年第11期“丁福如与石磊房屋买卖合同纠纷案”及最高人民法院（2014）民提字第216号案件均认为买卖违法建筑物并非绝对无效。王灵巧系违章厂房所在地村民，其明知涉案厂房系违章建筑，愿意受让该厂房用于出租，表明其愿意承担厂房被拆毁的风险，故本案不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定的违反强制性规定无效的情形。双方签订的厂房买卖合同应属有效，黄景斌无须返还王灵巧款项。二、即使厂房买卖合同无效，也应恢复到合同成立或实施之前，黄景斌亦无须返还财产。王灵巧因合同取得租金收益32万元，其自认只收取了26.5万元，遗漏了2016年2月17日至2017年2月17日的5万元租金，王灵巧退还给承租人的3.5万元中0.5万元是返还的押金。上述款项，应在返还款项中扣减，原审法院未予扣减明显错误。涉案厂房被拆毁，造成事实上无法返还，王灵巧应折价补偿黄景斌厂房价值。综上，根据诚实信用、公平原则，黄景斌无须返还王灵巧款项，本案应驳回王灵巧的全部诉讼请求。
王灵巧答辩称：黄景斌的上诉理由没有事实根据和法律依据。一审法院判决事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，判决得当。综上，请求二审法院驳回黄景斌的上诉。
王灵巧向一审法院起诉请求：1、判令黄景斌返还王灵巧22万元。2、案件诉讼费用由黄景斌承担。
一审法院认定：黄景斌于2004年11月26日与永康市茹录畈村经济合作社签订《土地承包合同》一份。之后黄景斌在该土地上建造了约1000平方米厂房。2009年6月9日，黄景斌与王灵巧签订土地转承包协议，约定：黄景斌将2004年11月26日承包的象珠镇茹录畈村七丘塘下地块总面积约23亩转承包给茹录畈村民王灵巧、王洪高夫妇，深塘里壁的约壹仟平方厂房归王灵巧所有，其中厂房建筑物叁拾万元，土地捌万元，合计叁拾捌万元人民币，承包期限以原土地承包合同为准，前十年土地承包款黄景斌已付清，后十四年承包款由王灵巧自付，2010年3月份开始壹仟平方（厂房）的承包款由王灵巧收取。2015年8月8日，王灵巧丈夫王洪高向永康市象珠镇茹录畈村缴纳（第二期）土地承包款82000元。2017年7月25日，承包土地上的厂房因属于违章建筑被永康市象珠镇人民政府拆除。
一审法院认为，黄景斌承包永康市象珠镇茹录畈七丘塘下地块总面积约23亩，并转承包给王灵巧的行为并无不当。2015年8月8日，该土地第二期承包款由王灵巧的丈夫王洪高向象珠镇茹录畈村经济合作社缴纳，王灵巧在庭审中也承认该土地仍由其承包使用，并主张该土地的承包期按协议约定直至2028年底止，故土地转承包协议仍有效，协议中关于土地承包款8万元的约定已实际履行；转承包协议中对于建筑物（约1000平方米厂房）作价30万元转让给王灵巧的内容，因该涉案厂房系违章建筑，该部分协议内容无效，黄景斌应予以返还，结合厂房使用年限等实际情况，黄景斌应返还给王灵巧173684元。综上，对王灵巧主张的合理部分予以支持，对黄景斌的抗辩意见中合法有据部分，予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、由黄景斌返还王灵巧173684元。款限判决生效后15日内履行。二、驳回王灵巧的其他诉讼请求。如果黄景斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费2300元（已减半收取），其中1816元由黄景斌负担，其中484元由王灵巧负担。
二审期间，王灵巧向本院提交了永康市象珠镇人民政府的回复函及照片各一份，证明违章建筑包括从黄景斌处承包的1000平方米和王灵巧自己承建的500平方米，王灵巧收取的为1500平方米厂房的租金。
针对该组证据，黄景斌质证后认为，对回复函的真实性和合法性有异议，一审期间王灵巧也提供了落款时间是2018年2月12日的类似回复函，但该函中没有后面“你擅自违建的500平方米建筑”等内容。对关联性也有异议，本案涉及黄景斌在《土地转承包协议》中1000平方米的违章建筑，与有王灵巧另外搭建的违章建筑无关。照片系传来证据，对真实性、合法性均有异议。
本院认为，该回复函虽加盖永康市象珠镇人民政府的公章，但该回复函与王灵巧一审期间提供的回复函落款时间相同，内容却不一致，真实性无法确认，且仅凭回复函、照片的内容不足以证明王灵巧的待证主张。
黄景斌未向本院提供证据。
本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：王灵巧自认2010年至2017年期间收取租金30万元，因厂房违章拆除后退还给承租人3.5万元。
本院认为，根据涉案《土地转承包协议》约定“黄景斌深塘里壁的约壹仟平方厂房归王灵巧所有，其中厂房建筑物叁拾万元”的内容，黄景斌将约1000平方米厂房以30万元转让给王灵巧的意思表示清楚，但该厂房系违章建筑，故涉案《土地转承包协议》的该部分内容违反法律法规的强制性规定，一审法院认定无效，并无不当。黄景斌上诉主张涉案厂房转让协议有效，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”涉案厂房属于违章建筑已被拆除，故不存在厂房的返还问题。该厂房被拆除的直接原因是因为房屋的违章建筑性质，与王灵巧的购房行为之间无直接因果关系，故黄景斌主张由王灵巧折价补偿厂房价值，依据不足。黄景斌明知涉案厂房不具备合法产权，而将其出卖给王灵巧，负主要过错；王灵巧系涉案厂房所在村村民，其未尽谨慎注意义务，也存在相应过错，且王灵巧自认2010年-2017年期间收取了相应租金，故综合黄景斌、王灵巧的损失及过错程度，王灵巧实际占用涉案房屋的年限及收取租金等情况，一审法院酌定黄景斌返还王灵巧173684元，并无明显不当。
综上，黄景斌的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人黄景斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 黄良飞
审 判 员 盛 伟
二〇一八年七月十八日
代书记员 陈 欢
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1126民初2483号
原告：杨发勇，男，1975年5月25日出生，汉族，住浙江省庆元县。
委托代理人：郑叶冲，浙江百山祖律师事务所律师。
被告：吴林星，男，1965年12月8日出生，汉族，户籍地址浙江省庆元县，住庆元县。
被告：浙江腾飞工程建设监理有限公司庆元县分公司，统一社会信用代码913311260683648714，住所地浙江省庆元县松源街道星光路二弄7-2号。
负责人：吴林星。
被告：何花，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省庆元县。
被告：浙江腾飞工程建设监理有限公司，统一社会信用代码91330000704200780H，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号1幢。
法定代表人：方茂才，执行董事兼总经理。
原告杨发勇与被告浙江腾飞工程建设监理有限公司庆元县分公司（以下简称腾飞监理庆元分公司）、吴林星、何花民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月14日立案后，依原告的申请，本院于2017年12月14日追加浙江腾飞工程建设监理有限公司（以下简称腾飞监理）作为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨发勇、被告腾飞监理庆元分公司、被告吴林星、被告何花到庭参加诉讼，被告腾飞监理经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨发勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴林星、腾飞监理庆元分公司、腾飞监理共同偿还原告借款本金人民币300000元及支付利息（利息从2015年5月25日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）；2.被告何花对上述借款本息承担连带偿还责任；3.原告实现债权的费用由四被告负担。事实和理由：被告吴林星、腾飞监理庆元分公司向原告借款人民币400000元，后归还了100000元，余下的300000元被告吴林星、腾飞监理庆元分公司重新出具借款条，约定月利率3%。由被告何花对上述债务提供保证担保。被告腾飞监理系法人，应对分公司债务承担民事责任。因被告未履行还款责任，故提起诉讼，请求依法判决。
被告腾飞监理庆元分公司、吴林星、何花辩称，上述借款确实，被告吴林星、何花愿意偿还；但系个人借款，而非公司借款，与腾飞监理无关；且公司与被告吴林星、何花间有约定，腾飞监理庆元分公司不可对外融资，腾飞监理及其庆元分公司不应承担偿还责任。故上述借款本息与被告腾飞监理无关，不应由被告腾飞监理承担还款责任。
被告腾飞监理未作答辩，亦未提供证据材料。
经审理认定事实如下：2015年2月15日，原告提供案外人吴美菊卡号为6210580999000236224的账户将400000元人民币汇入被告吴林星卡号为6228580999009122690的账户，后还了人民币100000元。2015年5月25日，被告吴林星出具了借款条，被告腾飞监理庆元分公司在借款条上盖章。注明向原告借款人民币300000元。未约定借款期限；约定月利率3%；若逾期不还，债权人实现债权的诉讼费用、代理费等其他一切费用由借款人承担。被告何花自愿为上述借款及实现债权的费用提供连带责任保证，担保期限自主债务履行完毕止。
另查明，被告腾飞监理成立于1998年1月23日；腾飞监理庆元分公司成立于2013年5月8日，系一人有限责任分公司，但未登记注册资本。被告腾飞监理、腾飞监理庆元分公司于2013年6月19日签订联营合作协议，注明：分公司是隶属于被告腾飞监理的基层单位，实行承包人承担经济责任。约定：承包期限三年；风险抵押金60000元；承包期到期后，若双方不再续签合同，后续工程监理费庆元分公司按14%上交甲方管理费；第四条第3点约定：庆元分公司不得以分公司名义向金融机构和非金融机构借款，不得以分公司名义向任何单位和个人提供担保，不得进行变相投资。如发生以上任一行为，不管乙方通过何种途径，分公司必须承担一切经济责任和法律责任。腾飞监理不承担任何责任，并视分公司自行违约，停止联营协议继续执行。依原告申请，2017年11月30日，本院作出裁定，对被告腾飞监理、腾飞监理庆元分公司在庆元县国有资产运营有限公司工程监理款（人民币320000元内）予以冻结。
本院认为，被告吴林星、何花对向原告借款、偿还情况及担保的事实不持异议，足以认定原告与被告吴林星间的借款合同、与被告何花间的保证合同成立并已生效。被告吴林星作为被告腾飞监理庆元分公司负责人以分公司的名义在借款条上盖章，已构成表见代理，足以让原告产生借款系被告吴林星与腾飞监理庆元分公司共同借款的认识，故上述借款应认定为被告腾飞监理庆元分公司与被告吴林星共同向原告借款。被告吴林星、腾飞监理庆元分公司未按约定归还原告借款及支付利息，已构成违约；应承担继续履行的违约责任。被告腾飞监理庆元分公司系被告腾飞监理的分支机构，依法不具有法人资格，其民事责任依法应由被告腾飞监理承担。被告吴林星、何花提出的被告腾飞监理与腾飞监理庆元分公司间有约定，被告腾飞监理庆元分公司不得对外融资、担保及投资，否则腾飞监理不承担任何责任，并视为分公司自行违约的抗辩意见，因该约定系被告腾飞监理与其分公司的内部约定，对外不具有约束力。该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。故原告要求被告吴林星、腾飞监理庆元分公司、腾飞监理共同偿还借款本息的诉讼请求，合法有理，本院予以支持；被告何花自愿提供连带责任保证，对保证期限约定不明，故保证期限应视为在主债务履行期限届满后六个月；因原告与被告吴林星、腾飞监理庆元分公司未约定还款期限，故该还款期限应以原告主张权利之日起计算；原告在保证期限内向被告何花主张权利，被告何花依法应承担连带偿还责任。故原告要求被告何花对上述借款本息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持；原告在庭审中未提交律师代理费用，故原告要求四被告承担实现债权的代理费用的诉讼请求，没有足够的证据证明，本院不予支持。被告腾飞监理经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩材料，视为其放弃本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第一款、第二款第二项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释>》第二十条、第四十二条的规定，判决如下：
一、限被告吴林星、浙江腾飞工程建设监理有限公司庆元县分公司、浙江腾飞工程建设监理有限公司在本判决生效后三十日内共同归还原告杨发勇借款本金人民币300000元及支付利息（利息自2015年5月25日起至款项还清之日止，按年利率24%计算）；
二、被告何花对上述借款本息承担连带偿还责任。若被告何花先行偿还上述借款本息的，有权向上述三被告追偿；
三、驳回原告杨发勇的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费5800元，减半收取计2900元，由四被告共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 杨进江
二〇一八年一月十日
书记员 胡丽丽
*?PAGE?1?*