wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五商初字第1220号
原告五常市农村信用合作联社，住所地五常市开发大街***号。
法定代表人高元林，理事长。
委托代理人王立忠，男，1970年5月1日出生，满族，该社员工，住五常市。
被告刘彦，男，1973年4月21日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘纯，男，1971年7月2日出生，汉族，农�，住五常市。
被告才永志，男，1970年11月26日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘俊，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住五常市。
被告刘君，男，1959年9月23日出生，汉族，农民，住五常市。
原告五常市农村信用合作联社诉被告刘彦、刘纯、才永志、刘俊、刘君金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法适用简易程序，于2014年8月6日公开开庭进行了审理。原告五常市农村信用合作联社委托代理人王立忠到庭参加诉讼，被告刘彦、刘纯、才永志、刘俊、刘君经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月1日，借款人刘彦由保证人刘纯、才永志、刘俊、刘君担保在五常市农村信用合作联社贷款40，000.00元，约定2013年12月1日归还借款本息，利率为9.30‰；到期后，借款人刘彦尚欠借款本金29，700.00元，利息1，450.10元；原告诉至法院，请求判令借款人刘彦偿还原告借款本息合计31，150.10元（利息计算至2014年4月15日），并同时给付自2014年4月16日起至本判决生效之日止的利息；保证人承担连带保证责任；诉讼费用由被告负担。
被告刘彦、刘纯、才永志、刘俊、刘君未出庭亦未提供书面答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供证据为：
1.企业法人营业执照一份。证明原告具有发放贷款资质。
2.2011年11月30日最高额联保借款合同一份。证明借款人刘彦借款并由保证人担保的事实。
3.2011年12月1日黑龙江省农村信用社借款凭证一份。证明借款人刘彦借款的事实及借款数额。
上述证据来源合法、其内容客观、真实，均系有效证据，本院予以采信。
综上，本院认定下列事实：2011年11月30日，原告与借款人刘彦由保证人刘纯、才永志、刘俊、刘君担保签订最高额联保借款合同一份，�同约定：各借款人即刘彦、刘纯、才永志、刘俊自愿组成联保小组，成为共同连带责任保证人，对联保小组各成员在约定的期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，对所有借款人实际形成的债务的最高余额，共同、互相承担连带责任；刘彦的借款金额为肆万元，借款期限为2011年11月30日至2015年4月1日；在合同约定的期限和最高贷款余额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，债权人发放的贷款无需逐笔办理借款担保手续；保证期间为每一笔借款借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息；保证人刘君在合同中保证人处予以签名捺印；合同签订后，借款人刘彦于2011年12月1日从原告处借款40，000.00元，并出具借款凭证一份，约定：借款用于生产，借款到期日为2013年12月1日，借款利率为9.30‰；到期后，借款人刘彦偿还部分借款本息，现尚欠原告借款本金29，700.00元，利息1，450.10元，本息合计31，150.10元。
本院认为：原告与借款人刘彦及保证人刘纯、才永志、刘俊、刘君签订的最高额联保借款合同属双方当事人的真实意思表示，其内容并不违反相关法律和行政法规的强制性规定，因此该合同合法、有效；合同约定明确，原告按合同约定向被告履行了发放贷款的义务，借款到期后，借款人刘彦未按约定期限履行还款义务，未还属违约，应承担违约责任，保证人刘纯、才永志、刘俊、刘君应按合同约定承担连带保证责任，其承担保证责任后依法享有向债务人或其他保证人追偿的权利，故原告请求借款人刘彦偿还借款本息及至本判决生效之日止的利息，并由被告刘纯、才永志、刘俊、刘君承担连带保证责�的诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条一款、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘彦于判决书生效后立即给付原告五常市农村信用合作联社借款本金29，700.00元，利息1，450.10元（利息计算至2014年4月15日），本息合计31，150.10元及自2014年4月16日起至判决书生效之日止的利息。
二、被告刘纯、才永志、刘俊、刘君对上述债务互负连带保证责任，其承担保证责任后依法享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取289.00元，由被告刘彦负担，于判决书生效后立即交纳，被告刘纯、才永志、刘俊、刘君承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵桂华
二〇一四年八月六日
书记员 夏俊峰
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1061号
申请执行人：王贤凤，女，1971年10月22日出生，汉族，住肥东县。
被执行人：王俊生，男，1965年1月1日出生，汉族，住肥东县。
王贤凤与王俊生民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人王俊生在肥东县石塘镇政府有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）王俊生在肥东县石塘镇政府的款项100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年十一月××日
书记员 韦玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签 发：
|
核 稿：
---|---
会签单位：
|
拟稿人：
打 印 份
|
（2016）皖0122执1061号
文件标题： 执行裁定书
申请执行人：王贤凤，女，1971年10月22日出生，汉族，住肥东县牌坊回族满族乡新丰村李岗组。
被执行人：王俊生，男，1965年1月1日出生，汉族，住肥东县桥头集镇桐山村王海涧组79号。
王贤凤与王俊生民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人王俊生在肥东县石塘镇政府有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）王俊生在肥东县石塘镇政府的款项100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年十一月日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(稿)
（2015）肥东执字第01154号
合肥工投工业科技肥西有限公司：
我院对申请执行人李勋金与被执行人安徽中跃建设工程有限公司、仇多跃民间借贷纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）被执行人安徽中跃建设工程有限公司在合肥工投工业科技肥西有限公司工程款收入3877400元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：13×××72。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年五月十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122执1061号
肥东县石塘镇政府：
我院对申请执行人王贤凤与被执行人王俊生民间借贷纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）王俊生在肥东县石塘镇政府的款项100万元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行肥东支行；
账号：13×××72。
附：执行裁定书一份。
二O一六年月日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书(回执)
(2016)皖0122执1061号
安徽省肥东县人民法院：
你院(2016)皖0122执1061号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0122执1061号
申请执行人：王贤凤。
被执行人：王俊生。
王贤凤与王俊生民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人王俊生在肥东县石塘镇政府有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）王俊生在肥东县石塘镇政府的款项100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔明
二〇一六年十一月××日
书记员 韦玲
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：核稿：会签单位：拟稿人：打印份（2016）皖0122执1061号文件标题：执行裁定书申请执行人：王贤凤，女，1971年10月22日出生，汉族，住肥东县牌坊回族满族乡新丰村李岗组。
被执行人：王俊生，男，1965年1月1日出生，汉族，住肥东县桥头集镇桐山村王海涧组79号。
王贤凤与王俊生民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人王俊生在肥东县石塘镇政府有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
提取（扣留）王俊生在肥东县石塘镇政府的款项100万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员崔明
二0一六年十一月日
书记员韦玲
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（稿）
（2015）肥东执字第01154号
合肥工投工业科技肥西有限公司：
我院对申请执行人李勋金与被执行人安徽中跃建设工程有限公司、仇多跃民间借贷纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）被执行人安徽中跃建设工程有限公司在合肥工投工业科技肥西有限公司工程款收入3877400元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
注：此联附卷
二O一五年五月十六日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书
（2016）皖0122执1061号
肥东县石塘镇政府：
我院对申请执行人王贤凤与被执行人王俊生民间借贷纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：
提取（扣留）王俊生在肥东县石塘镇政府的款项100万元。
收款单位：肥东县人民法院；
开户行：中国工商银行肥东支行；
账号：1302003129022249372。
附：执行裁定书一份。
二O一六年月日
安徽省肥东县人民法院
协助执行通知书（回执）
（2016）皖0122执1061号
安徽省肥东县人民法院：
你院（2016）皖0122执1061号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：
此复
年月日
注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
安徽省肥东县人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）皖0122执1061号	申请执行人：王贤凤，女，1971年10月22日出生，汉族，住肥东县。	被执行人：王俊生，男，1965年1月1日出生，汉族，住肥东县。	王贤凤与王俊生民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人王俊生在肥东县石塘镇政府有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：	提取（扣留）王俊生在肥东县石塘镇政府的款项100万元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员  崔明	二〇一六年十一月××日	书记员  韦玲	安徽省肥东县人民法院发文稿纸																											签 发：																							核 稿：																															会签单位：																							拟稿人：																															打 印 份																							（2016）皖0122执1061号																															文件标题： 执行裁定书																申请执行人：王贤凤，女，1971年10月22日出生，汉族，住肥东县牌坊回族满族乡新丰村李岗组。	被执行人：王俊生，男，1965年1月1日出生，汉族，住肥东县桥头集镇桐山村王海涧组79号。	王贤凤与王俊生民间借贷纠纷一案，安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行中查明，被执行人王俊生在肥东县石塘镇政府有款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：	提取（扣留）王俊生在肥东县石塘镇政府的款项100万元。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员崔明	二0一六年十一月日	书记员韦玲	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书(稿)	（2015）肥东执字第01154号	合肥工投工业科技肥西有限公司：	我院对申请执行人李勋金与被执行人安徽中跃建设工程有限公司、仇多跃民间借贷纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：	提取（扣留）被执行人安徽中跃建设工程有限公司在合肥工投工业科技肥西有限公司工程款收入3877400元。	收款单位：肥东县人民法院；	开户行：中国工商银行股份有限公司肥东支行；	账号：13×××72。	附：执行裁定书一份。	注：此联附卷	二O一五年五月十六日	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书	（2016）皖0122执1061号	肥东县石塘镇政府：	我院对申请执行人王贤凤与被执行人王俊生民间借贷纠纷的法律文书已发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，请协助执行下列项目：	提取（扣留）王俊生在肥东县石塘镇政府的款项100万元。	收款单位：肥东县人民法院；	开户行：中国工商银行肥东支行；	账号：13×××72。	附：执行裁定书一份。	二O一六年月日	安徽省肥东县人民法院	协助执行通知书(回执)	(2016)皖0122执1061号	安徽省肥东县人民法院：	你院(2016)皖0122执1061号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：	此复	年月日	注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1272号
原告吴某某，女，1984年2月5日出生，汉族，贵州省毕节市人。
委托代理人聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人赵鑫，贵州锐驰律师事务所实习律师，
被告周某甲，男，1980年5月11日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告吴某某诉被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我们于2009年7月16日办理了结婚登记手续。婚生三个子女，长子周甲，13周岁；次子周乙11岁；三子周丙10岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，被告又实施家庭暴力等原因，致使我们分居三年之久，至今夫妻感情已彻底破裂，故根据《婚姻法》的有关规定提起离婚诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，未成年子女周丙由原告抚养，周甲、周乙由被告抚养。
被告周某甲答辩称：我们最好是不离婚。我们分居时间未满一年，孩子抚养费应共同承担，三个孩子由我抚养，共同债务共同承担。
原告提供的证据有：
一、身份证复印件、户籍证明、结婚证，证明原、被告及孩子身份情况以及原、被告系合法夫妻关系。
被告对此证据无异议。
经本院审查，上述证据具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
二、被告与其他女人照片及婚纱照四张，证明被告违背夫妻忠实义务，破坏婚姻家庭关系。
被告承认此证据，但称与照片上的女人没有关系。
经本院审查，上述证据，具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
三、被告与其他女人的聊天记录及记录照片，证明被告违背夫妻忠实义务，破坏婚姻家庭关系。
被告称对此证据不清楚。
经本院审查，上述证据，具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
四、原、被告电话录音，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告对此证据有异议，认为感情破裂是原告以前与本村的一个男人发生关系才破裂的。
经本院审查，上述证据，具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
被告提供的证据有：
一、身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告及孩子身份情况以及原、被告系合法夫妻关系。
原告对此无异议。
经本院审查，上述证据，具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
二、照片一张，证明原告现在找的男人是照片上的这个人。
原告对此证据有异议，称不认识此人。
经本院审查，上述证据无相应证据予以佐证，不能证明照片上的人是原告现在找的男人，不能证明本案的事实，本院不予采信。
三、贷款证复印件，证明在水箐信用社贷款五万元的事实。
原告称对此款不清楚。
经本院审查，上述证据系信贷部门贷款凭证，具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年开始同居，2009年7月16日在毕节市七星关区水箐镇办理了结婚登记手续。结婚证字号为：毕水婚字090＊＊＊＊号。原、被告婚姻关系存续期间共生育三个子女，长子周甲13周岁；次子周乙11岁；三子周丙10岁。由于双方婚后性格不合，婚后双方未建立良好感情基础，经常为家庭琐事吵打，互相指责对方违背夫妻忠实义务，原告遂外出打工，双方未在一起共同生活。至今原、被告夫妻关系仍未合好，夫妻感情已彻底破裂。原、被告有共同债务水箐信用社贷款本金五万元及利息6214.92元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原、被告由于婚后双方未建立良好感情基础，经常为家庭琐事吵打，互相指责对方违背夫妻忠实义务，至今原、被告夫妻关系仍未合好，足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚诉讼请求应予支持。原告诉请之财产无证据证实，且原、被告均表示自行去处理，故本院不作处理。经本院对三个孩子询问后，孩子均表示愿随被告生活，且原告现无固定居所，故三个孩子由被告抚养较宜，原告适当支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告周某甲离婚。
二、原、被告婚生未成年子女周甲、周乙、周丙，由被告周某甲抚养；原告吴某某每月支付抚养费人民币600元。
三、原、被告夫妻关系存续期间共同债务本金50，000.00元，各自偿还本金25，000.00元及利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓 坤
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏鹏（代）
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第1272号
原告吴某某，女，1984年2月5日出生，汉族。
委托代理人聂咏，贵州锐驰律师事务所律师。
委托代理人赵鑫，贵州锐驰律师事务所实习律师，
被告周某某，男，1980年5月11日出生，汉族。
原告吴某某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月6日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：我们于2009年7月16日办理了结婚登记手续。婚生三个子女，长子周甲，13周岁；次子周乙11岁；三子周丙10岁。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后性格不合，被告又实施家庭暴力等原因，致使我们分居三年之久，至今夫妻感情已彻底破裂，故根据《婚姻法》的有关规定提起离婚诉讼，请求人民法院判决原、被告离婚，未成年子女周丙由原告抚养，周甲、周乙由被告抚养。
被告周某某答辩称：我们最好是不离婚。我们分居时间未满一年，孩子抚养费应共同承担，三个孩子由我抚养，共同债务共同承担。
原告提供的证据有：
一、身份证复印件、户籍证明、结婚证，证明原、被告及孩子身份情况以及原、被告系合法夫妻关系。
被告对此证据无异议。
经本院审查，上述证据具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
二、被告与其他女人照片及婚纱照四张，证明被告违背夫妻忠实义务，破坏婚姻家庭关系。
被告承认此证据，但称与照片上的女人没有关系。
经本院审查，上述证据，具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
三、被告与其他女人的聊天记录及记录照片，证明被告违背夫妻忠实义务，破坏婚姻家庭关系。
被告称对此证据不清楚。
经本院审查，上述证据，具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
四、原、被告电话录音，证明原、被告夫妻感情破裂。
被告对此证据有异议，认为感情破裂是原告以前与本村的一个男人发生关系才破裂的。
经本院审查，上述证据，具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
被告提供的证据有：
一、身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告及孩子身份情况以及原、被告系合法夫妻关系。
原告对此无异议。
经本院审查，上述证据，具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
二、照片一张，证明原告现在找的男人是照片上的这个人。
原告对此证据有异议，称不认识此人。
经本院审查，上述证据无相应证据予以佐证，不能证明照片上的人是原告现在找的男人，不能证明本案的事实，本院不予采信。
三、贷款证复印件，证明在水箐信用社贷款五万元的事实。
原告称对此款不清楚。
经本院审查，上述证据系信贷部门贷款凭证，具有客观真实性，合法性，关联性，能证明本案的事实，本院予以采信。
经审理查明：原、被告于2000年开始同居，2009年7月16日在毕节市七星关区水箐镇办理了结婚登记手续。结婚证字号为：毕水婚字0900XXX号。原、被告婚姻关系存续期间共生育三个子女，长子周甲13周岁；次子周乙11岁；三子周丙10岁。由于双方婚后性格不合，婚后双方未建立良好感情基础，经常为家庭琐事吵打，互相指责对方违背夫妻忠实义务，原告遂外出打工，双方未在一起共同生活。至今原、被告夫妻关系仍未合好，夫妻感情已彻底破裂。原、被告有共同债务水箐信用社贷款本金五万元及利息6214.92元。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；……（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”。原、被告由于婚后双方未建立良好感情基础，经常为家庭琐事吵打，互相指责对方违背夫妻忠实义务，至今原、被告夫妻关系仍未合好，足以证明原、被告夫妻感情已彻底破裂，原告的离婚诉讼请求应予支持。原告诉请之财产无证据证实，且原、被告均表示自行去处理，故本院不作处理。经本院对三个孩子询问后，孩子均表示愿随被告生活，且原告现无固定居所，故三个孩子由被告抚养较宜，原告适当支付抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第四十一条的规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告周某某离婚。
二、原、被告婚生未成年子女周甲、周乙、周丙，由被告周某某抚养；原告吴某某每月支付抚养费人民币600元。
三、原、被告夫妻关系存续期间共同债务本金50，000.00元，各自偿还本金25，000.00元及利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 邓 坤
二〇一五年五月二十七日
书记员 魏鹏（代）
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0926民初138号
原告:赵守刚，男，1973年出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市松山区。
委托代理人：王宝华，河北在信律师服务所律师。
被告：石强，男，1966年出生，汉族，农民，住辽宁省兴城市。
被告：徐巍，男，1972年出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告赵守刚与被告石强、徐巍工伤保险待遇纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵守刚及委托代理人、被告石强、被告徐巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵守刚向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告医疗费及后续治疗费计140000元。事实与理：二被告承揽了肃宁县付佐乡白牛堤村煤改气工程，原告系被告石强的工人，2017年9月25日原告在施工过程中受伤，经原、被告三方协商，2017年11月7日达成协议，由被告石强一次性支付原告因伤所致的医疗费和后续治疗费等共计170000元，协议签订之日被告石强先向原告支付30000元，剩余140000元在协议签订后两个月内支付原告，被告徐巍对被告石强承担连带保证责任。协议签订后被告石强依约支付了原告3万元，但剩余140000元，二被告未履行偿还义务，故诉至法院。提交的证据：协议书复印件。
石强辩称：我是给公司打工的，我签协议是代表公司，不是个人行为。对原告起诉的事实没有异议，原告是王振轩（我的合伙人）找来的，我们口头约定是合伙，后来王振轩为逃避责任，否认和我是合伙。在原告住院期间，我给了王振轩钱，但王振轩不承认。我单方已给付原告83000元，其它的钱应由王振轩付。
徐巍辩称：同石强答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年9月25日原告在施工过程中受伤，经原、被告三方协商，2017年11月7日达成协议，由被告石强一次性支付原告因伤所致的医疗费和后续治疗费等共计170000元，协议签订之日被告石强先向原告支付30000元，剩余140000元在协议签订后两个月内支付原告，被告徐巍作为担保人。协议签订后被告石强支付了原告3万元。
石强、徐巍称：当时签订协议的时候，是赵守刚在肃宁县政府闹的，肃宁县政府对中燃宏远股份有限公司施加压力，中燃宏远股份有限公司对我们两个施加压力，逼着我们签订的。徐巍从中燃宏远股份有限公司承包的白牛堤的煤改气工程，石强又从徐巍处承包了该工程。对协议的真实性没有意见。
石强称：当时原告住院期间，我给我的合伙人王振轩52000元，王振轩跟原告是姐夫、小舅关系，现在王振轩不承认自己是合伙人。
赵守刚称：政府没有逼着签协议；我也没有收到被告52000元。
本院认为，被告没有证据表明签订该协议时自己受到胁迫，自己不自愿签订的协议，本院认定原被告双方签订的协议合法有效。原被告已就原告受伤如何赔偿达成协议，原被告应当遵守该协议，被告石强应当给付原告140000元，被告徐巍承担连带责任。如被告与中燃宏远股份有限公司或与王振轩有纠纷可以另行起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：
被告石强自判决生效之日起二十日内给付原告140000元，被告徐巍承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元减半收取，由被告石强负担1550元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王洪新
二〇一八年一月三十日
书记员 胡瑶瑶
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初365号
原告:CHRISTIANDIORCOUTURE，住所地法国巴黎75008蒙塔歌大道30号。
法定代表人：LaurentMarcadier先生,该公司首席财务官。
委托代理人：舒东，广东中显律师事务所律师。
被告：湖州科云科技有限公司，住所地湖州市吴兴区南太湖高新技术产业园区工业路18号2号楼2301室。
法定代表人：唐李兰，该公司执行董事兼总经理。
被告：唐李兰，男，1979年7月16日出生，汉族，住江西省吉安市万安�。
本院在审理原告CHRISTIANDIORCOUTURE与被告湖州科云科技有限公司、唐李兰商标权权属、侵权纠纷一案中，原告CHRISTIANDIORCOUTURE于2018年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在案件审理过程中，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告CHRISTIANDIORCOUTURE撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告CHRISTIANDIORCOUTURE负担。
审判员 陈洪
二〇一八年一月二日
书记员 赵婕
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执626－2号
申请执行人杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司。住所地桐庐县桐庐经济开发区。
法定代表人胡晓明。
被执行人方劲晖。
被执行人钱彩萍。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特7号民事裁定，于2016年2月25日向被执行人方劲晖、钱彩萍发出执行通知，责令被执行人方劲晖、钱彩萍自动履行法律文书所确定的义务和交纳执行费用。但被执行人方劲晖、钱彩萍至今未履行义务。
本院于2016年3月25日依法委托北京百成首信房地产评估有限公司杭州分公司对被执行人方劲晖名下的位于桐庐县桐君街道建设弄16号201室房产及其土地使用权【房产证号为桐房权证城转字第××号，设计用途为非住宅（办公），混合结构，所在层数为2F∕6F，建筑面积为211.46平方米（其中共有分摊面积为22平方米），建成年份为1990年。土地使用权证号为桐土国用（2005）第01－1341号，地号为0－01－000－437，地类（用途）为办公用地，使用权类型为出让，共有使用权面积为2401平方米，其中分摊面积为35.24平方米，终止日期至2055年7月14日】进行价格评估，北京百成首信房地产评估有限公司杭州分公司进行评估后于2016年5月3日作出百成首信估字[2016]（杭）第04008号房地产估价报告，市场价值为106万元，建议司法处置价为84.8万元。而后，本院依法在淘宝网浙江省桐庐县人民法院司法拍卖网络平台上对以上标的进行三次公开拍卖，买受人刘爱华（公民身份号码××以62万元的价格竞得。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人方劲晖名下的位于桐庐县桐君街道建设弄16号201室房产及其土地使用权【房产证号为桐房权证城转字第××号，土地使用权证号为桐土国用（2005）第01－1341号】以62万元的价格转让给买受人刘爱华（公民身份号码××，房屋所有权及土地使用权自本裁定送达买受人刘爱华时起转移。
二、买受人刘爱华应在本裁定书送达后六十日内自行到财产管理部门办理产权过户登记手续，费用由其自行承担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 郑燕华
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1736号
原告沁阳市选发商贸有限公司，住所地：沁阳市西万镇官庄屯村。
统一社会信用代码91410882098366632M。
法定代表人周建国，系该公司总经理。
委托代理人杨煜昊，沁阳市怀府法律服务所法律工作者。
被告济源市清源机电设备有限公司。住所地：济源市亚桥办事处西水屯村。
统一社会信用代码9149001716754334D。
法定代表人王国英，系该公司董事长。
委托代理人景红伟，河南涛声律师事务所律师。
委托代理人郭恒富，系该公司总经理。
原告沁阳市选发商贸有限公司与被告济源市清源机电设备有限公司为买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案。原告沁阳市选发商贸有限公司于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以案情原因为由申请撤诉符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沁阳市选发商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费21000元，减半收取10500元，由原告沁阳市选发商贸有限公司负担，经本院院长批准予以免交。
审 判 长 杨 华
审 判 员 訾东东
代理审判员 李海珍
二〇一六年十月十七日
书 记 员 张春琳
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0302民初118号
原告：王荣康，男，1968年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，
被告：郭涛，男，1967年5月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
原告王荣康与被告郭涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年8月1日，原告王荣康经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王荣康撤诉处理。
案件受理费22800元，由原告负担。
审 判 长 王 玮
审 判 员 周 惠
人民陪审员 高庆丽
二〇一七年九月四日
书 记 员 李梦翔
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘02民终620号
上诉人（原审被告）单利红，女，1984年5月2日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，户籍地湖南省安仁县，现住湖南省攸县。
上诉人（原审被告）单林英，女，1983年4月25日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人蔡欠珠，男，1979年6月14日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）张玉娥，女，1956年4月22日出生，汉族，湖南省攸县人，农民，住湖南省攸县。
委托代理人蔡德联，男，汉族，1956年4月22日出生，住湖南省攸县渌田镇，系张玉娥之夫。代理权限为特别授权。
委托代理人李阳顺，湖南人信律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人单利红、单林英因与被上诉人张玉娥健康权纠纷一案，不服湖南省攸县人民法院于2016年1月8日作出的（2015）攸法民一初字第2240号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审理。本案现已审理终结。
原审查明：原、被告是邻居，双方所建房屋前后呈斜对门相邻。2015年3月，原、被告两家因修建化粪池问题产生矛盾，经当地村组调解，被告家口头同意暂时不在其屋旁修建化粪池。2015年7月8日，原告及其丈夫与两被告的公公因生活琐事发生争吵进而互殴，双方均受伤。被告家在负气之下便不顾原告的反对，表示坚持要将化粪池修建在其屋旁。2015年7月10日上午，原告见被告家正在修建化粪池，便跳入该化粪池内予以阻止，原、被告为此发生纠纷，后经被告报警，攸县渌田派出所出警后事态才得以平息。2015年7月19日，原告到渌田卫生院、攸县人民医院进行诊治，病情为右肾挫伤、右侧第11根肋骨骨折，住院治疗8天，前后花费医疗费共计5528.93元。后经司法鉴定，原告之损伤构成轻伤。
原审认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。本案的争议焦点为：1、原告所受伤情是否与被告有关，被告是否应当承担责任及责任比例；2、原告的损失核定。
关于争议焦点一，原告主张，其在跳入化粪池后阻止被告施工，与两被告发生口角，腰部遭到被告踢打；被告主张其两人除了将原告抬出化粪池并无其他身体接触。原审认为：
1、原告所受伤情是否与被告有关。根据当事人陈述、派出所询问笔录及相关经办民警证实，本案除原、被告及家人在场外，无其他人员在场，在双方说法不一的情况下，无客观证据直接判定被告有无对原告实施人身侵害。故本案只能根据已查明的事实、日常生活经验及逻辑进行分析判断。
2、高度可能性问题。（1）经原审法院调看攸县渌田派出所的出警执法记录仪视频，派出所民警赶到事发地点时，原告躺倒在化粪池内，在派出所民警组织人员将原告抬出化粪池时，原告已无法自行站立，表情痛苦，身体佝偻，有右手捂右腰的动作。可见当时其右腰已受伤；（2）虽事发当日未诊查出异样，但在事发9日后原告被诊查出右肾挫伤、右肋骨骨折，两处正处在右腰部附近，与事发时原告的受伤外在特征基本相符。至于当日未诊查出骨折挫伤病症，该卫生院也出具了书面证明证实系误诊、没有对身体进行全面检查，对该问题应结合当前乡镇医疗条件及患者个人经济能力、诊治意愿等客观因素进行综合考量。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，原审认定原告受伤系双方在事发时发生冲突所致，被告应承担侵权责任。
3、责任比例。首先，两家因琐事互殴、被告强行修建化粪池是引发冲突的源头；其次，原告自己跳入化粪池阻止被告施工，其自身应承担一定的责任；再次，考虑到原告自身年迈，被告年富力强，两方在年龄、人数等方面存在悬殊，被告应承担更大的容忍义务，不应使事态扩大；双方处理纠纷的方式均有不妥，均应承担责任。结合原告伤情及本案具体案情和处理两家相邻纠纷的结果等情形综合考量，原审认定原告承担30%的责任，两被告承担70%的责任。
关于争议焦点二，原告之损失核定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，对原告请求赔偿的款项核定为：（1）医疗费5528.93元；（2）误工费，根据医嘱休养时间按农村居民人均纯收入标准计算，即10060÷365×90＝2480.55元；（3）护理费30×8＝240元；（4）住院伙食补助费8×30＝240元；（5）交通费，原审酌定为100元；（6）营养费8×10＝80元。以上共计8669.48元。综上，原告受伤后造成的各项损失8669.48元，两被告应承担其中70%，即6068.63元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，原审判决如下：一、限被告单利红、单林英于本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉娥各项损失6068.63元；二、驳回原告张玉娥的其他诉讼请求。本案案件受理费121元，减半收取60.5元，由被告单利红、单林英负担。
一审宣判后，单利红、单林英不服，向本院提出上诉称，1、一审在事实和证据的认定上明显偏袒被上诉人，是为了平衡与本案有关联的相邻纠纷，一审考虑平衡两份判决结果为由判决上诉人败诉没有法律依据。请求撤销原判，驳回被上诉人张玉娥的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人张玉娥答辩称，1、本案与相邻纠纷不是同一案件，适用不同的法律，不存上诉人所讲平衡判决结果的说法；2、根据双方提供的证据及一审法院调取的视频资料能够充分证实答辩人的伤情是与上诉人发生冲突时造成，答辩人已经提供攸县渌田医院门诊住院资料及诊断证明证实存在漏诊；3、原审根据本案现有的证据适用高度可能性原则分析得出的结论符合本案的实际情况。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人均未提交新证据。对一审证据的采信及事实的认定本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷。二审争议焦点，两上诉人是否应对被上诉人的伤害后果承担责任。
被上诉人虽未提交2015年7月9日纠纷当天的医院诊断病历资料，但被上诉人提交了事发第二天的医疗门诊收费票据，结合2015年7月19渌田中心卫生院的住院病历、诊断证明和一审法院调取的出警视频记录，可以证实被上诉人确实有受伤的事实，一审判决两上诉人对被上诉人的损害后果承担70%的责任并无不当，本院予以维持，两上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判处恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费121元，由上诉人单利红、单林英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 艳
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾 莉
二〇一六年六月十二日
书 记 员 廖文涛
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1482财保106-1号
申请人禹城农村商业银行股份有限公司
被申请人张养军，男，住禹城市。
被申请人单立英，女，住址同上，系张养军妻子。
被申请人刘建中，男，住禹城市辛寨镇。
被申请人李广合，男，住禹城市辛寨镇。
被申请人刘勤厚，男，住禹城市城区。
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与被申请人张养军、单立英、刘建中、李广合、刘勤厚金融借款合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以续封，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
查封（冻结）被申请人银行存款14万元或同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
审判员 刘东兴
二〇一七年三月一日
书记员 栗红宝
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1409号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市北川路***号。组织机构代码67039186-4。
负责人：夏凯，该行行长。
委托代理人：吴庆文，男，该行员工。特别授权。
委托代理人：廖华金，湖北文信律师事务所律师。一般代理。
被告：胡全德，男，1962年1月1日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：陈少华，湖北永铭律师事务所律师。特别授权。
被告：夏祖敏，男，1959年9月15日出生，汉族，住武穴市。
委托代理人：夏祖卫，男，系夏祖敏的哥哥。一般代理。
被告：胡杏珍，女，1964年2月18日出生，汉族，住武穴市。
被告：夏令文，男，1987年8月5日出生，汉族，住武穴市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“邮储银行武穴支行”）与被告胡全德、夏祖敏、胡杏珍、夏令文借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案受理后，依法组成由审判员张庆担任审判长，审判员黄胜华、人民陪审员程卫东参加的合议庭，于2016年10月22日公开开庭进行了审理。原告邮储银行武穴支行委托代理人吴文庆、廖华金，被告胡全德的委托代理人陈少华，被告夏祖敏及其委托代理人夏祖卫到庭参加诉讼，被告胡杏珍、夏令文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行武穴支行诉称：2014年4月18日，邮储银行武穴支行与胡全德签订个人小额贷款借款合同，胡全德向邮储银行武穴支行借款5万元，期限12个月（2015年4月18日至2016年4月18日），约定期限内正常利率为年15.3%及逾期利率为年19.89%（正常利率加收30%）、违约金、还款方式（阶段性等额本息还款法）、贷款发放方式（邮储银行武穴支行直接向借款合同中约定的，由借款人提供的账户中转款）等。邮储银行武穴支行依合同约定履行了全部义务，于当日向胡全德发放了全部所借款项。同时，为进一步确保贷款债权能及时得到清偿，夏祖敏及胡杏夫、夏令文先后向邮储银行武穴支行出具担保函，承诺愿为包括胡全德在内的借款人在邮储银行武穴支行处的贷款提供连带保证责任，保证范围为所有借款人合同项下的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。时至今日，经邮储银行武穴支行多次催讨贷款本息，但至今本息尚未还清。故邮储银行武穴支行诉至法院，要求胡全德偿还所欠贷款本金5万元及至本息付清之日止利息和逾期利息，夏祖敏、胡杏珍、夏令文承担连带还款责任。
邮储银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》、一本通／绿卡通交易明细、放款单复印件各一份，拟证明被告胡全德借款5万元的事实及原告履行了合同约定的义务；
证据二、《担保函》、《还款承诺书》复印件各一份，证明被告夏祖敏、胡杏珍、夏令文为被告胡全德的借款提供连带责任保证；
证据三、本息详情及还款流水复印件各一份，证明被告还款及拖欠本息情况；
被告胡全德、夏祖敏辩称：邮储银行武穴支行所述不属实，借款合同并未履行，邮储银行武穴支行未向胡全德发放贷款。
被告胡全德、夏祖敏未向本院提交证据。
被告胡杏珍、夏令文未予答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告邮储银行武穴支行提交的证据一，被告胡全德对借款合同及借据的真实性无异议，但未实际履行。放款单系原告邮储银行武穴支行单方书写没有被告胡全德签名，不能证明贷款已发放；被告夏祖敏对真实性无异议，但认为被告胡全德未收到钱。对原告邮储银行武穴支行提交的证据二，被告胡全德表示不清楚，被告夏祖敏认为是真实的，但银行并未发放贷款。对原告邮储银行武穴支行提交的证据三，被告胡全德表示其未向银行还款，被告夏祖敏表示不清楚。
对上述有争议的证据，本院认为，被告胡全德、夏祖敏虽对原告邮储银行武穴支行提交的证据一提出了自己的看法，但并未否认真实性，且被告胡全德签名的借据及银行卡交易明细足以证明原告邮储银行武穴支行向被告胡全德发放了5万元贷款，故对该证据一予以采信；同理，被告胡全德、夏祖敏虽对原告邮储银行武穴支行提交的证据二、三提出了自己的看法，亦未否认其真实性，具有证明力，故对该证据二、三予以采信。
经审理查明：2014年4月18日，邮储银行武穴支行与胡全德签订《小额贷款借款合同》，合同约定：胡全德向邮储银行武穴支行借款5万元，期限12个月（2015年4月18日至2016年4月18日），约定利率为年15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。当日，胡全德在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签名，邮储银行武穴支行依法发放了借款5万元。2015年4月21日，夏祖敏、胡杏珍作为担保人向邮储银行武穴支行出具《担保函》，自愿为夏祖敏、胡全德、陈冬明、夏霞光、范桂姣、夏卫兵的六笔总金额为30万元的借款（实际每人5万元）提供连带责任保证，保证责任范围为所有借款人合同项下的贷款本金、利息、罚息以及实现债权的费用，保证期间为合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年。同日，夏令文出具了同样内容的《担保函》。胡全德在支付了本案借款部分利息后再未还款，邮储银行武穴支行催讨未果，遂诉至本院。
另查明：截止2016年4月18日，胡全德拖欠的借款利息为2248.89元。
诉讼中，夏祖敏、夏令文于2016年8月1日向邮储银行武穴支行出具《还款承诺书》，承诺胡全德、夏祖敏及另案当事人范桂姣、陈冬明、夏卫兵、夏霞光在邮储银行武穴支行的逾期贷款30万元（实际每人5万元）由其分期还款，但未按承诺履行。
本院认为：一、本案《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，被告胡全德负有返还借款5万元并按合同承担利息的义务；二、被告胡全德未按合同约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，即应按合同的约定承担逾期罚息；三、被告夏祖敏、胡杏珍、夏令文作为保证人应承担借款本息的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
一、限被告胡全德在本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款5万元；
二、限被告胡全德在本判决生效之日起十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司武穴市支行借款利息（2016年4月18日前为2248.89元，自2016年4月19日起至本判决确定的履行期届满之日止按本金5万元、年利率15.3%计算），并按该利息的30%承担逾期罚息；
三、被告夏祖敏、胡杏珍、夏令文对上述款项承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1129元，由被告胡全德、夏祖敏、胡杏珍、夏令文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 张 庆
审 判 员 黄胜华
人民陪审员 程卫东
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陆泽洪
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申1755号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：张宏权，男，1954年11月22日出生，汉族，住湖北省咸丰县。
委托诉讼代理人：卢邦加，湖北诚昌律师事务所律师。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）：任德玉，男，1965年9月2日出生，汉族，住福建省福清市，现住湖北省咸丰县。
再审申请人张宏权因与被申请人任德玉合同纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中民终字第00352号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张宏权申请再审称，1、一、二审法院认定任德玉无违约行为的基本事实无证据证明。张宏权与任德玉所签《汽车运土合同》第3条约定由任德玉向张宏权提供每台车的土方量并由张宏权与所雇佣的司机结算，任德玉违反该约定直接与张宏权雇佣的司机结帐明显违约，且未向张宏权提供每台车的土方量，导致张宏权无法与司机结算管理费；任德玉对于张宏权与司机口头约定每土方提取0.2元管理费的事实是清楚的，但一、二审法院仅因张宏权与司机之间无书面约定未认定该事实，是对《中华人民共和国合同法》第十条的曲解，是对任德玉的公开袒护。2、一、二审法院认定事实的主要证据是伪造的。其一，任德玉陈述其于2013年7月与8名司机签订过合同却一直未向法庭出示上述合同，经三次开庭及法官多次诱导提问，才突然提交了上述合同，且与司机魏军所签合同日期是2014年7月，涂改痕迹明显，这8份合同明显是虚假合同，这样的证据不应被法院采信。其二，采信证人证言方面，当事人申请证人出庭作证应当在举证期届满前十日向法院申请，但任德玉却在开庭时临时从旁听席上叫任大军、甘冬、王学军直接上庭作证违反有关程序规定。且任大军等8个司机与任德玉有经济上紧密联系，其证言真实性值得怀疑，而王胜玺、苏和平、王玉林等三名证人与本案当事人均无利害关系，其证言更真实客观，法院应采信王胜玺、苏和平、王玉林的证言，不应采信任大军等8名司机的证言。3、任德玉的陈述前后矛盾。任德玉先是认可张宏权关于共收4名司机2000元的说法，之后却陈述一共7名司机给付了张宏权3500元，之后再次陈述时却称共5名司机给了张宏权2500元。关于张宏权是否将已收的司机的钱返还给司机的事实，以及任德玉将收的司机的钱交给张宏权时张宏权是否写收条等事实问题，任德玉的陈述也是前后不一，一、二审法院对这些事实均未查清。4、张宏权向法院申请调取涉案土方量，该土方量数据掌握在任德玉一方，但法院未依当事人申请向任德玉调取。
本院认为，本案应首先审查张宏权向任德玉主张赔偿其应从司机处提取的管理费是否有事实及法律依据。张宏权再审申请称，其与任大军等司机口头约定每土方提取0.2元管理费，该管理费由任德玉代扣后一并返还张宏权。首先，根据一、二审法院查明的事实，张宏权与任德玉签有《汽车运土合同》，该合同是双方真实意思的表示，未违反有关法律规定，是合法有效的合同。根据合同约定，张宏权承包运输合同标的路段基石方，任德玉向其支付运输费用，合同对计价标准、结算方式等事项作了具体约定。《汽车运土合同》未涉及张宏权向所雇佣司机提取管理费或收取其他费用的问题，亦未约定由任德玉代扣代收事宜，张宏权无权依据该《汽车运土合同》向任德玉主张其应从司机处取得的管理费或其他费用。其次，即使如张宏权所称，其与司机就管理费问题口头协商一致，该管理费纠纷属于张宏权与司机之间的法律关系，而在涉案工地上运土的任大军等8名司机既不认可其与张宏权就每土方提取0.2元管理费事宜达成过一致意见，亦不认可张宏权关于由任德玉代收代扣该管理费的说法。在此情况下，张宏权未提供充分证据证实其与所雇佣的任大军等8名司机之间协商同意提取管理费的事实，亦无证据证实任德玉有代其扣收管理费用之义务，张宏权向任德玉主张该管理费无事实及法律依据，其申请再审理由不能成立。
关于张宏权所称，一、二审法院存在采信证据、证人出庭作证违反法律规定以及未依当事人申请调取证据的问题。本院认为，任德玉与司机魏军所签的合同有涂改痕迹，且签署时间与案情不符，一、二审法院对该份合同并未采信，对于任德玉与另外7名司机所签合同，张宏权非合同主体，在合同双方当事人均认可其真实性且张宏权未提供证据证明合同系伪造的情况下，一、二审法院采信上述证据并无不当。关于张宏权称一审未依其申请向任德玉调取证据的问题，经查，张宏权向一审法院申请调取涉案土方量的相关证据，张宏权自己亦认可该证据由任德玉掌握，法院已责令任德玉提交，但任德玉未提交，据此，张宏权认为一审法院未依其申请调取相关证据的再审申请理由无事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张宏权的再审申请。
审判长 任辉献
审判员 杨豫琳
审判员 陈 茁
二〇一六年十月十四日
书记员 华 卉
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初15733号
原告：李丹，女，1980年6月13日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：王瑞，北京市信之源律师事务所律师。
被告：北京军朋恒通管道安装工程有限公司，住所地北京市海淀区高里掌路1号院10号楼2单元103号-58。
法定代表人：杨军朋，经理。
原告李丹与被告北京军朋恒通管道安装工程有限公司（以下简称军朋公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丹及其委托代理人王瑞与被告军朋公司之法定代表人杨军朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令军朋公司赔偿经济损失124418元；2、请求判令赔偿邻居家因为漏水造成的重新粉刷墙壁损失7000元；3、请求判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月16日，我与军朋公司签订《地暖/散热器/移位/安装专用合同》，约定由军朋公司对海淀区满庭芳园x号房屋进行暖气移位安装。12月9日，物业公司通知我，我方知家里暖气管道出水造成房屋淹没，且渗透到邻居家。因暖气安装问题造成我的木地板、门因水浸泡无法继续使用，且我因此延长了在外租赁房屋的时间，邻居家亦发生损失。
军朋公司辩称：我公司第一时间赶到现场配合业主清理现场，根据现场情况不能证明是安装和产品质量问题，但我们的工人师傅第一时间进行协调。安装暖气时，业主家有老人在现场，且工人安装完成后已进行调试。同时，业主家中存在交叉施工，如果没有外力，阀门和暖气连接处不可能断裂，我方认为是有人为破坏才会导致上述情况。
经审理查明：2017年7月16日，李丹与军朋公司签订《地暖/散热器/移位/安装专用合同》，约定由军朋公司为海淀区满庭芳园X室房屋进行暖气移位安装，总价12444元。军朋公司在2017年12月之前完成暖气安装。2017年12月9日，涉案房屋发生暖气跑水，导致该房屋内木地板、木门底部受损，邻居家的墙面受损。军朋公司的工作人员到现场后将破裂的管件更换，但未与李丹就管件破裂导致跑水的原因进行确认。李丹家的供暖公司北京金房暖通节能技术有限公司于2018年1月15日出具《关于x号楼x室暖气漏水情况说明》，内容为：“2017年12月9日凌晨5时左右x号楼x室突发暖气跑水，我司现场人员进行了紧急处置，现场检查时发现此次跑水是由于业主自行安装的暖气片接口管件断裂导致，此次跑水导致该户业主户内全部过水，在采取措施时我司将该户厨房进行了泄水处理，避免了损失进一步扩大。”军朋公司主张其安装的暖气管件如果没有外力不可能破裂，涉案房屋还有其他项目在施工，不能确定导致暖气管件破裂的原因，亦不能确定责任在于军朋公司。本案审理中，双方均认可破裂的器件未保留。
李丹主张因暖气跑水导致其产生如下损失：一、地板损失35490元、木门损失46928元，李丹主张其重新更换了与原来相同的地板和木门，并向本院提交相应的家具建材销售合同及刷卡凭证对其主张予以佐证。二、邻居粉刷墙面损失7000元，李丹向本院提交其邻居姜某的证明及购买涂料的发票对其主张予以佐证。三、4个月的租房损失42000元，李丹向本院提交房屋租赁合同、补充协议、微信记录对其主张予以佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。本案中，涉案房屋的暖气跑水系暖气管件破裂原因所致，因相关管件事后未予保留，已不具备通过鉴定等方式进行判断的条件，该暖气管件系军朋公司提供并安装，在军朋公司未提交反驳证据证明管件破裂系李丹或其他人外力破坏所致的情况下，本院认为暖气管件破裂的责任在于军朋公司，军朋公司应对于李丹的损失承担赔偿责任。对于李丹的合理损失情况下，本院认定如下：一、李丹家中地板全部被水浸泡，故李丹更换全部地板具有合理性，本院认定地板损失为35490元；二、李丹家中的木门底部被水浸泡，该木门是否完全不可修复，是否有必要进行更换尚不能确定，但鉴于李丹已将木门更换完毕，本院酌情认定木门的合理损失为26000元；三、为邻居墙面粉刷购买涂料损失7000元，具有合理性，本院予以支持；四、租金损失，本院根据合理的装修期限酌定租金损失为10500元。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、北京军朋恒通管道安装工程有限公司于本判决生效后七日内赔偿李丹各项损失共计78990元；
二、驳回李丹的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1394元，由李丹负担556元，已交纳；由北京军朋恒通管道安装工程有限公司负担838元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 马克力
二〇一八年六月十一日
书记员 付 琳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初7954号
原告：浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行，住所地乐清市北白象镇白象大道332号。
负责人：陈洁，系支行行长。
委托代理人：郑青舟，浙江天经律师事务所律师。
被告：黄利巧，女，1972年8月15日出生，汉族，住乐清市。
被告：黄建中，男，1968年4月12日出生，汉族，住乐清市，现住乐清市。
被告：吴云微，女，1966年4月7日出生，汉族，住温州市龙湾区，现住乐清市。
原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行诉被告黄利巧、黄建中、吴云微金融借款合同纠纷一案，原告于2016年8月11日向本院提起诉讼，并于庭审中变更了部分诉讼请求，原告请求判令：1、被告黄利巧、黄建中共同偿还原告借款本金191737.88元、逾期罚息（暂计算至2016年6月30日为15556.53元，自2016年7月1日起以本金191737.88元为基数按月利率14.560005‰计算至判决确定履行之日止）；2、被告吴云微对上述债务承担连带偿还责任；3、本案受理费、保全费、公告费等实现债权的费用由三被告承担。本院受理后依法适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，原告申请保全，本院依法于2016年8月26日做出裁定，查封被告黄建中所有的坐落于乐清市北白象镇人民南路43-45号5××室的房产（所有权证号为040f14342）。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年1月16日，原告与被告黄利巧签订《个人循环借款合同》，约定：1、本合同项下借款额度为200000元，被告黄利巧可以在2015年1月16日至2016年1月15日期间内循环使用上述借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定；2、本合同项下单笔借款期限在一年（含）以下的，利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮108%确定，如遇中国人民银行基准贷款利率调整，当笔借款所约定利率不变；3、还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；4、若未按期归还借款本金从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息按罚息利率计收复息。同日，被告黄建中向原告出具《共同还款承诺书》，承诺作为共同偿还债务人对前述《个人循环借款合同》项下的债务承担共同还款责任。此外，被告吴云微向原告出具《保证函》，同意为原告向被告黄利巧在2015年1月16日至2016年1月15日期间内最高融资限额200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。上述文件签署后，原告即于当日向被告黄利巧发放贷款200000元，确定借款到期日为2016年1月15日，显示借款月利率为9.70736‰。本院认为，根据《个人循环借款合同》约定的利率确定方法，该笔借款在发放当日的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为5.6%，上浮108%后再换算成月利率应为9.70667‰，故对原告主张的借款月利率9.70736‰的超出部分，不予支持。本院按照借款月利率9.70667‰进行计算，借款期内应付利息为23554.85元。被告黄利巧在借款期内共还款21816.97元，于借款期满后的2016年1月19日还款10000元，根据先付息、后还本的还款顺序，本院认定该笔借款期内利息已结清，同时归还借款本金8262.12元，因此被告黄利巧仍需偿还原告借款本金191737.88元及按月利率14.560005‰计算的相应逾期罚息（暂计算至2016年6月30日为15556.53元）。被告黄建中作为共同偿还债务人应对上述认定的借款本息承担共同还款义务。被告吴云微作为连带责任保证人，应对本案债务承担连带保证责任；被告吴云微承担保证责任后，有权向被告黄利巧、黄建中追偿。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄利巧、黄建中应于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告浙江乐清农村商业银行股份有限公司北白象支行借款本金191737.88元、逾期罚息（暂计算至2016年6月30日为15556.53元，自2016年7月1日起以本金191737.88元为基数按月利率14.560005‰计算至判决确定履行之日止）。款交本院转付。
二、被告吴云微对上述判决确定的债务承担连带保证责任；被告吴云微承担保证责任后，有权向被告黄利巧、黄建中追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4409元、保全费1520元，合计5929元，均由三被告负担；公告费300元，由被告黄利巧、黄建中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 高文丹
人民陪审员 林晓丽
人民陪审员 施保庆
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 陈 楠
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2801民初201号
原告：邢允领，男，1965年6月6日出生，汉族，河南扶沟县人，农民，现住和静县，公民身份证号：×××。
被告：刘振林，男，1975年6月6日出生，汉族，河北清河县人，个体，现住库尔勒市，公民身份证号：×××。
原告邢允领诉被告刘振林分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢允领、被告刘振林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
邢允领向本院诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告欠款400000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月，原告将种植的辣椒卖给被告，被告欠原告辣椒款，于2016年3月8日给原告打下欠条一张证实欠款情况，之后经原告多次追要未果，无奈诉至法院，请求依法判令。
刘振林辩称，在打条子之前有两笔钱当初没有换条子，有15000打到原告家属的银行卡上，还有帮原告给我客户许学军垫付了35000元的辣椒款，这都是打欠条之后发生的事，应该从总金额中扣除。
经审理查明本院认定以下事实，2015年11月，被告在原告处购卖辣椒，并于2016年3月8日给原告出具一份”今欠邢允领辣椒款400000元，刘振林”欠条；后被告向原告妻子的银行卡里转了15000元，替原告垫付辣椒款35000元，还剩350000元被告至今未付。
本院认为，被告刘振林在原告邢允领处赊账卖辣椒，并给原告出据欠条，双方买卖合同关系成立，被告应当及时支付原告辣椒款。被告称已向原告支付50000元，在庭审中原告认可已支付50000元，剩余350000元未付。故原告要求被告给付辣椒款的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告刘振林于判决生效之日起十日内支付原告邢允领辣椒款350000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费3650元（已减半），由原告承担375元，由被告刘振林负担3275元（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 森德木
二〇一八年二月二十四日
书记员 董 斯
广西壮族自治区田东县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂1022刑初252号
被告人周明亮犯危险驾驶罪一案，本院于2016年10月9日作出（2016）桂1022刑初252号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：
原判决书第1页正数第3行，“（2016）桂1022刑初257号”；现更正为“（2016）桂1022刑初252号”。
代理审判员 黄娇芬
二○一六年十一月七日书记员林容平
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡蒸民一初字第274号
原告刘丽，女。
被告刘靓芬，女。
原告刘丽与被告刘靓芬无因管理纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理。依法由审判员彭卫东适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘丽到庭参加诉讼，被告刘靓芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称，因被告不尽抚养义务，其小孩卢一菡于2014年4月15日被置留白沙洲派出所，派出所干警找到原告，要求原告照顾被告小孩卢一菡。原告为了小孩的人身安全，尽职尽责的照顾，在此期间原告多次告知被告，并要求被告将小孩接走，被告不仅不理，还对原告进行辱骂。直到2015年3月9日，原告找到被告时，经原告劝说后被告才将小孩接回。从2014年4月15日至2015年3月9日，原告不管是经济还是情感上都为被告的小孩卢一菡付出很多，但被告不但不支付在此期间的费用，反而对原告出言不逊。原告诉请法院要求被告偿付抚养小孩卢一菡所支出的相关费用28880元，本案诉讼费及保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向法庭提供了以下证据：
1、衡阳市公安局雁峰分局白沙洲派出所证明。以证明卢一菡从2014年4月15日至2015年3月9日期间的生活起居均是由原告负责照顾；
2、询问笔录。以证明公安机关曾对刘靓芬进行过询问，表明刘靓芬于2014年5月就收�刘丽的短信，并知道其女儿卢一菡被保姆送到福利院，后又被福利院送到白沙洲派出所，派出所要求刘丽临时照顾，但刘靓芬一直未出面将卢一菡接走；
3、接人条。以证明2015年3月9日，刘靓芬才将卢一菡接走；
4、证明。以证明刘丽将卢一菡送到白沙洲街道幼儿园就读；
5、街道幼儿园接送卡。以证明卢一菡在雁峰区白沙洲幼儿园中班就读；
6、雁峰区幼儿园收费公示牌。以证明雁峰区幼儿园每期学费为2600元；
7、暑假班通知。以证明雁峰区幼儿园暑假班收费为820元；
8、证明。以证明刘丽欠卢一菡所在幼儿园学费共计6020元；
9、车辆信息查询。以证明刘靓芬2014年7月25日购买了一辆马自达小型汽车；
10、银行账户查询信息。以证明刘靓芬个人银行账户显示存款额有208147.62元；
11、收条。以证明刘丽向幼儿园生活老师刘志美支付卢一菡在校外部分寄养费（每周一至周四）；
12、医疗费用单。以证明刘丽带养卢一菡期间，卢一菡患病就医费用860元；
13、短信。以证明原告多次发短信要求被告接小孩，被告不仅不出面，反而发短信对原告进行辱骂。
被告刘靓芬未予答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据内容客观真实、来源与形式合法，且与本案相关联，可以作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告将其小孩卢一菡（女，2010年1月2日出生）交由保姆照看后，因费用问题发生纠纷，该保姆将小孩送至福利院，福利院认为该小孩有父母而不符合收养条件，于2014年4月15日将小孩送至衡阳市公安局雁峰分局白沙�派出所，派出所一边联系小孩的母亲即被告刘靓芬，一边要求在派出所楼内的衡阳市白沙洲法律服务所工作的原告刘丽暂时照顾小孩卢一菡。在此期间，原告刘丽为照顾小孩卢一菡支付了幼儿园学费6020元，托管费3580元，医疗费860元。至2015年3月9日，被告刘靓芬才将其小孩卢一菡接回，但未支付任何费用。
本院认为，被告刘靓芬作为小孩卢一菡的母亲，在小孩卢一菡未成年时是其监护人，应当履行监护职责，但被告刘靓芬在2014年4月15日至2015年3月8日期间未履行监护职责，依法应承担相应的责任。而原告在此期间对小孩卢一菡进行了管理和照顾，有权要求被告刘靓芬支付必要的费用，包括城镇居民人均消费性支出的费用16800元（含购买衣服及食品的费用），故对原告要求被告偿付抚养小孩卢一菡所支出的相关费用27260元的诉讼请求予以支持。对原告要求被�另行偿付所购衣服及食品费用的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款、第十八条、第九十三条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘靓芬于本判决生效后10日内支付原告刘丽27260元；
二、驳回原告刘丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取261元，诉讼保全费320元，合计581元，由被告刘靓芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 彭卫东
二〇一六年四月二十八日
代理书记员 廖盈君
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。监护人依法履行监护的权利，受法律保护。监护人不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应当承担责任；给被监护人造成财产损失的，应当赔偿损失。人民法院可以根据有关人员或者有关单位的申请，撤销监护人的资格。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。第三节知识产权
第一百零九条因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受�害而使自己受到损害的，由侵害人承担赔偿责任，受益人也可以给予适当的补偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初1021号
原告李香申，住德惠市。
被告于凤军，住德惠市。
原告李香申与被告于凤军健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员卢清贵独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系屯邻关系。2016年2月26日原告手机出现故障，要找人调试。在路过被告家门口时，被告的父亲看到原告，想与原告唠嗑。当我刚跨入被告家大门时，被告从屋里冲出来，大声骂原告，并用手推原告，不让原告进屋。被告的行为致迷糊、腿抬不起来等症。原告要求被告为其治疗，遭到被告拒绝，经派出所调解未果。现要求被告支付医疗费，将原告送往医院住院治疗（医院由被告选择）
被告辩称，我没有打原告，也没有骂原告，不同意原告的诉讼请求。
经本院审理查明，原、被告系屯邻关系。2016年2月26日原告在路过被告家门口时，看到被告的父亲，就进入被告家院内。此时被告发现原告已进入被告家院门，就阻止原告进院，手推了原告。而后原告离开被告家。
在审理过程中，原告未向法庭提供因此事件给其造成住院医疗费等相关证据。
本院认为，本案属于一般侵权行为。一般侵权行为是指行为人基于过错致人损害而应承担民事责任的行为。其构成要件四项：一是有加害行为；二是有损害事实的存在；三是加害行为与损害事实之间有因果关系；四是行为人主观上有过错。就本案而言，原告没有向法庭提供损害的后果，如原告支付的医疗费和收入的减少等。因此对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条的规定，判决如下：
驳回原告李香申的诉讼请求。
案件受理费500元，返还原告250元，剩余250元及邮寄送达费112元，均由原告负担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 卢清贵
二〇一六年五月三日
书记员 张竞文
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民终3700号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。
法定代表人李全勇，总经理。
被上诉人（原审原告）郝士德。
被上诉人（原审原告）李玉芳。
原审被告张鑫。
上诉人中国平安�产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第2537号民事判决，向本院提起上诉。
经查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2016年3月29日提出上诉后，经一审法院通知未在法院指定的期限内缴纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自动撤回上诉处理，双方�事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 靳建军
代理审判员 李 祥
代理审判员 卢 亮
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 琨
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀01民终3700号上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市长安区方北路**号。法定代表人李全勇，总经理。被上诉人（原审原告）郝士德。被上诉人（原审原告）李玉芳。原审被告张鑫。上诉人中国平安�产保险股份有限公司石家庄中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服石家庄市鹿泉区人民法院（2015）鹿民一初字第2537号民事判决，向本院提起上诉。经查，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于2016年3月29日提出上诉后，经一审法院通知未在法院指定的期限内缴纳二审案件受理费。本院认为，上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费，应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司自动撤回上诉处理，双方�事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长  靳建军代理审判员  李 祥代理审判员  卢 亮二〇一六年五月五日书 记 员  刘 琨
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂2801民初2564号
起诉人彭义兵，农民。
本院于2016年6月29日收到彭义兵的民事起诉状，请求确认与恩施市龙凤镇小龙潭村民委员会签订的《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》无效并返还起诉人承包地。起诉人诉称，起诉人彭义兵于2012年5月26日签订了《收回集体土地（林地）承包经营权补偿安置协议书》，小龙潭村委会收回了起诉人承包的集体土地。但起诉人彭义兵未见过征地批文和征地补偿等材料，依据《中华人民共和国农村土地承包法》及相关法律的规定，被起诉人小龙潭村委会无权收回起诉人的承包经营权。因此，起诉人彭义兵认为双方签订的《收回集体土地（林地）承包经营补偿安置协议》应当认定无效，起诉人合法的承包地应当返还，故诉至本院。
本院经审查认为，被起诉人恩施市龙凤镇小龙潭村委会收回起诉人彭义兵承包地的行为，系其为落实恩施市政府进行龙凤新区试点建设所需。小龙潭村位于龙凤新区试点建设片区内，龙凤镇政府按照市政府规划决定对集体用地予以征收属行政征收行为。为履行行政征收行为，按照镇政府的布署和决定，村委会必然要收回承包地。故该收回土地的行为，只是为实现前述行政行为的一个具体步骤和环节，对起诉人所称的《收回集体土地（林地）承包经营补偿安置协议》性质的认定，应结合前述行政行为予以认定，即前述行政行为的合法与否决定着应当不应当收回起诉人的承包地。但对行政行为的审查，不属于民事诉讼的受案与审理范围，起诉人彭义兵可依法提起行政诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（一）项，第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对彭义兵的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。
审判长 韩笑莲
审判员 张久福
审判员 韩维娜
二〇一六年七月五日
书记员 邹晓蓉
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39181号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：范远飞，男，1972年12月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范远飞信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,736.68元。原告诉称,被告范远飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,736.68元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仙民初字第1103号
原告林胜德，男，住仙游县。
被告郭德元，男，住仙游县。
被告郭冰冰，男，住仙游县。
被告郭雪萍，女，住仙游县
本院在审理原告林胜德与被告郭德元、郭冰冰、郭雪萍因民间借贷纠纷一案中，原告林胜德于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林胜德的申请，没有违反法律相关规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林胜德撤回起诉。
案件受理费人民币五十元，减半收取人民币二十五元，由原告林胜德负担。
审判员 徐秀明
二〇一四年十二月三十日
书记员 陈 婷
山东省汶上县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鲁0830行审234号
申请人汶上县国土资源局,住所地汶上县圣泽大街东段。统一社会信用代码11370830004335078G。
法定代表人张峰，职务局长。
被申请人秦庆武，男，1957年7月27日出生，汉族，农民，住汶上县。
申请人汶上县国土资源局向我院申请审查执行秦庆武非法建设行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人汶上县国土资源局以被申请人秦庆武未经批准于2017年9月10日擅自占用康驿镇秦街村基本农田238平方米（折合0.36亩）进行住宅建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，申请人汶上县国土资源局于2017年9月20日作出汶国土资执罚字【2017】124号行政处罚决定书，该决定书的内容是：1.责令退还非法占用的基本农田；2.限期15日内拆除在非法占用的基本农田上建设的住宅。
本院经审查认定，申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】124号行政处罚决定书，依法送达给了被申请人，被申请人在法律规定时间内未复议，未起诉，在规定的时间内未履行处罚决定书确定的义务。申请人汶上县国土资源局于2018年3月21日向被申请人送达了督促履行催告书，被申请人在收到催告书后对处罚决定书确定的义务至今未予履行。
本院认为，汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】124号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面基本合法，被申请人在法律规定的期间内既不起诉，又不履行处罚决定书确定的义务，申请人汶上县国土资源局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条、第六十条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人汶上县国土资源局作出的汶国土资执罚字【2017】124号行政处罚决定书准予强制执行。
二、汶国土资执罚字【2017】124号行政处罚决定书中第一项及第二项内容由申请人汶上县国土资源局于本裁定书生效后三十日内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王存政
审判员 蒋建洲
审判员 顾 旋
二〇一八年五月二十四日
书记员 李潇洒
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤2071行审954号
申请执行人：中山市国土资源局，住所地广东省中山市石岐区兴中道2号国土房管大楼，统一社会信用代码114420007076415225。
法定代表人：吴伟强，局长。
委托代理人：黄军、王润锦，该局工作人员。
被执行人：卢桥林，男，1956年9月21日出生，汉族，住广东省中山市，
申请执行人中山市国土资源局（以下简称市国土资源局）向本院申请强制执行中土执法决字［2016］68-1号行政处罚决定。本院于2018年7月2日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市国土资源局于2017年8月23日作出中土执法决字［2016］68-1号行政处罚决定，认定卢桥林于2014年5月始，占用位于中山市××镇高沙村源丰小组地段处面积为171.6平方米的土地实施建设。中山市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定责令退还非法占用的171.6平方米土地。市国土资源局于2017年9月13日向卢桥林公告送达中土执法决字［2016］68-1号行政处罚决定书。卢桥林在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定的义务。经催告，卢桥林逾期仍未履行。现市国土资源局申请强制执行的内容为责令卢桥林退还非法占用的171.6平方米土地。
本院认为：市国土资源局作出的中土执法决字［2016］68-1号行政处罚决定符合法律规定且已发生法律效力。市国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件，该行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市国土资源局中土执法决字［2016］68-1号行政处罚决定。其中，上述行政处罚决定的内容，由中山市东升镇人民政府组织实施。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 梅
人民陪审员 陈晓莹
人民陪审员 邓杏妹
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 吴 禹
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0821民初801号
原告：马某某，女，汉族，农民。
被告：何某某，男，汉族，农民。
原告马某某诉被告何某某离婚纠纷一案，本院2016年4月5日受理，于2016年5月10日依法由审判员王洪伟独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某某诉称：2010年3月30日，原、被告依法登记结婚（双方系先同居生活后办理登记手续）。双方婚生一名男孩，何某1。婚后夫妻感情开始尚可，后常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情破裂，现要求与被告离婚。
被告辩称：我不同意离婚。
经审理查明：2010年3月30日，原、被告依法登记结婚（双方系先同居生活后办理登记手续）。双方婚生一名男孩，何某1。婚后夫妻感情开始尚可，后常因家庭生活琐事发生口角，导致夫妻感情发生变化。
认定上述事实的证据有：镇赉县民政局婚姻登记机关出具的双方婚姻登记记录证明一份。证明双方于2010年3月20日依法登记结婚，是合法婚姻。
原、被告对以上证据无异议，本院对此予以确认。
根据原告诉求，被告答辩，本院归纳本案当事人争议的焦点为：夫妻感情是否破裂、离婚后子女抚养及财产分割问题。
原、被告对上述焦点无异议。
本院认为：原、被告夫妻感情已经破裂，无和好可能，应当准予离婚。
一、关于离婚问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”庭审中，经本院做和好工作，但原告坚持离婚，被告虽不同意离婚，但却不能与原告相互谅解、消除隔阂、化解矛盾，原告现已离家分居一年半多，相互之间互不履行夫妻及家庭义务，夫妻情谊已名存实亡，无和好可能。依据上述法律规定，应认定原、被告夫妻感情已经破裂，应准予双方离婚。
二、关于婚生子女抚养问题。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条三款规定：“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”原、被告均不同意抚养子女，鉴于原告系女方无固定收入，身体又多病，被告主要以耕种土地为生活来源，有比较稳定的收入，对子女的成长、学习环境有较好的保障。故双方婚生子女由被告抚养为宜。该法第三十七条一款规定：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”双方就抚养费未达成协议，本院考虑当地的生活水平及标准，原告无固定工作，以及子女年龄，现就读于幼儿园，原告每月给付子女抚养费400元为宜。
三、关于财产分割。
庭审中，原告陈述对家庭财产有：有五间砖瓦房，价值10万元，东风起亚K2，价值9万元；二台摩托车，价值六千元。四轮车头及车斗，价值六千元；一台电视TCL价值2000元；电脑一台，价值3000元；冰箱一台，价值3000元，洗衣机一台，价值1000元；没有存款，没有债务。被告陈述家庭财产有：房子是有，是我父亲的；K2是何国新的，开回去了；家里现在有一台捷达，是报废车，没有手续，价值2000元；摩托车、四轮车头及车斗是我父亲的；属于共同财产的有：电视一台，价值1000元；电脑一台，价值800元；洗衣机一台，价值400元；冰箱一台，价值1000元。没有存款，有债务，欠王洪全化肥款7000元，欠陈海涛化肥款本金6725元。原告对陈海涛的化肥款无异议。针对双方有争议的部分，因双方均没有提供证据加以证实，对方又否认，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”依此法律规定，故本院对双方无争议的部分予以认定，对双方争议的部分不予采信。本院确认双方共同家庭财产有：电视一台，价值1000元；电脑一台，价值800元；洗衣机一台，价值400元；冰箱一台，价值1000元；无债权，共同债务有：欠建平陈海涛化肥款本金6725元。因双方对财产分割没有达成协议，本院根据本案实际情况，结合《中华人民共和国婚姻法》第三十九条：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。”的规定，原告放弃分割财产，应判决双方家庭共同财产全部归被告所有，债务：欠陈海涛化肥款本金6725元，由被告负责偿还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条三款、第三十七条一款、第三十九条规定，判决如下：
一、原告马某某与被告何某某离婚。
二、双方婚生男孩何某1，由被告抚养，原告自2016年6月份起，每月给付子女抚养费400元，于2016年6月30日前给付抚养费400元；之后于每年的6月30日、12月20日前各给付原告子女抚养费2400元，至该子女独立生活时止；
三、双方家庭财产分割：双方家庭财产全部归被告所有；家庭债务：欠陈海涛化肥款本金6725元，由被告负责偿还。各自衣物归个人所有。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王洪伟
二〇一六年五月十日
书记员 杨某某
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初590号
原告：武汉格力邦建材有限公司,住所地：武汉市硚口区汉西新村保利香槟国际（B区）第9栋22层11号。
法定代表人：章旭光。
被告：乐均君，男，1989年8月9日生，汉族。
原告武汉格力邦建材有限公司（以下简称格力邦公司）与被告乐均君买卖合同纠纷一案,本院受理后，依法组成由审判员张慧担任审判长，人民陪审员唐婧、钱丹参加的合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告格力邦公司的法定代表人章旭光、被告乐均君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告格力邦公司诉称，被告因业务需要向原告购买各类材料，现被告差欠原告货款106769元未还，故诉至法院，请求法院判令被告偿还106769元。
被告乐均君辩称，其欠款原告106769元属实，但应扣除返点、装修费、广告费、样板费用等。
经审理查明，原告格力邦公司主营厨卫设备、天花板、电器、装饰材料等，2012年12月起，被告乐均君通过口头约定的方式向原告购买天花板、吊顶材料、灯具等装饰材料，双方不定期结算。2016年2月7日，�原、被告对账，确认被告差欠原告货款共计106769元。2017年4月21日，被告向原告还款4000元，余款至今未付。现原告诉至法院，诉请如前。
以上事实，有原告提交的欠条、短信记录、银行流水及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告双方买卖合同关系由被告出具的欠条确认，合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告供货后被告应当及时支付货款，现被告拖欠货款未付已构成违约，应承担违约责任。扣除已经支付的4000元，原告要求被告支付货款102769元的诉讼请求有理应予支持。至于被告辩称欠款金额中应当抵扣返点、装修费、广告费、样板费等费用，但却未能向本院提交证据予以证实，该辩称本院不予采信。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百五十九条、�一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定,判决如下:
一、被告乐均君于本判决生效之日起五日内向原告武汉格力邦建材有限公司支付货款102769元。
二、驳回原告武汉格力邦建材有限公司其他诉讼请求。
案件受理费2436元，由被告乐均君负担（此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位名称：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张慧
人民陪审员 唐婧
人民陪审员 钱丹
二〇一七年八月四日
书 记 员 魏强
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1225民初646号
原告：中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行。
诉讼代表人：卢志远，该支行行长。
委托诉讼代理人：梁峰，该支行风险管理部经理。
被告：谢永科。
被告：罗高林。
原告中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行诉被告谢永科、罗高林关于金融借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行以材料不全，待补充材料后再提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请，属自行处分其民事诉权的行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行撤回起诉。
案件受理费1213元，减半收取607元，由原告中国农业银行股份有限公司罗城仫佬族自治县支行负担。
审 判 长 韦才杰
审 判 员 黄天意
人民陪审员 朱国平
二〇一六年十月十四日
书 记 员 廖芳逸
湖南省洪江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1281行审36号
申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。
法定代表人易尧，局长。
被执行人单长岳，农民。
被执行人陈爱玲，农民。
申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X868号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。
经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人单长岳、陈爱玲违法生育（非法收养）第2个孩子，属�法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年9月9日作出洪江市征决［2015］X868号《征收社会抚养费决定书》，征收单长岳、陈爱玲社会抚养费29040元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知单长岳、陈爱玲申请行政复议和诉讼的权利。期满后，单长岳、陈爱玲未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，单长岳、陈爱玲仍未履行。
本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X868号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X868号《征收社会抚养费决定书》；
二、被执行人单长岳、陈爱玲应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费29040元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。
审 判 长 刘小平
人民陪审员 张海梅
人民陪审员 申怀艳
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 邱 成
湖南省洪江市人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1281行审36号申请执行人洪江市卫生和计划生育局，地址洪江市。法定代表人易尧，局长。被执行人单长岳，农民。被执行人陈爱玲，农民。申请执行人洪江市卫生和计划生育局于2017年3月13日向本院申请强制执行洪江市征决［2015］X868号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。经审查，洪江市卫生和计划生育局认定被执行人单长岳、陈爱玲违法生育（非法收养）第2个孩子，属�法多生育子女（第一个小孩）性质的违法生育，违反了原《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，于2015年9月9日作出洪江市征决［2015］X868号《征收社会抚养费决定书》，征收单长岳、陈爱玲社会抚养费29040元，要求于该决定书送达后三十日内交纳，并告知单长岳、陈爱玲申请行政复议和诉讼的权利。期满后，单长岳、陈爱玲未交纳社会抚养费亦未在法定的期限内申请复议和提起行政诉讼。后经催告，单长岳、陈爱玲仍未履行。本院认为，洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X868号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，由于被执行人在法定的期限内既不申请复议又不提起诉讼也不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《�华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行洪江市卫生和计划生育局作出的洪江市征决［2015］X868号《征收社会抚养费决定书》；二、被执行人单长岳、陈爱玲应在本裁定书送达之日起三日内自动缴纳社会抚养费29040元及滞纳金，若逾期不履行，本院将依法强制执行。审 判 长  刘小平人民陪审员  张海梅人民陪审员  申怀艳二〇一七年三月二十九日书 记 员  邱 成
北京市密云区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0118民初5452号
原告:丁玉华，男，1968年3月19日出生，住北京市密云区。
被告:丁玉民，男，1962年7月14日出生，现住北京市密云区。
委托诉讼代理人：吴玉娟，北京道盛律师事务所律师。
原告丁玉华与被告丁玉民排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁玉华、被告丁玉民及其诉讼代理人吴玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁玉华向本院提出诉讼请求：1.请求判令丁玉民将距离丁玉华北正房后墙0.4米以内的厕所拆除，并拆除紧贴丁玉华北正房后墙处的门垛；2.案件受理费由丁玉民承担。事实和理由：丁玉华与丁玉民系前后院邻居；2013年12月27日，丁玉华经依法批准对房屋进行翻建；丁玉华翻建房屋时便要求丁玉民将涉案厕所拆除，但丁玉民以丁玉华没有滴水为由拒不拆除，该厕所影响了丁玉华对房屋的使用寿命；2015年5月21日，丁玉民又在丁玉华居住院落的北正房后檐墙处垒建一门垛，该行为严重侵害了丁玉华的财产权；为维护合法权益，丁玉华诉至法院。
丁玉民辩称，丁玉民分得老房时争议厕所已存在，距今已有几十年之久；因丁玉华在建房时未留出滴水位置，故争议门垛和厕所挨着丁玉华北正房后墙所建；争议门垛和厕所对丁玉华没有造成任何侵权的事实，请求法院依法驳回丁玉华的诉讼请求。
本院经查明认定事实如下：丁玉华与丁玉民系前后院邻居，丁玉华居前院，丁玉民居后院；双方均认可争议厕所形成于20世纪70年代；2015年，丁玉民在翻建房屋时将老门垛拆除，并建成了本案的争议门垛。
丁玉华主张丁玉民建设的厕所以及门垛占用了丁玉华北正房后墙处0.4米的滴水位置，并认为涉案厕所曾造成丁玉华的北正房后墙潮湿；为证明其主张，丁玉华提交了《个人占地建设审批表》、《村民建房规划用地申请审批表》以及翻建房位置图,丁玉民对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。丁玉民认为涉案厕所及门垛均在其宅基地使用权范围内，为证明其主张，丁玉民提交了《村民建房规划用地申请审批表》以及翻建房位置图，丁玉华对上述证据的真实性予以认可，对证明目的不认可。
经本案现场勘查，在丁玉华居住院落的北正房后墙处有一厕所，东西向长约2.3米、南北向宽约2.2米、高约1.8米；在丁玉华居住院落的北正房后墙处有一门垛，东西向长约0.26米、南北向宽约0.27米、高约3.3米。
经法庭询问，丁玉华表示涉案厕所及门垛对其房屋尚未构成现实妨害。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。因此，相邻不动产权利人应互负适度的容忍义务，相邻一方只有在构成重大相邻妨害时，方可请求排除妨害。本案中，丁玉华主张在其北正房后墙处存在0.4米的滴水，但其对此并未提交充分有效的证据予以证明，且根据现场勘查情况以及丁玉华在庭审中的陈述，无法认定涉案厕所及门垛对丁玉华的房屋造成现实妨害，故对丁玉华要求丁玉民拆除涉案厕所及门垛的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回丁玉华的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由丁玉华负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘珍君
二〇一七年九月一日
书记员 郑秋月
四川省广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0802执1734号
申请执行人：韩容，女，1983年9月1日出生，汉族，
被执行人：万凌江，男，1988年12月27日出生，汉族，
我院（2017）川0802民初1621号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人万凌江未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和民事诉讼法>的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人万凌江的银行存款76925.00元（本金75000.00元、诉讼费900.00元、执行费1025.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定立即执行。
执行员 ：邓小红
二〇一七年十一月二十二日
书记员 ：梅洪铭
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0802执1734号申请执行人：韩容，女，1983年9月1日出生，汉族，被执行人：万凌江，男，1988年12月27日出生，汉族，我院（2017）川0802民初1621号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人万凌江未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人万凌江的银行存款76925.00元（本金75000.00元、诉讼费900.00元、执行费1025.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。本裁定立即执行。执行员 ：邓小红二〇一七年十一月二十二日书记员 ：梅洪铭
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执异27号
异议人（利害关系人）：杜松彦，男，汉族，1963年4月3日出生，住郑州市中原区。
委托代理人：刘怀涛，男，汉族，1962年11月7日出生，住新密市。
申请执行人:黄永思，男，汉族，1972年11月14日出生，住湖北省恩施市。
委托代理人：王德荣，男，汉族，1961年11月23日出生，住河南省荥阳市。
委托代理人：安廷慧，湖北荆南律师事务所律师。
被执行人：郑新煜宝（新密）煤业有限公司。
法定代表人：李春生。
本院依据�经发生法律效力的（2012）新密民二初字第11号民事判决书，在执行黄永思诉郑新煜宝（新密）煤业有限公司煤矿承包合同纠纷一案中，异议人杜松彦对执行郑新煜宝公司所有的风险抵押金120万元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
异议人杜松彦称，其在另案执行张留生中，执行法院于2009年4月3日保全冻结了张留生所有的新密市煜宝煤业有限公司存放于新密市财政局（新密市非税收入管理局）的安全风险抵押金120万元，于2009年12月29日以（2009）新密执字第646号执行裁定对上述款项进行了续冻，于2013年6月25日进行了续冻。于2013年10月28日向新密市财政局发出扣留张留生所有的新密市煜宝煤业有限公司的安全风险抵押金120万元。该扣留行为在变更强制执行措施之前一直具有法律效力，且黄永思申请执行的郑新煜宝（新密）煤业有限公司是新成立的公司，与新密市煜宝煤业有限公司无关。执行法院将已扣留的款项划扣至申请执行人黄永思案件账户下，缺少法律依据，实属不当，应予纠正。据此，请求执行法院将该笔款项作为执行款归还给异议人。
申请执行人黄永思辩称，本案所涉及的安全风险抵押金实属郑新煜宝（新密）煤业有限公司所有。因为安全风险抵押金只能由采矿资质的企业依法缴纳，个人无权缴纳，该笔款项只能用于清偿企业自身所欠债务，不能用于清偿其他债务。本案被执行人是郑新煜宝（新密）煤业有限公司，其执行依据充分，措施合法，执行标的物权属明确。充分体现了执行内容和执行程序的真实性，合法性。异议人杜松彦声称其曾于2009年保全了该笔款项，但因被保全财产实属案外人所有，即本案的被执行人郑新煜宝（新密）煤业有限公司所有，�非新密民一初字第985号民事判决中被执行人主体张留生所有，被保全和被执行人义务主体不适格，实属保全和执行错误，应依法认定无效。
经查明，黄永思诉郑新煜宝（新密）煤业有限公司煤矿承包合同纠纷一案，本院于2012年2月27日作出（2012）新密民二初字第11号民事判决书，判决如下：被告郑新煜宝（新密）煤业有限公司双倍返还原告黄永思定金200000元，归还并支付向原告借款、原告垫付款、购买设备款、维修补助款等632780元，共计832780元，限本判决生效后一个月内付清。二、驳回原告黄永思的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，被执行人未履行其义务，黄永思于2012年11月21日向本院申请执行，本院分别于2017�8月9日、12月22日、2018年2月5日多次向新密市非税收入管理局送达（2012）新密执字第942号执行裁定及协助执行通知书，要求协助扣留、提取郑新煜宝（新密）煤业有限公司款项1200000元。2018年2月11日，协助执行人新密市非税收入管理局将上述款项汇入本院执行款账户。
另查明，本院在另案执行杜松彦申请执行张留生一案中，于2009年4月3日保全冻结了被告张留生所有的新密市煜宝煤业有限公司煤矿风险抵押金120万元，在进入执行程序后于2013年6月25日进行了续冻。于2013年10月28日向新密市非税收入管理局发出扣留张留生所有的新密市煜宝煤业有限公司的安全风险抵押金120万元的协助执行通知书。
还查明，2009年4月新密市煜宝煤业有限公司缴纳120万元安全风险抵押金至新密市非税收入管理局账户，2011年5月22日郑州煤炭工业（集团）郑新煤业有限公司与�国选签订煤炭企业兼并重组框架协议，对新密市煜宝煤业有限公司进行兼并重组，兼并后的名称为郑新煜宝（新密）煤业有限公司，该事实由（2012）新密民二初字第11号民事判决书予以确认。
本院认为，执行中人民法院应当按照下列标准判断被执行人是否系权利人：银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，存放在新密市非税收入管理局的风险抵押金权利人为新密市煜宝煤业有限公司，在郑新煜宝（新密）煤业有限公司对新密市煜宝煤业有限公司兼并重组后，该权利应依法由新设立的郑新煜宝（新密）煤业有限公司继承。异议人杜松彦执行张�生一案的被执行人主体是张留生个人，而当时的新密市煜宝煤业有限公司是独立的公司法人，拥有独立的财产权。在未取得生效法律文书确认或新密市煜宝煤业有限公司自认的情况下，便将当时新密市煜宝煤业有限公司的财产当作他人的财产于法无据。即便该笔款项系另案被执行人张留生缴纳的，张留生也仅能对该笔款项享有普通债权。本院在（2009）新密民一初字第985号协助执行通知书中直接将该笔款项作为另案被执行人张留生个人所有的款项予以保全冻结，确有瑕疵，应予纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下:
驳回异议人杜松彦的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院�请复议。
审 判 长 李圣洁
审 判 员 梁会刚
审 判 员 厉永军
二〇一八年五月十四日
法官助理 刘 楠
书 记 员 樊苏杭