wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0527民初813号原告：赫章县赫能有限责任公司，住贵州省毕节市赫章县达依乡达依村（现位于赫章县城关镇供电局旁），统一社会信用代码915205277366287812。法定代表人：聂建军，公司董事长，委托诉讼代理人：张尧（特别授权），赫章县律师事务所律师。被告：王世学，男，1965年5月16日生名，住赫章县。原告赫章县赫能有限责任公司诉被告王世学物权保护纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行了审理。原告赫章县赫能有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告将其占用的房屋腾空后搬离（该房屋位于赫章县城关镇解放东路水利局宿舍旁，即原赫章县电力公司职工宿舍被告非法占有的房屋是平房三楼从左往右第一间）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：本案争议的房屋位于赫章县城关镇解放东路水利局宿舍旁，即原赫章县电力公司（现为赫章县供电局）职工宿舍，是国有资产。2006年11月，赫章县供电局向国资办提出拍卖申请后，由县人民政府召集相关单位进行专题会议讨论，决定将原属赫章县供电局的该处职工宿舍进行处置，处置价格为44.99万元。2006年12月22日，经县人民政府、县国资公司等相关单位同意，由原告向赫章供电局支付价款44.99万元并与之签订《赫章县电力公司解放东路职工宿舍资产处置转让合同》。之后，原告方依法获得该房产的土地使用权和房产所有权。原告于2007年2月办理了国有土地变更登记，证号为赫国用（2007）第51号。赫章供电局申请将上述职工宿舍拍卖之后，该宿舍内暂住的赫章供电局职工本应立即将房屋腾空搬离，但因原告曾属于赫章供电局的第三产业企业，念及该宿舍内暂住的职工与原告公司的职工原先均属同事，如强行要求宿舍内暂住的职工搬离，恐怕今后不便于开展工作，便未采取强行态度。而今、该部分职工竟然想将该房屋视为私有财产，欲强行占有拒不搬离，经原告与赫章供电局多次劝说至今，被告仍强行占用该房屋拒不搬离。2017年2月，赫章县老楼、危楼安全隐患大排查大整治工作领导小组办公室在我县进行安全隐患排查时，将上述争议房屋鉴定为D级危房，并下发【2017】01号隐患排查联系单，要求原告立即停止使用该房屋，必须将该房屋内所有住户搬离，并做好周边安全防护工作。原告接到安全隐患排查组的文书后立即告知被告，要求被告立即搬离，然而遭到被告的无理拒绝。由于该宿舍建于60年代，至今巳使用50多年，现已成严重危房，时刻有垮塌的可能，加之该宿舍位置临近人流量高的街道，如不立即采取措施，不但危及被告的生命、财产安全，更会危及周围人民群众的生命财产安全，此安全隐患不尽快排除，将有可能引起群体性的重大安全事故。综上，被告强占原告房屋的行为，不但无理，而且违法。置自身生命财产安全于不顾是为无知的，但阻碍原告釆取保护措施而不顾周围人民群众生命安全的行为，可谓无德、无良。原告虽手握受法律保护的土地使用权证书及各项能证明资产流转的文件、合同，却在被告无理强占的行为面前显得苍白无力。因此、原告依法向赫章县人民法院提起诉讼，恳请贵院支持原告的所有诉求，判决被告立即搬离该房屋为谢！被告王世学辩称：我们是供电局职工，也是赫能公司的股东，房子是1993年左右电力公司分给我们居住的，当时领导说的集资建房，住在里面的人交了1万多元，后来把钱退回来没有集资成功。1994年集资，说我们买百分之七十的产权，最后2000年左右又说集资，每家交13,000.00元，但后来又说没有协商好，又将钱退回来，没有买成。后来电力公司却房子卖给了其中四家，公司员工待遇不相同，公司领导有多套房子，但是我们却连住的地方都没有。我们住了几十年，我们是职工，福利我们有权享受，不能没有任何安排就把我们赶出去。电力公司与赫能公司的交易我们都不清楚，我们既是电力公司员工又是赫能公司职工，中间交接我们都不清楚，也没有告示同志，赫能公司起诉我们我们才知道该房子是赫能公司的。我们不是强占，原告说的强占不是事实。我们居住了几十年了，说我们强占是对我们的侮辱。现在赫能公司要我们搬出去，后来就断水断电。现在要我们搬出去可以，但是至少要给我们一个住的地方。本院认为，原被告提交的证据和陈述均证明被告是供电局职工，也是赫能公司的股东，争议的房屋是1993年左右电力公司分给被告居住的职工宿舍，被告一直居住至今已二十余年，该纠纷属于单位内部分房而引起的占房腾房纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性的房地产纠纷，因行政指令而划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房腾房等房地产纠纷均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此提起诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”故该争议不属于法院民事案件受案范围，当事人应向有关部门申请解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赫章县赫能有限责任公司的起诉。案件受理费60.00元，予以退回赫章县赫能有限责任公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  朱明俊人民陪审员  葛美佳人民陪审员  赵红聪二〇一七年五月二十六日书 记 员  向 龙
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初781号
原告：崔志新，男，汉族，1976年6月5日生，住石家庄市栾城区。
委托代理人：崔顺利，男，汉族，1983年4月26日生，住石家庄市栾城区。
被告：安立波，男，汉族，1980年9月29日生，石家庄市栾城区福美国际********室。
原告崔志新与被告安立波民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人崔顺利、被告安立波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔志新向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款700000元及利息（利息自起诉之日起至还清借款之日至，按同期银行贷款利率计算）。事实与理由：被告在2017年7月29日以资金周转为由从我处借款300000元。约定一个月后还款，到期后被告一直未还。后在2018年2与9日被告以石家庄市栾城区福美小区A9-1-2403房产作抵押又从我处又借400000元并签订了借款抵押协议，约定在2018年5月9日归还借款。到期后经我多次催要被告拒不还款。为保证我的合法权益诉至石家庄市栾城区人民法院要求被告安立波偿还欠款700000元及利息。
原告为支持其诉讼请求提供下列证据：1、2017年7月29日被告出具的借条、收条及银行流水；2、2018年2月9日被告出具的借条、收条及银行流水。
被告辩称，原告起诉属实，借款属实，数额无异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：1.2017年7月29日被告从原告处借款300000元，借款周期一个月，借款利息按月息4%结算，借款到期后，被告未能偿还；2.2018年2月9日被告从原告处借款400000元，借款周期三个月，借款到期后，被告未能偿还；3.庭审中，原告请求被告偿还上述两笔借款，共700000元及利息，利息自起诉之日（2018年5月11日）起，按同期银行贷款利率，计算至还清款之日止，被告对此无异议，但表示现在资金紧张，暂时无力还款，原告坚持要求被告立即还款。
本院认为，原被告之间形成民间借贷法律关系，被告向原告借款合计700000元，应本着诚实信用原则，按约定及时还款，被告到期后未能还款，原告请求被告偿还借款本金700000元及其利息符合法律规定，应予支持。原告请求被告支付利息，利息自起诉之日（2018年5月11日），按同期银行贷款利率计算至还清款之日止，被告对此无异议，且不违反法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告安立波于本判决生效后十日内偿还原告崔志新借款700000元及利息（利息自2018年5月11日起，按同期银行贷款利率计算至付清款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告安立波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（请于上诉期满之日起七日内预交上诉费10800元，收款人：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47；开户银行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理）
审 判 长 刘晓萍
人民陪审员 卢雅静
人民陪审员 胡肖冉
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 范媛媛
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522财保40号
申请人刘凤兰，女，1979年7月19日出生，蒙古族，个体，现住通辽市科左后旗。
被申请人马春山，男，1972年4月28日出生，汉族，个体，现住辽宁省彰武县。
被申请人张贺，男，汉族，28岁，个体，现住辽宁省彰武县。
申请人刘凤兰与被申请人马春山、张贺机动车交通事故责任纠纷一案，申请人刘凤兰与孟彦海系夫妻关系。2016年6月13日4时50分许，孟彦海驾驶登记在申请人名下的猎豹牌越野车，沿464县道由西向东行驶至484KM+200M处时，与南侧沿水泥路由南向北左转弯上路的马春山驾驶的豪沃牌翻斗车相撞，致使孟彦海受伤，双方车辆不同程度损坏。科左后旗交警大队作出后公交认字[2016]第191号道路交通事故认定书，马春山负此事故主要责任，孟彦海负次要责任。现因交警将要将肇事车辆放行，情况紧急，故申请人申请诉前财产保全，请求对马春山驾驶的、登记于张贺名下的肇事车辆豪沃牌翻斗车予以扣押。并用其与孟彦海所有的房产73.44平方米提供担保。
经审查，本院认为申请人刘凤兰的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、将被申请人马春山驾驶的、登记于被申请人张贺名下的肇事车辆豪沃牌翻斗车予以扣押十二个月，扣押期间由申请人保管，不得使用、损坏。
二、将登记于孟彦海名下的房产73.44平方米予以查封十二个月，查封期间由孟彦海使用，不得转让、变卖。
本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 关 晶
二〇一六年六月二十二日
书记员 赵立超
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大洼民一初字第00668号
原告：崔井全，男，1957年10月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
委托代理人：李士云，女，1961年1月11日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：白红斌，男，1992年2月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：白俊生，男，年龄及职业不详，汉族，住辽宁省大洼县。
原告崔井全诉被告白红斌、被告白俊生物权保护纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理，依法组成合议庭公开进行了审理。因原告不能提供被告白俊生准确�送达地址，本院无法找到被告白俊生，故要求原告在规定时间内向本院补充被告白俊生的具体住址，以便明确本案被告，但原告在本院规定的时间内没有向法院提供被告白俊生的具体地址。
本院认为：原告不能提供被告白俊生准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以确定原告所诉的被告并不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告崔井全的起诉。
案件受理费100元（原告已预交），退回原告崔井全。
如不服本裁定，在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 段春荣
审 判 员 吴 军
人民陪审员 张晓霞
二〇一五年十月二十日
书 记 员 孟 利
河南省南阳市卧龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1303执1886.号
申请执行人南阳中原智能电梯有限公司。
被执行人山东省济宁市韩记那家老院子餐饮公司。
申请执行人南阳中原智能电梯有限公司与被执行人山东省济宁市韩记那家老院子餐饮公司承揽合同纠�一案，本院于2015年10月23日作出（2015）宛龙梅民初字第297号民事判决书，该判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，其执行内容为（请求被执行人偿还贷款49000元及违约金14700元）。本院于2016年11月3日立案执行。
在执行中，本院对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了网络查控和线下查询，未查到被执行人有可供执行的财产，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。本院已向申请执行人告知终结本次执行程序的适用依据及法律后果，申请执行人向本院提交该案暂缓执行申请,书面同意本院终结本次执行程序。经合议庭评议，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之�定，裁定如下：
本院（2015）宛龙梅民初字第297号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可申请本院恢复强制执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭 猛
审判员 吴志勇
审判员 拜立涛
二〇一七年九月一日
书记员 杨 境
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1224民初510号
原告：武菊香，女，1963年8月1日出生，汉族，湖南省溆浦县人，居民，住湖南省溆浦县。
委托诉讼代理人：贺建平，湖南省溆浦县中心法律服务所法律工作者。
被告：湖南溆浦农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：郭华，董事长。
原告武菊香诉被告湖南溆浦农村商业银行股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告武菊香于2018年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。武菊香申请撤诉符合法律规定，且双方纠纷已解决，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许武菊香撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告武菊香负担。
审判员 文明杰
二〇一八年五月二十三日
书记员 袁 洁
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常红商初字第4号
原告：林建伟（公民身份证号：3308221977********），男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
委托代理人：张肃良，常山县文峰法律服务所法律工作者。
被告：陈诗怡（公民身份证号：3308221986********），女，1986年9月6日出生，汉族，住浙江省常山县。
原告林建伟为与被告陈诗怡民间借贷纠纷一案，于2012年12月28日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员赖建平于2013年1月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肃良到庭参加诉讼。被告陈诗怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月8日,被告因资金周转困难向原告借款100000元，约定月利率3%，借期为一个月，逾期未归还按借款本金的百分之二十支付违约金。经原告多次催讨，被告于2012年7月1日归还了原告借款本金33650元，并结清之前的借款利息，对余款66350元及其利息至今无诚意归还。现原告诉至法院，要求被告归还借款本金66350元及支付利息7300元，自2012年7月1日起，按月利率2.2%计算利息至本金全部还清之日止；支付逾期归还违约金13270元；赔偿原告代理费损失2000元；并由被告承担本案诉讼费用。
为证明所主张的事实，原告林建伟向本院提交借据一张，用于证明被告陈诗怡向原告借款100000元并归还了33650元借款的事实。申请证人方某出庭作证，证明该笔债务系被告欠原告的事实。
被告陈诗怡经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见和证据材料，应视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利。
对原告提供的上述证据，本院经审查后认为，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，能够证明被告陈诗怡于2012年2月8日向原告借款100000元并归还了33650元的事实。
综上，结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月8日，被告陈诗怡向原告借款100000元，2012年7月1日被告归还了原告借款33650元及之前的全部利息。因余款及利息被告至今未偿还，故原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈诗怡向原告林建伟借款100000元有借据为凭，双方的债权债务关系明确，自然人之间的合法借贷受法律的保护。被告借款后理应及时履行还款及支付相应利息义务，其至今未完全履行，于法于理不符。故原告诉请被告陈诗怡归还借款本金66350元于法有据，本院予以支持。原告诉请被告支付利息及违约金的请求，本院对超过法律予以保护的同期同档次银行贷款基准利率四倍的部分不予支持。原告诉请被告承担代理费的请求，没有提供相应的证据予以证明，本院不予支持。被告陈诗怡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈诗怡归还原告林建伟借款66350元，自2012年7月2日起按月利率22‰计付利息至本判决确定履行期限届满之日止，上述款项限于本判决生效后10日内履行完毕；
驳回原告其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2023元，减半收取1012元，由原告林建伟负担283元，被告陈诗怡负担729元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费2023元。款缴衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001
--05636901。逾期不缴的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 赖建平
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 张造忠
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初5187号
原告：吴晓露，男，1986年9月24日出生，汉族，住桐庐县。
被告：陈小琳，女，1971年1月20日出生，汉族，住桐庐县。
原告吴晓露与被告陈小琳民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月26日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告还所欠原告的借款本金30000元，及截止2016年10月26日前的利息以月息2分计1120元，合计31120元，后续利息按月息2%从2016年10月27日计算至全部借款本金还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月10日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2016年9月1日，被告陈小琳向原告吴晓露出具《借款协议》一份，载明向原告借款30000元，借款期限为2016年9月1日至2016年9月30日止，利息按信用社月利率四倍计算。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告陈小琳至今未履行还款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈小琳于本判决生效之日起十日内归还原告吴晓露借款30000元，并支付利息1120元（利息计算至2016年10月26日止，后续利息从2016年10月27日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费578元，减半收取289元，由被告陈小琳负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
原告吴晓露于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈小琳于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 林星
二〇一七年一月十日
代理书记员 刘琦
《中国人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初1273号
原告中信银行股份有限公司苏州分行。
负责人温金祥，该分行行长。
委托代理人冯茂蔚，江苏安珀志律师事务所律师。
委托代理人沈春明，江苏安珀志律师事务所律师。
被告莫兴健，男，1983年11月1日生，汉族，住苏州市相城区。
原告中信银行股份有限公司苏州分行（以下简称中信银行）与被告莫兴健金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理后，依法由代理审判员黄瑶独任审理，后因被告下落不明转为普通程序,由代理审判员徐欣担任审判长、代理审判员黄瑶、人民陪审员孙毓平组成合议庭，并于2016年8月25日在苏州市第一看守所公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人冯茂蔚、被告莫兴健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称：被告于2015年1月12日向原告借款，双方签订《个人在线消费贷款借款合同》，约定被告向原告借款211700元用于装修、家居。合同生效后，原告依约履行了合同，但被告自2015年10月21日起开始逾期还款。故原告诉至法院，请求判令：1、被告立即偿还原告贷款本金211562.59元、利息4981元、罚息1035.42元（暂计至2016年1月26日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际清偿之日止）；2、被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费9627元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告莫兴健辩称：对于借款事实和结欠的本息金额没有异议，目前无力还款。
经审理查明：2015年1月12日，莫兴健在中信银行苏州相城支行办理了借记卡开户、开通网银及手机银行等业务。莫兴健开办借记卡的卡号为62×××44，账号为73×××41，该卡开通了网银及手机银行，并领取USBKEY一枚，USBKEY编号为20×××36。
2015年1月12日，莫兴健（借款人、甲方）与中信银行（贷款人、乙方）签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》一份，在客户须知中明确：本合同使用USBKEY数字签名方式签订，与亲笔签名具有同等法律效力；合同中对USBKEY的定义为一种通过USB直接与计算机相接、具有密码验证功能、可靠高速的小型存储设备，乙方USBKEY指乙方客户在银行网点开通证书版网银时，办理并领取的USBKEY电子证书。合同约定贷款金额为211700元，贷款用于装修、家居，贷款利率为日利率0.02178%，月利率为0.65333%，贷款利率为固定利率，贷款期限自2015年1月12日起至2016年1月12日止，自贷款发放日起计息。合同支付方式为自主支付，自主支付是指甲方通过网银渠道提出申请，乙方在审核通过后将信贷资金发放至本合同约定的放/还款账户，由甲方自主进行支付。甲方在乙方开立放/还款账户，账户名称为莫兴健，账号为73×××41。还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日，甲方应当于本合同规定的每期还款日前，将应偿还的贷款本息及其他款项足额存入在乙方开立的放/还款账户，并不可撤销的授权乙方于还款日直接从该账户划收应收款项。甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对逾期的，从逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。对未按时支付的利息（包括罚息），按逾期罚息利率每月计收复利。如甲方违反本合同约定，逾期或未按约定的金额归还贷款本息，即构成违约，乙方有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期贷款及相应利息。乙方因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费、……等），均由甲方承担。莫兴健通过在线方式，使用USBKEY数字签名方式签订了本合同。
2015年1月12日，中信银行向莫兴健发放了贷款211700元。中信银行在线贷款综合管理系统显示，该笔贷款客户名称为莫兴健，贷款账号及还款账号均为62×××44，贷款金额为211700元，贷款年利率为7.84%。贷款发放后，莫兴健于2015年9月21日前均正常还款，并于2015年6月16日提前归还了借款本金137.41元.但自2015年10月21日起出现连续逾期，借款到期后莫兴健未能归还剩余借款本息。截至2016年1月26日，莫兴健结欠中信银行贷款本金211562.59元、利息4981元、罚息1035.42元。
另查明，中信银行为实现债权，与江苏安珀志律师事务所律师签订《委托代理合同》，委托其所律师作为诉讼代理人，并约定律师费为9627元。
以上事实，由原告提供的业务凭证/客户回单、电子银行通用凭证、《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、在线贷款综合管理系统资料、《委托代理合同》等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。以上证据真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按合同的约定履行各自的义务。原告按约发放贷款后，被告在贷款期内未能按约还款已构成违约，贷款到期后被告仍未归还全部贷款本息，原告要求被告归还结欠的所有借款本息及承担律师费用的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告莫兴健于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司苏州分行借款本金211562.59元、利息4981元、罚息1035.42元（暂计算至2016年1月26日，之后的利息、罚息按《中信银行个人在线消费贷款借款合同》的约定计算至实际给付之日止）。
二、被告莫兴健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中信银行股份有限公司苏州分行赔偿律师费损失9627元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4708元，公告费300元，合计5008元，由被告负担(原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：105×××76。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 孙毓平
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈 彦
主要法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审12号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，该局局长。
被申请人：杨昌春，男，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第691号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人杨昌春在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2009年10月向他人购买位于福鼎市前岐镇彩岙村凤阳小区地基一榴并建成4层砖混结构房屋。该房屋占地面积56.71平方米，土地类别为耕地和林地，不符合前岐镇土地利用总体规划所确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，构成未经批准非法占用土地的事实，于2015年6月29日作出鼎国土资行罚字﹝2015﹞第691号《行政处罚决定书》，并于同日送达被申请人杨昌春。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第691号《行政处罚决定书》于2015年6月29日送达被申请人杨昌春，而申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，已超过法律规定的申请人民法院强制执行的期限，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 杨 影
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审12号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，该局局长。被申请人：杨昌春，男，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月5日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第691号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人杨昌春在未依法履行用地审批手续的情况下擅自于2009年10月向他人购买位于福鼎市前岐镇彩岙村凤阳小区地基一榴并建成4层砖混结构房屋。该房屋占地面积56.71平方米，土地类别为耕地和林地，不符合前岐镇土地利用总体规划所确定的用途。认为上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款之规定，构成未经批准非法占用土地的事实，于2015年6月29日作出鼎国土资行罚字﹝2015﹞第691号《行政处罚决定书》，并于同日送达被申请人杨昌春。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞第691号《行政处罚决定书》于2015年6月29日送达被申请人杨昌春，而申请执行人于2017年1月5日向本院申请强制执行，已超过法律规定的申请人民法院强制执行的期限，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年二月三日书 记 员  杨 影附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1103民初2385号
原告：周局楠，男，1952年2月8日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
委托代理人:饶明煌，江西尚饶律师事务所律师。
被告:周成财，男，1987年6月2日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。
被告:中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路38号。
法定代表人:杨琍，该公司总经理。
委托代理人:陆水清，该公司员工。
原告周局楠诉被告周成财、中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法由审判员周罡红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人饶明煌，被告周成财，被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司委托代理人陆水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周局楠诉称,2016年2月3日，被告周成财驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，在广丰区南屏路倒车时，碰撞到原告周局楠驾驶的三轮电瓶车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告周成财负事故全部责任。原告受伤后先后在上饶市广丰区人民医院住院治疗34天，花了医疗费21,803.17元，其中周成财支付了2万元。2016年5月16日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，误工期180天，营养期60天，护理期90天。现请求法院依法判令各被告赔偿原告医疗费等各种费用120,170元（不含已支付的医疗费）；本案诉讼费用由被告承担。
被告周成财辩称，一是已支付医药费2万元，请求依法扣除；二是其车辆参加了保险，应当由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司辩称，医疗费扣除非医保用药，误工费不予支持，即使支持也应当按102天计算，护理费按每天60元计算，伤残赔偿金要求按江西省农村标准予以赔偿，且计算不误（应当计算16年），后续治疗费4000元。
经审理查明,2016年2月3日，被告周成财驾驶赣Ｅ×××××号小轿车，在广丰区南屏路倒车时，碰撞到原告周局楠驾驶的三轮电瓶车，造成原告受伤和车辆损坏的交通事故。经上饶市广丰区交警大队认定，由被告周成财负事故全部责任。原告受伤后先后在上饶市广丰区人民医院住院治疗34天，花了医疗费21,803.17元，其中周成财支付了2万元。2016年5月16日，原告经江西求实司法鉴定中心鉴定，伤情为十级伤残，误工期180天，营养期60天，护理期90天。原告有扶养对象:母亲俞运香，1931年8月29日生，其有三个儿子。广丰县福善堂工艺礼品有限公司证明，周局楠公司员工，月工资约为2800元，广丰区公安局丰溪派出所证明，原告周局楠居住于广丰区丰溪街道卧龙城小区。
另查明，被告周成财在被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司投保了交强险和第三者责任险，三者险限额50万元。
上述事实有原告提交的事故责任认定书、医院住院发票、用药清单证明等证据证明。双方无异议，本院予以确认。
本院认为，经交警部门认定，由被告周成财负事故的全部责任，本院予以采信。保险公司应当按合同约定承担赔偿责任。原告的经济损失本院核定如下：医疗费21,803.17元，误工费9520元(102天*2800元/30天)，护理费7965元，住院期间伙食补助费680元，营养费1200元，交通费500元，伤残赔偿金42,400元(26,500*16*10%,原告64周岁,应当计算16年)，精神抚慰金3000元，被扶养人生活费1447元(5*8684*10%*1/3),鉴定费1200元,后续治疗费6000元，共计95,715.17元。上述赔偿款由保险公司赔偿90,188.17元，余款5527元，（医疗费非医保部分4327元，鉴定费1200元）由被告吴登禄承担。原告长期居住于县城，其提出按当地城镇居民标准计算伤残赔偿金，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定,判决如下：
一、原告周局楠经济损失共计95,715.17元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司赔偿90,188.17元，由被告周成财承担5527元（被告周成财已垫付20,000元）；
二、驳回原告周局楠的其它诉讼请求。
上述判决给付内容限被告在本判决生效之日起一个月内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10,500元，减半收取5250元,由被告吴登禄负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
上述执行款项汇入广丰法院帐户(户名:上饶市广丰区人民法院,开户行:中国农业银行广丰支行,帐号:14×××11)
审判员 周罡红
二０一六年八月八日
书记员 叶丽玲
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初87096号
原告：张天祥，男，1981年11月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：陈怡佳，女，1983年2月10日生，汉族，住江苏省无锡市。
两原告共同委托诉讼代理人：吴戟，上海市恒业律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：徐晟捷，上海市恒业律师事务所律师
被告：马琴芬，女，1979年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈琦，男，1978年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨邹华，上海申道律师事务所律师。
本案在审理过程中发现被告马琴芬、陈琦已经起诉原告张天祥、陈怡佳房屋买卖合同纠纷。本院于2017年2月16日已经立案，该案正在审理中，案号为(2017)沪0115民初14568号。
本院经审查认为，本案必须以上述案件的审理结果为依据，而上述案件尚未审结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 王保林
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 张易帆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十条第一款第五项有下列情形之一的，中止诉讼：本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初611号
原告：黄水生。
被告：刘伯辉。
原告黄水生与被告刘伯辉买卖合同纠纷一案,本院于2016年3月21日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄水生、被告刘伯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水生诉称：2014年10月起被告多次向我赊购柴油，2015年2月28日双方进行了结算，被告尚欠我柴油款20,180元，约定于2015年3月给付，为此被告向我出具了欠条。期限届满后，被告未按约定给付我所欠的柴油款，现要求被告给付尚欠我的柴油款20,180元。
原告就自己的主张提交了被告于2015年2月29日出具的内容为“本人：刘伯辉欠到黄水生油款人民币贰万零壹佰捌拾元正。（20,180元正）注：2015年3月份还清。欠款人：刘伯辉2015.2.29”的欠条一张，证明被告尚欠其柴油款20,180元的事实。
被告刘伯辉辩称：我和我的一个朋友合伙做生意，这笔柴油款是我们做生意期间欠下的，应当由我们两个人共同给付，我愿意给付原告1万元柴油款，其余的欠款原告应该找我的合伙人要。
被告刘伯辉未就自己的主张提交证据材料。
经审理查明：2014年10月开始，被告多次向原告赊购柴油，2015年2月29日双方进行了结算，被告尚欠原告柴油款人民�20,180元，约定于2015年3月给付，为此被告向原告出具了欠条。期限届满后，被告未按约定给付原告所欠的柴油款，故原告诉至本院，要求被告给付尚欠的柴油款人民币20,180元。
原告提交的欠条及其陈述相互之间能够印证，且被告未提交证据予以反驳，故依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条、第七十二条第一款的规定，本院予以采信。
本院认为：被告向原告赊购柴油，双方建立的买卖合同合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”和第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应当向原告给付拖欠的柴油款，被告辩称该笔欠款系合伙债务，但无证据支持，且合伙人也应当对合伙债务承担连带责任,故本院对被告的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
由被告刘伯辉于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告黄水生柴油款人民币20,180元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币304元，减半收取152元，由被告刘伯辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一六年七月十八日
书记员 王俊姗
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终1937号
上诉人（原审被告）袁可宏。
委托代理人王晓，江苏东林律师事务所律师。
委托代理人解惠民，无锡市春申法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）王国丽。
上诉人袁可宏因与被上诉人王国丽合同纠纷一案，不服无锡市北塘区人民法院（2015）北民初字第1898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
王国丽与袁可宏在无锡市北塘区某小区185-3共同投资开设了棋牌室，在合作过程中发生矛盾，袁可宏于2015年10月11日出具协议，载明：“经协商由袁可宏出面盘下王国丽的一半股份，金额为陆万陆仟元整，经协商从今天起过十天袁可宏先付王国丽叁万元，再过四十天付清余下叁万陆仟元整。”
2015年10月17日，王国丽及案外人施网飞至棋牌室，双方产生纠纷，袁可宏对转让款拒绝支付。2015年12月14日，王国丽诉至法院，要求判令袁可宏立即支付转让款66000元。就造成的人身损害、财务损失及棋牌室停业损失等赔偿事宜，袁可宏及案外人张燕艳于2016年1月13日将王国丽及施网飞诉至法院。
上述事实，有协议及当事人的陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：袁可宏向王国丽出具的协议系其真实意思表示，协议中对付款方式进行了约定，袁可宏应当按照约定付款，故对王国丽的主张予以支持。对因纠纷产生的损失，袁可宏可另行依法主张。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：袁可宏于判决发生法律效力之日起十日内支付王国丽66000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取725元，由袁可宏负担。
袁可宏不服原审判决，向本院提起上诉称：1、涉案协议的双方应当是王国丽、施网飞与张燕艳、袁可宏，这从施网飞在公安询问笔录中陈述棋牌室也有他的份额，以及施网飞支付棋牌室装修款等事实均可以印证，故本案应追加施网飞、张燕艳为共同诉讼参加人。袁可宏为此提供了装修款收条1份。2、2015年10月11日的协议是附生效条件的协议，出具该协议时袁可宏手头没有钱，双方口头约定支付转让款的条件是袁可宏借到钱，因该条件不成就，故协议未生效，袁可宏无须支付转让款。综上，请求撤销原判，依法改判驳回王国丽的原审诉请。
被上诉人王国丽辩称：施网飞是其朋友，装修是施网飞介绍的，装修款也是施网飞代付的，但施网飞与本案转让合同没有任何关系，转让关系发生在其与袁可宏之间，袁可宏应当按约履行支付转让款的义务，双方从未口头约定付款条件。请求驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，袁可宏向王国丽出具协议，系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效，袁可宏应当按照该协议约定支付转让款66000元。施网飞、张燕艳均不是合同主体，袁可宏上诉要求追加该二人为原、被告，于法无据，本院不予采纳。袁可宏上诉认为双方口头约定付款条件为其借到款，但未提供证据予以证明，且王国丽对此不予认可，故本院亦不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。袁可宏的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人袁可宏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 崴
代理审判员 宁尚成
代理审判员 李 杨
二〇一六年七月六日
书 记 员 蒋 懿
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民特392号
申请人赵倩，女，1997年3月6日出生，汉族，新街口派出所职员，住北京市西城区。
被申请人贾月菊，女，1971年10月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
申请人赵倩申请确定监护人一案，本院于2018年2月12日立案后进行了审理。现已审理终结。
申请人赵倩称，申请人系被申请人贾月菊之女。贾月菊因患x症被北京市西城区人民法院宣告为限制民事行为能力人。为维护贾月菊的合法权益，故至法院，要求指定申请人赵倩为贾月菊的监护人。
经审理查明，被申请人贾月菊，女，1971年10月28日出生，汉族，无业，住北京市西城区。1994年11月3日，贾月菊与赵彦新登记结婚，婚后双方生育一女，即申请人赵倩。贾月菊之父母贾仕全、齐秀琴均已死亡。2018年2月12日，经北京市西城区人民法院（2017）京0102民特2925号民事判决书判决宣告贾月菊为限制民事行为能力人。
本案审理过程中，贾月菊之夫赵彦新到庭表示同意赵倩作为贾月菊的监护人。
本院认为，根据相关法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。本案中，被申请人贾月菊被本院判决宣告为限制民事行为能力人，其父母均已死亡，其配偶赵彦新同意由赵倩担任其监护人，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定，判决如下：
指定申请人赵倩为被申请人贾月菊的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 魏新颜
二〇一八年三月二十八日
书记员 赵冉冉
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮民初字第767号
原告：倪某某（又名倪某甲），女。
被告：许某某，男。
原告倪某某因与被告许某某离婚纠纷一案，于2015年3月11日诉至法院，本院于2015年3月11日立案受理后，依法向被告许某某公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，依法组成合议庭，于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告倪某某到庭参加诉讼，被告许某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告倪某某诉称：1999年1月7日，原、被告经人介绍登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告婚姻基础较差，婚后二人性格不合，常因家庭琐事生气、吵架、闹别扭，被告是好逸恶劳、不务正业之人。被告于2011年间曾因盗窃罪被判刑，刑满出狱后，仍是不改，照常不务正业，虽原、被告结婚己十多年，但共同生活时间较短，经常分居，原告在无法迁就忍耐之下，于2012年曾向法院起诉要求离婚，因被告不同意离婚，而未判决离婚。原、被告的夫妻感情早已经彻底破裂，再也无法继续这名存实亡的夫妻生活，故诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
被告许某某未到庭参加诉讼。
经审理查明：原告倪某某与被告许某某经人介绍相识，于1999年1月7日登记结婚。原、被告因琐事产生矛盾，原告倪某某于2013年3月以夫妻感情已破裂为由诉至法院，要求离婚，被告不同意离婚，2013年4月7日本院作出（2013）濮民初字第612号民事判决书，判决不准原告倪某某与被告许某某离婚。现原告倪某某以夫妻感情早已彻底破裂为由，再次诉至法院，请求依法判令原、被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚证复印件及（2013）濮民初字第612号民事判决书等证据在卷，本院予以确认。
本院认为：原告倪某某与被告许某某自愿登记结婚，已十六年有余，婚后夫妻感情尚可。原告倪某某以夫妻感情己彻底破裂为由提出离婚，但未提供充分证据证明，同时被告许某某未到庭参加诉讼，故对原告要求与被告离婚的诉求不予支持。原告应主动联系寻找被告，多沟通交流，正确对待和处理夫妻关系。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律、法规之规定，判决如下：
不准原告倪某某与被告许某某离婚。
案件受理费300元，减半收取，由原告倪某某承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 ：刘连军
审 判 员 ： 薛 利
人民陪审员 ：李功玉
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 ： 宋 飞
赤峰市元宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0403民初2489号
原告：贾小伟，男，1994年1月8日出生，汉，市民。
被告：王佳，男，1973年12月11日出生，汉族，市民。
被告：中国平安财产保险股份有限公司元宝山支公司。住所地元宝山区平庄镇新华小区**号1厅。
法定代表人：王琦，经理
原告贾小伟诉被告王佳、中国平安财产保险股份有限公司元宝山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告贾小伟于2016年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾小伟的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告贾小伟撤回起诉。
案件受理费1157元由原告贾小伟承担。
审判员 哈斯朝鲁
二〇一六年八月三日
书记员 雷 小 蕾
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终106号
上诉人（原审原告）：中国银行股份有限公司广州东山支行。
负责人：陈春汉，行长。
委托代理人：郑飞虎，广东金轮律师事务所律师。
委托代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州广航物流有限公司。
法定代表人：余伟俊，董事长。
委托代理人：胡谷梁，广东粤企律师事务所律师。
委托代理人：何英健，广东粤企律师事务所律师。
上诉人中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中国银行东山支�）因与被上诉人广州广航物流有限公司（以下简称广航公司）合同纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民二初字第882号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院认为，上诉人与案外人广州芫诚石油化工有限公司（下称芫诚公司）签订了《授信额度协议》、《国内商业发票贴现协议》、《国内商业发票贴现融资申请书》，被上诉人向上诉人出具了《应收帐款转让确认书》，被上诉人与芫诚公司签订了《工矿产品购销合同》等合同，因此，上诉人与被上诉人、芫诚公司属于保理合同法律关系，被上诉人与芫诚公司属于买卖合同关系。《国内商业发票贴现协议》约定了资金融通以及应收账款的转让等内容，在法律性质上兼具了借款合同与债权转让合同法律关系的主要特征，借款关系或者债权转�仅是保理合同的一个方面，均不足以概括保理合同的全部内容。本院作出的（2016）粤01民终238、239号案件虽然已经查明和调处了被上诉人与芫诚公司之间的买卖合同关系，但本案调处的是上诉人、被上诉人、芫诚公司三者之间的保理合同法律关系，案件的处理结果与芫诚公司之间存在利害关系。原审法院将本案定性为买卖合同纠纷欠妥，且遗漏了当事人，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市番禺区人民法院(2014)穗番法民二初字第882号民事判决；
二、本案发回广州市番禺区人民法院重审。
上诉人中国银行股份有限公司广州东山支行预交的二审案件受理费158648元，予以退回。
审判长 葛卫东
审判员 石 佳
审判员 曲卫东
二〇一七年三月十七日
书记员 李超彬
杜梦
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终5089号
上诉人（原审原告）龚家兵，男，1972年9月16日出生。
被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人徐金艳，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人龚家兵因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初1360号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明：
一、申请商标
1、申请人：龚家兵。
2、申请号：14963036。
3、申请日期：2014年7月28日。
4、标志：
5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2508群组）：服装；上衣；裙子；鞋；帽；靴；凉鞋；运动鞋；鞋帮；婴儿全套衣。
二、引证商标
1、申请人：温州市百变鞋业有限公司。
2、申请号：1936803。
3、申请日期：2001年6月25日。
4、专用期限：2012年9月7日至2022年9月6日。
5、标志：
6、核定使用的商品（第25类2501-2503；2506-2512群组）：服装；婴儿全套衣；鞋；帽；袜；手套（服装）；足球鞋；领带；皮带（服饰用）；游泳衣。
三、被诉决定
2016年2月24日，国家工商行政管理总局商标评审委员会作出商评字[2016]第15338号《关于第14963036号“百丽金×××”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）。该决定认为：申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条规定的情形，申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
四、其他事实
龚家兵认可申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。
本案诉讼期间，龚家兵提交四份判决书用以证明申请商标和引证商标可以共存。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标构成近似商标，若并存使用在相同或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故申请商标与引证商标构成指定使用在相同或类似商品上的近似商标。
龚家兵主张申请商标已经投入使用，但是其提交的证据不足以证明申请商标经使用已经产生了足以与引证商标相区分的显著性。
龚家兵关于其他包含汉字“百丽”的商标获准注册或并存的情况，并非本案申请商标获准注册的当然依据。
综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回龚家兵的诉讼请求。
龚家兵不服原审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决及被诉决定。主要上诉理由为：一、申请商标与引证商标不构成使用在类似商品上的近似商标，申请商标应予初步审定公告；二、与申请商标标志高度近似的商标已经获得注册，本着审查标准一致性的原则，申请商标亦应予以注册。
商标评审委员会服从原审判决。
本院经审理查明：原审判决查明的事实清楚，有申请商标的商标档案，引证商标的商标档案，被诉决定，当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。本案中，申请商标与引证商标均为文字商标，二者的构成要素虽然有所差异，但申请商标标志的汉字部分“百丽金兰”完整包含了引证商标标志“百麗蘭”，上述文字仅为文字简体和繁体的差异，在申请商标与引证商标核定使用的商品构成类似商品的情况下，易使相关公众误认为上述商标为系列商标或具有某种关联，从而对商品的来源产生混淆误认。因此，申请商标与引证商标分别构成使用在类似商品上的近似商标，违反商标法第三十条的规定。原审判决及被诉决定的认定并无不当，本院予以维持。龚家兵的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标的注册情况与本案的具体情况不同，亦未经过司法审查，对本案申请商标是否具有可注册性不具有参考意义。龚家兵的相关上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。龚家兵的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各一百元，均由龚家兵负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王梦丹
四川省南充市顺庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1302刑初11号
公诉机关南充市顺庆区人民检察院。
被告人庞某，男，1985年10月19日出生，住四川省南充市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年10月23日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕。现羁押于南充市看守所。
南充市顺庆区人民检察院以南顺检公诉刑诉（2016）16号起诉书指控被告人庞某犯寻衅滋事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年1月20日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员何卫东出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南充市顺庆区人民检察院指控：2015年10月23日3时许，被告人庞某在南充市北湖宾馆要求前台服务员给其开一间总统套房，并拒绝出示身份证和付钱，服务员随即通知了值班经理聂某，聂某在安抚庞某的同时向110报警，被告人庞某见一直没有人给他开房间，遂将大厅内的一个花瓶推倒摔碎，之后又捡起破碎的花瓶瓷块扬言自杀，其后离开北湖宾馆，在北湖路南充市委内被民警抓获。经顺庆区发改局鉴定，毁坏的花瓶价格为4247元。被告人庞某的行为已构成寻衅滋事罪，诉请依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，到案经过，户籍证明，证人聂某、韩某的证言，现场照片，鉴定文书，被告人庞某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人庞某在公共场所毁损公私财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成了寻衅滋事罪。公诉机关指控的基本事实和罪名成立。被告人庞某到案后，能如实供述其主要犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人庞某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月23日起至2016年7月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡 蓉
二〇一六年一月二十日
书记员 蒲珏竹
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执字第2449－3号
申请执行人：深圳市交通运输委员会。住所地：深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。
法定代表人：黄敏。
委托诉讼代理人：刘峰铭，该单位工作人员。
被执行人：贺洪为，男，1974年12月7日，身份证住址湖南省耒阳市。
申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人贺洪为行政处罚一案，本院(2014)深中法行非诉审字第337号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行，请求强制被执行人缴纳行政处罚罚款人民币三万元，本院依法受理。
执行过程中，本院委�深圳市华南价格鉴证财产评估有限公司对已扣押的被执行人贺洪为名下粤Ｂ×××××车辆（车辆型号捷达牌FV7160CIFE3，车架号LFVAA11G653025891）进行了评估，并于2017年6月8日在淘宝网广东省深圳市中级人民法院司法拍卖平台进行网络公开拍卖。张厚武（身份证号码）以人民币44150元竞得。
本院已裁定将上述车辆过户给买受人张厚武。
处分车辆所得款项人民币44150元的处理：①付给申请执行人深圳市交通运输委员会指定帐户人民币30000元；②收取执行费人民币350元；③付评估费人民币1000元；④退还被执行人贺洪为12800元（户名：贺洪为。开户行：中信银行深圳分行。账号：62×××06）
本院认为，(2014)深中法行非诉审字第337号行政裁定书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。申请执行费人民币350元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院(2014)深中法行非诉审字第337号行政裁定书执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年六月十五日
书记员 曾 美
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初59647号
原告：徐某某，男，1986年9月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：彭洪波，上海正荣律师事务所律师。
被告：周某某，住所地河南省周口市。
法定代表人：王从庆。
原告徐某某与被告周某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告徐某某于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告徐某某申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤诉。
审判员 刘 明
二〇一七年八月十日
书记员 吴文荣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2922执70号
申请执行人：许明,男,汉族,出生于1974年9月3日,内蒙古阿拉善右旗人,阿拉善右旗交警大队职工,现住内蒙古阿拉善盟阿拉善右旗。
被执行人：李有峰,男,汉族,出生于1969年3月28日,内蒙古自治区阿拉善左旗人,阿拉善盟团委职工,现住内蒙古自治区阿拉善左旗。
本院依据已经发生效力的(2016)内2922民初355号民事调解书,责令被执行人李有峰履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人李有峰至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人李有峰的退休工资在中国银行巴彦浩特分行和硕特支行发放。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人李有峰在中国银行巴彦浩特分行和硕特支行发放的工资账户；
二、冻结期限为一年（12个月）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王集灿
二〇一七年七月十日
书记员 包 强
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初49668号
原告：张慧强，男，1959年1月29日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：瞿惠国，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：上海三林房地产开发经营有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：全晓军，执行董事。
委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿事务所律师。
委托诉讼代理人：桂倩，上海市罗顿事务所律师。
被告：上海三凌物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：谈纪军，董事长。
委托诉讼代理人：薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
原告张慧强诉被告上海三林房地产开发经营有限公司(以下简称三林房产)、上海三凌物业管理公司(以下简称三凌物业)商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法适用简易程序，于同年8月22日公开开庭进行了审理。原告张慧强及其委托诉讼代理人瞿惠国、三林房产的委托诉讼代理人付润辉、三凌物业的委托诉讼代理人薛剑峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张慧强诉称：1997年3月30日，原告与三林房产签订《上海市内销房出售合同》，约定三林房产将位于上海市浦东新区长青路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出售给原告，房价款为人民币231,000元(以下币种相同)。合同签订后，原告付清房款，三林房产将系争房屋交付给原告。2004年4月19日，长青路XXX-
XXX号房屋(包含系争房屋)产权登记在三凌物业名下，三林房产告知原告无法将系争房屋产权登记在原告名下。2005年2月3日，三凌物业出具《说明》称，系争房屋系原告从三林房产处购买，实际使用人为原告，产权登记在三凌物业名下，房屋产权无法分割。之后，原告多次与三凌物业协商，未果。现向法院起诉要求：一、判令解除原告与三林房产于1997年3月30日签订的《上海市内销房出售合同》；二、判令两被告返还给原告购房款231,000元；三、判令两被告赔偿原告损失3,729,000元；四、诉讼费由被告负担。
被告三林房产辩称，因三凌物业无资质，委托三林房产与原告签订出售合同，基于委托代理关系产生的法律后果应由委托人承担，故本案应由三凌物业承担相关法律责任。请求驳回原告诉请。
被告三凌物业辩称，三林房产所述属实，三凌物业同意对本案承担法律责任。同意解除合同，返还房款231,000元。认为系争房屋的市场单价为43,636.36元/平方米，在此范围内赔偿损失。
经审理查明，1997年3月30日，原告与三林房产签订《上海市内销房出售合同》，约定三林房产将系争房屋出售给原告，建筑面积为66平方米，单价为3,500元/平方米，房价款为231,000元。
1997年3月27日，原告支付给三林房产房款231,000元，三林房产出具给原告房款发票。三林房产将收取的房款转付给了三凌物业。2002年8月19日，三凌物业出具《收条》称，今收到长青路张慧强购房发票一张，发票号为96：XXXXXXX，发票金额为231,000元，发票内容为购房，长青路商业用房，约66平方米×3,500元=231,000元。
1997年9月25日，三凌物业出具《证明》称，兹有三凌物业管理公司出售给张慧强同志商业用房一套，位于浦东新区凌兆新村，长青路XXX号，因此房还没有办理产证，故给予特此证明。
三林房产将系争房屋交付给原告。原告将系争房屋出租，收取租金。2004年4月19日，长青路XXX-
XXX号房屋(包含系争房屋)产权登记在三凌物业名下，建筑面积为206.67平方米。三林房产告知原告无法办理出系争房屋登记在原告名下的小产证。
2005年2月3日，三凌物业出具《说明》称，浦东长青路XXX号二层商业用房(注：原出售合同为浦东长青路XXX号)。1997年3月30日，在上海三林房地产开发经营公司凌兆第一售楼处购买。实际使用人为张慧强。由于，目前产权无法分割，现只有大产权证。产权人为上海三凌物业管理公司。
以上事实，由经庭审质证的《上海市内销商品房出售合同》、沪房地浦字(2004)第039810号房地产权证、证明、房款发票、收条等证据以及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为，原告与三林房产签订的《上海市内销商品房出售合同》是双方真实意思表示，并不违反国家法律规定，应属合法有效，双方理应按约履行。现原告与三林房产一致同意上述合同于2017年8月22日解除，本院依法予以准许。三凌物业同意将收取的231,000元房款返还给原告，原、被告三方一致同意由原告将系争房屋返还给三凌物业，本院亦予准许。本案在审理过程中，原告表示只要求三凌物业承担相应法律责任，系对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。现原、被告一致确认系争房屋市场单价为43,636.36元/平方米，本院综合考虑当事人过错程度、原告收取多年租金、目前同地段同房型的市场单价等因素，酌定三凌物业赔偿给原告损失265万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：
一、原告张慧强与被告上海三林房地产开发经营有限公司于1997年3月30日签订的《上海市内销房出售合同》于2017年8月22日解除；
二、被告上海三凌物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内返还原告张慧强房款人民币231,000元；
三、原告张慧强在本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区长青路XXX号房屋返还给被告上海三凌物业管理有限公司；
四、被告上海三凌物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张慧强损失人民币2,650,000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38,480元，减半收取计19,240元，由被告上海三凌物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 杨怡霖
二〇一七年九月十五日
书记员 朱沈聪
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初15222号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柳江喜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行�被告柳江喜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,926.25元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等17,188.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柳江喜系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,114.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 宋 苏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉�法>的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0120民初15222号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：柳江喜。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行�被告柳江喜信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,926.25元（以下币种同）；2、判令被告偿付原告利息等17,188.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告柳江喜系其信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款64,114.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一六年九月二十六日书 记 员  宋 苏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第1850号
原告蒋某，女。
委托代理人刘作良，四川法锐律师事务所律师。
被�曹某，男。
原告蒋某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员白成全适用简易程序，公开开庭进行这审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1997年4月经朋友介绍认识，1998年6月5日登记结婚。婚初关系一般。1999年8月8日生育长女曹某甲，2005年1月7日生育长子曹某乙。从2013年起，家中经济好一点，被告就对原告的态度变了，双方常为琐事争吵。2014年7月，原告发现被告在外面与她人有不正当的男女关系，双方为此多次争吵。被告的行为严重伤害了夫妻感情，原、被告于2015年5月分居至今。现原告向法院起诉，要求与被告离婚，平均分割夫妻共同财产，平均分担债务，平均分割债权，婚生女曹某甲由原告抚养，婚生子曹某乙由被告抚养，各自承担抚养费至子女独立生活为止。
被告辩称：原告所述不是事实，我在外面没有与她人有不正当的男女关系，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1997年4月经朋友介绍认识，1998年6月5日登记结婚。婚初关系一般。1999年8月8日生育长女曹某甲，2005年1月7日生育长子曹某乙。原告以被告有外遇导致夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，人民法院判决准予离婚的实质要件为夫妻感情确已破裂为要件。原告以被告有外遇导致夫妻感情破裂为由导致夫妻感情破裂，未提供证据证明，其请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定判决如下：
不准予原告蒋某与被告曹某离婚。
本案受理费用130元由原告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于四川省内江市级人民法院。
审判员 白成全
二〇一五年十一月十一日
书记员 刘明坤
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终2936号
上诉人（原审被告）：李凤阁，女，汉族，1974年8月16日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：周洪灿、周洁，河南木兰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李想，女，汉族，1973年10月11日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：张建博，河南京港律师事务所律师。
上诉人李凤阁与被上诉人李想民间借贷纠纷一案，李想于2016年5月19日诉至河南省商丘市梁园区人民法院，请求判决李凤阁偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费用。该院经审理于2016年7月12日作出（2016）豫1402民初3262号民事判决，李凤阁不服该判决向本院提起上诉，本院于2016年8月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月24日公开开庭审理了本案，上诉人李凤阁、委托代理人周洪灿、周洁，被上诉人李想，委托代理人张建博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2014年11月2日，李凤阁向李想借款20万元，后李想要求李凤阁还款，李凤阁至今未还。
原审法院认为，实践中借款关系发生的比较复杂，在双方当事人有其他交易关系的情况下，存在有的人凭借其他交易中支付的转账凭证，试图诉请相对人归还并不真实存在的借款的可能性，故不应仅凭款项支付凭证认定双方之间的借贷关系，但同时考虑到一些当事人法律意识淡薄，存在双方没有签订书面借款合同，亦没有出具借据的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。故李想提供向李凤阁转账20万元的交易明细，应视为李想对双方之间的借款合同关系完成了初步举证责任，李凤阁抗辩称李想转账20万元系偿还李凤阁之前的22.1万元借款，李想提交的证据和该院对案外人郑红华的核实，均证实李凤阁向李想转账的9万余元和抵房款5万元，共计14万元系归还李凤阁于2014年12月11日借案外人郑红华的20万元中的还款，上述事实有借条、说明、收条、录音整理文字予以佐证，故李凤阁提供的证据不能证明其主张，应承担对其不利的法律后果。因李想提供的证据不能证实双方存在利息约定，其诉请的利息，应从起诉之日即从2016年5月19日起至借款付清之日止，按年利息6%计算。故李想诉请符合法律规定，予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、李凤阁偿还李想借款本金20万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月19日起至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回李想的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取2150元，由李凤阁承担。
李凤阁不服原审判决提起上诉称，上诉人2014年11月2日根本没有向被上诉人借款20万元，被上诉人汇入上诉人账户20万元是事实，但该20万元是上诉人借郑红华的款项，且已经归还了郑红华，郑红华已经出具证据认可已经清偿的事实。所借郑红华的20万元，其中10万元被李想用于理财，李想还应再返还上诉人10万元。请求撤销原判，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人李想辩称，上诉人对收到李想转账20万元的事实予以认可，李想转账给李风阁的时间为2014年11月2日，而李凤阁向郑红华借款时间为2014年12月11日，明显是两笔借款。李风阁提供了三笔付款手续，其在一审时陈述是出借给李想的款项，现又陈述是偿还郑红华借款，其陈述相互矛盾。上诉人没有证据证明被上诉人所汇20万元是偿还以前的借款或债务，双方的借款关系成立。请求驳回上诉，维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案争议的焦点为：当事人之间是否存在20万元借款关系。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据质证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：关于李凤阁与赵玉勤、李想、郑红华的通话录音，谈话内容涉及如何偿还郑红华的借款，不显示谈话涉及的20万元即是2014年11月2日李想转账的20万元；黄云出庭证言与郑广签名的证明、收入情况表、返款情况及《野生灵芝收藏回购协议》、李凤阁的银行卡交易明细清单等证据相互印证，可以证明2014年11月2日李想转账的20万元，由李凤阁征得李想同意后，代李想购买了10万元的理财产品，另外10万元以李凤阁名义购买。
本院二审查明事实除与原审查明事实相同外，另查明，2011年11月2日，李凤阁收到李想转账的20万元后，征得李想同意，以李想的名义购买了10万元的理财产品，同日，另外10万元由李凤阁自行购买理财产品。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，李想持其向李凤阁汇款的凭证向李凤阁主张权利，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。对于李想转账的20万元，李凤阁对收到该款没有异议，其主张该20万元是向案外人郑红华所借款项，其已经向郑红华出具借条并清偿了该借款，李凤阁应当对其主张的事实负举证义务。李凤阁提供的多份录音资料均涉及郑红华的20万元借款如何偿还，并不涉及郑红华的借款与2011年11月2日汇款的关系，黄云、郑飞的证明及相应的理财材料，也仅能证明李凤阁收到20万元后的处理情况，亦不能证明与李想的汇款有关联，且即便如李凤阁所述，其在收到该20万元当日，为李想购买了10万元的理财产品，在李凤阁本人仅实际使用10万元的情况下，李凤阁仍然为郑红华出具20万元的借条，并实际偿还20万元，显然不符合常理，故李凤阁提供的证据不足以支持其抗辩理由，本院不予采信，原审认定双方存在2０万元借款关系正确。但李凤阁二审提供的新证据能够证明其收到涉案20万元后，仅实际使用了10万元，其应对该10万元负偿还义务，原审判决李凤阁偿还20万元不妥，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：
维持河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3262号民事判决第二项，即“驳回李想的其他诉讼请求”；
变更河南省商丘市梁园区人民法院（2016）豫1402民初3262号民事判决第一项为：李凤阁偿还李想借款本金10万元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年5月19日起至实际付清之日止），于判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费减半收取2150元，由李想负担1075元，李凤阁负担1075元，二审案件受理费4300元，由李想负担2150元，李风阁负担2150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 戴 蕙
审 判 员 王保中
代理审判员 张月梅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张 帅
安徽省五河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0322行审17号
申请执行人五河县食品药品监督管理局，住所地五河县城南新区。
法定代表人沈光，局长。
委托代理人陈胜，该局行政审批科科长。
被执行人詹玲俐，女，1957年8月16日出生，住五河县。
申请执行人五河县食品药品监督管理局申请执行其于2016年3月10日作出的（五）食药监食罚【2016】76号行政处罚决定，请求本院强制执行被执行人詹玲俐没收违法所得1320元，缴纳罚款60000元及加处罚款。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请执行人对被执行人所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。申请执行人在行政处罚决定中向被执行人告知了申请复议和提起诉讼的权利和期限，但被执行人在法定诉讼期限届满后，未提起诉讼，又不履行行政处罚决定。故本院对申请执行人的执行申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条的规定，裁定如下：
对五河县食品药品监督管理局申请执行的（五）食药监食罚【2016】76号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国凤
审 判 员 王晓金
人民陪审员 肖 杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 宋 寻
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第7961号
罪犯刘宋希，男，1970年12月18日出生于福建省闽清县，汉族，小学文化。现在福建省榕城监狱服刑。
福建省闽清县人民法院于2006年12月12日作出（2006）梅刑初字第163号刑事判决，以被告人刘宋希犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2010年12月21日以（2010）榕刑执字第8811号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变；于2014年3月21日以（2014）榕刑执字第1145号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关福建省榕城监狱于2015年10月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘宋希在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获监狱大会表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘宋希已缴纳罚金人民币3000元。
本院认为，罪犯刘宋希在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘宋希确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘宋希减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘宋希减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利二年不变，本次缴纳的罚金人民币3000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2006年8月2日起至2015年11月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 洁
审判员 张 青
审判员 徐鲁龄
二〇一五年十月二十八日
书记员 刘 超
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0830民初625号
原告：薛建定，男，1976年11月2日生，汉族，住芮城县XX镇XX村X巷*号，农民。
委托诉讼代理人：王军杰，山西旭辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄学芬，山西旭辰律师事务所律师。
被告：芮城县金桥房地产开发有限公司。住所地：芮城县XX街。
法定代表人：张彦平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王军，1982年11月5日生，汉族，住山西省永济市XX街道XX村第X组，系芮城县金桥房地产开发有限公司员工。
原告薛建定与被告金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告薛建定委托诉讼代理人王军杰、黄学芬及被告芮城县金桥房地产开发有限公司委托诉讼代理人王军均到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即履行《商品房买卖合同》约定的房产交付义务，并为原告办理房地产权属证书（房产位于XX路东侧的XX小区第X幢X单元X号）。2、依法判令被告向原告支付迟延交付房屋的违约金（自2015年1月1日起至实际交付之日止，每日的违约金按原告已支付购房款的万分之二计算）。3、依法判令被告向原告支付迟延办理房地产权属证书的违约金（按原告已支付购房款的2%计算）。4、诉讼费用由被告承担；事实与理由：原被告双方于2014年11月18日签订《商品房买卖合同》，约定被告以每平米2000元的价格将其开发建设的位于XX路东侧的X小区第X幢X单元XX号住房出卖给原告，并在2014年12月31日之前将验收合格的房屋交付给原告；原告在合同签订当天，便将购房款全部支付给被告，但被告并未按约定向原告交付房屋。后原告多次与被告交涉，但被告均置之不理。综上，为维护原告的合法权益，根据《合同法》、《民诉法》等相关规定，诉至贵院，望判如所请。
原告针对其主张，向法庭提供如下证据：
一、商品房买卖合同一份；
二、收款收据一份；
三、证人薛安胜的证言。
被告辩称：一、合同约定每平方米2000元，原告只交了1500元，剩余价款至今未交清；二、开发房产时，向薛安胜借款200万元，被告将24套房产备案过户到薛安胜名下，原告是以每平方米1500元购买了薛安胜名下的房屋，款是交给薛安胜的。
经审理查明：原、被告于2014年11月18日，签订了一份商品房买卖合同，合同约定：一、原告以每平方米2000元的价格购买位于XX路东侧的XX小区第X幢X单元XX号住房；二、原告一次性支付总房款贰拾伍万玖仟柒佰捌拾元整；三、被告应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将合同约定的商品房交付买受人使用；四、被告如未按合同规定的期限将房屋交付买受人使用，逾期不超过60日，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行等。签订合同当天，被告给原告出具了一份收款收据：“今收到薛建定现金人民币贰拾伍万玖仟柒佰捌拾元整¥259780元购房XX号2014年11月18日。”
又查，原告证人薛安胜当庭作证，原告是他的同村或朋友，是他介绍原告认购被告房屋，房款是分批交给他，款交清当天他带原告去被告处，签订了合同，经他手交清房款，被告给原告出具了收款收据。
上述事实，有原、被告的陈述及相关证据在卷证实。
本院认为，本案的焦点为：一、原告是否全额交清了合同约定的房屋价款；二、被告是否违约，是否承担违约责任。
针对焦点一：原告认为，我是通过薛安胜介绍认购被告房屋的，房款分批交给薛安胜，最后一批交清后，由薛安胜交给被告，被告给我出具了收到259780元的收款收据。我已按合同规定交清了房款，并提供收据一份，薛安胜当庭证言用以证明。被告认为，虽然给原告出具了全款收据，但原告是按每平方米1500元交的房款，差价至今未交。对其主张，被告未提供任何证据证明。只是在庭审结束后，书面申请法院调查取证，未明确调查事项，也未在《民事诉讼法》规定的举证期限内提出，法院不予调取。由此而引起举证不能的法律后果应由被告自己承担。依被告出具的收款收据，本院只能认定原告已全额交清合同约定的房屋价款。
针对焦点二：原告认为，我已交清房款，被告未依约定交付房屋，构成违约。应承担相应的违约责任。被告认为，迟延交付房屋是因为原告未交清房款，是原告违约。本院认为，房屋买卖是人们日常生活中一项重大的民事活动，买卖双方都应谨慎为之。原告在合同签订后应该将房款直接交付给被告，不应通过他人转交，转交期间，容易出现误解和差异，本案原、被告之间就是否交清房款产生分歧，产生分歧不能全归咎于被告，原、被告均有责任。据此不能认定被告违约，相应的责任被告也不应承担。
综上，本院已认定原告交清房款，被告则应按照合同约定履行交付房屋等合同义务。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告芮城县金桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将位于XX路东侧的XX小区第X幢X单元X号房屋交付于原告薛建定；
二、被告芮城县金桥房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内办理好上述房屋产权手续，交于原告；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告芮城县金桥房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时向上诉法院缴纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李立师
二〇一八年六月十一日
书记员 张 维
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑更2391号
罪犯蔡喜亮，男，1972年4月18日出生，汉族。曾因犯盗窃罪于1993年9月27日被民法院判处有期徒刑三年。现在河南省郑州监狱服刑。
河南省郑州市二七区人民法院于2007年12月7日作出（2008）二七刑初字第25号刑事判决，认定蔡喜亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金20000元，剥夺政治权利二年。刑期自2007年8月14日起至2020年8月13日止。判决生效后，于2008年1月15日交付河南省郑州监狱执行刑罚。本院于2010年1月26日对蔡喜亮减去有期徒刑一年；2012年1月10日对蔡喜亮减去有期徒刑一年；2014年11月14日对蔡喜亮减去有期徒刑一年。刑期至2017年8月13日止。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯蔡喜亮自上次减刑以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年10月24日晚，蔡喜亮在郑州市二七区大学路客运四公司门口，见到被害人李某停放在此处的一辆宇通普通型大客车（经估价价值256000元）车窗玻璃未锁，便趁无人之机，将该车盗走，后将该车改装后进行运营。赃物已追回发还被害人。
罪犯蔡喜亮服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2016年1月、2016年7月获得表扬；2015年7月获得记功。自2014年下半年至2016年上半年改造评审分别为：良好、优秀、优秀、优秀。河南省郑州监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯蔡喜亮本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡喜亮减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2017年1月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
代理审判员 刘 喆
二〇一六年十月九日
书 记 员 袁 珂
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212财保67号
申请人：方守芬，女，1988年2月13日出生汉族，住金华市金东区。
被申请人：浙江恒立交通工程有限公司（统一社会信用代码为91330212144501867L）。住所地：宁波市鄞州区宋诏桥路56号。
法定代表人：周行春。
申请人方守芬于2016年8月31日向本院提出诉前财产保全申请，诉称：被申请人因生产经营所需，于2013年6月至2015年4月期间陆续向申请人借款，共计8500000元，并均对利息作了约定，出具了借款收据。后被申请人陆续向申请人归还本金2350000元，尚欠6150000元未还。2016年6月17日，被申请人向申请人出具借条一份，对上述6150000元借款予以确认，且口头承诺于2016年7月底归还借款本金及利息。但被申请人至今未能按约还款。现申请人了解到被申请人对外欠款金额巨大，公司内部管理混乱，为防止被申请人转移、隐匿财产，请求冻结被申请人浙江恒立交通工程有限公司银行存款6150000元或查封、扣押其同等价值的财产。担保人中国平安财产保险股份有限公司已在6150000元的额度内为申请人的提供了信用担保。
本院经审查认为，申请人方守芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人浙江恒立交通工程有限公司银行存款6150000元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 毛增辉
代理审判员 陈雯雯
人民陪审员 毛志平
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李丽红
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0101行初142号
原告李建义，男，1968年4月12日出生。
被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。
法定代表人张健，局长。
委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。
委托代理人王惠田，北京市公安局东城分局前门派出所干部。
原告李建义因认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行保护人身权法定职责，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告东城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人陈慧雅、王惠田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建义诉称，原告因反映北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）对其2010年11月的报警不立案以及行政拘留等问题，于2014年10月17日到北京市公安局（以下简称市公安局）信访。信访期间，原告在市公安局工作人员的唆使下被保安员打伤，原告随即报警。被告所属前门派出所民警出警后，没有立案，也没有解决问题，并让大兴公安分局将原告接回非法软禁。故原告请求法院确认被告对2014年10月17日报案不出警、不立案的行为违法。
被告辩称，2014年10月17日16时15分许，被告所属前门派出所接110报警称：李建义报在市公安局信访处被打。前门派出所民警迅速到达现场。后将报警人带回派出所。当晚23时许，大兴公安分局西红门派出所民警将该人接回。我分局认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条、第四十七条的规定，原告的起诉已经超过法定六个月诉讼时效的规定，请求法院驳回其起诉。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政�关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。
本案中，原告称其于2014年10月17日在信访期间被他人殴打，被告民警接警后，既不立案也不解决纠纷，故请求法院确认被告不出警、不立案的行为违法。根据原告的请求事项，其认为被告对其2014年10月17日报警不履行保护人身权的法定职责，应当自被告接到其报警之日起两个月的履行法定职责期限届满之日起六个月内向本院提起诉讼�现原告于2016年1月向本院提起本案之诉，显然超过了上述法定起诉期限且无正当理由。对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告李建义的起诉。
案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告李建义。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 杨鹏英
人民陪审员 任 青
人民陪审员 朱树荆
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 王晴雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0101行初142号原告李建义，男，1968年4月12日出生。被告北京市公安局东城分局，住所地北京市东城区大兴胡同45号。法定代表人张健，局长。委托代理人陈慧雅，北京市公安局东城分局干部。委托代理人王惠田，北京市公安局东城分局前门派出所干部。原告李建义因认为被告北京市公安局东城分局（以下简称东城公安分局）不履行保护人身权法定职责，于2016年1月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告东城公安分局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年4月14日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人陈慧雅、王惠田均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建义诉称，原告因反映北京市公安局大兴分局（以下简称大兴公安分局）对其2010年11月的报警不立案以及行政拘留等问题，于2014年10月17日到北京市公安局（以下简称市公安局）信访。信访期间，原告在市公安局工作人员的唆使下被保安员打伤，原告随即报警。被告所属前门派出所民警出警后，没有立案，也没有解决问题，并让大兴公安分局将原告接回非法软禁。故原告请求法院确认被告对2014年10月17日报案不出警、不立案的行为违法。被告辩称，2014年10月17日16时15分许，被告所属前门派出所接110报警称：李建义报在市公安局信访处被打。前门派出所民警迅速到达现场。后将报警人带回派出所。当晚23时许，大兴公安分局西红门派出所民警将该人接回。我分局认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十六条、第四十七条的规定，原告的起诉已经超过法定六个月诉讼时效的规定，请求法院驳回其起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《行政诉讼法》第四十七条第一款规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政�关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条规定，公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。本案中，原告称其于2014年10月17日在信访期间被他人殴打，被告民警接警后，既不立案也不解决纠纷，故请求法院确认被告不出警、不立案的行为违法。根据原告的请求事项，其认为被告对其2014年10月17日报警不履行保护人身权的法定职责，应当自被告接到其报警之日起两个月的履行法定职责期限届满之日起六个月内向本院提起诉讼�现原告于2016年1月向本院提起本案之诉，显然超过了上述法定起诉期限且无正当理由。对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李建义的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告李建义。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨鹏英人民陪审员  任 青人民陪审员  朱树荆二〇一六年四月二十八日书 记 员  王晴雪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初7079号
原告徐中领，男，汉族，1952年1月25日生，现住郑州市。
委托代理人李宏图，河南博风律师事务所律师。
被告董建增，男，汉族，1971年9月8日生，住河南省林州市。
被告河南华普建设工程有限公司。住所地：林州市龙安中路***号。
法定代表人董明周。
原告徐中领诉被告董建增、河南华普建设工程有限公司（以下简称华普公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐中领的委托代理人李宏图到庭参加了诉讼。被告董建增、华普公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月24日，被告董建增向原告购买钢材一批，用于华普公司开封京都佳园项目建设。2015年4月28日，被告董建增向原告出具欠条一份，欠条载明钢材款156800元，2015年5月30日前付清。被告董建增持续从原告处购买钢材，一直未支付钢材款。2015年10月11日，被告董建增又向原告出具欠条一份，欠条载明拖欠钢筋款、滞纳金及运费共计20万元，此钢材款在2015年10月底付清。该欠条加盖有华普公司开封京都佳园项目印章。原告多次向被告催要货款，被告拒不付款。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判令：1、被告支付原告钢材款及滞纳金合计356800元；2、被告支付自2015年10月11日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：欠条二份。
被告董建增未到庭亦未提交书面答辩意见。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2015年3月24日起，原告向被告供应钢材。2015年4月28日，被告董建增向原告出具欠条一份，内容为:今欠徐中领钢材款壹拾伍万陆仟捌佰元，2015年5月30日前付清。2015年10月11日，被告董建增、华普公司开封京都佳园项目部向原告徐中出具欠条一份，内容为：今欠徐中领钢筋款滞纳金及运费共计贰拾万元，此钢材款在2015年10月底付清。
本院认为，本案中，被告董建增欠原告徐中领钢材款共计356800元，有欠条为证，对原告要求被告支付拖欠的钢材款356800元的诉讼请求，合法依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告要求被告华普公司支付欠款的主张，但未提供有效证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董建增于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告徐中领钢材款356800元及利息（利息自起诉之日即2016年7月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定还款之日止）。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
上述支付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6652元及公告费260元，由被告董建增负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 宋 林
人民陪审员 田玉才
二〇一七年三月二十日
书 记 员 赵浩羽
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0381执260号
申请执行人公主岭市鑫科种植农民专业合作社。
被执行人王振喜，男，现住长岭县。
被执行人谢红丽，男，现住长岭县。
本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷执行一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序，如发现有可供执行财产申请人可以申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
审判长 林万福
审判员 曹 巍
审判员 李 顺
二〇一七年六月十一日
书记员 任 伟
江西省吉水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0822行审495号
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。
法定代表人杨哲，女，主任。
被申请执行人郑卫平，男，汉族，农民，住吉水县。
被申请执行人张敏，女，汉族，农民，住址同上，系郑卫平之妻。
申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110005号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郑卫平、张敏征收25900元社会抚养费。
本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查：被申请执行人郑卫平、张敏于2014年11月18日政策外生育一男孩。2017年1月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郑卫平、张敏送达了征收社会抚养费告知书。1月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对郑卫平、张敏征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第110005号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郑卫平、张敏。郑卫平、张敏收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郑卫平、张敏自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。
本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人郑卫平、张敏所作出的吉卫计征决（2017）第110005号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第110005号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郑卫平、张敏征收社会抚养费25900元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张长根
审判员 肖 晖
审判员 凌卫根
二〇一七年九月六日
书记员 王晓云
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审495号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人郑卫平，男，汉族，农民，住吉水县。被申请执行人张敏，女，汉族，农民，住址同上，系郑卫平之妻。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会于2017年7月28日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2017年1月16日所作的吉卫计征决（2017）第110005号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人郑卫平、张敏征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对吉水县卫生和计划生育委员会所作出的吉卫计征决（2017）第110005号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人郑卫平、张敏于2014年11月18日政策外生育一男孩。2017年1月11日申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会向郑卫平、张敏送达了征收社会抚养费告知书。1月16日吉水县卫生和计划生育委员会作出对郑卫平、张敏征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2017）第110005号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人郑卫平、张敏。郑卫平、张敏收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年7月17日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告郑卫平、张敏自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：吉水县卫生和计划生育委员会对被申请执行人郑卫平、张敏所作出的吉卫计征决（2017）第110005号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2017）第110005号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人郑卫平、张敏征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年九月六日书记员  王晓云