wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初12132号
原告：冯德林，男，1990年11月1日出生，回族，住天津市南开区。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道人人乐超市，统一社会信用代码91120102752244841G。
法定代表人:宋琦，执行董事。
委托诉讼代理人：袁战胜，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，该公司法务主管。
被告：天津市人人乐商业有限公司河西购物广场，住所地天津市河西区泗水道与微山东路交口，统一社会信用代码91120103777308231F。
负责人:刘智强，经理。
委托诉讼代理人：袁战胜，天津市人人乐商业有限公司法务经理。
委托诉讼代理人：张虹，天津市人人乐商业有限公司法务主管。
原告冯德林诉被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司河西购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日受理后，依法由审判员孙英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人张虹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告1000元；2、被告退回货款8.59元；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年9月11日，原告在被告处购买了盐津铺子散装，价格8.59元，生产日期为2017年1月2日，保质期为8个月，该食品已经过期。被告的行为违反了食品安全法的相关规定，原告为维护自身合法权益，故成讼。
二被告辩称，不同意原告诉请。理由：该商品为种类物，在各个商场均有销售，且可以替换，无法排除合理怀疑。1、可能从其他超市购买；2、购买时未过期，在商品放置过期后再次购买，将第一次商品与第二次小票形成相关联证据诉至法院；3、将过期产品带入卖场，再次购出，形成相关联证据诉至法院。本案仅靠小票和商品实物属于证据不足，不能得出必然结果。原告非一般普通消费者，对商品存有异议仍多次购买以达到盈利目的，请求法院驳回原告诉请。
原告围绕诉讼请求及争议焦点向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定，可以证明原告主张的事实。本院对原告证据均予以认定，全部证据存卷佐证。二被告提出的质证意见本院不予采信，原因如下。根据本市现有同类案件之审理标准，原告证据已经可以证明待证事实。在生产者或经营者未能对涉诉种类物逐一提供可识别标识的情形下，要求购买者进一步举证证明涉诉商品与购买凭证之间的对应性，不具有现实可能性。
本院认为，原告与被告之间存有买卖合同关系已获证明，且经本院审查该合同内容并无违反法律、行政法规强制性规定之处，本院对其效力予以认定。被告对其出售商品的品质应尽到法定的注意义务，本案中被告销售超过保质期的产品属于违约行为，且其行为亦属于法定的原告可以要求增加赔偿的情形，故对原告要求退还货款并予以赔偿的诉请本院予以支持。二被告抗辩认为原告存有对涉诉商品进行调换的可能性一节，仅为二被告之推测，并无证据证明，本院不予采信。至于原告提出的退还货款之诉讼请求，因涉诉商品为自由组合之散装产品，本案所涉之过期产品仅为组装中之一项，且原告未举证其单价及重量，故本院对该诉请酌情判定为退还货款1元。
天津市人人乐商业有限公司河西购物广场系被告天津市人人乐商业有限公司依法设立的分支机构，不具有独立法人的资格，依据相关法律规定，上述责任应由被告天津市人人乐商业有限公司承担。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条；《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内退还原告冯德林货款1元；
二、被告天津市人人乐商业有限公司于本判决生效后十日内支付原告冯德林赔偿金1000元；
三、驳回原告冯德林其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市人人乐商业有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙 英
二〇一七年十月三十日
书记员 冯志雄
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初6178号
原告：宁波华耀物业管理有限公司临海分公司，住所地：临海市古城街道新江路279号，统一社会信用代码：91331082789676X1。
法定代表人：谷文伦，该公司经理。
委托代理人：何林军，浙江普安律师事务所律师。
被告:赵富，男，汉族，76年1月13日出生，住临海市大洋街道大洋小区***幢*单元***室。身份证号码：33260276********。
原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司（以下简称华耀物业公司）诉被告赵富为物业服务合同纠纷一案，于2016年7月14日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2016年9月5日公开开庭审理了本案。原告委托代理人何林军到庭参加诉讼，被告赵富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告华耀物业公司起诉称：被告系大洋小区2－2幢2单元502室业主，住宅面积为130.52平方米。2007年3月，原告与临海大洋小区业主委员会签订《大洋小区物业管理委托合同》，将大洋小区委托于原告实行物业管理，合同对双方权利义务作了明确约定，其中物业管理收费标准为2007年每平方米按0.20元每月收取，2008年-2011年每平方米按0.3元每月收取，2012年开始每平方米按0.4元每月收取。从2007年起原告持续为大洋小区提供物业服务至今，被告自2010年起至今未缴纳过物业管理费。截止2015年12月31日被告尚欠物业管理费3444元。原告以张贴催告函、发送律师函等形式要求被告缴纳物业费，被告仍拒不支付，根据合同约定业主逾期交纳物业费的，从起诉之日起按每天3‰交纳滞纳金。综上所述，原告认为原告根据合同提供物业服务，被告亦接受服务，被告应按月支付物业管理费，故起诉要求：1、判令被告支付原告物业费3444元，并从起诉之日起至实际给付之日止，按每天千分之三支付滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、营业执照副本、负责人身份证明各1份，拟证明原告主体适格。
2、被告户籍信息1份，拟证明被告主体适格。
3、大洋小区物业管理委托合同、临海市大洋小区物业委托合同各1份，拟证明原告自2007年起在临海市大洋小区提供物业管理服务，期间由于业委会解散，没有续签合同，但一直服务至今。
4、律师函、ems快递单、ems邮件查询结果各1份，拟证明原告向被告书面催讨物业费，被告至今仍未支付的事实。
5、房产查询信息1份，拟证明被告系本案讼争房产的业主及房屋面积。
6、临发改价备[2012]1号《备案通知书》1份，拟证明原告的收费标准经临海市发改局备案，依法有据。
被告赵富未作答辩也未向本院提供证据。
被告赵富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的上述证据，本院经核实符合证据的真实性、合法性、关联性，证据效力予以认定。
综上，本院认定事实如下：原告系依法成立的物业服务企业。被告赵富系临海市大洋小区2－2幢2单元502室业主，该房屋住宅面积129.74平方米。2007年3月，原告与大洋小区业主委员会签订《大洋小区物业管理委托合同》，约定由原告提供物业管理服务，住宅每平方米按0.3元/月（2007年4月至12月暂按每平方米0.2元/月收取）；委托期限2007年4月1日至2009年12月31日24时止；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金。2012年12月，原告与大洋小区业主委员会签订《临海市大洋小区物业委托合同》，约定由原告提供物业管理服务，住宅每平方米按0.4元/月；委托期限2013年1月1日至2013年12月31日零时止；业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天3‰交纳滞纳金；本合同自2012年1月1日起生效。被告自2010年起未缴纳物业管理费。原告于2016年4月15日以邮寄方式向被告催交物业服务费，ems邮件查询结果显示2016年4月16日已签收。
本院认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告依据物业服务合同向被告提供物业服务，被告应当依约支付物业管理费用。《大洋小区物业管理委托合同》和《临海市大洋小区物业委托合同》分别到期后，原告与大洋小区业主委员会虽未续签合同，但原告至今仍在大洋小区提供物业服务，且被告亦未能提供证据证明业主委员会明确拒绝接受服务，应当认定构成事实物业服务合同关系，双方权利义务参照原合同执行。原告要求被告支付2010年1月至2015年12月之间的物业管理费合计3425.14元（129.74㎡×0.3元/㎡/月×24月+129.74㎡×0.4元/㎡/月×48月），本院予以支持。原告主张被告房屋住宅面积为130.52㎡缺乏依据，本院不予支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，结合同时期本院受理大洋小区物业服务合同纠纷案件，本院认为原告在物业服务中存在一定的瑕疵和不足，需要完善和改进，故对原告有关滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵富于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告宁波华耀物业管理有限公司临海分公司2010年1月至2015年12月物业费计人民币3425.14元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵富负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[上诉案件受理费先预交50元，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局，开户行：台州市农行，帐号：-900001040000225089001。]如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 冯 妃
二〇一六年九月一日
代理书记员 余燕苹
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1689号
申请执行人:张云胜，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：王士相，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：张思振，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请执行人张云胜与被执行人王士相、张思振民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权45675.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1689号申请执行人:张云胜，男，1970年2月16日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：王士相，男，1968年4月12日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：张思振，男，1981年1月16日出生，汉族，居民，住梁山县。本院在执行申请执行人张云胜与被执行人王士相、张思振民间借贷纠纷一案中，申请执行人剩余债权45675.00元未受偿。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0191行初436号
原告王素霞，女，1963年4月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。
被告郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。
法定代表人段祥生，主任。
原告王素霞诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开一案，本院于2016年12月8日立案。
本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191行初426号原告邵洪旭诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开案件所诉的行政行为是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）豫0191行初426号案件审理。
审判员 李俊辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 高国政
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫0191行初436号原告王素霞，女，1963年4月5日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告郑州市惠济区刘寨街道办事处，住所地郑州市南阳路***号。法定代表人段祥生，主任。原告王素霞诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开一案，本院于2016年12月8日立案。本院经审查认为，本案与本院（2016）豫0191行初426号原告邵洪旭诉被告郑州市惠济区刘寨街道办事处信息公开案件所诉的行政行为是同一种类，依法可以合并审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2016）豫0191行初426号案件审理。审判员  李俊辉二〇一六年十二月二十日书记员  高国政
四川省隆昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1028刑初120号
公诉机关四川省隆昌县人民检察院。
被告人黄丛均，男，1965年3月26日出生，汉族，四川省隆昌县人，高中文化，居民，住四川省隆昌县。2016年5月6日因本案被隆昌县公安局取保候审。
四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉（2016）101号起诉书指控被告人黄丛均犯危险驾驶罪，于2016年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省隆昌县人民检察院指派代理检察员赵世海出庭支持公诉，被告人黄丛均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省隆昌县人民检察院指控：
2016年4月5日21时30分许，被告人黄丛均饮酒后驾驶普通二轮摩托车，从隆昌县城南门桥往大南街方向行驶，行驶至大南街310号门面外与陈某1停放在路边的小型轿车相撞，造成两车受损的交通事故。经交通事故责任认定：黄丛均负事故全部责任。经鉴定：被告人黄丛均血液酒精含量为154.8毫克/100毫升。
事故发生后，被告人黄丛均明知他人报警在现场等待，到案后如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人黄丛均在开庭审理过程中亦无异议，有隆昌县公安局立案决定书、到案说明、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故认定书、当事人血样提取登记表、理化检验报告，有陈某2、陈某1、李某、黄某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄丛均在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了刑律，构成了危险驾驶罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。对被告人黄丛均辩称自己系初犯、无前科、有自首情节、请求从轻处罚的意见，本院予以采信；对被告人请求适用缓刑的意见，与审理查明的事实不符，本庭不予采纳。被告人黄丛均醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，可以从重处罚。被告人黄丛均有自首情节，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于审理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款，第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄丛均犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚人民币二千元。
（拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后三十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审判员 谢功慧
二〇一六年七月十五日
书记员 吴登丽
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初2085号
原告：林爱华，女，住建瓯市。
被告：吴唐俊，男，住建瓯市。
原告林爱华与被告吴唐俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告林爱华、被告吴唐俊到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
林爱华向本院提出诉讼请求：1.吴唐俊立即偿还林爱华借款20000元及借款50000元自2014年10月29日至2016年7月28日止按照月利率2%计算的利息13500元（21个月，共计21000元，扣除已偿还利息7500元），并支付借款20000元从2016年7月29日起至款还清之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费由吴唐俊负担。事实与理由：2014年10月29日，吴唐俊以需资金周转为由向林爱华借款50000元，双方约定借款期限1年。借款利息按照月利率2%计算，后吴唐俊分别于2015年10月30日、2015年11月2日、2016年1月17日各偿还借款林爱华本金10000元，合计30000元，并支付利息7500元，剩余借款本金20000元及其余利息吴唐俊未支付。
吴唐俊辩称，借款属实，但其已于2015年10月30日、2015年11月2日、2016年1月17日各偿还林爱华借款本金10000元，合计30000元，并支付利息7500元。林爱华诉讼请求中的利息计算方式仍以50000元为基数计算，已偿还的借款本金不应再计算利息，相应的利息应予扣除。
本院经审理认定事实如下：2014年10月29日，吴唐俊以需资金周转为由向林爱华借款50000元，双方约定借款期限1年，借款利息按照月利率2%计算。吴唐俊出具借条一张，载明：“兹向林爱华借现金人民币伍万元整，按月付息壹仟元整。借期至2015年10月28日止。”当日，林爱华即通过其中国农业银行账号为6228482022881686119的账户向吴唐俊账号为6228482022901436313的账户转款50000元。借款后，吴唐俊分别于2015年10月30日、2015年11月2日、2016年1月17日各偿还林爱华借款本金10000元，合计30000元，并支付利息7500元，借款本金20000元及其余利息吴唐俊未支付。
本院认为，吴唐俊欠林爱华借款20000元之事实，有吴唐俊出具的借条及转账回单为凭证，且吴唐俊无异议，事实清楚，该款吴唐俊应予清偿。林爱华主张吴唐俊支付借款50000元自2014年10月29日至2016年7月28日至按照月利率2%计算的利息13500元（21个月，共计21000元，扣除已偿还利息7500元），因吴唐俊已分别于2015年10月30日、2015年11月2日、2016年1月17日各偿还林爱华借款本金10000元，合计30000元，并支付了7500元的利息，故，2014年10月29日至2016年10月28日的利息应为借款50000元从2014年10月29日至2015年10月29日止按月利率2%计算的利息12033元，借款40000元从2015年10月30日起至2015年11月1日止按照月利率2%计算的利息79元，借款30000元从2015年11月2日至2016年1月16日止按照月利率2%计算的利息1496元，借款20000元从2016年1月17日起至2016年7月28止按照月利率2%计算的利息2558元，以上利息合计16166元，扣除吴唐俊已支付的利息7500元，剩余利息8666元，对于林爱华多主张的部分，本院不予支持。林爱华主张吴唐俊支付借款20000元从2016年7月29日起至款还清之日止按月利率2%计算的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款规定，判决如下：
一、吴唐俊应于本判决生效之日起十日内偿还林爱华20000元及2014年10月29日至2016年7月28日止结欠的利息8666元，并支付借款20000元从2016年7月29日至款还清之日止按照月利率2%计算的利息。
二、驳回林爱华其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费319元（已减半），由吴唐俊负担258元（于本判决生效之日起三日内向本院交纳），林爱华负担61元（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 刘 余
二〇一六年十月二十日
书 记 员 赖俊瑛
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0191刑初134号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人颜世财，男，1957年12月7日生，满族，小学文化，无职业，政治面貌：群众，住长春经济技术开发区。。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年3月28日由公安机关决定取保候审；同年5月25日由检察院机关对其取保候审。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）128号起诉书指控被告人颜世财犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵出庭支持公诉，被告人颜世财到庭参加诉讼。现己审理终结。
公诉机关指控：2018年2月25日21时30分许，被告人颜世财酒后驾驶车号为×××号黑色联统牌普通两轮摩托车，沿长春经济技术开发区萧山路由南向北行驶至湛江路路口时，与吴某驾驶的×××号神行者小型越野车相撞，后被民警查获。案发后被告人颜世财与吴某达成和解。
经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人颜世财血液内乙醇含量为93.29mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，有经庭审举证、质证的被告人颜世财供述笔录，证人吴某证言、鉴定意见、呼吸式酒精含量测试结果单、抽取血样登记表及照片、机动车信息查询结果单、驾驶员信息查询单、仲裁调解书、户籍证明及抓捕经过等证据为凭，足以认定属实。
本院认为，被告人颜世财违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，足以威胁公众生命财产安全，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人颜世财醉酒程度较低，能够认罪、悔罪，其居住地的社区矫正机构同意对其适用社区矫正，依法可酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十四条、第七十二条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人颜世财犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已向本院缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张玉辉
二〇一八年七月三十一日
书记员 梁中杰
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0425民初555号
原告杜某某，女，汉族。
被告罗某某，男，布依族。
委托代理人杨顺昌（系被告叔父），男，布依族。
代理权限为一般诉讼代理。
原告杜某某与被告罗某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员王霞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杜某某，被告罗某某及委托代理人杨顺昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某某诉称，原、被告于2014年12月8日登记结婚,婚后没有生育子女。原告杜某某婚前与他人育有一女，名为罗某甲，现年4周岁，由双方共同抚养。由于被告婚后一直处于无业状态并酗酒，导致双方经常为家庭没有经济来源发生争吵，至2016年以来，被告多次对原告实施家庭暴力。2016年6月26日，被告殴打原告，致使原告受伤，东莞市公安机关对此进行调解。现双方已分居一年多时间，原告认为原、被告夫妻感情已完全破裂，故向法院起诉请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。
被告罗某某辩称，原告所述部分不是事实，被告没有殴打原告，2016年发生的争吵，是因为原告没有与被告商量就将女儿罗某甲送往江西其生父的母亲处，被告希望原告将女儿接回来与双方共同生活，为此产生矛盾。原、被告系自由恋爱，婚后夫妻感情较好，为了发展家庭经济，双方于2015年3月到广东打工。期间，原告在工厂做工，被告除承包果园经营水果外，还兼职一份清洁工工作。虽然原告的女儿罗某甲不是被告所生，但被告视其如亲生倍加关爱。被告认为双方感情没有破裂，不同意离婚。
原告杜某某为证明其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证复印件，用于证明原告的诉讼主体资格。
2、结婚证复印件，用于证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、东莞市公安局现场治安调解协议书，用于证明原、被告因家庭琐事发生纠纷，进而发生抓扯，经东莞市公安局调解的事实。
被告罗某某为支持其主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
1、身份证，用于证明被告的诉讼主体资格。
2、录音，用于证明2016年6月26日发生的争执是由于原告未与被告商量就将女儿罗某甲带到江西其生父的母亲处，被告希望原告将女儿接回来与双方共同生活，为此产生矛盾。
3、证人韦鹏，用于证明原告女儿罗某甲与原、被告共同生活，被告已尽到父亲责任，同时证明婚后被告在东莞市承包果园经营水果。
以上证据，经当庭举证、质证，对于原告提供的第1号证据身份证、第2号证据结婚证，被告无异议，因该证据与本案待证事实具有关联性，且证据来源合法，其证据效力均予以认定。对于第3号证据原告的东莞市公安局现场治安调解协议书，被告有异议，认为该证据只能证明原、被告产生矛盾由公安机关调解的事实，不能证明被告对原告实施家庭暴力。本院认为，该证据仅证明双方因家庭矛盾发生抓扯，已经东莞市公安机关调解解决，因原告没有提供其他证据相互印证，其证明被告对原告实施家庭暴力的事实不予认可。对于被告的第1号证据身份证，原告无异议，其证明效力本院予以确认。对于第2号证据录音材料，原告有异议，认为该证据声音确实系原告的声音，但内容是被被告剪辑而成，不能作为证据使用，本院认为，该证据仅证明2016年6月26日原、被告产生的争执是为女儿罗某甲去向问题才产生的矛盾，因该证据能与韦鹏的证言相互佐证，且与待证事实具有关联性，其证明目的本院予以确认。对于第3号证据韦鹏换证言，原告有异议，认为证人所述部分不系事实，原、被告认识一年多才结婚，婚前被告没有照顾原告，被告照顾原告的时间应该是婚后，本院认为该证据来源合法，其证明原告女儿罗某甲与原、被告共同生活，被告已尽到父亲责任的事实予以确认。
经审理查明，原、被告系自由恋爱，并于2014年12月8日自愿到婚姻登记机关登记结婚。婚后，原告将婚前生育的女儿罗某甲带来与被告共同生活，双方婚后无生育子女。2016年6月26日，原、被告为女儿罗某甲的去向问题产生矛盾，致使双方发生抓扯，经东莞市公安机关调解解决。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为依据，原、被告系合法登记的夫妻，依法应受法律保护。诉讼中，原告称其经常被被告殴打，夫妻感情已完全破裂，起诉要求与被告离婚，由于原告所举证据不足以证明其主张，依法应承担举证不力的不利后果，且原、被告系自由恋爱，具有牢固的感情基础，对于日常生活中产生的一些纠纷，原、被告应当采取冷静，理智的态度对待，为有利于婚姻家庭的稳定，对原告的诉讼请求本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杜某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告杜某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一六年八月十日
书记员 朱蕾
本案所附法律：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省鸡东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0321行审11号
申请执行人鸡东县林业局。
法定代表人张金龙，职务局长。
委托代理人佟胜斌，男，工作单位：鸡东县林产品经销处。
委托代理人李臣，男，工作单位：鸡东县林产品经销处。
被执行人鸡东县恒达煤矿。
投资人时术清。
申请执行人鸡东县林业局申请被执行人鸡东县恒达煤矿行政征收一案，鸡东县林业局基金通知（2014）-005育林基金缴费通知单已发生法律效力，被执行人鸡东县恒达煤矿经催告仍未自动履行法律文书确定的义务。2015年12月29日，鸡东县林业局申请强制执行，并提供作出该行政行为全部证据、依据。本院依法组成合议庭，对该行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，鸡东县林业局作出的基金通知（2014）-005育林基金缴费通知单行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡东县林业局基金通知（2014）-005育林基金缴费通知单。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪侠
审 判 员 周晓华
代审判员 李 群
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈 茜
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异1175号
案外人詹诗彬，男，1996年12月25日出生，汉族。
申请执行人黄平，男，1964年10月17日出生，汉族。
被执行人苏传明，男，1953年12月17日出生，汉族。
被执行人湖北宏康房地产开发有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号。
法定代表人苏传明，该公司董事长。
本院在执行申请执行人黄平与被执行人苏传明、湖北宏康房地产开发有限公司（以下简称宏康公司）民间借贷纠纷一案中，案外人詹诗彬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人詹诗彬称，1、该土地证已于2007年宏康公司向银行作抵押在黄冈市建设银行贷款1000万元，至今贷款未还，土地证未取出。2、畔山林语203号楼第一楼已被黄州区人民法院查封，二楼（含二楼）以上是黄冈市畔山林语203号楼项目经理部承建，其已交购房款。贵院在查封前，其就签订了《商品房买卖合同》，案外人享有房屋所有权。该合同是宏康公司用房屋抵工程款，收款收据以项目部名义开出尔后结算工程总价款，再换宏康公司的收据（详见附件证据）。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》，侵犯了房屋所有权人的利益，应予撤销查封。3、苏传明在黄州赤壁湖路66号“畔山林语小区”根本没有财产，小区所有的房屋不是卖了，就是抵债，都有权利人，他们手中都有合法的手续和证件。请求：1、中止（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定的执行；2、解除对案外人所有的宏康公司名下位于湖北省黄冈市黄州区赤壁湖66号的土地使用权和“畔山林语”小区203号楼整栋楼房屋的查封。
案外人詹诗彬向本院提交了其于2014年4月20日与被执行人宏康公司签订的《商品房买卖合同》的复印件，合同约定：被执行人宏康公司将其开发的“畔山林语”小区203号楼第三单元202号房，建筑面积共145.23平方米，总价格为350000元，出售给案外人詹诗彬。
本院查明，原告黄平与被告苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月15日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00168号民事判决，判令：1、被告苏传明向原告黄平偿还借款本金1400万元；2、被告苏传明向原告黄平支付利息168万元及逾期利息；3、被告宏康公司对上述借款本息承担连带保证责任；4、原告黄平对被告宏康公司位于湖北省黄冈市黄州区赤壁湖路66号土地使用权［黄冈他项（2011）第11017号土地他项权证］在上述债权范围内享有优先受偿权。
2014年8月25日，申请执行人黄平向本院申请执行，受理案号为（2014）鄂武汉中执字第00610号。2014年10月16日，本院作出（2014）鄂武汉中执字第00610-2号执行裁定，查封被执行人宏康公司名下位于湖北省黄冈市黄州区赤壁湖66号“畔山林语”小区203号、302号、303号整栋楼。
本院认为，申请执行人黄平与被执行人苏传明、宏康公司民间借贷纠纷一案，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院查封被执行人宏康公司名下的位于湖北省黄冈市黄州区赤壁湖66号“畔山林语”小区203号、302号、303号整栋楼房产的执行行为，符合法律规定。案外人詹诗彬异议称，被执行人宏康公司以房抵扣工程款，要求中止执行、解除查封，提出排除执行异议。经查，案外人詹诗彬除向本院提供其与被执行人宏康公司签订《商品房买卖合同》的复印件外，案外人詹诗彬未提供其他相应证据证明其提出的主张。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”的规定，案外人詹诗彬提出的异议理由不能成立。因此，案外人詹诗彬不享有足以排除本院对上述查封房屋强制执行的权益，其申请解除对上述房屋的查封，中止对其购买房屋执行的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回案外人詹诗彬的异议申请。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一六年十一月二十九日
书记员 冯化吉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00471号
上诉人（原审被告）：无锡市宝能房地产有限公司，住所地无锡市滨湖区周新苑280。
法定代表人：丁古华，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：无锡联建光电节能科技有限公司，住所地在无锡市运河东路555号1205。
法定代表人：何聿，该公司董事长。
上诉人无锡市宝能房地产有限公司（以下简称宝能公司）因与被上诉人无锡联建光电节能科技有限公司（以下简称联建公司）广告合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨商辖初字第00076号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2014年4月9日，联建公司与宝能公司签订《宝能集团房地产项目广告发布合同》一份，约定联建公司在2014年4月15日至2014年7月14日期间利用阳光城市广场LED屏为宝能公司发布广告，发布费用共25.5万元。合同对广告播放时间、付款时间方式、违约责任等进行了约定，其中合同第九条争议解决方式约定：本合同遇有分歧，双方友好协商解决；若协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，由法院裁决。合同中注明：委托人（甲方）宝能公司。
原审法院审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中双方在合同中约定发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定系当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。甲方即宝能公司住所地在原审法院管辖范围内，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告宝能公司对本案管辖权提出的异议。
宝能公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案案情复杂、证据繁杂、社会影响大，属于在无锡市有重大影响的案件，依据法律规定应由无锡市中级人民法院管辖，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至无锡市中级人民法院审理。
联建公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以认可。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，联建公司与宝能公司在合同中约定发生争议向甲方所在地人民法院提起诉讼，该约定系当事人真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖规定，应为有效。甲方宝能公司住所地为无锡市滨湖区，属原审法院辖区，故原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。宝能公司的上诉理由无事实依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年十二月四日
书 记 员 贺骁磊
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0581执1946号之一
申请执行人：泉州市中蓝服装工贸有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬工业区常兴路189号四楼，统一社会信用代码：91350502553238019U。
法定代表人：张仕均，该公司总经理。
被执行人：福建省石狮市华丰针织有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇区，注册号：350500400026907。
法定代表人：蔡第镇，该公司负责人。
申请执行人泉州市中蓝服装工贸有限公司与被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司不当得利纠纷执行一案，石狮市人民法院作出的（2016）闽0581民初5393号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，福建省石狮市华丰针织有限公司应返还泉州市中蓝服装工贸有限公司50000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年5月5日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年5月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2017年5月14日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已将被执行人福建省石狮市华丰针织有限公司纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令，并决定对福建省石狮市华丰针织有限公司的法定代表人蔡第镇采取限制出境、拘留等强制措施。本案执行过程中，本院依法向金融、房管、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人尚有款项50000未受偿。
本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产；发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单；同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施,本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡芳桅
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 蔡明俭
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1428号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古泰丰建设集团有限公司（原通辽市泰丰建设集团有限公司）。
法定代表人：江智航，董事长。
委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊彦文。
委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。
被申请人（一审第三人）：马晓宏。
一审被告：刘昌华。
再审申请人内蒙古泰丰建设集团有限公司（以下简称泰丰公司）因与被申请人樊彦文、马晓宏、一审被告刘昌华债权转让合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
泰丰公司申请再审称：一、被申请人马晓宏和一审被告刘昌华利用申请人名义对外承包工程，申请人没有收到管理费、税费。被申请人马晓宏债权转让系其投入的合伙工程款项，与申请人无关。二、刘昌华在接收债权转让通知时既不是申请人的员工，也不是申请人的委托代理人，申请人已经撤销的委托书也没授权刘昌华对外接收文件，一、二审法院认定刘昌华接收债权文书对申请人有效明显错误。三、马晓宏盗用申请人资质，其明知刘昌华不具有接收债权转让通知的权利而与刘昌华签订债权转让协议系恶意串通，将其个人承包工程亏损强加于申请人承担。请求：驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，通辽市泰丰建设集团有限公司承包内蒙古鸿基三农农业有限公司温室大棚项目，委托刘昌华为代理人，对该项目进行施工管理，与项目有关单位进行接洽，办理日常事务。刘昌华以通辽市泰丰建设集团有限公司驻内蒙古鸿基三农温室大棚项目部的名义向马晓宏借款本金人民币955438元，刘昌华出具了借条，并加盖项目部印章，部分借条记载利息支付情况。泰丰公司二审庭审中认可借款用于蔬菜大棚建设，故刘昌华的上述借款行为属职务行为。2013年5月23日通辽市泰丰建设集团有限公司通知刘昌华撤回授权，但未收回《授权委托书》，且《撤销授权通知书》未送达内蒙古鸿基三农农业开发有限公司。本案二审庭审中，泰丰公司亦承认撤销授权未通知其他人，故刘昌华的行为构成表见代理。2015年9月25日马晓宏将上述债权转让给樊彦文，刘昌华在债权转让协议上签字同意，债权转让协议有效。泰丰公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回内蒙古泰丰建设集团有限公司的再审申请。
审 判 长 张树禄
审 判 员 王晓平
代理审判员 马 萍
二〇一八年七月十六日
书 记 员 罗高见
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1428号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：内蒙古泰丰建设集团有限公司（原通辽市泰丰建设集团有限公司）。法定代表人：江智航，董事长。委托诉讼代理人：刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊彦文。委托诉讼代理人：惠勇，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被申请人（一审第三人）：马晓宏。一审被告：刘昌华。再审申请人内蒙古泰丰建设集团有限公司（以下简称泰丰公司）因与被申请人樊彦文、马晓宏、一审被告刘昌华债权转让合同纠纷一案，不服陕西省汉中市中级人民法院（2017）陕07民终133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泰丰公司申请再审称：一、被申请人马晓宏和一审被告刘昌华利用申请人名义对外承包工程，申请人没有收到管理费、税费。被申请人马晓宏债权转让系其投入的合伙工程款项，与申请人无关。二、刘昌华在接收债权转让通知时既不是申请人的员工，也不是申请人的委托代理人，申请人已经撤销的委托书也没授权刘昌华对外接收文件，一、二审法院认定刘昌华接收债权文书对申请人有效明显错误。三、马晓宏盗用申请人资质，其明知刘昌华不具有接收债权转让通知的权利而与刘昌华签订债权转让协议系恶意串通，将其个人承包工程亏损强加于申请人承担。请求：驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，通辽市泰丰建设集团有限公司承包内蒙古鸿基三农农业有限公司温室大棚项目，委托刘昌华为代理人，对该项目进行施工管理，与项目有关单位进行接洽，办理日常事务。刘昌华以通辽市泰丰建设集团有限公司驻内蒙古鸿基三农温室大棚项目部的名义向马晓宏借款本金人民币955438元，刘昌华出具了借条，并加盖项目部印章，部分借条记载利息支付情况。泰丰公司二审庭审中认可借款用于蔬菜大棚建设，故刘昌华的上述借款行为属职务行为。2013年5月23日通辽市泰丰建设集团有限公司通知刘昌华撤回授权，但未收回《授权委托书》，且《撤销授权通知书》未送达内蒙古鸿基三农农业开发有限公司。本案二审庭审中，泰丰公司亦承认撤销授权未通知其他人，故刘昌华的行为构成表见代理。2015年9月25日马晓宏将上述债权转让给樊彦文，刘昌华在债权转让协议上签字同意，债权转让协议有效。泰丰公司的申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回内蒙古泰丰建设集团有限公司的再审申请。审 判 长  张树禄审 判 员  王晓平代理审判员  马 萍二〇一八年七月十六日书 记 员  罗高见
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初59017号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。
法定代表人：周育，董事长。
委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：李成宝，男，1973年6月19日出生，汉族，住广东省清远市。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告李成宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告李成宝经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李成宝支付原告全部未付租金人民币94,129.92元；2.判令被告李成宝支付原告截至2017年8月1日的逾期利息411.82元及自2017年8月2日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金2,941.56元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；3.判令被告李成宝赔偿原告律师代理费损失3,000元。审理过程中，原告明确以开庭日即2017年8月28日为加速到期日，故将上述第2项诉讼请求变更为：判令被告李成宝支付原告截至2017年8月28日的逾期利息629.49元及自2017年8月29日起至款项实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金2,941.56元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)。事实和理由：2016年11月23日，原、被告签订编号为GX810-1611-744244《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》一份，约定被告以融资租赁的方式租赁原告汽车一辆(型号及配置：车牌号：粤RUXX**，发动机号：C790529,车架号：LMGAC1C57G1A34995)，车辆融资总额为85,000元，首付款47,200元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金2,941.56元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年12月25日开始向原告支付每期租赁费用。租赁期内，如被告连续二期未向原告支付租金或累计十期未按时向原告支付租金的，原告有权提前解除合同并行使抵押权，被告应同时即刻付清租金余额及其他合同规定之应付款项；被告未按本合同规定支付应付的租金时，应当按应付租金1.2‰/天的标准支付滞纳金，直至付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年4月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原、被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》中确认以合同签订地(佛山市南海区天安数码城B座14楼)或原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)为纠纷管辖法院。
被告李成宝未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提供的证据包括：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.车辆发票、银行付款回单及付款清单明细表；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。鉴于本案被告李成宝未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李成宝签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李成宝未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告李成宝支付已到期及未到期的全部租金，并要求被告李成宝支付逾期利息。对于逾期利息的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，于法不悖，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。原告要求被告赔偿该项费用，有事实依据，本院予以支持。被告李成宝经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李成宝应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金94,129.92元；
二、被告李成宝应于本判决生效之日起十日内给付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年8月28日止的逾期利息629.49元，以及自2017年8月29日起至实际清偿之日止的逾期利息(以每期到期未付租金2,941.56元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算，实际逾期天数按《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》约定的租金日期分期计算，自每期租金日次日起算至实际支付之日止)；
三、被告李成宝应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。
如果未按本判决第三项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,163元，减半收取计1,081.50元，由被告李成宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陆 燕
二〇一七年八月二十八日
书记员 张欲晓
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0125民初557号
原告：山东丰尔达物流有限公司，住所地山东省济南市济阳县。
法定代表人：田龙，执行董事兼总经理。
被告：刘磊，男，1981年1月30日出生，汉族，住济阳县，
被告：济南伟通物流有限公司，住所地济南市。
法定代表人：孟宪伟，执行董事兼总经理。
被告：东阿县鑫鑫物流有限公司，住所地东阿县。
法定代表人：成庆海，执行董事兼总经理。
山东丰尔达物流有限公司与刘磊、济南伟通物流有限公司、东阿县鑫鑫物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告经本院依法催告，在指�的期限内未缴纳案件诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照<>第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：
本案按原告山东丰尔达物流有限公司撤诉处理。
审判员 林圆圆
二〇一七年三月十七日
书记员 张天舒
山东省济阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0125民初557号原告：山东丰尔达物流有限公司，住所地山东省济南市济阳县。法定代表人：田龙，执行董事兼总经理。被告：刘磊，男，1981年1月30日出生，汉族，住济阳县，被告：济南伟通物流有限公司，住所地济南市。法定代表人：孟宪伟，执行董事兼总经理。被告：东阿县鑫鑫物流有限公司，住所地东阿县。法定代表人：成庆海，执行董事兼总经理。山东丰尔达物流有限公司与刘磊、济南伟通物流有限公司、东阿县鑫鑫物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，原告经本院依法催告，在指�的期限内未缴纳案件诉讼费，也未提出减、缓、免交诉讼费的申请。依照第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，裁定如下：本案按原告山东丰尔达物流有限公司撤诉处理。审判员  林圆圆二〇一七年三月十七日书记员  张天舒
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初151号
原告：詹步喜，男，农民，住安徽省明光市。
被告：薛有祥（曾用名：薛友祥），男，农民，住安徽省明光市。
本院于2016年1月7日立案受理了原告詹步喜诉被告薛有祥劳务合同纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序于2016年2月16日公开开庭进行了审理。原告詹步喜到庭参加了诉讼，被告薛有祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
詹步喜诉称：詹步喜受薛有祥雇佣在其承包的桥头镇魏岗村退耕还林土地上打工。经双方结算截止2014年4月8日薛有祥欠詹步喜工资3000元，2014年4月8日薛有祥向詹步喜出具欠条一张。经詹步喜多次催要，薛有祥拒不支付，故詹步喜于2016年1月7日向本院提起诉讼，要求判令薛有祥向其支付劳务款3000元，诉讼费由薛有祥负担。
薛有祥未答辩，也未向法庭提供书面答辩意见。
詹步喜为支持其诉讼请求向本院提供2014年4月8日薛有祥向其出具的“证明”一张，拟证明薛有祥欠其工资3000元。薛有祥对该证据未予质证，也未向法庭提供证据。詹步喜提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院依法确认其证明效力。另外，薛有祥向詹步喜出具的条据上虽写成“证明”，但是从该条据的内容来看，该条据实际上是一张“欠条”，故本院对詹步喜主张的该证据的证明目的予以认可。
经审理查明：詹步喜称其受薛有祥雇佣在其承包的桥头镇魏岗村退耕还林土地上打工，其与薛有祥之间存在雇佣关系，经双方结算截止2014年4月8日薛有祥欠詹步喜劳务款3000元，2014年4月8日薛有祥向其出具欠条一张（欠条上署名“薛友祥”）。经詹步喜多次催要，薛有祥拒不支付，故詹步喜于2016年1月7日向本院提起诉讼，要求判令薛有祥向其支付工资3000元。
本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，詹步喜已经按照约定提供了劳务，薛有祥应按照约定支付劳务报酬，故本院对詹步喜要求薛有祥支付劳务款3000元的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛有祥于本判决生效之日起十日内向原告詹步喜支付劳务款3000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告薛有祥负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 马明
二〇一六年二月十六日
书 记 员 刘洋
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行.
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初8243号
原告：交通银行股份有限公司上海临港新城支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：曾文伟，行长。
委托诉讼代理人：郑铮，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：陈惠英，女，1958年7月23日生，汉族，住上海市普陀区。
本院在审理原告交通银行股份有限公司上海临港新城支行与被告陈惠英金融借款合同纠纷一案过程中，原告交通银行股份有限公司上海临港新城支行于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司上海临港新城支行撤回起诉。
案件受理费人民币6,873元，减半收取计人民币3,436.50元，保全费人民币5,000元，合计人民币8,436.50元，由原告交通银行股份有限公司上海临港新城支行负担。
审 判 长 张文忠
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年九月十五日
书 记 员 阴丽莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1290号
原告：王秀玲，女，1963年9月16日生，汉族，住唐山市。
被告：陈丽红，女，1970年5月21日出生，汉族，住唐山市。
被告：杨小兰，女，1971年2月24日出生，汉族，住唐山市。
原告王秀玲与被告杨小兰、陈丽红民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀玲、被告杨小兰到庭参加了诉讼，被告陈丽红经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王秀玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨小兰偿还原告王秀玲两次借款本金共120000元及利息，利息按照中国人民银行贷款利率四倍，从借款日起到还清之日止；2、判令担保人陈丽红对杨小兰第一次借款100000元及利息承担连带责任（从2015年8月6日至2018年4月本息共计141480元）；3、判令本案诉讼产生的费用由二被告承担。事实及理由：2015年8月6日，被告杨小兰以做生意为由向原告王秀玲分两次借款，第一次借款100000元，并签订《借款合同》，合同约定借期为3个月，收条两张。由陈丽红做担保人，对杨小兰第一次借款100000元承担连带责任。2016年8月25日，杨小兰又以周转为由向原告借款20000元，并承诺到2016年11月25日之前偿还本息，月息均为5%，杨小兰两次借款共计120000元，至今未予偿还。为维护自己的合法权益，特依法向贵院起诉，望判如所请。
杨小兰辩称，2015年8月6日经朋友介绍向原告借款，当时我借款金额是50000元，陈丽红借款金额是30000元，借款合同是按照实际金额2倍写的。原告给我现金时扣除了3个月的利息7500元，实际收到42500元。我从2015年11月份开始向原告儿子张宏明支付利息。2016年8月25日我又向原告借款10000元，也是扣除3个月利息1500元，实际收到8500元。当时约定利息过高，超过法律规定。
被告陈丽红未到庭参加答辩亦未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告王秀玲与被告杨小兰、陈丽红系经人介绍认识。2015年8月6日，原告王秀玲与被告杨小兰签订借款合同1份，合同约定借款金额为100000元，借期3个月，月息5%。连带担保人为陈丽红。同时借款合同背面有收条1张，内容为”今收王秀玲现金壹拾万元整（￥100000），借期三个月，利息5%借款用途做生意周转。连带担保人陈丽红至还清日止，借款人：杨小兰、陈丽红，2015年8月6日。”交通银行交易明细一份，证实其借款中的五万元资金来源。原告另提供收款借条一份，内容为：”今借王秀玲现金2万元整（贰万元整），用途：周转资金，按月息5%，到2016年11月25日一定还清。杨小兰，2016年8月25日。”原告以上述证据来院起诉，要求被告杨小兰偿还其借款本金120000元及利息，并由被告陈丽红承担100000元借款的连带保证责任。被告杨小兰认可上述借款合同及收条、收款借条的真实性，但主张借款合同和收款借条上的金额均为实际金额的二倍，即实际借款金额分别为50000元和10000元。被告杨小兰提交农行交易明细1张及招行交易明细14张，主张其分别按照本金50000元和10000元给付利息给原告王秀玲的儿子张宏明。因原被告意见各异，故本案未能达成调解协议。
本院认为，债务应当清偿，原告王秀玲对其主张的120000元借款，提供了借款合同及收条予以证实，并提供了账户交易明细证明予以佐证，理据充分，足以认定。本院予以支持。其利息应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告杨小兰主张实际借款金额为60000元，且支付利息至王秀玲儿子张宏明账户中，证据不足，本院不予支持，其与张宏明之间的纠纷与本案无关，应另案解决。其中100000元被告陈丽红作为保证人在借款合同和收条中签字，应依法承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告杨小兰自本判决生效之日起十日内偿还原告王秀玲借款本金人民币120000元，并自2015年8月6日起以100000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止，自2016年8月25日起以20000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至还清之日止；
二、被告陈丽红对上述第一项中的人民币100000元借款本息承担连带偿还责任，被告陈丽红承担还款责任后，有权向借款人杨小兰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3130元，减半收取1565元，由被告杨小兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 陈丹宁
二〇一八年六月五日
书记员 梁晶晶
东营市东营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0502财保22号
申请人中国民生银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东营区北一路726号。
。
被申请人李春青，19XX年XX月XX日出生。
被申请人魏晓坤，19XX年XX月XX日出生。
被申请人崔凯民，19XX年XX月XX日出生。
被申请人刘玉爱，19XX年XX月XX日出生。
申请人中国民生银行股份有限公司东营分行与被申请人李春青、魏晓坤、崔凯民、刘玉爱金融借款合同纠纷一案，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行于2016年3月18日向本院提出财产保全的申请，要求查封被申请人的房产。申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院提供担保。
经审查，本院认为，�请人中国民生银行股份有限公司东营分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被申请人崔凯民、刘玉爱名下房产一套（东房权证东营区字第××、140182号）；查封登记在李春青、魏晓坤名下房产一套（东房权证东营区字第××、119261号）。
财产保全费5000元，申请人中国民生银行股份有限公司东营分行已向本院预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘祖海
二〇一六年三月十八日
书记员 程向阳
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执956号
申请执行人姚伦，男，1971年1月24日出生，汉族，原住浙江省舟山市定海区，现住襄阳市。
被执行人陈建全，男，1970年3月27日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被执行人陈春全，男，1970年3月1日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于申请执行人姚伦与被执行人陈建全、陈春全民间借贷纠纷一案，本院（2015）鄂襄州民三初字第00685号民事判决书生效后，因被执行人陈建全、陈春全未按判决书确定的内容自动履行给付姚伦200000元借款本金及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为200000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝鹏展
湖北省武汉市青山区人民法院
暂 予 监 外 执 行 决 定 书
（2018）鄂0107刑更6号
罪犯邓丽芳，女，1981年3月10日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无职业，住湖北省武汉市硚口区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年12月9日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）监视居住，2017年4月25日再次监视居住，2018年4月24日再次监视居住。2018年6月26日被本院决定继续监视居住。
2018年7月27日本院作出了（2018）鄂0107刑初270号刑事判决，以罪犯邓丽芳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2,000元。经湖北省妇幼保健院诊断，罪犯邓丽芳现怀有身孕。
经查，罪犯邓丽芳确已怀孕，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（二）项的规定，决定将罪犯邓丽芳暂予监外执行。
二〇一八年八月十日
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15481号
原告：上海万欢物业服务有限公司，注册地上海市闵行区。
法定代表人：叶卫兵，总经理。
委托诉讼代理人：朱险峰。
被告：鲍贺敏，男，1963年7月3日出生，汉族，住上海市闵行区。
原告上海万欢物业服务有限公司与被告鲍贺敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案。原告于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海万欢物业服务有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王建军
二〇一七年六月二十一日
书记员 顾艺超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0129刑初69号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人沙马尔果子，男，彝族，四川省甘洛县人，文盲，户籍所在地：四川省甘洛县尼尔觉乡觉古村克日拉打组*号，现住四川省大邑县安仁镇蔡山村。2017年1月7日因涉嫌犯盗窃罪被大邑县公安局刑事拘留，同年1月12日被大邑县公安局决定监视居住。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人沙马尔果子犯盗窃罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。四川省大邑县人民检察院指派检察员罗曦出庭支持公诉，被告人沙马尔果子到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：一、2016年1月9日14时许，被告人沙马尔果子在邛崃市临邛镇东街X号外，扒得被害人赵某上衣包内白色“小米”牌4型手机一部后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1079元。
二、2016年1月9日15时许，被告人沙马尔果子在邛崃市临邛镇北街X号外，扒得被害人张某某上衣包内白色“OPPO”牌6607型手机一部后逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1600元。
三、2017年1月7日10时许，被告人沙马尔果子在大邑县三岔镇商业街农贸市场门口处，扒得被害人秦某某上衣包内白色“VIVO”牌V3MAX型手机一部后被当场发现。经鉴定，该手机价值人民币1337元。
2017年1月7日，大邑县公安局民警在大邑县三岔镇商业街农贸市场门口处将被告人沙马尔果子挡获。归案后,沙马尔果子如实供述了自己的罪行。案发后，上列被盗的三部手机已追回发还被害人。
上述事实，被告人沙马尔果子在开庭审理过程中无异议并自愿认罪，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过，检查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，邛崃市价格认证中心、大邑县发展和改革局关于对被盗手机的价格鉴定意见书，被害人赵某、张某某、秦某某的陈述、辨认被告人笔录及照片，证人彭某的证言、辨认被告人的笔录及照片，证人刘某某、冉某某的证言，沙马尔果子的供述、常住人口详细信息、辨认作案现场笔录及照片等证据证实。沙马尔果子对上述证据不持异议，本院予以认定。
本院认为，被告人沙马尔果子以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应当依法处罚。公诉机关指控沙马尔果子犯盗窃罪的罪名正确，本院予以支持。归案后，沙马尔果子如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：
被告人沙马尔果子犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘文杰
二〇一七年二月二十日
书记员 殷家蓉
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽缙商初字第764号
原告：陈某某。
被告：徐某某。
原告陈某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于201
0年7月8日立案受理后，依法由审判员吴旭贞适用简易程序于2
010年8月3日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈
某某到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由
拒不到庭应诉。
原告陈某某起诉称：2009年5月20日，被告因资金周转向
原告借款人民币15000元，约定同年6月20日前归还，并口头约
定月利率1.5%计算。被告向原告出具了借条一张。此后，被告
逾期未归还借款，故起诉要求被告立即归还借款本金及计算至
2010年7月6日止的利息3052.5元，本息合计18052.5元，并要
求被告按月利率1.5%支付至本案执行之日止的利息。为证明诉
称的事实，原告提供借条原件一份予以佐证。
被告徐某某未作答辩。
经审理查明，原告提交的借条，其形式来源合法，与本
案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应
诉，视为对原告的证据放弃抗辩，其真实性应予认定，本院予
以采信作为认定本案事实的依据。
根据采信的证据，结合原告的陈述，本院认定本案的法律事实如下：2009年5月20日，被告徐某某向原告陈某某借款
人民币15000元，被告徐某某向原告出具了借条，借条中双方
约定同年6月20日前归还欠款，未约定借款利息。借款到期后
，经原告多次催讨，被告徐某某一直未归还借款，原告遂起诉
来院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐某某
向原告借款后，逾期未归还借款，已构成违约，应承担本案的
法律责任。原告要求被告支付利息的主张，因双方对借期内的
利息以及逾期利息的计算并未在借条中约定，故只对原告向本
院主张自借款逾期之日起参照中国人民银行同期贷款基准利率
计算利息。被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
应诉，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十一条第一款，最高人民法院《关
于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告徐某某于本判决生效之日即归还原告陈某某借款本
金15000元及利息862.8元，本息合计15862.8元，并从2010年7
月21日起至本判决生效日止，另按中国人民银行同期贷款基准
利率计算计付本金15000元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，减半收取98元，由被告徐某某负担。
该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽水
市中级人民法院。
审 判 员 吴旭贞
二〇一〇年八月三日
代书记员 叶海敏
四川省乐山市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1102刑初148号
公诉机关乐山市市中区人民检察院。
被告人吕某，男，1987年5月22日出生于四川省洪雅县，汉族，高中文化，住四川省乐山市市中区。2016年3月18日因涉嫌危险驾驶罪被乐山市公安局取保候审，同年4月26日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，同年5月4日被本院取保候审。
乐山市市中区人民检察院以乐市中检公诉刑诉[2016]142号指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2016年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案，经被告人同意依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员张槐勤出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月5日20时24分许，被告人吕某酒后驾驶车牌为川ZU00**的北京现代轿车在途经乐山市市中区凤凰路北段通江路口处时，被交警查获。民警遂将吕某带至交警大队进行酒精测试仪测试，检测结果为109.6MG/100ML，涉嫌醉酒后驾驶机动车，遂将其带至武警医院对其进行抽血检验。经鉴定，吕某血液中检出乙醇97.4MG/100ML，事发时属醉酒后驾驶机动车。
诉讼中被告人吕某自愿认罪，并主动缴纳罚金3000元。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表；立案决定书；取保候审决定书、取保候审执行通知书、保证书、送达回执、保证人资格审查情况；协查函；户籍证明；前科情况；查获经过；现场照片；鉴定委托书；鉴定文书、资格证书；送达回执、告知笔录；询问笔录；机动车信息查询结果；驾驶人信息查询结果；酒精测试报告；血样提取登记表；被告人吕某的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人吕某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕某系初犯，到案后如实供述犯罪事实，诉讼中主动缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和悔罪表现，没有再犯罪的危险，结合其社会调查评估意见，对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张芮菡
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 唐 玮
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省安新县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）冀0632执恢87号
关于许小建申请执行安新县金谷仓粮油购销有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年05月24日立案执行，并于2018年6月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 韩铁强
二〇一八年六月五日
书记员 刘 恒
河北省安新县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2018）冀0632执恢87号 关于许小建申请执行安新县金谷仓粮油购销有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2018年05月24日立案执行，并于2018年6月5日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇一八年六月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2487号
申请执行人ＸＸ强，男，1968年11月30日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人郭二华，男，1972年10月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被执行人王秀杰，又名王杰，女，1970年6月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
申请执行人ＸＸ强与被执行人郭二华、王秀杰民间借贷纠纷一案，本院（2017）豫1702民初315号民事调解书确认：被告郭二华、王秀杰尚欠原告ＸＸ强借款本金30万元及利息。被告郭二华、王秀杰应于2017年4月20日前一次性向原告ＸＸ强偿还借款本金30万元，原告ＸＸ强放弃其他诉讼请求。如被告郭二华、王秀杰未按上述期限足额支付上述款项，二被告除支付上述借款本金外，还应向原告ＸＸ强支付未偿还借款本金的利息，其利息应从2015年2月23日起至借款付清之日止，利率按月息1.75%计算。本院于2017年7月10日立案执行。在执行过程中，经查询被执行人名下无房产、车辆信息、无土地使用权、银行账户无存款，暂无其他可供执行财产。申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结本次执行的程序条件，应当终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人恢复执行，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结驻马店市驿城区人民法院（2017）豫1702民初315号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一七年十一月二十七日
书记员 沈祎冰
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初6821号
原告：上海金山大众出租汽车有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：俞喜忠，董事长。
委托诉讼代理人：李杰、顾振锋。
被告：罗雪龙，男，1952年3月16日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海金山大众出租汽车有限公司诉被告罗雪龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告申请与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 俞凤秀
二〇一七年五月二十四日
书记员 王晓慧
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
……
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）澧民三初字第1382号
原告马某某，女，1967年3月5日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告王某某，男，1962年12月25日出生，汉族，湖南省澧县人。
本院受理原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告马某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告马某某交纳。
（此页无正文）
审 判 员 陈 晖
二〇一四年三月十九日
代理书记员 吴因霞
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初303-1号
原告：山东高盛玻璃科技股份有限公司
被告：青岛同顺玻璃有限公司
本院在审理原告山东高盛玻璃科技股份�限公司诉被告青岛同顺玻璃有限公司承揽合同纠纷一案中，原告山东高盛玻璃科技股份有限公司于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，请求对被告青岛同顺玻璃有限公司的银行存款93000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告山东高盛玻璃科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告青岛同顺玻璃有限公司名下的银行存款93000元。
二、如被告青岛同顺玻璃有限公司名下的银行存款不足93000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙兰芳
二〇一六年二月三日
书记员 刘 旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初10452号
原告张继琨，男，汉族，1980年1月13日出生，住江北区。
被告徐骞，男，汉族，1979年12月7日出生，住南岸区。
原告张继琨与被告徐骞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张继琨到庭参加诉讼，被告徐骞因下落不明，经本院公告送达起诉书副本及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告张继琨诉称，原、被告系朋友关系。2013年12月，被告因资金困难向原告借款250000元，口头约定利息月4%，最初被告说1、2个月就归还，但直到2014年5月仍未归还。后被告在2014年5月28日向原告出具借条一张，将原告在2013年12月的25万元借款及利息56250元合计306250元合并作为借款，约定2014年6月10日归还给原告，之后被告未能归还，经原告多次催收，被告拒不履行还款义务，故起诉要求判令被告偿还借款本金306250元，并从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用利息，利随本清，诉讼费用由被告负担。
原告张继琨为证实诉称事实，向本院提交了下列证据材料：1、借条；2、银行转帐凭证。
被告徐骞未答辩。
经审理查明，2013年12月26日，原告张继琨通过中国农业银行6228480470527450519帐户向被告徐骞开立于中国建设银行4367423761001261416帐户转帐25万元。2014年5月28日，被告徐骞出具借条，内容为：“今借到张继琨人民币306250元于2014年6月10日归还。借款人：徐骞”。原告因催收借款未果，现以前述诉讼请求起诉来院。
本案审理中，原告张继琨陈述，306250元的构成是25万元本金加半年的利息56250元。
上述事实有原告张继琨举证及陈述为证。
本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。合法的民间借贷合同有效，当事人权益受法律保护。本案原告张继琨向被告徐骞出借钱款，有徐骞出具的借条及银行转帐凭证为据，本院对双方的借贷关系予以确认。原告张继琨实际借款本金为25万元，2014年5月28日徐骞出具的借条，实际是将前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金。根据最高人民法院关于民间借贷的司法解释规定，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，超过部分利息不能计入后期借款本金。根据原告向被告转款时间、转款金额、结算时间、利息额计算，该利率明显超过年利率24%，因此，本院将2013年12月26日至2014年5月28日的利息按年利率24%计算，利息额为25315元，此款额可计入认定为后期借款本金，故本院认定2014年5月28日后，被告徐骞欠原告张继琨借款本金为275315元。被告未按借据承诺的2014年6月10日向原告清偿借款，原告要求按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十六条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告徐骞于本判决生效之日起三日内偿还原告张继琨借款275315元，并从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失，利随本清；
二、驳回原告张继琨其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6643元，由被告徐骞负担（此款现由原告张继琨向本院缴纳，被告徐骞于本判决生效后三日内支付给原告张继琨）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 廖有龙
人民陪审员 刘成丽
人民陪审员 邵元伟
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陈晓露
天津市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）津0101行审61号
申请执行人天津市住房公积金管理中心，住所地天津市和平区大沽北路***号。
法定代表人王文红，主任。
委托代理人胡捷，天津市住房公积金管理中心干部。
委托代理人史杰，天津市住房公积金管理中心干部。
被执行人天津市津达执行器有限公司，住所地天津市西青经济开发区。
法定代表人张林同。
申请执行人天津市住房公积金管理中心于2018年7月5日向本院申请强制执行津公积金执改〔2017〕275号《限期改正决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人天津市住房公积金管理中心称，对被执行人欠缴、少缴职工闫某住房公积金一案，申请执行人于2017年11月15日向被执行人送达《限期改正决定书》（津公积金执改〔2017〕275号），被执行人逾期未申请行政复议、未提起行政诉讼、又未履行行政决定。申请执行人于2018年6月13日向被执行人送达《催告通知书》（津公积金执催〔2018〕30号），被执行人逾期未申请陈述申辩、未履行义务。根据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条和《天津市住房公积金管理条例》第四十八条的规定，申请人民法院强制执行被执行人天津市津达执行器有限公司欠缴、少缴职工闫某的住房公积金6039元，同时收缴职工个人应缴的住房公积金6039元，合计12078元一并补缴入职工闫某的个人账户。
经审查查明，闫某曾系被执行人单位职工，在与被执行人劳动关系存续期间内，被执行人欠缴其2012年11月至2016年9月的住房公积金共计12078元，其中单位欠缴6039元，职工应缴6039元。申请执行人根据闫某提供的证据及国家和天津市住房公积金的有关政策，于2017年8月7日作出津公积金执改〔2017〕275号《限期改正决定书》，2017年8月8日向被执行人直接送达该《限期改正决定书》，被执行人拒绝签收。后申请执行人于2017年8月16日向被执行人邮寄送达该《限期改正决定书》，经查询显示2017年8月17日投递并签收，签收人：他人收门卫。此后，申请执行人于2017年9月16日公告送达该《限期改正决定书》。申请执行人于2018年2月24日作出《催告通知书》（津公积金执催〔2018〕30号），并于2018年2月26日向被执行人直接送达，被执行人拒绝签收。申请执行人于2018年2月27日邮寄送达《催告通知书》，经查询显示未妥投，原因：拒收退回。后于2018年4月14日公告送达该《催告通知书》。
另查，该《限期改正决定书》已经发生法律效力。被执行人逾期未履行限期改正决定，现申请执行人向本院申请强制执行被执行人欠缴、少缴职工闫某的住房公积金6039元，同时收缴职工闫某个人应缴的住房公积金6039元，合计12078元。
本院认为，依据国务院《住房公积金管理条例》第十七条、第十九条、第二十条和《天津市住房公积金管理条例》第十六条、第十七条的规定，单位应当按时、足额为职工缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴。申请执行人依据国务院《住房公积金管理条例》第三十八条“违反本条例的规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行”的规定，在履行了相应的行政程序后作出该《限期改正决定书》符合相关法律、法规的规定。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三条第一款、第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款规定，裁定如下：
准予津公积金执改〔2017〕275号《限期改正决定书》强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 张向林
审 判 员 杨晓琳
代理审判员 刘建景
二〇一八年七月十日
书 记 员 韩桂兰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第三条各级人民法院行政审判庭审理行政案件和审查行政机关申请执行其行政行为的案件。
……
第一百零一条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
……
第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。
……
甘肃省永登县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0121民初235号
原告范某某，男，汉族，生于1955年12月12日，甘肃省永登县人，住永登县。
被告关某某，女，汉族，生于1951年3月3日，甘肃省永登县人，住址同上。
原告范某某诉被告关某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋琴琴独任审判,公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称:原、被告系再婚家庭，1994年二人经人介绍相识，2007年12月21日补领了结婚证。原、被告婚后同原告的儿子、女儿以及被告的二个儿子住在一起，后四个孩子相继结婚，原、被告已成花甲之人，近年来，原、被告夫妻感情发生变化，被告不顾22年的夫妻感情，狠心将原告赶出家门，原告无奈居住在木工房内，原告作为一个外乡人举目无亲，无法忍受被告言语上的谩骂，现提起诉讼要求与被告关某某离婚，要求被告将原告的婚前个人财产予以返还并要求被告承担案件诉讼费用。
被告关某某辩称：原、被告虽系再婚家庭，但夫妻感情很好，多年来相敬如宾，虽然在生活中存在小摩擦但绝对没有影响夫妻感情，在此之前被告以及双方子女还为原告办了六十大寿，一家人其乐融融，近年来因为照顾孙子的原因被告多的在西铁中学附近租住房屋内生活，但寒暑假期间对原告的生活照顾有加，尽到了做妻子的义务，故双方夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。
经审理查明：原、被告系再婚家庭，婚前原告有一儿一女，被告有一个儿子，两个女儿，1994年原、被告经人介绍相识，后在永登县某宅院内居住生活，2007年12月21日，二人在永登县XX镇人民政府登记结婚。起初，原、被告同原告的儿子范某甲、女儿范某乙以及被告的两个女儿共同生活，后四人相继结婚搬出宅院，原、被告同被告的大儿子李某甲共同生活至今。2000年，李某甲在某宅院内开了农家院，被告关某某为方便照顾孙子在西铁中学附近租住房屋内生活，原告范某某不愿放弃木工手艺，搬到了宅院外的木工房内居住，一日三餐在李某甲的农家院内进行。2015年1月22日，被告及双方子女为原告六十一岁贺寿。2015年腊月，原、被告因家务琐事发生争议，二人发生言语冲突。2016年1月26日，原告范某某诉至法院要求与被告离婚，要求被告返还其婚前个人财产并要求被告承担案件诉讼费用。
以上确认的事实有原告提交的结婚证以及被告提交的寿辰庆典光盘等在卷凭证，以上证据已经举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，原、被告虽系再婚家庭，自1994年相识已走过了22年，膝下子女均已成年、结婚，二人本应安享晚年，享受天伦之乐。近年来，因被告关某某忙于照顾孙子，对原告范某某的日常生活关心不够，加之多年来二人出现的矛盾未及时解决，不断累积，一定程度影响了双方的夫妻感情。今后，只要双方多为对方考虑，加强沟通交流，对家庭生活中出现的问题及时解决，双方完全可以和好如初。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告范某某提出与被告关某某离婚，不准予离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 宋琴琴
二〇一六年三月十一日
书记员 徐文菊
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4232号
申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：翟锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。
被执行人：张广仓，男，1969年5月20日出生，汉族，住址河南省。
本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5560号民事判决书已经发生法律效力。因张广仓未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金106,341.84元及违约金21,268.37元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费1,814元。
本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初5560号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 陈伟明
审判员 张丽华
二〇一七年十一月二十一日
书记员 于 洁
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0114执4232号申请执行人：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：翟锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏永恒，上海申亚律师事务所律师。被执行人：张广仓，男，1969年5月20日出生，汉族，住址河南省。本院依法作出的上列当事人间融资租赁合同纠纷一案的(2017)沪0114民初5560号民事判决书已经发生法律效力。因张广仓未履行上述生效法律文书所确定的义务，沣邦融资租赁(上海)有限公司于2017年8月15日向本院申请执行，要求被执行人依法履行生效法律文书所确定的义务，支付租金106,341.84元及违约金21,268.37元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费1,814元。本院在执行中暂未查实被执行人有可供执行的财产或线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其它可供执行的相关财产或线索，并同意本案暂缓执行，终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人沣邦融资租赁(上海)有限公司依据(2017)沪0114民初5560号民事判决书向本院申请执行的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  朱云龙审判员  陈伟明审判员  张丽华二〇一七年十一月二十一日书记员  于 洁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
长春经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0191刑初83号
公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。
被告人刘云，男，1968年1月22日出生于长春市，汉族，小学文化，无职业。户籍地长春净月经济开发区，住净月经济开发区。曾因犯盗窃罪，于2008年12月被判处有期徒刑六个月。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2011年6月被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。2014年11月13日刑满释放。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年1月31日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2018）83号起诉书指控被告人刘云犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2018年5月16日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员王华出庭支持公诉，被告人刘云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年11月7日3时许，在长春经开区新开河小区泰豪洗浴休息区，被告人刘云与被害人张某因言语不和发生口角和相互厮打，刘云用拳头将张某面部打伤。2018年1月22日，经长春市公安司法鉴定中心鉴定，张某鼻部外伤造成双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；本次外伤造成双眼钝挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。2018年1月31日，被告人刘云被公安机关传唤到案。
公诉机关认为，被告人刘云故意伤害他人身体，致一人轻伤和轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘云对上述事实无异议。
经审理查明，2017年11月7日3时许，在长春经开区新开河小区泰豪洗浴休息区，被告人刘云与被害人张某因言语不和发生口角和相互厮打，刘云用拳头将张某面部打伤。2018年1月22日，经长春市公安司法鉴定中心鉴定，张某鼻部外伤造成双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；本次外伤造成双眼钝挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。2018年1月31日，被告人刘云被公安机关传唤到案。
上述事实，有公诉机关提供，并经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实2018年1月31日12时许，被告人刘云被经开分局花园路派出所民警通过电话传唤到案。
2、指认照片，证实被告人刘云对犯罪现场进行了指认。
3、辨认笔录，证实经被害人张某辨认，与自己发生相互厮打的人就是被告人刘云。
4、刑事判决书和释放证明，证实被告人刘云曾因犯盗窃罪，于2008年12月被判处有期徒刑六个月。曾因犯故意伤害罪、盗窃罪，于2011年6月被判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。2014年11月13日刑满释放。
5、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人张某鼻部外伤造成双侧鼻骨骨折合并左侧上颌骨额突及鼻中隔骨折，其损伤程度已构成轻伤二级；本次外伤造成双眼钝挫伤，其损伤程度已构成轻微伤。
6、户籍信息，证实被告人刘云19**年1月22日出生于长春市。
7、证人范某证言，证实其是长春经开区泰豪洗浴的保洁员，2017年11月7日3时许，其在泰豪洗浴休息区听见在包房附近有人吵闹，过去看见一名小个男子和一个自称是开宾馆的胖子打在一起，小个男子正在打那个胖子，还有一个和小个男子一起来的高个男子正在拉仗。后来经理来了，把小个男子劝走了，胖男子就到洗手间洗脸上的血了，胖男子鼻子出血了，眼睛也肿了。
8、证人刘某证言，证实其是泰豪洗浴的经理，2017年11月7日3时30分左右，其听说有客人打起来了，看见一个自称是开宾馆的胖子正在卫生间洗脸，满脸是血，旁边还有一个小个子男子问他服不服，胖子说服了，然后他俩就散了。
9、被害人张某陈述，证实2017年11月7日2时左右，其和朋友马凤君喝完酒，到经开八区泰豪洗浴洗澡，在休息区看见一名小个男子和一个服务员吵起来，其上前劝说，并与小个男子吵起来。小个男子过来殴打，在包房里将其打倒，用脚踢其面部和胸部，后来小个男子被别人拉开，其去卫生间洗脸，鼻子出血了，左侧眼眶也出血并且肿了。
10、被告人刘云供述，证实2017年11月的一天凌晨，其和同事李晓光到长春经开区泰豪洗浴洗澡，在休息大厅沙发看见一名岁数大的男子喝多了，坐在地上说话，其笑了一下，对方不满，并发生争吵，互相厮打几下，被旁边的人拉开后，其与该男子又在包房附近打在一起，互相用拳头打对方脸和头部，打了十多分钟，对方男子就说别打了，然后就分开了。对方男子脸上全是血，眼睛肿了。
本院认为，被告人刘云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人刘云曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放五年内再次犯罪，应当判处有期徒刑，系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人刘云到案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。根据被告人刘云的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘云犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月31日起至2019年7月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李玉洲
人民陪审员 高洪岩
人民陪审员 李婷婷
二〇一八年八月六日
书 记 员 梁中杰