安徽省合肥市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）皖01委赔7号
赔偿请求人：朱永健。
赔偿义务机关：安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院，住所地安徽省合肥市高新区天柱路66号。
法定代表人：丁寒梅，院长。
委托代理人：刘正红，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院行政庭庭长。
朱永健因“重审无罪赔偿”申请安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（以下简称高新法院）国家赔偿一案，不服高新法院于2016年4月19日作出的（2016）皖0191法赔1号不予国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
朱永健于2016年2月18日向高新法院提出国家赔偿申请，请求高新法院向赔偿请求人当面赔礼道歉，并在合肥电视台等区域性媒体上以赔偿义务机关的名义正式发布公告，为赔偿请求人朱永健消除影响、恢复名誉；赔偿朱永健被侵犯人身自由赔偿金939985元；赔偿精神损害抚慰金20万元；赔偿三年申冤的费用支出10万元；赔偿朱永健被限制人身自由期间的工程款损失470万元。高新法院于2016年4月19日作出的（2016）皖0191法赔1号不予国家赔偿决定认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条规定的受害人取得赔偿的权利应当为受害人已被终止追究刑事责任。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款规定：赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。现高新区检察院发函给合肥市公安局经济技术开发区分局，要求该分局调取新证据，继续侦查朱永健职务侵占的犯罪事实，则表明朱永健尚未被终止追究刑事责任。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理自赔案件程序的规定》第十四条之规定，作出如下决定：对赔偿请求人朱永健的赔偿请求申请予以驳回，不予赔偿。
朱永健向本院赔委员会提出的申请事项为：一、向赔偿请求人当面赔礼道歉，并在合肥电视台等区域性媒体上以赔偿义务机关的名义正式发布公告，为赔偿请求人消除影响、恢复名誉；二、赔偿其被侵犯人身自由赔偿金、精神损害抚慰金、三年申冤费用支出、因被错误羁押和判决导致其承包的建设工程损失共计5939985元；三、请求本院督促基层法院尽快执行安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民一初字第00758号民事判决书。
朱永健在赔偿申请中称，其因涉嫌职务侵占罪，于2012年11月14日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月28日被批捕并执行逮捕。2013年4月2日侦查终结后移送审查起诉。案经两次退回补充侦查、两次延长审查起诉期限后，安徽省合肥高新技术产业开发区人民检察院（以下简称高新检察院）于2013年12月3日向高新法院提起公诉。安徽省合肥市中级人民法院将该案两次发回重审，第二次发回重审期间，高新检察院以证据发生变化为由向高新法院提交撤回起诉决定书，高新法院于2015年9月28日准许检察机关撤回起诉。9月29日，检察机关对其变更强制措施为监视居住。2015年10月23日，高新检察院作出不起诉决定，并于当日解除监视居住。本案在侦查、审查起诉，一审、二审、再次一审及再次二审期间，朱永健一直在为自己做无罪辩解。辩护律师在审查起诉期间向公诉机关提交了证据不足律师意见书，在四次庭审中均做无罪辩护。由于赔偿义务机关一审错误判决，导致朱永健错误羁押925天，侵犯了朱永健的人身自由权，根据相关法律及司法解释的规定，应承担赔偿责任，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，人身自由赔偿金的数额应为939985元。同时，由于对朱永健长期羁押，其父母、岳母经受不了打击，分别在赔偿请求人被羁押期间去世，赔偿请求人没有尽到孝顺义务，连老人最后一面也没见到，家庭的变故导致其内心愧疚，精神几近崩溃，精神受到严重损害，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，赔偿义务机关应为其消除影响、恢复名誉、赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金20万元及三年来为申冤支付的费用10万元。因赔偿请求人于2014年3月7日被赔偿义务机关一审判决有罪前，是安徽经工建设集团的工程负责人，同时承包了《寿县楚都小区二期公租房》工程和《寿县寿滨安置小区二期第四标段及地下车库工程》（见内部承包协议），由于赔偿义务机关错误的有罪判决造成赔偿请求人在上述两工程中受到巨大损失。因寿县楚都小区二期公租房项目及寿县寿滨安置小区二期第四标段及地下车库工程向董某某、吴某某借款共计470万元。董、吴均起诉，以上纠纷的判决及裁定均已经下达。造成上述结果，都是赔偿义务机关错误的有罪判决，在赔偿请求人羁押期间发生的。人身一旦被限制自由，就无法控制生意上的事务，工程款因此被合伙人用种种手段冒领、侵占，获得不当得利。就因为其被关押，已造成赔偿请求人家破人亡，难道还要负债，亡命天涯。要求赔偿义务机关赔偿上述两工程已判决的债务470万元。因本人被关押，造成安徽省合肥市蜀山区人民法院（2012）蜀民一初字第00758号民事判决中的被告转移财产，隐名逃逸，不履行判决，对赔偿请求人即该判决的原告造成巨大损失，现要求合肥市中级人民法院督促基层法院尽快执行，以便偿还别人债务。
本院赔偿委员会于2016年7月4日组织赔偿请求人朱永健、赔偿义务机关高新法院进行了质证。
赔偿请求人为支持其赔偿请求，向本院赔偿委员会提交了如下证据：第一组证据：赔偿请求人身份证复印件一份。证明赔偿请求人主体资格。
第二组证据：安徽法制报文章（2012年11月29日报道，标题为“债务纠纷揪出涉罪老总”）网络版复印件一份。证明媒体的错误报道已经给赔偿请求人的名誉造成损害。
第三组证据：1、（2014）合高新刑初字第00001号刑事判决书；2、（2014）合刑终字第00167号刑事裁定书；3、（2014）合高新刑初字第00256号刑事判决书；4、（2015）合刑终字第00137号刑事裁定书；5、（2015）合高新刑初字第00302号刑事裁定书；6、合高新检刑不诉〔2015〕26号不起诉决定书。该组证据证明赔偿请求人2012年11月14日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年11月28日被逮捕，2013年7月19日被取保候审并释放，2013年11月18日被决定逮捕，次日执行逮捕，2015年9月29日被监视居住并释放，2015年11月23日因不起诉被解除监视居住，共计被羁押925天。赔偿请求人的赔偿请求符合国家赔偿法第17条的规定，属于终止追究刑事责任，应获得国家赔偿。
第四组证据：赔偿请求人岳母、父、母的死亡证明各一份。证明赔偿请人被无辜羁押，三位老人因为伤心去世，申请人内心无比愧疚。
第五组证据：1、（2014）合民一初字第000489号民事判决书；2、（2015）瑶民一初01151号民事判决及（2016）皖01民终2071号民事判决书。该组证据证明因为赔偿请求人羁押，对赔偿请求人造成的直接工程损失470万。
第六组证据：1、（2012）蜀民一初第00758号民事判决书；2、强制执行申请书及受理案件通知书各一份。该组证据证明该判决书是2012年下来的，后因为赔偿请求人被错误羁押影响了找被告丁华俊追要债务，债务人转移财产，致使权益无法得到保障，请中院督促基层法院进行执行。
赔偿义务机关向本院赔偿委员会提供的证据有：2016年2月18日，高新检察院向合肥市公安局经济技术开发区分局发的函。函的内容是要求该分局调取新证据，重新侦查朱永健涉嫌职务侵占罪一案，证明朱永健案并没有终止追究刑事责任。
赔偿义务机关对赔偿申请人所举证据的质证意见为：对第一组证据身份证没有异议。对第二组证据安徽法制报的复印件真实性不能确认，请法庭核实。对第三组证据的真实性没有异议。对第四组证据，死亡证明是复印件，原件应由当事人提供给法庭核实。对第五组证据三份判决书的真实性没有异议，但是与本案国家赔偿无关。对第六组证据，案子已经在执行，并没有因为被羁押影响申请执行，与本案无关。
赔偿请求人对赔偿义务机关所举证据的质证意见为：高新法院
在下达不起诉决定书后，近半年时间没有启动再侦查，而在赔偿请求人依法提出国家赔偿申请的第二天发函给公安机关重新侦查，没有法律依据。该函件要求公安机关重新侦查的内容都是原刑事案件审理认为证据不足的部分，第一项建议的内容在原审发回重审后的审理过程中全部已调取，在原来的卷宗中，不属于新证据；第二项需要补充的证据已无必要，需要证明的内容在案件中已查明；第三项需要调取的证据，在诉讼过程中辩护人已多次申请，并查阅了海恒公司的财务账目，均没有原件。《申请》在案件中一直没有原件，只有新城公司盖章，起诉机关提交给法院的一直也是复印件。第四项已经委托不少审计单位进行审计，需要核实的情况在原卷宗中，新城公司已出具书面材料，说明财务账目遗失，无法查清；第五项查明涉案房屋过户的去向，没有发生这回事，不知道这是什么意思；第六项需要查明的情况与本案无关，如有新案情应另行立案，不应作为本案不了结的理由。
2016年7月8日，高新法院向本院赔偿委员会补充提交了《情况说明》等相关材料，用以证明高新检察院于2015年10月23日对朱永健职务侵占一案作出不起诉决定的同时即向合肥市公安局经济技术开发分局发函建议该分局调取新证据，重新侦查，并随函退还了全部案卷材料。2016年2月18日，高新检察院再次发函给合肥市公安局经济技术开发区分局，建议该局调取新证据。合肥市公安局经济技术开发区分局接到上述两份高新检察院的《函》后，未重新立案，亦未对赔偿请求人采取强制措施，但已着手重新侦查，侦查未发现新的犯罪证据。
结合双方质证意见及调查核实情况，本院赔偿委员会对上述证据综合认证如下：（1）赔偿请求人所举的第一至第四组证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据。第五、第六组证据与本案无关联性，不予认定。（2）赔偿义务机关提交的证据，即高新检察院建议合肥市公安局经济技术开发区分局重新侦查的函，符合证据的真实性，但本案焦点是审查对赔偿请求人是否终止追究刑事责任，高新检察院对赔偿请求人已经做出不予起诉决定，属于国家赔偿法第十七条第二项规定的终止追究刑事责任，故对高新检察院的函的证明目的不予认定。
经审理查明，2012年11月14日朱永健因涉嫌职务侵占罪被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，2012年11月28日经高新检察院批准逮捕，当日执行逮捕。2013年4月2日移送高新检察院审查起诉。2013年7月19日由高新检察院决定取保候审并释放，同年11月18日又决定逮捕，次日执行逮捕。2013年12月3日，高新检察院以合高新检刑诉（2013）242号起诉书指控朱永健犯职务侵占罪，向高新法院提起公诉。高新法院于2014年3月7日作出（2014）合高新刑初字第00001号刑事判决，认定朱永健犯职务侵占罪，判处有期徒刑十四年。朱永健不服提出上诉，安徽省合肥市中级人民法院于同年7月15日裁定将案件发回高新法院重新审理。2014年12月16日，高新法院作出（2014）合高新刑初字第00256号刑事判决，认定朱永健犯职务侵占罪，判处有期徒刑十年六个月。朱永健不服再次提出上诉。安徽省合肥市中级人民法院于2015年9月9日裁定将案件再次发回高新法院重新审理。在第二次发回重审期间，高新检察院以证据发生变化为由向高新法院提交撤回起诉决定书，高新法院于2015年9月28日裁定准许高新检察院撤回起诉。2015年9月29日，高新检察院对朱永健变更强制措施为监视居住并释放。2015年10月23日，高新检察院以合肥市公安局经济技术开发区分局认定的犯罪事实不清，证据不足为由对朱永健作出合高新检刑不诉〔2015〕26号不起诉决定，并于当日解除监视居住。朱永健共被羁押928天。
高新检察院于2015年10月23日及2016年2月18日两次向合肥市公安局经济技术开发分局发函建议该分局调取新证据，重新侦查，并随函退还了全部案卷材料。合肥市公安局经济技术开发区分局接到上述两份高新检察院的《函》后，未重新立案，亦未对赔偿请求人采取强制措施，但已着手重新侦查，侦查未发现新的犯罪证据。
另查明，朱永健的父母及岳母均在其被羁押期间去世。《安徽法制报》于2012年11月29日刊载了以《债务纠纷揪出涉罪老总》为标题的署名文章，将赔偿请求人涉及本案刑事案件的内容予以报道。
本院赔偿委员会认为，本案赔偿请求人被采取逮捕措施，一审作出有罪判决，后经二审发回重审，在重审期间，高新检察院撤回起诉，并于2015年10月23日对赔偿请求人作出不起诉决定，高新检察院虽然在作出不起诉决定后向公安机关发函建议重新侦查，但不起诉决定即是对朱永健终止追究刑事责任，即使后来发现新的犯罪事实或者是收集调取了新的证据重新起诉，也应是另一次刑事追诉的开始，并不影响此次对赔偿请求人终止追究刑事责任。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项之规定，朱永健依法享有取得国家赔偿的权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称若干问题的解释）第十二条第一款（二）之规定，重审期间人民检察院作出不起诉决定的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。故高新法院应为本案的赔偿义务机关。
关于人身自由赔偿金问题。本案中，朱永健自2012年11月14日被刑事拘留至2013年7月19日被取保候审并释放，被限制人身自由计248天；2013年11月18日又被决定逮捕，次日被执行逮捕，2015年9月29日被决定监视居住并释放，被限制人身自由680天。据此，朱永健共计被限制人身自由928天。《最高人民法院关于作出国家赔偿决定时适用2015年度全国职工日平均工资标准的通知》规定，各级人民法院自2016年5月16日起，作出国家赔偿决定时，对侵犯公民人身自由权每日的赔偿金为242.30元。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十三条、《若干问题的解释》第二十一条第一款之规定，赔偿义务机关高新法院对侵犯朱永健人身自由权的赔偿金为224854.40元（242.30元/天×928天）。
关于精神损害赔偿问题。本案赔偿请求人朱永健被羁押长达928天，对其人身自由及其家庭生活造成较大影响，结合安徽法制报对其涉嫌犯罪进行的报道等事实，其要求给予精神损害赔偿，符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条规定，高新法院应向赔偿请求人赔礼道歉并支付相应的精神损害抚慰金。根据《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件适用精神损害赔偿若干问题的意见》第七条关于”精神损害抚慰金的具体数额，原则上不超过人身自由赔偿金、生命健康赔偿金总额的百分之三十五”的规定，综合考虑朱永健被羁押时间以及对其日常生活、社会评价受到影响的情况，并结合我省的实际，高新法院应支付朱永健精神损害抚慰金30000元。
朱永健要求赔偿其三年申冤的费用10万元、因错误羁押和判决导致其承包工程的损失、请求本院督促基层法院尽快执行等其他请求均不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，不予支持。
综上，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条第（二）项、第二十一条第四款、第三十三条、第三十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、第二十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下：
一、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191法赔1号不予国家赔偿决定。
二、赔偿义务机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院向朱永健支付人身自由赔偿金224854.40元。
三、赔偿义务机关安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院向朱永健赔礼道歉，并支付精神损害抚慰金30000元。
四、驳回朱永健其他赔偿请求。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月十八日
附相关法条：
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；
第二十一条
再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。
第三十三条侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。
第三十五条有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十二条一审判决有罪，二审发回重审后具有下列情形之一的，属于国家赔偿法第二十一条第四款规定的重审无罪赔偿，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关：
（二）重审期间人民检察院作出不起诉决定的；
第二十一条国家赔偿法第三十三条、第三十四条规定的上年度，是指赔偿义务机关作出赔偿决定时的上一年度；复议机关或者人民法院赔偿委员会改变原赔偿决定，按照新作出决定时的上一年度国家职工平均工资标准计算人身自由赔偿金。
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：
（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；