wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0104民初3388号
原告赵家生，男，1982年2月1日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。
委托代理人贾海许，河南路德律师事务所律师。
委托代理人酒信阳，河南路德律师事务所律师。
被告郑州鼎盛置业有限公司，组织机构代码：67535359-2。住所地，郑州市管城回族区南曹乡政府院*楼。
法定代表人芦银奎，公司董事长。
委托代理人常晓莉，河南裕达律师事务所律师。
原告赵家生诉被告郑州鼎盛置业有限公司（以下简称鼎盛公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾海许、被告委托代理人常晓莉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于管城××区××、××东阳光城商品房××套。合同约定，交房时间为2013年12月31日，但被告直到2014年6月27日才在被告要求下交房，逾期177天。合同约定，若被告逾期交房超过60日后，原告可以要求继续履行合同，并可要求从最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日支付已交付房款万分之二的违约金。原告多次找被告协商，被告拒不承担违约责任。故诉至法院，要求判令被告支付逾期交房违约金32,097元。
被告辩称，根据房屋买卖合同的约定，交房日期应当在2013年12月31日，那么原告的诉讼时效应当截止到2016年1月1日之前，原告的起诉已经超过了诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明，2013年2月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的位于郑州市管城回族区长江东路南、岗东路东2幢1单元3层308号房屋一套，房屋总价款907,265元；被告应在2013年12月31日前，将具备交付条件、符合合同约定的商品房交付原告使用。若逾期交房超过60日，原告可以要求被告继续履行合同，并可要求从最后交付期限的第二天起至实交付之日止，按日支付已交付房款万分之二的违约金。合同签订后，原告依约向被告支付房款，被告将房屋交付原告。
另查明，原告于2016年3月将本案诉讼材料交于本院，经本院诉前调解无果，遂诉至本院，认为被告逾期交付房屋177天，要求被告支付逾期交房违约金32,097元。
上述事实，有当事人提交的原、被告签订的《商品房买卖合同》、原告购房发票等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同明确约定了交房时间为2013年12月31日，原告主张被告逾期交房，未向本院提交相关证据予以证明，无法确认被告是否违约。被告诉讼中提出诉讼时效抗辩，经审理，原告自合同约定交房之日第二天起2014年1月1日起应当知道被告已逾期交房，直到2016年3月才将诉讼材料递交本院，亦未提交证据证明其诉讼时效存在中断、延长或中止的情形，已超过二年的诉讼时效期间。故被告抗辩事由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十九条及有关法律规定，判决如下：
驳回原告赵家生的诉讼请求。
案件受理费602元，减半收取301元，由原告赵家生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 张煜晖
二〇一六年六月二十九日
书记员 张梦磊
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初1347号
原告刘冬冬。
原告刘作宝。
两原告委托代理人李国显，山东海政律师事务所律师。
被告梁风刚。
被告姚美青。
原告刘冬冬、刘作宝为与被告梁风刚、姚美青民间借贷纠纷一案，于2016年1月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘冬冬、刘作宝及其委托代理人李国显、被告梁风刚、姚美青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘冬冬、刘作宝诉称，2013年被告向原告借款人民币360000元，2015年10月30日，被告为原告重新出具欠条，并于2015年11月2日出具了欠利息4万元的欠条。后经原告多次催要均被被告以资金紧张为由拒付。请求依法判令被告支付原告借款本金及利息400000元，判令被告支付原告利息，以400000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计算至判决生效之日，约计24000元，共计424000元，诉讼费用由被告承担。
被告梁风刚、姚美青辩称，确实向两原告借了360000元。2013年被告梁风刚为做房屋垫资业务分三笔从两原告母亲刘永娥处借款100000元、100000元、160000元，共计360000元。当时口头约定利息为每月二分。后来刘永娥让被告梁风刚给两原告打欠条，将之前被告梁风刚与刘永娥的帐做了清帐。两张欠条上被告姚美青的签字是原告与其母亲刘永娥拿着欠条到被告家里让被告姚美青签的字，被告梁风刚借钱的时候被告姚美青并不知情，也没有见到被告梁风刚借回的钱。
经审理查明，2013年被告梁风刚分三次向原告母亲刘永娥借款360000元，双方口头约定利息，利息开始为每月二分，后来改为每月一分五。借款后被告向原告母亲刘永娥支付了自借款之日起到2014年5月的利息。后原告母亲刘永娥与被告梁风刚进行清帐，并要求被告梁风刚将双方结算后所欠的本金和利息向两原告出具欠条。2015年10月30日，被告梁风刚给两原告出具欠条一份，写明欠款金额为360000元，2015年11月2日双方将之前利息做了粗略结算，被告梁风刚给两原告出具欠条一份，写明欠利息40000元。被告姚美青后来在上述两张欠条上签字。现两原告多次向被告催要借款，被告称现在没有能力偿还，故原告诉至法院。
另查明，被告梁风刚与被告姚美青于1995年登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的欠条两张在案佐证，且经开庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告刘冬冬、刘作宝之母刘永娥将其对被告梁风刚的债权本金360000元及利息40000元转移给两原告，并通知了被告梁风刚，故此原被告双方债权债务关系成立，对上述款项被告梁风刚应偿还原告刘冬冬、刘作宝。被告梁风刚辩称其所借款项全部用于房屋垫资业务，但未提交有效证据加以证明，对其该主张本院不予采信。被告姚美青在欠条上签字应视为其对该借款的确认，且被告梁风刚与被告姚美青系夫妻关系，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告姚美青对本案借款应当与被告梁风刚共同偿还。原被告双方认为开始约定月息2%，后变更为月息1.5%，原告要求两被告偿还原告借款本息400000元及自起诉之日起至判决生效之日止以400000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，利息计算的基数应为360000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁风刚、姚美青于本判决生效后十日内偿付原告刘冬冬、刘作宝借款本金360000元、利息40000元及起诉之日起至判决生效之日止以360000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、驳回原告其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7660元，财产保全费2620元，共计10280元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 张 蕊
《中华人民共和国民法通则》
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1326号
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司。
法定代表人徐长青，董事长。
被执行人冯力，居民。
被执行人王伟，居民。
被执行人刘兆江，居民。
被执行人刘启峰，居民。
申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人冯力、王伟、刘兆江、刘启峰借款合同纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的（2016）鲁1328民初字第1942号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案执行，执行标的178710.79元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务178710.79元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人山东蒙阴农村商业银行股份有限公司与被执行人冯力、王伟、刘兆江、刘启峰借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第1942号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十一月二十八日
书记员 袁 婷
湖北省武汉市洪山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂洪山刑初字第00570号
公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。
被告人徐某（曾用名徐丰），无职业。因本案于2014年12月8日被行政拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2014年12月16日被刑事拘留，2015年1月16日被取保候审，2015年7月17日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。
武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉（2015）518号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院指派检察员彭才胜出席法庭，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月5日14时许，被告人徐某在武汉市洪山区中国地质大学新峰公寓东门外路边，利用钥匙套开车锁，盗得被害人强某停放在此处的“凤凰”凤之星型山地自行车一辆（折合价值人民币360元），后销赃获款并挥霍。
2014年12月6日11时许，被告人徐某在武汉市洪山区中国地质大学西区弘毅堂门前路边，利用钥匙套开车锁，盗得被害人朱某停放在此处的“美利达”勇士600型21速山地自行车一辆（折合价值人民币700元），后销赃获款并挥霍。
2014年12月7日19时许，被告人徐某在武汉市洪山区中国地质大学西区院士长廊楼梯右侧树林，利用钥匙套开车锁，盗得被害人刘某停放在此处的“BMKG”ATX780型21速山地自行车一辆（折合价值人民币365元），后在逃离现场过程中被该校保安抓获归案，所盗赃物被追回并发还给被害人。
案发后，被告人徐某已赔偿被害人的经济损失。
上述事实，被告人徐某在庭审过程中亦无异议，并有武汉市公安局洪山区分局出具的报案材料；归案情况说明；被害人刘某、强某、朱某的陈述；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品文件清单；收缴／追缴物品清单；涉案物品照片；证人陈某、曹某的证言；武汉市洪山区成本监审价格认定分局出具的价格鉴证结论书；收条；行政处罚决定书等其他材料；被告人徐某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，徐某能退出赃物，且能积极赔偿被害人的经济损失，在本院审理期间，亦能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1，000元（未缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月17日起至2015年9月6日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 胡 海
二〇一五年七月十七日
书 记 员 龚永博
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0604刑初579号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人钟兴彬，女，1979年3月14日出生，汉族，小学文化，住湖南省双峰县，2016年12月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
辩护人赵雨顺，广东骏和律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2017]518号起诉书指控被告人钟兴彬犯诈骗罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员肖南岳出庭支持公诉，被告人钟兴彬及其辩护人赵雨顺到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月至12月3日期间，被告人钟兴彬伙同“王老板”（另案处理）以向他人出售游戏装备、玩具枪为由，诈骗他人钱财。其中，“王老板”负责实施诈骗，钟兴彬负责取款，共同诈骗他人钱财共计人民币10700元，具体事实如下：
1、2016年11月19日14时47分许，被害人曾某以购买玩具枪之名在深圳市罗湖区边防小区楼下中国邮政储蓄银行ATM机向账号为62×××06的中国邮政储蓄银行卡（户名何长礼）汇款现金人民币1200元。后民警在被告人钟兴彬住处查获上述银行卡。
2、2016年11月23日13时18分许，被害人陈某1以替朋友购买游戏装备之名，来到佛山市禅城区岭南大道北慧港国际楼下的农业银行大厅内，向账号为62×××73（户名汪彩虹）及62×××77的农业银行卡转账共计人民币9500元。同日13时45分至14时18分，被告人钟兴彬持上述两张农业银行卡到中国银行广州广园西路支行、邮政储蓄银行广州三元里支行柜员机取走上述款项。后民警在被告人钟兴彬住处查获上述尾号为2173的农业银行卡。
2016年12月3日10时许，民警在佛山市南海区佛山大道乐安牌坊附近将被告人钟兴彬抓获。在其身上查获苹果牌iphone6手机、nimi手机各1部，现金人民币24800元，墨镜1副，医用口罩1个，银行卡一批；在其住处南海区罗村街道乐城三路二街2号301房查获银行卡及银行存单一批。
另查明，2017年6月14日，被告人钟兴彬的家属代其向被害人陈某1赔偿损失人民币9500元，并取得谅解。
上述事实，被告人钟兴彬在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某1、曾某的陈述，证人罗某、陈某2、胡某、贺某的证言，情况说明，搜查笔录，扣押物品清单，物证照片，农业银行柜员机汇款回单，中国邮政储蓄银行交易凭证，取款视频截图，银行卡开户资料及交易流水，手机短信，抓获经过，户籍证明，被告人钟兴彬的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟兴彬以非法占有为目的，诈骗他人钱财共计人民币10700元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人钟兴彬归案后能如实供述犯罪事实，并积极赔偿被害人陈某1损失人民币9500元，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人钟兴彬一年以下有期徒刑或者拘役并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。辩护人以被告人钟兴彬是初犯、认罪态度好为由，请求对其从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人钟兴彬犯罪情节较轻，有悔罪表现，符合缓刑条件，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人钟兴彬犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币25000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、对扣押的43张银行卡予以没收，依法予以销毁；扣押的人民币24800元，其中1200元依法退赔给被害人曾春荣，其余款项23600元折抵罚金；黑色太阳眼镜1副、医用口罩1个、苹果牌iphone6白色手机1台、nimi牌白色手机1台依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林永春
二〇一七年六月十六日
书记员 陈书颖
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0183民初694号
原告：高立青，男，1973年9月20日生，汉族，住晋州市。
委托代理人：王清凯，河北九州之星律师事务所律师，执业证号：11301199910148056，代理权限：特别授权。
被告：刘博，男，1981年12月21日生，汉族，住晋州市。
原告高立青与被告刘博买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告刘博经本院传票合法传唤未到庭应诉，依法按照缺席审理。本案现已审理终结。
原告高立青诉称，2012年9月份起，被告刘博购买原告玻璃，截止2017年2月45日，被告共欠原告货款32880元，后经原告多次催要，被告拒不偿还，原告认为被告行为已经违反合同约定，应该承担违约责任，要求被告立即给付原告货款32880元及利息，诉讼费用由被告承担。原告提供证据有欠款条一份
被告刘博未做答辩。
经审理查明，自2012年9月份被告开始购买原告玻璃用于经营铝合金门窗，并陆续偿还原告货款。一直到2017年2月5日经双方进行结算，被告尚欠原告货款32880元，被告为原告出具欠款条一份，欠条载明：“今欠高立青玻璃款32880元（叁万贰仟捌佰捌拾元整）欠款人刘博，2017年2月5日。”该笔欠款至今未还。
本院认为，原被告之间的买卖关系成立。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的时间支付价款。原告向被告主张权利，与法有据，本院予以支持。双方对利息无明确约定，故对原告主张的付款利息，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条的规定，判决如下：
被告刘博给付原告高立青货款32880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费311元，由被告刘博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张贞田
二〇一七年三月二十八日
书记员 王永灿
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1968号
原告焦作新天地物业管理有限公司，住所地河南省焦作市。
法定代表人郭建民，该公司执行董事。
被告王战国，住河南省焦作市。
原告焦作新天地物业管理有限公司与被告王战国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告焦作新天地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告焦作新天地物业管理有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 周珍珍
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 牛志华
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1968号原告焦作新天地物业管理有限公司，住所地河南省焦作市。法定代表人郭建民，该公司执行董事。被告王战国，住河南省焦作市。原告焦作新天地物业管理有限公司与被告王战国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告焦作新天地物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告焦作新天地物业管理有限公司撤回起诉处理。代理审判员  周珍珍二〇一七年六月二十三日书 记 员  牛志华
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14098号
罪犯李会柳，男,1979年出生，汉族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省思茅市中级人民法院于二○○五年八月五日作出（2005）思中刑一初字第157号刑事判决,以被告人李会�犯运输毒品罪,判处无期徒刑。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○八年四月二十八日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1793号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月。二○一○年四月三十日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日、二○一五年六月十八日经本院五次裁定共减刑五年零五个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李会柳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李会柳在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李会柳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯李会柳减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年4月28日起至2021年5月27日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
安徽省六安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）六民二终字第00490号
上诉人（原审被告）：六安市神农茶叶有限公司。
法定代表人：刘燕，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：王康璐，安徽皋兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：悠诗诗上岛咖啡（上海）有限公司。
法定代表人：SUGIMOTOMASATOSHI（杉本昌利），该公司董事长。
上诉人六安市神农茶叶有限公司因与被上诉人悠诗诗上岛咖啡（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省六安市金安区人民法院于2015年9月2日作出的（2015）六金民二初字第00799号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人六安市神农茶叶有限公司于2015年11月26日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人六安市神农茶叶有限公司申请撤回上诉系其真实意思表示，不违背法律规定，亦不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人六安市神农茶叶有限公司撤回上诉。
二审案件受理费3780元，减半收取1890元，由六安市神农茶叶有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 关德全
代理审判员 蔡金贺
代理审判员 高 华
二〇一五年十二月四日
书 记 员 鲍 芳
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岳执字第00465-1号
申请执行人：朱华生。
被执行人：李冬胜。
被执行人：冯胡隆。
本院依据已经发生法律效力的安徽省岳西县人民法院（2013）岳民一初字第00371号民事判决书，于2013年12月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：冯胡隆有小型汽车一部，车牌号为浙C×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：
查封、扣押执行人冯胡隆所有的小型汽车一部，车牌号为浙C×××××。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 芮泽青
审判员 方诗苗
审判员 严贤柱
二〇一四年八月十三日
书记员 彭 华
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执1830号
申请执行人:郑州市公安局交通警察支队第三大队
被执行人：殷俊一
本院在执行郑州市公安局交通警察支队第三大队申请执行殷俊一行政非诉执行一案中，被执行人殷俊一按照本院（2017）豫0103行审36号行政裁定书确定的义务，已经全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州市二七区人民法院（2017）豫0103行审36号行政裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年六月三十日
书记员 高 涛
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初384号
原告汉尚军，男，汉族，1963年9月9日出生，住兰州市城关区，居民。
被告金欢，男，汉族，1985年8月20日出生，榆中县城关镇金家圈村农民，住该村176号。
委托诉讼代理人：申芳芳，甘肃同人行律师事务所律师。
原告汉尚军与被告金欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理，于2017年9月12日作出了（2017）甘0123民初1585号民事判决书，判决后被告金欢不服提起上诉。兰州市中级人民法院作出了（2017）甘01民终字3235号民事裁定书，将该案发回重审。该案发回后，本院依法重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉尚军，被告金欢及其委托诉讼代理人申芳芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉尚军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告偿还借款5万元，承担利息3000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月25日被告和张学智、彭开春与原告签订了《借款担保合同》，向原告借款15万元，其中张学智借款10万元，被告借款5万元，保证认为彭开春。借款期限6个月，合同约定月息3%，口头约定月息4%。《借款担保合同》签订当日原告向借款人指定账户转入借款14.25万元，支付现金0.75万元。借款到期后张学智偿还了全部借款10万元，但被告没有归还借款5万元，利息付至2017年3月24日。以上借款早已超过了还款期限，后经原告多次催要，被告未予偿还。现原告诉讼法院。
被告金欢辩称，首先，原告出借给被告的借款为4.8万元非5万元，因原告在出借款项时扣除了利息2000元；其次，关于双方约定利息3%、口头约定4%不属实，关于利息约定合同中空白，是原告自己后来添加的；再次，被告已经向原告连本带息偿还了全部借款4.8万元，不存在拖欠不还，有被告给原告的银行汇款凭证在案佐证。综上，被告已经向原告偿还了全部借款，请求驳回原告的诉讼请求。
对原告提供的《借款担保合同》、《借条》、抵押物清单、张学智和金欢出具的《承诺书》、《延期还款承诺书》的真实性、客观性，被告无异议，本院予以确认。但对证明被告向原告借款5万元原告已经实际支付的证明目的，被告有异议，认为实际收到借款4.8万元。原告出具的以上证据形成了一条完整的证据链，能够证明被告向原告借款5万元的事实，对原告提供的以上证据的证明目的，予以确认。对原告提供的被告出具的《承诺书》的真实性、客观性被告无异议，予以确认。对证明被告向原告借款5万元后，未能按期偿还的证明目的被告有异议，认为是其书写了《承诺书》，但其并未按照书写内容履行替他人向原告偿还借款，而是履行自己向原告的还款义务。《承诺书》虽为被告书写，但不能证明被告是否履行了《承诺书》书中其的义务，对原告提供的被告书写的《承诺书》的证明目的，不予确认。对被告提供的甘肃省农村信用社详单、兰州银行记账凭证、甘肃农村信用社回单的真实性、客观性及证明原告收到上述款项的证明目的，原告无异议，本院予以确认。但对甘肃省农村信用社回单三张金额为5.2万元的款项是被告用于偿还自己向原告的借款5万元的证明目的，原告有异议。认为这5.2万元款项时被告替胡建林向自己偿还的借款。但对此被告予以否认，且只有原告自己的口头陈述，未能提供相应证据证明。对被告提供的甘肃农村信用社回单的证明目的，本院予以确认。对被告提供的证人胡建林的证言，原告无异议。但证人证言不能证明被告向原告支付的5.2万元究竟是向原告在偿还自己的借款，还是替胡建林偿还借款。对证人证言，本院不予确认。
经本院审理认定的事实如下：2015年1月15日以原告为甲方、以被告和案外人张学智为乙方，以彭开春为丙方的三方当事人签订了《借款担保合同》，约定由被告和张学智向原告借款15万元，其中张学智借款10万元，被告借款5万元，用于购买水泥罐车。借款期限6个月从2015年1月15日至2015年7月24日，约定月息3%，口头约定4%。合同签订后当日原告向被告指定账户转款14.25万元，支付现金7500元。借款到期后，张学智向原告偿还了自己的借款10万元，被告借款后每月按照月息4%向原告支付利息，共计支付利息4.2万元。2017年2月23日、2月24日、3月23日，被告分三次向原告通过银行转款2.7万元、5000元、2万元，共计5.2万元履行了还款义务。另查明：2016年11月22日被告给原告出具了《承诺书》作出如下承诺：1、2015年4月16日胡建林借款长期未归还，本人愿承担担保责任替胡建林偿还5万元借款，该借款归还后原借款担保合同中我的担保责任免除；2、本人由于目前资金周转紧张，替胡建林归还的5万元借款本人承诺在2017年11月22日前还清。被告出具《承诺书》后，却未按照承诺向原告替胡建林偿还借款5万元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，原告将借款支付给被告收取，原、被告之间形成了民间借贷的债权债务关系，且已经生效。被告在借款后按照口头约定利息按月向原告支付利息，虽未在约定的还款期限内偿还借款，但对此原告也予以认可，收取被告支付的利息，视为双方对还款期限的延展。后被告分三次向原告支付款项5.2万元，已经履行了全部还款义务，原、被告之间的债权债务关系已经消灭。原告认为被告支付给其的5.2万元款项是替胡建林偿还的借款，但被告对此予以否认认为就是自己偿还自己的借款。从常理来分析，借款人有能力偿还借款时首先会偿还自己的借款，而不是置自己的借款于不顾先替他人偿还借款，这不符合常理。综上，可以认定被告向原告支付的5.2万元款项就是在偿还自己向原告的借款，而不是替胡建林偿还借款。被告已经履行了全部还款义务，其与原告之间的债权债务关系已经消灭，原告无权要求被告向其偿还借款。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告汉尚军的诉讼请求。
案件受理费625元，由原告汉尚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 张成功
审 判 员 陶兴满
人民陪审员 魏玉强
二〇一八年三月二十日
书 记 员 吴 晗
??
??
??
??
1
山西省乡宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1029执514号
申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：乡宁县迎旭街。
法定代表人：张金钟，系该公司董事长。
委托代理人：董茂祥，男，汉族，乡宁农商行西坡支行职工；乡宁县昌宁镇迎旭东大街
被执行人：吴效子，男，1974年7月26日出生，汉族，住山西省乡宁县西坡镇。
本院在执行申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被执行人吴效子金融借款合同纠纷一案中，于2017年7月18日向被执行人吴效子公告送达了执行通知书，责令被执行人吴效子支付申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司645664.70元。但被执行人吴效子至今未履行。
在执行过程作，本院划拨被执行人吴效子的股金20687.97元。
在执行过程中，本院对被执行人吴效子名下的银行存款、房屋、车辆、工商登记等进行了查询，未发现被执行人吴效子的可供执行财产。
2017年8月15日将被执行人吴效子纳入失信被执行人名单。
2017年8月15日对被执行人吴效子限制高消费。
申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的委托代理人董茂祥于2017年9月25日书面同意终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司尚未实现的债权，应由被执行人吴效子继续清偿，待被执行人吴效子有能力履行或其他条件成就的，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关茹文
审 判 员 张宁平
人民陪审员 薛 苗
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 崔喜萍
广西壮族自治区平南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0821执430号
被执行人林培锋，男，1977年12月15日出生，汉族，农民，住�南县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）平刑初字第33号刑事判决书，向被执行人林培锋送达执行通知书，限其在接到执行通知书之日起三日履行法律文书确定的义务，追缴被执行人林培锋罚金1000元。但被执行人林培锋至今没有履行法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院依法对被执行人林培锋的财产进行了查询，未发现被执行人林培锋有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人林培锋目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款的规定，裁定如下：
终结本院（2014）平刑初字第33号刑事判决书追缴罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 胜
审判员 宋华海
审判员 薛昌生
二〇一七年六月十六日
书记员 邱 羚
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0502民初730号
原告：刘军，男，1981年4月15日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。
被告：袁润根，男，1971年2月12日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市峡江县。
本院在审理原告刘军（下称原告）与被告袁润根（下称被告）合伙协议纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘军撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘军承担。
审 判 长 李炜晟
人民陪审员 廖 群
人民陪审员 刘振华
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 余 婷
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22326号
罪犯崔贤志，男，1976年5月10日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化，现在云南省官渡监狱服刑。
本院于二〇〇七年七月二十三日作出（2007）昆刑三初字第415号刑事判决，以被告人崔贤志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年九月二十四日以（2007）云高刑终字第1141号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇九年十一月二十八日、二〇一〇年十一月二十八日、二〇一一年十一月二十八日、二〇一三年六月十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯崔贤志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯崔贤志在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯崔贤志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯崔贤志减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年2月28日起至2016年11月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨兴灿
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22326号罪犯崔贤志，男,1976年5月10日出生，汉族，广东省电白县人，初中文化,现在云南省官渡监狱服刑。本院于二〇〇七年七月二十三日作出(2007)昆刑三初字第415号刑事判决,以被告人崔贤志犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年九月二十四日以（2007）云高刑终字第1141号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇九年十一月二十八日、二〇一〇年十一月二十八日、二〇一一年十一月二十八日、二〇一三年六月十日经本院四次裁定共减刑四年零四个月。执行机关云南省官渡监狱于二○一四年十一月六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯崔贤志在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯崔贤志在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯崔贤志在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯崔贤志减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年2月28日起至2016年11月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨兴灿代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十二日书 记 员  柏天文
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民申字第1319号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：道·玉孜曼，女，蒙古族，1969年1月13日出生，现任包尔海乡中心小学教师，现住焉耆县建设路*号院*栋楼*单元***室。
委托代理人：道·才加甫，男，蒙古族，1971年2月18日出生，现住焉耆县包尔海乡草原站**号。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吾兰，男，蒙古族，1968年6月15日出生，现住焉耆县建设路*号院*栋楼*单元***室。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国勇，男，汉族，1958年11月15日出生，农民，现住焉耆县包尔海克热提村**号院。
委托代理人：马金海，新疆天通律师事务所律师。
再审申请人道·玉孜曼、吾兰因与被申请人李国勇房屋买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2013）巴民一终字第777号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
道·玉孜曼、吾兰申请再审称：一、由于诉争房屋已经作了抵押，无法如期办理土地使用证过户手续，且卖诉争房屋的主要理由是为了交付法院的另一案件的执行款。二、被申请人还有4万元的房款没有支付。现申请人申请依法撤销一、二审判决，再审本案。
本院认为，再审申请人道·玉孜曼、吾兰与被申请人李国勇签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该协议真实有效。根据该协议，李国勇向道·玉孜曼、吾兰支付房款230000元，道·玉孜曼、吾兰帮助李国勇办理了房屋过户手续，故原审认定双方签订的房屋买卖合同履行完毕并无不当。现道·玉孜曼、吾兰称由于诉争房屋已经作了抵押，无法如期办理土地使用证过户手续，且卖房屋的主要理由是为了交付法院的另一案件的执行款，因此该房屋买卖合同系无效，请求撤销一、二审判决依法再审的理由不成立。道·玉孜曼、吾兰出具的收条证实，李国勇向道·玉孜曼、吾兰支付全部房款的事实。综上，原审法院的判决并无不当，再审申请人道·玉孜曼、吾兰的请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，道·玉孜曼、吾兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回道·玉孜曼、吾兰的再审申请。
审判长 敖 其 尔 加 甫
审判员 郭 长 安
审判员 黄 竹 玲
二〇一五年十一月二十六日
书记员 祖丽比亚·艾尼瓦
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0321民初1419号
原告:成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地自贡市。
负责人：张荣修，总经理。
委托诉讼代理人：刘芳，四川希正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：丁淑芳（该公司员工），女，1972年6月1日出生，汉族，住四川省荣县。
被告：李尚军，男，1968年2月19日出生，汉族，住四川省荣县。
原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司诉被告李尚军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司负担。
审判员 姜启明
二〇一六年十一月三日
书记员 蒋蕊蔓
甘肃省张掖市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘07民终425号
上诉人（原审被告）：王兆东，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王建玉，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。
委托诉讼代理人：张世端，甘肃峰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宋义财，汉族,甘肃省张掖市人，住甘州。
上诉人王兆东因与被上诉人王建玉、宋义财民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初10917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兆东及其委托诉讼代理人王国钧、被上诉人王建玉及其委托诉讼代理人张世端、被上诉人宋义财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王兆东的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人王建玉并未将借款实际支付给王兆东，而是将借款支付给了被上诉人宋义财，对于宋义财辩称的该笔借款用于偿还王兆东欠其20万元借款的事实没有证据予以证明，故被上诉人王建玉的借款应由宋义财偿还。
被上诉人王建玉辩称，上诉人王兆东向被上诉人王建玉借款19万元并出具借条，由宋义财担保的事实真实存在。借款是经王兆东的同意认可后转给宋义财的。王兆东与宋义财对王建玉存在欺骗故意，理应由王兆东、宋义财承担连带赔偿责任。至于王兆东与宋义财之间是否存在债权债务关系与本案无直接关系。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人宋义财辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
王建玉向一审法院起诉请求：1、要求二被告向原告连带支付借款190000元、利息31920元（190000×21个月×8‰），合计221920元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
一审法院认定事实：原、被告均系同村农民。2016年2月2日，被告王兆东向原告王建玉借款190000元，由被告宋义财及王潮、王旭祥担保，双方约定还款期为2017年1月30日。2016年2月3日，原告将190000元通过银行转给担保人宋义财，宋义财没有将款转给借款人王兆东，而是将此款抵顶了王兆东欠其200000元的借款，同时又给原告王建玉转回10000元。
另查明，被告王兆东于2015年5月12日购买小寨村二号楼二层大厅时，付款方式以宋义财对小寨村债权抵顶334000元，后王兆东给付宋义财抵顶款134000元，下欠200000元于2015年6月30日给宋义财出具借条一张。2016年2月3日，原告将190000元通过银行转账给担保人宋义财后，宋义财将200000元的借条退给王兆东，王兆东撕毁了借条。
一审法院认为，债务应当清偿。被告王兆东向原告王建玉借款，有被告出具的借条和银行转账清单，以及两被告之间债权债务消灭为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系。现原告诉讼要求被告王兆东偿还借款的理由成立，一审法院予以支持。关于原告所诉要求被告承担利息31920元，经查，原告提交的借条没有约定利息，只约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故一审法院支持原告的利息应为18000元（即180000×0.06×20个月÷12）。关于被告宋义财答辩称其担保期限已过，不承担担保责任，根据本案事实，借款人王兆东与担保人宋义财在本起借款合同中，有明显欺骗债权人的行为，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十一条规定：”债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民法院予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任”。故宋义财应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十一条规定，判决：一、被告王兆东清偿原告王建玉借款本金180000元、承担利息18000元，合计198000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。二、被告宋义财对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4629元，由被告王兆东、宋义财负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。
本院认为，债务应该清偿。上诉人王兆东向被上诉人王建玉借款，有上诉人出具的借条和银行转账清单，应认定上诉人王兆东与被上诉人王建玉之间的借贷关系成立。上诉人王兆东主张借款并未实际支付给他，而是支付给了被上诉人宋义财，故理应由宋义财承担还款责任。庭审中，被上诉人宋义财认可收到王建玉转账款项，但认为该笔款项系上诉人王兆东向王建玉的借款，最终双方同意该款项用于抵顶其与王兆东之间的债务。上诉人王兆东在庭审中认可与宋义财之间存在债权债务关系，并认可其向王建玉出具的借条系自己亲笔书写，若上诉人未实际收到借款却一直不抽回借条不符合常理，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王兆东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4629元，由上诉人王兆东负担。
本判决为终审判决。
审判长胡宏睿
审判员张文清
审判员安凤梅
二〇一八年四月二十八日
书记员张梦婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省张掖市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）甘07民终425号上诉人（原审被告）：王兆东，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：王国钧，系甘肃方联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王建玉，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：张世端，甘肃峰和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宋义财，汉族,甘肃省张掖市人，住甘州。上诉人王兆东因与被上诉人王建玉、宋义财民间借贷纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2017）甘0702民初10917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王兆东及其委托诉讼代理人王国钧、被上诉人王建玉及其委托诉讼代理人张世端、被上诉人宋义财均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人王兆东的上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人王建玉并未将借款实际支付给王兆东，而是将借款支付给了被上诉人宋义财，对于宋义财辩称的该笔借款用于偿还王兆东欠其20万元借款的事实没有证据予以证明，故被上诉人王建玉的借款应由宋义财偿还。被上诉人王建玉辩称，上诉人王兆东向被上诉人王建玉借款19万元并出具借条，由宋义财担保的事实真实存在。借款是经王兆东的同意认可后转给宋义财的。王兆东与宋义财对王建玉存在欺骗故意，理应由王兆东、宋义财承担连带赔偿责任。至于王兆东与宋义财之间是否存在债权债务关系与本案无直接关系。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人宋义财辩称，一审判决认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王建玉向一审法院起诉请求：1、要求二被告向原告连带支付借款190000元、利息31920元（190000×21个月×8‰），合计221920元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：原、被告均系同村农民。2016年2月2日，被告王兆东向原告王建玉借款190000元，由被告宋义财及王潮、王旭祥担保，双方约定还款期为2017年1月30日。2016年2月3日，原告将190000元通过银行转给担保人宋义财，宋义财没有将款转给借款人王兆东，而是将此款抵顶了王兆东欠其200000元的借款，同时又给原告王建玉转回10000元。另查明，被告王兆东于2015年5月12日购买小寨村二号楼二层大厅时，付款方式以宋义财对小寨村债权抵顶334000元，后王兆东给付宋义财抵顶款134000元，下欠200000元于2015年6月30日给宋义财出具借条一张。2016年2月3日，原告将190000元通过银行转账给担保人宋义财后，宋义财将200000元的借条退给王兆东，王兆东撕毁了借条。一审法院认为，债务应当清偿。被告王兆东向原告王建玉借款，有被告出具的借条和银行转账清单，以及两被告之间债权债务消灭为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系。现原告诉讼要求被告王兆东偿还借款的理由成立，一审法院予以支持。关于原告所诉要求被告承担利息31920元，经查，原告提交的借条没有约定利息，只约定了还款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定”既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”，故一审法院支持原告的利息应为18000元（即180000×0.06×20个月÷12）。关于被告宋义财答辩称其担保期限已过，不承担担保责任，根据本案事实，借款人王兆东与担保人宋义财在本起借款合同中，有明显欺骗债权人的行为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条规定：”债务人与保证人共同欺骗债权人，订立主合同和保证合同的，债权人可以请求人民法院予以撤销。因此给债权人造成损失的，由保证人与债务人承担连带赔偿责任”。故宋义财应承担连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十一条规定，判决：一、被告王兆东清偿原告王建玉借款本金180000元、承担利息18000元，合计198000元，于本判决生效后三十日内一次性付清。二、被告宋义财对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费4629元，由被告王兆东、宋义财负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，对一审查明的事实及证据，本院予以确认。本院认为，债务应该清偿。上诉人王兆东向被上诉人王建玉借款，有上诉人出具的借条和银行转账清单，应认定上诉人王兆东与被上诉人王建玉之间的借贷关系成立。上诉人王兆东主张借款并未实际支付给他，而是支付给了被上诉人宋义财，故理应由宋义财承担还款责任。庭审中，被上诉人宋义财认可收到王建玉转账款项，但认为该笔款项系上诉人王兆东向王建玉的借款，最终双方同意该款项用于抵顶其与王兆东之间的债务。上诉人王兆东在庭审中认可与宋义财之间存在债权债务关系，并认可其向王建玉出具的借条系自己亲笔书写，若上诉人未实际收到借款却一直不抽回借条不符合常理，故上诉人的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王兆东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4629元，由上诉人王兆东负担。本判决为终审判决。审判长胡宏睿审判员张文清审判员安凤梅二〇一八年四月二十八日书记员张梦婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10690号
原告某建筑新型材料有限公司。
委托代理人王某，系该公司法律顾问。
被告某建筑工程有限公司。
委托代理人马某，系某律师事务所律师。
原告某建筑新型材料有限公司与被告某建筑工程有限公司互易纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告某建筑新型材料有限公司的委托代理人王某、被告某建筑工程有限公司的委托代理人马某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某建筑新型材料有限公司向本院提出诉讼请求1、依法判令被告清偿所欠原告加气块款229117.4元；2、依法判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2014年，原告与被告口头达成了加气块互易合同，约定：原告向被告交付加气块，被告向原告提供水泥。经结算，原告向被告交付了加气块价值人民币612160元（其中型号为12×24×60的加气块149方×215元/方，计32035元；型号为19×24×60的加气块2975方×195元/方，计580125元，共计加气块款612160元）。被告向原告交付的水泥价值人民币383042.6元（其中榆林中科新型建材有限公司使用水泥18车，632.72吨，计人民币177161.4元，原告使用水泥21车，735.29吨，计人民币205881.2元，共计水泥款383042.6元）。原告与被告所供货物相抵后，被告应当支付原告加气块款229117.4元。经原告催要无果，致原告提起诉讼请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1民事起诉状1份，用以证明原告与被告之间存在以物易物的事实。
2、领料单1组，用以证明原告用加气块置换被告的水泥，置换价为水泥每吨280元，置换前的水泥价格为每吨265元的事实。
3、销售单、领料单1组，用以证明原告使用被告的水泥共计39车，1368.01吨，每吨以280元计算，价格为383042.6元的事实。
4、发料单1组，用以证明原告向被告供应加气块，型号为12×24×60，149方，215元/方，计32035元，型号为19×24×60，2975方，195元/方，计580125元，共计612160元的事实。
被告某建筑工程有限公司辩称：2014年3月31日，原告与被告签订了加气块供销合同，约定：甲方以北元水泥抵付乙方货款，散装425复合水泥280/吨送到青云，且甲方的水泥价格不得高于乙方购买价格，否则乙方可以不用该水泥，水泥票归甲方所有等事项。合同签订后，被告依约向原告交付了水泥，原告向被告交付了加气块，原告每次交付的加气块均有被告加盖公章，专人收料员安虎章、刘军签字确认。经结算，由原告负责人高来平向被告出具了收款收据，载明“收到瑞龙公司水泥1368.78吨×280=383258.4元，经手人高来平。”原告向被告交付的加气块价值人民币304757.5元，经互相抵消后，原告仍拖欠被告水泥款人民币78501元。故原告的诉请没有事实、法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提交了以下证据：
1、加气块供销合同1份，用以证明原告与被告双方签订了加气块供销合同并明确约定了权利义务的事实。
2、收款收据1支，用以证明原告的法定代表人或委托人高来平向原告出具了收款收据，载明收到瑞龙公司水泥1368.78吨×280元，计383258.4元的事实。
3、收料单、领料单、发料单、材料入库验收单1组，用以证明原告向被告实际供应的加气块人民币为304757.5元的事实
经庭审质证，原告提交的证据，被告质证对证据1的真实性及证明目的无异议；对证据2中280元的价款无异议；对证据3、4有异议，认为原告每次交付的加气块均有被告加盖公章，专人收料员安虎章、刘军签字确认。被告提交的证据，原告质证为对证据1、2的真实性及证明目的均有异议，不予认可；对证据3，原告对304757.5元认可，但原告实际供应的加气块价值是612160元，该材料入库验收单记载的金额是部分金额不是全部供货金额。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告提交的证据1，被告无异议，能够证明原告与被告之间存在相互易物的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；证据2，被告对置换价水泥每吨280元无异议，该事实对本案具有证明力，依法予以采信；证据3、4，被告有异议，经审查，被告认可其中的有被告加盖公章，专人收料员安虎章、刘军签字确认，对其余的不予确认但未提供反驳的证据证明其主张的事实，该证据对本案具有证明力，依法予以采信。被告提交的证据1、2，原告有异议，经审查，该证据所证明原告收到被告水泥款为383258.40元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信；证据3，原告对该事实无异议，但认为是部分货物，经审查，原告向被告所供应货物为612160元的事实，对本案具有证明力，依法予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2014年3月31日，原告某建筑新型材料有限公司（供方）与被告某建筑工程有限公司（需方）签订了加气块供销合同，约定:供方向需方供应加气混凝土砌块等事项。原告向被告供应了型号为12×24×60，149方，215元/方，计32035元，型号为19×24×60，2975方，195元/方，计580125元，共计612160元。被告向原告供应了水泥1368.78吨，单价280元/吨，计383258.4元。原告与被告货物价值相抵后，被告向原告支付货款228901.60元，经原告催要无果，原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，互易纠纷就是以物易物是指双方第三人约定，互相交换金钱以外的财产并转移标的物所有权的协议。本案中，原告向被告供应加气混凝土砌块计612160元，被告向原告供应水泥1368.78吨，单价280元/吨，计383258.4元，相抵后被告应当向原告支付货款228901.60元，被告不能支付已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。被告辩称原告向被告交付了加气块，原告每次交付的加气块均有被告加盖公章，专人收料员安虎章、刘军签字确认。经审查，被告施工的工地为金盆湾工地，原告向被告所供货物均为金盆湾，被告在庭审中辩称金盆湾工地有几家工队，原告向其他工队亦供应了加气混凝土砌块仅向被告供应了304757.5元未提供证据证明其主张的事实，应当承担举证不能的法律后果，被告的抗辩理由没有必要的事实依据支持，本院不予采纳。原告诉请被告清偿所欠原告加气块款229117.4元的诉讼请求依法应当支持228901.60元，其余诉讼请求没有必要的事实依据支持，予以驳回；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告某建筑工程有限公司付给原告某建筑新型材料有限公司加气块款228901.60元。
二、驳回原告某建筑新型材料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费2410元，由原告某建筑新型材料有限公司负担110元，被告某建筑工程有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十一月二十四日
书记员 郭 鹏
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第302号
申请执行人：沈阳军区后勤部工程安装大队。
被执行人：舒兰永和食品有限公司。
申请执行人沈阳军区后勤部工程安装大队与被执行人舒兰永和食品有限公司安装合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年3月5日作出（2014）舒民二初字第6号民事判决书。判决发生法律效力后，申请执行人于2014年7月24日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人于2014年12月12日向本院提出终结本次执行保留债权申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第6号民事判决书的本次执行程序，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 兰汝成
审 判 员 尚桂斌
代理审判员 任 杰
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 刘鳕湾
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吉农民执字第1977号
申请执行人农安县农村信用合作联社三宝信用社
负责人：刘陆柏，主任
被执行人周建华，男，1980年1月12日生，汉族，现住吉林省农安县。
本院依据已发生法律效力的（2014）吉农民初字第2045号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院（2014）吉农民初字第2045号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于海侠
审判员 孙茂春
审判员 史柏川
二〇一四年十一月十七日
书记员 韩 超
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0481民初3786号
原告：史西平，男，1966年12月24日出生，回族，住河南省尉氏县。
委托诉讼代理人：朱梦佳，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：谢承勇，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被告：桐乡市晨光皮革有限公司。住所地浙江省桐乡市高桥镇骑力村。统一社会信用代码91330483749807543G。
法定代表人：谢承勇，董事长。
原告史西平诉被告谢承勇、桐乡市晨光皮革有限公司（下称晨光公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱梦佳到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金800万元并按月息1%支付利息，自2017年5月1日起计算至判决生效之日止。事实和理由：原告系尉氏县凯华皮革有限公司（下称凯华公司）的实际控制人，被告谢承勇系被告晨光公司的法定代表人且系实际控制人。凯华公司与晨光公司素有皮革买卖业务往来。原告及被告谢承勇均系业务经办人。2014年11月1日，经双方对账，两被告共同出具《借条》1份，以向原告个人借款1000万元的形式进行对账，并约定月息为1%。至此，被告晨光公司欠凯华公司的1000万元货款已转为两被告向原告的借款。此后，两被告仅归还借款200万元，尚欠800万元未付。为此，原告提出上述诉讼请求。
两被告未作答辩。
原告提供的证据：
1.增值税发票13页（复印件），共计11646056.30元。证明凯华公司与被告晨光公司有皮革买卖业务关系。
2.《借条》1份，证明两被告向原告出具借条，对账确认截至2014年11月1日尚欠原告1000万元的事实。
3.凯华公司的营业执照（复印件，盖有凯华公司公章）及《情况说明》各1份，证明原告实际控制的凯华公司与被告晨光公司的货款由两被告确认转为向原告的借款。
对原告提供的证据，因两被告未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告提供的《借条》及《情况说明》系原件，增值税发票虽系复印件，但能与凯华公司出具的《情况说明》相印证，上述证据具有真实性、合法性及关联性，本院予以认定。
通过以上证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告晨光公司曾多次向凯华公司购买绵羊兰皮。2014年11月1日，被告晨光公司、谢承勇共同向原告出具《借条》1份。《借条》载明，兹借到史西平董事长现金人民币1000万元整，利息按月息1分计算，即每月利息计10万元。此后，两被告归还原告借款200万元。2017年5月9日，凯华公司出具《情况说明》1份，证实原告系凯华公司的实际控制人，凯华公司与晨光公司的业务由原告全权负责。为方便双方账目处理，2014年11月1日晨光公司及其法定代表人谢承勇以出具给原告借条的形式进行对账，晨光公司欠凯华公司的货款转为晨光公司及其法定代表人谢承勇向原告的借款。
本院认为：被告晨光公司、谢承勇自愿将晨光公司欠凯华公司的货款作为向原告的借款予以确认，同时凯华公司亦以《情况说明》的形式予以确认，故可认定将货款转为借款系各方真实意思表示，应认定为有效。因两被告出具的借条未写明还款期限，原告有权随时主张权利，故对原告要求两被告归还借款并支付利息的诉讼请求应予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢承勇、被告桐乡市晨光皮革有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告史西平借款800万元，并支付自2017年5月1日起至判决生效之日止按月息1%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费67800元，保全费5000元，合计72800元，由被告谢承勇、桐乡市晨光皮革有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 孔雪莲
人民陪审员 邬伟良
人民陪审员 金 娟
二〇一七年七月十一日
书 记 员 于 洪
附页：
一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终1637号
上诉人（原审原告）：王进平，男，1964年8月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿，住所地湖南省嘉禾县袁家镇。
法定代表人：邓国平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该煤矿法律顾问。
上诉人王进平因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王进平上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。事实和理由：1.本案不属于《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定的范围，一审法院应当予以受理并进行审理。《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定，事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。事实上，湖南省嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出的嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下煤矿的决定》，仅仅要求嘉禾县铁炉下煤矿等煤矿关闭退出，并未要求关闭的同时进行改制改革，不属于指导意见的范畴。所谓改制改革，系指企业体制改变，由国有制转变为国有控股或非国有制企业，即企业延续而只是转变了体制。如果是改制改革就不存在关闭退出，且关闭退出并不等同于改制改革。另，上述指导意见所针对的职工应是具有编制的正式职工，而非本案涉及的签订了劳动合同的王进平。作为劳动者的王进平与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿签订劳动合同成立的是劳动关系，是受《劳动法》、《劳动合同法》保护的法律关系，因嘉禾县铁炉下煤矿关闭引起的解除劳动合同涉及的经济补偿金问题属于人民法院受案范围。2.即便是因为关闭退出，嘉禾县铁炉下煤矿也应当依法支付经济补偿金。《国务院关于煤矿行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件的精神也要求煤矿退出的同时应依法依规解除、终止劳动合同，企业确需与职工解除劳动关系的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠的职工在岗期间工资和补缴社会保险费用，并做好社会保险关系转移接续手续等工作，且明确要求安置计划不完善、资金保障不到位以及未经职工代表大会或全体职工讨论通过的职工安置方案，不得实施。本案职工安置方案未经全体职工讨论通过，违背法律规定，侵犯了王进平的合法权益。
嘉禾县铁炉下煤矿辩称：煤矿的关闭是由于国家政策、自身经营困难导致的，涉及的职工安置问题完全符合湖南省高级人民法院文件的适用范围，故一审裁定正确，应予维持。
王进平向一审法院起诉请求：1.判令王进平与嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动关系；2.判令嘉禾县铁炉下煤矿向王进平支付经济补偿金116,565元；3.判令嘉禾县铁炉下煤矿向王进平支付代通知金4090元；4.判令嘉禾县铁炉下煤矿退还王进平签订劳动合同时所交押金500元，以上2、3、4项合计金额121,155元；5.本案诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。
一审法院认为：嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿，王进平系在嘉禾县铁炉下煤矿处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。王进平认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项的规定，本案王进平因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故王进平的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回王进平的起诉。
本院二审查明：嘉禾县铁炉下煤矿系全民所有制企业，王进平是嘉禾县铁炉下煤矿的职工。2016年12月2日，湖南省嘉禾县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。同月，嘉禾县铁炉下煤矿实施关闭退出并通知王进平解除劳动关系，但双方就补偿问题达不成一致意见，为此，双方发生争议。2017年3月30日，王进平向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动合同以及支付经济补偿金、代通知金，退还押金。2017年3月30日，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不符合受理条件为由出具不予受理通知书。王进平不服，起诉到一审法院。
本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案嘉禾县铁炉下煤矿并未提供证据证实王进平要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金系政府主导的改制改革引发的劳动争议，故一审法院以王进平因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案王进平不服湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，向一审法院起诉，要求解除其与嘉禾县铁炉下煤矿签订的劳动合同并要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金、代通知金，退还押金，系劳动者王进平与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故根据上述规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初483号民事裁定；
二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王利平
审 判 员 许永通
审 判 员 谷 敏
二〇一七年八月二十二日
法官助理 朱丹嫔
书 记 员 廖超艳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终1637号上诉人（原审原告）：王进平，男，1964年8月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：李炎，湖南德建律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱益民，湖南德建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：嘉禾县铁炉下煤矿，住所地湖南省嘉禾县袁家镇。法定代表人：邓国平，该矿矿长。委托诉讼代理人：刘秦佑，男，该煤矿法律顾问。上诉人王进平因与被上诉人嘉禾县铁炉下煤矿劳动争议一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初483号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王进平上诉请求：请求二审法院撤销一审民事裁定，指令一审法院进行实体审理；诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。事实和理由：1.本案不属于《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定的范围，一审法院应当予以受理并进行审理。《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项规定，事业单位、国有企业、集体企业改制改革引发的职工下岗、经济补偿金、下岗生活费、劳动关系确认、连续工作年限计算、整体拖欠工资及社会保险参保缴费等纠纷不属于人民法院劳动争议案件受理范围。事实上，湖南省嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出的嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下煤矿的决定》，仅仅要求嘉禾县铁炉下煤矿等煤矿关闭退出，并未要求关闭的同时进行改制改革，不属于指导意见的范畴。所谓改制改革，系指企业体制改变，由国有制转变为国有控股或非国有制企业，即企业延续而只是转变了体制。如果是改制改革就不存在关闭退出，且关闭退出并不等同于改制改革。另，上述指导意见所针对的职工应是具有编制的正式职工，而非本案涉及的签订了劳动合同的王进平。作为劳动者的王进平与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿签订劳动合同成立的是劳动关系，是受《劳动法》、《劳动合同法》保护的法律关系，因嘉禾县铁炉下煤矿关闭引起的解除劳动合同涉及的经济补偿金问题属于人民法院受案范围。2.即便是因为关闭退出，嘉禾县铁炉下煤矿也应当依法支付经济补偿金。《国务院关于煤矿行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）文件的精神也要求煤矿退出的同时应依法依规解除、终止劳动合同，企业确需与职工解除劳动关系的，应依法支付经济补偿金，偿还拖欠的职工在岗期间工资和补缴社会保险费用，并做好社会保险关系转移接续手续等工作，且明确要求安置计划不完善、资金保障不到位以及未经职工代表大会或全体职工讨论通过的职工安置方案，不得实施。本案职工安置方案未经全体职工讨论通过，违背法律规定，侵犯了王进平的合法权益。嘉禾县铁炉下煤矿辩称：煤矿的关闭是由于国家政策、自身经营困难导致的，涉及的职工安置问题完全符合湖南省高级人民法院文件的适用范围，故一审裁定正确，应予维持。王进平向一审法院起诉请求：1.判令王进平与嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动关系；2.判令嘉禾县铁炉下煤矿向王进平支付经济补偿金116,565元；3.判令嘉禾县铁炉下煤矿向王进平支付代通知金4090元；4.判令嘉禾县铁炉下煤矿退还王进平签订劳动合同时所交押金500元，以上2、3、4项合计金额121,155元；5.本案诉讼费用由嘉禾县铁炉下煤矿负担。一审法院认为：嘉禾县铁炉下煤矿系国营煤矿，王进平系在嘉禾县铁炉下煤矿处工作的农民工。根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神，嘉禾县人民政府于2016年12月2日作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。根据该文件的决定，嘉禾县铁炉下煤矿已经实施关闭退出，并拟定了对农民工解除劳动合同的补偿方案。王进平认为该方案补偿标准过低，以致本案发生。根据湘高法发[2009]11号《湖南省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第二条第（五）项的规定，本案王进平因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金不属于人民法院劳动争议案件受理范围，故王进平的起诉不符合法律规定，应予驳回。裁定：驳回王进平的起诉。本院二审查明：嘉禾县铁炉下煤矿系全民所有制企业，王进平是嘉禾县铁炉下煤矿的职工。2016年12月2日，湖南省嘉禾县人民政府根据《国务院关于煤炭行业化解过剩产能实现脱困发展的意见》（国发[2016]7号）、《国家安全监管总局等十二部门关于加快落后小煤矿关闭退出工作的通知》（安监总煤监[2014]44号）等文件的精神作出嘉政发（2016）14号《关于依法关闭铁炉下等煤矿的决定》。同月，嘉禾县铁炉下煤矿实施关闭退出并通知王进平解除劳动关系，但双方就补偿问题达不成一致意见，为此，双方发生争议。2017年3月30日，王进平向湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求嘉禾县铁炉下煤矿解除劳动合同以及支付经济补偿金、代通知金，退还押金。2017年3月30日，湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不符合受理条件为由出具不予受理通知书。王进平不服，起诉到一审法院。本院认为，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。本案嘉禾县铁炉下煤矿并未提供证据证实王进平要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金系政府主导的改制改革引发的劳动争议，故一审法院以王进平因嘉禾县铁炉下煤矿改制改革引发的经济补偿金案件不属于人民法院劳动争议案件受理范围为由，裁定驳回起诉证据不足，依法应予撤销。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……”。本案王进平不服湖南省嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书，向一审法院起诉，要求解除其与嘉禾县铁炉下煤矿签订的劳动合同并要求嘉禾县铁炉下煤矿支付经济补偿金、代通知金，退还押金，系劳动者王进平与用人单位嘉禾县铁炉下煤矿在履行劳动合同过程中发生的纠纷，故根据上述规定，人民法院应予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省嘉禾县人民法院（2017）湘1024民初483号民事裁定；二、本案指令湖南省嘉禾县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 王利平审 判 员 许永通审 判 员 谷 敏二〇一七年八月二十二日法官助理 朱丹嫔书 记 员 廖超艳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
浙江省长兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0522执77号
申请执行人：童峰
被执行人：ＸＸ
本院于2017年1月5日立案执行申请执行人童峰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行标的额10000元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人ＸＸ银行存款情况，因余额较小未扣划；2.查询被执行人ＸＸ名下的其他财产信息，未发现有房产、车辆登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
（2017）浙0522执77号案件本次执行程序终结。
在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 辉
审判员 施前平
审判员 王振宇
二〇一七年六月一日
书记员 陈厚胜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执77号申请执行人：童峰被执行人：ＸＸ本院于2017年1月5日立案执行申请执行人童峰与被执行人ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请执行标的额10000元（不含迟延履行利息）。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1.查询被执行人ＸＸ银行存款情况，因余额较小未扣划；2.查询被执行人ＸＸ名下的其他财产信息，未发现有房产、车辆登记信息。申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应依法终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执77号案件本次执行程序终结。在本案终结后，若执行条件成就，申请人有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 杨 辉审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年六月一日书记员 陈厚胜
广东省深圳市福田区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0304执6146号
申请执行人张晓灵，女，汉族，1968年2月16日出生，住址广东省深圳市罗湖区。
被执行人深圳市新天光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙岗社区龙城北路龙岗高新技术员新田太阳能城1栋1楼，组织机构代码738808284。
法定代表人余江。
被执行人余江，男，汉族，1963年12月22日出生，住址广东省深圳市龙岗区。
上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，（2016）粤0304民初9096号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人深圳市新天光电科技有限公司应向申请执行人张晓灵偿还借款本金200万元及利息，被执行人余江应对被执行人深圳市新天光电科技有限公司的上述债务承担连带担保责任。
上述判决书生效后，因被执行人未按照判决书全部履行，申请人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院于2017年6月28日轮候查封了被执行人温伟名下位于坑梓镇沙田村厂房3栋、4栋、6栋、7栋的房产（房产证号60××08、60××08、60××96、60××54），于2017年6月29日轮候查封了被执行人温伟名下位于福田区新沙路北侧国都高尔夫花园绿致轩6F的房产（房产证号30××82），于2017年6月30日轮候查封了被执行人温伟名下位于龙岗区中心城吉祥中路鸿进花园A栋商铺114、115的房产（房产证号60××81、60××09），于2017年6月30日轮候查封了被执行人温伟名下位于龙岗区中心城碧湖花园BF栋F2-401的房产（房产证号60××05）；同时本院扣划到被执行人存款30822.86元，扣除执行费362.34元后，余款为30460.52元，已通知申请执行人来本院领取。同时查明被执行人无其他存款、无其他房产、无其他车辆、无证券。此外，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人提交申请要求本院中止执行本案。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 黄 直
执行员 张肃然
执行员 张立颖
二〇一七年六月三十日
书记员 朱希文
江西省萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0302执521号
申请执行人叶进松，男，1969年1月27日出生，住所地浙江省乐清市，现住江西省。
被执行人赖朝慧，男，1972年11月29日出生，住所地江西省九江市浔阳区。
申请执行人叶进松与被执行人赖朝慧民间借贷纠纷一案，萍乡市安源区人民法院作出的（2016）赣0302民初2033号民事判决书，已发生法律效力，申请执行人叶进松于2017年7月7日向本院申请执行。在执行过程中，申请执行人叶进松向本院书面提出撤销执行申请。依照法律规定，本案应予终结执行。申请执行人叶进松可在本裁定作出后两年内重新申请执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初2033号案件中对被执行人赖朝慧的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗 军
审判员 潘 涛
审判员 陈 捷
二〇一七年九月一日
（江西）
书记员 姚美纯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民初236号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：温州市洞头东方罗马假日酒店有限公司，住所地浙江省温州市洞头区北岙街道建设巷2号，统一社会信用代码91330322749826584F。
法定代表人：朱荷莲。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告温州市洞头东方罗马假日酒店有限公司侵害作�放映权纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以已与被告温州市洞头东方罗马假日酒店有限公司达成和解并履行完毕为由，于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费125元，减半收取计62.5元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 章禾舟
审 判 员 郑 晔
审 判 员 曹新新
审 判 员 蔡卓森
人民陪审员 兰慧军
二〇一七年七月十三日
书 记 员 叶挺舟
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）惠刑初字第00156号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人范某。因犯危险驾驶罪于2012年9月27日被本院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2014年5月5日被无锡市公安局直属分局取保候审，7月15日由本院继续取保候审，同月23日由本院决定，并由无锡市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉（2014）310号起诉书指控被告人范某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派代理检察员张琦出庭支持公诉。被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年3月15日21时许，被告人范某饮酒后，未依法取得机动车驾驶证未带安全头盔驾驶未经公安机关登记的普通二轮摩托车，由北往南通过无锡市惠山区前洲街道惠澄大道北惠路路口时，与正沿北惠路由西往东行驶至惠澄大道路口左拐弯的邵某驾驶号牌为苏B×××××的重型普通货车发生相撞，造成两车损坏、被告人范某受伤的交通事故。
经抽取被告人范某血液样本送无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人范某血液中检出乙醇成分，其含量为1.82mg（乙醇）／ml（血液）。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人范某的供述笔录，证人邵某、刘某甲、刘某乙、王某、杜某、夏某、吴某、刘某甲的证言，驾驶信息，现场勘查笔录及现场图，辨认笔录，照片，血样提取登记表，酒精含量检验报告，道路交通事故认定书，车辆类型确认意见书，接处警登记，刑事案件侦破经过，被告人范某的身份依据及前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人范某犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人范某归案后如实供述犯罪事实，故可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人范某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2014年10月22日止），并处罚金人民币二千元，罚金于本判决生效次日起10日内一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 缪月娟
二〇一四年七月二十三日
书记员 周廷君
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2017）辽0106民初1850号
原告沈阳世明物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区普陀山路18号。
法定代表人丁世明，系该公司经理。
委托代理人朱宏，系该公司职员。
被告曾宪亭，女。
原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告曾宪亭物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，原告沈阳世明物业管理有限公司于2017年3月20日以被告无法联系为由向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳世明物业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳世明物业管理有限公司自行承担。
审判员 张伟
二〇一七年三月二十日
![01lydyh01法院微信平台小图标01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cb38a7a-1fa3-4ae8-b924-a78900b8ad32&imgId=MGNiMzhhN2EtMWZhMy00YWU4LWI5MjQtYTc4OTAwYjhhZDMyMS5qcGVn01lydyh01)
![01lydyh01核对无异01lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=0cb38a7a-1fa3-4ae8-b924-a78900b8ad32&imgId=MGNiMzhhN2EtMWZhMy00YWU4LWI5MjQtYTc4OTAwYjhhZDMyMi5qcGVn01lydyh01)
书记员李鲲
沈阳市铁西区人民法院	沈阳市铁西区人民法院	民事裁定书	（2017）辽0106民初1850号	原告沈阳世明物业管理有限公司，住所地沈阳市皇姑区普陀山路18号。	法定代表人丁世明，系该公司经理。	委托代理人朱宏，系该公司职员。	被告曾宪亭，女。	原告沈阳世明物业管理有限公司诉被告曾宪亭物业服务合同纠纷一案，本院2017年3月3日受理后，原告沈阳世明物业管理有限公司于2017年3月20日以被告无法联系为由向本院自愿申请撤回起诉。	本院认为，撤诉是当事人处分自己诉讼权利行为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：	准许原告沈阳世明物业物业管理有限公司撤回起诉。	案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告沈阳世明物业管理有限公司自行承担。	审判员  张伟	二〇一七年三月二十日					书记员李鲲
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）未民初字第07750号
原告周月霞，女，汉族，1963年1月31日生，现住西安市莲湖区西安汽车制造厂家属院东平房*排**号，公民身份号码6101021963********。
委托代理人张晓东，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
委托代理人刘真，西安市未央区张家堡法律服务所法律工作者。
被告权红涛，又名权涛，男，汉族，1980年7月28日生，山东省菏泽市单县终兴镇权庄行政村小权庄*号村民，住址不详，公民身份号码3729251980********。
被告李元升，男，汉族，1982年6月18日生，山东省菏泽市单县终兴镇薛孔楼行政村孔楼**号村民，住址不详，公民身份号码3729251982********。
原告周月霞与被告权红涛、李元升运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周月霞及其委托代理人刘真到庭参加诉讼，被告权红涛、李元升经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周月霞诉称，2012年11月，其委托被告李元升代运货物到陕北等地。代运完成后，被告李元升将其代收客户货款35389元未返还给其。同年11月21日，经被告权红涛从中担保，李元升给其出具欠据一张，表示于2012年11月前还款1万元，余款2013年4-5月份还清。被告权红涛从中担保，并承诺如若找不到李元升，由权红涛承担。2012年11月30日，李元升通过农行网银还款1万元，2013年7月30日，又还款5000元，尚欠货款20389元未还。2013年10月，李元升离开众泰货运部去向不明，故其诉至人民法院，请求判令二被告连带偿还其代收货款20389元，并由被告承担诉讼费。
经审理查明，原告周月霞在西安市莲湖区西站街经营运恒货运部。2012年，原告将其部分货运业务交给被告货运部经营，由被告代收客户货款后返还原告。2012年11月21日，经结算，被告李元升向原告周月霞出具一份欠条，注明：“欠条今众泰货运部欠西站街运恒货运部代收货款35389元，叁万伍仟叁佰捌拾玖元正。于2012年11月25号之前（星期日）还款10000（壹万元正），其余货款于年后还清（4-5月份），如若找不到李元升，由权涛承担。欠款人：众泰李元升担保人：九州通权红涛被欠款人：运恒周月霞2012年11月21号”。后双方因还款发生纠纷，形成诉讼。庭审中原告承认被告李元升在2012年11月30日还款1万元，2013年7月30日还款5000元。
以上事实有欠条、庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，合法的法律关系受法律保护。本案中原告提供了被告出具的欠条，故本院对于欠款事实，予以认定。现原告依据欠条，要求被告李元升偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告权红涛对该笔债务自愿提供保证担保，结合欠条所述，应承担一般保证责任,故原告现要求被告权红涛承担责任，缺乏依据，本案不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
一、被告李元升于本判决生效后十日内偿还原告周月霞代收货款20389元；
二、驳回原告周月霞其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费310元，公告费520元，共计830元，原告周月霞已交，现由被告李元升承担，被告于付上款时支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 蔡文波
代理审判员 白 锋
代理审判员 薛敏丹
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李 琼
打印人：周惠荣校对人：李琼送达时间：年月日
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖12民初7号
原告：阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区新阳大道新时代广场5幢0106号，统一社会信用代码：341206000010085。
法定代表人：宁国梁，该公司经理。
委托代理人：贾恒，安徽皖北律师事务所律师。
委托代理人：张海峰，安徽皖北律师事务所律师。
被告：安徽天筑建设（集团）有限公司，住所地安徽省阜阳市开发区京九办事处淮河路666号，统一社会代码：913412007509961346。
法定代表人：王颍洲，该公司董事长。
委托代理人：翟云强，该公司副总经理。
被告：王颍洲，男，汉族，1959年10月5日出生，住安徽省阜阳市颍州区奎星路17号，身份证号码34210119591005111X。
本院在审理原告阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司诉被告安徽天筑建设（集团）有限公司、王颍洲借款合同纠纷一案中，原告阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司于2017年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司向本院申请撤回起诉符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款的规定，裁定如下：
准许原告阜阳�济技术开发区金悦小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费227600元，减半收取113800元，由阜阳经济技术开发区金悦小额贷款有限公司负担。
审判长 汝 峰
审判员 孙 荣
审判员 王韩利
二〇一七年二月二十七日
书记员 李 杨
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初598号
原告：刘长海，男，1963年7月7日出生，汉族，现住辽宁省葫芦岛市。
委托诉讼代理人:董延利，男，现住瓦房店市，系葫芦岛市XX区XXX镇XXX村民委员会推荐。
委托诉讼代理人：韩先智，男，现住葫芦岛市，系葫芦岛市XX区XXX镇XXX村民委员会推荐。
被告：大连三兴装饰装修有限公司，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：夏书望
原告刘长海与被告大连三兴装饰装修有限公司（以下简称三兴公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘长海委托诉讼代理人韩先智到庭参加诉讼。被告三兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长海向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付劳务费2560元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年底，经韩先智介绍，原告到被告承包的大连鑫海源快捷酒店改造工地干活，未开工资，2016年7月10日，被告法定代表人夏书望给韩先智打欠条一张，载明欠老韩（韩先智）工资10400元，欠老韩领工人（4人）共10420元，地下工资33个工作日，已付500元，日工资130元。其中有原告工资2560元。原告多次找夏书望要钱，夏书望都借故推脱，后打电话不接，故原告诉至法院。
被告三兴公司未到庭，未提交书面答辩意见。
当事人围绕其诉讼请求，依法提交了欠条一份,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年7月10日，被告三兴公司法定代表人夏书望出具欠条一份，内容为：欠老韩海源工资壹万零肆佰元，欠老韩领工人（4人）共壹万零肆佰贰拾元，地下工资33个工作日（加班）没算，已付500元，日工资130元，加班没算。（皇智强的活）。2016.7月10日；夏书望；注：开资时以此条为准。后被告三兴公司未支付原告劳务费。
本院认为，被告三兴公司雇佣原告在其承包的工地从事力工工作，拖欠原告劳务费应按照约定及时结清，故原告主张被告公司支付拖欠其劳务费2560元，本院予以支持。被告三兴公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃质证和答辩的权利。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告大连三兴装饰装修有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘长海劳务费2560元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告大连三兴装饰装修有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 胡妮娜
人民陪审员 陈立立
人民陪审员 周月辉
二〇一七年六月二十日
书 记 员 刘 怡
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更202号
罪犯边军，现在天津市杨柳青监狱服刑。
天津市静海县人民法院于2009年3月11日作出（2009）静刑初字第41号刑事判决，以被告人边军犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元。刑期自2008年10月17日起至2021年10月16日止。本院以（2012）一中刑执字第720号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第4696号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；该犯现刑期自2008年10月17日起至2019年8月16日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯边军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯边军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯边军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月17日起至2018年10月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更202号
罪犯边军。
天津市静海县人民法院于2009年3月11日作出（2009）静刑初字第41号刑事判决，以被告人边军犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金4万元。刑期自2008年10月17日起至2021年10月16日止。本院以（2012）一中刑执字第720号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；以（2013）一中刑执字第4696号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月；该犯现刑期自2008年10月17日起至2019年8月16日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯边军在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯边军在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励四次；获先进个人奖励一次。
本院认为，罪犯边军在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯边军减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月17日起至2018年10月16日止），剥夺政治权利二年，并处罚金4万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0524民初2063号
原告：张家燕，女，1977年4月26日生，汉族，居民，住贵州省织金县。
原告陈岳，男，1964年11月14日生，汉族，居民，住贵州省织金县。。
被告：李英，女，1968年10月19日生，穿青人，农民，住贵州省织金县。
被告：胡文革，男，住贵州省织金县。
原告张家燕、陈岳与被告李英、胡文革案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。
原告张家燕、陈岳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告陈岳、张家燕与被告与李英、胡文革于2012年3月12日所订立的《房屋转让协议书》合法有效；2.明确织金县城关镇隆兴路8号附11号归原告所有；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年1月2日，被告与李英、胡文革夫妻二人向原告借款20万元，约定月利率为3%。2012年3月2日，被告李英、胡文革因无力偿还借款本息，经双方协商，二被告同意将织金县城关镇隆兴路8号附11号出卖给二原告用以抵偿借款，为此双方签订了《房屋转让协议书》。在办理房屋过户手续时，因房屋的国有土地使用证与被告李英之父李炳贤为共同使用人，由于李炳贤的贷款未偿还，因此不能办理过户登记手续。2017年初，织金县修建湿地公园需征用我们所购之房，其房屋拆迁款存入原告于贵阳银行股份有限公司织金支行的账户中，后被织金县人民法院以（2016）黔0524执285号之一执行裁定书裁定冻结，原告依法向织金县人民法院提出执行异议，该院以（2017）黔0524执异8号执行裁定书驳回了我们的异议请求，故二原告依法提起执行异议之诉。
本院经审查认为，织金县人民法院依法以（2017）黔0524执异8号之三执行裁定书撤销了（2017）黔0524执异8号执行裁定书，因此原告所提起的案外人执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张家燕、陈岳的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审 判 长 彭月发
审 判 员 王敏敏
人民陪审员 张文群
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 段玉蟾
贵州省织金县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0524民初2063号原告：张家燕，女，1977年4月26日生，汉族，居民，住贵州省织金县。原告陈岳，男，1964年11月14日生，汉族，居民，住贵州省织金县。。被告：李英，女，1968年10月19日生，穿青人，农民，住贵州省织金县。被告：胡文革，男，住贵州省织金县。原告张家燕、陈岳与被告李英、胡文革案外人执行异议之诉一案，本院于2017年6月8日立案后，依法进行审理。原告张家燕、陈岳向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告陈岳、张家燕与被告与李英、胡文革于2012年3月12日所订立的《房屋转让协议书》合法有效；2.明确织金县城关镇隆兴路8号附11号归原告所有；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2011年1月2日，被告与李英、胡文革夫妻二人向原告借款20万元，约定月利率为3%。2012年3月2日，被告李英、胡文革因无力偿还借款本息，经双方协商，二被告同意将织金县城关镇隆兴路8号附11号出卖给二原告用以抵偿借款，为此双方签订了《房屋转让协议书》。在办理房屋过户手续时，因房屋的国有土地使用证与被告李英之父李炳贤为共同使用人，由于李炳贤的贷款未偿还，因此不能办理过户登记手续。2017年初，织金县修建湿地公园需征用我们所购之房，其房屋拆迁款存入原告于贵阳银行股份有限公司织金支行的账户中，后被织金县人民法院以（2016）黔0524执285号之一执行裁定书裁定冻结，原告依法向织金县人民法院提出执行异议，该院以（2017）黔0524执异8号执行裁定书驳回了我们的异议请求，故二原告依法提起执行异议之诉。本院经审查认为，织金县人民法院依法以（2017）黔0524执异8号之三执行裁定书撤销了（2017）黔0524执异8号执行裁定书，因此原告所提起的案外人执行异议之诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张家燕、陈岳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  彭月发审 判 员  王敏敏人民陪审员  张文群二〇一七年十月二十五日书 记 员  段玉蟾