四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第344号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司。住所地：雅安市雨城区。
负责人唐正德，系该支公司总经理。
委托代理人李佐洪，四川天责律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）马广琴，女，生于1973年3月4日，汉族，住雅安市名山区。
委托代理人张显成，雅安市雨城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）高启超，男，生于1965年6月10日，汉族，住雅安市名山区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司（以下简称平安财险雅安支公司）因与被上诉人马广琴、高启超机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省雅安市名山区人民法院（2014）名山民初字第102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人平安财险雅安支公司的委托代理人李佐洪，被上诉人马广琴及其委托代理人张显成，被上诉人高启超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月14日14时30分，高启超驾驶川TK56**号小型轿车由雅安市名山区同心桥往新车站方向行驶，当行驶至名山区茶都大道（蒙山花园外）处时，与同向行驶由马广琴驾驶的电动车发生碰撞，造成马广琴受伤及两车受损的道路交通事故。2013年6月24日，雅安市公安局名山区分局交通管理大队作出名公交认字（2013）第06143号道路交通事故认定书，认定高启超承担交通事故的全部责任，马广琴无责任。事故发生后，马广琴被送往雅安市名山区人民医院住院治疗至2013年11月1日出院，诊断为：1.腰1椎压缩性骨折、2.骶椎骨折、3.面部、四肢多处软组织擦挫伤、4.颈4-5椎间盘膨出、5.腰4-5椎间盘膨出。出院医嘱：1.休息一月；2.门诊理疗科理疗颈椎、腰椎；3.门诊随访。马广琴住院治疗期间，曾到雅安市人民医院、天全县中医医院检查病情；高启超为马广琴垫付医疗费22595.68元，支付马广琴现金500元、支付护理费4700元；马广琴支出电瓶车修理费100元、停车费70元。2013年12月20日，马广琴的伤情经四川元鼎司法鉴定所鉴定为十级伤残，支出鉴定费720元。高启超系川TK56**号小型轿车车主、驾驶员，在中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司购买了交强险和商业险，事故发生时尚在保险期内。
一审法院另查明，马广琴系农村居民，但自2011年8月即分别在名山县城“雅安市名山区纠纠汽车美容行”、“雅安鼎恒新能源锂电池制造有限公司”务工，在名山区蒙阳镇彩虹路15号其亲戚家居住；马广琴夫妇育有二子，长子已成年，次子杨某某，现在名山区幼儿园就读；马广琴父亲马德章（生于1945年2月2日）、母亲文连贞（生于1948年10月27日）均为农村居民，育有子女马广秀、马广才、马广琴、马广凡。
一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。交通管理部门作出的道路交通事故认定书认定的事实与一审法院查明的事实相符，其责任划分应作为当事人承担赔偿责任的依据。马广琴系农村居民，但其长期在名山县城务工、居住生活，其损失应根据城镇居民的相关标准计算，一审法院逐项审查确认为105412.26元，其中：1.因马广琴住院期间治疗非交通事故所致颈椎、腰椎疾病，医疗费酌情扣减10%，确认为20336.11元（22595.68元×（1－10%））；2.残疾赔偿金54637.55元（20307元／年×20年×10%＋马广琴父母被抚养人生活费5367元／年×（11＋15）年×10%÷4人＋次子杨某某被抚养人生活费15050元／年×14年×10%÷2人）；3.住院伙食补助费1400元（10元／天×140天）；4.护理费10241元（73.15元／天×140天）；5.误工费16707.6元（98.28元／天×170天）；6.精神损害抚慰金酌定1000元；7.交通费酌定200元；8.鉴定费720元；9.财产损失100元、停车费70元；10.营养费无医嘱，不予确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”的规定，马广琴人身损害损失和财产损失104622.26元（105412.26元－720元－70元），未超过机动车第三者责任强制保险人身损害损失和财产损失赔偿限额122000元，应由平安财险雅安支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。高启超垫付费用27795.68元（22595.68元＋500元＋4700元），由平安财险雅安支公司在交强险赔偿限额内直接支付高启超。马广琴支出的鉴定费720元、停车费70元，由高启超承担。为依法保护当事人的合法权益，一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决：一、由中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿马广琴76826.58元，支付高启超垫付费用27795.68元，合计104622.26元；二、由高启超赔偿马广琴鉴定费720元、停车费70元，合计790元；三、驳回马广琴的其他诉讼请求。以上款项在本判决生效之日起30日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2122元，由高启超负担，案件受理费马广琴已预交，在本判决生效执行中一并结算。
宣判后，上诉人平安财险雅安支公司向本院提起上诉称：一、最高人民法院（2012）民一他字第17号复函已明确答复，“受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持”。因此，一审判决对“交强险不分项处理”，没有法律根据，适用法律严重错误。伤者诊疗费、住院伙食补助费、营养费三项费用应由“交强险”中医疗费险别10000元限额赔偿，超过部分应在“商业三者险”中予以处理，按责赔付；二、原审原告治疗非交通事故疾病（颈4－5椎间盘膨出、腰4－5椎间盘膨出）的事实客观存在，其所评定的十级伤残结论也是依据该非交通事故疾病为主要依据得出。上诉人在原审中申请了对原审原告的合理住院时长、合理误工时长和对伤残等级进行重新鉴定，一审判决不予准许并采信初始鉴定意见，不符合《民事诉讼法》第65条、第78条和《民事诉讼证据规定》第25条、第28条的规定，不尊重案件基本事实，判决事实不清、证据不足。上诉人在二审中仍然坚持申请对原审原告因交通事故引起的合理治疗费用、合理住院时长、合理误工时长进行鉴定和伤残等级进行重新鉴定，望二审法院依法准许，并根据相关鉴定和重新鉴定意见对本案作出处理。三、根据案件事实，原审原告的各项损失应为医疗费14956.33元，扣除非交通事故疾病治疗费用5000元和再扣减15%通常标准的非社保用药；无残疾赔偿金；交通事故引起的合理住院伙食补助费为1400元（70天×20元／天）；护理费5120.5元（70天×73.15元／天）；误工费为11793.6元（120天×98.28元／天）；无精神损害抚慰金；交通费200元，修车费100元。请求上诉人按“交强险”分项限额赔偿原审原告的相关损失；上诉人向原审原、被告赔付各项损失合计为33570.43元（上诉争议金额为71051.83元）；上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人马广琴辩称：一、关于上诉人主张“交强险”分项处理的问题。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第二款规定：机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。根据上述行政法规规定，结合一审上诉人、被上诉人对于交强险总限额12.2万元无异议的事实，一审关于交强险的处理，不违反法律规定，适用法律正确。二、关于二审中上诉人申请重新鉴定的问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。据此，上诉人没有提供证据足以反驳鉴定意见的，人民法院则不准许其重新鉴定。且四川元鼎司法鉴定所经合法注册登记，鉴定人员具有法定资质，鉴定意见具有依据。一审法院为减少诉累，不准予重新鉴定，不违反法律规定。二审中，上诉人申请重新鉴定，其申请也不符合法律规定，且上诉人未提供新证据支持其在二审中重新鉴定的申请，为减少诉累，让马广琴及时得到保险公司的赔偿，应当依法驳回上诉人重新鉴定的申请。三、关于上诉人主张的马广琴的各项损失的计算方法和数额问题。关于医疗费和住院时间及误工时间的问题，是医疗机构根据伤情来治疗的，医疗费用是合理的，住院时间和误工时间有合理的根据。一审法院本不应当扣减10%的医疗费，但马广琴表示认可。上诉人主张马广琴的各项损失的计算方法和数额没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人高启超辩称：高启超在平安财险雅安支公司购买了保险。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间双方均未向本院提交新证据。
本案二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：一、机动车第三者责任强制保险是否按医疗费分项限额10000元予以赔偿的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，明确了保险公司应对保险事故承担无过错赔偿责任，即只要投保交强险的机动车发生交通事故，致第三人人身伤亡及财产损失的，保险人应在责任限额内予以赔偿。虽国务院颁布的《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定了交强险责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。但同时也明确了这需由保监会会同其他三部委规定。上诉人平安财险雅安支公司未向本院提交由保监会会同相关部门制定的分项限额标准。故一审结合本案的实际情况，判决平安财险雅安支公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任并无不当。
二、马广琴的伤残等级是否构成十级伤残并予以赔付的问题。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，对于被上诉人马广琴向一审法院提交的司法鉴定意见书，平安财险雅安支公司在一审和二审中均对四川元鼎司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书提出异议，但平安财险雅安支公司并未就此异议提供相应的证据，且鉴定意见主要依据腰1椎体压缩骨折，面部、四肢多处软组织擦挫伤等，综合评定马广琴的伤残程度为十级伤残。故一审法院判决平安财险雅安支公司按照十级伤残赔偿马广琴的残疾赔偿金并无不当。
三、马广琴的合理治疗用药、合理住院时间、合理误工时间的认定问题。关于马广琴的合理治疗用药问题，一审法院结合马广琴住院治疗非交通事故所致颈椎、腰椎疾病，酌情扣减10%并无不当。对于平安财险雅安支公司提出马广琴的医疗费应按国家社保标准扣减自费药品金额问题，因医疗费系马广琴治疗伤情的必要合理支出，故对平安财险雅安支公司要求应按社保标准扣减自费药品金额的上诉理由无法律依据，本院不予支持。对于马广琴合理住院时间、误工时间的问题，马广琴因本次交通事故造成“腰1椎压缩性骨折、骶椎骨折、面部、四肢多处软组织擦挫伤等”，系医生根据马广琴伤情的实际情况进行的住院治疗，一审法院根据马广琴的实际住院时间确定其合理住院时间、实际住院时间加出院医嘱休息1月来确定合理误工时间并无不当。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人平安财险雅安支公司的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1576元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司雅安中心支公司承担；一审案件受理费按原判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 刘 茉
代理审判员 徐 源
二〇一四年五月四日
书 记 员 蒋瑞佳