wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
白山市浑江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浑民一初字第304号
原告孙再明，住白山市。
被告白山市第八中学。
法定代表人王清国，该校校长。
委托代理人牛晓松。
原告孙再明诉被告白山市第八中学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙再明、被告白山市第八中学的委托代理人牛晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系白山八中学校明声木器厂厂长，2000年5月，被告时任校长依桂凤找到原告，欲把明声木器厂卖给中药厂，给原告另行安排工作，原告隧退出该厂。2000年5月-2010年8月，原告多次要求被告安排工作，被告均以各种理由推脱。2010年8月18日，原告到退休年龄，被告方邹校长通知原告办理退休手续，并要求终止劳动关系，双方签订了解除劳动关系协议书，但该协议中劳动关系终止时间是2005年12月31日。此终止协议书不是劳动局颁发的，不属正规合同样本，劳动就业局不认可，被告没有将原告劳动档案送达就业局，无法办理失业登记证。因手续不全，社保无法办理再就业人员社保补贴，使原告不能享受下岗失业人员的社保补贴费、失业保险金。因被告的不作为造成原告的合法权益被侵害，原告诉至仲裁，仲裁裁决不合理。故诉至法院，要求依法判令被告给付社保补贴金5700.00元、下岗失业补贴金5351.22元，计11050.22元。
被告辩称：一、被告不存在过错，没有给原告造成任何经济损失，不应当给付原告补贴。原告属被告下属的校办工厂的退休职工，2001年校办工厂被注销，对该校办工厂的工人无法安置，被告根据白山国企改办（2007）1号的文件有关规定在2010年8月18日与原告解除了劳动合同。双方是在自愿基础上解除的，当时被告一次性支付原告补偿金9050.00元。解除劳动关系时间为2005年12月31日。2005年12月31日之前相关的社保费用被告已负担，之后的费用，应由原告自行承担。二、原告诉请的社保补贴金、下岗失业补贴金已超过仲裁时效，应依法驳回告诉。
为证实自己的主张，原告举证如下：
1、原告与其妻子丁玉凤的解除劳动合同协议书两份，证明原告的劳动合同协议不是就业局印发的正式合同样本，就业局不认可，不给发失业证，而妻子丁玉凤是正规的合同；
2、社保局出具的情况说明一份，证明因没有失业证，原告无法享受退费待遇；
3、社会保险缴费收据两张，证明2006年至2010年的社会保险费系原告个人缴纳；
4、吉人社联字（2009）52号吉林省人社厅和财政厅文件，证明根据国家政策，被告应当给我社保补贴金及下岗失业补贴金；
5、白山劳人仲裁字（2013）44号裁决书一份，证明该案已经过仲裁前置；
6、白校产字（2000）9号校办产业管理处文件一份，证明原告原系校办产业明声木器厂的职工。
被告质证：对证据1真实性无异议，我方是按国企办的文件规定与原告解除劳动合同，签订解除合同时，原告未提出质疑；对证据2本身无异议，双方实际是2010年8月18日签署的解除劳动合同，但期限是按2005年12月31日解除的，原告2010年8月21日就到退休年龄领取了退休金，原告也同意自2006年以后相关费用由其自行承担，我方当时已经无法再为其办理失业证；对证据3、4无异议，但不能证明我方应当给付补贴；对证据5、6无异议。
被告举证：
1、白山国企办（2007）1号文件、终止劳动合同协议书及收条各一份，证明合同系双方自愿签订，2005年12月31日前的由校方承担，以后的都应由原告自行承担，被告已支付经济补偿金，并不是因为被告的原因导致原告没有领取相关补贴；
2、白山劳人仲裁字（2013）44号裁决书一份，证明仲裁裁决正确。
原告质证：对证据1真实性无异议，但解除劳动合同不是自愿签的，当时原告不买断，学校就不给办退休手续；对证据2无异议，因不服裁决，所以起诉至法院。
经审理查明：原告原系被告下属的校办明声木器厂职工。2010年8月18日，原、被告签订终止（解除）劳动合同协议书，约定劳动合同起止日期为1981年12月31日-2005年12月31日，支付经济补偿金等9050.00元。被告已支付原告经济补偿金等费用9050.00元，并陪同原告到社保办理了退休手续。2010年8月21日原告达到法定退休年龄后，开始领取退休金。2006年-2010年的社会保险费由原告个
人缴纳。原告以被告没有提供正规解除合同书，导致就业局不能办理失业登记证，进而无法享受社保补贴及下岗失业补贴金为由，于2013年4月向白山劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委认定被告没有过错，裁决驳回了原告的请求。原告不服诉至本院。
本院认为：原告与被告2010年8月18日签订的终止（解除）劳动合同协议书，系双方当事人的真实意思表示，协议中约定了解除劳动关系的截止时间为2005年12月31日及经济补偿金额，因此应视为原告对该协议内容的认可。现被告已按协议约定履行给付经济补偿金义务，至此，原告在双方劳动关系解除后于2013年4月申请仲裁，主张2010年之前的社保补贴费和下岗失业补贴金，已超过仲裁时效，且原告在2010年8月18日签订协议书之后，已开始领取退休金，而不能再享受下岗失业的相关补贴，原告的主张没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：
驳回原告孙再明的诉讼请求。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担.
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 李亚华
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 ＸＸ宇
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五民一初字第00326号
原告：刘某某，女，1981年2月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
委托代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
被告：杜某某，男，1983年7月28日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告刘某某诉被告杜某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第一项条的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 闫 涛
二〇一五年三月十日
书记员 陈梦华
陕西省华县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民保第00003号
申请人赵芙蓉，女，1977年8月28日生，汉族，西安市永松路**号秋涛阁*单元****室。
被申请人常钰博，男，1978年12月22日生，汉族，住华县金堆镇河东生活区。
申请人赵芙蓉因民间借贷纠纷一案，向本院申请保全被申请人位于华县新华东路的新华酒店及所对应的土地，案外人王才自愿将其所有的位于韩城市新城招商区梅苑一区住宅楼1单元8号的房产为赵芙蓉提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人常钰博所有的位于华县新华东路的新华酒店及使用的该院内的土地予以查封。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 牛建民
审 判 员 杨 锋
代理审判员 高 婷
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 马 洁
广西壮族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂行申4号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒙桂香，农民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄康，1942年11与10日出生，农民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘天佳，农民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆文雄，农民。
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄桂福，退休人员。
再审申请人蒙桂香、黄康、刘天佳、陆文雄、黄桂福（简称蒙桂香等人）因不服百色市中级人民法院作出的（2015）百中立行终字第8号行政裁定书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒙桂香等人不服二审裁定，向本院申请再审称，一、原二审法院认定蒙桂香等人2014年才向平果县人民法院提起行政诉讼，已超过法定的起诉期限，不符合客观事实。二、平果县人民政府和水利局于1964年用炸药爆炸龙马水库排洪时工作上的玩忽职守，造成坡造旧街二百多户房子倒塌，事后蒙桂香等人不仅向平果县人民政府恳求补偿损失财产，也向法院递交诉讼状，但平果县人民法院拒不受理，造成超过诉讼时效，不属蒙桂香等人的过错。三、本案应适用《民法通则》第137条的规定，延长诉讼时效受理本案，保护蒙桂香等人的合法财产。四、原一、二审裁定蒙桂香等人的起诉是非具体行政行为，不具有可诉性，不属人民法院收案范围，没有事实依据和法律依据。综上，请求：一、撤销百色市中级人民法院（2015）百中立行终字第8号行政裁定书，依法受理本案。二、依法判决平果县人民政府赔偿蒙桂香等户房屋倒塌受损的经济损失29376120元。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。平果县人民政府2013年10月25日作出的《平果县人民政府关于坡造镇坡造村坡造旧街群众因一九六四年龙马水库破溢洪道排洪造成民房倒塌恳请给予补偿的答复》是信访答复，不属于具体行政行为，对蒙桂香等人的权利义务没有产生实际影响，故本案不属于人民法院受案范围。本案发生在1964年，蒙桂香等人在2014年才向平果县人民法院提起行政诉讼，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的行政案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，蒙桂香等人的起诉已超过诉讼时效。因此，原审法院裁定不予受理本案并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理恰当。蒙桂香、黄康、刘天佳、陆文雄、黄桂福的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审立案条件，依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回再审申请人蒙桂香、黄康、刘天佳、陆文雄、黄桂福的再审申请。
审 判 长 程丽文
代理审判员 张小宾
代理审判员 刘飞燕
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴明鑫
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蒲江民初字第529号
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行，住所地：蒲江县鹤山镇朝阳大道181号。
负责人王嘉健，该行行长。
委托代理人代培华。
被告王富江。
原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行（以下简称蒲江农商行）与被告王富江金融借款合同纠纷一案，原告于2013年4月3日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序，于2013年4月22日公开开庭进行了审理。原告蒲江农商行的委托代理人代培华到庭参加诉讼，被告王富江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲江农商行诉称，1999年6月27日，被告向原告申请借款35000元，到期日为2000年5月30日，月利率为7.3125‰。借款到期后，原告多次催收，被告未履行还款义务，至今仍欠原告借款35000元及利息。现起诉至人民法院，要求被告归还原告借款本金35000元及利息。
原告提供的证据有：农户短期借款申请书一份、抵押担保借款合同一份、信用社借款借据一份。
被告王富江未到庭，未答辩。
本院对原告提供的证据依法进行了审查，认为其符合证据的真实性、合法性、关联性，能够形成证据锁链，证明本案的相关案件事实，本院予以采信。
经审理查明，1999年6月3日，被告向原告申请借款35000元，同日双方签订了“抵押担保借款合同”，约定原告向被告发放贷款35000元用于经营汽车，借款期限自1999年6月3日起至2000年5月30日止，月利率为7.3125‰，以街房为抵押担保，但未办理抵押登记手续，同月27日，原告向被告发放贷款35000元。贷款到期后，被告未归还借款本金及利息。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同是当事人真实意思的表示，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告应依照合同约定按期返还借款本金并支付利息，被告至今未归还借款应承担相应责任，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告王富江在本判决生效之日起五日内返还原告成都农村商业银行股份有限公司蒲江支行借款本金35000元及利息（合同期内利息按合同约定利率计算，逾期利息按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率计算，至款付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告王富江负担。此款原告已预交，被告在付上列款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一三年四月二十二日
书记员 雷琳爽
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）温苍民初字第1875号
原告：王成招。
原告：王成槃。
上列二原告共同委托代理人：陈品新。
上列二原告共同委托代理人：赖鹤山。
被告：章圣港。
被告：姚明菊。
原告王成招、王成槃诉被告章圣港、姚明菊农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月24日受理后，依法由代理审判员李正中适用简易程序，于2012年11月13日公开开庭进行了审理。原告王成招、王成槃的委托代理人陈品新到庭参加诉讼。被告章圣港、姚明菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王成招、王成槃起诉称：2006年1月13日，两原告与两被告签订《房屋契约》，约定：两被告将其共有的坐落于苍南县灵溪镇横江村7号的房屋以136800元的价格转让给两原告。两原告已向两被告支付全部购房款，两被告也向两原告交付了上述房屋。至此，案涉房屋由原告管理、使用及占有至今。另外，案涉房屋建于1950年，系1992年10月（苍南县航拍时间）之前建造，系合法房屋。两原告与两被告签订的《房屋契约》，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。为此，原告诉至本院，请求判令：一、确认原、被告之间签订的关于苍南县灵溪镇横江村7号房屋的买卖合同有效；二、本案的受理费由被告负担。
原告王成招在本院指定的举证期限内，提供如下证据材料：
1．原告的身份证，用以证明两原告的诉讼主体资格；
2．被告的人口信息，用以证明两被告的诉讼主体资格；
3．土地权源证明书，用以证明两被告系案涉房屋的所有权人，该房屋建于1950年的事实；
4．1992年航拍图和房屋现状照片，用以证明案涉房屋建于1992年之前的事实；
5．房屋契约一份，用以证明两被告将案涉房屋转让给两原告的事实。
被告章圣港、姚明菊均未作答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示，并经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，系国家户籍部门依法颁发的证件或出具的证明材料，符合有效民事诉讼证据的基本特征，对其证明力予以确认；原告提供的证据3，讼争房屋的土地所有权属苍南县灵溪镇横江村民委员会，该村委会出具的土地权源证明书可以证明土地使用者和讼争房屋建于1950年，属章圣港所有，系祖遗房产的事实；原告提供的证据4，与证据3能够相互印证，证明讼争房屋系合法建筑的事实；原告提供的证据5，两被告在契约上签字、捺印，买卖房屋系双方当事人真实意思表示，该证据来源和形式合法，内容客观真实，可以证明原告主张的待证内容，对其证明力予以确认。两被告均未到庭应诉，视为其对上述证据放弃质证权利。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：2006年1月13日，两原告与两被告签订一份《房屋契约》，双方约定：两被告将其所有的坐落于苍南县灵溪镇横江村7号的房屋以136800元的价格转让给两原告，“立契之日买卖成交，房价款及此房契约等有关手续双方各自当面亲收完讫”。两原告依约支付了购房款，两被告也将讼争房屋交付给两原告。
另查明：讼争房屋建于1950年，属被告章圣港祖遗房产，土地所有权性质为集体土地。苍南县县城新区工程建设指挥部于2009年1月6日、苍南县房屋拆迁产权调查领导小组于2009年3月2日分别确认讼争房屋“符合苍南县房屋拆迁安置政策有关规定，予以承认房屋合法性，应予以补偿、安置”。
本院认为，现行法律、行政法规对农村房屋买卖没有禁止性强制规范，目前作出禁止农村房屋买卖的规定只是一些政策性的文件，并不具有行政法规的效力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十四条的规定，违反法律、行政法规的“强制性规定”是指效力性强制性规定。讼争房屋建于1950年，不属于违章建筑物，系合法的农村居民房屋。原、被告之间就上述房屋签订的买卖契约系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为合法有效的民事合同。原告已依约支付了购房款，现原告请求确认上述房屋买卖契约有效，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
确认王成招、王成槃与章圣港、姚明菊于2006年1月13日签订的关于苍南县灵溪镇横江村7号房屋的买卖契约有效。
本案受理费80元，减半收取40元，由王成招、王成槃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-2999010140006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李正中
二〇一二年十一月二十日
书 记 员 廖宝章
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第17号
原告ＸＸ建。
委托代理人朱学习。
被告朱新民。
原告ＸＸ建与被告朱新民健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ建及其委托代理人朱学习，被告朱新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ建诉称：2013年8月28日，原、被告在小区发生争吵，被告将原告打伤。故原告起诉要求被告赔偿原告医疗费人民币1，167.60元、交通费42元、营养费900元。
被告朱新民辩称：事发时被告的确与原告有过争吵，但是并未动过手。
经审理查明：原、被告系兄弟。2013年8月28日，原、被告为琐事在本市局门路434弄吵架，继而发生肢体冲突。经验伤，原告双侧鼻骨骨折，左侧上颌骨额突骨折、右眼眶内侧壁骨折，未构成伤残，伤后可予休息60天，营养30天，护理30天。
以上事实，有鉴定意见书、验伤通知书、门急诊病历、医疗费单据、公安卷宗等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原、被告作为亲兄弟，本应和睦相处，协商解决相关事宜，但双方未能理智对待和冷静处理，以致于双方发生肢体冲突，造成了双方均有受伤。纵观事件发生的起因、过程，本院依法认定对于本案中原告的损害后果，双方均有过错，由被告承担主要责任，原告承担次要责任。具体赔偿比例和数额由本院根据相关证据和标准酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
被告朱新民应于本判决生效之日起十日内赔偿原告ＸＸ建医疗费人民币575元、交通费人民币30元、营养费人民币630元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预缴），因本案适用简易程序审理，故减半收取计人民币25元，由被告朱新民负担。鉴定费人民币2，000元（原告已预缴），由原告ＸＸ建负担人民币600元，被告朱新民负担人民币1，400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一四年六月十七日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万法民初字第04556号
原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司，住所地万州区静园路871号附13号，组织机构代码55201556-9。
法定代表人崔波平，该公司总经理。
委托代理人张宗全，公司员工（特别授权）。
委托代理人张建华，公司员工（一般授权）。
被告万良会。
本院在审理原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司与被告万良会物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司于2015年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市万州区国润心辰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 代元令
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 蔡栋楠
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第213号
原告陈永基，男，1963年8月15日出生，住佛山市禅城区。
委托代理人王梓豪，系广东通法正承律师事务所律师。
被告岑健彬，男，1988年2月14日出生，住佛山市南海区。
被告岑健棉，男，1988年6月12日出生，住佛山市南海区。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后，依法适用简易程序由审判员王少娟于同年10月16日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王梓豪、被告岑健棉到庭参加诉讼，被告岑健彬本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告岑健彬于2013年3月4日签订《借款合同》，约定被告岑健彬向原告借款300000元，借款期限为2013年3月4日至2014年3月4日，并由被告岑健棉承担担保责任。原告依约向被告岑健彬支付借款本金，但被告岑健彬未能按照《借款合同》约定按时偿还原告本息。故请求法院判令：1.被告岑健彬立即偿还原告借款本金300000元及利息106400元，共计406400元（从2013年3月4日按银行年贷款利率6%的四倍暂计至2014年8月18日，应计至还清为止）；2.被告岑健棉对上述债务承担连带清偿责任；3.两被告承担本案的受理费。
被告岑健棉答辩称，原告的财务公司是原告与我叔叔一起开办的，我在原告的办公室工作，我和岑健彬是堂兄弟。岑健彬向原告借款的时候，原告让我签字，我就在合同上签字了。被告岑健彬有偿还原告借款本金和支付利息共计190000元。签订借款合同时，双方口头约定三个月偿还借款本金，至原告起诉之日保证期间已经届满，因此我无须承担保证责任。
庭审后本院传唤原告本人到庭核实借款情况。原告陈述，原、被告签订的借款合同为一式两份，双方口头约定借款期限为1年，利息为月利率2%，但被告岑健彬持有的借款合同未填写借款期限和利息。被告岑健彬未偿还过任何借款本金，也未支付过任何借款利息。原告认为利息可从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，并坚持认为被告岑健棉应承担保证责任。
原告在诉讼中举证如下：
1.原告身份证、两被告身份证复印件各1份，用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.借款合同、借据、收款证明、收据、佛山农商银行结算业务委托单原件各1份，用以证明被告岑健彬向原告借款300000元，双方签订借款合同对借款利息和期限进行了约定，原告已依约发放借款，被告岑健棉是保证人。
被告岑健彬在诉讼中没有答辩也没有提交证据，被告岑健棉没有提交证据。
被告岑健彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经庭审质证、辩证，本院对被告岑健棉无异议的证据1和证据2中的借据、收款证明、收据、佛山农商银行结算业务委托单予以确认。被告岑健棉对证据2中借款合同的真实性有异议，认为借款时约定借款期限是3个月，原告提交的借款合同中还款期限是原告自行填写，因岑健彬未到庭无法提供其持有的借款合同原件核对。由于原告本人确认被告岑健彬持有的借款合同未填写还款期限和利息，应视为未约定还款期限和利息，故本院对借款合同中还款期限和利息的真实性不予确认，对其他内容予以确认。
综合原、被告的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
2013年3月4日，原告与被告岑健彬、岑健棉签订《借款合同》，约定被告岑健彬向原告借款300000元，被告岑健棉在担保方一栏签名，并约定承担连带责任。上述《借款合同》未约定借款期限和利息。签订合同当日，原告分别通过网银转账方式出借282000元、现金方式出借18000元予被告岑健彬，被告岑健彬向原告出具收款证明、收据各一份予以确认。两被告至庭审结束前尚未归还上述借款予原告。
本院认为，被告岑健彬欠原告借款300000元事实清楚，证据充分，被告岑健彬应当向原告偿还上述款项。原告要求被告岑健彬支付从2014年8月20日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告岑健棉称岑健彬曾向原告偿还借款本金和支付利息共190000元，原告予以否认，被告岑健棉亦未提交证据证明，本院不予采信。本案争议的焦点是被告岑健棉是否需要承担保证责任。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。由于原、被告签订的《借款合同》未约定借款期限和保证期间，原告于2014年8月20日向本院起诉主张权利要求被告岑健棉承担保证责任，符合法律规定，故被告岑健棉应对被告岑健彬的本案债务承担连带责任，对于被告岑健棉辩称保证期间已经届满其无须承担保证责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告岑健彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借款案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告岑健彬应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款300000元，并支付从2014年8月20日起至实际清偿日止以实际欠款为本金按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告陈永基。
二、被告岑健棉对上述第一项债务承担连带清偿责任。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为3698元（原告已预交），由两被告负担，并应在给付上述款项时一并迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 王少娟
二〇一四年十一月十二日
书记员 魏晶晶
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）望非执第00076号
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局，住所地：长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路403号。
法定代表人刘迎秋，局长。
委托代理人邓佳，男，1985年10月11日出生，汉族，系长沙市望城区月亮岛街道办事处计划生育办公室工作人员。
被执行人唐中湖，男，1980年1月26日出生，汉族，农村居民。
被执行人许湘榕，女，1980年11月16日出生，汉族，农村居民。
申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年7月10日向本院提出申请，要求强制执行申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局对被执行人唐中湖、许湘榕征收社会抚养费一案于2014年3月13日作出的望月人口征字（2014）6号行政决定。
本院于2014年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局作出的望月人口征字（2014）6号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，被执行人唐中湖、许湘榕于2003年8月登记结婚，双方于2008年1月28日合法生育一个子女，系女孩。由于被执行人许湘榕是由城镇居民转为农村居民，双方依法不具有再生育子女的条件，但双方又于2014年1月21日生育一男孩，属违法多生育一个子女的行为。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条的规定，决定按照长沙市望城区2013年度农村居民人均纯收入20949元的2倍分别对唐中湖、许湘榕征收社会抚养费41898元，合计征收社会抚养费83796元。该决定于2014年3月13日作出并于2014年3月17日送达。被执行人唐中湖、许湘榕收到该决定后拒不缴纳社会抚养费。2014年6月20日，经申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局书面催告，被执行人唐中湖、许湘榕仍拒不缴纳。申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年7月10日向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的望月人口征字（2014）6号征收社会抚养费决定事实清楚，适用法规正确，符合法定程序。被执行人对申请执行人作出的征收社会抚养费决定在法定期间内既未申请复议或提起诉讼，又未自动履行，申请执行人申请强制执行符合《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人长沙市望城区人口和计划生育局于2014年3月13日作出的望月人口征字（2014）6号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行；
二、限被执行人唐中湖、许湘榕收到本裁定书之日起3日内自动履行缴纳社会抚养费83796元的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 周红宇
审判员 胡 慧
审判员 杨术检
二〇一四年七月十四日
书记员 童龙勇
附：本案适用法律条文
《湖南省人口与计划生育条例》
第四十二条违法生育子女的，由县级人民政府计划生育行政部门或者受其委托的乡（镇）人民政府、街道办事处按下列规定对生育者征收社会抚养费：
（一）符合再生育一个子女的条件未取得生育证生育的，按照上年度总收入的百分之三十征收。征收社会抚养费后补办生育证。
（二）违法多生育一个子女的，按照上年度总收入的二至六倍征收，其中重婚生育或者与配偶之外的人生育的，按照六至八倍征收；每再多生育一个子女的，依次增加三倍征收。
符合结婚条件但未办理结婚登记怀孕第一个子女的，应当在子女出生前补办结婚登记和生育证。非婚生育和非法收养子女的，依子女数量按本条前款第（二）项规定标准征收社会抚养费。
本条所称总收入，按违法生育者或者违法收养者的双方实际收入计算。县级人民政府人口和计划生育行政部门调查违法生育者或者违法收养者实际收入需要税务、公安、统计、劳动保障、房产、价格等有关部门协助的，有关部门应当协助。农村居民的实际收入低于本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入，城市居民的实际收入低于本市、县上年度人均可支配收入的，农村居民以本乡（镇）上年度农村居民人均纯收入计算，城市居民以本市、县上年度城镇居民人均可支配收入计算。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定、需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4979号
罪犯王帅，男，1989年12月1日出生，汉族，新疆乌鲁木齐市人，中专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
成都铁路运输人民法院于2010年6月23日作出（2010）成铁刑初字第37号刑事判决，以被告人王帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年，并处没收个人财产人民币30000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。成都铁路运输中级法院于2010年9月28日以（2010）成铁中刑终字第17号刑事判决，以上诉人王帅犯运输毒品罪，判处有期徒刑9年，并处罚金5000元，刑期自2009年11月29日起至2018年11月28日止。判决生效后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2013年3月29日作出（2013）成刑执字第1951号刑事裁定，对其减去有期徒刑10个月，减刑后刑期至2018年1月28日止。执行机关四川省金堂监狱于2014年9月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分143分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯王帅在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王帅减去有期徒刑一年，减刑后刑期至二○一七年一月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 秦 红
人民陪审员 马 佳
二〇一四年九月十三日
书 记 员 汪云川
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第3224号
原告：浙江固德塑胶有限公司。
法定代表人：蒋德民。
委托代理人：陆建强。
被告：义乌市协盛织带厂。
经营者：仇洪林。
原告浙江固德塑胶有限公司为与被告义乌市协盛织带厂买卖合同纠纷一案，于2015年5月29日向本院提起诉讼，请求判令被告立即支付货款233944.4元及逾期付款利息损失（从2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至被告实际支付之日止）。本院受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人陆建强到庭参加了诉讼，被告义乌市协盛织带厂经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理查明：被告义乌市协盛织带厂曾向原告浙江固德塑胶有限公司购买纱材料。2015年1月26日，经双方对账结算，截止2015年1月20日，被告义乌市协盛织带厂欠原告浙江固德塑胶有限公司货款233944.4元。后经原告浙江固德塑胶有限公司多次催讨，被告义乌市协盛织带厂未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告义乌市协盛织带厂于本判决生效之日起十日内支付原告浙江固德塑胶有限公司货款233944.4元，并赔偿逾期付款利息损失（从2015年5月29日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4810元，减半收取2405元，由被告义乌市协盛织带厂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 甘 震
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 许天瑶
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第114号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人覃某，男，1978年2月4日出生，壮族，高中文化程度，无业，户籍地址广西壮族自治区来宾市。因本案于2013年6月20日被羁押，同年6月21日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检刑诉（2014）11号起诉书指控被告人覃某犯盗窃罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨慧琼出庭支持公诉。被告人覃某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人覃某多次在深圳市龙岗区盗窃手机。
公诉机关为证实指控的事实，当庭宣读和出示了书证，被害人陈述，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验等笔录，视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人覃某无视国家法律，多次盗窃，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。并建议对被告人覃某判处六个月至一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人覃某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议并认罪。
经审理查明，被告人覃某多次到深圳市龙岗区盗窃手机，具体犯罪事实如下。
1、2012年10月5日14时许，被告人覃某与刘某（另案处理）窜至本市龙岗区黄阁路，由刘某假装询问化妆品价格以引开被害人的注意，覃某动手将被害人严某放置在柜台抽屉里的一部苹果4手机盗走。经鉴定，该手机价值3209元人民币。
2、2012年10月5日当日15时许，被告人覃某与刘某（另案处理）窜至本市龙岗区中心城公园大地，以上述同样方法引开被害人的注意后，将被害人韩某放置在桌子上的一部苹果手机盗走。经鉴定，该手机价值2599元人民币。
3、2013年5月28日14时许，被告人覃某窜至本市龙岗区沙园路，将被害人徐某放置在电脑桌上的一部三星手机盗走。经鉴定，该手机价值2774元人民币。
4、2013年5月28日15时许，覃某窜至本市龙岗区爱联海逸雅居261号慕雪健康养生馆内，将被害人高某放置在桌上的一部三星手机盗走，经鉴定，该手机价值2540元人民币。
2013年6月20日23时许，民警经侦查，在中山市将被告人覃某抓获归案。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
一、书证。接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、身份证明等。
二、被害人陈述。被害人韩某、严某、徐某、高某的陈述。
三、被告人供述和辩解。被告人覃某的供述和辩解。
四、鉴定意见。涉案财产价格鉴定意见书、指纹鉴定书、突显鉴定书。
五、现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
六、视听资料、电子数据。案发现场的监控录像。
本院认为，被告人覃某无视国家法律，多次盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人覃某归案后如实交代罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人覃某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2014年5月19日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏晓东
人民陪审员 张淑琼
人民陪审员 欧肖玲
二〇一四年三月七日
本院与原本核对无异
书 记 员 蓝 倩
第1页，共4页
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第05385号
原告韩纪君，男，1959年7月28日出生。
委托代理人马嘉，北京市中友律师事务所律师。
委托代理人刘婧。
被告北京市东城区京华停车场，住所地北京市东城区北京站东街（403路汽车总站）。
法定代表人石爱军，男，无职务。
原告韩纪君与被告北京市东城区京华停车场劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩纪君及委托代理人马嘉，被告北京市东城区京华停车场之法定代表人石爱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩纪君诉称：被告的停车区域由北京站中广场和西广场组成，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，中停车场每年奖金我们没有异议。2009年因为当时西停车场固定收入基本在6万元左右，为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。2011年北京停车费大涨，西停车场继续按照6万元作为基数计算不合理，故被告应补发差额。我们属于有毒有害工种，应该享受疗养旅游，2014年之前被告每年均组织我们旅游，但2014年之后不再组织，故原告诉至法院要求支付：1、2011年4月至2014年12月效益奖金差额30300元；2、年养老金6000元（即每年按照6000元标准组织公费旅游的费用）。
被告辩称：被告的实际经营者为北京市东方捷路停车场管理有限公司（以下简称东方捷路公司），但法定代表人未予变更，后来被告基本不介入管理。被告曾通知东方捷路公司出庭，但其表示不愿出庭。2006年3月6日前，是按实际收入的0.4%计提效益奖金，之后的情况不清楚。被告认可仲裁裁决结果，不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告为被告单位停车管理员，与被告签有劳动合同，其中约定工资不低于北京市最低工资标准，被告为原告提供以下福利待遇：在岗期间的补充医疗保险、丧葬费、计划生育补贴、劳保用品、防暑降温费。双方劳动合同中未曾约定奖金。
2014年1月1日，被告由东方捷路公司代管。
2014年4月28日，北京市人民政府北京站地区管理处与被告、东方捷路公司签署北京站出租车调度站管理和服务协议书，约定东方捷路公司为被告的代管单位，东方捷路公司有义务制定内部资金审批办法，对被告使用出租车调度站运营维护费用进行审核。
庭审中，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》，主要内容为：本企业取消收费后，正式职工提成绩效奖暂定每人每月2400元。原告每人每月除领取固定工资一千余元外，另领取2400元奖金。
原告主张此2400元仅是中停车场的奖金，绩效奖金最初一直是与公司负责人口头约定中、西两处停车场的实际收入乘以0.4%，2009年因为当时固定收入基本在6万元左右，所以为了方便不用查账，之后一直按照6万元乘以0.4%发放绩效奖金（2013年3月开始改为0.5%）。原告要求支付奖金差额的依据在于：2011年北京停车费大涨，继续按照6万元作为基数计算不合理，故应补发差额。
原告提交2006年至2009年的会计凭证，以证明被告一直按照收入的0.4%发放奖金，被告只对2006年该年度会计凭证及奖金发放的真实性认可。
原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告支付：1、2011年4月至2014年12月奖金差额30300元；2、2014年中秋节过节费200元、十一过节费1000元；3、2014年第三、四季度劳保费各500元；4、支付年疗养金6000元。2015年3月13日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：1、被告支付原告2014年中秋过节费200元、国庆过节费1000元、2014年第三、第四季度奖金1000元；2、驳回原告其他申请请求。原告对裁决结果不服，提起诉讼。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、仲裁裁决书、劳动合同、协议书、暂行办法等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先劳动合同对于绩效奖金没有约定；其次，原告提交2013年5月的《北京市东城区京华停车场因不再收取出租车进场费及停止社会车辆进场收费职工绩效提成奖发放以及相关福利待遇的暂行办法》中明确规定了职工提成绩效奖每月2400元，暂行办法也并未区分中、西停车场之别，被告实际也按此金额发放，且该绩效奖金金额并未低于之前被告的奖金发放标准；最后，原告仅以2011年北京停车费普遍涨价为由要求被告支付奖金差额缺少法律依据，故对原告的该项诉讼请求予以驳回。
原告要求被告支付按照6000元标准组织公费旅游的费用，缺少事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告韩纪君二○一四年中秋过节费二百元、二○一四年国庆过节费一千元；
二、自本判决生效之日起七日内，被告北京市东城区京华停车场支付原告韩纪君二○一四年第三、第四季度奖金共计一千元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告韩纪君负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一五年八月五日
书 记 员 魏 志
苏州市姑苏区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0508刑初48号
公诉机关苏州市姑苏区人民检察院。
被告人樊某（冒名张得林），无业。被告人樊某曾因盗窃，分别于2015年11月30日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十四日；于2015年12月15日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十日。被告人樊某因涉嫌盗窃犯罪，于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月5日被取保候审。经本院决定，于2016年1月7日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
苏州市姑苏区人民检察院以姑检诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人樊某犯盗窃罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院立案受理后，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，由审判员姚军独任审判，于2016年1月19日公开开庭审理本案。公诉机关指派代理检察员龚静静出庭支持公诉。被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏州市姑苏区人民检察院指控，2015年12月14日晚，被告人樊某至苏州市姑苏区万达广场科技公园停车场内，采用砖头砸汽车车窗玻璃的方法，窃得被害人丁某停放于此的车牌号为陕A×××××轿车内的现金人民币120元、价值人民币1469元的金吊坠1个。
公诉机关认为，被告人樊某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人樊某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。诉请本院依法判处。
被告人樊某对公诉机关的指控无异议，未作辩解。
经审理查明，2015年12月14日晚，被告人樊某至苏州市姑苏区万达广场科技公园停车场内，采用砖头砸汽车右侧前门车窗玻璃的方法，窃得被害人丁某停放于此的车牌号为陕A×××××轿车内的现金人民币120元、价值人民币1469元的金吊坠1个。
案发后，被窃的金吊坠一个已由公安机关追回，并发还被害人。
另查明，被告人樊某因涉嫌本案盗窃事实，于2015年12月25日被抓获，其归案后如实供述了上述盗窃事实。
被告人樊某曾因盗窃，分别于2015年11月30日被苏州市公安局姑苏分局行政拘留十四日；于2015年12月15日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留十日。被告人樊某在接受上述行政处罚的过程中，系冒用张得林的身份。
对以上事实，被告人樊某当庭供认不讳。公诉人当庭宣读、出示了被告人樊某在公安机关的供述及辨认笔录、被害人丁某的陈述、扣押决定书、扣押清单、金吊坠（照片）、质量检验报告、价格鉴证意见书、现场勘验检查笔录、行政处罚决定书、物证鉴定书、案发经过予以佐证。人口基本信息证实，被告人樊某作案时系成年人的自然人身份情况。上述证据相互印证，并经当庭质证，被告人樊某对此均无异议，足以认定。
本院认为：被告人樊某一年内曾因盗窃受过行政处罚，此次又以非法占有为目的，秘密窃取公民私人所有的财物价值人民币1589元，属于数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人樊某归案后，能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。苏州市姑苏区人民检察院指控被告人樊某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，提请量刑情节与事实和法律规定相符，本院予以采纳。被告人樊某采用破坏性手段实施盗窃，造成被害人其它财产损失，在量刑时予以酌情从重考虑。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月7日起至2016年3月25日止，其中自2015年12月25日起至2016年1月5日被羁押的十二日，已折抵计入刑期。罚金于判决生效后的第二日起三十日内缴纳，并上缴国库）。
二、责令被告人樊某退赔赃款人民币一百二十元，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 军
二〇一六年一月十九日
书记员 张绍松
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执20697-1号
申请执行人耿堃。
被执行人天津维多利亚皇家影楼。
负责人傅克琴。
被执行人傅克琴。
申请执行人耿堃与被执行人天津维多利亚皇家影楼、傅克琴服务合同纠纷一案，本院在执行过程中，现已查封被执行人傅克琴名下房屋，正在处理中，暂不具备执行条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0116民初字第20311号民事调解书的本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包 瑞
审判员 杨景崑
审判员 沈旭东
二〇一六年三月二日
书记员 李 伟
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民初字第573号
原告黄凤香。
委托代理人周振华，广西汇力律师事务所律师。
委托代理人曾锋，广西汇力律师事务所律师。
被告广西紫域房地产开发有限公司。
法定代表人罗从保，公司董事长。
委托代理人黄斌，广西华尚律师事务所律师。
委托代理人曾燕妮，广西华尚律师事务所实习律师。
本院在审理原告黄凤香与被告广西紫域房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案过程中，原告黄凤香于2015年2月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄凤香的撤诉申请在本院宣判前提出，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄凤香回起诉。
本案受理费1466元（原告已预交），减半收取733元，由原告黄凤香负担。
审 判 长 曾红球
人民陪审员 韦 欢
人民陪审员 卢志忠
二〇一五年二月十一日
书 记 员 覃晓薇
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扎鲁民初字第344号
原告杨春有，男，1962年3月2日出生，汉族，农民。
委托代理人张宝林，内蒙古智博律师事务所律师。
被告余秀春，男，1979年10月8日出生，蒙古族，农民。
本院在审理原告杨春有诉被告余秀春用益物权纠纷一案中，因原告杨春有于2014年12月27日向本院提出评估申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 朱 珊 珊
审 判 员 红 英
人民陪审员 董 桂 花
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 吉日嘎拉
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）湖安孝商初字第1号
原告：王某某。
委托代理人：康某某。
委托代理人：应某某。
被告：周某某。
原告王某某与被告周某某买卖合同纠纷一案，本院于201
1年12月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员肖建平
独任审判，于2012年1月16日公开开庭进行了审理。原告王某
某的委托代理人应某某到庭参加了诉讼，被告周某某经本院合
法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：2010年5月7日，被告向原告购买白
某，结欠原告货款22558元，被告于当日出具欠条给原告。201
0年6月17日，被告支付6000元，尚欠原告白某货款16558元。
后原告多次催讨，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判
令：1.被告立即支付白某货款16558元及利息（庭审中，原告
自愿放弃对欠款利息的诉请）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告周某某未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了被告周某某于201
0年5月7日出具的欠条一份，证明被告于2010年5月7日结欠原
告白某款22558元，后于2010年6月17日支付6000元，至今尚欠
原告货款16558元的事实。被告周某某未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证
质证的权利。
本院认为，原告提供的证据符合证据的合法性、真实性
、关联性原则，能够证明本案事实，本院予以认定。
综上，本院认定本案事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原、被告间白某的买卖行为系双方当事人真
实意思表示，内容未违反法律强制性规定，对双方当事人具有
法律约束力。被告结欠原告货款�，经原告催讨未在合理期限
内支付，已构成违约，应承担继续履行等违约责任，故对原告
诉请，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》
第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人
民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告周某某给付原告王某某白某货款16558元，限于本判
决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费110元（已减半），由被告周某某负担，限于
本判决生效之日起五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 肖建平二o一二年一月十六日
书记员 张 鹤 鸣
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法民一初字第154号
原告杨秀红，女，1976年5月7日出生，汉族，住址：广东省梅州市梅江区。
被告黄国良，男，1972年10月11日出生，汉族，住址：广东省兴宁市福兴。
原告杨秀红与被告黄国良离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员罗应豪独任审判，适用简易程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告杨秀红、被告黄国良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀红诉称，原被告双方于2000年11月14日登记结婚，婚后生育两个子女，分别是女儿黄某、儿子黄X。双方因性格不合，婚后无法沟通，为此，原告提起诉请：1、请求法院准予原、被告离婚；2、婚生小孩黄某、黄X双方各抚养一个；3、位于广州市罗岗万科一套、福兴一幢3层半楼房、小车一辆、及公司投入5万元，以上合计165万元，要求平均分割；4、本案诉讼费双方负担。
被告黄国良辩称：被告与原告于1996年相识、相知、相爱，彼此深爱，自由恋爱多年后结为夫妇，儿女的降生也给家庭带来更多的欢乐，十几年来夫妻感情深厚，夫唱妇随，是朋友、同事羡慕的一对模范夫妻。夫妻之间偶有小吵实属家庭正常琐事，因此本人坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1996年认识后自由恋爱，于2000年11月14日登记结婚。双方婚后于2008年9月30日生育了儿子黄X，于2001年6月2日生育了女孩黄某。双方婚后感情起初尚可，后在家庭共同生活中因生活琐事产生矛盾，导致时有争吵。2015年3月9日，原告以夫妻感情已彻底破裂为由向本院提起离婚诉讼。本案经调解双方未能达成一致协议。
上述事实，有结婚证、户口本、出生医学证明、庭审笔录为据。
本院认为，原、被告在国家婚姻登记机关办理结婚登记手续，领取了结婚证，其合法婚姻关系受到法律保护。双方系自由恋爱后结婚，共同生活时间较长，并在婚后生有一子一女，建立起了一定的夫妻感情。虽然双方为家庭生活琐事发生过纠纷，对夫妻感情有一定影响，但夫妻感情并未破裂。只要双方多沟通加强感情交流，夫妻关系是能缓和的。因此，原告要求与被告离婚，理由不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告杨秀红与被告黄国良离婚；
二、驳回原告杨秀红的其他诉讼请求。
本案受理费300元减半收取为150元，由原告杨秀红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 罗应豪
二〇一五年五月六日
书记员 刘 峰
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞邱商初字第100号
原告：宁波市鄞州邱隘兴顺服装辅料厂。
法定代表人：周国龙。
委托代理人：金标。
被告：宁波市鄞州风驰制衣有限公司。
法定代表人：史永芳。
原告�波市鄞州邱隘兴顺服装辅料厂诉被告宁波市鄞州风驰制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员厉国平适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金标到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告宁波市鄞州邱隘兴顺服装辅料厂起诉称，2012年底至2013年7月期间，被告多次向原告购买各种服装用涤纶线，合计价款18477.60元，原告分别于2012年12月24日、2013年6月24日、2013年7月26日向被告开具NO.03189020、NO.06341898、NO.03765704三份增值税发票。经催讨，被告于2013年9月30日向原告开具面额为10000元的中国工商银行转账支票一份，但原告发现这是空头支票，不能兑现。虽经多次催讨，但被告分文未付。现要求被告立即支付价款18477.60元。
原告提交增值税发票（�印件）三张、转账支票一份，拟证明其主张。
被告宁波市鄞州风驰制衣有限公司未答辩。
经原告申请，本院向鄞州区国家税务局查证，原告开具的NO.03189020、NO.06341898、NO.03765704三份增值税发票被告已经予以认证。
被告未到庭，视为自动放弃质证。本院经审查，认为原告提交的证据来源合法，客观真实，能与本院的查证事实相印证，本院认定被告对原告开具的面额为18477.60元的三份增值税发票已经认证，而被告在收到原告的民事起诉状后，对原告提出的诉讼请求未提出异议，结合被告开具的银行转账支票，本院认定被告已经收到原告提供的价值18477.60元的标的物。
本院认定的事实与原告诉称的一致。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系依法成立，受法律保护。原告交付标的物后，被告未支付价款，显属无理，原告要求被告立即给付价款，理由正当，应予支�。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波市鄞州风驰制衣有限公司给付原告宁波市鄞州邱隘兴顺服装辅料厂价款18477.60元，在本判决生效后十日内理清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费262元，减半收取131元，由被告宁波市鄞州风驰制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按�方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审原号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 厉国平
二〇一五年六月二十五日
代书记员 郑勤燕
山东省济南市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）市刑初字第218号
公诉机关济南市市中区人民检察院。
被告人张某甲，女，1986年10月1日出生于山东省齐河县，汉族，中专文化，无业，户籍地山东省齐河县，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被取保候审。
被告人李某某，女，1986年5月23日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，无业，住山东省济南市，因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月5日被取保候审。
济南市市中区人民检察院以济市中检公刑诉（2014）224号起诉书指控被告人张某甲、李某某犯盗窃罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市市中区人民检察院代理检察员王斐然、被告人张某甲、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市市中区人民检察院指控被告人张某甲、李某某经预谋后于2014年2月24日7时许，由张某甲在济南市市中区，盗窃该商场珍贝牌等5个品牌羊绒衫21件，价值共计24925元，并装在纸箱里暂放在柜台，李某某将装有羊绒衫的纸箱封死并搬运到楼下，后由二被告人将上述赃物非法处置。
公安人员接失主报警后经侦查确定被告人张某甲、李某某有重大作案嫌疑，于同年3月4日在济南市市中区将李某某抓获，李某某到案后对上述盗窃事实供认不讳，并带领公安人员到济南市市中区将张某甲抓获。经审讯，张某甲对上述盗窃事实亦供认不讳。
案发后，被盗羊绒衫已全部追回并发还失主。
上述事实，被告人张某甲、李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的证人肖某某、王某某、陈某某、张某乙、朱某甲、朱某乙、徐某某、苏某某的证言、物证被盗羊绒衫照片、鉴定意见济南市市中区价格认证中心出具的济市中价鉴字（2014）040号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书、书证通话记录清单、同价调拨单、发货单、配货单、移仓单、公安机关制作的搜查证、搜查笔录、辨认笔录、扣押、发还清单、受案登记表、到案经过、身份证明材料、工作记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲、李某某以非法占有为目的，秘密盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某甲、李某某到案以后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李某某协助司法机关抓获同案犯，系立功，依法可以从轻处罚。被盗赃物已追回并发还失主，对二被告人可以酌情从轻处罚。对被告人张某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，对被告人李某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一万五千元（罚金从判决生效之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正副本各一份。
审判员 王惠东
二〇一四年六月十八日
书记员 王天超
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同事符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳官执字第0367号
申请执行人陆益明，教师。
被执行人郭井胜，教师。
申请执行人陆益明与被执行人郭井胜民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2013年7月3日作出（2013）邳官民调初字第0153号民事调解书，调解书主文如下：一、被告郭井胜给付原告陆益明借款6万元，于2013年7月15日前付清。如逾期，被告郭井胜则另行支付违约金5000元，原告陆益明可将剩余款项及违约金5000元一并申请执行。二、原告陆益明自愿放弃其他诉讼请求。三、案件受理费1300元，减半收取650元，由被告郭井胜负担。
本院在执行过程中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳官执字第0367案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 范昱晖
执行员 赵红亮
执行员 李 振
二〇一四年十二月二日
书记员 徐 展
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1021号
原告李玉茹，女，1979年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区王辇庄乡后水峪村。
被告韩书雷，男，1979年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市古冶区赵各庄东方楼东自建平房1条1号。
本院在审理原告李玉茹与被告韩书雷离婚纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李玉茹撤回起诉。
案件受理费人民币1100元减半收取人民币550元，由原告李玉茹负担。
审判员 牟长青
二〇一三年八月二十六日
书记员 葛 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市古冶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）古民初字第1021号
原告李某某，女，1979年10月24日出生，汉族，住河北省唐山市。
被告韩某某，男，1979年6月15日出生，汉族，住河北省唐山市。
本院在审理原告李某某与被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2013年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费人民币1100元减半收取人民币550元，由原告李某某负担。
审判员 牟长青
二〇一三年八月二十六日
书记员 葛 欣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）藤民初字第1742号
原告黄朝锦，男，汉族，广西藤县人，农民。
原告韦水兰，女，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人林德宁，律师。
被告陈平，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人陈坚，男，汉族，广西藤县人，农民。
委托代理人陈照光，律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司。
代表人刘占奇，经理。
委托代理人植秀君，女，汉族，广西钟山县人，公司员工。
原告黄朝锦、韦水兰与被告陈平、中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员李泽文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦水兰及其与原告黄朝锦的委托代理人林德宁，被告陈平的委托代理人陈坚、陈照光，被告保险公司的委托代理人植秀君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月18日15时5分，黄某锋驾驶桂DUD3**号普通二轮摩托车由平福街往仁厚村方向行驶，行至藤县平福乡民安村上寨组路段时，与被告陈平驾驶的桂04—246**号多功能拖拉机发生碰撞，致黄某锋当场死亡，黄某勇受伤送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、黄某锋与陈平负此事故的同等责任；2、黄某勇无责任。此次交通事故造成原告的损失共179476.34元，其中：1、死亡赔偿金120160元；2、丧葬费18810元；3、误工费506.34元（20534元／年÷365天×3人×3天＝506.34元）；4、精神损害抚慰金40000元。上述共179476.34元，减去被告已支付的18810元，还应赔偿160666.34元，为此，请求被告保险公司在保险限额内先行赔偿55000元，由被告陈平赔偿52833.175元。
原告提供的证据有：
1、道路交通事故认定书，拟证明事故发生的经过及责任分担；
2、尸体检验报告，拟证明黄某锋因交通事故死亡；
3、户口注销证明，拟证明黄某锋因交通事故死亡。
被告陈平辩称，原告请求误工费没有事实和法律依据。对死亡赔偿金没异议。精神损害抚慰金应以10000元为宜。黄朝仍作为车主对桂DUD3**号普通二轮摩托车保管不善，存在过错，应承担赔偿责任。答辩人已赔偿原告18810元，应予扣减。
被告陈平提供的证据有：赔付收据，拟证明陈平已赔付原告18810元。
被告保险公司辩称，桂04—246**号多功能拖拉机在答辩人处投保有交强险，此次交通事故在保险期限内发生，答辩人仅在保险限额内承担赔偿责任。精神损害抚慰金过高。本事故有两个受害者，由法庭根据具体情况分配保险赔款。答辩人不应承担诉讼费用。
被告保险公司没有提供证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年10月18日15时5分，黄某锋驾驶黄朝仍所有的桂DUD3**号普通二轮摩托车由平福街往仁厚村方向行驶，行至藤县平福乡民安村上寨组路段时，与被告陈平驾驶的桂04—246**号多功能拖拉机发生碰撞，致黄某锋当场死亡，黄某勇受伤送医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定：1、黄某锋无机动车驾驶证驾驶机件不符合安全要求的车辆且不戴安全头盔造成事故，应负此事故的同等责任；2、陈平驾驶机件不符合安全要求的车辆且超载行驶造成事故，应负此事故的同等责任；2、黄某勇无责任。
黄某锋生于1998年某月某日，住所地为广西藤县平福乡某某村某某组XX号，为农村居民，是原告黄朝锦、韦水兰之子。
桂04—246**号多功能拖拉机属被告陈平所有，该车在被告保险公司投保有交强险，此次交通事故在保险期限内发生。被告已赔偿原告18810元。
本次交通事故造成（2013）藤民初字1641号案原告的损失共176385.47元，属交强险医疗费用赔偿项目范围1457.92元，属死亡伤残赔偿项目范围174927.55元。
本院认为，藤县公安局交通管理大队作出的《道路交通事故认定书》，认定黄某锋与陈平负此事故的同等责任；黄某勇无责任。该认定事实清楚，证据充分，定责准确，本院予以确认。
根据相关法律法规和2013年度《广西区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的规定，本院核定原告因黄某锋死亡而造成的损失共159307.55元，其中：1、死亡赔偿金120160元（6008元／年×20年=120160元。死亡赔偿金可按农村居民人均纯收入6008元／年计，黄某锋生于1998年，计算20年）；2、丧葬费18810元（3135元×6个月=18810元）；3、误工费337.55元（20534元／年÷365天×3人×2天＝337.55元）；4、精神损害抚慰金20000元（因黄某锋在本次交通事故中死亡，给原告造成极大精神创伤，根据事故责任人的过错程度、受诉法院当地生活水平以及被告承担责任的能力情况，本院酌定精神损害抚慰金为20000元）。
原告的损失全部属死亡伤残赔偿项目范围。桂04—246**号多功能拖拉机在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应依照法律规定和保险合同的约定，在桂04—246**号多功能拖拉机交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告52430元（赔偿（2013）藤民初字第1641号案原告57570元）。原告余下损失106877.55元，根据被告陈平与黄某锋在事故中责任的大小，由被告陈平承担50％的赔偿责任，金额为53438.77元，扣除其已赔偿原告18810元，被告陈平尚应赔偿原告34628.77元。原告的其他诉讼请求，本院予以驳回。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司应在桂04—246**号多功能拖拉机交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告黄朝锦、韦水兰52430元；
二、被告陈平应赔偿原告黄朝锦、韦水兰34628.77元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3513元（已预交），减半收取1756.50元。由原告负担338.50元，被告陈平负担564元，被告中国人民财产保险股份有限公司藤县支公司负担854元。
上述判决，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。相关款项可交本院（开户行：中国银行藤县藤州大道支行，户名：藤县人民法院，帐号：62365749＊＊＊＊）转交权利人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
审判员 李泽文
二〇一三年十二月十六日
书记员 林靖权
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第261号
申请执行人中国农业银行股份有限公司林州市支行
被执行人王保贵
被执行人尚志花
被执行人王永贵
被执行人王保兴
中国农业银行股份有限公司林州市支行诉王保兴、王保贵、尚志花、王永贵借款合同纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结王永贵在中国工商银行股份有限公司林州市支行账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：高志鸿
审判员 ：高斌魁
审判员 ：刘军喜
二〇一四年八月五日
书记员 ：李志波
河北省清河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0534民初1333号
原告郭某某，女，汉族，初中文化，农民，住清河县。
被告董某某，男，汉族，初中文化，农民，住清河县。
本院在审理原告郭某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，本院依法向原、被告双方送达了开庭传票，原告郭某某、被告董某某均未按时到庭应诉。
本院认为，原告郭某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 员 楚中亮
人民陪审员 胡元河
人民陪审员 潘立顺
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 武月焘
山东省莒南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑二初字第20号
公诉机关山东省莒南县人民检察院。
被告人陈某，男，1973年5月25日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，莒南县板泉镇人，农民，住本村。2013年11月5日因涉嫌犯故意伤害罪被莒南县公安局取保候审。
山东省莒南县人民检察院以莒南检刑诉（2013）642号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2013年12月26日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员张晓娟、魏春莉出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月1日中午，被告人陈某与王某因琐事发生争吵，后致撕扯，被告人陈某用木椅砸向王某，将其腰部砸伤，致左侧第11肋骨骨折，构成轻伤。同年11月1日，被告人陈某与王某达成和解协议，被告人陈某赔偿给王某各项经济损失共计3万元，后到莒南县公安局投案。认为被告人陈某的行为构成故意伤害罪。
另查明，2013年11月5日上午，被告人陈某到莒南县公安局板泉派出所投案自首。
上述犯罪事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某、李某等人的证言；户籍证明、抓获经过、法医鉴定意见书、和解协议、被害人王某的陈述及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控被告人陈某犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以支持，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某自愿认罪，具有悔罪表现，且已与被害人王某达成民事和解协议，并已足额支付了民事赔偿款，取了对方的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人陈某犯罪后主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，认为对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。被告人陈某在本判决生效后七日内到住所地社区派出所和司法所报到，接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、最高人民法院最高人民检察院司法部《关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑八个月（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈立文
二〇一三年十二月三十日
书记员 王雯洁
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民一初字第1060号
原告：霍金贵，本溪钢铁公司工人（已退休）。
委托代理人：霍焱，皇姑区西湖社区职员。
被告：中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地沈阳市沈河区北站二路58-2号。
负责人：欧伟，该公司总经理。
委托代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。
原告霍金贵与被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理，由审判员张力独任审判，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告霍金贵的委托代理人霍焱，被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司的委托代理人于浪等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍金贵诉称，原告于2014年7月9日在被告处投保，保险期间为2014年7月10日至2015年7月9日，险种为小额意外伤害保险，保险金额2万元，附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额2000元。2014年9月8日，原告与案外人驾驶的辽A×××××号小轿车发生交通事故，造成双方车辆受损及原告受伤的后果。原告受伤后入院治疗16天，经鉴定为十级伤残。现被告拒绝理赔，故诉至法院。诉讼请求：1、要求被告给付保险金22000元；2、诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司辽宁省分公司辩称，一、原告违反交通法规，无证驾驶未经交管部门登记的机动车辆，且未按交通信号规定通行发生事故，属于合同条款中约定的免责情形，不应得到赔偿。二、即使被保险人发生符合合同约定的保险事故，也应在合同约定的保险责任范围内主张赔偿，而非请求赔偿全额的保险金额。三、原告的违法驾驶行为，违反法律及行政法规，若得到赔偿，无异于鼓励这种行为，违反保险合同签订的目的，也违反公序良俗的精神，故原告请求不应得到支持。
经审理查明，2014年9月8日，原告与案外人驾驶的辽A×××××号小轿车发生交通事故，造成双方车辆受损及原告受伤的后果。原告受伤后入院治疗16天，经鉴定为十级伤残。交警队认定，原告未依法取得机动车驾驶证，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车且未按照交通信号灯规定通行，负事故的主要责任。因此次事故，原告支付医药费12546.86元，护理费2600元，鉴定费840元，交通费1000元，电动三轮车损失3100元，拖车费200元。原告的伤经鉴定为十级伤残。此次事故，经沈阳市沈北新区人民法院调解，浙商财产保险股份有限公司辽宁分公司给付原告医药费10764元、住院伙食补助费1600元、护理费1520元、交通费200元、电动车损失2000元、伤残赔偿金33251.4元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费840元，共计54175.4元。
原告于2014年7月9日在被告处投保，保险期间为2014年7月10日至2015年7月9日，险种为小额意外伤害保险，保险金额2万元，附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险金额2000元。
小额意外伤害保险是主合同，绿舟意外费用补偿医疗保险是附加合同。绿舟意外费用补偿医疗保险条款第五条约定，责任免除，第三项，主合同列明的其他责任免除事项。主合同第五条，责任免除，因下列情形之一，导致被保险人身故或伤残的，本公司不承担给付保险金的责任：第七项，被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行驶证的机动车。
上述事实，有当事人的陈述、责任认定书、调解协议、保险条款等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同合法有效，原告虽然发生了意外伤害事故，但依照保险条款的规定，原告因未依法取得机动车驾驶证属于保险免责条款第五条第七项规定的情形，依照保险合同不应得到赔偿。故对被告的抗辩理由予以采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告霍金贵的诉讼请求。
案件受理费350元，由原告霍金贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张力
二〇一五年八月二十五日
书记员 付琼
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁13民终2207号
上诉人（原审被告）：临沂合恒食品有限公司，住所地莒南县坊前镇高庄村。
法定代表人：王义全，总经理。
委托诉讼代理人：范玉龙，山东沂州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尤爱华，山东沂州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵建，男，汉族，1987年4月15日出生，个体工商户，住罗庄区。
上诉人临沂合恒食品有限公司（以下简称合恒公司）因与被上诉人赵建买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院(2017)鲁1327民初1032号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人尤爱华、被上诉人赵建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合恒公司上诉请求：1.依法撤销莒南县人民法院（2017）鲁1327民初第1034号民事判决书的判决内容，对上诉人作出公正判决；2.由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：一、上诉人因特殊原因而不能出庭应诉。上诉人因受关联公司影响而导致生产经营陷入混乱，不能按时出庭应诉，从而主张自己的权利。二、一审法院认定欠款事实的证据不充分。被上诉人出具的结算单没有上诉人签章，也没有上诉人法定代表人签字认可。在该结算单上所谓的签字人员，被上诉人没有提供任何证据证明其系上诉人的员工，或者该员工经上诉人授权有权利在该单据上签字。三、一审法院认定的欠款数额不正确。被上诉人将其他公司的欠款数额一并计算到上诉人的总欠款中，在上诉人因故不能出庭质证的情况下，一审法院采纳了被上诉人的一面之词，认定的欠款数额明显与实际欠款数额不符。因公司的管理层人员已经被公安机关收押，现在公司处于停摆状态，因账目被公安进行查封，对于欠款数额，无法提供证据予以证实。
赵建辩称，上诉人上诉的目的在于拖延时间，一审判决正确。一审判决后，上诉人与被上诉人又签订还款协议一份，进一步确认欠款为人民币130万元。协议签订后，上诉人还款1万元，之后再未按约定期限还款，请求法院判决偿还余款。
赵�向一审法院起诉请求，依法判决合恒公司支付货款130万元及利息。
一审法院认定事实：赵建与合恒公司发生买卖毛鸭业务关系。赵建按约定将毛鸭送到被告处，被告方人员出具结算单，记载了毛鸭的数量、重量、单价及金额。至2017年2月25日，合恒公司出具给赵建结算单，尚欠赵建毛鸭款1302405元。
一审法院认为，合恒公司欠赵建毛鸭款，有合恒公司出具的结算单为证，事实清楚，证据充分，对赵建要求合恒公司给付货款130万元及利息的诉讼请求予以支持，利息应自赵建起诉之日起按同期银行借款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条的规定，判决：被告临沂合恒食品有限公司于判决生效后五日内给付原告赵建毛鸭款130万元及利息（自2017年2月27日起按银行�期借款利率计算至被告付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由被告负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认证如下：1.上诉人提交合恒公司内部账单一份，载明欠“赵健”款数额为818354元。被上诉人对该证据的真实性不予认可，认为数额记载不正确。本院认为，上诉人提交的合恒公司内部账单，因系其自行制作，被上诉人对该证据的客观性、真实性不予认可，本院对该证据的证据效力不予确认，不作为认定案件事实的证据。2、被上诉人提交甲方合恒公司与乙方赵建于2017年4月21日签订的还款协�一份，载明：甲方共拖欠乙方人民币130万元。上诉人的委托诉讼代理人质证认为，协议中合恒公司签字人为“王义好”，并非法定代表人“王义全”，对该协议的真实性、关联性提出异议。被上诉人赵建提出，“王义好”为“王义全”之兄，是合恒公司最大股东和实际经营人，协议签订地点为合恒公司总经理办公室，并陈述了协议签订时在场人情况。上诉人的委托诉讼代理人表示因合恒公司相关人员已被拘押而无法核实。本院认为，被上诉人提交的还款协议有合恒公司人员与赵建的签字为证，上诉人的委托代理人在未与合恒公司相关人员进行核实的情况下对证据真实性、关联性提出异议，理由不够充分，对该证据，本院予以采信。3、被上诉人自认，还款协议签订后，上诉人于2017年4月23日偿还1万元。对该事实，本院予以确认。
据此,本院二审确认以下事实：该案一审判决后，合恒公司与赵建于2017年4月21日自愿达成还款协议，确认合恒公司拖欠赵建毛鸭款人民币130万元。协议签订后，合恒公司于同年4月23日还款1万元，之后再未按照约定期限履行还款义务。合恒公司尚欠赵建毛鸭款人民币129万元。其他二审查明的事实与一审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人合恒公司与被上诉人赵建一审判决后签订的还款协议系双方真实意思表示，本院予以确认。因上诉人未按协议约定时间履行义务，被上诉人请求法院依法判决上诉人偿还剩余欠款，理由正当，本院予以支持，利息应自2017年5月20日上诉人违约之日起按同期银行借款利率计算。对被上诉人自认上诉人于还款协议签订后偿还的1万元，应从欠款总额中扣除。对上诉人的其他上诉理由，二审中未提交足够证据予以证明，且与其庭外签订协议相矛盾，本院不予支�。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：
一、变更山东省莒南县人民法院(2017)鲁1327民初1033号民事判决为：上诉人临沂合恒食品有限公司于接到本判决后十日内给付原告赵建毛鸭款人民币129万元及利息（自2017年5月20日起按中国人民银行同期借款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回上诉人临沂合恒食品有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，由上诉人临沂合恒食品有限公司负担。二审案件受理费16500元，由上诉人临沂合恒食品有限公司负担16000元，被上诉人赵建负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 李 国 栋
审判员 马 骏
审判员 李大军二〇一七年七月六日
书记员 司 亚 然
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉法初字第34号
原告杨高华。
委托代理人杨高盛，是原告的胞兄。
被告海口市种子公司。
法定代表人潘金，总经理。
委托代理人罗文忠，该公司副经理。
原告杨高华与被告海口市种子公司房屋买卖合同纠纷一案，原告于2015年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系处分其诉权的体现，符合法律的规定，应予准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨高华撤回起诉。
本案适用简易程序减半收取受理费989元，由原告负担。
审判员 蔡红胜
二〇一五年一月十六日
书记员 周大虎
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂黄梅民初字第01541号
原告陈海明。
被告潘梦军。
被告梅贵仁，系被告之妻。
原告陈海明诉被告潘梦军、梅贵仁民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2014年1月13日组成合议庭，公开开庭审理。原告陈海明到庭参加诉讼，被告潘梦军，梅贵仁经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海明诉称，原告同被告梅贵仁是同学关系。2012年4月7日，两被告以家庭经营“富足一方”店铺资金周转困难为由，一次性向原告借款15万，约定借款期限为一年，月息2分。还款期限到期之时，原告向二被告催还借款，但是二被告以种种理由推延不还。2013年7月，当原告再次向二被告催还借款时，却无法联系。故为维护自身的合法权益，提起诉讼，要求两被告偿还借款15万及利息。
原告陈海明为支持其主张向法院提交如下证据：借据一份，拟证明二被告借款的事实及金额。
被告潘梦军、梅贵仁未答辩亦未提供任何证据材料。
因二被告不到庭视其放弃权利，本院对原告提供的证据审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。
经审理查明，2012年4月7日，被告梅贵仁向原告借款15万元，出具了借据，载明：今借到陈海明现金壹拾伍万圆整，月息两分，月息每月付清，还款日期2013年4月7日。借款到期后，二被告均未还款。原告陈海明诉至法院，要求被告潘梦军、梅贵仁偿还借款15万元及利息。
另查，2012年4月7日至今，中国人民银行公布的同类（一年）贷款年利率为6%。
本院认为，被告梅贵仁2012年4月7日向原告陈海明借款15万元，并出具了借据，事实清楚，原、被告之间借贷关系明确，被告梅贵仁对借款负有还款义务；被告潘梦军与梅贵仁系夫妻关系，虽然借款是梅贵仁以个人名义出具借据，但依据《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。故本院认定该借款为潘梦军、梅贵仁夫妻共同债务，两被告均有偿还义务。依照我国法律规定，民间借贷利率可适当高于银行利率，但不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，超出部分的利率不予保护；2012年4月7日，银行同类贷款利率为6%，故同类贷款利率的四倍应为24%，折算为月利率为2‰，原、被告之间对利息的约定未超过法律规定，应当受到法律保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条，第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告潘梦军、梅贵仁欠原告陈海明借款150000元及利息，利息按月利率2‰计算，自2012年4月7日起计至本判决确定还款之日止。限被告潘梦军、梅贵仁于本判决生效后十日内付清。
如被告未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4500元，由被告潘梦军、梅贵仁共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费（限于上诉状递交之日起7日内缴纳，邮政汇款至黄冈市中级人民法院立案庭）。逾期未交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宛 燕
审 判 员 陈志标
人民陪审员 周晶萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 蒋 励
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1267号
罪犯吴家宽，男，现年51岁，汉族，初中文化，云南省龙陵县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年4月22日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第173号刑事判决书，确认罪犯吴家宽犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯及其同案犯不服，提起上诉，经云南省高级人民法院于2008年7月4日以（2008）云高刑终字第877号刑事判决书，判决以运输毒品罪，判处该犯无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯吴家宽在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，减为有期徒刑二十年，刑期自2012年6月18日起至2032年6月17日止，剥夺政治权利期限改为十年。
云南省大理监狱于2014年8月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯吴家宽在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯吴家宽获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，在2012年十八大安全保卫期间，表现较好，获记“迎十八大”特殊表扬一次。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴家宽在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴家宽准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2031年9月17日止，剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年八月十五日
书记员 彭雅洁
莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱城民初字第2497-1号
原告：崔淑贞。
原告：张森修，、
被告：中国人民财产保险股份有限公司大荔县分公司。
被告：白小良。
被告：大荔顺城汽贸有限公司。
本院在审理原告崔淑贞、张森修与被告中国人民财产保险股份有限公司大荔县分公司、白小良、大荔顺城汽贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告申请鉴定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 鲁爱军
二〇一四年十一月三日
书记员 刘晓露
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第2166号
原告任玲，教师。
被告孙景义，退休教师。
本院在审理原告任玲诉被告孙景义民间借贷纠纷一案中，因原告任玲既未按本院指定的期限缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年十月二十日
书 记 员 余贝贝
安徽省寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0422民初字第563号
原告：刘某某，男，1984年12月16日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：李某某，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省寿县。
被告：国元农业保险股份有限公司寿县支公司，住所地安徽省寿县。
法定代表人：黄树涛，该公司经理。
本院在审理原告刘某某诉被告李某某、国元农业保险股份有限公司寿县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告刘某某负担。
审判员 吴传淑
二〇一六年三月二日
书记员 徐 阳
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂青山民二初字第00588号
原告范瑞萍，无职业。
委托代理人王俊。
被告曾淑芳，白玉山二幼儿园职工。
本院在审理原告范瑞萍诉被告曾淑芳民间借贷纠纷一案中，原告范瑞萍于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范瑞萍的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告范瑞萍撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费908元，由原告范瑞萍负担。
审判员 黄莹
二〇一四年十月十五日
书记员 刘涛
湖北省郧西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂郧西民初字第01041号
原告雷某，女，生于1980年10月24日，汉族，湖北省郧西县人，村民。
被告孙某，男，生于1980年9月12日，汉族，河南省淅川县人，村民。
原告雷某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2014年7月27日依法立案受理。在诉讼过程中，原告雷某于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某申请撤回起诉属其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告雷某撤回与被告孙某离婚纠纷一案的起诉。
案件诉讼费用100元，由原告雷某负担。
审判员 陈永宝
二〇一四年八月二十六日
书记员 吴 磊
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执异11号
异议人（被执行人）：吴巧琴，女，1987年1月3日出生，汉族，住温岭市新河镇北闸村汇头***号。
申请执行人：温岭市金汇小额贷款有限公司，住所地：温岭市。
法定代表人：陈文君。
被执行人：洪波。
被执行人：陈恩寿。
被执行人：陈继明。
本院在执行申请执行人温岭市金汇小额贷款有限公司与被执行人洪波、吴巧琴、陈恩寿、陈继明小额借款合同纠纷一案中，异议人要求撤销温岭市人民法院（2015）台温执民字第2628号执行通知书。本院于2016年3月15日立案受理，并依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。
异议人吴巧琴称：2015年10月19日，温岭市人民法院向异议人吴巧琴发出（2015）台温执民字第2628号执行通知书，责令异议人等在2015年11月5日前履行温岭市人民法院（2015）台温商初字第1947号判决。但温岭市人民法院未向异议人送达温岭市人民法院（2015）台温商初字第1947号民事判决书，因此该判决未生效。现要求撤销温岭市人民法院（2015）台温执民字第2628号执行通知书。异议人徐爱琴向本院提供（2015）台温执民字第2628号执行通知书原件一份。
本院查明：温岭市金汇小额贷款有限公司与洪波、吴巧琴、陈恩寿、陈继明小额借款合同纠纷一案，洪波、吴巧琴系夫妻关系，在审理过程中，吴巧琴、陈恩寿、陈继明的副本材料等均由洪波于2015年6月8日代为签收。本院于2015年7月15日作出（2015）台温商初字第1947号民事判决，责令洪波、吴巧琴偿还给温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息及律师代理费28506元，被告陈恩寿、陈继明对上述款项承担连带保证责任。案件受理费12500.50元由洪波、吴巧琴、陈恩寿、陈继明共同负担。在送达判决书过程中，本院于2015年7月17日与洪波、陈恩寿、陈继明电话联系确认后（有录音为证），将判决书交由第三人程金德代签转交，其中洪波（吴巧琴）二份，陈恩寿、陈继明各一份。因洪波、吴巧琴、陈恩寿、陈继明未履行，温岭市金汇小额贷款有限公司向本院申请执行。本院于2015年10月26日立案执行，并于2015年10月29日向四被执行人发出执行通知书。
上述事实，有本院（2015）台温商初字第1947号、（2015）台温执民字第2628号案件材料在卷证实。
本院认为，异议人吴巧琴与被执行人洪波系夫妻关系，本院在送达民事判决书过程中已向洪波电话联系确认由第三人代收转交，程序合法。故本院对异议人吴巧琴认为（2015）台温商初字第1947号民事判决尚未生效的主张不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人吴巧琴的异议请求。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向台州市中级人民法院申请复议，或通过本院递交复议申请。
审 判 长 汪德锋
审 判 员 陈明芳
人民陪审员 张妙花
二〇一六年三月十八日
书 记 员 毛魏魏
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮风民初字第54号
原告：党某，女，1982年3月5日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
被告：党某某，男，1980年5月10日生，汉族，xx县xx镇xx村人，农民。
原告党某与被告党某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理，依法适用简易程序，由代理审判员翟兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告党某到庭参加了诉讼，被告党某某经传票传唤无故未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍相识，于2001年农历正月举行了结婚仪式开始共同生活。2002年农历10月2日生长子党甲，2007年农历4月8日生次子党乙。由于我与被告性格差异较大，共同生活期间常因家庭琐事发生矛盾。2010年11月，我与被告在浙江打工期间，被告再次与我发生吵闹，后我通过当地派出所才得以逃脱，从此我便与被告分居至今。现请求人民法院依法解除我与被告的同居关系，长子党甲随我生活，合理分割共同财产。
原告针对自己的主张提供证据有：
1、xx省xx有限公司2015年3月28日出具的证明复印件两张，拟证明原告从2011年3月至2015年1月一直在福建省打工，期间一直居住员工宿舍；
2、证明人董某2015年3月29日出具的证明一份，拟证明原告一直在福建打工与被告分居；
3、原告受伤照片复印件三张，拟证明被告在浙江打工期间将原告打伤。
被告党某某缺席，未作答辩，但其通过其父母递交有2001年1月18日办理的结婚证一份。
经审理查明：原、被告于2001年1月18日办理了结婚登记手续开始共同生活。2002年农历10月2日生长子党甲，2007年农历4月8日生次子党乙，现均随被告生活。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾。2010年11月，原、被告在浙江打工期间再次发生矛盾，原告便离开被告独自前往福建省打工，与被告分开居住至今，直到2015年1月回到娘家。
以上事实，有原告当庭陈述及递交的证据予以证实，本院予以认定。
本院认为：原、被告办理了结婚登记手续，系合法的婚姻关系，原告请求解除同居关系不当，应为请求解除婚姻关系。原、被告在共同生活期间应当互相信任、互相关心，共同打造和维护幸福、美满的家庭。原、被告结婚多年，应有一定的夫妻感情，且生有两个孩子均未成年。夫妻在日常生活中发生了矛盾，应当理性处理，互相尊重，努力改善夫妻关系。原、被告虽分居时间较长，但不足以证明夫妻感情破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告党某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告党某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
代理审判员 翟 兵
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 张晓东
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第2242号
原告王海星，男，1969年8月16日出生。
委托代理人马俊红，男，1969年11月3日出生。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路85号。
代表人和胜权，该公司总经理。
委托代理人刘志伟，男，1987年3月12日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解、调解，代选鉴定机构，提起反诉、上诉，代领法律文书。
原告王海星与被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日受理后，由审判员孙渝独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。原告王海星委托代理人马俊红，被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司委托代理人刘志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月8日11时，廉某某驾驶豫FJS6**号轿车撞上快速通道中间护栏，在与其驾驶的豫EKK8**号轿车发生事故后致其车辆严重损坏。2014年5月9日，鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队作出事故认定书，认定：廉某某负事故全部责任，其无责任。豫FJS6**号轿车在被告处投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。因赔偿事宜协商未果，诉至法院。请求依法判令：被告支付其修理费12300元、误工费2000元、交通费500元。
被告辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定无异议，豫FJS6**号车在其公司投保有交强险和商业三者险（保险金额为20万元），其公司同意在保险范围内承担保险责任，但财产损失不包含误工费和交通费，其公司不承担诉讼费用。
经审理查明：2014年5月8日11时，廉某某驾驶豫FJS6**号轿车撞上快速通道中间护栏，在与原告驾驶的豫EKK8**号轿车发生事故后致原告车辆损坏。2014年5月9日，鹤壁市公安局第二分局交管巡防大队作出道路交通事故认定书，认定：廉某某负事故全部责任，原告无责任。
豫FJS6**号车登记车主为廉某某，该车在被告处投保有交强险和商业三者险（保险金额为20万元），涉案事故发生在保险期间内。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，廉某某驾驶的豫FJS6**号轿车在被告处投保有交强险和商业三者险，故应由被告先在交强险财产损失2000元的赔偿限额内予以赔偿，超出部分即10300元，则在商业三者险的赔偿限额内予以赔偿。故对于原告要求被告赔偿车辆维修费12300元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿误工费、交通费的诉讼请求，未提供有效证据予以证明，故本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司一次性支付原告王海星维修费12300元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告王海星超出第一判项部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告王海星负担14元，被告国人寿财产保险股份有限公司鹤壁市中心支公司负担71元（诉讼费用原告已预交，本院不作退回，由被告在履行本判决时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院提出上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 孙 渝
二〇一四年十二月五日
书记员 王利萍
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1722民初471号
原告李银，女，1958年1月1日出生，汉族，农民，住上蔡县。
委托代理人关留念，河南豫上律师事务所律师。
委托代理人杨喜红，河南豫上律师事务所律师。
被告陈秀丽，女，1973年3月4日出生，汉族，住上蔡县。
委托代理人尹春阳，河南博建律师事务所律师。
委托代理人陈炯，男，1971年6月26日出生，汉族，住上蔡县。系被告陈秀丽丈夫。
被告孙国强，男，1971年11月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
被告张俊杰，男，1971年8月17日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原告李银与被告陈秀丽、孙国强、张俊杰劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人关留念、杨喜红，被告陈秀丽委托代理人尹春阳、陈炯，被告孙国强到庭参加诉讼。被告张俊杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
�告李银诉称，2016年7月份至9月份，原告跟随被告陈秀丽在被告孙国强、张俊杰、张红伟承包的上蔡县无量寺乡吴宋湖农场干活，三被告支付部分工钱后，剩余工钱经原告多次追要，三被告至今未付。故原告诉至法院，要求被告给付原告劳动报酬1767元。
被告陈秀丽辩称，被告陈秀丽与原告同在农场提供劳务，且是同工同酬，不存在雇佣关系。原告务工不是接受被告陈秀丽的安排和指示，被告陈秀丽也未从原告的劳动成果中获得利益。原告要求被告陈秀丽支付其劳动报酬无法律依据，应依法驳回原告对被告陈秀丽的诉请。
被告孙国强辩称，原告诉请主体错误，被告孙国强不是适格主体。2016年6月，被告孙国强将其租赁的吴宋湖农场的土地全部转包给被告张俊杰、张红伟二人耕种，在此期间其并未参与经营，与原告无事实及法律上的关系，应驳回原�对被告孙国强的诉讼请求。
被告张俊杰未答辩。
经审理查明，被告孙国强承包了上蔡县无量寺乡吴宋湖农场的土地进行耕种，2016年，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟种菜。2016年7月至9月，原告在张俊杰、张红伟承包的土地上为其提供劳务。被告张俊杰、张红伟支付原告部分工钱后，尚欠1767元未支付。经原告多次追要，被告张俊杰拒不给付。
上述事实，有原、被告陈述，记工表、证人证言、开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告李银为被告张俊杰、张红伟提供劳务，被告张俊杰、张红伟向原告李银支付劳务报酬，因此原告李银与被告张俊杰、张红伟之间形成劳务合同关系。原告李银为张俊杰提供了劳务，张俊杰应及时向原告全额支付劳务报酬，其拒不支付拖欠的劳务报酬，则构成违约，应当承担�续履行的违约责任。故对原告李银要求被告张俊杰支付拖欠的劳务报酬款1767元的诉讼请求，本院予以支持。被告张俊杰可在承担还款责任后，按照其与张红伟之间的约定，另行主张权利。本案中，被告孙国强将其承包的土地转包给被告张俊杰、张红伟，亦不参与经营，也不享有盈余分配，与原告之间不存在劳务合同关系，因此对原告要求被告孙国强支付其劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。原告与被告陈秀丽之间不存在劳务关系，被告陈秀丽只是介绍人，与原告同工同酬，也未从原告的劳务报酬中获得利益，因此原告要求被告陈秀丽承担清偿责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张俊杰于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告李银劳动报酬1767元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张俊杰负担（该款原告已申请免交，限被告于本判决发生法律效力之日起五日内将该款交到本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 余新年
审 判 员 支莹莹
人民陪审员 尼文龙
二〇一七年六月十五日
书 记 员 梁 红