山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民三终字第1059号
上诉人（原审被告、反诉原告）：耿庆堂，无业。
委托代理人：刘军，山东桓中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘银章，无业。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律服务工作�。
被上诉人（原审被告）：荆会文，淄博迈科焊接器材有限公司职工。
被上诉人（原审被告）：淄博迈科焊接器材有限公司。住所地：山东省淄博市张店区房镇镇曹营村。
荆会文、淄博迈科焊接器材有限公司的共同委托代理人：陈德宁，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
荆会文、淄博迈科焊接器材有限公司的共同委托代理人：江涛，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人耿庆堂因与被上诉人刘银章、荆会文、淄博迈科焊接器材有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公�开庭审理了本案。上诉人耿庆堂的委托代理人刘军，被上诉人刘银章及其委托代理人陈玉菡，被上诉人荆会文、淄博迈科焊接器材有限公司的共同委托代理人陈德宁、江涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月25日，淄博迈科焊接器材有限公司由荆会文经手将电气安装工程承包给耿庆堂。同日，刘银章受耿庆堂雇佣，从事顺电、电焊工劳务，每天工资200.00元，由耿庆堂发放。2014年9月7上午10时许，刘银章在顺电时从脚手架上坠落，导致刘银章受伤。经山东齐都司法鉴定所鉴定，刘银章伤残评定为九级伤残；后续治疗费9000.00元。另查明：事故发生后，刘银章住院期间的护理费已由淄博迈科焊接器材有限公司支付；耿庆堂支付刘银章医疗费10301.80元，淄博迈科焊接器材有限公司支付刘银章医疗费18000.00元。在庭�过程中，耿庆堂提出反诉，要求刘银章返还其垫付的医疗费、护理费、生活费、车费、住院用品费11803.70元。
原审法院认为，刘银章受耿庆堂雇佣，为其提供劳务，双方形成雇佣关系。刘银章在从事雇佣活动时受伤，耿庆堂作为雇主，应承担赔偿责任。耿庆堂、荆会文、淄博迈科焊接器材有限公司虽辩称刘银章对受伤自身存在过错，但未提供证据予以证明，对其辩称，不予采信。淄博迈科焊接器材有限公司将电气安装工程承包给不具备相应资质的自然人，应当与耿庆堂承担连带赔偿责任。荆会文系淄博迈科焊接器材有限公司的职工，系职务行为，由此带来的法律责任应由淄博迈科焊接器材有限公司承担。刘银章主张误工费31800.00元，刘银章受伤之日2014年9月7日至定残前一日2015年2月12日，共计159天，按淄博市2014年人力资源市场部�职位(工种)工资指导价位焊工低位数每年28190.06元计算，刘银章误工费应为12280.05元；刘银章主张护理费6080.00元，刘银章住院期间的护理费，已由淄博迈科焊接器材有限公司支付，刘银章没有提交出院后需护理的医疗机构证明，对刘银章主张的院外护理费不予支持；刘银章主张残疾赔偿金42480.00元，刘银章伤情为九级伤残，按2013年山东省农村居民人均纯收入10620.00元，残疾赔偿金为42480.00元，刘银章之子刘岩，1998年11月30日出生，按2013年山东省农村居民人均生活消费支出额7393.00元，被扶养人生活费为1478.60元，支持刘银章残疾赔偿金共计43958.60元；刘银章主张鉴定费2000.00元，符合法律规定，予以支持；刘银章主张交通费300.00元，酌情支持200.00元；刘银章主张精神抚慰金3000.00元，支持2000.00元；刘银章主张后续治疗费9000.00元，予以支持；刘银章主张工资1800.00元，因与本�不是同一法律关系，刘银章可另行主张权利，不予涉及，以上损失共计69438.65元，耿庆堂应予全部赔偿，淄博迈科焊接器材有限公司承担连带赔偿责任。对耿庆堂辩称其与刘银章均受淄博迈科焊接器材有限公司雇佣的意见，经审查，淄博迈科焊接器材有限公司不予认可，且耿庆堂提交的证据不能证明其辩解，故不予支持。耿庆堂反诉请求刘银章返还垫付医疗费、护理费、生活费、车费、住院用品费11803.70元，经审查，刘银章虽对医疗费10301.80元没有异议，但刘银章的诉讼请求已扣减医疗费，故不予支持；刘银章对护理费630.00元、生活费431.90元、车费280.00元、住院用品费160.00元不予认可，且耿庆堂没有提交证据证明，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条�规定，判决为：一、耿庆堂于判决生效后十日内支付刘银章误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、后续治疗费69438.65元。二、淄博迈科焊接器材有限公司对第一项支付内容负连带赔偿责任。三、驳回刘银章的其他诉讼请求。四、驳回耿庆堂的反诉请求。案件受理费1175.00元，由刘银章承担379.00元，耿庆堂、淄博迈科焊接器材有限公司承担796.00元；反诉案件受理费48.00元，由耿庆堂承担。
原审判决后，上诉人耿庆堂不服向本院提起上诉称：没有证据证实上诉人与被上诉人淄博迈科焊接器材有限公司系工程承包关系，上诉人提交的考勤表、工资发放明细等证据可以证明，上诉人与被上诉人刘银章等人均受雇于被上诉人淄博迈科焊接器材有限公司，被上诉人刘银章并不是受上诉人雇佣。另外，上诉人为被上诉人刘银章垫支的医疗费应当返还给上诉人。综上，上诉人不应承担对刘银章的赔偿责任，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人刘银章辩称：上诉人的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人荆会文、淄博迈科焊接器材有限公司辩称：我方没有与刘银章建立过雇佣关系，因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实和法律依据。请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉，维持原判。
经审理查明，2014年8月25日，淄博迈科焊接器材有限公司的涉案电气安装工程由其职工荆会文经手找到耿庆堂，耿庆堂提供施工工具并负责召集施工工人，施工人员的交通、午饭由淄博迈科焊接器材有限公司负责。耿庆堂提交的考勤表、统计单（工人工资、施工工具租赁费），淄博迈科焊接器材有限公司提交的“收到条”及“护理清单”“车费清单”，其中考勤表、统计单（工人工资、施工工具租赁费）人员名单均有耿庆堂、刘银章，考勤表有淄博迈科焊接器材有限公司副经理孔敬的签名，统计单（工人工资、施工工具租赁费）、护理费清单、车费清单均有耿庆堂与孔敬及其工作人员签名，六张收到条均有耿庆堂和淄博迈科焊接器材有限公司工作人员的签名。另外，耿庆堂提交邢汉涛等9人出具的证言，证明邢汉涛等9人从耿庆堂处领走各自的工资共计31790.00元。
淄博迈科焊接器材有限公司主张与耿庆堂系工程承包关系，但未提交证明工程承包关系的相应证据。
二审查明的其他事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
以上事实，有一审卷宗及二审庭审笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点问题是上诉人耿庆堂与被上诉人淄博迈科焊接器材有限公司、刘银章之间系何种法律关系。淄博迈科焊接器材有限公司副经理孔敬在考勤表、统计单（工人工资、施工工具租赁费）的签名能够证明，淄博迈科焊接器材有限公司对耿庆堂、刘银章及其他涉案雇佣人员统一进行管理和核发工资，并对耿庆堂提供的施工工具及刘银章住院产生的费用单独列支。另外，从耿庆堂分七次从淄博迈科焊接器材有限公司处领取工人工资，邢汉涛等人�耿庆堂处领走各自工资的证言可以证明，耿庆堂不定期从淄博迈科焊接器材有限公司处代领代发工人工资。综上，耿庆堂与淄博迈科焊接器材有限公司之间不构成工程承包关系，原审判决认定耿庆堂与淄博迈科焊接器材有限公司之间系工程承包关系，耿庆堂与刘银章系雇佣关系，并由此确定本案当事人之间的法律责任错误，本院予以纠正，根据本案查证的事实，耿庆堂与刘银章系共同受雇于淄博迈科焊接器材有限公司，刘银章与耿庆堂亦不构成雇佣关系，因此，刘银章的涉案损失应由淄博迈科焊接器材有限公司承担，耿庆堂对刘银章的损失承担责任无事实及法律依据，故耿庆堂要求刘银章返还垫支的医疗费于法有据，本院予以支持。刘银章对原审认定耿庆堂为其垫支的医疗费10301.80元没有异议，耿庆堂对此亦未上诉，本院对原审认定垫支的医疗费予以确认。据此，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、撤销山东省桓台县人民法院（2015）桓民初字第21号民事判决；
二、淄博迈科焊接器材有限公司于判决生效后十日内支付刘银章各项损失69438.65元；
三、刘银章于判决生效后十日内返还耿庆堂垫支的医疗费10301.80元；
四、驳回刘银章的其他诉讼请求。
五、驳回耿庆堂的其他反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一案本诉件受理费1175.00元，由淄博迈科焊接器材有限公司负担796.00元；刘银章负担379.00元，反诉案件受理费48.00元，由耿庆堂负担。二审案件受理费1536.00元，由淄博迈科焊接器材有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭东辉
代理审判员 马清华
代理审判员 李兴明
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 赵 佳