wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0423民初395号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路233号。
法定代表人：屈夏清，董事长。
被告：陈菊秋，男，1967年9月19日出生，汉族。
被申请人：赵丽华，女，1967年7月6日出生，汉族。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司诉被告陈菊秋、赵丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司以证据不足，起诉目的不能达到为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费642元，减半收取321元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨文龙
二〇一七年四月十七日
书记员 段 魏
校对责任人：杨文龙 打印责任人：段魏
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423民初395号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省衡山县开云镇人民西路233号。	法定代表人：屈夏清，董事长。	被告：陈菊秋，男，1967年9月19日出生，汉族。	被申请人：赵丽华，女，1967年7月6日出生，汉族。	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司诉被告陈菊秋、赵丽华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司以证据不足，起诉目的不能达到为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：	准许原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司撤诉。	案件受理费642元，减半收取321元，由原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司负担。	审判员  杨文龙	二〇一七年四月十七日	书记员  段 魏																											校对责任人：杨文龙 打印责任人：段魏																附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2607号
原告：蒋平。
被告：王齐波。
被告：许华明。
本院在审理原告蒋平与被告王齐波、许华明民间借贷纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原、被告已自行达成和解协议，现原告要求撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋平撤回起诉。
本案受理费2390元，减半收取1195元，由原告蒋平负担。
代理审判员 张 愉
二〇一四年十一月四日
代书 记员 王海潮
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字第3521-1号
申请执行人安溪县农村信用合作联社大坪信用社，住所地：安溪县大坪乡大坪村。
负责人高臻垚，任该社主任。
被执行人林溪沙，男，1955年6月25月出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
被执行人黄太山，男，1947年2月9月出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院依据已经发生法律效力的安溪县人民法院（2015）安民初字第3591号民事判决书，于2015年9月29日向被执行人林溪沙、黄太山发出执行通知书，并责令被执行人林溪沙、黄太山履行上述法律文书确定的偿还借款人民币300000元及利息（利率按合同约定计算，自2015年3月21日起计至还清款项之日止）、受理费2900元，但被执行人林溪沙、黄太山至今未履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人要求拍卖、变卖被执行人黄太山所有的提供抵押的址在安溪县凤城镇新安西路北侧2-1-××室【房屋所有权证列：安房权证凤城镇字第××号；国有土地使用证列：安国用（2003）字第010××号】。申请执行人的要求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第40条、第42条、第46条、第47条之规定，裁定如下：
一、对被执行人黄太山所有的提供抵押的址在安溪县凤城镇新安西路北侧2-1-××室【房屋所有权证列：安房权证凤城镇字第××号；国有土地使用证列：安国用（2003）字第010××号】予以查封。
二、限被执行人林溪沙、黄太山在收到本裁定之日起五日内自动履行生效法律文书所确定的义务，逾期则依法拍卖、变卖上述被查封的财产。
三、查封期间，上述财产由被执行人自行保管，但不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈金川
审判员 黄全胜
审判员 陈进辉
二〇一五年十月十四日
书记员 林美娥
四川省攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0411民初32号
原告:钱中凤，女，1986年4月4日出生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
委托诉讼代理人：王世明，四川川滇律师事务所律师。
被告:杜仕远，男，1947年6月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。
原告钱中凤与被告杜仕远民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因被告下落不明，本案依法转化为普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告钱中凤及其委托诉讼代理人王世明到庭参加诉讼；被告杜仕远经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告钱中凤向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告归还原告借款本金177800元及逾期利息（以月息2%，自2016年8月1日起计算至给付完毕之日止）。事实和理由：2015年9月至2016年6月1日期间，因被告要装修其所有的岩神山庄（现名为海源山庄），遂向原告借款。经双方商议原告同意向借款。2016年6月1日，经被告确认原告借给被告本金共计为177800元。被告向原告出具了借条一份，约定了借款期限，逾期还款违约金。并于出具借条当日向原告出具了承诺书一份，承诺逾期未还款，岩神山庄由被告负责将山庄内的所有人员清出，由原告入住山庄。该笔借款到期后原告多次找被告要求其还款，但被告均未归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告杜仕远经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状及任何证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告所提交的《借条》、《借记卡明细清单》、《照片》、《承诺书》等具有真实性、关联性、合法性，本院对上述证据的证明效力予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告向原告借款30000元，双方约定借期叁个月，并出具借条一份。2015年10月16日，被告向原告借款20000元，双方约定借期叁个月，并出具借条一份。2015年11月4日，被告向原告借款12000元，双方约定借期贰个月，并出具借条一份。2015年11月15日，被告向原告借款10000元，双方约定借期贰个月，并出具借条一份。2015年12月10日，被告向原告借款10000元，双方约定于2015年12月14日归还，并出具借条一份。2016年1月29日，被告向原告借款24000元，双方约定于2016年2月22日归还，并出具借条一份。
2016年6月1日，被告向原告出具《借条》一份。该份借条上载明：“2016年6月1日借到钱中凤现金壹拾柒万柒仟捌佰元正，用于岩神山庄（现海源山庄）维修费，山庄位址田坝村、兴隆变电站、中坝路口处，借款期限为贰个月。从2016年6月1日-2016年7月30日，到期必须准时付清，如到期未付还，杜仕远需按每月以10%的违约金赔付给钱中凤。”被告在该份借条上签字捺印，见证人刘顺国、杨元昌亦在该份借条上签字捺印。出具借条当日，被告向原告出具《承诺书》一份，承诺于2016年7月30日前付清所欠借款177800元。在庭审中，原告就该份借条予以如下说明，借条中的借款金额177800元，不是实际出借金额，而是与被告做的总结算，系借款本金136000元及利息41800元的总和；利息是按双方口头约定的月息4.5%计算的。在被告向我出具这份借条的时候，被告将第一份借条（借款金额为30000元，借款日期为2015年9月23日）收走了，因此现在只能向法庭提交共计借款金额为106000元的六份借条。
本院认为，原、被告签订的《借条》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。被告未履行其合同义务，已构成违约，理应承担逾期还款的违约责任。
本案的焦点是：原、被告间借款本息如何认定。关于借款本金的认定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。在本案中，原告所提交的由被告于2016年6月1日出具的《借条》的内容与其当庭陈述的事实明显不符，且无其他证据予以印证其陈述的借款本金为136000元及其双方关于借款利息41800元所形成的合意。依据优势证据原则，本院确认被告应归还原告借款本金为106000元。
关于逾期还款利息，对于民间借贷纠纷来说，借款人返还借款及支付利息系其合同义务。在借款到期后，借款人迟延偿还借款及支付利息，应承担相应的违约责任。《合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。对于借款人逾期返还借款，给出借人所造成的损失范围应为出借人可以继续出借该款项而获得的利息。因此，原告所主张的逾期利息应按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。截止2016年12月31日，逾期还款利息为4433.40元。
综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杜仕远应于本判决生效之日起十日内归还原告钱中凤借款本金106000元及逾期利息（暂计算至2016年12月31日为4433.40元；自2017年1月1日起至偿还本金之日止的利息，以106000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；
二、驳回原告钱中凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4212元，诉讼保全费1490元，共计5702元，由被告杜仕远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判长 赵 谦
审判员 李 琳
审判员 夏玉凤
二〇一七年五月二日
书记员 黄亚军
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民五终字第2177号
上诉人（原审原告）：东莞市世纪城物业服务有限公司，住所地：广东省东莞市南城区东莞大道世纪城办公大楼。
法定代表人：张伟忠。
委托代理人：欧香宝、左诚，均系广东丰立律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：卢伟，男。
委托代理人：李剑辉，广东泰旭律师事务所律师。
上诉人东莞市世纪城物业服务有限公司（以下简称世纪城公司）因与被上诉人卢伟劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2014）东一法南民一初字第1072号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：卢伟于2006年4月26日入职世纪城公司，与世纪城公司签订了两次劳动合同，第一份劳动合同期限为2008年1月1日至2009年12月31日，第二份劳动合同期限为2010年1月1日至2012年12月31日。2013年1月1日后双方没有签订劳动合同。
世纪城公司与卢伟就社会保险、未签订劳动合同二倍工资差额等问题发生劳动争议，卢伟于2014年3月4日向东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭（以下简称“仲裁庭”）申请劳动仲裁，请求事项：1.世纪城公司补偿2006年4月至2014年3月4日的社保差额53655.05元；2.世纪城公司支付2013年3月5日至2013年12月31日的未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计48644.74元。仲裁庭于2014年5月9日作出东劳人仲南城庭案字（2014）53号裁决书，裁决：1.世纪城公司支付卢伟未签订劳动合同的二倍工资差额45485.02元。2.驳回卢伟的其他申诉请求。世纪城公司对仲裁裁决书认定的二倍工资差额45485.02元的数额没有异议，但认为不应该支付，故诉至法院。
世纪城公司认为卢伟拒签劳动合同，过错在于卢伟，世纪城公司为此提交了录音光盘及《录音证据内容》予以证明，世纪城公司主张该录音录制时间为2014年3月。卢伟对世纪城公司的上述主张及证据不予确认。卢伟主张劳动合同到期后，找过世纪城公司姓赵的领导商谈续签劳动合同事宜，但该领导说不着急，到时候统一签订，之后就再没有提过该事宜，直到卢伟申请劳动仲裁后世纪城公司姓赵的领导才找到卢伟谈话想补签劳动合同。世纪城公司主张是在卢伟仲裁前找卢伟谈话的。
原审法院认定上述事实的证据，有世纪城公司提交的仲裁裁决书及送达回证、录音光盘及《录音证据内容》，卢伟提交的工卡、《养老保险个人账户对账单》、《东莞银行（个人账户）交易明细》以及庭审笔录等。
原审法院认为，本案争议焦点在于世纪城公司是否需要向卢伟支付未签订劳动合同的二倍工资差额。双方均确认，自2013年1月1日后双方没有签订劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，卢伟在2013年2月1日至2013年12月31日期间应向世纪城公司每月支付二倍的工资。由于未签订劳动合同二倍工资属于用人单位未依法与劳动者签订书面劳动合同而产生的惩罚性赔偿金，故劳动者就二倍工资请求权利应在规定的仲裁时效内提出申请。结合卢伟在2014年3月4日向仲裁庭申请劳动仲裁的事实，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定的一年申诉时效，世纪城公司应支付卢伟未签订劳动合同二倍工资差额期限为2013年3月5日至2013年12月31日。由于世纪城公司在上述期间已经支付卢伟其中一倍工资，且世纪城公司认可仲裁裁决书中关于卢伟2013年3月5日至2013年12月31日未签订劳动合同的二倍工资差额45485.02元的数额。因此，原审法院认定世纪城公司应向卢伟支付2013年3月5日至2013年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额45485.02元。世纪城公司主张无需向卢伟支付2013年3月5日至2013年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额45485.02元的请求，原审法院依法不予支持。
原审法院遂依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：一、世纪城公司于判决发生法律效力之日起三日内向卢伟支付未签订劳动合同二倍工资差额45485.02元；二、驳回世纪城公司的全部诉讼请求。本案一审受理费5元，世纪城公司已预交，由世纪城公司负担。
一审宣判后，世纪城公司不服，向本院提起上诉称：2012年12月31日卢伟劳动合同到期后，世纪城公司的管理人员找到卢伟，要求卢伟签订劳动合同，但卢伟却以考虑未来发展情况，希望有上升空间，平调不是一个发展机会，看不到未来等各种原因，一直不愿意签订劳动合同，卢伟甚至说不签订合同是想获得双倍工资差额。之后，世纪城公司多次找卢伟协商签订劳动合同，但均遭卢伟拒绝。因此，未签订劳动合同的责任在于卢伟，世纪城公司无需支付未签订劳动合同的二倍工资差额。基于上述事实和理由，世纪城公司上诉请求：世纪城公司无需向卢伟支付未签订劳动合同的二倍工资差额；本案全部诉讼费用由卢伟承担。
卢伟未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审的争议焦点是：世纪城公司应否向卢伟支付未签订劳动合同的二倍工资差额。
双方自2013年1月1日起满一年未签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，世纪城公司应当向卢伟支付未签订劳动合同的二倍工资差额。原审判决对此处理正确，本院予以维持。
综上所述，世纪城公司的上诉理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由东莞市世纪城物业服务有限公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 许 卫
审 判 员 陈文静
代理审判员 雷德强
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 朱光明
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更169号
罪犯陈晓，男，1985年11月23日出生，汉族，广东省汕头市人。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2014年11月20日作出（2014）西刑初字第496号刑事判决，认定陈晓犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年1月3日提出减刑建议书，同年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈晓在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈晓在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈晓减去有期徒刑八个月二十三天。
（减刑后刑期:自2014年4月18日起至2017年1月25日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 龚 燕
代理审判员 胡 兵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 楼 莹
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4283号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告韩振良，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告韩振良金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
审判员 王建臣
二〇一七年六月十六日
书记员 徐东风
江苏省海门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0684执2942号
申请执行人：启东市银洲担保有限公司，住所地江苏省启东市汇龙镇牡丹江路1448号银洲金融中心5号楼25层。
法定代表人：沈辉，总经理。
委托诉讼代理人�包陈岳，上海金苏律师事务所律师。
被执行人:翟宋萍,女，1975年11月20日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人:樊永飞,男，1975年6月19日生，汉族,住上海市崇明县。
被执行人:翟小华,女，1978年9月7日生，汉族,住江苏省启东市。
被执行人:顾卫锋,男，1976年9月27日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人:徐刚,男，1968年6月14日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人:南通梵高广告传媒有限公司,住所地江苏省启东市汇龙镇香格里商务中心A幢407室。
法定代表人：樊永飞，总经理。
被执行人:启东江天生态农庄有限公司,住所地江苏省启东市汇龙镇鹤群村一组。
法定代表人：徐刚，总经理。
本院在执行申请执行人启东市银洲担保有限公司与被执行人翟宋萍、樊永飞、翟小华、顾卫锋、徐刚、南通梵高广告传媒有限公司、启东江天生态农庄有限公司追偿权纠纷一案中，申请执行人启东市银洲担保有限公司以“双方协商一致”为由，于2017年7月20日向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人撤销执行的申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)苏0684民初4335号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 沈 波
审判员 董景松
审判员 王锦成
二〇一七年七月二十日
书记员 周 杰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1725民初144号
原告：仝传景。
委托诉讼代理人：雷传郁，郓城县法律援助中心律师。
被告：山东郓城成达房地产开发有限公司。
法定代表人：李瑞明，经理。
本院在审理原告仝传景诉被告山东郓城成达房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告仝传景撤回起诉。
案件受理费1150元，由原告仝传景负担。
审 判 长 韩承安
审 判 员 朱远昌
人民陪审员 张纯玺
二〇一�年六月十六日
书 记 员 李 昊
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0731民初1576号
原告:李兵元，男，1974年4月3日生，汉族，住涿鹿县。
被告:涿鹿县辉耀镇鸦沟村村民委员会，住所地涿鹿县辉耀镇鸦沟村。
法定代表人:王江，系该村村民委员会主任。
李兵元与涿鹿县辉耀镇鸦沟村村民委员会土地承包经营权入股合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案。原告李兵元于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李兵元撤回起诉。
案件受理费200.00元，因原告撤诉减半收取计100.00元，由原告李兵元负担。
审 判 长 李明芝
审 判 员 杨秀娥
人民陪审员 甄玉成
二〇一八年二月二日
书 记 员 姚佳敏
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1125民督96-1号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
被申请人汤建国，男，1975年11月11日出生，住湖南省江永县。
本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人汤建国下落不明，于2016年12月20日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费774元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李彦鸿
二〇一六年十二月二十日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执2101号
申请执行人吕奏飞，男，1960年11月24日出生，汉族，住江西省上饶市。
被执行人刘福有，男，1980年1月6日出生，汉族，住江西省。
被执行人刘福华，男，1984年2月10日出生，汉族，住江西省。
被执行人余裕昌，男，1971年3月27日出生，汉族，住江西省。
原告吕奏飞与被告刘福有、刘福华、余裕昌民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)沪0117民初17051号民事判决已经发生法律效力。因被告刘福有、刘福华、余裕昌不履行生效民事法律判决确定的给付义务，原告吕奏飞向本院申请执行，要求被告支付借款90,000元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费1,025元。
本院立案后，依法向申请执行人提供的被执行人地址发出执行通知至期，被执行人未履行义务。执行中，本院通过本市房产交易中心、车辆管理所、银行等证券金融机构集中查询发现，被执行人张定标名下有锋范牌汽车(沪CFXXXX)一辆，本院现已查封该车辆，但未查实车辆的实际下落。被执行人名下有邮政储蓄银行松江区泖港营业厅、农行上海泖港支行的银行账户，本院冻结上述账户，但均未冻结到可供执行的余额。除此之外，本院未发现被执行人名下有房屋、证券等其他可供执行的财产线索，执行中，因被执行人未申报财产，本院还将被执行人列入失信被执行人名单进行失信惩戒。至此，被执行人不在本市辖区内，其名下也没有可供执行的财产线索，本案执行标的中未执行到位的部分暂无条件执行。本院将上述情况告知申请执行人后，其也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，申请执行人依据生效民事判决，向本院申请执行，要求被执行人履行给付义务，本院应当予以执行。现因被执行人名下无可供执行财产线索，同时申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案执行标的暂无条件执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人吕奏飞与被执行人刘福有、刘福华、余裕昌民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄文昭
审判员 陈长英
审判员 白志中
二〇一七年六月二十二日
书记员 吕 欣
附：相关法律条文
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0722民初1785号
原告：方红，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司，住所地铜陵市石城大道南段181号。。
负责人：邵华，该分公司总经理。
本院在登记审查原告方红与被告中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司财产保险合同纠纷一案中，方红向本院申请诉前调解。因中国人民财产保险股份有限公司铜陵市分公司不同意调解，方红于2017年6月1日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告方红撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告方红撤回诉前调解。
审 判 长 许明正
人民 陪 审员 疏 波
人民 陪 审员 吴玉琴
二〇一七年六月一日
书记员(代) 杨
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执6824号
申请执行人：吴宗照，男，1965年5月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。
被执行人：杜文强，男，1964年12月17日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人：杜如孟，男，1965年10月19日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
本院执行的（2016）浙0282执6824号吴宗照诉杜文强、杜如孟民间借贷纠纷一案中，杜文强、杜如孟应支付吴宗照35000元，并承担诉讼费337.5元、执行费425元。执行过程中，查明被执行人杜文强、杜如孟暂无可供执行的财产，且已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制其消费。已对被执行人杜如孟采取了司法拘留措施，杜文强暂下落不明。同时申请执行人也未在规定期限内提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结（2016）浙0282执6824号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 莫 建 江
审判员 徐 人 卫
二〇一七年四月二十日
书记员 施淑芳（代）
陕西省子长县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0623执60号
申请执行人子长县客运有限责任公司
法定代表人冯刚，系该公司经理。
委托代理人：文如祥，男，1956年1月6日生，汉族。
被执行人高小云，男，1990年4月14日生，汉族。
子长县客运有限责任公司与高小云机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院(2015)子长民初字第00174号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿付停车损失49070元及鉴定费1000元，共计50070元。承担迟延履行期间双倍的利息7492元（从2015年10月19日起至2017年1月6日止），并承担案件受理费700元，执行费700元。在执行中，被执行人高小云与申请执行人经协商自愿达成执行和解协议如下：除被执行人高小云在申请执行前偿付案件款20000元外，下欠38262元，由被执行人高小云一次性付给申请执行人28000元（已付），其他案件款申请执行人放弃追要。执行费300元由被执行人高小云承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结陕西省子长县人民法院（2015）子长民初第00174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 南有强
审 判 员 张宏明
代理审判员 常 颖
二〇一七年三月十三日
书 记 员 魏 勇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初178号
原告：田燕，女，1966年10月28日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：蒋卫华，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416200810672139。
被告：刘侠，女，1968年11月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：王善利，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416199110577611。
被告：江苏国淮建设工程有限公司，住所地：江苏省淮安市淮海东路29号4楼。
法定代表人：刘林，职务:董事长。
原告田燕诉被告刘侠、江苏国淮建设工程有限公司（以下简称江苏国淮公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日以简易程序立案受理后，依法由审判员于文礼独任审理，于2016年3月22公开开庭进行了审理。原告田燕及其委托代理人蒋卫华、被告刘侠的委托代理人王善利到庭参加诉讼，被告江苏国淮公司经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田燕诉称：两被告因工程建设需要资金，通过朋友介绍，分别于2012年10月3日向原告借款150000元，于2012年10月10日向原告借款200000元，两次合计350000元。约定短期内归还，但两被告至今未还。现原告起诉要求：1、判决被告偿还借款350000元；2、诉讼费用由被告承担。
被告刘侠辩称，被告刘侠收到原告350000元款是事实，但该款不是借款，而是王德斌的入股投资款。因当时王德斌有事，而委托其朋友田燕送来该款，故被告刘侠给原告出具了条据。即使该款被法院认定为借款，也应有江苏国淮公司承担还款责任。被告刘侠受江苏国淮公司委托，并在亳州市设立分公司，刘侠系负责人之一，其收到的款项用于交纳江苏国淮公司的工程履约保证金，被告刘侠并未使用占有该款，被告刘侠的行为应为职务行为，故应由江苏国淮公司承担还款责任。
被告江苏国淮公司辩称，原告诉被告江苏国淮公司偿还借款无事实和法律关系，请求驳回原告对被告江苏国淮公司的诉讼请求。被告江苏国淮公司不认识原告和被告刘侠。原告应提供银行进账单和银行汇款证明，其应向借款人去主张，被告江苏国淮公司没有委托他人在民间借款和欠款的行为。
经审理查明：被告江苏国淮公司于2012年9月10日成立江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司，被告刘侠为江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司的副经理。于2012年10月3日江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司经被告刘侠向原告借款150000元，后又于2012年10月10日向原告借款200000元，两次合计350000元，并给原告出具借条两份。借条一所载内容为“借款条今借到田燕壹拾伍万元正（150000元）。借款人：刘侠江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司2012年10月3日。”借条二所载内容为“借款条今收到田燕现金贰拾万元正（200000元）。借款人：刘侠江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司2012年10、10日。”上述借款被告至今未还。
本院认为，公司可以设立分公司，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。同时，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司通过其副经理被告刘侠向原告田燕借款，并出具了借条，原告与被告之间的债权债务关系即借贷关系成立。同时，由于不存在违背双方真实意思表示或违反法律强制性规定的情形，应属合法民间借贷关系。企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。被告刘侠系江苏国淮建设工程有限公司亳州分公司副经理，其行为应为职务行为，故应驳回原告田燕对被告刘侠的诉讼请求。因未约定还款期限，被告江苏国淮公司应当在原告催要后及时偿还债务，故对于原告要求被告江苏国淮公司返还借款350000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，当事人对自己提出的主张，有责任及时提供证据，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告江苏国淮公司未就其抗辩提供证据证明，故对其辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告江苏国淮建设工程有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告田燕借款350000元。
驳回原告田燕对被告刘侠的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告江苏国淮建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 于文礼
二〇一六年四月六日
书记员 张从顺
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执479号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
被执行人：潜江宝马会歌舞厅。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人潜江宝马会歌舞厅已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二初字第01978号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡德焜
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0312执209号
申请执行人诸玉年，男，1964年12月20日生，瑶族，住广西桂林市龙胜各族自治县。
被执行人韦兴飞，男，1986年9月2日生，汉族，住广西桂林市临桂区。
申请执行人诸玉年依据本院（2016）桂0312民初1554号民事判决书，于2017年2月16日向本院申请执行被执行人韦兴飞合同纠纷一案，申请执行标的为172249.6元，本院于当日依法立案受理。
本院在执行过程中，经依法采取财产调查措施，未发现被执行人韦兴飞有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0312民初1554号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初1554号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一七年六月八日
书记员 倪桂琼
四川省盐亭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0723执194号
申请执行人王兴义，男，生于1986年7月28日，汉族，住四川省盐亭县云溪镇。
被执行人四川乐源投资有限责任公司，住所地：绵盐亭县云溪镇新东街156号。
法定代表人：杨陆修，系该公司董事长。
被执行人赵文彪，男，生于1962年11月4日，汉族，居民，住盐亭县云溪镇。
被执行人虞仕乔，男，生于1965年3月18日，汉族，居民，住盐亭县大兴回族乡。
王兴义与四川乐源投资有限责任公司、虞仕乔、赵文彪劳务合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2016）川0723民初2013号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2017年2月13日向本院申请执行生效法律文书内容：由被告虞仕乔支付原告劳务费43100元，并承担资金利息，赵文彪、四川乐源投资有限责任公司承担连带责任。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结盐亭县人民法院（2016）川0723民初2013号民事判决书本次执行程序。
二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 任 格
审判员 马壮国
审判员 吴召泉
二〇一七年六月十二日
书记员 董怡岑
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜商初字第722号
原告朱国富。
委托代理人冯芳芳。
被告高柏祥。
被告潘芬娥。
原告朱国富诉被告高柏祥、潘芬娥民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯芳芳到庭参加诉讼。被告高柏祥、潘芬娥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱国富诉称：2012年11月6日，被告高柏祥因资金周转所需向原告借款人民币50万元，并出具借条一份，约定月息2分。借款当天，原告即将50万元借款汇入被告高柏祥账户。嗣后，原告多次向两被告催讨均未果。原告认为，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应当属于两被告夫妻共同债务，被告潘芬娥理应承担共同还款责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还原告借款人民币50万元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍支付上述款项自2012年11月6日起至实际履行之日止的利息；2、两被告承担本案诉讼费。审理中，原告变更其第一项诉讼请求为要求两被告归还原告借款人民币50万元，并支付该款自2012年11月6日起至实际履行之日止的按月利率2%计算的利息。
被告高柏祥未到庭答辩，但其在庭审前提交书面答辩状称：2012年11月6日被告高柏祥虽与原告达成50万元的借款合意，并出具了相应借条，但当时约定了借期为三个月，即到2013年2月5日归还。现原告起诉至法院已超过诉讼时效。而且案涉借款被告潘芬娥并不知情，该借款被被告高柏祥用于归还个人高息借款。
被告潘芬娥未到庭答辩，但其在庭审前提交书面答辩状称：两被告已于2013年1月11日离婚。被告潘芬娥与原告素不相识，对借款是否发生及金额数额均不知情。2013年至今，萧山法院已经受理了被告高柏祥为被告的民间借贷案件达数十件以上，累计金额已近千万。两被告在共同生活期间均为自家亲戚打工，不存在生意上的资金周转需要，更没有生活上大额借款的需求。如果案涉借款确有发生，也是被告高柏祥的个人需要。因为被告高柏祥自2012年4月以来经常参与赌博，数次被公安机关处理，其中一次处罚发生在2012年4月16日，另一次系河庄派出所在侦办案外人赌博案时，案外人检举揭发其曾在2012年下半年至2013年初多次参与赌博，被告高柏祥的赌博情况请法院核查。另，本案借款发生于2012年年底，现原告起诉已超过诉讼时效。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条及转账凭证各一份，证明被告高柏祥于2012年11月6日向原告借款50万元，双方约定月息为2分，并于当日转账65万元，现金交付5万元的事实；2、杭州市萧山区档案馆出具的结婚登记申请书一份，证明两被告于1992年10月17日登记结婚的事实。两被告未到庭质证。经审查，本院认为，两被告对证据1并未提出任何反驳证据，该证据系客观真实的，且与本案具有关联性，故对其证明力予以确认；证据2系客观真实，且与本案具有关联性，故对其证明力亦予以确认。
被告高柏祥未提供证据。
被告潘芬娥在开庭前向本院提交了离婚证、公安行政处罚决定书和（2013）杭萧瓜商初字第916号民事判决书以证明其抗辩意见。经质证，原告对离婚证真实性无异议，但认为案涉借款的确发生在两被告离婚前；对公安行政处罚决定书真实性无异议，对关联性及证明对象有异议，虽然2012年4月17日被告高柏祥有参赌，但是借款发生在2012年11月，相隔半年之久，案涉借款在借款时已说明是为经营需要；对民事判决书真实性无异议，对关联性有异议，该案的判决书并不适用其他案件，也存在借款被认定为夫妻共同债务的案件判决书。被告高柏祥未到庭质证。经审查，本院认为上述证据客观真实，对其真实性均予以确认，至于被告潘芬娥对案涉借条是否应承担共同还款责任，将在本院认为中进行详细阐明。
审理中，为查明案件事实需要，本院出示了高柏祥案件受理情况清单一份。经质证，原告对其真实性无异议，但认为两被告家境较好，消费支出较大，平时交往的都是生意人，因此才会有较多的经济纠纷，较大的涉及案款。两被告则未到庭质证。经审查，本院认为从该清单中可见高柏祥近几年来诉讼频繁，且涉案标的总额巨大的事实，与本案中被告潘芬娥是否应当承担民事责任存在关联性，就本案中被告潘芬娥是否应当承担共同还款责任的问题，本院将在下文中进行详细阐释。
根据以上所确认的证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2012年11月6日，被告高柏祥以资金需要为由向原告借款50万元，约定月息两分等条款。后该款经原告催讨，被告高柏祥至今未还。
另查明，被告高柏祥、潘芬娥于1992年10月17日登记结婚，于2013年1月11日在杭州市萧山区民政局婚姻登记处协议离婚。自2013年起至今，本院已受理多起以高柏祥为被告的借贷案件，且总计标的金额巨大。
本院认为：原告与被告高柏祥之间的借贷关系已经被告高柏祥确认，故双方之间的借贷关系合法有效。现两被告提出本案诉讼时效已届满的抗辩，但本院认为案涉借条中并未约定还款期限，原告有权随时向被告高柏祥主张还款。被告高柏祥关于借款期限为3个月的抗辩并无任何证据可予以证实，故本院对两被告的该抗辩不予采信。因此，原告要求被告高柏祥归还借款50万元，并按月利率2%支付该款自2012年11月6日起至实际付清日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至于该借款是否属于被告高柏祥与潘芬娥的夫妻共同债务，本院认为本案借款发生时间与两被告离婚时间相近，而且据本院受理情况来看，以高柏祥为被告的民间借贷案件数量较多，总计金额巨大，故应由原告对本案借款确系用于被告高柏祥与潘芬娥共同生活、经营所需提供充分有效证据。因目前原告并无相关证据提供，故在本案中可以认定案涉借款不属于被告高柏祥与潘芬娥的夫妻共同债务，故对原告要求被告潘芬娥共同还款的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、高柏祥自本判决生效后十日内归还朱国富借款500000元，并按月利率2%支付上述借款从2012年11月6日起至实际付清日止的利息；
二、驳回朱国富的其余诉讼请求。
如被告高柏祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由高柏祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 任子飞
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张程成
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0681民初726号
原告东港市十字街供销合作社太安商店。住所地东港市十字街镇。
经营者王维有。
委托代理人权世斌，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告宋晓飞。
原告东港市十字街供销合作社太安商店（以下简称太安商店）与被告宋晓飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐嘉翊独任审判，赵巧悦担任书记员，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告太安商店委托代理人权世斌、被告宋晓飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告太安商店诉称，被告自2015年4月至2016年5月期间在原告处赊购复合肥等肥料，总价款116066元，已给付原告38150元，尚欠原告肥料款77916元。此款经原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判令被告立即给付原告肥料款77916元，并自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
被告宋晓飞辩称，被告是生产化肥的，原告是销售化肥的。原告有一批化肥卖不出去，让被告帮着卖给种粮大户。被告在原告处赊购化肥给原告打条，种粮大户给被告打条。被告于2015年4月23日、2015年5月6日两次在原告处赊购化肥总计价款114300元，被告已经给付原告化肥款38150元属实。另外原告经营者王维有外甥谭同林经营的十字街通天商店在被告处赊购化肥28750元，该笔化肥款已经债务转让给原告的经营者，应抵顶被告欠原告的化肥款28750元。综上，被告尚欠原告化肥款47400元。
经审理查明，2015年4月23日，被告在原告赊购化肥并给原告出具欠据一份，载明“欠中华复合肥70袋，每袋80斤装，每吨2720元，欠据人宋晓飞”。被告于2015年4月24日退还原告12袋上述中华复合肥，故2015年4月23日被告在原告处赊购化肥合计价款为6310.4元（2720元/吨×2.32吨）。
2015年5月6日，被告再次在原告处赊购化肥并给原告出具欠据一份，载明“欠中华复合肥40吨×2700元/吨，共计108000元，外加450元（53%含量每吨加20元），欠据人宋晓飞”。被告宋晓飞于2016年5月13日给付原告化肥款3万元，于2016年5月14日给付原告尿素5吨，双方约定该5吨尿素抵顶被告欠原告化肥款8150元。综上，被告尚欠原告化肥款76610.4元（6310.4元+108000元+450元-30000元-8150元）。
本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述、欠据、东港市化肥销售协会商品配送单等在卷为凭，上述证据经开庭质证和本院审查可以采信。
本院认为，原、被告之间虽然没有签订书面合同，原告以被告出具的欠据主张买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯和当事人的陈述，可认定原、被告之间的化肥买卖合同关系成立有效。被告宋晓飞应履行给付买卖价款的义务，没有履行应承担违约责任。被告宋晓飞抗辩原告经营者王维有外甥谭同林经营的十字街通天商店在被告处赊购化肥28750元，该笔化肥款已经债务转让给原告的经营者，应抵顶被告欠原告的化肥款，因债务转让需要新的债务人同意，被告向法庭提供的十字街通天商店谭同林出具的欠据存根虽写明“转给王维有”，但上述内容是案外人谭同林书写，并无原告或者原告经营者王维有的盖章或签字，原告对此也并不认可，故对被告该抗辩观点本院不予采信。综上，原告请求被告给付买卖价款并承担逾期利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告宋晓飞于本判决生效后十日内给付原告东港市十字街供销合作社太安商店所欠化肥款76610.4元，并自2017年1月18日（起诉之日）起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费870元，由被告宋晓飞承担。此款原告已预交，待执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
代理审判员 徐嘉翊
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 赵巧悦
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐商初字第2542号
原告：陈玉云。
委托诉讼代理人：金伟勋、詹国樱，浙江洪坤律师事务所律师。
被告：胡治义。
委托诉讼代理人：黄多俊，安徽宝文律师事务所律师。
原告陈玉云与被告胡治义民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理。依法由代理审判员王泽静适用简易程序于2016年5月3日、6月20日、7月7日三次公开开庭进行了审理。原告陈玉云及其委托诉讼代理人金伟勋、被告胡治义的委托诉讼代理人黄多俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈玉云起诉称：原、被告系朋友关系，2014年11月至2015年1月期间，被告先后三次向原告借款，原告通过转账和现金方式予以交付，被告于2015年3月15日向原告出具借条，确认借款55万元的事实。后经原告多次催讨，被告未予返还。请求判令：一、被告立即返还原告借款55万元，并支付自起诉之日起按银行同期贷款利率算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：1、借条原件一份，证明被告向原告借款55万元的事实；2、汇款凭证两份，证明原告将50万元借款汇至被告指定的胡志荣的账户中的事实，另5万元借款系现金交付；3、经其申请，证人刘某出庭作证称：案涉借款系经其介绍达成，其中2014年11月15日的20万元借款，是应被告要求汇到胡志荣银行卡上，其用原告的车子开车送被告到胡志荣家里，后一起前往安徽省六安市取款。2014年11月23日的30万元借款，其和原告一起在河南省××××店镇汇给被告，另5万元借款是在安徽省蚌埠市出具借条的时候交付给被告。证人刘某提交了一组照片作为其证言的佐证；4、为证明被告与胡志荣的关系及借款是应被告的指定汇至胡志荣账户内的事实，经原告申请，本院对胡志荣进行调查形成的谈话笔录一份，胡志荣陈述：其与被告系亲姐弟关系。被告曾持其身份证办理过银行卡，并一直持有该银行卡。
被告胡治义答辩称：一、原、被告之间不存在借贷关系。原、被告并没有签订借款合同，原告也没有将借款实际交付给被告。二、原告无权请求被告返还借款。原告是向胡志荣汇款，胡志荣与被告并非同一人，被告没有收到55万元借款，因此被告不应履行返还借款的义务。
被告胡治义为证明其答辩主张，在庭审中向法庭提交以下证据材料：委托书、建筑物拆除协议书、贾砦社区房屋拆迁工程安全承诺书影印件，证明被告受原告哥哥陈玉祥的委托，与原告、刘某及曾进等人参与郑州市二七区嵩山路街道贾砦社区房屋拆迁工程。
经质证，本院认证如下：1、对原告提交的证据1，被告对证据的三性及证明目的均有异议，认为该借条是被告按照杭州祥飞建筑工程有限公司的要求事先写好的，交给原告带回公司筹借工程款，但事后被告并没有收到该55万元借款。公司的法定代表人是陈玉祥，与原告是亲兄弟关系。本院认为，被告对借条由其出具并不否认，本院对该事实予以认定。2、对原告提交的证据2，被告对其关联性及证明目的有异议，汇款仅为50万元，而不是原告诉请的55万元，且20万元的汇款人是陈刚，收款人是胡志荣。本院认为，原告持有20万元的汇款凭证，应推定20万元款项系原告委托陈刚汇出，故本院对原告向胡志荣汇款50万元的事实予以认定。3、对证人刘某的证言，被告认为证人与其有债务纠纷，和被告有利害关系，且证人刘某与原告是同乡，对证人陈述的事实不予认可，本院对刘某的证言与其他已认定的证据能相互佐证的部分予以认定。4、对胡志荣的谈话笔录，被告对真实性有异议，认为胡志荣没有在谈话笔录上签字，即便有派出所见证，也不能保证在记录的过程中有断章取义、选择性记录的可能，且该份笔录与证人刘某的证言相互矛盾，证人刘某陈述是和胡志荣一起到安徽省六安市去取款，而胡志荣在笔录中却陈述并不知道银行卡的事情。对该笔录合法性也有异议，这份笔录不应由法院依职权调取，对被告显失公平。本院认为，原告申请本院对胡志荣调查取证，本院在审核后认为，该证据系审理案件所需要，且原告自行前往收集存在困难，故本院对原告的申请予以准许，该笔录系在当地公安派出所配合及见证下形成的，对被告与胡志荣系亲姐弟关系及被告曾持其身份证办理过银行卡，并一直持有该银行卡的事实予以认定。5、对被告提交的证据，原告对其证据的三性均有异议，认为该组证据非原件，真实性、合法性无法核实。对证明目的也有异议，认为是杭州祥飞建筑工程有限公司与证人刘某及被告之间的法律关系，与本案不具关联性。本院认为，该组证据无法证明与本案原告具有关联性，不予认定。
经审理查明：原告于2014年11月15日委托陈刚向胡志荣汇款20万元，于2014年11月23日又向胡志荣汇款30万元。2015年3月15日，被告向原告出具借条一份，载明：今借到陈玉云人民币伍拾伍万元整。
另查明：胡志荣与被告系亲姐弟关系。被告曾持胡志荣的身份证办理过银行卡，并一直持有该银行卡。
本院认为：被告对原告持有的借条由其出具没有异议，而借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，被告作为一个完全民事行为能力人，对其出具借条所应承担的法律后果应有充分的认知与理解。被告抗辩称借条上所载明的款项未实际交付，本案中原告在被告出具借条前将50万元款项汇至胡志荣账户中，有汇款凭证予以佐证。而胡志荣与被告系亲姐弟关系，且被告一直持有以胡志荣名义所办理的银行卡，原告却并不认识胡志荣，结合证人刘某的证言，应认定原告已向被告交付了案涉借款，被告的抗辩理由不能成立。综上，原、被告之间借贷关系合法有效，被告应履行返还借款并支付合法利息的义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告胡治义于本判决生效之日起十日内返还原告陈玉云借款55万元，并支付自2015年12月30日起至借款还清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，减半收取4650元，由被告胡治义负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王泽静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 蒋玲燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初455号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张结才，男，1991年11月27日出生，汉族，云南省祥云县人，高中文化，无业，家住云南省大理白族自治州祥云县。2017年1月12日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2017年2月15日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2017］492号起诉书指控被告人张结才犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月2日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员赵继红出庭支持公诉，被告人张结才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年1月11日4时许，被告人张结才在本市五华区青年路建设银行旁，盗窃被害人周某停放的“台铃”牌电动自行车一辆，经鉴定价值人民币2300元，被巡逻的公安民警现行抓获，缴获涉案电动自行车一辆现已发还被害人。公诉机关认为，对被告人张结才应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张结才已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚，公诉人当庭提出被告人张结才如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张结才自愿认罪，当庭对公诉机关指控的事实予以承认，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人周某的报案材料及陈述，证人张某、杨某的证言，接受证据材料清单，电动车购买发票复印件，情况说明，涉案物品提取、扣押、辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，扣押决定书及清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人张结才对上述证据均无异议，且无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张结才以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人张结才已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张结才如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张结才犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年7月11日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 秦晓迎
二〇一七年五月八日
法官助理 樊剑洁
书 记 员 张 娜
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0202民初198号
原告：李利（曾用名李力），男，汉族，住大同市城区。
委托诉讼代理人：李晓冬，山西焦点律师事务所律师。
被告：郑大军，男，汉族，住北京市朝阳区。
被告：岳文峰，男，汉族，住大同市城区。
原告李利诉被告郑大军、岳文峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告李利到庭参加诉讼。被告郑大军、岳文峰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利向本院提出诉讼请求：1、请求二被告归还原告欠款700000元；2、请求二被告支付逾期还款利息，从起诉之日起至还清为止，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告郑大军向原告借款700000元，经原告多次催要，被告郑大军拒不履行给付义务，2016年7月12日被告郑大军向原告签订了还款承诺，承诺于2016年7月底前归还原告100000元；2016年8月起至2016年12月份归还欠款总额的80%，即560000元，剩余400000元，虽然双方未约定还款期限，但是债权人原告可以随时主张权利。上述还款承诺有岳文峰提供担保，时至今日，被告郑大军拒不履行还款承诺，迟迟不向原告归还欠款，原告为了维护自身的合法权益，无奈诉至贵院，请求法院维护原告的合法权益。
被告郑大军、岳文峰未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了还款承诺，证明原、被告之间存在借贷事实、借款金额及担保事实。本院经审查原告提供的证据，内容合法，形式规范，可证明原告待证事实，本院应予确认。根据证据分析，可确认如下事实：2016年7月12日，被告郑大军为原告出具还款承诺，称“本人郑大军承诺于2016年7月底前归还李力人民币壹拾万元整，自8月起分期到年底归还本金总额80%（本金700000元）。如本人不守承诺，愿承担一切法律责任。”被告岳文峰以担保人身份在承诺书上签字。
本院认为，被告郑大军向原告借款事实清楚，证据确凿充分，其理应按约偿还。因双方未约定借款利息，原告主张从起诉之日即2017年1月10日起按年息4.35%支付利息至本金还清为止，符合法律规定，本院应予支持。被告岳文峰为该借款担保人，理应承担连带还款责任。诉讼费由败诉方承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项之规定，判决如下：
被告郑大军在本判决生效之日起十五日内向原告李利偿还借款本金700000元，从2017年1月10日起按年利率4.35%支付利息至本金全部还清为止。
被告岳文峰对上述借款本息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告郑大军负担，被告岳文峰承担连带责任（在本判决生效后十五日内履行并直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 吉凤兰
人民陪审员 王志云
二〇一七年七月二十日
书 记 员 赵 洁
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0114执7054号
申请执行人王展日，男，1969年8月6日生，住浙江省。
被执行人袁杰，男，1974年9月15日生，住江苏省新沂市。
本院在执行王展日与袁杰租赁合同纠纷一案中，对被执行人的财产进行了调查，但未查实被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即效力。
审判长 唐 震
审判员 汤勤翼
审判员 钱 斌
二〇一七年五月六日
书记员 王佳毅
附：相关法律条文
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初5146号
原告平度市惠众阳光汽车修理厂
法定代表人侯文波，
委托代理人刘坤，山东现河律师事务所律师。
被告陈海军。
原告平度市惠众阳光汽车修理厂与被告陈海军修理合同纠纷一案，本院依法进行了立案审理。在审理过程中，根据原告在诉状中提供的被告陈海军住所“平度市李园办事处西沙岭村25号”，没有找到被告陈海军。本院经查证，也不能确定被告的送达地址，民事诉状、应诉通知书等法律文书无法送达。
本院认为，在本案中，原告起诉被告陈海军所提供的被告送达地址不准确，法院无法送达法律文书，使本案无法审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告平度市惠众阳光汽车修理厂的起诉。
本院收取的案件受理费930元，退给原告平度市惠众阳光汽车修理厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 许新生
二〇一六年五月三十日
书记员 任 杰
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初2362号
原告公主岭市丰禾植物开发有限公司。
法定代表人刘长福，该公司经理。
被告耿世伟，男，1989年9月14日出生，汉族。
被告王晗方，女，1990年5月22日出生，汉族。
本院在审理原告公主岭市丰禾植物开发有限公司与被告耿世伟、王晗方买卖合同纠纷一案中，原告公主岭市丰禾植物开发有限公司于2016年8月29日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告公主岭市丰禾植物开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告公主岭市丰禾植物开发有限公司撤回起诉。
案件受理费2170元，减半收取1085元，由原告公主岭市丰禾植物开发有限公司负担。
审判员 李霞波
二〇一六年八月二十九日
书记员 牛艳霞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）宁0106民初512号
原告：宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心，营业地宁夏银川市金凤区。
负责人：张涛，该银行信贷中心总经理。
委托诉讼代理人：张博，男，该银行信贷中心工作人员。
委托诉讼代理人：董亮，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：贾佳，女，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：吴超，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
委托诉讼代理人：郭艳，宁夏沙都律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜萍，宁夏沙都律师事务所律师。
被告：闫莉，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：张兵，男，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称宁夏银行信贷中心）与被告贾佳、吴超、闫莉、张兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏银行信贷中心的诉讼代理人张博、董亮到庭参加诉讼。被告贾佳、吴超的诉讼代理人郭艳、杜萍到庭参加诉讼，被告闫莉、张兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行信贷中心向本院提出诉讼请求：1.判令解除宁夏银行信贷中心与贾佳、吴超、闫莉、张兵签订的《个人借款合同》，判令贾佳偿还借款本金136594.21元，利息7525.21元（利息暂计算至2016年9月21日），合计144119.42元，利息应支付至借款还清之日止；2.判令吴超、闫莉、张兵对贾佳借款本息承担连带担保责任；3.本案诉讼费用由贾佳、吴超、闫莉、张兵承担。事实和理由：2015年12月10日，宁夏银行信贷中心与贾佳、吴超、闫莉、张兵签订《个人借款合同》一份，该合同约定，贾佳向宁夏银行信贷中心借款20万元，借款期限自2015年12月10日至2016年12月9日止，利率为固定利率，浮动幅度为上浮160%，月息9.425‰，还款方式为按月等额本息还款。吴超、闫莉、张兵为担保人，对上述借款承担连带保证责任，双方约定如发生纠纷由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，宁夏银行信贷中心按约向贾佳发放了借款20万元，贾佳仅偿还2016年4月21日之前的借款本息，经多次催收，贾佳仍未履行还款义务，吴超、闫莉、张兵亦未履行保证责任，故提起诉讼。
贾佳、吴超辩称，本案贷款由闫莉和张兵使用，闫莉、张兵为实际借款人。2016年1月21日和2月22日的两笔贷款也是由闫莉偿还。宁夏银行信贷中心的工作人员在申请和发放贷款过程中也知道实际贷款人是闫莉和张兵。故贾佳虽与宁夏银行信贷中心签订借款合同，但双方不存在借贷关系，请求判令闫莉、张兵承担实际还款责任，依法驳回贾佳承担还款责任的诉请。闫莉、张兵未作答辩，亦未提交证据。
闫莉、张兵未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交《个人借款合同》《借款凭证》《贷款借（还）款凭证》、欠款余额表、提款申请书、银行卡交易明细清单等证据。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，与待证事实具有关联性，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日，宁夏银行信贷中心与贾佳、吴超、闫莉、张兵签订《个人借款合同》一份，双方合同约定：贾佳在宁夏银行信贷中心贷款20万元用于购进弱电材料，贷款期限12个月，即自2015年12月10日至2016年12月9日；月利率为9.425‰；还款方式为按月等额本息还款法，即每月还本付息17705.26元。吴超、闫莉、张兵为贾佳提供保证，保证方式为连带责任保证。2015年12月10日，宁夏银行信贷中心向贾佳发放贷款20万元。截止2016年9月21日，贾佳下剩借款本息144119.42元未予偿还，吴超、闫莉、张兵亦未履行担保责任，故宁夏银行信贷中心提起诉讼。
本院认为，宁夏银行信贷中心与贾佳、吴超、闫莉、张兵签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宁夏银行信贷中心履行了出借义务，贾佳未按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。因涉案借款合同履行期限已届满，故无需本院判令解除。贾佳针对抗辩主张未提供证据加以证明，其辩解意见无事实和法律依据，本院不予采信。吴超、闫莉、张兵为贾佳提供的借款保证合法有效，应当依法承担连带保证责任。保证人吴超、闫莉、张兵承担保证责任后，有权向债务人贾佳追偿。闫莉、张兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，应当承担相应的法律后果。
综上所述，宁夏银行信贷中心的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告贾佳于本判决生效后十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金136594.21元、利息7525.21元（本息合计144119.42元）；并以借款本金136594.21元为基数，按照双方签订的借款合同约定的利率计算支付自2016年9月22日起至本判决确定的给付之日止期间的逾期利息，利随本清；
二、被告吴超、闫莉、张兵对上述第一项确定的由被告贾佳所负的借款债务承担连带清偿责任，吴超、闫莉、张兵承担保证责任后，有权向贾佳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3182元，保全费1270元，公告费300元，合计4752元，由被告贾佳、吴超、闫莉、张兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 史建文
代理审判员 张雪芬
人民陪审员 郝丽萍
二〇一七年六月二日
书 记 员 孙 超
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更3128号
罪犯吴堂刚，男，1988年5月16日出生，汉族，云南省盐津县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省高级人民法院于2009年12月20日作出（2009）冀刑三终字第236号刑事裁定，以被告人吴堂刚犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十五年六个月，并处罚金三万二千万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月28日经本院裁定减刑为有期徒刑十三年十一个月（刑期至2021年5月13日止），并处罚金三万二千元不变。执行机关河北省沧南监狱于2016年12月8日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯吴堂刚在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。减刑间隔期内共获得考核记功2次，考核表扬3次。建议减刑一年。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯吴堂刚符合减刑条件。
经审理查明，罪犯吴堂刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2014年10月20日、2015年10月20日被考核记功2次；2015年4月20日至2016年7月20日被考核表扬3次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警生柏林、孙书良罪犯证明人李树旺、常某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯吴堂刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴堂刚减去有期徒刑十个月（刑期至2020年7月13日止），并处罚金三万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十二月十五日
书记员 王梦瑶
河南省睢县人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第68号
原告王顺华，女，汉族，1964年2月2日生，住所地睢县。
委托代理人吴永安，河南弘勋律师事务所律师。
被告宋凯，男，汉族，1980年8月8日生，住所地睢县。
原告王顺华被告宋凯侵权纠纷一案，原告于2013年12月31日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告王顺华于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其自己真实意愿的表示，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王顺华撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告王顺华负担。
审判员 赵根生
二0一四年元月九日
书记员 付 艳
辽宁省昌图县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）辽1224民初430号
原告：明某某。男，1987年2月10日生，满族，农民，住昌图县。
被告：陈某。女，1991年1月8日生，汉族，农民，住昌图县。
案由：民间借贷纠纷。
不上传文书理由：以调解方式结案。
审判员 褚亚兴
二〇一七年二月二十日
书记员 刘思佳
陕西省商洛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商中行再终字第00001号
申诉人（一审原告、二审上诉人）侯某某，女，汉族，1926年12月25日出生，西安市退休职工，住西安市。
委托代理人杨某某，男，汉族，1953年9月16日出生，西安市电力电容器厂退休职工，住西安市。系侯某某之子。
委托代理人杨德丽，女，汉族，1965年6月7日出生，住西安。系侯某某之女。
被申诉人（一审被告、二审被上诉人）商洛市商州区人民政府。
法定代表人张国瑜，区长。
第三人杨巧某，女，汉族，1949年8月25日出生，退休职工，住商洛市。
委托代理人陈某某，系杨巧某之夫。
侯某某与商洛市商州区人民政府房屋行政登记一案，商州区人民法院于2005年12月16日作出（2005）商区法行初字第18号行政判决，侯某某提出上诉，本院于2006年3月9日作出（2006）商中行终字第8号行政判决：驳回上诉，维持原判。后侯某某向省法院申诉，省法院先后作出了（2008）陕行监字第51号、（2011）陕行监字第00057号驳回再审申请通知书。2013年侯某某向最高法院申诉，最高法院指示省法院进行复查。省法院立案进行了审查，并于2013年11月14日作出（2013）陕行监字第00037号行政裁定，撤销了（2008）陕行监字第51号、（2011）陕行监字第00057号驳回再审申请通知书，将本案指令本院再审。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
本院再审认为，座落在商州城区西街土巷2号院内的杨家原有祖遗房屋，在1961年经分家析产，申诉人侯某某之夫杨文某取得相关房屋所有权。1965年国家实行私房改造政策时，侯某某一家因迁居西安，案中争议的1.5间东上房被政府留作杨巧某之母王玉秀的自住房，该房屋产权是否根据当时的相关国家政策规定发生变更，需结合当时的法律法规、司法解释来综合认定。另外，商州区人民政府给杨巧某颁发的（2004）商房权证商州区字第78**号《房产所有权证》的主要依据5446号《房产所有权证》已被法院确认违法，本案商州区人民政府所作出行政行为的证据目前是否充分，需重新审查。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2006）商中行终字第8号行政判决及商州区人民法院（2005）商区法行初字第18号行政判决；
二、本案发回商州区人民法院重审。
审 判 长 姜淑成
审 判 员 卢洛军
代理审判员 王 妍
二〇一四年三月二十日
书 记 员 刘 浩
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1526执保9号
申请执行人：高唐兴鲁-奔达可轮胎强化有限公司，住所地山东省高唐县姜店镇赵张路中段南侧。
法定代表人：田建国，总经理。
被执行人：山东恒超物流有限公司，住所地山东省冠县新北环路东首。
法定代表人：韩会新，总经理。
本院在执行高唐兴鲁-
奔达可轮胎强化有限公司与山东恒超物流有限公司申请诉讼财产保全一案中，经查被执行人山东恒超物流有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结山东恒超物流有限公司银行存款23万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王瑞起
二〇一七年三月三日
书记员 王 妍
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民申53号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍玉顺，男，汉族，1958年4月15日出生，住河南省郑州市金水区。
被申请人（一审�告、二审被上诉人）：吕珂，男，汉族，1983年5月18日出生，住河南省郑州市管城回族区。
再审申请人鲍玉顺因与被申请人吕珂房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终3911号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
鲍玉顺申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、原审判决适用法律确有错误；请求依法撤销(2016)豫01民终3911号民事判决，裁定再审本案。
本院经审查认为，一、二审已查明本案事实，申请人与被申请人签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法，有效。双方当事人均应按合同约定的内容履行各自的义务。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。申请人的再审申请理由缺�事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回鲍玉顺的再审申请。
审判长 范淑娟
审判员 乔景涛
审判员 蒋德军
二〇一七年三月二十三日
书记员 张运云
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申53号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍玉顺，男，汉族，1958年4月15日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人（一审�告、二审被上诉人）：吕珂，男，汉族，1983年5月18日出生，住河南省郑州市管城回族区。再审申请人鲍玉顺因与被申请人吕珂房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2016)豫01民终3911号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鲍玉顺申请再审称，一、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；二、原审判决适用法律确有错误；请求依法撤销(2016)豫01民终3911号民事判决，裁定再审本案。本院经审查认为，一、二审已查明本案事实，申请人与被申请人签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，该合同内容不违反法律、行政法规的相关规定，合法，有效。双方当事人均应按合同约定的内容履行各自的义务。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当。申请人的再审申请理由缺�事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鲍玉顺的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年三月二十三日书记员  张运云
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初3224号
原告：合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司，住所地安徽省池州市长江南路与石城大道相交处东北方。
负责人：龚忠伟，该分公司经理。
委托诉讼代理人：朱永胜，该分公司工作人员。
委托诉讼代理人：葛芬，该分公司工作人员。
被告：罗以强，男，1963年6年10日生，汉族，住安徽省池州市。
原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司（以下简称“中宝物业公司”）与被告罗以强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中宝物业公司的委托诉讼代理人朱永胜到庭参加诉讼。被告罗以强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中宝物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付截止到2016年元月31日应付的物业费984元及违约金136.47元、能耗费202元及违约金27.88元，合计1350.35元；二、被告承担本案诉讼费用及其他实现债权所产生的一切费用。事实和理由：被告购买的盛世华庭小区住房，双方已签订《服务合同》，约定支付上述费用，但虽经原告多方催要，被告所欠的费用至今不付。为此，原告特具贵院，请依法支持原告的诉讼请求。
罗以强未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：罗以强系盛世华庭5号楼1004室（建筑面积147.16平方米）业主。2013年4月2日，罗以强与中宝物业公司签订一份《盛世华庭前期物业服务协议》，约定由中宝物业公司对盛世华庭进行物业服务，并对服务质量进行了明确；业主交纳服务费用，收费项目包括物业管理服务费、电梯、水泵运行费等，业主应预交半年的物业管理服务费，物业服务费高层住宅0.97元／平方米﹒月。双方还对其他事项进行了约定。合同签订后，中宝物业公司即对盛世华庭小区进行物业服务至2016年1月31日。罗以强从2015年7月4日开始拖欠中宝物业公司的物业服务费，从2015年6月5日起未支付电梯运行能耗费。中宝物业公司诉至本院要求罗以强支付2015年7月4日至2016年1月31日的物业费984元及违约金、2015年6月5日至2015年12月31日的能耗费202元及违约金。
2013年4月25日，池州市物价局、房产局公布了《关于进一步明确主城区物业服务收费有关问题的通知》，对物业服务收费中的电梯、增压水泵电费等问题进行了规定，其中电梯运行电费平均值不得超过0.2元／平方米﹒月，电梯运行电费分摊方法按楼层分摊系数计算；总楼层数为18层，10楼的楼层分摊系数为1；电梯运行电费分摊计算公式：用户每月应分摊电费＝电梯运行电费平均值×所在楼层分摊系数×该户住宅建筑面积（住宅跃层或阁楼面积不计）。
本院认为，原、被告签订的《盛世华庭前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，已经发生法律效力，对双方当事人具有约束力。原告为被告所在的小区提供了服务，被告应当按照合同的约定及时支付物业服务费用。原告要求被告支付2015年7月4日至2016年1月31日的物业服务费用147.16平方米×0.97元／平方米˙月×6.9月＝984元，本院予以支持。原告主张2015年6月5日至2015年12月31日的能耗费即电梯运行电费1×0.2元／平方米˙月×147.16平方米×6.83月＝201元符合池州市物价局、池州市房产事务局文件规定，本院予以支持。原告未提供证据证明其服务质量达到约定目标，对原告违约金请求，不予支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。
综上所述，对原告部分诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告罗以强于本判决生效之日起十日内向原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司支付2015年7月4日至2016年1月31日的物业服务费用984元、2015年6月5日至2015年12月31日的能耗费201元，合计1185元。
二、驳回原告合肥中宝物业管理有限责任公司池州分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告罗以强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 陈文忠
二〇一七年七月十四日
书记员 朱儒艳
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1523执1423号
申请执行人：舒城县鑫桥企业服务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码73167522-0。
法定代表人：何亚红，董事长。
被执行人：宗志文，男，1964年5月27日出生，汉族，住安徽省舒城县，
被执行人：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路中段北侧（县经济开发区），组织机构代码79813464-8。
法定代表人：吴基林，董事长。
申请执行人舒城县鑫桥企业服务有限公司与被执行人宗志文、安徽百爱儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人正在服刑，且财产暂时无法处置，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐应保
审判员 董思杭
审判员 李书超
二〇一六年十一月三十日
书记员 褚 畅
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1523执1423号申请执行人：舒城县鑫桥企业服务有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇桃溪路，组织机构代码73167522-0。法定代表人：何亚红，董事长。被执行人：宗志文，男，1964年5月27日出生，汉族，住安徽省舒城县，被执行人：安徽百爱儿童用品有限公司，住所地安徽省舒城县城关镇三里河路中段北侧（县经济开发区），组织机构代码79813464-8。法定代表人：吴基林，董事长。申请执行人舒城县鑫桥企业服务有限公司与被执行人宗志文、安徽百爱儿童用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案执行，在本案执行过程中，查明被执行人正在服刑，且财产暂时无法处置，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐应保审判员  董思杭审判员  李书超二〇一六年十一月三十日书记员  褚 畅
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初8679号
原告陶建军，男，1977年2月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人尚东坡，浙江乾衡律师事务所律师。
被告莫亚浜，男，1977年1月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。
委托代理人高淼，浙江坤旺律师事务所律师。
被告何国近，女，1975年4月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告陶建军诉被告莫亚浜、何国近民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年8月11日、10月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚东坡，被告莫亚浜及其委托代理人高淼到庭参加诉讼。被告何国近经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶建军诉称：2013年12月16日，被告莫亚浜以家庭经营生意需要资金为由向原告借款100000元，约定借款期限自2013年12月16日起至2014年12月16日止。借款期限届满后，被告至今分文未付。另，两被告系夫妻关系，于2000年1月28日登记结婚。故原告起诉要求两被告归还借款100000元。
被告莫亚浜辩称：1.被告莫亚浜确实是向原告借过钱，当时是因为被告莫亚浜的一个朋友资金周转需要借款，但原告不同意借给那个朋友，所以由被告莫亚浜出面向原告借款100000元。2.借款当时，被告莫亚浜已经明确告知原告借款的用途，故该借款并非用于家庭生活或生产经营，非夫妻共同债务，依法请求驳回对被告何国近的诉请。
被告何国近未作答辩。
原告陶建军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条一份，欲证明被告莫亚浜向原告借款100000元的事实。2.结婚登记申请书及审查处理结果各一份，欲证明借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应为两被告夫妻共同债务的事实。经质证，被告莫亚浜对证据1没有异议；对证据2真实性没有异议，对关联性有异议，当时借款用途是被告莫亚浜转借给朋友，借款并未用于家庭共同生活或生产经营，所以不属于夫妻共同债务。本院经审查后认为，对证据1被告莫亚浜无异议，故予以采纳；对证据2，被告莫亚浜对其真实性无异议，故对其真实性予以确认。
被告莫亚浜为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.杭州市萧山区新街街道山末址村农户拆（新）建房屋审批表、建房协议书、证明各一份，书写记录六份、销售清单七份、发票三份，欲证明被告方所建造的房屋时间是早于两笔借款形成时间。2.社保记录两份，欲证明两被告均有相应的工作，并不存在任何的家庭经营的事实。经质证，原告认为上述两组证据与本案没有关联性，在逻辑上不存在充分必要条件，可以倒推逻辑关系，不能推翻被告莫亚浜向原告借款的事实，不能达到被告的证明目的；被告以其所建造的房屋时间早于两笔借款形成时间来否认借款事实，这是逻辑错误，被告莫亚浜在借款时向原告陈述的借款理由是建房所需，即便实际上他没有拿去建房，这并不代表原告没有将钱借给被告莫亚浜；对证据2，两被告有工作并不代表不需要借款。本院经审查后认为，上述证据尚不足以证明案涉借款非两被告的共同债务。
被告何国近未向本院提供证据。
根据以上所采纳的证据和法庭调查，本院认定以下事实：2013年12月16日，被告莫亚浜向原告借款100000元，约定借款期限自2013年12月16日起至2014年12月16日止。借款期限届满后，被告未归还上述借款。
另查明，两被告于2000年1月28日登记结婚。
本院认为：原告与被告莫亚浜之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告莫亚浜作为借款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。同时，该借款发生于被告莫亚浜与被告何国近婚姻关系存续期间，且被告何国近既未应诉，也未提供相应的反驳证据，故被告莫亚浜以个人名义所负债务应认定为两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告莫亚浜关于案涉借款非夫妻共同债务的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
莫亚浜、何国近于本判决生效后十日内返还陶建军借款100000元。
如莫亚浜、何国近未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由莫亚浜、何国近负担。
陶建军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；莫亚浜、何国近于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 谢金金
二〇一六年十二月五日
书记员 王海燕
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初714号
公诉机关武汉�江岸区人民检察院。
被告人冯某，无职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月3日被刑事拘留，同年5月10日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2016）755号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年5月2日23时许，被告人冯某酒后驾驶车牌号为鄂J×××××的小型客车，沿武汉市江岸区中山大道由东向西行驶，当车行驶至中山大道大智路路口时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，冯某体内酒精含量约为119mg／100ml。经鉴定，冯某血液中的乙醇浓度为101.33mg／100ml。被告人冯某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人冯某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人冯某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人冯某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一六年六月十七日
书记员 刘力
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初944号
原告：唐山市旺德物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇工业园区（大唐康健院内）。
法定代表人：李春雨，总经理。
委托代理人：张建蕊，河北全景律师事务所律师。
被告：刘砚强，男，1970年11月7日出生，汉族，住唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区B区***楼*单元***室。
原告唐山市旺德物业服务有限公司（以下简称”旺德物业”）与被告刘砚强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺德物业委托代理人张建蕊到庭参加诉讼。被告刘砚强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺德物业向本院提出诉讼请求：一、判决被告缴纳拖欠物业费1970.82元，缴纳物业费违约金3639.75元；上述费用合计5610.57元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年12月1日，被告购买唐山市旺德房地产开发有限公司开发的鼎旺瑞景小区B区301楼4单元601室（房屋建筑面积为117.31㎡）具备入住条件，双方办理了楼房交接手续。唐山旺德房地产开发有限公司委托原告进行前期物业服务，原告已对该物业进行了接管验收，且与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业费自2007年12月1日起开始计算，按每月每平方米0.3元标准收取，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。被告自2014年1月1日起，未按照合同交纳物业管理服务费，拖欠至今。现原告诉至法院，要求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付2014年1月1日至2017年12月31日所欠物业费共计1970.82元，截止至2018年7月12日的物业费违约金6555元，合计8525.82元。
被告刘砚强未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告刘砚强系唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区B区301楼4单元601室房产的业主，该房产建筑面积为117.31平方米。2007年12月1日，唐山市丰润区旺德物业服务有限公司即原告旺德物业与被告刘砚强签订《前期物业服务合同》，约定原告旺德物业为被告提供物业服务，被告交纳物业服务费用，每平方米为0.3元每月，每半年为一个收费期，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。原告称被告2014年1月1日至2017年12月31日未交纳过物业费。
本院认为，被告刘砚强经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。合法的合同关系应受法律保护。依据前期物业管理服务合同，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定缴纳物业费。在被告入住唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区期间，原告旺德物业为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告亦应交纳相应的物业费。因原告未提供证据证实其曾向被告催要物业费，故对其要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告刘砚强于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司物业费1689.26元（0.3元/㎡×117.31㎡×12月/年×4年）；
二、驳回原告唐山市旺德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘砚强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 徐庆海
人民陪审员 韩永生
人民陪审员 郑宗权
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 郁 华
书 记 员 孟子翼
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执2890号
申请执行人:苏州船奇信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园苏雅路388号2幢2006室。
法定代表人：尤贵学，该公司总经理。
被执行人:周德兵，男，1968年11月27日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。
被执行人:丁忠玉，女，1971年7月1日生，汉族，公务人员，住江苏省射阳县。
申请执行人苏州船奇信息科技有限公司与周德兵、丁忠玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初7341号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定周德兵、丁忠玉向苏州船奇信息科技有限公司支付货款22万元。另被执行人需承担案件受理费5050元，案件执行费3426元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。
本院在执行过程中查明，1.被执行人周德兵、丁忠玉银行无存款；2.被执行人周德兵、丁忠玉无房产；3.被执行人周德兵、丁忠玉无车辆，4.被执行人暂无其他财产可供执行.5本院于2017年8月2日将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0924民初7341号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 孙 宇
审判员 戴 琴
审判员 张晓剑
二〇一七年十二月二日
书记员 沈玉龙
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执2890号申请执行人:苏州船奇信息科技有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园苏雅路388号2幢2006室。法定代表人：尤贵学，该公司总经理。被执行人:周德兵，男，1968年11月27日生，汉族，个体户，住江苏省射阳县。被执行人:丁忠玉，女，1971年7月1日生，汉族，公务人员，住江苏省射阳县。申请执行人苏州船奇信息科技有限公司与周德兵、丁忠玉买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0924民初7341号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定周德兵、丁忠玉向苏州船奇信息科技有限公司支付货款22万元。另被执行人需承担案件受理费5050元，案件执行费3426元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月20日立案受理。本院在执行过程中查明，1.被执行人周德兵、丁忠玉银行无存款；2.被执行人周德兵、丁忠玉无房产；3.被执行人周德兵、丁忠玉无车辆，4.被执行人暂无其他财产可供执行.5本院于2017年8月2日将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初7341号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 孙 宇审判员 戴 琴审判员 张晓剑二〇一七年十二月二日书记员 沈玉龙
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）富平民初字第03005号
原告郭某某，女，1982年7月25日生，汉族，农民。
委托代理人鲁晓平，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
委托代理人张青辉，陕西省富平县城关法律服务所法律工作者。
被告赵某某，男，1982年9月17日生，汉族，农民。
本院在审理郭某某诉赵某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年12月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告郭某某负担。
审判员 杨国庆
二〇一四年十二月二十三日
书记员 杨福涛
四川省自贡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川03执异61号
异议人（利害关系人）：方万能，男，汉族，1977年2月13日出生，住四川省资中县。
异议人（利害关系人）：彭玉莲，女，汉族，1977年1月8日出生，住四川省金堂县。
申请执行人：王祖愿，男，汉族，1988年8月12日出生，住四川省自贡市自流井区。
被执行人：叶谷妹，女，汉族，1974年4月28日出生，四川尚缘房地产开发有限公司董事长，住四川省成都市青羊区。
被执行人：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地成都市锦江区大业路16号1栋10楼9号。
法定代表人：叶谷妹，董事长。
本院在执行王祖愿申请执行叶谷妹、四川尚缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人方万能、彭玉莲于2017年11月14日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人方万能、彭玉莲提出异议称，在本院查封被执行人四川尚缘房地产开发有限公司位于成都市金堂县淮口镇州城大道的国有土地使用权前，异议人已购买位于该国有土地使用权上的“尚缘国际”小区6栋4单元5层1号房屋。2013年1月31日，四川尚缘房地产开发有限公司向异议人交付了上述房屋。2015年1月14日，成都市金堂县房地产管理局向异议人颁发了上述房屋的房屋所有权证书。异议人对上述房屋享有合法的所有权，因本院对上述土地使用权进行查封，致使异议人无法办理土地使用权登记手续。请求解除对位于成都市金堂县淮口镇州城大道“尚缘国际”小区6栋4单元5层1号房屋对应的国有土地使用权的查封。
申请执行人王祖愿称，如果异议人购买房屋并已办理房屋所有权证书情况属实，同意解除对所购买房屋对应土地使用权的查封，请人民法院依法审查。
本院审查查明，根据已发生法律效力的（2013）自民二初第8号民事调解书，本院于2014年5月4日立案执行王祖愿申请执行四川尚缘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，并于2014年6月3日作出（2014）自执字第20号执行裁定，裁定：查封四川尚缘房地产开发有限公司位于金堂县淮口镇现代大道以西兴淮大道以北的土地使用权（面积：67099.74平方米）。2014年6月5日，本院向成都市金堂县国土资源局发出（2014）自执字第20号协助执行通知书、执行裁定书，对上述国有土地使用权进行查封。
另查明，2015年1月14日，金堂县城乡房产管理局对金堂县淮口镇州城大道6栋4单元5层1号房屋办理产权登记，确定房屋所有权人为方万能、彭玉莲。
本院认为，异议人方万能、彭玉莲购买被执行人四川尚缘房地产开发有限公司开发的坐落于金堂县淮口镇州城大道6栋4单元5层1号房屋，并经登记机关登记为该房屋的所有权人，依法享有上述房屋的所有权，该房屋对应的国有土地使用权也应归异议人所享有。异议人方万能、彭玉莲的异议理由成立，本院予以支持，应解除对坐落于金堂县淮口镇州城大道6栋4单元5层1号房屋对应国有土地使用权的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项的规定，裁定如下：
对异议人方万能、彭玉莲所有的位于金堂县淮口镇州城大道6栋4单元5层1号房屋对应的国有土地使用权解除查封。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 罗德才
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 贺茂华
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更12号
罪犯张林，男，1971年11月10日出生，汉族，淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。
河南省高级人民法院于2012年10月9日作出(2012)豫法刑四终字第154号刑事裁定,以被告人张林犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利3年，刑期自2011年10月8日起至2021年10月7日止。裁定发生法律效力后，2012年11月2日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑1（减刑后刑期自2011年10月8日起至2020年12月7日止）。
2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张林确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯张林在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘东升、孙爱生及同监区罪犯陈项周、杨彦斌的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯张林在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张林的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2011年10月8日起至2020年4月7日止），剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢 铭
审 判 员 华学成
人民陪审员 范永春
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 王 珂
大连市甘井子区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0211行审58号
申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局。
法定代表人于志军，系局长。
委托代理人邢忠源，男，该局工作人员，住址大连市沙河口区春芳街。
委托代理人宋惠福，男，该局工作人员，住址大连市甘井子区金二街。
被执行人大连星和足球文体策划服务有限公司。
法定代表人戚佩杰，男，汉族。
申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局于2016年12月13日针对被执行人大连星和足球文体策划服务有限公司作出了甘市监处字[2016]64号行政处罚决定，给予被执行人罚款1万元的行政处罚。2017年1月19日，大连市甘井子区市场监督管理局向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人在法定期限内既未提出复议或诉讼，也未履行义务。2017年5月12日，申请执行机关催告被执行人十日内履行义务。2017年8月11日，申请执行机关向本院申请强制执行处罚决定，并向本院提交了作出行政处罚决定的证据和依据。2017年8月17日，本院受理。
经审查，本院认为，上述处罚决定合法且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行机关大连市甘井子区市场监督管理局甘市监处字[2016]64号行政处罚决定。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜 群
审 判 员 刘丽娜
代理审判员 高 杰
二〇一六年八月三十日
书 记 员 张文郁