河北省秦皇岛市海港区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）冀0302民初13606号
原告韩子义，男，汉族，现住秦皇岛市卢龙县，公民身份号码×××。
委托代理人孙潇雅，河北沅图律师事务所律师。
被告李淑华，女，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告刘静，女，回族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
被告王义顺，男，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。
原告韩子义与被告李淑华、刘静、王义顺劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩子义委托代理人孙潇雅，被告李淑华、王义顺到庭参加了诉讼，被告刘静经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告韩子义诉称，2017年5月，原告经被告申请大队广播通知，到三被告处从事种树苗工作，双方约定日工资60元，原告在被告处工作了100天，被告目前仍拖欠原告劳务费6000元。原告多次向被告讨要该笔劳务，但被告一直以各种理由推脱，拒绝支付该笔费用，为了维护原告的合法权益，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判决：1、三被告支付原告拖欠劳务费6000元；2、三被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李淑华辩称，他们的工资我都认可，因为我是在现场和他们一起工作的，同意给付原告诉请的款项。我同意给付原告诉请的全部工资，法院判决作出后我就将工资给原告，我没有要求原告赔偿拔树苗的损失，与我无关。
被告王义顺辩称，原告说的不属实，没有人找我要过工资，我也不知道原告在山上干活，我就知道原告拔我山上的树苗，我进行了制止，不听我的还继续拔，这些工资多数都是拔我树苗的钱，拔了我8000多棵树苗，我要求原告赔偿我损失，他们干活的卢龙土山村的荒山是我们三个被告共同承包的，我没让原告拔树，他们不应该拔，山上有什么事需要我们三个被告共同协商，一个人没有权利决定，包括雇人。
被告刘静经传票传唤无正当理由未到庭应诉，但本院向其送达民事起诉状等法律文书时其称”我从卢龙县陈官屯乡土山村承包的荒山，然后找的李淑华和王义顺合伙，出资和盈利我们三人各占三分之一，李淑华出资到22万元以后，就不再出资了，人也找不到，电话也不接。后来胡素霞找我要过劳务费，我说我们三个是合伙的，我们三个商量之后不会差你钱的，我说我找不到李淑华。胡素霞说我们要不给她钱，她们就拔树，我说拔树是犯法的，如果拔了就要负法律责任。原告起诉的劳务费我和王义顺不知道，都是李淑华找的人。我和王义顺告诉过韩子义他们，说我们不在就别干活，干活也没人给付工钱。原告的劳务费我只认出三分之一。”
经审理查明，2017年4月15日，被告李淑华、刘静、王义顺签订《合伙协议》，双方约定合伙承包位于卢龙县陈官屯乡土山村的荒山种植翅果油树。
2017年11月28日，原告以三被告拖欠其劳务费为由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
原、被告对原告的诉讼请求是否应予支持存有争议：
原告主张三被告应给付其诉请的劳务费，原告的劳务费起止时间为2017年5月-10月22日，自10月23日之后因三被告发生纠纷之后的劳务费另行主张。原告为证明该主张提供2017年5、6、7、9、10月份考勤表（复印件）一份，该证据记载韩子义5月工作11天、6月工作16天、7月工作28天、8月工作25.5天、9月工作17.5天、10月工作2天。证明原告在被告处工作的实际天数，以确定劳务费实际金额。
被告李淑华对原告提供的该证据的质证意见为：考勤表是我制作的，没有意见。
被告王义顺对原告提供的该证据的质证意见为：真实性有异议，其中记载的人名我只认识一两个，另外把我的树拔了我不应该给开工资，我感觉不合理，需要他们赔偿。
被告李淑华主张原告诉请的工资是发生在王义顺所说的拔树之前，同意给付原告诉请劳务费。被告为证明该主张提供以下证据：
证一、合伙协议一份(复印件)，证明我们三被告合伙开发土山村的荒山；
证二、收条两张(复印件)，证明荒山开发我已经出了22万。
原告对被告李淑华提供的上述证据的质证意见为：对证一、没有异议，并且该证据可以证明原告诉称在三被告承包的荒山处工作是真实的。三被告均有权利支配原告在荒山上从事与树苗相关的工作，故原告请求三被告支付劳务费的行为是合法的;对证二、与本案没有关联性。
被告王义顺对被告李淑华提供的上述证据的质证意见为：对证一、证二、均没有意见。
被告王义顺主张原来经过法庭庭下调解，我和刘静都同意按照合伙协议的约定，对原告诉请的劳务费各自负担三分之一，并且将调解款项派人带到法院，我们也不打算追究原告拔树的责任，因为原告都比较困难，但是原告不同意，我就必须追究原告拔树的赔偿责任，我们三个被告合伙承包荒山共投了80多万，原告诉请的工资都不够我被拔的树苗损失钱。对该争议焦点，我没有证据提交。其中韩子义诉请了6000多元劳务费，但是我只看见过他几次，我们山上有专门看山的，不知道他的劳务费是怎么来的。但被告王义顺未就自己的主张提供证据。
被告刘静经传票传唤无正当理由未到庭应诉，但本院在送达时刘静就自己的主张提供合伙协议一份。
原告对被告刘静提供的上述证据的质证意见为：对合伙协议没有意见，但是对刘静的陈述意见不予认可。
被告李淑华对被告刘静提供的证据的质证意见为：对合伙协议没有意见，但是对刘静的陈述意见有异议，1、原告诉请的劳务费都是我和原告一起在山上劳动看到的，我认可；2、原告多次打电话要工资找刘静找不到，刘静陈述胡素霞给她打电话的时候5位村民及我都在场，都听清了，刘静说我们11月1号的时候我们三被告给你们送工资去，不行你们就拔树苗吧，然后再打电话就不接电话了，我都在场；3、说我不接电话，是我没法和他们沟通，他们说看不见我，我在山里，我现在也在山里，我始终和村民在一起。
被告王义顺对被告李淑华提供的证据没有异议。
上述事实，有双方当事人的陈述、原、被告提交的上述证据证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条规定，债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张被告招用其从事种树苗的工作，每天工资60元，并提供了一份考勤表证明原告在2017年5月-10月22日期间的工作天数为11天+16天+28天+25.5天+17.5天+2天=100天，作为合伙人之一的李淑华对原告的主张均予认可，被告王义顺对此虽然不予认可但未提供证据证明自己的主张；被告刘静虽然主张只承担原告诉请款项的三分之一，但该主张不符合《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条”全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；对内则应按照协议约定的债务承担比例或者出资比例分担”的规定，本院不予支持；综上，被告李淑华、刘静、王义顺应给付原告韩子义劳务费6000元。关于被告王义顺提出的原告应赔偿其树苗损失的主张属于另一法律关系应另行解决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告李淑华、刘静、王义顺于判决生效后五日内给付原告韩子义劳务费6000元。
案件受理费50元，由被告李淑华、刘静、王义顺负担（于本判决生效后七日内缴纳）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长张冬梅
人民陪审员郑春芳
人民陪审员赵聪
二O一八年三月十九日
书记员王宇