广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤06民终4349号
上诉人（原审原告)：广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步大道122号。统一社会信用代码91440605799313381H。
负责人：欧阳小浩，该行行长。
委托诉讼代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈永梅，广东千度律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：董彦钧，男，1977年1月12日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被上诉人（原审被告）：王鑫，女，1982年6月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原审被告：佛山市普爱服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步河西陆边工业区东区16号一、二层。组织机构代码56669761-X。
法定代表人：夏广进。
原审被告：惠达佰康（北京）科技发展有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉路445号。组织机构代码76503880-1。
法定代表人：夏广进。
原审被告：爱特佰康（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区新华北街75号1309室。组织机构代码69329084-7。
法定代表人：董艳丽。
原审被告：佛山市南海区海沦服饰有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步盐桂路河西“路东”地段厂房A座五楼。组织机构代码57016914-X。
法定代表人：夏蓓。
原审被告：夏广进，男，1973年5月12日出生，汉族，住河北省唐山市路北区。
原审被告：董艳丽，女，1974年4月10日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
原审被告：夏蓓，女，1972年5月18日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：孙康灵，男，1962年3月22日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
原审被告：吴建辉，男，1980年5月23日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行（以下简称南海农商行盐步支行）因与被上诉人董彦钧、王鑫，以及原审被告佛山市普爱服饰有限公司（以下简称普爱公司）、惠达佰康（北京）科技发展有限公司（以下简称惠达佰康公司）、爱特佰康（北京）科技有限公司（以下简称爱特佰康公司）、佛山市南海区海沦服饰有限公司（以下简称海沦公司）、夏广进、董艳丽、夏蓓、孙康灵、吴建辉金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2017）粤0605民初11326号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
南海农商行盐步支行于2017年7月27日向一审法院起诉请求：1、判令普爱公司偿还贷款本金1320000元及利息32111.82元、罚息205752.37元、复利3688.02元，共计1561552.21元[该罚息、复利暂计至2017年7月7日，从2017年7月8日起至实际清偿日止，以本金1320000元按贷款执行利率（即年利率11.15%）上浮50%计收罚息；以利息32111.82元按日利率万分之三计收复利]；2、判令普爱公司偿还贷款本金1033544.10元及利息65337.71元、罚息88747.92元、复利6099.15元，共计1193728.88元[该罚息、复利暂计至2017年7月7日，从2017年7月8日起至实际清偿日止，以本金1033544.10元按贷款执行利率（即年利率10.5%）上浮50%计收罚息；以利息65337.71元按日利率万分之三计收复利]；3、判令南海农商行盐步支行对董彦钧、王鑫提供用于抵押的位于路南区双新星505-4-301房在上述第一、二项确定的债权范围及实现债权所需的费用内享有优先受偿权；4、判令惠达佰康公司、爱特佰康公司、海沦公司、夏广进、董艳丽、董彦钧、王鑫、夏蓓、孙康灵、吴建辉对普爱公司拖欠南海农商行盐步支行的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
一审法院经审理，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、普爱公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付借据号为20020157000122741的《借款借据》项下借款本金1320000元、利息32111.82元、罚息207062.47元、复利3688.02元，以及从2017年7月8日起至实际清偿之日止，以借款本金1320000元为基数按年利率11.15%上浮50%的标准计付罚息，以应付未付利息32111.82元按日利率万分之三计付的复利予南海农商行盐步支行；二、普爱公司应于判决发生法律效力之日起10日内支付借据号为20020167000018906的《借款借据》项下借款本金1033544.1元、利息65337.71元、罚息88747.92元、复利6099.15元，以及从2017年7月8日起至实际清偿之日止，以借款本金1033544.1元为基数按年利率10.5%上浮50%的标准计付罚息，以应付未付利息65337.71元按日利率万分之三计付的复利予南海农商行盐步支行；三、惠达佰康公司、爱特佰康公司、海沦公司、夏广进、董艳丽、董彦钧、王鑫、夏蓓、孙康灵、吴建辉对普爱公司的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回南海农商行盐步支行超出上述判项的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28842.24元、财产保全费5000元，由普爱公司、惠达佰康公司、爱特佰康公司、海沦公司、夏广进、董艳丽、董彦钧、王鑫、夏蓓、孙康灵、吴建辉按照判决主文确定的责任方式负担。
南海农商行盐步支行上诉请求：1、撤销一审判决第四项，改判南海农商行盐步支行对董彦钧、王鑫所有的位于位于路南区双新星505-4-301房在上述第一项、第二项债权范围内享有优先受偿权；2、上诉费由董彦钧、王鑫承担。事实与理由：南海农商行盐步支行与董彦钧、王鑫签订的（盐步小企）农商高抵字2012第0062号《最高额抵押合同》约定，董彦钧、王鑫以《抵押物清单》中所列的财产（即位于路南区××新星××房）作为抵押物，为普爱公司自2012年9月11日起至2017年9月10日止在南海农商行盐步支行处办理约定的各类业务所形成的债务提供抵押担保。一审法院不支持南海农商行盐步支行对上述房产享有抵押权的主张，适用法律错误，有失公平。首先，前述合同约定合法有效。虽依据《中华人民共和国物权法》的规定，未办理抵押登记的，房产抵押权未设立。但案涉《最高额抵押合同》中对房产处置的约定与抵押房产的内容一致，双方当事人在合同中约定董彦钧、王鑫不能清偿债务之情形下，南海农商行盐步支行可对抵押房产享有优先受偿权，属于当事人意思自治的行为。其次，保护抵押权人对抵押房产享有优先受偿权，有利于融资市场稳定及实际需要。
被上诉人董彦钧辩称：首先，一审判定南海农商行盐步支行对案涉房产不享有抵押权正确，但其在此情况下判令董彦钧承担连带责任，适用法律有误。其次，董彦钧与南海农商行盐步支行签订的《最高额保证合同》为格式合同，其中第二条关于保证范围的约定严重加重了董彦钧的负担，依法应认定为无效。第三，南海农商行盐步支行主张的罚息过高，请求适当调整。最后，董彦钧不用承担复利的支付责任。
被上诉人王鑫未作答辩。
原审被告普爱公司、惠达佰康公司、爱特佰康公司、海沦公司、夏广进、董艳丽、夏蓓、孙康灵、吴建辉未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提供新的证据。
经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合南海农商行盐步支行提出的上诉请求，本案二审争议焦点及审理范围为该行就案涉房产是否享有优先受偿权的问题。《中华人民共和国物权法》第五条规定：“物权的种类和内容，由法律规定”；第六条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记”；第一百八十七条规定：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”据此规定，物权的种类和内容等均由法律作出强行性规定，不允许当事人自由创设或者变更，违反物权法定的行为不产生物权的效力，包括优先效力等。我国现行法律对不动产抵押采取登记成立主义，不动产抵押权未经登记的，不产生物权效力。本案中，南海农商行盐步支行与董彦钧、王鑫虽然签订《最高额抵押合同》约定以案涉房产为相关债务提供抵押，但未办理抵押登记，依法该房产的抵押权并未设立。南海农商行盐步支行以双方存在合同约定为由，主张对案涉房产享有抵押权，明显混淆了原因行为与结果行为，违背物权法理及法律规定，本院不予采纳。
综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。南海农商行盐步支行上诉所提，理据不足，应予驳回。董彦钧称一审判令其对案涉债务承担连带清偿责任不当，及其无需支付复利等，属于当事人在二审答辩中要求变更或者补充第一审判决内容的主张，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条及《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十六条之规定，本院对此不作实质审查及处理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费28842.25元，由上诉人广东南海农村商业银行股份有限公司盐步支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 林炜烽
审判员 罗 睿
审判员 陈儒峰
二〇一八年四月二十三日
法官助理梁哲
书记员骆静霖