河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民初字第1611号
原告杨永旗。
委托代理人赵振华，河北张克峰律师事务所律师。
被告文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会（以下简称付王店村委会）。
负责人：王玉江。
委托代理人贺正安，文安县急流口司法所法律工作者。
原告杨永旗诉被告文安县兴隆宫镇付王店村委会确认合同效力纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告杨永旗、郭金柱及委托代理人赵振华、被告付王店村委会的负责人王玉江及委托代理人贺正安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨永旗诉称，2000年11月31日，原告与兴隆宫镇付王店村委会签订了承包合同书，承包村委会土地50亩，承包期二十二年，自1994年1月1日至2015年10月31日，2002年3月1日原告与付王店村委会又签订了土地延包合同书，承包了该村土地36.5亩，承包期三十年，自2002年1月1日至2031年11月底，2014年4月份，原告在耕种承包地时，有一个叫何朋的出面阻拦，并声称也与被告签订了承包合同，原告与被告签订的土地承包合同并未到期，被告无权将原告的承包地再进行发包。故请求法院依法确认原、被告签订的二份承包合同有效；依法判令被告继续履行与原告签订的承包合同，依法判令被告赔偿原告100000元。
被告付王店村委会辩称，原告在诉状中所提到的2000年11月31日与被告付王店村委会签订的承包该村土地50亩，承包期22年，合同所定是事实，2002年3月1日原告杨永旗与该村村委会签订的土地承包合同36.5亩承包期是30年，自2002年1月1日至2031年11月底，这两个合同当时的签订符合当时签订的实际情况，但有一点说明就原、被告在履行签订两个合同中，双方于2012年，就合同所承包土地的承包金额，双方经协商并达成了一直意见对土地承包金进行了调整，沟北36.5亩，原定合同承包金每亩45，2012年通过双方协商由原来的每亩45元增长到每亩300元，沟南50亩，2013年实际承包100亩，原定承包金每亩60元，通过2012年双方协商由原来的每亩60元增长到每亩500元，双方就承包金额达成一致后，2013年在双方约定的在交付租金允许时间内，原告人已经履行了双方将租金变更后的应交数额，但按合同就交付租金的约定2014年在原告应交2014年承包金时，原告人迟迟不将承包金交付被告人，原告方的行为违反了双方所定合同的约定，其行为导致了合同的中止履行，因此在原告违约不交付租金的情况下，被告方按合同约定中止了与原告的土地承包关系，因此，原告方所诉，没有事实依据和法律依据，为此请求法庭查明事实驳回原告杨永旗对被告的起诉。
原告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2000年11月31日签订的承包合同书，证明原告于2000年11月31日承包的村委会土地50亩，承包金额和承包期限；
证据2、2002年3月1日签订的土地承包合同书，证明原告承包地的面积，承包期限及承包金额；
证据3、交拿承包费的票据3张，证明原告每年都按时交拿承包费，履行了承包合同的义务；
证据4、2013年的交费证明，证明一次性支付了8年的承包金38950元；
证据5、兴隆宫派出所调取的治安案卷一份，证明原告在耕种承包地时，何朋出面阻拦，致使原告无法耕种，而且被告与何朋也签订了合同，被告有违约行为。
对原告提供的证据，被告的质证意见是：
对证据1、2真实性没有异议；对证据3没有异议；对证据4中2013年票号1432535没有异议，对2013年王慧芳打的票据有异议（王慧芳村委会会计）；证据4票据是按变更后交的承包费；证据5和本案没有关联性。
被告为证实自己的主张，向本院提供证据如下：
证据1、2013年3月14日交付2013年的承包金票据1张，证明原告方所交费用10950元，变更后36.5亩的每亩300元收取；
证据2、2013年3月14日收费56000元的收据，证明收杨永旗2012年承包金6000元，和2013年的承包金50000元，合同订的50亩，原告2012年耕种50亩，2013年耕种100亩，证明2013年承包金变更为500元每亩，100亩包括原定合同的50亩；
证据3、王润树、尚书章、王汉堂的证人证言。
对被告提供的证据，原告的质证意见是：
对证据1的真实性没有异议，但是对被告的证明目的有异议，双方并没有协商变更承包费，原告所缴纳的款项是支付的以后的承包费，票据上缴费2013年承包金并不是指2013年的承包金是说明原告2013年缴纳的此款项，该票据上的收款人为王慧芳，这点证实王慧芳的职务是收取承包金，被告刚才也已经说明王慧芳是村委会会计结合这点可证实原告提交的王慧芳所出的证明是王慧芳履行职务行为并不是个人行为；对票号为2022100的真实性有异议。这张票据和证据1所收票据是同天收的按常理被告应当由同样的收据给原告出示收费票据但这两张票据并不是同一款式，而且该证据与本案没关联性，原告与被告签订承包地50亩。杨永旗始终承包50亩，对100亩不知情；3个证人都没有出示合法有效的身份证件，我们对身份情况不知道，不具有证人资格，对3个证人的证言内容看也无法证实被告的证明目的，3个证人都陈述并不清楚原告被告之间的合同内容，也没有证实原、被告已将承包金变更为300元，所以这3个证人证言不能够证实被告的举证目的。
经庭审辩证、质证，本院对原、被告提供的证据做如下确认：
原告提供的证据1、证据2、证据3、证据5具有真实性、合法性、关联性，具有证据效力；证据4只能证明原、被告因承包费的事项协商过，但不能证明双方均同意将承包费调整300元或500元；
被告提供的证据1、2、3与本案缺乏关联性，故没有证据效力。
经审理查明，2000年11月31日，原告与兴隆宫镇付王店村委会签订了承包合同书，承包村委会的海河北土地50亩，承包期二十二年，自1994年1月1日至2013年10月31日止，延期使用两年。前十年的承包费每年每亩40元，后十年的承包费每年每亩60元，2002年3月1日原告与付王店村委会又签订了土地延包合同书，承包了该村新堤南的土地36.5亩，承包期三十年，自2002年1月1日至2031年11月底，承包费每年每亩45元，2014年4月份，被告对2000年11月31日签订的50亩土地的承包合同，以“承包金调整至每亩每年500元，原告不履行该事项”为由单方终止该合同。对2002年3月1日签订的36.5亩土地的承包合同，被告以“承包金调整至每年每亩300元，原告不履行该事项”为由，单方终止合同，致使原告对以上两块承包地无法耕种。
本院认为，原、被告于2000年11月31日，2002年3月1日所签订的土地承包合同，合法有效，双方应当按照该合同约定行使权利，履行义务。被告主张双方均同意调整土地承包费每年每亩300元或500元，证据不足，应承担举证不能的法律后果。因被告单方终止合同的行为，致使原告对承包土地无法耕种，被告应承担相应的民事责任，其数额以承包土地一年的承包金为宜。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十四条、第五十三条、第五十四条之规定，判决如下：
一、原、被告于2000年11月31日签订的50亩土地的承包合同和2002年3月1日签订的36.5亩土地的承包合同合法有效，应当继续履行；
二、被告文安县兴隆宫镇付王店村委会赔偿原告损失费3000元（50×60），和1642.5（36.5×45）元，共计4642.5元，于本判决生效后五日内履行。
案件受理费100元，由被告文安县兴隆宫镇付王店村村民委员会负担。（上述费用原告已交纳，被告于判决生效后5日内直接给付原告，本院不再另行收、退。）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 崔得军
审 判 员 杨秋良
代理审判员 常 倩
二〇一四年十一月十日
书 记 员 李 雪
相关法条
《中华人民共和国土地承包法》
第二十二条承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。
第二十四条承包合同生效后，发包方不得因承办人或者负责人的变动而变更或者解除，也不得因集体经济组织的分立或者合并而变更或者解除。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
第五十四条发包方有下列行为之一的，应当承担停止侵害、返还原物、恢复原状、排除妨害、消除危险、赔偿损失等民事责任：
（一）干涉承包方依法享有的生产经营自主权；
（二）违反本法规定收回、调整承包地；
（三）强迫或者阻碍承包方进行土地承包经营权流转；
（四）假借少数服从多数强迫承包方放弃或者变更土地承包经营权而进行土地承包经营权流转；
五、以划分口粮田和责任田等为由收回承包地搞招标承包；
六、将承包地收回抵顶欠款；
七、剥夺、侵害妇女依法享有的土地承包经营权；
八、其他侵害妇女依法享有的土地承包经营权的行为。