北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第737号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1968年11月27日出生。2009年11月3日因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处拘役五个月，2009年11月30日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年10月24日被羁押，2013年11月29日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人张力，北京市观澜律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）469号起诉书指控被告人杨×犯寻衅滋事罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派代理检察员侯继男出庭支持公诉，被告人杨×及其辩护人张力到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2013年10月5日19时许，被告人杨×纠集另外三名陌生男子在本市丰台区东铁营横七条19号，无故对被害人于×拳打脚踢，其中一名陌生男子持管叉扎伤被害人于×右腿，致其左股后贯通伤，左股后部肌肉断裂，左肩背、左肘部多发挫伤，右肩部挫擦伤，经法医鉴定为轻伤二级。被告人杨×于2013年10月24日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所查获。
针对起诉的事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、鉴定意见、书证等证据，认为被告人杨×的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。
被告人杨×对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有提出异议。
其辩护人的意见为：被告人杨×出于一时气愤犯罪，主观恶性及社会危害性较小，其当时只是想稍微教训一下被害人，但被害人所受伤害超过了杨×的预期；被告人杨×到案后认罪态度较好，能积极主动交代犯罪行为，且对被害人的损失进行了较大额度的赔偿，取得被害人谅解，请法院对其予以从轻处罚。
经审理查明：2013年10月5日19时许，被告人杨×纠集三名陌生男子在本市丰台区东铁营横七条19号，无故对被害人于×拳打脚踢，其中一名男子持管叉扎伤被害人于×腿部，致其左股后开放性外伤（贯通伤），左股后肌肉断裂，左肩背、左肘部多发挫伤，经法医鉴定为轻伤二级。被告人杨×于2013年10月24日被北京市公安局丰台分局东铁匠营派出所查获。
本案刑事附带民事部分已调解解决。经本院主持调解，被告人杨×赔偿被害人于×各项经济损失人民币八万元整，民事部分一次性解决，该款已给付。被害人于×对被告人杨×表示谅解，请求法院对杨×从轻处罚。
以上事实，有下列证据证实：
1、被害人于×的陈述：2013年10月5日19时许，我和金×去乐巢歌厅对面的手机店给手机解锁，进到手机店里面，我问服务员能不能解iphone5的手机，服务员说能要等老板回来，当时我和金×就到手机店门口站着。过了一分钟左右，手机店的老板就回来了，这时，金×看见了乐巢歌厅老顾客就过去打招呼，我一个人进到了手机店里面，手机店老板对我说解锁需要刷机。这时从外面进来三名男子，这三名男子没有说话直接打我，其中一名男子先拿棍子打我，然后有一名男子拿刀扎了我大腿，我当时就喊金×叫人帮忙，这名拿刀扎我大腿的男子还说了一句跟电话有关的话，我当时没有听清楚就晕了过去。后来，我醒了就已经在医院了。
2、证人金×的证言：2013年10月5日18时许，我陪同事于×去手机店给手机刷机，我们去了横七条路西乐巢歌厅正对面的手机店里，手机店老板说要打个电话问问，我们听他说要电话问，就站在手机店门口等。这时，我看见乐巢歌厅门前有个经常来歌厅玩的熟人，就过去和这个人聊天，于×还在手机店门口等着。大约过了两分钟，我听到于×喊我赶快去楼上叫人，这时我看见三个男子，其中一名穿白色运动服的人手持棍子正在打于×，其余两个人也在打于×，但是具体怎么打的我没有看见。然后我就赶快回乐巢歌厅喊人，等我再下楼就看见于×躺在地上，腿上流了很多血，后来我把于×送到了医院。于×的胳膊和腿受伤了，那三个男子头戴白色鸭舌帽，面部戴浅蓝色口罩，持棍男子上穿白色运动服，下穿黑色裤子。
3、证人蒋×的证言：2013年10月5日18时40分许，我在乐巢歌厅的前台给歌厅服务员开会，后来就去了乐巢歌厅的超市，当时于×和赵丰都在超市里面干活，赵丰让于×帮忙给捡来的手机解锁，于×就离开了超市，过了10多分钟，于×给我打电话，让我问赵丰手机店只能刷机再解锁怎么办，我当时没有跟赵丰说，直接告诉于×换个手机店试试，后来我和赵丰一直在超市里面没有出去过。过了大约10多分钟，我就听乐巢歌厅的一名股东说于×被人打了，我就赶快喊人下楼，我带着歌厅的服务生下楼去追打于×的人，我们追到五间楼十字路口没有发现人，于是就回到于×被打的位置。我看到于×躺在了地上，腿上流了很多的血，于是我就报警了，我当时用的是主管姜山的手机。
4、证人张×的证言：2013年10月初的一天晚上，当时我正在上班，对面乐巢歌厅的一个经理来到我们练歌房要调取我们的监控录像，那个经理说在我们练歌房旁边的手机店门口有一起打架的事，他们想看看打架的人从什么方向走的，我让他们看了一眼，但是监控看不清楚，他们就回去了。过了一会儿，杨×给我打来电话，电话里他说让我帮忙把他今天到我们练歌房的监控录像删除，我答复他删除不了，杨×当时让我把保存录像的硬盘格式化，我说有规定录像要保存30天，练歌房还要用保存的录像，不能删除，后来他就挂了电话。杨×当天18点左右自己一个人在我们练歌房V01包间等人，等了有大概20分钟左右，他就出去接人了，接了3个人来，这3个人都是戴着黑色帽子、口罩的男子，然后他们又进了V01包房，过了20分钟左右才走的。我当时一直在房间里玩牌，杨×来了我当时不知道，我是后期看监控录像的时候看见的，从录像上看杨×带来的男子都是20岁左右的男子。第二天下午有警察来调录像，当时我在自己的屋里，我们的服务生进来告诉我有警官来调监控，我让他先出去招呼，我就给杨×的女朋友”裴姐”打了电话，我告诉她让她跟杨×说有警察来调录像了，然后我就出去给警察调录像。警察问我认不认识杨×，我说不认识，警察走的时候让我再见到杨×的时候给他打电话，我答应了。后来”裴姐”找我问警察调了什么录像，我就说调的是军哥的录像，她问我警察问没问杨×的情况，我说问了我说不知道。因为我租住杨×的房子，怕他报复我，所以才没说实话。
5、证人裴×的证言：2013年10月10日左右，杨×就找不到了，10月14日左右，杨×给我打电话让我帮他找电动自行车，10月23日22时许，杨×给我打电话让我第二天给他送衣服到南苑三营门。
6、北京市丰台区公安司法鉴定中心人体损伤程度鉴定书、鉴定补充说明、伤情照片、北京市丰台区铁营医院证明书证明：被害人于×的伤情，其身体所受损伤程度经鉴定为轻伤二级。
7、视听资料（歌厅监控录像）证明：歌厅包房门口监控录像显示，2013年10月5日19时01分，一名斜跨包男子进入包房，19时07分三名面带口罩、头戴帽子的男子进入包房；19时08分02秒至53秒一名带帽子的男子走出包间又返回包房；19时08分55秒杨×进入包房；19时09分10秒斜跨包男子走出包房；19时09分20秒至10分50秒两名戴帽子的男子走出包房又先后返回包房；19时24分47秒，杨×走到包房门口，随后三名戴帽子的男子跟着杨×出了包房，后出来的两名男子右手持械。
8、北京市丰台区人民法院判决书、刑满释放证明书证明：2009年11月3日，被告人杨×因犯寻衅滋事被本院判处拘役五个月，2009年11月30日被释放。
9、被告人的户籍信息证明被告人的身份情况。
10、公安机关出具的破案报告、到案经过证明：本案的破获情况，及被告人杨×于2013年10月24日14时许在本市丰台区南苑三营门老北京炸酱面馆内被民警查获。
11、被告人杨×的供述：2013年8月的时候，具体时间我记不清了，我去丰台东铁营横七条的乐巢KTV歌厅唱歌，歌厅服务生服务态度不好，我对他们有些意见。有一次我和朋友去唱歌，结完账后，有个服务生推着放小吃的车进了包间，向我推销小吃，我本身不想买，但是对方总是向我推销，服务生还让我先交钱，当时我觉得特别没面子就急了，骂了几句，之后我就走了，因为这事儿我一直心里不痛快，总想找机会报复对方。过了一段时间，我在打车的时候，看到了”涛子”，我就把在歌厅的事告诉了”涛子”，我让”涛子”帮我找几个人揍一顿服务生。到了10月5日下午4、5点钟的时候我在歌厅门口看见了”涛子”，”涛子”正在趴活，我说你找几个人打服务生一顿，”涛子”同意了，我说我在21号歌厅等着，之后我就去了21号歌厅。过了1个多小时，来了三个人，当时这三个人带着口罩和帽子，我说你们是”涛子”找来的吗，对方说是，我说你们先在歌厅呆一会儿，我到那边看看人在不在，之后我就出了歌厅。在乐巢歌厅的门口，我看见从里面出来两个服务生，一高一矮，像是卖小吃的服务生，我就回到21号歌厅。我跟那几个人说给对方三拳两脚就行，但是别把事闹大了，打完就跑。然后我就和他们三个人一起从21号歌厅出来了，我当时看见一个矮个子的服务生在一个手机店的门口，我给这三个人指了一下那个矮个子的服务生，说揍他就行了，三个人就向矮个的服务生走了过去，我在一旁待着。那三个人就开始打矮个的服务生，拳打脚踢，我看见有人喊打架了，之后我也就跑了。2013年10月24日我在丰台区三营门一个饭馆内被警察抓住了。我没打矮个服务生，”涛子”没有去现场，打架时我没看见谁使用管叉，但是在歌厅我看见对方三个人手中拿着管叉。我没有给”涛子”和那三个人好处，就是帮忙。
12、调解笔录、收条证明：经本院主持调解，被告人杨×赔偿被害人于×各项经济损失人民币八万元整，民事部分一次性解决，该款已给付。被害人于×对被告人杨×表示谅解，请求法院对杨×从轻处罚。
上述证据，经当庭质证，证据间相互印证部分能够证实上述审理查明的事实，可予以确认。
本院认为，被告人杨×无视国法，纠集三名男子持械随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨×曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，此次又犯寻衅滋事罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人杨×能够积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人谅解，本院决定对其酌情从轻处罚。其辩护人认为被害人所受损伤超出被告人杨×预期的辩护意见，经查，被告人杨×的供述和监控录像均能证明三名男子在去打人之前，被告人杨×对三名男子手中持械的情况是知情的，其对三名男子持械前去殴打被害人的结果应该是可以预见的，故对该意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人杨×犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条之规定，判决如下：
被告人杨×犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月24日起至2014年12月23日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 胡 洋
人民陪审员 曹旭亮
人民陪审员 李利芳
二〇一四年五月二十日
书 记 员 朱 琳