wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫03民终3324号上诉人(原审被告）:林莉娟，女，1968年5月3日出生，汉族，住洛阳市老城区。被上诉人（原审原告）：蔡永革，男，1968年7月3日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：刘泉，男，1967年4月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。原审被告：宋培平，男，1960年1月7日出生，汉族，住洛阳市老城区。上诉人林莉娟因与被上诉人蔡永革及原审被告刘泉、宋培平民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第747号民事判决，于2016年8月1日向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并进行了审理，本案现已审理终结。林莉娟的上诉请求：1、依法撤销一审判决，并依法改判；2、由被上诉人承担本案上诉费。事实与理由：上诉人不知道这笔钱，这笔钱也未用于家庭生活。蔡永革辩称：本案事实清楚，应予维持。宋培平述称：原审被告刘泉已经向被上诉人偿还了3万元，这钱应该扣除。刘泉未提交陈述意见。蔡永革向一审法院起诉请求：1、依法判令刘泉、宋培平返还借款85000元；2、由林莉娟对85000元与刘泉、宋培平承担连带清偿责任；3、由刘泉、宋培平、林莉娟支付违约金18000元并支付催要借款的支出费用1000元；4、由刘泉、宋培平、林莉娟承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年7月23日，刘泉、宋培平共同向蔡永革出具借条，载明向蔡永革借款25000元，还款日期为2013年8月22日，如果不按时还款，借款人支付上门催缴费1000元。2013年10月22日，刘泉、宋培平再次向蔡永革出具借条，载明向蔡永革借款60000元，还款日期为2013年11月22日，如果不按时还款，借款人支付上门催缴费每次1000元，以及支付借款总额的30%作为违约金。现蔡永革持借条诉至该院，要求刘泉、宋培平、林莉娟连带偿还上述借款本息，导致本案纠纷。一审法院另查明：1、庭审中，林莉娟提交的银行转款凭证显示刘泉陆续还款共计36500元。蔡永革提交2013年6月14日刘泉向其出具的借条，载明向蔡永革借款50000元。蔡永革主张刘泉的还款系偿还该笔借款，因50000元借款本息已经还清，故不在本案诉讼范围内。该张借条上，�培平在“担保人”一栏签字。2、赵明明作为蔡永革方证人出庭作证，证明去过刘泉家，蔡永革出借三笔借款时其和蔡永革、宋培平均在场，见证交付方式为现金支付。宋培平、林莉娟对证人证言不予认可。2、刘泉、林莉娟系夫妻关系，债务发生在婚姻关系存续期间内。一审法院认为，刘泉、宋培平向蔡永革借款的事实有借条为证，借款事实应予认定，债权债务关系成立。蔡永革履行出借义务后，到期追索欠款合理，故蔡永革对刘泉、宋培平偿还借款本金的诉求该院予以支持。宋培平辩称系担保人非借款人，对此，该院认为，宋培平在涉及本案诉讼标的的借条尾部“借款人”一栏签字，应视为债务人身份的确认，宋培平抗辩理由不充分，该院不予采信。宋培平、林莉娟辩称除了已还款36500元，还有其他还款存在，对此，该院认为，蔡永革、刘泉、宋培平另存在最早�一笔50000元借款，因宋培平、林莉娟无法举证全部的还款证据，故36500元还款不在本案诉讼请求范围内，宋培平、林莉娟抗辩理由不充分，该院不予采信。蔡永革主张的催要费证据不足，该院不予支持；蔡永革主张的违约金18000元，该院按法律支持的月息上限2%计至判决确定的给付之日的利息将超过蔡永革、刘泉、宋培平约定的违约金，故该院认为该约定不违反法律规定，该院予以支持。蔡永革以刘泉、林莉娟婚姻关系存续期间的借款应为其夫妻共同债务为由要求刘泉、林莉娟承担还款责任的理由成立，该院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四�四条之规定，判决：一、刘泉、宋培平、林莉娟共同偿还蔡永革借款本金85000元；二、刘泉、宋培平、林莉娟共同向蔡永革给付违约金18000元；三、驳回蔡永革的其他诉讼请求。上述第一、二项，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2480元、公告费800元，共计3280，由刘泉、宋培平、林莉娟共同承担（蔡永革垫付的诉讼费用待执行中由刘泉、宋培平、林莉娟向蔡永革一并清结）。二审中，当事人未提交新的证据。本院对一审查法院查明的事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”一审法院基于刘泉在与林莉娟婚姻关系存续期间产生的债务，而判决林莉娟承担共同还款责任，该判决符合法律规定，本院予以维持。林莉娟虽然上诉称没有见到和使用该借款，但其不能提交证据证明其上诉观点，对其上诉请求本院不予支持。综上所述，林莉娟的的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：驳回上诉。维持原判。二审案件受理费2360元，由林莉娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏 娜审 判 员  周艺军代理审判员  甄开辉二〇一六年十二月十九日书 记 员  蒋 超
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3401民初4262号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司，住所地：西昌市城南大道昌平建材中心D区7号。统一社会信用代码：91513401MA62H29U00。
法定代表人：程占林，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓辉，女，彝族，1972年11月12日出生，代理权限为特别授权。
被告：胡方菊，女，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告胡方菊物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2017年12月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告西昌市泰达物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担。
审判员 苏红英
二〇一七年十二月十三日
书记员 许琼月
附裁判文书引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初10513号
原告：王旭仲，男，1974年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：台州市黄岩亿日模具有限公司，住所地台州市黄岩区新前街道开拓路38号。
法定代表人：丁双双。
原告王旭仲为与被告台州市黄岩亿日模具有限公司（以下简称亿日公司）加工合同纠纷一案，于2017年12月27日诉至本院，诉请：判令被告支付原告加工费19600元及起诉之日起的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王旭仲到庭参加诉讼，被告亿日公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2017年间，原告多次为被告加工模具的精雕，同年5月17日，被告出具加工单两张，载明加工费13800元和5800元。后原告催讨无果，诉至本院。
本院认为：被告欠款未付，事实清楚。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告台州市黄岩亿日模具有限公司在本判决生效后十日内付给原告王旭仲加工费人民币19600元，并赔偿自2017年12月27日起至本判决履行完毕之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费290元，减半收取145元，由被告台州市黄岩亿日模具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 秦 伟
二〇一八年一月十五日
代书记员 王佳淑
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0323执798号之一
申请执行人：董洪平。
被执行人：马官辉。
本院在执行申请执行人董洪平与被执行人马官辉民间借贷纠纷一案中，于2016年10月10日冻结了被执行人马官辉在湖北竹山农村商业银行账户81×××32存款1.5万元，现因被执行人马官辉于2016年10月26日主动转款13870元到本院银行账户，履行了执行通知书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条�《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人马官辉在湖北竹山农村商业银行账户81×××32存款1.5万元的冻结。
本裁定立即执行。
审 判 员 南金俭
审 判 员 易淑明
代理审判员 熊俊宝
二〇一六年十一月二日
书 记 员 雷 俊
附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
45．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查�、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0323执798号申请执行人：董洪平。被执行人：马官辉。本院在执行申请执行人董洪平与被执行人马官辉民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马官辉没有主动履行本院（2016）鄂0323民初630号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马官辉在湖北竹山农村商业银行账户81×××32存款1.5万元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审 判 员  易淑明审 判 员  南金俭代理审判员  熊俊宝二〇一六年十月十日书 记 员  雷 俊附：本裁定适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00541号
申请执行人：赵学军。
被执行人：周德飞。
被执行人：戴之进。
本院依据已经发生法律效力的安徽省天长市公证书（2012）皖天公证字第0928号具有强制执行效力的债权文书公证书，于2015年6月3日向被执行人周德飞、戴之进发出执行通知书，责令被执行人周德飞、戴之进履行还款义务，但被执行人周德飞、戴之进至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经本院查明，周德飞、戴之进在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结周德飞、戴之进在银行的存款人民币2763235元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 董茂宣
审判员 沈 昕
二〇一五年六月三日
书记员 花晓艳
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
2011年海民执字第5419号
申请执行人：北京天马宝祥商贸有限公司，住所地北京市门头沟区三家店西老店277号103室。
法定代表人：徐爱玲，总经理。
委托代理人吕志立，北京市华联律师事务所律师。
被执行人北京泰和瑞利商贸有限公司，住所地北京市海淀区西翠路9号瑞成大酒店1126号。
法定代表人：王亚平，总经理。
被执行人北京泽润嘉源商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区甲30号院1号楼。
法定代表人：陈嘉源，总经理。
被执行人王燕，女，1959年3月10日出生。
北京天马宝祥商贸有限公司（以下简称天马公司）诉北京泰和瑞利商贸有限公司（以下简称泰和公司）、北京泽润嘉源商贸有限责任公司（以下简称泽润公司）、王燕借款合同纠纷一案，本院于2010年12月13日做出（2010）海民初字第17960号民事判决书，已发生法律效力。申请人天马公司于2011年1月8日向本院申请执行，要求被执行人泰和公司、泽润公司、王燕支付借款4929.8万元及利息。申请人天马公司在诉讼期间向本院提交诉讼保全申请，本院已将被执行人泽润公司在内蒙古银行股份有限公司所持有的股权5000万股权予以查封（轮候）。
本院在执行过程中，依职权开展了如下工作：执行人员分别向三被执行人泰和公司、泽润公司、王燕送达执行通知（均被退回）,执行员查询三被执行人银行账户，均无存款信息，亦无房屋登记信息。执行员到内蒙古银行股份有限公司对被执行人泽润公司在内蒙古银行股份有限公司所持有的股权5000万股权予以续查封，本院已转为正式查封。因被执行人泽润公司在北京市门头沟区人民法院、三河市人民法院均系被执行人，北京市门头沟区人民法院、三河市人民法院均对泽润公司在内蒙古银行股份有限公司所持有的股权予以轮候查封。2015年1月23日、2015年4月2日北京市门头沟区人民法院、三河市人民法院均委托我院执行被执行人泽润公司在内蒙古银行股份有限公司所持有的股权予以评估拍卖。本院依法委托北京国府嘉瑞资产评估有限公司对泽润公司在内蒙古银行股份有限公司所持有的股权予以评估，2015年7月28日北京国府嘉瑞资产评估有限公司做出评估报告，泽润公司所持4000万股权，评估价为13600万元，每股3.4元，本院于2015年9月11日向被执行人泽润公司送达评估报告，被执行人泽润公司对评估报告无异议。本院依法委托北京中贸拍卖行有限责任公司进行拍卖，经两次拍卖均流拍，第一次拍卖价为每股3.4元，第二次拍卖价为每股2.72元。2016年3月29日申请人申请本院进行第三次拍卖，现仍无竞买人竞标。2017年1月16日申请人向本院提交申请要求将泽润公司所持内蒙古银行股份有限公司的股权予以抵债。另查，本案的执行标的为4900万元及利息，被执行人泽润公司应承担三分之一的赔偿责任，即1633万元及案件受理费（保全费）97267元及利息6892180.89元、评估费30000元。再查，本院已执行泽润公司在内蒙古银行股份有限公司的股权分红利息4411149元，泽润公司仍需履行18941631.89元。
本院认为，被执行人泽润公司没有履行民事赔偿责任，本院依法对其所持有的内蒙古银行股份有限公司的股权予以拍卖，符合法律规定。经二次拍卖均无竞买人，现申请人天马公司申请以第二次流拍价，每股2.72元，折抵案款的请求符合法律规定。本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第三百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、将被执行人北京泽润嘉源商贸有限责任公司所持有的内蒙古银行股份有限公司6963835股权，以第二次流拍价每股2.72元，作价18941631.89元，交付申请执行人北京天马宝祥商贸有限公司抵偿本案中其应得的全部赔偿款。被执行人北京泽润嘉源商贸有限责任公司所持有的内蒙古银行股份有限公司6963835股权所有权自本裁定送达申请执行人北京天马宝祥商贸有限公司时起转移。
二、申请执行人北京天马宝祥商贸有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 侯军辉
审判员 王 平
审判员 刘 蕾
二〇一七年一月二十三日
书记员 路 璐
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书2011年海民执字第5419号申请执行人：北京天马宝祥商贸有限公司，住所地北京市门头沟区三家店西老店277号103室。法定代表人：徐爱玲，总经理。委托代理人吕志立，北京市华联律师事务所律师。被执行人北京泰和瑞利商贸有限公司，住所地北京市海淀区西翠路9号瑞成大酒店1126号。法定代表人：王亚平，总经理。被执行人北京泽润嘉源商贸有限责任公司，住所地北京市怀柔区湖光小区甲30号院1号楼。法定代表人：陈嘉源，总经理。被执行人王燕，女，1959年3月10日出生。北京天马宝祥商贸有限公司（以下简称天马公司）诉北京泰和瑞利商贸有限公司（以下简称泰和公司）、北京泽润嘉源商贸有限责任公司（以下简称泽润公司）、王燕借款合同纠纷一案，本院于2010年12月13日做出（2010）海民初字第17960号民事判决书，已发生法律效力。申请人天马公司于2011年1月8日向本院申请执行，要求被执行人泰和公司、泽润公司、王燕支付借款4929.8万元及利息。申请人天马公司在诉讼期间向本院提交诉讼保全申请，本院已将被执行人泽润公司在内蒙古银行股份有限公司所持有的股权5000万股权予以查封（轮候）。本院在执行过程中，依职权开展了如下工作：执行人员分别向三被执行人泰和公司、泽润公司、王燕送达执行通知（均被退回）,执行员查询三被执行人银行账户，均无存款信息，亦无房屋登记信息。执行员到内蒙古银行股份有限公司对被执行人泽润公司在内蒙古银行股份有限公司所持有的股权5000万股权予以续查封，本院已转为正式查封。因被执行人泽润公司在北京市门头沟区人民法院、三河市人民法院均系被执行人，北京市门头沟区人民法院、三河市人民法院均对泽润公司在内蒙古银行股份有限公司所持有的股权予以轮候查封。2015年1月23日、2015年4月2日北京市门头沟区人民法院、三河市人民法院均委托我院执行被执行人泽润公司在内蒙古银行股份有限公司所持有的股权予以评估拍卖。本院依法委托北京国府嘉瑞资产评估有限公司对泽润公司在内蒙古银行股份有限公司所持有的股权予以评估，2015年7月28日北京国府嘉瑞资产评估有限公司做出评估报告，泽润公司所持4000万股权，评估价为13600万元，每股3.4元，本院于2015年9月11日向被执行人泽润公司送达评估报告，被执行人泽润公司对评估报告无异议。本院依法委托北京中贸拍卖行有限责任公司进行拍卖，经两次拍卖均流拍，第一次拍卖价为每股3.4元，第二次拍卖价为每股2.72元。2016年3月29日申请人申请本院进行第三次拍卖，现仍无竞买人竞标。2017年1月16日申请人向本院提交申请要求将泽润公司所持内蒙古银行股份有限公司的股权予以抵债。另查，本案的执行标的为4900万元及利息，被执行人泽润公司应承担三分之一的赔偿责任，即1633万元及案件受理费（保全费）97267元及利息6892180.89元、评估费30000元。再查，本院已执行泽润公司在内蒙古银行股份有限公司的股权分红利息4411149元，泽润公司仍需履行18941631.89元。本院认为，被执行人泽润公司没有履行民事赔偿责任，本院依法对其所持有的内蒙古银行股份有限公司的股权予以拍卖，符合法律规定。经二次拍卖均无竞买人，现申请人天马公司申请以第二次流拍价，每股2.72元，折抵案款的请求符合法律规定。本院对此予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第三百零二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、将被执行人北京泽润嘉源商贸有限责任公司所持有的内蒙古银行股份有限公司6963835股权，以第二次流拍价每股2.72元，作价18941631.89元，交付申请执行人北京天马宝祥商贸有限公司抵偿本案中其应得的全部赔偿款。被执行人北京泽润嘉源商贸有限责任公司所持有的内蒙古银行股份有限公司6963835股权所有权自本裁定送达申请执行人北京天马宝祥商贸有限公司时起转移。二、申请执行人北京天马宝祥商贸有限公司可持本裁定到登记机构办理相关产权过户登记手续。审判长  侯军辉审判员  王 平审判员  刘 蕾二〇一七年一月二十三日书记员  路 璐
湖北省阳新县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0222执恢25号
王新发与周佐文合同纠纷一案，本院于2003年8月29日作出的（2003）阳民兴初字第118号民事判决书已经发生法律效力。权利人王新发于2016年5月20日向本院申请执行，申请执行标的32239元。
本院在执行过程中，被执行人周佐文无履行能力，经到相关单位查询，被执行人也无其他可供执行的财产，符合终结本案本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鄂0222执恢25号案的本次执行程序终结。
如被执行人有履行能力时，申请执行人可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判员 石义军
二〇一六年八月三十一日
书记员 乐文娟
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终3668号
上诉人（原审被告）：刘开运，男，1972年7月14日出生，汉族，无业，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：马鹏宇，男，1981年9月22日出生，汉族，山西省煤炭地质局员工，住太原市。
被上诉人（原审原告）：常瑞娟，女，1981年11月30日出生，汉族，太原工业学院老师，住太�市。
委托诉讼代理人：马鹏宇（系常瑞娟之夫），男，1981年9月22日出生，汉族，山西省煤炭地质局员工，住太原市。
上诉人刘开运与被上诉人马鹏宇、常瑞娟相邻关系纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106民初281号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘开运、被上诉人马鹏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘开运的上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法撤销。二、被上诉人所提供的证据均与上诉人无关。三、被上诉人隐瞒了当时雨水管漏水及被上诉人在上诉人的卫生间蓄水多日没有发现漏水的事实。综上，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人马鹏宇、常瑞娟辩称，1、一审查明事实清楚，适用法律正确，物业工作人员以及录像等相关证据证明了上诉人房屋漏水事实，客厅、三个卧室房顶全部被淹，一审法院协调未果；2、雨水管漏水是2016年7月的事，不清楚是施工质量还是上诉人的问题，与本案无关；3、卫生间蓄水多日发现漏水，卫生间大面积漏水，卫生间防水没有做好。
被上诉人马鹏宇、常瑞娟向一审法院起诉请求：1、依法判令被告停止侵害、排除妨碍；2、依法判令被告赔偿原告装潢损失修复费用10000元；3、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：马鹏宇、常瑞娟系太原市复地路6号复地东山国际A区7号楼2单元0702号房屋的所有人，刘开运住太原市迎泽区复地路6号复地东山国际A区7号楼2单元0802号房屋。2016年冬季供暖时，因刘开运对卫生间暖气管道开阀排气放水，从刘开运卫生间地面渗漏至楼下马鹏宇、常瑞娟正在装修的房屋中，房屋的公共卫生间、卧室、客厅顶部存在多处漏水痕迹，并导致马鹏宇、常瑞娟正在装修的房屋装潢部分受损。发现漏水后，双方所在的小区物业对刘开运家中的卫生间地面进行了修复。之后，马鹏宇、常瑞娟仍发现刘开运卫生间渗水。双方曾就刘开运卫生间地面修复事宜进行协商，但未能达成一致处理意见。一审法院认为：《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第九十二条规定，不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。本案中，双方系楼上楼下的邻居关系，刘开运作为相邻物权人，在使用房屋时应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，尽量避免对相邻房屋的权利人造成损害。因刘开运不当使用暖气管道开阀排气放水，致使房屋漏水，并给相邻房屋的马鹏宇、常瑞娟造成损失，存在过错，刘开运应对漏水处及时进行维修，并承担相应赔偿责任，故对马鹏宇、常瑞娟要求停止侵害、排除妨碍、赔偿损失的请求予以支持。因马鹏宇、常瑞娟未提供有效证据证明其房屋损失数额，但考虑到马鹏宇、常瑞娟确需对受损房屋的装潢进行修复，酌�认定马鹏宇、常瑞娟房屋损失为2000元。刘开运认为其房屋漏水系开发商制作的地面防水层缺陷及给其装修的工程队质量问题所致，与其无关，但对此并未提供有效证据，且刘开运的该项辩解与本院查明的事实不符，故对刘开运的该辩称意见不予采信。判决：一、被告刘开运于本判决生效之日起三十日内对房屋卫生间漏水部位进行修缮；二、被告刘开运于本判决生效之日起十日内赔偿原告马鹏宇、常瑞娟损失2000元；三、驳回原告马鹏宇、常瑞娟的其他诉讼请求。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人刘开运称其所住房屋卫生间并不漏水，被上诉人马鹏宇、常瑞娟卫生间的漏水情况与其无关，应是雨水管漏水所造成，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。
综上，上诉人刘开运的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘开运负担。
本判决为终审判决。
审判长 王丰毅
审判员 赵四民
审判员 段雪丽
二〇一七年十月九日
书记员 李梦瑶
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3857号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：李大伟，男，35岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡张奎村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李大伟借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）甬象商初字第435号
原告：鲍××。
委托代理人：许××。
被告：胡×。
原告鲍××与被告胡×民间借贷纠纷一案，本院于2009
年2月18日立案受理后，依法由审判员王启荣适用简易程序独
任审判，于2009年4月1日公开开庭进行了审理。原告鲍××的
委托代理人许××、被告胡×到庭参加诉讼。本案�已审理终
结。
原告鲍××起诉称，2006年12月，被告向原告借款50000
元用于做生意，约定月利率20‰，被告出具给原告借条一份，
后被告归还借款20000元，尚欠30000元，2007年10月5日，被
告出具给原告借条一份，答应分别于2007年10月15日至2008年
5月15日分别向原告归还借款本息，并对所欠利息进行了确认
。到期后，被告并未向原告还本付息，经原告多次催讨未果。
现原告起诉要求被告归还借款30000元及利息19600（其中9600
元从2007年10月5日算至2009年2月5日，以后另计。
原告为证实上述事实，向法院提供证据有：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格。
2.借条一份，证明被告胡×向原告鲍××借款30000元及
利息的事实。被告胡×答辩称，借款30000元是有的，但借条上没有约
定利率20‰，当时双方约定利息是2100元，故被告同意归还32
100元，现在被告一时无力还款，要求分期付款。
被告向本院提供的证据有：
借条一份及原告出具的证明一份，证明被告原是向郁某
某借款，由鲍××担保，该50000元借款后转到原告处，被告
于2007年9月20日出具借条一份，后原告鲍××在2007年10月5
日声明2007年9月20日被告出具的借条作废后，被告于当日又
重新出具借条的事实。
原、被告提供的上述证据，经双方当事人质证，本院认
证如下：
原告提供的证据1，被告没有异议，本院予以确认。
原告提供的证据2，被告质证后称，借条上的字不是被告
所写，但借条上的签名是被告所签，当时借条上没有写明�息
。本院认为，虽借条上内容不是被告所出具，但被告在他人所
写的借条上签名，是对借条所记载的事项予以确认，故本院对
原告提供的借条予以认定。
被告胡×提供的证据，经原告质证没有异议，本院予以
确认。
案经审理查明，被告胡×曾向他人借款，并由原告鲍×
×为该借款提供担保。原告在代偿后，被告胡×于2007年9月2
0日出具给原告借条一份，2007年10月5日，经原、被告双方经
结算，被告在载有：今借到鲍根某某金叁万元整，尚欠利息壹
万元，共计人民币肆万元整，月利息按2%计算，今后还款计划如下：2007年10月15日还本息5600元，11月15日还本息5500元
，12月15日还本息5400元，2008年1月15日还本息5300元，2月
15日还本息5200元，3月15日还本息5100元，4月15日还息5000
元，5月15日还息5000元的借条上签上具借人胡×。此后，被
告未按约归还借款本息，经原告催讨，被告拖欠未还。
本院认为，被告胡×在2007年10月5日尚欠原告鲍××借
款30000元、拖欠利息10000元，以及约定月利率为20‰的事实
，由原告提供的借条一份及原、被告在庭审时陈述所证实，现
原告鲍××要求被告胡×归还借款30000元，并支付拖欠利息
及约定利息，依法有据，本院予以支持。被告胡×辩称当时没
有约定利息，但未提供证据予以证明，故本院被告的该辩称不
予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二
百零六条的规定，判决如下：
被告胡×在本判决生效后三十日内归还原告鲍××借款3
0000元及利息（算至2009年2月5日利息款19600元；2009年2月
6日后至判决确定给付之日止利息以借款30000元，月利率20%
计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1040元，因适用简易程序减半收取520元
，由被告胡×负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局预算外资金，账号为81×××01
，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不
交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王启荣
二〇〇九年四月二十日
代书记员 胡海燕
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初1882号 申请人:广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人:李小水，行长。 委托代理人：黄淑卿，广东法岸律师事务所律师。 委托代理人：王怡，广东法岸律师事务所律师。 担保人：广发银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：黄雅诗，女，汉族，1992年7月13日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人广发银行股份有限公司佛山分行诉被申请人黄雅诗金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年1月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人黄雅诗的财产在价值220316.29元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人广发银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广发银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人黄雅诗的财产在价值220316.29元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年一月二十日 书记员  曹淑娟
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云09民辖终7号
上诉人（原审被告）云南银重房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市嵩明县盟台东路***号。
法定代表人邹金华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）云南凤昇建筑工程有限公司。住所地：云南省昆明市富民县赤鹫乡永富村。
法定代表人杨建国，该公司经理。
被上诉人（原审原告）沙本志，男，汉族，初中文化，务农，住云南省昆明市。
被上诉人（原审被告）石廷然，男，住云南省昆明市。
被上诉人（原审被告）双江自治县公安消防大队。
负责人吴明强，该队大队长。
上诉人云南银重房地产开发有限公司因与被上诉人云南凤昇建筑工程有限公司、沙本志、石廷然、双江自治县公安消防大队建设工程合同纠纷一案，不服双江自治县人民法院(2015)双民初字第370号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销该民事裁定，将本案移送至云南省昆明市嵩明县人民法院管辖。其理由是，其登记住所地位于昆明市嵩明县盟台东路745号，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，故认为原审法院对本案无管辖权，应由昆明市嵩明县人民法院管辖。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人云南凤昇建筑工程有限公司、沙本志是以其与云南银重房地产开发有限公司签订的《协议书》为依据提起的诉讼，属于建设工程合同纠纷。而被上诉人云南凤昇建筑工程有限公司、沙本志据以主张的建设工程合同的合同履行地在临沧市双江自治县内。根据上述法律规定，临沧市双江自治县人民法院对本案享有管辖权，原审裁定正确。上诉人云南银重房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 段晓玲
审判员 李 明
审判员 李世兰
二〇一六年七月十二日
书记员 黄丕奇
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）湖吴环商初字第30号
原告：王某某。
被告：沈某某。
原告王某某与被告沈某某民间借贷纠纷一案于2010年12
月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由审判员冯群
安独任审判，于2011年1月19日公开开庭进行了审理。原告王
某某到庭参加诉讼，被告沈某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某起诉称：被告沈某某于2009年9月30日向原告
借款人民币7500元，同时被告向原告出具借条一份，约定45天
归还，但借款到期后，被告未能及时还款，故请求判令被告立
即归还借款7500元，并支付逾期还款违约金1000元。庭审中原
告将支付逾期还款违约金减少为726元。
被告沈某某未作答辩。
原告王某某为支持其诉请向本院提交证据①人口信息一
份，用以证明被告沈某某的身份情况；证据②借条一份，用以
证明被告沈某某于2009年9月30日向原告借款7500元，约定于2
009年10月15日前归还的事实。上述证据能够证明原告所主张
的事实，对其证明效力，本院予以确认。
本院根据上述确认的有效证据以及当事人陈述，认定本
案事实如下：2009年9月30日，被告沈某某向原告王某某借款7500元，并由被告于同日向原告出具借条一份，约定借款于200
9年10月15日前归还。但借款到期后，被告未能归还借款，以
致纠纷成讼。
另查明，自2009年10月16日起（以本金7500元为基数，
按中国人民银行有关逾期付款利息万分之二点一计算）至判决
之日2011年1月19日止的经济损失为726元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人真实
意思表示，应受法律保护。被告向原告借款后逾期未还，属违
约，对原告要求被告承担归还原告借款7500元，支付逾期还款
违约的经济损失726元的请求，于法有据，本院予以支持。据
此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、
第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条
之规定，判决如下：
被告沈某某应返还原告王某某借款7500元，偿付逾期还
款经济损失726元，合计8226元，限于本判决生效之日起十日
内清偿。
如果被告沈某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省湖州市中级人民法院。
审判员 冯群安
二〇一一年一月十九日
书记员 顾 艳
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0828执325号
申请执行人：岳西县中小企业融资担保中心，住所地岳西县天堂镇天堂路50号。
法定代表人：李爱群，该中心主任。
被执行人：岳西县三海建筑材料有限公司，住所地岳西县天堂镇回龙社区新仓组02号。
法定代表人：王志军，该公司总经理。
被执行人：岳西县科盛机电有限公司，住所地安徽省安庆市岳西县莲云乡腾云村富民路5号。
法定代表人：李丰，该公司董事长。
被执行人：安徽中能特种设备有限公司，住所地岳西县经济开发区平岗路（莲云乡腾云村）。
法定代表人：詹能安，该公司总经理。
本院在执行岳西县中小企业融资担保中心与岳西县三海建筑材料有限公司、岳西县科盛机电有限公司、安徽中能特种设备有限公司追偿权纠纷一案中，因被执行人提供土地使用权抵押，但暂不能处理，双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 芮泽青
审判员 葛立峰
审判员 胡剑峰
二〇一六年八月二十九日
书记员 杨晓慧
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1282民初1300号
原告：王庆艳（本案反诉被告），1978年7月7日出生，住肇东市。
原告：王学春（本案反诉被告），男，1946年8月10日出生，住肇东市。
原告：刘长庚（本案反诉被告），男，1954年10月6日出生，住肇东市。
原告：张代友（本案反诉被告），男，1968年3月6日出生，住肇东市。
被告：朱有林（本案反诉原告），男，1956年6月15日出生，现住黑龙江省虎林市。
第三人：肇东市东发乡东发村村民委员会（本案反诉被告）。
法定代表人：李玉锋，职务村长。
原告王庆艳、王学春、刘长庚、张代友诉被告朱有林、第三人肇东市东发乡东发村村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，被告朱有林于2017月4月7日向本院提出反诉。原告王庆艳、王学春、刘长庚、张代友，被告朱有林于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王庆艳、王学春、刘长庚、张代友、朱有林的
申请，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
一、准许原告王庆艳、王学春、刘长庚、张代友撤回起诉；
二、准许被告朱有林撤回反诉。
本诉案件受理费100元，减半收取50元，由原告王庆艳、王学春、刘长庚、张代友负担。反诉案件受理费100元，减半收取50元，由被告朱有林负担。
审 判 员 张濮原
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 王 野
二〇一七年五月十一日
书 记 员 高 亮
书 记 员 赵 影
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初1235号
原告：李玉香。
被告：籍合力。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司。住所地：太谷县西环路华星小区3号
负责人：陈栋，该公司经理。
委托代理人：王永生，山西民力律师事务所律师。
原告李玉香与被告籍合力、中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉香、被告籍合力、中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司委托代理人王永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉香向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告交通事故损失17483.96元。2、依法判令被告赔偿原告直接财产损失1500元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月20日7时，在凤仪街至大王堡村籍合力驾驶晋K×××××号小型轿车沿凤仪街至大王堡村路由南向北行驶时，在与对向车辆会车完毕后，变更车道过程中，与由南向北行驶的原告李玉香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李玉香受伤，经太谷县交警大队认定，籍合力承担事故全责，李玉香无责。后经晋中二院检查为左脚大拇指骨折要做手术，原告不愿意做手术转院至祖传正骨医院，治疗诊断为左脚大拇指骨折左大腿血肿并且住院9天。被告籍合力垫付医疗费为3947.96元及赔偿电动车一辆。
籍合力辩称，车辆已投交强险，原告损失由保险公司赔付。我垫付的医疗费和修理费应由保险公司返还。
中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司辩称，对原告合理的损失同意在交强险限额内赔付。不承担诉讼费和鉴定费。
本院经审理认定的事实如下：2016年9月20日19时左右，被告籍合力驾驶晋K×××××号小型轿车沿太谷县凤仪街至大王堡村路由南向北行驶时，在与对向车辆会车完毕后，变更车道过程中，与由南向北行驶的原告李玉香驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李玉香受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。经太谷县交警大队责任认定，籍合力承担事故全部责任，李玉香无责任。原告受伤到太谷县职工医院正骨专科住院治疗。诊断为，右足第1趾骨近节趾骨骨折；左大腿皮下血肿。原告于2016年9月28日出院。医疗费为3948元。此款被告籍合力已垫付。电动车维修费1500元。晋K×××××号小型轿车在被告保险公司投有交强险。事故发生时，车辆在保险期内。
本院认为，太谷县交警大队查明的事故事实属实，作出的责任认定并无不当，本院应予认定。原告的医疗费为3948元。原告请求营养费无医疗机构的意见，本院对此项损失不予支持。伙食补助费50元/天×8天=400元。以上共计4348元。由被告保险公司在交强险限额内医疗费项赔付。原告请求90天的误工费时间过长，根据病情适当赔偿。误工费114元/天×60天=6840元。护理费114元/天×8天=912元。交通费300元。以上共计8052元。由被告保险公司在交强险伤残项赔付。财产损失1500元，被告保险公司在交强险财产项赔付。被告籍合力垫付的医疗费及修理费在被告保险公司赔付后由其领取。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司于本判决生效后十日内赔付原告李玉香交通事故损失13900元；
二、驳回原告李玉香其他损失请求。
被告保险公司赔付后，由原告领取8452元，由被告籍合力领取5448元。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，减半收取137.5元。由被告中国人寿财产保险股份有限公司太谷县支公司负担90元，原告负担47.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 杨致国
二〇一六年十一月十五日
书记员 石祺影
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）揭中法刑执字第1409号
罪犯郑奇跃，男，1984年5月14日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2011年11月18日作出（2011）陆法刑初字第216号刑事判决，以被告人郑奇跃犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年6月17日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯郑奇跃在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑奇跃在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年5月20日，共获嘉奖22次；2012年11月、2013年6月、2013年12月获得监狱表扬；2014年3月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑奇跃悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《�华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郑奇跃予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一四年八月十五日
书记员 陈妙珊
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0522执671号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人邓剑飞，男，1982年11月5日出生，汉族，新邵县人，居民。
被执行人张斌妮，女，1987年8月20日出生，汉族，新邵县人，居民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘文乙
山东省高唐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1526执1050号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。
负责人：杜朝宏，该支行行长。
委托诉讼代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。
被执行人：周庆莲，女，1952年10月21日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：周美明，男，1966年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。
被执行人：杨胥英，女，1974年8月26日出生，汉族，住山东省高唐县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人周庆莲、周美明、杨胥英金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额27238元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱大可
审判员 高文山
审判员 韩保仁
二〇一七年三月三日
书记员 李高升
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1526执1050号申请执行人：中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街473号。负责人：杜朝宏，该支行行长。委托诉讼代理人：王庆林，男，该支行清收中心客户经理，住山东省高唐县。被执行人：周庆莲，女，1952年10月21日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：周美明，男，1966年1月20日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：杨胥英，女，1974年8月26日出生，汉族，住山东省高唐县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被执行人周庆莲、周美明、杨胥英金融借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地使用权等财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人其他财产线索。该案执行标的金额27238元，均未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱大可审判员  高文山审判员  韩保仁二〇一七年三月三日书记员  李高升
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0182民初3417号
原告：邵凯，现住榆树市。
委托代理人：曹庆辉，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：邵成，现住榆树市。
原告邵凯诉被告邵成买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵凯及其委托代理人曹庆辉到庭参加诉讼，被告邵成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年1月11日，被告在原告处赊购两车玉米，因当时被告没钱，故承诺几天后便给付所欠的粮款，同时被告给原告出具了收购凭证，当时赊购的玉米款总价款为86977.00元，后经原告多次索要，被告只给付了42000.00元，剩余44977.00元仍未给付，现原告诉至法院，要求判令：1、被告立即给付原告货款44977.00；2、被告承担诉讼费。
被告未到庭参加诉讼亦未递交答辩状。
经审理查明：2015年1月11日，被告在原告处赊购两车玉米，价值86977.00元，被告以榆树市李合星驿粮油经销有限公司的名义为原告出具两份收购凭证，总价款为86977.00元，后经原告索要，被告给付原告42000.00元，原告现仍欠原告货款44977.00元。榆树市李合星驿粮油经销有限公司没有注册登记。现原告为要求被告给付剩余货款诉至法院。
本院认为，被告邵成从原告邵凯处赊购玉米并为原告出具欠据，双方买卖合同成立并合法有效。被告未偿还原告货款，侵害了原告的合法权益，被告负有偿还原告货款的义务，原告要求被告支付剩余货款的诉讼请求应予以支持。被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩与质证权利，应承担不利法律后果。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邵成于本判决生效后立即给付原告邵凯货款44977.00元。
案件受理费1050.00元，由被告邵成负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 蔺海涛
代理审判员 陈晓玲
人民陪审员 张 静
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 许继纯
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881民初201号
原告：刘革君，男，汉族，1957年生，住址：洮南市
原告：王淑清，女，1959年生，汉族，现住同上
被告：洮南市住房和城乡建设局，法定代表人，侯文敏，系该局局长
第三人：洮南市旺达房地产开发有限公司，法定代表人：苏忠伟，系公司经理
洮南市人民法院在审理原告刘革君、王淑清诉被告洮南市住房和城乡建设局和第三人洮南市旺达房地产开发有限公司房屋才签安置补偿合同纠纷一案中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许撤回起诉。
案件受理费250.00元，折半收取125.00元,由原告承担。
审判长 徐俊生
审判员 孙守杰
审判员 崔鸿斌
二〇一七年六月五日
书记员 贺 群
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初733号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：于庆国，支行长。
被告：王立华，女，1974年6月20日出生，住吉林省柳河县。
被告：王立芹，女，1970年12月1日出生，住吉林省柳河县。
被告：张德英，女，1966年10月17日出生，住吉林省柳河县。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与王立华、王立芹、张德英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。
案件受理费1025元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 郑云鹏
二〇一七年六月五日
书记员 韩 梅
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4913号
原告：张秋才，男，1971年12月25日生，汉族，农民，现住长春市九台区。
被告：九台市丰华粮油经销有限公司，住所地长春市九台区土门岭镇二道沟街道。
法定代表人：吴迪，总经理。
被告：高云甫，男，1956年5月23日出生，汉族，现住长春市九台区。
二被告共同委托诉讼代理人：高艳，女，汉族，1979年1月26日生，现住长春市净月开发区。
原告张秋才与九台市丰华粮油经销有限公司、高云甫买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告张秋才于2017年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张秋才撤诉。
审判员 姜丽凤
二〇一七年九月七日
书记员 韩璐萌
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙少民初字第892号
原告：胡某某。
法定代理人：汤某。
委托代理人：万婷婷，新疆恒瑞律师事务所律师。
被告：胡某某。
本院在审理原告胡某某与被告胡某某抚养费纠纷一案中，原告胡某某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉权所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费325元（原告胡某某的法定代理人汤某已预交），扣减原告变更后的诉讼请求，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡某某的法定代理人汤某负担，余款300元本院予以退还原告胡某某的法定代理人汤某。
代理审判员 张洁
二〇一五年七月六日
书 记 员 关峰
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0802民初1199号
原告：王改霞，女，1977年11月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：马云云、商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。
被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。
法定代表人：陈济军。
原告王改霞与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王改霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按王改霞撤诉处理。
代理审判员 李振虎
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 刘卫平
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1199号原告：王改霞，女，1977年11月24日出生，汉族，现住焦作市解放区。委托诉讼代理人：马云云、商顺立，河南正乾坤律师事务所律师。被告：南通天鑫房地产开发贸易有限公司。住所地：南通市崇川区工农路***号（天鑫大厦301）。法定代表人：陈济军。原告王改霞与被告南通天鑫房地产开发贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王改霞在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王改霞撤诉处理。代理审判员  李振虎二〇一七年四月二十八日书 记 员  刘卫平
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6845号
被执行人：张林，男，1993年8月9日生，汉族，中专文化，农民，住四川省筠连县。
江苏省昆山市人民检察院指控张林盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0445号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处张林罚金人民币一千元，责令张林对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。
2016年10月20日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人张林的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张林纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2013)昆刑二初字第0445号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年二月十三日
书 记 员 陈丽洁
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条
第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3194号
原告：许柔冰，女，1987年6月9日出生，汉族，住山西省偏关县。
被告：李宗陶，男，1993年7月25日出生，汉族，住山西省孟县。
本院在审理原告许柔冰诉被告李宗陶房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案。原告许柔冰于2017年6月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告许柔冰申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告许柔冰撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告许柔冰负担。
审判员 张 逸
二〇一七年六月六日
书记员 要忻辰
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1082民初11967号
原告：郏显龙，男，1965年12月8日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：金鹏，浙江择木律师事务所律师。
被告：吴菊女，女，1968年4月18日出生，汉族，住临海市。
被告：徐叨响，男，1967年12月7日出生，汉族，住临海市。
原告郏显龙与被告吴菊女、徐叨响民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2018年2月27日公开开庭进行了审理。原告郏显龙的特别授权委托诉讼代理人金鹏到庭参加诉讼，被告吴菊女、徐叨响经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郏显龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告及时归还原告借款本金130万元，并支付利息15600元，逾期利息（按年利率12%自2017年4月8日暂算至2017年11月1日为89700，之后计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年，被告吴菊女以家庭资金周转为由向原告借款，并于2016年4月8日出具了借条及现金收条，约定月利率1%，一年后还本付息。借款到期后，被告至今未还本付息。借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告徐叨响应当共同偿还。
被告吴菊女、徐叨响未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了证据：借条、收条各一份、结婚登记申请书、审查处理结果各一份。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，对原告提供的证据，本院予以认定。
本院查明的案件事实与原告陈述一致。
本院认为，被告吴菊女出具借条，向原告郏显龙借款，二者之间的借贷关系成立。债务人应当按照约定的期限归还借款。被告吴菊女拒不归还的行为显属违约，应承担归还借款并支付利息的民事责任。原告主张该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，系两被告的夫妻共同债务，应由两被告共同归还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，被告吴菊女以个人名义借款，数额较大，原告亦未能举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故本院对原告认为该债务系夫妻共同债务、要求被告徐叨响共同归还的主张，不予支持。综上，原告合理的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告吴菊女于本判决生效之日起十日内归还原告郏显龙借款本金1300000元，并支付利息（按月利率1%，自2016年4月8日起计算至履行完毕之日止）；
二、驳回原告郏显龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18711元，由被告吴菊女负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 俞高奇
人民陪审员 许小荷
人民陪审员 陈美英
二〇一八年三月一日
代书 记员 王启迪
吉林省桦甸市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0282民初1599号
原告：刘丽杰，女，1955年11月9日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。
被告：桦甸市富源煤炭有限公司，住所地吉林省桦甸市。
法定代表人：徐熙财，董事长。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：徐熙财，男，1960年1月10日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
被告：李建华，女，1964年4月18日出生，住吉林省桦甸市。
委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。
原告刘丽杰与被告桦甸市富源煤炭有限公司、徐熙才、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丽杰的委托诉讼代理人李福山，被告桦甸市富源煤炭有限公司、徐熙财、李建华的委托诉讼代理人李佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘丽杰向本院提出诉讼请求：判令桦甸市富源煤炭有限公司给付借款本金763万元及2015年6月27日至2017年3月26日按本金758万元及月利率1.5%计算的利息227.4万元，合计990.4万元，2017年3月27日至实际给付之日的利息按本金758万元及月利率1.5%给付时另行计算；徐熙财、李建华对借款本金758万元及其利息承担连带给付责任。事实和理由：桦甸市富源煤炭有限公司于2015年6月26日向刘丽杰借款763万元，期限为1年，约定月息15‰，按月付息。桦甸市富源煤炭有限公司自2015年8月份开始欠息至今，借款合同到期后也未能归还本金。刘丽杰多次索要未果，故诉至法院，请求支持诉讼请求。
桦甸市富源煤炭有限公司、徐熙财、李建华承认刘丽杰提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。桦甸市富源煤炭有限公司、徐熙财、李建华承认并同意刘丽杰的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告桦甸市富源煤炭有限公司于判决生效之日偿还原告刘丽杰借款本金758万元及2015年6月27日至2017年3月26日止的利息227.4万元，2017年3月27日至履行完毕时的利息按月息15‰标准给付时另行计算；
二、被告桦甸市富源煤炭有限公司于判决生效之日偿还原告刘丽杰借款本金5万元；
三、被告徐熙财、李建华对本判决第一项承担连带清偿责任；
四、被告徐熙财、李建华承担连带责任后，有权向被告桦甸市富源煤炭有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40564元（缓交），保全费5000元，由被告桦甸市富源煤炭有限公司、徐熙财、李建华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 王红波
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李 娜
浙江省三门县人民法院
执行裁定�
（2017）浙1022执1131号之一
申请执行人：林余林，男，1977年8月27日出生，汉族，住三门县。
被执行人：浙江中南建设集团有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号。
法定代表人：吴建荣。
关于申请执行人林余林与被执行人浙江中南建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年01月09日以（2017）浙1022民初112号民事裁定书冻结了被执行人浙江中南建设集团在三门工业城经济开发有限公司的工程款人民币40995元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款的规定，裁定如下：
提取被执行人浙江中南建设集团在三门工业城经济开发有限公司的工程款人民币16321元，款项汇至三门县人民法院账户（开户银行：三门县农村信用合作联社，帐号：62×××64）。
本裁定送达后即�生法律效力。
执 行 员 蒋明湄
二〇一七年六月二十七日
代书记员 郑志同
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执1131号
申请执行人：林余林，男，1977年8月27日出生，汉族，住三门县。
被执行人：浙江中南建设集团有限公司，住所地：杭州市滨江区长河街道滨康路245号，法定代表人：吴建荣。
关于申请执行人林余林与被执行人浙江中南建设集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年01月09日以（2017）浙1022民初112号民事裁定书冻结了被执行人浙江中南建设集团在三门工业城经济开发有限公司的工程款人民币40995元。现因被执行人执行完毕执行款，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人浙江中南建设集团在三门工业城经济开发有限公司工程款人民币40995元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 邵 巍
二〇一七年六月二十七日
代书记员 郑志同
河南省安阳市殷都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）殷执字第119-2号
申请执行人李金香，女，1955年7月14日出生，汉族，住安阳市北关区。
被执行人贾文峰，男，1952年11月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。
本院依据已经发生法律效力的（2013）殷民二初字第274号民事判决书，于2014年4月28日向被执行人贾文峰发出执行通知书，责令被执行人在2012年5月4日前履行返还义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
将贾文峰在安阳银行存款12000元划拨至安阳市殷都区人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 刘勇翔
审判员 刘家梁
审判员 苏富军
二〇一四年十一月十四日
书记员 赵敬东
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肇怀法民二初字第25号
原告植耿成，男，汉族，1964年8月3日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告梁武通，男，汉族，1972年6月29日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告邓月娥，女，汉族，1966年11月11日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告梁嘉慧，女，汉族，1991年1月17日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告梁嘉转，女，汉族，1994年4月4日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告梁嘉琦，女，汉族，1999年8月6日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
被告梁镇杰，男，汉族，1997年9月22日出生，住广东省＊＊＊＊＊＊，公民身份号码：＊＊＊＊＊＊。
本院在审理原告植耿成诉被告梁武通、邓月娥、梁嘉慧、梁嘉转、梁嘉琦、梁镇杰民间借贷纠纷一案后，原告于2015年2月11日以与被告已达成和解并结清借款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间因与被告已达成和解并结清借款而向本院申请撤回起诉，这是原告对其诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告植耿成撤回起诉。
案件受理费166元，撤诉减半收取受理费133元，由原告植耿成负担。
审判员 邱玉芳
二〇一五年二月十一日
书记员 钟焕英
厦门海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦海法保字第38号
申请人武汉市益永泰商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道549号创世纪广场／栋B单元29层13室。
法定代表人朱赏，董事长。
委托代理人朱春，该公司总经理。
委托代理人夏冰，湖北森生律师事务所律师。
被申请人武汉佳和船务有限责任公司，住所地湖北省武汉市汉南区纱帽街育才路8号，经常�住地湖北省武汉市江岸区车站路怡东大厦27层D座。
法定代表人彭忠。
申请人武汉市益永泰商贸有限公司以被申请人武汉佳和船务有限责任公司于2012年7月至2013年1月向其借款人民币675万元用于支付所订造的“佳和36”轮（或名为“金湖7”轮，船舶识别号为CN20114651004）等三艘船舶的后期造船款，并约定以该三艘船舶作为借款担保，但借款到期后，被申请人未偿还本息且财务状况恶化为由，于2014年8月26日向本院申请保全被申请人所属的“金湖7”轮（即原“佳和36”轮），禁止该轮所有权登记为被申请人以外的第三人，且禁止办理所有权转移登记过户、抵押等手续。申请人并已提供了人民币20万元作为担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的诉前海事请求保全的条件。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第二十一条第（�十一）项、第二十三条、第二十七条、第二十八条的规定，裁定如下：
一、准许申请人武汉市益永泰商贸有限公司的诉前海事请求保全申请；
二、自即日起对被申请人武汉佳和船务有限责任公司所属“金湖7”轮（或名为“佳和36”轮）实施保全，禁止该轮所有权登记为被申请人武汉佳和船务有限责任公司以外的第三人，禁止办理所有权变更、抵押等手续；
三、申请人应当在三十日内提起诉讼（或申请仲裁），逾期不提起诉讼（或申请仲裁）的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 林瑞云
审 判 员 陈萍萍
代理审判员 王 炜
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 卢鑫淼
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
…
（二十一）船舶抵押权或者同样性质的权利；
…
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
（二）船舶的光船承租人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的光船承租人或者所有人；
（三）具有船舶抵押权或者同样性质的权利的海事请求；
（四）有关船舶所有权或者占有的海事请求；
（五）具有船舶优先权的海事请求。
海事法院可以扣押对海事请求负有责任的船舶所有人、光船承租人、定期租船人或者航次租船人在实施扣押时所有的其他船舶，但与船舶所有权或者占有有关的请求除外。
从事军事、政府公务的船舶不得被扣押。
第二十七条海事法院裁定对船舶实施保全后，经海事请�人同意，可以采取限制船舶处分或者抵押等方式允许该船舶继续营运。
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴开民初字第675号
原告兴化利华农机有限公司，住所地兴化市南亭路121号。
法定代表人王行顺，经理。
委托代理人庞珍涛，兴化城区法律服务所法律工作者。
被告朱凤祥。
本院在审理原告兴化利华农机有限公司诉被告朱凤祥民间借贷纠纷一案中，原告兴化利华农机有限公司于2015年5月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告之间的纠纷在审理中，原告主动申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告兴化利华农机有限公司撤回对被告朱凤祥的起诉。
案件受理费己减半收取25元由原告负担。
审判员 朱万全
二〇一五年五月三十日
书记员 王丽君
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第150号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人杨XX。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）129号起诉书指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，于2013年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人杨XX认罪，且经其同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月25日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员邱巧红出庭支持公诉，被告人杨XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月19日，被告人杨XX酒后驾驶川A2XX**“豪爵”两轮摩托车由都江堰市区方向沿外北街往蒲阳镇方向行驶。16时许，行驶到“长峰集团”门前，与前面同方向右转弯由赵X驾驶的川A5XX**“飞度”小轿车相撞，致两车不同程度损坏，杨XX自己受伤。随后，被告人杨XX被交警带到医院抽血检验。经检测，被告人杨XX血液中乙醇浓度为174.5mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人杨XX在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据：接受刑事案件登记表，交通事故受案登记表，到案经过，被告人杨XX的供述，证人赵X的询问笔录，事故现场照片及勘查笔录，交通事故认定书，杨XX身份、驾驶证及车辆信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，成都市公安道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨XX醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。都江堰市人民检察院指控被告人杨XX犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨XX犯危险驾驶罪，拘役三个月，并处罚金2000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年5月6日起至2013年8月5日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年四月二十五日
书记员 马 蕾
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青2523民初371号
原告郭某某，男，汉族，农民。
被告拉某，女，藏族，农民。
本院在审理原告郭某某与被告拉某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年3月29日以再行慎重考虑家庭生活为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郭某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某某负担。
代理审判员 孙博
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵魁
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2854号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨柳青，女，1972年1月4日出生。
被申请人（一审第三人、二审上诉人）：董志利，男，1970年9月22日出生。
委托诉讼代理人：张力岩，北京市尚格律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘金兰，北京市尚格律师事务所实习律师。
一审被告、二审被上诉人：北京金阳明房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼18层1-1808室。
法定代表人：杨晖，总经理。
再审申请人杨柳青因与被申请人董志利及一审被告、二审被上诉人北京金阳明房地产开发有限公司（以下简称金阳明公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终字第2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨柳青申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，申请人已通过案外人向金阳明公司补足了出资，被申请人未履行公司设立职责，也无证据证明设立公司是双方的意思表示，北京市高级人民法院的相关生效判决并未确认被申请人的股东资格，因此请求本院依法改判。
本院经审查认为，根据本案查明的事实，在金阳明公司设立时，杨柳青、董志利均未实际向金阳明公司缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，金阳明公司的1000万元注册资金全部系案外人张德力垫付且在公司设立后即被转走，杨柳青未能提供充分证据证明其向金阳明公司补足了其所主张的1000万元出资,在此情况下，杨柳青与董志利之间是否存在隐名出资关系就成为认定涉案股权归属的唯一要件。本案中，杨柳青未提供证据证明其与董志利签订有隐名出资协议，亦未提供证据证明双方就股权归属、投资风险承担等事项作出过口头约定，仅凭案外人何异梅的证言不足以证明设立金阳明公司系杨柳青一人的意思表示。金阳明公司成立后的后续经营资金虽主要系杨柳青筹措，但董志利提交的证据亦能够证明其为金阳明公司筹措过部分经营资金。杨柳青虽主张董志利仅为金阳明公司聘请的职业经理人，但未能提供公司给董志利发放工资、缴纳社会保险费用等证明双方存在劳动关系的证据。同时根据北京市高级人民法院相关生效判决认定的事实，在双方签订的《股权转让协议书》中，杨柳青同意以价值35873000元的房产作为置换董志利持有的金阳明公司25%股份的对价，上述事实表明，董志利在金阳明公司成立后，既通过取得股权转让对价的形式行使过股东权利，也通过向公司筹措经营资金的形式履行过股东义务，故二审法院认定杨柳青提供的证据不足以证明董志利仅为名义股东，不享有任何股东权利并无不当。因此杨柳青的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人杨柳青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨柳青的再审申请。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申2854号
本院于二○一六年八月二十九日对再审申请人杨柳青与被申请人董志利股东资格确认纠纷一案作出的（2016）京民申2854号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）京民申2854号民事裁定书中“第一页第七、八行被申请人董志利的委托诉讼代理人张力岩、刘金兰”补正为“再审申请人杨柳青的委托诉讼代理人”。
审 判 长 刘 珊
审 判 员 李宝刚
代理审判员 林 涛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2854号本院于二○一六年八月二十九日对再审申请人杨柳青与被申请人董志利股东资格确认纠纷一案作出的（2016）京民申2854号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）京民申2854号民事裁定书中“第一页第七、八行被申请人董志利的委托诉讼代理人张力岩、刘金兰”补正为“再审申请人杨柳青的委托诉讼代理人”。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚代理审判员  林 涛二〇一六年九月十二日书 记 员  李 媛
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申2854号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨柳青，女，1972年1月4日出生。被申请人（一审第三人、二审上诉人）：董志利，男，1970年9月22日出生。委托诉讼代理人：张力岩，北京市尚格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金兰，北京市尚格律师事务所实习律师。一审被告、二审被上诉人：北京金阳明房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区大成路6号院1号楼18层1-1808室。法定代表人：杨晖，总经理。再审申请人杨柳青因与被申请人董志利及一审被告、二审被上诉人北京金阳明房地产开发有限公司（以下简称金阳明公司）股东资格确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终字第2724号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨柳青申请再审称，二审判决认定事实不清、适用法律错误，申请人已通过案外人向金阳明公司补足了出资，被申请人未履行公司设立职责，也无证据证明设立公司是双方的意思表示，北京市高级人民法院的相关生效判决并未确认被申请人的股东资格，因此请求本院依法改判。本院经审查认为，根据本案查明的事实，在金阳明公司设立时，杨柳青、董志利均未实际向金阳明公司缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额，金阳明公司的1000万元注册资金全部系案外人张德力垫付且在公司设立后即被转走，杨柳青未能提供充分证据证明其向金阳明公司补足了其所主张的1000万元出资,在此情况下，杨柳青与董志利之间是否存在隐名出资关系就成为认定涉案股权归属的唯一要件。本案中，杨柳青未提供证据证明其与董志利签订有隐名出资协议，亦未提供证据证明双方就股权归属、投资风险承担等事项作出过口头约定，仅凭案外人何异梅的证言不足以证明设立金阳明公司系杨柳青一人的意思表示。金阳明公司成立后的后续经营资金虽主要系杨柳青筹措，但董志利提交的证据亦能够证明其为金阳明公司筹措过部分经营资金。杨柳青虽主张董志利仅为金阳明公司聘请的职业经理人，但未能提供公司给董志利发放工资、缴纳社会保险费用等证明双方存在劳动关系的证据。同时根据北京市高级人民法院相关生效判决认定的事实，在双方签订的《股权转让协议书》中，杨柳青同意以价值35873000元的房产作为置换董志利持有的金阳明公司25%股份的对价，上述事实表明，董志利在金阳明公司成立后，既通过取得股权转让对价的形式行使过股东权利，也通过向公司筹措经营资金的形式履行过股东义务，故二审法院认定杨柳青提供的证据不足以证明董志利仅为名义股东，不享有任何股东权利并无不当。因此杨柳青的再审申请无事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请人杨柳青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨柳青的再审申请。审 判 长  刘 珊审 判 员  李宝刚代理审判员  林 涛二〇一六年八月二十九日书 记 员  李 媛
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1122财保46号
申请人：张楠，女。
被申请人：魏代荣，男。
申请人张楠于2018年2月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人魏代荣名下的鲁Ｑ×××××号“大众”牌轿车一辆。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人魏代荣名下的鲁Ｑ×××××号“大众”牌轿车一辆，查封期限二年。
案件申请费770元，由申请人张楠负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 许 春
二〇一八年二月六日
书记员 严晓敏
山西省平定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0321执297号
申请执行人：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司，住所地平定县府新街。
法定代表人：李芬，经理。
被执行人：赵铁旦，男，1975年8月5日生，汉族，现住平定县。
本院在执行申请执行人阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被执行人赵铁旦物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初845号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，经查被执行人赵铁旦车辆管理所无车辆登记信息,银行账户无存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人赵铁旦可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）晋0321民初845号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李 宁
二〇一七年六月二十八日
书记员 赵家胜
山西省平定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0321执297号申请执行人：阳泉市益民公用事业服务有限责任公司，住所地平定县府新街。法定代表人：李芬，经理。被执行人：赵铁旦，男，1975年8月5日生，汉族，现住平定县。本院在执行申请执行人阳泉市益民公用事业服务有限责任公司与被执行人赵铁旦物业服务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）晋0321民初845号民事判决书，向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人赵铁旦车辆管理所无车辆登记信息,银行账户无存款，无可供执行的财产信息，申请执行人亦未能提供被执行人赵铁旦可供执行的财产线索。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）晋0321民初845号民事判决书的本次执行程序，在本案具备执行条件后，申请执行人可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 李 宁二〇一七年六月二十八日书记员 赵家胜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0903民初1170号
原告益阳宏乐物业管理服务有限公司。
法定代表人杨迎新。
委托代理人杨玲玲。
被告万伶俐。
本院在审理原告益阳宏乐物业管理服务有限公司与被告万伶俐物业服务合同纠纷一案中，原告益阳宏乐物业管理服务有限公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益阳宏乐物业管理服务有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益阳宏乐物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告益阳宏乐物业管理服务有限公司承担。
审 判 长 李 杏
人民陪审员 昌杜敖
人民陪审员 皮旭明
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张 舞
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初331号
原告王丽菊，女，成年人，彝族，初中文化，云南省牟定县人。
被告杨光迎，男，成年人，汉族。
原告王丽菊与被告杨光迎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月1日公开开庭进行了审理。原告王丽菊到庭参加诉讼，被告杨光迎经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽菊诉称，被告杨光迎因资金周转向原告借款人民币100000元。2015年4月23日，被告杨光迎写下借条给原告，约定于2015年5月15日归还。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，被告以各种理由拒不还款。现请求判令：一、被告杨光迎归还原告王丽菊借款本金人民币100000元；二、支付计算至2016年1月23日止的借款利息27000元（100000元×年利率36%÷12个月×9个月）；二、诉讼费由被告杨光迎承担。
针对上述事实和主张，原告王丽菊向本院提交如下证据：1、借条原件1份，欲证明2015年4月23日，杨光迎向自己借款100000元，约定还款日期为2015年5月15日；2、中国农业银行云南省分行卡卡转账小票1份，欲证明自己已经通过取款机上卡转卡的形式将100000元转到了杨光迎的账户上。
被告杨光迎经传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。
本院认为，原告王丽菊提供的证据证实原、被告双方发生借贷关系，本院予以采信。
根据庭审，本院确认本案法律事实如下：2015年4月23日，被告杨光迎出具借条1份给原告王丽菊，内容为“今向王丽菊借到人民币100000元（大写壹拾万元整）（还款日期2015年5月15日）”。当日，原告王丽菊以卡转卡的方式将100000元转到被告杨光迎的账户。还款期限届满后，被告杨光迎未归还借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，债务应当清偿。被告杨光迎向原告王丽菊借款的证据充分，期限届满后未如期归还，故对原告王丽菊提出要求归还本金的的诉讼请求，本院予以支持。对原告王丽菊要求被告杨光迎支付利息的诉讼请求，因原告提供的证据不能证实双方约定过利息的支付，根据相关规定，本院按照年息5.35%计算,自还款期限届满后开始计息，原告要求计算至2016年1月23日，本院予以准许，利息计算（100000元×年利率5.35%÷12个月×8个月零8天）后合计3684元。
被告杨光迎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩权利，本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨光迎偿还原告王丽菊借款本金人民币100000元，支付计算至2016年1月23日止的利息3684元，两项合计103684元。
案件受理费2840元，保全费1150元，公告费500元，由被告杨光迎承担（未交）。
上述应由被告杨光迎交纳的执行款项，限本判决生效后3日交纳（款交本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如果负有义务的当事人不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果负有义务的当事人不自动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
审 判 长 李世芸
人民陪审员 孙从武
人民陪审员 王玉发
二〇一六年六月六日
书 记 员 杨 浩
中华人民共和国
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第04108-6号
原告：湖北楚尚一品经贸有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城G11栋1单元8层2号。
法定代表人：郭东，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。
被告：恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司，住所地湖北省恩施市施州大道1号硒都商城8楼。
法定代表人：汤光达（TANGGUILLAUME）。
委托代理人（特别授权代理）：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：桂菱，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：恩施国际大酒店有限公司，住所地湖北省恩施土家族苗族自治州恩施市东风大道264号。
法定代表人：张万城。
委托代理人（特别授权代理）：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：桂菱，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：宣恩县金泰置业投资有限公司，住所地湖北省宣恩县珠山镇幸福街。
法定代表人：贺源彬。
委托代理人（特别授权代理）：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：桂菱，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：恩施市金泰广场（项目）开发有限公司，住所地湖北省恩施市东风大道34号。
法定代表人：汤光达（TANGGUILLAUME）。
委托代理人（特别授权代理）：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：桂菱，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：汤易凡，男，1986年11月11日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人（特别授权代理）：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：桂菱，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：陈静，女，1972年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。
委托代理人（特别授权代理）：罗长德，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：桂菱，北京大成（武汉）律师事务所律师。
本院在审理原告湖北楚尚一品经贸有限公司与被告恩施州恒嘉现代城项目开发有限公司、被告恩施国际大酒店有限公司、被告宣恩县金泰置业投资有限公司、被告恩施市金泰广场（项目）开发有限公司、汤易凡、陈静民间借贷纠纷一案中，原告湖北楚尚一品经贸有限公司向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结六被告银行存款29，000，000元或其他等值财产、权益，本院于2015年11月5日依法作出（2015）鄂武昌民初字第04108-1号民事裁定书进行财产保全。现原告湖北楚尚一品经贸有限公司向本院提出申请，申请解除对被告宣恩县金泰置业投资有限公司（原宣恩县金泰房地产开发有限公司）所有的位于宣恩县珠山镇贡水路预售的1-4号单元楼的房产的查封。
本院认为，原告湖北楚尚一品经贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零四条的规定，裁定如下：
解除对被告宣恩县金泰置业投资有限公司（原宣恩县金泰房地产开发有限公司）所有的位于宣恩县珠山镇贡水路预售的1-4号单元楼的房产的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏 秋
人民陪审员 袁 丹
人民陪审员 刘菊梅
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 李 巍
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0117执3371号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。
负责人：张金明，行长。
被执行人：朱春平，男，1972年2月10日生，汉族，户籍地上海市卢湾区。
被执行人：金焱，女，1978年7月25日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。
被告：上海安戎消防科技有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：朱春平。
原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行与被告朱春平、金焱、上海安戎消防科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日作出的(2016)沪0117民初19651号民事判决书，已经发生法律效力。因被告朱春平、金焱、上海安戎消防科技有限公司不履行生效法律文书确定的义务，原告上海农村商业银行股份有限公司松江支行依据该民事判决，于2017年5月18日向本院申请执行，要求被告朱春平、金焱偿还编号为XXXXXXXXXXXXXX《个人综合授信合同》项下借款本金400,000元、借款利息24,204.64元及自2016年9月29日起至借款本息实际清偿之日止的罚息、复利(按上述《个人综合授信合同》约定的计算方法计算)、赔偿律师费损失4,200元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，如被告不能清偿上述债务时，原告有权与被告协商，以坐落于上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或以拍卖、变卖上述房产所得价款按抵押顺位在最高额480,000元范围内优先受偿，被告上海安戎消防科技有限公司对被告朱春平上述债务的履行在最高限额480,000元范围内承担连带清偿责任，被告上海安戎消防科技有限公司承担保证责任后，有权在其承担保证责任的范围内向被告朱春平追偿，并承担案件受理费3,863元、财产保全费2,662元，合计诉讼费6,525元。
本院受理立案后，依法于2017年5月18日向被执行人朱春平、金焱、上海安戎消防科技有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至期未履行义务。执行中，申请执行人上海农村商业银行股份有限公司松江支行于2017年6月20日向本院申请撤回对(2016)沪0117民初19651号民事判决的执行。
本院认为，申请执行人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院(2016)沪0117民初19651号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管忠辉
审判员 白志中
审判员 潘建华
二〇一七年六月二十日
书记员 周 明
附：相关法律条文
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保1284号
申请人新余市美安居建材有限公司。
申请人胡春化，男，1969年10月10日生，汉族，住新余市渝水区。
被申请人新余市荣盛建筑工程有限公司。组织机构代码076850992
被申请人李荣杰，男，1969年1月2日生，汉族，住新余市渝水区。
本院在审理申请人新余市美安居建材有限公司、胡春化与被申请人新余市荣盛建筑工程有限公司、李荣杰申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2016年11月16日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人在银行或其他机构的款项650000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。申请人胡春化自愿以其所有的赣Ｋ×××××号小车为该诉讼保全作担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、对申请人胡春化自愿以其所有的赣Ｋ×××××号小车予以查封。
二、冻结被申请人新余市荣盛建筑工程有限公司、李荣杰在银行或其他机构的款项650000元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 �华兵
二〇一六年十一月十六日
书记员 丁 武
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执96号
申请执行人：廖松云，女，1963年9月3日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：季长强，男，1960年1月14日出生，汉族，住龙泉市。
被执行人：龙泉市龙渊剑厂。住所地：龙泉市工业小区。
负责人：季长强。
本院在执行（2015）丽龙商初字第1048号廖松云与季长强、龙泉市龙渊剑厂民间借贷纠纷一案中，申请执行人廖松云有权依照法律规定对龙泉市龙渊剑厂设定的抵押物即坐落于龙泉市后甸路3号（原工业小区）的房产以拍卖所得价款在超出顺位在先的龙泉市农村信用合作联社的担保债权的部分享有优先受偿权，经查上述房产拍卖所得价款扣除龙泉市农村信用合作联社的担保债权及相关费用后尚余113299.19元，扣除本案诉讼费11400元，申请执行人廖松云受偿101899.19元后，两被执行人暂无其他可供执行的财产,故申请执行人债权人民币本金1898100.81元和利息仍未受偿。现申请执行人同意本案终结执行程序，但未放弃向被执行人继续追偿的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙1181执96号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 周宝伟
二〇一六年二月二十五日
代书记员 项雪芬
浙江省龙泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1181执96号
申请执行人廖松云
被执行人季长强，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽龙商初字第01048号，依法向被执行人季长强发出执行通知书，责令被执行人季长强履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人季长强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结季长强（证件号码：）在浙江泰隆银行的62×××46的存款人民币2000000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 季颖飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 陆方力
陕西省南郑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0721民初1108号
原告黄某某，男，生于1968年10月10日，汉族，陕西省南郑县人。
被告强某某，身份不详。
被告谢某某，男，生于1964年1月27日，汉族，陕西省南郑县人。
本院在审理原告黄某某诉被告强某某、谢某某民间借贷纠纷一案中，原告黄某某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请是其真实意思之表示，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
本案受理费775.00元，收取200.00元，由原告黄某某负担。
代理审判员 郭 超
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 陈雅茹
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0726民初5974号
原告：贾江波。
被告：傅建平。
原告贾江波与被告傅建平买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告贾江波撤诉。
案件受理费713元，由原告贾江波负担。
代理审判员 许 可
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 于贤秀
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘01民终1333号
上诉人（原审被告）:张海元，男，汉族，1953年11月14日出生，现住榆中县，户籍地兰州市安宁区十里店。
委托诉讼代理人:张天宇（张海元长子），男，汉族，现住省榆中县。
上诉人（原审被告）:赵文庆，女，汉族，1953年10月18日出生，现住榆中县。
委托诉讼代理人:张天宇（赵文庆长子），男，汉族，现住省榆中县。
上诉人（原审被告）:张天佑，男，汉族，1982年12月18日出生，现住榆中县。户籍地甘肃省榆中县城关镇兴隆路***号402。
委托诉讼代理人:张天宇（张天佑之兄），男，汉族，现住省榆中县。
被上诉人（原审原告）:岳小成，男，汉族，1967年10月5日出生，榆中县金崖镇齐家坪村农民，住该村102号。
上诉人张海元、赵文庆、张天佑因与被上诉人岳小成民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2016）甘0123民初961号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张海元、赵文庆、张天佑的上诉请求：依法撤销原判，予以改判或发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：首先，一审程序存在严重瑕疵，损害上诉人合法权益。一审法院未向张海元依法送达开庭传票，以张海元无正当理由未到庭为由对本案缺席审理，导致案件关键事实未查明。其次，一审法院在上诉人依法提出并递交《调查取证申请书》后，未对上诉人取证申请的合法性、必要性及与本案的关联性进行论证，而是采取视而不见的态度，对取证申请不予理会，导致本案关键事实未予查清。上诉人按照被上诉人要求完成和平中学塑钢门窗制作安装工程的工程款16万元折抵所欠债务，上诉人已履行相应还款义务。
岳小成辩称，没有上诉人上诉状中提到的工程款16万元折抵债务的事。我根本不认识敬乐兴。
岳小成向一审法院起诉请求：请求判令张海元、赵文庆、张天佑连带偿还岳小成借款本金8万元，承担利息损失按年利率24%计算，算至起诉之日共计2.4万元，合计10.4万元，诉讼费由张海元、赵文庆、张天佑承担。
一审法院认定的事实：张天佑以经营铝合金门窗和经营铝合金门窗资金周转为由于2014年8月18日向岳小成借款1万元，2014年8月27日向岳小成借款1万元，2014年9月20日向岳小成借款1万元，2014年9月23日向岳小成借款3万元，2014年9月30日借款1万元，五笔借款共计7万元。后张天佑又向岳小成借款5万元用于经营铝合金门窗，张天佑总共向岳小成借款12万元。上述借款到期后张天佑未予偿还借款。岳小成多次找张天佑要求还款，均未果。另查，张海元、赵文庆系张天佑的父母，2015年1月1日，岳小成再次找到张天佑要求还款。岳小成与张海元、赵文庆及张天佑共同协商达成一致意见，由张海元、赵文庆与张天佑就张天佑向岳小成的借款再加上借款利息1万元，共计13万元给岳小成出具了借条一份。约定于2015年6月30日前还清借款，同时还约定借款不得逾期，若逾期每天赔偿岳小成经济损失130元，在该份借条中有张海元、赵文庆及张天佑的签名和捺印。张海元、赵文庆和张天佑向岳小成出具借条后，就其中的5万元借款岳小成另行处理，对此5万元借款张天佑也没有异议。剩余8万元经岳小成多次向张海元、赵文庆及张天佑催要，张海元、赵文庆及张天佑无故不予偿还。无奈，岳小成诉至法院。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同属实践性合同以被告实际收到借款为合同生效的法律要件。二被告对向原告出具13万元的借条一事无异议，但辩称原告未向其支付借款8万元。原告为此又出具了被告张天佑书写的借条五张，金额7万元。证明13万元借条中的8万元借款的来源，对向原告借款7万元被告张天佑当庭予以认可。原告出具的5张金额为7万元的借条足以证明原告实际向被告张天佑支付了借款7万元。13万元借条中的5万元被告张天佑没有异议，予以认可。13万元借条中多出的1万元是之前被告张天佑向原告借款7万元后，三被告自愿承担的借款利息。原告主张的借款8万元中7万元是被告张天佑向原告的借款，被告张海元和赵文庆对此事明知的，其二人作为完全民事行为能力人在未受原告威胁、强迫的情况下在13万元借条上签字，是其二人的自愿行为。被告张海元和赵文庆在借条上签名的行为表明，其二人愿意与被告张天佑一起作为债务人履行向原告偿还借款的义务。且对此原告是明知的也是同意的。被告张海元和赵文庆的行为属于债务加入，应对原告主张的7万元借款与被告张天佑一起承担连带责任。故对原告要求三被告连带偿还借款的诉讼请求予以支持，但应以查明的借款本金7万元为限。对1万元利息，是三被告自愿支付给原告的符合双方真实意思表示，应予支持。原告要求三被告支付逾期利息损失按年利率24%计算，算至起诉之日符合法律规定，应予支持。被告张天佑、赵文庆辩称没有实际收到借款的辩解理由与查明的事实不符，本院不予采信。被告张海元书面辩称由其为榆中县和平中学制作安装塑钢门窗，拖欠的借款已由承包方支付给了原告16万元工程款，已经折抵了其向原告的全部借款的辩解理由，只有被告张海元自己的陈述，无任何证据证实，且被告张海元也未出庭诉讼，无法证实书面答辩意见的真实性。故对被告张海元的书面答辩意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：被告张天佑、张海元、赵文庆连带偿还原告岳小成借款本金7万元，承担利息1万元，承担逾期利息损失14517元（逾期利息损失从2015年7月1日算至2016年4月12日，按年利率24%计算），合计94517元，于判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告张天佑、张海元、赵文庆负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审法院查明的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，张天佑、张海元、赵文庆上诉称依照岳小成和发包方敬乐兴的要求，其采购材料带领施工人员进场施工，完成和平中学塑钢门窗制作安装工程的工程款16万元折抵所欠债务，张天佑、张海元、赵文庆已履行了相应还款义务，岳小成对此不予认可。经本院审查，张天佑、张海元、赵文庆在一审、二审诉讼中，不能提供充分的证据予以证明其所提主张成立，故张天佑、张海元、赵文庆诉称通过工程折抵已还清借款的上诉请求因没有证据证明本院不予采信。对于张天佑、张海元、赵文庆上诉称一审程序存在严重瑕疵，损害上诉人合法权益,经审查，一审判决适用简易程序并无明显违法，且不影响判决结果的公正性，故对其主张本院亦不予采信。
综上所述，张海元、赵文庆和张天佑的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，使用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由张海元、赵文庆和张天佑负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 新
代理审判员 王 晖
代理审判员 李文军
二〇一六年十月十九日
书 记 员 杨 琦
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初2399号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，组织机构代码：79695672-8。
负责人：周波，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法务。
被告：徐艳，女，汉族，1982年9月23日出生，住址：江西省南昌市东湖区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告徐艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 戚荣剑
二〇一六年七月十四日
书记员 吴 琴