金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺商初字第01627号
原告：陈兆新。
委托代理人：朱国勇。
委托代理人：王秀文。
被告：洪莲娱。
委托代理人：陈华。
被告：陈霖涧。
委托代理人：许有星。
原告陈兆新为与被告洪莲娱、陈霖涧民间借贷纠纷一案，于2015年6月8日向本院起诉，本院于当日受理，由审判员应岚独任审理，于2015年9月25日、12月1日两次公开开庭进行了审理。原告陈兆新及其委托代理人朱国勇、王秀文，被告洪莲娱及其委托代理人陈华，被告陈霖涧的委托代理人许有星到庭参加诉讼。在审理过程中，双方要求庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告陈兆新起诉称：陈兆益系其哥哥，被告洪莲娱是哥哥的妻子，被告陈霖涧是哥哥的女儿。1989年至2003年期间，原告与哥哥共同投资湖海塘养鱼塘项目，所有资金收入及收益均由哥哥掌控。后鱼塘被征用，原告应得70万元，该款作为出借款原告留在哥哥处。2004年至2009年，原告与哥哥共同在江西承包鱼塘，2009年哥哥离开江西，之后原告将自己每年承包鱼塘及打工的收入陆续借给哥哥。截止2012年12月，包括之前湖海塘的70万元借款在内，哥哥共有140万元借款未还给原告。2012年12月，哥哥病重入住杭州浙一医院，原告在医院陪护期间，哥哥告诉原告，其已向妻子洪莲娱写好遗书，并叮嘱被告洪莲娱将140万元借款还给原告。2014年4月，哥哥再次病重入住浙一医院期间，原告又借给哥哥5万元。住院期间，哥哥向陈霖涧口述了其欠原告145万元借款未还的事实，并让被告陈霖涧将家里所欠的全部债务予以书面记录，并再三向二被告交代在其去世后让她们负责归还所欠原告的145万元。2014年6月23日，哥哥从杭州转院回金华中心医院治疗。2014年7月10日，哥哥陈兆益病逝。由于哥哥生前与原告的兄弟感情特别好，对上述借款，原告一直未让其出具借条。在其病重期间，原告更不好意思开口让其出具借条。哥哥去世之后，原告要求被告洪莲娱将哥哥的遗书或被告陈霖涧所记的债务记录本复印一份给原告，但二被告一方面承认哥哥所欠原告145万元属实，另一方面却不愿将债权凭证复印给原告。当原告让她们还钱，她们则借口没钱，称慢慢还。由于该借款系哥哥与被告洪莲娱夫妻关系存续期间的共同债务，因此被告洪莲娱依法应承担清偿责任。鉴于哥哥去世，而哥哥的遗产均由二被告继承，故被告陈霖涧在继承的遗产范围内也应承担还款责任。故请求判令：被告洪莲娱向原告归还借款或债务145万元，并支付自起诉之日起至实际清偿之日止按人民银行同期贷款基准利率计算的利息；被告陈霖涧在继承其父陈兆益遗产的范围内承担共同还款责任；本案诉讼费用由二被告承担。
为证明上述主张，原告陈兆新向本院提供了下列证据：
1.原告的身份证复印件1份，用以证明原告主体身份情况。
2.录音光盘及录音记录1份，用以证明被告洪莲娱及陈霖涧自认陈兆益生前共欠原告145万元款项的事实。
3.2004年4月13日农行信汇凭证1张、金信公司停业整顿工作组出具的报告1份（复印件），用以证明陈兆益在2004年向金信购买2000股信托，其中60万元由原告直接汇至陈兆益指定的金信公司卢焱名下，2006年9月29日，卢焱名下实现信托收入20001777.03元。
4.农行个人结算业务申请书4份、银行卡取款业务回单3份，用以证明原告在2010年2月26日、2011年1月26日、2012年7月10日、2014年4月29日分别借款给陈兆益及被告洪莲娱共计64万元。
5.凭证封面、记账凭证、建行省辖电子汇划收款补充报单各1张，金信No.2001258、2001257资金信托受益权证明书2张、金信成长型（一期）证券组合投资资金信托计划到期信托权益交付清单、建行转账支票，用以证明：（1）No.2001258资金信托受益权证明书中，2014年4月16日，受益人陈兆益的2004年信集第1-001号信托合同项下信托受益权的160万元，是由陈兆新20**年4月13日将60万元汇入卢焱账户，卢焱账户中归集总计57788493元后，于2004年4月19日汇入金信公司账户的事实。（2）金信成长型（一期）证券组合投资资金信托计划到期后，金信公司将到期信托权益本金、收益、利息合计673552.20元交付陈兆益的事实。
6.证人陈某的当庭证言，用以证明与原告录音中陈述的陈兆益要贷款还145万元相互印证，赚来的钱放在陈兆益处，应当认定是借款，不可能是投资。
被告洪莲娱答辩称：原告的诉讼请求没有事实依据，也没有证据予以证明，请求依法驳回其诉讼请求。第一、原告没有证据证明其与陈兆益之间存在借贷关系。原告既未提供相应的借款合同，也未提供借据、借条、收据等债权凭证，更未提供有关款项交付的凭证以证明借贷法律关系存在。原告关于，“其自1989年至2003年与陈兆益共同投资湖海塘养鱼塘项目……原告应得70万元，该款作为出借款留在哥哥陈兆益处；2004年至2009年，原告与陈兆益共同在江西承包鱼塘及打工的收入陆续借给哥哥，截止2012年12月，包括之前的70万元借款在内，共有140万元借款未还给原告”的陈述没有证据予以证明。根据原告的上述陈述，假设确实存在共同投资的关系，那么原告应向陈兆益主张的是合伙清算和分配，而不是要求返还借款。原告以民间借贷关系向两被告主张偿还借款的请求不能成立。第二，原告提交的录音资料不能证明其与陈兆益之间存在借贷关系。首先，该录音资料属于孤证，没有其他证据予以佐证，无证明力。其次，录音资料中，无论原告还是被告，均没有陈述或认可原告和陈兆益之间存在民间借贷关系。该录音资料不能证明两被告承认原告与陈兆益之间存在借贷事实的证据。再次，原告在录音过程中，采用哭闹和“要住到你家里”等威胁的语言，该录音中即使有不利于被告的承认也不是被告的真实意思表示，不能约束被告。同时原告的录音采取偷录，侵害了答辩人等的合法权益，依法不能作为认定事实的依据。第三、陈兆益生前没有认可或交待与原告之间存在借贷关系的事实。陈兆益生前没有向答辩人或者陈霖涧交待过同原告之间存在借贷关系。也没有向答辩人或者女儿陈霖涧交付过存在借贷关系的证据材料。第四、原告没有证据证明其所谓的借款是夫妻共同债务，也没有证据证明有借款用于家庭日常生活，因此，原告要求答辩人偿还借款不符合法律规定。原告的诉讼请求没有事实依据，没有证据证明。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告陈霖涧答辩称：第一、原告要求答辩人在继承的遗产范围内对借款本息承担共同还款责任没有事实依据，依法不能成立。原告应当提交答辩人已经得到遗产的证据，但答辩人至今未得到遗产。第二、原告未提供相应的借款合同、借据、借条、收据等债权凭证，也未提供借款交付的凭证。无法证明与其父陈兆益之间存在借贷关系。第三、录音资料不能证明原告与陈兆益之间存在民间借贷关系。原告提交的录音资料中提到的所谓账本，是被告一方家庭的有关财务记录，属于家庭隐私，与原告无关。原告威逼被告母女交出所谓的账本毫无理由。录音资料里面，各方均没有提到或认可陈兆益向原告借款145万元的内容，不能证明原告与陈兆益之间存在借贷关系，也不能证明答辩人承认存在借贷关系的事实。同时录音资料文字稿采取断章取义的方式进行整理，歪曲了对话的原意。原告在录音过程中采用哭闹和“住到你们家里”等进行恐吓和威逼，答辩人在此情况下所作的叙述，不是真实意思表示。且原告采取偷录的方式，录音资料因采取违法手段取得，没有证明力。该录音也属于孤证，不能证明借贷关系的存在。因此，原告的诉讼请求没有事实依据，没有证据予以证明，依法不能成立。请求驳回原告的诉讼请求。
被告洪莲娱、陈霖涧均未向本院提供证据。
庭审中，本院将原告提供的证据交由两被告进行质证，根据被告的质证意见及证据审核认证规定，本院认证如下：
1.对原告提供的第1份证据原告的身份证复印件1份，本院经核对无误，对其内容予以确认。
2.对原告提供的第2份证据录音资料，两被告对于其合法性、关联性、真实性均有异议，称不能证明原告与陈兆益之间存在借贷关系。一、系在采取威胁的方式下偷录，是以不合法的手段取得，侵害了被告的合法权益。二、录音资料中各方均没有承认原告与陈兆益之间存在民间借贷关系，故与借贷不存在关联性。三、原告与其妻子在录音中的陈述存在多处矛盾，且自己承认不是由借贷关系产生的。四、文字整理资料断章取义，内容不全面。五、由于原告未提供相应的借贷关系成立生效的证据，且在录音中两被告均未承认系借贷关系产生，本案的借贷关系显然不成立。录音资料中关于钱愿意还的内容是有的，但原告的妻子在录音第15分左右的时候也曾说过他们不是来讨钱的，只是想看下账目；第19分左右陈霖涧说的话比较零乱，但可以证明不是借贷关系，陈兆益在交代欠款时也说不是借款产生的；第24：25分左右，原告在录音中称，钱不是借的，是好心拿给陈兆益的；第25分左右原告的陈述，也说明款项不是借贷产生的，是基于其他关系；第28分左右原告开始威胁被告；第35：32分左右，陈兆益只是向陈霖涧交代，未向被告洪莲娱交代，房子卖掉还款是根据陈兆益的交代，不是因为借贷产生；第37：02分，被告洪莲娱和原告均未承认是借贷关系产生的欠款；账目上并未记录原告与陈兆益之间的借贷关系，其他人的欠款是陈兆益向陈霖涧交代的。在录音资料中，无论是原告及其妻子，或两被告，没有一人说到陈兆益向原告有过借贷的事实，陈兆益生前交代给原告一笔款项，该款项是基于什么产生的举证责任在于原告，两被告从未收到过原告的借款，陈兆益如果向原告借款，也从未用于家庭共同生活开支。本院认为，该录音经核实是原告夫妇与两被告的对话，结合本院对被告陈霖涧所作的询问笔录，可以证明陈兆益在去世前曾嘱咐被告陈霖涧需还给原告145万元；被告洪莲娱在录音当日对该情况也明知的等。故对其证明力本院部分予以确认。
3.对原告提供的第3部分证据农行信汇凭证、金信公司停业整顿工作组出具的报告，两被告认为农行信汇凭证的收款人是卢焱，不是陈兆益，说明陈兆益与原告间的借贷关系不能成立，且该证据与陈兆益没有关联，原告诉状中陈述，2003年承包款70万元借给陈兆益，2003年至2009年在江西承包鱼塘的过程中又陆续借款给陈兆益，现在又称款项是打给卢焱的，显然存在矛盾。本院认为，该部分证据并不能证明原告汇至卢焱名下的款项系陈兆益向原告的借款，故对其证明力不予确认。
4.对原告提供的第4组证据农行个人结算业务申请书、业务回单等，两被告对其真实性无异议，但不能证明系借款，因为期间原告与陈兆益都在合伙经营，货款余款都是原告收的，所以原告打给陈兆益的款项都是货款。其中2010年2月26日的15万元是房款，2014年4月29日的是货款，原告的证据恰恰证明了原告与陈兆益间不存在借款关系。本院认为，该组证据可以证明原告与陈兆益之间存在多年的经济往来，原告曾汇给陈兆益及其妻洪莲娱多笔款项，但并不能证明该64万元是陈兆益向原告的借款。故对其证明力本院部分予以确认。
5.对原告提供的第5组证据，两被告称，凭证封面、记账凭证、建行省辖电子汇划收款补充报单、金信公司资金信托受益权证明书与本案无关联性，不能证明原告与陈兆益间存在借贷关系；信托权益交付清单、建行转账支票系当庭提供的复印件，无法与原件核对，该证据是否真实，需由当事人核对，且其与本案也不具关联性。本院认为，两被告的异议成立，对其证明力不予确认。
6.对证人陈某的当庭证言，两被告称证人的陈述不客观，证言前后矛盾，证人在接受原告代理人询问时称不知道多少钱，陈兆益没讲，后来又改口说100多万元；证人称赚来的钱放在陈兆益处，是投资还是借款未说；按照目前法律规定，借款需要明确的借款数额、期限、利息的约定，否则即使存在其他关系，也不是借贷关系，从本案来看，该款有可能是投资的款没有分配，是双方共有的，故原告以借贷关系起诉两被告不能成立。本院认为，证人陈某与原告陈兆新及陈兆益系堂兄弟关系，其所作的证言与被告自认部分相印证，可以证明陈兆益曾承诺要归还欠原告的款项，欠款数额大约为一百多万元等事实。对其证明力本院部分予以确认。
7.本院向被告陈霖涧做的询问笔录一份，原告对其中陈霖涧确认录音的真实性及父亲交待的145万元无异议，但不是借款、陈兆益没有留下遗嘱及待沈阳房子卖掉后再归还不是事实。被告洪莲娱无异议，称可以证明原告与陈兆益间不存在借贷关系，也不存在其他债务关系，只是出于兄弟感情好，待沈阳房子卖掉后给原告145万元，且是附条件的，要等到房产价值3500元／平方以上；其是不知情的；原告不管按借贷关系还是其他关系起诉都不合理，原告的诉请不能成立。本院认为，被告陈霖涧系陈兆益与被告洪莲娱之女，其所作的陈述与录音及证人陈某的证言能相互印证，可以证明陈兆益曾嘱咐被告陈霖涧，要还原告145万元的事实。对笔录中陈霖涧陈述的部分事实，本院予以确认。
根据上述确认了证明力的证据及原、被告的庭审陈述，本院认定以下事实：
原告陈兆新与陈兆益系亲兄弟，俩人在1989年至2009年期间一直共同投资经营鱼塘。双方之间存有频繁的经济往来。2012年下半年时，陈兆益曾自认欠原告100多万元。同年12月，陈兆益因病入院。2014年4月，陈兆益病重再次入院，期间曾嘱咐女儿陈霖涧，要还给叔叔145万元。2014年7月10日，陈兆益病逝，其第一顺序继承人为妻洪莲娱、女陈霖涧。
本院认为，原告陈兆新与陈兆益之间存有债权债务关系，陈兆益确认应还原告145万元的事实清楚，有被告陈霖涧的自认及证人陈某的当庭证言、录音资料等佐证，本院对此予以确认。但根据原告现有的证据不足以证明该145万元为借款。本案所涉的债权债务形成于被告洪莲娱与陈兆益婚姻关系存续期间，被告洪莲娱对此应承担清偿责任。被告陈霖涧作为陈兆益的第一顺序继承人，未明确表示放弃继承，故应在所继承的遗产范围内对该笔债务承担清偿责任。综上，原告诉讼请求中合法有据部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的规定（二）》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告洪莲娱于本判决生效之日起十五日内归还原告陈兆新1**万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的标准赔偿从2015年6月8日起至实际支付之日止的利息损失；
二、被告陈霖涧在继承陈兆益遗产的范围内对被告洪莲娱的上述债务承担清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8925元，由被告洪莲娱、陈霖涧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一五年十二月八日
代书记员 叶俊红