上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第5978号
原告姚燕英。
法定代理人周莉。
委托代理人严佳晨，上海市东泰律师事务所律师。
被告陈兴荣。
被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司。
负责人张晓宇。
委托代理人李圣欢。
原告姚燕英诉被告陈兴荣、天平汽车保险股份有限公司上海分公司（以下简称天平汽保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告姚燕英的委托代理人严佳晨、被告陈兴荣、被告天平汽保上海分公司的委托代理人李圣欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚燕英诉称，2013年5月25日，被告陈兴荣驾驶牌号为沪JQXX**小型轿车在本市浦东新区川沙新镇川周公路、唐黄路东约500米处由东向西停车开门时，因未确保安全，造成由东向西驾驶电动自行车的原告受伤。经交警部门认定，被告陈兴荣承担事故全部责任。被告天平汽保上海分公司系肇事机动车的第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）承保人。原告因本次事故构成XXX伤残。原告现诉请：1、就原告的损失：医疗费20，942.78元、住院伙食补助费450元（20元／天×12.5天）、营养费3，600元（40元／天×90天）、残疾赔偿金175，404元（43，851元／年×20×20%）、误工费12，000元（2，000元／月×6个月）、交通费700元、护理费4，500元（50元／天×90天）、精神损害抚慰金10，000元（在交强险内优先受偿）、车辆修理费550元、衣物损失费（衣物和眼镜）500元、停车费220元、鉴定费4，000元、律师费4，500元，要求被告天平汽保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告陈兴荣予以赔偿；2、诉讼费由二被告负担。
被告陈兴荣辩称，对原告诉称的事故发生事实和责任认定均无异议，同意在交强险、商业三者险范围外承担赔偿责任。对原告的伤残鉴定结论有异议，伤残程度过高，鉴定费、律师费过高。
被告天平汽保上海分公司辩称，对原告诉称的事故发生事实和责任认定均无异议，同意在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，对我公司是否在商业三者险内承担赔偿责任由法院依法处理。
经审理查明，2013年5月25日13时45分许，被告陈兴荣驾驶牌号为沪JQXX**小型轿车在本市浦东新区川沙新镇川周公路进唐黄路东约500米处由东向西停车开门时，因未确保安全，造成由东向西驾驶电动自行车的原告倒地受伤的交通事故。经交警部门认定，被告陈兴荣承担事故全部责任。原告受伤后分别在上海交通大学医学院附属第九人民医院、上海市浦东新区人民医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院就诊治疗，期间住院治疗共计22.5天。2013年12月9日，华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤情和民事行为能力出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故受伤，使其患有脑外伤所致精神障碍，构成XXX伤残；给予休息期6个月，护理期3个月，营养期3个月；原告对本案无民事行为能力。期间，被告陈兴荣已支付原告现金10，000元，原、被告合意在本案中一并处理该款。
另查明，1、牌号为沪JQXX**小型轿车的所有人登记为被告陈兴荣。2013年1月，被告陈兴荣就该车向被告天平汽保上海分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额（赔偿限额）为500，000元，且未设置事故免赔率，无需单独投保不计免赔险。本次事故发生于上述交强险和商业三者险保险期间内。2、原告本人系本市非农户口。
审理中，被告天平汽保上海分公司申请对原告的伤残程度和休息期、营养期、护理期进行重新鉴定。二被告对原告主张的各项损失意见为：1、医疗费票据总金额20，942.78元无异议，但要求扣除非医保费用和住院期间伙食费260元；2、对住院伙食补助费450元无异议；3、营养费认可30元／天，期限按重新鉴定结论计算；4、残疾赔偿金，原告的伤残鉴定结论不合理，要求按重新鉴定结论认定；5、护理费认可40元／天，期限按重新鉴定结论计算；6、误工费，原告未提供相关误工证明、收入减少证明，对原告按2，000元／月标准不予认可，期限按重新鉴定结论认定；7、交通费酌情认可300元；8、精神损害抚慰金按重新鉴定的伤残等级确定；9、车辆修理费550元无异议；10、衣物损失费不予认可，原告的眼镜损坏缺少与本次事故的关联性，其他衣物损失未定损，故不予认可；11、停车费220元无异议，属商业三者险赔偿范围；12、鉴定费、律师费不在交强险、商业三者险赔偿范围内。被告陈兴荣确认原告因事故造成眼镜受损的事实。
2014年3月13日，上海市司法鉴定中心对被告天平汽保上海分公司重新鉴定申请审查后不予受理。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门急诊病历、出院小结、出院记录、病人费用清单、病人费用小项统计、住院医疗费发票、门急诊医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、物损评估意见书、车辆修理费发票、停车费发票、眼镜发票、交通费发票、律师费发票，被告陈兴荣提供的收条，上海市司法鉴定中心不予受理通知书，以及庭审记录等证据在案佐证。
本院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车和非机动车之间发生的交通事故，交警部门的事故责任认定，符合事实及法律、法规规定，本院予以采纳，并据此确定本案当事人的赔偿责任。本起交通事故发生在被告天平汽保上海分公司承保的本案肇事机动车的交强险和商业三者险保险期限内，故原告要求被告天平汽保上海分公司在交强险和商业三者险责任限额内先行承担赔偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告陈兴荣系肇事机动车的车主，且承担事故全部责任，故原告要求其合理损失中超出交强险和商业三者险赔偿范围的部分由被告陈兴荣予以赔偿的主张，合法有据，本院予以支持。
被告天平汽保上海分公司虽提出重新鉴定申请，但其申请未被受理，且无充分的证据推翻华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具的司法鉴定意见，故本院对华东政法大学司法鉴定中心的鉴定意见予以采纳，并据此确认原告的相关损失。对于原告主张的各项损失，本院根据原、被告的诉辩意见及相关法律、法规的规定，确认如下：1、残疾赔偿金，原告因本次事故构成XXX伤残，故原告结合其事故发生时未满60周岁，且系本市非农户口的情况，按本市城镇标准主张残疾赔偿金175，404元，符合法律规定，本院予以确认。2、误工费，根据相关鉴定意见，原告伤后给予的休息期为6个月。原告要求按2，000元／月标准主张误工费，但未提供其工作、收入以及实际误工损失的相关证据，故本院对该标准难以采纳。根据本案实际情况，本院酌定按1，620元／月标准确认原告误工费为9，720元。3、护理费，根据相关鉴定意见，原告受伤后给予的护理期限为3个月。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按40元／天标准确认护理费为3，600元。4、交通费，原告主张交通费700元，对此提供一定的票据为证。本院根据原告受伤后治疗时间、地点、次数等情况，并对照交通费票据，酌情确认交通费为500元。5、精神损害抚慰金，原告因本起交通事故受伤致残而精神遭受损害，系身体健康权遭受非法侵害，故其主张精神损害赔偿，可予支持。原告现主张精神损害抚慰金10，000元，本院综合本案原告在本次事故中责任承担等实际情况，酌情予以采纳。原告选择在交强险内优先受偿，于法不悖，本院予以准许。6、医疗费，原告主张医疗费20，942.78元，对此提供了相应的医疗记录和医疗费票据等证据为证，但其中住院医疗费中所含伙食费260元，因原告已在本案中另行主张了住院伙食补助费，故该费用亦应自医疗费中予以扣除，据此，本院确认原告因本次事故产生的医疗费为20，682.78元。被告天平汽保上海分公司要求扣除医疗费中非医保费用的主张，本院不予采纳。7、住院伙食补助费，原告因本次事故住院治疗天数为22.5天，据此本院按照20元／天标准确认原告住院伙食补助费为450元。8、营养费，根据鉴定意见，原告受伤后给予的营养期限为3个月。根据原告伤情等实际情况，本院酌定按35元／天确认营养费为3，150元。9、衣物损失费，原告主张衣物损失费500元，本院根据本案原告受伤部位等实际情况，酌定衣物损失费为300元。10、车辆修理费，原告主张因本次事故产生的车辆修理费550元，对此提供了相应的证据证明，二被告对此亦无异议，故本院予以确认。11、鉴定费4，000元，该费用系因本次事故产生的合理损失，且原告已提供相关凭据，本院予以确认。就被告天平汽保上海分公司关于该费用不属商业三者险赔付范围的主张，经本院审核，因相应的商业三者险保险条款对此费用并无明确的免赔约定，故本院不予采纳。12、停车费，原告主张因本次事故产生的停车费220元，有原告提供的相应凭证为据，二被告对此亦无异议，故本院予以确认。13、律师费，原告因事故聘请律师代理解决本案事宜而发生的律师费，可以作为赔偿范围，现原告提供了律师费发票，其主张要求被告赔偿律师费4，500元，符合相关的律师收费规定，本院根据本案标的等实际情况，酌情予以采纳。被告天平汽保上海分公司关于该费用不属商业三者险赔付范围的主张，经本院审核，符合相应的商业三者险保险条款约定，故本院予以采纳。原、被告就被告陈兴荣已付现金10，000元合意在本案中一并处理，于法不悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告姚燕英残疾赔偿金175，404元、误工费9，720元、护理费3，600元、交通费500元、精神损害抚慰金10，000元（交强险内优先偿付），合计人民币199，224元中的110，000元；
二、被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告姚燕英医疗费20，682.78元、住院伙食补助费450元、营养费3，150元，合计人民币24，282.78元中的10，000元；
三、被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告姚燕英车辆修理费550元、衣物损失费300元，合计人民币850元；
四、被告天平汽车保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告姚燕英上述判决第一项余额89，224元、第二项余额14，282.78元、停车费220元、鉴定费4，000元，合计人民币107，726.78元；
五、被告陈兴荣应赔偿原告姚燕英律师费4，500元，该款与被告陈兴荣已付现金10，000元相抵扣，差额人民币5，500元由原告姚燕英于本判决生效之日起十日内返还被告陈兴荣。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，708元，减半收取计人民币2，354元，由被告陈兴荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐华萍
二〇一四年五月六日
书记员 孙 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。