山东省东营市垦利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0521民初1129号
原告：东营市通达运输有限公司。
法定代表人：张建华，经理。
委托代理人：王振宇，山东利顺律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司。
负责人：范长城，经理。
委托代理人：�本平，中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司职工。
原告东营市通达运输有限公司（以下简称东营通达运输公司）诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司（以下简称太平洋保险垦利支公司）财产损失保险合同纠纷一案，于2016年7月4日向本院起诉。本院受理后，根据原告东营通达运输公司的申请依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁EV6**挂昌骅牌重型罐式半挂车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出东天鉴报字〔2016〕07016号《机动车鉴定评估报告书》后，依法由审判员周卫亭独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。原告东营通达运输公司的委托代理人王振宇、被告太平洋保险垦利支公司的委托代理人李本平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营通达运输公司诉称：2016年1月31日16时许，苟团结驾驶鲁Ｅ×××××、鲁EV6**挂牵引车，沿济宁市嘉祥县机场路由南向北行驶至机场路与吉祥路交叉路口处，与沿吉祥路由西向东行驶直行过路口的石善斌驾驶的鲁Ｈ×××××轿车相撞，发生交通事故，致鲁Ｅ×××××、鲁EV6**挂牵引车、路口信号灯杆、监控摄像机、绿化苗木等受损。该起事故经交警部门认定，苟团结负全部责任。鲁Ｅ×××××、鲁EV6**挂牵引车在被告处投保有车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，发生事故时在保险期间。原告就相关损失向被告理赔时，被告仅向原告赔付了鲁Ｅ×××××主车理赔款，双方就其余相关赔付事宜协商未果。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告向原告支付保险理赔款115475元，本案所有诉讼费用由被告承担。
被告�平洋保险垦利支公司口头答辩称：对于原告符合法律规定和保险条款约定的诉求同意在保险范围内承担责任，鉴定费、案件受理费等不应由我公司承担。
经审理查明：鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁EV6**挂重型罐式半挂车机动车行驶证上载明的所有人为原告东营通达运输公司，使用性质为危化品运输，检验有效期至2016年4月。2015年4月21日，原告东营通达运输公司作为被保险人为鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁EV6**挂重型罐式半挂车在被告太平洋保险垦利支公司分别投保了机动车辆商业保险，保险期间均为自2015年4月30日0时起至2016年4月29日24时止。根据被告向原告签发的《神行车保系列产品保险单（正本）》记载，鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车承保险别及保险金额/赔偿限额（元）为：“车辆损失险234000元、第三者商业责任险1500000元、车上责�险（驾驶员）400000元、车上责任险（乘客）400000×1座、自燃损失险208728元、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款、车责不计免赔条款”；鲁EV6**挂重型罐式半挂车承保险别及保险金额/赔偿限额（元）为：“车辆损失险207000元、第三者商业责任险50000元、自燃损失险184644元、车损险不计免赔条款、三责险不计免赔条款”。
2016年1月31日16时许，苟团结驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁EV6**挂重型罐式半挂车，沿济宁市嘉祥县机场路由南向北行驶至机场路与吉祥路交叉路口处，与沿吉祥路由西向东行驶直行过路口的石善斌驾驶的鲁Ｈ×××××轿车相撞，致使苟团结、石善斌及鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁EV6**挂重型罐式半挂车乘车人范茂全受伤，两车及路口信号灯杆、监控摄像机、绿化苗木等物品损坏。2016年3月9日，嘉祥县公安局交通�察大队就上述事故作出嘉公交认字〔2016〕第00053号《道路交通事故认定书》，认定苟团结未按交通信号通行的违法行为是造成交通事故发生的原因，确定苟团结承担事故的全部责任，石善斌、范茂全不承担事故责任。
上述事故发生后，嘉祥县公安局交通警察大队委托济宁伟业价格评估有限公司分别对事故造成的吉祥路与机场路交汇处信号灯损失及绿化带损失进行了价格评估，济宁伟业价格评估有限公司出具的鲁济价评字〔2016〕163017号《价格评估结论书》的评估结论为“交通事故造成吉祥路与机场路交汇处信号灯损失价格评估为42230元”、鲁济价评字〔2016〕163012号《价格评估结论书》的评估结论为“交通事故造成吉祥路与机场路交汇处绿化带损失价格评估为4545元”，原告为此支付了评估费2800元，并支付了红绿灯维修费42230元、苗木款4545元。事故发生后原告还支付了施救费19300元。
根据原告东营通达运输公司的申请，本院依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司对鲁EV6**挂昌骅牌重型罐式半挂车因涉案交通事故造成的损失进行了鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的东天鉴报字〔2016〕07016号《机动车鉴定评估报告书》的鉴定评估结论为“至基准日，鲁EV6**挂昌骅牌重型罐式半挂车损失价格为43000元”，原告为此支付了鉴定费3600元。
庭审中，原告主张要求被告支付的保险理赔款共计115475元，包括：鲁EV6**挂昌骅牌重型罐式半挂车损失43000元、施救费19300元、红绿灯维修费42230元、苗木损失4545元、红绿灯及苗木评估费2800元、车损鉴定费3600元。经质证，被告对济宁伟业价格评估有限公司出具的鲁济价评字〔2016〕163017号《价格评估结论书�、鲁济价评字〔2016〕163012号《价格评估结论书》、东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的东天鉴报字〔2016〕07016号《机动车鉴定评估报告书》及原告提交的施救费、红绿灯维修费、苗木款、红绿灯及苗木评估费、车损鉴定费发票的真实性均没有异议，但认为原告还应该提交付款凭证和银行转账凭证证实原告的实际支出情况，同时根据现场施救难度，原告主张的施救费数额明显与事实不符。
以上事实，有原告提交的鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁EV6**挂重型罐式半挂车机动车行驶证复印件各1份、《神行车保系列产品保险单（正本）》原件1份、复印件1份、嘉祥县公安局交通警察大队嘉公交认字〔2016〕第00053号《道路交通事故认定书》复印件1份、济宁伟业价格评估有限公司出具的鲁济价评字〔2016〕163017号《价格评估结论书》、鲁济价�字〔2016〕163012号《价格评估结论书》各1份、评估费发票1张、山东增值税普通发票2张、施救费发票2张、鉴定费发票1张，被告提交的现场照片复印件4张、李兰水出具的施救经过复印件1份，本院根据原告的申请委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司作出的东天鉴报字〔2016〕07016号《机动车鉴定评估报告书》1份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：2015年4月21日，原告东营通达运输公司作为被保险人为鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁EV6**挂重型罐式半挂车在被告太平洋保险垦利支公司分别投保了机动车辆商业保险，被告太平洋保险垦利支公司向原告签发了《神行车保系列产品保险单（正本）》，上述行为系原、被告双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，合法有效，可以证实原、被告之间的保险合同关系成立，原、被告双方�应按约定履行各自的合同义务。
2016年3月9日，嘉祥县公安局交通警察大队作出的嘉公交认字〔2016〕第00053号《道路交通事故认定书》能够证实“2016年1月31日16时许，苟团结驾驶鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁EV6**挂重型罐式半挂车，沿济宁市嘉祥县机场路由南向北行驶至机场路与吉祥路交叉路口处，与沿吉祥路由西向东行驶直行过路口的石善斌驾驶的鲁Ｈ×××××轿车相撞，致使苟团结、石善斌及鲁Ｅ×××××重型半挂牵引车、鲁EV6**挂重型罐式半挂车乘车人范茂全受伤，两车及路口信号灯杆、监控摄像机、绿化苗木等物品损坏”的事实，并确定苟团结承担事故的全部责任。上述交通事故发生在保险期间内，因此被告应按照法律规定和合同约定在承保险别及保险金额/赔偿限额内向原告支付保险理赔款。
审查原告提交�证据，结合被告的质证意见和相关证据规则，本院认为原告主张的鲁EV6**挂昌骅牌重型罐式半挂车损失43000元、施救费19300元、红绿灯维修费42230元、苗木损失4545元、红绿灯及苗木评估费2800元、车损鉴定费3600元均符合法律规定，且未超出约定的保险金额/赔偿限额，因此本院依法予以支持。
对于被告“鉴定费不应由其承担”的抗辩主张，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，本院依法不予支持。
对于被告“根据现场施救难度，原告主张的施救费数额明显与事实不符”的抗辩主张，本院认为，交通事故发生后发生施救费用符合日常生活经验，且经审查，原告提交的施救费发票均为正式票据，与被告提交的李兰水出具的施救经过也相互吻合，被告提交的现场照片复印件不足以证明事故现场的施救难度，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对被告的上述抗辩主张本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司于本判决生效之日起十日内向原告东营市通达运输有限公司支付保险理赔款115475元（包括鲁EV6**挂昌骅牌重型罐式半挂车损失43000元、施救费19300元、�绿灯维修费42230元、苗木损失4545元、红绿灯及苗木评估费2800元、车损鉴定费3600元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3208元，减半收取1604元，由原告东营市通达运输有限公司负担330元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司垦利支公司负担1274元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 周卫亭
二〇一六年九月二十八日
书记员 王亚琼