wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10791号
原告郑州骏龙房地产开发有限公司，住所地，郑州市二七区嵩山南路15号。
法定代表人谢珊雅，董事长。
委托代理人王建庭，河南锦盾律师事务所律师。
被告刘珊，女，汉族，1988年10月7日出生，住河南省邓州市。
原告郑州骏龙房地产开发有限公司诉被告刘珊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张建丽适用简易程序公开进行了审理。在案件审理过程中，原告郑州骏龙房地产开发有限公司申请撤回对被告刘珊的起诉。原告申请撤诉，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
准予原告郑州骏龙房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告郑州骏龙房地产开发有限公司负担。
审判员 张建丽
二〇一六年十一月十五日
书记员 李宗霖
河南省封丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0727民初693号
原告：张某，女，1977年10月8日生，汉族，农民，住封丘县。
被告：姚某，男，1979年8月25日生，汉族，农民，住封丘县。
本院在审理原告张某与被告姚某离婚纠纷一案过程中，原告张某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告张某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
本案受理费150元，由原告张某负担。
审判员 温义文
二〇一六年三月二日
书记员 李振鹏
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）轮民初字第1347号
原告：张长安，男，汉族，1956年出生，现住轮台县。
委托代理人：胡红驰，新疆胡红驰律师事务所律师。
被告：纪昌，男，汉族，1975年出生，现住轮台县。
委托代理人：李风国，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：纪永哲，汉族，1948年出生，现住轮台县。
委托代理人：岳津津，女，汉族，系被告公司员工。
被告：纪昌锋，汉族，1969年出生，现住库尔勒市。
委托代理人：岳津津，女，汉族，系被告公司员工。
本院在审理原告张长安诉被告纪昌、纪永哲、纪昌锋房屋买卖合同纠纷一案中，原告张长安于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利和实体权利，原告张长安自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张长安撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张长安承担，另一半退回原告。
审判员 杨建国
二〇一五年十二月十四日
书记员 孙 洁
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初5523号
原告康金峰，男，1980年1月4日出生，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。
被告孙小静，女，34岁，汉族，个体工商户，现住赤峰市。
本院在审理原告康金峰诉被告孙小静买卖合同纠纷一案中，原告康金峰于2016年11月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告康金峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 边书成
二〇一六年十一月十五日
书记员 白萌萌
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初845号
原告：伊善臻，男，1965年1月10日生，汉族，住桓台县。
被告：伊善秀，女，1951年1月17日生，汉族，住周村区。
被告：边明川，男，1978年8月11日生，汉族，住周村区。
被告：边美玲，女，1980年1月7日生，汉族，住周村区。
三被告共同委托诉讼代理人：宗涛，桓台少海法律服务所法律工作者。
原告伊善臻与被告伊善秀、被告边明川、被告边美玲买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告伊善臻于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告伊善臻的申请，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告伊善臻撤诉。
案件受理费585元，减半收取计292元，由原告伊善臻负担。
审判员 陈强
二〇一七年六月十二日
书记员 张倩
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富商初字第374号
原告余爱林，男，56岁，汉族，个体。
委托代理人由程遥，富锦市锦山镇法律服务所法律工作者。
被告王强，男，50岁，汉族，农民。
原告余爱林与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。依法由代理审判员王炀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余爱林委托代理人由程遥，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余爱林诉称：原告从事粮食购销生意。被告从事烘干塔及粮食购销生意。后经他人介绍原、被告相识。2011年12月29日原、被告签订了粮食购销合同，双方约定原告购买被告玉米2400吨、每吨1920元，总价款4608000元，按发运进度分批支付价款。发货时间自2012年元月至2012年2月10日止。另就
粮食的质量标准及运输事宜进行了相关约定。
原、被告签约后边支付价款、边发运粮食，截止至2012年1月31日止原告以银行转账及现金方式共计支付购粮价款4608000元，而被告仅发运粮食2010.94吨。后因玉米价格上少发运389.06吨，按每吨1920计算，预付款746995.2元在被告手中。后经原告催促发运粮食，被告明确表示因价格上涨不再发运粮食。原告便开始索要已支付给被告，却未发运粮食的价款746995.2元。
经多次索要及朋友调解，被告先后返还给原告100000元、50000元。2013年7月15通过银行汇款30000元。被告共计返还给原告180000元。尚欠566995.2元。
原告认为，原、被告双方所签订的粮食购销合同合法有效。被告应依约按期足额交付粮食，不应因市场价格上涨而停止发运。被告的停止发运行为已构成明示毁约，应返还未发运粮食的价款566995.2元（746995.2元－180000元）及利息（自2012年1月31日起按中国人民银行同期贷款利率计息至实际给付之日止）。
原告提供如下证据支持其诉讼主张：
证据一、原告余爱林身份证复印件一份。意在证明原告的身份事项。
被告王强对该份证据无异议。本院对该证据予以认定。
证据二、粮食购销合同原件一份。意在证明2011年12月29日原、被告就粮食购销达成一致，主要包括原告向被告购买2400吨玉米、每吨1920元，价款4608000元。另就根据发运进度分批支付款项及质量等进行了约定。
经庭审质证，被告王强对该份证据有异议，认为合同中的发货时间，是原告后填写的。原告什么时候拉货，被告什么时候给粮。当时是余爱林拿购销合同书来找被告。余爱林当时是否在粮食购销合同上签字被告没看清。被告对约定的玉米单价、总金额和交易量没有异议。对打款时间和数额有异议。认为其是与北良物流有限公司签订的粮食购销合同。
证据三、被告出具的收条原件一份、银行回执单原件五份。意在证明原告按合同约定支付价款4608000元，其中，银行转账3600000元，现金支付1008000元。
经庭审质证，被告未提出异议，只说记不清了。
本院经审查认为，被告王强虽辩称粮食购销合同是其与北良物流有限公司签订，与原告无关。但原、被告签订购销合同后，原告分六次向被告支付货款4600000元，被告亦部分履行了给付货物的义务。故被告辩解理由不成立。本院对原、被告之间存在买卖合同关系，予以采信。被告辩称合同中的发货时间系原告余爱林在合同签订后单独填写的，系单方面的意思表示，不是双方合意。但未提供证据予以证明，且购销合同的发货时间与原告余爱林的汇款时间可以相互佐证，故本院对合同履行期间系2012年元月到2012年2月10的事实，予以采信。原告主张给付被告货款4608000元，因8000元货款没有证据支持，故本院仅对原告给付被告货款4600000元，予以采信。
证据四、黑龙江省农村信用社联合社双鸭山市市区农村信用合作社联社银行卡复印件一份及该卡交易流水单原件一份。意在证明2013年7月15被告通过银行汇款形式返还原告货款30000元。
被告王强对该份证据的真实性未提出异议，本院对该组证据的真实性予以认定。
被告王强辩称：被告对与原告签订的粮食购销合同有异议，对原告支付购粮款有异议。被告认为原告没有向其支付这些货款，具体多少被告要回去查账。被告一共发了2030吨左右的粮食，具体数目被告也要回去查一下。被告对原告主张返还粮款18万元有异议，认为并未返还原告18万元粮款。
被告王强未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院审查确认证据，结合双方当事人陈述，可以认定以下基本事实：原告余爱林从事粮食购销生意。被告王强从事烘干塔及粮食购销生意。后经他人介绍原、被告相识。2011年12月29日原、被告签订粮食购销合同，约定原告购买被告玉米2400吨、每吨1920元，总价款4608000元，按发运进度分批支付价款。发货时间自2012年元月至2012年2月10日止。原告余爱林共支付给被告货款4600000元。被告王强共交付给原告玉米2025.64吨。履行期届满后被告先后分三次返还原告粮款合计180000元。
本院认为：原告提供的粮食购销合同和付款凭证，可以证明原、被告双方买卖合同关系的存在，以及原告给付被告货款的事实。原告履行付款义务后，被告王强应按合同约定全面履行给付货物的义务。本案原告基于对被告之允诺的信赖，向被告王强交付了货款4600000元。被告未履行允诺。故原告可以依据被告实际给付标的物少于约定数量，要求被告返还相应的货款。原告主张被告已返还其货款180000元。被告共给原告发货2025.64吨，对应价款为3889228.80元。故被告应返还原告货款530771.2元（4600000元-3889228.80元-180000元）。原告同时亦可以基于合同的信赖利益要求被告赔偿原告的违约损失，即支出上述费用所失去的利息（以530771.20元为本金，自2012年1月31日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息至实际给付之日止）。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百一十三条之规定，判决如下：
被告王强于本判决生效后10日给付原告余爱林530771.20元及违约损失（违约损失以530771.20元为本金，自2012年1月31日起按中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算利息至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4554元由被告王强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
代理审判员 王 炀
二〇一五年四月十三日
书 记 员 潘梦圆
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502财保142号
申请人：聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司，住所地：聊城市湖南路摩天轮A座10层。
法定代表人：高庆保，经理。
被申请人：魏家琪，男，1963年4月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
被申请人：江苏新兴新城建设投资发展有限公司，住所地：江苏镇江国际工业品城604幢第二层208室。
法定代表人：魏家琪，经理。
申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司于2016年12月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏家琪、江苏新兴新城建设投资发展有限公司在徐州苏星建设工程有限公司的工程款220万元进行冻结，担保人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司自愿以其名下的聊房权证柳字第××号房产一套及申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司交纳1万元保证金提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封担保物即担保人聊城鑫源泰房地产开发有限责任公司名下的聊房权证柳字第××号房产一套。
二、冻结被申请人魏家琪、江苏新兴新城建设投资发展有限公司在徐州苏星建设工程有限公司的工程款220万元。
案件申请费5000元，由申请人聊城市东昌府区百诺鑫合小额贷款股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张颂菊
二〇一六年十二月二十六日
书记员 肖云欣
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0126民初799号
原告张祖意，男，1967年8月17日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。
委托代理人黄度芳，宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。
被告陈玲，女,1974年3月27日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
被告张明，男，1968年6月18日出生，住广西壮族自治区宾阳县。
原告张祖意与被告陈玲、张明民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭审理了本案。书记员谭秋铭担任法庭记录。原告张祖意的委托代理人黄度芳到庭参加诉讼，被告陈玲、张明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张祖意诉称，原告爱人与被告系朋友关系。2011年7月30日，被告陈玲以购买机器资金不足为由，向原告借款50000元，约定于同年9月10日前还清借款。借款到期后，被告陈玲拒绝归还借款。被告张明与被告陈玲系夫妻关系，故被告张明应承担偿还责任。为维护原告的合法权益，现诉请法院依法判决:1、被告陈玲、张明归还原告借款50000元及逾期利息（利息按年利率6%计算，从逾期之日起计）；2、本案受理费由被告负担。
原告张祖意对其主张，在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告陈玲、张明结婚申请书复印件一份，证明两被告系夫妻关系；3、借条原件一份，证明被告陈玲于2011年7月30日向原告借款50000元的事实；4、手机短信照片七份，证明被告借款未还事实；5、人员基本信息表一份，证明被告家庭成员情况及被告张明与张亮明同属一人事实。
被告陈玲不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
被告张明不作答辩，在举证期限内未向本院提供任何证据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告陈玲、张明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告张祖意提交的证据及陈述的案件事实客观真实，故本院对原告张祖意提交的证据和陈述的案件事实予以认定。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告爱人与被告系朋友关系，2011年7月30日，被告陈玲以购买机器资金不足为由，向原告借款50000元，约定于同年9月10日前还清借款,未约定借款利息。借款到期后，被告至今未归还借款。
另查明，被告张明与被告陈玲系夫妻关系，被告张明与陈玲结婚时，使用名字为张亮明。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告陈玲出具的借条、聊天信息及原告的陈述为凭。原告与被告的债权债务关系明确，事实清楚，故原告请求被告归还借款，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告陈玲未按约及时归还借款，是造成本案纠纷的原因。原告与被告对借款期内利息及逾期利息均未有约定，现原告要求按年利率6%支付借逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告要求被告支付逾期利息，依法有据，本院予以支持。被告陈玲被告张明夫妻关系，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能证明《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。根据该规定，被告没有提供证据证明该债务约定为个人债务，因此，应认定为夫妻共同债务，由被告陈玲被告张明共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈玲、张明归还原告张祖意借款本金50000元；
二、被告陈玲、张明支付原告张祖意利息（利息计算：以50000元为本金，按年利率6%计算，从2011年9月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）。
案件受理费1050元，由被告陈玲、张明负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1050元，逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄日进
审 判 员 唐 亮
人民陪审员 黄应坚
二〇一六年八月三十日
书 记 员 谭秋铭
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0724民初197号
原告:江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人:杨东，理事长。
委托代理人:蒋兆龙，该公司职工。
被告:谢海成，男，1976年2月6日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:金红霞(谢海成之妻),1977年12月19日生，汉族，居民，住灌南县。
被告：王文海，男，1969年10月8日生，汉族，居民，住灌南县。
被告:张青霞，女，1972年4月27日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告谢海成、金红霞、王文海、张青霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法由审判员马谨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人蒋兆龙，到庭参加诉讼。被告谢海成、金红霞、王文海、张青霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告谢海成于2014年6月29日向原告谢海成借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2015年6月20日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告王文海、张青霞为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告一直未还借款本息。现要求被告谢海成、金红霞偿还借款本金49000元及其利息，被告王文海、张青霞承担连带偿还责任。
被告谢海成、金红霞、王文海、张青霞未作答辩。
经审理查明，被告谢海成因其他生产经营需要，于2014年6月29日与原告农商行、被告张青霞、王文海签订《个人担保借款合同》，约定，被告谢海成向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2015年6月20日，同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王文海、张青霞作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按合同约定将借款49000元交付被告谢海成。借款到期后，被告对本金49000元及其利息一直未还。为此，原告起诉索款。
上述事实，有原告陈述、《个人担保借款合同》、借款借据等证据印证。
本院认为，原、被告之间签订的《个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按约向被告谢海成提供借款49000元，但被告在借款到期后对本金49000元及其利息一直未还，故对原告农商行要求被告谢海成偿还借款本金49000元及其利息，并要求被告张青霞、王文海承担连带偿还责任的诉讼请求，应予支持。原告虽提出要求金红霞与被告谢海成共同还款的主张，因金红霞不是本案合同相对人，依法不受合同的约束，故其主张缺乏合同依据，不能合法成立。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢海成偿还原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司借款本金49000元及其利息（包括借款期限内利息、借款逾期利息及复利利息；其计算方法为：一是借款期限内利息：以49000元为本金,从2014年6月29日起按年利率13.74%计算至2015年6月20日止；二是借款逾期利息：以49000元为本金,从2015年6月21日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止；三是复利利息：以借款期限内利息视为本金，从2015年6月21日起按年利率20.61%计算至本院判决确定的给付之日止），于本判决生效之日起十日内兑现。被告王文海、张青霞承担连带偿还责任。
二、驳回原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司要求被告金红霞还款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由被告谢海成负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告），被告王文海、张青霞承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 马 谨
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨宇翔
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2398号
原告：崔思雨，女，汉族，2003年3月16日出生，住睢阳区。
法定代理人：崔武进，女，汉族，1978年11月24日出生，住所地同上，系原告崔思雨之父。
被告：蒋顺青，男，汉族，1989年7月10日出生，农民，住睢县。
原告崔思雨与被告蒋顺青机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案。本案在审理期间，原告崔思雨于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔思雨自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔思雨撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔思雨负担。
审判员 李志军
二〇一七年六月二十六日
书记员 张沙沙
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0602民催53号
申请人：江阴市思维特机电标准件有限公司。住所地：江阴市环城西路***号。
法定代表人：张军。
申报人：杭州露淼纺织品有限公司。住所地：萧山区新塘街道娄下陈村。
法定代表人：陈丙仙。
申请人江阴市思维特机电标准件有限公司因遗失付款行为浦发绍兴分行营业部、出票人为绍兴协圣贸易有限公司、收款人为宁波正多兴贸易有限公司、票面金额为10万元、汇票号码为3100005127055298、出票日期为2016年8月30日、汇票到期日为2017年2月28日的银行承兑汇票一份，向本院申请公示催告。本院受理后于2016年11月16日发出公告，催促利害关系人在2017年3月15日之前申报权利。现申报人杭州露淼纺织品有限公司已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款、第三款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
申请人或者申报人可以向人民法院起诉。
本案案件受理费100元，公告费600元，由申请人江阴市思维特机电标准件有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年十二月三十一日
书 记 员 张 斌
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）磐民二初字第911号
原告：李朋飞，男，汉族，农民。
被告：卢鸿飞，男，汉族，农民。
本院在审理原告李朋飞诉被告卢鸿飞确认合同效力纠纷一案中，原告于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李朋飞撤回起诉。
案件受理费100.00元，由原告承担。
审判员 赵 君
二〇一四年十二月二十二日
书记员 ??许威
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟民初字第00530号
原告董中超。
委托代理人苏新年，江苏通城律师事务所律师。
被告苏州宜铨电子科技有限公司，住所地常熟经济开发区高新技术产业园抚顺路。
法定代表人徐鸿钧，该公司董事长。
委托代理人郭文华，上海市新闵律师事务所律师。
委托代理人刘燊，上海市新闵律师事务所律师。
原告董中超诉被告苏州宜铨电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理，依法由代理审判员翟艳伟适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理，原告董中超的委托代理人苏新年、被告苏州宜铨电子科技有限公司的委托代理人郭文华、刘燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董中超诉称：原告系被告公司职工，自2013年7月起到被告处工作。双方劳动关系存续期间，被告多次要求原告加班，并违反劳动法相关规定，仅以原告的基薪作为加班工资的计算基数结算并给付加班工资。经原告计算，截止到2014年3月，被告累计克扣原告加班工资达23290元，故诉至法院，要求被告立即给付拖欠的加班工资23290元。
被告苏州宜铨电子科技有限公司辩称：已经全额支付了原告的加班工资，不存在拖欠加班工资的事实，要求驳回原告诉请。
经审理查明：原告董中超于2013年7月1日进入被告苏州宜铨电子科技有限公司工作，担任模具部门技术员。双方于2013年7月1日签订劳动合同，合同期限自2013年7月1日至2016年6月30日，约定董中超的工资为基薪1370元，职贴2530元，加班费以基薪为计算标准，但基薪额不低于当年江苏省最低工资标准。合同还约定如果董中超对当月收到的薪资总额有异议，应在当月发薪后三个工作日内向苏州宜铨电子科技有限公司人事课提出书面申请，经人事课核查后，若有误差部分将于次月结薪中补给董中超。董中超实行每周40小时工时制，如果董中超加班，苏州宜铨电子科技有限公司应安排补休或支付加班工资。
2014年4月22日，董中超与苏州宜铨电子科技有限公司协商一致确认提前解除劳动合同并签订劳动合同提前解除协议书，该协议书明确约定苏州宜铨电子科技有限公司支付董中超1.0个月的经济补偿金5225元和30天代通知金5405元后，董中超自愿放弃对苏州宜铨电子科技有限公司的任何追诉权利。上述款项被告已支付给原告。
另查明：2014年4月11日，董中超等41人向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，认为苏州宜铨电子科技有限公司违反劳动合同法的规定，仅按最低工资标准向董中超等人支付加班工资，要求苏州宜铨电子科技有限公司支付董中超等人加班工资合计3086530元。常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后认为依法订立的劳动合同对双方当事人均具有约束力，用人单位和劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。根据规定，计发劳动者加班加点工资的标准，用人单位与劳动者有明确约定的，从其约定。苏州宜铨电子科技有限公司与董中超等41人在劳动合同中均约定了“加班费以基薪数为计算标准”，同时，双方劳动合同中约定基薪为双方劳动合同订立时常熟市适用的最低工资标准，而且苏州宜铨电子科技有限公司在履行劳动合同过程中依照最低工资标准的上浮而调整董中超等人的基薪及计发加班工资的基数，不违反法律、行政法规的强制性规定，苏州宜铨电子科技有限公司依照双方劳动合同中约定的标准已经悉数支付了董中超等人加班加点工资。同时，在劳动合同履行过程中，董中超等人对每月支付的工资总额从未提出书面异议，亦从未提出书面申请，故董中超等人要求苏州宜铨电子科技有限公司补发加班工资的仲裁请求缺乏依据。常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月9日出具常劳人仲案字（2014）第280号仲裁裁决书，对董中超等41人的仲裁请求不予支持。董中超不服仲裁裁决，向本院起诉。
庭审中，原被告一致确认，被告已经全额支付原告工作期间的工资以及按照基薪计算的加班工资。原告表示，本案中主张的加班工资是按照原告全部工资作为计算基数并减去被告已经实际发放的加班工资的差额部分。之所以主张该差额部分加班工资，是因为原被告之间签订的劳动合同虽然约定以基薪作为计算加班工资的标准，但是该约定属于免除用人单位法定责任，排除劳动者合法权利的无效条款。而且原被告之间签订的劳动合同提前解除协议书使用中文繁体字打印，并没有使用大陆地区通用的规范汉字，原告在签订该协议书时存在重大误解，该协议书不是原告的真实意思表示。针对原告的意见，被告表示，原被告双方之间关于以基薪作为加班工资发放标准的约定是合法有效的，而且被告并没有免除自己的法定责任、排除原告的权利，被告不是没有支付加班工资，只是按照基薪支付加班工资。关于劳动合同提前解除协议书使用中文繁体字打印的问题，虽然大陆地区推广使用规范汉字，但是使用繁体字也是合法的，原告并不存在看不懂或者重大误解的情况，如果原告认为存在重大误解，也应该是通过法定程序申请撤销。
以上事实，有劳动合同、劳动合同提前解除协议书、仲裁裁决书及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，本案中，原被告签订的劳动合同明确约定以基薪作为计算加班工资的标准，该约定是双方真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效，双方均应遵守。审理中，原告确认被告已经按照合同约定全额支付了相应的工资以及加班工资，故原告要求被告以全部工资作为计算加班工资的基数进而要求被告支付对应的差额部分的加班工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。其次，根据双方之间的劳动合同，如果原告对当月的工资总额有异议的，应当在发薪后三个工作日内向被告人事课提出申请，现原告在被告处工作两年多的时间中，从未对相应的工资提出异议，在离职后却申请劳动仲裁并起诉至法院的做法有违诚实信用原则。第三，双方在2014年4月22日签订的劳动合同提前解除协议书明确约定在被告支付原告相应的经济补偿金和代通知金后，原告放弃对被告任何追诉的权利，该协议书系原告的真实意思表示，对原告有约束力。关于原告认为劳动合同提前解除协议书系用中文繁体字书写，原告看不懂并存在重大误解的意见，本院认为，协议双方当事人使用何种语言文字订立协议是双方的自由，原告如果看不懂中文繁体字，应该向被告说明并要求使用中文简体字订立协议，原告据此认为原告在签订该协议书时存在重大误解，缺乏依据，本院对该意见不予采纳。据此，依据《江苏省工资支付条例》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告董中超的诉讼请求。
案件受理费减半收取人民币5元，由原告董中超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号10×××99。
代理审判员 翟艳伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 宋 洁
河北省隆尧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0525民初1414号
原告：李朋英，男，1965年10月24日生，汉族，农民，高中文化,住任县。
被告：郭利科，男，1972年10月25日生，汉族，农民，高中义化，住隆尧县（本村西鼎盛钉业有限公司院内）。
原告李朋英与被告郭利科追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告李朋英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按李朋英撤回起诉处理。
审 判 长 霍丽云
人民陪审员 郭兴芳
人民陪审员 吕保计
二〇一八年七月十八日
书 记 员 武 彬
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初13292号
原告：郑州市二七区恒丰租赁站，住郑州市二七区侯寨乡台郭村。
法定代表人：李红道，经理。
被告：孙文建，男，住所地河南省汝南县。
被告：郑州新弘业建筑工程有限公司，住所地郑州市金水区东风路13号附1号1号楼6层40号。
原告郑州市二七区恒丰租赁站与被告孙文建、郑州新弘业建筑工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，本院立案后，原告郑州市二七区恒丰租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 梁 芳
二〇一七年十一月十七日
书记员 张姣姣
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1748-2号
申请执行人张某。
被执行人蒋某。
上述当事人之间离婚后财产纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法民一初字第1360号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款、第二条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人蒋某的银行存款；
二、查封、扣押被执行人蒋某的财产。
以上执行标的以人民币307343.5元及利息为限。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 黄 海 涛
二〇一四年八月二十九日
书记员 欧阳秀良
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1627民初3669号
原告：陈祥芝，女，汉族，1954年2月13日出生，住太康县。
被告:李宜林，男，汉族，住太康县。
原告陈祥芝与被告李宜林买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月12日立案，在审理过程中，原告陈祥芝于2018年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈祥芝申请撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告陈祥芝撤回起诉。
案件受理费236元，由原告陈祥芝负担。
审判员 张 华
二〇一八年七月三十日
书记员 史红珍
福建省东山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0626民初1554号
原告：吴耀龙，男，1975年2月18日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：林爱端，女，1985年6月19日出生，汉族，住福建省东山县。。
原告吴耀龙与被告林爱端民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案，原告吴耀龙于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吴耀龙在本案诉讼期间申请撤诉，是其在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴耀龙撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.5元，由吴耀龙负担。
审判员 陈诺斌
二〇一六年十月十四日
书记员 李婷婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1462号
申请执行人：赵晓金
被执行人：德阳市正兴机械制造厂
赵晓金与德阳市正兴机械制造厂劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出旌区劳人仲裁字（2016）113号仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人赵晓金于2016年6月7日向本院申请执行。
本案执行标的12325.00元，权利人赵晓金至今尚未受偿金额12325.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判长 邹赤波
审判员 宋志林
审判员 罗 晖
二〇一六年十月二十一日
书记员 曾桂雯
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执1462号申请执行人：赵晓金被执行人：德阳市正兴机械制造厂赵晓金与德阳市正兴机械制造厂劳动争议纠纷一案，德阳市旌阳区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月5日作出旌区劳人仲裁字（2016）113号仲裁裁决，已经发生法律效力，申请执行人赵晓金于2016年6月7日向本院申请执行。本案执行标的12325.00元，权利人赵晓金至今尚未受偿金额12325.00元。本案在执行中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，本院依职权也查找到被执行人部分可供执行财产，但该部分财产均由（2016）川0603执703号执行案件先期查封并已进入评估、拍卖程序，除此以外被执行人无其他可供执行财产。因此，本案暂不具备执行条件。本院认为，本案符合终结本次执行程序的情形，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  邹赤波审判员  宋志林审判员  罗 晖二〇一六年十月二十一日书记员  曾桂雯
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1194号
申请执行人：宋玉梅，女，1977年9月4日出生，汉族，永昌县人。
被执行人：刘居斌，男，1986年10月15日出生，汉族，永昌县人。
申请执行人宋玉梅与被执行人刘居斌买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）甘0321民初1111号民事调解书，已于2018年4月9日发生效力。申请执行人宋玉梅于2018年7月10日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人刘居斌于2018年8月21日付清案款及执行费用。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初1111号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜治国
二〇一八年八月二十一日
书记员 孙世栋
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初6586号
原告马加祥，男，1993年11月26日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告胡星星，男，1987年6月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员王振独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行审理。原告本院经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告马加祥撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告马加祥负担。
审判员 王振
二〇一七年五月二十四日
书记员 许静
乌审旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0626民初2551号
原告薛计林，男，1963年06月17日出生，汉族，个体。
被告赵桂强，男，汉族，个体。
被告赵桂梅，女，汉族，个体。
本院在审理原告薛计林诉被告赵桂梅、赵桂强买卖合同纠纷一案中，原告薛计林于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛计林的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告薛计林撤回对被告赵桂梅、赵桂强的起诉。
案件受理费51元，由原告薛计林负担。
审判员 赵 芳
二〇一七年八月十七日
书记员 郭牡丹
湖南省龙山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘3130执保6号
申请执行人陈波。
被执行人田志茂。
被执行人黄梅。
本院在审理陈波与田志茂、黄梅民间借贷纠纷一案中，陈波于2016年4月19日向本院提出财产保全申请，本院于2016年4月19日作出（2016）湘3130民初201号民事裁定书，裁定冻结田志茂、黄梅的银行存款200万元或查封扣押二被执行人同等价值的财产。2016年4月22日陈波向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2016年4月28日依法扣押了田志茂所有的渝H638**号小轿车一辆，2016年6月17日冻结了田志茂在龙山县丰磊矿业有限公司股份200万元。现本案已保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条（一）项之规定，裁定如下：
湖南省龙山县人民法院（2016）湘3130民初201号民事裁定书保全完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 吴明辉
审判员 刘建文
审判员 贾 玮
二〇一六年六月二日
书记员 余 果
锡林浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2502民初318号
原告：王丽笑，女，汉族，1992年1月13日出生。
委托代理人：乌日恒，锡林浩特市法律援助中心指派律师。
被告：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市。
法定代表人：张拓，董事长。
委托代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。
原告王丽笑诉被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司（简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月22日立案受理，依法进进行审理。
原告王丽笑向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2011年5月4日至2012年6月1日之间的社保费（养老、医疗、失业、工伤、生育）7807.52元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月4日至2015年12月20日原告在被告玖苑公司工作，双方签订了劳动合同，合同约定被告为原告缴纳社会社会保险费，并且被告也承诺为其缴纳社会保险费。在原告工作期间迟迟未给原告缴纳社会保险费，直至2015年12月20日原告辞职，被告也未给原告缴纳社会保险费。原告�次找到被告协商，均无果，无奈，原告为保障自己的合法权益不继续遭受侵害，特向人民法院提起诉讼。
本院认为，被告给付2011年5月4日至2012年6月1日之间的社会保险费7807.52元的诉讼请求，《社会保险法》第六条第一款规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门�者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王丽笑的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
代理审判员 王 志 华
二〇一七年四月六日
书 记 员 呼和苏勒德
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2502民初318号原告：王丽笑，女，汉族，1992年1月13日出生。委托代理人：乌日恒，锡林浩特市法律援助中心指派律师。被告：内蒙古玖苑国际饭店有限公司，住所地锡林浩特市。法定代表人：张拓，董事长。委托代理人：马海军，内蒙古蒙中律师事务所律师。原告王丽笑诉被告内蒙古玖苑国际饭店有限公司（简称玖苑公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年01月22日立案受理，依法进进行审理。原告王丽笑向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告2011年5月4日至2012年6月1日之间的社保费（养老、医疗、失业、工伤、生育）7807.52元；二、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月4日至2015年12月20日原告在被告玖苑公司工作，双方签订了劳动合同，合同约定被告为原告缴纳社会社会保险费，并且被告也承诺为其缴纳社会保险费。在原告工作期间迟迟未给原告缴纳社会保险费，直至2015年12月20日原告辞职，被告也未给原告缴纳社会保险费。原告�次找到被告协商，均无果，无奈，原告为保障自己的合法权益不继续遭受侵害，特向人民法院提起诉讼。本院认为，被告给付2011年5月4日至2012年6月1日之间的社会保险费7807.52元的诉讼请求，《社会保险法》第六条第一款规定”用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足”。《社会险费征缴暂行条例》第十三条规定：”缴费单位未按规定缴纳和代扣缴纳社会保险的，由劳动保障行政部门或者税务机关责令限期缴纳”。第二十六条规定：”缴纳单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院强制征缴。”根据上述规定，给职工缴纳社会保险费是用人单位的义务，如出现用人单位未缴纳或欠缴时，须由劳动保障行政部门�者税收部门依法强制征缴，征缴社会保险费是社会管理部门的职责，属于行政管理范畴，不属于劳动争议案件审理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王丽笑的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。代理审判员 王 志 华二〇一七年四月六日书 记 员 呼和苏勒德
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤瓦民初字第190号
原告周立锋，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人郭鹏，汤阴县法律援助中心律师。
被告周国红，男，1962年10月17日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人乔海俊，汤阴县148法律服务所法律工作者。
被告周国雷，男，1956年10月20日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托代理人周国阵，男，农民，住址同上，系被告周国雷之兄。
委托代理人肖敬雷，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告周立锋诉被告周国红、周国雷返还原物纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告周立锋及其委托代理人郭鹏、被告周国红及其委托代理人乔海俊、被告周国雷委托代理人肖敬雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周立锋诉称，2015年2月25日，被告周国红、周国雷以陈法印欠被告周国红货款28400元为由，用两辆三轮车挡在原告停放在汤阴县五陵镇俎佐村陈法印家门口的豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车后，致使原告无法正常使用该车，给原告造成了巨大的经济损失。为此诉至法院，请求判令：一、被告周国红、周国雷停止侵权，不得阻止原告使用豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车；二、被告周国红、周国雷赔偿原告经济损失50000元（对于超出50000的部分，其保留另案起诉的权利）。
被告周国红辩称，被告周国红没有扣押车辆，不应成为本案被告，也不应承担民事责任。
被告周国雷辩称，被告周国雷扣押车辆属实，但该车实际属案外人陈某1（又名陈杰）所有，扣车原因系陈某1之父欠被告周国雷货款，请求法院驳回原告周立锋的诉讼请求。
经审理查明：2015年2月25日，豫Ｅ×××××号车在汤阴县五陵镇俎佐村陈法印家门口被1辆电动三轮车堵在车后无法离开，电动三轮车上曾放有棉被，被告周国雷称车上棉被系来向陈法印要账的案外人放置，原告周立锋认可被告周国雷也曾为要账在该电动三轮上睡过；现豫Ｅ×××××号车被两辆机动三轮车堵住并与之焊接在一起，原告周立锋和被告周国雷认可车辆被焊事实发生在电动三轮车驶离之后，时间大约为2015年4月份。豫Ｅ×××××号车登记车主为原告周立锋，该车系证人陈某1开至陈法印家门口，陈法印与陈某1系父子关系，原告周立锋为证明该车系被告周国红扣押，申请证人浩国军、陈某2、陈某1、蒋某到庭作证，其中证人陈某2系陈法印之女，与证人浩国军系夫妻关系，证人蒋某称陈法印系其姑父；原告周立锋提供的现场照片显示被告周国红曾在扣车现场，被告周国红称自己系村干部，当时只是参与该纠纷的调解，未参与扣车；原告周立锋以汤阴县五陵镇人民调解委员会卷宗中2015年4月21日的人民调解申请书作为证据拟证实被告周国红为扣车实施人的待证事实，该卷宗中的调解调查记录同时还显示，被告周国红在2015年4月22日即向汤阴县五陵镇人民调解委员会说明，称其兄即被告周国雷有病，自己只是代其申请调解，被告周国雷在当时也予以认可。原告周立锋称机动三轮车系被告周国红所焊，但被告周国红不认可，原告周立锋对此未提供证据证实，被告周国雷认可两辆机动三轮车系自己所焊，并称如陈法印家不偿还所欠货款，坚决不同意放行车辆。对于豫Ｅ×××××号车被扣期间造成的停运损失，经原告周立锋申请，本院委托河南正方资产评估有限公司进行了评估，该公司于2015年11月10日出具正方（2015）评鉴第004号司法鉴定意见书，确定该车日停运损失为652元，月停运损失为19560元；被告周国雷和周国红认为，该车属强制淘汰车辆，期间没有实际支出，不应产生停运损失；为此，被告周国雷提交1份淘汰车辆通知书，但该证据上未显示通知单位和印章。
上述事实，有当事人当庭陈述及提供的照片、证人证言、调解卷宗材料等证据在案予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，根据本案当事人的陈述和举证，本院对当事人争议的事实和理由逐项分析确认如下：一、本案所涉豫Ｅ×××××号车辆登记车主为原告周立锋，即使被告周国雷主张的陈某1系该车实际车主的待证事实成立，在证人陈某1未对原告周立锋诉求该车辆提出异议的前提下，其也不得阻止原告周立锋使用该车，故本院对原告周立锋要求被告周国雷和周国红不得阻止自己使用车辆的诉讼请求予以支持。二、虽然原告周立锋提供的证人均与引发本案矛盾的案外人陈法印有利害关系，证言的证明效力明显较低，其提供现场照片也不能直接证实被告周国红系扣车行为实施人，也未提交公安机关对放置和焊接两辆机动三轮车行为的调查结论以便确定侵权人，但本院通过对汤阴县五陵镇人民调解委员会的全部卷宗材料综合分析，可以认定被告周国雷和周国红在先期（2015年4月份之前）确实共同实施或参与了扣车行为；即使被告周国红主张的其系受被告周国雷委托或授意参与先期扣车的待证事实成立，因私自扣押他人车辆本身即具有非法性，不能因委托而免除受托人或参与人的民事责任，故被告周国红辩称其系受被告周国雷委托而不应承担民事责任的主张不能成立，本院不予采纳。三、本院结合被告周国红、周国雷在汤阴县五陵镇人民调解委员会卷宗中的陈述记录和被告周国雷为要账曾在电动三轮车上睡觉堵车，以及原告周立锋未提供证据证实现在堵住其车辆的两辆机动三轮车系被告周国红放置和焊接，被告周国雷已认可两辆机动三轮系其放置和焊接的诸项陈述和事实进行分析，确认2015年4月22日前扣车产生的停运损失由被告周国雷和周国红连带赔偿，之后的停运损失由被告周国雷赔偿，停运损失参照鉴定意见书确定的标准即652元／日，自2015年2月25日计算至车辆停运损失满50000元（原告周立锋诉请数额）时止。四、对于被告周国雷辩称豫Ｅ×××××号车属淘汰车辆的意见，因其提供的通知书上没有载明通知单位和印章，该证据目前无证明效力，本院对其意见不予采纳。五、豫Ｅ×××××号车于2015年2月25日被电动三轮车堵住，在电动三轮车驶离后，又于2015年4月份左右被两辆机动三轮车堵住并焊接在一起，系双方当事人均认可的事实，而原告周立锋在起诉状中称“2015年2月25日，被告周国红、周国雷……用两辆三轮车……挡在豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车后……”，明显属陈述事实错误，应以本院查明和确认的事实为准。六、至于本案当事人争议欠款28400元的实际债权人问题，因涉及案外人的权利和义务，与本案也不属同一法律关系，不影响本院对本案的认定和处理，在本案中不予理涉。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条的规定，判决如下：
一、被告周国雷于本判决生效之日起十五日内拆除焊接在豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车上的两辆机动三轮车，被告周国雷和被告周国红不得阻止原告周立锋使用豫Ｅ×××××号重型特殊结构货车；
二、被告周国雷按652元／日的标准赔偿原告周立锋车辆停运损失（自2015年2月25日起，计算至车辆停运损失满人民币50000元时止），被告周国红对其中2015年4月22日前的车辆停运损失负连带赔偿责任；
三、驳回原告周立锋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告周国雷负担2500元，由被告周国红负担800元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 李 宁
人民陪审员 田治业
二〇一六年三月十七日
书 记 员 来 杨
湖南省汉寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0722民初1469号原告：李菊香，女，1933年9月8日出生，汉族。原告：陈桂芝，女，1958年1月12日出生，汉族。原告：刘程利,男,1983年6月7日出生，汉族。原告：刘婷，女，1980年11月3日出生，汉族。四原告的共同委托诉讼代理人：黄志明，湖南经卫律师事务所律师。被告：高益勇，男，1973年8月6日出生，汉族。被告：湖南常德欣运集团股份有限公司，住所地湖南省常德市武陵区穿紫河街道办事处惠家坪社区皂果路740号。法定代表人：鄢炳成，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭远涛，男，湖南常德欣运集团股份有限公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路229号。主要负责人：宋维君，该公司总经理。委托诉讼代理人:谢石安，男，中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司法务。委托诉讼代理人：曾峥，湖南协平律师事务所律师。原告李菊香、陈桂芝、刘程利、刘婷与被告高益勇、湖南常德欣运集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告李菊香、陈桂芝、刘程利、刘婷于2016年9月30日向本院提出撤回对被告高益勇、湖南常德欣运集团股份有限公司起诉的申请。本院认为，李菊香、陈桂芝、刘程利、刘婷自愿申请撤回对高益勇、湖南常德欣运集团股份有限公司的起诉，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许李菊香、陈桂芝、刘程利、刘婷撤回对高益勇、湖南常德欣运集团股份有限公司的起诉。代理审判员  赵胜兰二〇一六年九月三十日书 记 员  殷 璇
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执恢37号
申请执行人：金川区海珍水产调味品批发中心。
经营者：肖成宝，男，1972年12月26日出生，汉族，甘肃省金昌市金川区居民。
被执行人：丁高义，男，1966年5月3日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：陈建明，男，1974年10月13日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：马建鹏，男，1980年9月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
本院在执行申请执行人金川区海珍水产调味品批发中心与被执行人丁高义、陈建明、马建鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人金川区海珍水产调味品批发中心于2018年8月23日以与被执行人丁高义、陈建明、马建鹏自愿协商解决为由向本院申请撤回执行申请，经审查申请执行人金川区海珍水产调味品批发中心的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2018）甘0321执恢37号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 王国仰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 刘 巧
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10815号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人许正勋，北京大成(上海)律师事务所律师。被告方少雄，男，汉族，1977年9月3日出生，住福建省建瓯市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告方少雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告方少雄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币72326.11元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月21日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币72326.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0512号
原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会，住所地常熟市虞山镇渠中村。
委托代理人钱晓冰。
被告常熟市耀辉物资贸易有限公司，住所地常熟市虞山镇渠中村。
本院在审理原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会诉被告常熟市耀辉物资贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会于2014年7月15日向本院申请撤回对常熟市耀辉物资贸易有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对自己诉讼权利的正当处分，其申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市虞山镇渠中村村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 崔劲松
二〇一四年七月十五日
书记员 季忠静
西安铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）陕7102执64号
申请执行人张翔玉与被执行人西安市公安局长安分局公安行政确认一案，西安铁路运输中级法院作出的(2017)陕71行终621号行政判决书已发生法律效力。被执行人西安市公安局长安分局逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人西安市公安局长安分局重新作出行政行为，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年3月26日向被执行人西安市公安局长安分局发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，西安市公安局长安分局重新作出了行政行为并于2018年6月21日对张翔玉的申请作出了书面答复。经督促，西安市公安局长安分局自动交纳了案件受理费50元及本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕7102执64号执行案件执行完毕，于2018年6月21日结案。
二〇一八年六月二十一日
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0106执6590号
申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行，营业场所北京市丰台区方庄芳群园四区23号。
负责人袁凯，行长。
被执行人方亚芬，女，1956年4月19日出生。
被执行人北京银信兴业房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区榆垡镇福顺街1号。
法定代表人董青，经理。
交通银行股份有限公司北京芳群园支行与方亚芬、北京银信兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）�民（商）初字第14002号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确认：一、被告方亚芬于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京芳群园支行借款本金九百三十一万零六百二十二元零八分及利息、罚息、复利（截止至二〇一四年七月十六日的利息、罚息、复利十三万零六十九元二角九分，自二〇一四年七月十七日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利，按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；二、被告北京银信兴业房地产开发有限公司对被告方亚芬上述债务承担连带保证责任；三、被告北京银信兴业房地产开发有限公司承担保证责任后，有权向被告方亚芬追偿。诉讼费七万七千八百八十五元、保全费五千元、公告费六百元，由被告方亚芬、北京银信兴业房地产开发有限公司负担。权利人交通银行股份有限公司北京芳群园支行向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查明，被执行人方亚芬、北京银信兴业房地产开发有限公司名下无车辆登记信息，且银行存款不足以清偿债务，本院依法对被执行人方亚芬购买的位于北京市朝阳区双桥东路63号院180号楼-1层至2层房屋采取轮候查封措施，查封期限三年，自2016年4月18日至2019年4月17日。另，本院依法将被执行人方亚芬、北京银信兴业房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单并限制其消费。现被执行人方亚芬、北京银信兴业房地产开发有限公司无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院对被执行人方亚芬购买的位于北京市朝阳区双桥东路63号院180号楼-1层至2层房屋采取的是轮候查封措施，暂时无法处置该房产。现被执行人方亚芬、北京银信兴业房地产开发有限公司无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司北京芳群园支行亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）京0106执6590号案本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘海伟
审 判 员 王 淼
代理审判员
丁海成
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 谭泽泓
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙杭辖终字第1646号
上诉人（原审被告）：杭州大世界五金城有限公司。
法定代表人：刘帮风。
被上诉人（原审原告）：洪玲娟。
上诉人杭州大世界五金城有限公司（以下简称为大世界公司）因与被上诉人洪玲娟房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2015）杭江笕民初字第688号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：洪玲娟诉大世界公司房屋买卖合同纠纷一案，一审法院现已立案受理。根据一审法院寄送的诉讼材料显示，洪玲娟在诉状中主张自己已履行合同义务，大世界公司未履行合同规定的支付租金义务，要求大世界公司承担违约责任，按此说法洪玲娟住所地为合同履行地，故本案应由洪玲娟住所地法院管辖。因此大世界公司请求将本案移送至洪玲娟住所地浙江省临海市人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为房屋租赁合同纠纷，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款的规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而不动产纠纷由不动产所在地法院专属管辖。本案租赁房屋所在地为杭州市江干区笕丁路，在原审法院辖区范围内。原审法院作为不动产所在地法院对本案行使管辖权，并无不当。大世界公司主张由洪玲娟住所地法院管辖，与司法解释规定不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款、第一百七十条第一款第（一）项，最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 丹
审 判 员 金瑞芳
代理审判员 毕克来
二〇一五年十二月一日
书 记 员 张 琪
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1175号
申请执行人：王天福，男，1951年12月11日出生，汉族，身份证号×××，无职业，住所地河南省巩义市河洛镇双槐树村里沟脑6号。
被执行人：王明刚，男，1968年12月6日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗同兴镇天合村王营子组。
本院在执行王天福与王明刚买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，王明刚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月二十五日
书记员 穆艳华
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1175号申请执行人：王天福，男，1951年12月11日出生，汉族，身份证号×××，无职业，住所地河南省巩义市河洛镇双槐树村里沟脑6号。被执行人：王明刚，男，1968年12月6日出生，汉族，身份证号×××，农民，住所地内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗同兴镇天合村王营子组。本院在执行王天福与王明刚买卖合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，王明刚无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月二十五日书记员  穆艳华
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初2658号
原告范宗宝。
原告王孝英。
被告赵桂华。
原告范宗宝、王孝英诉被告赵桂华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日受理后，依法由审判员高磊独任审判，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告范宗宝及二原告委托代理人王园，被告赵桂华及委托代理人李文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年5月3日22时10分许，原告范金书醉酒驾驶鲁V×××××号牌二轮摩托车沿凤凰大街由西向东行驶至谭上加油站西侧时，与前面顺行停车的被告赵桂华驾驶的鲁14/77762号牌大中型拖拉机发生道路交通事故，造成车辆损坏，原告范金书当场死亡。经高密市交警大队认定被告承担事故的次要责任，原告承担主要责任。被告的车辆在中国人民财产保险公司诸城支公司只投保了交强险，属于保险公司交强险限额内的部分，保险公司与原告已经达成协议，并已经支付到了原告的指定账户。为维护原告的合法权益特向法院提起诉讼：1、请求人民法院判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金等各项损失共计166775元。2、诉讼费用、保全费用由被告承担。
被告赵桂华辩称，对事故的发生及责任认定无异议，我是事故车辆的驾驶人，行驶证登记车主是葛某，是我的妻子。事故车辆在中国人民财产保险公司诸城支公司投保了交强险，且保险公司已经在交强险限额内赔付损失。原告要求赔偿数额过高，应在合理赔偿数额内进行赔偿。
经审理查明，2016年5月3日22时10分许，范金书醉酒驾驶鲁V×××××号牌二轮摩托车沿凤凰大街由西向东行驶至谭上加油站西侧时，与前面顺行停车的赵桂华驾驶的鲁14/77762号牌大中型拖拉机发生道路交通事故，造成车辆损坏，原告范金书当场死亡。经高密市公安局交警大队认定范金书承担事故的主要责任，赵桂华承担事故的次要责任。
赵桂华驾驶的车辆登记车主是其妻子葛某。该车辆在中国人民财产保险公司诸城支公司投保了交强险，保险公司已经在交强险限额内与原告达成协议，该赔偿款已支付原告。
2016年5月16日，高密市公安局作出法医学尸体检验报告书，鉴定意见：根据检验并结合事故调查，据其损伤部位、形态、特点、程度分析范金书符合道路交通事故致头部损伤死亡。
原告主张因本次交通事故造成以下损失：
１、死亡赔偿金630900元：原告系农村户口，但是从2006年搬迁至高密市某某村居住，一直居住至今，且事故发生前范金书一直在高密某某装饰有限公司工作，应按城镇居民标准计算31545元*20年，提供后某某村委会证明一份、高密市某某村村委会证明一份、房权证复印件一份、误工证明一份、水电费单据一宗、死亡证明一份。
2、丧葬费26230元。
3、精神抚慰金10000元。
以上共计166775元。被告赵桂华质证认为，1、死亡赔偿金：对于房权证真实性无异议，证件的房产所有人为范宗宝，说明不了范金书居住在某某村，且范宗宝与范金书早已分家生活，户口本早已离户。后某某村的证明无法证实范金书居住于某某村。高密市某某村出具的证明，对其证明范宗宝居住情况无异议，对同住家庭成员情况有异议，且无当地派出所出具的暂住证证明，因此无法证明范金书与王孝英居住于某某村。原告提供的某某装饰有限公司的营业执照、停发工资证明、工资表不能证明范金书是否居住于某某村。原告提供的水电费等单据户主姓名为范增宝姓名不符。无收款单位公章，无法证明范金书与水电费的关联性。原告应当出具在居住地某某村的土地经营情况证明。2、丧葬费应按法定标准计算。3、精神抚慰金：包括在死亡赔偿金内，且范金书负事故主要责任不应支持。
原告对被告的质证认为，村委会证明、房权证、工作证明及水电费单据等足以证实范金书与妻子王孝英在某某村居住。
又查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入31545元，人均消费性支出19854元，农民人均纯收入12930元，农民家庭人均生活消费支出额8748元。2015年全省城镇非私营单位在岗职工平均工资58197元。
以上事实，有高密市公安局交警大队道路交通事故认定书，死亡证明、火化证明、身份证、户口簿、房权证、水电费单据、高密市密水街道某某村社区居民委员会、高密市柴沟镇后某某村民委员会证明、高密市某某装饰工程有限公司营业执照停发工资证明工资表、高密市公安局鉴定文书，被告提供的驾驶证行驶证及原、被告陈述在案为证。
本院认为，范金书与被告赵桂华发生交通事故并致使范金书当场死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查制作出交通事故认定书，并进行了事故成因分析，确定范金书承担事故的主要责任，赵桂华承担事故的次要责任，本院予以采信。
原告王孝英、范宗宝作为受害人范金书的妻子、儿子，有权主张相应的赔偿。原告主张的丧葬费26230元本院予以支持。原告主张范金书在某某村居住死亡赔偿金按按城镇居民标准计算证据不足，范金书户籍所在地高密市柴沟镇后某某村，在高密市某某装饰工程有限公司工作，不以农业为主要收入来源，死亡赔偿金宜按城乡结合部标准计算，范金书生于1958年9月12日，事故发生时（2016年5月3日）58周岁，死亡赔偿金为444750元（（31545元+12930元）/2×20年）。本次事故致范金书当场死亡给原告造成很大精神痛苦，考虑范金书醉酒驾驶机动车在事故中承担主要责任，对原告主张的精神损害抚慰金本院酌情支持2000元。
综上，二原告因本次事故造成的损失有：死亡赔偿金444750元、丧葬费26230元、精神损害抚慰金2000元，共计472980元。被告赵桂华驾驶的车辆在其投保的保险公司投保交强险，根据交强险条例，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额（包括精神损害抚慰金）为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，原告损失中的死亡赔偿金（包括精神损害抚慰金），由赵桂华投保的保险公司在交强险限额内赔偿110000元。保险公司已经在交强险限额内与原告达成协议，该项赔偿款已支付原告。原告的其余损失362980元（472980元-110000元），因赵桂华承担事故次要责任，双方均为机动车，由被告赵桂华赔偿108894元（362980元*30%)。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告赵桂华赔偿原告范宗宝、王孝英108894元。于本判决生效后十日内给付。如果义务人未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费3646元，减半收取1823元，由原告负担584元，由被告赵桂华负担1239元。保全费320元由被告赵桂华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 高 磊
二〇一六年十月十一日
书记员 张晓菲1
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第2035-1号
申请执行人陈跃平。
被执行人张玉华。
申请执行人陈跃平与被执行人张玉华定金合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出（2015）杭桐横商初字第259号民事调解书，已经发生法律效力。因义务人未按调解履行义务，权利人陈跃平于2015年6月25日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为100000元、案件受理费1150元、执行费1400元。
在本案执行过程中，本院对被执行人张玉华银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人张玉华有可供执行的财产。后被执行人张玉华与申请人达成还款协议，约定在2015年8月31提支付案款30000元，在2015年9月30日支付案款30000元，如按期履行，申请人陈跃平自愿放弃余款40000元执行。此外，本院将被执行人张玉华列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人陈跃平亦查找不到被执行人张玉华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第2035号案终结执行。
如被执行人张玉华不履行和解协议的，申请执行人陈跃平可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求恢复对原生效法律文书的继续执行。申请执行人陈跃平如发现被执行人张玉华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 倪 莎
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 郑燕华
黑龙江省塔河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑2722民初166号
原告：赵新江，男，1970年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李英（夫妻关系），女，1966年12月13日出生，汉族。
被告：韩国生，男，1966年3月17日出生，汉族。
原告赵新江与被告韩国生民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案。原告赵新江于2018年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告称双方已经自行协商，要求撤回对被告韩国生的起诉。原告的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵新江撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告赵新江负担。
审判员 孙勤
二〇一八年七月二十五日
书记员 陈悦
南京铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2016）苏8602民初971号
原告：张彬，男，汉族，民工，住江苏省通州市。
被告：滨州市力祥路桥工程有限公司，住所地在山东省滨州市博兴县湖滨镇柳白村。
法定代表人：张力祥，经理。
被告：中铁十局集团有限公司，住所地在山东省济南市高新区舜华路舜泰广场七号楼。
法定代表人：杨兰松，董事长。
委托代理人：叶旭，中铁十局集团有限公司法律顾问。
原告张某诉被告滨州市力祥路桥工程有限公司、中铁十局集团有限公司劳务合同纠纷一案。本院于2016年9月18日立案受理后，本案适用简易程序，依法由审判员钱国平独任审判。2016年10月12日原告提出申请，要求撤销原诉被告孔宪伟的诉讼主体。孔宪伟系代表被告滨州市力祥路桥工程有限公司与被告中铁十局集团有限公司所属济南铁路工程有限公司签订建设工程施工劳务公包合同。故本院准许撤销原诉被告孔宪伟的诉讼主体。2016年10月26日对本案公开开庭进行了审理，原告张彬，被告滨州市力祥路桥工程有限公司法定代表人张力祥到庭参加诉讼。2016年11月3日原告提出申请，要求追加中铁十局集团有限公司为本案的诉讼主体。本院于2016年12月1日通知中铁十局集团有限公司为本案的共同被告参加诉讼。2017年2月8日第二次公开开庭进行了审理。原告张彬，被告滨州市力祥路桥工程有限公司法定代表人张力祥到庭参加诉讼，被告中铁二十四局集团有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事挖土工作，2014年度，孔宪伟因不具备相关资质和施工能力，以被告滨州市力祥路桥工程有限公司的名义承建中铁十局六分南通市通州区平潮段铁路施工。该工程的土方工程聘请原告施工。原、被告对账后，被告到2014年底尚欠原告土方施工的民工工资75，000元，孔宪伟出具欠条，被告滨州市力祥路桥工程有限公司在欠条上加盖公章。后多次索要无果。故原告诉至法院，请求判令：被告滨州市力祥路桥工程有限公司立即支付其所拖欠的民工工资75，000元及自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。
原告提供了以下证据证明自己的主张：
证据一、欠条原件一份，该证据证明：被告滨州市力祥路桥工程有限公司欠原告民工工资75，000元的事实;
证据二、组织机构代码证明。该证据证明：被告滨州市力祥路桥工程有限公司主体的事实的事实;
证据三、债权转让证明，垫付民工工资领款单。该组证据证明：原告已经把工资垫付给民工了的事实。
被告滨州市力祥路桥工程有限公司未作书面答辩，庭审中口头辩称认为，答辩如下：1、孔宪伟是以我公司的名义和中铁十局签订合同的，我公司不欠原告钱；2、我公司认为中铁十局扣税是不符合规定的；3、这笔帐目要孔宪伟认可，中铁十局与我公司结的帐要由孔宪伟认可；4、中铁十局保证金不够由我公司先垫付。
被告滨州市力祥路桥工程有限公司未提供证据。
被告中铁十局集团有限公司未作书面答辩。
被告中铁十局集团有限公司提供了以下证据证明自己的主张：
证据一、《建设工程施工劳务分包合同》一份。该证据证明：被告滨州市力祥路桥工程有限公司与被告中铁十局集团有限公司所属济南铁路工程有限公司之间存在劳务分包合同关系；
证据二、《工程（末次）结算单》一份。该证据证明：被告中铁十局集团有限公司所属济南铁路工程有限公司对被告滨州市力祥路桥工程有限公司工程结算金额1，093，254元；
证据三、《分包结算及付款台账》一份。该证据证明：被告中铁十局集团有限公司所属济南铁路工程有限公司尚欠被告滨州市力祥路桥工程有限公司质量保证金49，861.97元。
对于原告提供的证据一、二、三，被告滨州市力祥路桥工程有限公司无异议，本院予以确认；原告、被告滨州市力祥路桥工程有限公司对被告中铁十局集团有限公司提供的证据一无异议，本院予以确认；对证据二、三有异议，对该组证据本院结合其他相关证据予以确认。
基于上述证据，本院确认如下事实，2014年3月20日，被告中铁十局集团有限公司所属济南铁路工程有限公司与被告滨州市力祥路桥工程有限公司签订了一份《建设工程施工劳务分包合同》，由被告滨州市力祥路桥工程有限公司承接中铁十局集团有限公司所属济南铁路工程有限公司在宁启铁路复线电化III标工程。合同签定后，被告滨州市力祥路桥工程有限公司的现场项目负责人孔宪伟将挖土工程交原告施工。原告组织民工进场施工。该工程于2014年10月完工，经被告滨州市力祥路桥工程有限公司与被告中铁十局集团有限公司所属济南铁路工程有限公司进行结算，累次结算总额为1，093，254元。截止2014年12月26日止，被告中铁十局集团有限公司所属济南铁路工程有限公司已支付给被告滨州市力祥路桥工程有限公司工程款及民工工资1，006，658.70元，余款86，595.30元，扣除税金尚有质量保证金49，861.97元未付。2014年12月25日，被告滨州市力祥路桥工程有限公司的现场项目负责人孔宪伟向原告出具一份欠条，欠民工工资75，000元并加盖被告滨州市力祥路桥工程有限公司公章。原告多次催要未果后，故诉至法院。
本院认为，被告滨州市力祥路桥工程有限公司承接工程后，组织民工进场施工，应当及时发放民工工资。就本案实际情况表明，被告中铁十局集团有限公司所属济南铁路工程有限公司于2014年12月26日已向被告滨州市力祥路桥工程有限公司发放民工工资251，250元。但被告滨州市力祥路桥工程有限公司未将该笔专用款发放到民工手上。造成拖欠原告的工资，属违约行为，应承担违约责任。关于被告中铁十局集团有限公司至今未退还被告滨州市力祥路桥工程有限公司质量保证金及被告滨州市力祥路桥工程有限公司认为扣税不合理，属两被告之间的法律关系，如有纠纷可另行解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告滨州市力祥路桥工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张某支付民工工资人民币75，000元及支付利息(该利息自2016年9月18日起至本判决生效之日止,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算)；
被告滨州市力祥路桥工程有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告张彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费1,675元，因适用简易程序，减半收取837.5元，由被告滨州市力祥路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海铁路运输中级法院。
审判员 钱国平
二〇一七年二月二十日
书记员 顾 铭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省清丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0922民初1041号
原告尚国献，男，1954年2月9日出生，汉族。
被告杜长春。
原告尚国献诉被告杜长春买卖合同纠纷一案，原告尚国献于2016年3月17日向本院提起诉讼，本院同日做出受理决定，依法由审判员徐俊奎适用简易程序审理。在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原被告双方争议较大，认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
审判员 徐俊奎
二〇一六年四月二十二日
书记员 贾 佳
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初1736号
原告：胡桂昌，女，1961年6月24日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：夏建国，男，1959年12月27日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：夏建安，男，1964年9月28日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：夏建平，男，1963年10月18日出生，汉族，住黑龙江省北安市。
被告：夏鑫，女，1997年8月22日出生，汉族，户籍所在地山东省高青县，现下落不明。
原告胡桂昌与被告夏建国、夏建安、夏建平、夏鑫被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡桂昌到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2014年2月25日与被告夏建国签订《房屋买卖合同》，夏建国全权代理夏元林办理房屋交易手续，但被告夏建国一直未履行合同交付房屋，故原告起诉要求被告履行《房屋买卖合同》。原告胡桂�于2016年12月6日向本院申请追加夏建平、夏建安、夏鑫为本案共同被告，并称夏元林生前委托其子夏建国于2014年4月23日在原告处借款220000.00元，约定月利率3%，并用夏元林所有的房屋作抵押，现已偿还原告部分借款本金及利息，尚欠原告借款本金157000.00元，至今未还，后夏元林去世，其生育四子夏建国、夏建民、夏建平、夏建安，夏建民已经去世，其长女夏鑫依法享有代位继承权，故夏元林合法继承人为夏建国、夏建平、夏建安、夏鑫，原告之前起诉要求被告夏建国履行《房屋买卖合同》，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条规定，当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应按民间借贷法律关系审理，故原告变更诉讼请求，要求被告夏建国、夏建平、夏建安、夏鑫在其继承夏元林遗产份额内偿还原告借款本金157000.00元及利息（自2015年11月25日至四被告偿还时止，按月利率2%计算），并承担本案的相关费用。
原告为证实自己的主张提交了以下证据予以证实：
一、中华人民共和国辽宁省锦州市公证处出具的（2014）锦证综四民字第616号公证书1份。旨证明夏元林曾于2014年4月23日在公证处办理委托公证，委托夏建国办理借款抵押事宜。
二、“借据”1份、《房屋买卖合同》1份。旨证明原告与夏元林的委托人夏建国于2014年4月25日签订“借据”1份，并约定借款本金220000.00元及利息计算方法，同时双方签订1份《房屋买卖合同》作此笔借款的抵押。
三、夏元林、夏建民、夏鑫户籍证明各1份、夏建安、夏建平身份证各1份。旨证明夏元林、夏建民的死亡时间，夏建安、夏建平的身份信息，同时证明夏建民只有一个女儿夏鑫。
被告未答辩，亦未向本庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。本院对原告提供的三组证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证，本院确定本案的事实如下：
夏元林生前于2014年4月23日在中华人民共和国辽宁省锦州市公证处办理《委托书》，内容为，“我有两户房子：位于黑龙江省北安市和平区，建筑面积74平方米，位于黑龙江省北安市和平区处级楼2单元203室，�筑面积84.23平方米。现我将上述房屋用作抵押贷款，因我不能前往，特委托夏建国为我的代理人全权办理如下事宜：1.代我签订《抵押贷款协议》及与之相关文件；2.代我办理抵押登记及公正等事宜；3.如果我不履行或不适当履行还款义务时自愿接受强制执行。受托人在委托权限内所签署的一切文件，我均予以承认。受托人无转委托权。委托期限：二0一四年四月二十三日至二0一四年十月二十三日。”
被告夏建国受托后于2014年4月25日在原告处借款200000.00元，并为原告出具借据1份，主要内容为：借款期限为6个月，自2014年4月25日至2014年10月24日止，利息按月利率3%计算，每延期还款1个月，利息按上月递增1%，该借款用夏元林房屋抵押，由夏建国代理房屋产权人办理，公证书为证。后夏元林于2016年4月20日死亡，其生前共生育四子，分别为�建国、夏建民、夏建平、夏建安，夏建民已于2011年4月26日死亡，夏建民生前生育一女夏鑫。原告庭审时称借款合同签订后，借款人偿还了部分欠款本息，尚欠借款本金157000.00元，现原告起诉要求被告夏建国、夏建平、夏建安、夏鑫在其继承夏元林遗产份额内偿还原告借款本金157000.00元及利息（自原告起诉之日2016年11月8日起至被告实际偿还时止，按月利率2%计算），并承担本案的相关费用。
本院认为，依法成立的借款合同应受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中夏元林生前于2014年4月23日在中华人民共和国辽宁省锦州市公证处办理《委托书》，其代理人夏建国于2014年4月25日在原告胡桂昌处借款200000.00元，夏建国为原告出具了借据，且夏建国办理上述借款行为发生在委托期限内，故认定原告胡桂昌与夏元林之间的借贷关系合法有效，夏元林应承担还款义务。夏元林于2016年2月8日死亡，其生前共生育四子，分别为夏建国、夏建民、夏建平、夏建安，其中夏建国、夏建平、夏建安对夏元林的遗产依法享有继承权，夏建民已于2011年4月26日死亡，其生前生育一女夏鑫，夏建民先于夏元林死亡，其女夏鑫依法享有代位继承权。
根据继承法的相关规定，继承遗产应当清偿被继承人生前债务，本案中夏元林死亡后，其合法继承人为本案四被告，且四被告未向本院提交放弃对夏元林遗产继承权的相关材料，故四被告应在其继承夏元林遗产范围内偿还本案原告欠款。原告庭审时认可借贷发生后，借款人偿还了部分欠款本息，尚欠借款本金157000.00元，本院予以确认，其要求本案四被告在其继承夏元林遗产份额内偿还原告借款本金157000.00元的诉�，本院予以支持；原告主张自起诉之日2016年11月8日起至被告实际偿还时止，按月利率2%计算利息，因借款时双方对利息的约定为按月利率3%计算，每延期还款1个月，利息按上月递增1%，现原告要求按月利率2%计算利息符合借据中对利息约定的内容，且不超过法律相关规定，本院予以支持。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏建国、夏建平、夏建安、夏鑫于本判决生效起10日内在其继承夏元林遗产范围内偿还原告胡桂昌借款本金157000.00元及利息（自原告起诉之日2016年11月8日起至被告实际偿还时止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440.00元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年,即权利人应在本案生效法律文书所确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请执行。
审 判 长 刘 亮
审 判 员 许 蕊
人民陪审员 杨雅清
二〇一七年六月九日
书 记 员 冯 涛
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执793号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县甘蔗街道环城路154号。
法定代表人陈绍榕。
被执行人冯德华，男，1984年6月28日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，无业，住闽侯县。
本院立案执行被执行人冯德华罚金一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）侯刑初字第356号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽侯县人民法院于2016年5月13日将该案移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将冯德华纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执793号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0121执793号
申请执行人闽侯县人民法院，住所地闽侯县。
被执行人冯某某，男，1984年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，住闽侯县。
本院立案执行被执行人冯某某罚金一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）侯刑初字第356号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，闽侯县人民法院于2016年5月13日将该案移送强制执行。2016年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行查询、福州市房屋登记中心、闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未查得被执行人有可供执行的财产。于2016年6月12日将冯某某纳入失信被执行人名单。
据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121执793号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 李必慧
执行员 陈 炜
二〇一六年七月二十九日
书记员 何雅林
附：
本案适用法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0503民初1473号
原告广发银行股份有限公司邵阳分行。
法定代表人蒋伟，系该行行长。
委托代理人陈耀、马放海，湖南平心律师事务所律师。
被告王邵会，男，汉族，1983年12月22日出生，住邵东县。
原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告王邵会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法组成合议庭，于2018年1月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈耀到庭参加诉讼，被告王邵会经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司邵阳分行诉称，2015年5月30日，被告王邵会向原告申请贷款，双方在个人信用贷款合同有关文件中约定：王邵会申请循环贷款额度50万元，核准贷款额度为30万元，期限60个月，额度项下单笔期限36个月，月利率为1.34%,每月13日等额还本付息，如逾期还款逾期部分在月利率1.34%的基础上加收30%，并按日计收利息和复利，借款用途为生产经营，以及违约责任（包括借款人逾期还款，贷款人有权解除合同）等条款。合同签订后，原告依约累计发放贷款370800元。截止2017年1月26日，被告仅偿还贷款本金73074.91元和利息31348.59元，至2017年4月22日，尚欠贷款本息合计370635.91元，原告多次催收未果成讼。特提起诉讼。1、依法判令解除原告与被告王邵会签订的《个人信用贷款合同》。2、依法判令被告王邵会立即偿还原告贷款本金297725.09元、利息72910.82元（截止2017年4月22日，本息合计370635.91元，此后利息顺延照计），并承担违约责�。3、诉讼费用及原告为实现债权支付的律师费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：
1、原告营业执照、金融许可证复印件，拟证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格。
3、生意人卡申请表、《个人信用贷款核准通知书（额度）》复印件，拟证明原、被告信用贷款合同构成文件。
4、贷款发放凭证复印件，拟证明原告向被告发放了人民币557500元贷款。
5、《广发银行对账单》复印件，拟证明被告已还贷款本息，尚欠贷款余额。
6、委托代理合同复印件，拟证明原告为实现债权支付律师费1500元。
被告王邵会未予答辩，也未向本院提供证据。
经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案具�关联性，均予以采信。
根据采信的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2015年5月30日，被告王邵会向原告广发银行股份有限公司邵阳分行申请借款，并填写了原告提供的“生意人卡（生意红）申请表”且签名，上述“生意人卡（生意红）申请表”第五条违约责任条款及相应处理：第29款第（2）项“借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用”的，同条第30款第（3）项、（5）项贷款人即有权行使“宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”、“终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同。”2015年6月8日，原告广发银行股份有限公司邵阳分行向被告王邵会下发了“个人信用贷款核准通知书（额度）”和“个人信用贷款核准通知书（单笔）”，被告王邵会在�两份通知书上签名，两份核准通知书所对应的《个人信用贷款申请表》的编号是。原告还建立了“贷款发放凭证”。根据上述借款合同文件的约定，被告王邵会此次贷款的授信额度为人民币30万元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年6月8日起至2020年6月8日止，贷款期限为叁拾陆个月，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月22日，提前还款违约金为0%。以固定利率方式执行，以月利率1.34%计息，逾期利率在执行年利率上上浮30%。原告向被告王邵会累计发放贷款370800元。被告王邵会至2017年1月26日，仅归还本金73074.91元及利息31348.59元，此后未再还款。尚欠原告借款本金297725.09元；利息72910.82元（算至2017年4月22日止，顺延照计），本息合计370635.91元。经原告多次催收，被告至今没有归还，故此成讼。
本院认为，原告广发银行股份有限公司邵阳分行与被告王邵会签订的“生意人卡（生意红）申请表”及“个人信用贷款核准通知书（额度）”和“个人信用贷款核准通知书（单笔）”等借款合同构成文件，构成了《个人信用贷款合同》，系当事人真实意思的表示，内容合法，没有违反法律的强制规定，应认定有效。双方当事人应全面履行合同约定的义务，原告广发银行股份有限公司邵阳分行按约发放了贷款，已履行了合同约定的义务。被告王邵会未按合同约定归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的全部责任。原告的诉讼请求，符合合同的约定和法律的规定，合法有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
解除原告广发银行股�有限公司邵阳分行与被告王邵会签订的《个人信用贷款合同》。
被告王邵会在本判决生效后十日内共同归还原告广发银行股份有限公司邵阳分行借款本金297725.09元；利息72910.82元（算至2017年4月22日止，顺延照计）。
被告王邵会在本判决生效后十日内共同支付原告广发银行股份有限公司邵阳分行为实现债权支付的律师费用1500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取案件受理费6860元，由被告王邵会负担（此款原告已预交，由被告王邵会在归还给原告借款本息时一并付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳�中级人民法院。
审 判 长 周 智 勇
人民陪审员 袁 艺 玲
人民陪审员 李 俊 湘
二〇一八年一月十九日
书 记 员 夏何曦子
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市瓯海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0304执298号
申请执行人平安银行股份有限公司温州分行
被执行人黄苏仙。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0304民初2864号，依法向被执行人黄苏仙发出执行通知书，责令被执行人黄苏仙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄苏仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄苏仙(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××34的存款人民币8571286.41元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 卢 昆
AUT（）)O
二〇一七年二月六日
书记员 杨阿龙
浙江省缙云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1122民特596号
申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。
申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：
准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。
审 判 员 李森炎
二〇一七年九月十二日
代书记员 俞康静
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民特596号申请人：缙云县飞云物业有限公司，地址：缙云县五云街道黄龙香格里拉5幢316室，法定代表人：施以奇。申请人缙云县飞云物业有限公司申请司法确认调解协议一案，本院于2017年9月12日立案。申请人缙云县飞云物业有限公司于2017年9月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人缙云县飞云物业有限公司在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下：准许申请人缙云县飞云物业有限公司撤回申请。审 判 员 李森炎二〇一七年九月十二日代书记员 俞康静
上海市长宁区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0105行初13号
原告姚正，男，1974年10月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队，住所地上海市宝山区。法定代表人陈杰，上海市公安局交通警察总队高架道路支队支队长。委托代理人刘澄，男。委托代理人张浩，男。被告上海市公安局长宁分局，住所地上海市长宁区。法定代表人曹新平，上海市公安局长宁分局局长。委托代理人朱雪峰，男。原告姚正不服被告上海市公安局交通警察总队高架道路支队(以下简称公安交警高架支队)作出的行政处罚决定及被告上海市公安局长宁分局(以下简称公安长宁分局)作出的行政复议决定的行政行为，于2016年1月11日向本院提起诉讼。本院于次日立案受理，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。两被告在法定期限内向本院提交了作出被诉行政处罚决定和行政复议的证据和依据。本院依法适用简易程序由审判员卢建华独任审判，于2016年2月22日开庭审理了本案。原告姚正，被告公安交警高架支队的委托代理人刘澄、张浩，被告公安长宁分局的委托代理人朱雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安交警高架支队于2015年10月25日作出编号为XXXXXXXXXX号处罚决定，认定原告姚正于2015年10月25日16时05分，在设有警令标志的延安高架南侧虹许路上匝道，驾驶一辆车牌号为沪A5XX**号的侧三轮摩托车行驶，该行为构成机动车违反禁令标志的违法行为。被告公安交警高架支队根据《道路交通安全法》第九十条之规定，对原告姚正作出编号为XXXXXXXXXX号罚款200元的行政处罚决定。原告不服，向被告公安长宁分局申请行政复议。被告公安长宁分局于2015年12月23日作出的编号为沪公长复决字[2015]158号行政复议决定，维持原行政行为。原告姚正诉称，本人于2015年10月25日16时05分，在延安高架南侧虹许路上匝道，驾驶一辆车牌号为沪A5XX**号的侧三轮摩托车行驶，在延安高架入口处，原告看到是设有不准二轮摩托车上高架的警令标志，没有不准三轮摩托车上高架的警令标志，原告没有任何违法行为。两被告认定的事实不清，适用法律错误。请求长宁法院判决撤销被告公安交警高架支队作出编号为XXXXXXXXXX号罚款200元的行政处罚决定和被告公安长宁分局作出的编号为沪公长复决字[2015]158号行政复议决定的行政行为。被告公安交警高架支队辩称，本市高架道路入口处设有不准摩托车上高架道路的警令标志，原告姚正于2015年10月25日16时05分，在延安高架南侧虹许路上匝道驾驶一辆车牌号为沪A5XX**号的侧三轮摩托车行驶。原告驾驶侧三轮摩托车上延安高架，违反禁令标志的违法事实清楚，被告作出的行政处罚是正确的，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告公安长宁分局辩称，被告公安交警高架支队于2015年10月25日作出编号为XXXXXXXXXX号处罚决定，认定原告姚正于2015年10月25日16时05分，在设有警令标志的延安高架南侧虹许路上匝道，驾驶一辆车牌号为沪A5XX**号的侧三轮摩托车行驶的违法事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。据此，被告公安长宁分局请求法院驳回原告的诉讼请求。被告公安交警高架支队在本案中提供了下述证据材料及规范性文件：第一组：《道路交通安全法》第五条第二款，第三十八条，第九十条的规定，证明被告具有作出系争行政处罚决定的职权依据，适用法律及规范性文件正确；第二组：系争行政处罚决定书、交警工作情况、警令标志照片、道路交通标志和标线国家标准等证据，证明被告认定的事实清楚和执法程序的合法。被告公安长宁分局在本案中提供了下述证据材料及规范性文件：1、《中华人民共和国行政复议法》第三条、第二十八条第一款等规定，证明被告具有作出系争行政复议决定的职权依据，适用法律及规范性文件正确。2、行政复议受理通知书、车辆信息及参数、行政复议决定书，证明原告经过行政复议程序，被告认定原告的违法事实清楚。经庭审质证，原告对两被告的证据真实、合法、关联性无异议。但对公安交警高架支队认定原告驾驶一辆车牌号为沪A5XX**号的侧三轮摩托车行驶，构成机动车违反禁令标志的违法行为持有异议。原告姚正向本院提供了《上海市道路交通管理条例》第四十一条第二项的规定，该规定规定轻便摩托车、二轮摩托车不能上高架道路，没有规定三轮摩托车上高架道路，认为其没有违法行为。经庭审质证，两被告对原告提供的证据没有异议，但认为《上海市道路交通管理条例》第四十一条除第二项规定外，第九项规定的市人民政府规定的其他车辆。依据原、被告的质证和辩论意见及当庭陈述，本院认定被告提交的依据系现行有效的法律规范，适用的具体条文均与被诉行政行为职权、程序及处理结果相关，本院予以确认。原、被告提供的证据来源合法、内容真实，与本案待证事实相关联，符合定案证据必备要件，本院予以采信。原告对被告提供禁令标志所提质证意见，系原告对禁令标志过时的理解，本院不予采信。本院根据上述有效证据，确认以下事实：原告姚正于2015年10月25日16时05分，在设有警令标志的延安高架南侧虹许路上匝道，驾驶一辆车牌号为沪A5XX**号的侧三轮摩托车行驶，被被告公安交警高架支队查获。被告公安交警高架支队根据《道路交通安全法》第三十八条规定，认定原告上述行为构成机动车违反禁令标志的违法行为。依照《道路交通安全法》第九十条之规定，当场对原告姚正作出编号为XXXXXXXXXX号罚款200元的行政处罚决定。原告不服，向被告公安长宁分局申请行政复议。被告公安长宁分局于2015年5月25日作出的编号为沪公长复决字[2015]39号行政复议决定，维持被告公安长宁交警支队行政处罚。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《道路交通安全法》第五条第二款的规定，被告公安交警高架支队在本行政区域内高架道路具有交通安全管理处罚的行政职权。原告姚正于2015年10月25日16时05分，在设有警令标志的延安高架南侧虹许路上匝道，驾驶一辆车牌号为沪A5XX**号的侧三轮摩托车行驶的。根据《道路交通安全法》第三十八条规定，原告上述行为构成机动车违反禁令标志的违法行为事实是清楚的。被告公安交警高架支队依据《道路交通安全法》第九十条之规定，对原告姚正作出罚款200元的行政处罚决定，适用法律正确。原告不服，向被告公安长宁分局申请行政复议。被告公安长宁分局于2015年12月23日作出的编号为沪公长复决字[2015]158号行政复议决定。维持公安交警高架支队行政处罚执法程序、适用法律正确亦无不当。原告以其驾驶侧三轮摩托车上高架道路没有违反警令标志为由，要求撤销被诉行政处罚决定和行政复议决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。但需要指出的是，道路交通警令标志的国家标准，以2009年7月1日为基准日，前后有区别的，之前，是没有禁止三轮摩托车上高架道路，之后禁止三轮摩托车上高架道路。警令标志内涵扩大了，一方面要求摩托车驾驶员好好学法，另一方面要求设立道路交通警令标志的管理部门加强普法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告姚正的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告姚正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢建华
二〇一六年二月二十二日
书记员 王秉磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。