上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初71556号
原告：季雁群，女，1974年8月17日生，汉族，住安徽省巢湖市。
原告：梅寅，男，1999年1月28日生，汉族，住安徽省。
原告：阮梅英，女，1944年4月16日生，汉族，住安徽省巢湖市。
上列三原告的共同委托诉讼代理人：刘振峰，上海川汇律师事务所律师。
被告：李侍发，男，1984年11月3日生，汉族，住湖南省。
原告季雁群、梅寅、阮梅英与被告李侍发房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季雁群、梅寅、阮梅英的共同委托诉讼代理人刘振峰、被告李侍发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告季雁群、梅寅、阮梅英共同向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付自2016年12月1日起至2017年6月30日期间的房屋租金共计人民币63,236.25元；2、本案的诉讼费由被告承担。审理中，三原告变更诉讼请求为：1、要求解除双方合同，并返还房屋；2、请求判令被告支付自2016年12月1日起至至实际返还房屋之日止的租金和占用使用费(按照每月9,033.75元计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日，案外人梅某某与被告签订《承包经营协议书》，约定甲方梅某某将位于上海市浦东新区拱川路XXX号的两处门面房(以下简称系争房屋)承包出租给乙方李侍发使用。在房屋出租给被告使用后，被告仅支付了2016年6月1日至2016年11月30日期间的租金，自2016年12月1日起至今的租金未能支付。梅某某于2016年8月29日因病去世，后原告季雁群多次向被告催要房租，被告多次推脱拒不支付，故三原告诉至本院。
被告李侍发辩称，其确签订《承包经营协议书》，系争房屋已于2017年3月11日移交给梅某某之妻即原告季雁群，钥匙已经交还。当时协商好其装修不拆走用以抵扣租金，押金用于另外租赁房屋时抵扣。系争房屋于2015年由梅某某装修，当年其支付124,050元给梅某某的助理案外人梁某某。其同意解除租赁合同，但不同意支付租金，原告未将系争房屋移交给被告，承诺办理营业执照亦未办理成功。
本院经审理认定事实如下：原告季雁群与案外人梅某某系夫妻关系，双方生育一子，系原告梅寅。梅某某于2016年8月29日死亡，其父先于其死亡，其母系原告阮梅英。坐落于上海市浦东新区惠南镇拱川路78、80号1层房屋的权利人登记为上海市浦东新区书院镇洼港村社区经济合作社等。2017年9月6日，原告季雁群作为承租方(乙方)与作为出租方(甲方)的案外人上海金房舍经贸发展有限公司签订《“民乐汇”商铺租赁合同》，约定甲方出租给乙方位于上海市浦东新区拱川路XXX号底铺，租赁期限自2016年4月1日起至2021年3月31日止(包含装修期)。2016年6月27日，梅某某作为甲方与作为乙方的被告签订《承包经营协议书》及《安全工作责任书》一份，约定甲方将位于上海市浦东新区拱川路XXX号门面房出租给乙方开设水果店，建筑面积为49.5平方米，租赁期限为三年，自2016年6月1日起至2019年5月31日止。协议第四条约定：“承包费用按门面房房产证上载明的建筑面积计算。每天每方米为6元，承包费用为每年108,405元，承包费用分二期支付，第一期在2016年6月1日之前支付6个月54,202.5元，押金为9,033元。第二期承包费用应在提前一周内支付甲方。押金在合同期满后一周内无息归还给乙方。”协议还约定了其他事宜。合同签订后，被告向梅某某支付押金。现原告认为被告尚未支付2016年12月1日起的租金，故原告于2017年9月诉至本院，要求判如所请。
审理中，原、被告均表示双方间为房屋租赁关系。三原告提供原告季雁群于2017年5月21日向被告发送的《告知函》一份，证明原告季雁群曾通知被告于2017年5月31日前补交相关承包费用。但被告表示未收到该《告知函》。三原告提供梅某某于2016年6月1日出具的《收条》复印件一份，证明曾收到系争房屋自2016年6月1日起至2016年11月30日的租金54,202.5元及押金9,033元。但被告表示未收到该《收条》。被告提供《网上银行电子回单》一份，证明被告于2016年6月1日支付梅某某10,890元，交易用途为“南汇拱川路XXX号门面押金”，三原告对此予以认可。三原告表示，当时因欠被告空调款，故用2016年6月1日起至2016年11月30日的半年租金抵扣部分空调款，但被告表示当时协商好欠付空调款用以抵扣一年租金。
以上事实由三原告递交的《上海市房地产权证》、《证明》、《承包经营协议书》、《安全工作责任书》、《“民乐汇”商铺租赁合同》，被告递交的《网上银行电子回单》，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，梅某某与被告签订的《承包经营协议书》及《安全工作责任书》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的禁止性规定，依法成立并生效，双方均应恪守。根据上述协议的内容和双方当事人均认可的事实，合同各方实际为租赁合同关系。现因梅某某已死亡，故协议中所约定的出租人权利和义务均由其继承人即三原告继受。审理中，虽被告不认可双方签订协议后系争房屋移交给其使用的事实，但与其在庭审中表示系争房屋已于2017年3月11日移交给原告季雁群的陈述相矛盾。结合被告陈述已支付押金和支付装修款的事实，本院认定被告在签订协议后已接受系争房屋。现双方一致同意解除《承包经营协议书》及《安全工作责任书》，本院予以照准。合同解除后，被告理应将系争房屋返还给三原告，并支付至实际返还房屋之日止的租金及使用费。被告认为系争房屋已返还和装修抵扣租金的意见，缺乏事实依据，且三原告亦不予认可，故本院不予采信。审理中，三原告同意退还被告支付的押金，并认可押金金额为10,890元，故本院予以照准。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款、第九十七条的规定，判决如下：
一、解除梅某某与被告李侍发于2016年6月27日签订的《承包经营协议书》及《安全工作责任书》；
二、被告李侍发应于本判决生效之日起十日内迁出位于上海市浦东新区拱川路XXX号房屋，并将上述房屋移交给原告季雁群、梅寅、阮梅英；
三、被告李侍发应于本判决生效之日起十日内支付原告季雁群、梅寅、阮梅英自2016年12月1日起至被告实际履行本判决书第二项内容之日止的租金和使用费(按照每月9,033.75元计算)；
四、原告季雁群、梅寅、阮梅英应于被告李侍发实际履行本判决书第二项内容之日共同退还被告押金10,890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1,380元，减半收取计690元，由被告李侍发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邱连祥
二〇一七年十月三十日
书记员 瞿佳侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法总则》
第一百二十四条自然人依法享有继承权。
自然人合法的私有财产，可以依法继承。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。