安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一提字第00012号
再审申请人（原审被告）：王碧波。
委托代理人：曹政文，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：马良成，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：唐国跃。
委托代理人：方茂宏，安徽卓泰律师事务所律师。
再审申请人王碧波与被申请人唐国跃民间借贷纠纷一案，安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院于2014年7月17日作出（2014）合高新民一初字第00164号民事判决，已经发生法律效力。王碧波不服，向本院申请再审。本院于2015年7月21日作出（2015）合民一申字第00053号民事裁定，决定本案由本院提审。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。再审申请人王碧波及其委托代理人曹政文、马良成，被申请人唐国跃的委托代理人方茂宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐国跃原审诉称：王碧波连续向其借款，截止2012年12月28日尚欠其334616.5元未还。唐国跃多次催要未果，故诉请法院判令：1.王碧波偿还唐国跃人民币334616.5元，利息按同期银行贷款利率自诉讼之日起算至本息两清之日；2.王碧波承担本案诉讼费用。
王碧波原审未作答辩，亦未提供证据。
原审查明：2009年7月24日，王碧波向安徽一天电气技术有限公司（下称一天公司）申请借款12000元，并出具了借条。2009年7月27日，一天公司向王碧波的银行卡汇入12000元。2009年8月20日，王碧波向一天公司申请借款23000元，并出具了借条。2009年8月24日，一天公司向王碧波的银行卡汇入23000元。2009年10月27日，王碧波向一天公司申请借款15000元，并出具了借条。2009年10月28日，一天公司向王碧波的银行卡汇入15000元。2009年11月10日，王碧波向一天公司申请借款12000元，并出具了借条。2009年11月12日，一天公司向王碧波的银行卡汇入12000元。2009年11月18日，王碧波向一天公司申请借款10000元，并出具了借条。2009年11月24日，一天公司向王碧波的银行卡汇入10000元。2009年12月7日，王碧波向一天公司申请借款8000元，并出具了借条。2009年12月14日，一天公司向王碧波的银行卡汇入8000元。2009年12月23日，王碧波向一天公司申请借款10000元，并出具了借条。2010年1月4日，一天公司向王碧波的银行卡汇入10000元。2010年1月20日，王碧波向一天公司申请借款11000元，并出具了借条。2010年1月22日，一天公司向王碧波的银行卡汇入11000元。2010年3月17日，王碧波向一天公司申请借款10000元，并出具了借条。2010年3月19日，一天公司向王碧波的银行卡汇入10000元。2010年4月12日，王碧波向一天公司申请借款13000元，并出具了借条。2010年4月13日，一天公司向王碧波的银行卡汇入13000元。2010年4月14日，王碧波向一天公司申请借款10000元，并出具了借条。2010年4月23日，一天公司向王碧波的银行卡汇入10000元。2010年4月27日，王碧波向一天公司申请借款10000元，并出具了借条。2010年4月29日，一天公司向王碧波的银行卡汇入10000元。2010年6月7日，王碧波向一天公司申请借款10000元，并出具了借条。2010年6月9日，安徽一天电气技术有限公司向王碧波的银行卡汇入10000元。2010年8月2日，王碧波向一天公司申请借款13000元，并出具了借条。2010年8月4日，一天公司向王碧波的银行卡汇入13000元。2010年8月9日，王碧波向一天公司申请借款10000元，并出具了借条。2010年8月10日，一天公司向王碧波的银行卡汇入10000元。2010年9月1日，王碧波向一天公司申请借款28000元，并出具了借条。2010年9月2日，一天公司向王碧波的银行卡汇入28000元。2010年10月14日，王碧波向一天公司申请借款8000元，并出具了借条。2010年10月18日，一天公司向王碧波的银行卡汇入8000元。2010年10月19日，王碧波向一天公司申请借款10000元，并出具了借条。2010年10月20日，一天公司向王碧波的银行卡汇入10000元。2010年11月26日，王碧波向一天公司申请借款25000元，并出具了借条。2010年12月9日，一天公司向王碧波的银行卡汇入25000元。2010年12月14日，王碧波向一天公司申请借款20000元，并出具了借条，2010年12月24日，一天公司向王碧波的银行卡汇入20000元。2011年1月12日，王碧波向一天公司申请借款15000元，并出具了借条，2011年1月21日，一天公司向王碧波的银行卡汇入15000元。2011年4月26日，王碧波向一天公司申请借款10000元，并出具了借条，2011年4月29日，一天公司向王碧波的银行卡汇入10000元。2011年6月7日，王碧波向一天公司申请借款13000元，并出具了借条，2011年6月13日，一天公司向王碧波的银行卡汇入13000元。2011年9月2日，王碧波向一天公司申请借款13000元，并出具了借条，2011年9月6日，一天公司向王碧波的银行卡汇入13000元。2011年9月19日，王碧波向一天公司申请借款22000元，并出具了借条，2011年9月20日，一天公司向王碧波的银行卡汇入22000元。以上合计341000元。后王碧波归还了部分借款。2012年12月28日，一天公司与本公司员工唐国跃签订《债权转让协议》，将王碧波差欠一天公司的334616.5元作为债权转让给唐国跃，并于2013年1月11日将债权转让通知书通过合肥邮政速递公司邮寄给王碧波，合肥邮政速递公司查询结果单显示，王碧波于2013年1月17日收到该通知书。为此，唐国跃遂于2013年12月2日诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有借条、汇款单、债权转让协议、债权转移通知书、特快专递查询单、银行卡交易明细单以及当事人的陈述等证据予以证实。
原审认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，王碧波向一天公司出具的借条，系对其向一天公司借款事实的确认，王碧波与一天公司之间民间借贷法律关系依法成立。2012年12月28日，一天公司将其享有的对王碧波的债权转让给唐国跃，并于2013年1月11日将债权转让通知书邮寄给王碧波，王碧波亦于2013年1月17日收到该债权转让通知书，该债权转让行为并未违反法律规定，应受到法律保护。唐国跃自2013年1月17日起即享有对王碧波334616.50元的债权，系适格的原告。根据相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还。借贷双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率的，出借人可按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率向借款人主张自逾期还款之日的利息损失。
本案中，由于借贷双方对借款的利息及还款期限等均未作约定，故唐国跃作为债权人依法可随时向债务人王碧波主张权利，要求还款。因唐国跃未能举证证明其何时向王碧波主张过上述款项，此种情形下，应从唐国跃起诉之日起按照银行同期同类贷款利率计算相应利息。故王碧波应依法承担自唐国跃主张之日起向其支付逾期还款利息的法律责任。唐国跃起诉要求王碧波返还借款以及自其起诉之日按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款（二）项、第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、第一百二十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告王碧波应于本判决生效之日起十日内偿还原告唐国跃借款本金334616.50元及相应利息（自2013年12月2日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至判决确定的履行期限届满之日止），息随本清。案件受理费6320元，公告费800元，合计7120元，由被告王碧波负担。
王碧波申请再审称：（一）原审法院违反法定程序，剥夺了王碧波参加诉讼和辩论的权利，未经传票传唤，缺席判决；（二）原审判决认定事实的主要证据未经质证，认定的事实缺乏证据证明，且根据王碧波提供的新的证据，足以推翻原审判决；（三）唐国跃主张的“民间借贷”中的借贷行为不符合常理，涉案款项仅是以“借款”名义领取，实际用于公务，且是一天公司根据实际工作需要向王碧波支付的；（四）原审错误的认定事实，必然导致适用法律错误。请求：再审查明事实，依法改判。
唐国跃辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
再审期间，当事人双方均未提交新的证据。
再审查明的事实同于原审。
本院认为：王碧波在应聘一天公司业务员期间，前后数十次直接或通过转账方式借支一天公司现金金额总计334616.50元，王碧波辩称所借款项系用于业务活动，均为在陕西等外地从事销售活动所发生的差旅费、项目费，且都是经过一天公司同意后才开展活动所花费的等，但未能提供开展业务活动的相关凭证予以冲抵，故认定款项全部用于业务活动证据不足，不予认定。
一天公司于2012年12月28日将该笔债权转让给唐国跃，并于2013年1月11日将债权转让通知书邮寄给王碧波，王碧波亦于2013年1月17日收到该通知书，故该债权转让行为合法有效。王碧波应当向唐国跃承担该笔债务的偿还责任。
综上，王碧波申请再审的理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实基本清楚，适用法律基本正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条之规定，判决如下：
维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2014）合高新民一初字第00164号民事判决。
本判决为终审判决。
审判长 王亚明
审判员 王 荣
审判员 汪仁茂
二〇一五年十一月三十日
书记员 付旋璇
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第三十七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定在认定事实、适用法律、阐述理由方面虽有瑕疵，但裁判结果正确的，人民法院应在再审判决、裁定中纠正上述瑕疵后予以维持。