天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0179号
上诉人（原审原告）天津飞鸽车业制造有限公司。
法定代表人柳凤永，董事长。
委托代理人×××，天津同文和律师事务所律师。
委托代理人×××，天津同文和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭娜。
委托代理人×××，天津海远律师事务所律师。
上诉人天津飞鸽车业制造有限公司（以下简称“飞鸽公司”）因劳动争议纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院（2013）丽民初字第5363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，郭娜于2012年7月11日到飞鸽公司处工作，双方未签订劳动合同。郭娜于2013年5月18日辞职。郭娜离职前的工资构成为基本工资1500元、岗位工资1100元、绩效工资、加班费。飞鸽公司未向郭娜支付2013年5月份工资。郭娜工作期间，飞鸽公司收取郭娜工作服费135元、押金600元。飞鸽公司未向郭娜支付防暑降温费。
2013年7月22日，郭娜以飞鸽公司作为被申请人向天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：一、支付2012年7月11日至2013年5月20日期间未签订劳动合同双倍工资29798.88元。二、返还扣除的工服费190元、押金600元。三、支付2012年防暑降温费348元、采暖费520元。四、支付2013年5月份工资2000元。五、给付应缴纳的房屋公积金3605.65元。飞鸽公司提起反诉，要求郭娜赔偿因其删除工作成果给飞鸽公司造成的损失26848元。该仲裁委作出津丽劳人仲字（2013）第366号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人支付申请人2012年8月11日至2013年5月18日期间双倍工资29798.88元。二、被申请人支付申请人工作服费用135元、押金600元，申请人将工作服返还给被申请人。三、被申请人支付申请人防暑降温费246.11元。四、被申请人支付申请人2013年5月1日至2013年5月18日期间的工资1328.56元。五、驳回申请人的其他申诉请求。六、驳回被申请人的反诉请求”。飞鸽公司对仲裁裁决不服，诉至原审法院，请求判令：一、飞鸽公司支付郭娜2012年8月11日至2013年5月18日期间的双倍工资23964元。二、飞鸽公司不向郭娜支付工作服费用135元。三、飞鸽公司不向郭娜支付防暑降温费246.11元。四、飞鸽公司向郭娜支付2013年5月1日至2013年5月18日工资732元。五、郭娜赔偿因其删除工作成果给飞鸽公司造成的损失23964元。六、本案的诉讼费用由郭娜承担。
原审法院认为，郭娜系飞鸽公司员工，双方的劳动关系应依法受到保护。关于未签订劳动合同的二倍工资的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”。郭娜于2012年7月11日到飞鸽公司处工作，双方未签订劳动合同，郭娜于2013年5月18日辞职。依据上述法律规定，飞鸽公司应当向郭娜支付2012年8月11日至2013年5月18日期间未签订劳动合同的二倍工资28380.68元。飞鸽公司向郭娜支付双倍工资23964元，郭娜不予认可，因依据不足，不予支持。关于2013年5月份工资的请求，飞鸽公司同意向郭娜支付732元，但根据郭娜的工资构成和郭娜工作的实际天数，仲裁认定的1328.56元在合理范围内，予以确认。飞鸽公司的该项请求没有依据，不予支持。
关于工作服费的请求，依据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，“用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物”。一审庭审期间，飞鸽公司承认向郭娜收取了工服费135元，依据上述规定，飞鸽公司应当向郭娜返还工服费135元，郭娜应将工作服退还给飞鸽公司，对飞鸽公司的该项请求不予支持。关于防暑降温费的请求，防暑降温费是职工应当享受的福利待遇，飞鸽公司应当向郭娜支付2012年的防暑降温费246.11元，对飞鸽公司的该项请求不予支持。关于飞鸽公司要求郭娜支付因其删除工作成果给飞鸽公司造成的损失23964元的请求，因飞鸽公司提供的证据不足以证明郭娜删除的工作成果，同时也未能提供证据证明给飞鸽公司造成了损失，故对飞鸽公司的该项请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，判决：“一、原告天津飞鸽车业制造有限公司向被告郭娜支付2012年8月11日至2013年5月18日期间未签订劳动合同的二倍工资28380.68元。二、原告天津飞鸽车业制造有限公司向被告郭娜支付2013年5月1日至5月18日期间的工资1328.56元。三、原告天津飞鸽车业制造有限公司向被告郭娜支付工服费135元、押金600元，被告将工作服退还给原告。四、原告天津飞鸽车业制造有限公司向被告郭娜支付2012年防暑降温费246.11元。（执行办法：以上各项合计30690.35元，原告天津飞鸽车业制造有限公司于判决生效后十日内将上述款项交付本院，由本院转被告郭娜）五、驳回原告天津飞鸽车业制造有限公司的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告天津飞鸽车业制造有限公司负担。”
原审法院判决后，飞鸽公司不服，向本院提起上诉，上诉请求：依法改判支持飞鸽公司的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由郭娜承担。主要理由是：双倍工资应以郭娜在职十个月期间的实发工资的平均数额计算，为23964元；飞鸽公司的所有员工均自费购买工作服；防暑降温费已经以冷饮方式发放；郭娜5月份的工资应为732元，并非1328.56元；郭娜将工作期间完成的设计故意删除，给飞鸽公司造成损失，应赔偿23964元。
被上诉人郭娜辩称，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，郭娜自2012年7月11日至2013年5月18日在飞鸽公司工作，飞鸽公司应当依法支付郭娜该期间的工资及各项合理费用。因飞鸽公司未与郭娜签订书面劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。根据郭娜的工资数额及工作时间，原审法院判令飞鸽公司支付郭娜2012年8月11日至2013年5月18日期间未签订劳动合同的二倍工资共计28380.68元，比较合理，本院予以维持。飞鸽公司上诉主张应支付该项费用23964元，依据不足，本院不予支持。因飞鸽公司未支付郭娜2013年5月的工资，仲裁认定飞鸽公司应支付郭娜该月工资1328.56元，根据郭娜的工资构成及实际工作天数，原审法院认定该数额在合理范围之内，并判令飞鸽公司予以支付，并无不妥，本院予以维持。飞鸽公司上诉主张应支付732元，依据不足，本院不予支持。
关于工作服费用，飞鸽公司认可向郭娜收取了工服费135元，现郭娜已经辞职，原审法院依法判令飞鸽公司返还郭娜工服费135元，并判令郭娜将工作服退还飞鸽公司，并无不妥，本院予以维持。关于防暑降温费，飞鸽公司上诉主张已经以冷饮的方式发放，但未就该事实提供证据予以证明，原审法院判令飞鸽公司支付郭娜防暑降温费246.11元，并无不妥，本院予以维持。关于飞鸽公司上诉主张郭娜给飞鸽公司造成损失应予以赔偿，因飞鸽公司未就其主张的事实提供证据予以证明，对其该项上诉主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人天津飞鸽车业制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乜 红
代理审判员 王 晶
代理审判员 赵丽芳
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张若宇
速 录 员 路 娟