广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字第2117号
原告：汤昔铜，1949年10月2日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：杨丽华，广东粤兴律师事务所律师。
被告：李世贤，1976年10月28日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：吕家进，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区。
负责人：叶健明。
委托代理人：黄标，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人：范小强，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
原告汤昔铜诉被告李世贤、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告汤昔铜的委托代理人杨丽华、被告李世贤、被告人民保险公司的委托代理人黄标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年2月8日7时00分，在s267线花都区炭步镇茶塘村牌坊路段，李世贤驾驶一辆粤r×××××号牌小轿车因行经人行横道时，未减速慢行与汤昔铜骑一辆无号牌自行车发生碰撞，造成汤昔铜受伤，两车部份损坏的交通事故。经交警认定，李世贤承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。据此，原告请求法院判令：1、被告人民保险公司在保险限额范围内向原告支付赔偿款124977.1元。2、被告李世贤对第一项赔偿承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告共同承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求为：1、被告人民保险公司在保险限额范围内向原告支付赔偿款139427.94元。2、被告李世贤对第一项赔偿承担连带责任。3、本案诉讼费由两被告共同承担。
被告人民保险公司辩称：一、我方确认粤r×××××号牌小轿车在我公司投保了交强险和保险限额为50万的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。二、根据保险合同约定，合同发生争议的解决方式为广州仲裁委员会仲裁，已明确约定了争议的解决方式，所以法院对本案涉及的商业第三者责任险部分是没有管辖权的。三、事故发生后，被告李世贤已赔偿原告大部分的医疗费用，法院应依法查明并予以扣减。四、对原告的各项诉请的意见如下：1、医疗费，我方在医保范围内承担赔偿责任，超出医保范围的费用我方不承担赔偿责任。2014年2月25日的医疗费票据，属于原告重复主张。2014年2月18日的医疗费票据共三张因无病历佐证，对其关联性有异议。2、住院伙食补助费，应按住院7天、每天50元计算。3、营养费，因原告没有提供支出该项费用的证据，因此我方不予认可。4、护理费，因医院医嘱未要求专人护理，且原告未提供住院期间聘请护工的证据，对此项费用不予认可。5、误工费，原告已年满65岁，已超法定退休年龄，享受国家养老保障。对工作证明的三性不予认可，原告没有提供单位的工商营业执照，其主体不合法，且村民委员会并非工商部门。根据工作证明，原告的收入有4000元，原告没有提供银行流水、工资签收纪录及个税完税证明予以佐证，我方不予认可。6、残疾赔偿金，对司法鉴定意见书没有异议，应按照原告的户口性质计算15年。7、鉴定费，对鉴定费发票的真实性和合法性没有异议，但是不属于交强险和商业第三者责任险赔偿范围。8、精神损害抚慰金，司机在事故发生后积极抢救伤者，垫付了大部分的医疗费用，对原告的精神有一定的安慰，我方认为以6000元为宜。
被告李世贤辩称：我是粤r×××××号牌小轿车的司机兼车主。我为该车向人民保险公司购买了交强险和保险限额为50万的商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，我方支付了原告的医疗费9794.41元和护理费70元，另支付给原告现金1000元。对原告的各项诉请没有意见，由法院依法判决。
经审理查明：原告诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定被告李世贤承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往广州市花都区赤坭镇卫生院救治，并于当日转院至广州花都区炭步镇中心卫生院住院治疗，住院时间从2014年2月8日至2014年2月23日，住院15天。经诊断为：全身多处软组织挫擦伤；头额部皮下血肿；高血压病；右眼视网膜震荡伤？出院医嘱建议：上级医院眼科进一步诊治。原告因右眼的伤情，于2014年2月18日前往广州市花都区人民医院作门诊治疗，并于2014年2月25日住院治疗，住院时间从2014年2月25日至2014年3月4日，住院7天。经诊断为：右眼视神经挫伤。出院医嘱建议：加强营养，注意休息；定期复诊。原告的医疗费共计10524.51元，其中原告自付730.1元，被告李世贤支付9794.41元。被告李世贤还支付了生活助理费70元，另支付给原告现金1000元。
经广州市公安局交通警察支队花都大队的委托，广东珠江法医临床司法鉴定所对原告的伤情进行伤残程度评定，该所于2014年5月23日出具司法鉴定意见书，评定原告的伤情构成九级伤残。原告支出鉴定费840元。
原告为花都本地居民。原告主张月工资4000元，提供了以下证据予以证明：1、《证明》一份，上面加盖了广州市花都区建兴铸造厂和广州市花都区炭步镇茶塘村民委员会的印章，证明原告在该厂任门卫、杂工两职，月工资4000元。2、《工作证明》一份，上面加盖了广州市花都区炭步镇茶塘村民委员会的印章，证明原告从2012年开始在广州市花都区建兴铸造厂工作，担任门卫及杂工，门卫工资为1500元／月，杂工工资为2500元／月，其中门卫的工作时间从晚上6点到第二天早上7点，晚上看门口的时候厂里面安排有房间和床休息睡觉，杂工的工作时间是早上8点到12点，中午休息两小时，下午2点至5点。庭审时，原告陈述每天晚上6点至第二天早上7点在广州市花都区建兴铸造厂做门卫，可以在房间休息睡觉，第二天早上8点至下午5点在广州市花都区建兴铸造厂做杂工，中午休息两个小时，工资以现金支付，领取工资时不需要签名，也没有工资单，广州市花都区建兴铸造厂没有进行工商登记，无法提供该厂的营业执照。
粤r×××××号牌小轿车的车主是被告李世贤本人。李世贤为该车向被告人民保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。交强险保险限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为500000元，含不计免赔率。
本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。人民保险公司作为承保人，应先在交强险责任限额赔偿范围内对原告的损失承担直接赔偿责任。对原告超过交强险赔偿限额的损失，被告李世贤负事故全部责任，依法应承担100%的赔偿责任，但因李世贤向人民保险公司为涉案车辆投保了商业第三者责任险，为此其赔偿份额应由人民保险公司承担赔偿责任。
原告索偿的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、原告自付的医疗费凭据计算为730.1元，本院予以支持。2、残疾赔偿金，定残时，原告已年满64周岁，原告构成九级伤残，赔偿系数为20%，残疾赔偿金为32598.7元／年×16年×20%=104315.84元。3、原告主张住院伙食补助费2000元，没有超出法律法规的规定，本院予以支持。4、原告主张护理费1600元，没有超出法律法规的规定，本院予以支持。5、营养费，考虑到原告的伤情，本院酌定为1000元。6、原告要求精神损害抚慰金10000元合理，本院予以支持。7、评残费840元，本院予以支持。8、误工费，原告已达退休年龄，其主张月工资4000元，仅提供了两份证明，其中一份广州市花都区炭步镇茶塘村民委员会出具的工作证明，因该村民委员会并非用工单位，不能证明原告的工作情况，另一份广州市花都区建兴铸造厂出具的工作证明，没有其他证据予以佐证，且庭审时原告陈述的工作休息时间及工资发放情况与常理有悖，本院不予采信。对原告主张的误工费，本院不予支持。
原告的上述损失中，可以在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿的项目包括上述1项，医疗费730.1元，未超过10000元的赔偿限额；可以在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿的项目包括上述2-8项，合计119755.84元，已超过110000元的赔偿限额，故被告人民保险公司应在交强险限额内向原告赔偿110730.1元。对于超出交强险限额的部分即9755.84元，扣减被告李世贤支付的现金1000元，由被告人民保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿给原告8755.84元。被告李世贤已支付的原告医疗费9794.41元和生活助理费70元，被告可自行向人民保险公司理赔，本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在交强险责任限额内向原告汤昔铜赔偿110730.1元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任保险责任限额内向原告汤昔铜赔偿8755.84元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，由原告负担398元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担2690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 赖秋芳
人民陪审员 张绍针
人民陪审员 汤雪霞
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 谢炳芳