重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初8624号
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路五桂石片区阳光100国际新城A2-3栋负二层车库，统一社会信用代码91500108759272503Y。
法定代表人萧德迎，总经理。
委托代理人杨柳，男，1975年10月13日生，汉族，系该公司员工，住重庆市巴南区（特别授权）。
委托代理人周钰浚，女，1988年8月12日生，汉族，系该公司员工，住重庆市长寿区（特别授权）。
被告陈义蓉，女，1981年6月23日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人黄德旺，男，1975年9月14日生，汉族，系被告丈夫，住重庆市南岸区。
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司诉被告陈义蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员彭汭适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司的委托代理人杨柳、周钰浚，被告陈义蓉的委托代理人黄德旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司诉称：原告系被告购买房屋所在小区的物业服务企业，原告为被告房屋提供了物业服务，但被告拖欠物业服务费，原告催收未果。2011年4月至2017年2月，被告累计拖欠物业服务费6338.15元，公摊水电费523.32元，共计6861.47元。现原告起诉要求被告支付2011年4月至2017年2月，被告累计拖欠物业服务费6338.15元，公摊水电费523.32元，共计6861.47元，其公司保留对违约金的诉讼权利。
被告陈义蓉辩称：被告是南滨路阳光100国际新城XX-X-XX-
X号房屋的业主，被告未与原告签订物业服务合同，原告也未提供物业服务，即使前期物业服务合同有效，其已接房多年，前期物业服务协议已经过期；原告所收的公摊水电费收费不明；原告在该小区滥收费用，用公共区域来收取业主的费用和进行营利活动，其收益也未返还业主。
经审理查明：原告系具有贰级资质的物业服务企业。原告原名称为重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司，2009年12月28日名称变更为重庆阳光壹佰物业服务有限公司，2014年9月19日名称变更为重庆兰博世家酒店物业服务有限公司。
2008年重庆渝能壹佰房地产开发有限公司与重庆渝能壹佰物业管理有限责任公司签订了《重庆阳光100国际新城A3-1、A3-2前期物业服务委托合同》，由开发商委托原告对重庆阳光100国际新城进行物业管理服务。2007年5月7日，被告与重庆渝能壹佰房地产开发有限公司签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定由被告购买该公司开发的商品房XX-
X-XX-
X号房屋。随后被告取得该房屋产权，该房屋建筑面积105.98平方米。被告接房时，由黄德全代签了接房手续。2009年3月28日，黄德全与原告签订了关于XX-
X-XX-
X号房屋的《前期物业管理服务协议》，该合同约定，由原告为被告所在阳光100国际新城小区提供物业服务，本协议期限为自本协议生效之日起至本物业业主委员会与业主新聘的物业管理公司订立物业管理服务合同开始履行之日。合同明确了物业服务区域概况、物业服务事项、物业服务质量、合同双方的权利义务、违约责任等事项。其中合同第四章约定，物业服务费采取包干制方式，按建筑面积计算，住宅从该栋最底层入户大堂所在楼层为第一层计算，三层及三层以上住宅的物业管理费为1.20元/平方米/月（包括电梯使用费），被告应于每个日历月20号前履行当月付费义务。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今。该小区尚未成立业主委员会。
重庆市物价局渝价[2004]301号文件《重庆市物价局关于南岸区重庆阳光100国际新城物业服务收费标准的通知》，通知该小区前期公共服务费收费标准：高层住宅为0.9元/平方米/月，多层住宅为0.8元/平方米/月；高层住宅电梯费：月票票价（张/人）=10元（第三层）+0.3元×（N-3），N为楼层数。原告实际按照0.84元/平方米/月标准向原告收取物业服务费，公摊水电费为据实分摊。
被告自2011年4月至2017年2月共计拖欠物业服务费6320.42元（0.84元/月/平方米×105.98平方米×71个月）、水电公摊费523.32元。原告多次催收该费用未果。在物业管理服务过程中，原告曾向被告收取了停车费。
庭审中，被告陈述在接房和物业服务协议上签字的黄德全是被告丈夫黄德旺的哥哥。被告提交了照片若干，认为原告提供的物业服务存在瑕疵，且乱收取停车费。
上述事实，有资质证书、准予变更通知书、《重庆阳光100国际新城A3-1、A3-2前期物业服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》、《重庆市商品房买卖合同》、交房手续流转单、房屋登记信息查询证明、水电公摊明细表、催费通知、停车费发票、接报回执、照片、当事人陈述等在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与阳光100国际新城的开发商重庆渝能壹佰房地产开发有限公司签订了《重庆阳光100国际新城A3-1、A3-2前期物业服务委托合同》，该合同是双方根据有关法律、法规,在自愿、平等、协商一致的基础上签订的,形式要件符合相关法律规定,合同内容没有违反法律的强制性规定,故本院确认该合同真实有效,对该小区业主具有约束力。同时，关于被告房屋的《前期物业管理服务协议》，虽不是被告本人或配偶签字，但签字人与被告配偶有亲属关系，且此人同时代签了接房手续，被告也依接房手续进行了接房，故原告有理由相信此人具有代理权限，因此《前期物业管理服务协议》对被告具有约束力，本院对被告辩称其未与原告订立物业服务合同的意见不予采纳。原、被告双方应当按照《重庆阳光100国际新城A3-1、A3-2前期物业服务委托合同》、《前期物业管理服务协议》履行各自的义务。据悉，该小区至今未成立业委会，即未选聘其他物业服务公司，之前签订的前期物业服务协议仍然继续履行，被告辩称原告的合同已经过期的意见，本院不予采纳。根据原告提交的证据，本院认为，原告已向被告提供了物业服务，被告作为该小区的业主，应按约履行交纳物业服务费的义务，即被告应支付原告2011年4月至2017年2月共71个月的物业服务费6320.42元、水电公摊费523.32元。另，被告辩称原告乱收取停车费、利用公共区域进行营利活动、公区收益未返还等，此系另一法律关系，被告可另案主张其权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
限被告陈义蓉于本判决生效之日起十日内支付原告重庆兰博世家酒店物业服务有限公司2011年4月至2017年2月的物业服务费6320.42元、水电公摊费523.32元，共计6843.74元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈义蓉承担（此费原告已预缴，由被告在支付上述款项时一并直付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 彭汭
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 曾凯