安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1102民初807号原告：刘红，女，1946年11月12日出生，汉族，退休职工，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：夏平（系原告刘红女儿），女，1971年2月13日出生，汉族，滁州市美鑫进出口有限公司总经理，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽省滁州市皖东公证处，住所地安徽省滁州市琅琊路147号，统一社会信用代码1234110000320544XF。法定代表人：王磊，该公证处主任。委托诉讼代理人：黄阳磊，男，系该公证处员工。委托诉讼代理人：李继兵，安徽亭城律师事务所律师。原告刘红与被告安徽省滁州市皖东公证处（以下简称为“皖东公证处”）公证损害责任纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）皖1102民初1320号民事判决。原告刘红不服该判决，向安徽省滁州市中级人民法院提起上诉。安徽省滁州市中级人民法院于2017年2月23日作出（2016）皖11民终2543号民事裁定，发回重审。本院于2017年3月6日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘红的委托诉讼代理人夏平、被告皖东公证处的委托诉讼代理人黄阳磊和李继兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘红向本院提出诉讼请求：判令皖东公证处赔偿93.8万元，按年利率6%支付自2012年4月27日起的利息。诉讼过程中，刘红增加诉讼请求：判令皖东公证处赔偿公证费、诉讼费等损失共计83344元。事实与理由：刘红与夏中系母子关系。夏中与童美娣于2004年12月27日结婚，二人均无工作。为了帮助夏中与童美娣，刘红在2005年3月之前共计借给二人358000元，用于支付购房首付款及做生意。2007年至2008年4月，夏中在广东省韶关市人合伙开矿，又向刘红借款58万元。后夏中于2005年3月6日、2008年4月27日向刘红出具了借条。2009年12月9日，刘红与夏中就上述借款及还款事宜向皖东公证处申请公证。该公证处出具了（2009）皖东公证字第2073号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2012年4月，夏中发现童美娣所生育的女孩系与他人生育，双方产生矛盾。至此，刘红方知夏中与童美娣已经于2010年4月协议离婚，且夫妻共同财产主要由童美娣获得。刘红持公证书向滁州市南谯区人民法院申请强制执行。在此过程中，童美娣通过上访等方式向公证处施加压力，致公证处于2013年12月27日以公证程序存在瑕疵为由作出撤销公证的处理。刘红无奈，遂以夏中与童美娣为被告向滁州市中级人民法院提起诉讼。经审理，该院作出驳回刘红诉讼请求的判决。刘红认为，公证处撤销公证书的行为，是导致其败诉的原因，令其合法权益受损，故提出如上诉讼请求。皖东公证处辩称：1.其在办理公证的过程中确实缺乏必要的审查手续、程序存在瑕疵，但是否与刘红的债权不受法律保护之间存在因果关系，请法院依法查明；2.皖东公证处不应承担主要赔偿责任；3.案涉借款是无息借款，刘红诉请的利息无依据；4.刘红诉请中增加的公证费、诉讼费、代理费等损失，请法院依法查明事实并作出判决。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：刘红与夏中系母子关系。夏中与童美娣原系夫妻关系，二人于2004年12月27日结婚，于2010年4月28日协议离婚。夏中曾向刘红出具二份借条，内容分别为“夏中在2004年至2005年间共计借刘红（母亲）叁拾伍万捌仟元整（358000.-），用于购买滁州锦绣家园房产及做生意。夏中2005.3.6”，“本人于二零零七年至二零零八年四月前向母亲刘红借用伍拾捌万元整（￥580000.-）。夏中2008.4.27”。后刘红、夏中在上述两份借条基础上签订了《借款协议》一份，明确“……利息不计。上述借款双方约定没有还款期限，……”落款时间为“二〇〇九年十二月九日”。2009年12月10日，皖东公证处依夏中、刘红的申请，出具了（2009）皖滁东公证字第2073号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予上述《借款协议》强制执行效力。2012年3月29日，皖东公证处依刘红申请，作出（2012）皖滁东公证字第921号《执行证书》，执行标的为本金938000元整。后刘红持该公证书向滁州市南谯区人民法院申请强制执行。2013年12月27日，皖东公证处作出《撤销公证书决定书》，以“夏中在夫妻关系存续期间，对外举较大数额债务，理应夫妻双方到场确认是否为夫妻共同债务。现缺少该程序，且无法弥补，……”为由，决定“撤销（2009）皖滁东公证字第2073号公证书。同时根据该公证书而相应出具的（2012）皖滁东公证字第921号执行证书也相应予以撤销”。2015年3月25日，公证处致函刘红“关于你提出现在让我处赔偿因撤销公证书所造成的损失一事，因为有相关规定必须以法院判决书上的结果为依据进行赔偿……。如我处撤销公证书确对你造成损失，你可在上述诉讼完成后，对我处依法提起诉讼，我处将负起应担负的责任，绝不推诿。”刘红遂向滁州市南谯区人民法院起诉夏中、童美娣，请求二人连带偿还借款本金93.8万元及自2012年4月27日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息。在该案审理过程中，童美娣提出管辖权异议，滁州市南谯区人民法院经审查认为该异议成立，将案件移送至安徽省滁州市中级人民法院。该院于2015年5月4日公开开庭审理了该案，并于2015年9月2日以刘红未能提供有效证据证明其与夏中之间存在借款关系为由，判决驳回刘红的诉讼请求。双方均未提起上诉。另查明：刘红交纳的公证费包括，2009年借款协议公证费700元、2012年执行证书公证费2614元，合计3314元。刘红缴纳的诉讼费包括，2014年7月3日的（2014）南民一初字第00212号案件受理费13155元，后撤回该案的起诉，负担案件受理费25元；2014年7月3日的（2014）南民一初字第01161号案件受理费13185元，2014年8月8日缴纳的该案保全费费3520元，后该案移送至安徽省滁州市中级人民法院审理，案号为（2015）滁民一初字第00078号，判决刘红败诉，负担案件受理费13180元；于2016年4月13日缴纳（2016）皖1102民初1320号案件受理费13180元，判决刘红败诉，负担该项费用，但刘红上诉至安徽省滁州市中级人民法院，案号为（2016）皖11民终2543号，于2016年9月3日缴纳案件受理费13180元，后裁定撤销（2016）皖1102民初1320号民事判决，发回我院重审；我院重新立案审理，即为本案，在本案审理过程中，刘红增加诉讼请求，于2017年6月14日补交案件受理费810元。刘红交纳的律师费包括，于2014年2月24日支付安徽会峰律师事务所代理费3000元；于2016年5月24日支付安徽苏滁律师事务所代理费5000元。本院认为：刘红曾起诉夏中、童美娣，请求二人连带偿还借款本金93.8万元及自2012年4月27日起至本金还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计的利息，安徽省滁州市中级人民法院作出（2015）滁民一初字第00078号判决，认为“刘红虽持有夏中所出具的借条，但其未能举证证明其支付借款的时间、地点、次数，款项来源及交付方式，以及两张借条合计938000元的形成过程等细节，结合刘红与夏中系母子关系的特殊情况，本院综合本案的具体情况，刘红未能提供有效证据证明其与夏中之间存在借款关系的主要案件事实，应承担举证不能的法律后果”，判决驳回了刘红的诉讼请求。该民事判决已经生效。刘红在本案中未能提供有效的、足以推翻该生效判决的相反证据。因此，刘红主张的借款本金93.8万元的损失及自2012年4月27日起按年利率6%计的利息损失，均无事实依据，本院不予确认。刘红向皖东公证处支付公证费3314元。皖东公证处认为其公证程序有瑕疵且无法弥补，撤销了公证书。现刘红请求皖东公证处退还该项费用，本院予以支持。诉讼费、律师费，系刘红选择委托律师以诉讼方式维权所支出的费用，与皖东公证处的行为无法律上的因果关系，刘红请求赔偿，无事实及法律依据，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条之规定，判决如下：一、安徽省滁州市皖东公证处于判决生效后十日内退还原告刘红公证费3314元；二、驳回原告刘红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费13990元，由原告刘红负担13945元，被告安徽省滁州市皖东公证处负担45元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  王旭东人民陪审员  张朝珍人民陪审员  谢长梅二〇一七年十一月九日代理书记员  姚 巍附所引用法条：一、中华人民共和国侵权责任法第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。