wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京01民终147号
上诉人（原审被告）：北京齐胜企业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区远大路1号金源时代购物中心5-26-A09号。
法定代表人：马润云，董事长。
委托诉讼代理人：杨芝妹，女，北京齐胜企业管理有限责任公司项目经理。
被上诉人（原审原告）：唐鸿媛，女，1986年1月21日出生。
上诉人北京齐胜企业管理有限责任公司因与被上诉人唐鸿媛合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初26016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京齐胜企业管理有限责任公司于2017年3月24日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人北京齐胜企业管理有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人北京齐胜企业管理有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人北京齐胜企业管理有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 甄洁莹
审 判 员 王 晴
审 判 员 杨 力
二〇一七年三月二十四日
法官助理 苑 珊
书 记 员 李连漪
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初2965号
原告：林萍。
委托诉�代理人：毛春梅。
委托诉讼代理人：阙晓珉。
被告：深圳创维-
RGB电子有限公司江西分公司，统一社会信用代码：91360900794783210U，住所地江西省宜春市经济开发区春航路创维物流产业园办公楼2楼。
负责人：奚维志，总经理。
委托诉讼代理人：黄爱清，江西白鹭律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶光明，公司吉安区负责人。
原告林萍与被告深圳创维-
RGB电子有限公司江西分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林萍的委托诉讼代理人毛春梅、阙晓珉和被告深圳创维-
RGB电子有限公司江西分公司的委托诉讼代理人黄爱清、叶光明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告深圳创维-RGB电子有限公�江西分公司给付房屋租金（违约金）3.96万元；2、判令被告深圳创维-
RGB电子有限公司江西分公司赔偿房屋损坏设施修复费2365元。诉讼过程中增加维修费8700元，合计维修费为10650元。事实和理由：双方于2016年5月17日签订《房屋租赁合同》，被告租赁原告所有的井冈山大道××单元××房，并约定租期从2016年6月10日至2018年6月9日；租金每月3300元；承租方在使用房屋及附属设施过程中造成损坏应及时修复，否则照价赔偿，自然损坏应及时通知出租方；终止合同需提前1个月书面通知对方，并经双方协商同意；如未达租期，违约金额为剩余月数和月租金的积（即剩余租期租金）。被告交了一年租金，于2017年5月口头提出退租，原告委托朋友和家人查房，发现损坏严重，自己并委托朋友要其修复，并发律师函。但被告一直置若罔闻，期间原告家人自行修复了被污的墙面，花费2365元。
被告深圳创维-RGB电子有限公司江西分公司辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，请求驳回。
本院经审理认定事实如下：2013年起，被告深圳创维-
RGB电子有限公司江西分公司租用原告林萍所有的位于吉安市吉州区井冈山大道193号农发行3栋2单元101室房屋用于吉安地区办事机构办公。合同到期后，2016年5月17日，双方重新签订《房屋租赁合同》，约定租期自2016年6月10日至2018年6月9日，每月租金3300元，租金每半年结算一次，被告交纳押金5000元（2013年已支付）；并约定双方任何一方租赁期间如未达租期违约金为剩余月数乘以月租金等内容。2017年5月份，被告口头提出不再租赁（租金已支付至2017年6月9日），要求解除租赁合同。原告遂委托家人及朋友查看房屋，发现房屋多处遭到破损，要求被告维修未果，遂诉至本院。
本院认为：原、被告签订《房屋租赁合同》，双方均应按合同约定履行。被告主张原告出示的合同未生效，但又承认该份合同与其保留的合同一致，原告提供的合同上亦有其工作人员手写补充的内容，且合同上原告手写的关于损坏房屋造价赔偿的内容并未违反法律规定，被告亦按照该份合同重新约定的租金履行至其口头提出解除合同，故本院对该份租赁合同予以采信。被告在承租过程中，应当妥善使用房屋，因其承租过程中使用不善造成房屋受损，应当承担修复或赔偿责任。被告对原告提交的需修理的项目大部分无异议，且其在承租期间未对原告提出过房屋何处是否破损的异议，故本院对原告主张的修理项目予以确认，因双方对于如何修复及修复费用未达成一致，亦均未申请评估，且原告已于2017年5月解除合同后收回房屋，故本院确定由原告自行修复房屋，并由被告酌情支付损坏�偿金5000元，该款可直接与被告在承租时交纳的5000元押金相抵。原告主张的租金（违约金）39600元，本院认为：原告在被告口头提出解除合同时并未提出因其提前解除而收取违约金，应视为其同意被告的解除意向；双方在解除租赁合同后产生的争议是因为被告损坏租赁房屋而未修复，故原告以剩余1年的租期租金计算违约金的主张本院不予支持；但因被告损坏原告的房屋未修复，造成原告无法出租，被告应当就原告的可期待利益损失进行赔偿，原告在收回房屋后，亦应积极处置以减少自身损失，根据本案的客观情况，本院酌情确定被告按3个月房屋租金赔偿原告损失9900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳创维-RGB电子有限公司江西分公司支付原告林萍房屋损坏�偿金5000元，该款与其已支付的押金5000元相抵后不再另行支付；
二、被告深圳创维-RGB电子有限公司江西分公司在判决生效后10日内支付原告林萍租金损失9900元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元，减半收取计425元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 周白云
二〇一七年十二月二十五日
（）
书记员 易 阳
福建省泉州市泉港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第458-1号申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局，组织机构代码34514245-0，住所地泉州市泉港区。法定代表人施文勇，局长。委托代理人庄海平，男，泉州市泉港区界山镇人民政府工作人员。被执行人陈福贵，男，1985年12月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人潘萍霞，女，1987年11月15日出生，汉族，住址同上。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局与被执行人陈福贵、潘萍霞计划生育行政非诉纠纷一案，本院作出的（2014）港执审字第712号行政裁定已经发生法律效力。因被执行人陈福贵、潘萍霞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年2月11日向本院申请强制执行，要求强制被执行人陈福贵、潘萍霞缴纳社会抚养费人民币67490元及滞纳金（自2014年7月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。本院在执行过程中，依职权通过司法查控系统查询，未查询到二被执行人可供执行的财产。申请执行人泉州市泉港区卫生和计划生育局于2015年5月19日向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）港执审字第712号行政裁定第二项的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长林勤富执行员叶绿萱执行员黄宏星二〇一五年五月二十日书记员庄曙新附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初8159号
原告：中国移动通信集团上海有限公司，住所地上海市。
法定代表人：陈力。
委托诉讼代理人：陈友峰，上海齐坦律师事务所律师。
被告：上海玺铂展览展示有限公司，住所地上海市金山区。
本院在审理原告中国移动通信集团上海有限公司诉被告上海玺铂展览展示有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国移动通信集团上海有限公司撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审判员 盛棠丽
二〇一七年六月二十一日
书记员 甘喆辰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0381民初916号
原告：庄春弟，男，1963年4月15日出生，汉族，住瑞安市。
被告：贾晓清，女，1973年4月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：陈瑞海，男，1974年3月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告庄春弟与被告贾晓清、陈瑞海民间借贷纠纷一案，原告于2018年1月4日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告贾晓清、陈瑞海共同归还原告借款本金5万元并支付利息（以本金5万元为基数，自2013年8月31日起按月利率1%计算至偿还完毕之日止）；二、被告贾晓清、陈瑞海共同归还25万元的利息27188元（其中20万元自2013年8月31日按月利率1%计算至2014年7月4日，5万元自2013年8月31日按月利率1%计算至2014年10月20日）；三、本案诉讼费用由二被告承担。
本院于2018年1月12日以简易程序受理后，于同年1月15日转为普通程序审理，并组成由审判员倪松华担任审判长，人民陪审员吴建华、叶秀微参与的合议庭，并于2018年5月4日公开开庭进行了审理，原告庄春弟到庭参加诉讼。被告贾晓清、陈瑞海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2013年8月31日，被告贾晓清向原告庄春弟借款30万元，约定月利率1%，并出具一份借条交原告收执，2014年7月4日偿还本金20万元，2014年10月20日偿还本金5万元，余款5万元及利息经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告和被告贾晓清之间的借贷合同，系当事人真实意思表示，依法成立有效。借款人未能按约还款显属违约。原告自认偿还借款本金25万元、5万元的结算利息27188元，有利于被告，本院予以确认。原告未提供证据证明借款用于夫妻共同生活支出，故要求被告陈瑞海承担共同还款责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾晓清于本判决生效后十日内偿还原告庄春弟借款本金5万元并支付利息（已结利息27188元及以本金5万元为基数，从2013年8月31日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止），款交本院转付；
二、驳回原告庄春弟其他的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1730元，由被告贾晓清负担（被告于本判决生效后10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 倪松华
人民陪审员 吴建华
人民陪审员 叶秀微
二〇一八年五月四日
书 记 员 林冰茹
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂02刑更106号
罪犯谭强，男，1979年3月11日出生，汉族，广西壮族自治区平乐县人，初中文化，原住广西壮族自治区平乐县，现在广西壮族自治区中渡监狱服刑。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2007年6月26日作出(2007)桂市刑初字第41号刑事判决，以被告人谭强犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十二万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十二万五千元。判决发生法律效力后于2007年7月16日交付监狱执行。在服刑期间，广西壮族自治区高级人民法院于2009年12月17日作出（2009）桂刑执字第824号刑事裁定，将罪犯谭强的刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年，并处罚金人民币十二万五千元不变。有期徒刑刑期自2009年12月17日起至2027年12月16日止。本院于2012年1月12日作出（2012）柳市中刑执字第0456号刑事裁定，对罪犯谭强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币十二万五千元不变；于2014年5月15日作出（2014）柳市中刑执字第2981号刑事裁定，对罪犯谭强减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年，并处罚金人民币十二万五千元不变。刑期至2024年10月16日止。执行机关广西壮族自治区中渡监狱于2016年12月24日以（2016）减字第1806号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯谭强在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯谭强提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯谭强能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2016年9月获奖励分151.57分；获2014年度表扬（已折分）。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯谭强在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯谭强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谭强减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月16日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币十二万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 明
代理审判员 李 玲
代理审判员 黄杉杉
二０一七年一月二十四日
书 记 员 李健秋
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江民执字第39号
申请人李春起，男，哈尼族，大专文化，生于1968年12月13日，江城县嘉禾乡江西村民委员会江西村民小组，人。
被执行人艾明昌，男，哈尼族，高中文化，生于1972年2月1日。
关于李春起与艾明昌劳务合同纠纷一案，本院（2014）江民初字第328号民事调解书已经发生法律效力。履行期限届满后，艾明昌未履行法律文书确定的义务，李春起向本院申请执行。
执行过程中，经本院查询没有发现被执行人银行存款，申请人李春起也不能提供可供执行的财产线索。申请人李春起表示同意终结执行。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八的规定，裁定如下：
本院（2015）江民执字第39号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 崔光放
二〇一五年九月二十二日
书记员 刘睿智
原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司、襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司、徐某某、郭某某机动车交通事故责任纠纷一案的
一 审 民 事 判 决 书
山西省夏县人民法院
民事判决书
（2016）晋0828民初834号
原告：李某某，男，1951年8月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司（以下简称人民财产保险公司）。
住所地：临汾市尧都区解放西路安宇花苑D区**号楼。
负责人：行建芳，该公司经理。
委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。
被告：襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司。系晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车登记车主。
住所地：襄汾县西贾乡西里村。
法定代表人：赵全虎，该公司董事长。
被告：徐某某，男，1980年8月15日出生，汉族，晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车实际所有人。
被告：郭某某，男，1972年2月12日出生，汉族，晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车驾驶人。
原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司、被告襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司、被告徐某某、被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王卓、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人范红兵、被告郭某某到庭参加诉讼，被告襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司、被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人民财产保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计121733.66元，不足部分由其余三被告承担；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告郭某某驾驶晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车在夏县省道临夏线由南向北行驶至147KM+700m处与我驾驶的三轮农用车相撞，造成我受伤住院、车辆受损的交通事故。被告郭某某负本次事故的主要责任，我负次要责任。事故车辆晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保有交强险和第三者责任险。
被告人民财产保险公司辩称，对本次事故的发生经过及事故责任的认定没有异议。事故车辆晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车在我公司投保有交强险一份，第三者责任险一份，保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。被告郭某某持有驾驶证、从业资格证符合所驾车型一致的情况下，我公司愿在交强险分项限额内赔偿原告李某某各项合法合理的损失，但鉴定费及诉讼费不应由我公司承担。
被告郭某某辩称，对本次事故的发生经过及事故责任的认定没有异议。我持有的驾驶证为A2，与驾驶的事故车辆晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车的车型一致，也有从业资格证。我受雇于被告徐某某，事故车辆也在被告保险公司入了保险，故原告的损失应由雇主徐某某和保险公司赔偿。
被告被告襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司、被告徐某某均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李某某提交的两张夏县人民医院门诊收费票据、运城中心医院缴费凭条系医院正式票据，能证实其在夏县人民医院花门诊费为308.5元、在运城市中心医院门诊花费为148.2元，被告人民财产保险公司认为该夏县人民医院门诊票据无医院的公章、运城市中心医院门诊拍片费用已包含在住院费中的主张不符合事实，该主张本院不予支持；原告李某某提交的外购药小票能证实其购买低分子肝素钙花费300元的事实，因该外购药临床用于预防术后血栓栓塞、预防深静脉血栓形成等，系原告手术后所需药品，被告人民财产保险公司认为该购药小票非正式票据，无医院的医嘱不予认可的主张本院不予支持；原告李某某提交的临猗司法鉴定中心鉴定意见书，能证实其所受伤残等级为十级，受伤后休息期评定为180日，护理期为90日，营养期为60日。误工费方面，原告提供其村委会证明，证实其一直耕种责任田，且有一台车床，对外承揽磨辊拉丝的业务，故误工费标准按照我省上一年度农林牧渔行业标准计算每天114元，误工时间为评定的180日计算，计20520元；护理费计算标准同误工费标准，时间为评定的90日，计10260元；营养费标准为每天30元，时间为评定的60日，计1800元；住院伙食补助费标准为每天50元，时间为住院的19天，计950元；精神抚慰金酌定3000元；交通费酌定500元；残疾赔偿金计算标准按照我省农村居民人均可支配收入计算，计18908元；车辆修理费有修理费收据及正式发票正式，为1760元，以上合计共58454.70元，加上原告住院费39107.96元、救护车费用300元、鉴定费3500元，共计101362.66元。被告人民财产保险公司认为误工费不应支持、护理费计算标准应按照居民服务业计算、鉴定费不应由其承担等主张无相应的理据证实，本院不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故车辆晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保有交强险及第三者责任险，原告李某某的损失应由该公司在交强险的限额内赔偿，因原告李某某的损失未超出交强险的限额，其损失由被告人民财产保险公司赔偿，该公司主张在交强险分项限额内赔偿无法律依据，该主张本院不予支持。综上所述，被告人民财产保险公司赔偿原告李某某诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆维修费、鉴定费等共计101362.66元。被告襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司、被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。故依据故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告人民财产保险公司于本判决生效后十日内赔付原告李某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计101362.66元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1109元，由原告李某某负担332元，被告徐某某负担777元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 吴晓娟
二〇一六年十月十七日
书记员 吴亚茹
原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司、襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司、徐某某、郭某某机动车交通事故责任纠纷一案的一 审 民 事 判 决 书山西省夏县人民法院民事判决书（2016）晋0828民初834号原告：李某某，男，1951年8月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：王卓，山西明煌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司（以下简称人民财产保险公司）。住所地：临汾市尧都区解放西路安宇花苑D区**号楼。负责人：行建芳，该公司经理。委托诉讼代理人：范红兵，山西师达律师事务所律师。被告：襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司。系晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车登记车主。住所地：襄汾县西贾乡西里村。法定代表人：赵全虎，该公司董事长。被告：徐某某，男，1980年8月15日出生，汉族，晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车实际所有人。被告：郭某某，男，1972年2月12日出生，汉族，晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车驾驶人。原告李某某与被告中国人民财产保险股份有限公司临汾市西城支公司、被告襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司、被告徐某某、被告郭某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托诉讼代理人王卓、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人范红兵、被告郭某某到庭参加诉讼，被告襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司、被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告人民财产保险公司在保险限额内赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车辆损失等共计121733.66元，不足部分由其余三被告承担；2、本案诉讼费由各被告承担。事实和理由：2015年10月23日，被告郭某某驾驶晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车在夏县省道临夏线由南向北行驶至147KM+700m处与我驾驶的三轮农用车相撞，造成我受伤住院、车辆受损的交通事故。被告郭某某负本次事故的主要责任，我负次要责任。事故车辆晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保有交强险和第三者责任险。被告人民财产保险公司辩称，对本次事故的发生经过及事故责任的认定没有异议。事故车辆晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车在我公司投保有交强险一份，第三者责任险一份，保险限额为100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。被告郭某某持有驾驶证、从业资格证符合所驾车型一致的情况下，我公司愿在交强险分项限额内赔偿原告李某某各项合法合理的损失，但鉴定费及诉讼费不应由我公司承担。被告郭某某辩称，对本次事故的发生经过及事故责任的认定没有异议。我持有的驾驶证为A2，与驾驶的事故车辆晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车的车型一致，也有从业资格证。我受雇于被告徐某某，事故车辆也在被告保险公司入了保险，故原告的损失应由雇主徐某某和保险公司赔偿。被告被告襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司、被告徐某某均未作答辩。本院经审理认定事实如下：对双方没有争议的事实，本院予以确认。原告李某某提交的两张夏县人民医院门诊收费票据、运城中心医院缴费凭条系医院正式票据，能证实其在夏县人民医院花门诊费为308.5元、在运城市中心医院门诊花费为148.2元，被告人民财产保险公司认为该夏县人民医院门诊票据无医院的公章、运城市中心医院门诊拍片费用已包含在住院费中的主张不符合事实，该主张本院不予支持；原告李某某提交的外购药小票能证实其购买低分子肝素钙花费300元的事实，因该外购药临床用于预防术后血栓栓塞、预防深静脉血栓形成等，系原告手术后所需药品，被告人民财产保险公司认为该购药小票非正式票据，无医院的医嘱不予认可的主张本院不予支持；原告李某某提交的临猗司法鉴定中心鉴定意见书，能证实其所受伤残等级为十级，受伤后休息期评定为180日，护理期为90日，营养期为60日。误工费方面，原告提供其村委会证明，证实其一直耕种责任田，且有一台车床，对外承揽磨辊拉丝的业务，故误工费标准按照我省上一年度农林牧渔行业标准计算每天114元，误工时间为评定的180日计算，计20520元；护理费计算标准同误工费标准，时间为评定的90日，计10260元；营养费标准为每天30元，时间为评定的60日，计1800元；住院伙食补助费标准为每天50元，时间为住院的19天，计950元；精神抚慰金酌定3000元；交通费酌定500元；残疾赔偿金计算标准按照我省农村居民人均可支配收入计算，计18908元；车辆修理费有修理费收据及正式发票正式，为1760元，以上合计共58454.70元，加上原告住院费39107.96元、救护车费用300元、鉴定费3500元，共计101362.66元。被告人民财产保险公司认为误工费不应支持、护理费计算标准应按照居民服务业计算、鉴定费不应由其承担等主张无相应的理据证实，本院不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本次事故车辆晋LB13**、LR068挂重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保有交强险及第三者责任险，原告李某某的损失应由该公司在交强险的限额内赔偿，因原告李某某的损失未超出交强险的限额，其损失由被告人民财产保险公司赔偿，该公司主张在交强险分项限额内赔偿无法律依据，该主张本院不予支持。综上所述，被告人民财产保险公司赔偿原告李某某诉请的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、车辆维修费、鉴定费等共计101362.66元。被告襄汾县晋翔汽车销售服务有限公司、被告徐某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其答辩、举证、质证等诉讼权利。故依据故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告人民财产保险公司于本判决生效后十日内赔付原告李某某医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费共计101362.66元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由原告李某某负担332元，被告徐某某负担777元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  吴晓娟二〇一六年十月十七日书记员  吴亚茹
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁03刑更1229号
罪犯周建利，男，1988年8月16日出生，汉族，山东省惠民县人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省高青县人民法院于二〇一〇年五月七日作出(2010）高刑初字第19号刑事判决，以被告人周建利犯绑架罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币一万五千元。被告人周建利不服，提出上诉。本院于二〇一〇年六月二十八日作出(2010)淄刑一终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年6月16日起至2022年6月15日止。判决发生法律效力后，该犯于2010年7月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2013年1月4日和2015年1月28日分别被减去有期徒刑一年八个月和一年九个月。执行机关山东省淄博监狱于2018年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯周建利认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯周建利认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，自上次减刑以来，获表扬九次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯周建利认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯周建利确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯周建利减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 刘 洪
宁乡县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0124执2052号
深圳市缔之美物业管理有限公司、龙吉胜：
2017年8月9日深圳市缔之美物业管理有限公司送来申请执行的（2017）湘0124民初1052号民事判决书，确认龙吉胜应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2017年10月24日执行完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年十月二十四日
山东省青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0214执970号
申请执行人李志宁，男，1976年10月27日生，住青岛市城阳区。
被执行人韩玉婵，女，1987年6月23日生，户籍地:山东省滕州市。
申请执行人李志宁与被执行人韩玉婵民间借贷纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1313号民事调解书，申请执行人李志宁于2016年5月5日向本院申请强制执行。在执行过程中，经查被执行人银行存款余额不足，无车辆、无房产、无社会保障信息，现暂未发现被执行人有其它可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结青岛市城阳区人民法院（2015）城商初字第1313号民事调解书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡绪庆
审 判 员 王 刚
代理审判员 刘晓东
二〇一六年八月十日
书 记 员 李文浩
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1181执685号
申请执行人刘小霞。
被执行人步ＸＸ。
被执行人芦俊，××。
申请执行人刘小霞与被执行人步ＸＸ、芦俊民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月24日作出的（2013）丹民初字第4365号民事判决，已发生法律效力,依该判决：被执行人步ＸＸ、芦俊应给付申请执行人本息合计50384元，并承担案件受理费525元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月1日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产及车辆信息,被执行人名下无房产及车辆登记信息，依法查询被执行人的银行账户，无存款，现被执行人下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）丹民初字第4365号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效及期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志忠
审判员 束文辉
审判员 常春华
二〇一六年七月二十八日
书记员 吴江晨
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执1222号
申请执行人侯喜安，男，1952年7月23日出生，汉族，住所地郑州市金水区，证件号码410112195207234411。
委托代理人侯晓东，亲友
被执行人汪莉，地址荥阳市。
委托代理人宋喜英，所在单位推荐的人
被执行人张春，地址郑州市惠济区。
被执行人吴志英，地址郑州市金水区。
被执行人王辉，地址安徽省颍上县。
被执行人河南鑫佰利贸易有限公司，地址郑州市金水区农业路。
法定代表人王辉。
被执行人杜琴，地址周口市川汇区。
侯喜安与汪莉、张春、吴志英、王辉、河南鑫佰利贸易有限公司、杜琴合同、无因管理、不当得利纠纷一案，荥阳市人民法院于2016年4月8日作出的2015年荥民二初字第02007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人汪莉、张春、吴志英、王辉、河南鑫佰利贸易有限公司、杜琴没有履行生效法律文书确定的内容，本院在执行过程中，依法向各专业银行、邮政储蓄银行、农村商业银行、公安交通车辆管理部门、房产管理部门等部门调查了被执行人的财产情况。未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人可供执行财产的证据及线索。申请执行人同意终结此案本次执行程序。
本院认为，通过向金融机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，被执行人暂无其它可供执行财产。本案不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）豫0182执1222号案件的本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一六年十一月二十日
书记员 王 冉
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初1822号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行，地址，天津市静海区沿庄镇东禅房村。
负责人王军，职务行长。
委托代理人张厚礼，职务客户经理。
被告李爱香。
被告蔡兆通。
被告李君。
被告孝德智。
被告贾世清。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行与被告李爱香、蔡兆通、李君、孝德智、贾世清金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行的委托代理人张厚礼到庭参加诉讼，被告李爱香、被告蔡兆通、被告李君、被告孝德智、被告贾世清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行诉称，被告李爱香于2007年11月30日向原告申请借款一笔，金额490000元，到期日期为2008年10月13日，合同约定借款利率为9.72‰，借款方式为保证担保，被告蔡兆通、李君、孝德智、贾世清提供连带保证担保，还息方式为按季结息。合同第六条第一款约定，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告李爱香发放贷款490000元。借款到期后，经原告多次催收，被告李爱香至今未履行偿还借款的义务，被告蔡兆通、李君、孝德智、贾世清亦未履行保证担保责任偿还贷款。故依法提起诉讼，请求法院判令被告归还原告所欠借款本金490000元及截止到2016年2月20日的利息176620.50元，本息共计666620.50元，利息计至借款全部还清之日止（逾期利息按照合同约定的逾期利率计算）；由被告承担本案诉讼费用。
各被告均未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩材料。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，2007年11月30日的借款借据一份，内容为：借款人李爱香，借款金额490000元，借款期限为2007年11月30日至2008年10月13日止，借款用途为购废电线，借款年利率9.72‰，还款方式为到期利随本清，还息方式为按季结息。
证据二，2007年11月30日的农信借字（2007）第070398号保证担保借款合同一份，借款人为李爱香，贷款人为天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，担保人为蔡兆通、李君、孝德智、贾世清。
证据三，各被告人的身份证复印件各一份。
证据四，贷款催收通知书两份，各被告在上面签字。
证据五，中国银行业监督管理委员会天津监管局文件一份证实原告名称变更情况。
综合原、被告的陈述、举证，本院确认事实如下：
被告李爱香于2007年11月30日向天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行（原名天津市静海区农村信用合作联社沿庄信用社，后变更为现名称）借款人民币490000元用于购买废电线，双方签订了农信借字（2007）第070397号保证担保借款合同，合同到期日为2008年10月13日，合同约定借款利率为9.72‰，借款用途为购买废电线，借款方式为保证担保，被告蔡兆通、李君、孝德智、贾世清提供连带保证担保，合同第六条第一款约定，借款人不按期归还贷款本金又未获展期，从逾期之日起按本合同载明的利率加收50%的违约金。合同签订后，原告依合同约定向被告李爱香发放贷款490000元。借款到期后，经原告多次催收，被告李爱香至今未履行偿还借款的义务，被告蔡兆通、李君、孝德智、贾世清亦未履行保证担保责任偿还贷款。另查明，截止到2016年2月20日，借款利息为176620.50元。
本院认为，原、被告签订的个人保证担保借款合同，系双方当事人在自愿的基础上签订的，为双方真实意思表示，亦不违反相关法律规定，本院予以确认。依法成立的合同，对双方均具法律约束力，双方均应遵守和执行。被告李爱香在贷款到期后，就应依合同约定履行自己应尽的还款义务，被告蔡兆通、李君、孝德智、贾世清亦应依合同承担连带清偿责任。现各被告均未依约履行其合同义务，其行为均已违约。原告业已依合同约定履行了其应尽的合同义务，故其诉请被告偿还借款及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱香于本判决生效后十日内一次性偿还原告天津农村商业银行股份有限公司静海沿庄支行借款人民币490000元及截止到2016年2月20日的利息176620.50元，并给付自2016年2月21日起至本判决确定的给付之日止的利息（按合同约定的执行利率基础上上浮50%计收）；
二、被告蔡兆通、被告李君、被告孝德智、被告贾世清对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5233元，由被告李爱香、被告蔡兆通、被告李君、被告孝德智、被告贾世清承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 张明涛
人民陪审员 肖广建
人民陪审员 潘静莉
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 刘子平
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初7350号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区。
法定代表人：褚勇，总经理。
委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
被告：广州社会主义学院，住所地广东省广州市越秀区。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告广州社会主义学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2016年8月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取563元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已付）。
审 判 长 李文君
人民陪审员 徐燕琼
人民陪审员 林 静
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 郭绮娜
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初6664号
原告：徐艾国。
被告：吉中云。
被告：葛艳秋。
原告徐艾国与被告吉中云、葛艳秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐艾国到庭参加诉讼，被告吉中云、葛艳秋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐艾国向本院提出诉讼请求：判决两被告向其偿还借款本金80000元，并从2011年6月12日起至偿清之日止按照月利率2%承担利息。事实与理由：2010年2月11日，吉中云因经营需要向原告借款80000元，约定借期一个月。借款到期后，经原告多次催要，吉中云仅与原告结清2010年5月12日之前的利息，其余本金利息至今未还。
吉中云、葛艳秋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：吉中云与葛艳秋于2007年9月14日登记结婚。2010年2月11日，吉中云因经营需要向徐艾国立据借款80000元，约定借款期限从2010年2月11日起至2010年3月12日止，月利率2.4%。嗣后，吉中云向徐艾国偿还了从2010年2月11日起至2010年6月10日止期间的利息。2014年10月11日，吉中云向徐艾国出具承诺书一份，载明“借到徐艾国80000元，于2014年10月14日前还清”。
上列事实，有徐艾国提交的借据、借款合同、承诺书及当事人陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，徐艾国与吉中云签订的借款合同中除利息约定部分因超过国家有关限制借款利率的规定而无效外，其余部分不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效。吉中云借款后，仅向徐艾国偿还了2010年2月11日起至2010年6月10日止期间的借款利息，其余利息及本金未予偿还。因该借款发生于吉中云与葛艳秋婚姻关系存续期间，系用于吉中云与葛艳秋家庭经营，故徐艾国要求吉中云、葛艳秋共同向其偿还借款本金80000元，并从2011年6月12日起至偿清之日止按照月利率2%承担利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吉中云、葛艳秋于本判决生效之日起十日内向徐艾国偿还借款80000元，并从2011年6月12日起至偿清之日止，以未还借款数额为本金基数，按照月利率2%承担利息。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。
案件受理费1800元，减半收取900元，由吉中云、葛艳秋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 戴 琴
二〇一六年十一月十日
书 记 员 喻爱阳
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0802民初3048号
原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区大桥西路9号，统一社会信用代码913608008619832640。
代表人：史顺昌，行长。
委托诉讼代理人：邱修青，该行职员，联系。
委托诉讼代理人：黄娇，该行职员。
被告：王志强，男，1979年8月13日出生，家住吉安市泰和县，手机号码,。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告王志强信用卡纠纷一案，本院于2018年8月6日立案后，依法由审判员王晖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的委托诉讼代理人邱修青到庭参加诉讼，被告王志强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司吉安分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王志强归还原告贷款本金1574.62元及利息、逾期还款违约金99.76元（计算至2018年5月24日止的利息64.28元，逾期还款违约金35.48元，2018年5月24日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按金穗贷记卡章程的规定计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告查阅了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利；当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，免息还款期最长56天；未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，未能按期偿还最低还款额的，还应就按照最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告分期付款未按期偿还，原告有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期。原告经审核，批准为被告办理卡号为62×××63的信用卡一张。被告领卡后于2016年11月9日开始持卡消费。2018年1月3日之后，被告未按约归还贷款本息，截至2018年5月24日，被告尚欠原告透支本金1574.62元及利息64.28元、逾期还款违约金35.48元。
被告王志强未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了被告身份证明、中国农业银行金穗贷记卡申请表、调查审查审批表、中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、被告账户信息明细清单、账户详细信息表、催收历史记录等证据。被告王志强未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。
本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约关于透支利息、逾期还款违约金的计收规定不违反法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王志强偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金1574.62元及利息、逾期还款违约金（计算至2018年5月24日止的利息64.28元、逾期还款违约金35.48元，2018年5月25日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），限判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王晖
二〇一八年八月二十九日
()
书记员 孙晴
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第2265号
申请执行人张程阳，男，1984年11月3日出生，汉族，住惠安县。
被执行人苏丽丽，女，1985年11月22日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人张程阳与被执行人苏丽丽民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第2321号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月27日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行还款义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2014）惠民初字第2321号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月六日
书记员 陈泽明
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蓟执字第1082号
申请执行人樊振旺。
被执行人张龙。
本院在执行申请执行人樊振旺与被执行人张龙（2014）蓟民二初字第0760号买卖合同纠纷一案中，双方已达成和解协议并在履行过程中，本案短期内无法执结。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民二初字第0760号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李 宾
代理审判员 李冠男
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈卫东
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0322民初1859号
原告：丁星雨，男，1952年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市五河县。
委托诉讼代理人：李言修，五河县新集镇法律服务所法律工作者。
被告：五河县新集镇姚管村村民委员会。
法定代表人：胡业青，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：朱传银，安徽淮光律师事务所律师。
原告丁星雨与被告五河县新集镇姚管村村民委员会（以下简称姚管村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁星雨及其委托诉讼代理人李言修、被告姚管村委会的委托诉讼代理人朱传银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁星雨向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款人民币2000元及利息9600元，合计11600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：1998年5月5日，被告因工作需要向原告借款2000元，约定月利率3%，并立下借据。根据法律规定，现原告自愿以月利率2%计算利息。多年来，原告每年数次向被告催要无果。特提起诉讼，请法庭支持原告的诉讼请求。
被告姚管村委会辩称：经查阅1998年以来村里的账目，没有原告主张的这笔借款，原告的诉讼请求没有依据。假如存在这笔借款，也已经超过诉讼时效，不受法律保护。综上所述，请驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1998年5月5日，被告姚管村委会因需要向镇里上交提留款，向原告丁星雨借人民币2000元，约定月利率3%，并立下书面借据。后经原告多次催要，被告至今未还。本案在审理过程中，原告对利息方面的诉讼请求变更为主张利息2000元。上述事实，有原告陈述、被告答辩、书证、证人证言和庭审笔录在卷佐证，应予认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，有被告给其所立的书面借条为证，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，应予支持。本案在审理过程中，原告对利息方面的诉讼请求变更为只要利息2000元，是其对自己权利的处分，不违反法律规定,本院予以采纳。对于诉讼时效的问题，原告有证据证明其一直在主张权利。故被告提出的答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，第一百八十八条、第一百九十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告新集镇姚管村村民委员会应偿还原告丁星雨借款本金人民币2000元及利息2000元，本息合计4000元，于本判决生效之日起30日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费90元，减半收取45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 黄 锐
二〇一八年七月十六日
法官助理 范大月
书 记 员 胡海峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
第一百九十五条第一款第（一）项有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中二法民一初字第1858号
原告：中山市美加物业管理有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：夏新平。
委托代理人：麦美贤，女，1984年10月16日出生，汉族，住广东省中山市，系原告的员工。
被告：何建芳，女，1974年12月6日出生，汉族，住广东省中山市。
本院在审理原告中山市美加物业管理有限公司诉被告何建芳物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中山市美加物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告中山市美加物业管理有限公司负担（原告已预交）。
审 判 长 张庆争
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一六年五月六日
书 记 员 卢绮琴
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1330号
上诉人（原审被告）：浙江运东实业有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑街道机场路***号。
法定代表人：陈溪金。
被上诉人（原审原告）：恒丰银行股份有限公司杭州分行。住所地：浙江省杭州市建国北路***号华源发展大厦***室。
法定代表人：周德元。
原审被告：浙江丽美工艺品有限公司。住所地：浙江省义乌市城西特色工业小区。
法定代表人：ＸＸ。
原审被告：ＸＸ。
原审被告：淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇开元度假村**号。
法定代表人：陈溪金。
原审被告：陈溪金。
原审被告：方云碧。
原审被告：陈超。
原审被告：浙江力得纺织有限公司。住所地：浙江省义乌市北苑工业园丹溪北路***号。
法定代表人：吴宗飞。
原审被告：吴宗飞。
原审被告：朱灵仙。
上诉人浙江运东实业有限公司为与被上诉人恒丰银行股份有限公司杭州分行，原审被告浙江丽美工艺品有限公司、ＸＸ、淳安千岛湖嘉鸿置业有限公司、陈溪金、方云碧、陈超、浙江力得纺织有限公司、吴宗飞、朱灵仙金融借款合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2015）杭下商初字第04145-2号就管辖权异议所作的民事裁定，向本院提起上诉。
浙江运东实业有限公司上诉称：原审裁定认定事实及适用法律明显不当。本案的主债务人及担保人的住所地均在义乌市，且主要财产也在义乌市，因此本案应由义乌市人民法院审理为宜。综上，请二审法院撤销原审裁定，将本案移送至义乌市人民法院管辖。
本院认为，恒丰银行投资银行业务管理部为委托人，恒丰银行股份有限公司杭州分行为受托人，浙江运东实业有限公司为融资方共同签订的《委托债权投资协议》明确约定相关纠纷由委托人或受托人住所地法院管辖，该条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，且不违反级别管辖和专属管辖，应认定有效。受托人恒丰银行股份有限公司杭州分行住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。综上，浙江运东实业有限公司提出的管辖权异议不能成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁 正 茂
审 判 员 夏 明 贵
代理审判员 王杨沁如
二〇一六年七月七日
书 记 员 张 婷
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执152号
申请执行人陈奎强，男，48岁。
被执行人徐玉清，女，51岁。
陈奎强申请执行徐玉清健康权纠纷一案，集贤县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）黑0521民初661号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。
本院在执行过程中，申请放弃了部分权利，全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
依据集贤县人民法院（2016）黑0521民初661号民事判决书确定的内容，全部执行完毕，本案结案。
审判员 卢秉臣
二〇一六年四月三日
书记员 李嘉玮
黑龙江省集贤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0521执152号申请执行人陈奎强，男，48岁。被执行人徐玉清，女，51岁。陈奎强申请执行徐玉清健康权纠纷一案，集贤县人民法院于2016年9月1日作出的（2016）黑0521民初661号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。本院在执行过程中，申请放弃了部分权利，全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项的规定，裁定如下：依据集贤县人民法院（2016）黑0521民初661号民事判决书确定的内容，全部执行完毕，本案结案。审判员  卢秉臣二〇一六年四月三日书记员  李嘉玮
云南省建水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云2524民初825号
原告：白永合，男，1987年9月26日生，彝族，初中文化，云南省石屏县人，农民，住石屏县（未到庭）。
原告：余海艳，女，1988年12月13日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民，住建水县（未到庭）。
委托诉讼代理人：杨乐，云南华垣律师事务所律师。
被告：昆明裕顺房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区龙城街道环城西路**号。建水县办公地点：建水县临安镇体育运动中心三楼。
法定代表人：胡凯峰，系公司总经理。
原告白永合、余海艳与被告昆明裕顺房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白永合、余海艳的委托诉讼代理人杨乐到庭参加诉讼，被告昆明裕顺房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白永合、余海艳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还多收�原告的购房款10437.64元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2010年8月21日签订《商品房销售合同》，合同中约定被告将位于建水县，土地使用证号为：“国建用（2010）第099号”的建水县“裕顺.奥城”商住花园小区第7幢2单元第15层02号房屋卖给原告，该商品房套内建筑面积为99.66平方米，单价为每平方米2907.42元，总金额为人民币289753元。同时《商品房销售合同》第五条约定了房屋面积的误差处理，即：“采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记中的套内建筑面积结算购房价款；合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值超出3%时，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行，实际面积以产权登记处发证面积为准”。原告领到建水县人民政府颁发的《房屋所有权证》后发现，登记的房屋套内建筑面积仅为96.07平方米，与合同中计算购房款的套内建筑面积误差为3.59平方米，以合同单价2907.42/平方米计算，被告多收取了原告购房款10437.64元。原告多次找被告协商，要求退还多收的购房款，但被告一直拒之不理。为维护原告的合法权，惩处开发商乱收费的不诚信行为，请依法支持原告的诉讼请求。
被告昆明裕顺房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，原告白永合、余海艳与被告昆明裕顺房地产开发有限公司签订的《商品房销售合同》，是双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方的真实意思表示，该合同合法有效。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行义务。在本案中，双方当事人签订的《商品房销售合同》第五条约定了房屋面积的误差处理，即：“采用按套内建筑面积计价销售的，合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值在3%以内（含3%）时，按产权登记中的套内建筑面积结算购房价款；合同约定的套内建筑面积与产权登记面积中的套内建筑面积的误差比绝对值超出3%时，房价款总金额按产权登记面积中的套内建筑面积计算，合同继续履行，实际面积以产权登记处发证面积为准”。俩原告已按合同中约定的商品房套内建筑面积99.66平方米，以单价每平方米2907.42元支付了购房款人民币289753元，俩原告领到的《房屋所有权证》登记的房屋套内建筑面积为96.07平方米，与合同中约定的套内建筑面积误差为3.59平方米。按合同约定的单价2907.42元/平方米计算，被告多收取原告的购房款人民币10437.64元，根据双方当事人的约定，被告依法应当退还多收取的购房款。
依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十一条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆明裕顺房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，将多收取的购房款人民币10437.64元退还给原告白永合、余海艳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，减半收取30元，由被告昆明裕顺房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 王贵鑫
二〇一八年八月二日
书记员 杨 露
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第165号
原告邵长亮。
被告�长胜。
被告杨丽丽。
本院在审理原告邵长亮诉被告邵长胜、杨丽丽民间借贷纠纷一案中，原告邵长亮于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邵长亮的申请符合法律有关规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告邵长亮撤回起诉。
案件受理费275元，由原告邵长亮承担。
审判员 王国徽
二〇一五年一月四日
书记员 侯振强
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保39号
申请人：孙昭凯，男，汉族，住山东省日照市东港区。
被申请人：李凤杰，男，汉族，住山东省莒县。
被申请人：张书涛，男，成年，汉族，住山东省日照市莒县。
被申请人：日照盛发物流有限公司，住所地山东省日照市莒县陵阳镇上庄社区。
申请人孙昭凯于2017年2月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人日照盛发物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××/鲁L****挂号牌重型罐式半挂车一辆予以扣押，保全价值250000元。申请人孙昭凯提供现金担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人日照盛发物流有限公司所有的鲁Ｌ×××××/鲁L****挂号牌重型罐式半挂车一辆，扣押于华日停车场。
案件申请费1770元，由申请人孙昭凯负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 于红梅
二〇一七年二月十七日
书记员 张 浩
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1533号
原告：黄成，男，1984年12月22日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：王明通、任奕行，淮安市清江浦区清江法律服务所法律工作者。
被告：张卫军，男，1967年4月10日出生，汉族，住淮安市淮阴区。
被告：淮安天元置业有限公司，住所地淮安市清江浦区城南乡人民政府院内。
法定代表人：楼锦荣，该公司董事长。
破产管理人：江苏昊震翰律师事务所。
诉讼代表人：闫怀国，该律师事务所负责人。
原告黄成与被告张卫军、淮安天元置业有限公司（以下简称天元置业公司）商品房预约合同一案，本院于2018年1月25日立案后，依法适用普通诉讼程序于2018年6月29日公开开庭进行了审理，原告黄成及委托代理人王明通，被告天元置业公司诉讼代表人闫怀国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄成向本院提出诉讼请求：要求判决两被告双倍返还定金8万元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张卫军系被告天元置业公司的销售代表，2017年2月5日，张卫军将被告天元置业公司开发的位于淮安市清江浦区城南乡境内的天元阳光苑小区3幢2701室房屋出卖给原告，双方签订了《天元阳光苑商品房预定书》，原告交付定金5万元，被告至今不与原告签订商品房买卖合同，也没有房屋出卖给原告，后原告多次找被告索要定金及损失，被告均以种种理由推脱。
被告张卫军未答辩，也未举证。
被告天元置业公司辩称：原告要求天元公司承担责任没有事实和法律依据。天元置业公司没有委托张卫军签订任何预订书，也没有收到涉案款项，原告也没有将款项打入天元置业公司的帐户，天元置业公司对其行为不知情也不了解，不应当承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交商品房预订书、收条、中国农业银行银行卡交易明细清单各一份，被告天元置业公司提供（2016）苏0811破申1号民事裁定书、（2017）苏0812破1号民事决定书各一份。被告张卫军未到庭，视为其放弃质证权利。经质证，原告及被告天元置业公司对上述证据的真实性均无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告张卫军以天元置业公司名义与原告签订《天元阳光苑商品房预定书》，约定：出卖方：天元置业有限公司，预定商品房坐落：天元阳光苑小区3幢2701室，住宅销售面积约130.78平方米，单价为4000元每平方米，合计购房款52万元，付定金5万元；该预定书经双方签署并在买受方缴纳定金之后生效，在此时间内，出卖方如将其预定的商品房卖给他人，则视为出卖方违约，并承担违约责任；双方签订《商品房买卖合同》后，买受方缴纳的定金直接转为首期购房款。原告在买受方一栏签字，被告张卫军在出卖方代理方一栏签字，出卖方一栏没有天元置业公司的签字盖章。同日，原告向被告张卫军转账支付了5万元定金。之后，被告天元置业公司并未与原告签订商品房买卖合同，原告要求被告张卫军退还定金，被告张卫军仅退还了2万元，原告遂诉至本院。
另查明，2015年11月22日，浙江省东阳市江南建设有限公司向原淮安市清浦区人民法院申请对天元置业公司破产清算，清浦区人民法院于2016年12月13日作出裁定，受理该破产清算申请。2017年1月25日，淮安市清江浦区人民法院受理天元置业公司清算破产案件，天元置业公司进入破产清算程序，2017年2月16日法院依法指定江苏昊震瀚律师事务所担任天元置业公司的破产管理人。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十八条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案被告张卫军没有得到被告天元置业公司的授权，擅自以被告天元置业公司名义与原告黄成签订《天元阳光苑商品房预定书》，其行为构成无权代理，事后也未得到天元置业公司的追认，原告支付的定金也非被告天元置业公司收取，而是直接进入张卫军个人账户，因此该预定书对被告天元置业公司不发生效力，相关的法律后果及法律责任应由被告张卫军个人承担。当事人约定一方向对方给付定金作为债权的担保，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。被告张卫军收取了原告5万元定金，但是其没有被告天元置业公司的授权，却以天元置业公司名义与原告签订商品房预定书，致使涉案的商品房预定书因对被告天元置业公司不发生效力而无法履行，其行为存在过错，原告有权要求其双倍返还定金。被告张卫军已返还2万元，还应向原告返还5万元×2-2万元=8万元定金。故原告要求被告张卫军返还8万元定金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告天元置业公司承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十八条、第一百零七条、第一百一十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告张卫军于判决生效后五日内向原告黄成返还定金8万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告张卫军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 柏 玲
人民陪审员 包卫兵
人民陪审员 刘 松
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 吴 林
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0705执249号
申请执行人：潍坊银行股份有限公司。
被执行人：寿光市春晓农业科技发展有限公司。
被执行人：费英。
被执行人：王小斌。
本院在执行潍坊银行股份有限公司与寿光市春晓农业科技发展有限公司、费英、王小斌金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权3176194.63元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：
查询被执行人无可供执行的财产线索。
本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一七年四月二十日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0705执249号申请执行人：潍坊银行股份有限公司。被执行人：寿光市春晓农业科技发展有限公司。被执行人：费英。被执行人：王小斌。本院在执行潍坊银行股份有限公司与寿光市春晓农业科技发展有限公司、费英、王小斌金融借款合同纠纷一案中，就申请执行人申请执行的债权3176194.63元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：查询被执行人无可供执行的财产线索。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年四月二十日书记员  刘 正
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第0452号
原告金融街津塔（天津）置业有限公司，住所天津市和平区大沽北路2号-4516。
法定代表人祝艳辉，执行董事。
委托代理人程靖，该公司职员。
委托代理人陈洁，北京汇融（天津）律师事务所律师。
被告天津市哈瓦那商贸有限公司，住所天津市宝坻区体育场商住楼底商5号，现办公地址天津市南开区华苑产业园区华天道科馨别墅59号。
法定代表人孙宝君，董事长。
委托代理人王欢，该公司店长。
委托代理人王轩，该公司行政经理。
本院于2015年6月29日受理原告金融街津塔（天津）置业有限公司与被告天津市哈瓦那商贸有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金融街津塔（天津）置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告金融街津塔（天津）置业有限公司撤回起诉。
本案诉讼受理费4510元，减半收取2255元，全部由原告负担。
代理审判员 周 宁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 魏雅楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0111民初4844号
原告：王垓姣。
委托诉讼代理人：瞿思，湖南言顺律师事务所律师。
被告：王月。
被告：谭琼。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司，住所地湖南省长沙市湘雅路167号。
负责人：周有颖，总经理。
本院在审理原告王垓姣诉被告王月、谭琼、中国人民财产保险股份有限公司湖南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王垓姣于2016年12月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告王垓姣的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王垓姣撤回起诉。
本案受理费970元，因撤诉减半收取485元，由原告王垓姣负担。
审 判 长 胡 涵
人民陪审员 田启明
人民陪审员 彭爱莲
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 段 娟
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初9253号
原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。
法定代表人：黄碧霞。
委托诉讼代理人：周志健，广东天道勤律师事务律师。
委托诉讼代理人：吴顺昌，广东天道勤律师事务律师。
被告：钟永光，男，1969年4月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告钟永光物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月17日受理。原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司于2018年6月19日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。
审判员 冯 清 华
二〇一八年六月十九日
书记员 欧阳佩玲
重庆市巫山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0237刑初248号
公诉机关巫山县人民检察院。
被告人李刚波，男，1985年7月13日出生于重庆市巫山县，汉族，小学文化，农村居民，住重庆市巫山县。2017年9月28日因涉嫌非法制造枪支罪被重庆市巫山县公安局取保候审。
公诉机关以山检刑诉[2017]278号起诉书指控，被告人李刚波于2016年上半年从互联网上购买了射钉器（含射钉弹）
、准星、钢珠等零部件，从巫山县大昌镇唐氏机械加工门市购买了钢管。李刚波对射钉器、钢管、准星等零部件进行组装，制造成了一把以火药为动力可发射金属弹丸的枪支。李刚波将该枪存放在其巫山县某镇某村X组XX号的家中，2017年8月31日被公安机关查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，该枪系以火药为动力发射非制式枪弹的非制式枪。2017年9月6日，被告人李刚波经公安民警电话通知后到案，并如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人李刚波的行为已构成非法制造枪支罪，建议判处有期徒刑二年，缓刑三年。被告人李刚波对此无异议。
经本院审理�本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李刚波犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押在案的1支非制式枪支予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 成春
二〇一七年十一月三日
书记员 干燕
附本案相关条文内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或�责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0284民初2501号
原告：王振奎，男，1960年2月10日出生，民族，农民，住磐石市牛心镇。
委托诉讼代理人：田德勤，男，1960年11月15日出生，汉族，磐石市司法局公务员，住磐石市。
被告：张占春，男，1961年12月13日出生，汉族，细林邮电局退休人员，住磐石市。
原告王振奎与被告张占春民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王振奎的委托诉讼代理人田德勤到庭参加诉讼。被告张占春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王振奎向本院提出诉讼请求：1、依法判令张占春给付王振奎欠款15,000.00元。2、诉讼费由张占春负担。事实与理由：2018年2月12日，张占春亏欠他人借款无力偿还，向王振奎借款15,000.00元。双方约定在2018年3月30日前还清欠款，张占春于2018年2月12日为王振奎出具欠据一份。后经王振奎多次向张占春主张权利未果，现诉至法院，望人民法院支持王振奎的诉讼请求。
张占春未到庭亦未提出答辩意见。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。本案原、被告间签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合相关法律规定，合同合法有效。张占春未按合同约定的期限偿还王振奎借款的行为构成合同违约，应承担继续履行的违约责任，偿还王振奎借款，故王振奎的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
张占春于本判决发生法律效力之日偿还王振奎借款15,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费190.0元，由张占春负担。
本判决为终审判决。
审判员 张怀国
二〇一八年八月十四日
书记员 赵木熙
山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）鲁02行终433号
上诉人（原审原告）李洪财。
被上诉人（原审被告）即墨市公安局。
法定代表人赵治林，局长。
委托代理人王国勇，该局工作人员。
委托代理人常力鸿，即墨市公安局大信派出所工作人员。
被上诉人（原审被告）即墨市人民政府。
法定代表人张军，市长。
上诉人李洪财因诉被上诉人即墨市公安局、即墨市人民政府信息公开及行政复议一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282行初134号行政判决，在法定期限内提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告李洪财于2016年8月14日向被告即墨市公安局邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告即墨市公安局书面公开“即墨市大信镇人民政府镇长、副镇长、享受镇长待遇的领导人插手申请人涉嫌扰乱公共秩序一案的人员名单、批示、电话记录、会议纪要”。被告即墨市公安局于2016年8月24日作出（2016）第13号《政府信息告知书》，对原告李洪财作出书面答复，答复内容如下：你申请的“即墨市大信镇人民政府镇长、副镇长、享受镇长待遇的领导人插手申请人涉嫌扰乱公共秩序一案的人员名单、批示、电话记录、会议纪要”此信息不存在。……。原告李洪财于2016年9月1日向被告即墨市人民政府邮寄行政复议申请书一份，对即墨市公安局作出的（2016）第13号《政府信息告知书》提起行政复议。被告即墨市人民政府于9月2日立案，向即墨市公安局及李洪财分别送达了《受理通知书》和《提出答复通知书》。经审理，即墨市人民政府认为被告即墨市公安局作出的2016年第13号《政府信息告知书》认定事实清楚，程序合法，遂于2016年10月31日作出即复决字[2016］第78号《行政复议决定书》，维持了即墨市公安局作出的2016年第13号《政府信息告知书》，并依法送达双方。
原审法院认为，本案原告李洪财向被告即墨市公安局申请公开的信息不存在，被告即墨市公安局向其说明并告知该信息不存在。被告即墨市人民政府作出的即复决字[2016］第78号《行政复议决定书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条的规定，判决驳回原告李洪财的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
上诉人李洪财上诉称，上诉人在即墨市大信镇合法经营即墨市福顺废旧物品回收站，2013年12月20日，该镇暴力强拆了回收站，给上诉人造成50万的经济损失，各级政府部门至今没有解决该问题。2015年上诉人到北京西城区府右街邮局邮信，被送进北京马家楼接济中心，后被青岛市市政府驻京办事处人员骗出接济中心，交给即墨市公安局，在无任何事实证据的情况下将上诉人非法拘留了十天。为行使法律赋予的知情权、参与权和监督权，上诉人于2016年8月14日向被上诉人即墨市公安局申请公开“即墨市人民政府、镇厂、副镇长，享受镇长、副镇长待遇的领导人员插手上诉人涉嫌扰乱公共秩序一案的人员名单、批示、电话记录、会议纪要”。但即墨市公安局作出了被诉政府信息告知书，声称上述信息不存在是没有事实的，适用法律错误，程序违法。即墨市人民政府作出的复议决定没有依据本案基本事实，直接维持上述告知书也是错误的。原审法院判决载明被上诉人即墨市公安局经查阅上诉人扰乱公共秩序案卷及调查了解，不存在上诉人要求公开的内容是错误的。乡镇公安机关（派出所）直接接受乡镇政府和县公安机关的双重领导，上诉人申请信息属于应依法公开的政府信息。上诉人在原审庭审中指出两被上诉人提交的证据违反了行政诉讼法第三十四条的规定，应当承担举证不能败诉的责任。但原审法院主办法官当庭表示两被告无需提供证据和依据的必要，上诉人当庭询问法官是依法办案还是以权办案，办案法官勃然大怒，上诉人认为办案法官不可能依法对本案公正判决，要求办案法官回避，办案法官立即作出驳回，上诉人口头复议。因此，案件根本没有进行任何答辩和质证。另外，上诉人收到的判决书案号是一号两案，（2016）鲁0282行初137号的原告是李延香，并非上诉人。因此，原审法院的审判程序违法。综上，请二审法院依法撤销原审判决，依法撤销被上诉人即墨市公安局作出的信息公开告知书，依法撤销被上诉人即墨市人民政府作出的复议决定。
被上诉人即墨市公安局答辩称，上诉人因不满拆迁到北京中南海非访，扰乱了中南海附近的公共秩序，被北京公安查获并训诫。后被被上诉人处以拘留十日的行政处罚，上诉人不服，向被上诉人申请公开“即墨市大信镇人民政府镇长、副镇长、享受镇长待遇的领导人插手申请人涉嫌扰乱公共秩序一案的人员名单、批示、电话记录、会议纪要”信息。经被上诉人调查，上述信息不存在。因此，被上诉人作出的信息公开答复符合法律规定。请二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
被上诉人即墨市人民政府没有提交书面答辩意见。
各方当事人在原审提交的证据均已随卷移送本院。经审查，本院确认原审法院查明的事实成立。
本院认为，一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十七条规定，“人民法院应当在立案之日起五日内，将起诉状副本发送被告。被告应当在受到起诉状副本之日起十五日内向人民法院提交作处行政行为的证据和所依据的规范性文件，并提出答辩状。人民法院应当在收到答辩状之日起五日内，将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。”因此，被告在原审开庭审理时提交书面答辩状，并不影响人民法院对本案的审理。关于上诉人收到的判决书案号错误的问题，经审查，原审法院已经依法作出了补正裁定，符合法律规定。上诉人主张原审法院审判程序违法不能成立，本院不予支持。二、因上诉人向被上诉人即墨市公安局申请信息公开的内容为“即墨市大信镇人民政府镇长、副镇长、享受镇长待遇的领导人插手申请人涉嫌扰乱公共秩序一案的人员名单、批示、电话记录、会议纪要”，上述信息显然不属于政府信息，被上诉人即墨市公安局作出说明并告知该信息不存在的告知书并无不当。被上诉人即墨市人民政府作出的维持复议决定书正确。综上，原审法院判决正确，应予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担
本判决为终审判决。
审判长 李国宁
审判员 林 桦
审判员 刘力铭
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 崧
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1596号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月18日被抓获，次日被刑事拘留。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1604号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月15日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年7月18日14时50分许，被告人吴某饮酒后驾驶无牌三轮电动车途经瑞安市锦湖街道锦湖路路口时，碰撞行人梁某。当日15时40分许，被告人吴某被提取血样。经检测，其血液中乙醇含量为234mg/100ml。经鉴定，涉案车辆属正三轮轻便摩托车类型，在机动车范畴。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某的证言、查获经过、道路交通事故现场图、涉案照片及说明、呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、法医毒物鉴定检验报告书、车辆技术鉴定意见书、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公共道路交通安全，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日起至2016年9月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年八月十五日
（代）书记员 董一涵
山东省禹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1482刑初101号
公诉机关山东省禹城市人民检察院。
被告人张志成，男，汉族，1990年10月1日出生山东省陵县，户籍所在地及居住地均为山东省陵县，2015年8月23日因涉嫌交通肇事被刑事拘留。2015年8月28日被禹城市公安局取保候审，2016年8月25日公诉机关继续取保候审。
禹城市人民检察院以禹检公诉刑诉【2016】97号起诉书指控被告人张志成犯交通肇事罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序由审判员孙法宝独任审理，并于2016年10月9日公开开庭审理了本案。禹城市人民检察院指派检察员杨波、王新雅出庭支持公诉，被告人张志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
禹城市人民检察院指控，2015年8月22日18时20分许，被告人张志成驾驶鲁NNxx**轻型普通货车沿101省道由南往北行驶至60KM+900M处，与前方顺行的两辆电动自行车相撞，致电动车驾驶人李某、李某某受伤，李某某送医院抢救无效死亡。案发后，被告人张志成主动报警，并在现场等候处理。被告人张志成之行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十六条、第三十八条、第四十六条之规定，承担事故的全部责任。
公诉机关对其指控提交了相应证据予以证实。认为被告人张志成违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，负事故的全部责任，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，被告人张志成具有自首情节,积极赔偿被害人损失并获得谅解，提请本院依法予以惩处。
被告人张志成对公诉机关指控的事实无异议，表示认罪，请求本院从轻处罚。
经审理查明，2015年8月22日18时20分许，被告人张志成驾驶鲁NNxx**轻型普通货车沿101省道由南往北行驶至60KM+900M处，与前方顺行的两辆电动自行车相撞，致电动车驾驶人李某、李某某受伤，车辆损坏。案发后，被告人张志成主动电话报警后在现场等候处理。李某某送医院抢救无效死亡。2015年9月7日德州市公安局交通警察支队禹城大队作出禹公交认字【2015】第1165号道路交通事故认定书，认定被告人张志成违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条、第三十八条、第四十六条之规定，承担事故的全部责任。
另查明，经交警部门主持,被害人李某某亲属与被告人张志成和解协议，由张志成赔偿被害人亲属经济损失192000元,并对被告人张志成予以谅解。
上述事实有公诉机关提交的被告人张志成、被害人李某某的户籍信息，被告人张志成驾驶证及所驾车辆信息，禹城市中医院对被告人张志成酒精检测报告，李某某死亡证明及户籍注销证明，道路交通事故认定书。道路交通事故损害赔偿调解书、赔偿凭证、谅解书，禹城市公安局110指挥中心接处警情况登记表，被告人张志成归案说明，现场检测报告等书证；证人李某、刘东等证人的证言；被告人供述与辩解；山东华正安交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书；尸体检验报告等证据予以证实，以上证据能够互相印证，能够证实本案事实，且被告人均无异议，足以认定。
本院认为，被告人张志成违反道路交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，应予以惩处。鉴于，被告人张志成有自首情节，积极赔偿被害人亲属损失，取得被害人亲属谅解，决定从轻处罚。本案系过失犯罪，情节较轻，被告人有悔罪表现，无再犯危险，对其宣告缓刑对社区无重大不良影响，决定适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张志成犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙法宝
二〇一六年十月十日
书记员 程 鹏
安徽省寿县�民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民二初字第00452号
原告：许某某，女，1982年6月26日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，住安徽省六安市。
被告：洪某，男，1972年6月8日出生，汉族，安徽省寿县人，高中文化，住安徽省六安市。
本院在审理原告许某某诉被告洪某定作合同纠纷一案中，原告许某某于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某的撤诉申请系其自愿，意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费376元减半收取188元，由原告许某某负担。
审判员 吴 传 淑
二〇一四年十月二十日
书记员 李晓亚（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终1240号
上诉人（原审原告）：王珊珊，女，1983年4月27日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：王英丽，女，1956年2月26日出生，汉族，系原审原告母亲，住址同上。
被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区市场监督管理局，住所地沈阳市于洪区沈大路29号。
法定代表人：王治海，男，系该局局长。
委托代理人：金万成，男，系该局工作人员。
委托代理人：刘宁，女，系该局工作人员。
上诉人王珊珊因沈阳市于洪区市场监督管理局工商变更登记一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院[2017]辽01**行初296号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审认定，原告经营的沈阳市于洪区顺通殡葬用品店于2012年2月20日经被告核准成立，经营地点为沈阳市于洪区汪河路9号楼15-3号4门。2017年1月10日原告向被告提出申请，请求将其经营的沈阳市于洪区顺通殡葬用品店的营业地点由原告的沈阳市于洪区汪河路9号楼15-3号4门变更为沈阳市于洪区汪河路秋实园小区10号楼4-1-2门，被告同日作出（沈10）个体登记不予受字[2017]第2017000880号不予受理通知书，对于原告的申请不予受理，庭审中，被告明确不予受理通知书中的内容为不予变更。
原审认为，根据《个体工商户登记管理办法》第四条的规定，被告于洪区市场监督管理局具有为原告办理变更登记的法定职权。《辽宁省殡葬管理实施办法》第二十四条规定：“制造、销售殡葬用品的单位或者个人，应当到工商行政管理部门登记注册，领取营业执照后，在规划区域内经营”。《关于贯彻行政许可法做好殡葬市场监管工作的通知》（沈民发[2004]116号）文件规定：“按照城市环境景观建设要求，结合殡葬业的实际特点，凡申请在一、二级马路两侧、党政、军机关及医院、居民区内、殡仪馆周边生产、经营丧葬用品的店（点）不予登记注册，不得流动出售殡仪用品”。因原告申请变更的营业地点，不符合上述规范性文件的规定，原告请求被告履行法定职责的理由不成立。故对于原告的诉讼请求，应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告王珊珊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王珊珊负担。
上诉人上诉称，1、依据相关法律规定，被上诉人具有为上诉人办理变更营业地址迁移登记的法定职权，被上诉人也曾于2012年2月20日为上诉人办理了营业执照。上诉人已经合法取得了经营权，不再适用《关于贯彻行政许可发做好殡葬市场管理工作的通知》（沈民发[2004]116号文件）的规定。此案争点不在于是否给予许可，而是申请变更营业地址迁移事项，被上诉人依法定职责应给上诉办理，其已构成不作为，而一审法院却适用[2004]116号文件的规定驳回上诉人的诉讼请求，该文件与本案争点无关，显然适用法律错误；2、上诉人于2012年2月20日经被上诉人核准成立，经营地址位于沈阳市于洪区汪河路9号楼15-3号4门，而上诉人向被上诉人申请变更经营的地址为沈阳市于洪区汪河路10号楼4-1-2门，两者位于同一地段同一街道，只是楼号不同。据上诉人了解，沈阳市经营与上诉人同类店都是在居民区楼下开设（有证据证明无噪音无污染）都是经过被上诉人批准，都是合法取得的经营许可，大量事实足以证明在居民区楼下经营殡葬用品商店是合法的，显然被上诉人的行为违反了法律规定，构成了不作为。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人辩称，答辩意见同原审一致，原审认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
原审被告向原审法院提供的证据有：1、沈阳市于洪区顺通殡葬用品店机读档案登记资料，证明原告的经营主体资格及实际经营地址，2、沈阳市于洪区顺通殡葬用品店经营照片4张，证明原告擅自变更经营（地址）场所后的经营地址及经营环境（居民区），3、社区居民提供的材料，证明社区居民即原告变更地址的利害关系人，对于原告的经营行为在事前主动向作出行政许可机关进行陈述申辩事实及居民主张意见，4、信访材料1份投诉材料8份，证明原告的变更经营行为，已造成居民上访及要求相关部门解决问题的事实。
原审原告向原审法院提供的证据有：1、营业执照，证明原告在2012年2月20日已经合法取得营业执照，2、不予受理通知书，证明被告作出不予受理通知书的依据是2014年116号文件，3、光盘，证明原告经营地点是合法的。
上述证据均已随案移送本院。
原审法院经质证，对原审被告提交的证据及原审原告提交的1、2号证据予以采信，对其他证据不予采信。
经审查，原审原告提交的2号证据系审查客体而不作为证据质证，原审对其他证据的认证正确。
本院审理查明的事实与原审一致。
另查明，根据2015年12月15日沈阳市于洪区人民政府办公室（沈于政办发〔2015〕68号）《于洪区人民政府办公室关于印发沈阳市于洪区市场监督管理局职责配置内设机构和人员编制规定的通知》，整合于洪区食品安全委员会办公室、于洪区工商行政管理局、于洪区质量技术监督局、于洪区食品药品监督管理局的机构和职责，组建于洪区市场监督管理局。
本院认为，根据《个体工商户登记管理办法》第四条以及沈阳市于洪区人民政府办公室文件（沈于政办发〔2015〕68号）的规定，上诉人的申请属于被上诉人的职权范围。根据《辽宁省殡葬管理条例实施办法》第二十四条和《关于贯彻行政许可法做好殡葬市场监管工作的通知》（沈民发[2004]116号）的相关规定，制造、销售殡葬用品的单位或个人，应当到工商行政管理部门登记注册，领取营业执照后，在规划区域内经营。按照城市环境景观建设要求，结合殡葬行业实际特点，凡申请在一、二级马路两侧的、党政、军机关及医院、居民区内、殡仪馆周边生产、经营丧葬用品的店（点）不予登记注册。本案中，上诉人申请变更的营业地点，不符合上述规定，故原审判决驳回其诉讼请求并无不当。上诉人的上诉请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 赵春玲
审判员 杨晓鹏
二〇一八年二月五日
书记员 丛丽丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项规定：原审判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2018号
上诉人（原审被告）:李贵林，男，1963年4月1日出生，土家族，住湖北省土家族自治县。
委托诉讼代理人：赵小红，湖北仁辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）:长阳放牛坪煤矿有限公司，住所地长阳大堰乡晓麻溪村二组。
法定代表人：孙鲁河，该公司总经理。
上诉人李贵林因与被上诉人长阳放牛坪煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，不服长阳土家族自治县人民法院（2017）鄂0528民初81号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，李贵林于2017年9月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，李贵林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李贵林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由李贵林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张士勇
审 判 员 苗劲松
审 判 员 张原鹏
二〇一七年九月三十日
法官助理 张宽红
书 记 员 杨德蓉
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云刑更1338号
罪犯陈大双，男，汉族，1964年9月27日出生于湖北省天门市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二〇一三年九月二十六日作出（2013）昆铁中刑初字第52号刑事判决，以被告人陈大双犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人李甸华不服，提出上诉。本院于二〇一三年十一月二十六日作出（2013）云高刑终字第1463号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2016年4月11日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯陈大双的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟 梅
代理审判员 何丽萍
代理审判员 陈金平
二〇一六年四月二十日
书 记 员 刘源哲
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申256号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王楷恩。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韦秀芬。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王荣忠。
一审被告：王荣选。
再审申请人王楷恩、韦秀芬因与被申请人王荣忠及一审被告王荣选确认合同效力纠纷一案，不服贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院（2015）兴民终字第727号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王楷恩、韦秀芬申请再审称：（一）一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。一、二审判决对《轮流赡养父母协议书》中“各轮流赡养一年”认定有误，应为周而复始，而非只各赡养一年即可。（二）《轮流赡养父母协议书》是真实意思表示，但是一个附有解除条件的协议，根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，王荣忠的行为已达到解除条件，协议应当失效。王楷恩、韦秀芬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：关于对《轮流赡养父母协议书》的理解问题。一、二审法院均只针对王荣忠在先行赡养父母的第一年是否履行了赡养义务进行判定，并未认定协议约定三人均只需各赡养一年即可。王楷恩、韦秀芬的该项申请理由属于对判决书内容理解错误，故对此申请再审理由，本院不予采纳。
关于王荣忠的行为是否达到协议的解除条件的问题。根据《轮流赡养父母协议书》的约定，王荣忠、王荣选、王荣廷各轮流赡养父母一年，并在赡养时不能让父母经常受冷、挨饿，否则父母有权收回协议中约定的权利。在一审时，双方均认可王荣忠先行赡养了王楷恩、韦秀芬一年，虽生活中产生一些矛盾，但不存在让王楷恩、韦秀芬受冷、挨饿的情况，而王楷恩、韦秀芬也未能提供证据证明王荣忠在履行该一年赡养义务期间出现“使父母经常受冷、挨饿”的协议解除条件。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条之规定，王荣忠未违反协议约定，协议中针对王荣忠部分的解除条件并未成就。故王楷恩、韦秀芬的该项申请再审理由，于法无据，本院不予支持。
综上，王楷恩、韦秀芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王楷恩、韦秀芬的再审申请。
审 判 长 李静
代理审判员 张玮
代理审判员 张文
二〇一六年六月十二日
书 记 员 刘晟
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂行申字第00441号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）徐立新，男，1939年3月1日出生，汉族，湖北省红安县人，武汉市江汉区房地产公司退休职工，住武汉市江汉区。
委托代理人孙斌，湖北大晟律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北省人力资源和社会保障厅，住所地湖北省武汉市武昌区水果湖路8号。
法定代表人翟天山，厅长。
委托代理人汪帆，该厅工作人员。
委托代理人黄燕，湖北维力律师事务所律师。
再审申请人徐立新诉湖北省人力资源和社会保障厅（以下简称“省人社厅”）不履行政府信息公开法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中行终字第00105号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐立新申请再审称，原审未通知武汉市江汉区房地产公司作为第三人参加诉讼，违反法定程序，适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销被申请人作出的《政府信息公开回复处理单》并责令重新答复。
本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，被申请人省人社厅具有对再审申请人徐立新提出的政府信息公开申请进行处理的法定职责。徐立新申请被申请人公开并提供2013年（或者2014年）省人社厅制定或者贯彻执行的发放事业单位离退休人员政策性补贴规定，被申请人作出2014年第46号《政府信息公开回复处理单》，称湖北省事业单位离、退休人员离退休待遇的相关文件属于不公开件。该答复并不违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条的规定。原审法院驳回徐立新要求撤销该答复并责令重新作出答复的诉讼请求，并无不当。武汉市江汉区房地产公司与本案没有利害关系，原审法院未通知其作为第三人参加诉讼，并不违反法律规定。
综上，徐立新的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回徐立新的再审申请。
审 判 长 杨文雄
审 判 员 张辅伦
代理审判员 郭登友
二〇一五年××月××日
书 记 员 李 伟
。
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0802刑初1107号
自诉人宋会生，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。
被告人重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。
法定代表人张朝刚，总经理。
自诉人宋会生以被告人重庆花溪建设（集团）有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人重庆花溪建设（集团）有限公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人宋会生申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人宋会生撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本
院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张莉
二〇一七年十一月二十日
书记员 杨扬