wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东执民字第1038号
申请执行人汤胜强。
被执行人傅志其。
被执行人陆国栋。
原告汤胜强与被告傅志其、陆国栋民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日作出的（2013）东南商初字第321号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤胜强于2014年3月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2014年3月20日向被执行人傅志其、陆国栋公告送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人未自觉履行。经本院执行，申请执行人汤胜强未实现债权60万元及利息，现因被执行人下落不明，且无可供的执行财产，目前本案暂不具备继续执行的条件，申请执行人汤胜强于2014年3月21日向本院申请终结本案的执行。本院认为申请执行人的申请符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）东执民字第1038号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周力钢
审 判 员 厉 磊
代理审判员 胡金冰
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 徐青青
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城商初字第63号
原告：莱芜市鲁奥饲料有限公司
住所地：莱芜市莱城工业区张高庄村。
法定代表人：张刚，经理。
委托代理人：张冠清。
被告：孙太玉。
原告莱芜市鲁奥饲料有限公司与被告孙太玉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱芜市鲁奥饲料有限公司的委托代理人张冠清到庭参加诉讼。被告孙太玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告莱芜市鲁奥饲料有限公司诉称：原、被告系买卖关系，被告多次向原告购买饲料，自2010年12月28日至2011年7月30日，被告欠我方货款共计38995元，并出具了四份欠条。后经原告多次催要，被告拒不偿还。特诉至法院，请求判令被告偿还货款38995元及利息，诉讼费由被告承担。
被告孙太玉未作答辩。
经审理查明：被告孙太玉自2010年至2011年，多次从原告莱芜市鲁奥饲料有限公司处购买饲料。2010年12月28日，被告为原告出具欠条一份，载明孙太玉欠莱芜市鲁奥饲料有限公司10250.00元；2011年4月25日，被告为原告出具欠条一份，载明孙太玉欠兔料款24345.00元；2011年4月29日，被告为原告出具欠条一份，载明孙太玉欠4300.00元；2011年7月30日，被告为原告出具欠条一份，载明孙太玉欠100.00元。上述欠款，被告至今未偿还。2014年1月20日，原告诉来本院。
以上事实：由欠条四份及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：被告孙太玉分四次欠原告莱芜市鲁奥饲料有限公司饲料款共计38995.00元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿还货款38995.00元的诉讼请求，本院应予支持。因原、被告双方未约定利息，故原告请求的利息应按中国人民银行同期贷款利率，自原告起诉之日起计算。被告孙太玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙太玉于本判决生效之日起三日内，偿还原告莱芜市鲁奥饲料有限公司货款38995.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计息，自2014年1月20日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费775.00元，由被告孙太玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
代理审判员 朱文苹
人民陪审员 房 瑞
二〇一四年六月十七日
书 记 员 高宁宁
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南中法民终字第182号
上诉人（原审被告）李红兵，男，汉族。
委托代理人王强，四川纪明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢燕，女，汉族。
委托代理人蔡保宁，四川源正律师事务所律师。
上诉人李红兵因与被上诉人谢燕民间借贷纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2014）阆民初字第4762号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李红兵及委托代理人王强，被上诉人谢燕的委托代理人蔡保宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年1月25日，李红兵在谢燕处借款45，000元，李红兵书立了借条，借条载明“借到谢燕人民币45，000元正，在2013年7月1日之前还清。借款人李红兵，2013年1月25日”。一审中，李红兵提供孙天树、陈国君证言，欲证实谢燕及其母亲胁迫李红兵书立借条，但谢燕对此予以否认。
原判认为，李红兵在谢燕处借款，有借条予以证明。李红兵称书立借条系受胁迫所致，其仅提供证人证言，没有其他证据佐证，证人证言不能对抗借条的效力，对双方之间的借贷关系予以认定。李红兵未在约定期限内偿还借款，应承担相应民事责任。谢燕主张李红兵支付逾期利息，原审认为应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：李红兵在判决生效后十五日内向谢燕偿还借款本金45，000元，并从2013年7月2日起至款还清之日止按照中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率计付利息。案件受理费925元，由李红兵负担。
李红兵上诉称，无证据证明被上诉人向上诉人支付了借款，原审以借条作为唯一证据认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系，与事实不符，且不合法，被上诉人应当承担出借借款事实的举证责任。请求撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人谢燕答辩称，双方对借款金额、还款时间等作了明确约定，被上诉人提交借条即完成了举证责任，双方之间借贷关系成立。请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李红兵于2013年1月25日向被上诉人谢燕出具借条，双方对借款金额，借款期限作了明确约定，双方之间的债权债务关系依约成立，李红兵应当履行还款义务。借款逾期后，李红兵未予偿还，应当支付逾期利息。谢燕作为出借人，提交了借款人李红兵书立的借条，借条明确反映了双方间存在借贷关系，谢燕对其主张已尽举证义务。一审中，李红兵虽然提交了相关证人证言，以此抗辩借款事实不成立，但原审依据优势证据证明规则，根据谢燕提交的借条认定借款事实成立并无不当。同时，由于案涉借款金额不大，即行交付符合常理，人民法院结合案件实际情况。故对李红兵关于“被上诉人未提交借款实际交付证据，借款事实不成立”的上诉意见，不予采纳。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费925元，由上诉人李红兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘奕汐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第363号
申请执行人蔡天意，男，1971年7月2日出生，汉族，住石狮市。
被执行人黄加新，男，1968年11月11日出生，汉族，经商，住仙游县。
申请执行人蔡天意与被执行人黄加新民间借贷纠纷一案，石狮市人民法院（2012）狮民初字第668号调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人黄加新应偿还申请执行人蔡天意款项95000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月10日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人蔡天意也无法提供被执行人黄加新可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第363号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一五年四月十日
书 记 员 蔡海峰
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执689号
申请执行人熊水林，男，汉族，1955年2月16日生，住樟树市。
被执行人敖华喜，男，汉族，1955年1月4日生，住樟树市。
被执行人周秋英，女，汉族，1955年7月21日生，住樟树市。
熊水林与敖华喜、周秋英民间借贷纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2016）赣0982民初397号民事判决书：敖华喜、周秋英归还申请人借款10万元，并承担案件受理费2300元、公告费560元，已经发生法律效力。2016年11月4日，申请人向法院申请执行，法院于当日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其3日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人厂房已全部抵押，且被其它法院查封，我院进行轮候查封，等待法院处置结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0982执689号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权共计10.286万元，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周 玲
审判员 周金文
二〇一七年三月十六日
书记员 黄思琪
四川省大邑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）大邑刑初字第95号
公诉机关四川省大邑县人民检察院。
被告人高长寿。因交通肇事，于2014年2月19日被大邑县公安局行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年3月5日被大邑县公安局刑事拘留，经四川省大邑县人民检察院批准，于2014年3月14日被大邑县公安局执行逮捕。现羁押于大邑县看守所。
辩护人马国炯，四川国炯律师事务所律师。
四川省大邑县人民检察院以大检公诉刑诉（2014）82号起诉书指控被告人高长寿犯交通肇事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。四川省大邑县人民检察院指派检察员代勤琴出庭支持公诉，被告人高长寿及其辩护人马国炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年2月17日19时50分许，被告人高长寿驾驶川A315**号小型轿车由王泗镇沿老成温邛公路往晋原镇方向行驶至“官渡加油站”外路段时，因越过道路双实线左转，其车头左前部与相向而行的由被害人李国全驾驶的川ATY5**号二轮摩托车相撞。事故发生后，被告人高长寿驾驶车辆逃离现场。经大邑县公安局交通警察大队认定，被告人高长寿承担事故全部责任。经鉴定，李国全的损伤程度为重伤二级。
另查明：一、2014年2月19日，被告人高长寿主动到大邑县公安局交通警察大队投案并如实供述了自己的罪行。
二、因交通肇事，被告人高长寿于2014年2月19日被大邑县公安局决定行政拘留15日，期限自2014年2月19日起至3月6日止。因本案，被告人高长寿于2014年3月5日被大邑县公安局决定刑事拘留。
三、案发后，双方就民事赔偿已达成协议，被害人李国全已向被告人高长寿出具了谅解书。
上述事实，被告人高长寿在开庭审理过程中无异议，且有公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人高长寿常住人口信息表、高长寿机动车驾驶证复印件、川A315**号车行驶证复印件、被害人李国全车辆驾驶证复印件、川ATY5**号二轮摩托车行驶证复印件、李国全医院伤情证明、辨认笔录、交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，大公认字（2014）第1123号道路交通事故认定书，被告人高长寿的供述及辩解，四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）车痕鉴字第612号、第613号、第605号、第606号司法鉴定意见书、四川鼎诚司法鉴定所鼎诚司鉴（2014）临鉴字第369号法医临床学鉴定意见书，证人黄某某、邹某、杨某某、雷某、李某某、刘某、黄某某的证词，被害人李国全的陈述等证据证实。被告人高长寿及其辩护人对指控证据不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人高长寿违反道路安全法规，驾驶车辆发生至一人重伤的交通事故，且在交通肇事后逃逸，被告人高长寿负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人高长寿犯罪的定性和适用法律正确，本院予以支持。被告人高长寿自动投案并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高长寿的辩护人提出，被告人高长寿自动投案并如实的供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人的亲属就民事赔偿部分已同被害人达成协议，被害人已谅解被告人并出具了谅解书，被告人高长寿有悔罪表现，请求对被告人高长寿从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实和法律规定相符，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人高长寿犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张锡锋
人民陪审员 陶守福
人民陪审员 程 波
二〇一四年五月九日
书 记 员 杨雅琳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省穆棱市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1085民初331号
原告于宏坤，男，1974年2月5日出生，汉族，住所地黑龙江省穆棱市。
被告关雪娇，女，1970年5月9日出生，满族，住所地黑龙江省穆棱市。
原告于宏坤与被告关雪娇民间借贷纠纷一案，原告于宏坤于2016年2月19日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员孔繁强适用简易程序，于2016年3月18日公开开庭进行了审理。原告于宏坤、被告关雪娇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于宏坤诉称：2013年12月20日，被告关雪娇从原告处借款500000元，用于其饲养绵羊，约定2014年12月20日前全部还清。后来被告称养羊赔了，关雪娇未按合同履行还款义务。故原告起诉至法院，要求：1.被告立即偿还原告借款500000元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告关雪娇辩称：原告所述事实都对，被告确实在原告处借款500000元。被告也同意偿还原告借款，但被告现在没有偿还能力。
根据双方当事人的陈述，本案争议的焦点是：被告关雪娇是否应立即偿还原告于宏坤借款本金500000元。原、被告对上述争议焦点均无异议。
审理中，原告于宏坤为支持其主张，向法庭举证如下：
2013年12月20日，被告给原告出具的借据原件1张（金额500000元），证明：2013年12月20日，被告在原告处借款500000元，并于当日给原告出具了一份借据。借据中约定还款日期为2014年12月20日，未约定利息。
被告关雪娇的质证意见：没有异议。
本院认为，被告对证据没有异议，此证据本院予以采信。
审理中，被告关雪娇未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
2013年12月20日，被告关雪娇为家庭养羊用款向原告于宏坤借款500000元，并于当日给原告出具了一份借据。借据中约定还款日期为2014年12月20日，未约定利息。借款后，被告一直未偿还原告借款。现尚欠原告于宏坤借款本金500000元。
本院认为：原告于宏坤与被告关雪娇的民间借贷是原、被告双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原、被告双方应按合同约定或法律的规定履行各自的义务。原告已按照合同的约定将借款给付了被告关雪娇，被告就应按照约定及时偿还原告借款本金。被告一直未偿还原告借款属违约。对于被告提出没有偿还能力的抗辩主张，因原告不认可，而且被告未提供其没有还款能力的证据。被告的抗辩主张无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：
被告关雪娇于本判决生效后十日内给付原告于宏坤借款本金500000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告关雪娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。
审判员 孔繁强
二〇一六年三月二十二日
书记员 白 晶
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑞民初字第1851号
原�聂文良。
委托代理人桂新华，江西泰极律师事务所律师。
被告罗水枝。
原告聂文良诉被告罗水枝健康权纠纷一案，本案在审理过程中，原告聂文良以原、被告双方已达成调解协议且履行完毕为由，于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告聂文良的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告聂文亮撤回起诉。
案件受理费减半收取100元由原告聂文良承担。
审判员 周 纲
二〇一四年十二月八日
书记员 王德卫
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林金民初字第329号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
负责人付拥军，该社主任。
委托代理人彭现明，该社职员。
被告李长松，男，1976年11月10日出生，汉族。
被告谭林福，男，1963年5月23日出生，汉族。
被告谭林海，男，1970年6月20日出生，汉族。
被告李用书，男，1972年7月22日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告李长松、谭林福、谭林海、李用书金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭现明到庭参加了诉讼，被告李长松、谭林福、谭林海、李用书经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，2007年10月11日原告与被告李长松、谭林福、谭林海、李用书签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告李长松提供借款本金120万元，利率为月息12.15‰，按月计付利息，逾期期间按日利率5.265‱计收利息；还款日期为2008年10月11日；被告谭林福、谭林海、李用书对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间为还款期满之日起二年。2010年10月9日原告向被告李长松送达贷款逾期催收通知书，2010年9月1日被告谭林福、谭林海、李用书签订保证合同。截止2012年8月20日，被告李长松尚欠原告借款本金120万元，利息839030.4元。请求：1.被告李长松立即归还原告借款本金120万元并按合同支付利息（截止2012年8月20日利息为839030.4元）；2.被告谭林福、谭林海、李用书对该借款本息承担连带清偿责任。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1、保证担保借款合同及借款借据各1件；
2、贷款逾期催收通知书1件；
3、保证合同3件；
4、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李长松、谭林福、谭林海、李用书身份证复印件各1件。
被告李长松、谭林福、谭林海、李用书未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2007年10月11日，原告市区信用社与被告李长松、谭林福、谭林海、李用书签订保证担保借款合同。合同约定，原告向被告李长松发放贷款120万元，贷款期限为12个月，利率为月息12.15‰，按月计付利息，贷款逾期的，逾期期间按日利率5.265‱计收利息；被告谭林福、谭林海、李用书对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2007年12月29日至2008年12月31日被告李长松分四次支付原告市区信用社利息39852元、44226元、44226元、100747.8元，共计229051.8元。2010年10月9日原告市区信用社向被告李长松送达贷款逾期催收通知书，2010年9月1日被告谭林福、谭林海、李用书分别与原告签订了保证合同，承诺对上述借款本息承担连带责任保证，保证期间自担保书签字之日起二年。至原告向本院起诉时，被告李长松仍未向原告清偿借款本金及下欠利息。
上述事实，原告提供了保证担保借款合同、借款借据、贷款逾期催收通知书、保证合同及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告李长松、谭林福、谭林海、李用书身份证复印件等证据。上述证据，因四名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的证据。
本院认为，原告市区信用社与被告李长松、谭林福、谭林海、李用书签订的保证担保借款合同及被告谭林福、谭林海、李用书签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放贷款，被告李长松应当按照合同约定期限返本付息。被告李长松至今未依约清偿借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告李长松依约归还借款本金并支付利息和逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告谭林福、谭林海、李用书作为被告李长松上述借款的连带责任保证人，因被告李长松未依约返本付息，原告请求被告谭林福、谭林海、李用书承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李长松于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款120万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自合同签订之日起至本判决限定的履行期限届满之日止，被告已支付的利息229051.8元，应从中扣除）；
二、被告谭林福、谭林海、李用书对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23112元，由被告李长松、谭林福、谭林海、李用书共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 王晓兰
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初233号
原告张家港保税区欧菱机电贸易有限公司。
法定代表人倪宏锋，该公司经理。
委托代理人赵凤兵。
委托代理人俞敏恩。
被告滁州金科机械模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路268号。
本院在审理原告张家港保税区欧菱机电贸易有限公司与被告滁州金科机械模具制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港保税区欧菱机电贸易有限公司于2016年2月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港保税区欧菱机电贸易有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家港保税区欧菱机电贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费425元（已减半收取）、保全费520元，合计945元由原告张家港保税区欧菱机电贸易有限公司负担。
审判员 唐奇英
二〇一六年二月四日
书记员 包 宏
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3060号
原告谢小宝，男，1978年7月25日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告王华聪，男，1987年7月20日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告谢小宝与被告王华聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢小宝到庭参加诉讼，被告王华聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢小宝诉称，被告王华聪分别于2010年12月20日，2011年2月21日，2011年5月18日三次向原告借款现金共计人民币110000元，出具借条三张给原告收执，后原告多次催讨，至今未能偿还。为此，请求判决被告王华聪偿还原告谢小宝借款人民币110000元及利息（第一笔借款人民币50000元自2010年12月20日起，第二笔借款人民币25000元自2011年2月21日起，第三笔借款人民币35000元自2011年5月18日起，均按同期银行贷款利率计算至还款之日止）暂计至2015年5月11日止的利息为人民币33180元；并由被告承担本案的诉讼费用。
被告王华聪未作答辩。
原告在本院指定的举证期限内提供如下证据：
1.原告身份证复印件一份，证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
2.被告身份证复印件一份，证明被告的基本情况及诉讼主体资格。
3.《借条》原件三份，证明被告王华聪向原告谢小宝借款共计人民币110000元的事实。
本院认为，被告王华聪未到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提交证据，视为自愿放弃举证、质证等相应的诉讼权利，原告提供的上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，其证明力本院依法均予以确认。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：
被告王华聪于2010年12月20日向原告谢小宝借款人民币50000元，于2011年2月21日向原告谢小宝借款人民币25000元，于2011年5月18日向原告谢小宝借款人民币35000元，三次借款共计人民币110000元。借款当日，被告分别出具《借条》一张给原告收执，上述三笔借款双方均未约定利息和借款期限，经原告催讨，被告至今未能偿还上述借款。原告于2015年5月11日诉至本院。
本院认为，原告谢小宝与被告王华聪设立的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方未约定利息和借款期限，经原告催讨，被告王华聪作为借款方未能按期还款，系违约行为，依法应承担偿还借款本金人民币110000元及支付逾期利息的民事责任。公民之间的不定期无息借贷，经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。被告应支付自2015年5月11日起至还款之日止按中国人民银行同类贷款利率计算的利息，原告请求按借款之日起计算利息，对超出法律规定的部分，本院不予支持。原告请求被告偿还借款本金及符合法律规定的逾期利息，本院予以支持。被告王华聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王华聪应于本判决生效后10日内偿还原告谢小宝借款人民币110000元及利息（自2015年5月11日起至生效判决确定的还款之日止，按中国人民银行同类贷款利率计算）。
二、驳回原告谢小宝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3164元，由原告谢小宝负担人民币664元，被告王华聪负担人民币2500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 许文红
审 判 员 陈进水
人民陪审员 郑碧芬
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 苏亚东
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后的利息，可参照银行同类贷款利率计息。
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3060号
原告刘伟。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
原告施超。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
原告崔发家。
委托代理人吕瑛，河北祁都律师事务所律师。
被告刘康。
委托代理人石晓旺，安国市伍仁桥镇法律服务所法律工作者。
被告曲�丹。
原告刘伟、施超、崔发家与被告刘康、曲国丹为确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟、施超、崔发家及三原告的委托代理人吕瑛、被告刘康的委托代理人石晓旺、被告曲国丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟、施超、崔发家共同诉称，三原告和被告刘康于2014年5月签订合伙协议，共同出资开设夜炫KTV，刘伟出资10万元，施超出资5万元，崔发家出资5万元，剩余投资由刘康支付，KTV由四人共同经营管理。后被告刘康在三原告不知情的情况下将该KTV以40万元的价格私自转让给被告曲国丹，侵犯了三原告的合法权益，故请求法院依法确认二被告签订的KTV转让协议无效，并追回被告刘康私自转让的夜炫KTV。
被告刘康辩称，我是和三原告合伙开办夜炫KTV，但三原告只是占KTV出资的小部分，在经营方面三原告�参与过多事务，由于KTV经营不善，我和三原告商量着将夜炫KTV转让，我与被告曲国丹洽谈转让时，我给三原告打过电话并征得三原告同意才转让的，此举得到被告曲国丹的认可后，我才代表KTV与曲国丹签订了转让协议，故该转让协议是合法有效的。
被告曲国丹辩称，我只知道夜炫KTV的法人代表是刘康，签订转让协议时我不知道KTV还有合伙人，我和刘康签订了转让协议，我不认同别人。
经审理查明，2014年5月1日，三原告与被告刘康签订合伙协议，共同投资开办KTV，取名夜炫，出资方式为：刘伟出资10万元、施超出资5万元、崔发家出资5万元，剩余投资由刘康负责，经营方式为共同经营管理，至开业总投资额约为80万元。经查，该KTV至今未办理工商登记手续。2015年2月14日被告刘康与被告曲国丹签订一份转让协议，协议约定夜炫KTV以40万元的价格转让给被告曲国丹，在�告曲国丹接手经营后支付20万元，剩余20万元转让费由双方另行商议支付。转让协议签订后，三原告以系夜炫KTV共有人为由诉至我院，要求确认二被告转让协议无效并返还夜炫KTV。审理中，三原告提供与刘康签订的合伙协议及2015年2月14日二被告签订的转让协议各一份，证明三原告是与被告刘康合伙经营夜炫KTV，但转让KTV时三原告并不知情。被告刘康对合伙关系无异议，但称转让KTV系经过与三原告协商并同意后才与被告曲国丹签订的转让协议，但未提供证据予以证明。被告曲国丹主张自己并不知道KTV系四人合伙，故与被告刘康签订的转让协议有效，并提供2015年2月15日的转让协议一份，证明2月15日与刘康又重新签订一份转让协议，转让费用由40万元变更为20万元并已一次性付清。三原告对被告曲国丹的主张及证据均不予认可。
以上事实和证据有双方当庭陈述及质证，并记录在卷予以佐证。
本院认为，三原告及被告刘康均认可夜炫KTV系四人共同投资经营，三原告并提供了合伙协议，被告刘康对此并无异议，故对四人系合伙关系本院予以确认。根据协议约定，该KTV应由四人共同经营管理，且夜炫KTV未办理营业执照，对外亦未明确实际的负责人，在实际经营中被告刘康私自转让合伙财产，虽主张事先已征得其他合伙人同意，但对此主张并未提供证据，且三原告对此均予否认，转让协议中也无其他合伙人签字，且在该转让行为中，被告曲国丹以明显低价购买无工商登记的营业店铺，未认真核实该KTV的经营性质，在购买过程中未尽到注意事项，存在一定过错，故不应适用善意取得，因此被告刘康与被告曲国丹签订的夜炫KTV转让协议应属无效协议。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
被告刘康与被告曲国丹签订的夜炫KTV转让协议无效。
案件受理费4300元，由被告刘康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
人民陪审员 王建永
二〇一五年八月十九日
书 记 员 王 丹
浙江省嵊州市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0683执2881号
本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于2017年10月9日立案执行申请执行人马国强、娄海英、李新、马华开、郑红军、朱美良、王亮、陈之径、刘继坤、叶睿骜与被执行人中空能源设备有限公司劳动争议仲裁一案。执行过程中，被执行人中空能源设备有限公司于2017年10月30日全部履行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一七年十月三十日
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民二初字第130号
原告卫晓英，女，1989年11月13日出生，汉族，稷山县蕴美艺术装饰部负责人，稷山县稷峰镇陶梁村第五居民组人，住稷山县蕴美艺术装饰部。
被告胡士明，男，出生年月日不详，汉族，现住稷山县育英街熙华苑小区。
原告卫晓英诉被告胡士明定作合同纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理，依法由审判员常晋川适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卫晓英到庭参加诉讼，被告胡士明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告胡士明2013年在稷山县东关经营世明装饰，在原告处制作广告，合计欠原告制作费壹万陆仟元整。为此，请求判令：被告归还原告广告制作费壹万陆仟元整（16000元）。
原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张：
欠条一张，证明被告在原告处制作广告欠原告原告广告制作费壹万陆仟元整（16000元）。
被告胡士明既未递交答辩状，又未到庭参加诉讼。
本院对原告提交的上述证据予以确认。
经审理查明，被告胡士明2013年在稷山县东关经营世明装饰，在原告处制作广告，合计欠原告制作费壹万陆仟元整。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的上述证据可证实。
本院认为，原、被告之间的定作合同，是双方通过缔约而达成的一致意思表示，是双方的真实意思表示，故合同成立有效。合同成立后，原告已按被告的要求为被告制作广告，被告亦应支付原告的广告制作费16000元，且被告于2013年11月22日给原告出具欠条一张，证明欠原告16000元广告制作费。故原告的请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：的规定，判决如下：
被告胡士明在本判决生效后立即归还原告广告制作费16000元。
如被告胡士明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告胡士明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山西省运城市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 常晋川
二〇一五年十一月三十日
书记员 卫 波
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）京民初字第1617号
原告张云。
委托代理人管佩琴，女，1962年6月27日生，居民身份证号码321111196206271947，汉族，镇江市人，系镇江市京口区东门茶艺馆经营者，住镇江市美林湾2区14幢501室。
被告江苏南徐中天物业管理有限公司，住所地镇江市中山西路59号。
法定代表人吴腊珍，该公司董事长。
委托代理人傅小景，江苏江成律师事务所律师。
本院在审理原告张云与被告江苏南徐中天物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2013年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张云撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张云负担。
审 判 长 李 俊
人民陪审员 马慧萍
人民陪审员 魏熙原
二〇一三年一月四日
书 记 员 李 慧
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2006）郯执字第1036号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司郯城县支行
法定代表人：孙运金，该行行长。
被执行人：蔺运光，男，1975年11月3日生，汉族，农民，住郯城县高峰头镇麦城村。公民身份证号码：37282219751103611X。
被执行人：杨增树，男，1962年8月13日生，汉族，农民，住郯城县高峰头镇青城村。公民身份证号码：372822196208136199。
杨吉营，男，1971年5月18日生，汉族，农民，住郯城县高峰头镇青城村。公民身份证号码：372822197105186112。
本院在执行中国农业银行股份有限公司郯城县支行与蔺运光、杨增树、杨吉营借款合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止（2006）郯民二初字第204号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 高方园
二〇一五年十一月二十八日
书记员 赵 燕
浙江省舟山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙舟民终字第93号
上诉人（原审被告）叶亚君。
委托代理人郑轶乔。
被上诉人（原审原告）朱汝梅。
委托代理人方孟廷。
原审被告叶追兵。
原审被告严洁英。
上诉人叶亚君因房屋买卖合同纠纷一案，不服舟山市定海区人民法院（2013）舟定民重字第4号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，朱汝梅要求永旺中介所中介购买房屋。叶亚君要求好运来中介所中介出卖登记于叶追兵、严洁英名下的坐落于舟山市定海区滨海公寓3幢三单元1005室房屋。后经各中介所联系，双方相互得知了房屋买卖信息。2013年1月25日，双方在永茂中介所，由好运来中介所、永旺中介所、永茂中介所三家中介所居间，签订了以叶追兵、严洁英为甲方，朱汝梅为乙方的《房屋买卖合同》。该合同载明：甲方同意将坐落于定海区滨海公寓3幢三单元1005室的出卖给乙方；乙方先于2013年1月25日向甲方支付20000元作为购房定金；双方协定的成交价为1075000元，付款方式为2013年2月10日前，乙方付甲方房款400000元，用于归还甲方银行贷款，于2013年3月10日前，乙方付甲方房款455000元，余款200000元乙方于2013年6月15日前付给甲方；乙方中途违约，不得向甲方索还定金；甲方中途违约，应在悔约当日将定金退还给乙方，另付给乙方相当于定金数额的违约金；乙方不能按期向甲方付清购房款或甲方不按时交付房屋，每逾期一日，由违约方支付给对方相当于上述房屋成交价千分之一的滞纳金；签订合同时，由乙方一次性付清中介费，如中途悔约，由违约方承担中介费；双方约定的其它事项为“因产权人未签字订合同，委托代理人叶亚君愿承担一切违约责任”。该合同签订后，朱汝梅当即支付给叶亚君20000元。同年2月2日，叶亚君、叶追兵为补办合同相关手续及提供账户等事宜到永茂中介所，永茂中介所通知永旺中介所联系朱汝梅前来办理，但永旺中介所的工作人员因故无法到场，遂没有联系朱汝梅到永茂中介所。叶亚君、叶追兵于当天将叶追兵的银行账号提供给永茂中介所。永茂中介所提议由叶追兵出具收条后，交由叶亚君保管，待朱汝梅将房款打入叶追兵账户后，由叶亚君将收条拿到中介所。于是，由永茂中介所中介人员王志英代为书写收条内容“今收到人民币肆拾万元正”，叶追兵在收款人处签名。后，朱汝梅要求办妥房屋买卖手续，中介所遂通知叶亚君、叶追兵等前来办理与房产证相关的手续，但叶追兵未来办理。之后，朱汝梅因房屋权利人未签名订立合同，而叶亚君因朱汝梅未按约支付房款，双方产生纠纷。2013年2月28日，朱汝梅向法院起诉，要求判令叶亚君双倍返还定金40000元，并赔偿中介费损失8500元。舟山市定海区人民法院经审理，作出（2013）舟定民初字第189号民事判决，判令叶亚君于判决生效后五日内返还朱汝梅定金20000元。宣判后，朱汝梅、叶亚君均不服，向本院提出上诉。本院经审理后，以叶亚君只是房屋所有权人的委托代理人，原审法院在未通知房屋所有权人参加诉讼的情况下，判决由叶亚君直接承担返还定金责任不当为由，裁定撤销原判发回重审。
原审法院在追加叶追兵、严洁英为本案被告，对本案进行重新审理后认为：订约当事人就合同的主要条款采取要约、承诺方式达成一致意见的，合同成立。本案中，根据合同条款约定，《房屋买卖合同》的订约双方为朱汝梅及叶追兵、严洁英。从合同中“因产权人未签字订合同，委托代理人叶亚君愿承担一切违约责任”的约定来看，叶亚君在代叶追兵、严洁英签订此合同时，并未就其代理权限取得朱汝梅的足够信任，故双方有产权人补签合同一节的约定。同时，根据我国《城市房地产管理法》等相关规定，房屋买卖合同为要式合同，必须采取书面形式签订，故在叶追兵、严洁英补签合同的行为实际上是与其承诺联系在一起的，补签合同实际上是对朱汝梅购房要约所作出的最终承诺。在其补签前，叶亚君代叶追兵、严洁英与朱汝梅告签订的合同不过是一个初步协议，对双方并无真正的约束力。至于叶追兵、严洁英关于授权叶亚君出卖涉案房屋的意思表示，系事后而为。在双方《房屋买卖合同》签订后的合理期限内，叶追兵、严洁英未以书面方式向朱汝梅作出足以使其信任的授权意思表示。综上考虑，法院认定《房屋买卖合同》未成立。在合同未成立的情况下，朱汝梅向叶亚君交付的20000元，其性质应认定为朱汝梅和叶亚君之间关于促成《房屋买卖合同》订立的担保。叶亚君、叶追兵到中介所补办相关手续，并提供账号、预备房款收条，有促使合同成立并积极履行的意愿，合同未成立的责任不可归于叶亚君。朱汝梅系因中介所的原因而未于涉案房屋的所有权人欲补办手续时到场，并基于产权人未补签合同的事实，心存顾虑而未付款，在情理之中，合同未成立的责任亦不可归于朱汝梅。故叶亚君已收取的20000元，应予返还。朱汝梅要求其双倍返还，依据不足，不予支持。朱汝梅主张赔偿中介费的请求，依据不足，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条第二款、第二十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告叶亚君于判决生效之日起十日内返还原告朱汝梅20000元；二、驳回原告朱汝梅的其它诉讼请求。本案受理费800元，由原告朱汝梅负担400元，被告叶亚君负担400元。
判决宣告后，叶亚君不服向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律不当。事实上，对委托售房一事，叶亚君早已明确告知，朱汝梅也是认可的，并自愿在房屋买卖合同上签字，双方均未提出补办手续之事；叶亚君和叶追兵到中介所办理房产未尽事宜的时间是2月2日，工作人员却作证说是1月30日，其证词属假证；原审法院以补签合同如此专业的法律准则要求当事人，不符合社会惯例等，请求二审法院依法改判。
朱汝梅在法定期限内未作出书面答辩。
经二审审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，对于一般家庭而言，无论是用于投资还是自住，购买一套住宅都涉及到金额较大的资金，属重大的家庭事项，会慎重处理。因此，被上诉人朱汝梅虽基于上诉人叶亚君的承诺即“愿承担一切违约责任”，而与声称是房屋所有人叶追兵、严洁英的委托代理人的叶亚君签订了《房屋买卖合同》，并交付了定金20000元。事后，出于谨慎，被上诉人朱汝梅又在其交付第一期购房款前，要求房屋所有人叶追兵、严洁英前来补签《房屋买卖合同》，该要求符合情理，也不违反法律规定。后由于沟通上的原因，致使双方未能在合理期限内补签《房屋买卖合同》，也未再履行原签订的合同。现被上诉人朱汝梅不愿继续履行原签订的《房屋买卖合同》，向法院起诉要求叶亚君双倍返还定金。原审法院认定本案讼争的《房屋买卖合同》未成立，且合同未成立的责任不可归责于朱汝梅、叶亚君，并判令叶亚君返还已收取的定金并无不当。至于叶亚君上诉称原审法院认定事实不清、适用法律错误，主张其与朱汝梅签订的《房屋买卖合同》有效，本案系朱汝梅违约导致合同未能履行等一节，因其未提供相应的充足证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人叶亚君负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 吉
审 判 员 袁志雄
代理审判员 方 燕
二〇一四年五月十九日
代书 记员 高嘉侃
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛朱民初字第0571号
原告佘美英，女，1964年4月23日生，汉族。
被告钱志强，男，1975年11月7日生，汉族。
被告向静，女，1978年10月20日生，汉族。
本院在审理原告佘美英诉被告钱志强、向静买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月28日以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费294元（已减半收取），由原告负担。
审判员 杨瑞芳
二〇一四年七月二十八日
书记员 黄菁菁
安徽省青阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第00314-1号
申请执行人：青阳县正典装饰有限公司，住所地安徽省池州市青阳县。
被执行人：王秀娟，女，汉族，住安徽省池州市青阳县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省青阳县人民法院（2015）青民二初字第00054号民事判决书，于2015年6月2日向被执行人王秀娟发出执行通知书，责令被执行人王秀娟立即向青阳县正典装饰有限公司支付工程款50000元、违约金5600元、案件受理费525元，但被执行人王秀娟至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明皖XXXX**号福特牌福克斯小轿车属被执行人王秀娟所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押被执行人王秀娟所有的皖XXXX**号福特牌福克斯小轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐云峰
二〇一五年七月三日
书记员 谷亚琴
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐荆商初字第176号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人：罗义。
被告：张海乐。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告张海乐金融借款合同纠纷一案，本院于2013年5月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司乐清支行的委托代理人罗义，被告张海乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2011年6月，被告向原告申领中国建设银行信用卡，并与原告签署信用卡领用协议，声明知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，知悉信用卡各项收费标准，同意授权中国建设银行根据龙卡信用卡领用协议的约定扣收相关费用。原告经审核后向被告发放了信用卡（卡号为43×××25）。被告在取得信用卡后，自2011年7月18日起陆续透支取现，透支消费，截止2013年6月5日，被告所持有的信用卡实际已欠本金29989.7元、利息8773.85元、滞纳金2733.5元、取现手续费5元。原告多次与被告联系信用卡欠款还款事宜，但被告至今未偿还信用卡欠款。故原告诉至法院要求：一、判决被告偿还原告信用卡欠款本金29989.7元、取现手续费5元，滞纳金2733.5元及利息；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告张海乐答辩称：原告所述属实，但现被告处于服刑期间，无力还款。
经审理，本院认定：2011年6月，被告向原告申领中国建设银行信用卡后，从2011年7月18日起陆续透支取现，透支消费，截止2013年6月5日，被告所持有的信用卡实际已欠本金29989.7元，利息8773.85元、滞纳金2733.5元、取现手续费5元。原告多次与被告联系信用卡欠款还款事宜，被告于2014年4月3日还款5000元，于2014年4月11日还款4000元。
以上事实，有原告营业执照、原告组织机构代码证复印件，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用协议、信用卡征信审核审批意见表复印件，龙卡信用卡章程、收费项目、收费标准复印件，龙卡信用卡使用指南复印件，信用卡交易明细表、信用卡欠款分类汇总表、信用卡电脑屏打数据复印件，信用卡催收台帐复印件以及原、被告的庭审陈述为凭，本院予以认定。
本院认为：原告与被告签订信用卡领用协议，合同双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效合同。被告张海乐未按合同约定偿付透支款项本息，其行为已构成违约，原告要求其偿付透支款项本金以及利息，符合法律规定，本院予以支持。但2013年6月5日以后利息的计算应以所欠本金29989.7元为基数按每日万分之五计收，计算至判决确定的履行之日止为宜。原告要求被告支付滞纳金，因被告已需支付透支款项的每日万分之五利息，再支付未还款的5%滞纳金，超过了中国人民银行规定的贷款利率的上限，故对原告的该项诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告张海乐应偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行信用卡透支款本金29989.7元及利息（截止2013年6月6日止为8773.85元，自2013年6月7日起以所欠本金29989.7元为基数按每日万分之五计收利息，计算至判决确定的履行之日止，再减去已付利息款9000元），款限本判决生效之日起十五日内交本院大荆人民法庭转付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费838元，由被告张海乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 陈铭哲
人民陪审员 王丹红
人民陪审员 李玲燕
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 余藤爱
安徽省东至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民一初字第00738号
原告：聂结彬，男，1978年12月15日出生，汉族，农民，住安徽省东至县。
委托代理人：曹芳，安徽宏达律师事务所律师。
被告：闵方建，男，1962年8月13日出生，汉族，驾驶员，住江西省九江市星子县。
被告：张军，男，1966年12月6日出生，汉族，农民，住所地江西省九江市星子县。
被告：中国平安财产保险股份有限公司星子支公司。
本院在审理原告聂结彬与被告闵方建、张军、中国平安财产保险股份有限公司星子支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2013年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聂结彬撤回起诉。
案件受理费1726元，减半收取863元，由原告聂结彬负担。
审 判 长 张志宏
审 判 员 苏香红
代理审判员 方 芳
二〇一三年六月二十一日
书 记 员 徐德利
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第1239号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人李玉华，男。2007年11月8日因犯盗窃罪被广西壮族自治区平乐县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元，2009年10月19日减刑释放。因涉嫌犯抢夺罪于2013年9月25日被羁押，次日被刑事拘留，2013年10月17日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉（2014）773号起诉书指控被告人李玉华犯抢夺罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吕敏妍、代理检察员陈玉苹出庭支持公诉，被告人李玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控被告人李玉华犯抢夺罪，具体事实如下：
1．2013年9月18日13时许，被告人李玉华去到佛山市顺德区龙江镇龙山特色美食店对开路边，看见被害人聂某某手上拿着一台手机步行，遂趁被害人聂某某不备，从后冲上前，强行将手机夺去。
2．2013年9月24日16时许，被告人李玉华去到佛山市顺德区龙江镇龙山特色美食店对开路边，看见被害人柳某某提着一个手提包，遂趁被害人柳某某不备，从后冲上前，强行将手提包（内有现金人民币38元）夺去。
综上，被告人李玉华共实施抢夺犯罪两宗，涉案赃款赃物共价值人民币2282元。破案后，赃款赃物均无法起回。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李玉华的供述及对作案现场的指认笔录；被害人聂某某、柳某某的陈述；涉案财产价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录；搜查笔录；被告人李玉华的户籍证明及前科证明材料；视听资料。
公诉机关据此认为被告人李玉华无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，强行夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人李玉华归案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人李玉华对公诉机关指控的犯罪事实、证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李玉华犯抢夺罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人李玉华无视国家法律，以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李玉华犯抢夺罪，罪名成立。被告人李玉华在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人李玉华归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李玉华犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月25日起至2014年9月24日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（以下空白）
（本页无正文）
审判员 孙庆煌
二〇一四年四月三十日
书记员 郑惠明
附本案相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民南初字第48号
原告闫延涛，男，汉族，1991年2月2日出生。
委托代理人谢继周、薛建斌，河南承通律师事务所律师。
被告张凤杰，男，汉族，1991年2月10日出生。
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司。
诉讼代表人张跃，经理。
委托代理人张亚豪，公司员工。
原告闫延涛诉被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司、张凤杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫延涛的委托代理人谢继周到庭参加了诉讼，被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称安诚保险公司）、张凤杰经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告闫延涛诉称，2012年12月20日17时，被告张凤杰驾驶豫H×××××号二轮摩托车由南向北行驶至孟州市河阳派出所门口时，与同方向行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张凤杰承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤住院治疗21天，医嘱出院休息3个月，花费医疗费6569.8元。肇事车辆在被告安诚保险公司处投保有交强险。双方就赔偿数额未达成协议。请求依法判令被告安诚保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失14096.8元。原告的损失为16096.8元【1、医疗费6568.8元；2、误工费7437元（111天×2013年农林牧渔标准67元／天）；3、护理费1670元（21天×79.56元／天）；4、伙食补助费420元（21天×20元／天）；5、营养费210元（21天×10元／天）】，应扣除被告张凤杰垫付的医疗费2000元。
被告安诚保险公司、张凤杰在法定期间未提交答辩状，也未提交证据。
原告所交证据是1、事故认定书一份，证明事故发生经过以及被告张凤杰承担全责。2、被告车辆的投保单、行车证、身份证，证明被告车辆在被告安诚公司投保有交强险。3、原告住院的病历及诊断证明、出入院证14页，证明原告住院21天，出院医嘱休息三个月以及治疗情况。4、医疗费票据3页，证明原告支出医疗费6569.8元。二被告未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，本院对原告所交证据予以认定。
根据以上确认的有效证据及原告的陈述，本院确认如下案件事实：2012年12月20日17时，被告张凤杰驾驶豫H×××××号二轮摩托车由南向北行驶至孟州市河阳派出所门口时，与同方向行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告张凤杰承担事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后被送至孟州市人民医院住院治疗，诊断为：1、颅脑损伤；2、下唇部贯通伤；3、左腓骨中下段闭合性骨折；4、面部、右小腿皮肤擦伤。出院医嘱：1、继续卧床休息三个月；2、定期复查，每月一次，依复查情况定去石膏及下床时间；3、如有不适，及时随诊。2013年1月9日出院，住院期间护理一人，花费医疗费5584.99元。后门诊花费医疗费984.9元。肇事车辆在被告安诚保险公司处投保有交强险。
另查明，被告张凤杰已向原告垫付医疗费2000元。2013年度河南省农、林、牧、渔业平均工资24457元（67元／天），2013年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资29041元（79.56元／天）。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体健康造成伤害的，应当承担民事赔偿责任。被告张凤杰驾驶机动车与原告闫延涛相撞发生交通事故，致原告受伤，被告张凤杰承担事故的全部责任，应当赔偿原告损失。因肇事车辆在被告安诚保险公司处投保有交强险，原告的合理损失应由被告安诚保险公司在交强险范围内赔偿。原告要求被告安诚保险公司在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因原告未构成伤残，对营养费的诉讼请求，本院不予支持。误工时间应为住院时间及医嘱休息三个月，21天＋90天=111天。原告的合理损失有：1、医疗费6569.8元（5584.9元＋984.9元）；2、误工费7437元（111天×67元／天）；3、护理费1670.76元（21天×79.56元／天）；4、住院伙食补助费420元（21天×20元），共计16097.5元。被告安诚保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费用（含医疗费、住院伙食补助费）6989.8元；死亡伤残赔偿限额范围内赔偿护理费7437元、误工费1670.76元，以上共计16097.5元。因原告请求损失为14096.8元（已扣除被告张凤杰垫付的2000元），符合法律规定且并不超出交强险限额范围，本院予以支持。被告张凤杰垫付2000元的医疗费，可由被告安诚保险公司直接给付被告张凤杰，其余14096.8元应赔偿原告闫延涛。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安诚财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫延涛医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费共计14096.8元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费183元，由原告闫延涛承担30元，被告张凤杰承担153元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 郑立树
人民陪审员 王世东
人民陪审员 王天河
二〇一五年三月二十日
书 记 员 邱劲连
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初15222号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告金云明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告金云明信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员翁成方适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告金云明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币155，827.47元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月20日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币155，827.47元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 翁成方
二〇一六年五月二十五日
书记员 李 倩
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄商初字第1766号
原告：台州市黄岩区专代中小企业服务有限公司。
法定代表人：程敏。
委托代理人：蔡旭燕。
委托代理人：杜金金。
被告：浙江鑫欧机电有限公司。
法定代表人：应海卫。
原告台州市黄岩区专代中小企业服务有限公司（以下简称专代公司）为与被告浙江鑫欧机电有限公司（以下简称鑫欧公司）企业借贷纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月3日公开开庭进行了审理。原告专代公司的委托代理人蔡旭燕到庭参加诉讼；被告鑫欧公司的法定代表人应海卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告专代公司起诉称：2013年3月26日，被告鑫欧公司因资金周转需要向原告借款15000000元，约定的还款期限为2013年3月27日。被告借款后至今未偿还。请求判令被告偿还原告借款本金15000000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。
被告鑫欧公司未作答辩，也未举证。
原告专代公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：
1、原告的企业法人营业执照复印件、组织机构代码证各1份，被告的公司基本情况（表）、基本信息（表）各1份，证明原、被告诉讼主体适格的事实。
2、转贷资金使用协议书、借款凭证、补发回单各1份，证明被告向原告借款15000000元的事实。
被告鑫欧公司在本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及其他相关诉讼文书后，既不作书面答辩，也未举证，其法定代表人又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。原告专代公司提供的证据来源合法，与本案有关联性，具有证明力，本院确认这些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：
2013年3月26日，被告鑫欧公司因资金周转需要向原告借去15000000元，约定的还款期限为2013年3月27日，借款月利率为2％。被告借款后至今未偿还。
本院认为：被告向原告借款15000000元的事实清楚。被告借款后未按期返还，应当返还给原告借款本金15000000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息。综上，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江鑫欧机电有限公司于判决生效后十日内返还原告台州市黄岩区专代中小企业服务有限公司借款15000000元及利息（该利息以15000000元为本金，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年6月17日起计算至判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费111800元，由被告浙江鑫欧机电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费111800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19－25216501040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 吴良忠
代理审判员 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
二〇一四年九月十五日
代书 记员 肖 蓉
广东省汕头市澄海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤0515行初3号
原告张美健，男，汉族，住湖南省临湘市，公民身份号码×××2715。
委托代理人齐新民，广东鹏翱律师事务所律师。
被告汕头市濠江区人力资源和社会保障局，住所地汕头市濠江区。
法定代表人马洌槟，局长。
委托代理人林则科。
委托代理人郭鹏。
第三人汕头市宜华家具有限公司，住所地汕头市濠江区，统一社会信用代码91440500696451634E。
法定代表人邱富建，董事长。
委托代理人陈建存，男。
委托代理人林虹，女。
本院在审理原告张美健诉被告汕头市濠江区人力资源和社会保障局、第三人汕头市宜华家具有限公司其他纠纷一案中，原告于2016年8月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由成立，请求合法，依法可予照准。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告张美健撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张美健承担。
审 判 长 王 琳
审 判 员 林培森
代理审判员 林锐琴
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
不予受理；
(二)驳回起诉；
管辖异议；
终结诉讼；
中止诉讼；
移送或者指定管辖；
诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
财产保全；
先予执行；
准许或者不准许撤诉；
补正裁判文书中的笔误；
中止或者终结执行；
提审、指令再审或者发回重审；
准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
其他需要裁定的事项。
对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1092号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人梁天然，男，汉族。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第Z0020083号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人梁天然的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人梁天然在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0020083号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年四月三日
书 记 员 袁 焘
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延中民一终字第479号
上诉人（原审原告）金龙湖。
委托代理人：金成俊。
委托代理人：李日光，吉林海兰江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金美花。
委托代理人：李仁先。
上诉人金龙湖与被上诉人金美花之间不当得利纠纷一案，不服延吉市人民法院（2014）延民初字第2491号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
原审判决认定：原、被告系父女关系，原告夫妻患病期间，被告金美花雇佣保姆（费用由原告金龙湖负担）照顾起居生活。2013年9月5日和9月11日，被告金美花从原告金龙湖的帐户中取出13万元，加上转帐取得的9.7万元，共计22.7万元，其中8万元用于给金昌杰（证人金成洙之子）购买车辆，被告金美花占有了14.7万元。2013年9月16日，原告金龙湖和金成俊及金昌杰在被告金美花制作的协议书上签字，协议书内容为：原告金龙湖的22万元中7万元给金昌杰购买车辆，13万元由金美花所得，2万元给原告金龙湖做（作）为养老金。被告金美花保管的原告金龙湖的证件有：原告金龙湖的身份证、户口本、交通银行工资卡、医疗保险卡、电费卡、水费卡、房屋所有权证。
原审判决认为：被告金美花从原告金龙湖的银行帐户中取款22.7万元后，原告金龙湖同意将其中的20万元给金昌杰和被告金美花（13万元），被告金美花占有13万元不构成不当得利，但将2万元没有返还给原告金龙湖构成不当得利，原告金龙湖要求被告金美花返还不当得利14.7万元的诉讼请求，本院只支持2万元部分诉讼请求。原告金龙湖要求被告金美花返还证件的诉讼请求，只支持返还原告金龙湖的身份证、户口本、交通银行工资卡、医疗保险卡、电费卡、水费卡、房屋所有权证部分的诉讼请求。原告金龙湖增加的诉讼请求，本院释明后，原告金龙湖在本院限定的期间内没有另案主张，本案中不予审理。被告金美花主张原告金龙湖现在认知能力有障碍不具备诉讼能力，因原告金龙湖在庭审中能够准确表达意思，本院不予支持。
原审判决：一、被告金美花于本判决生效之日立即返还原告金龙湖2万元和原告金龙湖的身份证、户口本、交通银行工资卡、医疗保险卡、电费卡、水费卡、房屋所有权证。二、驳回原告金龙湖的其他诉讼请求。
上诉人金龙湖上诉称：一、原审判决认定金美花占有13万元不构成不当得利错误，因为被上诉人在2013年9月5日和9月11日未经上诉人的同意从上诉人账户中取走22.7万元构成侵权行为，而上诉人在2013年9月16日签署赠与协议是在不知悉被上诉人的侵权行为的前提下签署的，并不是对侵权行为的追认，且由于被上诉人的侵权行为在前，所以赠与协议签署后，上诉人始终没有向被上诉人交付赠与标的，财产权利始终未转移，协议自始未得到履行。被上诉人的行为构成不当得利；二、原审判决书没有考虑被上诉人争抢上诉人资金的事实和上诉人制作赠与协议书中的内容不符合常理的问题；且原审以法庭电脑没有声音为由没有采用上诉人向法庭提交的重要证据音像光盘VCD错误；三、原审证据采信错误，上诉人在原审当中对于金昌杰买车款的追认是因金昌杰的父亲金成洙提出，对于买车款同意将来从父亲的继承款中扣除，而不是原审判决书中认定的上诉人同意所谓“协议书”中买车的内容；四、原审判决返还不当得利少算了7000元。
被上诉人金美花答辩称：一、上诉人赠与是自愿赠与，且我有证据证明我赡养了上诉人16年；二、上诉人从第一次起诉开始就不是其本人的意思，是上诉人的代理人逼迫上诉人本人起诉，希望法院查清楚事实；三、关于取款问题上第一次取款时我、我大哥、上诉人三个人一起去取款，第二次是我和上诉人一起去取款；四、关于赡养问题上我和上诉人的代理人产生了争议，但我没有放弃对于上诉人的赡养，从2014年1月28日开始上诉人的代理人赡养上诉人，上诉人的一切证件在我手里，且因我家与上诉人的家离得近，证件在我手里是合情合理。
经二审审理查明，本院对原审判决认定事实予以确认。
本院认为：赠与为单务、无偿的，只要双方当事人意思表示一致，赠与合同成立，并生效。金美花从金龙湖的帐户中取出13万元，加上转帐的9.7万元，共计22.7万元，嗣后，金龙湖以书面赠与合同的形式，同意将其中的7万元赠与金昌杰，13万元赠与金美花，自己留2万元，合计22万元，另外7000元未处分，而实际中给付了金昌杰8万元，但金龙湖予以追认。现金龙湖主张金美花侵权，其没有证据，故本院不予支持。另外，金龙湖主张金美花占有14.7万元为不当得利，应予返还。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失人。”金美花取得13万元，是依据金龙湖的赠与所得，依据合法，并不构成不当得利，金龙湖要求返还，本院不予支持。据此，金龙湖以赠与的形式，处分给金昌杰8万元，金美花13万元，共计处分了21万元。金美花取出的22.7万元中，现只剩余1.7万元为金龙湖的财产，金龙湖要求返还应予支持，但一审法院判决金美花返还2万元，多返还了3000元，因金美花同意返还，且未上诉，故对此可予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2940元，由上诉人金龙湖负担。
本判决为终审判决。
审判长 王长敏
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一四年十一月二十一日
书记员 金京泉
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01378号
原告北国商城股份有限公司，住所地石家庄桥西区中山东路188号，组织机构代码：23604763-0。
法定代表人白珊，该公司董事长。
委托代理人赵亚微，女,该公司员工，住石家庄市桥西区。
被告河北金雷蒙食品贸易有限公司，住所地石家庄市桥西区中华南大街176号万豪大厦A座2117室，组织机构代码：58095375-5。
法定代表人陈焕敏。
原告北国商城股份有限公司（以下简称北国商城）与被告河北金雷蒙食品贸易有限公司（以下简称金雷蒙公司）买卖合同纠纷一案，原告北国商城于2015年10月12日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告北国商城的委托代理人赵亚微到庭参加了诉讼。被告金雷蒙公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告北国商城诉称，2015年6月20日原、被告签订《商品进场销售合同书》，约定被告自原告订货当日起10日内向原告供货。合同签订后原告向被告支付预付款149940元，被告仅向原告提供了11760元的货物。原告经与被告协商，被告愿意解除合同并返还全部预付款，并向原告提供了一张出票日期为2015年7月1日、金额为149940元的银行转账支票，但原告经将上述支票交银行得知支票为空头支票。后原告多次要求被告返还预付款，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告返还预付款149940元并承担本案诉讼费用。
被告金雷蒙公司未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
双方签订的《商品进场销售合同书》另约定，若被告（供应商）迟延交货，且未造成北国超市的该种商品断货，每迟延一天，供应商同意将按北国超市该笔进货金额的5%的比例向北国超市支付违约金；若供应商迟延交货且已造成北国超市的该种商品断货，视供应商迟延交货和断货状况，北国超市有权解除本合同，并要求供应商承担违约责任。
上述事实，有原告陈述及其提交的《商品进场销售合同书》、中国银行转账支票、北国商城付款登记薄等证据所证实，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《商品进场销售合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告向被告预付货款后，被告仅向原告供应了价值11760元的货物后，未再供货，其承诺返还原告预付款149940元，并向原告交付支票一张，但因支票空头原告未能支取票款，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河北金雷蒙食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北国商城股份有限公司预付款149940元。
如果被告河北金雷蒙食品贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3299元，由被告河北金雷蒙食品贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 燕
人民陪审员 马双喜
人民陪审员 胡志华
二〇一六年二月十四日
代书 记员 宋 萌
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2015）西民商初字第01378号原告北国商城股份有限公司。法定代表人白珊。委托代理人赵亚微。被告河北金雷蒙食品贸易有限公司。法定代表人陈焕敏。原告北国商城股份有限公司（以下简称北国商城）与被告河北金雷蒙食品贸易有限公司（以下简称金雷蒙公司）买卖合同纠纷一案，原告北国商城于2015年10月12日向本院起诉，本院当日决定受理。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月14日公开开庭审理了本案。原告北国商城的委托代理人赵亚微到庭参加了诉讼。被告金雷蒙公司经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告北国商城诉称，2015年6月20日原、被告签订《商品进场销售合同书》，约定被告自原告订货当日起10日内向原告供货。合同签订后原告向被告支付预付款149940元，被告仅向原告提供了11760元的货物。原告经与被告协商，被告愿意解除合同并返还全部预付款，并向原告提供了一张出票日期为2015年7月1日、金额为149940元的银行转账支票，但原告经将上述支票交银行得知支票为空头支票。后原告多次要求被告返还预付款，被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告返还预付款149940元并承担本案诉讼费用。被告金雷蒙公司未到庭答辩。经审理查明，同原告起诉的事实。双方签订的《商品进场销售合同书》另约定，若被告（供应商）迟延交货，且未造成北国超市的该种商品断货，每迟延一天，供应商同意将按北国超市该笔进货金额的5%的比例向北国超市支付违约金；若供应商迟延交货且已造成北国超市的该种商品断货，视供应商迟延交货和断货状况，北国超市有权解除本合同，并要求供应商承担违约责任。上述事实，有原告陈述及其提交的《商品进场销售合同书》、中国银行转账支票、北国商城付款登记薄等证据所证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《商品进场销售合同书》系双方真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效。原告向被告预付货款后，被告仅向原告供应了价值11760元的货物后，未再供货，其承诺返还原告预付款149940元，并向原告交付支票一张，但因支票空头原告未能支取票款，被告应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北金雷蒙食品贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北国商城股份有限公司预付款149940元。如果被告河北金雷蒙食品贸易有限公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3299元，由被告河北金雷蒙食品贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62XXXXXX47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 燕人民陪审员  马双喜人民陪审员  胡志华二〇一六年二月十四日代书 记员  宋 萌
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民二终字第148号
上诉人（原审被告）王金山。
被上诉人（原审原告）王仕群。
委托代理人吴××，河北省玉田县大安镇玉安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张连江。
上诉人王金山因合伙协议纠纷一案，不服天津市蓟县人民法院（2014）蓟民初字第3836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王金山，被上诉人王仕群到庭参加诉讼。被上诉人张连江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年间，王仕群与王金山合伙建扫帚厂，2011年12月13日王仕群退伙。经核算，王金山、张连江应给付王仕群退伙款42000元，同时王金山、张连江给王仕群出具欠据。经王仕群催要，王金山已给付22000元，尚欠20000元拖欠至今而成讼。王仕群请求法院：依法判令王金山、张连江向其支付欠款20000元及承担诉讼费。
原审法院认为，双方间债权债务关系清楚，证据充分，王金山、张连江应负偿还责任，现王仕群持据起诉，依法予以支持。王金山、张连江无理由不到庭参加庭审诉讼活动，亦不提交答辩意见，应视为放弃抗辩权利，故对王仕群的主张予以确认。依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决由二被告给付原告退伙款20000元，二被告均担，并互负连带责任，于判决生效后五日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费150元，二被告各负担75元。
上诉人不服一审判决，向本院提起上诉认为，上诉人与被上诉人王仕群有退款字据，但上诉人已退还被上诉人22000元，已超过其应还的款额，且被上诉人也为上诉人出具了收条。而上诉人与被上诉人张连江协商一致，确认共同欠被上诉人王仕群42000元已由上诉人偿还了22000元，下欠20000元应由被上诉人张连江清偿。请求判准上诉人的上诉请求，退伙款20000元由被上诉人张连江清偿。一审判决认定事实错误。上诉人请求二审法院：依法撤销原审判决，驳回被上诉人王仕群的诉讼请求；诉讼费由被上诉人王仕群负担。
被上诉人王仕群辩称，被上诉人王仕群与上诉人于2011年9月初开始合伙，其退伙时被上诉人张连江并未参与被上诉人王仕群与上诉人的任何经营活动，被上诉人王仕群也不认识被上诉人张连江，至于被上诉人张连江为什么在欠条上签字，是上诉人与被上诉人张连江单方行为，与被上诉人王仕群无关。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。二审法院应查明事实，依法驳回上诉人的上诉请求。维持一审判决。
被上诉人张连江经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人对其与被上诉人王仕群合伙经营及散伙后其与被上诉人张连江共同为被上诉人王仕群出具欠条，注明欠款42000元的事实并无异议，被上诉人王仕群确认该欠款由上诉人偿还了22000元。一审法院依据该欠条，判决上诉人及被上诉人张连江连带向被上诉人王仕群偿还欠款20000元并无不当，本院予以维持。关于上诉人上诉主张其已向被上诉人王仕群偿还22000元，尚欠的20000元应由被上诉人张连江偿还的理由，因上诉人与被上诉人张连江共同向被上诉人王仕群出具欠条，欠条中未说明偿还的方式，事后三方亦未就还款方式进行约定，上诉人对其上诉主张并未提供证据予以证实，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王兆青
审 判 员 王纪祥
代理审判员 陈 晨
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王同顺
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民速字第00240号
原告杜桂珍。
委托代理人杜鹃，女，1968年10月出生，汉族。特别授权
被告武汉市江汉区房地产公司，住所地江汉民意一路111号。
法定代表人：肖汉江，经理。
委托代理人熊慧，女，1984年9月16日出生，汉族。特别授权
本院在审理原告杜桂珍与被告武汉市江汉区房地产公司劳动争议纠纷一案中，原告于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜桂珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告杜桂珍撤回起诉。
审判员 魏建峰
二〇一四年七月十七日
书记员 郑 妍
黑龙江省勃利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0921刑初89号
公诉机关勃利县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年3月24日被勃利县森林公安局取保候审。
勃利县人民检察院以黑勃检诉刑诉〔2016〕74号起诉书指控被告人张某某犯滥伐林木罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。勃利县人民检察院检察员王江涛出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3月15日，被告人张某某在未办理采伐手续的情况下，私自组织人员采伐自己承包的位于勃利县大四站镇联合蚕场沟里山场的树木，共采伐了两个地块，采伐树种为柞树和桦树。经七台河市林业司法鉴定所鉴定，第一个地块采伐蓄积为8.8821立方米、第二个地块采伐蓄积为38.2301立方米，采伐立木蓄积共计为47.1122立方米。被告人张某某于2016年3月24日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的物证油锯照片，书证被告人张某某的户籍证明、到案说明、现实表现证明、林权证复印件、工作报告等，证人刘某、张某大、聂某某等人的证言，被告人张某某的供述，七台河市林业司法鉴定所鉴定意见，现场勘查笔录、现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反森林法的规定，在未办理采伐许可证的情况下，擅自采伐承包的林木，且数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人张某某犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人张某某主动投案，到案后如实供述自己的主要犯罪事实，系自首，依法对其予以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张某某有期徒刑一年至二年的刑罚种类、刑罚幅度正确，本院予以采纳。但考虑到被告人张某某系初犯，无前科、劣迹，且能主动投案，如实供述犯罪，确有悔罪表现，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币5,000.00元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向七台河市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 冯海洋
代理审判员 乔 艳
人民陪审员 王殿清
二〇一六年九月三十日
书 记 员 单华东
四川省乐山市五通桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1112刑初4号
公诉机关乐山市五通桥区人民检察院。
被告人邱跃恒，男，1965年7月21日出生于四川省乐山市沙湾区，汉族，小学文化，无业，住四川省乐山市沙湾区。1999年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，2004年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，2015年1月13日刑满释放。2015年7月22日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2015年8月26日被逮捕。现羁押于乐山市五通桥区看守所。
乐山市五通桥区人民检察院以五检公诉刑诉[2016]3号起诉书指控被告人邱跃恒犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。乐山市五通桥区人民检察院指派检察员刘晶出庭支持公诉，被告人邱跃恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：1、2015年6月7日,被告人邱跃恒在五通桥区线路工程处盗得一辆黄色豪爵牌EN125-2A摩托车（车牌号川LGS3**，发动机号EG134706，车架号LC6PCJK64A0024523）,后以9O0元价格在乐山市沙湾区出售给闵某某(已作行政处罚)。经五通桥区价格认证中心鉴定，该车鉴证价格为3829元。
2、2015年6月11日,被告人邱跃恒在五通桥区线路工程处内盗得一辆黑色雅马哈牌ZY125T-6摩托车（车牌号川LJP7**,发动机号为:11515081,车架号为:LYMTJAA61BA512076）。经五通桥区价格认证中心鉴定，该车鉴证价格为5426元。
3、2015年6月21日,被告人邱跃恒在五通桥区线路工程处内盗得一辆红色安尔达牌TDR547Z型电动车（车牌号川LD148**，车架号为12072I407201）。经鉴定，该车鉴证价格为2662元。
4、2015年7月4日,被告人邱跃恒在五逋桥区公安分局车棚内盗得一辆红色轻骑铃木牌GS125型摩托车（车辆识别号LAELBZ451AE415957，发动机号1005420932,牌照号川LHD1**）。经鉴定，该车鉴证价格为3724元。
5、2015年7月8日,被告人邱跃恒在五通桥区区委机要局楼下车棚内盗得一辆红色安尔达牌TDR215Z型电动车（车架号:120721403081209，牌照号川LD061**）。经鉴定，该车鉴证价格为2697元。
综上，被告人邱跃恒盗窃总金额为18，338元。
上述事实，被告人邱跃恒在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人邱跃恒户籍资料，公安机关出具的到案经过及情况说明两份，扣押清单、发还清单，被盗摩托车购车票据及机动车驾驶证复印件，另案处理意见书、行政处罚决定书、缴款书复印件、谅解书，五价认鉴[2015]11、13号鉴定意见书，现场勘验检查笔录、现场图及照片五份，邱跃恒辨认盗窃过程视频笔录，闵某某辨认笔录，邱跃恒指认盗窃现场、销赃现场视频及笔录，五被盗摩托车被盗现场监控视频，被害人杨某、涂某某、宋某某、邓某、张某的陈述，证人闵某某、钟某某的证言，（2013）五通刑初字第5号判决书、释放证明书，被告人邱跃恒的供述与辩解及讯问视频等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邱跃恒窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，应追究其刑事责任。被告人邱跃恒在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人邱跃恒到案后如实交代犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实成立，适用法律方面的意见，本院予以采纳。对被告人邱跃恒请求从轻处罚的辩护意见予以采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人邱跃恒犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年7月22日起至2017年3月21日止。罚金在判决生效之日起十日内交纳。）
二、对本案作案工具予以没收；对被告人的违法所得继续予以追缴，返回被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 马文义
人民陪审员 李候康
人民陪审员 翁红梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 尹 媛
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂信法镇民初字第159号
原告信宜市农村信用合作联社水口信用社，地址：信宜市水口镇水口街。
负责人李秀强，该社主任。
委托代理人江云。该社职工。
被告容军耀。
被告梁海莲。
被告梁彩河。
本院在审理原告信宜市农村信用合作联社水口信用社诉被告容军耀、梁海莲、梁彩河金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日向本院书面提出撤回对被告的诉讼，要求撤回起诉。
本院认为，在本案审理期间，原告自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告信宜市农村信用合作联社水口信用社撤回起诉。
案件受理费158元由原告信宜市农村信用合作联社水口信用社负担。
审判员 吴昭彬
二〇一五年十一月十八日
书记员 何沛达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第08323号
罪犯武军，男，1965年7月16日出生，汉族，初中文化，安徽省蒙城县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
浙江省湖州市中级人民法院于2004年1月5日作出（2003）湖刑初字第37号刑事附带民事判决，以抢劫罪、合同诈骗罪判处被告人武军死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币十五万元。案经浙江省高级人民法院二审，以（2004）浙刑二终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。执行过程中，浙江省高级人民法院于2006年6月裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；并于2009年1月再次裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年十个月，剥夺政治权利改为八年；原安徽省巢湖市中级人民法院于2011年5月裁定对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变；本院于2013年1月裁定对其减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年10月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武军在服刑期间，能够认罪服法，认真遵守监规，积极完成生产任务，自觉参加“五课”学习，多次获得行政奖励，确有悔改表现，符合减刑条件。
经审理查明，罪犯武军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年9月至2014年7月获表扬奖励二次、记功奖励三次。
上述事实，有罪犯奖励审批表予以证实。
本院认为，罪犯武军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武军减去有期徒刑一年八个月（刑期自2009年1月16日至2022年6月15日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 方璟瑜
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执180号
申请执行人沂源县南鲁山镇丝窝村村民委员会。
法定代表人窦硕军，主任。
被执行人卜令祥，农民。
申请执行人沂源县南鲁山镇丝窝村村民委员会与被执行人卜令祥农业土地承包合同纠纷一案，本院（2014）源民初字第779号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行申请执行人沂源县南鲁山镇丝窝村村民委员会与被执行人卜令祥农业土地承包合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院出具书面结案申请，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
山东省沂源县人民法院（2014）源民初字第779号民事判决书确定的义务执行完毕。
审 判 员 王连合
二〇一六年六月十四日
代理书记员 周 燕
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01005号
原告杜某某，女，1980年9月5日出生，汉族，农民。
被告王某，男，1974年3月20日出生，汉族，农民。
委托代理人程秀英，西安市临潼区新市街道办事处法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杜某某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告杜某某负担。
审 判 长 王孟娜
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一五年六月十八日
书 记 员 杨 博
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1654号
罪犯张成明，男，1963年11月20日出生，汉族，河南省南阳市卧龙区人，现在河南省许昌监狱服刑。
唐河县人民法院于2012年10月12日作出（2012）唐刑初字第425号刑事判决，认定张成明犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑八年。该犯及原审被告人均不服，均提出上诉。南阳市中级人民法院经二审审理，于2012年11月16日以（2012）南刑一终字第201号裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯张成明确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑九个月。
原判认定，2010年5-6月份，该犯伙同他人预谋后，利用购买的硝酸铵、硫磺等制造炸药原料，先后2次非法制造爆炸物120公斤，另有3000斤原材料被查获。
罪犯张成明自入狱以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬三次，记功一次，考核期内无罚分。上述事实有服刑人员姚亚西和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张成明自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张成明减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一○年十月十五日起至二○一八年一月十四日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨功诉保字第10号
申请人徐秉帅。
被申请人李淑敏。
被申请人康利生。
申请人徐秉帅因民间借贷纠纷，于2014年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对二被申请人银行存款1300000元或等值财产进行保全，并且以案外人周天所有的坐落于天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸3-712号房产为其保全申请提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，并已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人李淑敏、康利生银行存款人民币1300000元或查封、扣押其等值财产；
二、冻结申请人担保的坐落于天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧海汇名邸3-712号房产档案。
申请保全费5000元，由申请人负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张金玲
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨卫卫
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00503号
原告李立德。
被告朱义萍。
原告李立德与被告朱义萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员陈兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李立德到庭参加诉讼，被告朱义萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李立德诉称：2013年11月17日，被告朱义萍向原告借现金16100元，并写下借条一张，约定三个月还清。到期后原告多次催要，被告以各种理由一拖再拖，请求判令被告返还借款16100元及利息1500元（从2013年11月17日起至起诉之日），并承担本案的诉讼费用。
被告朱义萍未到庭，亦未作书面答辩或提供证据材料。
经审理查明，2013年11月17日，被告朱义萍因资金周转需求向原告李立德借款16100元，并出具借条一张，借条内容为“今借到李立德现金壹万陆仟壹佰元整（16100），周转叁月还清。朱义萍，2013、11、17”。借款期限届满后，被告没有归还，原告多次催要，被告拖欠至今。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提供的借条等证据在案予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告朱义萍向原告李立德借款，双方在自愿基础上形成的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告朱义萍向原告李立德借款16100元属实，原告要求被告偿还借款本金16100元的主张合法有据，本院依法予以支持。原告主张的利息计算有误，原、被告未对借款期间的利息进行约定，应视为不支付利息，逾期利息应从借款期限届满之日即2014年2月17日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。被告未到庭应诉，亦未提供归还原告借款的证据，应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱义萍于本判决生效之日起十日内向原告李立德支付借款本金16100元及利息（从2014年2月17日起至实际给付之日，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元（原告已预交），由被告朱义萍负担，于给付原告上述款项时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 陈 兵
二〇一五年二月十三日
书记员 周媛媛
相关法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决书、裁定，以及刑事判决书、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。
逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖南省祁阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）祁民初字第1988号
原告易某某，女，1971年8月9日出生，汉族，祁阳县人，农民。
被告王某某，男，1972年9月16日出生，汉族，祁阳县人，农民。
原告易某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员欧秧生适用简易程序公开进行了审理。原告易某某诉称，原、被告婚后因感情不合经常争吵打架，现夫妻感情确已破裂，请求离婚。被告辩称，同意离婚。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告易某某与被告王某某自愿离婚；
二、婚生次女王翌苏由原告易某某抚养，由被告王某某每年承担抚养费20000元，在每年6月30日和12月30日前各付10000元；
三、夫妻共同财产归原告易某某所有。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告易某某负担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
以上协议，不违背法律规定，本院予以确认。
审判员 欧秧生
二〇一五年九月十四日
书记员 唐 华