北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民（商）初字第16146号
原告车智互通（北京）广告有限公司，住所地北京市海淀区丹棱街3号B座1002、1003室。
法定代表人韩松，执行董事。
委托代理人李青杨，女。
被告天越公关顾问（北京）有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院4号楼705C(德胜园区)。
法定代表人杨为民，总经理。
委托代理人霍金朋，北京市常鸿律师事务所律师。
原告车智互通（北京）广告有限公司（以下简称车智互通公司）与被告天越公关顾问（北京）有限公司（以下简称天越公关公司）广告合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官唐盈盈担任审判长，人民陪审员马仲兰、人民陪审员宋力华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告车智互通公司的委托代理人李青杨、被告天越公关公司的委托代理人霍金朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告车智互通公司诉称：车智互通公司与天越公关公司于2014年6月6日签订了编号为201406-18的《网络广告发布合同》。合同约定车智互通公司在其代理的汽车之家网站为天越公关公司提供网络广告发布服务。发布时间为2014年7月1日至7月14日。合同金额为43.5万元。按照合同约定天越公关公司应于2014年10月14日前向车智互通公司付清全部合同款。合同签订后，车智互通公司按时为天越公关公司发布网络广告，天越公关公司未支付合同款。经车智互通公司多次催要，天越公关公司仍不支付，迄今为止车智互通公司已经履行完毕全部合同义务，天越公关公司仍拖欠合同款43.5万元。车智互通公司认为，天越公关公司无正当理由恶意拖欠合同款的行为已经构成严重违约，现诉至法院，请求判令：1、天越公关公司向车智互通公司支付网络广告发布费43.5万元；2、天越公关公司按每日万分之二的标准向车智互通公司支付自其应付款第二日起算至付清欠款之日止的逾期付款违约金（暂计算至2015年4月10日为15486元）；3、天越公关公司承担本案的诉讼费用。
被告天越公关公司辩称：不同意车智互通公司的诉请。第一，签订合同后，因为天越公关公司的法定代表人于2014年12月份突然病逝，天越公关公司的工作人员发生极大变动，车智互通公司是否履行了合同义务，天越公关公司不清楚。第二，合同约定天越公关公司支付50%预付款后，车智互通公司才履行提供广告的义务，天越公关公司并未向车智互通公司支付50%的预付款，根据常理判断，车智互通公司并未为天越公关公司提供广告发布。即使车智互通公司提供了广告发布，天越公关公司也是不认可的，因为没有达到广告发布的条件。
经审理查明：2014年6月6日，天越公关公司（甲方）与车智互通公司（乙方）签订了编号为201406-18的《网络广告发布合同》，其上载明：甲方委托乙方为其在乙方代理的汽车之家网站PC端广告媒体上发布网络广告，广告内容为东风日产，广告发布时间为2014年7月1日至7月14日，广告发布费用为43.5万元。甲方应当在2014年07月01日前支付乙方50%广告款，即217500元，余款217500元应在广告发布结束后90日内支付，最晚不迟于2014年10月14日前付清。乙方以收到预付款为服务前提。甲方最迟应在本合同广告发布期开始前3个工作日将符合相关法律法规规定且适合于本合同第一条所选择之发布媒介的广告内容提供给乙方。如因甲方原因造成广告不能按时发布的，本合同发布期应当相应顺延，如上述不能发布的状态持续至本合同广告发布期开始后超过3个工作日，乙方有权解除本合同，并要求甲方支付本合同广告发布总费用的万分之二作为违约金。本合同生效后，如甲方要求变更广告发布的相关事项，包括广告内容、形式、位置等，经双方书面协商一致后，在不降低本合同广告发布总费用的前提下，由乙方作相应变更；但变更导致相应费用增加的，广告发布费用也相应增加。本合同生效后，广告发布期开始前，如甲方要求解除合同，应当向乙方提出书面申请，并支付本合同广告发布总费用的万分之二作为违约金。自乙方对甲方的申请作出书面确认之日起，本合同正式解除。本合同广告发布期内，如甲方要求提前终止合同，应当提前5个工作日向乙方提出书面申请，除应交纳已发布期间的广告发布费用外，还应支付本合同广告发布总费用的万分之二作为违约金。自乙方对甲方的申请作出书面确认之日起，本合同正式终止。上款所称“已发布期间”应计算至本合同正式终止之日。甲方应按照约定的付款时间支付费用。如甲方未按合同约定按时足额支付上述费用，逾期每日则应向乙方交纳本合同广告发布总费用的万分之二作为违约金。乙方需严格按照本协议约定的发布时间、刊登次数执行。如甲方需要，乙方可在广告发布结束后向甲方提供相应统计报告，如甲方需要第三方进行监测并提供数据报告，由甲方自行负责且承担由此产生的费用。如任何一方违反本协议所规定的义务，违约方在收到守约方要求纠正其违约行为的书面通知之日，应立即停止其违约行为，依约承担违约责任，并在10日内赔偿守约方因此受到的所有损失。如违约方继续进行违约行为或不履行其义务，守约方除有权就其所有损失而获得违约方赔偿外，亦有权书面通知违约方解除本协议，在违约方收到书面通知之当日本协议终止。双方均有过错的，应根据各方实际过错程度，分别承担各自的违约责任。任何情况下乙方无义务对甲方产生于本合同或与本合同相关的任何间接的、或惩罚性的损失负责，无论该类责任系基于违反合同、或基于侵权（包括疏忽）或严格责任、或基于其他情况而产生的，也无论乙方是否已被告知其受到该类损害的可能性。该合同所附东风日产网络广告排期表记载了广告位置、形式、规格、投放数量及价格。同日，天越公关公司与车智互通公司还签订了合同编号为201406-17的《网络广告发布合同》，合同金额16.5万元。
同年11月10日，车智互通公司向天越公关公司邮寄催款函，其上载明：“根据编号为：201406-18的合同规定，你司应于2014年7月1日前向我司支付217500元，10月14日前向我司支付余款217500元。现我司已严格按照合同约定为你司提供网络广告发布服务，但你司至今未曾支付上述任何款项，已给我司造成损失。因此，我司特向你司发出书函，请你司务必在2014年11月24日前付清所欠款项。”
审理中，车智互通公司主张其2014年7月1日至14日依约为天越公关公司发布了东风日产的网络广告，提交了网页截图；天越公关公司对此不予认可。车智互通公司认可现网页上已没有该广告。
车智互通公司主张天越公关公司认可欠款数额，提交了电子邮件一份，该邮件显示：2014年12月16日章婷婷使用地址为×××的邮箱向车智互通公司张鹏发送邮件，称：“由于我公司发生重大变故，目前暂停所有业务，包含财务的应收应付等往来账务，具体说明详见附件。给您及贵司带来的工作不便，敬请谅解。”附件为一份盖有天越公关公司红色公章的说明的扫描件，其上记载：“致车智互通公司：我司于2014年6月与贵司签订了两份《网络广告发布合同》，金额分别为16.5万元及43.5万元。我司已于2014年6月9日付款8.25万元，现应付51.75万元。由于我司股东兼法人杨为民突然病重住院，所以我司一切业务暂停，由此给贵司的业务造成了损失，恳请谅解。待我司业务恢复正常后一定及时付清合同余款。”天越公关公司对邮件的真实性予以认可，但认为章婷婷不能代表天越公关公司发回函。
庭审中，本院当庭按照上述邮件中记载的章婷婷手机电话与其联系，接电话女士认可其为章婷婷，称其于2013年年初至2015年年初在天越公关公司工作，为商务合作部职员，车智互通公司发布广告一事由其负责。双方当时签订了合同，广告发布的具体内容是双方通过电子邮件沟通后由其确认的。东风日产是天越公关公司的客户，天越公关公司是帮东风日产发布的广告。颜炜城属于人力资源部，但也参与该项目。×××的邮箱为其在天越公关公司工作时的邮箱，现已交回公司。当时签订的两份合同涉及的广告都已经发布了，其不了解天越公关公司的付款情况。
天越公关公司主张《网络广告发布合同》约定的违约金标准过高，请求法院予以酌情减少。
以上事实，有原告车智互通公司提交的《网络广告发布合同》、催款函、EMS邮政快递单、网页截图、统计表等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为：天越公关公司与车智互通公司签订的编号为201406-18的《网络广告发布合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，因此合法有效，对双方具有约束力。车智互通公司主张其依约履行了发布广告的义务，提交了网页截图及电子邮件。天越公关公司对网页截图的真实性不予认可，对电子邮件的真实性予以认可。电子邮件附件中的说明记载，天越公关公司认可双方签订的两份《网络广告发布合同》，金额分别为16.5万元及43.5万元，其已于2014年6月9日付款8.25万元，现应付51.75万元。该电子邮件结合网页截图及本院当庭与章婷婷电话联系核实的情况，足以证明车智互通公司已依约履行了发布广告的义务。现车智互通公司要求天越公关公司支付合同款43.5万元，有事实及法律依据，本院予以支持。《网络广告发布合同》约定天越公关公司最晚不迟于2014年10月14日前付清广告款，如未按约定时间付款，逾期每日应按总费用万分之二的标准支付违约金。现车智互通公司要求天越公关公司自2014年10月15日起支付违约金，有事实及法律依据，本院予以支持。车智互通公司就天越公关公司违约给其造成的实际损失未提供证据，天越公关公司主张违约金标准过高，请求法院酌情予以减少，有事实及法律依据，本院予以支持，违约金标准本院按照中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告天越公关顾问（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告车智互通（北京）广告有限公司广告发布费四十三万五千元并支付违约金（违约金以四十三万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自二Ｏ一四年十月十五日计算至实际付清之日止）；
二、驳回原告车智互通（北京）广告有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八千零五十七元，原告车智互通（北京）广告有限公司已预交，由被告天越公关顾问（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
保全费二千六百九十五元，原告车智互通（北京）广告有限公司已预交，由被告天越公关顾问（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 唐盈盈
人民陪审员 宋力华
人民陪审员 马仲兰
二〇一六年五月三日
书 记 员 黄妍妍