天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民再6号
再审申请人（原审被告）：刘萍，女，1977年9月28日出生，汉族，天津化工厂工人，住天津市滨海新区。
被申请人（原审原告）：王熙，男，1984年1月22日出生，回族，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：侯小兵，天津星鹏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋莹，天津星鹏律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：聂亚军，男，1979年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
再审申请人刘萍因与被申请人王熙、聂亚军民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）津0116民初24665号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月22日作出（2017）津0116民申9号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2017年9月4日公开开庭审理了本案。再审申请人刘萍、被申请人王熙的委托诉讼代理人侯小兵到庭参加诉讼。被申请人聂亚军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘萍申请再审称，申请请求：1、撤销一审判决，驳回被申请人王熙要求刘萍承担连带责任的诉讼请求。2、诉讼费用及相关费用由被申请人王熙承担。
具体事实与理由：
一、再审申请人刘萍有新的证据，足以推翻原判决
原审中被申请人王熙只是提供了汇款证明没有提供还款证明，事实是被申请人王熙是放高利贷的民间客户。被申请人聂亚军与被申请人王熙是工友关系，又系赌友关系。二人恶意串通损害申请人刘萍利益，同时，一审没有依法传唤再审申请人刘萍，案件管辖地也不在塘沽审判区。
二、再审申请人刘萍不应当与被申请人聂亚军一并承担连带责任
再审申请人刘萍与聂亚军离婚时间为2015年6月2日，而二被申请人是2015年7月31日签订借款合同。时间上不对，很明显借款是在离婚之后，故存在恶意串通行为。特别是，再审申请人刘萍与聂亚军离婚协议已明确无债务，同时被申请人王熙诉状中称“聂亚军生意周转不开”系属编造，没有根据所在，被申请人聂亚军根本没有做过任何生意，因为二人系工友关系应该很清楚。从汇款的时间上到签订借款合同上看，不难看出二人虚假诉讼侵害再审申请人刘萍利益。因为原审没有详查事实导致判决错误。
综上，再审申请人刘萍为了维护法律的尊严，为了自己合法权益不受侵害，故依法律举文申请再审，请求驳回被申请人王熙原审对再审申请人刘萍的诉讼请求。
被申请人王熙辩称，不同意再审请求。1、原审判决认定事实正确，适用法律正确。2、对于申请人提到被申请人王熙与聂亚军系恶意串通损害申请人利益，同时表示借款时间发生在2015年7月31日，我方认为与事实不符。被申请人王熙与聂亚军系同事关系，在天津滨海汉拿混凝土有限公司工作，后王熙于2015年离职，聂亚军也前后离职。本案中的借款并不是借款合同载明的时间，而是对之前几笔借款合同的统计，是后补的借款合同。当时约定2015年4月28日-2015年5月18日一共四笔借款，共计322000元，即原审查明的事实部分。这四笔借款前，双方自2014年4月已经发生借款关系，之前的五六笔借款没有签订借款合同。2015年5月18日-2015年12月3日这期间发生了将近十笔的借贷也没有签订合同。由于双方不在同一单位，平时接触较少，之间转账都是通过电话联系，王熙多次要求聂亚军补签借款合同，在王熙坚持要求下，聂亚军签订了两份借款协议，即2015年7月31日、2015年12月3日两份借款合同。双方之间既有往来转账记录也有借款合同，本案借款发生在聂亚军与刘萍夫妻关系存续期间，虽然借款合同补签的时间是在离婚后，但是借款事实发生在前。对于夫妻关系存续期间发生的借款，申请人应当承担连带责任。申请人提到对王熙身份的认知系放高利贷民间客户及与聂亚军系赌友关系与事实不符。
被申请人聂亚军下落不明，没有提交答辩意见。
原告王熙原审向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款320000元；2.二被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：原告王熙与被告聂亚军系朋友关系，二被告原系夫妻关系。原告王熙通过银行卡分别于2015年4月28日向被告聂亚军转账163500元，2015年5月6日转账8500元，2015年5月16日转账110000元，2015年5月18日转账40000元，合计金额322000元。2015年7月31日原告王熙与被告聂亚军签订借款协议，约定“一、甲方愿出借给乙方人民币叁拾贰万元整，借款期2个月，自2015年7月31日至2015年9月31日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。……”落款处有甲方：王熙、乙方：聂亚军的签名，签订合同日期为2015年7月31日。此后，被告聂亚军未及时还款，故原告诉至本院。在庭审中，原告自认被告聂亚军以现金方式向其偿还了322000元中的2000元。
另查，二被告于2015年6月2日在天津市滨海新区民政局协议离婚。
原审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证实自己的主张，向本院提供了原告与被告聂亚军的借款合同、银行转账凭证，以上证据足以证实原、被告之间的借贷关系依法成立，受法律保护，原告起诉于法有据，本院予以支持，被告聂亚军应向原告偿还欠款。根据合同法的相关规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。因二被告在借款生效时仍为夫妻关系，根据婚姻法的相关规定，二被告应共同向原告偿还上述借款。被告聂亚军、刘萍经本院合法传唤未到庭，视为其放弃抗辩。综上所述，原告主张二被告共同偿还借款320000元的主张有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院原审判决：被告聂亚军、刘萍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款320000元。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
王熙与聂亚军系朋友关系，聂亚军与刘萍原系夫妻关系。本案申请再审审查期间，根据刘萍的申请，本院分别调取了王熙和聂亚军2015年5月1日至2016年4月30日的农行银行卡交易明细清单，上述清单证实，在此期间二人共有20笔资金往来。原审认定王熙通过银行卡分别于2015年4月28日向聂亚军转账163500元，2015年5月6日转账8500元，2015年5月16日转账110000元，2015年5月18日转账40000元，合计金额322000元，事实存在。但是，除了上述4笔资金往来外，还有以下资金往来：王熙通过银行卡分别向聂亚军转账：2015年5月18日10000元，2015年6月10日180000元，2015年7月14日72000元，2015年7月17日13000元，2015年7月31日270000元，2015年8月10日89000元，2015年9月1日200000元，2015年9月1日10000元，2015年9月2日15500元，2015年12月3日8000元，2015年12月6日18000元，2016年2月22日2000元。聂亚军通过银行卡分别向王熙转账：2015年5月6日15000元，2015年6月29日5000元，2015年7月8日70000元，2015年8月13日80000元，2015年9月18日60000元。
2015年7月31日王熙与聂亚军签订借款协议，约定“一、甲方（王熙）愿出借给乙方（聂亚军）人民币叁拾贰万元整，借款期2个月，自2015年7月31日至2015年9月31日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动。……”落款处有甲方王熙、乙方聂亚军的签名，签订合同日期为2015年7月31日。原审中，王熙自认聂亚军以现金方式向其偿还了322000元中的2000元，并主张借款协议约定的借款系王熙通过银行卡分别于2015年4月28日向聂亚军转账163500元，2015年5月6日转账8500元，2015年5月16日转账110000元，2015年5月18日转账40000元的款项。对此，王熙没有提交证据予以佐证，刘萍不予认可。
聂亚军与刘萍于2015年6月2日在天津市滨海新区民政局协议离婚。
本院再审认为，本案争议焦点为王熙与聂亚军是否存在借贷关系，案涉借款数额、发生时间，以及是否成就夫妻共同债务问题。
关于王熙与聂亚军是否存在借贷关系问题，本案中，王熙向本院提交了借款合同及其银行卡交易明细清单，该借款合同显示王熙向聂亚军出借款项，结合王熙银行卡交易明细清单所显示的资金流向，可以认定王熙与聂亚军之间存在借贷关系。
关于案涉借款数额问题，王熙主张案涉借款数额为320000元，系由2015年4月至5月四笔借款构成，并向本院提交了借款合同及其银行卡交易明细清单予以佐证。但，从本院依刘萍申请所调取的王熙、聂亚军银行卡交易明细清单来看，王熙与聂亚军之间存在多笔资金往来，现王熙未能提供证据佐证其所主张的借款320000元系由2015年4月至5月四笔借款所构成，因此，其所主张的案涉借款数额为320000元不能成立。本案中，王熙与聂亚军在借款合同中约定王熙出借给聂亚军320000元，该款项于订立借款合同之时—2015年7月31日给付聂亚军。根据该约定，王熙应于2015年7月31日给付聂亚军320000元，而本案现有证据中，王熙、聂亚军的银行转账明细清单仅能证实2015年7月31日王熙通过银行卡转账给付聂亚军270000元，尚无证据证实2015年7月31日王熙给付了聂亚军其他剩余款项。因此，根据现有证据，案涉借款数额应以已给付的270000元予以认定。王熙、聂亚军之间如存在其他借款纠纷，双方可另行诉讼予以处理。
关于借款发生时间问题，原审认定案涉借款发生在2015年4、5月份，缺乏证据证明。首先，借款合同明确约定，借款期2个月，自2015年7月31日起至2015年9月。该约定的借款日期与原审认定的借款日期相悖。其次，2015年7月至2015年9月，王熙与聂亚军存在资金往来。再次，王熙对于借款合同约定的借款发生在2015年4、5月份，未能提交证据予以佐证。因此，根据现有证据，案涉借款发生的时间应认定为2015年7月31日。
关于案涉借款是否成就夫妻共同债务问题，案涉借款发生在2015年7月31日，其时聂亚军与刘萍已在民政部门办理了离婚登记手续，并非夫妻关系，故案涉借款不能成就聂亚军与刘萍的夫妻共同债务。
综上所述，原审所认定的案涉借款数额，以及刘萍与聂亚军共同偿还借款有误，应依法予以纠正。刘萍要求驳回王熙要求其承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百零七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2016）津0116民初24665号民事判决；
二、原审被告聂亚军于本判决生效之日起十日内偿还原审原告王熙借款270000元；
三、驳回原审原告王熙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费6100元，由原审原告王熙负担953元，由原审被告聂亚军负担5147元。再审案件受理费300元，由原审原告王熙负担。公告费560元，由原审被告聂亚军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 刘金洪
审 判 员 李瑞凯
代理审判员 孙 洁
二〇一七年九月十一日
书 记 员 田 甜
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百零七条第一款人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第四百零七条人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。
原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。