内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内08民终1327号
上诉人（原审被告）：巴彦淖尔市圣绒出租汽车有限公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
法定代表人：王进，该公司总经理。
委托诉讼代理人：门军，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：靳大平，巴彦淖尔市临河区148协调指挥中心第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。
负责人：王晓梅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李建荣，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：王静，女，1988年10月出生，回族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
委托诉讼代理人：马涛（王静丈夫），男，1987年12月出生，回族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：王二飞，男，1986年8月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被上诉人（原审被告）：何相佑，男，1984年4月出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
上诉人巴彦淖尔市圣绒出租汽车有限公司（以下简称圣绒出租车公司）因与被上诉人安华农业保险股份有限公司巴彦淖尔中心支公司（以下简称安华保险公司）、被上诉人王静、被上诉人王二飞、被上诉人何相佑机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初1905号民事判决，向本院提出上诉。本院于2016年9月21日立案后，依法组成合议庭，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人圣绒出租车公司委托诉讼代理人靳大平、门军，被上诉人安华保险公司委托诉讼代理人李建荣，被上诉人王静及其委托诉讼代理人马涛，被上诉人何相佑到庭参加了诉讼。被上诉人王二飞经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
圣绒出租车公司上诉请求：1、撤销（2016）内0802民初1905号民事判决，依法改判驳回被上诉人王静要求上诉人承担连带赔偿责任的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2011年9月28日被上诉人何相佑承包了上诉人所有的蒙xx**出租车从事客运经营，承包期限8年，双方签订了巴彦淖尔市客运出租汽车经营合同及附件合同，该车在被上诉人安华保险公司投保了交强险及50万元商业三者险。依照相关法律规定，因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对事故发生有过错，承担相应的赔偿责任。上诉人与被上诉人何相佑是承包关系，事故发生时上诉人没有任何过错，一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任缺乏依据。其次，事故中造成被上诉人王静车辆损失，事故又发生在保险期内，其保险公司应当在商业三者险限额内赔偿被上诉人王静的损失。
被上诉人安华保险公司答辩称：认可一审法院的判决，收到判决书后安华保险公司已履行赔偿责任。
被上诉人王静答辩称：一审判决合理，上诉人应当承担连带赔偿责任。
被上诉人何相佑答辩称：同意承担少部分责任，主要责任应由王二飞承担。
被上诉人王二飞未答辩。
王静一审诉讼请求：1、要求王二飞赔偿车辆损失36636元、拖车费600元、交通费600元、鉴定费1180元，合计39016元。2、要求安华保险公司在保险限额内赔偿损失。3、何相佑和圣绒出租车公司承担连带赔偿责任。
一审法院审理查明，一、损害事实的发生经过：2016年02月12日04时20分许，王二飞驾驶蒙xx**小型轿车，沿临河区今日尚品西门小油路由南向北行驶至西门北侧100米处时，与停放在路边王静的蒙LMJ1**小型轿车发生碰撞，致两车受损的道路交通事故。事故发生后，王二飞驾车驶离现场。二、本起事故的责任划分：经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河大队道路交通事故认定，王二飞应承担本起交通事故的全部责任。三、车辆损失费：王静受损车辆经委托机动车价格鉴定评估，报告为基准日损失价格为36636元、残值为5050元，核减后实际损失为31586元。四、拖车费：600元。五、交通费：600元。六、鉴定费：1180元。七、车辆情况:王二飞驾驶的蒙xx**小型轿车，车主为圣绒出租车公司，并以其名义对外经营。事故发生期间由何相佑承包运营，王二飞系何相佑雇佣跑夜车的司机。车辆在安华保险公司投保机动车交强险和50万元商业三者险各一份，事故发生在保险期内。双方当事人有争议的事项为上述第三项，对其它事项均无争议。
一审法院审理认为，王二飞驾驶机动车与王静停放的车辆发生碰撞，致王静车辆受损。经交警部门认定，王二飞负事故全部责任。王二飞驾驶蒙xx**小型轿车在安华保险公司投保交强险和50万元商业三者险各一份，事故发生在保险期内。故王静的损失先由保险公司在交强险保险限额内予以赔偿。不足部分，安华保险公司辩称，王二飞发生事故时开车驶离现场，根据机动车第三者责任保险合同条款责任免除的规定，保险公司不予承担第三者商业保险的赔偿责任。因事故发生后未停车驾车离开现场，属于第三者商业保险合同免责条款中的未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或者遗弃被保险车辆逃离现场行为，系法律禁止性规定在保险条款中的引用，具有广泛性和强制性，保险公司以此拒赔商业三者保险，予以支持。故超出交强险部分由王二飞的雇主何相佑承担赔偿责任。事故中，王二飞存在重大过失应与何相佑承担连带赔偿责任，圣绒出租车公司作为该车法定车主，该车以其名义对外运营亦应承担连带赔偿责任。经核算王静的损失为33966元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条规定判决：一、安华保险公司在机动车交通事故强制保险限额内赔偿王静财产损失费2000元。二、何相佑赔偿王静财产损失费31966元，王二飞、圣绒出租车公司承担连带赔偿责任。三、驳回王静的其它诉讼请求。上述款项于判决生效后十日内付清。款直接打入当事人的银行账户。未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，减半收取387元，由何相佑负担324元，由王静负担63元。
二审中，上诉人圣绒出租车公司提供了下列证据：
1、蒙xx**机动车行驶证照，欲证明蒙xx**机动车所有权人为上诉人。2、经营合同及附件，欲证明2011年9月28日，上诉人将蒙xx**号机动车承包给何相佑经营，2015年1月21日该车辆进行更新后重新续签了承包合同，车辆合格，证照齐全，双方是承包关系。3、何相佑、王二飞的机动车驾驶证、从业资格证，欲证明上诉人将车辆承包给具有驾驶证及从业资格的驾驶人，上诉人不存在过错。
被上诉人安华保险公司的质证意见，对1、2、3号证据的真实性认可，不认可举证意图。
被上诉人王静的质证意见，对1号证据的真实性及上诉人的举证意图认可；对2、3号证据的真实性认可，不认可举证意图。
被上诉人何相佑的质证意见，对1、2、3号证据的真实性及举证意图认可。
经二审查明，2011年9月28日，圣绒出租车公司与何相佑签订了《巴彦淖尔市客运出租汽车经营合同》，约定：圣绒出租车公司将公司所有的蒙xx**客运出租车承包给何相佑经营，承包期8年，自2011年9月28日起至2019年9月27日止，每日承包费160元等。
二审查明的其他事实与一审认定一致，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，由保险公司先在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。本案中，王二飞驾驶的蒙xx**出租车在安华保险公司投保了交强险及第三者商业保险。事故发生后，王二飞未及时报警保护现场而是驾车驶离现场，属于第三者商业保险合同中的免责事由，系法律禁止性规定在保险条款中的引用，安华保险公司拒赔第三者商业保险符合法律规定。对于此次事故造成的损失，根据上述法律规定，应由安华保险公司首先在交强险的责任限额内予以赔偿，对于不足部分，应当由出租车所有人圣绒出租车公司、承包人何相佑、驾驶人王二飞共同承担赔偿责任。圣绒出租车公司辩称，事故发生时该公司没有任何过错，不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，交管部门认定出租车驾驶人王二飞承担事故全部责任，一审法院判令车辆所有人圣绒出租车公司承担连带赔偿责任并无不当。
综上，上诉人圣绒出租车公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费775元，由上诉人圣绒出租车公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 边晓飞
审判员 许丛光
审判员 李建刚
二〇一六年十一月十日
书记员 庞豆豆