wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涉民初字第416号
原告刘志娟。
委托代理人李桂莲，女，1949年9月9日生，汉族，系原告母亲。
委托代理人吴俊生。
被告张彦林。
原告刘志娟与被告张彦林扶养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告代理人及被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系夫妻关系，2010年因交通事故原告高位截瘫，残疾等级为一级，开始被告还自觉照顾原告生活。从2013年7月开始被告便与第三者在外同居生活，对原告及儿子的生活不管不问。原告每月高额的医疗费用、按摩康复费、生活费全由母亲一人承担。为给原告治疗，母亲已负债几十万元，现再也无力承担原告相关费用。为此提起诉讼，请求判令被告从2014元月1日起每月支付原告康复训练费1500元、保姆费4000元、生活费2000元，共计7500元。
被告辩称，给是应该给，但我目前没有工作，无力支付。涉县和邯郸都有房子，都在出租，租赁费由原告收取。原告在邯峰电厂上班，单位还给她发放生活费。孩子原来在涉县上学，但原告要求孩子去衡水上学，因原告身体状况及经济承担问题，导致孩子现在缀学在家。2013年5月开始我与原告没再一起生活了。
经审理查明，原、被告系夫妻关系。2010年原告刘志娟因交通事故致高位截瘫，残疾等级为一级。涉县医院诊断为颈椎骨折、外伤性截瘫。2014年2月26日原告到中国人民解放军总医院第一附属医院住院治疗，诊断为颈4椎体复位内固定术后、颈脊髓损伤，花去医药费63763.95元。医院建议加强四肢康复治疗。2013年5月，被告离家，2014年3月27日原告诉至本院。
另查明，原告系邯峰电厂职工，现每月有800余元生活费。2000年原、被告在涉县涉城镇北关村建三层楼房一栋，一层现由原告居住，二、三层出租，租赁费每月约1200-1300元。2005年在邯郸邯峰小区贷款购房一套，2015年还清，每月还房贷1040元，收租赁费每月1100元。
本院认为，夫妻之间有相互扶养义务，一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付扶养费的权利。原告现身有残疾，需人照料，虽有一定的经济来源，但也不能满足其生活和治疗的需求。被告虽无固定收入，但从2013年5月离家，既不对原告进行生活上的照顾，也未从经济上给予原告支持，显然未履行对原告的扶养义务。故原告要求被告给付康复费、保姆费、生活费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于给付费用的标准问题，本院根据原告的身体状况、相关收入及被告无固定收入等实际情况，酌定被告每月给付原告康复等费用1500元为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决如下：
被告张彦林从2014年元月1日起每月支付原告康复训练费等费用1500元，每年6月30日前给付。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审 判 长 李秀红
审 判 员 赵付堂
代理审判员 吴志军
二〇一四年六月九日
书 记 员 王利珍
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵执行字第1205-1号
申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
被执行人李志鸿，男，1980年7月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人李元潘，男，1959年4月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被执行人李祖明，男，1963年8月15日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
本院在执行申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司与被执行人李志鸿、李元潘、李祖明金融借款合同纠纷一案中，依据本院（2012）涵民初字第4778号民事判决向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。立案后，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2012）涵民初字第4778号民事判决的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈国贵
执行员 杨铸荣
执行员 陈廷赟
二〇一四年十月二十日
书记员 戴晓丹
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第1726-1号
申请执行人张东全，男，1974年8月10日出生，汉族，住福建省漳平市。
被执行人厦门市辉正工贸有限公司，住所地厦门市同安区工业集中区思明园一期32-33号第四层。
法定代表人李克清。
申请人张东全与被申请人厦门市辉正工贸有限公司劳动报酬争议一案，厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2015年8月12日作出的（2015）同劳仲委第379号仲裁调解书，已经发生法律效力。申请执行人张东全于2015年8月27日向本院申请执行，要求被执行人厦门市辉正工贸有限公司偿还人民币28730元及迟延履行期间的债务利息。被执行人厦门市辉正工贸有限公司至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，已依法冻结被执行人名下银行存款账号，并将其列入失信被执行人名单，另查明被执行人厦门市辉正工贸有限公司财产已被依法变卖并分配完毕，未收货款已被依法扣留、提取，申请执行人已领取执行款12284元，被执行人目前无其他财产可供执行。以上查明的事实，申请执行人表示没有异议，也未能向本院提供被执行人厦门市辉正工贸有限公司有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
终结厦门市同安区劳动争议仲裁委员会于2015年8月12日作出的（2015）同劳仲委第379号仲裁调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄 频
审 判 员 许志坚
代理审判员 林康平
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南法刑初字第344号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人付某因犯抢劫罪、聚众斗殴罪，于2008年8月25日被本院判处有期徒刑五年，2013年6月2日刑满释放；因吸食毒品，经南县公安局决定，2014年9月12日被强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，同日被刑事拘留，同年9月28日将其释放并送往益阳市强制隔离戒毒所；经本院决定，2015年1月5日被逮捕；现羁押于南县看守所。
南县人民检察院以南检刑诉（2014）350号起诉书指控被告人付某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南县人民检察院检察员李磊出庭支持公诉，被告人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南县人民检察院指控：2014年3月至2014年9月10日期间，被告人付某先后三次在南县南洲镇南洲中路自己家中，容留王莎（另案处理）、饶毅（已行政处罚）等人吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
具体犯罪事实如下：
1.2014年3月的一天，被告人付某在南县南洲镇南洲中路自己家中，容留王莎吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂；
2.2014年7月中旬的一天，被告人付某在南县南洲镇南洲中路自己家中，容留饶毅吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂；
3.2014年9月10日20时许，被告人付某在南县南洲镇南洲中路自己家中，容留饶毅吸食毒品甲基苯丙胺、甲基苯丙胺片剂。
2014年9月12日，被告人付某因吸食毒品在接受公安机关审查时，主动交代了上述容留他人吸毒的犯罪事实，并配合公安机关将另一涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人抓获归案。
上述事实，被告人付某在开庭审理过程中亦无异议。且有吸毒人员饶毅、王莎的陈述，现场检测报告书，立案决定书、逮捕证，刑事判决书，被告人付某的户籍资料、到案说明、供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付某违反国家毒品管理规定，容留他人吸食甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人付某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人付某因吸食毒品在接受公安机关审查时，主动交代容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，并配合公安机关将另一涉嫌贩卖毒品的犯罪嫌疑人抓获归案，可以认定其有立功表现，依法均可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人付某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人付某的刑期自2015年1月5日起至2015年2月17日止.罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（此页无正文）
审判员 熊罗生
二〇一五年一月十五日
书记员 李泱泱
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六民初字第261号
原告时衡，男，1984年12月生。
被告ＸＸ，男，1979年8月生。
原告时衡与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月13日受理后，依法由审判员王丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告时衡到庭参加诉讼，被告ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告时衡诉称：原、被告原系同事关系。被告ＸＸ于2010年12月向原告借款15000元，后归还了5000元，尚欠10000元，被告于2011年3月20日向原告出具借条一张，承诺一个月归还。原告多次催款未果，故诉至法院，要求被告归还借款10000元。
被告ＸＸ未作答辩。
经审理查明，被告ＸＸ于2010年12月间向原告时衡借款15000元，嗣后，被告归还了5000元，尚欠10000元，并于2011年3�20日向原告出具借条一张，载明：“今借时衡人民币壹万元整，定于4月20日还”。现被告未能归还该借款，原告诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及借条一张予以证实，本院予以采信。
本院认为，被告ＸＸ向原告出具借条，原告据此要求ＸＸ承担还款责任，由于被告未到庭抗辩，本院根据原告提供的借条，结合借款金额、原告的支付能力及其对借款交付时间、地点及付款方式的陈述，综合判定，原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告应当承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内向原告时衡归还借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担（诉讼费用原告已预交，被告连同借款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》规定，向该院预交相应的上诉案件受理费。
审 判 员 王 丽
二〇一三年四月二日
见习书记员 徐传洋
辽宁省朝阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）朝刑执字第02502号
罪犯魏齐昕，男，1989年11月11日出生，汉族，八年文化，籍贯辽宁省葫芦岛市人，现于辽宁省凌源第五监狱服刑。葫芦岛市连山区中级人民法院于2012年5月19日作出了（2012）连刑初字第00116号刑事判决，以被告人魏齐昕犯聚众斗殴、寻衅滋事罪，判处有期徒刑3年2个月。刑期至二○一五年一月二十四日止。
执行机关凌源第五监狱于2014年7月9日提出减刑意见书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，曾获记功一次，表扬二次。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化学习，曾被监狱记功一次，表扬二次。有执行机关报送的书证材料等证据在卷证实。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定。裁定如下：
对罪犯魏齐昕准予减去有期徒刑五个月。
刑期从裁定之日起计算，至二○一四年八月二十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：王文彦
审 判 员 ：王占义
代理审判员 ：李春兆
二〇一四年七月十八日
书 记 员 ： 李 玢
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贾塔民诉保字第00010号
申请人权明芝。
被申请人赵洋洋。
申请人权明芝以被申请人赵洋洋未偿还借款为由，为防止被申请人转移财产，因情况紧急于2015年1月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人赵洋洋所有的价值6万元的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人权明芝的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人赵洋洋所有的价值6万元的财产。
二、查封王明国所有的号牌为苏XXXX**小型普通客车一辆。
保全费620元，由败诉方承担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后30日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
审判员 杨绪浩
二〇一五年一月十三日
书记员 王灿培
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖民初字第5301号
原告陈绪祥，男，汉族，住湖北省大冶市东岳路。
委托代理人王朝金，国信信扬律师事务所律师。
被告龚玺，女，汉族，住福建省厦门市湖里区。
第三人黄朝强，男，汉族，住广东省高要市南安。
原告陈绪祥与被告龚玺、第三人黄朝强民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告陈绪祥的委托代理人王朝金到庭参加诉讼。被告龚玺、第三人黄朝强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈绪祥诉称，2012年7月20日，龚玺以做生意资金周转为由向黄朝强借款200000元，承诺于2012年12月20日前还清，并于当日签署借据一份。2012年9月6日，龚玺再次向黄朝强借款100000元。至2013年2月5日，龚玺累计偿还借款本金30000元，并于当日重新书写一份借条，确认借款余额270000元，承诺于2013年3月10日前还清。后因黄朝强调往外地工作，为方便龚玺还款，黄朝强委托陈绪祥向龚玺收取借款。三方于2013年3月9日签署《借款合同》，确认截止2013年3月20日，龚玺欠黄朝强借款本金270000元，利息8000元，三方一致同意由龚玺向陈绪祥清偿上述借款本息278000元。龚玺未能在2013年3月20日前还清借款的，则按月率3%支付逾期还款利息。上述合同签订后，龚玺于2013年6月7日归还50000元、7月10日归还90000元，共计归还140000元，现尚有本金138000元及应付利息至今仍未能清偿。现陈绪祥请求法院判令：1、被告龚玺向原告陈绪祥支付借款本金138000元；2、被告龚玺向陈绪祥支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2013年3月21日起至实际还款之日止）；3、本案诉讼费由被告龚玺承担。
被告龚玺未作答辩。
第三人黄朝强陈述，确认起诉状陈述的事实，证据材料是其交付给陈绪祥的，对陈绪祥的起诉没有异议，请求法院予以支持。
经审理查明，2012年7月20日，黄朝强通过银行转账借给龚玺200000元，龚玺于当日出具《借据》一份，载明：“今向黄朝强借款200000元，借款时限至2012年12月20日，借款利率按月利1.5%每月支付”。2012年9月6日，黄朝强又通过银行转账给龚玺100000元。2013年2月5日，龚玺向黄朝强出具《借条》一份，载明：“兹于今日向黄朝强借款270000元，于2013年3月10日前还清。在此之前的借条同时作废，特立此据”。2013年3月9日，龚玺、黄朝强、陈绪祥三方签订《借款合同》一份，载明：“龚玺曾向黄朝强借款300000元，截止2013年3月20日尚欠本金270000元，尚欠未付利息8000元，黄朝强委托陈绪祥收取龚玺的全额借款，即龚玺的借款应归还给陈绪祥，且龚玺同意归还全额借款本金及利息共计278000元给陈绪祥。龚玺承诺于2013年3月31日前还清所有借款给陈绪祥，超过2013年3月20日后的借款利率按月率3%每月支付”。庭审中，陈绪祥主张上述《借款合同》签订后，龚玺于2013年6月7日归还50000元、7月10日归还90000元，共计归还140000元，现尚有本金138000元和应付利息至今未还。第三人黄朝强对上述事实予以确认。
以上事实，有陈绪祥提供的《借据》、《借条》、《借款合同》、银行转账凭证、询问笔录及庭审笔录为证。
本院认为，龚玺经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。陈绪祥主张龚玺应向其支付借款138000元有事实依据，因龚玺在《借款合同》中承诺于2013年3月31日前还清所有借款，现还款期限已至，故陈绪祥关于龚玺立即支付借款138000元的诉讼请求，本院予以支持。因《借款合同》约定2013年3月20日后的借款利息按月率3%计付，现陈绪祥主张按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，于法不悖，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚玺应于本判决生效之日起十日内返还原告陈绪祥借款138000元并支付逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计，自2013年3月21日起至本判决确定的还款之日止）。
如果被告龚玺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4764元，由被告龚玺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 刘晓洪
代理审判员 范功怡
人民陪审员 陈青丽
二〇一五年三月十一日
书 记 员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）门四民初字第00153号
原告王某甲，建筑业从业人员。
委托代理人王雪芳，海门市王浩法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告王某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月17日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人王雪芳到庭参加了诉讼。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，其于2003年4月打工与被告自由相识恋爱，不久即同居生活，双方于2004年9月初举行婚礼，9月16日办理结婚证，××××年××月××日生育一子王某乙，现随原告生活，小学就读。被告自2006年12月离开上海打工处后下落不明，至今无法联系。原告曾于2013年向法院起诉，要求与被告离婚，后撤回起诉。现双方互不尽夫妻义务，夫妻感情已彻底破裂。请求判令与被告离婚，孩子随原告共同生活，被告承担孩子生活费400元／月，教育费、医疗费各半负担。
被告张某未答辩。
经审理查明，原告王某甲与被告张某于2003年4月自行相识恋爱，并于2004年9月举行婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续。双方于××××年××月××日生育一子名王某乙，现随原告生活。因双方为工作事宜发生争吵，被告于2006年12月离开原告处，至今未回，双方分居生活至今。原告曾于2013年向本院提起诉讼，要求与被告离婚，后撤回起诉，本院依法已裁定准许。现原告以夫妻感情破裂为由，再次诉至本院，并提出如上诉请。
以上事实，由本院（2013）门四民初字第0542号民事裁定书，原告提供的婚姻登记档案资料、海门市正余镇正基村村民委员会出具的证明及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王某甲与被告张某婚前感情基础一般，婚后夫妻感情一度尚可。后双方因被告工作事宜产生矛盾、引发争吵，导致夫妻感情受到影响；�后被告离家至今未归，双方未有联系，分居时间已超过两年。现原告再次起诉要求离婚，离婚态度坚决，可以认定原、被告夫妻感情已彻底破裂，因此，原告要求与被告离婚，符合法律规定，的诉讼请求，本院予以准许。原、被告婚生子较长时间随原告共同生活，改变生活环境可能对其成长、教育产生不利影响，且被告自离开原告处后未尽抚育义务，故孩子随原告共同生活为宜。关于孩子抚育费用，根据其学习、生活的实际需要及当地的经济生活及消费水平，结合江苏省农村常住居民人均消费性支出标准，原告主张生活费400元／月、各半负担教育费、医疗费，符合法律规定，本院予以支持。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第�十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第8条、第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告王某甲与被告张某离婚。
二、婚生子王某乙随原告王某甲共同生活，自2015年8月起，被告张某每月承担孩子生活费人民币400元及教育费、医疗费的一半，至其独立生活时止。2015年8月至12月的生活费人民币2000元于本判决发生法律效力之日起十日内付清；以后的生活费每半年给付一次，分别于每年1月10日前、7月10日前付清；教育费、医疗费于每年12月31日前凭正式票据结算。
案件受理费240元，公告费600元，合计人民币840元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币240元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。
审 判 长 彭文甫
代理审判员 曲永涛
人民陪审员 李 新
二〇一五年七月三十日
书 记 员 许仲玉
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行终字第342号
上诉人（原审原告）张鑫涌。
被上诉人（原审被告）上海市住房保障和房屋管理局。
法定代表人刘海生。
委托代理人张凌峰。
委托代理人谢文哲，北京市君泰律师事务所上海分所律师。
上诉人张鑫涌因政府信息公开申请决定一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦行初字第118号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人张鑫涌，被上诉人上海市住房保障和房屋管理局（以下简称“市房管局”）的委托代理人张凌峰、谢文哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年9月23日，张鑫涌于网上向市房管局提出政府信息公开申请，市房管局于当日作出处理意见：经审查，张鑫涌申请内容不明确，要求其在15个工作日内补正申请。张鑫涌于2013年9月29日提出补正申请，要求获取1966年9月余房抄191号文、1966年9月静房缴1349号、1966年2月6日余姚房管所归还自管通知（无文号）、1992年6月兄弟姐妹之间落政协议书（补偿租赁新工房单间一间，由张清涌代为租赁，存区房管局私房档案室）的政府信息。市房管局于2013年9月30日发出补充信息告知单，要求张鑫涌补充身份信息，张鑫涌后于2013年10月11日寄交了身份证复印件。市房管局于2013年10月16日出具收件回执及告知书予以受理。市房管局经审查后，于2013年10月24日向张鑫涌作出登记编号为XXXXXXXXXXXXXXX的政府信息公开申请答复，告知张鑫涌其要求获取的信息不属于该机关公开职责权限范围，建议张鑫涌向上海市静安区住房保障和房管理局（以下简称“静安区房管局”）咨询。张鑫涌不服，诉至原审法院，请求撤销市房管局作出的答复并向其公开信息，并要求市房管局赔偿其因对告知书内容的理解而赶赴市房管局领取信息及为本案开庭而发生的交通费用400元。
原审认为，市房管局具有受理和处理政府信息公开申请的行政职权。本案中，市房管局以张鑫涌补正后所申请信息的文号和描述，认定相关信息不属于市房管局的公开职权范围，并在法定期限内作出被诉答复，事实认定、法律适用和行政程序符合《上海市政府信息公开规定》的相关规定。张鑫涌在认可其所申请的信息保管在静安区房管局的前提下，提出市房管局处应有信息备份的主张没有事实根据；张鑫涌要求市房管局向静安区房管局提取信息并向其公开的主张没有法律依据。张鑫涌主张的交通费赔偿，非本案被诉答复所致，故对张鑫涌的诉讼请求难以支持。原审遂判决：驳回张鑫涌的诉讼请求。判决后，张鑫涌不服，向本院提起上诉。
上诉人张鑫涌上诉称，被上诉人作为静安区房管局的上级单位，应当保存上诉人申请获取的房管资料，应向上诉人予以公开。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人市房管局辩称，上诉人申请获取的文件均为静安区房管局制作或获取，不属于被上诉人职权范围，被上诉人经过检索也未查询到该些文件，被上诉人所作答复正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实有被上诉人提供的政府信息公开申请表、补充信息告知单、身份证复印件、收件回执及告知书、政府信息公开申请答复书、相关邮寄凭证等证据及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。
本院认为，被上诉人具有对向其提出的政府信息公开申请作出答复的法定职权。被上诉人收到上诉人的政府信息公开申请后，因上诉人的申请内容不明确，经补正程序予以明确后，对上诉人的申请依法予以受理，并于法定期限作出政府信息公开申请答复，执法程序合法。被上诉人根据上诉人经补正后明确的申请内容，认定其申请公开的信息均为静安区房管局制作或获取，不属于被上诉人公开职责权限范围，遂依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（五）项之规定作出答复，并建议上诉人向静安区房管局咨询，认定事实清楚、适用法律正确。上诉人以被上诉人为静安区房管局的上级单位为由，认为被上诉人负有向上诉人公开其申请获取的房管资料的义务，该主张缺乏法律依据，本院不予支持。因被诉政府信息公开申请答复合法，上诉人要求赔偿交通费用的诉请亦缺乏事实和法律依据。原审判决驳回张鑫涌的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人张鑫涌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3697号
原告：朱永庆，男，1962年10月3日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区春园西路*号。
被告：中房集团襄�房地产开发股份有限公司。
住所地：襄阳市大庆西路**号。
法定代表人：孙建勇，中房襄阳公司董事长。
委托代理人：丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：有权承认诉讼请求，进行调解、和解，提起上诉、反诉，代收法律文书等。
原告朱永庆与被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称：中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱永庆，被告中房襄阳公司的委托代理人丁长富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱永庆向本院提出诉讼请求：1.中房襄阳公司返还借款37.45万元及利息（从借款之日起计算至实际还款之日止）；2.诉讼费由中房襄阳公司负担。事实和理由：2015年2月22日及3月20日，朱永庆与中房襄阳公司直�分公司分别签订了两份内部投资协议，朱永庆向直属分公司开发的项目投资37.45万元，直属分公司按照年利率15%向朱永庆支付资金占用费，协议终止，资金占用费从投资到账之日按投资额及前述比例据实计算。其中，2015年2月22日投资了26.45万元，2015年3月20日投资了11万元，合计47.45万元，直属分公司以资金困难为由没有偿还本金及资金占用费。后来朱永庆多次索款无果，故诉至人民法院。朱永庆向人民法院提交了如下证据：1.项目内部投资协议两份；2.收据两份。
被告中房襄阳公司承认原告朱永庆在本案中所主张的事实，但认为公司目前经济困难，暂时无力支付，以待经济好转，及时偿还借款本息。
本院认为，中房襄阳公司承认朱永庆在本案中主张的事实，故对朱永庆主张的事实予以确认。根据双方签订的项目内部投资协议内容分析，本院认�双方签订的《项目内部投资协议书》名为投资协议，实际是借贷协议。中房襄阳公司直属分公司未依约偿还朱永庆的借款本金及利息，是违约行为，依法应承担民事责任。直属分公司是中房襄阳公司依法设立的分支机构，领取营业执照，但不具有法人资格，其民事责任由中房襄阳公司承担。原告朱永庆的诉请合法，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：
被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司偿还原告朱永庆的借款47.45万元及利息（利息按年利率15%计算，其中26.45万元自2015年2月22日起算，11万元自2015年3月20日起算，均计算至本判决确定的付清之日止）。
上述应支付款项，于本判决生效后十日内履�完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取4086元，由被告中房集团襄阳房地产开发股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交�讼费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 张小明
二〇一六年十月十一日
书记员 陈怡雯
山西省岢岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岢民初字第254号
原告党志新，男，住岢岚县。
被告闫伟，男，住岢岚县。
被告张文英，女，住岢岚县。系被告闫伟母亲。
被告闫兴平，男，住岢岚县。系被告闫伟父亲。
原告党志新与被告闫伟、张文英、闫兴平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员徐俊福独任审判，公开开庭进行了审理。原告党志新、被告张文英到庭参加诉讼，被告闫伟、闫兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告党志新诉称，被告闫伟于2013年4月24日向原告借款50000元，约定月利率4%，期限5-6个月，此借款由被告闫伟母亲张文英、父亲闫兴平连带担保。借款后，被告分5次给付至2013年11月24日利息14000元（7个月的利息）。下欠本金及相应利息经原告多次催要无果，现请求人民法院判令三被告归还借款本金50000元，以及利息（从2013年11月24日起按人民银行基准利率4倍计算至归还之日止）。
被告闫伟未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩材料。
被告闫兴平未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交答辩材料。
被告张文英辩称，借款及担保是事实，所约定的利率明显超过了中国人民银行贷款利率的4倍，已付利息超出法律规定的部分应冲抵本金或下欠的利息。没有给付的利息应按照法律规定的利率标准计算。借款名为50000元，原告扣除了一个月利息2000元，实际借了48000元。
经审理查明，2013年4月24日，被告闫伟以做生意周转为由，向原告党志新借款人民币50000元，双方口头约定月利率4%，借款期限5-6个月。该借款由被告闫兴平、张文英承担连带保证责任。被告闫伟给原告党志新写下了借条一支，被告闫兴平、张文英以连带保证人的身份在借条上签了字。实际履行中原告党志新按约定月利率4%预先扣留一个月的利息2000元，实际交付被告闫伟借款48000元。被告闫伟收到该借款后，按照约定的月利率4%，按月又支付了原告党志新6个月的利息12000元。本金及剩余的利息至今未给付。为此原告党志新向本院提起了诉讼。请求本院判决支持其诉讼请求。
以上事实，有当事人的陈述、借条复制件在案证实，可以认定。
本院认为，原告党志新与被告闫伟、闫兴平、张文英连带保证的借款事实清楚，借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护，原告党志新诉请被告闫伟归还其借款本金50000元的主张，因借款利息在本金中预先扣除2000元，不符合法律规定，故应以实际借款数48000元认定为本金，支持其要求归还的主张。原告党志新与被告闫伟作为自然人借款所约定的利率，明显超过了中国人民银行同期借款利率的4倍，违反了国家有关限制借款利率的规定，故超出的部分不受法律保护。被告张文英主张已付利息超出限定范围的部分应冲抵本金或下欠的利息，介于双方现在的借款之债尚未履行完毕，故冲抵下欠利息的主张本院应予支持。被告闫兴平、张文英作为借款的连带责任保证人，原告主张其承担连带保证责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫伟、闫兴平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》的二十一条的规定，判决如下：
一、被告闫伟于判决生效后十五日内归还原告党志新借款本金四万八千元，并以此为基数支付从借款之日起至判决确定归还之日止的利息（以中国人民银行同期借款利率的四倍计算），已支付利息一万二千元应从上述应付利息中扣减。
二、被告闫兴平、张文英对上述借款的本金及利息承担连带给付责任。
如不按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百元，由被告闫伟、闫兴平、张文英承担一千元，原告党志新承担三百元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判员 徐俊福
二〇一五年九月十日
书记员 乔翠仙
中华人民共和国
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍虞商外初字第4号
原告：ShuozheWang。
被告：谢立栋。
原告ShuozheWang（王硕哲）与被告谢立栋公司公司证照返还纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：绍兴市普兰特泳池设备有限公司系原告在中国依法设立的外国自然人独资企业，原告系法定代表人、执行董事兼经理。因原告长期居住美国，无法对公司进行日常管理，故聘请被告作为公司主要管理人员，全面负责公司生产运营。自公司成立至今，原告除签署必要文件，对公司进行远程监管外，公司所有事务均由被告负责。然被告多次以公司运营为借口，向原告支取欠款，但不提供相关报销证明；未经原告同意，将自己的配偶、亲属安排在公司，担任公司各部门管理人员职务，利用自己的亲属全权掌控了公司；在管理公司时不遵守公司章程及相关法律规定，将公司财务占为己有，拒绝原告提出的查询公司财务状况的要求。至今，原告作为股东及执行董事，无法及时准确掌握公司状况，所有公司财务（包括财务印章、凭证、机器设备、原材料等）均为被告非法占有。同时，被告将其实际控制的上虞市丰惠丰普塑料厂生产的产品高价卖给绍兴市普兰特泳池设备有限公司，赚取高额差价。鉴于被告多次违规违纪，侵害公司利益，原告多次致函被告，要求其移交所有公司资料，告知其按照劳动法相关规定办理解除劳动关系手续，但被告始终拖延，隐匿财务账册。被告作为公司高级管理人员，其行为严重侵害了股东及公司的权利，故原告起诉请求：1.判令被告立即向原告移交绍兴市普兰特泳池设备有限公司所有公司财产（包括但不限于各类印章、财务会计凭证、会计账簿各类文件、固定资产等所有公司财务）；2.本案诉讼费由被告负担。
本院认为：绍兴市普兰特泳池设备有限公司系享有独立人格的法人。其对公司各类证照、印章等财物享有专用权、使用权、支配权。原告虽系绍兴市普兰特泳池设备有限公司的法定代表人及执行董事兼经理，但其个人与本案无直接利害关系，故其主体资格不符合法律规定的起诉条件，依法应驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告ShuozheWang（王硕哲）的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 杨仁杰
审 判 员 金建军
代理审判员 王 琳
二〇一四年六月十九日
书 记 员 朱利芝
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第00278号
申请执行人刘志平，男，1971年1月2日出生，汉族，陕西省人。
委托代理人孙英英，女，汉族。
被执行人王和平，男，1970年6月28日出生，汉族，陕西省人。
被执行人折志珍，女，1970年2月15日出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）神民初字第05446号民事判决书在执行刘志平与王和平、折志珍民间借贷纠纷一案过程中，经向二被执行人王和平、折志珍发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人王和平向申请人刘志平偿还借款本金165804.7元及利息（利息从2012年9月11日起至2013年1月15日止，以本金435804.7元计算利息；自2013年1月16日起至本金偿还完毕之日止，以本金165804.7元计算利息，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人折志珍承担连带责任；二、由被执行人王和平负担案件受理费2380元，由二被执行人负担执行费1210元。本案在执行中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无二被执行人王和平、折志珍其它可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人刘志平亦再提供不出二被执行人王和平、折志珍其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第05446号民事判决书的本次执行。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 王志新
审判员 刘文甫
二〇一五年五月二十八日
书记员 李子毅
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3032号
原告:冯源，男，1980年7月14日出生，汉族，住上海市闸北区。
被告：史建宇，男，1996年8月17日出生，汉族，住浙江省宁波市江北区。
原告冯源与被告史建宇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年11月7日立案。原告冯源于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯源的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告冯源撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告冯源负担。
审判员 周 超
二〇一六年十一月十五日
书记员 俞培桦
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民二终字第1774号
上诉人（原审被告）张利军，男。
委托代理人孟德强，男。
被上诉人（原审原告）河南省鑫豪物业服务有限公司。
法定代表人马宏安。
委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
上诉人张利军因与被上诉人河南省鑫豪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，已由河南省安阳市文峰区人民法院审理并作出了（2014）文民三初字第390号民事判决，张利军不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张利军于2015年9月9日向本院提交了撤回上诉、被上诉人河南省鑫豪物业服务有限公司向本院提交了撤回起诉的申请。
本院认为，上诉人张利军撤回上诉是对自己上诉权利的处分，河南省鑫豪物业服务有限公司撤回起诉也是对自己起诉权利的处分，均意思表示真实，符合法律规定，应予准许。因河南省鑫豪物业服务有限公司申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许张利军撤回上诉；
二、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第390号民事判决；
三、准许河南省鑫豪物业服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元�由河南省鑫豪物业服务有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由张利军负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年九月九日
书 记 员 段红霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）安中民二终字第1774号上诉人（原审被告）张利军，男。委托代理人孟德强，男。被上诉人（原审原告）河南省鑫豪物业服务有限公司。法定代表人马宏安。委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。上诉人张利军因与被上诉人河南省鑫豪物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，已由河南省安阳市文峰区人民法院审理并作出了（2014）文民三初字第390号民事判决，张利军不服，向安阳市中级人民法院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张利军于2015年9月9日向本院提交了撤回上诉、被上诉人河南省鑫豪物业服务有限公司向本院提交了撤回起诉的申请。本院认为，上诉人张利军撤回上诉是对自己上诉权利的处分，河南省鑫豪物业服务有限公司撤回起诉也是对自己起诉权利的处分，均意思表示真实，符合法律规定，应予准许。因河南省鑫豪物业服务有限公司申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许张利军撤回上诉；二、撤销河南省安阳市文峰区人民法院（2014）文民三初字第390号民事判决；三、准许河南省鑫豪物业服务有限公司撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元�由河南省鑫豪物业服务有限公司负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由张利军负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏文联审 判 员  吕建伟代理审判员  杨 晓二〇一五年九月九日书 记 员  段红霞
辽宁省朝阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1321财保63号
申请人：聂洪学，男，1968年11月26日出生，汉族，无业，住辽宁省朝阳市龙城区。
被申请人：王志勇，男，1986年5月11日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。
申请人聂洪学因被申请人王志勇欠其欠款共计50万元，到期未还，于2017年7月21日向本院提出申请，要求对被申请人王志勇在朝阳市双塔区农村信用合作联社（账号为：6214490866500949203）的存款50万予以冻结。申请人聂洪学已向法院提供其与担保人村国枝共同所有的位于朝阳市双塔区黄河路四段黄河小区15号322楼房作为担保。
经审查，本院认为，申请人聂洪学的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人王志勇在朝阳市双塔区农村信用合作联社（账号为：6214490866500949203）的存款50万。冻结期间，此50万元存款不得向任何人支付，如支付需经本院允许。
二、查封申请人聂洪学与担保人村国枝共同所有的位于朝阳市双塔区黄河路四段黄河小区15号322楼房。查封期间，该楼房允许正常使用，但不得进行买卖、转让、抵押等，如买卖、转让、抵押等需经本院允许。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向法院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 夏 静
二〇一七年七月二十一日
书记员 赵凌曦
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌民一初字第1325号
原告：徐孝全，男，1958年5月5日出生，汉族，乌苏市林海租赁站业主，住乌苏市。
被告：陈勇，男，出生日期不详，汉族，职业不详，住址不详。
本院于2015年8月3日立案受理了原告徐孝全诉被告陈勇租赁合同纠纷一案，按照原告提供的送达地址及其他联系方式无法通知被告陈勇应诉，后虽经原告多方查找仍未能提供该被告的新地址。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐孝全的起诉。
投递费64元，由原告徐孝全负担（原告已预交64元）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。
审判员 史 晶
二〇一五年九月二十一日
书记员 郑明媛
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榆中法民三终字第00327号
上诉人（原审被告）王某。
委托代理人惠某。
被上诉人（原审原告）奥某。
原审被告折某。
上诉人王某因与被上诉人奥某及原审被告折某民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第01923号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，因上诉人同意以其账户中被冻结的5万元抵偿原审被告折某所欠被上诉人之款，故被上诉人同意免除上诉人的保证责任。上诉人王某于2013年10月8日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
二审案件受理费13800元，减半收取6900元，由上诉人王某负担。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 孙小宁
审 判 员 柳 强
代理审判员 魏 霞
二〇一三年十月八日
书 记 员 徐亚慧
山东省临朐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0724民初296号
原告卢献军。
委托代理人刘建民，临朐城关法律服务所法律工作者。
被告寿光市正大保洁有限公司，住所地寿光市渤海路北段东侧。
法定代表人薛景红。
委托代理人陈璇，山东鲁祥律师事务所律师。
本院受理的原告卢献军与被告寿光市正大保洁有限公司物件损害责任纠纷一案中，原告申请中止审理。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止审理。
审判员 陈伟平
二〇一六年四月二十六日
书记员 赵洪俊
重庆市城口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城法民初字第00594号
原告刘某，女。
被告周某，男。
本院在审理原告刘某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告刘某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告刘某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告刘某负担。
审判员 李勇
二〇一四年七月二日
书记员 张燎
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181民初83号
原告：孙金立，男，1962年12月24日出生，汉族，现住衡水市冀州区。。
被告：宋子谦，男，1965年11月17日出生，汉族，现住深泽县。
被告：张文洲，男，1964年3月26日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告孙金立与被告宋子谦、张文洲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法进行审理。
原告孙金立向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款50000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月30日被告宋子谦从原告处借款50000元，借款期间自2016年1月30日至2016年8月15日，并由张文洲为该笔借款提供担保。借款到期后经原告多次向被告催要，被告拒不偿还，故原告诉至本院，请求依法判决。
本院经审查认为：因原告孙金立不能提供被告刘军的准确送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故无法向被告送达起诉书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告孙金立的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 邢新同
二〇一八年一月十五日
书记员 齐会林
四川省广元市朝天区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0812民初143号
原告：韩加珍，女，1963年7月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。
委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。
被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号
法定代表人：张春，该公司执行董事。
原告韩加珍与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩加珍及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 向新广
二〇一八年一月二十三日
书记员 王长洲
四川省广元市朝天区人民法院民 事 裁 定 书（2018）川0812民初143号原告：韩加珍，女，1963年7月1日出生，汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：广元林羊农业开发有限公司，住所地广元市利州区东坝苴国路东段翡翠城一期7幢1-6-2号法定代表人：张春，该公司执行董事。原告韩加珍与被告广元林羊农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。原告韩加珍及其委托诉讼代理人侯光华在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提交诉讼费减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第�款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  向新广二〇一八年一月二十三日书记员  王长洲
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第14650号
原告韦某，女，1971年11月9日出生，汉族，住厦门市。
被告刘某，男，1968年7月21日出生，汉族，住厦门市。
本院在审理原告韦某与被告刘某离婚纠纷一案中，因原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费123元，由原告负担。
审判员 陈 彤
二〇一四年十一月四日
书记员 吴宇昌
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第314号
罪犯冯静，男，1972年8月10日出生，汉族，现在四川省川中监狱四监区服刑。
四川省达州市中级人民法院于2008年8月1日作出（2008）达中刑初字第35号刑事判决，以被告人冯静犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产1万元。被告人冯静未上诉。服刑期间因确有悔改表现，经本院于2012年4月5日以（2012）南中法刑执字第583号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2013年8月23日以（2013）南中法刑执字第1430号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月。
执行机关川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年1月26日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯静伤残等级为五级，在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年5月至2014年8月累计获得标准分144.35分，月平均9.02分，2013年度评为监狱改造积极分子。该犯处没收财产一万元，未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、改造积极分子审批表、伤病残鉴定表、监区民警集体评议笔录、减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯冯静伤残等级为五级，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯静减去有期徒刑一年零八个月。
刑期至2018年5月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年二月四日
书记员 郑玥琪
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初4655号
原告：王大木，男，1948年3月6日生，汉族，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人：徐曙成，郑州市二七区大学路法律服务所法律工作者。
被告：郑州市太乙文化传播有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区西三环路289号7幢2层206号。
法定代表人：李苛。
委托诉讼代理人：陈伟，男，1981年7月14日出生，汉族，住河南省兰考县，该公司员工。
被告：万瑞华，男，1957年12月8日出生，汉族，住河南省长葛市。
委托诉讼代理人：张凤、蔡志超，河南中豫律师事务所律师。
原告王大木与被告郑州市太乙文化传播有限公司（以下简称太乙公司）、万瑞华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大木及其委托诉讼代理人徐曙成、被告太乙公司的委托诉讼代理人陈伟、被告万瑞华的委托诉讼代理人张凤到庭参加了诉讼本案现已审理终结。
原告王大木向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金200000元，利息按照年息24%计算，自2014年7月29日至被告还款之日为止；2、判决被告支付违约金30000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月29日，原被告签订《借款协议》一份，2014年7月28日原告通过中国民生银行转账给被告170000元，余款30000元以现金方式支付给被告，被告收到原告200000元后，2014年7月29日给原告出具收据一份，收据编号为3615458.双方在借款协议中还约定了借款期限：自2014年7月29日至2015年7月28日止，期限为一年，约定逾期还款违约金每日0.5%计算。借款到期后，被告没有如约偿还借款本金及利息，经催要至今仍未能偿还。根据管城区法院（2016）豫0104民初2931号民事判决书，显示2015年11月25日张勋华发表的声明可知与太乙拳相关的“太乙”“太乙道”“太乙筋道”等注册商标的商标权均为太乙公司所有，而太乙拳传承体系又包含太乙拳传习所，所以郑州市民办非物质文化遗产太乙拳传习所隶属于郑州市太乙文化传播有限公司，综上，为维护原告权益，原告诉至法院。
被告太乙公司辩称，该借款与被告太乙公司无关。
被告万瑞华辩称，1、涉案借贷主体为王大木和太乙拳传习所，万瑞华并非本案借款人，应驳回对万瑞华的诉讼请求；2、太乙拳传习所的法人系太乙传播公司，即便太乙拳传习所无能力偿还，也应由太乙传播公司承担，与万瑞华无关；3、被答辩人王大木主张利息的同时，主张违约金，其年利率明显超过了年利率24%，因此，根据法律规定，超出年利率24%的部分不应予以支持。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，组织双方质证。根据原被告提交证据及当庭陈述，本院认定事实如下：
1.2014年7月29日，郑州市民办非物质文化遗产太乙拳传习所（甲方）与王大木（乙方）签订借款协议一份，协议约定，甲方向乙方借款200000元，时间一年，从2014年7月29日起至2015年7月28日止。甲方向乙方按每月3%支付利息，一年结算一次。同日，郑州市民办非物质文化遗产太乙拳传习所向原告王大木出示收据一份，今收到王大木集资款贰拾万元整。2014年7月29日，原告通过中国民生银行向万瑞华中国工商银行转账171000元。被告万瑞华自认收到原告王大木的200000元。
2.被告太乙公司原法定代表人和太乙拳传承人均是张勋华，张勋华与被告万瑞华合伙经营郑州市民办非物质文化遗产太乙拳传习所（以下简称太乙拳传习所），2014年9月1日被告万瑞华被任命为该传习所总经理，该传习所由张勋华负责传播太乙拳文化并授课，被告万瑞华负责招生和日常经营。
3、2015年11月25日张勋华发表的声明可知与太乙拳相关的“太乙”、“太乙道”、“太乙筋道”等注册商标的商标权均为太乙公司所有。太乙拳传承体系包含太乙拳传习所，太乙拳传习所由被告万瑞华承包经营，太乙拳传习所与被告太乙公司二者在人员、财务、管理上等存在很大程度的混同。
4、太乙拳传习所借原告王大木200000元至今未还款，二被告亦未还款，故原告诉至法院。
本院经审查认为，虽本案借贷双方为太乙拳传习所与原告王大木，但太乙拳传习所与被告太乙公司二者在人员、财务、管理上等存在很大程度的混同，故原告要求二被告清偿债务及利息的诉请，依法应予以支持。原告主张利息按年息24%计算，不违反相关法律规定，应予以支持。
综上所述，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郑州市太乙文化传播有限公司、万瑞华于本判决生效之日起十日内偿还原告王大木借款本金200000元并支付利息（利息以200000元为基准，按照年息24%计算，自2014年7月29日计算至被告还款之日）；
二、驳回原告王大木的其他诉讼请求。
案件受理费4750元，由被告郑州市太乙文化传播有限公司、万瑞华承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李学文
人民陪审员 刘巧风
人民陪审员 王 红
二〇一七年十月十六日
法官 助理 张玉雪
书 记 员 曹甜甜
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）赣民初字第5571号
原告徐某，女。
被告庞某某，男。
本院于2013年11月28日立案受理原告徐某与被告庞某某离婚纠纷一案，因被告无法送达，原告徐某于2013年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告徐某撤回对被告庞某某的起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告承担。
审判员 柏岩
二〇一三年十二月二十六日
书记员 戴静
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3435号
原告王开园，男，生于1985年6月17日，汉族。
委托代理人陈长有，河南言明律师事务所律师。
被告杨须跃，男，生于1982年10月11日，汉族。
原告王开园与被告杨须跃机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理。依法由审判员袁国良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开园及其委托代理人陈长有到庭参加诉讼，被告杨须跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月13日22时30分，被告杨须跃驾驶无牌大阳摩托车在郑州航空港区郑港七路与郑港六街交叉口东约30米处与原告行走时发生交通事故，造成原告受伤住院治疗；该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定，被告杨须跃承担事故的全部责任，原告无事故责任；原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、二次手术费共计20000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1、郑公航交巡认字（2014）第132号道路交通事故认定书1份；
2、原告王开园身份证复印件1份；
3、护理人员林旭身份证复印件1份；
4、郑州第一人民医院港区医院住院医疗费票据1份及门诊费票据10份；
5、郑州第一人民医院港区医院诊断证明书、出院证、病历各1份；
6、北京城建七建设工程有限公司郑州分公司企业法人营业执照复印件、劳动合同、王开园收入证明、请假条各1份。
被告杨须跃未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2014年7月13日22时30分许，被告杨须跃驾驶无号大阳牌两轮摩托车沿郑州航空港区郑港七路由西向东行驶至郑港六街东约30米处时，与由南向北步行的行人王开园相撞，致使王开园受伤；该事故经郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队作出郑公航交巡认字（2014）第132号道路交通事故认定书，认定被告杨须跃负此事故的全部责任，原告王开园不负事故责任；原告王开园受伤后，在郑州市第一人民医院港区医院住院治疗10天，支付住院治疗费5939.71元，门诊治疗费2901.3元。原、被告双方就原告损失的赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，郑州市公安局航空港区分局交管巡防大队认定被告杨须跃负事故的全部责任，原告王开园无事故责任，客观公正，本院予以确认；原告王开园要求被告杨须跃承担赔偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。原告因本次事故造成损失的项目及数额，本院结合原告的诉讼请求及本案实际情况综合认定为：医疗费8840元、护理费795.64元（2013年度河南省居民服务业和其他服务业为29041元／年÷365天×10天）、住院伙食补助费300元（30元／天×10天）、交通费酌定为300元，以上共计10235.64元，由被告杨须跃承担赔偿责任；原告要求被告赔偿误工费，因其所提供的证据不能证明因误工减少的损失，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告杨须跃于本判决生效之日起十日内赔偿原告王开园医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计人民币一万零二百三十五元六角四分；
二、驳回原告王开园其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王开园负担244元，被告杨须跃负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 袁国良
二〇一五年一月二十一日
书记员 李 卉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3445号
申请执行人周旭，个体户。
被执行人陈晨，农民。
周旭与陈晨民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）睢民调初字第741号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈晨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人周旭向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，�未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民调初字第741号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泾民初字第00055号
原告赵某某，女，汉族。
委托代理人陈某甲，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
委托代理人曾某某，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
被告西安海诚房地产开发有限公司
法定代表人陈某乙，该公司董事长
原告赵某某诉被告西安海诚房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年10月29日经被告销售人员介绍“泾泰新居”楼盘的信息，原被告签订了“泾泰新居”诚意登记书，并支付了诚意登记金130953元。后经了解，被告开发的“泾泰新居”楼盘没有预售许可证等合法手续，原告认为被告与自己签订的诚意登记书属无效合同。原告诉请确认原被告签订的诚意登记书无效，返还购房款130953元并赔偿同期银行贷款利息17751元。
本院认为，被告在未取得“泾泰新居”所在地块土地使用权的情况下，捏造“五证俱全”虚假事实向社会公众公开销售楼盘，骗取受害人高额诚意金，根据被告在工商注册登记的注册地及联系方式无法与被告取得联系，公司隐匿消失。根据《刑法》第二百二十四条关于合同诈骗罪的规定，被告的行为符合以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物的犯罪构成，涉嫌合同诈骗罪。原告的起诉不属于民事诉讼的受案范围，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告赵某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审 判 长 张高峰
代理审判员 景花蓉
人民陪审员 王芝川
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 郑 彤
相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更295号
罪犯代有才。现在天津市河西监狱服刑。
天津市蓟县人民法院于2012年12月21日作出（2013）蓟刑初字第5号刑事判决，以被告人代有才犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市河西监狱于2016年2月15日提出减刑建议书，并于2016年2月22日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河西监狱认为，罪犯代有才在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年下半年至2014年第一季度、2014年下半年至2015年分别获得监狱级表扬2次，单项奖励5次的奖励证（折合减刑幅度不超过十一个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯代有才在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年下半年至2014年第一季度、2014年下半年至2015年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯代有才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯代有才减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2012年8月29日起至2016年3月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年二月二十九日
书记员 仝伟奇
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2514号
罪犯黄狄。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2012年11月13日作出（2012）甬余刑初字第1716号刑事判决，以罪犯黄狄犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月13日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯黄狄在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯黄狄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功、年度优秀学员。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯黄狄在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯黄狄提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄狄减去有期徒刑十一个月。刑期自2012年7月31日起至2014年8月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 杨 军
二〇一四年八月十九日
代书 记员 张文雯
陕西省高陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第00714号
原告陕西昌盛腾达商贸有限公司，住西安市莲湖区北关正街22号7幢门面房4号。
法定代表人牟勤业，该公司董事长。
委托代理人刘某某，陕西泾渭律师事务所律师。
委托代理人李某某，陕西泾渭律师事务所律师。
被告杜国权，男，1979年6月27日出生，汉族，村民。
委托代理人倪某某，男，1971年1月21日出生，汉族，教师。委托代理人董某某，陕西泾渭分明律师事务所律师。
原告陕西昌盛腾达商贸有限公司（以下简称昌盛腾达商贸公司）诉被告杜国权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌盛腾达商贸公司委托代理人刘某某，被告杜国权及其委托代理人倪某某、董某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昌盛腾达商贸公司诉称，原告系浙江王派车业有限公司在陕西省的总代理经销商，2012年5月起，原告与被告建立了“王派电动车”买卖合同关系，由原告向被告出售王派系列电动车及相关配件，被告按约定支付货款。截止2013年12月30日，原告共向被告出售王派各型号电动车979辆，货款共计2230130元。然至今被告尚欠213390元未付，经多次催要无果，为维护原告合法权益，故向法院依法起诉，要求：1、判令被告杜国权支付拖欠货款213390元；2、诉讼费由被告承担。
被告杜国权辩称，我和原告之间的买卖合同属实，双方约定的买卖付款方式为即时交易，交货付款或付款交货，即时清结，每次供货都要求被告在出仓调拨单上签字确认。现对原告出具的货物调拨单没有签字的不予认可；对原告提供的双方往来账目汇总认可我方的所有付款，且所有已付款相对应的货物也已收到；对欠条认可，但我方已经给原告付清货款，不存在欠款事实。
经审理查明，2012年，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告出售王派电动车，双方未签订书面合同。2012年5月23日原告第一次向被告供货，计货款111470元，被告支付40000元，下欠71470元，被告写有欠条。后自2012年7月5日至2013年12月30日，原告一直向被告供货，被告也持续向原告付款，双方至今没有结算。
以上事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证。
本院认为，原告向被告供货，被告应该向原告支付货款。被告承认原、被告双方的交易为即时交易，即交货付款或付款交货，现原告提交被告在交易中出具的71470元欠条，被告当庭认可，故被告应该向原告支付下欠的71470元货款。对原告要求的其他货款，因原、被告之间没有结算，原告提供的调拨单无被告签字，原告提供的账目汇总被告未付款项目被告不予认可，且原告当庭未提交其他相关证据予以佐证，故本院对此诉请不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告杜国权在本判决生效后十日内，向原告陕西昌盛腾达商贸有限公司支付货款71470元；
二、驳回原告陕西昌盛腾达商贸有限公司其他诉讼请求。
本院诉讼费4500元由原告承担3000元，被告承担1500元（原告已预交4500元，履行判决时被告直付原告1500元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任礼俊
代理审判员 马小丽
人民陪审员 马 丹
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李玉龙
陕西省高陵县人民法院民 事 判 决 书(2014)高民初字第00714号原告陕西昌盛腾达商贸有限公司，住西安市莲湖区北关正街22号7幢门面房4号。法定代表人牟勤业，该公司董事长。委托代理人刘晓斌，陕西泾渭律师事务所律师。委托代理人李德军，陕西泾渭律师事务所律师。被告杜国权，男，1979年6月27日出生，汉族，住高陵县药惠乡药惠村杜家组**号，村民。身份证号码：610126197906276316委托代理人倪红旭，教师。委托代理人董彧，陕西泾渭分明律师事务所律师。原告陕西昌盛腾达商贸有限公司（以下简称昌盛腾达商贸公司）诉被告杜国权买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌盛腾达商贸公司委托代理人刘晓斌，被告杜国权及其委托代理人倪红旭、董彧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌盛腾达商贸公司诉称，原告系浙江王派车业有限公司在陕西省的总代理经销商，2012年5月起，原告与被告建立了“王派电动车”买卖合同关系，由原告向被告出售王派系列电动车及相关配件，被告按约定支付货款。截止2013年12月30日，原告共向被告出售王派各型号电动车979辆，货款共计2230130元。然至今被告尚欠213390元未付，经多次催要无果，为维护原告合法权益，故向法院依法起诉，要求：1、判令被告杜国权支付拖欠货款213390元；2、诉讼费由被告承担。被告杜国权辩称，我和原告之间的买卖合同属实，双方约定的买卖付款方式为即时交易，交货付款或付款交货，即时清结，每次供货都要求被告在出仓调拨单上签字确认。现对原告出具的货物调拨单没有签字的不予认可；对原告提供的双方往来账目汇总认可我方的所有付款，且所有已付款相对应的货物也已收到；对欠条认可，但我方已经给原告付清货款，不存在欠款事实。经审理查明，2012年，原、被告双方达成口头协议，由原告向被告出售王派电动车，双方未签订书面合同。2012年5月23日原告第一次向被告供货，计货款111470元，被告支付40000元，下欠71470元，被告写有欠条。后自2012年7月5日至2013年12月30日，原告一直向被告供货，被告也持续向原告付款，双方至今没有结算。以上事实有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，原告向被告供货，被告应该向原告支付货款。被告承认原、被告双方的交易为即时交易，即交货付款或付款交货，现原告提交被告在交易中出具的71470元欠条，被告当庭认可，故被告应该向原告支付下欠的71470元货款。对原告要求的其他货款，因原、被告之间没有结算，原告提供的调拨单无被告签字，原告提供的账目汇总被告未付款项目被告不予认可，且原告当庭未提交其他相关证据予以佐证，故本院对此诉请不予支持。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告杜国权在本判决生效后十日内，向原告陕西昌盛腾达商贸有限公司支付货款71470元；二、驳回原告陕西昌盛腾达商贸有限公司其他诉讼请求。本院诉讼费4500元由原告承担3000元，被告承担1500元（原告已预交4500元，履行判决时被告直付原告1500元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  任礼俊代理审判员  马小丽人民陪审员  马 丹二〇一四年十一月二十一日书 记 员  李玉龙
山东省鱼台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鱼执字第670号
申请执行人中国邮政储蓄银行鱼台县支行
被执行人张翠翠
被执行人强龙
被执行人石礼梅
被执行人张沛秀
被执行人李瑞娟
被执行人张洪臣
被执行人张静静
被执行人张相东
本院在执行中国邮政储蓄银行鱼台县支行与张翠翠、强龙、石礼梅、张沛秀、李瑞娟、张洪臣、张静静、张相东借款合同纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的数额履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李峰祖
二〇一五年三月二十日
书记员 方东亮
湖南省新宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民一初字第1166号
�告何某某，女，1989年12月7日出生，汉族，农民。
委托代理人李正东，湖南崀山律师事务所律师。
被告邓某某，男，1981年8月26日出生，汉族，农民。
原告何某某与被告邓某某离婚纠纷一案，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告何某某承担。
审判员 雷鸿鸣
二〇一四年十一月二十五日
书记员 焦 黎
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 判 决 书
（2015）伊州民一初字第63号
原告：蒲友涛。
委托代理人：张江，新疆天和律师事务所律师。
被告：伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿。
法定代表人：陈隆江，该煤矿矿长。
委托代理人：梅明勇，伊宁市巴彦岱镇干沟村煤矿员工。
委托代理人：李军，新疆同济律师事务所律师。
原告蒲友涛诉被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿（以下简称干沟煤矿）民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后依法组成合议庭，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告蒲友涛委托代理人张江，被告干沟煤矿委托代理梅明勇、李军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲友涛诉称，2012年3月5日，被告向其借款500万元，并出具了借条，约定借款利息按月息3%计算。借款到期后，经多次索要，被告拒绝归还，故诉至法院，请求判令被告支付本金500万元及利息493万元，利息自2012年3月6日起算至2015年1月5日止，两项合计993万元，并由被告承担本案涉诉费用。
被告干沟煤矿答辩称，对借款500万元的事实认可，利息约定过高。
本院经审理查明，2012年3月5日，干沟煤矿向蒲友涛借款500万元并出具借条，约定借款利息按月息3%计算，即每月支付15万元，借款期限一年，付息时间为每月10日前。同年3月7日，蒲友涛通过中国农业银行汇入干沟煤矿对公账户500万元。2014年7月9日，干沟煤矿法定代表人陈隆江在借条上备注：长期有效。借款本金到期后，干沟煤矿未予偿还500万元本金及借款期内的利息，蒲友涛遂诉至法院。另查明，2011年7月至2012年7月中国人民银行1年期贷款基准利率为年利率6.56%。为本案诉讼，蒲友涛支出财产保全费5000元。
上述事实，有借条、汇款凭据、保全费收据、庭审笔录等在案佐证，足以认定。
本院认为，干沟煤矿对借款、出具借条的事实无异议，因此双方之间的借贷关系应受法律保护。干沟煤矿未能按照双方约定的时间归还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。因此，蒲友涛请求干沟煤矿偿还借款本金500万元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。庭审中，干沟煤矿称已偿还借款30万元，但未提交任何证据证明其主张，故其抗辩不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。2011年7月至2012年7月中国人民银行1年期贷款基准利率为年利率6.56%即月利率0.5467%，四倍利率为2.19%。蒲友涛与干沟煤矿约定借款利息月利率3%即年利率为36%，超过法律规定的利率标准，超出部分本院不予支持。虽然干沟煤矿出具借条时间是2012年3月5日，但蒲友涛实际出借时间为2012年3月7日，故利息应从2012年3月7日开始计付。现蒲友涛主张利息计算至2015年1月5日，故干沟煤矿应支付自2012年3月7日至2015年1月5日的利息为500万元×2.19%×34个月=3723000元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿于本判决生效后二十日内偿付原告蒲友涛借款本金500万元及利息3723000元；
如未按本判决指定期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告蒲友涛的其他诉讼请求。
案件受理费81310元，财产保全费5000元，均由被告伊宁市巴彦岱镇干沟煤矿负担。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院。
审 判 长 古丽孜热
审 判 员 王 琳
人民陪审员 胡 益 锋
二〇一五年七月三十日
书 记 员 孙 璇
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）亳民一终字第00608号
上诉人（原审原告）：姜某，男，1985年10月8日出生，汉族，现役军人，住安徽省涡阳县，现住海南省澄迈县。
委托代理人：江侠，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：侯某，女，1985年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。
委托代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。
上诉人姜某因与被上诉人侯某离婚纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姜某又以其与侯某已经过协商，并在海南省澄迈县民政局办理了离婚登记为由，于2013年9月16日向本院申请撤回上诉及一审起诉。
本院认为：上诉人姜某撤回上诉及一审起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00435号民事判决；
二、准许上诉人姜某撤回上诉及一审起诉。
一审案件受理费200元，减半收取100元；二审案件受理费200元，减半收取100元，均由姜某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
代理审判员 邢 利
代理审判员 彭 亮
二〇一三年十月二十一日
书 记 员 欧阳萍
\--
\--
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）亳民一终字第00608号上诉人（原审原告）：姜某，男，1985年10月8日出生，汉族，现役军人，住安徽省涡阳县，现住海南省澄迈县。委托代理人：江侠，涡阳县城关街道办事处法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：侯某，女，1985年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托代理人：王汉军，安徽黄淮海律师事务所律师。上诉人姜某因与被上诉人侯某离婚纠纷一案，不服涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00435号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人姜某又以其与侯某已经过协商，并在海南省澄迈县民政局办理了离婚登记为由，于2013年9月16日向本院申请撤回上诉及一审起诉。本院认为：上诉人姜某撤回上诉及一审起诉的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：一、撤销安徽省涡阳县人民法院（2013）涡民一初字第00435号民事判决；二、准许上诉人姜某撤回上诉及一审起诉。一审案件受理费200元，减半收取100元；二审案件受理费200元，减半收取100元，均由姜某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 张 燕代理审判员 邢 利代理审判员 彭 亮二〇一三年十月二十一日书 记 员 欧阳萍----
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民初字第6099号
原告郑某，住龙海市。
被告纪某，住龙海市。
委托代理人黄赞枝，福建弘信律师事务所律师。
原告郑某与被告纪某离婚纠纷一案，本院于2014年11月20日立案受理。依法由审判员郑建东适用简易程序开庭进行了审理。原告郑某、被告纪某及其委托代理人黄赞枝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告系自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，由于双方婚前感情基础差，婚后因观念差异、性格不和，被告经常因生活琐事殴打原告，双方于2014年4月25日分居至今，2014年11月12日，被告持菜刀砍伤原告，被告的行为致使原告的身体和心理都受到严重的伤害，现双方夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚。
被告纪某辩称，不同意离婚。
经审理查明，原告郑某与被告纪某经自由恋爱，××××年××月××日办理结婚登记，婚后双方感情一般，尚未生育子女。2014年4月，双方因家庭生活琐事产生感情矛盾并导致分居生活，分居生活期间，双方仍有电话联系。2014年11月20日，原告郑某向本院提起离婚诉讼。
上述事实有原告举证的结婚证和被告举证的结婚证、报警回执，以及双方当事人的庭审陈述等证据为证，可以认定。
本院认为，夫妻之间应本着相互理解、相互谦让，慎重负责的态度对待婚姻、家庭关系。原、被告双方婚前经过自由恋爱，彼此经过一定时间的交往和了解后才办理结婚登记，具有较好的感情基础；婚后通过一段时间的共同生活，也已建立起一定的夫妻感情。虽然双方在婚后的共同生活当中，因家庭生活琐事处置不当等原因，导致夫妻感情不和，但双方夫妻感情尚未破裂。只要双方正确面对，彼此多加沟通、珍惜夫妻感情，双方尚有和好可能。原告请求与被告离婚的主张，证据不足，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某与被告纪某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 郑建东
二〇一五年一月十四日
书记员 高少全
主要法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第1723号
原告：中铝广西有色金源稀土股份有限公司，住所地：广西贺州旺高工业区富业路。
法定代表人：胡谷华，董事长。
委托代理人：卢文德，广西桂东律师事务所律师。
被告：刘昌锦。
委托代理人：潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
原告中铝广西有色金源稀土股份有限公司与被告刘昌锦劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月21日立案受理。
经审查，本案原、被告所争议的违法解除劳动关系的经济赔偿金已经由贺州市平桂管理区劳动人事争议仲裁委员会裁决作出处理，并且裁决确定的数额不超过贺州市月最低工资标准十二个月金额，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，上述纠纷的仲裁裁决为终局裁决。原告中铝广西有色金源稀土股份有限公司作为用人单位，如不服该仲裁裁决，应依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第四十九条的规定向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决，而不应直接向基层人民法院提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，原告中铝广西有色金源稀土股份有限公司的起诉依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告中铝广西有色金源稀土股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 毛婧华
二〇一五年七月十六日
书记员 杨 晓
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初543号
原告肖亦雄，男，1953年4月23日出生，汉族，居民，住娄星区。
委托代理人童应龙，娄底市贤明法律服务所法律工作者。
被告毛炳奇暨被告毛艳的特别授权委托代理人，男，1958年8月1日出生，汉族，居民，住娄星区湘中大道**栋。
被告肖爱丽，女，1963年3月4日出生�汉族，居民，住。
被告毛艳，女，1985年2月28日出生，汉族，居民，住涟源市。
原告肖亦雄与被告毛炳奇、肖爱丽、毛艳民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告肖亦雄及其委托代理人童应龙，被告毛炳奇暨被告毛艳的委托代理人、肖爱丽均到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告肖亦雄诉请法院判决撤销被告毛炳奇、肖爱丽以分家析产的方式将坐落于涟源市蓝田办事处人民路301号（原产权号为2002-0161102，现产权证号为涟房权证2015字第××号）房屋赠与被告毛艳的行为；由三被告将上述房屋的使用权属恢复原状；由三被告承担代理费、差旅费5000元。
被告毛炳奇、肖爱丽辩称：两被告将名下房屋买卖给被告毛艳是正常的交易行为，原告肖亦雄无权撤销；两被告和�告毛艳之间采取交易成本较低的过户方式实现物权的变动，无可厚非；原告肖亦雄的债权正在实现过程当中；原告肖亦雄的债权本身即为非法；退一步讲，及时原告的债权成立，本案的房屋过户行为并不影响原告债权的实现。
被告毛艳辩称：被告毛艳对等价受让父母的房屋财产属正常的有偿交易行为，原告无权干涉；两被告和被告毛艳之间采取交易成本较低的过户方式实现物权的变动，无可厚非；原告肖亦雄的债权正在实现过程当中；原告肖亦雄的债权本身即为非法。
本案经开庭审理，本院结合原、被告的诉辩主张及举证、质证情况，综合确认如下法律事实。
据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，�决如下：
撤销本案的无偿赠与行为。
本案案件受理费200元，由被告毛炳奇、肖爱丽、毛艳共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 游汉雄
人民陪审员 万 虹
人民陪审员 邓建成
二〇一六年五月十二日
代理书记员 梁 莎
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
第七十五条撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第02770号
原告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人沈洪某。
委托代理人霍某。
被告程家某。
原告徐州某某物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告程家某物业服务合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法进行审理。本案现已审理终结。
原告物业公司诉称，原告与某某小区的开发商-
徐州某某有限公司签订了《前期物业服务合同》。被告购买该小区房屋（房号：14-1-402室，建筑面积88.51平方米，地下室面积11.34平方米）。原告依约履行物业服务义务，但被告未能及时支付物业服务费。自2012年4月3日至2014年12月31日被告拖欠物业费及公共能耗费1932元。经原告多次催告，被告仍无理由拒不缴纳，严重影响原告的经营利益及其他缴费业主的合法权益。为维护原告合法权益，诉至法院请求判令被告支付物业管理费及公共能耗费1932元；诉讼费用由被告承担。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据相关法律规范性文件的规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案中，本院根据原告提供的被告的住址邮寄应诉材料，但被退回，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。另，原告不能提供被告程家某的法定自然信息。故本院不能确定程家某是否系本案明确的被告。根据上述法律规定，本院认为本案不符合民事诉讼起诉条件，依法应当驳回原告的起诉。但原告可另行依法主张其权利。
故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条、第二百七十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告徐州某某物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元（原告已预付），退还原告徐州某某物业管理有限公司。
本裁定为终审裁定。
审判员 王某某
二〇一五年十二月二十二日
书记员 刘某某
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民二商终字339号
上诉人（原审原告）王胜乐。
被上诉人（原审被告）潘忙所。
上诉人王胜乐因与被上诉人潘忙所买卖合同纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第885号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员张亚梅担任审判长并主审本案，与代理审判员王晋、代理审判员温燕共同组成合议庭进行了审理。上诉人王胜乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王胜乐在一审中诉称：王胜乐于2012年9月8日、2012年9月17日通过中国农业银行日照开发区分理处向潘忙所的账户转存人民币72000元，用于购买不锈钢板，后因潘忙所不能提供王胜乐所要求规格的货物，根据法律规定，潘忙所应全部返还王胜乐的购货款72000元。后经催要潘忙所仅向王胜乐返还38000元，剩余款项至今尚未退还。请求依法判令潘忙所向王胜乐返还购货余款34000元及利息；本案的诉讼费由潘忙所承担。
原审法院认为，王胜乐提起诉讼，应有明确的被告。本案中，依照王胜乐提供的送达地址，原审法院不能向潘忙所送达相关法律文书，经多次督促，王胜乐依然不能提供潘忙所的相关信息，应属于被告不明确。原审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定，裁定驳回王胜乐的起诉。宣判后，王胜乐不服原审裁定，向本院提起上诉。
上诉人王胜乐上诉称：其向法院提供了被上诉人潘忙所的送达地址，但因被上诉人潘忙所搬家无法直接送达。即使无法直接送达，原审也不能简单地驳回上诉人的起诉，而应根据法律规定用其他方式送达。请求二审法院指令原审法院对本案继续进行审理。
本院认为，上诉人王胜乐提供了潘忙所姓名、身份证号、住所等信息，足以使其与他人相区别，属于有明确被告。原审法院以无法送达视为被告不明确而驳回上诉人起诉不当。本案应由原审法院在依法送达后继续进行审理。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销山东省青岛市市北区人民法院（2014）北商初字第885号民事裁定；
二、指令山东省青岛市市北区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 张亚梅
代理审判员 王 晋
代理审判员 温 燕
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王润之
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第2179号
上诉人（原审被告）：河津市黄河汽车出租有限公司，住所地：河津市。
法定代表人：卫济中，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：李仁顶，男，1972年3月6日出生，汉族，安徽省临泉县老集镇人。
二上诉人委托代理人：李为民，山西明厚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：卫林华，男，1948年9月14日出生，汉族，山西省河津市人。
委托代理人：张国平，山西弘韬律师事务所律师。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司，住所地：河津市紫金街北段。
负责人：王云霞，该公司经理。
上诉人河津市黄河汽车出租有限公司（以下简称黄河出租公司）、李仁顶因与被上诉人卫林华，原审被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河津市人民法院（2015）河民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄河出租公司、李仁顶的委托代理人李为民，被上诉人卫林华的委托代理人张国平到庭参加诉讼。原审被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院认定，2014年3月4日10时许，在河津市汾滨街汽车站路段，被告李仁顶驾驶晋MT24**号车由北向南行驶，与前方同向骑自行车的原告卫林华相撞，造成双方车辆损坏，卫林华受伤的交通事故。事故发生后，原告卫林华被送往河津市人民医院，经诊断为：左耻骨上下支骨折，左股骨粗隆间骨折，住院182天，花医药费31093.9元（含门诊药费），2015年1月6日至2月6日在运城市盐湖区人民医院住院治疗，花医药费70716.89元（含门诊药费），住院30天。2014年6月11日河津市公安局交通警察大队作出河公交认定（2014）第093号道路交通事故责任认定书，认定：被告李仁顶负事故全部责任，原告卫林华无责任。2015年2月16日经原告委托山西省盐湖司法鉴定中心作出（2015）临鉴字第0024号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：卫林华损伤为八级伤残。
另查明，晋MT24**号车实际所有人为李仁顶，该车挂靠在黄河出租公司名下，被告黄河出租公司为晋MT24**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司投有机动车交通事故责任强制保险（责任限额为12.2万元），事故发生在保险期间。
又查明，因此次事故发生，经原告造成的各项损失为：医药费101810.79元；护理费30467元÷365天×212天=17504元；住院伙食补助费及营养费70元×212天=14840元；轮椅费560元；交通费1000元；残疾赔偿金481380×30%=144414元；鉴定费1600元；精神损害抚慰金9000元，以上共计290728.79元，其中含被告李仁顶垫付26944.41元。
原审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，河津市公安局交通事故责任认定书，认定李仁顶负事故全部责任，卫林华无责任。因此被告李仁顶对原告的相关损失承担相应赔偿责任，因晋MT24**号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司投保交强险，依据有关法律规定被告中国人寿财产保险股份有限公司河津市支公司负有直接向原告赔偿的义务，即12万元，余款140728.79元，由被告李仁顶予以赔付，但应扣除其垫付的26944.41元，因李仁顶所有的晋MT24**号车挂靠在黄河出租公司名下，故被告黄河出租公司应承担连带赔偿责任。原、被告其它诉讼请求，因其举证不力，应不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司河津支公司在本判决生效后五日内在交强险范围内一次性赔付原告卫林华12万元；二、被告李仁顶、被告河津市黄河汽车出租有限公司在本判决生效后五日内连带一次性赔付原告143784.38元；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费2410元，由被告李仁顶、河津市黄河汽车出租有限公司承担。
上诉人黄河出租公司和李仁顶不服上诉称，原判认定事实错误。事实及理由：被上诉人卫林华系1948年出生，其伤残赔偿金计算年限应为13年。请求：二审法院依法予以改判。
被上诉人卫林华辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。事实与理由：人身损害赔偿计算年限规定同《宪法》向违背，原审判决并无不当。请求：驳回上诉，维持原判。
经审理查明，被上诉人卫林华系1948年9月14日出生。其余事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。本案中，被上诉人卫林华系1948年出生，其于定残时间2015年已67周岁，其伤残赔偿所限应为13年。原审对其伤残赔偿年限仍按20年计算与上述规定不符，上诉人主张卫林华伤残赔偿年限按13年计算理据充分，本院予以支持。故卫林华伤残赔偿金应变更为：24069元／年（2014年度山西省城镇居民人均可支配收入）×13×30%=93869.1元。其各项损失为：医药费101810.79元；护理费17504元；住院伙食补助费及营养费14840元；轮椅费560元；交通费1000元；残疾赔偿金93869.1元；鉴定费1600元；精神损害抚慰金9000元，以上共计240183.89元，其中已含上诉人李仁顶垫付的26944.41元。综上，原审法院对被上诉人卫林华伤残赔偿金赔偿年限计算错误，依法予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持山西省河津市人民法院（2015）河民初字第641号民事判决第一、三项；
二、变更山西省河津市人民法院（2015）河民初字第641号民事判决第二项为：上诉人李仁顶、河津市黄河汽车出租有限公司自本判决生效后十日内向被上诉人卫林华连带赔付损失93239.48元。
一审诉讼费2410元，由被告李仁顶、河津市黄河汽车出租有限公司承担；二审诉讼费1019元，由上诉人李仁顶、河津市黄河汽车出租有限公司负担919元，被上诉人卫林华负担100元。
本判决为终审判决。
审判长 杨云芳
审判员 淮 钢
审判员 王武斌
二〇一六年一月十五日
书记员 张 虹
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣07刑更1334号
罪犯兰师诚，男，1960年11月9日出生，畲族，江西省信丰县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省信丰县人民法院于2011年9月30日作出(2011)信刑初字第159号刑事判决，以被告人兰师诚犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月30日经本院以(2015)赣中刑执字第952号刑事裁定对其减去有期徒刑一年二个月二十天。减刑后，刑期自2011年1月21日起至2020年4月30日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2017年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯兰师诚在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2015年7月至2017年6月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬10次，2016年被评为监狱改造积极分子。本次履行生效裁判中财产性判项500元。执行机关所提供的罪犯兰师诚在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯兰师诚在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯兰师诚减去有期徒刑七个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年1月21日起至2019年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谭品珍
审判员 王 艳
审判员 李 婷
二〇一七年九月三十日
书记员 黄娅男