wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第11406号原告江明新。委托代理人宦中强。被告邓雪。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称人保财险成都分公司）。负责人姜晓香。委托代理人杨恒。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令被告赔偿各项损失共计214940.48元。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、无争议事项（一）2015年5月11日9时25分，江明新骑川AAJ5326超标电动自行车，沿三环路辅道由蓝天立交方向往武侯立交方向行驶至武侯区三环路川藏立交桥内侧辅道处时，与邓雪驾驶的川AB5150号小型普通客车沿佳灵路由二环路方向往三环路方向行驶至武侯区三环路川藏立交桥内侧辅道处时，发生碰撞，造成两车受损，江明新受伤。经交警部门认定，江明新负主要责任，邓雪负次要责任。事故发生后，江明新到成都现代医院住院治疗58天，出院医嘱载明全休三月，三月后来院复查，加强营养。2015年10月8日，江明新到成都现代医院复诊，医嘱建议休息三月后来院复查。2015年12月14日，江明新再次住院25天，2016年1月8日出院医嘱载明全休三月，三月后来院复查骨折愈合情况。2016年4月8日、2016年7月8日，江明新到成都现代医院复诊，医嘱均建议休息三月，三月后来院复查，根据复查决定是否去除拐杖。2016年6月15日，经人保财险成都市分公司申请，本院委托四川华大司法鉴定所鉴定，江明新伤情属九级伤残。（二）川AB5150号车辆登记所有权人邓雪，该车在人保财险成都分公司投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔率。事故发生后，人保财险成都分公司垫付医疗费10000元。（三）各方当事人对江明新因本次交通事故产生的以下损失无异议：医疗费99154.22元（扣除自费部分25103.7元），白蛋白费用3000元（全自费），营养费1160元，住院伙食补助费2490元，交通费500元，护理费6640元（邓雪另行补偿护理费464元），残疾赔偿金104820元，鉴定费1300元。二、争议事项及争议事项的认定（一）误工费。四川筑巢大师装饰工程有限公司出具误工证明，载明江明新从2013年10月1日至2015年5月11发生交通事故前一直在该单位工作，岗位是项目经理，月工资6000元，发生交通事故后请假休息，休息期间未发工资。因江明新未提共纳税证明予以佐证，同时其提供的银行流水也无法看出存款性质系工资，且金额不符，故其提供的证据不足以证明其月工资6000元，本院按照四川省2015年建筑业平均工资41357元/年计算其误工费，至定残前一日共400天，误工费为45322.74元。（二）精神损害抚慰金。酌情支持6000元。（三）残疾辅助器具费。江明新出具加盖有青羊区郭志雄医疗器械经营部收款收据一张，日期为2015年6月15日，内容为互邦G-P轮椅1台380元，TDP治疗器1台200元，共计580元，经审查该费用合情合理，且并不过高，本院予以支持。（四）车辆维修费。交通事故认定书上载明“两车受损”，江明新出具车辆维修费发票1张，金额1480元，同时提供了四川倍特电动车有限公司出具的维修清单一份予以佐证，故其主张1480元的车辆维修费本院予以支持。判决结果根据道路交通事故认定书，本院认定邓雪对江明新的损失承担40%的赔偿责任。川AB5150号车辆在人保财险成都分公司投保了交强险、商业三者险限额50万元及不计免赔率，人保财险成都分公司在保险范围内承担赔偿责任。江明新的损失为269446.96元（详见赔偿项目表）。人保财险成都分公司交强险范围内承担121480元，在商业三者险范围内承担48625.3元[（269446.96元-自费25103.7元-鉴定费1300元-121480元）×40%]。人保财险成都分公司已垫付10000元，故人保财险成都分公司向江明新赔偿160105.3元。邓雪应向江明新赔偿11025.48元[（自费医疗费用25103.7元+鉴定费1300元）×40%+护理费464元]。江明新的其它诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效之日起十五日内向原告江明新赔偿160105.3元；二、被告邓雪于本判决生效之日起十五日内向原告江明新赔偿11025.48元；三、驳回原告江明新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1375元，因适用简易程序减半收取687.5元，由原告江明新负担131.5元，被告邓雪负担556元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。代理审判员  杜伟二〇一六年七月十五日书 记 员  彭怡附：赔偿项目表赔偿项目              金额              计算公式                  医疗费              总额99154.22元              自费25103.7元                  住院伙食补助费              1160元              营养费              2490元               护理费              6640元              交通费              500元              误工费              45322.74元              41357元/年÷365天×400天                  残疾赔偿金              104820元              残疾辅助器具费              580元              精神抚慰金              6000元              车辆维修费              1480元              鉴定费              1300元
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执660号
申请执行人通河县国土资源局，住所地通河县。
法定代表人尤晶勇，职务局长。
被执行人哈尔滨圣隆房地产开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区。
法定代表人初钊军，职务董事长。
本院于2017年7月19日依据已生效的（2016）黑0128民初615号民事调解书，受理了通河县国土资源局申请执行哈尔滨圣隆房地产开发有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，执行标的：2382679元。在执行过程中，申请执行人申请终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑0128执660号执行案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院重新申请执行。
本裁定立即生效。
审判长 于立春
审判员 尚立军
审判员 郎天蓉
二〇一七年十二月十九日
书记员 王泽龙
四川省金堂县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）川0121行初18号
原告周继万，男，1966年4月30日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告廖作品，女，1965年10月18日出生，汉族，住成都市青白江区。
原告周星，男，1989年7月5日出生，汉族，住成都市青白江区。
上述三原告共同委托代理人刘昌金，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
上述三原告共同委托代理人胡德林，成都市青白江区弥牟法律服务所法律工作者。
被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会，住所地成都市青白江区。
法定代表人吴世刚，村民委员会主任。
委托代理人陆嘉洪，男，1956年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。
本院在审理原告周继万、廖作品、周星诉被告成都市青白江区红阳街道办事处永红村村民委员会土地一案中，原告周继万、廖作品、周星自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告周继万、廖作品、周星自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告周继万、廖作品、周星撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告周继万、廖作品、周星负担。
审 判 长 罗宝珊
人民陪审员 王太华
人民陪审员 兰 宇
二〇一七年三月六日
书 记 员 易斯烊
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0703民初1702号
原告中原银行股份有限公司新乡健康路支行，
法定代表人徐炳辉。
被告河南恒力起重机械有限公司，地址：河南新乡工业园区，
法定代表人袁建新。
被告新乡市新运城际公共交通有限公司，地址：新乡市自由路155号，
法定代表人孔长万。
被告张玉贵，男，55岁，1961年11月15日，汉族，地址：河南省，
被告袁建新，男，47岁，1970年6月5日，汉族，地址：新乡市，
被告孔长万，男，53岁，1963年12月1日，汉族，地址：新乡市，
被告马艳丽，女，47岁，1970年7月1日，汉族，地址：新乡市，
被告田菊霞，女，1964年11月6日，汉族，地址：新乡市。
被告邢全民，男，44岁，1973年9月14日，汉族，地址：新乡市，
被告董自文，男，54岁，1962年11月7日，汉族，地址：新乡市，
被告杨发展，男，50岁，1966年12月11日，汉族，地址：新乡市，
本院在审理中原银行股份有限公司新乡健康路支行诉河南恒力起重机械有限公司、新乡市新运城际公共交通有限公司、张玉贵、袁建新、孔长万、马艳丽、王菊霞、邢全民、董自文、杨发展、金融借款合同纠纷一案中原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中原银行股份有限公司新乡健康路支行撤回起诉。
本案按撤诉处理。
案件受理费免收。
审判员 蒋东义
二〇一七年十月三十一日
书记员 赵福萍
河南省周口市川汇区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫1602行审357号
申请执行人周口市公安局交通管理支队高速四大队。
负责人刘成生，男，该大队大队长。
委托代理人李辰，男，周口市公安局交通管理支队法制科民警。
被申请人常书理，男，1987年11月6日出生，住河南省泌阳县。
申请人周口市公安局交通管理支队高速四大队向本院申请执行其于2017年10月31日对被申请人作出的编号411699-0410063996的公安交通管理简易程序处罚决定，所确定的罚款20元及加处20元罚款事项。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查，现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人认定被申请人常书理于2017年10月31日17时18分，在永等高速80公里处实施改变车身颜色、更换发动机、车身或者车架，未按规定时限办理变更登记的违法行为（代码1084），违反了《机动车登记规定》第十条第三款，依据《机动车登记规定》第五十六条第（五）项之规定，对被申请人作出20元罚款及逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款的行政处罚。申请人向本院申请执行前履行了催告程序，告知被申请人10日内到河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款及加处罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚、程序合法、适用法律正确。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》法释〔2018〕1号第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、准予对申请人作出的编号411699-0410063996的公安交通管理简易处罚决定强制执行。
二、限被申请人常书理自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的河南省当地指定的交警罚款代收机构缴纳罚款20元及加处罚款20元，共计40元。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖玉华
审判员 吕秀丽
审判员 陈晓华
二〇一八年六月二十七日
书记员 凡中原
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬北民初字第620号
原告：宁波市××物业管理有限公司，住宁波市××路
××室。
法定代表人：何某某。
委托代理人：李乙。
被告：李甲。
委托代理人：李丙。
原告宁波市××物业管理有限公司诉被告李甲物业服务
合同纠纷一案，于2010年6月28日向本院提起诉讼，本院受理
后，依法由审判员任富海适用简易程序独任审判，于2010年7
月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李乙，被告委托
代理人李丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波市××物业管理有限公司起诉称：原告于1996
年11月28日与宁波市红梅住宅小区初期物业管理筹备委员会签
订立了《委托管理协议》，并对红梅小区实施甲管理。1996年
至1999年物业收费某某，其中综合服务费为60元／每户／每年
、公共设施维某某为100元／每户／每年；2000年至2007年综
合服务费为0．20元／每平方米／月、公共设施维某某为1．50
元／平方米／年。被告李甲为红梅小区业主，住宅面积55．51
平方米，从1998年1月1日至2009年12月31日止，应付物业管理
综合服务费1452．2元、公共设施维某某1032.6元，合计2484．80元。经原告多次派人、发函催缴，被告无理拒付。2009年
4月30日，原告曾为此委托上海市南星律师事务所发律师函向
被告催缴物业费，被告仍不予理睬。故请求本院依法判令：被
告支付拖欠原告的物业管理综合服务费、公共设施维某某合计
2484.8元。
原告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：
1、《委托管理协议》：证实1996年开始原告对红梅小区
实施甲管理。被告质证表示，不清楚、没有见过，到原告起诉
后被告才得知。本院认为，委托管理协议的双方当事人分别是
原告与宁波市红梅小区业主委员会，被告的房屋位于红梅小区
54幢310室，根据《物权法》规定，原、被告间存在物业管理
与被管理之间的关系。
2、宁波市物价局文件（1996）287号：证实红梅小区物
业管理收费某某。被告无异议。本院予以采信。
3、关于收取红梅小区物业管理费协议两份以及2008年8
月20日签订的红梅小区物业管理委托合同一份：证实原告从19
96年开始一直对红梅小区实施甲管理，并有收取物业管理服务
费的依据。被告表示不清楚这个情况，并认为签订合同应该告
诉被告，原告要收取服务费，但服务一定要到位。本院认为，
原告提供的证据足以证明其一直对红梅小区实施甲管理。
4、宁波市物业管理综合服务收费资质证书：证实原告有
资格从事物业管理服务并收取物业服务费。被告对证书本身无
异议，但认为原告公司服务不到位。本院对此予以采信。
5、2009年4月15日律师函。证明原告也曾季托上海南星律师事务所发函给被告，要求其支付拖欠的物业管理服务费的
事实。被告不承认收到过律师函。经核证：2009年4月15日，
原告委托上海南星律师事务所发函（国内挂号信）给被告，要
求被告支付相关拖欠的物业服务费。
被告李甲答辩称：被告没有收到任何协议、合同，没有
与原告签订过物业服务合同。物业公司是为业主服务的，先前
原告也曾起诉过被告，被告要求原告维修好屋漏问题，但原告
只是来家看一下，根本就没有维修过。小区内的自行车、摩托
车等被偷，原告没有尽到看管责任。表示，只要原告于什么时
候修好了房屋漏水、接好管道，被告就在什么时修缴纳物业费
，被告未向本院提交证据证明其主张。
经审理查明，本院认定本案事实如下：原告于1996年11
月28日与“宁波市红梅住宅小区初期物业管理筹备委员会”订
立了《委托管理协议》，开始对红梅小区实施甲管理。1996年
至1999年，综合服务费收费某某为60元／每户／每年、公共设
施维某某标准为100元／每户／每年；2000年至2007年，综合
服务费某某为0.20元／平方米／月、公共设施维某某标准为1.
50元／平方米／年。从1998年1月1日至2009年12月31日止，红
梅小区54幢310室建筑面积55．51平方米住房，业主被告李甲
按收费某某，应支付给原告物业管理综合服务费1452．20元、
公共设施维某某1032.6元。但被告认为是原告服务不到位，未
尽物业管理职责等理由拒缴物业服务费。
本院认为：依据《中华人民共和国物权法》第七十八条
规定，业主委员会的决定，对业主具有约束力，所以，“红梅小区业主委员会”与原告签订物业管理服务合同，不违反法律
规定。“红梅小区业主委员会”代表了小区内的所有业主，故
合同对小区内所有业主具有法律效力，被告应遵照执行。原告
依据合同对被告所在的小区进行物业管理服务，被告理应支付
相应的物业管理服务费。被告认为原告未尽到物业管理职责，
拒付物业管理综合服务费与公共设施维某某无法律依据。因此
原告要求被告支付拖欠的物业服务管理综合服务费与公共设施
维某某的请求，本院予以支持。如确因原告的原因造成被告损
失，被告可另行起诉。故依据《中华人民共和国合同法》第六
十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，最高人
民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题》
的解释第一条、第六条之规定，判决如下：
被告李甲于本判决生效之日起十日内一次性向原告宁波
市××物业管理有限公司支付物业管理综合服务费1452．2元
、公共设施维某某1032．6元，二项合计2484．8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法
院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政税务局预算外资金，帐号为81×××30
01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人
为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾
期不交，作自动放弃上诉处理。
。
审 判 员 任富海
二〇一〇年七月二十七日
代书记员 李 佳
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初3968号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗会昌某，男，1991年9月24日出生，汉族，初中文化，勒流东菱六分公司新宝电器厂员工，户籍地广西壮族自治区桂林市平乐县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月21日被刑事拘留，同年9月27日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月4日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）3562号起诉书指控被告人罗会昌某犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人罗会昌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年12月1日21时48分许，被告人罗会昌某酒后驾驶桂Ｈ×××××号摩托车行驶至佛山市顺德区勒流街道黄连北头连南路1号对开路段，与钱某骑行的自行车发生碰撞。
经鉴定，罗会昌某血液中的乙醇含量为152mg／100ml。
针对上述指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人罗会昌某的供述；证人钱某、杨某的证言；司法鉴定检验报告书及鉴定意见告知书；车辆技术检验报告；抓获经过；户籍证明；视听资料等。
公诉机关据此认为，被告人罗会昌某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了经《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人罗会昌某判处拘役一个月至三个月，并处罚金的刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗会昌某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗会昌某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗会昌某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗会昌某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人罗会昌某归案后如实供述罪行，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人罗会昌某的罪责相适应，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人罗会昌某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑丁足
二〇一六年十一月九日
书记员 陈 杨
附本案相关的法律条文：
经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民三初字2653号
原告庞智勇，男，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码×××2111。
诉讼代理人黄书华，广东通法正承律师事务所律师。
诉讼代理人林佩君。
被告陆海沧，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。
被告李建英，女，汉族，住广东省佛山市禅城区，身份证号码×××7943。
被告佛山市捷成电工器材有限公司，住所地广东省佛山市三水区，注册号440683000024940。
法定代表人陆海沧。
诉讼代理人申桂树，广东广立信律师事务所律师。
原告庞智勇诉被告陆海沧、李建英、佛山市捷成电工器材有限公司（下简称捷成公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案后，适用简易程序进行审理，后因被告陆海沧、李建英下落不明转为普通程序。该案于2015年3月12日进行公开开庭审理，原告的诉讼代理人黄书华、被告捷成公司的诉讼代理人申桂树到庭，被告陆海沧、李建英经依法传唤未到庭。该案现己审理终结。
原告诉称：2013年12月3日，原告与被告陆海沧、捷成公司签订《借款合同》一份，约定被告向原告借款3500000元，自2013年12月4日起至2014年3月4日止，共三个月，月利率为2%。合同签订后，原告按合同约定，于2013年12月4日划款3500000元到被告指定的银行账户。借款到期后，二被告未按约定归还借款本息。被告李建英系被告陆海沧的配偶，本案债务发生在被告李建英与被告陆海沧婚姻关系存续期间，被告李建英应对本案债务承担连带清偿责任。原告特起诉，请求判令：
1、被告陆海沧、捷成公司向原告偿还借款本金3500000元及利息（利息按月息2%，自2013年12月4日起计至实际清偿之日止）。
2、被告李建英对上述债务承担连带清偿责任。
3、诉讼费用由三被告共同承担。
被告陆海沧、李建英没有答辩。被告捷成公司答辩称：原告是否向被告陆海沧实际支付借款有异议，存在原告伪造证据的可能，本案涉嫌诈骗，已向公安机关报案。
本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明一：原告庞智勇于2013年12月4日通过其兴业银行账户，向被告陆海沧兴业银行账户39×××52转账支付了3500000元。
另查明二：被告李建英与被告陆海沧于1995年5月8日登记结婚。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。关于借款本金3500000元。原告提供了《借款合同》、银行转账凭证等证据，经审查，上述证据均有原件，内容与形式没有明显瑕疵，并能相互印证，足以认定原告出借3500000元的事实。被告捷成公司对借款真实性有异议，但未能提供充分证据支持。被告捷成公司主张本案涉嫌诈骗，应中止审理，但未能提供证据证实已由公安机关立案侦查。被告捷成公司的上述抗辩，本院不予支持。被告陆海沧、捷成公司未按约定履行还款责任，构成违约，被告陆海沧、捷成公司应当承担偿还借款本息的违约责任。
关于利息。原、被告双方在《借款合同》中约定，借款月息2%，借款期限3个月。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，民间借贷约定的利率不得超过银行同期贷款利率的四倍，故本案利息应从借款之日即2013年12月4日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内商业贷款基准利率的四倍计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。
关于夫妻共同债务。被告李建英与被告陆海沧于1995年5月8日登记结婚，本案债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李建英应对本案债务承担连带清偿责任。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告陆海沧、佛山市捷成电工器材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告庞智勇偿还借款3500000元及利息（从2013年12月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期六个月以内商业贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告李建英对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告庞智勇的其他诉讼请求。
本案适用普通程序，案件受理费40960元，财产保全费5000元，合计45960元，由被告陆海沧、佛山市捷成电工器材有限公司、李建英共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长 邬青山
审判员 陈宁斌
审判员 莫 曲
二〇一五年四月二十二日
书记员 刘 勇
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初5435号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地章丘市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：赵忠庆，男，该单位工作人员。
被告：聂兆兵，男，1978年1月8日出生，汉族，住章丘市。
被告：聂兆东，男，1976年9月28日出生，汉族，住章丘市。
被告：康在佐，男，1974年3月3日出生，汉族，住章丘市。
被告：颜秀，男，1991年4月7日出生，汉族，住章丘市，现住章丘市明水街道办事处东石河公寓*号楼*单元***号。
原告章丘市农村信用合作联社与被告聂兆兵、聂兆东、康在佐、颜秀借款合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵忠庆和被告康在佐、颜秀到庭参加诉讼，被告聂兆兵、聂兆东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还所欠我单位贷款利息22754.98元及复利；2、被告聂兆东、康在佐、颜秀承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告聂兆兵因资金不足，2013年8月22日从我社办理借新还旧借款15万元时，申请将2012年5月29日至2013年8月22日期间由聂兆东、康在佐、颜秀提供连带责任担保的贷款所孳生的利息挂息，所欠利息22754.98元，承诺保证于2015年8月21日前还清。承诺到期后经我社多次催收未果。
被告康在佐辩称，我在2008年到2009年给刘民担保过，到了2009年5月份，我因购买房屋退出了给刘民的担保。2012年5月份，我又购买房屋，这期间不可能给聂兆兵进行担保。之前我去签字时，不让写日期，我怀疑信用社的工作人员造假，要求对日期的书写时间进行鉴定。
被告颜秀辩称，我在2009年至2011年间给刘民做过担保，我不认识聂兆兵。当时我去签字时，信用社的领导不让写日期。要求对日期的书写时间进行鉴定。
被告聂兆兵、聂兆东未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告康在佐、颜秀对证据中的担保承诺书的内容无异议，只是对落款时间有异议，认为该时间是原告章丘市农村信用合作联社后来填写的。被告聂兆兵、聂兆东经本院传票传唤未到庭质证，视为对证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提供的证据，本院认定如下事实：
1、2012年5月29日，原告章丘市农村信用合作联社与被告聂兆兵签订了编号为（章丘明水）个借字（2012）第03079号借款合同，约定被告聂兆兵借原告章丘市农村信用合作联社人民币15万元用于借新还旧，期限为2012年5月29日至2013年5月9日。约定月利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币基准利率基础上上浮100%确定，即月利率为10.9333‰。合同第五条第三项约定，借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；第四项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，原告章丘市农村信用合作联社与被告聂兆东、康在佐、颜秀签订编号为（章丘明水）保字（2012）第03079号保证合同，约定被告聂兆东、康在佐、颜秀对原告章丘市农村信用合作联社与被告聂兆兵签订的编号为（章丘明水）个借字（2012）第03079号借款合同形成的债权提供担保。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。
2、合同到期后，被告聂兆兵未能偿还借款本息。被告聂兆兵经与原告章丘市农村信用合作联社协商一致，将借款本金作了转贷处理。对所孳生的利息作了挂账处理。被告聂兆兵于2013年8月22日为原告章丘市农村信用合作联社出具借款承诺，承诺自2012年5月29日从原告处的贷款15万元，于2013年5月9日到期，现已逾期，因暂时资金不足，申请挂息转据，所欠息22754.98元保证于2013年8月21日前还清，并对原告章丘市农村信用合作联社表达了感激之情。
3、被告聂兆兵承诺的偿还期限届满后，未能履行偿还义务。
本院认为，原告章丘市农村信用合作联社与被告聂兆兵、聂兆东、康在佐、颜秀于2012年5月29日签订的个人借款合同、保证合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。合同到期后，被告聂兆兵与原告章丘市农村信用合作联社经协商，对借款本金作了转贷处理。对该借款合同所产生的孳息作出承诺，保证偿还。因此，被告聂兆兵应当对借款利息及复利承担偿还责任。原告章丘市农村信用合作联社向本院提交的担保承诺书，落款时间为2012年5月29日，是与（章丘明水）保字（2012）年第03079号保证合同相对应，该合同约定的保证期间最后日期为2015年5月9日，原告章丘市农村信用合作联社未提供证据证明在合同约定的保证期间内向被告聂兆东、康在佐、颜秀主张过权利，因此被告聂兆东、康在佐、颜秀依法应免除保证责任。被告康在佐、颜秀要求对担保承诺书及保证合同中的落款时间进行鉴定，其用意是想证明自己签名的时间应当在落款时间之前，即使按照落款时间计算，保证人的担保期限已过，保证人不再承担保证责任，鉴定对本案的处理已无意义，因此不予涉及。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”；第二十条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告聂兆兵于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款利息22754.98元及复利（以22754.98元为基数，按月利率16.3995‰为标准，自2013年8月22日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费369元，减半收取计185元，由被告聂兆兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 朱万山
二〇一六年十月十二日
书记员 齐 硕
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第4361号
原告浙江纳德物业服务有限公司。
法定代表人沈志军。
委托代理人顾全能。
被告李永忠。
被告赵红梅。
本院在审理原告浙江纳德物业服务有限公司诉被告李永忠、赵红梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告浙江纳德物业服务有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告李永忠、赵红梅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许浙江纳德物业服务有限公司撤回对李永忠、赵红梅的起诉。
案件受理费162元，减半收取81元，由浙江纳德物业服务有限公司负担。
代理审判员 李 凯
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 王海燕
吉林省辽源市龙山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0402行审2号
申请执行人：辽源市发展和改革委员会。
法定代表人：李洪伟，主任。
委托代理人：刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员
被执行人：辽源市第四中学校。
法定代表人：李晓霞，书记。
委托代理人：吴旭立，辽源市教育局法律顾问。
委托代理人：满迎辉，辽源市教育局法规科科长。
申请执行人辽源市发展和改革委员会于2015年11月21日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人称，我委价格监督检查部门对辽源市第四中学校在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生66人，学校未有给他们免费提供教科书费总计47,300.09元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]10号），并向辽源市第四中学校送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。
被执行人辩称，法院不应准予发改委的强制执行申请，其理由是1.处罚主体错误。吉政发[2008]29号《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》明确规定:对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，资金按原渠道解决，该文件的行文单位不是辽源市第四中学校，学校既没有接到省政府文件，也不是文件的贯彻执行机关，因此发改委依据省政府文件对辽源市第四中学校作出处罚，属于主体错误。2.适用法律法规错误。发改委在处罚决定中认定辽源市第四中学校违反《价格法》第十二条的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条(七)“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。学校系公益性事业单位，所有的经费靠财政拨款。收取教材费属于代收费，是按照2011年11月21日吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》规定的教材费属于代收费项目收取的。并且得到省物价局、市发改委发放的《收费许可证》，是有明确的法律依据。学校代收教材费全部交给新华书店，学校没有任何违法所得，更谈不上实质性违法所得。发改委依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定，认定学校代收教材费是违法所得，对学校作出的处罚属于适用法律错误。3.2015年10月23日学校收到《履行行政处罚催告书》后，及时向主管部门市教育局汇报，市教育局向市政府提交了《关于拨付城市低保家庭学生教科书的请示》，得到市政府高度重视，市政府协调财政局将教科书款拨付到学校。现已发给低保家庭学生。
本院认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]10号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。
审 判 长 樊志杰
审 判 员 王宏伟
人民陪审员 吴 洁
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 苏 欣
吉林省辽源市龙山区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0402行审2号申请执行人：辽源市发展和改革委员会。法定代表人：李洪伟，主任。委托代理人：刘晓霞，辽源市价格监督检查局行政事业收费检查科科员被执行人：辽源市第四中学校。法定代表人：李晓霞，书记。委托代理人：吴旭立，辽源市教育局法律顾问。委托代理人：满迎辉，辽源市教育局法规科科长。申请执行人辽源市发展和改革委员会于2015年11月21日向本院申请强制执行辽发改价检处[2015]10号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，我委价格监督检查部门对辽源市第四中学校在2012-2013年对享受城市低保家庭的学生没有落实免费提供教科书政策问题进行调查，经查实，该校在这期间共有低保家庭学生66人，学校未有给他们免费提供教科书费总计47,300.09元。该行为违反了《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》中“对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，……”的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条（七）“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。我委于2015年6月25日作出行政处罚决定书（辽发改价检处[2015]10号），并向辽源市第四中学校送达。该校在法定期限内未依法申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行相关义务。2015年10月23日，我委给其下达了《履行行政处罚催告书》，但在催告期限内该校仍未履行缴款义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，申请法院对其强制执行。被执行人辩称，法院不应准予发改委的强制执行申请，其理由是1.处罚主体错误。吉政发[2008]29号《吉林省人民政府关于做好免除城市义务教育阶段学生学杂费工作的实施意见》明确规定:对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书，资金按原渠道解决，该文件的行文单位不是辽源市第四中学校，学校既没有接到省政府文件，也不是文件的贯彻执行机关，因此发改委依据省政府文件对辽源市第四中学校作出处罚，属于主体错误。2.适用法律法规错误。发改委在处罚决定中认定辽源市第四中学校违反《价格法》第十二条的规定，属于《价格违法行为行政处罚规定》第九条(七)“对政府明令取消的收费项目继续收费的”价格违法行为。学校系公益性事业单位，所有的经费靠财政拨款。收取教材费属于代收费，是按照2011年11月21日吉林省物价局、吉林省财政厅等五部门联合下发的《关于进一步规范全省中小学服务性收费和代收费管理有关问题的通知》规定的教材费属于代收费项目收取的。并且得到省物价局、市发改委发放的《收费许可证》，是有明确的法律依据。学校代收教材费全部交给新华书店，学校没有任何违法所得，更谈不上实质性违法所得。发改委依据《价格法》第三十九条和《价格违法行为行政处罚规定》第九条规定，认定学校代收教材费是违法所得，对学校作出的处罚属于适用法律错误。3.2015年10月23日学校收到《履行行政处罚催告书》后，及时向主管部门市教育局汇报，市教育局向市政府提交了《关于拨付城市低保家庭学生教科书的请示》，得到市政府高度重视，市政府协调财政局将教科书款拨付到学校。现已发给低保家庭学生。本院认为，吉政发[2008]29号文件是吉林省人民政府对各市（州）人民政府，各县（市、区）人民政府等作出的，在该文件第二条中提出对享受城市居民最低生活保障家庭的学生，继续免费提供教科书；第三条中提出对低保家庭学生免费提供教科书资金和……资金继续按原渠道解决。本案被执行人不是文件的收文单位，对被执行人是否收到了该文件，以及该项资金是否拨付给被执行人，申请执行人需要查清楚。现申请执行人在没有查清上述事实的情况下，即认定被执行人代收取最低生活保障家庭的学生教科书费是违法所得，并作出处罚决定，明显缺乏事实根据。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行申请执行人辽源市发展和改革委员会作出的辽发改价检处[2015]10号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉林省辽源市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉林省辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长  樊志杰审 判 员  王宏伟人民陪审员  吴 洁二〇一六年二月二十五日代理书记员  苏 欣
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执597号
申请执行人：方树芝。
被执行人：吴瑞斌。
被执行人：梁山玖玖投资有限公司，
法定代表人：吴瑞斌，经理。
本院在执行申请执行人方树芝与被执行人吴瑞斌、梁山玖玖投资有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人方树芝未受偿378695元。现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、被执行人张继申应对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 宿艳丽
二〇一六年六月二十七日
书记员 牛文利
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初373号
原告田某某，女，住浑源县。
被告杜某，男，住浑源县。
原告田某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理。依法由审判员薄宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于2007年未经结婚登记而以夫妻名义同居生活。生育长子杜某某、次子杜某某，现在学校读书，均随被告一起生活。双方婚后共同财产有位于西留村的房屋五间院落一处，无债权、债务。双方婚后被告一直不把原告当妻子对待，对原告存在家庭暴力。原告由于被告多年来的家庭暴力，造成身心健康受到严重伤害并致夫妻感情破裂。原告于2013年5月再次受到被告暴力后离开家，三年来未与被告联系。请求：1、与被告离婚；2、婚生两个儿子均由被告抚养，抚养费由被告负担；3、共同财产原告应分割部分抵顶孩子抚养费。
被告杜某辩称，不同意离婚，因为被告不知道原告为什么起诉离婚。原告离开家后，被告找过，但没有找到。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年农历正月二十二未经结婚登记而以夫妻名义同居生活，于2010年3月30日补办结婚登记。双方生育长子杜某某，现在读书，生育次子杜某某，现在学校读书，两个孩子现在均随被告共同生活。现双方因发生矛盾而分居生活。
上述事实，有双方当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告结婚时间较久，现双方虽因家庭琐事发生矛盾，但双方的矛盾并非不可调和，只要双方互谅互让、和睦相处，还有继续共同生活的可能。为了社会和家庭的和谐稳定，为了子女的健康成长，双方亦不离婚为宜。且原告未提供双方夫妻感情确已完全破裂的证据，故本院确认双方夫妻感情尚未完全破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告田某某与被告杜某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 薄宏伟
二〇一六年八月十七日
书记员 侯 立
嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0722民初543号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行，住所地嘉荫县朝阳镇。
法定代表人何晶，职务，行长。
委托代理人吴萌，中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行员工。
被告常永发,男。
本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行诉常永发等借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行于本案审理前申请撤诉，理由正当，符合撤诉条件，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行撤回起诉。
本案受理费1576元由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉荫支行负担。
此页无正文。
审判员 周晓玲
二〇一六年十月十八日
书记员 赵国栋
山西省陵川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陵民初字第370号
原告张某某，女，1989年8月30日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人，农民。.
被告夏某某，男，1987年2月18日生，公民身份号码×××，汉族，陵川县人。农民。
原告张某某与被告夏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董红书独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告经人介绍相识，于2009年11月2日结婚登记，同年9月24日（农历）举行完婚仪式。2010年9月7日生育婚生女夏洁娜。结婚几年来被告在外工作，却从不往家拿钱。对我和女儿不管不顾。没有履行父亲的职责。此外，被告嗜酒如命，酒后便与我吵架，常年如此。被告猜忌心重，偶尔与男子说话都会盘问，为养家糊口我在外地工作，在上班时间电话骚扰影响我工作。去年以来，我身体多有不适，与被告协商想到大医院检查，被告却不闻不问。去年夏天女儿发高烧被告依然不归家。让我伤透心。故请求，依法判决解除原，被告婚姻关系；婚生女夏洁娜随原告抚养，被告支付其相关抚育费至18岁，（约五万元）；分割夫妻共同财产：五菱兴旺面包车一辆，方正电脑一台；分担本案诉讼费。
被告夏某某辩称，我和原告婚前感情好，婚后感情也稳定，有和好的可能。我不愿意离婚，也不想给孩子造成不好的影响。
经审理查明，原，被告经人介绍相识，于2009年11月2日在陵川县民政局登记结婚。2010年9月7日生育女儿夏洁娜。原，被告共同财产有：晋EH50**五菱兴旺面包车一辆，方正电脑一台。2015年5月20日因生活琐事生气
分居生活至今。
上述事实有原、被告庭审陈述，陵川县民政局结婚登记证明等证据在案佐证。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，在共同生活中虽因一些日常琐事发生争吵分居生活，但原、被告分居时间短，且原告也举不出符合离婚条件的法定事由，原告诉请与被告离婚理由不足，不予支持。只要原、被告相互体谅对方，各自找一下不足之处，还有和好可能。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原张某某映与被夏某某恒离婚。
案件受理费200元减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审判员 董红书
二〇一五年七月二十日
书记员 田 湉
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第1895号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人石某甲（自报名），出生地广西壮族自治区来宾市，住广西壮族自治区来宾市兴宾区。因本案于2015年6月4日被羁押，6月6日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于广州市天河区看守所。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉[2015]1893号起诉书指控被告人石某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员丁春华出庭支持公诉，被告人石某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
广东省广州市天河区人民检察院指控：2015年6月4日20时许，被告人石某甲在广州市天河区棠德南路64号兴运酒店前台办理好某房的入住手续并入住后，容留吸毒人员石某丙、石某乙、阮某、李某乙、李某甲（另案处理）在房内，用农夫山泉牌矿泉水瓶及吸管制成的吸毒工具和冰毒吸食，后其被民警当场抓获归案。公诉机关认为被告人石某甲的行为已构成容留他人吸毒罪，提请本院判处，并列举了相应的证据。
被告人石某甲对指控的事实不持异议，并表示认罪。
经审理查明：2015年6月4日20时许，被告人石某甲在广州市天河区棠德南路64号兴运酒店前台办理好某房的入住手续并入住后，容留吸毒人员石某丙、石某乙、阮某、李某乙、李某甲（均另案处理）在房内，用农夫山泉牌矿泉水瓶及吸管制成的吸毒工具吸食冰毒，后其被民警当场抓获归案，并缴获吸毒工具矿泉水瓶1个。
上述事实，有证人苏某、李某甲、李某乙、石某乙、阮某、石某丙的证言及辨认笔录，受案登记表、立案决定书，抓获经过，现场照片、吸毒工具照片、监控录像截图，光盘，兴运酒店住宿专用收据，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，现场检测报告书、尿检结果照片，行政处罚决定书，身份材料，以及被告人石某甲的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石某甲容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人石某甲如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。缴获的作案工具予以没收。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人石某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月4日起至2016年4月3日止；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、缴获的吸毒工具矿泉水瓶1个予以没收（上述物品扣押于广州市公安局天河区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓君
人民陪审员 康国安
人民陪审员 王 青
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 谭珊珊
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0322民初1847-1号
原告：芜湖博鳌新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县荻港镇新材料产业集中区。
法定代表人：罗霜陵，该公司董事长。
委托代理人：倪俊，安徽深蓝律师事务所律师。
被告：安徽宝翔建设集团有限公司蚌埠分公司，住所地五河县城关镇中兴路20号建设银行二楼。
负责人：朱小周，该公司经理。
被告：安徽宝翔建设集团有限公司，住所地芜湖经济技术开发区宝翔大厦501、601室。
法定代表人：崔玉宝，该公司董事长。
本院在审理原告芜湖博鳌新型建材有限公司诉被告安徽宝翔建设集团有限公司蚌埠分公司、安徽宝翔建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告芜湖博鳌新型建材有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告芜湖博鳌新型建材有限公司撤回起诉。
案件受理费2930元，减半收取1465元，保全费1220元，合计2685元，由原告负担。
审判员 江泽涵
二〇一六年七月八日
书记员 王 爽
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2ff9f80b-61a6-4c0b-9074-a83d011c0ac8&imgId=MmZmOWY4MGItNjFhNi00YzBiLTkwNzQtYTgzZDAxMWMwYWM4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425执1639-3号
申请执行人：王志军，男，汉族，1968年10月25日出生，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新村居委会建行馨苑一单元502室。
被申请执行人：陈喜章，男，汉族，1967年3月27日出生，身份证号码不详，住所地克什克腾旗经棚镇河西原市场院内。
本院在执行王志军与陈喜章民间借贷纠纷一案中，于2017年9月5日克什克腾旗人民法院执行局依法拍卖被执行人陈喜章所有的位于克什克腾旗经棚镇东小井街第01幢南2室商业用房。2017年9月22日，买受人王丽永以522073元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、被执行人陈喜章所有的位于克什克腾旗经棚镇东小井街第01幢南2室商业用房归买受人王丽�所有，所有权自交付时起转移给买受人王丽永；
二、买受人王丽永可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；
三、解除对被执行人陈喜章所有的位于克什克腾旗经棚镇东小井街第01幢南2室商业用房的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年九月二十二日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执1639-3号申请执行人：王志军，男，汉族，1968年10月25日出生，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇新村居委会建行馨苑一单元502室。被申请执行人：陈喜章，男，汉族，1967年3月27日出生，身份证号码不详，住所地克什克腾旗经棚镇河西原市场院内。本院在执行王志军与陈喜章民间借贷纠纷一案中，于2017年9月5日克什克腾旗人民法院执行局依法拍卖被执行人陈喜章所有的位于克什克腾旗经棚镇东小井街第01幢南2室商业用房。2017年9月22日，买受人王丽永以522073元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、被执行人陈喜章所有的位于克什克腾旗经棚镇东小井街第01幢南2室商业用房归买受人王丽�所有，所有权自交付时起转移给买受人王丽永；二、买受人王丽永可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对被执行人陈喜章所有的位于克什克腾旗经棚镇东小井街第01幢南2室商业用房的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年九月二十二日书记员  王海飞
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终7005号
上诉人（原审原告）：滕泽华。
委托代理人：王宏君，辽宁新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连东辰建设有限公司，住所地辽宁省庄河市黑岛镇山南头村。
法定代表人：范锁勤，该公司总经理。
委托代理人：陈文豪，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：大连黑岛建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市黑岛镇山南头村。
法定代表人：刘德好，该公司总经理。
委托代理人：杨静丽，辽宁见达律师事务所律师。
上诉人滕泽华因与被上诉人大连东辰建设有限公司、被上诉人大连黑岛建设工程有限公司劳动合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人二审中主张其系由案外人宁日川招至案涉工地工作且案外人宁日川挂靠在被上诉人大连东辰建设有限公司实际从事案涉工程施工，一审法院应追加案外人宁日川参加诉讼；对于上诉人何时何地因何受伤一节事实，一审法院应予查明，并结合实际情况确定上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系并进一步明确被上诉人大连东辰建设有限公司是否仅在工伤赔偿范围内承担主体责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销大连市甘井子区人民法院（2016）辽0211民初3053号民事判决；
二、本案发回大连市甘井子区人民法院重审。
上诉人滕泽华预交的二审案件受理费10元予以退回。
审判长 车兆东
审判员 王 歆
审判员 王 升
二〇一六年十一月十六日
书记员 郑 颖
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0112执749号
申请执行人晋良芳。
被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。
负责人周建波。
申请执行人晋良芳与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人晋良芳依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初680号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金7626.00元。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。
执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区两处房产及位于成都市龙泉驿区土地3宗予以查封，均属轮候查封。本院案件具有优先处置权的土地正以（2016）川0112执828号案件进行处置。上述案件需待他案执行后参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人晋良芳7626.00元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 萍
审判员 晋兆其
审判员 伍 强
二〇一七年六月十九日
书记员 邢晓玲
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执749号申请执行人晋良芳。被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人周建波。申请执行人晋良芳与被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人晋良芳依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初680号民事判决书，于2017年4月13日向本院申请执行，要求被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司给付本金7626.00元。因被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院以（2016）川0112执3号执行裁定书，查封了被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司所有的位于成都市龙泉驿区两处房产及位于成都市龙泉驿区土地3宗予以查封，均属轮候查封。本院案件具有优先处置权的土地正以（2016）川0112执828号案件进行处置。上述案件需待他案执行后参与分配。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索，本院依职权终结该案的本次执行程序。现被执行人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司尚欠申请执行人晋良芳7626.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年六月十九日书记员 邢晓玲
新疆维吾尔自治区奎屯�人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新4003执恢94号
申请执行人：罗红，女，1974年6月21日出生，汉族，住奎屯市。
被执行人：奎屯苏浙联合投资有限责任公司，住所地奎屯市南环西路59号，组织机构代码证号56054789-9。
法定代理人：孙卫中，该公司董事长。
本院受理的申请执行人罗红与被执行人奎屯苏浙联合投资有限责任公司劳动争议纠纷一案。执行标的11400元，执行费71元。在执行过程中，被执行人奎屯苏浙联合投资有限责任公司直接将案款支付给了申请执行人，被执行人的义务履行完毕，申请执行人同意结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结奎屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的奎劳人仲字(2015)98号仲裁裁决书的执行。
本裁�送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 张学成
审判员 孙 宁
审判员 王 鑫
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王素秋
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执507号
申请执行人于昕彤，女，2000年8月7日生，汉族。
被执行人西安冠城置业有限公司。
本院执行的于昕彤与西安冠城置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人于昕彤依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06955号民事调解书，于2016年3月7日向本院申请执行。执行标的为193644元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、车辆等进行查询均无可供执行的财产，故本案暂缓执行，退出本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执507号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王新君
执行员 张占宏
执行员 贺 诚
二０一六年十月十八日
书记员 郑 萍
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执391号
申请执行人：覃金凤。
被执行人：荆门联商商业管理有限公司。
法定代表人：丁金涛，总经理。
本院在执行申请执行人覃金凤与被执行人荆门联商商业管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人覃金凤于2017年8月21日同意撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结对（2016）鄂0802民初1420号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邵国平
二〇一七年八月二十四日
书记员 高凤梅
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703财保49号
申请人：张淑芹，女，汉族，1939年2月12日生，住黑龙江省铁力市。
被申请人：王志文，男，汉族，1994年9月9日生，住山东省临朐县。
被申请人：潍坊诚潍经贸有限公司，住所地：潍坊市奎文区潍州路616甲号书香苑A座312室。
申请人张淑芹于2017年11月1日向本院申请诉前财产保全，申请扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系潍坊诚潍经贸有限公司的鲁Ｖ×××××号车。申请人已提供担保。
本院经审查认为，申请人已经向本院提交了潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队出具的寒公交认字[2017]第0545辆告知书。为防止该财产可能转移或毁损，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
扣押现停放于潍坊市公安局交通警察支队寒亭大队的登记车主系潍坊诚潍经贸有限公司的鲁Ｖ×××××号车（保全金额20000元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 曹向玉
二〇一七年十月二十六日
书记员 王 卿
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12951号
上诉人（原审被告）：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人刘国防，总经理。
委托诉讼代理人：张哲，男，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：齐延岩，女，1983年9月2日出生。
上诉人北京通州房地产开发有限责任公司因与被上诉人齐延岩房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29596号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人北京通州房地产开发有限责任公司服从一审判决，于2016年11月22日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，北京通州房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许北京通州房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2376元，减半收取1188元，由北京通州房地产开发有限责任公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈锦新
审判员 周熙娜
审判员 刘正韬
二〇一六年十一月二十二日
书记员 单海涛
书记员 左 爽
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1422民初1186号
原告：宁明县凯睿物业管理有限责任公司，住所地广西壮族自治区宁明县农业局大院6幢3单元505号房。
法定代表人：蓝贤平，经理。
委托诉讼代理人：黄体才，宁明县法律服务中心法律工作者。
被告：成汉益，男，1979年12月5日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区宁明县。
原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司与被告成汉益物业服务合同纠纷一案，原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司提出撤诉申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁明县凯睿物业管理有限责任公司负担。
审判员 林荣海
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
汉寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0722执393号
申请执行人湖南中城房地产开发有限公司。
法定代表人：刘红兵
被执行人彭小春，男，1971年3月7日出生。
申请执行人湖南中城房地产开发有限公司与被执行人彭小春合同纠纷一案,汉寿县人民法院于2017年4月24日作出的（2017）湘0722民初458号已经发生法律效力。由于被执行人彭小春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南中城房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院认为，本案被执行人彭小春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南中城房地产开发有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人彭小春新的财产线索，申请执行人湖南中城房地产开发有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 强
二〇一七年十月十七日
书记员 吕芃呈
广东省广州市南沙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0115执2594号
被执行人：李兴，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
关于李兴与本院受理费纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民一初字第533号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，李兴应履行判决所确定的向本院缴纳案件受理费1130元的义务。因李兴未履行义务，经本院民一庭移交，立案庭于2016年7月5日立案执行。
在执行案件过程中，本院依法向被执行人李兴发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人李兴没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人李兴有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人李兴有其他可供执行的财产。
本院认为，本院作出的(2015)穗南法民一初字第533号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0115执2594号案终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓志东
审 判 员 郑伟军
代理审判员 王 涛
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张世杰
附：本裁判主要法律依据
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0115执2594号被执行人：李兴，男，1984年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。关于李兴与本院受理费纠纷一案，本院作出的(2015)穗南法民一初字第533号民事判决已经发生法律效力。根据生效的法律文书确定，李兴应履行判决所确定的向本院缴纳案件受理费1130元的义务。因李兴未履行义务，经本院民一庭移交，立案庭于2016年7月5日立案执行。在执行案件过程中，本院依法向被执行人李兴发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，被执行人李兴没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门查询，未发现被执行人李兴有可供执行的财产。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人李兴有其他可供执行的财产。本院认为，本院作出的(2015)穗南法民一初字第533号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效判决所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0115执2594号案终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，再随时依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邓志东审 判 员  郑伟军代理审判员  王 涛二〇一六年十月二十日书 记 员  张世杰附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省六安市叶集区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1504民初1007号
原告：许文中，男，1955年12月1日生，汉族，住叶集区，
委托代理人：金永定，叶集区法律援助中心法律工作者。
被告：闫泽传，男，1950年3月23日生，汉族，住叶集区，
被告：王德芝，女，1956年1月11日生，汉族，住叶集区，系闫泽传之妻。
原告许文中诉被告闫泽传、王德芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月31日受理后，由审判员朱国忠适用简易程序于2017年10月11日公开开庭进行了审理，经合法传唤，原告许文中及其委托代理人金永定、被告闫泽传到庭参加了诉讼，被告王德芝无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告闫泽传、王德芝因经常去二校接送孩子，时间久了与原告成为朋友，2016年4月1日，被告闫泽传向原告许文中借现金7万元，约定每月支付2分利息，承诺该借款仅借用几个月。后被告未还本付息。2017年8月20日上午8时，原告约被告在家中商谈还款事宜，当原告将欠条原件出示给被告闫泽传看时，被告闫泽传将借条撕毁，原告邻居杨建会、孟凡华闻讯到现场。后原告及时向公安报警，公安干警对当事人制作完笔录后建议原告去法院诉讼。现要求二被告偿还借款7万元及利息（从2016年4月1日起按2%月利率计算至还清之日止），并负担本案诉讼费用。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及主体适格。
2、二被告户籍信息复印件，证明二被告身份信息及主体适格。
3、借条一份，证明2016年4月1日被告闫泽传向原告借现金7万元。
4、接处警情况登记表一份，证明被告闫泽传撕毁原始借条，原告向叶集城区派出所报警。
5、退伍军人登记表，证明被告闫泽传为达到借钱目的，骗取原告信任，将该登记表原件交于原告。
6、向法院申请调取的公安就闫泽传、许文中、杨建会的问话笔录，证明因原告索要借款，被告闫泽传撕毁欠条并引发双方产生纠纷的事实。
被告辩称，其只借原告许文中1万元，条据是许文中写的，被告签的名字。被告不欠原告7万元。
被告未举证。
经审理查明，原告许文中系叶集二校老师，被告闫泽传、王德芝因经常去二校接送孩子，时间久了与原告成为朋友。2016年4月1日，被告闫泽传向原告许文中借款7万元，承诺该借款仅短期使用，后被告未偿还。2017年8月20日上午8时，原告约被告闫泽传在家中商谈还款事实，当原告将欠条原件向被告出示时，被告闫泽传将欠条撕毁，原告从被告手中夺走该欠条一部分，原告邻居杨建慧、孟凡华闻讯到现场得知因被告撕毁欠条引发纠纷。后原告及时向公安报警。双方就偿还借款协商未果，现原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金7万元及利息（以2%月利率计算），并负担本案诉讼费用。
本院认为，债务应当清偿。被告闫泽传拖欠原告许文中借款7万元的事实清楚，尽管原始欠条被撕毁，但经拼对后整个条据所载内容明晰，明确欠许文中现金7万元，借款人闫泽传签名的上半部尚在，结合公安出警民警的讯问材料及二证人的证言佐证，足以认定。因闫泽传与王德芝系夫妻关系，故原告要求被告闫泽传、王德芝偿还借款7万元的请求本院予以支持。但因欠条利息未约定，本院不予支持。被告闫泽传所持仅借1万元的观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫泽传、王德芝于本判决书生效后十日内一次性偿还原告许文中借款7万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由闫泽传、王德芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 朱国忠
二〇一七年十月十六日
书记员 姚林梅
附本院账号（汇款请注明案号、当事人姓名）
户名：六安市叶集区人民法院
开户行：中国银行六安叶集支行
账号：18×××30
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0686民初702号
原告：山东栖霞农村商业银行股份有限公司，住所地：栖霞市跃进路427号，统一社会信用代码91370600966432266F。
法定代表人：温向东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于红霞，山东大炜律师事务所律师。
被告：刘洪海，男，1951年10月3日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王国进，男，1966年6月5日出生，汉族，住栖霞市。
被告：刘洪庆，男，1961年9月30日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王胜岗，男，1980年3月4日出生，汉族，住栖霞市。
原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司（以下简称栖霞农商行）与被告刘洪海、王国进、刘洪庆、王胜岗金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栖霞农商行的委托诉讼代理人于红霞、被告刘洪海到庭参加诉讼，被告王国进、刘洪庆、王胜岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告栖霞农商行向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告刘洪海偿还原告栖霞农商行借款本金49991.19元、到期利息4666.5元、逾期利息11186.15元，以上本息合计人民币65843.84元（逾期利息暂计算至2018年1月21日，以后逾期利息按照合同约定连续计算至借款还清之日止）；2、被告王国进、刘洪庆、王胜岗对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由各被告承担。
事实和理由：2015年6月17日，原告栖霞农商行与被告刘洪海签订了《个人借款合同》，合同约定：被告刘洪海向原告栖霞农商行借款5万元整，借款期限为2015年6月17日起至2016年6月16日止。借款利率为固定利率，月利率为7.65‰，结息方式为定期结息，借款到期利随本清。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另，2015年6月17日，原告与被告王国进、刘洪庆、王胜岗签订《保证合同》，约定王胜岗、刘晓东、韩云强王国进、刘洪庆、王胜岗为被告刘洪海的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。上述合同签订后，原告栖霞农商行于2015年6月17日将全部贷款发放给被告刘洪海。然，其在取得上述款项后，却违约未按期偿还本息，虽经多次催要，被告均以各种理由推托拒还。原告认为，原告与各被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》均系各方真实意思表示，合法有效。原告已如约发放借款，被告刘洪海应如约履行还款义务，被告王国进、刘洪庆、王胜岗应履行相关保证义务。为维护原告的合法权益，特诉至本院。
被告刘洪海辩称因该借款用于投资建房，该房款尚未收回，待房款收回后偿还原告借款。
被告王国进、王胜岗、韩云强未到庭并在法定期限内未作答辩。
原告栖霞农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告王国进、刘洪庆、王胜岗未到庭质证，视为其放弃质证的权利，本院对原告栖霞农商行提交的证据予以确认。根据原告栖霞农商行的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年6月17日，原告栖霞农商行与被告刘洪海签订《个人借款合同》，合同约定：被告刘洪海向原告栖霞农商行借款5万元整，借款期限为2015年6月17日至2016年6月16日。借款利率为固定利率，月利率为7.65‰，结息方式为定期结息，借款到期利随本清。同时约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。另，2015年6月17日，原告栖霞农商行与被告王国进、刘洪庆、王胜岗签订了《保证合同》。合同约定，被担保的本金数额为5万元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告栖霞农商行按照约定向被告刘洪海发放贷款5万元。借款到期后，被告刘洪海偿还过部分本金，截止2018年1月21日被告刘洪海尚欠借款本金49991.19元、到期利息4666.5元、逾期利息11186.15元。致原告栖霞农商行起诉。
庭审中，原告栖霞农商行提供了如下证据：证据1、《个人借款合同》，证明2015年6月17日被告刘洪海向原告借款5万元，期限2015年6月17日起至2016年6月16日，月利率为7.65‰；证据2、《保证合同》，证明被告王胜岗、韩云强同意为被告刘洪海于2015年6月17日在原告处的借款提供连带责任保证；证据3、借款凭证、贷转存凭证，证明2015年6月17日原告将5万元贷款发放给被告刘洪海。
本院认为，原告栖霞农商行与被告刘洪海签订的《个人借款合同》，合同双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，属合法有效的合同。原告栖霞农商行依照借款合同约定向被告刘洪海发放借款后，被告刘洪海应按合同约定履行还款义务。现合同履行期限届满，被告刘洪海尚欠借款本金49991.19元、到期利息4666.5元、逾期利息11186.15元（逾期利息计算至2018年1月21日）。原告栖霞农商行与被告王国进、刘洪庆、王胜岗签订的《保证合同》，合同双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是双方的真实意思表示，属合法有效的合同。被告王国进、刘洪庆、王胜岗应承担连带保证清偿责任。被告王国进、刘洪庆、王胜岗在承担保证责任后有权向借款人刘洪海追偿。被告王国进、刘洪庆、王胜岗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，且在法定期限内未提交答辩意见，应视为其放弃质证和抗辩的诉讼权利。鉴于本案事实清楚，证据确凿，可依法予以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪海于本判决生效后十日内偿还原告山东栖霞农村商业银行股份有限公司借款本金49991.19元、到期利息4666.5元、逾期利息11186.15元（逾期利息计算至2018年1月21日）及2018年1月22日至借款实际给付之日止对借款本金49991.19元按月利率11.475‰【7.65‰（1+50%）】承担逾期利息；
二、被告王国进、刘洪庆、王胜岗对上述第一项承担连带清偿责任。
三、被告王国进、刘洪庆、王胜岗清偿后可以向被告刘洪海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费723.05元，由四被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵志祥
二〇一八年四月二十六日
书记员 衣雪妍
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审13号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：王蕾。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第30183号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地15平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金300元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第30183号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第30183号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史德强
审判员 秦文哲
审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书记员 肖银臣
河南省邓州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1381行审13号
申请执行人：邓州市人民政府地租征收处。
法定代表人：李银中，任主任。
被执行人：王蕾。
申请执行人邓州市人民政府地租征收处于2016年1月20日向本院申请强制执行邓征字（2015）第30183号国有土地收益租金征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人认为被执行人使用国有土地15平方米，根据《中华人民共和国土地管理法》第二条、第八条和《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条、国发（2001）15号、豫财综（2001）79号、邓州市人民政府（2006）24号文件的规定，被执行人应缴国有土地收益租金300元。被执行人收到征收决定书后，既未申请行政复议也未提起行政诉讼，亦未自觉履行征收决定，故申请人民法院强制执行。
经审查，本院认为：申请执行人对被执行人作出的邓征字（2015）第30183号征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，具备法定执行效力。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人邓州市人民政府地租征收处作出的邓征字（2015）第30183号邓州市国有土地收益租金征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 史德强
审 判 员 秦文哲
代理审判员 王道统
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 肖银臣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初2917号
原告：肖明，男，1954年08月24日出生，汉族，农民。
被告：白六十八，男，60岁，蒙古族，农民。
被告：代双喜，男，1980年2月13日出生，蒙古族，农民。
本院于2018年6月5日立案受理的原告肖明与被告白六十八、代双喜民间借贷纠纷一案，因原告与被告已庭外达成和解，故原告肖明于2018年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告肖明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准予原告肖明撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 佟永胜
二〇一八年六月二十六日
书记员 五 喜
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初7388号
原告：佛山市南海区里水鸿志内衣辅料厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇沙涌下沙北路9号，组织机构代码：L4742296-7。
经营者：陈智林。
委托诉讼代理人：罗德义，男，汉族，1976年11月6日出生，住湖南省汉寿县，系原告的财务工作人员。
被告：佛山市珈福内衣有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地大道146号，组织机构代码：30427566-0。
法定代表人：郭伟雄，总经理。
委托诉讼代理人：康玉军，广东千度律师事务所律师。
原告佛山市南海区里水鸿志内衣辅料厂与被告佛山市珈福内衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，案经审查后，佛山市中级人民法院依法作出（2016）粤06民辖终1026号民事裁定书，驳回被告佛山市珈福内衣有限公司对管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗德义，被告的委托诉讼代理人康玉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市南海区里水鸿志内衣辅料厂向本院提出诉讼请求:1.被告立即支付货款254698.04元，并自法院将起诉状副本送达被告之日起至实际清偿之日止按国家基准贷款利率的四倍计算利息予原告；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：从2015年4月至2015年10月，被告共拖欠原告货款288127.4元，后被告于2016年1月30日支付了33429.36元，尚欠原告货款254698.04元。经原告多次追讨，被告均以资金紧张为由拖延。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。
被告佛山市珈福内衣有限公司辩称：1.被告确实尚欠原告货款，但并非原告诉称的数额；2.原告主张的按国家基准贷款利率四倍计付利息不符合法律规定；3.原告提供的货物有质量瑕疵，并对被告造成很大损失；4.被告支付了部分款项，应予扣除。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告围绕其主张提交了《珈福2015年欠款统计表》原件1份和《中国农业银行单笔转账交易信息》网上打印件1份，用以证明被告确认尚欠原告货款288127.4元，并于2016年1月30日向原告支付了33429.36元，现尚欠货款254698.04元。被告对原告提交的上述证据均没有异议，故本院予以确认并在卷佐证。因此，本院确认被告至今尚欠原告货款254698.04元。
另查，本院于2016年5月12日向被告依法送达了应诉通知书、起诉状副本等应诉材料。
本院认为，当事人在从事民事活动中应当遵循等价有偿和诚实信用的原则。本案中，被告尚欠原告货款254698.04元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告没有举证证明已支付上述货款，故原告要求被告支付上述货款并从法院送达起诉状副本给被告之日（2016年5月12日）起以货款254698.04元为本金计付利息的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。但原告要求按照银行贷款利率的四倍计付利息的主张，缺乏依据，本院不予全额支持。结合本案实际，被告应按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告。被告认为原告提供的货物存在质量瑕疵并对被告造成损失的辩解，亦缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市珈福内衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告佛山市南海区里水鸿志内衣辅料厂支付货款254698.04元，并应从2016年5月12日起至本判决确定付款之日止以货款254698.04元为本金按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告佛山市南海区里水鸿志内衣辅料厂。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2560.24元，财产保全费1793.49元，合共4353.73元（原告已预交），由被告佛山市珈福内衣有限公司负担。被告应与上述货款一并迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 游胜平
二〇一六年十月十八日
书记员 邓文英
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0102刑初1403号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人卢某某，男，汉族，初中文化，无业，2014年1月9日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从2013年10月31日起至2014年6月30日止）。2016年7月30日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2016]1298号起诉书指控被告人卢某某犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了�案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵阳市南明区人民检察院指控，2016年7月28日17时30分许，被告人卢某某在本市南明区富水南路全林酒店停车场入口旁，趁被害人刘某某打牌不备之机，将刘某某电瓶车上的一袋隐形眼镜盗走。事后卢某某被公安民警人赃俱获。经物价鉴定，被盗隐形眼镜共计价值人民币4273元且已发还。
上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人卢某某的供述、抓获经过、被害人刘某某陈述、涉案财物价格鉴定书、犯罪现场辨认笔录、照片、扣押、发还物品清单、前科材料等证据证实，经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人卢某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币4273元，数额较大，其行为已构成�窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、或者拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人卢某某是累犯，依法应从重处罚。其能当庭自愿认罪，依法从轻处罚。公诉机关提出对被告人卢某某判处有期徒刑七个月至一年七个月主刑的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月30日起至2017年5月29日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直�向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 贾超
二〇一六年十一月一十一日
书记员 杨楠
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0281执1006号
申请执行人廖碧秋，住湖南省醴陵市。
被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。
法定代表人：甘勇。
申请执行人廖碧秋与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资1111元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。
审判长 康人佑
审判员 唐力波
审判员 李振兴
二〇一七年三月二十四日
书记员 黄望梅
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1006号申请执行人廖碧秋，住湖南省醴陵市。被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司，住所地：醴陵市。法定代表人：甘勇。申请执行人廖碧秋与被执行人醴陵市信实陶瓷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初1695号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人支付工资1111元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年三月二十四日书记员  黄望梅
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第548号
罪犯王飞元，男，1993年6月14日出生，汉族，出生地重庆市彭水苗族土家族自治县，小学文化，现在广东省乐昌监狱服刑。
广东省广州市白云区人民法院于2012年12月16日作出（2012）穗云法刑初字第1070号刑事附带民事判决，以被告人王飞元犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，于2013年1月9日交付执行。
执行机关广东省乐昌监狱以罪犯王飞元在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年1月15日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王飞元在本次考核期间（2013年1月9日至2014年10月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2014年9月被评为改造积极分子（2013年9月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬）。民事赔偿款人民币288583元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、�刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王飞元确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王飞元予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年4月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一五年二月六日
书 记 员 范 杰
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终2471号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市白桥路华达西湖小区38-1。
代表人：冯朝军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南为华物流有限公司。住所地西平县环城乡人民政府院内。
法定代表人：焦卫云，公司经理。
委托诉讼代理人：单强，河南新义律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司因与河南为华物流有限公司保险合同纠纷一案，不服西平县人民法院（2016）豫1721民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后。依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人邓鑫，被上诉人河南为华物流有限公司的委托诉讼代理人单强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求：依法撤销人民法院（2016）豫1721民初1133号民事判决，改判其公司不承担赔偿责任。事实与理由：河南为华物流有限公司事发后未及时报险，且在对方损失没有经相关部门评估鉴定的情况下，私自赔偿对方，对方损失不能确定，有可能存在虚假或者扩大损失，根据保险合同，对不能确定的损失，不予赔偿；受损地磅是50吨的限额，根据过磅单显示的车皮重为45320kg，不可能导致地磅损坏，能够认定地磅本身应存在损失，地磅所有人应自己承担责任，河南为华物流有限公司不分清事实，私自赔偿，保险公司不应承担责任；根据2016年3月3日实地查看，地磅并没有进行实际修理，故地磅损失不是事实。
被上诉人河南为华物流有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，处理正确。事故发生后，其公司向保险公司及时报警和报险，可以依法确定事故的存在，且根据当时的情况公安部门及地磅所有人、维修方共同确定地磅的损坏程度，之后由维修方维修，维修方提供有维修单和发票，且维修方具有相应资质，其公司支付了维修费；保险公司上诉称其公司于2016年3月3日实地查看地磅没有维修与事实不符，实际上已经维修完毕，支付过维修费；车辆的重量与地磅的承重量相差不大，造成地磅损坏符合客观事实。请求驳回上诉，维持原判。
河南为华物流有限公司向一审法院起诉请求：其公司所有的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告处投有交强险和商业三者险，并交纳有不计免赔，且其公司已经按照合同约定交付了相应的保险费用，保险合同合法有效。2015年12月16日时许，王志停驾驶其公司所有的上述车辆在湖北省武汉市新洲区阳逻山庄对面武汉一冶有限公司迁移货车时，将武汉一冶有限公司的地磅损坏，事发后司机及时向保险公司报案，事故给第三人的财产造成了损害，其公司已经赔付给第三人，现其公司向被告申请理赔时，被告无正当理由拒不赔付。为此，请求被告给付原告应当给付的理赔款（零件和工时费用）等共计47950元；本案的诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年12月16日时许，王志停驾驶原告河南为华物流有限公司所有的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车送钢构至湖北省武汉市新洲区阳逻武汉一冶有限公司，在公司内迁移货车时，货车不慎将武汉一冶有限公司的地磅损坏，事发后，河南为华物流有限公司为修理地磅支出配件款45000元，人工费2950元。
另查明，豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司入有不计免赔赔偿限额100万元的第三者责任险。保险期间自2015年8月19日起至2016年8月18日止。
上述事实有原告、被告陈述、行驶证、武汉市公安局新洲区分局阳逻经济开发区派出所接处警工作登记表、武汉衮雪称重自动化有限公司维修零件清单、维修经过、人工费证明、收条、发票及保险合同等证据在卷佐证，足以认定。
一审法院认为，原告河南为华物流有限公司给豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告保险公司投保有第三者责任险，原、被告之间形成保险合同关系；保险事故发生后，被告保险公司应依法承担赔偿责任，原告投保车辆在保险期间内发生事故造成的损失，被告应当赔偿。原告的诉讼请求理由正当，证据充分，予以支持；被告辩称理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定，一审法院判决：被告安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告河南为华物流有限公司经济损失47950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元适用简易程序减半收取499.5元，由被告承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本院认为，双方当事人因保险合同发生纠纷，本案双方争议的焦点为安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应否承担河南为华物流有限公司经济损失。根据查明的事实，河南为华物流有限公司所有的豫Ｑ×××××号重型半挂牵引车送钢构至湖北省武汉市新洲区阳逻武汉一冶有限公司，在公司内迁移货车时，将武汉一冶有限公司的地磅损坏，河南为华物流有限公司为修理地磅支出配件款45000元、人工费2950元的证据充分，一审法院判决予以认定，并无不当。安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在一、二审诉讼中，均未提供该事实不能成立的证据，故其上诉理由缺乏证据。
综上所述，安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费999元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文德群
审 判 员 亓宽义
代理审判员 杨振松
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 董福林
河南省宁陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1423执284号
申请人湖北鼎新建设集团有限公司，住所地湖北省武汉市新洲区。
法定代表人黄承智，职务：总经理。
被执行人武汉科梦环境工程有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区。
法定代表人文志敏，职务总经理
被执行人河南君信肥业有限公司，住所地河南省宁陵县。
法定代表人乔保亚，职务总经理。
申请人湖北鼎新建设集团有限公司申请执行武汉科梦环境工程有限公司、河南君信肥业有限公司建设工程合同纠纷一案，宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初322号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，因被执行人武汉科梦环境工程有限公司所在地不在本辖区，经申请人同意，本案委托被执行人所在地辖区法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
宁陵县人民法院作出的（2016）豫1423民初322号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 峰
审判员 潘 勇
审判员 吕新杰
二〇一六年十月十三日
书记员 王保平
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0184执430号
申请执行人朱治灯，男，1984年11月22日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人王春明，男，1975年1月31日出生，汉族，住河南省潢川县。
被执行人江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地南京市鼓楼区定淮门大街11号B座5层。
法定代表人张敏翔，董事长。
本院作出的（2016）豫0184民初374号民事调解书已发生法律效力,现已立案执行朱治灯申请执行王春明、江苏省第一建筑安装股份有限公司劳务合同纠纷一案，并于2016年2月3日向二被执行人送达执行通知书，责令二被执行人于2016年2月6日前履行民事调解书所确定的义务，但二被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王春明、江苏省第一建筑安装股份有限公司银行存款35000，或查封、扣押、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张建伟
二〇一七年七月十三日
书记员 徐顺峰
http：／／144.4.2.230：8603／Common／DoInfo.aspxDocID=1378bc84-0588-4189-b5f9-5d3102b1c85a&pageType;=doinfo&DocDoID;=null&pageflag;=first湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初2665号
原告：徐敦启，男，1933年7月12日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江夏区。
委托代理人：邬勇刚，湖北圣青律师事务所律师。特别授权。
原告：徐宏，男，1967年8月29日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
被告：徐中伟，男，1964年1月31日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
委托代理人：文敏、张康彦，湖北千禧律师事务所律师。特别授权。
原告徐敦启、徐宏与被告徐中伟共有权确认纠纷一案，本院于2016年8月11日立案，依法由审判员赵则义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐敦启的委托代理人邬勇刚、原告徐宏、被告徐中伟及其委托代理人文敏、张康彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐敦启、徐宏向本院提出诉讼请求：依法确认座落于武汉市江夏区纸坊街龙井北巷15号房屋，由原、被告三人按份共有，按份比例为徐敦启39.4%，徐宏30.3%，徐中伟30.3%。事实和理由：2007年，原告徐敦启出资13万元，徐宏出资10万元，被告徐中伟出资10万元，共同建造了座落于武汉市江夏区纸坊街龙井北巷15号房屋。房屋建成后，被告徐中伟将房产证办理在其个人名下，事后，双方因纠纷要求确认共有权。
被告徐中伟辩称，该房屋属三人共有不持异议。但三人已明确约定在原告徐敦启去世以后，被告徐中伟对该房屋占有60%份额，原告徐宏对该房屋占有40%。因房产证不能出三个人的名字，所以房产证持证人是徐中伟。此协议是双方的真实意思表示，请求法院依法驳回原告诉讼请求。
原告徐敦启、徐宏向法庭提交证据如下：1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。2、武汉市房屋产权登记信息查询单，证明位于武汉市江夏区纸坊街龙井北巷15号1-3层房屋登记的产权人为徐中伟。3、协议（一），证明该房屋为三人共有的事实。
被告徐中伟向法庭提交证据如下：1、协议（一）、协议（二），证明房屋系原、被告三人共同出资建造，三人共有，该房屋登记的产权人为徐中伟。2、原告徐敦启2016年8月31日手书房屋分配比例说明，证明原告徐敦启去世以后，被告徐中伟继承原告徐敦启房屋的份额的60%，原告徐宏继承原告徐敦启房屋的份额的40%。3、建房包工头王小中出具的情况说明，证明建造该房屋时，请人购料等均由徐中伟负责。4、证明、房屋拆迁还建协议、送货单等，证明办理建房等各种手续均由徐中伟一人办理。
根据原告徐敦启、徐宏及被告徐中伟的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年间，原告徐敦启出资13万元，原告徐宏和被告徐中伟分别出资10万元，共计33万元，共同建造了位于武汉市江夏区纸坊街龙井北巷15号1-3层房屋一栋，房屋建成后，被告徐中伟以其名义于2014年12月25日在武汉市江夏区住房保障和房屋管理局办理了房屋产权登记手续（房屋所有权证号为夏2014010818）。2016年1月24日，原告徐敦启、徐宏、被告徐中伟三人签订了内容为“关于江夏区龙井路原22号龙井北巷15号住房一栋（三层）由徐敦启、徐中伟、徐宏三人投资。（徐敦启出资13万，徐中伟出资10万，徐宏出资10万）此房屋由三人所有，如果徐敦启在百年之后，此房屋由徐中伟、徐宏二人共同所有，二人所占比例：徐中伟60%，徐宏占40%，特立此据”的协议一份。同日，原告徐宏、被告徐中伟与案外人徐小奇、徐丹又签订了内容为“关于江夏区龙井路原22号现龙井北路15号住房一栋（三层）由徐敦启、徐中伟、徐宏三人投资（徐敦启出资13万，徐中伟出资10万，徐宏出资10万）此房屋属三人所有，因办房产证不能出三人的名字，所以房产证持证人是徐中伟。另外，徐小奇和徐丹不参加此房屋的分配，因为原武昌区昙华林87号的住房拆迁费由徐小奇和徐丹二人分配。如果徐敦启重病期间，医疗费用不够的情况下，由徐小奇、徐中伟、徐宏、徐丹共同平均负担”的协议一份，原告徐敦启在该份证明人处签名。协议签订后，双方因纠纷诉至本院。
诉讼中，原告徐敦启于2016年8月31日曾写有“关于房屋分配比例说明，在建房施工期间是徐中伟担负全部工程应给劳动报酬，所以徐中伟应按60%分配。特此说明”。后于2016年9月30日书写了主要内容为：“2016年1月24日协议上写我百年之后，我的房产归徐中伟、徐宏所有，这一协议取消，不存在60%，40%比例，我的房产归我永远所有，任何人不得干涉”的申诉材料一份。
本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。原告徐敦启、徐宏、被告徐中伟共同出资33万元建造了坐落于武汉市江夏区纸坊街龙井北巷15号1-3层房屋一栋，并以被告徐中伟名义办理了房屋所有权证，双方当事人均无异议，故原告徐敦启、徐宏要求确认诉争房屋按份共有的诉请，有理、合法，本院予以支持。被告徐中伟请求驳回原告诉讼请求与本院查明的事实不符，对其诉称意见，本院不予支持。本院为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十四条的规定，判决如下：
坐落于武汉市江夏区纸坊街龙井北巷15号1-3层房屋由原告徐敦启享有该房屋的39.4%的份额，原告徐宏享有该房屋30.3%的份额，被告徐中伟享有该房屋30.3%的份额。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告徐敦启承担84元，原告徐宏、被告徐中伟各负担83元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行；农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵则义
二〇一六年十一月二日
书记员 田 婉