浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8528号
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司，住所地瑞安市万松东路148号。
法定代表人黄定表，董事长。
委托代理人（特别授权）吴立开、叶建辉，系原告工作人员。
被告瑞安市万科车业部件有限公司，住所地瑞安市塘下镇场桥浦桥村。
法定代表人张英英。
被告张英英，女，1967年10月28日出生，汉族，住瑞安市。
被告邵作兴，男，1964年12月20日出生，汉族，住瑞安市。
被告瑞安市力通五金厂，住所地瑞安市塘下镇浦桥村工业区。
投资人林乃龙。
被告林乃龙，男，1965年4月11日出生，汉族，住瑞安市。
被告吴叶凤，女，1965年4月7日出生，汉族，住瑞安市。
原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司（以下简称瑞安农商银行）与被告瑞安市万科车业部件有限公司（以下简称万科公司）、张英英、邵作兴、瑞安市力通五金厂、林乃龙、吴叶凤金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈国洲独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理。原告瑞安农商银行委托代理人吴立开、叶建辉，被告邵作兴、林乃龙到庭参加诉讼，被告万科公司、张英英、瑞安市力通五金厂、吴叶凤经本院合法传票传唤均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞安农商银行诉称：2014年4月30日，被告张英英、邵作兴以其共同共有的坐落于瑞安市塘下镇场桥浦桥村龟浦巷19号[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]房产和坐落于瑞安市塘下镇场桥浦桥村龟浦巷[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]房产提供最高额抵押，与原告签订《最高额抵押合同》（合同编号：8581320140002911），合同约定，被告张英英、邵作兴自愿以上述有完全处分权的财产作为抵押财产，为原告向被告万科公司自2014年4月30日至2016年4月29日期间内最高融资额80万元的所有融资债权提供最高额抵押担保；2014年10月10日，被告瑞安市力通五金厂与原告签订《最高额保证合同》（合同编号：8581320140006409），合同约定，被告瑞安市力通五金厂为原告向被告万科公司自2014年10月10日至2016年8月5日期间内最高融资额150万元的所有融资债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证。
《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》还特别约定如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高融资限额的部分仍在担保人抵押担保和保证担保的范围。
被告林乃龙于2014年8月6日自愿出具《保证函》，为原告向被告万科公司自2014年8月6日至2016年8月5日期间内最高融资限额200万元的所有融资债权提供连带责任保证；被告张英英、邵作兴于2015年8月10日自愿出具《保证函》，分别为原告向被告万科公司自2015年8月10日至2017年8月9日期间内最高融资限额350万元的所有融资债权提供连带责任保证；被告吴叶凤于2014年8月7日自愿出具《保证函》，同意为被告瑞安市力通五金厂自2013年10月15日至2016年12月31日期间在原告签订的对外担保最高限额300万元提供最高额连带责任保证。
《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证函》约定担保范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
2015年10月13日，被告瑞安市万科车业部件有限公司以购硅橡胶为由向原告申请贷款，双方签订《流动资金借款合同》（合同编号为8581120150051972）。合同约定借款金额为42万元，借款利率为月利率7.474999‰，借款期限为2015年10月13日至2016年8月5日，还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，到期利随本清，逾期按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。
合同签订后，原告按约放贷，但至借款期限届满，各被告却拒不履行合同约定的偿付原告借款本息的义务，暂算至2016年8月12日止共计435716.95元。经原告多次催讨未果。
请求判令：1、被告万科公司偿还原告瑞安农商银行编号为8581120150051972的《流动资金借款合同》项下贷款42万元及期内利息14932.08元（以42万元为基数从2015年10月13日起至2016年8月5日止按月利率7.474999‰计算利息，期内利息共计31081.05元，已还16148.97元，结欠期内利息14932.08元）及以月利率11.212499‰计算的逾期利息（以本金42万元为基数从2016年8月6日起计算至实际履行完毕之日止）；2、登记在被告张英英、邵作兴名下的坐落于瑞安市塘下镇场桥浦桥村龟浦巷19号[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]房产和坐落于瑞安市塘下镇场桥浦桥村龟浦巷[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]房产拍卖、变卖，抵押物以实际拍卖、变卖额（扣除必要的费用）为限对上述第一项诉讼请求项下债务承担担保责任，原告就所得价款在80万元范围内享有优先受偿权；3、被告瑞安市力通五金厂对上述第一项诉讼请求项下债务在150万元范围内承担连带保证责任；4、被告张英英、邵作兴分别对上述第一项诉讼请求项下债务在350万元范围内承担连带保证责任；5、被告林乃龙对上述第一项诉讼请求项下债务在200元范围内承担连带保证责任；6、被告吴叶凤对上述第三项诉讼请求中被告瑞安市力通五金厂的担保债务在300万元范围内承担连带清偿责任；7、各被告承担本案诉讼费用和实现债权费用。
被告邵作兴辩称，对借款事实无异议。之前一直没有逾期贷款，这次原告压低贷款额度，导致企业无法生存，现无能力还款。
被告林乃龙辩称，被告万科公司原来就有向原告贷款，原告没有告知我这一情况，否则我不会担保，原告做法欠妥。
被告万科公司、张英英、瑞安市力通五金厂、吴叶凤未作答辩。
原告在举证期限内向本院提交如下事实证据：
第一组证据：原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书，证明原告的主体资格；
第二组证据：被告万科公司、瑞安市力通五金厂的营业执照、组织机构代码证及四自然人被告的居民身份证复印件，证明六被告的主体资格；
第三组证据：流动资金借款合同、借款借据，证明原告与被告万科公司就借款达成有关约定及原告已按约履行的事实；
第四组证据：最高额保证合同、保证函，证明被告张英英、邵作兴、瑞安市力通五金厂、林乃龙、吴叶凤为借款提供保证担保的事实；
第五组证据：最高额抵押合同、他项权证、证明抵押物情况及设定抵押担保的事实；
第六组证据：分户明细对账单、帐户情况表，证明被告万科公司欠如诉本息的事实；
上述证据经庭审出示质证，被告邵作兴、林乃龙无异议，万科公司、张英英、瑞安市力通五金厂、吴叶凤均无正当理由未到庭，视为放弃对证据的质证权利。本院认为，原告提供的上述证据具备有效证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理，本院认定的事实与原告的起诉事实一致。
本院认为，涉案的《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《保证函》等一系列文本，均系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，具有法律约束力，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告万科公司逾期未履行相应义务，构成违约，应承担违约责任。上述借款属于涉案一份最高额抵押合同担保范围，且抵押物已办理抵押登记，原告有权以抵押物折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿，其优先受偿金额以抵押合同约定的金额为限。同时，上述借款亦属于涉案保证合同、保证函担保范围，原告有权要求保证人对涉案借款在最高保证限额内承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市万科车业部件有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司关于编号为8581120150051972的《流动资金借款合同》项下的借款本金42万元、利息14932.08元、逾期利息（以本金42万元为基数，按月利率11.212499‰，自2016年8月6日起计算至实际履行之日止）；
二、若被告瑞安市万科车业部件有限公司不按期履行上述第一项债务，原告浙江瑞安农村商业银行股份有限公司有权以登记在被告张英英、邵作兴名下的坐落于塘下镇场桥浦桥村龟浦巷19号的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]和坐落于塘下镇场桥浦桥村龟浦巷的房产[产权证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价或者拍卖、变卖所得价款在80万元范围内优先受偿；
三、被告瑞安市力通五金厂对上述第一项诉讼请求项下债务在150万范围内承担连带清偿责任；
四、被告张英英、邵作兴分别对上述第一项诉讼请求项下债务在350万元范围内承担连带清偿责任；
五、被告林乃龙对上述第一项诉讼请求项下债务在200万元范围内承担连带清偿责任；
六、被告吴叶凤对上述第三项诉讼请求中被告瑞安市力通五金厂的担保债务在300万元范围内承担连带清偿责任。
七、被告张英英、邵作兴、瑞安市力通五金厂、林乃龙、吴叶凤在承担保证责任后，有权向被告瑞安市万科车业部件有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7836元，减半收取3918元，由被告瑞安市万科车业部件有限公司、张英英、邵作兴、瑞安市力通五金厂、林乃龙、吴叶凤共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳。原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预缴诉讼费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 陈国洲
二〇一六年十一月十五日
（代）书记员 王 雅