wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂09民终8号
上诉人（一审原告）：梁某1，男，1961年5月21日出生，汉族，农民，住北流市。
委托代理人：梁丰洲，北流市清水口镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：梁某2，男，1972年7月1日出生，汉族，农民，住北流市。
委托代理人：陈丽，广西顺通律师事务所律师。
上诉人梁某1因排除妨碍纠纷一案，不服北流市人民法院（2015）北民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成由审判员卢涛担任审判长，审判员邱汉荣、王翔参加的合议庭，于同年1月28日公开开庭进行了审理。书记员陈婷婷担任法庭记录。上诉人梁某1及其委托代理人梁丰洲，被上诉人梁某2及其委托代理人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：梁某1和梁某2同是北流市民乐镇石塘村二组村民，双方仅相距一墙（即本案中梁某1所砌的北面砖墙）之隔。1990年5月，梁某1在自家的宅基地建房居住，1992年建起围墙护院，并于2009年拆除位于北面的旧墙，然后由南向北延伸约两米建起现长二十几米、高两米多的新围墙。梁某2认为梁某1由南向北延伸约两米建墙，侵占了其使用的土地，于是梁某2于2012年4月在其房屋的东面和南面建起两道砖墙，圈起自己认为由其处分的土地，其中东面墙紧挨着梁某1靠近村道东北角的围墙。梁某1认为梁某2所建东面墙不留排水的地方，影响到了其围墙的安全，并且诉争地段的土地属本生产组集体所有，要求本村委会处理解决。经民乐镇综治办、民乐派出所、国土资源所、司法所及石塘村委会多次调解处理未果后。梁某1未能举证自其北面的旧墙起由南向北延伸约两米之内的土地是梁某1与梁×林、梁×安等人兑换取得，梁某2也未能举证以其房屋南面旧基础（俗称石脚）为界限、由西向东延伸到村道范围内的土地属梁某2管理使用的事实。另查明，梁某1、梁某2均未能举证各自所建围墙取得合法批建手续。现梁某2已在其东面墙紧挨着梁某1靠近村道东北角的围墙边建起一间厕所。2015年3月13日，梁某1向一审法院提起诉讼，请求：判令梁某2拆除靠近梁某1房屋围墙一米内的建筑物，保留出一米宽的空地作排水沟使用。
一审法院认为：公民合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。”但在本案中，梁某1未能提供充分有效证据证明梁某2在2012年4月间所建起的东面砖墙对其房屋围墙造成妨碍，况且经现场观察发现及从双方提供的照片中均可以看出，梁某1的围墙明显高于梁某2的围墙，争议地段也无梁某1所称留有排水位置的痕迹。梁某1主张排水权，也应在其建新围墙时预留一定宽度的土地作排水沟使用，而梁某1现要求梁某2一方在自己使用的土地范围内保留出自己一米宽的空地作排水沟，于理于法无据。同样，梁某2辩称梁某1侵占其土地建造围墙，证据不足，梁某2对该项抗辩的理由不成立，不予采信。综上所述，梁某2不构成对梁某1房屋围墙的侵权和妨碍，没有向梁某1保留出一米宽的土地作排水沟使用的义务。梁某1未能举证梁某2所建围墙影响到其房屋围墙安全的事实，主张拆除靠近梁某1房屋北面围墙一米内的建筑物并保留出一米宽的空地作排水沟使用，缺乏事实和法律依据，理由不成立，证据不充分，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回梁某1的诉讼请求。案件受理费100元（梁某1已预交），由梁某1负担。上诉人梁某1不服一审判决，上诉称：一、上诉人于2009年在自家空地上建设围墙至今没有人提出异议，而被上诉人于2012年4月未经有关部门同意在接住上诉人户的围墙建起砖墙，不留排水沟，并以上诉人的一面围墙作为其房屋墙，影响了上诉人围墙的安全；二、一审判决认定被上诉人所建围墙的东面砖墙对上诉人围墙没有造成妨碍是错误的，从建筑常识和相邻之间的建房问题，后建一方应留出排水沟方便排水。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销（2015）北民初字第637号民事判决，判令梁某2拆除靠近梁某1房屋围墙一米内的建筑物，保留出一米宽的空地作双方共同使用排水沟。
被上诉人梁某2辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人没有提供新的证据。被上诉人提供照片两张，欲证明上诉人第二次建筑的围墙侵占了被上诉人的屋地。经组织质证，上诉人对证据的真实性没有异议，但认为其第二次建造的围墙虽比第一次扩展了5米，但属于与他人兑换土地后另建的，并没有侵占被上诉人的土地。
本院经审核认为，被上诉人提供的证据来源合法，但不能证明其所主张的事实。
二审经审理查明：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
另查明：梁某1于1991年5月29日领取了北集建（1991）字第041502031号集体土地建设用地使用证，核准用地面积156平方米，四至三面为空地，西面为地坪。梁某2于2007年8月27日领取了北集用（2007）第041502070号集体土地使用证，核准用地面积159.67平方米。四至三面为空地，北面为小路。本案中双方所建围墙及附属建筑物的地段均超出了上述核准用地范围。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，相邻一方必须使用另一方的土地排水的，应当予以准许。本案中，上诉人梁某1与被上诉人梁某2两户的建筑物原本并不相邻，后因梁某1于2009年向外扩建围墙、梁某2于2012年新建围墙圈起自己认为由其处分的土地，由此而引发纠纷。梁某1认为梁某2所建围墙影响其围墙的安全，但经查，双方讼争的地段均不在双方核准用地范围之内，原来并没有排水沟，不存在改变原状侵害排水权利的问题，且双方相邻的两幅围墙中上诉人所建围墙相对较高，流水倾向被上诉人一方围墙内，不存在影响上诉人围墙安全的问题。结合本案事实，梁某1宜应在其建造围墙时预留空地用于排水使用，而不应在梁某2建成围墙后，要求对方拆除围墙及建筑物，保留一米宽的空地供其排水，因此，上诉人的主张没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体裁判恰当，应予以维持。上诉人梁某1的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元（上诉人梁某1已预交），由上诉人梁某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 卢 涛
审判员 邱汉荣
审判员 王 翔
二〇一六年三月九日
书记员 陈婷婷
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第11619号
原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行，住所地重庆市南岸区江南大道21号。
负责人欧建成，行长。
被告周武明，男，1963年3月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
被告郑戎，女，1962年12月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区.
被告重庆荣冠通汽车销售有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道8号2栋16层办公5号。
法定代表人郑淑君。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行诉被告周武明、郑戎、重庆荣冠通汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院通知原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行限期交纳诉讼费，原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆南岸支行自动撤回诉讼处理。
审判员 帅明禄
二〇一五年十月二十八日
书记员 乔 燕
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第692号
原告王生德，男，汉族。
被告张晓平，男，汉族。
本院在审理原告王生德与被告张晓平运输合同纠纷一案中，原告王生德于2014年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王生德申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王生德撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告王生德负担。
审判员 牛守启
二〇一四年四月十七日
书记员 杨超岚
附：相关法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第3592号
罪犯陈小民，浙江省义乌市人，原住浙江省义乌市，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省义乌市人民法院于2012年12月21日作出了（2012）金义刑初字第3394号刑事判决，以被告人陈小民犯非法经营罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金55000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年4月21日向本院提请对罪犯陈小民予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈小民在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯陈小民在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务一年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯陈小民在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯陈小民予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年5月21日起至2015年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年五月十六日
书记员 朱勤超
江西省南丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1023民初561号
原告：吴胜泉，男，南丰县人。
被告：储印，男，南丰县人。
被告：邓继红，女，南丰县人,与被告储印系夫妻关系。
原告吴胜泉诉被告储印、邓继红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理后，依法由审判员严尤午独任审理。原告吴胜泉到庭参加诉讼。被告储印、邓继红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴胜泉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过朋友介绍认识被告两夫妻，2015年7月27日被告储印说厂里急用需要资金就向我借款5万元，并签订了一份《借贷合同》，之后我将5万元现金交付给了两被告，合同约定借款期限至2015年9月26日，被告储印的妻子邓继红在借贷合同担保人一栏内签名。现借款期限已过，两被告至今分文未还。
被告储印、邓继红未到庭，亦未提交书面的答辩意见及书面证据。
原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告与两被告于2015年7月27日签订的一份借贷合同、两被告结婚登记审查处理表复印件一份，能印证原告的诉请，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告储印向原告吴胜泉借款，签订了借贷合同，原告依约给付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立并合法有效。原告以借贷合同为据，要求被告储印归还借款，其诉请有事实和法律依据，本院予以支持。被告邓继红作为连带担保人签名，因未明确约定连带保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但原告起诉时履行期届满已经超过了6个月期限，故对被告邓继红的连带保证责任应当免除。但被告储印与被告邓继红系夫妻关系，夫妻存续期间的债务应当共同偿还，故被告邓继红应当与被告储印共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告储印、邓继红于判决生效后立即归还原告吴胜泉借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元，减半收取为525元，由两被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 严尤午
二〇一六年九月七日
书记员 陈一飞
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1802民监1号
原审原告（反诉被告）：雅安秋山源房地产开发有限公司。住所地：四川省雅安市雨城区上里镇五家村二社。
法定代表人：兰琳，系该公司董事长。
原审被告（反诉原告）：四川元德建设集团有限公司。住所地：四川省成都市青羊区太升南路***号*栋*单元**楼****号。
法定代表人：魏岱序。
原审原告（反诉被告）雅安秋山源房地产开发有限公司与原审被告（反诉原告）四川元德建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年11月23日作出（2015）雨城民初字第1698号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院再审；
再审期间，中止原判决书的执行。
审判长 郭 平
审判员 刘 建
审判员 周亚欧
二〇一八年一月二十九日
书记员 程 苒
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第03377号
罪犯盛杰。现在江苏省丁山监狱服刑。
吴江市人民法院于2006年4月10日作出（2006）吴刑初字第316号刑事判决，认定被告人盛杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉，江苏省苏州市中级人民法院于2006年5月19日作出（2006）苏中刑二终字第115号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2006年1月1日起至2019年12月31日止。判决发生法律效力后，2006年7月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2009年4月30日作出（2009）锡刑执字第0893号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变；于2012年4月20日作出（2012）锡刑执字第1796号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变，减刑后的刑期至2015年12月31日止。执行机关江苏省丁山监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱提出，罪犯盛杰，在减刑后继续能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯盛杰，在2014年6月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。2013年5月、2014年6月连续两次受到监狱改造积极分子奖励，悔改表现突出。为此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对罪犯盛杰减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年不变。
经审理查明，执行机关提出的罪犯盛杰悔改表现的事实，有罪犯奖惩审批表、等级呈报表、罪犯评审鉴定表等证据予以证实，本院予以确认。
另查明，罪犯盛杰对判决罚金人民币3000元未履行。
本院认为，罪犯盛杰在刑罚执行期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。鉴于该犯未自觉履行3000元罚金刑，比同等条件下的其他罪犯应适当少减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯盛杰减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑期至2014年9月31日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘永刚
审判员 龚育勤
审判员 李海林
二〇一四年九月十七日
书记员 徐莹颖
山东省淄博市博山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0304刑初150号
公诉机关淄博市博山区人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月4日被淄博市公安局博山分局刑事拘留，同年3月9日变更为取保候审。
淄博市博山区人民检察院以淄博山检公刑诉（2016）151号起诉书指控被告人李某甲犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院于2016年7月4日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年7月11日公开开庭审理了本案。淄博市博山区人民检察院指派检察员张莹出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月21日16时30分左右，因债务纠纷，被告人李某甲和徐某（已判决）在博山区羊栏河村12号楼附近对马某甲进行殴打，致马某甲腰部受伤。2015年7月30日，经博山公安分局法医伤害鉴定门诊部鉴定，马某甲L1、2左侧横突骨折伤情属轻伤二级。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证发破案说明、办案说明、电话查询记录、（2016）鲁0304刑初54号刑事判决书、淄博市公安局大桥派出所出具的被告人李某甲的户籍证明；证人田某、纪某、张某、李某乙、马某乙的证言；被害人马某甲的陈述材料、辨认笔录；淄博市公安局博山分局出具的法医学人体损伤程度鉴定书和视听资料光盘等证据证实，足以认定。
另查明，被害人马某甲对被告人李某甲的犯罪行为予以谅解，有谅解书及本院告知提起附带民事诉讼笔录予以证实。
本院认为，被告人李某甲目无国法，伙同他人故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某甲犯故意伤害罪成立。被告人李某甲与同案犯徐某系一般共同犯罪。被告人李某甲系初犯，归案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且已取得了被害人的谅解，对被告人李某甲适用缓刑不致再危害社会，可酌情对其从轻处罚并适用缓刑。为了严肃国法，打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害后果及归案后的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 刁永超
二〇一六年七月十一日
书 记 员 岳爱华
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1693号
原告徐某，女，汉族，1981年3月11日生。
被告马某甲，男，汉族，1986年3月15日生。
原告徐某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员纪石平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法作缺席审理，现已审理终结。
原告徐某诉称：原、被告由于婚前缺乏了解，婚后感情一直不好，被告没有尽到作为丈夫和父亲的责任，对家庭不闻不问，而且被告与他人存在不正当男女关系，严重伤害了夫妻感情。现请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子马某乙随原告生活，被告每月支付抚养费1000元至马某乙独立生活日止；被告支付马某乙择校费30000元；3、依法分割夫妻共同财产。
被告马某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2006年在工作期间相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子马某乙。原、被告婚前、婚后感情尚可，双方亦常为生活琐事发生争吵。原告称在起诉前与被告沟通离婚事宜，被告不同意离婚。后原告于2015年5月21日诉至本院提出上列诉请。
上述事实，有结婚证及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为：准予离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。如何衡量夫妻感情是否破裂，一般应当从婚前基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告自由恋爱结婚，婚前、婚后感情尚可，且婚后生育一子。近来，原、被告因生活琐事产生矛盾并发生争吵，但矛盾的产生系双方的责任，原、被告对此应互谅互让并各自改正错误和缺点。如果双方相互谅解，加强沟通，夫妻和好是有可能，据此，本院认定原、被告夫妻感情尚未破裂，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解未果。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
不准许原告徐某与被告马某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 纪石平
二〇一五年六月十六日
书 记 员 徐冰晶
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）桂0503执147号
南宁市江辉园林盘景制作部、广西兴地建设工程有限公司、北海银滩开发投资股份有限公司：
关于申请执行人南宁市江辉园林盘景制作部与被执行人广西兴地建设工程有限公司、北海银滩开发投资股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年4月14日依法扣划了被执行人北海银滩开发投资股份有限公司（承担边带责任）的银行存款196529元后，被执行人广西兴地建设工程有限公司（主债务人）于2017年5月9日自动将本案执行款196529元汇入本院帐户。1、对被执行人广西兴地建设工程有限公司汇款196529元的处理：本院在扣除本案执行费2805元后，已将本案执行余款193724元退给申请执行人；2、对扣划被执行人北海银滩开发投资股份有限公司的银行存款196529元的处理：因该款属重复执行，本院已全额退还给被执行人北海银滩开发投资股份有限公司。
本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初345号民事判决书及立案执行的（2017）桂0503执147号案已执行完毕，予以结案。
二〇一七年六月十二日
书记员 ：贺湘
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法湾民二初字第926号
原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。
负责人：林波，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。
被告：符发垂，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍所在地：海南省儋州市。
原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告符发垂信用卡纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员崔金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告符发垂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年10月08日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××83，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年10月17日始被告持卡消费和使用，截止到2014年05月02日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，请求依法判令：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年005月02日止）人民币本息及费用合计2817.44元（其中：本金1181.80元、利息及费用1635.64元）；二、请求判令被告支付2014年05月03日起至清偿日止的利息（以人民币1181.80元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表\\\章程\\\领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。
被告未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2011年10月08日，被告符发垂填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告符发垂在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。
被告符发垂的申请获原告同意后，原告向被告符发垂发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××83。2011年10月17日，被告符发垂开始持卡消费和使用，截止到2014年05月02日，被告符发垂拖欠本金1181.80元、利息1262.48元、滞纳金281.16元、其他费用92元，以上合计为2817.44元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。
原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年05月02日，被告符发垂拖欠本金1181.80元、利息1262.48元、滞纳金281.16元、其他费用92元，以上合计为2817.44元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年5月3日以拖欠的本金1181.80元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符发垂于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币1181.80元、利息（截止至2014年05月02日止为人民币利息1262.48元，自2014年05月03日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金281.16元、其他费用92元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。
本案受理费减半收取人民币25元，由被告符发垂负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 崔金涛
二〇一四年十一月四日
书记员 何绍峰
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2014）珠香法湾民二初字第926号原告：交通银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市。负责人：林波，行长。委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。委托代理人：岳伟，广东晨光律师事务所律师。被告：符发垂，男，1972年8月5日出生，汉族，户籍所在地：海南省儋州市。原告交通银行股份有限公司珠海分行诉被告符发垂信用卡纠纷一案，本院于2014年9月5日立案受理后，依法由审判员崔金涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵希琼到庭参加诉讼，被告符发垂经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2011年10月08日向原告申请交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××83，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。2011年10月17日始被告持卡消费和使用，截止到2014年05月02日被告却未能按照约定的还款日清偿欠款，后经多次催收，仍未能清偿。被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益，请求依法判令：一、请求判令被告即偿还信用卡欠款（计至2014年005月02日止）人民币本息及费用合计2817.44元（其中：本金1181.80元、利息及费用1635.64元）；二、请求判令被告支付2014年05月03日起至清偿日止的利息（以人民币1181.80元为基数，日利率为万分之五）；三、判令本案的诉讼费由被告承担。原告交行珠海分行为其诉称提出如下证据：1、交通银行太平洋信用卡申请表章程领用合约；证明被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；证明被告欠款情况。被告未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：2011年10月08日，被告符发垂填写《交通银行太平洋信用卡申请表》，向原告申请办理交通银行太平洋信用卡，被告符发垂在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷（准贷）记卡领用合约》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的主要内容是：应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告交行珠海分行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准；到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告交行珠海分行将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。在上述领用合约中附有《交通银行太平洋人民币双币信用卡、MORE卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告符发垂的申请获原告同意后，原告向被告符发垂发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××83。2011年10月17日，被告符发垂开始持卡消费和使用，截止到2014年05月02日，被告符发垂拖欠本金1181.80元、利息1262.48元、滞纳金281.16元、其他费用92元，以上合计为2817.44元。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，原告遂提起诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃答辩、质证及举证权利，应自行承担相应的不利后果。原、被告签订《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告向原告申请信用卡并已使用，被告应当按照原、被告间的约定支付贷款本息及各项费用。截止到2014年05月02日，被告符发垂拖欠本金1181.80元、利息1262.48元、滞纳金281.16元、其他费用92元，以上合计为2817.44元，被告应当偿还以上款项，并应分别从2014年5月3日以拖欠的本金1181.80元为基数，支付按日利率为万分之五的标准计算的利息至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符发垂于本判决发生法律效力之日起三日内偿还信用卡欠款本金人民币1181.80元、利息（截止至2014年05月02日止为人民币利息1262.48元，自2014年05月03日起以人民币拖欠的本金为基数，按日利率为万分之五的标准计算至付清之日止）、滞纳金281.16元、其他费用92元给原告交通银行股份有限公司珠海分行。本案受理费减半收取人民币25元，由被告符发垂负担（该费用已由原告向本院预缴，被告应于本判决发生法律效力之日起三日内直接支付该费用给原告）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  崔金涛二〇一四年十一月四日书记员  何绍峰
云南省南华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第030号
公诉机关南华县人民检察院。
被告人唐某甲，男，汉族，初中文化，四川省富顺县人，农民。因本案，于2014年1月26日被南华县公安局取保候审。
南华县人民检察院以南检公诉刑诉（2014）24号起诉书指控被告人唐某甲犯交通肇事罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南华县人民检察院指派代理检察员杨丽鑫出庭支持公诉，被告人唐某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日凌晨，被告人唐某甲驾驶云PB22**号小型普通客车载唐某甲、唐某丙、唐某丁、黎某某、曾某某由大理向楚雄方向行驶。03时29分许，行至杭瑞高速公路K2440＋336m处时，被告人唐某甲所驾驶的云PB22**号小型普通客车夜间行经下坡弯道路段时操作不当，致使车辆转左弯过程中驶出路面与道路南侧山体挡墙及混泥土挡墙发生碰撞，造成乘车人黎某某（被告人唐某甲母亲）、曾某某（被告人唐某甲嫂子）当场死亡，唐某乙（被告人唐某甲哥哥）、唐某丙（被告人唐某甲侄女）、唐某丁（被告人唐某甲侄子）受伤，车辆及道路设施受损的道路交通事故。经道路交通事故认定书认定被告人唐某甲承担此次道路交通事故的全部责任。发生道路交通事故后被告人唐某甲打电话向南华县公安局110指挥中心报案。
上述事实，被告人唐某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、前科查询记录、指挥中心接处警单记录表、受理道路交通事故案件登记表、到案经过、常住人口基本信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、车辆痕迹勘验、扣押物品清单、返还物品凭证、遗留物品清单及照片、道路交通事故处理工作记录、死亡证明、病情诊断证明书、鉴定意见、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、证人鲁某证言、证人张某证言、被害人唐某乙陈述、被告人唐某甲的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致二人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人唐某甲自动投案如实供述自己的罪行系自首，可从轻处罚。被告人唐某甲取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人唐某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李雁洲
审 判 员 张生富
人民陪审员 鞠丽生
二〇一四年四月十七日
书 记 员 张 莹
河北省保定市南市区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第030号
公诉机关河北省保定市南市区人民检察院。
被告人秦某某，男，1994年4月3日出生，汉族，小学文化，农民，2013年9月20日被保定市公安局南市区分局刑事拘留，2013年10月17日因涉嫌犯盗窃罪，经河北省保定市南市区人民检察院批准，同日由保定市公安局南市区分局执行逮捕。现羁押于保定市看守所。
河北省保定市南市区人民检察院以保南检刑诉（2014）4号起诉书指控被告人秦某某犯盗窃罪，于2014年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省保定市南市区人民检察院指派检察员贾荣君出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月9日凌晨4时许，被告人秦某某伙同刘磊（另案处理）、刘某某（1997年9月1日出生）在保定市裕华路发现甄某某停放在同和记饭店门口站牌处的金杯面包车窗户未锁，刘磊从车窗进入车内盗窃甄某某车内装有银行卡等物的手包一个、该车车钥匙一把以及现金100元，三人妄图使用银行卡取款因没有试出密码未果。后三人用车钥匙将该金杯汽车盗走。经鉴定，该金杯面包车价值人民币35827元。案发后该车已追回，发还失主。
上述事实，被告人秦某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人甄某某的陈述，同案犯刘磊的供述，证人刘某某、赵某某的证言，辨认笔录，公安机关发还物品清单，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人秦某某认罪态度较好，且被盗面包车已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。建议判处其有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金。
本院认为，被告人秦某某伙同他人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人秦某某当庭自愿认罪，且被盗面包车已追回并发还失主，可酌情从轻处罚。对公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人秦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。
刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人秦某某的刑期自2013年9月20日起至2015年3月19日止。
罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 玲 芬
二〇一四年一月二十一日
书记员 孙新（代）
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郏法执字第827-1号
申请人平顶山市众鑫工贸有限公司。
法定代表人刁保成，任总经理。
被执行人平顶山国能选煤技术有限公司。
法定代表人钟东虎，任董事长。
本院在执行平顶山市众鑫工贸有限公司与平顶山国能选煤技术有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2014年3月12日作出的（2014）郏民初字第80号民事调解书已发生法律效力，因被执行人平顶山国能选煤技术有限公司至今未全部履行义务我院将其该公司所有的豫DNK0**号东风牌小型普通客车一辆进行了查封，现双方已达成协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定裁定如下：
解除被执行人平顶山国能选煤技术有限公司所有的豫DNK0**号东风牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴志强
执行员 胡松锋
执行员 赵克锋
二〇一四年十二月三十日
书记员 姬登攀
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执1154号
被执行人：何某某，男，1982年11月12日出生，无业，住海南省儋州市。
因被执行人何某某不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初83号刑事判决书所确定的义务，由本院业务庭移送执行。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421刑初83号刑事判决书判决内容第一项罚金20000元及第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁 楠
河北省徐水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第288号
公诉机关河北省徐水县人民检察院。
被告人贾某，农民。因犯抢劫罪于2011年1月25日被本院判处有期徒刑三年三个月，2012年10月31日被假释，2013年9月16日假释期满。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月20日被徐水县公安局刑事拘留（未羁押），同日被监视居住，同年7月19日被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
被告人李某甲，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月14日被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2014年11月5日经本院决定被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
被告人李某乙，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月14日被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2014年11月5日经本院决定被依法逮捕，同日被取保候审。
被告人贾某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月1日被徐水县公安局刑事拘留，同日被取保候审。2014年11月5日经本院决定被依法逮捕，现羁押于徐水县看守所。
河北省徐水县人民检察院以徐检刑诉（2014）303号起诉书指控被告人贾某、李某甲、李某乙、贾某犯非法拘禁罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐水县人民检察院指派代理检察员郭吉福出庭支持公诉，被告人贾某、李某甲、李某乙、贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省徐水县人民检察院指控，2013年12月26日下午，被害人马某到徐水县大因镇小千秋村李建华（另案处理）开设的赌局玩牌，当日下午16时许，马某欲离开赌局时，李建华伙同被告人李某甲、贾某、李某乙、贾某以马某玩牌使诈为由将马某强行扣留，要求马某退回赌资，并将其强行带至徐水县城，期间对其进行殴打。当日20时许，马某给付李建华等人20000元钱后离开。经鉴定，马某损伤属轻微伤。案发后，四被告人主动到公安机关投案，并赔偿被害人马某经济损失80000元，得到谅解。
上述事实，被告人贾某、李某甲、李某乙、贾某在开庭审理过程中亦无异议，且被害人马某陈述，证人陈某等人证言，辨认笔录及照片，徐水县公安局法医损伤检验鉴定意见书及照片，刑事判决书、裁定书，调解书，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某、李某甲、李某乙、贾某非法限制他人人身自由，并对被害人实施殴打，其行为侵犯了他人的人身自由权利，已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。四被告人认罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，可酌情从轻处罚。被告人贾某系累犯，应当从重处罚。为保护公民的人身自由权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人贾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁
押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年1月18日止。）
被告人李某甲犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人李某乙犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
被告人贾某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宋会义
二〇一四年十一月十七日
书记员 高春光
江西省万载县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0922民初245号
原告：谢大友，男。
委托代理人：罗鸿，江西天使律师事务所律师。
委托代理人：谢其波，江西天使律师事务所实习律师。
被告：王永灿，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司，地址：江西省宜春市万载县阳乐大道199号邮政大楼旁，统一社会信用代码：91360922674979462P。
法定代表人：谭爱平。
委托代理人：吴苏。
原告谢大友与被告王永灿、被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司（下称太保万载支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员宋敏担任审判长、审判员常晓晓、人民陪审员曾岚参与的合议庭，书记员曾文进行记录，公开开庭进行了审理。原告谢大友委托代理人罗鸿、谢其波，被告王永灿，被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司委托代理人吴苏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月4日18时30分许，王永灿驾驶赣Ｃ×××××小型普通客车从罗城政府经老桥往万芳公路方向行驶中撞到行人谢大友，造成谢大友受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，王永灿承担事故全责。原告在万载县人民医院住院治疗154天，后经评定为九级伤残，护理期及营养期评定为自损伤之日起至鉴定前一日（161天）。并查明，赣Ｃ×××××号车在中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司投保强制险及商业险，因协商未果，诉到法院请求判令被告赔偿各项损失共计106978.3元。
被告王永灿辩称：对事故及责任划分无异议，我垫付的药费及护理费请求一并处理。
被告太保万载支公司辩称：1、我公司不是侵权人，只按保险合同理赔，不承担诉讼费、鉴定费；2、原告有大量不合理用药，我公司已提交鉴定申请；3、我公司已垫付医疗费10000元，请一并处理；4、原告诉请标准偏高。
经审理查明：2016年8月4日18时30分许，王永灿驾驶赣Ｃ×××××普通客车从罗城政府经老桥往万芳公路方向行驶撞到行人谢大友，造成谢大友受伤的交通事故，后经万载县交警大队认定，被告王永灿对此次事故负全部责任。原告因此次事故在万载县人民医院住院治疗154天，花费治疗费用51309.3元，出院诊断：右股骨颈骨折、慢性支气管炎并感染、高血压III期、脑梗塞后遗症。出院医嘱：院外注意休息，不适随诊。被告王永灿为此垫付医疗费30309.3元，被告太保万载支公司垫付医疗费10000元。原告谢大友住院期间聘请护工喻福生护理，护理费120元/天，共支付护理费18480元，其中被告王永灿支付护理费7200元。2017年1月13日，原告经万载县康乐司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人谢大友右下肢功能丧失48%，评定为九级伤残；2、被鉴定人谢大友自损伤之日起护理期、营养期均评定为鉴定前一日止，此次鉴定花费鉴定费1300元。庭审中，被告王永灿与被告太保万载支公司达成协议，被告王永灿自愿承担12%的医疗费用即6157.12元，被告太保万载支公司承担88%的医疗费用即45152.18元，原告住院期间护理费120元/天，由被告太保万载支公司承担100元/天，被告王永灿承担20元/天。原告谢大友系农业家庭户口。
另查明，肇事车辆赣Ｃ×××××小型普通客车在被告太保万载支公司投保交强险和50万元第三者商业责任险，保险期限自2015年12月3日零时至2016年12月2日24时止，事故发生在保险期内。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件、事故责任认定书、医务鉴定证明书、出入院记录、费用发票、用药清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、辅助器具收据、护工证明及领条、保险单、驾驶证、行驶证复印件、业务回单、保险条款等及原、被告的当庭陈述为凭，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本次交通事故经交警部门作出责任认定，被告王永灿承担事故全部责任，原告谢大友不承担事故责任，该事故认定书是由交警部门依法作出的，认定事实和责任划分均符合法律规定，本院予以采信。赣Ｃ×××××小型客车在被告太保万载支公司投保交强险和商业险，本次事故发生在保险期限内，故被告太保万载支公司应在保险限额内依法承担赔偿责任。庭审中被告王永灿与被告太保万载支公司对原告医疗费及护理费赔偿问题达成协议，系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，本院予以认可。原告主张辅助器具费用却未提供有效票据，且被告方亦不认可，本院不予认定。基于上述原告诉讼请求赔偿项目、赔偿金额及赔偿责任确定如下：一、赔偿项目和赔偿金额。1、医疗费：51309.3元；2、护理费：154天×120元/天=18480元；3、住院伙食补助费：50元/天×154天＝7700元；4、营养费：30元/天×154天＝4620元；5、残疾赔偿金：11139元/年×5年×0.2＝11139元；6、交通费：500元；7、鉴定费：1300元；8、精神抚慰金10000元；以上合计105048.3元。二、赔偿责任具体如下:1、被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（已支付），赔偿原告护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金等37039元（154天×100元/天＋500元＋11139元＋10000元）；2、被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司在第三者商业责任险限额内赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费等47472.18元（51309.3元×88%＋7700元＋4620元－10000元）；3、被告王永灿需赔偿原告谢大友医疗费51309.3元×12%=6157.12元、护理费154天×20元/天=3080元、鉴定费1300元，扣除其已垫付医疗费30309.3元、护理费7200元，原告需返还被告王永灿26972.18元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司万载支公司在交强险及第三者商业责任险限额内赔偿原告谢大友各项损失共计84511.18元，限本判决生效后五日内付清；
二、原告谢大友在本判决生效后五日内返还被告王永灿垫付款26972.18元；
三、驳回原告谢大友其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告王永灿负担1928元，由原告谢大友负担512元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宜春市中级人民法院。
审 判 长 宋 敏
审 判 员 常晓晓
人民陪审员 曾 岚
二〇一七年七月十八日
书 记 员 曾 文
福建省福州市晋安�人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第3179号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑森，董事长。
委托代理人郑康财、陈超羽，该公司职员。
被告郑浩，男，1971年2月5日出生，汉族，住址福州市晋安区。
原告福州星之辉物业管理有限公司与被告郑浩物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理。依法由代理审判员赖成宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州星之辉物业管理有限公司的委托代理人郑康财、陈超羽到庭参加诉讼。被告郑浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福州星之辉物业管理有限公司诉称：原告系西园小区西一区建设单位福州市新店房地产开发公司选聘的前期物业服务企业，被告系该小�业主。2005年4月20日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告负责该小区的物业管理服务，被告房屋建筑面积92.60㎡，物业管理服务费按照房屋建筑面积0.50元／㎡，于每月10日前交纳当月物业管理服务费。合同签订后，原告依约履行了合同义务，而被告自2012年1月份开始拖欠物业管理服务费。经原告多次催讨未果，故请求判令被告支付自2012年1月起至2015年6月止的物业管理服务费1944.60元。
被告郑浩未答辩。
经审理查明：被告郑浩系坐落福州市晋安区某单元的业主，原告福州星之辉物业管理有限公司为该住宅小区开发商选聘的前期物业管理企业，资质等级三级，负责该小区的物业管理服务。2005年4月20日，被告在收房时与原告签订一份《前期物业管理服务协议》，双方对各自的权利义务进行了约定。其中，合同第三条第1项约定“乙方�即被告）交纳费用的时间：自入伙之日起，预交六个月，以后按月交纳（每月10日前）”；第2项约定：“物业服务费为暂定，其标准按物价管理部门核定后再行调整，多退少补”。2005年7月18日，福州市晋安区物价局批复给原告的榕晋价（2005）08号《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》文件规定，该小区管理服务费的具体收费的基准价格为：不带电梯住宅收费等级为二级，每月每平方米（建筑面积，下同）0.50元，带电梯住宅收费等级为三级，每月0.72元／㎡。被告的房屋为不带电梯住宅，建筑面积92.99㎡，每月按0.50元／㎡计算应缴纳的物业管理服务费，原告同意按照46.30元／月收费。现被告拖欠原告自2012年1月起至2015年6月止的物业管理服务费1944.60元（46.30元／月×42个月）。
以上事实，有原告提交的《前期物业管理服务协议》、《�户声明》、《关于核定“西园小区西一区”物业管理服务收费标准的通知》以及原告的陈述为证，本院依法予以认定。
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，是为合法有效，双方均应依约履行。物业管理企业有按照物业服务合同的约定提供相应服务的义务，业主有按时交纳物业服务费用的义务。被告拖欠原告物业综合管理服务费的事实清楚，该款应当依法清偿。原告要求被告支付物业管理服务费的诉请合法，本院予以支持。被告郑浩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑浩应于本判决生效之日起十日内支付原告福州星之辉物业管理有限公司自2012年1月起至2015年6月止的物业管理服务费1944.60元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告郑浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 赖成宗
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 关丹丹
附本案适用的主要法律条文及执行提示：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义�不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法知民初字第1077号
原告：烟台石川密封垫板有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：石川伸一郎，董事长。
委托代理人：李娟，该司职员。
委托代理人：刘颖，山东华宇律师事务所律师。
被告：潘卫文，男，1967年11月15日出生，汉族，住广州市，系广州市天河区双联汽配经营部经营者。
本院在审理原告烟台石川密封垫板有限公司诉被告潘卫文侵害商标权纠纷一案过程中，原告于2014年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告烟台石川密封垫板有限公司撤回起诉。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告烟台石川密封垫板有限公司负担。
审 判 长 万 方
人民陪审员 李春菊
人民陪审员 梁健东
二〇一四年十月十七日
书 记 员 吴志翔
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济高新区执字第25号
申请执行人济宁某混凝土有限公司，住所地：济宁市任城区接庄镇大郝村。
法定代表人晋业安，经理。
被执行人山东立德机械有限公司，住所地：济宁市任城区经济开发区（太行山路东、鸿广路南）。
法定代表人石光磊，经理。
本院在执行上列当事人买卖合同纠纷一案中，被执行人自动履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
济宁高新技术产业开发区人民法院（2014）济高新区商初字第60号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建军
审判员 李 赟
审判员 章智慧
二〇一五年二月二十六日
书记员 夏 慧
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法桂民一初字第684号
原告：李亦工。
委托代理人：马嘉宁，广东熊何律师律师事务所律师。
委托代理人：陈雷，广东熊何律师律师事务所律师助理。
被告：佛山市怡科隆商贸有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城桂平西路16号万科金色家园金色街区59号铺，注册号440682000442249。
法定代表人任治中。
原告李亦工诉被告佛山市怡科隆商贸有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2014年11月20日受理后，原告于2015年3月23日以被告已经排除妨碍，案涉纠纷已解决为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案宣判前申请撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许李亦工撤回起诉。
本案因以撤诉方式结案，案件受理费减半收取75元（原告已预交），由原告负担。
审判员 冼文舜
二〇一五年三月二十五日
书记员 房观桃
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第2369号
原告吴仁龙，现住吉林省东辽县。
委托代理人徐一博，李健楠，吉林首华律师事务所律师。
被告长春鑫盛出租汽车有限公司，住所地长春市宽城区一匡街华泰小区3栋105号。
法定代表人王帝人，经理。
委托代理人张晓冬，该公司法律顾问。
委托代理人王玲影，该公司职员。
本院在审理原告吴仁龙与被告长春鑫盛出租汽车有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴仁龙撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告吴仁龙自行负担。
审 判 员 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 丁宪军
二〇一五年十二月四日
书 记 员 岳 威
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第343号
原告：叶洁霞，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人：周福洪，广东智友律师事务所律师。
委托代理人：陈家倩，女，汉族，××年××月××日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：柴照江，男，汉族，住河南省信阳市平桥区。
原告叶洁霞诉被告柴照江民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月19日受理�，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周福洪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结并已当庭宣判。
根据原告申请，本院对被告实施了财产保全措施，于2015年11月23日查封了被告柴照江所有的位于广东省佛山市南海区的房屋所有权，于同年11月24日查封了原告叶洁霞所有的的汽车一辆。
原告诉称：原、被告于2013年10月8日签订《抵押借款合同》，约定被告向原告借款5万元，借款期限至2014年1月7日，利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，被告并以自有住宅抵押。被告借款后逾期未归还欠款，请求判令：1、被告偿还借款5万元并以5万元为本金按中国人民银行同期贷款利率4倍的标准从2015年10月19日起至实际履行日至计付利息予原告；2、本案诉讼费由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告诉讼主体资格。
2、被告《居民身份证》复印件1份，用以证明被告诉讼主体资格。
3、《抵押借款合同》原件1份；
4、中国农业银行转账凭证原件1份；
证据3、4，用以证明原告借款5万元（转帐方式支付46000元，现金支付4000元）给被告的事实。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院确认其真实性。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年10月8日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《抵押借款合同》，约定：乙方因经营需要，以自有住宅作为抵押向甲方借款，经与甲方协商一致，特订立本抵押借款合同；抵押物为房产1间，面积为91.37平方米；抵押期限为3个月，自2013年10月8日起至2014年1月7日止；抵押款为50000元；借款利息按银行同期贷款利率利息4倍计算，每个月（三天内）先付利息后使用借款等内容。
同日，原告通过银行转账方式向被告支付46000元。
2015年10月19日，原告诉至本院。
本院认为，1、关于本案借款数额问题。原告认为其通过转帐方式向被告支付46000元，通过现金方式向被告支付4000元。为此，本院分析如下：第一，《抵押借款合同》中只有抵押款数额，没有借款数额。第二，原告提供的转帐凭证显示转帐数额为46000元。第三，原告未能提供其向被告支付现金4000元的依据。综上，鉴于原告无证据证实其向被告支付现金4000元，故本院确认被告向原告的借款数额为46000元。
2、关于本案的处理。被告拖欠原告借款46000元，证据充分，事实清楚，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。被告逾期还款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，原告请求被告以46000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2015年10月19日（起诉日）起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反双方约定和法律规定，本院予以支持。原告请求超出本院核定数额部分，本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告柴照江应于本判决发生法律效力之日起十日内支付46000元予原告叶洁霞。
二、被告柴照江以46000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2015年10月19日起至上列第一项履行日止计付利息予原告叶洁霞。
三、驳回原告叶洁霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费1050元、保全费520元，合共1570元（原告已预交），由原告负担100元（受理费），被告负担1470元（受理费950元、保全费520元）并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员  钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年四月六日
书记员符泳燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0203刑初158号
公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。
被告人方某甲，曾用名方小俊，女，1976年1月8日出生，无业，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月21日被芜湖市公安局弋江分局刑事拘留，同年6月2日被逮捕，现羁押于芜湖市女子看守所。
辩护人戈运龙，安徽皖通律师事务所律师。
辩护人周世景，安徽皖通律师事务所律师。
芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2016）152号起诉书指控被告人方某甲犯故意伤害罪，于2016年8月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行了审理。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员曾莉出庭支持公诉，被告人方某甲及辩护人戈运龙、周世景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月19日，被告人方某甲与丈夫江某因家庭琐事发生冲突。次日，被告人方某甲在芜湖市海螺医院大门口，持刀具将被害人江某右臂上方和腹部刺伤。经鉴定，被害人江某的人体损伤程度为重伤二级。
公诉机关据以指控的证据有：刀具一把；户籍信息、扣押物品清单、谅解书等书证；证人陶某、蒯某、方某乙等人的证言；被害人江某的陈述；被告人方某甲的供述和辩解；鉴定意见；勘验检查等笔录。
公诉机关认为，被告人方某甲使用随身携带的刀具刺伤他人身体，致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人方某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。
辩护人戈运龙辩护认为，对公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名不持异议。但被告人的行为属于防卫过当。被告人在第一次刺伤被害人时某放弃了伤害行为转而逃离现场，但是被害人气愤难当下车追赶被告人，想要殴打被告人，并且在被害人上来后，被告人试图挥舞刀具阻止被害人上来，而被害人不仅用脚踹被告人，上去夺刀，还言语刺激被告人。被告人为了逃避伤害才�择再捅被害人一刀，其行为应当属于正当防卫，但因其造成重伤后果，属于防卫过当。另案发前被害人殴打过被告人，被害人对案件的发生存在过错，被告人买水果刀系用来防身。综上，本案系家庭矛盾及暴力引发，被害人也对被告人表示谅解，建议法庭对被告人从宽处理并宣告缓刑。
辩护人周世景辩护认为：被告人在承受家庭暴力后，又受到被害人“今天我要弄死你”的言语威胁，致使被告人不敢回家拿东西。在案发当天，被害人说将被告人的东西都烧掉了，被告人才刺被害人一刀，是想双方恩怨一笔勾销，后被害人下车追赶被告人，被告人也是被逼无奈才捅伤被害人。当时被告人已经向被害人说明其有刀，但是被害人仍然说出狠话要弄死被告人。综上，被告人具有法定从轻、减轻情节，建议法庭在三年�下量刑，并对被告人适用缓刑。
经审理查明：2016年5月19日上午，被告人方某甲与丈夫江某因家庭琐事发生口角，继而发生肢体冲突。次日，方某甲在芜湖市海螺医院大门口，与被害人江某再次争吵，方某甲使用随身携带的刀具刺伤江的右臂上方，后跑走，江随即追赶，方某甲再次使用刀具刺伤江的腹部，致江肝脏破裂。经鉴定，被害人江某的人体损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人方某甲拨打报警电话，并主动到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
另被告人方某甲亲属代为赔偿被害人江某医药费20000元，江某对方某甲的伤害行为表示谅解，并希望法庭对方某甲宣告缓刑。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人�某的陈述，证人陶某、蒯某、方某乙的证言，刀具一把，受案登记表，扣押物品清单，法医学人体损伤程度鉴定书、法庭科学DNA鉴定书、鉴定意见通知书，提取笔录及照片，现场勘验笔录，结婚证复印件，情况说明，到案经过及户籍人口信息材料、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人方某甲故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人方某甲主动投案，如实供述了自己的罪行，属自首，可从轻处罚。其亲属代为赔偿被害人部分经济损失，被害人亦表示对其伤害行为谅解，可酌情从轻处罚。对辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。但对辩护人关于被告人系防卫过当的辩护意见，因与事实和法律规定相悖，本院不予采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人方某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄 强
人民陪审员 谢 华
人民陪审员 陈为一
二〇一六年九月二十日
书 记 员 孙文博
附录：《中华人民共和国刑法》涉案条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首�。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青01刑更711号
罪犯李雄，男，黎族，现在青海省东川监狱服刑。
2010年6月18日浙江省嘉兴市中级人民法院（2010）浙嘉刑初字第22号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2013年12月经本院裁定减刑一年。
青海省东川监狱于2016年4月22日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省东川监狱认为，罪犯李雄在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯李雄在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，获得监狱表扬奖励五次，上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李雄在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李雄减刑一年（刑期至2020年12月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢重新
审判员 何彦邦
审判员 刘 萍
二〇一六年四月二十九日
书记员 马 腾
马萍
赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第726号
上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司，住所地营口大石桥市蟠龙山水居正门。
负责人张铎，经理。
委托代理人孙文广，男，1978年10月18日出生，安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司职员。
被上诉人（原审原告）内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司铁路运输分公司，住所地赤峰市元宝山区平庄煤业公司
负责人咸军生，总经理。
委托代理人牛春媛，内蒙古彩桥律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）海城市丰达运输有限公司，住所地辽宁省海城市张家转盘南100米处。
法定代表人叶丽华，总经理。
上诉人安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司铁路运输分公司（以下简称铁路运输公司）、海城市丰达运输有限公司（以下简称丰达运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服赤峰市元宝山区人民法院（2015）元民初字第1942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审认定，辽C813**（辽C41**挂）号重型半挂牵引车所有人为被告丰达运输公司，驾驶员左吉林系该公司员工。2014年10月4日3时许，左吉林驾驶辽C813**（辽C41**挂）号重型半挂牵引车，沿元宝山镇南庙村路由南向北行驶至供热站至东站5公里处铁道口时，与由东向西张彦波驾驶的建设8250号火车相撞，造成车辆受损的交通事故。经赤峰市公安局交通警察支队元宝山区交警大队认定：左吉林负此次事故的全部责任，张彦波无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险（保额为100万元）。原告车辆的各项损失经元宝山区价格认证中心鉴定为132440元
原审认为，一、左吉林对交通事故发生负全部责任，应依法赔偿原告合理的经济损失。《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”。该案中肇事车辆的驾驶员左吉林系被告丰达运输公司员工，其造成的损害，应由被告丰达运输公司承担侵权责任。二、被告丰达运输公司在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险限额内赔偿原告的修车损失。原告的车辆损失经鉴定为132440元，应由被告保险公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告财产损失。三、被告保险公司主张，肇事车辆是由无证人员某甲的，左吉林为其顶替，根据保险合同第五条第七项规定属于责任免除情形，并提供左吉林的证人证言三份佐证。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条规定，证人应某某出庭作证，但未出庭作证，且赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队根据现场图、现场照片、现场勘查笔录、询问笔录、证人证言、机动车驾驶证网上查询，认定左吉林为肇事车辆的驾驶员，因此被告保险公司主张的责任免除情形不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项之规定，判决：一、被告安邦财产保险股份有限公司营口中心支公司大石桥市支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告内蒙古平庄煤业（集团）有限责任公司铁路运输分公司财产损失132440元，于本判决书生效后15日内付清。二、被告海城市丰达运输有限公司在本案中不承担赔偿责任。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人铁路运输公司的诉讼请求。事实及理由：一、此案事故发生后，驾驶员找人替驾情形很明显，原审法院未予以认定错误。一审期间上诉人提供了视听资料等证据证明驾驶人换驾的情形，该事实证据充分。二、上诉人免赔理由充分。原审期间我公司提交了投保单证明已经尽到免责条款的送达、提示甚至说明义务。调换驾驶员为法律禁止的情形。应某某免除上诉人的赔偿责任。
被上诉人铁路运输公司在庭审时答辩服判。
被上诉人丰达运输公司未答辩。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案事故发生后，赤峰市元宝山区公安分局交通警察大队对事故现场进行了勘查，对当事人及相关证人进行了询问，并据此出具了交通事故认定书，认定涉案车辆的驾驶人为被上诉人丰达运输公司的员工左吉林。上诉人主张肇事车辆发生事故时的驾驶员为无证人员王永员某乙发生后左吉林为其顶替，应某某提供有效证据予以证明。上诉人于一审时提交的上诉人所做的询问笔录及录音资料，被上诉人对其真实性不予认可，被询问人没有到庭作证，因此，该证据的客观性不能确定，不具有证据效力。所以，上诉人的主张无有效证据证明，本院不予支持。原审确定上诉人主张的责任免除事由不能成立并由其承担赔偿责任并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2948元，邮寄送达费100元，均由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙晓东
代理审判员 黄树华
代理审判员 姚美竹
二〇一五年十月十二日
书 记 员 冯 玲
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸民初字第919号
原告：浙江同博物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道锦江路***号。
法定代表人：张晓桐。
委托代理人：陈海龙，系公司员工。
被告：张建忠。
原告浙江同博物业服务有限公司诉被告张建忠物业服务合同纠纷一案，原告诉请要求被告支付物业服务费5930元。本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序�由代理审判员周滨独任审判，于2015年3月9公开开庭进行了审理。原告浙江同博物业服务有限公司之委托代理人陈海龙到庭参加诉讼；被告张建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院查明，被告张建忠系诸暨市暨阳街道东江路25号帝景苑19幢402室的业主，至今尚欠原告2013年1月至2014年12月期间的物业服务费5930元，经原告书面催交仍未交纳。现原告要求被告支付物业服务费，理由正当，本院予以支持。被告张建忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被�张建忠应支付原告浙江同博物业服务有限公司物业服务费5930元，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告张建忠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 周滨
二〇一五年三月九日
书 记 员 张仁
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）德执审字第124号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人黄芳芳、郑淑燕。
被执行人林全贵。
被执行人郭锦英。
申请人德化县人口和计划生育局于2015年1月4日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第724号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林全贵、郭锦英多生育一个子女的违法行为，于2014年6月10日立案、调查，2014年6月30日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年7月4日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第724号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费87260元，限于收到决定书之日起三十日内向德化农联社城东分社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人林全贵、郭锦英已缴纳5000元，余额82260元未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人林全贵、郭锦英作出的德人口和计生征决字（2014）第724号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第724号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人林全贵、郭锦英应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费82260元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一五年一月十五日
书 记 员 陈文锋
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民保字第177号
申请人颜景荣，女，1958年2月12日出生，汉族，住滕州市。
被申请人满欣奇，男，1991年9月30日出生，汉族，住滕州市。
申请人颜景荣与被申请人满欣奇机动车交通事故责任纠纷一案，申请人颜景荣于2015年3月18日向本院申请诉前财产保全，并提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人满欣奇驾驶的鲁DXXX**号轻型货车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 谢晋
二〇一五年三月十八日
书记员 李永
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15552号
罪犯夏菁菁，女，1988年6月28日出生，汉族，四川省乐至县人，初中文化，原住四川省乐至县回澜镇小学巷**号，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年三月三十一日作出（2008）昆铁中刑初字第78号刑事判决，以被告人夏菁菁犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年八月一日以（2008）云高刑终字第647号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月十八日、二○一二年五月十日、二○一三年五月十四日经本院三次裁定共减刑三年零四个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年七月十八日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯夏菁菁在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯假释。
经审理查明，罪犯夏菁菁在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。另查明，该犯能积极执行财产刑人民币40000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；罚没收据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯夏菁菁在刑罚执行期间，确有悔改表现，其刑罚执行已达到实际执行刑期，没有法定不能假释的情形，且有社区矫正机构的调查评估报告，可依法对其予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯夏菁菁予以假释。（假释考验期限，从假释之日起至2016年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月一日
书 记 员 柏天文
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开诉保字第00200号
原告：芜湖生福小额贷款有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：卫刚来，董事长。
被告：安徽中元建设有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区景江东方。
法定代表人：丁圣权，董事长。
被告：宣城锦润投资置业有限公司，住所地安徽省宣城市区住房和城乡建设委员会。
法定代表人：卞良军，董事长。
被告：丁圣权，男，1967年11月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区官陡街道。
被告：卞良军，男，1963年10月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。
本院在审理原告芜湖生福小额贷款有限公司与被告安徽中元建设有限公司、宣城锦润投资置业有限公司、丁圣权、卞良军借款合同纠纷一案中，原告芜湖生福小额贷款有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对被告安徽中元建设有限公司、宣城锦润投资置业有限公司、丁圣权、卞良军的财产在人民币5000000元范围内进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为原告芜湖生福小额贷款有限公司的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被告安徽中元建设有限公司、宣城锦润投资置业有限公司、丁圣权、卞良军的财产在人民币5000000元范围内进行保全；
二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其它方式执行。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 芸
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 刘向文
二〇一五年十月十五日
书 记 员 夏禄元
舟山市定海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0902刑初454号
公诉机关舟山市定海区人民检察院。
被告人沃佳君，男，1981年9月10日出生于浙江省舟山市，汉族，中专文化，无业，家住舟山市定海区。曾因犯盗窃罪于2000年2月23日被判处有期徒刑十年；再因犯盗窃罪于2011年4月6日被判处有期徒刑六年�2015年5月3日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪于2016年8月12日被刑事拘留，同年8月26日逮捕。
舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉[2016]461号起诉书指控被告人沃佳君犯盗窃罪，于2016年11月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员陈燕玲出庭支持公诉。被告人沃佳君到庭参加了诉讼。现已审理终结。
舟山市定海区人民检察院指控：2016年8月11日晚，被告人沃佳君先后2次进入定海紫竹春天宾馆，趁宾馆服务员王某等人睡觉之机，在宾馆一楼前台及休息室内窃得价值人民币4930元的玫瑰金iphone6splus手机1只、现金人民币550元及宾馆房卡3张，并于当晚将窃得的手机以900元价格销赃至定海区白虎山路i93数码科技店胡某1处。
案发后，赃物手机1只及房卡3张被追回�发还被害人。
上述事实，被告人沃佳君在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述、证人胡某1、张某、胡某2证言、辨认笔录、扣押决定书、发还清单、鉴定意见《价格鉴定结论书》、刑事判决书、罪犯档案资料、户籍证明、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人沃佳君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人沃佳君在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人沃佳君到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沃佳君犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年八月十二日起至二0一七年三月十一日止。）
二、责令被告人沃佳君退赔尚未退出的赃款人民币五百五十元及违法所得人民币九百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 顾凌晓
二〇一六年十一月二十一日
书记员 徐明青
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还�违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初7860号
原告：刘煜，男，1980年3月14日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：张全勇，男，1986年10月22日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告：吴阳，男，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告刘煜与被告吴阳、张全勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘煜到庭参加了诉讼。被告张全勇、吴阳经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘煜向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告借款50000元，利息5000元，合计55000元；2.要求被告承担诉讼费用。庭审中原告当庭变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金44178元，承担逾期利息10822元，合计55000元。事实与理由：2014年12月20日，被告张全勇向原告借款50000元，被告吴阳作为担保人为该笔借款提供担保。后原告多次催促被告还款，但被告以种种理由推脱并拒绝还款。被告未按约定时间还款，已违背了诚实信用原则，现提起诉讼，请求法院给予公正审理。
被告张全勇、吴阳经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本案原告围绕诉讼请求，依法提交2014年12月20日，被告张全勇作为借款人、吴阳作为担保人出具的金额为50000元的借条一张，证明借款及担保的事实。被告张全勇、吴阳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃。因原告提交的借条真实、合法，且法律关系明确，足以证明原告的主张，故本院对原告提交借条予以确认，并在卷佐证，依法由被告承担相应的法律后果。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘煜与吴阳系同乡，关系较好。刘煜与张全勇认识，关系一般。2014年12月20日，张全勇以需要资金周转为由向刘煜借款50000元，并由吴阳提供担保。双方口头约定借款期限一个月，从借款之日起按照月利率50‰承担利息。张全勇出具金额为50000元的借条、吴阳作为担保人在借条上签名后，刘煜从借款金额中预先扣除2500元利息，通过银行转账方式给付借款人张全勇现金47500元。借款期限届满后，刘煜要求借款人张全勇偿还借款，但借款人张全勇推诿未予偿还借款本金，后陆续给付刘煜三个月的借款利息共计7500元（每月均为2500元）。2015年4月，经刘煜再次向借款人索要，借款人既未偿还本金亦未支付利息，故刘煜要求担保人吴阳承担保证责任，担保人吴阳提出由其找借款人张全勇索要借款，如借款人不能偿还则由担保人负责。此后，刘煜和吴阳虽多次要求借款人张全勇偿还借款，但均未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张全勇作为借款人、吴阳作为担保人向原告刘煜借款50000元，有原告提交借据为凭，上述证据足以证明原告刘煜与被告张全勇之间存在民间借贷法律关系，与被告吴阳之间形成了保证合同法律关系。依法成立的合同受法律保护，故被告张全勇作为借款人负有偿还借款的义务。根据原告陈述，出借借款时，其预先从借款本金中扣除借款利息2500元，实际给被告张全勇给付现金47500元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先从本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，借款本金应按照实际出借金额47500元计算，借款利息也亦按照47500元计算。根据原告刘煜陈述借款人张全勇给付其三个月的利息，每月均为2500元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，就借款利息保护的立法精神看，利息保护按两限三区原则，两限:以24%和36%为两限制；三区：1、24%以下的利息都保护；2、超过24%不到36%的部分看作自然债务，给了的不用还，没给的不能再要；3、超过36%的部分一律不保护。根据上述立法精神按照本金47500元，年利息36%计算，每月的利息应为1425元，故对超付的利息应从本金中予以扣减。依据上述法律规定，结合原告庭审陈述，从借款本金中累计扣减超付的利息后，应偿还的本金应为44178元。因原告和借款人张全勇口头约定的利率明显过高，庭审中经释明后，原告要求按照年利率24%承担借款44178元的逾期付款利息的请求符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告只要求借款人承担逾期付款利息10822元，系原告对其权利的自由行使，且不违反法律规定，故本院予以支持。被告吴阳作为担保人与原告刘煜对保证方式未进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告吴阳的保证方式为连带责任保证。因原告刘煜在法定的保证期限内要求保证人承担责任，且保证人已表示愿意承担保证责任至借款还清后，故保证人吴阳的保证期限应为主债务履行期届满二年。现原告在保证期限内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院予以支持。同时根据《担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告吴阳履行保证责任后，可以向借款人张全勇追偿。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张全勇于本判决生效后十日内偿还原告刘煜借款本金44178元，承担逾期付款利息10822元，合计55000元；
被告吴阳对上述借款及逾期付款利息承担连带清偿责任；
被告吴阳履行上述义务后，有权向被告张全勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费588元（已减半收取），由被告张全勇、吴阳连带负担。受理费原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告。本院收取原告受理费不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 王志英
二〇一六年十一月九日
书记员 王 婧
重庆市第五中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝五中法刑终字第00544号
原公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1977年6月17日出生于重庆市万盛区，2002年5月14日因犯贩卖毒品罪被原重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币1000元；2004年11月23日因犯贩卖毒品罪被原重庆市万盛区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2005年6月刑满释放。2014年7月10日因本案被捉获，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民法院审理重庆市渝中区人民检察院指控原审被告人陈某某犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月18日作出（2014）中区法刑初字第01328号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察第五分院指派检察员张宏出庭履行职务。上诉人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年7月10日晚6时许，被告人陈某某在重庆市渝中区大坪中医院支马路附近将0.96克麻古和0.65克冰毒出售给吸毒人员李某，获款500元后被公安机关人赃俱获，并缴获全部毒品毒资。经鉴定，从上述麻古中检出甲基苯丙胺和咖啡因，从冰毒中检出甲基苯丙胺。被告人陈某某归案后，如实供述了贩卖毒品的事实。
上述事实，有证人李某、陆某某的证言、书证到案经过材料、称量笔录、扣押物品清单及毒品鉴定结论意见书、前科判决书、释放证明书、被告人陈某某的供述等证据证实。
原审法院认为，被告人陈某某无视国法，明知含甲基苯丙胺的冰毒以及含甲基苯丙胺、咖啡因的麻古是毒品而予以出售共计1.61克，侵犯了国家对毒品的管制及公民的生命健康权，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈某某曾因犯贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。被告人陈某某到案后如实供述罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元；二、对涉案毒品共计1.61克予以没收，由扣押机关上缴国库。
宣判后，原审被告人陈某某以其有立功表现，建议二审法院从轻处罚为由提出上诉。
重庆市人民检察院第五分院认为原审法院认定的被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，针对陈某某的检举情况建议二审法院查证以后依法判处。
经二审审理查明的陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计1.61克的事实、证据与原审法院判决认定的事实、证据一致，本院予以确认。
在二审审理期间，上诉人陈某某提出有检举他人贩卖毒品的犯罪线索，该事实，有经本院依法搜集并经庭审举证质证的以下证据予以证实。
1、公安机关出具的《犯罪线索转递（反馈）函》、《谈话笔录》证实，2014年7月17日，陈某某向重庆市渝中区看守所检举一个叫“阿明”（邻水县人，现暂住江北，有多处暂住地，30岁左右，身高175CM）的人长期贩卖毒品，贩卖的毒品数量大。
2、《立案决定书》、《拘留证》、《毒品提取笔录》、《称重笔录》、《扣押清单》、《公民身份信息》、《情况说明》、《抓获经过》、黄某的供述证实，公安机关根据陈某某检举的线索，经过技术侦查，于2014年12月31日9时30分许，侦查人员在重庆市渝北区泰山大道华宇北城中央西区负2楼停车库电梯入口巷道内将黄某抓获，并从黄某随身挎包内提取到用黑色塑料袋、内用透明塑料袋包装的疑似毒品冰毒一袋，用黑色绒布包装、内用餐巾纸盒白色塑料小袋包装的疑似毒品冰毒一袋，用蓝色塑料小袋包装的疑似毒品麻古一袋。公安民警当着黄某的面在见证人的见证下对上述疑似毒品进行了提取、称量和扣押。经过称量，编号为1号的疑似毒品冰毒一大袋重量为794克，编号为2号的疑似毒品冰毒一小袋重量为99克，编号为3号的疑似毒品麻古一小袋重量为8.5克，民警从上述三包疑似毒品中进行了提取，用于定性鉴定，并将称量方法、过程和结果告知犯罪嫌疑人黄某。黄某对其运输毒品之事供认不讳，黄某还供述其外号叫“阿明”，也有人叫他“川”。重庆市公安局渝中区分局于2014年12月31日对黄某进行刑事拘留。
3、《辨认笔录》、《情况说明》证实，2014年8月14日，陈某某从12张不同的男性免冠照片中辨认出黄某就是其检举的“阿明”。
以上证据，经二审庭审质证，收集程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某贩卖毒品甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂1.61克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人陈某某曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应当从重处罚。上诉人陈某某在二审期间认罪悔罪，并有检举他人犯罪的重大立功表现，可对其从宽处罚，其提出的具有立功表现的上诉理由，本院予以采纳。重庆市人民检察院第五分院的出庭意见正确，本院予以支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。鉴于上诉人陈某某在二审期间有重大立功表现，依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项以及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、维持重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第01328号刑事判决中第一项的定罪部分和第二项，即被告人陈某某犯贩卖毒品罪；对涉案毒品共计1.61克予以没收，由扣押机关上缴国库。
二、撤销重庆市渝中区人民法院（2014）中区法刑初字第01328号刑事判决中对被告人陈某某的量刑部分，即以被告人陈某某犯贩卖毒品罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元；
三、上诉人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月10日起至2015年2月9日止）。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 江 玲
审 判 员 郑文健
代理审判员 张昌信
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 马一夫
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）确民初字第00415号
原告邬永选，男，汉族，1947年11月30日生。
委托代理人邬承林，男，汉族，1976年2月6日生，代理权限为特别授权。
委托代理人高战胜，上海市协力（郑州）律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告孙志国，男，汉族，1968年8月22日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司。
代表人彭永恒，该公司经理。
委托代理人祝卫东河南文开律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
代表人张涛，该中心支公司总经理。
委托代理人冯雪松，该中心支公司员工。代理权限为特别授权。
委托代理人陈俊，河南金誉律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告邬永选与被告孙志国、中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司、中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年4月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员孙明放适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告邬永选的委托代理人邬承林和高战胜、被告孙志国、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司的委托代理人祝卫东、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托代理人冯雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日10时，被告孙志国驾驶的豫SC06**号低速货车由东向西行驶至确山县双河街张永军门前时与前方同方向行人邬永选发生交通事故，造成原告伤残的重大道路交通事故。后原告被及时送入当地医院，给予对症治疗，为求进一步治疗，于当日转入信阳市信钢医院救治，经治疗，于2014年12月9日出院，出院诊断为：1、额叶脑挫裂伤；2、额骨骨折、颅底骨折；3、多发面颅骨骨折；4、口唇贯穿伤；5、多颗齿冠折；6、左肩左上肢软组织损伤；7、左足第二近节趾骨骨折；8、泪小管阻塞（左）。2014年12月17日因头晕倒伴随意识障碍再次入信阳市信钢医院，诊断为：颅脑损伤综合症。确山县公安交通警察大队作出2014年第079号道路交通事故认定书，认定被告孙志国负事故全部责任。2015年2月28日，经驻马店市申正法医临床司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为十级伤残。经调查发现，被告孙志国驾驶的豫SC06**号低速货车在中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司投保有机动车交通事故责任强制险，在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有商业险，本次事故发生在保险期间内。为维护原告的合法权益，诉请判令被告赔偿医疗费、交通费、护理费、财产赔偿金、精神损害赔偿金等各项损失共计139396.69元，其中精神损害赔偿2万元从交强险中优先支付。
被告孙志国辩称，请求法院依法判决，要求原告返还其垫付的14440元钱。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司辩称，原告部分诉讼请求过高。
被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，不承担非医保用药费用；肇事车辆超载，应扣赔10%。
原告所述事实与本院审理查明的一致，本院另查明，事故发生后，原告共花医疗费24059.77元、鉴定费600元，被告孙志国已经支付14440元。被告孙志国在中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保的商业三者险限额为30万元，且不计免赔。原告邬永选在信阳市平桥区明港镇军民社区居委会租赁曾宪琴房屋居住一年以上，其母胡德珍，出生于1924年1月14日，只有原告一个儿子，现由原告赡养。2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元，农村居民人均年生活消费支出5627.73元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、医疗费单据、病历、司法鉴定意见书、户口簿复印件、保险单等证据证明，确实充分，足以认定。
本院认为，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告孙志国负此次事故的全部责任，其应承担全部的民事赔偿责任。因孙志国所有的豫SC06**号低速货车在被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司和中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司分别投保有交强险和第三者责任险，首先应由中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险各分项限额内赔偿，不足部分由中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公根据合同约定在第三者责任险限额内赔偿，仍有不足的，由被告孙志国赔偿。根据法律规定，结合原告的证据，本院确定原告邬永选的经济损失为：1、医疗费24059.77元；2、营养费：67天×10元／天=670元；3、住院伙食补助费：67天×20元／天=1340元；4、残疾赔偿金：原告主张依照2013年河南省城镇居民人均可支配收入22398.03元计算，本院从其诉请，22398.03元／年×13年×10%=29117.44元，被扶养人生活费：原告主张依照2013年河南省农村居民人均年生活消费支出5627.73元计算，本院从其诉请，5627.73元／年×5年×10%=2813.87元，计入残疾赔偿金，共31931.31元；5、误工费：22398.03元÷365天×166天（受伤之日至定残前一日）=10186.50元，原告诉请7000元，本院从其诉请；6、护理费：22398.03元÷365天×67天=4111.42元；7、精神抚慰金：本院酌定为6000元；8、交通费：本院酌定为500元；9、鉴定费600元。以上第1-3项共26069.77元，第4-8项共49542.73元，由被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿49542.73元，精神抚慰金6000元应优先支付，除鉴定费600元外，原告邬永选的经济损失尚余16069.77元，由被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司在第三者责任险限额内赔偿。鉴定费600元，应由被告孙志国赔偿，与其已经支付给原告邬永选的14440元折抵后，原告邬永选应返还被告孙志国13840元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，本院不予支持。对被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称的肇事车辆超载，应扣赔10%的意见，因无证据证实，本院不予采纳，对各被告辩解意见中的合理合法部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告邬永选各项经济损失共59542.73元人民币；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告邬永选各项经济损失共16069.77元人民币；
三、原告邬永选在得到前两项赔偿款后三日内返还被告孙志国13840元人民币；
四、驳回原告邬永选的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3088元，减半收取1544元，由原告邬永选负担544元，被告孙志国负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 孙明放
二〇一五年六月三日
书记员 王 娜
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第214号
申请人新田县农村信用合作联社。
法定代表人王惠珍，该社理事长。
被申请人刘建生，男，1971年3月12日出生。
申请人于2014年7月24日向本院申请支付令，被申请人刘建生于2007年4月24日向申请人所属枧头信用社借款本金20，000元，借期2年，月利率9.15‰，逾期按规定加收罚息。贷款到期后，被申请人未按借款约定清偿本息，申请人要求被申请人刘建生给付本金及利息、罚息共计36，158元。申请人向本院提供了贷款凭证、借款合同，支持其主张。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人刘建生应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社人民币本金及利息、罚息共计36，158元。
申请费235元，由被申请人刘建生负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑红斌
二〇一四年七月二十五日
书记员 彭春华
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0502民初1095号
原告：邢台市天德物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区太行路1号，统一社会信用代码91130500692091088H。
法定代表人：杨立枝，系该公司经理。
委托诉讼代理人：平雪霞，女，系该公司经理助理，现住邢台市桥西区。
被告：刘玉聘，女，1963年4月4日出生，汉族，现住邢台市桥东区。
本院在审理原告邢台市天德物业服务有限公司诉被告刘玉聘物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月23日立案。原告邢台市天德物业服务有限公司于2018年5月2日向本院提出撤回对被告刘玉聘的起诉申请。
本院认为，原告邢台市天德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢台市天德物业服务有限公司撤诉。
案件受理费59元，减半收取计29.5元，由原告邢台市天德物业服务有限公司负担。
审判员 高峰
二〇一八年五月二日
书记员 赵爽
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1046号
上诉人（原审原告）刘金国。
委托代理人廖海红，山东天正平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）平度市同和街道办事处石庙村民委员会。
上诉人刘金国因与被上诉人平度市同和街道办事处石庙村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，不服平度市人民法院（2013）平民一初字第3531号民事裁定书，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人刘金国向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人刘金国撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘金国撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙付
代理审判员 王楷
代理审判员 孙琦
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孔怡
书 记 员 张燕
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第1862号
原告季洪岩。
被告天津市静海县振华漂染厂
本院受理原告季洪岩诉被告天津市静海县振华漂染厂买卖合同纠纷一案，原告于2015年4月29日向本院申请撤回对被告天津市静海县振华漂染厂的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告季洪岩撤回对被告天津市静海县振华漂染厂的起诉。
原告预交案件受理费100元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 于 茹