wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初1624号原告：黄石正泰汽车服务有限公司（以下简称正泰汽车服务公司），住所地黄石市发展大道石岭头路26号。法定代表人：曹霞，经理。委托诉讼代理人：王义锋，湖北富川律师事务所律师。被告：阳新世捷开元汽车运输有限公司（以下简称世捷开元汽运公司），住所地阳新县经济开发区官桥村。法定代表人：王桂军，经理。委托诉讼代理人：王敏（系该公司员工），男，1975年3月25日出生，汉族，住所地阳新县木港镇陈祠村下岭组。公民身份号码4202221975********。被告：中国人民财产保险股份有限公司阳新支公司（以下简称人民财保阳新支公司），住所地阳新县兴国镇陵园大道43号。法定代表人：王炳生，经理。委托诉讼代理人：程正国，湖北富川律师事务所律师。原告正泰汽车服务公司诉被告世捷开元汽运公司、人民财保阳新支公司合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正泰汽车服务公司的委托诉讼代理人王义锋，被告世捷开元汽运公司的委托诉讼代理人王敏，被告人民财保阳新支公司的委托诉讼代理人程正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正泰汽车服务公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告世捷开元汽运公司立即向原告支付汽车修理费、辅料费、工时费共计53,962元，被告人民财保阳新支公司在保险限额范围内承担保险责任、支付保险金；2、要求被告世捷开元汽运公司支付停车费73,000元（暂从2015年5月19日计算至2017年5月19日止，停车费计算至被告支付全部修理费、辅料费、工时费及以发生的停车费之日止）。事实与理由：2015年1月5日被告世捷开元汽运公司的车辆鄂B660**号重型货车因发生交通事故，被告世捷开元汽运公司将该车拖至原告处修理，2015年5月19日原告将鄂B660**号重型货车修理完毕后，通知被告世捷开元汽运公司前来取车和支付修理费，被告世捷开元汽运公司接到通知后，以各种理由拒绝支付修理费，也不来取车，无奈原告只能将修好的鄂B660**号重型货车停放在修理厂内，按照我公司的收费标准，停车期间每天的停车费为100元，暂从2015年5月19日计算至2017年5月19日止。经查实，被告世捷开元汽运公司的车辆鄂B660**号重型货车在被告人民财保阳新支公司购买了汽车商业险，该车因交通事故造成损失，保险公司应当依法予以理赔，为维护原告合法权益，特诉至法院要求判如所请。世捷开元汽运公司辩称，原告所述属实，因鄂B660**号重型货车的车主没有钱支付修理费，保险公司要求车主先行垫付该款再理赔，所以一直没有取回车辆，至今该车仍在修理厂。人民财保阳新支公司辩称，原告与世捷开元汽运公司之间是因汽车维修形成的承揽合同关系，保险公司不是该合同的当事人，对原告没有合同义务，所以本案将保险公司列为当事人，没有法律依据，同时，保险合同中约定对车辆受损的直接损失承担责任，但对间接损失是不承担责任的，故请求依法驳回对人民财保阳新支公司的诉请。本院经审理认定事实如下：2015年1月4日，登记于世捷开元汽运公司名下的鄂B660**号重型自卸货车（发动机号1613K176341）在武汉开往汉川市马口镇106省道上发生交通事故。事故发生后，涉案车辆在原告处修理，2015年5月19日，车辆修理完毕。同日，人民财保阳新支公司在原告处对涉案车辆定损，定损金额53,962元。嗣后，原告要求被告世捷开元汽运公司支付修理费未果，遂将涉案车辆留置于原告处，至2017年4月21日开具修理费发票（包括配件48,000元，修理费5,962元，共计53,962元），2017年4月25日，开具停车费发票73,000元。人民财保阳新支公司要求世捷开元汽运公司提供车辆修理费发票后再进行保险赔付，三方协商未果，原告遂起诉来院，引起本案诉讼。审理过程中，原告与两被告经调解就修理费部分达成一致意见，由本院另行出具调解书。另查明，鄂B660**号重型自卸货车于2014年6月20日在人民财保阳新支公司办理机动车商业保险，保险期间为2014年6月21日0时至2015年6月20日24时，其中机动车损失保险金额365,900元。本院认为，留置担保的范围包括留置物保管费用，留置权人因保管该物所支出的必要费用，应予支持，但留置权人留置财产后，未在合理期限内与债务人协商处置该财产，亦未依法主张拍卖、变卖留置物，因此而导致的额外支出并非必要费用，不应支持。本案中，原告因世捷开元汽运公司未支付修理费用而留置涉案车辆，符合法律规定，因此而支出的停车费（即场地占用费）属于保管该物所付必要费用，但原告应当在合理期限内积极主张处置该物，长时间的滞留不仅导致车辆价值贬损，亦增加保管费用，因此所带来的损失，属于扩大损失，不得要求债务人承担责任，本院酌情对原告停车费73,000元的诉请予以部分支持，由被告世捷开元汽运公司支付15,000元。对于原告修理费的诉请，原、被告已达成合意，不违法法律规定。依照《中华人民共和国担保法》第八十三条、第八十七条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、六十一条、第一百一十九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳新世捷开元汽车运输有限公司在本判决生效后十日内支付原告黄石正泰汽车服务有限公司停车费用15,000元；二、驳回原告黄石正泰汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,840元，减半收取1,420元，由被告阳新世捷开元汽车运输有限公司负担713元，原告黄石正泰汽车服务有限公司负担707元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费2,840元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。审判员  汤琼二〇一七年八月八日书记员  樊怡
山�省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1425执保334号
申请人：邱洪彬，男，汉族，住齐河县。
被执行人:王厚刚，男，汉族，住齐河县。
被执行人：邱春荣，女，汉族，住齐河县。
申请人邱洪彬与被执行人王厚刚、邱春荣追偿权纠纷一案，依据本院作出的（2017）鲁1425财保195号民事裁定书，查封被执行人王厚刚、邱春荣的房产。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第32条的规定，裁定如下：
查封被执行人王厚刚、邱春荣名下的位于齐河县明珠花园的楼房一处，查封价值共48000元。查封期间不得出租、办理转让、抵押、变更、过户手续，查封期限为三年。
本裁定送达后立即执行。
审判员 颜 静
二〇一七年六月一日
书记员 李智勇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初27746号
原告：杨淅羽，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：郝剑锋，北京市法大律师事务所律师。
被告：顶真动力科技（北京）有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇文化创意产业集聚区艺术大道99号。
法定代表人：夏林海，董事长。
委托诉讼代理人：李旭，住北京市通州区。
被告：范书义，1976年7月6日出生，住北京市通州区。
委托诉讼代理人：李旭，住北京市通州区，由顶真动力科技（北京）有限公司推荐。
原告杨淅羽与被告顶真动力科技（北京）有限公司（以下简称顶真动力公司）、被告范书义民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨淅羽及其委托诉讼代理人郝剑锋、顶真动力公司及被告范书义的共同委托诉讼代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨淅羽向本院提出诉讼请求：1.顶真动力公司、被告范书义偿还原告杨淅羽借款本息合计55万元；2.顶真动力公司、被告范书义支付原告杨淅羽迟延付款期间的利息（从2016年2月1日起算至付清日止，按银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费顶真动力公司、被告范书义承担。事实和理由：2015年2月1日，原告杨淅羽与顶真动力公司、被告范书义签订借款合同，约定顶真动力公司向原告杨淅羽借款50万元，期限一年，年利息10万元，半年结息一次，到期偿还剩余利息及全部本金。被告范书义对顶真动力公司的还本付息义务承担连带保证责任。合同签订后，原告杨淅羽向顶真动力公司提供借款50万元，被告范书义向原告杨淅羽支付半年息5万元。借款到期后，顶真动力公司、被告范书义至今仍欠原告杨淅羽本金50万元及利息5万元。
顶真动力公司、被告范书义共同辩称：对借款事实认可，对原告杨淅羽诉讼请求无异议。
本院经审理认定事实如下：顶真动力公司（借款人）、被告范书义（保证人）与原告杨淅羽（贷款人）签订《借款合同》，约定：顶真动力公司向原告杨淅羽借款50万元，于2015年2月1日前交付顶真动力公司提供的银行账户。借款期限12个月，自2015年2月1日起至2016年1月31日止，借款期内年利率20%，利息每半年结算一次，到期偿还剩余利息及全部本金。保证方式为连带责任保证，保证范围借款本金、利息、罚息、复利、违约金。保证期间自本合同生效之日起至借款人在本合同项下所有债务全部清偿完毕止。2015年1月30日，原告杨淅羽向顶真动力公司转账50万元。2015年3月5日，顶真动力公司向原告杨淅羽出具收据，载明收到50万元。2015年8月5日，被告范书义向原告杨淅羽偿还借款利息5万元，借款本金及其余利息至今未付。
经询问，原告杨淅羽明确表示顶真动力公司偿还借款本息，被告范书义对借款本息承担连带保证责任，此外，逾期利息按照年利率6%计算。顶真动力公司及被告范书义对此无异议。
上述事实，有借款合同、收据、银行账户历史交易明细及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据已查明的事实，原告杨淅羽与顶真动力公司、被告范书义签订借款合同，系各方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告杨淅羽依约出借50万元，顶真动力公司应依约履行还款义务。借款后，被告范书义仅偿还利息5万元，借款本金50万元及剩余利息5万元至今未付。现原告杨淅羽要求顶真动力公司偿还借款本金50万元及利息5万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。顶真动力公司未按时还款，其应向原告杨淅羽支付逾期利息。现原告杨淅羽要求顶真动力公司支付自2016年2月1日起至实际付清之日止的逾期利息（以50万元为基数，以年利率6%为计算标准）的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。借款合同约定，被告范书义系此笔债务的连带责任保证人，保证范围包括借款本息，现原告杨淅羽要求被告范书义对上述借款本息55万元及逾期利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告顶真动力科技（北京）有限公司于本判决生效之日起7日内偿还原告杨淅羽借款本金50万元及利息5万元；
二、被告顶真动力科技（北京）有限公司偿还原告杨淅羽自2016年2月1日起至实际付清之日止的逾期利息（以50万元为基数，以月利率6%为计算标准）；
三、被告范书义对上述第一项、第二项债务承担连带保证责任。被告范书义承担保证责任后，有权向被告顶真动力科技（北京）有限公司追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4650元，由被告顶真动力科技（北京）有限公司、被告范书义负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年九月二十八日
书记员 张雨嫣
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00067号
公诉机关含山县人民检察院。
受害人盛某，男，1951年10月11日出生，住安徽省含山县。
被告人汤某，男，1962年10月3日出生，出生地安徽省含山县，汉族，农民，住安徽省含山县。被告人汤某因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月12日被含山县公安局取保候审，2015年3月30日被本院取保候审，2015年4月17日经本院决定被取保候审，2015年6月15日经本院决定被执行逮捕。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）45号起诉书指控被告人汤某犯故意伤害罪，于2015年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员叶祥出庭支持公诉，受害人盛某、被告人汤某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年1月6日下午14时许，被告人汤某酒后到含山县林头镇裕林社区向社区干部反映问题时，因不满被害人盛某向社区干部反映问题占用较长时间，与被害人盛某发生口角并互相推搡至互相殴打。汤某用脚踢到盛某左肋和大腿，导致盛某左胸第6、7两根肋骨骨折。经鉴定，被害人盛某人体损伤程度构成轻伤二级。
2015年2月12日，被告人汤某接到民警电话后，到含山县公安局投案。案发后，被告人汤某已赔偿被害人部分医疗费但未取得被害人谅解。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，被告人汤某在庭审中无异议，并有受案登记表、到案经过、户籍证明、查询证明、收条等书证；2.证人周某、黄某的证言；3.被害人盛某的陈述；4.鉴定意见：安徽三康司法鉴定所鉴定意见书；5、视听资料等证据证实，足以认定。
受害人盛某诉讼意见认为，被告人汤某殴打受害人致其轻伤，其后，不能赔偿损失，公安机关多次电话处理此事，被告人不能到案处理，不构自首，不应从轻处罚，要求对被告人汤某从重处罚。
本院认为：被告人汤某因不满受害人向社区反映问题占用较长时间，与受害人发生争执、厮打，造成受害人轻伤，其行为触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。案发后，被告人汤某接公安机关电话通知到案，并如实供述自己的犯罪事实，构成自首，依法可从轻或减轻处罚；案发后，被告人支付了受害人部分医疗费用，可酌情从轻处罚；庭审中，被告人表示认罪，依法可酌情从轻处罚。鉴于，本案因生活琐事引起的，且被告人具有自首、认罪、属初犯等情节，决定对被告人汤某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人汤某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月16日至2015年12月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
附本判决引用法律条文和司法解释。
审 判 长 贾长山
审 判 员 杨科平
人民陪审员 熊月文
二〇一五年七月三日
书 记 员 宋翠平
附件：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省丽水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙11行初73号
原告徐丽红，女，1977年12月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告丽水市莲都区人民政府，住所地丽水市莲都区解放街51号。
法定代表人杨秀清，任区长。
原告徐丽红诉被告丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）其他（城建）行政征收一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告徐丽红诉称，原告系莲都区水南村村民，2014年9月23日，被告发布了2014（第5号）公告，确定对原告所有的房子在内的丽南村行政楼东侧储备项目用地红线范围内的房屋予以征收。其依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原告的房屋用地属于集体土地，该条例不适用于原告所在的集体土地征收。故，被告发布的公告系违法行政行为。请求人民法院确认被告作出的2014（第5号）公告违法。
被告莲都区政府辩称，一原告不适格，被告所发布的公告的征收对象为该地块上国有土地上房屋，原告的用地性质为集体土地，与被告的征收公告没有利害关系，不具有原告资格；二原告的起诉已超过起诉期限，被告所发布的公告时间为2014年9月24日，原告现在起诉，已超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。
本院认为，原告在征收范围内房产的用地性质为集体土地，《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定不适用对其房产的征收，按《丽水市市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》的规定，集体所有土地房屋的拆迁主管部门为丽水市国土资源局，该局负责因征收集体所有土地而实施的房屋拆迁补偿安置监督管理工作。原告起诉被告莲都区政府，属于错列被告，经本院释明后，不变更被告；同时原告的起诉也超过起诉期限，但原告未提供证据证明其有正当理由，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐丽红的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 朱建民
代理审判员 杨进江
人民陪审员 陈 杰
二〇一六年十月十八日
代书 记员 吴美珠
浙江省丽水市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙11行初73号原告徐丽红，女，1977年12月25日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告丽水市莲都区人民政府，住所地丽水市莲都区解放街51号。法定代表人杨秀清，任区长。原告徐丽红诉被告丽水市莲都区人民政府（以下简称莲都区政府）其他（城建）行政征收一案，于2016年9月7日向本院提起行政诉讼。本院于同月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告徐丽红诉称，原告系莲都区水南村村民，2014年9月23日，被告发布了2014（第5号）公告，确定对原告所有的房子在内的丽南村行政楼东侧储备项目用地红线范围内的房屋予以征收。其依据为《国有土地上房屋征收与补偿条例》，原告的房屋用地属于集体土地，该条例不适用于原告所在的集体土地征收。故，被告发布的公告系违法行政行为。请求人民法院确认被告作出的2014（第5号）公告违法。被告莲都区政府辩称，一原告不适格，被告所发布的公告的征收对象为该地块上国有土地上房屋，原告的用地性质为集体土地，与被告的征收公告没有利害关系，不具有原告资格；二原告的起诉已超过起诉期限，被告所发布的公告时间为2014年9月24日，原告现在起诉，已超过起诉期限。请求驳回原告的起诉。本院认为，原告在征收范围内房产的用地性质为集体土地，《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定不适用对其房产的征收，按《丽水市市区集体所有土地房屋拆迁管理办法》的规定，集体所有土地房屋的拆迁主管部门为丽水市国土资源局，该局负责因征收集体所有土地而实施的房屋拆迁补偿安置监督管理工作。原告起诉被告莲都区政府，属于错列被告，经本院释明后，不变更被告；同时原告的起诉也超过起诉期限，但原告未提供证据证明其有正当理由，故应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告徐丽红的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  朱建民代理审判员  杨进江人民陪审员  陈 杰二〇一六年十月十八日代书 记员  吴美珠
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初10586号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日。
被告郭美艳，女，1982年9月30日出生。
原告北京东顺伟业物业管理有限公司与被告郭美艳物业服务合同纠纷一案。本院于2017年6月29日立案后，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
审判员 穆启明
二〇一七年六月二十九日
书记员 王泽磊
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第1848号
申请执行人张新元。
被执行人李衍森。
被执行人孙淑娟。
本院在执行张新元与李衍森、孙淑娟民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无履行债务能力，且无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高民初字第1797号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邱 松
执行员 牟长征
执行员 王教慧
二〇一五年九月十八日
书记员 王 炜
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0682民申12号
再审申请人(原审被告):邹井秀，女，1964年3月9日生，汉族，住如皋市。
被申请人（原审原告）:洪文友，男，1958年7月6日生，汉族，住如皋市。
原审被告：刘斌，男，1970年1月29日生，汉族，住如皋市。
原审被告：杨志岗，男，1971年2月6日生，汉族，住如皋市。
再审申请人邹井秀、原审被告刘斌、杨志岗因与被申请人洪文友民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年9月25日作出的（2014）皋港民初字第0679号民事判决书，向南通市中级人民法院申请再审。后该院转交本院审查。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邹井秀申请再审称：1、原审送达程序错误。申请人未收到应诉手续及开庭传票，原审剥夺申请人诉讼权利，导致判决结果错误；2、原判决事实认定错误。见证人马某对于案件处理结果有法律上的利害关系，应通知其作为原审第三人到庭参加诉讼；原审认定债务系夫妻共同债务，由申请人承担连带责任与事实不符，该债务不是夫妻共同债务，申请人不承担连带偿还责任。故请求予以再审，撤销（2014）皋港民初字第0679号民事判决书。
本院经审查认为，原审送达程序并无不当。原审通过邮寄方式送达应诉手续及开庭传票，在快递送达诉讼材料至申请人邹井秀后，申请人要求快递许龙代签收。该事实有原审对许龙的谈话笔录为证，且开庭当天申请人承认原审与其进行过电话联系，询问其为何不参加庭审。而原审判决后于2014年10月24日送达判决书也是通过快递邮寄送达，许龙当面送达，申请人看到是判决书表示拒收，判决书退回本院。而2014年11月10日申请人在法定期限内不服原审判决，向南通中院提出上诉。申请人此举足以表明其已收到原审判决书，并已知原审判决内容。2015年1月26日原审向中院移送该案卷宗。2015年5月12日中院以申请人未缴纳诉讼费为由，裁定该案按申请人自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。2015年5月19日中院出具委托送达函及法院公告文书，委托本院代为送达中院裁定书。要求本院将公告文书张贴于申请人住所地、村委会等地。2015年5月25日本院将公告文书张贴于申请人住所地房屋门前并拍照留存。由此可见，原审送达程序均系依法进行，并无不当，再审申请人邹井秀认为原审送达程序错误，理由不能成立，本院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，申请人邹井秀知道或者应当知道原审判决书发生法律效力的时间，从上述送达文书的时间节点看，可以认定为本院将中院公告文书张贴于申请人住所地房屋门前的2015年5月25日。退一步计算，再往后加两个月的公告期，也应该是2015年7月26日之前。而申请人至2018年2月27日才向南通市中级人民法院申请再审，明显超过法律规定的可以申请再审的六个月期限。
综上，再审申请人邹井秀的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回邹井秀的再审申请。
审判长 孙福康
审判员 孙戴泉
审判员 赵庆华
二〇一八年七月二十三日
书记员 杨 茜
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0682民申12号再审申请人(原审被告):邹井秀，女，1964年3月9日生，汉族，住如皋市。被申请人（原审原告）:洪文友，男，1958年7月6日生，汉族，住如皋市。原审被告：刘斌，男，1970年1月29日生，汉族，住如皋市。原审被告：杨志岗，男，1971年2月6日生，汉族，住如皋市。再审申请人邹井秀、原审被告刘斌、杨志岗因与被申请人洪文友民间借贷纠纷一案，不服本院于2014年9月25日作出的（2014）皋港民初字第0679号民事判决书，向南通市中级人民法院申请再审。后该院转交本院审查。本院于2018年5月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹井秀申请再审称：1、原审送达程序错误。申请人未收到应诉手续及开庭传票，原审剥夺申请人诉讼权利，导致判决结果错误；2、原判决事实认定错误。见证人马某对于案件处理结果有法律上的利害关系，应通知其作为原审第三人到庭参加诉讼；原审认定债务系夫妻共同债务，由申请人承担连带责任与事实不符，该债务不是夫妻共同债务，申请人不承担连带偿还责任。故请求予以再审，撤销（2014）皋港民初字第0679号民事判决书。本院经审查认为，原审送达程序并无不当。原审通过邮寄方式送达应诉手续及开庭传票，在快递送达诉讼材料至申请人邹井秀后，申请人要求快递许龙代签收。该事实有原审对许龙的谈话笔录为证，且开庭当天申请人承认原审与其进行过电话联系，询问其为何不参加庭审。而原审判决后于2014年10月24日送达判决书也是通过快递邮寄送达，许龙当面送达，申请人看到是判决书表示拒收，判决书退回本院。而2014年11月10日申请人在法定期限内不服原审判决，向南通中院提出上诉。申请人此举足以表明其已收到原审判决书，并已知原审判决内容。2015年1月26日原审向中院移送该案卷宗。2015年5月12日中院以申请人未缴纳诉讼费为由，裁定该案按申请人自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。2015年5月19日中院出具委托送达函及法院公告文书，委托本院代为送达中院裁定书。要求本院将公告文书张贴于申请人住所地、村委会等地。2015年5月25日本院将公告文书张贴于申请人住所地房屋门前并拍照留存。由此可见，原审送达程序均系依法进行，并无不当，再审申请人邹井秀认为原审送达程序错误，理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出;有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本案中，申请人邹井秀知道或者应当知道原审判决书发生法律效力的时间，从上述送达文书的时间节点看，可以认定为本院将中院公告文书张贴于申请人住所地房屋门前的2015年5月25日。退一步计算，再往后加两个月的公告期，也应该是2015年7月26日之前。而申请人至2018年2月27日才向南通市中级人民法院申请再审，明显超过法律规定的可以申请再审的六个月期限。综上，再审申请人邹井秀的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回邹井秀的再审申请。审判长  孙福康审判员  孙戴泉审判员  赵庆华二〇一八年七月二十三日书记员  杨 茜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民终2118号
上诉人（原审被告）：曹迎东，男，1973年12月26日出生，汉族，农民，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：胡洪强，商丘市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：阳军，女，1984年10月26日出生，汉族，个体工商户，住四川省大竹县。
委托诉讼代理人：王尊义，河南子午律师事务所律师。
原审被告：商丘市浩腾汽车运输有限公司。住所地：商丘市睢阳区平原路南段****号。统一社会信用代码：91411400567291419R。
法定代表人：刘浩，经理。
原审被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地：商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，任该公司总经理。
上诉人曹迎东因与被上诉人阳军、原审被告商丘市浩腾汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新野县人民法院（以下简称一审法院）（2016）豫1329民初2905号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，曹迎东于2017年5月19日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，曹迎东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许曹迎东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费470元，减半收取为235元，由曹迎东负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚跃伟
审判员 孙建章
审判员 姜付强
二〇一七年五月十九日
书记员 杨松峰
湖南省城步苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第126号
申请执行人杨小勇，男。
被执行人罗晓帆，男。
本院在执行杨小勇与罗晓帆买卖合同纠纷一案中，应执行标的款20000元。现查明被执行人罗晓帆暂无财产可供执行，申请执行人杨小勇书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省绥宁县人民法院（2010）绥民初字第276号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 曾良强
执 行 员 陈明鉴
执 行 员 杨 武
二〇一六年八月一日
代理书记员 王辉鹏
甘肃省成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1221执恢4号
申请执行人：严国政。
被执行人：成县泰达建材有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）陇民二终字第121号民事判决书执行严国政与成县泰达建材有限公司承包合同纠纷一案，受理后，我院依法向被执行人成县泰达建材有限公司送达执行通知书，报告财产令、财产申报表等法律文书，责令其自动履行生效法律义务确定的义务，但被执行人自觉未履行。经向金融机构查询银行存款，车辆管理部门查询车辆登记信息，向房产管理所查询房地产登记信息，均无财产可供执行，经向工商行政管理局查询股权登记注册信息后，查询被执行人成县泰达建材有限公司在成县小川镇水磨沟村二社石料加工厂一处。本院于2016年4月15日依法查封了成县泰达建材有限公司在成县小川镇水磨沟村二社石料加工厂厂房及生产设备一套。查封后，双方当事人达成如下和解协议：一、由成县泰达建材有限公司支付严国政违约金50000元。二、成县泰达建材有限公司支付严国政迟延履行金15000元。三、由双方再无其他争议。上诉协议系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院予以确认。本案和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（四）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省陇南市中级人民法院（2014）陇民二终字第
121号民事判决书执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张 浩
二〇一七年三月三十一日
书记员 杜敏杰
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1082民初139号
原告常宏强，男，汉族，1974年3月30日生，住河南省长葛市城市。
被告韩木，男，汉族，1959年2月2日生，住河南省长葛市。
被告韩浩，男，汉族，1980年5月16日生，住河南省长葛市。
原告常宏强与被告韩木、韩浩民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月29日公开开庭进行了审理。原告常宏强到庭参加诉讼，被告韩木、韩浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告常宏强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告立即偿还借款本金11.3万元及利息8000元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年5月份左右，原告常宏强借给被告韩木、韩浩两被告十万元现金，当时约定利息是月息1.6%，2016年7月24日，经双方算账后，两被告欠原告本金十万元，利息1.3万元，当日，两被告把本金和利息总计11.3万元写在一起为原告出具了一张借条，后原告常宏强多次催要，被告韩木、韩浩拒不归还，原告无奈，诉至法院。
被告韩木、韩浩未作答辩。
原告常宏强为支持自己的主张，向本院提供以下证据：一、借条一份。证明被告韩木、韩浩借原告常宏强人民币11.3万元，借款时间为2016年7月24日，至今未归还。二、证人巩某证人出庭证言，证明韩木、韩浩借款属实，当时打借条时候巩某、韩木、韩浩、常宏强都在场。
被告韩木、韩浩未向本院提供证据。
经审理查明，2014年5月份左右，原告常宏强借给被告韩木、韩浩两被告十万元现金，当时约定利息是月息1.6%，2016年7月24日，经双方算账后，两被告欠原告本金十万元，利息1.3万元，当日，两被告韩木、韩浩把本金和利息总计11.3万元写在一起为原告出具了一张借条，借条的内容为“今借到常宏强现金壹拾壹万叁仟元整，￥113000.00元月息1600元，借款人：韩木137××××3356身份证号：、韩浩159××××3698身份证号：证明人：巩某手机：135038967774110821978112554152016年7月24日”。后经原告常宏强多次催要，被告韩木、韩浩拒不偿还，原告无奈诉至法院。
本院认为，被告韩木、韩浩向原告常宏强借款事实清楚，双方债权债务关系明确，应予确认。因原被告双方对借款期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，被告韩木、韩浩怠于履行还款义务，应承担本案纠纷的民事责任，原告诉请被告韩木、韩浩偿还原告借款本金11.3万元，因两被告为原告常宏强出具借条时候，把之前的利息1.3万元计入本金，本院对此不予认定，实际借款本金应认定为10万元，因原被告双方在借条上约定月息为1600元，实际折算为月利率1.6%，另外2016年7月24日之前利息1.3万元，2016年7月24日之后的利息按月利率1.6%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩木、韩浩于本判决生效之日起十日内偿还原告常宏强借款本金10万元并支付利息（2016年7月24日之前利息为1.3万元，2016年7月24日之后的利息按本金10万元的月利率1.6%计算至本判决确定的履行期间届满之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元由被告韩木、韩浩承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 员 桂红亮
人民陪审员 乔代珍
人民陪审员 宋子明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 乔炜炜
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑终501号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王治刚，男，53岁（1963年10月30日出生），汉族，出生地重庆市，初中文化，无业，户籍所在地重庆市北碚区。1983年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1993年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年4月因偷窃被行政拘留十五日；2003年11月因偷窃被行政拘留十五日；2006年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；2010年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2013年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被羁押，同年4月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王治刚犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日作出（2017）京0108刑初1625号刑事判决，以被告人王治刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,罚金人民币六千元。原审被告人王治刚不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王治刚申请撤回上诉。
本院认为，上诉人王治刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王治刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于王治刚到案后如实供述了自己的罪行，且赃物已起获发还，依法可予从轻处罚。一审法院根据王治刚犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王治刚撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王治刚撤回上诉。
北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶炜
代理审判员 王岩
代理审判员 杨朔
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 李蕊
北京市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）京01刑终501号原公诉机关北京市海淀区人民检察院。上诉人（原审被告人）王治刚，男，53岁（1963年10月30日出生），汉族，出生地重庆市，初中文化，无业，户籍所在地重庆市北碚区。1983年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；1993年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年；2003年4月因偷窃被行政拘留十五日；2003年11月因偷窃被行政拘留十五日；2006年8月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币二千元；2010年9月因盗窃被劳动教养一年六个月；2012年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，2013年4月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月20日被羁押，同年4月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人王治刚犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月29日作出（2017）京0108刑初1625号刑事判决，以被告人王治刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年,罚金人民币六千元。原审被告人王治刚不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人王治刚申请撤回上诉。本院认为，上诉人王治刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。王治刚曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于王治刚到案后如实供述了自己的罪行，且赃物已起获发还，依法可予从轻处罚。一审法院根据王治刚犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。王治刚撤回上诉的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王治刚撤回上诉。北京市海淀区人民法院（2017）京0108刑初1625号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶炜代理审判员  王岩代理审判员  杨朔二〇一七年七月二十七日书 记 员  李蕊
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执874号
申请执行人陈国彬，男，1981年12月5日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。
被执行人邹进业，男，1986年6月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市荔城区。
申请执行人陈国彬与被执行人邹进业民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）闽0305民初185号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人陈国彬于2016年5月24日向本院申请强制执行，要求被执行人邹进业偿还借款人民币三十七万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初185号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
执行员 陈 帆
二〇一六年八月十九日
书记员 柳艳艳
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初406号
原告安全林。
被告郭自强。
原告安全林与被告郭自强买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安全林诉称，2010年1月21日，被告郭自强欠我饲料款人民币7730.00元，有欠据一张。此款后经我多次索要，被告一拖再拖，为了维护我的合法权益，请求人民法院依法判令被告给付我饲料款及利息，利息以7730.00元为基准，自2010年1月21日起至付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期一年贷款基准利率的四倍计算，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告安全林在规定期限内不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，被告身份无法查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告安全林的起诉。
案件受理费50.00元，予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 邵 杰
二〇一六年四月一日
书记员 肖秀丽
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0304民初1596号
原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。统一社会信用代码91350203791296142G。
法定代表人：林培涛，总经理。
委托诉讼代理人：程煜，男，1990年6月27日出生，汉族，公司员工,住所福建省莆田市城厢区。
委托诉讼代理人：夏爱萍，女，1986年8月30日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。
被告：柯奇峰，男，1990年12月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。
原告厦门市万科物业服务有限公司与被告柯奇峰因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以其与柯奇峰私下解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。
审判员 何志强
二〇一七年四月五日
书记员 林 锐
附注法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
PAGE
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初1596号原告：厦门市万科物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前东路830-832号华林商务中心505室。统一社会信用代码91350203791296142G。法定代表人：林培涛，总经理。委托诉讼代理人：程煜，男，1990年6月27日出生，汉族，公司员工,住所福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：夏爱萍，女，1986年8月30日出生，汉族，公司员工，住所福建省莆田市荔城区。被告：柯奇峰，男，1990年12月17日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。原告厦门市万科物业服务有限公司与被告柯奇峰因物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告厦门市万科物业服务有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万科物业服务有限公司以其与柯奇峰私下解决为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许厦门市万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万科物业服务有限公司负担。审判员  何志强二〇一七年四月五日书记员  林 锐附注法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1965号
原告：胡志国，男，汉族，1974年2月10日出生，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：沈国海，男，汉族，1993年11月1日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告胡志国诉被告沈国海机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告胡志国于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许原告胡志国撤回起诉。
案件受理费39元予以免交。
审 判 长 滕修东
人民陪审员 耿唯明
人民陪审员 滕忠平
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 任雪莲
湖南省桂阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1021民初811号
原告：肖某某，女。
委托诉讼代理人：张丽君，湖南民浩律师事务所律师。代理权限一般代理。
被告：雷某某，男。
第三人（追加）：陈某某又名ＸＸ，男。
原告肖某某与被告雷某某、第三人陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某及其委托诉讼代理人张丽君、第三人陈某某到庭参加诉讼，被告雷某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告肖某某向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告雷某某偿还原告借款本金10000元及利息4200元（利息按2%计算从2014年8月19日起至2016年5月19日止，之后利息依2%计算至借款偿还完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告雷某某于2014年3月14日通过第三人陈某某向原告借款
15000元，约定月息3分，借款期间，被告依约定向原告支付利息1800元，诉讼中，原告及第三人认可被告通过第三人偿还原告5000元本金（在第三人处），此后，被告未向原告支付利息及本金。被告的行为已严重违反了诚实信用原则，原告特提起诉讼。
被告雷某某未到庭，未提出答辩意见。
第三人陈某某述称，被告雷某某通过第三人于2014年3月14向原告肖某某借款15000元，约定月利息3%，被告通过第三人偿还了四个月利息及5000元本金，对所欠的10000元本金及利息未支付。
为证明自己的诉讼主张，原告向法庭提交了借条一张（雷某某今借到肖某某现金壹万伍仟元整（15000.00元）本人愿意每月付给肖某某450元利息。借款人雷某某；见证人陈某某，二0一四年三月十四日）及雷某某的身份证复印件。
本院组织当事人对上述证据质证，原告诉称借条是第三人转交来的，第三人述称借条是被告亲笔签名并由第三人转交给原告的，被告未到庭未对上述证据质证。
本院对原告所提交的证据予以采纳。
根据庭审举证、质证及本院认证，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
原告肖某某与第三人陈某某系亲属，被告雷某某与原告肖某某不熟悉。通过陈某某，被告雷某某于2014年3月14日向原告借款15000元。借款后，被告将自己写好的借条通过陈某某转交给原告肖某某。之后，被告通过第三人偿还了原告5000元本金并支付了4个月利息。2016年5月27日，原告肖某某诉讼至本院，要求被告支付借款本金10000元及利息。
本院认为，合法债权受法律保护。被告雷某某于2014年3月14日向原告借款15000元，并约定月息3%，被告通过第三人偿还4个月利息及本金5000元之后，对余下借款10000元及利息没有支付。原告诉请要求被告偿还10000元本金及按月息2%计算利息符合法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告雷某某偿还所欠原告肖某某人民币10000元并支付利息4200元（按原告诉请利息从2014年8月19日起至2016年5月19日止，按月息2%计算）共计14200元；限判决生效后十日内履行。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费155元，由被告雷某某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于郴州市中级人民法院。
审 判 长 欧阳思俊
人民陪审员 曹 书 平
人民陪审员 侯 识 河
二〇一六年九月七日
书 记 员 龙 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0182执335号
申请执行人：马惠，女，1985年3月19日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被执行人：郑州宏升纺织有限公司，住所地荥阳市豫龙镇槐西工贸区。
法定代表人:苏欣，该公司执行董事。
被执行人：苏欣，男，1963年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在执行马惠与郑州宏升纺织有限公司、苏欣借款合同纠纷一案中，因该案与郭大民申请执行郑州宏升纺织有限公司、苏欣借款合同纠纷的（2018）豫0182执422号执行案件系同一被执行人，为便于案件执行，现将该案合并于（2018）豫0182执422号案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、将本院（2018）豫0182执335号执行案件合并于（2018）豫0182执422号执行案件执行；
二、终结本院（2018）豫0182执335号执行案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 任明周
二〇一八年三月二十七日
书记员 陈 迁
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0702民初1428号
原告：金碧物业有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）14-4#写字楼。
负责人：黎龙，系该分公司总经理。
委托诉讼代理人：张赟，女，汉族，1989年6月30生，住江西省赣州市章贡区，系该分公司员工，特别授权代理。
被告：林艳，女，汉族，1981年9月13日生，住江西省赣州市章贡区。
原告金碧物业有限公司赣州分公司与被告林艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，并通知原告于2017年5月2日前缴纳诉讼费。到期后，原告未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 傅一波
二〇一七年五月四日
书记员 唐 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初1428号原告：金碧物业有限公司赣州分公司，住所地：江西省赣州市章贡区长征大道31号（赣州商会大厦）14-4#写字楼。负责人：黎龙，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张赟，女，汉族，1989年6月30生，住江西省赣州市章贡区，系该分公司员工，特别授权代理。被告：林艳，女，汉族，1981年9月13日生，住江西省赣州市章贡区。原告金碧物业有限公司赣州分公司与被告林艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，并通知原告于2017年5月2日前缴纳诉讼费。到期后，原告未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  傅一波二〇一七年五月四日书记员  唐 莉
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0980号
上诉人（原审原告）李伟。
被上诉人（原审被告）钱程。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司，住所地天津市和平区岳阳道114号。
负责人朱英武，总经理。
上诉人李伟因交通事故责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年3月3日17时35分，被告钱程驾驶牌照号津J×××××号小客车，沿向阳路由北向南行驶至长江道时遇案外人孙克杰驾驶牌照号津J×××××号小客车沿长江道由西向东行驶至此，被告钱程车前部与案外人孙克杰车左侧后部接触，致使案外人孙克杰车变向，案外人孙克杰车前部又撞沿向阳路由南向北骑自行车的原告身体及自行车左侧造成原告倒地受伤及三车损坏的交通事故。2014年3月4日天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队做出第B00587834号《道路交通事故认定书》，认定被告钱程承担事故的全部责任。该《道路交通事故认定书》另载明经三方当事人协商达成一致意见如下：1、被告钱程赔偿原告受伤损失、自行车损失及施救费用共计2500元，双方签字一次性结清；2、被告钱程赔偿案外人孙克杰车辆损失2000元；3、被告钱程车辆损失800元自负。原告与被告钱程均认可事故发生后，原告未就医治疗。原告提供的2014年6月23日的指定医院诊断证明书，由天津市黄河医院诊断原告腰部外伤，“仅本院2014年6月19日腰椎1椎体楔形变”。原告诉至一审法院请求依法判令：1、被告赔偿原告伤残损失10000元；2、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司在其承保交强险及商业三者险限额内先行承担赔偿责任；3、诉讼费由被告担负。
经原告申请，一审法院委托天津市天永法医司法鉴定所对于原告的伤情与本次交通事故双方存在因果关系、伤情形成时间等进行鉴定，但司法鉴定所因原告无法提供所需材料，不能做出原告的伤情与交通事故的因果关系的明确鉴定。
原审法院认为，原告应就被告在本次交通事故中是否存在故意或过失，本次事故造成原告的损失及此次交通事故与原告的损失之间的因果关系提供相应证据证明。现原告提供的2014年6月23日的指定医院诊断证明书，并未载明事故发生时原告的伤情。原告亦未提供证据证明此次交通事故与原告的2014年6月23日的指定医院诊断证明书所载伤情存在因果关系，因此原告认为其伤情与此次交通事故存在因果关系的主张，不予支持。且事故发生后，被告钱程已一次性结清原告的人身伤害损失、自行车损失及施救费用。因此原告要求被告赔偿其损失的请求，不予支持。综上，一审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回原告全部诉讼请求。案件受理费300元，由原告方负担。
原审法院判决后，上诉人李伟不服，向本院提出上诉，认为一审法院程序违法，一审法院向上诉人下发“先行调解告知书”但未进行调解，而让上诉人申请司法鉴定，完全不顾举证责任的分配原则。一审法院事实认定不清，因果关系的判定缺乏根据。交通事故责任认定书已经证明交通事故及责任，已经证明碰撞的事实是存在的，只需确定这一事实是否能导致这种伤情，对此一审法院可以到医院咨询，也可以咨询法医或其他专业人士，或可以根据社会的一般经验得出，但一审法院未进行调查。交通事故指定医院的诊断证明，也能证明伤情与被上诉人存在因果关系。一审法院应依据上诉人现有证据认定案件事实及因果关系的成立。举证责任的分配是一个亟需确定的问题，上诉人认为本案的举证责任应该在于被上诉人。综上，上诉人请求二审法院：依法确定举证责任一方；在查明事实的基础上撤销一审法院判决书中关于因果关系的认定，依法改判因果关系成立，审查一审法院认定因果关系是否成立；双方的调书解是否存在重大误解或不公平，应予撤销；被上诉人承担本案上诉费。
被上诉人钱程同意一审法院判决，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司天津市和平支公司未对上诉人的上诉发表意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。本案经调解未果。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人2014年3月3日与被上诉人发生交通事故，上诉人所诉属于侵权纠纷，上诉人应就其损害后果与被上诉人的侵权行为存在因果关系承担举证责任。该交通事故经天津市公安交通管理局南开支队红旗路大队认定被上诉人承担事故的全部责任，上诉人未就医治疗，双方即就赔偿问题达成调解协议并一次性结清。上诉人作为完全民事行为能力人，有能力对自己的行为进行充分认知，该调解协议系双方自愿订立，且不违反法律规定，协议有效，对双方均具有约束力。现上诉人上诉主张该协议属于重大误解以及赔偿不公平而要求被上诉人继续赔偿，没有证据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，本院免予收取。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉明
审 判 员 郭萍惠
代理审判员 赵 盈
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 闫 飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初876号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人陈道保，男，1968年2月22日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住本市六合区。1989年12月因犯盗窃罪被判处拘役六个月；2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币一千元；2007年4月因注射毒品被劳动教养二年；2011年11因吸毒被行政拘留十五日；2015年7月因犯容留他人吸毒罪被判处拘役一个月十日，罚金人民币一千元，2015年8月16日刑满释放；2016年3因吸毒被行政拘留十四日；2016年6因吸毒被行政拘留十四日。2016年3月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，2016年6月7日被刑事拘留，2016年6月21日转逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）835号起诉书指控被告人陈道保犯贩卖毒品罪，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成会议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院检察员卜向敏、被告人陈道保到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市秦淮区人民检察院指控：
一、2016年3月23日12时许，被告人陈道保在本市六合区芳庭路68号芳庭潘园小区44幢楼下小花园附近，向周某贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）2袋，得款人民币600元，被公安机关当场抓获。公安人员从周某身上查获毒品疑似物2袋，又从该小区44幢3单元306室被告人陈道保住处查获毒品疑似物2袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述4袋毒品疑似物共计净重19.413克，皆检出毒品甲基苯丙胺成分。
二、2016年6月7日零时许，被告人陈道保与刘某2电话联系欲在本市六合区晓山路足春堂附近以人民币2700元交易约12克毒品甲基苯丙胺。二人约定地点见面后，被告人陈道保将事先藏在路边花坛内的毒品疑似物交给刘某2，又骑车带刘某2去附近的农业银行取款，在银行门口，刘某2付给被告人陈道保人民币1200元，准备进银行取款时二人被抓获，公安人员从刘某2身上查获毒品疑似物1袋。经南京市公安局禁毒支队毒品检测室鉴定，上述1袋毒品疑似物净重12.192克，检出毒品甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某、刘某2的证言、辨认笔录、手机通话记录、现场笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品疑似物称量记录、刑事摄影照片、鉴定意见书、毒品收缴专用收据、呈请控制下交付报告书、抓获经过、前科、劣迹材料、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈道保明知甲基苯丙胺是毒品而非法贩卖，数量合计达31.605克，其行为构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。南京市秦淮区人民检察院指控被告人陈道保犯贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。被告人陈道保当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的身心健康，惩罚毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈道保犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年；罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月7日起至2025年6月6日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 肖海祥
人民陪审员 杨慧杰
人民陪审员 乔秀华
二〇一六年十月三十一日
见习书记员 顾 颖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3116号
原告李艳艳，住承德市。
被告佟艳菲，住承德市。
被告王利伟，住承德市。
本院于2017年8月1日立案受理了原告李艳艳与被告佟艳菲、王利伟民间借贷纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2017年8月15日向本院提出对被告佟艳菲、王利伟的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李艳艳撤回对被告佟艳菲、王利伟的起诉。
案件受理费2300.00元，由原告承担1150.00元，退还原告1150.00元。
审判员 王亚娟
二〇一七年八月十五日
书记员 冯婷婷
吉林省永吉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0221刑初251号
公诉机关吉林省永吉县人民检察院。
被告人张某1，吉林省永吉县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
被告人林某某，吉林省永吉县人，现住址吉林省永吉县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月10日被取保候审。
吉林省永吉县人民检察院以永检刑检刑诉[2016]242号起诉书指控被告人张某1、林某某犯故意伤害罪，于2016年10月31日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林省永吉县人民检察院指派检察员王昆雪出庭支持公诉，被告人张某1、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月28日20时许，被告人张某1、林某某同10余名同学在吉林省永吉县岔路河镇颐和家园小区10号楼西侧金某1家楼下进行烧烤，此时被害人任某某驾驶捷达车拉载被害人李某某等人在该楼西侧停车等候被害人冯某某，因被害人任某某驾驶的捷达车车身挡住了被告人张某1等人用于烧烤照亮的灯光，被告人林某某告知被害人任某某挪动车辆未果，双方发生争执。期间，被告人张某1、林某某用拳脚及石块将被害人李某某、任某某及前来拉仗的被害人冯某某打伤。经法医鉴定，被害人李某某外伤造成右侧硬膜下血肿，构成轻伤一级、外伤造成蛛网膜下腔出血，构成轻伤二级、外伤造成右顶枕部1.6厘米瘢痕，构成轻微伤；被害人任某某外伤造成右颞发际处弧形3.5厘米瘢痕，构成轻微伤；被害人冯某某外伤造成头顶部三处大小约1.5X1.5厘米伤口，属于轻微伤。被告人张某1、林某某经传唤到案。并认为，被告人张某1、林某某之行为已构成故意伤害罪，应予惩处。
经审理查明，被告人张某1、林某某的犯罪事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，本案的民事部分已达成和解协议，被告人张某1、林某某的家属赔偿被害人李某某、任某某、冯某某各项经济损失人民币9万元。被害人李某某、任某某、冯某某对被告人张某1、林某某表示谅解，不再追究被告人张某1、林某某的刑事及民事责任。
上述事实，被告人张某1、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口数据查询详细信息、违法犯罪记录查询情况说明、抓捕经过、赔偿协议书、谅解书及收条、被毁坏车辆照片，证人孟某某、张某2、许某某、张某3、王某某、杜某某、金某1、孙某某、高某某、金某2、董某某、麻某某的证言，被害人任某某、冯某某、李某某的陈述，永吉县公安司法鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某1、林某某故意用拳脚及石块伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人张某1、林某某自愿认罪，积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，均可酌定从轻处罚。被告人张某1、林某某，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，均可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 李香兰
代理审判员 王正琦
人民陪审员 刘瑞江
二〇一六年十二月九日
书 记 员 于 娜
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0824刑初84号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人韩某某，男,1995年8月28日出生于山西省运城市稷山县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月28日被稷山县公安局取保候审，2018年6月13日被本院取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检刑刑诉[2018]68号起诉书指控被告人韩某某犯合危险驾驶罪，于2018年6月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察长卫梅生、检察官助理田立春出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明:2018年2月20日，被告人韩某某在稷山县东渠村与他人饮酒后，驾驶轿车回家，被告人韩某某沿着稷山县西社镇工业园区兴稷大道由南向北行驶至233省道交叉口处路段时，与头西尾东等候放行信号的杨某某驾驶的骐达牌小型轿车发生碰撞，骐达牌小型轿车向后滑移时又与停在其后的王某某驾驶的北京牌小型普通客车发生碰撞，造成三车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人韩某某血液中酒精含量为115.98mg/100ml。被告人韩某某对给被害人王某某造成的损失予以赔偿，并取得谅解。
上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，并有1.书证：发破案经过、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、保险单、道路事故认定书、协议书；2.证人闫某某、牛某某、翟某某、郑某某的证言；3.被害人杨某某、王某某的陈述；4.鉴定意见:现场检测报告书、血液酒精含量检验报告书5.现场勘验笔录及照片、车体痕迹检验笔录等证据予以证实，被告人亦供述在案，供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韩某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立,本院予以支持。被告人韩某某在道路上醉酒驾驶机动车，与他人发生事故，且承担事故全部责任，酌情予以从重处罚；被告人韩某某能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可予以从轻处罚；被告人韩某某仅赔偿了部分被害人的损失，并取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛春平
审 判 员 薛云鹏
人民陪审员 董晓霞
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 任晓鹏
黄石市黄石港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0202刑初27号
公诉机关黄石市黄石港区人民检察院。
被告人叶某，无职业。2015年7月14日因吸食毒品被黄石市公安局下陆分局行政拘留十日；同年8月18日因吸食毒品被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日并处罚款二千元；同年9月2日因吸食毒品被黄石市公安局西塞山分局责令社区戒毒三年；同年10月22日因吸食毒品被黄石市公安局西塞山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2015年10月28日被黄石市公安局黄石港分局刑事拘留，同年11月11日被执行逮捕。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市黄石港区人民检察院以鄂黄港检刑诉（2016）019号起诉书指控被告人叶某犯非法持有毒品罪，于2016年2月19日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，由审判员陶玲俐独任审判，公开开庭审理了本案。黄石市黄石港区人民检�院指派检察员张文兵出庭支持公诉，被告人叶某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
黄石市黄石港区人民检察院指控，2015年10月21日16时许，公安民警接到举报后，在黄石市黄石港区延安路黄棉邮政银行附近将被告人叶某抓获归案，并从其身上查获毒品疑似物一袋。经鉴定，该毒品疑似物为甲基苯丙胺（冰毒），净重量为19.71克。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、户籍证明、行政处罚决定书、社区戒毒决定书，扣押清单、现场对毒品疑似物称重笔录、照片、湖北省公安机关上交毒品入库登记单、情况说明，黄石市公安司法鉴定中心理化鉴定书，被告人叶某在公安机关的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人叶某非法持有毒品甲基苯丙胺共计19.71克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶某如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十月二十八日起至二○一六年十月二十七日止。以上罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陶玲俐
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 森
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1081民初333号
原告：甄艳晶，女，1974年9月5日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。
被告：付海坤，女，1977年5月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。
被告：王向东，男，1980年10月16日出生，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。
原告甄艳晶与被告付海坤、王向东买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。原告甄艳晶于2018年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许甄艳晶撤诉。
案件受理费13993.18元，减半收取计6996.59元，由甄艳晶负担。
审 判 长 姜广峰
人民陪审员 赵长青
人民陪审员 徐景财
二〇一八年五月二十四日
法官 助理 范欢欢
书 记 员 于 宏
海南省三亚市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼02民终1083号
上诉人（原审被告）:海南弘瑞客运有限公司。
法定代表人：胡迎春。
委托代理人：孙发涛。
被上诉人（原审原告）:王会强。
委托代理人：黄晓宁。
上诉人海南弘瑞客运有限公司（以下简称弘瑞公司）因与被上诉人王会强车辆租赁合同纠纷一案，不服三亚市城郊人民法院(2016)琼0271民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。上诉人弘瑞公司的委托代理人孙发涛、被上诉人王会强的委托代理人黄晓宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人弘瑞公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判从返还王会强的保证金中扣减借款30000元。事实与理由：一审判决适用法律错误。根据合同法相关规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但是依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”本案中，既然一审法院已查明王会强于2011年2月24日向弘瑞公司借款3万元，该借款无论是在主体上还是在债务性质和种类上，都可以与涉案金额相互部分抵销，再者，从司法效率的角度上讲，完全避免增加案件当事人的诉讼成本和浪费司法资源。但一审判决却对此规定予以不顾，作出错误的判决，严重损害了弘瑞公司的合法权益。综上，一审判决适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，维护弘瑞公司的合法权益。
被上诉人王会强答辩称：一审判决事实认定清楚，适用法律正确。双方签订的出租车运营合同是双方的真实意思表示，合同有效，对双方具有约束力。王会强已经依据合同的约定缴纳了3.5万元的保证金，合同中对保证金没有约定要扣除的情形，在双方对解除涉案合同均无异议的情况下，合同解除后该保证金应当退还给王会强。弘瑞公司主张将涉案合同中的3.5万元与其另案的债务纠纷中的3万元进行抵销，没有事实和法律依据。一审法院（2016）琼0271民初4679号民事判决对上述3万元借款已经作出处理，该判决已生效。弘瑞公司主张以上述借款抵销债务，没有事实根据和法律依据。请求驳回上诉，维持原判。
王会强向一审法院起诉请求：弘瑞公司退还合同保证金3.5万元及利息1437元（利息从2015年4月25日暂时计算至2016年2月29日）。
一审法院认定：2015年4月26日，王会强和弘瑞公司签订出租车营运任务合同，约定弘瑞公司将一辆出租车交付王会强从事出租车营运，经营期限为2015年4月26日至2016年4月25日。王会强缴纳车辆资产与服务质量保证金3.5万元;合同签订前，王会强于2015年4月24日已向弘瑞公司的光大银行账户存入保证金3.5万元。2015年12月，双方解除该合同。弘瑞公司已收回营运车辆。王会强要求弘瑞公司退回合同保证金3.5万元，弘瑞公司以王会强尚欠款3万元为由要求扣减后退还。另查，王会强在2011年2月24日向弘瑞公司出具欠条载明：今欠三亚联弘客运汽车公司现金人民币叁万元(30000.00)整，于2011年8月30日前还清。
一审法院认为，双方签订出租车营运任务合同是双方的真实意思表示，合同有效，对双方具有约束力。王会强已依据合同的约定缴纳保证金3.5万元，双方对解除该涉案合同均无异议，在没有出现应扣除保证金的情形下，合同解除后该保证金应当返还给王会强。王会强主张返还3.5万元，应予以支持。双方并未约定缴纳的保证金应支付利息，王会强主张从2015年4月24日开始计算利息，不予支持。弘瑞公司未提出其他不予退还的抗辩理由，仅以王会强尚欠弘瑞公司借款为由主张抵扣，但王会强与弘瑞公司之间的借款属于另一种借贷法律关系，对弘瑞公司的主张不予采纳。双方之间的借贷关系可通过另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、弘瑞公司应自判决生效之日起十日内向王会强退还保证金3.5万元；二、驳回王会强的其他诉讼请求。一审案件受理费710元(王会强已预缴355元)，减半收取355元，由弘瑞公司负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。除王会强欠款3万元的事实之外，一审法院认定的其他基本事实属实，本院予以确认。
另查明，三亚联弘客运汽车公司(以下简称联弘公司)系弘瑞公司的股东。
王会强在2011年2月24日向联弘公司出具欠条载明：今欠三亚联弘客运汽车公司现金人民币叁万元(30000.00)整，于2011年8月30日前还清。
联弘公司就上述欠条向一审法院起诉，要求王会强偿还借款3万元，2016年7月12日,一审法院作出（2016）琼0271民初4679号民事判决，驳回;联弘公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。
本院认为，本案的争议焦点为：弘瑞公司主张从返还的保证金中扣减王会强欠款3万元应否得到支持。
虽然《中华人民共和国合同法》第九十九条规定：“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但是依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。”但王会强在2011年2月24日出具的欠条载明是向联弘公司借款，并非向弘瑞公司借款。而联弘公司与弘瑞公司系独立的企业法人，联弘公司并未将对王会强的3万元债权转让给弘瑞公司，弘瑞公司也未取得对王会强的3万元债权。另外，联弘公司就王会强的3万借款已另行起诉，一审法院已作出（2016）琼0271民初4679号民事判决，该判决已生效。因此，弘瑞公司主张从应返还的保证金中扣减3万元欠款没有事实根据和法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人弘瑞公司的上诉理由不成立，应予驳回。原审判决适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费675元(海南弘瑞客运有限公司已预缴)，由海南弘瑞客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁俊杰
审判员 李柔翰
审判员 王晓艳
二〇一六年八月二十三日
书记员 吴 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初5660号
原告：徐雨生。
委托诉讼代理人：祝思祥，衢州市航埠法律服务所法律工作者。
被告：徐水根。
原告徐雨生与被告徐水根承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年8月22日立案受理后，原告徐雨生申请撤回对被告徐水根的起诉，并明确表示不缴纳受理费。
本院认为，原告徐雨生的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐雨生撤回对被告徐水根的起诉。
审 判 员 王 成
二〇一八年八月二十二日
法官助理 郑延文
书 记 员 刘玲琳
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第536号
原告樵彬，男，汉族，身份住址广东省深圳市南山区。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人姚煜，该局罗湖分局工作人员。
委托代理人陈龙，该局罗湖分局工作人员。
原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为一案，本院于2014年4月15日受理后，于2014年7月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年12月17日向本院提交书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告樵彬撤回起诉。
本案案件受理费50元(原告已交纳），本院减半收取25元，由被告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省富锦市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0882刑初6号
公诉机关黑龙江省富锦市人民检察院。
被告人许某某，男，汉�，初中文化，无固定职业，2015年9月10日因涉嫌信用卡诈骗罪被富锦市公安局刑事拘留；同年10月15日被富锦市检察院以涉嫌信用卡诈骗罪批准逮捕，次日由富锦市公安局执行。现羁押于富锦市看守所。
富锦市人民检察院以黑富检诉刑诉（2016）6号起诉书指控被告人许某某犯信用卡诈骗罪，于2016年1月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，富锦市人民检察院指派检察员马雪崧出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年11月19日，被告人许某某在哈尔滨银行富锦支行办理了一张信用卡，截止到2015年11月15日，恶意透支本金15268.70元，经发卡行多次催收，至今仍未归还。
2、2013年11月19日，被告人许某某在工商银行富锦支行办理了一张信用卡，截止到2015年10月12日，恶意透支本金3860.13元，经发卡行多次催收，至今仍未归还。
3、2014年1月9日，被告人许某某在农业银行富锦支行办理了一张信用卡，截止到2014年6月15日，恶意透支本金9300元，经发卡行多次催收，至今仍未归还。
4、2014年2月10日，被告人许某某在邮政储蓄银行富锦支行办理了一张信用卡，截止到2014年7月11日，恶意透支本金5977.89元，经发卡行多次催收，至今仍未归还。
5、2014年2月24日，被告人许某某在建设银行富锦支行办理了一张奥运信用卡，截止到2015年2月22日，恶意透支本金29040.63元，经发卡行多次催收，至今仍未归还。
6、2014年2月27日，被告人许�某在邮政储蓄银行富锦支行办理了一张信用卡，截止到2014年10月7日，恶意透支本金8900元，经发卡行多次催收，至今仍未归还。
7、2014年2月28日，被告人许某某在龙江银行富锦支行办理了一张信用卡，截止到2015年9月，恶意透支本金4893.87元，经发卡行多次催收，至今仍未归还。
8、2014年3月25日，被告人许某某在建设银行富锦支行办理了一张学员丁丁好声音信用卡，截止到2015年2月22日，恶意透支本金14007元，经发卡行多次催收，至今仍未归还。
综上，被告人许某某进行信用卡诈骗活动，诈骗数额共计91248.22元。
被告人许某某于2015年9月10日在佳木斯市被公安机关抓获。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证佳木斯市公安局出具的被告人许某某的抓捕经过，富锦市公安局出具的户籍证明、现实表现证明，富锦市农村信用合作联社出具的证明，中国建设银行龙卡申请确认单、中国建设银行透支统计表、中国建设银行催收记录，中国农业银行金惠贷记卡申请表及证明、中国农业银行透支统计表、中国农业银行催收记录，中国邮政储蓄银行办卡申请表及证明、中国邮政储蓄银行透支统计表、中国邮政储蓄银行催收记录，龙江银行信用卡申请表及证明、龙江银行透支统计表、龙江银行催收档案，中国工商银行信用卡申请表及证明、中国工商银行透支统计表、中国工商银行催收档案，哈尔滨银行信用卡申请表及证明、哈尔滨银行透支统计表、哈尔滨银行催收档案，辨认笔录，在逃人员登记／撤销表，证人凌某、刘某某、许某某、王某某、胡某某、尹某某、吴某某�吕某、杜某、杨某、修某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某恶意透支信用卡，数额较大，经发卡行两次催收，三个月仍不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控被告人许某某犯信用卡诈骗罪罪名成立。被告人到案后能如实供述自己罪行，具有坦白情节。应予以从轻处罚。被害单位的经济损失，应依法责令被告人许某某退赔。公诉机关的量刑建议合法适中，予以采纳。综上，根据被告人许某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决�下：
一、被告人许某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月10日起至2018年9月9日止。罚金于本判决发生法律效力后30日内缴纳）。
二、责令被告人许某某退赔哈尔滨银行股份有限公司佳木斯富锦支行15268.70元；退赔中国工商银行股份有限公司富锦支行3860.13元；退赔中国农业银行股份有限公司富锦市支行9300元；退赔中国建设银行股份有限公司富锦支行43047.63元；退赔中国邮政储蓄银行股份有限公司富锦市支行14877.89元；退赔龙江银行股份有限公司佳木斯富锦支行4893.87元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王洪生
审 判 员 刘世平
代理审判员 刘 想
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 谷玉峰
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0402民初5421号
原告：林波，男，1984年4月15日出生，汉族，住址：四川省武胜县。
委托诉讼代理人：林志平，男，1960年4月16日出生，汉族，住址：四川省武胜县。
被告：珠海市香洲区机关事务管理局，住所地：珠海市香洲区翠景路99号区行政中心大院。
法定代表人：周建芳。
委托诉讼代理人：何灿，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓明，北京德恒（珠海）律师事务所律师。
被告：珠海市香洲区人力资源开发管理中心，住所地：珠海市香洲区兴华路*号。
法定代表人：张美玉，主任。
委托诉讼代理人：金长青，广东非凡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢菲，系该单位员工。
原告林波与被告珠海市香洲区机关事务管理局、珠海市香洲区人力资源开发管理中心劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林波的委托诉讼代理人林志平，被告珠海市香洲区机关事务管理局的委托诉讼代理人何灿、郑晓明，被告珠海市香洲区人力资源开发管理中心的委托诉讼代理人金长青、谢菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、入职时间：原告2008年3月。
二、签订书面劳动合同情况：原告自2011年起与被告珠海市香洲区人力资源开发管理中心签订劳动合同，约定原告在被告珠海市香洲区机关事务管理局从事保安工作。2012年6月6日，原告与被告珠海市香洲区人力资源开发管理中心签订书面劳动合同，其中第七条第（六）项约定“本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经双方协商不能就变更合同达成协议的，双方均可以单方面解除合同”。2017年1月续签为无固定期限劳动合同，工资标准为4040元。
三、合同期满时间：无固定期限。
四、合同约定的员工工作岗位：保安。
五、员工实际领取的每月工资情况：被告珠海市香洲区机关事务管理局通过银行向原告发放工资。
六、办理社会保险的情况：被告珠海市香洲区机关事务管理局为原告缴纳社保费用。
七、解除或终止劳动关系前十二个月员工的月平均工资数额：5016.49元。
八、解除或终止劳动关系的时间：2017年3月31日。
九、解除或终止劳动关系的原因：
因原告一直未取得保安员资格证，未符合《保安服务管理条例》第十六条及《公安机关实施保安服务管理条例办法》第三章的相关规定，未符合保安的任职条件，珠海市公安局香洲分局于2016年12月15日对被告珠海市香洲区机关事务管理局作出《责令限期整改通知书》，责令其限期整改违反规定招用、使用不合格保安员等问题。被告珠海市香洲区机关事务管理局分别于2017年2月28日、3月10日、3月14日召开协调会议，与包括原告在内的保安岗位人员协商变更劳动合同事宜，但原告不愿意变更劳动合同。
被告珠海市香洲区机关事务管理局向珠海市香洲区机关工会委员会发出《关于解除保安岗位合同制人员劳动合同关系的情况说明》，称鉴于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使双方的劳动合同已无法继续履行，决定于2017年3月31日与现有保安岗位合同制人员解除劳动合同关系。该工会回函同意解除劳动关系，并要求妥善做好解除劳动合同关系的相关工作，并尽可能帮助寻找、接洽合适的就业机会供解聘人员选择。2017年3月31日，原告收到了被告珠海市香洲区机关事务管理局发出的解除劳动关系通知书，原告在落款处签名称本人不同意。被告珠海市香洲区人力资源开发管理中心于2017年4月6日办理了与原告解除劳动合同的备案手续。
十、申请仲裁时间：2017年4月10日。
十一、仲裁请求：被告珠海市香洲区机关事务管理局、珠海市香洲区人力资源开发管理中心共同支付违法解除劳动合同的赔偿金108662.26元。
十二、仲裁结果：驳回原告的仲裁请求。
十三、需要说明的其他事项：原告持有香洲区综治队员上岗合格证，但不持有保安员证，属于香洲区编外合同制人员。被告珠海市香洲区人力资源开发管理中心为公益一类事业单位，隶属区人民政府。根据珠海市香洲区机构编委机构委员会《关于印发珠海市香洲区人民力资源开发管理服务中心机构编制方案的通知》、《关于进一步明确编外合同制人员管理工作职责的通知》等文件的要求，两被告根据各自职责对原告等编外合同制人员进行统一管理。
十四、原告的诉讼请求：判决两被告共同支付违法解除劳动合同的赔偿金108662.26元，并承担本案诉讼费。
裁决结果
本院认为，原告未持有保安员证，不符合《保安服务管理条例》、《公安机关实施保安服务管理条例办法》规定的保安任职条件，被告在收到公安机关发出的《责任限期整改通知书》之后，多次与原告协调，但未能就变更劳动合同内容达成一致意见，致使劳动合同无法继续履行。《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（三）项规定：“有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：……（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。”同时，原、被告之间签订的劳动合同明确约定“本合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行，经双方协商不能就变更合同达成协议的，双方均可以单方面解除合同”。由此可见，因合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，故用人单位根据劳动合同的约定及劳动合同法的规定可单方解除劳动合同。两被告解除劳动合同的情形符合劳动合同法规定的无过失性辞退的情形，不存在违法解除劳动合同的情形，故原告要求两被告支付违法解除劳动合同双倍赔偿金的诉求，于法无据，本院不予支持。
被告珠海市香洲区机关事务管理局对原告进行实际用工管理及发放工资，系原告的实际用工单位。原告在被告珠海市香洲区机关事务管理局工作9年以上但不满9.5年，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条、第四十七条的规定，被告珠海市香洲区机关事务管理局应支付原告9.5个月的经济补偿金47656.66元（5016.49元/月×9.5个月）。根据区政府的文件规定，两被告根据各自职责对原告等编外合同制人员进行统一管理，被告珠海市香洲区人力资源开发管理中心作为事业单位与原告签订劳动合同，仅是履行职责，其并非原告的用工单位，且原告也不属于劳务派遣，故原告要求被告珠海市香洲区人力资源开发管理中心与被告珠海市香洲区机关事务管理局共同承担解除劳动合同的法律责任，理据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第四十条第（三）项、第四十六条第（三）项、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告珠海市香洲区机关事务管理局于本判决生效之日起三日内向原告林波支付经济补偿金47656.66元；
二、驳回原告林波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由被告珠海市香洲区机关事务管理局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审判员 赖伟莲
二〇一七年九月十三日
书记员 黄晓丹
李思瑶
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）穗天法知民初字第1246-1250号
原告：游戏天堂电子科技（北京）有限公司。
法定代表人：陆洲。
委托代理人：赵华林、陈少明，均系广东东方昆仑律师事务所律师。
被告：广州天宇网吧有限公司。
法定代表人：徐名正。
本院在审理原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司诉被告广州天宇网吧有限公司著作权侵权纠纷共五案中，原告于2012年11月7日向本院提出对该五案的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回该五案的起诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司撤回（2012）穗天法知民初字第1246-1250号共五案的起诉。
五案受理费共250元，减半收取125元，由原告游戏天堂电子科技（北京）有限公司负担。
（此页无正文）
代理审判员 李晓君
二〇一二年十一月九日
书 记 员 钟灿辉
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂恩施民初字第03090号
原告向昇和，男，生于1970年2月3日，土家族，湖北省恩施市人，恩施市林业局沙地林业站职工，户籍地恩施市，现住恩施市。
委托代理人（特别授权）朱玉龙，恩施市小渡船法律服务所法律工作者。
被告王莉，女，生于1970年8月23日，汉族，湖北省恩施市人，湖北民族学院附属民大医院职工，住恩施市。
原告向昇和诉被告王莉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法由审判员陈勇军担任审判长，与审判员区海玲、人民陪审员陈佐汉组成合议庭适用普通程序于2016年4月22日公开开庭进行了审理。原告向昇和及其委托代理人朱玉龙到庭参加了诉讼，被告王莉经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向昇和诉称，2015年2月15日，被告向原告借款40000元，约定同年6月15日偿还。2015年5月6日被告又向原告借款10000元，约定于2015年7月15日偿还。借款期满后，被告仍未偿还借款，并两次向原告作出书面承诺，但被告至今未偿还。现原告向法院提起诉讼，请求判决被告偿还借款本金50000元及利息并承担本案诉讼费。
原告向昇和为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件1份。证明：原告的基本情况，原告是适格的诉讼主体。
证据二、借条原件2份。证明：被告借款金额、利息及还款日期的情况。
证据三、被告书面承诺书原件2份。证明：被告分别于2015年5月6日、2015年8月3日出具了书面承诺保证还款。
证据四、被告身份证复印件1份、湖北民族学院附属民大医院出具的证明原件2份.证明：被告工作及收入情况。
被告王莉未予答辩，亦未提交证据。
本院认为，原告向昇和提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，本院均予以采信。
经庭审查明，原告向昇和经人介绍认识被告王莉，2015年2月15日，被告王莉以需资金周转为由向原告借款40000元，并出具借条一份，载明：“今借到向昇和现金肆万元整（40000.00元）。月息3分，借款日期至2015年6月15日。借款人：王莉身份证：422801197××××3电话：155718156562015年2.15”。2015年5月6日，被告王莉以同样理由向原告向昇和借款10000元，并出具借条一份，载明：“今借到向昇和现金壹万元整（￥：10000.00元），归还日期定于2015年7.15日。借款人：王莉2015.5.6”。同日，被告王莉向原告向昇和出具偿还上述两笔借款的承诺一份，载明：“承诺若2015年7月15日不能归还伍万元整（￥50000.00元），按每日3%滞纳金处理。2015.5.6王莉”。承诺期满后，被告未按约定偿还借款，原告向其追偿，被告于2015年8月3日向原告出具保证书一份，载明：“我保证在2015年8月31号之前归还向昇和现金2-3万元整（￥20000-30000.00元），在9月底之前归还余款，若不能按时归还，将按日3／百的（3%）滞纳金处理。保证人：王莉2015年8.3”。此后，被告王莉未向原告向昇和支付借款本金及利息，致原告诉至本院，请求判准前述诉讼请求。
审理中，原告向昇和称被告王莉现已未在湖北民族学院附属民大医院上班，要求被告王莉偿还借款本金50000元，并以40000元为本金，按年利率24%计算支付从2015年2月16日起至清偿之日止的利息，以10000元为本金，按年利率24%计算支付从2015年7月16日清偿之日止的逾期利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王莉先后两次向原告向昇和出具借条，并作出书面偿还承诺及保证书，足以证明原告向昇和与被告王莉之间的债权债务关系成立，本院依法予以确认，故对原告向昇和要求被告王莉归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息。1、本金40000元的利息，双方于借条中约定了利率，从2015年2月15日被告借款至被告承诺于2015年7月15日归还之日，产生利息4000元。2、本金10000元的利息，双方于借条中未约定利息，至被告承诺于2015年7月15日如不能归还，则将产生利息，故该笔借款自出借之日即2015年5月6日至2015年7月15日之间为无息借款，自2015年7月16日起，被告应按其承诺承担利息。3、为便于计算，自2015年7月16日起，本金则以两笔合并计算利息。
关于利率。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，现原告对约定利率变更为年利率24%，符合法律规定，本院予以认可。
被告王莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效后三日内偿还原告向昇和借款本金50000元及至2015年7月15日的利息4000元，并承担按年利率24%计算自2015年7月16日至清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费1050元，由被告王莉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 区海玲
人民陪审员 陈佐汉
二〇一六年五月十日
书 记 员 申 宝
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执645号
申请执行人：李云彬，男，1976年12月14日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托代理人：曾锦生，潮州市潮安区东凤法律服务所法律服务工作者。
被执行人：陈潮彪，男，1990年9月20日出生，汉族，住潮州市潮安区。
李云彬与陈潮彪民间借贷纠纷一案，本院（2015）潮安法民一初字第644号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书，被执行人陈潮彪应付还申请执行人李云彬借款人民币205722元并偿付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止的利息损失（按年利率6%计算）。依据申请执行人的申请，本院于2016年8月1日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人陈潮彪送达执行通知书及传票、报告财产令，责令被执行人在规定期限内履行上述判决书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院依法将被执行人陈潮彪纳入失信被执行人名单，依法向金融、房管、工商、车管等部门查询被执行人陈潮彪的财产情况，均未发现被执行人陈潮彪有可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对上述查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，均未能查找到被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人至今也未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。案件符合终结本次执行的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一六年十二月十六日
书记员 苏旭群
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民一初字第479号
原告：许昌亚飞汽车连锁店有限公司。住所地：许昌市颍昌大道以西火车站广场颖昌宾馆*楼。
法定代表人：李宏斌，该公司总经理。
委托代理人：詹莹，河南名人律师事务所律师。
委托代理人：孙少军，男，汉族，1983年5月19日生，住河南省许昌市魏都区，系该公司员工。
被告：王合超，男，汉族，1973年10月8日生，住襄城县。
被告：谢聪芳，女，汉族，1972年12月18日生，住襄城县，系被告王合超之妻。
原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司（以下简称亚飞汽车公司）因与被告王合超、谢聪芳追偿权纠纷一案，于2015年9月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告亚飞汽车公司的委托代理人孙少军到庭参加了诉讼，被告王合超、谢聪芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚飞汽车公司诉称：2011年3月2日，原、被告签订《购车合同》，合同约定：原告将价格为79000元的吉利美日牌汽车以分期付款的方式销售给被告，被告首付车款的30%即24000元，余款55000元向许昌农业银行股份有限公司许昌魏都支行申请汽车消贷款。约定被告向银行借款55000元，借款期限为36个月。同时原告为被告在银行借款提供担保，被告以按月等额本金还款法，每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，由原告再向借款银行交纳。但是，被告仅仅偿还部分借款，下欠本金及利息33743.5元，不予偿还。作为被告借款合同的保证人，原告按时偿还了银行本金及利息，现已全部还清，原告有权向被告追偿。同时，根据《购车合同》第11、12条的约定，被告还拖欠原告保险费、违约金等，被告共欠原告各项费用共计45400.55元。被告王合超之妻谢聪芳在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担。经原告多次催要，两被告拒不偿还。现依法起诉，要求1、两被告偿还所欠购车款本金及利息33743.5元，违约金10477.05元，保险费1180元，共计45400.55元；2、诉讼费由被告负担。
被告王合超、谢聪芳未到庭参与诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明：被告王合超与谢聪芳系夫妻关系。2011年3月2日，原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司与被告王合超签订《购车合同》一份，该合同约定：原告将价值为79000元的吉利美日牌汽车以分期付款方式销售给被告；被告首付车款24000元，余款55000元申请贷款。分36个月偿还。原告为被告提供贷款担保，如果被告不按时还款，应向原告支付尚欠原告款项30%的违约金。2011年3月2日，被告王合超从许昌农业银行股份有限公司许昌魏都支行贷款55000元，贷款期限为36个月。同时原告为该笔借款提供担保，被告每月到原告处交纳本金、利息及合同约定的其他费用，原告在收到被告所交的借款本金和利息后，再向银行交纳。被告王合超在偿还了几个月的贷款本息后，不再履行合同义务，下�本金及利息33743.5元，由原告向许昌农业银行股份有限公司许昌魏都支行清偿完毕。此外，按照合同约定，被告应支付原告违约金10477.05元、保险费1180元。
上述事实，有原告提供的购车合同一份、借款合同一份、许昌农业银行股份有限公司许昌魏都支行出具的还款证明一份、银行分期明细单一份、公司记账明细一张、保险单、二被告身份证、结婚证复印件一份及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的购车合同为合法有效合同，原、被告均应按合同约定履行各自的义务。本案原告将吉利美日牌汽车销售给被告王合超并为其向许昌农业银行股份有限公司许昌魏都支行借款55000元提供保证，因被告在还款期限内未能完全履行还款义务，原告承担保证责任后，有权向被告追偿其代偿的银行借款本金及利息33743.5元。此外，被告应支付原告违约金10477.05元、保险费1180元，故原告要求被告偿还借款本金及利息33743.5元并支付保险费1180元、违约金10477.05元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，本案车辆是二被告婚姻存续期间购买，且谢聪芳在《购车合同》附件《同意书》中签字，认可该车在婚姻存续期间享有共同所有权，对债务亦共同承担，故被告谢聪芳应承担本案连带还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王合�、谢聪芳于本判决生效之日起五日内连带偿还原告许昌亚飞汽车连锁店有限公司购车款本金及利息33743.5元并支付保险费1180元、违约金10477.05元，共计45400.55元。
案件受理费936元，由被告王合超、谢聪芳连带负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 彭拥军
人民陪审员 刘 华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 周雨萱