wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第5519号
原告陈喜新，男，1975年4月17日出生。
委托代理人杨承富，北京市钧盛律师事务所律师。
被告北京梆勤建材有限公司，住所地北京市大兴区采育镇蔬菜服务站院内。
法定代表人石义峰，总经理。
委托代理人戈和平，北京成竺律师事务所律师。
原告陈喜新诉被告北京梆勤建材有限公司（以下简称：梆勤公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由代理审判员郭磊担任审判长，与人民陪审员张振贵、人民陪审员周俊孝依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈喜新及其委托代理人杨承富、被告梆勤公司委托代理人戈和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈喜新诉称：陈喜新与梆勤公司于2010年4月24日签订《劳务分包合同书》，合同约定陈喜新为梆勤公司北京军区八大处医院工程（以下简称：八大处工程）、北京农业大学动物实验室工程（以下简称：农业大学工程）、永泰大酒店改造工程（以下简称：永泰酒店工程）的劳务分包施工工程，包工不包料；该合同第六条约定，分包工程费用按分项工程明细表单价和实际发生的工程量结算；合同签订后，陈喜新已经按照合同在2010年3月20日至5月30日期间完成合同约定工程；陈喜新按双方签订的合同、分项工程单价表及工程量明细表，以及双方核对的欠款数额确认，梆勤公司拖欠陈喜新八大处工程的工程款109852元，永泰酒店工程的工程款26000元，共计135852元；上述分项工程单价表及工程量明细表，双方核对的欠款单，均有梆勤公司委派的现场负责人靳长禹或该公司法定代表人石义峰签字确认；梆勤公司的行为严重损害了陈喜新的权利，为维护自己的合法利益，特向法院起诉请求：一、判令被告梆勤公司支付陈喜新工程款135852元；二、判令被告梆勤公司支付违约金直至付清为止（按照银行同期短期贷款利率进行计算，2010年6月25日至2013年6月5日为25065元）；三、诉讼费由被告梆勤公司负担。
被告梆勤公司辩称：不同意陈喜新的全部诉讼请求；陈喜新的诉讼请求没有事实和法律依据；首先陈喜新的起诉已经过了诉讼时效，合同约定的全部工程应该在2010年7月完工，其中永泰酒店工程是2010年6月27日完工；其次陈喜新所述情况与事实不符，梆勤公司已经把所有的工程款都如数付给了陈喜新，虽然永泰酒店工程约定的数额为166000元，但梆勤公司已经超额支付到了180000元；八大处工程的工程款于2010年7月19日付清，梆勤公司为该工程支付了135000元；综上，陈喜新的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：陈喜新与梆勤公司于2010年4月24日签订《劳务分包合同书》及附件《分项工程单价表》三份，《劳务分包合同书》第一条约定工程名称为八大处工程、农业大学工程、永泰酒店工程；第十条第四款约定，双方不得借故拖欠各种应付款项，如拖欠不付，按银行短期贷款利率，偿付对方逾期付款违约金；附件《分项工程单价表》约定，三个工程的工期均为2010年3月20日开工，2010年5月30日竣工；其中永泰酒店工程中约定了工程价款为166000元，八大处工程、农业大学工程未约定价款，仅约定了分项工程名称及单价，并在备注中约定按实际工程量进行计算；合同及附件最后均有陈喜新及梆勤公司法定代表人石义峰签字盖章。双方签订劳务分包合同及附件后，陈喜新组织30余名工人（具体工人数有变动）开始施工，到2010年6月24日，合同约定的工程结束；工程结束后，梆勤公司向陈喜新支付了八大处工程的工程款135000元、永泰酒店工程的工程款180000元。
庭审中，陈喜新为证明梆勤公司拖欠工程款的事实，向本院提交如下证据：一、《劳务分包合同书》中八大处工程分项附件、永泰酒店工程附件上陈喜新自书书证，八大处工程”公司付陈喜新1030**元，还欠陈喜新1098**元”，永泰酒店工程”公司付陈喜新1400**元，还欠陈喜新260**元”二、靳长禹于2010年6月24日签字确认的八大处工程量明细表，其中八大处（拆除部分）工程为22431.60元，其余工程量为190421.02元；梆勤公司针对第一组证据质证认为，陈喜新自书书证是其自己书写，不具有真实性，梆勤公司不予认可；梆勤公司针对第二组证据认为：梆勤公司没有靳长禹这个人，对该组证据的真实性及关联性均不认可。
梆勤公司为证明靳长禹不是公司员工，向本院提交八大处项目处管理人员名单，该名单中没有靳长禹的名字；陈喜新质证认为，该名单系梆勤公司单方面提供，不具有真实性，对其真实性不予认可。
上述事实，有双方当事人的陈述，以及《劳务分包合同书》、附件、付款单据、八大处工程明细表、八大处工程管理人员名单等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人订立合同可以采用书面、口头形式；依法成立的合同，受法律保护；债务应当予以清偿；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；本案中，陈喜新和梆勤公司签订《劳务分包合同书》及附件《分项工程单价表》，是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，属于真实有效合同；双方应按照合同约定履行合同义务，双方对农业大学工程款均已结清没有争议，本院对此不持异议；双方对于永泰酒店工程款存在争议，合同中对于永泰酒店工程的工程款有明确约定为166000元，陈喜新主张该工程有增量，但未提交相应的证据予以支持，且梆勤公司已经支付了180000元，对陈喜新主张该工程欠款26000元的诉讼请求，本院不予支持；双方对于八大处工程的工程款存在争议，双方并未在《劳务分包合同书》及附件《分项工程单价表》中对该工程的工程款进行约定，应以实际工程为准，庭审中，梆勤公司主张该公司没有靳长禹这名工人，但无法提交具体有其他人签字的工程量明细单，与双方合同中约定以具体工程量结算存在矛盾，无法自圆其说，本院对其抗辩意见不予采信；故梆勤公司拖欠陈喜新八大处工程的工程款本院依法认定为77852.62元；陈喜新主张按照银行同期贷款利率计算违约金，本院依法认定为77852.62元＊6.15%＊3=14363.80元。据此，依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告北京梆勤建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈喜新工程款七万七千八百五十二元六角二分；
二、被告北京梆勤建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈喜新违约金一万四千三百六十三元八角；
三、驳回原告陈喜新的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千五百一十八元，由原告陈喜新负担一千七百元（已交纳）；由被告北京梆勤建材有限公司负担一千八百一十八元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告北京梆勤建材有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 磊
人民陪审员 张振贵
人民陪审员 周俊孝
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 张国倩
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初4770号
原告夏某，居民。
被告王某，居民。
本院在审理原告夏某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告夏某负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王旭民
二〇一六年十月十日
书记员 崔玉柱
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1519号
上诉人（原审被告）：佛山电器照明股份有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区汾江北路**号。
法定代表人：潘杰，董事长。
被上诉人（原审原告）：徐小兰，女，汉族，1967年12月25日出生，住江西省樟树市昌付镇双金园艺场徐家村**号。
委托代理人：王智斌，上海杰赛律师事务所律师。
上诉人佛山电器照明股份有限公司（下称佛山照明）因与被上诉人徐小兰证券虚假陈述责任纠纷管辖权异议一案，不服广东省广州市中级人民法院（2013）穗中法金民初字第1179号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案属证券虚假陈述责任纠纷，确定管辖应适用因证券虚假陈述引发的民事赔偿案件的特别规定。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，因广东省佛山市不是计划单列市，也不是经济特区，故原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项以及最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定，裁定驳回被告佛山照明提出的管辖权异议。
佛山照明不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖。事实和理由：本案被告住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，原审法院对本案无管辖权，作出的原审裁定缺乏法律依据。
被上诉人徐小兰在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，徐小兰依据佛山照明于2013年3月7日发布的《关于收到中国证监会广东监管局行政处罚决定书的公告》，以佛山照明存在虚假陈述行为，致使其受佛山照明虚假陈述行为的影响买入的佛山照明股票遭受巨额投资损失为由，向原审法院提起本案诉讼。本案是证券虚假陈述责任纠纷，根据特别法优于普通法的原则，本案不能依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定确定管辖，而应根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条的规定确定管辖，原审法院作为广东省人民政府所在地的中级人民法院，对本案依法拥有管辖权。原审裁定驳回佛山照明提出的管辖权异议正确，本院予以维持。虽然佛山照明作为本案被告的住所地和侵权行为地均在广东省佛山市，但由于广东省佛山市不是广东省人民政府所在的市、计划单列市，也不是经济特区，故广东省佛山市中级人民法院对本案不享有管辖权。因此，佛山照明上诉请求撤销原审裁定并将案件移送广东省佛山市中级人民法院管辖，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邵静红
审 判 员 何晓敏
代理审判员 符 容
二〇一四年七月十六日
书 记 员 耿丽丽
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》
第八条：虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第5898号
原告河南明业食品有限责任公司，住所地河南省潢川县魏岗经济开发区。
法定代理人李明，总经理。
委托代理人金新涛，河南裕达律师事务所律师。
被告郑州顶香食品有限公司，住所地河南省郑州高新技术开发区。
法定代表人冯金圈，总经理。
原告河南明业食品有限责任公司与被告郑州顶香食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。原告委托代理人金新涛到庭参加诉讼。被告郑州顶香食品有限公司经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系被告供应商，截止2012年被告拖欠原告米粉货款30余万元，被告公司财务人员分别于2011年12月21日和2012年1月31日向原告出具了欠条两份，对于欠款金额予以确认。后经原告多次催要，至2013年5月4日被告仍欠货款156641元。被告于2014年1月22日向原告出具还款计划一份，对分批还款作出承诺，并承诺在规定日期内没有付清款项按同期银行利率四倍支付资金占用费。被告出具还款计划后仍未还款，故请求判令被告支付原告货款156641元及资金占用费（自2014年2月1日至货款付清之日，按银行同期贷款利率四倍计算）。
被告未答辩。
经审理查明：原被告素有业务来往，2011年12月21日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠明业米粉款壹拾陆万玖仟捌佰柒拾元正（169870）。”该欠条右上角并注明，6月6日付15668.5，余154201.5元，8月15日付80000，余74191元，2013年1月8日手续费50元，2013年5月4日付50000，余24141元。被告在该欠条上加盖公司财务专用章予以确认。2012年元月31日，被告再次向原告出具欠条一份，载明：“欠明业米粉款壹拾叁万贰仟伍佰元正（132500元）。”被告在该欠条上加盖公司财务专用章予以确认。
2014年1月22日，被告向原告出具还款计划一份，载明：“郑州顶香食品有限公司欠河南明业食品米粉款约15万多元，还款计划如下：1、2014年1月28、29日还10万元；2、2014年2月7日左右河南明业送给郑州顶香米粉一车约20吨，后郑州顶香公司把以上欠款全部付清；3、以后发第二车货付第一车款，最终2014年4月30日前付清全部欠款。”被告公司法定代表人冯金圈在该还款计划上签字，并加盖公司合同专用章。该还款计划备注栏另记明：“若在规定日期内没有付清将另外收取郑州顶香食品有限公司资金占用费（未付款按同期银行贷款基准利率四倍计算利息）直至收到全部货款和资金占用费为止。”
庭审中原告称被告向其出具还款计划时尚欠货款156641元，后未再还款。还款计划中第二项所写“2014年2月7日左右河南明业送给郑州顶香米粉一车约20吨”是指送货，因被告未依还款计划第一项约定还款，遂未向其发货。还款计划第三项所写“以后发第二车或付第一车款，最终2014年4月30日前付清全部欠款”是指双方如在2月7日后发生新的供货双方之间的结算方式，如再发生欠款被告应于2014年4月30日前付清。
以上事实有原告提交的欠条两份、还款计划一份及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为：原被告之间存在业务往来，经双方核算，被告向原告出具欠条两份、还款计划书一份，对于被告欠原告款项予以确认，故原被告之间的债权债务关系成立。被告于2011年12月21日、2012年元月31日向原告出具的欠条确认共欠原告货款302370元，扣除被告已偿还部分，被告尚欠原告156641元。被告于2014年1月22日向原告出具的还款计划中约定被告于2014年1月28、29日还10万元，在原告于2014年2月7日发送一车米粉后将欠款还清，但其并未按还款计划约定向原告还款，其行为已构成违约。故对原告请求被告偿还欠款156641元的诉讼请求，本院予以支持。
原告请求被告支付资金占用费，因被告向原告出具的还款计划载明“若在规定日期内没有付清将另外收取郑州顶香食品有限公司资金占用费（未付款按同期银行贷款基准利率四倍计算利息）直至收到全部货款和资金占用费为止”，被告未按还款计划约定的时间还款，应按该还款计划约定的利率标准向原告支付资金占用费。故对原告请求被告自2014年2月1日起支付资金占用费的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，视为其对其民事诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑州顶香食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告河南明业食品有限责任公司货款十五万六千四百四十一元及资金占用费（自二○一四年二月一日起至本判决确认的还款之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准的四倍计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千八百一十八元，由被告郑州顶香食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 高 攀
二〇一五年二月十二日
书 记 员 房津宇
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00893号
申请执行人：陈静，女，1990年3月5日生，汉族，户籍地安徽省明光市，经常居住地南京市下关区。
申请执行人：冯雪乐，男，2012年8月29日生，汉族，住址同上。
法定代理人：陈静，身份信息同上。系冯雪乐母亲。
被执行人：王敏，男，1988年4月16日生，汉族，住安徽省明光市。
本院作出（2015）明民一初第00909号民事判决书已发生法律效力，被执行人王敏未能主动履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王敏的银行存款76442.27元或查封、扣押等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙志勇
二〇一五年十一月十日
书记员 崔琪琪
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第1921号
原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道***号。
负责人：桑剑，行长。
委托代理人：王爱民，山东天矩律师事务所律师。
委托代理人：刘超群，山东天矩律师事务所律师。
被告：山东冠宝印业有限公司。住所地：张店区马尚镇小套村工业园南首。
法定代表人：刘永利，经理。
被告：山东力通汽车销售有限公司。住所地：张店区中心路***号****号。
法定代表人：王斌，经理。
被告：裴美华。
被告：殷乐新，系被告裴美华之夫。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉被告山东冠宝印业有限公司、山东力通汽车销售有限公司、裴美华、殷乐新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王爱民、刘超群到庭参加诉讼。被告山东冠宝印业有限公司、山东力通汽车销售有限公司、裴美华、殷乐新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司淄博分行诉称，2014年1月9日，原告与被告山东冠宝印业有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定原告向被告山东冠宝印业有限公司贷款1000万元。贷款期限自2014年1月9日至2015年1月8日。合同签订后，原告于2014年1月10日向被告山东冠宝印业有限公司发放贷款1000万元。同日，原告与被告山东力通汽车销售有限公司、被告裴美华、被告殷乐新分别签订《保证合同》，约定被告山东力通汽车销售有限公司、被告裴美华、被告殷乐新对被告山东冠宝印业有限公司的债务承担连带责任保证，保证期间为两年，保证范围系主合同项下的本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2015年1月8日，贷款到期。原告与被告山东冠宝印业有限公司、被告山东力通汽车销售有限公司、被告裴美华、被告殷乐新签订《展期合同》一份，约定对《小企业流动资金借款合同》的贷款1000万进行展期。借款展期期限自2015年1月8日至2016年1月5日，利率执行基准上浮35%（年利率8.1%）；保证人继续承担展期保证责任，保证期间从展期后到期日起两年。现被告山东冠宝印业有限公司已经连续欠息5期，目前经营困难，无偿还本金、欠息的能力和意愿，其他担保方无代偿意愿。为此，原告诉至法院请求判令：1、判令被告山东冠宝印业有限公司立即偿还贷款本金余额1000万元并支付截止到2015年11月11日的利息、罚息、复利423466.25元，2015年11月11日至判决确定的履行期限届满之日的利息、罚息、复利按合同计算；2、判令被告承担律师费100000元；3、判令被告山东力通汽车销售有限公司、裴美华、殷乐新对诉讼请求第1、2项债务承担连带责任；4、判令诉讼费、保全费由被告承担。
被告山东冠宝印业有限公司、山东力通汽车销售有限公司、裴美华、殷乐新未在法定答辩期内提交书面答辩状，也未到庭答辩。
经审理查明，2014年1月9日，原告与被告山东冠宝印业有限公司签订《小企业流动资金借款合同》，约定原告向被告山东冠宝印业有限公司提供贷款1000万元，到期日为2015年1月8日，利率为基准利率上浮35%。《小企业流动资金借款合同》10.2条约定，借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承担贷款人为实现债权支付的催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他费用。
同日，原告交通银行股份有限公司淄博分行分别与被告山东力通汽车销售有限公司、裴美华、殷乐新签订《保证合同》，约定被告山东力通汽车销售有限公司、裴美华、殷乐新为被告山东冠宝印业有限公司的上述1000万元借款提供连带责任保证；保证的范围为主合同项下本金、复利、罚息、违约金等和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其它费用；保证期间为贷款提前到期日起两年。
上述合同签订后，原告交通银行股份有限公司淄博分行依约向被告山东冠宝印业有限公司发放贷款1000万元。
2015年1月9日，原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告山东冠宝印业有限公司、山东力通汽车销售有限公司、裴美华、殷乐新签订《展期合同》，约定对被告山东冠宝印业有限公司上述借款进行展期，展期后到期日为2016年1月5日，展期利率为年利率8.1%，担保人继续为债务人的展期债务提供担保。
另查明，原告为本案诉讼已支付律师费100000.00元。
以上事实有《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《展期合同》、《贷款欠息情况查询》、律师费发票、银行进账单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案所涉《小企业流动资金借款合同》、《保证合同》、《展期合同》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。原告交通银行股份有限公司淄博分行依约向被告山东冠宝印业有限公司发放贷款1000万元，借款合同到期后，被告山东冠宝印业有限公司未清偿本息。原告关于被告山东冠宝印业有限公司偿还借款本息并承担原告已支付律师费的诉讼请求合法成立，本院依法予以支持。被告山东力通汽车销售有限公司、裴美华、殷乐新自愿为被告山东冠宝印业有限公司的涉案债务提供连带责任保证，且保证的范围包括主合同项下本金、复利、罚息、违约金等和实现债权的费用，实现债权的费用包括但不限于催收费用、诉讼费、保全费、公告费、律师费、差旅费及其它费用，因此，被告山东力通汽车销售有限公司、裴美华、殷乐新应当对原告交通银行股份有限公司淄博分行主张的债权承担连带清偿责任，对于原告要求被告山东力通汽车销售有限公司、裴美华、殷乐新对被告山东冠宝印业有限公司的涉案债务承担连带清偿责任的主张依法成立，本院予以支持。被告山东力通汽车销售有限公司、裴美华、殷乐新承担保证责任后，有权向被告山东冠宝印业有限公司追偿。
被告山东冠宝印业有限公司、山东力通汽车销售有限公司、裴美华、殷乐新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东冠宝印业有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行偿还借款本金1000万元及利息、罚息、复利423466.25元（利息、罚息计算至2015年11月11日，之后的利息、罚息按照合同约定计算至实际支付之日）；
二、被告山东冠宝印业有限公司于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司淄博分行支付律师代理费10万元；
三、被告山东力通汽车销售有限公司、裴美华、殷乐新对本判决第一、二项确定的债务承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告山东冠宝印业有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84940.00元，保全费5000.00元，由被告山东冠宝印业有限公司、山东力通汽车销售有限公司、裴美华、殷乐新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 赵玉新
审判员 张克峰
审判员 于东镇
二〇一六年三月十八日
书记员 张金红
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）李民初字第653号
原告孙涛。
委托代理人魏凤玲，青岛市北海政法律服务所法律服务工作者。
委托代理人林荣刚，青岛市北海政法律服务所法律服务工作者。
被告魏媛。
原告孙涛与被告魏媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏凤玲、林荣刚到庭参加诉讼，被告魏媛经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月31日，被告向原告借款3.15万元，以三个月为最晚还款期限，期限届满后，被告未还款。原告请求法院判令：1、被告归还借款3.15万元，利息2047.5元，并承担自起诉之日2015年2月11日至本判决生效之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告主张利息的计算方式为以3.15万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自起诉之日计算至判决生效之日。
被告魏媛未答辩。
经审理查明，2014年10月31日，被告魏媛向原告孙涛出具借据一张，该借据载明被告魏媛向原告借款3.15万元，每月0.4归还，以三个月为最晚还款期限。借款人处有被告魏媛的签名、捺印，及被告魏媛的公民身份号码。
庭审中，原告陈述，其于2015年5月交付被告魏媛5000元现金，于2015年7月交付被告魏媛2.65万元现金，共计借款3.15万元；借款时，被告魏媛未出具借条，被告魏媛于2014年10月31日出具本案借据，对向原告借款3.15万元的事实予以确认；借款后，被告未偿还任何款项。
本院所确认的上述事实，有原告提交的借据一份予以证明，并有开庭笔录在案佐证。上述证据已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，本案被告魏媛经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据和查明的事实依法做出裁判。原告提交的借据系证明原告与被告之间存在债权债务关系的直接证据，据此可以认定被告魏媛向原告孙涛借款的事实。借据中载明借款数额为3.15万元，被告未能提交其还款的相应证据，因此，借款数额应认定为3.15万元。借款合同中明确约定了还款期限，被告逾期还款，构成违约，原告有权主张被告立即偿还借款本金3.15万元，并支付逾期还款利息。原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率、自起诉之日（即2015年2月26日）计算至判决生效之日，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏媛于本判决生效之日起十日内偿还原告孙涛借款本金人民币3.15万元。
二、被告魏媛于本判决生效之日起十日内支付原告孙涛以借款本金3.15万元为基数、按照中国人民银行同期同类贷款利率、自2015年2月26日计算至判决生效之日的逾期利息。
如被告魏媛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费639元，由被告魏媛负担。被告魏媛于本判决生效之日起十日内支付原告人民币639元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 臧成华
人民陪审员 董利元
人民陪审员 胡 雪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 任 臻
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执647号
申请执行人：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，统一社会信用代码91440300192259171M，住深圳市福田区。
法定代表人：陈远尖。
委托代理人（特别授权）：郭秀，江苏佑远律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：周慧，江苏佑远律师事务所实习律师。
被执行人:泰州市欧派铂金装饰有限公司，组织机构代码59859507-9，住泰州市。
法定代表人：王家鹏。
申请执行人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司与被执行人泰州市欧派铂金装饰有限公司建设工程施工合同纠纷一案，北京市仲裁委员会于2015年11月30日作出的（2015）京仲裁字第1277号裁决已经发生法律效力。依上述裁决，被执行人向申请执行人支付预付款、利息、违约金、仲裁费合计851912.58元。因被执行人未自觉履行，申请执行人向江苏省泰州市中级人民法院申请执行。江苏省泰州市中级人民法院将本案指定本院执行，本院于2016年9月26日立案受理。
本院在执行过程中，申请执行人于2017年3月16日撤销执行申请。
本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结北京市仲裁委员会（2015）京仲裁字第1277号裁决的执行。
申请执行的条件具备时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一七年三月十六日
书 记 员 李德剑
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初1469号
原告：黄军卅。
被告：黄鑫鑫。
原告黄军卅与被告黄鑫鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。2017年10月26日，原告黄军卅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告黄军卅撤诉处理。
案件受理费1900元，减半收取计950元，由原告黄军卅负担。
审判员 季海林
二〇一七年十月二十七日
书记员 陈 飞
七台河市新兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0902执244号
申请人：张树才，男，1958年2月12日生，汉族，七台河纬地水泥有限责任公司原职工，现住本市新兴区北山街。
被执行人：七台河纬地水泥有限责任公司。
法定代表人：陈玉山，董事长。
本院在执行申请人张树才申请执行被执行人七台河纬地水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人七台河纬地水泥有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人张树才与被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年08月22日双方达成和解协议，一、被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年12月30日前给付申请人张树才案件款8,279.00元。二、申请人张树才自愿放弃被执行人七台河纬地水泥有限责任公司给付迟延履行金的要求。三、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兴才
审判员 甄连君
审判员 王长林
二〇一七年八月二十二日
书记员 李亚男
七台河市新兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0902执244号申请人：张树才，男，1958年2月12日生，汉族，七台河纬地水泥有限责任公司原职工，现住本市新兴区北山街。被执行人：七台河纬地水泥有限责任公司。法定代表人：陈玉山，董事长。本院在执行申请人张树才申请执行被执行人七台河纬地水泥有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年03月08日立案执行，于2017年03月16日向被执行人七台河纬地水泥有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令及限制高消费令。在执行过程中，申请人张树才与被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年08月22日双方达成和解协议，一、被执行人七台河纬地水泥有限责任公司于2017年12月30日前给付申请人张树才案件款8,279.00元。二、申请人张树才自愿放弃被执行人七台河纬地水泥有限责任公司给付迟延履行金的要求。三、执行费50.00元由被执行人承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如未按协议履行，申请人可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴才审判员  甄连君审判员  王长林二〇一七年八月二十二日书记员  李亚男
湖南省湘阴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘行审字第200号
申请执行人湘阴县人口和计划生育局。
被执行人王某某。
被执行人吴某某。
申请执行人湘阴县人口和计划生育局申请强制执行被执行人王某某、吴某某社会抚养费征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的湘计生征字（2013）X920号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为，被执行人王某某、吴�某于2013年10月12日违法多生育一个小孩，申请执行人湘阴县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人王某某、吴某某作出的湘计生征字（2013）X920号征收社会抚养费决定书所认定的事实清楚，程序合法，适用法规正确，具有法律效力。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准许强制执行湘计生征字（2013）X920号征收社会抚养费决定书。
二、限被执行人王某某、吴某某在收到本裁定书之日起三日内自动将社会抚养费55932元整送交本院执行款专户。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本案案件执行费1100元，由两被执行人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蒋 军
审判员 �杨胜祥
审判员 周 志 安
二〇一四年六月二十四日
书记员 董 怀 军
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32068号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：贾国伟，男，1973年10月23日，住所地许昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾国伟信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,830.14元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,830.14元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1081民初3448号
原告丁冬，男，1986年1月6日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告刘秀琪，女，1984年9月1日出生，汉族，住河北省霸州市。
被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。地址：廊坊市广阳道***号际华大厦**层。统一社会信用代码：911310035795856768。
负责人胡庆伟，该公司经理。
委托代理人张恒，该公司职员。
原告丁冬与被告刘秀琪、中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称人寿财险廊坊中心支公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理。依法由审判员曹旭独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁冬，被告刘秀琪、人寿财险廊坊中心支公司的委托代理人张恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年7月14日00时50分，在霸州市胜芳镇胜德路，原告驾驶冀6C3**号车与逆行的被告刘秀琪驾驶的冀Ｒ×××××号小型轿车相撞。经霸州市公安局交通警察大队认定被告刘秀琪负全责。原被告就赔偿问题未达成协议，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、停车费等各项损失10000元，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求增加至13265元。
被告人寿财险廊坊中心支公司辩称:事故车在我公司投保了交强险及50万的不计免赔的商业三者险，对于该事故造成的原告的车辆损失，我司愿意承担相应的事故责任对应的赔偿责任，但由于原告不配合我司定损，造成我司对该车辆的损失程度及维修费用的认定构成影响，对于原告请求的车辆损失费用，我司不予认可。我不承担诉讼费、停车费、评估费等间接损失。
被告刘秀琪辩称：我是事故车辆的司机，也是车主，我方的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万的不计免赔的商业三者险，原告的损失由被告保险公司依法承担赔偿责任。
原告丁冬为支持自己的主张，举证如下：1、身份证、行驶证各1份；2、事故认定书1份；3、由霸州市邦德汽车维修服务有限公司出具的维修发票2张及维修明细1份，金额13265元。
被告人寿财险廊坊中心支公司质证意见：1、对事故认定有异议，事故认定不是常规的交通事故认定书，快速处理协议书没有加盖交警队的公章或者办案民警的手章，对事故认定书不任可；2、对修车发票及清单，因其维修费用非我司定损金额，且原告未通知我司及时定损，我司认为与本案无直接关系。
被告刘秀琪质证意见：没有意见。
被告刘秀琪举证如下：1、身份证、驾驶证、行驶证各1份；
2、保单2份。
原告丁冬与被告人寿财险廊坊中心支公司无异议
经审理查明，2016年7月14日00时54分，被告刘秀琪驾驶冀Ｒ×××××号小型轿车逆行与原告丁冬驾驶的冀6C3**号车相撞，致使两车受损，交通事故。此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘秀琪负事故的全部责任，丁冬无事故责任。
事故发生后，原告丁冬所有的车辆冀Ｒ×××××号小型轿车经霸州市帮德汽车维修服务有限公司维修并出具修理税票及维修清单，原告支付修理费13265元。
被告刘秀琪驾驶的车辆车主为本人，该车在被告人寿财险廊坊中心支公司投保了交强险及50万的不计免赔的商业三者险。且事故发生时在保险期内。
上述事实，有原告提供的身份证、行驶证、交通事故认定书、汽车修理费票据、维修清单等证据证实。另有当事人陈述在卷佐证。
本院认为，此次事故经霸州市公安局交通警察大队认定，被告刘秀琪负事故的全部责任，原告丁冬无事故责任。此事故认定书合法有效，本院予以确认。因此事故为交警大队采用APP交通事故快速处理办理的案件，对被告保险公司不认可事故认定书的主张不予支持。原告丁冬因此次事故受到的损失为：汽车维修费13265元，事故发生后，原告及时维修受损车辆，有效防止了损失的扩大，且有维修票据及维修清单，故本院对原告的诉求予以支持。因本次事故被告刘秀琪负全责，故原告受到的损失应由被告人寿财险廊坊中心支公司在交强险及商业第三者险限额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
被告人寿财险廊坊中心支公司在交强险及商业第三者险限额内一次性赔偿原告丁冬车辆维修损失13265元。限判决生效后十日内付清。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费132元减半收取66元，由被告刘秀琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉费132元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭
二〇一六年九月十八日
书记员 李丽
附：本院户名：霸州市人民法院
账号：04×××25
开户行：中国工商银行霸州支行
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第00550号
上诉人（原审原告）：钱坤。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪钰。
上诉人钱坤因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02452号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人钱坤委托代理人何杰、王彬，被上诉人天威置业公司委托代理人王昭文、汪钰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钱坤原审诉称：钱坤与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，钱坤按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现诉至法院，请求判令：1、天威置业公司支付其逾期交房违约金21009.54元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日，之后顺延计算至实际交房之日止）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源起天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工及下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司。天威置业公司系天威保变公司等于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司生活配套项目而成立，持股人于2008年5月12日变更为保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威保变公司系该公司的股东之一。天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。
2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》与《补充合同》，《补充合同》载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目为由向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，案涉碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底主体结构封顶，具备售房条件，同时天威置业公司取得《商品房预售许可证》，许可证中载明项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，房屋销售后5年内不得上市交易。
2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工（含钱坤）与天威置业公司陆续签订《商品房买卖合同》，房屋价格以核算成本价为基数，参照楼层高低确定，合同载明销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：钱坤系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然天威置业公司变更了持股人，但涉案房屋买卖合同未变更履行，钱坤因系天威合变公司员工购买了涉案房屋，购买价格亦低于市场价格，故钱坤与天威置业公司之间非一般商品房买卖合同法律关系，实质系职员与公司因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回钱坤对合肥天威置业有限公司的起诉。
钱坤上诉称：1、原审裁定认定事实错误：天威置业公司非天威保变公司为开发天威合变公司生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故原审认定本案系公司员工与公司因内部建房产生的纠纷前提不存在；案涉碧水兰庭小区销售对象不限于包括钱坤在内的庐阳工业园区企业职工，多套房屋还面向不特定社会大众销售；钱坤购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也因购房人数众多；生活配套项目建设和单位自建房是截然不同的法律概念，立项报告不能改变商品房开发性质；2、双方当事人是平等主体，缔结的是商品房买卖合同关系，天威置业公司应履行合同义务并承担逾期交房的违约责任；3、原审未开庭迳行裁决，违反诉讼程序；4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回钱坤的起诉，属于适用法律错误，亦未告知含钱坤在内的购房人其他救济途径。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
天威置业公司二审答辩称：本案纠纷系单位内部建房引起，不属于人民法院受案范围；原审程序未违反法律规定。
本院对原裁定认定、双方当事人无异议的事实予以确认。
二审中，钱坤向本院提供了王俊强、周文灵各自与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张；天威置业公司对上述证据真实性无异议，对证明目的及关联性有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司股权改制、变更持股人等情况，未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对钱坤与天威置业公司间的案涉纠纷实质为公司员工与公司因内部建房产生的争议之认定。本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中亦对此充分论述。钱坤的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年一月十六日
书 记 员 于成冲
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第2488号
原告：富阳万宇物资有限公司，住所地：浙江省富阳市富春街道春华村。
法定代表人：朱贞英。
被告：杭州富阳怡通电信器材有限责任公司，住所地：浙江省富阳市高桥镇沈家坞村。
法定代表人：钟怡明。
委托代理人：程立军，浙江好阳光律师事务所律师。
原告富阳万宇物资有限公司诉被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由审判员窦颖东适用简易程序，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告富阳万宇物资有限公司法定代表人朱贞英、被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司的委托代理人程立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富阳万宇物资有限公司起诉称：原告系经营冶金炉料的企业，被告经常在原告处购买硅铁、锰铁等冶金材料，八年来一直有业务往来，至2014年9月15日止，经过原、被告结算，被告尚欠原告货款208259.50元（部分已经开具增值税发票，部分已经入库但是并未开具发票），后经过原告多次催讨，被告均未付款。故诉至法院请求判令：1、被告支付原告货款208259.50元；2、本案诉讼费用由被告负担。
原告富阳万宇物资有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
入库单（复印件）、送货单（复印件）、对账单各1份，证明被告尚欠原告货款208259.50元的事实。
被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司答辩称：对尚欠货款数额及事实均无异议。
被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司未向本院提交证据。
原告富阳万宇物资有限公司提交的证据，被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司无异议。本院对原告富阳万宇物资有限公司提交的证据，三性均予以认定。
经审理，本院查明如下事实：
原、被告素有买卖往来。原告向被告供应硅铁、锰铁、硼酸等冶金材料。审理中，被告向原告出具对账单确认，被告尚欠原告货款共计208259.50元，其中41512元货款未开具发票。现原告向被告催讨，被告并未支付货款，故诉至法院要求处理。
本院认为，被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司尚欠原告富阳万宇物资有限公司货款208259.50元，有原告富阳万宇物资有限公司提供的对账单及当事人庭审陈述为凭，系属当事人之真实意思表示，本院对于尚欠货款的事实，依法予以认定。现被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司经原告富阳万宇物资有限公司催讨，在合理期限内，未支付案涉货款，显属违约，依法应当承担相应的违约责任。综上，原告富阳万宇物资有限公司诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司支付原告富阳万宇物资有限公司货款208259.50元，于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4424元，减半收取2212元，由被告杭州富阳怡通电信器材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 窦颖东
二〇一四年十一月三日
书记员 卡 文
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑二执字第1499号
罪犯马木海买，男，1966年4月5日出生于青海省化隆回族自治县，回族，现在青海省西宁监狱服刑。
原青海省海东地区中级人民法院于2003年11月3日作出（2003）东刑初字第23号刑事判决，认定其犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20，000元，判决生效后，交付执行。
2006年11月30日经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年，2009年11月6日、2012年7月10日经本院分别裁定减刑一年九个月、一年，剥夺政治权利减为五年。
青海省西宁监狱于2015年5月11日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯马木海买在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯马木海买在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯马木海买在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马木海买减刑一年三个月（刑期至2021年11月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 霈
审判员 郭明礼
审判员 吕 勇
二〇一五年六月十日
书记员 马振凯
郭蓉
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）澧民二初字第1121号
原告曹某某，男，1974年11月5日出生。
委托代理人庞某某，湖南某某律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告蔡某，女，1966年4月11日出生。
被告彭某某，男，1964年11月2日出生。
原告曹某某诉被告蔡某、彭某某追偿权纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告曹某某及其委托代理人庞某某、被告彭某某到庭参加了诉讼，被告蔡某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月23日，被告蔡某在原告担保下立据向尹某某借款20000元，约定借期4个月。借款到期后，被告蔡某未按约偿还，原告只好履行担保责任，于2012年8月替被告蔡某向尹先萍偿还了借款20000元。被告彭某某系被告蔡某的丈夫，虽于2013年2月20日离婚，但被告蔡某立据向尹先萍借款的行为发生在二被告婚姻关系存续期间，依照《中华人民共和国婚姻法》的有关规定，应当由二被告对原告替蔡某向尹某某偿还借款的行为共同承担民事责任。故诉请法院请求依法判令二被告偿还原告20000元及利息5000元。
为支持其诉讼主张，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、澧县民政局婚姻登记处证明1份，欲证明被告蔡某、彭某某原系合法夫妻，于2013年2月20日登记离婚，被告蔡某的借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
2、借据一份。
3、原告委托代理人对尹先萍的调查笔录一份。
上述2--
3份证据，拟证实2011年11月23日被告蔡某在原告担保下立据向尹先萍借款20000元，约定借期4个月，借款到期后，蔡某未偿还，原告只好履行担保责任，于2012年8月替被告蔡某向尹先萍偿还了借款20000元的事实。
4、澧县澧阳镇芬司街社区居委会、澧阳派出所出具的证明1份，欲证明被告蔡某去向不明的事实。
被告蔡某未予答辩，亦未向本院提交证据。
被告彭某某辩称，被告蔡某的借款属个人债务，其借款我不知情，不能适用《婚姻法》，将其借款视为夫妻共同债务。
被告彭某某在举证期限内未向本院提交证据。
被告蔡某未到庭参加诉讼，依法视为其对自己质证权利的放弃。对于原告提交的第1、4两份证据，被告彭某某不持异议，本院对该2份证据依法予以采信。对于原告提交的第2、第3份证据，被告彭某某表示不认可，但未提供相反证据否认上述证据的证明效力，本院对原告提交的第2、3两份证据依法予以采信。
根据当事人的举证、质证、结合本院认证的情况，本院确认如下案件事实：
2011年11月23日，被告蔡某在原告担保下立据向尹先萍借款20000元，约定4个月偿还。借款到期后，被告蔡某没有偿还，原告于2012年8月履行了担保责任，替被告蔡某偿还了尹某某的借款，尹某某便将借据转交给了原告，由原告负责追偿。二被告向他人借款时系合法夫妻关系，后于2013年2月20日在澧县民政局登记离婚。原告催讨欠款无着，诉至本院，诉争发生。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告履行担保责任替被告偿还20000元借款后，其依法向被告追偿20000元借款的诉讼请求有理有据，本院依法予以支持。被告蔡某在与彭某某夫妻关系存续期间立据对外借款，其所借款项应当视为夫妻共同债务，本案原告履行担保责任后行使追偿权的民事责任应由二被告共同承担。对于原告要求被告支付5000元利息的诉讼请求，由于原告履行担保责任时，未支付利息，本院对此依法不予认可。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡某、彭某某于本判决生效后五日内偿还原告曹某某20000元。
二、驳回原告要求被告支付5000元利息的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告蔡某、彭某某缴纳375元，原告曹某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 张儒金
人民陪审员 何国华
人民陪审员 陆振银
二〇一四年三月六日
代理书记员 程红宇
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：张儒金
河南省尉氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尉民保字第68号
申请人尉氏县金河海汇置业有限公司。
法定代表人张现伟，任该公司经理。
被申请人刘玉杰，男。
被申请人唐爱花，女。
申请人尉氏县金河海汇置业有限公司与被申请人刘玉杰、唐爱花买卖合同纠纷一案，申请人于2015年2月12日向本院提交诉前财产保全申请，要求查封被申请人刘玉杰、唐爱花的位于尉氏县金沙国际小区A1栋1单元东1号房产。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
依法查封被申请人唐爱花的位于尉氏县金沙国际小区A1栋1单元东1号房产。
申请人尉氏县金河海汇置业有限公司在人民法院采取保全措施后三十日不起诉的，将依法解除财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 师玉洁
审 判 员 霍青华
代理审判员 丁金环
二〇一五年二月十二日
书 记 员 霍彦峰
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1424号
申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支行
负责人：李晓伟，职务：行长
被执行人李洪涛，男，汉族，1987年4月27日生，现住农安县。
被执行人李亚男，女，汉族，1988年12月30日生，现住农安县。
被执行人谷文梅，女，汉族，1956年3月13日生，现住农安县。
被执行人李来玉，男，汉族，1950年1月18日生，现住农安县。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司农安支行与李洪涛、李亚男、谷文梅、李来玉借款合同纠纷一案过程中，所查封被执行人房产暂时不能变现，申请人中国建设银行股份有限公司农安支行向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结农安县人民法院(2015)农民初字第3088号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德臣
审判员 郝国斌
审判员 谢 如 强
二〇一六年十二月二日
书记员 袁 荃
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04709号
罪犯韩国军，现服刑于江苏省宜兴监狱。
昆山市人民法院于2011年12月12日作出（2011）昆刑二初字第0874号刑事判决，认定被告人韩国军犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月年，并处罚金人民币5000元；公安机关扣押的被告人韩国军违法所得1900元予以没收，上缴国库。刑期自2011年6月21日起至2015年9月20日止。判决发生法律效力后，于2012年1月19日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2014年10月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同年10月30日至11月3日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯韩国军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯韩国军减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯韩国军，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯韩国军，在2014年7月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达198分。为此，2013年1月、2013年9月、2014年7月获三次监狱表扬。判决执行后所处罚金5000元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯韩国军在服刑期间确有悔改表现，但未自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯韩国军减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2014年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐莹颖
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）禹刑初字第190号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人万某，女，生于1969年，汉族。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人万某犯故意伤害罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
2014年10月4日晚12时许，被告人万某去到禹州市方山镇邹湾村王某家中，因宅基地纠纷，万某与王某发生撕扯，在撕扯过程中万某将王某推倒在地，造成王某胸椎受伤。经鉴定：王某的伤情构成轻伤一级。
针对上述指控，公诉机关提供的证据有：书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为应当以故意伤害罪追究被告人万某的刑事责任。提请依法判处。
被告人万某对公诉机关指控的犯罪事实�罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
2014年10月4日晚12时许，被告人万某去到禹州市方山镇邹湾村王某家中，因宅基地纠纷，万某与王某发生撕扯，在撕扯过程中万某将王某推倒在地，造成王某胸椎受伤。经鉴定：王某的伤情构成轻伤一级。2015年3月10日，被告人万某和被害人王某达成协议，被告人万某一次性赔偿被害人王某各项费用共计人民币30000元。被害人王某对被告人万某予以谅解。
上述事实，被告人万某在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、禹州市公安局公（禹）伤鉴（法医）字（2014）第1309号法医学人体损伤程度鉴定书等证据相互印证。以上证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为：被告人万某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，�院予以支持。被告人万某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人万某与被害人达成和解协议，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情判处。综合考虑本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，适用缓刑对其居住社区无重大不良影响，对被告人万某可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人万某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝建锋
代理审判员 郭淑丹
人民陪审员 李娜敏
二〇一五�四月十日
书 记 员 雷 鸣
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初384号
原告杨某某，女，1984年2月19日出生，汉族，职业不详，住大武口区。
被告刘某某，男，1988年2月3日出生，民族、职业、住址均不详。
原告杨某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，依法由代理审判员程佩适用简易程序进行审理，现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2013年12月16日登记结婚，婚后原告于2014年2月1日怀孕。原告怀孕期间，被告与原告父亲吵架，并决定去北京打工。原告挽留不住被告，便自己一人留在本地上班。2014年10月28日左右被告回来。后被告回了老家。原告于2014年11月4日生下孩子，之后叫被告回来看望孩子，原告打电话给被告，被告父亲表明被告要求与原告离婚的意思。原告为了孩子不愿意离婚。现原告认为被告在双方婚姻存续期间未尽到丈夫和父亲的义务，特诉至法院。
本院认为，根据原告提供的住址，无法向被告刘某某送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告刘某某真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，待本裁定生效后退还原告杨某某。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
代理审判员 程佩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李琰
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：
（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；
（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初3165号
原告：张远泽，居民。
被告：张凤松，居民。
原告张远泽与被告张凤松机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张远泽到庭参加诉讼，被告张凤松，经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院缺席审理，本案现已审理终结。
张远泽向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、后续治疗费等各项损失共计58620.39元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月11日18时30分许，被告驾驶无号牌二轮摩托车沿国道327线由西向东行驶至国道327线83公里+400米处时，与由北向南横过道路的我驾驶的电动自行车相撞，致我受伤，双方车辆不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，被告负事故主要责任，我负事故次要责任。被告驾驶的车辆未投保保险。
张凤松未提供答辩。
张远泽围绕诉讼请求依法提交了证据，张凤松经本院传票传唤未到庭应诉，视为对张远泽的诉讼请求及所举证据放弃抗辩及质证的权利。对张远泽提供的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、费用清单、医疗费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、护理人员身份证明，经审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，张凤松驾驶的无号牌普通二轮摩托车与张远泽驾驶的电动自行车相撞，致张远泽受伤，双方车辆不同程度受损。张凤松驾驶的事故车辆未依法投保交强险。临沂滨海法医司法鉴定所认定，张远泽的损伤不构成伤残，误工期270日、护理期90日、营养期90日，尚需右肱骨骨折切开复位内固定取出术医疗费8000元，为此支出鉴定费500元。
另查明，事故发生时，张远泽为60周岁以下城镇居民；张远泽主张的交通费过高，本院酌情认定；其主张的住院伙食补助费与营养费重复部分，不予计算。张远泽的后续治疗，系后期内固定物取出，确需先行处理，并经鉴定机构认定，结合其伤残程度及伤残部位，其主张的后续治疗费，有事实依据，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。张凤松驾驶的机动车与张远泽驾驶的电动自行车发生交通事故，致张远泽受伤，双方车辆不同程度受损，张凤松负事故主要责任，张远泽负事故次要责任。张凤松驾驶的机动车未投保交强险，故张凤松应在交强险责任限额内对张远泽的损失先行予以赔偿，不足部分由其按事故责任80%予以赔偿。
本院确认张远泽因伤造成的经济损失为：医疗费15909.19元、误工费270天×86.42元/天=23333.40元、护理费90天×86.42元/天=7777.80元、住院伙食补助费18天×30元/天=540元、营养费72天×30元/天=2160元、交通费18天×10元/天=180元、司法鉴定费500元、后续治疗费8000元，合计58400.39元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张凤松于本判决生效后十日内，在交强险责任限额内赔偿原告张远泽应得的医疗费10000元、误工费23333.40元、护理费7777.80元、交通费180元，合计41291.20元。
二、被告张凤松于本判决后十日内，按事故责任赔偿原告张远泽应得的医疗费5909.19元、住院伙食补助费540元、营养费2160元、司法鉴定费500元、后续治疗费8000元，合计17109.19元×80%=13687.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1266元，由被告张凤松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张连玉
人民陪审员 高 敏
人民陪审员 王丽娜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 周文香
江西省万安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0828执189号
申请执行人张桃秀，女，1976年2月4日生，汉族，江西省万安县人。
被执行人邱关华，男，1973年9月13日生，汉族，江西省万安县人。
申请执行人张桃秀与被执行人邱关华的民间借贷纠纷一案，江西省万安县人民法院作出的（2016）赣0828民初849号民事调解书已经发生法律效力，被执行人邱关华未按期履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张桃秀于2017年4月18日向本院申请执行，要求被执行人邱关华归还借款67000元，并承担诉讼费1420元。本院于2017年4月18日立案执行。
在执行过程中，经依法对被执行人邱关华的银行存款、车辆、房产及工商登记等财产情况进行了调查,并将其纳入失信被执行人名单和限制高消费后，现查明被执行人邱关华已外出打工，下落不明，未发现其可供执行的财产。本案执行标的：67000元，诉讼费1420元；已执行标的：10000元；未执行标的：57000元，诉讼费1420元。本院已将执行情况告知了申请执行人张桃秀。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省万安县人民法院的(2016)赣0828民初849号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人若今后发现被执行人有履行能力,可向本院申请恢复执行,再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王小丽
审判员 张志勇
审判员 钟国华
二〇一七年十月十一日
书记员 吕 鹏
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执186号
申请执行人中华联合保险股份有限公司南平中心支公司，住所地建瓯市。
负责人黄平，经理。
被执行人叶海华，男，1974年10月18日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人叶华健，男，1998年4月25日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人中华联合保险股份有限公司南平中心支公司与被执行人叶海华、叶华健追偿权纠纷一案中，申请执行人中华联合保险股份有限公司南平中心支公司与因与被执行人叶海华、叶华健达成和解，于2017年6月21日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一�项的规定，裁定如下:
终结本院（2016）闽0783执186号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
代理审判员 周俊杰
代理审判员 孙邱翔
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 黄国兴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2844号
申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。
被执行人：冀翼，男，1984年2月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。
本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与冀翼罚金一案中，经查，被执行人冀翼无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 崔黎明
审判员 张宏伟
审判员 于文彬
二〇一六年十一月二十七日
书记员 许鹏举
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2844号申请执行人：哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭，住所地哈尔滨市南岗区大成街22号。被执行人：冀翼，男，1984年2月11日生，汉族，住哈尔滨市道里区。本院在执行哈尔滨市南岗区人民法院刑事审判庭与冀翼罚金一案中，经查，被执行人冀翼无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  崔黎明审判员  张宏伟审判员  于文彬二〇一六年十一月二十七日书记员  许鹏举
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1123号
申请执行人蔡国平，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴胜夏，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人吴丽花，女，1969年8月3日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人蔡国平与被执行人吴胜夏、吴丽花买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院2016年5月4日作出的（2016）闽0305民初1244号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蔡国平于2016年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人吴胜夏、吴丽花支付借款人民币八万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，现查明被执行人吴胜夏名下有万丰牌轻型普通货车一辆，但因车辆使用年限已久申请执行人不要求查封。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初1244号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 林钰坚
执行员 李一航
二〇一六年十月三十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1123号申请执行人蔡国平，男，1974年11月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人吴胜夏，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人吴丽花，女，1969年8月3日出生，汉族，农民，住所地同上。申请执行人蔡国平与被执行人吴胜夏、吴丽花买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院2016年5月4日作出的（2016）闽0305民初1244号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人蔡国平于2016年7月4日向本院申请强制执行，要求被执行人吴胜夏、吴丽花支付借款人民币八万二千元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，现查明被执行人吴胜夏名下有万丰牌轻型普通货车一辆，但因车辆使用年限已久申请执行人不要求查封。本院未能查获被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初1244号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  林钰坚执行员  李一航二〇一六年十月三十一日书记员  柳艳艳
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第795号
申请执行人韩伟，男，1981年12月27日出生，汉族，个体工商户，住包头市昆都仑区。
被执行人冀红钢，男，1964年1月30日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
被执行人李爱萍，女，1965年11月10日出生，汉族，无固定职业，住包头市昆都仑区。
本院依据已经发生法律效力的包头市昆都仑区人民法院制作的（2014）昆民初字第2781号民事判决书，责令被执行人冀红钢、李爱萍履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：
查封（或扣押）被执行人冀红钢所有的轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王伟
二0一五年月六月十日
书记员 于芳
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤7101行审5043号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广州市天河区华就路**号**楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯，系广东广信君达律师事务所律师。
委托代理人：梁靖惠。
被执行人：广东华南人力资源事务所，地址：广州市越秀区惠福东路***号**楼。
法定代表人：周志葵。
申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心越秀责字〔2015〕1064号《责令限期办理决定书》。申请执行的内容为责令被执行人将单位应缴存部分住房公积金1393元汇缴至齐娜个人住房公积金账号内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又拒不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2015〕1064号《责令限期办理决定书》。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 熊晓风
代理审判员 林锡宏
代理审判员 谭 翌
二〇一六年十一月七日
书 记 员 黄静纯
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初6827号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。地址：深圳市罗湖区深南东路****号京基100大厦*座**楼1001。。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄强
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉黄强小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。各被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2016年1月18日，各被告尚欠原告贷款本金2433元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金，并承担案件受理费和公告费200元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金2433元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 王碧蕾
代理审判员 何 兴
人民陪审员 谭 平
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 张颖慧
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0827执280号
申请人张素兰，女，1960的9月日出生，满族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人剧凤杰，男，1967年4月3日出生，汉族，农民，住宽城满族自治县.
申请人张素兰与被执行人剧凤杰合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2017年7月14日作出的（2017）冀0827民初2089号民事调解书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案应予结案。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
宽城满族自治县人民法院作出的（2017）冀0827民初2089号民事调解书所确定的义务已履行，予以结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 张 宁
审判员 王 宇
二〇一八年二月十一日
书记员 孟凡强
河南省尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0223刑初278号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人王某甲，男，1990年8月20日出生，汉族，农民。2016年4月8日因涉嫌开设赌场被尉氏县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。
辩护人梁红庆，河南××律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，王某甲及其辩护人梁红庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年底至2016年初，被告人王某甲在尉氏县城“鑫港大酒店”、“都市商务宾�”、“水云涧洗浴中心”等地点多次开设开设赌场，并安置人员洗牌、抽水、望风，聚集杜某甲、杜某乙等多人用麻将牌以“推饼”的方式进行赌博，从中抽头渔利。
案发后，被告人王某甲退出违法所得6000元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某甲、杜某乙、杜某丙、史某某、王某乙、杜某丁等人的证言，抓获证明，尉氏县公安局十八里、永兴派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为�被告人王某甲开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某甲无犯罪前科，又自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人梁红庆关于王某甲无前科，且自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。违法所得6000元应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�自2016年4月8日起至2016年9月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
二、违法所得人民币6000元应予追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戚振岭
审 判 员 韩天宇
人民陪审员 刘三喜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 杨 萌
文书内容河南省尉氏县人民法院刑 事 判 决 书（2016）豫0223刑初278号公诉机关尉氏县人民检察院。被告人王某甲，男，1990年8月20日出生，汉族，农民。2016年4月8日因涉嫌开设赌场被尉氏县公安局刑事拘留，同年5月12日被逮捕。辩护人梁红庆，河南××律师事务所律师。尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2016）99号起诉书指控被告人王某甲犯开设赌场罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院指派检察员马仙礼出庭支持公诉，王某甲及其辩护人梁红庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年底至2016年初，被告人王某甲在尉氏县城“鑫港大酒店”、“都市商务宾�”、“水云涧洗浴中心”等地点多次开设开设赌场，并安置人员洗牌、抽水、望风，聚集杜某甲、杜某乙等多人用麻将牌以“推饼”的方式进行赌博，从中抽头渔利。案发后，被告人王某甲退出违法所得6000元。上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杜某甲、杜某乙、杜某丙、史某某、王某乙、杜某丁等人的证言，抓获证明，尉氏县公安局十八里、永兴派出所出具证明，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为�被告人王某甲开设赌场，抽头渔利，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。王某甲无犯罪前科，又自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人梁红庆关于王某甲无前科，且自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见理由成立，予以采纳。违法所得6000元应予追缴，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。�自2016年4月8日起至2016年9月7日止。罚金于判决生效后三日内缴纳。）二、违法所得人民币6000元应予追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  戚振岭审 判 员  韩天宇人民陪审员  刘三喜二〇一六年八月二十九日书 记 员  杨 萌
吉林省通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0502执保13号
申请人：长春富新生汽车配件有限公司。
负责人：徐宇慧，总经理。
被申请人：抚松县宝地物流运输有限公司。
法定代表人：马建萍，总经理。
被申请人：李宝地，男，1972年6月30日生，汉族，抚松县人，现住吉林省。
被申请人：马建萍，女，1973年1月19日生，汉族，抚松县人，现住吉林省。
因申请人长春富新生汽车配件有限公司被申请人抚松县宝地物流运输有限公司、李宝地、马建萍追债权纠纷一案，申请人长春富新生汽车配件有限公司于2018年1月9日向我院申请财产保全，在执行过程中，我院已对被申请人采取了保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0502执保13号民事裁定书的保全程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：邹淑芳
人民陪审员 ：王士豪
人民陪审员 ：张立斌
二〇一八年一月××日
书 记 员 ：王洪鑫
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执98号
申请执行人：钟璇，女，1988年12月17日出生，住天津市和平区。
被执行人：海纳资产管理（天津）有限公司，住所天津市南开区保山道隆鹏园32102。
法定代表人：刘铁铮。
本院在执行申请执行人钟璇与被执行人海纳资产管理（天津）有限公司劳动争议纠纷一案，因本案据以执行的文书未生效，申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）津0104执98号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 胡富源
二〇一七年一月二十日
书 记 员 李晓帅
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0781执1853号
申请执行人山东青州农村商业银行股份有限公司。住址青州市驼山中路3188号。
法定代表人李全富，该公司董事长。
委托代理人吴永亭，男，山东青州农村商业银行股份有限公司王府支行客户经理。
被执行人沈小明，男，1983年9月29日出生，汉族。
被执行人王小花，女，1981年12月27日出生，汉族。
被执行人韩祥功，男，1968年4月19日出生，汉族。
被执行人杨丽，女，1958年4月21日出生，汉族。
被执行人李会田，男，1963年7月18日出生，汉族。
被执行人李俊荣，女，1965年1月2日出生，汉族。
本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，经查询,被执行人沈小明、王小花、韩祥功、杨丽、李会田、李俊荣无银行存款,暂无履行能力。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0781民初233号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文东
审判员 冯建伟
审判员 卢晓伟
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈众林
青海省西宁市城北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0105执705号
申请执行人青海农业机械化集团有限公司。
法定代表人：刘向东，该公司董事长。
被执行人韩明建，男，汉族，1975年5月27日出生。
申请执行人青海农业机械化集团有限公司与被执行人韩明建买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)北民廿初字第272号民事判决书判决：韩明建给付青海农业机械化集团有限公司货款226000元，并承担违约金144075元。2016年9月5日，申请执行人青海农业机械化集团有限公司向本院申请执行。
本案执行中，经查被执行人银行存款不足，现暂无其他可供执行财产。故应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行的财产线索，�随时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 夏 方
审 判 员 强 斌
人民陪审员 李海芸
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 马静兆
附相关法条：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款�定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0691执1120号
被执行人：李绍发，男，1989年8月6日生，苗族，住湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县。
关于李绍发贩卖毒品罪一案，本院于2014年12月8日作出的（2014）开刑初字第00073号刑事判决，已发生法律效力。依据上述判决，被执行人李绍发犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三万元。因被执行人李绍发未能缴纳罚金，根据本院刑庭的移送，本案于2016年11月2日立案执行。
执行过程中，本院通过向银行和不动产、车辆登记管理部门查询，未发现被执行人李绍发有可供执行的银行存款，亦未发现有不动产、车辆登记信息。2017年6月17日，本院到被执行人李绍发位于湖南省怀化市靖州苗族侗族自治县坳上镇东林村五组的居住地调查，也未发现被执行人李绍发有其他财产可供执行。2017年6月28日，本院依法将被执行人李绍发纳入失信被执行人名单库，统一向社会公布。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行决定书等证据证实。
本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本次执行程序应予终结。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）开刑初字第00073号刑事判决主文中有关罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依职权恢复执行。
审判长 陆荫唐
审判员 缪 军
审判员 沈征宇
二〇一七年六月二十八日
书记员 陆 燚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0112执343-1号
申请执行人西安新年工贸有限公司。
被执行人西安捷锐精密冶金设备有限公司。
本院在执行西安新年工贸有限公司与西安捷锐精密冶金设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人西安新年工贸有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初4709号民事判决书于2017年1月14日向本院申请执行,执行的标的为755646.2元，本院依法受理。执行中，已执行回案款76044元并发还给申请执行人西安新年工贸有限公司，剩余案款被执行人暂无可供执行的财产。对被执行人的房产、车辆等进行查询，均无可供执行的财产，且已对被执行人的银行账户予以冻结。现申请执行人也无法举证被执行人可供执行的财产及财产线索，故向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康晓纲
审判员 叶 军
审判员 贺 诚
二〇一七年五月二十四日
书记员 郑 萍
河北省滦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀0223刑初126号
公诉机关河北省滦县人民检察院。
被告人王某某，男，1956年8月9日出生，因涉嫌故意伤害罪，于2017年4月19日被滦县公安局刑事拘留，次日被滦县公安局取保候审，2017年6月6日经滦县人民检察院决定取保候审，2017年8月14日经本院决定取保候审。
河北省滦县人民检察院以滦县院公诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭，于2017年8月4日公开开庭审理了本案，河北省滦县人民检察院指派检察员刘向红出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省滦县人民检察院指控：2016年3月30日15时许，在被害人王某家南门口，被告人王某某与被害人王某因索要其父亲去世均摊的棺材钱而发生口角并扭打，致王某腰1椎体压缩骨折，经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。
河北省滦县人民检察院认为，被告人王某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应该以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实予以供认，未作辩解。
经审理查明，2016年3月30日15时许，在被害人王某家南门口，被告人王某某与被害人王某因索要其父亲去世均摊的棺材钱而发生口角并扭打，致王某腰1椎体压缩骨折，经滦县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定为轻伤二级。被告人王某某于2017年4月19日被抓获归案。
另查明，双方当事人自愿达成刑事和解协议，由被告人王某某赔偿被害人王某各项损失人民币一万元，此款已经履行完毕，被害人请求司法机关对被告人的犯罪行为从轻处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人王某某供述与辩解，被害人王某的陈述，证人张某1、秦某、张某2、李某、万某证言，滦县公安局现场勘验笔录、现场照片，滦公法损鉴临床字（2016）第095号法医鉴定书及伤情照片，刑事和解协议书及收条，户籍证明，在逃人员信息查询，滦县公安局关于被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。河北省滦县人民检察院指控被告人王某某犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可以酌情予以从轻处罚。为了打击犯罪，维护良好的社会秩序，保障公民的人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑10个月，缓刑一年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 陈 利
人民陪审员 朱晓华
人民陪审员 王希秋
二〇一七年八月二十四日
书 记 员 崔 婷
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第84号
原告：宁波九辰物流有限公司。
法定代表人：赵君君。
委托代理人：李健。
被告：吴婷。
委托代理人：ＸＸ朝。
委托代理人：李红利。
原告宁波九辰物流有限公司与被告吴婷劳动争议一案，本院于2014年12月30日立案受理，依法由代理审判员闵群锋适用简易程序于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告宁波九辰物流有限公司委托代理人李健、被告吴婷及其委托代理人ＸＸ朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波九辰物流有限公司起诉称：案外人程舟林系原告所雇的驾驶员，被告系案外人程舟林配偶。案外人程舟林根据其自身工作目的或者非工作目的，安排被告随之出车。原告对被告作为所谓“押运员”并无法实施管控，被告也不受原告任何规章制度的约束。2014年9月，被告委托其代理人向嵊州市人民法院就机动车交通事故责任纠纷向原告提出民事诉讼，基于本案同一受伤事实自主选择民事侵权责任，其已对双方之间产生的真实关系作出明确选择。后被告又向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请确认原、被告之间存在劳动关系，该委于2014年12月18日作出甬劳仲案字（2014）第817号仲裁裁决书，确认原告（被申请人）与被告（申请人）在2012年4月10日至2013年10月22日期间存在劳动关系。原告对该裁决不服，现诉至本院，要求判令：1.确认原告与被告不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。
原告向本院提供：
1.仲裁裁决书一份，拟证明本案已经仲裁前置程序。
2.嵊州市人民法院应诉通知书、嵊州市人民法院传票、民事起诉状各一份，拟证明原、被告之间不存在劳动关系。
被告吴婷答辩称：被告吴婷2012年入职原告公司工作，岗位为押运员。原告在浙江省嵊州市人民法院（2014）绍嵊民初字第2190号案件诉讼中，已经认可被告为其公司原告，并为被告出具误工证明，原告的诉讼请求与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提供：押运员证、（2014）绍嵊民初字第2190号民事判决书、生效证明、庭审笔录、误工损失证明及证人证言，拟证明双方存在劳动关系、被告月平均工资为3000元等事实。
经开庭审理，原、被告举证质证，本院对原、被告提交的证据分析认定如下：
1.被告对原告提供的证据1的真实性、合法性和关联性均无异议。本院经审核对该份证据予以认定。
2.被告对原告提供的嵊州市人民法院应诉通知书、嵊州市人民法院传票、民事起诉状的真实性均无异议，但对上述证据的关联性有异议。本院经审核认为，上述证据所涉案件与本案非同一法律关系，且证据内容不能证明原告的待证事实，故对上述证据不予认定。
3.原告对被告提供的“押运员证”的真实性和关联性存在异议。本院经审核认为，押运员证不能证明原、被告之间存在劳动关系，与本案缺乏关联性，对该份证据不予认定。
4.原告对被告提供的（2014）绍嵊民初字第2190号民事判决书、生效证明及庭审笔录的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议。本院经审核认为，上述证据中原告已经认可被告是其公司员工，与本案具有关联性，故本院对上述证据予以认定。
5.原告对被告提供的“误工损失证明”真实性没有异议，但认为该证据不能证明原、被告之间存在劳动关系。本院经审核认为，结合证据4，该份证据能够印证被告吴婷在原告单位工作的事实，故对该份证据予以认定。
6.对于被告提供的程舟林的证人证言，原告认为其陈述与事实不符，请求法院对程舟林的证言的效力不予认定。对李文正的证人证言，由于证人没有出庭作证，原告对此不予认可。本院经审核，鉴于程舟林系被告的配偶，与被告之间存在利害关系，且李文正未出庭作证，本院对两份证人证言不予认定。
依据依法采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：被告吴婷与案外人程舟林是夫妻关系，被告经案外人程舟林介绍入职原告公司，从事押运员工作，负责押运危险品运输。2013年10月21日，程舟林驾驶浙b×××××／浙b×××××挂号车在途经g1512高速公路往金华方向42km＋200m处时发生交通事故，造成案外人程舟林和被告吴婷受伤。2014年9月15日，原告出具一份《误工损失证明》，内容为：“兹证明吴婷（身份证号码：××，自2013年10月21号在押运途中发生交通事故”，根据被告吴婷提供的（2014）绍嵊民初字第2190号民事判决书及庭审笔录记载，原告认可被告吴婷系其公司员工。后被告向宁波市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认被告吴婷与原告公司之间自2012年4月10日至2013年10月22日存在劳动关系。该委于2014年12月18日作出甬劳仲案字（2014）第817号仲裁裁决书，裁决：被告吴婷与原告宁波九辰物流有限公司之间自2012年4月10日至2013年10月22日存在劳动关系。
另查明，原告公司经营范围中包括经营性危险货物运输。
本院认为，根据被告提供的已生效的（2014）绍嵊民初字第2190号民事判决书、庭审笔录及原告为被告出具误工损失证明，可以认定原告认可被告系其公司员工，双方之间存在劳动关系。有关劳动者工作年限的相关证据应由用人单位提供，原告未向本院提供有关被告工作年限相关证据，本院对被告于2012年4月10日进入原告单位工作的主张予以采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、确认原告宁波九辰物流有限公司与被告吴婷之间在2012年4月10日至2013年10月22日期间存在劳动关系；
二、驳回原告宁波九辰物流有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告宁波九辰物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 闵群锋
二〇一五年三月十二日
代书 记员 胡清馨
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初847号
原告：衡水市冀州区城投天昊房地产开发有限公司。
委托诉讼代理人：武海庭、刘昌硕，北京市盈科律师事务所律师。
被告：冯世杰。
被告：宋俊华。
二被告委托诉讼代理人：李梅旭，河北双冀律师事务所律师。
原告衡水市冀州区城投天昊房地产开发有限公司与被告冯世杰、宋俊华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告衡水市冀州区城投天昊房地产开发有限公司于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回诉讼请求，系原告权利的处分，其意思真实，亦未违背法律规定，故原告申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许衡水市冀州区城投天昊房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费1428元，由衡水市冀州区城投天昊房地产开发有限公司负担。
审判员 刘智训
二〇一七年七月十九日
书记员 谷晓伟
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执异269号
异议人（被执行人）：司徒树尧，男，1963年7月10日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
异议人(被执行人)：司徒炳灼，男，1990年1月21日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。
以上两异议人共同委托代理人：黄敬辉、黄斌，均为广东启源律师事务所律师。
本院在执行司徒树尧、司徒炳灼刑事追缴一案过程中，异议人司徒树尧、司徒炳灼对本院发出的（2017）粤01执1125号《执行通知书》不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人司徒树尧和司徒炳灼异议称：一、执行法院没有执行的法律依据。广东省广州市中级人民(2013)穗中法刑初字第103号刑事判决书判决如下：其中第三项判决，追缴违法所得按比例发还给被害人(由广州市公安局番禺分局执行)。该判项没有具体追缴违法所得，而且指明追缴责任是广州市公安局番禺区分局执行。另外，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条之规定，“被执行人的财产不足以清偿全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外。”本案的执行依据(2013)穗中法刑初字第103号刑事判决书判决中是没有明确的数额，也没有确定迟延履行期间的债务利息，因此与上述法条相悖。二、贵院执行局擅自决定退赔款项。贵院执行局在(2017)粤01执1125号、1126号责令退赔全额分别是10293915.68元和4184063.39元，这些数据是怎样计算出来的，是否经过审计、评估等相关鉴定机构?是否经过刑事一审、二审程序?是否具有剥夺当事人的诉讼权利(也包括上诉的权利)?三、上述两执行案已违反《中华人民共和国刑事诉讼法》及相关法律规定。上述两件执行案在没有经过必要的法定程序，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》的审判程序及剥夺了上述两被执行人的基本权利，也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十三条及《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条的规定，“人民法院立案执行应有明确的给付内容、执行标的和被执行人。”鉴于上述两执行案没有明确执行标的(对象、金额、内容)，执行依据没有明确即没有明确违法所得和追缴金额。所以上述两执行案违反《中华人民共和国刑事诉讼法》和《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定。请求：法院依据事实和上述法律规定，纠正错误执行行为，维护当事人的合法权益。
本院查明，本院作出的（2013）穗中法刑二初字第103号刑事判决已发生法律效力。该判决书查明：“……洽盛、万江两公司于2008年至2012年5月期间通过以少充多方法骗取东海鹏公司9587489.5元（司徒炳灼自2009年3月开始参与诈骗，诈骗数额6330937元）；于2008年至2012年5月期间通过以少充多方法共骗取明海公司货款4890489.57元（司徒炳灼自2009年3月开始参与诈骗，诈骗数额3962978.68元）。”判决：一、被告人司徒树尧犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币一百万元；二、被告人司徒炳灼犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十万元；三、追缴违法所得按比例发还给被害人（由广州市公安局番禺区分局执行）。2014年12月19日，广东省高级人民法院以（2013）粤高法刑二终字第306号刑事裁定,驳回司徒树尧和司徒炳灼的上诉，维持本院（2013）穗中法刑二初字第103号刑事判决。本院于2017年3月15日立案执行。
执行过程中，本院向司徒树尧、司徒炳灼发出（2017）粤01执1125号《执行通知书》，责令司徒树尧、司徒炳灼立即履行缴纳共同犯罪所得10293915.68元及迟延履行期间的债务利息，并缴纳执行费77693元。司徒树尧、司徒炳灼认为本院的追缴数额无依据，遂提出执行异议。
另查，2015年2月13日,广州市公安局番禺区分局曾就本案执行依据致函本院申请协助执行。本院以（2015）穗中法执字第1212号立案受理。2016年1月18日，本院执行局以番禺区公安局协助执行的申请没有明确的标的指向而作退案处理。
2017年3月10日，本院刑事审判部门再次移送执行。执行事项明确为：追缴被告人司徒树尧、司徒炳灼的共同犯罪所得10293915.68元，按比例分别发还被害单位东海鹏公司6330937元、明海公司3962978.68元；追缴被告人司徒树尧的犯罪所得4184063.39元，按比例分别发还被害单位东海鹏公司3256552.5元、明海公司927510.89元。
本院认为：作为执行依据的本院（2013）穗中法刑二初字第103号刑事判决和广东省高级人民法院（2013）粤高法刑二终字第306号刑事裁定，其执行内容为追缴违法所得按比例发还给被害人（由广州市公安局番禺区分局执行）。本院执行局就生效判决的追缴内容要求刑事审判部门明确。根据本院刑事审判部门在移送执行书中明确的执行内容，结合生效判决查明事实部分的认定，本院发出执行通知书中，责令司徒树尧、司徒炳灼履行的执行标的已经明确并依法有据。司徒树尧、司徒炳灼以本院执行没有法律依据，擅自决定退赔款项的主张不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人司徒树尧、司徒炳灼的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，通过本院向广东省高级人民法院申请复议，也可以直接向广东省高级人民法院申请复议。
审判长 赵 彤
审判员 叶洁靖
审判员 黄晓清
二〇一七年八月十七日
书记员 梅书慧
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执674号
申请执行人胡红兵
被执行人湖州卡萝纺织品有限公司
本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人湖州卡萝纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖州卡萝纺织品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人湖州卡萝纺织品有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结湖州卡萝纺织品有限公司（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的账户的存款人民币25369.35元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 池 浩
二〇一六年三月九日
书记员 邹莎莎
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执2517号
申请执行人王峥，女，1986年6月3日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。
被执行人张晓龙，男，1988年12月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人王峥与被执行人张晓龙民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金98700元及利息、案件受理费2464元，并承担执行费1381元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 钒
审判员 尹新忠
审判员 黄克秀
二〇一六年十一月二十七日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执2517号申请执行人王峥，女，1986年6月3日生，汉族，个体业者，住哈尔滨市道里区。被执行人张晓龙，男，1988年12月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人王峥与被执行人张晓龙民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人欠款本金98700元及利息、案件受理费2464元，并承担执行费1381元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 钒审判员 尹新忠审判员 黄克秀二〇一六年十一月二十七日书记员 于 瀛