wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2221民初663号
原告：薛全成，男，汉族，青海省大通县人。
被告：鲁贵军，男，汉族，青海省门源回族自治县人。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司。
住所地：西宁市城西区胜利路21号蓝宝石大厦15楼。
负责人：雷建，系该公司总经理。
委托代理人：苏廷寿，系该公司员工。原告薛全成与被告鲁贵军、中国人寿财产保险股份有限公司青海省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告薛全成于2017年8月23日以诉讼主体错误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告薛全成的撤诉理由符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛全成撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告薛全成负担。
审判员 蔡永禄
二〇一七年八月二十三日
书记员 马雪莲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）兴执字第449-1号
申请人徐国强。
被申请人蒋国清。
本院依据已经发生法律效力的（2007）兴民一初字第382号民事判决书，向被执行人蒋国清发出执行通知书，责令被执行人蒋国清立即履行该判决书所确定的义务，但被执行人蒋国清至今未履行法律文书确定的义务。为执行需要，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人蒋国清的银行存款21500元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙焕谢
二〇一三年八月十二日
书记员 林京京
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）宣区法执字第454号
申请执行人李存富。
被执行人张奇峰，现羁押于沙岭子监狱。
本案在执行张奇峰合同诈骗一案，已对被执行人可供执行的财产进行了处置，处置款已按比例分配给申请执行人，未执结部分因未查到被执行人现无可供执行的财产，申请人也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区刑初字第64号刑事判决书第二项的本次执行程序。
本案申请执行的标的尚未执结，申请执行人在本案终结后，如发现被执行人张奇峰有可供执行的财产后，有权向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 段欣华
二〇一四年三月三十日
书记员 费崇海
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初1588号
原告杨秀刚。
原告杨博凯。
法定代理人毕然（杨博凯母亲）。
二原告委托代理人许阳，甘肃衡轩律师事务所律师。
被告贾厚德，
原告杨秀刚、杨博凯诉被告贾厚德民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由代理审判员刘卫涛独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告杨秀刚、杨博凯的法定代理人毕然、委托代理人许阳、被告贾厚德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月20日，被告因经济困难向杨长林借款247000元并出具借条一张。杨长林多次索要，被告均以各种理由推诿不还。杨长林于2014年2月11日患病死亡。原告杨秀刚、杨博凯分别系杨长林之父、之子。现诉请判令被告偿还原告2470000元及利息（自2013年8月21日计算至还清之日，利息按照年利率5%计算）。
被告辩称，认可向杨长林借款的事实，但借款的数额为208000元。对原告主张的利息中本金80000元借款利息认可，其余利息不予认可。其已经偿还借款7000元。
经审理查明，2013年8月20日，被告贾厚德向杨长林出具借条一张，载明：今借到杨长林现金（¥247000）贰拾肆万柒仟元整。杨长林于2014年2月8日因病死亡。杨秀刚、马学兰、杨博凯分别为杨长林之父、之母、之子。马学兰于2016年1月5日死亡。杨长林与毕然于2013年4月8日离婚。庭审中，被告对各原告身份及向杨长林借款的事实均无异议，但抗辩借款的数额为208000元，对其中80000元借款的利息认可，对其他利息不予认可。原告认可收到被告还款7000元。
上述事实有原、被告庭审陈述、借条、亲属关系说明、死亡证明、离婚协议书、离婚证等证据证实。
本院认为，本案中原告杨秀刚、杨博凯分别系杨长林之父、之子，均系杨长林的法定继承人，各原告身份合法。原告要求被告偿还借款本金247000元，有被告出具的借条为证，庭审中原告认可收到被告还款7000元，因此借款金额确定为240000元。对原告主张要求被告偿还借款本金240000元的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩借款金额为208000元，未提交证据,对该抗辩不予采纳。关于利息，因借条上未约定借款利息和还款时间，原告未提交其向被告索要借款的证据，因此原告主张的利息应从向本院起诉次日起算，即2016年3月25日。利率按照原告主张的年利率5%计算。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告贾厚德偿还原告杨秀刚、杨博凯借款240000及利息（自2016年3月25日计算至借款还清之日，利率按照年率5%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5005元，减半收取2502.5元，由被告贾厚德承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 刘卫涛
二〇一六年七月十四日
书 记 员 苏 静
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执2544号
被执行人：汤元法，男，1968年12月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市海盐县。
汤元法诈骗罪一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）浙0482刑初751号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，现已立案受理。�案执行标的人民币80000元未能执行到位，执行费人民币1100元被执行人汤元法未缴纳。
执行过程中，本院依法查询，被执行人汤元法无银行存款及房产和车辆登记记录。被执行人汤元法因犯诈骗罪，被本院判处有期徒刑四年二个月，目前正在服刑，暂无履行能力，亦无财产可供执行。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效刑事判决所确定的罚金应当履行，但追缴罚金取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，本院�复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一七年三月十八日
书 记 员 彭秋磊
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石法执字第332号
申请执行人石门县鸿科建材有限公司，住所地石门经济开发区天供山居委会13组。
法定代表人王海军，该公司董事长。
委托代理人覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限公司，住所地石门县楚江镇中渡居委会4组。
法定代表人彭廷科，该公司负责人。
本院在执行申请执行人石门县鸿科建材有限公司与被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限公司暂无可供执行的财产,申请执行人石门县鸿科建材有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人石门县鸿科建材有限公司请求被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限公司支付混凝土款412400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）石法执字第332号案本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李子斌
审判员 杨年彩
审判员 陈 林
二〇一六年四月五日
书记员 潘 英
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）石法执字第332号申请执行人石门县鸿科建材有限公司，住所地石门经济开发区天供山居委会13组。法定代表人王海军，该公司董事长。委托代理人覃佐堂，石门县先河法律服务所法律工作者。特别授权代理。被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限公司，住所地石门县楚江镇中渡居委会4组。法定代表人彭廷科，该公司负责人。本院在执行申请执行人石门县鸿科建材有限公司与被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限公司暂无可供执行的财产,申请执行人石门县鸿科建材有限公司向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人石门县鸿科建材有限公司请求被执行人石门县碧岩泉房地产开发有限公司支付混凝土款412400元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）石法执字第332号案本次执行程序。如申请人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李子斌审判员  杨年彩审判员  陈 林二〇一六年四月五日书记员  潘 英
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪01民终3038号
上诉人（原审被告）：上海非鹏建设工程有限公司，住所地上海市金山区朱�镇人民路121号1幢1364室。
法定代表人：刘国林，总经理。
委托诉讼代理人：王磊，上海飞骋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘亭，男，1990年2月2日出生，侗族，户籍地贵州省铜仁市碧江区。
法定代理人：杨翠芬（系被上诉人刘亭之母），侗族，户籍地贵州省铜仁市碧江区。
原审被告：上海巴士第四公共交通有限公司，住所地上海市普陀区常德路1239号504-1室。
法定代表人：任井春，总经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区吴淞路400号。
主要负责人：张渝，总经理。
原审被告：上海明流市政工程有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路1755号1幢1层H1015室。
法定代表人：高尧平，总经理。
上诉人上海非鹏建设工程有限公司因与被上诉人刘亭及原审被告上海巴士第四公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司、上海明流市政工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104民初24216号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海非鹏建设工程有限公司收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海非鹏建设工程有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 敖颖婕
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜张民初字第212号
原告刘兆明，农民。
被告秦计合，农民。
原告刘兆明诉被告秦计合买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘兆明及被告秦计合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆明诉称，2013年10月，被告秦计合收购原告刘兆明蚕茧390.5斤，约定单价为20元每斤，总计价款为7810元。被告给原告出具收据一张，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告秦计合给付蚕茧款7810元并承担案件受理费。
被告秦计合辩称，其对收原告蚕茧数额及价值总额无异议，但涉案蚕茧系被告秦计合替徐州天顺缫丝有限公司代收的，货款应当由徐州天顺缫丝有限公司给付，其不应当承担责任。
经审理查明，2013年10月12日，被告秦计合收购原告刘兆明蚕茧390.5斤，约定单价为20元每斤，总计价款为7810元。被告给原告出具收据一张，但至今未能付清蚕茧款。现原告诉至法院，请求判令被告秦计合给付蚕茧款7810元并承担案件受理费。
以上事实，有原告刘兆明提供的收据一张及原被告双方的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的买卖关系系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律的保护。被告秦计合在收购原告的蚕茧后，应当依照约定全面履行其合同义务，因其不履行合同义务，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告秦计合辩称，其收购蚕茧的行为系受他人的委托应当由委托人承担相应的法律责任，但其对辩称的主张并未提交足够的证据予以证实，且原告刘兆明认为其买卖合同的相对人为被告秦计合，与被告辩称的徐州天顺缫丝有限公司并无买卖合同关系，本院依法对其辩解不予采信。故原告刘兆明要求被告秦计合支付蚕茧款7810元的诉讼请求，有原告举证的由被告秦计合出具的收据予以证实，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告秦计合于本判决生效后十日内支付原告刘兆明蚕茧款7810元。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告秦计合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 王雷
二〇一五年二月六日
书记员 孙莉
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02961号
原告：康常福，男，1972年1月6日出生，蒙古族，现住辽宁省沈阳市于洪区。
委托代理人：王卓，辽宁楷格律师事务所律师。
被告：王旭升，男，1987年10月7日出生，民族不详，司机，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：沈阳市沈发兴业动植物油回收有限公司，住所地辽宁省沈阳市于洪区大兴朝鲜族乡爱国村。
组织机构代码证代码：79848879-6。
法定代表人：沈保国，该公司总经理。
委托代理人：沈艳红，女，1976年2月21日出生，汉族，沈阳市沈发兴业动植物油回收有限公司职员，现住辽宁省沈阳市于洪区。
被告：安华农业保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区蒲河大道888号西五区3号。
组织机构代码证代码：67950479-X。
负责人：罗涛，该公司总经理。
委托代理人：肇铁军，男，1984年1月30日出生，满族，安华农业保险股份有限公司辽宁分公司职员，现住辽宁省新民市。
本院在审理原告康常福诉被告王旭升、被告沈阳市沈发兴业动植物油回收有限公司、被告安华农业保险股份有限公司辽宁分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告康常福于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告康常福撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告康常福承担。
审判员 赵 萍
二〇一五年十二月十五日
书记员 王艺宁
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第204号
申请执行人：赵吉印，男，1955年出生，汉族，居民，现住汶上县。
被执行人：薛法东，男，1970年出生，汉族，居民，现住汶上县。
赵吉印与薛法东道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2012）汶民一初字第2867号民事判决书，申请人于2014年2月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人赵吉印与被执行人薛法东道路交通事故人身、财产损害赔偿纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一四年八月十七日
书记员 渠修昌
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0621民初1500号
原告大庆融大房地产开发有限公司，住所地：大庆市萨尔图区中七路68号。
法定代表人：王江龙，职务：总经理。
被告张春雨，男，现住肇州县。
本院在审理原告大庆融大房地产开发有限公司与被告张春雨合同纠纷一案中，原告大庆融大房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆融大房地产开发有限公司与被告张春雨自行和解为由，申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆融大房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费167元，由原告负担。
审判员 张 丽
二〇一七年十月二十三日
书记员 于姗姗
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉03民终888号
上诉人（原审被告）：王小刚，男，1985年7月8日出生，汉族，住梨树县。
被上诉人（原审原告）：王彬，男，1957年1月30日出生，汉族，住梨树县。
上诉人王小刚因与被上诉人王彬民间借贷纠纷一案，不服吉林省梨树县人民法院（2018）吉0322民初1808号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月17日立案后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人王小刚、被上诉人王彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王小刚上诉请求：1、请求依法撤销梨树县人民法院（2018）吉0322民初1808号民事判决，并依法改判，支持上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院事实认定错误，上诉人与被上诉人之间的债权债务关系已经全部结清。2、一审法院没有援引诉讼时效，判决错误。
王彬辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
王彬向一审法院起诉请求：请求被告给付剩余欠款。
一审法院认定事实：王小刚从王彬处借款人民币45000元，已经归还22000元，上述事实有王彬提供的借条及庭审笔录佐证。一审法院认为：王彬与王小刚之间系借贷关系，王小刚向王彬借款45000元借条为证，应认定借贷关系清楚。王小刚主张已经在还款日期前将欠款给付完毕，没有证据，不予采信。王小刚主张诉讼时效已超过三年，王彬主张2016年至今给王小刚打电话要过欠款，王小刚辩称王彬打电话是唠家常并没有提欠款的事，王小刚辩称不符合常理，本院不予采信。判决：被告王小刚于本判决生效后立即给付原告王彬借款人民币23000元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审审理查明的事实同一审法院认定的事实相同。
本院认为：截止本案二审庭审结束时，上诉人王小刚仍未向法院提交足以改变一审法院认定事实的证据。故对上诉人王小刚提出的上诉理由，本院不予采信。
综上所述，王小刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费376元，由王小刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 任 勇
审判员 谭贵林
审判员 孙 鹏
二〇一八年八月九日
书记员 梁 雪
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法民一初字第979号
原告：周慧卿，女，1972年6月17日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：曾璇、梁翠琼，均系中山市升镇法律服务所法律工作者。
被告：罗启荣，男，1962年9月9日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：黎艳芳，女，1960年5月28日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：罗乐辉，男，1989年2月24日出生，汉族，住广东省中山市。
原告周慧卿诉被告罗启荣、黎艳芳、罗乐辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告周慧卿的委托代理人梁翠琼到庭参加诉讼，被告罗启荣、黎艳芳、罗乐辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告罗启荣、黎艳芳系朋友关系，2013年5月22日，被告罗启荣向原告借款200000元用于周转，双方签订《借款合同》后原告即向被告罗启荣转账出借了200000元，被告罗启荣收到该借款后向原告出具了借款收据。被告罗启荣的儿子即被告罗乐辉自愿为该笔债务提供担保。借款期限届满后，被告罗启荣没有依约还款，且从2015年2月13日起不再支付利息。根据被告罗乐辉签订的《同意担保及抵押承诺书》，其应当承担连带保证责任；另查，被告罗启荣与被告黎艳芳是夫妻关系，应当承担连带清偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1.三被告向原告偿还借款本金200000元及利息（计算方法：以200000元为基数，从2015年2月13日起按月息1.8%计至清偿之日止，暂计至立案之日的利息为14400元）；2.本案诉讼费由被告承担；3.三被告对上述款项承担连带清偿责任。
原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据有：1.借款合同；2.借款收据；3.工商银行个人业务凭证；4.同意担保及抵押承诺书；5.户口簿复印件；6.结婚登记申请书。
因三被告无法用其他送达方式送达，本院于2015年8月10日发出公告，向三被告公告送达本案起诉状副本及开庭传票，但公告期限届满，三被告未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交书面答辩状及相关证据。
本院查明：2015年6月11日，原告以被告罗启荣向其借款200000元未予返还为由诉至本院，主张前述实体权利，并提交有借款合同、借款收据、工商银行个人业务凭证、同意担保及抵押承诺书等证据佐证。经查，借款合同上有罗启荣签名并按捺指模，落款时间为2013年6月13日。合同约定：“甲方（贷款人）周慧卿，乙方（借款人）罗启荣。经办人：麦加敏。第一条，甲方同意在乙方提供自有的位于广东省××小榄镇永宁xx罗乐辉（）用地作为抵押物的基础上，在贰拾万元（人民币）限额内多次借款给乙方，借款利率按1.8%每月执行。第二条，借款期限为叁个月，即从2013年5月22日起至2013年8月21日止。第三条，借款方式：银行转账，甲乙双方约定下列银行账号为双方借贷的往来账号，并保证该账号是以本人真实身份证信息开设的银行账户。甲方周慧卿：中山工商银行东区分理处，20×××86；中山建设银行兴中道支行，324190998012021804732xxx47。乙方罗启荣：中山工商银行，622202201101561996362xxx63；622208201100191142162xxx21。双方确认：由甲方上述账号转给乙方上述账号的转账凭证作为借款的原始凭证（另附借据）；由乙方上述账号转给甲方上述账号的转账凭证作为还款的原始凭证。第四条，如乙方未按期归还借款，应以借款余额为基准，每日按千分之一计算违约金给甲方。第五条，借款期限届满后，乙方不履行债务或不能完全履行归还借款义务的，甲方可凭已生效的本借款合同对乙方主张权益，甲方为实现债权所发生的所有费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、评估费、拍卖费等）均由乙方负责”。合同还约定了其他条款。原告提交的借款收据上有罗启荣的签名和指模，落款时间为2013年5月22日，载明：“兹收到甲方周慧卿转账款人民币200000元整（大写：贰拾万元整）。另：银行转账凭证为据！还款还息记录凭证：此笔借款到期日为2013年8月21日，利息已付收讫！”。原告提交的中国工商银行个人业务凭证（签单）载明：2013年5月22日，周慧卿从账号20×××86向罗启荣622208201100191142162xxx21账号转款200000元。原告提交的同意担保及抵押承诺书上有罗乐辉的签名和指模，落款时间为2013年5月22日，载明：“本人罗乐辉（性别：男身份证：）愿意无条件为罗启荣（性别：男身份证：）借周慧卿（性别女身份证：）贰拾万元人民币债务作担保，以其权属资产（含公司股份、合法物业等）中山市小榄xx镇永宁xx罗乐辉用地（附永宁xx社区核准地理信息测绘图8张）为抵押物。如罗启荣不能偿还贰拾万元所欠债务，债权人周慧卿可依法处置上述抵押物，收回借款。”后原告以被告未偿还借款本金为由，诉至本院，主张前述实体权利。
另查，原告提交的中山市公安局小榄分局常住人口登记卡载明：黎艳芳与罗启荣为夫妻关系，罗启荣与罗乐辉为父子关系。
诉讼过程中，原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。
本院认为：对原告有关被告向其借款200000元未予返还的事实主张，提供了相应的借款合同、借款收据、银行转账、同意担保及抵押承诺书佐证。且三被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃答辩、举证等诉讼权利，在其未能举证已返还借款的情况下，本院采信原告的以上陈述。确认原被告之间借贷关系成立。现被告罗启荣未能依约还款已属违约，原告为此提起诉讼，诉请其返还借款本金200000元的诉讼请求理据充分，本院予以支持。关于利息请求，借款合同中约定借款利率按1.8%每月执行，已部分超出法律规定，超出部分应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，该利息自2015年2月13日起计至清偿之日止。
黎艳芳作为罗启荣的配偶，上述债务发生在夫妻关系存续期间，黎艳芳应当承担连带清偿责任。罗乐辉作为上述债务的连带责任担保人，亦应承担连带清偿责任。三被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证、质证、辩论权利，应由其承担不利之诉讼后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗启荣、黎艳芳、罗乐辉于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周慧卿返还借款200000元并支付逾期利息（以200000元为基数，自2015年2月13日起至2015年2月28日按月利息1.8%计算，自2015年3月1日起至清还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告周慧卿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4516元，由被告罗启荣、黎艳芳、罗乐辉负担。该款已由原告周慧卿预交，本院不作收退，被告罗启荣、黎艳芳、罗乐辉于上述付款期限内一并迳付给原告周慧卿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 杨靖华
代理审判员 高嘉敏
代理审判员 邝 羽
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 卢绮琴
第7页共7页
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1721号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司,住所吉林省大安市。
法定代表人：徐茂友，职务董事长。
委托代理人：王立东，原告单位乐胜支行行长。
被告：姚作军，男，1944年8月3日生，汉族，农民，住吉林省大安市。
本院在审理原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告姚作军借款合同纠纷一案中，原告吉林大安农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，属自愿处分自己的权利，应予准许，本案无继续审理的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林大安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25.00元，保全费88.00元由原告吉林大安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 吴多广
人民陪审员 赵全义
人民陪审员 曹克新
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 王鑫程
速 录 员 梁 爽
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0104执190号
申请执行人石红旗，男，汉族，1958年9月2日出生，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人周云法，男，汉族，1966年12月26日出生，住杭州市江干区。
被执行人陈水琴，女，汉族，1969年3月14日出生，住杭州市江干区。
申请执行人石红旗依据已经发生法律效力的（2016）浙0104民初551号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人周云法、陈水琴履行执行款人民币570227元、执行费人民币8102元。但被执行人周云法、陈水琴至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周云法、陈水琴所有的存款人民币578329元，若存款不足，则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人周云法、陈水琴相应价值的财产。查封、扣押期间，未经本院许可，不得转移、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、扣押的财产。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 叶志忠
二〇一七年四月十一日
代书记员 叶 晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执945号
申请执行人：莫玉达，男，1989年4月3日出生，壮族，住武鸣县。
被执行人：河池市友缘汽车美容修理中心，经营住所地：河池市金城江区新华路*号。
经营者：韦树生，男，1964年8月22日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
申请执行人莫玉达与被执行人河池市友缘汽车美容修理中心买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院（2015）兴民一初字第1433号民事判决书已发生法律效力，申请人现向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河池市友缘汽车美容修理中心、韦树生所有的14295元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人河池市友缘汽车美容修理中心、韦树生所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邹 靖
二〇一六年八月三日
书记员 覃凯丽
青海省天峻县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2823民初12号
原告李富守，男，土族，1967年2月10日出生，青海省大通回族土族自治县人，现住该县。
原告王彩霞，女，土族，1969年7月28日出生，青海省大通回族土族自治县人，现住该县。
被告李生庭，男，汉族，1969年7月25日出生，青海省湟源县人，现住该县。
原告李富守、王彩霞与被告李生庭追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告李富守、王彩霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取10元，由原告李富守、王彩霞负担。
审判员 达 哇 吉
二〇一七年三月一日
书记员 达瓦兰措
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执保270号
申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖路180号。组织机构代码：859876371。
法定代表人叶延安。
被申请人杨平根，女，1966年5月7日生，汉族，住丰城市。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被申请人杨平根申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行于2016年3月29日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人杨平根在银行或其他机构款项120000元或者查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司新余市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人杨平根在银行或其他机构款项120000元或者查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李华兵
二〇一六年三月二十九日
书记员 廖 雄
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0305执1953号
申请执行人林庆尧，台湾居民。
被执行人陈祥南，身份证住址安徽省安庆市。
被执行人深圳凯威芯科技�限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人毕圣刚。
申请执行人林庆尧与被执行人陈祥南、深圳凯威芯科技有限公司民间借贷纠纷执行一案，深圳市南山区人民法院（2015）深南法民一初字第1197号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项552000元及利息。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证,查封了被执行人陈祥南名下某车辆，因该车辆未扣押到案，本案暂时无法处理。另，经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将前述查证结果告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0305执1953号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
审 判 员 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王志谦
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2007）善刑初字第113号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人沈伟刚。1999年1月因寻衅滋事被劳动教养二年；2001年9月因寻衅滋事被劳动教养二年；2006年10月17日因盗窃被嘉善县公安局行政拘留14日；2006年11月28日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。
被告人许洪扣。1997年3月因盗窃罪被嘉善县人民法院判处有期徒刑六年六个月，2002年11月8日刑满释放；2006年11月28日因本案被嘉善县公安局刑事拘留，同年12月21日被依法逮捕。
被告人尚某。2007年2月2日因本案被嘉善县公安局取保候审。
被告人陈某。2007年2月2日因本案被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以（2007）善检刑诉字第55号起诉书指控被告人沈伟刚、许洪扣犯盗窃罪，被告人尚某、陈某犯转移赃物罪，于2007年3月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2007年3月29日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派代理检察员朱聚红、孙莉莉出庭支持公诉，被告人沈伟刚、许洪扣、尚某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人沈伟刚、许洪扣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币47000余元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人尚某、陈某在明知是赃物的情况予以转移，价值达人民币47000余元，其行为均已构成转移赃物罪；被告人许洪扣在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。为了证明上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了失主陈述、证人证言、价格鉴定结论书、扣押发还物品清单、现场照片、抓获经过、户籍证明、被告人交代，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第二十五条之规定对四被告人予以惩处。
被告人沈伟刚辩解，这些货是别人卖给他的。
被告人许洪扣辩解，盗窃都是废品，所以估价太高。
被告人尚某对起诉书指控的事实无异议。
被告人陈某辩解，其是在被威胁的情况下帮他们运的。
经审理查明，2006年11月25日，被告人沈伟刚、许洪扣预谋对嘉善县陶庄镇陶西村袁家湾22号周信愿租房进行盗窃。26日凌晨，两被告人翻围墙、撬锁进入，窃得院内堆放在地上的废轴承903.5公斤、废电钻头（高速钢）425.5公斤、废拉丝钢模21公斤、废电表接触器223公斤，共计价值人民币47295元。随即，两被告人将窃得的赃物搬至停放在陶庄镇卫生院附近的被告人陈某的三轮摩托车上。5时许，被告人沈伟刚、许洪扣叫了被告人尚某的三轮摩托车分装运输赃物，并通过尚某叫来陈某帮忙运输，被告人尚某、陈某在明知是赃物的情况下仍予以转移。
在转移途中被周信愿发现而案发。案发后，从被告人陈某车上扣押赃物废轴承556公斤，废电钻134.5公斤，废电表62公斤，总价值19705元。从被告人尚某车上扣押赃物废轴承347.5公斤，废电钻291公斤，废电表111公斤，废拉丝钢模21公斤、废接触器50公斤，总价值27590元。上述赃物己发还失主。
证明上述事实的证据有
（1）失主周信愿陈述及证人易志江、周根荣、朱金娜、徐蓉证言，证实被盗物品的时间、地点及数量。
（2）价格鉴定结论书，证实被盗物品价值。
（3）扣押、发还物品清单，证实从被告人处扣押的物品，已发还失主。
（4）现场及被盗物品照片，证实被盗现场及被盗物品的情况。
（5）抓获经过，证实四被告人的归案情况。
（6）户籍证明，证实四被告人的身份情况。
（7）四被告人交代。
关于被告人沈伟刚辩称，这些货是别人卖给他的辩解，本院审查后认为，从现场卫生院后门的挂锁被撬，失主周信愿陈述，证人周根荣、朱金娜、徐蓉证言并有同案犯许洪扣的交代，证实被告人沈伟刚与许洪扣共同参与这次盗窃的犯罪事实，故对其辩解本院不予采信。
关于被告人许洪扣提出的，盗窃都是废品，所以估价太高的辩解，本院审查后认为，该价格鉴定结论书是法定机构所进行的评定，具有客观性，真实性，故对此提出的辩解不予采纳。
关于被告人陈某辩称，其是在被威胁的情况下帮他们运的辩解，本院审查后认为，一开始陈某是不愿意帮沈伟刚开车，但沈伟刚称“我们是老朋友，来日方长”，沈并没有通过其他的动作来强调这话的含义，沈的话是否含有威胁也只是陈自己的理解，故对此提出的辩解不予采纳。
本院认为，被告人沈伟刚、许洪扣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币47200余元，数额巨大，其行为均已构成盗窃罪；被告人尚某、陈某在明知是赃物的情况予以转移，价值分别达人民币27500余元，19700余元，其行为均已构成转移赃物罪。公诉机关指控四被告人所犯罪名成立，依法应予支持。但指控被告人尚某、陈某转移赃物的价值有误，现予以纠正。被告人许洪扣在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。依法应当予以从重处罚。被告人沈伟刚认罪态度较差，应当从严处罚。被告人尚某、陈某认罪态度较好，可酌情予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，维护社会秩序。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十五条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人沈伟刚犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2006年11月28日起至2012年5月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、被告人许洪扣犯盗窃罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2006年11月28日起至2012年8月27日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
三、被告人尚某犯转移赃物罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
四、被告人陈某犯转移赃物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王静中
人民陪审员 何全观
人民陪审员 曹少彰
二〇〇七年四月二十六日
书 记 员 陈红艳
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0225民初1579号
原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。
诉讼代表人：王祥才，系该公司破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。
被告：成都华沃汽车零部件有限公司。住所地：四川省成都金牛高科技产业园兴盛西路*号*栋*层*号。
法定代表人：罗新俊，该公司执行董事兼总经理。
原告上海三浪车辆部件有限公司与被告成都华沃汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年7月5日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。
审 判 长 戴金元
人民陪审员 郑根条
人民陪审员 陆传凤
二〇一七年七月五日
代书 记员 林晓燕
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀09民终6707号
上诉人（原审原告）沧县宏达冷库，住所地沧县。
经营者赵洪领，男，1963年10月6日出生，汉族，住沧县。
委托代理人栗景者，河北建平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）毕建强，男，1969年11月3日出生，汉族，住沧县。
上诉人沧县宏达冷库因仓储合同纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1315号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清，证据不足。上诉人沧县宏达冷库提交的入库单、出库单均为第四联（会计入账单），该单据前三联的持单方应予查清。重审时，根据双方的交易习惯，查清出库时，被上诉人仓储费结算的交易习惯，以便确认上诉人持有的可以作为债权凭证的单据。综上，原审认定基本事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1315号民事判决；
二、发回河北省沧县人民法院重审。
审判长 陈 华
审判员 位海珍
审判员 王济长
二〇一七年一月二十日
书记员 曹鑫红
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘01民终223号
上诉人（原审原告）宗有祥，男，1952年3月16日出生，回族，住甘肃省广河县。
上诉人（原审被告）黄全安，男，1955年2月16日出生，回族，住甘肃省天水市秦州区。
委托诉讼代理人：张德玉，甘肃端方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）马继先，男，1958年12月29日出生，回族，住兰州市七里河区。
上诉人宗有祥、黄全安因与被上诉人马继先股东出资纠纷一案，不服兰州市七里河区人民法院（2016）甘0103民初358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人宗有祥、黄全安同时于2017年2月22日向本院提出撤回起诉与上诉的申请。
本院认为，上诉人宗有祥、黄全安与被上诉人马继先在本案审理期间提出撤回起诉及上诉的请求，已经其双方当事人相互同意，且该申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销兰州市七里河区人民法院甘（2016）甘0103民初358号民事判决；
二、准许宗有祥撤回起诉；
三、准许黄全安撤回上诉。
上诉人宗有祥预交一审案件受理费13800元减半收取6900元，由上诉人宗有祥负担；另一半6900元退回上诉人宗有祥；保全费2530元由上诉人宗有祥负担。上诉人宗有祥预交二审案件受理费13800元减半收取6900元，由上诉人宗有祥负担；另一半6900元退回上诉人宗有祥；上诉人黄全安预交上诉费13800元减半收取6900元，由上诉人黄全安负担；另一半6900元退回上诉人黄全安。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王向阳
代理审判员 邱 彬
代理审判员 阎文虎
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 邹 迪
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1356号
申请执行人骆齐，男，蒙古族，个体，住所地：通辽市科尔沁区。
被执行人任军，男，满族，职工，住所地：通辽市科尔沁区。
申请执行人骆齐与被执行人任军民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已与被执行人正在协商为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初205号民事判决书本次执行程序。
待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 刁宇博
二〇一六年十月二十七日
书记员 孟庆峰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0502执1356号申请执行人骆齐，男，蒙古族，个体，住所地：通辽市科尔沁区。被执行人任军，男，满族，职工，住所地：通辽市科尔沁区。申请执行人骆齐与被执行人任军民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初205号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月25日向本院申请执行，在执行过程中，申请执行人已与被执行人正在协商为由向法院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初205号民事判决书本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  刁宇博二〇一六年十月二十七日书记员  孟庆峰
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初6461号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行，住所：德惠市夏家店街道。
负责人：闫志龙，该支行支行长。
被告：袁桂春，男，1967年6月16日出生，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行与袁桂春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司夏家店支行撤回起诉处理。
代理审判员 王立乾
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 宋艳艳
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执1119号
申请执行人运城市金森林混凝土有限公司。
被执行人山西省绛县建筑公司。
关于原告运城市金森林混凝土有限公司与被告山西省绛县建筑公司买卖合同纠纷一案，本院依据发生法律效力的（2015）运盐民初字第2469号民事判决书，申请执行人运城市金森林混凝土有限公司于2016年7月15日向法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人山西省绛县建筑公司账户存款4×6元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 相 高 望
执行员 段 运 江
执行员 王运龙二0一六年七月二十七日
书记员 王 媛
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第381号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人刘春勇，该公司包庄支行客户经理。
被告张学财。
被告张学坤。
被告张学宝。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商银行）与被告张学财、张学坤、张学宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春勇，被告张学坤、张学宝到庭参加诉讼。被告张学财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张学财于2014年5月13日由被告张学坤、张学宝担保从他处借款100000元，于2015年5月12日到期。借款到期后，经原告催收，被告拒不还款，请求判令三被告偿还借款本金100000元及利息（按照合同约定），并承担本案诉讼费。
被告张学坤、张学宝辩称，借款合同签字真实，担保属实，无异议。
被告张学财未答辩。
经审理查明，2013年5月4日，原告昌乐农商银行与被告张学财、张学坤、张学宝签订（乐农商行）个高保借字（2013）年第（20130050）号农村信用社个人最高额联合保证借款合同，约定：张学财、张学坤、张学宝自愿组成联保小组，作为共同保证人在最高贷款额度及借款期间内连续发生的债权共同承担连带保证责任，保证期间至借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。如果贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息。其中被告张学财的授信额度为290000元，借款期间自2013年5月4日至2015年6月3日，按月结息。2014年5月31日，被告张学财向原告借款100000元，约定借款到期日为2015年5月12日，月利率为9.00‰。借款到期后，经原告催要，被告尚欠借款本金100000元及2015年5月12日之后的利息未偿还。
上述事实，有当事人陈述、农村信用社个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、欠息明细等予以证实。
本院认为，原告昌乐农商银行与被告张学财、张学坤、张学宝签订的农村信用社个人最高额联合保证借款合同，系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。被告张学财借款事实清楚，应履行偿还借款责任。被告张学坤、张学宝作为连带保证责任人，对被告张学财的借款应承担连带清偿责任。被告张学财借款到期后拒不履行还款义务，被告张学坤、张学宝未履行担保义务，均构成违约，原告要求被告偿还借款并按照合同约定承担逾期利息的诉讼请求应予支持。被告张学财经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张学财于本判决生效后十日内偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息（自2015年5月13日起计算至本判决确定的还款之日止，借期内月利率9.00‰，逾期上浮50%）；
二、被告张学坤、张学宝对上述债务负连带清偿责任；被告张学坤、张学宝承担保证责任后，有权向被告张学财追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1120元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孟俊良
人民陪审员 秦仁信
人民陪审员 张志伟
二〇一五年十月九日
书 记 员 石璐瑶
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402财保308号
申请人申洪，男，1969年10月13日出生，汉族，住通辽市开鲁县。
委托代理人高晓东，内蒙古奥星律师事务所律师。
委托代理人爱新觉罗·刘泽乾，内蒙古奥星律师事务所实习律师。
被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人李立，经理。
申请人申洪与被申请人赤峰丰盈新合作商贸有限公司买卖合同纠纷一案，经审查，本院认为：申请人申洪的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
准予采取保全措施。
审判员 霍俊彤
二〇一六年六月二十三日
书记员 周英杰
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0603执1486号
申请执行人：王小燕。
委托诉讼代理人：张成元。
被执行人：德阳立达机电设备有限公司。
法定代表人：罗列，董事长。
委托诉讼代理人：王培，四川锦绣律师事务所律师。
本院在执行王小燕与德阳立达机电设备有限公司（以下简称立达公司）买卖合同纠纷一案中，双方当事人在执行中自愿达成以下和解协议：
一、截至2018年5月22日，立达公司尚欠王小燕货款本金及其他费用合计486984元，立达公司于2019年5月31日前支付王小燕150000元，2020年5月31日前支付165000元，余款2020年12月31日前付清。如立达公司按约付款，王小燕放弃原判决中确定的除前述款项外的所有权利；
二、如立达公司未按约付款，王小燕有权向德阳市旌阳区人民法院申请强制执行，要求立达公司按原判决履行所有义务；
三、王小燕应在签订本协议三日内，向德阳市旌阳区人民法院申请撤销对立达公司银行账户的查封。若立达公司按本协议约定履行义务，王小燕承诺在2020年12月31日前不申请执行立达公司名下任何资产；
四、本案执行费由甲方承担。
申请人王小燕向本院申请撤回执行。本院认为，申请人王小燕的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）川0603民初3519号民事判决的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 熊良
二〇一八年六月二十日
书记员 尹姮
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第304号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄伟彬，男，1981年4月12日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄巧梅，女，1989年4月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月3日向我院申请执行被执行人黄伟彬、黄巧梅违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2013年12月18日认定被执行人黄伟彬、黄巧梅于2010年6月15日生育第一胎（男），于2011年10月14日政策外生育第二胎（男），2013年7月11日政策外生育第三胎（女），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育第一个子女和第二个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第160289号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄伟彬、黄巧梅征收社会抚养费194004元，被执行人黄伟彬、黄巧梅必须在2014年1月19日前主动通过安溪信用联社尚卿分社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金并申请执行人民法院强制执行。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160289号征收社会抚养费决定书于2013年12月19日依法送达给被执行人黄伟彬、黄巧梅，被执行人黄伟彬、黄巧梅未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年3月19日作出安计生征催字（2013）160289号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年3月20日依法送达给被执行人黄伟彬、黄巧梅。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160289号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄伟彬、黄巧梅在法律规定的期间内不申请复议或起诉，又不主动全额缴交。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月3日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄伟彬、黄巧梅必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费194004元及滞纳金；
三、被执行人黄伟彬、黄巧梅在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 黄月治
审判员 刘孙明
二〇一四年四月三日
书记员 施路云
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6701号
原告：孟祥存，男，1978年3月27日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：于传壮，男，1997年2月11日出生，汉族，农民，住郓城县。
原告孟祥存诉被告于传壮机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年11月20日立案受理后，依法由审判员王丹华适用简易程序公开开庭进行了审理。
本院认为，原告孟祥存，被告于传壮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，本案按撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告孟祥存承担。
审判员 王丹华
二〇一八年二月二日
书记员 李 青
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0114执3736号
申请执行人：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
被执行人：冯志永，男，1974年4月20日出生，汉族。
被执行人：张雷，男，1976年3月12日出生，汉族。
本院在执行申请人辽宁东方神力工程机械有限公司与被执行人冯志永、张雷融资租赁纠纷一案中，被执行人冯志永、张雷未按生效法律文书确定的义务履行。本院于向被执行人发出了执行通知书，经本院多次查询，被执行人名下暂时没有可供执行财产。现申请人辽宁东方神力工程机械有限公司自愿提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）辽0114执3736号案件的执行。
因撤回申请而终结执行后，申请人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 于泽洋
执行员 王 浩
执行员 王 闯
二〇一八年八月二十五日
书记员 于 航
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执97号
申请执行人：周福余，男，1972年4月8日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省天长市。
被执行人：安徽天叶食品有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇街道，统一社会信用代码91341181661425954D。
法定代表人：郭永明，该公司董事长。
本院在执行周福余与安徽天叶食品有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的额为50791元。
本院查明，被执行人安徽天叶食品有限公司因经营不善，已停止经营。被执行人在本院有多起被执行案件，名下土地、房产已被抵押，无其他财产可供执行。2017年6月14日已约谈申请人并向申请人示明，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 李贻明
二〇一七年六月二十八日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执97号申请执行人：周福余，男，1972年4月8日生，汉族，初中文化，务工，住安徽省天长市。被执行人：安徽天叶食品有限公司，住所地安徽省天长市永丰镇街道，统一社会信用代码91341181661425954D。法定代表人：郭永明，该公司董事长。本院在执行周福余与安徽天叶食品有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的额为50791元。本院查明，被执行人安徽天叶食品有限公司因经营不善，已停止经营。被执行人在本院有多起被执行案件，名下土地、房产已被抵押，无其他财产可供执行。2017年6月14日已约谈申请人并向申请人示明，申请执行人也未能提供其有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  王 俊审判员  李贻明二〇一七年六月二十八日书记员  潘 琳
吉林省农安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0122执1459号
董亮、吴天、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司：
本院执行的董亮申请吴天、中航安盟财产保险有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，在执行过程中，被执行人全部履行完毕。申请执行人董亮的权益已全部实现。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案履行完毕方式结案。
二〇一七年九月二十二日
河南省汝阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第422号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汝阳县支行。
负责人张朝阳，支行行长，组织机构代码：87159358-5。
住所地：汝阳县县城文化路。
委托代理人刘丙帅，该支行职工。
代理权限为特别授权。
委托代理人王站伟，河南洛城律师事务所律师。
代理权限为一般代理。
被执行人张会娟，女，汉族。
被执行人刘许营，男，汉族。
被执行人郭环，女，汉族。
本院在受理农行汝阳支行申请执行张会娟、刘许营、郭环借款合同纠纷一案中，申请执行人农行汝阳支行未提供可供执行线索，经本院财产调查被执行人张会娟、刘许营、郭环也未发现可供执行的财产，现终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次申请本院执行。依照《最高人民法院关于适用［中华人民共和国民事诉讼法］的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结汝阳县人民法院（2015）汝民金初字第97号民事调解书本次执行程序。
二、申请执行人农行汝阳支行发现被执行人张会娟、刘许营、郭环有可供执行财产时，可以向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 申山虎
代理审判员 刘亚青
代理审判员 辛亚阁
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 张少锋
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄州民三初字第00432号原告袁一海。委托代理人何显刚，湖北诚智成律师事务所律师。被告周柱龙。被告朱淑君。被告湖北亿龙源食品有限公司（以下简称亿龙源公司）。住所地：襄阳市襄州区伙牌工业园。法定代表人朱淑君。以上三被告的共同委托代理人包宗涛、徐红霞，湖北隆中律师事务所律师。被告冯毅，女，年龄不详，住襄阳市高新区中原路紫贞小区3栋3单元6层2室。本院受理原告袁一海与被告周柱龙、朱淑君、亿龙源公司、冯毅民间借贷纠纷一案后，被告周柱龙、朱淑君、亿龙源公司在答辩期限内向本院提出管辖权异议，认为被告周柱龙、冯毅是确定管辖的因素，被告朱淑君、亿龙源公司不是该借款合同的当事人，不是确定管辖的因素。被告周柱龙家住襄阳市樊城区长征东路都市花园，冯毅家住襄阳市高新区中原路紫贞小区，均不在襄州区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，请求将本案移送襄阳市樊城区人民法院或襄阳市高新区人民法院进行审理。经审查，2014年9月1日，原告袁一海与被告周柱龙签订了借款合同一份，约定被告周柱龙因经营需要向原告借款等事项。合同签订后，原告即按照合同约定向被告周柱龙指定的被告朱淑君银行卡转款1000000元，并由被告周柱龙给原告出具欠据一张。借款到期后，被告周柱龙至今未偿还借款本息。为此，引起诉讼。本院认为，本案是基于民间借贷引起纠纷，被告周柱龙有证据证实其住所地在襄阳市樊城区长征东路都市花园，四被告中只有亿龙源公司住所地在本院辖区，又无证据证实亿龙源公司是本案的适格被告，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告周柱龙、朱淑君、湖北亿龙源食品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送襄阳市樊城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员姚成昌二〇一五年六月十六日书记员陈洪波
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁03执117号
申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号，组织机构代码09964321-6。
法定代表人：薛刚，执行董事。
被执行人：王衍金，女，1986年10月6日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。
本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2017）湛仲字第E00647642号裁决，向被执行人王衍金发出执行通知书，责令被执行人王衍金即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人王衍金至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人王衍金在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人王衍金应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。
三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一八年一月二十二日
书记员 宋婷婷
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂执0502执异11号
异议人（被执行人）邬险锋，男，1963年4月6日出生，汉族，住宜昌市东山开发区。
委托代理人胡英华，湖北百思特律师事务所律师。
申请执行人ＸＸ，男，1968年7月20日出生，汉族，住湖北省松滋市。
本院在执行申请执行人ＸＸ与被执行人邬险锋借款合同纠纷一案中，异议人邬险锋对本院拍卖行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人邬险锋称，法院依据的评估报告不真实，其评估价格偏离了市场价值，原执行法院的通知也干扰了评估机构的评估行为，同时债权人有和评估机构串通的嫌疑，请求终止对异议人股权的拍卖程序，要求对股权重新评估后重新拍卖。
申请执行人ＸＸ称，异议人所提请求不能成立，请求法院驳回异议人的申请。
本院查明，申请执行人ＸＸ与被执行人邬险锋、黄姝玲借款纠纷一案，原由三峡坝区人民法院执行，后由宜昌市中级人民法院指定我院执行。我院受理后，依法对异议人持有的宜昌市同升置业有限公司的33%股权进行了拍卖，因无人参与竞拍而流拍。其后，异议人向本院提出执行异议。
同时查明，申请执行人ＸＸ与被执行人邬险锋、黄姝玲借款纠纷一案，三峡坝区人民法院在执行过程中对异议人持有的宜昌市同升置业有限公司的33%股权进行了评估，并进行了第一次拍卖，本院接受宜昌市中级人民法院指定执行后，延续三峡坝区人民法院的执行进行了第二次拍卖。
本院认为，法院对异议人邬险锋所持股权的评估、拍卖行为符合法律规定，异议人邬险锋所提交的证据不足以证实其主张，本院不予持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人邬险锋的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向宜昌市中级人民法院申请复议。
审 判 长 龚万青
人民陪审员 王 军
人民陪审员 余 勤
二〇一七年六月十四日
书 记 员 张玲玲
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初4674号
原告：李利德，男，1960年10月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：牟肖明，浙江东海律师事务所律师。
委托代理人：俞章浩，浙江东海律师事务所实习律师。
被告：张君林，男，1968年3月25日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：ＸＸ萍，女，1969年1月17日出生，汉族，住台州市黄岩区。
上列两被告委托代理人：王冬青，台州市西北法律服务所法律工作者。
第三人：黄金军，男，1969年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告李利德为与被告张君林、ＸＸ萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，于2017年7月24日第一次公开开庭进行了审理。后本院依被告张君林、ＸＸ萍申请追加黄金军为第三人参加诉讼。本案于2017年8月10日第二次公开开庭进行了审理，当事人及诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李利德向本院提出诉讼请求：被告张君林、ＸＸ萍立即归还原告借款本金50万元，并支付按月利率1%自2017年5月9日起计算至实际还款之日止的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年7月8日，被告张君林向原告借去人民币50万元，并出具借条一份。双方言明利息按一分计算，分别在每月8号前结算。被告借款后，利息支付至2017年5月8日。后被告张君林没有继续还本付息，原告据此提出上述诉讼请求。
被告张君林、ＸＸ萍答辩称：被告张君林没有向原告借款，该款项实际是第三人黄金军所借。被告向原告出具借条的目的是为了促使第三人能够向原告借款，其并无向原告借款的意思表示。
第三人黄金军陈述称：是第三人向原告李利德借款。当时原告称必须先经过被告张君林才同意出借。原告李利德将钱交给了被告张君林，被告张君林向原告出具借条后再将钱交给第三人，第三人再向被告张君林出具借条，借款的利息都是第三人支付的。
在举证期限内，原告提交了被告张君林出具的借条、浙江台州黄岩农村合作银行客户回单联、结婚登记申请书等证据为证。第三人提供了情况说明、浙江台州黄岩农村合作银行客户回单联、客户通知书等证据为证。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认为，被告张君林以自己名义向原告李利德出具借条、并收取款项，符合民间借贷的构成要件，双方的借贷意思表示成立。被告张君林辩称其没有借款意图，不是真实借款人，本院不予采纳。第三人黄金军从被告张君林处获得借款，并以自己名义向被告张君林另行出具借条，同样符合民间借贷的构成要件，两者之间构成另一独立的借贷关系。综上，第三人黄金军和原告李利德之间不构成直接的借贷关系。
根据上述证据及当事人陈述，本院认定本案事实如下：
被告张君林、ＸＸ萍于1992年3月2日登记结婚。2016年7月8日，被告张君林向原告李利德借款50万元。当日被告张君林出具借条1份，载明“向李利德暂借人民币50万元，利息按一分计算，利息每月付，还款在2017年1月8日前还清。用汇款方式。”2016年7月8日、7月10日，原告分两次将上述50万元借款汇至被告张君林的银行账户。被告张君林收款后将该款项转借给第三人黄金军，并由第三人黄金军另行出具一份借条。后第三人黄金军按被告张君林指示，每月汇入原告账户当月利息，直至2017年5月8日（在本案审理过程中，第三人黄金军汇入原告账户10000元，原告当庭表示拒绝接受该笔款项）。后经原告催讨，被告至今未归还本金及剩余利息，故原告诉至本院。
本院认为：被告张君林向原告李利德借款后，又转借给第三人黄金军，各方两两之间均出具借条，应构成两笔相互独立的借贷关系。原告明确表示不愿向第三人出借款项，可见双方并无借贷合意，不应认定原告和第三人之间形成借贷关系。由此可见，被告张君林应首先作为借款人返还原告借款本息。因上述债务发生在被告张君林、ＸＸ萍夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。至于被告和第三人之间的纠纷属另一个借贷关系，可另案处理。另有第三人在起诉后汇入原告账户的10000元，基于原告否认向第三人出借款项而拒绝接收，该款本应由原告返还第三人，但因第三人未在本案中提出主张，可另行处理。综上，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告张君林、ＸＸ萍于本判决生效之日起十日内返还原告李利德借款本金500000元，并支付利息（按月利率1%自2017年5月9日起计算至判决履行完毕之日止）。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，减半收取4450元，由被告张君林、ＸＸ萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 韩 鸿
二〇一七年八月十四日
代书记员 解蓉蓉
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执189号
申请执行人陈丹，农民。
被执行人雷德军，农民。
被执行人杨香琴（雷德军之妻），农民。
陈丹与雷德军、杨香琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月16日作出了（2015）鄂南漳民一初字第00249号民事判决书，申请执行人陈丹于2016年3月2日向本院申请执行，本院同日立案受理。在执行过程中查明被执行人雷德军、杨香琴在该案上诉期限内向襄阳市中级人民法院提交了上诉状，并于2016年2月14日向襄阳市中级人民法院缴纳了上诉费，经执行人员向申请执行人陈丹释明，申请执行人陈丹撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）鄂南漳民一初字第00249号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一六年三月二十一日
书记员 朱志华
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏07民终3040号
上诉人(原审原告)：陈陶东。
被上诉人（原审被告）：李凤之。
被上诉人（原审被告）：李爱平。
上诉人陈陶东因与被上诉人李凤之、李爱平民间借贷纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院(2016)苏0722民初3129号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人陈陶东于2016年9月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈陶东自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人陈陶东撤回上诉。
二审案件受理费1300元，减半收取为650元，由上诉人陈陶东负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈怀友
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 马腾跃
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0509民初573号
原告李林，男，1995年8月18日生，住四川省宜宾市翠屏区。
委托代理人宋一芸，江苏震宇震律师事务所律师。
被告盛家美,男,1968年10月4日生，住安徽省利辛县。
原告李林与被告盛家美侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告李林的委托代理人宋一芸到庭参加诉讼，被告盛家美因下落不明，经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李林诉称，2016年2月26日20时10分，原告李林驾驶苏G6559**电动自行车搭载尹旺沿江苏省苏州市吴江经济开发区兴东路由北向南行驶至兴瑞路路口处往东左转弯时，遇被告盛家美驾驶昆山KS852100电动自行车沿兴东路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损，李林、盛家美、尹旺受伤的交通事故。经认定，原告李林负该起事故主要责任，被告盛家美负次要责任，尹旺无责任。事故发生后，原告被送往吴江第一人民医院就诊，前后共花费医疗费60363.4元。现请求：1、判令被告赔偿原告65484元（具体明细：医疗费60363.4元、营养费4500元、住院伙食补助费900元、护理费9000元、误工费11880.44元、残疾赔偿金74346元、交通费200元、鉴定费2520元，合计163709.84元，以上损失请求判令由被告承担40%的赔偿责任，即65484元）；2、判令被告承担本案的诉讼费。
被告盛家美未作答辩。
经审理查明，2016年2月26日20时10分许，李林驾驶苏G6559**电动自行车搭载尹旺沿江苏省苏州市吴江经济开发区兴东路由北向南行驶至兴瑞路路口处往东左转弯时，遇盛家美驾驶昆山KS852100电动自行车沿兴东路由南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成车辆受损，李林、盛家美、尹旺受伤的交通事故。经苏州市吴江区公安局交通警察大队认定，李林负该起事故主要责任，盛家美负次要责任，尹旺无责任。
另查明，2016年10月8日经苏州大学司法鉴定中心鉴定：1、被鉴定人李林此次交通事故致其颅脑外伤后神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残。2、本次鉴定建议其伤后住院期间及出院后90日予营养支持及一人护理可视为合理；其误工时限掌握在伤后180日较为合适。
以上事实，由道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、当事人陈述等证据予以证实。
关于原告诉请的各项损失，本院审核确认如下：
1、医疗费。原告主张60363.4元，提供医药费发票、门诊病历、用药清单、出院记录为证。本院认为，根据原告提供的证据，原告因本次事故发生医疗费共计60363.4元，其中伙食费145元本院依法予以扣除，故本院认定医疗费为60218.4元。
2、住院伙食补助费。原告主张900元，按照每天50元，共计18天计算。本院认为，原告主张住院伙食补助费标准每天50元在合理范围内，故本院认定住院伙食补助费为900元。
3、营养费。原告主张4500元，按照50元/天计算90天，提供司法鉴定意见书为证。本院认为，根据本地区的生活消费水平，50元/天的营养费标准比较合理，营养期限为90日，故本院认定营养费为4500元。
4、护理费。原告主张9000元，按照100元/天计算90天，提供司法鉴定意见书为证。本院认为，原告主张护理费标准按100元/天计算比较合理，护理期限为90日，故本院认定护理费为9000元。
5、误工费。原告主张11880.44元，按照每月3188.53元计算180天，扣除6个月的底薪共计7250.72元，提供司法鉴定意见书、银行卡交易记录为证。本院认为，根据原告提供的证据，原告主张误工费11880.44元在合理范围内，本院予以支持，故本院认定误工费为11880.44元。
6、残疾赔偿金。原告主张74346元。本院认为，原告因交通事故构成十级伤残，结合原告的银行卡交易记录，事故前原告在苏州工作，原告主张按照江苏省城镇标准计算残疾赔偿金，本院予以支持，故本院认定残疾赔偿金为74346元。
7、交通费。原告主张200元。本院认为，根据原告伤情及治疗情况，本院酌情认定原告交通费为200元。
8、鉴定费。原告主张2520元，提供鉴定费发票为证。本院认为，原告主张的鉴定费有相应票据予以证实，依据充分，本院认定鉴定费为2520元。
综上，原告李林因交通事故造成的损失为：医疗费60218.4元、住院伙食补助费900元、营养费4500元、护理费9000元、误工费11880.44元、残疾赔偿金74346元、交通费200元、鉴定费2520元，合计163564.84元。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告李林因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本次交通事故中，被告盛家美负事故的次要责任，故被告盛家美应赔偿原告李林因本案交通事故造成的各项损失共计49069.45元（163564.84*30%）。被告盛家美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由被告盛家美自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告盛家美应赔偿原告李林医疗费等损失合计49069.45元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元、公告费560元，合计1115元，由原告李林负担155元，由被告盛家美负担960元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69），原告预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 张 婧
人民陪审员 吴彩英
人民陪审员 杨根珍
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑 立
山西省兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1123民初45号
原告范某某，男，1971年11月1日生，汉族，住兴县工程队。
被告侯�某，男，约66岁，汉族，住兴县高家村镇黑峪口村。
原告范某某与被告侯某某担保合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼；被告侯某某经本院开庭传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，2012年11月12日，被告侯某某因经营所需向魏某某借款50000元，每元月息2分，由原告作为担保人。后被告分两次共偿还16000元，截止2013年11月13日，仍欠本金46000元及从2013年11月13日起至实际还款之日的利息。后魏某某向兴县人民法院提起诉讼，要求偿还该本金及利息。经法院调解达成一致意见。后由原告代替被告偿还魏某某本金及利息共计52000元，并付诉讼费475元。请求判令：1、被告立即支付原告代替其偿还的借款本金及利息52000元、诉讼费475元，共计52475元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
原告范某某为证明自己的主张，提供了以下证据：1、兴县人民法院执行收据原件两支。2、兴县人民法院调解书复印件一份。3、诉讼费单据一支。
被告侯某某未提交答辩及证据。
经审理查明，2012年11月12日，被告侯某某因经营所需由原告担保（连带责任保证）向魏某某借款50000元，每元月息2分。后被告偿还16000元。截止2013年11月13日，被告仍欠魏某某本金46000元及该本金从2013年11月13日起至实际还清款项之日的利息。后魏某某向本院提起诉讼，要求偿还该本金及利息，经本院主持调解达成协议：由侯某某分期向魏某某偿还本金46000元及相应利息，由原告范某某承担连带清偿责任。后经本院强制执行，原告范某某代替被告侯某某一次性偿还魏某某�金及利息共计52000元，并支付诉讼费475元。
原告陈述及其举证材料证实了上述基本事实。
本院认为，原告在依法承担担保责任后，取得了对被告的追偿权，被告应当给付原告代其承担的款项。依照《中华人民共和国担保法》第31条之规定，判决如下：
一、被告侯某某于本判决生效后五日内给付原告范某某代替其向魏某某偿还的借款本金及利息52000元、诉讼费475元，共计52475元。
二、本案受理费1100元由被告侯某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 牛 晋 光
审 判 员 �继平
人民陪审员 刘 翠 平
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 孙 卫 玲
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1724刑初89号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人贺明俊，2013年9月4日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金2000元。2016年3月21日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2016年3月31日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2016]71号起诉书指控被告人贺明俊犯贩卖毒品罪，于2016年6月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月14日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员姜侠出庭支持公诉，被告人贺明俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年3月9日14时许，吸毒人员张某电话联系被告人贺明俊向其购买100元的毒品海洛因，约定在大竹县某镇某街交易，随后双方到达约定地点，张某将100元人民币交给贺明俊，贺明俊将一小袋包装好的毒品交给张某，交易完成后离开时被大竹县公安局民警抓获，当场缴获毒品可疑物0.09克以及毒资100元。2016年3月16日经达州市公安局物证鉴定所理化检验鉴定：从被告人贺明俊贩卖的毒品可疑物中检出海洛因成分。
上述事实，被告人贺明俊在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，辨认笔录及其照片集，称重笔录、称重照片，指认照片，扣押决定书及其扣押清单，达州市公安局物证鉴定所理化检验报告书，通话记录，大竹县公安局现场检测报告书，现场勘验笔录、方位示意图及现场照片，本院（2013）大竹刑初字第148号刑事判决书，被告人贺明俊的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人贺明俊违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品海洛因0.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人贺明俊贩卖毒品的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人贺明俊曾因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当对其从重处罚；被告人贺明俊曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品犯罪的再犯，依法亦应当对其从重处罚。被告人贺明俊在审理中认罪态度较好，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人贺明俊犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十一条之规定，判决如下：
被告人贺明俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限本判决生效后一个月缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2016年10月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周忠山
二〇一六年六月十四日
书记员 舒良敬
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0423民初2498号
原告：陈金龙，男，1955年12月29日出生，汉族，甘肃省景泰县。
被告：景泰县泰盛房地产开发有限责任公司。住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇大安路。
法定代表人：毛书庭，该公司总经理。
被告：冯钰霖，男，1967年8月4日出生，汉族，甘肃省景泰县。
二被告委托诉讼代理人：杜全军，白银经纬律师事务所律师。
原告陈金龙与被告景泰县泰盛房地产开发有限责任公司、冯钰霖房地产开发经营合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈金龙、二被告委托诉讼代理人杜全军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈金龙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告协助原告办理房屋产权证；2、请求二被告返还原告支付的窗户差价款3666元、车库差价款8860元；3、请求二被告支付违约金32000元；4、请求被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年1月23日，原告陈金龙与被告景泰县泰盛房地产开发有限责任公司签订了房屋置换协议，原告将其个人所有的位于景泰县幸福街工程局的144.2平方米的旧房置换被告开发的景丰家园118平方米的楼房。同时约定，被告于签订合同后20个月之内交房，逾期交付，每天承担100元的违约金。楼房交付原告之日起一年半内统一负责办理房产证。协议签订后，原告依约于2011年3月10日腾出房屋，并将相关证件交付于被告。因被告迟延交房，原告于2013年9月20日住进该楼房。被告交付该房产时，向原告强行索要窗户差价款3666元、车库差价款8860元。现被告不但没有履行因迟延交房的违约金，还拒绝协助原告办理房产证，故原告向法院提起民事诉讼，要求依法处理。
被告辩称，1、原、被告签订房屋置换协议属实。被告景泰县泰盛房地产开发有限责任公司于2012年5月8日取得了建筑工程施工许可证（编号xxxxxx），随即开工建设。并于2013年7月份建成，同年8月份交付。2、由于原、被告在签订协议时，所建住宅楼房阴阳台为普通铝合金双玻推拉窗，后在施工建设过程中，因钛合金平开窗户时尚美观，在口头征求各住户的意见后，将整体楼房窗户设计改建成钛合金平开窗户，各住户均交纳了窗户差价款项（包括原告在内）。3、对于收取车库差价款问题，置换协议第二条中约定超出部分甲方（本案原告）以2200元/㎡补交乙方（本案被告），不足部分乙方以2000元/㎡补偿甲方；同时协议第九条中约定多出面积与不足面积互不补差价。因上述协议相互矛盾，双方在交房时协商一致后原告补交了8860元，被告交付了楼房和车库。4、对于迟延交付房屋承担违约金及办理房产证的问题，置换协议中虽约定被告在拆房之日起20个月内交付房屋，但该工程开工、竣工均要由相应的部门批准及竣工验收，被告按时竣工，不存在违约；房权证并非被告不办理，而是被告在负责统一办理房产证过程中，垫付了应当由各住户交纳的税款，现各住户绝大多数均已交纳并办理。因本案原告没有按照协议约定承担税款，故被告没有出具证明协助办理该房产证。4、被告冯钰霖不是适格主体，不承担任何责任。综上，被告已按照置换协议全面履行了合同义务，法院应当依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，即原、被告签订置换协议并实际交付房屋的事实以及支付窗户差价款、车库差价款的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告主张，被告没有全面履行置换协议，协议内容中没有约定各住户承担费用及补交车库差价款的项目，现被告强行收取了原告的窗户差价款和车库差价款，应当返还；因被告迟延交房，应当承担迟延交房的违约金32000元，原告为印证其陈述提交了房屋置换协议、收据二张予以佐证。被告对该证据没有异议，但认为被告在改变窗户设计、补交面积差价款时已与各住户进行了口头协商，并征得各住户同意，故被告在交付房屋时收取了差价款并出具了凭条，各住户中包括原告在内。对原告主张的迟延交房及办理房产证的问题，被告认为不存在违约问题。为印证其陈述，被告提交了景泰县泰盛房地产开发有限责任公司的营业执照、建筑工程施工许可证、应交税费统计表、窗户改变设计后的照片予以佐证。上述证据可证明如下事实：2011年1月23日，原告陈金龙与被告泰盛房地产开发公司、冯玉霖签订《房屋置换协议》一份，协议约定：原告将其个人所有的房产证号12**号、土地证号景国用（98）第xxxxxx（16）号、占地面积144.2平方米住宅房转让给被告开发框架结构住宅楼,与被告将来开发的景丰家园3幢3单元3层的住宅楼房以及一间32.2平方米的车库予以置换。被告应在拆房之日起20个月交付原告使用，否则每延期一天赔偿100元。房权证由被告负责统一办理，期限为楼房交付使用后一年半内，费用由双方根据有关部门规定承担。协议还约定其他相关事项。协议签订后，原告依约腾出房屋，并将相关证件交付于被告。2012年5月8日，被告经相关部门规划许可后，拆除原告房屋进行建设。2013年9月20日，原告交纳了窗户补交款3666元、车库补交款8860元，被告将上述房产及车库交付于原告。原告认为，原、被告达成房屋置换协议合法有效，应当受法律保护。被告虽已履行了交付义务，但其交付房产与协议约定不一致。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判处。
本院认为，原告陈金龙与被告泰盛房地产开发公司签订的《房屋置换协议》是双方当事人真实意思表示，合法有效。应根据协议的约定来确定双方的权利义务。现原告主张要求被告返还窗户差价款及车库差价款，因置换协议中补交差价款的第二条与第九条相互矛盾，考虑到该协议实际履行情况、预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本案原告已交纳了该款项并已实际入住，视为双方达成一致意见，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持；对原告要求被告支付违约金32000元的主张，因原告未提交证据证实被告延期交付的事实，且原告已于2013年9月20日实际入住，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；对办理房产证交纳税费的问题，原告在庭审中要求在房管所交纳的费用由原、被告各自承担一半，被告辩称在办理房产证过程中已垫付了原告应当承担的税款，现由原告向其交纳该税款后才可协助办理。原、被告的置换协议中载明：“房产证由乙方（泰盛房地产开发公司）负责统一办理，期限为楼房竣工验收后一年半内，甲方（本案原告）应积极配合，费用由双方根据有关部门规定承担。”因协议中并未明确办理房产证的费用承担问题，且原、被告均未提交证据证实各自主张，故被告辩称由原告向其交纳垫付税款的陈述，本院不予采信；对于被告冯钰霖辩称的被告主体不适格问题，因冯钰霖是被告泰盛房地产开发公司的经理，有权实施上述民事法律行为，被告泰盛房地产开发公司应当对代理人的代理行为，承担民事责任，故对被告冯钰霖辩称理由予以采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告景泰县泰盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内协助原告陈金龙办理景丰家园3幢3单元3层的一套住宅楼房和被告交付给原告所有的车库一间的产权证书，办理产权证书所应交纳的费用按相关规定由原、被告各自承担；
二、被告冯钰霖不承担责任；
三、驳回原告陈金龙的其他诉讼请求。
案件受理费减半缴纳的人民币346元，由被告景泰县泰盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
审判员 沈凤云
二〇一六年十二月二十二日
书记员 张玉芬
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07693号
原告重庆园美物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤岭路27号，组织机构代码79071803-2。
法定代表人刘元全，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）郑小梅，女，1970年8月13日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。
被告王仪生，汉族，住重庆市长寿区。
被告蔡春来，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆园美物业管理有限公司诉被告王仪生、蔡春来物业服务合同纠纷一案中，原告重庆园美物业管理有限公司于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告重庆园美物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆园美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆重庆园美物业管理有限公司负担（已交纳）。
审判员 吕巧
二〇一五年十一月三十日
书记员 孔飞
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执民字第3219号
申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市。
被执行人林陆妹。
被执行人林友利。
原告浙江天天上路汽车有限公司与被告林陆妹、林友利追偿权纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院于2015年7月20日作出（2015）杭拱商初字第632号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江天天上路汽车有限公司于2015年12月25日向本院申请执行，本院于2015年12月25日立案执行。
本案申请执行的标的为41558.22元，未执行的标的为41558.22元。通过对银行业金融机构、房地产管理部门及车辆管理部门的查询，被执行人林陆妹、林友利确无财产可供执行，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司也未能向法院提供被执行人的财产线索。申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）杭拱执民字第3219号案终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈国强
审 判 员 薛志民
代理审判员 常孝永
二〇一六年二月二十九日
代书 记员 段君毅
黑龙江省双鸭山市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0506刑初46号
公诉机关双鸭山市宝山区人民检察院。
被告人张某某，女，汉族，高中文化，住黑龙江省双鸭山市宝山区七星步行街天和药房。2017年11月29日被双鸭山市公安局宝山分局取保候审。
双鸭山市宝山区人民检察院以双宝检刑诉（2017）41号起诉书指控被告人张某某犯销售假药罪，于2017年12月8日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年12月8日公开开庭审理了本案。双鸭山市宝山区人民检察院指派代理检察员倪文林出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年10月中旬，被告人张某某在药品推销员（姓名不详）手中先后购进“乌梢蛇佛手胶囊”、“神方痛康全蝎鹿筋胶囊”、“铁骨王软胶囊”“极品黑金刚超浓缩片”、“特效筋骨康乌梢蛇蝮蛇胶囊”、“肠炎宁胶囊”等共计16种无国药准字及生产批号的药品，在其经营的天和药店出售，违法所得35元。
经双鸭山市食品药品监督管理局检验：“乌梢蛇佛手胶囊”、“神方痛康全蝎鹿筋胶囊”、“铁骨王软胶囊”等16种药品应按假药论处。
2017年11月29日，被告人张某某经侦查机关电话传唤到案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张某某在公安机关的供述，涉案药品照片，受案登记表，到案经过，公安机关现场勘验检查笔录及照片，公安机关返还扣押物品清单，指认假药照片，户籍证明，营业执照，税务登记证，双鸭山市食品药品监督管理局行政处罚材料，双鸭山市食品药品监督管理局关于对标示为铁骨王软胶囊等23种产品的认定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反国家药品管理法规，明知是假药而进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定，构成销售假药罪，依法应予惩处。被告人张某某经侦查机关电话传唤后即主动到案，并如实供述了自己的罪行，系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款规定，可以从轻处罚。鉴于被告人张某某的犯罪情节和悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款规定，可以对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人张某某犯销售假药罪的事实和适用法律正确，予以采纳。建议对被告人张某某判处拘役刑，可适用缓刑，并处罚金的量刑意见正确，予以采纳。据此，判决如下：
被告人张某某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金1000元。（罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙敬伟
二〇一七年十二月八日
书记员 文雪娇
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑10刑终97号
原公诉机关穆棱市人民检察院。
上诉人（一审被告人）吴春斌，男，满族，1965年3月1日出生于黑龙江省海林市，初中文化，无固定职业，住海林市。2015年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
上诉人（一审被告人）夏伟，男，汉族，1964年10月22日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，无固定职业，住鸡西市。2015年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所。
上诉人（一审被告人）刘启斌，男，汉族，1968年2月7日出生于黑龙江省鸡西市，初中文化，无固定职业，住所地鸡西市。2015年9月6日因本案被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于穆棱市看守所.
穆棱市人民法院审理的穆棱市人民检察院指控的一审被告人吴春斌、夏伟、刘启斌犯贩卖、运输毒品罪一案，于2016年10月8日作出（2016）黑1085刑初26号刑事判决，宣判后，一审被告人吴春斌、夏伟、刘启斌均不服，向本院提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经查阅原审卷宗，讯问上诉人吴春斌、夏伟、刘启斌，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理，本案现已审理终结。
一审法院查明:
1.2015年8月9日左右（具体日期不详）的一天下午，在鸡西市至穆棱市的公路上，被告人夏伟以人民币6000元的价格卖给被告人吴春斌约18克甲基苯丙胺（俗称冰毒），吴春斌取得该毒品后乘车将该毒品运至海林市海林镇家中。
2.2015年8月13日左右（具体日期不详）的一天，在海林市海林镇丽海小区西门附近（体育馆附近），被告人吴春斌将其从夏伟处购买的18克甲基苯丙胺中的7克卖给宋某某，双方约定毒品价格为人民币2500元，宋某某由于当时没钱，拖欠毒资至今未给付。
3.2015年9月4日上午，被告人刘启斌在鸡西市恒山区跃进小区16号楼3单元103室其家中，以人民币1500元的价格卖给夏伟19粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，1.75克）。
4.2015年9月5日15时许，在鸡西市鸡冠区西山永昌派出所附近，被告人刘启斌以人民币4500元的价格卖给夏伟甲基苯丙胺28.93克。
5.2015年9月5日16时许，在鸡西市恒山区工业园区附近路边，被告人夏伟将其从刘启斌处购买的毒品即19粒甲基苯丙胺片剂1.75克及甲基苯丙胺28.93克，分别以人民币1500元、7200元的价格转卖给被告人吴春斌。吴春斌取得毒品后，即携带上述毒品乘车返回海林市，途经穆棱市下城子收费站时，被公安机关截获，毒品被当场收缴。
2015年9月5日，被告人夏伟被公安机关在鸡西市鸡冠区南兴街抓获，被告人刘启斌被公安机关在鸡西市恒山区跃进小区16号楼3单元门前抓获并在其身上搜出0.64克甲基苯丙胺。
综上，被告人吴春斌运输毒品二次，运输甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计41.68克；贩卖毒品一次，贩卖甲基苯丙胺7克；总计贩卖、运输毒品48.68克。被告人夏伟贩卖毒品二次，贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计48.68克。被告人刘启斌贩卖毒品二次，贩卖甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂共计30.68克，查获甲基苯丙胺0.64克，共计31.32克。
一审法院认定上述事实的证据有物证收缴的毒品照片、吸毒工具及交易时所驾驶车辆照片；书证一审被告人的户籍证明、现实表现证明、受案、破案、到案经过、扣押物品清单、通话记录、银行卡交易明细、情况说明等；有证人李某某、王某某、贾某某、张某某等人证言；有鉴定意见、检测报告、勘验、辨认笔录、一审被告人吴春斌、夏伟、刘启斌、及宋某某的供述和辩解；足以认定。
一审法院认为，被告人吴春斌明知是毒品而予以贩卖、运输，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。被告人夏伟明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人刘启斌明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人夏伟、刘启斌在被抓获后能如实供述其罪行，可对二人从轻处罚。公诉机关对被告人吴春斌犯贩卖、运输毒品罪，被告人夏伟、刘启斌犯贩卖毒品罪的指控意见成立。对被告人吴春斌称其是赠给宋某某毒品的辩解，因与已查明的事实相悖，不予采信。对辩护人称仅凭被告人吴春斌及其他被告人供述不能定案的辩护意见，根据2008年12月1日最高人民法院《全国部分法院审理毒品犯罪案件工作座谈会纪要》规定“只有被告人的口供与同案其他被告人供述吻合，并且完全排除诱供、逼供、串供等情形，被告人的口供与同案被告人的供述才可以作为定案的证据”，本案已排除诱供、逼供、串供等情形且吴春斌供述能与其他被告人供述相印证（如前所述），能够证实吴春斌贩卖毒品的事实，而其运输毒品的事实，不仅有其供述，还有证人证言及相关书证、物证等证据佐证，故对该辩护意见，不予采纳。对于辩护人称被告人吴春斌若构成贩卖毒品罪也属未遂的意见，虽购毒人宋某某尚欠吴春斌毒资未给付，但由于吴春斌已完成交付毒品的行为，故其行为属贩卖毒品既遂，对辩护人的意见，不予采纳。对辩护人称被告人吴春斌购毒是为了自己吸食，根据“南宁会议纪要”相关规定，指控吴春斌构成运输毒品罪错误，应以非法持有毒品罪定罪处罚的意见，因吴春斌的运输行为是在2015年5月18日最高人民法院《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》施行之后发生的，且该新司法解释对此另有规定“吸毒者在运输毒品过程中被查获，没有证据证明其是为了实施贩卖毒品等其他犯罪，毒品数量达到较大以上的，以运输毒品罪定罪处罚”，故应适用新司法解释规定，即吴春斌的相关行为构成运输毒品罪，对辩护人相关意见，不予采纳。考虑本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人吴春斌犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十三年六个月，并处罚金50000元。
二、被告人夏伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。
三、被告人刘启斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金40000元。
上诉人吴春斌上诉称，一审判决与事实不符，证据不足，上诉人行为应构成非法持有毒品罪。上诉人家庭困难，多年吸毒给家庭造成很大伤害，请求依法对上诉人减轻处罚，重新做人。
上诉人夏伟上诉称，一审判决对上诉人量刑过重，上诉人系初犯、无前科，如实供述自己罪行，上诉人身体状况不好，妻子患病无人照顾，请求法院对上诉人从轻处罚。
上诉人刘启斌上诉称，一审判决对上诉人量刑过重，上诉人无前科，系偶犯，且能如实供述自己罪行，当庭认罪、悔罪。因吸毒身体患有心脏病，家有老人需要照顾，请求法院对上诉人从轻处罚。
经审理查明，本院所认定的事实及证据与一审认定一致。本案所认定的事实及证据，均在一审开庭时予以质证、认证，本院予以确认。
本院认为，上诉人吴春斌、夏伟、刘启斌违反国家对毒品的管制规定，吴春斌贩卖并运输甲基苯丙胺，夏伟、刘启斌贩卖甲基苯丙胺，吴春斌行为构成贩卖、运输毒品罪，夏伟、刘启斌行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应予支持。一审法院认定事实清楚、证据确实、充分，上诉人吴春斌主张其行为不构成贩卖、运输毒品罪，应认定为非法持有毒品罪，与事实及证据不符，与法律相悖，其上诉请求和理由均不成立，不予支持。一审法院鉴于上诉人夏伟、刘启斌能够如实供述自己罪行，依法已对二人予以从轻处罚，量刑适当。上诉人夏伟、刘启斌上诉主张一审判决量刑过重的上诉请求和理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 高金鹏
审判员 杨柏苓
审判员 高玉喜
二〇一六年十一月二十八日
书记员 高 宇
云南省镇雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0627民初1173号
原告张远杨（洋），男，汉族，出生于1985年2月5日，农村居民，住镇雄县。
委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。特别授权代理。
被告吴云，男，汉族，出生于1983年7月14日，城镇居民，住镇雄县。
原告张远杨诉与被告吴云民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日受理后，依法由审判员申时焕适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告张远杨到庭参加了诉讼。被告吴云本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张远杨诉称，2013年初，被告吴云向我借款9000元，双方约定月息3%。被告吴云借款后，一直未支付利息。2014年3月15日，我找到被告吴云，双方经过结算，被告吴云出具借条给我，并说明之前的利息共计3200元。被告吴云出具借条后，至今未偿还本金及利息。为此，特请求判令被告吴云偿还所借款9000元及利息3200元。原告张远杨提交借条1份证明此事实。
被告吴云辩称，我向原告借款人民币9000元及差欠利息3200元是事实，但该款我已与吴磊协商，由吴磊偿还。
被告吴云承认原告张远杨在本案中所主张的事实。对原告张远杨主张的事实本院确认如下：2013年初，被告吴云向原告张远杨借款人民币9000元，双方约定月息3%。被告吴云借款后，一直未支付利息。2014年3月15日，原告张远杨找到被告吴云，双方经过结算，被告吴云出具一张借条给原告张远杨，借条载明：今借到张远洋现金人民币9000元，以前欠利息3200元。被告吴云出具借条后，至今未偿还本金及利息。2016年4月25日，原告张远杨向本院提起诉讼。
本院认为，被告吴云向原告张远杨借款后，至今未偿还所借款及利息，原告请求被告偿还所借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
由被告吴云于判决生效后15日内偿还原告张远杨借款人民币9000元及支付利息人民币3200元。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币元105元，由被告吴云交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。
审判员 申时焕
二〇一六年七月七日
书记员 王 填
附：本判决引用法律条文
《中华人民共和国合同法》第206条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百144条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3765号
上诉人（原审被告）：许柯。
被上诉人（原审原告）：潘新营。
上诉人许柯因与被上诉人潘新营民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311民初1612号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人许柯经催交后未按规定预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人许柯自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈加宽
审判员 严广亮
审判员 陈志意
二〇一六年十一月二十八日
书记员 许 阳
第1页/共2页