辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终940号
上诉人（原审原告）：荆春雨，女，汉族，1989年7月14日出生，无职业，现住沈阳市和平区。
被上诉人（原审被告）：法库县五台子镇人民政府，机构地址法库县。
负责人：孟凡波，男，该镇镇长。
委托代理人：张树和，法库县司法局工作人员。
委托代理人：王卓莹，辽宁同格律师事务所律师。
上诉人荆春雨诉被上诉人法库县五台子镇人民政府履行给付补偿款一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2017）辽0192行初73号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理，现已审理终结。
原审查明，原告与法库县宏盛城市建设有限公司于2016年8月24日签订《房屋征收安置补偿协议》（货币实物安置，区域：陶屯社区），协议中载明，房屋补偿款共计401017.10元，附属物补偿款及其它共计38421.20元，实物安置对应的购房款为287851.20元。该协议被告加盖了公章。同日，原告在《法库县2016年棚改房屋征收补偿结算单》上签字，被告在该结算单上加盖了公章。2016年11月11日法库县棚户区改造指挥部审核后加盖了公章后，该结算单上有几处涂改，其一，“房屋剩余面积”一栏由“38.40”涂改为“38.36”；其二，“附属物补偿款及其他项补偿款”一栏最后更改为“38421.20”；其三，“房屋补偿差价款”一栏由“70396.00”涂改为“70338.40”；其四，“合计+”一栏最后更改为“108759.60”。几处涂改均有被告的公章。原告已经得到108759.60元，认为其应该得到更改前的120228.18元，起诉来院，要求判令被告支付差额11468.58元。另查明，法库县人民政府于2016年7月5日下发《法库县人民政府关于印发法库县城市规划区域房屋征收补偿补助规定的通知》（法政发[2016]8号），该文件第四条载明，“法库县人民政府委派法库县宏盛城市建设有限公司与被征收人订立补偿协议”，该文件还就与补偿相关的所有事项作出了相应的规定。对于征收集体土地房屋的，标准参照该规定第六条国有土地房屋的标准。该规定第六条第（三）回迁购房安置、货币结算房屋的确认中，第1项是实施货币结算的，补偿标准在被征收房屋房地产评估价格基础上上浮20%。第3项产权调换中的（5）规定，确定安置房源后，购楼款如有剩余，剩余款除以商品房销售平均价格折合面积后，10平方米或小于10平方米按商品房销售平均价格给予被征收人货币补偿；10平方米以上按房地产市场评估价格给予被征收人货币补偿。再查明，《法库县2016年棚改房屋征收补偿结算单》中记载了商品房销售平均价格为2950元/平方米，评估价为1200元/平方米。
原审认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及法政发[2016]8号文件的规定，与原告签订房屋征收安置协议的法库县宏盛城市建设有限公司系受法库县人民政府的委派，并不是真正的征收主体。被告作为法库县人民政府的下一级人民政府在协议上及结算单上均加盖了公章，其应视为协议的实际履行主体，故本案被告适格。本案的争议焦点是原告主张的差价款到底是结算单上的哪个数额。结合案件事实，补偿结算由两部分构成，关于“附属物补偿款及其他项补偿款”这一栏的数额涂改问题，因结算单中记载的38421.20元与协议中记载的一致，该项补偿款应认定为38421.20元，故结算单上被涂改的数字应推定为笔误。关于“房屋补偿差价款”一栏，导致数额发生涂改的原因是剩余面积的计算问题。按照法政发[2016]8号文件中确定的标准以及协议中记载的房屋补偿款数额、购房款数额，原告的剩余面积应为（401017.10元-287851.20元）÷2950元/平方米得出的数额。计算结果保留到小数点后几位直接影响差价款的计算，以38.36为基础计算的差价款必然与以38.40为基础计算的差价款不一致。按38.36平方米为基础计算，与38.40平方米仅相差0.04平方米，按照法政发[2016]8号文件的规定，该部分面积对应的单价为1200元评估价上浮20%，即1440元，这0.04平方米对应的金额为57.60元，而不是原告主张的11468.58元。结算单上第一次的记载38.40是四舍五入的结果，最后核算时的38.36是保留到小数点后两位的结果，第二种计算结果符合惯例，所以，剩余面积以38.36平方米为宜，原告收到的补偿款数额符合补偿标准。综上所述，原告主张被告应继续给付11468.58元补偿款这一诉讼请求的理由因缺乏事实基础而不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告荆春雨的诉讼请求。案件受理费87元，由原告承担。
上诉人上诉称，上诉人位于法库县法库镇建设街的三处房屋在2016年被被上诉人征收，当时双方约定，上诉人三处房屋征收补偿款计401017.10元，附着物补偿款7121元，其他补偿31300.20元。上诉人选择货币实物安置，安置房屋区域是剑桥世家，房屋面积85.67平方米。被上诉人应支付给上诉人的补偿款是120228.18元，而被上诉人却只支付给上诉人108759.60元，差了11468.58元。遂上诉人向被上诉人索要，被上诉人以计算错误为由拒付。如果当时跟上诉人说货币补偿款为108759.60元的话，上诉人不能搬迁。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人答辩称，结算单上的120228.18元是计算错误导致，根据补偿方案，应支付给上诉人的补偿款应为108759.60元。原审判决正确，请求维持原审判决。
原审被告向原审法院提交的证据有：1.房屋征收安置补偿协议，证明征收主体是法库县宏盛城市建设有限公司而不是被告。2.法库县2016年棚改房屋征收补偿结算单，证明原告的补偿金额系棚改指挥部核算的。3.集体土地证（法库集建1994字第0604号），证明原告系集体土地使用权，房屋建筑面积为63.6平方米。4.法政发[2016]8号文件，证明补偿标准。
原审原告向原审法院提交的证据有：1.房屋征收安置补偿协议复印件，证明被告征收了原告的房屋，以及相应的货币、实物安置情况。2.法库县2016年棚改房屋征收补偿结算单手机截图（半页），证明被告应给付原告补偿款金额为120228.18元。3.法库县2016年棚改房屋征收补偿结算单复印件，证明被告只给付原告108759.60元，与结算单中的记载差11468.58元。
原审法院经庭审质证对证据作如下认定：对于原告提供的证据1、3，因与被告提供的证据重合，且被告对真实性无异议，对该两个证据的真实性予以确认；证据2因系不完整的截图副本，与完整的结算单不一致，不能实现其证明目的，故不予采信。对于被告提供证据的真实性，予以确认。
经审查，本院认为原审法院对证据的认定正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《法库县人民政府关于印发法库县城市规划区域房屋征收补偿补助规定的通知》第二章第五条（三）3（5）规定，确定安置房源后，购房款如有剩余，剩余款除以商品房销售平均价格折合面积后，10平方米或小于10平方米按照商品房销售平均价格给予被征收人货币补偿；10平方米以上按照房地产市场评估价格给予被征收人货币补偿（已享受面积补贴的，剩余款除以商品房销售平均价格折合面积后，全部按照房地产市场评估价格给予被征收人货币补偿）。根据上述规定，本案应支付上诉人剩余补偿款的剩余面积为（401017.10元-287851.20元）÷2950元/平方米=38.36平方米，其中10平米按照商品房销售平均价格2950元/平方米给予补偿29500元，扣除10平方米后补偿款按照货币补偿数额为（38.36-10）*1200*1.2=40838.40元。根据双方当时人签订的补偿协议，附着物补偿款为38421.20元。产权调换后应支付上诉人补偿款总计为108759.60元（108759.60=29500+40838.40+38421.20），上诉人收到的补偿款数额符合补偿标准。原审判决正确，上诉人的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张宇声
审判员 杨晓鹏
审判员 赵春玲
二〇一七年十一月十六日
书记员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；