北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）海刑初字第171号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人韩福杰，男，1973年5月29日出生。曾因犯盗窃罪、流氓罪，于1995年12月18日被判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，2006年3月23日被假释，2007年9月6日假释期满；现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月16日被羁押，同年3月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人张，别名永，男，1982年10月3日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月16日被羁押，同年3月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
被告人郎城，曾用名张青，别名小崔，男，1975年4月5日。曾因犯盗窃罪，于1999年12月1日被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一千五百元（未缴纳），2001年2月28日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2012年2月16日被羁押，同年3月22日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
辩护人李军，北京市问天律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检刑诉（2012）3612号起诉书指控被告人韩福杰、张、郎城犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2012年12月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员许丹出庭支持公诉，被告人韩福杰、张，被告人郎城及其辩护人李军到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控：
一、2011年9月7日，被告人韩福杰、张、郎城在本市朝阳区马各庄村路边，以撬砸车窗，更换点火器开关的方式，窃取被害人耿（男，28岁）停放在该处的北京现代伊兰特轿车一辆（），经鉴定被盗车辆价值人民币7000元，现未能起获。经查，该车为出租车外观，悬挂套牌，系用于非法运营的车辆。
二、2011年10月8日，被告人韩福杰、张、郎城经事先预谋，将一辆淘汰的北京现代伊兰特出租车安装上GPS定位系统后，以23000余元的价格卖给被害人孙（男，30岁）。2011年10月13日，被告人韩福杰、张、郎城利用GPS定位系统定位该车位置，又从本市海淀区宝盛里小区14楼下，利用事先配好的备用钥匙，将该车（经鉴定价值人民币7000元）及车内的诺基亚c5型手机一部窃走（经鉴定价值人民币1341元），被盗物品共计价值人民币8341元，均未能起获。
2012年2月16日，被告人韩福杰、张、郎城被公安机关抓获。后被告人韩福杰、张如实供述了上述犯罪事实。
综上，被告人韩福杰、张、郎城涉嫌实施盗窃两起，涉案金额15341元。
针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人韩福杰、张、郎城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其三人的行为均已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人韩福杰、张、郎城定罪处罚。
被告人韩福杰对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。
被告人张对公诉机关指控的第一起事实和罪名不持异议，但对第二起指控事实提出异议，辩称伊兰特汽车是其借给韩福杰使用的，其前往宝盛里小区将车取回的行为不构成盗窃。
被告人郎城对公诉机关指控的第一起事实和罪名不持异议，但对第二起指控事实提出异议，辩称其未参与该起案件。其辩护人发表的辩护意见为，针对第二起指控事实，被告人郎城没有参与盗车，其销售汽车的行为既不具有销赃故意，也未经过盗窃预谋，故对该起指控事实应当认定被告人郎城无罪。
经审理查明：
一、2011年9月7日，被告人韩福杰、张、郎城在本市朝阳区马各庄村路边，以撬砸车窗、更换点火器开关等方式，窃取被害人耿（男，28岁）停放在该处的北京现代伊兰特轿车一辆（），经鉴定，该车价值人民币7000元，赃物未起获。
上述事实，被告人韩福杰、张、郎城及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有被告人韩福杰、张、郎城的供述和辩解，被害人耿的陈述，涉案财产价格鉴定意见，发票、行驶证、登记表，办案说明及身份证明等证据证实，足以认定。
二、2011年10月8日，被告人韩福杰、张、郎城经事先预谋，将一辆淘汰的北京现代伊兰特出租车安装上GPS定位系统后，以23000余元的价格卖给被害人孙（男，30岁）。2011年10月13日，被告人韩福杰、张、郎城利用GPS定位系统定位该车位置，又从本市海淀区宝盛里小区14号楼下，利用事先配好的备用钥匙，将该车（经鉴定价值人民币7000元）及车内的诺基亚C5型手机一部窃走（经鉴定价值人民币1341元），被盗物品共计价值人民币8341元，赃物未起获。
2012年2月16日，被告人韩福杰、张、郎城被公安机关抓获归案。综上，被告人韩福杰、张、郎城共实施盗窃两起，涉案金额15341元。
针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关依法收集和调取的下列证据材料：
1.被告人韩福杰的供述，证明其三人每人有一辆下线出租车，没有牌照，办理了外迁手续，只能卖往外地，但其三人把车做了套牌卖出去，买车的人用来开出租拉黑活。其三人在车上事先装了GPS卫星定位，把车钥匙多配一把，通过中介的人卖掉。对方开了三五天后，其三人就用GPS定位，把车开回来再次出卖。其与郎城负责卖车，张负责定位和偷车。其卖了五次成功了四次，郎城应该是三次全成了，卖得的钱一般三人平分。2012年10月份的一天，郎城开着张的车，其和张开着张的另外一辆奥拓车，到了海淀区西二旗，郎城和中介把张的车卖了，卖了2万多块钱。交易的时候郎城和对方说自己叫“小崔”。没过几天，张就给其打电话说找到车了，在清河宝盛里小区，他要先去把车开出来，让其等信儿，当天中午就把车开回来了，还说已经把车牌子换了，后让其跟他一起再去宝盛里小区把他的车开回来，听张说车里有一部手机。其和张把偷车的事都和郎城说了，之后张又把车卖了。
2.被告人张的供述，证明其通过韩福杰认识了郎城，因为郎城的车丢了，所以郎城就提出偷车，韩福杰提出装GPS，其负责定位，锁定位置后，其用事先准备好的钥匙把车偷开走。车钥匙是其三人在汽配城找人配的。其三人一起偷过两辆车，再有就是把自己的车卖出去，再偷回来，这样倒手还偷过三次。2011年10月，其和韩福杰、郎城偷过一次，其三人在海淀区六郎庄装好GPS定位装备后，韩福杰开着其的奥拓，郎城开着其的假冒出租车，到海淀区西二旗把这辆伊兰特以2万元卖了。郎城去和买主谈，其得到6000元钱。过了三、四天中午，其和韩福杰开着其的奥拓到宝盛里小区，其进入找到这辆车，用事先配好的钥匙把车偷跑了，当时韩福杰从车上找到一部白色的诺基亚C5手机。
3.被告人郎城的供述，证明其与韩福杰是狱友，通过韩福杰认识了张。其三人都是开黑出租的，每人都有一辆报废的出租车。他们之前跟其说过，现在外面跑的黑出租挺多，可以在外面偷这样的车回来再卖，开始其没同意。后来他们说别的不用其管，其只要把车开过去，和中间人联系上以后把钱拿回来就可以了，这样其就同意了。其三人先在报废出租车上用GPS进行定位，找到该车位置后，再用事先准备好的钥匙将车偷走，其没有与韩福杰、张一起偷车，只是帮着把车和车手续送给车贩子，然后和买主见面。车钥匙是其去旧货市场配的。2011年10月份，其把一辆伊兰特车开到海淀区西二旗后，其按照张提供的电话把车卖给了中间人和另外一个人，卖得23000元钱，其分了3000到4000元钱，以后的事情其就不知道了。
4.被害人孙的陈述，证明2011年10月8日，其购买了一辆淘汰的出租车。具体是通过互联网上的二手车信息，联系到一个姓彭的，在海淀区西二旗城铁车站边上以25000元成交。该车于2011年10月13日在海淀区宝盛里小区14号楼西侧楼下发现被盗，车内有现金600余元、一部诺基亚C5手机。
5.证人彭的证言，证明2011年10月8日，其在网上联系了一个买外迁出租车的人，并与姓崔的取得了联系，其三人在海淀区西二旗地铁站路边见的面，谈好是25000元，后姓崔的要了24000元，并给了其1000元的好处费。
6.涉案财产价格鉴定意见，证明被盗车辆的同种车辆市场价格为人民币7000元；诺基亚牌C5型手机经鉴定价值人民币1341元。
此外，公诉人还向法庭出示了监控录像、前科材料等证据材料。
经庭审质证，被告人韩福杰对上述证据均无异议；被告人张对上述证据提出异议，辩称被告人韩福杰、郎城的供述不实，装GPS是其三人共同参与的，目的不是为了偷车，且没有通过GPS定位找卖出去的车；被告人郎城对上述证据提出异议，辩称被告人张、韩福杰的供述不实，其没有提议偷车，其虽然卖了车，但宝盛里小区其没有去，其辩护人称在案证据不能证实郎城卖出的车辆就是第二起指控事实涉及的车辆。经查，被告人韩福杰、张、郎城的供述，与被害人孙的陈述，证人彭的证言可相互印证，证明了被告人韩福杰、张、郎城经事先预谋，由郎城出面将张的报废出租车出卖给被害人孙，后经GPS定位找到该车并将车偷回的事实。其中，被告人郎城的供述、被害人孙的陈述和证人彭的证言均证实了该车的实际买受人为孙，而被告人韩福杰、张的供述则佐证了通过GPS定位找到的宝盛里小区的被盗车辆及车内的诺基亚C5型手机确为被害人孙所有。可见，被告人郎城出卖的机动车与被告人韩福杰、张盗回的机动车具有同一性。被告人张、郎城及其辩护人当庭发表的相关质证意见自相矛盾、逻辑不清，既无相关证据支持，也缺乏合理性，法庭不予采信。法庭认为，控方提交的证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人韩福杰、张、郎城以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其三人的行为均已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩福杰、张、郎城犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。
关于被告人郎城的辩护人提出其对第二起指控事实仅参与卖车、未参与盗车的辩护意见，本院认为，被告人韩福杰、张、郎城系经预谋且分工明确的共同犯罪，被告人郎城虽主要负责卖车，但其对于被告人韩福杰、张借助GPS盗回该机动车的行为是明知的，且参与了事前配车钥匙及分赃，应对盗窃的共同犯罪行为承担责任，故对于辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。
被告人韩福杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，本院对其依法从重处罚。但被告人韩福杰到案后及庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，本院对其依法从轻处罚。鉴于被告人郎城在共同犯罪中发挥的作用相对较小，本院对其酌予从轻处罚，但考虑到被告人郎城曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，再次参与了盗窃犯罪，本院在量刑时亦将酌予体现，其前罪判决尚未执行的罚金刑应与本次犯罪所判之刑罚并罚。被告人张、郎城当庭对第一起指控事实供认不讳，本院对其二人酌予从轻处罚，但结合其二人对第二起指控事实的认罪态度，本院在量刑时亦将酌予体现。综上，对被告人韩福杰依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条；对被告人张依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十三条、第六十四条；对被告人郎城依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韩福杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月16日起至2014年4月15日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
二、被告人张犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月16日起至2014年2月15日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
三、被告人郎城犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，罚金人民币二千元；与前罪判决尚未执行的罚金人民币一千五百元并罚，决定执行有期徒刑一年十一个月，罚金人民币三千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年2月16日起至2014年1月15日止。罚金限自本判决生效之次日起三个月内缴纳。）
四、被告人韩福杰、张、郎城共同退赔人民币一万五千三百四十一元，发还被害人耿人民币七千元，发还被害人孙人民币八千三百四十一元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王启亮
人民陪审员 王菊平
人民陪审员 杨燕静
二〇一三年三月七日
书 记 员 李 争