wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0120执4955号
申请执行人陈爱国，男，1958年11月27日生，汉族，住上海市奉贤区。
被执行人高志林，男，1965年5月31日生，汉族，住上海市奉贤区。
本院在执行原告陈爱国诉被告高志林民间借贷纠纷一案中，因被执行人查无可供执行的财产，故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初15855号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王飞宏
审判员 顾 威
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 金 杰
审判长 顾学锋
审判员 王飞宏
审判员 杨 阳
二〇一七年九月二十八日
书记员 金 杰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1328民初1216号
原告马文宪，男，生于1960年12月24日，汉族，住唐河县。
委托代理人韩瑜，女，生于1984年12月29日，汉族，住唐河县。原籍海南省乐东黎族自治县大安镇机场中心大道***号（92098部队大院）。系原告儿媳。
被告唐河县中信置业有限公司。统一社会信用代码91411328799154982J。
住所地：唐河县城关北京大道与滨河路交汇处。
法定代表人赵长生。
原告马文宪与被告唐河县中信置业有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文宪委托代理人韩瑜到庭参加诉讼，被告唐河县中信置业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马文宪诉称，2010年6月23日，原告和被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的位于唐河县大唐万象城第四幢第5单元601号单元房一套。被告已将该房交付，原告已入住。但该房实际面积比双方约定面积少5.85个平方，按照双方签订合同约定，被告应退还缺少面积的费用。原告多次找被告退钱，被告一直推诿至今。请求判令被告退还原告面积差价9549.56元并支付逾期办证违约金13923.26元；判令被告承担诉讼费用。
原告为了支持自己的主张成立，向本院提供了如下证据：证（1）身份证复印件、常住人口登记卡复印件一份，证明原告及代理人身份信息；证（2）商品房买卖合同复印件、房产证复印件各一份，证明双方合同约定建筑面积比产权登记建筑面积多5.85平方米。
被告唐河县中信置业有限公司未提供答辩及相关证据。
本院认证认为，被告不到庭质证，视为被告对原告提供的证据没有异议。原告提供的证据来源合法，客观、可信，具有证明力。
根据当事人的陈述及对证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：
2010年4月10日，原告马文宪与被告唐河县中信置业有限公司协商购买被告的商品房，原告向被�缴纳办证按揭费4332元，2010年6月4日，原告按照被告要求交付房款41034元。2010年6月23日双方签订商品房买卖合同约定：被告将其位于唐河县大唐万象城第四幢第5单元601号单元房一套卖与原告马文宪。合同约定建筑面积116.75平方米，该商品房单价为每平方米1165.17元，总房款为136034元。支付方式：买受人支付出卖人首付款41034元，余款95000元，申请办理银行按揭5年支付房款。商品房交付权限的约定：出卖人应当在2011年10月31日前将商品房交付买受人使用；关于产权登记的约定:出卖人应当在商品房交付后90日内（即2012年1月31日前），将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.1%向买受人支付违约金。买受人不退房，双方约定以建筑面积为�据进行面积确认及面积差异处理。合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，双方同意以房管部门实地测量的面积为准，按协议签订价格多退少补。双方同意按以下原则处理：（1）面积误差比绝对值在3%以内（含3%）的，据实结算房价款；（2）面积误差比绝对值超出3%，买房人有权退房。买房人退房的，出卖人在买受人提出退房之日起30天内将买受人已付款退给买受人，并按—利率付给利息。买受人不退房的，产权登记面积大于合同约定面积时，面积误差比在3%以内（含3%）部分的房价款由买受人补足；超出3%部分的房价款由出卖人承担，产权归买受人。产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；�对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。面积误差比=（产权登记面积-
合同约定面积）/合同约定面积×100%因设计变更造成面积差异，双方不解除合同的，应当签署补充协议。双方签订的商品房买卖合同补充协议第十五条约定，房款、代收款项及费用支付：1、买受人应当承担的面积差价款，应在接到出卖人通知后10日内支付完毕。逾期未支付完毕的，从预期的第一天起，至实际支付之日止，买受人每日向出卖人支付面积差价款千分之一的违约金；出卖人应当退还的价款，在买受人领取产权证后10日内退还，逾期每日出卖人承担面积差价款千分之一的违约金。原告按照双方合同约定向被告交付了首付房款41034元，在中国工商银行唐河县支行办理了按揭手续。被告于2012年9月29日将其位于唐河县大唐万象城第四幢第5单元601号单元房一套交付原告。2016年1月29日进行了产权登记（与合同约定办理房权证时间2012年1月31日前晚了1458天）。唐河县房产开发管理局向原告颁发了唐房权证字第××号房屋所有权证，原告取得了该商品房的所有权。原告发现该房权证登记的建筑面积为110.90㎡，比合同约定的建筑面积少了（116.75-110.90）5.85平方米。即要求被告按照合同约定退还多交房款，支付违约金。但被告至今未按照合同约定退还原告多交房款，未按照合同约定支付违约金。原告诉至本院。
本院认为，原告马文宪与被告唐河县中信置业有限公司签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同约定享有权利，履行义务。关于原告请求双倍返还面积差价问题：原、被告双方签订的商品房买卖合同显示：约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。双方合同约定的建筑�积为116.75平方米，产权登记的建筑面积为110.90㎡，合同约定的建筑面积比产权登记的建筑面积多5.85平方米，其面积误差比为：│110.90㎡-116.75㎡│/116.75㎡×100%≈5.01%。按照合同约定：产权登记面积小于合同登记面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%部分的房价款由出卖人双倍返还买受人。根据此约定，被告应当返还原告房款：（面积误差比绝对值在3%以内）116.75㎡×3%×1165.17元/㎡+（绝对值超出3%部分的房价款）116.75㎡×2.01%×1165.17元/㎡×2＝9549.56元。关于原告请求被告支付逾期办证违约金的问题，按照双方合同约定，被告应于2011年10月31日前将商品房交付原告，90日内即在2012年1月31日前为原告办理房权证，而被告于2016年1月29日才为原告办理了房权证，按照双方签订的补偿协议第�五条约定，被告应支付的违约金为：应退回面积差价款9549.56元×逾期时间1458天×1‰≈13923.26元。被告久拖不还没有道理，过错在被告。故原告请求被告退还原告面积差价9549.56元并支付逾期办证违约金13923.26元，承担诉讼费用，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐河县中信置业有限公司于本判决生效后五日内返还原告马文宪房屋面积差价款9549.56元，支付违约金13923.26元。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费195元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 李 瑞
二〇一八年四月十五日
书记员 李媛媛
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初2342号
原告：李某某，女，汉族，1970年9月14日生，住商水县。
原告：许某某，女，1996年11月20日生，住上蔡县。
二原告委托诉讼代理人：徐春营，河南明辨律师事务所律师。
被告：党某某，男，汉族，1996年10月16日生，住商水县。
委托诉讼代理人：张缙伟，河南明辨律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李亮，河南明辨律师事务所律师。
被告：华某某，男，汉族，1970年7月15日生，住商水县。
委托诉讼代理人：周学文，河南沐天律师事务所律师。
原告李某某、许某某与被告党某某、华某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月23日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月11日公开开庭进行了审理。原告李某某、许某某委托诉讼代理人徐春营、被告党某某委托诉讼代理人李亮、被告华某某委托诉讼代理人周学文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费等损失共计49万元（庭审中增加至1138037.62元）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月20日，在商水县白谭公路、谭庄镇马营村处，被告党某某驾驶豫8E3**号轻型普通货车由北向南行驶时与同方向行驶的原告李某某驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成李某某及三轮车乘坐人许某某受伤，三轮车受损。经商水县交警队认定，被告党某某负事故全部责任。经查肇事车辆所有人为被告华某某，双方对赔偿事宜未达成协议，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判如所请。
原告许某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告损失共计2653元；2、本案诉讼法由被告承担。
被告党某某辩称，1、原告的诉求赔偿额过高，部分缺乏事实和法律依据，请求法庭查明事实，依法判决。2、其愿意同被告华某某对原告的合理损失一起进行赔偿。3、其已经向原告支付医疗费18380元，应当在其承担的赔偿额内予以扣除。
被告华某某辩称，二原告是两个独立的诉讼主体，不应在本案合并审理。2、事故认定书中没有认定驾驶员直接导致原告受伤，原告对交通事故应当自身承担一定过错责任。3、本案事故是由驾驶员直接侵权导致，车主并非侵权人，主观没有过错，不应当承担赔偿责任。4、车主向驾驶员出售200元的彩钢瓦，现在还欠100元，原告起诉车主承担责任有失公平。5、驾驶员违背车主意愿，强行驾驶其机动车辆，并且车主对车辆的管理没有任何过错，车辆自身条件也并非事故发生的原因，所以车主不应当承担赔偿责任。
原告李某某向本院提交的证据材料有：1、二原告的身份证各一份，证明原告主体适格。2、道理交通事故认定书一份，证明被告党某某负本次事故全部责任。被告华某某作为肇事车辆所有人，未依法购买机动车交强险，应在交强险限额内承担赔偿责任；被告华某某作为雇主，应与被告党某某对原告的所有损失承担连带赔偿责任。3、二原告住院病历、医疗费发票及住院费用总清单，证明原告李某某因本次事故在漯河市中心医院住院治疗53天，支持医疗费64333.57元，原告许某某因本次适格在豫东平民医院住院治疗8天，支出医疗费1086.12元。4、鉴定报告及收费发票各一份，证明原告李某某因本次事故构成一级伤残；误工期限为720天，护理期限为720天，营养期限为720天；支出鉴定费2530元。5、交通费票据，证明原告因本次事故支出交通费1000元。
被告党某某向本院提供的证据材料有，医疗费缴费条及充值卡，证明被告党某某为原告李某某垫付医疗费18380元。
被告华某某未向本院提供证据材料。
对于原、被告双方提供的证据材料，本院综合分析认定如下：原告提供的证据一、二，被告无异议，被告党某某提供的证据原告无异议，本院认为上述证据形式合法、内容客观真实、与本案有关联，应确认为有效证据。对于原告提供的证据三、四，被告有异议，认为病历显示受害人是四小时前骑电动三轮车撞在路旁树上，翻入路边沟中，且其医疗费已经进行了报销，其花费与被告无关；证据四是依据漯河住院病历作出。本院认为，原告受伤入院时间与交警部门事故认定相符，能相互印证，证明其系因交通事故住院受伤的事实，对证据三、四本院予以采信。原告提供的证据五，因是其实际花费，根据原告住院时间本院酌定为600元。
经庭审质证，依据有效证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，在商水县白谭公路、谭庄镇马营村处，被告党某某驾驶豫8E3**号轻型普通货车由北向南行驶时与同方向行驶的原告李某某驾驶的三轮电动车发生交通事故，造成李某某及三轮车乘坐人许某某受伤，三轮车受损。经商水县交警队认定，被告党某某负事故全部责任。经查肇事车辆所有人为被告华某某，该车未投交强险。
另查明，2018年河南省农村居民人均可支配收入为12719.18元/年，居民服务业和其他服务业人均收入为36848元/年。
本院认为，被告党某某驾驶豫8E3**号轻型普通货车与原告李某某驾驶的三轮电动车发生交通事故，并负事故全部责任，应予赔偿。被告华某某未购买交强险，应在交强险限额内承担连带赔偿责任。故本案中原告李某某所受损失有：医疗费42383.02元，伙食补助费1590元（53天×30元/天），营养费21600元（720天×30元/天），误工费6656元（12719.18元/年÷365天×191天），护理费72686.47元（36848元/年÷365天×720天依据鉴定护理期限），残疾赔偿金254383.60元（12719.18元/年×20年），精神损害抚慰金根据原告伤情及事故责任本院酌定为50000元，鉴定费2530元，交通费根据原告住院时间本院酌定为600元，以上共计450839.09元。原告许小灵在本次事故中所受损失有：医疗费1086.12元，误工费279元（12719.18元/年÷365天×8天），护理费808元（36848元/年÷365天×8天），住院伙食补助费240元（30元/天×8天），营养费240元（30元/天×8天），共计2653元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告党某某赔偿原告李某某各项损失共计450839.09元，赔偿原告许某某各项损失共计2653元，于本判决生效后3日内付清。
二、被告华某某在交强险责任限额120000元内承担连带赔偿责任。
三、驳回原告李某某其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8650元，减半收取4325元，由被告党某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 郭 伟
二〇一八年七月三十日
书记员 梁亚杰
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1709号
原告：邢伟，男，1987年1月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭萍，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：江西中林建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂，统一社会信用代码：91360000664776127T。
法定代表人：朱明华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林祖超，安徽时空律师事务所律师。
原告邢伟与被告江西中林建设集团有限公司（以下简称江西中林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢伟的委托诉讼代理人莫宏明、被告江西中林公司的委托诉讼代理人林祖超到庭参加诉讼，本案已审理终结。
邢伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款380000元及其利息（利息自2016年9月9日起按月利率2分计算到本金付清之日止），息随本清；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月9日，被告因招投标需要保证金，遂向原告借款380000元，原告按照其指定的账号汇入借款，双方口头约定借款期限为10天，月息2分。到期后，经多次催讨，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，致讼。
江西中林公司辩称，1.被告与原告之间不存在合同及民间借贷法律关系；2.原告汇至我公司账户的380000元，系原告与案外人阮信强之间的借款，我公司后按阮信强的要求把380000元汇入其指定的安徽信宏招投标代理公司账户，阮信强不是我公司员工，我公司也没有对阮信强作任何授权，且阮信强因涉嫌诈骗已被立案侦查，建议本案中止审理。我公司与原告没有任何直接关系，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：被告江西中林公司投标工程，因需交纳保证金，由案外人阮信强以被告名义向原告邢伟借款380000元，原告邢伟于2016年9月9日按照指定的被告账户汇入借款380000元。被告将作为公司投标保证金的380000元汇至阮信强设立的安徽信宏招投标代理公司账户，后由于没有中标，案外人阮信强将案涉款380000元取走。原告索款无果，致讼。
另查明，原告邢伟与被告江西中林公司之间除案涉款项外，无其他经济往来。
上述事实，有以下证据在卷佐证：1.身份信息，2.银行的汇款凭证，3证人证言；本院结合庭审中当事人的陈述等综合审查后认定。
本院认为，被告对于原告的汇款时间、数额、用途均不持异议，而是对汇款的性质有异议，认为该汇款是案外人阮信强个人债务，但未提供充分证据加以证明，因原告代被告交付工程保证金，双方形成了借款合意，原告按指定被告账户汇款，已完成借款交付，且鉴于被告江西中林公司与原告邢伟之间没有任何其他经济往来，故应认定双方形成民间借贷关系，因此而产生偿还义务理应由江西中林公司承担。现原告诉请被告偿还该借款，符合法律规定，本院予以支持。至于原告汇至被告账户的款项由被告再转至其他账户直至被阮信强取走，这是被告自己内部事务，是另一法律关系。另江西中林公司未涉嫌刑事犯罪，虽案外人阮信强因涉嫌合同诈骗被公安机关立案侦查，但江西中林公司未能提供充分的证据证明案涉借款与正在侦查的刑事案件之间具有的直接关联性，故对江西中林公司要求中止审理的辩解，本院不予采信。对于利息部分，因双方无书面约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，依法确定逾期利息自2017年3月27日（起诉之日）起按年利率6%计付。
综上所述，原告要求被告偿还借款本金380000元的主张成立，对其自2016年9月9日起按月利率2分计算逾期利息的诉讼请求，本院依法予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告江西中林建设集团有限公司于本判决生效之日起五日内归还原告邢伟借款380000元，并承担自2017年3月27日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计3500元，由被告江西中林建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 钟俊梅
二〇一七年七月五日
书记员 赵园园
附件:本判决引用的法律和司法解释原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0203执321号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人满国全，男，1981年7月28日出生，汉族，住大同市矿区。因涉嫌犯诈骗罪于2013年10月26日被大同市公安局矿区分局刑事拘留，同年11月1日经检察机关批准逮捕，同日被大同市公安局矿区分局执行逮捕。现羁押在大同市矿区看守所。
大同市矿区人民检察院以矿检刑诉（2014）第203号起诉书，指控的被告人满国全犯诈骗罪。我院于2014年3月2日作出的（2014）矿刑初字第21号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：
被告人满全国犯诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元。
本案在执行过程中，已于2016年10月26日向被执行人满全国发出执行通知书。经查询银行、经调查车管所等，被执行人满全国目前确无财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》解释第四百四十四条第一款第（五）项以及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）之规定，裁定如下：
终结大同市矿区人民法院（2014）矿刑初字第21号刑事判决书中处以被告人满全国罚金100000元的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判长 刘 伟
审判员 高 山
审判员 周凯鑫
二〇一六年十一月二十二日
书记员 高晓华
贵州省天柱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第359号
原告龙秀灼，男。
委托代理人龙守林，男，天柱县中心法律服务所法律工作者。
被告贵州锦绣房地产开发有限公司。（以下简称贵州锦绣公司）
法定代表人李世高，总经理。
委托代理人杨敏，男，贵州清水江律师事务所律师。
原告龙秀灼诉被告贵州锦绣公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告龙秀灼、被告贵州锦绣公司的委托代理人杨敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙秀灼诉称：2013年3月2日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园XX栋X单元XX号商品房，其中房屋建筑面积148.05平方米，套内建筑面积128.59平方米；房屋总价款496158元，首付款196158元，按揭贷款300000元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2014年7月7日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为146.1平方米，套内建筑面积124.75平方米，套内建筑面积比合同约定的少3.84平方米。虽然《商品房买卖合同》中约定有“以上面积仅供参考”及“商品房价款按套计算”等内容，但与原、被告双方在购房时口头约定“按实际面积每平方米3351.28元计算商品房价款”不相一致。被告与原告签订《商品房买卖合同》时明知该商品房的实测套内建筑面积必然小于合同约定套内建筑面积的情况下，为了非法骗取原告多支付购房款，把商品房的计价方式写成按套计算，并且在《商品房买卖合同》中删除了有关面积差异处理的约定。被告的上述行为严重违反了“诚实信用、实事求是”的原则。为保护原告的合法财产不受侵害，请求法院判决被告把原告多付的购房款12869元返还给原告，以及因此导致办房产证多付出的款项。
被告贵州锦绣公司辩称：原告诉称不是事实，诉讼请求不能成立。理由如下：一、原、被告签订的《商品房买卖合同》是在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效；二、按套计价是根据《商品房销售管理办法》和省建设厅、天柱县房管局要求必须采用的计价结算方式之一，是合理合法的，被告在2009年就进行了公示；三、原告编造口头约定作为起诉理由和依据，隐瞒真相，无视合同按套计价的书面约定要求按套内面积退款是没有依据的；四、合同约定买受人应承担分摊面积，分摊面积包括公共部位和公共用房。公共用房是买受人应承担的分摊面积，但但该面积没有计入产权证面积；五、根据《商品房销售管理办法》第十九条第一款规定：“按套（单元）计价的现售房屋，当事人对现售房屋实地勘察后可以在合同中直接约定总价款。”本合同约定按套计价，面积仅供参考，并且出卖人在合同中对出让房屋的图纸、户型、尺寸约定非常明确，交付的商品房的套型与设计图纸相符，相关尺寸也相符，没有差异。出卖人不是以套内面积作为计价标准将该商品房卖给买受人，所以买受人以合同面积比实测套内面积少3.84平方米为由要求重新约定总价款，要求退款的理由是不成立的，贵院应予驳回。
经审理查明：原告龙秀灼与被告签订合同前一个月到被告贵州锦绣公司已建成的现房查看选购商品房，被告的员工向原告发放了一份置业顾问单，置业顾问单对被告所售商品房的基本情况作了介绍。2013年3月2日原、被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的锦绣花园XX栋X单元XX号商品房，其中房屋建筑面积约148.05平方米，套内建筑面积约128.59平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积约19.46平方米，以上面积仅供参考；计价方式与价款，按套（单元）计算，该房屋总价款为496158元，首付款196158元，按揭贷款300000元。合同签订后原告向被告交付了首付款并办理了按揭贷款手续，随后被告交付了商品房。2014年7月7日原告为购买的上述商品房办理产权登记，经登记，该商品房的建筑面积为146.1平方米，套内建筑面积为124.75平方米。2015年4月14日原告以被告违反双方按面积计价的口头约定及合同约定为由向本院起诉，请求法院判决被告把原告多付的购房款12869元返还给原告。
上述事实有原、被告陈述、商品房买卖合同、房产证等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且没有违反法律的强制性规定，该合同属有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当房屋建筑面积与房屋买卖合同约定面积不符，合同有约定的，应当按照约定处理。原、被告在《商品房买卖合同》中约定商品房计价方式是按套计价，并非按房屋建筑面积或套内建筑面积计价，因此商品房出现面积误差即实际交付的商品房的面积比合同约定的面积少，被告并没有构成违约。原告主张被告交付的商品房的套内建筑面积比合同约定的面积少构成违约为由，要求被告把原告多付的购房款12869元返还给原告，本院不予支持。原告主张双方口头约定商品房是按面积计价，且有置业顾问单为证，本院认为置业顾问单是被告对所售商品房的一种宣传介绍，是作为购房者是否购房的一种参考，并非合同的组成部分，不能作为商品房按面积计价的依据，且原告未能提供证据证明被告所售的商品房双方口头约定是按面积计价，因此对原告的主张本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
驳回原告龙秀灼的诉讼请求。
案件受理费120元由原告龙秀灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于贵州省黔东南州苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田绪伍
审 判 员 姚希富
人民陪审员 吴述坤
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 纪鸾平
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初7483号
原告：王文辉，男，1976年4月7日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：张文军，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：陈长乐，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。
被告：曾玉云，女，1958年4月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告王文辉与被告曾玉云合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王文辉委托诉讼代理人陈长乐到庭参加诉讼，曾玉云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王文辉向本院提出诉讼请求：1.曾玉云向王文辉返还押金55000元及第一季度承包金165000元；2.本案诉讼费用由曾玉云承担。事实和理由：2016年12月8日，王文辉和曾玉云签订《超市承包合同》，约定：王文辉向曾玉云承包黄厝荣辉超市（厦门市黄厝村黄厝社165号），承包期限自2017年1月8日起至2022年9月止；承包金为每月55000元，每季度支付一次，押金为一个月承包金；如遇包括但不限于国家征用拆迁等不可抗力因素导致不能继续经营，双方均无违约责任，此合同终止，曾玉云应将押金退回。王文辉依约于当日向曾玉云支付了押金55000元及第一季度承包金165000元。然而，厦门市黄厝村黄厝社165号因系违章建筑于2017年1月初被思明区城市管理行政执法局及滨海街道办事处拆除，致使王文辉无法继续经营。
曾玉云未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，曾玉云与王文辉签订一份《超市承包合同》，约定：王文辉向曾玉云承包黄厝荣辉超市，承包期限自2017年1月8日起至2022年9月止；承包金2017年1月8日至2019年1月7日为每月55000元；承包金每季度支付一次，押金为一个月承包金；包括但不限于国家征用拆迁等不可抗力因素导致不能继续经营，双方均无违约责任，此合同终止，押金退回。当日，曾玉云向王文辉出具收条，确认收到王文辉押金55000元及2017年1月8日至2017年4月7日租金165000元。后黄厝荣辉超市所在建筑物被相关部门拆除。
王文辉主张黄厝荣辉超市所在建筑被相关部门拆除的时间在2017年1月初、2017年1月8日之前，并提供相关部门的通告、现场照片为证。曾玉云未抗辩未举证。故本院采纳相关部门的通告、现场照片为本案证据，确认王文辉主张的事实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。曾玉云经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃在本案中的抗辩权利。黄厝荣辉超市所在建筑物于2017年1月8日之前已被相关部门拆除，客观上王文辉已无法在原址继续经营黄厝荣辉超市。现王文辉根据双方关于“包括但不限于国家征用拆迁等不可抗力因素导致不能继续经营，双方均无违约责任，此合同终止，押金退回”的约定，要求曾玉云返还押金55000元及承包金165000元，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾玉云应于本判决生效之日起十日内向王文辉返还押金55000元及承包金165000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，减半收取计2300元，由曾玉云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 许友滨
二〇一八年六月十九日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0783民初7515号
原告：俞延钢，男，1965年12月30日出生，汉族，住杭州市西湖区。
委托代理人：楼晓航，浙江良济律师事务所律师。
被告：徐宝明，男，1981年11月9日出生，汉族，住东阳市。
原告俞延钢为与被告徐宝明民间借贷纠纷一案，于2016年5月18日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序进行审理。被告徐宝明于2016年6月20日向本院提出管辖权异议，要求本案移送湖北省武汉市武昌区人民法院管辖，本院作出（2016）浙0783民初7515号民事裁定书，裁定驳回被告徐宝明的异议。被告徐宝明因不服该裁定，向金华市中级人民法院提起上诉，金华市中级人民法院作出（2016）浙07民辖终844号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院分别于2016年11月17日、2016年11月30日二次公开开庭进行了审理。原告俞延钢的委托代理人楼晓航、被告徐宝明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞延钢起诉称：2010年10月28日，被告徐宝明因资金周转需要向原告俞延钢借款80000元，并出具借条一份。后原告俞延钢多次催讨，被告徐宝明均未归还借款，至今分文未还。故请求法院判令：被告徐宝明归还原告俞延钢借款本金80000元及支付利息（从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。庭审中，原告俞延钢明确利息从2016年5月9日起开始计算。
原告俞延钢向本院提供借条一份，用以证明上述诉称事实。
被告徐宝明未向本院提交书面答辩状，在庭审中，被告徐宝明口头答辩称：一、被告徐宝明出具借条以后，原告俞延钢并未向被告徐宝明交付借款，双方之间的借贷关系不成立，被告徐宝明没有还款责任。二、借条是在2010年书写的，原告俞延钢的起诉已经超过2年的诉讼时效。三、原告俞延钢的起诉状中并未由其本人签字，且被告徐宝明怀疑原告俞延钢的委托手续是否真实。四、被告徐宝明与原告俞延钢存在其他经济纠纷，原告俞延钢是以本案的起诉行为来牵制被告徐宝明行使正常的催讨权利。综上，请求法院驳回原告俞延钢的诉讼请求。
被告徐宝明向本院提交以下证据：
一、工资发放明细单一份（复印件），用以证明原告俞延钢尚欠被告徐宝明6个月工资未付的事实。
二、股东会决议一份（复印件），用以证明原告俞延钢的笔迹事实。
庭审中本院组织双方当事人对上述证据进行了举证、质证，本院认证如下：
对于原告俞延钢提供的证据，经被告徐宝明质证后，对于借条的真实性没有异议；对于关联性、合法性均有异议。第一、本案的借款并未实际交付；第二、原告俞延钢曾在被告徐宝明要求归还借条时，告知被告徐宝明该借条已经遗失；第三、本案的起诉已经超过二年的诉讼时效。本院认为，被告徐宝明对于该份借条的真实性无异议，且被告徐宝明也未举证证明其主张。故本院对于原告俞延钢提供的证据，予以认定。
对于被告徐宝明提供的证据一，经原告俞延钢质证后，其认为该份证据与本案无关联，且被告徐宝明未提供原件，真实性也无法确定。即使是真实的，被告徐宝明也可以通过其他方式解决。对于被告徐宝明提供的证据二，经原告俞延钢质证后，其认为该份证据系复印件，其真实性无法核实。本院认为，被告徐宝明提供的证据一、二均系复印件，其真实性无法确认，故对于被告徐宝明提供的证据一、二，均不予认定。
据此认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2010年，被告徐宝明因资金周转需要向原告俞延钢借款80000元，并由被告徐宝明出具借条一份。
本院认为，本案的争议焦点系（一）双方之间的借贷关系是否已经成立；（二）本案是否已过二年的诉讼时效。关于双方之间的借贷关系，本院认为被告徐宝明已认可该借条系其本人书写，对于借条的真实性双方均无异议。被告徐宝明辩称，原告俞延钢未交付借款，但未对借款事实进行合理说明，也未提供其他证据证明其主张，故本院认为本案的借贷关系已经成立，对于被告徐宝明的辩称不予支持。关于本案的时效问题，本案所涉及的借条并未约定借款期限，对于借款期限没有约定的情形下，债权人可以催讨债务人在合理期限内返还，诉讼时效从宽限期届满之日起计算。双方均未对催讨事实予以举证，故本案的诉讼时效并不适用二年的限制，对于被告徐宝明的辩称不予支持。故综上，原告俞延钢的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定〉》第六条之规定，判决如下：
被告徐宝明于判决生效后十日内归还原告俞延钢借款本金80000元并支付逾期利息（从2016年5月9日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告徐宝明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一六年十二月九日
代书 记员 张 露
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初962号
原告内蒙古富河房地产开发有限公司，现住址巴林左旗。
法定代表人何伟，经理。
委托代理人贾雨，内蒙古辉东律师事务所律师。
被告王苹苹，女，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
内蒙古富河房地产开发有限公司（以下简称富河房地产公司）诉王苹苹商品房销售合同纠纷一案，2016年5月19日本院受理后，依法由审判员宋治茹独任审判，于2016年7月27日适用简易程序公开开庭进行了审理。富河房地产公司的委托代理人贾雨、王苹苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
富河房地产公司诉称，2010年8月22日我公司将霍林郭勒市沿山路北段东侧东阳雅居小区8栋6单元516号住宅以价值112698元出售给被告，被告支付首付款34698元。并于2011年12月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，2012年1月2日原告与被告签订提前进户协议书，被告入住东阳雅居小区8栋6单元516号住宅至今，剩余房款78000元至今未付。故请求法院判令被告立即给付房款及违约金100464元，并由被告承担本案诉讼费用。
王苹苹辩称，原告在购房时承诺能办理贷款，但我根据原告的要求提交各种材料并找了3、4个担保人后依然不能办理贷款,欠房款属实，但不同意给付违约金。
富河房地产公司为了证明自己的主张，向本院提举了如下证据：2011年12月31日原被告签订的《商品房买卖合同》一份、2012年1月2日提前进户协议书一份，证明被告已入住霍林郭勒市沿山路北段东侧东阳雅居小区8栋6单元516号住宅并欠房款事实，同时合同中约定违约金计算方式。
本院认为，富河房地产公司提举的商品房买卖合同及提前进户协议书各一份来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且被告王苹苹对该两份证据均无异议，本院予以确认并采信。
经审理查明，2011年12月31日，富河房地产公司与王苹苹签订商品房买卖合同一份，富河房地产公司将位于霍林郭勒市沿山路北段东侧东阳雅居小区8栋6单元516号住宅以价值112698元出售给王苹苹，合同中约定逾期付款违约责任，逾期按日支付应付款万分之三的违约金。2012年1月2日，富河房地产公司与王苹苹签订提前进户协议书一份，王苹苹提前入住所购房屋。截止2016年6月1日王苹苹仅支付首付款34698元，剩余房款78000元至今未付。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同及提前进户协议书均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，系有效合同，对双方具有约束力，双方当事人应按合同约定全面履行义务。原告已按约定将房屋交付给被告，且被告已入住该房屋，被告应按约定积极履行给付价款的义务。但被告未按约定给付价款已构成违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告给付所欠购房款78000元及自2013年10月1日至2016年6月1日违约金22464元（78000元×0.0003×30天×32个月）的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，判决如下：
被告王苹苹于本判决发生法律效力后十日内给付原告内蒙古富河房地产开发有限公司购房款78000元、支付违约金22464元，合计100464元。
案件受理费2310元，减半收取1155元（原告已预交），由被告王苹苹负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宋治茹
二〇一六年八月六日
书记员 辛朵莲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌中民四终字第655号
上诉人（原审原告）：何红斌。
委托代理人：芦尧，新疆静安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆博达电讯科技有限公司。
法定代表人：童松森，该公司总经理。
委托代理人：张林成，新疆旭光律师事务所律师。
上诉人何红斌因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院（2014）沙民三初字第601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。上诉人何红斌及其委托代理人芦尧，被上诉人新疆博达电讯科技有限公司（下称博达公司）的委托代理人张林成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年7月，博达公司将自己承接的会展大道新建道路工程交通信号及监控系统设备采购安装项目中的信号灯、监控、电子警察系统设备安装调试部分劳务承包给第三人刘振忠。工程完工后，博达公司与刘振忠结清了工程款。
原审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明，否则承担相应的法律后果。何红斌主张与博达公司之间形成劳务合同关系，但其所举录音资料（录音中博达公司否认与何红斌有劳务关系）、证人证言（证人均不清楚何红斌从何处承接的劳务）均不能证明何红斌与博达公司之间形成劳务合同关系。而博达公司所举证据证明本案争议劳务并非何红斌承包，且与第三人已结清工程款。故何红斌要求博达公司支付劳务费，没有法律依据，故对其诉讼请求，原审法院不予支持。综上所述，判决驳回何红斌的诉讼请求。
上诉人何红斌不服上诉称，对刘振忠与博达公司之间的关系，我方并不知情。我方一直为博达公司施工，作为工程承包方，博达公司应给我方支付劳务费。原审判决错误，请二审法院依法改判，支持我方的原审诉讼请求。
被上诉人博达公司答辩称，我公司与何红斌之间无劳务关系。何红斌向我公司主张权利无任何依据。原审判决正确，请二审法院维持原判。
经本院审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
以上事实，有施工合同、付款凭证、当事人的陈述及一、二审庭审笔录在案为证。
本院认为，法律关系是确定当事人之间权利义务的依据。本案中，何红斌向博达公司主张劳务费的权利，博达公司是否负有向其支付劳务费的义务则需以双方之间具有劳务合同关系为依据。故何红斌需举证证明其与博达公司之间具有劳务合同关系，对此，何红斌未能举证证明。故何红斌的主张无法律依据，博达公司不负有向何红斌支付劳务费的义务。何红斌应向与其形成劳务合同关系的相对方主张劳务费。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2287.5（上诉人何红斌已预交），由上诉人何红斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黎 剑
审 判 员 王 宏
代理审判员 柳 燕
二〇一四年七月十六日
书 记 员 胡江林
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨商初字第418号
原告巨野县农村信用合作联社。住所地巨野县。
法定代表人周克强，任该社理事长。
委托代理人谢兵，巨野县葛店信用社主任。
被告王存知，男，1953年10月2日出生，汉族，居民，住巨野县。
被告王善领，男，1980年6月8日出生，汉族，居民，住巨野县。
本院在审理原告巨野县农村信用合作联社与被告王存知、王善领借款合同纠纷一案中，原告巨野县农村信用合作联社于2015年9月25日向本院提出申请，请求撤回对被告王存知、王善领的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的合法处分。原告提出的撤诉申请，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巨野县农村信用合作联社撤回对被告王存知、王善领的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨德山
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 徐善松
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 刘凤玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0112民初2205号
原告蒋某。
被告江某甲。
原告蒋某诉被告江某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理。依法适用简易程序，由审判员赵鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某、被告江某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某诉称，我与被告于2006年10月经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一子江某乙。婚后被告一直在外地打工，直至2014年春节才回家。因�方婚前缺乏了解，没有任何感情基础，婚后发现双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情已经破裂，无法继续共同生活，现我诉至法院，要求判令我与被告离婚；判令婚生子江某乙由我抚养，被告每月支付抚养费2000元；依法分割夫妻共同财产。
被告江某甲辩称，我不同意与原告离婚。我与原告之间是有感情的，只是我不善言辞，双方之间缺少沟通，而且现在婚生子江某乙年龄尚小，我希望孩子能在一个完整的家庭中健康成长。婚后，我一直在外辛苦打拼，我对家庭尽到了责任。
原告蒋某为支持其诉讼请求，在庭审期间向本院提交了以下证据材料：
1、结婚证（复印件）一份，证明原、被告双方系夫妻关系；
2、原、被告身份证（复印件）各一份，证明原、被告双方的身份情况。
被告江某甲未向本院提交�据。
经庭审质证，被告江某甲对原告蒋某提交的上述证据均无异议。
本院对原告蒋某提交的被告江某甲无异议的证据均予以采信。
经审理查明，原告蒋某与被告江某甲于2006年10月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子江某乙。婚后，被告江某甲长期在外地工作，双方之间较少沟通，还常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和。2016年6月6日，原告蒋某诉至本院，要求如诉称。庭审中，原告蒋某坚持要求离婚，被告江某甲不同意离婚。调解不成。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、互相包容，维护和睦文明的婚姻家庭关系。原、被告婚后因双方之间缺少必要沟通，为家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情不和，只要双方互谅互让，加强沟通，夫妻关系尚有改善可能。现原告蒋某提出离婚，但未�提供证据证实夫妻感情完全破裂，被告江某甲亦明确表示不愿意与原告离婚，双方有和好可能。故对于原告蒋某要求离婚的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告江某甲离婚。
案件受理费100元（已减半收取），由原告蒋某负担；财产分割费3000元，退给原告蒋某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一项的规定，预交上诉案件受理费200元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 鹏
二〇一六年七月二十八日
书记员 齐亚楠
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初930号
原告刘功，男，1978年8月20日出生，回族，住孟村回族自治县，京南第一涮火锅城业主。
被告吕雷，男，1984年2月27日出生，汉族，孟村回族自治县土地局在岗职工，住孟村回族自治县。
原告刘功、被告吕雷餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年8月5日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘功、被告吕雷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘功向本院提出诉讼请求：1、要求被告吕雷立即给付欠款8354元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：截止2015年12月1日，被告在原告经营的京南第一涮火锅城消费共计8354元，并由被告出具欠条一张。经原告多次催要，被告始终不予偿还。
被告吕雷辩称，欠条确实是我写的，数额也是8354元，但是我已经还刘功的哥哥刘健1000元，放在辛店镇政府门岗老头那1000元，是原告派人拿的。没有证据向法庭提交。
根据原被告双方的陈述和答辩，本院对以下原被告双方无争议的事实予以确认：至2015年12月1日，被告吕雷在原告刘功经营的京南第一涮火锅城消费共计8354元，并由被告出具欠条一份，内容为：欠条今欠刘功现金（大写）捌仟叁佰伍拾肆（小写）8354欠款单位吕雷电话150××××9111欠款人签字吕雷2015年12月1日。
综上所述，原被告的口头餐饮服务合同已经成立并生效，原告刘功履行了合同的义务提供了相应的服务，被告吕雷未支付相应对价，应当承担继续履行合同支付餐饮费的义务。
本院认为，被告吕雷主张已经给付原告刘功2000元，但未提供任何证据证明其主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因此，对于被告吕雷的该项主张本院难以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条之规定，判决如下：
被告吕雷在本判决书生效后十日内一次性给付原告刘功8354元，并支付自2016年8月5日起至给付完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，保全费105元，共计130元，由被告吕雷承担。
本判决为终审判决。
审判员 刘香妹
二〇一六年八月三十一日
书记员 哈庆原
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初7774号
原告周朝兰，女，1979年1月出生，汉族，住重庆市垫江县澄溪镇。
被告重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码：62204113-0。
法定代表人陈开富，董事长。
本院在审理原告周朝兰诉被告重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告周朝兰明确表示不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 周敏
二〇一六年十一月三日
书记员 庞丹
洛阳铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫7102行初157号
原告：台前县亚泰建设安装有限责任公司，住所地河南省濮阳市台前县综合楼八楼。
法定代表人：李春义，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨泱，河南明辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何俐，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告：洛阳市工商行政管理局，住所地河南省洛阳市西工区解放北路13号。
法定代表人：袁剑，该局局长。
委托诉讼代理人：王社强，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：尚钢，河南邦诺律师事务所律师。
第三人：郭自强，男，汉族，1975年5月11日出生，�河南省洛阳市宜阳县。
委托诉讼代理人：韩国卫，河南法铎律师事务所律师。
本院在审理原告台前县亚泰建设安装有限责任公司诉被告洛阳市工商行政管理局及第三人郭自强工商行政许可一案中，原告以先行解决与本案相关的刑事案件为由，于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台前县亚泰建设安装有限责任公司的撤诉申请是对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律有关规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告台前县亚泰建设安装有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告台前县亚泰建设安装有限责任公司负担。
审 判 长 薛行山
代理审判员 朱军鑫
人民陪审员 晁卫东
二〇一七年三�三十日
书 记 员 衡亚楠
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0521民初2587号
原告：韩学奇，男，1981年2月19日出生，蒙古族，人，中专文化，个体，现住内蒙古自治区通辽市.
被告：张双喜，男，1953年12月17日出生，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市.
原告韩学奇与被告张双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩学奇到庭参加诉讼，被告张双喜经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩学奇向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还我欠款1000元；2.要求被告按月利0.02元给付欠款1000元自2015年12月10日起至实际清偿日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月1日，被告从我处赊购手机一部，价款1000元，并为我出具借款合同书一份，约定2015年12月10日还款，逾期按月利0.03元计息。此款到期后，经原告韩学奇多次索要，被告张双喜未能偿还。故诉至法院要求被告张双喜偿还手机款。
被告张双喜未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年12月1日，被告张双喜从原告韩学奇处赊购手机一部，价款1000元，并为原告出具借款合同书一份，约定2015年12月10日还款，逾期按月利0.03元计息。此款到期后，经原告韩学奇多次索要，被告张双喜未能偿还。
原告韩学奇针对自已的主张列举证据：1.借款合同书一份，证明：被告张双喜在原告韩学奇处赊购手机欠款的数额及约定还款时间、利息的事实；2.科尔沁左翼中旗公安局巴彦塔拉派出所出具的证明一份，证明：被告张双喜外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告韩学奇列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。
被告张双喜未向本院递交证据。
本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告张双喜在原告韩学奇处赊购手机，并为原告出具借款合同书一份。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，在本案中原、被告之间形成债权债务关系。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，被告张双喜应依法履行给付义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，被告张双喜应按年利率24%支付利息至实际清偿日止。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，被告张双喜经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。
综上所述，对于原告韩学奇要求被告张双喜偿还手机款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张双喜于本判决生效后立即偿还原告韩学奇手机款1000元；
二、被告张双喜于本判决生效后立即支付原告韩学奇，自2015年12月11日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息（本金按1000元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，由被告张双喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 乌 日 图
人民陪审员 刘 广 彬
人民陪审员 牛 春 明
二〇一七年八月十六日
书 记 员 赵斯日古楞
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0284执1133号
申请执行人：李强，男，1969年5月25日出生住磐石市。
被执行人：磐石市君成出入境咨询服务有限公司，住所地：磐石市河南街金融小区13号门市。
法定代表人：韩喜成，经理。
申请执行人李强与被执行人磐石市君成出入境咨询服务有限公司委托合同纠纷一案，磐石市人民法院于2018年4月9日做出（2018）吉0284民初1490号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人李强于2018年5月29日向本院申请执行，要求被执行人返还保证金人民币19000.00元，承担案件受理费280.00元。经审查符合立案条件，本院于2018年5月30日立案执行。
执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书和财产报告令，并查询了被执行人银行存款情况，未发现被执行人有足以执行的存款；关于工商登记调查情况，发现被执行人有开办企业的工商登记信息并在运营当中。2018年6月15日本院依法对被执行人的法定代表人韩喜成进行传唤，韩喜成当场表示愿意履行义务，申请执行人放弃对案件受理费的请求，韩喜成向申请执行人李强当场交付现金人民币19000.00元，支付执行费190.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
申请执行人李强与被执行人磐石市君成出入境咨询服务有限公司委托合同纠纷一案执行完毕。
执行费190.00元由被执行人磐石市君成出入境咨询服务有限公司负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 岩
审 判 员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一八年六月十五日
代理书记员 冯静波
山东省济南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁01执468号
申请执行人济南市新融典当有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人印宝金，该公司董事长。
被执行人济南百世工程机械有限公司，住所地济南出口加工区8号厂房办公区312房间。
法定代表人张永华，该公司总经理。
被执行人张永仕，男，汉族，1978年10月13日出生，住山东省临沂市。
被执行人张永华，男，汉族，1980年3月2日出生，住山东省莒南县。
本院在执行申请执行人济南市新融典当有限责任公司被执行人济南百世工程机械有限公司、张永仕、张永华典当纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务。在执行过程中，经查询银行、工商、房产、土地、等均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人有可供执行的财产线索。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结济南仲裁委员会（2015）济仲裁字第0432号裁决书本次执行,待被执行人具备执行条件时，恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 邢景明
执行员 刘 江
执行员 赵 勇
二〇一六年六月二十三日
书记员 徐彬彬
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401财保58号
原告董桂英。
被告延吉市延旭粮食贸易有限公司。
法定代表人芦艳华。
被告芦艳华。
原告董桂英与被告延吉市延旭粮食贸易有限公司、芦艳华之间民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的粮食加工设备，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、查封被告芦艳华、延吉市延旭粮食贸易有限公司名下的粮食加工设备,查封期限为二年；
二、冻结担保人徐敬平名下的房屋产权手续，房屋产权冻结期限为三年。
如原告需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 闵雄基
二〇一六年七月七日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401财保58号原告董桂英。被告延吉市延旭粮食贸易有限公司。法定代表人芦艳华。被告芦艳华。原告董桂英与被告延吉市延旭粮食贸易有限公司、芦艳华之间民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月30日向本院提出财产保全申请，要求查封被告名下的粮食加工设备，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、查封被告芦艳华、延吉市延旭粮食贸易有限公司名下的粮食加工设备,查封期限为二年；二、冻结担保人徐敬平名下的房屋产权手续，房屋产权冻结期限为三年。如原告需要延长冻结期限，应在冻结期限届满前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闵雄基二〇一六年七月七日书记员  王 路
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0522刑初634号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人王某，个体经营。2013年6月14日因饮酒后驾驶机动车被长兴县公安局行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月3日被长兴县公安局依法取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2016）623号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员陈振华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：
2016年7月26日22时14分许，被告人王某酒后驾驶浙E×××××小型轿车途经长兴县明珠北路与发展大道路口西100米处时，被长兴县公安局交警大队民警查获，涉嫌酒后驾驶。后被告人王某被交警带至长兴县国泰医院抽取血样，经湖州市公安局物证鉴定所鉴定，被告人王某血液中乙醇浓度为1.34mg/ml，属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人王某的行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定追究被告人的刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控的内容一致。
证明上述事实的证据有：酒精呼吸检测单、驾驶证信息、车辆信息、人口信息、抓获经过等书证；证人蒋扎根的证言；被告人王某的供述与辩解；湖州公安司法鉴定中心检验报告；长兴县公安局交通警察大队现场笔录；现场照片、抽血照片等。上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，予以从重处罚。鉴于被告人自愿认罪，酌情予以从轻处罚。为维护道路交通的正常秩序和公共安全，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈焕祥
二〇一六年八月二十四日
书记员 李学娟
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执118号
申请执行人：韩科。
被执行人：郝志远。
上列当事人韩科、郝志远，汾阳市人民法院于2016年11月10日作出（2016）晋1182民初541号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人郝志远从收到本裁定书之日起，立即给付申请人韩科借款41873.9元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人郝志远如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2765号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告曹耀杰。
原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币2221元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 杜 进
二〇一六年四月七日
书记员 张曼丽
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执82号
申请执行人范美珠，女，1956年6月2日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人徐岩程，职务董事长。
申请执行人范美珠与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1786号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人范美珠向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行，执行标的借款本金1800000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。
综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月七日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执82号申请执行人范美珠，女，1956年6月2日出生，汉族，住建瓯市。被执行人方培友，男，1970年1月20日出生，汉族，住建瓯市。被执行人福建源祥房地产开发有限公司，住所地建瓯市。法定代表人徐岩程，职务董事长。申请执行人范美珠与被执行人方培友、福建源祥房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初1786号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人范美珠向本院申请执行，本院于2017年1月16日依法立案执行，执行标的借款本金1800000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人福建源祥房地产开发有限公司名下“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A房被本院以（2014）瓯民初字第1576号之三、（2014）瓯民初字第1574号之四民事裁定予以保全。2017年3月16日，本院分别作出（2016）闽0783执1786号之一、（2016）闽0783执1938号之一执行裁定书，拍卖、变卖被执行人福建源祥房地产开发有限公司“丽佳水岸”1、2号楼二、三层住宅A的房产。除外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人及其法定代表人高消费及有关消费。综上，本院执行中已穷尽财产调查措施，因被执行人福建源祥房地产开发有限公司的房产目前已另案处置，未能变现。本院将上述财产调查及相关执行情况告知申请执行人，待财产处置变现后依法参与分配。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月七日书 记 员  龚子夜
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0128民初2000号
原告：林希春,男,1956年7月30日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：高小兰,女,1973年4月30日出生,汉族,住福建省平潭县。
被告：高扬海,男,1972年6月26日出生,汉族,住福建省平潭县。
上列被告委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。
原告林希春与被告高小兰、高扬海民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林希春，被告高小兰、高扬海的委托诉讼代理人冯波到庭参加开庭。本案现已审理终结。
林希春向本院提出诉讼请求：1、高小兰、高扬海共同偿还林希春借款200000元及按月利率1.8%从借款之日起计至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费由高小兰、高扬海共同承担。事实与理由：高小兰与高扬海系夫妻关系。2015年2月2日，高小兰以资金周转需要向林希春借款200000元，为此，高小兰出具借条1张，约定按月利率1.8%计息。高小兰的借款是发生在与高扬海婚姻关系存续期间。嗣后，林希春多次催讨未果。为此，提起诉讼。
高小兰、高扬海辩称：向林希春出具1张借条借款200000元属实，因投资失利，目前没有能力偿还。
林希春为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料----
借条1张，内容载明：“借条兹向希春姑丈借人民币贰拾万元整（20万元整）利息1.8%算，此据借款人：高小兰2015年2月2日”。旨在证明：高小兰向林希春出具借条借款200000元的事实。
本案审理期间，本院依法调取高小兰、高扬海的结婚登记资料及户籍登记证明，证明：高小兰与高扬海于1994年11月20日登记结婚的事实。
经庭审，本院认定本案事实如下：高小兰与高扬海于1994年11月20日登记结婚。高小兰因投资需要向林希春要求借款，林希春于2015年2月2日向高小兰交付现金200000元。高小兰作为借款人向林希春出具借条1张，内容载明：借款金额200000元，利息1.8%，落款日期2015年2月2日。嗣后，林希春催讨未果，遂提起诉讼。
本院认为，本案林希春与高小兰之间的有息借贷关系，有高小兰出具的借条为证，且高小兰委托诉讼代理人到庭承认借款属实。为此，林希春主张高小兰向其借款200000元和约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林希春作为债权人有权主张债务人高小兰偿还所欠债款，因此，林希春要求高小兰偿还借款200000元及按月利率1.8%从2015年2月2日起计至还清借款之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持
本案林希春诉讼尚以该笔借款属于高小兰与高扬海夫妻共同债务，要求高扬海对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案高扬海委托诉讼代理人到庭对高小兰个人名义所签写条据产生的涉案债务予以追认，应当认定为夫妻共同债务，因此，林希春提出高扬海对高小兰案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
高小兰、高扬海应于本判决生效后十日内共同清偿林希春借款本金200000元及按月利率1.8%从2015年2月2日起计至款项还清之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5689元减半收取计2844.50元，由高小兰、高扬海共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 任魁钰
二〇一八年五月十一日
书记员 施丽雯
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2018）闽0128民初2000号原告：林希春,男,1956年7月30日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：高小兰,女,1973年4月30日出生,汉族,住福建省平潭县。被告：高扬海,男,1972年6月26日出生,汉族,住福建省平潭县。上列被告委托诉讼代理人：冯波，平潭县远大法律事务所法律工作者。原告林希春与被告高小兰、高扬海民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告林希春，被告高小兰、高扬海的委托诉讼代理人冯波到庭参加开庭。本案现已审理终结。林希春向本院提出诉讼请求：1、高小兰、高扬海共同偿还林希春借款200000元及按月利率1.8%从借款之日起计至款项还清之日的利息；2、本案诉讼费由高小兰、高扬海共同承担。事实与理由：高小兰与高扬海系夫妻关系。2015年2月2日，高小兰以资金周转需要向林希春借款200000元，为此，高小兰出具借条1张，约定按月利率1.8%计息。高小兰的借款是发生在与高扬海婚姻关系存续期间。嗣后，林希春多次催讨未果。为此，提起诉讼。高小兰、高扬海辩称：向林希春出具1张借条借款200000元属实，因投资失利，目前没有能力偿还。林希春为支持其诉讼主张，向本院提供如下证明材料——借条1张，内容载明：“借条兹向希春姑丈借人民币贰拾万元整（20万元整）利息1.8%算，此据借款人：高小兰2015年2月2日”。旨在证明：高小兰向林希春出具借条借款200000元的事实。本案审理期间，本院依法调取高小兰、高扬海的结婚登记资料及户籍登记证明，证明：高小兰与高扬海于1994年11月20日登记结婚的事实。经庭审，本院认定本案事实如下：高小兰与高扬海于1994年11月20日登记结婚。高小兰因投资需要向林希春要求借款，林希春于2015年2月2日向高小兰交付现金200000元。高小兰作为借款人向林希春出具借条1张，内容载明：借款金额200000元，利息1.8%，落款日期2015年2月2日。嗣后，林希春催讨未果，遂提起诉讼。本院认为，本案林希春与高小兰之间的有息借贷关系，有高小兰出具的借条为证，且高小兰委托诉讼代理人到庭承认借款属实。为此，林希春主张高小兰向其借款200000元和约定按月利率1.8%计息的事实可予以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”之规定，林希春作为债权人有权主张债务人高小兰偿还所欠债款，因此，林希春要求高小兰偿还借款200000元及按月利率1.8%从2015年2月2日起计至还清借款之日利息的诉讼主张成立，本院予以支持本案林希春诉讼尚以该笔借款属于高小兰与高扬海夫妻共同债务，要求高扬海对此借款负连带清偿责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”本案高扬海委托诉讼代理人到庭对高小兰个人名义所签写条据产生的涉案债务予以追认，应当认定为夫妻共同债务，因此，林希春提出高扬海对高小兰案涉借款负连带清偿责任的诉求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：高小兰、高扬海应于本判决生效后十日内共同清偿林希春借款本金200000元及按月利率1.8%从2015年2月2日起计至款项还清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5689元减半收取计2844.50元，由高小兰、高扬海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  任魁钰二〇一八年五月十一日书记员  施丽雯
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潼法民初字第03751号
原告姚某，女，汉族。
被告陈某甲，男，汉族。
原告姚某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员李孝东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某、被告陈某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告婚后因被告好逸恶劳，对家庭不尽职尽责，现双方分居四年，造成夫妻感情破裂，请求人民法院判决原、被告离婚。
被告陈某甲辩称，原告所述不实，分居是因各在一方务工，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年8月经人介绍相识恋爱，同年10月按农村风俗举行婚礼后即在一起共同生活。1992年9月8日生育一子陈某乙（曾用名陈某丙、陈某丁），于1994年到婚姻登记机关补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告曾一度时期夫妻感情尚好，从2010年双方各自外出务工后造成夫妻关系不睦。为此，原告诉来本院，请求如诉称。
本院认为，原、被告夫妻关系不睦的原因是因为各在一处务工造成的，只要双方在今后的共同生活中切实做到“互谅、互让、互敬、互爱”，其夫妻关系是可以重修旧好的。且原告未能提供夫妻感情破裂的证据材料，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。
审判员 李孝东
二〇一四年二月十八日
书记员 甘 觅
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第3167号
原告于克平。
被告赵宝川，具体身份信息不详。
被告杨要邦，具体身份信息不详。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，注册信息不详。
被告范幸阳，具体身份信息不详。
被告郑州市凌枫实业有限公司，注册信息不详。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，注册信息不详。
原告于克平诉被告赵宝川、杨要邦、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、范幸阳、郑州市凌枫实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。原告于克平向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告赵宝川、杨要邦、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、范幸阳、郑州市凌枫实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉。
本院认为，原告于克平在本案宣判前，申请撤回对被告赵宝川、杨要邦、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司、范幸阳、郑州市凌枫实业有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的起诉，其申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告于克平撤回起诉。
案件受理费减半后收取25元，余额25元退回原告。
代理审判员 赵丽霞
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 马 钢
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔03民终234号
上诉人（原审被告）：关鹏，男，1977年11月19日出生，汉族。
委托代理人：韦遵宁，贵州义遵律师事务所律师。
委托代理人：黄文江，贵州义遵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张国金，女，1952年9月10日出生，汉族。
委托代理人：黄林，贵州金瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵州尚宿道酒店管理有限公司
法定代表人：关鹏，系该公司董事长。
上诉人关鹏因与被上诉人张国金、贵州尚宿道酒店管理有限公司（以下简称尚宿道公司）合同纠纷一案，不服贵州省遵义市汇川区人民法院（2016）黔0303民初4761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人关鹏上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判驳回张国金的诉讼请求。事实及理由：一、协议中约定退还400000元的条件不成就；二、双方为成立尚宿道酒店而签订《项目合作协议》，本质上是股权转让纠纷，应追加其他股东为当事人；三、400000元的债务是为酒店利益产生，应由公司承担。
被上诉人张国金辩称：约定的付款条件（双方合伙关系终止）已经成就，一审法院在认定事实和适用法律上并无不当，请求驳回关鹏的上诉请求。
被上诉人尚宿道公司未作答辩。
张国金向一审法院起诉请求：判令关鹏、尚宿道酒店归还设备和装修款400000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张国金与关鹏于2013年6月22日签订《项目合作协议》约定：用张国金原租用贵州省遵义市汇川区南京路浩鑫6号楼二楼物业合作开展经营酒店住宿项目，关鹏付给张国金600000元作为物业使用转让费用，该物业现有设施、设备、装修等由关鹏安置处理，酒店正常营业后张国金占有酒店10%的股份，按比例分享酒店经营利润。付款方式：协议签订之日关鹏支付张国金协议定金50000元，张国金负责协助关鹏与物业所有权人重新签订租赁合同，租赁合同签订成功完毕后次日内，关鹏一次性付给张国金150000元，剩余400000元作为张国金垫付的房屋租金，于2021年12月25日前由关鹏一次性付给张国金，若在2022年1月1日前双方协议终止合伙经营活动，关鹏当即退还张国金400000元垫付的房屋租金。协议签订后，关鹏、张国金与另一人作为股东成立了尚宿道公司并经营酒店，关鹏支付了200000元给张国金，剩余400000元未付。2015年3月18日经该公司股东会决议，同意张国金将其股权转让他人。张国金转让其全部股权后，股东修改了公司章程。张国金以退出经营为由，要求关鹏、尚宿道公司退还款项未果，遂提起诉讼。
一审法院认为，张国金与关鹏签订的《项目合作协议》约定合伙经营内容外还包含双方之间的转让关系，其中明确了转让费支付所附条件或时间，在满足任何一项约定时，关鹏就应支付剩余转让费。而公司股东会（包括关鹏）同意张国金转让股权时，双方合伙关系终止，协议中约定的付款条件成就，关鹏应支付400000元。《项目合作协议》的当事人系张国金与关鹏，尚宿道公司非合同当事人，不承担该合同中的权利义务，故不予支持张国金向尚宿道公司主张权利。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决：一、关鹏于本判决书生效后十五日内支付张国金400000元；二、驳回原告张国金的其余诉讼请求。案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由关鹏负担。
二审中，当事人没有提供新证据。二审理查明的事实与一审法院一致，对一审判决认定的事实本院予以确认。
本院认为：本案的争执焦点为，关鹏是否应支付张国金400000元，以及该款应否由尚宿道公司承担责任。
关鹏与张国金签订的《项目合作协议》中明确约定：“……剩余400000元作为张国金垫付的房屋租金，于2021年12月25日前由关鹏一次性付给张国金，若在2022年1月1日前双方协议终止合伙经营活动，关鹏当即退还张国金400000元垫付的房屋租金……”“。从该约定内容可见，双方只要不再合伙经营酒店，关鹏便应立即退还400000元给张国金，不受时间约定的限制。2015年3月18日，张国金将自己持有的尚宿道公司10%股份转让给第三人，张国金不再系尚宿道公司的股东之一，与关鹏的合伙经营活动终止，付款条件已经成就，关鹏应当退还张国金400000元。《项目合作协议》协议的当事人系张国金与关鹏，尚宿道公司非合同当事人，且协议签订在前，公司成立在后，故尚宿道公司不应对关鹏的个人债务承担责任，其他股东不是本案必须参加诉讼的当事人。至于关鹏称转让财产用于公司的经营的问题，即便关鹏将受让财产用于公司经营，也系其公司之间在内部法律关系，可另案处理，与本案无关。
综上，关鹏的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人关鹏负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 洪
审判员 康 龙
审判员 胡晓波
二〇一七年二月二十四日
书记员 余 超
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初581号
原告王湘江，男，1974年12月30日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人洪秀贝，福建醒狮律师事务所律师。
被告黄灼生，男，1968年5月8日出生，汉族，住福建省建瓯市。
被告魏碧金，女，1969年10月13日出生，汉族，住福建省建瓯市。
原告王湘江与被告黄灼生、魏碧金民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王湘江的委托代理人洪秀贝律师到庭参加诉讼。被告黄灼生、魏碧金经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王湘江诉称，被告黄灼生以缺乏资金为由向原告借款，并于2014年4月22日亲笔出具借条一份交原告收执为据，确认向原告借款50000元。二被告虽于2015年8月27日协议离婚，但该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务。请求判令：二被告立即偿还借款50000元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定的还款之日的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告黄灼生、魏碧金未作答辩。
经审理查明，二被告于1991年5月18日办理结婚登记手续，于2015年8月27日协议离婚并办理离婚登记手续。2014年4月22日，被告黄灼生出具借条一份交由原告收执，确认向原告借款50000元的事实。双方约定于2014年5月22日前还清，未约定利息。出具借条后，二被告未偿还任何款项。经催讨未果，原告于2016年1月25日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、原告的居民身份证、被告黄灼生的居民身份证、被告魏碧金的居民身份证、二被告的离婚协议书、离婚登记审查处理表、借条予以证实。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或质证意见，应视为对原告起诉主张的事实及提供的证据，自愿放弃答辩、举证与质证的诉讼权利。因此，原告的主张，本院予以采信；原告提供的上述证据真实有效、来源合法、与本案具有关联性，本院依法予以确认。
另，诉讼中，原告向本院提出财产保全申请。2016年2月24日，本院准许原告的财产保全申请，依法裁定冻结被告魏碧金开设于中国工商银行石狮八七路支行账户＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊内的存款（以价值人民币50000元为限）。
本院认为，原告与被告黄灼生之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，合法有效。原告与被告黄灼生约定的还款期限届满，被告黄灼生未按约还款，其行为已违约，原告有权要求被告黄灼生偿还借款50000元并支付相应的逾期利息。关于逾期利息，原告与被告黄灼生未作约定，但原告诉请被告黄灼生按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自起诉之日（2016年1月25日）起至判决确定还款之日止的利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生于二被告婚姻关系存续期间，因二被告均未能举证证明存在债权人与债务人明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条第三款规定情形等除外事实，依法应当按二被告夫妻共同债务处理，被告魏碧金应与被告黄灼生共同承担本案的还本付息责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理及判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄灼生、魏碧金应于本判决生效后十日内共同偿还原告王湘江借款50000元并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2016年1月25日起至本判决确定还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，诉讼保全费520元，由被告黄灼生、魏碧金共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 吴文良
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈伟莲
附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共有所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初11556号
原告：冼精华。
委托诉讼代理人刘志翔，广东诚公律师事务所律师。
委托诉讼代理人王欢，广东诚公律师事务所律师。
被告：黄雅靖。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼精华及其�托诉讼代理人刘志翔、王欢、被告黄雅靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
冼精华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金80万元及利息172072元（利息暂计至2016年5月31日），合计为人民币972072元；2、以80万本金为基数，自2016年6月1日起按照24％的年化率计算至实际还款之日止。事实和理由：2014年10月16日至2015年5月22日期间，原告累计向被告出借80万本金。2015年5月21日，被告向原告出具借条，借款80万元，借款期限1年。2016年4月10日，被告又向原告出具利息欠条，明确被告向原告借款80万元，每月应支付2％的利息，并承诺于2016年5月26日前归还本金及利息956072元（含本金80万元，2015年8月至2016年4月利息144000元，复利12072元）。但被告于2015年8月1日后未支付过利息或本金。
黄雅靖辩称，对�告在本案中所主张的事实予以认可，但其不清楚利息欠条上如何计算，只是在借款时确认了该金额。
本院经审理认定事实如下：
原告2014年10月16日至2015年5月22日期间，分别以转帐形式向被告指定账户转款784000元，扣除了利息16000元。被告向原告出具了借条，载明借款80万元。被告确认的利息欠条载明按照月利率2％计算利息。双方确认被告已经支付完毕2015年8月份之前的利息，被告所借的本金及其余利息均未向原告支付。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。关于借款本金问题，借款合同为实践性合同，原告实际向原告支付的借款金额为784000元，本院予以确认。原告主张先行扣除的利息16000元为本金，不符合法律规定，本院�予支持。关于借款利息问题，双方均确认按照月利率2％计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以确认，被告应当按照月利率2％的标准支付原告利息自2015年8月1日起至借款本金还清之日止。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：
一、被告黄雅靖应于本判决生效之日起十日内向原告冼精华偿还借款本金人民币784000元并支付利息（按月利率2％的标准从2015年8月1日计算至本金还清之日止）。
二、驳回原告冼精华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币6760元，由被告黄雅靖负担人民币6500元，原告负担人民币260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗焕湘
二〇一六年九月七日
书 记 员 任方成
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初11556号原告：冼精华。委托诉讼代理人刘志翔，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人王欢，广东诚公律师事务所律师。被告：黄雅靖。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冼精华及其�托诉讼代理人刘志翔、王欢、被告黄雅靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冼精华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还借款本金80万元及利息172072元（利息暂计至2016年5月31日），合计为人民币972072元；2、以80万本金为基数，自2016年6月1日起按照24％的年化率计算至实际还款之日止。事实和理由：2014年10月16日至2015年5月22日期间，原告累计向被告出借80万本金。2015年5月21日，被告向原告出具借条，借款80万元，借款期限1年。2016年4月10日，被告又向原告出具利息欠条，明确被告向原告借款80万元，每月应支付2％的利息，并承诺于2016年5月26日前归还本金及利息956072元（含本金80万元，2015年8月至2016年4月利息144000元，复利12072元）。但被告于2015年8月1日后未支付过利息或本金。黄雅靖辩称，对�告在本案中所主张的事实予以认可，但其不清楚利息欠条上如何计算，只是在借款时确认了该金额。本院经审理认定事实如下：原告2014年10月16日至2015年5月22日期间，分别以转帐形式向被告指定账户转款784000元，扣除了利息16000元。被告向原告出具了借条，载明借款80万元。被告确认的利息欠条载明按照月利率2％计算利息。双方确认被告已经支付完毕2015年8月份之前的利息，被告所借的本金及其余利息均未向原告支付。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件。依照法律规定，合法债务应当清偿。关于借款本金问题，借款合同为实践性合同，原告实际向原告支付的借款金额为784000元，本院予以确认。原告主张先行扣除的利息16000元为本金，不符合法律规定，本院�予支持。关于借款利息问题，双方均确认按照月利率2％计算利息，该约定不违反法律规定，本院予以确认，被告应当按照月利率2％的标准支付原告利息自2015年8月1日起至借款本金还清之日止。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条规定，判决如下：一、被告黄雅靖应于本判决生效之日起十日内向原告冼精华偿还借款本金人民币784000元并支付利息（按月利率2％的标准从2015年8月1日计算至本金还清之日止）。二、驳回原告冼精华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币6760元，由被告黄雅靖负担人民币6500元，原告负担人民币260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。代理审判员  罗焕湘二〇一六年九月七日书 记 员  任方成
克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0425第1180号
申请执行人胡某某。
被执行人董某某。
胡某某申请执行董某某人格权纠纷一案，克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初693号民事调解书已经发生法律效力。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结克什克腾旗人民法院作出的（2016）内0425民初693号民事调解书的本次执行程序，在被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘学刚
执行员 刘绘华
执行员 周显峰
二〇一六年七月二十六日
书记员 张 雷
四川南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1304民初1527号
原告袁永卫，男，生于1951年1月20日，汉族，住四川省遂宁市蓬溪县。
委托诉讼代理人何法，南充市嘉陵区金凤法律服务所法律工作者。
被告李龙春，男，生于1976年12月13日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被告四川巴山建设有限公司。
法定代表人万志军，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人何杰，四川天普律师事务所律师。
本院在审理原告袁永卫诉被告李龙春、四川巴山建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告袁永卫于2017年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告袁永卫自愿申请撤回起诉，系正当行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告袁永卫撤回起诉。
本案减半收取案件受理费10.00元，由原告袁永卫承担。
审判长 何小强
陪审员 赵祥成
陪审员 张 林
二〇一七年九月四日
书记员 张 磊
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执120号
申请执行人:罗胜伟，男，1951年6月20日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：钟玉斌，男，1958年9月26日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行罗胜伟与钟玉斌民间借贷纠纷一案中，申请执行标的5000元及利息2000元，案件受理费233元。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 孙庆才
二〇一七年四月二十六日
书记员 李梦瑶
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋08民终1054号
上诉人（原审被告）：李淑琴，女，1963年2月15日出生，汉族，农民，住山西省永济市。
委托诉讼代理人：范军强，城北法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：姚宏育，男，1953年7月8日出生，汉族，农民，住山西省永济市。
委托诉讼代理人：张红苗，男，1968年2月13日出生，汉族，农民，住山西省永济市，系原告姚宏育之弟。
上诉人李淑琴与被上诉人姚宏育机动车交通事故责任纠纷一案，不服永济市人民法院（2016）晋0881民初1611号，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，不开庭进行了审理。上诉人李淑琴的委托诉讼代理人范军强、被上诉人姚宏育的委托诉讼代理人张红苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李淑琴上诉请求：1、驳回姚宏育的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由姚宏育负担。事实与理由：被上诉人姚宏育的起诉已超过诉讼时效；原判计算的误工期限过长，应按照《公安部的误工评定标准》计算。
被上诉人姚宏育的委托诉讼代理人张红苗辩称：起诉未超诉讼时效。误工期限计算适当，应驳回上诉，维持原判。
姚宏育向一审法院起诉请求：依法判令被告按照交通事故同等责任（50%）赔偿原告的损失21042元。
一审法院认定：2015年6月5日，李淑琴骑雅迪牌电动自行车沿永济市蒲州镇韩家庄村东西巷道由东向西行驶。17时30分许行至永济市蒲州镇韩家庄村五组巷口向南左转弯时，遇姚宏育驾驶晋MND6**号摩托车沿韩家庄村南北道路由南向北行驶，双方发生交通事故，致李淑琴、姚宏育二人均受伤，车辆均受损。该事故经永济市交警队永公交认字【2015】第00087号道路交通事故认定书认定姚宏育、李淑琴二人均负事故的同等责任。事故发生当日原告入住永济市人民医院，被诊断为右侧肩甲骨粉碎性骨折、右侧额头皮下血肿、右额部头皮破裂，住院治疗13天（2015年6月5日至—2015年6月18日）。2015年10月27日，原告姚宏育委托永济市司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定，同年10月28日，该中心作出[2015]临鉴字第171号临床鉴定意见书，认定姚宏育右肩胛骨粉碎性骨折属十级伤残。
庭审中，原告请求赔偿的具体项目、数额、计算办法及依据为：1、医疗费共计5612.2元，提交永济市人民医院住院收费票据1张（5612.2元）；2、误工费14200元（2015年6月5日伤残评定前一日即2015年10月27日，共142天，每天100元计算）；3、护理费1300元（住院13天×100元/天）；4、住院伙食补助费650元(住院13天，每天50元)及营养费650元（住院13天，每天50元)；5、伤残补助金16071.8元（按农村居民人均可支配收入9454元×10%×17年），提供永济司法鉴定中心鉴定意见书一份；6、精神损害抚慰金3000元；7、财产损失600元。以上合计42084元。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告李淑琴骑电动自行车与原告姚宏育驾驶晋MND6**号摩托车发生交通事故，致姚宏育受伤住院，永济交警队认定双方负此事故同等责任。原告姚宏育与被告李淑琴对该事故认定书均未无异议，本院予以采信。被告辩称本案已经超过诉讼时效，因本院在处理（2016）晋0881民初460号案件时多次组织双方调解，故对被告该主张不予采纳。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，本案被告李淑琴应承担的赔偿项目有：医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、财产损失。关于原告主张的医疗费5612.2元及伤残补助金16071.8元，被告没有异议，本院予以确认。原告的误工费，根据误工时间和收入状况确定，误工时间从事故发生日2015年6月5日计算至定残日前一日2015年10月27日，本院确定为142天；原告要求按照每天100元计算误工费过高，应按每天80元计算，故本院确定其误工费为11360元。护理费，护理期限结合原告的伤情，本院认定护理期限为13日，每日的护理费酌定为50元，合计650元。住院伙食补助费、营养费，应分别以每天30、20元的标准，结合住院天数13天计算，即为650元。考虑到本次交通事故造成原告左下肢十级伤残，给原告精神上造成一定痛苦，本院酌定精神抚慰金为2000元。原告的财产损失请求，因原告未提交维修费的证据,本院不予支持。本院认定原告因本次交通事故所受损失共计36344元，被告李淑琴应按照同等责任负担原告姚宏育一半的损失即18172元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，判决如下:一、被告李淑琴在本判决生效后十日内赔偿原告姚宏育因本次交通事故所受各项损失共计18172元；二、驳回原告姚宏育的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费326元、鉴定费1500元，合计1826元，由原告姚宏育负担249元，被告李淑琴负担1577元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人李淑琴称本案已超过诉讼时效，因永济市人民法院在处理相关案件时多次组织双方调解，诉讼时效被上诉人姚宏育的主张而中止，并未超过诉讼时效。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款的规定，被上诉人姚宏育的误工时间从事故发生日2015年6月5日计算至定残日前一日2015年10月27日，原判确定为142天并无不当。综上，上诉人李淑琴的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李淑琴负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 程丽珍
审判员 张晓波
二〇一七年五月二十二日
书记员 崔建霞
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1264号
上诉人（原审被告）：重庆安道电梯工程有限公司。
法定代表人：敬浩然，总经理。
被上诉人（原审原告）：张绍强。
上诉人重庆安道电梯工程有限公司因承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初3199号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由工程所在地的重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因承揽合同纠纷提起的诉讼，讼争标的额符合基层人民法院受理第一审民商事案件标准的规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，双方签订的《电（扶）梯安装劳务分包协议书》，合同第十一条第11.2款约定：“……如双方在本协议的履行过程中发生任何争议，应尽力通过友好协商的途径解决：如确实无法通过协商解决，则可向甲方所在地的法院提请诉讼。”，而甲方重庆安道电梯工程有限公司的住所地在为重庆市××区，该约定符合法律规定，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘晶晶
江西省玉山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1123执286号
申请执行人中国农业股份有限公司玉山县支行，住所地江西省玉山县冰溪镇三清山大道55号，统一社会信用代码91361123861578357J。
负责人ＸＸ彬，系该支行行长。
被执行人王海秀，女，1987年7月18日出生，汉族，福建省宁化县人，家住江西省玉山县，
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司玉山县支行与被执行人王海秀信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）赣1123民初300号民事判决书，于2017年2月24日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王海秀偿还归还欠款人民币1.226702万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，多次对被执行人王海秀的银行存款、房产、车辆拥有情况进行查询，均未发现足额可供执行的财产，将查询情况反馈给申请人后，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产，本院依法将被执行人王海秀纳入失信被执行人名单，申请人中国农业银行股份有限公司玉山县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2016)赣1123民初300号民事判决书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消除后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗小山
审判员 陈腮芳
审判员 余 晗
二〇一七年八月十五日
书记员 郑 华