wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更169号
罪犯安庆武。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2007年4月17日作出（2007）临刑二初字第26号刑事判决，以罪犯安庆武犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金300000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年8月14日减为有期徒刑十九年六个月，剥�政治权利五年；2012年4月22日减刑一年七个月；2014年6月30日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯安庆武有悔改表现为由，于2016年1月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯安庆武在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励二次。
本院认为，罪犯安庆武确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯安庆武准予减去有期徒刑一年的刑罚执行。（刑期自2009年8月14日起至2025年7月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审�判长张燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终8018号
上诉人（原审被告）：老河口风尚工贸有限公司，住所地湖北省老河口市。
法定代表人：郑二团。
委托诉讼代理人：袁东培，公司职员。
被上诉人（原审原告)：佛山市泓诚化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：梁植辉。
上诉人老河口风尚工贸有限公司因与被上诉人佛山市泓诚化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初18836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人老河口风尚工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年八月七日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终8018号上诉人（原审被告）：老河口风尚工贸有限公司，住所地湖北省老河口市。法定代表人：郑二团。委托诉讼代理人：袁东培，公司职员。被上诉人（原审原告)：佛山市泓诚化工有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁植辉。上诉人老河口风尚工贸有限公司因与被上诉人佛山市泓诚化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2016)粤0605民初18836号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人老河口风尚工贸有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年八月七日书 记 员  陈君颖
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0822民初991号
原告：曹定杰,男,1964年12月4日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：孙卫东，安徽豪迪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄书巍，安徽豪迪律师事务所律师。
被告:潘建兵,男,1973年1月6日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
被告:杨丽娟,女,1977年8月15日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
被告:怀宁县月山镇东山采石厂,住所地安徽省安庆市怀宁县月山镇月山社区。
法定代表人：潘建兵,该厂厂长。
被告:李心超,男,1978年3月4日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。
委托诉讼代理人：程广南，安徽文法律师事务所律师。
本院在审理原告曹定杰与被告潘建兵、杨丽娟、怀宁县月山镇东山采石厂、李心超民间借贷纠纷一案中，原告曹定杰于2017年9月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李心超的起诉。
本院认为：原告曹定杰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴自珠撤回对被告李心超的起诉。
审 判 长 朱焰才
人民陪审员 沈文兵
人民陪审员 王 旭
二〇一七年九月十二日
书 记 员 谢士华
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终1375号
上诉人（原审被告）:铁岭曙光建设集团有限公司，住所地昌图县八面城镇。
法定代表人：赵臣，该公司总经理。
委托诉讼代理人：于波，该公司书记。
被上诉人（原审原告）:杜井仁，男，1967年5月18日生，汉族，农民，住昌图县。
委托诉讼代理人：赵佳斌，昌图县法律援助中心法律工作者。
原审被告：吴启湖，男，1969年12月25日生，汉族，农民，住昌图县。
上诉人铁岭曙光建设集团有限公司（以下简称曙光公司）因与被上诉人杜井仁及原审被告吴启湖劳动争议纠纷一案，不服昌图县人民法院（2016）辽1224民初1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曙光公司的委托诉讼代理人于波，被上诉人杜井仁，原审被告吴启湖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曙光公司上诉请求：撤销一审判决，改判曙光公司不承担连带责任。事实和理由：1.曙光公司将昌图县铁南热源厂锅炉厂建设工程内外脚手架和承重架搭建拆除工程发包给吴启湖。曙光公司已经将全部工程款给付吴启湖，所以对于吴启湖拖欠工人的工资，曙光公司不应该承担连带责任。2.本案是总包、分包合同关系和分包中的雇主和雇员相结合的法律关系，不适用连带责任的法律规定。
杜井仁辩称，一审判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
吴启湖述称，没有新的意见。
杜井仁向一审法院起诉请求：2013年曙光公司承包了昌图铁南供热工程，并把其承包的部分工程转包给了没有建设资质的个体包工头吴启湖。吴启湖雇佣杜井仁做力工，吴启湖共欠杜井仁工资11000元，并于2014年1月29日出具一张欠条。现要求吴启湖和曙光公司给付拖欠工资款11000元。
一审法院认定事实：2013年，杜井仁受雇于吴启湖在昌图县铁南热源厂锅炉房工地从事力工工作，该工程系由曙光公司承建。吴启湖拖欠杜井仁工资11000元，并出具欠条一张。曙光公司与吴启湖关于昌图县铁南热源厂锅炉房建设工程的工程结算款项全部结清。一审法院认为，劳动者享有获得劳动报酬的权利。杜井仁作为吴启湖雇佣的人员，付出了劳务，吴启湖应按约定给付其劳动报酬。根据法律规定，工程总承包企业不得将工程违法发包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，杜井仁从事力工工作的工地是由曙光公司承建的，曙光公司后将工程违法转包给没有资质的吴启湖个人，曙光公司只证明其将工程款结算给吴启湖，并没有直接给农民工个人，故曙光公司应该与吴启湖承担拖欠工资的连带给付责任。判决：一、吴启湖给付杜井仁工资款11000元。二、曙光公司和吴启湖承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，杜井仁受雇于吴启湖在其承包的昌图县铁南热源厂锅炉房工程中从事力工工作，工程完工后，吴启湖应按双方约定支付其工资。工程总承包企业不得将违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任，因曙光公司将该施工工程分包给不具备用工主体资质的自然人吴启湖，双方之间系违法分包关系，因此对于拖欠杜井仁的工资款，曙光公司应该和吴启湖承担连带给付责任。关于曙光公司以其已经将全部工程款和吴启湖结清为由，主张不承担连带清偿责任一节。曙光公司存在违法分包行为，故对于拖欠工人工资应承担连带清偿责任，与是否结清工程款无关。
综上所述，曙光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由吴启湖负担。二审案件受理费10元，由铁岭曙光建设集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 应 琦
代理审判员 高 新
代理审判员 刘 爽
二〇一六年十月十日
书 记 员 孙铁虎
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1221民初329号
原告：秦玉锋（曾用名秦玉峰），男，1961年7月15日出生，汉族，个体工商户。
原告：秦振海，男，1981年5月7日出生，汉族，个体工商户。
共同委托诉讼代理人：李云斌，临泉县城关镇法律服务所法律工作者。
被告：王子伟，男，1968年5月10日出生，汉族，个体工商户。
委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县148法律服务所法律工作者。
原告秦玉锋、秦振海与被告王子伟买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，2016年3月8日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦玉锋、秦振海及其委托诉讼代理人李云斌，被告王子伟委托诉讼代理人贾全文到庭参加诉讼。被告王子伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉锋、秦振海向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告清偿所欠原告小麦款168000元，并承担从欠款之日起至案件结束止的行息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父子二人在迎仙镇常湾村韦某旁边设立有一个粮食收购点，被告于2014年7月29日、7月30日两次从原告收购点购买两车小麦计款168000元（一车小麦款133000元，另一车小麦款35000元），被告当时未付款并分别为原告父子二人出据两张欠条，并许诺小麦销掉后几天就把小麦款如数付清。被告不按约定偿付原告小麦款，原告三番五次去被告处催要，同时并拨打被告电话，被告总是一拖再拖，在原告追索欠款无望的情况下，原告提起诉讼，恳请法院支持原告的诉求。庭审中原告表示自愿放弃利息。
被告王子伟辩称，被告与原告通过买卖粮食认识，被告向原告给付押金40000元，2014年7月29日、30日购买原告两车小麦，合计款168000元，遂向原告出据为凭。2014年8月6日、2014年8月14日被告通过银行转账偿还原告欠款分别为100000元、30000元，合计130000元，待双方结账多退少补。天有不测风云，可恨被告的小车玻璃被他人砸烂，车内现金、证件、欠条（原告预收被告押金40000元）等财务被盗，时至今日该案未破。总之，被告已偿还原告粮食款170000元，多支付2000元，原告应该返还。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的事实，本院予以确认。
本案的争议焦点为被告是否向原告支付押金40000元。被告主张曾向原告给付押金40000元，原告为被告出具欠条，但是该欠条在被告的小车玻璃被砸时被盗，公安已立案侦查。原告称未收到被告给付的40000元押金。本院认为，根据举证责任分配规则，被告对主张给付原告40000元押金负有举证义务。被告提供的询问笔录、受案登记表、立案决定书仅能证明在2015年2月21日被告车玻璃被砸，车内物品被盗，不能证明被告持有的欠条被盗，且即使被告持有的欠条被盗，也不能证明被盗欠条为原告向被告出据的40000元押金欠条。综上，被告不能提供有效证据证明原告收取被告押金40000元，应承担不利后果。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告王子伟分别于2014年7月29日、7月30日两次从二原告处购买两车小麦，计款168000元。被告向原告秦玉锋出据欠条一张，欠小麦款35000元；被告向原告秦振海出据欠条一张，欠小麦款133000元。被告分别于2014年8月6日、8月14日被告通过银行转账支付原告秦振海欠款100000元和30000元。原告以被告未支付欠款为由诉至本院，请求判如所请。
本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，合同成立并生效，原告已履行了交货义务，被告理应及时支付货款。被告已支付原告秦振海欠款130000元，还应支付原告秦振海3000元、原告秦玉锋30000元。被告抗辩称已给付原告押金40000元，因未提供有效证据证明，本院不予采信。庭审中，原告自愿放弃主张利息，系对其权利的处分，本院予以准许。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告王子伟于本判决生效之日起10日内支付原告秦玉锋欠款3000元；
二、被告王子伟于本判决生效之日起10日内支付原告秦振海欠款35000元；
三、驳回原告秦玉锋、秦振海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，由原告秦玉锋、秦振海负担2832元，被告王子伟负担828元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 于 伟
审 判 员 刘 雪 玲
人民陪审员 李 智
二〇一六年十月二十日
书 记 员 吴晓燕（代）
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1944号
上诉人（原审原告）唐明轩，男，1964年10月15日生，汉族，农民。
委托代理人王飞，尉氏县法律援助中心律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）唐国安，男，1971年11月20日生，汉族，农民，住尉氏县。
被上诉人（原审被告）唐军献，男，1980年8月19日生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）唐付安，男，1955年7月7日生，汉族，农民。
三被上诉人共同委托代理人金凯，河南循规律师事务所律师。代理权限：特别授权。
唐明轩因与唐国安、唐军献、唐付安身体权纠纷一案，于2015年1月13日起诉至尉氏县人民法院。该院于2015年8月21日作出（2015）尉民初字第212号民事判决。唐明轩不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。唐明轩委托代理人王飞，唐国安、唐军献，唐付安及其共同委托代人金凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，唐明轩与唐国安、唐军献、唐付安合伙买树，唐军献提供车辆。2014年农历前9月中旬，唐明轩与唐国安、唐军献、唐付安到岗李乡大铁府村买树，唐明轩负责往车上装柴火，在装车的过程中唐明轩被树枝碰伤左眼，唐明轩受伤后到大营黄家眼科治疗，唐国安、唐军献、唐付安每人拿了100元及车上拿了100元；后唐明轩又到尉氏县第三人民医院治疗，2014年农历10月14日唐国安、唐军献、唐付安与唐明轩签订协议书一份，约定唐国安、唐军献、唐付安一次性向唐明轩支付现金1200元，唐明轩再有××情变化三被告概不负责，唐国安、唐军献、唐付安又向唐明轩支付现金1200元。另查明，唐明轩现年51岁，无父母子女，农村居民；唐明轩的伤情经鉴定为七级伤残。又查明，唐明轩与唐国安、唐军献、唐付安买树所得利益分为五份即唐明轩与唐国安、唐军献、唐付安每人一份、车上一份。
原审法院认为，唐明轩是在执行合伙事务过程中造成自身的伤害，双方对造成的伤害均无过错，但唐明轩是在为共同利益进行活动的过程中受到伤害，作为受益人的唐国安、唐军献、唐付安应当给予唐明轩一定的经济补偿，且唐明轩在庭审中也要求唐国安、唐军献、唐付安经济补偿；结合唐明轩的伤残等级、合伙期限及治疗情况，酌定唐国安、唐军献、唐付安补偿唐明轩经济损失2万元，对于唐明轩撤销双方所签订的协议请求，因双方签订协议时唐明轩对自己的伤情是否构成残疾无法预见，没有经验。故协议显失公平，应依法予以撤销。唐国安、唐军献、唐付安已支付的现金应当在经济补偿金中扣除。至于唐明轩的其他诉讼请求因没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第七十二条、第一百五十七条之规定，判决：一、唐国安、唐军献、唐付安于判决生效后三日内补偿唐明轩经济损失20000元（唐国安、唐军献、唐付安所支付的1600元在上述补偿金中应当予以扣除）；二、撤销唐明轩与唐国安、唐军献、唐付安于2014年农历10月14日签订的协议；三、驳回唐明轩的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，唐明轩负担1625元，唐国安、唐军献、唐付安负担300元。
唐明轩不服原审判决上诉称，其与唐国安、唐军献、唐付安属于合伙关系。其在执行合伙事务过程中受到的伤害属于为了合伙人的共同利益而受到的伤害。经伤残鉴定认定其伤残等级为七级伤残，眼睛已近失明，生活受到严重影响，经济损失近11万元。其要求唐国安、唐军献、唐付安赔偿8.5万元事实清楚，符合法律规定。原审法院判决唐国安、唐军献、唐付安赔偿其经济损失2万元明显过少，属于事实认定不清，适用法律错误。请求二审法院查明事实，依法改判支持其诉讼请求。
唐国安、唐军献、唐付安辩称：唐明轩在伐树过程中没有尽到安全注意义务，自身具有一定的过错，其三人并没有过错。按照经济补偿原则，在合伙事务中受伤一般都在10%的范围内补偿或是在受益范围内补偿，其三人在合伙中共盈利1000多元，原审法院判决其三人赔偿2万元已远远超过法定标准。另外，唐明轩眼部受伤后并没有立即告知其三人，造成后来伤残结果的原因是唐明轩延误治疗，该扩大部分与当时树枝碰到眼睛没有必然关系。请求二审法院驳回唐明轩的上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，当事人对造成损害均无过错，但一方是在为对方的利益或是共同的利益进行活动的过程中受到损害的，可以责令对方或是受益人给予一定的经济补偿。本案中，唐明轩与唐国安、唐军献、唐付安属于合伙关系。唐明轩在执行合伙事务过程中受到的伤害属于为了合伙人的共同利益而受到的伤害，唐国安、唐军献、唐付安应当给予唐明轩一定的经济补偿。唐明轩在一审时提交了各项经济损失清单，其中包括医疗费4000元，护理费1590元，误工费13969.50元，伙食补助费600元，营养费200元，交通费1000元，伤残补助金75328.80元，鉴定费700元，精神抚慰金20000元，以上共计117388.30元。根据唐明轩提供的长期医嘱单，可以认定唐明轩的住院时间为20天，唐明轩主张的护理费20×79.5=1590元，伙食补助费20×30=600元，营养费20×10=200元，本院予以支持。唐明轩在伐树过程中眼部受伤，经鉴定为七级伤残，唐明轩主张伤残赔偿金9416.10×20×40%=75328.80元，本院予以支持。根据住院天数，唐明轩的误工费应认定为20×69.5=1390元。唐明轩虽未提供交通费发票，根据案情交通费的发生确实存在，故本院酌定交通费为200元。因唐明轩仅提供了医院诊断证明及长期、临时医嘱单，未提供医疗费发票，对于唐明轩主张医疗费4000元，本院不予支持。唐明轩主张鉴定费为700元，但未提交鉴定费发票，本院不予支持。唐明轩主张的精神抚慰金20000元，因确定唐国安、唐军献、唐付安承担补偿责任的依据是公平原则，而非对唐明轩构成侵权，故不使用精神抚慰金，因此，唐明轩的该项请求本院不予支持。综上，本院认定唐明轩的各项经济损失合计79308.80元（其中包括护理费1590元，伙食补助费600元，营养费200元，误工费1390元，交通费200元，伤残赔偿金75328.80元）。对唐明轩的上述损失，唐国安、唐军献、唐付安应当给予适当补偿，限额在10—30%为宜。原审法院认定唐明轩系为全体合伙成员谋利益，唐国安、唐军献、唐付安作为合伙经营的受益人，酌定补偿唐明轩经济损失2万元，亦在本院认定的补偿范围，判决结果并无不妥。唐明轩上诉主张唐国安、唐军献、唐付安赔偿经济损失8.5万元于法无据，本院不予支持。综上，一审法院事实认定清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由唐明轩承担。
本判决为终审判决。
审判长 谷长东
审判员 郭为民
审判员 杨雯蒨
二〇一五年十二月九日
书记员 马艺洺
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初1425号
原告：杭州全合科技有限公司，住所地浙江省杭州市江干区艮山支三路5号4幢1楼106室。
法定代表人：俞建美，总经理。
委托代理人：余晖，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：高亮，湖北安格律师事务所律师。
被告：中交二航局第四工程有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江经济开发区创新路西侧综合服务区1号楼1层。
法定代表人：秦体达，总经理。
委托代理人：王立成，该单位职员。
委托代理人：应振芳，浙江君安世纪律师事务所律师。
原告杭州全合科技有限公司（下称杭州全合公司）诉被告中交二航局第四工程有限公司（下称中交四公司）侵犯发明专利权纠纷一案，于2016年3月16日向本院起诉。本院于2016年3月17日受理本案后，依法组成由审判长许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案审理过程中，原告于2016年4月5日向本院申请证据保全。本院准予该申请，并于2016年4月21日对被告中交四公司位于湖北咸宁嘉鱼施工段施工工地的相关设备采取了证据保全措施。2016年6月29日，本院组织原、被告当事人双方对本案证据进行交换、质证。宣判前，原告杭州全合公司于2016年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州全合科技有限公司撤回起诉。
本案一审案件受理费人民币8，800元，减半收取人民币4，400元，由原告杭州全合科技有限公司负担（此款原告杭州全合科技有限公司起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 唐 宁
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初7472号
原告李广瑞，男，1976年4月30日出生，满族，个体，现住科左后旗。
被告王东春，男，35岁，汉族，农民，现住内蒙古科左后旗。
本院在审理原告李广瑞与被告王东春买卖合同纠纷一案中，原告李广瑞于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李广瑞撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包来庆
二〇一六年十二月十二日
书记员 朱文明
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执179号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地在北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人夏少文，江苏丰亚律师事务所律师
委托代理人丁恒生，江苏丰亚律师事务所律师。
被执行人南京棒棒堂娱乐中心，住所地在南京市玄平北路**号***楼*单元。
经营者吕隆庆。
委托代理人罗利军，江苏熙典律师事务所律师。
中国音像著作权集体管理协会（以下简称音著协会）与南京棒棒堂娱乐中心（以下简称棒棒堂中心）侵害其他著作财产权纠纷一案，本院（2015）玄知民初字第142号民事判决书已经发生法律效力。因棒棒堂中心未能按判决书所确定的义务履行，音著协会向本院申请执行，本院于2016年1月14日立案受理。
本案在执行过程中，被执行人棒棒堂中心于2016年3月17日从其曲库中删除《爱就爱了》、《抱紧我别走》、《变脸》、《别怕有我》、《不想骗自己》、《大话爱情》、《漫天飞雪》、《女人》、《青菜鸡蛋面》10部涉案音乐电视作品。经查，被执行人棒棒堂中心经营困难，无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人棒棒堂中心列入失信被执行人名单。本案尚未执行到位费用3000元及诉讼费。
本院将上述执行情况告知申请执行人音著协会，并向其发出《执行情况及风险告知书》，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人在规定期限内未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，亦未提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人音著协会申请本院（2015）玄知民初字第142号民事判决书主文第一项已执行完毕，主文第二项因其债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案尚不具备执行条件，故本次执行程序可以终结。经合议庭合议，报院长批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄知民初字第142号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人今后发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 李 杰
二〇一六年四月十九日
书记员 程 艳
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第647号
原告顾某。
委托代理人孙保忠，上海知诚律师事务所律师。
被告张某。
原告顾某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法适用普通程序，由合议庭于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告顾某及其委托代理人孙保忠到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾某诉称，原、被告于2010年3月10日经人介绍结婚。由于双方婚前了解不多，婚后感情一般。后被告出于财产方面的考虑，向原告提出离婚，因被告不愿依法分割共同财产，致使双方不能协议离婚。因被告的住房被拆迁后，被告对原告避而不见，故原告诉至本院，要求与被告离婚。
被告张某未应诉答辩。
经审理查明，原、被告于2010年3月10日办理结婚登记手续，原告系再婚，婚后未生育。婚后，双方因财产问题产生矛盾。原告曾于2011年2月诉至本院要求与被告离婚，后于2011年4月撤回了起诉。现原告再次诉至本院，要求与被告离婚。审理中，因被告张某去向不明，本院前往被告所在的村委会进行了调查，该村委会工作人员称被告家中已经拆迁，借住在何处村委会不知情，其留在村委会的手机号码已经被停机了，无法联系，对原被告的婚姻状况，村委会也并不知情。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告系自主婚姻，婚姻基础较好。现双方虽然为生活琐事产生了矛盾，但并没有达到感情破裂的程度，只要原、被告之间加强沟通，其夫妻关系是可以得到改善的。审理中原告未能提供证据证明原、被告夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚之诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告顾某要求与被告张某离婚的诉讼请求，不予支持。
本案案件受理费人民币200元，由原告顾某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 蔡忠平
代理审判员 庞 芸
人民陪审员 杨国昌
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 燕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初16820号
原告：金文福，男，1982年11月18日出生，汉族，住上海市松江区洞泾镇砖桥村XXX号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。委托诉讼代理人：任靖，上海市志君律师事务所律师。被告：高洪强，男，1969年7月11日出生，汉族，住上海市松江区泖港镇新建村陈阁547号，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告金文福与被告高洪强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金文福的委托诉讼代理人任靖到庭参加诉讼。被告高洪强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金文福向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告借款100万元；二、请求判令被告支付原告利息损失(以100万元为本金，自2016年5月5日起至实际清偿之日止，按照月利率2%计算)。事实与理由：2016年5月5日，被告向原告借款100万元并出具借条一张，约定利息为月利率2%。上述借款中，原告以现金方式交付给被告80万元，剩余20万元根据原告要求转账至案外人汤某某的账户。此后，原告多次向被告催讨，被告至今未还，故诉至法院。被告高洪强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月5日，被告高洪强向原告出具借条一份，借条载明：“今借金文福人民币壹佰万元整(￥1,000,000元)，其中捌拾万元因本人需要现金，另外贰拾万元由本人委托金文福银行转账还给汤某某(汤文孝之子)，利息每月2分”。当日，原告向案外人汤某某的中国建设银行账户转入20万元，同时原告就被告高洪强收取80万元现金的过程，拍摄了相关视频资料。借款到期后，原告催讨未着，遂诉至法院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告金文福提供的证据可以证明被告高洪强向其借款100万元的事实，被告高洪强应当按照约定及时归还借款并支付相应的借款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，相关法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高洪强于本判决生效之日起十日内归还原告金文福借款100万元；二、被告高洪强于本判决生效之日起十日内支付原告金文福利息损失(以100万元为本金，自2016年5月5日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算)。如果被告高洪强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,800元，减半收取6,900元，财产保全申请费5,000元，合计诉讼费11,900元由被告高洪强负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌 莉
二〇一六年十一月二日
书记员 徐亚娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0502执1096号
申请执行人徐凤科，男，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被执行人通辽京都房地产开发有限公司，住所地通辽市科尔沁区。
申请执行人徐凤科与被执行人通辽京都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人徐凤科于2016年4月27日向本院申请强制执行。
本案在执行中，申请执行人徐凤科以被执行人暂无可供执行财产为由申请终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第2909号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 聂利峰二○一六年八月二十六日
书记员 邓 立 军
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1261号
上诉人（原审被告）：佛山市尚怡房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：高祺允。
被上诉人（原审原告）：广州市商利泰投资管理有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：赵建民。
原审被告：佛山市世博房地产实业发展有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：高祺允。
上诉人佛山市尚怡房地产开发有限公司因与被上诉人广州市商利泰投资管理有限公司以及原审被告佛山市世博房地产实业发展有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初5699号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称本案的处理涉及商场的租赁问题，可能会对现租户造成极大影响，属于重大影响的案件。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案不符合上述法律规定的由中级人民法院管辖的一审民事案件的条件，应由基层人民法院受理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案两原审被告住所地均位于佛山市禅城区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈君颖
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民二初字第553号
原告张淑艳。
被告徐园。
原告张淑艳诉被告徐园为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张淑艳到庭参加了诉讼。被告徐园经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告张淑艳诉称，被告徐园于2014年3月20日以手头紧急需用钱为由，向原告借款1万元整，并打有借条。到期后原告多次向被告催促还款，被告拒不还款。原告无奈诉至法院，请求法院依法查明事实，维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款1万元整及逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告徐园未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，被告徐园向原告张淑艳借款1万元，并向原告出具《借条》一份：“今借张淑艳现金壹万元整（10000）于2014年3月30日前还清，如不还，愿承担一切法律责任。借款人：徐园2014年3月20日”，并在借条上附有被告徐园的身份证复印件。现原告以被告至今未向原告偿还借款为由诉至本院，要求被告偿还借款1万元，并自2014年3月30日起按同期人民银行贷款利率支付逾期利息至借款实际偿还之日止。庭审中，原告提交2014年9月26日其与被告的通话录音，证明被告承认借原告1万元，并承诺2014年10月10日向原告偿还借款。
本院认为，债务应当及时偿还。被告徐园向原告张淑艳借款1万元的事实，有被告向原告出具的借条以及被告的自认为证，本院予以认定。被告至今未向原告偿还借款，应当承担向原告偿还借款及逾期还款的责任。因此，被告应当向原告偿还借款1万元，并自2014年3月31日起，按照中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率支付逾期利息至借款实际清偿之日止。被告徐园经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐园于本判决生效之日起十五日内向原告张淑艳偿还借款1万元，并自2014年3月31日起，按中国人民银行核准的同期商业银行贷款利率支付逾期利息至借款实际清偿之日止。逾期，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费50元，公告费600元，由被告徐园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 韩亚蕾
人民陪审员 高 伟
人民陪审员 许瓅文
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 师丽锋
广西壮族自治区北流市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0981刑初434号
公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1974年10月19日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月12日被北流市公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。
北流市人民检察院以北检刑诉（2016）359号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，北流市人民检察院检察员卢世义出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关北流市人民检察院指控，2016年7月12日16时许，被告人陈某甲在北流市平政镇平政圩林全八字馆门口前，见到被害人黄达成搭乘他人驾驶的摩托车准备离开时，便上前假装帮助黄达成整理披在身上的雨衣，扒窃了黄达成放在裤兜内的现金人民币634元。黄达成乘车离开几十米远后，发现其现金被扒窃，便当即返回与他人一起将驾驶摩托车欲要离开的陈某甲进行控制，等待公安民警到来处理。破案后，公安机关缴获了陈某甲扒窃所得现金并返还给被害人黄达成。上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人黄达成的陈述，证人黄某的证言，现场勘验笔录、现场方位示意图及照片，被告人辨认作案现场的笔录、辨认扒窃所得现金收藏的位置笔录及照片，检查笔录、扣押被盗现金的清单，被告人指认扒窃所得现金的照片，证人辨认被告人的笔录及照片，被害人辨认被告人的笔录及照片，被告人辨认被害人的笔录及照片，返还物品清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，扒窃他人财物的行为，构成了盗窃罪。被告人陈某甲已经着手实施扒窃犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人陈某甲归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年7月12日起至2016年12月11日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘小文
二〇一六年十一月十五日
书记员 黄显理
appoint
福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第1489号
原告李志娟，女，汉族，1990年1月27日出生，务工，户籍所在地陕西省山阳县，现住陕西省西安市未央区。
委托代理人叶怀宝，福建建达（福鼎）律师事务所律师。
被告向林，男，汉族，1983年10月22日出生，住福建省福鼎市。
原告李志娟诉被告向林民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李志娟委托代理人叶怀宝到庭参加诉讼；被告向林经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李志娟诉称，原、被告经朋友介绍认识，被告以经营生意需要资金周转为由，向原告借款100000元。2014年12月12日，原告通过中国工商银行分别汇款75000元、10000元、15000元各一笔至被告向林银行账户。之后，被告向原告出具借条一张，承诺于2015年1月9日还款，还款时共计偿还原告借款本息合计200000元。借款后，被告未能依约还款，至今结欠原告借款本金100000元及相应利息未偿还。为此，原告诉请法院依法判令：1、被告向林偿还原告借款本金人民币100000元及利息（自2014年12月12日始至法院判决还款之日按月利率2%计算）。2、本案诉讼费由被告向林负担。
被告向林未作答辩，也未在诉讼中向本院提供证据。
本案在诉讼过程中，原告李志娟向本院提供以下证据：
1、原告李志娟身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格。
2、被告向林身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
3、《借条》一张，载明“今向李志娟借款人民币壹拾万元整，本人保证于还款时归还利息本金人民币贰拾万元整。立此为据！还款日期2015年1月9日为止。借款人；向林2014年12月12日”，证明被告向林于2014年12月12日向原告李志娟借款人民币100000元，双方约定月利率为2%，并向原告出具借条的事实。
4、《中国工商银行汇款凭证》，载明“借户名李志娟、卡号62×××19、贷户名向林、卡号62×××68、日期2014-12-12、金额75000”；
5、《中国工商银行自动柜员机客户凭条》两张，均载明“交易时间2014-12-12、卡号62×××＊9、转入卡号62×××68”，分别载明“金额10000”、“金额15000”。
以上证据4至5用于证明原告于2014年12月12日向被告向林转账75000元、10000元、15000元各一笔，合计向原告转账100000元，用于交付原、被告间借款。
本院认为，因被告向林未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据为原件或与原件核对无异议的复印件，符合证据的形式要件，证据来源合法，证据内容与其主张的待证事实具有关联性；被告未提供相应证据反驳原告主张的事实，本院对原告提供证据予以采信作为本案证据使用。
根据庭审举证、质证及认证情况，对本案主要事实作如下认定：
被告向林向原告李志娟借款100000元，原告于2014年12月12日通过中国工商银行分别汇款75000元、10000元、15000元各一笔至被告向林银行帐户，履行了款项交付义务。并由被告向原告出具借条一张，约定于2015年1月9日前偿还原告借款本息合计200000元。被告向林至今未能偿还原告借款本息。为此，2015年4月28日原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的民间借贷行为，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规强制性规定。借贷合同在款项交付生效后，债务人应按约履行还款义务。被告未按约定日期履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任及违约责任。原告要求被告偿还其借款本金100000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告于2014年12月12日向原告借款100000元，承诺2015年1月9日偿还借款本息合计200000元，即原、被告双方约定100000元的借款本金计28天的利息为100000元，经折算，原、被告双方约定的借期内月利率已经远远超过中国人民银行同期同类贷款基准月利率的四倍。现原告虽以月利率2%主张借期内利息，但仍超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率1.87%。借款人逾期还款，贷款人有权主张逾期利息。原告要求被告支付自2015年1月10日起至法院判决确定还款之日止的利息请求属于逾期利息的主张。原、被告间未约定借款逾期利率，原告以月利率2%主张逾期利息，亦违反了民间借贷的利率最高不得超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍的规定。对上述借款利息、逾期利息超过最高限度部分的利息请求，本院不予保护，并调整按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍即月利率予以计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向林应在本判决生效之日起十日内偿还原告李志娟借款本金100000元及利息（自2014年12月12日始至实际还款之日止以借款本金100000元为基数按月利率1.87%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告向林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院，并向福建省宁德市中级人民法院预缴上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 戴传保
审 判 员 丁丽雪
人民陪审员 林发锴
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高惠平
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律、法规、司法解释：
1.《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0291民初956号
原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所：吉林省吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：徐淑云，董事长。
被告：孟宪熙，住吉林高新技术产业开发区。
本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告孟宪熙物业服务合同纠纷一案中，因原告吉林市瀚居物业服务有限公司不预交案件受理费，依照最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘星辰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 高千惠
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1957号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘某，男，1996年6月27日出生，汉族，初中文化，户籍地：四川省达州市宣汉县，在本市无固定住所。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月17日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年10月21日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2015］2441号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月14日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员孟薇出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：1、2015年9月12日7时许，被告人刘某伙同王某（另案处理）、李某（另案处理）在深圳市福田区黄木岗西区x栋x单元门口将被害人彭某的一辆三轮电动车盗走，随后被害人彭某将该电动自行车找回。
2、2015年9月12日9时许，被告人刘某伙同王某、李某在深圳市罗湖区翠竹路马果岭小区x栋x单元楼下大门旁将被害人周某的一辆电动自行车盗窃走。
3、2015年9月15日7时许，被告人刘某伙同王某、李某在深圳市福田区红荔路5011号福莲花园x栋x楼楼梯口将被害人李某某的一辆电动车盗走。
2015年9月17日15时许，公安人员在深圳市罗湖区泥岗北村百家快捷酒店2125房将被告人刘某、王某抓获。
公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述及辩解、勘验检查辨认笔录、视听资料等证据证实上述事实。公诉机关据此认为被告人刘某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。
被告人刘某承认控罪，对公诉机关指控的盗窃事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控的盗窃事实清楚，有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、涉案电动自行车一台；2、被告人刘某的身份材料、登记保存清单、通话记录、广东省医疗机构门（急）诊通用病历、情况说明、公安行政处罚决定书、深圳市罗湖区人民法院刑事判决书、广东省深圳市中级人民法院刑事裁定书等书证；3、证人王某某、桂某等人的证言；4、被害人彭某、曾某、李某某的陈述；5、被告人刘某的供述与辩解；6、现场勘查笔录、现场图及现场照片；7、光碟一张。证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某当庭表示认罪，基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月17日起至2016年4月16日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈铃铃
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李明哲
第3页共3页
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1027民初1127号
原告：李秀珍。
委托诉讼代理人(原告之女)：杜桂梅。特别代理。
被告：任涛涛。
被告：安瑞。系任涛涛之妻。
原告李秀珍与被告任涛涛、安瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李秀珍及其委托代理人杜桂梅到庭参加诉讼。被告任涛涛、安瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
李秀珍向本院提出诉讼请求：1.要求二被告清偿借款本金6万元，并按年利率18%支付自2013年5月29日至诉讼之日的利息；2.要求二被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年5月29日，二被告向其丈夫杜某某借款6万元，口头约定年利率18%，借期一年，并出具借据。2014年4月28日杜某某去世后，其多次催要二被告未予清偿。因被告未按约定清偿借款，请求支持其诉讼请求。
任涛涛辩称，其借原告丈夫现金5万元属实，但出具借条是6万元，含利息1万元。曾约定过利息，后原告同意再不支付利息。同意清偿借款6万元，但请求展期给付。
安瑞未答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月29日任涛涛向李秀珍丈夫杜某某借款6万元，约定借期一年，并出具借据，未在借据上约定利率，安瑞未在借据上签字。2014年4月28日杜某某去世。借款到期后，李秀珍多次向任涛涛催要，任涛涛未予清偿。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。任涛涛向李秀珍丈夫杜某某借款，应当按照约定清偿借款，但其在杜某某去世后，未能及时清偿借款，属违约行为。李秀珍作为杜某某的配偶，有权向任涛涛主张债权，其诉讼要求任涛涛清偿借款6万元，理由充分，予以支持。对于主张的利息，因约定不明，视为无利息，不予支持。安瑞未在借据上签字，不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：
任涛涛清偿李秀珍借款人民币6万元。上述内容限判决生效后10日内清偿完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由任涛涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张满龙
二〇一六年八月十日
书记员 李含博
本案引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0803执1548号
申请执行人胡小平，男，1977年3月6日出生，住衢州市衢江区。
被执行人徐志建，男，1977年9月30日出生，住衢州市衢江区。
本院在执行胡小平与徐志建（2016）浙0803执1548号民间借贷纠纷一案中，现被执行人徐志建下落不明，经过财产调查未发现有可供执行的财产。待发现被执行人下落或发现其名下有其他财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年三月二十七日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1548号申请执行人胡小平，男，1977年3月6日出生，住衢州市衢江区。被执行人徐志建，男，1977年9月30日出生，住衢州市衢江区。本院在执行胡小平与徐志建（2016）浙0803执1548号民间借贷纠纷一案中，现被执行人徐志建下落不明，经过财产调查未发现有可供执行的财产。待发现被执行人下落或发现其名下有其他财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年三月二十七日书记员  张荣琴
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3973号
原告：王桂仙。
被告：淳安县全通汽车销售有限公司，机构代码证号：0609650-X，住所地：淳安县千岛湖镇南山大街701号。
法定代表人：汪涛，执行董事兼总经理。
被告：邵翔斌。
原告王桂仙诉被告淳安县全通汽车销售有限公司、邵翔斌民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向法院提起诉讼，请求：判令被告淳安县全通汽车销售有限公司、邵翔斌共同返还原告借款20616.82元、支付从起诉之日至还清之日按年利率6%计算的利息，并承担本案诉讼费。
本院受理后，依法适用简易程序于2016年11月14日公开开庭进行审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年8月份，被告邵翔斌在任淳安县全通汽车销售有限公司法人代表期间为其购车客户向中国人民财产保险股份有限公司淳安县支公司代办购买保险。被告邵翔斌在办理过程中，告知原告购车客户还没有将保险费用支付给被告淳安县全通汽车销售有限公司或邵翔斌，故二被告先向原告借款20616.82元，为购车客户垫付保险费。后，原告多次向二被告追讨，2016年1月14日，二被告向原告出具了载明“欠人保财险业务员王桂仙保险费20616.82元”欠条1份。2016年4月7日被告淳安县全通汽车销售有限公司的法人代表进行了变更。但时至今日，原告多次向二被告追讨无着，故起诉。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告淳安县全通汽车销售有限公司、邵翔斌于本判决生效之日起十日内共同返还原告王桂仙借款本金20616.82元、支付从2016年9月23日起至还清之日按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，减半收取158元，由被告淳安县全通汽车销售有限公司、邵翔斌共同负担。
原告王桂仙于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告淳安县全通汽车销售有限公司、邵翔斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 余黎明
二〇一六年十一月十四日
书记员 项红华
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条之规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项之规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条之规定:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏01执异63号
案外人刘寿璋，男，汉族，1931年1月30日生。
委托代理人谢瑛，江苏××明镜律师事务所律师。
委托代理人纪台萍。
申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路343号1-2楼。
负责人杨红，该支行行长。
委托代理人徐坤，北京××（××）律师事务所律师。
委托代理人陈怡，北京××（××）律师事务所实习律师。
被执行人南京三五○三投资发展有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区中山北路279号。
法定代表人邹爱华，该××执行董事。
委托代理人金雪，江苏××律师事务所律师。
委托代理人魏东，江苏××律师事务所律师。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司厦门江头支行（以下简称工行江头支行）与被执行人南京三五○三投资发展有限公司（以下简称投资公司）债权转让合同纠纷一案中，案外人刘寿璋对执行标的提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开听证进行了审查。刘寿璋的委托代理人谢瑛，工行江头支行的委托代理人徐坤、陈怡，投资公司的委托代理人金雪到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人刘寿璋异议称：贵院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元502室房产（以下简称涉案房产）虽然登记在投资公司名下，但该房产系单位职工集资建设的经济适用房，刘寿璋作为买受方早在2010年就与单位签订了相关买卖及换购协议，缴纳了全部房款、装修完毕、实际入住，相关过户手续也正在办理当中。故请求依法解除对涉案房产的查封，终止对涉案房产的执行。
申请执行人工行江头支行答辩称：涉案房产登记在投资公司名下，投资公司与南京际华三五○三服装有限公司（以下简称服装公司）系不同的主体，刘寿璋系与服装公司签订的房屋买卖协议，不能排除对投资公司名下涉案房产的执行。请求驳回刘寿璋的异议。
被执行人投资公司答辩称：刘寿璋所述属实，请求支持刘寿璋的异议。
案外人刘寿璋为证明其主张，提交了下列证据：1、刘寿璋与服装公司签订的《南京市公有住房买卖契约》1份；2、刘寿璋与服装公司签订的《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》1份；3、服装公司出具的收据1份。4、服装公司出具的住房通知单1份。
经质证，工行江头支行认为服装公司与投资公司系不同的主体，刘寿璋与服装公司签订的涉案房产买卖协议，与本案没有关联性。投资公司对上述证据的真实性、关联性予以认可。
经审查查明，工行江头支行与投资公司债权转让合同纠纷一案，在诉讼中，本院于2015年3月6日保全了投资公司名下的位于南京市鼓楼区校门口1号房产。2015年5月5日，本院作出（2014）宁商初字第353号民事判决书，判决：投资公司于本判决生效之日起十日内向工行江头支行支付货款28746520元并赔偿利息损失。该判决生效后，工行江头支行于2015年11月向本院申请强制执行。在执行中，刘寿璋向本院提出执行异议。
另查明，本院查封的位于南京市鼓楼区校门口1号房产系服装公司于2005年申请立项建设的经济适用房。2013年6月24日，服装公司将上述房产划转到投资公司。投资公司于2010年12月23日登记设立，设立目的负责管理服装公司重组改制上市的剥离资产。
再查明，刘寿璋系服装公司职工。2010年9月2日，刘寿璋与服装公司签订了《南京市公有住房售后换（退）购房买卖协议》、《南京市公有住房买卖契约》，刘寿璋以其已购买并领取房屋所有权证的位于南京市鼓楼区校门口1号29幢西-2-11室房产置换涉案房产，并补交相关购房款。同日，服装公司向刘寿璋出具了收据和住房通知单。刘寿璋遂对涉案房产进行装修，并迁入居住。
本院认为，首先，投资公司与服装公司系关联公司，投资公司承继了服装公司名下的涉案房产，因此，刘寿璋与服装公司签订的涉案房产买卖及置换协议对投资公司具有法律约束力，投资公司应当按协议履行相关义务。其次，在本院查封涉案房产之前，刘寿璋提供的证据足以证明其与服装公司已签订了合法有效的涉案房产买卖协议，支付了全部价款，并实际占有涉案房产。第三，涉案房产系经济适用房，产权过户登记手续由投资公司集中办理，刘寿璋已将相关资料交投资公司，其自身对没有办理过户登记不存在过错。综上所述，根据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定〉》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，刘寿璋的异议理由及请求成立，本院予以支持。本院应当中止对涉案房产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于南京市鼓楼区校门口1号21幢4单元502室房产的执行。
本裁定送达后立即生效。
如对本裁定不服，认为原判决错误的，可以依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 沈 通
审 判 员 于静明
代理审判员 金 鑫
二〇一六年六月二十二日
见习书记员 李 好
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0103执571号
申请执行人肖毅，男，1981年8月3日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被执行人武汉市江汉区车饰界汽车美容中心，住所地武汉市江汉区香港路***号馨兰花苑（*期）*单元。
申请执行人肖毅与被执行人武汉市江汉区车饰界汽车美容中心服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）鄂0103民初851号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人肖毅于2018年1月8日向本院申请执行，要求被执行人武汉市江汉区车饰界汽车美容中心支付欠款2764元及利息（待定数，按实际还款时间及生效法律文书确定的方式计算）、迟延履行期间的债务利息（待定数，按实际还款时间及法律规定计算）、支付案件受理费25元，并承担执行费（待定数，按实际执行金额及法律规定计算）。本院已依法受理肖毅的执行申请。
在执行过程中，本院依法通过全国执行系统及司法查控系统对被执行人的财产进行了查证，被执行人武汉市江汉区车饰界汽车美容中心暂无可供执行的财产。本院已将被执行人武汉市江汉区车饰界汽车美容中心纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，被执行人武汉市江汉区车饰界汽车美容中心目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂0103民初851号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时依法恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 邓 军
人民陪审员 郭家乐
人民陪审员 方 毅
二〇一八年八月十日
书 记 员 钟 帆
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0821民初1966号
原告：李文博，男，1993年8月24日生，汉族，个体出租车司机，住承德县。
委托诉讼代理人：肖玉苹（系原告母亲），女，1969年10月24日生，汉族，个体，住承德县。
被告：王斌，男，1988年11月26日生，汉族，农民，住河北省三河市。
原告李文博与被告王斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告王斌经本院合法传唤未到庭，原告李文博及委托诉讼代理人肖玉苹经本院合法传唤已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李文博向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告医疗费3158.21元、护理费1300元、住院伙食补助费650元、营养费260元、误工费6000元、交通费400元，合计人民币11768.21元。2、诉讼费用被告承担。事实及理由，2018年4月25日20时许，被告与邢春贺在原告家开的板城大碗面面馆吃完饭，因结账数额问题被告与原告母亲肖玉苹发生争执，后被告未结账要走，在场的原告与被告理论，被告拿起空啤酒瓶砸原告并把面馆内的玻璃等物品砸毁，被告又用拳头将原告打伤。原告伤后住院治疗好转出院，针对被告故意打人毁坏财产的行为，承德县公安局裁决被告拘留10日，就原告的各项损失赔偿未果。综上所述，为了维护原告合法权益不受侵犯，原告依法特向本院起诉，望予审理支持原告的诉讼请求。
被告王斌未到庭参加诉讼，未向本院提交答辩状和书面证据。
本院经审理认定事实如下：2018年4月25日20时许，被告王斌与案外人邢春贺在承德火车站前“板城大碗面”面馆吃完饭，因结账金额问题与原告李文博母亲肖玉苹发生争执，后被告王斌没结账要离开，原告李文博与被告王斌理论，被告王斌用空啤酒瓶砸原告李文博，并把面馆内的玻璃砸坏。被人拉开后，被告王斌在门口处与原告李文博发生口角，被告王斌用拳头将李文博打伤。事发后，承德县公安局对被告王斌行政拘留10日。原告李文博在承德中医院住院治疗13天，医院诊断为1、脑外伤神经症性反应；2、多发软组织损伤。原告李文博在治疗过程中总计支出医疗费3032.21元。原告李文博系承德李文博客运服务部经营者，专门从事出租客运服务。2017年度河北省交通运输行业日工资标准为165.88元。原、被告双方当事人因损害赔偿问题未达成一致协议，原告诉至本院，要求法院依法判决。
本院认为，公民的生命权、身体权、健康权依法受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对侵害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，被告王斌将原告李文博致伤的事实，有当事人的陈述、证人证言、承德县公安局行政处罚决定书、医院诊断书等相关证据予以证实，事实清楚，证据确实充分，被告王斌应当依法承担侵权责任。综合本案的具体情节，被告王斌在本案中应负90%的责任，原告李文博对事件的发生亦存在一定过错，应负10%责任。原告李文博系专门从事出租客运服务的个体经营者，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，原告李文博有固定收入，误工费按照实际减少的收入计算。在诉讼过程当中，因原告李文博不能举证证明其最近三年的平均收入状况，所以原告李文博主张的误工费应参照受诉法院所在地相同行业上一年度职工的平均工资计算。综上，原告李文博的误工费标准应按照河北省2017年度交通运输行业日平均工资标准165.88元计算。为维护双方当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王斌在本判决生效后十日内赔偿原告李文博医疗费3032.21元，误工费2156.44元（13天×165.88元=2156.44元），护理费1300.00元（13天×100.00元=1300.00元），住院伙食补助费650.00元（13天×50.00元=650.00元），营养费260.00元（13天×20.00元=260.00元），总计人民币7398.65元的90%，合款6658.79元。
二、驳回原告李文博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费118.00元，减半收取计59.00元。由原告李文博负担6.00元，由被告王斌负担53.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 彭良军
二〇一八年七月二十六日
书记员 高杨微
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初2461号
原告：张计峰，男，1967年5月25日生，汉族，住安徽省六安市。委托代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。委托代理人：花伟，上海东炬律师事务所律师。被告：李春晖，男，1972年9月14日生，汉族，住上海市青浦区。原告张计峰与被告李春晖民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月7日立案受理后，依法适用简易程序。因无法向被告直接送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序。本院于2016年8月1日公开开庭进行审理了本案，原告张计峰的委托代理人花伟到庭参加诉讼，被告李春晖经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张计峰向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款5万元；2、被告支付逾期还款利息(以本金5万元，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月8日起计算至实际支付之日止)。事实理由：2014年3月7日，被告因生意需要向原告借款人民币5万元，出具了借条，约定借款期限为1个月。原告系通过朋友介绍认识被告，被告因做生意需要向原告借款，借款地点为原告所开设的宾馆办公室内，借款以现金形式交付，借款资金为原告的自有资金。借款期限届满后，被告未归还借款本息，原告多次催讨无果，遂诉诸法院要求。被告李春晖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，本院组织当事人进行了证据质证，并对原告提交的证据予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告出具借条给原告，借条载明被告因生意周转向原告借款5万元，借款期限为1个月，自2014年3月7日至2014年4月7日。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈述及其提供的证据足以证明原告与被告之间的借款事实、借款金额、还款期限，该借款行为系双方当事人真实意思的表示，未违反相关法律法规的禁止性规定，应确认为合法有效。被告向原告借款后，应按约履行还款义务，故对于原告要求被告归还借款5万元的诉讼请求，本院予以支持。被告借款期限届满后未归还借款，另应支付原告逾期还款利息损失，现原告主张的逾期还款利息的计算方式，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李春晖应于本判决生效之日起十日内归还原告张计峰借款5万元；二、被告李春晖应于本判决生效之日起十日内支付原告张计峰逾期还款利息损失(以本金5万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2014年4月8日起计算至实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,050元，由被告李春晖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐蔚青
人民陪审员 潘水云
人民陪审员 钱继强
二〇一六年八月一日
书 记 员 马梅冬
附：相关法律条文
附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；…….三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初3998号
原告：ＸＸ钢，男，1970年4月19日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：马振虎，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：赵红心，男，1971年10月17日出生，汉族，住浦江县。
被告：王红霞，女，1972年8月12日出生，汉族，住浦江县。
被告：葛夕慈，女，1979年11月4日出生，汉族，住浦江县。
原告ＸＸ钢与被告赵红心、王红霞、葛夕慈民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马振虎到庭参加诉讼，三被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ钢向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵红心、王红霞归还借款本金60000元及利息（从2014年6月6日起按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算至实际履行日止）；2、被告葛夕慈对上述债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告赵红心于2014年6月6日向原告借款60000元，由被告赵红心出具借条一张，被告葛夕慈作担保。经查被告赵红心与王红霞系夫妻关系，该笔借款产生于其夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由其共同偿还。后经原告多次催讨，被告至今未履行还款义务。
被告赵红心、王红霞、葛夕慈均未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以确认。
本院认为，被告赵红心与原告ＸＸ钢之间的借贷关系，有被告赵红心出具的借条为证，事实清楚，本院予以认定，该民间借贷关系属合法有效。借款到期后，被告赵红心应及时予以归还。被告赵红心与被告王红霞系夫妻关系，上述的借贷关系发生于两被告夫妻存续期间，故上述债务属其夫妻共同债务，被告王红霞理应承担共同偿还责任。被告葛夕慈自愿为被告赵红心的借款提供连带责任的担保，应按约定承担法律责任。对于原告主张的利息，本院认为因原、被告在借条中对利息约定为“按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍”，故本院认为原告只能主张从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算不超过月利率2%的部分支付占用资金期间的利息，对原告诉请的利息中超过上述标准的部分，不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃抗辩，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告赵红心、王红霞于本判决生效后十日内归还原告ＸＸ钢借款本金60000元，并支付从2014年6月6日起至本判决确定的履行日止的按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计算不超过月利率2%限额内的利息；
二、被告葛夕慈对上述第一项的款额承担连带清偿责任；
三、被告葛夕慈承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费650元，合计1950元，由被告赵红心、王红霞、葛夕慈负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：浦江县农村信用合作联社，汇入账号：20×××98。逾期将强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 曹德强
代理审判员 章素诚
人民陪审员 黄颖松
二〇一六年九月二十九日
代书 记员 施晓燕
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0983刑初167号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人陈某明，男，家住高安市。因涉嫌犯故意伤害罪，2018年4月3日被高安市公安局取保候审，现在家。
辩护人王建宏，江西雪辰律师事务所律师。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2018）155号起诉书指控被告人陈某明犯故意伤害罪，于2018年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，高安市人民检察院检察员龙志勇出庭支持公诉，被告人陈某明到庭参加了诉讼。经江西省宜春市中级人民法院批准延长审限3个月，现已审理终结。
高安市人民检察院指控：2018年3月7日下午16时许，高安市汪家圩乡竹山村小湖桥自然村村民陈某1要求被告人陈某明退还上交到村里的修路款。被告人陈某明说这是村里修路的钱，要退钱也要经过村里开会后大家同意才行，不会单独退某一个人的钱。陈某1就说被告人陈某明留着钱吃利息，被告人陈某明听后很生气。两人遂发生口角，后发生肢体冲突，被告人陈某明将陈某1推得摔倒在地上，陈某1摔倒在地上后爬起来，用右手朝陈某明打来，陈某明便用左手挡住，又用力一推，陈某1又被推的摔倒在地上，造成陈某1右手臂受伤。经法医鉴定陈某1的损伤程度为轻伤一级。
高安市人民检察院向法庭提交了相关证据，认为被告人陈某明的行为触犯了我国《刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。同时具有《刑法》第六十七条第一款规定的情节，属自首。请依法判处。
被告人陈某明对起诉书的指控没有提出异议。
经审理查明：2018年3月7日下午16时许，高安市汪家圩乡竹山村小湖桥自然村村民陈某1要求被告人陈某明退还上交到村里的修路款。被告人陈某明说这是村里修路的钱，要退钱也要经过村里开会后大家同意才行，不会单独退某一个人的钱。陈某1就说被告人陈某明留着钱吃利息。被告人陈某明听后很生气，两人遂发生口角，后发生肢体冲突。被告人陈某明将陈某1推得摔倒在地上，陈某1摔倒在地上后爬起来，用右手朝被告人陈某明打来，被告人陈某明便用左手挡住，又用力一推，陈某1又被推得摔倒在地上，造成陈某1右手臂受伤。经法医鉴定：陈某1的损伤程度为轻伤一级。
2018年3月26日，被告人陈某明到汪家圩乡派出所投案自首。
本案在审理过程中，被告人陈某明与陈某1就民事赔偿自愿达成协议，由被告人陈某明一次性赔偿支付陈某1赔偿款50000元。陈某1对被告人陈某明表求谅解。
以上事实，有公诉机关向法庭提交，经法庭质证认证的以下证据证明：1、被告人陈某明在侦查阶段的供述，供认了2018年3月7日下午三四点钟左右，他做完事经过陈某1家时，陈某1叫住他说要退已交的村里修路的集资款。他说这是集体修路的钱，要退也要开群众大会，大家说退就退，不可能单独退某一个人的。陈某1说他不退钱是要留着钱吃利息。他就生气了，朝陈某1走过去，用左手抓住陈某1胸前的衣服，用力一推，将陈某1推的摔倒在地上。陈某1摔在地上后爬起来，用右手朝他打来，他便用左手挡住，用力一推，陈某1又被他推得摔坐在地上。随后，陈某1又起身了打电话，他就走开了。
2、被害人陈某1的陈述，陈述了2018年3月7日下午三点左右，他在自已家门口，他看到陈某明回家，就和他说退还交了的修路的集资款，陈新民说不退，说要退要找书记。他就说修路是村里的路和书记没关系，是不是陈某明留着上交的钱吃利息。陈某明听后很生气，一边骂他一边走过来，朝他头部打了一拳，被打的倒在地上，他爬起来也还手打陈某明，没打到，又被陈某明打的到在地上。他躺在地上，陈某明就停了手。
3、证人陈某2的证言，证实2018年3月7日下午四点左右，他在楼上盖瓦，听到陈某1与陈某明二人在吵架。陈某1要陈某明退还修路的集资钱，陈某明就说不退，要退就全村都要退，不可能单退你一家的。要退你去找书记。陈某1就说陈某明拿钱留着吃利息。陈某明听到后估计来了火，相互骂对方。等他到场后二人就停了手。只看到陈某1身上很脏。
4、证人陈某3的证言，陈述了2018年3月7日下午三四点钟的样子，他去做事，听到陈某明与陈某1二人在吵架，他就过去，二人就打在一起，相互抓扯着对方的衣服，相互用拳头打对方，但具体打到哪里他没看清。之后陈某1不知怎么被打的躺在地上，而后又自已起身了。他上前后便叫他们不要打架了，再打架的话就报警，他们二人也没有打了。当时他听到陈某1要陈某明退其上交的集资修路的钱，陈某明说不能单退你一家的，村民都说退说退，陈某1就说不退钱就让陈某明养不了猪，还说陈某明不退钱想留着钱吃利息。他们村里资集修路的钱是由陈某明保管的，村民大家都愿意集资修路，没有听到说要退钱。
5、证人陈某4的证言，陈述了2018年3月7日上午9点左右，陈某1来他家说想去找陈某明退修路的钱，他就劝陈某1不要去，修路是好事。陈某1就走了。他们村修路2018年年前就在集资，村委会也在组织，年前一部分人在开会的时候就交了钱，另一部分也准备好了钱，动工了就都会交，所集资的钱就由理事会成员陈某明负责保管。
6、高安市公安司法鉴定中心法医学损伤程度检验鉴定书（高）公（司）鉴（临）字[2018]27号，证实陈某1右桡骨远端粉碎性骨折及右尺骨茎突骨折。损伤程度为轻伤一级。
7、办案说明，证实陈某明于2018年3月26日到汪家圩派出所投案自首。
被告人陈某明向法庭提交了赔偿协议、收条和刑事谅解书，证实陈某明与陈某1就民事赔偿自行达成协议，赔偿了陈某150000元，陈某1对陈某明表示谅解，请求法院对被陈某明从轻、减轻处罚或适用缓刑。
本院认为，被告人陈某明故意伤害他人身体，造成轻伤一级的后果，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈某明的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某明能到公安机关投案，如实交待犯罪事实，属自首，依法从轻处罚。鉴于本案属民间矛盾激化引起，被害人存在过错。被告人陈某明与被害人就民事赔偿自愿达成了协议，赔偿了被害人损失，并取得了被害人谅解，依法酌情从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某明犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2018年9月7日起至2018年10月21日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘锦军
人民陪审员 胡利芬
人民陪审员 刘伍君
二〇一八年八月二十七日
书 记 员 姚海霞
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0322刑初418号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人于某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月14日被沛县公安局取保候审。
辩护人程涛，江苏竞自由律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2016）291号起诉书指控被告人于某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2016年8月5日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年8月9日公开开庭进行审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人于某及其辩护人程涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月15日14时许，被告人于某在本村开车路过葛某丙家门前时，因琐事与葛某丙发生争执，被告人于某手持砖头将葛某丙脸部砸伤。经法医鉴定，葛某丙右颧部损伤程度属轻伤二级。
2016年3月15日，被告人于某自动到公安机关投案。
诉讼中，被告人于某积极赔偿被害人葛某丙的经济损失，取得被害人葛某丙的谅解。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，（沛）公（物）鉴（损）字[2016]61号法医学人体损伤程度检验鉴定意见，和解协议、谅解书，证人葛某甲、葛某乙、王某、阚某的证言，被害人葛某丙的陈述，被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人于某主动到公安机关投案，归案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；诉讼中被告人积极赔偿被害人葛某丙的经济损失，取得被害人葛某丙的谅解，具有从轻或者减轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人于某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人于某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人于某犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人于某系自首，积极赔偿被害人葛某丙的经济损失，取得被害人葛某丙的谅解，沛县司法局出具对被告人于某的社区矫正评估意见，表示被告人于某平时表现较好，有悔罪表现，判处非监禁刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合判处非监禁刑的条件，并同意监管。本院决定对被告人于某从轻处罚并判处非监禁刑。
根据被告人于某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条、之规定，判决如下：
被告人于某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期间，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈兆霞
二〇一六年八月十八日
书记员 魏 源
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0104民初3789号
原告：张宝辉。
被告：广东万宁连锁商业有限公司，住所地广东省广州市越秀区。
法定代表人：麦瑞琼，董事长。
委托代理人：罗晓熙，广东卓盛律师事务所律师。
本院在审理原告张宝辉诉被告广东万宁连锁商业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张宝辉于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤诉。
本案受理费减半收取25元由原告张宝辉负担。（已付）
审 判 长 卢继忠
人民陪审员 廖凤若
人民陪审员 何碧华
二〇一六年九月十九日
书 记 员 周 颖
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终945号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司营口支公司。
负责人：岳汉夫，系该公司经理。
委托代理人：和新，系开原市华瑞法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：吴庆丰，男，1982年7月28日生，汉族，住铁岭市清河区。
委托代理人：张月，系吴庆丰之妻。
被上诉人（原审被告）：杨春玲，女，1966年1月14日生，住营口市鲅鱼圈。
被上诉人（原审被告）：张生财，男，1984年10月20日生，住盖州市。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口支公司（以下简称：保险公司）因与被上诉人吴庆丰、杨春玲、张生财�动车交通事故责任纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民二初253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由副庭长袁宏莉担任审判长，审判员姜福田主审，审判员刘昕参加评议的合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年11月13日7时30分许，张生财驾驶辽H206**/Hj620挂货车由北向南行驶至开原市102线847+900米处，与同方向吴庆丰所有的张郑驾驶的前车辽MC55**号客车追尾，而后又与同方向赵连伟驾驶辽M960**号轿车相撞，发生交通事故，造成双方车辆部分损坏，司机、乘客受伤的后果。经开原市公安局交通警察大队认定，张生财车辆承担全部责任，吴庆丰车辆无责任，赵连伟驾驶车辆无责任。肇事后，吴庆丰车辆被扣在开原市交通警察大队停车场，于2014年11月28日被托运至开原市弘丰汽车修理厂修理，于2015�1月4日修理完毕，修理费13900元，肇事施救拖车费用5000元。另查，吴庆丰司机张郑在此事故中受伤，经开原市中心医院诊断为颈间盘膨出、左胸腔挫伤，吴庆丰为其支付门诊医疗费1523.08元。又查，吴庆丰车辆挂靠在开原市晟煜客运线路有限责任公司名下，每月向该公司交纳承包管理费400元，为营运性质旅游车辆。再查，张生财驾驶的肇事车辆为杨春玲所有，其在保险公司投保了交强险和三者商业保险100万元不计免赔，挂车三者商业险5万元不计免赔。事故发生在保险期间内。该事故中，张生财肇事车辆交强险险种赔付款项已经用于赔付其他受害人。
原审法院认为：公民的财产权受法律保护，因财产权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。吴庆丰的停运损失是因本起交通事故无法从事运输，该损失是车辆所有人的直接经�损失，属于合理诉求。对其合理经济损失部分予以保护。张生财驾驶货车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故。根据开原市公安局交通警察大队认定，张生财负此事故的全部责任，吴庆丰无责任，对公安部门的责任认定予以确认。本案中，张生财肇事车辆，在保险公司投保了交强险和三者不计免赔率100万元商业保险，挂车投保了三者商业保险5万元。根据保险合同的规定，应由保险公司在交强险和三者商业险范围内赔偿吴庆丰的合理经济损失。因该起事故保险公司的交强险理赔款项已经用于其他受害人，应由保险公司在三者商业险中对吴庆丰合理经济损失予以赔偿。张生财不承担赔偿义务。本案中，吴庆丰未对赵连伟驾驶的无责车辆进行诉讼请求，应根据保险法的相关规定扣除无责车辆财产险部分100元，医疗费部分10%为152.30元，另案主张权利。而杨春玲车辆存在超载行为，参照《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第九条第二款的规定，应增加免赔率10%，由车辆所有者杨春玲承担赔偿义务，张生财因属于杨春玲雇佣司机，执行职务中交通肇事，不承担赔偿责任。吴庆丰向法院提供了交通事故责任认定书和修理汽车的损失票据，能够证明车辆被扣和维修造成停运50天的事实，应对吴庆丰车辆因该起事故造成停运损失予以认定。考虑到吴庆丰车辆所有人所拥有的车辆属于客运车辆，每月缴纳管理费400元，又在营运过程中雇请一位司机为其服务，车主自身营运也有相对于司机较高的收益，但因无标准可计算，为相对公平，按照辽宁省2015年道路交通事故损害赔偿标准有关数据中交通运输业保护一名司机费用每日165.53元，一名服务人员每日96.24元，车主本身收益，亦按照一位司机误工损失标准给予赔偿。即两位司机日工资标准和一位司乘人员工资损失计算停运损失。该车修理费用为13900元，经审查属于合理费用支出，应予保护。吴庆丰因该起交通事故产生的车辆施救费用5000元，属于合理费用支出，应予保护；吴庆丰为自己车辆受伤司机支付的医疗费属于合理经济损失，对其请求予以支持。故本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条一、三款的规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在三者商业险险种范围内赔偿吴庆丰合理施救费用、修车损失18700元（施救费5000元+修车�13900元的90%-免责部分100元=18700元）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在三者商业险险种范围内赔偿吴庆丰停运损失19228.50元（计算办法：165.53元X2人X50天+96.24元X50天=21365元X90%=19228.50元）；三、中国太平洋财产保险股份有限公司营口中心支公司在三者商业险险种范围内赔偿吴庆丰支付医疗费款合理修车损失1370.78元（医疗费1523.08元-免责车辆152.30元=137.78元）；四、杨春玲赔偿吴庆丰4026.50元（保险免赔10%部分）；五、张生财不承担赔偿责任。本判决书发生法律效力后十日内执行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。一审案件受理费800元，由杨春玲负担。
保险公司不服原审法院上述民事判决，上诉称�本公司不赔偿停运损失。请求二审法院依法改判。
吴庆丰辩称：本人车辆为营运车辆，车辆修理期间无法营运，产生的损失为直接损失，该损失应由保险公司赔偿。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。吴庆丰因本起交通事故导致车辆损坏，无法从事运输业务，产生直接经济损失，吴庆丰在事故中无过错，依据上述法律规定，该损失应由保险公司在保险责任限额内予以赔偿。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司营口支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 袁宏莉
审判员 姜福田
审判员 刘 昕
二〇一六年七月七日
书记员 王胜男
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执1975号
申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司平谷文化街营业厅，住所地北京市平谷区平谷镇新开街西街×号。
法定代表人：贾书欣，经理。
被执行人北京华欣绿都国际酒店有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇平谷北街×号。
法定代表人：宋向新，董事长。
申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司平谷文化街营业厅与被执行人北京华欣绿都国际酒店有限公司电信服务合同纠纷一案，申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司平谷文化街营业厅依据我院作出的（2016）京0117民初6222号法律文书要求被执行人北京华欣绿都国际酒店有限公司给付通信服务费四万八千五百八十元四角及案件受理费五百零七元。
本院在执行过程中，经查：被执行人北京华欣绿都国际酒店有限公司暂无财产可供执行，申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司平谷文化街营业厅不能提供被执行人北京华欣绿都国际酒店有限公司可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2016）京0117民初6222号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人中国联合网络通信有限公司北京市分公司平谷文化街营业厅发现被执行人北京华欣绿都国际酒店有限公司有可供执行的财产后，对被执行人北京华欣绿都国际酒店有限公司所应给付通信服务费四万八千五百八十元四角及案件受理费五百零七元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
代理审判员 张振宇
代理审判员 王春明
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 张亭亭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0102民初1565号
原告武汉征原电气有限公司，住所地武汉市江岸区石桥一路5号。
法定代表人王建新，系该公司总经理。
委托代理人张旌（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人郑鹏（一般授权代理），湖北元申律师事务所律师。
被告袁伟，男，汉族，1958年10月23日出生，住武汉市江汉区，
被告中国工商银行股份有限公司武汉市黄浦支行，住所地武汉市江岸区黄浦大街259-260号。
负责人邹国华，系该公司行长。
委托代理人李翔（一般授权代理），男，汉族，中国工商银行股份有限公司武汉市黄浦支行员工，住武汉市江岸区，
委托代理人刘玥（一般授权代理），女，汉族，中国工商银行股份有限公司武汉市黄浦支行员工，住武汉市江岸区，
原告武汉征原电气有限公司诉被告袁伟、中国工商银行股份有限公司武汉市黄浦支行不当得利纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理，审理中，原告武汉征原电气有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，撤回对被告袁伟、中国工商银行股份有限公司武汉市黄浦支行的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告武汉征原电气有限公司自愿申请撤回对被告袁伟、中国工商银行股份有限公司武汉市黄浦支行起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告武汉征原电气有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告武汉征原电气有限公司负担。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 周 红
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宋琼韬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第1260号
原告：何元。
委托代理人：杨翠，四川明炬（龙泉驿）律师事务所律师。
委托代理人：贾桥兵，成都市龙泉驿区法律援助中心律师。
被告：重庆市博海建设工程（集团）有限公司。
委托代理人：马蕾，重庆智圆律师事务所律师。
被告：赵小林。
被告：蒲东。
原告何元诉被告重庆市博海建设工程（集团）有限公司（以下简称：博海公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理后，依法通知赵小林、蒲东作为本案被告参加诉讼。案件由审判员陈萍适用简易程序于2015年6月2日进行了审理。原告何元的委托代理人杨翠、贾桥兵，被告博海公司的委托代理人马蕾，被告赵小林到庭参加诉讼。被告蒲东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告何元诉称：2013年成都大运汽车集团有限公司与被告博海公司签订《建设工程施工合同》，将位于龙泉驿区柏合镇的成都大运汽车检测返修车间修建和厂区门卫房修建工程承包给被告博海公司建设施工。博海公司授权被告赵小林与成都大运公司签订该合同。后被告赵小林、蒲东从被告博海公司处分包上述工程，组织施工队进行了修建，现已交付成都大运公司使用。被告蒲东对各施工班组的工作量及费用进行了结算并签字确认，应支付土建班组劳务费347400元。但三被告却一直拖欠上述费用，其中拖欠原告何元24000元未付。原告何元请求法院判令：被告赵小林、蒲东共同支付原告何元劳务费24000元，被告博海公司对该劳务费承担连带支付责任；本案诉讼费由被告负担。
被告博海公司辩称：被告博海公司与原告无劳务合同关系。对原告主张其在案涉工程从事劳务不予认可，对原告主张的劳务费计算标准、方法、金额均有异议。案涉工程已经转包给赵小林施工，根据博海公司与赵小林签订的承包合同的约定，工程款应当由赵小林负责清偿。本案诉讼费用由赵小林负担。请求法院驳回原告对博海公司的诉讼请求。
被告赵小林辩称：蒲东从赵小林处分包案涉工程，是独立承担责任的项目。为了避免缴纳管理费，赵小林与蒲东之间未签订分包合同。赵小林对蒲东的结算支付是严格按照甲方的支付方式支付。且赵小林已经垫支部分材料款。原告施工队的情况赵小林并不清楚，人员是蒲东请的，对于蒲东与原告之间的工程量及工程内容赵小林均不清楚。原告自身没有核实其相关的工程量以及具体的结算工资。本案的责任应由蒲东独立承担。请求法院依法驳回原告对赵小林的诉讼请求。
被告蒲东未作答辩，未提供证据。
经审理查明：2013年成都大运汽车集团有限公司与被告博海公司签订《建设工程施工合同》2份，将位于龙泉驿区柏合镇的成都大运汽车检测返修车间修建和厂区门卫房修建工程承包给被告博海公司建设施工。被告博海公司将上述工程转包给被告赵小林，双方签订工程项目内部承包合同1份。被告赵小林将上述工程的部分分包给被告蒲东。另案原告冯彪从被告蒲东处分包该工程的土建部分，组织人员施工，并与蒲东就工程价款进行了结算。原告何元系冯彪招用的土建班组施工人员。
以上事实有各方当事人陈述、建设工程施工合同、工程项目内部承包合同、班组结算单、浦东出具的承诺书等证据在案为证，本院予以认定。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据予以证明。本案中原告主张与被告赵小林、蒲东之间存在劳务合同关系，但未能就此有效举证，应承担举证不能的不利后果。且原告的该项主张与庭审查明事实不符。原告要求被告赵小林、蒲东支付其劳务费及被告博海公司就该劳务费承担连带支付责任，缺乏事实、法律依据，本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院实于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告何元的全部诉讼请求。
案件受理费减半收取200元，由原告何元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 陈 萍
二〇一五年六月二日
书记员 文小龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初48363号
原告天津市晓波物业管理集团有限公司。
法定代表人牛小波，职务：总经理。
委托诉讼代理人王怀良，该公司项目经理。
委托诉讼代理人李晓霞，该公司项目主管。
被告周欣。
原告天津市晓波物业管理集团有限公司诉被告周欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀良到庭参加诉讼，被告周欣经法院传票传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付拖欠的物业服务费2007.7元；2.案件受理费由被告担负。事实和理由：原告依约提供物业服务。被告拒不履行缴费义务，自2015年5月31日至2016年8月31日未缴纳物业费，原告多次找被告协商并书面催缴均未果。
被告未出庭应诉，未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求提交了以下证据：天津市前期物业服务合同、确认书、资质证书、物业费交费收据、催缴通知。经质证，原告提交的所有证据且符合客观性、关联性、合法性要求，本院依法予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告为一级物业服务企业，2010年10月10日其与天津兴渤海建设发展有限公司签订了《天津市住宅前期物业服务合同》，合同详细约定了双方当事人的权利义务，原告的服务内容、服务标准，合同有效期限及违约责任。被告为御景华庭小区×××号房屋业主，其建筑面积为88.89平方米，其办理房屋交付手续时已签订确认书，同意严格遵守《前期物业服务合同》并缴纳物业服务费。2015年5月31日后的物业服务费未交纳。期间原告曾向被告书面催收但未果。
另查明，本院在送达及走访过程中，发现物业公司在小区车辆出入及停放秩序、绿地、景观的维护上存在瑕疵，未能达到合同约定的标准，楼梯通道杂物长时间堆积，未能及时采取措施予以清理，部分楼宇门禁系统不正常使用，存在安全隐患。在审理过程中，物业公司就物业服务中存在的问题已经或正在进行整改。
以上事实有原告提供的证据及双方当事人的法庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与天津兴渤海建设发展有限公司签订的《天津市住宅前期物业服务合同》合法有效，被告已签订确认书并同意严格遵守，该合同对原、被告均有约束力。原告依约提供物业服务，被告应按照合同约定缴纳物业费。故对原告诉请被告交纳物业费的诉讼请求本院予以支持。鉴于原告在服务中存在瑕疵，本院对物业费酌情减免5%。原告诉请的物业费数额不超过合同约定，本院将在原告诉请的物业费数额基础上予以扣减。同时希望原告严格按照合同约定提供物业服务，及时消除服务中存在的瑕疵，提高服务质量。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告周欣于本判决生效后十日内向原告天津市晓波物业管理集团有限公司支付2015年5月31日至2016年8月31日期间的物业费人民币1904.20元；
二、驳回原告天津市晓波物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由原告担负5元，由被告担负20元。案件受理费已由原告预交，本院不再退还，被告在履行本判决确定的给付义务时一并给付原告。
本判决为终审判决。
代理审判员 刘 湃
二〇一六年九月十八日
书 记 员 王珊珊
附：法律释明：
1.《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的应当承担民事责任。
第一百一十三条：当事人双方都违反合同的，应当分别承担各自应付的民事责任。
2.《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款：物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0608执2号
申请执行人董新占，住所地保定市清苑区。
被执行人邢艳敏，地址保定市清苑区。
申请执行人（或申请执行机关）董新占，依据已经发生法律效力的（2016）冀0608民初1862号民事判决书，于向本院申请执行。本院已依法受理。
本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零二条第二项的规定，裁定如下：
中上执行（或终结执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李增强
二〇一八年四月二日
书记员 赵 恒
黑龙江省方正县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0124刑初140号
公诉机关黑龙江省方正县人民检察院。
被告人石龙，男，汉族，1980年1月20日出生，户籍地黑龙江省方正县，住所地黑龙江省方正县。2016年7月22日因犯涉嫌危险驾驶罪被黑龙江省方正县公安局取保候审。
黑龙江省方正县人民检察院以黑方检刑诉[2016]131号起诉书指控被告人石龙犯危险驾驶罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院于2016年11月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。黑龙江省方正县人民检察院指派检察员张金程出庭支持公诉，被告人石龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日22时许，被告人石龙醉酒驾驶黑A730**号陆地巡洋舰牌小型越野客车，沿方正县方正镇南一街自东向西行驶至同安路路口时，被公安机关当场抓获，经司法鉴定：石龙血液中酒精含量为145.56㎎/100ml。
上述事实，被告人石龙在开庭审理时亦无异议，且有石龙户籍证明、现实表现、驾驶人信息、车辆信息查询结果；被告人的供述与辩解；黑龙江锦融成司法鉴定中心乙醇定量检验报告书；黑龙江省方正县公安局现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石龙醉酒后在道路上驾驶机动车辆，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。鉴于石龙在归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度真诚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第十八条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人石龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币10000元，罚金自本判决生效之日起十五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 马井军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 宋雪娜