黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）香民三商初字第29号
原告（反诉被告）哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第二分公司，住所地哈尔滨市香坊区香坊大街48号（现住所地为哈尔滨市香坊区五叙街60号院内）。
法定代表人刁殿利，该公司经理。
委托代理人马巍，女，1977年11月13日出生，汉族，哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第二分公司管理经理，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘宝莉，黑龙江嘉升律师事务所律师。
被告（反诉原告）张某甲，男，1952年2月25日出生，汉族，无某某，住哈尔滨市南岗区。
原告（反诉被告）哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第二分公司（以下简称香坊供热第二分公司）因与被告张某甲（反诉原告）供用热力合同纠纷一案。本院于2014年6月30日受理后，依法组成合议庭，分别于2014年10月20日、2014年10月23日、2014年11月10日、2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人马巍、刘宝莉，被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告香坊供热第二分公司诉称：被告系哈市香坊区西骑兵小区9号楼3-5单元负1层产权人，于2003年取得该房屋所有权后，一直用于经营，现用该房屋经营旅店，被告房屋的供暖工作由原告承担，被告入住后，原告每年都多次派工作人员向被告索要供暖费，但被告始终拒绝交纳，为此，原告依照《黑龙江省城市供热条例》第四十四条第二款规定：“未实行热计量收费的用户应当于供热期前向供热单位交纳不少于50%的热费，剩余热费应当于每年12月31前向供热单位交纳。”第四十五条第二款：“用户拒不缴纳热费的，应当按照合同约定支付违约金，供热单位可以向人民法院起诉。”现被告已拖欠供热费153452.75元及违约金60177.10元，被告的拖欠行为给原告的经营带来极大困扰，故原告诉至法院。请求法院依法判令被告立即给付供暖费153452.75元及违约金60177.10元，并且由被告承担本案诉讼费用。
被告张某甲辩称：不同意原告的诉讼请求。第一，原告在2003年没按照供热办批件的规定进行改造，用没有资质的设计图进行改造，没按照分户供暖图改造施工，理应按照原始供暖图纸将供暖设施恢复原状，再谈收费；第二，原告2002年未经房屋产权人即被告的允许破门而入，强行拆除被告房产内一侧的散热器，依据《黑龙江省城市供热条例》规定，供暖单位必须保证供暖设施完整、具备供热功能、达到国家规定的供暖温度，供暖单位对被供暖人履行了法定义务和责任后才能主张收费，热能是一种商品，原告擅自拆除被告房产一侧的散热器后，把另一侧仅有的散热器给被告关栓停气，至今没给被告供暖，现主张收取供暖费，于法无据；第三，由于原告没有给被告的房产供暖，造成房屋经常发生冻裂水淹，造成被告极大损失，因此原告才十多年没有向被告收取供暖费，原某某在2003年曾向被告承诺，恢复原状前不收供热费，因此原告已经十一年没有向被告收取过供暖费，根据《民法通则》第66条规定，原告已经默认拆除散热器、没发生供热、不收费的事实成立。故被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告张某甲反诉称：2003年被反诉人无批件、未经协商、擅自拆除反诉原告房产的散热器，拆除散热器后至今没给反诉原告供暖，而且为盈利目的，把反诉原告有营业执照的商服房产改为地沟使用，反诉被告属于供用热力合同违约，现主张收取供暖费，于法无据，反诉被告没按照分户供暖图纸改造施工，理应将供暖设施恢复原状，再谈收费。故反诉至法院，请求法院判令反诉被告恢复供暖设施原状，并承担反诉费用。
原告香坊供热第二分公司对被告张某甲的反诉辩称：不同意反诉原告的诉讼请求，第一，原告进行改造时，征得了涉案房屋原产权人省经合委和北方开发公司相关人员的同意；第二，原告进行改造，系按图施工，符合国家技术规范，涉案房屋在设计之初，地下室就有三根供暖管线和供排水、消防管线，说明相关公共设施的管线，原设计图纸均设计在地下室内，反诉被告进行分户改造时，供暖管线也按原图纸，仍在地下室经过，且按照主管部门及市政府的要求，将原有的圆翼型散热器变更为符合国家要求的132型散热器，改造完成后，产权人省经合委没有对原告的改造提出异议，而且在2002年10月12日向反诉被告缴纳了当年的供暖费，而从原告提交的证据可以看出，被告办理产权证的时间是在2002年以后，当时供暖改造已经完成，被告如果对室内设施有异议，完全可以不购买该房屋，被告基于对该房屋及室内设施的认可，于2003年1月份购买该房屋，并办理了产权证，说明反诉原告对被告的改造没有异议，十余年后，反诉原告提起诉讼，已超过诉讼时效，请求法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
在本院开庭审理过程中，原告香坊供热第二分公司、被告张某甲为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表质证意见。
原告香坊供热第二分公司举示证据情况如下：
证据一、房屋租赁证两份，拟证明被告张某甲坐落于哈尔滨市香坊区西骑兵小区9栋3—5单元负一层地下室属于商服用房，供暖费应当按照非居民用房的标准收取。经质证，被告对该证据的真实性无异议，对证明的问题也无异议，但提出，该房屋原告并未供热，被告不应缴纳热费。
证据二、2002年黑龙江省包烧费结算票据一份，拟证明原告对涉案房屋履行了供暖的义务，有权利收取供热费。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题无异议。
证据三、2004年4月27日黑龙江省包烧费结算票据一份，拟证明被告认可原告履行了供暖义务，而且对供暖分户改造没有异议。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，并提出，原告所举示证据二证明，被告正常应缴纳的取暖费9000余元，但证据三票据中显示被告只缴纳1000元，原因是此时原告已经对被告所有房屋的供暖设施进行了改造，对于改造后的供暖设施，被告和黑龙江省经济技术联合发展总公司均向原告提出异议，经原某某领导答复，被告此次缴费只收1000元，待恢复原状后再按标准收费，同时表示如果不恢复将赔偿被告的损失。
证据四、供暖费欠费明细表一份，拟证明被告自2003年至2013年拖欠供暖费153452.75元，违约金60177.1元。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题均有异议，并提出，原告未给被告供暖，不存欠费的问题，且原告应承担给被告造成损失所产生的商服赔偿责任。
证据五、热费催交通知单照片15张，拟证明原告每年都派管理员向被告张某甲催费，同时向被告发出热费催交通知，本案在诉讼时效期间内。经质证，被告对该证据的真实性及证明问题均有异议，并提出，原告举示的该组证据，被告从未见过，2003年至2013年间，原告的工作人员从来没有向被告催费，反而是被告在此期间经常找原告的领导，要求恢复原状，原某某答复被告称：现在没恢复原状，但也没收取你热费，你着什么急。根据《民法通则》第六十六条规定，原告已经默认被告不交费的事实，什么时候恢复原状什么时候缴费。
证据六、黑龙江省包烧费结算票据21张及销售发票6张，拟证明原告对西骑兵街9栋包括3-5单元地下室的供热情况良好，不存在被告所讲的原告在分户改造后对地下室不进行供暖的情况。经质证，被告对该组证据的真实性及证明问题均有异议，并提出，该组证据与被告无关，因为其它用户是否缴费与被告没关系，原告为节约资金利用被告房产设置管道，违反标准进行施工，将被告房屋改成了地沟。
证据七、香坊区人民法院（2013）香立字第30号民事判决书，拟证明供暖服务合同属于继续性合同，供暖费是连续性债务具有整体性、关联性、延续性，因此，本案被告关于时效的抗辩主张不能成立。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，并提出，该判决与本案无关。
证据八、证人张某乙、冯某某证人证言。证人张某乙出庭作证，拟证明张某乙从2010年9月份起开始负责收取张某甲居住的西骑兵街9栋地下室供暖费的事实。经质证，被告对证言的真实性及证明问题均有异议，认为证人为某某的工作人员，所陈述的并非事实，且没有证据证明。证人冯某某出庭作证，拟证明冯某某从2003起负责向某某，大概在2002年或2003年时，被告交了1000元的热费，后来再没交热费，且原某某每年供热期都对被告小区单元门张贴缴费通知，但没有对被告单独张贴过催缴通知的事实。经质证，被告对证人证言的真实性及证明问题均有异议，认为证人是原某某的工作人员，没有实事求是的陈述事实，证人向某某的事实没有书面证明。
证据九、（2011）香民二初字第177号民事判决书及（2013）哈民一民终字第720号民事判决书，拟证明本案被告在上述案件中作为张某丙的代理人，在诉状和庭审中明确承认原告对本案涉案房屋进行了供暖服务。经质证，被告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，并提出，原告使用伪劣产品进行非法改造，拆除散热器等，给被告造成了一定的损失，对该两份判决被告已经提出申诉，该案正在黑龙江省高级人民法院再审审理中。
本院确认：对证据一至证据四的真实性予以确认；对证据五的真实性不予确认；对证据六、证据七的真实性予以确认，但证据六、七与本案无关联性，故本院不予采信；对证据八证人张某乙、冯某某证人证言的真实性予以确认并采信；对证据九的真实性予以确认，但因该证据与本案无关联性，故不予采信。
被告张某甲举示证据情况如下：
证据一、哈尔滨市中级人民法院（2013）哈民一民终字第720号民事判决书一份，拟证明侵害事实与本案供热收费有直接关系。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，并提出该判决能证明本案原告向被告供热的事实。
证据二、综合类司法鉴定委托登记单及黑辰资质评字（2012）第015号资产价格评估报告书，拟证明本次评估侵害实际发生损害的事实成立。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但认为该证据与本案没有关联性，不能作为证明本案案件事实的证据。
证据三、供暖原始设计图二页，拟证明原告违法拆除散热器，安装给水管道，没按照原始设计安装散热器，将被告的房产改为地沟盈利使用，剥夺被告取暖权，因此收费无法律依据，造成赔偿事实成立。经质证，原告对改造前两张图纸的真实性有异议，因为北方开发公司向原告提供的图纸与被告提供的不一致，且被告提交的图纸上所加盖的章是北方开发公司销售科的章，不能代表北方开发公司，被告所提交的这两张图上显示地下室内有主管线通过，对分户改造图的真实性有异议，被告提交的为复印件，不具有真实性，不能证明案件事实，而且被告所述的证据来源原告不清楚，原告认为被告说的不属实。
证据四、2001年4月29日协议书一份、2001年6月7日结算票据一张（16万元）、2003年2月17日契税完税证票据4张、2001年4月29日和6月7日定金票据2张、2003年1月商品房专用销售发票一张、2001年6月19日黑龙江省经济技术联合发展总公司介绍信一张、2003年7月8日黑龙江省经济技术联合发展总公司证明及情况说明各一份、2003年2月1日张某甲与刘福胜、张勇才租房协议一份、2003年6月16日张某甲与刘福胜、张勇才终止协议书一份，拟证明被告购买案外人黑龙江省经济技术联合发展总公司的房产取得产权，后原告拆除散热器，给被告造成损害，案外人黑龙江省经济技术联合发展总公司对损害事实进行了说明和证明，被告取得房屋后将房屋租给案外人经营，因原告暖气地沟大管占地面积大，案外人解除了租房协议，给被告造成了损失的事实成立。经质证。原告对被告为房屋所有权人无异议，对该证据中被告提交购房手续中的复印件真实性有异议，复印件载明情况不能作为认定案件事实的依据，不予质证；2001年4月29日协议书第六条载明的内容明确证明了被告购买争议之房时，该房屋已完成供暖分户改造，对案外人黑龙江省经济技术联合发展总公司出具的证明及情况说明的真实性有异议，该证据依法应属于证言，该公司并未派员出庭作证，其证明内容，没有经过双方当事人及法庭质询，依法不能作为证据使用；对租房协议及终止租房协议的真实性有异议，该证据为被告自行制作，不具有真实性；对介绍信的真实性有异议，该证据与本案无关。
证据五、2002年10月28日交纳供热费证明一份及2004年4月27日黑龙江省包烧费结算票据1张，拟证明被告购买房屋时，已缴纳供暖费，原告不拆除散热器，被告就会主动交费，被告在原告拆除散热器后，被告不同意，双方协商，被告只交1000元热费，等原告给被告恢复原状后再交供热费，十多年原告对被告不交供热费的事实默认。经质证，原告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，并提出，该证据只能证明，被告曾经缴纳过供暖费，不能证明原告同意被告不交供暖费，原告也没有表示过给被告安装散热器。
证据六、证人刘某某、张某丙证人证言。证人刘某某出庭作证，拟证明被告所有的西骑兵小区9号楼4单元地下室房产内的暖气散热片变成了大管子的事实。经质证，原告对证人证言的真实性及证明问题均有异议，认为证人无某某，证言不具有可信性，且该证人在张某丙上诉原某某的二审案件中曾作为证人出庭，在那个案件中张某丙的全权代理人为本案被告，原告有理由相信，证人与张某甲、张某丁，出具虚假证言，不具有可信性，原告请法院不予采信，被告对证人证言的真实性及证明问题均无异议。证人张某丙出庭作证，拟证明原某某在被告的房屋内铺设的管道破裂，水淹屋子，防盗门损坏，给证人换造成经济损失的事实。经质证，原告对证人证言的真实性及证明问题均有异议，并提出，证人与被告之间有利害关系，且证人与原某某有另一个案子正在诉讼中，所以其证言不具有真实性。被告对证人证言的真实性及证明问题均无异议。
本院确认：原告对证据一、二的真实性无异议，故对证据一、二的真实性予以确认，但证据一、二与本案无关联性，故不予采信；原告对证据三的真实性有异议，但未提出与之相反的证据，故对证据三的真实性予以确认；原告对证据四中2001年4月29日协议书一份、2001年6月7日结算票据一张（16万元）、2003年2月17日契税完税证票据4张、2001年4月29日和6月7日定金票据2张、2003年1月商品房专用销售发票一张（复印件）、2001年6月19日黑龙江省经济技术联合发展总公司介绍信一张、2003年7月8日黑龙江省经济技术联合发展总公司证明及情况说明各一份的真实性有异议，但未提出相反的证据，故对上述证据的真实性予以确认并采信，本院对证据四中2003年2月1日张某甲与刘福胜、张勇才租房协议一份、2003年6月16日张某甲与刘福胜、张勇才终止协议书一份的真实性予以确认，但上述证据与本案无关联性，故不予采信；对证据五被告缴纳1000元热费的事实予以确认，对原告的质证意见不予采信；对证据六中证人刘某某证言的真实性予以确认并采信，对证人张某丙证言的真实性予以确认，但该证言与本案无关联性，故不予采信。
反诉原告张某甲举示证据情况如下：
证据一、2014年8月3日，长春中科英华商贸有限公司赵红军出具的证明一份，拟证明反诉被告供暖改造时使用伪劣产品，房屋没有散热设施，造成反诉原告经济损失的事实。经质证，反诉被告对该证据的真实性有异议，并提出，该证明为证人证言，但证人未到庭，不能接受法庭及双方当事人质询，因此该证据没有证明效力，不能作为认定案件事实的依据。
证据二、2003年10月20日，哈尔滨市香坊区六顺街道办事处出具的证明一份，拟证明反诉被告改造供暖设施后，暖气经常漏水，给反诉原告造成损害的事实。经质证，反诉被告对该证据的真实性有异议，并提出，该证据出具的时间比较久远，而且该证明上的字迹有两种笔体，形式上有瑕疵，该证据只能证明室外排水管堵塞，不能证明暖气漏水。
证据三、2006年、2008年、2011年度房屋租赁证三份及2008年1月、2011年1月房屋租赁协议书两份、2010年12月14日、2011年5月20日房屋租赁手续费票据四张。拟证明反诉原告依法办理了房屋租赁证，依法纳税，权利受法律保护。经质证，反诉被告对该组证据中房屋租赁证、房屋租赁手续费票据的真实性无异议，对房屋租赁协议书的真实性有异议，并提出，房屋承租人张某丙与反诉原告为堂兄弟的关系，他们之间可以随时签订租房协议，对于租赁证，反诉被告认为，国家给反诉原告发证，说明反诉被告对涉案房屋的供暖和维护符合国家规定。
证据四、2002年6月3日哈热办发（2002）4号、2006年5月16日哈热办发（2006）10号关于印发《哈尔滨市既有建筑分户供热改造规定》的通知两份、《黑龙江省供热条例》，证拟明反诉被告违法进行供暖改造，对原告造成侵害的事实成立。经质证。反诉被告对该证据的供热条例没有异议，对2002年、2006年的两份文件的真实性有异议，该两份文件均为复印件，且反诉原告不能说明文件的出处，所以该两份文件不具有真实性，也不能证明反诉被告有违法施工的行为。
证据五、香坊区人民法院（2003）香民初字第1068号民事裁定书及2003年8月19日哈尔滨锅炉供暖经营有限责任公司香坊供暖分公司答辩状各一份，拟证明2003年反诉被告拆除诉争房屋暖气散热片后，反诉原告即向法院起诉反诉被告单位的前身，要求排除妨害、恢复原状，法院以原告所诉被告诉讼主体资格不适格为由，驳回反诉原告的起诉。经质证，反诉被告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，并提出该证据只能证明反诉原告曾就散热器的问题起诉过，但不能证明反诉被告违规施工。
证据六、（反诉被告拆除原供暖设备后）照片六张，拟证明改造后的管线正在漏水，反诉原告的工作人员清理现场、市法院的工作人员进行现场勘验。经质证，反诉被告对该证据的真实性有异议，并提出，照片不能体现出是在诉争房屋内拍摄的，不能体现诉争房屋的情况。
本院确认：对证据一、证据二的真实性予以确认，但证据一、二与本案无关联性，故不予采信；对证据三的真实性予以确认，并采信；对证据四中2002年6月3日哈热办发（2002）4号文件的真实性予以确认，并采信，对2006年5月16日哈热办发（2006）10号关于印发《哈尔滨市既有建筑分户供热改造规定》的通知及《黑龙江省供热条例》的真实性予以确认，但因涉案房屋改造的事实发生在2002年，因此该两份证据与本案无关联性，故不予采信；对证据五、证据六的真实性予以确认，并采信。
反诉被告香坊供热第二分公司举示证据情况如下：
证据一、供暖原始设计图纸一套四张，尾号为CN-3、CN-6、CN-8、CN-9，拟证明该房屋原始设计供暖管线三根都在地下室中通过，涉案房屋的供暖公共管线不设有地沟，原告要求恢复原状没有依据。经质证，反诉原告对该证据的真实性无异议，但对证明问题有异议，并提出，原始设计中三根管线的直径是12厘米，其中一根进水管、一根回水管、一根自来水管线，位置在地脚线附近，每个窗台下面都有散热器，改造后，房屋中有三侧的散热器都被反诉被告拆除了，管线位置升高到和窗台平行的位置，管线的直径比原来粗，占用反诉原告房屋的使用面积，后来反诉被告把没当作地沟的一侧安装了132的暖气片，并关栓停止供热。
证据二、分户改造供暖图纸五张，拟证明反诉被告单位进行分户改造，完全是按图施工，且供热设施均在反诉原告房屋内，反诉被告的单位无法关栓，反诉原告多年来一直在享受反诉被告单位的供热。经质证，反诉原告对该证据的真实性有异议，并提出，该图纸中加盖的设计单位章是假的，经反诉原告了解，该单位称自己没有供暖设计资质，图纸中已明确说明取消一侧暖气片，但实际上取消了三侧的暖气片，改变了原始供热结构，反诉被告没有履行供暖改造的相关法律手续，也未征得反诉原告同意，擅自改变供暖结构。
证据三、证人谢某某、王某某证人证言。证人谢某某出庭作证，拟证明2002年6月，证人对反诉原告的房屋进行分户供暖改造时，是通过物业一孙姓工作人员开门进入房屋内进行的改造，并非破门而入。经质证，反诉原告对证人证言的真实性和证明问题均有异议，并提出，证人与反诉被告属于雇佣关系，证人称当时是物业给开的门，但钥匙在反诉原告手里，物业没有，所以反诉被告当时是破门而入。反诉被告对证人证言的真实性和证明问题没有异议。证人王某某出庭作证，拟证明2002年6月，反诉被告雇佣证人，依据哈尔滨市政府的文件，按反诉被告单位提供的图纸施工，对香坊区西骑兵街9号楼进行供暖分户改造，将反诉原告房屋内的圆翼管换成132管，原有的132管不动。经质证，反诉原告对证人证言的真实性和证明问题均有异议，并提出，证人与反诉被告属于雇佣关系，有利害关系，且姓孙的是反诉被告单位的水暖头儿，不是北方开发公司的人，反诉被告对证人证言的真实性和证明问题无异议。
本院确认：对证据一、证据二的真实性予以确认；对证据三证人谢某某、王某某证人证言的真实性予以确认，但因两名证人与反诉被告有利害关系，故本院对证人谢某某、王某某的证言不予采信。
本院经审理查明：
2001年4月29日，被告张某甲与案外人黑龙江省经济技术联合发展总公司签订购房协议书，协议约定：“黑龙江省经济技术联合发展总公司将位于哈市香坊区西骑兵街九栋三单元、四单元、五单元，共计建筑面积464平方米半地下室房产售于被告张某甲。”
2002年10月22日，案外人黑龙江省经济技术联合发展总公司向原告香坊供热第二分公司交纳西骑兵街32号9栋3、4、5单元地下室供暖费9103.29元。2003年2月17日，被告张某甲在哈尔滨房地产交易中心办理了西骑兵街32号9栋3、4、5单元地下室的过户手续。
2002年6月中旬，在被告与案外人黑龙江省经济技术联合发展总公司办理涉案房屋过户手续期间，原告香坊供热第二分公司根据哈尔滨市政府的文件，对香坊区西骑兵小区9号楼进行了分户供暖改造，改造前，涉案房屋两侧均为圆翼型散热器，房屋中的每个窗台下面都有散热器，供暖管线的直径为1寸2，其中有一根进水管、一根回水管、一根自来水管线，三根管线的位置贴着地脚线，在改造过程中，原告将管线换成了125直管，直径比原来粗，将管线提高到和窗台平行的位置，将房屋中一侧的散热器拆除，将另一侧的圆翼型散热器改装成132型的暖气片。本案中，涉案房屋的原始供暖设计图纸由哈尔滨石油化工设计院设计，分户改造图纸由哈尔滨锅炉供暖经营有限责任公司设计，并加盖哈尔滨锅炉供暖经营有限责任公司技术审核专用章。
2003年，被告张某甲以西骑兵小区9栋3-5单元地下室的暖气片被拆除，向本院提起诉讼，要求哈尔滨市房地局香坊房地产经营分公司、哈尔滨市房地局香坊房地产供暖分公司排除妨碍、恢复原状，本院在（2003）香民初字第1068号民事裁定书中，以二被告不具有合法的营业执照，不符合法律规定的诉讼主体资格的要求，驳回了原告张某甲的起诉。审理中，原告承认，哈尔滨市房地局香坊房地产经营分公司和哈尔滨市房地局香坊房地产供暖分公司原为哈尔滨市政府房地产部门下设的不具备独立法人资格的内设部门，后变更为本案原告的总公司。
2003年7月8日，案外人黑龙江省经济技术联合发展总公司为被告张某甲出具证明及情况说明各一份，证明本案原告在2002年对涉案房产进行分户供暖改造的行为未经产权人同意。证明第2条的内容为：“香坊房地产供暖公司将3、4、5单元暖气片擅自拆除改变用途，改装成了暖气回水大管，把3、4、5单元地下室房间变成暖气沟，占用使用面积。”情况证明第四条的内容为：“物业改装地沟、暖气不经产权人的同意拆除暖气变成地沟排管，占用了大量室内面积，使产权人利益受损。”
2004年4月27日，被告张某甲向原告香坊供热第二分公司缴纳西骑兵街9栋地下室2003-2004年度供暖费1000元。2004年4月27日至今，被告张某甲再未缴纳过该房屋的供暖费。
本院认为，被告所有的座落于哈尔滨市香坊区西骑兵小区9号楼3-5单元地下室的房屋由原某某供暖，根据《黑龙江省城市供热条例》第二十五条的规定：“未签订书面合同，供热单位已经向用户供热一个或者一个以上供暖期的，视为用户与供热单位之间存在事实合同关系。”因此，原、被告之间形成了供用热力合同关系，双方均应依照《合同法》及《黑龙江省城市供热条例》的相关规定履行合同。综合分析各方当事人的诉辩主张、举示的证据及发表的质证意见和查明的案件事实，分述如下：
关于原告香坊供热第二分公司请求法院依法判令被告张某甲给付供暖费153452.75元及违约金60177.10元的诉讼请求，根据《合同法》的相关规定，供热人应当按照国家规定的供热质量标准和约定安全供热，方有权利要求用热人按照国家有关规定和约定缴纳供热费。经查，原告在对涉案房屋进行分户供暖改造过程中，将管线换成125直管，直径比原来粗，将管线提高到和窗台平行的位置，将房屋中一侧的散热器拆除，将另一侧的圆翼型散热器改装成132型暖气片。审理中，被告称原告在分户供暖改造后，将涉案房屋的暖气关栓停止供暖，被告未享受供暖服务，不应缴纳供暖费。原告称其对涉案房屋的供热情况良好，暖气阀门在被告房屋内，原告无法控制，因此不存在分户改造后对涉案房屋不供暖的情况，被告应当缴费。审理中，经原、被告双方确认，涉案房屋的分户供暖阀门在公共楼梯间里，控制阀门的钥匙在原告处，被告无法控制。因此，原告要求被告张某甲给付供暖费及违约金，但未提供证据证明其按照国家规定的供热质量标准和约定向被告供热，故原告要求被告张某甲给付供暖费153452.75元及违约金60177.10元的诉讼请求，本院不予支持。
关于反诉原告张某甲要求反诉被告香坊供热第二分公司恢复供暖设施原状的反诉请求。本院认为，分户供暖改造改变的是供暖方式，反诉被告进行分户供暖改造，应当按照分户供暖改造之时政府相关文件的要求进行，并且分户供暖改造后，涉案房屋的供暖设施和供暖温度均应符合供热标准。现反诉原告要求反诉被告恢复供暖设施原状，故首先应考察反诉被告在2002年对涉案房屋进行分户供暖改造的行为是否符合改造之时政府相关文件的要求，且分户供暖改造后涉案房屋的供暖设施和供暖温度是否符合供热标准。根据反诉原告提交的证据，2002年6月3日哈热办发（2002）4号关于印发《哈尔滨市已建住宅供热系统分户供热改造暂行规定》的通知及2002年6月3日《哈尔滨市分户供热改造暂行规定》的要求：进行分户供暖改造的单位必须填写《哈尔滨市分户循环改造审批表》，并附设计图纸、施工单位资质证明材料等到供热办办理审批手续；进行分户供暖改造的单位在施工前应将改造工程的时间、进度要求等通知居民。本案中，反诉被告虽称其进行分户供暖改造的行为系根据政府文件进行，按图施工，符合国家质量要求，但并未将其对涉案房屋进行分户供暖改造时到供热办进行审批的相关手续提交到法院。庭审中，反诉被告称其改造行为取得了房屋原所有权人黑龙江省经济技术联合发展总公司的同意，但无证据证明其主张的事实成立。另外，反诉被告提交到法院的分户供暖改造图纸上，加盖哈尔滨锅炉供暖经营有限责任公司的技术审核专用章，但并未提交设计资质证明。且分户改造前，涉案房屋的供暖设施与原始图纸一致，改造后，反诉被告将供暖管线换成125直管，直径比原来粗，将管线从地脚线附近提高到和窗台平行的位置，占用房屋的使用面积，将房屋中一侧的散热器拆除，将另一侧的圆翼型散热器换成132型暖气片。本案中，反诉被告未提供其分户改造行为符合改造之时政府相关文件要求的证据，亦未提供证据证明分户改造后涉案房屋的供暖设施和供暖温度均符合供热标准，故反诉原告张某甲要求反诉被告香坊供热第二分公司恢复供暖设施原状的反诉请求，本院予以支持。案件审理中，反诉原告张某甲到庭陈述称，要求反诉被告按照购买房屋时的原图纸为涉案房屋的供暖设施恢复原状，即将管道恢复到地脚线以下的位置，将管径恢复为1寸2，按照购买房屋时的设计将房屋中散热器恢复成原有的数量，且符合房屋的散热面积，对于散热器的型号无要求。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、第一百八十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第二分公司的诉讼请求；
二、原告（反诉被告）哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第二分公司于本判决生效后的第二年新供暖期前，按双方确认的原始供暖设计图纸（尾号为CN-3、CN-6）将被告（反诉原告）张某甲所有的西骑兵街9栋3-5单元地下室房产的供暖设施恢复原状。
本诉案件受理费4504元（原告已预交），反诉案件受理费50元（反诉原告已预交），均由原告（反诉被告）哈尔滨香坊物业供热有限责任公司第二分公司承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 齐海滨
审 判 员 武 建
人民陪审员 庄 青
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 马 晨
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国物权法》
第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。
《中华人民共和国合同法》
第一百七十九条供电人应当按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电。供电人未按照国家规定的供电质量标准和约定安全供电，造成用电人损失的，应当承担损害赔偿责任。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。