wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1438号
上诉人（原审原告）周锡斌，男，1950年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，现住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）朱秀英，女，1951年3月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被上诉人（原审被告）周乔，女，1973年9月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。
被上诉人共同委托诉讼代理人梁小丽，四川明俐律师事务所律师，执业证号：15104201011960708。
上诉人周锡斌因与被上诉人朱秀英、周乔返还原物纠纷一案，不服四川省攀枝花市西区人民法院（2016）川0403民初208号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理，上诉人周锡斌，被上诉人朱秀英、周乔的共同委托诉讼代理人梁小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，周锡斌与朱秀英原系夫妻关系，双方于1993年10月28日登记离婚。周锡斌与朱秀英在离婚前，1992年10月15日签订了《财产分配协议书》，该协议书第二条约定“乌龟井公共汽车站有三楼楼房和二楼楼房一幢，归朱秀英所有。子女如继承由朱秀英分配。”1993年10月28日周锡斌与朱秀英协议离婚时，约定财产处理按双方的协议执行。本案争议的位于攀枝花市西区乌龟井公共汽车站的房屋、围墙、院坝及附属设施就是周锡斌与朱秀英在1992年10月15日签订了《财产分配协议书》二楼楼房拆除后，在原址的基础上另行修建，现由周乔出租，承租方用于经营，店名为“蔡老四专业维修”。
一审另查明，1、周锡斌与朱秀英签订的《财产分配协议书》中的三楼楼房和二楼楼房的现地址为攀枝花市西区春禾路A、B、C、D、E号；2、周乔系周锡斌与朱秀英所生之女。
一审法院认为，周锡斌主张位于攀枝花市西区春禾路的房屋、围墙、院坝及附属设施由其所有，现由二被告占用，要求返还上述房屋、围墙、院坝及附属设施。依照《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”及十七条“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明……”的规定，周锡斌应当提供证据证明其是上述争议房屋、围墙、院坝及附属设施的权利人。首先，周锡斌提供了与谢应江2007年4月20日签订的《建筑施工合同书》，拟证明争议房屋、围墙、院坝及附属设施由周锡斌出资修建，周乔与朱秀英对《建筑施工合同书》并不认可，经查明该《建筑施工合同书》是周锡斌与谢应江于2016年1月份补签，该补签的《建筑施工合同书》并不能证明当时建房的情况，也不能证明争议的房屋、围墙、院坝及附属设施系周锡斌出资修建，故对《建筑施工合同书》不予采信。周锡斌还提供争议房屋的水、电费缴费卡及用电申请登记材料，拟证明争议房屋的水、电开户登记的户主均为周锡斌，争议房屋应为其所有。因水、电费的收缴单位水厂及供电局仅负责水、电供应管理及费用的收取，只有不动产登记机构出具的权属证书才是确定不动产物权的依据，故周锡斌提供水、电费缴费卡、用电申请登记资料并不能证明其是争议房屋的所有人，对此亦不予采信。其次，周锡斌与朱秀英于1992年10月15日签订的《财产分配协议书》，约定了“乌龟井公共汽车站有三楼楼房和二楼楼房一幢，归朱秀英所有。子女如继承由朱秀英分配。”该协议已确立了朱秀英对乌龟井公共汽车站的三楼楼房和二楼楼房一幢的所有权及使用权，周锡斌没有了相应房屋的所有权及使用权。而争议的房屋、围墙、院坝及附属设施系在协议中分配给朱秀英的二楼楼房拆除后在原址的基础上修建。综上，周锡斌并没有证明其对本案争议房屋、围墙、院坝及附属设施依法享有占有、使用的权利，故对周锡斌要求二被告返还房屋的诉讼请求，因不符合法律规定，且二被告也不予认可，故不予支持。因周锡斌不具有返还原物的请求权，故也就不存在二被告侵占其房屋造成的损失36000元，对周锡斌的该项诉讼请求亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六条、第十四条、第十六条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：
驳回周锡斌的全部诉讼请求。
周锡斌上诉称，一、本案争议的围墙、院坝、大门及水电设施并未在《财产分配协议书》中，是上诉人于2007年4月20日前出资修建，一审判决认定事实错误。二、本案争议的房屋在《物权法》、《侵权责任法》以及修改的《民事诉讼法》施行之前已建成，一审判决适用法律错误。三、本案争议的房屋被上诉人也无产权证等法定手续。请求二审法院依法改判支持上诉人一审诉求。
朱秀英、周乔共同答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。希望二审法院维持原判。
双方当事人二审中均未提交新证据。经本院二审查明的事实与一审一致，本院依法对一审查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，由责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”上诉人周锡斌提出返还案涉的房屋、围墙、院坝及附属设施，应当基于物权。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中，案涉争议的物权并未办理物权登记，上诉人周锡斌提交的证据不能证明其对案涉房屋及设施拥有合法的所有权，其不能按照相关法律规定主张返还。因此，上诉人周锡斌的上诉请求不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费700元，由周锡斌负担。
本判决为终审判决。
审判长 龚卫东
审判员 董 敏
审判员 黄 群
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 玲
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三中民终字第00237号
上诉人（原审原告、反诉被告）北京嘉轩房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇天井大街甲2号。
法定代表人阎峥，总经理。
委托代理人孙世海，男，1979年3月26日出生，北京嘉轩房地产开发有限公司职员。
上诉人（原审被告、反诉原告）席嵬，男，1979年10月28日出生。
委托代理人席小乐，男，1951年12月28日出生。
委托代理人曾繁华，北京锦竹律师事务所律师。
上诉人北京嘉轩房地产开发有限公司、席嵬因租赁合同纠纷一案，均不服北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第00224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，本案事实需进一步查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2013）朝民初字第00224号民事判决；
二、发回北京市朝阳区人民法院重审。
审 判 长 周文祯
审 判 员 王 朔
代理审判员 金园园
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 肖 斌
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗越法民一初字第3051号
原告张宝辉，男，1980年12月14日出生，汉族，身份证住址：广东省湛江市坡头区。
被告广州市广百股份有限公司，住所地：。
法定代表人王华俊。
被告海南国健高科技乳业有限公司，住所地：。
法定代表人伍苏国。
本院在审理原告张宝辉诉被告广州市广百股份有限公司、海南国健高科技乳业有限公司产品责任纠纷一案中，原告张宝辉于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告张宝辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张宝辉撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张宝辉负担。
审判员 周 湘 艳
二〇一四年八月二十日
书记员 �曹祖麟
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102财保48号
申请人：黄锦辉，男，汉族，1983年1月29日出生，住福州市仓山区。
被申请人：林琴，女，汉族，1977年6月19日出生，住福州市仓山区。
申请人黄锦辉于2016年8月8日向本院申请诉前财产保全（保全价值人民币300万元），请求冻结被申请人林琴名下福州市鼓楼区南街街道＊单元房产。中国大地财产保险股份有限公司福建省分公司于2016年8月8出具《担保函》承诺愿赔偿因财产保全申请错误造成被申请人经济损失。
本院经审查认为，黄锦辉的申请符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人林琴名下福州市鼓楼区南街街道杨桥东路＊单元房产（房屋产权证号：榕房权证FZ字第号，面积：215.61平方米，保全价值：300万元，无抵押），上述房产冻结期限三年。
本案申请费5000元，由黄锦辉承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人黄锦辉在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一六年八月八日
书 记 员 林晓宁
山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终2851号
上诉人（原审被告）：桑大林，农民。
被上诉人（原审原告）：谷月勤，山东沂源制丝厂退休职工。
委托诉讼代理人：曹保进，山东长城长律师事务所律师。
上诉人桑大林因与被上诉人谷月勤民间借贷纠纷一案，不服山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第1472号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月29日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人桑大林，被上诉人谷月勤的委托诉讼代理人曹保进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桑大林上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人不承担民事责任。事实与理由：一、事实不清，2014年5月26日，上诉人虽书写借被上诉人现金20万元的借条一张，但是该借条是在被胁迫下书写的，意思表示不真实。本案中上诉人从未借过被上诉人一分钱现金，被上诉人更没有实际支付过一分钱现金。被上诉人也承认不是借的现金，而是双方原先借款5万元及利息结账的数额。原审认定上诉人借被上诉人20万元现金事实不清，该借款事实不成立。二、证据不足，本案虽然形式上有20万元的借款条，但因双方均认可该条是结算的数额，并未实际发生借款，被上诉人是按5万元借款，并以高息结算后，才形成的20万元的借款条。该5万元借款上诉人已归还22000元，实际欠款38000元，因此该20万元的借条是在38000元的借款上形成的。三、适用法律错误，实体判决不公。原审判决上诉人归还被上诉人借款20万元并支付利息，判决不公，且适用法律错误。
谷月勤辩称，被上诉人认为原审判决对于本案借款的认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，并无不当，上诉人上诉请求不成立，应依法予以驳回。对于涉案20万元的借条，上诉人诉称是被迫所写，并非其真实意思表示，其并未提供有效证据予以证明，另自2014年5月26日，借条出具之日至被上诉人诉讼之日，在长达近2年的时间里，上诉人从未谈及借条出具并非自愿，每次被上诉人催款时，上诉人只是声称无力还款，原审中被上诉人提供的证据及其陈述能够证明涉案的20万元是由2011年的6万元和7万元借款本金及其相应利息构成，在被上诉人催款，上诉人无力还款的情况下，上诉人继续占用被上诉人的借款，被上诉人将到期应付的利息计入后期借款本金并无不当，符合法律规定。综上，上诉人诉称没有借被上诉人款项毫无根据。原审关于利息的判决，也完全符合法律规定，并无不当。综上，上诉人至今拖欠被上诉人借款20万元及其相应利息，事实清楚，请法院依法查明事实，驳回上诉人诉求。
桑大林向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还原告借款本金200000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：被告曾数次向原告借款，2014年5月26日，被告桑大林给原告谷月勤书写借条一份，注明：今借谷月勤现金贰拾万元，还款日期2014年7月31日，如到期不还，按民间借贷利息计算。此款经原告多次催要，被告未偿还。原告谷月勤于2015年10月14日诉至法院，要求被告桑大林归还借款200000元及利息，诉讼费由被告承担。
一审法院认为，原、被告间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。原告要求被告支付借款20万元及利息的诉讼请求，其理由正当，予以支持。原、被告双方因对借款利息数额的约定不明确，故被告应自逾期之日起支付利息损失，利息以200000元为基数，自逾期之日即2014年8月1日起按年利率6%计算至判决确定的履行期限届满之日。对被告辩称的20万元是被告受胁迫所写，双方并无真实的借贷关系，书写的借条内容不是被告真实意思表示。无相关证据予以证实，故不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告桑大林于判决生效后十日内支付原告谷月勤借款200000元。二、被告桑大林于判决生效后十日内支付原告谷月勤借款利息（以200000元为基数，自2014年8月1日起至本判决确定的履行期限届满之日，按6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告负担。
本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交陈安军书写的证明一份，拟证实陈安军介绍其到被上诉人处借款，分别借款5万元和1万元，经被上诉人质证后认为上诉人提交的证据属于证人证言，证人应当出庭接受法庭询问。因上诉人提交的证据不符合证据形式，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致，予以确认。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点为双方当事人之间的借款数额问题。根据谁主张谁举证的民事举证规则，上诉人应对其主张提交证据证实。上诉人主张其是受胁迫书写的涉案20万元借条，但其未提交证据证实，故对其该项主张本院不予支持。被上诉人主张涉案20万元借条系2011年上诉人分别向被上诉人借款5万元、1万元、7万元后经过双方结算连本带息给被上诉人出具的，并提交上诉人给其出具的金额分别为5万元和1万元的两份借条复印件予以佐证。上诉人主张被上诉人实际借给其5万元，并以高息结算形成的20万元的借条，且其已经偿还了22000元，但对其该项主张亦未提交证据证实，故对其该项主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如前期利率没有超过年利率24%的，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。上诉人未提交证据证实涉案借款前期利息超过年利率24%，故涉案借款金额可以认定为20万元。综上，上诉人的上诉请求不成立，予以驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人桑大林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
审 判 员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一六年十二月五日
书 记 员 白杉杉
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初1196号
原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路。
法定代表人恩腾曼，董事长。
委托代理人秦军，上海市东方正义律师事务所律师。
被告王端平，男，1974年5月5日出生，汉族，住贵州省惠水县。
被告刘强园，女，1971年10月20日，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区解放北路。
原告梅赛德斯-
奔驰汽车金融有限公司与被告王端平、刘强园金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理。2016年6月14日，原告申请撤回起诉，其理由是原、被告存在庭外自行解决纠纷的可能性。
本院认为，原告申请撤诉未损害国家、集体或他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司撤回对被告王端平、刘强园的起诉。
本案受理费4195元，减半收取2097.5元，由原告梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司负担。
本裁定书自送达双方当事人之日起发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 杨新台
二〇一六年六月二十日
代理书记员 黄 蕾
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款(五)项裁定适用于下列范围：
(五)准许或者不准许撤诉。
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川18民终1122号
上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司。住所地：四川省德阳市汉江路*号TOP尚城*幢******号。
法定代表人：易延洪，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周丕寿，男，汉族，生于1967年6月17日，现住四川省天全县。
原审被告：许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，
住四川省遂宁市安居区。
上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）因与被上诉人周丕寿、原审被告许小辉买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初262号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
宏弋公司上诉请求：1、请求二审人民法院判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许小辉不是借用上诉人宏弋公司的建筑资质承包天全县地税局工程，天全县地税局工程是由宏弋公司依法中标承建的工程，宏弋公司组建了以项目负责人安某某为核心的项目部班子，许小辉只是承包了小部分劳务并往工地卖材料，上诉人未授权许小辉采购材料并结算价款。许小辉未到庭对“许小辉”字样的证据予以认定，实在欠妥；2、即使许小辉借用了上诉人建筑资质，一审法院判令上诉人承担连带清偿责任于法无据。
周丕寿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
许小辉未作答辩。
周丕寿向一审法院起诉请求：1、依法判决宏弋公司、许小辉连带向周丕寿支付材料款、人工费共计270000元，2、一审案件诉讼费用由宏弋公司、许小辉承担。
一审法院认定事实：天全县地税局办公楼建设工程系许小辉借用宏弋公司资质和名义承建。在承建过程中许小辉与周丕寿于2015年3月12日签订《购材料及防水工程合同》，约定周丕寿向许小辉该工程供应外墙砖、粘结砂等建材，以及由周丕寿承包防水工程；付款方式为竣工验收支付总金额的80%，余款在审计后付清(审计期6个月之内)。合同签订后，周丕寿按合同约定履行了供应建材及做防水工程义务，双方于2015年11月7日结算，许小辉欠周丕寿建材费用及防水工程款、人工费共计人民币270000元。其向周丕寿出具欠条一张。后周丕寿催收未果，遂起诉至一审法院。一审法院认为：许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中与周丕寿签订的《购材料及防水工程合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。周丕寿按约履行了供应建材及做防水工程义务后，许小辉应当按约支付其材料款、人工费。周丕寿要求许小辉支付所拖欠的材料款、人工费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。宏弋公司将其建筑资质借用给许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在与周丕寿签订合同时，周丕寿有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其签订《购材料及防水工程合同》，对此宏弋公司存在过错，依法应对许小辉承包该工程所拖欠周丕寿的材料款、人工费承担连带清偿责任。宏弋公司不承担本案责任的辩解意见理由不能成立，一审法院不予采纳。许小辉因下落不明，经一审法院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第六十五条、九十条之规定判决：一、由许小辉于本判决生效之日起十日内支付周丕寿材料款、人工费共计人民币270000元；二、由四川宏弋建筑特种工程有限公司对第一项判决的款项承担连带清偿责任。
本院二审期间，宏弋公司提交了如下证据材料：四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录，拟证明本案一审认定事实错误，事实造假。
周丕寿质证认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录的真实性、合法性，关联性均不认可。
本院认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录真实性无法确认且许小辉未出庭作证，本院不予采信。
周丕寿、许小辉均未提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。
二审另查明，许小辉是宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程的项目部负责人。
本院认为，天全县地税局办公楼建设工程系宏弋公司中标承建，许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程的项目部负责人与周丕寿签订的《购材料及防水工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，《购材料及防水工程合同》合法有效。周丕寿已按合同约定履行合同义务，且与许小辉结算，许小辉欠周丕寿建材费用及防水工程款、人工费共计人民币270000元。许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人，其行为属履行职务行为且代表宏弋公司，许小辉未支付货款的后果应由宏弋公司承担。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审法院判决许小辉支付建材费用及防水工程款、人工费等，因许小辉未上诉，本院不作处理。
综上，上诉人宏弋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5350元，由上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤玉
审 判 员 邢毅
代理审判员 邓飞
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵楷
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川18民终1122号上诉人（原审被告）：四川宏弋建筑特种工程有限公司。住所地：四川省德阳市汉江路*号TOP尚城*幢******号。法定代表人：易延洪，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周丕寿，男，汉族，生于1967年6月17日，现住四川省天全县。原审被告：许小辉，男，汉族，生于1975年7月3日，住四川省遂宁市安居区。上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司（以下简称宏弋公司）因与被上诉人周丕寿、原审被告许小辉买卖合同纠纷一案，不服四川省天全县人民法院(2016)川1825民初262号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，因上诉人未提出新的事实、证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏弋公司上诉请求：1、请求二审人民法院判令驳回被上诉人的诉讼请求；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、许小辉不是借用上诉人宏弋公司的建筑资质承包天全县地税局工程，天全县地税局工程是由宏弋公司依法中标承建的工程，宏弋公司组建了以项目负责人安某某为核心的项目部班子，许小辉只是承包了小部分劳务并往工地卖材料，上诉人未授权许小辉采购材料并结算价款。许小辉未到庭对“许小辉”字样的证据予以认定，实在欠妥；2、即使许小辉借用了上诉人建筑资质，一审法院判令上诉人承担连带清偿责任于法无据。周丕寿辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。许小辉未作答辩。周丕寿向一审法院起诉请求：1、依法判决宏弋公司、许小辉连带向周丕寿支付材料款、人工费共计270000元，2、一审案件诉讼费用由宏弋公司、许小辉承担。一审法院认定事实：天全县地税局办公楼建设工程系许小辉借用宏弋公司资质和名义承建。在承建过程中许小辉与周丕寿于2015年3月12日签订《购材料及防水工程合同》，约定周丕寿向许小辉该工程供应外墙砖、粘结砂等建材，以及由周丕寿承包防水工程；付款方式为竣工验收支付总金额的80%，余款在审计后付清(审计期6个月之内)。合同签订后，周丕寿按合同约定履行了供应建材及做防水工程义务，双方于2015年11月7日结算，许小辉欠周丕寿建材费用及防水工程款、人工费共计人民币270000元。其向周丕寿出具欠条一张。后周丕寿催收未果，遂起诉至一审法院。一审法院认为：许小辉在承建天全县地税局办公楼工程过程中与周丕寿签订的《购材料及防水工程合同》，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，且实际履行，是有效合同。周丕寿按约履行了供应建材及做防水工程义务后，许小辉应当按约支付其材料款、人工费。周丕寿要求许小辉支付所拖欠的材料款、人工费，事实清楚，证据充分，符合法律规定，一审法院予以支持。宏弋公司将其建筑资质借用给许小辉并以该企业的名义承包工程，违反我国《建筑法》的禁止性规定，以致许小辉在与周丕寿签订合同时，周丕寿有理由相信其具有宏弋公司的代理权，而与其签订《购材料及防水工程合同》，对此宏弋公司存在过错，依法应对许小辉承包该工程所拖欠周丕寿的材料款、人工费承担连带清偿责任。宏弋公司不承担本案责任的辩解意见理由不能成立，一审法院不予采纳。许小辉因下落不明，经一审法院公告查找，公告期满仍未到庭参加诉讼，依法应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条、九十条之规定判决：一、由许小辉于本判决生效之日起十日内支付周丕寿材料款、人工费共计人民币270000元；二、由四川宏弋建筑特种工程有限公司对第一项判决的款项承担连带清偿责任。本院二审期间，宏弋公司提交了如下证据材料：四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录，拟证明本案一审认定事实错误，事实造假。周丕寿质证认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录的真实性、合法性，关联性均不认可。本院认为，四川朗造律师事务所对许小辉的询问笔录真实性无法确认且许小辉未出庭作证，本院不予采信。周丕寿、许小辉均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实相同，本院予以确认。二审另查明，许小辉是宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程的项目部负责人。本院认为，天全县地税局办公楼建设工程系宏弋公司中标承建，许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程的项目部负责人与周丕寿签订的《购材料及防水工程合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，《购材料及防水工程合同》合法有效。周丕寿已按合同约定履行合同义务，且与许小辉结算，许小辉欠周丕寿建材费用及防水工程款、人工费共计人民币270000元。许小辉作为宏弋公司在天全县地税局办公楼建设工程项目部负责人，其行为属履行职务行为且代表宏弋公司，许小辉未支付货款的后果应由宏弋公司承担。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，一审法院判决许小辉支付建材费用及防水工程款、人工费等，因许小辉未上诉，本院不作处理。综上，上诉人宏弋公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判决认定事实和适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。”的规定，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人四川宏弋建筑特种工程有限公司负担。一审案件受理费按一审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  汤玉审 判 员  邢毅代理审判员  邓飞二〇一六年十二月二十一日书 记 员  赵楷
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初3262号
原告：李翠芹，女，1952年12月18日出生，汉族，住瓦房店市。
委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。
被告：谷洪儒，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省安达市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区联合路185--1号公建。
负责人：任剑辉，系该公司总经理。
委托代理人：侯天超，系该该公司职员。
原告李翠芹诉被告谷洪儒、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚存存，被告谷洪儒、被告保险公司的委托代理人侯天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月27日18时30分，被告谷洪儒驾驶辽BXXX**号小轿车在沿裴夏线由北向南行驶至853米时与我相撞，我与李林茂受伤。此事故经交通队认定，谷洪儒负事故全部责任，我与李林茂不负事故责任。现诉至法院，要求被告赔偿我各项损失合计127,720元。
被告谷洪儒辩称，同意赔偿原告合理的诉讼请求。
被告保险公司辩称，同意在交强险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，原告户籍为农业家庭户口，要求按照农村标准进行赔偿，护理费、交通费等均过高。
经审理查明2015年1月27日18时30分，被告谷洪儒驾驶辽BXX**号小轿车在沿裴夏线由北向南行驶至853米时与正在横穿马路的原告及案外人李林茂相撞，原告与李林茂受伤。此事故经交通部门认定，谷洪儒负事故全部责任，原告与李林茂不负事故责任。另查，辽B693**小轿车车主为被告谷洪儒，该车在被告保险公司处投保了交强险，事发时在保险期间内。再查，事发后，被告谷洪儒为原告支付医疗费18,348.68元。
再查，事发后，大连博爱司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份，载明原告构成10级伤残；用药合理；伤后需1人陪护3个月和适当增加营养2个月左右；伤后休治时间需6个月左右；后续医疗费用需7000元左右。
上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的医疗费收据、医疗资料、交通事故认定书等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，被告谷洪儒驾驶辽BXX**号小轿车与原告及案外人李林茂相撞，造成原告、李林茂受伤，此次事故经交警部门认定，被告谷洪儒负事故全部责任，原告、李林茂无责任，当事人对此无异议，本院予以确认。
案涉辽B693**小轿车的车主为被告谷洪儒，故被告谷洪儒应作为赔偿主体，对原告因案涉事故造成的损失承担赔偿责任。事发时该车已向被告保险公司投保了交强险，发生交通事故在保险期限内，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告承担保险赔偿责任。故原告要求被告谷洪儒、被告保险公司赔偿其因此次交通事故所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。
事发后，大连博爱司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份，原被告均无异议，本院予以确认。
原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：
1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据结合医疗资料予以认可为293,48.68元。
2.住院伙食补助费：原告住院21天，其住院伙食补助费应按每天100元标准计算为2,100元（21天×100元×1人）。
3.营养费：原告外伤后共计2个月需要加强营养，其营养费应按每天50元标准计算为3,000元（50元/天×60天）。
4.护理费：原告外伤后需要1人陪护3个月，故护理费按照本地区护工收入标准90元/天计算为8,100元（90元/天×30天×3个月）。
5.交通费：原告因案涉事故发生的交通费本院酌定为500元。
6.残疾赔偿金：原告为十级伤残，其虽为农业家庭户口，但居住生活在城镇，故其残疾赔偿金应按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算18年为64,600元（35,889元/年×18年×10%）,
7.精神损害抚慰金：原告的伤情势必对其造成了极大的精神痛苦，本院综合考虑被告的实际情况及案件事实，酌定精神损害抚慰金为10,000元。
8.原告的后续治疗费7,000元被告亦需赔偿。
9.误工费：原告主张误工费，并提供了复州湾镇庆东白灰厂出具的证明1份，载明原告2007年3月开始在该单位工作，工资每月2000元，故其武功损失应按照该标准计算6个月为1.2万元（2000元/月×6个月）。
原告主张误工费，因原告已达到退休年龄，其虽要求误工费，但未能提供劳动合同等，无法证明其主张的合理性，故此笔费用本院不予支持。
综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费29,348.68元、住院伙食补助费2,100元、营养费3,000元、护理费8,100元、后续治疗费7,000元、交通费500元、残疾赔偿金64,600元、误工费1.2万元、精神损害抚慰金10,000元，合计人民币136,648.68元。因案涉事故共造成两人受伤，被告保险公司应给予另一伤者李林茂预留一定的份额。根据原告的伤情并结合案件事实，本院酌定被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费5,000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费合计5万元。原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的金额，扣除上述交强险理赔金额后，余76,648.68元，被告谷洪儒应予以赔偿。被告谷洪儒已经先期支付了18,348.68元应予以扣除，故被告谷洪儒共需赔偿原告58,300元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李翠芹机动车交通事故赔偿款人民币6万元；
二、被告谷洪儒于本判决生效后十日内赔偿原告李翠芹人民币58,300元；
三、驳回原告李翠芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,445元，鉴定费3,720元（原告已预交），由被告谷洪儒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜 雷
二〇一七年二月十四日
书记员 钱琳琳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初3262号原告：李翠芹，女，1952年12月18日出生，汉族，住瓦房店市。委托代理人：尚存存，系辽宁金宗律师事务所律师。被告：谷洪儒，男，1977年12月13日出生，汉族，户籍所在地：黑龙江省安达市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区联合路185—1号公建。负责人：任剑辉，系该公司总经理。委托代理人：侯天超，系该该公司职员。原告李翠芹诉被告谷洪儒、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姜雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尚存存，被告谷洪儒、被告保险公司的委托代理人侯天超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月27日18时30分，被告谷洪儒驾驶辽BXXX**号小轿车在沿裴夏线由北向南行驶至853米时与我相撞，我与李林茂受伤。此事故经交通队认定，谷洪儒负事故全部责任，我与李林茂不负事故责任。现诉至法院，要求被告赔偿我各项损失合计127,720元。被告谷洪儒辩称，同意赔偿原告合理的诉讼请求。被告保险公司辩称，同意在交强险限额范围内对原告的合理损失进行赔偿，原告户籍为农业家庭户口，要求按照农村标准进行赔偿，护理费、交通费等均过高。经审理查明2015年1月27日18时30分，被告谷洪儒驾驶辽BXX**号小轿车在沿裴夏线由北向南行驶至853米时与正在横穿马路的原告及案外人李林茂相撞，原告与李林茂受伤。此事故经交通部门认定，谷洪儒负事故全部责任，原告与李林茂不负事故责任。另查，辽B693**小轿车车主为被告谷洪儒，该车在被告保险公司处投保了交强险，事发时在保险期间内。再查，事发后，被告谷洪儒为原告支付医疗费18,348.68元。再查，事发后，大连博爱司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份，载明原告构成10级伤残；用药合理；伤后需1人陪护3个月和适当增加营养2个月左右；伤后休治时间需6个月左右；后续医疗费用需7000元左右。上述所查明的事实，有原、被告当庭的陈述笔录、原告提供的医疗费收据、医疗资料、交通事故认定书等证据材料在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。由于过错侵害他人身体造成损害的，应承担赔偿责任。本案中，被告谷洪儒驾驶辽BXX**号小轿车与原告及案外人李林茂相撞，造成原告、李林茂受伤，此次事故经交警部门认定，被告谷洪儒负事故全部责任，原告、李林茂无责任，当事人对此无异议，本院予以确认。案涉辽B693**小轿车的车主为被告谷洪儒，故被告谷洪儒应作为赔偿主体，对原告因案涉事故造成的损失承担赔偿责任。事发时该车已向被告保险公司投保了交强险，发生交通事故在保险期限内，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告承担保险赔偿责任。故原告要求被告谷洪儒、被告保险公司赔偿其因此次交通事故所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院予以支持。事发后，大连博爱司法鉴定中心出具司法鉴定意见书1份，原被告均无异议，本院予以确认。原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：1.医疗费：根据原告提供的医疗费票据结合医疗资料予以认可为293,48.68元。2.住院伙食补助费：原告住院21天，其住院伙食补助费应按每天100元标准计算为2,100元（21天×100元×1人）。3.营养费：原告外伤后共计2个月需要加强营养，其营养费应按每天50元标准计算为3,000元（50元/天×60天）。4.护理费：原告外伤后需要1人陪护3个月，故护理费按照本地区护工收入标准90元/天计算为8,100元（90元/天×30天×3个月）。5.交通费：原告因案涉事故发生的交通费本院酌定为500元。6.残疾赔偿金：原告为十级伤残，其虽为农业家庭户口，但居住生活在城镇，故其残疾赔偿金应按照大连市上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算18年为64,600元（35,889元/年×18年×10%）,7.精神损害抚慰金：原告的伤情势必对其造成了极大的精神痛苦，本院综合考虑被告的实际情况及案件事实，酌定精神损害抚慰金为10,000元。8.原告的后续治疗费7,000元被告亦需赔偿。9.误工费：原告主张误工费，并提供了复州湾镇庆东白灰厂出具的证明1份，载明原告2007年3月开始在该单位工作，工资每月2000元，故其武功损失应按照该标准计算6个月为1.2万元（2000元/月×6个月）。原告主张误工费，因原告已达到退休年龄，其虽要求误工费，但未能提供劳动合同等，无法证明其主张的合理性，故此笔费用本院不予支持。综上，原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的项目及数额有：医疗费29,348.68元、住院伙食补助费2,100元、营养费3,000元、护理费8,100元、后续治疗费7,000元、交通费500元、残疾赔偿金64,600元、误工费1.2万元、精神损害抚慰金10,000元，合计人民币136,648.68元。因案涉事故共造成两人受伤，被告保险公司应给予另一伤者李林茂预留一定的份额。根据原告的伤情并结合案件事实，本院酌定被告保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费5,000元，在交强险死亡伤残项下赔偿原告残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费合计5万元。原告因此次事故所引起的可列入赔偿范围的金额，扣除上述交强险理赔金额后，余76,648.68元，被告谷洪儒应予以赔偿。被告谷洪儒已经先期支付了18,348.68元应予以扣除，故被告谷洪儒共需赔偿原告58,300元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第五十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李翠芹机动车交通事故赔偿款人民币6万元；二、被告谷洪儒于本判决生效后十日内赔偿原告李翠芹人民币58,300元；三、驳回原告李翠芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,445元，鉴定费3,720元（原告已预交），由被告谷洪儒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 姜 雷二〇一七年二月十四日书记员 钱琳琳
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民特字1723号
申请人：永吉县农村信用合作联社，住所吉林省永吉县。
法定代表人：刘钊，理事长。
被申请人：都云祥，男，1933年12月16日生，汉族，农民，原住永吉县。
本院在审理申请人永吉县农村信用合作联社要求宣告都云祥失踪一案中，申请人于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人永吉县农村信用合作联社申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人永吉县农村信用合作联社撤回申请。
审判员 李延丽
二〇一四年六月二十二日
书记员 孙 博
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0326执649号
申请人张某某，男，生于1980年12月25日，汉族，初中文化，农民。
被执行人高某某，女，生于1982年8月28日，汉族，初中文化，农民。
申请人张某某与被执行人高某某离婚纠纷一案，经本院审理，作出（2017）陕0326民初791号民事调解书。该调解书中载明：孩子张佳琪随原告张某某共同生活，被告高某某按100元/月标准给付子女抚养费至孩子十八周岁时止。每年7月10日一次性给付十二个月，直至清结；被告高某某有探望孩子的权利，原告张某某应予配合，具体探望的时间、地点、方式由双方协商确定。
本案在执行过程中，执行通知书送达后，被执行人高某某已自动履行，申请人张某某亦领取完毕，现本案现已全部执行清结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0326执649号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李保军
审 判 员 胡培哲
代理审判员 任 皎
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 王思凡
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0928刑初41号
公诉机关察右后旗人民检察院。
被告人许欠欠，男，1987年11月4日出生于内蒙古乌兰察布市，汉族，现住察右后旗。因本案于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕，同年7月17日被取保候审。
察右后旗人民检察院以后检公诉刑诉（2018）32号起诉书指控被告人许欠欠犯交通肇事罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。察右后旗人民检察院指派检察员武菊芳出庭支持公诉，被告人许欠欠到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年4月25日20时10分许，被告人许欠欠驾驶小轿车沿某线由东向西行驶至某处，在与对面一辆小轿车会车途中，与前方同方向由东向西杨某驾驶三轮汽车追尾相撞，致驾车人杨某受伤，双方车辆受损，造成一般道路交通事故。杨某后经医院抢救无效于2018年5月25日凌晨死亡。经山西金盾司法鉴定中心鉴定，被害人杨某因交通事故,致其重型颅脑、肺部损伤后多器官功能衰竭而死亡。在事故中，被告人许欠欠负主要责任，被害人杨某负次要责任。案发后，被告人许欠欠近亲属与被害人近亲属自愿达成民事赔偿协议，被告人许欠欠除保险公司赔偿120000元外，其一次性赔偿被害人杨某死亡赔偿金、丧葬费等共计350000元，两项赔偿款均已全部履行，取得被害人近亲属谅解。
上述事实，被告人许欠欠在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表，受案登记表，立案决定书，立案告知书，物证蒙小轿车一辆，三轮车一辆，拘留证，拘留通知书，变更羁押期限通知书，提请批准逮捕书，批准逮捕决定书，逮捕证，逮捕通知书，取保候审决定书，公安交通管理行政强制措施凭证（二份），被告人身份信息，被害人户籍信息，驾驶车辆人员驾驶证复印件各一份，车辆信息复印件各一份，道路交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，道路交通事故现场勘验照片，车体痕迹勘验笔录，车体痕迹勘验照片，乌公交后认字（2018）第1010号道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表，（乌）公（司）鉴（理）字【2018】217号、218号检验报告，居民死亡医学证明，金盾司鉴（2018）伤鉴字第027号死亡原因司法鉴定意见书，金盾司鉴（2018）机鉴字第55号交通事故司法鉴定意见书，赔偿协议书，谅解书，证人证言的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许欠欠驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且在事故中负主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控其的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，双方自愿达成民事赔偿协议，并取得谅解。在庭审中，被告人许欠欠认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法酌予从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条二款、第三款之规定，判决如下：
被告人许欠欠犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏 和
审 判 员 姜 艳
人民陪审员 刘凤英
二〇一八年七月三十一日
书 记 员 张雅楠
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；
交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执字842号
申请执行人启东市通运建材有限公司，住所地启东市。
法定代表人顾仲兵，该××经理。
被执行人龚云飞。
申请执行人启东市通运建材有限公司与被执行人龚云飞买卖合同纠纷一案，启东市人民法院于2015年6月18日作出的（2015）启商初字第0148号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人龚云飞应判决生效之日起十日内给付申请执行人启东市通运建材有限公司货款43931元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月16日立案受理。
执行过程中，经向银行机构、房产管理部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。且被执行人长期外出、地址不明，本院于将被执行人龚云飞纳入失信被执行人名单。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索或下落。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人表示同意本案终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第0148号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 周 杰
执行员 韩雪斌
执行员 施 丁
二〇一六年六月十四日
书记员 张德利
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第4826号
罪犯牛涛，现在天津市李港监狱服刑。
天津市河北区人民法院于2012年2月27日作出（2012）北刑少初字第6号刑事判决，以被告人牛涛犯盗窃、故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。刑期自2010年9月26日起至2015年2月28日止。
天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯牛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯牛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯牛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛涛减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月26日起至2014年10月28日止），并处罚金3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年十月二十日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）一中刑执字第4826号罪犯牛涛，男，1992年12月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。天津市河北区人民法院于2012年2月27日作出（2012）北刑少初字第6号刑事判决，以被告人牛涛犯盗窃、故意伤害、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。刑期自2010年9月26日起至2015年2月28日止。天津市李港监狱于2014年10月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关认为，罪犯牛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。经审理查明，罪犯牛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励三次。本院认为，罪犯牛涛在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯牛涛减去有期徒刑四个月（减刑后应执行的刑期自2010年9月26日起至2014年10月28日止），并处罚金3000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 发代理审判员  张建辉代理审判员  祁 洁二〇一四年十月二十日书 记 员  史军锋
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤12行终62号
上诉人（原审起诉人）梁群娣，女，汉族，1933年11月9日出生，住广州市越秀区。
上诉人梁群娣因诉肇庆市国土资源局信息公开纠纷一案，不服广东省肇庆市鼎湖区人民法院（2016）粤1203行初37号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理，本院认为，本案中，上诉人梁群娣因向肇庆市国土资源局鼎湖分局申请查阅复制相关土地登记档案信息未获满意答复而提起行政诉讼，请求法院判令肇庆市国土资源局提供相关土地登记档案资料给其查阅及复制。由于梁群娣未能提供充分证据证明其与要求查阅及复制的土地登记档案资料存在法律上的利害关系，肇庆市国土资源局并无提供相关土地登记档案资料给其查阅及复制的法定职责。故梁群娣没有原告起诉资格，其起诉的事项亦非人民法院行政案件受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第（一）项、第（四）项和第五十一条第二款的规定，对梁群娣的起诉，应裁定不予立案。
综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律、法规准确，审理程序合法，处理正确，本院予以维持。上诉人梁群娣的上诉请求理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘启智
代理审判员 陈卓杰
代理审判员 叶志敏
二〇一六年八月十七日
书 记 员 何剑锋
第1页共3页
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第4145号
原告郑国。
委托代理人孙丰柏，新泰平阳法律服务所法律工作者。
被告乔建四。
委托代理人赵甲银，山东泰汶律师事务所律师。
原告郑国与被告乔建四生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘奎元独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑国及其委托代理人孙丰柏，被告委托代理人赵甲银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑国诉称，原告驾驶鲁JHx**号客车，从事旅客运输。2014年4月6日16时20分，原告正常工作时，被告酒后滋事持刀将原告的右前臂砍伤，事发后原告入住泰安市中心医院治疗。2014年5月13日，原告的伤情经鉴定为轻微伤，在原告住院期间被告不但没有支付任何费用，而且事后拒绝赔偿原告损失。要求被告赔偿医疗费3676.95元、误工费8800元、护理费852.30元、住院伙食补助费240元、交通费1000元、鉴定及照相费300元、营养费1000元、精神抚慰金3000元，共计18869元，被告承担诉讼费用。
被告乔建四辩称，原告所诉与事实不符。2014年4月6日，答辩人的三哥乔建银因乘车与原告等三人发生争执，后原告三人将乔建银打倒在地，答辩人看不下去，前去劝架，原告就掐住答辩人的脖子，说是要掐死答辩人。后答辩人与原告三人发生争执，后来答辩人见原告的同伙拿刀，为了保命，就从现场走了。答辩人没有拿刀，更没有砍伤原告。原告对案件的发生有很大过错，应相应减轻答辩人的赔偿责任，答辩人前去劝架时，是原告先掐住答辩人的脖子，双方才发生的争执，案件的发生主要是原告引起的。原告请求的赔偿数额过高，不符合法律规定的部分应驳回。综上所述，应减轻答辩人的赔偿责任，并驳回原告不合理的诉讼请求。
经审理查明，原告曾系鲁JHx**号客车驾驶员，从事旅客运输。2014年4月6日16时20分，原被告发生纠纷，被告将原告致伤。当日，原告入住泰安市中心医院治疗，初步诊断为前臂肌肉和肌腱损伤，于2014年4月14日出院，住院8天，支付医疗费3648.45元。原告又于2014年4月21日去泰安市中心医复查，支付治疗费等费用28.50元。泰安市中心医院出具诊断书，建议休息壹个月（2014.4.14-5.13），鉴于伤者需2位陪护。2014年5月13日，原告的伤情经新泰市公安局鉴定为轻微伤，支付鉴定费用300元。2014年7月3日，新泰市公安局作出行政处罚决定书，对被告因致伤原告处以行政拘留五日、罚款伍佰元。原被告就损害赔偿问题协商未果，原告于2014年9月19日诉来本院。
上述事实，由原告提供的泰安市中心医院、住院病历、门诊病历、诊断证明、收费收据、新泰市公安局伤情鉴定书、行政处罚决定书、鉴定费用发票1张证实。
被告主张其并未伤害原告，未提供原告的伤系自伤或他伤的相关证据，亦未提供原告引起案件发生的相关证据。
关于原告的诉请是否合法问题。1、医疗费用，原告提供泰安市中心医院住院费、治疗费票据3张共计3676.95元。2、误工费，2013年山东省交通运输业职工年平均工资61498元（日工资168.49元），原告要求按日工资160元计算，住院及休息治疗共38天，160×38=6080元。3、护理费，原告提供医院出具的需陪护人员的护理证明，原告主张护理人员系其妻王云红及姐郑梅西，郑梅西系退休工人，有退休工资，未产生误工，不能支持其护理费；王云红系农村居民，按照2013年山东省农村居民人均纯收入10620元标准计算，住院8天，10620÷365×8=232.77元。4、住院伙食补助费，原告在泰安市中心医院住院8天，每天30元计240元。5、交通费，从楼德到泰安租车费用为170元，单程每人次去泰安城区为17元、去新泰城区为15元，原告租车去泰安住院系租车，另出院、复查及去新泰城区作鉴定，累计交通费170＋17×3＋15×2=251元。6、原告提供鉴定费用收据，证实原告支出300元。7、原告请求被告支付营养费1000元、精神抚慰金3000元，未提供证据予以证实。以上事实由原告提供的泰安交运公共交通有限公司出具的客车经营合同、驾驶人安全生产目标责任书、证明，原告郑国的驾驶证、道路旅客、普货运输驾驶员资格证，及交通费票据证实。
本院认为，原被告发生纠纷，被告将原告致伤，并受新泰市公安机关行政处罚，被告伤害原告事实清楚，对原告由此造成的损失应予赔偿。关于原告的诉讼请求于法无据的部分，本院不予支持。被告对其辩称未提供有效证据予以证实，对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告乔建四赔偿原告郑国医疗费人民币3676.95元；
二、被告乔建四赔偿原告郑国误工费人民币6080元；
三、被告乔建四赔偿原告郑国护理费人民币232.77元；
四、被告乔建四赔偿原告郑国住院伙食补助费人民币240元；
五、被告乔建四赔偿原告郑国交通费人民币251元；
六、被告乔建四赔偿原告郑国鉴定费用人民币300元；
以上六项合计人民币10780.72元，于判决生效后十日内支付。
七、驳回原告郑国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币136元，由原告负担人民币101元，被告乔建四负担人民币35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 刘奎元
二〇一四年十二月二日
书记员 薛 慧
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第1321号
罪犯匡小林，于湖南省永顺县，现在宁波市鄞州区看守所服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2009年9月22日作出了(2009)甬鄞刑初字第979号刑事判决，以被告人匡小林犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市鄞州区看守所2010年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯匡小林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯匡小林在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯匡小林在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯匡小林减去有期徒刑一个月二十天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 张彦强
二〇一〇年四月六日
代书记员 何锦霞
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初3139号
原告：曲阜市鸿润粮食种植专业合作社，。
法定代表人：魏宝安，该社主任。
委托诉讼代理人：徐明莉，山东曲圣地律师事务所律师。特别授权。
被告：于祥，男，1969年5月26日出生，汉族，农村居民。
被告：宋思芳，女，1969年12月22日出生，汉族，农村居民。系被告于祥之妻。
被告：张桂花，女，1980年9月22日出生，汉族，农村居民。
被告：贾重，男，1973年5月4日出生，汉族，农村居民，系张桂花之夫。
被告：贾臣，男，1961年7月21日出生，汉族，农村居民。
原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社(以下简称“鸿润合作社”）与被告于祥、宋思芳、张桂花、贾重、贾臣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告法定代表人魏宝安及诉讼代理人徐明莉、被告于祥到庭参加诉讼，被告宋思芳、张桂花、贾重、贾臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鸿润合作社向本院提出诉讼请求：一、判令被告于祥、宋思芳偿还借款本金5万元及利息、滞纳金；二、判令被告张桂花、贾重、贾臣对上述借款承担连带担保责任；三、案件诉讼费由五被告承担。事实和理由：2014年5月12日，被告于祥、宋思芳向原告借款5万元，双方签订有借款合同书，约定借款期限6个月，自2014年5月12日起至2014年11月12日止，月利率12‰；如不按期还款，从逾期之日起，每天回收本金3‰的滞纳金。被告张桂花、贾重、贾臣自愿作为担保人为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告及保人催要，至今未果。故依法诉至法院。
被告于祥辩称，我们夫妇从原告处借款5万元属实，我因担任村里的支部书记，借款给村委用了，我争取尽早还款。
被告宋思芳、张桂花、贾重、贾臣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告鸿润合作社向本院提交了如下证据：1、提交营业执照、机构代码证复印件一份、被告于祥、宋思芳、张桂花、贾重、贾臣身份证复印件各一份，证明原、被告的身份。2、提交借款合同、借款凭证各一份，证明第一、二被告借原告5万元的事实，双方的权利及义务都有明确约定。3、保证担保承诺书书二份，证明第三、四、五被告为第一、二被告担保借款5万元的事实。经质证，被告于祥对原告提交的上述证据均无异议；被告宋思芳、张桂花、贾重、贾臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据，均有被告的签名及捺印，内容真实，形式合法，且与本案有关联，对本案事实具有证明力，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，原告鸿润合作社与被告于祥、宋思芳、张桂花、贾重、贾臣签订借款合同书一份，合同约定：被告于祥、宋思芳向原告借款5万元用于生产资料经营；借款期限6个月，自2014年5月12日起至2014年11月12日止，月利率12‰；如被告不按时还款，从逾期之日起，每天回收本金3‰的滞纳金；被告张桂花、贾重、贾臣自愿作为担保人为上述借款提供连带责任保证，担保期限为借款到期至此笔借款偿清为止。合同签订后，原告于即日将借款支付给被告于祥、宋思芳。借款到期后，被告于祥、宋思芳偿还借款期限内的利息；本金5万元，虽经原告多次催要，被告于祥、宋思芳至今未偿还，被告张桂花、贾重、贾臣亦未承担保证责任。故原告依法诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与五被告签订的借款合同书，未违反法律规定，系双方当事人真实意思的表示，合法有效；双方均应严格按合同履行。原告依据合同规定支付被告于祥、宋思芳现金，被告于祥、宋思芳理应按合同约定的时间偿还。该二被告未按时还款，明显构成违约；理应承担违约责任；但双方约定了回收本金3‰的日滞纳金，明显高于法律规定的年利率24%的上限，本院应予纠正，按逾期利息及滞纳金年息24%支持。被告张桂花、贾重、贾臣自愿为被告于祥、宋思芳的借款提供了连带责任保证，理应对该借款承担连带清偿责任。被告于祥辩解，借款给村委用了，无证据证明，且原告予以否认，本院不予采信。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于祥、宋思芳于本判决生效后十日内偿还原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社借款5万元及利息滞纳金（自2014年11月13日逾期还款之日起至本判决确定的履行之日止，按基数5万元，年息24%计）；
二、被告张桂花、贾重、贾臣对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权利；
三、驳回原告曲阜市鸿润粮食种植专业合作社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告于祥、宋思芳、张桂花、贾重、贾臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 陈名君
二〇一六年十一月二十二日
书记员 李 彬
陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0524民初286号
原告：季绒仙，女，汉族，初中文化，农民。
被告：范朝辉（又名范朝晖），男，汉族，初中文化，农民。
原告季绒仙与被告范朝辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季绒仙到庭参加了诉讼，被告范朝辉经传票传唤逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告季绒仙向本院提出的诉讼请求：要求被告范朝辉偿还其借款12000元及利息。事实和理由：原告季绒仙与被告范朝辉于2013年通过聊天认识，2014年前季被告范朝辉以给工人付工资为由从原告季绒仙处借款5000元，被告范朝辉并称等其承包工程结束后偿还，该借款并未约定利息。原告季绒仙也依约给付了被告范朝辉5000元。数天后，被告以同样理由二次向原告季绒仙借款，原告季绒仙付给被告范朝辉7000元。此后，原告季绒仙数次催要该款无果，催要期间被告范朝辉并口头承诺此款按2分给原告计算利息。随后原告无法联系到被告范朝辉。2015年1月23日，原告季绒仙找到被告范朝辉家中寻问该款，被告范朝辉称其于2015年1月30日前偿还，并为原告季绒仙书写了欠条，并叫来本村村民新荣见证。欠条内容为“欠条，我范朝晖今借季绒仙壹万贰仟元正、于2015年元30日还清、范朝晖，15、元、23日、612132197111112018，证人新荣”。双方约定的还款期限到期后经原告季绒仙催要未果。现原告季绒仙诉至本院要求被告范朝辉偿还欠款。庭审中，原告季绒仙放弃要求被告范朝辉偿还借款利息的主张。
被告范朝辉承认原告季绒仙提出的全部诉讼请求。辩称其目前无能力支付，承诺其将按月偿还欠款，但不认可原告主张的该欠款两人约定利息的事实。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告范朝辉承认原告季绒仙的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告范朝辉在判决生效后15日内偿还原告季绒仙现金12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告范朝辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 王宏
二〇一七年三月十日
书记员 刘晶
新疆维吾尔自治区福海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新4323民初943号
原告：福海县众升供热有限责任公司，住所地：新疆福海县福海镇人民东路99号。
法定代表人：严玉国，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴江，男，汉族，1973年10月9日出生，系该公司收费室主任，住新疆福海县。
委托诉讼代理人：赵爱军，男，汉族，1962年6月15日出生，系该公司支部书记兼工会主席，住新疆福海县。
被告：杜海萍，女，汉族，年龄约47岁，住新疆福海县。
原告福海县众升供热有限责任公司诉被告杜海萍供用热力合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告福海县众升供热有限责任公司于2017年9月12日以和被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告福海县众升供热有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告福海县众升供热有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告福海县众升供热有限责任公司负担。
代理审判员 魏 若 雯
二〇一七年九月十二日
书 记 员 叶斯包力·阿丁
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第229号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵佳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏万得宝实业集团有限公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区韩泰南路*号。
法定代表人：赵延山，该公司总经理。
委托代理人：张云生，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：一剪梅集团（淮安）有限责任公司。住所地：江苏省淮安经济技术开发区深圳路*号。
破产管理人：淮安新元会计师事务所有限公司。
负责人：ＸＸＸ。
再审申请人赵佳因与被申请人江苏万得�实业集团有限公司（以下简称万得宝公司）、一剪梅集团（淮安）有限责任公司（以下简称一剪梅集团）劳动争议纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中民终字第0974号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵佳申请再审称：（一）赵佳在一、二审中提供了证明其加班事实的《报告》，可以证明加班事实的存在，而万得宝公司和一剪梅集团在掌握加班证据的情况下，拒不提供相关证据，应当承担败诉的后果。（二）赵佳与一剪梅集团解除劳动合同的时间是2008年12月31日，赵佳申请劳动仲裁的时间是2009年12月25日，未超过法律规定的仲裁时效。一审法院认定本案超过仲裁时效错误。综上，请求撤销二审判决，对本案再审。
万得宝公司提交意见称：（一）赵佳主张两年期间周六、周日加班208天，让人难以置信，且其提供的报告明显虚假，其所举证据不能证明加班事实的存在。（二）赵佳主张的加班工资应当自权利受到侵害之日起的60日内申请仲裁，即自2009年3月29日就应当申请仲裁，其未予申请，超过仲裁时效。综上，请求驳回其再审申请。
本院审查查明：赵佳原工作单位淮阴百货站于1994年元月改制，成立淮阴百货有限公司。1996年9月18日，淮阴百货有限公司变更为一剪梅集团有限公司，2002年一剪梅集团有限公司又变更为一剪梅集团。因工作需要，一剪梅集团又指派赵佳到其关联企业万得宝公司工作，2008年2月之前赵佳每月工资标准为1698元。因一剪梅集团及万得宝公司等相关企业经营管理不善，企业经营困难，濒临破产，实际处于停产歇业状态。一剪梅集团经公司管理层会议讨论研究决定，从2008年3月起，集团公司及万得宝公司等关联企业全体职工工资整体下调，每人每月工资标准830元（扣除相关社会保险费用130元，每月实发700元），并据此实际执行。2008年12月31日，一剪梅集团与赵佳等全体职工终止劳动关系，并按每月工资830元的工资标准向赵佳发放了经济补偿金及未签劳动合同经济补偿金等。此后，赵佳另要求万得宝公司及一剪梅集团连带补足赵佳工资差额、拖欠工资补偿金、双倍工资差额及2004年至2005年加班工资等，经交涉未果。2009年12月25日，赵佳向淮安市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求万得宝公司及一剪梅集团支付差额工资、拖欠工资补偿金、双倍工资差额等。期间，2010年1月8日，江苏省淮安市中级人民法院受理江苏银行股份有限公司淮安分行申请一剪梅集团破产清算的申请。淮安市劳动争议仲裁委员会遂以该院已受理债权人对一剪梅集团的破产清算申请为由，于2010年3月5日做出不予受理案件通知书。
�查明，2007年3月28日，赵佳书写一份《报告》，内容是“集团领导：本人自2005年3月至2007年3月两年，因工作需要双休日加班共208天，应付加班工资为（2000元／月÷20.92天／月）×208×2倍＝39770.55元，请领导批示。”顾学群、刘春霞分别在该《报告》上书写“情况属实”，赵登平书写“同意付”。顾学群当时任公司副总兼办公室主任，刘春霞时任公司人事处处长，赵登平当时任公司总负责人。赵佳与赵登平系亲属关系。万得宝公司、一剪梅集团对赵登平、顾学群、刘春霞时任职务无异议，但对上述三人任职的合法性有异议。
赵佳在法定期限内诉至江苏省淮安市清河区人民法院。请求判令万得宝公司及一剪梅集团连带给付赵佳：1、2008年3月至12月的工资差额计6700元；2、支付拖欠赵佳工资25%的补偿金计1675元；3、支付2008年2月1日至2008年12月31�未与赵佳签订劳动合同双倍工资差额4932元。4、支付2005年3月至2007年3月208天双休日加班工资39770.55元。该院经审理后判决驳回赵佳赵佳的诉讼请求。赵佳不服，提起上诉，江苏省淮安市中级人民法院判决：驳回上诉，维持原判。赵佳仍不服，向本院申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，赵佳在一、二审中主张其加班事实的存在，所举证据为《报告》，但该《报告》本身并非加班事实的记录，且未附加班考勤的相关证据，报告签署人与赵佳之间为亲属关系，赵佳亦无其他证据证明万得宝公司、一剪梅集团掌握其加班事实存在�证据，且加班证据在起诉时已经间隔了两年多的时间，因此，一、二审法院结合本案事实，对该《报告》未予采信，未支持赵佳的诉讼请求，并无不当。二审法院判决驳回赵佳的诉讼请求依据的是赵佳不能提供其加班事实存在的证据，而非超过仲裁时效，因此，赵佳以一审法院认定本案超过仲裁时效错误，要求对本案再审的事由，不能成立。
综上，赵佳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵佳的再审申请。
审 判 长 张晓岚
代理审判员 韩 祥
代理审判员 罗有才
二〇一四年六月十日
书 记 员 王 锴
河南省新乡市卫滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0703刑初188号
公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。
被告人张守红张某某，男，1964年2月24日出生，汉族，高中肄业，无业，出生地新乡市，户籍地同现住址新乡市。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年7月21日被新乡市公安局直属分局取保候审，因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年8月31日经新乡市卫滨区人民检察院决定，于2016年9月1日由新乡市公安局南桥派出所执行取保候审。因涉嫌危险驾驶犯罪，2016年10月8日经本院批准，于次日由新乡市公安局直属分局执行逮捕。
新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检公诉刑诉（2016）第139号起诉书指控被告人张守红张某某犯危险�驶罪，于2016年9月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，新乡市卫滨区人民检察院指派检察员ＸＸ、李金玲出庭支持公诉，被告人张守红张某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
新乡市卫滨区人民检察院指控：2016年6月24日22时12分许，被告人张守红张某某饮酒后无证驾驶无号牌电动四轮车，沿新乡市解放路南段西侧非机动车道由北向南行驶至惠民小区附近时，与同向步行的被害人杜某发生碰撞，造成杜某受伤（不要求鉴定）的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定张守红张某某承担事故的全部责任，杜某不承担事故责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定张守红张某某血液中乙醇定量检测为217.29mg／100ml。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，张守红张某某驾驶的电动四轮车属于机动车。案发后，群众报警并拨打急救电话，公安机关出警后将张守红张某某控制。
2016年7月4日，被告人张守红张某某赔偿被害人杜某各项经济损失1.5万元，取得被害人谅解。
新乡市卫滨区人民检察院指控认为：被告人张守红张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人张守红张某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明：2016年6月24日22时12分许，被告人张守红张某某饮酒后无证驾驶无号牌电动四轮车，沿新乡市解放路南段西侧非机动车道由北向南行驶至惠民小区附近时，与同向步行的被害人杜某发生碰撞，造成杜某受伤（不要求鉴定）的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定张守红张某某承担事故的全部责任，杜某不承担事故责任。经新乡市公安局交通事故鉴定所鉴定张守红张某某血液中乙醇定量检测为217.29mg／100ml。经河南省天衡机动车鉴定评估有限公司鉴定，张守红张某某驾驶的电动四轮车属于机动车。案发后，群众报警并拨打急救电话，公安机关出警后将张守红张某某控制。
2016年7月4日，被告人张守红张某某赔偿被害人杜某各项经济损失1.5万元，取得被害人谅解。
认定上述事实的证据如下：
1.书证：户籍证明、到案经过、住院病历、赔偿协议等；
2.证人证言：证人于某的证言；
3.被害人陈述：被害人杜某的陈述；
4.被告人的供述与辩解：被告人张守红张某某的供述与辩解；
5.勘验、辨认笔录：现场图、现场照片、辨认笔录。
上述证据经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。
本院认为：被告人张守红张某某无证在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张守红张某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关对被告人张守红张某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张守红张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金3000元。（罚金已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年1月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 贾喜庆
审 判 员 李惠萍
人民陪审员 崔玉麒
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李 键
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0681民申8号
再审申请人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
法定代表人黄荣新，该公司经理。
被申请人（原审原告）：吴自力，男，汉族，1975年1月4日出生，住所地汨罗市。
原审被告：刘大伟，男，1981年11月出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。
原审被告：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。
�定代表人颜郡，该公司经理。
再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人吴自力（原审原告），刘大伟（原审被告）、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司（原审被告）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）汨民初字第1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 �昆
审 判 员 戴 云
人民陪审员 苏 俊
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈智勇
湖南省汨罗市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0681民申8号再审申请人（原审被告）：湖南金信房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。法定代表人黄荣新，该公司经理。被申请人（原审原告）：吴自力，男，汉族，1975年1月4日出生，住所地汨罗市。原审被告：刘大伟，男，1981年11月出生，汉族，湖南省汨罗市人，住所地湖南省汨罗市。原审被告：湖南宾利花园装饰设计工程有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区。�定代表人颜郡，该公司经理。再审申请人湖南金信房地产开发有限公司因与被申请人吴自力（原审原告），刘大伟（原审被告）、湖南宾利花园装饰设计工程有限公司（原审被告）劳务合同纠纷一案，不服本院（2015）汨民初字第1535号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，湖南金信房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  �昆审 判 员  戴 云人民陪审员  苏 俊二〇一七年三月三十日书 记 员  陈智勇
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0523民初1419号
原告：吴有柱，男，汉族，1960年4月19日出生，住汤阴县。
被告：河南省淇嘉置业有限公司，住所地郑州市金水区健康路168号B楼15层B座。
法定代表人：裴江伟，该公司总经理。
原告吴有柱与被告河南省淇嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告吴有柱于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴有柱提出撤诉申请，属原告自行处分自己的诉权，符合法律规定。本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴有柱撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴有柱负担。
审判员 郑海霞
二〇一七年六月十三日
书记员 王 晓
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9600号
上诉人（原审被告）：南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司，住所地南京市浦口区汤泉街道工业集中区3-03号。
法定代表人：张晨，该公司经理。
委托诉讼代理人：光琴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：夏晓娇，男，1973年11月1日出生，汉族。
上诉人南京江标集团有限责任公司铁塔制造分公司（以下简称江标集团铁塔分公司）与被上诉人夏晓娇经济补偿金纠纷一案，因不服南京市浦口区人民法院于2016年10月8日作出的（2016）苏0111民初4646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月18日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月6日公开开庭进行了审理。上诉人江标集团铁塔分公司的委托诉讼代理人光琴以及被上诉人夏晓娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江标集团铁塔分公司上诉请求：依法撤销一审判决，改判待拆迁款到位后上诉人再支付一审判决的款项。事实和理由：上诉人系一家中小型民营企业，地处南京市浦口区汤泉街道。汤泉街道已被确定为温泉旅游度假区域，必须搬迁工业企业。上诉人响应政府号召，2014年就处于半停产状态，2015年处于三分之二停产状态，现企业经营十分困难。上诉人现有400多名员工，如果都按50000元/人的标准，需支付2000多万元的经济补偿金。即便给付，也必须等到政府征收搬迁款支付后，才能结算具体数额。
夏晓娇辩称：政府已经支付了拆迁补偿款1.5亿元给上诉人，由于上诉人不愿意搬走，政府才让上诉人停产，后续的拆迁补偿款也因此没有支付。上诉人原本已答应连同利息一起给付，现在上诉人并不是没钱给，而是不愿意给。
夏晓娇向一审法院起诉请求：要求江标集团铁塔分公司支付经济补偿金43170元及利息。
一审法院认定事实：夏晓娇于2001年2月入职江标集团铁塔分公司从事组装工作。双方签订劳动合同，并办理社会保险。双方签订“解除劳动合同协议书”，约定：一、双方一致同意2015年7月7日解除劳动合同，双方的劳动权利义务终止。二、按照《劳动合同法》的规定，江标集团铁塔分公司向夏晓娇支付解除劳动合同的经济补偿金等，由江标集团铁塔分公司支付2878×15年=43170元。此款待江标集团铁塔分公司拆迁补偿款下达后，约定于2015年12月31日付清。如到期付不清，按年息10%给付利息。三、双方在此确认：劳动合同履行期间，双方已依法签订了书面的劳动合同，江标集团铁塔分公司依法履行了义务，包括夏晓娇应享有的社会保险、劳动保护等。双方无违反劳动法律、法规的行为。解除劳动合同之日前的劳动报酬（含加班工资、奖金、补贴等）已结清。夏晓娇不再因为原劳动合同的履行、解除向江标集团铁塔分公司要求支付其他任何费用、补偿或赔偿。
因江标集团铁塔分公司一直未予支付上述经济补偿金，夏晓娇于2016年6月14日向南京市浦口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同年6月21日作出宁浦劳人仲案[2016]683号仲裁决定：“对夏晓娇诉江标集团铁塔分公司解除劳动合同经济补偿争议一案，依法终止审查”。
上述事实，有夏晓娇提交的解除劳动合同协议书、仲裁决定书、终止或解除劳动合同证明及双方的当庭陈述等证据予以证实。
一审法院认为，劳动者及用人单位的合法权益受劳动法律、法规的保护。“解除劳动合同协议书”系双方自愿签订，是双方真实意思表示，双方均应依约履行。对于夏晓娇主张江标集团铁塔分公司支付解除劳动合同经济补偿金43170元的诉讼请求，一审法院认为，江标集团铁塔分公司认可并同意支付，且符合法律相关规定，一审法院对此予以确认。至于夏晓娇主张的利息，一审法院认为，双方的“解除劳动合同协议书”约定：经济补偿金待江标集团铁塔分公司拆迁补偿款下达后，约定于2015年12月31日付清，如到期付不清，按年息10%给付利息。双方均应按此约定履行。江标集团铁塔分公司至今未支付夏晓娇经济补偿金，应当自2016年1月1日起按年息10%支付经济补偿金的利息。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项、第四十七条第一款的规定，一审法院判决：一、夏晓娇与江标集团铁塔分公司的劳动关系于2015年7月7日解除；二、江标集团铁塔分公司于判决生效之日起五日内支付夏晓娇经济补偿金43170元及利息（自2016年1月1日起按年息10%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，予以免收。
本院庭审中，江标集团铁塔分公司、夏晓娇对一审查明的事实不持异议，且江标集团铁塔分公司对一审法院认定的解除劳动合同时间、经济补偿金及利息的数额亦不持异议，本院予以确认。
本院审理期间，双方均未提交新的证据。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”本案中，江标集团铁塔分公司与夏晓娇签订的解除劳动合同协议书中，对江标集团铁塔分公司应支付的经济补偿金数额、支付期限及利息均有明确约定，江标集团铁塔分公司未能提供证据证明该协议存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且该协议内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，应当具有法律效力，对双方均具有约束力。江标集团铁塔分公司现主张待拆迁款发放到位后再行支付，不符合双方的约定，本院不予采纳。一审法院依据双方签订的解除劳动合同协议书，认定江标集团铁塔分公司支付夏晓娇经济补偿金43170元，并按照年息10%支付自2016年1月1日至给付之日止的利息，具有事实和法律依据，本院予以维持。
综上所述，江标集团铁塔分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 陈传胜
审判员 毕艳红
审判员 吴晓静
二〇一六年十二月二十二日
书记员 尹 琪
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1127执316号
申请执行人何晓莉。
被执行人湖北西岸市场发展有限公司。
申请执行人何晓莉与被执行人湖北西岸市场发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01769号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人湖北西岸市场发展有限公司未按期履行法律义务，申请执行人何晓莉于2016年5月27日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人法定代表人去向不明，公司在金融部门无存款，房产已被另案查封，暂不宜处置，符合终结本次执行程序条件。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2015）鄂黄梅民初字第01769号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邢卫刚
审判员 梅新军
审判员 张新华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 蔡 力
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1379号
申请执行人：中国人民解放军山西省晋城军分区
负责人：荆俊明，任司令
被执行人：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司
住所地：晋中榆次区太榆路98号
被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司，住汾阳市英雄中路飞龙大市场，负责人黄甫永强，经理。
被执行人：任广道。
本院在执行申请执行人中国人民解放军山西省晋城军分区与被执行人阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司汾阳市支公司、任广道机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人中国人民解放军山西省晋城军分区于2017年12月22日向本院申请撤销本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1379号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王利峰
执行员 柴党红
二〇一七年十二月二十二日
书记员 郭艳芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1424号
上诉人（原审被告）：张翠娟。
被上诉人（原审原告）：罗秋波。
原审被告：裘莉莉。
原审被告：钱学军。
上诉人张翠娟因与被上诉人罗秋波、原审被告裘莉莉、钱学军借款合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第3029号民事判决，向本院提出上诉。在上诉过程中，上诉人张翠娟未在法定期限内预交上诉费，应按其自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按上诉人张翠娟自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一五年六月三日
书 记 员 陈 欣
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民终2412号
上诉人（原审原告）：林良妹，女，1956年11月28日出生，汉族，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：谢寿忠，福建劲节律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东山县梧龙硅砂矿，住所地福建省东山县。
法定代表人：林松峰，该矿矿长。
委托诉讼代理人：林来成，男，东山县梧龙硅砂矿副矿长，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：沈光华，福建簪华律师事务所律师。
上诉人林良妹因与被上诉人东山县梧龙硅砂矿劳动争议一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初259号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人林良妹的委托诉讼代理人谢寿忠，被上诉人福建省东山县梧龙硅砂矿的委托诉讼代理人林来成、沈光华到庭参加诉讼。本案已审理终结。
林良妹上诉请求：撤销一审民事裁定，并依法审理判决。事实和理由：1、一审法院认为东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可证明，东山县人民政府2010年第十一次常务会议原则同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的梧龙硅砂矿改制工作方案，会议纪要明确企业终止日确定为2010年11月30日，改制方案需经县委常委会研究决定；以此认定东山县梧龙硅砂矿在政府主导下进行企业改制，是错误的。因为东山县梧龙硅砂矿并未按《常务会议纪要》规定在2010年11月30日终止企业，而是继续生产经营，继续招工；至2015年7月，矿产资源开采许可证满后才停止生产经营，东山县梧龙硅砂矿至今未成立改制领导小组，也没有制定改制方案，亦未安置上诉人。2、2010年11月2日东山县人民政府常务会议纪要中关于县硅砂矿、梧龙硅砂矿企业改制工作方案，一个是亏损企业县硅砂矿、一个是年年盈利企业东山县梧龙硅砂矿。东山县委欲将二硅砂矿出售给私营企业旗滨玻璃厂，才形成此会议纪要；东山县梧龙硅砂矿的正式职工正常上班、工资补贴照发，对招聘的员工置之不理，不依法给予经济补偿。
东山县梧龙硅砂矿辩称：1、根据东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可知，东山县人民政府2010年第十一次常务会议同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的改制方案并明确企业终止日为2010年11月30日。因此，被上诉人在2010年就决定改制，且不存在继续招工的情况。2、上诉人诉称的东山县委欲将东山县梧龙硅砂矿卖给旗滨玻璃厂并不属实。3、上诉人并不是被上诉人聘请的员工，其与被上诉人之间不存在劳动关系。综上，被上诉人属政府主导下的改制企业，且上诉人也不是被上诉人聘请的员工，一审法院裁定正确，应予维持。
林良妹向一审法院起诉请求：1、东山县梧龙硅砂矿支付林良妹经济赔偿金73990.8元（49328元／12×9个月×2）；2、责令东山县梧龙硅砂矿为林良妹补办养老保险、失业保险和医疗保险并补交相应的社会保险费。
一审法院经审查认为，东山县人民政府（2010）11号《常务会议纪要》可以证明2010年11月2日，东山县人民政府2010年第十一次常务会议原则同意梧龙硅砂矿改制领导小组提出的梧龙硅砂矿改制工作方案，会议纪要明确企业终止日确定为2010年11月30日，改制方案需经县委常委会研究决定。根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”的规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，对于政府及相关部门主导的企业改制，其权利移转等事项并非企业自身所能决定，故林良妹与梧龙硅砂矿之间的关系不属于平等主体之间的民事法律关系，因系国有企业在政府主导下进行企业改制过程中发生的纠纷，不属于法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）﹥》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回林良妹的起诉。
本院审理查明：东山县城乡建设规划局《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中载明：“东山县梧龙硅砂矿是我局下属硅砂生产国有企业，该矿被县委县政府列为改制企业……”、“企业现已全面停止生产经营，改制工作一直在县委县政府和我局的引导下推进进行着……”，落款时间为2016年11月23日。
本院认为：被上诉人东山县梧龙硅砂矿属于全民所有制企业，2010年11月2日东山县人民政府常务会议纪要认为两矿改制是县委、县政府年初确定的重点工作之一，会议原则同意两矿改制领导小组提出的改制工作方案；二审审理过程中，本院调取的东山县城乡建设规划局作出的《关于东山县梧龙硅砂矿企业改制的说明》中亦载明，东山县梧龙硅砂矿被县委县政府列为改制企业，改制工作一直在县委县政府和主管单位的引导下持续进行。故东山县梧龙硅砂矿的改制属于政府主导、指令下进行的企业改制，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”，本案不属于人民法院主管民事案件的范围，应不予受理。上诉人林良妹上诉提出，原审认定东山县梧龙硅砂矿在政府主导下进行企业改制错误，但未提供证据予以佐证，其上诉主张缺乏事实和法律依据，不予采纳。
综上，林良妹的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 华
审 判 员 俞志凌
代理审判员 曹树伟
二〇一六年十二月二日
书 记 员 肖美玲
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧竹民初字第756号
原告李可财。
委托代理人华庆。
被告谢光春。
原告李可财与被告谢光春民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。原告李可财委托代理人华庆到庭参加了诉讼，被告谢光春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李可财诉称，被告因做工程需要，分别于2012年2月9日、2012年2月11日向原告借款共计120000元。双方约定还款期限为一年。借款到期后，经原告数次催要，被告未能还款。原告诉至法院，要求被告归还借款120000元并承担本案诉讼费用。
被告谢光春未作答辩。
经审理查明，被告谢光春因需要资金，分别于2012年2月9日、2012年2月11日向原告借款7万元、5万元，并向原告出具了两份借条，分别载明：“今借李可财现金70000元正柒万元正归还日期2013年2月9号借款人：谢光春2012年2月9号”、“今借李可财现金50000元正伍万元正归还日期2013年2月11号借款人：谢光春2012年2月11号”。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款，但被告至今未予归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的两份借条及原告代理人的当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系依法成立，且合法有效。被告应按照双方约定，向原告履行还款义务，故借款期限届满后，原告要求被告归还借款12万元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告谢光春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢光春于本判决生效之日起10日内向原告李可财归还借款120000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700，公告费400元，合计3100元，由被告谢光春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院（户名：常州市政府非税收入专户，账号：80×××63，开户行：江苏银行常州分行营业部），并向该院预交上诉案件受理费2700元。在递交上诉状之日起七日内凭判决书可到江苏省常州中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周福岭
代理审判员 杜 平
人民陪审员 唐卫平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 孙 惠
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终933号
原公诉机关贵州省清镇市人民检察院。
上诉人(原审被告人)史登荣，男，1984年7月10日出生于贵州省黔西县，汉族，文盲或半文盲，农民，住贵州省毕节市黔西县沙井乡。2004年7月因犯抢劫罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑三年；2010年12月7日因犯盗窃罪被贵州省清镇市人民法院判处有期徒刑三年，2013年3月11日刑满释放。2016年5月14日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年5月24日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。
贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人史登荣犯盗窃罪一案，于2016年7月15日作出（2016）黔0181刑初202号刑事判决。被告人史登荣不服，提出上诉。本院于2016年8月10日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人史登荣，认为案件事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判认定：2016年5月12日晚10时许，被告人史登荣驾驶一辆白色五菱荣光牌面包车（车牌号：贵FCR6**）途径清镇市新店镇蜂糖村时，发现该村龙井组被害人唐某军家牛圈里有牛，遂产生盗窃意图。2016年5月13日凌晨1时许，被告人史登荣将被害人唐某军家牛圈里的一头耕牛（黄色，高1.2米）秘密盗走，后用自己驾驶的白色五菱荣光牌面包车将盗窃的耕牛运到贵州省黔西县沙井乡新庆村自己家中。2016年5月17日，经清镇市价格认证中心鉴定，被盗耕牛价值人民币8000元。被盗耕牛已发还被害人唐某军。另查明，被告人史登荣停车在车内休息，民警发现史登荣驾驶的车辆属于毕节牌照形迹可疑，上前盘问，被告人史登荣交代了自己盗窃耕牛的犯罪事实。
认定上述事实，有被告人史登荣的供述，被害人陈述，指认现场照片、作案工具照片，.现场勘验笔录，扣押笔录、扣押、发还物品清单，刑事判决书、释放证明书，价格认证委托书、估价鉴定结论书，抓获经过等证据予以证实。
原判认为，被告人史登荣以非法占有为目的，盗窃他人耕牛一头价值人民币8000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人史登荣曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内又故意犯罪，系累犯，应从重处罚。被告人史登荣因形迹可疑被司法机关盘问后，主动交代了自己的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。盗窃耕牛运输所用的面包车，虽并无证据证明该面包车与盗窃之间存在经常性的联系，但该面包车对盗窃耕牛的转移存在决定性和促进性的作用，应予以没收。据此，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人史登荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元；二、供犯罪使用的作案工具面包车一辆（银色、车牌号贵FCR6**）予以没收，上缴国库。
宣判后，原审被告人史登荣不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：上诉人史登荣盗窃他人价值人民币8000元的耕牛一头的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人史登荣未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人史登荣所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人史登荣以非法占有为目的，入户秘密窃他人价值人民币8000元的耕牛一头，其行为已构成盗窃罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；”的规定，依法应对上诉人史登荣在有期徒刑三年以下量刑。原判根据上诉人史登荣的犯罪事实，结合其系累犯应从重处罚以及具有自首情节可从轻处罚的情节，对其在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人史登荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人史登荣以非法占有为目的，入户秘密窃他人价值人民币8000元的耕牛一头，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。上诉人史登荣系累犯，应从重处罚；上诉人史登荣系自首，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，对上诉人史登荣所作量刑适当，应予以维持。上诉人史登荣的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 厉文华
审 判 员 弋 玮
代理审判员 杨智勋
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 彭燕东
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初22288号
原告：北京杨甘雨管理咨询有限公司，住所地北京市东城区甘雨胡同甲20号四层4516室。
法定代表人：杨树毅，总经理。
被告：北京清南物业管理有限公司，住所地北京市东城区甘雨胡同甲20号。
法定代表人：李清霞，董事长。
原告北京杨甘雨管理咨询有限公司（以下简称杨甘雨公司）诉被告北京清南物业管理有限公司（以下简称清南物业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨甘雨公司法定代表人杨树毅到庭参加了诉讼。本院向被告清南物业公司公告送达了起诉书副本及开庭传票，公告期满被告清南物业公司未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨甘雨公司向本院提出诉讼请求：1，请求法院解除原被告签订的编号为GY2016-4516#的房屋租赁合同；2被告退还原告房租押金3166元，钥匙押金200元，房租17413元；3、被告赔偿原告办公家具损失2000元、办公耗材及座机费用2000元、宽带费用4608元。事实和理由：2015年4月16日，原被告签订为期一年的房屋租赁合同，约定原告向被告承租位于北京市东城区×胡同×号×室（以下简称涉诉房屋）。原告将涉诉房屋作为其办公经营场所，并取得工商登记。2016年4月，原被告续签了为期一年的房屋租赁合同，租期至2017年4月15日。原告依约向被告交纳了租金。2016年10月30日，×胡同×号房屋产权人中国建银投资有限公司（建银公司）将该房屋封楼，要求包括原告在内的租户在10天内搬离。原告现已无法进入使用涉诉房屋且无法正常经营。被告未能保证原告在租赁期内正常使用房屋，构成违约，故诉至法院，诉如所请。
被告清南物业公司未到庭答辩，但其与案外人建银公司房屋租赁合同纠纷一案中的委托诉讼代理人张明到庭称：因建银公司封楼，导致被告无法办理应诉手续。合同履行不能系因第三人原因导致，并非被告，同意在本案判决后退还原告押金及2016年10月31日后的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理，本院确认的事实如下：2016年4月16日，原告与被告之甘雨商务会馆分公司签订编号为GY2016-4516#的房屋租赁合同，约定被告向原告出租涉诉房屋，租期自2016年4月16日至2017年4月15日止，月租金为3166元，房屋押金金额相当于一个月房租，钥匙1把，押金200元，房租自租赁日期起每六个月交纳一次。原告向被告交纳租金至2017年4月15日。此外，原告向被告交纳了房屋、钥匙押金共3366元。2016年7月27日，原告为涉诉房屋办理了宽带，并交纳了宽带通信服务费5760元。2016年10月30日，建银公司将涉诉房屋所在房屋封闭，原告无法使用涉诉房屋。
另查，2015年5月6日，建银公司以与被告就×胡同×号的办公楼及附属建筑签订租赁合同期满为由起诉被告房屋租赁合同纠纷，要求被告腾退房屋并支付房租、使用费及违约金，被告提出反诉要求解除与原告形成的房屋租赁合同关系，并赔偿加固费、锅炉费。本院于2016年12月26日作出（2015）东民初字第07429号民事判决书，认定：建银公司承继了中国建设银行北京东四支行2004年与被告签订《租赁合同》中的权义，该合同约定被告承租×胡同×号内的办公楼及附属院落内建筑，租期自2004年6月18日至2014年6月18日。该案审理中，建银公司于2016年10月30日派人强行控制涉案房屋的主楼及后侧的平房和院落。双方租赁合同已于2014年6月18日履行期满，建银公司明确表示将收回房屋自用，不再续租，被告理应将涉案房屋腾退并交还原告。判决清南物业公司腾退房屋、支付2014年6月18日至2016年10月30期间的房屋占用费，建银公司补偿清南物设备费8万元。被告不服该判决，提起上诉，该案正在审理中。
经询，该案建银公司委托诉讼代理人金钊称该公司收回涉诉房屋后，不同意出租给原告，但可以配合原告取走其在涉诉房屋中的物品。
本院认为：根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，原、被告签订涉诉租赁合同时，已经超出了被告承租期间，故该合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的而损失。故对于原告要求被告退换剩余租金、房屋押金、钥匙押金的诉讼请求，本院予以准许。关于原告要求被告赔偿宽带费用一节，鉴于原告办理宽带服务期超出了租赁期限，故对于在租赁期内未使用的宽带费用，被告应当予以赔偿。关于家具、办公用品及一节，鉴于原告未对此进行举证，本院不予支持。需要指出的是，在合同无效后，原告亦应当及时腾退涉诉房屋，避免损失进一步扩大。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告北京杨甘雨管理咨询有限公司与被告北京清南物业管理有限公司二〇一六年四月六日签订的编号GY2016-4516#的租赁合同无效；
二、被告北京清南物业管理有限公司于本判决生效后七日内退还原告北京杨甘雨管理咨询有限公司房租一万七千四百一十三元，房屋押金三千一百六十六元，钥匙押金二百元；
三、被告北京清南物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京杨甘雨管理咨询有限公司宽带费用二千六百四十元；
四、驳回原告北京杨甘雨管理咨询有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，公告费560元，由被告北京清南物业管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王晓峰
审 判 员 崔 赟
人民陪审员 薛 芳
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 张紫茜
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤20执109—1号
申请执行人：丁明清，男，1975年4月27日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
委托代理人：林国利，系广东国硕律师事务所律师。
被执行人：卓金环，女，1962年5月21日出生，澳门居民，住广东省中山市。
申请执行人丁明清与被执行人卓金环民间借贷纠纷一案，珠海仲裁委员会于2015年12月31日作出的珠仲外字（2015）第12号仲裁裁决已发生法律效力，由于被执行人卓金环未履行上述生效裁决所确定的义务，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人卓金环名下的银行存款人民币80万元；如存款不足，则查封、扣押其相应价值的其它财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 文
审判员 张卫东
审判员 郭善波
二〇一六年四月七日
书记员 李 毅