常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钟民初字第1827号
原告常州某某机械制造有限公司，住所地江苏省常州市钟楼开发区。
法定代表人蔡某某，该公司总经理。
委托代理人汤某某，乐天（上海）律师事务所律师。
被告常州市某某通信器材厂，住所地江苏省常州市钟楼开发区香樟路**号。
投资人施某某，该单位负责人。
委托代理人郭某某，江苏东臻律师事务所律师。
原告常州某某机械制造有限公司诉被告常州市某某通信器材厂房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人汤某某、被告委托代理人郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年9月21日，原、被告签订租赁合同，约定原告承租被告厂房，并约定如遇拆迁，搬迁费用按照政府有关政策规定执行。2013年7月1日，原告收到被告拆迁通知书，但被告仅愿意按照79235元的金额与原告结算。原告认为，被告应按合同约定和拆迁政策，还应支付拆迁费用228400元，包括：1、房屋搬迁补助费按租赁面积380平方米（1280元／平方米）计97280元；2、按租赁面积380平方米计搬迁奖励费25000元；3、按380平方米租赁标准每月1300元，一次补偿6个月临时安置补助费7800元；4、原告有职工6人，按当地最低工资标准一交性补偿6个月，计停工停产补偿费47520元；5、电话100元（标准100元／户补偿）；6、空调移机费100元（标准100元／台）；7、光纤宽带接入使用费5000元（标准5000元／项）；8、按租赁面积380平方米计算应付原告不安置土地奖励费45600元（标准80000元／亩）。因协商未果，故诉至法院，要求判令：1、被告按照评估价补偿原告财产损失，暂估为79235元，并支付原告搬迁费228400元。2、判令被告承担上述款项利息，自起诉之日起至实际还清之日止按照银行同期贷款利息计算。3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、被告同意向原告支付拆迁评估的财产损失79235元。但原告自2012年10月至2013年5月的房租共计22466元没有支付且不愿意支付，应予扣除。2、原告要求搬迁费用228400元，该要求没有事实和法律依据。首先，该项费用系征用人和被征用人之间的费用关系，也就是征用人向被征用人支付的款项。本案中原被告的关系是租用方和出租方的关系。因此被要求支付该项费用的主体不是被告，而是征用主体。其次，被告从征用主体处并未取得上述费用，也就是说被告并未从征用人处拿走应由被告取得的这项费用。因此，原告不应向被告主张该项费用，而应该向相应的征用主体主张。所以，被告不应支付该项费用。综上，被告认为原告的起诉不成立，请求驳回原告的起诉。
经审理查明，原、被告于2006年9月21日签订房屋租赁合同，被告将其9间房屋（380平方米）租赁给原告，包括其中有产权房屋14-1号288平方米，10号28.17平方米，2号房屋63.6平方米。租赁期限为2006年10月1日至2009年9月30日，年租金为32000元。在合同附言中第三条约定：如遇钟楼经济区需要被告拆迁，原告搬迁过程中发生的费用由政府按照有关政策规定，被告不做任何形式补偿给原告。合同签订后，被告按约将房屋交付原告使用。2009年5月20日，双方又签订了房屋租赁合同，合同约定，租期自2009年6月21日起至2010年9月20日止，使用面积100平方米，租金总额10000元。2011年6月1日，双方签订了房屋租赁合同，合同约定租期自2011年6月1日至2014年5月31日，使用面积为100平方米，租金总额为30000元。合同第6条约定：合同期满，如原告需续租的，在期满前一个月内向被告书面提出，在同等条件下，原告有优先续租权。如原告未续租的合同期满或遇合同终止解除的，则原告应将租赁房屋和设施完好全部交还甲方，被告可将自有动产搬走，其他不能搬走的物品归被告所有，（装璜、临时建设、改造的设施等不动产无偿归被告所有），被告不作任何补贴。2013年6月因常州市钟楼经济开发区征地拆迁，原告承租的房屋被拆迁，合同终止履行。原告租金实际支付至2012年9月30日止，尚有8个月房屋租金未支付。原告认为，原、被告房屋租赁合同，因拆迁而解除，被告应当按照合同约定和拆迁政策，补偿原告的财产损失，故原告诉至法院，要求判如所请。
另查明，2013年5月24日，被告与常州市某某房屋拆迁有限公司签订企业拆迁补偿安置协议（集体），协议主要内容是：1、被告被拆除厂房建造面积2165.02平方米，按有证房屋面积拆迁重置价741924元20%计算补偿被告房屋拆迁补助费148385元；其中2号房屋131.18平方米，每平方拆迁重置价400元，9号房屋424.71平方米，每平方拆迁重置价400元，14-2号房屋742.24平方米，每平方拆迁重置价700元；2、按建筑面积1000平方米以上支付被告搬迁奖励费35000元；3、被拆迁房屋建筑面积在1000平方米以上的一次性给予被告6个月临时安置补助费15000元；4、按实际停产停业需待业职工人数14人，每人最低工资标准1140元，计算6个月，给予被告停工停产补偿95760元；5、按集体土地性质企业不安置土地奖励费80000万／亩标准，给予被告8.67亩奖励费693600元；6、补偿被告电话200元（100元／户补偿）；7、空调400元（空调移机费100元／台）；8、有线350元（350元／户）；9、光纤宽带50000元（5000元／项）……。常州物业房地产评估事务所有限公司出具了常州市某某通讯器材厂房屋拆迁估价报告（北港-
单位-002），对房屋及装修进行了评估。2012年10月16日，江苏某某资产评估有限公司出具常州市某某通讯器材厂征收补偿项目资产评估咨询报告（苏金资报告字（2012）第002-4号，评估范围是机器设备、设施）。以上两份评估报告涉及原告相关资产评估价为79235元。
再查明，2011年3月31日，江苏省常州钟楼经济开发区管理委员会签发“关于调整钟楼经济开发区征地拆迁房屋补偿与安置具体操作意见”文件，文件中有关集体土地企业拆迁房屋补偿与安置规定的主要内容是：1、企业拆迁补偿按1280元／平方米予以补偿；2、房屋搬迁补助费：企业生产用房评估价x20%；3、搬迁奖励费：建筑面积100-500平方米的奖励25000元；建筑面积1000平方米以上的奖励35000元……；4、临时安置补助费（过渡费）：被拆迁房屋建筑面积在100-500平方米（含500平方米），每月补助1300元，一次性给予6个月补偿；被拆迁房屋建筑面积在1000平方米以上的，每月补助2500元，一次性给予以6个月补偿……；5、停工停产补偿：实际停产停业需待业的职工人数x当地城镇职工最低工资标准x6个月；6、电话移机费：100元／户补偿，有线电视350元／户，空调移机费100元／台，光纤宽带接入使用费5000元／项；7、集体土地性质企业不安置土地奖励费80000／亩。
审理中，原告认为2009年后原告增加承租房屋面积183.13平方米，其中9号房屋52.8平方米，25号房屋5.78平方米，22号房屋（棚屋）124.55平方米。被告认为该房屋只是借给被告使用，所以也未收取租金。另，被告同意原告尚欠应付租金22466变更为20000元。
以上事实有房屋租赁合同、租金收据、租金发票、拆迁房屋补偿与安置具体操作意见、资产评估咨询报告、企业拆迁补偿安置协议等证据以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案原、被告因房屋租赁而签订多份房屋租赁合同，均为当事人真实意思表示，合法有效。审理中，被告同意补偿原告财产损失79235元，本院予以确认，但应扣除原告应交房屋租金20000元。关于原告要求被告支付房屋搬迁补助费、搬迁奖励费等主张，本院认为，本院调取的常州市某某房屋拆迁有限公司与被告拆迁补偿安置协议中明确载明的搬迁奖励费35000元、搬迁补助费148385元、临时安置补助费15000元应包括原告企业拆迁补偿的相关费用。搬迁奖励费、临时安置补助费应按厂房建造面积2165.02平方米平均计算，即原告租赁14-2号、10号、2号房屋应得搬迁奖励费6143元，临时安置补助费2633元；搬迁补助费按原告租赁被告房屋14-1号拆迁重置价20%计算为40320元，2号房屋拆迁重置价20%计算为5088元，两项合计为45408元；关于拆迁补偿安置协议中停工停产补偿费、电话、空调移机费、有线电视费、光纤宽带接入使用费、不安置土地奖励费均未包括原告相关费用，故本院不予支持。关于原告增加承租房屋面积183.13平方米问题，本院认为原告并无证据证明该房屋与被告有房屋租赁合同关系，故被告该辨称理由本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四第一款之规定，判决如下：
一、被告常州市某某通信器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告常州某某机械制造有限公司财产损失59235元、搬迁奖励费6143元、临时安置补助费2633、搬迁补助费45408元，合计113419元；并自2013年7月5日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类银行贷款利率支付利息。
二、驳回原告常州某某机械制造有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5915元、保全费2270元，合计8185元，（原告已预交，本院不再退还），由原告负担5167元，被告负担3018元；被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 杨关中
人民陪审员 曹佳义
人民陪审员 蒋玉祥
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘洪波
第8页共8页