wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初655号
原告：肖喜梅，女，1974年5月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告：刘菊喜，女，1965年11月9日出生，汉族，武汉市新洲区人，登记住址武汉市新洲区三店街曾寨村刘家湾12组4号。现住武汉市新洲区。
被告：宋福林，男，1965年9月27日出生，汉族，武汉市新洲区人，登记住址武汉市新洲区三店街曾寨村刘家湾12组4号。现住武汉市新洲区。系刘菊喜之夫。
原告肖喜梅与被告刘菊喜、宋福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖喜梅到庭参加诉讼，被告刘菊喜、宋福林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
肖喜梅向本院提出诉讼请求：1、刘菊喜、宋福林共同偿还借款人民币100000.00元及利息，利息按月利率1.5%自借款时起至付清之日止；2、刘菊喜、宋福林共同负担本案诉讼费用。事实和理由：刘菊喜、宋福林夫妻于2014年3月16日、2015年4月1日，先后分两次向肖喜梅借款共计人民币100000.00元，双方约定了利息，并分别出具了借条。后经肖喜梅催要，刘菊喜、宋福林未偿还借款本息。
刘菊喜未提交答辩状及证据。
宋福林未提交答辩状及证据。
肖喜梅围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
证据一、肖喜梅、刘菊喜、宋福林身份信息各一份。拟证明：当事人的诉讼主体资格；
证据二、借条两份。（1）、2014年3月16日借条内容载明：今借到肖喜梅现金伍万元整，￥50000.00元，月利息1.5分。借款人刘菊喜、宋福林及时间；
（2）、2015年4月1日借条内容载明：今借到肖喜梅现金伍万元整，￥50000.00元，月利息1.5分。借款人刘菊喜、宋福林及时间；
上述借条拟证明：刘菊喜、宋福林借款的事实；
证据三、刘菊喜、宋福林的结婚证复印件一份。拟证明：刘菊喜、宋福林于2007年5月8日登记结婚。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经对肖喜梅提交的三组证据进行审核，本院认为，刘菊喜、宋福林经本院合法传唤不到庭应诉，未对肖喜梅提供的证据进行质证，应视为其放弃相关诉讼权利。上述证据经本院审查认证，肖喜梅提交的证据能够反映本案真实情况，与待证事实相关联、来源和形式符合最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十五条的规定，应当作为认定案件事实的根据。对本案事实，本院根据对上述证据的审查及当事人的陈述，认定如下：
刘菊喜、宋福林于2007年5月8日登记结婚。刘菊喜、宋福林以其从事商业销售及子女结婚需要资金周转为由分别于2014年3月16日向肖喜梅借款人民币50000.00元，2015年4月1日再次借款人民币50000.00元，同时约定按月利率1.5%支付上述借款利息并分别出具了借条。借款发生后，刘菊喜、宋福林向肖喜梅按月支付两笔借款利息至2016年4月。2017年春节后，因肖喜梅无法联系到刘菊喜、宋福林，故肖喜梅向本院提起诉讼。
本案争议的焦点即刘菊喜、宋福林是否应当承担偿还借款本息的义务？本院认为，1、刘菊喜、宋福林向肖喜梅借款的事实，有刘菊喜、宋福林出具的借款凭证予以证实。故刘菊喜、宋福林与肖喜梅之间的民间借贷属实，双方的债权债务关系成立。2、根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率”的规定。刘菊喜、宋福林与肖喜梅在借款凭证上约定借贷的利率，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，应予支持”之规定。对肖喜梅请求按约定利率计算利息的诉请，本院予以支持。3、刘菊喜、宋福林向肖喜梅已支付的借款利息，应当抵充到期债务利息。
综上所述，肖喜梅要求刘菊喜、宋福林按月利率1.5%自借款时起至付清之日止的诉讼请求，本院不予支持，对肖喜梅要求偿还借款本金及余下利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘菊喜、宋福林于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告肖喜梅借款人民币100000.00元并支付资金占用期间利息，利息按照约定月利率1.5%的标准，自2016年5月1日起至本判决确认给付之日止；
二、驳回原告肖喜梅的其他诉讼请求。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300.00元，公告费700.00元，由被告刘菊喜、宋福林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2300.00元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 詹鑫钢
审 判 员 高昳春
人民陪审员 陈文娟
二〇一七年六月十七日
书 记 员 程 鹏
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初216号
原告：苏某1，女，1994年5月5日生，汉族，农村居民，住平度市。
法定代理人：王某（系苏某1之母），女，1970年3月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告：李某1，男，1978年1月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告苏某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1及其法定代理人王某庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子苏某2（曾用名李某2）由原告抚养，被告每月承担抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名李某2（现更名为苏某2），现年3周岁。婚后被告经常因家务琐事与原告发生争吵，经常赌博，对家庭极不负责，导致夫妻感情逐日恶化，再无和好可能，夫妻感情彻底破裂。为此，原告为解除与被告这种名存实亡的婚姻关系，特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判如所请。
被告李某1未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名为李某2，现更名为苏某2。另，原告苏某1存有肢体残疾，残疾等级为1级。
本院认为，原、被告双方因家务琐事争吵打闹，对夫妻感情产生了不利影响，且被告未到庭答辩，对双方婚姻关系的维系采取消极态度，经本院作单方调解和好工作无效，应视为夫妻感情已经破裂，原告离婚之诉讼请求本院予以支持。现婚生子苏某2一直跟随原告一起生活，由原告负责照顾苏某2的生活起居，故本院从有利于子女健康成长的原则出发，认为子女抚养目前不宜改变现有生活环境，原、被告婚生子苏某2由原告抚养为宜。对于苏某2抚养费具体数额，本院根据青岛市农村居民人均年生活消费支出标准和原告的能力酌定为每月600元，每半年支付一次为宜。被告对苏某2享有探望权，原告有义务进行必要协助。被告李某1经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法缺席判决。
综上所述，原告苏某1要求与被告李某1离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、准许原告苏某1与被告李某1离婚；
二、婚生子苏某2由原告苏某1抚养，自2018年5月份始，被告李某1每月承担苏某2抚养费600元，于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次，至苏某2年满18周岁止；
被告李某1对苏某2享有探望权，原告苏某1有义务进行必要协助。
案件受理费50元，由原告苏某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐建军
审 判 员 于端尧
人民陪审员 王京先
本件与原件核对无异
二〇一八年五月九日
法官助理丁宝俊
书记员谢美洁
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初216号原告：苏某1，女，1994年5月5日生，汉族，农村居民，住平度市。法定代理人：王某（系苏某1之母），女，1970年3月27日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：李某1，男，1978年1月27日生，汉族，农村居民，住平度市。原告苏某1与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏某1及其法定代理人王某庭参加诉讼，被告李某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令原、被告离婚；2.婚生子苏某2（曾用名李某2）由原告抚养，被告每月承担抚养费；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，取名李某2（现更名为苏某2），现年3周岁。婚后被告经常因家务琐事与原告发生争吵，经常赌博，对家庭极不负责，导致夫妻感情逐日恶化，再无和好可能，夫妻感情彻底破裂。为此，原告为解除与被告这种名存实亡的婚姻关系，特向法院提起离婚诉讼，请求法院依法判如所请。被告李某1未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于××××年××月××日在平度市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名为李某2，现更名为苏某2。另，原告苏某1存有肢体残疾，残疾等级为1级。本院认为，原、被告双方因家务琐事争吵打闹，对夫妻感情产生了不利影响，且被告未到庭答辩，对双方婚姻关系的维系采取消极态度，经本院作单方调解和好工作无效，应视为夫妻感情已经破裂，原告离婚之诉讼请求本院予以支持。现婚生子苏某2一直跟随原告一起生活，由原告负责照顾苏某2的生活起居，故本院从有利于子女健康成长的原则出发，认为子女抚养目前不宜改变现有生活环境，原、被告婚生子苏某2由原告抚养为宜。对于苏某2抚养费具体数额，本院根据青岛市农村居民人均年生活消费支出标准和原告的能力酌定为每月600元，每半年支付一次为宜。被告对苏某2享有探望权，原告有义务进行必要协助。被告李某1经传票传唤，到期未到庭应诉，应视为放弃举证和答辩的权利，依法缺席判决。综上所述，原告苏某1要求与被告李某1离婚的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、准许原告苏某1与被告李某1离婚；二、婚生子苏某2由原告苏某1抚养，自2018年5月份始，被告李某1每月承担苏某2抚养费600元，于每年的6月30日前、12月30日前各支付一次，至苏某2年满18周岁止；被告李某1对苏某2享有探望权，原告苏某1有义务进行必要协助。案件受理费50元，由原告苏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  徐建军审 判 员  于端尧人民陪审员  王京先本件与原件核对无异      二〇一八年五月九日法官助理丁宝俊书记员谢美洁
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0106执1293号
申请执行人黄某某,女,1953年2月25日出生。
被告人戴任飞诈骗罪一案，本院于2007年2月8日作出的（2017）鼓刑初第27号刑事判决书，判决已经发生法律效力。本院于2017年3月31日立案受理了黄某某的强制执行申请。
生效判决确定:“一、被告人戴任飞犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币1000000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2006年6月12日起至2018年6月11日止，罚金自本判决生效之日起缴纳）。二、责令被告人戴任飞退赔人民币1813.39万元，分别发还被害人王某人民币250万元；黄某某人民币182.8万元；潘某某人民币244万元；黄某某1人民币500万元；杜某某人民币14万元；王某人民币70万元；郑某人民币100万元；葛某某人民币127.14万元；万某人民币52.5万元；金某某人民币136.55万元；黄某某2人民币47万元；王某某人民币29.4万元；方某人民币18万元；李某某人民币25万元；卢某某人民币17万元。”
执行中发现，黄某某系刑事案件中的受害人。
本院认为，刑事诉讼法以及最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》，均未赋予受害人申请执行的权利。在有权申请执行的案件中，当事人申请人民法院执行的期间为两年。故其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请人黄某某的此次执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 杰
审判员 齐晓东
审判员 池仲旺
二〇一七年四月十三日
执行员 朱晓斌
书记员 姜 杉
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1602民初3452号
原告：张喜全，男，1981年2月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：修月权，男，1979年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
被告：张钊，男，1991年4月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，
原告张喜全诉被告修月权、张钊民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日按简易程序立案受理，于2016年8月31日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张喜全到庭参加诉讼。被告修月权、张钊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张喜全向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款28万元及利息99680元，并负担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年6月10日，被告修月权做生意需要，由被告张钊担保向原告借款现金28万元，双方约定利息1.5%。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。
被告修月权、张钊未答辩，亦未提交相关证据材料。
本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告修月权做生意需要，由被告张钊担保向原告借款现金28万元，双方约定利息1.5%。借款到期后，被告拒不偿还原告借款。双方签订借款合同书一份，合同主要内容为“借款合同书，甲方：修月权今借张喜全现金28万元，借款人：修月权，担保人：张钊，2014年6月10日”。借款到期后，被告马坤至今未有偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告修月权向原告张喜全借款现金28万元，事实清楚，并有被告修月权亲笔签名和捺印的借款合同书一份相佐证，被告修月权理应及时向原告清偿借款和利息。被告张钊作为担保人，因与原告未明确约定担保方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告张钊在承担保证责任后，有权向债务人修月权追偿。原告诉求借款期间的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院支持按月利率2%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告修月权于本判决生效后七日内偿还原告张喜全借款本金28万元及利息99680元。
二、被告张钊对上述借款及利息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6995元，由被告修月权、张钊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 张士中
人民陪审员 李 丽
人民陪审员 郭 永
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何 建
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审483号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人王金霞，赵县国土资源局新寨店国土所所长。
委托代理人张建军，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人王进梁，男，汉族，1981年6月3日生，住址：河北省石家庄市赵县。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法康贾村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，作出了赵国土资罚字（2016）05008号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。该决定书于2016年5月17日送达被执行人王进梁。催告书于2016年7月18日送达被执行人王进梁。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）05008号处罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2016）05008号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的房屋，本案行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2016）05008号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2016）05008号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 董择源
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 ＸＸ巧
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀06民终1352号
上诉人（原审被告）:英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司,住所地石家庄市新华区康乐街8号尚德国际商务中心2楼，统一社会信用代码：91130105572831344C。
负责人：赵凯，该分公司经理。
委托诉讼代理人：庞少敬，河北王笑娟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邱明章，男，1965年6月14日出生，汉族，易县村民。
委托诉讼代理人：吴平娇，河北省唐县光明路飞越法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李会宾，男，1985年5月17日出生，汉族，易县村民。
被上诉人（原审被告）：靖华伟，男，1980年1月19日出生，汉族，易县村民。
上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称英大泰和河北分公司）因与被上诉人邱明章及被上诉人李会宾、靖华伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省易县人民法院(2016)冀0633民初1572号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
英大泰和河北分公司上诉请求：撤销原审判决，查明事实的基础上依法改判或发回重审；本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：公估报告系被上诉人邱明章单方委托公估机构出具，未征得上诉人同意，也未通知上诉人参与鉴定，程序违法。根据该公估报告评估车辆损失金额为196009元，结合车辆新车购置价229800元，估损金额已经超过车辆实际价值的80％，按规定已经没有维修的必要性，应当推定全损，该公估结论忽视车辆修复的必要性与合理性，结论明显过高，不应当作为认定车辆损失的依据。被上诉人邱明章所有的车辆并未修理，直接将车辆残值处理掉，被上诉人未对残值处理金额明确。上诉人在一审提交重新鉴定申请书，一审法院未支持，剥夺上诉人的程序权利，依据明显错误。一审判决认定公估费9800元错误，该公估费系单方委托产生，不具备保险法第六十四条所规定的主体要件及合理性要件。根据河北省物价局(2012)冀价经费第19号文件确定的公估费标准，该9800元公估费明显超过文件确定的标准，不应当作为上诉人承担的理由。
邱明章辩称，一审采纳被上诉人提供的公估报告并无不当。根据民事诉讼证据规则，当事人可以单方委托，并不违反法律规定，程序合法。上诉人认为被上诉人的车损超过实际价值的80％没有证据支持。车辆是否维修，是被上诉人的权利，上诉人无权干涉。上诉人虽然提出鉴定申请，但没有在法院指定的期限内支付相关费用，视为放弃鉴定申请，故一审法院不支持其鉴定申请，程序合法；且上诉人并没有提供其他证据证实被上诉人提供的公估报告存在瑕疵，一审法院认定公估报告的效力，完全正确。公估费应当由上诉人承担，公估费是被上诉人合理合法的损失，由败诉方承担，符合法律规定。上诉人所援引的省物价局第19号文与2016年6月10日施行的《河北省物价局关于放开部分经营服务性收费标准的通知》不符，已经作废。综上，上诉人的上诉理由均不成立，请二审法院驳回上诉，维持原判。
李会宾辩称，同意一审判决。
靖华伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。
邱明章向一审法院起诉请求：1、请求法院判令被告赔付原告车损196009元、拖车费3500元、拆检费3600元、公估费9800元，共计212909元；被告英大泰和河北分公司在保险限额内优先赔付；2、本案诉讼费由被告英大泰和河北分公司承担。
一审法院认定事实：1、事故经过、交警部门对事故责任的认定；2、冀Ｆ×××××号小型车登记所有人和实际所有人均为原告邱明章；3、冀Ｆ×××××小型车登记所有人和实际所有人都是被告李会宾，该车在被告英大泰和河北分公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任商业保险额为30万元，事故发生在保险期间。一审法院认为，被告靖华伟驾驶的冀Ｆ×××××小型车在被告英大泰和河北分公司投保相应保险，故原告主张的赔偿责任应由被告投保的英大泰和河北分公司在保险责任范围内进行赔偿。原告主张由被告赔付车损及公估费，予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：“一、被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司在机动车交强险责任限额内赔偿原告车损2000元，在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告车损及公估费203809元，二项合计205809元，限本判决生效之日起十日内付清；二、被告李会宾、靖华伟在本案中不负赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4494元，由原告负担114元，被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担4380元。”
二审期间，邱明章提交一份《河北省物价局关于放开部分经营服务性收费标准的通知》，证实交通事故损失评估鉴定收费已经调价。上诉人质证称，对证据真实性没有异议，邱明章委托车辆公估时间为2016年5月25日，系在该文件颁布之前，应适用2012年计价经费19号文件。李会宾质证称，没有意见。邱明章对此解释称，目前还没有结果，应按新文件执行。本院认定的其他事实与一审法院认定的事实无异。
本院认为,上诉人虽对鉴定报告提出异议，但未在一审法院规定的时间内交纳重新鉴定的费用，故视为放弃其诉讼权利。二审上诉再次提出，本院不予支持。公估费系为查明损失数额而支出的必要的费用，应由上诉人承担。关于公估费收费的标准是否符合行政机关规定，不属人民法院民事案件审查范围，故上诉人以此为由拒绝赔付，本院不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4494元，由上诉人英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 霍丽芳
审 判 员 付术勇
代理审判员 张 露
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 齐亚卿
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初399号
原告卢风玲，女，汉族，1968年1月2日生，住郑州市金水区。
委托代理人郑传本，男，汉族，1971年4月3日生，住郑州市金水区。
被告郭连锋，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省中牟县。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
代表人陶韬，该公司总经理。
委托代理人田慧，河南千益律师事务所律师。
委托代理人戚斌，河南千益律师事务所律师。
原告卢风玲诉被告郭连锋、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理，依法由审判员王斌依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢风玲委托代理人郑传本，被告郭连锋、被告平安公司委托代理人田慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告卢风玲诉称，2014年9月11日11时50分许，被告郭连锋驾驶郭庆元所有的豫Ａ×××××号轿车沿中原西路北侧非机动车道由西向东行驶至中原西路西流湖大桥东口时，与原告卢风玲驾驶电动自行车相撞发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。郑州市公安局交通警察支队二大队出具第0765385号《道路交通事故认定书》，被告郭连锋负此事故全部责任，原告无责任。原告受伤后救治于郑州市中心医院，现已治疗终结，住院期间的相关费用于2015年9月14日经郑州市中原区人民法院（2015）中民一初字第1692号调解书调解，现经河南同一法医临床司法鉴定所鉴定，原告的损伤程度已构成十级伤残，被告为事故车辆豫Ａ×××××号在中国平安财产保险股份有限公司中牟支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内。原告请求：一、判令被告赔偿原告伤残赔偿金48782.9元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费700元，共计54482.9元；二、判令被告承担本案诉讼费用。
被告郭连锋辩称,上次调解已经说明原告与被告郭连峰没有任何纠纷，被告郭连峰不同意承担本案责任。
被告平安公司辩称,被告平安公司已就原告住院期间产生的相关费用进行赔偿，同意在保险剩余限额内赔偿原告合理的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用被告平安公司不予承担。
经审理查明，2014年9月11日11时50分许，被告郭连锋驾驶豫Ａ×××××号轿车沿郑州市中原西路北侧非机动车道由西向东行驶至中原西路西流湖大桥东口时，与原告卢风玲驾驶电动自行车相撞发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队出具道路交通事故认定书，认定：被告郭连锋负此事故全部责任，原告无责任。2015年，原告诉至本院，要求二被告进行赔偿，2015年9月14日，经本院主持调解，原告与二被告自愿达成如下协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司同意于2015年10月14日前赔偿原告营养费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费，共计13500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司同意于2015年10月14日前支付被告郭连锋垫付的医疗费、车辆损失费，共计6700元；三、郭连锋垫付的医疗费、车辆损失费不再向被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司主张权利；四、郭连锋与卢风玲就此次事故再无其他纠纷；五、原告放弃过高部分诉讼请求；六、原告的残疾赔偿金、精神抚慰金另行诉讼解决。
经被告平安公司委托，2015年12月28日，河南同一法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：卢风玲腰椎损伤后构成十级伤残。
2016年1月18日，原告诉至本院，要求二被告进行赔偿。
另查明，上一年度河南省城镇居民人均可支配收入为24391.45元。
上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、诊断证明、出院证、病历、民事调解书、鉴定意见书予以证实。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出道路交通事故认定书，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信；被告郭连峰负事故全部责任，原告无责任。
因豫Ａ×××××号轿车在被告平安公司投保交强险，被告平安公司应在交强险限额内赔偿原告损失。本案原告的损失为：1、残疾赔偿金，原告残疾赔偿金根据鉴定结论参照上一年度河南省城镇居民人均可支配收入计算为48782.9元（24391.45元/年×20年×10%）；2、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院确定原告精神抚慰金为5000元，被告平安公司应在交强险限额内赔偿原告残疾赔偿金48782.9元、精神抚慰金5000元，共计53782.9元。对于原告其他损失，本院认为，因鉴定费700元不属被告平安公司在交强险限额内应赔偿款项，且原告与被告郭连峰达成协议：郭连锋与卢风玲就此次事故再无其他纠纷，故原告要求二被告赔偿鉴定费700元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决书生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告卢风玲53782.9元；
二、驳回原告卢风玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1162元，减半收取581元，由原告卢风玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 王 斌
二〇一六年二月十九日
书记员 魏天义
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4263号
原告：莫明飞，男，1994年1月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市黔江区。
被告：重庆市永一建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴南区龙海大道3号6幢1楼18号，组织机构代码不详。
法定代表人：余元涛，职务不详。
原告莫明飞与被告重庆市永一建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告莫明飞于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告莫明飞在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告莫明飞撤回起诉。
案件受理费648元，减半交纳324元，由原告莫明飞负担(已交纳)。
审判员 吴实现
二〇一七年三月二十四日
书记员 朱 芮
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执2432号
申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦三楼，组织机构代码68498060-0。
负责人：叶骏，行长。
被执行人：孙平，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被执行人：陈德井，男，1972年2月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人：陈静，女，1969年3月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被执行人：陈峰，男，1968年5月8日出生，汉族，住址同上。
被执行人：赵凤，女，1965年1月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人：陈泰，男，1963年3月12日出生，汉族，住址同上。
被执行人：周静，女，1972年9月30日出生，汉族，住合肥市包河区。
被执行人：张庆九，男，1969年4月25日出生，汉族，住址同上。
被执行人：韩志钢，男，1971年3月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：程克慧，女，汉族，1971年9月18日出生，汉族，住址同上。
被执行人：韩磊，男，1975年11月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
被执行人：孙萍萍，女，汉族，1980年6月5日出生，汉族，住址同上。
被执行人：卫娟娟，女，汉族，1988年4月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人孙平、陈德井、陈静、陈峰、赵凤、陈泰、周静、张庆九、韩志钢、程克慧、韩磊、孙萍萍、卫娟娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01058号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈静、陈峰共有的位于合肥市某处的房产。
二、查封被执行人陈泰、赵凤共有的位于合肥市某处的房产。
三、查封被执行人周静、张庆九共有的位于合肥市某处的房产。
四、查封被执行人韩志钢、程克慧共有的位于合肥市某两处的房产。
五、查封被执行人韩磊、孙萍萍共有的位于合肥市某两处的房产。
六、查封被执行人卫娟娟名下位于合肥市某处的房产。
七、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
八、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一六年十二月二十六日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2432号申请执行人：中国民生银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区亳州路135号天庆大厦三楼，组织机构代码68498060-0。负责人：叶骏，行长。被执行人：孙平，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被执行人：陈德井，男，1972年2月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈静，女，1969年3月23日出生，汉族，住合肥市庐阳区。被执行人：陈峰，男，1968年5月8日出生，汉族，住址同上。被执行人：赵凤，女，1965年1月26日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被执行人：陈泰，男，1963年3月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：周静，女，1972年9月30日出生，汉族，住合肥市包河区。被执行人：张庆九，男，1969年4月25日出生，汉族，住址同上。被执行人：韩志钢，男，1971年3月1日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：程克慧，女，汉族，1971年9月18日出生，汉族，住址同上。被执行人：韩磊，男，1975年11月26日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：孙萍萍，女，汉族，1980年6月5日出生，汉族，住址同上。被执行人：卫娟娟，女，汉族，1988年4月24日出生，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司合肥分行与被执行人孙平、陈德井、陈静、陈峰、赵凤、陈泰、周静、张庆九、韩志钢、程克慧、韩磊、孙萍萍、卫娟娟金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01058号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人陈静、陈峰共有的位于合肥市某处的房产。二、查封被执行人陈泰、赵凤共有的位于合肥市某处的房产。三、查封被执行人周静、张庆九共有的位于合肥市某处的房产。四、查封被执行人韩志钢、程克慧共有的位于合肥市某两处的房产。五、查封被执行人韩磊、孙萍萍共有的位于合肥市某两处的房产。六、查封被执行人卫娟娟名下位于合肥市某处的房产。七、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。八、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一六年十二月二十六日书记员  郭行妍
赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初6836号
原告:呼和浩特市中海物业服务有限公司。住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区丰州路中海锦绣城。
法定代表人:陈汉，经理。
委托诉讼代理人:塔娜，内蒙古东日律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于振永，内蒙古东日律师事务所律师。
被告：化炜，男，1977年7月6日出生，汉族，住呼和浩特市赛罕区。
原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）与被告化炜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的委托诉讼代理人塔娜、于振永，被告化炜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中海物业公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告向原告支付2014年12月1日-2016年7月31日物业费4911.8元及拖欠物业费的滞纳金708.9元（暂算至2016年7月31日，应算至实际给付之日），合计5620.7元。事实和理由：2013年8月26日，原告与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为中海凯旋门提供物业服务期限为五年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算。物业管理服务费标准为高层住宅2.6元/月/平方米，商业3.95元/月/平方米，延期缴纳物业费的，从逾期之日起按每日应交管理费的百分之三缴纳滞纳金。前期物业费由中海宏洋地产有限公司一次性支付，后期物业费由业主缴纳。原告自工程竣工并经市政府有关部门验收合格之日起开始提供物业服务，严格履行了物业服务合同规定的各项义务。被告系赛罕区中海凯旋门业主，自2014年12月1日至今，未予缴纳物业费截至2016年7月31日累计拖欠物业费4911.8元，产生滞纳金708.9元，经原告对此催要，被告以各种理由拒绝缴纳物业费，被告的行为已构成违约并严重侵害了原告的利益。综上，为维护原告自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，对被告提起诉讼，望贵院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告化炜辩称，被告并不是恶意拖欠物业服务费，是因为原告中海物业公司服务不到位，具体有以下几点：1.物业费收费过高，业主却没有得到应有的服务，也不符合物业费相关规定；2.绿化不达标，树木枯死却无人管理；3.小区安保存在隐患，车辆随意进出，晚上8点以后就没有保安执勤了；4.原告物业公司的收支情况只公布过一次，且没有明细，业主不知道钱的花在哪里了；5.被告所住楼层只有一个保洁员在打扫，楼道的玻璃从未擦过。
本院认为，原告中海物业公司作为具备物业管理资质的物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同为有效合同，对业主具有约束力。被告作为中海凯旋门小区的业主接受了原告的服务，应履行交纳物业费的义务，被告化炜未按时向原告交纳物业费的行为已构成违约，现原告要求被告支付物业费4911.8元（94.46平方米×2.6元×20个月）的诉讼请求，不违反法律的规定，本院予以支持。对于被告的抗辩理由，虽原告提供的物业服务存在一定不足，但物业服务具备长期性、公共性等特点，不能以此认定原告存在违约行为，故本院不予支持。关于原告要求被告支付违约金的请求，因原告所举证据无法证明被告系恶意拖欠物业费，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告化炜于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市中海物业服务有限公司物业费4911.8元；
二、驳回原告呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、第一百六十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告化炜负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 云 洋
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卜吉娜
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0112民初4154号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。
负责人:刘彦巍，职务行长。
委托代理人:陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，现住哈尔滨市阿城区。
被告：王东，男,1965年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市阿城区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行（以下简称邮储银行阿城支行）与被告王东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行阿城支行委托代理人陈振球到庭参加诉讼，被告王东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储银行阿城支行向本院提出诉讼请求：1、判令王东偿还邮储银行阿城支行本金50000元及利息（2014年4月13日至贷款履行完毕止产生的利息及罚息）；2、王东承担诉讼费用。事实与理由：2013年5月3日王东在原告处贷款本金50000元，约定年利率为14.58%，还款时间为2014年5月13日，还款方式为阶段性等额本息，如到期不能偿还按照约定利率加收50％罚息。
王东未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年5月3日邮储银行阿城支行与王东签订小额联保借款合同，合同约定王东在邮储银行阿城支行借款本金50000元，年利率为14.58%，还款时间为2014年5月13日。放款方式为借款人自主支付，邮储银行阿城支行将贷款资金直接发放至借款人账户，还款方式为阶段性等额本息，借款人如逾期，自逾期之日起按借款利率加收50%罚息。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，王东给邮储银行阿城支行出具借据凭证一份。王东尚欠本金50000元及利息。
本院认为，邮储银行阿城支行与王东签订的小额联保贷款借款合同，因合同不违反法律及相关规定，合法有效。邮储银行阿城支行按照合同约定履行放款义务，王东未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任。故邮储银行阿城支行请求王东偿还贷款本息主张，应予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十一条之规定，缺席判决如下：
被告王东于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行贷款本金50000元及利息（以本金50000元为基数，按合同及借据凭证约定利息及罚息，自2014年4月13日起至付清之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王东负担，原告已经预交，被告于本案判决生效后十日内给付原。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 孙艳英
二〇一七年九月十一日
法官助理 刘 矗
书 记 员 陈 雪
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初3624号
原告郭明付，男，1953年4月18日生，汉族，住林州市。
委托代理人郭晓平，女，1982年5月11日生，汉族，住林州市。
被告张海波，男，1981年11月15日生，汉族，住林州市。
委托代理人杨广庆、刘邓勇（实习）,河南红旗渠律师事务所律师。
原告郭明付诉被告张海波机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议�，公开开庭进行了审理。原告郭明付委托代理人郭晓平，被告张海波委托代理人杨广庆、刘邓勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭明付诉称，2016年7月2日14时30分许，被告张海波驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由南向北行驶时，将由西向东驾驶二轮电动车的原告撞伤，原告的电动车报废。本事故经交警部门认定，被告张海波承担该事故的主要责任。请求判决被告赔偿其给原告造成的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金、二次手术费、车辆损失等共300000元。庭审前原告将诉讼请求变更为150000元。
被告张海波辩称，1、本案中原告存在过错，应当在总损失中扣除其过错责任的40%。2、案发后被告给过原告医疗费3500元。3、原告所诉赔偿数额过高，请求法院查明事实后依法判决。4、二次手术费�应实际发生后予以主张。
经审理查明，2016年7月2日14时30分许，在林州市城郊乡常家庄村西交叉路口，张海波驾驶豫Ｅ×××××号小型普通客车由南向北行驶时与由西向东郭明付驾驶的电动自行车载有郭柳莹发生交通事故，造成郭明付受伤、两车损坏。事故发生后2016年7月2至8月17日郭明付在林州市中医院住院47天，支出医疗费58234.7元、林州市中心血库为1792元、经医生医嘱外购药7970元。诊断为：1、颅脑损伤；2、××；3、多发肋骨骨折；4、多处软组织损伤。出院医嘱：建议到专科医院继续抗精神治疗。2016年8月19日至2016年9月18日××医院住院32天，支出医疗费10024.32元，诊断为:器质性精神障碍。出院医嘱：1、坚持服药；2、定期复查。2016年9月29日在新乡医学院第二附属医院购药775.8元。
林州市公安交通警察大队道路交通事故认定书林公交认字【2016】第418号认定，张海波应承担该事故主要责任；郭明付承担该事故次要责任；郭柳莹不承担事故责任。
另查明，豫Ｅ×××××号小型普通客车登记所有人为张海波，检验有效期至2017年5月，无保险，驾驶人张海波持有B2型车辆驾驶证。电动自行车所有人为郭明付。
上述事实有原、被告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，予以认定。
本院认为，机动车驾驶人应遵守道路交通安全法规，安全行驶，文明行车，发生交通事故造成他人人身财产损失的应承担责任。本案原、被告各方对公安部门的道路交通事故认定书均未存在异议。故本院对该事故认定书认定的事实和做出的责任划分予以支持。
关于原告郭明付的损失，应认定如下：
1、医疗费78796.82元。在林州市中医院支出医疗费60026.7元，经医嘱外购药7970元；××医院支出医疗费10024.32元，出院后外购药775.8元，均有票据予以证实。
2、营养费79天×10元/天＝790元。
3、住院伙食补助费3970元。林州市中医院47天×30元/天＝1410元。××医院32天×80元/天＝2560元。
4、护理费6597.47元。按2015年居民服务业和其他服务业计算，即30482/年÷365天×79元/天＝6597.47元。
5、误工费9484.6元。根据原告肋骨多根骨折参照《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》7.2.2误工期为120天，按2015年农林牧渔业标准计算，即28849元/年÷365天×120天＝9484.6元。
6、交通费本院酌定1000元。原告在林州市中医院和××医院住院交通费酌定1000元。
7、财产保全费930元。
以上医疗费、营养费、住院伙食补助费共计83556.82元，护理费、误工费、交通费共计17082.07元，财产保全费930元。
原告的上述损失首先在交强险医�费限额内赔偿10000元，在伤残限额内赔偿17082.07元。由于豫Ｅ×××××号小型普通客车未投保交强险，被告张海波应在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险医疗费限额部分73556.82元由被告张海波承担80%，即58845.46元，财产保全费用930由被告张海波承担。被告张海波辩称支付原告医疗费3500元，因无证据证明，原告否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，判决如下：
一、被告张海波于本判决生效后三十日内赔偿原告郭明付各项经济损失共计86857.53元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，原告郭明付承担1389元，被告张海波承担1911元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王国增
审 判 员 张长勇
人民陪审员 宋广亮
二〇一六年十月二十九日
书 记 员 张 静
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁06民终4944号
上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司龙口支行。住所地：龙口市龙港街道振兴中路***号。
负责人：宋杰，行长。
委托诉讼代理人：张有科，山东君孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张文杰，女，1972年4月29日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。
委托诉讼代理人：孙宁、杨润东，山东崇真律师事务所律师。
上诉人中国建设银行股份有限公司龙口支行因与被上诉人张文杰金融借款合同纠纷一案，不服山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。上诉人诉请被上诉人返还借款本金、利息等共计556647.28元，你院对上诉人提交的借款合同及现金交款单中被上诉人的签字进行了鉴定，并据此判决。但你院对上诉人提交的借款借据没有做出认定，对上诉人是否向被上诉人发放贷款以及如何发放贷款这一基本事实没有查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销山东省龙口市人民法院（2014）龙商初字第719号民事判决；
二、发回龙口市人民法院重审。
审判长 孙 威
审判员 杨少华
审判员 王汝娟
二〇一七年六月二十日
书记员 汤学宇
内部函
开发区人民法院：
你院审理的烟台开发区宏通机械有限公司诉徐庭全、徐庭磊买卖合同纠纷一案，上诉人徐庭磊不服你院作出的（2015）开商初字第299号民事判决，向本院提起上诉。本院经审理后认为原审判决事实认定不清，程序违法，决定发回你院重审：
一、你院给上诉人徐庭磊送达的开庭传票，没有注明开庭时间，故你院在徐庭磊未到庭的情况下缺席判决，违反法定程序。
二、上诉人徐庭磊二审中提交录音证据一份，主张两被上诉人重新签订了买卖合同，徐庭磊所签的担保函已经作废，其不应承担保证责任。重审中，应对该事实予以查清，以确定上诉人徐庭磊应否承担保证责任。
三、被上诉人烟台开发区宏通机械有限公司主张本案的律师费为7万元，提交了发票5张，金额为46万元，被上诉人烟台开发区宏通机械有限公司主张的律师费是如何计算的？依据是什么？重审时应对烟台开发区宏通机械有限公司主张的律师费作出正确认定。
以上意见，供你院重审时参考。
二0一五年十二月三十日
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初3217号
原告:淮南市宏达建筑安装工程有限公司,住所地安徽省淮南市田家庵区安成镇沿淮村254号，统一社会信用代码913404003227780341。
法定代表人:王多维,该公司经理。
被告:河南皖豫建筑工程有限公司,住所地河南省郑州市金水区岗杜北街9号院1号楼5层X1,组织机构代码06525792-3。
法人代表:徐新港,该公司总经理。
委托诉讼代理人：李瑞，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
被告:王新明,男,汉族,1978年9月29日出生，住河南省郸城县。
原告淮南市宏达建筑安装工程有限公司（宏达公司）与被告河南皖豫建筑工程有限公司（以下简称皖豫公司）、王新明建筑设备租赁合同（原立案案由：建设工程施工合同）纠纷一案，本院于2017年10月9日受理后，依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，皖豫公司在法定期限内向本院提出管辖权异议，本院裁定驳回皖豫公司提出的管辖权异议，皖豫公司不服本院裁定，向安徽省淮南市中级人民法院提起上诉，安徽省淮南市中级人民法院裁定驳回皖豫公司上诉，维持本院裁定。2018年4月10日，本院依法公开公开开庭审理了本案，宏达公司、皖豫公司委托诉讼代理人李瑞均到庭参加了诉讼，王新明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宏达公司向本院提出诉讼请求：判令皖豫公司及王新明给付其吊篮租赁费268900元及逾期利息22500元（从2016年7月1日计算至2017年12月31日),合计291400元。事实与理由：2015年7月18日,皖豫公司与宏达公司在寿县翰林首府二期工地签订吊篮租赁及安拆合同,合同约定每台吊篮每月租金1200元,安拆费每台3**元,共租用44台吊篮，按每月支付租金。合同签订后,宏达公司依约履行,但皖豫公司并未依约按月支付租金。2016年12月3日,经双方结算,皖豫公司欠宏达公司租金268900元,经宏达公司多次催要,皖豫公司至今拖延不付。同时,因涉案工程系王新明挂靠皖豫公司承建施工,故特具状起诉豫公司及王新明，望判如所请。
皖豫公司辩称，1.本案的案由应当定为租赁合同纠纷，而不是建设工程施工合同纠纷。《合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，皖豫公司与宏达公司于2015年7月18日签订的《吊篮租赁合同》，约定了双方的权利义务、租赁物的使用、租金的支付方式，符合租赁合同的特性。因此本案应该是租赁合同纠纷，并不是建设工程施工合同纠纷。2.宏达公司诉称皖豫公司没有按照合同约定按月支付租金不属实。皖豫公司从发包人处取得寿县“翰林首府二期”劳务工程分包后，租赁宏达公司的吊篮设备，均按月支付其租金，合计支付了19万元。该工程至2016年12月份25#、26#全部竣工后，拖欠的268900元租金系25#、26#的租金，由于发包方没有及时支付皖豫公司的工程款，导致皖豫公司资金困难没有及时支付租金。现皖豫公司与发包方因工程款纠纷在诉讼中，待诉讼结束后皖豫公司同意支付宏达公司剩余租金。3.宏达公司诉请的利息没有依据。皖豫公司劳务分包施工的25#、26#工程于2016年12月份竣工，双方于2016年12月3日进行了租赁费用的结算，合计租金为458900元，双方于2017年5月8日进行了账目核对，共拖欠其租金268900元未付。对于未付部分的逾期利息，宏达公司要求支付，没有事实及法律依据。
王新明辩称，王新明不是合同主体，不是本案适格当事人，应依法驳回宏达公司对王新明的诉请。宏达公司与皖豫公司于2015年7月18日签订的《吊篮租赁合同》，王新明作为该公司的职工，是该项目的负责人之一，代表公司在合同上签名以及在结算单上签名，行使的是职务行为，并非个人行为。宏达公司提出王新明挂靠该公司进行工程承包，没有事实依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对无异议的事实，本院确认如下：
2015年7月18日宏达公司与皖豫公司翰林首府二期项目部签订《DZL630型电动吊篮租赁合同》，该合同约定租用宏达公司吊篮44台，租金每台每月1200元，安装费拆御费每台3**元，移动费每台2**元，按月结算租金。宏达公司合同签订人为王多维，皖豫公司合同签订人为王明。工程完工后，双方于2017年5月8日对租赁费进行结算，皖豫公司尚欠宏达公司租赁费268900元，宏达公司法定代表人王多维及皖豫公司翰林首府二期项目部经理王新明签字确认。
另查明，“王明”与“王新明”为同一人，系皖豫公司派驻寿县翰林首付二期工程项目部经理。
综上，本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，皖豫公司租赁宏达公司吊篮，在工程完工后进行了结算，皖豫公司尚欠宏达公司吊篮租赁费268900元，事实清楚，证据确凿，应按合同约定及时支付租赁费，故本院对宏达公司要求皖豫公司给付吊篮租赁费268900元的诉讼请求予以支持。对宏达公司要求皖豫公司支付逾期付款利息请求，因双方在合同中没有约定，故本院不予支持。王新明系皖豫公司派驻翰林首府二期项目部经理，其与宏达公司签订合同，进行结算，系职务行为，宏达公司认为其系挂靠皖豫公司施工，要求其与皖豫公司共同承担给付责任，但未能提供证据，故本院对宏达公司的该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告河南皖豫建筑工程有限公司于判决生效后十日内给付原告淮南市宏达建筑安装工程有限公司吊篮租赁费268900元；
二、驳回原告淮南市宏达建筑安装工程有限公司的其他诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5671元减半收取2836元，由被告河南皖豫建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 吴环
二〇一八年四月十一日
书记员 陶红
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……。
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0224民初262号
原告：朋毛多杰，青海省化隆回族自治县（以下简称化隆县）人，住化隆县。
委托代理人：马成龙、李霞。
被告：邓成云，青海省化隆县人，现住化隆县。
委托代理人：毛吉元。
本院受理原告朋毛多杰诉被告邓成云追索劳动报酬纠纷一案中，原告朋毛多杰于2017年6月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朋毛多杰自愿要求撤诉，意思表示真实，请求理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朋毛多杰撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告朋毛多杰承担。
审判长 张宪香
审判员 马忠贤
审判员 石小平
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘青云
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寻刑初字第311号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人魏某某，男，1969年2月11日出生于云南省禄劝县，汉族，小学文化，农民。因本案于2015年10月4日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2015）第301号起诉书指控被告人魏某某犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员谭俊峰出庭支持公诉，被告人魏某某等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月1日24时许，被告人魏某某在昆明市两区管委会转龙镇以代块村委会恩泽河村，将被害人李某家关在牲口圈内的四条黄牛盗走。经估价，被盗的四条黄牛价值人民币40000元。案发后，被盗黄牛已追缴发还被害人。
上述事实，被告人魏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，证人魏某甲、魏某乙、杨某某、张某某、吕某某、马某某、李甲、李乙、吕某某、梁某某、张某某的证言，现场勘验笔录及照片，估价笔录，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据，足以认定。
本院认为，被告人魏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币40000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏某某在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人魏某某的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人魏某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月四日起至二○一八年十月三日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒应亮
审 判 员 张 彦
人民陪审员 张建华
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 何 薇
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2015）寻刑初字第311号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人魏崇旺，男，1969年2月11日出生于云南省禄劝县，汉族，小学文化，农民，住昆明市两区。因本案于2015年10月4日被刑事拘留，2015年10月16日被逮捕，现羁押于寻甸县看守所。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2015）第301号起诉书指控被告人魏崇旺犯盗窃罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员谭俊峰出庭支持公诉，被告人魏崇旺等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月1日24时许，被告人魏崇旺在昆明市两区，将被害人李某1在牲口圈内的四条黄牛盗走。经估价，被盗的四条黄牛价值人民币40000元。案发后，被盗黄牛已追缴发还被害人。上述事实，被告人魏崇旺在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押、发还物品清单，证人魏某1、魏某2、杨某、张某1、吕某1、马某、李某2、李某3、吕某2、梁某1、张某2的证言，现场勘验笔录及照片，估价笔录，被害人陈述，被告人的供述和辩解等证据，足以认定。本院认为，被告人魏崇旺以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币40000元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人魏崇旺在审理中能坦白认罪，具有悔罪表现。根据被告人魏崇旺的犯罪事实、情节、社会危害性及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人魏崇旺犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一五年十月四日起至二○一八年十月三日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  舒应亮审 判 员  张 彦人民陪审员  张建华二〇一五年十二月二十三日书 记 员  何 薇
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初4938号
原告：李刚，男，汉族，1971年2月15日出生，住成都高新区。
委托代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：王帮杰，男，汉族，1990年12月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：冯利，女，汉族，1989年6月24日出生，住四川省筠连县。
原告李刚诉被告王帮杰、冯利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，因被告下落不明，于2016年6月22日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员李厚超、安宁组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人陈秋红到庭参加诉讼，被告王帮杰、冯利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告李刚诉讼请求为：1、请求判令二被告偿还借款1550000元；2、请求判令二被告支付自2015年12月11日起至借款还清之日止的违约金，违约金按借款本金100万元为基数以银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，截至2016年4月9日为56252元；3、诉讼费由被告承担。原告当庭将第二项诉讼请求变更为“请求判令二被告支付从2015年12月11日起至借款付清之日止的逾期还款违约金（该逾期还款违约金以100万元借款本金为基数，按照年利率18%计算）。”。原告李刚的事实与理由为：被告王帮杰因经营需要，于2015年12月7日向原告借款1000000元并约定代张洪萍还原借款55万元，并出具《借条》一份，《借条》约定借款期限为2015.12.7至2015.12.10，若未按期归还，则每天罚违约金2万元。原告按照约定向被告出借了借款，但至今被告王帮杰仍未还款。而被告王帮杰、冯利为夫妻关系，应当共同向原告偿还该笔借款。另原告自愿放弃部分违约金，仅要求以100万元为基数，按年利率18%请求违约金。
被告王帮杰、冯利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告王帮杰经案外人张洪萍介绍而向原告借款100万元，该笔借款由原告委托案外人张洪萍于2015年12月4日向被告分两次共转款100万元。被告于2015年12月7日向我方出具《借条》一份。《借条》主要记载：“今借到李刚人民币现金壹佰万元整，借款时间2015.12.7至2015.12.10归还。并在归还款项日代张洪萍还55万原借款，共计155万。若不能按时归还，每天罚违约金2万。借款人王帮杰，2015.12.7。同意此款转给张洪萍由张洪萍代付给王帮杰”。
还查明，案外人张洪萍经朋友介绍认识被告王帮杰，后多次帮被告王帮杰筹措短期拆借资金或者介绍借款人。案外人张洪萍与原告系朋友关系，双方有较多经济往来。2015年7月15日，案外人张洪萍通过银行转账借款55万元给被告王帮杰，而张洪萍又欠原告部分款项，故三人协商一致，由王帮杰在《借条》中约定由其直接代张洪萍向李刚还款55万元。
另查明，被告王帮杰、冯利系夫妻关系，双方于2014年6月12日登记结婚，借款发生于被告夫妻关系存续期间。
被告王帮杰、冯利截至本案庭审结束时，仍未归还该笔155万元借款。
以上事实有原告的当庭陈述、《借条》、原告的银行流水、被告结婚证明、案外人张洪萍的转款凭证等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，被告王帮杰向原告李刚出具的《借条》是其真实意思表示，原、被告形成了借款合同关系，对双方均具有拘束力，被告应当在约定的履行期偿还借款。被告王帮杰为偿还其对案外人张洪萍的欠款故自愿为案外人张洪萍向原告偿还55万元，系其自愿行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告应当按约履行。被告王帮杰向原告借款时发生于被告王帮杰、冯利夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，案涉债务应当认定为被告王帮杰、冯利的共同债务。关于原告请求被告王帮杰、冯利偿还借款1550000元的请求，本院予以支持。关于原告违约金的请求，因《借条》上约定的违约金为每日两万元，而原告诉请自2015年12月11日起，按借款本金1000000元为基数，以年利率18%计算违约金低于双方约定的违约金，系原告处分权利之自由，且不违反相关法律规定，本院对该请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王帮杰、冯利在本判决生效之日起十日内向原告李刚支付借款1550000元；
二、被告王帮杰、冯利在本判决生效之日起十日内向原告李刚支付从2015年12月11日起至借款付清之日止的逾期还款违约金（该逾期还款违约金以100万元借款本金为基数，按照年利率18%计算）。
如被告王帮杰、冯利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费19256元、保全申请费5000元，共计24256元由被告王帮杰、冯利共同负担。（此款原告已预交，被告在履行上述第一项债务时一并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 罗良华
人民陪审员 李厚超
人民陪审员 安 宁
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 李俊才
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初4938号原告：李刚，男，汉族，1971年2月15日出生，住成都高新区。委托代理人：陈秋红，四川海峡律师事务所律师，特别授权代理人。被告：王帮杰，男，汉族，1990年12月24日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被告：冯利，女，汉族，1989年6月24日出生，住四川省筠连县。原告李刚诉被告王帮杰、冯利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案后，因被告下落不明，于2016年6月22日口头裁定由简易程序转为普通程序，由代理审判员罗良华担任审判长，与人民陪审员李厚超、安宁组成合议庭，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。原告李刚的委托代理人陈秋红到庭参加诉讼，被告王帮杰、冯利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告李刚诉讼请求为：1、请求判令二被告偿还借款1550000元；2、请求判令二被告支付自2015年12月11日起至借款还清之日止的违约金，违约金按借款本金100万元为基数以银行同期贷款利率4.35%的四倍计算，截至2016年4月9日为56252元；3、诉讼费由被告承担。原告当庭将第二项诉讼请求变更为“请求判令二被告支付从2015年12月11日起至借款付清之日止的逾期还款违约金（该逾期还款违约金以100万元借款本金为基数，按照年利率18%计算）。”。原告李刚的事实与理由为：被告王帮杰因经营需要，于2015年12月7日向原告借款1000000元并约定代张洪萍还原借款55万元，并出具《借条》一份，《借条》约定借款期限为2015.12.7至2015.12.10，若未按期归还，则每天罚违约金2万元。原告按照约定向被告出借了借款，但至今被告王帮杰仍未还款。而被告王帮杰、冯利为夫妻关系，应当共同向原告偿还该笔借款。另原告自愿放弃部分违约金，仅要求以100万元为基数，按年利率18%请求违约金。被告王帮杰、冯利经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。经审理查明，被告王帮杰经案外人张洪萍介绍而向原告借款100万元，该笔借款由原告委托案外人张洪萍于2015年12月4日向被告分两次共转款100万元。被告于2015年12月7日向我方出具《借条》一份。《借条》主要记载：“今借到李刚人民币现金壹佰万元整，借款时间2015.12.7至2015.12.10归还。并在归还款项日代张洪萍还55万原借款，共计155万。若不能按时归还，每天罚违约金2万。借款人王帮杰，2015.12.7。同意此款转给张洪萍由张洪萍代付给王帮杰”。还查明，案外人张洪萍经朋友介绍认识被告王帮杰，后多次帮被告王帮杰筹措短期拆借资金或者介绍借款人。案外人张洪萍与原告系朋友关系，双方有较多经济往来。2015年7月15日，案外人张洪萍通过银行转账借款55万元给被告王帮杰，而张洪萍又欠原告部分款项，故三人协商一致，由王帮杰在《借条》中约定由其直接代张洪萍向李刚还款55万元。另查明，被告王帮杰、冯利系夫妻关系，双方于2014年6月12日登记结婚，借款发生于被告夫妻关系存续期间。被告王帮杰、冯利截至本案庭审结束时，仍未归还该笔155万元借款。以上事实有原告的当庭陈述、《借条》、原告的银行流水、被告结婚证明、案外人张洪萍的转款凭证等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告王帮杰向原告李刚出具的《借条》是其真实意思表示，原、被告形成了借款合同关系，对双方均具有拘束力，被告应当在约定的履行期偿还借款。被告王帮杰为偿还其对案外人张洪萍的欠款故自愿为案外人张洪萍向原告偿还55万元，系其自愿行为，不违反法律、行政法规的禁止性规定，被告应当按约履行。被告王帮杰向原告借款时发生于被告王帮杰、冯利夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，案涉债务应当认定为被告王帮杰、冯利的共同债务。关于原告请求被告王帮杰、冯利偿还借款1550000元的请求，本院予以支持。关于原告违约金的请求，因《借条》上约定的违约金为每日两万元，而原告诉请自2015年12月11日起，按借款本金1000000元为基数，以年利率18%计算违约金低于双方约定的违约金，系原告处分权利之自由，且不违反相关法律规定，本院对该请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王帮杰、冯利在本判决生效之日起十日内向原告李刚支付借款1550000元；二、被告王帮杰、冯利在本判决生效之日起十日内向原告李刚支付从2015年12月11日起至借款付清之日止的逾期还款违约金（该逾期还款违约金以100万元借款本金为基数，按照年利率18%计算）。如被告王帮杰、冯利未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费19256元、保全申请费5000元，共计24256元由被告王帮杰、冯利共同负担。（此款原告已预交，被告在履行上述第一项债务时一并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗良华人民陪审员  李厚超人民陪审员  安 宁二〇一六年十月二十四日书 记 员  李俊才
浙江省杭州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙01行初565号
原告郑金德，男，1955年1月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区，现住杭州市下城区。
被告杭州市拱墅区人民政府，住所地杭州市拱墅区台州路1号。
法定代表人章燕，代区长。
委托代理人周士奇，杭州市拱墅区人民政府法制办公室工作人员。
委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。
原告郑金德不服被告杭州市拱墅区人民政府作出的拱政信公复2016第34号《信息公开申请答复书》，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，原告郑金德，被告拱墅区政府的委托代理人周士奇、毛洪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
2016年11月9日，拱墅区政府作出拱政信公复2016第34号《信息公开申请答复书》，对郑金德的政府信息公开申请进行了答复。
原告郑金德诉称：被告于2016年11月9日就原告提出的政府信息公开申请作出的答复违反法律规定，特此起诉，请求依法撤销被告作出的拱政信公复2016第34号《信息公开申请答复书》，并责令被告作出原告所需的政府信息事项。
被告拱墅区政府答辩称：答辩人作出的拱政信公复2016第34号《信息公开申请答复书》不存在违法之处。同时认为本案被诉的行政行为正在杭州市人民政府行政复议过程中，尚未结案，原告提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。恳请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。
在本案审理过程中，本院依职权向杭州市人民政府调取了以下证据：1.郑金德申请行政复议的邮寄凭证；2.郑金德的行政复议申请书；3.杭州市人民政府行政复议受理通知书。证据1-3拟共同证明被诉行政行为尚处于法定复议期间。经庭审质证，原告没有直接就证据问题发表意见；被告对本院调取的证据没有异议。本院认为，前述证据具有真实性、合法性、关联性，能够共同证明案件相关事实，应予采信。
经审理查明：2016年11月9日，拱墅区政府作出拱政信公复2016第34号《信息公开申请答复书》，对郑金德的政府信息公开申请进行了答复。原告郑金德不服，于2016年11月28日向杭州市人民政府申请行政复议，请求“撤销被申请人作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：拱政信公复2016第34号）第2项，责令被申请人公开2015年12月11日对郑金德户房屋实施强拆的风险评估、以及参与实施强拆的执法机关名称和执法人员的名单及执法证，并提供全程录音录像全部资料”。2016年11月29日，杭州市人民政府受理原告的行政复议申请，该案目前正在审理过程中，2016年12月15日，郑金德向本院提起行政诉讼。请求“依法撤销被告作出的拱政信公复2016第34号《信息公开申请答复书》，并责令被告作出原告所需的政府信息事项”，2016年12月21日，本院受理郑金德的起诉。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定第：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告郑金德不服被告杭州市拱墅区人民政府作出的拱政信公复2016第34号《信息公开申请答复书》，于2016年11月28日向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府已于2016年11月29日受理原告的行政复议申请，该案目前正在审理过程中，故原告于法定复议期间向本院提起的诉讼，不符合前述法律规定，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑金德的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告郑金德。
原告郑金德于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 长 李 洵
审 判 员 王银江
代理审判员 蔡维专
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 卢姗姗
浙江省杭州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙01行初565号原告郑金德，男，1955年1月27日出生，汉族，住杭州市拱墅区，现住杭州市下城区。被告杭州市拱墅区人民政府，住所地杭州市拱墅区台州路1号。法定代表人章燕，代区长。委托代理人周士奇，杭州市拱墅区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人毛洪辉，浙江泽大律师事务所律师。原告郑金德不服被告杭州市拱墅区人民政府作出的拱政信公复2016第34号《信息公开申请答复书》，于2016年12月15日向本院提起行政诉讼。本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月23日公开开庭审理了本案，原告郑金德，被告拱墅区政府的委托代理人周士奇、毛洪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。2016年11月9日，拱墅区政府作出拱政信公复2016第34号《信息公开申请答复书》，对郑金德的政府信息公开申请进行了答复。原告郑金德诉称：被告于2016年11月9日就原告提出的政府信息公开申请作出的答复违反法律规定，特此起诉，请求依法撤销被告作出的拱政信公复2016第34号《信息公开申请答复书》，并责令被告作出原告所需的政府信息事项。被告拱墅区政府答辩称：答辩人作出的拱政信公复2016第34号《信息公开申请答复书》不存在违法之处。同时认为本案被诉的行政行为正在杭州市人民政府行政复议过程中，尚未结案，原告提起诉讼不符合行政诉讼法的规定。恳请法院查明事实，依法驳回原告的起诉。在本案审理过程中，本院依职权向杭州市人民政府调取了以下证据：1.郑金德申请行政复议的邮寄凭证；2.郑金德的行政复议申请书；3.杭州市人民政府行政复议受理通知书。证据1-3拟共同证明被诉行政行为尚处于法定复议期间。经庭审质证，原告没有直接就证据问题发表意见；被告对本院调取的证据没有异议。本院认为，前述证据具有真实性、合法性、关联性，能够共同证明案件相关事实，应予采信。经审理查明：2016年11月9日，拱墅区政府作出拱政信公复2016第34号《信息公开申请答复书》，对郑金德的政府信息公开申请进行了答复。原告郑金德不服，于2016年11月28日向杭州市人民政府申请行政复议，请求“撤销被申请人作出的《政府信息公开申请答复书》（编号：拱政信公复2016第34号）第2项，责令被申请人公开2015年12月11日对郑金德户房屋实施强拆的风险评估、以及参与实施强拆的执法机关名称和执法人员的名单及执法证，并提供全程录音录像全部资料”。2016年11月29日，杭州市人民政府受理原告的行政复议申请，该案目前正在审理过程中，2016年12月15日，郑金德向本院提起行政诉讼。请求“依法撤销被告作出的拱政信公复2016第34号《信息公开申请答复书》，并责令被告作出原告所需的政府信息事项”，2016年12月21日，本院受理郑金德的起诉。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第一款规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十四条规定第：“法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先受理的机关管辖；同时受理的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。”原告郑金德不服被告杭州市拱墅区人民政府作出的拱政信公复2016第34号《信息公开申请答复书》，于2016年11月28日向杭州市人民政府申请行政复议，杭州市人民政府已于2016年11月29日受理原告的行政复议申请，该案目前正在审理过程中，故原告于法定复议期间向本院提起的诉讼，不符合前述法律规定，依法应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告郑金德的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告郑金德。原告郑金德于本裁定生效之日起十五日内向本院申请退费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  李 洵审 判 员  王银江代理审判员  蔡维专二〇一七年一月二十三日书 记 员  卢姗姗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0302民初3014号
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。
代表人杨科，任总裁。
委托代理人张文涛，陕西明萌律师事务所律师。
委托代理人杨冬，陕西明萌律师事务所律师。
被告何治良，男，1977年6月16日出生，住宝鸡市渭滨区。
原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告何治良信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用简易程序，进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2016年6月1日�用卡逾期欠款总计人民币223354.57元，其中信用卡本金149400.03元，费用欠款73954.54元（费用、利息计算至欠款清偿之日止，现暂计至2016年6月1日）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月27日，被告向原告申请信用卡，并于2013年7月4日激活。被告于2015年7月1日开始逾期未还款。截至2016年6月1日，被告拖欠该信用卡本金149400.03元，费用欠款73954.54元，经原告多次催收，被告仍未足额清偿，遂诉至法院。
本院认为，依据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理利用信用卡诈骗犯罪案件具体适用法律若干问题的解释》第二条关于个人以非法占有为目的，或者明知无力偿还，利用信用卡恶意透支，骗取财物金额在5000元以上，或者经银行进行还款催告超过三个月仍未归还的，以诈骗罪追究刑事责任的规定，本案已经涉嫌经济犯罪问题，故原告的�诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
本案不收取诉讼费，已收的诉讼费4650元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 朱建文
二〇一六年十一月八日
书记员 苟燕茹
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初3143号
原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，职务董事长。
委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告：郑鹏伟，男，汉族，出生于1971年12月8日，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑鹏伟金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。
审判员 王华超
二〇一七年六月二十日
书记员 王 珂
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初3143号原告：河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，职务董事长。委托诉讼代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告：郑鹏伟，男，汉族，出生于1971年12月8日，住河南省新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告郑鹏伟金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告河南新密农村商业银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员  王华超二〇一七年六月二十日书记员  王 珂
山西省霍州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1082执67号
被执行人：任燕会，男，1980年9月14日生。
关于任燕会犯危险驾驶罪一案，本院（2016）晋1082刑初15号刑事判决书已发生法律效力。2017年1月22日移送本院执行。
在执行过程中，本院经过财产调查，被执行人目前没有可供执行的财产，执行工作短期内无法正常运行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结执行后，申请人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申国忠
审判员 武平新
审判员 蔡 军
二〇一七年五月二十日
书记员 张新明
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第5572号
罪犯陈春湛，男，1977年4月14日出生，汉族，出生地广东省阳江市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省湛江市中级人民法院于2011年8月26日作出(2011)湛中法刑一初字第16号刑事判决，以被告人陈春湛犯贩卖、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈春湛在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年5月13日对其减去有期徒刑一年八个月；2015年8月31日对其减去有期徒刑十个月。刑期执行至2023年1月1日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯陈春湛在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月6日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈春湛在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2015年11月获得表扬；2016年5月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年5月被评为改造积极分子。服刑期间没收其财产人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈春湛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈春湛予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2022年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄耀聪
审判员 林浈量
审判员 林惠雯
二〇一六年十二月三十一日
本件与原本核对无异
书记员 王洋子
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民辖终143号
上诉人（原审被告）山西建功基础工程有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街3号51幢，统一社会信用代码：91140100674484697H。
法定代表人高进，该公司总经理。
被上诉人(原审原告)河北地成土木工程有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号三宏公寓B座1单元1104号，统一社会信用代码：911301007913732407。
法定代表人张志强，该公司董事长。
原审被告清水河县蒙西水泥有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇木匠窑村，统一社会信用代码：91150124676921096E。
法定代表人王海东。
上诉人山西建功基础工程有限公司与被上诉人河北地成土木工程有限公司及清水河县蒙西水泥有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2995号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
山西建功基础工程有限公司上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应属于专属管辖。河北地成土木工程有限公司与山西建功基础工程有限公司就管辖法院所作的约定无效，故请求将本案移送至工程所在地内蒙古自治区清水河县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同项下的建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《地基基础施工分包合同》第十条的管辖约定条款违反了专属管辖的规定，该约定无效。因本案中工程项目位于内蒙古××清河县，所以内蒙古自治区清河县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原裁定适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2995号民事裁定；
二、本案移送内蒙古自治区清水河县人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 禄永鹏
代理审判员 聂瑞强
代理审判员 王晓娅
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵晓月
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终143号上诉人（原审被告）山西建功基础工程有限公司，住所地太原市迎泽区南内环街3号51幢，统一社会信用代码：91140100674484697H。法定代表人高进，该公司总经理。被上诉人(原审原告)河北地成土木工程有限公司，住所地石家庄市桥西区汇宁街6号三宏公寓B座1单元1104号，统一社会信用代码：911301007913732407。法定代表人张志强，该公司董事长。原审被告清水河县蒙西水泥有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市清水河县城关镇木匠窑村，统一社会信用代码：91150124676921096E。法定代表人王海东。上诉人山西建功基础工程有限公司与被上诉人河北地成土木工程有限公司及清水河县蒙西水泥有限公司因建设工程分包合同纠纷管辖异议一案不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2995号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。山西建功基础工程有限公司上诉称，本案属于建设工程施工合同纠纷，应属于专属管辖。河北地成土木工程有限公司与山西建功基础工程有限公司就管辖法院所作的约定无效，故请求将本案移送至工程所在地内蒙古自治区清水河县人民法院审理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同项下的建设工程分包合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《地基基础施工分包合同》第十条的管辖约定条款违反了专属管辖的规定，该约定无效。因本案中工程项目位于内蒙古××清河县，所以内蒙古自治区清河县人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持；原裁定适用法律有误，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初2995号民事裁定；二、本案移送内蒙古自治区清水河县人民法院处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  禄永鹏代理审判员  聂瑞强代理审判员  王晓娅二〇一七年二月二十四日书 记 员  赵晓月
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0802民初1911号
原告黄烈海。
被告傅德伟。
原告黄烈海诉被告傅德伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年3月7日，被告以资金周转为由，向原告借款140000元，向曾某借款60000元，征得曾某同意后，被告向原告出具“今借到黄烈海人民币20万元”的借条。但借款后，被告仅于2016年1月25日归还借款50000元，尚欠90000元经催收未果，因此，诉请判令被告偿还90000元并负担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明：2007年3月7日，被告以资金周转为由，向原告借款140000元，向曾某借款60000元，征得曾某同意后，被告向原告出具“今借到黄烈海人民币20万元”的借条。但借款后，被告仅于2016年1月25日归还借款50000元，尚欠90000元经催收未果，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及书证借条、还款转帐凭证等证据证实，经庭审质证，可以确认。
本院认为：原告的陈述与书证借条能够相互印证被告尚欠原告90000元的事实。债务应当清偿，原告相应的诉请应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告傅德伟归还原告黄烈海借款90000元，限判决生效后10日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 肖少辉
人民陪审员 匡秋明
人民陪审员 刘富琰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 刘 丹
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）寒刑初字第211号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人李某甲。2014年1月3日，被告人李某甲因涉嫌交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检公刑诉（2014）165号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派检察员李丰丽出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。经潍坊市寒亭区人民检察院建议，本案延期审理一次。经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2013年12月28日18时30分许，被告人李某甲无证驾驶无牌二轮摩托车沿潍坊市寒亭区朱里街道大张庄村南侧东西路由东向西行驶，与行人李某丁相撞，致李某丁受伤，无牌二轮摩托车损坏。2014年1月3日，经潍坊市公安局交通物证鉴定所鉴定，李某丁的损伤程度属重伤。同年1月31日，李某丁因交通事故造成颅脑损伤治疗无效死亡。经潍坊市公安局交警支队寒亭大队认定：李某甲负事故的全部责任。事故发生后，被告人李某甲明知他人报警，而在事故现场等候交警处理，归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，2014年1月16日，被告人李某甲父亲李建山与被害人李某丁近亲属就民事赔偿达成协议，赔偿了被害人近亲属人民币70000元并取得了谅解。被害人因治疗无效死亡后，被告人李某甲再次取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有：证人李某乙、梁某、李某丙的证言，人体损伤程度鉴定书、关于李某丁死因的分析意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，人口信息查询，被害人身份信息，火化证明，医院病例、住院记录、CT影响报告单、医嘱单复印件，抓获经过、驾驶人信息结果查询单，前科证明，交通事故调解书一份、谅解书两份、收到条一份，调查笔录，被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人李某甲在交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无牌机动车辆，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人李某甲案发后主动投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。被告人李某甲认罪态度较好，有悔罪表现，积极赔偿被害人损失，取得谅解，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚金福
审 判 员 尹 凌
人民陪审员 李增珊
二〇一五年一月十五日
书 记 员 宋伟宁
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第641号
罪犯许绍龙。现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2011年2月9日作出（2010）甬慈刑初字第1412号刑事附带民事判决，以罪犯许绍龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；罪犯许绍龙等8人连带赔偿附带民事诉讼原告人吴冬等4人经济损失共计人民币91962.57元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯许绍龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯许绍龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度�犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯许绍龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯许绍龙提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯许绍龙减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
代理审判员 尹振国
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年二月十四日
代书 记员 张文雯
河南省平顶山市石龙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0404执26号
申请执行人平顶市石龙区公安局交警大队，住所地平顶市石龙区。
法定代表人李占民。
委托代理人李红超，住平顶市石龙区。
被执行人张永林，住河南省汝州市纸坊乡。
申请执行人平顶市石龙区公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请强制执行交通管理处罚决定书。
本院2017年5月23日受理后，依法对平顶市石龙区公安局交警大队作出的交通管理处罚决定书对被执行人张永林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十五条，第五十七条，第六十条的规定裁定如下：
对平顶市石龙区公安局交警大队作出的对张永林交通处罚决定强制执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
执行员 何文强
二〇一七年六月五日
书记员 程志强
河南省平顶山市石龙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0404执26号申请执行人平顶市石龙区公安局交警大队，住所地平顶市石龙区。法定代表人李占民。委托代理人李红超，住平顶市石龙区。被执行人张永林，住河南省汝州市纸坊乡。申请执行人平顶市石龙区公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请强制执行交通管理处罚决定书。本院2017年5月23日受理后，依法对平顶市石龙区公安局交警大队作出的交通管理处罚决定书对被执行人张永林的强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，第五十五条，第五十七条，第六十条的规定裁定如下：对平顶市石龙区公安局交警大队作出的对张永林交通处罚决定强制执行。本裁定自送达后即发生法律效力。执行员  何文强二〇一七年六月五日书记员  程志强
蓝山县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1127执207号
蓝山县卫生和计划生育委员会、张建文，赵继莲
本院执行的蓝山县卫生和计划生育委员会申请张建文，赵继莲行政非诉案由一案，经被执行人张建文，赵继莲自动履行，执行金额15000元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年三月十日
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1182执926号
申请执行人：范得明，男，1937年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
被执行人：范学荣，女，1965年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
本院在执行范得明与范学荣赡养费纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2015)明民一初字第02480号民事判决书，责令被执行人范学荣履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人范学荣在银行存款2500元。
本裁定立即执行。
执行员 孙怀宁
二〇一八年六月一日
书记员 崔琪琪
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）章执字第622号
申请执行人李涵玉，女，生于2010年6月27日，汉族，儿童，住章丘市。
法定代理人李光帅（系申请执行人之父），男，生于1987年9月10日，汉族，居民，住址同上。
被执行人李波，男，生于1979年9月7日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人李涵玉与被执行人李波机动车交通事故责任纠纷一案过程中查明，被执行人李波因欠外债较多，父母常年生病，暂无能力偿还，本案短期内难以执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）章民初字第1624号民事判决书的本次执行程序。
终结本案的本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 任文明
执行员 刘永栋
执行员 郭鹏鲁
二〇一五年七月十三日
书记员 许海燕
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1282民初2438号
原告王春华，女，1961年4月19日生，汉族，住开原市幸福街。
被告ＸＸ飞，男，1993年1月18日生，汉族，住铁岭市清河区三河院小区。
原告王春华与被告ＸＸ飞机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院提起诉讼，本院于2016年10月9日立案后依法适用普通程序，于2017年1月16日在本院第2号审判庭公开开庭审理了本案。原告王春华，被告ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王春华诉称，2016年9月2日，在开原市新城街与文化路东路交叉口，原告驾驶76132号两轮电动车由南向北行驶时，与被告ＸＸ飞驾驶辽MC71**号两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的后果。经开原市交通队认定原告负次要责任，被告承担主要责任。原告受伤后在开原市中医医院住院15天，被诊断为双侧多肋骨骨折。请求判令被告赔偿医药费2.1万元、伙食补助费750元、护理费1525.8元、伤残赔偿金18万元、精神抚慰金28036元、交通费1000元、鉴定费850元、车辆损失3000元等各项损失238161元，诉讼费由被告承担。
被告ＸＸ飞辩称，同意赔偿原告合理经济损失，由于家庭困难，有个六岁的儿子，没有能力给付，请求原告减免。
原告王春华为其诉讼请求提供证据如下：
1.事故认定书，证明原告负次要责任，被告负主要责任。
2.住院病历，证明医疗情况。
3.医药费收据及明细，证明医疗损失。
4.伤残鉴定书及鉴定费850元，证明伤残8级。
5.交通费据1000元，证明交通费损失。
被告ＸＸ飞未向本院提供相关证据。
庭审中，被告对原告提供的证据均无异议，对原告的证据予以认定。
经庭审质证、认证和双方陈述，查明以下事实：2016年9月2日22时06分许，在开原市新城街与文化路东路交叉口，原告王春华驾驶76132号两轮电动车由南向北行驶时，与被告ＸＸ飞驾驶辽MC71**号两轮摩托车相撞，造成双方车辆损坏，原告受伤的后果。案经开原市公安交通警察大队认定原告负次要责任，被告ＸＸ飞负主要责任。原告受伤后被送入在开原市中医医院医治，被诊断为多发外伤、头部外伤、左枕头皮下血肿、胸部外伤、肺挫伤、双侧胸腔积液，双侧多发肋骨骨折（右侧2-9、左侧3-9）多发软组织挫伤，住院15天，二级护理。住院费支出14596.86元，门诊检查治疗费860.09元，共计15456.95元，交通费支出1000元，其中救护车费用50元。2016年11月21日，原告向本院申请伤残鉴定，2016年12月6日，本院委托铁岭诚证法医司法鉴定所对原告是否构成伤残进行鉴定。2016年12月22日，该鉴定所鉴定结论为，被鉴定人王春华因交通事故致伤，双侧15根肋骨骨折构成8级残，鉴定费850元。又查，被告ＸＸ飞驾驶的摩托车未投保交强险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。根据开原市公安局交通警察大队认定，原告负次要责任，被告ＸＸ飞负此次事故的主要责任，双方对该认定无异议，本院对公安部门的责任认定予以确认。原告因该次交通事故受伤，其合理经济损失应由被告先按交强险的相关规定承担赔偿的义务。超出交强险规定范围外的损失，由原告承担30%责任，被告承担70%责任。
关于原告王春华合理经济损失的认定，原告向本院提供了开原市中医医院住院病志及医疗费收据，证明了原告因该起交通事故致伤治疗的事实，原告住院期间的医疗费用属于合理经济损失，对其医疗费用的损失予以保护。原告住院期间造成的护理人员损失，按照辽宁省2016年度交通事故赔偿标准中居民服务业类每日101.72元予以保护。原告请求住院伙食补助费，每天按照50元予以保护。而原告未请求误工损失，本院不予以裁判。原告请求交通费用支出1000元，原告提交了120救护车损失50元票据，其他未提交，考虑原告住院期间的实际需求，对其请求酌情保护300元。关于原告请求伤残赔偿金损失，依据鉴定部门的鉴定意见，原告构成8级伤残，对该鉴定意见书予以认定。考虑原告城镇居民身份，按照2016年度城镇居民可支配收入31126元予以保护20年。原告请求精神抚慰金损失，考虑原告伤残程度及承担次要责任，酌情给予15000元。原告请求车辆损失3000元，因未向本院提供相关证据，对其请求不予支持；故原告王春华合理经济损失为:1、医疗费15456.95元；2、护理费101.72元X15天=1525.80元；3、住院伙食补助费50元X15天=750元；4、交通费300元；5、伤残赔偿金31126元X20年X30%=186756元；6、精神抚慰金15000元；7、鉴定费850元，共计220638.75元。本院为维护当事人的合法权益免受侵害，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：
一、被告ＸＸ飞在机动车交强险范围内，赔偿原告王春华合理经济损失120000元（医疗费10000元+护理费1525.80元+交通费300元+伤残赔偿金=120000元）；
二、被告ＸＸ飞在机动车交强险范围外，承担70%责任，赔偿原告王春华合理经济损失70447.13元（220638.75元-120000元=100638.75元X70%=70447.13元）；
三、原告王春华承担30%责任，自负经济损失30191.63元（220638.75元-120000元=100638.75元X30%=30191.63元）；
本判决书发生法律效力后10日内执行。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告ＸＸ飞负担3220元，原告王春华负担1380元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。上诉费于7日内汇至中国农业银行铁岭河畔支行铁岭市财政局非税收入财政专户，账号06794101049200005，注明046001铁岭市中级人民法院诉讼费，逾期按撤回上诉处理。
审判长 刘 野
审判员 刘 军
审判员 史书娟
二〇一七年三月十七日
书记员 李娇雪