wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初423号
原告张艳敏，女，1965年11月9日出生，汉族，辽宁省盖州市人，无业。
被告范业东，男，1964年12月27日出生，汉族，辽宁省盖州市人，个体。
被告宓燕凤，女，1964年1月8日出生，汉族，浙江省嵊州市人，无业。
被告张振明，男，1963年5月21日出生，汉族，辽宁省盖州市人，职员。
原告张艳敏诉被告范业东、宓燕凤、张振明民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告、被告张振明均到庭参加诉讼，被告范业东、宓燕凤经本院公告传唤未出庭，本案现已审理终结。
原告张艳敏诉称，被告范业东、宓燕凤原系夫妻关系，也是借款人，被告张振明系担保人。2011年6月起，被告夫妻通过被告张振明向原告先后五次借用人民币120万元，被告张振明对借款提供担保。自借款以来，原告一直同担保人不间断的向范业东索要欠款，但其以种种理由推脱不还，现原告诉至法院要求判令被告立即偿还借款120万元及利息，三被告承担诉讼费。
被告张振明辩称，我和范业东是好朋友，我把范业东介绍给张艳敏，我中间没有拿任何好处。我没有拿我的房子抵押，其中4笔借款有抵押物，要求先由抵押物偿还。
被告范业东、宓燕凤未出庭，未答辩。
经审理查明，2011年6月14日，被告范业东向原告张艳敏借款40万元，由被告张振明担保，还款期限为2011年8月14日，并约定以两个房契作抵押；
同年5月10日，被告范业东向原告张艳敏借款20万元，由被告张振明担保，还款期限为2011年8月11日，并约定以彩票投注机作抵押；
同年11月25日，被告范业东向原告张艳敏借款10万元，由被告张振明担保，还款期限为2011年12月25日。
同年10月18日，被告范业东、宓云峰向原告张艳敏借款20万元，由被告张振明担保，还款期限为2011年11月18日。
2013年3月28日，被告范业东、宓云峰向原告张艳敏借款30万元，由被告张振明担保。
综上，被告范业东共向原告张艳敏借款人民币120万元，其中50万元，系范业东、宓云峰共同借款，120万元借款均由被告张振明作为保证人，该借款至今未还。
上述事实，有借条、原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，本院予以采信。
本院认为，原告张艳敏与被告范业东借贷关系成立，有借据为凭，被告应按照借据上的还款日期或原告要求的还款日期积极偿还欠款，故对原告要求被告范业东还款的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的2011年10月18日、2013年3月28日的2张借条上记载的借款人为“宓云峰”、范业东，而原告起诉的还款人为“宓艳凤”、范业东，经盖州市公安局经济犯罪侦查大队证实借款人宓云峰与宓艳凤系同一人，居民身份证号为330623196401084366。被告张振明称原告应以抵押物优先受偿一节，经庭审调查可知借条中的“两个房契”在被告张振明手中保管后被被告范业东取走，借条中对两个房契的具体情况没有明确记载，又无抵押登记备案，故对被告张振明的辩称意见不予采纳。原告张艳敏与被告范业东于2011年签订的《彩票投注站转让协议》，该合同并未实际履行。借条中载明被告张振明为保证人，其应对上述120万元承担连带保证责任。
原、被告并未约定借贷利息，故被告应自借款到期之日起或起诉之日起向原告支付利息。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告范业东欠原告张艳敏120万元，于本判决生效后10日内性付清。其中20万元自2011年8月12日起；40万元自2011年8月15日起；20万元自2011年11月19日起；10万元自2011年12月26日起；30万元自2016年1月7日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。
二、被告张振明对上述款项承担连带责任。
三、被告宓艳凤对50万元借款本金承担偿还责任，其中20万元自2011年11月19日起；30万元自2016年1月7日起按照年利率6%支付利息至本判决确定的给付之日止。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费500元，由被告范业东、张振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 施全军
代理审判员 王宏丽
人民陪审员 李彩虹
二〇一六年七月十二日
书 记 员 雍 飞
江苏省南京市浦口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0111刑初57号
公诉机关南京市浦口区人民检察院。
被告人陶某，男，汉族，无业。2015年12月15日因涉嫌危险驾驶犯罪被取保候审，2016年2月4日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。
公诉机关以宁浦检诉刑诉[2016]52号起诉书指控被告人陶某犯危险驾驶罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2016年2月4公开开庭进行了审理。南京市浦口区人民检察院代理检察员庄晨、被告人陶某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2015年12月5日20时许，被告人陶某饮酒后无证驾驶苏A×××××号小型普通客车，尚沿104国道泰冯路由南向北行驶至泰冯路与浦洲路交叉路口处时，被执勤民警查获，将其带至医院抽血备检。经鉴定，陶某血样中的乙醇含量为147.6mg/100ml。
公诉机关认为被告人陶某具有坦白、无证驾驶的处罚情节，建议判处被告人陶某拘役二个月至四个月，并处罚金。
被告人陶某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陶某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陶某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年4月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 勤
二〇一六年二月四日
书记员 刘培培
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1282民初173号
原告王春杰，女，1982年2月7日出生，汉族，无职业，现住肇东市八道街时尚花园*单元***室，身份证号2311821982********。
被告王海瑞，男，1975年8月24日出生，汉族，无职业，现住址不详，身份证号2323031975********。
原告王春杰诉被告王海瑞离婚纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王春杰到庭参加诉讼，被告王海瑞经本院公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在工地打工认识后同居，于2005年4月6日在肇东市民政局领取结婚证结婚，婚后原、被告以各地打工为生，无固定住所。原、被告婚后生有一女王冰，现正在肇东市上学。由于原、被告双方婚前缺乏必要的了解，婚后，被告的种种恶习显露出来，被告好逸恶劳，对家庭不尽责，导致原、被告的感情已破裂，现原告依法起诉，要求与被告离婚；婚姻存续期间的债务共同分担（平均分割），被告承担2.5万元；诉讼费用由被告承担。
被告王海瑞经本院公告送达期满后，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，原告王春杰与被告王海瑞于2005年4月6日经政府部门登记结婚，婚后生育一女孩王冰现年15周岁。因被告王海瑞长年在外打工，与原告疏于联络，原告认为与被告感情已经破裂，故诉至法院要求离婚。
以上事实有原告王春杰提交的肇民结字050101354号结婚证、被告王海瑞户籍证明以及原告当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，原告王春杰与被告王海瑞自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，并育有一女王冰，虽然双方在共同生活中因聚少离多导致沟通不畅，在一定程序上影响了夫妻感情，但只要双方勤于沟通，互相关心，夫妻关系仍能维持，不应草率离婚。且原告提交的证据也不能够证明原、被告夫妻感情已经破裂的事实，为了维护婚姻家庭的稳定，子女的健康成长，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、不准予原告王春杰与被告王海瑞离婚；
二、驳回原告王春杰其它诉讼请求。
本案受理费300.00元、公告费560.00元，由原告王春杰承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 邵 多
代理审判员 景永慧
代理审判员 赵新宇
二〇一六年十月十二日
书 记 员 孙 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执1204号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：刘玉兵，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东济宁市兖州市，
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘玉兵借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2298号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人刘玉兵名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA225F0230496）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0191执1204号执行决定书，将被执行人刘玉兵纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人刘玉兵名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2298号民事判决书的本次执行程序。
被执行人刘玉兵应当继续履行(2016)鄂0191民初2298号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘玉兵有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王 丰
人民陪审员 鲁全早
人民陪审员 龚 赢
二〇一七年十一月一日
书 记 员 廖佩琪
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执1204号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：刘玉兵，男，1978年1月1日出生，汉族，住山东济宁市兖州市，申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人刘玉兵借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年11月15日作出的(2016)鄂0191民初2298号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年8月1日向本院申请执行。本院于2017年8月1日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人刘玉兵名下暂无财产可供执行，其抵押贷款车辆（车辆型号：YQZ7169AM，车辆识别代号：LJDMAA225F0230496）目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年11月1日作出（2017）鄂0191执1204号执行决定书，将被执行人刘玉兵纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人刘玉兵名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初2298号民事判决书的本次执行程序。被执行人刘玉兵应当继续履行(2016)鄂0191民初2298号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人刘玉兵有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王 丰人民陪审员  鲁全早人民陪审员  龚 赢二〇一七年十一月一日书 记 员  廖佩琪
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）即民初字第6553号
原告王永书。
被告韩乃玉。
委托代理人姜波。系即墨通济法律服务所法律工作者。
被告陈正旭。
原告王永书与被告韩乃玉、陈正旭买卖合同纠纷一案，于2015年8月5日向本院起诉，本院受理后依法由审判员徐国强适用简易程序于2015年9月2日、9月14日公开开庭进行了审理。原告王永书到庭参加了诉讼，被告韩乃玉第一次开庭到庭参加了诉讼，被告韩乃玉委托代理人姜波第二次开庭到庭参加了诉讼，被告陈正旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永书诉称，自2013年起被告韩乃玉购买原告海参饲料等货物，尚欠货款49072元。被告韩乃玉与被告陈正旭系合伙养海参，二被告应共同付款。要求二被告偿付货款49072元及自起诉之日计算的利息。
被告韩韩乃玉辩称，被告韩乃玉和被告陈正旭合伙养海参是事实。原告所诉的海参饲料等货物用于合伙养的海参育苗。现尚欠原告款49000余元。
被告陈正旭无答辩。
经本院开庭审理查明，2013年6月至2014年4月间被告多次向原告购买海参饲料等货物。被告韩乃玉在36份送货单上签字，共计货款70442元。被告陈正旭在1份送货单上签字，货款为480元。2015年5月被告退还给原告的货物货款为1920元。被告共付款20000元，尚欠原告货款49002元。
另查明，2015年9月2日本院对被告陈正旭之妻进行了调查，在调查笔录中，被告陈正旭之妻称被告韩乃玉与被告陈正旭在2013年-2014年间合伙经营海参育苗。
还查明，在庭审中原告陈述买卖的过程：“原告多次将被告所购买的海参饲料等货物送到二被告合伙经营的海参育苗场地，被告韩乃玉签字时，被告陈正旭或被告陈正旭其妻在场。”被告韩乃玉对此无异议。
以上事实，有原被告陈述，被告签字的送货单，本院的调查笔录，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告购买原告海参饲料等货物，双方买卖关系成立。本案焦点问题：是否应由二被告共同付款。结合原被告庭审中的陈述，经综合分析原被告提供的证据及本院的调查笔录，本院认为二被告应共同偿付所欠原告的货款。理由如下：1、二被告系合伙经营海参育苗，被告所购买原告海参饲料等货物的时间发生在二被告合伙期间。2、原告陈述海参饲料等货物送到二被告经营海参饲料育苗的场地，由被告签字。3、原告提供的送货单中其中一份送货单系被告陈正旭签字。二被告欠原告货款49002元事实清楚，证据确凿，应予偿付。原告主张自起诉之日的利息，符合法律规定，对其诉讼请求，本院予以支持。被告陈正旭经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，其法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩乃玉、陈正旭偿付原告王永书货款49002元。
二、被告韩乃玉、陈正旭偿付原告王永书货款49002元的利息按中国人民银行同期贷款利率自2015年8月5日起计算到判决生效之日止。
三、驳回原告王永书其他诉讼请求。
上述一、二款项于判决生效后十日内偿付。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1027元，减半收取513.5元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 徐国强
二〇一五年十月十日
书记员 孙 波
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第6833号
原告：王清河，男，1962年9月21日出生，汉族，住福建省南安市。
被告：曾春治，女，1976年12月4日出生，汉族，住晋江市。
第三人：谢锦源，男，1974年1月26日出生，汉族，住晋江市。
原告王清河与被告曾春治民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员舒旋适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭后本院根据被告曾春治的申请追加谢锦源作为本案第三人参加诉讼。第一次开庭原告王清河、被告曾春治到庭参加诉讼，第二次开庭原告王清河、被告曾春治、第三人谢锦源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清河诉称：被告曾春治于2009年3月8日向原告借款人民币50000元，并出具借条一张确认借款事实，后被告未能偿还款项。请求判�被告立即偿还原告借款50000元。对此，原告提供载明“今本人曾春治向官桥镇下洋村王清河借人民币50000元整”的借条一份，证明被告向其借款50000元的事实。
被告曾春治辩称：其并不认识原告，本案借款是其通过第三人谢锦源及担保人李秀惜向原告借的。其与谢锦源约定借款利息是每天50元，截止目前已经偿还利息12000元、本金25000，以上款项都是交给谢锦源的。其对原告提供的借条没有异议并提供载明“今收到曾春治25000元。收款人：谢锦源2015.2.4”的收条一份，证实其通过谢锦源向原告偿还25000元本金的事实。
第三人称：原告委托其出借款项给他人，具体出借的事情由其处理。拿到借款的利息后，原告给其的报酬是50%的利息。借条上“出借人”写的是原告的名字。本案中原告通过其出借50000元给被告，其跟被告口头约定月利率为2.5%，没有约定还款期限。借款后，被告仅偿还利息25000元，没有偿还本金，该份收条确实是其出具的，但收条上载明的25000元不是本金而是利息。
原告对第三人的陈述没有异议，并表示第三人谢锦源拿到25000元的利息后分了12000元给其。
本院认为，被告对原告提供的借条没有异议，对其证明力本院予以认定。原告委托第三人谢锦源出借款项，第三人以原告的名义借款给被告，原告与第三人之间的关系为委托代理关系。被代理人即本案原告应对代理人即本案第三人的代理行为，承担民事责任。被告表示其与第三人约定该笔借款的利息为每天50元，第三人谢锦源则表示双方约定的月�率为2.5%，根据相关规定，民间借贷的利率不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，本案借款时间在2009年11月3日，双方表明约定的月利率均超过银行同类贷款利率的四倍，本院依法在银行同类贷款利率的四倍范围内予以支持。原告及第三人对被告提供的收条真实性、合法性没有异议，但认为该笔还款不是偿还本金而是被告支付的利息，可以认定被告已经偿还原告25000元的事实。被告主张该笔款项为其偿还给原告的现金，且其另外还支付了12000元的利息，因被告对其支付12000元的利息无法提供相应的证据，本院对该笔12000元利息的主张依法不予采纳。现原、被告无法就该笔25000元的现金系偿还本金还是利息进行举证，且双方并无约定利息、本金的偿还顺序，按照民间借贷习惯，该笔25000元的还款应先就被告应支付给原告的利息进行抵扣，现从借款之日起到起诉之日被�拖欠原告的利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算远远超过被告支付给原告的25000元，且原告在本案中并未要求被告支付利息，所以本案对利息部分不作处理。
审理查明：2009年11月3日，原告王清河委托第三人谢锦源出借现金50000元给被告曾春治，双方口头约定了利息，没有约定还款期限。后被告陆续支付25000元利息，但未返还借款。
本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告曾春治拖欠原告借款50000元，事实清楚，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告曾春治应于本判决生效之日起十日内返还原告王清河借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告曾春治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 舒旋
二〇一五年十月二十日
书 记 员 关恒
附件：本案所适用的法律及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条规定：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止，从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0103民初6740号
原告：贵阳檀溪谷物业管理有限公司，地址贵阳市云岩区瑞金北路75号17层。
法定代表人：何冰莹，职务总经理。
被告：吴某，1986年4月2日生，住贵阳市云岩区。
本院在受理原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司与被告吴某物业服务合同纠纷一案中，原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司于2018年8月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定，故本院准许其申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告贵阳檀溪谷物业管理有限公司负担。
审判员 邵泓泽
二〇一八年八月二十四日
书记员 张 宇
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0624民初138号
原告：董贵松，男，1965年2月19日出生，汉族，桥东建设所职工，住福建省诏安县。
被告：陈金泉，男，1966年7月20日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。
原告董贵松与被告陈金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董贵松及被告陈金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董贵松向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款人民币57000元及利息（月利率按2%计算、自借款之日计至还款之日止）。事实和理由：被告陈金泉以生意资金周转为由，于2015年1月16日、2015年2月6日、2015年6月30日、2016年11月30日，分别向原告借款人民币10000元、20000元、20000元、7000元，合计57000元；其中，双方约定前三次借款每月利息按2%计算，被告陈金泉对上述借款，出具四张借条给原告收执。此后，被告陈金泉清偿了截止2016年11月30日的利息。
被告陈金泉辩称，前三次借款是原告借给被告赌博，被告向原告支付月利率按5%计算的利息，后一笔借款是被告欠原告的六合彩款。前三次借款已还清，利息清偿至2016年12月12日，现只结欠原告7000元的六合彩赌博款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告董贵松与被告陈金泉无异议的证据：原告提供的四张借条以及被告提供的二张借条、一张欠条的真实性，当事人双方均没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告陈金泉提出前三次借款是原告借给被告赌博，后一笔借款是被告欠原告的六合彩款，因未能提供证据加以证明，其抗辩意见，缺乏依据，依法不能采信。2、原告董贵松提供的证据（前三次借款的借条）与被告陈金泉被告提供的证据（二张借条、一张欠条），其内容所记载的借款时间、金额互为一致，属同一笔借款，原告据此提出：“双方约定前三次借款每月利息按2%计算”，虽原告所提供的借条内容记载月利息按2%计算，但因被告所提供的证据（二张借条、一张欠条）未书面记载借款利率，据此，该借款利息约定不明确，视为不支付利息，原告认为“双方约定前三次借款每月利息按2%计算”，依法不能采信。3、被告以其所执证据（二张借条、一张欠条），抗辩该借款本金已清偿，因双方当事人对前三次借款各执一份证据，且原告尚执前三次借款的债权凭证，据此，被告的抗辩意见，依法不能采信。
经庭审认证，对本案的主要事实作如下认定：
被告陈金泉分别于2015年1月16日、2015年2月6日、2015年6月30日、2016年11月30日，向原告借款人民币10000元、20000元、20000元、7000元，四次借款合计57000元。被告陈金泉对上述借款，出具四张借条给原告收执；被告也收执了前三次借款的二张借条、一张欠条。原告所执前三次借款的借条内容记载月息为2%，被告所执前三次借款的借条、欠条未书面记载借款利息的支付方法。2017年2月6日，原告具状诉至本院。
综上所述，本院认为，被告陈金泉向原告董贵松借款人民币57000元，事实清楚，证据充分，依法予以确认。当事人之间形成的民间借贷关系，属双方的真实意思表示，合法有效。被告提出前三次借款是原告借其用于赌博，后一笔借款是其欠原告的六合彩款，因未能提供证据加以证明，其抗辩意见，缺乏依据，依法不能采信。因双方当事人对前三次借款各执一份证据，原告所执一份证据内容记载月息为2%，被告所执一份证据未书面记载借款利息的支付方法，据此，该借款利息约定不明确，视为不支付利息，原告认为“双方约定前三次借款每月利息按2%计算”，依法不能采信。因双方对前三次借款利息约定不明确，后一次借款未书面约定计算利息，四次借款也未约定借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，可按出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日计起。因双方当事人对前三次借款各执一份证据，且原告尚执前三次借款的债权凭证，被告以其所执一份证据抗辩该借款本金已清偿，缺乏依据，依法不能采信。综上，原告主张被告偿还借款人民币57000元及利息，依法可予支持，但该借款利息按照年利率6%支付资金占用期间利息，自起诉之日计起。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
被告陈金泉在本判决发生法律效力之日起十日内付还原告董贵松人民币57000元及利息（按照年利率6%支付资金占用期间利息，自2017年2月6日计至还清本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1225元，减半收取612.5元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 林桂才
二〇一七年五月三日
书记员 杨佛保
附注：执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
-5-
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0191民初1796号
原告：宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区。
法定代表人：陈爱华，总经理。
委托诉讼代理人：阳应娥，该公司员工。
被告：刘汉杰，男，1991年11月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
被告：陈凤，女，1992年2月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告刘汉杰、陈凤追偿权纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司委托诉讼代理人阳应娥到庭参加诉讼，被告刘汉杰、陈凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求:刘汉杰、陈凤偿还代偿款232607.75元，并支付利息(其中第一笔代偿款利息分三段计算：以68025.92元基数，自2016年7月18日计至2017年5月24日止；以63030.92元为基数，自2017年5月25日起至2017年7月4日止；以58030.92元为基数，自2017年7月5日起至2017年8月7日止；53030.92元为基数，自2017年8月8日起；第二笔代偿款利息以55770.47元为基数，自2016年12月20日起；第三笔代偿款利息以55726.06元为基数，自2017年4月21日起；第四笔代偿款利息以68080.3元为基数，自2017年8月23日起均按月利率2%分段计至款清之日止)。
事实与理由：刘汉杰购买揽胜极光牌轿车，因缺少资金，向中国工商银行股份有限公司宁波镇海支行（以下简称工行宁波镇海支行）申请购车分期贷款，双方于2014年8月27日签订编号为镇汽分1600HF0044号的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》，约定刘汉杰向工行宁波镇海支行借款40万元，分期还款期数为36期等。同日，刘汉杰向工行宁波镇海支行出具授权委托书，委托该行将综合服务费29295元扣收至指定账户，综上刘汉杰共向工行宁波镇海支行申请贷款429295元。华安担保公司向工行宁波镇海支行出具《担保承诺函》，同意为刘汉杰的借款提供连带保证责任，保证期间为购车人在上述主债务履行期限届满之次日起两年。同时,华安担保公司与刘汉杰签订《借款抵押合同》，约定：华安担保公司为刘汉杰向银行申请的贷款提供连带保证责任担保，刘汉杰未及时归还代偿款的，按月利率2%计算逾期利息。陈凤向华安担保公司出具《共同偿债人承诺书》，承诺对刘汉杰与工行宁波镇海支行签订的《牡丹信用卡购车分期付款业务还款合同》及与华安担保公司签订的《借款抵押合同》约定下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。合同签订后，刘汉杰获得贷款429295元，却未按约还款。华安担保公司于2016年7月18日代偿68025.92元，2016年12月20日代偿55770.47元，2017年4月21日代偿55726.06元，2017年8月23日代偿68080.3元，合计247602.75元，代偿后，刘汉杰分别于2017年5月24日偿还4995元，2017年7月4日偿还5000元，2017年8月7日偿还5000元，共计偿还14995元，剩余232607.75元刘汉杰、陈凤一直未还。华安担保公司遂诉至法院。
被告刘汉杰、陈凤均未作答辩，亦未提供证据。
原告华安担保公司提供如下证据：1.原告的营业执照、法人身份证明，证明原告身份；2.被告身份证、户口簿，证明被告身份；3.《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、授权委托书，证明刘汉杰向工行宁波镇海支行申请购车分期贷款的事实；4.《借款抵押合同》、《担保承诺函》，证明华安担保公司为刘汉杰的借款提供连带保证责任；5.《共同偿债人承诺书》，证明陈凤为刘汉杰的借款向华安担保公司承担不可撤销的共同还款责任的事实；6.汇款凭证、代偿证明，证明华安担保公司代偿247602.75元的事实。以上证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，刘汉杰与工行宁波镇海支行签订的《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》,华安担保公司与刘汉杰签订的《借款抵押合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。华安担保公司因刘汉杰未按约履行还款义务，而代为向银行偿还借款本息247602.75元，履行了合同约定的保证义务，刘汉杰仅偿还代偿款14995元，剩余232607.75元一直未还，依法应当向华安担保公司承担偿还代偿款并支付利息的违约责任。陈凤在《共同偿债人承诺书》中表明自愿对刘汉杰的借款承担共同还款责任，构成并存债务承担，现刘汉杰未履行偿还代偿款义务，陈凤应当承担共同清偿责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘汉杰、陈凤于本判决生效之日起十日内共同向原告宁波华安担保有限公司偿还代偿款232607.75元，并支付利息(其中第一笔代偿款利息分三段计算：以68025.92元基数，自2016年7月18日计至2017年5月24日止；以63030.92元为基数，自2017年5月25日起至2017年7月4日止；以58030.92元为基数，自2017年7月5日起至2017年8月7日止；53030.92元为基数，自2017年8月8日起；第二笔代偿款利息以55770.47元为基数，自2016年12月20日起；第三笔代偿款利息以55726.06元为基数，自2017年4月21日起；第四笔代偿款利息以68080.3元为基数，自2017年8月23日起均按月利率2%分段计至款清之日止)。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5961元，减半收取2981元，由被告刘汉杰、陈凤共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 刘正红
二〇一八年五月十五日
书记员 许丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0119刑初390号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人陈七，男，1975年10月6日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化,农民，家住重庆市南川区。1994年8月12日因犯抢劫罪被判处有期徒刑十四年,剥夺政治权利三年；2007年12月13日因犯抢劫罪、非法拘禁罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，2016年3月11日刑满释放。2017年7月28日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
公诉机关以渝南川检刑诉（2017）373号起诉书指控，2017年7月28日11时30分许，民警在南川区将被告人陈七抓获，民警在陈七身旁地上查获从其左手手里扔在地上的两包毒品（其中一包用蓝色塑料袋包装的“冰毒”净重9.48克，另一包用透明塑料袋包装的“冰毒”净重2.73克），两包共计净重12.21克。2017年8月3日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获被告人陈七所持有的二包“冰毒”中均检出甲基苯丙胺成分。到案后，被告人陈七如实供述了自己非法持有毒品的事实。公诉机关认为，被告人陈七的行为已构成非法持有毒品罪，被告人陈七在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人陈七具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人陈七自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人陈七判处有期徒刑七个月，罚金二千元。
本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人陈七认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈七犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年7月28日起至2018年2月27日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
二、没收在案毒品12.21克，交公安机关销毁。
如不服本院判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 杰
二〇一七年九月十八日
书记员 周亚杰
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1146号
原告：张家璨，男，1994年12月2日，汉族，住曲阜市。
委托代理人沈彦娟，北京京师（天津）律师事务所律师，特别授权。
被告：广州宝和堂生物科技有限公司（京东店铺名：安莱斯旗舰店）；地址：广州；
法定代表人：刘慧。
原告张家璨与被告广州宝和堂生物科技有限公司及北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。原告张家璨及委托代理人沈彦娟到庭参加诉讼。被告广州宝和堂生物科技有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张家璨诉称，原告因生活需要于2016年3月1日、3月6日、3月12日、3月16日在京东商城网络购物平台购买了被告广州宝和堂生物科技有限公司经营的安莱斯旗舰店中的安莱斯玛咖蛋白粉。总价款3776元，原告用个人的招商信用卡支付货款。原告从3月7日到3月18日一直服用该商品。后出现口腔溃疡到当地诊所就诊。医生告知服用玛咖过多会导致上火还会带来甲状腺肿大的可能。后咨询工商局，答复说玛咖为新资源食品，根据规定需要在包装上标注食用限量和不适宜食用人群。被告所销售的商品外包装上未标注，购买时商家也未通过任何方式提醒本人该产品不宜食用过多，且在外包装上宣传该产品为“全家人的营养品”。被告的销售行为违反了国家卫计委《关于批准玛咖粉作为新资源食品的公告》和《新食品原料安全性审查管理办法》，违反了《食品安全法》的相关规定。故要求被告退还购物款3776元，并赔偿10倍购物款37760元。
被告广州宝和堂生物科技有限公司未作答辩。
原告张家璨提供以下证据：1、购物发票一张。2、招商银行信用可明细单一份及中国银联官网付款详情截图。3、中国联通官网手机号码个人信息截图。4、京东商城订单交易明细截图。5、被告经营的网店首页信息截图和在京东商城注册信息截图。6、被告给原告邮寄商品快递照片一份。7、涉案商品照片3张。8、广州市白云区食药局出具举报投诉调查结果书面回复。9、涉案产品生产厂家揭东区食药局出具处理结果告知书。10、卫生部关于批准玛咖为新食品原料公告。11、类似案件新闻报道。12、类似民事判决书。
经庭审，对以上证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，原告张家璨以张某的名义，于2016年3月1日、3月6日、3月12日、3月16日在京东商城网络购物平台购买了被告广州宝和堂生物科技有限公司经营的安莱斯旗舰店中的安莱斯玛咖蛋白粉，共计款3776元。原告收到商品后，向广州市白云区食品药品监督管理局投诉广州宝和堂生物科技有限公司。该局调查后认为广州宝和堂生物科技有限公司的“安莱斯玛咖蛋白粉”标签不符合食品安全标准，进行了立案处罚。原告同时还向揭阳市揭东区食品药品监督管理局投诉“安莱斯玛咖蛋白粉”的生产厂家揭阳市林某医药有限公司。该局以产品的外包装不规范标注与揭阳市林某医药有限公司无关为由，不予立案。原告遂向本院起诉，要求被告退还购物款3776元，并赔偿10倍购物款37760元。
本院认为，原告张家璨购买了被告广州宝和堂生物科技有限公司销售的“安莱斯玛咖蛋白粉”，而该产品经广州市白云区食品药品监督管理局调查，存在违反《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（九）项的规定，标签标注存在不符合食品安全标准的违法行为。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十条规定，售出的产品有下列情形之一的，销售者应当负责修理、更换、退货。（一）不具备产品应当具备的使用性能而实现未作说明的；（二）不符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准的；（三）不符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况的。被告广州宝和堂生物科技有限公司销售的“安莱斯玛咖蛋白粉”标签不符合安全标准，应当退还货款予原告张家璨。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条第二款规定，食品安全是指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何进行、亚急性或者慢性危害。第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的审判，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求政府价款十倍的赔偿金。原告张家璨没有提交证据证明其购买的“安莱斯玛咖蛋白粉”是违反食品安全法规定的不安全食品，故要求被告十倍赔偿缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国产品质量法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州宝和堂生物科技有限公司于本判决生效后十日内向原告张家璨返还货款3776元；原告张家璨同时将所购买的“安莱斯玛咖蛋白粉”退还被告广州宝和堂生物科技有限公司，运费由被告广州宝和堂生物科技有限公司承担；
二、驳回原告张家璨的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元，由原告张家璨与被告广州宝和堂生物科技有限公司均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王 勇
审判员 孔祥华
审判员 孔维波
二〇一六年十一月三十日
书记员 万资文
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0702民初2454号
原告：国宏消防工程集团有限公司赣州分公司。住所地：赣州市章贡区五洲大道**号龙湾佳园（一期）1#楼19号店面。
法定代表人：姜建伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭棉飞、宋雄昌，江西海融律师事务所律师。特别授权代理。
被告：孙明，男，1970年11月20日生，住江西省江西省赣州市，
委托诉讼代理人：赖剑徽，江西红土地律师事务所律师。特别授权代理。
原告国宏消防工程集团有限公司赣州分公司（以下简称国宏公司）与被告孙明确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年10月31日、2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告国宏公司的委托诉讼代理人彭棉飞，被告孙明及其委托诉讼代理人赖剑徽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国宏公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未与被告签订劳动合同，也未聘请过被告，双方之间不存在劳动关系，原告不服赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲字【2017】第17号仲裁裁决书，故诉至法院。
被告孙明辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告国宏公司承建了赣州万象国际消防工程，黄新明为该工程消防班组组长。2016年6月5日，被告孙明通过黄新明招用到该工地上工作，原、被告未签订书面劳动合同。在施工过程中，被告孙明由黄新明及原告在工地的施工员的指挥和管理，黄新明每月制作考勤表，黄新明还与班组人员就工资发放问题一并向原告出具承诺书，工资则由原告汇入黄新明账户，再由黄新明代发给班组成员。2016年6月8日上午，被告孙明在施工过程中，不慎从工地的负一层断层处掉入负二层电梯基坑内，导致原告受伤并送入赣南医学院第一附属医院住院治疗，被诊断为骨盆骨折、左股骨骨折等。被告住院期间，原告支付了医疗费用。被告出院后向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方存在劳动关系。2017年6月22日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字【2017】第17号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。现原告不服劳动仲裁，故成讼。
另查明，黄新明及被告孙明均无消防弱电工程的施工资质。
本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应看双方是否存在劳动关系所具备的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的人身隶属关系。原告主张从未聘请过被告，双方亦从未签订劳动合同，故被告与原告之间不存在劳动关系。但从被告提交的证据及本院对黄新明的询问来看，被告作为黄新明所在的消防班组的成员，其虽然系通过班组长黄新明招用，但在工地施工过程中亦是听从班组长及原告国宏公司施工员的管理，在被告受伤后，原告亦支付了相关的医疗费用。原告虽称其与黄新明无任何关系，但被告提交的银行流水及承诺书可以证明黄新明所在的消防班组为被告提供劳动，原告亦支付了劳动报酬，故对原告的该项诉称，本院不予认可。至于原告与黄新明是否系承包关系，还是其他法律关系，因原告未提交证据证实，应由其承担不利的法律后果。综上，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告系具备用工主体资格的单位，被告从事的消防安装工作系原告承建工程的业务组成部分，被告所在的消防班组亦接受原告的日常管理，据此应当认定双方之间形成了事实劳动关系。原告请求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
确认原告国宏消防工程集团有限公司赣州分公司与被告孙明存在劳动关系。
本案受理费10元，由原告国宏消防工程集团有限公司赣州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 长 黎志群
审 判 员 严 慧
人民陪审员 张兆波
二〇一八年三月十三日
书 记 员 奚伟诚
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0702民初2454号原告：国宏消防工程集团有限公司赣州分公司。住所地：赣州市章贡区五洲大道**号龙湾佳园（一期）1#楼19号店面。法定代表人：姜建伟，系该公司经理。委托诉讼代理人：彭棉飞、宋雄昌，江西海融律师事务所律师。特别授权代理。被告：孙明，男，1970年11月20日生，住江西省江西省赣州市，委托诉讼代理人：赖剑徽，江西红土地律师事务所律师。特别授权代理。原告国宏消防工程集团有限公司赣州分公司（以下简称国宏公司）与被告孙明确认劳动关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年10月31日、2017年12月29日公开开庭进行了审理。原告国宏公司的委托诉讼代理人彭棉飞，被告孙明及其委托诉讼代理人赖剑徽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国宏公司向本院提出诉讼请求：1、判决确认原、被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从未与被告签订劳动合同，也未聘请过被告，双方之间不存在劳动关系，原告不服赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出的赣市劳人仲字【2017】第17号仲裁裁决书，故诉至法院。被告孙明辩称：仲裁裁决认定事实清楚、适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告国宏公司承建了赣州万象国际消防工程，黄新明为该工程消防班组组长。2016年6月5日，被告孙明通过黄新明招用到该工地上工作，原、被告未签订书面劳动合同。在施工过程中，被告孙明由黄新明及原告在工地的施工员的指挥和管理，黄新明每月制作考勤表，黄新明还与班组人员就工资发放问题一并向原告出具承诺书，工资则由原告汇入黄新明账户，再由黄新明代发给班组成员。2016年6月8日上午，被告孙明在施工过程中，不慎从工地的负一层断层处掉入负二层电梯基坑内，导致原告受伤并送入赣南医学院第一附属医院住院治疗，被诊断为骨盆骨折、左股骨骨折等。被告住院期间，原告支付了医疗费用。被告出院后向赣州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告双方存在劳动关系。2017年6月22日，赣州市劳动人事争议仲裁委员会作出赣市劳人仲字【2017】第17号仲裁裁决书，裁决原、被告存在劳动关系。现原告不服劳动仲裁，故成讼。另查明，黄新明及被告孙明均无消防弱电工程的施工资质。本院认为，认定劳动者与用人单位之间是否形成劳动关系，应看双方是否存在劳动关系所具备的实质要件，即双方之间是否存在管理与被管理、监督与被监督、指挥与被指挥的人身隶属关系。原告主张从未聘请过被告，双方亦从未签订劳动合同，故被告与原告之间不存在劳动关系。但从被告提交的证据及本院对黄新明的询问来看，被告作为黄新明所在的消防班组的成员，其虽然系通过班组长黄新明招用，但在工地施工过程中亦是听从班组长及原告国宏公司施工员的管理，在被告受伤后，原告亦支付了相关的医疗费用。原告虽称其与黄新明无任何关系，但被告提交的银行流水及承诺书可以证明黄新明所在的消防班组为被告提供劳动，原告亦支付了劳动报酬，故对原告的该项诉称，本院不予认可。至于原告与黄新明是否系承包关系，还是其他法律关系，因原告未提交证据证实，应由其承担不利的法律后果。综上，原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但原告系具备用工主体资格的单位，被告从事的消防安装工作系原告承建工程的业务组成部分，被告所在的消防班组亦接受原告的日常管理，据此应当认定双方之间形成了事实劳动关系。原告请求确认双方之间不存在劳动关系的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告国宏消防工程集团有限公司赣州分公司与被告孙明存在劳动关系。本案受理费10元，由原告国宏消防工程集团有限公司赣州分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 长  黎志群审 判 员  严 慧人民陪审员  张兆波二〇一八年三月十三日书 记 员  奚伟诚
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0115刑初3638号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人宋3，男，1990年8月29日生，汉族，户籍地山东省平邑县柏林镇柏林村XXX号(暂住上海市浦东新区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检诉一刑诉[2017]2961号起诉书指控被告人宋3犯开设赌场罪，于2017年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉。被告人宋3到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2017年5月起，在上海市浦东新区高行镇高西村油车宅公厕西约20米处一简易房内，由被告人宋3负责经营管理，设置一台名为“九莲宝灯”八联机、一台名为“彩金”八联机及一台无名捕鱼八联机(经上海市公安局浦东分局鉴定，上述游戏机具有赌博功能，可以认定为赌博机)，招募工作人员宋某1、程某(均另行处理)等人负责为参赌人员提供上分、收银、接送和望风服务，供他人进行赌博活动。2017年5月27日，宋某2、孙2、秦某某、詹某某(均另行处理)等人在该游戏机房内进行赌博活动时，被公安人员当场查获，并从宋3处扣押得上述游戏机及赌资人民币500元，从宋某1处扣押得赌资人民币950元。
同日，被告人宋3到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人宋3在开庭审理过程中亦无异议，且有证人宋某1、程某、李某、孙某1、宋某2、孙2、秦某某、詹某某、徐某某、赵某某的证言、辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、赌博机认定书、行政处罚决定书、案发经过表格、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋3以营利为目的，负责经营管理赌博场所供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。宋3到案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。为维护社会管理秩序，打击赌博犯罪活动，根据本案的犯罪事实、情节、性质、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋3犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日一日，即自2017年5月27日起至2018年3月26日止。)
二、扣押在案的赌资及游戏机予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李俊英
二〇一七年十月二十五日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民特44号
申请人：李某1，男，2009年10月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。
法定代理人：李某2，男，1958年2月7日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。
被申请人：刘海花，女，出生日期不详，汉族，住徐州市铜山区。
申请人李某1要求宣告刘海花失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人李某1称，申请人李某1与被申请人刘海花系母子关系。申请人父亲李闪闪因车祸于2012年5月去世，母亲刘海花在父亲去世后离家。申请人家人多处打听被申请人的下落，但至今没有任何消息。申请人现跟随爷爷李某2生活。为维护申请人合法权益，现申请法院宣告刘海花失踪。
经审理查明，刘海花与申请人李某1系母子关系。刘海花，女，出生日期不详，汉族，农民，住徐州市××××组，于2012年5月离家外出，下落不明。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年8月8日在《法制日报》发出寻找刘海花的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，刘海花仍然下落不明。
以上事实，有徐州市铜山区公安局黄集派出所证明、申请人陈述等为据，本院予以确认。
本院认为，刘海花于2012年5月从家中走失，下落不明已满2年，经过本院发出公告后至今仍下落不明，申请人李某1作为刘海花之子要求宣告刘海花失踪的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告刘海花失踪。
案件受理费80元，公告费230元由申请人负担。
决为终审判决。
审判员 汪志敏
二〇一七年十一月九日
书记员 杜鑫泉
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初5573号
原告：黄谊敏，男，1951年7月2日生，住上海市宝山区。
委托诉讼代理人：汪雪琴，江苏孙剑良律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾春晓，江苏孙剑良律师事务所律师。
被告：太仓城地房地产开发有限公司，住所地太仓市太仓港港口开发区，组织机构代码76419865-1。
法定代表人：吴勇，该公司执行董事。
原告黄谊敏与被告太仓城地房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄谊敏及其委托诉讼代理人汪雪琴、曾春晓到庭参加诉讼，被告太仓城地房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄谊敏向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理太仓市浮桥镇新港中路18幢05号房的不动产权证书；2.判令被告支付原告以已付购房款为基数、按照每日万分之一的标准自2011年6月30日起计算至实际办证之日止的逾期办证违约金。事实和理由：2010年3月19日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告向被告购买位于太仓新港路太仓国际百货采购交易中心第18幢05号房，房屋总价款600000元；被告应在2011年3月31日前交付房屋；在交付使用后90日内，被告将办理权属登记需由出卖人提供的资料报登记机关备案。原、被告在《合同补充协议》中约定：双方共同办理价格申报及过户申请手续，申请该房屋房地产权证（小产证）。上述合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。因房屋系预售房，被告在收款之日向原告开具了预收购房款发票，但在房屋交付后，被告却未向原告换开正式的购房款发票，也未向登记机关提供办证所需材料，导致原告无法办理房地产权属证书。显然，被告的行为违反了合同约定，严重侵害了原告的权益，应继续履行合同义务，协助原告办理房地产权属证书，并承担相应的违约责任。
被告太仓城地房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明：2010年3月19日，原告黄谊敏与被告太仓城地房地产开发有限公司签订编号为2010110800078的《商品房买卖合同》一份。双方约定：由原告黄谊敏作为买受人购买被告太仓城地房地产开发有限公司开发的位于太仓市浮桥镇太仓国际百货采购交易中心一期第18#幢1-3层A28-05室号房，该房屋的建筑面积为195.81平方米，总价款为600000元；原告黄谊敏应当在2010年3月19日前支付该房屋的全部价款；被告应当在2011年3月31日前向原告交付该商品房；被告如未按约定期限将该商品房交付原告使用，逾期超过90日后，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付已交付价款万分之一的违约金；被告应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，双方同意视实际情况另行协商处理；原、被告双方共同办理价格申报及过户申请手续，申请该房屋房地产证。截至2010年3月19日，原告黄谊敏共向被告太仓城地房地产开发有限公司支付购房款600000元，被告太仓城地房地产开发有限公司向原告开具了预收购房款发票。庭审中原告黄谊敏陈述，被告太仓城地房地产开发有限公司已按照合同约定的交付期限交付了房屋。因被告太仓城地房地产开发有限公司一直未为原告办理房屋产权属证书，原告黄谊敏于2016年8月4日诉至本院。
上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、预收购房款发票、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，发生法律效力的协议对双方当事人均具有法律约束力。原告黄谊敏与被告太仓城地房地产开发有限公司于2010年3月19日签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，对双方具有约束力，原、被告均应当按照合同约定恪守履行。现原告黄谊敏已按照合同约定的时间向被告全额支付了购房款，被告太仓城地房地产开发有限公司在交付房屋后理应按照合同约定的期限协助原告办理房屋不动产权证书。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未能提供证据证实其已按照合同约定履行了相应义务，其应承担相应的不利法律后果。现远超合同约定的办理房屋不动产权证书的期限，已构成违约，本院对原告提出的第一项诉讼请求依法予以支持。
关于原告黄谊敏提出的第二项诉讼请求。本院认为，由于出卖人原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限届满后未能取得房屋权属证书的，除双方有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。本案中，在合同没有约定违约金且损失金额不能确定的情况下，原告主张以已付购房款为基数、按照每日万分之一的标准计算违约金并无不当，本院依法予以支持。关于违约金起算日，因合同明确约定被告应于2011年3月31日前交付房屋，且在交付使用后90日内将办理权属登记需要被告提供的资料报产权登记机关备案，现原告确认被告已按照合同约定期限交付房屋，其主张自2011年6月30日起计算违约金并无不当。综上，本院确认被告太仓城地房地产开发有限公司因其逾期协助原告办理房屋不动产权证书的违约行为需支付原告黄谊敏违约金，计算方法即以600000元为基数、按照每日万分之一的标准自2011年6月30日起计算至被告协助原告实际办证之日止。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告太仓城地房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内协助原告黄谊敏办理编号为2010110800078的《商品房买卖合同》项下位于太仓市浮桥镇太仓国际百货采购交易中心一期第18#幢1-3层A28-05室号房屋的不动产权证书。
二、被告太仓城地房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告黄谊敏逾期办证违约金（计算方法：以600000元为基数，按照每日万分之一的标准自2011年6月30日起计算至被告协助原告实际办证之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2610元，减半收取计1305元，由被告太仓城地房地产开发有限公司负担。案件受理费原告已预交，本院不再退回，被告负担部分由被告太仓城地房地产开发有限公司本判决生效之日起15日内直接支付原告黄谊敏。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。
审 判 员 张永生
二〇一六年十一月二日
法官助理 王衍举
书 记 员 沈玉兰
苏州市相城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0507民初2036号
原告：苏州市相城区粮食购销公司，住所地苏州市相城区元和街道阳澄湖西路18-1号。
法定代表人：陈永其，总经理。
委托诉讼代理人：汪萌之、李晓燕，江苏悦孚律师事务所律师。
被告：薛云良，男，1963年5月3日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：王春芳，江苏虎丘律师事务所律师。
原告苏州市相城区粮食购销公司与被告薛云良房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄坚独任审判。审理中，原告苏州市相城区粮食购销公司向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏州市相城区粮食购销公司请求撤回起诉，系其真实的意思表示，且内容符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告苏州市相城区粮食购销公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取422元，由原告苏州市相城区粮食购销公司负担。
审判员 黄坚
二〇一七年五月二十五日
书记员 罗蕾
广东省台山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0781民初1157号
原告：台山市佳顺物业有限公司，住所地台山市台城环市东路东方豪苑5号一卡。
法定代表人：周国，该公司董事。
委托诉讼代理人：李发整，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：吕月娥，该公司工作人员。
被告：练永通，男，汉族，住台山市，
被告：蓝桂花，女，汉族，住台山市，
原告台山市佳顺物业有限公司与被告练永通、蓝桂花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。
案件受理费33元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。
审判员 秦卫民
二〇一八年六月十三日
书记员 冯晶晶
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初4134号
原告：李民新，男，1970年8月17日生，住江西省赣州市，
委托诉讼代理人：欧阳志宏，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。
被告：江西旭通网络科技有限公司。住所：赣州市章贡经济技术开发区沙赣大道飞天电商园*号楼*****室。
法定代表人：肖轮顺，该公司执行董事兼总经理。
被告：肖轮顺，男，1970年10月22日生，住江西省赣州市，
原告邹玲玲诉被告江西旭通网络科技有限公司、肖轮顺合同纠纷一案，本院于2018年6月4日立案受理。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告江西旭通网络科技有限公司偿还原告借款30000元，并从2018年1月3日起按月利率2%计算利息至本息还清为止；2、被告肖轮顺对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月27日，原告与被告江西旭通网络科技有限公司签订代理加盟战略协议书，原告代理该公司旗下“XX智能微挪车卡”的推广销售，为此原告向被告支付了代理费用30000元。该代理协议因被告江西旭通网络科技有限公司的原因无法履行，双方同意终止代理，被告将应退还代理费用转为借款，并出具了借条。后因两被告未按期还款，遂致讼。
本院经审查认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与法院根据案件事实作出的认定不一致，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。本案中，根据庭审查明的事实，原告与被告江西旭通网络科技有限公司之间实际系代理加盟合同关系，被告虽向原告出具借条，但被告庭审中辩称该借条系在胁迫的情形下形成，且根据现有的证据不能证明双方就解除合同达成合意，原告现仍持有被告江西旭通网络科技有限公司的“XX智能微挪车卡”，至今未退回被告。综上，原告在未解除代理加盟合同的情形下，按民间借贷的标准来主张权利，且在庭审查明相关事实后，仍未申请变更诉讼请求，故其主张的法律关系性质与本院根据案件事实认定的不一致，应驳回原告的起诉，原告可就此代理加盟合同关系在明确诉请后再行主张权利。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李民新的起诉。
案件受理费619元，退还原告李民新。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状正本及副本共四份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 严 慧
人民陪审员 张兆波
人民陪审员 温珍财
二〇一八年七月十一日
书 记 员 温 冲
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民终2153号
上诉人（原审原告）王京波。
委托代理人李文江，山东元冠律师事务所律师。
上诉人（原审被告）陈俊让，系陈俊让之叔叔。
上诉人（原审被告）陈少鹏。系陈俊让之子。
上诉人（原审被告）李素贞，系陈俊让之母。
上诉人（原审被告）陈美娟。
上述四上诉人的共同委托代理人刘玉斌，平度胜德法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会，住所地该村委会驻地。
法定代表人陈卫生，村委主任。
委托代理人卢文杰，山东海利丰律师事务所律师。
上诉人王京波因与上诉人陈俊让、陈少鹏、李素贞、陈美娟，被上诉人平度市东阁街道办事处金沟子村民委员会（以下简称金沟子村委）所有权确认纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第791号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，一审认定基本事实不清，可能影响案件的正确处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省平度市人民法院（2015）平民一初字第791号民事判决；
二、发回山东省平度市人民法院重审。
二审案件受理费8800元，退还上诉人王京波。陈俊让、陈少鹏、李素贞、陈美娟经批准缓交至判决前。
审 判 长 孙 付
代理审判员 王 楷
代理审判员 甘玉军
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 孔 怡
书 记 员 李珊珊
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0208民初435号
原告：张茂富，男，1963年2月23日出生，汉族，运输业，住安徽省芜湖市芜湖县。
被告：杨宝先，男，1973年8月14日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
原告张茂富诉被告杨宝先民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月31日受理后依法组成合议庭，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告张茂富到庭参加诉讼。被告杨宝先经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张茂富诉称：2014年4月13日，被告因经营资金周转紧张向原告借款10000元周转，并出具借条。后原告多次要求被告归还借款未果，故诉至法院，请求判令：被告立即归还原告借款10000元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨宝先未到庭，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：2014年4月13日，被告杨宝先向原告借款10000元，并出具借条一张，借条上载明：“今借到张茂富人民币壹万元整（￥10000元）”。借条上未记载利息和归还期限。原告要求被告归还借款未果，遂诉至本院。
上述事实，有原告陈述，有原告提交的身份证、借条1张在卷证实，本院经审查予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨宝先向原告借款10000元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。因原、被告双方未约定还款期限，所以原告可以随时要求被告还款，故原告要求被告归还借款本金10000元的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨宝先于本判决生效后十日内归还原告张茂富人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元由被告杨宝先负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审 判 长 郑欢峰
人民陪审员 桂仁果
人民陪审员 陈小飞
二〇一六年八月一十六日
书 记 员 唐欠欠
附：适用的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》（试行）
第121条公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还?
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执577号
申请执行人：田秉智，男，1973年9月5日生，汉族，汾阳市三泉镇南在南马庄村村民，现住该村。
被执行人：张秉义，男，1982年4月10日生，汉族，汾阳市三泉镇南马庄村村民，现住该市文峰路。
上列当事人田秉智、张秉义，汾阳市人民法院于2017年5月22日作出（2017）晋1182民初203号民事判决，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人张秉义、从收到本裁定书之日起，立即给付申请人田秉智欠款5650元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人张秉义如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 孔光辉
二〇一七年十一月二十七日
书记员 孔维璐
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初2925号
原告:高金福,男,1966年3月13日出生,汉族,号码341127196603134414。住江苏省南京市。
委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师，特别授权。
被告:董波,男,1978年3月12日出生,汉族,住安徽省明光市。
被告:蔡月海,男,1977年11月18日生,汉族,住安徽省明光市。
委托诉讼代理人：董巧云，女，1977年6月2日生，汉族，住安徽省明光市。
本院于2018年6月8日立案受理了原告高金福诉被告董波、蔡月海买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨艳适用简易程序于2018年8月6日公开开庭进行了审理。原告高金福及其委托诉讼代理人冯天浪、被告董波、被告蔡月海的委托诉讼代理人董巧云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两名被告连带偿还原告欠款26054.54元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月10日至2016年7月31日,两被告从原告处购买石子294.11吨，欠款17058.38元，沙子281.13吨，欠款8996.16元，欠沙、石款总计26054.54元。由被告蔡月海运送并签字确认。原告多次讨要欠款，两被告互相推诿，拒绝偿还。
被告董波辩称：其没有指派蔡月海去原告码头拉沙石，因为没有合法依据。关于运输签字确认这块，这是所有车辆去码头拉货都要签字，码头每卸一辆货都要过磅。码头收取码头费，其和原告不存在买卖合同。
被告蔡月海辩称：董波让其去拉沙石，其只是挣运费。
经审理本院认定的事实如下：被告经营沙和石子，2015年12月，原告和被告董波口头达成沙、石买卖协议，由原告向被告董波提供沙和石子。被告董波雇佣蔡月海进行运输，蔡月海对所运输的沙石予以签定确认。经结算，原告向被告董波供应石子金额为17058.38元，沙子281.13吨，欠款8996.16元，总计26054.54元，被告董波均未付款。经原告多次催要，被告拖欠不付。为此原告诉讼来院，请求法院判决被告给付货款。
上述事实，有原、被告当庭陈述、送货收据、清单、通话录音等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行义务。本案被告董波与原告口头达成沙子和石子的买卖协议，并已实际履行，双方买卖合同成立。原告按照约定向被告董波供货，被告董波应当按照约定支付价款。原告高金福与被告蔡月海均陈述是董波购买原告的沙子和石子，故被告董波关于其与原告不存在买卖合同的辩解意见不能成立，本院不予采信。被告蔡月海仅是为董波运输沙、和石子的驾驶员，系董波雇佣人员，被告董波应当承担给付货款的责任，被告蔡月海不应承担给付货款的责任。故对原告要求两被告承担连带偿还责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告董波于判决生效之日起十日内给付原告高金福货款人民币26054.54元；
二、驳回原告高金福对被告蔡月海的诉讼请求。
（本院开户名：(明光市人民法院，开户行：明光农村商业银行城中支行，账号：20000425766410300000155)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费451元，减半收取元225.5元，由被告董波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 杨 艳
二〇一八年八月十四日
书记员 唐方会
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1154号
原告：穆守松，男，1979年6月14日出生，回族，个体工商户，住安徽省定远县。
被告：窦业凤，女，1963年3月18日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告穆守松与被告窦业凤买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭进行了审理。原告穆守松到庭参加诉讼，被告窦业凤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告穆守松诉称：穆守松在定远县定城镇东门红绿灯华运兽药店经营兽药、饲料等生意，窦业凤在严桥乡养猪，并从原告店里购买猪饲料。被告于1997年7月26日在原告处购买饲料，欠到饲料款1530元，立有欠据，至今未还款。原告多次向被告催要无果，现特向贵院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即归还原告饲料货款1530元，并由被告承担本案的诉讼费用和公告费用。
被告窦业凤未答辩。
穆守松为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：
证据一、穆守松的身份证，证明原告的身份情况。
证据二、欠条一张，证明窦业凤欠穆守松饲料款1530元。
窦业凤对上述证据未质证，未向法庭提交证据。
窦业凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和质证的权利，本院对穆守松提交的证据的证明效力予以确认。
经审理查明：穆守松系从事家畜饲料、兽药销售的个体工商户，窦业凤因养殖需要，多次从穆守松处赊购猪饲料物品，后经双方于1996年8月21日进行核算，窦业凤共欠穆守松猪饲料款4000元，为此，窦业凤向穆守松出具欠条一张，载明欠到饲料款4000元整。后窦业凤于1997年7月26日偿付饲料款2470元，下剩饲料款1530元未付。此后原告催要无果，于2016年3月9日具状诉至我院。
本院认为：穆守松与窦业凤之间已形成了买卖合同关系，且该买卖合同系双方当事人真实意思表示，应为合法有效的合同，依法应受法律保护。穆守松依约向窦业凤交付饲料，窦业凤应当按约定向穆守松支付饲料款。故对穆守松要求窦业凤偿付饲料款1530元的诉讼请求，本院予以支持。窦业凤经本院传票传唤，既未提出不能到庭的正当理由，也未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告窦业凤于本判决生效后十日内偿还原告穆守松饲料款1530元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费560元，由被告窦业凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
代理审判员 蒋勤芹
人民陪审员 王祥俊
二〇一六年八月九日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执123号
申请执行人山东省华显安装建设有限公司。地址山东省肥城市。
法定代表人张其华，董事长。
被执行人吉林省电力建设总公司。地址长春市二道区。
法定代表人张大明，经理。
本院在执行申请执行人山东省华显安装建设有限公司与被执行人吉林省电力建设总公司建设工程施工合同执行一案.双辽市人民法院于二0一七年一月九日作出的（2017）吉0382民初38号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘志覃于2017年1月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ：李国斌
二〇一七年六月二十七日
书记员 ： 张 平
双辽市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0382执123号申请执行人山东省华显安装建设有限公司。地址山东省肥城市。法定代表人张其华，董事长。被执行人吉林省电力建设总公司。地址长春市二道区。法定代表人张大明，经理。本院在执行申请执行人山东省华显安装建设有限公司与被执行人吉林省电力建设总公司建设工程施工合同执行一案.双辽市人民法院于二0一七年一月九日作出的（2017）吉0382民初38号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘志覃于2017年1月16日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：杨玉福审判员 ： 郭 春审判员 ：李国斌二〇一七年六月二十七日书记员 ： 张 平
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0482民初559号
原告章学军，男，1977年7月20日出生，汉族，地址：共青城市。
诉讼代理人杨军、熊韬，江西共诚信律师事务所律师。
被告任军，男，1983年2月28日出生，汉族，地址：共青城市。
被告任瑾，男，1970年11月17日出生，汉族，地址：九江市浔阳区。
诉讼代理人江少华，江西江少华律师事务所律师。
原告章学军诉被告任军、任瑾合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡屹东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章学军的诉讼代理人杨军、熊韬，被告任军，被告任瑾及其诉讼代理人江少华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章学军诉称，原告与两被告合伙开办“喜来快递”九江运营中心，三方于2017年8月12日签订合伙协议书，原告依约向被告任瑾转账10万元用于合伙投资。此后，因各种原因合伙企业未成立，三方决定不再合作，两被告同意退还原告合伙投资的10万元，经原告催讨，两被告仅退还了5万元，尚有5万元至今未付，故诉至法院请求判令：1、被告任军、任瑾向原告归还5万元，并自起诉之日起按中国银行同期贷款利率支付利息；2、本案诉讼费由两被告负担。
被告任军辩称，未同意原告退伙，不同意返还原告合伙投资。
被告任瑾辩称，原告投资的10万元，被告已经根据合伙协议约定支付给西安喜来快递有限公司，合伙事务尚在执行中，原告要求退伙未经被告同意，不同意返还原告合伙投资。
原告为证实其主张的事实，提交如下证据：
1、原、被告三方签订的《合作协议书》、江西农村信用社转账回单，证实原、被告三方共同出资合伙拟成立“喜来快递九江运营中心”，原告根据协议约定向被告任瑾支付了10万元；
2、被告任军出具的说明，证实经原、被告三方协商，两被告同意退还原告投资的10万元，现尚欠5万元未付。
被告任军未提供证据。
被告任瑾为证实其主张的事实，提供如下证据：
1、《合作协议书》、《城市合伙人特许服务合同书》、西安喜来快递有限公司出具的收款收据两份，证实被告根据原、被告签订的合伙协议向西安喜来快递有限公司支付了合伙投资的40万元；
2、手机转账记录，证实被告另向原告支付了1.2万元。
被告任军、任瑾对原告提交的证据1无异议；证据2真实性、合法性提出异议，被告任军认为该证明系其受原告欺骗出具，非客观事实，不能证实两被告已同意原告退伙，已经返还的5万元，系因双方多年朋友关系，碍于情面而给付的，被告任瑾补充，原告退伙未经其同意，退款系被告任军个人行为。
原告对被告任瑾出具的证据2无异议，但认为该款系被告在原告起诉后支付，恰恰能够证实被告已经同意原告退伙并返还了部分合伙投资款；证据1、被告任瑾与西安喜来快递有限公司签订的合同、收款收据，真实性存疑，且与本案无关联性。
经庭审质证，本院认为原、被告双方提交的证据均能客观反映案件事实，本院予以确认。
经审理查明，原告章学军与被告任军、任瑾三人拟合伙投资在九江地区开办“喜来快递”，约定被告任瑾投资20万元，占股50%，被告任军、章学军各投资10万元，分别占股25%。三人达成上述协议后，原告章学军于2017年8月4日向被告任瑾支付了10万元，同年8月12日，原、被告三方根据约定签订《合作协议书》一份。2017年8月5日，被告任瑾与西安喜来快递有限公司签订《城市合伙人特许服务合同书》，取得了“喜来快递”九江市全境内开展业务的代理权利，并根据合同约定先后于2017年8月7日、10月25日向西安喜来快递公司支付了40万元。取得“喜来快递”业务代理权利后，原、被告三方因种种原因业务一直能开展，原告要求退伙，三方于2017年10月10日经协商，两被告同意原告章学军退伙，并承诺返还其投资的10万元，现已返还6.2万元。原告因剩余合伙投资款一直未能取回，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述及提交的证据证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，本案事实争议焦点为：两被告是否已同意原告退伙，并返还其投资的10万元。原告提供了被告任军出具的说明，该说明记载“由于各种原因三方合作没有完成，在2017年10月10日经三方协商，同意退还章学军拾万元人民币整”，被告任军辩称，该说明系受原告欺诈出具的，但未提供证据证实其受胁迫、欺诈的事实，故本院对其抗辩事由不予采信，同时结合被告任瑾后续支付给任军7.2万元、直接向原告支付的1.2万元的事实分析，被告任瑾亦明知原告退伙并实际向原告返还了6.2万元合伙投资款项，结合上述事实分析，本院对原告陈述的事实予以确认，并确定被告任瑾为原、被告三方合伙事务执行人。现原告章学军尚有3.8万元合伙投资款未收回，其诉请要求返还，合法有据，本院予以支持，但其要求支付利息损失，无法律依据，本院不予支持。被告任瑾作为合伙事务执行人，且系西安喜来快递有限公司授权运营权利人，故应由被告任瑾承担返还合伙投资的责任。被告任军非收款人、亦非合伙事务权利人，原告诉请要求被告任军承担还款责任，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合伙企业法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告任瑾于本判决生效之日起三日内向原告章学军支付合伙退款3.8万元；
二、驳回原告章学军其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告任瑾负担399元，原告章学军负担126元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 胡屹东
二〇一八年七月十八日
书记员 周 欢
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁14民终1501号
上诉人（原审原告）：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区临齐街道陵州路272号。
法定代表人：陈海，董事长。
委托诉讼代理人：刘韬，山东天衢律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王朋，山东天衢律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：杜灵君，女，1967年10月17日出生，汉族，住山东省陵县。
被上诉人（原审被告）：杜运河，男，1969年10月13日出生，汉族，户籍所在地：山东省陵县，现住：山东省德州市德城区。
上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司因与被上诉人杜灵君、杜运河财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2018）鲁1403民初617号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人德州陵城农村商业银行股份有限公司于2018年7月2日向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，德州陵城农村商业银行股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许德州陵城农村商业银行股份有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭依静
审判员 陈 涛
审判员 王子超
二〇一八年七月二日
书记员 李汶颖
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保256号
申请人马红旗，男，1982年1月26日生，住莱芜市莱城区。
被申请人孙守厂，男，1985年1月6日生，住郯城县。
被申请人上海观奔物流有限公司，住所地上海市青铺区华新镇风星路1588号1栋2层C区44室。
申请人马红旗与被申请人孙守厂、上海观奔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年3月13日向本院提出申请，要求对被申请人上海观奔物流有限公司所有的沪Ｄ×××××号大型汽车（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人上海观奔物流有限公司所有的沪Ｄ×××××号大型汽车一辆。
查封、扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 王 丽
二〇一七年三月十三日
代书记员 王维慧
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬宁执民字第4734号
申请执行人：宁海县农村信用合作联社前童信用社（组织机构代码：14494105-3）。住所地：宁海县前童镇北大街*号。
负责人：胡敏琴，该社主任。
委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。
被执行人：童建东，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：郑爱维，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童庙道，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住宁海县。
被执行人：童群英，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。
申请执行人宁海县农村信用合作联社前童信用社与被执行人童建东、郑爱维、童庙道、童群英金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人郑爱维有位于宁海县跃龙街道东景花园6幢201室的房地产，现暂无法处置。本院已对被执行人童建东、郑爱维、童庙道、童群英采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2015）甬宁执民字第4734号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈朝阳
审 判 员 黄德义
审 判 员 朱黎明
二〇一六年四月二十六日
代书记员 陈开泉
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬宁执民字第4734号申请执行人：宁海县农村信用合作联社前童信用社（组织机构代码：14494105-3）。住所地：宁海县前童镇北大街*号。负责人：胡敏琴，该社主任。委托代理人：胡小杰，浙江海浩（宁海）律师事务所律师。被执行人：童建东，男，1966年7月22日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：郑爱维，女，1970年9月16日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：童庙道，男，1969年7月27日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：童群英，女，1972年10月1日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人宁海县农村信用合作联社前童信用社与被执行人童建东、郑爱维、童庙道、童群英金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）甬宁岔商初字第217号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年12月28日向我院申请执行，我院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人郑爱维有位于宁海县跃龙街道东景花园6幢201室的房地产，现暂无法处置。本院已对被执行人童建东、郑爱维、童庙道、童群英采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2015）甬宁执民字第4734号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 黄德义审 判 员 朱黎明二〇一六年四月二十六日代书记员 陈开泉
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初2213号
原告：孟进学，男，1963年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：孟存礼，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人。
被告：刘芳，女，1979年出生，汉族，陕西省神木市人。
原告孟进学与被告孟存礼、刘芳民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟进学到庭参加诉讼，被告孟存礼、刘芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告孟进学向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告孟存礼、刘芳偿还原告借款本金9.4万元及利息（利息从2015年4月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1%计算）；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年4月1日，被告孟存礼、刘芳向原告孟进学借款9.4万元，约定利息为1分，未约定借款期限，被告孟存礼、刘芳向原告出具了欠条一支，后经原告催要被告本息分文未付，原告诉至法院。
被告孟存礼、刘芳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条一支,对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月1日被告孟存礼、刘芳向原告孟进学借款9.4万元，当时约定借款月利率为1%，借款后被告未还本付息，借款本金9.4万元及利息未予偿还，原告诉至法院。
本院认为，原告孟进学与被告孟存礼、刘芳之间成立的借款合同合法、有效，对双方具有法律约束力，应受法律保护。因借贷双方未约定借款期限，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告孟进学可以催告被告孟存礼、刘芳在合理期限内返还。故原告孟进学要求被告孟存礼、刘芳偿还借款本金9.4万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借款时书面约定借款月利率为1%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，对于原告孟进学提出由被告孟存礼、刘芳按照月利率1%支付所欠利息的诉讼请求，不超出了法律规定的年利率24%，本院予以支持。被告孟存礼、刘芳无正当理由拒不到庭答辩，故其应承担诉讼不作为产生的不利于己的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告孟存礼、刘芳于本判决生效之日起三日内偿还原告孟进学借款本金9.4万元及利息（利息从2015年4月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按照1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元，由被告孟存礼、刘芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔春娥
二〇一八年五月九日
书记员 訾 燕
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1625民特2号
申请人：许秀举，女，1951年1月30日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：韩爱霞，山东滨渤律师事务所律师。
申请人许秀举申请宣告公民死亡一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
许秀举称，申请宣告被申请人齐怀富死亡。事实和理由：申请人与齐怀富系母子关系。齐怀富因与生意伙伴被带走后，至今下落不明已满四年。特向贵院提出申请，申请宣告齐怀富死亡。
经审理查明：下落不明人齐怀富，男，1979年9月22生，汉族，户籍地山东省博兴县明德纺织有限公司振兴路41号1排37室，系申请人许秀举之子。齐怀富于2002年12月11日与孙新玉登记结婚，2004年5月30日生育婚生女齐玺闰。孙新玉于2011年5月24日向博兴县人民法院提起离婚诉讼，博兴县人民法院于2011年10月27日作出（2011）博民初字第589号民事判决书，判决孙新玉与齐怀富离婚，现该民事判决书已经生效。许秀举于2013年6月5日向博兴县公安局刑警大队报案称，齐怀富于2013年1月31日失踪。后经调查，没有齐怀富的任何消息，至今下落不明。申请人许秀举申请宣告齐怀富死亡后，本院于2017年6月8日在山东法制报发出寻找齐怀富的公告。法定公告期间为一年，现已届满，齐怀富仍然下落不明。
本院认为，《中华人民共和国民法总则》第四十六条规定：自然人有下列情形之一的，利害关系人可以向人民法院申请宣告该自然人死亡：（一）下落不明满四年；……。博兴县人民法院已经判决孙新玉与齐怀富解除婚姻关系，则许秀举作为齐怀富的母亲符合提出宣告齐怀富死亡的资格。齐怀富自2013年1月31日失踪，虽经多方寻找，至今仍未出现，下落不明已满四年。在本院法定公告期一年届满后，仍未找到齐怀富存活的任何信息，符合宣告齐怀富死亡的法定条件。本院依法宣告齐怀富死亡。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：
宣告齐怀富死亡。
本判决为终审判决。
审判员 杨金辉
二〇一八年六月十四日
书记员 郭倩倩
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1425民初884号
原告：曲延强,男，住齐河县。
委托诉讼代理人：张卫卫，齐河潘店法律服务所法律工作者。
被告：薛国宾，男，住河南省焦作市武陟县。
被告：武陟县隆鑫汽车运输有限公司，住所地：河南省武陟县迎宾北大道北段。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路丰收小区第2006号。
负责人：李晓磊，公司经理。
委托诉讼代理人：魏学玲，河南克谨律师事务所律师。
原告曲延强与被告薛国宾、武陟县隆鑫汽车运输有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年3月15日立案，原告曲延强于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曲延强的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告曲延强撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告曲延强负担。（退回原告525元）
审判员 王贵珍
二〇一八年五月十七日
书记员 孙玖龙
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第193号
原告：永祥电脑配件（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市。
法定代表人：范国英，该公司董事长。
委托代理人：邓杰，广东莞信律师事务所律师。
委托代理人：宋文斌，广东莞信律师事务所实习律师。
被告：何忠全，男，汉族，1968年10月13日出生，住四川省营山县。
原告永祥电脑配件（东莞）有限公司（以下简称“永祥公司”）诉被告何忠全劳动争议一案，本院立案受理后，依法由代理审判员车燕森适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓杰、被告何忠全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告永祥公司诉称：被告原系原告的员工，任保安一职，被告于2014年9月6日向原告提出辞职并于2014年10月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭申请仲裁，向原告主张未签订书面劳动合同的双倍工资差额32287元，后仲裁庭裁决原告需向被告支付此项费用。但原告认为双方未签订书面劳动合同的过错在于被告，原告无需向被告支付双倍工资差额。现原告对仲裁裁决不服，特诉至法院，请求判令：1.原告无需向被告支付2013年11月14日至2014年9月27日未签订书面劳动合同的双倍工资差额32287元；2.被告承担本案诉讼费。
被告何忠全辩称：被告没有证据证明未签订书面劳动合同的责任在于被告，原告应当支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额。
经审理查明：
一、入职时间及职务：何忠全于2013年10月14日入职永祥公司，担任保安。
二、合同签订情况：原、被告双方未签订书面劳动合同。永祥公司主张何忠全属于第二次入职，在2013年10月份曾口头通知何忠全签订书面劳动合同，但何忠全提出无需签订书面劳动合同，永祥公司对此提供了四份与其他员工签订的书面劳动合同作为证据。何忠全主张永祥公司没有通知过其签订书面劳动合同事宜，而永祥公司提供的与其他员工签订的书面劳动合同不能证明永祥公司的该项主张。
三、劳动关系解除的时间及原因：何忠全于2014年9月6日以书面形式向永祥公司提出辞职，何忠全工作至2014年9月27日离职。
四、2013年11月14日至2014年9月27日的工资情况：何忠全与永祥公司确认何忠全2013年11月14日至2014年9月27日的应发工资为32287元。
五、仲裁情况：何忠全于2014年10月10日向东莞市劳动人事争议仲裁院虎门仲裁庭提起仲裁，请求裁决永祥公司支付何忠全：1.2013年10月14日至2014年9月27日期间未签订劳动合同的双倍工资差额32287元；2.2014年2月2日加班费300元。该仲裁庭于2014年11月4日作出东劳人仲院虎门庭案字（2014）675号仲裁裁决书，裁决如下：一、永祥公司支付何忠全2013年11月14日至2014年9月27日未签订劳动合同双倍工资差额32287元。二、驳回何忠全的其他申诉请求。
以上事实，有原告提供的仲裁裁决书、送达回证、劳动合同、当事人陈述以及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为：本案为劳动争议，永祥公司与何忠全存在劳动关系，双方的争议受相关劳动法律、法规约束。本案的争议焦点为：永祥公司应否支付何忠全未签订书面劳动合同的两倍工资差额。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者签订书面劳动合同，本案中，永祥公司与何忠全未签订书面劳动合同是事实，永祥公司虽然主张曾通知何忠全签订书面劳动合同，但何忠全对此不予确认，而永祥公司提供的与其他员工签订的书面劳动合同并不能直接证明已经通知何忠全签订书面劳动合同的主张，永祥公司应对此承担举证不能的不利后果。即便永祥公司确实曾通知过，但何忠全拒绝签订，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条的规定，永祥公司应当书面通知何忠全终止劳动关系。何忠全于2013年10月14日入职，于2014年9月27日离职，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条的规定，永祥公司应支付何忠全2013年11月14日至2014年9月27日的两倍工资差额32287元。对于永祥公司主张无需支付何忠全两倍工资差额32287元的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照前述所援引之法律以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限原告永祥电脑配件（东莞）有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向被告何忠全支付2013年11月14日至2014年9月27日期间未签订劳动合同的两倍工资差额32287元；
二、驳回原告永祥电脑配件（东莞）有限公司的全部诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告永祥电脑配件（东莞）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 车燕森
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周艳莉
江西省赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0702民初3164号
原告：中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：赣州市章贡区文清路11号。
负责人：赖小发，系该行行长。
委托诉讼代理人：梅勇辉（系该行职员），男，1970年6月26日生，住赣州市章贡区，代理权限：特别授权。
被告：蔡晓佳，男，1973年3月14日生，住赣州市章贡区。
原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行诉被告蔡晓佳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡透支款19997.36元、利息632.66元、违约金711.31元、消费手续费392.76元（该利息、违约金暂计至2018年4月23日，且按约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年5月19日向原告申请办理信用卡。原告审核后，为被告开设了信用卡。被告持卡后消费，但未依约还款。原告催收未果。
本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案原告诉请的透支款为19997.36元，数额较大，且经原告多次催收后超过3个月以上仍不归还。同时，原告并未在指定的期限内向本院提供证据证实被告的透支行为不构成信用卡诈骗罪，故本案不属于民事案件受理范围。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的起诉。
案件受理费172元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西赣州市中级人民法院。
审判员 薛春娟
二〇一八年六月二十八日
书记员 陈 丹
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂06民终2179号
上诉人（原审原告）:刘圣有，男，汉族，1969年8月9日出生，农民，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：湖北天宇建设有限公司。住所地：武汉市汉阳区百灵路*号。
法定代表人：乐少华，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：陈兴富，男，汉族，1971年7月25日出生，住襄阳市襄州区。
被上诉人（原审被告）：周辉，男，1986年9月2日出生，农民，住襄阳市襄州区。
上诉人刘圣有因与被上诉人湖北天宇建设有限公司、陈兴富、周辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院（2018）鄂0606民初676号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘圣有于2018年7月12日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人刘圣有自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘圣有撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费800元减半收取400元，由刘圣有负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 柴 勇
审判员 杜丹丹
审判员 王定强
二〇一八年七月十三日
书记员 杨亚男
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0192民初2799号
原告：深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区中北东路188号。
负责人：唐石磊。
委托代理人：刘振茹，湖北安格律师事务所律师。
委托代理人：喻银霞，湖北安格律师事务所实习律师。
被告：朱某，男，2009年9月7日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司诉被告朱某物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取1012元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司承担。
审 判 员 邱 敏
二〇一八年七月十三日
法官助理 叶 芳
书 记 员 鲁欣怡