wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初15760号
原告：宏联国际贸易有限公司。
法定代表人：郑波，该公司董事。
委托代理人：吴振东，浙江越人律师事务所律师。
被告：湖州织里卡蓝多服饰有限公司。
法定代表人：程亮。
被告：浙江天猫网络有限公司。
法定代表人：张勇。
本院在审理原告宏联国际贸易有限公司诉被告湖州织里卡蓝多服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告宏联国际贸易有限公司于2017年2月7日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：原告宏联国际贸易有限公司的上述撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宏联国际贸易有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。
审 判 长 王淑贤
人民陪审员 周燕萍
人民陪审员 杨仁洪
二〇一七年二月七日
书 记 员 王梦露
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊广民初字第201号
原告苑福昌。
委托代理人杜海英，廊坊市广阳区步行街康庄法律服务所法律工作者。
被告王玉全。
原告苑福昌与被告王玉全机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏岩独任审判，公开开庭进行了审理。原告苑福昌委托代理人杜海英到庭参加了审理，被告王玉全经法庭合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告苑福昌诉称，2014年10月11日9时15分许，被告王玉全驾驶冀R×××××号拖拉机沿和平路由南向北行驶至和平路东货场门口向西左转弯时，与沿和平路由北向南骑行电动自行车的原告苑福昌发生碰撞，导致原告苑福昌受伤，车辆受损的交通事故。廊坊市交警一大队依法认定被告王玉全承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往医院救治，经协商被告拒绝赔偿各项损失，故原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起民事诉讼，请求1、被告赔偿原告苑福昌医辽费37484.06元、住院伙食补助费1100元、误工费20400元、护理费10200元、营养费3000元、伤残赔偿金36211.5元、鉴定费4456.4元、精神损失费5000元、交通费800元、财产损失费2000元，共计120651.96元。2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告王玉全经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2014年10月11日9时15分许，被告王玉全驾驶冀R×××××号拖拉机沿和平路由南向北行驶至和平路东货场门口向西左转弯时，与沿和平路由北向南骑行电动自行车的原告苑福昌发生碰撞，导致原告苑福昌受伤，车辆受损的交通事故。廊坊市交警一大队依法认定被告王玉全承担此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告苑福昌于2014年10月11日至2014年10月22日在廊坊市人民医院住院治疗11天，支付医疗费37484.06元。2014年10月22日经廊坊市人民医院诊断证明，印象：左胫骨平台骨折，损伤原因为摔伤。医嘱及意见1预防伤口感染，2伤口手术后两周拆线，3预防下肢静脉炎，静脉血栓，肺栓塞，4避免患肢负重，保护下功能锻炼，5有不适随诊，6定期门诊复查，7建议休息两周。经北京明正司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人苑福昌此次外伤构成十级伤残，伤残赔偿指数为10%。2、被鉴定人伤后误工期评定为180日、护理期评定为90日，营养期评定为60日，同时产生鉴定费4456.4元。北京通海洪劳务服务中心廊坊服务部出具收入证明证实护理人员苑海波月工资收入3400元，同时提供营业执照及工资发放记录予以佐证。原告苑福昌户别信息为市民。
上述事实有交通事故认定书，诊断证明、门诊病历、委托协议书、收据、医疗费票据、门诊收费收据、交通费票据、费用清单、出院结算单、住院病案、病历记录、诊断报告、驾驶证、行驶证、司法鉴定书等及当事人陈述在案佐证。
本院认为，被告王玉全驾驶拖拉机将原告苑福昌撞伤，造成原告受伤车辆受损的交通事故，此事故经廊坊市公安局交通警察支队直属一大队认定，被告王玉全负此事故的全部责任，苑福昌无事故责任。故对于原告苑福昌的损失，被告王玉全应承担赔付责任。其相应损失根据证据分别认定为，医疗费，依据相关的医疗费票据、诊断证明及费用清单等，确认为37484元。住院伙食补助费，结合住院时间确认为1100元（11天×100元）。护理费，本院结合原告提交的收入证明、营业执照副本及工资表确认护理费为10200元（3400元／30天×90天）。营养费，结合司法鉴定书，确定为3000元（60天×50元）。伤残赔偿金，结合司法鉴定意见书、原告户口信息，确定为36212元（24141×15×10%）。交通费，结合原告苑福昌就医治疗的事实，交通费票据确认为800元。鉴定费根据相关票据确定为4456元。对原告主张的精神损失费结合鉴定结论认定为3000元。对于原告主张的误工费，由于原告年龄已超过60岁，达到退休年龄，故对其误工费请求不再予以支持。财产损失，因原告未提交相应证据证实，需另行起诉。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第117条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条之规定，判决如下：
一、被告王玉全于本判决生效之日起十日内赔偿原告苑福昌医疗费37484元、住院伙食补助费1100元、护理费10200元、营养费3000元、伤残赔偿金36212元、交通费800元、鉴定费4456元、精神损失费3000元，总共合计96252元。
二、驳回原告苑福昌其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取为1350元，由被告王玉全承担1080元，由原告苑福昌承担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决在生效后，当事人在指定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决指定的履行期限届满后次日起二年内。
代理审判员 夏 岩
二〇一六年五月二十日
书 记 员 苏芳辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0681民初7059号
原告：杨飞红，女，1959年3月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告：赵雪万，男，1946年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告杨飞红与被告赵雪万民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告杨飞红及被告赵雪万均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞红向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款本金25000元，并按银行一年期利率支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。在诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为，要求被告归还原告借款25000元，并支付该款自起诉之日至款还清之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：2003年10月11日，赵雪万、赵丽芳以夫妻和合伙人的身份至原告家，以企业资金周转临时有困难，要求借原告的房产证作抵押贷款，原告没借，而是把准备为儿子读大学的钱借给了他们。当时原告拿着存单带被告及赵丽芳至银行取款，并在工商银行柜台上出具了借款凭证，由赵雪万、赵丽芳共同在借款人处签名。同时，还口头约定借款月息1分。借款出借后，原告多次催讨，被告赵雪万、赵丽芳均以各种理由搪塞、拖延，拒不还款。2017年3月29日，原告诉至本院，望判如所请。
被告赵雪万答辩称，其和赵丽芳一起找原告属实，但借款是赵丽芳所借，借款亦是交付赵丽芳，也是赵丽芳用，其不同意承担责任。
被告赵雪万未向法庭提交证据。
原告杨飞红围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，经被告赵雪万质证，无异议；本院审查认为，原告提供的证据，与本案具有关联性，能够证明原、被告之间借款的事实，本院予以确认并在卷佐证。
综上，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2003年10月11日，被告赵雪万与赵丽芳因至山西造发电厂向原告借款25000元，后原告带二借款人至银行取款并将借款交付赵丽芳。在银行柜台上，二借款人向原告出具了借条。借款出借后，被告赵雪万及赵丽芳至今未还款。
本院认为，原告杨飞红与被告赵雪万、赵丽芳之间的民间借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，双方主体适格，内容未违反国家法律法规强制性规定，应属有效。被告赵雪万与赵丽芳共同向原告借款25000元，事实清楚，证据充分。现原告要求被告赵雪万归还该借款并支付自起诉之日起即2017年3月29日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，合理合法，本院予以支持。关于被告赵雪万陈述，该借款系赵丽芳所借、所用，其不承担还款责任的意见，因被告赵雪万对与赵丽芳一起在借条上具借人处签字及一起至原告住处借款均无异议，故本院对被告与赵丽芳共同向原告借款的事实予以确认，被告负有清偿全部债务的义务，现原告要求被告清偿全部债务，合法有据，故本院对被告提出的不承担还款责任的意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告赵雪万应归还原告杨飞红借款计25000元，并支付自2017年3月29日起至款还清之日止按年利率6%计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费425元，依法减半收取212.50元，由被告赵雪万负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 孙兵
二〇一七年六月十二日
书 记 员 张迪
四川省大竹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1724执1365号
申请执行人：易某，男，生于1966年11月27日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
被执行人：杨某，女，生于1968年4月28日，汉族，四川省大竹县人，住四川省大竹县。
本院在执行申请执行人易某与被执行人杨某婚姻家庭纠纷一案中，被执行人杨某于2017年12月14日给付申请执行人易某经济补偿款3000元，被执行人杨某已按照（2017）川1724民初3466号民事调解书确定的内容履行完给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1724执1365号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐龙虎
审判员 谢济平
审判员 胡 劲
二〇一七年十二月十八日
书记员 邹佳宇
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温永执民字第895号
申请执行人张加珍，男，1957年6月5日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。
被执行人浙ＸＸ光电力成套设备有限公司。住所地：浙江省永嘉县江北街道码道工业区。
法定代表人：吴进光，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温永民初字第400号民事判决书，于2015年9月28日立案执行申请执行人张加珍与被执行人浙ＸＸ光电力成套设备有限公司劳动争议一案，在执行过程中，双方已达成执行和解协议，申请执行人张加珍同意终结本次执行程序。本院认为，申请执行人同意终止本次执行程序，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
本院（2015）温永执民字第895号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 戴锦平
二〇一六年二月十七日
书记员 李 勇
永嘉县人民法院门户网站网址:http://yongjia.zjcourt.cn:88/
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新民申179号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩天鑫，女，1963年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿合买提·依明，男，1974年12月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山区西路。
主要负责人：高杰，总经理。
再审申请人韩天鑫因与被申请人阿合买提·依明、中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服原新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韩天鑫申请再审称，一、原判决认定我承担涉案交通事故30%责任没有依据，应改判艾合买提·依明承担80-90%的赔偿责任。二、我除从事社区公益性岗位外还从事家政服务，因涉案交通事故的发生，导致我实际收入的减少，对该部分误工费应予以赔偿。三、电动车的电瓶因涉案交通事故损毁，该部分费用也应予以赔偿。四、我出院后，因伤情到医院就诊及购买药品的费用也应予以赔偿。故，我申请对本案予以再审。
本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。韩天鑫申请再审称原判决对交通事故划分责任比例不当及对其各项经济损失计算不正确，本院对韩天鑫的申请再审理由作如下分析审查：
关于交通事故划分责任比例的问题。涉案交通事故发生后，哈密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定在此次事故中艾合买提·依明负主要责任，韩天鑫负次要责任。双方均签字确认，对此不持异议。原判决根据哈密市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书和双方在交通事故中的过错，认定艾合买提·依明在此次事故中承担70%责任，韩天鑫承担30%责任并无不当。韩天鑫提出的原判决对交通事故责任比例划分不当的申请再审理由不能成立，不予支持。
关于误工费问题。韩天鑫在本案中主张其除从事社区公益性岗位外还从事家政服务，因涉案交通事故的发生，导致其无法从事家政服务工作。对此事实，韩天鑫仅提供证人证言予以证明，对方当事人又不予认可，且韩天鑫在哈密市新市区街道办事处从事公益性岗位工作，每月领取工资，其未能提供证据证实其在治疗期间误工收入减少的情况。原判决对该部分费用未予认定并无不当。
关于电动车损失问题。韩天鑫虽提供了金额为680元的收款收据证实更换事故电动车的电池，但未能提供电动车电瓶在此次交通事故中受到损害的相关证据，亦未能证明电池损坏与本次交通事故有因果关系。原判决根据中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司出具的车辆定损单及车辆事故现场照片，认定其电动车损失为200元并无不当。
关于康复治疗医药费问题。韩天鑫虽提供其在哈密永康中医骨伤科医院治疗产生费用及其自行购买药品的票据，但未能提供医疗机构出具的处方笺或医嘱，证明上述费用产生与本案交通事故造成的损伤有关联性的事实，且阿合买提·依明和中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司均提出异议。原判决未认定该费用亦无不当。
综上，韩天鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回韩天鑫的再审申请。
审判长 陈 力
审判员 胡卫国
审判员 张红见
二〇一七年五月二日
书记员 陈露璐
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）新民申179号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩天鑫，女，1963年3月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阿合买提•依明，男，1974年12月3日出生，维吾尔族，住新疆维吾尔自治区哈密市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区天山区西路。 主要负责人：高杰，总经理。 再审申请人韩天鑫因与被申请人阿合买提•依明、中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服原新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院（2016）新22民终464号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩天鑫申请再审称，一、原判决认定我承担涉案交通事故30%责任没有依据，应改判艾合买提•依明承担80-90%的赔偿责任。二、我除从事社区公益性岗位外还从事家政服务，因涉案交通事故的发生，导致我实际收入的减少，对该部分误工费应予以赔偿。三、电动车的电瓶因涉案交通事故损毁，该部分费用也应予以赔偿。四、我出院后，因伤情到医院就诊及购买药品的费用也应予以赔偿。故，我申请对本案予以再审。 本院经审查认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。韩天鑫申请再审称原判决对交通事故划分责任比例不当及对其各项经济损失计算不正确，本院对韩天鑫的申请再审理由作如下分析审查： 关于交通事故划分责任比例的问题。涉案交通事故发生后，哈密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定，认定在此次事故中艾合买提•依明负主要责任，韩天鑫负次要责任。双方均签字确认，对此不持异议。原判决根据哈密市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书和双方在交通事故中的过错，认定艾合买提•依明在此次事故中承担70%责任，韩天鑫承担30%责任并无不当。韩天鑫提出的原判决对交通事故责任比例划分不当的申请再审理由不能成立，不予支持。 关于误工费问题。韩天鑫在本案中主张其除从事社区公益性岗位外还从事家政服务，因涉案交通事故的发生，导致其无法从事家政服务工作。对此事实，韩天鑫仅提供证人证言予以证明，对方当事人又不予认可，且韩天鑫在哈密市新市区街道办事处从事公益性岗位工作，每月领取工资，其未能提供证据证实其在治疗期间误工收入减少的情况。原判决对该部分费用未予认定并无不当。 关于电动车损失问题。韩天鑫虽提供了金额为680元的收款收据证实更换事故电动车的电池，但未能提供电动车电瓶在此次交通事故中受到损害的相关证据，亦未能证明电池损坏与本次交通事故有因果关系。原判决根据中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司出具的车辆定损单及车辆事故现场照片，认定其电动车损失为200元并无不当。 关于康复治疗医药费问题。韩天鑫虽提供其在哈密永康中医骨伤科医院治疗产生费用及其自行购买药品的票据，但未能提供医疗机构出具的处方笺或医嘱，证明上述费用产生与本案交通事故造成的损伤有关联性的事实，且阿合买提•依明和中华联合财产保险股份有限公司哈密分公司均提出异议。原判决未认定该费用亦无不当。 综上，韩天鑫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院对其再审申请不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回韩天鑫的再审申请。 审判长 陈 力 审判员 胡卫国 审判员 张红见 二〇一七年五月二日 书记员 陈露璐
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0110民初5927号
原告：楼通安,男,1960年6月2日出生，汉族,住浙江省诸暨市。
被告：智信安装集团有限公司温州安装分公司,住所地：温州市苍南县龙港镇龙港大道金田方鑫大厦2806室。
负责人：杨成新。
被告：江西建工第二建筑有限责任公司,住所地：江西省南昌市青云谱区建设路173号。
法定代表人：徐小勇。
被告：杭州市余杭区闲林街道农民多高层公寓建设管理中心,住所地：杭州市余杭区闲富中路2号。
法定代表人：余栋豪。
本院在审理原告楼通安诉被告智信安装集团有限公司温州安装分公司、江西建工第二建筑有限责任公司、杭州市余杭区闲林街道农民多高层公寓建设管理中心劳务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼通安向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼通安撤回起诉。
本案案件受理费256元，减半收取128元，由原告楼通安负担。
代理审判员 陈建科
二〇一七年六月十三日
书 记 员 高莲珠
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初1117号
原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道**号。组织机构代码88041838-3。
负责人：熊早华，男，该支行行长。
委托代理人：吕孟祥，男，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：江龙海，男，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
被告：李金洲，男，1958年11月15日出生，汉族，务工，住武穴市。
被告：郭雪姣，女，汉族，务工，住武穴市。
被告：刘堂革，男，1966年11月15日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“农业银行武穴支行”）诉被告李金洲、郭雪姣、刘堂革借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员吴新展参加的合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告农业银行武穴支行的委托代理人吕孟祥、江龙海到庭参加诉讼，被告李金洲、郭雪姣、刘堂革经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行武穴支行诉称：2014年4月10日，李金洲、郭雪姣在农业银行武穴支行以养殖业需要资金周转为由贷款50000元，刘堂革对贷款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证。后李金洲未按合同约定偿还贷款本息，农业银行武穴支行催讨未果诉至本院，要求李金洲、郭雪姣、刘堂革立即偿还贷款本金5万元及利息（逾期利息按月利率10.8‰支付，息随本清）。
原告农业银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、农户小额贷款业务申请表复印件一份，拟证明李金洲申请贷款5万元，郭雪姣系其妻子；
证据二、农户贷款合同复印件一份，拟证明李金洲向农业银行借款5万元，月利率为9‰，担保人系刘堂革；
证据三、农业银行业务凭证复印件一份，拟证明农业银行已支付李金洲借款5万元，期限为2014年4月28日至2015年4月27日止。
被告李金洲、郭雪姣、刘堂革均未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告农业银行武穴支行提交的证据一，因未向本院提交李金洲与郭雪姣之间的婚姻关系证据，故不能证实郭雪姣系李金洲妻子。证据二、证据三与原件核对无异，且真实、合法，能证明案件事实，其证据足以证明其主张目的，故对原告农业银行武穴支行提交的证据二、证据三本院予以采信。
经审理查明：2014年4月10日，李金洲以养殖需资金为由，向农业银行武穴支行申请贷款50000元，郭雪姣在借款申请人配偶处签字认可。同日，李金洲与农业银行武穴支行签订了《农户贷款借款合同》，刘堂革签字担保。合同约定：借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50﹪确定；保证方式为连带责任保证；保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。同年4月28日，农业银行武穴支行向李金洲发放借款50000元，期限自2014年4月28日起至2015年4月27日止，逾期利率上浮20﹪。李金洲借款到期后未予偿还，农业银行武穴支行诉至本院，要求李金洲、郭雪姣返还借款50000元并支付利息，刘堂革对李金洲、郭雪姣借款及利息承担连带返还责任。
另查明：中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为月利率6‰。
本院认为：一、原告农业银行武穴支行与被告李金洲签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告李金洲应当按照约定的期限返还借款50000元及利息；二、被告李金洲未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告农业银行武穴支行要求被告李金洲返还借款，并承担自2015年4月28日起按约定月利率9‰的120﹪计算逾期利息，符合法律规定，予以支持；三、原告农业银行武穴支行未向本院提交李金洲与郭雪姣之间的婚姻关系证据，本案不能证实郭雪姣系李金洲妻子，且郭雪姣也未在借款合同上签名，故农业银行武穴支行要求郭雪姣与李金洲共同偿还借款及利息，不予支持；四、被告刘堂革作为担保人在借款合同上签名，对担保责任、担保期限、担保范围均有明确约定，担保人应当按照约定承担义务，故原告农业银行武穴支行要求被告刘堂革对被告李金洲的借款及利息承担连带返还责任的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告李金洲在本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款50000元并支付利息（利息自2014年4月28日起至2015年4月27日止按月利率9‰计算；自2015年4月28日起至本判决确定的履行期届满之日止，按月利率10.8‰计算）；
二、被告刘堂革对上述款项承担连带返还责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告李金洲、刘堂革负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 吴新展
二〇一六年九月十九日
书 记 员 阮新佳
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1227民初595号
原告：姚梅芬，女，1972年3月24日出生，住新晃侗族自治县（以下简称新晃县）。
被告：杨政才，男，1982年8月22日出生，住新晃县，现下落不明。
被告：姚丽萍，女，1967年9月10日出生，住新晃县。
委托诉讼代理人：姚敦华，湖南西南律师事务所律师。
原告姚梅芬与被告杨政才、姚丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。原告姚梅芬、被告姚丽萍委托诉讼代理人姚敦华到庭参加诉讼，被告杨政才、姚丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚梅芬向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告偿还原告借款23000元；2、两被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年经单位同事姚丽萍介绍及担保，杨政才向原告姚梅芬借款10万元，借款期限为1个月，称用于店铺经营。到了还款时间，被告以结账不到或经营困难一直未还款。经原告不断催收，被告于2016年5月至7月先后归还了借款77000元，尚余23000元没有归还。
被告姚丽萍辩称：2014年8月30日，原告借款10万元给杨政才，出具有借条，借款期限为1个月，答辩人在借条上签署“姚丽萍担保”的内容。借款发生后至本案起诉时，原告从未向答辩人主张过还款权利，答辩人也不知道杨政才是否部分或全部偿还借款。根据担保法第十八条、第二十六条及担保法解释第三十六条的规定，答辩人对该笔借款已免除担保责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告杨政才向原告姚梅芬借款，出具了借条，原告姚梅芬提供了借款，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。双方约定了还款期限，被告杨政才应按照约定的期限返还借款。双方在借条中未约定利息，视为不支付利息。被告姚丽萍在借条上作为担保人签字，对保证方式没有约定，视为连带责任保证，原告作为债权人有权自主债务届满之日即2014年9月30日起6个月内要求保证人姚丽萍承担保证责任，庭审中，原告自认没有向被告姚丽萍提出过主张，保证人姚丽萍免除保证责任。
综上所述，原告姚梅芬的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告杨政才于本判决生效之日起5日内偿还原告姚梅芬借款本金23000元；
二、驳回原告姚梅芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，公告费用600元，由被告杨政才负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 韬
人民陪审员 杨春燕
人民陪审员 尹美秀
二〇一六年十二月十二日
代理书记员 周 懿
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3385号
上诉人（原审被告）：许景林，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。
委托代理人：汤胜军，广东华商律师事务所律师。
委托代理人：利慧晶，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京市中工商联珠宝检测中心，住所地：北京市海淀区远大路*号金源珠宝古玩城B1-272。
法定代表人：董振信。
委托代理人：彭峥灵，广东鹏乾律师事务所律师。
委托代理人：黄浩，广东鹏乾律师事务所实习律师。
上诉人许景林因与被上诉人北京市中工商联珠宝检测中心损害公司利益责任纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初13051号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系损害公司利益责任纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案上诉人许景林主张其经常居住地在深圳市××区，但并未提交相应证据予以证明，原审法院作为上诉人许景林的户籍所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。故上诉人许景林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 溯
审 判 员 唐林波
代理审判员 陈 洋
二〇一六年十月十日
书 记 员 房依蒙
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫14民申143号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）李建民，男，1973年1月12日出生，汉族。
委托代理人吕继超，河南京港律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人、二审原审第三人）李红英，女，1970年6月6日出生，汉族。
委托代理人商俊龙，上海方锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）孙培，男，1987年7月19日出生，汉族。
一审第三人、二审原审第三人张红伟，男，1976年2月15日出生，汉族。
再审申请人李建民、李红英因与被申请人孙培、一审第三人、二审原审第三人张红伟房屋租赁合同纠纷一案，不服本院（2016）豫14民终348号民事判决，向本院申请再审。
本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，李建民、李红英的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（十一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间中止原审判决的执行。
审 判 长 练 凯
审 判 员 王 玉
代理审判员 吴孝军
二〇一六年十月十三日
书 记 员 石一凡
陕西省西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0102执1238号
申请执行人：陈苗苗。
被执行人：西安二月南山投资集团股份有限公司。
被执行人：陈奕名。
被执行人：邓加印。
被执行人：洪源。
本院（2016）陕0102民初3452号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈苗苗向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书，本院于同日立案执行。
本院在执行陈苗苗与西安二月南山投资集团股份有限公司、陈奕名、邓加印、洪源追索劳动报酬纠纷一案中，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产和其经营场所，已向被执行人送达了执行通知书、财产申报表、报告财产令，并将查询结果告知申请执行人。申请执行人陈苗苗同意退出本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一七年八月三十日
书 记 员 党 涵
秦皇岛经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0391执69号
申请执行人田俊野，男，1951年6月29日出生，汉族，现住秦皇岛市卢龙县。
被申请执行人秦皇岛市丽景建筑工程有限公司,住所地秦皇岛经济技术开发区西环北路12号综合楼317室,组织机构代码证代码79546854-6。
本院在执行申请执行人田俊野与被执行人秦皇岛丽景建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人田俊野与被执行人秦皇岛丽景建筑工程有限公司达成和解协议,并向本院提出申请要求撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）冀0391执69号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 于长奎
二〇一七年三月十七日
书记员 李 旭
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1323民初516号
原告：武书建。
被告：林彦丽。
被告：西峡县宏雨轻钢彩板有限公司。住址西峡县阳城镇工业园区。
法定代表人：林彦丽，经理。
被告：赵倩。
原告武书建与被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、赵倩民间借贷纠纷一案,本院2017年2月8日立案后依法适用简易程序于2017年3月15日公开开庭进行了审理，原告武书建、被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司法定代表人林彦丽、赵倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武书建向本院提出诉讼请求：1.被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司共同偿还原告借款50万元及利息（自2015年10月1日起按照月息1%计至付清之日止）；2.被告赵倩对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：被告因周转资金为由于2015年10月1日向原告借款50万元，双方并与同日签订了借款协议，约定借款期限1年，利率按照月息1%计算，借款由被告赵倩担保。被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司并作为借款人给原告出具了借条。后被告既未在约定的履行期内偿还本金，亦未支付利息，原告多次向被告索要，但一直未能偿还本息。鉴于借款由被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司使用，二被告应对借款本息承担共同清偿责任，被告赵倩对借款提供连带责任担保，应对借款本息承担连带清偿责任，为此，为维护原告之合法权益，特诉讼至法院，望如前所判。
被告林彦丽辩称：原告所诉属实。但是现在经济较为困难，希望原告能够宽限一段时间,另外要求利息标准调整至银行同期存款利率从借款之日起计算至付清之日止。
被告西峡县宏雨轻钢彩板有限公司、赵倩辩称意见同林彦丽。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告武书建有闲置资金，其经亲戚介绍认识被告林彦丽，被告西峡县宏雨轻钢彩板有限公司因生产经营需要资金，为此被告多次向原告武书建借款，当时双方约定借款利率为年息20%。至2015年10月1日被告将借款利息清结后，给原告重新出具了借条（一笔5万元，另一笔为45万元），并于同日以武书建为甲方、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司（加盖公章）为乙方签订了借款协议，其中45万元借款的借款协议主要内容为：借款金额45万元，借款期限1年，自2015年10月1日至2016年10月1日。借款利率按照月息1%，借款到期后一次付清本息或者按月付息。林彦丽在乙方栏中签字、盖章，赵倩作为保证人在保证人栏中签字、盖章。同日被告给原告书写借条一支，林彦丽在借款人栏中签字、盖章，被告西峡县宏雨轻钢彩板有限公司亦在借条上加盖了公章。另一笔5万元原被告亦签订了借款协议，被告亦给原告书写了借条。
被告赵倩系被告西峡县宏雨轻钢彩板有限公司会计，该笔借款业务由其经手办理。
上述事实，由当事人陈述及提供的证据在卷为证。
本院认为：被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司作为共同借款人向原告武书建借款50万元约定了借款期限及利息并给原告出具了借据和借款合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。二被告应按照合同约定支付利息并按约偿还借款，逾期不还，侵犯了原告的合法财产权。现原告武书建依照借据和借款协议要求被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司共同偿还原告借款本金50万元及利息理由正当，本院依法予以支持。被告李倩自愿为该笔借款提供保证，保证方式没有约定，按照《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任，同时双方没有约定担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案主债务履行期届满满为2016年10月1日，担保期间应为2016年10月2日起至2017年4月1日止，故对原告武书建要求林倩对借款本息承担连带清偿责任的诉请,本院亦依法予以支持,林倩对借款本息清偿后,可向主债务人被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司予以追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司于本判决生效后10内偿还原告武书建借款本金50万元及利息（本金50万元自2015年10月1日起,按照月利率10‰计算至付清之日止。）。
二、被告林倩对上述借款本息并互负连带清偿责任。其清偿后可向被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告林彦丽、西峡县宏雨轻钢彩板有限公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判员 田静
二〇一七年三月十九日
书记员 赵源
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执537号
申请执行人:老河口市地方税务局。
被执行人:湖北金赞阳循环经济股份有限公司。
被执行人:黄建龙。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人湖北金赞阳循环经济股份有限公司,黄建龙的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
执 行 通 知 书
（2017）内0521执79号
谢秀云：
赵红杰与你婚姻家庭纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力民事判决（调解）书。向法院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起履行下列义务：
一、立即给付案款8750.00元。
二、给付迟延履期间的利息（自法律文书生效之日起至案款全部给付之日）。
三、负担申请执行费50.00元。
二〇一七年一月十五日
执行实施人：邹继龙办公电话：1804752****
注：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、诉讼参与人或其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任；(五)以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条、对个人的罚款金额，为人民币十万元一下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。第三百一十四条、隐藏、转移、变卖、故意毁损已被司法机关查封、扣押、冻结的财产，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。
湖南省永兴县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1023执479号
湖南华润煤业有限公司：
本院受理你（单位）与邓某兵不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。
特此通知。
附：执行案件基本情况一览表壹份。
二〇一七年五月十一日
审判员 ：李国会
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0106执3679号
申请执行人上海爱众化工有限公司，住所地上海市闸北区。
法定代表人吕少毅。
委托代理人叶志豪，上海原本律师事务所律师。
委托代理人朱亮，上海原本律师事务所律师。
被执行人天津轩煤煤炭销售有限公司，住所地天津市。
法定代表人裴晓轩。
原告上海爱众化工有限公司诉被告天津轩煤煤炭销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)闸民二(商)初字第356号民事判决书已发生法律效力。原告上海爱众化工有限公司在法定时间内向本院申请执行，要求被执行人天津轩煤煤炭销售有限公司履行生效民事判决书确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人天津轩煤煤炭销售有限公司系外地注册公司，住所地非本市辖区。执行中，办案人员赴天津冻结了被执行人天津轩煤煤炭销售有限公司开设在天津银行蓟县支行的银行存款，并从其账户内划拨执行款项人民币284900元(该款项已发还申请人指定账户)。除此外，未查实被执行人名下在上海市辖区内有银行存款、房产、车辆和有价证券等现阶段可供执行的财产。鉴于被执行人未履行法定义务的行为，本院已向被执行人天津轩煤煤炭销售有限公司法定代表人裴晓轩发出限制高消费令，并将天津轩煤煤炭销售有限公司纳入失信被执行人名单。上述情况本院已告知申请执行人委托代理人叶志豪、朱亮，申请执行人也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产。综合执行现状，故本案暂存在执行不能，申请执行人上海爱众化工有限公司享有要求被执行人天津轩煤煤炭销售有限公司继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人天津轩煤煤炭销售有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人上海爱众化工有限公司依据本院(2015)闸民二(商)初字第356号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邵伟忠
审判员 陶保林
审判员 沈国敏
二〇一七年三月二十四日
书记员 董鹏程
附：相关法律条文
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执2380号
申请执行人杭州顺达伯耐特电梯有限公司，住所地杭州市余杭区崇贤街道北庄村。
法定代表人陈以福。
被执行人沃尔特（绍兴）工艺品有限公司,住所地绍兴市袍江新区海塘路。
法定代表人董华英。
原告杭州顺达伯耐特电梯有限公司与被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2015）绍越袍商外初字第24号民事判决书已经发生法律效力。判决书确定:一、被告沃尔特（绍兴）工艺品有限公司应支付给原告杭州顺达伯耐特电梯有限公司货款169300元，并支付该款自2014年8月14日起至款清日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效之日起三十日内履行完毕；二、驳回原告杭州顺达伯耐特电梯有限公司的其他诉讼请求。因被告未按判决书确定的内容履行，原告据此于2016年5月18日向本院申请执行。
经查，未发现各被执行人下落。查询本辖区内各大银行，未发现各被执行人有较大金额存款。查询房产、国土等部门，未发现其名下房产、土地等信息。此外，也未发现各被执行人其他可供执行的财产。经本院通知，申请执行人亦无法提供各被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执2380号执行案件的本次执行程序。
申请执行人如发现各被执行人有可供执行的财产，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 金宏刚
二〇一六年六月三十日
书 记 员 俞聪聪
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第630-1号
申请执行人云浮市云城区城市信用合作社撤销清算组。住所地：云浮市云城区。
法定代表人梁乔方，该清算组组长。
被执行人云浮市亨达房地产开发有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人陈达周。
申请执行人云浮市云城区城市信用合作社撤销清算组与被执行人云浮市亨达房地产开发有限公司合同纠纷一案，云浮市云城区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）云城法民二初字第175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人云浮市亨达房地产开发有限公司应协助申请执行人云浮市云城区城市信用合作社撤销清算组将位于云浮市市区兴云西路1号楼首层、二层、三层及楼上18套房产的房屋权属变更登记至申请执行人名下，并负担本案受理费34373元。逾期，被执行人未能履行法律文书的义务。本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院查询，发现被执行人云浮市亨达房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司云浮分行营业部所开设的账户（账号：202000210920000****）有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、在人民币35000元范围内冻结被执行人云浮市亨达房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司云浮分行营业部所开设的账户（账号：202000210920000****）的存款。
二、冻结期限为半年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年八月十一日
书记员 陈雪丹
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第630-1号
申请执行人云浮市云城区城市信用合作社撤销清算组。住所地：云浮市云城区。
法定代表人梁乔方，该清算组组长。
被执行人云浮市亨达房地产开发有限公司。住所地：云浮市云城区。
法定代表人陈达周。
申请执行人云浮市云城区城市信用合作社撤销清算组与被执行人云浮市亨达房地产开发有限公司合同纠纷一案，云浮市云城区人民法院于2014年6月3日作出的（2014）云城法民二初字第175号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人云浮市亨达房地产开发有限公司应协助申请执行人云浮市云城区城市信用合作社撤销清算组将位于云浮市市区兴云西路1号楼首层、二层、三层及楼上18套房产的房屋权属变更登记至申请执行人名下，并负担本案受理费34373元。逾期，被执行人未能履行法律文书的义务。本院依法立案执行。
在执行过程中，经本院查询，发现被执行人云浮市亨达房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司云浮分行营业部所开设的账户（账号：202000210920000＊＊＊＊）有存款。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、在人民币35000元范围内冻结被执行人云浮市亨达房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司云浮分行营业部所开设的账户（账号：202000210920000＊＊＊＊）的存款。
二、冻结期限为半年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘仁平
二〇一四年八月十一日
书记员 陈雪丹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01640号
原告周天顺，（曾用名周二毛），男，汉族，1960年6月21日出生，农民，住呼和浩特市土默特左旗。
被告张虎威，男，汉族，1972年11月12日出生，住呼和浩特市土默特左旗。
原告周天顺诉被告张虎威民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告周天顺到庭参加了诉讼，被告张虎威经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2011年12月25日、2012年1月1日分别向原告借款110000元和90000元。被告给原告出具借条，原告按约向被告履行给付借款义务，被告在2012年给付两个季度的利息后便不再履行给付利息和本金的义务。后原告数次催告偿还本金及利息，但被告拒不履行偿还义务，无奈原告向贵院提出诉讼请求，请求判令被告给付原告本金200000元及利息（截止2015年5月30日，按照约定的月息2.3%的利率计算，被告尚欠利息161000元，利息计算至被告实际给付本金之日），由被告承担本案诉讼费。
被告张虎威未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了借条两张，拟证明被告向原告借款的事实。
经审查，原告提供证据的真实性本院予以认可。
经审查明：被告张虎威于2011年12月25日、2012年元月1日分两次向原告周天顺借款110000元、90000元共计200000元，约定利息2.3%。被告借款后给付原告周天顺利息27600元，之后原告向被告讨要借款本金及利息，被告一直拒不偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订了借条，系双方真实意识表示，原告已将借款给付被告张虎威。原告周天顺多次向被告追要借款未果，故原告周天顺的关于借款本金的诉讼请求本院予以支持。原告周天顺的利息请求高于法律规定，本院支持原告110000元利息的请求为月息2分，计算至2015年5月30日共41个月，被告张虎威已给付原告6个月的利息，故利息为（41个月-6个月）*110000元*0.02=77000元；原告90000元利息的请求利为月息2分，计算至2015年5月30日共40个月，被告张虎威已给付原告6个月的利息，故利息为（40个月-6个月）*90000元*0.02=61200元。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张虎威于本判决生效之日起十五日内偿还原告周天顺借款本金200000元。
二、被告张虎威于本判决生效之日起十五日内偿还原告周天顺借款本金200000元的利息138200元（截止到2015年5月30日）。
三、被告张虎威于本判决生效之日起十五日内偿还原告周天顺借款本金200000元的利息，利息起算时间为2015年6月1日，利率为年利率24%，截止到实际给付之日止。
如果未按本本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3520元由被告张虎威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决书指定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 丁 洁
审 判 员 杜娜云
人民陪审员 陈永红
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1583号
罪犯陈开松，男，1973年9月23日出生，汉族，广西钟山县人，小学文化，现在广西桂林监狱服刑。
原广西贺州地区中级人民法院于2000年11月3日作出（2000）贺地刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人陈开松犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币5000元，退赔犯罪所得赃款800元，与同案被告四人共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币8097元。判决发生法律效力后于2000年11月27日交付执行。2003年6月9日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年，并处罚金人民币5000元不变。2006年9月、2009年3月、2012年11月、2014年11月经本院裁定减刑四次，共获减刑四年六个月。刑期至2017年12月8日止。执行机关广西桂林监狱于2016年9月26日以罪犯陈开松在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯陈开松减刑一年一个月，剥夺政治权利改为三年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈开松在服刑期间经多次减刑后能继续认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年度获监狱表扬。自2014年7月至2016年4月止累计获奖励分92.70分。该犯未缴纳罚金、未履行民事赔偿、未退赔，其户籍所在地的贺州市平桂管理区羊头镇老柱村民委员会、贺州市平桂管理区司法局羊头司法所、贺州市平桂管理区羊头镇民政办公室均证明其家庭经济困难无能力缴纳罚金和履行民事赔偿。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯缴纳了罚金，履行了民事赔偿及退赔。
本院认为，罪犯陈开松在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，但该犯未缴纳罚金，未履行民事赔偿，未退赔，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈开松减去有期徒刑一年（刑期至2016年12月8日止），剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖 军
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文华芳
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终20460号
上诉人（原审原告）：深圳市雅安达贸易有限公司。住所地：广东省深圳市福田区泰然九路盛唐商务大厦*座2802。组织机构代码：59185420-X。
法定代表人：黄道芳，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴昱，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛静，万商天勤（深圳）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：覃利英，女，汉族，1974年12月30日出生。身份证住址：广西柳州市柳北区。
委托诉讼代理人：王新发，广东扬权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。
上诉人深圳市雅安达贸易有限公司因与被上诉人覃利英劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初1337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人深圳市雅安达贸易有限公司上诉请求撤销原审判决，改判上诉人无需向被上诉人支付2012年12月1日至2013年10月31日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额55000元、解除劳动关系经济补偿金15000元。
被上诉人覃利英辩称：1.上诉人未与被上诉人签订劳动合同，上诉人仲裁阶段未提出诉讼时效抗辩；2.被上诉人离职原因系上诉人违法解除，上诉人应当支付违约解除劳动合同赔偿金。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院经审理认为，双方之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均应受法律法规的保护。
关于未签订书面劳动合同二倍工资差额。双方均确认被上诉人入职后未签订书面劳动合同，故上诉人应向被上诉人支付2012年12月1日至2013年10月31日期间未签劳动合同的双倍工资差额55000元。上诉人主张被上诉人的诉求已经超过一年仲裁时效，但其未在劳动仲裁阶段提出，其主张本院不予采信。原审认定准确，计算无误，本院依法予以维持。
关于解除劳动关系经济补偿金。双方均未提交有效证据证明被上诉人的离职原因，可视为由上诉人提出并经双方协商一致解除劳动合同，故上诉人应向被上诉人支付经济补偿金15000元。原审认定准确，计算无误，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人深圳市雅安达贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳市雅安达贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 何 溯
审判员 陈 洋
审判员 唐 林 波
二〇一六年十二月十九日
书记员 胡珊（兼）
附法律条文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理:
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0821民初619号
原告樊二军，男，1981年3月8日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇天兴村三组。
被告孙玉霞，女，1981年11月1日生，汉族，农民，住临猗县孙吉镇南胡村二组。
委托代理人吴英杰，临猗县孙吉镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告樊二军与被告孙玉霞抚养纠纷一案中，原告樊二军于2016年8月2日以双方私下协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的自由处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告樊二军撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告樊二军承担。
审 判 长 毛旭辉
人民陪审员 尚仰俊
人民陪审员 严海滨
二〇一六年八月二日
书 记 员 卫丽敏
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第01597号
原告杨某。
委托代理人罗荣华（一般授权代理），湖北维力律师事务所律师。
委托代理人肖威（一般授权代理），湖北维力律师事务所律师。
被告华某。
原告杨某诉被告华某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理。审理中，原告杨某向本院提出申请，请求撤回对被告华某的起诉。
本院认为，在本案审理终结前，原告杨某自愿申请撤回对被告华某的起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回对被告华某的起诉。
案件受理费2，200元免予收取。邮寄费20元，由杨某负担。
审 判 长 王雪涛
人民陪审员 任 频
人民陪审员 王 强
二〇一五年十月九日
书 记 员 宋琼韬
甘肃省庄浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0825民初815号
原告：梅某某。
被告：苏某某。
原告梅某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，梅某某到庭参加了诉讼，苏某某经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
梅某某向本院提出诉讼请求：要求与苏某某离婚。事实和理由：梅某某与苏某某经人介绍相识后订婚，1999年3月23日办理结婚登记手续。由于婚前系苏某某叔父包办订婚，苏某某一直不愿意，婚后苏某某不尽夫妻义务。2000年3月份，梅某某与苏某某一同去新疆打工，苏某某拒绝与梅某某共同生活，同年年底梅某某强行将苏某某带回家。2001年3月份苏某某私自去新疆打工，在苏某某叔父的要求下，梅某某将苏某某从新疆领回家，双方家人协商离婚、清退彩礼等事宜，并曾去婚姻登记机关办理离婚登记，但婚姻登记机关因故未颁发离婚证。此后苏某某至今没有与其家人及梅某某联系，没有音讯达16年之久。现梅某某起诉离婚。
苏某某未出庭参加诉讼，未提供答辩意见。
梅某某围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证，当事人均无异议。本院依职权调取证人梅多平、梅改花、陈桃桃三人的证言，经当庭出示，当事人无意见。对当事人无异议的证据，本院当庭予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法缔结的婚姻关系，应受法律保护。梅某某与苏某某婚前了解较少，仓促结婚，婚后共同生活时间短，未建立起相应的夫妻感情。在共同生活期间，被告私自外出，与其家人及原告不通音讯达十多年，经本院公告查找确无下落，夫妻关系名存实亡，感情确已彻底破裂，故对梅某某的离婚请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准予原告梅某某与被告苏某某离婚。
案件受理费100元，由梅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 吴可畏
审 判 员 赵应馗
人民陪审员 刘 华
二◯一六年九月一日
书 记 员 李宝桓
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0481民初2578号
原告：叶炯。
被告：耒阳市东兴房地产开发有限责任公司。
法定代表人：梁育忠。
委托代理人：梁志勇。
委托代理人：蒋征征。
原告叶炯诉被告耒阳市东兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月23日，原告向本院提出撤诉申请
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶炯撤诉。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶炯负担。原告叶炯预交的另200元予以退还。
审 判 员 曹兰兰
二〇一七年十一月二十三日
代理书记员 李 滢
校对责任人：曹兰兰 打印责任人：李滢
---
湖南省耒阳市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0481民初2578号	原告：叶炯。	被告：耒阳市东兴房地产开发有限责任公司。	法定代表人：梁育忠。	委托代理人：梁志勇。	委托代理人：蒋征征。	原告叶炯诉被告耒阳市东兴房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案。2017年11月23日，原告向本院提出撤诉申请	本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许原告叶炯撤诉。	本案案件受理费400元，减半收取200元，由原告叶炯负担。原告叶炯预交的另200元予以退还。	审 判 员  曹兰兰	二〇一七年十一月二十三日	代理书记员  李 滢																											校对责任人：曹兰兰 打印责任人：李滢
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫14行初147号
原告张振生，男，1972年7月28日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市梁园区人民政府，住所地河南省商丘市锦绣路66号。
法定代表人薛凤林，该区政府区长。
本院在审理原告张振生诉被告商丘市梁园区人民政府（以下简称梁园区政府）《商丘市梁园区人民政府关于梁园区高铁核心区棚改项目国有土地上房屋征收决定公告》一案中，原告张振生自愿申请撤回本案起诉。
本院认为，原告张振生自愿撤回对被告梁园区政府的起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，系正当行使诉讼权利，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张振生撤回起诉。
一审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告张振生负担。
审判长 何 彬
审判员 苏刚强
审判员 宋 冲
二〇一七年四月十五日
书记员 张妍妍
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2813号
原告：徐洪文，男，1965年4月28日出生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：李成明，男，1971年5月14日出生，汉族，住吉林省长春市九台区。
原告徐洪文与被告李成明民间借贷纠纷一案，本院于
2018年6月6日立案。原告徐洪文于2018年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐洪文申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予徐洪文撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由徐洪文负担。邮寄送达费112.00元，返还徐洪文56.00元，另56.00元，由徐洪文负担。
代理审判员 孙 扬
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 宋艳艳
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0183民初2378号
原告刘某，女，汉族，1985年11月23日生晋州市人。
委托诉讼代理人齐丽娟，石家庄市晋州国泰法律事务所法律服务工作者，代理权限为一般代理。
被姜某1群，男，汉族，1989年2月22日生，晋州市。
原告刘某诉被告姜某1离婚纠纷一案，本院于2018年7月3日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员李志会独任审判，于2018年7月27日公开开庭进行了审理，原告刘某及委托诉讼代理人齐丽娟、被告姜某1均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某向本院提出诉讼请求：一、要求与被告离婚；二、婚生儿子姜某2由原告抚养，被告承担抚养费；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名姜某2，现随原告共同生活。因婚前缺乏了解草率结婚，婚后性格不合没有共同语言，常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情逐渐淡漠。2017年2月原、被告再次发生矛盾，原告回到娘家与被告分居至今，夫妻感情彻底破裂。原告于2017年10月9日向法院提起离婚诉讼，经法院调解原告撤诉，双方至今没有和好，故再次向法院提起离婚诉讼。
被告姜某1辩称：原、被告之间的感情没有破裂，被告不同意离婚，被告要求抚养婚生儿子。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名姜某2,现随原告共同生活。原告曾于2017年10月9日向晋州市人民法院起诉离婚，2017年11月7日撤诉。原、被告于2017年2月开始分居至今。原告婚前个人嫁妆已庭下核对，原被告均已签字确认。以上事实有原告向法院提供的证据材料、原被告当庭陈述和开庭笔录予以证实。
本院认为：原、被告经人介绍，于××××年××月××日在晋州市民政局登记结婚，为合法夫妻，双方的合法权利应受法律保护。原、被告于2017年2月开始分居，原告曾于2017年10月9日向晋州市人民法院起诉离婚，2017年11月7日提出撤诉，原告撤诉后至今夫妻感情仍未和好，原告于2018年7月3日再次向晋州市人民法院提起与被告离婚的诉讼请求，离婚的态度非常坚决，为此，应认定为原、被告夫妻感情彻底破裂，原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。庭审时原告要求取回婚前个人嫁妆的请求，本院予以支持。原、被告婚后于××××年××月××日生育一男孩，取名姜某2,现随原告共同生活，为利于孩子的成长，不改变孩子的生活习惯，婚生男孩由原告抚养为宜，被告应依法承担相应的抚养费用，抚养费应参照2017年度农村居民人均纯收入11919元/年，即被告应承担婚生男孩到十八周岁的抚养费为44696元。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告姜某1离婚。
二、婚生男孩姜某2由原告刘某抚养，被告姜某1承担抚养费44696元，分期给付于每年10月1日前给付2980元，自2018年执行到给付完毕止。
三、原告刘某存放在被告姜某1家中的美的牌全自动洗衣机一台、美的牌变频挂式空调一台、尊贵牌三开扇冰箱一台、标准GC6156系列缝纫机一台、雅迪尚轩牌沙发一套、琳曼牌六开扇组合柜、琳曼牌梳妆台一个、白色五开扇组合柜、白色茶几一个、白色电视柜一个、电脑桌一个、休闲桌椅一套、垃圾桶两个、挂钟一个、南瓜盘一个、碗盘一套、蚕丝夏凉被两个、小电扇一台，准予以上物品从被告姜某1家中取走。
本案受理费100元，由被告姜某1承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李志会
二〇一八年七月二十七日
书记员 刘 瑾
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初449号
原告周安来，男，1952年11月15日出生，汉族，居民。
被告宁乡县启航物业管理有限公司。
法定代表人汪国庆，该公司总经理。
原告周安来与被告宁乡县启航物业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法由审判员戴龙文适用简易程序对本案进行了公开审理。原告及被告法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2014年开始至2015年4月在被告处从事保安工作。后经结算，被告拖欠原告工资5269元。因被告长期拖欠，特起诉要求被告支付工资5269元。
被告辩称，原告所述基本属实被告愿意支付原告工资5269元。
经审理查明，原告被招聘到被告处工作，工作期限自2014至2015年4月。原、被告于2016年1月20日进行了结算。被告确认尚欠尚欠付原告工资5269元，并于结算当日向原告出具了欠条。因被告不能依约定期限支付工资，且双方就支付期限不能达成一致意见，故原告向本院提起诉讼。
上述事实，有欠条及庭审笔录在卷予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，被告拖欠工资事实清楚，证据充分，原告要求被告支付5269元工资的诉讼请求应予支持。故此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：
限被告宁乡县启航物业管理有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告周安来工资5269元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告宁乡县启航物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 戴龙文
二０一六年三月二日
书记员 陈 璐
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事案件受理。
河南省三门峡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫12刑终103号
原公诉机关灵宝市人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘成立，男，1951年1月2日出生，汉族，小学文化，农民，住灵宝市。1998年4月2日因犯破坏生产经营罪被灵宝市人民法院判处有期徒刑一年六个月，1999年7月8日刑满释放；2012年11月28日因扰乱单位秩序被灵宝市公安局行政拘留十日；2013年3月7日因扰乱单位秩序被灵宝市公安局行政拘留十日；2013年7月3日因扰乱公共场所秩序被灵宝市公安局行政拘留十日；2013年12月16日因扰乱单位秩序被灵宝市公安局行政拘留十日；2015年8月8日因扰乱单位秩序被灵宝市公安局行政拘留十日；2015年11月27日因扰乱单位秩序被灵宝市公安局行政拘留十日；2016年2月6日因扰乱公共场所秩序被灵宝市公安局行政拘留十日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年10月22日被灵宝市公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。
辩护人孟豪亮，河南绿城律师事务所律师。
灵宝市人民法院审理灵宝市人民检察院指控原审被告人刘成立犯寻衅滋事罪一案，于2017年2月28日作出（2017）豫1282刑初67号刑事判决。原审被告人刘成立不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问原审被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审查明，2007年11月以来，被告人刘成立因灵宝市卫家磨水库占地补偿问题多次到国家、省、市各级上访。2012年2月3日，三门峡市人民政府信访事项复查复核委员会作出三政信(2012)6号《关于对刘成立信访问题复核决定》的三级终结意见。被告人刘成立于2012年2月13日收到三级信访终结意见后，既不按照信访条例终结信访，又不领取水库占地补偿款，并分别于2012年11月25日、2013年3月6日、2013年6月11日、2013年12月15日、2015年8月7日、2015年11月26日、2016年1月9日共七次到北京市中南海周边及使馆区非法上访，分别被北京市公安局西城分局府右街派出所、北京市公安局朝阳分局麦子店派出所训诫，并被灵宝市公安局行政拘留七次。被告人刘成立在上访期间多次向政府工作人员索要交通费用。2016年6月7日，被告人刘成立领取了卫家磨水库占地补偿款83423.64元。2016年10月21日，被告人刘成立从灵宝乘火车到郑州市购买车票后准备转车去北京上访时被抓获。
上述事实，有证人白某、任某涛、张某、吴某祥、陶某方、王某青、贾某道、周某行、焦某成、李某飞等人的证言，书证报案材料、训诫书、行政处罚决定书、抓获证明、工作说明、证明、三级终结决定书、手机短信内容、情况说明、领条、车票、破案报告、户籍证明等证据证实。被告人刘成立的供述与上述证据相印证。
原判认为，被告人刘成立在其信访事项已被三级终结的情况下，非法上访被多次训诫、行政拘留后，仍以各种理由，在非信访场所及国家重大敏感活动时期非访，严重破坏了社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。依法作出判决：被告人刘成立犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。
原审被告人刘成立上诉称，其不构成寻衅滋事罪，不是无事生非，而是上访反映问题，没有寻衅滋事的动机，请求二审依法改判。辩护人意见认为，原判证据不足，刘成立虽多次上访，但其主观动机、目的并非寻衅滋事，而是为解决其土地征收补偿费和土地侵权问题，客观上也没有起哄闹事致社会秩序严重混乱，依法应宣告无罪。
经二审审理查明的事实和认定证据与原判相同，证据经一审当庭举证、质证，二审查明属实，本院予以确认。
关于上诉人刘成立的上诉理由及其辩护人辩护意见，经查，第一，关于刘成立的主观故意，刘成立七次到北京市中南海周边及使馆区进行非正常信访活动，均受到北京市公安机关训诫，并分别被灵宝市公安机关行政拘留，其明知自己的行为破坏社会秩序，仍继续多次实施，主观上并非上访反映问题，而是意图以非法方式发泄情绪、借故生非，依法应当认定为寻衅滋事。第二，关于刘成立破坏社会秩序的程度，根据北京市中南海周边及使馆区的场所性质、以及刘成立非正常信访活动时该场所处于重大国事活动的时间节点、刘成立多达七次到该场所均被训诫、拘留，足以认定刘成立的行为严重破坏了社会秩序。第三，关于刘成立的行为性质，刘成立多次在北京市进行非正常信访活动，破坏社会秩序情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。
本院认为，原判认定上诉人刘成立犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘成立及其辩护人所提不构成寻衅滋事罪的理由和意见不能成立，所提改判无罪的请求，不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李立宏
审判员 邓 彬
审判员 杨凯民
二〇一七年五月二日
书记员 王 婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执786号
申请执行人刘子富，男，汉族，1964年11月17日出生。
被执行人束起平，男，汉族，1964年10月14日出生。
被执行人罗巧俊，女，汉族，1967年5月2日出生。
申请执行人刘子富与被执行人束起平、罗巧俊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第6321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人束起平有位于。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、轮候查封被执行人束起平位于。
二、轮候查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭浩
二〇一五年三月十二日
书记员 白杨
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0602执786号申请执行人刘子富，男，汉族，1964年11月17日出生。被执行人束起平，男，汉族，1964年10月14日出生。被执行人罗巧俊，女，汉族，1967年5月2日出生。申请执行人刘子富与被执行人束起平、罗巧俊民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2015）东民初字第6321号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人束起平有位于。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人束起平位于。二、轮候查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满十日前向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭浩二〇一五年三月十二日书记员  白杨
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0124民初1960号
原告：庐江县顺发物业管理有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路塔山农贸市场北楼141号，统一社会信用代码913401246629198920。
法定代表人：张旭东，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴忠，男，该公司工作人员。
被告：孙翠平，女，1978年12月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。
原告庐江县顺发物业管理有限公司（以下简称顺发物业公司）与被告孙翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序，公开开�进行了审理。原告顺发物业公司的委托诉讼代理人吴忠到庭参加诉讼。被告孙翠平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
顺发物业公司向本院提出诉讼请求：1.要求孙翠平给付物业费728元和滞纳金435元；2.本案诉讼费由孙翠平承担。事实和理由：孙翠平自2016年5月20日至2017年7月31日期间未向顺发物业公司交纳物业费728元，顺发物业公司向孙翠平催讨未果，以致成讼。
孙翠平未应诉答辩。
本院认为，自2014年3月1日至2017年7月31日，顺发物业公司为绣溪豪庭小区提供物业服务，孙翠平系该小区2号楼403室的业主，其房屋建筑面积为96.91平方米。2014年3月1日，顺发物业公司与该小区业主委员会签订了《物业管理合同》，合同对物业管理、物业费标准等相关事宜作了约定。孙翠平自2016年5月20日起至2017年7月31日期间未向顺发�业公司交纳物业费678元（0.50元/月·平方米×96.91平方米×14个月）。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案顺发物业公司与绣溪豪庭小区业主委员会所签订的《物业管理合同》，符合《物业管理条例》的相关规定，合法有效，对全体业主具有约束力，顺发物业公司与包括孙翠平在内的业主均应按该合同约定履行义务。物业公司与业主之间是一种互为依附、相互促进的关系，优质的物业服务，会给业主带来优美的生活环境，提高业主的生活质量，同时业主的支持配合，又是物业公司提升服务质量的有力保障，反之亦影响到业主的生活质量，而物业费的收取正是用于保障物业共用部位、共用设施设备的日常运行维护、清洁卫生、绿化养护、公共秩序维护、物业服务人员工资等项目开支，没有相应的物业费，�观上可能会影响物业公司的服务水平和服务质量，这与小区业主未及时主动交纳物业费存在一定关联性。顺发物业公司履行了为孙翠平入住的绣溪豪庭小区提供物业服务的主要义务，孙翠平作为该小区的业主之一，亦享受了相应的物业服务，交纳物业费是其基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。同时，顺发物业公司具有相应的物业服务企业资质，故顺发物业公司要求孙翠平交纳自2016年5月20日至2017年7月31日期间的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。孙翠平虽拖欠物业费，但双方没有明确约定违约责任的承担方式，故对顺发物业公司要求孙翠平承担滞纳金的诉请，本院不予支持。顺发物业公司在物业管理过程中若存在不履行或者不完全履行物业服务义务的行为，孙翠平作为业主可以依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，请求顺发物业公司承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任以维护其合法权益，而不应采取拒交物业费的方式。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最
高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告孙翠平于本判决生效之日起三日内给付原告庐江县顺发物业管理有限公司物业费678元。
二、驳回原告庐江县顺发物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县顺发物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 凌
二〇一八年四月十九日
书记员 万海群
内蒙古自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内民申1237号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽明，男，1971年2月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街17号。
负责人：李有俊，该分公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1973年12月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，男，2001年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。
法定代理人：杨某，女，1973年12月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。
一审被告：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市额办振兴社区佳域帝都4#-1-306。
负责人：张明，该支公司总经理。
再审申请人刘丽明因与被申请人中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称人寿保险内蒙分公司）、杨某、周某及一审被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称阳光财险锡林郭勒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘丽明申请再审称，二审判决认定减轻人寿保险内蒙分公司的赔偿责任和范畴，错误划分刘丽明应承担的责任，导致其未获正常保险利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。
本院经审查认为，依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方应依约行使权利并履行义务。本案中，刘丽明在人寿保险内蒙分公司投保的《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）》、《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险》，分别对伤残保险金、赔付比例进行了明确约定。因上述约定并未违反法律禁止性规定且不存在《中华人民共和国合同法》第四十六条规定的情形，故按照该约定确定人寿保险内蒙分公司相应赔偿金额，是双方合意结果的真实体现，并非减轻人寿保险内蒙分公司应负保险责任，故刘丽明该部分再审理由于法无据，不予支持。鉴于刘丽明在本次交通事故中负全责，人寿保险内蒙分公司、阳光财险锡林郭勒支公司赔偿后不足部分，应由刘丽明承担。综上，刘丽明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回刘丽明的再审申请。
审 判 长 苑 剑
审 判 员 武伟煜
审 判 员 彭振华
二〇一八年六月二十六日
法官助理 刘金荣
书 记 员 萨如拉
书 记 员 萨如拉
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）内民申1237号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽明，男，1971年2月17日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新华大街17号。负责人：李有俊，该分公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨某，女，1973年12月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某，男，2001年3月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。法定代理人：杨某，女，1973年12月9日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区。一审被告：阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司，住所地内蒙古自治区锡林浩特市额办振兴社区佳域帝都4#-1-306。负责人：张明，该支公司总经理。再审申请人刘丽明因与被申请人中国人寿保险股份有限公司内蒙古自治区分公司（以下简称人寿保险内蒙分公司）、杨某、周某及一审被告阳光财产保险股份有限公司锡林郭勒中心支公司（以下简称阳光财险锡林郭勒支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市中级人民法院（2017）内01民终4645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘丽明申请再审称，二审判决认定减轻人寿保险内蒙分公司的赔偿责任和范畴，错误划分刘丽明应承担的责任，导致其未获正常保险利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，依法成立的合同对双方均具有法律约束力，双方应依约行使权利并履行义务。本案中，刘丽明在人寿保险内蒙分公司投保的《国寿通泰交通团体意外伤害保险（A款）》、《国寿附加通泰交通团体意外费用补偿医疗保险》，分别对伤残保险金、赔付比例进行了明确约定。因上述约定并未违反法律禁止性规定且不存在《中华人民共和国合同法》第四十六条规定的情形，故按照该约定确定人寿保险内蒙分公司相应赔偿金额，是双方合意结果的真实体现，并非减轻人寿保险内蒙分公司应负保险责任，故刘丽明该部分再审理由于法无据，不予支持。鉴于刘丽明在本次交通事故中负全责，人寿保险内蒙分公司、阳光财险锡林郭勒支公司赔偿后不足部分，应由刘丽明承担。综上，刘丽明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘丽明的再审申请。审 判 长  苑 剑审 判 员  武伟煜审 判 员  彭振华二〇一八年六月二十六日法官助理  刘金荣书 记 员  萨如拉书 记 员  萨如拉
广西壮族自治区柳江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0221民初545号
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行，住所地柳江县拉堡镇柳东路172号。
负责人王旭华，该行行长。
委托代理人罗丁冲，该行个人贷款中心副主任。特别授权代理。
委托代理人廖庆串，该行个人贷款中心客户经理。特别授权代理。
被告韦加奋。
被告韦家供。
被告韦家社。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行与被告韦加奋、韦家供、韦家社借款合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，依法组成由代理审判员黄黎恒担任审判长，人民陪审员周璇、银惠鸾参加的合议庭，于同年7月7日公开开庭审理了本案。代书记员韦柳桃担任记录。原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行的委托代理人罗丁冲、廖庆串到庭参加诉讼。被告韦加奋、韦家供、韦家社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行诉称，原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦加奋向原告申请办理了农户小额贷款。经原告审查相关资料后，于2012年9月3日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，本合同中，被告韦加奋系借款人，被告韦家供、韦家社系担保人。合同中约定，被告曾令权向原告借款30000元，借款期限自2014年8月20日至2015年8月20日止，现借款凭证余额30000元，并按合同中条款第二条第一款约定利率计算利息，按合同条款第六条第二款约定比率计算罚息，截至2015年12月9日止，本息共计33815.64元。但被告韦加奋既未按合同约定归还借款本金，也未按期结算利息，实属违约。原告经多次催收，但被告至今仍未履行还款义务。因三被告之间另签订了《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦家供、韦家社对被告韦加奋向原告的贷款承担连带保证担保责任。故被告韦家供、韦家社应对被告韦加奋的债务承担连带还款责任。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告韦加奋返还原告借款30000元，并支付利息及罚息3815.64元（截止到2015年12月9日止），以上本息共计33815.64元。往后利息按合同约定计算。被告韦家供、韦家社对以上债务承担连带还款责任；2、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。
原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行对其陈述事实在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、贷款业务申请书，拟证实被告韦加奋向原告申请借款的事实；
2、借款合同，拟证实借款的事实以及担保人的责任；
3、联保协议书，拟证实被告韦家供、韦家社承担联保责任的事实；
4、借款凭证、利息凭证，拟证实被告韦加奋在原告欠款的事实；
5、借款人、担保人身份证明，拟证实各被告身份情况。
被告韦加奋、韦家供、韦家社均未作书面答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦加奋、韦家供、韦家社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的与本案相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据依法予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告依据国家惠农政策，为柳江县广大农民朋友办理惠农卡，并以惠农卡为载体发放农户小额贷款。被告韦加奋向原告申请办理了农户小额贷款后，经原告审查相关资料后，于2012年9月3日与三被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定从2012年9月3日起至2015年9月2日止，被告韦加奋可以在人民币30000元的借款额度内向原告申请借款，在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。该合同还约定了借款用途、借款利率、还款方式、担保方式、担保范围、担保责任等。三被告亦向原告提交三被告之间签订的《联保协议书》，该协议书第二条约定被告韦家供、韦家社对被告韦加奋欠原告的贷款承担连带责任保证担保。被告韦加奋于2014年8月20日向原告借得贷款一笔人民币30000元，约定贷款到期日期为2015年8月20日。贷款的还款期限届满后，被告韦加奋未按合同约定还本付息，被告韦家供、韦家社亦没有依约承担连带保证责任。现尚欠原告借款本金人民币30000元，尚欠原告利息及罚息共计人民币3815.64元（截止到2015年12月9日止）。原告催还未果，遂于2016年1月27日诉至本院，请求支持其诉讼主张。
本院认为，原告与三被告订立的借款合同依法成立，未违反法律规定，该合同合法有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依合同约定提供了贷款，被告韦加奋应按约履行偿还借款本金及支付相应的利息的义务。当被告韦加奋逾期未还本付息时，被告韦家供、韦家社应当依约履行保证的担保义务，现三被告均没有履行其相关义务，已构成违约，应当依法承担相应的民事责任。原告要求被告韦加奋偿还所欠借款本金，并偿付相应利息、罚息，同时要求被告韦家供、韦家社承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，理由充分，本院予以支持。被告韦家供、韦家社对被告韦加奋的上述债务承担连带保证还款责任后，有权向被告韦加奋追偿。被告韦加奋、韦家供、韦家社经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《》第四十二条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告韦加奋偿还原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行借款本金人民币30000元；
二、被告韦加奋偿付原告中国农业银行股份有限公司柳江县支行相应利息及罚息（截止到2015年12月9日利息及罚息为人民币3815.64元；自2015年12月10日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止的利息、罚息，按照合同约定的利率标准计算）；
三、被告韦家供、韦家社对被告韦加奋的上述债务承担连带保证责任，被告韦家供、韦家社承担连带保证责任后，有权向被告韦加奋追偿。
本案受理费人民币645元（原告已预交323元），由被告韦加奋、韦家供、韦家社负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄黎恒
人民陪审员 周 璇
人民陪审员 银惠鸾
二〇一六年七月十三日
代书 记员 韦柳桃
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奎商初字第668号
原告山东亿和源融资担保有限公司。
法定代表人王树波，董事长。
被告潍坊银行股份有限公司。
原告山东亿和源融资担保有限公司诉被告潍坊银行股份有限公司合同纠纷一案，本院已立案受理。原告于2015年10月30日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被告的银行存款1040000元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款1040000元或查封其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋春萍
二〇一五年十月三十日
书记员 初杰妹
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民终838号
上诉人(原审原告)：宋翠英，女，1962年6月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
委托诉讼代理人：耿玉琦，涡阳县法律援助中心律师。
被上诉人(原审被告)：宁超产，男，汉族，1976年2月26日出生，住安徽省涡阳县。
被上诉人(原审被告)：宁长宣，男，汉族，1953年出生，住安徽省涡阳县。
上诉人宋翠英因与被上诉人宁超产、宁长宣侵权责任纠纷一案，不服安徽省涡阳县人民法院（2016）皖1621民初5000号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋翠英于2017年6月1日向本院申请撤回二审上诉。
本院认为，上诉人宋翠英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人宋翠英撤回上诉。
二审案件受理费20元，减半收取10元，由宋翠英负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 任 静
审 判 员 程 斌
代理审判员 李英进
二〇一七年六月一日
书 记 员 吴 瑞
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）七执字第304-1号
申请执行人兰州市西固区农村信用合作联社陈坪信用社。
申请执行人兰州元亨汽车销售服务有限公司。
被执行人才让草。
申请执行人兰州市西固区农村信用合作联社陈坪信用社、兰州元亨汽车销售服务有限公司与被执行人才让草借款合同纠纷一案，甘肃省兰州天信公证处作出的（2015）兰天信公执字第042号执行证书已经发生法律效力。因被执行人才让草未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查，被执行人及其所有的车辆均下落不明，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）七执字第304号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十一月二十七日
书记员 朱元敏
江西省金溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1027民初435号
原告：蔡某，男，汉族，农民，住金溪县。
被告：王某，女，汉族，农民，住金溪县。
原告蔡某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蔡某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由蔡某负担。
审 判 长 黄建然
人民陪审员 李淑芳
人民陪审员 彭志芬
二〇一七年七月十七日
书 记 员 艾媛萍
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17729号
罪犯李琴，女，1987年3月11日出生，汉族，云南省永德县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一一年八月二十六日作出(2011)临中刑初字第175号刑事判决，以被告人李琴犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治�利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二0一一年十二月十六日作出(2011)云高刑终字第1416号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一四年六月五日经云南省高级人民法院以（2014）云高刑执字第1517号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李琴在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李琴在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、�化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李琴在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李琴减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月5日起至2033年5月4日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初1540号
原告牛剑科，男，汉族，1965年6月1日出生。
被告洛阳一海包装材料有限公司，住所地：洛阳市西工区。
法定代表人杨颀，总经理。
委托代理人李浩，河南大进律师事务所律师。特别授权。
原告牛剑科诉被告洛阳一海包装材料有限公司（以下简称一海公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕宏海独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛剑科，被告一海公司的委托代理人李浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛剑科诉称，被告杨颀与原告签订借款期限均为3个月的借款合同并约定月息2分。后借款到期原告多次向被告主张偿还借款均未果，请求判令：1.被告一海公司归还原告借款总计51万元（扣除第一个月利息应为499800元）；2.被告一海公司向原告支付2015年5月下旬至今约定的利息；3.被告一海公司承担诉讼费用。
被告一海公司辩称，借款属实，但是借款金额应为45.75万元。原告在转账时预先扣除利息，被告随后支付的利息应当按偿还本金予以扣减。
经审理查明，2014年10月16日、11月15日、11月17日，被告一海公司与原告牛剑科签订借款金额分别为270000元、100000元、140000元，借款期限均为3个月，借款利息均为月息2分的借款合同共三份。合同签订日，被告一海公司向原告出具相应的借款收据3张。庭审中原告称该3份合同系之前的合同到期后与被告重新签订的合同，被告依约支付利息至2015年1月20日，之后又陆续支付利息共计32500元。
另，结合原告诉求及其在庭审时明确的诉求，原告在3次借款时预先扣除了第一个月的利息，3次借款本金总计应为499800元。
本院认为，债务应当清偿。原告牛剑科与被告一海公司之间的债权债务关系，有借款合同、收据、转账凭证为证，本院予以确认。被告一海公司未按期归还借款，属违约行为，应承担违约责任。原告在借款时预先扣除利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故原告诉求的要求被告一海公司偿还借款499800元并支付利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告洛阳一海包装材料有限公司于本判决生效后十日内归还原告牛剑科借款本金499800元，自2015年1月21日至判决确定给付之日止按照月利率2%计算利息（履行时扣除被告已支付的利息32500元）。
二、驳回原告牛剑科的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8800元，减半收取为4400元，由被告洛阳一海包装材料有限公司承担（原告已垫付，执行时一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 吕宏海
二〇一六年五月十九日
书记员 王 艳
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初2316号
原告：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇阳光大厦对面。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：宋家宁，男，1988年2月9日出生，汉族，银行职员，住宾县。
被告：潘庆林，男，1956年9月10日出生，汉族，农民，住宾县，
原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行（以下简称哈尔滨银行宾县支行）与被告潘庆林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行宾县支行的委托代理人宋家宁到庭参加诉讼，被告潘庆林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈尔滨××××县支行诉称：要求潘庆林偿还借款本金3万元及相应利息。诉讼费由潘庆林承担。事实与理由：2014年5月25日，哈尔滨××××县支行向潘庆林发放贷款3万元，借款期限自2014年5月25日至2015年5月20日，年利率12%。贷款到期后潘庆林未偿还。
在本院开庭审理过程中，哈尔滨××××县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1、农户联保贷款合同，拟证明潘庆林与案外人组成联保小组在哈尔滨××××县支行处申请贷款，并签订农户联保贷款合同。
证据A2、借款凭证，拟证明哈尔滨××××县支行按时向潘庆林发放借款3万元的事实。
本院确认：哈尔滨银行股份有限公司宾县支行举示的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
本院经审理查明：2014年3月28日，潘庆林与案外人潘永生、于喜明组成联保小组，向哈尔滨××××县支行申请贷款3万元，并签订农户联保贷款合同，在哈尔滨××××县支行贷款3万元，约定年利率12%，期限自2014年5月25日至2015年5月20日，约定逾期日利率5.0?。到期后，潘庆林未予偿还。
本院认为：哈尔滨××××县支行与潘庆林借款合同成立，潘庆林应按合同约定履行还款义务。哈尔滨××××县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：
被告潘庆林于判决生效之日起给付原告哈尔滨银行股份有限公司宾县支行借款本金3万元、利息及逾期利息。利息自2014年5月25日至2015年5月20日止按年利率12%计算，逾期利息自2015年5月21日起按日利率5.0?计算至实际给付日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告潘庆林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 王佰秋
二〇一七年六月十五日
书记员 张韵琳
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京02民终2002号
上诉人（原审原告）：赵力勇，男，1969年8月3日出生。
被上诉人（原审被告）：北京华睿博望科技有限公司，住所地北京市海淀区清河三街72号23号楼1层56室。
法定代表人：王娜。
上诉人赵力勇因与被上诉人北京华睿博望科技有限公司(以下简称华睿公司)网络购物合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初14482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人赵力勇以服从一审法院判决为由，于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，赵力勇在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许赵力勇撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵力勇负担(已交纳)。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 岩
代理审判员 杜彦博
代理审判员 陈 洋
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 曹颖异
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民申119号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：顾某1，男，1956年4月9日生，户籍地常熟市，现住常熟市。
委托诉讼代理人：徐岗，江苏海容律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周某（系顾某1妻子），1955年5月4日生，汉族，住常熟市。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：顾某2，男，1966年12月12日生，汉族，户籍地常熟市，现住常熟市。
再审申请人顾某1因与被申请人顾某2所有权确认纠纷一案，不服本院（2016）苏05民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。
顾某1申请再审称，有新的证据足以推翻原判决。顾某2在1993年7月22日向常熟市中常钢铁拆船总厂交纳的2000元收款收据。这份证据结合当时在二审中我方提供的顾某2与当时的常熟市第一拆船厂签订的房屋买卖协议及另外三份收款收据，已形成完整的证据链，证明顾某2将其在常熟市浒浦大北街房屋拥有的份额，与再审申请人订购的中常拆船厂房屋进行了相应的置换。二审判决后，我方又找到房屋对门502室住户秦某和当时拆船厂工会主席倪某，两份证人证言也印证房屋买卖协议的真实性。二审判决认定事实缺乏证据证明。请求依法再审本案。
顾某2答辩称，再审申请人提交的1993年7月22日收款收据是复印件，其真实性难以确认。根据法律规定，证人证言应接受法庭质询，经审核后方可作为判决依据，而这两位证人未到庭，其身份无法确认。因此该两份证人证言也不能作为再审案件的新证据。再审申请人提交的证据不足以推翻生效判决。争议房产不存在所谓的置换事实，请求法院驳回再审申请人的再审请求。
本案审查期间，经再审申请人申请，苏州市东昇港口服务有限公司指派工作人员到法庭提供档案材料两组。（1）常熟市第一拆船厂1989年1月1日起至1989年10月31日止，该厂与拆船公司及有关单位、个人签订的合同、协议、公证书。（2）常熟市第一拆船厂1988年8月1至1988年8月8日，1988年9月10至1989年9月14日，1989年2月22日至1989年2月26日，1993年7月21至1993年7月26日四本会计凭证。第一组档案材料中包含1989年6月2日房屋买卖协议书原件。受卖人为顾某2。第二组档案材料包含四张本案所涉房屋的收款收据原件。其中一张收款收据付款人为顾某2，摘要“付购厂商品房款”，金额2000元。被申请人对上述档案材料表示不知道，其没有签过房屋买卖协议，所有这些都是顾某1他们在操作。
本院经审查认为，本案常熟浒浦大北街XXX号房屋系在姜某原有房屋基础上，由顾某1、顾某2两兄弟共同申请翻建、扩建。原房屋所有权人姜某也明确该房屋是由顾某1、顾某2共同申请建造房屋，顾某2对新建房屋享有所有权。且该房翻建扩建时，顾某2已成年参加工作，因此顾某2关于其出力参与房屋建造的陈述，符合常理。顾某1提供的证据不足以证明其为涉案房屋唯一的出资建造人，原审认定顾某2在涉案房屋中享有份额并无不当，本院予以支持。
顾某1认为顾某2在涉案房屋中拥有的份额已与其妻子周某订购的常熟市中常拆船厂商品房进行了置换。为此提供了常熟市中常拆船厂的证明、房屋买卖协议书、四份收款收据以及倪某、秦某、仲某等证人证言。顾某2对此不予认可，并提供了顾某1与仲某签订的《购房协议书》及顾某1出具的收条，证明系顾某1将常熟市中常拆船厂商品房出售给了仲某。虽然1989年6月2日房屋买卖协议书上载明买受人为顾某2，其中有一份收款收据付款人是顾某2，但该商品房屋没有产权证，且该房在1999年是由顾某1出售给他人，并出具收条收取了房款。顾某1认为其仅是代顾某2出售商品房，并已将房款交付给了顾某2，但其没有提供证据加以证明。顾某1提供的倪某、秦某、仲某证人证言均未当庭接受质证，不符合证据形式要求。因此，顾某1认为顾某2在涉案房屋中拥有的份额已与顾某1妻子周某订购的常熟市中常拆船厂商品房进行了置换的主张，因未提供充分证据加以佐证，本院不予支持。
据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。顾某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回顾某1的再审申请。
审判长 张 蓓
审判员 孙一鸣
审判员 张珍芳
二〇一七年八月十六日
书记员 胡雪萍
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0103财保358号
申请人李立春，女，1959年10月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人初红漫，重庆智豪律师事务所律师。
被申请人王宇亮，男，1984年4月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人李立春和被申请人王宇亮民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人王宇亮价值10000000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司为申请人提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
对申请人李立春提出的诉前财产保全申请予以立案执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈鹏
二〇一七年四月十二日
书记员 王倩