四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2499号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李宗勇，男，汉族。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省冶金地质勘查局六○四大队，住所地：四川省广元市利州区利州东路一段677号。
法定代表人：李加海，该单位大队长。
委托代理人：刘建，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
再审申请人李宗勇因与被申请人四川省冶金地质勘查局六○四大队财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2013）广民终字第330号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李宗勇申请再审称：1.二审判决认定广元市利州区消防大队（以下简称消防队）无违法行为存在，追加消防队为被告的主张不予采纳的基本事实缺乏证据证明。2008年2月28日晚，再审申请人的门市起火时，街对面一住户用号码为2298606的电话报警，报警时间是21点23分19.1秒，接着仅一墙之隔的汽车配件经营户姚海波用号码为1356836****的手机报警，报警的时间是21点23分19.3秒，随后聚集了上百人围观。由于消防队不来灭火，围观者中的刘明生在21点50分用号码为1380812****的手机拨打114查询台，查到四川省消防总队的电话后，又向四川省消防总队报警，在通话148秒后才看到3辆消防车开过来，居然有2辆车无水，到了现场才加水。从消防队接到报警到消防车到火灾现场中间相隔30分钟，加上给消防车加水至少需要5分钟，共35分钟，再减去消防队从接到报警按正常行动到达现场估计需要的4分钟，消防队至少迟延晚到30分钟。再审申请人一审时提交的光盘也充分证明了消防队迟延晚到。由此造成火势蔓延，烧毁6家经营户，经济损失100多万元，并使再审申请人的门市严重受损。消防队的火灾原因认定中，无任何证据证明火灾是由再审申请人的无烟煤火盆引起；在责任认定中，消防队把自己迟延晚到导致火势蔓延损失扩大和被申请人出租的营业房隔离墙是用纸板制作造成火势蔓延损失扩大应负的责任全部认定给再审申请人承担。消防队迟延30分钟灭火的行为违反《消防法》第44条第4款。消防队无证据制作的火灾原因和责任认定违反《消防法》第51条。2.二审判决认定再审申请人未提供证据证明被申请人出租的房屋存在安全隐患的基本事实缺乏证据证明。再审申请人一审提供的消防队在火灾现场拍摄的木质龙骨碳化物照片，证明被申请人出租的营业房隔墙是纸板；再审申请人提交的两张火灾现场彩色照片，也证明被申请人出租的营业房隔离墙是纸板；再审申请人在一审开庭时陈述：被申请人出租的被火烧的6间营业房隔离墙有2间是纸板，有4间用砖隔了半截。被申请人对再审申请人当庭陈述的上述事实未作任何反驳。上述三方面充分证明，被申请人出租的营业房隔离墙有2间是纸板，有4间用砖隔了半截，不符合消防安全标准。再审申请人一审提交法庭的消防安全国家标准资料，更证明了被申请人出租的营业房不符合国家标准，存在安全隐患。3.被申请人起诉要求再审申请人承担维护加固费用584859.10元，不在消防队认定的1284473元责任范围内。此次火灾虽然被申请人房屋受损，支付维修加固费用584859.10元，但该损失是因被申请人出租的6间房屋隔离墙有2间是用纸板制作，有4间用砖隔了半截才造成火势蔓延以及消防队迟延灭火共同所致，其损失应由被申请人和消防队共同承担。并且被申请人584859.10元的损失不在消防队认定的由再审申请人承担的1284473元责任范围内。被申请人是依据消防队作出的火灾原因认定和责任认定才提起对再审申请人的财产损害赔偿之诉。因此，二审判决维持一审由再审申请人赔偿被申请人528237.10元的判决是错判。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人为维修加固支付的584859.10元不在消防队认定的1284473元责任范围内，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。
四川省冶金地质勘查局六○四大队（以下简称六○四大队）提交书面意见称：1.二审判决认定事实清楚、证据确实充分、程序正当合法。2.李宗勇的再审理由没有事实根据和法律依据支撑。（2009）广利州行初字第05号行政赔偿裁定书、（2009）广行终字第11号行政赔偿裁定书两份生效的法律文书明确载明“广元市利州区公安消防大队在履行职务中，没有违法事实和造成损害的事实，李宗勇也没有证据证明。”二审判决不予采纳李宗勇申请追加消防队为被告的主张，是因上述两份行政赔偿裁定书已发生法律效力，所以这并非李宗勇再审理由所述的“基本事实缺乏证据证明”。李宗勇在一、二审中所称被申请人出租的房屋不符合国家标准，营业房之间的隔离墙是用纸板隔起来的，没有任何合法、有效的证据予以证明，完全是其凭空推断。（2010）广民终字第252号民事判决载明“六○四大队在火灾事故发生前向李宗勇书面送达了安全用电用火注意事项的通知，尽到了管理责任，且李宗勇未提供证据证明六○四大队出租的房屋不符合消防安全标准，而本次火灾的发生系李宗勇的过失行为造成的。”正是因为李宗勇在原审中未提供合法有效的证据予以证明被申请人出租的房屋存在安全隐患，二审判决未支持其主张，并非“基本事实缺乏证据证明”。3.被申请人因李宗勇过失导致火灾而产生的584859.10元实际支出是有合法的、真实的、有关联性的证据予以证明的，该实际支出应由李宗勇承担。火灾原因认定书和责任认定书已合法地认定了李宗勇的责任，因此，火灾产生的损失当然应由责任人李宗勇承担。综上，请求依法驳回李宗勇的再审申请。
本院认为：再审申请人李宗勇在租用被申请人六○四大队所有的位于广元市利州区文化路第6栋家属楼底楼临街门面房用于汽配经营中，于2008年2月28日晚该房内首先起火，从而引发火灾导致被申请人及其他承租人和门面房楼上住户财产受损。消防队按照法定职权和程序作出的火灾原因认定书和责任认定书，认定此次火灾是因李宗勇经营的通天汽车配件门市部内存放未熄灭的无烟煤火盆引燃可燃物所致，李宗勇作为该门市部的经营和管理负责人，对门市部内未熄灭的无烟煤火盆未采取有效的防范措施，从而导致火灾发生，在此次火灾中负直接责任。再审申请人李宗勇虽对公安消防部门就此次火灾事故原因及责任认定有异议并提起行政诉讼，但已被（2009）广利州行初字第5号行政赔偿裁定书驳回起诉，也被（2009）广行终字第11号行政赔偿裁定书驳回上诉，李宗勇申请再审后又被（2013）广行申字第2号驳回申诉通知书驳回。此次火灾事故造成被申请人出租的门面房以及该门面房上居住的20户住户室内财产和建筑受损，广元市规划和建设局根据广元市人民政府的指令，组织相关人员对火灾事故现场进行了勘察，并以广规建（2008）38号文件对此次事故提出了六方面的处理意见。被申请人六○四大队委托有资质的施工队伍、工程监理单位对受损房屋进行了修缮、加固，共支付费用584859.10元。故一、二审判决六○四大队为此次火灾事故支付的修缮、加固等费用由李宗勇承担并无不当。
再审申请人李宗勇称火灾事故的发生及损失的造成是因消防队迟延晚到灭火及被申请人出租的房屋存在安全隐患，要求追加消防队为本案被告，认为被申请人开支的维修加固费用584859.10元不在消防队认定的1284473元责任范围内，请求驳回被申请人的诉讼请求。首先，生效的（2009）广行终字第11号行政赔偿裁定书认定，消防队在履行职务中，没有违法事实和造成损害的事实，李宗勇也没有证据证明；二审对上诉人李宗勇的上诉请求不予支持。其次，已生效的（2010）广民终字第252号民事判决书确认，消防队灭火是在履行法定职责，对于在履行灭火职责过程中是否晚到，有无懈怠行为，不属于本案审查范围；况且生效法律文书已确认消防队在履行灭火过程中没有违法事实和造成损害的事实，上诉人认为应追加消防队为本案共同被告参与诉讼缺乏法律依据；六○四大队在火灾事故发生前，向上诉人书面送达了安全用电用火注意事项的通知，尽到了管理责任，且上诉人未提供证据证明六○四大队出租的房屋不符合消防安全标准，而此次火灾的发生，系上诉人的过失行为造成的，六○四大队对本案的火灾损失不承担赔偿责任。再次，（2010）广民终字第273号民事判决亦认为，生效法律文书已确认消防队在履行灭火过程中没有违法事实和造成损害的事实，上诉人认为应追加消防队为本案共同被告缺乏法律依据；上诉人主张追加六○四大队为本案共同被告问题，由于李宗勇在一、二审诉讼中未提供六○四大队出租的房屋不符合消防安全标准导致火灾损失扩大的相应证据，且火灾原因与六○四大队出租的房屋之间不存在因果关系，此次火灾的发生系上诉人的过失行为造成，上诉人申请追加六○四大队为被告的观点不能成立，二审不予采纳。最后，再审申请人在未提供充分的证据推翻上述生效判决和裁定的情况下，以消防队迟延晚到灭火及被申请人出租的房屋存在安全隐患为由，要求追加消防队为本案被告及被申请人开支的维修加固费用584859.10元不在消防队认定的1284473元责任范围内，请求驳回被申请人诉讼请求的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，李宗勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李宗勇的再审申请。
审 判 长 黄元昌
代理审判员 张 晖
代理审判员 高新玉
二〇一四年三月五日
书 记 员 邓 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。