阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2553号
原告：宾泽建，男，汉族，住重庆市荣昌县，公民身份号码：×××6616。
委托代理人：蔡文锋，广东丽日律师事务所律师。
被告：麦剑谋，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××2014。
被告：林智慧，女，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××0042。
被告：沙世练，男，汉族，住阳江市江城区，公民身份号码：×××281X。
原告宾泽建诉被告麦剑谋、林智慧、沙世练民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法由审判员杨冬航适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宾泽建的委托代理人蔡文锋得到庭参加了诉讼；被告麦剑谋、林智慧、沙世练经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾泽建诉称：2014年8月9日，被告麦剑谋向原告宾泽建借款250000元，被告沙世练是该借款的担保人。现原告经济困难向被告麦剑谋催收未果，被告麦剑谋与被告林智慧是夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据有关法律规定，三被告应承担连带偿还责任。现原告为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、三被告连带偿还借款250000元及利息（按年利率6%计算从起诉受理之日起计至本案确定的履行期限届满之日止）给原告宾泽建；二、本案受理费用由三被告承担。
被告麦剑谋、林智慧、沙世练均没有作答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：原告宾泽建与被告麦剑谋是朋友关系。被告麦剑谋因资金周转困难向原告借款。被告麦剑谋、沙世练于2014年8月9日签写了《借据》一份给原告收执，《借据》内容载明：“本人麦剑谋向宾泽建借款人民币大写贰拾伍万元（￥250000.00），于__年__月__日还清，特立此据。宾泽建身份证号码：××，麦剑谋身份证号码：××。担保人：沙世练身份证号码：××。借款时间：2014年8月9日。”原告宾泽建在“出借人”处签名，被告麦剑谋在“借款人”处签名并捺指印，被告沙世练在“担保人”处签名并捺指印。2016年7月8日，原告以经向三被告催讨借款无果为由，遂将三被告诉至本院，请求如诉称。
另查明，被告麦剑谋与被告林智慧于2003年7月17日在江城区民政局办理了结婚登记手续，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
庭审中，原告的委托代理人称被告麦剑谋、担保人沙世练向原告签写借据后，原告通过银行账户（工商银行，账号尾数2799）转账237500元到被告麦剑谋的账户（工商银行，账号尾数9356），剩下的款项12500是通过现金支付的。
第一次庭审后，本院依法到中国工商银行股份有限公司阳江分行调取了原告宾泽建卡号为62×××99的流水清单，据清单反映，原告宾泽建卡号为62×××99的银行卡于2014年8月9日13时26分54秒转出237500元至被告麦剑谋的帐户（帐号：62×××56），原告宾泽建的银行帐户余额为946892.53元。
诉讼中，本院通知原告到庭就借款过程进行陈述，但原告因出差外地无法到庭，本院的工作人员通过原告宾泽建的代理人蔡文锋拨通原告宾泽建本人的手机对原告进行询问，原告宾泽建陈述称：“2014年8月9日，被告麦剑谋向原告借款250000元，因为原告当时的银行账户只有237500元，因此原告当天转账237500元给被告麦剑谋，转账后，被告麦剑谋向原告出具了借款金额为250000元的借据，过了几天，原告再通过现金支付剩下的款项12500元给被告麦剑谋。”
诉讼中，本院依原告的财产保全申请，于2016年7月27日作出（2016）粤1702民初2553号民事裁定，依法查封了被告沙世练所有的粤Q×××××号和粤Q×××××号小汽车。
另查明，被告麦剑谋与被告林智慧于2003年7月17日在江城区民政局办理了结婚登记手续，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有原告提供的借据、身份证、结婚登记审查处理表、银行转账凭证，本院依职权调取的银行转账流水为证，本院经开庭审理后，综合分析予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告麦剑谋因资金周转困难为由向原告借款的事实，有被告麦剑谋、沙世练签名确认的《借据》及原告向被告麦剑谋转账汇款的银行账号流水清单为凭，本院予以确认。
对于原告实际出借给被告的借款本金是多少的问题。原告主张借款本金是250000元，其中237500元通过银行账号转账给被告麦剑谋，另外还有12500元是通过现金的形式交付给被告麦剑谋。本案中，本院依法到中国工商银行股份有限公司阳江分行调取的原告宾泽建卡号为62×××99流水清单反映，原告于2014年8月9日向被告麦剑谋支付了借款本金237500元，原告的账户余额为946892.53元。但原告在向本院陈述中称“当时的银行账户只有237500元，因此原告当天转账237500元给被告麦剑谋”，原告的陈述明显与实际情况不相符。且原告在账户余额足够出借给被告的情况下，而通过转账方式支付部分出借款项，剩余的出借款项则通过现金支付，这明显不符合常理。另外，原告主张剩余的借款12500元是通过现金交付给被告麦剑谋，仅有原告的陈述而没有提供有被告签名的收据等证据予以证实。经综合分析原告宾泽建卡号为62×××99流水清单反映的情况及原告的陈述，原告主张借款本金为250000元的事实，本院不予以采信。由于借款合同是实践性合同，双方的借款本金及借款时间应以原告实际交付给被告的数额及时间为准，故本院认定原告宾泽建于2014年8月9日实际出借给被告麦剑谋的借款本金为237500元。现原告请求被告麦剑谋偿还借款本金250000元，对超出本院核准的部分，本院不予支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条：“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中，原、被告双方没有约定借款利息及还款期限，原告已催告被告麦剑谋还款，但被告麦剑谋未能履行还款义务，应支付原告借款逾期利息，以237500元为借款本金计算利息，按年利率6%计算，从起诉之日即2016年7月8日起计至本案确定还款履行期限届满之日止。
上述借款债务发生在被告麦剑谋与被告林智慧夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，被告麦剑谋的债务应认定为其与被告林智慧的夫妻共同债务，应由被告麦剑谋、林智慧共同清偿。
被告沙世练自愿为被告麦剑谋的借款作为担保人并在《借据》上签名确认，该担保方式为保证担保。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，本案中，借据中没有明确约定保证人沙世练的保证方式，应按照连带责任保证对被告麦剑谋的上述借款债务承担保证责任，被告沙世练承担保证责任后，有权向被告麦剑谋追偿。
被告麦剑谋、林智慧、沙世练经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法作出缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告麦剑谋在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金237500元及该款利息（利息从2016年7月8日起按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）给原告宾泽建；
二、被告林智慧对本判决第一项确定的债务承担共同清偿责任；
三、被告沙世练对上述判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。被告沙世练承担保证责任后，有权向被告麦剑谋追偿；
四、驳回原告宾泽建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5050元减半收取2525元，保全费1020元，共3545元（原告已预缴），由原告宾泽建负担126元，被告麦剑谋、林智慧共同负担3419元，被告沙世练连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 杨冬航
二〇一六年八月十五日
书记员 敖卓斌