辽宁省西丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西平民一初字第00042号
原告于佰华，女，1962年9月25日生，汉族，农民。
委托代理人宋伟清（系原告哥哥），农民，
被告张立华，男，1960年5月5日生，汉族，农民。
被告刘文宝，男，1970年2月9日生，汉族。
被告高伟，男，1974年11月5日生，汉族。
原告于佰华诉被告张立华、刘文宝、高伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告和其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年12月8日，我和三被告签订买卖合同一份，约定三被告所有的从天德镇复兴村振德屯东到三槐屯、博文屯三个自然屯的所有油松（其中扣除学校10亩、屈闯姨400多棵，自留山一块，振德东山90亩中有5.5亩自留山�卖给我，价款27.5万元，钱款一次付清；由三被告负责给我办理五本林权证过户手续。签订合同后我已按约给付刘文宝、高伟27.5万元树款，并将林权证上的所有人全部办到我的名下。2014年4月复兴村包书记要求把屈闯姨等人所有的林木从我的林权证中分出去时。屈闯姨提出她的林木不是400多棵而是3000多棵。今年四月下旬的一天我把刘文宝、高伟、包书记、屈闯姨的儿子王大志找到山上，又指的交界，我说当时指交界是按400多棵指的，签合同前我和三被告共同到上山指的交界，屈闯姨这片油松南侧是到南边小沟，现在是到南边大沟。经我和我丈夫上山查树，屈闯姨树的棵数是2300棵。之后我找三被告协商，高伟开始说问我退多少钱，后来就不接电话了。刘文宝说我爱哪告哪告。因为我们买卖林木时共同上山指的交界，我买的油松中就有屈闯姨400多棵，并且写在合同中，现按评估鉴定的交界和棵数，我多付出1892棵树款，因这片林木实际上是刘文宝、高伟出资向复兴村购买，刘文宝、高伟卖给我时，我又把买林木款给他俩了。因此我要求刘文宝、高伟返还给我多付的买树款37，840.00元（20.00元／棵×1892棵），并承担诉讼费用。不要求张立华返还该款。
被告张立华辩称，2005年10月20日因我是复兴村村民，是以我的名义与复兴村签订了买卖林木合同，其实这片林木是刘文宝和高伟出资购买，钱也是他们俩付的。这片林木中包括屈闯姨夫王东光承包的油松一片，四至是东至平台，西至杨喜江的落叶松，北至道，南至沟。2010年12月8日卖这片林子时，我也在这份买卖合同上签字了，但我没有上山看交界，也没有看合同内容，我以为我是中间人。因刘文宝和高伟在买卖这片林木中我没有得到利益，也没有收到卖林木款，因此我不同意返还原告买林木款。
被告刘文宝辩称，2005年10月份，复兴村有一片林子要卖，因我和高伟不是本村村民，所以找到张立华，以张立华名义购买，但实际上是我和高伟购买。买时面积是484亩，棵数没查，但知道这其中有小学一块、东山一块、自留山一块、屈闯他姨一块。2007年秋经审批我们对买复兴村的这片林木进行了间伐，间伐时把屈闯他姨的林子伐了400多棵。屈闯姨家找到我们，我们给屈闯他姨钱了，又拿屈闯姨的承包合同重新上山指的交界，屈闯姨家承包的油松北至道、南至大沟。2010年通过钓鱼乡姓屈的联系，我和高伟把这片林子全部卖给了原告。在签合同前，我和高伟、张立华及原告上山看了三次交界。屈闯他姨这片林子交界是北到道、南到沟、东到空场、西到承包地，没查棵数，并协商买卖价格为27.5万元。2010年12月8日签的合同，是林业站李秀山起的草，原告和我们说内容，之后由原告重新抄后我们双方签字。合同中说的400多棵是怎么回事，我也想不起来了。后来原告找我说交界指错了。我说400多棵，那2300多棵比400多棵多不，我也不管了。现在交界原告也看了，四至没差，棵树差了，我不同意返钱。如果返钱的话我和高伟返，与张立华没关系。
被告高伟辩称，我的意见和刘文宝一样。这片林子是我和刘文宝买的。上山指交界我去了一次，交界是按刘文宝说的指的交界。这片林子是我们从村上购买后，又卖给原告，没查过棵数，也没测过面积。12月8日与原告签合同时有一句话是以张立华与复兴村签的合同为准。现我也不同意返还原告38，000.00元，我没有多卖原告1900棵油松。我和刘文宝签的合同与张立华无关，他只是担名。
经审理查明，2005年10月，西丰县天德镇复兴村所有的座落于大顶山的油松一片，欲对外出售，并规定只�本村村民购买。因被告刘文宝、高伟不是天德镇复兴村村民，而被告张立华是复兴村三槐屯村民。同年10月20日以张立华名义与西丰县天德镇复兴村民委员会签订一份活立木有偿转让合同。合同约定将复兴村所有的座落于大顶山的油松450亩，约2000立方米转让给被告张立华，转让金20万元。但这片油松实际上是刘文宝、高伟出资购买。签订合同后，刘文宝和高伟给付复兴村转让林木款20万元。
刘文宝、高伟购买这片油松后经审批于2007年秋对其进行了间伐，间伐过程中将王东光（即屈闯的姨夫）承包的油松砍伐了300-400棵，被王东光发现后刘文宝、高伟给付砍伐王东光油松款17，500.00元，刘、高付款后王东光拿着与复兴村签订的承包造林合同（该合同于2007年4月5日签订，承包经营期限至2036年4月5日止，南北界线为南至沟、北至道，本合同复印件于2014年4月由复兴村包全友�记提供给原告）和刘文宝、高伟共同到山上重新确认了王东光承包山油松的南北边界与刘文宝、高伟所买油松的交界是，北至道，南至大沟。
2010年10月经人介绍刘文宝和高伟准备将于2005年10月20日购买复兴村的油松全部卖给原告于佰华。经原告和刘文宝、高伟三次（刘去三次，高去一次）到山上查看各片油松交界后于同年12月8日上午双方在西丰县天德镇人民政府协商签订合同事宜，最初合同是由天德镇林业站李秀山起草，由原告和刘文宝、高伟口述合同内容，起草后又由原告重新抄写，其买卖合同名称为活立木购买协议书。其协议内容如下：（一）活立木地点从镇德屯东、三槐屯、博文屯三个自然屯所有油松，其中扣除（1）学校10亩（顶上道、从坟到西边沟）。（2）屈闯姨400多棵（从道到沟、顶上到空场）。（3）自留山一块。（4）镇德东山90亩有5.5亩自留山（�个角边）所有的油松以村委会和张立华签属协议为准，交界从德丰林场南沟落叶松、柞树，西地，北地，东地，有林权证五本。（二）、价款贰拾柒万伍仟元整，钱款一次性付清。（三）、采伐期从原告和村委会签约到主伐期为止，山场全部伐完为准，复兴村委会负责给原告开采伐申请。（四）在原告购买后有地块没有林权证，复兴村负责办理。（五）复兴村负责给原告办理林权证过户手续（费用原告自己负责）。原告书写协议书后，由其本人和张立华、刘文宝、高伟在协议书尾部甲、乙方栏签字。签订合同后原告按约给付刘文宝、高伟购买林木款27.5万元（其中刘收1万元，高收26.5万元），同时刘文宝、高伟将复兴村的五本林权证交给了原告。2011年1月10日原告将所购买的油松林木所有权证五本重新办理了变更户名手续，将原来的林木所有权权利人由复兴村变更为�告，但林地所有权人仍为天德镇复兴村。
2014年4月，复兴村包书记找到原告要求把王东光等人所有的四块林木从原告的林木所有权证中分出。原告便到林业局找到屈闯提出，要购买屈闯姨夫王东光的400多棵油松。屈闯说，他姨夫的油松不是400多棵，而是3000多棵。尔后原告又找到屈闯姨夫王东光的儿子王大志核实。王大志也说，他父亲王东光承包的油松是3000多棵。同年4月下旬的一天，原告为此找到刘文宝、高伟、复兴村包书记和王东光儿子王大志，包书记拿着村里与王东光签订的承包合同说，交界南边是沟，北边是道。王大志说，他父亲王东光的油松有3000棵左右。原告说这个交界指定是指差了，原来是到南边小沟，油松棵数400多棵。现在是到南边大沟，油松棵数将近3000棵。为此原告和刘文宝、高伟进行协商，但始终未达成协议。
本院根据原告的申请，委托铁岭�丰资产评估事务所对王东光所承包的油松北边小道至南面小沟的棵数和南边小沟至最南边大沟的棵数及价格进行了评估和鉴定，于2014年10月20日作出评估结论为：王东光所承包的座落于天德镇复兴村三槐屯大顶山油松一片，北边小道至南边小沟油松棵数为430棵，小沟至南边大沟间的油松棵数为1892棵，评估价值为37，840.00元。原告支出评估费2，000.00元。
本院所确认的上述事实，有2005年10月20日张立华与复兴村签订的活立木转让合同书，2007年4月5日王东光与复兴村承包造林合同书，2010年12月8日原告和三被告签订的活立木购买协议书，收条，林权证复印件五本，铁岭陆丰资产评估事务所评估报告书，评估费收据，询问张立华、王大志笔录和原、被告陈述笔录在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信和确认。
本院认为，原告于佰华和被告张立华、刘文宝、高伟在2010年12月8日签订购买活立木前已由买卖双方曾经三次到所买卖的山林中确认各片油松的交界。12月8日上午在天德镇人民政府经买卖双方充分协商而自愿签订了购买活立木协议书，协议书中明确写明原告所购买的油松中应扣除王东光（即屈闯姨夫）400多棵（从道到沟，顶上到空场），并以此作为王东光承包油松的四至范围写在协议第一条中。本案在审理过程中经委托铁岭陆丰资产评估事务所进行评估和鉴定，其结论是王东光所承包的这片油松的四至从北边东西方向的小道至南面第一条东西方向小沟间的油松棵数为430棵，从第一条小沟至最南边第二条东西方向大沟间的油松棵数为1892棵，由此可见鉴定结论所确定的北边小道至小沟的油松棵数430棵和原告与刘文宝、高伟在协议第一条中约定的400多棵相吻合，故足以认定原告购买刘文宝、高伟的油松在协议中约定的从道到沟的南北界线是从北边小道至第一条小沟为界。而在刘文宝和高伟于2005年购买复兴村的油松后，于2007年秋对所买油松间伐时将王东光承包的油松进行砍伐，并给付王东光油松款后，已经到山上确认了王东光承包油松的交界是到南边大沟。在刘文宝和高伟向原告出卖这片油松时，刘、高二人明知其出卖的油松中与王东光承包油松的界线是到南边大沟而故意予以隐瞒，致使原告按扣除王东光承包的油松棵数为400多棵的数量支付了购买林木款，导致原告向刘文宝、高伟多支付了王东光承包的油松中南面小沟至南边大沟间1892棵油松款。因此刘文宝和高伟理应按评估部门评估的价值赔偿原告多付的1892棵油松款，并负担评估费损失。因原告和刘文宝、高伟均不要求被告张立华承担赔偿责任，故张立华不承担赔偿义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十二条之规定，判决如下：
被告刘文宝、高伟自本判决生效后10日内赔偿原告于佰华多付的买树款37，840.00元、评估费2，000.00元，合计39，840.00元。
案件受理费996.00元，由被告刘文宝、高伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如义务人拒绝履行，权利人应自判决书所确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
审 判 长 孙国庆
人民陪审员 付 勇
人民陪审员 徐艳秋
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙 敏