福建省三明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽04民终642号
上诉人（原审被告）：福建省大田县岩盛铸造有限公司，住所地大田县。
法定代表人：林魁祥，副总经理。
被上诉人（原审原告）：陈爱华，女，1988年4月18日出生，汉族，住址福建省大田县。
委托诉讼代理人:范祯量，大田县岩城法律事务中心法律工作者。
原审被告：林己杰，男，1963年10月9日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：林魁祥，男，1960年11月15日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：林光周，男，1966年6月30日出生，汉族，住福建省大田县。
原审被告：连占火，男，1972年9月9日出生，汉族，住福建省大田县。
上诉人福建省大田县岩盛铸造有限公司（以下简称岩盛铸造公司）因与被上诉人陈爱华、原审被告林己杰、林魁祥、林光周、连占火民间借贷纠纷一案，不服大田县人民法院（2018）闽0425民初76号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人岩盛铸造公司的法定代表人林魁祥与被上诉人陈爱华的委托诉讼代理人范祯量、原审被告林魁祥、林光周到庭参加诉讼，原审被告林己杰、连占火经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
岩盛铸造公司的上诉请求：撤销一审判决，并改判岩盛铸造公司支付给陈爱华利息16800元，从2018年1月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息按月利率1.5%计算，并由陈爱华承担本案一审相应的诉讼费用及二审诉讼费用。
事实和理由：一审判决认定事实错误。一审判决认定“从2015年9月1日起与陈爱华重新约定按月利率1.5%计算利息，但未向法庭出具证据予以证实，且陈爱华当庭否认”与实际情况不符。岩盛铸造公司因经济困难于2015年对所有向个人举债的利息全部按月利率1.5%执行，且取得相关债权人同意，并重新出具了借据，陈爱华也不例外。2015年9月1日，岩盛铸造公司征得陈爱华同意并向其重新出具一份《借据》，明确约定月利率为1.5%。然而，陈爱华却以原借据提起诉讼，未向法庭提供2015年9月1日出具的新借据，导致利息部分判决错误，现岩盛铸造公司向法庭提供一份存底的《借据》予以证明。综上所述，一审判决认定事实错误，请求撤销原判，依法改判。
陈爱华答辩称，1．一审法院判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判；2．岩盛铸造公司的上诉请求与事实不能成立，岩盛铸造公司是债务人而不是债权人。没有经过债权人同意，岩盛铸造公司私自降低利息是不能成立的。
林光周述称，岩盛铸造公司与陈爱华之间的借贷属实，岩盛铸造公司于2015年9月1日之后作出股东会决议，发出《告社会人士一封信》，并向给陈爱华出具新的《借据》，但其不收，陈爱华若有异议，应当在2015年提出，而不应等到2018年起诉时才提出。
陈爱华的一审诉讼请求：林己杰、林魁祥、林光周、连占火偿还借款40000元及其利息22400元(自2015年9月1日计算至2017年12月31日止，按月利率2%），合计62400元，并支付从2018年1月1日起至判决指定履行期限届满止的利息（按月利率2%）；诉讼费由林己杰、林魁祥、林光周、连占火负担。
一审法院认定事实：林己杰、林魁祥、林光周、连占火系岩盛铸造公司的股东。2012年4月20日，林己杰、林魁祥、林光周、连占火以“经贷人”的名义向陈爱华借款40000元，并出具借据1份，约定“月息捌佰元，季度付息”，未约定借款期限。同日，陈爱华将上述借款存入林塔祥的银行账户。借款后，以林传源的银行账户按约定转账利息给陈爱华，支付至2015年8月31日止，尚欠借款40000元及其利息22400元（以借款40000元为基数，自2015年9月1日计算至2017年12月31日止，按月利率2%），合计62400元，经催讨未果。
一审法院另查明，林塔祥、林传源系岩盛铸造公司的会计人员，与陈爱华无债权债务关系。
一审法院认为，陈爱华与岩盛铸造公司之间的借贷关系明确，岩盛铸造公司应当偿还借款。陈爱华主张要求林己杰、林魁祥、林光周、连占火偿还借款责任的诉讼请求，理由不成立，不予支持。林己杰、林魁祥、林光周、岩盛铸造公司对此提出抗辩，理由成立，予以支持。陈爱华主张按月利率2%计算利息，并不违反法律规定，予以支持。林己杰、林魁祥、林光周、岩盛铸造公司提出“按月利率1.5%计算利息”的抗辩理由不成立，不予支持。连占火经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、岩盛铸造公司应在判决发生法律效力后30日内偿还给陈爱华借款40000元、利息22400元，合计62400元，并支付从2018年1月1日起至判决指定的履行期限届满之日止的利息(以借款40000元为基数，按月利率2%)；二、驳回陈爱华要求林己杰、林魁祥、林光周、连占火承担偿还借款责任的诉讼请求；案件受理费1360元，减半收取计680元，由岩盛铸造公司负担。
本院二审庭审中，岩盛铸造公司提供以下两组证据：
证据一、《告社会人士一封信》，证明从2015年9月1日起岩盛铸造公司的借款利息全部降到1.5%；
证据二、2015年9月1日《借据》，证明陈爱华的借款利息已经改为1.5%，并送达给陈爱华，但陈爱华不要。
陈爱华质证认为，对证据一的真实性有异议，陈爱华没有收到《告社会人士一封信》，该证据系岩盛铸造公司单方面做出的告知，不能成立；对证据二的真实性有异议，该《借据》上未加盖岩盛铸造公司印章。岩盛铸造公司陈述将该《借据》送达给陈爱华，陈爱华不要，可以说明陈爱华不同意降低利息。
林光周对岩盛铸造公司的两组证据的真实性没有异议。
本院认为，岩盛铸造公司提供的证据一中载明，降低融资利息系股东会全体股东决议，并未提供证据证明取得相关债权人同意，故岩盛铸造公司提出证据一《告社会人士一封信》可以证明从2015年9月1日起岩盛铸造公司的借款利息全部降到1.5%的主张，本院不予支持；虽然岩盛铸造公司提供的证据二2015年9月1日《借据》中载明月利息1.5%，但岩盛铸造公司并未提供证据证明陈爱华同意将月利息按照1.5%计算，且岩盛铸造公司当庭陈述将该《借据》送达给陈爱华，陈爱华不要，该陈述足以说明陈爱华并不同意将月利息按照1.5%计算，故岩盛铸造公司提出2015年9月1日《借据》可以证明陈爱华的借款利息已经改为1.5%的主张，本院不予支持。
除林光周对一审判决查明利息按月利率2%计付提出异议外，对其他事实，到庭各方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为，陈爱华与岩盛铸造公司之间的借贷关系经到庭各方当事人当庭确认无异议，本院亦予以确认，该借贷关系合法有效，陈爱华与岩盛铸造公司对于一审判决判令岩盛铸造公司承担还款责任亦无异议，本院予以认可；陈爱华与岩盛铸造公司之间的借贷关系合法有效，岩盛铸造公司虽然主张2015年9月1日之后的利息应按照月利率1.5%计算，但对于该主张却未能提供确实充分的证据予以支持，故一审判决判令利率按2%计付，并无不当，本院予以支持。
综上所述，岩盛铸造公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。林己杰、连占火经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1360元，由福建省大田县岩盛铸造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 春 迎
审判员 迟 建 文
审判员 孙 斌
二〇一八年六月五日
书记员 陈文奇(代)
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。