江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0902民初684号
原告王良峰，男，1976年12月10日出生，现住盐城市亭湖区。
委托代理人孙平（与原告夫妻关系），女,1976年9月6日出生，住址同上。
被告许建军，男，1977年12月28日出生，住阜宁县。
被告赵学干，女，1976年9月8日出生，住阜宁县。
二被告共同委托代理人陆阿祥，男,1978年11月29日出生，住东台市。
原告王良峰与被告许建军、赵学干民间借贷纠纷一案，本院2016年1月22日受理后，依法适用简易程序由审判员孙伟独任审判，后经批准，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2016年3月9日、同年6月30日公开开庭进行了审理，第一次开庭，原告王良峰委托代理人孙平，到庭参加诉讼。被告许建军、赵学干经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次开庭，原告王良峰，被告许建军、赵学干共同委托代理人陆阿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王良峰诉称，2013年8月27日，被告向原告出具借条，借款150万元，后原告按被告要求打入被告账户150万元。另外，被告与王良云另有经济往来（这是被告自述的）。借款到期后，被告没有及时归还借款本息，现向接受货币一方所在地人民法院提起诉讼，请求法院判令：判决两被告偿还本金150万元及利息（从2013年8月27日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付）。
被告许建军、赵学干共同辩称：2013年8月27日，被告受胁迫出具借条，被告出具借条当日收到原告通过银行转入150万元，但同一天就被转出至案外人王良云账户（该转账由王良云办理），该借条是虚假借条，并不反映借贷关系，该借条不存在事实上真实的借贷关系，被告在事实上并没有取得该款项。原告出借的款项是高文亮等人以高利贷方式，以诱骗维胁等手段向被告投放的，被告于2016年6月20日在南京市玄武公安分局新街口派出所报警，不能孤立作为单一案件处理。故应驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2013年8月27日，被告许建军、赵学干向原告出具借条一张，载明：“今借到王良峰人民币壹佰伍拾万元整，同意打入建行62**8，187××××88”。被告许建军、赵学干在该借条上签名确认。
同日，原告王良峰通过中国建设银行向被告许建军转账150万元。
2013年9月10日，被告赵学干向原告出具承诺书一份，载明：“本人承诺2013年9月25日前归还王良峰的钱，如2013年9月25日不到，找俩人担保。
另查明，2016年6月7日，根据被告许建军、赵学干的申请及其提供的线索，本院至盐城市公安局亭湖分局查询被告所述的报警情况，但未发现与王良峰、许建军、赵学干相关的报警或立案材料。经本院释明，被告许建军、赵学干也未提供其他相关报警材料。
后原告向被告催要上述款项未果。原告遂诉至本院。
上述事实，有借条、转账凭条、承诺书以及当事人陈述等在卷予以证实。
本案在审理过程中，原告向本院提出申请要求对被告价值1728375元的财产进行诉讼保全并提供担保，2016年1月26日、2月1日，本院依法对被告许建军的相应价值的财产（房产、车辆、银行账户）进行了保全。
在案件审理过程中，因双方分歧较大，致调解未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许建军、赵学干向原告王良峰借款150万元，有其向原告出具的借条为证，应予认定。被告许建军、赵学干未能及时偿还借款，应承担相应的民事责任。因此，原告要求两被告偿还借款150万元的诉讼请求，本院依法予以支持。
原告要求被告许建军、赵学干承担利息的诉讼请求，因被告许建军出具的借条中对利息无约定，故逾期利息可从原告主张权利之日至实际给付之日止按年利率6%予以支持。
关于被告所述收到原告款项的同一天就被转出至案外人王良云账户，该借条不存在事实上真实的借贷关系，被告在事实上并没有取得该款项的抗辩意见，与案涉转账凭证载明的事实不符，并且被告赵学干于2013年9月10日向原告出具承诺书承诺2013年9月25日前归还王良峰的钱，故对被告的该部分抗辩意见，本院不予采信。
关于被告所述案涉借款以诱骗威胁等手段向被告投放的，2016年6月20日在南京市玄武公安分局新街口派出所报警，不能孤立作为单一案件处理的抗辩意见，本院根据被告许建军、赵学干的申请，本院至盐城市公安局亭湖分局查询被告所述的报警情况，但未发现与王良峰、许建军、赵学干相关的报警或立案材料。另外，被告也没有提供足以反驳案涉借条载明内容的相反证据对其未实际向原告借款予以佐证，且其也没有提交相关证据对其在出具大额借条未收到相应款项后积极要求原告退回借条或报警处理等解决案涉事宜的相应证据，其只是在被诉后才对款项交付提出异议，并且，经本院释明，被告许建军、赵学干也未提供其他相关报警材料，其对出具借条后放任的态度，显然与常理不符。故该两被告的上述抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告许建军、赵学干应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王良峰偿还借款150万元及资金占用期间利息（从2016年1月22日至实际给付之日止，按年息6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，保全费5000元，由被告负担（原告已预交，被告应于本判决发生法律效力十日内自行交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 蔡旭东
审 判 员 孙 伟
代理审判员 朱海浩
二〇一六年七月六日
书 记 员 高 璐
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。