广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第1493号
上诉人（原审被告）罗爱华。
上诉人（原审被告）罗壹东。
被上诉人（原审原告）刘伟强。
委托代理人张耀玮，广东深港律师事务所律师。
上诉人罗爱华、罗壹东为与被上诉人刘伟强生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法沙民初字第577号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2013年6月22日22时许，被告罗爱华、罗壹东结伙在深圳市××区××街×号前巷子将原告殴打致伤，后被警察抓获。深圳市公安局南山分局分别作出深公南行罚决字（2013）00679、00680号《行政处罚决定书》，决定对罗爱华、罗壹东的殴打他人行为分别处以拘留十三日并处罚款500元的处罚。
原告向法院提交病历、医疗收费收据、门诊诊疗清单，证明其因涉诉时间受伤，并于2013年6月23日、24日前往深圳市第六人民医院门诊治疗，支付医疗费952.1元。原告向法院提交光盘、报警回执等证明涉诉事件的起因系原告制止被告的小孩摇晃原告家的防盗门，被告首先殴打原告，以及原告因被告滋事多次报警等情况。被告对原告提交的上述证据不予认可，认为涉诉事件系由原告引起，但未向法院提交证据予以证明。
原告刘伟强请求法院判令：1、被告向原告赔礼道歉；2、被告赔偿原告医疗费952.1元；3、被告承担诉讼费用。庭审中，原告明确诉求第1项中赔礼道歉的方式为在《蛇口消息报》登报的方式向原告道歉。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，2013年6月22日22时许，被告罗爱华、罗壹东结伙在深圳市××区××街×号前巷子将他人殴打致伤，造成原告受伤，两被告的殴打行为与原告的人身伤害之间具有因果关系，原告主张两被告以在《蛇口消息报》登报的方式向原告赔礼道歉，于法有据，法院予以支持。
原告因涉诉事件造成的财产损失，两被告亦应承担连带损害赔偿责任。原告支付医疗费952.1元，法院认为，原告的治疗与涉诉事件有直接关系，医院对病人进行治疗具有整体性和不可分性，故法院采信原告的主张，两被告应对原告支付的医疗费予以赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，原审法院判决：一、被告罗爱华、罗壹东于判决生效之日起十日内以在《蛇口消息报》登报的方式就殴打原告刘伟强一事向原告刘伟强赔礼道歉；二、被告罗爱华、罗壹东于判决生效之日起十日内连带赔偿原告刘伟强952.1元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，由被告罗爱华、罗壹东负担。原告刘伟强已向法院预缴受理费50元，不退，由被告罗爱华、罗壹东将应负之数迳付原告刘伟强。
一审宣判后，上诉人罗爱华、罗壹东不服上述判决，向本院提起上诉。请求撤销原审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、本案作为民事案件，因涉及公安机关作出的行政处罚，一审期间上诉人已提出行政诉讼并申请中止民事案件的审理，但一审法官并未依法中止甚至未给申请人任何答复，剥夺当事人的基本诉讼权利，程序有误，应当发回重审。二、上诉人对人身损害结果负有主要责任，但并非全部责任，当时被上诉人言语上挑衅、刺激上诉人，激化矛盾，被上诉人负有一定的责任，故赔偿比例应当为60％至80%。三、损害结果的认定，被上诉人并无大碍，很多医疗费用明显不具关联性，一审中上诉人已申请法院传唤门诊医生到庭解释，但一审法官疏于履行调查职责，而以非常含糊的一句“医院对病人进行治疗具有整体性和不可分性”来采纳被上诉人提供的所有单据，明显有失公平，至少应该有医疗专家的询问笔录，因为法官不是这方面的专家，甚至是毫无知识。四、该案经过行政处罚和法院公开审理认定，均具一定的公开性，此公开性足以弥补打架事件对被上诉人的不良影响，而且该事件并无严重侮辱人格等后果，无需再在公开性报纸刊登道歉。这种判项明显偏袒于被上诉人，不合理的加重上诉人的侵权行为责任，且从操作上看，法官并未核实《蛇口信息报》的资质，非常疏于履行调查职责。综上，一审法官疏于履行职责，偏袒被上诉方，剥夺当事人基本诉讼权利，在程序、实体处理方面均存错误，请求二审法院发回重审，或重新核定侵权损失，按60％至80％判定赔偿责任，并撤销公开道歉判项。
被上诉人刘伟强口头答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，从已查明的事实看，两上诉人殴打被上诉人造成被上诉人受伤，两上诉人亦确认其对于被上诉人的人身损害结果负有责任，故两上诉人作为侵权人应当承担相应的赔偿责任。
关于本案民事诉讼一审时是否应当中止的问题。两上诉人主张其对公安机关作出的行政处罚已提出行政诉讼，因此原审法院应当中止本案的审理。本院认为，民事行政诉讼交叉时民事诉讼的中止是有条件的，即当被诉的具体行政行为是民事法律关系或者民事权利义务产生、变更、消灭的依据时，与该行政诉讼交叉的民事诉讼应当中止，待行政裁决生效后再恢复民事诉讼。本案中，两上诉人因涉嫌殴打他人被公安机关作出“十三日行政拘留并处罚款500元”的行政处罚，两上诉人因对公安机关的行政处罚不服而提起了行政诉讼，但两上诉人亦确认对被上诉人的人身损害结果负有责任，即确认参与了殴打被上诉人，故该被诉的具体行政行为并不是原审判决两上诉人承担民事侵权责任的依据，并不影响本案民事审判的结果，原审法院不中止本案的审理，处理正确，本院予以确认。两上诉人主张应当中止审理，没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于原审责任划分问题。两上诉人主张被上诉人言语上挑衅、刺激两上诉人，激化矛盾，被上诉人应负一定的责任，但两上诉人并未提供相应的证据予以佐证，该理由不足，本院不予支持。
关于医疗费用问题。两上诉人主张被上诉人并无大碍，很多医疗费用明显不具有关联性，不应认可被上诉人提供的所有单据，但两上诉人亦未就此提供相应的证据予以反驳，且本案纠纷发生于2013年6月22日22时许，被上诉人提供了其于2013年6月23日看诊的病历和相应的医疗费用票据，被上诉人的医疗项目及时间与本案纠纷之间的联系具有高度盖然性，故原审法院据此判定由两上诉人承担医疗用费952.1元，具有事实和法律依据，本院予以确认。
关于赔礼道歉的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第二十一条则规定，侵权行为危及他人人身、财产安全的，被侵权人可以请求侵权人承担停止侵害、排除妨碍、消除危险等侵权责任。本案中两上诉人殴打被上诉人造成被上诉人受伤，故被上诉人请求两上诉人承担赔偿损失以及赔礼道歉的侵权责任，符合法律规定，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人罗爱华、罗壹东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 雪 梅
审 判 员 刘 向 军
代理审判员 陈 俊 松
二〇一四年七月十七日
书 记 员 邓懿（兼）