文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初3735号原告（申请执行人）孙爱军，男，汉族，1960年4月1日生，居民，住涟水县。被告（被执行人）许玉生，男，汉族，1951年3月27日生，居民，住涟水县。被告（被执行人）张梅英，女，汉族，1952年11月27日生，住址同上。（与被执行人许玉生系夫妻关系）被告（被执行人）许飞，男，汉族，1982年6月28日生，居民，住址同上。（与被执行人许玉生系父子关系）被告张梅英、许飞的委托诉讼代理人许玉生，男，汉族，1951年3月27日生，居民，住涟水县。被告（案外人）许春红，女，汉族，1984年9月11日出生，居民，住涟水县。被告（案外人）王海涛，男，汉族，1981年5月11日出生，居民，住涟水县。被告许春红、王海涛的委托诉讼代理人朱燕东，江苏捍华律师事务所律师。原告孙爱军诉被告许玉生、张梅英、许飞、许春红、王海涛执行异议之诉一案，本院于2018年6月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙爱军、被告许玉生及被告张梅英、许飞的委托诉讼代理人许玉生、被告许春红、王海涛的委托诉讼代理人朱燕东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙爱军向本院提出诉讼请求：一、请求涟水人民法院依法继续执行登记于被执行人许玉生、张梅英名下的位于涟水县××城镇××路南侧、房产证号为涟水房权证涟城字第××号楼房中，从西向东第二间房屋的查封。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙爱军诉被告许玉生、张梅英、许飞民间借贷纠纷一案,2016年9月29日，涟水县人民法院作出一审判决，判令被告许玉生、张梅英、许飞于判决生效后10日内归还原告借款38万元及利息；2017年2月23日，淮安市中级人民法院作出二审判决维持原判。该案进入执行程序后，原告于2016年2月15日依法向涟水县人民法院提出保全申请，要求查封被告许玉生所有的位于涟水县××城镇××路南侧房屋（房产证号：涟房权证涟城字第××号〕，涟水县人民法院于2016年2月26日作出裁定，对该房屋进行查封。2018年5月22日，被告许春红向涟水县人民法院提出执行异议申请，称：“法院查封的上述房屋中的第一层中从西向东第二间房屋被告许玉生于2010年12月15日己出售给被告许春红，双方签订了房屋买卖协议，购房款己付清且实际入住”，经书面审查，涟水县人民法院作出执行裁定，中止对许玉生、张梅英名下的位于涟水县××城镇××路南侧、房产证号为涟水房权证涟城字第××号楼房中第一层中从西向东第二间房屋的查封的裁定。原告认为，涟水县人民法院2018年5月28日（2018）苏0826执异64号《执行裁定书》事实不清，证据不足，特提起本诉讼。原告孙爱军为证明自己的主张提供如下证据：1、2015年8月9日的房产抵押借款合同及补充协议，该证据证明该房屋只抵押给涟水农商行，其他没有任何买卖行为；2、2016年2月26日涟水县人民法院作出的（2016）苏0826财保15号保全裁定书，证明该房屋被查封；3、许玉生房产局房屋产权证，证明涉案房屋为许玉生所有。被告许玉生、张梅英、许飞辩称：执行异议应当由买房人许春红、王海涛提出；争议楼房中的第三层也卖给了原告家属蒋如英，也是因为原告与三被告的民间借贷案子房子被查封以后，原告家属于2018年1月22日也向涟水法院提出执行异议，法院作出裁定中止保全。在该案中，权利人也是原告，孙爱军没有提出执行异议之诉。许春红、王海涛提出异议与原告的家属提出异议的性质一样，都是一栋楼，房产证和土地证都没有分割过户。被告许春红、王海涛辩称：涉案房屋被告许春红夫妇与2010年12月15日同被告许玉生夫妇签订购房协议，购房款已实际付清并且实际占有该房屋一直使用至今，没有过户的原因主要是该土地证系登记在原××县塑料厂的名下，至今没有进行分户登记，故而没有办理产权过户手续。被告的购房行为发生在人民法院查封之前，未能办理产权过户手续的原因不在本案被告方，因此，两被告根据购房协议取得对涉案房屋的产权，根据最高院相关司法解释的规定，足以排除人民法院的执行，故原告所诉无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉请。被告为反驳原告的请求提供如下证据：1、涉案房屋的买卖协议原件，证明许玉生、张梅英于2010年12月15日已将房屋出售给许春红、王海涛；2、收条两份，证明涉案房屋的购房款已经完全履行；涟城镇渠北路社区居民委员会证明一份，证明被告许春红夫妇从2013年至今一直都在涉案房屋居住从事水果生意；涟水法院（2018）苏0826执异10号执行裁定书一份，证明本案的案情与该裁定书中案情基本相似，法院支持了案外人蒋如英的执行异议，中止了保全房屋的执行；3、涉案房屋被告所交水电费的发票，证明许春红、王海涛一直居住在该房屋中并借用童兆明户头缴纳电费。本院经审理查明：原告孙爱军与被告许玉生、张梅英、许飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日作出（2016）苏0826民初1166号《民事判决书》：判决被告许玉生、张梅英于判决生效后十日内归还原告孙爱军借款380000元及利息。2017年2月23日，淮安市中级人民法院作出二审判决维持原判。该判决发生法律效力后，根据原告孙爱军的申请，本院于2017年3月20日立案执行，执行案号为（2017）苏0826执690号。在诉讼前原告提出诉前保全，本院于2016年2月16日依法作出（2016）苏0826财保15号《民事裁定书》，查封了被告许玉生、张梅英所有的位于涟水县××城镇××路南侧、房产证号为涟水房权证涟城字第××号的房屋。另查明：2010年12月15日，被执行人许玉生、张梅英将自建的位于涟徐路2号楼面北房屋中的第一层112室房屋与113室房屋中间走道部分，面积约为40平方，价格为40万元的房屋出售给案外人许春红、王海涛，双方签订了房屋买卖协议，案外人许春红、王海涛购房款已付清且实际入住多年。有关房屋产权证、土地使用权证与原告家属蒋如英购买许玉生、张梅英的房屋性质一样，均因土地使用权证是原涟水塑料厂的总登记等原因而没有进行过户登记。原告家属蒋如英购买被告许玉生、张梅英的房屋的位置亦为涟水县××城镇××路南侧，与案外人许春红、王海涛购买的房屋系同一幢楼；涉案房屋为5层楼房，一层为商业用房，二至五层为住宅用房。被执行人许玉生将楼房中的第三层面积为了190平方的房屋出售给原告家属蒋如英，房屋价格为柒拾万元，该房屋亦没有办理房屋、土地过户手续，亦被涟水县人民法院2016年2月26日作出（2016）苏0826财保15号《民事裁定书》保全。案外人蒋如英于2018年1月22日提出书面执行异议，申请执行人孙爱军对案外人张梅英提出的异议予以认可。本院作出裁定：中止对登记于被执行人许玉生、张梅英名下的位于涟水县××城镇××路南侧、房产证号为涟水房权证涟城字第××号楼房中第三层的查封。裁定作出后，申请执行人孙爱军没有提起执行异议之诉。还查明：2007年10月10日，原涟水房产管理局在对被执行人许玉生、张梅英自建的房屋进行涟房权证涟城字第××号房屋所有权证登记时，其依据的涟国用2000字第021号土地使用权证为原××县塑料厂的总的土地使用权证。在该房屋产权登记后，涉及的土地使用权尚未进行分割而登记于被执行人许玉生、张梅英名下。以上事实，有原告提供的2015年8月9日的房产抵押借款合同及补充协议、涟水县人民法院作出的（2016）苏0826财保15号保全裁定书；有被告提供的涉案房屋的买卖协议原件、收条两份、涟城镇渠北路社区居民委员会证明一份、涟水法院（2018）苏0826执异10号执行裁定书一份、涉案房屋被告所交水电费的发票、本院调查笔录、谈话笔录、照片及庭审笔录等载卷为证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人许春红、王海涛在本院查封前已与被执行人许玉生、张梅英签定房屋买卖协议，且案外人按照双方约定给付了价款，并实际占有案涉房屋。其未办理房屋、土地过户是因案涉房屋所占有的土地现仍在原××县塑料厂名下等原因尚未进行分户所致，而非因案外人自身原因。因此，案外人因房屋买卖协议在案涉房屋上获得的权利，可以对抗人民法院的执行,其请求本院解除对案涉楼房中第一层112室房屋与113室房屋中间原走道门面房的查封，本院应予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告许春红、王海涛提供了房屋买卖协议、收条、电费缴费单、社区证明，照片等证据能够证明其提出异议主张成立；加之本院调查证人笔录以及原告在庭审中认可发生争议这栋房子第三层被告许玉生亦卖给了原告家属蒋如英，也是因为原告与许玉生的民间借贷案件房子被法院查封，原告家属蒋如英也提出执行异议，后本院作出裁定中止保全；在蒋如英提出异议案件中，权利人也是原告孙爱军，但孙爱军没有提出执行异议之诉。案外人许春红、王海涛提出异议与原告的家属提出异议的查封房屋均在一栋楼，原告家属蒋如英与许春红、王海涛购买的房屋产权证和土地证均没有进行分割过户，二者购买许玉生的房屋性质相同，但原告对蒋如英执行异议未提起执行异议之诉；原告亦认可许春红、王海涛一直在争议房屋附近从事水果生意，该系列证据以及原告认可的事实能够形成证据锁链，能够证实被告许春红、王海涛与许玉生、张梅英之间存在房屋买卖关系。原告虽然提供的2015年8月9日的房产抵押借款合同及补充协议、涟水县人民法院作出的（2016）苏0826财保15号裁定书以及许玉生的房屋产权证，但该证据不足以证明被告许春红、王海涛与许玉生、张梅英、许飞之间不存在房屋买卖关系或许春红、王海涛与许玉生、张梅英、许飞之间存在虚假房屋买卖行为，按司法解释的规定应由负有举证证明责任的原告孙爱军承担举证不能的不利后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告孙爱军要求涟水县人民法院依法继续执行登记于被执行人许玉生、张梅英名下的位于涟水县涟城镇南洋路南侧，房产证号为涟水房权证涟城字第××号楼房中从西向东第二间房屋的查封的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7000元，由原告孙爱军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账号：62×××76）审 判 长  刘立卫人民陪审员  宋秀成人民陪审员  嵇月梅二〇一八年七月十六日书记员黄金鹏附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。