wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第2153号
申请执行人袁毅，公务员。
申请执行人许磊，公务员。
被执行人潘卫洪，居民省份证号码320830197207170815，个体户。
原告袁毅、许磊与被告潘卫洪债务转移合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2014）盱民初字第2127号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：一、被告潘卫洪于本判决发生法律效力之日起30日内向原告袁毅、许磊支付90万元及利息（自2014年9月19日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由原告袁毅、许磊共同负担3800元，被告潘卫洪负担10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，被执行人潘卫洪房产四套已被查封，目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。其他均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人潘卫洪房产四套已被查封，目前司法评估拍卖程序无法进行，暂未处置。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第2127号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十二月八日
书记员 梁 宝
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728财保211号
申请人：宋学领，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人：靳奉刚，男，汉族，住山东省东明县。
申请人称，2016年1月7日，被申请人靳奉刚因做生意急需用钱为由向申请人宋学领借款22万元，口头约定利息2分。申请人宋学领多次催要至今未还。申请人为保护其合法权益，要求冻结被申请人靳奉刚位于东明湖片区拆迁号为7-11，XH-005号拆迁补偿款30万元，并提供王玉金所有的位于步行街北段西侧东房权证城区字第××号房产作为担保，担保数额为30万元。
经审查，本院认为，申请人宋学领的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被申请人靳奉刚位于东明湖片区拆迁号为7-11，XH-005号拆迁补偿款30万元一年。
查封王玉金所有的位于步行街北段西侧东房权证城区字第××号房产一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一七年六月十四日
书记员 杨俊杰
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执464号
申请执行人林树英，女，1962年9月12日出生，住福安市。
被执行人宁德市升港砂石开发有限公司，住所地福安市。
法定代表人张诗斌。
申请执行人林树英与被执行人宁德市升港砂石开发有限公司劳动争议纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3378号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在公安局交通警察大队无车辆权属登记记录，本院虽已查封被执行人名下房屋，但短期内难以处置，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产，据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结福建省福安市人民法院作出的（2014）安民初字第3378号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十月十七日
书记员 陈姗姗
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1521民初339号
原告：范某，女，汉族，农民，住阳谷县。
委托代理人：徐汉海，阳谷县安乐镇法律援助工作站法律援助志愿者。
被告：布某，男，汉族，农民，住阳谷县闫。
原告范某与被告布某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张云霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告范某及其委托代理人徐汉海到庭参加诉讼，被告布某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某诉称：我与被告2009年4月经人介绍认识，在相互不了解的情况下，于××××年××月××日草率登记结婚。我们均是再婚。婚后，两人因性格不合，常为琐事吵架生气，夫妻感情难以建立。被告及家人对我不信任，致使家庭关系不融洽，被告在听到别人挑拨的话后，便对我侮辱恐吓，给我造成极大的精神伤害。被告好逸恶劳，吸烟酗酒，无家庭责任感，给家庭造成极大的经济负担。农历2015年2月12日，当我再次劝说被告好好过日子时，被告不但不听，还将我赶出家门，自此，我们分居至今。2015年4月，我起诉离婚，法院判决不准离婚后，我们继续分居，无任何联系。我们感情确已破裂，我要求离婚，依法处理财产。
被告布某未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明:原告范某与被告布某均系再婚，双方于2009年4月经人介绍认识，第二天即订婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。原、被告婚前感情基础不牢，婚后常因琐事发生争吵，性格不合，缺乏沟通，2015年2月份，原、被告因生气吵架分居至今。双方婚后未生育子女。2015年4月，原告起诉离婚，本院作出（2015）阳民初字第884号民事判决书，判决不准原、被告离婚，后双方无任何联系。
诉讼期间，原告自愿放弃婚前陪嫁财产及对婚后共同财产应分割的部分。
以上事实，由原告陈述、（2015）阳民初字第884号民事判决书等在卷佐证，上述证据业经庭审分析，认定为有效证据。
本院认为，原、被告结婚仓促，感情基础不甚牢固，婚后因性格不合，常为生活琐事吵架生气，未建立起真正的夫妻感情。原告曾起诉离婚，本院判决不准离婚后，原、被告继续分居，夫妻关系不堪维持，夫妻感情确已破裂。原告自愿放弃婚前陪嫁财产及对婚后共同财产应分割的部分，系其真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规强制性规定，本院予以支持。被告布某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告诉讼请求的认可及抗辩权的放弃，由此产生的法律后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告范某与被告布某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张云霞
二〇一六年二月十八日
书记员 杜 帅
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行初691号
原告：中山市小榄镇华发五金厂，住所地广东省中山市小榄镇德祥大街**号。
法定代表人：冯文健，总经理。
委托代理人：梁慧信、杨惠娴，广东登鼎律师事务所律师、实习律师。
被告：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码5572883-0。
法定代表人：洪焰，局长。
本院在审理原告中山市小榄镇华发五金厂（以下简称华发五金厂）不服被告中山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）人力社保行政确认一案中，华发五金厂于2016年10月27日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案并向华发五金厂送达了预交受理费通知书，要求其在收到通知书之次日起7日内预交案件受理费50元，并载明逾期不交，本院依法按自动撤诉处理。至今，华发五金厂仍未预交上述案件受理费。
本院认为，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定：“原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费。”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条规定：“登记立案后，当事人未在法定期限内交纳诉讼费的，按撤诉处理，但符合法律规定的缓、减、免交诉讼费条件的除外。”本案中，原告华发五金厂未在法定期限内交纳诉讼费，根据上述规定，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 陈晓莹
二〇一六年十一月八日
书 记 员 孙倩衡
第1页共2页
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初1516号
原告：王XX，男，1993年12月22日出生，汉族，住兰州市西固区。
被告：苗XX，女，1996年5月1日出生，汉族，住兰州市西固区。
原告王嘉晨与被告苗楠离婚纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告姚银宝于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告王嘉晨的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王嘉晨撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王嘉晨负担。
审判长 崔振磊
二〇一六年九月十八日
书记员 滕红红
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第627号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人洪军，男，生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月19日被本院判处有期徒刑六个月，2012年4月9日刑满释放。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
被告人洪某利，男，出生于广西合浦县，汉族，初中文化，农民，住合浦县。因涉嫌犯盗伐林木罪于2014年9月8日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）563号起诉书指控被告人洪军、洪某利犯盗伐林木罪，于2014年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员邓端齐独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。合浦县人民检察院指派检察员廖东军支持公诉，被告人洪军、洪某利到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控：2014年9月6日至7日期间，被告人洪军、洪某利伙同洪兴忠（另案处理）持手锯驾驶金杯牌面包车窜至合浦县廉州镇冲口居委会下丰门组大坡岭广西斯道拉恩索林业有限公司造林基地盗伐该公司林木，经鉴定：被盗伐林木蓄积5.02立方米。
2014年12月8日，经本院主持调解，被告人洪某利与被害人广西斯道拉恩索林业有限公司就盗伐林木的损失达成一致协议，罗远军已代被告人洪某利按协议赔偿人民币陆仟元，并将该款汇入广西斯道拉恩索林业有限公司指定的帐户（户名：广西斯道拉恩索林业有限公司，开户行：中国银行，帐号：622360450327）。
上述事实，被告人洪军、洪某利在开庭审理过程中也无异议，并有被告人洪军、洪某利的供述，林业用地承包合同书、山界林权证，扣押返还物品清单，指认现场笔录及照片，现场勘验检查工作记录及现场照片，林木勘查检查记录，林木被伐现场调查鉴定书及鉴定意见通知书，证人林某强、陈某政证言，户籍证明、归案证明，（2012）合刑初字第191号刑事判决书，调解笔录、汇款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪军、洪某利以非法占有为目的，伙同他人盗伐被害人广西斯道拉恩索林业有限公司林木，数额较大，其行为构成盗伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人洪军曾因犯贩卖毒品罪于2012年3月19日被本院判处有期徒刑六个月，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。两被告人归案后，如实供述自已的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人洪某利已赔偿被害人人民币6000元，可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人洪军犯盗伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月8日起至2015年7月7日止；罚金已缴纳）。
二、被告人洪某利犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳））。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓端齐
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈泰美
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
相关链接
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0983执761号
申请执行人：张庆涛，住肥城市。
被执行人：汪其兵，住肥城市。
被执行人：张秀花，住肥城市。
本院（2017）鲁0983民初1483号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按要求履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；
扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；
查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 顾 峰
二〇一八年三月十二日
书记员 于英利
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1428号
原告唐广明，居民。
委托代理人李网，江苏写真律师事务所律师。
被告桑万舟，居民。
被告张兆花，居民。
原告唐广明诉被告桑万舟、张兆花保证合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由审判员赵卫卫适用简易程序于2016年5月12日公开开庭进行了审理。原告唐广明及其委托代理人李网、被告桑万舟到庭参加诉讼，被告张兆花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月31日，案外人顾学春因经营需要，向原告借款10万元，向原告出具借条一张，约定月借款利率2%，利息按季度结算，借款期限12个月。若逾期还款，承担违约金。被告桑万舟、张兆花作为担保人签字，约定承担连带责任保证，保证期限为还清出借人全部债务时止。在原告的催要下，借款人只偿还原告8个月的借款利息计16800元，原告一直催要，两被告也未偿还借款本息。现原告请求判令上列被告偿还原告借款本金10万元及利息（从2014年7月12日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）；诉讼费用由被告承担。
被告桑万舟辩称，我和张兆花担保属实，我同意承担担保责任，要求和张兆花两人责任区分开来。
被告张兆花未到庭，亦未提供书面答辩意见及相关证据。
经审理查明,2013年10月31日，顾学春向原告出具借条一张，借条载明：“今借到唐广明人民币壹拾万元整用于经营流动资金，借款期限为12个月（即2013年10月31日至2014年10月30日止），从借款之日按月息2%支付利息，利息按季结算。否则可提前收回借款，并按违约论处。若逾期还款，承担违约金，违约金的计算方法为：（本金+利息）*0.15%*逾期天数”。被告桑万舟、张兆花为该借款提供担保，约定本担保为连带的、不可撤销担保保证，期限为还清出借人全部债务时止。原告与2013年11月1日通过唐明成的江苏省农村信用社卡卡转账的方式向顾学春的账户转账10万元。借条出具后，顾学春合计偿还利息16800元，原告在庭审中原告认可其作为9个月利息，明确利息自2014年8月1日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算。
上述事实有当事人陈述及借条、转账凭证等证据在卷佐证。
本院认为,被告桑万舟、张兆花为顾学春向原告借款10万元提供连带责任担保的事实，有被告签名的借条、转账凭证及当事人陈述予以证明，本院予以认定。借款到期后，在主债务人未履行还款义务的情况下，原告有权向保证人主张保证责任，故对原告要求被告桑万舟、张兆花偿还借款本息的诉讼请求予以支持。两被告未约定保证的份额，应视为共同连带保证，故对被告桑万舟辩称与被告张兆花区分责任的主张不予采信。两被告承担保证责任后，有权向主债务人进行追偿。依照《中华人民共和国担保法》第十二条第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桑万舟、张兆花应于本判决发生法律效力后10日内共同连带向原告唐广明支付借款本金100000元及利息（2014年8月1日起按月利率2%计算至履行完毕之日止）；被告承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告桑万舟、张兆花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判员 赵卫卫
二〇一六年六月二十三日
书记员 郑 颖
附录法律条文
1.《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
江西省宜春市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣09执异15号
案外人：刘志勇，男，1971年4月22日出生，汉族，江西樟树人，住樟树市。
申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。
法定代表人：王新平，该公司董事长。
委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。
被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。
法定代表人：黄爱民，该公司董事长。
本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，依法定程序查封了丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产。案外人刘志勇于2017年2月23日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人刘志勇的妻妹熊慧英（身份证号）、申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。
案外人刘志勇称，案外人从2013年开始，与其妻妹熊慧英合伙承包了丰城民达公司泉港镇农副产品交易中心建设项目的铝合金门窗安装工程，2016年完成工程结算，总工程款1335829元。丰城民达公司于2015年1-12月份以1号楼1单元301房、3单元405房和12号楼1单元302房、502房充抵所有款项，并签订了4份《商品房买卖合同》，因工程产生纠纷，所以未办理产权备案手续。现因丰城民达公司与债权人樟树恒通典当公司债务纠纷一案，查封了泉港镇农副产品交易中心的全部房产，请法院依法解除对异议人所购买的4套商品房的保全措施。
为证明以上事实，案外人向本院提供以下证据：1、泉港农副产品交易中心铝合金窗工程合同一份；2、2015年6月5日和25日民达公司开具的收据4张；3、转叶门工程量计算表，A、B交易棚天窗工程量明细表；4、《商品房买卖合同》4份；5、刘志勇与熊梅英结婚证。
熊慧英在听证中称，刘志勇是她的合伙人也是姐夫，异议人于2014年6月做铝合金工程，包工包料，总工程款130多万，丰城民达公司支付了42万工程款，剩余的用房抵。
本院查明，1、案外人提供的《泉港农副产品交易中心铝合金窗工程合同》中，承包方（乙方）一栏没有签名，整份合同没有落款时间，只在最后乙方代表一栏显示有刘志勇的签名；2、提供的4张收据，2015年6月5日开具的两张收款收据编号分别0012265、0012266，而6月25日开具的两张收款收据编号分别0007574和0007575，后开具的发票编号比提前开具的发票编号顺序还更靠前；3、案外人第一次提供的4份《商品房买卖合同》买受人一栏均为空白，而第二次提供《商品房买卖合同》买受人一栏却重新填上了熊慧英、熊梅英两人的名字。
本院认为，案外人提供的证据前后矛盾漏洞太多，铝合金窗施工合同的真实性存疑。案外人虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是从丰城民达公司欠其工程款中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。案外人刘志勇与丰城民达公司之间的铝合金工程款系另一法律关系，该工程款的真实性和以房抵工程款行为均属于实体争议，不属本案审查范围，双方可另行通过案外人执行异议之诉处理。
综上，案外人刘志勇与丰城民达公司虽然已经签订了《商品房买卖合同》，但不能证实其支付了全部价款，亦未办理房产登记手续，因此本院查封并无不当。案外人刘志勇要求解除对其涉诉房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人刘志勇的异议申请。
如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李 航
审 判 员 严发根
审 判 员 贾 莉
二〇一七年八月十日
代理书记员 甘 桔
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣09执异15号案外人：刘志勇，男，1971年4月22日出生，汉族，江西樟树人，住樟树市。申请执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地：江西省樟树市。法定代表人：王新平，该公司董事长。委托代理人：邹江平，江西新青年律师事务所律师。被执行人：丰城市民达房地产开发有限公司，住所地：江西省丰城市。法定代表人：黄爱民，该公司董事长。本院在执行申请执行人樟树市恒通典当有限公司（以下简称樟树恒通公司）与被执行人丰城市民达房地产开发有限公司（以下简称丰城民达公司）合同纠纷一案中，依法定程序查封了丰城民达公司开发的泉港镇农副产品交易中心的房产。案外人刘志勇于2017年2月23日对执行标的提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，先后于2017年4月18日和5月4日进行了两次听证，案外人刘志勇的妻妹熊慧英（身份证号）、申请执行人委托代理律师邹江平、被执行人丰城民达公司法定代表人黄爱民参加了听证，现已审查终结。案外人刘志勇称，案外人从2013年开始，与其妻妹熊慧英合伙承包了丰城民达公司泉港镇农副产品交易中心建设项目的铝合金门窗安装工程，2016年完成工程结算，总工程款1335829元。丰城民达公司于2015年1-12月份以1号楼1单元301房、3单元405房和12号楼1单元302房、502房充抵所有款项，并签订了4份《商品房买卖合同》，因工程产生纠纷，所以未办理产权备案手续。现因丰城民达公司与债权人樟树恒通典当公司债务纠纷一案，查封了泉港镇农副产品交易中心的全部房产，请法院依法解除对异议人所购买的4套商品房的保全措施。为证明以上事实，案外人向本院提供以下证据：1、泉港农副产品交易中心铝合金窗工程合同一份；2、2015年6月5日和25日民达公司开具的收据4张；3、转叶门工程量计算表，A、B交易棚天窗工程量明细表；4、《商品房买卖合同》4份；5、刘志勇与熊梅英结婚证。熊慧英在听证中称，刘志勇是她的合伙人也是姐夫，异议人于2014年6月做铝合金工程，包工包料，总工程款130多万，丰城民达公司支付了42万工程款，剩余的用房抵。本院查明，1、案外人提供的《泉港农副产品交易中心铝合金窗工程合同》中，承包方（乙方）一栏没有签名，整份合同没有落款时间，只在最后乙方代表一栏显示有刘志勇的签名；2、提供的4张收据，2015年6月5日开具的两张收款收据编号分别0012265、0012266，而6月25日开具的两张收款收据编号分别0007574和0007575，后开具的发票编号比提前开具的发票编号顺序还更靠前；3、案外人第一次提供的4份《商品房买卖合同》买受人一栏均为空白，而第二次提供《商品房买卖合同》买受人一栏却重新填上了熊慧英、熊梅英两人的名字。本院认为，案外人提供的证据前后矛盾漏洞太多，铝合金窗施工合同的真实性存疑。案外人虽与丰城民达公司签订了《商品房买卖合同》，但并未实际交纳购房款，而是从丰城民达公司欠其工程款中进行扣抵，所签《商品房买卖合同》也未到房管部门进行备案，更没有办理产权过户手续，不足以对抗法院的查封执行。案外人刘志勇与丰城民达公司之间的铝合金工程款系另一法律关系，该工程款的真实性和以房抵工程款行为均属于实体争议，不属本案审查范围，双方可另行通过案外人执行异议之诉处理。综上，案外人刘志勇与丰城民达公司虽然已经签订了《商品房买卖合同》，但不能证实其支付了全部价款，亦未办理房产登记手续，因此本院查封并无不当。案外人刘志勇要求解除对其涉诉房屋的查封，不符合有关法律的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人刘志勇的异议申请。如不服本裁定，认为原判决错误的，应当依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 航审 判 员  严发根审 判 员  贾 莉二〇一七年八月十日代理书记员  甘 桔
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）嘉善刑初字第593号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人张某，个体经营者。因本案于2013年6月3日被嘉善县公安局取保候审。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2013）519号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2013年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月6日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员朱聚红出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月28日晚上23时许，被告人张某酒后驾驶苏E×××××小型普通客车上道路行驶，途经嘉善县惠民街道平黎线金嘉大道路口时，被正在执勤的交警查获。公安机关依法提取了被告人张某的血样，经嘉兴市公安司法鉴定中心检验，证实其当时血液中的乙醇含量为1.51mg／ml，属于醉酒驾驶。
另查明，被告人归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人戴黎证言，提取血样登记表，机动车驾驶证查询结果，人口信息，嘉兴市公安司法鉴定中心理化检验报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应予支持。被告人张某归案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。为了打击刑事犯罪，维护社会秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零五天，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王静中
二〇一三年八月六日
书记员 陈红艳
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1642号
上诉人（原审原告）：董陈，男，1996年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：ＸＸ宏，安徽治邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周剑，安徽治邦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙亮，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：刘芝，女，1980年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：刘波，男，1983年2月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
三被上诉人共同的委托诉讼代理人：吕木素，安徽冠亚律师事务所律师。
上诉人董陈因与被上诉人孙亮、刘芝、刘波民间借贷纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年11月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人董陈及其委托诉讼代理人周剑，被上诉人孙亮、刘芝、刘波的委托诉讼代理人吕木素到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人董陈上诉请求：1、撤销安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初2789号民事判决书，依法改判三名被上诉人连带偿还被上诉人出借的款项本金1740000元及利息；2、一、二审诉讼费用由三名被上诉人承担。事实和理由为：1、本案名义借款人是孙亮，但实际借款人是孙亮、刘芝、刘波；2、被上诉人孙亮和刘芝是事实上的夫妻关系，同居生活，家庭财产共有，应承担连带还款的责任，刘波作为借款转入账户的开户人，应承担连带还款的责任。
被上诉人孙亮、刘芝、刘波辩称：1、借款行为和借款合同具有相对性，本案借款系孙亮与上诉人之间发生的借贷行为，与刘芝、刘波无关系；2、本案借款行为产生于2010年至2011年期间，刘芝与孙亮于2008年11月4日解除婚姻关系，本案借款不是夫妻共同债务，刘芝不应承担偿还责任；3、刘波仅仅是借用银行卡提供资金往来方便，不是债务人或借款人，不应承担偿还借款的责任。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人董陈向一审法院起诉请求：依法判令孙亮、刘芝、刘波立即偿还人民币1740000元及到期利息208800元，并按月利率2%支付自2016年2月10日至实际还清之日的利息，本案诉讼费用由孙亮、刘芝、刘波承担。
一审法院认定事实：董陈系董玉安、陈海侠之子，刘芝、刘波系陈海侠的外甥女和外甥，刘芝与孙亮于2007年12月24日登记结婚，2008年11月4日登记离婚。2010年7月12日、2010年11月27日、2011年4月22日，董玉安、陈海侠先后通过银行转账方式向帐号为62×××15、户名为刘波的银行卡内转账740000元、270000元和30000元，合计1040000元。后经结算，至2015年2月，该笔借款本息合计为1740000元。2015年2月11日，孙亮与董陈签订个人借款合同，约定该1740000元债权归董陈所有，月利率为1%，还款期限为2016年2月10日，孙亮并于当日为董陈出具了收条一张。债务到期后，孙亮未按约定偿还借款。
一审法院认为：孙亮向董玉安、陈海侠借款1040000元的事实清楚，该借贷关系合法、有效，应受法律保护。孙亮辩称该款是董玉安与其合伙的投资款，但未提供证据加以支持，法院不予采信。2015年2月11日双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期借款本金并由孙亮重新出具债权凭证，该行为不违反法律的规定，应以1740000元作为本金计算以后的利息。董玉安、陈海侠将1740000元债权转让与董陈，孙亮与董陈签订借款合同并出具收条，可见对该债权转让行为已知晓。董陈作为债权的受让人当然享有以原告身份提起诉讼的权利，孙亮、刘芝、刘波关于董陈作为原告主体不适格的辩解没有法律依据，法院不予采信。董陈、孙亮在个人借款合同中明确约定借款按月利率1%计息，原告现要求按月利率2%计息没有事实依据，法院不予支持。根据合同的相对性，刘波并不是借款合同的一方当事人，其借用银行卡给孙亮使用的行为只是为董陈与孙亮间的资金往来提供方便，因此，董陈要求刘波承担还款责任没有事实及法律依据，本院不予支持。刘芝与孙亮2008年11月4日即已办理离婚手续，董陈未能提供证据证明刘芝也是该借款的债务人，故对董陈要求刘芝承担偿还责任的诉讼请求，法院不予支持。据此，判决如下：一、被告孙亮于本判决生效之日起十日内偿还原告董陈借款本金1740000元并支付利息（按月利率1%计息，自2015年2月11日计算至本院确定的履行期间届满之日止）；二、驳回原告董陈的其他诉讼请求。案件受理费22340元，减半收取11170元，由被告孙亮负担。
二审庭审中，上诉人董陈围绕其上诉请求证人刘某、张某、陆某、董某出庭作证，以证明刘芝与孙亮共同出面协商借款，刘芝与孙亮共同生活，刘芝是共同借款人。被上诉人孙亮、刘芝、刘波质证认为证人刘某、陆某证言只能证明刘芝与孙亮共同去借钱，但不能证明借款的真实情况，证人张某与刘芝、孙亮不认识，其关于债权转让当天的证言是不真实的，证人董某的证言只能证明刘芝与孙亮共同生活，不能证明刘芝、孙亮是共同借款人。经查，借款合同签订时刘芝与孙亮夫妻关系已解除，刘芝也未在借款合同上签字，根据合同相对性的原则，以上证人证言能够证明刘芝与孙亮共同出面协商借款，刘芝与孙亮共同生活的事实，但不能证明刘芝是共同借款人，此组证人证言本院不予采信。本院二审认定事实同一审。
本院认为，2015年2月11日，董陈与孙亮签订借款合同，董陈与孙亮之间借贷关系依法成立，合法有效，受法律保护。上诉人董陈称刘芝与孙亮是共同借款人，被上诉人刘芝应承担连带还款的责任。本案借款产生于2010年至2011年期间，借款时，刘芝与孙亮已解除婚姻关系，刘芝虽曾与孙亮共同出面协商借款，但借款合同载明的借款人为孙亮，本案所欠借款并非夫妻关系存续期间产生，上诉人董陈认为刘芝与孙亮是共同借款，要求刘芝应承担连带还款的责任没有依据，此节上诉理由本院不予采纳。本案借款虽交由被上诉人刘波开具的账户，但借款合同载明的借款双方为孙亮与董陈，根据合同相对性的原则，应由孙亮承担偿还借款的责任，现上诉人董陈要求被上诉人刘波承担连带还款的责任，未提供有效证据予以证明，此节上诉人理由本院不予采纳。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22339元，由上诉人董陈负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾咏君
审判员 吴公礼
审判员 王宇堂
二〇一六年十二月二十八日
书记员 王丽雅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省平潭县人民法院
民事判决书
（2018）闽0128民初2476号
---
原告
|
林大平，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所实习律师。
被告
|
曾金清，男，1986年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。
案由
|
民间借贷纠纷
诉讼
请求
|
曾金清立即偿还林大平借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%从2017年12月19日起计至实际还清款项之日止）。
本院于2018年6月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，
2017年12月19日，曾金清与林大平签订借款10万元的借款合同，并约定月利率3%（诉请月利率2%）。林大平分别于2017年12月18日、2017年12月20日向林大平转账5万元、5万元，后曾金清经催讨均未还款。
本院认为，林大平围绕诉讼请求依法提交了借款合同、招商银行历史交易明细表等证据，曾金清经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林大平提供的证据予以确认并在卷佐证，对林大平主张的事实予以认定。林大平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
曾金清应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林大平借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%从2017年12月19日起计至实际还清款项之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取计1244元，由曾金清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 员 翁才华
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 施如楠
福建省平潭县人民法院													民事判决书													（2018）闽0128民初2476号																															原告																							林大平，男，1971年4月15日出生，汉族，住福建省平潭县。													委托诉讼代理人：游鸿燕，福建汇德（平潭）律师事务所律师。													委托诉讼代理人：施海婷，福建汇德（平潭）律师事务所实习律师。																															被告																							曾金清，男，1986年9月12日出生，汉族，住福建省平潭县。																															案由																							民间借贷纠纷																															诉讼													请求																							曾金清立即偿还林大平借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%从2017年12月19日起计至实际还清款项之日止）。																															本院于2018年6月21日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。													经审理查明， 2017年12月19日，曾金清与林大平签订借款10万元的借款合同，并约定月利率3%（诉请月利率2%）。林大平分别于2017年12月18日、2017年12月20日向林大平转账5万元、5万元，后曾金清经催讨均未还款。													本院认为，林大平围绕诉讼请求依法提交了借款合同、招商银行历史交易明细表等证据，曾金清经本院合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对林大平提供的证据予以确认并在卷佐证，对林大平主张的事实予以认定。林大平的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：													曾金清应于本判决生效之日起十日内一次性偿还林大平借款本金10万元及相应利息（利息按月利率2%从2017年12月19日起计至实际还清款项之日止）。													如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费2488元，减半收取计1244元，由曾金清负担。													如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。													审 判 员 翁才华													二〇一八年六月二十二日													书 记 员 施如楠
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤行终1019号
上诉人(原审起诉人)：汪京宇，男，汉族，1982年11月25日出生，住湖南省株洲市荷塘区。
委托代理人：汪湘，男，汉族，1955年12月21日出生，住湖南省株洲市荷塘区，系汪京宇之父。
上诉人汪京宇因诉广东省人民政府不履行法定职责纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2017）粤71行初424号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。第五十一条第二款规定：“对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定”，及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为”。本案中，汪京宇不服广东省人民政府信访事项复查复核办公室作出的粤信复不受告[2017]15号《不予受理告知书》，但信访机构对信访人的信访事项作出的信访答复等行为，对信访人不具有强制力，答复内容对信访人的权利义务不产生实际影响，起诉人对信访答复不服，不属于行政诉讼的受案范围，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款、最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定：对汪京宇的起诉，原审法院不予立案。
上诉人汪京宇不服原审裁定，向本院提起上诉称：被诉行为是政府行政机关作出的，针对违法办照的具体行政行为作出了实体结论，违背了事实和法律规定。涉案《不予受理告知书》明确了上诉人向广东省人民政府提出申诉，不是信访，且承认是政府机关不是信访机构。原审裁定认定事实错误，上级法院应当依法立案审理。上诉请求：1、确认被诉行为是政府行政机关作出而可诉；2、撤销原审裁定，并将本案提级立案审理。
本院经审理查明：根据汪京宇起诉时提交的材料反映，2012年2月7日，广东省人民政府信访事项复查复核办公室作出粤信复函字[2011]107号《信访事项复查意见书》，内容为：“汪京宇公民：你不服广东省工商行政管理局粤工商信复字[2011]35号答复意见，向广东省政府申请复查。经查，根据有关法律法规规定，事业单位法人和其举办的企业法人在主体的性质、登记管理机关以及所适用的法律存在根本区别。广东省劳动协调指导中心作为事业单位法人，可以依法举办企业法人。广东华南人力资源事务所为广东省劳动协调指导中心依法绝版并经广东省工商行政管理局依法核准登记的企业法人，其从事劳务派遣行为符合广东省工商行政管理局核准的经营范围。因此，你认为广东省工商行政管理局为广东华南人力资源事务所违法办照并请求吊销其营业执照无任何事实和法律依据。至于你与劳务单位之间的纠纷，应通过劳动争议或司法途径等方式解决。广东省政府信访事项复查复核办公室同意广东省工商行政管理局作出的粤工商信复字[2011]35号答复意见。此复。”
2017年5月2日，广东省人民政府信访事项复查复核办公室作出粤信复不受告[2017]15号《不予受理告知书》，内容为：“汪京宇公民：你来信反映省工商行政管理局为广东华南人力资源事务所违法办照等问题，对本机关2012年2月7日作出的粤信复函字[2011]107号复查意见不服，向省人民政府提出申诉。经核查，本机关于2012年2月7日作出的粤信复函字[2011]107号复查意见认定事实清楚，程序完备，依据充分，根据《信访条例》和《广东省信访条例》的规定，本机关不予受理。特此告知。”
2017年5月15日，汪京宇向原审法院提交起诉材料，诉称其因不服粤信复函字[2011]107号《信访事项复查意见书》，向原审法院提起行政诉讼，原审法院（2017）粤71行初279号裁定以“不属于行政诉讼受案范围”为由不予立案。其又以上述《信访复查意见书》向广东省人民政府提出申诉，广东省人民政府信访事项复查复核办公室作出粤信复不受告[2017]15号《不予受理告知书》。起诉人认为：一、广东省人民政府作出的《不予受理告知书》证明了《信访事项复查意见书》不是信访程序行为，而是行政实体行为，是法定可诉的具体行政行为；二、《信访事项复查意见书》主张行政部门劳务派遣与《关于办理减员手续的通知》关联，因对其权利义务产生了实际影响而可诉；三、广东省人民政府对广东省工商行政管理局违法办照的事实不作为。据此向原审法院提起行政诉讼，请求法院：1、确认粤信复不受告[2017]15号《不予受理告知书》没有履行保护起诉人人身权、财产权等合法权益的法定职责，对其权利义务产生实际影响而违法；2、判令广东省人民政府受理起诉人的申诉请求，依法查处违法办照等问题，作出撤销440000000049618号《企业法人营业执照》和《关于办理减员手续的通知》的决定，并判令广东省人民政府承担赔偿责任等。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起的诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，上诉人汪京宇对广东省人民政府信访事项复查复核办公室作出的粤信复不受告[2017]15号《不予受理告知书》不服，提起本案行政诉讼。由于涉案《不予受理告知书》系对信访事项的答复，未对信访人设定新的权利义务，对上诉人的合法权益明显不产生实际影响，上诉人对该信访答复不服起诉，原审法院经审理认定不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并据此裁定对上诉人汪京宇的起诉不予立案，并无不当，本院依法予以维持。汪京宇上诉主张，其提出的申诉不属于信访事项，被诉行为可诉，原审法院认定事实错误等，上诉请求撤销原审裁定并将本案提级立案审理，因缺乏事实根据和法律依据，上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林俊盛
审 判 员 杨雪清
审 判 员 窦家应
二〇一七年九月三十日
法官助理 李 莎
书 记 员 许选鸣
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内民初字第1043号
原告：别致诺，男，生于1972年3月3日，汉族，职工，住内乡县。
被告：常合锋，男，生于1977年9月25日，汉族，农民，住内乡县。
被告：张彩霞，女，生于1976年2月6日，汉族，农民，住内乡县。
原告别致诺诉被告常合锋、张彩霞为民间借贷纠纷一案，原告向本院提起诉讼，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告别致诺到庭参加了诉讼；被告常合锋经本院公告传唤，现公告期已届满，被告仍未到庭参加诉讼；被告张彩霞经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告别致诺诉称：二被告于2013年11月30日向我借现金5万元，期限一个月。到期后，经多次催要未果。故诉诸法院要求二被告清偿5万元借款及利息。庭审中变更诉请为要求二被告偿还借款3.8万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计算至款付清之日止。
原告别致诺为支持其诉讼请求，向本院提供的证据为：
1、欠条一份，以证实二被告向原告借款5万元。
2、证人王某出庭作证，以证实二被告经王某借款5万元，现已还1.2万元，下欠3.8万元的事实。
被告常合锋缺席，无答辩，未举证。
被告张彩霞缺席，但在本院调查其时辩称：经王某借款5万元及下欠借款3.8万元属实，该款应偿还但现无力偿还。被告张彩霞未举证。
另有本院调取自（2015）内民初字第863号卷宗的内乡县民政局档案出具的原、被告离婚档案一份，以证实二被告债务情况。
经庭审质证，本院认为本院调查证据客观、真实，原告无异议，作为有效证据使用。原告证据2、可与被告本院调取证据相互印证，作为有效证据使用。原告证据1，在本院调查被告张彩霞时，其对欠款予以认可，且该证据可与原告证据2相互印证，亦作为有效证据使用。
依据有效证据并结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告与二被告本不相识，王某（口语别称王清敏）系原告妻弟，系二被告原邻居且相熟。2013年11月30日，二被告通过王某向原告借款5万元，并出具欠条一份，载明：“欠条今借别志诺现金50000元（伍万），期限一个月。借款人：常合锋张彩霞2013.11.30”。2014年冬，被告张彩霞通过中间人王某向原告还款1.2万元。现原告诉诸本院要求二被告偿还借款3.8万元及利息，利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类型贷款利率计算至款付清之日止。
另查明，2000年4月25日，二被告在内乡县师岗镇人民政府登记结婚。2014年4月28日，二被告在内乡县民政局协议离婚时，达成离婚协议一份，协议在财产分配中约定：“欠……王清敏伍万元……共计肆拾陆万元，全部由女方偿还”。王某否认二被告尚欠其款项。
本院认为，债务应当清偿。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条规定：当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。二被告向原告别致诺借款5万元并出具欠条，后被告张彩霞向原告偿还1.2万元，现下欠3.8万元，被告张彩霞予以认可，且证人王某当庭作证予以证实，此外还可以与二被告离婚协议中关于共同外债的表述相互印证。同时根据婚姻法的上述规定，二被告离婚及离婚时关于债务的处理均不影响原告向二被告主张权利。因此，现原告要求二被告清偿借款，本院认为原告诉请于法有据，依法予以支持。原告要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类型借款利率给付利息，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。本院依法作出缺席判决。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常合锋、张彩霞于本判决生效后30日内支付原告别致诺借款38000元及利息（利息按中国人民银行同期同类型借款利率，自起诉之日即2015年7月30日计算至款付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告常合锋、张彩霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 张建伟
审判员 黄万和
陪审员 孙晓松
二〇一五年十一月三十日
书记员 雷志飞
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡滨开商初字第00216号
原告：无锡市红杉铜业有限公司，住所无锡市滨湖区胡埭镇陆藕路21-7。
法定代表人：刘洪宾，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张岚，江苏金汇人律师事务所律师。
被告：苏州协信铜业有限公司，住所苏州市吴中区胥口镇藏胥路1193号2幢。
法定代表人：赵建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨广先，江苏锐华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵志远，江苏锐华律师事务所律师。
原告无锡市红杉铜业有限公司（以下简称红杉公司）与被告苏州协信铜业有限公司（以下简称协信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告红杉公司的委托诉讼代理人张岚，被告协信公司的委托诉讼代理人邵志远到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
红杉公司向本院提出诉讼请求：1、协信公司立即支付其货款1025538.35元及相应的逾期付款利息（以上述款项为本金，自2015年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算至判决生效之日止）；2、协信公司立即支付其承兑利息31537.16元；3、协信公司立即支付其律师费57500元。诉讼过程中，红杉公司变更第一项诉讼请求为协信公司立即支付其货款548967.28元，并放弃了律师费57500元的诉讼请求。事实和理由：红杉公司与协信公司发生业务往来已久，由红杉公司向协信公司供应各类型铜料及铜杆，截止至起诉之日，协信公司尚结欠红杉公司货款1025538.35元未予支付，红杉公司遂起诉如前。
协信公司辩称，欠款数额1025538.35元没有异议，但是其已将476571.07元的债权转让给红杉公司，应当在总欠款数额中予以抵消；利息标准过高，应当按照同期同类中国人民银行贷款基准利率计算；承兑利息双方并无约定，不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据事实，本院确认如下：红杉公司常年向协信公司供应各类型铜料，双方于2015年5月21日进行对账，并签订《确认协议》一份，约定：1、经过双方对账确认：截至2015年5月21日，协信公司结欠红杉公司货款1025538.35元；2、协信公司承诺尽快归还上述货款；3、因协信公司拖欠货款导致红杉公司为主张权利提起诉讼的，相应成本由协信公司承担，包括但不限于诉讼费、律师费等。2015年6月2日，双方签订《债权转让协议》一份，协议约定：协信公司将其对南京木易铜业有限公司的到期债权476571.07元转让给红杉公司，红杉公司同意受让上述到期货款债权，以冲抵协信公司所欠的货款债务，冲抵过后，协信公司仍结欠红杉公司货款548967.28元。协议签订后，红杉公司又于2015年8月25日向协信公司发送催款函一份，催告协信公司于2015年8月31日前付清拖欠货款，但到期后协信公司仍未履行付款义务。
上述事实，有《确认协议》、《催款律师函》及双方当事人的陈述等证据在卷佐证。
本院认为：红杉公司与协信公司之间的买卖关系及双方签订的《确认协议》属双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方经过对账，现协信公司尚结欠红杉公司货款548967.28元，上述欠款协信公司应当予以清偿。根据法律规定，债务履行期限不明确的，债权人可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。红杉公司于2015年8月15日催告协信公司于当月31日前履行付款义务，协信公司仍未付款。现红杉公司请求协信公司立即支付欠款548967.28元及自2015年9月1日起的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。双方并未对逾期付款利息进行约定，现红杉公司主张协信公司拖欠货款占用其资金使用成本，故要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.4倍计算逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。红杉公司主张的承兑利息费用，其并未提供相应的事实和法律依据，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、苏州协信铜业有限公司于本判决生效后立即支付无锡市红杉铜业有限公司价款548967.28元及相应的逾期付款利息损失（以上述欠款为基数，自2015年9月1日起算，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率1.4倍计算至判决生效之日止）。
二、驳回无锡市红杉铜业有限公司的其他诉讼请求。
如果苏州协信铜业有限公司未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9605元、保全费5000元，共计15605元，由无锡市红杉铜业有限公司负担548元，由苏州协信铜业有限公司负担15057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 孙 熠
人民陪审员 倪国平
人民陪审员 夏建伟
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 徐 凌
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂天门民初字第01036号
原告苏中万。
被告陶然，农民。
被告邓艮娥。
本院在审理原告苏中万与被告陶然、邓艮娥健康权纠纷一案过程中，原告于2015年12月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告苏中万有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且原告的该项处分行为，不违反法律规定，未损害其他人的合法权益。视此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苏中万撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告苏中万负担（已缴纳）。
审 判 长 程智超
人民陪审员 宋伏毅
人民陪审员 董邦才
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 周丽文
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第940号
原告五莲县纺织建业有限公司，住所地：五莲县富强路3号。
被告诸城市经济开发投资公司，住所地：诸城市密州西路12号。
被告山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
本院受理原告五莲县纺织建业有限公司与被告诸城市经济开发投资公司、山东诸城农村商业银行股份有限公司其他票据权益纠纷一案，原告于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款30万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小龙
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王 菲
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1181民初2006号
原告：吴玉祥，男，汉族，1988年9月28日出生，住安徽省天长市。
委托诉讼代理人：林路，安徽扬天律师事务所律师。
被告：天长市长玖生态养殖专业合作社，住所地天长市金集镇益民村。统一社会信用代码93341181328031003D。
负责人：董友军，职务不详。
原告吴玉祥与被告天长市长玖生态养殖专业合作社（以下简称长玖合作社）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴玉祥及其委托诉讼代理人林路到庭参加诉讼，被告长玖合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
吴玉祥向本院提出诉讼请求：1、依法解除吴玉祥与长玖合作社的订购合同，并要求长玖合作社返还货款159400元；2、长玖合作社承担本案诉讼费。事实和理由：吴玉祥与长玖合作社分别于2017年12月28日、2018年1月1日签订了《火鸡礼盒订购合同》，合同约定长玖合作社于合同生效后30天内向吴玉祥提供火鸡礼盒。合同签订后，吴玉祥应长玖合作社要求陆续向其支付货款共计人民币159400元，但截止起诉之曰，长玖合作社仍未按合同约定交货，并
且其已经丧失履行能力。另，吴玉祥订购的火鸡礼盒属于季节性产品，长玖合作社的违约行为导致合同目的无法实现，故诉至法院，请依法支持吴玉祥的诉讼请求。
长玖合作社未答辩，亦未提交证据。
吴玉祥围绕诉讼请求依法提交了《火鸡礼盒订购合同》和中国农业银行卡交易明细清单、支付宝和微信账单详情，长玖合作社未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对上述证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2017年12月28日，吴玉祥与长玖合作社签订一份《火鸡礼盒订购合同》，合同金额为81400元，合同第三条交货时间、地点为长玖合作社在合同生效三十天内负责将货物运至吴玉祥所在地（2018年1月29日交货）,第四条付款方式为吴玉祥在签订本合同时，预交长玖合作社订购款26515元，剩余货款在长玖合作社交货时全额结清；吴玉祥通过支付宝于2017年11月23日、12月25日、12月26日分别转账715元、800元、1500元,12月29日通过银行转账23500元，合计支付订购款26515元。2018年1月1日，吴玉祥与长玖合作社又签订一份《火鸡礼盒订购合同》，合同金额为78000元，合同第三条交货时间、地点为长玖合作社在合同生效30天内负责将货物运至吴玉祥所在地（2018年2月2日）,第四条付款方式为吴玉祥在签订本合同时，预交长玖合作社订购款22000元，剩余货款在长玖合作社交货时全额结清；2018年1月2号，吴玉祥通过银行转账支付订购款22000元。经长玖合作社在合同上备注确认：两份合同总金额为159400元，减去订购款48515元（26515元+22000元），剩余货款为110885元。
2018年2月11日、3月9日，吴玉祥通过银行转账给长玖合作社的负责人董友军30000元、33000元，合计63000元；2018年1月11日、1月12日、1月24日、2月3日、2月12日、3月9日、3月25日，吴玉祥通过支付宝分八次转账给长玖生态养殖专业合作社（董友军）3000元、2000元、5000元、10000元、20000元、2000元、3500元、1500元，合计47000元；2018年1月21日，吴玉祥通过微信转账给长玖生态养殖专业合作社1500元。上述转账总计111500元。
另查明，吴玉祥中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2018年1月24日，吴玉祥转账给董友军40000元，同年2月11日，董友军转账给吴玉祥42000元。庭审中，吴玉祥承认该往来系借贷关系。
本院认为,吴玉祥与长玖合作社之间的买卖合同关系合法有效,吴玉祥按约支付订购款,长玖合作社未按时交货,其行为已经构成违约，吴玉祥有权解除合同,要求其返还货款。因吴玉祥通过诉讼方式解除合同,该合同应自本案起诉状副本送达至长玖合作社之日即2018年6月26日解除。吴玉祥称其在支付两份合同订购款48515元后，陆续支付货款111500元，合计160015元，已超过两份合同总金额159400元，现主张长玖合作社返还其货款159400元。因合同约定“剩余货款在长玖合作社交货时全额结清”，吴玉祥在未收到货的情况下提前支付超过剩余货款的金额的行为与常理不符，吴玉祥也没有证据证明其转账给董友军和长玖合作社的款项111500元即为两份《火鸡礼盒订购合同》的剩余货款，且双方还有其他经济往来，故对其诉求，本院依法部分支持，其余部分，补充证据后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告吴玉祥与被告天长市长玖生态养殖专业合作社于2017年12月28日和2018年1月1日签订的《火鸡礼盒订购合同》于2018年6月26日解除；
二、被告天长市长玖生态养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内返还原告吴玉祥货款48515元；
三、驳回原告吴玉祥其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3440元，减半收取1720元，由原告吴玉祥负担1196元，被告天长市长玖生态养殖专业合作社负担524元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 彭 洁
二〇一八年八月二日
书记员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2388号
原告王亚光，男，汉族，1981年2月9日出生，住河南省商丘市。
委托代理人王存伟，河南京港律师事务所律师。
被告商丘市长江置业有限公司，住所地河南省宁陵县永乐路与建设路交叉口东北角，统一社会信用代码91411423558336339W。
法定代表人吴问军，职务：经理。
第三人盖静波，男，回族，1963年9月10日出生，住河南省商丘市。
委托代理人郑慧，河南旷奇律师事务所律师。
本院在审理原告王亚光起诉被告商丘市长江置业有限公司、第三人盖静波确认合同效力纠纷一案过程中，因原告王亚光应向本院预交案件受理费而未预交，经本院催缴后仍未缴纳，也未申请缓交、减交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王亚光撤回起诉处理。
审判员 吕春元
二〇一七年十一月二十八日
书记员 楚琳琳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初4720号
原告：高翠平，女，汉族，无业。
原告：张艳清，女，汉族，无业。
原告：张艳茹，女，汉族，无业�
原告：张晓光，男，汉族，无业。
共同委托代理人：耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告：灵芝，女，蒙古族，无业。
被告：中国人民财产保险股份有限公司科尔沁左翼后旗支公司。
负责人：马涛，经理。
委托代理人：百贺鹏，该公司职工。
原告高翠平、张艳清、张艳茹、张晓光与被告灵芝、被告中国人民财产保险股份有限公司科左后旗支公司（以下简称人保财险后旗支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓光及其委托代理人耿立、被告灵芝、被告人保财险后�支公司的委托代理人百贺鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高翠平、张艳茹、张艳清、张晓光向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告死亡赔偿金等各项损失447127.08元（死亡赔偿金520098元，丧葬费28938元，被扶养人生活费87504元，医疗费9093元，护理费794.08元，伙食补助700元，共647127.08，减去已付20万元），其中被告2在交强险范围内赔偿12万元，余额327127.08元由被告灵芝赔偿；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月5日20时30分许，继承驾驶蒙GXJX**号小型普通客车，沿甘旗卡镇玛拉沁街由西向东行驶至创意理发店门前撞在同方向行使的张生驾驶的三轮摩托车尾部，致使张生及乘车人高翠平受伤，张生经抢救无效死亡。发生事故后继承驾车逃离现场，当晚被抓获。后经公安交警认定继承负事故全部责任，继承驾驶的车辆实际车�为灵芝，在第二被告处投了交强险。
灵芝对发生事故及责任认定不持异议，认为自己作为车辆所有人对事故没有责任，不应该履行赔偿义务，首先肇事者继承与我为姐弟关系，事发当时继承借用我的车辆，我与继承之间不存在雇佣关系，其行为属于个人行为；其次，我给继承借车时，继承持有有效驾驶证，且车辆不存在安全隐患，也无法预见继承日后酒驾。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定我对本次事故没有责任。
人保财险后旗支公司对发生事故、经过及责任划分不持异议，认为该车辆在我公司处投了交强险，事故发生在保险期内，同意赔偿合理损失。
本院认为，被告灵芝、被告人保财险后旗支公司承认原告高翠平等人在本案中主张的事实，故原告主张的事实，本院予以确认。继承驾驶车辆发生事故，负该事故全部责任，应承担受害人全部损失（赔偿20万后放弃权利）。原告索赔死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、护理费、伙食补助费符合法律规定应予支持；其索赔被扶养人生活费，因受害人案发时已经超过六十岁不符合扶养他人的条件，不予支持；被告人保财险后旗支公司在交强险内赔偿原告的损失；被告灵芝作为事故车辆的实际车主，将车辆借给继承驾驶，不存在过错，不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人保财险后旗支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告经济损失共120000元{医疗费等10000元+死亡赔偿金110000元};
二、驳回原告高翠平、张艳清、张艳茹、张晓光对被告灵芝的诉讼请求。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍分付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费因适用简易程序减半收取1318元，由被告人保财险后旗支公司负担488元，原告自行承担830元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申
二〇一六年十月十三日
书记员 秀艳
黑龙江省克山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0229民初188号
原告：宋连义，男，1971年7月27日出生，汉族，农民，住克山县。
被告：中国农业银行股份有限公司克山县支行，住所地克山县克山镇政府路一段七号，统一社会信用代码912302298288519214。
负责人：吴振波，职务行长。
委托诉讼代理人：杨贵军，职务客户经理。
委托诉讼代理人：杜展峰，职务客户经理部经理。
原告宋连义诉被告中国农业银行股份有限公司克山县支行不当得利纠纷一案，本院于2018年1月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋连义、被告中国农业银行股份有限公司克山县支行的委托诉讼代理人杨贵军、杜展峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋连义向本院提出诉讼请求：1、请求返还扣收刘某贷款中属于原告的36，976.00元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月原告通过翟波介绍卖给依安李英价值36，976.00元的玉米，因为原告没有银行卡，就要求将钱打到刘某的农行卡中，后原告得知这笔钱被农行扣刘某的贷款了，原告与刘某去农行交涉要求返还，农行表示不同意返还，故原告起诉到法院。
中国农业银行股份有限公司克山县支行辩称，我行扣收刘某账号内存款是根据借款合同的约定进行扣款的，我行扣的是刘某的存款，而不是直接从原告卡中扣款，本案不是不当得利，我行不同意将扣收款项返还给原告。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告提交证据一（农业银行卡交易明细），用以证明刘某卡号为62×××10的农行账户2017年11月9日收到人民币36，976.00元玉米款，是李英打到刘某账户给付原告的粮款，此款包括在农行扣刘某232，921.13元其中的事实。原告提交证据二、三（经原告申请，法院对翟波、李英的调查笔录及李英的书面证言），用以证明原告通过翟波介绍将玉米卖给李英，李英于2017年11月收原告玉米33.61吨，因为原告没有银行卡，一起卖粮的刘某有农行卡，原告、刘某、和收粮老客一起口头商定，将玉米款打到刘某农行卡中，由刘某支取给付原告。2017年11月9日李英将36，976.00元玉米款打到刘某在农行的账户上的事实。对原告提交的证据一、二、三因被告对其真实性没有异议，且被告表示原告提交的上述证据可以证明刘某农行账号（卡号62×××10）于2017年11月9日收到的款项不是刘某的而是原告的粮款，证据一、二、三已形成证据链条，能够证实原告欲证明的事实，故本院对原告提交的证据一、二、三予以认定并采信。原告提交证据四（刘某出庭证言），欲证明2017年11月9日进到刘某农行账户的款项36，976.00元不是刘某的钱，而是原告的玉米款，刘某应将此笔款取出来给原告的事实。被告对原告提交的证据四表示，我单位无法确定这钱是谁的，钱进到刘某的账户，我单位就认为是刘某的个人资金。对原告提交的证据四，虽证人刘某与原告有亲属关系，但正是基于这种亲属关系，原告才放心将卖粮款打到刘某的银行账户，这种行为符合人们日常生活习惯，且该证据与原告提交的证据一、二、三能够相互印证，能够证实原告欲证明的事实，故本院对该证据予以认定并采信。被告提交证据五（编号23020120130122624为《中国农业银行贷款合同》1份），用以证明借款人是徐忠玲，刘某是徐忠玲的借款担保人。借款金额本金150，000.00元，利息82，921.13元。被告是依据合同4.3条对刘某农行账户进行扣款；被告提交证据六（《关于扣收担保人刘某账户资金说明》1份），用以证明被告是依据借款合同扣款，不是依据法院判决扣款。原告对被告提交的证据五、六真实性没有异议，表示此二份证据与原告没有关系，刘某农行账户的钱是原告的，不是刘某的，银行扣应该扣刘某的，原告的钱应该返还给原告。对被告提交的证据五，因原告并非合同签订人，刘某于庭审中对是否在被告处有贷款担保表示“时间长忘了”，刘某是否受该合同约束被告并未提交其它证据证明，故对该证本院不做认定；对证据六，该证能够证明扣收刘某账户内钱款，系被告自行依据合同扣款的事实，本院予以采信。
本院查明的事实：2017年11月原告通过翟波介绍将价值36，976.00元的玉米33.61吨卖给依安的李英，因为李英要求通过农业银行卡转账支付玉米款，而原告没有农业银行的银行卡无法收粮款，经刘某、原告及李英共同协商口头约定由李英将应支付原告的玉米款36，976.00元转账到和原告一起卖玉米给李英的刘某名下的农业银行卡内，并约定由刘某支取后给付原告。2017年11月9日李英按约定将应付给原告的玉米款36，976.00元支付到户名为刘某的农业银行卡（账号为62×××10）里，此粮款由刘某代收。另查明，2017年11月10日被告依据第23020120130122624号《中国农业银行农户借款合同》对刘某账号为62×××10内的存款232，921.13元自行进行扣收，扣收款项中包括前述刘某代原告收取的玉米款36，976.00元，因此款被扣收，刘某未能支取支付原告，且经原告要求，被告拒绝退还此款，故原告起诉到法院，请求：1、被告立即返还扣收刘某贷款中属于原告的36，976.00元；2、诉讼费用由被告承担。
本院认为，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。对于原告要求被告返还36，976.00元的诉求，因原告提交的证据已形成证据链条，相互印证能够证实刘某名下账号为62×××10的农行账户于2017年11月9日进帐的36，976.00元，系李英支付给原告的玉米款、原告是此款的真正所有人、此款并不归刘某所有、刘某只是代收人、刘某应在收款后取出支付给原告的事实成立，原告的诉请证据充分，本院予以支持；对被告提出的“刘某账户内的存款即为刘某所有、被告有权利依据刘某与其签订的《中国农业银行农户借款合同》对刘某账户内存款进行扣收”的抗辩，因被告提交的证据不足以证明目前刘某确认受该合同约束，亦不能证明被告扣收的款项确归刘某所有，故被告抗辩理由不能成立。
综上，无论被告是否有权自行扣收刘某账户内存款，其均无权扣收原告钱款，被告行为属于没有法律依据取得不当利益，应予返还。依照《中国人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
被告中国农业银行股份有限公司克山县支行自本判决生效后立即返还原告宋连义人民币36，976.00元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币724.00元，减半收取362.00元，由被告中国农业银行股份有限公司克山县支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 员 郑冰美
二〇一八年一月二十九日
法官助理 肖玉姝
书 记 员 汪冠洁
法条索引：
《中国人民共和国民法总则》
第一百二十二条因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0525执431号
申请执行人李晋，男，1977年1月3日生，汉族，晋城市城区人。
被执行人赵会兵，男，1974年3月3日生，汉族，泽州县山河镇毛街村人。
申请执行人李晋与被执行人赵会兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日作出（2015）泽民初字3号民事调解书。内容为：被告赵会兵归还原告借款68万元（由被告赵会兵分期分批，于2015年5月31日前归还首批借款5万元，此后每隔三个月归还5万元，于该三个月的最后一日前支付，直至2018年8月31日前归还最后3万元止）。案件受理费10600元，经原告李晋申请，本院批准由原告李晋预交3532元，缓交7068元，上述诉讼费用本院减半收取，由被告赵会兵负担5300元。现该调解书已发生法律效力，权利人李晋于2017年6月1日向本院申请执行。
本院在执行过程中，于2017年6月12日向被执行人赵会兵送达了限制消费令、报告财产令、执行通知书，于2017年6月23日主动履行了21000元，现查询被执行人赵会兵在银行无存款，无其他财产可供执行，申请执行人李晋同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
(2017)晋0525执431号案件本次执行程序终结。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 翟涛涛
审判员 原林林
审判员 张富生
二〇一七年十一月二日
书记员 许晓燕
浙江省嵊泗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0922民初251号
原告：曾平芬，女，1984年10月12日出生，汉族，住嵊泗县。
被告：嵊泗县菜园镇一闻香酒楼，住所地嵊泗县，统一社会信用代码91330922L35058950F。
投资人：毛国权。
原告曾平芬与被告嵊泗县菜园镇一闻香酒楼劳动合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告曾平芬向本院提出诉讼请求：要求被告立即支付三个月工资共计6600元。事实和理由：2017年2月16日，被告嵊泗县菜园镇一闻香酒楼实际经营者王伟捷的父亲与原告联系招聘其进入酒楼当服务员。原告在一闻香酒楼工作了三个月，因被告拖欠工资，原告就辞职了。同年6月8日，经原告向被告实际经营者王伟捷催讨，王伟捷以拖欠的账单尚未结算来为由拒绝支付。原告认为，原告雇佣给被告打工，被告理应支付原告工资。
本院经审查认为，被告嵊泗县菜园镇一闻香酒楼系毛国权一人投资的个人独资企业，被告作为用人单位与原告因劳动报酬发生的争议属劳动争议，现原告也没有提供工资欠条作为证据，原、被告之间的纠纷应先到劳动争议仲裁委员会仲裁，不服仲裁裁决的可以向人民法院起诉，劳动仲裁是前置程序。现原告未经劳动仲裁直接诉来本院，不符合法律规定，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告曾平芬的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 夏松飞
二〇一七年七月三十一日
书记员 黄 辉
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民一金初字第17号
原告招商银行股份有限公司洛阳分行。
负责人温志昕，行长。
委托代理人马在涛。
委托代理人ＸＸ。
被告赵国军。
被告张燕妮。
原告招商银行股份有限公司洛阳分行（以下简称招商银行）诉被告赵国军、张燕妮为借款合同纠纷一案，本院于2014年5月25日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托代理人马在涛、ＸＸ到庭参加诉讼。被告赵国军、张燕妮经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2010年10月19日，原告招商银行与被告赵国军签订了《个人授信协议》一份，载明：原告招商银行为被告赵国军提供总额为人民币80万元整的授信额度，该授信额度为循环授信额度。授信期间为60个月（即从2010年10月19日至2015年10月19日）。同日，原告招商银行与被告赵国军签订《个人授信最高额抵押合同》一份，载明：被告赵国军以其位于西工区中州中路6号（纱厂南路东侧）中泰新城6幢1-305、涧西区天津路19号6幢1-405、1-403（房屋所有权证号分别为洛市房权证2008字第××号、洛市房权证2008字第××号、洛市房权证2008字第××号）的房产为原告招商银行提供房产抵押担保，并办理了他项权证，他项权证号为房他证市字第000207**号。同日，原告招商银行与被告赵国军签订的《个人贷款消费易协议书》一份，载明：原告招商银行为被告赵国军开通“周转易功能”，在授信额度内给予被告赵国军总额为80万元的周转易贷款。周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%。合同签订后，原告招商银行依约将80万元贷款发放至被告赵国军指定的账户。但被告赵国军未能依约按月付息，按照合同约定及法律规定，原告有权收回已发放的贷款本息，被告赵国军对贷款本金、利息、罚息、复息、实现债权所发生的诉讼费用、律师费、交通费、差旅费、邮寄费、公告费等负有清偿责任。被告张燕妮系被告赵国军之妻，上述债务系夫妻关系存续期间的共同债务，被告张燕妮负有连带清偿还款之义务。请求1、被告赵国军、张燕妮偿付贷款本金、利息、罚息及复息合计823367.82元以及确定产生的罚息为以本金795092.97元为基数，自2015年2月22日起按年11.7%计算至本金还清之日止，复息为以3065.84元为基数，自2015年2月22日起按年11.7%计算至利息还清之日止；2、被告赵国军、张燕妮偿付原告律师费、交通费、差旅费、邮寄费、公告费等37000元；3、本案诉讼费用由被告赵国军、张燕妮承担；4、原告对被告赵国军所有的位于西工区中州中路6号（纱厂南路东侧）中泰新城6幢1-305、涧西区天津路19号6幢1-405、1-403等三套房产享有抵押权，并判决拍卖、变卖抵押房产，所得价款原告优先受偿。
被告赵国军、张燕妮未进行答辩。
经审理查明，2010年10月19日，原告招商银行与被告赵国军签订《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款消费易协议书》各一份，约定：原告招商银行根据被告赵国军的申请，同意向被告赵国军提供总额为人民币80万元整的授信额度。贷款期限12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日。贷款执行利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%。授信申请人未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费等所有费用，均由授信申请人全数承担。之后，根据《个人贷款消费易协议书》的约定，原告招商银行于2013年11月7日、2013年11月19日、2013年11月30日分别向被告赵国军发放贷款35万元、35万元、10万元，贷款期限均为12个月，贷款年利率为7.8%。被告赵国军未按约定支付利息。截止2015年2月21日，被告赵国军尚欠原告招商银行本金795092.97元，利息3065.84元，罚息、复息25254.55，合计823413.36元。
另查，被告张燕妮与被告赵国军是夫妻关系，本次贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告招商银行与被告赵国军签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》和《个人贷款消费易协议书》，均系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，对各方当事人具有约束力。原告招商银行按约定履行了发放贷款义务，被告赵国军应当履行按期还款、按月付息义务。被告赵国军未按时还款，已经构成违约，应当承担相应民事责任。双方当事人在合同中约定的利率、罚息之和，不超过同期银行贷款利率的4倍，本院予以采纳。被告赵国军贷款发生于被告赵国军与张燕妮夫妻关系存续期间，被告张燕妮应当以夫妻共同财产偿还。因此，原告招商银行请求被告赵国军偿付贷款本金、利息、罚息、复息823367.82元，本院予以支持。对于利息、罚息和复息按双方合同约定计算。对原告招商银行主张的律师费、邮寄费、公告费、差旅费，因证据不足，本院依法不予支持。被告赵国军、张燕妮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法司法解释（二）》、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵国军于本判决书生效之日起十五日内偿还原告招商银行股份有限公司洛阳分行贷款本金、利息、罚息、复息823367.82元。支付利息（以本金795092.97元为基数，自2015年2月22日起按年11.7%计算至本金还清之日止；复息以利息3065.84元为基数，自2015年2月22日起按年11.7%计算至利息还清之日止）。
二、原告招商银行股份有限公司洛阳分行对被告赵国军所有的位于西工区中州中路6号（纱厂南路东侧）中泰新城6幢1-305、涧西区天津路19号6幢1-405、1-403，房屋所有权证号分别为洛市房权证2008字第××号、洛市房权证2008字第××号、洛市房权证2008字第××号等，三套房产享有抵押权，原告招商银行股份有限公司洛阳分行对抵押房产拍卖、变卖所得价款在第一项所确定的债务范围内优先受偿。
三、被告张燕妮以夫妻关系存续期间的共同财产对上述债务承担连带清偿责任。
四、驳回原告招商银行股份有限公司洛阳分行的其它诉讼请求。
本案诉讼费12404元，保全费5000元，由被告赵国军、张燕妮共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李 玲
人民陪审员 段海强
人民陪审员 杨文娟
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 曹 虹
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初916号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人陈某（××），无职业。2009年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2013年12月25日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元；2014年8月1日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；2015年7月7日因犯盗窃罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2015年7月31日刑满释放。因本案，于2016年5月12日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
指定辩护人万莉莉，系湖北九通盛律师事务所律师。
手语翻译付顺珍，武汉市第二聋哑学校退休老师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）919号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2016年9月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年9月27日开庭，公开审理了本案。武汉市武昌区人民检察院指派检察员何伟出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人万莉莉、手语翻译付顺珍均到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控，被告人陈某于2016年5月12日7时许，在本市武昌区平安路井冈村车站，趁女乘客杨某搭乘806路公交车不备之机，盗走其裤子右边口袋内的小米牌4C手机1部（价值人民币1032元）。被告人陈某在逃离现场时被公安民警当场抓获，被盗手机已追回并发还给被害人。
上述事实，公诉机关提交了下列证据，1、公安机关出具的抓获经过、破案经过；2、物证；3、书证；4、被害人杨某的报案及陈述；5、价格鉴证意见书；6、被告人陈某的供述等证据。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某系又聋又哑的人，可以从轻或者减轻处罚。据此，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款的规定，依法追究被告人的刑事责任。
被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，无申辩意见。
其辩护人认为，被告人陈某系又聋又哑的人，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈某归案后认罪态度较好，且被盗手机已追回，未给被害人造成损失，可酌情从轻处罚。
经审理查明，2016年5月12日7时许，被告人陈某在武汉市武昌区平安路井冈村车站，趁女乘客杨某搭乘806路公交车不备之机，盗走其裤子右边口袋内的小米牌4C手机1部（价值人民币1032元）。被告人陈某在逃离现场时被公安民警当场抓获。
公安机关追回被盗的小米牌4C手机1部，并已发还给被害人。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证实了本案的侦破及将被告人陈某抓获归案的事实。
2、被害人杨某的报案及陈述，证实其手机被盗的事实经过。
3、价格鉴证意见书，证实被盗手机的价值。
4、扣押、发还物品清单及物证照片，证实了公安机关追回被盗的小米牌4C手机1部，并已发还给被害人的事实。
5、刑事判决书，证实了被告人陈某的前处情况。
6、被告人陈某的供述，对其实施上述盗窃行为的事实供认不讳。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪事实清楚，定罪证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某系又聋又哑的人，可以从轻处罚。被告人陈某当庭认罪，可酌情从轻处罚。对被告人陈某的辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月12日起至2017年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓军
人民陪审员 王伶
人民陪审员 刘静
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 周研
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）六金民一初字第00691号
原告：孙某某。
委托代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。
被告：纪某某。
被告：纪某甲。
原告孙某某与被告纪某某、纪某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人梁允河到庭参加诉讼，被告纪某某、纪某甲经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：两被告为父子关系，2011年原告孙某某与被告纪某某均在XXX公司工作，被告纪某某在XXX公司工作受伤，因被告无钱治疗，原告替被告垫付了医疗费41950元，由两被告出具欠条给原告，后被告纪某某通过诉讼途径及工伤理赔共获得12万多元的赔偿，但一直不支付原告的欠款，原告起诉到法院，要求偿还欠款41950元。
原告为证明其主张，提交证据如下：
1、原被告身份证复印件，证明原被告主体资格；
2、欠条，证明被告欠原告款情况。
3、判决书，社保中心清算单，证明被告医疗费和工伤赔偿费由社保、上海XXX建筑有限公司支付完毕。
被告纪某某、纪某甲未到庭，未做当庭辩解，未提交相关证据。
本院确认原告提交的证据并确认下述事实：2011年原告孙某某与被告纪某某均在XXX公司工作，被告纪某某在XXX公司工作受伤，原告替被告垫付了医疗费41950元，由被告纪某某出具欠条给原告，欠条由被告纪某某的儿子代笔书写、被告纪某某签名。后被告纪某某通过诉讼途径及工伤理赔共获得12万多元的赔偿，但一直未偿还原告的垫付款。
本院认为：原告孙某某为被告纪某某垫付医疗费41950元，双方约定在被告纪某某得到公司赔偿后，将此款归还给原告，原、被告的借贷关系属实，原告要求被告纪某某偿还垫付款的诉讼请求，依法应予准许。因被告纪某甲仅为其父代笔书写欠条，而非欠款的债务人或担保人，对此欠款没有还款义务，故原告要求被告纪某甲共同还款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告纪某某于判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙某某欠款41950元；
二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。
案件诉讼费850元，由被告纪某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王颖颖
代理审判员 吴玉锋
人民陪审员 宣兴能
二〇一三年十一月十六日
书 记 员 龚 敏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2013）六金�一初字第00691号原告：孙某某委托代理人（特别授权）：梁允河，安徽晟成律师事务所律师。被告：纪某甲被告：纪某乙原告孙某某与被告纪某甲、纪某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人梁允河到庭参加诉讼，被告纪某甲、纪某乙经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙某某诉称：两被告为父子关系，2011年原告孙某某与被告纪某甲均在上海某某建筑工程有限公司工作，被告纪某甲在某某公司工作受伤，因被告无钱治疗，原告替被告垫付了医疗费41950元，由两被告出具欠条给原告，后被告纪某甲通过诉讼途径及工伤理赔共获得12万多元的赔偿，但一直不支付原告的欠款，原告起诉到法院，要求�还欠款41950元。原告为证明其主张，提交证据如下：1、原被告身份证复印件，证明原被告主体资格；2、欠条，证明被告欠原告款情况。3、判决书，上海社保中心清算单，证明被告医疗费和工伤赔偿费由社保、上海某某建筑有限公司支付完毕。被告纪某甲、纪某乙未到庭，未做当庭辩解，未提交相关证据。本院确认原告提交的证据并确认下述事实：2011年原告孙某某与被告纪某甲均在上海某某建筑工程有限公司工作，被告纪某甲在某某公司工作受伤，原告替被告垫付了医疗费41950元，由被告纪某甲出具欠条给原告，欠条由被告纪某甲的儿子代笔书写、被告纪某甲签名。后被告纪某甲通过诉讼途径及工伤理赔共获得12万多元的赔偿，但一直未偿还原告的垫付款。本院认为：原告孙某某为被告纪某甲垫付医疗费41950元，双方约定在被告纪某甲得到公司赔偿后，将此款归还给原告，原、被告的借贷关系属实，原告要求被告纪某甲偿还垫付款的诉讼请求，依法应予准许。因被告纪某乙仅为其父代笔书写欠条，而非欠款的债务人或担保人，对此欠款没有还款义务，故原告要求被告纪某乙共同还款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：一、被告纪某甲于判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙某某欠款41950元；二、驳回原告孙某某的其他诉讼请求。案件诉讼费850元，由被告纪某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安�省六安市中级人民法院。审 判 长  王颖颖代理审判员  吴玉锋人民陪审员  宣兴能二〇一三年十一月十六日书 记 员  龚 敏附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0281执37号
申请执行人：史大江，男，49岁。
被执行人：吉林省福佳特食品有限公司，住所：吉林省吉林市龙潭区乌拉街镇太平山四社。
法定代表人：张腾，经理。
被执行人：孙书权，男，57岁
申请执行人史大江与被执行人吉林省福佳特食品有限公司、孙书权种植回收合同纠纷执行一案，本院于2016年12月6日作出（2016）吉0281民初2413号民事判决书，主文内容：一、被告吉林省福佳特食品有限公司、孙书权于本判决生效之日立即共同给付原告史大江玉米款16771.04元及违约金989.94元，合计17760.98元。二、驳回原告史大江的其他诉讼请求。案件受理费122元（缓交），由吉林省福佳特食品有限公司、孙书权共同负担。该判决已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月5日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人吉林省福佳特食品有限公司、孙书权送达了执行通知书及报告财产令。经本院教育，被执行人吉林省福佳特食品有限公司已给付申请执行人本案全部执行款，并负担案件受理及申请执行费。迟延履行期间的债务利息申请执行人自愿放弃，申请执行人向本院表示同意结案。
本院认为，本案申请执行人申请执行的内容已全部执行完毕，符合法定结案条件，应做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2016）吉0281民初2413号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李金锁
二〇一七年六月九日
书记员 鲍 晶
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0702民初3204号
原告：呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。
法定代表人：王建雄，总经理。
委托诉讼代理人：郑伟，男，呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司经理。
被告：黄元利，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市，其他情况不详。
原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司诉被告黄元利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月18日立案。原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司以与被告黄元利庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告呼伦贝尔市华联物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 佟陆芳
二〇一七年十二月二十一日
书记员 刘雪琼
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法登字第210号
申请人：黄俊武，男，1965年2月26日出生，汉族，船员，身份证号码340822196502263714，住安徽省安庆市怀宁县清河乡温桥村祠堂组017号。
委托代理人：王品呈，上海申欧律师事务所律师。
申请人黄俊武以上海竞帆海运有限公司（以下简称竞帆公司）拖欠其船员工资人民币48300元为由向本院申请债权登记，请求在竞帆公司所有的“竞帆6”轮拍卖款中优先受偿，并提供了其与竞帆公司签订的船员聘用合同、船员证书和上海海事法院（2015）沪海法商初字第377号生效民事判决书等债权证据。
本院经审查认为，申请人黄俊武就与竞帆公司所有的“竞帆6”轮有关的船员工资向本院申请债权登记，其主张登记的船员工资债权系海事债权，且提供了相关的债权证据，故其债权登记的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条之规定，裁定如下：
准予申请人黄俊武就人民币48300元债权登记的申请。
申请登记费人民币1000元，根据申请人申请，本院依法准予免交。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金晓峰
审 判 员 孙英伟
人民陪审员 戴雨珍
二〇一五年九月十一日
书 记 员 陈赐宇
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利。第一百一十四条海事法院应当对债权人的申请进行审查，对提供债权证据的，裁定准予登记；对不提供债权证据的，裁定驳回申请。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16200号
罪犯陈燕，男，1981年4月20日出生，藏族，西藏自治区人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇〇七年九月三日作出（2007）昆刑一初字第140号刑事附带民事判决，以被告人陈燕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二〇一〇年一月四日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第606号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；二〇一二年五月三十一经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第1160号刑事裁定减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈燕在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈燕在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈燕在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯陈燕减去有期徒刑十个月（刑期自2012年5月31日起至2031年4月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212执2308号
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局，住所地厦门市同安区祥平街道银湖中路1号。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，科长。
被执行人陈晓威，男，1990年10月17日出生，汉族，住厦门市同安区。
被执行人刘志英，女，1990年2月18日出生，汉族，住同上。
申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的同卫计征决字（2015）第225号征收社会抚养费决定书，于2016年5月6日向本院申请执行对被申请执行人征收社会抚养费20480元，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院向厦门市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人名下无机动车辆；经本院向招商银行厦门分行等17家金融机构查询，被执行人在17家金融机构中均无存款；经本院向厦门市国土资源与房产管理局查询，被执行人名下无房产。本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，本案短期内无法执行。申请执行人厦门市同安区卫生和计划生育局同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
厦门市同安区卫生与计划生育局作出的同卫计征决字（2015）第225号征收社会抚养费决定书终结本次执行程序。
本裁定�达后即发生法律效力。
审 判 长 肖挺隆
审 判 员 庄水波
审 判 员 陈炳辉
二〇一六年十二月二十九日
代书记员 林家福
附：本案所适用的相关条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条：有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作�一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1126执恢53号
申请执行人夏春明，男，1971年11月21日生，汉族。
被执行人高维东，男，1969年6月15日生，汉族。
被执行人张启萍，女，1973年10月28日生，汉族。
被执行人詹珺杰，男，1986年10月29日生，汉族。
本院在执行申请执行人夏春明与被执行人高维东、张启萍、詹珺杰民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂蕲春民一初字第01039号民事判决书执行本案。
在执行过程中，申请执行人夏春明向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第01039号民事判决书的执行。
审判长 王晓勇
审判员 王文胜
审判员 吴 自 力
二〇一七年九月十二日
书记员 余 锦 涛
江西省瑞金市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0781民初390号
原告：刘海青，女，1985年10月5日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
委托诉讼代理人：程赣洲，瑞金市金都法律服务所法律工作者。
被告：刘水沅，男，1977年12月15日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
被告：曾海莲，女，1978年2月1日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。
原告刘海青诉被告刘水沅、曾海莲民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案。原告刘海青于2018年4月10日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告曾海莲的起诉。
本院认为，原告刘海青申请撤回对被告曾海莲的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘海青撤回对被告曾海莲的起诉。
审 判 长 邹 洁
人民陪审员 古海涛
人民陪审员 温庆先
二〇一八年四月十一日
代书 记员 邓逸楠