wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0411民初400号
原告：常静，女，1983年5月3日出生。
被告：中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。代表人：朱富理，总经理。
委托诉讼代理人：郭志玉，河南应国律师事务所律师。
原告常静诉被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险公司）财产损失保险合同纠纷，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常静，被告平安财险公司的委托代理人郭志玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
常静向本院提出诉讼请求：1、请求判令平安财险公司赔偿常静车辆损失28330元、鉴定费1400元；2、诉讼费由平安财险公司承担。事实和理由：2016年6月29日，常静所有的豫Ｄ×××××号奔驰小型越野车在平安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险，保险期间为一年。2016年12月4日11时许，被保险车辆在襄城县××与中心路交叉口盛世名门小区门口停放期间，被火烧坏，维修花费28330元，该费用已由常静垫付，后常静多次与平安财险公司协商理赔事宜均未果。
平安财险公司辩称，常静的车辆损失是由于停放在旁边的其他车辆燃烧造成的，常静自身无责任，我公司只按照常静的责任比例承担赔偿责任，也就是说本案的损失是他人造成的，应当由侵权人承担赔偿责任，我公司不承担赔偿责任。
常静围绕其诉讼请求依法提交了：1、行驶证；2、交强险保险单；3、商业险保险单；4、出警证明一份和事发现场照片十张；5、车辆损失价值鉴定报告书一份；6、车辆维修发票一张；7、车辆鉴定费发票。经质证，平安财险公司对证据1-3无异议，对证据4的真实性无异议，但对证明对象有异议，认为该证据不能直接证明常静的车辆在本次火灾事故中受损；对证据5、6的真实性无异议，但认为评估认定的损失金额和发票数额不一致，应当以评估报告为准；对证据7的真实性无异议，但该费用属于间接费用，根据保险合同的约定，保险公司不予赔偿。经审查，本院对平安财险公司无异议的证据予以确认，对其有异议的证据，认为其对上述证据的质证意见是否成立，需结合案件事实、双方证据予以认定，但不影响本院对上述证据真实性、合法性、关联性的认定，故本院对上述证据予以确认。
平安财险公司未提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
常静所有的豫Ｄ×××××号车辆，在平安财险公司投有机动车综合商业保险，承保险种其中包括机动车损失保险，保险限额401000元……、车损险每次事故绝对免赔额0元/次。保险期间均自2016年6月30日0时起至2017年6月29日24时止。2016年12月4日11时许，该车辆在襄城县××与××交叉口西南角盛世名门小区门口停放时，由于旁边停放的豫Ｄ×××××号海马牌车辆起火，造成常静的该车辆的后保险杆、车门、踏板等多处变形及车体变色。后经平顶山市恺轩旧机动车鉴定评估有限公司鉴定损失为28000元，常静为此支出鉴定费用1400元。但常静实际修车花费28330元（有平顶山利星汽车销售有限公司出具的维修发票为证）。因常静向平安财险公司理赔未果，遂引发本案诉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方均具有法律约束力。本案中常静所有的豫Ｄ×××××号车辆在平安财险公司处投有机动车综合商业保险，其中包括有机动车损失保险及不计免赔等险种，该车辆在保险期间因火灾造成损坏，因此给常静造成的损失，平安财险公司应当全额赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。故本院对平安财险公司提出的该事故是由第三人造成的，应由第三人承担赔偿责任的这一抗辩理由不予采信。事故发生后，常静在平顶山利星汽车销售有限公司修车实际共计花费28330元，该事实由平顶山利星汽车销售有限公司出具的发票为据，该金额没有超出双方约定的赔偿限额，根据保险损失补偿原则，本院对常静的该项诉求予以支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担”。由于常静主张的1400元鉴定费是因与第三人、平安财险公司关于赔偿数额未达成一致意见时，为了确定其所有车辆因此次事故所造成具体损失所而支出的必要、合理费用，本院对平安财险公司关于鉴定费为间接费用不应当由保险公司承担的这一抗辩理由不予采信，对此费用平安财险公司亦应予赔偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告常静车辆损失费28330元、鉴定费1400元，共计29730元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费543元，由被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一七年四月一日
书记员 高若飞
附：
《中华人民共和国合同法》
第8依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0105执418号
申请执行人：武汉市汉阳区人民法院刑一庭。
被执行人：叶某某，男，汉族，户籍所在地江西省上饶市铅山县。
本院在执行申请执行人武汉市汉阳区人民法院刑一庭与被执行人叶某某罚金一案中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产的档案信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院（2017）鄂0105刑初919号刑事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 付北达
人民陪审员 刘理娟
二〇一八年六月二十日
书 记 员 唐林森
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1728民初2217号
原告：王国胜，男，汉族，住山东省东明县。
被告：葛振伟，男，东明县大屯镇政府职工，住东明县。
原告王国胜与被告葛振伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月12日立案。原告王国胜于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王国胜的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告王国胜撤回起诉。
案件受理费1685元，减半收取计842.5元，由原告负担。
审判员 闫宪魁
二〇一七年九月二十二日
书记员 王福康
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初539号
原告：邓淑莉，农民。
被告：吴昆阳，农民。
原告邓淑莉与被告吴昆阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员靳小东独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓淑莉、被告吴昆阳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓淑莉诉称，原告与被告认识。2014年8月14日，被告向原告借款11500元，并由包艳伟为被告做担保。时至今日，被告借故拒不归还借款。故此，原告诉至贵院，请求贵院依法判令被告偿还借款本金11500元及利息，利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。望判如所请。
被告吴昆阳辩称，我向原告借款本金是10000元，而不是11500元。原告当时没有把这11500元借款给我，而是打到了包艳伟的卡上。请求人民法院依法判决。
经审理查明，2014年8月14日，原告邓淑莉作为出借人、被告吴昆阳作为借款人、包艳伟作为担保人签订《借款担保合同》，三方约定被告吴昆阳从原告邓淑莉处借款11500元，借款期限自2014年8月14日起至2015年4月14日止，贷款利率月利率5%。三方分别在《借款担保合同》下方签字，被告吴昆阳在《借款担保合同》下方书写“现金收到11500元”的内容并再次签名。2015年5月至今，原告邓淑莉多次向被告吴昆阳催要11500元借款，被告吴昆阳至今未付。
上述事实，有原、被告陈述及原告邓淑莉提交的《借款担保合同》等证据予以证实。
本院认为，被告吴昆阳向原告邓淑莉借款11500元，有被告吴昆阳签字的《借款担保合同》、“现金收到11500元”为内容的签名，证明原、被告民间借贷关系及原告履行了给付被告借款本金的义务。原告邓淑莉与被告吴昆阳在《借款担保合同》中约定，借款期限自2014年8月14日起至2015年4月14日止，故原告邓淑莉有权在2015年4月15日后向本院提起民事诉讼，要求被告吴昆阳返还11500元借款。原告邓淑莉与被告吴昆阳在《借款担保合同》中约定“月利率5%”的内容，明显超出法律规定，但原告邓淑莉要求被告吴昆阳自2014年8月14日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告吴昆阳于本判决生效后十日内偿还原告邓淑莉借款人民币11500元并支付利息（利息以11500元借款为本金，自2014年8月14日起至本判决确定的11500本金给付之日止，按中国人民银行同期半年期贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费88元，减半收取44元，由被告吴昆阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 靳小东
二〇一六年四月五日
书记员 葛志伟
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执异60号
异议人宝鸡市金正房地产开发有限公司
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行
被执行人戴淬
被执行人宝鸡市鑫域工贸发展有限责任公司
被执行人宝鸡市金正房地产开发有限公司第一分公司，住所地陕西省宝鸡市凤县双石铺镇新建路凤天小区内。
异议人宝鸡市金正房地产开发有限公司于2016年10月12日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人宝鸡市金正房地产开发有限公司异议称，我公司未授权被执行人宝鸡市金正房地产开发有限公司第一分公司对申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行债权进行担保，故贵院查封我公司凤县房权证双石铺镇字第2905、2906、2907号房产属违法查封，且超出贵院执行标的的数额，亦未及时向异议人送达强制执行裁定书。综上，请求贵院及时纠正错误查封，撤销贵院（2015）渭滨执字第00932号执行裁定书，解除相应的违法拍卖措施。
经审查查明，本院依据（2014）陕证经字第006412号公证书受理执行的上海浦东发展银行股份有限公司宝鸡支行诉戴濢、宝鸡市鑫域工贸发展有限责任公司、宝鸡市金正房地产开发有限公司第一分公司借款合同纠纷一案。本院在执行过程中查明，被执行人宝鸡市金正房地产开发有限公司第一分公司向申请执行人抵押的凤县新建路凤天小区凤县房权证双石铺镇字第29**号房产证下一、二层门面房分别向申请执行人抵押前后出售并交付给案外人，销售所得收入亦未用于履行担保责任。为保障申请执行人债权得以实现本院做出（2015）渭滨执字第00932号执行裁定书冻结了被执行人宝鸡市金正房地产开发有限公司第一分公司凤县房权证双石铺镇字第2905、2906、2907号房产，并对被执行人宝鸡市金正房地产开发有限公司第一分公司凤县房权证双石铺镇字第29**号房产进行了评估、拍卖措施，现尚未拍卖终结。
本院认为，当事人、利害关系人的合法权益依法受到保护。本案中，被执行人宝鸡市金正房地产开发有限公司第一分公司未经申请执行人同意擅自出售已抵押的房产，所得销售收入亦未用于履行担保责任，故本院查封被执行人宝鸡市金正房地产开发有限公司第一分公司其他财产用于强制执行并无不当。本院虽查封了被执行人宝鸡市金正房地产开发有限公司第一分公司凤县房权证双石铺镇字第2905、2906、2907号等三处房产，但2905号被抵押房产被执行人已出售；2907号房产已被凤县人民法院强制执行并裁定全部抵偿另案当事人债务。异议人提供的2906号房产评估价虽高于该案执行标的，但因该房产实际无法分割且拍卖尚未终结，故其相关超标的查封的异议理由亦不能成立。在本异议审查过程中，异议人已认可申请执行人提交的异议人向被执行人宝鸡市金正房地产开发有限公司第一分公司出具的担保授权委托书，被执行人宝鸡市金正房地产开发有限公司第一分公司虽系异议人分支机构，但被执行人有独立的营业执照及独立的财产，故其可以作为民事法律关系主体独立承担民事责任，故异议人不能代替被执行人宝鸡市金正房地产开发有限公司第一分公司提出相关异议。综上所述，异议人所提异议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行异议。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回异议人宝鸡市金正房地产开发有限公司第一分公司的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向陕西省宝鸡市中级人民法院申请复议。
审判长 王平安
审判员 李鸿衍
审判员 冯文科
二〇一六年十二月十三日
书记员 宋 婷
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀06民申69号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邵杰，男，1960年11月7日出生，汉族，住满城县。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑胜先，女，1963年3月1日出生，汉族，二申请人系夫妻关系，住址同上。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：殷明会，男，1973年6月3日出生，汉族，中国农业银行满城县支行职工，住。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郄娜宁，女，1976年5月2日出生，汉族，满城县满城镇中学教师，二被申请人系夫妻关系，住址同上。
再审申请人邵杰、苑胜先因与被申请人殷明会、郄娜宁买卖合同纠纷一案，不服满城区人民法院于2015年3月16日作出的（2014）满民初字第485号民事判决及保定市中级人民法院于2016年4月12日作出的（2016）冀06民终560号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
邵杰、苑胜先申请再审称：2011年初，申请人邵杰、苑胜先与殷明会、郄娜宁合伙购买红岩自卸车一辆，股份各占一半。2011年11月3日，邵杰驾驶该车发生交通事故，将孙全友撞伤，殷明会提出让邵杰把事故赔偿责任承担起来，并承诺私下二人赔偿款共担。后邵杰承担了全部赔偿款，殷明会却拒绝承担一半赔偿款，称该车已经转让给邵杰，发生事故与殷明会无关。该案一审庭审中，殷明会提供的2011年10月25日转让协议是其为了逃避交通事故赔偿而伪造的，其并未提供该协议的原件。殷明会提交的2012年3月6日的补充协议也是其个人伪造的，邵杰在一审中申请鉴定，并交纳4000元鉴定费，后鉴定未做。二审审理过程中，邵杰一直要求对此份补充协议及2011年10月25日的转让协议进行鉴定，但是二审未做鉴定。
本院经审查认为：2011年初，申请人邵杰、苑胜先与殷明会、郄娜宁合伙购买红岩自卸车一辆，双方各占50%的份额，该车登记在殷明会名下。2011年，殷明会、邵杰达成一致意见将该车作价30万元，殷明会将自己的一半股份转让给邵杰，邵杰需给付殷明会145000元。邵杰给付殷明会41050元后，尚欠103950元及相应利息。申请人邵杰、苑胜先要求对殷明会提交的2011年10月25日转让协议和2012年3月6日的补充协议做笔迹鉴定的主张，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，申请人应当在举证期限内提出鉴定申请。申请人邵杰、苑胜先未能提交证据证实其他再审申请主张。
综上，邵杰、苑胜先的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回邵杰、苑胜先的再审申请。
审 判 长 彭国泉
代理审判员 康泽峰
代理审判员 苏欢欢
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 杨 阳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）桂0105刑初343号
公诉机关广西壮族自治区南宁市江南区人民检察院。
被告人曾瑞锋，曾用名曾广源，男，1988年7月16日出生，汉族，初中文化，农民，住玉林市陆川县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2018年4月10日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕，现羁押于南宁市第三看守所。
南宁市江南区人民检察院以南市江检刑检刑诉〔2018〕291号起诉书指控被告人曾瑞锋犯贩卖毒品罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院于2018年7月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市江南区人民检察院指派检察员钟毅出庭支持公诉，被告人曾瑞锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南宁市江南区人民检察院指控，2018年3月5日15时许，被告人曾瑞锋与李某取得联系，谈好向其贩卖价值人民币400元的毒品冰毒，李某通过微信转账方式向曾瑞锋支付毒资人民币400元，后被告人曾瑞锋去到南宁市江南区“银都酒店”门前与李某进行交易，二人交易完毕后被公安人员当场抓获，公安人员从李某身上扣押到一包冰毒可疑物（净重0.48克，经鉴定从中未检出甲基苯丙胺）。
为证实指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人曾瑞锋明知是毒品仍然贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。特提起公诉，请本院依法判处。
被告人曾瑞锋对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2018年3月5日15时许，李某与被告人曾瑞锋取得联系，欲向被告人曾瑞锋购买价值人民币400元的毒品冰毒，被告人曾瑞锋表示同意，并让李某以微信转账方式向其支付毒资人民币400元。后被告人曾瑞锋约李某到南宁市江南区“银都酒店”门前进行交易，二人交易完毕后当场被公安人员抓获，公安人员从李某身上扣押到一包冰毒可疑物（净重0.48克，经鉴定,从中未检出甲基苯丙胺）。
另查明，被告人曾瑞锋于2018年3月5日被抓获，其归案后如实供述了上述犯罪事实。被告人曾瑞锋因吸食毒品于2018年3月6日被南宁市公安局良庆分局进行行政拘留十五日（自2018年3月6日起至2018年3月21日止）；于2018年3月21日被公安机关强制隔离戒毒二年（自2018年3月21日起至2020年3月20日止）。
上述事实，被告人曾瑞锋在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，抓获经过，户籍证明，办案说明，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，微信聊天、转账记录截图，证人李某的证言，被告人曾瑞锋的供述，现场检测报告书，南宁市公安局物证鉴定所理化检验鉴定报告,鉴定意见通知书，取样笔录，称量笔录，检查笔录，提取笔录，指认现场、称量照片，刑事案件现场辨认笔录，辨认笔录及照片，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾瑞锋违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品仍然予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人曾瑞锋犯贩卖毒品罪成立。被告人曾瑞锋由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人曾瑞锋归案后能如实供述自己的罪行，对其予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条、第二十三条之规定，判决如下：
被告人曾瑞锋犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人在被行政拘留前被羁押一日，故折抵刑期一日；其因吸食毒品被处以行政拘留、强制隔离戒毒的期限，不予折抵刑期。即自2018年4月10日起至2018年8月8日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 曾江恒
二〇一八年七月二十三日
书记员 区晓玲
附：《中华人民共和国刑法》条文
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执恢5159号
申请执行人：温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。
法定代表人：ＸＸ峰，该局局长。
被执行人：王小华，男，48岁，汉族，住温岭市。
申请执行人温岭市国土资源局对被执行人王小华申请执行的（2001）温执字第1217号土地违法一案，在执行中，本院裁定终结本次执行程序。因被执行人王小华至今未按申请执行人温岭市国土资源局作出的行政处罚决定履行完毕，本院按照有关规定于2016年10月19日恢复执行。
本院认为，申请执行人作出的行政决定符合法律规定，且具备执行效力。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
恢复对温土监（2000）第434号行政处罚决定内容第1-2项的强制执行，由温岭市横峰街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马招财
审 判 员 陈泳滨
代理审判员 张 振
二〇一六年十月二十日
代书 记员 赵永庆
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执9273号
申请执行人苏州市吴江区公路管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇云梨路****号。
法定代表人钱勤荣，主任。
委托代理人杨晓，该处工作人员。
被执行人五河县诚通汽车运输有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县城关镇南园路3号楼A28号。
法定代表人孙敬之，该公司主要负责人。
苏州市吴江区公路管理处于2016年3月17日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出吴江交路罚字[2016]09020号行政处罚决定，责令被执行人五河县诚通汽车运输有限公司（皖Ｃ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币7600元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区公路管理处于2016年11月3日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2016年11月10日，本院作出(2016)苏0509行审1109号行政裁定书，准予强制执行。
执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区公路管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区公路管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结吴江交路罚字[2016]09020号行政处罚决定主文的本次执行程序。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
审 判 长 高宇鹤
审 判 员 沈国荣
人民陪审员 吴恩泽
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 赵丽丽
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1623民初3360号
原告：张子健，男，生于1960年3月26日，汉族，住商水县。
委托代理人：王冬冬，河南明辩律师事务所律师。特别授权。
被告：闫伟，男，生于1982年4月1日，汉族，住周口市川汇区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司；统一社会信用代码：91410100667243879X；住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。
法定代表人：张国勇，总经理。
委托代理人：房乾坤，公司法律顾问。特别授权。
委托代理人：张钰东，公司法律顾问。特别授权。
原告张子健与被告闫伟、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子健及其委托代理人王冬冬、被告闫伟、被告郑州人寿财险公司委托代理人张钰东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出的诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费10237.24元、误工费7288.24元、护理费6057.21元、营养费3000元、住院伙食补助费5500元、交通费1500元、鉴定检查费1120元；以上共计34702.69元。事实和理由，2018年3月9日14时30分，被告闫伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东超车时与同方向行驶的原告发生交通事故。豫Ｐ×××××号小型轿车在被告郑州人寿财险公司投保有交强险和商业险。
被告闫伟辩称：我的车在保险公司投保的有交强险和商业三者险，应由保险公司赔偿。我给原告垫付医疗费1587.7元的医疗费，要求退回。
被告郑州人寿财险公司辩称：一、涉案车辆其驾驶人、所有人应当提交有限的年检合格驾驶证、行驶证、保单原件、车驾号以供核实，否则我公司不承担赔偿责任。在确认投保核实排除合同约定的免责、免赔情形下按照保险合同约定赔偿原告合理的损失。二、原告诉请过高。误工费、护理费没有相关依据，我公司不承担，医疗费应当扣除20％的非医保用药，伙食补助费和营养费应当按照实际住院天数计算。三、鉴定检查费等间接损失我公司不承担。
依据有效证据，查明以下案件事实，2018年3月9日14时30分，在商水县××西段小康日化店处，被告闫伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车由西向东超车时与同方向行驶的原告张子健驾驶的轻便二轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏、张子健受伤。商水县公安局交警大队于2018年3月22日对该事故作出豫公交认字（2018）第194号《道路交通事故认定书》，认定：闫伟负事故的全部责任，张子健无责任。原告张子健受伤后先在商水县中医院住院治疗3天，花费医疗费1587.7元，该部分费用是被告闫伟支付；后原告转往商水县人民医院住院治疗52天，原告支付医疗费10237.24元。经商水县人民法院委托，周口三川法医临床司法鉴定所于2018年7月9日对原告因此次交通事故受伤的“三期”作出周口三川司鉴所[2018]临鉴字第552号司法鉴定意见书，鉴定意见为：自受伤之日起建议给予被鉴定人张子健误工费90日、护理费60日、营养费60日，原告支付鉴定检查费1120元。原告向本院提交交通费票据1450元。
经查：被告闫伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车在被告郑州人寿财险公司投保有交强险、商业三者险（保险限额500000元），并不计免赔。
2017年河南省农村居民人均纯收入为29557.86元，从业人员平均工资：居民服务业和其他服务业为36848元。
本院认为，被告闫伟驾驶豫Ｐ×××××号小型轿车将原告张子健撞伤，该事故经商水县交警大队责任认定被告闫伟负事故的全部责任，原告张子健无责任。原告张子健因此次损伤所受损失：医疗费10237.24元、误工费29557.86元÷365天×90天=7288.24元、护理费36848元÷365天×60天=6057.21元、住院伙食补助费55天×30元=1650元、营养费50元×60天=3000元、交通费以1000元为宜，共计29232.69元。被告闫伟驾驶的车辆在被告郑州人寿财险公司投保有交强险、商业三者险，因此原告的上述损失29232.69元应由被告郑州人寿财险公司予以赔偿。原告的鉴定检查费1120元应由被告闫伟支付给原告。被告闫伟给原告垫付的医疗费1587.7元，应由被告郑州人寿财险公司支付给被告闫伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告张子健医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计29232.69元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付被告闫伟垫付的医疗费1587.7元。
被告闫伟支付给原告鉴定检查费1120元。
驳回原告的其他诉讼请求。
上述一、二、三项判决，于本判决生效后10日履行完毕。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，被告闫伟负担280元，原告负担53元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一八年八月十六日
书记员 刘蒙蒙
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠阳法执字第98号
申请执行人龚飞，男，汉族，住址：贵州省桃苗族自治县，身份证号码：×××5414。
申请执行人龚某。
法定代理人龚飞，系龚某的父亲。
申请执行人杨昌忠，男，侗族，住址：贵州省松桃苗族自治县，身份证号码：×××2613。
申请执行人黄腊英，女，汉族，住址：贵州省松桃苗族自治县，身份证号码：×××2642。
被执行人包晨，男，汉族，住址：四川省邻水县，身份证号码：×××6715。
被执行人江勇，男，汉族，住址：四川省大竹县，身份证号码：×××601X。
关于申请执行人龚费、龚某、杨昌忠、黄腊英与被执行人江勇、包晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月28日作出（2013）惠阳法民三初字第139号民事判决：一、被告包晨应支付赔偿款425473.2元、被告江勇应支付赔偿款96368.3元给原告龚飞、龚某、杨昌忠、黄腊英。二、本案诉讼费11393元减半收取5696.5元，由被告包晨、江勇负担4196.5元，由原告龚飞、龚某、杨昌忠、黄腊英负担1500元（原告龚飞、龚某、杨昌忠、黄腊英已预交诉讼费11393元）。由于被告为履行该判决所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2013年12月27日依法立案执行。
执行中，本院向被执行人江勇、包晨邮寄送达执行通知书和传票，被执行人未按照执行通知书的规定履行义务，亦未到庭。经查询惠阳房产局、车管所、农业银行、中国银行、建设银行、工商银行、农商银行、广发银行，未发现被执行人江勇、包晨有财产可供执行。2014年4月4日，申请执行人向本院申请救助金20000元，现已提交经本院和惠阳财政部门的研究审批。
本院认为，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，经本院查询又未发现被执行人有财产可供执行，申请人申请的救助金待本院和惠阳财政部门审批同意后，救助款项再发放给申请人，因本案已穷尽执行措施，应终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（五）项之规定，裁定如下：
（2014）惠阳法执字第98号案终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力
审判长 黄志锋
审判员 朱廷科
审判员 钟 盛
二〇一四年四月二十四日
书记员 张峻熙
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1623民初3331号
原告：陈战春，男，汉族，1976年10月19日生，住商水县。
委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：赵明，男，汉族，1985年1月9日生，住周口市川汇区。
原告陈战春与被告赵明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告陈战春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵明偿还原告欠款200000元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，被告以双方签订商品代购协议的方式向原告借款200000元，被告向原告出具了借条，约定分10个月还款。到期后被告未如期偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
本院经审查认为，被告赵明因涉嫌刑事犯罪被司法机关立案处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈战春的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 付天林
二〇一八年八月二十二日
书记员 李 晨
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1623民初3331号原告：陈战春，男，汉族，1976年10月19日生，住商水县。委托诉讼代理人：李银涛，河南商振律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：赵明，男，汉族，1985年1月9日生，住周口市川汇区。原告陈战春与被告赵明借款合同纠纷一案，本院于2018年8月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告陈战春向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赵明偿还原告欠款200000元及利息；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月30日，被告以双方签订商品代购协议的方式向原告借款200000元，被告向原告出具了借条，约定分10个月还款。到期后被告未如期偿还借款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，被告赵明因涉嫌刑事犯罪被司法机关立案处理，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对原告起诉应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈战春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付天林二〇一八年八月二十二日书记员  李 晨
浙江省开化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0824刑初241号
公诉机关浙江省开化县人民检察院。
被告人詹云娥，女，1980年11月28日出生于浙江省开化县，汉族，初中文化，农民，住浙江省开化县。因本案于2016年6月29日被开化县公安局取保候审。现在居住地候审。
浙江省开化县人民检察院以开检公诉刑诉〔2016〕250号起诉书指控被告人詹云娥犯非法经营罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省开化县人民检察院指派代理检察员吾佳出庭支持公诉，被告人詹云娥到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省开化县人民检察院起诉书指控：
2016年5月至6月28日期间，被告人詹云娥以营利为目的，在开化县马金镇举林村65号自己家中进行“六合彩”开票坐庄，先后20期接受郑某3、郑某1、郑某2等人非法投注51642元，从中获利6000余元。
2016年6月29日，被告人詹云娥退出违法所得6000元。
公诉机关认为，被告人詹云娥违反国家规定，非法销售“六合彩”彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，应当以非法经营罪追究其刑事责任。案发后，被告人詹云娥能如实供述自己的罪行，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议本院判处被告人詹云娥有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
另查明，公安机关当场从被告人詹云娥处扣押赌资560元。
上述事实，被告人詹云娥在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人詹云娥的供述，证人余某1、郑某1、郑某2、郑某3、余某2、余某3、陈某1、陈某2、郑某4的证言，证据保全清单、扣押决定书、“六合彩”码单、收款收据、到案经过、不予行政处罚决定书、情况说明、户籍证明，检查笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人詹云娥违反国家规定，非法销售“六合彩”彩票，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项之规定，构成非法经营罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人詹云娥能如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人詹云娥积极退赃，可以酌定从轻处罚。公诉机关相关从轻处罚的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人詹云娥的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，本院对被告人詹云娥从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（四）项、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：
一、被告人詹云娥犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金10000元。
二、扣押在案的违法所得6000元，赌资560元，予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付 霞
二〇一六年十月十日
书记员 徐倩云
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0921执保312号
申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。
被执行人：李家刚，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。
被执行人：李洪健，女，1978年10月13日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。
被执行人：韩立峰，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。
本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与李家刚、李洪健、韩立峰金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2815号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三�、二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封、冻结被执行人李家刚、李洪健、韩立峰银行存款25万元或其他等值财产。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。
本裁定立即执行。
审判员 朱仲锋
二〇一七年九月十一日
书记员 颜 忱
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执保312号申请执行人：山东宁阳农村商业银行股份有限公司，住所地宁阳县城七贤路944号。被执行人：李家刚，男，1975年2月1日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。被执行人：李洪健，女，1978年10月13日出生，汉族，农民，住山东省肥城市。被执行人：韩立峰，男，1967年3月20日出生，汉族，农民，住山东省宁阳县。本院在执行山东宁阳农村商业银行股份有限公司与李家刚、李洪健、韩立峰金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2017）鲁0921民初2815号民事裁定书，准予申请执行人的财产保全申请。为执行该裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零二条、一百零三�、二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结被执行人李家刚、李洪健、韩立峰银行存款25万元或其他等值财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱仲锋二〇一七年九月十一日书记员  颜 忱
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初1067号
原告缪丰，男，1979年3月21日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈豪，浙江天谐律师事务所律师。
原告缪亚琴，女，1971年10月28日出生，汉族，住兰溪市。
原告姚文娣，女，1948年5月7日出生，汉族，住兰溪市。
被告缪素娥，女，1961年5月25日出生，汉族，住兰溪市。
原告缪丰、缪亚琴、姚文娣与被告缪素娥保证合同纠纷一案，原告缪丰于2017年3月2日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告缪丰及委托代理人陈豪、原告缪亚琴、姚文娣到庭参加诉讼，被告缪素娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月29日，缪辉出具借条向缪建忠借款100000元，约定月利率1.8分，由被告缪素娥作为担保人承担连带担保责任。当日款项如数交付。此后，担保人缪素娥向原告缪亚琴交付了截止2014年10月29日前一年的利息。缪建忠于2015年4月28日去世，三原告是法定第一顺序继承人。被告借款逾期未后归还。现向法院主张债权人权益，要求：一、确认三原告系缪建忠(已故)的法定第一顺序继承人，享有本案债权的继承权；二、判令被告缪素娥承担借款本金100000元、利息50400元，合计150400元，及自起诉日至判决确定还款日止约定利息的偿还责任。
原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印一份，以证明原告主体资格；2、注销户口证明（缪建忠）一份、户口本复印件一份、兰江街道大路口村委会证明一份，以证明三原告是缪建忠的第一顺序法定继承人；3、被告户籍证明一份，以证明原被告的诉讼主体资格；4、借条一份、银行存折复印件一份，以证明被告向缪建忠借款的事实。
原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。
被告缪素娥未作答辩，也未提交有关证据。
经审理本院认定如下法律事实：2013年10月29日，缪辉出具借条向缪建忠借款100000元，约定月利率1.8分，由被告缪素娥作为担保人承担连带担保责任。当日款项如数交付。此后，担保人缪素娥向原告缪亚琴交付了截止2014年10月29日前一年的利息21600元，其余借款本息未归还。另查明，缪建忠于2015年4月28日去世，三原告分别系本案借款出借人缪建忠的儿子、女儿和配偶，是法定第一顺序继承人。后原告催讨无果，遂诉来本院。庭审中，原告缪亚琴、姚文娣表示对缪建忠的10万元债权放弃继承。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应依约履行还款义务。被告缪素娥与借款人缪辉及出借人缪建忠所缔结的借款合同和保证合同意思真实，合同成立。双方缔结合同时对借款用途、目的未做约定或说明，合同可作合法推定。本案被告缪素娥为借款人缪辉借款提供保证，在《借条》中只载明被告缪素娥为担保人，并未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告缪素娥对债务人被告缪辉的10万元债务偿还承担连带保证责任。现本案借款出借人缪建忠已死亡，该款项是缪建忠遗留的个人合法财产，原告缪丰、缪亚琴、姚文娣是法定第一顺序继承人，对缪建忠的10万元债权有继承权。本案审理中，原告缪亚琴、姚文娣对缪建忠的10万元债权放弃继承，予以准许。原告缪丰的诉讼请求，本院予以支持。被告缪素娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪素娥于本判决生效后十日内归还原告缪丰借款本金人民币100000元及利息50400元（利息已按月利率1.8分从2013年10月29日起计算至2017年2月28日止，此后的利息仍按上述利息计算到实际履行之日止。缪辉支付的利息21600元已扣除）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3308元，由被告缪素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陆高峰
人民陪审员 杨国良
人民陪审员 刘景荣
二〇一七年九月二十八日
代书 记员 方颖之
*?PAGE?-2-?*
*?PAGE?-3-?*
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初1067号原告缪丰，男，1979年3月21日出生，汉族，住兰溪市。委托代理人陈豪，浙江天谐律师事务所律师。原告缪亚琴，女，1971年10月28日出生，汉族，住兰溪市。原告姚文娣，女，1948年5月7日出生，汉族，住兰溪市。被告缪素娥，女，1961年5月25日出生，汉族，住兰溪市。原告缪丰、缪亚琴、姚文娣与被告缪素娥保证合同纠纷一案，原告缪丰于2017年3月2日向法院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告缪丰及委托代理人陈豪、原告缪亚琴、姚文娣到庭参加诉讼，被告缪素娥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年10月29日，缪辉出具借条向缪建忠借款100000元，约定月利率1.8分，由被告缪素娥作为担保人承担连带担保责任。当日款项如数交付。此后，担保人缪素娥向原告缪亚琴交付了截止2014年10月29日前一年的利息。缪建忠于2015年4月28日去世，三原告是法定第一顺序继承人。被告借款逾期未后归还。现向法院主张债权人权益，要求：一、确认三原告系缪建忠(已故)的法定第一顺序继承人，享有本案债权的继承权；二、判令被告缪素娥承担借款本金100000元、利息50400元，合计150400元，及自起诉日至判决确定还款日止约定利息的偿还责任。原告向本院提交的证据有：1、原告身份证复印一份，以证明原告主体资格；2、注销户口证明（缪建忠）一份、户口本复印件一份、兰江街道大路口村委会证明一份，以证明三原告是缪建忠的第一顺序法定继承人；3、被告户籍证明一份，以证明原被告的诉讼主体资格；4、借条一份、银行存折复印件一份，以证明被告向缪建忠借款的事实。原告提供的证据，经当庭举证质证，本院予以确认。被告缪素娥未作答辩，也未提交有关证据。经审理本院认定如下法律事实：2013年10月29日，缪辉出具借条向缪建忠借款100000元，约定月利率1.8分，由被告缪素娥作为担保人承担连带担保责任。当日款项如数交付。此后，担保人缪素娥向原告缪亚琴交付了截止2014年10月29日前一年的利息21600元，其余借款本息未归还。另查明，缪建忠于2015年4月28日去世，三原告分别系本案借款出借人缪建忠的儿子、女儿和配偶，是法定第一顺序继承人。后原告催讨无果，遂诉来本院。庭审中，原告缪亚琴、姚文娣表示对缪建忠的10万元债权放弃继承。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应依约履行还款义务。被告缪素娥与借款人缪辉及出借人缪建忠所缔结的借款合同和保证合同意思真实，合同成立。双方缔结合同时对借款用途、目的未做约定或说明，合同可作合法推定。本案被告缪素娥为借款人缪辉借款提供保证，在《借条》中只载明被告缪素娥为担保人，并未约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，因此，被告缪素娥对债务人被告缪辉的10万元债务偿还承担连带保证责任。现本案借款出借人缪建忠已死亡，该款项是缪建忠遗留的个人合法财产，原告缪丰、缪亚琴、姚文娣是法定第一顺序继承人，对缪建忠的10万元债权有继承权。本案审理中，原告缪亚琴、姚文娣对缪建忠的10万元债权放弃继承，予以准许。原告缪丰的诉讼请求，本院予以支持。被告缪素娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪素娥于本判决生效后十日内归还原告缪丰借款本金人民币100000元及利息50400元（利息已按月利率1.8分从2013年10月29日起计算至2017年2月28日止，此后的利息仍按上述利息计算到实际履行之日止。缪辉支付的利息21600元已扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3308元，由被告缪素娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  陆高峰人民陪审员  杨国良人民陪审员  刘景荣二〇一七年九月二十八日代书 记员  方颖之·??-2-?··??-3-?·
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0304刑初1181号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人孙某，男，1979年7月17日出生，汉族，浙江省瑞安市人，初中文化，无业，户籍地瑞安市。因犯盗窃罪于2015年10月19日被浙江省瑞安市人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2016年2月9日刑满释放。因本案于2016年11月9日被抓获，次日被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检公诉刑诉[2016]1102号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2016年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院检察员赵某、被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2016年9月26日晚，被告人孙某进入温州市瓯海区仙岩街道凤池村凤池路182号后面的出租房，窃取被害人吕某的白色金立牌手机一部，现涉案手机已被追回并发还被害人吕某。
2.2016年10月30日晚，被告人孙某来到温州市瓯海区丽岙街道五兴路57号的小卖部，窃取被害人程某2存放于该小卖部抽屉里的现金100余元和白色OPPO牌手机一部。
3．2016年11月9日19时30分许，被告人孙某来到温州市瓯海区丽岙街道侨民新路21号的小卖部，窃取被害人方某存放于该小卖部抽屉里的现金101元，后被当场发现并被抓获。现被盗赃款101元已被追回并发还被害人方某。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吕某、程某2、方某的陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，搜查笔录，扣押决定书、扣押清单、发还清单，刑事判决书及释放证明，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙某曾有犯罪前科，予以从重处罚；鉴于其归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，且部分赃款赃物已发还相关被害人，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2018年1月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人孙某退赔违法所得返还被害人程某2。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘小华
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 黄祝融
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0110民初578号
原告王军，男，汉族。
被告武志丹，男，汉族。
原告王军与被告武志丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李清独任审判，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告王军到庭参加诉讼。被告武志丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月31日，被告向原告借款2万元，并出具借条，借款期限为一个月。借款到期后，原告多次索要未果，故诉至法院，其诉讼请求是：1、被告立即归还原告借款本金2万元；2、被告支付原告利息2000元（按银行同期贷款利率计算，自2014年5月1日起暂计至2016年4月27日），共计22000元，及至判决生效之日止的利息；3、案件诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交答辩状和相关证据。
经审理查明，2014年3月31日，被告向原告借款2万元，并向原告出具借款单一份，在还款计划中载明“壹个月”。
以上事实有原告向本院提交的原、被告身份证各一份，借款单一份，以及原告当庭陈述为证。本院予以确认。
本院认为，当事人之间订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，虽然原、被告之间未订立合同，但被告向原告出具借款单的行为表明双方之间的借款合同已成立并履行，原告已履行出借款项的义务，而被告未按约归还借款本金，构成违约。因此，对于原告要求被告归还其借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告未约定借期内利息，该期限内利息原告无权主张，但借期自2014年3月31日起至2014年4月30日止，此后的逾期利息原告有权主张。原告要求被告自2014年5月1日起，以中国人民银行同类同期贷款利率作为计算依据，向其支付逾期利息的诉讼请求，未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定的上限，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十条的规定，判决如下：
被告武志丹自本判决生效之日起十日内支付原告王军借款本金2万元，并支付原告王军自2014年5月1日起至本判决生效之日止的利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元减半收取175元，由被告武志丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
代理审判员 李清
二〇一六年六月十七日
书 记 员 刘敏
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2131号
上诉人（原审被告）：杭州凯布尔线缆实业有限公司。住所地：临安市玲珑街道化岭脚村。
法定代表人：咸伟明。
被上诉人（原审原告）：金华银行股份有限公司杭州分行。住所地：杭州市西湖区天目山路**号信息技术大厦***层。
代表人：卢振声，行长。
原审被告：浙江天诚电力载波技术有限公司。住所地：杭州市体育场路***号浙江日报新闻大楼****室。
法定代表人：王梓臣。
原审被告：咸伟明，男，1959年5月26日出生，汉族，住临安市。
原审被告：李苏君，女，1959年11月29日出生，汉族，住临安市。
原审被告：黄树梅，男，1949年6月1日出生，汉族，住杭州市上城区。
原审被告：邹春丽，女，1955年5月31日出生，汉族，住杭州市上城区。
原审被告：黄晶，男，1982年11月7日出生，汉族，住杭州市上城区。
上诉人杭州凯布尔线缆实业有限公司（以下简称凯布尔公司）为与被上诉人金华银行股份有限公司杭州分行（以下简称金华银行杭州分行）及原审被告浙江天诚电力载波技术有限公司、咸伟明、李苏君、黄树梅、邹春丽、黄晶金融借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初4410号之一民事裁定，向本院提起上诉称：案涉流动资金借款合同第三十四条对管辖法院的约定是金华银行杭州分行提前拟定的格式条款，金华银行杭州分行未对该部分内容划线，也未进行特别说明，该格式条款侵犯了凯布尔公司的程序权利，应属无效。本案应由凯布尔公司住所地人民法院管辖，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至临安市人民法院审理。
金华银行杭州分行未作答辩。
浙江天诚电力载波技术有限公司、咸伟明、李苏君、黄树梅、邹春丽、黄晶未作陈述。
本院经审查认为：案涉《流动资金借款合同》第三十四条明确约定“未选择仲裁委员会裁决的，提交贷款人所在地人民法院诉讼解决”。该合同经金华银行杭州分行与凯布尔公司盖章确认，且该约定管辖内容明确，未违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。现贷款人金华银行杭州分行的住所地位于一审法院辖区，一审法院据此裁定其对本案具有管辖权并无不当。综上，凯布尔公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿静
审 判 员 张敏
代理审判员 赵魁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 余凯
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民辖终00126号
上诉人（原审被告）：嘉善景文华都国际大酒店有限公司。住所地：浙江省嘉善县魏塘街道环北东路***号。
法定代表人：黄建余，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：王旭球。
上诉人嘉善景文华都国际大酒店有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2016）浙0421民初字第148号民事裁定，向本院提起上诉。其上诉称：因本系列案涉及原告二十余人，人数众多，对社会影响重大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（二）在本辖区有重大影响的案件”的规定,本案应属嘉兴市中级人民法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由嘉兴市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”本案在诉讼争议的标的金额、一方当事人人数以及案件的社会反映等方面均不符合重大影响案件的标准。因此，本案应由基层人民法院管辖。原审裁定本案由原审法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐连忠
审判员 刘 春
审判员 李美凤
二〇一六年三月二十八日
书记员 谢金侃
山西省太原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋01民辖终61号
上诉人（原审被告）西山煤电（集团）有限责任公司多经煤炭运销分公司，住所地太原市西矿街供应公司路3号。
负责人张来祥，总经理。
被上诉人(原审原告)山西天欣意矿业发展有限公司，住所地太原市肖墙路9号御花园假日广场B座12楼12号。
法定代表人竞阳，董事长。
一审被告西山煤电（集团）有限责任公司，住所地太原市西矿街335号。
法定代表人薛道成，董事长。
上诉人西山煤电（集团）有限责任公司多经煤炭运销分公司因与被上诉人山西天欣意矿业发展有限公司，一审被告西山煤电（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏商初字第256号驳回西山煤电（集团）有限责任公司多经煤炭运销分公司管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人向本院提起上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。本案约定纠纷解决方式为仲裁或诉讼，对于仲裁，约定了由原告所在地或签约地仲裁委员会仲裁，即原告所在地或签约地是仲裁委员会所在地的约定地点而非诉讼的约定地点。应依照法定管辖确定管辖法院。本案属合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。故请求依法将案件移送太原市万柏林区人民法院或河北省定州市人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年2月5日签订的《精煤采购合同》第六条约定“若协商不成，任何一方均可向原告所在地或签约地仲裁委员会或人民法院提起诉讼。”按正常文义解释，该约定中关于“原告所在地或签约地”的限定也包括人民法院，即太原市杏花岭区人民法院为双方约定管辖的法院之一，对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第二款，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 剑
审 判 员 孙清莲
代理审判员 马立英
二〇一六年三月九日
书 记 员 寇 凌
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋01民辖终61号上诉人（原审被告）西山煤电（集团）有限责任公司多经煤炭运销分公司，住所地太原市西矿街供应公司路3号。负责人张来祥，总经理。被上诉人(原审原告)山西天欣意矿业发展有限公司，住所地太原市肖墙路9号御花园假日广场B座12楼12号。法定代表人竞阳，董事长。一审被告西山煤电（集团）有限责任公司，住所地太原市西矿街335号。法定代表人薛道成，董事长。上诉人西山煤电（集团）有限责任公司多经煤炭运销分公司因与被上诉人山西天欣意矿业发展有限公司，一审被告西山煤电（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2015）杏商初字第256号驳回西山煤电（集团）有限责任公司多经煤炭运销分公司管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人向本院提起上诉称，一审法院裁定书认定事实错误，应予撤销。本案约定纠纷解决方式为仲裁或诉讼，对于仲裁，约定了由原告所在地或签约地仲裁委员会仲裁，即原告所在地或签约地是仲裁委员会所在地的约定地点而非诉讼的约定地点。应依照法定管辖确定管辖法院。本案属合同纠纷，应由被告所在地或合同履行地法院管辖。故请求依法将案件移送太原市万柏林区人民法院或河北省定州市人民法院审理。本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2015年2月5日签订的《精煤采购合同》第六条约定“若协商不成，任何一方均可向原告所在地或签约地仲裁委员会或人民法院提起诉讼。”按正常文义解释，该约定中关于“原告所在地或签约地”的限定也包括人民法院，即太原市杏花岭区人民法院为双方约定管辖的法院之一，对本案有管辖权。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第二款，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 剑审 判 员  孙清莲代理审判员  马立英二〇一六年三月九日书 记 员  寇 凌
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执436号
申请执行人刘仕辉，男，1963年10月11日出生，汉族。
被执行人胥伸兵，男，1968年4月1日出生，汉族。
被执行人湖南固松文化用品有限公司。
申请执行人刘仕辉与被执行人湖南固松文化用品有限公司、胥伸兵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日作出的（2016）湘0124民初4106号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人湖南固松文化用品有限公司、胥伸兵应偿付申请执行人刘仕辉案款1323394元及后段迟延履行期间的债务利息，尚未履行。现因被执行人湖南固松文化用品有限公司、胥伸兵暂无可供执行的财产，本院应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执436号案的本次执行程序。
待被执行人有可供执行的财产时申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年五月三日
书记员 文 卉
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初795号
原告：张有锋，男，1966年9月8日生，汉族，住河南省郸城县。
原告：闫素梅，女，1969年10月12日生，汉族，住址同上。
原告：张子怡，女，2014年7月10日生，汉族，住址同上。系张某的女儿。
原告：张子恩，男，2017年8月17日生，汉族，住址同上。系张某的儿子。
原告：于婷婷，女，1991年8月10日生，住河南省郸城县。系张某的妻子。
原告张子怡、张子恩法定代理人于婷婷，女，1991年8月10日生，住河南省郸城县汲冢镇史庄行政村史庄***号。身份证号码：4127261991********，系二原告之母。
委托诉讼代理人：郭文鹏，系周口团结律师事务所律师。（代理权限：特别授权）。
被告：国网河南省电力公司郸城县供电公司。
住所地：郸城县新华路东段**号。
统一社会信用代码：91411625MA40UYD2XG。（1-1）
法定代表人：陈智勇，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：张广明、张恒，系河南洺水律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
原告张有锋、闫素梅、张子怡、张子恩、于婷婷诉被告国网河南郸城县供电公司触电人身损害责任纠纷一案，本院于2018年2月8日立案受理。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张有锋、闫素梅、于婷婷及其委托诉讼代理人郭文鹏，被告国网河南郸城县供电公司的委托诉讼代理人张恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张有锋、闫素梅、张子怡、张子恩、于婷婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿死亡补偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被抚养人生活费等共计1103660元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月3日，原告张有锋之子张某（受害人）在汲冢镇××行政村××花园村西头××路施工时，因为高压电线太低，影响挖掘机正常工作，受害人不幸触电身亡，当受害人家人赶到现场，看到的高压线裸露，离地面仅4.03米。受害人张某长期在郑州打工，是家中的顶梁柱，因被告不按行业标准架设线路，根据《民法总则》及相关《电力架空配电线路规范》，被告应在人口密集的村庄应使用绝缘导线，线路不低于地面lOm，以抵抗风速影响，抗拒导线的摇摆，但被告违规架空配电线路，致使受害人施工时，由于风速大，造成离地仅4.03米导线摇摆，受害人触电身亡。综上，根据《民法总则》及《侵权责任法》等有关规定，被告应赔偿受害人因死亡造成的损失。
被告国网河南郸城县供电公司辩称，1、原告所诉与事实不符，原告亲属张某并非电线摇摆致其触电身亡，配电线路本身并不会影响到张某及其操作的挖掘机，张某于2017年12月2日驾驶挖掘机途径事发路段时由于路边通讯线路高度过低，可能影响挖掘机事故，张某沿着挖掘机臂，通过配电线路中间的缝隙爬到电线上方试图把下垂的通讯线路捆绑到高度较高的线路上，导致事故发生。事故发生地点的架空配电线路是在2000年架设，电压为0.4千伏，属于低压线路，配电设施符合国家标准，后来周边住户增多，道路经过垫高修整才形成今天的样貌。2005年之前没有规定必须使用配电线路绝缘导线，事故发生地点的配电线路是符合标准的。张某死亡没有进行法医鉴定，无法确其死因。张某未经电力部门批准驾驶挖掘机甚至攀爬电线，本身属于违法行为。张某在执行工作任务期间死亡，属于劳动纠纷赔偿义务人是用人单位或者接受劳务的一方，原告已从雇主处获得赔偿，依法应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年12月3日，张某在汲冢镇××行政村××花园村西头××路施工时，被电击身亡。本案涉供电线路的经营管理方为国网河南郸城县供电公司。
另查明，事故发生地点的架空配电线路是2000年架设农村电网改造项目，使用的是非绝缘导线。线路距地面高度4.03米。2018年3月9日现场勘查时，事故现场已不存在。
再查明，死者张某，住郑州市××崔庄小区，自2014年底在郑州晨宇拆除清运有限公司工作，月工资6000元。其父，张有锋，生于1966年9月8日。其母闫素梅，生于1969年10月12日。死者张某强兄弟二人。死者张某生育子女二人，长女，张子怡生于2014年7月10日，长子张子恩，生于2017年8月11日，原告均住郸城县××楼行政村××号，均属农村家庭户口。
上述事实有户口本复印件、证明、照片若干、影视资料、事故现场测量证明、工作证明、租房合同、居民死亡医学证明书及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，被告架空线路事故发生路段，系2000年农网改造线路，当时应该是符合规定的，随着周边环境变化，路面加高，居住人口增多，架空线路距地面的距离拉近，根据《电力架空配电线路规范》的相关规定，被告应在人口密集的村庄应使用绝缘导线，线路不低于地面10米，事故发生路段线路原告丈量为4.03米，被告丈量为6.5米。开庭后现场勘查，事故发生现场被告已改变，无法确定线路离地面的高度，原告提供的现场测量证明可信度较高，本院应予采信，被告架空线路较低，存在安全隐患，应使用绝缘导线或设置警示标志等安全防护措施而未采用，对受害人张某的死亡负有一定的责任。死者张某在驾驶挖掘机施工过程中，因其他障碍影响操作，抱着侥幸心理自行处理其他障碍，明知架空线路存在巨大安全隐患，而自行操作。其自身存在过错，对此事故发生应与被告国网河南郸城县供电公司负同等责任。
张某生前长期在城市务工和生活，主要收入来源来自城市，其死亡赔偿金可参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入不准计算，故原告因本次事故发生死亡赔偿金591157.2元（29557.86元／年×20年）、被抚养人张子怡、张子恩生活费151990.08元[（9211.52元×15年÷2）+（9211.52元×18年÷2）]、丧葬费25014元（50028元÷2）。原告因张某的死亡，给其造成了一定的精神痛苦，精神损害抚慰金酌情认定为60000元。原告张有锋、闫素梅均未年满60周岁，对其主张被扶养人生活费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国合同法》第一百七十九条、《中华人民共和国电力法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告国网河南郸城县供电公司赔偿原告张有锋、闫素梅、张子怡、张子恩、于婷婷损失828161.28元的50%即414080.64元；
二、驳回原告张有锋、闫素梅、张子怡、张子恩、于婷婷的其他诉讼请求。
上述判项，限本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14732元，减半收取7366元，由被告国网河南郸城县供电公司负担3020元，原告张有锋、闫素梅、张子怡、张子恩、于婷婷负担4346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张晓伟
二〇一八年三月二十二日
书记员 张 玉
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第1846号
申请执行人额尔德尼，男，蒙古族。
被执行人杨美多，女，蒙古族。
本院在执行额尔德尼申请执行杨美多民间借贷纠纷一案中，因被执行人杨美多其无可供执行财产，且财产查询结果经申请人书面认可，经申请人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2015）鄂托执字第1846号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年七月十五日
书 记 员 吉亚嘎图
山西省阳泉市郊区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）晋0311执546号
李瑞琴、余义明：
李瑞琴与余义明借款合同纠纷一案，阳泉市郊区人民法院作出的（2017）晋0311民初867号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）晋0311执546号执行案件结案。
特此通知。
二〇一七年十月十七日
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1182民初2643号
原告：高建国，男，1960年11月20日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：杜学林，男，1967年12月17日生，汉族，住安徽省明光市。
原告高建国与被告杜学林买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高建国到庭参加诉讼，被告杜学林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。本案现已审理终结。
原告高建国向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告货款43900元。事实和理由：被告杜学林从其批发部陆续购买饮料等食品，2017年4月3日，经结算，共欠其43900元货款未付。被告在尚欠货物的当天出具一张欠条，写明“今欠到高建国货款肆万叁仟玖佰元。￥43900元。”后经催要未果，诉讼来院。
被告杜学林未提供答辩。
原告高建国围绕诉讼请求依法提交了杜学林出具的欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。买卖合同买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告杜学林尚欠原告高建国货款43900元，该事实有杜学林出具的欠条予以确认，故对于高建国要求杜学林支付其货款的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杜学林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告杜学林于本判决生效之日起十日内支付原告高建国货款43900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费898元，减半收取449元，由被告杜学林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 江 泓
二〇一八年八月二日
书记员 夏晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第1720号
原告崔某。
被告范某。
本院在审理原告崔某与被告范某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，由原告承担。
审判员 商福胜
二〇一五年五月十八日
书记员 梁 坤
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1102民初2616号
原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。
法定代表人：何斌凯，该公司董事长。
委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。
被告：滁州市元丰小额贷款有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区龙蟠大道109号房产大厦9楼，统一社会信用代码91341102692814792A。
法定代表人：谢玉华，该公司经理。
委托诉讼代理人：左宗燕，女，该公司员工。
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2018年8月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人林冲及被告滁州市元丰小额贷款有限公司的委托诉讼代理人张崇利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与滁州市元丰小额贷款有限公司签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：滁州市创达义乌商贸城有限公司于2017年向滁州市元丰小额贷款有限公司借款160万元用于资金周转，同时约定需要以40间商品房与滁州市元丰小额贷款有限公司签订购房合同作为借款担保。双方于2017年1月26日签订一份编号为201700006731《滁州市商品房预售合同》，滁州市元丰小额贷款有限公司以4万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市。现滁州市创达义乌商贸城有限公司已还清所有借款，因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。
滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。
本院认为：滁州市元丰小额贷款有限公司承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。当事人订立及履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，同时不得扰乱社会经济秩序、不得损害社会公共利益。涉案《滁州市商品房预售合同》并非双方当事人真实的意思表示，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对许芳借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。本院对滁州市创达义乌商贸城有限公司要求确认双方签订的《滁州市商品房预售合同》无效予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第五款之规定，判决如下：
原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告滁州市元丰小额贷款有限公司就滁州市金山路699号滁州市房屋所签订的编号为201700006731的《滁州市商品房预售合同》无效。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告滁州市元丰小额贷款有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 程凤华
二〇一八年八月三日
代理书记员 周淑君
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法总则》
第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。
以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。
《中华人民共和国合同法》
第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤12民辖终92号
上诉人（原审被告）：邓穗斌，男，汉族，住广东省广州市东山区。
被上诉人（原审原告）：肇庆市肥仔伟食品有限公司。住所地：广东省肇庆市。
法定代表人：梁伟明。
原审被告：广州汇易投资管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：邓穗斌。
上诉人邓穗斌因不服广东省肇庆市端州区人民法院（2016）粤1202民初1430号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉称：本案《转让合同》的实际签订地和履行地均为广州市越秀区，两被告的住所地亦为广州市越秀区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”的规定，本案应由上诉人住所地以及合同实际履行地的广东省广州市越秀区人民法院管辖。综上，请求本院撤销原审裁定，将本案移送广东省广州市越秀区人民法院审理。
本院经审查认为：肇庆市肥仔伟食品有限公司依据与广州汇易投资管理有限公司于2014年12月17日签订的《转让合同》，向原审法院提起本案诉讼。《转让合同》约定发生纠纷协商解决不能的，任何一方可向标的物所在地人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议约定选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定”的规定，上述约定没有违反级别管辖和专属管辖的规定，原审法院作为本案合同标的物所在地人民法院，依法对本案享有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢启杰
审判员 罗静芳
审判员 周向京
二〇一六年十月十三日
书记员 黎 莹
第2页共2页
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初7579号
原告：贺淑玉，女。
被告：沈阳市大东区城市建设局，住所地：沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人：于威，职务：局长。
委托诉讼代理人：刘盼，女。
委托代理人：王启昕，系辽宁一腾律师事务所律师。
原告贺淑玉与被告沈阳市大东区城市建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺淑玉、被告沈阳市大东区城市建设局的委托诉讼代理人刘盼、王启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付临时安置补助费5600元（2014年1月至2014年7月）。事实与理由：被告向原告交付房屋时，房屋没有自来水，不具备使用条件，且被告向原告交付的房屋于2014年7月15日才取得竣工验收备案书。根据原、被告双方签订的拆迁安置合同约定，由于被告责任延长过渡期限的，被告应按照原标准的2倍支付原告临时安置补助费。
被告辩称，原告于2014年3月11日入住产权调换房屋，该房屋符合入住条件，被告已将向原告发放过渡期补助费至2014年3月份。关于园区内供水问题的情况。回迁房屋坐落于沈阳东方银座中心城，由沈阳东方银座中心城置业有限公司负责开发建设，该公司于2013年7月10日向沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处申请开栓供应正式水，2013年7月12日，沈阳市自来水公司给排水工程公司第五工程处正式批准开栓，并向沈阳东方银座中心城供应正式水。2013年12月至2015年2月，天气寒冷，且实际入住的住户较少，导致园区内自来水管道中的自来水无法循环起来，出现了2次自来水主管道上冻的情况，导致短期内供水不畅。每次出现自来水管道上冻的情况时，物业公司都及时联系了自来水公司进行紧急抢修，在供水不畅期间，物业公司在每栋楼的地下室都开放了免费取水点，因此水管上冻问题基本没有影响到住户的正常生活。此外，被告认为原告起诉已经超过诉讼时效。综上所述，原告的诉求没有事实和法律的依据，请求法院依法驳回。
本院经审理认定事实如下：2010年8月31日，原、被告签订城市房屋拆迁补偿安置协议（非租赁房屋产权调换）一份，约定被告作为拆迁人将原告原有房屋拆除后，将沈阳市大东区东北大马路153号XX房屋作为产权调换房屋，该房屋为期房。拆迁过渡方式为原告自行解决过渡用房，在30个月的过渡期限内，被告按照每月400元的标准向原告发放临时安置补助费，如因被告原因延长过渡期限的，自逾期之月起，被告按照原标准的2倍支付给原告临时安置补助费。
2014年3月11日，被告向原告交付了回迁安置房屋，现被告已向原告支付临时安置补助费至2014年3月。被告交付房屋时，正值冬季，2014年初，园区内自来水管发生了两次冻裂的情况，导致维修期间供水时断时续；园区内临时供电正常。
另查明，被告向原告交付的回迁安置房屋所在的东方银座中心城工程于2014年4月1日竣工验收，并于2014年7月15取得竣工验收备案。
还查明，原告居住的东方银座中心城小区业主曾于2015年向沈阳市铁西区人民法院提起行政诉讼，要求被告给付过渡期临时安置补助费，该院宣判后部分业主上诉，沈阳市中级人民法院作出行政裁定，以案件不属于行政案件收案范围为由，裁定驳回起诉。
上述事实，有城市房屋拆迁补偿安置协议、辽宁省房屋建筑工程竣工验收备案书、过渡期补助发放明细、业主入住流程表及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原、被告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。我国合同法第二百七十九条规定，建设工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。被告于2014年3月向原告交付回迁安置房屋时，该房屋尚未通过竣工验收，故被告的交付行为违反法律规定，应按照合同约定承担逾期交房的违约责任。2014年4月1日，回迁安置房屋经竣工验收合格后，即可以交付使用，而房屋于2014年7月15日取得竣工验收备案仅是房屋经过竣工验收合格后的一个行政机关内部监管审批程序，并不是房屋交付使用的必备条件。综上，本院认定被告应按照合同约定的标准向原告支付过渡期临时安置补助费至2014年3月31日。现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年3月，现被告已向原告发放过渡期临时安置补助费至2014年3月，故对于原告要求被告支付2014年1月至7月的临时安置补助费的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺淑玉的诉讼请求。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告贺淑玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭佳妮
二〇一六年十月十四日
书记员 雷 旭
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖11民终1417号
上诉人（原审被告）：李朋才，男，1966年3月12日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：李洪照，安徽儒林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李健，男，1992年9月8日出生，汉族，住安徽省全椒县。
委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：章倩，安徽衡远律师事务所实习律师。
原审被告：汪涛爱，女，1971年6月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。
上诉人李朋才因与被上诉人李健、原审被告汪涛爱劳务合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初134号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李朋才上诉请求：撤销原判，改判其无需返还李健垫付款43400元。事实和理由：一、其与李健之间的关系同其与安徽三鑫园林建设有限公司之间的关系是同一性质，均为承揽关系。因为，李健驾驶的挖掘机是李健本人的，李健是独立施工，因此，安徽三鑫园林建设有限公司对挖断园防光缆没有故意或过失，其同样也没有故意或过失，不应承担责任。即使按（2016）皖11民终528号财产赔偿纠纷一案中，认定安徽三鑫园林建设有限公司与其之间系委托关系。由于安徽三鑫园林建设有限公司在（2015）全民一初字第01185号和（2016）皖11民终528号案件中，均称其与李健之间系劳务关系，与本案一审认定李健系其雇佣性质相同，均属劳务关系，那么其与李健之间的关系同其与安徽三鑫园林建设有限公司之间的关系是同一性质，也应当认定为委托关系。因此，安徽三鑫园林建设有限公司不承担责任，其也同样不承担责任。二、即使其雇佣李健在从事雇佣活动中，将国防电缆挖断，那么就就当界定实际施工人即李健在雇佣活动中是一般过失，还是重大过失，这对李健来讲所承担的法律后果是不一样的。其认为在挖断国防电缆的过程中存在明显的重大过失，依法应当承担全部的赔偿责任。综上，原判认定事实不清，判决结果错误，请求二审法院撤销原判，支持其上诉请求。
李健辩称：其与李朋才之间是雇佣关系，李朋才在一审中承认李健是其雇佣的驾驶员，且（2015）全民一初字第01185号和（2016）皖11民终528号案件已认定双方之间系雇佣关系，该两份判决书已经生效，根据侵权责任法第35条规定，其在雇佣中造成的损害应当由李朋才承担责任。李朋才称双方之间是委托关系，没有事实依据。李健的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
汪涛爱未提出答辩意见。
李健向一审法院起诉请求：1、判令李朋才、汪涛爱返还其已垫付的赔偿款86800元，工资款7100元，抢修施工费3000元、水泥900元，共计97800元；2、判令李朋才、汪涛爱按照中国人民银行同期贷款利率支付其上述款项的利息（利息自起诉之日起至本金付清之日止）。
一审法院认定事实：2015年3月20日，李朋才雇佣李健驾驶挖掘机，施工过程中，将中国电信股份有限公司安徽传输线路维护局（以下简称电信安徽维护局）维护的位于全椒县处的国防光缆挖断。事后，在全椒县公安局儒林派出所的调解下，挖掘机驾驶员李健赔偿电信安徽维护局60000元。就下剩损失，电信安徽维护局通过诉讼，经滁州市中级人民法院（2016）皖11民终528号判决书判决，李朋才、李健应再赔偿电信安徽维护局24420.23元。后因双方未按期履行，经本院执行，李健共支付了26800元（含执行费、诉讼费等）。现李健要求李朋才承担其垫付的86800元、工资款7100元、抢救施工费3000元、水泥款900元，共计97800元。
另查，汪涛爱与李朋才系夫妻关系。另李朋才已支付李健工资3900元。
一审法院认为：李朋才雇佣李健驾驶挖掘机将电信安徽维护局位于全椒县处的国防光缆挖断，在该起事故中，李朋才、李健主观上并非故意，但对造成的损失，应当予以赔偿，结合本案的实际情况，酌定李朋才与李健各承担对半责任。汪涛爱虽与李朋才系夫妻关系，但对造成电信安徽维护局的财产损失，其并非侵权责任人，故对李健要求汪涛爱承担赔偿责任的诉请，不予支持。李健主张7100元工资，有条据佐证，李朋才也予以认可，故予以确认，但应扣除李朋才已给付的3900元。李健垫付的抢救施工费3000元、水泥款900元，因其未能提供证据证明其在电信安徽维护局的诉讼中是否计算，该笔费用可待证据充分后另案处理。至于李健主张利息，因没有法律依据，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李朋才于本判决生效之日起十日内返还原告李健垫付款43400元、工资3200元，合计46600元。二、驳回原告李健其他诉讼请求。案件受理费2245元，适用简易程序审理减半收取1122.5元，由李健负担500元，李朋才负担622.5元。
二审中，双方当事人均未提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为：已生效的（2016）皖11民终528号民事判决认定李朋才雇佣李健驾驶挖掘机将电信安徽维护局位于全椒县处的国防光缆挖断，故李健与李朋才系雇佣关系，李朋才上诉称其与李健之间非雇佣关系，无事实和法律依据，本院不予支持。李健在履行雇佣活动中造成他人财产损害，李朋才作为雇主依法应当承担赔偿责任。（2016）皖11民终528号案件判令李朋才与李健共同赔偿电信安徽维护局的财产损失以及一、二审诉讼费用316元、鉴定费3000元。李健实际支付赔偿款及诉讼费、鉴定费等合计为86800元，李朋才与李健系该款项的共同赔偿义务人，原判根据李健在挖断国防光缆过程中的过错程度等实际情况，酌定由李朋才与李健各自承担一半责任，并无不当，故李朋才应当返还李健垫付款43400元（86800元÷2）及工资款3200元，合计为46600元。
综上，李朋才的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费850元，应由上诉人李朋才承担，因符合诉讼费用免交相关规定，经批准予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 周海燕
审判员 刘先勇
审判员 张明勇
二〇一八年八月二十三日
书记员 余 梦
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初182号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《新经济下的促销策略系列》（原著者肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为24千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初182号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计10000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《新经济下的促销策略系列》（原著者肖志营）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为24千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计10000元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
河南省宁陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1423刑初221号
公诉机关宁陵县人民检察院。
被告人艾帅帅艾某某，男，1990年8月28日出生，汉族，小学文化，农民，住所地河南省宁陵县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月6日被宁陵县公安局取保候审，同年9月22日经本院决定取保候审。
宁陵县人民检察院以宁检刑诉（2016）157号起诉书指控被告人艾帅帅艾某某涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁陵县人民检察院指派检察员梁鹏飞出庭支持公诉，被告人艾帅帅艾某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁陵县人民检察院指控：2016年7月6日0时14分许，被告人艾帅帅艾某某醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型汽车，沿宁陵县
城关镇建设路由东向西行驶至“皇家公馆”KTV西20米处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人艾帅帅艾某某血液酒精含量为128.70mg／100ml。
为证明上述事实，公诉机关向本院提交了被告人供述与辩解、书证、鉴定意见等证据。
公诉机关认为，被告人艾帅帅艾某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。艾帅帅艾某某认罪态度较好，建议对其判处拘役宣告缓刑，诉请依法判处。
被告人艾帅帅艾某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，表示悔罪，请求从轻处罚。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。
认定上述犯罪事实的证据有：1、被告人艾帅帅艾某某的人口信息查询单、无犯罪前科证明各一份；2、艾帅帅艾某某驾驶资格查询证明、机动车信息查询证明各一份；3、血样（尿样）提取登记表、理化检验报告各一份；4、艾帅帅艾某某的供述与辩解笔录二份。
以上证据经庭审举证、质证，公诉机关及被告人均无异议。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人艾帅帅艾某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。艾帅帅艾某某归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。艾帅帅艾某某犯罪情节较轻，认罪悔罪，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条；《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第四条之规定，判决如下：
被告人艾帅帅艾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月；并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吕本升
二〇一六年九月三十日
书记员 张 哲
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执615号
申请执行人大庆市快乐行汽车销售服务有限公司。
被执行人王聪。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初125号刑事判决书已经发生法律效力，权利人于2017年4月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人赔偿款240000元。
本案在执行过程中，被执行人王聪因刑事犯罪已被判处有期徒刑，暂无财产可供执行。待被执行人有财产可供执行时恢复本案的申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602刑初125号刑事判决书终结本次执行。
本裁定书送达后立生效。
审判长 潘晓东
审判员 詹志彪
审判员 邹吉伟
二〇一七年八月二十五日
书记员 李化生
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0225民初2072号
原告：张燕，女，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：童朝风（系原告丈夫），男，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。
被告：安徽中宁建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市宁国大道绿宝嘉园25幢。
法定代表人：董量进�执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：段登亮，安徽向群律师事务所律师。
原告张燕诉被告安徽中宁建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。
张燕向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告借款本金300000元及逾期利息（从2017年9月26日起至实际还款之日止按2%月利率计算的利息）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告因需周转资金，向原告借款300000元，口头约定借款月利率为2%。原告多次向被告催要借款，但被告总以种种理由拖延给付。
本院经审查认为，本案原告张燕与被告安徽中宁建设工程有限公司法定代表人董量进并不相识，原告起诉�告的主要证据为汇给被告300000元的汇款凭证。但经本院核实，案外人徐光龙与董量进系朋友关系，该300000元实际为原告受案外人徐光龙委托所汇，该笔款项的实际利害关系人为徐光龙，故张燕与本案无直接利害关系，本案属原告诉讼主体资格不适格，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回张燕的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 蒋春生
二〇一八年六月十一日
书记员 朱静静
附件：本判决引用的法律原文及司法解释
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
2、（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
3、（二）有明确的被告；
4、（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
5、（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
6、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条人民法院接到当�人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
7、需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
8、立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初2072号原告：张燕，女，1984年9月1日出生，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：童朝风（系原告丈夫），男，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：汪海生，安徽铭盛律师事务所律师。被告：安徽中宁建设工程有限公司，住所地安徽省宁国市宁国大道绿宝嘉园25幢。法定代表人：董量进�执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：段登亮，安徽向群律师事务所律师。原告张燕诉被告安徽中宁建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法进行审理。张燕向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付原告借款本金300000元及逾期利息（从2017年9月26日起至实际还款之日止按2%月利率计算的利息）；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告因需周转资金，向原告借款300000元，口头约定借款月利率为2%。原告多次向被告催要借款，但被告总以种种理由拖延给付。本院经审查认为，本案原告张燕与被告安徽中宁建设工程有限公司法定代表人董量进并不相识，原告起诉�告的主要证据为汇给被告300000元的汇款凭证。但经本院核实，案外人徐光龙与董量进系朋友关系，该300000元实际为原告受案外人徐光龙委托所汇，该笔款项的实际利害关系人为徐光龙，故张燕与本案无直接利害关系，本案属原告诉讼主体资格不适格，其起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回张燕的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  蒋春生二〇一八年六月十一日书记员  朱静静附件：本判决引用的法律原文及司法解释1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：2、（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；3、（二）有明确的被告；4、（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；5、（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。6、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当�人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。7、需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。8、立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。