安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终2521号
上诉人（原审被告）：宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司，住所地安徽省宿州市水厂瑞和园A34号，组织机构代码57852542-8。
主要负责人：陈磊，该分公司经理。
委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙阳林，男，1972年9月20日出生，汉族，个体工商户，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵林，男，1965年10月3日出生，汉族，居民，住安徽省宿州市埇桥区，
委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。
原审被告：宿州市淮光房地产开发公司，住所地安徽省宿州市环城东路东环新村，组织机构代码15234201-8。
法定代表人：华厚德，该公司经理。
委托诉讼代理人：王四季，该公司法务。
上诉人宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司（以下简称翠竹苑分公司）因与被上诉人孙阳林、赵林、原审被告宿州市淮光房地产开发公司（以下简称淮光公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2017）皖1302民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月12日立案后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷、调查和询问当事人，没有新的事实和理由，合议庭认为不需要开庭审理，本案进行了不开庭审理。现已审理终结。
翠竹苑分公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回孙阳林对翠竹苑分公司的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由孙阳林、赵林承担。事实与理由：翠竹苑分公司在一审已申请对抵债合同中加盖公章的时间与同意抵债字迹形成先后顺序进行鉴定，一审未进行鉴定就开庭审理作出判决，违反法定程序，一审法院称鉴定机构认为因时间较短，不能鉴定，并非有资质的鉴定机构出具的意见，鉴定程序没有启动就得出结论，显然不妥。翠竹苑分公司作为淮光公司的分支机构，其无权进行担保，且抵债合同上加盖的公章及同意抵债字样均不是翠竹苑分公司所留，该公章于2015年5月28日被赵林抢走非法控制一个多月，抵债合同不是翠竹苑分公司的真实意思表示，盖章行为不产生法律效力。抵押房屋没有进行登记，抵押合同不产生担保效力，一审没有对抵押合同的效力进行认定，显然适用法律错误。赵林向孙阳林借款时翠竹苑分公司并不知情，签订抵债合同时，孙阳林的借款风险已经存在，显然孙阳林是在恶意转移风险。赵林涉嫌借款存在欺骗，其行为构成诈骗，一审法院未将此线索移送，违反法律规定。
孙阳林辩称：翠竹苑分公司在一审申请对《抵债合同》加盖公章形成时间进行鉴定，因形成时间较短，现有鉴定水平无法鉴定。翠竹苑分公司认为公章不是2015年5月5日加盖，没有证据支持。赵林个人涉嫌犯罪，不等于赵林在本案中涉嫌犯罪。一审程序不存在违法。翠竹苑分公司主张《抵债合同》不具有法律效力，该主张不能成立，翠竹苑分公司虽是淮光公司的分支机构，但翠竹苑分公司实际是赵林和淮北星源商贸有限公司为了合伙开发翠竹苑项目挂靠淮光公司成立的，赵林和淮北星源商贸有限公司对翠竹苑项目有完整的所有权和处分权，所以翠竹苑分公司有权处分其开发的翠竹苑项目的房产。赵林是淮光公司的副总经理，又是翠竹苑分公司的股东，其与孙阳林签订以房抵债合同是职务行为，翠竹苑分公司加盖了公章。以房抵债合同，虽然没有办理登记手续，但并不影响合同的效力。孙阳林借款以及签订抵债合同，尽到了注意义务，不存在恶意转移债务风险问题。一审判决正确，请求维持原判。
赵林辩称，一审法院没有对翠竹苑分公司提出的申请进行鉴定，是因为其要求鉴定的内容书写时间相距太短，无法鉴定。赵林将其作为股东开发的房屋抵付给孙阳林，并经翠竹苑分公司经负责人同意，加盖了翠竹苑分公司的公章，因此抵债合同有效。赵林涉嫌犯罪与本案没有关系，本案不应移送公安机关。一审判决正确，应维持一审判决。
淮光公司述称：翠竹苑分公司的上诉理由能够成立，应予支持。
孙阳林向一审法院提出诉讼请求：1.判决赵林归还孙阳林借款160万元及该款自起诉之日起至给付完毕之日止的利息；2、保全费、诉讼费由翠竹苑分公司、赵林、淮光公司负担。
原审法院认定事实：赵林分别于2014年7月10日、2014年8月8日、2014年8月25日、2014年9月7日、2014年10月30日、2014年10月30日向孙阳林出具借条载明借款分别为50万、15万元、50万元、8万元、10万元、27万元，合计160万元。孙阳林分别于2014年7月10日、2014年8月8日、2014年8月25日、2014年9月7日、2014年9月19日、2014年10月30通过其本人账户或委托他人向赵林交付款项45万元、15万元、30万元、8万元、10万元、27万元，合计135万元。2015年5月6日，孙阳林与赵林签订抵债合同，双方确认截止2015年5月5日，赵林尚欠孙阳林借款本息为160万元，用赵林投资入股以翠竹苑分公司名义所开发的翠竹苑小区2栋103室抵偿上述借款本息。翠竹苑分公司在该合同上签署意见同意抵债并加盖公章。后该房屋被翠竹苑分公司售于他人，但所售价款该公司未告知法庭及其他当事人。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，孙阳林与赵林之间的借款合同依法成立且孙阳林履行了交付借款本金135万元的义务，因而双方之间的借贷关系依法成立并受法律保护，故孙阳林请求判令赵林偿还借款的诉讼请求于法有据，予以支持。孙阳林与赵林所签并由翠竹苑分公司盖章确认的抵债合同约定，赵林至2015年5月5日所欠孙阳林借款本息合计160万元，其中的25万元利息应视为双方对借款利息的补充约定，虽然该合同并未明确约定借款利率，但足以证明赵林对于支付孙阳林借款利息是认可的，现孙阳林诉请判令赵林支付借款利息不违反有关法律规定，予以支持。
当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然翠竹苑分公司、淮光公司否认上述抵债合同为其公司真实意思表示，认为系孙阳林与赵林串通，意欲侵占公司财产，并且提出关于该合同盖章时间与成文时间是否一致的鉴定申请，但由于两者时间较为接近，专业鉴定机构无法做出鉴定，因而应视为其举证不能。结合本案赵林的承诺书、证明及调解协议书和补充协议，足以证明赵林现仍然是涉案项目的投资人，其与翠竹苑分公司及案外人孙守勤的约定仅系公司内部治理，对外不能约束他人，孙阳林作为善意第三人已经尽到了合理的注意义务，且翠竹苑分公司、淮光公司所提交的证据亦不足以证明孙阳林与赵林之间系恶意串通故意侵占其公司财产。故翠竹苑分公司、淮光公司关于抵债合同非其公司真实意思表示，不应履行合同义务的辩解意见，不予采纳。涉案抵债合同系以物抵债合同，现该抵付房屋已由翠竹苑分公司售于他人，该公司以其行为明确表示不履行该合同已构成违约。现孙阳林请求判令翠竹苑分公司、淮光公司在处置价款范围内承担连带偿还责任，翠竹苑分公司、淮光公司既未当庭对该房屋出售价款作出说明亦未于庭后按要求提交书面意见补充说明，因此应视为翠竹苑分公司、淮光公司对孙阳林所称售房价款（160万元及利息）的默认。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，翠竹苑分公司系淮光公司所设分公司，其民事责任应由淮光公司承担，故孙阳林关于判令翠竹苑分公司、淮光公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、赵林应于判决生效之日起十五日内支付所借孙阳林借款本金1350000元、利息250000元，合计为1600000元及相应利息（自2015年7月13日起至履行完毕之日止，以借款本金为基数按银行同期同类贷款利率计算）；二、淮光公司、翠竹苑分公司自判决生效之日起对上述债务负连带清偿责任；三、驳回孙阳林的其他诉讼请求。一审案件受理费19200元，保全费5000元，合计24200元，由赵林、淮光公司、翠竹苑分公司连带承担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
本院认为，赵林向孙阳林借款有借条和汇款凭证佐证，且赵林对借款不持异议，一审判决赵林偿还借款正确。赵林借孙阳林款到期后没有偿还，双方于2015年5月6日又签订《抵债（房屋）合同》，赵林将翠竹苑分公司名下的房屋抵偿给孙阳林，翠竹苑分公司在该合同上“同意抵债”处加盖公章，应是翠竹苑分公司对赵林将翠竹苑分公司名下的房屋抵债给孙阳林的认可。翠竹苑项目所开发的房屋登记在翠竹苑分公司名下，翠竹苑分公司享有对其开发房屋的处分权，因此，翠竹苑分公司在《抵债（房屋）合同》上“同意抵债”处盖章合法有效，一审判决翠竹苑分公司承担连带还款责任并无不当。翠竹苑分公司上诉称其作为分公司无权在抵债合同上签字的理由不能成立，本院不予支持。翠竹苑分公司称在《抵债（房屋）合同》上“同意抵债”处盖章不是其真实意思表示，是赵林控制下加盖的证据不足，本院不予采信。不动产财产担保没有办理抵押登记，并不影响担保合同效力，只是不能对抗第三人。翠竹苑分公司称《抵债（房屋）合同》所涉房屋没有办理抵押登记，《抵债（房屋）合同》无效的理由不能成立，本院不予采信。赵林向孙阳林借款出具借条，并签订《抵债（房屋）合同》，双方债权债务关系明确，一审按民间借贷关系处理并无不当。翠竹苑分公司以赵林涉嫌犯罪，本案应移送公安机关处理，一审法院没有将本案移送公案机关处理程序违法的理由不能成立，本院不予支持。翠竹苑分公司在一审申请对抵债合同中加盖公章的形成时间进行鉴定，一审已在判决书中告知其不能鉴定的原因，并不存在程序违法。翠竹苑分公司上诉称一审程序违法的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，翠竹苑分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费19200元，由上诉人宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 磊
审判员 许劲松
审判员 张虹良
二〇一七年十月十六日
书记员 王思嫚
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。