wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第1000号
原告：某某油化厂。
法定代表人：韩某某，系该公司经理。
委托代理人：曲某，女，系该厂职工。
被告：某某有限公司。
法定代表人：朱某某，系该公司经理。
原告某某油化厂诉被告某某有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某油化厂委托代理人曲某到庭参加了诉讼，被告某某有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告某某油化厂诉称，2008年5月26日，原告向被告送货合脂油28桶，并将发票一同给付被告，事后被告未将货款汇给原告，2009年10月22日，原告找到被告要款，被告以目前此产品用量少且资金紧张无法付款，经与被告协商，原告拉走其中23桶，另5桶由被告使用，并由被告出具欠条4850元，被告承诺让原告经常打电话联系有钱就还。之后，原告经常打电话并主动上门催款，被告一直未付，现原告起诉法院请求被告给付货款4850元及利息1070元。
被告某某有限公司未出庭，未答辩。
经审理查明：2008年5月26日，原告向被告送货合脂油28桶，并将发票一同给付被告，事后被告未将货款汇给原告，2009年10月22日，原告找到被告要款，并拉走部分合脂油，同日被告业务员为原告出具欠条，原告经常打电话并主动上门催款，被告一直未付，现原告起诉法院请求被告给付货款4850元及利息。
上述事实，有原告提供的借据、增值税发票及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠原告货款应及时给付。原告诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告某某有限公司于本判决生效后给付原告某某油化厂货款4850元，并自2009年10月23日始至货款付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率承担利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告某某有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 王义高
二〇一五年四月十五日
书记员 李 伟
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初13428号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅作办公场所），统一社会信用代码914420005701393034。
主要负责人：龙健，行长。
委托诉讼代理人：和增翔，该行员工。
委托诉讼代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：伍庆汪，男，1967年9月20日出生，汉族，身份证住址广东省中山市西区。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告伍庆汪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告伍庆汪拖欠贷款款项，请求判令：1.被告伍庆汪向原告平安银行中山分行偿还贷款本金305236.39元及利息（含罚息）88495.32元、复利15208.43元，共计408940.14元（暂计至2016年3月8日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告伍庆汪承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行原告明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费和财产保全费。
被告伍庆汪未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：伍庆汪。
签约情况：双方于2013年8月14日签定《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130820000810号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：500000元。
贷款期限：36个月，从2013年8月20日至2016年8月20日止。
约定还款方式：按月等额还本付息,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计划表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：伍庆汪从2015年2月20日开始逾期还款，截至2016年3月8日，尚欠贷款本金305236.39元及利息（含罚息）88495.32元、复利15208.43元。
本院认为,伍庆汪向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，伍庆汪应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于伍庆汪的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且伍庆汪没有证据予以推翻，本院予以确认。伍庆汪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告伍庆汪于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金305236.39元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2016年3月8日的利息（含罚息）为88495.32元、复利15208.43元；从2016年3月9日至2016年8月20日，未到期部分本金按贷款利率月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按贷款利率水平上加收50%计算罚息，对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利；从2016年8月21日至清偿之日止，以实欠本金金额按贷款利率水平上加收50%计算罚息；对应付未付的利息，按逾期罚息利率计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7434元，财产保全费2046元，合计9480元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告伍庆汪负担（该款被告伍庆汪应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郑爱玲
张洁君
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭民二初字第600号
原告郝在小，男，汉族，1967年2月22日出生，现住内蒙古准格尔旗纳日松镇。
被告刘平，男，汉族，1972年10月1日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市康巴什区。
原告郝在小诉被告刘平民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月12日立案受理后，依法由审判员王燕平适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郝在小到庭参加了诉讼，被告刘平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告郝在小诉称，2012年1月19日，被告刘平向原告郝在小借款478600元，当时口头约定月利率为2.5%，未约定还款日期。后经原告多次催要，被告刘平均未给付本息，现诉至人民法院请求依法判决：一、被告刘平给付原告郝在小借款本金478600元及利息（以借款本金478600元为基数，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，从2012年1月19日起算至本金还清为止）；二、被告刘平承担本案的诉讼费用及保全费用。
原告郝在小为证明其诉讼主张的成立，向法庭提交并出示了以下证据：
出示借条一张，证明2012年1月19日，被告刘平向原告郝在小借款478600元。
被告刘平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
经审查，本院认为原告郝在小出示的借条一张，来源合法，内容真实，与本案待证事实相关，本院予以采信。
经审理查明，2012年1月19日，被告刘平向原告郝在小借款478600元，未约定利息及还款时间，至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原、被告的借贷关系故对原告郝在小要求被告刘平偿还借款本金478600元的主张予以支持。原、被告未约定借款利息，原告郝在小亦未提供原、被告约定借款利息的证据，故对借款利息应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，对原告郝在小要求借款月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算的主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告刘平于本判决生效之日起二十日内偿还原告郝在小借款本金478600元及利息（利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2013年11月12日开始计算至借款本金还清为止）；
二、驳回原告郝在小的其他诉讼请求。
案件受理费4240元、保全费2913元由被告刘平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王燕平
二〇一四年一月二十二日
书记员 夏美萍
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
9.公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉法执字第467号
申请人杨晓梅
被执行人李广楠
本院在执行申请人杨晓梅申请执行被执行人李广楠健康权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）酒民一终字第389号民事判决书，被执行人应履行案件款37843.30元、诉讼费2903元，承担执行费511.19元，共计41257.49元。在执行过程中，被执行人无可供执行财产，至今未履行给付义务，申请人表示认可。据此，根据《最高人民
终结本院（2015）酒民一终字第389号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邱文礼
审判员 梁林春
审判员 梁 鸿
二〇一五年十二月十一日
书记员 王晶晶
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰济民初字第0933号
原告赵建祥，男，1970年8月29日生，汉族。
委托代理人陈猛（特别授权）。
被告戴达先，男，年龄不详，汉族。
本院在审理原告赵建祥与被告戴达先追偿权纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵建祥撤回起诉。
案件受理费13460元，减半收取6730元，由原告负担。
审判员 杨惠
二〇一四年十二月十日
书记员 周莉
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒙刑初字第00355号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，1984年11月20日出生，初中文化。因涉嫌交通肇事2014年7月6日被蒙城县公安局刑事拘留，2014年7月17日被逮捕，2014年7月25日被蒙城县公安局取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员单为党出庭支持公诉。被告人许某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2014年7月4日21时10分许，被告人许某某驾驶皖D765**号重型半挂牵引车（皖SG3**挂），沿S203线省道自西向东行驶至蒙城县岳坊镇新建殡仪馆门口路段时，与自东向西由李某驾驶的皖C345**号重型货车相撞，致李某、孙某某当场死亡，两车受损，造成重大交通事故。许某某拨打报警电话后逃离事故现场。2014年7月6日被告人许某某到蒙城县公安局交通管理大队投案。经蒙城县公安局交通管理大队认定，许某某负此次事故的主要责任，李某负此次事故的次要责任，孙某某无责任。案发后，被告人许某某赔偿被害人李某和孙某某亲属1242000元并取得谅解。被告人许某某的行为构成交通肇事罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定依法追究其刑事责任。
上述事实，被告人许某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场勘查笔录、照片、被告人的户籍证明、驾驶信息、尸体勘验笔录、皖司龙鑫（2014）痕鉴字第252号鉴定意见书、蒙公交认字（2014）第3416228201400200号交通事故认定书、赔偿协议书和谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人许某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆致二人死亡，负事故主要责任且事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人许某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首。被告人许某某赔偿两被害人亲属经济损失并取得谅解，依法对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一四年八月二十一日
书记员 李 鹏
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0105民初7692号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘显峰。
委托代理人沈鉴瑾，上海瑾之润律师事务所律师。
被告陶维华。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陶维华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员卫晓蓓独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陶维华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币194,744.38元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币194,744.38元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卫晓蓓
二〇一八年四月二十七日
书记员 吴 琼
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
天津海事法院
执 行 裁 定 书
（2005）津海法执字第140-7号
申请执行人中国银行股份有限公司天津塘沽分行。住所地，天津市经济技术开发区洞庭路**号。
负责人许景荣，行长。
被执行人天津市远洋渔业公司。住所地，天津市经济技术开发区内。
被执行人天津市海洋渔业有限公司。住所地，天津市塘沽区三槐路培新里*号。
被执行人天津天祥渔业股份有限公司。住所地，天津市经济技术开发区第四大街***号。
原告中国银行股份有限公司天津塘沽分行诉被告天津市远洋渔业公司、被告天津市海洋渔业有限公司、被告天津天祥渔业股份有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2005年10月26日作出（2005）津海法商初字第238号民事判决书，已经发生法律效力。三被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司天津塘沽分行于2005年12月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。
在执行过程中，本院查明“天兴”轮、“天源”轮为被执行人天津市远洋渔业公司所有；“天祥137”、“天祥668”轮为被执行人天津天祥渔业股份有限公司所有。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：
一、查封、扣押被执行人天津市远洋渔业公司所有的“天兴”轮、“天源”轮；
二、查封、扣押被执行人天津天祥渔业股份有限公司所有的“天祥137”、“天祥668”轮。
三、查封、扣押期限为二年。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 吴彦军
代理审判员 陈兴旺
二〇一五年六月十八日
书 记 员 白 鑫
天津海事法院执 行 裁 定 书（2005）津海法执字第140-7号申请执行人中国银行股份有限公司天津塘沽分行。住所地，天津市经济技术开发区洞庭路**号。负责人许景荣，行长。被执行人天津市远洋渔业公司。住所地，天津市经济技术开发区内。被执行人天津市海洋渔业有限公司。住所地，天津市塘沽区三槐路培新里*号。被执行人天津天祥渔业股份有限公司。住所地，天津市经济技术开发区第四大街***号。原告中国银行股份有限公司天津塘沽分行诉被告天津市远洋渔业公司、被告天津市海洋渔业有限公司、被告天津天祥渔业股份有限公司船舶抵押借款合同纠纷一案，本院于2005年10月26日作出（2005）津海法商初字第238号民事判决书，已经发生法律效力。三被执行人未履行上述生效判决书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司天津塘沽分行于2005年12月12日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院查明“天兴”轮、“天源”轮为被执行人天津市远洋渔业公司所有；“天祥137”、“天祥668”轮为被执行人天津天祥渔业股份有限公司所有。经申请执行人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人天津市远洋渔业公司所有的“天兴”轮、“天源”轮；二、查封、扣押被执行人天津天祥渔业股份有限公司所有的“天祥137”、“天祥668”轮。三、查封、扣押期限为二年。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 冬代理审判员  吴彦军代理审判员  陈兴旺二〇一五年六月十八日书 记 员  白 鑫
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武穴民初字第00173号
原告：李龙章，男，1965年9月5日出生，汉族。
被告：余静秋，女，1976年12月21日出生，汉族。
原告李龙章诉被告余静秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成由审判员朱军担任审判长，审判员胡志刚、人民陪审员王平参加的合议庭，于2014年2月27日公开开庭进行了审理，原告李龙章到庭参加诉讼，被告余静秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李龙章诉称：2011年11月10日，余静秋以其需支付交通事故赔偿款为由，在李龙章处借款170000元，余静秋口头承诺2011年年底还款，并向李龙章出具一张借条。逾期后余静秋未还款，李龙章催讨未果诉至法院，要求余静秋返还借款170000元。
原告李龙章为支持其诉讼主张，向本院提交了2011年11月10日余静秋向其出具的借款170000元借条复印件一份，拟证明余静秋在李龙章处借款170000元未还。
被告余静秋未予答辩，亦未提交证据。
经庭审审查，被告余静秋虽未到庭质证，但原告李龙章提交的证据（复印件与原件核对无异）具有真实性、合法性、关联性，且能够证明其主张的证明目的，故对该证据本院予以采信。
经审理查明：2011年11月10日，余静秋以其需支付赔偿款为由，在李龙章处借款170000元，余静秋出具一张借条，注明“借到李龙章现金壹拾柒万元整（￥170000.00元）／余静秋／2011.11.10”。此后，余静秋未还款，李龙章催讨未果诉至本院。
本院认为：一、被告余静秋在原告李龙章处借款170000元，有被告余静秋出具的借条为证，应予认定。原告李龙章要求被告余静秋返还借款170000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。二、原告李龙章诉称“余静秋口头承诺2011年年底还款”，无相关证据证实，故不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告余静秋于本判决生效之日起五日内返还原告李龙章借款170000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告余静秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 军
审 判 员 胡志刚
人民陪审员 王 平
二〇一四年三月十三日
书 记 员 杨干文
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终616号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邹某，个体户。因本案于2015年11月19日被抓获，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审，2016年4月15日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
辩护人吴涛，浙江诚鼎律师事务所律师。
浙江省温州市龙湾区人民法院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人邹某犯盗窃罪一案，于2016年4月14日作出（2016）浙0303刑初337号刑事判决。原审被告人邹某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被害人饶某居住在温州市龙湾区永中街道中河路118号四层落地式民房，一楼为康亦美养生馆的收银台，二楼、三楼的房间除一个房间作为厨房外，其余均用于经营养生馆，四楼的房间用于生活起居。2015年11月15日凌晨2时许，饶某经营的康亦美养生馆已停止营业，被告人邹某来到温州市龙湾区永中街道中河路118号附近，戴上准备好的面具、手套，从隔壁落地房的天台爬到被害人饶某所住落地房的天台，再从天台下到一楼养生馆收银处，窃得现金人民币800余元、珍珠项链一条、白金项链一条、坠子一个、珠子一串、钙片一瓶、爱奥儿妇科用品五条、洗足套装四包、金属盒子一个等物。
同月19日，被告人邹某被公安机关抓获归案。案发后，公安机关从邹某处扣押作案工具面具一副、手套一双，追回被盗现金人民币849元、珍珠项链一条、白金项链一条、坠子一个、珠子一串、钙片一瓶、爱奥儿妇科用品四条、洗足套装三包、金属盒子一个，并发还被害人饶某。
一审审理过程中，被告人邹某自愿向龙湾区人民法院交存人民币500元作为对其余未追回物品的退赃款。
原审法院以盗窃罪判处被告人邹某拘役五个月，并处罚金人民币1000元；随案移送的作案工具面具一副、手套一双，予以没收；被告人邹某退至法院的涉案赃款人民币500元，返还给被害人饶某。
原审被告人邹某上诉称，其实施盗窃的场所为经营场所，不应认定为户，且其已退赃，请求二审从轻改判，并适用缓刑。其辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定的事实有被告人邹某的供述及辨认笔录，被害人饶某的陈述，搜查笔录、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单及照片、收条，现场勘验检查笔录、现场照片，价格鉴定意见书，抓获经过、身份证明等证据证实。本案被盗的落地式民房是经营与生活混同的场所，邹某系在营业时间之外，而且系穿过被害人的生活起居房间秘密进入该场所进行盗窃，应认定为入户盗窃，故上诉人及其辩护人关于本案不构成入户盗窃的辩护意见与查明事实不符，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。原审鉴于邹某归案后能如实供述自己的罪行并退赃，已经予以从轻处罚，其及辩护人二审再要求从轻处罚并适用缓刑的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 赵东清
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第1277号
原告李安中，男，1978年2月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人文娱，重庆市渝北区王家法律服务所法律工作者。
被告祝斌，男，1971年6月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告李安中与被告祝斌健康权纠纷一案，本院于2015年1月4日受理后，依法由代理审�员扈家瑜于2015年3月3日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李安中及其委托代理人文娱和被告祝斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李安中诉称：原、被告系邻里关系。2014年11月28日晚23时，原告饮酒乘电梯回家途中，在楼道里与被告相遇，被告的语气十分狂妄，加上原告已经饮酒，双方为此发生口角。被告趁原告喝酒后多次对原告进行殴打，后被告将原告强行拖拽至金色池塘保安处，谎称抓住一个小偷，原告及时报警，被告趁机逃走。第二天原告在渝北区人民医院检查治疗，诊断为：全身多处软组织挫伤，腰1椎体变窄。后又到渝北区双龙湖医院治疗。渝北区某某派出所2014年11月29日民警对双方调解无果。为此，请求判令被告赔偿原告医疗费5296.66元，误工费750元，共计6046.66元。本案诉讼费由被告承担。
被告祝斌辩称：2014年11月28日23点半左右，被告�打开自己家的房门时发现原告，原告当时狼狈不堪，正在拉我家防盗门的把手。被告问原告做什么，原告当时喝了酒，被告于是将原告拉到小区保安亭，但被告没有打原告。第二天，被告得知原告报案，立即与派出所取得联系，但是派出所调解无果。
经审理查明：原、被告系邻居。原告居住在重庆市渝北区xxxx小区xx栋xx号房屋，被告居住在重庆市渝北区xxxx小区xx栋xx号房屋。2014年11月28日23时许，原告乘电梯回位于xx栋xx的住处，因醉酒言行举止异常。此时被告正好回到家中，觉得原告形迹可疑，不知道原告是其邻居，于是对原告进行询问，在询问的过程中原、被告发生口角，
经询问无果后，被告遂将原告强行拖拽至金色池塘保安处称抓住一小偷。被告在拖拽原告的过程中，造成原告受伤。
2014年11月29日2时，原告受伤后到重庆市渝北区人民医院就诊，初步诊断：�身多处软组织挫伤，腰1椎体变窄。建议休假五天。原告就诊期间花费门诊医疗费5296.66元。
另查明，原告系重庆市渝北区石船中心卫生院职工。
以上事实，有当事人陈述记录、处方签、门诊医药费专用收据、证明、情况说明、诊疗证明、报警处理单等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，予以认定。
本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告主张的费用认定；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：
对原告主张的费用认定问题。医疗费：原告因本次纠纷产生门诊医药费6046.66元，有门诊医药费收据予以佐证，本院予以认定。误工费：原告诊疗证明载明休息伍天。故其误工天数按5天计算，原告主张其误工费按8000元／月计算，但原告未举示其工资表及纳税证明，故按卫生行业就业人员年平均工资计算，原告误工费为628.23元（45861÷365×5）。原告以上损失共计6674.89元。
对本案民事责任的承担问题。此次纠纷的起因是因为原告醉酒在回家的楼道中言行举止异常，被告觉得原告形迹可疑，在询问原告的过程中双方发生口角，被告在拖拽原告的过程中，造成原告受伤，被告应对本次纠纷承担主要责任。被告在询问原告的过程中，原告因醉酒其处理方式亦不恰当，存在一定的过错。根据本案实际，原、被告间的责任比例按1︰9划分为宜。因此，被告赔偿原告各项损失共计6007.40元。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告祝斌在本判决生效之日起十日内赔偿原告李安中医疗费、误工费共计6007.40元；
二、驳回原告李安中其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告李安中负担20元，被告祝斌负担180元，此款原告李安中已经预交，被告祝斌在本判决生效后将该款给付原告李安中。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行�，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 扈家瑜
二〇一五年三月六日
书 记 员 艾文静
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第299号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1965年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，群众。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2014年4月30日被玉田县公安局取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人杜某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日9时许，玉田县公安局食品药品安全保卫大队民警对玉田县玉田镇琵琶营村被告人杜某甲家进行检查时发现，被告人杜某甲在未办理任何合法手续的情况下非法生产豆片，并涉嫌在所生产的豆片中添加国家禁止在食品加工中添加和使用的非食品物质，当场查获桂花牌精制盐（GB／T5462-2003）十二袋。所生产的成品豆片六十五公斤。经国家盐产品质量监督检验中心检验，被告人杜某甲在豆片中添加的桂花牌精制盐（GB／T5462-2003）标准，�于工业用盐，为国家明令禁止在食品加工中添加使用的物质。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人杜某甲的供述笔录；证人刘某、杜某乙、赵某、孙某、李某的证言笔录；玉田县食品质量安全监督检验中心检验报告；国家盐产品质量监督检验中心检验报告；玉田县公安局扣押物品、文件清单；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；玉田县公安局食品药品安全保卫大队到案经过、说明；受理案件登记表；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人杜某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人杜某甲到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中�人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人杜某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王小超
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵海棠
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第299号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人杜某甲，男，1965年10月5日出生，汉族，小学文化，农民，群众。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，2014年4月30日被玉田县公安局取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2014）220号起诉书指控被告人杜某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年6月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，玉田县人民检察院指派检察员郭莉斯出庭支持公诉，被告人杜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月10日9时许，玉田县公安局食品药品安全保卫大队民警对玉田县玉田镇琵琶营村被告人杜某甲家进行检查时发现，被告人杜某甲在未办理任何合法手续的情况下非法生产豆片，并涉嫌在所生产的豆片中添加国家禁止在食品加工中添加和使用的非食品物质，当场查获桂花牌精制盐（GB／T5462-2003）十二袋。所生产的成品豆片六十五公斤。经国家盐产品质量监督检验中心检验，被告人杜某甲在豆片中添加的桂花牌精制盐（GB／T5462-2003）标准，属于工业用盐，为国家明令禁止在食品加工中添加使用的物质。
上述事实，被告人杜某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被告人杜某甲的供述笔录；证人刘某、杜某乙、赵某、孙某、李某的证言笔录；玉田县食品质量安全监督检验中心检验报告；国家盐产品质量监督检验中心检验报告；玉田县公安局扣押物品、文件清单；现场勘验检查笔录、现场图及照片；辨认笔录；玉田县公安局食品药品安全保卫大队到案经过、说明；受理案件登记表；户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某甲在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，公诉机关指控被告人杜某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪的罪名成立，应予刑事处罚。被告人杜某甲到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人杜某甲犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、禁止被告人杜某甲在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 桑泽涛
人民陪审员 王小超
二〇一四年七月十日
书 记 员 赵海棠
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成商初字第1549号
原告山东成武农村商业银行股份有限公司。
机构代码：70614978-Ⅹ。
法定代表人刘艳，董事长。
住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。
委托代理人宋振，男。
被告王怀金，农民。
被告秦绪保，农民。
被告张新芳，农民。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉被告王怀金、秦绪保、张新芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东成武农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋振到庭参加诉讼，被告王怀金、秦绪保、张新芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东成武农村商业银行股份有限公司诉称，2013年3月28日被告王怀金从原告处借款150000元用于经营美发，到期日为2014年3月22日，被告秦绪保、张新芳为其担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还本金及利息，经多次催要，被告王怀金仍结欠本金150000元及利息未予偿还，被告秦绪保、张新芳亦不愿承担担保责任。故起诉请求依法判令被告王怀金偿还借款本金150000元及利息、罚息，被告秦绪保、张新芳承担连带担保责任。
被告王怀金未答辩。
被告秦绪保未答辩。
被告张新芳未答辩。
经审理查明，原告山东成武农村商业银行股份有限公司于2013年3月28日与被告王怀金签订《个人借款合同》，合同编号：（天信）个借字（2013）年第00160号，被告王怀金向原告借款用于经营美容美发。借款方式为在借款金额150000元额度内，期限2013年3月23日至2014年3月22日内随借随还，循环使用。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮115%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日一次性偿还所有借款本金及利息。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告秦绪保、张新芳与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告王怀金的借款担保，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。同日，原告借款本金150000元给付被告王怀金，利率为月息10.75‰。借款到期后，被告王怀金结息至2014年4月23日，仍结欠借款本金150000元及剩余利息未予偿还，被告秦绪保、张新芳亦未承担担保责任。
上述事实有当事人陈述，书证等记录在卷，予以认定。
本院认为，原告山东成武农村商业银行股份有限公司与三被告签订的借款及保证合同，内容符合法律规定，是合法有效的合同，被告王怀金作为借款人未按照合同约定偿还借款本金及利息，其行为构成合同违约，应负违约责任，清偿人民币150000元借款及其利息，并按照合同约定从违约之日起按借款利率加付30%的罚息。被告秦绪保、张新芳作为该债务的连带责任保证人，原告在保证期间内向其主张权利，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限判决生效后五日内被告王怀金偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款150000元及利息、罚息（利息按月息10.75‰从2014年4月24日起计算至清偿完毕之日止，罚息按合同约定自2014年3月23日计算至清偿完毕之日止），被告秦绪保、张新芳负连带清偿责任；
二、被告秦绪保、张新芳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任后有权向被告王怀金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 火文胜
代理审判员 孔 夏
人民陪审员 曹恒东
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王军生
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第4901号
原告戚某某，男，1972年7月9日出生，汉族，住农安县。
被告黄某某，女，1972年11月24日出生，住农安县。
原告戚某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戚某某到庭参加了诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2000年3月2日登记结婚，婚后生育一名女孩戚某甲（15岁）。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，于2014年4月11日分居，现夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月给付子女抚养费400.00元。
被告缺席，但在本院向其送达起诉状、传票等文书时，其辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年3月2日登记结婚，婚后生育一名女孩戚某甲（15岁）。在婚后的共同生活中，双方常因家庭琐事口角，于2014年4月11日分居。嗣后，原告诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：鉴于原、被告分居时间较短，被告黄某某不同意离婚，原告戚某某又未能对其主张的夫妻感情已完全破裂提供证据，故对原告的离婚请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告戚某某的离婚请求，不准予原告戚某某与被告黄某某离婚。
案件受理费300.00元由原告戚某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 夏树忱
审 判 员 初春光
人民陪审员 迟义艳
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 赵 展
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0703民初223号
原告张金富，男，汉族，1963年1月7日出生，
被告新乡市天宏新型建材有限公司
法定代表人李新
组织机构代码
住所地新乡市卫滨区人民西路与中隧西路交叉口西北角
委托代理人赵斌，该公司总经理
被告刘家凤，女，汉族，1963年8月3日出生，
委托代理人王胜昌，河南豫北律师事务所律师
第三人皇甫菊霞，女，汉族，1969年6月21日出生，
原告张金富诉被告新乡市天宏新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法追加刘家凤作为本案被告，追加皇甫菊霞作为本案第三人参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告张金富、被告新乡市天宏新型建材有限公司的委托代理人赵斌、被告刘家凤均到庭参加了诉讼。第三人皇甫菊霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张金富诉称：2013年8月1日，被告新乡市天宏新型建材有限公司以短期借款形式，向原告借款20万元，月利率为2分。经多次催要，被告于2013年9月21日归还本金10万元，未支付利息，截止目前共欠利息63332元。现原告起诉至法院，要求判令被告新乡市天宏新型建材有限公司偿还本金及利息163332元。
被告新乡市天宏建材有限公司辩称：根据被告公司账簿显示，公司未收到这笔款项。被告不清楚原告的票据从何而来，原告将款项交给谁了。
被告刘家凤辩称：欠款属实，款项是通过被告刘家凤之手用于被告新乡市天宏新型建材有限公司，被告刘家凤属于职务行为，不应当对本案承担偿还责任。
第三人皇甫菊霞未向本院提交书面答辩意见。
原告张金富向本院提交的证据材料：借据一份，证明欠款事实。
被告新乡市天宏新型建材有限公司向本院提交的证据材料：1、记账凭证12本；2、银行存款日记账2本；3、新乡市天宏新型建材有限公司2012年至2015年明细账2本；4、新乡市天宏新型建材有限公司总分类账2本。证明被告新乡市天宏新型建材有限公司的账目上不显示原告主张的款项。
被告刘家凤向本院提交的证据材料：1、银行明细清单一份，证明被告刘家凤收到原告的款项，并将上述款项汇给新乡市天宏新型建材有限公司原来的法定代表人皇甫菊霞。2、证人证言二份，证明新乡市天宏新型建材有限公司通过刘家凤借款659.325万元。
第三人皇甫菊霞未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证：被告刘家凤对原告提交的证据真实性无异议，但该借款刘家凤属于职务行为，应由被告新乡市天宏新型建材有限公司承担偿还责任。被告新乡市天宏新型建材有限公司对原告提交的证据的真实性有异议，被告公司未出具上述借据也未收到上述借款。原告提交的证据真实有效，与本案具有关联性，本院予以认可。
原告张金富对被告刘家凤提交的证据真实性无异议，原告的款项确实给了刘家凤，刘家凤向原告出具了上述借据。被告新乡市天宏新型建材有限公司对被告刘家凤提交的二份证人证言真实性有异议，公司不认识证人裴某，公司账簿不显示上述借款。对银行明细清单真实性无异议，但认为是刘家凤个人行为，与公司无关。被告刘家凤提交的裴某证人证言二份，由于其未出庭接受质询且未提供公司原有账簿核对，对于证人证言本院不予认定。银行明细真实有效，本院予以确认。
原告张金富对被告新乡市天宏新型建材有限公司提交的证据真实性不清楚，但认为公章是被告新乡市天宏新型建材有限公司的，应当由其还款。被告刘家凤对被告新乡市天宏新型建材有限公司提交的证据1、2、3、4真实性无异议，但认为被告提交的账簿不能否认借据的真实性。被告新乡市天宏新型建材有限公司提交的上述证据真实有效，本院对其真实性予以确认。
根据上述有效证据及庭审情况，可以确认以下事实：
2012年2月17日，被告刘家凤以新乡市天宏新型建材有限公司名义向原告借款。原告张金富通过被告刘家凤向新乡市天宏新型建材有限公司出借200000元，并将上述款项汇至被告刘家凤个人账户。2013年8月1日，被告刘家凤向原告张金富出具收据一份，载明“收据（编号：0502090），今收到张金富现金公司暂借款贰拾万元整（￥200000元），新乡市天宏新型建材有限公司财务专用章，记账裴某，经手人刘家凤，第二联：交顾客。”2013年9月21日，被告偿还原告借款本金100000元。被告刘家凤向张金胜、皇甫菊霞账户汇款共计453.851万元。
另查明，被告新乡市天宏新型建材有限公司曾于2012年7月31日进行了股权变动。原股东张金胜将200万元股权转让给李新，原股东刘安祥、刘家凤分别将各自的150万元股权转让给河南省新能电力燃料销售集团有限公司。股权变更后，新乡市天宏新型建材有限公司的注册资本为500万元，股东为李新和河南省新能电力燃料销售集团有限公司，分别占股40%和60%，该公司于2012年7月9日换发《企业法人营业执照》（注册号：41510）。2014年，被告刘家凤以股权转让协议不是其本人签字、本人不知情，股权转让行为侵害其合法权益为由向本院提起行政诉讼，要求新乡市卫滨区工商局撤销新乡市天宏新型建材有限公司的股权变更登记行为，目前该案未审结。
再查明，新乡市天宏新型建材有限公司原法定代表人为皇甫菊霞，皇甫菊霞与原股东张金胜系夫妻关系。
本院认为：债务应当清偿。被告刘家凤以新乡市天宏新型建材有限公司的名义对外借款并出具加盖公司财务章的收据，标明系“公司暂借款”。被告新乡市天宏新型建材有限公司虽进行股权变动，但并未更名，其在法律上的唯一性并未改变。2012年7月31日后，该公司实际上已有新股东掌控和经营，但其内部的股权变更不得对抗公章的对外公示公信效力，不得对抗原告实现债权。因此，对于原告要求被告新乡市天宏新型建材有限公司承担偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张从2013年8月1日按照月息2分计算利息的诉讼请求，根据现有证据无法确定利息约定的存在，本院不予支持。被告刘家凤以公司名义向外借款，并将上述款项汇给公司原股东张金胜和原法定代表人皇甫菊霞，其个人不能对原告张金富的借款承担偿还责任。第三人皇甫菊霞系该公司原法定代表人，其与原告不存在借款关系，因此皇甫菊霞在本案中不应当承担还款责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，缺席判决如下：
被告新乡市天宏新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张金富借款本金100000元。
案件受理费3500元，由原告张金富承担1313元，由被告新乡市天宏新型建材有限公司承担2187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李天使
审 判 员 张红丽
代审判员 索广凯
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 计 珍
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第2537号
罪犯张仁兵，男，1986年8月25日出生，汉族，四川省内江市人，文化程度初中，现在四川省成都监狱服刑。
成都市龙泉驿区人民法院于2007年11月16日作出（2007）龙泉刑初字第276号刑事判决，以被告人张仁兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2007年6月9日起至2018年6月8日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省成都监狱于2012年3月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯张仁兵在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分247分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯张仁兵在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯张仁兵减去有期徒刑二年。减刑后刑期至二Ｏ一六年六月八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 潮
审判员 张 佩
审判员 胡开江
二〇一二年四月二十日
书记员 曹 巍
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泽商初字第00101号
原告淮安市楚州华石建材有限公司，住所地江苏省淮安市淮安区范集镇工业园。
法定代表人丁震，该公司董事长。
委托代理人陈德胜，该公司法务部员工。
被告蔡江通。
原告淮安市楚州华石建材有限公司诉被告蔡江通分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序进行了审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告淮安市楚州华石建材有限公司的委托代理人陈德胜到庭参加诉讼。被告蔡江通经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市楚州华石建材有限公司诉称：2012年5月，被告承建安芯智能港工程项目，与原告口头商定混凝土供货协议，并约定供货中如发生争议，由工程所在地人民法院管辖。原告按约定供应混凝土，但被告至今尚欠19万元货款，原告多次追要，被告均以种种借口久拖不还。特起诉请求判令被告偿还货款19万元，违约金2万元，被告承担本案诉讼费用。
被告蔡江通未作答辩。
经审理查明：2012年5月，被告承建安芯智能港工程，向原告购买混凝土。2012年12月4日，被告向原告出具承诺书，内容为：“关于之前壹拾玖万元欠款现承诺如下：2012年12月8号前付伍万元正，2012年12月30号前付壹拾肆万元正。如到时未按以上承诺付清，承担贰万元违约金。承诺人：蔡江通2012年12月4号，身份证号：330＊＊＊＊＊＊177”。后被告未能按照约定偿还所欠的混凝土款。原告索要无着诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的被告的承诺书加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告购买原告的混凝土，被告出具了承诺书，故原、被告之间形成了债权债务关系，被告系债务人，其未按约定付款，应承担给付的义务。因被告承诺不按约定偿还货款，承担违约金2万元，此约定，不违反法律规定，对原告要求被告承担违约金2万元的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡江通应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告淮安市楚州华石建材有限公司货款19万元，同时给付违约金2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，公告费300元，合计4750元由被告蔡江通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 严凤艳
人民陪审员 李 斌
二〇一五年五月十八日
书 记 员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或
者提取标的物单证的同时支付。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第1603号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人肖×，男，1991年10月13日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月23日被羁押，同年8月29日被北京市公安局丰台分局取保候审。
公诉机关以京丰检公诉刑诉（2015）1409号起诉书指控被告人肖×犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。
公诉机关指控并经本院审理查明：2015年7月23日，被告人肖×伙同魏光辉在本市丰台区北方世贸轻纺商城B区2座23-27号华强纺织门前，使用工具撬锁的方式，秘密窃取被害人钱立云的爱之翼牌电动三轮车一辆，经鉴定，上述物品价值人民币2450元。赃物已起获并发还被害人。
公诉机关认为被告人肖×具有伙同他人，盗窃他人财物数额较大的犯罪事实，建议判处被告人肖×拘役二个月至四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人肖×对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人肖×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于赃物已起获并发还给被害人，故本院酌情对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人肖×犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）。
二、在案扣押的锥子两把由扣押机关处理。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 田小云
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 郑 欣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸡冠民初字第492号
原告武万梅，女。
原告刘安君，男。
法定代理人武万梅（系原告刘安居的妻子）。
二原告委托代理人宫克鹏，男。
被告刘春艳，女。
原告武万梅、刘安君与被告刘春艳不当得利纠纷一案，本院于2014年3月7日立案受理，依法由代理审判员赵红杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武万梅及其二原告委托代理人宫克鹏，被告刘春艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武万梅、刘安君诉称，二原告系夫妻，刘安君系无民事行为能力人，武万梅系刘安君监护人。二原告原居住的鸡西市鸡冠区两西村的房屋于2012年9月21日被征收，按住宅房屋征收补偿协议（以下简称补偿协议）每月支付刘安君临时安置费800元，现发放9600元被被告领走，要求被告返还临时安置费9600元；并承担诉讼费用。
被告刘春艳辩称，补偿协议中动迁的房屋不属于刘安君个人财产，是其父亲留下的，没有分割，当时刘安君身体不好，就让刘安君居住。签补偿协议时，被告兄妹5人同意由刘安君代为签字，所以临时安置费不是刘安君个人财产，但都同意将这笔钱给刘安君治病。领安置费时是刘安君去的，刘安君把9600元给他儿子刘某了，刘某与被告刘春艳及刘安君一起居住。给刘安君买药用了五六千元，剩余的钱准备给刘安君做手术。
经审理查明，二原告于2008年7月15日登记结婚，双方均系再婚；被告系刘安君妹妹。刘安君为无民事行为能力人，武万梅为刘安君的监护人。2012年9月21日刘安君与鸡冠区西郊乡两西村棚改项目征收办公室签订补偿协议，约定“刘安君选择产权调换的方式，无照房建筑面积169.41平方米，安置建筑面积190.36平方米，刘安君选定御景山河小区xx号楼二单元7层703室，建筑面积66.82平方米；xxx号楼二单元12层1202室，建筑面积56.71平方米；xxxx号楼一单元2层203室，建筑面积66.82平方米。超面积3.64平方米，超面积价格款7273元；各项补偿及相关费用合计22200元；折抵后返款14927元。每月向刘安君支付临时安置费800元，六个月发放一次”。2013年7月、11月被告带刘安君领取2013年1月至12月临时安置费9600元。庭审中，被告称9600元没给刘某，被告带刘安君去取钱后，钱一直放在刘安君处。给刘安君买药都从9600元中拿，已花费6522元，并提供哈尔滨声广健康管理有限公司鸡西分公司收据2张，哈尔滨市百诚堂大药房有限公司信誉卡2张，证明其主张。二原告有异议，提出证据上患者姓名不是刘安君，无法证明给谁买药；2张信誉卡不是正规收据，且体现的是保健品不是药品，不是针对治疗脑血栓，亦无医生处方；2张收据上的公章单位，不具有出售药物资格。并申请调取本院（2013）鸡冠民初字第453号案件开庭笔录，证实9600元临时安置费在被告处。被告对（2013）鸡冠民初字第453号案件开庭笔录的真实性认可，但称是其说错了还是打错了，记不清了。自领取9600元后，刘安君一直与被告一起居住。
本院认为，原告刘安君为无民事行为能力人，原告武万梅作为刘安君的监护人，有保管刘安君物品之义务。补偿协议被征收人系刘安君，被告未经武万梅同意，私自带刘安君领取临时安置费并占有，应予返还。原告诉讼请求成立，本院予以支持。被告提出刘安君的房屋不是刘安君个人财产，对此被告应另行主张权利。被告虽提出只是领刘安君去取钱，钱在刘安君处，但刘安君系无民事行为能力人，对自己物品无管理能力，且取款后刘安君一直与被告共同生活，（2013）鸡冠民初字第453号案件开庭笔录亦证实9600元在被告处，故被告辩解9600元在刘安君处理由不成立；被告提出9600元中6522元已给刘安君买药治病，因所提供的证据不是正规发票，亦无医嘱，故被告辩解理由不成立；综上，被告抗辩意见本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一、三款，第一百三十四条第一款第四、七项之规定，判决如下：
被告刘春艳于本判决生效后十日内返还刘安君临时安置费
9600元，交由武万梅保管。
案件受理费50元，原告已预交，由被告承担同上款一并给付原告。
如果刘春艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
代理审判员 赵红杰
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 曹 阳
云南省彝良县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）彝刑初字第19号
公诉机关云南省彝良县人民检察院。
被告人卢某某，男，生于1972年7月19日，汉族。因本案于2014年9月15日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于彝良县看守所。
云南省彝良县人民检察院以彝检公诉刑诉（2014）184号起诉书指控被告人卢某某犯故意伤害罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭审理了本案。彝良县人民检察院指派代理检察员何希、普照贤出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
彝良县人民检察院指控：2014年9月14日晚23时许，被告人卢某某酒后在其家院坝内无故对其兄弟被害人卢某二进行辱骂，卢某二听见后便与其争吵，被告人卢某某便持菜刀进入被害人卢某二家院坝内将卢某二的脸部、左肩部砍伤。经鉴定，卢某二的伤情属轻伤。
为证明以上指控事实的成立，公诉机关提供了下列证据予以证实：
1、受案登记表、立案决定书，证明案件来源及立案相关事实。
2、户口证明、卢某某正侧面照片，证明被告人卢某某已达刑事责任年龄等身份情况及其外貌特征。
3、抓获经过、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、逮捕通知书，证明被告人卢某某被抓获归案情况及其被依法采取强制措施情况。
4、被害人卢某二陈述、证人罗某某、卢某某、唐某某、辨认笔录、调取证据通知书、新场派出所向唐某某调取作案工具的照片、调取证据清单、现场勘验笔录、现场照片、鉴定文书、鉴定机构及鉴定人资格证书，被告人卢某某供述，指认照片，证明2014年9月14日晚23时许，被告人卢某某酒后在其家院坝内无故对其兄弟卢某二进行辱骂，卢某二听见后与其争吵，被告人卢某某便在被害人卢某二家院坝内用菜刀将卢某二的脸部、左肩部砍伤。经对被害人卢某二原发性损伤鉴定为：卢某二损伤程度系轻伤一级，损伤90日后复查再行鉴定等案件相关事实。
据此，公诉机关认为被告人卢某二的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人卢某二处一年零六个月至二年零六个月有期徒刑。
被告人卢某二对公诉机关的指控事实辩称，当时处于醉酒状态，记不得发生了些什么，案发后到了派出所才听说与其兄弟打架了；对公诉机关的指控证据及定罪无异议，但是量刑过高，请求从轻处罚。
庭审中，法庭依法出示了询问笔录、谅解书，证明被害人卢某二对鉴定其损伤程度系轻伤一级的结论无异议，不需再行鉴定；对被告人卢某二故意伤害的行为予以谅解，不要求其赔偿经济损失，并请求对被告人卢某二从轻处罚等相关事实。
控辩双方对法庭出示的证据均无异议。
合议庭认为，公诉机关提供的上述证据和法庭出示的证据，取证程序合法，与指控事实有客观联系，符合客观事实，被告人卢某某无异议，均具备合法性、客观性、关联性，证据间相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并采信，作为本案的定案证据。从而，确认本案事实如下：
2014年9月14日晚23时许，被告人卢某某酒后在其家院坝内无故对其兄弟被害人卢某二进行辱骂，卢某二听见后与其争吵，被告人卢某某便在被害人卢某二家院坝内用菜刀将卢某二的脸部、左肩部砍伤。经鉴定，被害人卢某二的损伤程度为轻伤一级。案发后，被害人卢某二对被告人卢某某予以谅解，且不要求其赔偿经济损失。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”。被告人卢某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，依法应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定：“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚”。鉴于被告人卢某某与被害人卢某二系亲弟兄，其虽未赔偿经济损失，但仍获得被害人卢某二的谅解，可酌定予以从轻处罚；被告人卢某某在庭审过程中认罪态度较好，依法可予以从轻处罚。综合本案事实和被告人卢某某的各个犯罪情节及认罪态度，决定对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院不予采纳。为了维护正常的社会秩序，保护公民的人身权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2015年9月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈光平
审 判 员 曾丽萍
代理审判员 刘云吉
二〇一五年二月六日
书 记 员 邬 润
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧洪民初字第416号
原告俞祚叶（曾用名俞红红），男，1978年1月28日生，汉族，农民。
委托代理人任明社。
被告胡春生，男，1978年3月4日出生，汉族，农民。
原告俞祚叶诉被告胡春生民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员武宁琪独任审判，公开开庭进行了审理。原告俞祚叶及其委托代理人任明社到庭参加诉讼。被告胡春生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞祚叶诉称，被告于2013年欠原告借款27000元，并出具了一张借条，双方约定了借款利率和还款时间。借款到期后，原告多次催要无果。原告请求法院判令被告还款27000元。
庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告承担从2013年4月30日至判决确定给付之日的借款利息4000元。
经审理查明，被告胡春生于2013年4月30日向原告俞祚叶出具了一张借条，内容是：今借到俞红红人民币贰万柒仟元整（￥27000元），利息为2分，于2013年7月30日之前归还。
原告当庭陈述，被告于2012年年初向原告借款人民币20000元。之后，被告一直未能归还该借款。2013年4月30日，双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息7000元计入本金，由被告重新出具了上述27000元的借条。
以上事实有借条、原告陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据被告出具的借条，结合原告陈述，应认定至2013年4月30日止，被告欠原告借款本金20000元及利息7000元未还。双方约定的借款利率未违反国家有关限制借款利率的规定，故原告应按约及时归还借款本金及利息。另原告主张2013年4月30日至判决给付之日止的借款利息4000元，也未违反相关规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩意见及反驳的证据，应承担相应的法律后果。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条、第二百零七条、第二百一十一条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡春生于本判决生效之日起十日内，一次性偿还欠原告俞祚叶的借款本金20000元及利息11000元（从借款之日起至判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费475元，由被告胡春生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费475元。收款人：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 武宁琪
二〇一四年七月十八日
见习书记员 王莉莉
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台仙民初字第1299号
原告：杨某。
被告：张某甲。
原告杨某与被告张某甲为离婚纠纷一案，原告杨某于2014年10月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴国斌适用简易程序独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告杨某到庭参加诉讼。被告张某甲经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。
原告杨某起诉称：原告与被告于2013年3月与被告网上聊天相识，在未经原告父母同意的情况下，于××××年××月××日在浙江省台州市仙居县民政局领取了结婚证，并于2014年7月28日生下了儿子张某乙。由于原、被告双方仓促结婚，感情基础薄弱，双方的生活环境和生活习惯有很大差别。婚前被告谎称其有正当工作且收入稳定，实际被告无正当工作，整日无所事事，游手好闲，且被告性格暴躁，经常对原告恶言相向。原告怀孕四个月时，被告以回家找工作名义回到了浙江，从此原、被告分居两地，原告怀孕四月至其生产都由父母照顾，被告不管不问，漠不关心。原告完全体会不到夫妻之间的互相照顾，想让其回上海被告也以各种理由推托。长期分居致使夫妻感情淡薄。更令人气愤的是，被告回到浙江后不仅仍无正当工作，却长期出入赌博场所进行赌博，在原告不知情的情况下四处向亲戚朋友借钱还赌债，同时被告在外还与他人有不正当的男女关系，没有尽到夫妻之间应有的忠实义务，严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情的夫妻生活，原告曾提出协议离婚。双方虽然均认为没有和好的可能，但被告却不同意离婚。经实践证明，被告在自已孩子只有三个月的情况下已与被告分居长达一年多，被告从未关心照顾孩子和原告的生活，且不履行夫妻之间的互相忠实和尊重的义务，且有赌博的恶习，致使夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。原、被告的孩子尚在襁褓之中，为有利于孩子的健康成长，应继续由原告抚养为宜。被告现如今经常不回家，原告无法与其联系。为维护妇女儿童的合法权益，原告根据《婚姻法》和《民事诉讼法》等相关规定，特向仙居县人民法院起诉，请求一、判决解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生儿子张某乙由原告抚养，抚养费由原告自行负担；三、判决被告在婚姻关系存续期间以个人名义所借债务由被告个人承担；四、本案诉讼费由被告承担。
被告张某甲未作答辩。
本院经审理查明：：原告杨某与被告张某甲于2013年3月在网上聊天相识，于××××年××月××日在浙江省仙居县民政局领登记结婚，登记后在被告的家里原、被告举办了婚礼，原告于××××年××月××日在仙居县妇幼保健院生育儿子张某乙。原告生育儿子后，主要由原告的母亲照顾原告及儿子。因原告认为被告对原告及儿子没有照顾、怀疑被告有赌博恶习和有不正当男女关系，夫妻感情不和，原告为此向本院起诉，提出上述诉讼请求。
上述事实，有原告提交的结婚证、儿子的出生医学证明，以及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，登记后以被告家乡举行婚礼，婚后生育儿子，可见原、被告婚后建立了夫妻感情。原告要求离婚，但没有证据证明夫妻分居二年，对于被告有赌博恶习及与他人有不正当男女关系也缺乏证据证明，因此原、被告不符合离婚的条件，原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。只要原、被告珍惜夫妻感情，多为儿子的前途着想，增强沟通和理解，各自改正不足，原、被告夫妻和好是有可能的。为稳定婚姻家庭秩序，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某要求与被告张某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 吴国斌
二〇一四年十一月十九日
代理书记员 杨玲玲
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第2632号
原告成都忠信物业管理有限公司。
法定代表人田永云。
委托代理人罗恩才，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人王石雄，泰和泰律师事务所律师。
被告蔡某。
原告成都忠信物业管理有限公司（以下简称忠信物业公司）与被告蔡某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告忠信物业公司的委托代理人罗恩才，被告蔡某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告忠信物业公司诉称，原告自2006年12月28日开始为瑞泰锦城小区提供物业服务，前期物业服务合同约定物业服务费为每月1.2元／平方米，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费和其他费用的，从逾期之日起按每日应交物业费和其他欠费合计的千分之三缴纳滞纳金。截止2012年12月31日，被告已拖欠物业服务费1960.44元，水费886.35元。经原告多次催交，被告至今未交纳。据此，原告起诉至人民法院，请求判决：1.被告向原告支付物业服务费1960.44元、水费886.35元、违约金2919.60123元；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付物业服务费1960.44元、违约金1900元；2.诉讼费用由被告承担。
被告蔡某辩称，2012年3月19日，被告所住物业被盗，就被盗一事经原告的物管经理与被告协商，原告的物管经理同意免除被告2012年和2013年的物业服务费，并保证于2012年底将书面协商赔付协议加盖公章后交付被告，因此被告未交纳2012年的物业服务费。但2012年底原告突然离开瑞泰锦城小区，被告至今未得到原告赔付的书面说明，原告亦未免除被告2013年的物业服务费。综上，被告并非恶意拖欠原告2012年的物业服务费。
经审理查明，被告是位于成都市武侯区晋阳路269号瑞泰锦城小区2栋2单元604号的业主，该房屋的建筑面积为136.14平方米。
2006年12月26日，原告与成都市金瑞泰置业有限公司签订《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》，约定原告为瑞泰锦城小区提供物业服务，高层住宅的物业服务费收取标准为每月1.2元／平方米（按物业的建筑面积计算），每半年交纳一次，逾期交纳物业服务费和其它费用的，从逾期之日起每日应交物业服务费和其它欠费合计的千分之三交纳滞纳金；合同有效期至2009年6月29日。《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》有效期届满后，原告一直为瑞泰锦城小区提供物业服务至2012年12月31日，于2012年12月31日退出瑞泰锦城小区。被告自2012年1月1日起拖欠物业服务费至2012年12月31日，共计1960.44元（136.14平方米×1.2元×12个月），原告因此于2014年4月10日在瑞泰锦城小区公示栏上张贴催费公告，对小区欠费业主催交物业服务费。
2012年3月19日，案外人张琦向成都市公安局武侯区分局晋阳派出所报案称其在成都市武侯区晋阳路269号2栋2单元604号的家中起床后发现放在客厅的一台苹果牌上网本、一台华硕笔记本电脑被盗，损失物品共计价值约5000余元。
以上事实有《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》、《成都市物业管理企业退出物业项目管理情况登记表》、房屋信息摘要、催费公告、照片、欠费明细、接（报）处警登记表以及双方当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。
本院认为，根据本案查明的事实，《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》有效期届满后，原告一直为瑞泰锦城小区提供物业服务至2012年12月31日，被告对此亦无异议，因此原、被告之间的物业服务合同关系合法有效，双方均应遵照交纳物业管理服务费，故本院对原告要求被告交纳2012年1月1日起至2012年12月31日的物业服务费1960.44元的诉讼请求予以支持。被告未按期向原告支付物业服务费，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。关于违约金，《瑞泰锦城前期物业管理服务合同》约定按照所欠费用每日千分之三的比例计算，该约定违约金的计算标准过分高于被告违约行为给原告造成的实际损失，因此本院根据本案的实际情况，充分考虑原告实际发生的损失情况，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，对原告主张的违约金予以调整，酌定200元为宜。被告以其家中被盗原告同意免除被告2012年度的物业服务费为由拒交所欠物业服务费，因原告对其同意免除物业服务费一事予以否认，被告亦未举证证明其与原告就免除物业服务费达成协议，故本院对被告的抗辩理由不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告蔡某于本判决生效之日起五日内向原告成都忠信物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2012年12月31日的物业管理服务费1960.44元；
二、被告蔡某于本判决生效之日起五日内支付原告成都忠信物业管理有限公司违约金200元；
三、驳回原告成都忠信物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 翟辉容
二〇一四年八月十二日
书 记 员 张 蓓
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第577号
申请执行人：ＸＸ银，男，1965年5月29日生，汉族，现住桓台县。
被执行人：邢海文，，男，1982年1月8日生，汉族，农民，现住桓台县。
本案在执行过程中，经本院采取相应执行措施后，查明被执行人邢海文现无可供执行的财产。申请执行人ＸＸ银亦提供不出被执行人其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓民初字第26号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人ＸＸ银如发现被执行人邢海文有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 荆延武
审判员 邓旭光
审判员 朱 萌
二〇一四年五月二十七日
书记员 付艺伟
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民初字第977号
原告张某甲，农民。
委托代理人刘涛，河北柱成律师事务所律师。
被告张某乙，农民。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人刘涛到庭参加诉讼，被告张某乙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子张旭磊，××××年××月××日生育次子张旭佳。于2011年建四间两层楼房。原、被告性格不合，经常为琐事吵架，导致夫妻感情彻底破裂。2012年原告起诉要求与被告离婚，唐县人民法院判决不准离婚。2013年原告又起诉要求与被告离婚，唐县人民法院又判决不准离婚。虽然两次判决不准离婚，但原告从2012年就离开家在外打工居住至今，双方分居已达4年之久，夫妻关系名存实亡。请求法院依法判决原、被告离婚；孩子张旭佳由原告抚养，被告承担抚养费；依法分割夫妻共同财产；诉讼费由被告承担。
被告张某乙未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育长子张旭磊。××××年××月××日生育次子张旭佳，现随被告张某乙生活。于2011年建四间两层楼房。2012年7月3日原告起诉要求与被告离婚，本院2012年10月20日作出（2012）唐民初字第761号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年8月19日原告又起诉要求与被告离婚，本院2014年1月11日作出（2013）唐民初字第957号民事判决书，再次判决不准原、被告离婚。判决后，双方仍未能和好。
本院认为，原告已两次起诉与被告离婚，本院两次判决不准离婚，但双方认未能和好，至今仍分居，原告第三次起诉要求与被告离婚，说明原、被告夫妻感情确已破裂，应准予离婚。原、被告夫妻共同财产，因被告未到庭，无法查清具体价值，可另行处理。原、被告次子张旭佳一直随被告生活，应由被告抚养，原告应承担抚养费用。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某甲与被告张某乙离婚；
二、儿子张旭佳由被告张某乙直接抚养，原告张某甲给付被告张某乙抚养费5000元，判决生效后10日内付清；
三、驳回原告张某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，原告张某甲负担100元（已交纳），被告张某乙负担100元，判决生效后10日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 周 君 慧
审判员 刘彬彬审判员刘亚朝
二〇一六年三月三日
书记员 和 欢
云南省保山市隆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0502执721号
申请执行人朱平，男，1992年8月22日生，汉族。
申请执行人杨素庆，女，1990年5月16日生，汉族。
申请执行人朱光亮，男，1968年10月13日生，汉族。
被执行人李应寿，男，1968年10月17日生，白族。
关于申请执行人朱光亮、朱平、杨素庆与被执行人李应寿合同纠纷一案，本院于2016年3月10日作出的（2016）云0502民初753号民事判决书，已发生法律效力。申请人朱光亮、朱平、杨素庆于2016年5月18日向本院申请强制执行，要求由李应寿支付给朱光亮、朱平、杨素庆赔偿款10000元。本院于2016年5月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，被执行人李应寿于2016年6月17日将本案标的10000元全部履行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）云0502民初753号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 蒋宇坤
执行员 陆松柏
执行员 李 孝
二〇一六年六月十七日
书记员 王丽华
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执1883号
申请执行人蔡二青，男，1972年2月出生，汉族，山西省人。
被执行人刘继平，男，1963年9月出生，汉族，陕西省人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初247号民事判决书，责令被执行人刘继平向申请执行人偿还借款本金3万元及利息。承担案件受理费280元，执行费350元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产,同意终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高胜强
审 判 员 张 华
代理审判员 赵建雄
二〇一七年九月三十日
书 记 员 张艳芳
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第560号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人院某某，女，1963年1月16日出生，汉族，无业。因涉嫌贩卖毒品于2013年5月25日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年6月2日被郑州市公安局解放路分局取保候审，因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月26日由本院决定，被郑州市公安局二七第四分局执行逮捕。现羁押于郑州市第二看守所。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）562号起诉书指控被告人院某某犯贩卖�品罪，于2013年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院检察员吉利多、被告人院某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年5月25日16时许，被告人院某某在郑州市二马路市供电局家属楼下清洁工休息室内，以300元的价格向郭某贩卖，“黄皮”一包，（经鉴定，检出海洛因成分，重0.36克）并从中获利100元。当日，公安人员在该清洁工休息室将被告人院某某抓获。现毒品已上缴。认为被告人院某某的行为已构成贩卖毒品罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人院某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人指认作案现场及毒品毒资照片；公安机关受理案件经过、到案经过、提取经过、上缴毒品清单、情况说明、被告人户籍证明；证人郭某的证言；郑州市公安局�事科学技术研究所理化检验鉴定报告等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人院某某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人院某某的罪名成立，本院予以支持。
我国刑法规定，贩卖海洛因不满十克的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。被告人院某某贩卖海洛因0.36克，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院又考虑了被告人院某某归案后，如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚的量刑情节。
依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人院某某犯贩卖毒品罪，判处拘役三个月，并处罚金1500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审期间不折抵刑期。即自2013年5月25日至2014年2月16日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
二、涉案毒资300元依法予以追缴，上缴国库。（其中毒资100元由扣押单位郑州市公安局二七第四分局依法没收，上缴国库）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张 倩
二〇一三年十二月十二日
书记员 李国宁
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第435号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹金田，男，1987年4月6日出生于四川省金堂县，汉族，高中文化，农民，住四川省金堂县。2014年11月14日因犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月17日经成都市武侯区人民检察院批准，次日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人曹金田犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月二十六日作出（2015）武侯刑初字第237号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人曹金田有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判后，原审被告人曹金田不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹金田申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹金田撤回上诉。
成都市武侯区人民法院（2015）武侯刑初字第237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李万洪
代理审判员 徐贵勇
代理审判员 唐 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 伍分玉
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑终字第435号
原公诉机关成都市武侯区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹金田，男，1987年4月6日出生于四川省金堂县，为，汉族，高中文化，农民，住四川省金堂县。2014年11月14日因犯贩卖毒品罪被成都市公安局武侯区分局刑事拘留，同年12月17日经成都市武侯区人民检察院批准，次日由成都市公安局武侯区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
成都市武侯区人民法院审理成都市武侯区人民检察院指控原审被告人曹金田犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年三月二十六日作出（2015）武侯刑初字第237号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人曹金田有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元。宣判�，原审被告人曹金田不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）曹金田申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人曹金田撤回上诉。
成都市武侯区人民法院（2015）武侯刑初字第237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李万洪
代理审判员 徐贵勇
代理审判员 唐 静
二〇一五年八月十八日
书 记 员 伍分玉
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）津02刑终274号
原公诉机关天津市东丽区人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢成宇，男，1997年7月27日出生于天津市东丽区，汉族，初中文化，无业，住天津市东丽区。2017年11月5日因本案被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
天津市东丽区人民法院审理天津市东丽区人民检察院指控原审被告人谢成宇犯容留他人吸毒罪一案，于二〇一八年四月十一日作出（2018）津0110刑初305号刑事判决，以被告人谢成宇犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。被告人谢�宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）谢成宇申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人（原审被告人）谢成宇犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，鉴于上诉人（原审被告人）谢成宇申请撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人谢成宇撤回上诉。
天津市东丽区人民法院（2018）津0110刑初305号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁秉花
审 判 员 宋 力
代理审判员 周 翔
二〇一八年六月四日
法官 助理 杨宝志
书 记 员 刘 娜
河南省郑州市惠济区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第693号
申请执行人陈洪足，男，1963年7月21日生，汉族。
申请执行人陈洪安，男，1965年10月12日生，汉族。
被执行人河南洪涛建筑装饰工程有限公司。
法定代表人党耀忠，董事长。
本院在执行申请执行人陈洪足、陈洪安与被执行人河南洪涛建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，依据郑州市中级人民法院已经发生法律效力的（2015）郑民四终字第786号民事判决书，向被执行人河南洪涛建筑装饰工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南洪涛建筑装饰工程有限公司三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南洪涛建筑装饰工程有限公司至今未按通知书履行。经查，被执行人河南洪涛建筑装饰工程有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
终结郑州市中级人民法院（2015）郑民四终字第786号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郝 超
审判员 裴 铁
审判员 弓永亭
二〇一五年十二月十三日
书记员 刘 超
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民一初字第1706号
原告：江西某钢结构有限公司。
法定代表人：刘某某，该公司总经理。
住所地：江西省高安市新世纪工业城。
被告：江西省某食品有限公司。
住所地：江西省南昌市桑海经济开发区。
本案在审理原告江西某钢结构有限公司与被告江西省某食品有限公司建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年10月15日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告江西省某食品有限公司银行存款160000元或查封、扣押相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告江西省某食品有限公司银行存款160000元或查封、扣押相应价值的其他财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张国平
二〇一四年十月一十五日
书记员 刘 倩
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）辽刑执字第301号
罪犯谷建昌，男，1957年1月26日出生，汉族，籍贯黑龙江省甘南县，现于辽宁省锦州监狱服刑。
2012年11月15日辽宁省沈阳市中级人民法院作出（2012）沈刑一初字第197号刑事附带民事判决，以被告人谷建昌犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币一万元。被告人谷建昌服判。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关辽宁省锦州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，经辽宁省监狱管理局审查，于2015年6月15日报送本院审理，本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现，进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯谷建昌，在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第五十七条二款、第七十八条、第七十九条、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款之规定，裁定如下：
将罪犯谷建昌的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。
刑期从裁定之日起计算，即自2015年7月13日起至2034年1月12日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 鄂 展
审判员 刘绍勇
审判员 周 亮
二〇一五年七月十三日
书记员 杨 智
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉催字第0017号
申请人深州市兴隆五金有限公司。
法定代表人李善军，经理。
申请人深州市兴隆五金有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月30日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人深州市兴隆五金有限公司遗失的票据号码为3100005122793928、出票金额为人民币壹拾伍万元整、出票日期为贰零壹肆年零贰月贰拾陆日、出票人为徐州美驰车桥有限公司，收款人为北京滚针轴承厂的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人深州市兴隆五金有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 琴
审 判 员 王丹莉
审 判 员 吴素华
二〇一四年九月二十八日
见习书记员 王 婷
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民二初字第714号
原告文山州家和物业服务有限公司，组织机构代码：59933XXXX。
法定代表人袁波，系公司执行董事。
住所地：文山市。
委托代理人胡家辅，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人汤伟，云南君山律师事务所律师（特别授权）。
被告徐洪武，文山市人，现住文山市。
原告文山州家和物业服务有限公司（以下简称文山家和物业公司）与被告徐洪武物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告文山家和物业公司的委托代理人胡家辅、汤伟到庭参加了诉讼，被告徐洪武经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告文山家和物业公司诉称，原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次物业管理合同，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日；第二次的合同有效期为两年即2014年4月1日至2016年3月31日。上述合同中约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为丽水龙庭小区的全体业主和物业使用人，原告物业管理费的收取方式按建筑面积，于合同期间内每年的9月30日前向业主和物业使用人收取。原告在合同履行期间，一直按照合同约定履行合同义务。但时至今日，合同约定的交纳物业管理费的期限早已届满，被告却一直未按合同约定给付物业管理费。原告经多次催要，被告均以种种理由推脱，并表示拒绝给付物业管理费。现被告已逾期数月未交纳物业管理费，其行为已经构成违约，按照合同“逾期交付的每日按应交费用总额的5%承担违约金”的约定承担违约责任，为此，原告诉至法院要求被告向原告交纳物业管理费966.07元，承担违约金1134.20元，并承担本案诉讼费。
原告针对其主张，提交以下证据：
1、文山州家和物业服务有限公司法定代表人身份证明及企业法人营业执照、组织机构代码证、资质证书、税务登记证复印件各一份，证明原告文山州家和物业服务公司的信息情况；
2、《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》复印件一份，证明原告文山家和物业公司是本案的适格原告，被告主体适格，且证明缴纳物业管理费的时间为合同期限内每年的9月30日前，收费方式按建筑面积收取，若逾期交付物业管理费的，每日按应交费用总额的5%承担违约金。
被告徐洪武未到庭答辩，也未向本院提交证据。本院认为，原告提供的证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。
根据当事人提供的证据，经审理，本院查明法律事实如下：
原告与文山市丽水龙庭小区业主委员会连续签订了两次《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》，其中第一次的合同有效期为一年，即2013年4月1日至2014年3月31日；第二次的合同有效期为两年即2014年4月1日至2016年3月31日。上述合同中约定原告的服务范围为丽水龙庭小区，提供服务的受益人为文山市丽水龙庭小区的全体业主和物业使用人，原告物业管理费的收取方式按建筑面积每月每平方米0.5元计算，商业物业（门面）按建筑面积每月每平方米0.7元计算，于合同期间内每年的9月30日前向业主和物业使用人收取，逾期交付的每日按应交费用总额的5%承担违约金。原告在合同履行期间，一直按照合同约定履行合同义务。现合同约定的交纳物业管理费的期限早已届满，被告从2013年起一直未按合同约定给付物业管理费，经原告多次催要，被告表示拒绝给付物业管理费。
另查明：被告徐洪武居住在文山市军供路2号丽水龙庭小区36-2-401号房屋的建筑面积为138.01平方米。
本院认为，文山丽水龙庭小区业主委员会与原告文山家和物业公司签订的《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》，代表了双方的真实意思表示，属合法有效的物业服务合同，对文山丽水龙庭小区业主和原告均具有法律约束力，文山丽水龙庭小区业主和原告均应诚信履行其义务。原告文山家和物业公司对文山丽水龙庭小区进行了物业服务管理，已履行了其物业服务义务，被告作为该小区的业主之一，与原告形成了物业服务合同法律关系，被告依法应当履行其支付物业服务费的义务，被告应支付原告文山家和物业公司从2013年2月1日起至2014年3月31日的物业服务费人民币966.07元（0.5元／㎡/月×138.01㎡×14个月=966.07元）。关于原告要求被告支付因逾期交纳物业服务费的违约金人民币1134.20元的诉讼请求，虽因被告从2013年开始一直未交纳物业管理费，已构成违约，且应承担相应的违约责任，但双方在《文山丽水龙庭小区物业服务管理合同》中“逾期交付物业服务费的每日按应交费用总额的5%承担违约金”的违约金约定过高，本院依据本案的客观实际及违约造成的损失，酌情支持违约金人民币500元，其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国物业管理条例》第六条、第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪武于本判决书生效之日起十日内支付原告文山州家和物业服务有限公司所欠的物业服务费人民币966.07元，并支付违约金人民币500元，以上共计人民币1466.07元；
二、驳回原告文山州家和物业服务有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐洪武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审判员 肖永廷
二〇一五年九月十日
书记员 向文局
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民终字第02117号
上诉人（原审被告）孙成良，居民。
被上诉人（原审原告）刘汉勇，居民。
委托代理人徐大康，江苏传扬律师事务所律师。
上诉人孙成良因与被上诉人刘汉勇民间借贷纠纷一案，不服连云港市赣榆区人民法院（2015）赣民初字第00259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人孙成良，被上诉人刘汉勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年3月16日，刘汉勇与孙成良合伙承包赣榆经济技术开发区怀仁路拓宽工程，并签订合伙协议，约定由刘汉勇出资30-35万元，孙成良负责工程施工管理、工程款的结算，工程款结算至80%时把刘汉勇垫资款付清，余20%除管理费1%外二人均分，用孙成良的搅拌机、整平机等设备利润高时适当给一点费用，其他垫资、利润、固定投入均分。2013年9月25日，双方经过结算，孙成良出具借据一张交由刘汉勇持有，借据载明：“今借到刘汉勇贰拾玖万伍仟元整，2013.11.1前还贰拾叁万元余陆万伍仟元于2014年12月1号前还清孙成良2013.9.25”。2013年11月12日，孙成良向刘汉勇偿还230000元，刘汉勇出具收条一张交由孙成良持有，尚欠65000元，经刘汉勇多次催要未果，因此产生诉争。庭审中，孙成良认可借据295000元是经过双方结算过后的数额，其中230000元是刘汉勇出资成本，65000元是利润，如工程款全部到位后才能得到这些利润，现工程结束后经审计的数额与约定的工程款数额相差28744元，所以刘汉勇也应承担部分风险，不应分得65000元利润。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘汉勇与孙成良合伙搞工程，后经结算，孙成良欠刘汉勇现金295000元，已偿还230000元，尚欠65000元，事实清楚，证据充分。欠款到期后，孙成良未向刘汉勇履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因双方未约定利息，根据法律规定，刘汉勇主张的利息应自借款逾期之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。孙成良辩称，65000元是利润，现因工程审计价格与双方约定的数额相差，刘汉勇应承担部分风险不应分得65000元的利润，因欠款数额系双方经结算后得出的数额，现孙成良以工程审计价格与约定的数额要求刘汉勇承担风险，于法无据，故对孙成良的辩解意见，法院不予采信。综上，对刘汉勇要求孙成良偿还借款65000及利息的诉讼请求，法院予以支持。原审法院遂判决：孙成良应于判决发生法律效力之日起十日内向刘汉勇支付借款本金65000元及利息（自2014年12月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人孙成良上诉称，65000元是工程款，不是借款。一审法院不应按照民间借款纠纷审理。对工程结算后审计价格与双方约定的数额相差28744元，应扣除。请求二审法院依法改判。
刘汉勇辩称，2013年9月25日双方对投资及收益进行了结算，上诉人应给付被上诉人29.5万，该款以借款形式予以确认，后还款23万元，余款65000元。28744元与本案无关，经过与上诉人结算，双方对合伙损益情况已经做了了结。请二审法院依法维持原判。
庭审中上诉人孙成良向法庭提供了工程款结算审批表、竣工结算审批表以证实工程结算后审计价格与双方约定的数额相差28744元。
被上诉人针对该证据的质证意见为，该证据与本案无关。
一审查明的事实，二审依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有义务提供证据证明，否则承担不利的法律后果。关于上诉人提出涉案款项不是借款，原审法院以民间借贷纠纷审理错误的上诉主张，本院认为，根据相关法律规定，当事人之间依据合同形成的权利义务进行的清算，是当事人的意思自治的结果，对当事人均有约束力，可直接依据该债权债务协议，确定各自的权利和义务。而本案中双方当事人对合伙的工程予以了结算，并以借条的形式确定了双方的权利义务，且上诉人依据该借条已部分履行。故一审法院依据查明的事实，按照民间借贷纠纷审理本案并无不当。上诉人还称应扣除28744元，经查，涉案借款系孙成良出具295000元借条，已偿还230000元，尚欠65000元形成，与上诉人提到工程审计后的28744元无关联。综上，上诉人孙成良的上诉主张均不能成立，本院不予采信。原审法院作出的判决符合法律规定，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1425元，由上诉人孙成良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宜东
代理审判员 刘亚洲
代理审判员 任李艳
二〇一五年十一月五日
书 记 员 马腾跃
吉林省敦化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2403执97号
申请执行人杨元铎，其他自然情况不详。
被执行人李贤龙，男。
本院在执行杨元铎与李贤龙（2016）吉2403刑初423号刑事纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 商伟东
审判员 徐云翔
审判员 肖秋龙
二〇一七年六月二十六日
书记员 庄旭欣
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执97号申请执行人杨元铎，其他自然情况不详。被执行人李贤龙，男。本院在执行杨元铎与李贤龙（2016）吉2403刑初423号刑事纠纷一案中，经全国网络查控系统查询被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  商伟东审判员  徐云翔审判员  肖秋龙二〇一七年六月二十六日书记员  庄旭欣
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑终字第88号
原公诉机关河北省唐山市路北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄文红，别名黄琦，性别：××，唐山市人，××族，唐山大德珠宝有限公司总经理，户籍所在地唐山市路北区，捕前住址唐山市路北区。因涉嫌犯行贿罪于2014年4月10日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于秦皇岛市看守所。
辩护人李馈，河北仲浩律师事务所律师。
辩护人张之永，河北张之永律师事务所律师。
河北省唐山市路北区人民法院审理河北省唐山市路北区人民检察院指控原审被告人黄文红犯行贿罪一案，于2014年12月10日作出（2014）北刑初字第236号刑事判决，认定被告人黄文红犯行贿罪，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，原审被告人黄文红以其构成介绍行贿罪，原判认定其犯行贿罪定性错误、量刑过重为由提出上诉，其辩护人主要提出黄文红构成介绍行贿罪及单位行贿罪，构成自首，原判量刑过重的辩护意见。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市人民检察院指派检察员宁庆卫出庭履行职务。原审被告人黄文红及其辩护人李馈、张之永到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，河北省唐山市路北区人民法院认定原审被告人黄文红犯行贿罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
一、撤销河北省唐山市路北区人民法院（2014）北刑初字第236号刑事判决；
二、发回河北省唐山市路北区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱明祥
代理审判员 陈凤丽
代理审判员 王振峰
二〇一五年五月十一日
书 记 员 马 颖
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民二初字第01933号
原告：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市。
法定代表人：王兵，总经理。
委托代理人：尹守信，系原告公司员工。
被告：尹淑梅，女，1981年12月27日出生，汉族，职业不详，住合肥市包河区。
被告：阮仕贤，男，1982年11月11日出生，汉族，职业不详，住址同上。
本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司诉被告阮仕贤、尹淑梅保险纠纷一案中，原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司撤回对被告阮仕贤、尹淑梅的起诉。
案件受理费2406元减半收取1203元，由原告中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司负担。
审判员 张建
二〇一五年八月十四日
书记员 顾馨
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执860号
申请执行人易咏辉。
被执行人柳星辉。
申请执行人易咏辉申请执行被执行人柳星辉支付令纠纷一案，本院作出的（2016）湘0105民督15号支付令已发生法律效力，但被执行人柳星辉未履行生效法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳星辉银行存款人民币205000元，或扣留、提取其收入人民币205000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 余志顺
二〇一六年四月十五日
书 记 员 罗 琼
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第154号
原告：杨某，农民。
被告：付某甲，农民。
被告：付某乙，农民。
被告：张某，农民。
委托代理人：吴俊生。
本院在审理原告杨某与被告付某甲、付某乙、张某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费175元，由原告杨某承担。
审判员 王春魁
二〇一四年四月八日
书记员 张富强
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第154号
原告：杨某某，农民。
被告：付某甲，农民。
被告：付某乙，农民。
被告：张某某，农民。
委托代理人：吴俊生，涉城镇法律服务所法律工作者。
本院在审理原告杨某某与被告付某甲、付某乙、张某某婚约财产纠纷一案中，原告于2014年4月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告杨某某申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
案件受理费175元，由原告杨某某承担。
审判员 王春魁
二〇一四年四月八日
书记员 张富强
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）河执字第119-5号
申请执行人：王景华，男，汉族，住东营市河口区。
被执行人：纪光泉，男，汉族，住东营市河口区。
王景华申请执行纪光泉民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院（2014）河民初字第299号民事调解书向被执行人纪光泉发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人纪光泉至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人纪光泉在银行帐号存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张天安
二〇一六年一月五日
书记员 牟传良