上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初5633号
原告毛晓青，男，1970年1月27日出生，汉族，住上海市。委托代理人黄燕华，上海政明律师事务所律师。委托代理人沈春，上海政明律师事务所律师。被告顾嘉乐，男，1993年6月22日出生，汉族，住上海市。被告张亚红，女，1967年10月4日出生，汉族，住上海市。被告顾航，男，1960年4月11日出生，汉族，住上海市。委托代理人顾嘉乐(系被告顾航之子，即被告之一)，男，住上海市同心路XXX弄XXX号XXX室。第三人上海中原物业顾问有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人陆成，董事长。委托代理人何金成，男。原告毛晓青与被告顾嘉乐、张亚红、顾航，第三人上海中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李梅芳独任审判，公开开庭进行了审理。原告毛晓青的委托代理人沈春，被告顾嘉乐暨被告顾航的委托代理人，被告张亚红，第三人上海中原物业顾问有限公司的委托代理人何金成到庭参加�讼。本案现已审理终结。原告毛晓青诉称，2015年9月8日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定由原告向被告购买上海市同心路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，总价款为468万元，过户当日支付尾款166万元。合同签订当日，原告向被告支付了定金7万元。之后，被告要求原告于2015年10月15日前付清166万元尾款，由于双方对此未达成一致，导致《上海市房地产买卖合同》签署未成。被告的上述行为构成违约，原告曾二次发函给被告要求退还定金，但被告置之不理。故原告诉讼，要求被告顾嘉乐、张亚红、顾航双倍返还定金共计14万元。被告顾嘉乐、张亚红、顾航辩称，原告没有证据证明被告违约。原、被告双方于2015年9月8日签订《房屋买卖合同》，约定6日内签订正式买卖合同。2015年9月13日，原、被告双方都按约前往第三人处准备网签合同，被告没有违约。在网签合同当天，被告曾提出原告在2015年10月15日前支付166万元的要求，因为被告想在2015年10月15日办理过户，这也没有违反过户当日支付尾款166万元的合同约定。因双方对10月15日支付166万元未达成一致，故在之后的协商过程中，被告提出2015年10月28日前支付的要求。根据合同的约定，原告应当在2015年9月21日前申请贷款，申请贷款后的30日内银行应当可以批下来，即2015年10月21日之前贷款可审批通过，待银行贷款审批通过后的7日内双方应去办理过户，即2015年10月28日原告应当支付尾款166万元。被告要求原告在2015年10月15日支付尾款是在合同约束的范围内，之后被告提出2015年10月28日前付款也是合同约定的最后期限，但至2015年10月30日原告也无法支付，故原告违约，要求驳回原告的诉讼请求。第三人上海中原物业顾问有限公司述称，第三人系原、被告买卖系争房屋的居间方。2015年9月8日双方签订居间协议和房屋买卖合同，买卖合同第3条约定买卖双方应在签订本合同后的6日内签订网签合同，第17条约定过户当日被告支付原告166万元。约定网签合同的当日，原、被告双方都按约至第三人处，第三人将网签合同的样本打印出来给双方看，但当天上午被告提出尾款166万元要在2015年10月15日前支付，对此原告不同意，经过第三人的协调，当天下午被告放弃了该要求，表示愿意按照合同的约定履行。经审理查明，2015年9月8日，原、被告签订了《房屋买卖合同》，约定：三被告(甲方)将其名下的系争房屋出售给原告(乙方)，房屋建筑面积为104.32平方米，总房价款为468万元；甲、乙双方同意于本合同签署后6天内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》，前述约定期限届满日为甲、乙双方签订示范合同的日期；乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后当日，通过居间方转付或自行支付甲方首期房价款(含甲方已实际收到的定金)200万元；第二期房价款100万元乙方通过银行贷款方式支付，乙方应于签订示范合同并申请办理公证手续(若需)后7日内向贷款银行申请贷款，签订一切相关合同，办理其它一切相关手续；贷款的放款期限以贷款银行规定或借款合同约定为准；甲、乙双方应于乙方银行贷款划入甲方收款账户后10天内对系争房屋进行验看、清点、确认无误后，由甲方交付给乙方，并由乙方自行或通过居间方支付甲方尾款2万元；甲、乙双方应于银行贷款审批通过后7日内，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续；甲方同意将收到的定金交居间方保管，若甲方将该房地产权证原件交居间方保管，则甲方可以从居间方处取回保管的定金，在甲方收到乙方支付的定金后，若甲方违约不卖，则应向乙方双倍返还定金，若乙方违约不买，则已支付甲方的定金不予返还；根据法律、法规、规章等规定的交易税费由甲、乙方各自承担。该合同还约定：过户当日乙方支付给甲方166万元。合同签订当日，原告支付定金7万元。现原告以被告违反合同约定，要求原告提前支付166万元，致使双方终止了系争房屋的买卖交易为由，诉讼要求判如所请。庭审中，原告称，被告擅自改变合同的约定，要求原告在2015年10月15日前支付尾款166万元，并要求原告承担全部税费，致使系争房屋买卖不成。被告则表示，经协调，被告在2015年9月13日当日已放弃2015年10月15日前付款的条件，被告之后提出在2015年10月30日前支付166万元是符合合同要求的；关于税费，合同没有相应的条款显示被告违约了，且双方协商的一直是166万元的支付时间和方式问题，之前从未就税金问题进行过协商�仅在9月19日的电话中提及过一次。第三人表示，按照双方合同的约定，166万元应在过户当日支付，但当时无法确定过户时间，因为贷款时间无法确定；示范合同中会约定过户时间，但买卖双方最终没有签订示范合同，因为签约当天的上午，被告提出要在2015年10月15日支付166万元，当天下午被告没有强调一定要10月15日付款，但原告不同意签约了，故双方未签订示范合同；银行贷款需待示范合同签订后才能申请，办理房屋过户与贷款审批之间没有影响，因为如果贷款不批可以以现金方式支付房款；另外，合同约定交易税费由原、被告各自承担。上述事实，有原告提供的《房屋买卖合同》、《房地产买卖居间协议》、原告支付7万元的POS签购单、原告给被告的告知函两份、系争房屋状况及产权人信息、录音以及原、被告及第三人的陈述等证据为证。本院认为，原、被告签�的《房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，合法有效。根据该合同的约定，双方应当于2015年9月14日前签署《上海市房地产买卖合同》，但嗣后双方并未按约签署《上海市房地产买卖合同》，主要是双方对付款时间及税费问题未能协商一致，双方亦均无证据证明对方对此存在过错。因此，原、被告均无理由要求对方按照定金罚则承担违约责任。鉴于原、被告在本案审理中所作的意思表示可认定为不再履行《房屋买卖合同》，故被告应当返还原告已付定金7万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：被告顾嘉乐、张亚红、顾航应于本判决生效之日起10日内向原告毛晓青返还定金7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,100元，减半收取1,550元，由原告毛晓青负担775元，被告顾嘉乐、张亚红、顾航负担775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李梅芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 许时吉
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同……