湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘10民终1633号
上诉人（原审被告）:湖南省衡洲建设有限公司，住所地湖南省衡阳市燕湘区联合新村泉塘1号。
法定代表人:唐仕亮，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄日彬，男，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：资兴市红基钢管扣件租赁部，住所地湖南省资兴市沿江路。
负责人：李正君，男，1971年3月15日出生，汉族，湖南省资兴市人，个体户，住湖南省资兴市。
委托诉讼代理人：李超宁，男，该租赁部员工。
被上诉人（原审被告）：刘路军，男，1974年7月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住湖南省隆回县。
上诉人湖南省衡洲建设有限公司（以下简称衡洲公司）因与被上诉人资兴市红基钢管扣件租赁部（以下简称红基租赁部）、刘路军租赁合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北民�初字第1490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人衡洲公司的委托诉讼代理人黄日彬，被上诉人红基租赁部的委托诉讼代理人李超宁到庭参加诉讼。被上诉人刘路军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
衡洲公司上诉请求：1、改判衡洲公司不承担向红基租赁部支付租金565589.69元、钢管扣件损失1274385元、律师费损失35000元的赔偿责任，驳回红基租赁部对衡洲公司的诉讼请求；2、衡洲公司不负担本案诉讼费用。事实和理由：1、刘路军与红基租赁公司签订租赁合同时，红基租赁部尚未成立，一审法院认定二者等同无证据支持，红基租赁部不具有本案原告主体资格。2、从李正君的陈述可知，衡洲公司加盖印章时李正君并无与衡洲公司项目部进行交易的意愿，李正君也没有举�证明衡洲公司的工作人员曾作出过保证钢管扣件安全及支付租金的承诺，而且衡洲公司对租赁情况均不知情，易友云、范强云代付租金也不能推断出衡洲公司项目部与李正君进行了结算。3、使用钢管扣件的工程尚未完工，一审判决返还或按全新价格赔偿损失不合常理。4、基于上述理由，衡洲公司也不应承担红基租赁部主张的律师费和负担本案诉讼费用。
红基租赁部辩称：1、红基租赁部与“鸿基钢管租赁公司”无论从负责人、经营范围、营业地点，以及本案租赁关系的实际履行情况来看，实际上系同一主体，红基租赁部具有本案主体资格。2、衡洲公司项目部加盖印章的行为表明其作出了交易的意思表示，并同意接受《建筑器材租赁合同》条款的约束，而且租赁的钢管扣件均由衡洲公司实际使用，衡洲公司还通过其工作人员向红基租赁部支付过租金，衡洲公司是租赁合同的共同承租人。3、衡洲公司未能在《建筑器材租赁合同》约定的租期内返还租赁物，就应按合同约定赔偿损失，而出租的钢管、扣件是2013年购买，红基租赁部按现在钢材市场行情的价格主张成本损失并不违反合同约定。综上，请求驳回上诉，维持原判。
红基租赁部向一审法院起诉请求：1、刘路军、衡洲公司支付红基租赁部租金565589.69元，赔偿租赁物的成本损失1274385元；2、刘路军、衡洲公司赔偿红基租赁部律师费35000元。
一审法院认定事实：红基租赁部系经工商部门于2014年11月3日登记成立的个体工商户，经营者为李正君。李正君曾打算成立“鸿基钢管租赁公司”，因“鸿基”二字已被他人登记注册，遂登记成立个体经营的“资兴市红基钢管扣件租赁部”。2013年3月14日，衡洲公司承建郴州市华盛世纪新城二期住宅小区33#、34#、35#、36#、37#住宅楼工程，工程的负责人易友云作为衡洲公司的委托代理人与刘路军和王华毛签订了《排栅劳务承包施工合同》，约定刘路军、王华毛以包工包料的方式承包华盛世纪新城小区二期36#、37#栋住宅楼工程约30000平方米的外墙全钢排栅、定型平板桥、围安全网、兜底网、吊笼外围竹网、机械工作棚等工程的搭设、拆除和清运，并约定塔楼按建筑面积50元/平方米、裙楼部分按40元/平方米实际外围排栅搭设面积结算工程款。
刘路军为履行上述《排栅劳务承包施工合同》，于2014年8月到资兴市找到李正君要求租赁其钢管、扣件，由于李正君不同意与个人签订租赁合同，刘路军于是带着李正君及其业务员曹桂英于2014年8月22日一起来到衡洲公司位于郴州市武广高铁西站对面的华盛世纪新城二期项目部，该项目的负责人易友云承诺项目部会确保钢管、扣件的租赁安全后，李正君与刘路军在该项目部签订了《建筑器材租赁合同》。由于红基租赁部此时尚未登记成立，李正君以“鸿基钢管租赁公司”的名义（甲方出租方）同刘路军（乙方承租方）签订了《建筑器材租赁合同》。该《建筑器材租赁合同》约定的主要内容为：“一、乙方预计租用甲方钢架管75000米，扣件配套，实际数量以发货单据为准。租赁期间自2014年8月22日起至2015年8月22日止。租赁期间届满，乙方未归还租赁物，视同乙方仍承租租赁物，本租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。二、乙方在提货时由提货人点清器材数量，验收质量，提货人的签收视为对前述无异议。乙方承担器材自发货时至归还止这一期间丢失、毁损及导致他人损害等器材本身及相关的任何责任，甲方概不负责。乙方送回租用的器材时，甲方按国家有关部门制定的验收标准进行验收。三、乙方租用器材的提货、送货地点均为甲方仓库，仓库所在地为资兴××东江镇，装卸和运输费用由乙方自理，甲方可代为乙方提供现场施工安装指导，并可为乙方代办运输。装、卸车费按如下标准计算：钢架管250米为1吨，装车10元/吨，卸车10元/吨（包码堆）；扣件每1000套为1吨，装车10元/吨，卸车10元/吨。四、乙方提货前需向甲方交付押金，并由甲方开具押金收据，乙方不得以押金抵付租金，待租用器材全部送回并且租金全部清结时返还押金。五、租金收取标准：钢架管成本价格18元/米，租金82.5元/吨/月；扣件成本价格6元/套，租金0.008元/个/天；顶托成本价格25元/套，租金0.06元/个/天。六、租期起止时间自发货之日起至送回之日止，租期不足30天，按30天计算租金，租金结算以发货单和验收单为结算凭据，乙方应于每月十五号提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲�有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度乙方应付租金。七、乙方应按月度交付租金，于每月的十五号将应交租金支付清结。……如乙方逾期10天不交付租金，甲方可以单方终止合同。合同终止后至租赁物收回前，甲方有权按照租金标准收取该期间的经营损失。八、乙方须妥善使用和保管租用的器械材。所租器材只限本合同工程使用，不得转租、转借、转换工地；不得截断、焊接、打眼；如转租、转借、转换工地，须经甲方同意。……九、乙方需另外交纳下列费用：扣件洗油费按0.1元/套收取；……若钢架管折弯，按1元/米计收取校直费用；若超长超短钢架管改制，按1元/根计收取费用……。十、租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿。但是在赔偿款付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按�金标准收取费。用甲方可以按照如下标准收取赔偿费：丢失损坏钢架管、扣件、顶托按成本价%计收其赔偿费……。十一、本合同的签订地为乙方项目部工地。在履行合同中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向人民法院提起诉讼。任何一方实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。十二、保证人愿为乙方在本合同项下的债务承担连带保证责任。保证担保的范围包括租金、滞纳金、赔偿费和甲方实现债权的费用等所有乙方在本合同项下的全部债务。保证期限自本合同约定的工程竣工之日起算，共两年。十三、乙方确认刘路军为项目负责人，其身份证号为。项目负责人的权限为：签订、变更租赁协议；履行租赁合同；提货、指定或变更提货人；进行租赁合同项下的结算；指定或者变更合同结算人……乙方现指定的提货人为刘录……。十四、本合同一式两份，双方各执一份，自双方签字盖章之日生效，至全部租金和相关费用结付完毕之日失效。甲方负责人：李正君、曹桂英乙方：刘路军身份证号码：。”李正君以“鸿基钢管租赁公司”作为甲方（出租方）的名义与作为乙方（承租方）的刘路军签订《建筑器材租赁合同》时，衡洲公司华盛世纪新城二期项目部未向李正君出示其与刘路军和王华毛签订的《排栅劳务承包施工合同》。《建筑器材租赁合同》签订后，李正君为确保钢管、扣件的租赁安全，要求衡洲公司华盛世纪新城二期项目部加盖公章，衡洲公司华盛世纪新城二期项目部遂在该《建筑器材租赁合同》的右上方加盖“湖南省衡洲建设有限公司华盛世纪新城二期项目部”印章。该《建筑器材租赁合同》中刘路军指定的提货人“刘录”的户籍姓名为刘绿英，系刘路军的侄女�刘绿英亦将自己的姓名写为“刘露”。
《建筑器材租赁合同》签订后，刘路军指定的提货人刘绿英从2014年8月22日至2015年1月3日先后多次到红基租赁部位于资兴××东江镇的仓库提取租用的钢管和扣件。该《建筑器材租赁合同》第四条虽然约定刘路军提货前需交付押金，因衡洲公司华盛世纪新城二期项目部在该合同加盖印章，红基租赁部未向刘路军收取押金。根据红基租赁部提供的2份经刘路军本人签名、2份经李国芳代为签名、32份经刘路军指定的提货人刘绿英签名“刘露”的共计36份《鸿基钢管租赁钢管、扣件租出单》及红基租赁部单方制作的《资兴市鸿基钢管租赁客户核算表》可知，从2014年8月22日至2015年1月3日，红基租赁部共计向刘路军出租钢管150301.50米，扣件77290个。2015年5月30日，刘路军向红基租赁部返还钢管3247米、扣件1180个（套），至今仍有钢管147054.50米、扣件76110个（套）未返还。按照钢管的租金标准82.5元/吨/月（250米为1吨，即0.011元/米/天）、扣件的租金标准0.008元/套/天计算，截止2015年9月23日，刘路军租用红基租赁部的上述钢管、扣件的租金合计金额为775589.69元（含卸车费130元、扣件洗油费118元）。刘路军租用红基租赁部上述钢管、扣件后，于2014年9月30日和2014年10月31日分别向红基租赁部支付租金16000元和44000元。合计60000元；2014年12月11日和2015年1月27日，衡洲公司华盛世纪新城二期住宅小区项目的出资人易友云通过银行转账分别向红基租赁部支付租金50000元和50000元，合计100000元；2015年2月12日，衡洲公司华盛世纪新城二期项目部的财务人员范强元通过银行转账向红基租赁部支付租金50000元，上列人员共计向红基租赁部支付钢管、扣件租金210000元。之后，刘路军及衡洲公司华盛世纪新城二期项目部再未向�基租赁部支付分文租金，也未将钢管、扣件返还红基租赁部。
2015年9月28日，红基租赁部向法院提起诉讼，要求衡洲公司和刘路军、刘绿英支付租金565589.69元（算至2015年9月23日，此后租金另行计算），赔偿租赁物的成本损失1274385元，并支付律师费35000元。因刘路军、刘绿英无法联系，红基租赁部于2015年12月15日以刘路军、刘绿英系衡洲公司人员，其民事责任应由衡洲公司承担为由，向法院申请撤回对刘路军、刘绿英的起诉。一审法院于2015年12月15日裁定准许红基租赁部撤回对刘路军、刘绿英的起诉后，经开庭审理发现刘路军系本案《建筑器材租赁合同》的承租方，与本案有利害关系，遂又依职权追加刘路军为被告参加诉讼。追加刘路军参加诉讼后，红基租赁部要求刘路军与衡洲公司共同承担本案民事责任。
一审庭审中，衡洲公司辩称：1、衡洲公司与红基租赁部并无合同关系，不是本案适格被告，衡洲公司在刘路军与红基租赁部签订的《建筑器材租赁合同》上盖章，是因为红基租赁部担心刘路军以合同进行欺诈，骗取其钢管、扣件，而且还害怕刘路军作为自然人无支付租金的履约能力，于是要求衡洲公司在上述合同上盖章，以确认刘路军与衡洲公司存在施工合同关系；2、红基租赁部主张赔偿无证据支持；3、易友云、范强元个人向李正君支付款项，系受刘路军的指示将要支付给刘路军的工程款汇给李正君代刘路军支付租金，不能证明衡洲公司与红基租赁部存在合同关系；4、刘路军尚未与红基租赁部结算，租金的数额不能确定，且红基租赁部曾向郴州万通集团项目部发过货，其单方提供的钢管、扣件数量不能作为定案依据。一审诉讼过程中，红基租赁部多次与衡洲公司的委托代理人邹昌华、邹文艺对本案租�物的返还及租金支付事宜进行调解，因衡洲公司的委托代理人认为衡洲公司华盛世纪新城二期项目部承担返还红基租赁部的租赁物的数量及支付租金的数额以该项目部现场实际拆除后的钢管、扣件数量为准，并据计算租金不足部分由衡洲公司华盛世纪新城二期项目部协助红基租赁部向刘路军追讨，而红基租赁部则要求衡洲公司承担本案租金及租赁物返还的全部责任，双方调解未果。
按照《建筑器材租赁合同》约定的钢管成本价格18元/米、扣件成本价格6元/套计算，刘路军未能返还的钢管147054.50米、扣件76110个（套）的成本损失为3103641元（147054.50米×18元+76110套×6元）。红基租赁部提起本案诉讼时，因钢材市场价格下跌，红基租赁部于是按照刘路军未能返还的钢管、扣件的实际价值诉请赔偿租赁物的成本损失为1274385元。
一审法院认为：本案系�筑设备租赁合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。红基租赁部登记成立前，其经营者李正君以“鸿基钢管租赁公司”的名义与刘路军所签《建筑器材租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。红基租赁部登记成立后，依法享有并承担其经营者李正君以“鸿基钢管租赁公司”的名义与刘路军所签《建筑器材租赁合同》的权利义务。红基租赁部按照合同约定将钢管、扣件租赁给刘路军使用后，刘路军理应按照合同约定向红基租赁部支付租金并返还租赁物，逾期不能返还租赁物的，应按照合同约定赔偿原告租赁物的成本损失。现就本案焦点问题评析如下：
一、本案租赁物的数量、成本价值及租金数额的确定问题。
1、本案租赁物的数量、成本价值的确定问题。根据红基租赁部供的2份经刘路军本人签名、2份经李国芳代为签名、32份经刘路军指定的提货人刘绿英签名“刘露”的共计36份《鸿基钢管租赁钢管、扣件租出单》，足以认定刘路军从2014年8月22日至2015年1月3日共计向红基租赁部租赁钢管共计150301.50米，扣件77290个。2015年5月30日，刘路军返还红基租赁部钢管3247米、扣件1180个（套），至今仍有钢管147054.50米、扣件76110个（套）未返还。红基租赁部与刘路军所签《建筑器材租赁合同》第五条约定：钢架管的成本价格为18元/米，扣件的成本价格6元/套（个）；第十条约定：租赁期限届满后，如乙方（刘路军）没有归还租赁物，则甲方（红基租赁部）可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿，但是在赔偿款付清前，因乙方相当于实际占用租赁器材，仍需按租金标准收取费用。甲方可以按照如下标准收取赔偿费：丢失损坏钢架管、扣件、顶托按成本价值%计收其赔偿费……。刘路军在租赁期限（2014年8月22日至2015年8月22日）届满后仍有钢管147054.50米、扣件76110个（套）未返还，上述未能返还的钢管、扣件的成本价值为3103641元（147054.50米×18元+76110套×6元），因红基租赁部提起本案诉讼时钢材价格下跌，红基租赁部按照钢管、扣件目前的实际价值诉请刘路军赔偿上述未能返还的钢管、扣件按照合同约定的成本损失为1274385元，予以支持。衡洲公司辩称红基租赁部主张赔偿损失无证据支持，不予采纳。
2、本案租赁物租金数额的确定问题。红基租赁部与刘路军所签《建筑器材租赁合同》第六条约定：租期起止时间自发货之日起至送回之日止，租期不足三十天，按三十天计算租金；租金结算以发货单和验收单为结算凭据，乙方�于每月的十五号提请甲方结算租金，乙方未按时结算，甲方有权按照合同和已发货情况计算租金作为当月度乙方应付租金。实际履行中，刘路军分期分批多次向红基租赁部租赁钢管、扣件后，至今未提请红基租赁部结算租金，红基租赁部根据合同约定的租金标准和刘路军及其指定的提货人签名确认的《鸿基钢管租赁钢管、扣件租出单》，按照刘路军分期分批租赁钢管、扣件的提货时间及2015年5月30日返还部分钢管、扣件的事实，并按照钢管0.011元/米/天、扣件0.008元/套/天的租金标准，于2015年9月24日单方制作《资兴市鸿基钢管租赁客户核算表》，分段累计计算刘路军租赁红基租赁部的钢管、扣件从2014年8月22日到2015年9月23日应支付的租金总额为775589.69元（含卸车费130元、扣件洗油费118元），已支付210000元，截止2015年9月23日，刘路军尚欠钢管、扣件租金565589.69元。红基租赁部制作的上述核算表虽未经刘路军签字确认，但其具有客观真实性，应作为本案结算租金的依据。红基租赁部诉请刘路军支付2014年8月22日至2015年9月23日的租金565589.69元，予以支持，此后租金按照钢管0.011元/米/天、扣件0.008元/套/天的租金标准另行计算至刘路军返还全部钢管、扣件或者赔偿未返还的钢管、扣件的成本损失之日止。
二、刘路军是否应承担红基租赁部律师代理费的问题。红基租赁部与刘路军所签《建筑器材租赁合同》第十一条约定：在合同履行中如有纠纷，双方应尽量协商解决，协商不成的，双方有权向人民法院提起诉讼，任何一方为实现债权所支出的费用包括诉讼费、鉴定费、律师费等均由败诉方承担。故红基租赁部诉请刘路军承担因本案诉讼所支付的律师代理费35000元，予以支持。
三、衡洲公司是否承担本案责任的问题。刘路军为履行其与衡洲公司华盛世纪新城二期项目部的负责人易友云签订的《排栅劳务承包施工合同》，到资兴市找到红基租赁部的经营者李正君要求租赁钢管、扣件，由于原李正君不同意与个人签订租赁合同，刘路军于是带李正君及其业务员曹桂英一起于2014年8月22日来到衡洲公司位于郴州市武广高铁西站对面的华盛世纪新城二期项目部，该项目部的项目负责人易友云承诺项目部确保红基租赁部的钢管、扣件的租赁安全后，李正君与刘路军才在该项目部签订了《建筑器材租赁合同》。合同签订后，衡洲公司华盛世纪新城二期项目部在该合同上加盖公章。由于衡洲公司华盛世纪新城二期项目部在《建筑器材租赁合同》上加盖公章，刘路军向红基租赁部提取租赁的钢管、扣件时，红基租赁部未按合同约定向刘路军收取押金。在合同履行过程中，红基租赁部的钢管、扣件等建筑器材用于华盛世纪新城二期建设工程项目，且由衡洲公司华盛世纪新城二期项目部直接与红基租赁部进行租赁款项的结算，并通过其负责人易友云、财务人员范强元的账户向红基租赁部支付租赁款。综合上述事实，衡洲公司华盛世纪新城二期项目部虽然未在《建筑器材租赁合同》中注明其承租方的身份，但红基租赁部在签订《建筑器材租赁合同》时要求加盖衡洲公司华盛世纪新城二期项目部公章的行为，亦表明其要求直接与项目部进行交易的意愿，且该项目部在红基租赁部与刘路军签订的《建筑器材租赁合同》加盖公章并直接与红基租赁部进行租赁款结算的行为，可以认定衡洲公司华盛世纪新城二期项目部与刘路军为《建筑器材租赁合同》的共同承租方。因此，衡洲公司华盛世纪新城二期项目部依法应与刘路军共同承担向红基租赁部支付租金、返还租赁物或者�偿租赁物的成本损失以及支付红基租赁部为实现本案债权费用的责任。由于衡洲公司华盛世纪新城二期项目部不具有法人资格，不能独立承担民事责任，其在本案当中的民事责任依法应由衡洲公司承担。
一审法院判决：“一、被告湖南省衡洲建设有限公司、被告刘路军应共同支付原告资兴市红基钢管扣件租赁部租金565589.69元（租金暂计算至2015年9月23日，此后租金以被告刘路军尚未返还的钢管147054.50米、扣件76110套为基数，并按钢管0.011元/米/天、扣件0.008元/套/天的租金标准另行计算至被告刘路军返还全部钢管、扣件或者赔偿未返还的钢管、扣件的或本损失之日止），限于本判决生效后十日内付清；二、被告湖南省衡洲建设有限公司、被告刘路军应赔偿原告资兴市红基钢管扣件租赁部未能返还的钢管147054.50米、扣件76110套的成本损失1274385元，限于本判决生�后十日内付清；三、被告湖南省衡洲建设有限公司、被告刘路军应支付原告资兴市红基钢管扣件租赁部律师代理费35000元，限于本判决生效后十日内付清。如果被告湖南省衡洲建设有限公司、被告刘路军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21675元，由被告湖南省衡洲建设有限公司、被告刘路军共同负担。”
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认外，另查明：（一）邹昌华系衡洲公司华盛世纪新城二期项目部总经理，一审中邹昌华曾作为衡洲公司委托代理人参加诉讼，并提交书面答辩状一份，其在答辩状中陈述：1、衡洲公司华盛世纪新城二期项目部是与鸿基钢管租赁公司签订《建筑器材租赁合同》，不是红基租�部；2、衡洲公司华盛世纪新城二期项目部的委托收货人是刘路军，不是刘露，红基租赁部向“郴州万通集团项目部”提供的材料未被衡洲公司华盛世纪新城二期项目部使用。二审中衡洲公司对该答辩状的真实性予以认可，但认为工程承包人系刘路军，其与衡洲公司没有其他关联，衡洲公司加盖印章也只是起证明作用。（二）一审中，刘路军陈述：刘路军与郴州市华盛世纪新城二期住宅小区的实际施工人易友云是朋友关系，易友云将钢管外架工程发包给了刘路军，但包括本案以及与周建雄的钢管、扣件租赁合同都是与衡洲公司签订，所有的租金及人工费均由易友云直接支付，刘路军并未经手。
本院认为，本案二审争议的焦点是：一、红基租赁部是否是本案适格原告；二、红基租赁部主张的租赁物损失、律师费损失是否应当支持以及如何支持；三、衡洲公�是否是本案承租人、是否应承担本案赔偿责任。
关于焦点一。本案中，《建筑器材租赁合同》中出租方虽记载为“鸿基钢管租赁公司”，但并未加盖该公司印章，亦无证据证明该公司已经工商注册登记成立。而且从合同落款处签字，以及出租单内容、租金支付的银行往来明细等可知，该《建筑器材租赁合同》的出租人实为红基租赁部个体工商户营业执照上登记的经营者李正君，一审法院以李正君个体工商户营业执照上登记的字号即红基租赁部为本案当事人于法有据，本院予以认可。
关于焦点二。首先，《建筑器材租赁合同》第七条约定：承租方应按月付清租金，否则出租方有权单方终止合同。但实际履行中，承租方虽经红基租赁部催促仍逾期拒付租金，红基租赁部的合同目的无法实现，其有权终止合同，双方之间的《建筑器材租赁合同》也因�基租赁部提起诉讼而终止。其次，合同终止后承租方一直没有返还租赁物，依据《建筑器材租赁合同》第十条“租赁期限届满后，如乙方没有归还租赁物，则甲方可以视同租赁物已被乙方丢失，甲方有权要求赔偿”的约定，红基租赁部请求赔偿没有返还的租赁物损失的请求符合双方约定。但对赔偿数额《建筑器材租赁合同》第十条只约定应以租赁物的成本价值为基数进行计算，对具体的赔偿比例却未予明确。现承租方未予返还的钢管、扣件的成本价值按照合同约定计算为3103641元（钢管147054.50米×18元+扣件76110套×6元），红基租赁部主张的赔偿数额为1274385元，赔偿比例仅为41.06%（1274385元÷3103641元），该赔偿比例综合钢管、扣件的购买时间及使用年限考虑并不为过，本院予以支持。另，《建筑器材租赁合同》第十一条对律师费损失的赔偿有明确约定，红基公司亦提供了相应的律师费税务发票证实，本院亦予支持。
关于焦点三。1、衡洲公司上诉称衡洲公司华盛世纪新城二期项目部加盖印章及骑缝章只是为证明刘路军承包工程的真实性，但未能提供证据证实，且按常理而言，证明人的身份除加盖印章外还应注明，但租赁合同中并没有相关内容，租赁合同的其他参与人即李正君、刘路军对其证明人身份也未予认可；2、在租赁合同的实际履行中，衡洲公司华盛世纪新城二期项目部易友云、范强元亦向红基租赁部直接支付过租金，衡洲公司上诉称系代刘路军付款，但未能提供证据证明委托关系成立；3、在上述两项理由尚不足以排除衡洲公司承租人身份的情形下，衡洲公司华盛世纪新城二期项目部总经理邹昌华在诉讼中对项目部的承租人身份予以了认可。因此，相比较而言红基租赁部的证据更占优势，红基租赁部有理�相信衡洲公司华盛世纪新城二期项目部亦是本案租赁合同的承租人，本院根据证据优势规则对衡洲公司的承租人身份予以确认，其应与刘路军共同承担本案的赔偿责任。
综上所述，衡洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费21675元，由湖南省衡洲建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 程
审 判 员 朱国均
代理审判员 刘芳岑
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李荷花
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。