wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省阆中市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阆执字第1307号
申请人王伦，男。
被执行人何中华，女。
本院依据已经发生法律效力的（2011）阆民初字第3417号民事判决书，受理王伦申请执行何中华房屋租赁纠纷一案。在执行过程中，由于被执行人未主动履行生效法律文书确定的全部义务。经本院查证，被执行人何中华在中国建设银行阆中支行张飞大道储蓄所有存款。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人何中华在中国建设银行阆中支行张飞大道储蓄所的存款账号为中的15，000.00元予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 孙兴华
二〇一五年九月十日
书记员 蔡学军
云南省昆明市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云01行初76号
原告张家朝，男，汉族，1951年7月28日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县，
委托代理人郭长青，云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告昆明市官渡区人民政府，地址：昆明市官渡区云秀路2898号。
法定代表人王忠，区长。
委托代理人李凤恩，云南浩达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告张家朝起诉被告昆明市官渡区人民政府“政府信息公开”一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告于2016年9月22日自愿向本院递交了书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。
经本院审查认为，原告所递交的书面撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告张家朝撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张家朝负担。
审 判 长 方 玲
审 判 员 唐振滔
代理审判员 张 锐
二〇一六年九月二十二日
书记 员代 亚 娟
云南省昆明市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）云01行初76号原告张家朝，男，汉族，1951年7月28日生，住云南省临沧市沧源佤族自治县，委托代理人郭长青，云南万成律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告昆明市官渡区人民政府，地址：昆明市官渡区云秀路2898号。法定代表人王忠，区长。委托代理人李凤恩，云南浩达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告张家朝起诉被告昆明市官渡区人民政府“政府信息公开”一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。在审理过程中，原告于2016年9月22日自愿向本院递交了书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。经本院审查认为，原告所递交的书面撤诉申请意思表示真实，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十二条第一款、第六十三条第一款第（十）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告张家朝撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告张家朝负担。审 判 长  方 玲审 判 员  唐振滔代理审判员  张 锐二〇一六年九月二十二日书记 员代  亚 娟
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执196号
申请执行人徐素珍，女。
被执行人王彬。
徐素珍与王彬借款合同纠纷一案,东丰县人民法院于2016年2月10日作出的(2015)东民初字第2269号已经发生法律效力。由于被执行人王彬没有履行生效法律文书确定的内容，本案被执行人王彬目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人徐素珍在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王彬新的财产线索，申请执行人徐素珍可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏礼
二〇一六年八月三十日
书记员 ＸＸ
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初9108号
原告：李楠。
被告：郭志军。
被告：苗芬。
原告李楠与被告郭志军、苗芬民间借贷纠纷一案，本院2016年8月15日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李楠到庭参加诉讼。被告郭志军、苗芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李楠向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还借款本金3万元及利息；二、判令被告承担本案诉讼费等费用。事实与理由：2016年3月1日，原告与二被告签订《借款合同》一份，约定：被告向原告借款30000元，每月的利息为2%，借款期限为2016年3月1日至2016年5月30日。但被告未能按约定的日期还款，后原告多次催要欠款未果。二被告系夫妻关系，应共同承担还款义务。
被告郭志军、苗芬未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借款合同、收条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认定事实如下：2016年3月1日，原告李楠与被告郭志军、苗芬签订《借款合同》一份，约定：二被告向原告借款30000元，每月的利息为2%，借款期限为2016年3月1日至2016年5月30日。合同签订后，原告将30000元给付了二被告。借款期限届满后，原告多次向二被告催要欠款未果，原告起诉至我院。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由，未出庭应诉，也未进行任何形式的答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原被告之间的借贷关系成立，合法有效。双方应严格遵守约定的义务。现原告主张被告给付欠款30000元及利息符合法律规定及双方约定，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭志军、苗芬于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李楠欠款本金30000元；
二、被告郭志军苗芬于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告李楠欠款本金30000元的利息（从2016年3月1日起计算至实际给付之日，按照月利率2%计算）；
三、驳回原告李楠其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费620元，公告费800元，保全费350元，由被告郭志军、苗芬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 付 琼
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城城民初字第00015号
原告马某。
委托代理人张文阳，谷城县城关镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告张某甲。
被告张某乙。
被告张某丙。
原告马某与被告张某甲、张某乙、张某丙民间借贷纠纷一案，原告马某于2015年1月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭进行了审理。原告马某的委托代理人张文阳，被告张某乙、张某丙到庭参加诉讼。被告张某甲经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，2014年9月25日，被告张某甲向刘耀忠借款130000元，我承担担保责任。借款到期后，被告张某甲无力偿还，2014年11月28日我向刘耀忠偿还了该借款130000元，同时被告张某甲给我出具欠条一份，被告张某甲之女张某乙在欠条上签字担保。后我多次找被告张某甲索要该借款，被告张某甲除偿还借款39000元外，尚下欠我91000元至今未偿还。故要求被告张某甲、张某乙、张某丙立即偿还我91000元。
原告马某为证明其所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
一、2014年9月25日被告张某甲向刘耀忠借款130000元借条一份，证明的对象为被告张某甲向刘耀忠借款130000元的事实，以及原告马某作为担保人已偿还该借款的事实。
二、2014年11月28日被告张某甲向原告马某出具借款130000元借条一份，证明的对象为原告马某代被告张某甲还款后，被告张某甲给原告马某出具130000元的借条，原、被告之间债权债务关系成立的事实，同时被告张某乙对该借款承担担保责任的事实。
被告张某乙辩称，2014年11月28日被告张某甲出具的130000元借条中，担保人的签字是我签的，但我是在原告马某威胁我和我父亲张某甲的情况下签的，故我不应承担担保责任。
被告张某丙辩称，对上述借款我不知道，也不清楚，与我没有权利义务关系，且我和被告张某乙在2014年12月2日办理了离婚手续，故我不应承担偿还责任。
被告张某丙为证明其所陈述的事实及支持其主张，向本院举出如下证据：
2014年12月2日离婚证字号l420625-2014-000905离婚证一份。证明对象为被告张某丙与被告张某乙已离婚的事实。
被告张某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，亦未举出相关证据。
本案在审理过程中，二被告对原告马某所举证据进行了质证，被告张某丙对原告马某举出的证据1、2无异议，但认为与其无关。被告张某乙对借据中担保签字的事实无异议，但证据2中的担保签字过程的形成提出异议，认为该担保行为系受原告马某威胁，不是自愿的情况下签字担保，担保行为无效，不应承担担保责任清偿债务。本院认为，被告张某乙系完全民事行为能力人，其辩称的受原告马某威胁签字担保，因其未向本院提供充分详实的证据予以证实，其辩称的理由牵强，本院不予采纳。故本院对原告马某举出的证据认为符合证据的合法性、关联性、真实性，且能够相互映证，本院予以采信。原告马某、被告张某乙对被告张某丙举出的离婚证未提出异议，对被告张某丙所举出的离婚证，本院予以确认。
经审理查明，2014年9月25日，被告张某甲向刘耀忠借款130000元，原告马某对该借款进行担保。借款后被告张某甲即无偿还能力，该借款由原告马某进行了偿还。原告马某偿还该债务后，向被告张某甲追偿该债务，被告张某甲在2014年11月28日给原告马某出具借条一份，同时被告张某乙自愿作为担保人在借条上签字。嗣后，被告张某甲偿还了原告马某39000元，余款91000元一直拖欠未付，原告马某多次找被告张某甲催要，但被告张某甲一直推诿不付，故原告马某向本院提起诉讼，要求被告张某甲、张某丙、张某乙立即偿付借款91000元。
另查，2014年12月2日被告张某丙与被告张某乙在谷城县婚姻登记管理机关办理了离婚手续。
本院认为，原告马某作为被告张某甲保证人，代替被告张某甲偿还了被告张某甲所欠刘耀忠的债务，并由被告张某甲给原告马某出具了借条一张的事实清楚，原、被告之间债权债务关系成立，原告马某依法享有向张某甲追偿债务的追偿权，被告张某甲应当承担清偿该笔债务的义务。被告张某乙在被告张某甲出具借条上签字担保，系其真实意思表示，应当对该债务承担连带清偿责任。其辩称不应承担担保责任的理由，未向本院提供充分详实的证据，本院不予采纳，被告张某乙的保证责任不能免除。原告马某要求被告张某丙承担该债务的诉请，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张某甲于本判决生效之日起十日内，偿还原告
马某借款91000元，被告张某乙承担连带清偿责任；
二、驳回原告马某要求被告张某丙承担还款责任的诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，公告费560元，合计2635元，由被告张某甲负担。并由被告张某乙承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费2075元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，帐号17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 肖 勇
审判员 明哲佳
审判员 詹宏伟
二〇一五年八月十二日
书记员 李 伟
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂2801民初553号
原告：恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行，住所地：湖北省恩施市航空大道94号，统一社会信用代码：914228005715025301。
法定代表人：向裕娥，该支行行长。
委托代理人：彭媛媛，湖北施南律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：伍宗超，男，生于1978年10月18日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：陶萍，女，生于1983年8月10日，汉族，湖北省宣恩县人，住恩施市，系被告伍宗超之妻。
被告：冉恒军，男，生于1976年1月26日，土家族，湖北省恩施市人，住恩施市。
被告：张松玉，女，生�1986年10月11日，土家族，湖北省宣恩县人，住恩施市，系被告冉恒军之妻。
原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行诉被告伍宗超、陶萍、冉恒军、张松玉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，原告于2017年3月13日向本院申请撤回起诉，本院认为，原告申请撤回起诉的理由成立，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行撤回起诉。
案件受理费1896元，减半交纳948元，由原告恩施兴福村镇银行股份有限公司恩施支行负担。
审判员 聂 本 军
二〇一七年三月十四日
书记员 尹学友（代）
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执985号
申请执行人:许勤，男，1956年10月22日生，住新沂市。
被执行人：晏景全，男，1967年8月25日生，住新沂市。
被执行人：陆敬宝，男，1962年8月20日生，住新沂市。
申请执行人许勤与晏景全、陆敬宝民间借贷纠纷一案，本院依法审理该案，作出了(2015)新马民初字第01050号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人许勤于2017年2月27日依法向本院申请执行，要求被执行人晏景全、陆敬宝民间借贷纠纷给付人民币20000元。
在执行过程中，1.本院于2017年3月9日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，后上述文书被退回。
2.本院于2017年3月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款信息和车辆信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
3.2017年3月21日本院通过新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产登记信息，未发现被执行人有房产登记。
4.本院执行人员前往被执行人住所地，未发现被执行人的下落。
5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人晏景全、陆敬宝民间借贷纠纷名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款20000元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人晏景全、陆敬宝民间借贷纠纷名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 于 琛
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0503执21号
申请执行人上海电气租赁有限公司，住所地上海市江宁路212号6楼。
法定代表人俞xx，该公司董事长。
被执行人双鸭山市xx碎石有限公司。
法定代表人冯xx，该公司经理。
被执行人哈尔滨xx机电设备有限公司，住所地哈尔滨市道里区工厂街xx号。
法定代表人赵xx，该公司经理。
被执行人赵xx，男，1967年6月30日出生，身份证号2301061967********，住哈尔滨市xx区香顺街。
被执行人冯xx，女，1990年11月26日出生，身份证号2305031990********，住双鸭山市尖山区。
被执行人宋xx，女，1966年8月23日出生，汉族，身份证号2305141966********，住双鸭山市尖山区中植小区。
被执行人冯志x，男，1966年2月10日出生，汉族，身份证号2305141966********，住双鸭山市尖山区中植小区。
上海市黄浦公证处作出的（2012）沪黄证经字第8793号公证书、（2012）沪黄证经字第8794号公证书、（2012）沪黄证经字第8795号公证书及（2014）沪黄证执字第44号执行证书已经发生法律效力。申请执行人xx电气租赁有限公司向法院申请强制执行，被执行人已给付申请执行人xx电气租赁有限公司设备租赁款1210590.00元。法律文书确定的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院＜关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）＞》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
申请人xx电气租赁有限公司与被执行人哈尔滨xx机电设备有限公司、赵xx、冯xx莹、宋xx、冯xx融资租赁合同纠纷一案，上海市黄浦公证处作出的（2014）沪黄证执字第44号执行证书确定的给付义务，已履行完毕。本案结案。
执行费用14505.00元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 温道新
二〇一七年七月二十七日
书记员 吕 鹏
安徽省涡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1621民初3664号
原告：龚某伟，男，1978年7月18日出生，汉族，农民，住涡阳县。
被告：邓某芳，女，1981年12月6日出生，汉族，农民，住涡阳县。
委托代理人：彭奇，安徽皖杰律师事务所律师。
原告龚某伟诉被告邓某芳离婚纠纷一案，本院于2016年7月6日受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龚某伟被告邓某芳及委托代理人彭奇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
龚某伟诉称：原、被告经人介绍相识，于2002年1月22日登记结婚。双方于2002年9月24日生育一女孩，取名龚某淼；2005年12月19日生育一男孩，取名龚某宇。2008年左右，被告以外出打工为名离家，至今夫妻分居，感情破裂，至今被告未尽抚养子女义务。原、被告长期分居期间，原告为了让子女获得基本的生活、教育某障，借款7万余元，至今仍负债未还。为此原告起诉到院，请求法院：（一）依法判令原告与被告离婚；（二）婚生两个孩子由原告抚养，被告支付相应抚育费；（三）婚后共同债务70000元，被告承担35000元；（四）本案诉讼费用由被告承担。
原告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、身份证复印件、户口本复印件、婚姻登记证明。证明原告龚某伟与邓某芳于2002年1月22日登记结婚。
2、常住人口登记卡，证明原、被告婚后生育一男一女。
3、龚某坤、龚某玲证明。证明原被告自2008年因感情破裂而分居至今已8年，且被告邓某芳一直未尽抚养子女的义务。
4、被告邓某芳与秦某的通话清单。证明被告邓某芳婚后对婚姻不忠实造成夫妻感情完全破裂。
5、借条一张。证明原被告长期分居期间，原告为了能让子女获得基本生活、教育保障。陆续借款，止2014年8月30日结欠徐言峰柒万元，月息2分，本息至今分文未付，即夫妻共同债务柒万元。
6、原告龚某伟在南京的暂住证。证明原告自2015年一直在南京打工并居住在南京区域，夫妻长期分居。
龚某坤、龚某玲证言。证明原、被告感情不和一直分居，徐言峰证明，原告为了子女生活向其借款70000元。
被告辩称：1、诉求不合理，婚生子女应当每人抚养一个，因女方已经做了绝育手术。2、债务请求不合理，因为原告没有提出证据证明已经垫付了该债务，没有取得向被告主张的权利，因为债务合同具有相对性，即使主张权利也应当有债务人另行起诉。3、事实与理由不属与客观实际不相符合，原、被告没有长期分居。原、被告一起共同抚养子女，原被告感情一直很好。原告起诉离婚隐瞒了婚后共同财产车辆及房屋。
被告为使其主张能够成立，向本院举证的证据为：
1、2016年2月16日学费收据。证明被告给小孩交的学费，抚养子女的事实。
2、育龄妇女卡片。证明被告已经做了绝育手术。
3、苏AK8X**车辆维修单2016年3月22日。证明该车辆是原被告的共同财产，车主是龚某伟。
4、被告的暂住证。证明被告在余姚打工与原告在一起生活。
证人邓小某、孙某超证言。证明原被告婚后感情很好，共同由于套房产及一辆白色汽车。
通过庭审举证、质证，并结合当事人的陈述，本院对原、被告所提供的证据作如下分析与认定：
对原告所提供的证据1、2因原告当庭出示了原件，且被告均无异议，对上述证据的效力予以认定。对证据3证人龚某坤、龚某玲证言被告有异议，质证意见为，两证人是原告的父亲及妹妹系直系亲属，与原告具有利害关系，证言不具有客观真实性，对以上证据效力本院不予以认定。对证据4的真实性，本院予以认定。对原告所举证据5被告有异议，原告无相关证据佐证用于抚养孩子开支，对该证据本院不予支持。对证据6的真实性，本院予以认定。
对被告所举证据1的真实性，本院予以认定。原告对被告所举证据2、3均无异议，对其证明效力本院予以认定。对证据4暂住证的真实性，本院予以认定。对证人邓小某、孙某超证的证言。邓小某系被告的同胞妹妹，孙某超系邓小某的同学与被告之间存在厉害关系。对原、被告共同购买房屋的证言原告未予确认，且被告未提供相关产权证明，对该证言本院不予认定。
通过庭审调查及对证据的认定，审理查明的事实为：原、被告经人介绍相识，于2002年1月22日登记结婚。双方于2002年9月24日生育一女孩，取名龚某淼；2005年12月19日生育一男孩，取名龚某宇。被告已做绝育手术。原、被告于2014年购买轿车一辆。后因生活琐事生气吵闹，为此原告起诉要求离婚。
本院认为，原、被告办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系。因琐事吵闹，未达到感情破裂的法定情形。原告以感情破裂为由起诉要求与被告离婚。但原告未提供有力证据证明夫妻感情确已破裂。故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告龚某伟与被告邓某芳离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由龚某伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 兰叶
二〇一六年十月二十八日
书记员 王欣
湖北省竹山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0323民初1076号
原告：唐虎祥，生于1979年9月28日，汉族，居民。
委托诉讼代理人：滕秀兵，湖北弘亚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书等特别授权。
被告：竹山县恒昌置业有限责任公司。住所地：竹山县城关镇莲花村*组。
法定代表人：张小燕，经理。
委托代理人柯艳华，竹山县城关法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告唐虎祥与被告竹山县恒昌置业有限责任公司排除妨碍一案，本院于2016年7月6日立案。原告唐虎祥于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐虎祥撤诉。
本案受理费500元，因撤诉减半收取250元，由原告唐虎祥负担。
审判员 吕光平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 柯 涛
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣08民终666号
上诉人（原审原告）：康健，男，1963年6月29日出生，汉族，吉安市吉州区恒隆汽车销售服务有限公司经理，住吉安市吉州区。
被上诉人（原审被告）：胡尧，男，1987年1月18日出生，汉族，无业，住吉安市吉州区。
委托诉讼代理人：杨建武，吉安市高新法律服务所法律工作者。
上诉人康健与因被上诉人胡尧车辆租赁合同纠纷一案，不服吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3011号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
康健上诉请求：在一审判决基础上增加40%租金，即增加42360元。事实和理由：2015年10月20日双方签订汽车租赁合同合法有效，合同中约定了租金300元/天，按照合同约定总租金应当是109500元。被上诉人租车后将车辆出借给他人从事违法活动，导致车辆被扣，上诉人对此并无任何过错，对此也无需承担任何责任。一审因为被上诉人的过错减少40%租金，于法无据。
胡尧辩称，1、其并非是车辆的实际使用人，而是代朋友租车，从情理上讲租金和违章罚款应当由实际使用人承担；2、租车合同中并未明确租金是300元/天，按照合法规定，格式合同应当做出对提供格式条款不利一方的解释，租金应当认定为300元/月；3、即便租金是300元/天，按照车辆被扣押的天数计算租金也不合理、不合法。车辆被扣是胡尧无法掌控的，如果知道要使用这么长时间，当时租车是就会选择包月租赁，而不是按天计算。被扣期间，车辆根本无法使用，对承租人来说未带来任何利益，对车辆也没有损耗，因此对上诉人来讲也没有什么损失。上诉人并无证据证明车辆每天都能出租使用，因此租金也不能全额计算。如果全额计算租金，则租赁费高达10万余元，对被上诉人来说，租金都可以买辆新车了，显然不公平。一审按照租金总额的60%计算还算合理。请二审法院依法维持。
康健向一审法院起诉请求：判令胡尧支付车辆租金及违章罚款共计103950元及未及时付款的利息。
一审法院经审理查明，2015年10月16日，康健与刘冠兵签订《车辆转让合同》，约定康健以146000元的价格购买刘冠兵的赣Ｄ×××××本田雅阁牌小汽车１辆。2015年10月20日，康健与胡尧签订了《租车合同》，双方约定：乙方（胡尧）租赁甲方（康健）赣Ｄ×××××本田雅阁牌小汽车１辆，租金每天300元；如乙方将所租车辆转让、转借、转租、出售、抵押、质押或将车辆交与第三方保管或使用的，给甲方造成经济损失的，乙方应作相应赔偿；因交通事故、违法、违纪、违章所造成的民事、刑事等法律责任，乙方应自行负责，并承担给甲方造成的经济损失，包括车辆停驶期间一切损失（按合同约定的租金计算赔偿）等内容。合同签订后，康健将车交付给胡尧，胡尧转手交给其朋友李振忠使用。2015年10月29日，公安机关在李振忠驾驶的赣Ｄ×××××本田雅阁牌小汽车内缴获毒品，遂将该车扣押于广东省惠东县平山连进停车场内。2016年10月16日，胡尧将该车从停车场内领回。2016年10月19日，胡尧将该车归还给康健。在此期间，该车共有违章记录７次，扣罚6分，康健为此缴纳违章罚款850元，支付违章处理手续费600元，共计1450元。期间，胡尧共支付租金7000元。另查明，胡尧多次在康健处租赁汽车，租金均是按车型的好坏按天计算，每天260元至460元不等。
一审法院认为，康健与胡尧订的租车合同，未违反法律规定，应认定合法有效。康健按照约定将车交给胡尧使用，胡尧作为承租人应按约定支付租金。但胡尧租车后，将车转交给李振忠使用，而李振忠使用该车从事非法活动，致使车辆被扣押近一年后才归还给康健，胡尧应当向康健承担相应的违约责任。关于租金支付部分，因双方签订的系康健单方出具的格式合同，应作出对胡尧有利的解释。本案中，虽然车辆近一年未归还，给康健造成了损失，根据法律规定，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，在本案中即为租金损失，但本案中胡尧未归还车并非出自其的主观意志，而系因公安机关的扣押行为造成的，应适当考虑到康健的诉讼请求是基于该车每日均能出租获利，但其却未提供相关证据证实该项收益且所涉车辆系康健从他人处购买的二手车，按合同约定租金计算，势必导致租金与该车购入价格相差不大而车辆却已完好归还给了康健，若全部支持康健的诉讼请求不妥。在此情况下，根据公平原则，扣押期间的租金按约定租金的60%收取为宜，即租金计算方法为：2015年10月20日至10月29日为:300（元）x10（天）=3000元；2015年10月30日至2016年10月16日为:180(元)x353（天）＝63540元；2016年10月17日至2016年10月19日为：300（元）x３（天）＝900元；三项合计67440元，核减胡尧已支付的7000元租金，胡尧尚应支付租金60440元。关于违章罚款及产生其他费用损失，系胡尧租车至还车期间发生的，理应由其承担。关于逾期付款利息，应从康健向法院主张权利之日起计算至实际付款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。胡尧辩称系代李振忠租车，租车后亦系李振忠使用，故产生的租金及违章罚款不应由其支付的理由于法无据，不予采信。其还辩称租金为每月300元与事实不符，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第二百二十七条的规定，判决：被告胡尧支付原告康健租金60440元、违章罚款及其他费用1450元，共计61890元，并承担该款自2016年11月15日起至实际付款之日止利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），限本判决送达之日起十五日内履行完毕。案件受理费2379元，减半收取，由原告康健负担481元，被告胡尧负担709元。
二审中，当事人未提交新证据。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中胡尧、康健签订车辆租赁合同，涉案合同并不违反法律规定，合法有效。合同签订后，康健提供车辆，胡尧接车后对车辆应当合法使用并按照合同约定支付租金。涉案租赁合同明确约定不得将车辆转借给第三方驾驶，否则由承租人承担一切责任与损失。但胡尧却将车辆转借给他人使用，因他人违法行为导致车辆被扣，对此胡尧应当承担一切责任与损失。康健将车辆交给胡尧使用，其对车辆的收益来源就是租金。在胡尧占有车辆期间内，应当对车辆妥善保管，其对车辆是否实际使用均应当按照约定支付租金。因此康健要求按照租期计付租金并无不当。一审以未归还车辆并非是胡尧主观意志而是公安机关扣押行为造成为由，核减租金不当，应予纠正。康健诉请租金和违章罚款总金额103950元及利息，本院予以支持。
综上，康健的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更吉安市吉州区人民法院（2016）赣0802民初3011号民事判决为：胡尧于本判决生效后十五日内支付康健租金、违章罚款及其他费用共计103950元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年11月15日起计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1189.5元，二审案件受理费859元,共计2048.5元。由被上诉人胡尧负担。
本判决为终审判决。
审判长 李伟杰
审判员 李爱平
审判员 龙 蓉
二〇一七年六月二日
书记员 曾 柳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民初302号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：嵊州市香溪娱乐中心。住所地：浙江省嵊州市鹿山街道东南路818号临东南路*层楼厂房***楼。
经营者：费松涛。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告嵊州市香溪娱乐中心著作权侵权纠纷一案，本院于2017年7月8日立案。原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告嵊州市香溪娱乐中心的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 胡仲飞
审判员 胡黄勇
审判员 秦善奎
二〇一七年八月十四日
书记员 史阳艳
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0204刑初574号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人李崇军，男，1972年7月5日出生于广西柳州市，汉族，初中文化，无业，现住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月14日被柳州市公安局柳南分局取保候审，2016年11月25日被本院决定继续取保候审。
公诉机关以柳南检公诉刑诉〔2016〕585号起诉书指控被告人李崇军犯盗窃罪，于2016年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代检察员李芳出庭支持公诉，被告人李崇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年11月14日11时许，被告人李崇军在广西柳州市柳南区集贸市场内，趁被害人王某买菜不备之际，用镊子将其衣服口袋中的123.5元现金盗出，准备逃离现场时被公安机关人赃并获，涉案财物已发还被害人。
上述事实，被告人李崇军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人的陈述、抓获经过、提取笔录、扣押、发还物品清单、辨认笔录、被告人的供述等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李崇军以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李崇军犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。李崇军归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李崇军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
二、作案工具镊子一把，依法予以没收并销毁（于判决生效后由暂扣机关执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊柳清
二〇一六年十一月二十九日
书记员 梁文博
附：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初4006号
原告：苏建土，男，1966年3月6日出生，汉族，住永春县。
被告：邱坚固，男，1955年6月25日出生，汉族，住永春县。
原告苏建土与被告邱坚固民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告苏建土在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苏建土撤回起诉处理。
审判员 林超拔
二〇一七年十一月一日
书记员 吴泉源
福建省永春县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0525民初4006号原告：苏建土，男，1966年3月6日出生，汉族，住永春县。被告：邱坚固，男，1955年6月25日出生，汉族，住永春县。原告苏建土与被告邱坚固民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告苏建土在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苏建土撤回起诉处理。审判员  林超拔二〇一七年十一月一日书记员  吴泉源
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2413号
原告：中国农业银行股份有限公司商城县支行。
负责人：郑先浩。
委托代理人：涂传付，系该支行法律专干。
被告：杨郑炳，男，汉族，1973年2月13日出生，农民，住商城县。
被告：周宏金，男，汉族，1968年10月13日出生，农民，住商城县。
被告：柳世国，男，汉族，1975年7月13日出生，农民，住商城县。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行诉被告杨郑炳、周宏金、柳世国借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行委托代理人涂传付到庭参加了诉讼。被告杨郑炳、周宏金、柳世国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司商城县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨郑炳返还农行贷款本金50000元及利息，被告周宏金、柳世国负连带清偿责任。2、被告方承担诉讼费及与本案一切相关费用。事实与理由：2016年6月16日上述三被告组成联保小组，在我行各办理联保贷款50000元，贷款额度有效期限3年，单笔借款期限不超过一年，借款用途为养殖。现贷款2017年6月16日已逾期，截止2017年7月20日被告杨郑炳仍欠本金50000元及利息。到期后经我行管户经理张超及时电话催收，三被告以种种理由拖欠至今未还。
为支持诉请原告举交如下证据：1、被告杨郑炳贷款申请表复印件1份，拟证明被告杨郑炳向原告申请贷款的事实及周宏金、柳世国自愿提供担保的事实；2、农户借款合同复印件，拟证明原告于2016年6月1日向被告发放贷款5万元、该贷款系三户联保贷款、担保人柳世国、周宏金为该笔贷款提供保证的事实；3、被告与担保人身份证、户口本复印件各1份，拟证明被告与担保人的身份信息。
被告杨郑炳、周宏金、柳世国消极诉讼，未到庭参加诉讼，未举证、未答辩，主动放弃诉讼权利。
本案经审理查明：2016年5月22日被告杨郑炳向原告中国农业银行股份有限公司商城县支行提交农户小额贷款业务申请表，被告周宏金、柳世国签字愿意担保。6月1日原告与被告杨郑炳签订《农户贷款借款合同》，并向被告杨郑炳发放贷款50000元。该贷款系多户联保贷款，被告周宏金、柳世国自愿提供保证，并愿意承担连带还款责任。借款合同约定借款用途为“养殖”，用款方式为自助可循环方式，被告借款的额度有效期自2016年6月1日至2019年5月31日，单笔借款期限最长不超过一年。借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50％确定，执行浮动利率。原告按照约定发放了贷款，2017年7月1日单笔贷款到期后被告未能按照约定及时归还借款。2017年9月6日原告诉至本院，要求被告杨郑炳承担还款责任，被告周宏金、柳世国承担连带清偿责任。
本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司商城县支行与被告杨郑炳签订的《农户贷款借款合同》系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，系有效合同。合同成立后，原告已按约履行了借款义务，被告杨郑炳作为借款人应按合同约定按期归还原告借款本金及利息，被告现逾期不履行还款义务，已构成违约，被告周宏金、柳世国作为连带保证人应当承担连带保证责任。原告现起诉要求被告杨郑炳承担还款责任，被告周宏金、柳世国承担连带责任，符合有关法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求符合有关法律规定，本院依法予以支持。依照《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国大部分》第六条、第十二条、第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨郑炳于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司商城县支行借款本金50000元及利息。利息按借款合同约定结算给付。被告周宏金、柳世国承担连带清偿责任。
被告方如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元，由被告杨郑炳、周宏金、柳世国连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 柳学生
二〇一七年十月十七日
书记员 王谋坤
四川省遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0903执字192号
申请执行人杜仕华，女，汉族，住遂宁市船山区遂州中路。
被执行人遂宁市慧鑫物资有限公司，住所地遂宁市开善路。
法定代表人梁玉明，任公司执行董事。
被执行人梁玉明，男，汉族，住遂宁市船山区北固乡。
特别授权委托代理人余世海（系公司员工），男，汉族，住遂宁市船山区富源路办事处。
杜仕华与遂宁市华威农机有限公司,遂宁市慧鑫物资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015)船山民初字第2878号民事判决书,于2015年12月4日作出（2015)船山民初字第2899号民事判决书，已发生法律效力。权利人分别于2016年1月8日，于2016年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法向银行、不动产登记中心、车管所等部门查询，均未找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）船山民初字第2899号民事判决书的本次执行程序。
本次终结执行情形消失后，根据当事人的申请或人民法院依职权恢复执行。
本裁定送达后发生法律效力。
审 判 长 苟 琼
审 判 员 唐晓凰
代理审判员 彭耀星
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 徐千惠
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9629号
原告：厦门市公园投资开发有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路489号。
法定代表人：张建新，总经理。
委托诉讼代理人：吴鹭榕、陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。
被告：谢秀卿，女，1950年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。
原告厦门市公园投资开发有限公司（下称厦门公园公司）与被告谢秀卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告厦门公园公司的委托诉讼代理人陈丽虹，被告谢秀卿的委托诉讼代理人方荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门公园公司向本院提出诉讼请求：被告谢秀卿立即支付租金16084元及逾期付款利息（以4021元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，分别从2015年9月6日、2015年10月6日、2015年11月6日、2015年12月6日起计至实际付款之日止）。事实和理由：2013年6月，厦门市公房管理中心将厦门市中兴路36号出租给厦门市思明区人民政府开元街道办事处。根据2002年厦门市开元区（现思明区）公园街道办事处文件《公园街道办事处关于委托公园投资有限公司管理物业的通知》（厦开公政200217号），公园街道办事处全部物业交由原告经营。
2014年2月20日，原告与被告签署了《开元街道办事处非住宅租赁合同》，合同约定由原告将厦门市思明区中兴路36号之一39平方米的房屋出租给被告，合同约定了租赁期限、租金以及租金支付方式。合同签署后，原告向被告交付了租赁物。
后被告经常迟延支付租金，经原告催讨，被告于2014年8月22日支付了第一笔六个月的租金24126元。2015年12月22日，被告支付第二笔租金五个月租金20105元。2016年1月4日，被告支付了第三笔七个月租金28147元。租赁期满后，被告交还了租赁物，但仍有2015年9月、10月、11月、12月四个月租金共16084元未支付。原告多次催讨未果。故提出如上诉讼请求。
谢秀卿辩称：被告于2013年2月20日与原告签订了开元街道办事处非住宅租赁合同，租赁址在厦门市思明区中兴路36号之一房屋，租期自2014年3月1日起至2015年12月31日止，约定月租金4021元，约定每月5日内支付。现租期已经届满，合同已经终止。
合同签订后，双方变更了租金支付方式，改为现金支付且约定租金为半年支付一次。被告支付了租期内租金并依约向原告缴纳合同保证金4000元。被告于2015年12月22日、2016年1月4日支付租金时，原告出具给被告的发票内容载明了中兴路36号之一2015年1-5月房租、2015年6-12月房租，且租期届满后，原告也全额退还押金。因此，原告诉称被告尚未支付2015年度租金显然不是客观事实，其主张要求被告再支付租金及利息没有事实和法律依据。
原告围绕诉讼请求依法提交了《开元街道办事处非住宅租赁合同》、《厦门市开元区公园街道办事处文件【厦开公证（2002）17号】》、《厦门市直管非住宅房屋租赁合同》、厦门市地方税务局通用机打发票等证据，被告围绕答辩意见依法提交了厦门市地方税务局通用机打发票、收款收据等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月21日，厦门市开元区公园街道办事处将其向厦门市公房管理中心承租的厦门市中兴路36号之一、之二等房屋委托给原告经营管理。2014年2月20日，原告厦门公园公司、被告谢秀卿签订一份《开元街道办事处非住宅租赁合同》，约定：原告厦门公园公司将厦门市思明区中兴路36号之一的房屋出租给被告谢秀卿，房屋面积39平方米；租期为2014年3月1日至2015年12月31日；每月租金为4021元（合同期为22个月，应当支付的租金为88462元），支付时间为每月5日前；被告谢秀卿应交保证金4000元，租赁期满或中止，一个月内确认无产生水电等费用后，方退还被告谢秀卿。
合同签订后，原告厦门公园公司依约向被告谢秀卿交付租赁房屋。被告谢秀卿以现金方式支付了2015年9月之前的租金。
租赁期满后，被告将房屋返还给原告，原告向被告退还保证金4000元。
关于被告有否缴纳2015年9月至2015年12月租金的问题。
被告提供：1、原告于2015年12月22日向被告出具，载明讼争房屋于2015年1月至2015年5月所缴交的租金发票；2、原告于2016年1月4日向讼争房屋相邻的厦门市思明区中兴路36号之二用户葛宗保出具，载明该房缴交期限为2015年6-12月的租金发票。被告提出，原告于2016年1月4日向其出具，载明缴交期限为2015年6月至2015年12月的租金发票已丢失，但依上述证据，可以证明其已缴清租赁期限内，包括2015年9月至2015年12月的租金。
原告的质证意见为，对上述证据的表面真实性均无异议。其确于2016年1月4日向原告出具载明讼争房屋缴交期限为2015年6月至12月的租金发票。但该发票系原告工作人员操作失误而形成。发票载明被告缴交租金的期限实际应为2015年2月至8月。
本院认为，原告于2016年1月4日向被告出具讼争房屋于2015年6月至2015年12月的租金发票，可作为被告付清该期限内租金之依据；且原告亦于2016年1月4日向讼争房屋相邻的厦门市思明区中兴路36号之二用户葛宗保出具该房房租发票，两发票均由原告于同日出具，表明2016年1月4日的租金发票并非原告工作人员操作失误形成，而是讼争房屋交租期限等的真实记载，进一步结合双方约定以现金方式缴交租金，及租赁期限届满后原告向被告退还保证金之事实，足以认定被告已依合法有效之《开元街道办事处非住宅租赁合同》，履行该合同项下2015年9月至12月的付租义务。现原告仍诉求被告支付该租金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门市公园投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费107元，由原告厦门市公园投资开发有限公司负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0725民初826号
原告：郑景佳，男，1964年10月8日生，汉族，住江西省崇义县。
被告：刘鸿财，男，1961年7月19日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：ＸＸ香，女，1962年5月4日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
共同委托诉讼代理人：刘德红，江西兴义律师事务所律师。
原告郑景佳与被告刘鸿财、ＸＸ香民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑景佳、被告刘鸿财、ＸＸ香的共同委托诉讼代理人刘德红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑景佳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金1500000元、利息862500元，合计2362500元，并按月息2%支付利息至本息清偿完毕之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因房地产开发需要资金周转，分别于2014年11月16日向原告借款500000元，2014年12月4日向原告借款1000000元，约定月息2.5%，借款期限一年，到期还清本息。期限届满之后，被告未能还清本息，原告无奈又同意延长一年借款期限，原告屡次催款，被告仍未履行还款义务。
被告刘鸿财、ＸＸ香辩称，被告认可原告主张的本金，但对原告主张利息有异议。
本院经审理认定事实如下：两被告为夫妻关系。被告刘鸿财分别于2014年11月16日、2014年12月4日向原告借款500000元、1000000元，原告先后以转账的方式向被告支付了借款，被告于借款当日向原告出具了相应借条，两笔借款均约定：月息2.5%，借款期限一年（借款到期后，原告同意延期一年），半年付息，到期归还本金。对第一笔500000元借款，被告按月息2.5%向原告支付了10个月利息计125000元（付息至2015年9月15日），对第二笔1000000元借款，被告按月息2.5%向原告支付了一年利息计300000元（付息至2015年12月3日）。但被告至今未归还原告借款本金及其余利息。
以上事实有原告提供且本院采信的借条、原告的身份证、结婚证为证及原、被告当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系成立，原告已支付借款，两被告应为夫妻共同债务共同承担还本付息的义务。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条规定，民间借贷的利率应当以年利率24%为限，但借款人已自愿支付的利息不超过年利率36%的，亦不违反法律规定。本案原、被告约定的利率为月息2.5%，超过了年利率24%的上限，故本院对该利率调整至年利率24%。被告应向原告支付的利息计算如下：以借款本金500000元为基数，从借款利息欠付之日2015年9月16日起计算至2017年10月15日，计25个月，利息为250000元（500000×24%÷12×25），以借款本金1000000元为基数，从2015年12月4日计算至2017年10月3日，计22个月，利息为440000元（1000000×24%÷12×22），利息合计690000元。原告要求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持，对原告主张超出法律规定的部分利息，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
一、被告刘鸿财、ＸＸ香在本判决生效之日起十日内向原告郑景佳归还借款本金1500000元、利息690000元，合计2190000元；
二、被告刘鸿财、ＸＸ香在本判决生效之日起十日内向原告郑景佳支付利息至借款还清之日止（分别以借款本金500000元为基数，按月利率2%从2017年10月16日起计息，以1000000元为基数，按月利率2%从2017年10月4日起计息），利随本清；
三、驳回原告郑景佳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25700元，减半收取计12850元，由原告郑景佳负担938元，被告刘鸿财、ＸＸ香负担11912元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审 判 员 钟素芳
二〇一七年十一月八日
代理书记员 刘福斌
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0691财保168号
申请人赵丽丽。
委托代理人王大伟，山东大炜律师事务所律师。
被申请人乔泽林。
被申请人王熙涛。
申请人赵丽丽因财产保全案件，于2016年9月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人乔泽林在烟台市凤台工贸有限公司99.99%的股权（599.94万元）、冻结被申请人王熙涛在烟台市凤台工贸有限公司0.01%的股权（0.06万元）。并已提供资信担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人乔泽林在烟台市凤台工贸有限公司599.94万元的股权（占注册资本的99.99%）。
二、冻结被申请人王熙涛在烟台市凤台工贸有限公司0.06万元的股权（占注册资本的0.01%）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐功成
二〇一六年九月二十日
书记员 李 琛
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民二初字第378号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：广东省大埔县湖寮镇虎山路131号。
法定代表人吴昔中，董事长。
委托代理人肖正操，该行职员。
被告范雪梅，男，汉族。
本院在审理原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告范雪梅金融借款合同纠纷一案中，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广东大埔农村商业银行股份有限公司以其拟与被告另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉请求，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东大埔农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费按规定减半收取为25元，由原告广东大埔农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 王彩芳
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 郑梦丽
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0181执940号
申请执行人张进良，男，1975年8月24日出生。
被执行人刘卫东，男，1969年8月17日出生。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第2795号民事判决书，于2017年3月24日向被执行人刘卫东发出执行通知书，责令被执行人刘卫东按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人刘卫东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘卫东在金融机构的存款人民币四万四千五百一十九元六角。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏化冰
审判员 李敬宾
审判员 李喜昌
二〇一七年三月二十九日
书记员 王林超
青海省冷湖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2892民初96号
原告：陈萍华，女，苗族，1971年11月12日生。
委托代理人：魏强，甘肃飞天律师事务所律师。
被告：刘宁，男，汉族，1971年10月29日生。
原告陈萍华诉被告刘宁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡坚独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈萍华及其委托代理人魏强、被告刘宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,我与被告刘宁在2016相识，被告称要将敦煌市七里镇二市场购物中心××号“××培训中心”转让给我经营，于是在2016年7月22日，经过充分自愿协商，我和被告签订了一份转让协议，约定被告将××号“××培训中心”以180000元价格转让给我经营，此后，我通过汇款、支付现金的方式向被告付清转让款，被告向我出具了收据。我多次要求被告把房屋交付于我，被告一直借故推托。2017年我去找青海油田社区管理中心市场管理站才得知被告无权对该房屋转让、转租，同时青海油田社区管理中心市场管理站在得知被告擅自将该房屋转让后，已经将该房屋收回,故诉至法院，请求依法判决:1、确认原被告于2016年7月22日签订的《转让协议》无效；2、被告向原告返还转让费180000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
为证明其诉求，原告向本院提交以下证据:1、原告陈萍华与被告刘宁签订的《房屋转让协议》；2、被告刘宁给原告出具的《收条》；3、中国石油青海油田社区管理中心市场管理站证明；4、被告刘宁与青海油田社区管理中心所签订的《房屋租赁合同》；5、2017年3月29日原告陈萍华与中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司签订的《房屋租赁合同》。
被告辩称，我和原告的转让协议是事实，也收了原告的转让费180000元，但我租的房屋被收回的依据是我转让给陈萍华了，如果原告没有我的协助，我本人不写退房申请，原告和青海油田社区管理中心的房屋是签不到的。
被告刘宁未提交证据。
经本院审理查明，2016年4月1日，被告刘宁从青海油田社区管理中心处承租了甘肃省敦煌市七里镇二市场购物中心二楼××号“××培训中心”，并签订了《房屋租赁合同》，租赁期限为一年（2016年4月1日至2017年3月30日），被告刘宁与青海油田社区管理中心所签订的房屋租赁合同中明确约定：“各承租户不得将房屋转租、转让给他人，不得从事各种违法和损坏公共利益的活动。否则，一经发现，立即终止合同，予以清退，一切经济和法律责任自负。”承租人将房屋转租第三人的出租人有权解除合同。原告陈萍华与被告刘宁于2016年7月22日签订了《房屋转让协议》，约定被告将甘肃省敦煌市七里镇二市场购物中心××号××培训中心转让给原告陈萍华经营，2016年11月1日被告收到原告给付的转让费180000元同时给原告出具了收条，但被告刘宁并未将房屋交付于原告陈萍华使用。
以上事实有被告刘宁与青海油田社区管理中心所签订的《房屋租赁合同》、原告与被告签订的《房屋转让协议》、被告刘宁出具的《收条》、中国石油青海油田社区管理中心市场管理站《证明》、原告陈萍华与中国石油天然气股份有限公司青海油田分公司签订的《房屋租赁合同》、当事人陈述及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告刘宁将其从青海油田社区管理中心处承租的敦煌市七里镇二市场购物中心××号“××培训中心”转租给原告陈萍华，事先未经出租人青海油田社区管理中心同意，事后也未得到青海油田社区管理中心的追认，被告的行为违反了法律的强制性规定，属于无权处分他人财产的行为。因此，被告刘宁与原告陈萍华签订的房屋转让协议属于无效合同。而无效合同自始没有法律约束力，故原告陈萍华与被告刘宁签订的《房屋转让协议》于法无据，本院不予支持；被告刘宁将承租的房屋转租给原告时，原告对被告转让房屋未征得出租人青海油田社区管理中心同意之事并不知情，即原告在房屋转让过程中不存在过错，因此不应承担过错责任。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，而被告刘宁对未征得出租人青海油田社区管理中心的同意，擅自将承租的房屋转租给原告是明知的，其行为存在过错，依法应返还因该合同取得的财产，并赔偿原告因此受到的损失，故原告要求被告返还原告转让费180000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、第二百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告陈萍华与被告刘宁于2016年7月22日所签订的《转让协议》无效。
二、被告刘宁返还原告陈萍华转让费180000元，并于本判决生效之日起三十日内付清；
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告刘宁承担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
审判员 蔡 坚
二〇一七年九月六日
书记员 周一帆
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）单民初字第297号
原告魏某某，男，1960年8月12日出生，汉族，农民
被告左某某，男，1976年4月24日出生，汉族，农民
委托代理人王朝阳，单县法律援助中心律师。
本院在审理原告魏爱民诉被告左臣庆民间借贷纠份一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告魏爱民以与被告左臣庆自行和解为由，向本院提出撤诉申请，是对自己民事诉讼权利的处分，理由正当，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费7630元，减半收取381.5元，由原告魏爱民负担
审判员 吴孝全
二〇一四年四月十日
书记员 张勇利
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0206民初480号
原告韩德璞，男，1951年11月4日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
委托诉讼代理人：李振宇黑龙江淞泽律师事务所律师
被告徐林，男，1950年12月24日出生，汉族，富拉尔基区美术印刷厂退休职工，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
原告韩德璞与被告徐林民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。韩德璞于2018年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩德璞的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩德璞撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告韩德璞负担。
审判长 苍 松
审判员 任 丰
审判员 张永刚
二〇一八年八月二十一日
书记员 吴虹庆
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1430号
原告:桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇悦来大街北段**号。
法定代表人：辛宝江，理事长。
委托诉讼代理人：谷丽艳，女，桦川县苏家店镇信用社主任。
被告：张德有，男，1969年11月2日出生，汉族，农民，住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社与被告张德有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谷丽艳到庭参加诉讼，被告张德有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金67000元及利息；2.要求被告负担诉讼费用。事实和理由：2014年6月10日，被告因农业生产经营需要，于原告处贷款67000元，双方约定贷款月利率9.15‰，还款日期为2015年5月30日，逾期被告未能偿还借款。
被告未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
原告围绕诉讼请求提交了借款凭证、个人担保借款合同书各一份。本院经审查认为，原告提供的上述证据系金融机构存留的原始借贷凭证材料，有被告签名捺印，对其真实性予以确认，能够证明：2014年6月10日，被告向原告借款67000元，借款月利率9.15‰，还款日期为2015年5月30日，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。
本院认为，原、被告双方自愿签订的借款合同，合法有效。原告按约定向被告提供了借款，被告应按约定期间偿还借款。被告逾期未偿还，违反合同约定，原告请求被告按约偿还借款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告张德有本判决生效后立即给付原告桦川县农村信用合作联社借款本金67000元，并给付相应利息（按双方订立的《个人担保借款合同》约定的标准执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费738元，由被告张德有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 席士锋
审 判 员 迟立婷
人民陪审员 张宇航
二〇一七年十一月六日
书 记 员 吴 迪
福建省建瓯市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0783民初397号
原告ＸＸ城
委托代理人王坚，系建瓯市法律援助中心律师。
委托代理人黄建勇，系福建辉华律师事务所律师。
被告邹立明
原告ＸＸ城与被告邹立明买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案受理，依法由审判员冯东波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告ＸＸ城的委托代理人王坚到庭参加了诉讼，被告邹立明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年4月间被告邹立明向原告收购春笋，但2011年4月1日和4月7日的货款共计237元未予支付。2013年12月30日被告对原告所在的添富村村民所欠的全部货款数33500元，出具欠条予以确认，并承诺2014年12月30日还清欠款，但付款期限到后被告仍未履行，严重侵害了原告的合法权益。为此诉请：1、判令被告偿还春笋货款237元；2、案件受理费由被告承担。
被告未作答辩。
原告就其主张提交如下证据：1、2013年12月30日被告出具的欠条一份，证明2011年4月间被告邹立明向原告等添富自然村村民收购春笋，其中4月1日、7日收购的未付货款，经原告等村民催讨后被告于2013年12月30日出具欠条一张，欠原告等村民春笋款共计33500元；2、欠小桥镇添富村村民笋款清册一份，证明2011年4月1日、7日被告向原告收购春笋尚欠237元。
被告未到庭质证且未举证。
本院认证认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据1、2均系原件，具有相应的证明力，且相互可佐证其真实性，符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以采信。
经庭审当事人的举证、本院认证，结合当事人的法庭陈述，对本案的主要事实认定如下：
2011年4月间，被告邹立明向原告ＸＸ城等建瓯市小桥镇高门村添富自然村80余名村民收购春笋，因未付4月1日、7日的春笋货款，经原告等村民催讨后，被告邹立明于2013年12月30日出具欠条一张，写明欠村民春笋货款共计人民币33500元，并承诺2014年12月30日还清欠款。逾期后经原告等村民催讨，被告仅支付了部分笋款，尚欠春笋余款经原告等80余村民登记造册，小桥镇高门村委会在该清册上加盖公章证明清册记载的内容属实，该清册载明被告欠原告等80余名村民各自春笋款金额，其中，尚欠原告春笋货款237元。嗣后，经原告催讨，被告对所欠货款未付文分。
本院认为，2011年4月间，被告向原告购买春笋，双方形成春笋的买卖合同关系，该合同关系符合有关法律规定，且系当事人真实意思表示，应为合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。合同履行中，由于被告拖欠原告4月1日、7日的春笋货款，于2013年12月30日向原告等村民出具了欠条，明确了与原告等村民的债权债务关系，之后经原告等村民的追讨，被告仅支付了部分笋款，尚欠原告春笋货款237元，现原告催讨该款无效，故原告诉请被告邹立明偿还尚欠春笋货款237元，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹立明于判决生效之日向原告ＸＸ城一次性偿还尚欠春笋货款人民币237元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取即25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 冯东波
二〇一六年二月二十六日
书记员 冯 艾
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0681执216号
申请执行人：石继红，女，汉族，1971年8月20日生。
被执行人：罗迎春，女，汉族，1969年5月11日生。
2018年2月1日，申请执行人根据四川省广汉市人民法院作出的已经发生法律效力的（2017）川0681民初2135号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人履行民事判决书所确定的给付款238867.75元之义务，本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行上述义务，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院通过最高人民法院“总对总”全国法院网络执行查控系统、四川省高级人民法院“点对点”网络执行查控系统及司法调查，对被执行人的财产情况进行了查询，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2017）川0681民初2135号民事判决书的本次执行程序。
如执行条件成就或者发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄涛
审判员 唐辉
审判员 陈敏
二〇一八年七月十三日
书记员 徐航
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1658号
原告熊海香。
委托代理人许良，江西洪都律师事务所律师。
被告刘谷丽。
被告杨建辉。
原告熊海香诉被告刘谷丽、杨建辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告熊海香的委托代理人许良到庭参加诉讼，被告刘谷丽、杨建辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，俩被告是夫妻关系。2012年12月25日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份。借款两年以来，经原告多次催收，俩被告至今未付。为此，原告特向法院起诉，请求法院：1、判令被告刘谷丽、杨建辉归还原告熊海香借款本金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告熊海香提交的证据有：1、原告身份证复印件、俩被告常住人口信息表，证明原、被告主体身份；2、借条原件一张，证明被告刘谷丽于2012年12月25日向原告借款20000元，在2013年1月30日被告杨建辉在借条上签字确认。
被告刘谷丽、杨建辉未作答辩，亦未提交证据。
庭审时，因被告杨建辉不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告熊海香提交的证据与其陈述能相互印证，因此，本院对原告提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以采信。综上，对本案事实作如下认定：
2012年12月25日，被告刘谷丽向原告熊海香借现金20000元，当日被告刘谷丽出具借条一张，约定借款本金20000元，未约定还款期限及借款利息。2013年1月30日，被告杨建辉作为共同借款人在借条上签字。俩被告取得借款后，经原告多次催收，至今未付，遂引起本案诉讼。
本院认为：原告熊海香与被告刘谷丽、杨建辉之间形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告取得借款后，经原告多次催收仍不履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任，因此，原告要求被告刘谷丽、杨建辉归还借款20000元，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘谷丽、杨建辉应当共同归还原告熊海香借款20000元，此款限俩被告于本判决生效后10日内付清。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘谷丽、杨建辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 曾小妹
人民陪审员 徐德清
人民陪审员 陈彩霞
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李恭明
成都市青羊区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0105刑初1264号
被告人
身份情况
|
姓名
|
彭某
|
出生日期
|
民族
|
汉族
---|---|---|---|---|---
性别
|
男
|
身份证号码
|
户籍所在地
|
成都市武侯区
现居住地
|
成都市温江区
强制措施情况
|
2016年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。
公诉机关
指控意见
|
公诉机关
|
成都市青羊区人民检察院
起诉书文号
|
成青检公诉刑诉〔2016〕第1217号
指控事实
|
2016年06月08日22时02分许，被告人彭某饮酒后驾驶一辆号牌为川A***93的汽车从本市大石西路“三江鱼馆”餐馆路边出发，沿三环路辅道由南往北方向行驶，当行驶至三环路西三段草金立交至苏坡立交辅道300米处时，被执勤民警挡获。经经提取血液样本送检，被告人彭某血液乙醇浓度为102.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。
指控罪名
|
危险驾驶�
辩护意见
|
判决理由
|
本院认为，被告人彭某路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某险驾驶罪的事实清楚罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。
判决结果
|
被告人彭某危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）
上诉权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。
审判组织
判决日期
|
审判员 朱传明
二〇一六年九月六日
书记员 胡 科
成都市青羊区人民法院	刑 事 判 决 书	（2016）川0105刑初1264号																											被告人													身份情况																							姓名																							彭某																							出生日期																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍所在地																							成都市武侯区																															现居住地																							成都市温江区																															强制措施情况																							2016年6月9日因涉嫌危险驾驶罪被成都市公安局交通管理局取保候审。																															公诉机关													指控意见																							公诉机关																							成都市青羊区人民检察院																															起诉书文号																							成青检公诉刑诉〔2016〕第1217号																															指控事实																							2016年06月08日22时02分许，被告人彭某饮酒后驾驶一辆号牌为川A***93的汽车从本市大石西路“三江鱼馆”餐馆路边出发，沿三环路辅道由南往北方向行驶，当行驶至三环路西三段草金立交至苏坡立交辅道300米处时，被执勤民警挡获。经经提取血液样本送检，被告人彭某血液乙醇浓度为102.2mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。																															指控罪名																							危险驾驶�																															辩护意见																							判决理由																							本院认为，被告人彭某路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人彭某险驾驶罪的事实清楚罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人彭某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人彭某的犯罪情节对其判处缓刑没有再犯罪的危险，且对所居住的社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。																															法律依据																							《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。																															判决结果																							被告人彭某危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元。													（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）													（罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴付。）																															上诉权利告知																							如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。																															审判组织													判决日期																							审判员 朱传明													二〇一六年九月六日													书记员 胡 科
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0602民初4124号
原告李春平，男，1970年8月6日出生，汉族，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区长青路**号院**号。
委托代理人王栋、高喜林，陕西益能达律师事务所律师。
被告元春莉，女，1977年10月28日出生，汉族，浙江省温岭市人，住陕西省西安市新城区东新街金色时代公寓*幢*单元*****室。
本院在审理原告李春平诉被告元春莉借款合同纠纷一案中，本院于2016年9月9日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年9月28日，原告通过融通汇信投资管理咨询有限公司作为中介向被告借款，借款后按约定向原告还款13个月，自2013年11月16日开始被告不再按期付款，剩余借款本金、利息、罚息、逾期违约金至今未还，为维护原告的合法权益，故起诉至人民法院。
本院认为，原告不能提供被告的准确住址情况，又不能提供被告的其他住址及下落不明的证据，导致本院无法送达诉状及相关诉讼材料，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项规定，裁定如下：
驳回原告李春平的起诉。
案件受理费844元，免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 ：白海江
二〇一六年十一月十六日
书记员 ：侯婉玉
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7269号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区（六、七层仅做办公场所），组织机构代码××。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：唐林庆，男，汉族，身份证住址广东省信宜市，公民身份号码×××3513。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告唐林庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：被告唐林庆拖欠原告平安银行中山分行贷款款项未还，请求判令：1.被告唐林庆向原告平安银行中山分行偿还贷款本金77393.11元及利息（含罚息）4861.91元、复利221.29元，共计82476.31元（暂计至2016年3月22日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告唐林庆承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告平安银行中山分行当庭确认：截至2016年6月20日，被告唐林庆尚欠贷款本金68344.43元，利息（含罚息）8944.56元，复利749.66元；同时当庭明确其第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告唐林庆在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：唐林庆。
签约情况：2015年1月23日签订《个人信用贷款合同》（合同编号：平银中山分行个信贷字2015第RL20150123000185号）。
贷款金额：115000元。
贷款期限：24个月，自2015年1月26日起至2017年1月26日止。
约定还款方式：按月等额还款。
贷款执行利率：固定月利率1.8%，在贷款期限内不进行调整。
罚息计收标准：从逾期之日起，对逾期金额按贷款执行利率加50%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：截至2016年6月20日，唐林庆尚欠贷款本金68344.43元，利息（含罚息）8944.56元，复利749.66元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用，即构成违约事件；有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：唐林庆向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，虽然其在诉讼期间偿还了部分款项，但平安银行中山分行仍有权依照合同约定提前收回全部贷款本金并结清利息。唐林庆欠款的具体数额，有平安银行中山分行出具的个人贷款业务贷款账户对账单、个人贷款业务客户还款清单及交易明细予以证实，且唐林庆没有证据予以推翻，本院对平安银行中山分行主张的唐林庆欠款数额予以确认。唐林庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：
被告唐林庆于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿贷款本金68344.43元及相应利息［截止2016年6月20日，利息（含罚息）8944.56元、复利749.66元；从2016年6月21日起至债务清偿之日止，利息以实欠本金为基数，按月利率1.8％计算，罚息按月利率2.7%计算，对不能按时支付的利息，按上述罚息利率计收复利］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1862元，减半收取为931元，由被告唐林庆负担（该款原告平安银行股份有限公司中山分行已预交，被告唐林庆应在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蔡 伟
二〇一六年六月二十七日
书记员 练雅文
曾晓敏
第-4-页共4页
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初680号
原告：崔某某。
被告：刘某某。
原告崔某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，本院于2017年3月3日立案。原告崔某某于2017年3月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告崔某某申请撤诉符合法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下：
准许原告崔某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告崔某某负担。
审判员 李晓军
二〇一七年三�二十四日
书记员 刘嘉琪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40477号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：胡彩容，女，1966年8月4日出生，汉族，住浙江省宁波市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告胡彩容信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币57,135.16元。原告诉称,被告胡彩容系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,135.16元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1226民初586号
原告：谷春玲，女，汉族，无职业，住黑龙江省绥棱县。
委托代理人：陈光凯，男，汉族，绥棱县财政局阁山财政所职员，住黑龙江省绥棱县。
被告：郑秀才，男，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县。
原告谷春玲与被告郑秀才民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈光凯、被告郑秀才到庭参加诉讼.本案现已审理终结。
原告谷春玲向本院提出诉讼请求：要求被告郑秀才立即清偿借款30000元并支付利息18000元（按月利率1%计息，自2012年1月8日起至2017年1月8日止），本息合计48000元。利息顺延计算至实际给付时止。事实和理由：2012年1月8日，被告郑秀才以其贷款未发放，急需资金为由借原告谷春玲30000元，约定月利率1%。2013年1月8日前还齐。还款期满后，经原告多次索要，被告借故推拖、躲避不予偿还。故原告提起诉讼。
被告郑秀才辩称，被告不认识原告。原告主张的借款事实不真实。实际情况是：原告委托代理人陈光凯开麻将馆期间，被告参与赌博，借陈光凯17000元，未及时归还。2012年1月8日，陈光凯又出借给被告13000元，共计30000元。被告给陈光凯出具30000元欠据1份，1分利。王林、赵丰以担保人的身份在欠据上签字。借款第二年，在汉隆塘宾馆有个叫大个的人（证人廉某）持欠据向被告索要借款时称，该笔借款陈光凯已转让给其。被告表示该笔借款中有些事，需找陈光凯本人协商，被告敷衍其后就走了。2013年6、7月份，大个又打电话向被告索要借款，被告表示不能向其偿还，需找陈光凯协商解决。自2013年7月至原告起诉前，没有人向被告索要过借款。被告不同意支付利息和偿还赌博时借款17000元，只同意偿还13000元借款。
本院经审理认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，本院认定如下：
1、原告为证明被告欠其30000元借款本息至今没有清偿的事实，向本院提交欠据1份，该欠据载明：一、人民币叁万元正。￥30000.00元。上款月利息1分，到2013年1月8日前还齐。借款人郑秀才（签字捺印），担保人赵丰（签字捺印）、王林（签字捺印），二〇12年1月8日。被告质证认为，被告不认识原告。该欠据不是给原告出的，而是给原告委托代理人陈光凯出的。30000元借款中有17000元是借的赌资。2012年1月8日，被告给陈光凯出欠据时其又借给被告13000元，共计30000元,一起出的欠据。担保人赵丰、王林当时在场。本院认为，该欠据是书证。该书证能够证明原告主张的借款时间、数额以及双方约定的利率、还款期限。被告对其抗辩主张，只有本人陈述，而没有提供其他反驳证据进行佐证，其抗辩主张，本院不予采纳。原告提供的欠据与本案具有关联性，其形式、来源不违反法律规定，对原告主张的待证事实具有证明力，本院予以确认。
2、证人廉某的证言。主要证实：陈光凯欠证人钱，郑秀才欠陈光凯钱。陈光凯让证人向某要钱并把欠据交给证人，要回钱后还证人。证人年年打电话向某要钱，也没要回来，证人就把欠据还给了陈光凯。被告质证认为，证人廉某的证言不属实。被告没有接过证人的电话，证人也没给被告打过电话。证人和陈光凯关系特殊。请法庭对廉某的证言不予采纳。本院认为，证人廉某的证言能够证明证人廉某逐年多次代替陈光凯向被告主张权利，被告也承认证人廉某于2013年7月前两次向其主张权利。被告只是不承认自2013年7月后证人向其主张过权利。故对廉某的证言，本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。被告应按约返还借款并支付利息。被告未按约返还借款，应支付逾期利息。原、被告对支付逾期利息的计算方式没有约定，应按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（二）项的规定确定。被告在清偿借款前，其违约状态一直持续，逾期利息应计算至全部借款清偿时止。原告与其委托代理人陈光凯是夫妻关系，假定该笔借款是由陈光凯出借给被告的，在原告与陈光凯没有书面约定该笔借款为陈光凯个人财产的情形下，应认定，该借款为夫妻的共同财产。原告对该笔借款享有债权，谷春玲作为本案原告诉讼主体适格。被告以该借款中有17000元用于赌博的抗辩理由，只有本人陈述，其主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：
被告郑秀才于本判决生效后10日内向原告谷春玲清偿借款30000元并支付利息、逾期利息18000元（按月利率1%计息，自2012年1月8日起至2017年1月8日止），本息合计48000元。逾期利息顺延计算至实际给付时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告郑秀才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审判员 刘凤林
二〇一七年七月三日
书记员 梁宝卫
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6906号
原告孙哲，男，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：王倩，重庆信豪律师事务所。
被告高中伦，男，住重庆市武隆县。
本院审理原告孙哲诉被告高中伦租赁合同纠纷一案中，原告孙哲于2017年8月29日向本院提出申请，请求撤回对被告高中伦的起诉。
本院认为，原告孙哲的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许孙哲撤回对被告高中伦的起诉。
本案案件受理费收取为1413元，由原告孙哲负担。
审 判 长 周中超
人民陪审员 杨 莉
人民陪审员 范利娜
二〇一七年八月二十九�
书 记 员 陈 蒙
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1221号
罪犯龙建军，男，1975年7月5日出生，汉族，小学文化，户籍地四川省岳池县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省泉州市泉港区人民法院于2016年3月28日作出（2015）港刑初字第279号刑事判决，以被告人龙建军犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑一年九个月（刑期自2015年5月8日起至2017年2月7日止），并处罚金人民币2000元。判决生效后于2016年5月11日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑一个月，报送本院审理。本院于2016年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均达良好以上。自2016年5月11日至2016年10月为期6个月的考核期内累计获嘉奖折合系数1.6个，其中三级达标1个、四级达标1个、五级达标3个。并提交厦门监狱服刑人员月考核表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯龙建军在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年5月11日至2016年10月为期6个月的考核期内累计获嘉奖折合系数1.6个。于2016年10月13日向本院缴清罚金人民币2000元。上述事实有厦门监狱提供的证据、本院罚金收据为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯龙建军在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯龙建军的刑罚减去有期徒刑一个月零八天（刑期自2015年5月8日起至2016年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月三十日
书记员 吕美严
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1102民初4763号
原告：史海博，男，1973年2月13日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
委托诉讼代理人：张静，女，1974年12月31日出生，汉族，系原告妻子。
被告：吴占辉，男，1975年2月11日出生，汉族，现被羁押于衡水监狱。
原告史海博诉被告吴占辉民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月23日向本院提起诉讼诉请：1.要求被告偿还本金30000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2016年10月19日依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人张静、被告吴占辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告吴占辉辩称，对诉状上的内容无异议，欠款属实。但未约定利息给付。
本院经审理查明，2014年12月22日被告吴占辉向原告史海博借款3万元，并出具借条一张，载明“今借到现金人民币叁万元整30000，最晚一个月还清”。庭审中被告吴占辉认可借款事实。上述事实有原、被告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴占辉认可借款事实，并出具了借条，原、被告之间借款事实清楚，借贷关系成立；被告吴占辉从原告史海博处借款，被告至今未履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告主张的利息，因借条并未载明利息内容，且被告否认利息约定，故对原告利息主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定判决如下：
被告吴占辉于本判决生效后十日内偿还原告史海博借款本金3万。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告吴占辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 扈 毅
二〇一六年十月二十六日
书记员 孙瑞尊
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执250号
申请执行人中国农业银行钟山县支行，住所地钟山县钟山镇兴钟南路**号。
法定代表人钟运东，该行行长。
被执行人高海扬，男，1981年11月22日出生，住贺州市八步区。
申请执行人中国农业银行钟山县支行与被执行人高海扬借信用卡一案，由申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初217号民事判决书，于2016年6月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，经本院查询，查明被执行人无可供执行财产，且下落不明。至此，本案被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执250号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 邓有光
代理审判员 廖保书
二〇一六年十一月二十七日
书 记 员 左绍容
陕西省佛坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0730民初44-1号
原告胡某某，男，生于1978年2月5日。
原告蔡某某，男，生于1974年11月10日。
被告伍某某，男，生于1966年12月14日。
原告胡某某、蔡某某因与被告伍某某买卖合同纠纷一案中，于2016年4月7日，向本院提出申请，要求对被告伍某某以汉中市中联建设工程有限公司名义承包的佛坪县岳坝镇岳坝村移民工程的工程款55000元予以冻结，并向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，如不及时采取保全措施，有可能致使以后的裁判难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被告伍某某以汉中市中联建设工程有限公司名义承包的佛坪县岳坝镇岳坝村移民工程的工程款55000元予以予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
被保全人履行义务后可以申请解除冻结。
审判员 张 海
二〇一六年四月八日
书记员 唐流欢
陕西省佛坪县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0730民初44-1号原告胡某某，男，生于1978年2月5日。原告蔡某某，男，生于1974年11月10日。被告伍某某，男，生于1966年12月14日。原告胡某某、蔡某某因与被告伍某某买卖合同纠纷一案中，于2016年4月7日，向本院提出申请，要求对被告伍某某以汉中市中联建设工程有限公司名义承包的佛坪县岳坝镇岳坝村移民工程的工程款55000元予以冻结，并向本院提供了担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，如不及时采取保全措施，有可能致使以后的裁判难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被告伍某某以汉中市中联建设工程有限公司名义承包的佛坪县岳坝镇岳坝村移民工程的工程款55000元予以予以冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。被保全人履行义务后可以申请解除冻结。审判员 张 海二〇一六年四月八日书记员 唐流欢
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2627号
上诉人（原审原告）：李剑，男，1975年5月18日出生，汉族，湖北省汉川市人，经商，户籍地湖北省汉川市，现住湖北省武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：王桂荣，湖北千清秋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗虎昌，湖北千清秋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北省广播电视信息网络武汉有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区香港路229号。
法定代表人：吕值友，董事长。
委托诉讼代理人：周甜，湖北首义律师事务所律师。
原审被告：肖建华，男，1967年10月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，无职业，户籍地湖北省武汉市江汉区，现住湖北省武汉市汉阳区。
上诉人李剑因与被上诉人湖北省广播电视信息网络武汉有限公司（以下简称省广电公司）、原审被告肖建华民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初第01626号民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月24日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
李剑向一审法院起诉请求：１、判令省广电公司、肖建华偿还借款本金400万元；２、判令省广电公司、肖建华连带支付利息25.1万元（计算至2015年10月）；3、由省广电公司、肖建华承担本案的全部诉讼费用。
一审法院经审查认为，本案所涉借款关系，因肖建华于2014年10月至12月期间，私刻省广电公司印章骗取李剑巨额借款涉嫌诈骗，已由武汉市公安局武昌区分局立案侦查。据此，本案涉嫌刑事犯罪，依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回李剑的起诉。
本院审理查明，2014年10月30日、11月28日、12月31日，肖建华以省广电公司责任人身份分别向李剑出具90万元、100万元、330万元三张借条，均盖有省广电公司印章，其中10月30日、11月28日借条约定月息2.5‰，12月31日借条约定月息3.5‰。李剑称省广电公司收到借款后，归还了120万元，余400万元未还，故提起诉讼。肖建华、省广电公司则均称借款人是肖建华，不是省广电公司，借条上印章是假的。2016年1月7日，武汉市公安局武昌区分局决定对犯罪嫌疑人肖建华涉嫌诈骗案立案侦察。
本院认为，在本案的借款活动中，肖建华的行为涉嫌诈骗，已由武汉市公安局武昌区分局立案侦查，本案的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条的规定，应当中止本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉江汉区人民法院（2015）鄂江汉民一初第01626号民事裁定；
二、本案指令湖北省武汉市江汉区人民法院审理。
审判长 魏 兰
审判员 汤晓峰
审判员 张 剑
二〇一七年五月十一日
书记员 王丹红
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋民申759号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：武伟强，男，1989年5月28日出生，汉族，河津市人，现住山西省河津市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临汾市尧都区恒力源孕婴童生活馆，住所地山西省临汾市尧都区体育中街路西，经营者段新英，女，1968年7月24日出生，汉族，住临汾市尧都区莲花池五巷**号*号楼*单元202。
再审申请人武伟强为与临汾市尧都区恒力源孕婴童生活馆侵权纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2017）晋10民终342号，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，申请人武伟强的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、指令临汾市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 牛向宏
审判员 刘志刚
审判员 仲俊光
二〇一七年五月二十四日
书记员 李智慧
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第3645号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告卢锐军。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢锐军信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢锐军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60，691.37元（包括利息、滞纳金，计算至2015年4月22日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60，691.37元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一五年六月五日
书记员 周隽超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执异279号
异议人（被执行人）：临沂华宇商贸有限公司，住所地：临沂高新区。
法定代表人：李凤琴，董事长。
申请执行人：临沂冠华建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区。
法定代表人：马德保，总经理。
本院在执行（2012）临兰民初字第2543号案件，即申请执行人临沂市冠华建筑工程有限公司与被执行人临沂华宇商贸有限公司建筑工程合同纠纷一案，异议人临沂市华宇商贸有限公司以超标的查封为由向本院提出书面执行异议。在审查过程中，临沂华宇商贸有限公司提出撤回执行异议的申请。
本院认为，异议人临沂华宇商贸有限公司自愿撤回执行异议，符合法律规定，应予准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
准予异议人临沂华宇商贸有限公司撤回执行异议申请。
审 判 员 管晓蒙
人民陪审员 张华东
人民陪审员 解成军
二〇一七年九月八日
书 记 员 钱晓雨
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0105民初54151号
原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人：褚勇。
委托诉讼代理人：王瑞华，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
被告：北京德博威科技发展有限公司，住所地北京市通州区新华西街58号院2号楼2610室。
法定代表人：赵启铭。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京德博威科技发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 李自柱
审 判 员 崔树磊
代理审判员 李一可
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 雒 欣