广东省阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1704民初456号
原告：何广开，男，1963年6月20日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区，户籍所在地广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：杨华玉，广东晋辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨惠德，广东一粤（阳江）律师事务所律师。
被告：莫便，男，1973年4月22日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：莫晓，男，1971年7月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区银湖小区B—11号。
负责人：陈敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：莫纯市，男，该公司工作人员。
原告何广开与被告莫便、莫晓、华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司（以下简称华安保险阳江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何广开的委托诉讼代理人杨惠德、被告华安保险阳江公司的委托诉讼代理人莫纯市到庭参加诉讼，被告莫便、莫晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何广开向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告华安保险阳江公司在交强险责任限额范围内赔偿原告何广开110000元；2、判令被告华安保险阳江公司在商业第三者责任保险赔偿限额内与被告莫便、莫晓连带赔偿原告何广开252952.25元；3、本案诉讼费用由上列被告负担。事实和理由：2016年5月3日，何广开驾驶粤Ｑ×××××号摩托车沿塘坪镇红五月大道由南往北方向行驶，当日16时许行经红五月卫生院路口时，遇莫便驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车从右侧一路口倒车入红五月大道，因莫便驾车不按规定倒车，致使两车发生碰撞，造成何广开受伤及两车损坏的交通事故。2016年6月3日，阳江市公安局阳东分局交通警察大队对事故作出东公交认定[2016]第00040号《道路交通事故认定书》，认定莫便负事故全部责任，何广开不负事故责任。何广开受伤后即被送往阳江中医医院住院治疗，从2016年5月3日起至同年12月10日止，何广开因治疗用去医疗费74515.51元，住院期间留陪人一名。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定，本案交通事故造成何广开的损失有：1、医疗费74515.51元；2、住院伙食补助费22100元（100元/天×221天）；3、护理费28730元（130元/天×221天）；4、营养费5000元；5、残疾赔偿金（包括被抚养人生活费）190375元（34757.2元/年×20年×20%+25673.1元/年×20年×20%÷2人）；6、精神损害抚慰金10000元；7、后续治疗费12000元；8、鉴定费5267元；9、误工费29234.14元（34757.2元/年÷365天/年×307天，从受伤之日起至定残前一日共307天），合计377222.34元。莫晓是粤Ｑ×××××号小车的注册车主，事故发生时该车在华安保险阳江公司投保机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（保额100万元），故华安保险阳江公司在交强险赔偿限额内赔偿何广开110000元，超过交强险部分，按莫便负事故全部责任承担赔偿责任。为维护何广开的合法权益，特向人民法院起诉，望判如所请。
被告莫便、莫晓未作答辩。
被告华安保险阳江公司辩称，对何广开请求的赔偿项目，其医疗费70562.51元凭票认可；住院伙食补助费没有意见；护理费请求过高，何广开由其家属护理，应按城镇居民标准34757.2元/年计算；营养费过高，应按1000元计算；残疾赔偿金及被抚养人生活费，因为何广开是农村居民，也在农村消费、工作，应按2016年农村居民收入标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费；后续治疗费没有意见；何广开请求鉴定费的数额没有意见，但这不是本公司赔偿范围；误工费应按2016农村居民收入标准计算；住院天数按221天计算没有意见；精神损害抚慰金没有意见。另外，在何广开住院期间，本公司为其垫付10000元，莫便为其垫付20000元。
经审理查明，2016年5月3日，原告何广开驾驶粤Ｑ×××××号摩托车沿阳江阳东区塘坪镇红五月大道由南往北方向行驶，当日16时许行驶至红五月卫生院路口处时，遇被告莫便驾驶粤Ｑ×××××号小型轿车（该车注册车主为被告莫晓）从右侧一路口倒车入红五月大道，因莫便不按规定倒车，致使两车发生碰撞，造成何广开受伤及两车损坏的交通事故。经阳江市公安局阳东分局交通警察大队认定，莫便承担此事故的全部责任，何广开无责任。
发生交通事故后，何广开随后被送至阳江中医医院住院治疗，住院时间从2016年5月3日至2016年12月10日止，用去住院医疗费70562.51元。另外，何广开根据医嘱分别于2016年5月16日、18日购买人血白蛋白，共用去2720元。此外，何广开于2017年1月19日在阳江中医医院门诊治疗，用去门诊医疗费1022.3元。何广开经阳江中医医院西医诊断：1、右侧胫腓骨粉碎性骨折；2、轻型闭合性颅脑损伤（脑震荡、双额部硬膜下积液、右面部软组织挫裂伤、右下颌软组织挫裂伤、右眼外伤性瞳孔散大）；3、右外踝软组织挫裂伤；4、右侧下颌骨骨折；5、慢性胃炎；6、轻度贫血；7、牙齿缺损（12颗缺失，4颗固定义齿损伤）。阳江中医医院对何广开出院医嘱：建议休息两个月；住院期间留陪人一名；建议加强营养以促骨折促合；骨科门诊复查治疗，其它疾病专科门诊就诊；骨折愈合后回院拆除内固定物，费用约需5000元至8000元。2017年3月1日,何广开委托广东漠江法医临床司法鉴定所对其伤残及后续治疗费进行鉴定，2017年3月9日，经该鉴定所鉴定：何广开的损伤是交通事故钝性暴力作用所致；何广开右胫腓骨粉碎性骨折内固定术后，评定为道路交通事故九级伤残；何广开后续治疗费评定为12000元。何广开为此用去鉴定费2700元。
何广开，男，1963年6月20日出生，是农村居民，至发生本案交通事故时其与家人已在阳江市阳东区××塘围××号居住超过一年。何广开的儿子何想是残疾人（1992年4月21日出生，2011年6月10日经阳江残疾人联合会批准，后向其发放《残疾人证》，残疾人类别为智力，残疾等级为贰级），于2017年3月2日被阳江公共卫生医院诊断为精神发育迟滞伴发精神障碍。2017年5月11日，何广开委托广东新会法医精神病司法鉴定所对何想目前的精神状态及是否具有劳动能力进行司法鉴定，同日经该鉴定所鉴定：何想目前的精神（智力）状态诊断为重度精神发育迟滞，劳动能力评定为完全丧失劳动能力。何广开又为此用去鉴定费2567元。发生本案交通事故时，何想由何广开及何广开的妻子抚养。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关规定的赔偿项目和参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的计算标准，结合阳江地区和本案实际情况，何广开因本案交通事故就其请求的赔偿项目、数额造成合理的损失如下：1、医疗费74304.81元（包括住院医疗费、门诊医疗费、购买人血白蛋白费用）；2、住院伙食补助费22100元（100元/天×221天）；3、护理费28730元（130元/天×221天）；4、营养费5000元；5、残疾赔偿金190375元（34757.2元/年×20年×20%+25673.1元/年×20年×20%÷2人，被抚养人生活费计入残疾赔偿金）；6、精神损害抚慰金10000元；7、后续治疗费6500元；8、鉴定费5267元；9、误工费29234.14元（34757.2元/年÷365天/年×307天，何广开请求的天数少于实际计算的天数，该赔偿项目按何广开请求的数额计算），共371510.95元。
粤Ｑ×××××号小车在被告华安保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险[其中有责任的死亡伤残赔偿限额为110000元（包括护理费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、误工费等），医疗费用赔偿限额为10000元（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等），财产损失赔偿限额为2000元]和第三者责任保险（责任限额为1000000元，不计免赔率）等。发生本案交通事故时，上述保险均在保险期间内。发生交通事故后，华安保险阳江公司、莫便分别为何广开垫支了医疗费10000元、20000元。
本院认为，原告何广开驾驶粤Ｑ×××××号摩托车行驶至事故地点时，遇被告莫便驾驶粤Ｑ×××××号小车从右侧一路口倒车入大道，因莫便不按规定倒车，致使两车发生碰撞，造成何广开受伤及两车损坏的交通事故，交警部门认定莫便承担此事故的全部责任，何广开无责任，事实清楚，是正确的，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……：”规定，因粤Ｑ×××××号小车在被告华安保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，故华安保险阳江公司应按上述规定在该保险责任限额范围内对何广开合理的损失承担赔偿责任，即应赔偿何广开120000元（其中在伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，在医疗费用赔偿限额范围内赔偿10000元），扣减该公司已垫支的医疗费10000元，该公司还应在该保险责任限额范围内赔偿110000元。另外，又由于粤Ｑ×××××号小车在华安保险阳江公司投保第三者责任保险，而莫便在本案事故中负全部责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；”和该条款第二项：“（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；”规定，故该公司应在第三者责任保险责任限额范围内对何广开余下的损失承担全部赔偿责任，即应赔偿何广开251510.95元（371510.95元—120000元），扣减莫便垫支的20000元，该公司还应赔偿231510.95元。综上所述，何广开请求华安保险阳江公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元，理据充足，本院予以支持；请求三被告对其损失承担连带赔偿责任，理据不足，本院不予支持。因医疗机构医嘱证实何广开骨折愈合后回院拆除内固定物，费用约需5000元至8000元，按6500元计算何广开的后续治疗费，相对于鉴定机构鉴定何广开的后续治疗费12000元更具合理性，故何广开请求按12000元计算其后续治疗费，理据不足，本院不予支持。而何广开根据医嘱购买人血白蛋白，其可将此用去的费用列入医疗费赔偿项目数额；何广开请求按130元/天计算护理费，符合当地护工从事同等级别的劳务报酬标准；由于在发生本案交通事故时何广开已在阳江市阳东区××塘围××号居住超过一年，该事实有何广开提供的卖房契约、证明、水费收据、电费发票等证实，可按城镇居民标准计算其残疾赔偿金及被抚养人生活费；何广开请求的鉴定费是为本案诉讼而支付的相关合理费用，因此，华安保险阳江公司对此的答辩意见，均理据不足，本院不予采纳。被告莫便、莫晓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告何广开110000元；
二、被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告何广开231510.95元；
三、驳回原告何广开的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6744元，由原告何广开负担398元，被告华安财产保险股份有限公司广东分公司阳江中心支公司负担6346元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈胜龙
人民陪审员 黄子欣
人民陪审员 麦宗福
二Ｏ二Ｏ一七年九月十四日
书 记 员 陈用雯