wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初2354号
原告赵得云，女，1982年3月26日生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人何莹，山东弘和律师事务所律师。
委托代理人于斌，山东弘和律师事务所律师。
被告济南利安市场管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人谢加晓，总经理。
委托代理人尹明场，山东常春藤律师事务所律师。
本院在审理原告赵得云与被告济南利安市场管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告赵得云于2016年6月21日向本院申请撤回对被告济南利安市场管理有限公司的起诉。
本院认为，原告赵得云在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵得云撤回起诉。
案件受理费530元，减半收取265元，由原告赵得云负担。
审 判 员 姜光军
二〇一六年六月二十一日
代理书记员 徐小然
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民三终字第136号
上诉人（原审被告）刘兰涛。
上诉人（原审被告）李秋荣。
二上诉人共同委托代理人苏红，安阳县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）程土生。
上诉人刘兰涛、李秋荣因与被上诉人程土生所有权确认纠纷一案，不服安阳市文峰区人民法院（2014）文民二初字第424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年8月30日，原告程土生起诉被告刘兰涛、被告李秋荣至安阳市文峰区人民法院，要求确认安阳市平原路天平公寓一号楼西单元二楼东户（安阳市育才路11号院1号楼三单元201号）面积为119.24平方米的房屋所有权归原告所有。2014年3月7日，安阳市文峰区人民法院作出（2013）文民二初字第283号民事判决书，判决位于安阳市平原路天平公寓一号楼西单元二层东户（安阳市文峰区育才路11号院1号楼3单元201号）、面积为119.24平方米的房屋的所有权人为原告程土生。后被告刘兰涛、被告李秋荣上诉至安阳市中级人民法院，2014年6月3日，安阳市中级人民法院作出（2014）安中民一终字第810号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，2007年11月6日，安阳县房产管理局向被告刘兰涛颁发了安阳县房权证字第07010014**号权属证书。被告刘兰涛、被告李秋荣系夫妻关系。
原审法院认为，法院已作出生效判决，判决诉争房屋的所有权归原告程土生，二被告辩解诉争房屋所有权归二被告的意见不予采纳。诉争房屋的房产证现登记在被告刘兰涛名下，被告刘兰涛与被告李秋荣系夫妻关系，现原告要求二被告协助将诉争房屋的房产证过户至原告名下，证据充分，理由正当，予以支持，二被告要求驳回原告诉讼请求的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘兰涛、被告李秋荣协助原告程土生将位于安阳市平原路天平公寓一号楼西单元二层东户（安阳市文峰区育才路11号院1号楼3单元201号、面积为119.24平方米、房产证号为：安阳县房权证字第07010014**号）房屋的房产证过户至原告程土生名下。案件受理费100元，由被告刘兰涛、被告李秋荣负担。
刘兰涛、李秋荣上诉称，上诉人与被上诉人之间是两借（借款和借房）关系，而非买卖关系。如果是买卖关系，被上诉人这么久才要求过户不符合常理。原审判决依据的是安阳市文峰区人民法院（2013）文民二初字第283号民事判决和安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第810号民事判决，上诉人对这两份判决不服，正在申请再审。请求依法撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求，本案一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。
程土生答辩称，安阳市文峰区人民法院判决房子归被上诉人，安阳市中级人民法院维持了该判决。因为原来的诉请没有要求上诉人协助被上诉人办理房产证过户，才产生了此次诉讼。原审判决认定事实清楚，判决公正合理，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，安阳市文峰区人民法院（2013）文民二初字第283号民事判决和安阳市中级人民法院（2014）安中民一终字第810号民事判决均认定了位于安阳市平原路天平公寓一号楼西单元二层东户（安阳市文峰区育才路11号院1号楼3单元201号、面积为119.24平方米）的房屋所有权属于被上诉人，被上诉人依据此两份判决要求上诉人协助办理房产证过户，符合法律规定。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘兰涛、李秋荣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
审 判 员 毛晓燕
代理审判员 秦现华
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 张文科
盘锦市大洼区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽1121行初51号
原告尚国利，女，1959年8月15日出生，汉族，无职业，住盘锦市大洼区。
被告盘锦市大洼区唐家镇人民政府，住所地盘锦市大洼区。
负责人何某1，该镇镇长。
本院在审理原告尚国利诉被告盘锦市大洼区唐家镇人民政府行政行为违法一案中，原告尚国利于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告尚国利撤回起诉。
案件受理费50元（已预交），由原告尚国利负担。
审 判 长 白利学
审 判 员 毛永铁
人民陪审员 梁晶晶
�〇一六年十一月三日
书 记 员 郑 健
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执3476号
申请执行人范传军，男，1971年1月6日出生。
被执行人赵麟，男，1963年3月31日出生，职业不详。
范传军申请执行赵麟合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9420号民事判决书已经发生法律效力。
本案执行过程中，我院已查明被执行人赵麟名下无财产可供执行，申请执行人范传军亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）西民（商）初字第9420号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 程中涛
代理审判员 龚 晶
二〇一六年八月二十一日
书 记 员 王 权
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执3476号申请执行人范传军，男，1971年1月6日出生。被执行人赵麟，男，1963年3月31日出生，职业不详。范传军申请执行赵麟合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第9420号民事判决书已经发生法律效力。本案执行过程中，我院已查明被执行人赵麟名下无财产可供执行，申请执行人范传军亦无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）西民（商）初字第9420号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙晓东审 判 员  程中涛代理审判员  龚 晶二〇一六年八月二十一日书 记 员  王 权
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1124民初2166号
原告：吴某。
被告：王某。
原告吴某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某到庭参加诉讼，被告王某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9820元；2、本案的案件受理费、公告费（如有）由被告全部承担。事实及理由：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告王某和原告吴某均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月21日起，被告在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告于2016年11月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，先后确认出借给被告10笔共计人民币9820元。上述每笔借款均明确约定了借款金额、利率、借款时限等内容。同时，原告通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将上述款项划付至被告的帐户。被告王某于借款到期后未足额还本付息，经催促仍未还款。
被告王某未作答辩。
原告吴某围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未举证亦未到庭质证。对本案的证据和事实，本院认定如下：一、本院对原告提交的证据认定如下：1、原告身份证一份，证明原告的身份信息；2、借贷宝平台介绍一份，吴某与王某的借贷宝账户信息各一份，王某与吴某在借贷宝平台上的交易记录一份，证明原告于2016年11月21日在借贷宝平台上通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将9820元分10笔划付至被告的借贷宝账户的事实，3、借款协议十份，证明原告与被告通过人人行科技股份有限公司自由达成借款协议的事实。原告的举证内容真实，来源合法、具有证明效力，本院予以采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认以下事实：人人行科技股份有限公司是一家依法设立的互联网金融公司，成立于2014年12月22日，法人代表为王璐，经营范围为：技术推广、技术服务、投资咨询等业务。自主开发运营手机软件“借贷宝”，借贷宝的注册用户可在自己的好友间自由依法约定和进行借款。被告王某和原告吴某均为借贷宝的实名注册用户。自2016年11月21日起，被告王某在借贷宝平台上发布了借款要约，约定到期还本付息。原告吴某于2016年11月21日在借贷宝平台上阅读并同意相关约定内容，双方通过该平台签订了《借款协议》十份，并根据协议将借款9820元支付给被告，协议约定了借款利息为24%，借款期限均为一个月。借款到期后，被告王某未依约还本付息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王某与原告吴某通过人人行科技股份有限公司签订的《借款协议》，系原、被告双方当事人的真实意思的表示，内容不违反法律的相关规定，属于有效合同。被告王某应依约按时偿还原告吴某的借款本息，故对原告吴某要求被告王某的诉讼请求本院予以支持，因原告起诉未要求给付利息，对利息本案不作处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干部问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王某在本判决生效后十日内偿还原告吴某借款本金人民币9820元。
如果未按本判决指定期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付退延履行的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王某负担（被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出付本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 蔡国元
二〇一七年九月十五日
代理书记员 何亚男
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0123民初899号
原告孟祥辉，男，现住依兰县。
被告赵士林，男，现住依兰县。
原告孟祥辉与被告赵士林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥辉、被告赵士林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款108,600元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年1月份被告之父赵长军因承包土地用钱向原告借款人民币108,600元。后经原被告协商，将赵长军欠原告的债务转移给被告赵士林，由被告赵士林负责偿还，被告赵士林给原告出具欠据一张，该款后经原告索要，被告一直没有偿还。
被告赵士林承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己只是帮助父亲赵长军偿还欠原告的欠款，并且已经偿还了30,000.00元。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告孟祥辉主张的事实予以确认。被告抗辩自己只是帮助父亲偿还欠款。但被告以自己的名义重新给原告出具了欠据，该债务即转移给了被告赵士林，被告应当履行偿还义务。被告主张已经偿还30,000.00元，经查证被告偿还30,000.00元后给原告出具了108,600.00元的欠据，所偿还的30,000.00元是出具欠据前的利息款，因此，被告应当继续偿还欠款108,600.00元。故本院对原告要求被告偿还欠款108,600.00元，并承担诉讼费用的主张予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告赵士林与本判决生效后十日内给付原告孟祥辉欠款108,600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，470.00元，减半收取,1,235.00元，由被告赵士林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 丁印德
二〇一七年四月九日
书记员 惠靖智
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11680号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：段义珍。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告段义珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,997.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,461.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告段义珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,458.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年六月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11680号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：段义珍。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告段义珍信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币32,997.17元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,461.09元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告段义珍系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,458.26元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年六月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第1564号
申请人叶宇晖，男，1976年12月6日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市芗城区。
法定代表人曾国雄，总经理。
本院在执行叶宇晖与福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第199民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年8月24日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执行字第1564号案终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一五年九月十五日
书记员 胡 飞
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）永民初字第4679号
原告康应强，男，1973年7月1日出生，汉族，住永春县。
被告康再彬，男，1989年2月6日出生，汉族，住永春县。
被告康东裕，男，1982年4月3日出生，汉族，住永春县。
本院在审理原告康应强与被告康再彬、康东裕民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，原告康应强申请撤回起诉，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告康应强撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告康应强负担。
审判员 姚启炉
二〇一五年十二月十四日
书记员 潘才坤
广西壮族自治区龙州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1423民保3号
申请人吕剑飞，男，1983年12月22日出生，壮族，广西龙州县人，龙州县烟草专卖局职工，住所地广西龙州县。
被申请人黄聪，男，1985年5月10日出生，广西扶绥县人，住所地广西扶绥县。
2016年4月7日，被申请人黄聪驾驶桂14-371**号“钦机”牌多功能拖拉机与申请人吕剑飞驾驶的桂Ｆ×××××号“别克”牌小型轿车在龙州县辖区省道319线39KM＋370M处路段，双方车辆会车时发生侧面碰撞，导致申请人吕剑飞及车上乘员不同程度受伤、双方车辆损坏的交通事故。龙州县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被申请人黄聪负事故的全部责任，申请人吕剑飞无事故责任。申请人为防止被申请人恶意转让、买卖财产，造成日后生效法律文书难以执行，于2016年4月26日向本院提出申请，要求对被申请人黄聪所有的（价值约30000元）桂14-37111号“钦机”牌多功能拖拉机进行查封，被申请人可以使用该车，但不得对该车出卖、转让、出租、抵押、赠予等处分。申请人已向本院提供保证人苏玉琨、彭彩仙所有，位于龙州县龙州镇独山路23号12栋三单元406号房屋作为财产保全的担保。
经审查，本院认为，吕剑飞的申请诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
对被申请人黄聪的桂14-371**号“钦机”牌多功能拖拉机进行查封，查封期间，被申请人可以使用该车，但不得对该车出卖、转让、出租、抵押、赠予等处分。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 苏 妮
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴巧安
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（四）保全和先予执行；
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执恢50号
申请执行人：贾增栋，男，1972年9月4日生，汉族，现住阳泉市郊区。
被执行人：阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司。
法定代表人：王鹏，董事长。
本院在执行申请执行人贾增栋与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，于2017年5月31日扣留被执行人变卖财产款8242.89元。本案工资款8192.89元、执行费50元已执行到位，阳泉市郊区劳动人事争议调解仲裁委员会阳郊劳人仲调字（2016）第21号仲裁裁决书确定的内容全部执行完毕。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：
申请执行人贾增栋与被执行人阳泉华杨百合耐酸陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建军
二〇一七年六月六日
书记员 王肖红
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初9253号
原告：苏慧丽，女，回族，1980年4月26日生，住郑州市。
被告：郝爱玲，女，汉族，1961年12月16日生，住郑州市管城回族区。
被告：郑州市天运房地产营销策划有限公司，住所地：郑州市广成回族区紫荆山路60号8层808号。
原告苏慧丽与被告郝爱玲、郑州市天运房地产营销策划有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告苏慧丽于2016年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏慧丽撤诉。
案件受理费800元，因原告在诉讼中变更诉讼请求，变更为50元，减半收取25元，由原告苏慧丽负担。
审判员 韦亚磊
二〇一六年十二月二十五日
书记员 陶婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑01民辖终214号
上诉人（原审被告）：黑龙江金上京房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市阿城区和平街民主大街北、金海小区东侧。
法定代表人：吴伟东，总经理。
被上诉人（原审原告）：王继勇，男，1977年5月4日生，汉族，住哈尔滨市阿城区和平街二十二委***组。
上诉人黑龙江金上京房地产开发有限公司因与被上诉人王继勇房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112民初4627号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，黑龙江金上京房地产开发有限公司于2017年5月3日向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，黑龙江金上京房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许黑龙江金上京房地产开发有限公司撤回上诉，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 葛保滨
审判员 王志彬
审判员 周志杰
二〇一七年五月三日
书记员 杨天怡
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）峨眉民初字第2552号
原告：许某，女，生于1990年11月23日，汉族，居民，住峨眉山市。
委托代理人：王静华，峨眉山市符溪法律服务所法律工作者。
被告：张某，男，生于1986年5月25日，汉族，居民，住峨眉山市。
本院在审理原告许某与被告张某离婚纠纷一案过程中，原告许某于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告许某撤回起诉。
案件受理费减半收取130元，由原告许某负担。
审判员 罗应强
二〇一四年一月六日
书记员 唐 娟
湖南省株洲市芦淞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芦法执字第542号
申请执行人吴岱蓉，女，汉族，1972年10月3日出生，上海市人，住湖南省株洲市长江北路。
被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。
法定代表人薛要军，董事长。
被执行人刘志洋，男，1980年6月21日出生，汉族，河南省襄城县人，住河南省襄城县紫云镇。
本院在执行申请人吴岱蓉与被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司、刘志洋民间借贷纠纷一案中，因被执行人湖南邦鑫投资管理有限公司涉嫌非法吸收公共存款被株洲市公安局芦淞分局于2015年9月10日刑事立案侦查，株洲市公安局芦淞分局特此建议本院中止本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2015）芦法民一初字第1715号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 陈 坤
审判员 周 君
审判员 裴 炎
二〇一五年九月十六日
书记员 谭文英
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初12594号
原告：北京市昊塔物业管理有限公司。
法定代表人：冯智武，经理。
委托诉讼代理人：张文利，男，北京市昊塔物业管理有限公司副经理。
被告：刘金瑞，男，1962年5月20日出生。
原告北京市昊塔物业管理有限公司诉被告刘金瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月26日立案。原告北京市昊塔物业管理有限公司于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京市昊塔物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年七月二十六日
书记员 韩 琳
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0522行审46号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局大队大队长。
被申请执行人：长兴和平利化塑料制品经营部，住所地长兴县。
经营者：蒋雪娥。
申请执行人长兴县国土资源局于2016年4月18日向本院申请强制执行长土罚决字[2015]134号行政决定确定的对被申请执行人长兴和平利化塑料制品经营部限期拆除在非法占用的不符合规划的559平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状一案，本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月17日作出长土罚决字[2015]134号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人长兴和平利化塑料制品经营部未经依法批准，于2015年5月1日擅自占用和平镇横山村下庄自然村的集体土地559平方米建设厂房，土地类型为耕地，其所占土地559平方米不符合土地利用总体规划，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，责令被申请执行人长兴和平利化塑料制品经营部将非法占用的559平方米土地退还给和平镇横山村村委会，限期拆除在非法占用的559平方米土地上的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处罚款人民币8385元。行政决定作出后，申请执行人于2015年12月17日送达被申请执行人，要求被申请执行人于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2016年3月18日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人长兴和平利化塑料制品经营部在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，仅缴纳了罚款人民币8385元，其余内容在催告书送达后十日内也未履行。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2015年12月17日作出的长土罚决字[2015]134号行政决定确定的对被申请执行人长兴和平利化塑料制品经营部限期拆除在非法占用的不符合规划的559平方米土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状的内容，由长兴县和平镇人民政府于六个月内组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈慧娟
审 判 员 郑丽芩
人民陪审员 陆亚伟
二〇一六年五月五日
书 记 员 沈 欢
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪瑶民初字第00655号
原告刘士升，个体户。
委托代理人李中安，江苏力胜律师事务所律师。
被告周永江，个体户。
被告周凡，个体户。
原告刘士升诉被告周永江、周凡民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月31日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告刘士升及其委托代理人李中安到庭参加诉讼，被告周永江经本院公告传唤，被告周凡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘士升诉称，2011年9月，被告周永江因做生意急需资金向原告借款100000元，书面约定还款期限为2012年9月28日，口头约定月息3%，并由被告周凡担保。借款到期后，原告多次向两被告催要未果。故请求法院判令两被告偿还借款100000元及利息（自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），并承担本案的诉讼费用。
被告周永江、周凡未作答辩。
经审理查明，2011年9月28日，被告周永江立据向原告借款100000元，约定还款期限为2012年9月28日，未约定利息，并由被告周凡提供担保，约定“借款人不还由担保人偿还”。后被告周永江于2013年2月份偿还5000元。余款经原告催要未果，故而成诉。
另查明：中国人民银行2012年9月29日【六个月至一年（含）】贷款年基准利率为6.0%。
以上事实，有原告提供的借条以及其陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。借款到期后，被告周永江经原告催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任。因原、被告之间未约定利息，应视作无息借款，被告周永江偿还的5000元应从本金从中予以扣除，对原告要求的利息可从借款逾期之日即2012年9月29日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告周凡作为借款保证人，对保证方式及范围进行了约定，故对借款本息应承担一般保证责任，其承担保证责任后，有权向被告周永江追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周永江偿还原告刘士升借款95000元及利息（自2012年9月29日起至2013年2月1日止，按照本金100000元年利率6.0%计算；从2013年2月2日起至实际给付之日止，按照本金95000元年利率6.0%计算），于判决生效后十日内履行完毕；
二、被告周凡对上述款项承担一般保证责任，被告周凡承担保证责任后有权向被告周永江追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周永江负担，被告周凡承担一般保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
人民陪审员 涂家禹
人民陪审员 张美朝
二〇一五年一月三十日
法官 助理 孙长城
书 记 员 许冰洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执1999号
申请执行人：陆德明，男，1974年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
被执行人：陈雪源，男，1990年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行陆德明与陈雪源民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人60000元、案件受理费905元、执行费800元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执1999号申请执行人：陆德明，男，1974年4月5日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。被执行人：陈雪源，男，1990年5月12日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行陆德明与陈雪源民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人60000元、案件受理费905元、执行费800元，尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人未提供被执行人有可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  蔡海默审判员  姜宗渭二〇一六年十一月二十三日书记员  刘欣然
福建省厦门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽02刑更1059号
罪犯王天慕，男，1995年11月25日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省寿县，现在福建省厦门监狱服刑。
福建省厦门市湖里区人民法院于2014年10月14日作出（2014）湖刑初字第747号刑事判决，以被告人王天慕犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年5月18日起至2017年5月17日止）。该犯不服，提出上诉。本院于2014年11月14日作出（2014）厦刑终字第463号刑事裁定，准许上诉人王天慕撤回上诉。判决生效后于2014年11月27日交付执行。执行机关福建省厦门监狱提出减刑建议书，建议减刑五个月，报送本院审理。本院于2016年11月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省厦门监狱提出，该犯在近期确有悔罪表现：能认罪服法，遵守监规，端正改造态度，深挖犯罪根源，除了熟记《监狱服刑人员行为规范》外，还能以该规范来约束自己的言行，自觉学习法律知识，能参加生产劳动，能参加政治、文化、技术课的学习，考核成绩均良好以上。自2014年11月27日到2016年9月为期23个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数13.6个，其中一级达标1个、二级达标9个、三级达标7个、四级达标1个、五级达标4个。2015年获得监狱表扬。并提交厦门监狱年度罪犯评审鉴定表、服刑人员月考核表、罪犯监狱表扬审批表、“三课”考试试卷及成绩报告单等为证。
经审理查明，罪犯王天慕在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年11月27日到2016年9月为期23个月的考核期内，累计获嘉奖折合系数13.6个。2015年获得监狱表扬。原审期间，该犯与同案犯已与被害人达成和解协议，已赔偿被害人人民币5000元，并取得被害人的谅解。上述事实有厦门监狱提供的证据及原审刑事判决书为证，经本院书面审查，予以认定。
本院认为，罪犯王天慕在服刑期间，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王天慕的刑罚减去有期徒刑四个月二十五天（刑期自2014年5月18日起至2016年12月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 琦
审判员 林丽珊
审判员 黄林华
二〇一六年十二月二十三日
书记员 吕美严
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初9343号
原告郭小芳与被告孔秀房屋租赁合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告郭小芳提出撤诉申请。本院经审查，原告郭小芳的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭小芳撤回起诉。
案件受理费25元由原告郭小芳负担（已交纳）。
审 判 长 程 杰
审 判 员 卢志成
人民陪审员 唐险峰
二〇一七年三月八日
书 记 员 赵齐跃
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京行终1481号
上诉人（一审原告）陈玉生，男，1958年11月3日出生，汉族,住黑龙江省饶河县。
委托代理人刘桂芹，北京市中尚律师事务所律师。
委托代理人齐玉单，北京市中尚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）黑龙江省农垦总局，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街175号。
法定代表人王有国，局长。
委托代理人阿海峰，黑龙江省农垦总局工作人员。
委托代理人孙鸿志，黑龙江省红旗律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国农业部，住所地北京市朝阳区农展南里11号。
法定代表人韩长赋，部长。
委托代理人陈朱勇，中华人民共和国农业部产业政策与法规司工作人员。
被上诉人（一审第三人）黑龙江省饶河农场，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河农场。
法定代表人朱宝华，场长。
委托代理人李军三，黑龙江省饶河农场工作人员。
委托代理人米俊杰，黑龙江省饶河农场工作人员。
上诉人陈玉生因行政答复及行政复议一案，不服北京市第三中级人民法院(以下简称一审法院)（2016）京03行初123号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为其自费投资开垦荒地，不但没有享受到国家的优惠政策，反而还要向黑龙江省饶河农场（以下简称饶河农场）缴纳各种名目的税费和任务粮。且饶河农场年年提高土地承包费，使其负担日益加重。饶河农场的行为明显有悖于相关政策精神，严重侵犯了农工们的合法权益。故向农垦总局提出申请，要求对饶河农场违法收费问题进行查处。农垦总局作出《关于陈玉生请求事项的答复》（黑垦局复字〔2016〕53号，以下简称被诉答复）称：一、饶河农场不存在违法违规收取税费问题，并未年年提高土地承包费，其土地承包费调整依法依规，没有违反国家有关规定增加农工负担；二、饶河农场依法依规确定和收取土地承包费，程序合法；三、农场收取土地承包费的行为并未侵犯上诉人的合法权益。上诉人不服被诉答复，遂向农业部申请行政复议，并收到农业部作出的《行政复议决定书》（农复议字v88号，以下简称被诉复议决定）。被诉复议决定认为，农垦总局已经依法对上诉人反映的事项进行了调查处理，履行了相应的法定职责，其作出的被诉答复并无不当，并据此维持了被诉答复。上诉人不服被诉复议决定，向法院提起诉讼，理由如下：一、饶河农场近年土地承包收费高于税费改革前的水平，土地承包方案未经农场职工代表大会讨论通过，未经农垦总局审批，未报农业部和财政部备案，程序违法，农垦总局、农业部所作答复及复议决定错误。二、上诉人所耕种土地由其开荒取得，饶河农场按照经营田的标准收费侵犯了其开荒者的权利。三、饶河农场未严格落实《农业部、国务院农村综合改革工作小组关于加强农垦国有农场农业职工负担管理的意见》（农垦发〔2008〕3号）中关于国有农场收费的规定。四、《黑龙江省农垦总局关于进一步规范土地承包管理加强农工负担监管的意见》（黑垦局文〔2010〕18号，以下简称黑垦局18号文）违反上位法规定，不能作为红兴隆管理局对饶河农场土地承包方案享有审批权的依据。综上，请求：1.撤销被诉复议决定；2.撤销被诉答复，判令农垦总局重新对饶河农场违法收费问题进行查处并且将查处结果告知上诉人；3.对黑垦局18号文进行合法性审查。
一审法院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，属于人民法院行政诉讼受案范围；不符合法定起诉条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人请求农垦总局确认饶河农场的收费行为违法，认为饶河农场收取土地承包费违背国办发《国务院办公厅关于深化国有农场税费改革的意见》（〔2006〕25号，以下简称国办25号文）等规定。国办25号文提出全面落实农村税费改革各项政策规定，规范国有农场与农工的分配关系，切实保障农工合法权益。农垦总局就上诉人申请作出的被诉答复涉及国有农场税费改革政策落实问题，该事项不属于行政诉讼受案范围，故上诉人针对被诉答复的起诉，依法应予驳回。上诉人针对被诉复议决定及对黑垦局18号文进行合法性审查的起诉，亦应一并予以驳回。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了上诉人的起诉。
上诉人不服一审裁定，向本院提起上诉称：1.被诉答复是农垦总局在行使行政管理职权过程中针对上诉人提出的要求其履行行政职责的回复，属于行政行为且与上诉人具有直接利害关系，故属于人民法院受案范围；2.一审法院将法律关系混淆，所作裁定无任何法律依据；3.一审裁定上诉人起诉不属于行政诉讼范围与行政复议决定相互矛盾；4.一审法院适用法律错误，应依法受理并对上诉人的诉讼请求作出判决。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院行政诉讼受案范围的条件，不符合该条件已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人认为饶河农场收取土地承包费违背国办25号文等规定，要求农垦总局对饶河农场的有关行为予以查处。国办25号文就深化国有农场税费改革提出工作意见，其中包含多项政策性规范和工作落实要求。国办25号文和《关于对涉及农民负担案（事）件实行责任追究的暂行办法》（中办发〔2002〕19号）规定了对涉及农工负担案（事）件的责任追究途径和方式。另，国务院农村综合改革工作小组办公室于2013年5月30日作出《关于黑龙江农垦总局国有农场税费改革有关问题的函》（国农改办〔2013〕17号），对农垦总局国有农场在税费改革政策落实中存在的问题提出了具体的工作意见。故此农垦总局依据相关政策文件对上诉人的投诉作出被诉答复，因涉及国有农场税费改革政策落实，不属于司法审查范围。因此，上诉人的起诉不符合前述法律规定的起诉条件，依法应予驳回。对原行政行为的起诉依法予以驳回的，对行政复议决定的起诉亦应一并驳回。据此，一审法院驳回上诉人的起诉，并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡华峰
审判员 赵世奎
审判员 贾宇军
二〇一七年七月二十日
书记员 张路遥
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初10533号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人李婷，重庆索通律师事务所律师。
被告黄晓洪，女，汉族，1985年12月19日出生，住重庆市璧山县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告黄晓洪信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹、李婷到庭参加诉讼，被告黄晓洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，2012年6月12日，黄晓洪向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。黄晓洪从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日共透支本金23130.42元、利息13709元、滞纳金7867.33元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告黄晓洪立即支付截止2016年4月11日的本金23130.42元、透支利息13709元、滞纳金7867.33元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金23130.42元为基数按日万分之五计收的利息，以及支付自2016年4月12日至法院立案之日2016年7月1日止的滞纳金1500元；2、本案诉讼费由被告黄晓洪承担。
被告黄晓洪未答辩。
经审理查明，2012年6月12日，黄晓洪向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄晓洪在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向黄晓洪发放了信用卡。黄晓洪从其信用卡账户中透支，截至2016年4月11日，黄晓洪尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23130.42元、透支利息13709元、滞纳金7867.33元。
另查明，该卡自2016年4月12日起至2016年7月1日止产生滞纳金1500元，工行重庆市分行当庭表示对2016年7月1日之后的滞纳金不再主张。
上述事实，有情况说明、经营地址说明、信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，黄晓洪与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向黄晓洪发放了信用卡，黄晓洪使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，工行重庆市分行有权要求黄晓洪偿还欠款，并有权按照领用合约的约定计收利息、滞纳金。工行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告黄晓洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄晓洪在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年4月11日的信用卡透支本金23130.42元、利息13709元、滞纳金7867.33元，并支付自2016年4月12日起至欠款付清时止，以本金23130.42元为基数按日万分之五计收的利息；
二、被告黄晓洪在本判决生效后三日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自2016年4月12日至2016年7月1日止的滞纳金1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费459元，由被告黄晓洪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一六年七月二十八日
法官助理 陈天天
书 记 员 张玮佳
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0802民初5864号
原告:白峰，男。
原告：张继红，女。
被告:王凤英，女。
被告：王红驹，男。
本院在审理原告白峰、张继红诉被告王凤英、王红驹民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王凤英、王红驹银行存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产，并提供了担保。
本院经审查认为,原告白峰、张继红的申请符合法律规定，本院予以准许。为便于案件的审理与执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王凤英、王红驹银行账户存款140000元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、查封原告白峰、张继红共同所有的位于运城市盐湖区河东东街32号军乐苑×层东单元楼一套（房产证号：06×）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 张红霞
审 判 员 李宝琴
代理审判员 卫红胜
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 薛丽媛
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终3191号
上诉人（原审原告）：云建华，男，汉族，1974年5月6日出生，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：李晖，河南众盈律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：成卫国，男，汉族，1954年5月1日出生，住新乡市。
委托诉讼代理人：王玲、宋华，河南联盟律师事务所律师。
上诉人云建华因与被上诉人成卫国民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人云建华委托诉讼代理人李晖，被上诉人成卫国委托诉讼代理人王玲、宋华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人云建华上诉请求：1、依法撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初384号民事判决书；2、依法改判被上诉人向上诉人偿还借款125万元及利息；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
事实与理由：1、原审认定事实不清。对于上诉人向被上诉人转款125万元的性质原审未查明。虽然上诉人与被上诉人未签订书面借款合同，但结合转款凭证及被上诉人的认可足以证实双方形成了借贷的关系，且自上诉人提供借款时生效。原审依据上诉人单方抗辩，认定上诉人未完成举证责任，客观加重了上诉人的举证责任，且与事实明显相违背；2、原审适用法律错误。如果被上诉人抗辩转账系张立偿还其之前的借款的，应当举证证明，且只有在成卫国提供的证据能够证明其主张后，举证责任才转至上诉人。
被上诉人成卫国答辩称：1、成卫国与云建华素不相识，双方之间根本不存在借贷事实。一审判决完全正确，应予维持；2、成卫国与云建华素未谋面，至今双方根本就不认识。成卫国账户收到的125万系成卫国的债务人张立通过云建华的账户向成卫国归还的借款，根本不是成卫国与云建华之借款；3、一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定判决云建华承担举证不能的败诉后果，合法有据，应予维持。
云建华向一审法院起诉请求：1、成卫国偿还云建华借款125万元及利息（该利息按年利率6%从起诉之日起计算至实际清偿之日起）；2、诉讼费用由成卫国承担。
一审法院认定事实：2014年5月27日，云建华通过银行转账向成卫国转款125万元。
一审法院经审理认为：云建华仅凭金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，成卫国抗辩转账系案外人张立通过云建华的账户偿还其借款，并提供相应的证据，云建华仍应就借贷关系成立承担举证证明责任，但未能举证，故云建华主张云建华、成卫国之间存在民间借贷法律关系的证据不足，对云建华的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原审判决：驳回云建华的诉讼请求。案件受理费16050元，由云建华负担。
本院二审期间，双方均未提交证据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：本案云建华诉称成卫国向其借款125万元，仅提交了一份中国工商银行电子回单，成卫国辩称该款系案外人张立通过云建华的账户向其偿还的借款，并提交了成卫国与张立签订的借款担保合同等手续。云建华亦称成卫国系张立介绍认识，借款本金及利息从未归还。依据成卫国的抗辩理由及提交的证据，结合本案的借款金额以及双方的关系等因素，云建华将125万元出借给成卫国而未要求其出具借款手续不符合常理，故原审判决双方不存在借贷关系并无不当。云建华上诉称原审认定事实不清以及适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费16050元，由云建华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张妍丽
审判员 黄天文
审判员 陈 洁
二〇一六年十月二十一日
书记员 李晓月
福建省云霄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0622民初438号
原告：何清来，男，1978年2月6日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：林海健，福建簪华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：黄少杰，福建簪华律师事务所执业律师。
被告:林国良，男，1981年7月16日出生，汉族，住福建省平和县，
原告何清来与被告林国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告林国良下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告何清来委托诉讼代理人林海健、黄少杰到庭参加诉讼，被告林国良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
何清来向本院提出诉讼请求：判令林国良偿还何清来借款18300元及利息（自起诉之日起至款还清之日止按年利率6%计算）。事实和理由：林国良于2015年5月24日向何清来借款18300元，林国良书立借条一份交由何清来收执。借款后林国良拒不还款，何清来特向法院提起诉讼。
林国良未作答辩。
何清来为证明自己主张的事实，提供借条一份。
林国良未提供证据。
本院经审查确认证据如下：林国良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利；何清来提供的借条内容客观真实，形式来源合法，与本案具有关联性，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林国良于2015年5月24日向何清来借款18300元，未约定借款期限及利息，林国良书立借条一份交由何清来收执，借款后林国良未偿还借款。
本院认为，林国良向何清来借款18300元，有借条及何清来的陈述为据，事实清楚，证据充分，借款时双方未约定借款期限，借款后林国良未还款，现何清来主张判令林国良偿还借款18300元合法有理，予以支持。林国良向何清来借款时未约定利息，现何清来主张判令林国良自2017年3月3日（起诉之日）起至借款还清之日止按年利率6%计息合法有理，予以支持。
综上所述，何清来请求判令林国良还款付息的主张合法有理，予以支持。林国良经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林国良应于本判决生效后十日内偿还何清来海借18300元并支付利息（自2017年3月3日起至款还清之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费257元，由林国良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 郑明太
人民陪审员 黄艺群
人民陪审员 朱亚标
二〇一七年七月十日
书 记 员 陈嘉琳
附注相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律
若干问题的规定》
第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0291民初940号
原告：大连科瑞化工有限公司，住所地：大连保税区海中路6-1号305-2号。
法定代表人：李琳，执行董事。
委托诉讼代理人：翟善洁，辽宁晟大律师事物律师。
委托诉讼代理人：谷照臻，辽宁晟大律师事物律师。
被告：大连浩恒船务有限公司，住所地：大连长兴岛经济区滨海路金海明珠小区7-2号304室。
法定代表人：王德护，董事长。
委托诉讼代理人：杨爽，辽宁征信律师事务所律师。
原告大连科瑞化工有限公司与被告大连浩恒船务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李琳及委托诉讼代理人翟善洁、被告委托诉讼代理人杨爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50863.5元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告自2015年起多次从原告处购买油漆产品用于其船舶上。原告按被告指示，分别由原告或大连海润油漆厂将货物送至被告船舶上，累计送货金额66813.5元。截至诉前，被告尚欠原告货款50863.5元。原告多次与被告沟通未果，故提起本次诉讼。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告提供的票据在被告公司帐务没有查到，多数票据没有经被告公司确认。
原告为证明其主张向本院提交如下证据：
证据1、送货明细7份原件，1份复印件。拟证明2015年1月9日至2015年12月25日期间，被告8次从原告处购买产品，原告送货给被告，送货明细载明了产生名称、规格、数量等。由被告在送货明细上签字、盖章确认，货款金额59013.5元。
被告质证称15409元的送货明细有被告公司印章，予以认可。8710元的送货明细系复印件，被告不予质证。15950元送货明细没有被告公司印章，与被告公司没有关联性，被告不予认可。其他送货明细没有被告公司印章不予认可。
证据2、增值税发票，证明原告向被告交付货物后开具了相应的增值税发票，被告已经接受，因此被告应支付相应货款
经质证，被告对证据的真实性没有异议，关联性不予认可。其中15950元发票上的名头不是被告公司，与被告更无关联性。
证据3、录音光盘及文字材料，原告工作人员于洪伟与被告工作人员王允中于2018年4月28日通话录音，证明被告认可欠款金额是5万多即原告主张的50863.5元，对上述金额双方财务已经核对并认可。
被告质证称原告提供的证据仅为2人通话记录，不能证明其中一人是王允中。被告认为该录音与本案无关。
证据4、增值税专用发票签收单及增值税专用发票（02188899），拟证明王允中是被告公司工作人员，签收单上有王允中的签字。能证明原、被告之间开具发票的惯例是原告按被告指示开具给不同公司。该证据就是原告按被告指示将发票开具给了大连弘佳物流有限公司。
被告质证称：该证据仅证明2015年9月7日之前的事实，不能证明2015年9月7日之后发生的事实。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告提交的15409元的送货明细及对应的增值税专用发票（02188900）予以采信。原告提交的证据1中的其他证据、证据3，被告对真实性不予认可，对证据2中除了15409元的增值税专用发票外的其他证据、证据4的关联性不予认可，本院对上述证据不予采信。
根据上述采信的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告自2015年起多次从原告处购买油漆产品。截至诉前，被告尚欠原告货款15409元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称向被告累计送货金额为66813.5元，被告尚欠50863.5元。为此原告提交了数额分别为2880元、4920元、15409元、12941.5元、2473元、15950元、8710元、3530元的八张送货单及对应的增值税专用发票。现具体评判如下：
一、被告尚欠原告货款15409元油漆款的事实，有原告提交的送货明细、增值税专用发票证实，被告无异议，故本院对该笔货款予以确认。
二、原告诉请被告支付货款15950元，原告提交的开具时间为2015年11月10日的增值税专用发票（02715490）上购买方名称为”大连弘佳物流有限公司”，而非被告，送货明细上无被告印章，亦无法证实收货人系被告员工。被告对此不予认可，故本院对该项诉请不予支持。
三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。
原告诉请的8710元货款，除了增值税专用发票外，原告仅提供了无被告印章的送货明细表复印件，被告亦不认可，故对该笔货款本院不予支持。原告诉请的金额分别为2880元、4920元、12941.5元、2473元、3530元的货款，原告除增值税专用发票外，还提交了对应的送货明细，但送货明细上无被告的印章，也无法证明签收人系被告单位员工，故对该诉求本院不予支持。
综上，被告尚欠原告货款15409元，原告诉请的超出部分本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起十日内，被告大连浩恒船务有限公司向原告大连科瑞化工有限公司支付15409元；
二、驳回原告大连科瑞化工有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费536元(原告已预缴)，由被告大连浩恒船务有限公司负担162元，由原告大连科瑞化工有限公司负担374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 泉
二〇一八年五月三十一日
书记员 艾洋洋
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0291民初940号原告：大连科瑞化工有限公司，住所地：大连保税区海中路6-1号305-2号。法定代表人：李琳，执行董事。委托诉讼代理人：翟善洁，辽宁晟大律师事物律师。委托诉讼代理人：谷照臻，辽宁晟大律师事物律师。被告：大连浩恒船务有限公司，住所地：大连长兴岛经济区滨海路金海明珠小区7-2号304室。法定代表人：王德护，董事长。委托诉讼代理人：杨爽，辽宁征信律师事务所律师。原告大连科瑞化工有限公司与被告大连浩恒船务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人李琳及委托诉讼代理人翟善洁、被告委托诉讼代理人杨爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款50863.5元；2、判令被告承担诉讼费。事实与理由：被告自2015年起多次从原告处购买油漆产品用于其船舶上。原告按被告指示，分别由原告或大连海润油漆厂将货物送至被告船舶上，累计送货金额66813.5元。截至诉前，被告尚欠原告货款50863.5元。原告多次与被告沟通未果，故提起本次诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。因原告提供的票据在被告公司帐务没有查到，多数票据没有经被告公司确认。原告为证明其主张向本院提交如下证据：证据1、送货明细7份原件，1份复印件。拟证明2015年1月9日至2015年12月25日期间，被告8次从原告处购买产品，原告送货给被告，送货明细载明了产生名称、规格、数量等。由被告在送货明细上签字、盖章确认，货款金额59013.5元。被告质证称15409元的送货明细有被告公司印章，予以认可。8710元的送货明细系复印件，被告不予质证。15950元送货明细没有被告公司印章，与被告公司没有关联性，被告不予认可。其他送货明细没有被告公司印章不予认可。证据2、增值税发票，证明原告向被告交付货物后开具了相应的增值税发票，被告已经接受，因此被告应支付相应货款经质证，被告对证据的真实性没有异议，关联性不予认可。其中15950元发票上的名头不是被告公司，与被告更无关联性。证据3、录音光盘及文字材料，原告工作人员于洪伟与被告工作人员王允中于2018年4月28日通话录音，证明被告认可欠款金额是5万多即原告主张的50863.5元，对上述金额双方财务已经核对并认可。被告质证称原告提供的证据仅为2人通话记录，不能证明其中一人是王允中。被告认为该录音与本案无关。证据4、增值税专用发票签收单及增值税专用发票（02188899），拟证明王允中是被告公司工作人员，签收单上有王允中的签字。能证明原、被告之间开具发票的惯例是原告按被告指示开具给不同公司。该证据就是原告按被告指示将发票开具给了大连弘佳物流有限公司。被告质证称：该证据仅证明2015年9月7日之前的事实，不能证明2015年9月7日之后发生的事实。被告未向法庭提交证据。本院对原告提交的15409元的送货明细及对应的增值税专用发票（02188900）予以采信。原告提交的证据1中的其他证据、证据3，被告对真实性不予认可，对证据2中除了15409元的增值税专用发票外的其他证据、证据4的关联性不予认可，本院对上述证据不予采信。根据上述采信的证据以及双方当事人的当庭陈述，本院查明事实如下：被告自2015年起多次从原告处购买油漆产品。截至诉前，被告尚欠原告货款15409元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告诉称向被告累计送货金额为66813.5元，被告尚欠50863.5元。为此原告提交了数额分别为2880元、4920元、15409元、12941.5元、2473元、15950元、8710元、3530元的八张送货单及对应的增值税专用发票。现具体评判如下：一、被告尚欠原告货款15409元油漆款的事实，有原告提交的送货明细、增值税专用发票证实，被告无异议，故本院对该笔货款予以确认。二、原告诉请被告支付货款15950元，原告提交的开具时间为2015年11月10日的增值税专用发票（02715490）上购买方名称为”大连弘佳物流有限公司”，而非被告，送货明细上无被告印章，亦无法证实收货人系被告员工。被告对此不予认可，故本院对该项诉请不予支持。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条规定出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。原告诉请的8710元货款，除了增值税专用发票外，原告仅提供了无被告印章的送货明细表复印件，被告亦不认可，故对该笔货款本院不予支持。原告诉请的金额分别为2880元、4920元、12941.5元、2473元、3530元的货款，原告除增值税专用发票外，还提交了对应的送货明细，但送货明细上无被告的印章，也无法证明签收人系被告单位员工，故对该诉求本院不予支持。综上，被告尚欠原告货款15409元，原告诉请的超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第八条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告大连浩恒船务有限公司向原告大连科瑞化工有限公司支付15409元；二、驳回原告大连科瑞化工有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元(原告已预缴)，由被告大连浩恒船务有限公司负担162元，由原告大连科瑞化工有限公司负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 泉二〇一八年五月三十一日书记员 艾洋洋
广东省中山市第一人民法�
刑 事 判 决 书
（2016）粤2071刑初1677号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人容某，男，汉族，初中文化，务工，户籍所在地广东省中山市。因本案于2014年10月24日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕，同年11月26日被中山市公安局取保候审。因违反取保候审规定，于2016年3月24日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2016）1643号起诉书指控被告人容某犯信用卡诈骗罪，于2016年8月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈雪珠出庭支持公诉，容某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年1月至8月，被告人容某先后在广发银行股份�限公司中山分行（以下简称“广发银行”）、中国民生银行股份有限公司中山分行（以下简称“民生银行”）、兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称“兴业银行”）、中信银行信用卡中心（以下简称“中信”）申领四张信用卡，后在明知没有还款能力的情况下，陆续对上述信用卡进行恶意透支使用，经银行多次催收，超过3个月仍不归还。截止报案时止，上述信用卡共欠上述四家银行本金合计人民币82395.68元及其他费用。
2014年10月24日下午4时许，被告人容某在中山市东区孙文东路绿韵花都建设银行营业厅办理业务时被公安人员抓获归案。归案后，容某如实供述了上述罪行。破案后，容某已归还广发银行、民生银行、兴业银行的欠款，并获得广发银行、民生银行的谅解。
另查明，被告人容某尚未归还中信银行欠款本金10988.08元。
上述事实，被告人容某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位员工陈述，书证，证人证言，被告人供述和辩解，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人容某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应当依法责令退赔。容某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。容某已赔偿部分被害单位的经济损失并取得谅解，酌情可以从轻处罚。公诉机关指控容某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的�释》第六条第一款、第二款第（三）项、第三款之规定，判决如下：
一、被告人容某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被先行羁押的一个月三日应予折抵刑期，即自2016年3月24日起至2017年2月20日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
二、责令被告人容某退还被害单位中信银行本金人民币10988.08元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 宋永红
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 余蔚杰
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 缪慧莹
吴蕊蕊
第3页共3页
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京01执异35号
申请追加人：河北信投集团资产管理有限公司，住所地河北省石家庄市新华区联盟路699号。
法定代表人：孟线觉，董事长。
委托代理人：赵焱，北京市银奥律师事务所律师。
被申请追加人：余某，男，1964年6月19日出生。
被执行人：中国华兴（集团）公司，住所地北京市东城区王府井大街2号华侨大厦3层303室。
法定代表人：邓世英。
被执行人：北京庚泰集团，住所地北京市朝阳区亮马桥路32号高斓大厦201-205室。
法定代表人：郑勇。
本院在执行河北信投集团资产管理有限公司与中国华兴（集团）公司、北京庚泰集团借款合同纠纷[执行依据：（1999）一中经初字第1932号；执行案号：（2000）一中执字第320号]一案过程中，申请执行人河北信投集团资产管理有限公司向本院提出追加余某为本案被执行人的申请。在审查此案过程中，河北信投集团资产管理有限公司于2017年3月15日向本院提出撤回追加被执行人申请。
经审查，本院认为，河北信投集团资产管理有限公司提出的撤回追加被执行人申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许河北信投集团资产管理有限公司撤回追加被执行人申请。
审 判 长 阎 军
审 判 员 范红萍
代理审判员
王阳
二○�七年三月十七日
书记员宁超
河南省汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1727刑初133号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人朱向前，男，1988年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住平舆县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月7日被汝南县公安局刑事拘留。
汝南县人民检察院以汝检刑刑诉[2017]96号起诉书指控被告人朱向前犯危险驾驶罪，于2017年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。汝南县人民检察院检察员孙华惠、陈晨出庭支持公诉，被告人朱向前到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年2月27日20时左右，被告人朱向前饮酒后驾驶一辆小型轿车，行驶至汝南县城万和小区附近被执勤民警查获。经检验鉴定：朱向前血样中乙醇含量为202.89mg/100ml。被告人投案后，如实供述了自己的犯罪事实。无违法犯罪记录。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某、贾某的证言，书证户籍证明、车辆及驾驶员信息查询单、驾车驾驶人血样提取登记表、查获证明、自首证明、无前科证明等，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱向前醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，本院予以支持。被告人血样中乙醇含量超过200mg/100ml，依法应当从重处罚；被告人主动投案后，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，判决如下：
被告人朱向前犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。罚金于判决生效后三日缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月7日起至2017年4月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 宋振华
二〇一七年三月二十七日
书记员 罗 辰
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第74号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人赵某。因本案于2014年11月5日被杭州市公安局萧山区分局刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检刑诉（2014）1351号起诉书指控被告人赵某犯交通肇事罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员张功出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年9月27日19时44分许，被告人赵某驾驶鲁q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁q×××××挂号重型普通半挂车，沿萧山区八柯线由东向西行驶至八柯线6km＋600m（瓜沥路易皇宫门口路段）时，与由北向南横过八柯线的刘某甲（1963年11月4日出生）骑行的自行车左前侧发生相撞，致刘某甲受伤经医院抢救无效死亡、两车损坏。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队事故认定，被告人赵某持准驾车型c1的机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车，夜间行车未注意观察，未降低行驶速度，发生事故后未主动配合调查，负事故主要责任；刘某甲骑自行车横过机动车道未下车推行，负事故次要责任。事故发生后，被告人赵某主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明：2014年12月17日，被告人赵某与被害人家属达成了赔偿协议。被告人赵某已按约支付赔偿款。被害人家属对被告人赵某的行为表示谅解。
上述事实，由身份证复印件、行驶证复印件、回复函、机动车及驾驶人信息查询结果单、死亡医学证明书、道路交通事故调查报告、赔偿协议书、收条、谅解书；证人刘某乙、吴某的证言及案发经过、情况说明；被告人赵某的供述和辩解；道路交通事故认定书；交通事故现场勘查笔录、照片；证据制作说明、光盘等证据证实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为：被告人赵某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故主要责任，已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人赵某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人赵某还具有与被害人家属达成赔偿协议，取得被害人家属谅解及持准驾车型c1的机动车驾驶证驾驶重型半挂牵引车等量刑情节。经综合考量，决定对被告人赵某予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项之规定，判决如下：
被告人赵某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年11月5日起至2016年2月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍桂兰
人民陪审员 陈营治
人民陪审员 来丽英
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孙珊珊
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882财保25号
解除保全申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
被申请人：周国涛
吉林大安农村商业银行股份有限公司诉周国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日做出（2016）吉0882财保25号民事裁定，本院对被申请人的存款采取保全措施，予以冻结。吉林大安农村商业银行股份有限公司于2016年11月23日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对周国涛账户存款的冻结。
案件申请费49元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：曲景春
代理审判员 ：胡春洋
人民审判员 ：姜文波
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 ：张雨松
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终1005号
上诉人（原审被告）：山东万江置业有限公司，住所地济南市历下区。
被上诉人（原审原告）：任学云，女，1975年4月28日出生，汉族，住济南市天桥区。
被上诉人（原审原告）：张金波，男，1971年2月8日出生，汉族，住济南市天桥区。
上诉人山东万江置业有限公司因与被上诉人任学云、张金波房屋租赁合同纠纷一案，山东万江置业有限公司不服济南市历下区人民法院(2016)鲁0102民初4440-2号民事裁定，向本院提出上诉。
山东万江置业有限公司上诉称：原审法院受理的以上诉人为被告的约90起的系列房屋租赁合同纠纷案件，诉讼标的系同一处房产而产生的房屋租赁法律关系，属于同一种类法律关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的“诉讼标的是同一种类”情形，案件应当合并审理；系列房屋租赁合同纠纷案件诉讼标的额己超过5000万元，依据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》规定，案件应由济南市中级人民法院管辖；系列房屋租赁合同纠纷案件涉及当事人人数众多、诉讼标的额巨大，已构成了《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第(二)项规定的“在本辖区有重大影响的案件”情形，属于应当由中级人民法院管辖的第一审民事案件，请求撤销原审裁定，本案由济南市中级人民法院审理。
任学云、张金波在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案所涉租赁房屋位于济南市历下区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，原审法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款规定，当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。上诉人称泺文路系列房屋租赁纠纷案件，虽系同一处房产因租赁产生的房屋租赁纠纷，但涉案的法律关系不同、诉讼标的并非是共同的，不构成必要共同诉讼，故对系列房屋租赁合同纠纷，原审法院有权决定是否合并审理。系列房屋租赁合同案情简单、清楚、争议标的额较小，不涉及重大人身或财产性权益，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一款第二项规定的在本辖区有重大影响的案件之情形。综上，上诉人山东万江置业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨芳艳
审判员 杨 莉
审判员 郑国栋
二〇一六年十月十一日
书记员 石 慧
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2406执507号
申请执行人:石艳玲，女，住和龙市。
被执行人：阚兴文，男，住和龙市。
申请执行人石艳玲与被执行人阚兴文民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）和民初字第713号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石艳玲于2016年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为9000元。
本案在执行过程中，被执行人阚兴文主动向石艳玲履行了3000元给付义务，本院依法对被执行人阚兴文的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人徐为民有其他财产可供执行，余款未能执行。经申请执行人石艳玲同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘明哲
审判员 刘希武
审判员 马东明
二〇一七年三月二十一日
书记员 王传斌
吉林省和龙市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2406执507号申请执行人:石艳玲，女，住和龙市。被执行人：阚兴文，男，住和龙市。申请执行人石艳玲与被执行人阚兴文民间借贷纠纷执行一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）和民初字第713号民事判决书，已经发生法律效力。权利人石艳玲于2016年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的为9000元。本案在执行过程中，被执行人阚兴文主动向石艳玲履行了3000元给付义务，本院依法对被执行人阚兴文的存款、房产、车辆、到期债权等收入来源进行了穷尽调查，未发现被执行人徐为民有其他财产可供执行，余款未能执行。经申请执行人石艳玲同意，终结本次执行程序；申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘明哲审判员  刘希武审判员  马东明二〇一七年三月二十一日书记员  王传斌
河南省新野县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1329刑初211号
公诉机关新野县人民检察院。
被告人ＸＸ磊，男，1993年5月16日出生于河南省新野县，汉族，初中肄业，农民，住新野县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年4月18日被新野县公安局取保候审；经本院决定于2017年5月19日被取保候审。现在家。
新野县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）126号起诉书指控被告人ＸＸ磊犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新野县人民检察院指派检察员高焱鉨出庭支持公诉，被告人ＸＸ磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。
新野县人民检察院指控，2016年12月5日13时许，在新野县歪子镇歪子村歪子1组，被告人ＸＸ磊的奶奶王玉敏、媳妇丁彦蒙与邻居乔某因琐事发生争执，被告人ＸＸ磊闻讯赶到现场，见其奶奶和媳妇被乔某殴打，遂顺手拾起一根木棍将乔某打伤。经鉴定，乔某左胸部及腰部的损伤构成轻伤二级，头面部及左下肢的损伤均构成轻微伤；丁彦蒙头部的损伤构成轻微伤；王玉敏头部的损伤构成轻微伤。案发后，被告人ＸＸ磊赔偿乔某70000元双方达成民事调解协议，被告人ＸＸ磊于2017年4月13日主动到公安机关投案。
上述事实，被告人ＸＸ磊在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人ＸＸ磊的供述、被害人乔某的陈述、证人刘某的证言、新野县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、调解协议、到案经过、违法犯罪记录查询证明、户籍证明等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ磊故意伤害公民身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应当受到惩罚。新野县人民检察院的指控成立，依法予以支持。被告人ＸＸ磊犯罪后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人ＸＸ磊在案发后能够积极赔偿被害人损失并与被害方达成调解协议，上述情节在量刑时酌情予以考虑。为了打击犯罪，保护公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人ＸＸ磊犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 芦清伟
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘海洲
抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0411民初881号
原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托代理人：周海博，辽宁奥启律师事务所律师。
委托代理人：韩阳，辽宁奥启律师事务所律师。
被告：郭鹏，男，1978年11月1日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。
原告孙敏诉被告郭鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩阳到庭参加诉讼，被告经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金38392.29元，并判令被告按照年利率24%的标准支付该笔借款利息、罚息、逾期违约金，自逾期日起至实际给付日止；2、诉讼费、公告费、差旅费100元、邮寄费20元，由被告承担。事实和理由：原被告于2014年8月1日签订《借款协议》，协议约定被告向原告借款72234.94元，借款期限为2014年8月30日至2016年7月30日，分24期还清，被告应在每月还款日当日或之前足额偿还。如果被告严重违反还款义务（指部分或全部金额逾期偿还达到15天以上的情形），原告有权终止本协议，被告需在原告提出终止协议要求的三日内一次性付清余下的所有本金、利息、罚息、逾期违约金等，否则，对未付清部分按照本条约定同时计算罚息和逾期违约金。若未按协议及时、足额偿还本金及利息的，还需按照约定的方式支付罚息和逾期违约金。因被告未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由被告承担。协议签订后，原告已将借款给付被告，被告只偿还了12期，自2015年8月30日起被告不履行还款义务。经多次催要，被告仍未偿还，故诉至法院要求判如所请。
被告未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年8月1日，原告与被告在抚顺市顺城区签订《借款协议》，约定，被告（甲方）因个人消费向原告（乙方）借款本金72234.94元，每月等额偿还本息3423.33元，借款期限为2014年8月30日至2016年7月30日，共24期。鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，甲方也不再另立收据。咨询、审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》。罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，如未按协议约定还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告（甲方）与银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（乙方）、银谷普诚征信（北京）有限公司（丙方）、东方银谷（北京）投资管理有限公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定：咨询费是指因乙方在为甲方提供办理借款的信息咨询，并在甲方申请借款过程中协助其办理各项手续并成功获得借款而由甲方支付给乙方的报酬；审核费是指因丙方为甲方实现成功借款出具审核意见而由甲方支付给丙方的报酬；服务费是指丁方为甲方提供出借人推荐并在甲方成功获得借款后而由甲方支付给丁方的报酬。对于乙、丙、丁三方向甲方提供的上述服务，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方。
另查，2014年8月18日，上海富友支付服务有限公司代原告向被告卡内打款50000元，被告现已偿还12期，偿还本息合计41079.96元，借款利息按年利率12.68%计算。自2015年8月30日起被告未按协议履行偿还义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款协议、信用咨询及管理服务协议、还款事项提醒函、委托扣款授权书、支付凭证、情况说明及原告开庭笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭对质及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案，原告与被告在平等、自愿的基础上签订《借款协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性的规定，该借款协议有效，双方应按约定履行各自义务，原告已履行出借义务，被告应当履行还款义务。关于借款本金一节，双方在《借款协议》中约定借款本金为72234.94元，但被告实际收到50000元，其余为被告授权原告分别向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司、银谷普诚征信（北京）有限公司、东方银谷（北京）投资管理有限公司支付的咨询费、审核费、服务费，因原告分别为以上三家公司的股东或法定代表人，故应视为原告以咨询费、审核费及服务费形式在借款本金中预先扣除利息，借款本金应以原告实际出借金额50000元计算，双方在借款协议中约定每月等额本息还款，原告实际借款50000元，扣除被告已偿还12个月本金36831.78元，被告尚欠13168.22元应予偿还；关于原告要求的利息、罚息、逾期违约金之和按照年利率24%计算符合《借款协议》约定，未超过法定标准，本院予以支持。关于原告主张的差旅费及邮寄费，因系原告实际发生的费用，且双方对此有约定，故对于合理部分本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告郭鹏于本判决生效后十五日内偿还原告孙敏借款本金13168.22元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金之和以该借款本金为基数，自2015年8月30日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
二、被告郭鹏于本判决生效后十五日内给付原告孙敏差旅费100元、邮寄费20元，共计120元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元、公告费605.6元，由原告孙敏负担502元，被告郭鹏负担863.6元。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 栾海萍
人民陪审员 徐延平
人民陪审员 尹延萍
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 华鸿维
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初24471号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑宪勋。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑宪勋信用卡纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告郑宪勋归还信用卡透支款76,300.88元。事实和理由：被告郑宪勋系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计76,300.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年8月8日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年十月二十日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
成都市双流区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0116刑初1359号
公诉机关成都市双流区人民检察院。
被告人叶林，男，1993年6月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省成都市龙泉驿区。2016年8月24日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年9月28日被执行逮捕，现羁押于双流区看守所。
被告人刘超，男，1991年3月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省内江市资中县。2016年8月24日因涉嫌故意伤害罪被成都市公安局双流区分局刑事拘留，2016年9月28日被执行逮捕，现羁押于双流区看守所。
成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2016]1264号起诉书指控被告人叶林、刘超犯寻衅滋事罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派代理检察员龚朝花出庭支持公诉，被告人叶林、刘超到庭参加了诉讼。现已审理终结。
成都市双流区人民检察院指控，2016年7月8日2时许，被告人叶林、刘超酒后骑摩托车经过双流区西航港湖夹滩社区西一街时，因认为被害人龚某（1）、龚某（2）不让路而心生不满，遂对龚某（1）实施殴打，致使龚某（1）因外伤致蛛网膜下腔出血，颅骨骨折。经成都市公安局双流区分局物证鉴定室鉴定，龚某（1）的损伤程度为轻伤二级。
为支持指控事实成立，公诉机关当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人叶林、刘超随意殴打他人，致其轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。
被告人叶林、刘超对公诉机关指控的事实及罪名无异议并自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。同时查明，本案所涉及的民事赔偿问题已妥善处理并取得被害人书面谅解。
上述事实，有公诉机关出示的受案登记表、立案决定书，被告人叶林、刘超的到案经过，被告人叶林、刘超的供述及辨认笔录、辨认照片，被害人龚某（1）的陈述及辨认笔录、辨认照片，证人龚某某、胡某某的证言及辨认笔录、辨认照片，公安机关制作的现场勘验笔录、示意图及现场照片，双公物鉴（法损）字[2016]98号法医学人体损伤程度鉴定意见书，行政处罚决定书，病情证明及伤情照片，住院病历及住院费票据，赔偿协议，收条及谅解书，被告人叶林、刘超的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶林、刘超随意殴打他人，致人轻伤二级，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶林、刘超均系初犯，当庭自愿认罪，认罪态度好，本案所涉及的民事赔偿问题已妥善处理并取得被害人书面谅解，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。被告人叶林、刘超因同一犯罪事实被羁押14日，依法应当折抵刑期。据此，根据被告人叶林、刘超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第（一）项，判决如下：
一、被告人叶林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年2月9日止）。
二、被告人刘超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月24日起至2017年2月9日止）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。
审 判 长 柯嘉庆
人民陪审员 李玉华
人民陪审员 陈安文
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 周 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0682民初3861号
原告袁某1，男，1985年9月28日生，汉族，住如东县。
委托诉讼代理人张卫东，如东县双甸镇法律服务所法律工作者，一般代理。
被告毕某，女，1988年9月20日生，汉族，住如皋市。
委托诉讼代理人陈永鹏，如皋市丁堰镇法律服务所法律工作者，一般授权。
原告袁某1诉被告毕某离婚纠纷一案，本院于2018年4月10日立案后，依法适用简易程序于2018年5月22日公开开庭进行了审理。原告袁某1及其委托诉讼代理人张卫东，被告毕某及其委托诉讼代理人陈永鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告袁某1向本院提出诉讼请求：一、原、被告离婚。二、所生子随原告生活，并抚养成人至独立生活，不需要被告承担抚养费。事实与理由：原、被告本素不相识，经人介绍相识后双方相处时间不长，于××××年××月××日在如东县民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名袁某2。因原、被告是两头管的，被告很少到原告家居住，使原告父母及原告不能享受天伦之乐，加之原告顾虑被告家庭是特殊家庭，可能对孩子成长不利，原告一直主张由原告及原告父母带孩子，但被告就是不同意，导致双方关系冷漠。原告曾于2016年10月份向法院提出离婚之诉，法院未予支持，但双方关系未得到改善，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系名存实亡。原、被告就离婚已达成一致，仅就子女抚育达不成一致意见，无奈之下原告只能再次提起诉讼，恳请法院依法作出判决，以解除双方的痛苦。
被告毕某辩称：一、原告起诉的事实并未看出双方感情破裂的情形，事实上双方也没有实质性的矛盾。二、2016年10月份的起诉，法院判决不准离婚后，答辩人回到原告处生活，双方共同经营打接机业务，答辩人的收入均由原告收取保管，该事实与原告诉状中所判决不准离婚后，双方关系没有得到改善不符合。目前双方虽有分歧，是由于原告的母亲对答辩人的苛刻行为原告没有进行协调而发生的，只要原告协调好关系，双方矛盾不会加剧，应能够和好，故不同意离婚。
本院经审理查明认定如下事实：原、被告经人介绍相识后于××××年××月××日在如东县民政局登记结婚，××××年××月××日生一子取名袁某2。原、被告婚后一度关系尚可，近年来，双方为居住谁家及如何抚养小孩的问题产生分歧。原告曾于2016年11月向本院起诉要求与被告离婚，本院于2016年12月22日判决不准离婚。本院判决不准离婚后，被告于2017年春节后回到原告处，双方共同生活。2018年4月，原告再次向本院提起诉讼，提出上列诉讼请求。
审理中，原告未能充分举证证明夫妻感情确已破裂，经本院调解，双方各持己见，致调解未成。
以上事实有当事人陈述及相关证据材料经庭审质证并确认在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主合法婚姻，婚前有基础，婚后亦建立了相应的夫妻感情，在原告第一次提起离婚诉讼，本院判决不准离婚后，原、被告之间的关系得到改善，被告回到原告家共同生活。目前虽然存在矛盾，但只要双方端正，对婚姻的态度，珍惜已建立起来的夫妻感情，多加强理解与包容。各自克服存在的不足，夫妻和好还是有可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告袁某1要求与被告毕某离婚之诉讼请求不予准许。
案件受理费120元，由原告袁某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：南通市财政局；账号：47×××82；开户行：中国银行西被闸支行）。
审判员 孙国成
二〇一八年六月十一日
书记员 石 燕
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审115号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人蔡其敏。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资陈执罚[2011]5号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年1月擅自在大麦屿街道小古顺村建厂房，经查实，被执行人已占用土地面积584.09M2，建筑占地面积551.35M2，建筑面积551.35M2，现状哦一幢一层砖混结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为有林地，规划分区为限制建设区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属未经批准非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1、退还非法占用的584.09M2；2、限期在一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积551.35M2），并恢复土地原状；3、对非法占用的584.09M2土地处以25元/M2的罚款，共计14602元整。申请执行人于2011年5月23日送达了行政处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了14602元的罚款，对玉土资陈执罚[2011]5号行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：退还非法占用的584.09M2土地给大麦屿街道小古顺村，限期在一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积551.35M2）），并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚[2011]5号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚[2011]5号行政处罚决定书中，对退还非法占用的584.09M2土地给大麦屿街道小古顺村，限期在一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积551.35M2），并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月七日
代书记员 胡魏静
襄阳市襄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0607刑初282号
公诉机关襄阳市襄州区人民检察院
被告人汪某某。2014年11月7日因涉嫌犯故意伤害罪被襄阳市公安局襄州区分局刑事拘留，11月9日被取保候审。
襄阳市襄州区人民检察院以鄂襄州检刑诉（2016）264号起诉书指控被告人汪某某犯故意伤害罪，于2016年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。襄阳市襄州区人民检察院指派检察员刘钰妮出庭支持公诉，被告人汪某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
经审理查明，被告�汪某某与被害人张某某均在襄阳市襄州区凯尔国际工地打工。2014年10月7日7时许，被告人汪某某与张某某夫妇因生活用电发生争吵、撕扯。在撕扯过程中，被告人汪某某抓住张某某左手食指，致张某某左手食指受伤。经法医学人体损伤程度鉴定，张某某的左手食指近节粉碎性骨折，其左手损伤程度为轻伤二级。
案发后，双方当事人达成调解协议，被告人汪某某赔偿张某某医疗费等经济损失共计16000元。张某某对汪某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人汪某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述，证人袁某某的证言，襄阳市襄州区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某某因琐事与被害人张某某发生争执厮打，致张某某左手轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪�公诉机关指控成立。被告人汪某某如实交代自己的犯罪事实，真诚悔罪并积极赔偿被害人的经济损失，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。宣告缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人汪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 涂清芬
审 判 员 褚志勇
人民陪审员 钟 莉
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 肖一帆
云南省普洱市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云08刑更924号
罪犯郭开福，男，1961年12月30日出生，汉族，小学文化，捕前住云南省孟连县，现在云南省普洱监狱服刑。
本院于2011年4月15日作出了（2011）普中刑初字第94号刑事判决书，以被告人郭开福犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑15年（刑期自2010年10月9日起至2025年10月8日止），并处没收个人财产人民币30000元。被告人郭开福服判，判决发生法律效力。2011年5月16日，罪犯郭开福送云南省普洱监狱服刑。
罪犯郭开福在服刑改造期间，因有悔改表现，本院于2014年8月18日、2015年8月18日分别作出（2014）普中刑执字第815号、（2015）普中刑执字第780号刑事裁定，对罪犯郭开福共减刑1年8个月（刑期至2024年2月8日止）。
执行机关云南省普洱监狱于2016年8月2日以（2016）普狱刑更字第924号减刑建议书，提请本院对罪犯郭开福减去有期徒刑十一个月。本院受理后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院检察员李耀武、杨某1，执行机关云南省普洱监狱工作人员李某、杨某2出庭履行职务，罪犯郭开福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭开福在执行机关云南省普洱监狱服刑改造期间，认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现。2015年7月至2016年6月获记表扬2次。
上述事实有执行机关云南省普洱监狱提供、经法庭查证属实的罪犯郭开福的表扬审批表、超分记录和罪犯郭开福个人思想总结等证据证实。
另查明，罪犯郭开福应履行判决所确定的财产刑没收个人财产人民币30000元，罪犯郭开福因经济困难，无能力履行判决所确定的附加刑。此事实有罪犯家庭所在地云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县古城镇文广村民委员会出具的证明予以证实。
本院认为，罪犯郭开福系病犯，在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。罪犯郭开福在考核周期，获记表扬2个，可以减刑十一个月。罪犯郭开福因经济困难，无能力履行生效判决确定的附加财产刑，可正常减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》第二条第三款的规定，裁定如下：
对罪犯郭开福减去有期徒刑十一个月（刑期至2023年3月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尚玉玲
人民陪审员 彭发祥
人民陪审员 罗春华
二〇一六年八月十八日
书 记 员 谢 艳