广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初12号
原告吴健成，男，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。公民身份号码:×××7214。
被告杨玉玲，女，汉族，住广东省开平市塘口镇。公民身份号码:×××2441。
被告余安娜，女，汉族，住广东省开平市三埠街道办事处。公民身份号码:×××724X。
原告吴健成诉被告杨玉玲、余安娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告吴健成到庭参加了诉讼，被告杨玉玲、余安娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴健成诉称：被告杨玉玲因需资金周转于2014年2月28日向原告借款20000元，约定2014年3月28日前还清。被告余安娜为被告杨玉玲借款作担保。借款到期后，经原告多次催收无果。至今，被告尚未归还原告上述借款及利息。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》规定，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息2400元（从2014年4月起暂计至2016年3月期间利息按中国人民银行同期贷款利率计算为2400元，后续利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清止）给原告，合计22400元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告吴健成在举证期限内提供以下证据：
1、原告身份证1份，证明原告的身份；
2、被告身份证复印件2份，证明被告的身份；
3、借据1份，证明被告杨玉玲向我借款，被告余安娜作担保的事实。
被告杨玉玲、余安娜在答辩期限内没有提出答辩意见，在举证期限内也没有提供证据。
原告提交的证据已在庭审中出示，被告没有出庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据的质证和抗辩的权利。原告提供的证据没有相反证据反驳，也无影响证明效力的因素。原告提供的证据的证明力及证明的事实，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。
经审理查明，2014年2月28日，被告杨玉玲向原告出具了由其签名的借据一份，载明：“本人（欠款人）因生意上出现问题导致资金周转困难，现向（吴健成）借到现款人民币大写贰万零仟零佰元整，小写￥20000元整作为生意上周转用途。同时本人（欠款人）承诺于2014年3月28日前将所欠款全数归还给（吴健成），如果逾期不还或未还的，本人（欠款人）愿意承担由此（即逾期不还钱）所产生的所有法律责任和经济损失，并愿意全数赔偿对（吴健成）造成的一切损失（包括经济损失等）。另外，本借据是本人头脑清醒，自愿和非常清楚本借据内容的情况下签署的，所以一经本人签名立具法律效力，口讲无凭，立此借据为证。欠款人（签名）杨玉玲。担保人（签名）余安娜。2014年2月28日（星期五）。”双方没有约定借款利息或借款利率及其计算方法，也没有约定保证期间和保证方式。原告在该债务履行期届满之日起六个月内没有要求保证人余安娜承担保证责任。
2016年1月4日，原告诉至本院，请求：1、判令被告立即偿还借款20000元及利息2400元（从2014年4月起暂计至2016年3月期间利息按中国人民银行同期贷款利率计算为2400元，后续利息按中国人民银行同期贷款利率计算至付清止）给原告，合计22400元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。“借据”是当事人之间用以表明借款法律关系存在的凭证。虽然吴健成未就20000元的借款款项交付事实提供证据，但被告既没有出庭参加诉讼，也没有提出双方之间不存在借款的书面抗辩意见和证据，而“借据”载明的“现向（吴健成）借到现款人民币20000元”的表述中含有两层意思，一是借款已交付，二是现款。因此，从“借据”载明的内容难以对原告与被告杨玉玲之间的借贷关系的真实性产生合理怀疑，原告提供的“借据”的证明力及所证明的事实，本院予以采信。原告与被告杨玉玲之间的借贷关系明确，合法有效，应受法律保护。被告杨玉玲向原告借款后在约定的还款期限内未予偿还，其行为违约，应承担相应的民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”依上规定，原告要求被告杨玉玲清还借款人民币20000元的诉讼请求有理，本院予以支持。
对于原告要求被告支付的利息2400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告与被告杨玉玲既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，而被告杨玉玲在约定的还款期间即“2014年3月28日前”没有将借款归还给原告，原告主张自2014年4月起到2016年3月的资金占用期间的利息符合上述规定，虽然本院于2016年1月4日已受理本案，但到原告主张利息的截止时间即2016年3月尚未作出判决。因此，原告主张的利息计算时间从2014年4月1日起至2016年3月31日止，共24个月合理，且主张的利息2400元为年利率的6％（2400÷2÷20000），没有超过上述解释规定的利率，而主张此后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算也合理，本院予以支持。
对于原告要求被告余安娜偿还借款20000元及利息2400元的问题。本案借款人是被告杨玉玲，被告余安娜是担保人。保证分为一般保证和连带责任保证，对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。两者的主要区别在：一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。连带责任保证应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，否则保证人免除保证责任。本案中，被告余安娜以担保人的身份在“借据”上签名，保证合同成立，但双方没有约定保证期间，也无约定保证方式。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”依上规定，本院认定被告余安娜的保证方式为连带责任保证，承担连带保证责任。但原告没有在与被告杨玉玲约定的履行期届满之日即“2014年3月28日”起六个月内要求保证人余安娜承担保证责任，保证人免除保证责任。因此，原告请求被告余安娜支付借款本息理据不足，本院不予支持。
被告杨玉玲、余安娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉玲在本判决发生法律效力之日起10日内清还借款人民币20000元、利息2400元，以及从2016年4月1日起至本判决确定的还款日止以本金20000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算利息给原告吴健成。
二、驳回原告吴健成的其他诉讼请求。
负有给付金钱的一方如果未按本判决指定的期间履行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费360元（原告已预交），由被告杨玉玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 方灿章
人民陪审员 关美芳
人民陪审员 陈坚苗
二〇一六年五月十二日
书 记 员 谭美珍
梁启聪