中华人民共和国
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民再初字第00049号
原告：JIAO×1（原名焦×1），男，1951年7月11日出生，美籍华人，学者，住美国旧金山。
原告兼JIAO×1之委托代理人：焦×2，女，1955年3月19日出生，汉族，北京印钞有限公司退休职工，住北京市海淀区百旺家苑东区XXX号。
原告：焦×3，女，1953年6月19日出生，汉族，北京卡欧琪服装服饰有限公司退休职工，住北京市昌平区沙河松兰堡绿城雅居XXX室。
被告：焦×4，男，1946年8月11日出生，汉族，北京市××学校退休教师，住北京市海淀区紫竹院路XXX室。
委托代理人王××，女，1947年2月6日出生，汉族，北京××医院退休职工，住北京市海淀区紫竹院路***室。
被告：焦×5，男，1948年10月14日出生，汉族，北京××研究所退休干部，住北京市朝阳区松榆西里XXX号。
被告兼焦×5之委托代理人：焦×6，男，1948年10月10日出生，汉族，北京市人大常委会退休干部，住北京市海淀区北四环中路209号健翔园小区XXX室。
原告JIAO×1、焦×3、焦×2与被告焦×4、焦×5、焦×6法定继承纠纷一案，本院于2011年5月20日作出（2010）海民初字第7295号民事判决，被告焦×4不服一审判决，提出上诉。2011年11月2日，北京市第一中级人民法院作出（2011）一中民终字第11116号民事判决，驳回上诉，维持原判。焦×4不服二审生效判决，向北京市高级人民法院申请再审。北京市高级人民法院于2013年3月14日作出（2013）高民申字第352号民事裁定，指令北京市第一中级人民法院再审本案。2013年12月18日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民再终字第8520号民事裁定，裁定：一、撤销北京市第一中级人民法院（2011）一中民终字第11116号民事判决和北京市海淀区人民法院（2010）海民初字第7295号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告JIAO×1、焦×2、焦×3，被告焦×4、焦×5、焦×6均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告JIAO×1、焦×3、焦×2诉称，被继承人焦×7系北京××离休干部，因突发心脏病于2005年1月29日去世。焦×7去世时，没有留遗嘱，其配偶和父母均早已过世。我们与三被告系焦×7的亲生子女。虽然焦×5自幼被送与大伯焦×8收养，但其成年后，得知亲生父亲是焦×7后，与自己的亲生父母多有来往，在父母病重时，焦×5也参与照顾赡养，其应作为法定继承人参与诉讼。焦×7去世后，原被告6人曾协商分割父亲的遗产，大家均认可父亲生前曾为焦×3单独存有10万元存款，焦×7生前也曾向子女表示该10万元是专门留给焦×3的。在父亲去世后，大家也都同意焦×3将此10万元存款取走。如三被告中有人主张重新分割此10万元，JIAO×1、焦×2愿意将此10万元中属于自己的份额无偿赠与焦×3。除上述10万元外，由焦×4主持将父亲生前存款及去世后取得的相关费用分别分与六个兄弟姐妹，其中JIAO×1、焦×3、焦×4各分得1.8万元，焦×5、焦×6，焦×2各分得2.8万元。原告方对上述费用均无异议，不再主张重新分割。此外，被继承人焦×7还留有北京市海淀区紫竹院路X号楼403号房屋一套（以下简称403号房屋），当时除焦×4外，我们5个子女曾商量，如焦×4将父亲生前赠与给他的北京市海淀区紫竹院路X号楼1503号房屋（以下简称1503号房屋）给JIAO×1，则403号房屋可由焦×4全部继承，其他继承人可考虑放弃对该房屋的继承权，但焦×4坚决不同意上述方案。现我们与焦×4无法达成一致意见，由于本案原审判决生效后，焦×4已将403号房屋过户到其名下，故提出以下几项诉讼请求：一、要求焦×4将403号房屋恢复到我们父亲焦×7名下；二、依法平均分割403号房屋；三、由焦×4向其他继承人返还父亲遗留的有价证券、纪念币、焦×6送给父亲的墨砚，将父亲的遗物家具家电恢复原状，本案诉讼费用由原、被告分担。
被告焦×4辩称，不同意原告的前两项诉讼请求，我将403号房屋过户到我名下是依法执行本案原生效判决，403号房屋也无需再分割，因为在原被告六人的遗产分割会上已经分割完毕。父亲焦×7去世后，我们按照父亲的遗愿在家庭会议上对父亲的遗产进行了分割处分，焦×3、焦×2、焦×5、焦×6、焦×1均同意按父亲的遗愿由我继承403号房屋。2005年5月1日，焦×3、焦×2、焦×5、焦×6签署声明放弃403号房屋的继承权，由我继承该房屋产权。在此情况下，我承担了父亲的全部医疗、抢救及丧葬费用并按父亲的遗愿将父亲的遗款分配给了其他继承人。由于父亲的遗产已经分割处理完毕，且处理过程合法有效，故三原告无权主张再次分割。对于第三项诉讼请求，在遗产分割会上我已明确讲了丧葬费我出，把父亲遗留的钱分后其他东西我不要，焦×3拿走了书柜、洗衣机，还有好多书，纪念币和墨砚我可以归还，其他东西因为我在2009年11月装修房屋的时候和焦×3说过，这些家具要不要，如果不要我就自行处理了，所以无法恢复原状。综上，请求法院依法驳回对方的诉讼请求，并确认403号房屋归我所有。
被告焦×6、焦×5辩称，同意原告的诉讼请求，依据原审生效判决，焦×4已将房屋过户到自己名下，焦×1也得到了98万元，原审生效判决已经执行完毕，希望被告焦×4应满足原审判决，服判息诉。焦×4所述情况不是事实，2005年5月1日的声明是焦×4在大家聚会后突然拿出来的，我们其他人都没有思想准备，我们之所以进行修改，完全是出于兄弟情面。当时两个妹妹对声明内容是反对的，她们提出JIAO×1回来怎么办，她们的意见是将楼上1503室给JIAO×1住，焦×4也表示同意，在这种情况下，两个妹妹见我们签了字，碍于情面也随着签了字。事后，焦×3、焦×2感觉受骗曾向焦×4索要签字的声明，但焦×4欺骗她们说撕掉了。由于焦×4提交的声明并不能代表我们的真实意思，其亦未按承诺履行，故我们同意原告方的诉讼意见。
经审理查明，焦×4、焦×6、焦×5、JIAO×1、焦×3、焦×2系焦×7与郑XX（1991年2月10日因病去世）之子女。1999年12月27日，焦×7与北京市文化局签订《自管公房买卖合同》，北京市文化局将位于北京市海淀区紫竹院路XXX号房屋（以下简称403号房屋）出售给焦×7，房价款共计28030.31元（其中本套价款26199.11元，维修基金1831.2元）。2000年1月10日，北京市房屋土地管理局依法向焦×7颁发403号房屋所有权证书。2005年1月29日，焦×7因病去世。焦×7生前未留下书面遗嘱。焦×7去世后，经焦×4主持，焦×4陆续将父亲焦×7遗留的存款及从其单位领取的抚恤金、报销款等费用共约22万余元分配给了焦×3、焦×2、焦×6、焦×5、JIAO×1。2005年5月1日，在兄弟姐妹聚会期间，焦×4提出一份打印好的稿件，稿件内容为：”楼下403室是大哥出资以爸的名义购买的住房，爸生前曾向我们讲过，此房由大哥继承。”经焦×6修改后，由焦×5书写了一份材料，该材料内容经打印后成为一份书面声明，焦×3、焦×2、焦×6、焦×5在此声明上签字并按上手印。声明内容为：”北京海淀区紫竹院路X号楼403室是我们大哥焦×4出资以父亲焦×7的名义购买的住房，父亲生前与焦×4同住，并由其照顾，父亲生前曾多次向我们兄妹表示，此房由大哥焦×4继承。我们兄妹愿遵从父亲的遗愿，放弃对该住房的继承权，由焦×4继承该房产权。特此声明。2005年5月1日。”
庭审中，焦×6提供照片等证据，证明父亲焦×7生活可以自理，且有保姆照顾，焦×4对父亲没有尽主要赡养义务，除焦×4外的其他继承人对此证据予以认可，焦×4对此证据不予认可，认为父亲虽然生活可以自理，但由于其居住离父亲最近，仍旧在父亲生病时及平时生活中对父亲尽了主要赡养义务。诉讼过程中，焦×3、焦×2、焦×5、焦×6均以其2005年签署的放弃403室房屋产权的声明系迫于压力，没有思想准备，且焦×4做出承诺的大前提下，为了兄弟之间的感情，勉强签署为由，要求撤销其放弃403号房屋继承权的声明，焦×4对此主张不予认可。焦×1、焦×3、焦×2提供了2010年6月8日在河北安国县焦×8家中拍摄的照片，证明焦×4已将父亲遗留的家具大衣柜、沙发赠予了焦×8。焦×4主张其对父亲遗物的处理已事先向其他继承人进行了说明。
经核实，本案原审过程中，经原告方申请，本院委托北京市国盛房地产评估有限责任公司对403号房屋（毛坯房）价值进行评估，评估机关的评估总价为202.27万元。焦×6、焦×5、JIAO×1、焦×3、焦×2对评估报告没有异议。焦×4对评估报告内容及结果不予认可，但未提供相应证据。再审过程中，原被告双方均未对403室房屋的现有价值重新申请评估鉴定。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明书、公安机关证明信、声明文件、房屋所有权证书、房屋评估报告书、个人声明、照片等证据在案佐证。
本院认为，继承从被继承人死亡时开始，继承人继承的遗产是被继承人死亡时遗留的个人合法财产。焦×4、焦×6、焦×5、JIAO×1、焦×3、焦×2作为焦×7之法定继承人，在焦×7去世后，有权依法继承焦×7之遗产。焦×7去世后，遗留有403号房屋、遗物、存款等遗产，由于原被告双方只对403号房屋及有价证券、纪念币、墨砚、家具家电等的分割存有异议，故本院对已分割的不存异议的遗产，在各继承人均不主张另行分配的情况下，不再重新予以分割。
对于原告要求焦×4将403号房屋恢复到其父亲焦×7名下的诉讼请求，由于本请求属于执行回转的内容，且由于焦×7已去世，不具有实际执行的可行性，故对其本项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》的规定，继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。本案原审判决生效后，焦×4已依据原审判决将本案争议的403号房产过户到其名下，依据法律规定已不属于遗产分割前，且焦×6、焦×5、焦×3、焦×2主张其于2005年5月1日签署放弃继承403号房屋的声明，系焦×6、焦×5、焦×3、焦×2在开始继承父亲焦×7遗产过程中自愿签署的声明，现上述四继承人虽主张签署该放弃声明并非自愿，但并未举证予以证明，故对其主张撤回放弃遗产声明的主张，本院不予采信。
关于403号房屋购房款是否由焦×4支付一节，虽然焦×6、焦×5、焦×3、焦×2、JIAO×1当庭否认403号房屋购房款系由焦×4支付，但依据焦×6、焦×5、焦×3、焦×2于2005年5月1日自愿签署的声明，焦×6、焦×5、焦×3、焦×2均已认可403号房屋的购房款系由焦×4支付，由于焦×6、焦×5、焦×3、焦×2、JIAO×1当庭并未提供其他相关证据予以证明，故本院对焦×4称403号房屋购房款系由其实际支付，不持异议。
由于JIAO×1并未放弃对403号房屋的继承权，故在焦×6、焦×5、焦×3、焦×2放弃继承权的情况下，对403号房屋享有继承权的为焦×4、JIAO×1二人。根据《中华人民共和国继承法》的规定，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人分配遗产时可以多分。本案继承人焦×4与被继承人共同生活，且对被继承人尽了主要扶养义务，故在分配遗产时，应当多分。故本院确定403号房屋所有权归焦×4所有。焦×4取得403号房屋所有权的同时，应将属于JIAO×1继承的部分折价补偿给JIAO×1。由于原被告双方均未主张对403号房屋的现有价值进行评估，故具体补偿数额，本院将依据原审对房屋的评估价值及本案查明的事实，酌情予以判处。
对于原告要求焦×4返还父亲遗留的纪念币、焦×6送给焦选青的墨砚的诉讼请求，由于焦×4当庭认可纪念币和墨砚现由其持有，并愿意返还，故本院对此不持异议。原告虽要求焦×4返还焦×7遗留的有价证券，但并未举证证明焦×4持有此遗产，故对其此项诉讼请求，本院不予支持。对于原告要求焦×4将焦选青的遗物家具家电恢复原状的诉讼请求，由于本案诉争房产已实际处分，故将家具家电恢复原状已不具备实际可操作性，故对此请求本院亦不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：
一、焦×7名下位于北京市海淀区紫竹院路X号楼四0三号房屋归焦×4所有。
二、焦×4于本判决生效后七日内一次性给付JIAO×1八十八万元。
三、焦×4向焦×3、焦×2、焦×5、焦×6返还焦×7遗留的纪念币、墨砚。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件鉴定费一万六千一百八十二元（焦×2预付），由JIAO×1负担七千五百六十二元；由焦×3、焦×2各负担五百元；由焦×4负担七千六百二十元，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费二万二千九百八十一元（焦×3、焦×2、JIAO×1预付），由JIAO×1负担九千七百二十一元；由焦×3、焦×2各负担一千七百元；由焦×4负担九千八百六十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宁 璐
人民陪审员 庞奎玉
人民陪审员 陆友才
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 马 迪