wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第1225号
原告陕西华茂物资有限公司，住所地西安市东六路7号。
法定代表人张解放，该公司总经理。
委托代理人秦薇湄，陕西法言律师事务所律师。
被告西安市第五建筑工程公司天元分公司，住所地西安市新城区咸宁西路79号1号楼4层。
负责人刘文松，该公司经理。
被告西安市第五建筑工程公司，住所地西安市环城东路南段2号。
法定代表人田兴华，该公司总经理。
原告陕西华茂物资有限公司（以下简称华茂公司）与被告西安市第五建筑工程公司天元分公司（以下简称市五建天元公司）、被告西安市第五建筑工程公司（以下简称市五建）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华茂公司的委托代理人秦薇湄、被告市五建天元公司的负责人刘文松到庭参加了诉讼。被告市五建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告华茂公司诉称，其与被告市五建天元公司于2006年8月29日签订了钢材购销合同一份，其按约向被告市五建天元公司供应了螺纹钢线材等并送到被告市五建天元公司在浦城的工地。2006年11月6日、7日、8日，被告市五建天元公司的工作人员陈力向其出具了四张欠条，合计欠其货款537625.4元，但一直未付。按双方合同约定，被告市五建天元公司对所欠货款应按每天5元/吨支付违约金。因被告市五建天元公司系被告市五建下属的不具备独立法人资格的分公司，被告市五建应对其分公司的行为承担责任，要求二被告支付货款537625.4元并支付违约金216016.20元。
被告市五建天元公司辩称，欠款数额属实，其欠款是因为其承担的工程建设方没有向其支付工程款，只要对方付款，其就会支付原告货款，其不存在违约。
被告市五建未到庭答辩。
经审理查明，2006年8月29日，原告华茂公司与被告市五建天元公司签订了买卖合同一份，约定，原告华茂公司向被告市五建天元公司供应螺纹钢线材并负责运输，当货够200吨或半个月期限内双方进行结算，结算价格为随行价，过期按5元/吨/天计算付息。合同签订后，原告即按约履行供货义务，从2006年9月至2006年11月9日期间向被告市五建天元公司供货三次，共计223吨。被告市五建天元公司于2006年11月6日支付了原告华茂公司200000元，被告市五建天元公司对下欠164.64吨钢材货款向原告华茂公司出具了欠条4张。其中，2006年11月7日出具的欠条两张的欠款数额分别为273098元和99695.55元，2006年11月8日出具的欠条欠款数额为101650.60元，2006年11月9日出具的欠条欠款数额为63180.80元，共计欠款537623.95元，后被告市五建天元公司再未支付原告华茂公司货款。法庭审理期间，被告市五建天元公司表示其对欠款所对应的供货吨数需要核实，但未提供相关证据证明原告主张事实有误。
上述事实，有合同、欠条四张及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，原告华茂公司与被告市五建天元公司签订的合同合法有效，依法应予保护。被告市五建天元公司在收到原告天元公司供货后未按约履行付款义务，构成违约，依法应承担违约责任，现原告要求被告市五建天元公司支付货款并支付违约金216160.20元，因双方对货款数额已确认且对违约责任的违约金计算方法有约定，故原告要求被告市五建天元公司支付违约金216016.20元之诉讼请求应予支持，但原告主张之货款数额与被告市五建天元公司出具的欠条数额有误差，应以被告市五建天元公司出具的欠条为准支付，即按537623.95元的数额支付。另鉴于被告市五建天元公司系被告市五建开办的不具有独立法人资格的分公司，不具有独立承担民事责任的能力，被告市五建对被告市五建天元公司所负债务应在该分公司不能清偿债务的范围内承担清偿责任。原告华茂公司要求被告市五建承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
1、被告西安市第五建筑工程公司天元分公司在本判决生效之日起十日内支付原告陕西华茂物资有限公司货款537623.95元。2、被告西安市第五建筑工程公司天元分公司在本判决生效之日起十日内支付原告陕西华茂物资有限公司违约金216016.20元。3、被告西安市第五建筑工程公司对上述债务，在被告西安市第五建筑工程公司天元分公司不能清偿的债务范围内承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第232条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费14448元、保全费4030元（原告已预交）由被告西安市第五建筑工程公司天元分公司、西安市第五建筑工程公司承担，随欠款一并支付原告陕西华茂物资有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韦 东
代理审判员 晏航舰
代理审判员 张建文
二〇〇七年八月二十一日
书 记 员 焦 俊
贵州省瓮安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2725刑初46号
公诉机关瓮安县人民检察院。
被告人蔡本伦，男，1967年1月14日生于贵州省瓮安县，汉族，小学文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月2日被瓮安县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
被告人蔡从军，男，1993年11月15日生于贵州省瓮安县，汉族，初中文化，务农，住瓮安县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年11月2日被瓮安县公安局刑事拘留，同年12月9日被依法逮捕。现羁押于瓮安县看守所。
瓮安县人民检察院以瓮检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人蔡本伦、蔡从军犯妨害公务罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。瓮安县人民检察院指派检察员杨仪军出庭支持公诉，被告人蔡本伦、蔡从军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：((((年((月((日((时许，瓮安县人民法院执行局以及法警大队工作人员到瓮安县老坟嘴乡观塘村写字岩组大河沙坝田，处理罗某申请执行被执行人孙某侵权一案。执行过程中，被告人蔡从军来到现场，对法院的工作人员推搡、谩骂，法院工作人员在劝阻无效后便对其采取强制措施，在对蔡从军采取强制措施的过程中，被告人蔡本伦与孙某，刘碧翠等人上前抓扯法院的工作人员阻碍对蔡从军采取强制措施，蔡本伦手持砖刀将法院工作人员余某头部砍伤，工作人员张某、王某脖子处被抓伤。经瓮安县司法鉴定中心鉴定，张某、王某、余某的损伤程度均为轻微伤。公诉机关认为，被告人蔡本伦、蔡从军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人蔡本伦、蔡从军六个月以上一年六个月以下有期徒刑。特提起公诉，请依法判处。
被告人蔡本伦、蔡从军对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，((((年((月((日((时许，瓮安县人民法院执行局干警及法警大队工作人员在瓮安县老坟嘴乡观塘村写字岩组，办理申请人罗某申请执行被执行人孙某侵权纠纷一案。在执行过程中，被告人蔡从军骑车来到现场，未了解清楚情况即对法院的工作人员推搡、谩骂，法院工作人员在劝阻无效后便依法对其采取强制措施，被告人蔡本伦与孙某、刘某等人即上前抓扯、阻碍法院工作人员，致工作人员张某、王某脖子被抓伤，被告人蔡本伦手持砖刀将法院工作人员余某头部砍伤。经鉴定，张某、王某、余某的损伤程度均为轻微伤。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审查证属实的受案登记表、立案决定书、户籍资料、到案经过、拘留决定书、扣押笔录、扣押决定书、民事判决书及执行案件材料；证人刘某翠、孙某、蔡某霞、蔡某会、蔡某贵、梁某菊、蔡某友、孙某华、罗某某、罗某、孙某林、余某的陈述；工作人员刘某、张某、田某龙、黎某军、王某的自述材料；被告人蔡本伦、蔡从军的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录、照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人蔡本伦、蔡从军以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致三人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人蔡本伦、蔡从军所犯罪名和犯罪事实成立，本院予以确认。被告人蔡本伦、蔡从军到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，符合法律规定及二被告人应当承担的刑事责任，本院予以采纳。为此，根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人蔡本伦犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。）
二、被告人蔡从军犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月2日起至2017年5月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 易言平
二〇一七年三月二十四日
书记员 汤胜波
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0607民初1997号
原告黄伟梅，女，汉族，住广西钦州市钦北区。公民身份号码：×××7220。
被告吴松军，男，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。公民身份号码：×××4415。
被告陈天亮，男，汉族，住重庆市铜梁县。公民身份号码：×××7991。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司，住所地：广东省肇庆市四会市东城区（原售楼部）。
负责人樊智萍。
本院在审理原告黄伟梅诉被告吴松军、陈天亮、中国太平洋财产保险股份有限公司肇庆市四会支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄伟梅在本院对案件作出宣判前以被告已履行赔偿义务为由向本院提出撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄伟梅撤回起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告黄伟梅负担。
代理审判员 梁淑平
二〇一六年六月二十日
书 记 员 李艳菊
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第1442号
原告沈成夫，农民。
委托代理人（特别授权代理）孙丽琴，浙江天锐律师事务所律师。
被告钱建法，农民。
被告高丽庆，农民。
原告沈成夫与被告钱建法、高丽庆民间借贷纠纷一案，本院于2003年4月17日立案受理后，依法由审判员沈海晓独任审判，于2003年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丽琴到庭参加了诉讼，被告钱建法、高丽庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告沈成夫诉称，2002年8月23日，被告钱建法以经济困难为由向原告借人民币1万元，并立下借条一份。当时被告钱建法承诺在年底前归还，到期后被告分文未还，经原告多次催讨也无果。由于被告钱建法与高丽庆是夫妻关系，根据有关法律规定，被告高丽庆对被告钱建法的上述借款应承担连带归还责任。现起诉要求第一被告归还原告借款1万元，第二被告对第一被告的借款承担连带归还责任，且本案诉讼费由两被告承担。
被告钱建法、高丽庆未作辩称。
经审理查明，2002年8月23日，被告钱建法向原告借人民币1万元，并立下借条一份，载明：“今向沈成夫借壹万元正（10000）借款人钱建法，8月23日。”后经原告多次催讨被告未归还，遂成讼。
另查明，两被告系夫妻关系。
以上事实由原告提供被告钱建法出具的借条一份以及原告的陈述等证据所证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，其理应承担按时还款的民事责任。现被告没有及时归还，应负本纠纷的主要责任。原告要求被告归还借款，理由正当，依法应当支持。被告钱建法、高丽庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权。两被告系夫妻关系，债务理应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告钱建法、高丽庆应归还原告沈成夫借款人民币10000元，款限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
案件受理费410元，由两被告负担，该款原告已垫付，两被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海晓
二〇〇三年五月十二日
书记员 李 平
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0125民初1173号原告赵联合，男，1962年10月30日生，汉族，农民。
被告耿听道，男，1967年8月5日生，汉族，农民。
被告屈花娥，女，1970年2月11日生，汉族，农民。
原告赵联合与被告耿听道、屈花娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵联合到庭参加诉讼，被告耿听道、屈花娥经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵联合诉称，2009年9月1日被告耿听道向我借款58000元，约定还款期限2个月，并由其妻屈花娥以个人名义担保还款。到期后被告并未向我还款，经我不断催讨，二被告约定在2015年前约定每月还款1000元，但被告至今仅向我还款三次，共3000元；后再未向我还款，故起诉请求法院判令二被告归还我借款55000元，并承担本案的诉讼费用。
被告耿听道、屈花娥未作答辩。
经审理查明：2009年9月1日被告耿听道向原告赵联合借款58000元，并向原告出具了借条，载明：“借条今借赵联合现金伍万捌仟元（58000）期限两个月借款人耿听道09.9.1”，同日被告屈花娥向原告出具担保条据：“担保人我愿为听道在赵联合手担保伍万捌仟元整本人愿承担一切法律责任（期限两个月）担保人屈花娥09.9.1”。借条及担保手续附耿听道、屈花娥一代身份证复印件。2015年1月29日被告耿听道及屈花娥先后三次归还原告借款共计3000元；2016年2月25日被告耿听道及屈花娥偿还原告借款2000元。2016年3月10日原告诉至本院，请求被告耿听道偿还借款55000元，被告屈花娥承担连带责任，诉讼费由二被告共同负担。审理中，被告耿听道、屈花娥经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
上述事实，有借条、照片、保证书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告耿听道向原告赵联合借款58000元事实清楚，有其向原告出具之借条为证，依法应确认；现原告要求被告耿听道给付借款，依法有据，应予支持；但被告耿听道已偿还5000元，故被告耿听道还应向原告偿还借款的金额为53000元。被告屈花娥作为担保人出具担保手续，因双方未约定担保方式，《中华人民共和国担保法》规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”担保手续未明确约定双方保证方式，故为连带保证。因原告与债务人耿听道约定的借款期限2个月，现履行期限已届满后逾6个月，故原告请求保证人屈花娥承担连带责任之请求于法无据，不予支持。原告称二被告系夫妻关系，但未提供证据证明，故对其辩称，不予采信；现原告以二被告在婚姻关系存续期间借款用于夫妻共同生活，证据不足，故对原告要求被告屈花娥共同偿还借款之请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二条之规定，判决如下：一、被告耿听道于本判决生效后十日内归还原告赵联合借款53000元；
二、驳回原告耿听道其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1180元，由被告耿听道承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈妮娜
人民陪审员 吴民权
人民陪审员 田继红
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李普婷
天津市津南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0112刑初176号
公诉机关天津市津南区人民检察院。
被告人焦××，居民。因本案于2016年2月21日被天津市公安局津南分局刑事拘留，同年3月2日被取保候审。同年3月21日经天津市津南区人民检察院决定取保候审，同日由天津市公安局津南分局执行。现候审。
天津市津南区人民检察院以津津南检公诉刑诉[2016]156号起诉书指控被告人焦××犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市津南区人民检察院指派代理检察员王丹、邹毓瀚出庭支持公诉，被告人焦××到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市津南区人民检察院指控，2016年2月20日19时许，被告人焦××在天津市津南区双港镇龙博花园小区工作期间，来到小区19号楼1单元地下一层，因见02号住户屋门虚掩且无人，便产生盗窃之念。遂推门入室将租户杨××钱包内的现金人民币1100元窃走，出屋后被杨××发现当场抓获并报警归案，所窃赃款全部扣押并发还。
本院查明事实与公诉机关指控事实一致。
上述事实，被告人焦××在开庭审理过程中亦无异议，并有失主杨××的陈述，证人胡××、崔××的证言，案件来源，抓获经过，常住人口基本信息，登记保存清单，发还清单，现场勘验检查笔录，现场照片等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人焦××以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财产，其行为已构成盗窃罪。请求本院依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定惩处。建议判处被告人焦××拘役四个月至六个月，可适用缓刑，并处罚金。
被告人焦××在法庭辩论阶段未发表辩解意见。
本院认为，被告人焦××以非法占有为目的，秘密入室窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人已经着手实行犯罪，但因意志以外的原因未得逞，属犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条，第七十六条的规定，判决如下：
被告人焦××犯盗窃罪，判处拘役四个月,缓刑六个月，并处罚金人民币一千元,罚金于判决生效后一个月内缴纳。缓刑考验期间，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓彤
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 左家欢
河南省栾川县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0324行初22号
原告刘保，男，汉族，1989年1月22日出生，住河南省嵩县。
委托代理人刘小宝，男，汉族，1991年1月10日出生，住河南省嵩县，与关系，特别代理。
被告嵩县公安局，住所地河南省嵩县城关镇行政路19号，组织机构代码005418182。
法定代表人吴光辉，男，系该局局长。
委托代理人晋利成，男，系嵩县公安局法制大队工作人员，全权代理。
委托代理人苌飞，女，系嵩县公安局法制大队工作人员，一般代理。
本院在审理原告刘保诉嵩县公安局强制隔离戒毒一案中，经双方当事人协商，原告刘保于2016年4月19日向本院提交撤诉申请，请求撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本院认为，原告刘保的撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘保撤回对被告嵩县公安局的起诉。
本案诉讼费25元，由原告刘保承担。
审 判 长 张晓莉
审 判 员 史宏远
人民陪审员 李延武
二〇一六年四月十九日
书 记 员 樊建毅
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏11民初182号
原告北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人詹启智，该公司总经理。
委托代理人刘丽莎，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
委托代理人郭丽丽，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告镇江市中机管理咨询服务有限公司，住所地镇江市。
法定代表人谢文林。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司诉被告镇江市中机管理咨询服务有限公司侵害著作财产权纠纷一案中，原告北京三面向版权代理有限公司于2016年6月20日向本院申请撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，并不违反法律规定或者社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回对被告镇江市中机管理咨询服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 王成瑶
审 判 员 何建生
代理审判员 詹玉萍
二〇一六年六月二十日
书 记 员 许满红
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初3797号
原告肖长波，男，1966年4月9日生，汉族，住濮阳市华龙区。
原告刘号彬，男，1975年10月15日生，汉族，住滑县。
委托代理人孟帅，河南卓誉律师事务所律师。系全权委托代理人。
被告李红彬，男，1991年2月6日生，汉族，住滑县。
被告王敏娜，女，约26岁，汉族，住滑县。
被告李超月，男，1978年11月24日生，汉族，住滑县。
被告李胜朋，男，1990年5月1日生，汉族，住滑县。
原告肖长波、原告刘号彬诉被告李红彬、被告王敏娜、被告李超月、被告李胜朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告肖长波、原告刘号彬的委托代理人孟帅，被告李红彬到庭参加诉讼，被告王敏娜、被告李超月、被告李胜朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖长波、原告刘号彬向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告立即偿还给原告借款6万元及利息；2、保全费用、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李红彬与被告王敏娜系夫妻。原告肖长波系滑县农垠种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社已于2016年6月8日合法注销。被告李红彬于2013年7月22日向滑县农垠种植农民专业合作社和刘号彬借款6万元，双方约定了利息，并由被告李超月、被告李胜朋承担连带保证责任。后原告急需用钱，就向各被告催要，各被告称暂时困难，要求缓缓，至今没有偿还。
被告李红彬辩称，借款是事实，但是当时写的是6万元，实际给了我5万元，有1万元是保证金。每人500元入股了，大约还了原告七千到一万元。
被告王敏娜缺席未答辩。
被告李超月缺席未答辩。
被告李胜朋缺席未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告李红彬于2013年7月22日向滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬借款6万元，并向滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬出具了《社员互助担保借款合同》一份，并由被告王敏娜作为借款人配偶签名予以确认，由被告李超月、被告李胜朋承担连带保证责任，该借款合同上明确约定月息为2.1%。该合同上明确载明“贷款人：滑县农垠专业合作【刘号彬】，借款人李红彬，借款人配偶王敏娜，保证人李超月、李胜朋，贷款人根据借款人的申请，同意向借款人发放社员贷款（人民币大写）陆万元，月息2.1%；担保人李超月、李胜朋愿做为第二还款人偿还李红彬的借款本息”。
另查明，原告肖长波系滑县农垠种植农民专业合作社的法定代表人，该合作社有股东肖长波、王会鸣、杨杜鹃、尚彦民、冯少辉，该合作社于2016年6月8日合法注销。滑县农垠种植农民专业合作社的其他股东王会鸣、杨杜娟、尚彦民、冯少辉已经本人书写“声明”，“滑县农垠种植农民专业合作社对外有债权，愿意以该合作社法定代表人肖长波的名义向债务人主张权利，包括但不限于诉讼途径等一切合法手段”。故原告肖长波、原告刘号彬作为本案的原告主体适格。
上述事实，有原告提交的证据1、被告李红彬、被告王敏娜、被告李超月、被告李胜朋于2013年7月22日签字的社员互助担保借款合同一份，2、滑县工商行政管理局（滑）登记内销字【2016】第1034号准予注销登记通知书一份，3、王会鸣亲笔书写的声明一份，4、杨杜娟亲笔书写的声明一份，5、尚彦民亲笔书写的声明一份，6、冯少辉亲笔书写的声明一份，以及原被告的当庭陈述予以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李红彬、被告王敏娜从滑县农垠种植农民专业合作社和原告刘号彬处借款人民币6万元，该笔借款没有偿还，故被告李红彬、被告王敏娜应当承担偿还责任。由于滑县农垠种植农民专业合作社已经合法注销，滑县农垠种植农民专业合作社的其他股东同意以该合作社原法定代表人的身份提起诉讼，故原告肖长波作为本案的原告主体适格。本案中，原、被告之间所签订的《社员互助担保借款合同》中明确，约定了月息为2.1%，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，该约定超出了法律规定，故对于原告要求被告按照月息2.1%自借款之日支付利息不符合法律规定。该借款合同中明确约定了利息，虽说利息的约定超出了法律规定，但并不影响原告向被告主张要求支付利息的请求，结合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院认为，被告李红彬、被告王敏娜应当按照年利率24%向原告刘号彬和原告肖长波支付利息为宜。被告李超月、被告李胜朋为被告李红彬、被告王敏娜向原告刘号彬和原告肖长波的借款提供担保，由于未约定担保方式，依法为连带保证，应对该借款的偿本付息义务承担连带责任，原告刘号彬和原告肖长波要求被告李超月、被告李胜朋承担连带责任，符合法律规定，依法予以支持。如果被告李超月、被告李胜朋向原告刘号彬和原告肖长波履行了偿还义务，被告李超月、被告李胜朋可以向被告李红彬、被告王敏娜追偿。被告李红彬辩称其实际只得到了5万元，且已经偿还给了原告7千元到一万元，但是被告李红彬没有提交证据予以支持，且原告也予以了否认，故对于被告李红彬的这一辩称，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告李红彬、被告王敏娜于本判决生效后十日内偿还原告肖长波和原告刘号彬借款人民币60000元及利息（借款利息从2013年7月22日起计算至实际履行完毕之日止，利率按月息二分计算）；
二、被告李超月、被告李胜朋对本判决第一项承担连带责任；
三、驳回原告肖长波和原告刘号彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告李红彬、被告王敏娜、被告李超月、被告李胜朋共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 程志远
审 判 员 郭选让
代理审判员 赵 华
二〇一七年八月七日
书 记 员 赵鹏宇
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初4216号
原告：王平，女，1980年12月10日生，汉族，住兰考县。确认地址：新疆维吾尔族自治区乌鲁木齐市水磨沟区新民东街南一巷34号501室。
委托诉讼代理人：姜凡，河南金山佳律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：户雨民，男，1969年5月15日生，汉族，住兰考县。确认地址同上。
原告王平与被告户雨民返还原物纠纷一案，本院于2017年9月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了此案。原告王平及其委托诉讼代理人姜凡，被告户雨民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即将兰考县考城路××南侧××单元××西户商品房返还原告；2、依法判令被告对该房屋恢复原状；3、依法判令被告支付房屋使用费每月800元，自起诉之日至实际返还房屋之日止；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年10月31日，原告王平购买了兰考县考城路××南侧××单元××西户商品房，建筑面积120.43平方米。于2012年8月份办理了该宗房屋的房产证。2014年原告因工作原因迁至新疆生活，期间原告在外地对该房屋一直没有进行装修。2017年4月份，原告发现自己购买的房屋不知何时已由被告进行了装修而且已经居住。后原告多次与被告进行交涉，要求其从该房屋内迁出，但被告根本不予理会，现仍无权占有该房屋。为保护原告合法权益，特诉至法院。
被告户雨民辩称，1、因开发商领着我把钥匙交给我，我没有与房权证仔细对照，因为户型一样，说这个房屋就是我买的房屋，我才对该房屋进行了装修；2、对原告诉请的每月800元有意见，如果原告一早装修好将房屋租赁给别人，我也不会装修错了。
经审理查明，2011年10月31日，原告王平在亿龙彩虹湾购买商品房一套，位于兰考县考城路××南侧××单元××西户，建筑面积120.43平方米。单价为每平方米2441.45元。2011年10月31日，原告王平与亿龙彩虹湾签订一份《商品房买卖合同》，合同中第四条规定：“付款方式及期限：……3、其他方式：2011年10月31日付总房款的40%（人民币壹拾贰万肆千零百零拾零元整），剩余房款壹拾柒万元整在签约之日起，60日内进行购房按揭贷款，并交付给出卖人”。2012年1月16日兰考县房地产管理部门为原告王平颁发了房权证号为兰房字第××号房屋所有权证书。
被告户雨民在亿龙彩虹湾购买商品房一套，位于兰考县考城路××南侧××单元××东户，建筑面积120.43平方米。2012年1月16日兰考县房地产管理部门为被告户雨民颁发了房权证号为兰房字第××号房屋所有权证书。现被告户雨民对原告王平所有的兰考县考城路××南侧××单元××西户房权证号为兰房字第××号的房屋进行了装修并居住。
上述事实有双方当事人的陈述，原告签订的《商品房买卖合同》一份、房权证号为兰房字第××号房屋所有权证书、房权证号为兰房字第××号房屋所有权证书、庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告户雨民因疏忽误将原告王平依法取得的兰考县考城路××南侧××单元××西户房屋作为自己的房屋进行装修并居住，其行为侵犯了原告的合法权益。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”。原告主张被告返还其房屋的诉讼请求，本院予以支持。原告的房屋已经被告装修，房屋的原状已不存在，原告要求被告恢复房屋原状已实际不可行，对该诉讼请求本院不予支持。被告已将原告的房屋装修并居住，被告应支付原告相应的占有房屋使用费。因原告的房屋是未进行装修的房屋，原告要求被告支付自起诉之日起至实际返还房屋之日止的房屋使用费可酌情考虑每月400元，过高部分本院不予支持。被告户雨民提出装修错房屋是因开发商错误交付所造成，被告所受的经济损失，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第六十六条之规定，判决如下：
一、被告户雨民于本判决生效后十日内将位于兰考县考城路西段南侧1单元4层西户、房权证号为兰房字第××号的商品房一套返还给原告王平；
二、被告户雨民于本判决生效后按照每月400元给付原告王平房屋使用费，时间自2017年9月18日之日起至实际返还交付房屋之日止；
三、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告户雨民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款人：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户银行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蔡雪琴
二〇一七年十二月十二日
书记员 聂 芳
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古蔺民初字第3152号
原告李世端，女，生于1973年9月10日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告王思猛，男，男，生于1977年1月22日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人赵宇飞，四川朝旭律师事务所律师。
被告张艳，女，生于1989年8月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告张旭丽，女，生于1992年2月14日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告张义，男，生于1995年8月25日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告张某某，女。
被告杜其端（被告张某某法定代理人），女，生于1968年7月7日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告张怀平，女，生于1970年8月30日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托代理人陈章才（被告张怀平丈夫），住古蔺县。
原告李世端、王思猛与被告杜其端、张艳、张旭丽、张义、张某某、张怀平民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法由审判员明勇适用简易程序于2015年10月22日、2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告李世端、王思猛委托代理人赵宇飞、被告杜其端（被告张某某法定代理人）、张艳、张怀平委托代理人陈章才到庭参加诉讼，被告张旭丽、张义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。被告杜其端在诉讼中未经审判员许可中途退庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，对被告张旭丽、张义、张某某进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告李世端、王思猛诉称，二原告系夫妻，二原告与被告杜其端之夫、被告张艳、张旭丽、张义、张某某之父，被告张怀平之兄张怀政（已故）是朋友关系。2012年张怀政向原告王思猛借款5000元用于建房，原告王思猛通过原告李世端的银行账户向张怀政银行账户划转了该笔借款，未约定还款期限和利率。2014年春节回家过年时得知张怀政已过世，原告前去被告家催收该笔借款，被告杜其端以该笔借款已经给付与原告亲戚李世勋为由拒不偿还。原告诉来本院要求判令被告杜其端偿还借款5000元，并自2015年2月15日起按银行同类同期贷款利率给付利息至该款清偿完毕；被告张艳、张旭丽、张义、张某某在继承其父亲张怀政遗产限额范围内对上述借款承担连带责任。
被告杜其端辩称，家里的经济都是由其丈夫说了算，她不知道。
被告张艳辩称，前年年底我在鱼化开店，父亲给我2万元用于周转，2014年初，因原告王思猛家小孩生病住院，父亲让我还5000元钱，是我丈夫的父亲王思杰借给我5000元，用于归还王思猛这笔借款，我丈夫将该笔款付给我父亲，后来他们具体归没归还原告我不知道。
被告张怀平辩称凭汇款单不能证明借款事实，只证明原告与张怀平有经济往来。
被告张旭丽、张义、张某某未答辩。
经审理查明，原告李世端与王思猛系夫妻关系。鱼化乡三合村十三组村民张跃宣、李光会生育两个子女，张跃宣于十多年前去世。李光会于2014年农历12月2日去世。张跃宣、李光会夫妇生育子女二人，长子张怀政、长女张怀平。张怀政于2014年农历后9月17日去世。被告杜其端与张怀政系夫妻关系，杜其端与张怀政夫妻共生育子女张艳、张旭丽、张义、张某某。
张怀政于2012年6月3日，向原告王思猛借款建房。原告王思猛以妻子李世端的名义通过邮政储蓄银行向张怀政的账户上汇入5000元。2013年张怀政将此款交给被告张艳用于在鱼化开店的周转，2014年初，因原告王思猛家小孩生病住院，张艳将此款归还给张怀政。2014年春节原告回家过年时得知张怀政已过世，于2014年农历4月22日，原告请鱼化乡三合村村组干部王方均、王明刚调解，要求被告杜其端归还借款，被告杜其端以该笔款已支付给原告王思猛的妻弟李世勋为由答辩，调解未果。
上述法律事实，有原告李世端出示的：1.原被告身份证及户籍证明；2.张怀政户口注销证明；3.汇款收据；4.王方均、王明刚、李世勋调查笔录；5.东新乡呐喊村村民委员会及证人李守义共同出具的证明；6.房屋图片一张；7.鱼化乡三合村村委会证明；8.张怀平户籍证明；9.证人王方均、王明刚到庭接受质询，上述证据结合双方当事人自认，足以认定本案的事实。
本院认为，原告王思猛借款5000元给张怀政有王思猛与李世端汇款给张怀政的汇票原件在案佐证。被告杜其端在庭审中表明不知道该笔借款的存在，但证人王方均、王明刚证明2014年农历4月22日调解时被告杜其端承认该笔借款用于建房的事实存在。在调解中杜其端主张该笔借款已付给李世端的兄弟李世勋，证人李世勋予以否认。上述诉前的承认证明被告杜其端、张怀政夫妇的借款事实存在。且被告张艳在法庭上的自认也印证了该笔借款事实的存在。根据上述事实和证据足以认定原告李世端、王思猛夫妇借款给被告杜其端、张怀政夫妇5000元用于建房的事实。被告杜其端在庭审中表明不知道该笔借款的事实的存在，否认归还借款给原告李世端的兄弟李世勋的行为，结合证人李世勋证明确未归还该笔借款的证明，应当认定被告杜其端、张怀政夫妇未归还原告王思猛、李世端该笔借款。张怀政去世以后遗留有与杜其端共同修建的房屋，张怀政的遗产应由其母亲李光会、妻子杜其端、子女张艳、张旭丽、张义、张某某继承。李光会在继承了张怀政的遗产后去世，该部分财产应由女儿张怀平及张怀政子女代位继承。在上述继承人未对遗产进行分割的情况下上述继承人应当在遗产限额范围内承担归还债务的责任。原告诉讼中未请求被告张怀平承担连带清偿责任故障怀平不承担本案的连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，判决如下：
被告杜其端于本判决生效之日起十日内归还原告李世端、王思猛借款5000元，并从2015年2月15日起按同期同类银行贷款利率计息至付清借款之日止，被告张艳、张旭丽、张义、张某某承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜其端负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 明 勇
二〇一五年十一月十二日
书记员 蔡林蔚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经人民法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）宁04行初171号
原告李建英，女，汉族，生于1953年3月12日，不识字，宁夏固原市人，住固原市。
委托代理人栾志凌，宁夏大光明律师事务所律师。特别授权。
被告固原市原州区人民政府。住所地：固原市原州区政府东路25号
法定代表人房正伦，男，区长。
委托代理人张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。特别授权。
本院在审理李建英诉固原市原州区人民政府土地行政协议一案中，原告李建英因被告固原市原州区人民政府撤销双方签订的C2-223号《征收补偿安置协议》，于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告李建英在法律规定的范围内有权处分自己的权利，申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告李建英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李建英负担。
审 判 长 何军民
审 判 员 王 伟
代理审判员 柳 玲
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 丁 淼
常州市金坛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坛朱执字第00208号
申请执行人梅辉忠。
被执行人吕三网。
关于梅辉忠申请执行吕三网买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月31日作出的（2013）坛朱民初字第00767号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定：被告吕三网于判决生效之日起30日内支付原告梅辉忠人民币40459元。案件受理费870元，由被告吕三网负担。逾期被告吕三网未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人梅辉忠的申请，本院于2015年8月18日依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人吕三网发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人吕三网未履行义务。遂对被执行人吕三网的财产情况及履行能力进行了调查。经查，被执行人吕三网名下没有任何财产可供执行。申请执行人梅辉忠对本院的调查情况表示认可，并以被执行人吕三网暂无可供执行的财产为由向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人梅辉忠以被执行人吕三网暂无可供执行的财产为由申请终结本案本次执行程序，不损害国家、集体、他人的合法利益，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）坛朱民初字第00767号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即生效。
审 判 长 杨瑞芳
代理审判员 何 龙
代理审判员 史春海
二〇一六年二月二日
书 记 员 罗 源
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温平刑初字第1295号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月29日被查获，次日被平阳县公安局刑事拘留。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检刑诉（2014）1870号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员颜惺惺出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2014年9月29日晚9时32分许，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车行经灵溪�23km＋600m处即平阳县南雁镇东门村路段时，被公安人员当场查获。经鉴定，被告人李某案发时血液中乙醇含量为102mg／100ml血，达醉酒标准。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，酒精呼气测试单，法医毒物鉴定检验报告书，车辆技术鉴定书，车辆及驾驶证信息查询结果，户籍信息，被告人到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某无证驾驶无号牌机动车，酌情予以从重处罚。但鉴于其归案后能如实供述自己的罪行，亦依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月�天，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2014年11月2日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐锦碧
二〇一四年十月二十八日
代书记员 温从剑
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0602民初819号
原告：梁相中，男，1953年10月23日出生，汉族，住防城港市防城区。
被告：包培思，男，1974年11月29日出生，汉族，住防城港市港口区。
原告梁相中与被告包培思买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁相中到庭参加诉讼，被告包培思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁相中向本院提出诉讼请求：请求被告向原告支付货款26000元及利息（利息以26000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月21日起计至付清之日止）。事实和理由：2013年，被告陆续在原告经营的防城港市防城区腾达汽车轮胎总汇处购买轮胎，产生轮胎货款共计26000元。2015年5月29日，被告向原告出具一张欠条，确认其尚欠原告轮胎款26000元，并约定：如被告于2015年6月20日前还清，原告可以少收被告6000元轮胎款。经原告多次催促，被告仍未履行支付义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定请法院依法判如所请。被告包培思未作书面答辩，在举证期限内亦未提出证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，但因被告包培思无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状，所以视为放弃答辩的权利、放弃质证的权利。根据原告提供的真实性、关联性和合法性证据，本院认定事实如下：被告于2015年5月29日向原告出具《欠条》，载明：“今欠到梁相中轮胎款贰万陆仟元正，定于2015年6月20日还清，注明（如6月20日还贰万元即可）”。后因被告未按约定的时间偿还轮胎款，原告遂于2016年4月29日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的债务应当清偿。被告欠原告26000元，有《欠条》为凭，事实清楚、证据充分，足以认定。被告在收到本院合法传唤后未出庭参加诉讼，亦未就是否支付货款进行答辩，现原告主张被告支付货款26000元，本院予以支持。因被告未按约定的时间向原告支付货款，已造成原告的损失，故原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月21日起计至付清之日止支付利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告包培思支付原告梁相中货款26000元及该款利息（利息计算方法：以本金26000元为基数，按照按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年6月21日起计算至还清之日止）。
案件受理费450元（原告梁相中已预交），由被告包培思承担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费450元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚国荃
人民陪审员 林业就
人民陪审员 梁 毓
二〇一六年九月六日
书 记 员 王 颖
appoint
山西省夏县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0828民初903号
原告：运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司。
法定代表人：王某甲，该公司经理。
委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司。
负责人：史某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：李某某，女，1988年5月24日出生，汉族，系该公司员工。
委托诉讼代理人：杜某某，男，1989年7月2日出生，汉族，系该公司员工。
原告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称财保公司）财产保险公司纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人孙林峰，被告财保公司的委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金37000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的晋M631**解放牌重型仓棚式货车，在被告处投保有机动车损失险。不计免赔率保险等险种，保险期间为2016年5月4日至2016年11月18日。2016年11月3日，原告雇佣的驾驶员蔡某某驾驶该车辆与王某乙驾驶的小轿车发生碰撞，致王某乙经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定王某乙负事故主要责任，蔡某某负次要责任。同时，本次事故造成原告车辆损坏严重，仅维修就花费33000元，原告还支付事故抢救费4000元。但被告却不按保险合同约定进行理赔，后经双方协商无果，为保护自己的合法权益，特向人民法院提出上列诉请。
被告财保公司辩称：1、对事故的发生经过、事故认定以及投保情况无异议；2、审核原告的驾驶证、行驶证、道路运输资格证，在均为有效状态的情况下，被告公司同意在保险范围内，按照次要责任赔偿原告的合理损失，现原告要求理赔数额过高；3、被告公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明：原告运输公司为其所有的解放牌晋M631**重型仓棚式货车，在被告财保公司投保有机动车损失险，不计免赔率险等险种，保险期间为2016年5月4日至同年11月18日。2016年11月3日22时15分许，原告公司雇佣的驾驶员蔡某某驾驶该车辆，行驶至108国道887公里+110米处时，与由北向南王某乙驾驶的陕CCU2**号小轿车相撞，造成王某乙受伤经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经临汾市尧都区公安局交警大队认定并作出尧公交认字【2016】第161452号事故认定书，认定王某乙负事故主要责任，原告司机蔡某某负事故次要责任。事故发生后，原告公司支付事故施救费4000元，为修复其车辆花费33000元，共计37000元。后原、被告就该损失的理赔事宜协商未果，诉至本院。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供事故认定书、行驶证、运输证、驾驶证、货物运输资格证、维修费结算单、施救费发票、保险条款、保单在案佐证。
本院认为：原告运输公司与被告财保公司签订的机动车损失保险及不计免赔率保险合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应确认其效力。现原告公司依照保险合同的约定，要求被告公司对被保险车辆的损失予以赔偿，依法有据，并无不当之处，故应予支持。被告财保公司的辩解，理由及证据均不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于<民事诉讼证据>的若干规定》第二条规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司车辆损失费37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费363元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 段国华
二〇一八年八月十四日
书记员 樊红琴
山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0828民初903号原告：运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司。法定代表人：王某甲，该公司经理。委托诉讼代理人：孙林峰，山西卫丰律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司。负责人：史某某，该公司经理。委托诉讼代理人：李某某，女，1988年5月24日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜某某，男，1989年7月2日出生，汉族，系该公司员工。原告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司（以下简称运输公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司（以下简称财保公司）财产保险公司纠纷一案，本院于2018年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告运输公司的委托诉讼代理人孙林峰，被告财保公司的委托诉讼代理人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告运输公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告保险金37000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为其所有的晋M631**解放牌重型仓棚式货车，在被告处投保有机动车损失险。不计免赔率保险等险种，保险期间为2016年5月4日至2016年11月18日。2016年11月3日，原告雇佣的驾驶员蔡某某驾驶该车辆与王某乙驾驶的小轿车发生碰撞，致王某乙经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经交警部门认定王某乙负事故主要责任，蔡某某负次要责任。同时，本次事故造成原告车辆损坏严重，仅维修就花费33000元，原告还支付事故抢救费4000元。但被告却不按保险合同约定进行理赔，后经双方协商无果，为保护自己的合法权益，特向人民法院提出上列诉请。被告财保公司辩称：1、对事故的发生经过、事故认定以及投保情况无异议；2、审核原告的驾驶证、行驶证、道路运输资格证，在均为有效状态的情况下，被告公司同意在保险范围内，按照次要责任赔偿原告的合理损失，现原告要求理赔数额过高；3、被告公司不承担本案的诉讼费。经审理查明：原告运输公司为其所有的解放牌晋M631**重型仓棚式货车，在被告财保公司投保有机动车损失险，不计免赔率险等险种，保险期间为2016年5月4日至同年11月18日。2016年11月3日22时15分许，原告公司雇佣的驾驶员蔡某某驾驶该车辆，行驶至108国道887公里+110米处时，与由北向南王某乙驾驶的陕CCU2**号小轿车相撞，造成王某乙受伤经抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。该事故经临汾市尧都区公安局交警大队认定并作出尧公交认字【2016】第161452号事故认定书，认定王某乙负事故主要责任，原告司机蔡某某负事故次要责任。事故发生后，原告公司支付事故施救费4000元，为修复其车辆花费33000元，共计37000元。后原、被告就该损失的理赔事宜协商未果，诉至本院。以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供事故认定书、行驶证、运输证、驾驶证、货物运输资格证、维修费结算单、施救费发票、保险条款、保单在案佐证。本院认为：原告运输公司与被告财保公司签订的机动车损失保险及不计免赔率保险合同，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应确认其效力。现原告公司依照保险合同的约定，要求被告公司对被保险车辆的损失予以赔偿，依法有据，并无不当之处，故应予支持。被告财保公司的辩解，理由及证据均不足，故本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于的若干规定》第二条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司夏县支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告运城市盐湖区鑫淼森运输有限公司车辆损失费37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司夏县支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  段国华二〇一八年八月十四日书记员  樊红琴
陕西省安塞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0624执恢6号
申请执行人中国农业银行股份有限公司xxx支行支行。
负责人吴长征，系该行行长。
委托代理人闫xx，男，1965年3月21日生，汉族，陕西省安塞县人，系安塞县农业银行职工，住安塞县农业银行家属楼。
被执行人张x，女，1962年5月20日生，汉族，陕西省安塞县人，个体户，住延安市北桥沟。
申请执行人中国农业银行股份有限公司xxx支行支行依据已经发生法律效力的（2012）塞民初字第00385号民事调解书，于2016年6月20日向本院申请执行，本院于2016年6月20日依法受理。
本案在执行过程中，依法确定由审判员刘增兵、代理审判员李世翔、代理审判员强秀梅组成合议庭，刘增兵担任审判长。本院于2016年6月23日依法向被执行人张x送达了执行通知书、报告财产令、合议庭组成人员通知书、权利义务告知书、责令被执行人张x履行（2012）塞民初字第00385号民事判决书所确定的义务，在执行中案外人高云章、周光亮、周军贵向本院提出执行异议称被执行人张x以安塞彩色印刷有限责任公司的位于安塞县真武洞镇马家沟的房产（证号为塞字第040**号）实际所有人为案外人高云章、周光亮、周军贵。
本院认为，案外人高云章、周光亮、周军贵向本院提出执行异议称被执行人张x以安塞彩色印刷有限责任公司的位于安塞县真武洞镇马家沟的房产（证号为塞字第040**号）实际所有人为案外人高云章、周光亮、周军贵，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安塞县人民法院（2016）陕0624执恢6号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘增兵
审 判 员 杨新平
代理审判员 强秀梅
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 黄婵婵
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0623行审505号
申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。住所地：涞水县涞阳路1号，电话：452****，组织机构代码：00082480-0。
法定代表人李彦明，局长。
委托代理人李樯，涞水县国土资源局执法监察股副股长。
委托代理人王海青，涞水县国土资源局执法监察股股员。
被执行人张家兴，男。
申请执行人国土局于2017年11月20日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2017年9月8日对被执行人张家兴，作出的涞国土罚字（2017）4-29号行政处罚决定（以下简称4-29号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的4-29号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人张家兴，未办理合法用地手续，在涞水县石亭镇士庄村占耕地、林地建环保砖厂，违反《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第五十九条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十条、第四十二条、《河北省土地管理条例》第二十八条、第六十三条、第六十六条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项、第一部分第三条第（二）项的的规定，于2017年9月8日作出4-29号决定：一、限期十五日内拆除在所破坏6620平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。二、退还在涞水县石亭镇士庄村东非法占用的林地660平方米、农村道路46.67平方米、建设用地360平方米给士庄村村民委员会。三、限期十五日内拆除在非法占用的林地660平方米、农村道路46.67平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。四、处非法占用的耕地每平方米15元罚款，6620平方米罚款玖万玖仟叁佰元整；处非法占用的林地每平方米20元罚款，660平方米罚款壹万叁仟贰佰元整；处非法占用的建设用地每平方米15元罚款，360平方米罚款伍仟肆佰元整；处非法占用的农村道路每平方米15元罚款，46.67平方米罚款柒佰元零伍分；罚款共计壹拾壹万捌仟陆百元零伍分。
本院认为：被执行人张家兴未办理合法用地手续，占耕地、林地建环保砖厂，有申请执行人所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对国土局作出的涞国土罚字（2017）4-29号行政处罚决定的第一项、第三项准予强制执行。
二、该决定的第一项“限期十五日内拆除在所破坏6620平方米耕地上的违法建筑并进行治理，恢复原种植条件。”第三项“限期十五日内拆除在非法占用的林地660平方米、农村道路46.67平方米上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。”由国土局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋孟山
审判员 张常谊
审判员 郭敏洪
二〇一七年十二月十一日
书记员 章晓敏
广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2807号
原告：姚敏，住增城区。
委托代理人：郭卫中，广东增泰律师事务所律师。
被告：钟国梁，住增城区。
关于原告姚敏诉被告钟国梁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘秀麟适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚敏的委托代理人郭卫中到庭参加诉讼，被告钟国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚敏起诉称：原、被告是朋友关系，被告以做生意资金周转困难为由向原告提出借款70000元，被告于2015年6月11日立回《借款借据》给原告收执，约明借款月利率2%，期限4个月。但到期后经原告催款，被告除已付利息外，本金70000元及从2015年10月11日起利息未付。为此，原告诉至法院，请求判决：1.被告钟国梁归还给原告姚敏借款人民币70000元及利息（利息以本金70000元从2015年10月11日起按月利率2%计至付清款日止，暂计至2016年1月10日利息4200元）。2.本案受理费、财产保全费由被告承担。
被告钟国梁未作答辩。
经审理查明：原告姚敏与被告钟国梁是朋友关系，被告钟国梁于2015年5月11日向原告姚敏借款65000元，原告姚敏于当日将上述借款65000元汇入被告钟国梁名下的中国农业银行账号。后被告钟国梁于2015年6月11日再次向原告借款5000元，加上之前的借款65000元，共计70000元，被告就此出具了《借款借据》一张给原告收执，约定：被告钟国梁借到原告姚敏先生现金70000元，借款月利率2%，借款期限为4个月。被告钟国梁在该《借款借据》上签名并印上指模予以确认。借款后，被告钟国梁除了支付至2015年10月10日止的利息外，本金至今尚未归还，经原告催收未果，原告诉至法院，申请诉讼保全，提供财产担保。
本院根据原告的申请，于2015年12月9日作出（2015）穗增法民二初字第2807-1号民事裁定书，裁定如下：一、查封被告钟国梁所有的坐落在增城区新塘镇房的房产（登记字号：增商字××号）；二、查封原告姚敏所有的粤A×××××号牌小型汽车一辆。
被告钟国梁经本院合法传唤拒不到庭应诉及举证。
上述事实，除原告在庭审陈述外，有原告提供了中国农业银行股份有限公司增城仙村支行《交易回单》和《借款借据》各一份予以证实相吻合，足以认定。
本院认为，原告与被告钟国梁之间的借贷关系有被告签名确认的《借款借据》及《交易回单》为凭，本院予以采信。被告钟国梁借款后未予归还，现原告主张被告钟国梁归还借款70000元，并支付自2015年10月11日起至还清款日止的利息，合理合法，本院予以支持。原告请求按双方约定的月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告钟国梁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钟国梁于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告姚敏借款本金70000元及利息（利息以本金70000元为基数自2015年10月11日起按月利率2%计算至还清款日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币828元、诉讼保全费720元（原告姚敏已预交），由被告钟国梁负担。原告姚敏已预交的受理费由法院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状之日起七日内，按不服本案判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 潘秀麟
二〇一六年二月二十六日
书记员 周子晴
本判决所引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1422行初4号
原告张国海，男，汉族，1975年1月12日出生，现住山东省宁津县。
委托诉讼代理人崔金秀，山东德宁路通律师事务所律师。（特别授权）
被告宁津县人力资源和社会保障局，地址宁津县城阳光大街东首。
法定代表人张广源，该局局长。
委托诉讼代理人单晓梅，宁津县人力资源和社会保障局工作人员（一般代理）。
原告张国海诉被告宁津县人力资源和社会保障局不履行工伤支付保险待遇法定职责一案，本院于2017年4月25日受理后，在审理过程中，张国海与宁津县人力资源和社会保障局达成和解，原告申请撤回起诉。
本院认为，原告张国海撤回起诉是依法处分自己的诉讼权利，其行为不损害国家、社会和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张国海撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国海承担。
审判员 孙艳霞
二〇一七年六月五日
书记员 王世超
陕西省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2018）陕行终119号
上诉人（原审原告）：刘小红,女，汉族。
被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府。住所地，陕西省咸阳市秦都区渭阳路中段。
法定代表人：谢军，区长。
委托代理人：史育斌，秦都区征收办公室干部。
委托代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。
上诉人刘小红因诉被上诉人咸阳市秦都区人民政府行政侵权并赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年03月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘小红，被上诉人咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）委托代理人张胜利、史育斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，2017年4月6日，咸阳市人民政府发布土地征收公告，由秦都区政府具体实施高新区快速干道沿线东南坊存、华家寨、王家村区域集体土地征收。在实施征收过程中，拆除与秦都区政府达成拆迁补偿安置协议部分被征收户时，拆迁的垃圾致刘小红门前两边的道路堵塞。刘小红请求排除妨碍、疏通道路，恢复通行；赔偿给其造成的精神损失和经济损失500元；本案的诉讼费由秦都区政府承担。
另查明，在案件受理后，秦都区政府疏通刘小红门前两边的道路。
一审法院认为，刘小红起诉秦都区政府排除妨碍、疏通道路，恢复通行，秦都区政府承认道路因拆迁被堵塞，在法院受理后秦都区政府已经疏通刘小红门前两边的道路，刘小红请求秦都区政府排除妨碍、疏通道路，恢复通行的诉讼请求，不予支持。刘小红请求赔偿因道路堵塞造成其经济损失和精神损失500元，未提供证据证明，不予支持。该案是秦都区政府行使行政职权过程中造成刘小红门前路面堵塞，属行政案件的受案范围，秦都区政府认为该案属民事案件的受案范围的理由不能成立。遂根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告刘小红其他诉讼请求；案件案件受理费50元，由咸阳市秦都区人民政府承担。
上诉人刘小红上诉称，其房屋位于咸阳市秦都区渭滨镇南坊村北二街86号，2017年3月秦都区政府对东南坊村拆迁未组织征地前听证、未告知申请人及村民申请听证的权利下，于4月6日开始对东南坊村进行棚户区改造。秦都区政府的拆迁行为违反了《征用土地公告办法》、《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省实施<中华人民共和国土地管理法>办法》的相关法律规定，此次棚户区改造拆迁行为程序违法。在一审法院受理案件后，秦都区政府已经疏通其门前两边的道路，但对其经济及精神损失已经造成。且在案件审理中，秦都区政府的违法行为又对其造成新的侵权，并造成经济及精神损失：在2017年10月13日，秦都区政府在对其邻居房屋拆迁过程中，将其照明用电挖断；11月23日，在其邻居家恶意放火致使其婆婆突发心脏病。请求：撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初128号行政判决书，判决被上诉人的行政行为违法并赔偿其经济损失及精神损失；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人秦都区政府答辩称：（一）秦都区政府实施东南坊村、华家寨村、王家村征收符合法律规定。陕西省人民政府作出陕政土批[2011]184号、陕政土批[2011]555号、陕政土批[2012]778号、陕政土批[2013]1347号、陕政土批[2017]98号土地审批件，咸阳市人民政府根据以上批复，公告征收咸阳市高新区快速干道沿线东南坊村、华家寨村、王家村区域集体土地。同日咸阳市国土资源局高新分局发布《征地补偿安置方案公告》，以上公告均在三个村张贴，不存在政务不公开、信息不透明情况。二、不存在上诉人所述打击报复，用拆迁垃圾堵住其通道情况，也没有造成其损失。征收工作办公室拆除其他已签订协议的被征收房屋时确实有拆除物坠落在道路上，随后征收办公室工作人员就将道路清理、疏通，不存在需要排除障碍情况。而且在咸阳市中级人民法院受理本案前，已经疏通。上诉人所述拆迁小组挖断其照明用电与事实不符，是拆除公司实施拆除时，碰断了线路，当天就接通了电线，也不存在拆迁小组在其邻居家放火的情况。综上，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审一致，予以确认。
本院认为，2017年8月27日,秦都区政府在拆除刘小红邻居房屋时产生的建筑垃圾堵塞了刘小红门前道路，庭审中秦都区政府称其在产生堵塞后的5到6天就将道路清理、疏通，据此可以认定本案所诉的堵塞上诉人门前道路且未及时清理的情况属实。秦都区政府的拆迁行为造成上诉人门前道路被堵，对上诉人的权利产生了影响并造成经济损失，且未提供证据证明其行为合法，应认定堵塞道路的行为违法。对堵塞道路时间的长短因双方提交的证据不够充分，无法确定具体时间，但不影响对其违法性的认定。
上诉人要求秦都区政府排除妨害、疏通道路恢复通行，因在一审期间秦都区政府已将上诉人门前道路清理、疏通，上诉人的该项诉讼目的因客观事实行为已经实现，该项请求内容已不再具备诉的必要性，对该项诉请不予支持。
秦都区政府有堵塞上诉人门前道路的事实，对堵塞道路的违法行为所造成损失应予以赔偿。在堵塞道路期间，客观上致使上诉人出行不便而产生额外的交通费用，对此费用应视为直接的财产损失，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的赔偿内容，秦都区政府对该部分损失应予以赔偿。因上诉人未能提供证据证明其损失，综合考虑，酌情按照当地日平均公共交通费用，结合双方认为的堵塞时间按20日计算。上诉人要求赔偿精神损失因无证据证明，不符合国家赔偿法的规定，不予支持。
另上诉人称秦都区政府拆迁其他行为违法的问题，因该问题不属于本案审理范围，不予审查。
综上，上诉人请求排除妨害、疏通道路恢复其通行并赔偿精神损失的请求于法无据，不予支持；秦都区人民政府因行政行为违法对上诉人造成的损失应考虑结合上诉人的损失情况酌情予以赔偿，一审判决对此认定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初128号行政判决；
二、确认秦都区人民政府行使行政职权过程中造成刘小红门前路面堵塞的行为违法；
三、秦都区政府在收到本判决之日起十日内赔偿刘小红交通费用损失200元；
四、驳回刘小红其他请求。
一、二审案件受理费各50元，由咸阳市秦都区人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 李建军
审判员 徐 炯
审判员 杨成会
二〇一八年四月十八日
书记员 刘 媛
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书（2018）陕行终119号上诉人（原审原告）：刘小红,女，汉族。被上诉人（原审被告）：咸阳市秦都区人民政府。住所地，陕西省咸阳市秦都区渭阳路中段。法定代表人：谢军，区长。委托代理人：史育斌，秦都区征收办公室干部。委托代理人：张胜利，陕西世创律师事务所律师。上诉人刘小红因诉被上诉人咸阳市秦都区人民政府行政侵权并赔偿纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初128号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2018年03月28日公开开庭审理了本案。上诉人刘小红，被上诉人咸阳市秦都区人民政府（以下简称秦都区政府）委托代理人张胜利、史育斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，2017年4月6日，咸阳市人民政府发布土地征收公告，由秦都区政府具体实施高新区快速干道沿线东南坊存、华家寨、王家村区域集体土地征收。在实施征收过程中，拆除与秦都区政府达成拆迁补偿安置协议部分被征收户时，拆迁的垃圾致刘小红门前两边的道路堵塞。刘小红请求排除妨碍、疏通道路，恢复通行；赔偿给其造成的精神损失和经济损失500元；本案的诉讼费由秦都区政府承担。另查明，在案件受理后，秦都区政府疏通刘小红门前两边的道路。一审法院认为，刘小红起诉秦都区政府排除妨碍、疏通道路，恢复通行，秦都区政府承认道路因拆迁被堵塞，在法院受理后秦都区政府已经疏通刘小红门前两边的道路，刘小红请求秦都区政府排除妨碍、疏通道路，恢复通行的诉讼请求，不予支持。刘小红请求赔偿因道路堵塞造成其经济损失和精神损失500元，未提供证据证明，不予支持。该案是秦都区政府行使行政职权过程中造成刘小红门前路面堵塞，属行政案件的受案范围，秦都区政府认为该案属民事案件的受案范围的理由不能成立。遂根据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项规定，判决驳回原告刘小红其他诉讼请求；案件案件受理费50元，由咸阳市秦都区人民政府承担。上诉人刘小红上诉称，其房屋位于咸阳市秦都区渭滨镇南坊村北二街86号，2017年3月秦都区政府对东南坊村拆迁未组织征地前听证、未告知申请人及村民申请听证的权利下，于4月6日开始对东南坊村进行棚户区改造。秦都区政府的拆迁行为违反了《征用土地公告办法》、《中华人民共和国土地管理法》、《陕西省实施办法》的相关法律规定，此次棚户区改造拆迁行为程序违法。在一审法院受理案件后，秦都区政府已经疏通其门前两边的道路，但对其经济及精神损失已经造成。且在案件审理中，秦都区政府的违法行为又对其造成新的侵权，并造成经济及精神损失：在2017年10月13日，秦都区政府在对其邻居房屋拆迁过程中，将其照明用电挖断；11月23日，在其邻居家恶意放火致使其婆婆突发心脏病。请求：撤销陕西省咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初128号行政判决书，判决被上诉人的行政行为违法并赔偿其经济损失及精神损失；本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人秦都区政府答辩称：（一）秦都区政府实施东南坊村、华家寨村、王家村征收符合法律规定。陕西省人民政府作出陕政土批[2011]184号、陕政土批[2011]555号、陕政土批[2012]778号、陕政土批[2013]1347号、陕政土批[2017]98号土地审批件，咸阳市人民政府根据以上批复，公告征收咸阳市高新区快速干道沿线东南坊村、华家寨村、王家村区域集体土地。同日咸阳市国土资源局高新分局发布《征地补偿安置方案公告》，以上公告均在三个村张贴，不存在政务不公开、信息不透明情况。二、不存在上诉人所述打击报复，用拆迁垃圾堵住其通道情况，也没有造成其损失。征收工作办公室拆除其他已签订协议的被征收房屋时确实有拆除物坠落在道路上，随后征收办公室工作人员就将道路清理、疏通，不存在需要排除障碍情况。而且在咸阳市中级人民法院受理本案前，已经疏通。上诉人所述拆迁小组挖断其照明用电与事实不符，是拆除公司实施拆除时，碰断了线路，当天就接通了电线，也不存在拆迁小组在其邻居家放火的情况。综上，请求依法驳回上诉人的上诉，维持原判。二审查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，2017年8月27日,秦都区政府在拆除刘小红邻居房屋时产生的建筑垃圾堵塞了刘小红门前道路，庭审中秦都区政府称其在产生堵塞后的5到6天就将道路清理、疏通，据此可以认定本案所诉的堵塞上诉人门前道路且未及时清理的情况属实。秦都区政府的拆迁行为造成上诉人门前道路被堵，对上诉人的权利产生了影响并造成经济损失，且未提供证据证明其行为合法，应认定堵塞道路的行为违法。对堵塞道路时间的长短因双方提交的证据不够充分，无法确定具体时间，但不影响对其违法性的认定。上诉人要求秦都区政府排除妨害、疏通道路恢复通行，因在一审期间秦都区政府已将上诉人门前道路清理、疏通，上诉人的该项诉讼目的因客观事实行为已经实现，该项请求内容已不再具备诉的必要性，对该项诉请不予支持。秦都区政府有堵塞上诉人门前道路的事实，对堵塞道路的违法行为所造成损失应予以赔偿。在堵塞道路期间，客观上致使上诉人出行不便而产生额外的交通费用，对此费用应视为直接的财产损失，属于《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的赔偿内容，秦都区政府对该部分损失应予以赔偿。因上诉人未能提供证据证明其损失，综合考虑，酌情按照当地日平均公共交通费用，结合双方认为的堵塞时间按20日计算。上诉人要求赔偿精神损失因无证据证明，不符合国家赔偿法的规定，不予支持。另上诉人称秦都区政府拆迁其他行为违法的问题，因该问题不属于本案审理范围，不予审查。综上，上诉人请求排除妨害、疏通道路恢复其通行并赔偿精神损失的请求于法无据，不予支持；秦都区人民政府因行政行为违法对上诉人造成的损失应考虑结合上诉人的损失情况酌情予以赔偿，一审判决对此认定错误，应予撤销。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销咸阳市中级人民法院（2017）陕04行初128号行政判决；二、确认秦都区人民政府行使行政职权过程中造成刘小红门前路面堵塞的行为违法；三、秦都区政府在收到本判决之日起十日内赔偿刘小红交通费用损失200元；四、驳回刘小红其他请求。一、二审案件受理费各50元，由咸阳市秦都区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  李建军审判员  徐 炯审判员  杨成会二〇一八年四月十八日书记员  刘 媛
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1149号
原告：苑印春。
被告：陈书同。
本院在审理原告苑印春与被告陈书同为买卖合同纠纷一案中，原告苑印春于2014年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苑印春的撤诉申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告苑印春撤回起诉。
根据《诉讼费用交纳办法》第十六条的规定，适用简易程序审理的案件，减半交纳案件受理费。本案受理费50元，减半收取25元，由原告苑印春负担。
审判员 刘咏梅
二〇一四年八月二十九日
书记员 于雪辉
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1321执异39号
异议人（被执行人）：临沂市阳都水泥有限公司，住所地沂南县铜井镇驻地。
法定代表人：刘元明，董事长。
申请执行人：刘成刚，男，汉族。
被执行人：临沂市阳都水泥有限公司，住所地沂南县铜井镇驻地。
法定代表人：刘元明，董事长。
在本院执行申请执行人刘成刚与被执行人临沂市阳都水泥有限公司支付工伤待遇劳动争议一案中，异议人临沂市阳都水泥有限公司向本院提出书面异议。
本院在审查过程中，异议人向本院提交撤回执行异议申请书，要求撤回执行异议请求。
本院认为，异议人的撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准予异议人临沂市阳都水泥有限公司撤回执行异议请求。
审 判 长 盛海玲
人民陪审员 杜纪国
人民陪审员 朱立志
二〇一七年八月三十日
法官 助理 王友奎
书 记 员 宋 佳
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海经初字第1287号
原告沈阳紫微机电设备有限公司。
法定代表人李攀，董事长。
委托代理人李会志，辽宁成功金盟律师事务所律师。
被告秦皇岛玻璃工业研究设计院。
法定代表人陈双七，院长。
原告沈阳紫微机电设备有限公司与被告秦皇岛玻璃工业研究设计院买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳紫微机电设备有限公司委托代理人李会志到庭参加了诉讼。被告秦皇岛玻璃工业研究设计院经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告沈阳紫微机电设备有限公司诉称，2010年11月8日，被告与原告签订书面《买卖合同》，合同约定被告购原告生产的“门窗物理性能检测设备和建筑门窗保温性能检测设备”，合同总价款24万元，合同第九条约定：“预付设备款30％，设备安装调试合格验收后再付60％，余款10％一年内付清”。截止到起诉前，被告总计付21.6万元，欠2.4万元未付。原告发催款函，被告拒不支付，无奈诉到法院，请求依法判令被告给付设备款24000元及从2012年3月9日起按人民银行逾期贷款利息支付违约金。
被告秦皇岛玻璃工业研究设计院未作答辩。
原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：
证据1、原、被告双方签订的《买卖合同》，证明原、被告双方买卖关系成立，合同总价款24万元。合同约定预付设备款30％（即72000元），设备安装调试合格验收后再付60％（即144000元），余款10％（即24000元）于一年内付清。因被告未按合同约定支付余款24000元，故应当按照最高院相关的司法解释按人民银行逾期贷款利率支付违约金至给付之日止。
证据2、2010年11月4日建设银行行电子汇划收款回单，证明被告于2010年11月4日按合同约定向原告支付预付设备款72000元。
证据3、2011年4月7日建设银行行电子汇划收款回单，证明原告将设备送到被告处并安装调试合格后，被告按合同约定于2011年4月7日向原告支付144000元。
证据4、律师催款函，证明原告于2013年3月28日向被告催要合同约定的余款24000元。
证据5、特快专递及回执，证明被告于2013年4月2日收到催款函，但被告至今未付。
证据6、对账单，证明原告按合同履行义务，被告仅仅支付了预付款和验收调试合格后的款项，余款24000元至今未付。
综合以上诉讼证据和原告在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：2010年11月8日原告（出卖人）与被告（买受人）签订《买卖合同》。合同约定，买受人向出卖人购买门窗物理性能检测设备（带自校装置）和建筑门窗保温性能检测设备，合同总价款为24万元；发货时间：合同签订生效后15个工作日发货；交（提）货方式、地点：买受人单位所在地；运输方式及到达站（港）和费用负担：汽车运输，运输费由出卖人负责，买受人负责卸货；检验标准及期限：按国家标准要求来验收，买受人签收产品验收单，如有异议自设备到货之日起十五日内提出；结算方式及时间：预付设备款30％，设备安装调试合格验收后再付60％，余款10％于一年内付清；本合同解除的条件：一方未履行应尽义务，另一方有权解除合同；违约责任：违约自负；本合同自双方签字盖章后生效；其他约定事项：出卖人免费负责设备的安装调试及人员培训，设备保修二年，终身维护，只收取成本费，免费软件升级。本合同有效期2010年10月30日至2011年10月29日。合同签订后，原告按照合同的约定履行了义务，但被告仅支付原告货款216000元，余款24000元至今未付。
本院认为，原、被告签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告已按合同约定履行了供货义务，被告亦应按照合同约定支付全部价款。因双方在合同中约定违约自负，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告秦皇岛玻璃工业研究设计院给付原告沈阳紫微机电设备有限公司货款24000元，于本判决生效后七日内履行;
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费425元减半收取，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 李 楠
二〇一三年九月十七日
书记员 赵秦嶙
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审101号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。
法定代表人牛献平，该队大队长。
委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。
被执行人：于小建，男，1979年08月04日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年4月19日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人于小建作出的编号为4108221902616355号公安交通管理简易程序决定书。
本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902616355号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人于小建作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902616355号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年四月十九日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审101号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。法定代表人牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：于小建，男，1979年08月04日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年4月19日向本院提出申请，要求执行该单位2016年7月21日对被执行人于小建作出的编号为4108221902616355号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902616355号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人于小建作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为4108221902616355号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年四月十九日书记员  王媛媛
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初2358号
原告：王瑜。
被告：沈阳家乐福商业有限公司文化店，营业场所沈阳市沈河区沈水路600号
负责人：邹国发，该公司董事长。
委托代理人：郭红，该店员工。
原告王瑜与沈阳家乐福商业有限公司文化店产品责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员罗强适用小额诉讼程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告王瑜，沈阳家乐福商业有限公司文化店委托代理人郭红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑜诉称，2017年1月16日，原告在被告处购买了一瓶益民冰糖杨梅，单价11.9元，购买后发现该商品有异物，诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿1000元；二、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币11.9元；三、本案诉讼费由被告承担。
沈阳家乐福商业有限公司文化店辩称，原告购买的商品并不是被告处销售的、原告所述的情况即不能确定原告是涉案商品的实际购买人，也不能确定涉案商品是在被告处实际销售的。根据《商品条码管理办法》的规定可知，商品条码在较长一段时间内是固定的，所以一种商品在全国各大卖场销售时的扫码显示在票据上都一样，购物小票上显示的条码信息只能对应商品的名称厂家等信息，而不能对应商品其他信息。购物小票只能表明被告曾向不确定的个人销售过涉案品牌的商品，而不能证明原告提供就是被告销售的商品原物，也无法证明原告就是购买商品的特定个人，具有合法的原告资格。
被告没有销售过涉案商品，不应对原告的诉求承担责任。被告处销售商品均有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把控，在进货时要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件，已经尽到了必要的审查义务，原告所述涉案商品存在问题并非被告造成，被告不应对此承担责任。
原告故意通过涉案商品谋取不正当利益，属于违背诚实信用的行为，不应予以鼓励和提倡。原告在被告多个门店同时购买多种问题的商品，同时起诉，足见其主观想法并非为了消费，而是为了索赔，也证明了其对商品问题明知而坚持购买，说明其对商品的质量状况是认可的。其作为能够明辨是非的完全民事行为能力人，对商品是否能够正常使用或者是否会影响其正常食用在购买时应当作出合理的判断。否则应承担相应的过错责任。
原告所诉问题并非食品安全问题，不会对人体健康造成任何损害，也不影响正常食用。本案原告所诉异物系锡箔纸，不会对人体健康造成任何影响，也不会对人体健康造成任何损害。不同意赔偿。综上，原告的诉求不应予以支持。
经审理查明，2017年2月8日，原告在被告处购买了“益民牌冰糖杨梅”一瓶，单价11.9元，条码：6921034687217，购买后发现该商品内含有一个锡箔纸团，原告认为被告出售的该商品违法，原告请求被告赔偿1000元、退还货款与被告发生纠纷，起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物小票、实物等，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者合法权益受法律保护。原告提供了购物小票、商品实物，证明原被告间买卖关系成立并生效，虽被告否认在被告处购买及被告处出售的该种商品，但未能提供证据否定原告主张的事实，故认定原、被告买卖合同关系成立并生效。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条规定：“禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（六）腐败变质、油脂酸败、霉变生虫、污秽不洁、混有异物、掺假掺杂或者感官性状异常的食品、食品添加剂。”但对何为“异物”，我国食品安全法并未作出明确规定，以普通大众的日常生活经验来看，“异物”应当是非食品加工工艺所必需的，无法保证食品食用安全，可能会对人身造成伤害的非食用物质。本案诉争商品冰糖杨梅，为即食性的果类蜜饯，原告向法庭提供的涉案商品瓶中，肉眼确实可见似锡箔纸的物质，被告未能提供证据证明该物质系涉案商品生产工艺所必需的，也未能提供证据证明该物质符合食品安全标准，对涉案商品来说，应当属于“异物”。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告销售的涉案商品中存有“异物”，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元赔偿金，符合法律规定，本院应予支持；关于被告提出的已对销售商品进行了必要的审查义务，不应承担责任之主张，与上述法律规定的第一款相悖，故不予支持；关于被告提出的原告知假买假不应支持的主张，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定：“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”，被告的该主张，显然与上述规定不符，故对被告的该抗辩，不予支持；综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：
一、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内退还原告王瑜购买“益民牌冰糖杨梅”的货款11.9元；
二、原告王瑜于本判决发生法律效力后10日内向沈阳家乐福商业有限公司文化店退还“益民牌冰糖杨梅”一瓶（如不能退还，应按照购买时价款11.9元折抵）；
三、沈阳家乐福商业有限公司文化店于本判决发生法律效力后10日内给付原告王瑜“益民牌冰糖杨梅”赔偿款1000元；
案件受理费50元，减半收取25元，由沈阳家乐福商业有限公司文化店负担。
本判决为终审判决。
审判员 罗 强
二〇一七年五月十五日
书记员 杨舒平
四川省蓬溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0921民初162号
原告：佘群英，女，1946年1月9日出生，汉族。
委托诉讼代理人：任民（原告之女），生于1970年3月19日。
被告：遂宁市欣鑫纺织有限公司，住所地：蓬溪县上游工业园梨园路。
负责人：颜正学，系办公室主任。
委托诉讼代理人：颜正学，男，生于1957年2月20日。
被告：遂宁市财源融资担保有限公司，住所地：遂宁市和平东路51号。
法定代表人：杜秀琼。
原告佘群英与被告遂宁市欣鑫纺织有限公司、遂宁市财源融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佘群英委托代理人任民、被告遂宁市欣鑫纺织有限公司委托代理人颜正学，到庭参加了诉讼。原告佘群英、被告遂宁市财源融资担保有限公司法定代表人杜秀琼经传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
原告佘群英向本院提出诉讼请求：判令被告遂宁市欣鑫纺织有限公司偿还借款5万元，并自借款之日起至付清之日止按月利率1.8%付息；被告遂宁市财源融资担保有限公司承担连带偿还责任。事实和理由：2014年3月13日，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司向她借款5万元，约定月息1.8%，并出具了收款收据，同日，被告遂宁市财源融资担保有限公司向她出具了担保承诺书一份，为该借款承担连带保证责任。被告至今未偿还借款本息。
被告遂宁市欣鑫纺织有限公司辩称，借款本金偿还给原告,请原告在利息方面作出让步,利率按银行同期贷款利率计算。
被告遂宁市财源融资担保有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告遂宁市欣鑫纺织有限公司对原告证据质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告遂宁市欣鑫纺织有限公司因急需流动资金，于2014年3月13日向原告借款5万元，并向原告出具收款收据一张，收据上加盖了遂宁市欣鑫纺织有限公司的财务专用章。同日，被告遂宁市财源融资担保有限公司出具担保承诺书一份，载明：遂宁市欣鑫纺织有限公司因急需流动资金，向佘琼英同志临时短期借款5万元，月息1.8%，借款期限12个月，我公司愿为该笔借款提供担保，担保期限12个月，并愿承担连带清偿责任。收款收据上的“佘琼英”即为本案的“佘群英”。截止目前为止，被告未予偿还借款本息。
本院认为，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司向原告借款的事实存在，现借款早已到期，被告应予偿还。从担保承诺书看，双方明确约定了利率，即月利率为1.8%，该约定不违反法律规定，应予确认，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告应按约定利率支付逾期利息，故原告要求被告按月利率1.8%支付利息的请求应予以支持，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司要求按同期银行贷款利率支付利息的主张缺乏依据。就原告要求被告遂宁市财源融资担保有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。被告遂宁市财源融资担保有限公司在担保承诺书中明确约定“愿承担连带清偿责任”，该约定系连带保证担保责任，约定担保期限为12个月，但未约定担保期限的起算时间，本案借款期限为12个月，到期时间为2015年3月12日，从借款期限届满之日起算，本案担保期限为2015年3月13日至2016年3月12日，原告无证据证明其在前述保证期限内要求过被告遂宁市财源融资担保有限公司承担保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告遂宁市财源融资担保有限公司应当免除保证责任。
综上所述，原告的诉讼请求应予部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款的规定，判决如下：
一、限判决生效之日起十日内，被告遂宁市欣鑫纺织有限公司偿还原告佘群英借款本金5万元,并支付相应资金利息（利息按下列方式计算，自2014年3月13日起至本判决确定给付之日止，以5万元为本金，按月利率1.8%计息,如未按指定期间付清，利息支付至付清之日止）。
二、驳回原告佘群英要求被告遂宁市财源融资担保有限公司承担连带偿还责任的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告遂宁市欣鑫纺织有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审 判 长 唐 卫
审 判 员 宋红敏
人民陪审员 殷 旭
二〇一七年五月二日
书 记 员 彭 鸿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17417号
罪犯杨顺兰，女,1963年1月1日出生，哈尼族，云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人，高中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
本院于二○○七年七月六日作出（2007）昆刑三初字第375号刑事判决,以被告人杨顺兰犯运输毒品罪,判处�刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○七年八月八日以（2007）云高刑复字第227号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○九年九月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第4601号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○一一年十二月八日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第3057号裁定书减为有期徒刑十九年零四个月，剥夺政治权利期限改为七年。二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院二次裁定共减刑一年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨顺兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯杨顺兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯杨顺兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨顺兰减去有期徒刑一年(刑期自2011年12月8日起至2028年5月7日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审�长刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初767号
原告：孙振才，男，1954年12月6日出生，汉族，现住新疆和硕县。
被告：胡思文，男，1975年5月18日出生，汉族，现住新疆和硕县。
原告孙振才与被告胡思文劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月16日公开开庭进行了审理。原告孙振才到庭参加诉讼，被告胡思文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙振才向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付劳务费20,100元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月开始，原告连续四年在和硕县经济开发区双汇沙石料厂给被告打工，主要工作是给工人做饭。当时双方口头协议月工资为2,500元，年底停工时一次性支付工钱，但到年底时被告只支付了一部分工钱。2015年3月被告的砂石料厂停工后，原告继续给被告看厂子，2016年5月18日，被告向原告出具一份工资欠条，约定2个月内支付欠款，欠款到期后，经原告索要，被告未付，故诉至法院。
被告胡思文未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2013年3月至2016年5月间，原告孙振才给被告胡思文位于和硕县经济开发区的沙石料厂提供劳务，双方口头约定了每月的劳务费用，在原告提供劳务期间，被告陆续向原告支付了部分劳务费。2016年5月18日，经双方结算，截止到2016年5月12日被告尚欠原告劳务费14,600元，当日被告向原告出具欠条一张，约定于欠条出具之日起2个月内付清欠款。欠款到期后，经原告索要，被告未付。
以上事实有《欠条》和原告的陈述为证，足以认定。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。原告孙振才为被告胡思文提供劳务，被告应当按照双方的约定及时支付劳务费。对原告要求被告支付劳务费20,100元的诉讼请求，庭审中原告出示的欠条只能证实被告所欠劳务费为14,600元，剩余5,500元没有提供证据证实其主张，故对该诉讼请求本院支持14,600元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡思文支付原告孙振才劳务费14,600元，定于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决的指定期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费302.50元，减半收取计151.25元，由原告孙振才负担41.25元，被告胡思文负担110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 付晶晶
二〇一七年十二月十五日
书记员 陈睿杰
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初11234号
原告：许德转，身份证住址安徽省巢湖市庐江县。
委托代理人：苏燕仪，广东穗宏律师事务所律师。
委托代理人：刘军，广东穗宏律师事务所实习律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。
负责人：熊力。
委托代理人：唐珍香，身份证住址安徽省宣城市宣州区，系该司员工。
被告：郭建成，身份证住址湖南省常宁市。
委托代理人：周逸晖，广东安国律师事务所律师。
原告许德转与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司(以下简称保险公司)、郭建成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年4月22日4时47分，郭建成在无有效机动车驾驶证的情况下驾驶车牌号为粤L×××××的小型客车，由北往南方向行驶至106国道广州市白云区嘉禾市场路段时，与由东往西方向行驶的邓某驾驶并搭载原告的无牌电动三轮车发生碰撞，致两车受损、二人受伤的交通事故；事故发生后郭建成驾车逃逸。
二、交警部门的责任认定结果：郭建成负全部责任，邓某无责任，原告无责任。本次事故由交警部门通过简易程序作出认定，郭建成亦签名确认，其在诉讼中主张不属逃逸，没有相关证据证实，本院不予采纳。
三、医疗费：原告因伤治疗共花费医疗费42477.59元。
四、住院伙食补助费：原告住院34天，住院伙食补助费应按100元/天的标准计算为3400元。
五、护理费：原告住院34天，参照广州一般护工80元/天的护理报酬标准，原告的护理费损失为2720元。
六、营养费：原告因交通事故致十级伤残，需要加强营养，本院酌定营养费为800元。
七、交通费：原告虽未提交交通费票据，但原告因治疗、复诊、鉴定等必然产生交通费损失，本院综合原告的伤情、住院期间等情况，酌定交通费为500元。
八、误工费：原告的误工期应计至定残前一日为115天。广州市白云区祥云皮具厂出具工作证明，证实原告的月平均工资为3400元，被告郭建成虽有异议，但未举出相反证据，本院对该工作证明予以采信。因此，原告的误工损失应为13033.33元（3400元/月÷30天×115天）。
九、残疾赔偿金：鉴定机构鉴定原告因交通事故致右髋关节内线形骨折，构成十级伤残。原告补充提交的CT诊断报告显示原告右髋臼上缘骨折，该伤情与鉴定情况相符，本院对鉴定意见予以采纳。原告提交了上述工作证明及白云区均禾街罗岗经济联合社出具的居住证明，证实原告事发前在城镇工作居住一年以上，本院对此予以认定。因此，残疾赔偿金应按照上一年度广东省一般地区城镇居民人均可支配收入标准计算，赔偿系数为10%，赔偿年限为20年，残疾赔偿金经计算为69514.4元（34757.2元/年×20年×10%伤残系数）。
十、鉴定费：原告因伤残鉴定花费1200元。
十一、精神损害抚慰金：原告因交通事故致十级伤残，在事故中无责任，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。
十二、被告已赔偿情况：被告郭建成支付原告医疗费10000元。
十三、有关保险情况：粤L×××××号小型客车在保险公司投保了交强险和限额为30万元的商业三者险。上述保险由4S店工作人员代办投保手续后将保单及保险条款交付给郭建成，投保人声明和投保人签字处“郭建成”的签名不是郭建成本人所书写。商业三者险条款“责任免除”第七条规定，交通肇事后逃逸或驾驶人无驾驶证的，保险公司均不负责赔偿。保险公司主张因郭建成无证驾车且逃逸，其在交强险和商业三者险内均不负赔偿责任。
本院认为，虽然保险公司提交的投保单有瑕疵，但郭建成与代办投保手续的4S店工作人员之间构成事实上的委托关系，该工作人员的行为后果归属于郭建成。同时，郭建成收到的保单正面有加大加粗字体的“明示告知”，提醒“阅读所附保险条款，特别是加黑突出标注的、免除保险人责任部分的条款内容”。因此，即便保险公司未尽到说明义务，也已履行提示义务。由于郭建成实施的无证驾驶及肇事后逃逸均属于法律规定的禁止性行为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条的规定，对于以禁止性规定情形作为免责事由的，保险公司只须提示即可。因此，保险公司主张在商业三者险内免责有理，本院予以采纳，但保险公司主张在交强险内亦不负责赔偿没有法律依据，本院不予采纳。
十四、机动车使用人与其他赔偿义务主体：郭建成是粤L×××××号小型客车的车主。
十五、其他需要说明的情况：本次事故另一伤者邓某同意交强险赔偿限额优先赔付给原告。
十六、原告的诉讼请求：两被告赔偿原告146365.32元并承担本案诉讼费。
裁决结果
原告的医疗费损失42477.59元，由保险公司在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿10000元；超出部分为32477.59元，由郭建成予以赔偿。扣减已赔偿的10000元后，郭建成还应赔偿原告22477.59元。原告的其他损失合计101167.73元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额，应由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内直接赔偿原告。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(二)》第十条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额范围内赔偿许德转10000元；
二、在本判决生效之日起三日内，中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿许德转101167.73元；
三、在本判决生效之日起三日内，郭建成赔偿许德转22477.59元；
四、驳回许德转的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3227元，由中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司负担2523元（在本判决履行期限内直接支付给许德转），由郭建成负担362元（在本判决履行期限内直接支付给许德转），由许德转负担342元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
人民陪审员 蔡玉林
人民陪审员 吴 冠
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 李嘉欣