江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏08民终3106号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司，住所地盐城市射阳县合德镇人民东路99号。
主要负责人：吴一林，该支公司经理。
委托诉讼代理人：王晶，该支公司工作人员。
被上诉人（原审原告）:孙玉宽，男，1940年6月12日出生，汉族，农民，住淮安市金湖县。
被上诉人（原审原告）：苏正兰，女，1941年12月19日出生，汉族，农民，住淮安市金湖县。
被上诉人（原审原告）：杨殿珍，女，1963年2月5日出生，汉族，住淮安市金湖县。
被上诉人（原审原告）：孙道林，男，1985年12月29日出生，汉族，个体工商户，住淮安市金湖县。
上列四被上诉人的共同委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：黄中灿，男，1972年7月14日出生，汉族，住重庆市大足县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司（以下除判决主文外简称保险公司）因与被上诉人孙玉宽、苏正兰、杨殿珍、孙道林（前述四位被上诉人以下除判决主文外简称孙玉宽一方），被上诉人黄中灿机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省金湖县人民法院（2017）苏0831民初2161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司在商业三者险范围内不承担赔偿责任、驳回孙玉宽一方关于杨殿珍的被扶养人生活费、精神抚慰金降低至1万元，涉案死亡赔偿金按照农村居民标准计算。事实和理由：1、杨殿珍应由其子女扶养，受害人孙某对其不应有扶养义务；2、事故双方对事故负同等责任，在此情况下，一审法院判决保险公司承担精神抚慰金30000元偏高；3、小区物业和居民委员会的证明不足以证明孙某的死亡赔偿金应按照城镇居民标准计算；4、肇事车辆为营业性机动车，孙玉宽一方未提供该车的从业资格证和孙某的尸检报告，按照商业三者险的保险条款，保险公司应免责。
孙玉宽一方辩称：1、杨殿珍为肢体二级伤残，孙某作为杨殿珍丈夫，对杨殿珍具有扶养义务，一审法院按照十年期计算被扶养人生活费已经考虑了多种因素，保险公司认为不应支持杨殿珍的被扶养人生活费的理由不能成立。2、涉案事故发生于机动车和非机动车之间，一审判决黄中灿的赔偿比例是60%，而支持30000元的精神损害抚慰金并不高。3、孙某生前自2013年春节后，便与儿子儿媳长期居住金湖县城，一审中提供的证据足以证实上述事实，相关损失的赔偿标准应按照城镇居民标准计算。4、孙玉宽一方一审中已经提交了肇事车辆行驶证、驾驶证，两证均在核发检验有效期内，是否提交驾驶员的从业资格证不构成保险公司免责的理由；同时，孙某死亡的事实有交警部门的事故认定书、火化证、户口注销证明等证据证实，有无提交尸检报告不是赔偿的必要证据。因此，保险公司的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
黄中灿未到庭答辩，亦未提供书面意见。
孙玉宽一方向一审法院起诉请求：判令黄中灿与保险公司赔偿各项损失合计725582元（死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费、交通费5000元、被扶养人生活费264330元）。
一审法院经审理查明，2017年6月16日3时40分许，黄中灿驾驶苏Ｊ×××××重型半挂牵引车/苏Ｊ×××××重型集装箱半挂车，沿322省道由东向西行驶至金湖县332省道与荷花大道交叉路口时，与沿荷花大道由南向北左转弯向西孙某驾驶的“环行”牌电动自行车相撞，致孙某当场死亡，两车损坏，造成道路交通事故。该事故经交警部门认定，黄中灿与孙某各负事故的同等责任。黄中灿所驾车辆在保险公司投保交强险及商业三者险。
孙玉宽一方提供由金湖县黎城镇宋坝桥居委会和金湖县金建物业服务有限公司共同出具的证明，用于证明孙某自2013年春节后便与儿子、儿媳居住在金建橄榄城小区18幢一单元501室，应按城镇居民标准计算损失。保险公司对上述证据未提出异议。一审法院认定该证据作为定案依据。
一审法院认为，公民的生命权受法律保护。孙玉宽一方因亲属交通事故死亡，财产受损失，依法有权获得赔偿。孙玉宽一方主张的死亡赔偿金803040元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金30000元，符合法律规定，予以支持。关于被扶养人生活费，孙某的父母均已满75周岁，故均应按5年计算被扶养人生活费。孙某原有兄弟姐妹四人，其中孙美英于2013年12月10日因病死亡，故扶养人为3人。杨殿珍与孙某系夫妻关系，其为肢体二级残疾，故孙某应对杨殿珍负有扶养义务，结合受害人的身体状况、年龄情况等因素综合考虑，应按10年计算扶养费。因被扶养人有数人，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故认定被扶养人生活费为198247.50元（26433元/年×5年+26433元/年×5年÷2）。关于处理事故人员误工费、交通费，保险公司认可1800元，因孙玉宽一方未提供相关证据予以证明，但考虑到处理交通事故及办理亲属后事过程中客观上会产生一定的误工费和交通费，采纳保险公司的意见，酌定为1800元。因本案系机动车与非机动车间发生的交通事故，孙某与黄中灿负事故的同等责任，故黄中灿应承担60％的赔偿责任。黄中灿所驾的肇事车辆在保险公司投保交强险和保险限额为100万元并附加不计免赔的商业三者险，保险公司应依保险合同的约定在保险限额范围内对孙玉宽一方的损失承担赔偿责任。
综上所述，孙玉宽一方因本次交通事故造成的损失为死亡赔偿金803040元、被扶养人生活费198247.50元、丧葬费33600元、精神损害抚慰金30000元、处理事故人员误工费、交通费1800元，合计1066687.50元。上述损失由保险公司在交强险限额内赔偿死亡赔偿金80000元、精神损害抚慰金30000元；在商业三者险限额内赔偿574012.50元[（1066687.50-110000）×60％]，合计684012.5元。其余损失由孙玉宽一方自行承担。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，作出一审判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起二十日内，在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿孙玉宽一方损失684012.50元。二、驳回孙玉宽一方的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11056元，减半收取5528元，孙玉宽一方负担317元，黄中灿负担5211元。
二审中,保险公司向本院提供涉案商业三者险的投保单与保险条款，证明如肇事车辆没有相关管理部门核发的经营许可证，保险公司可以免责。黄中灿向本院提供其道路运输从业人员从业资格证及盐城市王东物流有限公司的道路运输经营许可证，证明黄中灿及驾驶车辆具备道路运输的从业资格。保险公司对黄中灿提供的证据经核实予以认可。孙玉宽一方认可黄中灿提供的证据，同时认为保险公司提供的免责条款。
本院经审查，确认前述证据的真实性，因保险公司已认可黄中灿的从业资质，故其提供的免责条款不适用本案。
二审经审查，确认一审法院查明事实。
本院认为：因肇事车辆是经有权机关核发驾驶证、行驶证的可以上路行驶的货运车辆，保险公司在接受投保时也明知该车使用性质为营业货运，且黄中灿具备道路运输从业人员的资质，保险公司对此予以审查后亦予以认可，故涉案肇事车辆不符合保险合同中涉案免责条款中的情形。保险公司主张免责的缺乏合同依据；受害人孙某与杨殿珍系夫妻，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十条第一款规定，夫妻有互相扶养的义务。且杨殿珍本身系肢体残疾二级，孙某的死亡必然造成杨殿珍扶养来源的损失，因此一审判决支持杨殿珍的被扶养人生活费符合法律规定；因孙玉宽一方一审中已提供证据证明孙某随其儿子长期居住在金湖县城，其生活来源与消费均在城镇，故一审法院依据城镇居民标准计算死亡赔偿金符合法律规定；涉案事故造成孙某死亡，一审在酌定孙玉宽一方的精神损害抚慰金时已考虑到事故双方的责任比例，故保险公司主张其赔偿的精神损害抚慰金过高于理无据。
综上所述，保险公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律和判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11056元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司射阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 华 林
审判员 李前兵
审判员 邹艳萍
二〇一七年十二月二十八日
书记员 周 丹