江苏省徐州市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2015）徐法委赔字第00027号
赔偿请求人徐州天河木业有限公司。
法定代表人徐化明，该公司经理。
委托代理人徐学银，江苏元封律师事务所律师。
赔偿义务机关邳州市人民法院。
法定代表人黄桂晗，该院院长。
委托代理人张宜信，吴涛，该院工作人员。
赔偿请求人徐州天河木业有限公司因申请邳州市人民法院国家赔偿一案，不服邳州市人民法院（2015）邳法赔字第6号国家赔偿决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院依法对本案进行了审理，现已审理终结。
邳州市人民法院于2015年8月10日作出（2015）邳
法赔字第6号国家赔偿决定书，以徐州天河木业有限公司的主张无事实根据且无法律依据等为由，决定如下：驳回赔偿请求人徐州天河木业有限公司的国家赔偿申请。
赔偿请求人徐州天河木业有限公司向本院提出赔偿的事实和理由是：2010年2月20日，丁保礼利用徐化明对他的信任，趁其脑梗未愈，骗写四张假借条总计213万元。邳州法院违法采取诉前保全措施，错误查封天河木业的财产。在案件审理中，邳州法院枉法调解出具（2010）邳民调初字第0030号民事调解书。丁保礼依调解书申请执行，邳州法院枉法将查封财产执行给丁保礼。后检察机关以该案系虚假诉讼为由抗诉，邳州市人民法院再审撤销调解书并进行了执行回转。请求撤销邳州市人民法院（2015）邳法赔字第6号国家赔偿决定书；确认邳州法院枉法作出（2010）邳民调初字第30号民事调解书，违法诉前保全，违法执行，给请求人造成损失500万元并予以赔偿。
本院经审理查明，2010年2月23日，基于丁保礼提出的诉前保全申请，邳州市人民法院作出（2010）邳民诉保字第26号民事裁定书，裁定：一、查封被申请人徐州天河木业有限公司所有的热压机二台、预压机一台、裁边机一台、砂光机一台、叉车一辆、滚胶机三台、变压器及配套设施、油炉一套、浴室及厂房等价值220万元的财产。二、查封徐州福山木业有限公司所有的用于担保的自动排板机二台、裁边机二台、砂光机二台、热压机四台、预压机三台、厂房等价值220万元的财产。同日，邳州市人民法院对天河木业法定代表人徐化明作查封笔录，要求其负责保管好厂房、设备，可以使用，但不能变卖、转移、毁损、抵押、担保等，且徐化明表示同意并在查封笔录及查封财产清单上签名并加盖天河木业公章。2010年3月3日，丁保礼以徐州天河木业有限公司借款未还为由向邳州市法院提起诉讼并由双方当事人达成协议，且邳州市法院于2010年3月4日作出（2010）邳民调初字第30号民事调解书明确双方达成协议的内容：一、被告徐州天河木业有限公司偿还原告丁保礼借款213万元、利息7万元，合计220万元，于2010年3月10前付清。二、原告自愿放弃其余利息的诉讼请求。三、本协议自签字或盖章之日起生效。四、案件受理费12200元由原告丁保礼负担。
在邳州市人民法院办理丁保礼依据（2010）邳民调初字第30号民事调解书申请执行徐州天河木业有限公司部分款项一案即（2010）邳执字第374号案件中，徐化明出具其于2010年3月3日所写《协议书》载明：“我因无力还款，现将天河木业现有原材料及芯板、叉车一台作价壹拾万元抵偿给福山木业有限公司丁保礼的债务……”，该《协议书》由徐州天河木业有限公司加盖公章，且由丁保礼签字并加盖徐州福山木业有限公司的公章。2010年3月16日，徐化明又在该协议上写明：“以上协议出现问题由我负法律责任”，并签字确认。2010年3月18日，邳州市法院作出（2010）邳执查字第1159号民事裁定书，裁定：将被执行人徐州天河木业有限公司所有的原材料、芯板及叉车一辆作价100000元交付申请执行人丁保礼抵偿债务。
2010年7月1日，徐州天河木业有限公司（甲方）与丁保礼（乙方）签订协议：“一、甲方原借乙方的借款210万元，至今未还，双方对此数额均没有异议。二、甲方自愿以邳州法院所查封的全部财产（全部厂房、热压机2台、冷压机1台、油炉1台，其余见邳州人民法院查封清单）作价80万元抵偿给乙方。三、乙方愿意接受甲方的抵偿，作价为80万元。四、本协议经双方签字后，双方永不反悔。五、协议一式三份，经盖章签字后生效。”徐化明、丁保礼分别在协议上签名，并加盖天河木业有限公司的公章。2010年7月23日，邳州市法院作出（2010）邳监执字第1220号民事裁定书：一、将被执行人徐州天河木业有限公司所有的位于邳州市邳城镇城东村的厂房及生产设备（见财产清单）作价80万元交付给申请执行人丁保礼抵偿80万元债务，双方自行交接。二、申请执行人丁保礼应于本裁定书送达之日起90日内到相关部门办理产权过户手续。（2010）邳民一初字第0030号民事调解书终结执行。
2013年4月9日，徐州市人民检察院作出徐检民抗［2013］8号民事抗诉书：“经查明……2010年2月份，丁保礼与天河木业法定代表人徐化明商量，为了防止厂房被银行查封，由天河木业给丁保礼出具四张假借条，共计213万元，由丁保礼去法院起诉，将天河木业的厂房查封，使别的债权人无法查封厂房……。原审民事调解中双方当事人以虚假事实诉讼，其行为扰乱国家正常社会管理秩序，损害了国家和社会公共利益……。向你院提出抗诉，请依法再审。”2013年3月20日，邳州市人民检察院对徐化明进行谈话，徐化明陈述主要内容如下：“……丁保礼和他儿子丁其光开车到厂里来，和我商量银行贷款的事，当时丁保礼就提议怕我厂子被别人查封，为了保住厂子，让我给他打借条，然后他去法院起诉，把厂子保住。我后来就同意了。……借条一共打了四张，都是那天晚上一起打的，借条上具体的借款日期我记不清了，但我记得四张借条上是不同的借款日期。四张借条一共是多少借款记不太清，我记得法院后来判的加利息什么的有220万元。……当时打这么多钱的借款是因为丁保礼说怕借款少了，厂子保不住。……后来厂房及生产设备以80万元抵给丁保礼。……”2013年5月10日，徐州市中级人民法院作出(2013)徐民抗字第18号民事裁定书，指令邳州市法院对（2010）邳民调初字第0030号案再审。在该案再审期间，经丁保礼申请撤诉后，邳州市法院于2013年9月26日作出（2013）邳民再初字第0002号民事裁定：一、撤销（2010）邳民调初字第0030号民事调解书；二、准许丁保礼撤回起诉。2014年3月7日，邳州市法院受理徐州天河木业有限公司申请执行丁保礼民间借贷纠纷回转一案，徐化明在执行协议，执行笔录，多份款、物交接单，执行案件结案通知书上签名，并在和解履行完毕的执行案件结案通知书上签名，执行案件结案。
本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”可见，赔偿请求人取得国家赔偿应以赔偿义务机关在行使职权中存在违法情形并造成其损害等为条件。首先，本案中，邳州市人民法院根据丁保礼的申请采取诉前保全措施，并在当事人达成调解协议和法院出具民事调解书的基础上进行相关执行行为，以及在相应民事调解书因当事人虚假诉讼而被撤销的基础上进行执行回转等，均系依法进行，没有违反相关法律规定。其次，从本案证据来看，邳州市检察院的谈话笔录等能够证明，徐化明明确表示其为了保住厂子，接受了丁保礼提出的书写假借条并到法院起诉的主意。从本案事实来看，赔偿请求人徐州天河木业有限公司所谓损失的造成，是由于其法定代表人徐化明与丁保礼故意制造虚假证据并进行虚假诉讼和执行导致的，且该案经再审和由丁保礼撤诉后，邳州市人民法院对原执行的厂房和设备等依法进行了执行回转。关于赔偿请求人主张其原被查封、执行期间存在部分物品损毁和丢失等问题。本院认为，即使该损失存在，其也是赔偿请求人或其法定代表人徐化明与丁保礼等虚假诉讼、执行及有关当事人保管不力或其他不当行为造成的，而非邳州市人民法院的职权行为所致。故，邳州市人民法院决定驳回赔偿请求人的国家赔偿申请，并无不当。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（一）项的规定，决定如下：
维持邳州市人民法院作出的（2015）邳法赔字第6号国家赔偿决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年二月二日