湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂09民终1065号
上诉人（原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司。住所地：武汉市东西湖区二支沟西湖庭苑门楼。
主要负责人：田正鸿，该支公司经理。
委托诉讼代理人：唐超，该支公司员工。
被上诉人（原审原告)：邓望林，女，1934年9月29日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。
委托诉讼代理人：姚华武，湖北省汉川市新河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告)：金桥，男，1988年7月3日生，汉族，湖北省红安县人，住红安县。
委托诉讼代理人：石建清，湖北勇济律师事务所律师。
被上诉人（原审被告)：武汉启泰物流有限公司。住所地：武汉市江岸区花桥二村*号*层*室。
法定代理人：刘某，系该公司经理。
委托诉讼代理人：彭秀荣，系该公司员工。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司因与被上诉人邓望林、金桥、武汉启泰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省汉川市人民法院（2017）鄂0984民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司的委托诉讼代理人唐超，被上诉人邓望林的委托诉讼代理人姚华武，被上诉人金桥及其委托诉讼代理人石建清，被上诉人武汉启泰物流有限公司的委托诉讼代理人彭秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，由被上诉人承担本案二审的诉讼费。事实和理由：1、一审法院认定事实错误，不应认定上诉人未履行明确告知义务。上诉人与被上诉人武汉启泰物流有限公司以及投保人欧阳家耀系合同当事人，欧阳家耀自2014年在上诉人公司投保，其对保险条款的认识水平高于普通人员。根据上诉人提交的投保单及保险条款，上诉人的说明内容、说明形式、说明程度以及投保人对保险条款的认识水平，上诉人已履行法定说明义务。2、交通肇事后逃离属于法律禁止性规定，上诉人仅需尽到提示义务即可。交通事故的事实是驾驶员肇事后逃离现场，未依法保护现场采取措施，且驾驶车辆行驶将近10公里，严重违反了《道路安全法》强制性规定。违反强制性规定直接导致的后果就是保险人不承担赔偿责任，上诉人已尽到了提示义务。因法律禁止性强制性规定任何人都应当遵守，不能以不知道而免责。3、一审法院对被上诉人提交的交通费、精神损害抚慰金认定标准过高。
邓望林辩称，一审庭审中上诉人没有出示任何证据证明其履行了告知义务。被上诉人金桥作为肇事车实际车主，没有任何单位和个人向其告知说明商业保险的免责条文。被上诉人金桥的行为不属肇事逃离。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
金桥辩称，原判认定事实清楚，金桥发生事故后没有立即停车，没有保护现场并不属于违反法律禁止性规定。
武汉启泰物流有限公司辩称，同金桥答辩意见。
邓望林向一审法院起诉请求：1、判令金桥、武汉启泰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司赔偿医疗费等经济损失共计223194元（含金桥垫付的87500元费用）；2、由金桥、武汉启泰物流有限公司、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月15日3时20分许，金桥驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车经G348国道由东向西行驶至33KM+100M处，不慎与同方向邓望林驾驶的三轮自行车发生相撞，造成邓望林受伤、两车受损的交通事故。邓望林受伤后，被送至医院两次住院治疗共22天，用去医疗费167000余元。2016年12月26日，汉川市公安局交通警察大队作出的事故责任书认定：邓望林无责任，金桥承担此次事故的全部责任。2016年8月31日，经汉川汉正法医司法鉴定所鉴定：邓望林所受伤构成九级伤残，伤后误工休息期止于鉴定前一日，护理期60天，营养期60天，后续医疗费为15000元。金桥所驾驶的货车挂靠在武汉启泰物流有限公司经营，且在中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司投有交强险和第三者责任险。事故发生后，金桥垫付78474.69元，中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司支付10000元费用。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。金桥违章驾驶机动车辆造成邓望林的身体受到损害，依法应承担民事责任。肇事车挂靠在物流公司经营，物流公司收取管理费，享有利益，依法应和金桥承担连带赔偿责任。且肇事车在保险公司投有保险，本次交通事故发生在保险期内，应由保险公司先在交强险赔偿。对于商业险部分保险公司认为尽到了告知说明义务，不应赔偿。依据保险法第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附加格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，最高人民法院作出的《关于保险法第十七条规定的“明确说明”应当如何理解的问题的答复》所谓“明确说明”，是指保险人与投保人签订保险合同之前或签订合同之时，对于保险合同中所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意以外，还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，保险公司虽然在合同中有提示免责条款等行为，仅仅是尽到了提醒投保人注意的义务，根据本案事实和证据，不能认定尽到了就免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或口头的形式向投保人或其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果的明确说明义务。因此，该免责条款未尽到明确说明的义务而归于无效，对中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司的辩称意见法院不予支持。中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司应在第三者责任险范围内对邓望林的损失予以赔偿，中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司不予赔偿的部分，由金桥和物流公司赔偿。就邓望林主张的损失，法院认定如下：1.医疗费168566.69元（凭票据）（含金桥垫付的费用）；2.后期治疗费15000元（按法医鉴定）；3.护理费5118元[按2016年度湖北省道路交通事故赔偿标准中（以下同）其他服务业31138元/年÷365天/年×60天（按法医鉴定）]；4。住院伙食补助费1100元（按国家工作人员出差标准50元/天×22天）；5.营养费1800元（30元/天X60天）；6.交通费2000元（酌定）；7.残具费850元（凭票据）；8.鉴定费1900元（凭票据）；9.残疾赔偿金13028元（按农村居民人均消费支出11844元/年×5年×22%）；10.精神抚慰金12000元（酌定），共计221362.69元，由中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在交强险内赔偿42996元（含医疗费10000元、护理费、交通费、残具费、残疾赔偿金、精神抚慰金）；下余178366.69元，由中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在第三者责任险内赔偿160610.02元（已扣10%非医保费用15866.67元、不含鉴定费），两项合计203606.02元，扣减已支付的10000元，实际赔偿193606.02元；由金桥和武汉启泰物流有限公司赔偿17756.67元（含非医保费用、鉴定费），金桥垫付的78474.69元相应扣减后应予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、邓望林在本次交通事故中的经济损失共计221362.69元，由中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在保险范围内赔偿203606.02元（包括交强险42996元、第三者责任险160610.02元），扣减已支付的10000元，实际应赔偿193606.02元；由金桥和武汉启泰物流有限公司赔偿17756.67元；二、邓望林在保险公司领取上述赔偿款后，应向金桥返还垫付的78474.69元费用，扣除应赔偿的17756.67元，实际返还60718.02元；三、驳回邓望林的其他诉讼请求。上述给付内容，于判决书生效之日起5日内付清。逾期支付的按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由金桥和武汉启泰物流有限公司负担。
本院二审期间，中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司提交了理赔记录一份，拟证明武汉启泰物流有限公司有多个车辆在该公司投保，其对保险内容的相关事宜是高于其他人的。邓望林质证认为，该证据与本案无关联性。金桥质证认为，对真实性有异议，没有加盖公章，且不属于新证据。本院认为，该证据是复印件，无单位加盖公章，且与本案的事实无关联性，本院不予采信。邓望林、金桥、武汉启泰物流有限公司在二审中未提交新证据。
经审理查明，原审判决认定事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，金桥驾驶鄂Ａ×××××号重型仓栅式货车与邓望林驾驶的三轮自行车发生相撞，造成邓望林受伤、两车受损的交通事故，汉川市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定的事实清楚，证据充分，应依法予以采信。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案交通事故发生时，金桥虽未立即停车，保护现场，但事后返回现场并报警。故中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司上诉称金桥属于交通事故后逃离违反法律、法规的禁止性规定的理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。由于中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司未能提供证据证明其就免除保险人责任条款的概念、内容及法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明。故对中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司称本事故属商业险免责范围，不应承担赔偿责任的上诉理由，本院不予采信。交通费是受害人及其必要的陪护人员因治疗实际发生的费用，一审法院结合邓望林病情、住院时间及伤残程度酌情认定邓望林的交通费及精神损害抚慰金并无不当。中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司上诉提出交通费及精神损害抚慰金过高的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，中华联合财产保险股份有限公司孝感中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司上诉公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈红元
审判员 李国华
审判员 夏建红
二〇一七年九月二十日
书记员 王 萍