wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初3066号
原告：武海燕，女，1986年10月1日出生，汉族，湖北省老河口市人，住湖北省老河口市。
委托诉讼代理人：黄清海，湖北隆中律师事务所律师（代理权限：一般代理）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。住所地：襄阳市樊城区长征路***号。统一社会信用代码：91420600X15666083T。
主要负责人：李超，中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司经理。
委托诉讼代理人：杜鹏、朱艳，湖北春园律师事务所律师（代理权限：特别授权）。
原告武海燕与被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保樊支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海燕的委托诉讼代理人黄清海、被告人保樊支公司的委托诉讼代理人朱艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武海燕向本院提出诉讼请求：１、判令人保樊支公司向武海燕支付保险金共计23798元；２．本案诉讼费用由人保樊支公司负担。事实和理由：2015年12月18日，武海燕在人保樊支公司投保了交强险及商业险。2016年5月6日，武海燕聘请的司机吴建锋驾驶被保险车辆在佛山市禅城区南庄龙湾大桥发生四车相撞的交通事故，分别造成粤XX号、皖XX号、粤XX号及投保车辆鄂XX号车辆受损，同时造成周明华、向佐银二人受伤。经交警部门认定，吴建锋在该交通事故中负全部责任。武海燕为受损四车支出维修费共计22073元，为受伤二人支出医疗费共计1725元。因武海燕向人保樊支公司理赔被拒，故提起本案诉讼。
被告人保樊支公司辩称，1、人保樊支公司在交强险分项限额内承担责任；2、本案交通事故是在武海燕聘请的司机实习期内发生，根据车损险及三者险的约定均属于责任免除范围，故保险公司不应承担车损险及三者险的保险责任；3、本案诉讼费用不应由人保樊支公司承担。
本院经审理，对当事人双方没有争议的事实确认如下：2015年12月18日，人保樊支公司同意为被保险人武海燕及被保险车辆鄂XX号半挂牵引车承保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车损失保险（以下简称车损险）、第三者责任保险（以下简称三者险），保险期间均自2015年12月26日起至2016年12月25日止。其中车损险保险金额为26万元，三者险保险金额为100万元。车损险及三者险保险条款中均约定：实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的损失和费用，保险人均不负责赔偿。
2016年5月6日，武海燕聘请的司机吴建锋在实习期内驾驶投保车辆鄂F386**号半挂牵引车行驶至佛山市禅城区南庄镇紫洞南路（禅港西路）路段时与粤XX号车、粤XX号车、皖XX号车发生四车相撞的交通事故，造成四车不同程度受损及皖H911**号车上乘客周明华、向佐银受伤。经佛山市公安局禅城分局交通警察大队认定，吴建锋负事故的全部责任。事故发生后，武海燕为周明华支出医疗费1375元，为向佐银支出医疗费350元，武海燕共计支出医疗费1725元。
对当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1、武海燕为证明其在事故发生后为投保车辆及对方车辆支出维修费共计22073元，向本院提交了四车的维修费发票及中国人民财产保险股份有限公司对四车损失情况的确认书，其中粤YGT0**号车维修费8699元，粤EOA0**号车维修费1740元，皖H911**号车维修费3040元，投保车辆鄂F386**号车维修费8594元。虽然人保樊支公司对上述维修事实均不予认可，但未提供相关证据予以反驳，故本院对武海燕在事故发生后为投保车辆支出维修费8594元及为对方三车支出维修费13479元的事实予以采信。2、人保樊支公司为证明该公司已就车损险及三者险相关免除保险人责任的条款向武海燕进行了明确说明，向本院提交了投保单，但武海燕以该投保单上“武海燕”签名与其真实签名不一致为由提出异议。人保樊支公司作为证据的提交人，有义务证明该证据的真实性、合法性及与本案事实的关联性，因人保樊支公司未向本院申请对投保单上“武海燕”签名的真实性进行鉴定，故人保樊支公司提交的证据不能证明该公司已就车损险及三者险相关免除保险人责任的条款向武海燕进行了明确说明。
本院认为，人保樊支公司同意为被保险人武海燕及被保险车辆鄂XX号半挂牵引车承保交强险、车损险及三者险，保险合同成立并有效。因人保樊支公司不能证明该公司在订立保险合同时已就车损险及三者险相关免除保险人责任的条款向武海燕进行了明确说明，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定，车损险及三者险保险合同中关于“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，不论任何原因造成的损失和费用，保险人均不负责赔偿”的条款不产生效力。人保樊支公司依据不产生效力的条款提出该公司不承担车损险及三者险保险责任的辩称理由不能成立，本院不予支持。被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成双方车辆受损及对方人员受伤，该损失属于交强险、车损险及三者险各自的承保范围，人保樊支公司应当承担保险责任。武海燕为对方受损三车辆支出维修费共计13479元，为对方受伤人员支出医疗费共计1725元，人保樊支公司应在交强险分项限额内赔付武海燕财产损失保险金2000元及医疗费用保险金1725元，在三者险范围内赔付剩余财产损失11479元。武海燕为维修投保车辆鄂F386**号支出维修费8594元，人保樊支公司应在车损险范围内赔付武海燕保险金8594元，以上保险赔偿款共计23798元，故武海燕要求人保樊支公司支付其保险金23798元的诉讼请求符合法律规定及合同约定。本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武海燕保险金23798元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 石海燕
二〇一六年十月十七日
书记员 鲁 锐
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0608民初1474号
原告：邓兆荣，男，1977年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：福州市豪森家具有限公司，住所地福建省福州市闽侯县尚干镇后福村福建省闽侯后福工艺品有限公司2#楼第二层，统一社会信用代码：9135010408433199X1。
法定代表人：庄琼龙。
原告邓兆荣诉被告福州市豪森家具有限公司（以下简称：豪森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月18日受理后，依法由审判员李林龙适用小额诉讼程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告邓兆荣到庭参加诉讼。被告豪森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告支付原告货款8645元及逾期付款利息（以8645元为基数，以同期中国人民银行同期贷款利率，从2016年12月1日计算至实际付款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实及理由：2016年10月，被告委托原告为其制造家具脚架及拉手，2006年11月原告将产品全部交付给被告，总计价款89645元，被告在2016年11月13日前支付了货款69000元，交货后，至2017年10月30日，被告分数次又支付了12000元，至今尚欠货款8645元未付。原告虽多次追讨，但被告均借故推脱，为了维护原告合法权益，诉请法院判如所请。
被告豪森公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。
根据原告提交的证据并结合原告的陈述，本院对原告在起诉状中陈述的事实予以确认。另查明，原告于2016年12月16日通过微信将对账单发给了原告的工作人员，要求对方在两天之内付尾款8645元，对方对此没有提出异议。
本院认为，本案属于买卖合同纠纷。被告欠原告货款8645元的事实，有微信聊天记录、银行转账记录等予以证明，本院对原告主张被告支付货款8645元的诉讼请求予以支持。关于逾期付款利息，虽然双方并未进行约定，但被告占用原告资金，客观上导致原告不能对该资金进行开发利用，确实导致了原告的损失，对原告主张按中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张予以支持，因双方是2016年12月16日进行对账，且原告给了被告两天付款期限，故逾期付款利息应从2016年12月19日开始计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告福州市豪森家具有限公司应于本判决生效之日起十日内支付款8645元及利息（以8645元为本金，从2016年12月19日计算至实际付款之日，按中国人民银行同期贷款利率计算）给原告邓兆荣。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，因适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告福州市豪森家具有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判员 李林龙
二〇一八年六月十五日
书记员 仇秀静
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初4282号
原告鄂尔多斯市伊腾高科技有限责任公司，住所地：鄂尔多斯市达拉特旗三晌梁工业园区纬五路南。
法定代表人李树长，董事长。
委托代理人刘建军、陈明，公司职工。
被告王有伟，男，1971年3月16日出生，汉族，工人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告刘晓宁，男，1980年10月26日出生，汉族，工人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告郭跃，男，1986年11月10日出生，汉族，工人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
被告杨根旺，男，1976年9月20日出生，蒙族，工人，现住内蒙古达拉特旗树林召镇。
原告鄂尔多斯市伊腾高科技有限责任公司诉被告王有伟、刘晓宁、郭跃、杨根旺劳动争议纠纷一案。本院于2016年8月24日立案受理，依法由审判员陈军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄂尔多斯市伊腾高科技有限责任公司委托代理人刘建军、陈明，被告王有伟、刘晓宁、郭跃、杨根旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王有伟等四人分别于2016年3月15日至16日入职该公司，入职岗位均是工艺设备运行维修检修副操，劳动合同签订3年，试用期3个月，工资发放在试用期间按岗位副操工资总额的80%，期间王有伟等四人认为工作量大工资偏低向公司提出异议。经双方协商，公司同意从4月份起将王有伟等四人的工资按主操工的80%发放。2016年6月15日，该四人无故旷工，根据公司相关规定本公司与该四人的劳动关系自动解除。王有伟等四人向达拉特旗劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁结论为：欠刘晓宁工资、加班费13667元；王有伟工资、加班费16835元；杨根旺工资、加班费15495元；郭跃工资、加班费14033元于本裁决生效之日起5日内支付。原告不服，请求1、依法撤销达拉特旗劳动争议仲裁委员仲裁裁决书，按照国家规定鄂尔多斯市伊腾高科技有限责任公司给付王有伟6月份工资、4-6月加班费合计6645.98元；郭跃6月份工资、4-6月加班费合计5547.42元；刘晓宁6月份工资、4-6月加班费5948.68元；杨根旺6月份工资、4-6月加班费6106.16元。2、2、本案诉讼费由被告负担。
被告王有伟辩称，对原告给我们计算工资的方式不认可，我们进厂时马学勤经理说没有试用期，现在公司不要我们，在给付工资时就有了试用期，如果有试用期该公司应该通知我们。开除我们四人没有任何手续，只是马学勤口头说我们四人被解雇了，我认为该公司解雇我们没有任何理由，只是公司不按时发工资无故拖欠，我们四人去管委会反应，第二天就解雇了。该公司规定每月出勤26天为满勤，劳动法规定每月出勤21.75天视为满勤，我们的加班天数按照加班标准计算。
被告刘晓宁辩称，我是3月15日进厂上班，工资标准按主修标准，我答应试用期15天，3个月我不同意，我干了15天和马学勤说能不能干，马说行了。
被告郭跃辩称，试用期15天，能用就用，不能的话就回原单位上班，马学勤答应了。
被告杨根旺辩称，3月15日上班，其中和人事主管商量过工资，认可试用期半个月，如果试用期3个月我们就不干了，现在公司无故克扣工资，加班费不负违反劳动法，最后才申请劳动仲裁。
原告提供下列证据，1、考勤表3张（4-6月），证明四被告的加班天数。2、转正申请表4份，证明四被告申请过，但没有批准。3、技能考试试卷4份，证明四被告技能不达标，不符合转正条件，技能工资按照考试成绩按公式计算发放。4、劳动合同4份，证明工资待遇及双方约束。5、工资表4-5月份，证明这两月的工资已经打到四被告的卡上。6、考勤表4-6月份，证明四被告的实际工作天数和加班天数。经与四被告质证，均不认可原告所举的证据，对考勤表没有计算夜班，劳动合同名字是四被告签的，但合同内容当时签订是空白，该公司在给劳动部门仲裁提供的合同内容不一样，充分说明合同在该公司手里，其内容不是双方真实意思的表示，工资表是我们亲手填写马学勤复核，现在和我们提供的有出入不认可，工资表按技能考试扣除20%是违反法律规定，也没有法律依据不认可。
四被告提供下列证据，1、达拉特旗劳动争议仲裁委员仲裁裁决书一份，证明仲裁委员会认定原告欠农民工的工资及加班费。2、劳动合同4份，证明我们的劳动合同没有填写试用期，原告提供的合同不是真实的，其内容是原告随意填写。经质证，原告对劳动仲裁书有异议，对劳动合同内容不一样未发表意见。
经审理查明，被告王有伟等四人分别于2016年3月15日至16日入职鄂尔多斯市伊腾高科技有限责任公司，入职岗位均是工艺设备运行维修检修主操，劳动合同签订3年，试用期口头约定15天，工资发放在试用期间按岗位副操工资总额的80%发放未约定，根据考勤表记载，四被告均存在法定假、夜间加班，原告拖欠四被告工资及加班费属实。
上述事实有原告提供的劳动合同、工资表、技能考试卷、被告提供的劳动合同、考勤登记表、仲裁裁决书当事人陈述在卷证实。
本院认为，原告鄂尔多斯市伊腾高科技有限责任公司与四被告劳动关系成立，应受劳动法保护。原告与四被告签订的劳动合同未约定试用期时间，也未约定工资在试用期间按岗位副操工资总额的80%发放，试用期应按口头约定认定为15天。庭审中，原、被告各提供劳动合同四份，双方对合同的内容从在争议，该合同内容有瑕疵，不是双方真实意思表示。根据考勤表记载，四被告均存在法定假夜间加班情形，原告拖欠四被告工资及加班费属实，原告请求撤销达拉特旗劳动争议仲裁委员仲裁裁决书未提供相应的证据证明，原告的诉讼请求，本院不予支持。四被告的答辩理由事实存在，符合法律规定，其答辩理由予以采信。判决如下：
一、驳回原告鄂尔多斯市伊腾高科技有限责任公司的诉讼请求。
二、原告鄂尔多斯市伊腾高科技有限责任公司于本判决生效之日按照达拉特旗劳动争议仲裁委员会仲裁裁决书履行。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告鄂尔多斯市伊腾高科技有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈军
二〇一六年十月十日
书记员 张浩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初03279号
原告：王宏君，男，汉族，1978年10月10日生，住吉林省九台市卡伦镇。
委托代理人：杨洋、莫长军，吉林大华铭仁律师事务所律师。
被告：长春天诚药业有限公司，住所地：长春市安龙泉长吉公路北线五公里处。
法定代表人：于继忠，该公司总经理。
委托代理人：赵同付、荀秀秀，北京德恒（长春）律师事务所律师。
本院在审理原告王宏君诉被告长春天诚药业有限公司劳动争议一案中，原告王宏君向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王宏君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王宏君撤回起诉。
案件受理费10元，由原告王宏君负担。
审判员 万 菲
二〇一七年十二月二十五日
书记员 陶海红
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0832民初36号
原告：张恩民，男，1971年12月23日出生，汉族，住梁山县。
委托诉讼代理人（特别授权）：xx，山东金正义律师事务所律师。
被告：刘卫东，男，1980年11月26日出生，汉族，住梁山县。
被告：吕芹芹，女，1984年2月23日出生，汉族，农民，住梁山县。
原告张恩民诉被告刘卫东、吕芹芹买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张洪鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恩民诉称，原告在梁山金泊园农贸市场经营水果批发，被告多次在原告处采购水果。截止至2017年12月17日，被告共欠原告水果款1266000元。请求判令被告刘卫东、吕芹芹给付原告张恩民水果款1266000元，诉讼费由被告承担。
被告刘卫东、吕芹芹未到庭、亦未答辩。
原告张恩民为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：
1、欠条一份，证明被告欠原告货款共计1266000元；
2、调解笔录、通话记录及光盘各一份，证明被告吕芹芹与被告刘卫东系夫妻关系，且被告吕芹芹于2018年1月30日对涉案债务予以追认，认可该笔债务为其二人的夫妻共同债务。
被告刘卫东、吕芹芹未到庭、亦未质证。
经审查，本院对证据作如下认定：原告张恩民提交的证据1、2能够证明二被告共同经营水果店，欠原告水果款1266000元。
经审理查明，二被告共同经营水果店，欠原告水果款1266000元。
本院认为，被告刘卫东、吕芹芹欠原告张恩民水果款1266000元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告张恩民诉请判令被告刘卫东、吕芹芹偿还货款1266000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告起诉的利息，应按同期人民银行贷款利率从起诉之日计算至实际偿还之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘卫东、吕芹芹于本判决生效之日起十日内给付原告张恩民货款人民币1266000元及相应利息（利息以1266000元为基数，自2018年1月2日计算至实际给付之日，按同期人民银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币8097元，诉讼保全费人民币820元，共计人民币8917元，由被告刘卫东、吕芹芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 周建
二〇一八年四月二日
书记员 陈霞
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0127民初1988号
原告：方建华，男，1989年3月6日出生，汉族，住淳安县。
被告：王雷，男，1997年2月1日出生，汉族，住淳安县。
被告：郑文建，男，1994年5月20日出生，汉族，住淳安县。
原告方建华与被告王雷、郑文建民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方建华到庭参加诉讼，被告王雷、郑文建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告王雷、郑文建向原告归还借款10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年7月12日，被告王雷和郑文建因资金周转向原告借款10000元，被告出具借条一份，王雷为借款人，郑文建为担保人。事后，二人电话关机停机，联络不上，至今未偿还借款。故起诉。
本院经审理认定事实如下：原告提供的证据借条附收条一份，该组证据形式、来源合法，与本案有关联，被告无正当理由拒不到庭应诉质证，也未提出相反证据反驳，确认原告提交的上述证据具有证明力，本院对原告主张的事实予以确认。另查：双方约定，担保人郑文建对案涉借款本息承担连带保证责任，担保期限二年。
本院认为，原告方建华与被告王雷之间的民间借贷关系合法且生效。原、被告协议约定的借款期限届满后，被告王雷未按约返还借款，应承担返还借款的民事责任。被告郑文建作为案涉借款的连带责任保证人，应承担相应的连带保证责任。原告之诉请于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、王雷于本判决生效之日起十日内返还方建华借款10000元；
二、郑文建对上述王雷所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由王雷负担，郑文建负连带清偿责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 方 晓
人民陪审员 姜国标
二〇一八年六月十二日
书 记 员 汪文洲
?
附：主要法条
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）珠中法知民初字第281号
原告：金利某（中国）有限公司，住所地：广东省某。
法定代表人：曾智某，董事长。
委托代理人：冯正某，山东成思律师事务所律师。
委托代理人：李延某，山东成思律师事务所律师。
被告：李景某，男，汉族，1976年1月9日出生，住址：湖北省监利县，身份证号码为XXX。系广东省珠海市金湾区汇缘服装鞋城负责人，经营地址：广东省珠海市南水镇南港路**号。
本案在审理原告金利某（中国）有限公司诉被告李景某侵害商标权纠纷一案过程中，原告金利某（中国）有限公司于2014年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉是其自行处分民事诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金利某（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费共925元，减半收取462.5元，由原告金利某（中国）有限公司负担。
审 判 长 詹 洁
审 判 员 孙 志
代理审判员 马 艳
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 梁敏儿
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津01民终3459号
上诉人（原审原告）：李妹，女，1959年2月11日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：潘春雨，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：任树茹，女，1938年5月24日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：潘春雨，北京市常鸿律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：岳红家，男，1983年1月18日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：潘春雨，北京市常鸿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：娄志斌，男，1967年10月25日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）庞有玉，女，1970年11月5日出生，汉族，住天津市西青区。
委托诉讼代理人：郑凤鸣，天津新华律师事务所律师。
上诉人李妹、任树茹、岳红家因与被上诉人娄志斌、庞有玉农村房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市西青区人民法院（2017）津0111民初3964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭审理�本案，现已审理终结。
李妹、任树茹、岳红家上诉请求：1.撤销一审民事判决；2.确认上诉人与被上诉人之间的房屋买卖合同无效；3.判令被上诉人立即归还上诉人位于XXX村XXXXX街XX条X号的3间房屋；4、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：庞有玉身份不实,其不是XXX村村民,而且与娄志斌不在一个户籍上,不能认定是以家庭为单位的购买房屋。本案因拆迁而引起，因为涉案房屋的拆迁补偿，要无偿收走上诉人家庭户每人6分的耕地，上诉人因涉案房屋的拆迁而受到了损害，被上诉人却独享拆迁利益，显然违背公平原则。我国法律明确禁止城镇居民购买农村房屋和宅基地。
娄志斌、庞有玉辩称，请求维持一审判决，驳回上诉。通过村委会办理的房屋买卖协议，2005年3月22日被上诉人交给上诉人购房款并入住，买卖房屋以后在办理过户中政府�门盖公章确认买卖有效，而且已发给被上诉人土地使用证，涉案房屋现已灭失。被上诉人庞有玉是XXX村村民，夫妻买卖本村房屋合法有效。
李妹、任树茹、岳红家向一审法院起诉请求：1.认定原、被告签订的房屋买卖协议无效；2.被告立即归还原告位于XXX村XXX的三间平房；3.案件受理费由被告承担。
一审法院认定事实：原告李妹之夫岳宜顺于2015年8月22日去世，岳宜顺的法定继承人为其妻李妹、其母任树茹和其子岳红家。被告娄志斌为非农业户口。涉案房屋坐落于天津市××××XXX村XXX胡同XX号。涉案房屋于2005年3月22日交付给被告占有使用。现就涉案房屋，被告庞有玉于2016年11月6日与天津市××××XXX村民委员会签订《拆迁安置房屋补偿协议》。
关于原、被告双方签订房屋买卖协议的情况。原、被告分别向本院提供买卖涉案房屋的《协议书�。原告提供的《协议书》与被告提供的《协议书》内容相同部分为“甲方有住房三间，地址XXX村XXX，甲乙双方经协商，甲方卖给乙方，房的价格为28000元，乙方一次性付给甲方，以后房出现什么问题都与甲方无关，房产权全部归乙方所有，甲乙双方从即日起签字生效。（此房没有房证）证明人：刘书梅、张俊芹、张悦云，2005年3月22日”。两份《协议书》不同之处为，原告提供的《协议书》上有甲方“李妹”和乙方“娄志斌”签字，而被告提供的《协议书》上有甲方“李妹、岳宜顺”和乙方“娄志斌、庞有玉”签字。
关于被告庞有玉是否为天津市××××XXX村村民的情况。被告提供庞有玉《常住人口登记卡》中服务处所为“杨柳青X**”，职业为“粮农”。被告提供天津市××××XXX村民委员会2017年1月15日出具的《证明》，内容为“庞有玉，女，身份证号，系本�村民，农业户口，住址XXX村焦家胡同北3条2号。”从上述证据可以认定被告庞有玉为天津市××××XXX村村民。
一审法院认为，本案系农村房屋买卖合同纠纷，主要争议焦点是原、被告就涉案房屋签订的《协议书》是否有效。
首先，原、被告双方提供的《协议书》中都有原告“李妹”和被告“娄志斌”签字，原告李妹与岳宜顺为夫妻关系，即使岳宜顺没有在《协议书》上签字，但涉案房屋已于2005年3月22日交付被告占有使用，岳宜顺从未曾提出异议，可以认定岳宜顺对出售涉案房屋是明知的，原告李妹在《协议书》上签字亦属于对岳宜顺的有效代理行为。故原告以岳宜顺未在《协议书》上签字为由主张房屋买卖行为无效，无法律依据，法院不予支持。
其次，被告娄志斌与被告庞有玉为夫妻关系。即使被告庞有玉没有在《协议书》上签字，�于被告娄志斌与被告庞有玉的夫妻关系身份，亦可以认定娄志斌的购房行为为夫妻共同行为。虽被告娄志斌为非农业户口，但被告娄志斌之妻被告庞有玉为天津市××××XXX村村民，系该村集体经济组织成员，具备拥有天津市××××XXX村的宅基地使用权条件，其在本村集体内部购买房屋的行为不违反法律强制性规定，故法院认定原、被告就涉案房屋签订的《协议书》合法有效。
因此，对于原告要求确认《协议书》无效以及要求被告返还房屋的诉讼请求，法院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定判决：驳回原告李妹、任树茹、岳红家的全部诉讼请求。案件受理费250元，李妹、任树茹、岳红家负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，庞有玉的�常住人口登记卡》中服务处所为“杨柳青X**”，职业为“粮农”。天津市××××XXX村民委员会2017年1月15日出具的《证明》，亦证明庞有玉系该村村民，农业户口。据此，一审判决认定庞有玉为天津市××××XXX村村民，并无不当。涉诉房屋的买卖行为，实质为李妹夫妻与娄志斌夫妻的共同行为，庞有玉系天津市××××XXX村村民，其在本村集体内部购买房屋的行为不违反法律强制性规定，合法有效。上诉人主张因涉案房屋的拆迁补偿，要无偿收走上诉人家庭户每人6分的耕地，但未提供证据证明，本院不予采信，亦与本案无关。
综上所述，李妹、任树茹、岳红家的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由李妹、任树茹、岳红家负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕洪宁
审 判 员 朱菊玲
代理审判员 刘 艳
二〇一七年六月六日
书 记 员 史军锋
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2201民初2073号
原告：乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司，住所地乌兰浩特市兴安幸福小区206-3号。
法定代表人：陈继伟，经理。
委托诉讼代理人：翁兴斌，内蒙古奥斯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：强卫国，男，1959年10月1日出生，汉族，乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司职工，住乌兰浩特市罕山东街21号副21号2单元201号。
被告：中国工商银行股份有限公司兴安盟分行，住所地乌兰浩特市兴安北大路90号。
法定代表人：董毅民，行长。
委托诉讼代理人：战勇，男，1968年3月15日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司兴安盟分行职工，住科右前旗教育园区36号楼1单元102室。
原告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司与被告中国工商银行股份有限公司兴安盟分行房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失528845.00元（其中实际损失348845.00元，可得利益损失180000.00元）；2、要求被告给付违约金200000.00元。上诉两项合计金额728845.00元。事实和理由：2011年，原告与被告签订了拆迁置换补偿协议，被告隐瞒了已将被拆迁的锅炉房、庭院交付给热力公司无偿使用的事实，导致原告开发时增加了支付换热站迁移安装费及建设换热站的费用，故要求被告赔偿损失及给付违约金。
本院经审查认为，原告提供的拆迁置换补偿协议签订方为乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限责任公司及中国工商银行股份有限公司兴安盟分行，另经查询，无乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司工商登记信息，原告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司提起诉讼主体不适格，应当驳回原告起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：
驳回原告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25.00元，退还原告乌兰浩特市鑫业园房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉兴安盟中级人民法院。
审判长 周宝勇
审判员 席春阳
审判员 杜 斌
二〇一七年九月十三日
书记员 庄罗娜
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初793号
原告：黄剧才，男，汉族，1962年8月15日出生，住河南省项城市。
被告：郑州市第二建筑工程有限责任公司。住所地郑州市金水区红旗路**号。
法定代表人：邓玉坤，总经理。
原告黄剧才诉被告郑州市第二建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告于2017年3月15日以双方在庭前己达成和解为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，且原告撤诉不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄剧才撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄剧才承担。
审判员 代 雅 萍
二〇一七年三月十五日
书记员 杨诚胜硕
中华人民共和国山西省定襄县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）晋0921行审57号
申请执行人定襄县国土资源局，住所地:定襄县解放路40号。
法定代表人吴树林，该局局长。
委托代理人周义全，定襄县国土资源局干部。
2017年6月2日，本院收到定襄县国土资源局的强制执行申请书，申请强制执行定襄县国土资源局于2016年12月23日作出的对霍瑞的定国土监处字[2016]第107号国土资源行政处罚决定书。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。申请执行人定襄县国土资源局向本院提供的材料不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，故本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对申请执行人定襄县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人对本裁定有异议的，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 薄荣伟
人民陪审员 康明亮
人民陪审员 田 嵩
二〇一七年六月七日
书 记 员 王美杰
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保572号
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府,住所地洞口县石江镇振兴社区开发区。
法定代表人胡晓林，洞口县石江镇镇长。
被申请人王金柏，男，1973年5月15日出生，汉族，农民。
被申请人谢新元，女，1975年4月26日出生，汉族，农民，系王金柏配偶。
申请人湖南省洞口县石江镇人民政府2016年8月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王金柏及谢新元的银行存款。申请人湖南省洞口县石江镇人民政府以其在湖南洞口农村商业银行的存款提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南省洞口县石江镇人民政府诉前财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王金柏在中国邮政储蓄银行洞口支行账号xxxxxx的存款金额1725元，冻结被申请人谢新元在中国农业银行石江支行账号xxxxx1的存款金额10492.58元,期限为一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘兴健
二〇一六年八月二十二日
书记员 尹立文
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1002民初4374-1号
原告刘新虎，男，1966年8月31日出生，汉族，住威海市临港经济技术开发区。
被告孙祥兵，男，1970年9月23日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。
本院在审理原告刘新虎与被告孙祥兵建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月31日向本院提出财产保全申请，要求查封被告所有的车牌号为鲁KAXX**号汽车一辆，并已由威海银通融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
按原告申请标的额4万元，查封被告所有的车牌号为鲁KAXX**号汽车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于 琳
二〇一六年九月十二日
书记员 刘彩萍
安徽省黄山市徽州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1004民初275号
原告：安徽智成实业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：杨明智，该公司总经理。
被告：吴江肖恩粉体涂料有限公司，住所地江苏省吴江市七都镇。
法定代表人：沈金福，该公司董事长。
本院受理的原告安徽智成实业有限公司诉被告吴江肖恩粉体涂料有限公司买卖合同纠纷一案中，被告吴江肖恩粉体涂料有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的产品购销合同、买卖合同等协议中对管辖权约定不明，合同履行地与被告住所地均在苏州市吴江区，该案应由江苏省苏州市吴江区人民法院管辖。
经审查，本院认为因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人均未提交双方之间签订的书面合同，没有证据证明双方已明确约定合同履行地。按照法律规定，合同对合同履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。安徽智成实业有限公司作为接受货币一方住所地为安徽省黄山市徽州区，故原告安徽智成实业有限公司选择在合同履行地法院提起诉讼符合法律规定，本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款，裁定如下：
驳回被告吴江肖恩粉体涂料有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 童 菲
二〇一六年五月二十七日
书记员 汪沁雪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
……
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
安徽省颍上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1226民初1号
原告：李亚，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：朱永贵，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：魏广芹，女，汉族，农民，住址同上。
原告李亚与被告朱永贵、魏广芹为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，依法适用简易程序。
本院经审查后认为，起诉时被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 刘 光
审 判 员 潘光林
人民陪审员 李先坤
二〇一七年三月十六日
书 记 员 蒋安琪
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2017）皖1226民初1号 原告：李亚，男，1974年3月10日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：李式虎，男，1962年11月22日出生，汉族，住安徽省颍上县，系李亚堂兄。 被告：朱永贵，男，1978年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 被告：魏广芹，女，汉族，农民，住址同上。 原告李亚与被告朱永贵、魏广芹为民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李亚的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告朱永贵、魏广芹下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李亚向本院提出诉讼请求：判令被告朱永贵偿还其借款70000元及利息（月利息按2%计算，从2014年9月25日起至还清日止），被告魏广芹和朱永贵系合法夫妻，魏广芹应对上述借款本息负连带清偿责任。 原告李亚主张的事实及理由：被告朱永贵于2014年8月25日向其借款70000元，并约定于2014年9月25日前归还。后经其多次催要，被告朱永贵至今未还，为此请求依法判令被告朱永贵偿还借款本息，被告魏广芹负连带清偿责任。 原告为证明其主张向本院提供如下证据： 一、原告身份证复印件，证明其诉讼主体身份； 二、借条复印件，证明被告朱永贵向其借款70000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2014年9月25日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金20%的违约金。 被告朱永贵、魏广芹未答辩、未举证。 根据当事人陈述及举证，本院确认如下事实：2014年8月25日被告朱永贵因生产经营需要向原告李亚借款70000元，约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算，归还日期2014年9月25日，逾期未能归还则由借款人承担借款本金20%的违约金，并为原告李亚出具了借条。后经原告李亚多次催要，被告朱永贵久拖不付，为此原告李亚向本院提起诉讼。 本院认为：被告朱永贵向原告李亚借款70000元并约定利息按银行同期贷款利率的四倍计算及相关违约金，事实清楚，有被告朱永贵出具的借条予以证实。关于原告李亚主张借款利息按月利率2%计算的请求，根据双方约定的利息计算方式和相关违约金，原告李亚的该项诉讼请求不损害对方当事人权益，且符合相关规定，故原告李亚诉请被告朱永贵偿还借款70000元并按月利率2%支付利息，理由充分，本院予以支持。关于原告李亚主张被告魏广芹承担连带责任问题，其未能提供证据证明魏广芹与朱永贵系合法夫妻关系，对原告李亚该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱永贵于本判决生效后十日内偿还原告李亚借款人民币70000元及该款利息（月利率按2%计算，从2014年9月25日起至履行完毕止）； 二、驳回原告李亚其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2430元，由被告朱永贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  刘 光 审 判 员  潘光林 人民陪审员  李先坤 二〇一七年六月十九日 书 记 员  蒋安琪 附相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条 借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第1573号
罪犯梁建礼，男，现在广东省江门监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2013年9月27日作出（2013）茂港法刑初字第86号刑事判决，以被告人梁建礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年2月2日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年7月27日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯梁建礼在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯梁建礼获得嘉奖15次；2014年10月获得表扬；2015年3月获得表扬。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁建礼确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯梁建礼减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年8月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林慕恒
审 判 员 何小萍
人民陪审员 叶长青
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 徐雪芬
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0802民初1066号
原告：墙师学。
委托诉讼代理人：周万平，系荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。
被告：张彪。
被告：陈郑华。
原告墙师学与被告张彪、陈郑华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，因二被告去向不祥，依法公告送达应诉通知书及开庭传票，后依法适用普通程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理。原告墙师学的委托诉讼代理人周万平到庭参加诉讼，被告张彪、陈郑华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告墙师学向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告借款本金1万元。2.由两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年11月18日，被告张彪因资金周转困难，向原告墙师学出具借据借款1万元，约定借期两个月。被告陈郑华为担保人并承诺本人愿意承担无限连带担保责任至本息还清之日止。借款到期后，原告多次追索未果。被告陈郑华为担保人，理应承担共同偿还责任。
被告张彪、陈郑华未答辩亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，本院经审核认为，原告提交的证据相互印证，结合庭审确认的事实，认定原告于2015年11月18日向被告张彪转款1万元。本院对该证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日，被告张彪因资金周转困难，向原告墙师学出具借据借款1万元。被告陈郑华在该借据担保人处签名，承诺承担无限连带担保责任至本息还清之日止。
本院认为，被告张彪出具借据向原告借款，原告已履行出借义务，双方形成合法有效的民间借贷关系，借款到期后，被告张彪未按约还款，应依诚信原则承担偿还借款的民事责任。
关于陈郑华的担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故本案中原告主张要求被告陈郑华对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张彪于本判决生效后十日内偿还原告墙师学借款1万元。
二、被告陈郑华对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张彪、陈郑华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇至荆门市中级人民法院，开户行：中国农业银行荆门海慧支行，户名：湖北省荆门市中级人民法院，帐号17570401040008989-1。上诉人在上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。判决书生效后，当事人如自觉履行的，标的款项汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区人民法院，帐号：42001666053059111666，开户行：中国建设银行股份有限公司荆门金虾支行。
审 判 长 蒋国森
人民陪审员 吴万成
人民陪审员 肖 蓉
二〇一六年十月九日
书 记 员 熊欢欢
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初205号
原告：王梅丽，女，1948年6月3日出生，汉族，住仙居县。
被告：王利琴，女，1953年4月16日出生，汉族，住仙居县。
本院在审理原告王梅丽与被告王利琴为民间借贷纠纷一案过程中，原告仅仅起诉担保人王利琴，本案实际借款人系杨玲芳，现杨玲芳因涉嫌非法吸收公众存款罪被公安机关羁押，尚处侦查阶段，本案应当依法驳回原告起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王梅丽的起诉。
案件受理费2465元，退还原告王梅丽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 徐妙芳
二〇一七年一月二十日
代书记员 郭潇奕
贵州省遵义市播州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0321刑初478号
公诉机关遵义市播州区人民检察院。
被告人丁嘉俊丁某某，男，1990年11月20日出生于贵州省遵义市播州区，汉族，大专文化，无业，户籍地贵州省遵义市播州区，现住贵州省遵义市播州区。因本案于2015年12月1日被遵义市播州区公安局（原遵义县公安局）刑事拘留，同月29日被逮捕，2016年1月29日被遵义市播州区人民检察院（原遵义县人民检察院）取保候审。本院于2016年7月26日决定对其取保候审。2016年8月8日，本院决定对其进行逮捕，同月12日执行逮捕。现羁押于遵义市播州区看守所。
遵义市播州区人民检察院以播检公诉刑诉（2016）400号起诉书指控被告人丁嘉俊丁某某犯盗窃罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义市播州区人民检察院指派检察员潘进出庭支持公诉，被告人丁嘉俊丁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，许某与范某1（乌江火炮厂销售科科长）合伙经营烟花爆竹，并将购买的烟花爆竹存放在遵义市播州区三合镇长青村刘武高刘某某家。2015年11月，许某与范某1散伙，双方在结算过程中达成一致意见：二人存放在刘武高刘某某家的烟花爆竹归范某1所有。后范某1又将这批烟花爆竹转卖给其弟范某2（许某不知情）。2015年11月20日，许某与游某以及帮工丁嘉俊丁某某谈及范某1在与其进行散伙结算时故意将烟花爆竹的进价抬高，黑吃了其部分钱，由此对范某1心生不满，游某便提议将范某1储存在刘武高刘某某家的烟花爆竹盗窃，并认为此烟花爆竹属非法储存，被害人不敢报案，对此许某未表示反对。次日中午，游某打电话向李某1借车，并叫被告人丁嘉俊丁某某下午到李某1处开车，但被告人丁嘉俊丁某某下午一直打电话给李某1，李某1都未接电话。后许某电话安排郑某等待丁嘉俊丁某某电话通知其与丁嘉俊丁某某一起去开车。当日晚，被告人丁嘉俊丁某某与郑某电话联系后，到南白商贸城与其会合，二人到乌江镇通过电话联系李某1，借到李某1的车牌号为贵Ｃ×××××的面包车后，由郑某驾驶车辆行至存放烟花爆竹的刘武高刘某某家。被告人丁嘉俊丁某某翻窗进入刘武高刘某某家，先后四次将被害人范某2存于该房内的烟花19件、火炮133件盗走，且其在实施盗窃过程中，多次电话联系许某，询问如何装车、是否停止盗窃等事宜。随后，丁嘉俊丁某某安排郑某一起将其盗得的烟花、火炮搬至位于遵义市播州区乌江镇美竹组的陈某、李某2家中存放（其中陈某家烟花19件、火炮70件，李某2家火炮63件）。案发后，遵义市播州区公安局已将被盗烟花、火炮追回，并发还给被害人范某2。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗烟花、火炮价值人民币20，315.00元。
案发后，被告人丁嘉俊丁某某、许某某被公安机关刑事拘留期间，其家属已全部赔偿被害人范某2伟的损失，被害人范某2伟已书面表示对被告人丁嘉俊丁某某、许某某予以谅解，请求司法机关许某某及被告人丁嘉俊丁某某从轻处罚。
被告人丁嘉俊丁某某归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人丁嘉俊丁某某在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害范某2伟的陈述，证许某、某郑某、庆李某1、江李某2、富陈某、灿范某1、清游某某的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，辨认笔录及照片，涉案物品价格鉴定意见书，扣押物品、文件清单，发还清单，暂收条，通话清单，谅解书，证明，行政处罚决定书，户籍证明等证据在卷，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人丁嘉俊丁某某以非法占有为目的，伙同他人，采用翻窗入室的方式，秘密窃取他人存储的价值人民币20，315.00元的烟花爆竹，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”之规定，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人丁嘉俊丁某某犯盗窃罪的事实和罪名成立，适用法律正确，本院予以确认。被告人丁嘉俊丁某某归案后，如实供述其犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人丁嘉俊丁某某的家属主动将全部损失赔偿给被害人，并取得被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人丁嘉俊丁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2017年8月12日止。罚金限判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 王章辉
二〇一六年十月十日
书 记 员 冯德琴
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0202民初685号
原告：郝立真，无业。
委托诉讼代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被告：夏常红，无业。
原告郝立真与被告夏常红机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝立真委托诉讼代理人张立功，被告夏常红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝立真向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告49839元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月19日7时，被告夏常红驾驶其所有的金彭电动三轮车与原告郝立真相撞，造成郝立真受伤的交通事故，后经交警部门认定被告夏常红负主要责任，原告郝立真负次要责任。此次事故给原告郝立真造成损失如下：医疗费55830元、交通费677元、住院伙食补助费520元、护理费1157元。为保护原告权益，故原告诉至法院。
被告夏常红辩称，原告所诉事实认定存在问题。被告夏常红不确定是否撞到原告郝立真，2016年1月19日早上7：30左右，被告夏常红驾驶金彭电动车从西向东行驶到文化南北街时看到一位老人由北向南横过马路，突然车旁一名男子大喊撞人了，说被告夏常红右部撞到老人。被告夏常红认为如果撞人应该在左边撞人，为什么在右边撞到人，还有一些人围攻和破坏现场。被告夏常红对原告郝立真的损失存疑，对于原告相关就医资料、监控录像等有异议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据一、道路交通事故认定书、痕迹鉴定报告，证据二、人民医院住院病案、费用明细、出院证、门诊病历、人民医院的住院发票、护理人郝瑞芬身份证复印件，本院予以采信。原告郝立真提交的证据能够证明事故发生经过、责任分担及损失情况，故本院予以采信。对被告夏常红提交的道路交通事故当事人陈述材料（复印件）本院不予采信。该证据并未加盖相关部门公章，不符合相关法律规定，故不予采信。被告夏常红对交通事故认定有异议，根据本院在唐山市公安交通警察支队第一大队核实的情况及原告提交的交通事故认定书，被告夏常红并未提交证据反驳交通事故认定，故本院对被告夏常红的该项抗辩主张不予采纳。被告夏常红对于原告住院治疗有异议，原告提交了住院病历、用药明细等证据，被告夏常红并无证据反驳原告证据，故对原告郝立真住院治疗事实予以确认。根据双方陈述及采信的证据，可认定以下事实：2016年1月19日7时许，被告夏常红驾驶其所有的金彭牌电动三轮车沿胜利路由西向东行使至文化南北街口东时，与由北向南步行的原告郝立真相撞，造成车辆受损、郝立真受伤的交通事故。经唐山市公安交通警察支队第一大队认定，被告夏常红承担此次事故的主要责任，原告郝立真承担此次事故的次要责任。交通事故发生后，原告郝立真于唐山市人民医院住院治疗，实际住院13天，支付医疗费54910元。
本院认为，本案的争议焦点为：原告请求判令被告赔偿原告损失49839元有无事实及法律依据。对于原告主张的护理费1157元，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张医疗费55830元，根据原告所提交的证据显示支付的医疗费为54910元，故本院支持医疗费54910元。原告主张的住院伙食补助费520元过高，按照相关法律规定，本院按20元每天支持住院伙食补助费即260元（20元／天×13天）。原告主张交通费677元，未提交相关票据，根据相关法律规定，本院不予支持。对于原告购买棉垫、小便器、大便器支出的95元，无发票及医嘱，故本院不予支持。根据交通事故认定书，原告郝立真承担事故次要责任，被告夏常红承担事故主要责任，本院按原告郝立真40%、被告夏常红60%承担责任。按照责任比例，被告夏常红应当赔偿原告的各项损失如下：医疗费32946元（54910元×60%），住院伙食补助费156元（260元×60%），护理费694.2元（1157元×60%），以上合计33796.2元。
综上所述，原告郝立真的诉讼请求部分成立，对该成立的部分，本院依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：
一、被告夏常红于本判决生效后十日内赔偿原告郝立真各项损失共计33796.2元；
二、驳回原告郝立真其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由原告郝立真负担337元，由被告夏常红负担709元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 彦
代理审判员 徐 琳
代理审判员 王晓丹
二〇一六年九月十二日
书 记 员 李 玥
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永中法民二终字第84号
上诉人（原审原告）杨福云。
委托代理人曾昭国。
上诉人（原审被告）李江辉。
委托代理人彭华林。
被上诉人（原审原告）杨志文。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人张端书。
原审原告杨福云、杨志文与原审被告李江辉、深圳人寿保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，杨福云、李江辉均不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第657号民事判决，分别于2014年1月26日、1月29日通过原审法院向本院提起上诉，原审法院于2014年4月21日将案卷移送本院，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月15日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人李江辉的委托代理人彭华林、上诉人杨福云的委托代理人曾昭国到庭参加诉讼。杨志文、深圳人寿保险公司经本院传票传唤未到庭。
本院认为，原判认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2013）华法民一初字第657号民事判决；
二、发回湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院重审。
二审案件受理费775元，由本院分别退还上诉人杨福云和李江辉。
审 判 长 乔晋楠
审 判 员 彭卫民
代理审判员 曾 忞
二〇一四年六月二十六日
代理书记员 杨红英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0821民初1279号
原告：王海洪，男，汉族，1973年12月2日生，江西省吉安县人，现住江西省吉安市吉安县，
被告：温演宁，男，汉族，1992年11月2日生，广东省人深圳市人，现住广东省深圳市龙岗区。
原告王海洪诉被告温演宁民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月18日受理后，原告王海洪于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王海洪撤回对被告温演宁的起诉。
案件受理费4032元减半收取2031元，由原告王海洪负担。
审判员 王建荣
二〇一七年八月二十五日
书记员 曾佐宸
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内2221民初2880号
原告：泰来县百盛商贸有限责任公司，住所地黑龙江省泰来县。
法定代表人：包曙光，系该公司经理。
委托代理人：康曙光，山东金恒律师事务所律师。
原告：孙庆和，男，1982年6月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市。
被告：内蒙古山鹰石业有限责任公司，住所地内蒙古科右前旗。
法定代表人：白凤山，系该公司经理。
被告：白凤山，男，1968年12月3日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：李春成，男，1981年6月19日出生，汉族，个体，住吉林省榆树市。
被告：施向东，男，1978年5月9日出生，汉族，个体，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：宫庆林，男，1961年9月1日出生，蒙古族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：何继成，男，1981年4月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古锡林郭勒盟锡林浩特市。
被告：宫德林，男，1969年2月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古科右前旗。
被告：邵广军，男，1954年2月7日出生，汉族，个体，住内蒙古科右前旗。
被告：刘树森，男，1970年5月27日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。
原告泰来县百盛商贸有限责任公司、孙庆和与被告内蒙古山鹰石业有限责任公司、白凤山、李春成、施向东、宫庆林、何继成、宫德林、邵广军、刘树森股权质权纠纷一案，本院于2016年8月26日立案。原告泰来县百盛商贸有限责任公司、孙庆和于2016年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告泰来县百盛商贸有限责任公司、孙庆和提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰来县百盛商贸有限责任公司、孙庆和撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由泰来县百盛商贸有限责任公司、孙庆和负担。
审 判 长 韩有国
人民陪审员 徐庆润
人民陪审员 钱国君
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 王 健
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫11民初34号
原告(申请执行人)：郑琳琦，男，1962年10月27日出生，汉族，住漯河市。
委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。
被告(案外人)：张有丽，男，1972年10月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。
被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市人民东路**号。
诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。
负责人：杨国威。
委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。
原告郑琳琦与被告张有丽、漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林、被告宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞、被告张有丽到庭参加诉讼。
原告郑琳琦向本院提出诉讼请求：1、确认二被告之间的商品房买卖不成立，商品房买卖无效。2、准许执行三方争议的商品房（江南岸3号楼西1单元2103室）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，原告接到漯河市中级人民法院（2017）豫11执异字第54号执行裁定书，裁定中止对江南岸小区住宅3号楼西1单元2103室的执行。该裁定缺乏事实和法律依据。张有丽与宏阳公司虽有书面购房合同，却无真实的货币支付凭证，不能使人信服他们之间的买卖关系。原告申请法院查封、扣押的房产不仅是在宏阳公司取得预售许可证后查封、扣押的，而且法院向漯河市房管局送达了查封、扣押手续，是合法的法律措施。二被告之间的商品房买卖没有备案登记，不具备合法的生效条件，是无效的。
本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，并保全了宏阳公司名下的全部财产。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止。故本案原告郑琳琦提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告郑琳琦的起诉。
案件受理费400元，予以退还。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 刘 超
审判员 缑兵伟
审判员 马甲恒
二〇一七年七月七日
书记员 刘 芳
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民初34号原告(申请执行人)：郑琳琦，男，1962年10月27日出生，汉族，住漯河市。委托诉讼代理人：张松林，河南金合力律师事务所律师。被告(案外人)：张有丽，男，1972年10月22日出生，汉族，住漯河市召陵区。被告(被执行人)：漯河市宏阳置业有限公司。住所地：漯河市人民东路**号。诉讼代表人：漯河市宏阳置业有限公司管理人。负责人：杨国威。委托诉讼代理人：王文飞，河南开瑞律师事务所律师。原告郑琳琦与被告张有丽、漯河市宏阳置业有限公司（以下简称宏阳公司）申请执行人执行异议之诉一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑琳琦及其委托诉讼代理人张松林、被告宏阳公司管理人的委托诉讼代理人王文飞、被告张有丽到庭参加诉讼。原告郑琳琦向本院提出诉讼请求：1、确认二被告之间的商品房买卖不成立，商品房买卖无效。2、准许执行三方争议的商品房（江南岸3号楼西1单元2103室）。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年3月22日，原告接到漯河市中级人民法院（2017）豫11执异字第54号执行裁定书，裁定中止对江南岸小区住宅3号楼西1单元2103室的执行。该裁定缺乏事实和法律依据。张有丽与宏阳公司虽有书面购房合同，却无真实的货币支付凭证，不能使人信服他们之间的买卖关系。原告申请法院查封、扣押的房产不仅是在宏阳公司取得预售许可证后查封、扣押的，而且法院向漯河市房管局送达了查封、扣押手续，是合法的法律措施。二被告之间的商品房买卖没有备案登记，不具备合法的生效条件，是无效的。本院经审查认为，本院已于2017年2月26日裁定受理了宏阳公司破产清算一案，并保全了宏阳公司名下的全部财产。根据《中华人民共和国企业破产法》第十九条规定，人民法院受理破产申请后，执行程序应当中止。故本案原告郑琳琦提起执行异议之诉的基础已不存在，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑琳琦的起诉。案件受理费400元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 刘 超审判员 缑兵伟审判员 马甲恒二〇一七年七月七日书记员 刘 芳
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1023执2739号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行
被执行人陈海洋，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初00422号，依法向被执行人陈海洋发出执行通知书，责令被执行人陈海洋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陈海洋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陈海洋（证件号码：）在中国银行宁波市分行的00×××38的存款人民币171541.26元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（））O
二〇一六年十一月二十一日
书记员 王鑫威
山东省高密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0785刑初326号
公诉机关高密市人民检察院。
被告人李某甲，个体保洁。2016年2月3日因涉嫌盗窃罪被高密市公安局取保候审。
高密市人民检察院以密检公诉刑诉［2016］332号起诉书指控被告人李某甲犯盗窃罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员孙慧敏出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
高密市人民检察院指控，2016年2月2日11时许，被告人李某甲在高密市夏庄镇西门家苓芝村李某乙家中做保洁工作时，盗窃李某乙的两块金条。经鉴定，价值51120元。
案发后，被盗金条已追回退还被害人。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某乙陈述，受案登记表,抓获经过,辨认现场笔录及照片,扣押笔录、扣押金条照片、扣押、发还清单，山东省涉案物品价格鉴定结论书，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人构成犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人李某甲庭审中自愿认罪，可酌情予以从轻处罚。根据本案的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效次日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王海青
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 晓
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫0191行初89号
原告白老妮，女，1970年2月28日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人晋国庆，男，1959年10月16日出生，汉族，住郑州市中原区，河南合成实业有限公司员工，系公民代理。
被告郑州市公安局，住所地郑州市金水区北二七路110号。
法定代表人沈庆怀，局长。
委托代理人高凯，该局工作人员。
委托代理人王映童，该局工作人员。
原告白老妮诉被告郑州市公安局信息公开一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告白老妮及其委托代理人晋国庆，被告郑州市公安局的委托代理人高凯、王映童均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白老妮诉称，原告于2015年12月1日通过中国邮政编号为XA33683803241号的挂号信向被告邮寄政府信息公开申请表一份、申请人身份证复印件一份，申请内容为：“请贵局公开金水区小贺庄村合村并城项目指挥部印章申请信息”。被告于2015年12月3日左右收到邮件（被告收到邮件编号不详），至2016年3月12日没有答复原告，没有履行政府信息公开答复义务，违反《中华人民共和国政府信息公开条例》、《中华人民共和国公务员法》等法律法规。故原告诉至法院，请求判决被告没有履行政府信息公开义务，法定时间内拒绝答复原告的政府信息公开申请，其行政行为属违法行为。
原告白老妮提交的证据有：1、政府信息公开申请表一份；2、邮件全程跟踪查询清单一份；3、邮件信封照片。
被告郑州市公安局辩称，原告申请内容不是郑州市公安局职责范围。原告申请被告公开金水区小贺庄村合村并城项目指挥部印章信息。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第十七条的规定，目前，郑州市印章刻制管理实行属地管理，即各区管理各自辖区的印章刻制，故原告申请内容不是被告的职责范围。被告郑州市公安局政府信息公开办公室至今未收到原告白老妮的编号为XA33683803241的挂号信，所以被告不存在行政不作为的行为。被告在收到法院送达的原告行政起诉状后，本着便民、利民、高效的原则对原告向法院提交的证据材料中的政府信息公开申请做出了答复。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告郑州市公安局在举证期限内未向本院提交证据材料。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下分析与认定：被告对原告提交的证据1、2、3的真实性均无异议，但对证据3的证明目的有异议，认为信封上的邮件编号不清楚，无法确认与证据2中的邮件系同一份邮件。原告提交的证据，被告对其真实性无异议，可以证明案件的基本事实，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2015年12月2日，原告白老妮向被告郑州市公安局邮寄挂号信一封（邮件编号XA33683803241）。2015年12月3日，被告签收该信件。2015年12月3日，原告白老妮填写了一份政府信息公开申请表，申请内容为：“请贵局公开金水区小贺庄村合村并城项目指挥部印章申请信息”。
本院认为，原告白老妮向本院提交的政府信息公开申请表中的申请时间为2015年12月3日；邮件全程跟踪查询清单中收寄时间及国内挂号信函收据上显示收寄人员盖章的时间均显示为2015年12月2日；信封照片上的邮件编号、邮寄印章也不清楚，无法确认原告的邮寄时间及编号，而原告称其于2015年12月1日通过邮政挂号信（邮件编号XA33683803241）向被告郑州市公安局邮寄了政府信息公开申请表及身份证复印件，与其提供的证据在时间上并不一致，无法证明原告向被告邮寄的信件内容系其起诉状中陈述的政府信息公开申请。故原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告白老妮的诉讼请求。
本案受理费五十元，本院免于收取。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李俊辉
人民陪审员 董金海
人民陪审员 武宏儒
二〇一六年九月十二日
书 记 员 卓慧娟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终990号
上诉人(原审被告)：汉高百得(北京)投资有限公司，住所地北京市。
法定代表人：唐清林，经理。
被上诉人(原审原告)：上海星唯包装制品有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：李昌星，总经理。
上诉人汉高百得(北京)投资有限公司与被上诉人上海星唯包装制品有限公司因承揽合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2017)沪0114民初8541号民事裁定，向本院提出上诉。
汉高百得(北京)投资有限公司上诉称，被上诉人供应的产品存在质量及技术问题，现存放在上诉人北京仓库中，为便于相关机构对被上诉人产品进行质量鉴定，请求撤销原裁定，将本案移送北京市石景山区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据相关规定，本案应当由被告住所地或合同履行地法院管辖；被告住所地或合同履行地法院均有管辖权，原告有权选择任一法院起诉。本案合同没有约定合同履行地，根据相关规定，履行承揽合同特征义务(承揽)一方住所地为合同履行地。本案中被上诉人为合同中承揽方，其住所地在上海市嘉定区安亭镇，属原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一七年十月二十日
书 记 员 张 蔚
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初927号
自诉人马红伟，男，1966年8月15日出生，汉族，住新郑市。
被告人师书彦，男，1970年7月21日出生，汉族，住新郑市。
自诉人马红伟以被告人师书彦犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日向本院提起控诉，同年9月30日自诉人以与被告人师书彦达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人师书彦撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人马红伟撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 张建伟
二〇一七年九月三十日
书记员 郭婵琼
河南省新郑市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0184刑初927号自诉人马红伟，男，1966年8月15日出生，汉族，住新郑市。被告人师书彦，男，1970年7月21日出生，汉族，住新郑市。自诉人马红伟以被告人师书彦犯拒不执行判决、裁定罪于2017年9月28日向本院提起控诉，同年9月30日自诉人以与被告人师书彦达成和解协议并已全部履行完毕为由对被告人师书彦撤回控诉。本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人马红伟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张建伟二〇一七年九月三十日书记员  郭婵琼
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0206执3431号
申请执行人汪庭凯，男，1976年5月5日出生，住辽宁省盖州市。
被执行人柯海伟，男，1970年11月25日出生，住浙江省宁波市北仑区。
申请执行人汪庭凯与被执行人柯海伟民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人汪庭凯依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第00073号民事调解书于2016年10月24日向本院申请执�，要求被执行人柯海伟给付39000元及相应利息，本院于同日立案执行。
执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0206执3431号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
审 判 员 赵 涛
二〇一七年七月二十六日
代书记员 胡杰杰
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3431号申请执行人汪庭凯，男，1976年5月5日出生，住辽宁省盖州市。被执行人柯海伟，男，1970年11月25日出生，住浙江省宁波市北仑区。申请执行人汪庭凯与被执行人柯海伟民间借贷纠纷纠纷一案，申请执行人汪庭凯依据已经发生法律效力的（2015）甬仑梅商初字第00073号民事调解书于2016年10月24日向本院申请执�，要求被执行人柯海伟给付39000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3431号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 虞文君审 判 员 薛天祥审 判 员 赵 涛二〇一七年七月二十六日代书记员 胡杰杰
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0823民初1311号
原告：滕海东。
委托诉讼代理人：丁向杰。
被告：王亚丽。
被告：ＸＸＸ。
原告滕海东与被告王亚丽、ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告滕海东的委托诉讼代理人丁向杰到庭参加了诉讼。被告王亚丽、ＸＸＸ经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滕海东向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带偿还借款30000.00元及利息，利息自借款之日起至履行完毕之日止按月息3分计算2.案件受理费、诉讼保全费由被告承担。事实和理由：2017年2月6日，被告王亚丽向原告借款30000.00元，约定月息3分，由被告ＸＸＸ提供担保，后经原告多次催要，被告一直未还款，原告起诉。
被告王亚丽、ＸＸＸ未作答辩，庭审后二人提出借款属实，但是数额为15000.00元，当时扣除了利息900.00元，给原告车费200.00元，给了中间人张磊500.00元。但出具了欠款30000.00元的欠条，二被告亦承认借条上的签字均是二被告所写。
本院认定事实如下：2017年2月6日，被告王亚丽因房屋装修，向原告借款30000.00元，约定利率为月息3分，未约定还款期限。被告ＸＸＸ自愿承担连带担保责任，并约定了担保期限为直至该借款还清为止。后二被告未还款。
2017年4月5日，原告申请诉前财产保全，冻结被告王亚丽在工商银行平泉支行的存款50000.00元，交纳保全费520.00元。
上述事实有当事人陈述及被告为原告出具的欠条原件在卷佐证。
本院认为，被告王亚丽从原告处借款，原告已将30000.00元给付被告王亚丽，原告与被告王亚丽之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王亚丽未履行还款义务，属违约行为，原告要求被告王亚丽给付借款本金及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持；利息应自2017年2月6日起至履行完毕之日止，利率按年利率24%计算。
被告王亚丽借款，被告ＸＸＸ自愿承担连带保证责任，并约定了保证期限为直至该借款还清为止，因对保证担保的范围没有约定，保证人应当对全部债务承担责任。原告要求被告ＸＸＸ在担保期限内承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。二被告主张借款数额不是30000.00元，原告不予认可，二被告又未提供证据予以证明，对其主张本院不予支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王亚丽于本判决生效之日起十日内偿还原告滕海东借款本金30000.00元及利息（利息自2017年2月6日起至本判决确定的履行完毕之日止，利率按年息24%计算），被告ＸＸＸ承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，诉讼保全费520.00元由被告王亚丽负担，限被告王亚丽在本判决生效之日起五日内交纳。ＸＸＸ负连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费550.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一七年五月三十一日
书记员 李权威
附页：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。
第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0103民催7号
申请人：昆明彩印有限责任公司，住所地：云南省昆明市五华区龙泉路上庄，统一社会信用代码：915301007098767123。
法定代表人：文华，系该公司董事长。
委托代理人：冯艺伟，系该公司员工。
申请人昆明彩印有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年3月23日发出公告，催促利害关系人在公告之日起六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
宣告南昌银行铁路支行2015年10月15日签发的银行承兑汇票1张（汇票号码为：3130005138160128，票面金额：10万元，到期日：2016年4月15日，出票人：南昌华丽海绵制品有限公司，收款人：南昌富都实业有限公司）无效；
二、自本判决公告之日起，申请人昆明彩印有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 涂克洪
审判员 李 娜
审判员 胡文娟
二〇一六年五月二十六日
书记员 邹 庸
贵州省册亨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔2327刑初87号
公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
被告人陆小林，男，1976年8月25日生于四川省武胜县，汉族，小学文化，农民，户籍地：四川省武胜县，现住贵州省册亨县。2013年11月5日因犯贩卖毒品罪，被判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，同年12月16日刑满释放。又因本案于2017年6月5日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现押于册亨县看守所。
贵州省册亨县人民检察院以册检公诉刑诉[2017]85号起诉书指控被告人陆小林犯盗窃罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省册亨县人民检察院检察员何乙海、被告人陆小林到庭参加了诉讼。现已审理终结。
贵州省册亨县人民检察院指控：1、2017年4月8日22时许，被告人陆小林因毒瘾发作无钱购买毒品，便来到册亨县者楼镇顺城路其父母谢某1秀、陆某的居住屋，趁无人之机，撬开房门后将屋内的31条硬黄精品贵烟盗走，后将香烟卖给他人得币2400元。数日后陆小林毒瘾发作再次撬门进入该屋，趁无人之机将屋内的1条蓝佳品贵烟盗走，后将香烟换购毒品吸食。经册亨县价格认定中心认定：被盗香烟共价值4095元。
2、2017年4月17日11时许，陆小林因毒瘾发作无钱购买毒品，其在行经册亨县者楼镇河滨路陈某经营的菜市便民副食品时，趁店内无人之机，进入店内将陈某放在烟柜内的1300元现金盗走，后用于购买毒品吸食。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人口基本信息、到案经过、生效刑事判决书及释放通知书、现场检测报告书、陆小林辨认笔录、被害人谢某1秀、陆某、陈某的陈述、证人谢某1均的证言、现场勘验笔录、涉案物价格认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆小林以非法占有为目的，多次采取秘密手段窃取他人财物，价值5395元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陆小林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予确认。本案中，被告人陆小林曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后不思悔改，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。同时，又因吸毒在较短时间内多次实施盗窃，并将盗得财物用于换购毒品吸食，其犯罪主观恶性较深，应依法予以严惩。但鉴于其归案后能如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有一定的悔罪表现，可依法对其从轻处罚。同时，部分被盗财物系其父母财物，可酌情从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款之规定，判决如下：
被告人陆小林犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月5日起至2018年1月4日止。罚金限判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王建坤
二〇一七年九月二十一日
书记员 李古陶
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0581民初1204号
原告林州市横水镇人民政府，
法定代表人李维兵，镇长。
委托代理人张永刚、刘勇，河南新天河律师事务所律师。
被告河南兴华奶业有限公司，
法定代表人何玉江，公司经理。
被告林州市兴华奶牛厂，
负责人何玉江，公司经理。
被告何玉江。
原告林州市横水镇人民政府诉被告河南兴华奶业有限公司、林州市兴华奶牛厂、何玉江借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘勇到庭参加诉讼，被告河南兴华奶业有限公司、林州市兴华奶牛厂、何玉江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林州市横水镇人民政府诉称，为支持农业综合开发产业化经营项目，经被告申请，原告委托林州市横水财税所和被告于2004年3月17日签订了借款合同，合同约定，原告向被告提供有偿借款912000元，按月2‰收取资金占用费，还款时间和数额为2006年9月20日还本金456000元，还占用费30100元；2007年9月20日还本金456000元，还占用费41000元。原告15日拨款，被告必须按时归还借款，否则，对逾期借款部分加收月费率15‰，直至全部借款还清为止。而根据财政资金的下达时间，原告于2004年1月13日已先行向被告提供了借款400000元，第二笔资金512000元在2004年3月26日提供给了被告。除此之外，原告还在2004年3月26日借给了被告无偿资金205200元，于2004年5月11日借给了被告无偿资金26000元。但被告在约定的期限内未偿还原告任何本息。经原告多年数次催要，被告未偿还借款。为维护合法权益，现提起诉讼。请求：1、依法判决被告偿还原告2004年3月17日借款合同借款本金912000元，及借款期限内的资金占用费71100元；2、依法判决被告偿还原告2004年3月17日借款合同逾期还款期间的资金占用费（首期456000元本金逾期还款12个月的资金占用费为93024元，和自2007年9月21日起至还清借款之日止按本金912000元月利率17‰计算的资金占用费）；3、依法判决被告返还原告2004年3月26日借给被告的无偿资金205200元；4、依法判决被告返还原告2004年5月11日借给被告的无偿资金26000元；5、依法判决被告承担一应诉讼费用。
被告河南兴华奶业有限公司、林州市兴华奶牛厂、何玉江未到庭，未提供答辩。
经审理查明，2004年3月17日原告林州市横水镇人民政府横水财税所作为甲方和乙方何玉江代表的林州市兴华奶业有限公司签订了借款合同。合同约定：“二、甲方向乙方提供借款912000元，按月2‰收取资金占用费。三、还款时间和数额为2006年9月20日还本金456000元，还占用费30100元；2007年9月20日还本金456000元，还占用费41000元。四、此款用于2003年农开多种经营项目。六、乙方必须按时如数归还借款，否则，甲方有权对逾期借款部分加收月费率15‰的罚金，直至全部借款还清为止。”合同签订前，原告于2004年1月13日已拨付被告有偿借款400000元，2004年3月26日又拨付被告有偿借款512000元。2004年3月26日，原告又拨付给被告无偿资金205200元，2004年5月11日原告又拨付给被告无偿资金26000元。被告借款后，原告多次催要，至今未还。
另查明，2004年8月，林州市兴华奶业有限公司变更为河南兴华奶业有限公司，被告何玉江系公司法定代表人。
上述事实，有原告向本庭提供的借款合同、拨款收据、企业注册信息查询单及原告陈述等证据予以证实，所有证据经庭审认证，均可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，本案是借款合同纠纷。原被告签订的借款合同，双方自愿真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担违约责任。林州市兴华奶业有限公司更名为河南兴华奶业有限公司，这样借款应由更名后的河南兴华奶业有限公司偿还。本案借款合同约定的借期内利率和逾期利率不违反法律规定，故对原告要求偿还本金和资金占用费的请求，本院依法予以支持，但超过年利率24%的，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南兴华奶业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告林州市横水镇人民政府2004年3月17日借款本金912000元及资金占用费（占用费计算至2007年9月20日为164124元，自2007年9月21日起至本判决限定履行期限届满之日止按本金月利率17‰计算）；
被告河南兴华奶业有限公司于本判决生效后十日内返还原告林州市横水镇人民政府无偿资金205200元和26000元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16566元，由被告河南兴华奶业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 冯相庆
代理审判员 钟 星
人民陪审员 付莹莹
二〇一六年七月十三日
书 记 员 冯雪婷
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0623民初1697号
原告：竺桂华，男，1963年11月21日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
委托诉讼代理人：张其新，华容县北景港法律服务所法律服务工作者。
被告：李毅峰，男，1973年5月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：朱妍芳，女，1974年3月7日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
本院在审理原告竺桂华与被告李毅峰、朱妍芳买卖合同纠纷一案中，原告竺桂华于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告竺桂华向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告竺桂华撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告竺桂华负担。
审 判 长 陈 思
人民陪审员 吴修洪
人民陪审员 胡小海
二〇一七年二月十五日
书 记 员 罗 典
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁04民辖终135号
上诉人（原审原告）：殷其汉，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
被上诉人（原审被告）：山东金亚房地产开发有限公司，住所地：山东省金乡县金兴经济园。
法定代表人：仝德敏，总经理。
原审被告：孟宪松，男，1986年12月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。
原审被告：朱君，男，1968年2月27日出生，汉族，住山东省滕州市。
上诉人殷其汉因建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4373号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人殷其汉上诉称，原审法院适用法律错误，造成错误的原因是原审法院未区分建设工程施工合同纠纷和建设工程分包合同纠纷系两个不同的案由。本案系建设工程分包合同纠纷，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》明确规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，但并不包含建设工程分包合同纠纷案件。本案应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送本案不符合法律规定。上诉人殷其汉请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由山东省枣庄市市中区人民法院审理。
本院经审查认为，原审被告孟宪松、朱君承包被上诉人开发的金乡县金兴商贸城的工程建设后，又将该工程的水电安装全部分包给上诉人殷其汉施工，本案系建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》所规定的建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，还包括该项下与建设工程施工相关的案件，建设工程分包合同纠纷属于与建设工程施工相关的案件，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因本案建设工程所在地在山东省金乡县，山东省金乡县人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送本案并无不当。上诉人殷其汉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张洪光
审判员 杜兆锋
审判员 党园园
二〇一八年七月二十六日
书记员 李 晶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁04民辖终135号上诉人（原审原告）：殷其汉，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。被上诉人（原审被告）：山东金亚房地产开发有限公司，住所地：山东省金乡县金兴经济园。法定代表人：仝德敏，总经理。原审被告：孟宪松，男，1986年12月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原审被告：朱君，男，1968年2月27日出生，汉族，住山东省滕州市。上诉人殷其汉因建设工程分包合同纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2017）鲁0402民初4373号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人殷其汉上诉称，原审法院适用法律错误，造成错误的原因是原审法院未区分建设工程施工合同纠纷和建设工程分包合同纠纷系两个不同的案由。本案系建设工程分包合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》明确规定建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，但并不包含建设工程分包合同纠纷案件。本案应当由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖，原审法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送本案不符合法律规定。上诉人殷其汉请求二审法院撤销原审裁定，裁定本案由山东省枣庄市市中区人民法院审理。本院经审查认为，原审被告孟宪松、朱君承包被上诉人开发的金乡县金兴商贸城的工程建设后，又将该工程的水电安装全部分包给上诉人殷其汉施工，本案系建设工程分包合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》所规定的建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，还包括该项下与建设工程施工相关的案件，建设工程分包合同纠纷属于与建设工程施工相关的案件，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖。因本案建设工程所在地在山东省金乡县，山东省金乡县人民法院对本案具有管辖权。原审法院裁定移送本案并无不当。上诉人殷其汉的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张洪光审判员  杜兆锋审判员  党园园二〇一八年七月二十六日书记员  李 晶
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第1866号
原告韩忠钊，男，1988年4月21日生，汉族，城镇居民，住平度市。
委托代理人何洪峰，平度平北法律服务所法律服务工作者。
被告范子烨，男，1988年1月20日生，汉族，农村居民，住平度市。
被告仲建磊，男，1987年2月27日生，汉族，农村居民，住平度市。
原告韩忠钊与被告范子烨、仲建磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告韩忠钊的委托代理人何洪峰、被告范子烨到庭参加诉讼，被告仲建磊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩忠钊诉称，2012年8月9日，被告范子烨从原告处借款40000元，被告仲建磊为其担保，借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，二被告分文未付。为此，原告具状起诉，请求法院依法判令二被告支付原告借款40000元，利息7000元，共计47000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告范子烨辩称，当初为了经营饲料销售，我向原告借款40000元，由被告仲建磊担保。2013年2月3日，我将这40000元借款还给了原告。我当时一共还给原告90000元，这其中包括本案的40000元以及我后来借原告的50000元。我还给原告钱后，原告给了我一份担保借款合同。从我借款之日起到我实际还款日，我一直按照每月百分之十五的利率支付原告利息，每月6000元，但是原告没有给我支付利息的收据或其他凭证。
被告仲建磊未到庭，也未提交书面答辩状。
经本院开庭审理查明，2012年8月9日，被告范子烨向原告借款40000元，借款期限自2012年8月9日到2012年9月8日，并向原告出具了借款借据一份。被告仲建磊为被告范子烨提供担保。庭审中，被告范子烨称已于2012年2月3日将借款40000元全部还清，并且原告也将担保借款合同归还被告；在借款期间按照月利率百分之十五向原告支付利息，每月6000元，直至还清本金之日，但是没有提交证据证明。原告对被告的主张予以否认，认为仅凭担保借款合同不能证明被告已偿还借款。
上述事实，有原告韩忠钊提交的借款借据一份、二被告身份证复印件两份、被告提交的担保借款合同一份及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告主张被告向其借款40000元，并提交了被告出具的借款借据予以证实。被告称已将借款还清，原告亦返还了担保借款合同，不应再承担还款义务。而担保借款合同及借款借据都是借款行为成就的书面凭证，仅凭担保借款合同并不能证明债务人已经履行还款义务。原、被告在担保借款合同第五条中明确约定，借款借据与担保借款合同具有同等的法律约束力。按照常理，被告归还借款后应当将借款借据及担保借款合同一并收回，或者由债权人出具收条，现被告手中并无收条，而原告手中持有被告范子烨出具的借款借据。原告对被告已经偿还借款亦不予承认，故本院对被告的主张不予认可。原告主张自逾期之日按照千分之二十五的利率要求被告支付利息，不符合法律规定，应自被告逾期之日按照按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付。被告称自借款每月按照百分之十五的利率向原告支付利息6000元，但无证据予以证明，原告亦不认可，对此本院不予支持。被告仲建磊为被告范子烨的借款提供担保，未约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，应当承担连带保证责任。被告仲建磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告范子烨于判决生效之日起十日内付给原告韩忠钊借款40000元及逾期利息（利息的计算：自被告逾期偿还借款之日起按照按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计付至本判决确定的付款之日）。
二、被告仲建磊对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，邮寄费60元，共计1035元，由被告范子烨、仲建磊负担。因原告已预交，限二被告于判决生效后十日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 潘汝锋
审 判 员 卢爱林
代理审判员 冷明明
二〇一三年六月五日
书 记 员 李 宁
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行赔初1号
原告金显良，男，1961年5月7日出生，汉族，住东阳市。
被告东阳市白云街道办事处，住所地东阳市望江北路2号。
法定代表人赵军刚，主任。
委托代理人（特别授权）李桃梅，浙江良济律师事务所律师。
第三人浙江省东阳经济开发区管理委员会，住所地东阳市六石工业区。
负责人卢洪标，主任。
原告金显良诉被告东阳市白云街道办事处行政赔偿，于2016年4月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭审理了本案。原告金显良，被告负责人包闪闪及其委托代理人李桃梅到庭参加诉讼。第三人浙江省东阳经济开发区管理委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭。在案件审理过程中，原告于2016年7月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告金显良撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金显良负担。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年七月四日
代书 记员 楼晓倩
?
【附注】
本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：
人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：
以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0702民初2202号
原告：钦州市大和物业管理有限公司，住所地钦州市英华五巷74号。
法定代表人：张虹，总经理。
被告：赵庆华，住所地钦州市。
原告钦州市大和物业管理有限公司诉被告赵庆华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案。原告钦州市大和物业管理有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钦州市大和物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钦州市大和物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告钦州市大和物业管理有限公司负担。
代理审判员 刘茂科
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 黄圆晴
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执306号
申请执行人邹恒文，男，1969年10月27日出生，汉族，农民，住方正县大罗密镇兴隆村。
被执行人张志国，男，1976年07月01日出生，汉族，农民，住方正县大罗密镇兴隆村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黑0124民初1846号民事判决书受理此案。本案在执行过程中，将被执行人张志国在（2017）黑0124执312号执行案件中拍卖其财产所得竞价款剩余款项予以执行，已经清偿了全部义务，本案强制执行完毕应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2017）黑0124执306号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 任洪玉
审判员 张宇冰
审判员 朱振东
二〇一七年十月十三日
书记员 赵 辉