wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0181民初672号
原告：李兴宝，男，1964年10月29日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
原告：倪进梅，女，1963年12月25日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
两原告共同委托诉讼代理人：徐虹，安徽蒋平华律师事务所律师。
被告：丁绍风，男，1978年8月17日出生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市。
委托诉讼代理人：路飞云，安徽韶阳律师事务所律师。
原告李兴宝、倪进梅与被告丁绍风劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪进梅及两原告共同委托诉讼代理人徐虹、被告丁绍风委托诉讼代理人路飞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李兴宝、倪进梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付两原告工资59000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两原告系夫妻。2013年、2014年期间，两原告在被告承包的工地上为其打零工，到年结算，被告因无力支付原告工资，向两原告出具欠条两张，并承诺及时付清工资。其后，被告仅支付部分工资，尚欠59000元经两原告虽经多次讨要，被告始终拖延拒付。
被告丁绍风辨称：1、对差欠两原告劳务费，被告丁绍风认可；2、2014年后，被告丁绍风与李兴彪之间合伙承包工程，故李兴彪对2014年之后的劳务费也应承担还款责任，综上被告丁绍风申请李兴彪作为被告参加本案诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告对原告提供证据的真实性无异议，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：两原告在被告承包的工地务工。2014年1月29日，被告向两原告出具欠条一份，注明“今欠李兴宝夫妇工人工资2013年度20000元”。2015年2月17日，被告向两原告出具欠条一份，注明“今欠到李兴宝倪进梅在丰南丹瑰苑工地工资合计50000元”。后被告丁绍风支付部分款项，尚欠59000元经两原告多次催讨未果，至成讼。
本院认为：原告李兴宝、倪进梅与被告丁绍风之间债权债务关系明确，被告差欠原告劳务费应及时偿还。两原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告丁绍风辩称其与案外人李兴彪之间存在合伙关系，并申请法院追加李兴彪作为本案被告参加诉讼，由于被告丁绍风在本院指定的举证期限内未提供证据证明双方之间存在合伙关系，本院对其追加被告申请不予采纳。
综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告丁绍风于本判决生效后三日内给付原告李兴宝、倪进梅59000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告丁绍风负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 张 智
二〇一七年三月二十二日
书记员 翟曼丽
附：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初3025号
原告：徐伟。
被告：袁振东。
原告徐伟为与被告袁振东民间借贷纠纷一案，于2016年10月18日向本院起诉，诉请：1、判令被告归还借款15000元及利息（其中5000元借款利息自2016年7月25日至款还清止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付；另10000元借款利息自2016年9月26日至款还清之日止按年利率24%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于同日受理后，依法适用小额诉讼程序审理，由审判员吴菊仙独任审判，于2016年10月31日公开开庭审理了本案并当庭宣判。原告徐伟到庭参加诉讼，被告袁振东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2016年7月25日，被告袁振东向原告徐伟借款5000元，约定借款利率为银行同期贷款利率四倍。同日，原告徐伟向被告袁振东现金支付了5000元借款，袁振东向徐伟出具《借条》1份。2016年9月26日，被告袁振东向原告徐伟借款10000元，约定借款利率为3%。同日，原告徐伟向被告袁振东现金支付了10000元借款，袁振东向徐伟出具《借条》1份。两份《借条》中皆未约定借款归还期限。袁振东借款后，至今为归还徐伟借款。也未支付借款利息。
本院根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告袁振东归还原告徐伟借款15000元及利息（其中5000元借款利息自2016年7月25日至款还清止按中国人民银行同期贷款利率4倍计付，最高额不得超过年利率24%；另10000元借款利息自2016年9月26日至款还清止按年利率24%计付），款于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取93元，由被告袁振东负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 吴菊仙
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈 越
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0684民初1502号
原告马某，女，1980年5月10日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被告石某1，男，1977年10月10日出生，汉族，住高碑店市。
委托代理人侯剑飞，河北朗泽律师事务所律师。
原告马某与被告石某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗悦君独任审判，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人陶建超、被告石某1及其委托代理人侯剑飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，××××年××月××日我们经人介绍登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名石某2。由于我们婚前缺乏了解婚后经常因家庭琐事吵架，被告总怀疑原告外面有人，原告自2017年1月离家外出，致使我们的夫妻感情彻底破裂，故请求法院判令我与被告离婚，我要求抚养孩子，被告依法抚养费，夫妻共同财产依法分割，夫妻共同债务约10万元依法负担。
被告辩称，我不同意离婚，原告陈述的事实和理由不属实。
经审理查明，××××年××月××日原被告登记结婚。婚后感情较好，共同购买了高碑店市翰林院小区2单元18层1802室的房产一套及东风牌小汽车一辆。现原、被告因性格差异及家庭琐事闹矛盾。原告起诉离婚后，被告认为感情没有破裂，不同意离婚。原被告婚后于××××年××月××日生育女儿石某2，被告为此提交一家人的生活照片证明家庭和睦、夫妻恩爱。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原告没有向法庭提交充足的离婚理由，且被告不同意离婚，考虑到原、被告生育孩子，从社会稳定及家庭和睦考虑，原、被告暂不予离婚为宜。故依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
驳回原告离婚的诉讼请求。
案件受理费150元（已减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，将按自动撤回上诉处理。
审判员 罗悦君
二〇一七年六月十二日
书记员 孙建超
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1695号
原告：詹旭，男，1985年1月27日生，汉族，住四川省自贡市大安区。
委托诉讼代理人：章玲芝，江苏常武律师事务所律师。
被告：赵珂，男，1987年12月30日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：祁美芳，孟河法律服务所法律工作者。
原告詹旭诉被告赵珂、曹乃金返还原物纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，经原告申请，依法追加林仁宽作为本案被告参加诉讼，后原告自愿撤回对被告曹乃金、林仁宽的起诉，并依法变更诉请为请求被告赵珂按借用法律关系赔偿原告相应损失。本案由审判员莫礼花担任审判长，与人民陪审员王平西、任一群共同组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告詹旭及其委托诉讼代理人章玲芝、被告赵珂委托诉讼代理人祁美芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告詹旭向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵珂赔偿原告财产损失120000元；2.支付车辆实际占有使用费自2016年1月28日起至判决生效之日止按每月2800元计算；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下：2016年1月27日20时许，原告与被告在就餐的过程中被告以物品遗忘在原告车辆内为由，取得钥匙，之后下楼便一去不返，原告随即拨打被告电话询问情况，被告称有急事借用车辆，便匆匆挂断电话，次日原告向被告主张归还车辆时才得知车辆已被其抵押给他人。原告立即向派出所报案后经定位查询该车辆停放在盘龙苑小区内。2016年2月14日原告随同电视台至上述地点取车未果，据悉被告应与林仁宽之间债务纠纷将车辆抵押给林仁宽，之后林仁宽又因债务纠纷将车辆抵押给曹乃金，原告为方便法院查明事实在诉讼过程将上述三人列为共同被告，但上述三人互相推诿，再出连环计称车辆均不属于自己控制和占有，最终车辆遗失，原告返还车辆的请求已无实际意义。故诉至法院，请求判如所请。
被告赵珂辩称，请求驳回原告方的诉讼请求。事实和理由如下：1、被告赵珂不是本案的侵权责任人，至少被告赵珂做被告不能单独成立，从原告方提交的三份证据，完全证实了真正的侵权人是林仁宽，曹乃金。原告方开始诉讼把赵珂以及林仁宽、曹乃金列为被告合情合理合法，而原告在没有经过庭审质证的情况下，听了其他两个被告的情况反映，轻而易举撤回了对其他两个被告的诉讼，显然不当，不利于人民法院查明事实，不利于最大限度保护原告方的利益，请人民法院依法查明，并追加被告。2、原告要求被告赔偿车辆损失120000元，以及车辆实际占有使用费毫无法律依据，仅凭一张情况说明证据不足，不能作为法院判决赔偿损失的法律依据。综上所述，请人民法院依据事实和法律不要冤枉一个没有侵权责任的人，不放过真正侵权责任人，要让真正的侵权责任人来承担相应的赔偿责任，使原告的权利最大化，请人民法院支持被告方的答辩意见。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年1月27日晚，被告赵珂将涉案车辆开走。原告詹旭于2016年1月28日至常州市公安局青龙派出所报警处理。常州市公安局青龙派出所于2016年3月30日出具报警说明一份，载明：2016年1月28日，詹旭（身份证号码）来所报警称其豫Ｋ×××××的小汽车于2016年1月27日晚8时左右被一个叫赵珂的朋友开走后拒不归还。后民警电话联系赵珂，赵珂称其借用一下詹旭的汽车，民警告知赵珂尽快将车辆归还詹旭。原告为找寻涉案车辆，曾求助本市社会写真栏目，未果。2016年3月14日，常州市公安局龙虎塘派出所出具接处警记录一份，载明：2016年2月14日15时许，我所接110指令称：盘龙区C区5幢楼下两个人因车辆归属问题发生纠纷。民警随即赶赴现场，经了解豫Ｋ×××××车主詹旭（男，）因车辆归属问题，与从林仁宽处通过抵押得到该车的曹乃金发生纠纷，民警现场调处，告知双方确定相关权益后妥善处理。原告故诉至我院，请求判令被告赵珂、曹乃金返还涉案车辆，后曹乃金反映在原告报警后，其已将车辆返还给林仁宽；遂本院依原告申请，追加林仁宽作为被告参加诉讼。林仁宽在本院的谈话笔录中陈述到其将涉案车辆开走后放在曹乃金处，后将车辆从曹乃金处取回，后将涉案车辆交给刘自付（谐音）。原告遂申请撤回对被告曹乃金、林仁宽的起诉，并变更诉讼请求，请求判如所请。
另查明：牌号为豫Ｋ×××××号的涉案车辆登记在深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司名下，该公司于2016年5月5日出具情况说明一份，载明内容为其已将涉案车辆转让给原告，转让价格为120800元；车款采用分期付款形式，全款于2018年9月16日付清，款清办理过户；原告为唯一合法使用人，同意原告以自己名义请求侵权人承担返还财产或者赔偿损失的法律责任，放弃所有权人对其他人的起诉权。
又查明：庭审中，原告詹旭明确其与被告赵珂之间存在车辆借用关系，系依据借用合同向被告主张相应权利。被告赵珂对借用原告车辆之后随即将车辆转借给案外人林仁宽的事实亦无异议，亦表示车辆已不在其控制范围之内，无法返还涉案车辆。
再查明：原告提供的二手车销售统一发票上显示，该车所有人深圳市赢时通汽车服务有限公司许昌分公司购车时的价格为120000元，原、被告一致确认损失发生时该车的实际价值为80000元。
上述事实，由情况说明、接处警记录等证据以及原、被告双方在庭审中的陈述及自认在卷证实。
本院认为，公民的合法财产受法律保护。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。被告赵珂在借用原告詹旭车辆后，经原告催要，其有义务及时归还车辆。被告赵珂在借用原告车辆后，未经原告同意，擅自将车辆交予他人，导致其无法归还原告车辆，存在过错，由此造成原告的损失，应当予以赔偿。原、被告一致认可损失发生时涉案车辆的实际价值为80000元，本院予以确认。故对原告要求被告赵珂赔偿损失80000元的诉讼请求，本院予以支持，其余部分不予支持。原告主张被告支付自2016年1月28日起至判决生效之日止按每月2800元计算的车辆实际占有使用费，因其未能提供证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵珂于本判决生效之日起十日内赔偿原告詹旭车辆损失人民币80000元。
二、驳回原告詹旭的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2812元，由原告詹旭负担937元，由被告赵珂负担1875元（此款原告詹旭已预交，被告赵珂应负担的部分自本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费（赔款支付账号：单位名称：常州市新北区人民法院，开户行：中国银行常州太湖中路支行，账号：52×××74）。
审 判 长 莫礼花
人民陪审员 任一群
人民陪审员 王平西
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 吕 冰
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）驿执字第762号
申请执行人何俊花，女，1962年12月8日出生，汉族。
被执行人徐荔芳，女，1972年7月10日出生，汉族。
何俊花与徐荔芳机动车交通事故责任纠纷一案，驻马店市驿城区人民法院（2014）驿民初字第3471号民事判决书已发生法律效力。2015年5月25日，何俊花向本院申请强制执行，本院同日立案执行。至今徐荔芳未履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人徐荔芳银行存款3万元；或查封、扣押、变价其相应价值的财产；或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张建军
审判员 职静梅
二〇一五年八月三十一日
书记员 王宇飞
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0821民初4329号
原告长安银行股份有限公司神木县支行，住所地：神木县东兴街204号。
负责人訾永峰，该行行长。
被告神木县绿谷园林绿化工程有限公司，住所地：神木县第六小学南。
法定代表人温小海，该公司董事长。
被告神木县日高商贸有限公司，住所地：神木县驼峰路商业街。
法定代表人麻小军，该公司董事长。
被告薛建军，男，1973年3月生，汉族，陕西省人。
被告温晶，女，1973年3月生，汉族，籍贯同上。
被告温小海，男，1979年2月生，汉族，陕西省人。
被告张悦，女，1984年6月生，汉族，籍贯同上。
被告麻小军，男，1974年2月生，汉族，陕西省人。
被告许巧如，女，1974年9月生，汉族，籍贯同上。
被告温和平，男，1962年12月生，汉族，陕西省人。
本院在审理原告长安银行股份有限公司神木县支行诉被告神木县绿谷园林绿化工程有限公司、神木县日高商贸有限公司、薛建军、温晶、温小海、张悦、麻小军、许巧如、温和平金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年11月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体和他人的利益，属真实意思表示，对其撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:
准许原告长安银行股份有限公司神木县支行撤回起诉。
案件受理费67800元免予收取
审 判 长 麻建栋
审 判 员 张雨悦
人民陪审员 王 娇
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 高 雄
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终14328号
上诉人（原审被告）河南省康胜建筑装饰工程有限公司，住所地郑州市管城区城东南路89号。
法定代表人刘小康，总经理。
委托代理人：霍俊营，河南天基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙看长，男，汉族，1976年5月4日出生。
委托代理人胡振飞，北京京师（天津）律师事务所律师。
原审被告河南建筑职业技术学院，住所地河南省郑州市二七区马寨镇工业路中段。
法定代表人陈丙义，院长。
委托代理人朱玉臣，该单位员工。
上诉人河南省康胜建筑装饰工程有限公司（以下简称康胜建筑公司）因与被上诉人孙看长及原审被告河南建筑职业技术学院（以下简称河南职业学院）建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初7012号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年1月18日，康胜建筑公司通过招标方式承包了河南职业学院的学生宿舍阳台工程一标段，后双方签订《河南建筑职业技术学院学生宿舍封阳台工程一标段合同》一份，约定：一、工程概况：1、工程地点：河南建筑职业技术学院宿舍二号楼和五号楼。2、工程承包方式：双方商定采取乙方全部包工包料。3、工程期限30天，不含春节七天假期。二、工程数量、质量要求：1、封阳台数量：2065平方米，据实结算。……三、工程期限：合同生效后，30日厉日由乙方组织完成制作安装任务。四、乙方对质量负责的条件及期限：非人为和非不可抗力因素造成的质量问题，由乙方质保一年。五、费用：单价156元／平方米；总价：322000元。……。2016年2月13日，康胜建筑公司将上述工程转包给了孙看长，并与孙看长签订了河南职业学院学生宿舍封阳台工程施工合同，该合同在工程概况、工程数量、质量要求、工程期限、对工程质量负责的条件及期限等均一样。其中工程费用单价为110元／平方米；总价221500元。2016年3月29日，河南职业学院对上述工程进行了验收，并于2016年5月13日将工程款335376.60元支付给康胜建筑公司。孙看长自认没有从事上述工程的资质。孙看长与康胜建筑公司均认可该工程结算总价为227150元。孙看长与康胜建筑公司因上述工程款产生争议，孙看长诉至该院。庭前调解时康胜建筑公司支付孙看长5000元，庭审中该公司主张上述工程系王珍艳借用公司的资质与孙看长签订合同且已经支付给王珍艳40%的工程，因该公司未提交证据予以佐证，且孙看长不认可该公司的上述主张。
原审法院认为：承包人未取得建筑施工企业资质签订的建设工程施工合同应当认定无效。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。孙看长没有从事本案涉诉工程的资质，因此孙看长与康胜建筑公司之间的施工合同无效，但建设工程已经竣工验收合格，因此本院对孙看长主张参照合同约定支付工程价款的诉讼请求予以支持。孙看长与康胜建筑装饰工程有限公司均认可该工程结算总价为227150元，庭前调解时该公司已经支付原告的5000元工程款应予扣除，扣除后该公司还应当支付孙看长222150元。河南职业学院已足额向康胜建筑装公司支付了工程款，孙看长要求河南职业学院向其支付工程款，证据不足，不予支持。孙看长要求康胜建筑公司支付违约金30000元，因双方没有约定，故对孙看长的该项诉讼请求不予支持。康胜建筑公司辩称本案涉诉工程系王珍艳借用公司的资质与孙看长签订合同且已经支付给王珍艳40%的工程工程款，因该公司未提交证据予以佐证，且孙看长不认可该公司的上述主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，该院判决：一、康胜建筑公司于本判决生效之日起十日内支付孙看长工程款222150元。二、驳回孙看长的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4963元，由孙看长负担921元，由康胜建筑公司负担4021元。
宣判后。上诉人康胜建筑公司不服原审判决，向本院提出上诉称：1、一审查明的事实不清，遗漏合同协商、订立、履行的基本事实，并且部分案件重要事实认定错误。案外人王珍艳是本案工程实际承包人，康胜建筑公司已将工程款全部转付给了王珍艳，应由王珍艳承担支付工程款的责任。康胜建筑公司与孙看长自合同签订到合同结束从没有见过此人，一审判决康胜建筑公司支付工程款，显失公平。2、本案遗漏当事人，程序违法。本案中王珍艳是转包人，应追加王珍艳参加诉讼。综上，恳请二审法院以法律为准绳，支持康胜建筑公司的上诉请求，维护法律的正义。
被上诉人孙看长答辩称：孙看长与康胜建筑公司签订有《建筑工程施工合同》，合同约定：由孙看长以包工包料的方式承包河南建筑职业技术学院学生宿舍封阳台工程，工程施工期限为一个月。孙看长依约定，按时按质按量地履行了全部合同义务，康胜建筑公司应当支付工程款。原审判决认定事实清楚，判决正确，请求二审法院驳回康胜建筑公司的上诉，维持原判。
被上诉人河南职业学院答辩：该工程竣工后，工程款由河南职业学院与康胜建筑公司已全部结清。原审判决认定事实清楚，判决正确。
本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致。
本院认为：孙看长未取得建筑施工企业资质，与康胜建筑公司签订的《建筑工程施工合同》应当认定无效。但孙看长对河南职业学院的学生宿舍阳台工程一标段施工的工程进行了施工，该工程已完工和验收，河南职业学院已投入使用并已足额向康胜建筑装饰公司支付了工程款。现孙看长请求康胜建筑公司依据合同约定支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。上诉人康胜建筑公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4963元，由河南省康胜建筑装饰工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建军
审判员 崔凤茹
审判员 陈 赞
二〇一六年十二月二十三日
书记员 韩冬梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民特22号
申请人：范秀娟，女，汉族，户籍地福建省。
申请人：上海沪天仪表线缆有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：刘汉俊。
委托诉讼代理人：钱璐，该公司工作人员。
本院于2017年1月17日立案受理申请人范秀娟与申请人上海沪天仪表线缆有限公司关于确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人范秀娟与申请人上海沪天仪表线缆有限公司因生育生活津贴、经济补偿金、劳动报酬事宜发生争议，于2017年1月12日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：一、上海沪天仪表线缆有限公司支付范秀娟人民币22500元(贰万贰仟伍佰元)，于2017年1月26日转账至范秀娟银行账户；二、双方均无异议，再无其他劳动争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人范秀娟与申请人上海沪天仪表线缆有限公司于2017年1月12日经上海市静安区劳动争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 谢 君
二〇一七年一月十七日
书记员 张静淑
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初1596号
原告：李西浓（又名李喜浓），女，1943年2月22日出生汉族，农民，住新昌县。
被告：潘云君，男，1974年3月28日出生汉族，农民，住新昌县。
原告李西浓与被告潘云君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李西浓到庭参加诉讼，被告潘云君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。
原告李西浓向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20000元，并支付自2003年1月19日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算的利息，在庭审中诉请变更为要求被告立即归还借款20000元，并支付自2003年7月19日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2003年1月19日向原告借款20000元，约定利息按月利率的一分计算。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：
1、借条一份，证明被告于2003年1月19日向原告借款20000元，约定利息按月利率的一分计算的事实；
2、证明一份，证明新昌县儒岙镇会墅岭村村民李喜浓、喜浓与李西浓系同一人，即本案原告的事实。
被告潘云君未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
上述证据经当庭出示，经本院审核，原告提供的证据1、2能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告潘云君未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。
综上，根据本院认定的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告于2003年1月19日向原告借款20000元，约定利息按月利率的一分计算。后经原告多次催讨，被告仅付半年利息，余款借款本金及利息未付致纠纷发生。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定的利率支付借款利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。现经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。综上，现原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告潘云君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘云君归还原告李西浓借款20000元，并支付借款自2003年7月19日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算的利息，限于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1210元，依法减半收取605元，由被告潘云君负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 李建明
二〇一八年四月九日
书记员 张 莉
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?3?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初1596号原告：李西浓（又名李喜浓），女，1943年2月22日出生汉族，农民，住新昌县。被告：潘云君，男，1974年3月28日出生汉族，农民，住新昌县。原告李西浓与被告潘云君民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月9日依法公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告李西浓到庭参加诉讼，被告潘云君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。原告李西浓向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款20000元，并支付自2003年1月19日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算的利息，在庭审中诉请变更为要求被告立即归还借款20000元，并支付自2003年7月19日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算的利息;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2003年1月19日向原告借款20000元，约定利息按月利率的一分计算。后经原告多次催讨，被告至今未归还借款致纠纷发生。其为证明自己的主张成立，向本院提供了下列证据：1、借条一份，证明被告于2003年1月19日向原告借款20000元，约定利息按月利率的一分计算的事实；2、证明一份，证明新昌县儒岙镇会墅岭村村民李喜浓、喜浓与李西浓系同一人，即本案原告的事实。被告潘云君未作答辩，亦未向本院提供相关证据。上述证据经当庭出示，经本院审核，原告提供的证据1、2能够达到原告的证明目的，本院予以认定。被告潘云君未到庭应诉，视为自动放弃对上述证据的抗辩权。综上，根据本院认定的证据和庭审中当事人的陈述，本院认定的事实如下：被告于2003年1月19日向原告借款20000元，约定利息按月利率的一分计算。后经原告多次催讨，被告仅付半年利息，余款借款本金及利息未付致纠纷发生。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款，并按约定的利率支付借款利息。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告已履行借款的义务，被告应在原告催讨后及时归还借款。现经原告多次催讨，被告至今未归还借款，应承担相应的民事责任。综上，现原告诉请符合法律规定，本院予以支持。被告潘云君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘云君归还原告李西浓借款20000元，并支付借款自2003年7月19日起至借款实际付清之日止按月利率1%计算的利息，限于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1210元，依法减半收取605元，由被告潘云君负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  李建明二〇一八年四月九日书记员  张 莉?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?3?
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执691号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行，住所地安徽省广德县。
负责人汪国平，该支行行长。
被执行人龚建华，女，住安徽省广德县。
被执行人王万才，男，住安徽省广德县。
被执行人冯世才，男，住安徽省广德县。
被执行人阚忠祥，男，住安徽省广德县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行申请执行被执行人龚建华、王万才、冯世才、阚忠祥金融借款合同纠纷一案，本院2016年2月25日作出的（2016）皖1822民初85号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广德县支行向本院申请执行，要求被执行人龚建华、王万才、冯世才、阚忠祥给付标的款312147.24元。
本院在执行过程中查实，被执行人龚建华、王万才、冯世才、阚忠祥无财产可供执行，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）皖1822民初85号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建军
审 判 员 闻 剑
代理审判员 杨 伟
二〇一六年十月二十日
书 记 员 文 武
??
??
??
??
吉林省蛟河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0281民初403号
原告：石林庆，男，63岁。
被告：孙福江，男，52岁。
被告：李兴振，男，36岁。
本院在审理原告石林庆与被告孙福江、李兴振买卖合同纠纷一案中，原告石林庆于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告石林庆要求撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告石林庆撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担。
审判员 吴庆莹
二〇一六年三月十日
书记员 王 雪
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙1102刑初562号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈建龙，男，1974年6月21日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月7日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）557号起诉书指控被告人陈建龙犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月1日23时30分许，被告人陈建龙饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至G25长深高速公路丽水收费站（富岭）进口外广场准备驶入高速公路时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为102mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人陈建龙血液中乙醇含量为86mg/100ml。被告人陈建龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈建龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人陈建龙的供述；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；视听资料及说明；呼气酒精测试单；血样提取登记表；执勤报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；前科查询记录；行政处罚决定书；强制措施凭证等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈建龙违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建龙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人陈建龙的犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈建龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 金陈乾
二〇一七年十一月六日
书记员 何一芳
--?PAGE?2?--
浙江省丽水市莲都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1102刑初562号公诉机关丽水市莲都区人民检察院。被告人陈建龙，男，1974年6月21日出生于浙江省丽水市，汉族，初中文化，农民，住浙江省丽水市莲都区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2017年9月7日被取保候审。丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2017）557号起诉书指控被告人陈建龙犯危险驾驶罪，于2017年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人陈建龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年9月1日23时30分许，被告人陈建龙饮酒后驾驶浙Ｋ×××××号小型轿车，行驶至G25长深高速公路丽水收费站（富岭）进口外广场准备驶入高速公路时，因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为被执勤民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精浓度为102mg/100ml，后经血液中乙醇含量测定，被告人陈建龙血液中乙醇含量为86mg/100ml。被告人陈建龙的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。上述事实，被告人陈建龙在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：户籍证明；被告人陈建龙的供述；丽水市人民医院司法鉴定所法医毒物检验报告书；视听资料及说明；呼气酒精测试单；血样提取登记表；执勤报告；驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件；前科查询记录；行政处罚决定书；强制措施凭证等予以证实，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人陈建龙违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈建龙归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人陈建龙的犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：被告人陈建龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金陈乾二〇一七年十一月六日书记员  何一芳—??2?—
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川13民辖终225号
上诉人（原审被告）：中建富林集团有限公司。住所地：福建省泉州市洛江区万源花苑*幢202。
法定代表人：刘炳锋，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：何周，男，汉族，1963年4月4日出生，住四川省南部县。
被上诉人（原审被告）：南部县华鑫汽车销售有限公司。住所地：四川省南部县。
法定代表人：贾海华，该公司经理。
被上诉人（原审第三�）：王彦平，男，汉族，1979年4月4日，住四川省南部县。
原审被告：贾海华，男，汉族，1975年1月25日出生，住四川省南部县。
上诉人中建富林集团有限公司（以下简称富林公司）因与被上诉人何周、南部县华鑫汽车销售有限公司、王彦平及原审被告贾海华民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2017）川1321民初2003号民事裁定，向本院提起上诉。
富林公司上诉称，根据我国民事诉讼法的规定，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，且因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。由于上诉人住所地为福建省泉州市洛江区，因此，本案应当由洛江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将案件移送洛江区人民法院。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和第二十一条第三款关于“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，由于本案原审被告南部县华鑫汽车销售有限公司、贾海华的住所地位于南部县辖区，故南部县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回富林公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 赵建华
审判员 吕元华
二〇一七年七月二十四日
书记员 黄 婕
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1121执624号
申请执行人马胜波，男，1974年4月21日出生，汉族，农民，住嫩江县。
被执行人孟令华，女，1973年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古。
本院在执行马胜波申请执行孟令华离婚后财产纠纷一案中，此案已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2017）黑1121民初1241号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 姚树全
二〇一七年六月十五日
书记员 刘 楠
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2527号
罪犯陈加周，江苏省宿迁市，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇九年三月三十日作出（2009）滕刑初字第105号刑事判决，以被告人陈加周犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币二十万元（刑期自2008年9月19日起至2019年3月18日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一二年十月二十五日，本院作出（2012）枣刑执字第2384号刑事裁定，对其减刑一年；二〇一四年十月二十八日，本院作出（2014）枣刑执字第1851号刑事裁定，对其减刑八个月。执行机关山东省滕州监狱于2015年12月22日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯陈加周认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，获记功奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯陈加周在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规纪律，认真参加法制、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年7月至2015年11月间，获记功奖励一次。执行机关提供了罪犯陈加周入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判罚金人民币二十万元，现已履行罚金10000元，江苏省宿迁市民政局并出具了贫困证明，证明其家庭困难，具有从宽情节。2015年11月5日江苏省宿迁市经济开发区司法局出具了调查评估意见书，评估意见为：同意接收社区矫正。
本院认为，罪犯陈加周能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，社区矫正机构出具了的调查评估意见，符合假释条件。该犯原判罚金人民币二十万元，现已履行罚金一万元，并出具了县级以上民政局家庭贫困证明，假释时可酌情从宽。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈加周予以假释（假释考验期限自假释之日起，至2017年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 丹
审 判 员 刘广芳
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 高 天
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初21518号
原告厦门联发（集团）物业服务有限公司，住所地：厦门市湖里区湖里大道28号联盛大厦西3A单元。统一社会信用代码：91350200612027597N。
法定代表人王杰华，职务董事长。
委托代理人杨萍，该公司员工。
委托代理人晏桔，该公司员工。
被告曹倩妮，女，汉族，1981年3月4日出生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司诉被告曹倩妮物业服务合同纠纷一案过程中，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司于2016年12月6日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门联发（集团）物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司承担。
代理审判员 付家伟
二〇一六年十二月六日
书 记 员 李 霞
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民辖终377号
上诉人(原审被告)：辅容，女，1988年1月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被上诉人(原审原告)：涂征辉，男，1986年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市。
上诉人辅容因与被上诉人涂征辉追收抽逃出资纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初5028号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人辅容上诉称，本案原告依据公司法三十六条及公司法解释三的规定提起的诉讼，应当适用民诉法二十六条规定，由公司住所地人民法院管辖，故请求撤销原裁定，将本案移送至南京市栖霞区人民法院审理。
本院经审查认为，追收抽逃出资纠纷属于与破产有关的纠纷，是指管理人在破产程序中对债务人股东抽逃已投入到公司的出资予以追收而产生的纠纷。从本案诉讼请求及事实理由来看，本案非追收抽逃出资纠纷，而应系股东出资纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条规定：“因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定：“因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。”故本案不适用前述涉及公司纠纷的特殊地域管辖规定，而适用一般地域管辖规定。本案被告住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权，受理本案并无不当。原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 琪
审 判 员 马昌骏
代理审判员 王海晶
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 郭晓娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2368号
原告：岳务昌。
被告：台州合盟塑胶有限公司，住所地玉环县坎门街道水龙村。
法定代表人：林俊峰，经理。
原告岳务昌为与被告台州合盟塑胶有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年4月12日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告岳务昌到庭参加诉讼，被告台州合盟塑胶有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岳务昌诉称，2014年8月21日开始，被告台州合盟塑胶有限公司因经营需要陆续向原告购买天然胶材料，截止2015年7月31日止，被告共欠原告材料款计人民币52555.70元，由被告员工李静及被告共同在三十份出库单签字盖章为凭。此款被告至今未予偿还。故诉请：判令由被告台州合盟塑胶有限公司立即支付原告岳务昌材料款计人民币52555.70元。
被告台州合盟塑胶有限公司未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理查明事实与原告诉称事实相一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、被告企业基本情况、出库单若干份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效。原告交付标的物后有权主张货款给付；被告经结算未完全履行给付货款义务，应当承担继续履行的违约责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告台州合盟塑胶有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告岳务昌材料款计人民币52555.70元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元（原告已预交），由被告台州合盟塑胶有限公司负担（此款于判决生效后七日内本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费1114元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 陈安栖
人民陪审员 余建平
人民陪审员 华孝忠
二〇一六年九月三日
代理书记员 叶昭君
山西省长子县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0428民初83号
原告长子县万利达汽车运业部。
住所地：长子县宋村乡段家庄村。
法定代表人王艳平，职务经理。
委托代理人景荣恒，山西晋宁律师事务所律师。
被告段海飞，男，1982年2月14日生，汉族。
第三人张文飞，男，1983年7月22日生,汉族。
原告长子县万利达汽车运业部与被告段海飞、第三人张文飞返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告万利达汽车运业部的特别授权代理人景荣恒到庭参加诉讼，被告段海飞、第三人张文飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年10月4日，原告与第三人签订《重型仓栅式货车分期购买协议书》，约定原告将其所有的晋D459**重型仓栅式货车出让给第三人经营使用，出让金为人民币45000元，支付方式为分期付款，在第三人履行完全部还款义务前，原告保留该车辆所有权。协议签订后，原告依约将车辆交付给第三人使用，但第三人至今仅向原告支付过5000元，故该车辆仍归原告所有。在第三人使用车辆过程中，被告因与第三人之间的私人纠纷，将该车非法占有并使用，期间原告多次要求被告返还车辆及要求第三人协助，但至今没有结果。请求法院判令被告返还原告所有的晋D459**重型仓栅式货车，诉讼费用由被告承担。
针对其诉讼请求，原告提供了以下证据：
1、营业执照副本、机构代码证各一份，证明原告的主体资格。
2、机动车登记证书一份，证明晋D459**号福田牌重型仓栅式货车的所有权属于原告。
3、《重型仓栅式货车分期购买协议书》一份，证明2014年10月4日原告与第三人张文飞签订该协议，约定原告以分期付款的方式将晋D459**号福田牌重型仓栅式货车出让给第三人张文飞，张文飞在还清出让金以前，原告保留该车辆所有权作为担保。
4、还款明细表一份，证明张文飞应当从2014年11月4日至2015年10月4日一年内分12次偿还原告购车本金及利息，直至原告起诉时张文飞只还过原告车款5000元。
5、段海飞及张文飞身份证复印件各一份，证明二人的身份情况。
6、长治市振东石油有限公司宾馆情况说明一份，证明2015年11月2日张文飞将D45924号货车停放在该宾馆，次日段海飞到该宾馆报出车牌号并交纳了停车费，在停车场不知情的情况下段海飞雇人换了车锁将车开走，后宾馆向公安局报了案。
被告段海飞及第三人张文飞均未提供书面答辩状，也均未提供证据。
经审理查明，2014年10月4日，原告与第三人张文飞签订《重型仓栅式货车分期购买协议书》，约定原告将其所有的晋D459**重型仓栅式货车出让给第三人经营使用，出让金为人民币45000元，支付方式为分期付款，张文飞依《还款明细表》按月归还原告出让金本金及利息，在第三人履行完全部还款义务前，原告保留该车辆所有权作为担保，在还清欠款以前，张文飞须挂靠原告经营，还清欠款之后，原告负责为张文飞办理车辆过户手续等。协议签订后，原告依约将车辆交付给第三人张文飞使用，张文飞于2015年10月14日偿付原告车款5000元后至今未履行还款义务。2015年11月2日，张文飞将该车停放在长治市振东石油有限公司宾馆，次日上午被告段海飞因与张文飞有经济纠纷私自将该车开走，为此原告诉讼在案。
上述事实，有原告提供的证据在案予以佐证，本院依法予以确认。
本院认为，本案原告与第三人张文飞签订重型仓栅式货车分期购买协议，第三人张文飞接受车辆后即取得对该车辆占有、使用、收益等权利。张文飞没能按时偿付分期购车款，属违约行为。协议履行期间，被告段海飞因与张文飞存在经济纠纷占有张文飞车辆，属侵权行为，该车辆返还请求权的主体应为原占有人张文飞。原告未提交其与第三人张文飞解除购车协议的相关证据，故其主张被告段海飞返还车辆的理由不能成立。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告长子县万利达汽车运业部的诉讼请求。
案件受理费925元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 董燕燕
审 判 员 刘春霞
人民陪审员 白小灵
二〇一六年五月十三日
书 记 员 吴乔芳
河南省孟津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0322民初731号
原告刘素英，女，汉族，1951年5月26日出生，住孟津县。
委托代理人陈月夏，男，汉族，1951年3月25日出生，住址同上，系刘素英丈夫，特别授权。
委托代理人张勇锋，系孟津县法律援助中心指派河南津翔律师事务所律师，一般代理。
被告贾欣丰，男，汉族，1975年9月25日出生，住孟津县。
本院在审理原告刘素英与被告贾欣丰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘素英于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘素英撤回起诉。
本案受理费530元，减半收取265元，予以免交。
审判长 孙岩冰
审判员 郭洁红
审判员 谢晓涛
二〇一六年十二月三十日
书记员 刘倩倩
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第00123号
原告程某，女，1969年6月30日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人李发明，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人郑娅，安徽道同律师事务所实习律师。
被告汪某甲，男，1966年3月17日出生，汉族，住安徽省休宁县。
委托代理人项银广，安徽项银广律师事务所律师。
原告程某诉被告汪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理。依法由审判员倪金胜独任审判，于2015年3月13日公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人李发明、郑娅、被告汪某甲及委托代理人项银广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，其与被告汪某甲经人介绍于1989年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。婚后生育儿子汪某乙。婚后感情一般。由于被告脾气粗暴，经常对其殴打施暴，甚至与第三者有不正当关系。其于2000年外出打工，希望被告能回心转意，但双方没有沟通，致使夫妻感情日益淡薄。自2005年以来，被告更加变本加厉的对其大打出手，导致夫妻感情完全破裂。起诉要求与被告离婚。
为支持其诉讼请求及陈述的事实和理由，原告提供了下列证据：1、原告身份证明一份，证明其诉讼主体资格；2、被告身份证明一份，证明被告诉讼主体资格；3、结婚证一份，证明原、被告双方存在婚姻关系。
被告汪某甲在法定期限内未提出书面答辩。在庭审中，其委托代理人辩称，双方恋爱结婚生子属实；被告的脾气不粗暴也无家庭暴力行为；双方生育的儿子因为在某，需要人照顾抚养，但原告未尽到义务；原告在起诉前从松萝茶厂取走12.2万元集资款、从农行取走了夫妻共同存款；被告方不同意离婚。
被告汪某甲就其答辩观点，提供了汪某乙在黄山市第二人民医院的病历复印件，证明其婚生儿子汪某乙因在读高三期间压力过大，精神失常，一直靠药物维持现有的状况，目前无学习也无工作能力。
对原告程某提供的证据，被告汪某甲的质证意见是：对三证据均无异议。
对被告汪某甲提供的证据，原告程某的质证意见是：对病历的真实性无异议，对关联性有异议。它不能证明其属于那类精神病，也无法证明现在是否痊愈。如果认为是丧失劳动能力，应当提供相应的证据。
经审理查明，上列原、被告经人介绍于1989年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年×�月××日生育儿子汪某乙。婚后双方为家庭事务时有争吵，但夫妻感情尚可。2009年12月汪某乙患病，需药物维持。2015年2月12日原告程某向本院起诉，要求与被告汪某甲离婚。
本院认为，原告程某与被告汪某甲虽经人介绍相识，但双方系自由恋爱、自主婚姻，有一定的婚姻基础。婚后夫妻感情尚可。原告程某诉称被告有家暴行为，但未提供证据证明。而且婚生儿子汪某乙患病，需要父母的关心和爱护。对原告程某的离婚请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告程某与被告汪某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 倪金胜
�〇一五年三月二十五日
书记员 汪 磊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终18880号
上诉人（原审被告）:广州市品众网络科技有限公司。
法定代表人：林荣豪，总经理。
委托诉讼代理人：郑文锦，广东金轮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何品。
委托诉讼代理人：黄小娟，广东江盈律师事务所律师。
上诉人广州市品众网络科技有限公司(以下简称品众公司)因与被上诉人何品服务合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院（2016）粤0105民初4601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人品众公司、被上诉人何品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
品众公司上诉请求：1.撤销原审民事判决书；2.驳回何品原审全部诉讼请求；3.何品负担案件全部受理费。事实和理由：（一）《品众网解除服务协议》是品众公司被迫签订的，不是品众公司真实意思的表示，原审法院并没有查明该事实。（二）《品众网解除服务协议》的内容是显失公平的。1.品众公司已经依照《品众网服务合同》的约定，向何品提供了开设网店、营销策划、店铺运营管理等服务，原审判决完全支持何品的诉讼请求，漠视了品众公司已经提供了服务的事实，对品众公司而言，极其不公平；2.销售达不到预期效果的原因是多方面的，由于经济下行，品众公司所从事的行业面临着严重的困境，且由于何品商品存在定价过高等情况，最终导致品众公司无法实现预期销售目标，但并不能将所有的过错归于品众公司。
何品辩称，（一）涉案协议是依据合作时期的《品众网服务合同》签订的，不存在品众公司所称的胁迫订立情形。（二）品众公司虽称其为何品提供了开设网店等服务，但其提供的服务没有达到何品所要求的销售效果，而且在销售极其不佳的情况下，品众公司也未作出任何改变。故品众公司应当依照《品众网服务合同》的约定退还何品的店铺服务费。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原审判决。
何品向原审法院起诉请求：1.品众公司退还已交纳的服务保证金19998元，并支付自2016年1月10日起至实际清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.案件受理费由品众公司负担。
原审法院认定事实：2015年12月10日，何品（乙方）与品众公司（甲方）签订《品众网解除服务协议》，约定：甲方和乙方于2014年10月31日签署了《品众网服务合同》，现合同已到期，经双方协商，同意按照本协议约定的条款和条件解除该《品众网服务合同》，该合同于2015年10月30日终止。甲方同意退还乙方已经缴纳的服务保证金19998元，自本合同签订之日起30个工作日内退还；等。
诉讼中，品众公司确认已收取何品服务保证金20000元，且在《品众网解除服务协议》签署后，并未依约退还服务保证金19998元。现何品以品众公司未履行上述协议约定的退款义务为由，提起案件诉讼，且不认可品众公司答辩意见所称《品众网解除服务协议》是在违背其真实意思表示的情况下签署。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。品众公司提出《品众网解除服务协议》并非其真实意思表示的抗辩，应对此提供证据予以证实，但品众公司未能举证证明，且何品亦不予确认，故原审法院对品众公司提出的上述抗辩不予采信。品众公司未依照《品众网解除服务协议》的约定履行退款义务，则何品主张品众公司依据合同的约定退还服务保证金19998元有理，原审法院予以支持。
依据合同“自本合同签订之日起30个工作日内退还”之约定，双方于2015年12月10日签订上述协议，则品众公司应于2016年1月22日前（含当日）退还上述保证金，因品众公司逾期付款，已经违约，何品要求品众公司自违约之日依照中国人民银行同期贷款利率给付利息并无不妥，原审法院予以支持。因合同约定的付款期限为30个工作日，故何品计算的违约之日，2016年1月10日有误，原审法院予以调整，利息应从2016年1月23日开始起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、品众公司在判决生效之日起十五日内返还服务保证金19998元给何品，并从2016年1月23日至实际清付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息给何品。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、驳回何品的其他诉讼请求。案件受理费150元，由品众公司负担。上述受理费已由何品预交，何品同意由品众公司在履行判决时将其应负担的受理费150元直接支付给何品。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院对原审已查明的事实予以确认。二审庭审中，本院询问品众公司主张《品众网解除服务协议》为在何品胁迫下签订有何依据，品众公司陈述：“我方目前没有证据，但这是当时签订时的事实。”
本院认为，本案为服务合同纠纷，而非买卖合同纠纷，原审法院将本案纠纷定性为买卖合同错误。根据品众公司的上诉及何品的答辩意见来看，本案二审争议的焦点问题为：品众公司主张其与何品签订的《品众网解除服务协议》是在何品胁迫下签订的显失公平的协议，依据是否充分。
关于本案的争议焦点问题，首先，品众公司确认已经实际收取何品19998元保证金。其次，品众公司没有提供证据证明依照约定或者法律规定该19998元保证金不应该退回给何品，品众公司在《品众网解除服务协议》中承诺退回该款项是基于被迫。第三，从《品众网解除服务协议》的内容来看，不存在显失公平的条款。鉴于品众公司在何品不确认其主张的情况下，未提交证据证明其所主张的事实，故根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，品众公司对此应承担举证不能的不利后果。故本院对于品众公司主张其与何品签订的《品众网解除服务协议》是在何品胁迫下签订的显失公平的协议不予支持。
综上所述，品众公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人广州市品众网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王会峰
审判员 陈舒舒
审判员 唐佩莹
二〇一七年一月二十二日
书记员 钟晨曦
黄怡斐
河北省任丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0982民初4845号
原告王某，女，，汉族，农民，河北省任丘市人，现住该村。。
被告陈某，男，，汉族，农民，河北省任丘市人，现住该村。。
本院受理的原告王某诉被告陈某离婚纠纷一案，原告王某于2017年10月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某承担。
审判员 刘建奎
二〇一七年十月十八日
书记员 田 骥
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申935号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐立梅，女，1969年9月12日出生，汉族，住吉林省镇赉县。
委托诉讼代理人：武艳芬，吉林高军律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：任立敏，女，1980年1月12日出生，汉族，个体户，现住吉林省镇赉县。
一审被告：镇赉启龙房地产开发有限公司，住所地吉林省镇赉县。
法定代表人：杨春刚，该公司董事长。
再审申请人齐立梅因与被申请人任立敏及一审被告镇赉启龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2016）吉08民终1468号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
齐立梅申请再审称，齐立梅与任立敏于2015年1月17日签订了《商品房买卖合同》，合同第十五条约定“大楼照由甲方（卖方）负责，小楼照税费由乙方（买方）负责，甲方（卖方）协助办理。”该约定合法有效，应按约定履行。该约定明确具体，是指由购买方承担所购买楼房的小楼照（即分户房照）的税费，不存在误解的可能。因此，原审法院认定有误，小楼照的一切税费均应由任立敏承担。故请求依法撤销二审判决，予以改判。
本院经审查认为，双方当事人对《商品房买卖合同》第十五条第3项关于“大楼照由甲方负责，小楼照税费由乙方负责，甲方协助办理”的约定有不同理解，之所以产生这种分歧是因为双方对“税费”的约定不明确，没有明确约定具体的税费种类。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条关于“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”的规定，应按商品房交易习惯确定税费承担，即任立敏承担依法应由买房人承担的税费，而不必承担依法应由卖房人承担的税费。此外，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条关于“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”的规定，上述第十五条第3项约定系格式条款，且没有证据证明卖房人已尽必要的提请注意义务。依据《中华人民共和国合同法》第四十一条关于“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”的规定，对争议条款应当作出有利于任立敏的解释。综上所述，齐立梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回齐立梅的再审申请。
审 判 长 虞大江
审 判 员 宋文国
代理审判员 刘 阳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 张 巨
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2590号
申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社,住所地林州市开元区人民街西段。
负责人吕晓峰，该社主任。
被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。
法定代表人葛现红，该公司董事长。
申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0581民特40号判决书的执行。
本裁定即作出即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 党保红
审判员 李家俊
二〇一七年五月二十六日
书记员 王志友
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2590号申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社,住所地林州市开元区人民街西段。负责人吕晓峰，该社主任。被执行人河南京安商务发展股份有限公司，住所地林州市开元办兴林路23号世纪广场商业楼A区3-2。法定代表人葛现红，该公司董事长。申请执行人林州市农村信用合作联社城郊信用社与被执行人河南京安商务发展股份有限公司申请实现担保物权一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0581民特40号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0124民初420号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县。
法定代表人：张祥凯，该支行行长。
委托诉讼代理人：董沛源，住方正县。
委托诉讼代理人：史雪鹏，住方正县。
被告：张树生，户籍所在地方正县，现下落不明。
被告：龙江，住方正县。
被告：张树全，住方正县。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正县支行（以下简称“邮储方正支行”）与被告张树生、龙江、张树全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年7月12日公开开庭进行了审理。原告邮储方正支行委托诉讼代理人董沛源到庭参加诉讼。被告张树生经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。被告龙江、张树全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮储方正支行向本院提出诉讼请求：1、张树生偿还借款20,336.22元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2017年1月16日为5,927.04元）；2、龙江在继承龙春学遗产范围内偿还龙春学生前借款25,279.67元，并给付利息及罚息至借款清偿之日止（计算至2017年1月16日为7,550.81元）；3、张树全对张树生债务承担连带清偿责任；4、张树生、张树全对龙春学生前债务承担连带清偿责任。事实和理由：2013年1月24日，张树生、龙春学（已死亡）、张树全自愿组成联保小组，与邮储方正支行约定自2013年1月24日起至2015年1月24日止，该支行可以根据联保小组任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，且联保小组合计贷款本金余额不超过15万元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为邮储方正支行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息等。2014年1月10日龙春学向邮储方正支行借款5万元，2014年1月25日张树生向邮储方正支行借款5万元，以上两笔借款的借款期限均为14个月，年利率13.50%，还款方式为阶段性等额本息，如借款人不按期归还借款本金，邮储方正支行从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。在借款合同履行过程中，张树生、龙春学均未按约定日期偿还借款及相关利息。2014年4月龙春学因病死亡，龙江做为其唯一法定继承人，应在所继承的遗产范围内承担龙春学债务的偿还责任。
张树生、龙江、张树全未作答辩。
邮储方正支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：张树生、龙春学的《小额贷款借款合同》、个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据、《小额贷款联保协议书》、龙春学死亡证明等。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与邮储方正支行请求的事实一致。
本院认为，邮储方正支行与张树生、龙春学签订的《小额贷款借款合同》，是双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。借款逾期后，张树生、龙春学未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担偿还借款及给付利息的义务。龙春学死亡后，龙江作为龙春学的第一顺序遗产继承人，应当在所继承遗产范围内对被继承人债务承担清偿责任。张树生、龙春学、张树全自愿组成联保小组，相互提供连带责任保证，均对联保小组成员的借款负有连带清偿责任。
综上所述，邮储方正支行诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张树生于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款20,336.22元，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行利息（计算至2017年1月16日为5,927.04元，此后利息以借款20,336.22元为基数，按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
被告龙江于本判决生效之日起五日内在所继承龙春学遗产范围内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行借款25,279.67元，给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行利息（计算至2017年1月16日为7,550.81元，此后利息以借款25,279.67元为基数，按年利率17.55%计算至生效判决确定的自动履行期届满前的实际给付之日止）；
被告张树全对本判决第一项债务承担连带清偿责任；
被告张树生、张树全对本判决第二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,277.00元，由被告张树生、龙江、张树全共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王琳琳
人民陪审员 郑桂香
人民陪审员 杨文秋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 花卉林
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初1751-1号
原告：胡孔海，男，1973年7月16日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：金小虎，安徽正维律师事务所律师。
被告：叶东红，男，1970年4月8日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：安徽省金地建筑工程有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠东路商城E区壹号，统一社会信用代码9134088168080241X5。
法定代表人：陈诚，公司总经理。
第三人：毕冬芳，女，1972年12月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
本院在审理原告胡孔海与被告叶东红、安徽省金地建筑工程有限公司及第三人毕冬芳买卖合同纠纷一案中，原告胡孔海于2017年6月19日向本院提出撤回对被告安徽省金地建筑工程有限公司及第三人毕冬芳的起诉。
本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡孔海撤回对被告安徽省金地建筑工程有限公司及第三人毕冬芳起诉。
审判员 吴 涛
二〇一七年六月二十日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内02刑更329号
罪犯曲旭东，户籍所在地：内蒙古赤峰市，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
北京市房山区人民法院于2010年10月12日作出（2010）房刑初字第422号刑事判决，认定被告人曲旭东犯强奸罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。刑期自2010年6月27日起至2017年6月26日止。判决发生法律效力后，于2010年11月18日入监执行。2013年11月15日经本院裁定减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年11月26日止。2016年3月21日，执行机关内蒙古自治区包头监狱提请减刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯曲旭东在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规纪律；服从分配，积极参加生产劳动，完成各项生产任务；认真参加“三课”学习，成绩合格。在本次考核期内，累计获得记功奖励四次，确有悔改表现。
检察机关内蒙古自治区小黑河地区人民检察院认为，包头监狱对罪犯曲旭东提请减刑程序合法，呈报材料齐全，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯曲旭东在服刑期间，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动。本次考核期内，累计获得记功奖励四次。上述事实有提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、计分考核成绩汇总表、奖励审批表、评审鉴定表、历次减刑裁定书、检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯曲旭东在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯曲旭东减去有期徒刑七个月十一天，剥夺政治权利一年不变，刑期至2016年4月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王雪冰
审 判 员 孙彩霞
代理审判员 高阿韬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 刘 冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新01民终447号
上诉人（原审被告）：谢宛臻委托诉讼代理人：吴勇，系北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳丽芬委托诉讼代理人：周卫东，系新疆国法律师事务所律师。
上诉人谢宛臻因与被上诉人欧阳丽芬合伙协议纠纷一案，不服乌鲁木齐市新市区人民法院（2017）新0104民初5377号民初8132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
谢宛臻上诉请求：请求依法撤销乌鲁木齐市新市区（2016）新0104民初5377号判决第一项，改判驳回被上诉人要求返还20万元保证金的本诉请求；请求撤销乌鲁木齐市新市区法院（2016）新0104民初5377号判决第三项，改判支持上诉人的反诉请求，即要求被上诉人支付分析仪价款48万元，利息56160元。事实与请求：合同成立并生效后，未实现合同目的，一审本诉原告作为负有责任的一方应当依照合同约定或法律规定承担相应的法律责任。一审判决认定合同合法有效却未实际履行，也就是认定一审本诉原告未进行任何推广行为，上诉人无法履行发货义务。那么，在判决认定合同已经成立并生效的前提下，合同中有先履行义务的一方若无法证明其不履行有免责事由，则构成违约，应当按照合同约定承担相应的责任。基于《市场合作协议》第三条约定，上诉人有权不予返还保证金并要求其按照市价格购买分析仪。依合同法规定，合同履行过程中，未履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担合同责任。二、本案中上诉人并无违约行为，一审法院认定上诉人负有责任，完全没有事实根据和法律依据。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院依法改判。
欧阳丽芬答辩称：不同意上诉人的上诉请求，我们双方签订了协议后，应当由上诉人提供肿瘤异常检测分析仪并提供新疆物价批文给我，具备这二个条件后，我才能做推广业务。上诉人并未完成这二个条件，也没有向我提供租赁物，故应当返还收取的20万元保证金。请求二审法院依法维持一审判决。
欧阳丽芬向一审法院起诉请求：1、要求解除欧阳丽芬与谢宛臻于2014年4月1日签订的《市场合作协议》；2、要求谢宛臻退还市场业务保证金20万元；3、要求谢宛臻赔偿损失33147.23元；4、要求谢宛臻承担本案的诉讼费、送达费等全部费用。
谢宛臻向一审法院提起反诉请求：1、要求欧阳丽芬支付肿瘤异常蛋白检测系统图像分析仪价款48万元，承担价款利息56160元（暂计算至2017年3月31日），并按照月息4.875‰承担至实际还款之日期间的利息，承担本案的本诉及反诉的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年4月1日，欧阳丽芬与谢宛臻签订一份《市场合作协议》。协议约定，甲方（谢宛臻）将克拉玛依油田异常糖链糖蛋白（TAP）检测试剂盒推广业务交由乙方（欧阳丽芬）进行推广。甲方租赁整套肿瘤异常蛋白检测图像分析仪给乙方，租赁起始日期以肿瘤异常蛋白检测图像分析仪到货签收为准，租赁结束日期为乙方以双方约定价格购买TAP检测试剂的数量达到双方约定数量为准，租赁期内仪器所有权归甲方所有，租赁期结束后仪器所有权归乙方所有。甲方自2014年4月1日开始为期3年，每一个年度按每人份175元的协议价格向乙方供应异常糖链糖蛋白TAP检测试剂30000人份，用以冲抵肿瘤异常蛋白检测图像分析仪的租金。乙方需交纳市场业务保证金20万元，乙方承诺，以双方约定价格购买TAP检测试剂的数量达至双方约定数量30000人份，否则乙方应按市场价格向甲方买断该仪器的所有权，所交保证金不予退还。合作协议签订后，欧阳丽芬即于当日将约定的市场业务保证金20万元给付谢宛臻。但谢宛臻至今也未将肿瘤异常蛋白检测图像分析仪交付给欧阳丽芬签收。
一审法院认为，欧阳丽芬与谢宛臻签订的《市场合作协议》，是双方真实意思表示，未违反法律规定，应当是合法有效的，双方应当严格遵照履行。审理中，经双方确认，本案涉及的异常糖链糖蛋白（TAP）检测试剂是只能用于肿瘤异常蛋白检测图像分析仪的检测试剂。对于分析仪双方在协议中约定，由谢宛臻提供，由欧阳丽芬租赁，租赁起始日期是以肿瘤异常蛋白检测图像分析仪到货签收为准。依据该约定，租赁的分析仪必须由欧阳丽芬签收，也就是分析仪签收后，检测试剂才能开始使用，协议亦才能开始履行。由于谢宛臻在审理中提供的证据不能证实分析仪已由欧阳丽芬签收，或者分析仪到货后其通知了欧阳丽芬收货而欧阳丽芬拒收。另外，欧阳丽芬也未提供证据证实其依据协议的约定已在克拉玛依油田做了检测试剂盒的推广业务。据此，实质上双方签订的协议并未实际履行。由于协议约定的履行期间现已届满，故无需再由法院判决解除，而谢宛臻依据约定收取的欧阳丽芬的市场业务保证金20万元亦理应予以退还。协议未实际履行，是欧阳丽芬和谢宛臻共同造成，故欧阳丽芬要求谢宛臻赔偿损失即利息的主张及谢宛臻反诉的各项诉讼请求，均无事实及法律依据，一审法院均不予支持。判决如下：一、谢宛臻退还欧阳丽芬市场保证金200000元。须于本判决生效后十日内一次性付清。逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回欧阳丽芬的其他诉讼请求；三、驳回谢宛臻的反诉诉讼请求。
二审对于一审查明事实依法予以确认。
本院认为，欧阳丽芬与谢宛臻于2014年4月1日签订的《市场合作协议》至本案起诉时该协议履行期限已届满。谢宛臻并未提供证据证明已向欧阳丽芬提供租赁物，“合作协议”中约定的TAP检测试剂也是与该租赁物配合才能使用。现，没有证据证明该租赁物即肿瘤异常蛋白检测图像分析仪已由谢宛臻向欧阳丽芬提供并经欧阳丽芬签收使用，故原审认定该协议未实际履行合理正确，对于收取的保证金谢宛臻应当向欧阳丽芬返还。综上所述，谢宛臻的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13461.6元（谢宛臻已预交），由谢宛臻自行承担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 联
审判员 肖 炜
审判员 李 艳
二〇一八年四月十八日
书记员 姜中晟
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0881民初3131号
原告：张海生，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：琚真学，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。
被告：开利娜，女，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。
原告张海生诉被告琚真学、开利娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海生到庭参加诉讼，被告琚真学、开利娜因下落不明，经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张海生向本院提出的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即给付欠原告款5万元。2、本案诉讼费由被告全额承担。事实与理由：2014年9月23日被告因做生意资金周转有困难向原告借款5万元。当时承诺10月份归还，到期后原告多次催讨，被告总是借口资金周转不过来，一拖再拖。原告为维护自己的合法权益，特具状贵院，请求人民法院依法判准原告的诉求。
被告琚真学、开利娜未予答辩，亦未在法定期间内向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告的户籍证明、被告出具的借条原件各一份。由于被告未到庭，本院认为上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性，予以确认并收集在卷。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告琚真学与开利娜系夫妻关系，原、被告系朋友关系。2014年9月23日两被告因生意周转需要，出据向原告借款50000元，约定还款日期为2014年10月9日，两被告均在借条上签字确认。还款期限届满后，原告催要未获，故诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告张海生向被告琚真学、开利娜提供借款，被告琚真学、开利娜向原告出具借条，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。债务应当清偿，原告催要后，两被告拒不还款，显属违约，故对原告张海生要求被告琚真学、开利娜立即给付欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告琚真学、开利娜须于本判决生效后十日内偿还原告张海生款50000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告琚真学、开利娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 胡 伟
代理审判员 徐陈军
人民陪审员 朱名舟
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 查 慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省桐城市人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0881民初3131号原告：张海生，男，1982年4月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：琚真学，男，1973年7月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省桐城市。被告：开利娜，女，1980年5月26日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告张海生与被告琚真学、开利娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告琚真学、开利娜起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  胡 伟代理审判员  徐陈军人民陪审员  朱名舟二〇一六年十一月八日书 记 员  查 慧附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初15579号
原告北京府东里利民供暖服务中心，住北京市房山区城关街道兴东大街***号。
法定代表人张更，经理。
被告吕福林，男。
原告北京府东里利民供暖服务中心诉被告吕福林供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京府东里利民供暖服务中心于2016年10月28日向本院提出申请，请求撤回对被告吕福林的起诉。
本院认为：原告提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京府东里利民供暖服务中心撤回对被告吕福林的起诉。
代理审判员 李小芹
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 于童蕊
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）皖0406执196-3号
中国银行淮南分行：
兹因申请执行人程东友与孔令菊离婚纠纷一案，须向你行查询被执行人孔令菊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一七年二月二十日
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民二终字第131号
上诉人武卫红，系原审原告万全县新羊屯宏远工程队业主。
被上诉人（原审被告）李存魁。
委托代理人曹有明，河北天权律师事务所律师。
原审第三人刘兴龙，无业。
上诉人武卫红因劳动争议纠纷一案，不服河北省万全县人民法院（2015）万民初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武卫红，被上诉人李存魁及委托代理人曹有明，原审第三人刘兴龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘兴龙承揽尚义县大苏计乡郝家地村巷道硬化工程后，于2013年7月29日联系被告之子李晓波到工地干活，2013年7月31日刘兴龙以原告的名义就大苏计乡郝家地村巷道硬化工程与尚义县大苏计乡人民政府签订了巷道硬化建筑合同。2013年9月20日李晓波在河北省341省道15公里500米段处发生交通事故死亡。李晓波在郝家地村巷道硬化工程工地干活时，食宿费用均由刘兴龙负担。2014年10月27日被告李存魁向万全县劳动争议仲裁委员会提出申请，要求确认李晓波与原告之间存在劳动关系，万全县劳动争议仲裁委员会于2014年11月28日作出万劳仲案字（2014）第017号仲裁裁决，确认原告与李晓波之间存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决于2014年12月11日诉至本院要求撤销万劳仲案字（2014）第017号仲裁裁决，并要求确认原告与李晓波之间不存在劳动关系。
原告负责人武卫红与第三人刘兴龙一致主张武卫红未授权刘兴龙与尚义县大苏计乡人民政府签订《巷道硬化建筑合同》，武卫红也未将公章、个体工商登记档案、营业执照、开户许可证、组织机构代码证、税务登记证给刘兴龙，公章是刘兴龙私自拿的，个体工商登记档案、营业执照、开户许可证、组织机构代码证、税务登记证复印件都是刘兴龙以前自己复印的。
原审法院认为，万全县新羊屯宏远工程队与尚义县大苏计乡人民政府签订的巷道硬化建筑合同，虽系刘兴龙经办，但不影响原告系该道路硬化工程施工主体的地位，刘兴龙联系被告之子李晓波到工地干活的目的，也是为原告履行建筑合同。原告属劳动法调整的用工单位，李晓波到工地干活之日即与原告建立劳动关系，双方劳动关系存在。原告与第三人主张依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告与被告李存魁之子李晓波之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告负担。
上诉人上诉称，首先，我单位从来没有雇佣李晓波在单位务工，也没有委托他人雇佣，也没有一个人认识李晓波。其次，在一审庭审中第三人刘兴龙也承认上诉人未授权其与尚义县大苏计乡人民政府（以下简称乡政府）签订《巷道硬化建筑合同》，包括公章及所签合同的一切证件都是刘兴龙用不正当手段擅自取得的，并非我单位授权办理承揽了该施工工程。我与刘兴龙之间没有任何法律上的授权关系，其实施的行为与我毫无关系。因此我与被上诉人之子李晓波就更不存在事实上的用工关系，所以判决我与其有劳动关系错误。综上所述，一审认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院查明事实，撤销一审判决，改判或将本案发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人辩称，上诉人在《巷道硬化建筑合同》上加盖的其公章，由经办人第三人刘兴龙亲笔签字，并向乡政府提供了其营业执照、开户许可证、组织机构代码证、税务登记证，且将完工后的该工程款打入其账户，证实上诉人承揽了乡政府的道路硬化工程。2013年7月29日，刘兴龙联系被上诉人之子刘晓波到乡政府的道路硬化工程工地工作，根据相关法律、法规及最高人民法院的司法解释，上诉人同刘晓波建立了劳动关系。上诉人称未授权第三人刘兴龙承揽过工程，签订过合同，第三人刘兴龙签合同所用手续、证照都是刘兴龙用不正当手段擅自取得，不是事实。综上所述，上诉人的上诉既无事实依据，又无法律依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原审第三人辩称，李晓波连人带车到工地干活，我租的李晓波的车，干活就是出车每天给他300元，不出车每天给他200元。给付工资形式是过一段时间给点，没有固定时间。天阴下雨没工资，干一天给一天工资，不干就没工资。
二审查明，李晓波1998年6月5日出生。万全县新羊屯宏远工程队（以下简称工程队）的单位类型为个体工商户；组织形式为个人经营；从业人数7人；经营者为武卫红；经营范围为公路土石方劳务服务；注册日期为2009年3月12日，2015年6月11日注销。其他事实与原审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。万全县新羊屯宏远工程队为个体工商户，具有用工主体资格。2015年6月11日工程队注销，发生在本案诉讼期间。故根据上述法律规定，工程队的债务应由经营者武卫红承担，即工程队的诉讼主体应当变更为武卫红，武卫红为本案的上诉人。《个体工商户条例》第二十条规定，个体工商户可以根据经营需要招收从业人员。个体工商户应当依法与招收的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权益。上诉人与乡政府在2013年7月31日签订《巷道硬化建筑合同》中，虽然是由刘兴龙经手签字，但合同中盖有上诉人的公章，且向乡政府提供了营业执照、开户许可证、组织机构代码证、税务登记证。在上诉人履行了《巷道硬化建筑合同》后，乡政府将工程款也打入了上诉人的账户，以上事实足以证实上诉人承揽了乡政府的道路硬化工程。刘兴龙为了履行《巷道硬化建筑合同》，于2013年7月29日联系被上诉人之子刘晓波到该道路硬化工程工地工作，其行为的后果应由上诉人承担。刘晓波受上诉人的管理，上诉人给其发放工资，虽然上诉人没有按照上述规定与刘晓波签订书面劳动合同，但双方之间形成了事实劳动关系。上诉人主张与刘晓波之间不存在劳动关系的证据不足，其上诉理由不能成立，本院不予支持。虽然上诉人与刘兴龙一致主张上诉人未授权刘兴龙与乡政府签订《巷道硬化建筑合同》，上诉人的公章、个体工商登记档案、营业执照、开户许可证、组织机构代码证、税务登记证等均是刘兴龙私自拿的，或是刘兴龙以前复印的，但与现在本案查明的事实不符。就上诉人与刘兴龙之间的关系，属于上诉人的内部关系，可另行解决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《个体工商户条例》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
变更河北省万全县人民法院（2015）万民初字第1号民事判决为：原万全县新羊屯宏远工程队（业主武卫红）与被上诉人李存魁之子李晓波2013年7月29日至2012年9月20日存在劳动关系。
一、二审案件受理费各10元，合计20元，均由上诉人武卫红负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 进
审判员 牟 键
审判员 韩建新
二〇一五年十二月十一日
书记员 王立军
附：相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。
《个体工商户条例》第二十条规定，个体工商户可以根据经营需要招收从业人员。
个体工商户应当依法与招收的从业人员订立劳动合同，履行法律、行政法规规定和合同约定的义务，不得侵害从业人员的合法权益。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项内容：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民三初字第637号
原告：刘某，女，1955年10月10日出生，汉族，居民，住山东省青岛市。
委托诉讼代理人：孙宁，山东崇真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周鹏，山东崇真律师事务所律师。
被告：丁某，男，1958年10月6日出生，汉族，居民，住龙口市。
委托诉讼代理人：于文腾，龙口诚威法律服务所法律工作者。
原告刘某与被告丁某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年6月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人孙宁，被告丁某及其委托诉讼代理人于文腾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：１.依法判令被告给付原告共同财产分割款200000元；２.诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加第一项诉讼请求为：依法判令房屋、物资、股权归被告所有，被告给付原告差价款288265元；车位归原告所有，原告给付被告差价款50000元；车辆已由原告处分，原告给付被告6000元。事实和理由：原被告于2013年1月14日经龙口市人民法院调解双方自愿离婚，该调解书（2012）龙民三初字第463号已经生效。由于原被告对婚姻存续期间的共同财产房屋、车位及屋内财产未进行分割。因此，根据相关法律规定，原告诉至法院，望查明事实，判如所请。
丁某辩称，对于房屋、车辆及物资的处理方式被告无异议。对于股权，因尚未上市交易，不能确定股权现值，不同意按原购买价格54000元归被告所有。对于车位，被告作为行政机关公职人员收入良好，有能力向原告支付财产找价款，涉案的车位依附于原被告共同购买的楼房，车位的卫生管理费等物业费用都是在涉案楼房的物业收费明细中一并列出的，对于该楼房原被告已经达成一致，归被告所有。将涉案车位仍判令给被告更利于体现车位的使用价值。因此，从对车位的使用便利及利于当事人的原则来看，车位判归被告所有更为合理。同时要求法院一并判令，在被告交付全部财产找价款的同时，原告配合被告办理房屋产权过户手续，并将购买车位的发票原件给付被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告刘某与被告丁某原系夫妻关系，2013年1月14日经本院主持调解离婚，当时双方未对财产及债权债务进行处理。现原告起诉要求对婚姻关系存续期间的共同财产进行分割。庭审中，原被告共同认可的夫妻共同财产有：１.坐落于松风苑17号楼4单元101室房屋一栋（房屋所有权证书为：龙房权证黄城字第××号，国有土地使用权证书为：龙国用2002字第0177号），评估价为508310元；２.房屋内物资一宗（包括壁挂空调、电视、冰箱、冰柜、电热器、海尔洗衣机、小神螺洗衣机、床、沙发、组合衣柜、三门衣柜、梳妆台、书柜、写字台、多斗柜、隔断柜、餐桌餐椅、电视柜、华帝油烟机、燃气灶、橱柜），评估价为14220元；３.位于松风苑小区实验路14－15间北排2号车位一处，评估价为100000元。上述三项财产现均在被告控制之下；４.原车牌号为鲁Ｙ×××××的捷达车，已由原告处分，评估价为12000元；５.在烟台市股权证托管中心的股东代码为28014312的股权，购买价格为54000元，现登记在被告名下，股权卡由原告持有。庭审中，被告还主张双方存在其他财产问题，因未交纳反诉费，未与本案一并处理。
本院认为，关于原被告共同财产中房屋、屋内物资、车辆的分割，双方已达成一致意见，对原告的该项请求，本院予以支持。关于车位的分割，因该车位与房屋在同一小区，购买车位的目的也是为了生活便利，该车位更适宜与房屋共同处置，故该车位亦应归被告所有，被告给付原告50000元。关于股权，被告不同意按购买价格归其所有，且双方未能协商确定现值，故二人各占二分之一更为合理。
综上所述，涉案房屋、屋内物资、车位均归被告所有，被告给付原告差价款311265元，扣除原告应给付被告的车辆差价款6000元，被告尚应给付原告305265元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，判决如下：
一、坐落于松风苑17号楼4单元101室房屋一栋（房屋所有权证书为：龙房权证黄城字第××号，国有土地使用权证书为：龙国用2002字第0177号）和屋内的物资，以及位于松风苑小区实验路14－15间北排2号车位均归被告丁某所有，被告于本判决生效后十日内给付原告财产差价款共计305265元。原告协助被告办理房屋过户手续，相关费用由被告承担。
二、股东代码为28014312的股权，原告刘某与被告丁某各占二分之一的份额。
三、驳回原告刘某其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，司法鉴定费7000元，由原告刘某和被告丁某各负担3650元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙丽娜
人民陪审员 秦万兴
人民陪审员 吕廷国
二〇一七年六月十五日
书 记 员 孙云志
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初4293号
原告:殷丽萍，女，1984年2月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：刘兵，男，1971年5月9日生，汉族，住江苏省建湖县。
被告：江苏迎江市政工程有限公司，住所地扬中市三茅镇港联社区393号。
法定代表人：孙杰，总经理。
被告：孙杰，男，1968年6月3日生，汉族，住镇江市。
本院在审理原告殷丽萍与被告刘兵、江苏迎江市政工程有限公司、孙杰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案。原告殷丽萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告殷丽萍撤回起诉处理。
审判员 姚圣羽
二〇一六年十二月三十日
书记员 郭 晨
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民初4293号原告:殷丽萍，女，1984年2月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被告：刘兵，男，1971年5月9日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：江苏迎江市政工程有限公司，住所地扬中市三茅镇港联社区393号。法定代表人：孙杰，总经理。被告：孙杰，男，1968年6月3日生，汉族，住镇江市。本院在审理原告殷丽萍与被告刘兵、江苏迎江市政工程有限公司、孙杰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月22日立案。原告殷丽萍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告殷丽萍撤回起诉处理。审判员  姚圣羽二〇一六年十二月三十日书记员  郭 晨
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍诸执民字第5975号
申请执行人黄国尧
被执行人孙绍峰，
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍诸商初字第01536号，依法向被执行人孙绍峰（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人孙绍峰（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孙绍峰（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孙绍峰（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××21的存款人民币2081175.05元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年五月十六日
书记员 周 超
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初13114号
原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路72号。
负责人冯伯仲，行长。
委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告邓仁荣，男，汉族，1974年9月11日出生，住湖北省黄梅县，
原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告邓仁荣信用卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法由审判员杨玲冰、代理审判员陈丽莎、代理审判员邱桂珍组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告邓仁荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告邓仁荣在原告处申领了中银信用卡（卡号：62×××39）并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定了还款期限，透支利息按月计收复利，利率为万分之五；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。此后，被告邓仁荣使用该卡进行消费，在使用后卡账户出现逾期，至2016年4月8日止，信用卡欠款本息等共计62454.84元。及后，原告多次以电话、发函、上门等形式催收欠款，但被告邓仁荣至今未履行还款义务。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，以及原告与被告邓仁荣签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告邓仁荣应向原告归还透支本息。被告邓仁荣的行为已严重侵犯了原告的合法权益，据此，原告特向法院起诉，请求判令：一、被告邓仁荣偿还信用卡欠款本金60940.54元及利息、滞纳金[截至2016年4月8日尚欠利息736.15元、滞纳金778.15元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；二、被告邓仁荣承担本案相应诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的利息中包含复利。
被告邓仁荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。
经审理查明，被告邓仁荣（甲方）向原告中国银行股份有限公司东莞分行（乙方）申办了信用卡，卡号为62×××39。双方在《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》中约定：一、甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，到期还款日前未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款的规定，应按乙方规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额为未还款部分的5%支付滞纳金；二、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；三、乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费、补发新卡费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由银行直接计扣信用卡账户，具体费用标准详见费率表。
后，被告邓仁荣使用上述信用卡进行消费，但未按约定还款，截至2016年4月8日，尚欠信用卡透支本金60940.54元、利息（含复利）736.15元、滞纳金778.15元。
以上事实，有原告提供的信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》、交易明细表、信用卡未还款查询等证据及本院庭审笔录附卷证实。
本院认为，被告邓仁荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，视为放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告邓仁荣向原告申领信用卡并签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。被告邓仁荣使用信用卡透支消费未还款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》要求被告邓仁荣偿还信用卡透支本金、利息、复利及滞纳金，合法有据，本院依法予以支持。被告邓仁荣应向原告偿还信用卡透支本金60940.54元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年4月8日，利息（含复利）736.15元、滞纳金778.15元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓仁荣于本判决生效后五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行偿还信用卡透支本金60940.54元及利息、复利、滞纳金[暂计至2016年4月8日，利息（含复利）736.15元、滞纳金778.15元；后续利息及复利按日利率万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，均计至案涉欠款实际清偿之日止]。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1361.37元（原告已预交），由被告邓仁荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
审 判 长 杨玲冰
代理审判员 陈丽莎
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年十一月三日
书 记 员 梁嘉豪
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申235号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：茅国仙，女，1962年6月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：袁列敏，男，1959年11月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵美娟，女，1962年10月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。
再审申请人茅国仙、袁列敏因与被申请人赵美娟民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院(2015)浙杭商终字第2890号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
茅国仙、袁列敏申请再审称：（一）案涉款项的实际借款人为王坚江。本案中，王坚江对案涉借款情况作出详细地说明，并确认其系实际借款人。而茅国仙亦就案涉借款相关情况向承办王坚江非法吸收公众存款案的公安机关作了详细的陈述，并对之前其在公安机关所做的笔录进行了核对及纠正，二审法院以公安机关原笔录作为依据，判决驳回茅国仙的上诉请求错误，导致茅国仙合法权益受到侵犯。（二）案涉借款不应当认定为夫妻共同债务。案涉款项的实际借款人系王坚江，款项也由其所用，该事实有王坚江出具的书面借款情况说明为据，袁列敏作为茅国仙的丈夫，对案涉借款并不知情，故该笔借款不应当认定为茅国仙、袁列敏夫妻共同债务。（三）由于茅国仙对王坚江刑事案件无调查权，无法取得强有力证据，请求再审法院能够向各方当事人进行调查，以明确本案事实，公正判决。茅国仙、袁列敏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项的规定申请再审。
被申请人赵美娟提交意见认为：（一）本案系赵美娟与茅国仙之间的借贷关系，有茅国仙向赵美娟出具借条、收取借款、支付部分利息的事实以及茅国仙在公安机关的笔录为证，事实清楚，证据确实，已构成证据链。且原判决认定事实的主要证据均经双方质证。（二）王坚江非法吸收公众存款案与本案及赵美娟完全无关。茅国仙收取借款后将款项借给他人或交付他人使用，均系茅国仙内部事宜，与赵美娟无关。赵美娟与王坚江素不相识，不存在发生借款关系的事实基础，双方之间从未发生过借款关系，故赵美娟也非王坚江非法吸收公众存款案的受害人。公安机关于2014年9月23日向茅国仙调查时，赵美娟尚未就本案提起诉讼，故此时茅国仙关于其向赵美娟借款50万元的陈述系其真实意思表示；本案诉讼后，茅国仙如有向相关机关改变原陈述的行为，应属虚假陈述，目的是为了逃避本案债务。（三）案涉借款发生中茅国仙与袁列敏婚姻关系存续期间，且袁列敏对案涉借款知情，原判决认定袁列敏对案涉借款承担返还借款、支付利息责任，完全正确。综上，茅国仙、袁列敏的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为：本案的争议焦点为：1.案涉款项的借款人是否为茅国仙；2.案涉借款是否属于茅国仙、袁列敏的夫妻共同债务。
关于争议焦点一，赵美娟主张案涉债权，提交了茅国仙出具的借条、网上电子回单、茅国仙分五次向赵美娟账户转账各1万元的银行明细等证据。因茅国仙对上述证据的真实性不持异议，结合茅国仙在公安机关询问笔录中多次陈述其向王坚江出借款项、出借的款项包括茅国仙自有资金200万元以及案涉借款50万元等情况，一、二审认定茅国仙系案涉款项的借款人，有相应依据，并无不当。茅国仙提出其仅系借款的经手人、实际借款人为王坚江，并申请本院调取王坚江非法吸收公众存款一案（[2015]杭萧刑初字第426号）案卷材料。对此，根据茅国仙的公安机关询问笔录反映，其明确自认作为借款人向赵美娟和案外人陈慧、倪慧等人借款以及将所借款项再出借给王坚江的事实，并详细陈述了借款的经过，包括借条出具、款项交付、借款用途等情况。茅国仙该陈述系在本案诉讼之前、尚无其他因素干扰时所作的原始陈述，具有较高的可信度和证明力，且该陈述与案涉借条、网上电子回单等证据能够相互印证，足以证明其为案涉款项的借款人。之后该陈述在本案中对其不利时茅国仙又予以推翻，缺乏充分和正当的理由，不应予以支持。而茅国仙主张的王坚江非法吸收公众存款一案中有关王坚江的供述材料，仅是王坚江的单方陈述，并未得到债权人赵美娟的认可，即便真实，也与茅国仙本人在公安机关的陈述不一致，不足以推翻书证所反映的事实，故对再审审查期间茅国仙提出的调查取证申请不予准许。
关于争议焦点二，案涉借款发生于茅国仙与袁列敏婚姻关系存续期间，且茅国仙自认其为杭州坚成贸易有限公司会计以及其向王坚江出借的款项中包括自有资金200万元以及案涉借款50万元，故茅国仙、袁列敏主张袁列敏对茅国仙向王坚江出借款项的事实不知情，难以采信。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻另一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明夫妻双方对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的，不按夫妻共同债务处理。根据茅国仙、袁列敏提供的现有证据，尚不足以证明案涉债务符合以上除外情形，故一、二审判决案涉债务为茅国仙与袁列敏夫妻共同债务并无不当。
综上，茅国仙、袁列敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（五）项项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回茅国仙、袁列敏的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 周进海
代理审判员 倪佳丽
二〇一七年四月十四日
书 记 员 王曼菁