内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4817号
原告王宝军，男，1970年3月14日出生，汉族，个体，现住通辽市。
原告冯富贵，男，1968年8月17日出生，汉族，个体，现住通辽市。
原告于占富，男，1970年9月11日出生，汉族，个体。
原告李有，男，1952年1月3日出生，汉族，个体。
四原告委托代理人葛志、内蒙古双合尔律师事务所律师。
被告唐山博宏房地产开发有限公司地址：唐山市乐亭县乐亭镇金融街。
法定代表人：徐晓松职务：经理
被告唐山博宏房地产开发有限公司科左后旗分公司。
法定代表人：徐晓松职务：经理
原告王宝军、冯富贵、于占富、李有与被告被告唐山博宏房地产开发有限公司、唐山博宏房地产开发有限公司科左后旗分公司劳务合同纠纷一案，本院于二〇一八年五月十日立案受理，依法由审判员天山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宝军、冯富贵、于占富、李有及其委托代理人葛志，被告唐山博宏房地产开发有限公司到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二〇一〇年七月二十九日，被告唐山博宏房地产开发有限公司科左后旗分公司与江苏通讯建设工程有限公司签订建设工程公司合同，开发盛景名苑小区1号2号住宅楼、1号3号商业楼。二〇一〇年八月十日江苏通讯建设工程有限公司（现查实不存在）又与通辽市万腾建筑材料有限责任公司（现在注销）签订工程转包合同，现该工程已完工并交付使用，唐山博宏房地产开发有限公司科左后旗分公司系唐山博宏房地产开发有限公司的子公司，既其在科左后旗注册的公司，该公司的基础建设投资全由唐山博宏房地产开发有限公司的出资。通辽市万腾建筑材料有限责任公司属于二包，通辽市万腾建筑材料有限责任公司任公司法定代表人是邱斌，四原告清包木工、瓦工工作，清包款原告多次催款后，邱斌分别书写欠条二张给原告四人持有，共欠330440.00元。被告唐山博宏房地产开发有限公司、唐山博宏房地产开发有限公司科左后旗分公司实际上是通辽市万腾建筑材料有限责任公司的发包主，因为江苏通讯建设工程有限公司签订建设工程公司是虚假公司，通辽市万腾建筑材料有限责任公司早已不存在，所以四原告的劳务费应由唐山博宏房地产开发有限公司和唐山博宏房地产开发有限公司科左后旗分公司共同进行支付。四原告多次向二被告索要至今未果，为了维护四原告的合法权益，故提起诉讼至贵院，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求。
被告辩称，一、答辩人与唐山博宏房地产开发有限公司科左后旗分公司为总公司和分公司关系，并非原告所说的母子公司关系，分公司不具有独立法人资格，其民事责任应由总公司承担。
二、原告称答辩人与江苏通讯建设工程有限公司签订建设工程公司签订了建设施工合同纯属虚构，答辩人是与江苏通讯建设工程有限公司签订建设工程公司签订的合同，且该公司真实存在，并非原告所述的虚假公司。在中华人民共和国住房与城乡建设部网站可以查询到该公司，该公司的统一社会信用代码为×××。
三、原告在诉状中已经明确地说明了与其形成劳务合同的主体是通辽市万腾建筑材料有限责任公司。答辩人与江苏通讯建设工程有限公司就建设盛景名苑小区楼房签订了建筑施工合同以后，江苏通讯建设工程有限公司与通辽市万腾建筑材料有限责任公司签订了转包合同，四原告又以通辽市万腾建筑材料有限责任公司形成了劳务合同。四原告为通辽市万腾建筑材料有限责任公司提供了劳务，通辽市万腾建筑材料有限责任公司也予以认可，虽未及时全部支付劳务报酬，但为四原告出具了欠据，进一步证实了四原告是通辽市万腾建筑材料有限责任公司之间产生了劳务合同法律关系。通过上述原告认可的事实，支付劳务报酬的主体应为通辽市万腾建筑材料有限责任公司，而非答辩人。原告不能仅凭错误的认识通辽市万腾建筑材料有限责任公司的注销，就要求答辩人支付劳务报酬，是没有事实和法律依据的。四原告明知通辽市万腾建筑材料有限责任公司已注销，四原告应向通辽市万腾建筑材料有限责任公司的出资人追索劳务报酬。
四、答辩人不是劳务合同的相对人，四原告未向答辩人提供劳务，因此，四原告不应起诉答辩人，答辩人不具有民事被告主体资格，四原告应起诉负有支付义务的主体，与答辩人无任何关系。
五、答辩人与江苏通讯建设工程有限公司签订的建筑施工合同，且按照合同约定已支付了全部工程价款，答辩人虽然作为发包人，但对实际施工人不应承担任何责任，应由实际施工人向分包人主张权利。
六、在四原告索要劳务报酬的过程中，曾经科左后旗人民政府及劳动仲裁委员会、劳动监察大队等机关进行调解和处理，上述机关均确认四原告的劳务报酬与答辩人无关。
综上所述，答辩人请求贵院依法驳回四原告要求答辩人及分公司支付劳务报酬的诉讼请求，以保护答辩人及分公司的合法权益。
经本院审理查明如下事实：二〇一〇年七月二十九日，被告唐山博宏房地产开发有限公司科左后旗分公司与江苏通讯建设工程有限公司签订《建设工程施工合同》，开发盛景名苑小区1号2号住宅楼、1号3号商业楼。
合同签订后，二〇一〇年八月十日江苏通讯建设工程有限公司将该工程转包给通辽市万腾建筑材料有限责任公司施工，并签订了《工程承包合同》。合同签订后，通辽市万腾建筑材料有限责任公司将该工程土木工程（瓦工、木工）清包给四原告，由四原告进行了施工。二〇一〇年十二月二十八日工程完工后，通辽市万腾建筑材料有限责任公司邱斌给四原告出具了一枚欠据，金额为230000.00元；二〇一一年四原告继续为通辽市万腾建筑材料有限责任公司提供劳务服务，同年十月二十二日通辽市万腾建筑材料有限责任公司邱斌又给四原告出具一枚欠据，金额为100440.00元，两笔劳务报酬合计330440.00元。
现原告诉至本院，要求被告唐山博宏房地产开发有限公司、唐山博宏房地产开发有限公司科左后旗分公司给付劳务报酬。理由是江苏通讯建设工程有限公司经查实不存在，认为其虚假公司；通辽市万腾建筑材料有限责任公司已被注销，认为其发包、转包工程不具有合法性，并认为其工程发包人承担支付四原告劳务报酬义务。庭审中，被告对原告主张的并不认可，原告也未能提供任何官方文书证明其江苏通讯建设工程有限公司为虚假公司，通辽市万腾建筑材料有限责任公司已被注销。
另查，依据被告出示的证人证言，江苏通讯建设工程有限公司与通辽市万腾建筑材料有限责任公司的工程款已全部结清。
认定上述事实的依据有，原被告陈述及其提供的《建设工程施工合同》、《工程承包合同》、两枚欠据及证人徐某证言佐证，足以认定。
本院认为，本案中，通辽市万腾建筑材料有限责任公司系实际施工人，四原告为其工程施工提供了劳务服务，由该公司代表人邱斌给四原告出具欠据，足以证明通辽市万腾建筑材料有限责任公司是负有支付原告劳务报酬的义务，四原告理应向其主张权利。四原告与被告唐山博宏房地产开发有限公司、唐山博宏房地产开发有限公司科左后旗分公司之间并未形成法律上的权利义务关系，故原告要求其承担责任缺乏法律依据，不予支持。被告唐山博宏房地产开发有限公司发包其工程中是否存在违法行为无证据予以支持，不予认定；江苏通讯建设工程有限公司是否为虚假公司，也无确凿证据予以证明，故对其不予认定。另，原告主张的通辽市万腾建筑材料有限责任公司是否被注销的问题本院认为，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释有关规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业的股东、发起人或者出资人为当事人。也就是说，通辽市万腾建筑材料有限责任公司作为涉案工程的实际施工单位，如果有证据证明确已被注销的，如果未按法定程序依法清算，四原告应当向其股东、发起人或者出资人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王宝军、冯富贵、于占富、李有对被告被告唐山博宏房地产开发有限公司、唐山博宏房地产开发有限公司科左后旗分公司之诉讼请求。
案件受理费6257.00元，减半收取3128.50元，由原告王宝军、冯富贵、于占富、李有共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费6257.00元,上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 天山
二〇一八年六月二十五日
书记员 灵芝