wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省天门市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂9006民初562号
原告：杨爱红，女，1978年4月13日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，无固定职业，住天门市。
委托诉讼代理人：洪亮、胡俊，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：张干兵，男，1942年6月28日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民，住天门市。
原告杨爱红诉被告张干兵及黄进军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨爱红的委托诉讼代理人胡俊到庭参加诉讼；被告张干兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2017年5月9日，原告杨爱红向本院申请撤回对黄进军的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告杨爱红向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费474.90元、误工费1550.96元、后续整容费2000元、鉴定费500元、交通费200元，共计4725.86元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年10月19日11时30分许，黄进军未戴安全头盔、无证驾驶无号牌铃木牌二轮摩托车（载原告杨爱红），沿106省道慢车道由西向东行驶至天门市小板邮局门前地段，与由南向北横过道路的被告张干兵驾驶的淮海牌三轮电动车相撞，造成二轮摩托车倒地，原告杨爱红及黄进军受伤，两车受损。原告受伤后被送往天门市第一人民医院住院治疗，其伤情经鉴定为轻微伤。此事故经公安交警部门认定为黄进军和被告张干兵负事故的同等责任，原告杨爱红无责任。
被告张干兵未向到庭应诉答辩，也未向本院提交证据。
原告杨爱红围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张干兵未到庭质证，经本院审核，认证如下：证据一至七，即原告杨爱红的身份证及户口本复印件、天门市小板镇大板村民委员会证明、被告张干兵的身份信息、道路交通事故认定书、就诊病历及医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据，均来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法予以采信；证据八，原告提交的交通费票据有瑕疵，但鉴于原告为治疗、诉讼必然要产生相应交通费用，本院对原告的交通费用酌情认定50元。
本院根据确认的有效证据及当事人陈述，认定如下事实：
2016年10月19日11时30分许，黄进军未戴安全头盔、无证驾驶无号牌铃木牌二轮摩托车（载原告杨爱红），沿106省道慢车道由西向东行驶至天门市小板邮局门前地段，与由南向北横过道路的被告张干兵驾驶的淮海牌三轮电动车相撞，造成二轮摩托车倒地，原告杨爱红及黄进军受伤，两车受损。原告受伤后被送往天门市第一人民医院救治，其伤情经诊断为：皮肤裂伤。原告遂在该院治疗，支付门诊医疗费474.90元。2016年10月28日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2016）第8075号道路交通事故认定书，认定黄进军与被告张干兵负事故的同等责任，原告杨爱红无责任。2017年2月21日，天门维民司法鉴定所作出天维司鉴（2017）临鉴字第86号法医鉴定意见书，鉴定意见为原告杨爱红因交通事故所造成损伤构成轻微伤，误工时间为20日（从受伤之日起计算），后续整容费2000元。原告杨爱红为此支付鉴定费500元，还为治疗、处理交通事故等事宜支付交通费50元。2017年3月14日，原告诉至本院。
原告杨爱红系农村居民。（2016年度）湖北省道路交通事故损害赔偿标准统计，农、林、牧、渔业在岗职工人均年平均工资收入为28305元，依据相关法律规定，原告因此次交通事故受伤应计算误工费为1550.96元（28305元/年÷365天×20天）。
本院认为，本案系一起因机动车与非机动车之间发生交通事故而引起的人身损害赔偿纠纷。被告张干兵驾驶三轮电动车横过道路时没有下车推行，没有确认安全后横过道路，其行为违反了《中华人民共和国交通安全法实施条例》第七十条第一款的规定，对本次交通事故的发生，主观上存在一定过错，应承担相应的民事责任。根据本案的实际情况以及被告张干兵致交通事故发生的主观过错大小，本院确定被告张干兵承担50%的民事责任。故对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，原告杨爱红因交通事故而损失的医疗费474.90元、误工费1550.96元、后续整容费2000元、交通费50元，共计4075.86元，由被告张干兵按50%的比例赔偿，即被告张干兵赔偿原告杨爱红医疗费等各项经济损失2037.93元。余下经济损失，因原告杨爱红要求放弃黄进军依法应当承担的赔偿责任，该损失由原告杨爱红自行承担。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张干兵在本判决生效后十五日内赔偿原告杨爱红医疗费等各项经济损失2037.93元。
二、驳回原告杨爱红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由原告杨爱红负担57元，被告张干兵负担43元（此款原告已垫付，不予退还，执行时由被告支付给原告）；鉴定费500元，由原告杨爱红负担250元，被告张干兵负担250元（此款原告已垫付，执行时由被告支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 袁 媛
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王 芳
浙江省湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3300号
原告北京一得阁墨业有限责任公司,住所地北京市西城区南新华街25号。
法定代表人王杰，该公司总经理。
委托代理人吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。
委托代理人徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。
被告吴兴曹安记文化用品商行,住所地浙江省湖州市府庙7号楼16号。
经营者曹新华，男，1976年3月3日生，汉族，户籍所在地安徽省泾县,现住浙江省湖州市。
委托代理人刁伟民,男,1955年8月4日出生,汉族,住浙江省湖州市。
本院在审理原告北京一得阁墨业有限责任公司与被告吴兴曹安记文化用品商行侵害商标权纠纷一案中，原告北京一得阁墨业有限责任公司于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方经协商达成和解协议，原告向法院申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京一得阁墨业有限责任公司撤回对被告吴兴曹安记文化用品商行的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告北京一得阁墨业有限责任公司负担。
审判员 陈 洪
二〇一七年七月二十八日
书记员 史菊芳
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6617号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告韦斌，1983年10月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告韦斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 黄燕宁
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执539号
申请执行人：邹淑杨，女，1969年3月27日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。
被执行人：黄伟，男，1971年4月7日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市石峰区。
申请执行人邹淑杨与被执行人黄伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日作出的（2015）株石法民一初字第1814号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请执行。本院于2016年11月21日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株石法民一初字第1814号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 员 罗拥军
审 判 员 陈 利
代理审判员 唐 鸿
二〇一七年四月十四日
书 记 员 黄 卓
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初5367号
原告：王惠明，女，，汉族，住址辽宁省昌图县。
委托代理人：刘军，男，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：沈阳乐购超市有限公司陵西分公司。住所地：沈阳市于洪区黄河北大街78号。
负责人：谢杰，系该公司总经理。
委托代理人：周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
被告：沈阳乐购超市有限公司。住所地：沈阳市皇姑区黄河南大街78号。
法定代表人：王松，系该公司总经理。
委托代理人：周洁，系辽宁国奥律师事务所律师。
本院在审理原告王惠明诉被告沈阳乐购超市有限公司陵西分公司、沈阳乐购超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，原告王惠明于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款和第一百四十条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王惠明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王惠明承担。
审判员 于茗芳
二〇一六年五月十六日
书记员 胡向余
湖北省武汉市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂01行终745号
上诉人（原审原告）吴成新
被上诉人（原审被告）武汉市国土资源和规划局江汉分局，住所地武汉市江汉区台北一路82号。
法定代表人黄大勇，该局局长。
委托诉讼代理人李义文，该局工作人员。
委托诉讼代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
上诉人吴成新因诉被上诉人武汉市国土资源和规划局江汉分局规划行政许可一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初162号行政裁定，向本院提起上诉。本院2017年12月5日立案后，依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷合议庭决定本案不开庭审理。现本案已审理终结。
原审法院认为，一、公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，应当符合法定的起诉条件。起诉人提起行政诉讼，应当对其起诉是否符合法定条件承担初步的证明责任。二、经审查，案外人武汉万科鲩子湖房地产有限公司于2010年7月29日在武汉市土地交易中心交易大厅以挂牌方式竞得位于武汉市江汉区鲩子湖村，编号为P（2010）045号的国有建设用地使用权，并于同日与武汉市国土资源和规划局签订武土交确字[2010]第088号《国有建设用地使用权成交确认书》，取得涉案的地块的土地使用权，武汉万科鲩子湖房地产有限公司要在该地块上进行工程建设，应向所在辖区的人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证，武汉市国土资源和规划局江汉分局作为该主管部门，亦有权依照《中华人民共和国城乡规划法》的规定颁发《建设工程规划许可证》。本案被诉的武规（汉）建[2017]006号《建设工程规划许可证》系武汉市国土资源和规划局江汉分局依法审核后，对相对人武汉万科鲩子湖房地产有限公司作出的建设工程规划许可，行政相对人并非吴成新，行政行为的作出并未导致吴成新的利益受损，该行政行为与吴成新不具有法律上的利害关系。城乡规划主管部门对第三方的规划行政许可行为是否具有合法性，并不当然的赋予相对人之外的主体对此具有提起诉讼权利的资格，因此，本案中吴成新不具有原告主体资格。三、经过阅卷、调查和询问当事人，认为本案不需要开庭审理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定：驳回原告吴成新的起诉。
上诉人吴成新不服原审裁定，向本院提起上诉称：上诉人是居住在公务员小区第5栋的业主，被上诉人违法行政许可在离上诉人住宅仅相距22米多的正南方规划建设一栋43层的超高层建筑，导致上诉人住宅日照、采光、通风等权利受到了极大的侵害。但是，原审法院未经调查，断言上诉人不是利害相关人，不具有原告主体资格，驳回上诉人的起诉，上诉人的公民权利未得到保障，为了公众居住生态环境、公平正正义法治环境。请求二审法院撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103行初162号行政裁定，指令湖北省武汉市江汉区人民法院继续审理。
本院认为，被上诉人武汉市国土资源和规划局江汉分局的武规（汉）建[2017]006号《建设工程规划许可证》，是其向武汉万科鲩子湖房地产有限公司位于地块（一期）工程实施的行政许可行为，上诉人吴成新不是该行为的行政相对人，而该行为亦未对上诉人吴成新的利益造成损害。因其与被诉行为不具有法律上的利害关系，不具有原告的主体资格。原审法院裁定驳回吴成新的起诉事实清楚，审判程序合法，上诉人的上诉理由本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案上诉人吴成新不交纳案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖 丹
审 判 员 刘 忠
审 判 员 朱金梅
二〇一八年一月二十二日
法官助理 马颖杰
书 记 员 姜淑娟
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民辖终123号
上诉人（原审被告）：中城汇日月湾（海南）冲浪文化产业有限公司。住所地：海南省万宁市万城镇红专中路生产资料服务公司401号。
法定代表人：和剑波，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴军，海南外经律师事务所律师。
委托诉讼代理人：符宇，海南外经律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵林森，男，1931年3月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。
上诉人中城汇日月湾（海南）冲浪文化产业有限公司（下称中城汇公司）因与被上诉人赵林森债权转让合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民初156号之一民事裁定，向本院提出上诉。
中城汇公司上诉称，被上诉人赵林森的经常居住地在海南省××兴隆镇，另根据被上诉人赵林森2016年11月17日和2016年12月6日出具的《债权转让付款函》，双方当事人已约定债权转让款支付地为中国农业银行海口沿江三东路支行，故海南省应为双方约定的合同履行地。即便前述约定合同履行地的事实不成立，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，被上诉人赵林森作为接受货币一方，也应认定其经常居住地的海南省作为本案合同履行地。综上，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送海南省第一中级人民法院或海口市中级人民法院审理。
被上诉人赵林森答辩称，答辩人近年来每年冬季均在海南省××约三月时间，并曾因病于2016年6月在海南省××亚市海棠××解放军××医院住院××段时间，2017年4月下旬即回到户籍地湖北省居住生活至今，上诉人中城汇公司据此认为答辩人的经常居住地在海南省缺乏事实依据。另中城汇公司仅依据其付款凭证载明的答辩人收款行帐户即认为双方已约定合同履行地为海南省，亦缺乏事实和法律依据。湖北省黄冈市中级人民法院对本案具有管辖权，请求驳回中城汇公司的上诉请求。
本院经审查认为，本案属债权转让纠纷，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方于2015年12月23日签订的《债权转让合同》并未明确约定合同履行地，故双方发生争议后，应确定以接收货币一方即赵林森的住所地为合同履行地。上诉人中城汇公司向赵林森前期付款的银行付款凭证虽载明收款人帐号或地址为中国农业银行海口沿江三东路支行，但该载明的收款行地址并不等同于合同履行地，上诉人中城汇公司据此认为该收款行地址属双方约定的合同履行地，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。赵林森的户籍所在地为湖北省，上诉人中城汇公司认为赵林森的经常居住地应为海南省××兴隆镇，虽提交了三份顺丰速运快递单和快递员张某的证明，但该相关证据即使认定属实，也只能证明赵林森曾在该地有过居住的事实，但并不足以证明该居所地即为赵林森的经常居住地。上诉人中城汇公司主张本案应认定赵林森的经常居住地为海南省××兴隆镇，并据此确定合同履行地的理由，缺乏充分证据，本院不予采纳。综上，本案应以赵林森的户籍所在地确定为接收货币一方所在地，原审法院作为接收货币一方所在地亦即合同履行地法院，对本案具有管辖权。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邹 磊
审判员 王仁祥
审判员 林志农
二〇一七年八月二十二日
书记员 吴 凡
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民辖终123号上诉人（原审被告）：中城汇日月湾（海南）冲浪文化产业有限公司。住所地：海南省万宁市万城镇红专中路生产资料服务公司401号。法定代表人：和剑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴军，海南外经律师事务所律师。委托诉讼代理人：符宇，海南外经律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵林森，男，1931年3月6日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：李涛，湖北永铭律师事务所律师。上诉人中城汇日月湾（海南）冲浪文化产业有限公司（下称中城汇公司）因与被上诉人赵林森债权转让合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2017）鄂11民初156号之一民事裁定，向本院提出上诉。中城汇公司上诉称，被上诉人赵林森的经常居住地在海南省××兴隆镇，另根据被上诉人赵林森2016年11月17日和2016年12月6日出具的《债权转让付款函》，双方当事人已约定债权转让款支付地为中国农业银行海口沿江三东路支行，故海南省应为双方约定的合同履行地。即便前述约定合同履行地的事实不成立，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，被上诉人赵林森作为接受货币一方，也应认定其经常居住地的海南省作为本案合同履行地。综上，原审法院对本案无管辖权，请求撤销原裁定，将案件移送海南省第一中级人民法院或海口市中级人民法院审理。被上诉人赵林森答辩称，答辩人近年来每年冬季均在海南省××约三月时间，并曾因病于2016年6月在海南省××亚市海棠××解放军××医院住院××段时间，2017年4月下旬即回到户籍地湖北省居住生活至今，上诉人中城汇公司据此认为答辩人的经常居住地在海南省缺乏事实依据。另中城汇公司仅依据其付款凭证载明的答辩人收款行帐户即认为双方已约定合同履行地为海南省，亦缺乏事实和法律依据。湖北省黄冈市中级人民法院对本案具有管辖权，请求驳回中城汇公司的上诉请求。本院经审查认为，本案属债权转让纠纷，争议标的为给付货币。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，当事人双方于2015年12月23日签订的《债权转让合同》并未明确约定合同履行地，故双方发生争议后，应确定以接收货币一方即赵林森的住所地为合同履行地。上诉人中城汇公司向赵林森前期付款的银行付款凭证虽载明收款人帐号或地址为中国农业银行海口沿江三东路支行，但该载明的收款行地址并不等同于合同履行地，上诉人中城汇公司据此认为该收款行地址属双方约定的合同履行地，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。赵林森的户籍所在地为湖北省，上诉人中城汇公司认为赵林森的经常居住地应为海南省××兴隆镇，虽提交了三份顺丰速运快递单和快递员张某的证明，但该相关证据即使认定属实，也只能证明赵林森曾在该地有过居住的事实，但并不足以证明该居所地即为赵林森的经常居住地。上诉人中城汇公司主张本案应认定赵林森的经常居住地为海南省××兴隆镇，并据此确定合同履行地的理由，缺乏充分证据，本院不予采纳。综上，本案应以赵林森的户籍所在地确定为接收货币一方所在地，原审法院作为接收货币一方所在地亦即合同履行地法院，对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 邹 磊审判员 王仁祥审判员 林志农二〇一七年八月二十二日书记员 吴 凡
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）许民终字第1834号
上诉人（原审被告）范贯增，男。
委托代理人张乐平，河南禹曦律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李玲枝，女。系范贯增之妻。
被上诉人（原审原告）薛彦培，男。
委托代理人武红军，河南光宇律师事务所律师。
原审第三人范奇良，男。系范贯增、李玲枝之子。
上诉人范贯增、李玲枝因与被上诉人薛彦培、原审第三人范奇良债权人撤销权纠纷一案，不服禹州市人民法院（2014）禹民一初字第1735号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，二上诉人以与被上诉人自行和解为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人自愿撤回上诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第�款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人范贯增、李玲枝撤回上诉。
二审案件受理费500元，减半收取250元由上诉人范贯增、李玲枝承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 信宏敏
审判员 彭志勇
审判员 肖永强
二〇一五年二月二十八日
书记员 陈 晖
四川省达州市通川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通川刑初字第300号
公诉机关达州市通川区人民检察院。
被告人潘某，男，生于1970年8月5日，汉族，出生地四川省达州市达川区，初中文化，无业，现住四川省达州市达川区。2014年10月31日因涉嫌交通肇事罪被达州市公安局通川区分局刑事拘留，同年11月7日被该局决定取保候审。本院于2015年10月30日决定对其取保候审。
达州市通川区人民检察院以通川检公诉刑诉（2015）271号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。达州市通川区人民检察院指派检察员白玉出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
达州市通川区人民检察院指控：2014年10月31日10时许，被告人潘某驾驶川17059**号运输拖拉机，在达州市通川区张家坝江湾城小区安置房1标段2号楼装运废旧木材，车往前移动时左后轮陷入泥坑内，车身往左倾斜，致车厢内乘车人冉某某头部撞击到水泥柱，冉光良受伤后经医院抢救无效死亡。案发后，经达州市公安局交警一大队事故责任认定：被告人潘某负事故的全部责任，被害人冉某某无责任。
同时查明，案发后，被告人潘某的亲属与被害人冉某某的亲属经协商调解达成赔偿协议并已履行。被害人冉某某的亲属对被告人潘某予以谅解。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表，立案决定书，证人董某某的证言，公安交通事故行政强制措施凭证，被告人潘某的驾驶证复印件，被害人冉某某的户籍信息和身份证复印件，法医学尸表检验鉴定意见书，死亡证明，车辆检验意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场照片，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，归案情况说明，补充说明，被告人潘某的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反交通管理法规，违章驾驶机动车致一人死亡，且承担交通事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。案发后，被告人潘某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人潘某的亲属与被害人冉某某的亲属达成赔偿协议并已履行，同时得到被害人冉某某亲属的谅解，对被告人潘某可酌定从轻处罚。根据被告人潘某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 黎 斌
二〇一五年十一月十九日
书记员 江晓霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第942号
原告李全义，农民。
委托代理人李剑平，农民。
被告潍坊晟和医药连锁有限公司，住所地：潍坊市坊子区行政街28号-北10号。
法定代表人王建方，该公司董事长。
原告李全义与被告潍坊晟和医药连锁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员殷庆伟适用简易程序，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李剑平到庭参加诉讼，被告潍坊晟和医药连锁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在坊子区十三公里西西城街北首有一处厂房，原、被告签订五年厂房租赁合同，被告支付了前四年的租金，最后一年未付租金。请求依法判令被告支付租金20000元、滞纳金1000元，共计21000元。
被告潍坊晟和医药连锁有限公司未提供答辩。
经审理查明，2010年7月25日，原、被告签订厂房租赁合同1份，约定：原告将其位于潍坊市坊子区十三公里西西城街北首530平方米的厂房租赁给被告；租赁期限5年，自2010年8月1日至2015年7月31日；年租金贰万元，租赁期间所发生的水电费、土地使用税由被告负担；租赁期间被告应及时支付房租及其他应支付的一切费用，如拖欠不付满一个月，原告有权增收5%滞纳金，并有权终止租赁协议。合同履行过程中，被告支付4年租金至2014年7月31日，此后未再支付租金。
以上事实，有原告提供的租赁合同1份及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告李全义与被告潍坊晟和医药连锁有限公司之间的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条关于“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付”之规定。原、被告在租赁合同中没有约定租金的支付期限，但被告潍坊晟和医药连锁有限公司只支付了四年租金，最后一年的租金至今未支付，应承担支付租金的责任。关于原告主张的滞纳金，原、被告在租赁合同中对滞纳金的约定实际是约定了违约的赔偿责任，并不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，本院予以支持，被告潍坊晟和医药连锁有限公司应按照合同约定支付一年租金20000元的5%，即1000元，作为其违约的赔偿。
原告的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告潍坊晟和医药连锁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潍坊晟和医药连锁有限公司欠原告李全义租金20000元、滞纳金1000元，共计21000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，减半收取163元，由被告潍坊晟和医药连锁有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 殷庆伟
二〇一五年十一月三日
书记员 赵萌萌
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0382民初1554号
原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司
法定代表人：安景贵，职务董事长
委托诉讼代理人：宋宏宇，男，1986年3月16日生，汉族，住四平市铁西区仁兴街城建委***组。系双辽吉银村镇银行股份有限公司职工。
委托诉讼代理人：程立超，男，1989年10月18日生，汉族，住吉林省双辽市双山镇余粮村一屯。系双辽吉银村镇银行股份有限公司职工。
被告：双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社。
法定代表人：谭小光
被告：谭小光，男，1981年11月21日生，汉族，住双辽市。
被告：陈慧丽，女，1979年7月4日生，汉族，住双辽市。
被告：双辽市弘久农牧业有限公司
法定代表人：许学究
被告：许学究，男，1968年3月11日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：李红玲，女，1973年8月18日生，汉族，住吉林省双辽市。
被告：双辽市伟龙商贸有限责任公司
法定代表人：李海江
被告：李海江，男，1980年6月4日生，汉族，住双辽市。
被告：董学颖，女，1979年1月3日生，汉族，住双辽市。
原告双辽吉银村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）与被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社、谭小光、陈慧丽、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、李红玲、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江、董学颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人宋宏宇到庭参加诉讼，被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社、谭小光、陈慧丽、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、李红玲、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江、董学颖经本院依法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。
双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社，偿还借款本金3，500，000.00元和利息590,797.83元，共计4,090,797.83元（截止至2018年4月13日）；2.从2018年4月13日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止。3.要求被告谭小光、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江，承担连带保证责任。4.实现债权的费用被告承担，案件受理费等由被名承担。事实与理由：2016年6月8日，借款人双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社为购进种子化肥及支付承包款，并以双辽市伟龙商贸有限责任公司和双辽市弘久农牧业有限公司担保，在原告处借款3，500，000.00元，年利率10.005%，借款期限为2016年5月3日至2017年6月7日。借款人双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社未履行还款还息义务，借款人应支付本金及利息共计4,090,797.83元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，提起诉讼。
被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社、谭小光、陈慧丽、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、李红玲、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江、董学颖未提出答辩。
经审理查明，被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社于2016年6月8日与原告签订编号为8060005160010124268《双辽吉银村镇银行人民币借款合同》，合同约定借款金额3，500，000.00元，借款期限为2016年6月8日至2017年6月7日，用以购买种子化肥，借款月利率为8.3375‰，同时约定若借款人未按本合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。谭小光、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江分别以个人和公司名义与原告签订保证合同，为双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社在原告处借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2016年6月8日原告依据借款合同向被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社发放贷款3，500，000.00元，双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社于当日收到该笔贷款。
上述事实，有原告提交的双辽吉银村镇银行人民币借款合同、保证合同、双辽吉银村镇银行借款凭证予以证明。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述法律规定，被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社作为主债务人应当按贷款合同约定偿借款本金及利息，另谭小光、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江作为该笔贷款的保证人，对被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社在原告处的贷款保证方式为连带责任保证，现主合同约定的借款偿还期限已过，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于依法成立的合同，自成立时生效之规定及第六十条关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，各保证人应承担连带清偿责任。
综上所述，本院认为被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社作为主债务人，应按借款合同约定偿还借款，其他被告作为保证人，应承担连带清偿责任，并有权向应承担还款义务的债务人予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社于判决生效后一次性偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司贷款本金3，500，000.00元及借期内利息350,175.00元（3，500，000.00X8.3375‰X12个月）。及自2017年6月8日起按本金3，500，000.00元，月利率12.50625‰，给付逾期利息至本金还清止。
二、被告谭小光、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江承担连带保证责任。
三、被告谭小光、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江承担连带保证责任后，有权向被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，526.00元，减半收取计19763.00元，由被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社、谭小光、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 杨 萍
二〇一八年七月十日
书记员 刘美娟
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2018）吉0382民初1554号原告：双辽吉银村镇银行股份有限公司法定代表人：安景贵，职务董事长委托诉讼代理人：宋宏宇，男，1986年3月16日生，汉族，住四平市铁西区仁兴街城建委***组。系双辽吉银村镇银行股份有限公司职工。委托诉讼代理人：程立超，男，1989年10月18日生，汉族，住吉林省双辽市双山镇余粮村一屯。系双辽吉银村镇银行股份有限公司职工。被告：双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社。法定代表人：谭小光被告：谭小光，男，1981年11月21日生，汉族，住双辽市。被告：陈慧丽，女，1979年7月4日生，汉族，住双辽市。被告：双辽市弘久农牧业有限公司法定代表人：许学究被告：许学究，男，1968年3月11日生，汉族，住吉林省双辽市。被告：李红玲，女，1973年8月18日生，汉族，住吉林省双辽市。被告：双辽市伟龙商贸有限责任公司法定代表人：李海江被告：李海江，男，1980年6月4日生，汉族，住双辽市。被告：董学颖，女，1979年1月3日生，汉族，住双辽市。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司（以下简称“村镇银行”）与被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社、谭小光、陈慧丽、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、李红玲、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江、董学颖金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人宋宏宇到庭参加诉讼，被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社、谭小光、陈慧丽、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、李红玲、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江、董学颖经本院依法传唤未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。双辽吉银村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社，偿还借款本金3，500，000.00元和利息590,797.83元，共计4,090,797.83元（截止至2018年4月13日）；2.从2018年4月13日后按借款合同约定支付利息，至还清借款本金和利息之日止。3.要求被告谭小光、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江，承担连带保证责任。4.实现债权的费用被告承担，案件受理费等由被名承担。事实与理由：2016年6月8日，借款人双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社为购进种子化肥及支付承包款，并以双辽市伟龙商贸有限责任公司和双辽市弘久农牧业有限公司担保，在原告处借款3，500，000.00元，年利率10.005%，借款期限为2016年5月3日至2017年6月7日。借款人双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社未履行还款还息义务，借款人应支付本金及利息共计4,090,797.83元。为及时收回借款及利息，依据《合同法》、《担保法》等相关法律规定，提起诉讼。被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社、谭小光、陈慧丽、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、李红玲、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江、董学颖未提出答辩。经审理查明，被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社于2016年6月8日与原告签订编号为8060005160010124268《双辽吉银村镇银行人民币借款合同》，合同约定借款金额3，500，000.00元，借款期限为2016年6月8日至2017年6月7日，用以购买种子化肥，借款月利率为8.3375‰，同时约定若借款人未按本合同约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率以借款利率为基础上浮50%。谭小光、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江分别以个人和公司名义与原告签订保证合同，为双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社在原告处借款提供担保，保证方式为连带责任保证。2016年6月8日原告依据借款合同向被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社发放贷款3，500，000.00元，双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社于当日收到该笔贷款。上述事实，有原告提交的双辽吉银村镇银行人民币借款合同、保证合同、双辽吉银村镇银行借款凭证予以证明。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述法律规定，被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社作为主债务人应当按贷款合同约定偿借款本金及利息，另谭小光、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江作为该笔贷款的保证人，对被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社在原告处的贷款保证方式为连带责任保证，现主合同约定的借款偿还期限已过，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条关于依法成立的合同，自成立时生效之规定及第六十条关于当事人应当按照约定全面履行自己的义务之规定，各保证人应承担连带清偿责任。综上所述，本院认为被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社作为主债务人，应按借款合同约定偿还借款，其他被告作为保证人，应承担连带清偿责任，并有权向应承担还款义务的债务人予以追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：一、被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社于判决生效后一次性偿还原告双辽吉银村镇银行股份有限公司贷款本金3，500，000.00元及借期内利息350,175.00元（3，500，000.00X8.3375‰X12个月）。及自2017年6月8日起按本金3，500，000.00元，月利率12.50625‰，给付逾期利息至本金还清止。二、被告谭小光、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江承担连带保证责任。三、被告谭小光、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江承担连带保证责任后，有权向被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39，526.00元，减半收取计19763.00元，由被告双辽市红旗街敖卜村弘历种植专业合作社、谭小光、双辽市弘久农牧业有限公司、许学究、双辽市伟龙商贸有限责任公司、李海江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 杨 萍二〇一八年七月十日书记员 刘美娟
河北省邯郸市邯山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0402执1176号
申请执行人：xx局，住所地邯郸市邯山区。
法定代表人：王xx，系该局局长。
被执行人：梁xx，男，1985年10月12日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
被执行人：郭xx，女，1989年3月19日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。
本院在执行申请执行人xx局与被执行人梁xx、郭xx行政非诉一案中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）冀0402执1176号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 徐智勇
人民陪审员 高 欢
人民陪审员 马华民
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 郭虹生
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0591民初199号
原告：端青英，女，1967年9月3日出生，汉族，住邢台经济开发区。
委托诉讼代理人：端丽英，女，1973年12月20日生，住邢台市桥东区凤凰街1号邢台县，系原告端青英妹妹。
被告：河北华捷建筑安装工程有限公司，住所地宁晋县城天宝街。
法定代表人：李国春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张丽，女，1962年12月29日生，住邢台市桥西区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：李善温，男，1963年5月24日生，住邢台市宁晋县，系该公司职员。
原告端青英与被告河北华捷建筑安装工程有限公司（以下简称华捷公司）劳务合同纠纷一案，本院2017年11月7日作出（2017）冀0591民初1210号民事判决书，邢台市中级人民法院裁定发还重审，本案2018年2月22日立案后，重新组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告端青英及其委托诉讼代理人端丽英、被告河北华捷建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人张丽、李善温到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
端青英向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告端青英支付劳务款5000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月至2013年10月，原告在被告所属的项目工地做建筑原材料化验资料工作，该项目位于邢台经济开发区，原被告双方约定总款10000元，分三次付清。基础完后应付3333元，主体施工至三层地面时因手续不全停工，此时应支付1667元，合计应得5000元，经原告追讨无果，提起诉讼。
河北华捷建筑安装工程有限公司辩称，1、我公司承建联邦新城5号楼、6号楼工程，我公司委托端帅做资料员。原告所诉主体不适格，本案原告是端帅而不是端青英，端青英作为本案原告提起诉讼不符合法律规定；2、本案发生在2013年，距今已经四年之久，按照法律规定已经超过诉讼时效；3、原告的证据均系伪造，我方要求对其鉴定，如果鉴定结果如我们所料，我方会追究原告的刑事责任。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交了证据如下：证据一、劳务委托合同一份，证明原告主体适格，并约定劳务费10000元，按基础、主体、竣工装修三个阶段三次付清；证据二、端帅出具证明一份，证明端帅没有参与这个项目，端帅是原告的儿子，劳务费与其无关；证据三、试验室管理制度，证明委托单位交费后方可领取检验报告单；证据四、李国春出具加盖被告公司印章的欠条一份，证明被告欠原告5000元劳务费；证据五、砖检测委托单一份，证明5号楼资料做到三层；证据六、委托单、试验报告、原材料合格证等一百二十六份，证明原告完成的工作量是从基础至三层；证据七、光盘一张，证明原告一直向被告主张劳务费，没有超过诉讼时效；证据八、检验报告十张，证明原告完成的工作量。
被告华捷公司经质证发表意见如下：对证据一劳务委托合同中宋朋来签字真实性有异议，但经本院对宋朋来询问，其对签字的真实性并无异议，只是称合同内容与事实不符；对证据二端帅出具证明真实性有异议，端帅没有到庭，无法核实其真实性；对证据三试验室管理制度真实性无异议；对证据四欠条真实性有异议，没有李国春签字，要求对文字打印时间及盖章时间进行鉴定；对证据五砖检测委托单真实性无异议，但不能证明对3层所有材料进行检测；对证据六委托单、试验报告、原材料合格证等真实性无异议；对证据七录音的真实性有异议，但经对被录音人宋朋来询问，其称有此事，但内容不同；对证据八检验报告十张，真实性认可，但不能证明原告主张的工作量。
被告华捷公司未向法庭提交证据。
为查明案情，本院依法向检测单位调取检验项目清单一份，经质证原被告均无异议。
本院对上述证据的认证情况，对原告提交的证据三、五、六、八的真实性被告无异议，本院予以确认。对证据一、七，被告虽持有异议，但被告方的当事人宋朋来并未否认签名和通话的真实性，故予以认定。对证据二端帅出具的证明，结合端帅是原告儿子的事实，予以认定。对证据四欠款证明被告申请鉴定，但未在指定期限内缴纳鉴定费，故对其真实性予以认可。对本院调取的证据原被告均无异议，予以认定。
本院经审理查明事实如下：2013年5月，被告华捷公司委托原告为其承建的联邦新城5#、6#楼项目工地做建筑原材料化验资料工作，双方约定总价款10000元，分基础、主体、装修三次付清。宋朋来为被告工地负责人。在被告施工过程中，原告为被告提供原材料试验资料相关劳务，委托实验室共产生试验报告92份，已经取回56份，剩余36份因被告未支付费用，实验室未让领取。被告华捷公司在施工中停工至今，于2015年10月11日给原告出具欠款证明，确认欠原告劳务费5000元。原告至今仍持有在从事委托活动中形成的书面资料，其中包括检验委托单、已经取回的检验被告、混凝土配比报告、原材料合格证和原材料生产厂家资质证书原件等，在华捷公司要求原告移交时，拒不向被告华捷公司移交。
本院认为，在劳务合同中，委托方应当及时向受托方支付报酬，受托方也有义务向委托方移交劳务成果。本案中，根据原告提供的劳务委托合同可以认定原被告之间存在劳务合同关系，被告华捷公司在原一审中也认可原告端青英2013年在其建筑工地做工地资料员工作，原、被告之间劳务关系成立。关于被告辩称提供劳务方是端帅，不是端青英问题，现有书面的劳务合同显示资料员为原告，至于委托化验单上的委托人为端帅问题，原告解释为端帅是其儿子，只是做项目时代写他的名字，且端帅已经向本院提交了声明，明确表示本人未参与该工作，劳务费与其本人无关，故认定提供劳务方为本案原告。
根据原告提交欠款证明能证明被告应当给付劳务费为5000元，被告对该证明持有异议，虽提出鉴定申请但未在规定的时间内缴纳鉴定费，故对被告该主张不予支持。对被告辩称原告未将全部资料交给被告，原告解释说是因为被告未向检验机构缴纳检验费，本院认为检验机构不让领取检验结果的问题，责任不在原告，但对于已经领取的检验被告、未领取报告的委托单、混凝土配比报告、原材料合格证和原材料生产厂家资质证书原件，原告应当在委托事务终止后或在被告要求时无条件移交给被告。现上述资料原告仍然持有，在本案中作为证据提交，未移交被告，也构成违约，被告有权要求减少价款。根据本案实际，本案酌定减少价款2500元，即被告应当给付原告劳务费2500元。如被告方还有其他损失的，原被告可另行解决。
关于被告提出的诉讼时效问题，经查欠款证明上出具日期为2015年10月11日，至原告起诉日2017年10月9日尚未超过两年，故对被告该辩解不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百零一条、第四百零四条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款的规定，判决如下：
一、被告河北华捷建筑安装工程有限公司在本判决生效后十日内给付原告端青英劳务费用2500元。
二、驳回原告端青英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告端青英负担10元，由被告河北华捷建筑安装工程有限公司负担15元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 武涵伟
人民陪审员 陈淑宁
人民陪审员 李伟伟
二〇一八年六月十一日
书 记 员 梁傲雪
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1102民初1900号
原告：衡水银行股份有限公司河东支行，住所地:衡水市桃城区永兴东路1525号。
负责人：王菲，行长。
委托诉讼代理人：刘建栋，男，1985年12月29日出生，汉族，该行职工。
被告：衡水莱滋锆业科技有限公司，住所地：衡水福润肉类加工有限公司北侧、滏阳四路东侧。
法定代表人：刘立新，总经理。
被告：刘立新，女，1966年1月21日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。
上述二被告委托诉讼代理人：付庆彪，男,1990年7月27日出生，汉族，系衡水莱滋锆业科技有限公司法务部法务专员。
被告：衡水开元玻璃钢制品有限公司，住所地衡水市桃城区北方工业基地永平路26号。
法定代表人：孙红娥，经理。
委托诉讼代理人：李金朋，衡水德元法律服务所法律工作者。
原告衡水银行股份有限公司河东支行（以下简称“衡水银行河东支行”）与被告衡水莱滋锆业科技有限公司（以下简称“衡水莱滋公司”）、刘立新、衡水开元玻璃钢制品有限公司（以下简称“衡水开元公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡水银行河东支行委托诉讼代理人刘建栋，被告衡水莱滋公司、刘立新委托诉讼代理人付庆彪，被告衡水开元公司委托诉讼代理人李金朋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告衡水银行河东支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告衡水莱滋公司立即偿还原告贷款本金1000万元、利息117.521787万元（利息暂计算到2018年1月20日，以后利息按有关规定计算到实际还款日），被告刘立新、衡水开元公司对上述贷款承担连带责任；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告衡水莱滋公司于2015年11月26日在原告处办理流动资金借款1000万元，借款到期日为2017年10月24日，借款到期后，被告未按借款合同约定履行还本付息义务。截至2018年1月20日，被告尚欠借款本息合计1117.521787万元。
被告衡水莱滋公司、刘立新辩称：对原告起诉的事实没有异议，确实是被告公司向原告借款，但现在无力偿还，希望原告给予宽限时间偿还。
被告衡水开元公司辩称：衡水开元公司不承担担保责任，在目前拥有生产环保许可证的企业利润都是逐年递增的，作为正常公司不可能还不上贷款，在银行放贷过程中，没有真实考察企业状态，涉嫌欺诈甚至犯罪，合同明确约定借款企业用于采购，实际用于还贷，银行具有监管责任，请求法院调查该笔资金的走向。
本院经审理认定事实如下：2015年11月26日，原告与被告衡水莱滋公司签订编号为5151511C1314358的《流动资金借款合同》，约定被告衡水莱滋公司向原告借款1000万元，借款期限自2015年11月26日起至2016年11月25日止。本合同项下借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息（日利率=年利率/360），按月付息,付息日为每月的20日，借款月利率为7.06875‰。被告到期不偿付借款本金及利息的，对逾期贷款按合同利率增加30%的利率计收罚息。同日，原告与被告刘立新、衡水开元公司签订《保证担保合同》，约定被告刘立新、衡水开元公司为上述借款合同中被告衡水莱滋公司向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为两年。原告于2015年11月26日向被告衡水莱滋公司发放贷款1000万元。2016年11月24日，原告与被告衡水莱滋公司、衡水开元公司签订编号为5151511C1314358号《借款展期协议》，约定就案涉流动资金借款合同项下的借款进行展期，展期金额为1000万元，展期期限为2016年11月25日至2017年10月24日，本协议项下的借款利率为月利率7.71875‰的固定利率，展期到期一次性偿还。截至2018年1月20日，被告衡水莱滋公司已欠息117.521787万元，借款本金1000万元尚未偿还。上述事实有原告提交证据及庭审笔录在案为据。
本院认为，原告与被告衡水莱滋公司、刘立新、衡水开元公司签订的《流动资金借款合同》、《保证担保合同》、《借款展期协议》，均系当事人真实意思表示，内容符合法律规定，属于有效合同，合同各方均应按约定履行各自义务。合同签订后，原告将借款交予被告衡水莱滋公司使用，履行了合同义务，但被告衡水莱滋公司未按约定偿还借款本息已属违约，理应承担违约责任。现原告要求被告衡水莱滋公司偿还借款本息符合双方合同约定及法律规定，应予支持。被告衡水开元公司称被告衡水莱滋公司未按约定使用借款，原告也未尽到对资金的监管责任，但均未举证，原告提交的委托支付协议、提款通知书、划款凭证能够证实被告衡水莱滋公司按约定使用了借款，并未存在免除被告衡水开元公司承担担保责任的事由，故被告刘立新、衡水开元公司作为担保人应对上述借款本息承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告衡水莱滋锆业科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告衡水银行股份有限公司河东支行借款本金1000万元及利息117.521787万元（利息已计算至2018年1月20日，自2018年1月21日起，以1000万元为基数，按月利率10.0344‰计算至本息全部清偿之日止）。刘立新、衡水开元玻璃钢制品有限公司对上述款项承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取44428元，保全费5000元，共计49428元，由被告衡水莱滋锆业科技有限公司负担，被告刘立新、衡水开元玻璃钢制品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张忠华
二〇一八年六月十五日
书记员 郭立志
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0112民初5426号
原告:于文阁，女，1970年9月27日出生，汉族，住天津市津南区。
被告:孙世军，男，1983年3月6日出生，汉族，天津市津南区。
被告：杨帆，女，1984年3月19日出生，汉族，天津市津南区。
原告于文阁诉被告孙世军、杨帆民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月6日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告于文阁、被告杨帆到庭参加诉讼，被告孙世军经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告偿还原告借款20万元、利息22915.07元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告孙世军与原告系朋友关系。被告孙世军于2014年7月12日以资金周转不开为由，向原告借款20万元，原告出于朋友关系，将20万元借给被告，被告孙世军为原告出具借条一张。原告多次找二被告催要，被告孙世军于2016年6月2日为原告改签借条一份。现原告诉至法院，望判如所请。
被告孙世军未作答辩。
被告杨帆辩称，不同意原告的诉讼请求，原告陈述的借款时间不明确，2014年12月23日二被告已经离婚了，从2011年8,9月份开始，杨帆就没有用过孙世军的钱。欠条都是孙世军签的，杨帆不认识原告也没有听过原告的名字，找原告借钱的时候杨帆没有签字也没有在场，不清楚借钱的事情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明，2014年6月12日，被告孙世军向原告借款20万元，原告以现金方式给付被告孙世军20万元。因被告孙世军一直未偿还借款，2016年6月2日，双方就上述借款重新形成借条一份，双方确认本金为20万元，双方对利息并无书面约定。另查明，二被告曾系夫妻关系，于2014年12月23日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供了被告孙世军签字的借条并对借款交付提供合理说明，可以证实原告与被告孙世军存在借贷关系。双方均应全面履行义务，被告孙世军应偿还原告借款。关于借款本金，双方已经确认本金为20万元，本院予以支持。关于利息，原告并未举证证明双方对利息有约定，故对原告要求被告给付自2014年6月12日至2016年6月2日止的利息的诉讼请求，本院不予支持。原告主张因借款时二被告系夫妻关系，二被告应承担共同还款责任，但被告杨帆并未在书面借款凭证上签字且原告并未举证证明被告孙世军借款系用于家庭共同生活或被告杨帆对借款知情，故对该项诉求本院不予支持。被告孙世军经法院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，应由其承担相应法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告孙世军于本判决生效后十日内一次性偿还原告于文阁借款本金20万元；
二、驳回原告于文阁其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2322元，由被告孙世军负担2122元，由原告负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 刘永攀
二〇一八年七月十一日
书 记 员 王钰嘉
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催
告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供
借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证
据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当
调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实
证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到
庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执638号
申请执行人穆然，男，满族，无职业。
被执行人延边吴城房地产开发有限公司。
法定代表人符斌，经理。
申请执行人穆然与被执行人延边吴城房地产开发有限公司之间房屋买卖合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）吉2401民初7635号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令、责令被执行在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（支付申请执行人穆然逾期交付房屋违约金7247.39元，负担案件受理费50元，执行费50元）。
在执行过程中，2017年5月18日本院作出（2017）吉2401执614-1号执行裁定，冻结、解除、扣划被执行人延边吴城房地产开发有限公司在银行存款（穆然、陈起友等171人集团案件扣划执行标的额70万元）。2017年5月28日延边吴城房地产开发有限公司对本院冻结、解除、扣划其银行账户存款的执行行为不服，向本院提出书面异议申请书，请求人民法院中止（2017）吉2401执614-1号裁定书的执行。本院受理后，2017年9月1日依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，驳回异议人延边吴城房地产开发有限公司的异议请求。
异议人延边吴城房地产开发有限不服本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，向延边朝鲜族自治州中级人民法院申请复议。2017年11月27日，延边朝鲜族自治州中级人民法院作出（2017）吉24执复39号执行裁定，撤销本院（2017）吉2401执异124号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，驳回延边吴城房地产开发有限公司的异议申请。
现因被执行人延边吴城房地产开发有限公司履行了生效法律文书确定的全部义务，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，案件执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年十二月十二日
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更528号
罪犯姚家元，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
上海市崇明县人民法院2012年2月22日作出（2012）崇刑初字第37号刑事判决，认定姚家元犯盗窃罪，判处有期徒刑十年（刑期自2011年10月31日起至2021年10月30日止），并处罚金1万元。判决发生法律效力后，上海市崇明县人民法院于2012年3月6日将罪犯姚家元交付执行。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年9月29日作出（2016）鄂宜监减字第0885号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年10月21日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯姚家元能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯姚家元予以减刑八个月。
经审理查明，罪犯姚家元2012年3月13日入监执行后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二季度、2014年第一季度、2014年第三季度、2015年第二季度4次表扬奖励，2015年第四季度1次记功奖励，并于2016年4月13日执行财产刑1万元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（3份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯姚家元在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。因罪犯姚家元积极执行财产刑，本院对其减刑幅度依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯姚家元减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2011年10月31日起至2021年1月30日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 胡 雁
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初5090号
原告重庆市涪陵区勇群机械设备租赁站，住所地重庆市涪陵区稻香居委建材市场，统一社会信用代码915001025761660114。
法定代表人蒋小群，该租赁站经理。
被告代小亮，男，1996年3月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告重庆市涪陵区勇群机械设备租赁站与被告代小亮建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法由审判员徐东独任审判，适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭进行了缺席审理。原告重庆市涪陵区勇群机械设备租赁站的法定代表人蒋小群到庭参加了诉讼，被告代小亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆市涪陵区勇群机械设备租赁站诉称，2015年7月24日，原告与被告代小亮签订《租赁合同》约定原告打箍机一台租赁给被告使用，租期从2015年7月24日开始，每月底结算一次当月租金，次月10日内付清上月租金；如承租方违约，承租方有权解除合同，收回租赁物，承租方赔偿所造成的损失。而被告租赁后一直拖欠原告租金，严重违约。现请求法院判决1、解除原。被告签订的《租赁合同》；2、归还原告打箍机一台；3、被告支付2015年7月24日至2016年7月23日的租金3600元，此后按约定的租金每月300元计算至归还打箍机一台时止。
被告代小亮未作答辩。
经审理查明，2015年7月24日，原告重庆市涪陵区勇群机械设备租赁站与被告代小亮签订《租赁合同》，约定被告租用原告的打箍机一台；租期从2015年7月24日起，月租金为300元，每月底结算一次当月租金，在次月10日内付清上月租金；如承租方违约，承租方有权解除合同，收回租赁物，承租方赔偿所造成的损失。合同签订后被告当日便拉走租赁物，但被告未支付原告租金，原告多次向被告催收租金及租用物未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供的《租赁合同》等证明材料在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，其内容合法，应受法律保护。被告从2015年7月24日起开始租用原告提供的打箍机一台，应按照合同约定支付该租赁物的租金300元/月，否则应承担违约责任。被告租用原告提供的机械设备后一直未支付租金，已严重违约，原告有权解除合同，要求被告归还租赁物；被告所欠租金截止2016年7月23日为3600元，现原告主张的该租金及此后按约定的租金每月300元计算至归还打箍机一台时止，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零九条、第二百二十七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆市涪陵区勇群机械设备租赁站与被告代小亮于2015年7月24日签订《租赁合同》。
二、被告代小亮于本判决生效后十日内归还原告重庆市涪陵区勇群机械设备租赁站的租赁物打箍机一台。
三、被告代小亮于本判决生效后十日内支付原告重庆市涪陵区勇群机械设备租赁站截止2016年7月23日止的租金3600元，此后的租金按每月300元计算至归还打箍机一台时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告代小亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以申请强制执行，申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 徐东
二〇一六年八月九日
书记员 王沛
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1726民初2894号
原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地鄄四路与建设路交叉路口。
法定代表人杜万国，董事长
委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。
被告朱道稳，男，1977年3月3日出生，汉族，住鄄城县。
被告李家印，男，1956年8月21日出生，汉族，住鄄城县。
被告赵辉，男，1984年10月26日出生，汉族，住鄄城县。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告朱道稳、李家印、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱道稳偿还借款结欠本金90000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李家印、赵辉承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告朱道稳至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金90000元及利息。
本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 史建国
二〇一七年九月二十六日
书记员 顾丽君
山东省鄄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1726民初2894号原告：山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路与建设路交叉路口。法定代表人杜万国，董事长委托诉讼代理人：梁涛，男，1990年11月25日出生，汉族，本科文化，山东信贷部办事员，住山东。被告朱道稳，男，1977年3月3日出生，汉族，住鄄城县。被告李家印，男，1956年8月21日出生，汉族，住鄄城县。被告赵辉，男，1984年10月26日出生，汉族，住鄄城县。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告朱道稳、李家印、赵辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案后，依法进行审理。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱道稳偿还借款结欠本金90000元借款本金及利息；2.本案的一切诉讼费用由被告承担；3.请求判令保证人李家印、赵辉承担连带清偿责任。事实和理由：原被告签订借款合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后原告多次催要，被告朱道稳至今仍拖欠借款本金90000元及利息未还。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令被告偿还本金90000元及利息。本院审查认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及保证人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及保证合同诉至本院，但原告提供被告的姓名、相关身份证据、有效地址等信息不够具体明确，不足以使被告与他人相区别，应视为不能确定明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  史建国二〇一七年九月二十六日书记员  顾丽君
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初911号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人刘某。2014年7月9日，因盗窃被杭州市公安局西湖区分局行政拘留十日；2014年8月3日，因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十二日；2014年12月9日，因犯盗窃罪被杭州市江干区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2015年1月19日刑满释放。因本案于2016年4月15日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
公诉机关以杭余检公诉刑诉[2016]460号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人吴晨璐出庭，指控：2016年4月14日11时许，被告人刘某在杭州市余杭区某地下停车库充电位前，窃得被害人蒋某的钟爱牌电动自行车1辆（价值人民币2012元），案发后，杭州市公安局余杭区分局从被告人刘某处扣押人民币705元。公诉机关认为被告人刘某具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人刘某有期徒刑六个月，罚金一千元。
被告人刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月15日起至2016年10月14日止）。
二、扣押于杭州市公安局余杭区分局未随案移送的被告人刘某的违法所得人民币七百零五元，予以没收，由杭州市公安局余杭区分局发还被害人蒋某。
三、责令被告人刘某退赔被害人蒋某赃物折价款人民币一千三百零七元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李敏
二〇一六年八月一日
书 记 员 张迎
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑终字第00389号
原公诉机关重庆市江北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）朱和友，农民。1999年2月3日因犯抢劫罪被判处有期徒刑四年。2008年1月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2008年6月23日刑满释放。2013年7月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，2013年8月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月20日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
重庆市江北区人民法院审理重庆市江北区人民检察院指控原审被告人朱和友犯盗窃罪一案，于2014年4月29日作出（2014）江法刑初字第00374号刑事判决，判决：一、被告人朱和友犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。二、责令被告人朱和友退赔各被害人经济损失。宣判后，原审被告人朱和友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派代理检察员刘爽、龙燕出庭履行职务，上诉人朱和友到庭参加诉讼。在审理过程中，上诉人朱和友自愿申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱和友申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应当准许其撤回上诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人朱和友撤回上诉。
重庆市江北区人民法院（2014）江法刑初字第00374号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄 旭
审 判 员 陈 玲
代理审判员 代英勋
二〇一四年九月三日
书 记 员 曾维丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖112号
原告：南京开源润滑油厂,住所地南京市秦淮区冶山道院**号*幢***室。
法定代表人：任来源。
被告：南京制药厂有限公司原料药分公司,住所地南京市化学工业园区方水东路9号。
法定代表人：温小林。
南京市秦淮区人民法院于2017年6月15日受理原告南京开源润滑油厂诉被告南京制药厂有限公司原料药分公司买卖合同纠纷一案后，认为该院没有管辖权，遂作出（2017）苏0104民初5221号民事裁定，裁定将案件移送南京市六合区人民法院审理。南京市六合区人民法院立案后，认为本案应由南京市秦淮区人民法院审理。两地法院遂形成管辖权争议，且协商未果。南京市六合区人民法院以（2017）苏0116民他3号请示报告报请本院指定管辖。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人未约定合同履行地点，且原告的诉讼请求是要求支付货款，原告作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因原告住所地在南京市××区，故南京市秦淮区人民法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条、第四十条、第四十一条规定，裁定如下：
一、撤销南京市秦淮区人民法院（2017）苏0104民初5221号民事裁定；
二、原告南京开源润滑油厂诉被告南京制药厂有限公司原料药分公司买卖合同纠纷一案由南京市秦淮区人民法院审理；
三、南京市六合区人民法院自接到本裁定之日起十五日内将本案全部卷宗材料及诉讼费移送南京市秦淮区人民法院。
本裁定一经作出即生效。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年九月三十日
书记员 曹 媛
河南省扶沟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1621刑初235号
公诉机关扶沟县人民检察院。
被告人杨清亮杨某某，男，1966年6月13日出生河南省武陟县，汉族，初中肄业，司机，住河南省武陟县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年7月1日被扶沟县公安局刑事拘留，同月12日经扶沟县人民检察院批准，同日由扶沟县公安局逮捕。
扶沟县人民检察院以扶检公诉刑诉（2016）205号起诉书指控被告人杨清亮杨某某犯交通肇事罪，于2016年10月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。扶沟县人民检察院指派检察员谢国维、魏慧霞出庭支持公诉，被告人杨清亮杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年6月15日9时左右，被告人杨清亮杨某某驾驶超载的豫Ｈ×××××号重型牵引车、豫HZ7**挂重型罐式半挂车，沿S102公路由北向南行驶至扶沟县练寺镇大蒲村路口南侧路段时，由于右侧超车，将同方向李某驾驶的电动三轮车挂翻倒地，造成李某受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。案发后，同车司乘人员打110报警及120急救电话，被告人杨清亮杨某某随120急救车到扶沟县人民医院对被害人进行救治并接受交警将其带到交警队进行依法处理。经扶沟县公安局交警大队进行事故责任认定，被告人杨清亮杨某某负此事故的全部责任。公诉机关向法庭提供了被告人的供述与辩解、证人证言、勘验笔录及相关书证、物证等证据，认为被告人杨清亮杨某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。
被告人杨清亮杨某某辩称，公诉机关指控属实，我认罪，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2016年6月15日9时左右，被告人杨清亮杨某某驾驶超载的豫Ｈ×××××号重型牵引车、豫HZ7**挂重型罐式半挂车，沿S102公路由北向南行驶至扶沟县练寺镇大蒲村路口南侧路段时，由于右侧超车，将同方向李某驾驶的电动三轮车挂翻倒地，造成李某受伤后经抢救无效死亡、两车不同程度损坏的重大交通事故。案发后，同车司乘人员打110报警及120急救电话，被告人杨清亮杨某某随120急救车到扶沟县人民医院对被害人进行救治并接受交警将其带到交警队进行依法处理。经扶沟县公安局交警大队进行事故责任认定，被告人杨清亮杨某某负此事故的全部责任。
另查明，案发后，经本院（2016）豫1621民初1558号民事判决，中国人寿财产保险股份有限公司赔偿被害人近亲属315173.05元，被告人及武陟县通达汽车运输有限公司赔偿被害人近亲属17963.67元，上述判决已履行。在本案审理过程中，被告人又自愿赔偿被害人近亲属人民币40000元，被害人近亲属对被告人行为予以谅解，请求法院对被告人从轻处罚。
上述事实有下列证据证实：
1、被告人杨清亮杨某某的供述与辩解，供述了2016年6月15日其驾车沿S102公路由北向南行驶至扶沟县练寺镇大蒲村路口南侧路段时，由于右侧超车，将同方向李某驾驶的电动三轮车挂翻倒地，其让同车司乘人员赵某打110及120，其随120急救车到扶沟县人民医院对被害人进行救治的事实。
2、证人赵某的证言。证实了案发经过，也证实了被告人杨清亮杨某某的供述是真实的。
3、物证：现场照片，证实了事故现场的情况。
4、勘验笔录。交通事故现场勘查笔录，交通事故现场图，证实了事故现场的情况。
5、相关书证：被告人户籍证明、无前科证明、被告人杨清亮杨某某身份证、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，证实了被告人杨清亮杨某某的身份信息和肇事车辆信息；称重单，证实了肇事车辆属超载行驶；尸检记录，证实了被害人李某系交通事故致颅脑损伤死亡；道路交通事故认定书，证实了被告人杨清亮杨某某负此事故的全部责任。
6、扶沟县人民法院（2016）豫1621民初1558号民事判决书、协议书和收条各一份，证实了被告人杨清亮杨某某已赔偿被害人近亲属损失，被害人近亲属已谅解。
以上证据经过庭审质证，被告人供述、证人证言、勘验笔录及相关书证、物证等证据相互印证一致，证据确实充分，来源程序合法，依法予以认定。
本院认为，被告人杨清亮杨某某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人杨清亮杨某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人杨清亮杨某某系初犯，认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人近亲属损失并取得了被害人近亲属的谅解，犯罪后自动投案并如实交代自己的罪行系自首，依法应从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨清亮杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑两年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈学宾
二〇一六年十月二十七日
书记员 徐彩虹
江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣10民终267号
上诉人（原审原告）包水龙，男，1971年11月10日生，汉族，江西省广昌县人，农民，住广昌县。
被上诉人（原审被告）魏必生，男，1959年4月20日生，汉族，江西省广昌县人，个体工商户，住广昌县。
委托代理人李贤生，广昌县凯瑞法律服务所法律工作者。
上诉人包水龙因买卖合同纠纷一案，不服广昌县人民法院(2015)广民初字第859号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭审理了本案，上诉人包水龙、被上诉人魏必生及其委托代理人李贤生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告包水龙与被告魏必生共买卖三批稻谷，第一批稻谷货款已经全部结清。第二批稻谷5860公斤，系被告于2015年10月22日向原告购买；第三批稻谷6640公斤，系被告于2015年10月24日向原告购买。后两批稻谷均系被告叫第三人张良贵驾驶赣F6403**号车到苦竹严坑装运，后两批稻谷共计12500公斤，双方口头约定每100斤价格105元，共计货款算整数26200元。原、被告对是否已支付全部货款发生争议，原告诉称被告已付货款16200元，尚欠10000元未付，被告辩称全部货款已即时清结，双方均未提交欠、付款的相关凭证。故引发诉讼。
原审法院认为，原、被告对双方交易的总货款无异议，本案争议焦点为被告是否尚欠原告10000元货款，作为原告，主张与被告之间仍存在10000元债权债务，根据法律规定，其应当提供对被告享有10000元货款债权的相关证据，承担该举证责任，从庭审查明及当事人提交的证据来看，原告提交的证据只是证明了原、被告存在买卖合同关系及自认被告已经支付部分货款的事实，并没有提交还存在债权债务的相关凭证，导致双方争议的事实处于真伪不明的状态，使法院对案件的基础事实真实性产生了合理怀疑，对原告方诉讼请求依据的事实产生了不信任，由此可以推断本案事实不明，证据不足，原告方未尽到应有的举证责任，不能证明被告尚欠其10000元货款的法律事实，应承担举证不能的法律后果，故对原告的诉求，不予支持。
综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告包水龙的诉讼请求。本案受理费50元减半收取，由原告包水龙承担。
一审宣判后，原告包水龙上诉称，（一）一审判决认定“被告辩称全部货款已即时清结”。属于认定事实错误。被上诉人一审庭审时当场承认第一批稻谷款已经结清，第二批和第三批稻谷款共计26200元，当时只给付了16200元。且被上诉人未支付上诉人剩余的稻谷款10000元，上诉人还到盱江派出所报案。（二）因一审判决认定事实错误，继而使用法律错误。被上诉人庭审认可，只给付了16200元，剩余的稻谷款10000元未给付。上诉人已尽到举证责任。至于被上诉人是否借了被上诉人10000元，依法应该由被上诉人承担举证责任。上诉人未承认借了被上诉人10000元，且被上诉人也没有提供证据证明上诉人是否借了被上诉人10000元，因此，被上诉人应承担举证不能的法律后果，更不存在抵扣稻谷款10000元的事实。综上，要求撤销原判，并依法改判被上诉人给付上诉人稻谷款10000元。一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人魏必生答辩称，余款10000元用原借款10000元抵扣了，稻谷款已经结清。
二审双方当事人未提供新证据。
经审理查明，双方当事人对原审经审理查明事实没有异议，本院对以上无争议事实予以确认。
二审对双方当事人争议焦点的分析与认定：
关于魏必生是否拖欠包水龙稻谷款10000元的问题。上诉人包水龙认为，一共卖了26200元稻谷给魏必生，对方只付了16200元，尚欠10000元。被上诉人魏必生认为，购买了对方26200元稻谷属实，除了已付的16200元外，另10000元是对方预借款，后用于尾款抵扣，稻谷款全部结清。本院认为，双方当事人对买卖稻谷12500公斤按26200元结算并已付16200元均无异议。就尚欠的10000元，上诉人包水龙主张对方未付清，被上诉人魏必生二审陈述，之前借款10000元给包水龙，后在结账时抵扣了，不用再付款。被上诉人对尾款10000元未给付这一事实没有异议，仅是主张用包水龙借款10000元抵扣，但其一、二审均未提供证据证实包水龙向其借款10000元，也未得到上诉人包水龙认可，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对其辩称用借款抵扣拖欠的稻谷款不予支持。被上诉人魏必生应支付上诉人包水龙稻谷款10000元。
综上所述，本院认为，被上诉人魏必生无证据证实包水龙向其借款10000元，故对其主张用借款抵扣稻谷款尾款不予支持。被上诉人魏必生应支付上诉人包水龙稻谷款10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
一、撤销广昌县人民法院(2015)广民初字第859号民事判决。
二、被上诉人魏必生于本判决书生效之日起十日内给付上诉人包水龙稻谷款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延的债务利息。
一审案件受理费50元减半收取为25元，二审案件受理费50元，共计75元，由被上诉人魏必生负担。
本判决为终审判决。
审判长 邱益淋
审判员 黄 皓
审判员 万燕飞
二〇一六年六月二十四日
书记员 余 磊
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）江中法刑执字第133号
罪犯钟征乔，男，1984年12月6日出生，汉族，出生地广西壮族自治区荔蒲县，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省珠海市香洲区人民法院于2011年11月28日作出（2011）珠香法刑初字第1581号刑事判决，以被告人钟征乔犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年4月21日止。
执行机关广东省江门监狱于2013年12月19日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯钟征乔在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯钟征乔获得嘉奖16次；2012年10月获得表扬；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2013年10月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币四千元，已全部履行了财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟征乔悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯钟征乔减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李均成
审判员 谭 荣
审判员 梁永权
二〇一四年一月十三日
书记员 韩苗苗
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3370号
原告：常山县农村信用合作联社,住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。
法定代表人：余荣华，该信用联社理事长。
委托代理人（特别授权代理）：胡靖，该信用联社职工。
被告：刘海君，男，1977年5月11日出生，汉族，住浙江省奉化市。
原告常山县农村信用合作联社为与被告刘海君金融借款合同纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，请求判令：1、被告刘海君归还借款本金25989.84元整及利息1845.12元（利息暂算至2016年8月3日），从2016年8月4日起到归还借款之日的利息按月利率16.100001‰计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法由审判员詹璐适用简易程序于2016年12月20日公开开庭审理了本案。原告常山县农村信用合作联社的委托代理人胡婧、被告刘海君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告刘海君归还借款本金25989.84元整及利息1845.12元（利息暂算至2016年8月3日），从2016年8月4日起到归还借款之日的利息按月利率17.25‰计算
本院经审理认定：2015年2月4日，被告刘海君以进女鞋为由向原告常山县农村信用合作联社借款，双方于同日签订《分期还款借款合同》，约定借款金额为50000元，期限自2015年2月4日起至2016年8月3日止，月利率11.5‰，每月按固定金额归还贷款本金，每月20日偿还贷款本息额为3091.07元，利率按年调整，未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起按逾期日本笔贷款的实际利率加收50%的罚息利率计收罚息。原告按约支付了借款，但被告未按期还本付息，至今尚欠贷款本金25989.84元，及截止2016年8月3日的利息1845.12元。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘海君归还原告常山县农村信用合作联社借款本金25989.84元及利息（截至2016年8月3日的利息为1845.12元;自2016年8月4日起至款项还清之日止的利息按月利率17.25‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费496元，减半收取248元（原告已预交），由被告刘海君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 詹璐
二〇一六年十二月二十日
书记员 陶醉
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1503号
申请执行人林数云，女，1977年5月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人许金华，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人林数云与被执行人许金华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）闽0305民初2254号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林数云于2016年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人许金华归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初2254号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘仁瑞
执行员 林钰坚
执行员 李 慜
二〇一六年十一月三十日
书记员 柯玉婷
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1503号申请执行人林数云，女，1977年5月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人许金华，男，1988年9月13日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人林数云与被执行人许金华民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）闽0305民初2254号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人林数云于2016年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人许金华归还借款人民币五万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初2254号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘仁瑞执行员  林钰坚执行员  李 慜二〇一六年十一月三十日书记员  柯玉婷
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初4279号
原告：施增根，男，汉族，1968年2月6日出生。住址：湖州市吴兴区。
委托代理：许熙艳，女，浙江常益律师事务�律师。
被告：韩金琴，女，汉族，1976年3月6日出生。住址：湖州市吴兴区。
原告施增根与被告韩金琴追偿权纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。因无法以直接或邮寄等方式向被告送达应诉材料，故本院于2016年8月3日依法由代理审判员黄剑、马俊骏与人民陪审员尹伯明组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2016年8月8向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。本院于2016年10月24日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。原告施增根的委托代理人许熙艳到庭参加诉讼，被告韩金琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告施增根起诉称：原告与被告相识，2015年10月31日被告向杨晓强借款4万元，由原告作为担保人担保。并于同日出具《借条》一份给杨晓强。款项出借后�被告未向出借人杨晓强履行还款义务，为此原告于2016年6月2日替被告归还了借款4万元，并由出借人杨晓强出具《收条》一份给原告。原告从还款之日起取得担保追偿权，有权要求被告返还4万元并承担相应利息。故请求法院判令：1、被告立即支付原告代偿款4万元及逾期利息损失（利息损失自2016年6月2日起至款项实际还清之日起止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、被告承担本案诉讼费用。
庭审中，原告自认：本案受理后，被告于2016男7月中旬向原告支付了1万元代偿款，故请求将诉讼请求调整为：判令被告立即支付原告代偿款3万元及逾期利息损失（利息损失自2016年7月20日起至款项实际还清之日起止按银行同期同类贷款利率计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交并在庭审中出示了如下证据：
证据1.借条一份，欲证明被告向杨晓强借款4万元，由原告提供担保的事实。
证据2.收条一份，欲证明原告代被告归还了向杨晓强的借款4万元后，由杨晓强向原告出具了收条的事实。
被告韩金琴未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2015年10月31日，被告韩金琴向案外人杨晓强借款4万元，双方未约定借款期限及借款利息，被告于借款当日向原告出具借条一份。同时约定，由原告施增根作为保证人为被告韩金琴的上述借款提供保证，并在借条上担保人处签字。双方未约定保证期间及保证方式。后被告韩金琴未能按期归还借款，原告施增根于2016年6月2日向杨晓强代为偿还了借款本金4万元。原告向被告催讨代偿款未果，以致纠纷成讼。
另查明，本案受理后，被告支付原告代偿款1万元。
本院认为：原告施增根为被告韩金琴向案外人杨晓强的借款提供保证，在被告韩金琴未能及时偿还借款的情形下，原告为被告向杨晓强代为偿还了借款4万元。原告作为保证人履行代偿义务后，被告韩金琴理应及时向原告支付其代偿的款项。现被告未能及时支付原告代偿款，原告诉请被告偿还剩余部分代偿款并按照银行同期贷款利率支付自2016年7月20日起至实际清偿日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告韩金琴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩金琴应支付原告施增根代偿款3万元，并以3万元为基数、按照银行同期贷款利率即年利率4.35%计算支付自2016年7月20日其至实际清偿日止的利息损失，限于本判决生效之日起七日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，公告费550元，合计诉讼费1350元，由被告韩金琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 黄 剑
代理审判员 马俊骏
人民陪审员 尹伯明
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘智慧
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初5669号
原告中国银行股份有限公司西安北大街支行。
法定代表人徐卫东，该行行长。
委托代理人路祯、杜金亭，北京市尚衡（西安）律师事务所律师（实习律师）。
被告林德建，男，1974年6月9日出生，汉族。
被告西安龙湖锦城置业有限公司。
法定代表人邓仕祥，该公司总经理。
委托代理人井琦，北京市惠诚律师事务所西安分所律师。
委托代理人郑婷，陕西海普睿诚律师事务所律师。
本院在审理原告中国银行股份有限公司西安北大街支行诉被告林德建、西安龙湖锦城置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司西安北大街支行于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李阳自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司西安北大街支行撤回起诉。
案件受理费11367元，本院减半收取5683.5元，保全费5000元，被告林德建自愿负担。
审 判 长 郭蓉英
代理审判员 苏亦南
人民陪审员 姬 伟
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 刘 恒
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执67号
申请执行人宋彩红，女，1972年6月1日生，汉族，住本市。
被执行人宋斌，男，1959年10月16日生，汉族，住启东市。
被执行人邱荣荣，男，1983年1月21日生，汉族，住启东市。
申请执行人宋彩红与被执行人宋斌、邱荣荣民间借贷合同纠纷一案，启东市人民法院于2014年4月8日作出了（2014）启开民初字第00612号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：（一）被执行人宋斌结欠申请执行人26万元及利息。（二）被执行人邱荣荣承担连带清偿责任。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2017年1月9日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人暂无履行能力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启开民初字第00612号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 袁爱兵
执行员 刘东伟
二〇一七年三月七日
书记员 吴建涛
清苑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0608执72号
被执行人董晓龙，地址河北省唐山市开平区。
被执行人许艳琦，地址河北省唐山市开平区。
依据已经发生法律效力的（2017）冀0608刑初201号，本院立案执行。本案在执行过程二被执行人无可供执行财产中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结（2018）冀0608执72号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付建锁
二〇一八年五月十四日
书记员 许云朋
德州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1491执407号
申请执行人：赵建鹏，男，1972年10月8日出生，住德州市。
被执行人：深圳市智诺投资有限公司，住深圳市南山区粤海街道科园路1002A8音乐大厦20楼C单元。
法定代表人：刘小松，执行董事
被执行人：深圳市理想镇置业有限公司，住深圳市南山区粤海街道科园路1002A8音乐大厦20楼C单元。
法定代表人：赵辉，执行董事。
被执行人：德州市理想镇置业有限公司，住陵县马颊河路西首路南。
法定代表人：程琳，执行董事。
被执行人：刘小松，男，1981年4月19日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。
被执行人：黄慧，女，1980年7月6日出生，汉族，住广东省深圳市。
被执行人：赵辉，男，1981年10月1日出生，汉族，住德州市德城区。
本院依据发生法律效力的（2017）鲁1491民初784号民事调解书，已向被执行人深圳市智诺投资有限公司、深圳市理想镇置业有限公司、德州市理想镇置业有限公司、刘小松、黄慧、赵辉发出执行通知书，责令被执行人自动履行给付义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人深圳市智诺投资有限公司、深圳市理想镇置业有限公司、德州市理想镇置业有限公司、刘小松、黄慧、赵辉名下的银行存款6400万元或查封相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ＸＸ
二〇一八年八月十四日
书记员 王琰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0110民初3009号
原告�东，男，1987年3月28日出生，汉族，无固定职业。
委托代理人董彬，黑龙江金马律师事务所律师。
被告侯世明，男，1984年5月1日出生，汉族，无固定职业。
原告韩东与被告侯世明民间借贷纠纷一案，原告韩东于2016年4月10日向本院提起诉讼。本院于2016年4月11日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董彬到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10日，被告以经营生意需要资金周转为由陆续向原告借款100000元，约定2016年1月31日归还。但直至原告起诉时，被告并未偿还欠款，故原告诉至本院，要求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、判令被告给付原告借款利息10000元（2015年8月1日至2016年1月31日期间的利息）；3、判令被�给付原告借款逾期利息（本金基数为90000元，利率按年利率6%计算，自2016年2月1日即被告逾期还款的次日起算至被告付清全部借款90000元之日止）；4、判令被告承担案件受理费及公告费。
被告未提交答辩。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
原告举示证据情况如下：
2015年11月10日借条，拟证明：2015年7月末，被告以经营生意需要资金周转为由向原告借款60000元，被告为原告出具了借条；2015年8月中旬，被告以经营生意需要资金周转为由再次向原告借款30000元，被告为原告出具了借条。2015年11月10日，被告为原告重新出具了借条,将原始借条均收回，双方约定：借款期限为3个月，被告于2016年1月底归还本金。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。该借条中借款100000元包括本金90000元及2015�8月1日至2016年1月底期间的利息10000元，并将该10000元记入本金。被告在该借条的落款位置借款人处签字捺印，对向原告借款90000元及约定利息10000元的事实予以确认。被告至今未付原告上述借款本金90000元及利息10000元。
被告未举示证据。
本院确认：因被告未出庭应诉，推定被告对原告举示的上述证据的真实性无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：2015年7月至8月期间，被告分2次向原告借款共计90000元。2015年11月10日，被告为原告出具了金额为100000元的借条，约定：借款期限为3个月。欠款100000元其中90000元为借款本金，10000元为2015年8月1日至2016年1月31日期间的利息。后被告逾期未付原告上述借款本金90000元及利息10000元。
本院认为：被告拖欠原告借款90000元和利息10000元有其为原告出具的借条为证，双方之间形成债权债务关系�原告的民事权利依法应得到保护。被告应及时给付原告借款，拒付无理并应支付借款利息及逾期利息。原告要求被告给付借款利息10000元，并要求被告自2016年2月1日即被告逾期还款的次日起按照年利率6%给付逾期利息，符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告侯世明给付原告韩东借款人民币90000元，自本判决生效之日起十日内一次付清；
二、被告侯世明给付原告韩东借款利息人民币10000元，与上述欠款同时付清；
三、被告侯世明给付原告韩东借款逾期利息（本金基数为人民币90000元，利率按照年利率6%计算，自2016年2月1日起算至被告付清全部借款人民币90000元之日止），与上述欠款同时付清。
如果被告侯世明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2355元（原告已预交），由被告侯世明负担。公告费人民币560元，由被告侯世明负担。上述案件受理费和公告费被告于本判决生效后与上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘 薇
人民陪审员 张慧杰
人民陪审员 杜景艳
二〇一六年�月十七日
书 记 员 赵博文