.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}秦皇岛经济技术开发区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0391民再2号原审原告：秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：王琳，董事长职务。委托诉讼代理人：徐波，男，汉族，1982年11月5日出生，现住秦皇岛市海港区造纸厂*******号，公民身份号码×××。系该公司员工。委托诉讼代理人：李欢，男，汉族，1990年8月1日出生，现住唐山市丰润区韩城镇李家庄二区*排*号，公民身份号码×××。系该公司员工。原审被告：张欣宇，女，汉族，1982年6月20日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张国旺，男，汉族，1956年9月29日出生，现住秦皇岛市，公民身份号码×××。系张欣宇之父。委托诉讼代理人：梁静，河北九略律师事务所律师。原审原告秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司（以下简称佳浩公司）与原审被告张欣宇租赁合同纠纷一案，张欣宇不服本院（2014）秦开民初字第268号民事判决，向河北省秦皇岛市中级人民法院申请再审。河北省秦皇岛市中级人民法院于2017年3月29日作出（2017）冀03民再15号民事裁定，裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告佳浩公司委托诉讼代理人徐波、李欢，原审被告张欣宇委托诉讼代理人张国旺、梁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告佳浩公司诉称，2013年12月23日，张欣宇与佳浩公司签订了《汽车服务协议》和《汽车租赁登记表》，约定租赁佳浩公司×××轿车×××一天，租金为568.4元。2013年12月24日租赁期限到期后，张欣宇与佳浩公司续签《汽车租赁协议》，约定租赁期限延期至2014年1月23日，租期为30日，租金为11083.8元。2014年1月23日租赁期限到期后，张欣宇并未按照约定的租赁期限返还佳浩公司×××轿车×××。张欣宇在租赁期限内，严重违反协议约定，将租赁轿车擅自转借给第三人使用。经佳浩公司多次向张欣宇催要，张欣宇至今没有返还佳浩公司×××轿车×××。《汽车服务协议》第4条、第9条对协议的解除和违约责任做出了明确的约定。汽车服务协议》第12条约定发生争议后，协商不成由原告住所地人民法院管辖。原告诉至法院，1、请求依法判令佳浩公司与张欣宇解除《汽车租赁协议》和《汽车服务协议》；2、判令张欣宇立即返还佳浩公司车牌号为×××轿车×××；3、判令张欣宇赔偿佳浩公司自2014年1月24日起至返还佳浩公司×××轿车×××之日止每日按照568.4元计算的实际经济损失（暂计算至2014年3月4日）暂计为22736元；4、判令张欣宇赔偿佳浩公司自2014年1月24日起至返还佳浩公司×××轿车×××之日止每日按照198.94元计算的违约金（暂计算至2014年3月4日）暂计为7957.6元；以上共计30693.6元；5、诉讼费用由张欣宇承担。原审被告张欣宇辩称，佳浩公司要求张欣宇返还其车辆×××并支付经济损失没有事实及法律依据。首先，从客观事实上看，佳浩公司与杨亮就×××车辆形成了承租关系。从以下事实可以得出：1、原审笔录中佳浩公司陈述”杨亮在2013年12月22日来我们公司租过一次车，但是当时他拿的手续不全，我们就没有放租。后来2013年12月23日，找来了张欣宇委托她来签的手续。”说明佳浩公司一直都知道实际承租人就是杨亮，而且2013年12月24日又是杨亮去佳浩公司处还车，续租时，也只有杨亮在场，更表明佳浩公司很清楚自己是和杨亮形成了实质上的承租关系；2、不管是2013年12月23日租车时交的租金、押金，还是2013年12月24日交的续租租金都是由杨亮支付的，如果是张欣宇租车，为什么杨亮会自愿主动的缴纳以上费用；3、杨亮给佳浩公司处打电话告知车辆被质押；以上这些事实说明佳浩公司是和杨亮形成了承租关系，且其也是明知的。其次，从法律事实上看，佳浩公司与张欣宇之间没有承租法律关系。2013年12月24日杨亮以张欣宇的名义签订续租协议，但该协议上并没有张欣宇的签名盖章，不符合合同成立生效的要件。因此此份协议并没有成立也没有生效，也就是说张欣宇从佳浩公司处续租车辆的事实并没有发生。而且，民事追认只适用于效力未定的民事行为。对无效民事行为，因为违反社会公共秩序而当然无效，不存在追认问题。佳浩公司对外租车需要承租人有驾驶证，但是其是明知杨亮没有驾驶证，所以在2013年12月24日杨亮一人在场的情况下，让其签张欣宇的名字，让杨亮将车开走，实际就是租给一个没有驾驶资格的人，此行为即为无效，那么张欣宇之后的补签，不具有任何意义，更不可能是法律上的追认。还需要注意的是，申请人补签协议的背景、时间，2013年12月29日前车辆就被扣押了，佳浩公司作为车辆的所有权人因车辆内有定位系统，随时掌握、了解、知道车辆的具体位置情况，在这样的情况下，佳浩公司多次打电话给张欣宇，再故意隐瞒申请人车辆实际情况，骗取申请人在2014年1月3、4日左右补签了协议。因此，从法律事实上看也未形成承租法律关系，就同一辆车辆，佳浩公司事实上出租给了杨亮，不可能同时出租给张欣宇，而且事实上张欣宇确实在2013年12月24日未在佳浩公司处承租车辆，故佳浩公司要求张欣宇返还车辆并支付经济损失没有事实及法律依据。双方是在2013年12月23日形成过承租关系，而在第二日车辆已经由杨亮返还，双方的租赁协议已经履行完毕，协议终止，没有解除的必要性。再者，即使张欣宇续签协议是申请人的真实意思，但是至今作为汽车租赁公司其负担的车辆交付义务，也没履行，实则佳浩公司违约在先，那么张欣宇又有什么事实及法律依据支付佳浩公司经济损失和违约金。而且，根据《汽车服务协议》第14条之规定，该协议一式两份，双方各执一份，但是佳浩公司并没有交给原审被告，根据《合同法》第40条规定：格式条款具有本法第52条和53条情况的或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任，排除对方主要权利的，该条款无效。《汽车服务协议》是由佳浩公司提供的格式条款协议，在张欣宇补签手续时，佳浩公司并没有将该协议告知并解释给张欣宇，故该条款应为无效，一审法院依据该约定支持佳浩公司的诉求，系认定事实不清，适用法律错误。原审法院认定事实：2013年12月23日，佳浩公司与张欣宇签订《汽车服务协议》和《汽车租赁登记表》，约定租赁佳浩公司×××轿车×××一天，租金为568.40元。合同签订后，佳浩公司履行了交付义务，由张欣宇的朋友杨亮将车开走。合同到期后，杨亮以张欣宇的名义续租，租期30天即2013年12月24日至2014年1月23日，按公司续租优惠，一个月的租金是11083.80元。之后，张欣宇到佳浩公司补签了续租手续。后因张欣宇未返还租赁汽车，佳浩公司来法院起诉，请求判令张欣宇返还佳浩公司车牌号为×××轿车×××；判令张欣宇赔偿佳浩公司自2014年1月24日起至判决生效日止，每日按照568.40元计算的实际经济损失及每日按照198.941元计算的违约金。另查明佳浩公司与张欣宇签订《汽车服务协议》第4.2项约定”在下述任何一种情况发生时，服务提供方有权立即终止协议并取回车辆，已收取的款项在扣除所有损失后多退少补；给服务提供方造成经济损失的，服务使用方应作相应赔偿（经济损失还包括服务费损失，服务费损失赔偿标准按《汽车服务登记表》所列标准计算）”。第4.2.2项约定”服务使用方将服务车辆转借、转让、转租、出售、抵押、质押”。根据以上条款佳浩公司计算出违约金每日198.94元。×××轿车×××购于2013年4月6日，裸车价格是178240.00元。原审法院认为，佳浩公司与张欣宇签订的《汽车服务协议》、《汽车租赁登记表》、《汽车租赁协议》是佳浩公司与张欣宇真实意思表示，虽然续签时是杨亮签的张欣宇的名字，但事后张欣宇到佳浩公司处补签了手续，应认定张欣宇对杨亮的行为进行了追认，按照法律规定张欣宇应承担民事责任。原、被告签订的租赁协议已过期，张欣宇应将×××轿车×××返还给佳浩公司，关于佳浩公司主张的每日按568.40元计算实际损失的标准，明显高于佳浩公司实际经济损失，佳浩公司的实际损失应按照张欣宇租赁时每天的租赁价格进行计算，即11083.80元÷30天=369.46元。关于违约金是当事人违约后承担责任的形式之一，具有补偿和惩罚双重性质，当事人在订立合同时就承担违约责任的方式做约定，可以约定一方违约时，应当根据违约情况向另一方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，但两种方式不能同时在合同中约定，也不能同时适用，因此佳浩公司主张的违约金本庭不予支持。原审法院判决：依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、被告张欣宇返还原告秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司车牌号为×××轿车×××；二、被告张欣宇从2014年1月24日起按照每日369.46元的标准赔偿原告实际损失，至判决书生效日止。以上款项与判决书生效后，十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285元，由被告张欣宇负担，于判决生效后七日内交纳。本院再审查明事实如下：2013年12月23日，张欣宇与佳浩公司签订了《汽车服务协议》和《汽车租赁登记表》，约定租赁佳浩公司×××轿车×××一天，租金为568.4元。张欣宇与佳浩公司的汽车租赁合同已履行完毕。2014年12月24日，案外人杨亮在没有张欣宇授权委托的情况下以张欣宇的名义与佳浩公司签订了《汽车租赁协议》，且签的是张欣宇的名字，约定延期30天至2014年1月23日。承租方按照11083.8元／月支付出租方车辆租金，其他费用按照原协议条款支付。双方续签协议之后，佳浩公司将车辆交付给杨亮使用，由杨亮支付了租车费用。之后，在佳浩公司的要求下张欣宇与佳浩公司补签了该份汽车租赁协议。租赁协议到期后，杨亮未将该车辆返还佳浩公司。以上事实有当事人当庭陈述及《汽车服务协议》、《汽车租赁登记表》、《汽车租赁协议》、《车辆交接单》、车辆行驶证予以佐证。本院再审认为，2014年12月24日张欣宇与佳浩公司续签的《汽车租赁协议》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，该协议真实、合法、有效。协议签订后，张欣宇没有向佳浩公司支付任何租车费用，佳浩公司亦没有将车辆交付给张欣宇使用，而是将车辆交付给了案外人杨亮，因此张欣宇与佳浩公司双方续签的《汽车租赁协议》并没有实际履行。该协议已于2014年1月23日到期，协议终止。综上所述，原告佳浩公司诉请与张欣宇解除《汽车租赁协议》和《汽车服务协议》，返还佳浩公司车牌号为×××轿车×××，赔偿损失并支付违约金的诉请，理据不足，本院不予支持。原告佳浩公司应向实际使用人杨亮主张返还车辆等相关请求。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司的诉讼请求；案件受理费570元，由秦皇岛佳浩汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判长裴秋红审判员孟宏伟人民陪审员张连科二0一七年十二月二十日书记员李涛