山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1460号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县。
法定代表人：李岩松，董事长。
委托诉讼代理人：马乐，男，1986年12月03日生，汉族，高青县人，该行职工。
委托诉讼代理人：王海，男，1966年02月03日生，汉族，高青县人，该行职工。
被告：王荣升，男，1973年2月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：张小云，女，1973年3月1日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：李成江，男，1973年1月4日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：朱兴雷，男，1970年11月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：翟迎光，男，1972年3月5日出生，汉族，高青县人，住高青县。
被告：蔡俊普，男，1969年12月14日出生，汉族，高青县人，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王荣升、张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人马乐、王海，被告李成江、蔡俊普到庭参加诉讼。被告王荣升、张小云、朱兴雷、翟迎光经本院公告送达开庭传票和传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告王荣升偿还所欠我行借款本金人民币226404.61元及利息人民币369600.99元（利息截止2014年12月20日），本息合计596005.60元及至按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息。2、担保人张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普承担连带保证责任。3、一切诉讼费用由被告承担。
事实和理由：借款人王荣升于2008年8月11日与原告签订个人借款合同一份，借款期限自2008年8月11日至2009年8月10日，借款用途为经营五金机电，借款金额为30万元。担保人张小云、朱兴雷、李成江、翟迎光、蔡俊普于2008年8月11日与原告签订最高额保证合同，为王荣升的借款提供担保。王荣升于2008年8月11日从原告处借款20万元，到期日为2009年8月10日，执行利率11.8275‰；于2009年2月24日借款8万元，到期日为2009年7月20日，执行利率为7.695‰；于2009年2月26日借款2万元，到期日为2009年8月10日，利率为7.695‰。借款到期后，我行工作人员多交向借款人及担保人催收。对借款人王荣升发送催收通知书13份，时间分别为：2009年7月17日、8月7日（2份）、8月19日（3份）、2010年2月12日、8月13日、2011年2月11日、8月5日、2012年2月5日。2013年10月20日还款计划书一份。对保证人张小云催收6份。日期分别为2009年8月19日、2010年2月12日、8月13日、2011年2月14日、2011年8月5日、2012年2月5日。对保证人李成江催收6份。日期分别为：2009年8月12日、2010年2月15日、8月13日、2011年2月14日、8月7日、2012年2月6日。对保证人朱兴雷催收5份。日期分别为：2009年8月14日、2010年2月13日、2010年8月14日、2011年8月5日、2012年2月6日。对保证人翟迎光催收5份。日期分别为：2009年8月12日、2010年2月14日、2010年8月13日、2011年8月5日、2012年2月6日。对保证人蔡俊普催收6份。日期分别为：2009年8月12日、2010年2月12日、2010年8月14日、2011年2月14日、8月8日、2012年2月6日。对担保人孙泽轮催收，时间分别为2009年8月12日、2010年2月13日、2010年8月15日、2011年2月14日、2011年8月5日、2012年2月6日、2013年8月5日、2014年8月3日、2015年6月20日；另外我行于2013年1月7日、2014年12月16日，对六被告通过山东法制报进行了公告催收。担保人孙泽轮于2016年3月31日偿还借款本金7万元，但借款人拒不偿还我行借款本息，其他担保人亦拒不履行担保责任。截止2014年12月20日共欠我行贷款本金226404.61元及利息369600.99元（利息截止2014年12月20日），及至按合同约定计算至借款本息全部清偿日的利息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。
被告李成江辩称，原告的起诉已超诉讼时效和保证期间，不应承担保证责任。
被告蔡俊普辩称，原告的起诉已超诉讼时效和保证期间，不应承担保证责任。
被告王荣升、张小云、朱兴雷、翟迎光未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。被告李成江、蔡俊普对原告提供的借款合同、最高额保证合同、借款借据、借款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书、山东法制报真实性均无异议，但认为履行责任通知书上催收日期不是自己所签；最高额保证合同第八条其他事项的内容是后来填写上的，也不是原合同人填写的。被告王荣升、张小云、朱兴雷、翟迎光未到庭参加诉讼，视为自愿放弃对原告证据的质证权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年8月11日，原告与被告王荣升签订借款合同，合同约定自2008年8月11日至2009年8月10日借款人可以循环使用借款30万元；借款用途为：经营五金机电；借款期限内月利率11.8275‰，对逾期贷款根据逾期天数加收30%的罚息；借款合同第三条第三项约定因借款人不履行本合同约定的义务，影响贷款人债权实现时，贷款人有权向人民银行，其主管部门或新闻媒体进行公告催收。同日，担保人孙泽轮及被告张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普与原告签订最高额保证合同，自愿为被告王荣升的借款在最高额30万元范围内承担连带责任担保；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。原告分于2008年8月11日、2009年2月24日、2月26日向被告王荣升在原告处开设的账户打款20万元、8万元、2万元，到期日分别为2009年8月10日、7月20日、8月10日，借款执行利率分别为11.8275‰、7.695‰、7.695‰。截止2014年12月20日，被告王荣升尚欠原告借款本金226404.61元、利息369600.99元。被告张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普亦未履行担保责任。原告分别于2009年7月17日、8月7日（2份）、8月19日（3份）、2010年2月12日、8月13日、2011年2月11日、8月5日、2012年2月5日、2013年10月20日向被告王荣升发送贷款逾期催收通知书进行书面催收；分别于2009年8月19日、2010年2月12日、8月13日、2011年2月14日、2011年8月5日、2012年2月5日向被告张小云发送担保人履行责任通知书进行书面催收；分别于2009年8月12日、2010年2月15日、8月13日、2011年2月14日、8月7日、2012年2月6日向被告李成江发送担保人履行责任通知书进行书面催收；分别于2009年8月14日、2010年2月13日、2010年8月14日、2011年8月5日、2012年2月6日向被告朱兴雷发送担保人履行责任通知书进行书面催收；分别于2009年8月12日、2010年2月14日、2010年8月13日、2011年8月5日、2012年2月6日向被告翟迎光发送担保人履行责任通知书进行书面催收；分别于2009年8月12日、2010年2月12日、2010年8月14日、2011年2月14日、8月8日、2012年2月6日向被告蔡俊普发送担保人履行责任通知书进行书面催收；分别于2009年8月12日、2010年2月13日、2010年8月15日、2011年2月14日、2011年8月5日、2012年2月6日、2013年8月5日、2014年8月3日、2015年6月20日向担保人孙泽轮发送担保人履行责任通知书进行书面催收；另外原告分别于2013年1月7日、2014年12月16日，对六被告及担保人孙泽轮通过山东法制报进行了公告催收。
另查明，担保人孙泽轮于2016年3月31日代替借款人王荣升偿还原告借款本金7万元。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告王荣升签订的借款合同、与被告张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普及担保人孙泽轮签订的最高额保证合同均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，对其合法有效性，本院予以确认，各方当事人均应依法依约享有权利，履行义务。原告已将借款30万元给付被告王荣升使用，被告王荣升应当按照借款合同的约定，按时足额偿还原告借款本息。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因此，对于原告主张被告王荣升偿还借款本金226404.61元、利息369600.99元（利息截止2014年12月20日）及至贷款还清日利息的请求，本院予以支持。
关于被告张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普应否承担保证责任的问题，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款规定：连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担人责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。原告与被告张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普约定的保证期间为2009年8月11日至2011年8月10日，原告已于2009年8月12日分别向被告张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普及担保人孙泽轮进行了书面催收，因此，涉案保证合同的诉讼时效应自2009年8月12日起开始计算。《最高人民法院关于贯彻执行<民法通则>若干问题的意见》第一百七十三条规定：诉讼时效因权利人主张权利或者义务人同意履行义务而中断后，权利人在新的诉讼时效期间内，再次主张权利或者义务人再次同意履行义务时，可以认定为诉讼时效再次中断。原告分别于2009年8月19日、2010年2月12日、8月13日、2011年2月14日、2011年8月5日、2012年2月5日对被告张小云进行书面催收；分别于2009年8月12日、2010年2月15日、8月13日、2011年2月14日、8月7日、2012年2月6日对被告李成江进行书面催收；分别于2009年8月14日、2010年2月13日、2010年8月14日、2011年8月5日、2012年2月6日对被告朱兴雷进行书面催收；分别于2009年8月12日、2010年2月14日、2010年8月13日、2011年8月5日、2012年2月6日对被告翟迎光进行书面催收；分别于2009年8月12日、2010年2月12日、2010年8月14日、2011年2月14日、8月8日、2012年2月6日对被告蔡俊普进行书面催收；分别于2009年8月12日、2010年2月13日、2010年8月15日、2011年2月14日、2011年8月5日、2012年2月6日、2013年8月5日、2014年8月3日、2015年6月20日对担保人孙泽轮进行书面催收。另外原告分别于2013年1月7日、2014年12月16日，对六被告及担保人孙泽轮通过山东法制报进行了公告催收。故，涉案保证合同的诉讼时效因原告主张权利而中断和再次中断。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定：对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。担保人孙泽轮与被告张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普均系连带责任保证人，故，因原告向担保人孙泽轮主张权利发生诉讼时效中断效力，应认定对被告张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普也发生诉讼时效中断的效力。原告2015年6月20日向担保人孙泽轮主张权利至原告2016年7月8日起诉未超过2年的诉讼时效。因此，被告李成江、蔡俊普辩称，原告的起诉已超诉讼时效和保证期间，不应承担保证责任，于法无据，本院不予采信。
在被告王荣升未按时偿还借款本息的情况下，被告张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普应当按照最高额保证合同约定在最高额30万元范围内对该笔借款承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任；没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务；已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条规定：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条规定：最高额保证合同的不确定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。因此，对于原告主张被告张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普对被告王荣升的借款本息在最高额30万元范围内承担连带责任的请求，本院予以支持。被告张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普承担保证责任后，有权向被告王荣升追偿。
被告王荣升、张小云、朱兴雷、翟迎光经本院公告送达开庭传票和传票传唤均未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保>若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王荣升于本判决生效之日起十日内偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司借款本金226404.61元、利息369600.99元（利息截止日2014年12月20日）及至借款本金还清日的利息（以后利息继续按合同约定计算）；
被告张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普对本判决第一项确认的债务在最高额30万元范围内承担连带清偿责任，被告张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普在承担了保证责任后，有权向被告王荣升追偿；
驳回原告山东高青农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760.00元，由被告王荣升、张小云、李成江、朱兴雷、翟迎光、蔡俊普负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 经明健
审 判 员 苏洪财
人民陪审员 孙福勇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 孙万霞