安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安少民初字第00082号
原告袁换珍，女，1952年4月3日出生，汉族，居民。
原告耿某。
法定代理人刘叶茂，女，1977年11月12日出生，汉族，居民。
二原告委托代理人孙海洋、李慧，安阳市开发区“148”法律服务所法律工作者。
被告张现明，男，1975年7月13日出生，汉族，居民。
被告安阳市优顺物流有限责任公司。
法定代表人王帆，职务：经理。
委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
负责人吕红伟，职务：总经理。
委托代理人杨秋炜、晁珊珊，该公司员工。
被告刘红生，男，1965年6月1日出生，汉族�居民。
被告高庆彬，男，1975年5月18日出生，汉族，居民。
被告刘红生、高庆彬委托代理人罗红军、马东领，河南创诚律师事务所律师。
被告河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限公司。
法定代表人刘生明，职务：经理。
委托代理人秦霄波，男，1985年10月3日出生，汉族，该公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人：张国勇职务：副总经理。
委托代理人李军，河南杰昇律师事务所律师。
原告袁换珍、耿某与被告张现明、安阳市优顺物流有限责任公司（以下简称优顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、刘红生、高庆彬、河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限责任公司（以下简称ＸＸ公司）�中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁换珍、原告耿某法定代理人刘叶茂及委托代理人孙海洋、李慧，被告张现明，被告优顺公司的委托代理人闫立明，被告太平洋保险公司的委托代理人杨秋炜，被告刘红生、高庆彬的委托代理人马东领，被告高庆彬，被告人寿保险公司的委托代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁换珍、耿某诉称，2015年5月1日22时30分许左右，在安林路××现村路段，耿海丰醉酒后驾驶豫Ｅ×××××轿车由西向东行驶至事发处超过同方向刘红生驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂车豫EN5**挂）后在道路中间双黄实线北侧与相对方向张现明驾驶的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车相撞，刘红生驾驶�豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂车豫EN5**挂）随后又撞到已经发生交通事故的豫Ｅ×××××轿车尾部，事故造成耿海丰死亡，三车部分损坏的交通事故。经安阳县公安交通警察大队出具的安公交认字（2015）第601号道路交通事故认定书认定，耿海丰负此次事故的主要责任，张现明负此次事故的次要责任，刘红生负此次事故的次要责任。豫Ｅ×××××重型仓栅式货车挂靠在安阳市优顺物流有限公司，并在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投有保险。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的实际车主高庆彬挂靠在河南ＸＸ集团安阳市北方汽车运输有限责任公司，并在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投有保险。该事故给原告造成极大损失，原告袁换珍、耿某请求人民法院依法判令被告赔偿死亡赔偿金487829元、精神抚慰金50000元、丧葬费19402元、被扶养人�活费（母亲）89114.68元、（儿子）62904.48元、交通费500元共计366925.05元；诉讼费用由被告承担。
被告张现明辩称，我是豫Ｅ×××××重型仓栅式货车的实际车主，我和优顺公司是挂靠关系，我在太平洋保险公司投有交强险和商业险，商业险限额为50万。我给原告垫付过丧葬费10000元，原告应返还给我，其他无异议。
被告优顺公司辩称，我公司与张现明是挂靠关系，张现明对涉案车辆拥有所有权和运营支配权，对相关事故实际承受后果也是张现明承担，该车辆在中国太平洋保险公司安阳中心支公司投有交强险和商业三者险，原告所起诉的损失合理合法部分应由保险公司进行赔偿。
被告太平洋保险公司辩称，豫Ｅ×××××在我公司投保交强险和商业三者险，太平洋保险公司同意在交强险各分项限额内，商业三者险保险限额内按照事故责任比例赔付原告合理费用，但原告诉请过高，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。
被告刘红生、高庆彬辩称，被告刘红生与高庆彬系雇佣关系，刘红生系豫Ｅ×××××重型半挂牵引车驾驶人，高庆彬系实际车主，该车挂靠于ＸＸ公司，对于刘红生应该承担的责任，被告高庆彬同意承担，该半挂牵引车和豫EN5**挂车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业三者险，其中牵引车的商业险限额是五十万，挂车的商业险限额是五万，对于原告的合理损失应当先由保险公司在限额内优先赔偿，超出交强险的部分按照事故责任比例的百分之十五由保险公司商业险范围内予以赔偿，仍有不足被告高庆彬同意承担。发生交通事故后，被告高庆彬实际垫付一万元丧葬费，该一万元应当在保险公司赔偿款中予以扣除，返还给被告高庆彬。对于原告因本次交通事故，被告高庆彬支出了停车�、施救费、车辆维修费、车辆营运损失，对于该以上损失被告高庆彬保留诉讼权利，如果在本案中原告要求放弃被告应该承担的赔偿费用包括诉讼费，被告高庆彬将放弃上述费用诉讼的权利。
被告ＸＸ公司辩称，高庆彬与我公司之间是分期付款买卖合同关系，根据最高院（2000）38号批复，出卖方不予承担本案的赔偿责任，高庆彬和刘红生不是我公司员工也不是我公司雇佣的，与我公司没有关系，高庆彬在保险公司购买有交强险、商业三者险，依法应由保险公司在保险限额内予以赔偿。根据保险法第六十六条相关的诉讼费、鉴定费应由保险公司承担。
被告人寿保险公司辩称，1、对于原告合理损失我公司同意在交强险限额内先予赔偿，超过部分在商业三者险依据事故责任比例百分之十五予以承担。2、同时我方投保车辆存在严重超载现象，并且是构成此次事故次要责任的原因，根据三者险条款第九条第二款构成违反装载规定增加免赔率百分之十，即商业三者险百分之十五再予以扣除百分之十的免赔限额。3、本案的诉讼费鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2015年5月1日22时30分许左右，耿海丰醉酒驾驶豫Ｅ×××××轿车由西向东行驶至安林路××现村路段，超过同方向被告刘红生驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂车豫EN5**挂）后在道路中间双黄实线北侧与相对方向被告张现明驾驶的豫Ｅ×××××重型仓栅式货车相撞，被告刘红生驾驶的豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂车豫EN5**挂）随后又撞到已经发生交通事故的豫Ｅ×××××轿车尾部，事故造成耿海丰死亡，三车部分损坏。经安阳县公安交通警察大队认定，耿海丰因醉酒驾车、夜间行驶速度快负此事故的主要责任，被告张现明因夜间行驶速度快负�事故次要责任，被告刘红生因夜间行驶速度快、超载负此事故次要责任。豫Ｅ×××××重型仓栅式货车的实际车主系被告张现明，该车与被告优顺公司系挂靠关系，该车在太平洋保险公司投有交强险和商业第三者险，商业第三者险的保险限额为50万元，事故发生在保险期间。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车的实际车主系被告高庆彬，该车系被告高庆彬在ＸＸ公司分期付款购买的车辆，该车在人寿保险公司投有交强险和商业第三者险，商业第三者的限额为500000元，事故发生在保险期间内。被告张现明、被告高庆彬向原告各垫付丧葬费10000元。另查明，原告袁换珍与耿海丰系母子关系，原告耿某系耿海丰与刘叶茂的儿子，原告袁换珍、耿某属城镇居民。耿海丰与刘叶茂于2014年9月2日离婚。上为本案事实。
上述事实，有原告袁换珍、耿某提交户口本、出生证明、离婚�、事故认定书、尸检报告复印件、火化证、驾驶证复印件、行车证复印件、保险公司的保单复印件、花园社区证明，以及原、被告的当庭陈述予以证实，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，耿海丰醉酒驾驶车辆与被告张现明、被告刘红生驾驶的车辆发生事故，致耿海丰死亡、车辆受损。经安阳县公安交通警察大队认定耿海丰负此事故的主要责任，被告张现明负此事故的次要责任、被告刘红生负此事故的次要责任。本院认为该事故责任认定客观、真实、公正，可以作为定案依据。豫Ｅ×××××重型仓栅式货车的实际车主系被告王现明，该车挂靠在被告优顺公司，该车在被告太平洋保险公司投保有交强险和商业第三者险，被告太平洋保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者险限额内按15%的比例承担赔偿责任。豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂车豫EN5**挂）的实际车主系被告高庆彬，被告刘红生系其雇佣司机，该车在被告人寿保险公司投保有交强险和商业第三者险，被告人寿保险公司应在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者险限额内按15%的比例承担赔偿责任。原告袁换珍、耿某主张的伤残赔偿金487829元、精神损害抚慰金50000元、丧葬费19402元、被扶养人生活费152019.16元（其中耿海丰母亲为89114.68元、耿海丰儿子为62904.48元），主张合理合法，本院予以支持；关于原告袁换珍、耿某主张的交通费500元，本院酌定300元。被告人寿保险公司辩称豫Ｅ×××××重型半挂牵引车（挂车豫EN5**挂）车辆存在严重超载现象，并且是构成此次事故次要责任的原因，根据三者险条款第九条第二款构成违反装载规定增加免赔率百分之十，即商业三者险百分之十五再予以扣除百分之十的免赔限额，依据《保险法》的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，被告人寿保险公司无证据证明就免除保险人责任的条款内容以书面或口头形式作出明确说明，故该免责条款不产生法律效力，其辩称理由不成立，本院不予采纳。综上，被告太平洋保险公司在交强险限额内赔偿原告袁换珍、耿某精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计110000元；被告人寿保险公司在交强险限额内赔偿原告袁换珍、耿某精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计110000元；被告太平洋保险公司在商业第�者险限额内赔偿原告袁换珍、耿某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计73432.5元；被告人寿保险公司在商业第三者险限额内赔偿原告袁换珍、耿某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计73432.5元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告袁换珍、耿某精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计人民币110000元；被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告袁换珍、耿某死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计人民币73432.5元（执行时扣除被告张现明垫付的丧葬费人民币10000元）；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告袁换珍、耿某精神损害抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、交通费共计人民币110000元；被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告袁换珍、耿某死亡赔偿金、丧葬费、被扶�人生活费、交通费共计人民币73432.5元（执行时扣除被告高庆彬垫付的丧葬费人民币10000元）；
三、驳回原告袁换珍、耿某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6804元，减半收取3402元，被告张现明负担1701元，被告高庆彬负担1701元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执�，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 郜红菊
二〇一五年十二月十六日
书记员 安 勇