上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第1669号
上诉人（原审被告）范莉萍。
委托代理人叶平，上海市海华永泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）资生堂（中国）投资有限公司。
法定代表人高野茂，董事长。
委托代理人崔亚娜，上海江三角律师事务所律师。
委托代理人顾丽菲，上海江三角律师事务所律师。
上诉人范莉萍因劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第7864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月13日立案后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认定，范莉萍原系资生堂（中国）投资有限公司（以下简称资生堂公司）处员工，2014年7月4日，资生堂公司向范莉萍发出违纪处罚通知单，称由于：1.范莉萍多次以其他同事的名义申领公司物品并假冒同事签名，依照劳动规则第45条第7款规定，构成严重违纪；2.在供应商甲公司代理酒店会员活动时，范莉萍作为直接担当人，审核不严，致使公司多支付了本不应该支付的费用，造成公司严重经济损失，依照劳动规则第45条第16款的规定，构成严重违纪；3.由于范莉萍以本人名义利用公司快递邮寄私人物品，并由公司支付的快递费用达1，328元，同时冒用他人名义利用公司快递邮寄私人物品，并由公司支付的私人快递费用达641元，依照劳动规则第44条第3款的规定，构成重度违纪，结合2014年1月，资生堂公司已经给予范莉萍的重度违纪处分，资生堂公司决定给予范莉萍严重违纪并解除劳动合同的处分。同日，资生堂公司向范莉萍发出解除劳动合同通知书，解除了双方劳动合同关系。
2014年9月24日，范莉萍向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令资生堂公司支付其：1.2013年1月1日至2013年12月31日13.5天的未休年休假折薪13，134元、2014年1月1日至2014年7月4日10天未休年休假折薪9，729元；2.违法解除劳动合同赔偿金338，560元；3.2013年1月1日至2013年10月31日延时加班工资13，681元、休息日加班工资973元、法定节假日加班工资1，459元；4、2014年1月1日至2014年6月30日扣除的半年奖8，402元。2015年2月3日，该仲裁委员会做出仲裁裁决，裁令资生堂公司支付范莉萍违法解除劳动合同赔偿金317，280元；2013年8.5天应休未休法定年休假折薪7，749.66元，2014年1月1日至2014年7月4日7天应休未休法定年休假折薪6，382.07元，对范莉萍的其余请求未予支持。资生堂公司不服，诉至原审法院，要求判决：1、不支付范莉萍违法解除劳动合同赔偿金317，280元；2、不支付范莉萍2013年度应休未休法定年休假8.5天折薪7，749.66元，2014年1月1日至同年7月4日应休未休法定年休假7天折薪6，382.07元。
原审法院另认定，1.资生堂公司处2014年5月1日版劳动规则第44条第3款规定，利用职务之便谋取私利，金额在一千元以上（含一千元）五千元以下的……构成重度违纪。第45条规定了可以构成严重违纪的行为种类，其中第7款规定，欺瞒公司、弄虚作假或隐瞒不报等行为……；第13款规定，十二月内有两次重度违纪的行为；第16款规定，因失职或失误给公司造成五千元以上（含五千元）的经济损失或故意致公司损失且金额在三千元以上（含三千元）的。第46条第2款规定，重度违纪给予严重警告处分，并部分或全部扣除年度奖金；第3款规定，严重违纪者，给予辞退处理，给公司造成经济损失的，对其追究经济赔偿责任。范莉萍于2014年5月15日签收该版本劳动规则。
2.资生堂公司处2012年5月1日、2013年5月1日版本的劳动规则对于第44条项下重度违纪、第45条项下严重违纪、第46条处分办法内容均与2014年5月1日版本的劳动规则一致。范莉萍分别于2012年5月28日、2013年9月23日签收相应版本的劳动规则。
3.2014年1月14日，资生堂公司向范莉萍发出《员工违纪处罚通知单》称，由于范莉萍的失职行为，参照公司《劳动规则》第44条第2款的规定，给予其重度违纪的处理，范莉萍于2014年1月22日签收该处罚决定。
4．2014年5月1日版《劳动规则》第14条第1款规定，正式员工连续工作满一年后可享受当年度带薪年休假，以后服务每满一年增加1天，最长不超过20天；第14条第2款规定，年休假每年以1月1日起算，12月31日结束……；第14条第3款规定，年休假原则上不得跨年度累计使用，确因工作原因未能休完假的，公司有权跨年度安排职工休假。若无法跨年度安排年休假的，由本人向部门领导提出申请经人事部批准后，按国家有关规定予以补偿；第14条第4款规定，年休假最少半天使用，超过半天的按一天计算；第14条第6款规定，按照第1第2款的规定确认的年假天数，大于法定年假天数的部分为公司的福利年假……；第14条第7款的规定，年中离职的员工的法定带薪年假、公司福利年假均按照职工当年已工作的时间折算年假天数，折算后不足1整天的部分不享受年休假，公司福利年假多休部分予以折回。审理中，资生堂公司、范莉萍一致确认，年休假工资计算基数按照12，117元／月计算。
原审中，针对解除通知书第一点理由，资生堂公司提供了：1.2014年1月7日资生堂公司法务与教育部员工甲、乙的《内部人员询问表》，2.2014年1月24日资生堂公司法务与范莉萍的《内部人员询问表》，3.2013年10月10日范莉萍填写制作的1500668746号两张申请表（其中乙的签名实为范莉萍所签）及同日验收单（甲的签名实为范莉萍所签），2013年9月12日1500644895号物品内部领用申请表及同年9月13日验收单两页（甲的签名实为范莉萍所签）、2013年9月5日就1500634292号物品的申请表及2013年9月6日验收单（甲的签名实为范莉萍所签）；共同证明范莉萍多次以其他同事名义申领公司价值昂贵的物品并假冒同事签名，例如：询问表中记载，1500668746号货物并非甲申请亦非其签收，乙也表示不是其签字的，对此不清楚，而该单物品由范莉萍冒用两人签名申请并签收，1500644895、1500634292实为范莉萍申请签收，其称用甲的名字签收系由于“甲的名字写起来简单，而且一个办公室的也说得清楚”，资生堂公司并不知晓其冒领物品流向，范莉萍该行为符合资生堂公司劳动规则第45条第7款的规定，构成严重违纪；
范莉萍对该组证据真实性无异议，对甲及乙的签字确认并无异议，但认为两人均是资生堂公司处在职员工，与资生堂公司存在利害关系，范莉萍系由于以教育部名义申领物品可以降低公司税费，在其直属领导杨ＸＸ的要求下进行的，所有申请均口头方式事先告知了甲、乙，申领物品亦均发往公司总部。资生堂公司对此不予认可，并不确认物品流向，范莉萍对此均无证据佐证。
针对解除通知书第二点解除理由，资生堂公司提供了：1．2014年6月9日资生堂公司法务对范莉萍所做的《内部人员询问表》；2.2013年12月10日范莉萍填写的付款申请单及所附的甲公司开具的发票、2013年12月2日范莉萍起草的付款申请及所附的2013年11月9日甲公司报价单、2013年11月8日至同年11月9日乙公司提供的流水单；3.2013年12月2日范莉萍填写的付款申请单及2013年11月27日甲公司发票、2013年12月2日范莉萍起草的付款申请、2013年10月16日甲公司报价单、2013年10月15日至10月17日丙公司提供的流水单、甲公司提供的报价；4.2013年12月10日范莉萍填写的付款申请单及2013年12月9日甲公司出具的发票、2013年12月2日范莉萍起草的付款申请、2013年11月9日甲公司报价单、2013年11月8日至11月10日丁公司流水；共同证明甲公司向范莉萍虚报酒店活动中酒店房间的使用数量、住宿费用，且部分物品的使用费明显过分高于正常价格，范莉萍作为甲公司酒店活动的业务担当，未尽审核义务，存在失职行为，给资生堂公司造成至少81，913元的经济损失，其行为符合资生堂公司劳动规则第15条第16款系严重违纪；
范莉萍对该组证据真实性均无异议，但认为当时范莉萍仍在职，其不得已做出陈述，且其仅仅是普通业务员，只负责制表及填写申请单，收到发票后填单交由主管审核。资生堂公司确认范莉萍并非最终审批人，其在具体举办活动中的职责流程为：1.地区经理向范莉萍上报活动档期，范莉萍向广告公司告知档期及预算；2.广告公司选定酒店后告知范莉萍，范莉萍负责对广告公司报价进行审核，是否超过预算、报价是否合理等，将报价向其直接领导汇报，其直接领导批准后，范莉萍告知地区经理开展活动；3.活动结束后，广告公司向范莉萍提供活动清单进行结账，范莉萍需要核对清单中的内容包括明细价格是否正确等，此后广告公司会出具正式报价单及发票，范莉萍将报价单发票交给直接领导确认后交由财务部门确认付款。资生堂公司认为，范莉萍未尽初步审核义务，亦属于严重违纪。
针对解除通知书第三点解除理由，资生堂公司提供了：1.2014年3月31日资生堂公司法务对员工宋玫颖的《内部人员询问表》；2.2012年8月至2013年12月期间62张快递单；3．2014年2月7日资生堂公司对员工丙的《内部人员询问表》，证明范莉萍以本人或其他同事名义使用公司快递邮寄私人物品，共查实62次，在2014年6月9日范莉萍的《内部人员询问表》中范莉萍承认该事实，涉案快递费用达1，969元，范莉萍已经退还，但其行为仍旧违反劳动规则第44条第3款的规定，构成重度违纪。
范莉萍对该组证据真实性无异议，但认为资生堂公司系指定同一快递公司邮寄物品，范莉萍个人邮寄私人物品也只能用此快递，且范莉萍已经退还了快递费用，并未给资生堂公司造成损失。
针对年休假问题，资生堂公司提供了：1.2013年、2014年休假计划表；2.2014年年休假使用情况表；3.（2015）沪东证经字第3261号及3262号公证书、4.2014年1月1日至2014年7月6日的考勤记录，证明计划表载明“员工会结合自己的工作要求合理安排工作并做好调休计划，遇实际情况发生变化的，做调整后确保在2013年12月31日前全部休完。2013年12月31日前未休年假部分，员工做放弃处理”，范莉萍已书面确认会根据其勾选的年休假天数安排年假，未按计划休完的予以放弃，2013年范莉萍实际已休6.5天年假，2014年年假即使按照范莉萍实际工作时间折算，因其已休8.5天年假，也不存在法定年休假差额，不应再支付折薪。在职期间资生堂公司给予范莉萍的法定年休假为10天／年，福利年假为10天／年。
范莉萍对2014年年休假使用情况表真实性不予认可，对其他证据真实性均无异议。确认2013年已休6.5天，2014年已休8.5天，但认为先休部分应当是福利年假，依照范莉萍工龄其应当享有的法定年休假应当为15天／年。资生堂公司确认范莉萍法定年休假应为15天／年，但认为根据劳动规则规定员工年假不应超过20天／年，范莉萍福利年休假应计为5天／年，范莉萍对此不予认可，仍认为其应享受的福利年假为10天／年。
原审法院认为，在劳动关系中，用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。作为劳动者亦应完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。根据劳动法的相关规定，劳动者严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。
本案争议焦点一：资生堂公司解除范莉萍劳动合同是否合法？
首先，本案中，范莉萍确认其使用了公司快递邮寄私人物品，但认为其行为不构成重度违纪，资生堂公司不应以此为由解除劳动合同。范莉萍理由有二：一是其2014年5月15日签收劳动规则，而快递行为发生在前，其不应具有溯及力，而旧版本劳动规则又已失效作废，理应对范莉萍行为不再有约束力；二是劳动规则中并无规定禁止员工使用公司快递邮寄私人物品，资生堂公司快递费都是月结，未在当月统计员工邮寄私人物品的费用系资生堂公司自身管理问题，且范莉萍已经退还快递费，未造成资生堂公司损失。资生堂公司对此均不予认可。对此，原审法院认为，一则，根据原审法院查明的事实，资生堂公司处2012年5月1日、2013年5月1日版本的劳动规则对于第44条项下重度违纪、第45条项下严重违纪、第46条处分办法内容均与2014年5月1日版本的劳动规则一致。资生堂公司新旧版本的劳动规则对劳动者违反用人单位规章制度行为规定的延续性表明，企业对相应行为的否定态度从未变化，范莉萍亦分别签收相应版本的劳动规则，理应知晓其行为有违资生堂公司处的规定并严格约束自身行为。二则，资生堂公司提供了对员工宋玫颖及丙及范莉萍的《内部人员询问表》、2012年8月至2013年12月期间62张快递底单，证明范莉萍使用公司快递邮寄私人物品，快递费达1，969元。范莉萍对前述证据真实性均无异议，原审法院对该组证据真实性予以认可。范莉萍虽已向资生堂公司归还快递费，但综观劳动规则中的规定，用人单位系对该种“谋取私利”的行为进行否定性评价，且范莉萍该行为不单单违反了用人单位规章制度，更明显有违劳动者基本的职业操守及诚实信用原则，故资生堂公司据此认定其构成重度违纪并无不当。
其次，针对冒用他人名义申领签收物品的问题，资生堂公司提供了与公司员工甲、乙及范莉萍的《内部人员询问表》，范莉萍对该组证据真实性均无异议，原审法院依法予以确认。原审法院认为，一则，就范莉萍使用教育部名义申领物品的原因，范莉萍称系经其直属领导批准，以教育部名义申领可降低公司税费，遭资生堂公司否认，范莉萍对此亦未能提供证据加以佐证；二则，从资生堂公司提供的申请表及验收单中，范莉萍确实以他人名义申请并签收了相应货品。范莉萍称以口头方式告知他人，遭资生堂公司否认，范莉萍对此亦未能提供证据加以佐证；三则，范莉萍以他人名义申领的物品最终流向问题，范莉萍称均发往了公司总部，遭资生堂公司否认，范莉萍对此仍旧未能提供证据加以证明。资生堂公司现以此为由认为范莉萍行为违反劳动规则中第45条第7款第10项“其他欺瞒公司、弄虚作假或隐瞒不报的行为”构成严重违纪并无不妥。
再次，针对在甲公司代理酒店会员活动审核不严造成损失的问题，资生堂公司提供了2014年6月9日与范莉萍的询问表，案外酒店提供的价款流水单、案外人甲公司的报价单、范莉萍起草的付款申请单及甲公司开具的发票，范莉萍对该组证据真实性均无异议，原审法院依法予以确认，范莉萍在核对相应酒店房间数量问题上确有疏漏，但从资生堂公司确认的活动流程来看，在具体确定报价、发票确认放款等关键环节，范莉萍行为均需要经其上级领导审核确认。资生堂公司虽称范莉萍具有审核义务，遭范莉萍否认，资生堂公司亦未能提供其他证据进一步证明范莉萍的具体职责，即认为范莉萍行为造成资生堂公司严重经济损失，原审法院难以采纳。
最后，结合前述认定意见及2014年1月22日资生堂公司给予范莉萍的重度违纪处分，根据资生堂公司处劳动规则第45条第13款及第46条第3款规定，“十二个月内有两次重度违纪行为的，构成严重违纪……公司可予以解除劳动合同”，第46条第3款规定，“严重违纪者，给予辞退处理……”资生堂公司与范莉萍解除劳动合同，并无不妥，范莉萍要求资生堂公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，缺乏事实与法律依据，原审法院不予支持。
本案争议焦点二：范莉萍是否存在2013年及2014年1月至7月4日间应休未休年假？如何折薪？
就范莉萍的2013年度年休假问题，资生堂公司认为，根据2013年年休假使用计划表，范莉萍已签字认可当年度年休假会在2013年度休完，未休部分作放弃处理，故范莉萍不应享有2013年年休假折薪。范莉萍对此不予认可，范莉萍认为，其在2012年底虽勾选了次年度年休假计划，但认为该计划有违法律规定。审理中，双方确认2013年度范莉萍实际休假6.5天，资生堂公司原安排范莉萍法定年休假为10天，福利年假10天。对此，原审法院认为，一则，2013年年休假计划表明确载明，“员工会结合自己的工作要求合理安排工作并做好调休计划，遇实际情况发生变化的，做调整后确保在2013年12月31日前全部休完。2013年12月31日前未休年假部分，员工做放弃处理”，资生堂公司亦在该表格中勾选了相应休假天数，并签字确认，显然知晓其2013年度休假安排及未休假后果。二则，结合资生堂公司处劳动规则中第14条第3款的规定，资生堂公司处年休假原则上不得跨年度累计使用，范莉萍亦未能提供证据证明其曾向资生堂公司申请过无法跨年休假的相应补偿，范莉萍认为其应就已休6.5天之外的年假仍可折薪，原审法院难以采纳。但同时原审法院注意到，2013年度资生堂公司原仅安排范莉萍享有10天法定年休假，审理中，资生堂公司、范莉萍一致确认，范莉萍应当享有的法定年休假天数应为15天，故资生堂公司在给范莉萍安排法定年休假计划时即已经存在5天法定年休假之差额，对此应当予以补足。根据原、范莉萍确认的年休假计算基数12，117元／月计算，资生堂公司应当支付范莉萍2013年度5天未休法定年休假折薪5，571.03元。
至于2014年年休假，资生堂公司现认为范莉萍该年度折算法定年休假已经休完，无需再支付年休假折薪，范莉萍对此不予认可。原审法院认为，由于资生堂公司解除与范莉萍劳动合同的合法性原审法院已予确认，在此前提下，用人单位本无法对其当年度年休假再行安排，资生堂公司现不同意支付该年度年休假折薪，于法不悖，原审法院依法予以确认。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，原审法院经审理后遂于二○一五年七月十三日作出判决：一、资生堂（中国）投资有限公司无需支付范莉萍违法解除劳动合同赔偿金317，280元；二、资生堂（中国）投资有限公司于判决生效之日起十日内支付范莉萍2013年度5天未休法定年休假折薪5，571.03元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
判决后，范莉萍不服，向本院提出上诉，要求撤销原判，请求二审法院改判资生堂公司支付：1、违法解除劳动合同赔偿金387，744元；2、2013年18.5天未休年休假工资20，613元、2014年3天未休年休假工资3，900元。范莉萍的主要理由为：1、资生堂公司解除劳动合同违法，程序上违法，也没有事实依据。解除的依据是2014年5月1日实施的新版劳动规则，范莉萍签收的时间为2015年5月15日，新版劳动规则没有规定对范莉萍签收前的行为有溯及力，资生堂公司未尽到告知义务。14版劳动规则虽然对处分部分没有修改，但12、13版劳动规则早已失效，作废记录明确载明了作废时间，不能适用，作出处分的时候也是根据14版劳动规则，没有提及12、13版。2、邮寄私人物品的跨度很长，公司没有及时跟范莉萍主张，两年后公司向范莉萍主张时范莉萍及时支付了快递费，公司没有损失。邮寄快递并不是违纪行为，公司也没有规定说不能邮寄私人快递，因此不属于严重违纪行为。3、关于冒领公司物品，范莉萍是根据领导要求，以教育部名义申领物品，从而降低税费，范莉萍没有决定的职权，所有物品均发往公司新梅办公楼，不存在违纪事实。关于甲公司的酒店活动，范莉萍仅仅是联络员角色，没有决定权，行为需要得到上级领导的审核批准，资生堂公司没有提供证据证明范莉萍的工作职责，资生堂公司主张范莉萍的行为造成公司严重经济损失是不存在的。4、原审和仲裁中资生堂公司主张法定年休假10天，福利年休假10天，总共20天，与今天主张不一致。显然资生堂公司的规定也是违法的，根据范莉萍的工龄，法定年休假是15天，福利是10天。在公司没有规定先休法定还是先休福利年休假的情况下，应当作出对员工有利的解释。
被上诉人资生堂公司辩称，不同意范莉萍的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。资生堂公司以范莉萍严重违纪为由解除合法，范莉萍多次以其他同事名义申请领取公司物品并假冒同事签名构成严重违纪。供应商甲公司虚报酒店活动中酒店房间的使用数量，且部分物品的使用费明显高于正常价格。范莉萍作为直接担当人没有尽到审核义务，目前仅就查实的三次活动而言，范莉萍的失职已经给公司造成了近十万的经济损失，且这只不过是2013年度资生堂公司向甲公司支付的1／10左右的费用。范莉萍以本人名义和冒用其他同事名义擅自使用公司快递邮寄私人物品，查实62次，涉案快递费用达1，969元，构成重度违纪，范莉萍填写的快递单上大都注明邮寄的物品为化妆品或易碎物品，邮寄物品重量至少有282公斤，甚至可能达到551公斤。范莉萍认可使用公司快递邮寄私人物品，只不过其认为快递费由公司垫付，一定周期后范莉萍结算。从快递周期来看，有两年多，而快递费的返还日期是在劳动关系解除前的4天，结算周期显然不合理，事实上公司也没有定期结算快递费的规定，公司指定的快递公司只能邮寄公司物品，不能邮寄私人物品，范莉萍要是想邮寄私人物品，完全可以回家以后再去寄。范莉萍原审中认可了冒用同事名义申领并领取的是公司旗下高端品牌的化妆品，价值很高，其认可的冒领单据中包括了大量正品，虽然其自称经过上司同意，但没有提供证据，相关同事也表示不知情。公司并不否认范莉萍的收货地点是在办公室，但收获以后物品的具体流向无法证明。2014年1月14日范莉萍曾因重度违纪受到一次严重警告处分。范莉萍的违纪行为中共有两个严重违纪（冒领、失职）、两个重度违纪（快递、2014年1月14日），根据资生堂公司的劳动规则，严重违纪可以解除劳动合同，12个月内两次重度违纪就是一次严重违纪，也可以解除劳动合同。覆盖范莉萍违纪行为的劳动规则共有三个版本2012年5月1日、2013年5月1日、2014年5月1日三个版本，范莉萍对三个版本均做过签收，且三个版本中关于范莉萍的违纪行为的适用条款均没有变更。资生堂公司的解除行为既有事实依据，又有制度依据。关于年休假，范莉萍已经书面放弃了2013、2014年未休年休假，不存在任何补偿。
本院经审理查明，原审认定事实正确。本院依法予以确认。
本院认为，关于违法解除赔偿金的争议。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。资生堂公司主张范莉萍构成严重违纪的主要事由为：1.范莉萍多次以其他同事的名义申领公司物品并假冒同事签名；2.在甲公司代理酒店会员活动中，审核不严，造成损失；3.由于范莉萍以本人名义利用公司快递邮寄私人物品，并由公司支付的快递费用达1，328元，同时冒用他人名义利用公司快递邮寄私人物品，并由公司支付的私人快递费用达641元。资生堂公司对上述三项解除事由均提供了相应的证据。
经查，资生堂公司提供的对员工宋玫颖及丙及范莉萍的《内部人员询问表》、2012年8月至2013年12月期间62张快递底单，范莉萍对其真实性均无异议，能够证明范莉萍使用公司快递邮寄私人物品，快递费达1，969元，故本院采纳资生堂公司关于事由3的事实主张。资生堂公司提供的与公司员工甲、乙及范莉萍的《内部人员询问表》，范莉萍对该组证据真实性均无异议，范莉萍辩称系经其直属领导批准，以教育部名义申领可降低公司税费，以他人名义申请并签收了相应货品，已经以口头方式告知他人，以他人名义申领的物品最终均发往了公司总部，但是资生堂公司均予以否认，范莉萍对此均未能提供证据加以证明，故本院采纳资生堂公司关于事由1的事实主张。
范莉萍对资生堂公司解除所依据的规章制度亦提出异议，经查，资生堂公司处2012年5月1日、2013年5月1日版本的劳动规则对于第44条项下重度违纪、第45条项下严重违纪、第46条处分办法内容均与2014年5月1日版本的劳动规则一致，范莉萍亦分别签收相应版本的劳动规则，因此，本院对范莉萍提出的资生堂公司解除所依据的规章制度方面的异议不予采纳。
综上所述，资生堂公司以严重违纪为由解除与范莉萍的劳动合同，并无不妥，范莉萍要求资生堂公司支付违法解除劳动合同赔偿金的上诉请求，本院不予支持。
关于年休假工资的争议。原审法院在查明事实的基础上已经充分阐述了判决理由与法律依据，本院经审核，并无不当。范莉萍坚持原辩称意见，又无新的事实与依据，本院对其该项上诉请求不予支持。
综上，原审法院根据查明的事实所作判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范莉萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王剑平
代理审判员 顾慧萍
代理审判员 郑东和
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 赵亚琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……