河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终1348号
上诉人（原审原告）:冯连吉。
上诉人（原审原告）:陈金国。
上诉人（原审原告）:赵志兰。
上诉人（原审原告）:冯兴娟。
上诉人（原审原告）:冯兴涛。
上诉人（原审原告）:冯兴丹。
以上六上诉人委托代理人李占廷，河北李占廷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝剑，。
委托代理人：赵德志，石家庄桥西顺达法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新石中路377号物联网大厦1层110室。
负责人：邓坦克，任公司总经理。
委托代理人：支建广，该公司员工。
上诉人冯�吉、陈金国、赵志兰、冯兴娟、冯兴涛、冯兴丹因与被上诉人张宝剑、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省赞皇县人民法院（2016）冀0129民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，上诉人冯连吉，及六上诉人的委托代理人李占廷、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司的委托代理人支建广、被上诉人张宝剑的委托代理人赵德志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
上诉人冯连吉、陈金国、赵志兰、冯兴娟、冯兴涛、冯兴丹的上诉请求是：1、维持（2016）冀0129民初777号民事判决第一条；2、撤销（2016）冀0129民初777号民事判决第二条，将本条改判为：被上诉人张宝剑赔偿上诉人各项损失89508.75元。其上诉的主要事实和理由是：道路交�事故认定书虽然认定张宝剑不负本次交通事故责任，但上诉人与张宝剑在2016年5月13日订立了协议书，约定张宝剑负本次事故30%的责任，根据当事人意思自治，应当按照上诉人与张宝剑订立的协议书作为处理案件的依据，不应受交通事故责任认定书的限制。从协议书的内容看，上诉人只所以同意放车，不对张宝剑的车辆进行保全，是因为双方达成了张宝剑就此事故最高承担百分之三十的责任。至于协议书中提到的保险公司的问题不具有任何效力，保险公司不是本协议的当事人，协议书不约束保险公司，另外，协议书是张宝剑制作，协议书中关于张宝剑免责的条款不生效，该免责条款不是双方当事人真实的意思表示，双方当事人真实的意思表示是：上诉人不对张宝剑的车辆进行保全，张宝剑承担30%的责任，如果张宝剑不承担30%的责任，山谷死人要对张宝剑�车辆进行保全，然而协议书订立后上诉人按照协议约定没有对张宝剑的车辆进行保全，张宝剑却违反协议约定拒绝承担30%责任。一审认定上诉人的损失为309362.5元，并判决保险公司赔偿上诉人11000元，据此张宝剑应赔偿上诉人的损失为89508.75元。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人张宝剑辩称，一审判决认定事实清楚。适用法律正确。事故发生时间是2016.5.3日，作出事故认定书是2016.5.26日，期间交警队一直让上诉人与被上诉人之间协商责任，达成的协议是如果保险公司赔偿的话，我们最多赔偿30%，如果保险公司不赔，我们不但责任，因为协议损害了保险公司的合法权益，最终交警队没有认定。本次事故主要原因是因为驾驶人准驾车型不符，下坡超速造成的，其应承担本次事故的全部责任。关于保全的问题，沃恩投保62万元的险，如果被诉人没有�任给我放车辆进行保全，造成的损失应由上诉人承担赔偿责任，是否保全车辆与事故责任没有任何关系。我们个人不承担责任。
被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，原判决对于我司承担赔偿金额的认定适用法律正确，认定事实清楚，应当予以维持，且上诉人上诉请求明确对于我司的承担责任的判决予以维持，证实上诉人与我司并不存在相应的纠纷，因此请求贵院对于我司承担责任部分予以认定。
原审查明，一、事故发生概况：2016年5月3日00时40分许，冯某驾驶×××××（假牌）“解放”重型半挂牵引大货车，在由西向东行至省道317线68KM+200M连续下坡转弯路段时，操作不规范碰撞前方同向行驶张宝剑驾驶的×××××、×××××“解放”重型半挂牵引大货车尾部，致冯某当场死亡，车辆损坏。
二、交警部门的�任认定结果：冯某驾驶与准驾车型相符的机动车辆，行径连续下坡、转弯路段超速行驶，负事故的全部责任，被告张宝剑无事故责任。
三、受害人概况：冯某，男，1968年9月26日出生，汉族，住××村。
四、涉案保险合同主体、类型和内容：×××××、×××××“解放”重型半挂牵引大货车登记车主为张宝剑，该车在保险公司投保交强险和保险限额为50万元的第三者责任险及不计免赔险。事故发生时在保险期间内。
五、原告各项损失：死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费（冯兴涛、冯兴丹）54138元、交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，合计354362.5元。
六、原告的诉请及被告的答辩意见：
原告诉请：判令被告赔偿原告513776.5元（其中死亡赔偿金221020元、丧葬费26204.5元、被抚养人生活费216552元、交通费5000�、精神损害抚慰金50000元）;保险公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告110000元，剩余403776.5元由被告张宝剑承担30%即121132.95元。
被告张宝剑辩称：我的车辆入了不计免赔，在保险范围之内的应由保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：×××××、×××××“解放”重型半挂牵引大货车在我公司投保一份交强险及保险金额为50万元的商业三者险，不计免赔，本次事故我公司承保车辆无责，核实保险责任后仅在交强险死亡、伤残无责项下赔偿原告损失11000元。
原审法院认为，冯某驾驶与准驾车型不相符的机动车辆行径连续下坡、转弯路段超速行驶，负事故的全部责任，张宝剑不负事故责任，该事故已经责任认定，双方对事故认定书均无异议，本院应予确认。原告有权要求相关赔偿义务人承担民事赔偿责任。关于原告赵志兰的抚养费，被告提出异议，原告提供的残疾人证不足以证实赵志兰丧失劳动能力又无其他收入来源，该请求没有相关法律依据，本院不予支持；关于交通费，原告未提供相应证据，且被告提出异议，但考虑该项费用系必要支出费用，本院酌定为3000元。关于精神损害抚慰金，应结合损害结果、过错大小等因素综合确定，结合本案的实际情况，本院酌定精神损害抚慰金为5000元。原告其他主张符合法律规定，本院予以支持。综上，原告损失经计算共计309362.5元，应由保险公司在交强险死亡、伤无责限额项下赔偿原告11000元。原告主张应由保险公司在交强险死亡、伤残限额内赔偿原告11万元，剩余部分由被告张宝剑承担30%，二被告均提出异议，原告提供协议书一份，但该协议书关于责任承担内容相互矛盾，且与交通事故认定书不符，对于该意见，本院不予采纳。此案经调解无效，原审法院判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告冯连吉、陈金国、赵志兰、冯兴娟、冯兴涛、冯兴丹11000元。二、驳回原告冯连吉、陈金国、赵志兰、冯兴娟、冯兴涛、冯兴丹的其他诉讼请求。案件受理费5300元，由原告冯连吉、陈金国、赵志兰、冯兴娟、冯兴涛、冯兴丹负担。
二审中，当事人均未提交新证据，二审查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷，交警部门对该事故出具了道路交通事故责任认定，该事故责任认定合法有效，本院予以认定。上诉人冯连吉、陈金国、赵志兰、冯兴娟、冯兴涛、冯兴丹在原审中已经提交证据证明了其损失，所以其损失应该依法得到赔偿。事故车辆在被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司处投保了交强险和商业三者险，所以被上诉人中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司应依法进行赔偿，原审法院依法确定的赔偿主体和赔偿数额并无不当。关于上诉人称应该依据双方签订的协议由被上诉人张宝剑承担30%的赔偿责任的上诉理由，原审中，上诉人提交了该协议书，对此被上诉人有异议，且该协议本身不能证明上诉人诉请，上诉人亦未提交其他证据证明其诉请，故原审法院依据交警队出具的责任认定划分事故责任并无不当，对此上诉理由本院依法不予采信。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5300元，由上诉人承担。
本判决为终�判决。
审 判 长 李秀云
代理审判员 寻 亚
代理审判员 李 曼
二〇一七年三月九日
书 记 员 刘琪瑶