wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第1859号
上诉人（原审原告）：王光灿。
委托代理人：潘振东，洛阳市法律援助中心指派律师，一般代理。
被上诉人（原审被告）：王智龙。
被上诉人（原审被告）：芦胜利。
上诉人王光灿因与被上诉人王智龙、芦胜利建设工程施工合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第134号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王光灿及其委托代理人潘振东，被上诉人王智龙、芦胜利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2012年7月2日，原告王光灿代表洛阳市站区东华制冷传热设备大全和代表洛阳市瀍河区龙盛冷库的被告王智龙签订《马坡清真冷藏库工程合同》一份。合同约定施工工期为定货期15天，施工日期30天。同时，双方约定冷库库体建筑保修为1年，机组管道等制冷设施保修2年。另查明：洛阳市站区东华制冷传热设备大全的营业执照显示为个体工商户，经营者为原告王光灿。洛阳市瀍河区龙盛冷库的营业执照显示为个人经营，经营者为被告王智龙。被告卢胜利为被告王智龙所经营洛阳市瀍河区龙盛冷库的职工。
原审认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，因原告王光灿提供的证据不充分，无法证明被告王智龙欠付原告王光灿工程款的情况，原告的第一项诉讼请求，该院不予支持；同时，因冷库的机组管道等制冷设施保修期为2年，原告的第二项诉讼请求，没有事实和法律依据，该院不予支持。此外，被告卢胜利作为被告王智龙所经营的洛阳市瀍河区龙盛冷库的职工，不是本案的适格被告。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王光灿的诉讼请求。本案受理费3340元，减半收取1670元，由原告王光灿负担。
王光灿上诉称：一、被上诉人作为付款方有义务出示上诉人开具的收据来证明其已经付款，被上诉人认可应当支付上诉人105万元，但有没有提供其已经付完全部款项的相关证据，一审认定上诉人未能提供相关证据，从而驳回上诉人的诉讼请求错误。二、双方约定冷库库体建筑保修期为两年，机组电气部分保修期为一年，上诉人主张的是更换机组的费用，当时已经超过保修期，故被上诉人应当支付维修费用。综上请求撤销一审判决，支持上诉人的一审诉讼请求。
王智龙答辩称：工程结束后双方经过算账在一年后已经付清了全部工程款105万元，被上诉人并不拖欠上诉人任何款项，在保修期内上诉人进行过维修，被上诉人不应当支付维修费用，并且上诉人在维修过程中损坏了被上诉人的设备，被上诉人保留要求上诉人赔偿的权利。请求驳回上诉人的上诉，维持一审判决。
芦胜利答辩称：工程款已经全部支付完毕，维修时还在保修期内，维修费应包括在工程款内，并且上诉人在维修过程中损坏了被上诉人的设备，被上诉人保留要求上诉人赔偿的权利。
本院经审理查明的事实与一审认定基本一致，另查明：王光灿代表洛阳市站区东华制冷传热设备大全和代表洛阳市瀍河区龙盛冷库的经营者王智龙签订《马坡清真冷藏库工程合同》，合同约定，由王光灿包工包料为王智龙建造冷库，工程总造价为105万元，保修期自工程竣工验收之日起计算，保修期参考各种设备生产厂家的保修政策。付款方式，签订合同后付5万元，库板提货付45万元，主机提货付15万元，质保金6万元（一年后付清），合同同时对施工范围、工期等做出了约定。合同签订后，王光灿依约进行了施工，该冷库已经移交王智龙使用。王光灿自认收到王智龙支付工程款91.8万元，其中银行转账78万元，现金支付13.8万元，仍有13.2万元没有支付。王智龙称其已经向王光灿支付了全部105万的工程款，但并未提交任何证据。
本院认为：上诉人王光灿与被上诉人王智龙签订的《马坡清真冷藏库工程合同》系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务，上诉人王光灿依照合同约定完成了各项施工项目，被上诉人王智龙应当依约支付合同约定的工程款。被上诉人王智龙在庭审中认可应当向上诉人支付105万元工程款，并认为其已经全部支付完毕，但上诉人王光灿自认仅收到91.8万元，而被上诉人又不能提供其已经支付了105万元工程款的相关证据，被上诉人应当承担举证不能的法律后果，故上诉人要求被上诉人王智龙支付拖欠的13.2万元工程款的上诉请求，本院予以支持。但上诉人王光灿未能提供充分有效的证据证明王智龙与芦胜利系合伙关系，故上诉人王光灿要求芦胜利承担还款责任的上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的维修费用2万元，因双方合同中对保修期约定不明，并且对维修费的具体数额，上诉人王光灿也未能提供充分有效的证据予以证明，故上诉人王光灿要求被上诉人王智龙、芦胜利支付维修费2万元的上诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院（2014）瀍民初字第134号民事判决。
二、被上诉人王智龙于本判决生效后十日内支付上诉人王光灿工程款13.2万元。
三、驳回上诉人王光灿的其他诉讼请求。
如果被上诉人王智龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1670元，二审案件受理费3340元，共计5010元，由被上诉人王智龙负担（已由上诉人王光灿预交，待执行时一并结算）。
本判决为终审判决。
审判长 姬秋萍
审判员 邢玉玲
审判员 王 睿
二〇一五年三月十八日
书记员 李军霞
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执裁终字第2224号
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会。
法定代表人吕××，主任。
被执行人贾××。
被执行人赵××。
申请执行人天津市武清区人口和计划生育委员会与被执行人贾××、赵××征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2015）武行非诉审字第21号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
在执行过程中，申请人撤回执行申请，本院依法终结本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）武执字第2224号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 牟泽良
代理审判员 曹小军
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈庆军
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5305号
原告王学振，男，汉族。
委托代理人王守印，河南导航律师事务所律师。
被告毕广顺，男，汉族。
委托代理人刘耀勇，河南君洁律师事务所律师。
本院在审理原告王学振诉被告毕广顺返还原物纠纷一案中，原告于2015年10月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王学振申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王学振撤回起诉。
案件受理费50元，由原告王学振负担。
代理审判员 王宁
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张静
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙07民终2741号
上诉人（原审被告）：东阳市威尼达动漫投资有限公司，住所地：东阳市江北街道江滨北街216号。
法定代表人：许益民。
委托代理人：成晓鹏，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
委托代理人：刘莺，浙江腾飞金鹰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：江兵。
被上诉人（原审原告）：万方丽。
上诉人东阳市威尼达动漫投资有限公司（以下简称威尼达公司）与被上诉人江兵、万方丽承揽合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2015）东商初字第1167号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年8月至11月期间，被告单位工作人员通过曹忠军QQ联系原告要求原告为其设计制作广告宣传产品，由原告方按照被告的要求完成工作成果通过邮寄方式交予被告，并将手工发票、机打发票也通过邮寄的方式交付给被告。2014年10月15日、2014年11月14日，被告出具合同付款审批表二份，确定分别确认付款21770元、38350元，2014年12月17日，被告出具签收单一份，确认应付给原告金额24525元，以上款项共计84645元。原告多次催讨以上承揽款无果遂诉至法院。
2015年2月5日，江兵、万方丽诉至原审法院，请求判令：1、被告立即支付原告承揽报酬人民币84645元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
威尼达公司原审中答辩称：1、原告主张承揽合同法律关系存在，其应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，但是原告未提供相应的证据证明。原告未提供存在合同关系的直接证据，原告无法提供证据证明曹忠军系被告工作人员，也无证据证明曹忠军的行为系被告行为。从原告提供的QQ聊天记录中，显示曹忠军为东方福邸的工作人员，从原告主张的事实和QQ资料显示的事实来看，原告有义务用证据证明曹忠军的行为是代表谁的行为。原告提供的被告现场的一些图片不足以证明系原告所为，只能证明被告现场具有相应物品这一事实，原告无法提供证明来证明与其关联性。2、原告提供的证据中没有被告出具的委托书，而主观认定曹忠军的行为系被告的行为，明显不符合法律意义上表见代理和善意第三人构成要件，原告明知从QQ上发现曹忠军为东方福邸相关工作人员，并没有尽到作为善意第三人应尽的义务，与此同时，所有物品的签收也没有经过被告认可的相关人员签收，原告明显没有尽到应该注意的义务，法律上的善意不足以成立。原告无法提供相应的证据来证明曹忠军的行为系表见代理行为。3、退一步讲，如果原告所认为的曹忠军系答辩人的工作人员，而事实上，其也是东方福邸的相关工作人员，原告也同时为东方福邸提供承揽工作。4、韦桥飞和所谓其他相关工作人员也是相关情况，事实上原告是与卢向中及其下属的各企业发生业务关系，原告应向真正的合同方主张相应关系。
原审法院审理认为：原被告之间存在合法的承揽合同关系。根据原审法院（2015）东民初字第2361号生效法律判决文书以及原审法院（2015）东民初字第1660号生效民事判决书认定曹忠军以及案外人刘幸良在本案承揽关系发生期间均系被告员工。曹忠军作为被告采购员与原告洽谈广告宣传产品业务，原告按约完成被告方指定要求的广告宣传产品并将产品交付给被告，被告也出具合同付款审批表和签收单确认应支付给原告的承揽款金额。故原告的诉讼请求理由正当，于法有据，予以支持。被告提出的答辩意见，与原审法院查明的事实不符，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：被告东阳市威尼达动漫投资有限公司于判决生效后十日内支付原告江兵、万方丽承揽款84645元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916元，减半收取958元，由被告东阳市威尼达动漫投资有限公司负担。
威尼达公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定曹忠军系威尼达公司员工，与客观事实不符。1、根据万方丽提供的QQ聊天记录显示，其对曹忠军QQ昵称的备注名称为“曹159××××5505东方福邸”，可见其确认的曹忠军身份为东方福邸的工作人员。2、东阳公安局对卢向中的询问笔录中卢向中证明曹忠军工资不是东阳威尼达公司发的。二、原审法院认定江兵、万方丽向威尼达公司提供了合计84645元的货品错误。即使认定曹忠均系威尼达公司员工，也仅收到了21770元及38350元的货品，未收到24525元的货品，该24525元仅有胡晓红对发票的签收确认，没有威尼达公司对货品的签收确认，无从知道货品明细。综上，请求撤销原审判决，发回重审或查清事实后改判驳回万方丽、江兵的诉请。
万方丽二审中答辩称：事实很清楚，请威尼达公司偿还款项。
江兵二审中答辩称：与万方丽意见一致。
二审中双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：曹忠军系威尼达公司员工的事实已被生效判决所确认，且东阳市公安局2016年2月24日对卢向中的讯问笔录中，卢向中已明确认可东阳威尼达公司和江兵经营的宣城市非格图文工作室有业务往来，并确认本案的两份合同付款审批表和一份签收单中签字人员均系威尼达公司员工，故威尼达公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1916元，由上诉人东阳市威尼达动漫投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建旭
代理审判员 李 茜
代理审判员 虞 行
二〇一六年八月十一日
代书 记员 周莹莹
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0602民179号
原告姜红，女，1967年7月27日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。
委托代理人王红梅，黑龙江德论律师事务所律师。
被告大庆颐高商贸有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村街心公园全路段地下。
法定代表人黄皓，该公司总经理。
原告姜红与被告大庆颐高商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案。原告姜红于2018年4月25日向本院提出变更诉讼请求，将诉讼请求变更为1万元。原告姜红于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告姜红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告姜红撤诉。
案件受理费50元（原告姜红预交4160元），减半收取计25元，由原告负担。
审 判 长 曾庆丰
人民陪审员 李永华
人民陪审员 李艳华
二〇一八年五月十四日
书 记 员 刘佳敏
河南省中牟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牟执字第401-3号
申请执行人蒲书增，男，汉族，1964年1月7日出生，住所地中牟县。
被执行人马伟杰，男，1984年5月3日出生，汉族，农民，住中牟县。
本院于2014年1月27日作出的（2014）牟民初字第62号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人马伟杰给付申请执行人蒲书增劳动报酬965元和案件受理费25元。但被执行人马伟杰至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明，被执行人马伟杰和马伟杰之妻马铃妮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下：
冻结被执行人马伟杰和马伟杰之妻马铃妮的银行存款账户，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王锡华
二〇一四年十一月二一日
书记员 刘铭阳
河北省保定市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）保行终字第30号
上诉人（原审原告）马坤龙，男，1964年6月13日出生，汉族，河北省石家庄铁路建筑段工人，现住唐县。
上诉人（原审原告）杨玉英，女，1965年3月18日出生，汉族，农民，系上诉人马坤龙妻子，现住唐县。
被上诉人（原审被告）唐县北店头乡人民政府，住所地唐县。
法定代表人刘红凯，该乡乡长。
委托代理人杨金英，唐县北店头乡司法所所长。
被上诉人（原审第三人）马云龙，男，1956年12月2日出生，汉族，农民，住唐县。
被上诉人（原审第三人）刘凤英，女，1958年3月29日出生，汉族，农民，住唐县，系被上诉人马云龙妻子。
以上二被上诉人委托代理人韩云峰、杨明华，河北王笑娟律师事务所律师。
上诉人马坤龙因被上诉人唐县北店头乡人民政府作出的土地处理决定一案，不服保定市新市区人民法院（2013）新行初字第37号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人马坤龙、杨玉英、被上诉人唐县北店头乡人民政府的委托代理人杨金英、被上诉人刘凤英及被上诉人马云龙、刘凤英的委托代理人韩云峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告马坤龙与第三人马云龙系亲兄弟，原告马坤龙、杨玉英系夫妻关系，第三人马云龙、刘凤英系夫妻关系。2010年10月10日，原告杨玉英与第三人刘凤英签订房屋宅基地调换协议，该协议写明猪圈归第三人刘凤英所有。有马庄村委会冯某某、原告杨玉英与第三人刘凤英签字。后来，马坤龙、杨玉英把马云龙、刘凤英告到了法院，请求确认此协议无效，唐县人民法院驳回了原告的诉讼请求，保定市中级人民法院驳回了原告的上诉，维持了原判。被告唐县北店头乡人民政府根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，经乡政府研究决定，于2013年7月9日对马云龙、马坤龙猪圈纠纷作出了（2013）第4号处理决定书，双方争议的小猪圈使用权归马云龙所有。原告不服被告作出的处理决定，申请复议，唐县人民政府于2013年10月28日作出复议决定，维持了被告的具体行政行为。
原审法院经审理认为，被告唐县北店头乡人民政府2013年7月9日对马云龙、马坤龙猪圈纠纷作出的（2013）第4号处理决定书，依据2010年10月10日原告杨玉英与第三人刘凤英签订的房屋宅基地调换协议，该协议写明了猪圈归第三人刘凤英所有。唐县公安局北店头派出所出具的证明也证明双方达成了房屋宅基地调换协议。后来，马坤龙、杨玉英把马云龙、刘凤英告到了法院，请求确认此协议无效，唐县人民法院驳回了原告的诉讼请求，保定市中级人民法院驳回了原告的上诉，维持了原判。唐县、保定两级法院终审认定此协议有效。被告根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，经乡政府研究决定，双方争议的小猪圈使用权归马云龙所有。据此，被告唐县北店头乡人民政府2013年7月9日对马云龙、马坤龙猪圈纠纷作出的（2013）第4号处理决定书，认定双方争议的猪圈使用权归第三人马云龙、刘凤英所有事实清楚，适用法律正确。原告对被告的事实认定虽提出异议，但不能提交有效证据加以证明，对其主张不予支持，被告提交的证据间具备客观性、关联性，形成了证据链，对被告被诉具体行政行为认定的事实予以确认。第三人认可被告的意见。被告的观点成立，予以支持。综上所述，被告被诉具体行政行为主体适格，程序合法，事实清楚，适用法律、法规准确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决维持被告唐县北店头乡人民政府于2013年7月9日对马云龙、马坤龙猪圈纠纷作出的（2013）第4号处理决定书。
上诉人马坤龙、杨玉英不服一审判决，上诉称，一、原审判决认定事实不清。1.宅基地调换协议为无效协议。已经对（2012）保民终字第409号民事判决书申请再审。2.争议的猪圈在签订协议之前已卖给郑某某改建成自家的门洞，实际权利人是郑某某。原审法院未经调查就维持被诉人的处理决定，认定事实不清，侵犯了案外人郑忠盼的合法权利。二、原审法院适用法律错误。被上诉人作出的行政决定书未通知第三人郑某某到场查明事实，处理决定程序违法。请求依法撤销保定市新区人民法院作出的（2013）新行初字第37行政判决及唐县北头乡人民政府作出的（2013）第4号处理决定。
被上诉人唐县北店头乡人民政府答辩称，2010年10月10日，在马庄村委会主持下，上诉人马坤龙、杨玉英与第三人马云龙、刘凤英签订了房屋宅基地调换协议，该协议写明已将争议地归第三人所有。此协议经唐县、保定两级法院判决认定此协议有效。唐县公安局北店头派出所证明双方达成了此协议。唐县北店头乡人民政府作出的处理决定认定双方争议的猪圈使用权归第三人马云龙、刘凤英的事实清楚，适用法律正确，请求保定市中级人民法院给予维持。
被上诉人马云龙、刘凤英答辩称，上诉人盖房时占了我的地方，主动提出要和我家调换地方，双方达成了协议，保定市中级人民法院的民事判决可以印证。上诉人所称猪圈已经卖给他人不客观，政府的行政决定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审查一审法院随案移送的证据，认定的事实与一审一致。
本院认为，上诉人杨玉英与被上诉人刘凤英于2010年10月10日签订房屋宅基地调换协议，写明猪圈使用权归第三人刘凤英。该协议至今未被依法确认为无效，被上诉人唐县北店头乡人民政府据此协议作出的土地处理决定，认定事实清楚，程序合法。上诉人马坤龙、杨玉英认为处理决定依据协议无效的主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人马坤龙、杨玉英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨晏燕
代理审判员 解建国
代理审判员 别道齐
二〇一四年四月十四日
书 记 员 何 军
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭滨民初字第1660号
原告：绿城物业服务集团有限公司。
法定代表人：李海荣。
委托代理人：朱淘佳。
委托代理人：郑庆平。
被告：王瑾。
原告绿城物业服务集团有限公司与被告王瑾物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日受理后，由于原告吴忠鑫经本院通知后仍未在规定期限内向本院预交案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事讼诉法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 莫启荣
二〇一三年十月二十四日
代书 记员 徐 丽
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0983民初1264号
原告吴龙庆，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××3894。
委托代理人朱柏年，男，××年××月××日出生，汉族，住信宜市。
被告梁广强，男，汉族，住信宜市，身份证号码：×××1615。
原告吴龙庆诉被告梁广强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄章庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴龙庆的委托代理人朱柏年到庭参加诉讼。被告梁广强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴龙庆诉称，原告与被告梁广强是多年朋友，被告梁广强因生意资金周转，于2015年10月12日从原告手中借款25000元。被告于2015年11月12日书写有借据给原告手执，约定还款日期为2016年2月12日，没有约定利息。被告借款后，没有还款。经原告多次追讨未果，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，请求：1、判令被告梁广强立刻归还借款人民币25000元及利息（从2016年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2016年6月30日为1600元，2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告梁广强没有提供答辩，也没有到参加诉讼。
经审理查明，原告吴龙庆与被告梁广强是多年朋友。2015年11月12日，被告梁广强与原告吴龙庆签订《借款协议书》，载明：梁广强欠缺资金周转向吴龙庆借款25000元，梁广强要在2016年2月12日还清，否则移交人民法院处理。签订借款协议后（当天），吴龙庆借给梁广强25000元，由梁广强立下《借据》给吴龙庆存执。《借据》载明：梁广强借到吴龙庆现金人民币25000元，按《借款协议书》规定还款。没有约定利息。被告借款后，没有按《借款协议书》规定还款，并经追讨未果。原告于2016年7月4日诉至本院，提出诉称中请求。
本院认为，被告梁广强向原告吴龙庆借款25000元，有《借款协议书》、《借据》为凭，事实清楚，证据充分，本院应予认定。由于《借款协议书》没有约定借款利息，但有还款期限，被告应承担逾期利息（从2016年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止），因此，原告请求的逾期利息（按借款本金25000元从2016年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2016年6月30日为1600元，2016年7月1日起的逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至还清该笔借款之日止），缺乏事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁广强在本判决生效后十日内偿还借款本金25000元及其利息（从2016年2月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清之日止）给原告吴龙庆。
二、驳回原告吴龙庆的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费233元由被告梁广强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄章庆
二〇一六年九月二十九日
书记员 何沛达
附录法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淅民初字第443号
原告唐志，男，汉族。
委托代理人：王红阁。
被告王丽，女，汉族。
原告唐志诉被告王丽民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐志的委托代理人王红阁、被告王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐志诉称，2014年4月23日，被告王丽向原告唐志借款25万元整，并签订个人借贷合同一份。后借款人王丽陆续偿还了15万元本金，并支付利息至2015年7月10，后被告王丽在支付1000元利息后，一直未再支付利息。后原告唐志多次向王丽催要借款本金及利息，王丽至今未予偿还本金及利息。为此，特提起诉讼，请求法院判令被告：1、依法判令被告偿还原告本金10万元及利息、违约金。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉求，向法庭提供个人借贷合同一份。
被告王丽辩称，对原告提供的借贷合同无异议，但原告的钱实际是借给淅川县惠银商务担保公司的，不是借给我本人的。
被告王丽向法庭提供备注一份，证明欠原告唐志的10万元借款已经对接到淅川县银志油业有限公司。
原告唐志对被告王丽出具的证据的质证意见为：对接的事未经我方同意，对此不认同。
法院审理查明：2014年4月23日，原告唐志和被告王丽签订个人借贷合同一份，合同约定“原告唐志（甲方）借给被告王丽（乙方）25万元整，未约定借贷期限，利息以每万元月息150元；届期未能返还，乙方除照付利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。”个人借贷合同签订后，原告唐志向被告王丽提供的银行账户打入25万元，后被告王丽偿还给原告15万元本金及相关利息，剩余10万元本金一直未予偿还，利息也仅支付到7月10日，自7月11日至开庭之日至，被告王丽仅支付原告1000元利息。另，诉讼中，经原告唐志申请，并提供相应担保，本院对被告王丽共有的位于淅川县龙城街道办事处一帆风顺小区房权证号为淅房权证字第1501007288—1号房屋进行了查封。
上述事实有原、被告当庭陈述，原告方出具的个人借贷合同一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告唐志与被告王丽签订的个人借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。同时，债务人将合同义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意，故对被告王丽辩称该债务已对接转移至淅川县银志油业有限公司的理由，本院不予采信。合同签订后，原告唐志履行了借款义务，但被告王丽在偿还15万元本金及相关利息后，剩余的10万元本金及产生的利息一直未予全部偿还，应承担违约的民事责任，偿还本金及支付违约金，但合同约定利率和违约金之和超过了年利率的24%，对超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零一条、二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、被告王丽于判决生效之日起十日内偿还原告唐志本金100000元及该借款自2015年7月11日起至该借款付清之日止的利息（利息按年利率24%计算，利息总值减去已支付的1000元）。
二、驳回原告唐志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，保全费1020元，由被告王丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 张少普
二〇一五年十一月二十九日
书记员 吴笑珑
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1524执保121号
申请人:中国农业银行股份有限公司东阿县支行，地址：东阿县前进街。
负责人：高华，行长。
被申请人：董怀杰，男，1963年10月17日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。
被申请人：董书元，男，1956年12月30日出生，汉族，住东阿县姜楼镇。
申请人中国农业银行股份有限公司东阿县支行与被申请人董怀杰、董书元金融借款合同纠纷一案，本院根据申请人中国农业银行股份有限公司东阿县支行的保全申请，作出（2017）鲁1524民初289号裁定书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人的银行存款×万元或查封同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
审判员 赵学禄
二〇一七年四月五日
书记员 韩明辉
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民羊初字第17号
原告刘某某，女，汉族，生于1978年8月。
被告赵某某，男，汉族，生于1977年9月。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月，原、被告双方经人介绍相识谈婚，2004年2月登记结婚。婚后，原告发现被告为人自私，脾气暴躁，经常为小事打骂原告，2005年正月生育儿子赵某甲，2010年5月27日婚生儿子赵某乙。2013年3月，原、被告协商分开生活，被告把原告和小儿子送到车站，原告带着小儿子在外流浪至今。原、被告长期分居，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，小儿子由原告抚养，大儿子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告陈述的不属实，被告陈述的金塔镇XX家园的楼房没有，被告没有钱买楼房，被告在金塔县金塔镇XX村七组种地，2013年3月，被告与原告刘某某分居。现在孩子都大了，被告希望与原告继续共同生活。因原告不顾家，不管孩子，不做饭，与原告经常吵架，但没有打过架。被告希望原告能回家，照顾孩子，被告不同意离婚。
审理查明，2003年2月，原、被告经人介绍相识谈婚，2004年2月20日，在东乡族自治县XX镇人民政府登记结婚。2005年3月16日婚生一男孩，取名赵某甲，现年10周岁，现在金塔县XX小学上学。2010年7月10日婚生次子，取名赵某乙，现年4岁半。2013年3月，原、被告因家务琐事发生争吵打架，后原告刘某某带小儿子赵某乙离开家在外打工生活，双方分居生活至今。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、答辩及被告提交的结婚证、户口薄、出生医学证明、东乡族自治县XX镇人民政府出具的证明在案证实，本院予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，与本案关联性紧密，认定为有效证据。
本院认为，原告刘某某与被告赵某某系自由恋爱自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽为家务琐事发生过争吵，但双方并无大的矛盾纠纷，如果双方能相互理解，相互体凉关照，夫妻感情有和好可能，且双方生育有二个孩子，现孩子正需要父母的关照监护。原告刘某某要求与被告赵某某离婚的理由不充足，本院不予支持。为维护婚姻家庭和谐稳定，有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理的案件，减半收取50元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一五年三月九日
书记员 马兴霞
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民羊初字第17号
原告刘某某。
被告赵某某。
原告刘某某诉被告赵某某离婚纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员赵银花独任审判，公开开庭进行了审理，原告刘某某，被告赵某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2003年2月，原、被告双方经人介绍相识谈婚，2004年2月登记结婚。婚后，原告发现被告为人自私，脾气暴躁，经常为小事打骂原告，2005年正月生育儿子赵某某，2010年5月27日婚生儿子赵某某。2013年3月，原、被告协商分开生活，被告把原告和小儿子送到车站，原告带着小儿子在外流浪至今。原、被告长期分居，夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚，小儿子由原告抚养，大儿子由被告抚养，依法分割夫妻共同财产。
被告辩称，原告陈述的不属实，被告陈述的金塔镇泰安家园的楼房没有，被告没有钱买楼房，被告在金塔县金塔镇五星村七组种地，2013年3月，被告与原告刘某某分居。现在孩子都大了，被告希望与原告继续共同生活。因原告不顾家，不管孩子，不做饭，与原告经常吵架，但没有打过架。被告希望原告能回家，照顾孩子，被告不同意离婚。
审理查明，2003年2月，原、被告经人介绍相识谈婚，2004年2月20日，在东乡族自治县河滩镇人民政府登记结婚。2005年3月16日婚生一男孩，取名赵某某，现年10周岁，现在金塔县北苑小学上学。2010年7月10日婚生次子，取名赵某某，现年4岁半。2013年3月，原、被告因家务琐事发生争吵打架，后原告刘某某带小儿子赵某某离开家在外打工生活，双方分居生活至今。
上述事实，由原、被告的当庭陈述、答辩及被告提交的结婚证、户口薄、出生医学证明、东乡族自治县河滩镇人民政府出具的证明在案证实，本院予以确认。上列证据，经法庭质证，来源合法，客观真实，与本案关联性紧密，认定为有效证据。
本院认为，原告刘某某与被告赵某某系自由恋爱自愿登记结婚，婚姻基础较好。婚后双方虽为家务琐事发生过争吵，但双方并无大的矛盾纠纷，如果双方能相互理解，相互体凉关照，夫妻感情有和好可能，且双方生育有二个孩子，现孩子正需要父母的关照监护。原告刘某某要求与被告赵某某离婚的理由不充足，本院不予支持。为维护婚姻家庭和谐稳定，有利于子女的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费100元，适用简易程序审理的案件，减半收取50元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可从判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 赵银花
二〇一五年三月九日
书记员 马兴霞
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第206号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
负责人：丁学聪，经理。
委托代理人：王星波，系该公司员工。
被告：吴月静。
本院在审理原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告吴月静电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司玉环分公司于2015年4月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国电信股份有限公司玉环分公司自愿撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司玉环分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告预交），减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司玉环分公司负担。
代理审判员 张 琪
二〇一五年四月十四日
代理书记员 黄婧婧
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泸泸民初字第1079号
原告薛某某，男，1962年10月8日生，汉族，住泸县。
委托代理人游丕兴，泸县太伏法律服务所法律工作者。
被告刘某某，女，1964年3月21日生，汉族，住泸县。
原告薛某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2013年3月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2013年6月19日公开开庭进行审理。原告薛某某及其委托代理人游丕兴到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，限期内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原籍系泸州市龙马潭区人。原、被告经人介绍认识，于1984年1月登记结婚，婚后于1985年9月28日生育一子取名薛某甲。原、被告婚后因性格不合常为家庭琐事发生纠纷，夫妻感情不睦。2004年8月，原、被告在云南省临沧市沧源县务工期间，原、被告再次发生纠纷，被告便独自离家出走，至今未归，下落不明，现夫妻已分居多年，互无联系，夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明：被告原籍系泸州市龙马潭区人。原、被告经人介绍认识，于1984年1月登记结婚，婚后于1985年9月28日生育一子取名薛某甲。原、被告在共同生活中常因家庭琐事发生矛盾。2004年8月，原、被告再次发生纠纷后，被告独自离家出走，至今下落不明，原、被告已分居多年，互无联系。原告遂诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有原、被告身份证明、结婚证明、证人证言及原告的陈述在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但双方在共同生活中常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。被告于2004年离家出走后，不照顾家庭和孩子，至今未归，原、被告已分居多年，夫妻感情已经破裂。原告要求离婚的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”、三款“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（四）因感情不和分居满二年的”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
准予原告薛某某与被告刘某某离婚。
案件受理费260元，由原告薛某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 张正君
审 判 员 邱宗祥
人民陪审员 殷逢群
二〇一三年六月十九日
书 记 员 舒 婉
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第4361号
罪犯庞华文，男，1965年4月6日出生，汉族，出生地广东省遂溪县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省遂溪县人民法院于2009年11月12日作出（2009）遂刑初字第174号刑事判决，以被告人庞华文犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2010年2月3日作出（2010）湛中法刑二终字第27号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庞华文在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年6月7日对其减去有期徒刑七个月；2014年1月17日对其减去有期徒刑十一个月。刑期执行至2016年9月23日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯庞华文在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月12日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞华文在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖21次；2014年4月获得表扬；2014年10月获得表扬；2015年4月获得表扬；2014年2月获得记功；2015年3月获得记功；2014年10月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞华文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯庞华文予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年3月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 王洋子
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第04983号
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建北路37号，组织机构代码90303070-2。
代表人袁兵，行长。
委托代理人张薇，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人杨爽，重庆索通律师事务所律师。
被告文佳，女，1986年11月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与被告文佳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告文佳下落不明，经本院公告送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行诉称，2008年2月，原、被告签订《个人借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》，约定原告为被告提供借款44万元，借款期限10年；被告以自有房屋一套为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。2008年2月4日，原告依约发放贷款44万元。之后，被告未按约还款。现请求法院：1、判令被告偿还借款本金387825.15元及截至2014年4月4日所欠利息、罚息、复利160438.71元；2、判令被告支付2014年4月5日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以387825.14元为基数，复利以到期应付未付的利息为基数，均按中国人民银行公布的同期五年期贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮30%计算，利随本清）；3、判令被告支付原告为实现债权所花费的律师费19189元；4、判令原告对被告名下的座落于重庆市渝中区大溪沟街12号13-2号房屋拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告文佳未答辩。
经审理查明，2008年2月2日，原告（贷款人）、被告（借款人）签订《个人借款／担保合同》，约定借款人以住房装修为由向贷款人申请贷款44万元；贷款期限120个月；实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定；贷款发放后遇基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）浮动调整；借款人按月等额本息还款法还款；每期还款日为实际放款日次月起的每期对应日，无对应日的，当月最后一日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；借款人未按合同约定日期偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按合同执行利率基础上加收30%确定；借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用；借款人自愿以登记在其名下的座落于重庆市渝中区大溪沟街X号X房屋一套为本合同项下借款提供抵押担保，担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
2008年2月4日，原、被告签订《重庆市房地产抵押合同》，确认上述抵押担保事实，并办理了抵押登记。同日，原告按约向被告发放贷款44万元。之后，被告连续三次未按时足额偿还贷款本息。2014年3月6日，原告向被告发送贷款提前到期通知书，宣布贷款合同项下贷款立即提前到期，要求立即归还全部贷款本息等。截至2014年4月4日，被告尚欠贷款本金387825.15元，利息、罚息、复利160438.71元。
上述事实，有《个人借款／担保合同》、《重庆市房地产抵押合同》、房产证、借款借据、还款明细、贷款提前到期通知函、邮寄单明细及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人借款／担保合同》是当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同订立后，原告依约向被告发放了贷款44万元，履行了合同义务。被告未按约归还贷款，截至2014年4月4日，被告尚欠贷款本金387825.15元，利息、罚息、复利160438.71元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告请求被告偿还贷款本金387825.15元，利息、罚息、复利160438.71元，并支付自2014年4月5日起至本息付清日止的罚息、复利的主张，本院予以支持。原告未举证证明其为实现债权已实际支付律师费的金额，故对其要求被告支付律师费的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。
《个人借款／担保合同》及《重庆市房地产抵押合同》约定被告自愿以自有房屋为前述贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，原告要求对被告名下的座落于重庆市渝中区大溪沟街X号X拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿的主张，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、第一百九十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告文佳于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行借款本金387825.15元及截至2014年4月1日的利息、罚息、复利160438.71元；
二、被告文佳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行从2014年4月5日起至本息付清日止的罚息、复利（罚息以387825.15元为基数，复利以到期应付未付的利息为基数，均按照中国人民银行公布的同期五年期贷款基准利率上浮10%的基础上再上浮30%计算，利随本清）；
三、如被告文佳未能按时足额履行上述债务，则原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行有权就被告文佳名下的座落于重庆市渝中区大溪沟街X号X房屋（101房地证2006字第19830号）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
四、驳回原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9474元，公告费800元，共计10274元，由被告文佳承担。此款已由原告中国工商银行股份有限公司重庆江北支行预交，被告文佳在履行前述付款义务时一并支付中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，本院不作清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张必元
代理审判员 李 韶
人民陪审员 郭 敏
二〇一四年十二月五日
书 记 员 段静强
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第211号
原告安某，女，汉族，无业，住大同市矿区。
委托代理人刘鹏，山西晋恒律师事务所律师。
被告贾某，男，汉族，工人，住大同市矿区。
原告安某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某及其诉讼代理刘鹏，被告贾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告安某诉称，原、被告双方于2007年11月份开始自由恋爱，经过一年相处后，于2008年10月19日举行了结婚仪式，并于2008年10月27日办理结婚登记。婚后于2009年4月24日生育一女，取名贾小某。双方共同生活期间，被告不尽任何家庭义务，双方常因生活问题和家庭琐事争吵，2014年11月份，原告与被告争吵过后便到娘家居住，分居至今。由于被告不对家庭尽任何义务，使原告对被告失去信心，夫妻感情彻底破裂，故诉请法院判令：1解除原、被告婚姻关系；2、婚生女贾小某随原告生活，被告每月支付抚养费800元，直至孩子18周岁止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，不同意离婚，身边很多人劝过我，因此我还是愿意继续等等她，所以这次我还是不同意离婚，我也是为了孩子好。如果判离，孩子必须与我共同生活，原告支付抚养费800元每月。我与原告的认识时间、举行婚礼时间、登记结婚时间、孩子出生时间都正确。婚后我先在煤站工作了两年，2010年回来买了一辆车跑黑出租，后半年我在同忻煤矿下井干了半年临时工，2011年至2012年，因为喜欢唱歌，我去学习婚庆主持和唱歌，7月我去了康园果蔬批发部，给酒店送果蔬，2012-2013年我做了一年削面师傅，之后在工厂上班至今，因此我没有对家庭不尽义务，也没有不照顾孩子。
原告为支持其主张，向本院提交大同市矿区某幼儿园证明一份及证人雷某证人证言一份，欲证实婚生女贾小某长期随原告生活的事实。
被告为支持其主张，向本院提交手机微信聊天记录截屏照片19张及原告与其他异性合照3张，欲证实原告争取孩子抚养权不是真正为孩子好。
经庭审举证、质证，被告对原告所举证据的质证意见为：幼儿园只能证明孩子在这里上学，不能证明我不管孩子。我是因为工作原因不能接着孩子，我们租的房子离原告父母家比较近，方便孩子上下学，所以认为证人证言不属实。原告对被告所提交证据的质证意见为：对证据的真实性有异议，由于不是原始载体，无法证明系原告本人所发。本院审核分析认为，原、被告双方未提交相关证据证实感情破裂，所提证据均仅涉及婚生女应由谁抚养问题，由于无法证实夫妻感情已破裂因此对于上述关于孩子抚养的证据不予评价。
经审理查明，原告安某与被告贾某系自由恋爱，于2008年10月27日登记结婚，婚后生育一女贾小某。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，双方应当具备良好的感情基础，婚后一段时间双方感情尚好，在共同生活中，偶有争执、分歧、不如意都在所难免，在此过程中双方更应当多沟通、体谅、包容，不忘当年牵手时对彼此的承诺，用来自父母双方的爱呵护孩子健康成长，努力营造和谐、美满、幸福的家庭生活。同时，原告主张夫妻感情破裂，却并无证据证实，故对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告安某与被告贾某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 徐友琴
代理审判员 张 玥
人民陪审员 郭丽琴
二〇一五年五月二十日
书 记 员 樊晓飞
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执587号
申请执行人：余建坤，男，1976年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所实习律师。
被执行人：胡爱明，男，1976年11月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：熊福燕，女，1981年11月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：彭平，男，1968年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被执行人：张新秀，女，1973年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
余建坤与胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1508号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，胡爱明、熊福燕应于本判决生效之日起十五日内归还余建坤借款本金300000元及利息（自2012年2月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。彭平、张新秀对胡爱明、熊福燕以上债务承担连带清偿责任。彭平、张新秀承担上述保证责任后，有权向胡爱明、熊福燕追偿。案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月3日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：
一、依法向被执行人胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，四被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。
二、通过法院网络查控系统，冻结并提取了被执行人彭平在中国邮政储蓄银行溧阳支行银行卡账户内的存款人民币22620.71元，未查到被执行人胡爱明、熊福燕、张新秀的银行存款。
三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询到被执行人彭平有一辆车牌号为苏Ｄ×××××的五菱牌小型面包车登记在名下，本院已依法查封，查封期限为2017年6月23日至2019年6月22日。因该车辆去向不明，未实际控制，暂无法变现。未查到被执行人胡爱明、熊福燕、张新秀有车辆登记信息。
四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查询到胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀有房产登记信息。
五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。
2017年7月4日，承办人通知申请执行人委托诉讼代理人张清安到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人张清安，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人委托诉讼代理人张清安既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除扣划部分银行存款外,未发现被执行人除车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于去向不明，未实际控制，暂无法变现，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 丁文标
审判员 金 震
审判员 周福岭
二〇一七年七月十二日
书记员 胡 婷
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执587号申请执行人：余建坤，男，1976年2月4日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：张清安，江苏顺邦律师事务所实习律师。被执行人：胡爱明，男，1976年11月14日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：熊福燕，女，1981年11月28日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：彭平，男，1968年12月6日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人：张新秀，女，1973年1月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。余建坤与胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初1508号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，胡爱明、熊福燕应于本判决生效之日起十五日内归还余建坤借款本金300000元及利息（自2012年2月20日起至实际给付之日止按年利率24%计算）。彭平、张新秀对胡爱明、熊福燕以上债务承担连带清偿责任。彭平、张新秀承担上述保证责任后，有权向胡爱明、熊福燕追偿。案件受理费5800元，公告费400元，合计6200元，由胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀负担。因被执行人未履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：一、依法向被执行人胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀发出了执行通知书、报告财产令以及限制消费令，四被执行人未在规定时间内申报财产，履行法定义务。二、通过法院网络查控系统，冻结并提取了被执行人彭平在中国邮政储蓄银行溧阳支行银行卡账户内的存款人民币22620.71元，未查到被执行人胡爱明、熊福燕、张新秀的银行存款。三、通过法院网络查控系统及溧阳市车管所查询到被执行人彭平有一辆车牌号为苏Ｄ×××××的五菱牌小型面包车登记在名下，本院已依法查封，查封期限为2017年6月23日至2019年6月22日。因该车辆去向不明，未实际控制，暂无法变现。未查到被执行人胡爱明、熊福燕、张新秀有车辆登记信息。四、通过溧阳市不动产登记交易中心查询，未查询到胡爱明、熊福燕、彭平、张新秀有房产登记信息。五、因被执行人未按照法律规定履行义务，且不申报财产，传唤不到庭，本院将其列入失信名单。2017年7月4日，承办人通知申请执行人委托诉讼代理人张清安到本院，本院将案件执行情况及执行的相关措施告知了申请执行人委托诉讼代理人张清安，并要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人委托诉讼代理人张清安既未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，除扣划部分银行存款外,未发现被执行人除车辆外的其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。由于去向不明，未实际控制，暂无法变现，现申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》的第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  丁文标审判员  金 震审判员  周福岭二〇一七年七月十二日书记员  胡 婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙绍商终字第1155号
上诉人（原审被告）：嵊州市天力实业有限公司。
法定代表人：吴建平。
被上诉人（原审原告）：姚长江。
被上诉人（原审第三人）：王新才。
上诉人嵊州市天力实业有限公司为与被上诉人姚长江、王新才债权人代位权纠纷一案，不服嵊州市人民法院（2013）绍嵊黄商初字第32号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，经审理查明，上诉人嵊州市天力实业有限公司向本院申请免交上诉费用，因不符合《诉讼费用交纳办法》第四十七条之规定，本院不予准许。但考虑到法定代表人吴建平尚处于服刑期，同意缓交上诉费一个月，并于2013年12月16日向吴建平送达缓交诉讼费的通知。在收到本院缓交上诉费通知书后，上诉人未在规定期限内向本院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄叶青
审 判 员 陆卫东
代理审判员 张 靓
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 金佳惠
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第725号
原告：戚立世，男。
委托代理人：袁凤波，山东聚祥律师事务所律师。
被告：戚立钦，男。
委托代理人：孙立成，山东旷世律师事务所律师。
原告�立世与被告戚立钦健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告戚立世及其委托代理人袁风波、被告戚立钦的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚立世诉称：2012年10月5日，我在从被告处转包来的土地上平整土地，后与前来阻止的被告戚立钦发生争吵，被告戚立钦用T形铁制工具将我打伤。现诉至法院，请求判令被告戚立钦赔偿我损失共计6634.8元，诉讼费由被告承担。
被告戚立钦辩称：原告所诉已超过诉讼时效，并且原告所诉与事实不符，实际上本案的主要过错在于原告。请求法庭依法查明本案的事实，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告戚立世与被告戚立钦系同村村民。2010年1月9日，被告戚立钦将位于336省道戚家街村东路段的土地转包给原告戚立世。2012年10月5日，原告戚立世在该土地上平整土地，被告戚立钦前去阻止，双方为此发生争吵。被告戚立钦用T型铁制工具打原告戚立世，原告戚立世用石头扔向被告戚立钦，后双方撕扯在一起滚入沟中。在此过程中，原、被告双方均受伤。经莒县公安局刑事科学技术室鉴定，原告戚立世的伤情系外伤致头部皮肤裂伤，不构成轻伤。2012年11月19日，莒县公安局作出公安行政处罚决定书两份，分别给予原告戚立世及被告戚立钦罚款500元的处罚决定。
原告戚立世伤后到莒县人民医院住院治疗7天，支出医疗费2677元，并支出法医鉴定费520元（含挂号费20元）。原告另要求被告赔偿误工费2257.8元（37.63元／天×60天）、护理费700元（50元／天×14天）、伙食补助费280元（20元／天×14天）、交通费200元。被告戚立钦对此不予认可，认为应当按实际住院天数计算误工天数，且误工费、护理费应予调整。
另查明，戚立钦曾因�一案件事实以戚立世为被告诉至本院［案号为（2013）莒民一初字第774号］，本院于2013年7月16日依法判令戚立世赔偿戚立钦经济损失5441.3元。该判决已生效，且已执行完毕。在（2013）莒民一初字第774号案件庭审过程中，戚立世提出核实双方经济损失的请求，但未提出反诉。
以上事实，有当事人陈述、民事判决书、医疗费单据等证据在卷为凭，应当认定。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。戚立世在（2013）莒民一初字第774号案件庭审过程中虽未提出反诉，但戚立世于2013年3月26日提出核实双方损失的请求，目的为进行相关损失的抵扣，应产生诉讼时效中断的效力。本案的立案时间为2014年1月20日，故本案中被告戚立钦提出的原告的起诉超过诉讼时效的辩解不成立，本院不予支持。
公民的身体健康权受法律保护，公民因过错侵害他人身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等经济损失；受害人对损害的发生也有过错的，可适当减轻侵害人的民事责任。本案中，原告戚立世与被告戚立钦遇事不冷静，在争吵过程中互相殴打对方，造成双方均受伤的事实，且均已受到公安部门的行政处罚，原、被告对于本案的发生均有过错，应当承担同等的过错责任；原告的伤情最重为头皮裂伤，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定及原告的住院病历记载内容，本院酌情认定原告的误工天数为30天；原告主张的误工费及护理费等应按照规定标准计算。综上，对原告请求的合理部分，本院予以支持；对被告辩解的合理部分，本院酌情予以采纳。案经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百四十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：
一、被告戚立钦赔偿原告戚立世经济损失共计2464.7元{［医疗费2677元＋法医鉴定费520元＋误工费1128.9元（37.63元／天×30天）＋护理费263.41元（37.63元／天×7天）＋住院伙食补助费140元（20元／天×7天）＋交通费200元］×50%}，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告戚立世的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告戚立世与被告戚立钦各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本�上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 王晓飞
二〇一四年三月十九日
书记员 王亮民
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民辖终328号
上诉人（原审被告）：贵州建工集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路81号。
法定代表人陈世华，董事长。
被上诉人（原审原告）：湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星国际星城B栋2922号房。
法定代表人黄更新，董事长。
原审被告：贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区解放路136号3层35号。
法定代表人郑继模。
上诉人贵州建工集团有限公司因与被上诉人湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司、原审被告贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3539号民事裁定，向本院提起上诉。
贵州建工集团有限公司上诉称：本案中，上诉人与被上诉人没有签订任何合同，也没有授权项目部可以代表上诉人对外签订合同，没有对项目部对外签订合同有追认行为。因此，在不具备合同关系的前提下，适用民诉法第三十四条错误。综上，本案应由被告住所地人民法院管辖，请求撤销（2016）湘0111民初3539号民事裁定，将本案移送至贵阳市云岩区人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司起诉状所陈述的事实和理由，以及当事人提交法院的证据显示，本案是湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司（原湖南新和工程设备租赁服务有限公司）作为出租方与原审被告贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司（承租方）、上诉人贵州建工集团有限公司所属的贵州建工集团有限公司中国电信云计算贵州信息园工程项目部（担保方）签订《建筑物资租赁合同》，约定贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司租赁原审原告建筑物资，用于中国电信云计算贵州信息园工程，上诉人为贵州鑫继龙建筑劳务工程有限公司在合同项下的债务承担连带保证责任。现当事人就合同、租金等产生纠纷，本案为建筑设备租赁合同纠纷。《建筑物资租赁合同》约定争议解决方式：“在合同履行期间，若双方发生争议，协商解决，若协商不成，由甲方所在地人民法院解决。”上述协议管辖条款符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定管辖有效，且对合同当事人均有约束力。《建筑物资租赁合同》中甲方系湖南新和工程设备租赁服务股份有限公司，住所地位于湖南省长沙市雨花区湘府东路二段517号红星国际星城B栋2922号房，故湖南省长沙市雨花区人民法院对本案有管辖权。原审裁定并无不当。上诉人贵州建工集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一六年九月二十六日
书记员 袁 琦
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00186号
罪犯邓昌明，男，汉族，出生于1963年2月6日，重庆市奉节县，现在重庆市三峡监狱服刑。
本院于2009年8月13日作出（2009）渝二中法刑初字第85号刑事附带民事判决，以被告人邓昌明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计42342.50元。判决发生法律效力后，于2009年12月15日交付执行。本院于2012年11月16日作出刑事裁定书，裁定对该犯减去有期徒刑一年的刑罚执行。
执行机关重庆市三峡监狱于2015年1月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓昌明在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯邓昌明在服刑中，能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。现获监狱记功三次，年度表扬并监狱改造积极分子一次。上述事实，有罪犯邓昌明的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯邓昌明在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚情况以及未积极履行附带民事赔偿义务等，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯邓昌明减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变（此次减刑后刑期至2022年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 赵自辉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 陈秋冰
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法樟民一初字第819号
原告倪佩林，男，住湖南省南县。
委托代理人李志国，广东宏尚律师事务所律师。
委托代理人林依琳。
被告刘珊，女，住安徽省宣城市泾县。
被告余茂权，男，住安徽省寿县。
原告倪佩林诉被告刘珊、余茂权民间借贷纠纷一案，本院2015年8月18日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告倪佩林的委托代理人李志国，被告余茂权到庭参加诉讼。被告刘珊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪佩林诉称，原告与被告通过朋友介绍认识，两被告表示夫妻二人共同经营东莞市广润塑胶科技有限公司。从事塑胶原料加工，急需部分资金做短期周转。原告于2014年9月29日交付给被告现金借款人民币120000元整。至今两被告一直拖欠款项不予以支付，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告借款120000元；2、两被告支付原告利息4365元（暂计算至2015年7月14日截止，按年利率4.85%计算）直至全部还清为止；3、两被告支付原告滞纳金6000元（120000×5%）；4、由两被告承担诉讼费。
原告针对自己的主张，向法院提供了如下证据：
《民间借条》，证明被告借款的事实。
被告刘珊经本院依法传唤，无到庭参加诉讼，亦无提供书面答辩意见到庭。
被告余茂权辩称，答辩人与原告不认识，答辩人对借款完全不清楚；被告刘珊自今年3月开始失去联系，答辩人有报警失踪；原告的借条是否真实的，答辩人不清楚，有质疑，上面也没有答辩人的签名，是因什么借款、款项用于何处，答辩人均不清楚。
经审理查明：2014年9月29日，被告刘珊以资金周转困难为由，向原告借款120000元，并出具民间借条一份，约定借款期限从2014年9月29日至10月29日；到期日一次性偿还本息，到期不还可按约定利息继续计算，并追加5%的滞纳金。
另查明：被告余茂权与被告刘珊为夫妻关系，被告刘珊的借款行为发生在夫妻关系存续期间。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告刘珊所欠原告借款，已经被告所立借条证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。……”之规定，对原告要求被告刘珊立即归还借款本金120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，虽双方没有约定利率计付标准，但原告要求被告刘珊按照年利率4.85%计付利息至被告清偿借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。结合原告的请求，利息暂计至2015年7月14日、共259天，计算为120000元×4.85%÷365天／年×259天=4130元。关于滞纳金，属于违约金的一种，计付方式约定过高，且原告已主张借款利息，预期利益已获得补偿，本院不予支持。被告刘珊的前述借款行为发生在与被告余茂权的夫妻关系存续期间，被告刘珊所负的欠款，应由被告余茂权与被告刘珊向原告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘珊、余茂权自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告倪佩林借款本金120000元及利息4130元（暂计至2015年7月14日，从2015年7月15日起、按中国人民银行同期同类贷款利率、计至被告实际清偿全部借款本金之日止）。
二、驳回原告倪佩林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1454元，由原告倪佩林负担70元，被告刘珊、余茂权共同负担1384元。上述受理费，原告起诉时已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 朱红奎
二〇一五年十一月十日
书记员 罗春梅
附相关法律法规条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第00333号
公诉机关宽甸满族自治县人民检察院。
被告人赵某某。
宽甸满族自治县人民检察院以宽检公诉刑诉（2014）334号起诉书指控被告人赵某某犯非法行医罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。宽甸满族自治县人民检察院代理检察员李海宾、ＸＸ出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宽甸满族自治县人民检察院指控，被告人赵某某在1999年5月1日《中华人民共和国执业医师法》实行后，在未取得医师执业资格的情况下进行牙科医疗诊治活动。之后，赵某某又因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗诊治活动，于2011年7月4日、2013年9月11日被宽甸满族自治县卫生局分别处以立即停止非法行医活动，罚款2000元的行政处罚，其仍未停止非法行医活动，继续为教某某等十四人诊治牙病，获利1890元。
2014年3月5日，经电话传唤，被告人赵某某主动到公安机关接受调查，并如实交代其非法行医的事实。
2014年6月18日，宽甸满族自治县公安局追缴被告人赵某某在被卫生行政部门两次行政处罚之后，继续非法行医所获非法利益1800元。
公诉机关认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款之规定，应以非法行医罪处罚。赵某某主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不做辩解。
经审理查明，1999年5月1日《中华人民共和国执业医师法》实行后，被告人赵某某在未取得医师执业资格的情况下进行牙科医疗诊治活动，并在未取得《医疗机构执业许可证》擅自开办牙科诊所从事医疗诊治活动。2011年7月4日卫生行政部门对其作出责令立即停止执业活动，罚款2000元的行政处罚；2013年9月11日卫生行政部门对其作出立即停止执业活动的行政处罚，而此后赵某某仍未停止非法行医活动，继续为教某某等十四人诊治牙病，获利1890元。
2014年3月5日，经电话传唤，被告人赵某某主动到公安机关接受调查，并如实交代其非法行医的事实。
2014年6月18日，宽甸满族自治县公安局追缴被告人赵某某的上述非法获利1800元。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）行政处罚决定书：证明2011年7月4日，赵某某因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗诊治活动被宽甸满族自治县卫生局处以立即停止执业活动，并处罚款人民币2000元；2013年9月11日，赵某某因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展牙齿诊疗活动被宽甸满族自治县卫生局处以立即停止执业活动的行政处罚。（2）草帐：证明2014年2月20日至2014年3月3日，赵某某先后为教某某等十四人进行牙齿诊治，共收治疗费1890元。（3）证人教某某、孟某某、宋某某、葛某某、孙某、黄某某、霍某某的证言：证明该七人于2013年9月11日后由赵某某诊治过牙。（4）案件来源、抓捕经过：证明2014年3月5日10时许，宽甸满族自治县公安局食品药品侦查大队接到群众举报，称赵家牙科门诊老板赵某某没有取得医师资格证，而为他人治牙。接警后，该大队立即组织警力开展工作。经查，赵某某因未取得《医疗机构执业许可证》擅自开展医疗诊治活动，于2011年7月4日被宽甸满族自治县卫生局行政罚款人民币2000元；于2013年9月11日被宽甸满族自治县卫生局处以立即停止执业活动的行政处罚。之后，赵某某仍继续非法行医。2014年3月5日，经电话传唤，赵某某主动到该大队接受调查，并如实交代了非法行医的事实。（5）辽宁省罚没款收据：证明2014年6月18日，公安机关追缴赵某某非法行医所得款1800元。（6）人口基本信息：证明赵某某出生于1961年5月19日，实施非法行医行为时系达到完全刑事责任年龄的自然人。（7）违法犯罪信息查询表：证明赵某某除2011年7月4日、2013年9月11日两次被宽甸满族自治县卫生局行政处罚外，再无其他前科劣迹。（8）被告人赵某某的供述：其没有行医资格证在宽甸镇府前东街少年宫对过开了一家赵家牙科诊所，其分别于2011年和2013年被卫生部门处罚过两次。后因没有职业，故又给十四人治过牙。
上列证据均由公诉机关提供，经庭审质证，被告人赵某某无异议，足以认定被告人赵某某的犯罪事实。
本院认为，被告人赵某某未取得医师执业资格，个人又未取得《医疗机构执业许可证》开办医疗机构非法行医，情节严重，其行为构成非法行医罪，应予惩处。公诉机关指控被告人赵某某的犯罪事实及罪名成立，适用法律意见适当，应予支持。被告人赵某某在接到公安人员的电话传唤后，能够主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。量刑时对被告人赵某某能够全额交纳罚金的情节综合予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯非法行医罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（已交纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月14日起至2015年1月13日止。）
二、对被告人赵某某退缴的违法所得依法予以没收，上缴国库（已退缴至公安机关）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴 娜
代理审判员 胡荣刚
人民陪审员 周 漠
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王春梅
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第91号
上诉人（原审被告）高志英。
被上诉人(原审原告)天津市电机总厂，住所地天津市河西区太湖路**号。
法定代表人乔杰，厂长。
委托代理人刘江明，天津万钧律师事务所律师。
上诉人高志英因与天津市电机总厂租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2013）西民二初字第850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭于2014年2月24日公开开庭进行审理。上诉人高志英，被上诉人天津市电机总厂的委托代理人刘江明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，坐落于天津市河西区太湖路26号（解放南路457号）原告天津市电机总厂院内房屋7000余平方米系原告天津市电机总厂所有，且原告天津市电机总厂系该院内土地使用权人。原告天津市电机总厂将其所有的部分房屋和土地使用权交由其下属单位新安工贸公司使用，并书面授权其可以对外出租。2002年3月2日，新安工贸公司与被告高志英签订《房屋租赁合同》，约定由被告高志英承租原告天津市电机总厂院内房屋约380平方米，场地约528平方米经营洗浴（金英洗浴中心为个体工商户，被告高志英为该洗浴中心业主）。合同签订后，双方均依约履行。后双方又多次续签合同。2010年10月22日，新安工贸公司被本院依法裁定宣告破产。原告天津市电机总厂于2011年3月29日通知被告高志英，因新安工贸公司已于2010年10月破产，故要求收回房屋和场地。并告之依照市政府104号文件，退出市场，地上物交由市政府有关部门，《房屋租赁合同》即行终止，要求被告高志英于2011年4月30日将租赁的房屋、土地腾交予原告天津市电机总厂。被告高志英收到通知后表示异议，要求与原告天津市电机总厂继续履行《房屋租赁合同》，并欲交5月份房租，但原告天津市电机总厂不同意续签合同，也不收取被告高志英的房租。为此，被告高志英于2011年6月25日通过银行汇款的方式向原告天津市电机总厂交纳房租，仍被拒收。原告天津市电机总厂与被告高志英因返还原物纠纷在本院成讼后，本院经审理于2012年2月17日作出（2011）西民一初字第729号民事判决，判决原告天津市电机总厂与被告高志英继续履行《房屋租赁合同》；驳回原告天津市电机总厂要求被告高志英腾房的诉讼请求；驳回原告天津市电机总厂要求被告高志英给付房屋使用费的诉讼请求。原告天津市电机总厂不服，上诉于天津市第二中级人民法院。天津市第二中级人民法院经审理后作出（2012）二中民四终字第275号民事�决，驳回上诉，维持原判。现原告天津市电机总厂以被告高志英拖欠房租及水、电费为由呈讼本院，请求判令被告高志英给付原告天津市电机总厂房租148800元（2011年5月-2013年4月），水、电费128461.20元（2011年7月-2013年4月），上述款项共计277261.20元。案经调解未果。
原审认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用、等价有偿原则。”本案中，双方虽因房租、水、电费等问题发生诉讼，但根源是双方未能对拆迁安置补偿问题达成一致意见。在此情形下，双方应当遵循自愿、公平、诚实信用、等价有偿原则继续协商。经生效判决确认，原告天津市电机总厂与被告高志英应继续履行《房屋租赁合同》。因此，被告高志英应当向原告天津市电机总厂交纳房租。关于被告高志英抗辩的原告天津市电机总厂对其造成的经济损失等问题，因被告高志英已在原审法院另行起诉，故本案不予涉及。关于原告天津市电机总厂主张的水、电费问题，因其提交的证据无法证明被告高志英在此期间实际发生的水、电费数额，故对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、自本判决生效之日始十日内，被告高志英向原告天津市电机总厂支付2011年5月-2013年4月的房租148800元；二、驳回原告天津市电机总厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5459元，由原告天津市电机总厂承担2183元，被告高志英承担3276元。
一审宣判后高志英上诉称，上诉人租用被上诉人的场院自建洗浴中心，必须使用上诉人与被上诉人订立的房屋租赁合同才能办理各种营业手续，被上诉人拒不与上诉人签订租赁合同，上诉人不能办理证照手续，不能正常经营，给上诉人造成巨大损失。请求被上诉人向上诉人提供租赁合同，产权证，上诉人办理营业执照后，全额支付租金。
被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
经本院审理，查明的案件事实与原审相同。
本院认为，本案为租赁合同租金纠纷，上诉争议焦点是上诉人是否应向被上诉人支付租金。对于租金问题，上诉人在上诉状和当庭陈述中均无异议，表示在解决了营业执照的问题后可以全额支付。现上诉人就本案的抗辩理由在原审法院另案起诉被上诉人，是否应予支持本案中不宜涉及。故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3276元，由上诉人高志英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 安丽霞
审 判 员 杨宝华
代理审判员 曹 静
二〇一四年三月十九日
书 记 员 唐彬皓
速 录 员 辛 璐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第03444号
罪犯谢成能，男，1985年10月10日出生于湖南省洞口县，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市雨花区人民法院于2013年7月11日作出（2013）雨刑未初字第6号刑事判决，以被告人谢成能犯强奸、盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年7月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谢成能在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢成能在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谢成能减去有期徒刑一年（刑期至2020年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员黄仲奇
审判员龙新国
二○一五年八月七日
书记员汤靓
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐民三初字第564号
原告唐有文。
委托代理人徐恒德，山东潍洲律师事务所律师。
被告肖德军，潍坊市奎文区健康东街2号。
被告肖德明。
被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区新华路2882号，组织机构代码：78716306-4。
负责人孙庆年，总经理。
委托代理人郑连东，男，1984年9月14日出生，汉族。
原告唐有文与被告肖德明、肖德军、安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称安邦保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年7月10日受理，同日因原告申请司法鉴定，本案依法中止审理，司法鉴定作出后依法组成合议庭于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告唐有文的委托代理人徐恒德、被告安邦保险潍坊公司委托代理人郑连东到庭参加了诉讼，被告肖德军、被告肖德明经本院合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐有文诉称，他与被告肖德军发生交通事故，致他受伤、车辆受损，被告肖德军驾驶的车辆登记车主系被告肖德明，该车在被告保险公司投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的损失156000元。
被告肖德明未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告肖德军未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告安邦保险潍坊公司辩称，车辆投保属实，对原告的合理损失在交强险各分项限额内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。
经审理查明，2012年7月4日14时50分许，原告唐有文驾驶鲁G×××××号二轮摩托车，沿大沂路由南向北行驶至63KM＋312M处时，与被告肖德军驾驶的由东向西行驶的鲁G×××××号轿车相撞，造成唐有文受伤、车辆受损的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队认定，被告肖德军、原告唐有文承担事故的同等责任。
原告发生事故后入住昌乐县人民医院治疗61天，后又入住中国人民解放军第八十九医院治疗8天，经诊断其伤情为：右股骨中远段粉碎性骨折，右小腿皮肤软组织挫裂剥脱伤，头皮挫裂伤，右膝后交叉韧带断裂。
本案在审理过程中，依据原告申请本院依法委托昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残评定、误工时间、护理人数及护理时间、二次手术费及后续治疗费、营养费进行了司法鉴定，该鉴定中心于2014年5月7日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤残十级；2、误工时间自受伤日起至鉴定日止；3、住院期间两人护理，出院后一人护理365天；4、二次手术及后续治疗费10000元人民币；5、营养费无。
另查明，被告肖德军驾驶的鲁G×××××号轿车，车主系被告肖德明。
鲁G×××××号轿车在被告安邦保险潍坊公司投保了交强险，责任限额为122000元，保险期限自2012年5月26日始至2013年5月25止。
原告主张本次交通事故造成损失如下：医疗费93991.39元、鉴定费1600元、鉴定检查费520元、病历复印费67元、残疾赔偿金21240元（10620元／年×20年×10%）、误工费32719.05元（误工663天×49.35元／天）、护理费24823.05元（住院69天×2人×49.35元／天＋院外护理365天×1人×49.35元／天）、伙食补助费2070元、后续治疗费10000元、精神费抚慰金2000元、交通费693元。其中，被告认可的损失有：交通费693元，本院直接予以确认；对原告主张的其他损失被告均提出异议。
上述事实，有原告提交的交通事故认定书、医疗费单据、病历、用药明细、司法鉴定意见书，被告提交的保单等及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告唐有文与被告肖德军发生交通事故并致使其受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故天成因分析，确定肖德军、唐有文承担事故的同等责任，本院对此予以确认。
对于原告主张的被告无异议的损失693元，经核实证据符合法律规定，予以确认。对于原告主张的鉴定费1600元、鉴定检查费520元、病历复印费67元，上述损失均是由交通事故引起的合理支出，且其提供的证据充分，故予以确认。对于原告主张的医疗费93991.39元，其中有143元的门诊医疗费没有病历相互印证，不能证实该费用的支出与交通事故具有关联性，对该费用不予认定，故认定医疗费为93848.39元元。对于原告主张的残疾赔偿金21240元，误工费32719.05元，护理费27403.86元，被告保险公司虽对伤残等级及误工时间、护理期限有异议，但未提交相关反驳证据，原告提交的司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员具有相应资质，对该鉴定结论认定为有效证据，能够证实原告主张的伤残等级、误工时间、护理人数及期限，且原告主张的计算标准符合相关规定，故对误工费、护理费、伤残赔偿金予以支持。对于原告主张的伙食补助费2070元，其提交的住院病历结合用药明细能够证实其实际住院天数，且其主张的计算标准符合相关规定，故予以支持。对于原告主张的后续治疗费10000元，其提交的司法鉴定意见书能够证实该项费用支出的必要性，故予以支持。对于原告主张的精神抚慰金，该次交通事故致使原告受伤，经鉴定构成十级伤残，确实会给原告造成精神上的伤害，故酌情予以认定为1000元。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计191161.30元。
因被告肖德军驾驶的鲁G×××××号轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种，该险种就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、伤残赔偿金、精神抚慰金等人身损害损失120000元。
对于原告超出交强险以外的损失71161.30元（191161.30元-120000元），由被告肖德军按事故责任承担50%，即35580.65元进行赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告唐有文经济损失120000元；
二、被告肖德军赔偿原告唐有文经济损失35580.65元；
三、驳回原告唐有文的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元、诉讼保全费120元，由原告唐有文负担10元，被告肖德军负担3530元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 闫文丽
人民陪审员 孙效华
人民陪审员 赵兴国
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 张立霞
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3481号
罪犯杨凤霞，女，1968年5月2日出生，汉族，初中文化，原住河南省郑州市管城区。现在河南省女子监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2007年9月27日作出（2007）新刑一初字第42号刑事判决，认定被告人杨凤霞犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。同案被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2009年1月15日作出（2009）豫法刑三终字第00020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2002年7月22日起至2017年7月21日止）。于2010年4月15日送入河南省女子监狱服刑改造。杨凤霞在执行期间，2013年1月31日减刑一年八个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯杨凤霞减去有期徒刑四个月的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，执行机关河南省女子监狱、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯杨凤霞自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供�相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，河南省女子监狱于2015年6月19日作出（2015）豫女狱减字第526号提请减刑建议书，提出对罪犯杨凤霞的减刑建议。杨凤霞贪污的238万元赃款全部用于赌博挥霍的事实庭审查明与原判认定一致。
本院认为，罪犯杨凤霞在服刑期间，虽能认罪悔罪，接受改造，遵守监规狱纪，有悔改表现。但综合原判情况、监狱的改造表现及其退赃情况，应从严掌握，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：
对罪犯杨凤霞不予减刑。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年七月十六日
书 记 员 ： 杨 莉
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2154号
罪犯郑政维，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2010年7月5日作出（2011）深龙法刑初字第1258号刑事判决，以被告人郑政维犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元。判决生效后，交付执行。因罪犯郑政维在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年8月23日以（2013）东中法刑执字第1752号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2024年9月23日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯郑政维在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郑政维在2013年6月1日至2014年9月30日服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；共获得嘉奖15次；2013年12月、2014年6月共获得表扬2次，2014年3月获得记功奖励1次，2014年6月被评为改造积极分子。该犯于本次考核期内共被扣1分。根据罪犯本人填写的《服刑人员附加财产刑执行情况申报表》，其称没收财产刑尚未执行。根据罪犯收支明细表，该犯于2013年1月至2014年9月服刑考核期间，在广东省东莞监狱的月平均消费约为537元。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、罪犯收支明细表、本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯郑政维在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郑政维减去有期徒刑七个月（减刑后刑期执行至2024年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 伍小冰
代理审判员 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 朱伦攀
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洛民终字第1997号
上诉人（原审被告）王万信，男，汉族。
被上诉人（原审原告）王庆文，男，汉族。
委托代理人李向阳，洛阳市政府法制服务中心第三事务所。
上诉人王万信因与被上诉人王庆文宅基地使用权纠纷一案，不服宜阳县人民法院（2011）宜莲民初字第81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年10月18日公开开庭进行了审理。上诉人王万信，被上诉人王庆伟委托代理人李向阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王庆文与被告王万信系南北邻居，原告居南，被告住北。1985年，宜阳县人民政府给原告王庆文颁发宅基地使用证，证载宅基南北长60.5米，东西宽10.33米，四至为：东王某甲、王某乙，西张某某，南路边，北王万信。1987年3月15日，宜阳县赵保乡村镇建设管理所给被告王万信颁发“农村建筑许可证”，证载南北长19.37米、东西宽10.33米，载明：“有效期一年，待房建成验收合格后，持此证到县换取宅基地使用证，如违反规定，予以经济制裁直至拆除”，四至为：东王协民、西张偏子、南本主外墙边、北本主外墙边，被告王万信将房屋建成后，开始居住使用，至今未换取宅基地使用证。2004年至2005年期间，原告在其宅基南端建起临街房三间。2010年12月，被告翻新上房，将原有上房后墙向南推移50公分垒墙，原告出面阻拦并以被告超占为由向村委反映。2011年春节后，被告将墙建起，并搁上楼板。经本院现场勘验：原告宅院内南北宽度为59米，被告宅院内南北宽度为20.10米。原告诉入本院，要求依法判令被告停止侵权，拆除超占原告1.5米×10.33米宅基上的建筑设施，并向原告赔礼道歉。
原审法院认为：原告王庆文持有宜阳县人民政府为其颁发的宅基地使用证，被告王万信没有证据证明原告所持有的宅基地使用证证载面积有误，故原告持有的宅基地使用证合法有效，本院予以认可。原告证载其南北长为60.5米，经本院实地测量后其南北宽度为59米，被告侵占原告宅基地使用面积为1.5米×10.33米，被告的行为侵犯了原告的土地使用权，因此，原告要求被告拆除超占原告1.5米×10.33米宅基上的建筑设施，符合法律规定，本院予以支持，由于本案不属于人格权纠纷，因此原告要求被告赔礼道歉的诉求不予支持。被告辩解其持有宜阳县赵堡乡村镇建设管理所颁发的“农房建筑许可证”，因该证只是对被告建房的许可，且明确规定该证的有效期为一年，被告既没有取得宅基地使用证，又使“农房建筑许可证”失去了本身所具有的法律效力。所以被告以其持有的农房建筑许可证的证载面积证明其没有侵犯原告的权利，不符合法律规定，本院不予采信。被告辩解称原告建房时南端临街房没有建到边界，自己为超占原告宅基的辩解理由与本案查明的事实不符，本院不予采信。依据《中华人名共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第一百五十二条之规定，判决：一、限被告王万信于本判决生效后三十日内将超占原告王庆文基地（位于原告宅院内北端1.5米×10.33米）内的建筑拆除并恢复原状。二、驳回原告王庆文其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告王万信承担，该款暂由原告垫付，在执行时一并支付给原告。
王万信不服原判决向本院上诉称：一、一审判决认定事实不清，证据不足，在适用法律上存在错误。被上诉人的宅基地土地使用证面积已经远远超出了上述标准，几乎是标准面积的三倍还多，这样的土地使用证是应被撤销的、无效和不合法的，更不能作为本案的证据予以认定。上诉人建房时经过了政府的批准，上诉人的宅基地是和被上诉人的哥哥的宅基兑换而来，当时被上诉人哥哥的宅基地并不够三分，在村委的主持下将上诉人的宅基地按照标准进行了调整，并且当时建房时被上诉人并未提出异议，上诉人并未侵权。二、一审判决违反法律程序，因程序违法导致实体判决不公。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，一审法院作出错误判决，严重损害了上诉人的合法权益。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院依法查明事实，维护上诉人的合法权益。1、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审。2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。
被上诉人王庆文答辩称：一、答辩人的宅基地系祖传老宅，1985年清宅时，答辩人膝下已有男孩四个，按当时清宅政策规定，至少应按四个居住家庭确定宅基使用面积。答辩人的宅基地位于豫西丘陵山区，每户规定宅基用地按三分计算，四个居住家庭需一亩二分土地。宜阳县人民政府确定答辩人全家使用的宅基地系保留答辩人老宅面积不懂，且宅基总面积并不超过宅基用地规定。答辩人的子女现在虽均系城镇户口，但清宅时均为农村户口，如果上诉人认为答辩人家庭宅基地用地不合法，可依法请求宜阳县人民政府撤销为答辩人颁发的土地使用证。在答辩人的土地使用证未经法定程序予以变更或撤销的情况下，答辩人所持有的土地使用证就是合法的土地使用权凭证，答辩人的土地使用权受法律保护。二、答辩人持有合法的土地使用权凭证，上诉人没有合法的土地使用凭证。上诉人的房屋侵占了答辩人的1.5米×10.33米的土地，其侵占行为已经严重侵害了答辩人的土地使用权。答辩人向人民法院请求判令上诉人停止侵权，并拆除在答辩人宅基1.5米内的建筑，属于民事诉讼范围，一审判决审判程序合法。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请二审法院依法判决驳回上诉，维持原审判决。
本院经审理查明的事实与一审判决书认定事实基本一致。
本院认为：王庆文持有宜阳县人民政府颁发的宅基地使用证，宅基地使用人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。王万信没有宜阳县人民政府颁发的宅基使用证，其现使用的宅基地长、宽和面积无法确定。原审诉讼中，原审法院经实地测量，王万信侵占王庆文宅基地使用面积为1.5米×10.33米。上述事实有王庆文持有的宜阳县人民政府给其颁发的宅基地使用证和原审法院实地测量笔录在卷资证。原审法院依据上述事实，认定王万信侵权，判决拆除超占部分恢复原状，并无不当。王万信二审并未提交新证据，其上诉理由不能成立。综上，原审法院认定本案事实清楚，判决结果并无不当，应于维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人王万信承担。
本判决为终审判决。
审判长 赵广云
审判员 郏文慧
审判员 王春峰
二〇一三年十二月四日
书记员 任 君
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第266号
原公诉机关�海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）秦二。
指定辩护人ＸＸ峰、王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人秦二犯诈骗罪一案，于2015年2月16日作出（2014）宝刑初字第2187号刑事判决。原审被告人秦二不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务。上诉人秦二及其指定辩护人ＸＸ峰、王本桥均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人何某某的陈述及辨认笔录，证人胡某某、钟某某、古某某、陈某某的证言及辨认笔录，建设银行客户交易查询、中国银行交易明细清单、房地产买卖居间协议、上海市合正房产佣金确认书、上海市房地产买卖合同、房地产买卖居间协议、销售不动产统一发票、上海沪居房地产经纪有限公司出具的证明、上海韩诚房地产经纪事务所出具的证明，公安机关依法调取的短信记录截图、通话记录，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》及被告人秦二的供述等证据认定，2013年8月至2014年1月8日间，被告人秦二以帮助被害人何某某低价购买宝山区盛桥镇石太路XXX弄XXX号XXX室房屋为幌子，先后以支付定金及购房款为名，骗取何某某现金37万元。2014年2月22日，被告人秦二被公安机关抓获。
上海市宝山区人民法院认为，被告人秦二以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。据此，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，以诈骗罪判处被告人秦二有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元；追缴被告人违法所得，依法发还被害人。
上诉人秦二提�，其无诈骗被害人钱款的故意，也无诈骗的行为，其受被害人委托购房而收取被害人的购房款及订金共计人民币37万元，在知道房源已被出售后，其将32万元归还了被害人。
辩护人提出，秦二系受被害人委托购房，其收取被害人购房款及订金时不知房源已出售，秦无虚构事实或隐瞒事实真相的行为；秦二收取钱款时均写收据给被害人，当秦归还钱款后收回收据符合常理，原判认定秦非法占有被害人钱款37万元，证据不足。
上海市人民检察院第二分院提出，原判认定上诉人秦二犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
现查明：被害人何某某的陈述笔录、证人胡某某的证词及相关银行的交易清单等证据证明，上诉人秦二接收被害人何某某委托帮助何购房，秦于2013年8月10日带何看了上家欲出售的房屋，何对该房屋满意，并向该房屋代售的中介人员胡某某表达了购房意向，当天何从银行取款2万元给秦，用于交付购房的订金，秦收订金后打电话给胡某某，向胡回绝了购房意愿，数月后秦仍数次向何收取购房款共数十万元。秦二对此也作了相同的供述，但辩称回绝购房意愿是何某某因见不到房东而提出。秦二的辩解既得不到何某某的印证，也与何看房后当天即交付秦二购房订金的事实不符，不可采信。证人胡某某的证词及房屋出售的买卖合同等书证证明，因秦二回绝胡某某购房意愿后，该房屋在2013年8月30日出售给他人。因此，秦二在收取被害人交付的购房订金后没有向房屋出售方交付购房订金，还回绝了购房意图，作为从事房屋交易中介的专业人员应当知道，当在数月后再要代理何某某购买该房屋，并在数次收取购�款时，必须应当先了解该房屋是否已被出售等情况，因此辩护人以秦二收取被害人购房款时不明知该房已出售为由，提出秦二无诈骗故意及行为的辩护意见，不予采纳。前述查明的事实证实了上诉人秦二虚假接收被害人何某某购房委托，骗取被害人购房订金及购房款，其行为符合诈骗罪的构成要件。被害人何某某陈述，在委托秦二购房的五个月内，秦二分数次向其共收取了购房款及订金共计55万元，秦在收取最后一笔购房款时，将所写的收款收据骗回。上诉人秦二辩称，其在最后一次收取何某某购房款15万元的当天，从其从事房屋交易中介的同事处了解到该房屋已被出售的情况，也在当天将购房款32万元归还了何某某，尚欠5万元未归还，并收回收据扔弃。对于秦二是如何收回收据，秦、何二人说法不一，但查明的事实证明，秦二在收取何某某交付的购房订金时，已�非法占有何钱款的诈骗故意及行为，其辩称收回收据的原因是，在2014年1月8日收取最后一笔购房款的当天才知道该房屋已被出售，而后将钱款归还被害人，并收回收款收据，这一归还钱款收回收据的原因说法与其作为从事房屋交易中介的专业人员应当在收取第一笔购房款时就应当先确认该房是否被出售等情况的常识不符，且秦二在公安侦查阶段供述收取的被害人购房款均已归还，这与其在法庭上供述尚欠被害人购房款5万元也不相一致，故秦的辩解不可采信。鉴于被害人何某某系现金交付，原判以上诉人秦二供述收到钱款共计37万元的数额认定，而未按被害人所称交付秦二55万元来认定，并无不当，故对辩护人提出原判认定数额不当的辩护意见，不予采纳。
本院认为，原判认定上诉人秦二犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合�。上诉人秦二无罪辩解及辩护人关于秦二无诈骗故意及行为，原判认定数额依据不足的辩护意见与查明的事实、证据不符，不予采信、采纳。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一五年四月九日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第2711号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，董事长。
被执行人江苏江锦房地产开发有限公司，住所地盱眙县穆店乡街道。
法定代表人袁兆吏，总经理。
被执行人袁兆吏。
江苏盱眙农村商业银行股份有限公司与江苏江锦房地产开发有限公司、袁兆吏借款合同纠纷一案，本院于2010年9月21日作出（2010）盱商初字第0912号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告袁兆吏、江苏江锦房地产开发有限公司2010年10月10日之前偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（利息自借款之日起按合同约定利率计算至还款之日）。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月11日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等进行了查询，均无财产可供执行。尚未执行到位91025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0912号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 沈代银
审 判 员 孙智勇
代理审判员 赵学雷
二〇一四年九月十五日
书 记 员 钱晶津
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第2661号
申请执行人张金辉。
被执行人蒙铁立。
原告张金辉与被告蒙铁立民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日作出（2015）南民初字第2431号民事判决书，判令一、本判决生效十五日内，被告蒙铁立偿还原告张金辉借款48000元及利息4800元。2015年12月17日申请执行人向本院申请执行。本院于2015年12月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月21日公告向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决�确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，均无可供执行的财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）南执字第2661号案的执行。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 彭春生
审 判 员 于钟亮
代理审判员 王 岩
二〇一六年一月八日
书 记 员 陈龙龙
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1502执2464号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市东昌府区军需南路2号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托诉讼代理人：张状状，男，1989年1月10日出生，汉族，聊城农村商业银行股份有限公司八甲刘支行职员，住聊城市东昌府区。
被执行人：江居和，男，1956年5月11日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：张玉芬，女，1952年3月18日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。
被执行人：江纪优，男，1985年10月16日出生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。。
被执行人：江继刚，男，1979年6月20日出生，汉族，农民，聊城市东昌府区号7。
被执行人：江居臣，男，1967年3月19日出生，汉族东昌府区号7。
本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人江居和、张玉芬、江纪优、江继刚、江居臣借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人并向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1502民初6059号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙 锐
审判员 林孟良
审判员 张福涛
二〇一七年九月十九日
书记员 王延兴