wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0226行审356号
申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人宁海路明电器有限公司。
法定代表人陈闰利，男，总经理。
申请执行人宁海县国土资源局于2017年7月6日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕101号行政处罚决定中责令退还非法占用的298平方米农民集体所有土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年11月4日作出宁土资罚〔2016〕101号行政处罚决定，认定2011年11月至2012年1月期间，被执行人未经批准擅自在宁海县越溪乡盘屿村的农民集体土地上建造钢棚，总占地面积298平方米，其中建筑占地面积298平方米，已建一处建筑占地面积为298平方米的砖混结构钢棚，钢棚内场地进行水泥硬化，被占用的土地规划类别为建设用地（土地利用现状为村庄），在该地块上进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属非法占用土地行为，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的298平方米农民集体所有土地；没收在非法占用的土地上新建的砖混结构钢棚和其他设施；并处非法占用建设用地每平方米15元共计人民币4470元罚款的处罚。2016年11月7日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕101号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2016年11月8日缴纳了4470元罚款。2017年5月19日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕46号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕101号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕101号行政处罚决定中责令退还非法占用的298平方米农民集体所有土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县越溪乡人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 仇毓秀
人民陪审员 方 雷
二〇一七年七月七日
代书 记员 陈雅珍
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初8833号
原告郑春林。委托代理人成彦军，上海顺盈律师事务所律师。被告上海赛夫保安服务有限公司。法定代表人陶茂平，总经理。委托代理人杨松鹤，男，上海赛夫保安服务有限公司工作。委托代理人杨静，男，上海赛夫保安服务有限公司工作。原告郑春林诉被告上海赛夫保安服务有限公司（以下简称“赛夫公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），分别于2016年6月14日、7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人成彦军到庭参加了两次庭审，原告郑春林到庭参加了第二次庭审。被告赛夫公司的委托代理人杨静到庭参加了第一次庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2015年10月13日进入被告处工作，每天工作12小时，原告的工资组成为：人民币（以下币种同）120元/日%2B全勤奖200元%2B社保补贴200元，原告双休日及法定节假日加班，被告未支付加班工资，且未给原告缴纳社会保险，故原告辞职。上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）的裁决与事实不符，适用法律错误，故原告诉请来院，要求判令：1、支付违法解除劳动合同的经济补偿金1,620元（2015.10.13-2016.1.17）。2、支付平时加班工资差额5,940元、双休日加班工资5,040元、法定节假日加班费120元（2015.10.13-2016.1.17）。3、支付2016元1月工资1,920元。4、返还保安证。庭审中，原告撤回其第1、第3、第4项诉请。被告赛夫公司辩称，不同意原告的诉请。原告提交了辞职申请，不同意支付经济补偿金。被告申请了综合制工时，对原告也是按照出勤进行支付，不存在加班工资。2016年1月的工资在原告离职后已经发放了，有些是打卡有些是现金。证件在保安学校，被告还未拿到，拿到后可以立即返还。经审理查明，原告于2015年10月13日进入被告处从事保安工作并于同月15日签署了一份员工告知书，内容为：工资发放为次月15日-25日期间，以现金或银行卡转账方式发放，底薪为上海最低保障工资（做一休一）实行多劳多得、自愿加班原则；按公司规定上、下班由项目实际考勤；辞工需提前一个月打书面申请等。原、被告未订立书面的劳动合同，被告亦未给原告缴纳社会保险费。被告于每月25日发放原告上月的工资。原告最后工作至2016年1月17日。2016年1月18日，原告签署了员工离职面谈表，载明离职原因为找到更好的职位和自动离职。另查明，经上海市杨浦区人力资源和社会保障局审批，被告处门岗、巡逻、监控岗位人员，自2015年7月1日至2016年6月30日期间实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告因加班工资等争议向仲裁委提出仲裁申请，要求被告支付：1、违法解除劳动关系的经济补偿金1,620元；2、2015年10月13日-2016年1月17日延时加班工资5,940元；3、2015年10月13日-2016年1月17日的双休日加班费5,040元；4、法定节假日加班费差额元旦120元；5、2016年1月工资1,920元；6、返还保安证。仲裁委于2016年2月2日受理后，于2016年3月7日作出仲裁裁决：1、被告支付2016年1月的工资1,920元；2、对原告的请求均不予支持。原告不服，致涉讼。庭审中，经原告确认，被告已支付原告2016年1月的工资2,240元。以上事实，由辞职申请书、离职员工面谈表、准予企业实行其他工作时间制度决定书、员工告知书、茂贵事业部现金结算表、顶岗申请书、无需缴纳社保申请、仲裁裁决书以及庭审笔录等予以佐证，经庭审核实，本院予以确认。本院认为，用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，关于原告的工作时间问题，原告主张每月工作27天，每天工作12小时，在岗位上吃饭，没有休息时间；被告则称原告每天实际工作10.5小时，每月工作不定时，根据实际工作安排，有具体的考勤。对被告提供的考勤表，因原告对真实性有异议且考勤表没有原告的签字确认，故本院对考勤表未予采纳。鉴于保安工作的特殊性，本院在采信原告的主张的基础上，扣除原告每天合理用餐和休息时间0.5小时，认定原告每天工作时间为11.5小时，每月出勤天数为27天。据《准予企业实行其他工作时间制度决定书》载明，“对于实行综合计算工时工作制的员工，被告应严格执行轮休计划，……确保员工综合计算周期内的平均周、日工作时间与法定标准工作时间基本相符”。原告自2015年10月13日至2016年1月17日期间的工作时间已远远超出法定标准工作时间，可见，原告存在加班的情况。因被告经劳动保障行政部门批准施行综合计算工时工作制，故对原告要求的双休日加班工资，本院不予支持。因原告未就其法定节假日的加班事实向本院提供任何证据，故本院对其法定节假日的加班工资的诉请亦难支持。关于工资标准，原告主张工资组成为120元/天%2B全勤奖200元%2B未缴社保补助200元，因上述计算方式得出的结果与《浦东发展银行对账单》显示的金额不符，故本院对原告的主张难以采信；被告则主张工资组成为按照出勤天数计算得出的基本工资%2B岗位补贴%2B加班工资%2B节假日加班工资，但其未能举证证明各组成部分的具体依据，故本院亦难采信。鉴于此，本院认为应以上海市最低工资标准作为原告的工资标准和加班工资的计算基数较妥。据银行对账单显示，原告每月的收入均有浮动，应已包含部分加班工资。经计算，被告还需支付原告延长工作时间的工资差额1,153元。故对原告要求被告支付延长工作时间的工资差额的1,153元部分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条的规定，判决如下：被告上海赛夫保安服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑春林延长工作时间加班工资人民币1,153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由被告上海赛夫保安服务有限公司负担。本判决为终审判决。
代理审判员 胡诚诚
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 徐艺闻
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…………第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。
广东省怀集县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1224民初319号
原告：康桂有，男，汉族，1967年11月29日出生，住广东省怀集县。
委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。
被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。
法定代表人：刘起。
原告康桂有与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告康桂有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按康桂有撤回起诉处理。
审判员 莫小飞
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘家欣
广东省怀集县人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤1224民初319号原告：康桂有，男，汉族，1967年11月29日出生，住广东省怀集县。委托诉讼代理人：黄浩东，广东中天鼎盛律师事务所律师。被告：怀集县华利房地产开发有限公司，住所地：怀集县怀城镇怀高工业区。统一社会信用代码：91441224L11418309J。法定代表人：刘起。原告康桂有与被告怀集县华利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2018年2月2日立案。原告康桂有在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按康桂有撤回起诉处理。审判员  莫小飞二〇一八年二月二十八日书记员  刘家欣
河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0322民初2841号
原告刘育平，男，1955年2月4日出生，汉族，现住昌黎县。
原告孔昭艳，女，1952年8月15日出生，汉族，现住昌黎县。
委托代理人罗雪艳，河北秦海律师事务所律师。
被告刘占武，男，1962年1月17日出生，汉族，现住昌黎县。
原告刘育平、孔昭艳与被告刘占武民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告刘育平、原告孔昭艳及其委托代理人罗雪艳到庭参加诉讼，被告刘占武经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘育平、孔昭艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款1358300元；2.请求判令被告自2014年12月30日起按照年息1.2%给付利息。事实和理由：2012年6月30日，被告从原告处借款1110385元，截止至2014年12月底，共欠本息合计1496631元，经过双方协商，由此款中转付翟景发铸件款61161元，利国厂铸件款77170元，净余欠款1358300元。2014年12月6日，被告给原告出具了结算清单，并承诺按照年息1.2%给付利息。原告因为资金周转需要，在2015年5月，多次向被告提出偿还借款，被告多次推脱，未予偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款，并按照约定的利率给付利息。
被告刘占武未向本院提交答辩状。
原告刘育平、孔昭艳围绕诉讼请求依法提交了结算清单一份，被告刘占武未当庭予以质证，应视为放弃抗辩及质证的权利，该证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院对此予以确认并在卷佐证。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：
2012年6月30日被告刘占武从原告刘育平、孔昭艳处借款人民币1110385元。2014年12月6日，原、被告双方经过核算，截止到2014年12月底被告刘占武尚欠原告方借款本息共计人民币1496631元。后经双方协商，被告刘占武给付翟景发铸件款61161元、利国厂铸件款77170元，被告刘占武现尚欠原告方人民币1358300元，并承诺按照年利率1.2%给付上述欠款利息。
本院认为，被告刘占武从原告刘育平、孔昭艳处借款，双方已形成民间借贷关系。原告与被告签订的结算清单，其借款的事实清楚，债务债权关系明确，被告刘占武有偿还全部借款本金及相关利息的义务。被告刘占武无正当理由拒不到庭，也未提交书面答辩，应视为放弃抗辩、质证的权利。综上所述，原告刘育平、孔昭艳主张被告刘占武偿还全部借款本金及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘占武于本判决生效之日起十日内偿还原告刘育平、孔昭艳借款人民币1358300元及其利息（利息自2014年12月30日起至本判决确定给付之日止按年利率1.2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17025元，由被告刘占武负担17025元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 顾永军
人民陪审员 张小会
人民陪审员 张继良
二〇一七年一月二十日
书 记 员 蒋建新
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽06民终2847号
上诉人（原审被告）：苏智伟，男，汉族，1968年12月12日出生，住福建省厦门市思明区。
被上诉人（原审原告）：刘朱来，男，汉族，1963年6月9日出生，住福建省长泰县。
委托诉讼代理人：陈明，福建中仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：余立虹，福建中仑律师事务所实习律师。
原审被告：福建宏正建筑工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区中城龙川西路36号，统一社会信用代码：91350800157830715T。
法定代表人：林长清，副董事长。
原审被告：漳州宏泰环保建材有限公司，住所地福建省华安县工业集中区九龙工业园，统一社会信用代码：91350629696611378P。
法定代表人：洪中，总经理。
上诉人苏智伟因与被上诉人刘朱来、原审被告福建宏正建筑工程有限公司、原审被告漳州宏泰环保建材有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服福建省华安县人民法院（2016）闽0629民初1203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
本院审理过程中，上诉人苏智伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人苏智伟撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1958元，减半收取979元，由上诉人苏智伟负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邹跃光
审 判 员 廖书茵
代理审判员 许伟森
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 陈舒婷
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0681民初1333号
原告：蔡亚杰，男，1960年3月19日出生，汉族，住龙海市。
委托诉讼代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。
被告：蔡小国，男，1979年12月16日出生，汉族，住龙海市，
原告蔡亚杰与被告蔡小国土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡亚杰的委托诉讼代理人陈志鹏、林贵洋到庭参加诉讼。被告蔡小国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡亚杰向本院提出诉讼请求：1.判决蔡小国归还位于海澄××村崎沟社河内东0.35亩的土地，四至为东至蔡少杰、西至蔡顺发、南至蔡聪林、北至蔡本杰，并恢复原状。2.判决蔡小国支付土地使用费1500元/亩/年，自起诉之日起至归还土地之日止。事实和理由：其系海澄××村崎沟社的农户，自1981年经家庭承包方式承包止在崎沟崎沟社小组河内东0.35亩的责任田，四至为东至蔡少杰、西至蔡顺发、南至蔡聪林、北至蔡本杰。1996年许，其因耕作和管理不便，将该责任田借给蔡小国的父亲代耕，蔡小国的父亲过世后，由蔡小国继续代耕。后未经其同意，蔡小国将土地填平，其多次要求蔡小国返还土地无果，因此诉至本院，请求判如所请。
蔡小国未在法定期限内进行答辩和举证。
本院经审理认定事实如下：蔡亚杰是龙海市海澄××村崎沟的村民，1981年取得崎沟河内东0.35亩的承包地，该承包地现在已经填平并与周边地块连成一体。
上述事实有崎沟崎沟社河内东责任田分配表、证人证言、现场勘查照片及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：蔡亚杰提供的书面证据材料并未体现土地四至，且经本院现场勘查，其主张的土地已经填平并与周边地块连成一体，长、宽及四至均无法辨认。蔡亚杰的诉讼请求因证据不足、理由不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告蔡亚杰的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告蔡亚杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 庄伟毅
二〇一七年五月二十二日
书记员 庄巧玲
PAGE
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初1333号原告：蔡亚杰，男，1960年3月19日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：陈志鹏，福建泾渭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：林贵洋，福建泾渭明律师事务所律师。被告：蔡小国，男，1979年12月16日出生，汉族，住龙海市，原告蔡亚杰与被告蔡小国土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡亚杰的委托诉讼代理人陈志鹏、林贵洋到庭参加诉讼。被告蔡小国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡亚杰向本院提出诉讼请求：1.判决蔡小国归还位于海澄××村崎沟社河内东0.35亩的土地，四至为东至蔡少杰、西至蔡顺发、南至蔡聪林、北至蔡本杰，并恢复原状。2.判决蔡小国支付土地使用费1500元/亩/年，自起诉之日起至归还土地之日止。事实和理由：其系海澄××村崎沟社的农户，自1981年经家庭承包方式承包止在崎沟崎沟社小组河内东0.35亩的责任田，四至为东至蔡少杰、西至蔡顺发、南至蔡聪林、北至蔡本杰。1996年许，其因耕作和管理不便，将该责任田借给蔡小国的父亲代耕，蔡小国的父亲过世后，由蔡小国继续代耕。后未经其同意，蔡小国将土地填平，其多次要求蔡小国返还土地无果，因此诉至本院，请求判如所请。蔡小国未在法定期限内进行答辩和举证。本院经审理认定事实如下：蔡亚杰是龙海市海澄××村崎沟的村民，1981年取得崎沟河内东0.35亩的承包地，该承包地现在已经填平并与周边地块连成一体。上述事实有崎沟崎沟社河内东责任田分配表、证人证言、现场勘查照片及当事人在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为：蔡亚杰提供的书面证据材料并未体现土地四至，且经本院现场勘查，其主张的土地已经填平并与周边地块连成一体，长、宽及四至均无法辨认。蔡亚杰的诉讼请求因证据不足、理由不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蔡亚杰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告蔡亚杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加上四份提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  庄伟毅二〇一七年五月二十二日书记员  庄巧玲
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初5846号
原告严海洋，男，1988年8月23日出生。
委托代理人开佰达，北京市京翰律师事务所律师。
委托代理人孙焕文，北京市京翰律师事务所律师。
被告苏亚男，女，1984年4月19日出生。
本院在审理原告严海洋诉被告苏亚男房屋买卖合同纠纷一案中，原告严海洋于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告严海洋撤回起诉。
审判员 李亚丽
二〇一七年四月十日
书记员 周 蕊
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0625民特1907号
申请人：谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组。
主要负责人：万某某。
申请人：李某某。
本院于2017年1月11日受理了申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某因请求确认人民调解协议效力纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员余启斌审查此案，现已审查完毕。
申请人谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某因确认劳动合同一事发生纠纷，2012年12月25日经谷城县劳动和社会保障局鉴证主持调解，达成了如下协议：
根据甲方谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组生产（工作）需要和乙方王玉玲要求，双方同意续订劳动合同一年。从2012年12月25日起至2013年12月25日止。
本院认为，申请人的劳动合同确认约定的事项已超过诉讼时效，不属于人民法院受理的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第三百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回谷城县利丰印务有限责任公司破产清算组、李某某的申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 余启斌
二〇一七年一月十六日
书记员 吴艳竹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5218号
原告天津市南开区美丽心殿业主大会。
负责人何淑琴，主任。
委托代理人王会生，天津市南开区美丽心殿业主大会副主任。
被告天津安和物业管理有限公司。
法定代表人张逸生，总经理。
委托代理人姚强，副经理。
被告天津弘泽物业发展有限公司，住所天津市南开区宾水西道333号万豪大厦C-9层，组织机构代码23969114-9。
法定代表人王加强，总经理。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
本院在审理原告天津市南开区美丽心殿业主大与被告天津安和物业管理有限公司、天津弘泽物业发展有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告天津市南开区美丽心殿业主大会于2016年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市南开区美丽心殿业主大会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 冯桂友
人民陪审员 吴月中
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 徐 晶
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁06刑更260号
罪犯于后国。现在山东省烟台监狱服刑。
罪犯于后国于二○一三年四月十五日犯故意伤害罪被山东省海阳市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年。山东省海阳市人民法院于二○一四年七月九日作出（2014）海刑初字第112号刑事判决，以被告人于后国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，撤销前罪缓刑，与前罪一年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元，刑期自2014年1月23日起至2016年7月6日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关山东省烟台监狱于2016年1月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、高血压病2级；2、颈椎病。
执行机关山东省烟台监狱提出，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造任务。该犯现有余刑6个月6天，已兑现表扬奖励一次。执行机关呈报对其减刑释放。
山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯于后国减刑释放，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯于后国在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。
上述事实有罪犯于后国的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯于后国在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯于后国减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一六年二月三日
书 记 员 宋慧慧
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民初15724号
原告:河南正商物业管理有限公司,住所地郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人:黄可飞。
委托诉讼代理人:卢朝生,男,1975年10月2日出生,汉族,住郑州市管城回族区。系公司员工。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人：金转，女，1988年3月12日出生，汉族，住河南省方城县。系公司员工。代理权限：特别授权。
被告:周景阳,男,1981年8月28日出生,汉族,住郑州市。
原告河南正商物业管理有限公司与被告周景阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案受理后，原告河南正商物业管理有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南正商物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 司振魁
二〇一七年八月八日
书记员 位梦丹
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武法行执字第19号
申请执行人：武城县卫生和计划生育局
法定代表人：张宝璞，局长。
被执行人：于得水、刘娜
申请执行人武城县卫生和计划生育局于2015年5月20日向本院提出申请，要求强制执行武城县卫生和计划生育局对于得水、刘娜行政征收一案于2015年4月21日作出的武计生征决字（2015）12、11号行政征收决定。
本院于2015年5月20日受理后，依法组成合议庭，对武城县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2015）12、11号行政征收决定书的合法性进行了审查。
本院认为，武城县卫生和计划生育局对上述案件作出的武计生征决字（2015）12、11号行政征收决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十条、九十三条的规定，裁定如下：
对武城县卫生和计划生育局作出的武计生征决字（2015）12、11号行政征收决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 唐 磊
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 张雅晓
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执421号
申请执行人罗文明，男，1966年10月5日出生，汉族，证件号码452324196610050938。。
被执行人潘灵祥，男，1963年11月10日出生，汉族，住所地兴安县。。
本院于2016年7月25日立案执行罗文明申请执行潘灵祥借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）兴民初字第868号民事判决书判决被执行人潘灵祥应支付申请人罗文明案款204300.0元，承担执行费2964.5元。本院在执行的过程中，双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）桂0325执421号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆正胜
代理审判员 李夷平
代理审判员 蒋光明
二〇一六年十月二十日
书 记 员 尹冬妮
江苏省洪泽县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0829民初172号
原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司（原洪泽县农村信用合作联社），住所地江苏省洪泽县人民路23号。
法定代表人朱彩涛，该公司董事长。
委托代理人赵万礼，该公司资产保全部员工。
委托代理人赵洪连，该公司资产保全部员工。
被告朱凯歌。
被告周荣春。
本院在审理原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被告朱凯歌、周荣春金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费202元，减半收取101元，由原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 邓金龙
二〇一六年二月十八日
书记员 王婷婷
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保170号
申请人江苏乐园新材料集团有限公司。
法定代表人胡顺武，该公司总经理。
委托代理人朱晓东，江苏连云港律师事务所律师。
被申请人镇江浩宇能源新材料有限公司。
法定代表人姚天宇，该公司总经理。
申请人江苏乐园新材料集团有限公司于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江浩宇能源新材料有限公司名下的银行存款予以保全，保全限额人民币106万元。申请人江苏乐园新材料集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）作为担保。
本院经审查认为，申请人江苏乐园新材料集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人镇江浩宇能源新材料有限公司名下的银行存款人民币106万元或查封、扣押其等值财产。
案件申请费人民币5000元，由申请人江苏乐园新材料集团有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘永峰
二〇一六年九月二十八日
书记员 王斯颖
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706财保170号申请人江苏乐园新材料集团有限公司。法定代表人胡顺武，该公司总经理。委托代理人朱晓东，江苏连云港律师事务所律师。被申请人镇江浩宇能源新材料有限公司。法定代表人姚天宇，该公司总经理。申请人江苏乐园新材料集团有限公司于2016年9月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人镇江浩宇能源新材料有限公司名下的银行存款予以保全，保全限额人民币106万元。申请人江苏乐园新材料集团有限公司以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号）作为担保。本院经审查认为，申请人江苏乐园新材料集团有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人镇江浩宇能源新材料有限公司名下的银行存款人民币106万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费人民币5000元，由申请人江苏乐园新材料集团有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘永峰二〇一六年九月二十八日书记员  王斯颖重要提示：一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。二、根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初3809号
原告张树林，住兴隆县。电话：150XX****XX。
被告兴隆县八卦岭乡冷嘴头村第十九居民组(以下简称第十九居民组)。
负责人孟庆喜，组长。
原告张树林与被告第十九组民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，依法由审判员刘腾达独任审理此案，于2017年11月8日公开开庭进行了审理。原告张树林到庭参加诉讼，被告第十九居民组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我是被告的村民。2010年8月份，被告因修路缺少资金，找到我向冷嘴头信用社借款。2010年8月14日，我从信用社贷款30000.00元借给被告，利率为9.69075‰，逾期利率为1.511757%。贷款到期后，被告未按约定履行还款义务。现诉求被告给付拖欠的本金30000.00元及利息。诉讼费用由被告承担。
被告未到庭作答辩陈述。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了2017年10月8日兴隆县八卦岭乡冷嘴头村村民委员会出具的证明一份，证明原告在冷嘴头信用社贷款3万元借给被告硬化路面使用。
被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。
经审查，本院认为原告所提供的证据具有客观性、合法性，并与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，原告是被告兴隆县八卦岭乡冷嘴头村第十九居民组的村民，2010年8月被告修路缺少资金，被告的时任组长孟庆喜和村书记找到原告，让原告以个人名义在兴隆县八卦岭满族乡冷嘴头村信用合作社贷款为被告修路使用，被告承诺到期偿还。2010年8月14日，原告以个人名义为被告贷款30000.00元，借款期限为1年，即2011年8月13日止，利率为9.69075‰，逾期利率为1.511757%。但被告至今没有偿还该笔借款的本金和利息。
本院认为，原、被告双方的民间借贷关系事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告兴隆县八卦岭乡冷嘴头村第十九居民组于本判决生效后五日内偿还原告张树林借款本金30000.00元及还清为止的利息（2010年8月14日至2011年8月13日期间的利率为9.69075‰，2011年8月14日起至还清为止的利率为1.511757%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元，由被告兴隆县八卦岭乡冷嘴头村第十九居民组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘 腾 达
二〇一七年十一月十日
书记员 王娜附页
判决依据：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定。仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉权及上诉期限
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1100.00元，上诉于河北省承德市中级人民法院。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
三、申请执行的期限
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10100号
上诉人（原审原告）：北京中酒网络信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路。
法定代表人：陈岩岩，经理。
委托诉讼代理人：向东升，河南正方圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包训文，河南正方圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毛磊，男，1979年8月6日出生。
委托诉讼代理人：王国龙，北京京云律师事务所律师。
上诉人北京中酒网络信息技术有限公司（以下简称中酒网络公司）因与被上诉人毛磊劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初11249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中酒网络公司的委托代理人向东升、被上诉人毛磊的委托代理人王国龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中酒网络公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判支持中酒网络公司一审全部诉讼请求，即中酒网络公司不支付毛磊工资差额和补助，本案的全部诉讼费用由毛磊承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。毛磊自2015年1月12日起进入中酒网络公司工作，双方签订了劳动合同。中酒网络公司由于经营不善，2015年5月起即停止运营，毛磊自2015年5月开始只是到公司例行打卡上班，并未提供实际劳动，且中酒网络公司已支付毛磊相应的工资报酬。一审法院认定的毛磊的出勤时间、工资数额与事实不符。中酒网络公司请求二审法院查明事实，改判支持中酒网络公司的诉讼请求。
毛磊辩称，服从一审法院判决，不同意中酒网络公司的上诉请求，请求维持原判。
中酒网络公司向一审法院起诉请求：中酒网络公司不予支付毛磊工资差额48696.09元及补助2131.03元。
一审法院认定事实：毛磊于2015年1月12日入职中酒网络公司，双方签订的劳动合同期限为3年。毛磊主张其每月工资25000元，另有固定补助900元，其正常出勤至2015年7月10日。双方均认可中酒网络公司向毛磊支付了2015年5月份工资10499.31元，此后工资未支付。2015年7月，毛磊就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。2015年12月10日，朝阳仲裁委裁决中酒网络公司支付毛磊2015年5月1日至2015年7月10日期间工资差额48696.09元及补助2131.03元。中酒网络公司不服，诉至一审法院。
一审法院认为，用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，中酒网络公司作为用人单位未提交毛磊的工资标准及出勤情况的相关证据，应承担不利后果，故该院对毛磊主张的月工资标准、出勤日期等情形等予以采信。中酒网络公司主张已足额支付毛磊相应的工资报酬，对此毛磊不予认可，该公司亦未提交有效证据予以证明，故该院对其主张不予采信，该公司要求不支付毛磊2015年5月1日至7月10日期间的工资差额48696.09元（25000元*2个月+25000元/21.75天*8天-10499.31）及补助2131.03元（900元*2个月+900元/21.75天*8天）的诉讼请求，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决：一、中酒网络公司于判决生效之日起7日内支付毛磊2015年5月1日至2015年7月10日期间的工资差额48696.09元；二、中酒网络公司于判决生效之日起7日内支付毛磊2015年5月1日至2015年7月10日期间的补助2131.03元；三、驳回中酒网络公司的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
以上事实，有劳动合同、银行账户交易明细清单及朝阳仲裁委京朝劳人仲字[2015]第12122号裁决书以及双方当事人一、二审陈述意见等在案佐证。
本院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
本案中，中酒网络公司作为用人单位，应向劳动者及时足额支付劳动报酬，并应按照工资支付周期编制工资支付记录表且至少保存二年备查。中酒网络公司上诉主张，一审法院对于毛磊的出勤时间、工资数额认定有误，但其就此未提交证据予以证明，故本院对其该项主张不予采信。因此，一审法院采信毛磊主张的工资标准、出勤时间，并判决中酒网络公司给付毛磊2015年5月1日至7月10日期间的工资差额48696.09元、补助2131.03元，并无不当，本院予以维持。
综上所述，中酒网络公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京中酒网络信息技术有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 郑吉喆
代理审判员 孙承松
二〇一六年九月十九日
书 记 员 王天冕
书 记 员 崔浩然
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初5799号
原告：范亮亮。
委托诉讼代理人：沈秀磊，陕西仁达律师事务所律师。
被告：西安雅居乐物业投资管理有限公司。
法定代表人：倪明涛，该公司总经理。
被告：中天建设集团有限公司第五建设公司。
负责人：赵向东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜勋，陕西博硕律师事务所律师。
被告：陕西祥弘泰门窗装饰工程有限公司。
负责人：陈浩滨。
委托诉讼代理人：刘战彬，陕西静远新言律师事务所律师。
被告：杨晓智。
本院在审理原告范亮亮与被告西安雅居乐物业投资管理有限公司、中天建设集团有限公司第五建设公司、陕西祥弘泰门窗装饰工程有限公司、杨晓智提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告范亮亮撤回起诉。
案件受理费7345元，原告已预交，本院予以退回。
审 判 长 韩艳梅
人民陪审员 孔波涛
人民陪审员 王学哲
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 张 娜
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0802财保128号
申请人：郭君安，男，生于1967年10月10日，汉族，荆门市人，住武汉市武昌区。
被申请人：湖北金贵源酒店管理有限公司，住所地武汉市武昌区。
法定代表人:闫元来，该公司总经理。
申请人郭君安与被申请人湖北金贵源酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人郭君安于2017年12月4日向本院提出申请，要求冻结被申请人湖北金贵源酒店管理有限公司在银行的存款X万元。申请人郭君安用在中国大地财产保险股份有限公司荆门中心支公司购买的保险一份为其提供担保。
经审查，本院认为申请人郭君安的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人湖北金贵源酒店管理有限公司在银行的存款X万元予以冻结。
本裁定送达之后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王传金
二〇一七年十二月四日
书记员 潘荆霞
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执530号
申请执行人孙玉辉，女，1956年3月12日出生，汉族，住宁乡县。
申请执行人谢三，男，1955年5月22日出生，汉族，住宁乡县。
被执行人唐寿希，男，1968年2月29出生，汉族，宁乡县。
申请执行人孙玉辉、谢三与被执行人唐寿希民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月3日作出的（2016）湘0124民初550号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人唐寿希应偿付申请执行人案款23.8555万元及后段迟延履行期间的债务利息。现查明被执行人唐寿希无可供财产执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执530号案的本次执行程序。对被执行人唐寿希尚未履行的义务，待被执行人有履行能力时，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 陈 宇
二〇一七年八月十四日
书记员 唐 磊
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问�的意见》第十六条第一款（五）项经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，但是人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的。
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1628民初348号
原告：高光志，男，1986年1月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
委托诉讼代理人：杨站，河南真源律师事务所律师。
被告：李向伟，男，1986年10月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
被告：李丹，女，1984年2月15日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告李向伟的妻子。
被告：杨玉霞，女，1963年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。
原告高光志与被告李向伟、李丹、杨玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高光志诉讼代理人杨站到庭参加诉讼，被告李向伟、李丹、杨玉霞经公告送达开庭传票未到庭。本案现已审理终结。
原告高光志向本院提出诉讼请求：1.判令被告李向伟、李丹偿还原告借款本金90000元、利息16200元、违约金45元（利息以本金90000元，月利率1.5%，从2017年1月3日计算至2018年1月2日以后另计；违约金以月利率0.5%，从2018年1月2日计算至2018年1月4日，直至被告还清款项为止）合计106245元；2.判令被告杨玉霞对上述款项承担连带清偿责任。3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、律师费等费用。事实和理由：2017年1月3日，被告李向伟、李丹向原告借款90000元，约定借款利息为月利率1.5%并约定了违约金，由被告杨玉霞提供连带保证担保。原告按照合同约定支付了款项，借款到期后，经原告多次催要，被告拒付。
被告李向伟、李丹、杨玉霞未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告提供的证据及认定如下：
个人借款合同、借据、担保函各一份（均系复印件，与原件核对无异），证明被告李向伟、李丹经被告杨玉霞连带保证担保于2017年1月3日向原告高光志借款90000元，约定借款期限一年，借款利率为月利率1.5%的事实。被告李向伟、李丹、杨玉霞未到庭，视为放弃质证权利。经审查，对原告提供的以上证据的真实性，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下
2017年1月3日，原告高光志与被告李向伟、李丹签订个人借款合同，约定被告李向伟、李丹向原告高光志借款90000元，借款期限为12个月（自2017年1月3日至2018年1月2日），借款利息为16200元，并约定借款方逾期不还借款，出借人有权追回借款，并从到期日起付日息1%。合同签订后，原告向被告李向伟、李丹支付借款现金90000元，被告李向伟、李丹向原告出具借据一份。被告杨玉霞于2016年12月21日向原告高光志出具担保函，自愿为李向伟、李丹向原告的借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用，保证期间为债务履行期届满之日起二年。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告高光志与被告李向伟、李丹签订的个人借款合同是双方当事人的真实意思表示，为有效合同。原告已经按照合同约定于2017年1月3日向被告李向伟、李丹支付借款本金90000元，被告李向伟、李丹收到借款后向原告出具借据一份，双方之间的民间借贷关系自交付借款时成立并生效。被告李向伟、李丹应按照合同约定的还款期限在还款期限届满后及时履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告高光志与被告李向伟、李丹在个人借款合同中约定了具体的利息数额，按照此数额计算，双方约定的借款利率为年利率18%。对于原告要求按照年利率18%支付借期内的利息16200元的诉讼请求，本院予以支持。关于2018年1月2日以后利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告要求被告按照借期内利率年利率18%支付2018年1月2日之后逾期利息符合法律规定，本院予以支持。
被告李向伟、李丹没有按照约定的还款期限履行还款义务，其行为构成违约。原告与被告李向伟、李丹在个人借款合同违约责任第1条第（2）项约定，借款人逾期不偿还借款应按照日息1%的支付违约金。按照有关法律规定，当事人一并主张逾期利息、违约金的，总计不能超过年利率24%，原告要求被告按照年利率6%支付违约金，与逾期年利率18%，合计没有超过年利率24%。二被告应自还款期限届满之日起按照年利率6%支付违约金，计算至2018年1月4日，二被告应向原告支付违约金45元。
被告杨玉霞自愿为被告李向伟、李丹向原告的借款提供保证担保，双方约定保证方式为连带责任保证担保。对于原告要求被告杨玉霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告李向伟、李丹于本判决生效之日起五日内偿还原告高光志借款本金90000元、利息16200元（按照借款本金90000元，年利率18%，计算至2018年1月2日以后按照年利率18%另计），本息合计106200元；
被告李向伟、李丹于本判决生效之日起五日内支付原告高光志违约金45元（按照借款本金90000元，年利率6%，从2018年1月2日计算至2018年1月4日，以后按照年利率6%另计）；
三、被告杨玉霞对上述判决一、二项的款项承担连带清偿责任；
驳回原告高光志的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2424元，由三被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 汲留杰
审判员 宋全林
审判员 侯俊涛
二〇一八年五月十四日
书记员 张高宇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申115号
再审申请人（一审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人：程鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红梅，该公司员工。
被申请人（一审原告）：熊辉，女，1975年3月23日出生，汉族，自由职业，住贵州省遵义市汇川区。
被申请人（一审原告）：郑本柱，男，1970年1月17日出生，汉族，自由职业，住湖南省桑植县。
再审申请人宜昌弘洋投资有限公司因与被申请人熊辉、郑本柱商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院2016年8月12日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第01011号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜昌弘洋投资有限公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人约定，违背诚信原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、根据宜昌市建设工程质量监督站出具的《联系函》及相关调查情况，楼板厚度不满足设计单位安全核算标准的-18mm以上需进行整改，再审申请人向被申请人所交付的房屋楼板经检测，均未达到合格要求，且阳台、客厅、主卧的楼板厚度小于设计值18mm，达到了需要整改的程度，已给被申请人造成实际损失，应承担赔偿责任。又因整改楼板需要楼下住户未对天花板进行装修，如进行装修，则楼板将无法整改，故如整改不成，再审申请人应向被申请人赔偿损失。原审中，被申请人未提供充分证据证实其实际损失，原审法院参照再审申请人提交的整改费用明细，按6000元标准对被申请人予以赔偿，并无不当。二、再审申请人虽提供竣工验收备案证明并按照合同约定时间通知被申请人交接房屋，但由于再审申请人提供的房屋楼板厚度不合格且已经达到了需要整改的程度，故可以认定该房屋质量有明显瑕疵，被申请人有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任应由再审申请人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人宜昌弘洋投资有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜昌弘洋投资有限公司的再审申请。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 王四昌
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 柳 晋
福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初798号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人贺建兴，男，汉族，1976年12月11日出生，户籍地四川省射洪县。因本案，于2016年9月5日被刑事拘留，同年9月12日被取保候审。
公诉机关以集检公诉刑诉（2016）778号起诉书指控被告人贺建兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年9月4日20时27分许，被告人贺建兴饮酒后无证驾驶无牌两轮车行驶至厦门市集美区杏滨街道西滨路与杏美路交叉路口时，被执勤民警查获。经司法鉴定，案发时被告人贺建兴血液中酒精含量为152.21mg／dL，属醉酒驾驶机动车。经认定，被告人贺建兴驾驶的无牌两轮车属于机动车范畴。归案后，被告人贺建兴如实供述了上述犯罪事实。认为被告人贺建兴具有坦白；无驾驶资格驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一个月十五日至二个月十五日，并处罚金。
被告人贺建兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人贺建兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人贺建兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千五百元。
（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 张显春
二〇一六年十一月十八日
代书记员 郑媛妮
附：本判决适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区合浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合刑初字第633号
公诉机关广西壮族自治区合浦县人民检察院。
被告人叶祖双，曾用名叶九，男，出生于广西合浦县，汉族，小学文化，无业，住合浦县。2004年10月21日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2012年1月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月。因吸食毒品于2014年7月15日被合浦县公安局决定行政拘留十五日，同年7月29日被合浦县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月3日被逮捕。现羁押于合浦县看守所。
合浦县人民检察院以合检公刑诉（2014）560号起诉书指控被告人叶祖双犯贩卖毒品罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月5日公开开庭审理了本案。合浦县人民检察院指派检察员彭大文出庭支持公诉，被告人叶祖双到庭参加诉讼。现已审理终结。
合浦县人民检察院指控，2014年7月14日8时许，被告人叶祖双在合浦县公馆镇马江路大桥坡路口，将价值人民币27元的毒品海洛因贩卖给彭某海。
2014年7月15日9时许，被告人叶祖双在合浦县公馆镇金鹰市场路口，准备将价值人民币30元的毒品海洛因贩卖给彭某海时，被合浦县公安局民警缉获，缴获毒品海洛因0.77克。
上述事实，被告人叶祖双在开庭审理过程中也无异议，并有被告人叶祖双的供述，证人彭某海的证言，辨认笔录，扣押物品清单，提取笔录，称量笔录，刑事科学技术检验报告及鉴定意见通知书，现场勘查笔录和现场照片，通话清单，收据，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，（2004）合刑初字第356号刑事判决书，（2012）合刑初字第69号刑事判决书，户籍证明，归案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶祖双违反国家对毒品的管理规定，贩卖少量的毒品海洛因，其行为构成了贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶祖双曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，在刑罚执行完毕五年以后再犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯；曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，是累犯，应当从重处罚。被告人叶祖双归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。根据被告人叶祖双犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶祖双犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2015年9月2日止。罚金限于判决发生法律效力之日起三日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 玲
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周开云
法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省嵊州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍嵊刑初字第118号
公诉机关嵊州市人民检察院。
被告人杨某甲。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2013年11月26日被刑事拘留，同年12月10日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。
嵊州市人民检察院以嵊检刑诉（2014）70号起诉书指控被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，并建议对被告人杨某甲判处一年六个月以下有期徒刑，于2014年2月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人杨某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
嵊州市人民检察院指控，2013年11月12日晚上，被告人杨某甲在嵊州市嵊上会娱乐会所9999包厢内过生日唱歌时，以服务态度不好、朋友杨某丙玩得不开心等为由，无故将包厢内的电视机液晶屏、点歌机显示屏砸坏，后在吧台与嵊上会的工作人员因赔偿费用问题发生争执，继而又将吧台的一只验钞机、电脑显示屏砸在地上，损坏财物共计价值人民币2800余元。
2013年11月25日，被告人杨某甲自动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人杨某甲的民事赔偿部分经双方自行协商已达成协议，并取得被害方的谅解。
上述事实，被告人杨某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某、杨某乙、杨某丙、杨某丁、单某、张某、杨某戊、符某、孙某等人的证言，现场勘验检查笔录及图片说明，嵊州市价格认证中心于2013年11月25日出具的嵊价认字（2013）1-388号协助项目价格鉴定意见书，被告人杨某甲于2013年11月25日向嵊州市公安局浦口派出所投案时的讯问笔录，投案自首情况说明，嵊州市嵊上会娱乐有限公司于2014年3月6日出具的谅解书及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲借故生非，任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。鉴于被告人杨某甲犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；且本案民事部分已达成赔偿协议并取得谅解，系初犯，有悔罪表现等情节，依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费彰乐
二〇一四年三月十一日
书记员 金叶薇
附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：
第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》相关条文：
第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；犯罪情节轻微的，可以不起诉或者免予刑事处罚。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0726刑初907号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人黎春香，女，1964年1月13日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化，农民，住湖南省汨罗市。因本案于2016年10月7日被浦江县公安局刑事拘留，同年10月17日变更为取保候审。经本院决定，于同年11月25日被逮捕。
浦江县人民检察院以浦检刑诉[2016]895号起诉书指控被告人黎春香犯妨害公务罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员宁铭出庭支持公诉，被告人黎春香到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年10月7日13时许，被告人黎春香在岩头水晶园区店里通过电话叫了刘某，刘某到达现场后对赵某实施了殴打，赵某随即报警。浦江县公安局仙华派出所民警郎某接110指令到现场处警，在处警过程中被告人黎春香拒不配合民警联系涉嫌打人的刘某协助调查，民警郎某遂现场传唤被告人黎春香协助调查，在传唤过程中，被告人黎春香用脚踢、嘴咬等方式阻碍民警郎某依法执行职务，导致民警郎某倒地受伤。经鉴定，郎某体表擦伤面积20.0平方厘米以上，所受损伤程度构成轻微伤。
上述事实，被告人黎春香在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郎某的陈述，证人刘某、赵某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，说明，证明，病历资料，工作证，接受证据材料清单，光盘二张，被告人黎春香的户籍证明及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎春香以暴力手段阻碍警察依法执行职务，且致一名民警受伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黎春香归案后能如实供述本案主要事实，可认定坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人黎春香的犯罪事实、性质、情节、认罪态度以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎春香犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月25日起至2017年5月13日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 章素诚
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 方 芳
湖北省大冶市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0281行审84号
申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。
法定代表人雷新水，局长。
被执行人胡美枝，男，1934年10月19日出生，汉族，住大冶市。
申请人大冶市国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月14日作出的冶土资执罚[2017]39号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人胡美枝在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋的行政处罚。
本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]39号政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年4月10其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月14日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]39号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的141.90平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋。该行政处罚决定书于2017年4月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人胡美枝在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年6月19日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。
本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]39号行政处罚决定中关于拆除被执行人胡美枝在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人胡美枝在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹玉晖
人民陪审员 董秋英
人民陪审员 祁国良
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张 娜
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0281行审84号申请人大冶市国土资源局,住所地:大冶市。法定代表人雷新水，局长。被执行人胡美枝，男，1934年10月19日出生，汉族，住大冶市。申请人大冶市国土资源局于2017年7月10日向本院提出申请，要求强制执行其于2017年4月14日作出的冶土资执罚[2017]39号行政处罚决定书中，关于拆除被执行人胡美枝在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋的行政处罚。本院于2017年7月10日受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]39号政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2017年4月10其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩、听证。2017年4月14日，申请人对被执行人作出冶土资执罚[2017]39号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的141.90平方米土地；二、自收到本处罚决定书之日起15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋。该行政处罚决定书于2017年4月17日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未就行政处罚决定书中关于拆除被执行人胡美枝在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋的行政处罚申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定。申请人于2017年6月19日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务。但被执行人至今仍未履行义务。本院认为，申请人大冶市国土资源局作出的冶土资执罚[2017]39号行政处罚决定中关于拆除被执行人胡美枝在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请人大冶市国土资源局申请拆除被执行人胡美枝在非法占用的土地上新建的建筑面积425.70平方米房屋，准予强制执行。由申请人大冶市国土资源局依法组织实施拆除行为。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  曹玉晖人民陪审员  董秋英人民陪审员  祁国良二〇一七年七月二十五日书 记 员  张 娜
河南省三门峡市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）豫12行初22号
原告济源市克井镇勋掌双峰村民委员会，住济源市克井镇勋掌双峰村。
委托代理人王起顺，男，汉族，1934年9月20日生，住河南省济源市，系所在村委推荐的公民。
被告济源市人民政府，住河南省济源市第一行政区。
法定代表人石迎军，该市市长。
委托代理人崔松华，男，汉族，1979年6月6日生，住河南省济源市，系该政府法制办副主任。
委托代理人李冬冬，男，汉族，1990年9月12日生，住河南省济源市，系该市政府法制办工作人员。
被告济源市国土资源局，住河南省济源市沁园中路66号。
法定代表人卢多璋，该局局长。
委托代理人李文修，男，汉族，1978年10月30日生，住河南省济源市，系该市不动产登记中心工作人员。
委托代理人陈世涛，河南剑光律师事务所律师。
第三人济源市思礼镇郑坪村，住济源市思礼镇郑平村。
原告济源市克井镇勋掌双峰村民委员会（以下简称勋掌双峰村委会）诉被告济源市人民政府、济源市国土资源局、第三人济源市思礼镇郑平村撤销林权证及行政复议一案，于2018年1月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告双峰村委会诉称，2011年6月24日，在勋掌双峰村委会不知情的情况下，林业局错误地将225.4亩林地颁发给思礼镇郑坪村的林权证内，林权证号为济林证字（2011）第0007号。2017年8月25日，勋掌双峰村委会向济源市国土资源局提出处理申请，该局未支持勋掌双峰村委会的请求，后其向济源市人民政府提出行政复议，济源市人民政府作出济政复决[2017]第35号行政复议决定，维持了济源市国土资源局为思礼镇郑坪村颁发济林证字（2011）第0007号林权证的行为。勋掌双峰村委会对上述决定不服，故提起本案行政诉讼。请求：撤销济源市人民政府作出的济政复决[2017]第35号行政复议决定书；撤销济源市国土资源局发放的济林（2011）第0007号林权证，并将上述权证地界内的林权登记为申请人所有。
被告济源市人民政府答辩称：一、该案应当由基层人民法院管辖。勋掌双峰村委会于2017年10月17日，向济源市人民政府提起行政复议，请求撤销思礼镇郑坪村持有的济林证字（2011）第0007号林权证。2017年12月18日，济源市人民政府作出济政复决[2017]第35号行政复议决定，维持了林权颁证行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”根据上述法律规定，该案应当由对济源市国土资源局有管辖权的基层法院管辖。二、济林证字（2011）第0007号林权证记载内容权属明晰，颁证行为合法有效。三、济政复决[2017]第35号行政复议决定认定事实清楚，程序合法。
被告济源市国土资源局答辩称，济源市人民政府作出的济政复决[2017]第35号行政复议决定书合法有效。被告办理的济林证字（2011）第0007号林权证合法有效。
本院认为，本案应当以济源市国土资源局确定案件的级别管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十四条第三款规定：“复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。”本案中，勋掌双峰村委会对济源市国土资源的颁证行为不服，向济源市人民政府提起行政复议，济源市人民政府作出维持原颁证行为的复议决定，故，勋掌双峰村委会对济源市国土资源局和济源市人民政府的上述颁证及行政复议提起行政诉讼，应当以济源市国土资源局确定案件的级别管辖。
本案应当属于基层人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件。”、第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”本案中，勋掌双峰村委会对济源市国土资源局和济源市人民政府的上述颁证及行政复议提起行政诉讼，不属于上述法律规定的中级人民法院管辖第一审行政案件的情形，该案应当由对济源市国土资源局有行政诉讼管辖权的基层人民法院管辖。
综上，勋掌双峰村委会对济源市国土资源局和济源市人民政府的上述颁证及行政复议提起行政诉讼，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回原告济源市克井镇勋掌双峰村民委员会的起诉。
案件受理费50元，原告济源市克井镇勋掌双峰村民委员会已预交，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 吴洁梅
审 判 员 刘 毅
代理审判员 崔传军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 徐翠竹
江西省定南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0728刑初123号
公诉机关江西省定南县人民检察院。
被告人郭彦山，男，1966年3月13日出生，江西省南康区人，汉族，大学文化程度，现住江西省赣州市章贡区，案发前系赣州监狱采购中心主任。因涉嫌受贿罪，2016年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于定�县看守所。
辩护人林学文，江西客家人律师事务所律师。
江西省定南县人民检察院以定检刑诉［2016］111号起诉书指控被告人郭彦山犯受贿罪，于2016年12月21日向本院提起公诉。本案经赣州市中级人民法院指定管辖。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。定南县人民检察院检察员林华出庭支持公诉，被告人郭彦山及其辩护人林学文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2011年6月至2012年2月，被告人郭彦山被赣州监狱聘为采购中心副主任。2012年2月起，郭彦山被赣州监狱聘为采购中心主任，期间与监狱物资供货商何某（另案处理）是采购、供货关系。
何某为拉近与被告人郭彦山的关系，自2011年8月至2016年2月，何某以“关照”为由，按月主动向被告人郭彦山多次行贿，累计送出现金人民币72000元。在此期�，当得知被告人郭彦山欲购买私家车和购新房时，先后向被告人郭彦山行贿现金人民币20000元。
以上被告人郭彦山总计收受行贿人贿赂款人民币计92000元。
2016年8月11日，被告人郭彦山经定南县人民检察院传唤到案。被告人归案后，如实供述了自己的犯罪事实。
侦查期间，被告人郭彦山向定南县人民检察院退回赃款人民币92000元。
上述事实，被告人郭彦山在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人归案情况说明，行贿人何某的供述，企业法人营业执照、组织机构代码证，税务登记证、食品流通许可证，蔬菜供销协议，中共江西省赣州监狱委员会文件《关于郭彦山等三位同志职务任聘的通知》及《关于叶新盛等同志职务任免的通知》，江西省政府非税收入票据No02364599，被告人的当庭供述及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭彦山身为国家工作人人员，利用担任赣州监狱采购中心副主任、主任职务之便，收受赣州监狱采购中心供货商何某送的现金92000元，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人归案后，能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可对其从轻处罚。被告人认罪、悔罪态度较好，且退清了全部受贿款，可对其酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出被告人有立功表现，经查无证据证明被告人笔录中所述之事系主要线索或经查证属实，从而得于侦破其他案件，故不属有立功表现。对辩护人此辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人犯罪次数较多，社会危害性相对较大，不适宜对其宣告缓刑，对被告人的辩护人提出适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三�八十六条，第三百八十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
被告人郭彦山犯受贿罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月12日起至2017年8月11日止。），并处罚金10万元（罚金限在判决书生效后一个月内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖华政
审 判 员 陈文清
人民陪审员 张爱群
二〇一七年三月二十四日
代理书记员 张观石
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终2687号
上诉人（原审被告）：吴达，男，1968年12月21日出生，汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人：付艳萍，湖北竟成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈泓静，女，1976年3月4日出生，汉族，住宜昌市。
委托诉讼代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。
原审被告：张红梅，女，1969年12月1日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。
上诉人吴达因与被上诉人陈泓静、原审被告张红梅民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吴达上诉请求：撤销原审判决第一项中关于吴达的判决内容，改判吴达不承担还款责任，并由陈泓静承担二审诉讼费。其理由为：1、陈泓静与刘某是朋友关系，其在知晓刘某于2013年9月将自己的30万元资金通过吴达借给宜都帝元食品有限公司并收取高息之后，陈泓静通过刘�联系吴达，将资金出借给宜都帝元食品有限公司，虽然《借条》是吴达向陈泓静出具，但真实的借贷双方应为陈泓静与宜都帝元食品有限公司，陈泓静对此是明知的，故一审认定陈泓静与吴达之间系借贷关系，与事实不符。2、宜都帝元食品有限公司是陈泓静资金的实际使用人，也是委托关系中的第三方，一审法院未通知宜都帝元食品有限公司出庭，就判决吴达承担还款责任，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。综上，请求二审人民法院查清事实，改判支持吴达的上诉请求。
陈泓静答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回吴达的上诉请求。
陈泓静向一审法院起诉请求：1、判令吴达、张红梅连带偿还借款50万元，并按月息2%承担逾期利息直至欠款付清为止（截止2017年2月13日，利息为378332�）；2、由吴达、张红梅承担诉讼费。
一审法院认定事实：吴达于2013年10月18日向陈泓静出具内容为“今借到陈泓静人民币五十万元，期限一年，利率月息3%”的借条,陈泓静当日通过银行给吴达转款50万元。借款到期后,经陈泓静多次催要,截止2017年2月13日，吴达共计偿还借款7万元。2016年11月13日，陈泓静在微信中对吴达承诺“给你两年时间，如果不还完的话，要付利息的”。吴达与张红梅系夫妻关系，于2014年1月21日离婚。
一审法院认为，陈泓静与吴达借贷关系成立，合法债务应当清偿。吴达未按约定偿还全部债务，应当承担清偿责任。吴达辩称受陈泓静委托将此款转贷他人，其并未举证证明，因此吴达称陈泓静应承担部分责任理由不成立。上述债务虽然发生于吴达与张红梅夫妻关系存续期间，但该借款吴达收到后即直接转付给宜都帝元食品有限公司，不是用于其家庭生活，张红梅并未享用该借款，且三个多月后即离婚。因此，张红梅辩称不应承担该借款清偿责任的理由成立,故对陈泓静请求张红梅承担连带清偿责任的请求不予支持。陈泓静与吴达于2016年11月13日的微信记录约定“两年时间如果不还完的话，要付利息”，现两年时间还未届满，陈泓静即起诉。对于陈泓静请求的本金，应当予以支持，对于陈泓静关于利息的主张，因其约定的期间尚未届满，不能确定吴达是否违约，因此，关于利息的请求不应予以支持。约定的期间届满后，陈泓静可以另行主张权利。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条之规定，判�：一、吴达于判决发生法律效力之日起十日内给付陈泓静43万元。张红梅不承担责任；二、驳回陈泓静的其他诉讼请求。同时决定一审案件受理费6291.5元（已减半，陈泓静已预交），由吴达负担，在履行前述给付义务时一并支付给陈泓静。
二审期间，吴达为支持其上诉请求，向本院提交了刘某证言，用以证实吴达系受陈泓静委托将涉案500000元出借给宜都帝元食品有限公司，吴达并非借款人，吴达与陈泓静之间系委托关系。陈泓静认为刘某证言并非新证据，拒绝质证，同时表明吴达向陈泓静出具了借条，陈泓静与吴达之间是典型的借贷关系。
本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。
同时查明，2013年10月19日，吴达与宜都帝元食品有限公司签订《人民币借款合同》，借款金额为500000元。陈泓静与吴达于2015年8月28日短信聊天记录：“你（陈泓静）的钱从明年开始我（吴达）负责还！”之后，吴达陆续向陈泓静清偿了部分欠款。陈泓静与吴达于2016年10月22日短信聊天记录：“我（吴达）已经说了每个月慢慢还你的帐，你安排的人怎么今天又跟我不停的打电话啦？”陈泓静与吴达于2016年11月13日短信聊天记录：“给你（吴达）两年时间，如果不还完的话，要付利息的。”
本院认为，在本案中，陈泓静提交的吴达出具的借条及吴达在短信中认可向陈泓静还款并以自己的行为履行还款义务的事实证实，陈泓静与吴达之间形成借贷关系。虽然吴达辩称其已将涉案500000元转付给了宜都帝元食品有限公司，并就该款项在宜都帝元食品有限公司破产清算案中以吴达（陈泓静）为债权人身份申报了债权，但陈泓静否认其与宜都帝元食品有限公司之间的借贷关系，虽然证人刘某陈述吴达系受陈泓静委托借款�宜都帝元食品有限公司、真实的债务人应为宜都帝元食品有限公司，但吴达已于2015年8月28日承诺向陈泓静还清欠款，并以自己的行为履行了承诺，故一审判决认定由吴达承担涉案借款的还款义务并无不当。吴达清偿涉案借款后，可依其与宜都帝元食品有限公司签订的借款合同主张权利。吴达上诉称其与陈泓静之间不存在民间借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，吴达的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7750元（吴达已预交），由吴达负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫玲玲
审判员 胡建华
审判员 李建敏
二〇一七年十一月十三日
书记员 庄丽可
文书内容湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终2687号上诉人（原审被告）：吴达，男，1968年12月21日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：付艳萍，湖北竟成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈泓静，女，1976年3月4日出生，汉族，住宜昌市。委托诉讼代理人：杜先军，湖北七君律师事务所律师。原审被告：张红梅，女，1969年12月1日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区。上诉人吴达因与被上诉人陈泓静、原审被告张红梅民间借贷纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2017）鄂0502民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴达上诉请求：撤销原审判决第一项中关于吴达的判决内容，改判吴达不承担还款责任，并由陈泓静承担二审诉讼费。其理由为：1、陈泓静与刘某是朋友关系，其在知晓刘某于2013年9月将自己的30万元资金通过吴达借给宜都帝元食品有限公司并收取高息之后，陈泓静通过刘�联系吴达，将资金出借给宜都帝元食品有限公司，虽然《借条》是吴达向陈泓静出具，但真实的借贷双方应为陈泓静与宜都帝元食品有限公司，陈泓静对此是明知的，故一审认定陈泓静与吴达之间系借贷关系，与事实不符。2、宜都帝元食品有限公司是陈泓静资金的实际使用人，也是委托关系中的第三方，一审法院未通知宜都帝元食品有限公司出庭，就判决吴达承担还款责任，属于遗漏了必须参加诉讼的当事人，严重违反法定程序。综上，请求二审人民法院查清事实，改判支持吴达的上诉请求。陈泓静答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回吴达的上诉请求。陈泓静向一审法院起诉请求：1、判令吴达、张红梅连带偿还借款50万元，并按月息2%承担逾期利息直至欠款付清为止（截止2017年2月13日，利息为378332�）；2、由吴达、张红梅承担诉讼费。一审法院认定事实：吴达于2013年10月18日向陈泓静出具内容为“今借到陈泓静人民币五十万元，期限一年，利率月息3%”的借条,陈泓静当日通过银行给吴达转款50万元。借款到期后,经陈泓静多次催要,截止2017年2月13日，吴达共计偿还借款7万元。2016年11月13日，陈泓静在微信中对吴达承诺“给你两年时间，如果不还完的话，要付利息的”。吴达与张红梅系夫妻关系，于2014年1月21日离婚。一审法院认为，陈泓静与吴达借贷关系成立，合法债务应当清偿。吴达未按约定偿还全部债务，应当承担清偿责任。吴达辩称受陈泓静委托将此款转贷他人，其并未举证证明，因此吴达称陈泓静应承担部分责任理由不成立。上述债务虽然发生于吴达与张红梅夫妻关系存续期间，但该借款吴达收到后即直接转付给宜都帝元食品有限公司，不是用于其家庭生活，张红梅并未享用该借款，且三个多月后即离婚。因此，张红梅辩称不应承担该借款清偿责任的理由成立,故对陈泓静请求张红梅承担连带清偿责任的请求不予支持。陈泓静与吴达于2016年11月13日的微信记录约定“两年时间如果不还完的话，要付利息”，现两年时间还未届满，陈泓静即起诉。对于陈泓静请求的本金，应当予以支持，对于陈泓静关于利息的主张，因其约定的期间尚未届满，不能确定吴达是否违约，因此，关于利息的请求不应予以支持。约定的期间届满后，陈泓静可以另行主张权利。综上，原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第二十九条之规定，判�：一、吴达于判决发生法律效力之日起十日内给付陈泓静43万元。张红梅不承担责任；二、驳回陈泓静的其他诉讼请求。同时决定一审案件受理费6291.5元（已减半，陈泓静已预交），由吴达负担，在履行前述给付义务时一并支付给陈泓静。二审期间，吴达为支持其上诉请求，向本院提交了刘某证言，用以证实吴达系受陈泓静委托将涉案500000元出借给宜都帝元食品有限公司，吴达并非借款人，吴达与陈泓静之间系委托关系。陈泓静认为刘某证言并非新证据，拒绝质证，同时表明吴达向陈泓静出具了借条，陈泓静与吴达之间是典型的借贷关系。本院经审理查明，原审判决认定的事实属实。同时查明，2013年10月19日，吴达与宜都帝元食品有限公司签订《人民币借款合同》，借款金额为500000元。陈泓静与吴达于2015年8月28日短信聊天记录：“你（陈泓静）的钱从明年开始我（吴达）负责还！”之后，吴达陆续向陈泓静清偿了部分欠款。陈泓静与吴达于2016年10月22日短信聊天记录：“我（吴达）已经说了每个月慢慢还你的帐，你安排的人怎么今天又跟我不停的打电话啦？”陈泓静与吴达于2016年11月13日短信聊天记录：“给你（吴达）两年时间，如果不还完的话，要付利息的。”本院认为，在本案中，陈泓静提交的吴达出具的借条及吴达在短信中认可向陈泓静还款并以自己的行为履行还款义务的事实证实，陈泓静与吴达之间形成借贷关系。虽然吴达辩称其已将涉案500000元转付给了宜都帝元食品有限公司，并就该款项在宜都帝元食品有限公司破产清算案中以吴达（陈泓静）为债权人身份申报了债权，但陈泓静否认其与宜都帝元食品有限公司之间的借贷关系，虽然证人刘某陈述吴达系受陈泓静委托借款�宜都帝元食品有限公司、真实的债务人应为宜都帝元食品有限公司，但吴达已于2015年8月28日承诺向陈泓静还清欠款，并以自己的行为履行了承诺，故一审判决认定由吴达承担涉案借款的还款义务并无不当。吴达清偿涉案借款后，可依其与宜都帝元食品有限公司签订的借款合同主张权利。吴达上诉称其与陈泓静之间不存在民间借贷关系的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，吴达的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决适用法律正确，实体处理恰当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7750元（吴达已预交），由吴达负担。本判决为终审判决。审判长  闫玲玲审判员  胡建华审判员  李建敏二〇一七年十一月十三日书记员  庄丽可
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂01执异538号
案外人：杨绍文，男，1956年12月15日出生，汉族。
案外人：杨柳，女，1987年12月9日出生，汉族。
申请执行人：武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司，住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园。
法定代表人：李凤林，该公司董事长。
被执行人：中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司），住所地：湖北省武汉市青山区工人村都市工业园内。
法定代表人：毛云飞，该公司董事长。
本院在执行申请执行人武汉市青山区明泉小额贷款有限责任公司（以下简称明泉公司）与被执行人中新房国石发展武汉有限公司（原武汉市中胜泓润物流有限责任公司，以下简称中胜公司）借款合同纠纷一案中，案外人杨绍文、杨柳对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人杨绍文、杨柳称：2014年8月21日，案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》，合同约定由中胜公司将其开发的位于武汉市青山区工人村都市工业园内的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元1层53号房屋（以下简称涉案房屋）出售给案外人。2015年7月2日，案外人向中胜公司支付全额购房款402722元。案外人已经按照合同履行义务，合法取得了上述房屋的所有权。法院以（2016）鄂01执185号执行裁定查封了中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产，其中即包括涉案房屋。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条规定，案外人已经付清全部房款，并实际占有了购买房屋，虽然没有办理过户登记手续，但案外人对此无过错，因此，查封该房屋的行为，损害了案外人的合法权益。案外人据此提出执行异议，请求解除对涉案房产的查封。
为支持其请求，案外人杨绍文、杨柳向本院提交了下列证据：1、案外人与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》；2、中胜公司出具的《销售不动产统一网络发票》；3、案外人与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理协议书》。
经查，明泉公司依据湖北省武汉市楚信公证处于2015年7月27日作出的（2015）鄂楚信证字第18021号《具有强制执行效力的债权文书公证书》和该处2016年1月28日作出的（2016）鄂楚信证字第1926号《公证书》，向本院申请执行，本院于2016年2月1日以（2016）鄂01执185号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年2月2日作出（2016）鄂01执185号及（2016）鄂01执185-1号执行裁定，查封被执行人中胜公司位于武汉市青山区工人村路武汉国际钢铁物流服务中心的房产及项下土地使用权（证号：青国用[2012]第023号）。查封标的物中包括本案涉案房屋。
另查明，2014年8月21日，案外人杨绍文、杨柳与中胜公司签订《武汉市商品房买卖合同》一份，合同约定案外人以单价18713.85元/平方米购买中胜公司开发的武汉国际钢铁物流服务中心项目第18幢∕单元1层53号房屋（建筑面积46.82平方米），合同总价款为402722元，付款方式为合同签订当日一次性全额付款。同日，案外人杨绍文与武汉市钢谷商业运营管理有限公司签订《委托经营管理协议书》，将“和平家居钢谷摩尔城第18幢∕单元1层53号房屋”交该公司进行经营管理。
2015年7月2日，中胜公司开具《销售不动产统一网络发票》，发票载明：付款方“杨柳”；收款方“武汉市中胜泓润物流有限责任公司”；不动产项目名称“武汉国际钢铁物流服务中心”；销售的不动产楼牌号“18幢1层53号”；建筑面积“21.52㎡”；金额“402722元”等内容。
还查明，2016年2月29日，中胜公司经工商行政管理部门核准，将名称变更为“中新房国石发展武汉有限公司”。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，涉案房屋虽登记在中胜公司名下，但在本院查封之前，案外人杨绍文、杨柳就与中胜公司签订商品房买卖合同，并支付了全部购房款；根据《委托经营管理协议书》可证实，案外人已实际控制涉案房产，对此可认定为案外人已实际占有涉案房产；因本院对涉案房屋采取查封措施，该房屋未办理过户登记不能归责于案外人。依据上述查明事实，案外人对涉案房屋享有足以排除强制执行的权益。根据相关法律及司法解释规定，案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，应裁定中止对该标的的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对武汉国际钢铁物流服务中心第18幢∕单元1层53号房屋及项下土地使用权的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年八月二十五日
书记员 高 峰
山东省博兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1625民初1071号
原告:王良彬，男，1968年7月21日出生，汉族，住山东省博兴县。
委托诉讼代理人：张新村，山东兴博律师事务所律师。
被告:潘田伟，男，1990年5月1日出生，汉族，住山东省博兴县。
原告王良彬与被告潘田伟民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月8日公开开庭进行了审理。原告王良彬委托诉讼代理人张新村到庭参加诉讼，被告潘田伟经本院依法传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王良彬向本院提出诉讼请求：依法判令潘田伟归还借款本金450000元。事实和理由：2013年8月2日至2013年8月6日，潘田伟向王良彬借款7次，共计款项370000元，并出具借条。2018年3月20日，潘田伟又向王良彬借款80000元，并出具借条。后经多次催要，均未果。为此，特诉至贵院，请求判若所请。
潘田伟未做答辩。
王良彬为支持自己的诉讼主张，向法庭提交借条两份、山东省博兴县农村商业银行转账回单七份。本院对王良彬提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年8月7日，潘田伟向王良彬借款370000元，并出具借条，载明：今借到现金共叁拾柒万元整（370000）/借款人：潘田伟/2013年8月7日，潘田伟于借款数额及其签名处捺印。王良彬于2013年8月2日向潘田伟转账80000元，于2013年8月3日向潘田伟转账40000元，于2013年8月5日向潘田伟转账四笔计160000元，于2013年8月6日向潘田伟转账90000元，以上共计370000元。2018年3月20日，潘田伟向王良彬借款80000元，并出具借条，载明：今借到王良彬捌万元整（80000）/借款人：潘田伟/2018年3月20日，潘田伟于其借款数额处捺印。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。潘田伟向王良彬借款并出具借条，王良彬完成借款的交付，说明双方之间的借贷关系成立并生效，系双方当事人的真实意思表示。潘田伟在债权人要求其偿还债务时按照双方约定及时向王良彬偿还借款系其应履行的义务。王良彬诉请潘田伟偿还借款450000元于法有据，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
潘田伟于本判决生效之日起10日内偿还王良彬借款本金450000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，减半收取4025元，由潘田伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 员 张玉山
二〇一八年六月十九日
法官助理 陈丹丹
书 记 员 赵 峰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初11348号
原告李海龙，男，1961年5月14日生，汉族，住哈尔滨市阿城区。
委托代理人王秀英，哈尔滨市南岗区法律援助中心法律援助律师。
被告江西威乐建设集团有限公司黑龙江分公司，住所地哈尔滨市南岗区西大直街331号方舟大厦B单元18层1号。
负责人：秦宇宽。
本院在审理原告李海龙与被告江西威乐建设集团有限公司黑龙江分公司劳务合同纠纷一案中，原告于2017年1月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李海龙撤回起诉。
原告预交的案件受理费455元，因其在法定期间内减少诉讼请求至10000元，故对其多缴纳的405元予以退回。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告自行负担。
审判员 余璇
二〇一七年一月三日
书记员 王鹏
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初406号
原告：车锐虎，男，汉族，住茂名市茂南区。公民身份号码：×××301X。
委托代理人：郑严防，广东法申律师事务所律师。
委托代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。
被告：茂名市犇海房地产发展有限公司。住所地：茂名市。
法定代表人：许柏任，该公司董事长。
委托代理人：龚健，广东海日律师事务所律师。
原告车锐虎诉被告茂名市犇海房地产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告车锐虎于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告车锐虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告车锐虎撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告车锐虎负担。
审判员 康晓丽
二〇一六年三月三十一日
书记员 李晓明
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0183民初373号
原告：唐明杰，女，1983年10月20日生，汉族，住吉林省德惠市。
被告：林ＸＸ，男，1968年4月4日生，汉族，住吉林省德惠市。
原告唐明杰诉被告林ＸＸ健康权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐明杰向本院提出诉讼请求：1.依法判令林ＸＸ立即给付唐明杰医疗费6000.00元、伙食补助费1700.00元、护理费2053.94元、住院误工费2053.94元、出院后休息1个月误工费3624.60元、住院和出院交通费200.00元、精神损失费3000.00元；2.案件受理费由林ＸＸ承担。事实和理由：2016年11月11日下午，唐明杰由郭家镇前往德惠市内，途径郭家镇向阳村1组道口时，看见前方堵车，掉头往回行驶。林ＸＸ逆向行车，唐明杰让林ＸＸ给让一下，遭到林ＸＸ拒绝，唐明杰只好返回。但林ＸＸ反而辱骂和殴打唐明杰，致唐明杰身体多处受伤。案发后，德惠市公安局对林ＸＸ做出了治安拘留10日的处罚。唐明杰认为，林ＸＸ恶意伤害唐明杰身体，致使唐明杰饱受伤痛折磨和精神痛苦，蒙受经济损失。林ＸＸ在受到治安处罚的同时，还应当对唐明�的损失承担民事赔偿责任。唐明杰根据相关法律规定诉至法院，请法院保护诉讼请求。
林ＸＸ辩称，林ＸＸ没有殴打唐明杰，是唐明杰先动手打林ＸＸ，唐明杰打林ＸＸ过程中自己摔倒的。林ＸＸ当时根本没有拽唐明杰头发，是唐明杰先来拽林ＸＸ衣服的。林ＸＸ不同意承担唐明杰主张的所有费用。
对唐明杰提供的德惠市公安局郭家镇派出所案件移送通知书，德惠市人民医院住院病案、出院诊断书、医疗费票据本院予以确认并在卷佐证。
根据唐明杰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月11日下午，唐明杰与林ＸＸ因道路通行之事发生口角并相互辱骂，继而相互厮打，致使唐明杰受伤。经德惠市人民医院诊断，唐明杰为头面部外伤。唐明杰受伤后在德惠市人民医院住院治疗17天，共发生医疗费5923.65元。因殴打唐明杰，公安机关对林ＸＸ作出行政拘留十日、罚款伍佰元的处罚。
本院认为，林ＸＸ与唐明杰因道路通行之事发生口角后，不能按照互谅互让的原则通过合理途径解决问题，继而相互辱骂、厮打，致使唐明杰受伤。唐明杰所受伤害与林ＸＸ存在因果关系，林ＸＸ的行为侵害了唐明杰的健康权，由此而给唐明杰造成的损失林ＸＸ理应承担相应的赔偿责任。根据林ＸＸ、唐明杰的过错程度，对唐明杰因受伤而导致的经济损失，林ＸＸ应承担百分之八十的赔偿责任，对剩余的百分之二十，应由唐明杰自行承担。根据唐明杰提供的德惠市人民医院医疗费票据，确定其医疗费损失为5923.65元。根据唐明杰的住院天数，确定其住院伙食补助费为1700.00元（100.00元/日×17日）、护理费为2053.94元（120.82元/日×17日），参照农业职工平均工资标准确定其误工费为1937.32元（113.96元/日×17日）。关于唐明杰主张的出院后休息1个月误工费及交通费，因其未提供相关证据予以证明，故本院不予认定。因唐明杰的伤情并未达到伤残程度，故对其主张的精神损失费不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、林ＸＸ于本判决生效后十日内赔偿唐明杰经济损失共计9291.93元（包括：医疗费5923.65元、住院伙食补助费1700.00元、护理费2053.94元、误工费1937.32元，共计11,614.91元的百分之八十）；
二、驳回唐明杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500.00元，减半收取计250.00元及邮寄送达费336.00元，由唐明杰负担117.20元，由林ＸＸ负担468.80元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王立乾
二〇一七年三月二十日
书 记 员 宋艳艳
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0522民初2538号
原告郎维国，男。
被告杜少忠，男。
被告汪艳利，女。
本院在审理郎维国与杜少忠、汪艳利租赁合同纠纷一案中，原告郎维国于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郎维国提出撤诉的理由符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郎维国撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，（由原告郎维国预交），由原告郎维国负担。
审 判 长 关伟林
审 判 员 宋圯墨
人民陪审员 杨晓光
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韩苗苗
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0304民初7455号
原告：温州市康田针织服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海东方南路6号（第1幢北半边）。统一社会信用代码：91330304671618717M。
法定代表人：林西。
委托诉讼代理人：潘松龙，浙江松龙律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑静，浙江松龙律师事务所律师。
被告：重庆尼杰亚服饰有限责任公司。住所地：重庆市南岸区亚太路1号亚太商谷1-269号[2123栋裙楼商业269（跃2）]。统一社会信用代码：91500108595161339G。
法定代表人：何晓东。
被告：何晓东，男，1975年6月4日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被告：肖秀琴，女，1974年10月13日出生，汉族，住重庆市潼南县。
本院在审理原告温州市康田针织服饰有限公司与被告重庆尼杰亚服饰有限责任公司、何晓东、肖秀琴买卖合同纠纷一案中，原告温州市康田针织服饰有限公司在本院指定的期间内未预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 陈婷婷
二〇一七年十一月二十八日
代书记员 张 翔
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初7169号
原告：李亚辉。
被告：大连沃尔玛百货有限公司新天地广场店。
本院在审理原告李亚辉与被告大连沃尔玛百货有限公司新天地广场店买卖合同纠纷一案中，原告于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李亚辉撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），退回原告25元。
审判员 苗润晖
二〇一七年十一月二十四日
书记员 蒋子淇