浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瓯梧民初字第73号
原告：诸葛中衡。
被告：徐松弟。
被告：温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会。
负责人：贾海东。
被告：温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社。
法定代表人：徐秀林。
原告诸葛中衡为与被告徐松弟、温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会（以下简称茶山村委会）、温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社（以下简称茶山合作社）合同纠纷一案，于2015年3月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员金国平独任审判，于同年5月11日公开开庭进行审理。原告诸葛中衡、被告徐松弟已到庭参加诉讼，被告茶山村委会、茶山合作社经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诸葛中衡起诉称：原告和被告徐松弟均系温州市瓯海区茶山街道茶山村的村民，且各为土地承包经营户代表人。2007年9月14日，原告与被告徐松弟及其妻子任秀华签订《转让返回地指标协议书》，约定：被告徐松弟将其户所承包土地被征用而获得的三产安置用地指标48.06平方米作价转让给原告。原告全面履行协议后，被告徐松弟却拒不履行办理指标卡变更登记手续。
2010年8月5日，被告茶山村委会与三产建房领导小组通知称：安置户之间发生买卖关系，经人民法院判决生效的，可以随时办理变更登记发卡。2011年9月8日，原告向瓯海区人民法院提起诉讼，该院判决确认原告与被告徐松弟于2007年9月14日签订的转让返回地指标协议书有效。后经温州市中级人民法院二审维持原判，并于2013年8月26日生效。然而，被告徐松弟拒不办理后续变更登记手续，违反协议约定。被告茶山村委会、茶山合作社作为返回地指标变更登记的负责单位，拒不履行其先前通知之义务，有违诚实信用原则。现原告起诉请求判决：一、确认原告与被告徐松弟于2007年9月14日签订的《转让返回地指标协议书》所转让的48.06平方米三产安置指标权益归原告所有；二、被告茶山村委会与茶山合作社将上述《转让返回地指标协议书》项下的48.06平方米三产安置指标变更登记到原告名下，并向原告发放相应的《茶山村三产返回用地指标卡》。
被告徐松弟答辩：一、涉案合同无效，卖指标的时候都不知道地块在哪，有关费用也是答辩人交的；二、答辩人的两个儿子都不肯转让，也没有签字。三、指标本来就是答辩人的。
被告茶山村委会、茶山合作社没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理，本院认定事实如下：原告和被告徐松弟均系温州市瓯海区茶山街道茶山村农村土地承包经营户，且各为经营户的代表人。
因建设的需要，被告徐松弟户有承包地1.602亩被征用，按当时的政策，被告徐松弟户享有三产安置用地指标48.06平方米。2007年9月14日，原告与被告徐松弟签订转让返回地指标协议书，约定：被告徐松弟被征承包地1.602亩，每亩返回30平方米安置指标，按每平方米3300元转让给原告方，总价款为158500元；此协议书已经被告徐松弟全家同意自愿转让，永不反悔。合同签订后，原告依约支付了全部价款，并由被告徐松弟的妻子任秀华向原告出具收条予以确认。
2011年9月8日，原告向本院起诉请求判令：一、确认原告与被告徐松弟于2007年9月14日签订的转让返回地指标协议书有效；二、被告徐松弟协助原告到被告茶山村委会办理48.06平方米三产安置用地指标的转让过户手续；三、被告徐松弟支付已收取转让款158500元的利息损失（从2010年8月9日起按银行同期贷款利率计算至实际履行之日止）。本院经审理后，于2013年3月25日作出（2011）温瓯梧民初字第144号民事判决：一、原告诸葛中衡与被告徐松弟于2007年9月14日签订的转让返回地指标协议书有效；二、驳回原告诸葛中衡的其他诉讼请求。被告徐松弟因不服本院判决，遂向温州市中级人民法院提起上诉，该院经审理后于2013年8月21日作出（2013）浙温民终字第795号民事判决：驳回上诉，维持原判。该判决已于2013年8月26日发生法律效力。
另查明，被告茶山村委会、茶山合作社成立村三产安置房建设领导小组负责三产安置房建设处理相关工作，并于2010年8月5日发出通知：如有发生买卖关系的，或承包经营权有争议的，只要具备下列四种解决形式条件之一的，都可以随时办理变更登记发卡：一、买卖双方自愿的；二、经人民调解委员会调解达成调解协议的；三、经温州市农村土地承包仲裁委员会仲裁生效的；四、经人民法院判决生效的。
2012年11月16日，经茶山村村民代表大会决议，同意该村村民间进行三产安置用地指标的调剂。2013年2月1日，被告茶山合作社取得三产安置用地指标共计4.1904公顷，土地性质为国有出让。徐松弟户因与原告存在安置用地指标转让纠纷，被告茶山村委会、茶山合作社未向该户发放指标卡。指标卡是农户通过村三产安置房建设领导小组进行指标拼凑、建房款缴纳、套房分配等事项的凭证。
以上事实有原告及被告徐松弟的陈述，以及原告提供的身份证、公民基本身份证明、企业公示信息、转让返回地指标协议书复印件、（2011）温瓯梧民初字第114号民事判决书、（2013）浙温民终字第795号民事判决书及生效证明、茶山村委会通知复印件、茶山村征地统计表、茶山村关于三产安置建设的有关说明、茶山村三产返回用地指标卡、承诺书各1份，组织机构代码证复印件2份等证据予以证实。上述证据经庭审质证，被告徐松弟没有异议，被告茶山村委会、茶山合作社均没有到庭质证。经审查，上述证据客观、真实，本院均予以采纳。三被告均没有向本院提供证据。
本院认为，原告与被告徐松弟签订转让返回地指标协议书经人民法院判决确认有效，双方均应依法予以履行。上述协议签订后，原告已按约向被告徐松弟支付48.06平方米三产安置用地指标的转让款，因此该部分指标权益应归原告享有。被告茶山村委员、茶山合作社曾通过其组建村三产安置房建设领导小组公开承诺，如发生买卖关系并经人民法院判决生效的，可以随时办理变更登记发放指标卡。然而，原告与被告徐松弟间的转让返回地指标协议书，在本案受理前已经人民法院判决生效后，但是被告茶山村委会、茶山合作社没有实现其承诺，拒绝向原告办理发卡手续。现原告要求被告茶山村委会、茶山合作社履行其承诺，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告诸葛中衡与被告徐松弟于2007年9月14日签订《转让返回地指标协议书》项下的三产安置用地指标48.06平方米的权益归原告诸葛中衡所有；
二、被告温州市瓯海区茶山街道茶山村村民委员会、温州市瓯海区茶山街道茶山村经济合作社应于本判决生效之日起十日内将第一项中的48.06平方米三产安置用地指标变更登记到原告诸葛中衡名下，并向原告诸葛中衡发放该面积的《茶山村三产返回用地指标卡》。
本案受理费3470元，减半收取1735元，由被告徐松弟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 金国平
二〇一五年六月九日
书记员 李 娴
附告：判决适用的法律条文及当事人应知的相关事项
一、判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人应知的相关事项
1.上诉人应按一审案件受理费标准预交上诉案件受理费（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费），在向人民法院提交上诉状时预交到温州市中级人民法院，或通过农业银行电汇至温州市财政局非税收入结算户，帐号：192999010400031950013。
2.当事人一般应自案件裁判文书生效后10日内向人民法院领取裁判文书生效通知书。
3.需要退还诉讼费用的，当事人应在裁判文书生效后15日内来院办理诉讼费用退费手续。
4.当事人一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后的二年内（双方是法人或者其他组织的为六个月；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算）向第一审人民法院申请执行。逾期申请的，人民法院不予受理执行。
5.拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。