湖南省常德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）常民四终字第213号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地湖南省岳阳市。
代表人刘进军，该公司总经理。
委托代理人胡有志，湖南云盟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓明霞，女，1986年3月3日出生，汉族，住湖北省公安县。
被上诉人（原审原告）钟某某，女，2009年3月28日出生，汉族，住湖南省安乡县。
法定代理人邓明霞，系钟某某之母。
邓明霞、钟某某的共同委托代理人张业军，湖北省公安县正义法律服务所法律工作者。
委托代理人关宏文，男，1962年3月13日出生，汉族，教师，住湖北省公安县。
被上诉人（原审被告）柳世向，男，1974年7月11日出生，汉族，司机，住湖南省湘阴县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称太平洋保险岳阳支公司）因与被上诉人邓明霞、钟某某、柳世向机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省安乡县人民法院（2013）安民初字第876号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人太平洋保险岳阳支公司的委托代理人胡有志，被上诉人邓明霞、钟某某的共同委托代理人张业军、关宏文到庭参加诉讼，被上诉人柳世向经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2010年12月24日，柳世向驾驶1号重型货车由岳阳市湘阴县驶往安乡县张九台，凌晨5时50分，当车由东向西行至S306安乡县深柳镇官陵湖加油站路段时，因柳世向疲劳驾驶，未注意行车安全，与前方同向骑电动车的钟海凡相撞，造成钟海凡受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经安乡县公安局交通警察大队认定：柳世向负事故的全部责任，钟海凡不负责任。事故发生后，钟海凡立即被送往安乡县人民医院抢救治疗，住院33天，花费医药费73581.12元。出院后，钟海凡终因伤势过重于2011年2月1日死亡。2011年1月14日，钟海凡住院期间，其父钟安龙和其兄钟海鹰与柳世向的代理人钟术协商签订一份“经济赔偿协议”，约定由柳世向一次性赔偿钟海凡经济损失328000元，之后无论钟海凡生、死、残均与柳世向无关。2011年1月24日，钟海凡之兄钟海鹰与柳世向的代理人钟术在安乡县公安局交警大队签订了《道路交通事故损害赔偿调解书》，柳世向当即一次性给付赔偿款328000元，并由交警部门收取后转交给了钟海鹰。
1号机动车行驶证登记所有人为柳世向，柳世向持有准驾驶车型A2的驾驶证；该车在太平洋保险岳阳支公司投了交强险和商业三者险，交强险责任限额为122000元；商业三者险责任限额为200000元，未购买不计免赔，商业三者险合同约定：在交通事故中，保险车辆驾驶人负全部责任的，事故责任免赔率为20%，每次事故绝对免赔额500元。2011年5月31日，太平洋保险岳阳支公司支付被保险车辆事故赔偿款223744.02元给投保人柳世向。
钟海凡为农村户籍，自2008年3月至事故发生前，一直在安乡县锦豪纺织有限责任公司上班，月工资1500元。钟海凡之妻邓明霞和女儿钟某某均为农村户籍，邓明霞于2007年4月24日由湖北省公安县残疾人联合会颁发了残疾人证（精神残疾人），残疾等级为四级，但未提供无行为能力的司法鉴定意见。
邓明霞、钟某某就交通事故责任纠纷，于2012年7月13日向安乡县人民法院提起诉讼，安乡县人民法院于2012年12月14日作出(2012)安民初字第1392号民事判决，因钟安龙、汤雪梅、钟海鹰不服一审判决，向本院提出上诉，本院于2013年5月2日作出(2013)常民四终字第16号民事裁定书，裁定撤销安乡县人民法院(2012)安民初字第1392号民事判决，发回安乡县人民法院重审。安乡县人民法院立案受理此案后，认为邓明霞、钟某某起诉的事实和理由包含多重法律关系，且当事人列位错误，不适合一并审理的条件，故于2013年7月1日裁定驳回其起诉。2013年7月16日，邓明霞、钟某某以机动车交通事故责任纠纷为案由，重新向安乡县人民法院提起诉讼，请求判令柳世向赔偿邓明霞、钟某某各项费用687700元；由太平洋保险岳阳支公司在保险责任限内承担赔偿责任；诉讼费由柳世向负担。
原审判决认为，本案争议的焦点主要为：1、原告的诉讼请求是否合理，能否得到法院支持；2、太平洋保险岳阳支公司是否已完全履行了赔偿义务；3、钟海鹰和钟安龙与柳世向代理人签订的赔偿协议是否合法有效。
本案是一起机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权、生命权、财产权利受法律保护。交警部门认定柳世向负事故的全部责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，柳世向对邓明霞、钟某某因交通事故致受害人钟海凡死亡所造成的损失应当承担全部赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身损害财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”的规定，太平洋保险岳阳支公司应对邓明霞、钟某某承担替代赔偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可依法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，邓明霞、钟某某的损失，太平洋保险岳阳支公司首先应在交强险责任限额内赔偿，不足部分，在商业三者险200000元责任限额内依合同约定予以赔付，经太平洋保险岳阳支公司理赔后的不足部分，再由柳世向赔偿。安乡县公安局交警大队出具的“道路交通事故损害赔偿调解书”既没有邓明霞的签名，也没有证据证明钟海鹰系邓明霞和钟某某的代理人及邓明霞、钟某某事后对该调解协议追认的事实，钟海鹰代理邓明霞、钟某某的行为没有法律依据，该调解协议对邓明霞、钟某某没有约束力。而太平洋保险岳阳支公司视该调解协议合法有效，并依据该调解协议和相关资料理赔后，将理赔款给付投保人柳世向的程序存在瑕疵，未能严格审查理赔程序和相关资料的合法性，有损受害人的合法权益，太平洋保险岳阳支公司辩称其已履行了赔偿义务的理由不成立。邓明霞、钟某某至今未得到赔偿，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，将太平洋保险岳阳支公司列为被告提起诉讼，符合法律规定，太平洋保险岳阳支公司辩称为不适格主体的意见，与事实和法律不符，故不予支持。根据已查明的事实，事故发生前，受害人长期在城镇工作，其主要收入来源于城镇，本案符合按城镇居民性质计算损失的条件，应当参照城镇居民的标准计算损失金额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定以及本案事实，确认邓明霞、钟某某的损失如下（因其诉请只要求对死亡赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金三项给予赔偿）：1、死亡赔偿金426380元（21319元／年×20年）；2、被抚养人钟某某（2009年3月28日出生）的生活费46960元（5870元／年×16年÷2），邓明霞虽系精神残疾人，但未能提供合法的司法鉴定意见，无依据确认扶养费用，邓明霞依有关规定可向相关部门申请救济，故对其要求赔偿被扶养人生活费的诉请不予支持；3、精神抚慰金50000元。综上合计523340元。太平洋保险岳阳支公司应在交强险责任限额内赔偿邓明霞、钟某某110000元（死亡赔偿金、精神损害抚慰金等），在商业三者险责任限额内赔偿邓明霞、钟某某159500元【200000元×(1-20%)-500元】。共计应赔偿269500元（110000元+159500元）。柳世向应赔偿邓明霞、钟某某共计253840元（523340元-269500元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条至第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告邓明霞、钟某某精神损害抚慰金、死亡赔偿金、被扶养人生活费等各项损失269500元；二、被告柳世向赔偿原告邓明霞、钟某某各项经济损失253840元；三、驳回二原告的其他诉讼请求。上述由被告中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司和被告柳世向应赔偿的款项，限本判决生效后十日内直接给付原告邓明霞、钟某某。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10677元，由邓明霞负担3567元，柳世向负担7110元。
宣判后，太平洋保险岳阳支公司不服一审判决，向本院提出上诉称：原审认定上诉人未能严格审查理赔程序的相关资料的合法性没有事实依据，交通事故发生后，经交警部门组织调解，事故双方当事人达成了调解协议，上诉人对投保人提供的调解资料进行审查后，按照保险合同的约定完全履行了赔偿义务，原审在认定该事实的同时，仍判决上诉人全额支付赔偿款，即违背客观事实又违背法律规定；原审对本案赔偿项目适用2013年赔偿标准，不符合法律规定，请求二审法院依法改判。
邓明霞、钟某某答辩称：上诉人的上诉超过了诉讼时效，故对其上诉应当依法予以驳回；由于上诉人对理赔资料的合法性未进行严格审查，导致被上诉人邓明霞、钟某某至今未得到分文赔偿款，因此，原审判决上诉人依法承担全部理赔义务符合法律规定和本案事实。
柳世向未予答辩。
二审举证期内，太平洋保险岳支公司向本院提交一份钟安龙、汤雪梅、钟海鹰与邓明霞签订的协议书，拟证明邓明霞与钟安龙、汤雪梅已达成分配赔偿款协议，应视为邓明霞对调解协议的追认。
经庭审质证，邓明霞、钟某某对上述证据的真实性不持异议，但对该证据的合法性和关联性有异议，认为该协议并非邓明霞的真实意思表示。本院认为，上诉人提交的邓明霞与钟安龙、汤雪梅、钟海鹰签订的协议书是本起交通事故的赔偿权利人之间对侵权人已经支付的赔偿款进行分配的行为，该行为并不能证明邓明霞、钟某某对钟安龙、钟海鹰与柳世向达成的赔偿协议进行了认可。因此，上诉人提交的该证据不能达到其证明目的，本院不予采信。
邓明霞、钟某某、柳世向均未向本院提交新的证据材料。
本院经审理查明，原审法院对本案基本事实的认定属实，本院予以确认。
另查明，2011年1月14日，在钟海凡住院期间，其父亲钟安龙和其哥哥钟海鹰与柳世向的代理人钟术协商签订一份“经济赔偿协议”，约定由柳世向一次性赔偿钟海凡经济损失328000元，之后无论钟海凡生、死、残均与柳世向无关。2011年1月24日，钟海鹰根据上述“经济赔偿协议”与柳世向的代理人钟术在安乡县公安局交警大队签订了一份《道路交通事故损害赔偿调解书》，柳世向当即一次性给付赔偿款328000元，并由交警部门收取后转交给了钟海鹰。2011年12月26日，邓明霞之父邓学高及其代理人张业军与钟安龙、汤雪梅、钟海鹰就上述人身损害赔偿款项的分配和钟海凡的女儿钟某某的监护权等事宜签订一份协议书。2012年7月13日，邓明霞和作为钟某某的法定代理人就本起交通事故责任纠纷向安乡县人民法提起诉讼。安乡县人民法院于2012年12月14日作出(2012)安民初字第1392号民事判决，因钟安龙、汤雪梅、钟海鹰不服一审判决，向本院提出上诉，本院于2013年5月2日作出(2013)常民四终字第16号民事裁定书，裁定撤销安乡县人民法院(2012)安民初字第1392号民事判决，发回安乡县人民法院重审。安乡县人民法院立案受理此案后，认为邓明霞、钟某某起诉的事实和理由包含多重法律关系，且当事人列位错误，不适合一并审理的条件，故于2013年7月1日裁定驳回其起诉。2013年7月16日，邓明霞、钟某某以机动车交通事故责任纠纷为案由，重新向安乡县人民法院提起诉讼。2013年7月25日，钟海凡的父亲钟安龙、母亲汤雪梅向一审法院书面表示不参加本案的诉讼。
本院认为，本案争议的焦点为：1、受害人钟海凡之兄钟海鹰与柳世向达成的调解协议对邓明霞、钟某某是否有效；2、太平洋保险岳阳支公司是否全部履行了赔偿义务；3、原审判决适用的赔偿标准及实体处理是否正确。
1、关于受害人钟海凡之兄钟海鹰与柳世向达成的调解协议对邓明霞、钟某某是否有效。在本起交通事故中，享有相关赔偿款的权利人为受害人钟海凡的妻子邓明霞、女儿钟某某、父亲钟安龙和母亲汤雪梅。邓明霞虽提供一份由湖北省公安县残疾人联合会颁发的残疾证书，据此证明其无生活能力，请求赔偿被扶养人生活费。上诉人亦将其作为证明邓明霞系无完全民事行为能力人的依据，认为邓明霞的夫兄钟海鹰与柳世向达成的调解协议合法有效。本院认为，认定邓明霞是否是无完全民事行为能力人，应当提供由鉴定机关所作的鉴定意见。一、二审期间，本案各方当事人均未对此提出鉴定申请，亦未就原审判决对该事实的认定提出异议，因此，无证据证明邓明霞系无完全民事行为能力人，钟海鹰与柳世向达成的调解协议，没有钟海凡或邓明霞的签名，也没有合法有效的授权委托及事后得到钟海凡及其妻邓明霞认可的相关证据，且该协议部分减免了柳世向依法应当赔偿的额度，排斥了邓明霞和钟某某依法享有的权利，故该协议对邓明霞和钟某某不具有法律效力。但受害人钟海凡的父母参与了人身损害赔偿事宜的协商，对钟海鹰与柳世向签订的调解协议亦未提出异议，且在钟海鹰领取赔偿款后组织有关权利人进行款项分配，故上述调解协议对其具有法律效力。柳世向依据该调解协议已经支付的赔偿款应在赔偿总额中予以扣减。对参与协商，且对该协议未提出异议的受害人钟海凡的父母具有法律效力。
2、关于太平洋保险岳阳支公司是否全部履行了赔偿义务。本案中，上诉人太平洋保险岳阳支公司是否履行了全部赔偿义务，在于交通事故的双方当事人在交警部门的主持下达成的赔偿协议对邓明霞、钟某某是否有效。如前所述，由于赔偿协议对邓明霞、钟某某不具有法律效力，故邓明霞作为本案权利人向人民法院提起诉讼符合法律规定。但对保险公司和柳世向已经支付的赔偿款项应在本案中予以扣减。其理由：一是保险公司承担的是一种替代赔偿责任，而非直接侵权责任，侵权人与被侵权人之间达成赔偿协议后，保险公司根据投保人提供的相关资料和保险合同的约定向投保人进行理赔并不存在程序和审查上的瑕疵；二是根据邓明霞及其父邓学高、代理人张业军与钟安龙、汤雪梅、钟海鹰签订赔偿款分配协议的事实，客观上保险公司和柳世向诉前支付的赔偿款已通过安乡县交警大队转交给了受害人钟海凡的哥哥钟海鹰，事后邓明霞、钟某某对此虽不予认可，但钟安龙和汤雪梅作为权利人并未提出异议，且已向原审法院书面表示不参加本案的诉讼；三是邓明霞、钟某某对保险公司和柳世向已支付的赔偿款是否获得了应当享有的部分，是本起交通事故权利人之间对赔偿款的分配问题，属于另一法律关系，不属本案审理的范围。
3、关于原审判决适用的赔偿标准及实体处理是否正确。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条条二款的规定：“上一年度，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案一审法庭辩论终结时间为2013年9月3日，依据上述司法解释的规定，本案死亡赔偿金和被扶养人生活费均应按湖南省2012年度城镇居民人均可支配收入和农村居民人均生活性支出标准计算。因此，原审适用的赔偿款计算标准并无不当，上诉人关于原审适用的赔偿标准不符合法律规定的上诉理由不能成立。根据邓明霞、钟某某的诉讼请求及相关法律和司法解释的规定，原审判决对本案赔偿款金额的认定正确，但对太平洋保险岳阳支公司和柳世向已经支付的赔偿款未予扣减不当，应当予以纠正。即柳世向在本案中应承担的赔偿款总额523340元，应由太平洋保险岳阳支公司在交强险责任范围内赔偿110000元，在商业三者险责任范围内赔偿159500元【200000元×（1-20%）-500元】，两项共计269500元，扣减已支付的223744.02元后，还应支付45755.98元；柳世向应赔偿253840元，扣减已经支付的赔偿款104255.98元，还应支付149584.02元。
关于被上诉人邓明霞、钟某某二审答辩中提出的上诉人的上诉超过时效，应当依法驳回其上诉的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、第一百一十八条的规定，当事人的上诉是否逾期，应当以当事人收到一审判决书之日起十五日内是否向一审法院或者直接向二审法院提出了上诉。经审查，太平洋保险岳阳支公司收到一审判决书的时间为2013年10月15日，向本院提出上诉的时间为2013年10月30日，其上诉并未超过上述法律规定的上诉期限。故对邓明霞、钟某某的上述答辩理由本院不予采纳。
综上所述，原审判决对本案事实的认定清楚，审判程序合法，但适用法律不当，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十八条、第二十九条、第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持湖南省安乡县人民法院（2013）安民初字第876号民事判决第三项，即驳回原告的其他诉讼请求；
二、变更湖南省安乡县人民法院（2013）安民初字第876号民事判决第一、二项为邓明霞、钟某某的损失共计523340元，由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险责任范围内赔偿110000元，在商业三者险责任范围内赔偿159500元，两项共计269500元，扣减已经支付的赔偿款223744.02元，还应支付45755.98元，由柳世向赔偿253840元，扣减已经支付的赔偿款104255.98元，还应支付149584.02元。
上述赔偿款项于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10677元，由柳世向负担6000元，邓明霞、钟某某负担4677元；二审案件受理费10677元，由中国太平洋财产保险股份有限公司岳阳中心支公司负担6000元，邓明霞、钟某某负担4677元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 冲
审 判 员 熊云耀
代理审判员 谭洪妮
二〇一四年二月十九日
代理书记员 廖泽轩
附法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶入、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶入、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶入、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶入、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的，残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。
被扶养人生活费的相关计算标准，依照前款原则确定。
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。