wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第679号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人娄艳丽，无业。被告人娄艳丽曾因犯诈骗罪，于2013年10月28日被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金十万元。被告人娄艳丽因涉嫌犯诈骗罪，于2015年4月29日被睢宁县公安局从安徽省女子监狱解回，现羁押于徐州市看守所。
辩护人熊运栋，江苏熊运栋律师事务所律师。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）637号起诉书指控被告人娄艳丽犯诈骗罪，于2015年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员张一心、刘涛出庭支持公诉，被告人娄艳丽及其辩护人熊运栋到庭参加诉讼。现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2009年11月，被告人娄艳丽与陈昌杰、王增林、彭书梅、刘金玲（均已判刑）及任某（女，1996年7月6日出生）以及犯罪嫌疑人龚长勇（另案处理）等人共谋，以给任某介绍对象为名骗取财物。后犯罪嫌疑人龚长勇联系安徽省滁州市居民徐某乙，谎称为其介绍对象，任某化名“吕雅轩”，被告人娄艳丽化名“王可”，并与陈昌杰、王增林、彭书梅、刘金玲等人分别冒称“吕雅轩”亲属，以索要见面礼、彩礼为名，骗取徐某乙现金、金手镯、手机等财物。赃款及赃物折款合计价值人民币3万元。
为支持上述指控，睢宁县人民检察院提供了刑事判决书等书证；证人徐某甲、任某等人的证言；被害人徐某乙的陈述；被告人娄艳丽以及已决犯陈昌杰等人的供述及辩解等证据。据此认为，被告人娄艳丽诈骗他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人娄艳丽与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。请法院依法判处。
被告人娄艳丽对起诉书指控的事实及罪名不持异议。
辩护人熊运栋的辩护意见为被告人娄艳丽的诈骗数额应为2万元，在共同犯罪中系从犯，当庭自愿认罪，建议法庭从轻处罚。
经审理查明：2009年11月，陈昌杰（已判刑）与犯罪嫌疑人龚长勇（另案处理）计议，以任某（女，1996年7月6日出生）化名“吕雅轩”介绍与安徽省滁州市居民徐某乙恋爱为名骗取财物。2010年1月1日，被告人娄艳丽化名“王可”与陈昌杰、王增林、彭书梅、刘金玲（均已判刑）等人共谋，分别冒称“吕雅轩”亲属，以索要订婚彩礼为名，骗取徐某乙现金等财物价值人民币约2万元。
另查明，被告人娄艳丽曾因犯诈骗罪被安徽省泗县人民法院判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元。刑期自2013年3月18日起至2016年9月17日止，罚金未缴纳。
上述事实，被告人娄艳丽在开庭审理过程中亦不持异议，且有安徽省泗县人民法院刑事判决书、江苏省睢宁县人民法院刑事判决书等书证，证人徐某甲、任某等人的证言，被害人徐某乙的陈述，已决犯陈昌杰等人的供述与辩解，辨认笔录，发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人娄艳丽以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控被告人娄艳丽自2009年11月即参与诈骗共谋，但从当庭举证、质证的证据来看，被告人娄艳丽仅参与2010年1月1日订婚当天的诈骗，公诉机关该指控证据不足，不予采纳。被告人娄艳丽与他人共同故意犯罪，系共同犯罪，应当对共同犯罪结果承担刑事责任。在共同犯罪中，被告人娄艳丽受陈昌杰安排冒称任某的姨妈参与“订婚仪式”，起到次要作用，系从犯，予以从轻处罚。被告人娄艳丽当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。故对辩护人关于被告人娄艳丽参与诈骗数额应为2万元，系从犯，自愿认罪建议法庭从轻处罚的辩护意见予以采纳。被告人娄艳丽在原判刑罚执行完毕以前，发现有其他罪没有判决，应当把前后两个判决所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第七十条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人娄艳丽犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元，与原犯诈骗罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币十万元实行并罚，决定执行有期徒刑三年八个月，罚金人民币十万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月18日起至2016年11月17日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 宁斐然
人民陪审员 侯宜信
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 王路遥
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
福建省上杭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭执行字第599-1号
原告福建上杭农村商业银行股份有限公司，住所地上杭县临江镇振兴路171号。组织机构代码55757770-4号。
法定代表人袁秀英，董事长。
委托代理人曹雄辉，男，1984年10月27日出生，住上杭县。
被告郭光生，男，1978年12月19日出生，汉族，公务员，住上杭县。
被告赖桂华，女，1981年12月22号出生，汉族，教师，住上杭县。
本院在执行申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司与被执行人郭光生、赖桂华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人赖桂华在银行的存款8398.52元已被本院扣划，已支付给申请执行人，其每月工资从2014年8月起每月支付800元给申请执行人，用于支付欠款；其余被执行人郭光生、赖桂华在房产、工商部门、交警部门查无财产登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人福建上杭农村商业银行股份有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及福建省高级人民法院《关于规范终结本次执行程序结案标准暂行规定》第一条、第二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）杭执行字第599号案的本次执行程序。
如申请执行人今后举证被执行人尚有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜志明
审判员 张兴发
审判员 蓝树高
二〇一五年六月十七日
书书记员王玉春
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂08刑更171号
罪犯曾晓岭，男，1972年9月24日出生，汉族，初中文化，农民，原户籍所在地四川省冕宁县，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
本院于2008年9月17日作出（2008）贵刑一初字第12号刑事判决，以曾晓岭犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。该犯不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2009年3月31日作出（2008）桂刑一终字第163号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。最高人民法院于2009年10月24日作出（2009）刑一复67086256号刑事判决，判处被告人曾晓岭死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币五万元。2010年1月26日送广西贵港监狱服刑，服刑期间于2012年4月16日获裁定减为无期徒刑，2014年11月25日获裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利八年，并处没收个人财产人民币五万元不变，有期徒刑自2014年11月25日起至2032年11月24日止。执行机关贵港监狱于2016年12月23日作出提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关贵港监狱提请减刑建议书认定，罪犯曾晓岭自2014年11月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获评为2014年度监狱优秀学员（已折成奖励分）、2015年度监狱优秀报道员，截至2016年10月止，累计奖励分153.2分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关贵港监狱提请对罪犯曾晓岭减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾晓岭在刑罚执行期间，确有悔改表现。但该犯因犯运输毒品罪，被判处死刑缓期二年执行，因此其两次减刑之间应当间隔二年以上。依照《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第十一条的规定，裁定如下：
对罪犯曾晓岭不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一七年一月二十三日
书记员 莫 霆
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武昌执字第545号
申请执行人：尹彪。
被执行人：湖北长银房地产开发有限责任公司，住所地武汉市武昌区大成路29号。
法定代表人：陈巧玲，董事长。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）鄂武昌民商初字第00525号民事判决书，申请执行人尹彪于2015年4月23日向本院申请执行。本院于2015年5月15日向被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司向申请执行人尹彪返还已付购房款467514.81元、支付逾期利息（其中164902.31元，从2013年2月9日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至实际之付之日止；另302612.5元，从2013年5月31日起按中国人民银行规定的商业银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止），支付迟延履行期间的债务利息（从2015年2月16日始算至实际付清之日止，以467514.81元为基数，按日万分之一点七五的利率计算），承担案件受理费4926元、执行费6913元。但被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明：坐落于本市武昌区大成路29号黄鹤世家1层A047号商铺为被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人湖北长银房地产开发有限责任公司所有的位于武汉市武昌区武昌区大成路29号黄鹤世家1层A047号商铺。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 易万昕
审判员 赵郭文
审判员 彭 夙
二〇一五年九月十五日
书记员 毕 虹
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑执字第1453号
罪犯解世勇。上海市闵行区人民法院于2013年5月23日作出了(2013)闵刑初字第542号刑事判决，以被告人谢世勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2015年7月29日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法提讯了罪犯解世勇。审理期间于2015年7月31日至2015年8月4日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯解世勇在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单、社区意见材料等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定假释条件，且程序合法。经审理查明，罪犯解世勇能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造;积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。该犯因犯罪被判刑投入劳动改造后，原判刑期已执行二分之一以上。相关社区矫正机关亦出具意见：该罪犯符合社区矫正条件，同意接收。本院认为，罪犯解世勇在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现，综合其原判情况及服刑中的悔罪表现，其没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、第八十二条之规定，裁定如下：对罪犯解世勇予以假释。(假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年8月25日起，至2016年6月17日止。)解世勇回到社区后,应当遵守法律、法规,服从监督管理,接受教育,完成公益劳动,做一名有益社会的公民。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘明华
审判员 逄淑琴
审判员 陈金台
二〇一五年八月二十五日
书记员 严 萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民三初字第754号
原告：廖剑波，男，汉族，住广东省连州市连州，公民身份号码：×××1213
原告：卢少珊，女，汉族，住广东省佛山市南海区，公民身份号码：×××4720。
两原告共同委托代理人：伦兆煊，系广东耀荣律师事务所律师。
被告：佛山市南海区龙光置业房产有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，注册号：×××084。
法定代表人：沈沛勇，系公司总经理。
委托代理人：孟凡颖，汉族，××年××月××日出生，住湖北省武汉市武昌区，系公司员工。
委托代理人：邱国伟，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省汕头市金平区，系公司员工。
上列原、被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月26日立案受理后，依法由审判员朱道春适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人伦兆煊与被告委托代理人孟凡颖、邱国伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼中，原、被告申请庭外和解一个月，和解期间依法不计入审理期限。
原告诉称：2013年10月5日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买佛山市南海区罗村街道罗村大道西侧、罗务路南侧“南方玻璃厂地段”龙光君悦龙庭×座××号房，购房金额689007元，被告应于2015年2月28日前向原告交付房屋。合同签订后，原告已按合同约定期限支付了全部购房款。被告在向原告交付房屋时，并未出示小区管道燃气验收文件，原告向南海燃气公司申请开通燃气时也遭到拒绝，直到2015年5月28日，小区燃气才开通。原告认为，燃气属于原告正常使用房屋必须的市政设施，合同约定被告交付房屋时燃气管道安装到户，应视为交房时燃气必须开通，被告未在合同约定交房期限前开通燃气，应承担逾期交房违约责任，故起诉请求法院判令：1.被告向原告交付符合合同约定的房屋；2.被告向原告支付自2015年2月28日起至2015年5月28日以总房价款689007元为本金按日万分之一计算的逾期交楼违约金；3.诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告所购房屋在2015年2月28日前已办理竣工验收备案，包括小区内燃气管道验收合格材料。合同约定收楼前，被告书面通知原告收楼，原、被告也办理了书面收楼手续。合同约定燃气管道安装到户，交房前被告已履行了此义务，实际燃气公司在2015年5月28日才将公共管道与小区管道连通，责任不在被告方，依照合同约定，非因被告原因导致公共设施未能交付使用的，被告不承担任何责任，故原告起诉请求被告承担逾期交房违约责任没有任何事实和法律依据，至于原告提到房屋质量问题，属于修复范围，被告已安排进行修复，故请求法院驳回原告全部诉讼请求。
经本院审理查明：2013年10月5日，两原告与被告签订《广东省商品房买卖合同》（备案号：F×××5号），约定被告将龙光君悦龙庭×座××号房以689007元价格出售给两原告；两原告在合同网上签订之日起15日内支付239007元，剩余450000元应于2013年12月5日前申请办理银行按揭贷款手续；逾期付款未超过60天，两原告按应付款日万之一支付违约金；逾期付款超过60天，被告有权解除合同，被告解除合同，原告按累计应付款的5%支付违约金，被告愿意继续履行合同的，原告按应付款日万分之一支付违约金；被告应在2015年2月28日前交付经竣工验收合格且已办理竣工验收备案的房屋；逾期交房不超过60天，合同继续履行，被告从交付期限的第二天起按原告已付房款日万分之一支付违约金；逾期交房超过60天的，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，被告从交付期限的第二天起至实际交付之日止，按原告已付房款日万分之一计付违约金；被告承诺在交付房屋时燃气管道安装到户（业主需自行报装，燃气公司到现场装表），非被告负责实施的市政大配套未建成或未投入运营，导致小区配套不具备使用条件的，被告不承担责任。2015年1月17日，被告出具发票，确认收到原告龙光君悦龙庭×座××号房售房款689007元。
2014年11月15日，监理单位验收龙光君悦龙庭1座、2座住宅楼燃气工程验收合格。2014年12月31日，佛山市南海区国土城建和水务局对龙光君悦龙庭1座、2座住宅楼验收备案，其中验收备案文件包括燃气工程验收文件。
2015年2月2日，被告向原告发出书面收楼通知书，通知2015年2月10日办理交房手续。2015年2月10日，原告廖剑波、卢少珊签署入伙会签单。
2015年5月26日，原告提起本案诉讼。庭审中，原、被告确认涉讼房屋的管道燃气通气时间为2015年5月28日，原告房屋目前正在装修，尚未入住。
以上事实，有原告提交的商品房买卖合同、购房发票和被告提供的竣工验收备案表、入伙通知书、入伙会签单、燃气工程质量验收记录予以证实。
本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。两原告与被告签订的《广东省商品房买卖合同》系双方真实意思表示，为合法有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。涉讼房屋在合同约定交付期限前已办理竣工验收备案，符合合同约定交付房屋条件，现原、被告已在合同约定房屋交付期限前办理了房屋交接手续，原告起诉请求被告交付合同约定的房屋并支付逾期交房违约金均依据不足，本院不予支持。根据合同附件三所约定设备交付标准，被告已举证证明在交付房屋前小区内燃气管道已安装到户，且验收合格，被告已履行该项合同义务，被告并无违约行为。
至于原告在本案中所主张涉讼房屋的管道燃气于2015年5月28日才通气，被告是否应承担责任的问题。对此，本院分析如下，被告作为开发商，在小区内燃气管道验收合格后，理应积极向燃气行政主管部门申请备案，以便业主在收楼后可开通燃气，如果因开发商未按时申请管道燃气备案导致燃气无法正常使用造成业主损失时，开发商应承担相应的赔偿责任。但本案中，原告于2015年2月10日收楼，管道燃气开通前涉讼房屋尚在装修，原告并未入住，即管道燃气迟延通气并未实际影响原告对涉讼房屋居住使用，原告并未举证证明有实际损失产生，综合本案实际情况，本院认定被告在本案无需承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告廖剑波、卢少珊全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 朱道春
二〇一五年九月十一日
书记员 谭国敏
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文民一初字第384号
原告刘国明，农民。
被告于文波，农民。
刘国明与于文波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员邓晓阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘国明、被告于文波到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告刘国明诉称：2014年1月24日14时30分，被告驾驶无牌正三轮摩托车沿英才路由南向北行驶与原告之父刘青运驾驶的助力车相撞，致刘青运受伤，刘青运经抢救无效于次日死亡。该事故经文登市公安交警大队认定，被告负事故次要责任。要求被告赔偿原告医疗费1228.30、尸检费440元、伙食补助费60元、护理费200元、死亡赔偿金179474元、丧葬费21418.50元、交通费300元、鉴定费1700元，共计204820.80元中的148725.30元，并赔偿原告精神损害抚慰金5000元，共计153725.30元。
被告于文波辩称：原告所诉交通事故属实，对于事故双方责任大小以及原告所主张的各项赔偿数额被告均无异议，同意按原告诉讼请求的153725.30元赔偿，但是，被告没有支付能力，无法确定给付时间。
经审理查明：刘青运系文登市侯家镇东厫村村民，其父母早年病故，其妻于1995年病故，原告刘国明系刘青运独生子女。2014年1月24日14时30分许，刘青运无证驾驶无牌二轮机动车沿文登市广安路由西向东行驶至广安路与英才路交叉路口处，二轮机动车前轮与沿英才路由南向北行驶的于文波无证驾驶的无牌正三轮摩托车左前端相碰撞，致刘青运受伤，两车损坏，刘青运经抢救无效于次日死亡。被告驾驶车辆未投保保险。文登市公安局交通警察大队文公交认字（2014）第02807019号道路交通事故认定书认定：刘青运因不按规定让行承担事故的主要责任，于文波无证驾驶制动不合格的无牌机动车承担事故的次要责任。
庭审中，原、被告均认可原告方合理损失包括医疗费1228.30元、尸检费440元、伙食补助费60元、护理费200元、死亡赔偿金179474元、丧葬费21418.50元、交通费300元、鉴定费1700元，、精神损害抚慰金5000元，共计209820.80元，并均认可被告应赔偿原告交强险限额项下及交强险限额外按次要责任比例计算的损失，总计153725.30元。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的道路交通事故认定书一份、文登市侯家镇东厫村村民委员会出具的证明一份、文登市侯家派出所出具的死亡注销证明等证据在案为凭。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，根据责任大小予以分担。本案中，被告驾驶机动车与原告驾驶车辆发生交通事故，被告驾驶无牌车辆未投保第三者责任强制保险，所以，对于原告的合理损失，被告应当先在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，再由被告根据其责任大小分担。所以，原告要求被告赔偿原告合理损失，理由正当，本院予以支持。庭审中，被告对原告主张的各项赔偿数额无异议，原、被告均同意按原告所主张的153725.30元确定被告最终的应赔偿款，所以，对于原告所主张的各项赔偿数额，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
被告于文波赔偿原告刘国明因刘青运机动车道路交通事故产生的医疗费、尸检费、伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计153725.30元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1687元，由被告于文波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 邓晓阳
二〇一四年五月二十七日
书记员 于亚琳
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）文民一初字第384号
原告郭金炼，男，1980年10月20日生，汉族。
被告商城县熙来人力资源服务有限公司，住所地商城县城关崇福大道。
被告李启喜，男，1966年4月5日出生，汉族。
被告欧思玉，女，1969年3月12日出生，汉族。
被告京鑫建设集团有限公司（原河北京鑫建业集团有限公司），住所地石家庄市裕华区嘉华9号。
被告洪先虎，男，1985年6月12日出生，汉族。
本院受理了原告郭金炼诉被告商城县熙来人力资源服务有限公司、李启喜、欧思玉、京鑫建设集团有限公司、洪先虎租赁合同纠纷一案，原告郭金炼于2014年5月27日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告商城县熙来人力资源服务有限公司、李启喜、欧思玉、京鑫建设集团有限公司、洪先虎的起诉。
本院认为，原告郭金炼的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭金炼撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭金炼负担。
审 判 长 晁 震
审 判 员 王 敬
人民陪审员 于芳珠
二〇一四年五月二十七日
代理书记员 宋 伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建梅商初字第255号
原告：周华高。
被告：马忠禧。
原告周华高与被告马忠禧民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月30日立案受理后，依法组成合议庭于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告周华高到庭参加诉讼，被告马忠禧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已当庭宣告判决。
原告周华高起诉称：我和被告马忠禧系朋友关系。2014年3月20日，被告因资金周转需要向我借款30000元，并向我出具借条一份，约定月利率2.6%，我以现金的方式交付了借款。借款后，经我多次催讨被告至今未归还借款本金。故诉至法院，请求判令：1、被告马忠禧返还原告周华高借款本金30000元，并支付自2014年3月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告马忠禧承担。
原告周华高在庭审中补充陈述称：被告马忠禧在借款后按约定支付了二个月利息，每月支付800元，共计1600元。而我们双方约定的月利率超出了法律保护的范围，故我愿意将被告每月多支付的利息折抵本金，故被告尚欠我借款本金29500元。原告变更第一项诉讼请求为：判令被告马忠禧返还原告周华高借款本金29500元，并支付自2014年5月20日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
原告为证明其主张成立，向本院提供了借条一份，用于证明被告马忠禧于2014年3月20日向原告借款30000元，并约定月利率为2.6%的事实。
被告马忠禧未到庭答辩，亦未提供证据，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。
原告提交的证据，本院审查后认为其符合真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以确认。
根据原告周华高陈述及其提供的有效证据，本院认定本案案件事实如原告所述一致。
本院认为，原告周华高与被告马忠禧之间订立的民间借贷合同（借条）系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人在借款后应当按照约定的期限返还借款并支付利息，未约定还款期限的，出借人可以在合理期限内催讨。本案中，被告马忠禧经原告催讨未及时还本�息，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张的借款利率符合法律规定，本院不做调整。原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告马忠禧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马忠禧于本判决生效后十日内返还原告周华高借款本金29500元，并支付自2014年5月20日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
本案案件受理费538元，由被告马忠禧负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 钱 欢
人民陪审员 雷 菁
人民陪审员 蔡志全
二〇一五年七月三十日
书 记 员 翁夏平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民申758号
原审原告：马维林，男，1960年7月25日出生，回族，住江苏省南京市浦口区。
原审被告：徐州浦鑫天鹅绒针织有限公司，住所地江苏省徐州市铜山县棠张镇田河村（纺织工业园）。
法定代表人：马维林，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李冬虎，男，该公司监事。
原审原告马维林与原审被告徐州浦鑫天鹅绒针织有限公司民间借贷纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2016年12月9日作出（2016）苏0111民初2318号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：
本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴 军
审判员 邹小戈
审判员 杜 燕
二〇一八年一月二十九日
书记员 屈楚珺
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永清民执字第6号
申请执行人孙述云，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人岳海涛，男，汉族，甘肃省永昌县人。
申请执行人孙述云与被执行人岳海涛民间借贷纠纷执行一案，本院于2014年5月15日作出的（2014）永清民初字第128号民事调解书已经发生法律效力。孙述云于2015年1月20日向本院申请执行，本院于1月20日立案执行。
本案在执行中，于2015年1月20日向被执行人岳海涛发出执行通知书，责令被执行人于3日内返还申请执行人孙述云办公桌两个。2015年1月20日，申请执行人孙述云提交证明自愿放弃要求被执行人返还办公桌两个的要求，本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）永清民执字第6号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 袁广奎
代理审判员 张建忠
人民陪审员 张怀才
二〇一五年一月二十日
书 记 员 郭 凤
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬江执字第01077号
申请执行人徐国祥。
被执行人扬州盛溪金属构件有限公司，＊。
法定代表人白盛利，董事长。
申请执行人徐国祥与被执行人扬州盛溪金属构件有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）扬江民商初字第00932号民事调解书已发生法律效力，依该调解书，被执行人应给付申请执行人借款人民币100万元，并支付相关利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月2日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人有多起案件在我院执行，现等待分配，本院将上述执行情况告知申请执行人后，请求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的履行取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了处置，现等待分配，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区人民法院作出的（2014）扬江民商初字第00932号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈修怀
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一五年八月十二日
书记员 范玲玲
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32223号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：潘亮，男，1984年12月8日，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘亮信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计99,583.09元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款99,583.09元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
湖南省涟源市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涟行申执审字第167号
申请执行人涟源市国土资源局。住所地涟源市人民东路。
法定代表人吴伟庭，该局局长。
委托代理人李雄，该局干部。
委托代理人周新萌，该局干部。
被执行人谭建华，居民。
委托代理人谢桂生，居民。
委托代理人梁吉林，居民。
申请执行人涟源市国土资源局于2014年9月2日向本院申请强制执行涟国土资腾（2013）7号《限期腾地通知》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。
申请执行人涟源市国土资源局于2014年4月9日作出涟国土资腾（2013）7号《限期腾地通知》：依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第45条和《湖南省实施〈中华人民共和国土地管理法〉办法》第44条之规定，限谭建华自本通知送达之日起10日内按要求自行将房屋及其它地上附属物搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。
申请执行人称，涟国土资腾（2013）7号《限期腾地通知》送达谭建华后，谭建华在法定期间没有申请复议或起诉，也没有自觉履行义务。因此申请人民法院强制执行，责令谭建华限期按要求将房屋及其它地上附属物搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。
被执行人辩称，房屋补偿价格过低；人口安置不合理。
经审查查明，“涟源市幸福城市棚户区改造”项目位于涟源市蓝田办事处罗家佃居委会，该项目于2013年3月18日经湖南省人民政府（2013）政国土字第432号《农用地转用、土地征收审批单》批准，涟源市人民政府于2013年4月22日发布了涟政土公（2013）19号《征地公告》，并于2013年6月17日发布了《征地拆迁补偿安置方案公告》。谭建华的房屋在“涟源市幸福城市棚户区改造”项目用地红线范围内，涟源市国土资源局对该房屋及其它附属物进行了丈量，并决定货币安置谭建华及其丈夫谢兴生、女儿谢子琴，经核算，该房屋及其它附属物补偿款计564657元，3人人口安置费、寄居过渡费396000元。因与谭建华未达成房屋拆迁安置补偿协议，涟源市国土资源局于2013年11月25日将上述房屋及其它附属物补偿款、人口安置费、寄居过渡费共计960657元以谭建华为储户名专户储存，并于次日书面通知其领取上述款项。2014年4月9日，涟源市国土资源局作出涟国土资腾（2013）7号《限期腾地通知》，并于2014年4月16日送达谭建华。谭建华在法定期间没有申请复议或起诉，也没有自觉履行义务。2014年7月16日，涟源市国土资源局书面催告谭建华限期履行义务，但谭建华至今仍未拆除房屋、腾出土地。
本院认为，涟国土资腾（2013）7号《限期腾地通知》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。现涟源市国土资源局申请强制执行该《限期腾地通知》，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，同时参照《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》第九条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行涟国土资腾（2013）7号《限期腾地通知》；
二、限被执行人谭建华在本裁定书送达之日起五日内自觉履行涟国土资腾（2014）7号《限期腾地通知》所确定的义务，即按要求自行将房屋及其它地上附属物搬迁至项目用地红线范围之外，腾出土地。逾期不履行，将依法强制执行，具体由涟源市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘建雄
审 判 员 陈新莲
审 判 员 李群贤
二〇一五年七月十四日
代理书记员 谭 琛
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院〈关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定〉》
第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安商初字第976号
原告：杭州桥宇国际货运代理有限公司安吉分公司。
负责人：王佳燕。
委托代理人：曾凡青。
被告：安吉世豪家具有限公司。
法定代表人：何荣贵。
原告杭州桥宇国际货运代理有限公司安吉分公司与被告安吉世豪家具有限公司货运代理合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向本院提起诉讼，诉请判令被告安吉世豪家具有限公司支付原告运费款318628.44元，并承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行审理。原告杭州桥宇国际货运代理有限公司安吉分公司的负责人王佳燕的委托代理人曾凡青到庭参加诉讼，被告安吉世豪家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月5日，原告杭州桥宇国际货运代理有限公司安吉分公司与被告安吉世豪家具有限公司签订《国际货运代理合同》，约定原告为被告安吉世豪家具有限公司提供货运代理服务，合同有效期为2015年3月15日至2016年3月14日。原告依约履行货运代理义务后，被告未能履行付款义务。2015年6月29日，被告向原告出具付款承诺书一份，对2015年4月至2015年6月的运费款进行确认，被告安吉世豪家具有限公司尚欠原告运费款318628.44元。后，经原告多次催讨，被告一直未能履行付款义务，以致双方纠纷成诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十六条、第三百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安吉世豪家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州桥宇国际货运代理有限公司安吉分公司运费款318628.44元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3040元（已减半），由被告安吉世豪家具有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一五年九月二日
书 记 员 费丹枫
辽宁省阜新市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽09行终105号
上诉人（原审原告）侯立新，女，1957年2月28日出生，汉族。
委托代理人李庆宇，系原告所在社会团体阜新市肢残人协会推荐。
被上诉人(原审被告)阜新市公安局细河公安分局（以下简称细河公安分局）。
法定代表人梁忠群，系该局局长。
委托代理人袁野，系该局工作人员。
原审第三人尚凤兰，女，1952年3月5日出生，汉族。
委托代理人王佐岐，男，1949年2月5日出生，汉族，系尚凤兰丈夫。
上诉人侯立新因不服阜新市细河区人民法院（2016）辽0911行初63号行政判决,向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年11月9日公开开庭进行审理，上诉人侯立新及委托代理人李庆宇，被上诉人细河公安分局委托代理人袁野，原审第三人尚凤兰及其委托代理人王佐岐到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决查明，2016年3月5日3时，原告侯立新认为邻居第三人尚凤兰家制造噪声，来到第三人居住的阜新市细河区金月湾三期29号楼三单元323室找第三人。之后，原告、第三人在该室门外发生口角，相互用手拽对方头发、挠对方。2016年5月10日，被告细河公安分局作出阜公（细）行罚决字[2016]第3270号行政处罚决定，给予原告行政拘留10日，罚款五百元的行政处罚。
原审法院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第六条、第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，公安机关的人民警察对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织，依法可以实施行政强制措施、行政处罚，故被告细河公安分局具有对违反治安管理或者其他公安行政管理法律、法规的个人或组织作出行政处罚的法定职权。被告细河公安分局提供的案卷材料，能够证明案件客观事实及已履行相应法定程序，证据确实充分。同时，被告细河公安分局在查明事实的基础上适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条二款（二）项正确。关于原告提出其未实施拽第三人尚凤兰头发、挠第三人等过激行为，且被告未给原告陈述、申辩权利，亦未通知原告与家属一节，因根据公安卷宗材料可见均与事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告侯立新的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告侯立新负担。
上诉人侯立新上诉请求：1.撤销原审法院（2016）辽0911初字63号行政判决或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：1.原审判决认定事实不清，证据不足。原审第三人尚凤兰多年以来故意制造噪音，影响上诉人生活三年之久，上诉人多次报警均协调无果。事发当日上诉人并未拽尚凤兰头发，也未挠对方，尚凤兰未受到任何伤害。反之，上诉人被殴打住院治疗三天。2.被上诉人处罚程序违法。未给上诉人陈述和申辩的权利，未通知上诉人和家属拟拘留的事实。3.被上诉人处罚适用法律错误，并显失公正。上诉人系多年被噪音骚扰而找尚凤兰协商被殴打，上诉人系被害人，尚凤兰未受到任何伤害，处罚上诉人无法律依据。尚凤兰违法在先，被上诉人处罚尚凤兰不给上诉人处罚决定书，多次索要均被拒，上诉人系残疾人，被上诉人作出的处罚显失公正。
被上诉人细河公安分局在二审辩称：与在原审法院的答辩意见一致。
原审第三人尚凤兰在二审辩称：发生打架的原因上诉人陈述不真实，是因为上诉人到其家砸门才发生的。
本院认为，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人细河公安分局具有治安管理并作出行政处罚的法定职权。
关于上诉人侯立新上诉称原审判决认定事实不清，证据不足，事发当日上诉人未拽尚凤兰头发，也未挠对方的上诉理由。经查，根据案外人韩树栋的证实，上诉人与原审第三人有互相撕扯行为，上诉人有拽着原审第三人头发的行为，二人还有互相骂、互相挠、踢对方的行为。上诉人的行为已构成殴打他人，上诉人该上诉理由无事实依据，不予支持。
关于上诉人侯立新上诉称被上诉人处罚程序违法，未给上诉人陈述和申辩的权利，未通知上诉人和家属拟拘留的事实的上诉理由。经查，根据被上诉人提供的行政处罚告知笔录、通（告）知记录，被上诉人已履行了上诉人所称的相关法定程序，故对上诉人的该上诉理由亦不予支持。
关于上诉人侯立新上诉称被上诉人处罚适用法律错误，并显失公正的上诉理由。经查，上诉人的行为已违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款（二）项的规定，且被上诉人在相同的时间亦对原审第三人尚凤兰作出了与上诉人相同的行政处罚。故上诉人的该上诉理由亦不予支持。
关于上诉人庭审时所提其在处罚决定作出后一个多月才拿到所诉的处罚决定的问题，首先，上诉人并未向法庭提供相关证据证实。其次，即使上诉人所提情况属实，但并未因此影响其民事诉讼和行政诉讼权利的行使，该理由也不能作为认定上诉人存在违法行为的依据。
综上所述，被上诉人作出的处罚决定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。原审判决正确，应予维持。上诉人的上诉请求及理由无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50.00元，由上诉人侯立新负担。
本判决为终审判决。
审判长 鹿金山
审判员 焦海龙
审判员 陈思楠
二〇一七年十一月十五日
书记员 乔方正
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第6443号
原告陆鋆，男，汉族，1970年1月26日生。
委托代理人陈政，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告马露，女，汉族，1986年7月29日生。
委托代理人冯锦浩，江苏金三联律师事务所律师。
被告王宇飞，男，汉族，1988年2月28日生。
委托代理人田思源，江苏明弘律师事务所律师。
原告陆鋆诉被告马露、王宇飞确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张广鲁独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆鋆及委托代理人陈政，被告马露的委托代理人冯锦浩，被告王宇飞的委托代理人田思源到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陆鋆诉称，其系南京市鼓楼区察哈尔路71号2幢203室房屋所有权人。2013年9月18日，经南京市鼓楼区人民法院生效判决认定，案外人王林以原告代理人身份与被告马露以恶意串通的方式，以低价600000元就诉争房屋签订的存量房买卖合同无效。被告马露为了进一步掩盖恶意串通购买诉争房屋的目的，已于2013年2月21日再次以600000元低价将房屋转让给王宇飞。原告一直居住在诉争房屋中至今，期间并没有人上门看房或者买房，也无人要求原告交房，更未收到任何房款。原告陆鋆认为，被告马露明知购买的房屋系恶意取得的情况下，为了掩盖违法行为再次与王宇飞恶意串通买卖原告所有房屋的行为，严重危害了原告的合法权益，应属无效，故诉至本院，要求判令被告马露与被告王宇飞就南京市鼓楼区察哈尔路71号2幢203室的房屋买卖合同无效，并且要求被告承担本案诉讼费用。
被告马露辩称，两被告的合同是有效的，被告马露曾经多次上门要求原告陆鋆搬出诉争房屋，但因原告一直拒不交付房屋，故被告以较低价格将房屋出售给王宇飞，该价格属于合理降价范围。此外，原告陆鋆在2012年3月17日的报警记录中已经认可收到180000元房款，现被告马露与原告陆鋆的房屋买卖合同已经被确认无效，全部房款应予返还。
被告王宇飞辩称，马露与王宇飞之间的房屋买卖合同经过房屋主管部门的认可及确认，王宇飞已经按规定缴纳契税，并且办理了相关的法律手续。南京市鼓楼区人民法院的（2013）鼓民初字第3308号生效判决书仅仅确认了原告陆鋆与被告马露之间的房屋买卖合同无效，不代表马露与王宇飞之间的买卖合同无效。被告王宇飞为购买房屋，已经支付对价850000元，属于善意第三人，故原告的诉求无法律依据，请求法院依法驳回。此外，诉争房屋的实际购买人为被告王宇飞的舅舅芮红兵，购房款也由芮红兵实际支付，为将王宇飞户口迁至南京，故以被告王宇飞名义签订房屋买卖合同。
经审理查明，原告陆鋆原为南京市鼓楼区察哈尔路71号2幢203室的房屋所有权人，一直居住在该房屋内。2011年5月25日，案外人王林以原告陆鋆的代理人身份与被告马露就诉争房屋签订《南京市存量房买卖合同》，将该房以60万元的价格出售给被告马露，且办理了房屋所有权转移登记手续。2013年2月20日，被告马露与被告王宇飞签订《南京市存量房交易合同（自行交易版）》，将诉争房屋以650000元的价格出售给王宇飞。2013年5月13日，王宇飞向南京市地税局缴纳诉争房屋契税，《南京市市区契税纳税申报表》以及现金完税凭证上诉争房屋的计税金额均为910910元。2013年9月18日，经本院（2013）鼓民初字第3308号生效判决书认定，案外人王林与被告马露于2011年5月25日就南京市鼓楼区察哈尔路71号2幢203室房屋签订的南京市存量房买卖合同无效。
另查明，马露曾于2012年为案外人胡一鹏出具代收诉争房屋房款的授权委托书一张，胡一鹏先后于2012年5月8日、5月9日从芮红兵处收到记载金额为200000元、600000元的本票共计两张。2012年5月7日，马露与芮红兵签订《南京市房地产抵押合同》，认定诉争房屋的总价值为1500000元，并在房屋上设立抵押，为上述共计800000元的借款作担保。王宇飞辩称的曾向马露交付了50000元现金，并无证据证明。王宇飞及芮红兵并未实地查看房屋，购买房屋后也并未实际交付。
上述事实由原告陆鋆提供的诉争房屋房产登记簿两份、房屋所有权证、房屋权属登记申请书、南京市房屋权利颁发记录、现金完税证及发票、房地产抵押合同、抵押房地产清单以及价值协议书，被告王宇飞提供的南京市存量房交易合同、银行本票两张、南京市契税纳税申请表及完税凭证、地税联系单、办证联发票，本院调取的南京市存量房交易合同（自行交易版）以及当事人陈述、庭审笔录、谈话记录等证据足以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的合同属于无效合同。本案中，两被告于2013年2月20日签订《南京市存量房交易合同（自行交易版）》时，合同中房屋价款为650000元，与契税纳税申请表上记载的910910元的房屋评估价格不符，亦远低于案外人芮红兵与马露订立的房屋抵押合同对于诉争房屋认定的1500000元的总价值。即使如被告王宇飞所述，购买房屋实际支付价款850000元，也与1500000元的认定价值差距过大，不属于合理降价范畴。此外，案外人芮红兵以及被告王宇飞在购买诉争房屋前并未实际到现场查看，对于房屋装修情况、附属设施等并不清楚，购买房屋后也并未要求本案原告陆鋆交付房屋，不合情理，故马露与王宇飞签订的房屋买卖合同中存在恶意串通，侵害了原告的合法权益的情形，依法应属无效。综上，原告要求判令被告马露和被告王宇飞就南京市鼓楼区察哈尔路71号2幢203室的房屋买卖合同无效的诉讼请求，本院予以支持。被告的辩解意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条的规定，判决如下：
被告马露与被告王宇飞于2013年2月20日签订的关于南京市鼓楼区察哈尔路71号2幢203室的《南京市存量房交易合同（自行交易版）》无效。
本案案件受理费12080元，减半收取6040元，由被告马露和王宇飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 张广鲁
二〇一三年十二月六日
见习书记员 邢珊珊
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阎法执字第00348号
申请执行人曾文远，男，1931年5月24日出生，汉族。
被执行人邰红利，男，1971年5月21日出生，汉族。
曾文远依据已经发生法律效力的西安市阎良区人民法院（2013）阎民二初字第00202号民事调解书，申请执行邰红利民间借贷纠纷一案，被执行人邰红利应向申请执行人曾文远返还借款30000元，承担本案诉讼费725元，执行费360元。在本案执行过程中申请人曾文远提出其与邰红利已达成协议且邰红利已履行完全部款项，故曾文远向本院申请撤回执行申请，本院依法予以同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
（2013）阎民二初字第00202号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 阮 建 锋
执行员 张艳执行员杨博
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王 振 武
河北省邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0430民初125号
原告武某某。
被告崔某某。
案由：买卖合同纠纷
本院在审理原告武某某与被告崔某某买卖合同纠纷一案期间，原告武国某某于2016年2月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武某某申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武某某撤回对被告崔某某买卖合同纠纷一案的起诉。
案件受理费175元减半收取87.5元，由原告武某某负担。
审判员 孙九凡
二〇一六年二月六日
书记员 汪西坤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0115民初8385号
原告：重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人：郭履珍，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈梅，女，该公司工作人员。
被告：范学梅，女，1991年4月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告重庆东海物业管理有限公司诉被告范学梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告重庆东海物业管理有限公司于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆东海物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆东海物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆东海物业管理有限公司负担。
代理审判员 黄 洋
二〇一七年十月十六日
书 记 员 徐正生
甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉文县人民政府履行行政义务案一审行政18-1裁定书
文行初字第18-1号
原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司。
法定代表人梁永磐，系该公司董事长。
委托代理人缑喜兴，甘肃中天律师事务所律师。
委托代理人杜卫东，甘肃中天律师事务所律师。
被告文县人民政府。
法定代表人张立新，系文县人民政府县长。
委托代理人武福成，系文县人民政府副县长。
第三人杜海峰，男，汉族。
本院在审理原告甘肃大唐白龙江发电有限责任公司诉被告文县人民政府履行行政义务一案中，被告于2014年3月31日向本院提出先予执行的申请，请求对第三人应搬迁的房屋及腾交的土地先予执行，并已提供担保。
经审查，苗家坝水电站项目经省发改委核准，项目用地经省国土资源厅批准后，原告根据国务院《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》与被告签订了《白龙江苗家坝水电站工程移民安置协议》，依据此协议被告应在下闸蓄水前完成征地补偿、移民安置、库区清理及移民安置验收工作。被告先后下发了文政办发（2011）57号《苗家坝水电站工程水库征地线以上实物指标调查补偿方案》、文政办发（2011）171号《苗家坝水电站库区口头坝乡口头坝村冯坪村坪上村成家山村移民搬迁实施方案》，按该方案要求应在2012年6月30日前完成移民搬迁工作。原告于2011年上半年完成了电站主体工程，具备了蓄水发电条件。移民工作单位对第三人杜海峰的实物进行调查登记并由第三人确认，按标准应补偿358669.89元，但第三人以补偿太低为由拒绝搬迁。2014年1月14日，被告发出《关于苗家坝水电站库区移民限期搬迁的通告》，限未搬迁的移民于2014年1月20日前完成搬迁，但逾期未能完成包括第三人在内的移民户搬迁工作。为此，原告提起行政诉讼要求被告履行行政义务。在诉讼过程中，被告提出了先予执行申请。本院认为，被告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条之规定，裁定如下：
准予对第三人杜海峰应搬迁的房屋及腾交的土地予以强制执行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 梁春华
审判员 杨水林
审判员 王 雁
二〇一四年三月三十一日
书记员 张 婷
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3170号
原告郭海明。
被告赵力。
被告北京庆丰货运有限公司，住所地北京市海淀区复兴路83号附属楼B座213室。
负责人单庆宇，系该公司总经理。
委托代理人单文豪，系该公司法律顾问。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人万金坤，系该公司总经理。
委托代理人梁超，系该公司员工。
原告郭海明与被告赵力、北京庆丰货运有限公司、富德财产保险股份有限公司北京分公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后依法中止诉讼，恢复审理后由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海明、被告北京庆丰货运有限公司的委托代理人单文豪到庭参加了诉讼，被告富德财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人梁超参加了诉讼，被告赵力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，被告赵力驾驶京P×××××号货车沿106国道由北向南行驶，行驶至事故地点，处理情况不当，与原告驾驶的冀R×××××号出租小客车相撞，致使原告车辆严重受损。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵力负此事故的全部责任，原告无事故责任。故原告要求法院依法判令被告方赔偿原告车辆损失费、评估费、停运损失费以上损失共计12245元。诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告郭海明身份证、驾驶证、行驶证复印件一份。证实原告身份，是本案的适格主体；
2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、地点及经过；事故认定中认定被告赵力负事故全部责任，原告无事故责任；
3、河北诚鑫价格评估公司出具的资产价格评估报告书一份，证明原告郭海明所有的轿车车辆损失评估价格为5765元；
4、评估费票据一张，金额共计500元；
5、原告郭海明从业资格证、道路运输证复印件各一份；
6、赵力驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，保单复印件两份。
7、霸州市霸州镇京保汽车修理厂出具的修车证明一份，证明冀R×××××号小客车于2015年7月14日送至该厂拆解修理至2015年8月20日修车完毕提车。
被告北京庆丰货运有限公司辩称，我公司在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险各一份，原告合理、合法的损失应由保险公司进行赔偿，其他意见待质证环节再予以发表。
被告北京庆丰货运有限公司举：保单两份。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险和不计免赔保额为一百万的商业三者险各一份，事故发生在保险期内，对原告合理、合法且有证据支持的损失我司同意赔偿，其他意见待质证环节再予以发表。
被告赵力未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月6日16时30分，被告赵力驾驶京P×××××号轻型货车沿106国道由北向南行驶过程中处理情况不当，与老亚刚驾驶的冀R×××××号小客车相撞，相撞后，被告赵力驾驶的车辆失控后又分别与刘洪增驾驶的刘淑婷所有的冀R×××××号小客车、郭海明驾驶的冀R×××××号小客车、胡金彦驾驶并载乘车人李天雨的冀R×××××号小客车相撞，致使五方车辆受损，李天雨受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵力负此事故的全部责任，其他当事人无事故责任。原告郭海明所有的冀R×××××号小客车系营运性出租车辆，2015年8月12日，该车经本院委托河北诚鑫价格评估公司评估，车辆损失费为5765元，原告支付评估费500元。2015年8月20日，原告郭海明的冀R×××××号小客车在霸州市霸州镇京保汽车修理厂维修完毕。
被告赵力驾驶的京P×××××号轻型货车所有人系被告北京庆丰货运有限公司，被告赵力系该公司员工，该车在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任险。
李天雨、胡金彦已另案起诉，其损失包括：医疗费346元、车辆损失费28500元、交通替代费500元共计29346元.
刘淑婷已另案起诉
被告赵力与老亚刚在霸州市交警大队已达成和解协议：赵力赔偿老亚刚车损费500元。
原告胡金彦与另案原告刘淑婷、郭海明已私下达成和解协议：同意本次事故中涉及到无责任方老亚刚、刘淑婷、郭海明、胡金彦交强险（四方分别为100元）的赔偿，不再按各自的损失比例确定数额，均仅可向其中一方主张100元的损失。
上述事实有原、被告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告赵力负此事故的全部责任，其他当事人无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告赵力驾驶京P×××××号轻型货车在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任险，故被告富德财产保险股份有限公司北京分公司应在扣除无责任方交强险财产损失100元后，在交强险财产损失2000元限额内和第三者责任险100万范围内对原告郭海明及另案原告胡金彦、刘淑婷的损失共同承担赔偿责任。对于原告超出保险范围的损失，被告北京庆丰货运有限公司作为事故车辆所有人应承担赔偿责任，被告赵力作为公司员工不承担赔偿责任。原告郭海明在保险范围内的损失为车辆损失费5765元。原告在保险范围外的损失为：评估费500元；原告主张停运损失费按130元／天×46天计5980元，因原告郭海明所有的冀R×××××号小客车系营运性出租车辆，由于2014年度河北省交通运输业的平均日工资为53159元÷365天计145元，故原告主张其合理修复期间的停运损失费5980元合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内和第三者责任险范围内一次性赔偿原告郭海明车辆损失费5665元（已扣除无责任方交强险承担的100元）。于判决生效后十日内付清。
二、被告北京庆丰货运有限公司在保险范围外一次性赔偿原告郭海明评估费500元、5980元共计6480元。于判决生效后十日内付清。
三、被告赵力不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告北京庆丰货运有限公司承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费106元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 ：王菲
二〇一五年十一月七日
书记员 ：马俏
霸州市人民法院开户行中国工商银行
霸州市支行账号：04×××25
立案庭联系电话0316-786****
河北省霸州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霸民初字第3170号
原告郭海明。
被告赵力。
被告北京庆丰货运有限公司，住所地北京�海淀区复兴路83号附属楼B座213室。
负责人单庆宇，系该公司总经理。
委托代理人单文豪，系该公司法律顾问。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号6层南栋0101。
负责人万金坤，系该公司总经理。
委托代理人梁超，系该公司员工。
原告郭海明与被告赵力、北京庆丰货运有限公司、富德财产保险股份有限公司北京分公司为交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后依法中止诉讼，恢复审理后由审判员王菲独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭海明、被告北京庆丰货运有限公司的委托代理人单文豪到庭参加了诉讼，被告富德财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人梁超参加了诉讼，被告赵力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年7月6日，被告赵力驾驶京P×××××号货车沿106国道由北向南行驶，行驶至事故地点，处理情况不当，与原告驾驶的冀R×××××号出租小客车相撞，致使原告车辆严重受损。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵力负此事故的全部责任，原告无事故责任。故原告要求法院依法判令被告方赔偿原告车辆损失费、评估费、停运损失费以上损失共计12245元。诉讼费、保全费由被告承担。
原告提供如下证据：
1、原告郭海明身份证、驾驶证、行驶证复印件一份。证实原告身份，是本案的适格主体；
2、霸州市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书一份。证实事故发生的时间、地点及经过；事故认定中认定被告赵力负事故全部责任，原告无事故责任；
3、河北诚鑫价格评估公司出具的资产价格评估报告书一份，证明原告郭海明所有的轿车车辆损失评估价格为5765元；
4、评估费票据一张，金额共计500元；
5、原告郭海明从业资格证、道路运输证复印件各一份；
6、赵力驾驶证、车辆行驶证复印件各一份，保单复印件两份。
7、霸州市霸州镇京保汽车修理厂出具的修车证明一份，证明冀R×××××号小客车于2015年7月14日送至该厂拆解修理至2015年8月20日修车完毕提车。
被告北京庆丰货运有限公司辩称，我公司在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险各一份，原告合理、合法的损失应由保险公司进行赔偿，其他意见待质证环节再予以发表。
被告北京庆丰货运有限公司举：保单两份。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故�辆在我司投保了交强险和不计免赔保额为一百万的商业三者险各一份，事故发生在保险期内，对原告合理、合法且有证据支持的损失我司同意赔偿，其他意见待质证环节再予以发表。
被告赵力未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2015年7月6日16时30分，被告赵力驾驶京P×××××号轻型货车沿106国道由北向南行驶过程中处理情况不当，与老亚刚驾驶的冀R×××××号小客车相撞，相撞后，被告赵力驾驶的车辆失控后又分别与刘洪增驾驶的刘淑婷所有的冀R×××××号小客车、郭海明驾驶的冀R×××××号小客车、胡金彦驾驶并载乘车人李天雨的冀R×××××号小客车相撞，致使五方车辆受损，李天雨受伤，构成交通事故。此事故经霸州市公安交通警察大队认定，被告赵力负此事故的全部责任，其他当事人无事故责任。原告郭海明所有的冀R×××××号小客车系营运�出租车辆，2015年8月12日，该车经本院委托河北诚鑫价格评估公司评估，车辆损失费为5765元，原告支付评估费500元。2015年8月20日，原告郭海明的冀R×××××号小客车在霸州市霸州镇京保汽车修理厂维修完毕。
被告赵力驾驶的京P×××××号轻型货车所有人系被告北京庆丰货运有限公司，被告赵力系该公司员工，该车在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任险。
李天雨、胡金彦已另案起诉，其损失包括：医疗费346元、车辆损失费28500元、交通替代费500元共计29346元.
刘淑婷已另案起诉
被告赵力与老亚刚在霸州市交警大队已达成和解协议：赵力赔偿老亚刚车损费500元。
原告胡金彦与另案原告刘淑婷、郭海明已私下达成和解协议：同意本次事故中涉及到无责任方老亚刚、刘淑�、郭海明、胡金彦交强险（四方分别为100元）的赔偿，不再按各自的损失比例确定数额，均仅可向其中一方主张100元的损失。
上述事实有原、被告提供书面证据及当事人陈述在卷予以证实。
本院认为，此交通事故经霸州市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，被告赵力负此事故的全部责任，其他当事人无事故责任。该事故认定书合法有效，本院予以确认。因被告赵力驾驶京P×××××号轻型货车在被告富德财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和不计免赔100万元的第三者责任险，故被告富德财产保险股份有限公司北京分公司应在扣除无责任方交强险财产损失100元后，在交强险财产损失2000元限额内和第三者责任险100万范围内对原告郭海明及另案原告胡金彦、刘淑婷的损失共同承担赔偿责任。对于原告超出保险范围的损失，被告北京庆�货运有限公司作为事故车辆所有人应承担赔偿责任，被告赵力作为公司员工不承担赔偿责任。原告郭海明在保险范围内的损失为车辆损失费5765元。原告在保险范围外的损失为：评估费500元；原告主张停运损失费按130元/天×46天计5980元，因原告郭海明所有的冀R×××××号小客车系营运性出租车辆，由于2014年度河北省交通运输业的平均日工资为53159元÷365天计145元，故原告主张其合理修复期间的停运损失费5980元合情合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》�一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告富德财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内和第三者责任险范围内一次性赔偿原告郭海明车辆损失费5665元（已扣除无责任方交强险承担的100元）。于判决生效后十日内付清。
二、被告北京庆丰货运有限公司在保险范围外一次性赔偿原告郭海明评估费500元、5980元共计6480元。于判决生效后十日内付清。
三、被告赵力不承担赔偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106元，由被告北京庆丰货运有限公司承担（限判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对�当事人的人数提供副本，同时交纳上诉费106元，上诉于河北省廊坊市中级人民法院（提交或邮寄至霸州市法院立案庭）。如在上诉期满后7日之内未缴纳上诉案件受理
费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王菲
二〇一五年十一月七日
书记员 马俏
霸州市人民法院开户行中国工商银行
霸州市支行账号：04×××25
立案庭联系电话0316-786****
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行初字第00009号
原告刘友秀，女，生于1963年2月8日，汉族，农民，住湖北省巴东县。
被告巴东县公安局，住所地：湖北省巴东县信陵镇朝阳路2号。组织机构代码：01147888-6。
法定代表人罗敏毅，局长。
委托代理人向星贤，巴东县公安局法制大队副大队长。
委托代理人胡庆星，巴东县公安局治安大队大队长。
本院在审理原告刘友秀诉被告巴东县公安局治安行政处罚一案中，原告刘友秀于2015年3月10日，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘友秀自愿申请撤回对被告巴东县公安局的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘友秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘友秀负担。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 王欢欢
湖北省巴东县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂巴东行初字第00009号
原告刘友秀。
被告巴东县公安局。
法定代表人罗敏毅，局长。
委托代理人向星贤，巴东县公安局法制大队副大队长。
委托代理人胡庆星，巴东县公安局治安大队大队长。
本院在审理原告刘友秀诉被告巴东县公安局治安行政处罚一案中，原告刘友秀于2015年3月10日，向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告刘友秀自愿申请撤回对被告巴东县公安局的起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告刘友秀撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘友秀负担。
审 判 长 罗桂香
审 判 员 田延龙
人民陪审员 黄海燕
二〇一五年三月十日
书 记 员 王欢欢
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜中民一初字第00037号
原告：曹红春。
被告：凌自荣。
被告：汪莉辉。
本院在审理原告曹红春诉被告凌自荣、汪莉辉民间借贷纠纷一案中，原告曹红春于2014年7月21日向本院提出财产保全的申请，要求对被告凌自荣、汪莉辉的财产在价值550万元范围内进行保全，并已提供了担保。
本院认为：原告曹红春的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
一、依法对被告凌自荣、汪莉辉的财产在价值523万元范围内予以保全。
二、以上财产保全可采取查封、扣押、冻结或法律规定的其他方法进行。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 程慧卓
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0201刑初1号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人赵某某。因本案于2017年9月9日被刑事拘留，年9月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
指定辩护人郭宾，贵州金鸟律师事务所律师。
贵州省六盘水市钟山区人民检察院以钟检未检刑诉[2017]52号起诉书指控被告人赵某某犯强奸罪，于2018年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，分别于2018年1月17日、4月10两次依法不公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市钟山区人民检察院指派检察员付利出庭支持公诉，被告人赵某某及其指定辩护人郭宾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年8月的一天（具体时间不详），被害人康某（女，2013年2月25日出生。）到位于六盘水市钟山区XX乡XX村一组的被告人赵某某家中找赵某某的孙女赵某1（赵某2）玩，在玩耍过程中，被告人赵某某哄骗康某，并将康某抱到床上，先用手摸康的肚子及隐私处，后又用其生殖器去磨蹭康某的生殖器，未插入。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，被害人陈述，抓获经过，被告人供述，现场勘验笔录、方位图及刑事照片，头像辨认笔录及头像照片，诊断证明，拘留证，逮捕证，户籍信息，被告人赵某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某与幼女发生性关系，其行为已触犯刑法，构成强奸罪。公诉机关起诉指控事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。被告人赵某某强奸对象系幼女，应从重处罚,归案后自愿认罪,可从轻处罚；辩护人辩称，被告人赵某某具有认罪、悔罪情节，其提请法庭对其从轻处罚，并判处有期徒刑五年的观点成立；公诉机关建议对被告人赵某某在有期徒刑四年至八年幅度内处刑的量刑建议成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款及第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人赵某某犯强奸罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月9日起至2022年9月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 鸿
人民陪审员 夏诚菲
人民陪审员 邓 蕾
二〇一八年四月十日
书 记 员 耿凤琴
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0105民初11960号
原告：胡万相，女，汉族，1969年7月11日出生，住重庆市铜梁区。
被告：重庆金考拉商贸有限公司，住所地重庆市江北区建新北路16号32-36号。
法定代表人：刘晓容，职务总经理。
本院在审理原告胡万相与被告重庆金考拉商贸有限公司养老保险待遇纠纷一案中，因原告胡万相经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费减半收取5元，由原告胡万相负担。
代理审判员 姚丽君
二〇一六年十月十二日
书 记 员 贾 欢
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峡民初字第502号
原告：郭建军，男，1974年6月13日生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。
被告：江西鼎业铁塔有限公司，住所地：江西省峡江县。
法定代表人：吕金华，该公司总经理。
原告郭建军诉被告江西鼎业铁塔有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理。依法由审判员江永平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭建军到庭参加诉讼，被告江西鼎业铁塔有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭建军诉称，2011年11月27日，被告因生产急需资金，向原告借款140000元，双方约定利息按年利率20％计算，借款期限为一年。同日经被告同意，原告将借款140000元转入被告的执行董事朱桃连在建设银行开设的账户里。到期后，原告多次向被告催要，被告拒付。原告要求判令被告偿还欠款本金140000元及相应利息，案件受理费由被告负担。
原告为支持其诉请，向法庭提交借款《协议书》、收据及存款凭证原件各一份，证明被告江西鼎业铁塔有限公司于2011年11月27日向原告借款人民币140000元整，借款利息按年利率20％计算，借款期限自2011年11月27日起至2012年11月26日止，被告至今未偿还该借款。
被告江西鼎业铁塔有限公司未答辩，未举证、质证。
结合原告的陈述及庭审笔录，本院对原告的证据认定如下：
因原告的证据均为原件，加盖了被告江西鼎业铁塔有限公司的印章，被告的法定代表人吕金华及借款委托代理人朱桃连也分别在《协议书》、收据等证据上签了名，三份证据之间具有相互印证性，形成了证据链，且三份证据与本案均有直接的关联性，故本院对原告提交的三组证据均予以认定。
经审理查明：被告江西鼎业铁塔有限公司因资金周转困难，于2011年11月27日向原告郭建军借款人民币140000元，双方在借款协议书中约定的借款利息按年利率20％计算，借款期限自2011年11月27日起至2012年11月26日止，到期后被告须将本金及利息一次性付清。到期后，被告未将该借款偿还给原告。
本院认为，被告江西鼎业铁塔有限公司向原告郭建军借款并签订了借款协议，原、被告之间存在合法的借贷关系，且原、被告之间约定的借款利率未违反法律的规定，故原告主张被告偿还其借款本金及利息的理由成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江西鼎业铁塔有限公司于判决生效之日起十日内偿还所欠原告郭建军的借款本金140000元及相应利息（利息按年利率20％计算，自2011年11月27日起计算至付清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告江西鼎业铁塔有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或江西省吉安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 江永平
二〇一四年十二月八日
书记员 邓银萍
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句后民初字第1174号
原告秦某。
委托代理人李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。
被告孔某。现下落不明。
原告秦某诉被告孔某离婚纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法组成合议庭于2015年4月8日公开开庭进行了审理。原告秦某及其委托代理人李金龙到庭参加诉讼，被告孔某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等，公告期限届满，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，××××年××月生一子秦昌阳。2011年被告发生婚外情，经常借故与原告吵闹，对儿子不闻不问。2011年7月，被告离家出走至今未归，现原、被告无法继续共同生活。另被告现无固定工作和住所，不适宜抚育儿子。原告曾两次起诉至法院，要求与被告离婚，后法院均判决不准离婚。现原告第三次起诉至法院，要求与被告孔某离婚。
被告孔某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告相识后不久于××××年××月办理了结婚登记手续，××××年××月生一子秦昌阳。原、被告婚后夫妻感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不和。2013年4月原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，后本院判决不准离婚。2013年12月，原告再次起诉至本院，要求判令原、被告离婚，后本院判决不准离婚。现原告第三次起诉来院，要求与被告孔某离婚；婚生子秦昌阳由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
另查明，秦昌阳现随原告秦某生活。
上述事实，有原告提交的常住人口登记卡复印件、婚姻登记证明复印件、本院（2013）句后民初字第0413号民事判决书复印件、（2014）句后民初字第0011号民事判决书、本院同秦鸿娣、胡定云所作调查笔录以及当事人、代理人相关当庭陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理婚姻案件，应当从原、被告的婚姻基础、婚后感情、夫妻关系的现状，以及有无和好可能进行综合分析。原告曾两次起诉要求与被告离婚，虽经本院处理，但此后夫妻关系未得到任何改善，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉请，本院予以支持。关于离婚后子女抚养问题，婚生子秦昌阳现随原告生活，由原告抚养为宜，被告依法给付一定的抚养费。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告秦某与被告孔某离婚。
二、婚生子秦昌阳随原告秦某生活并由其抚养至独立生活，自2015年4月起，被告孔某每月给付抚养费300元，直至秦昌阳独立生活时止。
案件受理费240元，公告费600元，计人民币840元由原告秦某负担（此款原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈继一
代理审判员 居祥龙
人民陪审员 钱 莉
二〇一五年四月八日
书 记 员 江思薇
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第7919号
原告天津市地跃物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽宜春里东方皮鞋厂北侧河西街社区。
法定代表人张桂忠，职务：经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告李秀英。
本院在审理原告天津市地跃物业服务有限公司诉被告李秀英物业服务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市地跃物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
代理审判员 柳 斌
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 王丽丽
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初3988号
原告：童某，男，1981年12月11日出生，汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：张建辉，执业证号13302201010502874，浙江天远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴兰英，执业证号13302201311943806，浙江民理律师事务所律师。
被告：李某，男，1979年5月23日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：朱某，女，1984年1月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告童某与被告李某、朱某追偿权纠纷一案，原告于2016年10月8日向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判决被告李某、朱某立即向原告支付代偿款200000元，并赔偿自起诉之日起以200000元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息损失；2.本案的诉讼费用由被告方承担。本院受理后，先依法适用简易程序由审判员俞洁独任审判，后因被告李某、朱某下落不明，本案依法裁定转为普通程序，并组成合议庭进行审理。本案于2017年2月24日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年1月22日，被告李某向案外人虞某借款150000元，约定借期2个月，定于2015年3月22日前归还，原告童某作为担保人在借条上签字。被告李某于同日出具收条，载明收到虞某现金150000元。2016年8月11日，被告李某向案外人屠某借款50000元，并出具借条载明收到相应借款，原告童某作为担保人在借条上签字。因被告李某未向借款人归还借款，原告童某代为偿还了上述借款。2016年5月6日，案外人虞某出具收条，载明收到原告童某代还被告李某借款150000元。2016年9月11日，案外人屠某出具收条，载明收到原告童某代还被告李某借款50000元。另查明，被告李某与被告朱某于2008年9月1日登记结婚。
以上事实，由原告提供的借条二份、收条二份、身份证复印件二份、结婚证复印件一份予以证明。
本院认为，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告李某与案外人虞某、屠某之间的民间借贷关系依法成立并生效，原告为被告李某借款提供保证担保，因被告李某未按约还款，原告作为保证人代为偿还借款200000元，履行了保证责任，原告有权就该款项向被告李某追偿。因该借款发生于被告李某、朱某婚姻关系存续期间，二被告亦未提供任何证据可以证明该笔借款系被告李某的个人债务，故本院认定该笔债务系夫妻共同债务，应由二被告共同归还。故原告要求被告李某、朱某偿还代偿款项200000元及相应利息损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李某、朱某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某、朱某于判决生效之日起五日内归还原告童某代偿款200000元，并支付自2016年10月8日起以200000元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项实际履清日止的利息损失。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告李某、朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 俞 洁
代理审判员 孙平平
人民陪审员 王军锋
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 蒋 琪
本案引用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌邑市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）昌执他字第153号
申请执行人昌邑市环境保护局。
法定代表人郭光武，局长。
被执行人昌邑兴荣生物科技有限公司。
法定代表人孙振荣。
申请执行人昌邑市环境保护局于2013年11月1日向本院提出申请，要求强制执行昌邑市环境保护局对昌邑兴荣生物科技有限公司环保行政处罚一案于2013年5月21日作出的昌环罚字（2013）44号行政决定。
本院于2013年11月1日受理后，依法组成合议庭，对决定书的合法性进行了审查。经审查，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2013）44号决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期限内既不申请复议或起诉，又不履行，申请人昌邑市环境保护局申请我院强制执行符合法律规定。
本院认为，昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2013）44号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对昌邑市环境保护局作出的昌环罚字（2013）44号行政决定准予强制执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张光波
审判员 张相顺
审判员 宿献东
二〇一三年十一月四日
书记员 张玉玲
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民（商）初字第25938号
原告北京正强新世纪国际贸易有限公司，住所地北京市丰台区五里店259号2号楼四层。
法定代表人潘卓强，董事长。
委托代理人杨征宇，天阳（北京）律师事务所律师。
被告河北兴发专用汽车制造有限公司，住所地河北省石家庄桥西区西王北街28号。
法定代表人张巧莉。
原告北京正强新世纪国际贸易有限公司（以下简称正强新世纪公司）与被告河北兴发专用汽车制造有限公司（以下简称河北兴发公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员俞凯欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告正强新世纪公司的委托代理人杨征宇到庭参加了诉讼。被告河北兴发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告正强新世纪公司诉称：原告与被告存在业务关系，2015年8月，原告分两次向被告提供双钱轮胎320条，总货款37.88万元。但被告只支付了部分货款，目前尚欠270240元未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款270240元；2、被告向原告支付违约金75760元（按照总货款37.88万元的20%计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告河北兴发公司未答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2015年8月21日，河北兴发公司从正强新世纪公司处购买双钱轮胎125条，总货款14.87万元，并向正强新世纪公司出具《欠款欠据》一份，写明“今欠正强新世纪公司14.87万元，该款项定于2015年9月20日前无条件付清，不能按约定日期还清欠款的即为违约，违约超过15天，需承担欠款金额20%的违约金”。
2015年8月27日，河北兴发公司从正强新世纪公司处购买双钱轮胎195条，总货款23.01万元，并向正强新世纪公司出具《欠款欠据》一份，写明“今欠正强新世纪公司23.01万元，该款项定于2015年9月30日前无条件付清，不能按约定日期还清欠款的即为违约，违约超过15天，需承担欠款金额20%的违约金”。现正强新世纪公司主张，河北兴发公司此后仅在2015年12月8日支付了108560元，目前尚欠270240元未付，故来院起诉。
上述事实，有原告正强新世纪公司提供的欠款欠据、商品出库清单、中信银行客户回单及当事人陈述在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告河北兴发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。河北兴发公司从正强新世纪公司处购买轮胎并出具欠款欠据，双方之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，本院确认有效，双方均应依约履行各自义务。正强新世纪公司履行供货义务后，河北兴发公司应当及时支付货款，其拖欠货款的行为系违约，应当承担相应的违约责任。故正强新世纪公司要求河北兴发公司支付尚欠货款及违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。河北兴发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、河北兴发专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京正强新世纪国际贸易有限公司货款二十七万零二百四十元；
二、河北兴发专用汽车制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京正强新世纪国际贸易有限公司违约金七万五千七百六十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千二百四十五元、财产保全费二千二百五十元，由被告河北兴发专用汽车制造有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 俞凯欣
二〇一六年五月十六日
书记员 焦美杰
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00087号
原告：合肥市工业投资控股有限公司。
法定代表人：雍凤山，总经理。
委托代理人：方玮，该公司财务部部长。
委托代理人：许亚宝，安徽华人律师事务所律师。
被告：巢湖市污水处理工程有限公司。
法定代表人：王传江，总经理。
委托代理人：何宗兵，该公司员工。
委托代理人：张言达，安徽福达律师事务所律师。
被告：巢湖市供水有限公司。
法定代表人：许康明，总经理。
被告：巢湖城市建设投资有限公司。
法定代表人：宋德润，董事长。
委托代理人：阮永兆，安徽安天行律师事务所律师。
被告：巢湖水业集团有限公司。
法定代表人：郭星，董事长。
委托代理人：蒋立成，该公司员工。
委托代理人：赵惠勇，该公司员工。
本院在审理原告合肥市工业投资控股有限公司诉被告巢湖市污水处理工程有限公司、被告巢湖市供水有限公司、被告巢湖城市建设投资有限公司、被告巢湖水业集团有限公司借款合同纠纷一案中，原告合肥市工业投资控股有限公司于2014年8月27日向本院递交撤诉申请书，以各方当事人已经达成和解协议且已履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为：原告合肥市工业投资控股有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，合法有效，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告合肥市工业投资控股有限公司撤回起诉。
本案案件受理费71253元减半收取为35626.50元，由被告巢湖市污水处理工程有限公司负担（原告合肥市工业投资控股有限公司同意垫付）。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年八月二十七日
书记员 汪 磊
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂28民辖终45号
上诉人（原审被告）：高安市新运物流有限公司，住所地：江西省高安市汽运城10栋15号。
法定代表人杨建新，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：李辉亮，男，1964年3月8日出生，汉族，湖北省宣恩县人，住宣恩县。
上诉人高安市新运物流有限公司因运输合同纠纷一案，不服宣恩县人民法院（2016）鄂2825民初811号民事裁定，向本院提起上诉。
高安市新运物流有限公司上诉称：依据原告诉称，原告与被告间系委托代理合同关系。依照委托代理合同应由上诉人住所地法院管辖，本案的承运人是李晓平，原告与李晓平间形成货物运输合同关系，上诉人与被上诉人间没有证据证实形成了货物运输合同，依据民事诉讼法的规定，本案应由被告住所地高安市人民法院管辖
被上诉人李辉亮未进行答辩。
本院经审查认为，原告诉称与被告高安市新运物流有限公司达成口头协议进行货物运输，被告将原告在江西国烽陶瓷有限公司购买的一批陶瓷运到湖北省宣恩县，并对运费、交付时间、违约责任等进行了口头约定。这样被告便安排了李晓平的豫Ｅ×××××号车进行运输，他们之间还�订了货物运输合同，豫Ｅ×××××号车行至湖北省仙桃路段发生交通事故，致使原告货物受损。原、被告双方为此协商未果，发生纠纷。原告主张与被告存在运输法律关系向宣恩县法院起诉，要求被告赔偿损失及违约金，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”。本案货物运输的目的地为原告住所地，故宣恩县法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 江开德
审判员 马红艳
审判�刘红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 周 颖
湖北省武汉市硚口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂硚口行初字第00097号
原告韩涛，男，1949年7月1日生，汉族。
被告武汉市公安局硚口分局，住所地武汉市硚口区古田四路长安路19号。
法定代表人张晓红，局长。
委托代理人孙枭，男，1985年4月7日生，汉族。
委托代理人邹眉，女，1968年10月24日生，汉族。
原告韩涛诉被告武汉市公安局硚口分局要求履行法定职责一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告在硚口区东风村545号（原381号）拥有合法集体使用权及房屋所有权。2015年3月3日，原告上述合法房屋及室内财产全部被破坏，遭到不法人员暴力毁损。6月15日原告向被告提交查处申请书，请求被告依法履行法定职责查处侵犯原告财产的行为，对实施破坏行为的不法分子追究法律责任。被告收到原告的查处申请书后，至今未作出任何行政行为，亦未对原告给予回复。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求1、确认被告不履行法定职责的行政不作为行为违法，并判令被告依法履行法定职责。2、诉讼费由被告承担。
被告辩称，2015年3月4日，被告易家派出所接到原告报警后，立即组织干警进行走访、现场勘验等调查工作，并对相关人员进行调查询问。5月27日，被告根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，作出硚公（易）刑立字（2015）3079号立案决定书，决定对韩涛房屋拆迁被故意毁坏财物案立案侦查，并进行立案告知。因案件已进入刑事侦查程序，刑事立案是公安机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定依法采取的刑事司法行为，不属于行政诉讼的受案范围，故请求驳回原告的全部诉讼请求。
本院认为，被告在2015年3月4日接到原告关于硚口区东风村545号房屋及室内财产被暴力毁损的报警后，已于5月27日作出硚公（易）刑立字（2015）3079号立案决定书，决定对原告韩涛房屋拆迁被故意毁坏财物案立案侦查。被告所实施行为系依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的行为，不属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告韩涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 柳 青
人民陪审员 吴红武
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十月十三日
书 记 员 胡 艳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1391民初第1386号
原告：么洪双，男，汉族，1955年3月26日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
委托代理人：么洪福（系原告胞兄），男，汉族，1943年2月2日出生，住黑龙江省宾县。
被告：惠州大亚湾亿嘉房地产开发有限公司。住所地：惠州市大亚湾澳头妈庙沙田村惠州港路口第*幢第*层。
法定代表人：莫鹏瑞，董事长。
委托代理人：罗劲松，湖南天见律师事务所律师。
原告么洪双诉被告惠州大亚湾亿嘉房地产开发有限公司(以下简称亿嘉公司)商品房预售合同纠纷一案，本院2016年5月10日受理后，依法由审判员薛银标担任审判长，与审判员罗亚鸼、曾日华组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭进行了审理，原告么洪双及其委托代理人么洪福，被告的委托代理人罗劲松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告么洪双诉称，2011年11月10日，被告亿嘉公司与原告签订《商品房买卖合同》，将位于大亚湾区××大道与教育路交界处××“××菁华××”××房预售给原告。合同价款共计人民币460000元，面积共计77.06平方米。合同还对双方的权利义务作了约定。合同签订后，原告支付购房款140000元。根据商品房买卖合同约定，被告应在合同签订后30日内在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记手续。但时至今日，被告一直拒绝履行预售登记。被告的行为已经严重违反了合同的约定。为维护原告合法权益，原告请求人民法院判决：一、确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，并确认位于大亚湾区××大道与教育路交界处××“××菁华××”××房的所有权人为原告；二、被告立即将合同书约定的位于大亚湾区××大道与教育路交界处××“××菁华××”××房为原告在惠州市大亚湾经济技术开发区房产管理局办理预售登记；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提交的主要证据有：认购书、商品房买卖合同、收款收据等，拟证明其诉称的事实。
被告亿嘉公司辩称，2015年6月26日由大亚湾法院判决驳回了原告的诉讼请求，就同一事实原告应不能再另行起诉，原告违反合同未按时付款，并且双方之间没有对付款行为达成一致意见，请求驳回原告诉讼请求。
被告向法庭提交的主要证据有：（2015）惠湾法民一初字第126号判决，拟证明其辩称事实。
经审理查明：2011年11月10日，原告么洪双作为买受人，与作为出卖人的被告亿嘉公司签订一份《广东省商品房买卖合同》，约定的主要内容有：一、物业情况，原告购买被告开发的位于大亚湾区澳头××菁华××房，该物业建筑面积为77.06平方米，合同价款为人民币460000元；二、付款方式，原告采用银行按揭付款的形式支付合同价款，即原告于2012年8月1日前支付购房首期款184000元，余款276000元申请办理银行按揭贷款；三、交付期限，被告应当在2012年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；四、合同生效及办理登记备案，合同自双方签订之日起生效，被告自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请登记备案，原被告均同意向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记。合同还约定了原、被告双方的其他权利义务。
合同签订后，原告按约定支付给被告亿嘉公司购房款合计140000元，被告向原告出具了相关收款收据。因涉案楼盘出现困难，工程出现停滞，被告未按合同约定的期限向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，也未按合同约定的期限向原告交付其所购买的商品房。工程停工后，大亚湾区问题楼盘处置领导小组办公室设立“菁华园”项目专项监管账户，开户行：惠州农村商业银行股份有限公司大亚湾支行，开户名称：惠州大亚湾经济技术开发区房地产交易中心，开户账号：80×××33，加强对项目购房款的监管。
另查，原、被告对涉诉房屋的纠纷本院曾作出（2015）惠湾法民一初字第126号民事判决，因原告不符合申请银行按揭贷款的条件，不能办理银行按揭贷款，原告又不能以其他方式履行，原告要求继续履行合同的诉请被驳回，原告在本次诉讼中变更房款支付方式，所欠房款由按揭变更为一次性付款，且已将所欠购房款320000元一次性付至“菁华园”项目专项监管账户。
以上事实，有原告的庭审陈述，原告提交的《广东省商品房买卖合同》、认购书、收款收据、银行账款凭证等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，原告么洪双与被告亿嘉公司签订的上述商品房买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故原告请求确认与被告签订的商品房买卖合同有效，有事实和法律依据，本院予以支持。
原、被告在合同中约定,被告应自合同生效之日起30天内向大亚湾区房产管理局申请办理预购商品房预告登记及合同备案登记，因原、被告双方的合同已自2011年11月10日双方签字时生效，原告已按合同约定向被告履行了支付首期款的义务，且已向“菁华园”项目专项监管账户支付所欠购房款，则被告应按合同约定向相关房管部门申请办理合同登记备案手续，故原告请求被告向大亚湾区房产管理局申请办理预售登记的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、确认原告么洪双与被告惠州大亚湾亿嘉房地产开发有限公司于2011年11月10日签订的商品房买卖合同有效；
二、被告惠州大亚湾亿嘉房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内就原告预购的“亿嘉菁华园”4栋2703号房向大亚湾区房产管理局申请办理商品房预告登记及合同备案登记；
三、驳回原告么洪双的其他诉讼请求。
案件受理费8200元，由被告惠州大亚湾亿嘉房地产开发有限公司负担，此款已由原告预交不予退回，由被告自本判决生效后十日内径付给原告。
如不服本判决，可在该判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审判长 薛银标
审判员 罗亚鸼
审判员 曾日华
二〇一六年十二月二十六日
书记员 陈 露
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第3474号
申请执行人王文忠，男，1968年3月28日出生，汉族，住惠安县。
被执行人杨培坤，男，1970年4月17日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人王文忠与被执行人杨培坤民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第5981号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第5981号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年三月二十一日
书记员 王泽钊
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第1144号
原告浙江省直同人物业管理有限公司。
法定代表人沈香林。
委托代理人（特别授权）卞德战、蒋元庆。
被告王俊。
本院在审理原告浙江省直同人物业管理有限公司诉被告王俊物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出申请，要求撤回对被告王俊的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江省直同人物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由�告浙江省直同人物业管理有限公司负担。
审判员 蔡智群
二〇一四年九月十一日
书记员 白佳燕
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第446号
申请执行人海口市琼山区环境保护局，住所地海口市龙昆南路海中后街市环境监测站大楼。
法定代表人李强，系该局局长。
委托代理人黄武，系该局科员。
委托代理人简元泽，系该局科员。
被执行人文跃明，男，1968年2月10日出生，汉族。
申请执行人海口市琼山区环境保护局与被执行人文跃明行政处罚决定执行一案。本院依据已经发生法律效力的海口市琼山区环境保护局琼山环察字［2014］155号行政处罚决定书及本院（2015）琼山环行审字第77号行政裁定书，于2015年5月26日向被执行人文跃明发出执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起五日内自动履行该行政处罚决定书所确定的义务，即：一、立即停止位于海口市琼山区大园路133号的海口市琼山三餐饮食店项目的经营；二、向海口市琼山区环境保护局缴交罚款本金人民币5000元及逾期后的加处罚款（每日按罚款数额3％计算）；三、负担本案执行费550元。
本案在执行过程中，2015年5月27日，经本院执行人及海口市琼山区环境保护局共同派员到被执行人文跃明海口市琼山区大园路133号的海口市琼山三餐饮食店项目的经营地进行现场勘验，发现被执行人已经停止位于海口市琼山区府城大园路133号的海口市琼山三餐饮食店项目的经营。
本院认为，因被执行人已履行上述生效的行政处罚决定第一项内容的义务，无需再执行。经本院向银行、房产、国土、车管所等相关部门查询，均没有发现被执行人名下的财产登记，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，经征询申请执行人同意，可终结行政处罚决定书第二项内容的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区环境保护局琼山环察字［2014］155号行政处罚决定第二项内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 林诗禄
审判员 吴豪力
审判员 靳 化
二〇一五年七月十三日
书记员 黄 谦
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1170号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王留锁，男，1968年2月17日出生，汉族，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月26日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十五条第一款之规定，作出社抚费征字（2014）王庄集0427号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计76960元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集0427号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集0427号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）王庄集0427号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任洪国
代理审判员 米增祥
人民陪审员 王 坤
二〇一五年一月四日
书 记 员 杨振朝
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广商初字第91号
原告东营市胜泰物业管理有限公司，住所地：广饶县西苑小区。
法定代表人刘爱让，该公司经理。
被告李如友。
本院在审理原告东营市胜泰物业管理有限公司诉被告李如友物业服务合同纠纷一案中，原告东营市胜泰物业管理有限公司于2013年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告东营市胜泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，应收取32元，由原告东营市胜泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 高德亮
二〇一三年一月十五日
书 记 员 徐真真
湖南省祁阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1121行审字第29号
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会，住所地。
法定代表人周贞霖，主任。
被执行人刘月华，农民。
被执行人杨红艳，农民，（系刘月华之妻）。
申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会申请强制执行被执行人刘月华、杨红艳征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第1042013009号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，申请执行人查明被执行人刘月华、杨红艳于2012年4月15日违法多生育一个子女。2013年2月15日，申请执行人向被执行人下达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人在规定的时间内未进行陈述、申辩或者要求举行听证。2013年2月18日，申请执行人向被执行人下达《征收社会抚养费决定书》，依据《湖南省人口与计划生育条例》第42条第1款第2项的规定，决定向被执行人征收社会抚养费16800元。被执行人在规定的时间内，既未申请行政复议，又未向人民法院起诉，也未自觉履行义务。
本院认为，申请执行人对被执行人刘月华、杨红艳作出的（2013）祁计生征字第1042013009号征收社会抚养费决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人祁阳县人口和计划生育委员会作出的（2013）祁计生征字第1042013009号征收社会抚养费决定，责令被执行人刘月华、杨红艳缴纳社会抚养费16800元。
审 判 长 周高峰
审 判 员 张君见
人民陪审员 唐 猛
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 陈厚云