湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂谷城石民初字第00375号
原告苏某。
委托代理人饶国银。代理权限为特别授权。
委托代理人舒辉明，谷城县谷山法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李某。
委托代理人周从华。代理权限为特别授权。
被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称渤海财保襄阳中心支公司）。住所地：湖北省襄阳市襄城区环城东路**号。
代表人陶锋，该公司总经理。
委托代理人李涛，该公司员工。代理权限为一般授权。
原告苏某与被告李某、渤海财保襄阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法由代理审判员陈海波适用简易程序于2015年9月14日、10月8日公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人饶国银、舒辉明、被告渤海财保襄阳中心支公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。庭审后，被告渤海财保襄阳中心支公司向本院提交新的证据，即赔偿协议及赔偿凭证，本院于2015年11月3日再次公开开庭进行了审理。原告苏某的委托代理人舒辉明、被告李某的委托代理人周从华、被告渤海财保襄阳中心支公司的委托代理人李涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某诉称，2015年2月10日16时许，被告李某驾驶鄂f×××××轿车由谷城县石花镇大峪桥街道向本县城关镇方向行驶，行至316国道1518km＋700m路段时，将原告撞倒受伤。原告伤后即被送往谷城县人民医院住院治疗。谷城县公安局交通警察大队认定被告李某负事故的全部责任、原告无责。谷城银城法医司法鉴定所鉴定原告的伤残程度为十级、赔偿指数增加2%.因肇事车辆在被告渤海财保襄阳中心支公司投保有交强险及第三者商业责任险。为此，依据相关法律规定，请求法院判令二被告赔偿原告医疗费50300元、误工费14700元、住院伙食补助费1710元、护理费5700元、伤残赔偿金59644.80元、精神抚慰金4000元、法医鉴定费840元、交通费800元、施救费600元、被扶养人（其父苏光国、其母陈顺芝）生活费21351.68元、车辆损失费2000元，合计161646.48元。
本案在审理过程中，原告苏某要求增加赔偿标的，即增加被扶养人（其子饶佳琦、饶佳辉）生活费为16579.20元、变更原主张的被扶养人（其父苏光国、其母陈顺芝）生活费为26689.60元，被扶养人生活费共计43268.80元，其主张的损失赔偿总额为183563.60元。
原告苏某为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、道路交通事故认定书原件和原告苏某及被告李某的身份证复印件。证明内容为，本案交通事故中，被告李某负事故的全部责任、原告苏某无责。
证据二、原告苏某的出院记录、出院证明、医疗费收据、费用清单共五份。证明内容为，原告苏某因伤在谷城县人民医院住院治疗。住院57天，花费住院医疗费50300元。出院诊断：1、脑震荡，弥漫性轴索损伤，头皮血肿，颅底骨折；2、左侧多发肋骨骨折，左肺挫伤，左侧液气胸；3、左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折，左手指骨折；4、左膝关节半月板损伤、左胫骨挫伤；5、多次软组织损伤。医院医嘱：1、回家休息3月，定期来院复查拍片；2、功能锻炼；3、不适随诊。
证据三、司法鉴定意见书、鉴定费发票共两份。证明内容为，谷城银城法医司法鉴定所受原告苏某委托，作出谷法医司鉴字（2015）第154号法医学司法鉴定意见书，鉴定参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，原告苏某的伤残程度构成十级伤残，赔偿指数增加2%。原告苏某支付法医鉴定费840元。
证据四、车辆施救费发票一份。证明内容为，因施救鄂f×××××轿车，花费施救费600元。
证据五、交通费发票。证明内容为，原告苏某支付交通费800元。
证据六、电动车修车发票。证明内容为，原告苏某所骑电动车经保险公司定损损失为2000元，因维修支付费用2000元。
证据七、原告苏某家庭成员常住人口登记卡、苏敏身份证复印件和谷城经济开发区鲍家湾村村民委员会出具的证明、谷城县人民医院出具的原告苏某之父苏光国诊断证明、出院证明。证明内容为，原告苏某与饶洪波系夫妻关系，生育有两子，长子饶佳琦，男，生于2002年9月12日；次子饶佳辉，男，生于2009年10月24日。原告苏某兄妹三人，父亲苏光国，生于1955年7月4日；母亲陈顺芝，生于1958年10月7日。苏光国因患尿毒症长期住院治疗。被扶养人生活费应按苏光国、陈顺芝、饶佳琦、饶佳辉四人计算。
证据八、谷城经济开发区鲍家湾村村民委员会出具的证明及个体工商户营业执照、结婚证复印件共三份。证明内容为，原告苏某与饶洪波系夫妻关系。饶洪波在广东省广州市增城市开设有饶洪碎布回收站，原告苏某自2006年起跟随饶洪波在广东帮工生活。
证据九、机动车交通事故责任强制保险单及第三者责任商业保险单各一份。证明内容为，鄂f×××××轿车在被告渤海财保襄阳中心支公司投保，由被告保险公司在保险限额范围内赔付。
被告李某辩称，交通事故属实，原告苏某的损失由被告渤海财保襄阳中心支公司在保险责任限额范围内承担责任。
被告李某未向本院提交证据。
被告渤海财保襄阳中心支公司辩称，1、被告李某酒后驾驶，本公司在交强险保险限额范围内赔付，商业险不予赔付。2、原告部分主张过高，请求人民法院予以核实。3、本公司不承担法医鉴定费及诉讼费。
本案庭审结束后，被告渤海财保襄阳中心支公司向本院提交新的证据并辩称，本案交通事故双方已在交警大队达成赔偿协议，本公司要求按照该赔偿协议支付原告赔偿款。
被告渤海财保襄阳中心支公司为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：
证据一、交通事故损害赔偿调解书一份。证明内容为，2015年2月10日，谷城县公安局交警大队出具的交通事故损害赔偿调解书一份，内容为，原告苏某的丈夫饶洪波与被告李某经谷城县公安局交警大队调解，双方达成如下协议：1、原告苏某住院医疗费凭据支付；2、原告苏某住院误工费5249.70元、护理费5249.70元、住院伙食补助费1710元；3、原告苏某出院休息误工费8343元；4、原告苏某伤残赔偿金53704元；5、电动车损失费用以定损为准，鄂f×××××轿车车损以定损为准；6、以上费用均由被告李某承担，施救费凭据支付。此事故一次性解决，双方签字生效。
证据二、交通事故经济赔偿凭证一份。证明内容为，2015年7月17日，谷城县公安局交警大队出具交通事故经济赔偿凭证一份，内容为：收到被告李某交来经济赔偿款74256.40元。交款人为被告李某，收款人为原告苏某的丈夫饶洪波。
为查明案件事实，本院于2015年10月28日依法对参与本案前期调解工作的被告渤海财保襄阳中心支公司谷城营销部的负责人李培林调查取证，证明内容为，1、原告苏某的损失在交警大队达成赔偿协议后，可凭赔偿协议及赔偿凭证直接到保险公司理赔，由保险公司直接赔付给伤者。原告苏某的丈夫饶洪波与被告李某在交警大队签订赔偿协议时，原告苏某在医院治疗，对赔偿协议内容并不知情。事后，原告苏某得知赔偿协议内容时，以赔偿协议约定的赔偿款与实际应当得到的赔偿款相差50000余元，其以并不知情为由，要求双方当事人重新计算赔偿项目及损失。原告苏某及其家属多次到被告渤海财保襄阳中心支公司谷城营销部经营场所要求赔偿。2、鄂f×××××轿车系湖北天谷粮油食品股份有限公司所有，理赔款应打入该单位账户中，再由该单位转交伤者。湖北天谷粮油食品股份有限公司因企业经营不善，单位账户被查封，故该笔赔偿款不能打入该公司对公账户。3、交通事故赔偿凭证，仅是被保险人到保险公司进行理赔的依据，理赔款到位后，再由被保险人转交伤者。该案达成的交通事故损害赔偿调解书约定的赔偿款，被告李某并未实际支付。
本院向谷城县公安局交警大队就2015年7月17日交通事故经济赔偿凭证约定的赔偿款是否已支付的事实调查取证，该队证实：该凭证系双方当事人为了方便到保险公司理赔而要求出具的，经济赔偿款74256.40元未进入该单位账户中，双方当事人也未经交警大队办案民警当面直接交付。
本案在法庭审理中，原、被告对相对方所举出的证据进行了质证，并发表了质证意见。
对于原告苏某举出的上述证据，被告李某、渤海财保襄阳中心支公司对其真实性均不持异议。对于原告苏某举出的证据四的关联性，被告渤海财保襄阳中心支公司有异议，认为该损失系车主的损失，依保险合同处理，与本案无关；被告李某认为，该费用系其本人支付，不应由原告苏某主张。对于原告苏某举出的证据五的合法性、关联性，被告渤海财保襄阳中心支公司有异议，认为交通费过高。
对于被告渤海财保襄阳中心支公司举出的证据一、二，原告苏某、被告李某持有异议，认为本案事故发生后，被告渤海财保襄阳中心支公司谷城营销部告知事故双方当事人，在交警大队达成赔偿协议后，凭赔偿协议及赔偿凭证直接到保险公司理赔给原告苏某。被告李某在赔偿款并未实际给付的情况下与原告苏某的丈夫饶洪波达成协议，李某、饶洪波并在赔偿凭证上签字。因事故车辆系湖北天谷粮油食品股份有限公司所有，赔偿款只能打入该单位账户中，但该单位账户已被法院查封，理赔款不能打入该单位账户。同时，原告苏某的丈夫饶洪波在与被告李某签订赔偿协议时，原告苏某对赔偿协议内容并不知情。原告苏某得知此内容后，到法院诉讼要求重新计算损失。故上述赔偿协议并未得到实际履行，同时该赔偿协议也未得到原告苏某的同意，原告苏某有权重新主张权利。
对于本院于被告渤海财保襄阳中心支公司谷城营销部的负责人李培林的调查取证内容，双方当事人均无异议。
对原、被告双方所举的证据中，相对方均无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。对被告渤海财保襄阳中心支公司提出异议的原告所举出的证据中：原告苏某举出的证据四的关联性，因原告苏某提出的鄂f×××××轿车施救费并非其本人遭受的损失，同时，该费用系被告李某支付，故该项损失不予纳入原告苏某的损失中，被告渤海财保襄阳中心支公司的该项辩称意见，本院予以支持。原告苏某举出的证据四的合法性、关联性，原告苏某因伤住院治疗、复诊、伤残鉴定等必然产生一定的交通费用，本院酌情予以认定。对原告苏某、被告李某提出异议的被告渤海财保襄阳中心支公司所举出的证据中：被告渤海财保襄阳中心支公司举出的证据一、二，与本院对被告渤海财保襄阳中心支公司谷城营销部的负责人李培林的调查取证以及原告苏某、被告李某的陈述，证实原告苏某丈夫饶洪波与被告李某就原告苏某损害赔偿一案达成交通事故损害赔偿调解协议及签订交通事故经济赔偿凭证的目的，在于由第三方即本案被告渤海财保襄阳中心支公司依据法律规定及保险合同约定向原告苏某支付赔偿协议约定的损失。也反映了该交通事故损害赔偿调解协议系在原告苏某不知情的情况下，原告苏某的丈夫饶洪波与被告李某所签，且因客观原因未能赔付给原告苏某，该调解协议未实际得到履行。原告苏某也曾因该协议内容不知情、赔偿数额与实际应当得到的赔偿数额差距过大，要求重新计算赔偿项目并签订赔偿协议。同时，该赔偿协议未全面赔偿原告苏某的损失，且赔偿数额与实际应得的赔偿款有较大的差距。其次，依据债之相对性原理，该调解协议系原告苏某丈夫饶洪波与被告李某签订的赔偿协议，约定由被告李某赔偿原告苏某的损失，在原告苏某授权的情况下，该协议对原告苏某及被告李某具有法律上的约束力，而对于赔偿协议之外的第三人即被告渤海财保襄阳中心支公司不具有法律上的约束力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零七条规定，在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解协议作出妥协而认可的事实，不得在后续的诉讼中作为对其不利的根据，但法律另有规定或者当事人均同意的除外。调解或和解中的让步不构成自认。同理，被告渤海财保襄阳中心支公司不能因被告李某未履行原告苏某丈夫饶洪波放弃部分赔偿标的而与之签订的赔偿协议内容时，依据该赔偿协议约定的赔偿标的而不当获取原告苏某应得的赔偿利益。该行为有悖民事活动中的诚实信用原则，法律也不予以认可与支持。庭审中，原告苏某、被告李某、渤海财保襄阳中心支公司均陈述，被告李某未实际依据该赔偿协议支付原告苏某赔偿款，故原告苏某对于其损失向不同的赔偿义务主体主张权利，具有程序上的选择权，既可以根据该赔偿协议内容起诉被告李某向本院主张侵权之债之诉，也可以根据侵权事实起诉本案二被告主张机动车交通事故责任之诉。故原告苏某有权向本院诉讼主张权利，要求二被告赔偿其损失，并重新计算其损失。被告渤海财保襄阳中心支公司的该项辩称意见，本院不予采纳。
本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：
2015年2月10日，被告李某饮酒后驾驶鄂f×××××轿车由谷城县石花镇大峪桥街道向本县城关镇方向行驶。当日16时30分许，被告李某驾车行至316国道1518km＋700m路段时，与原告苏某所骑电动车相撞，致使原告苏某受伤。原告苏某受伤后立即被送往谷城县人民医院住院治疗。原告苏某住院治疗57天，花医疗费50300元，2015年4月7日出院。经医院诊断，原告苏某的伤情为：1、脑震荡，弥漫性轴索损伤，头皮血肿，颅底骨折；2、左侧多发肋骨骨折，左肺挫伤，左侧液气胸；3、左侧锁骨骨折，左侧肩胛骨粉碎性骨折，左手指骨折；4、左膝关节半月板损伤、左胫骨挫伤；5、多次软组织损伤。医院医嘱：1、回家休息3月，定期来院复查拍片；2、功能锻炼；3、不适随诊。
2015年2月15日，谷城县公安局交通警察大队对该起交通事故作出谷公（交）认字（2015）第40440号道路交通事故认定书，认定被告李某违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故的全部责任、原告苏某无责。2015年4月28日，谷城银城法医司法鉴定所所针对原告苏某的伤情作出谷法医司鉴字（2015）第154号法医学司法鉴定意见书，参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》，鉴定原告苏某的伤残程度构成十级伤残，赔偿指数增加2%。原告苏某支付法医鉴定费840元。原告苏某所骑电动车经被告渤海财保襄阳中心支公司定损损失为2000元。
2015年2月10日，谷城县公安局交警大队出具的交通事故损害赔偿调解书一份，内容为，原告苏某的丈夫饶洪波与被告李某经谷城县公安局交警大队调解，双方达成如下协议：1、原告苏某住院医疗费凭据支付；2、原告苏某住院误工费5249.70元、护理费5249.70元、住院伙食补助费1710元；3、原告苏某出院休息误工费8343元；4、原告苏某伤残赔偿金53704元；5、电动车损失费用以定损为准，鄂f×××××轿车车损以定损为准；6、以上费用均由被告李某承担，施救费凭据支付。此事故一次性解决，双方签字生效。2015年7月17日，谷城县公安局交警大队出具交通事故经济赔偿凭证一份，内容为：收到被告李某交来经济赔偿款74256.40元。交款人为被告李某，收款人为原告苏某的丈夫饶洪波。被告李某未依该赔偿协议的内容向原告苏某支付赔偿款。原告苏某丈夫饶洪波与被告李某就原告苏某损害赔偿一案达成交通事故损害赔偿调解协议及签订交通事故经济赔偿凭证的目的在于由第三方即本案被告渤海财保襄阳中心支公司依据法律规定及保险合同约定向原告苏某支付赔偿协议约定的损失。
另查明，鄂f×××××轿车的登记所有人系湖北天谷粮油食品股份有限公司。2014年12月22日，该车在被告渤海财保襄阳中心支公司投有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险各一份，其中：被保险机动车辆在交通事故责任强制保险中有责任的保险赔偿限额为122000元，第三者责任险保险金额为300000元（投保有不计免赔率险）。保险有效期均为2014年12月27日零时起至2015年12月26日24时止。被告李某取得机动车驾驶资质为c1。
又查明，饶洪波与原告苏某系夫妻关系，生育有两子，长子饶佳琦，男，生于2002年9月12日；次子饶佳辉，男，生于2009年10月24日。原告苏某兄妹三人，父亲苏光国，生于1955年7月4日；母亲陈顺芝，生于1958年10月7日。苏光国因患尿毒症长期住院治疗。饶洪波在广东省广州市增城市开设有饶洪碎布回收站，原告苏某自2006年起跟随饶洪波在广东帮工生活。
本院认为，公民的人身权利依法应受法律保护。原告苏某在本案中所遭受的损害，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》、《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》等法律法规的规定予以赔偿。被告李某作为肇事车辆鄂f×××××轿车的驾驶人，对机动车拥有实际支配力并对其享有运行利益，是本案承担责任的适格主体，应对本案交通事故的损害后果承担民事赔偿责任。本案中，原告苏某、被告李某、渤海财保襄阳中心支公司对谷城县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书无异议。且认定书认定的事实清楚，程序合法，依据充分，符合法律规定，可以作为本案认定交通事故事实及责任的证据使用，本院对该认定书载明的事实及责任划分予以采信。原告苏某要求被告李某、渤海财保襄阳中心支公司赔偿其损失，应按照谷城县公安局交通警察大队出具的交通事故认定书确定的责任划分予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿。由于鄂f×××××轿车在被告渤海财保襄阳中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，且交通事故发生于该保单保险有效期限内，故原告苏某在该起交通事故中所遭受的损失，应先由被告渤海财保襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害的，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据本案肇事车辆鄂f×××××轿车所投保的第三者责任商业保险合同的约定，驾驶人饮酒或无证驾驶的，保险人不承担保险责任，故被告渤海财保襄阳中心支公司
在第三者商业责任险范围内免除对原告苏某的赔偿责任。机动车交通事故责任强制保险责任限额外的损失部分，由被告李某予以赔偿。原告苏某要求被告李某、渤海财保襄阳中心支公司赔偿其各项损失，事实清楚，证据充分，合理部分本院予以支持。原告请求赔偿的项目、标准、数额应依照相关规定予以调整。原告苏某诉讼主张被扶养人生活费，对于原告苏某的母亲陈顺芝，没有证据证实其丧失劳动能力又无其他生活来源，对原告苏某主张的陈顺芝被扶养人生活费，本院不予采纳。对于原告苏某的父亲苏光国，因其患尿毒症长期住院治疗，应计算其被扶养人生活费。对于原告苏某的长子饶佳琦、次子饶佳辉，系未成年人，应计算其被扶养人生活费。原告苏某承担扶养义务的被扶养人为苏光国、饶佳琦、饶佳辉。上述被扶养人截止本案交通事故发生时，年龄分别为60岁、13岁、6岁，故被扶养年限分别按20年、5年、12年计算，同时按照原告苏某的身份状况，适用城镇居民人均消费性支出标准计算被扶养人生活费。被扶养人苏光国生活费应计算为13344.80元（16681元／年×20年×12%÷3人）；被扶养人饶佳琦生活费应计算为5004.30元（16681元／年×5年×12%÷2人）；被扶养人饶佳辉生活费应计算为12010.32元（16681元／年×12年×12%÷2人），以上被扶养人生活费共计30359.42元，且年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金。综上所述，原告苏某因受伤所造成的经济损失及精神损失为：1、医疗费50300元；2、误工费，原告苏某不能举证其近三年的收入状况，根据所从事的行业，参照2015年度居民服务、修理和其他服务业人均年平均工资收入标准，根据原告苏某的住院天数及医院医嘱休息时间计算，误工147天，计款11570.31元（28729元／年÷365天×147天）；3、护理费，护理57天，参照2015年度居民服务、修理和其他服务业标准，计款4486.45元（28729元／年÷365天×57天）；4、住院伙食补助费1140元（20元／天×57天）；5、残疾赔偿金，原告苏某长期在广东省增城市务工生活，应按城镇标准计算其残疾赔偿金，同时，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，残疾赔偿金计算为90004.22元（24852元／年×20年×12%即59644.80元＋被扶养人苏光国生活费13344.80元＋被扶养人饶佳琦生活费5004.30元＋被扶养人饶佳辉生活费12010.32元）；6、精神抚慰金，因该起交通事故给原告苏某的精神造成了一定的损害，被告应赔偿相应的精神损害抚慰金。对于该项主张，本院根据其伤残程度酌情支持4000元；7、法医鉴定费840元；8、交通费，原告苏某因伤住院治疗、复诊、伤残鉴定等，必然产生一定的交通费用，本院酌情支持600元；9、施救费，因非原告苏某的损失，故对于原告苏某主张的施救费600元，本院不予支持；10、车辆损失费2000元，以上合计164940.98元。原告苏某的损失先由被告渤海财保襄阳中心支公司在其承保的机动车交通事故强制责任保险限额内向原告苏某赔付122000元（误工费11570.31元、护理费4486.45元、残疾赔偿金90004.22元、精神抚慰金3000元、交通费600元、医疗费10000元、车辆损失费2000元）。机动车交通事故强制责任保险限额外的余额部分42940.98元，由被告李某向原告苏某赔付。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条第一款、第二十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告苏某的各项损失164940.98元，由被告渤海财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内向原告苏某赔付122000元；由被告李某向原告苏某赔付42940.98元；均于本判决生效后三日内履行。
二、驳回原告苏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时，预交上诉案件受理费650元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，账号：17×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 陈海波
二〇一五年十一月二十二日
书 记 员 刘 珊