江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盐民初字第0033号
原告蒋国春，私营业主。
委托代理人唐曦，江苏世纪天合律师事务所律师。
被告苏晓东，个体户。
被告朱晓丽，职工。
原告蒋国春与被告苏晓东、朱晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理本案。原告蒋国春及委托代理人唐曦，被告苏晓东、朱晓丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋国春诉称，原告与被告苏晓东系朋友关系，2011年7月25日，被告苏晓东因为生意周转向原告借款200万元，约定2011年10月25日归还，并向原告出具借条，后原告将四张面额为50万元的承兑汇票交付给被告苏晓东。借款到期后，被告苏晓东以资金紧张为由未及时归还。后原告多次索要无果，因被告苏晓东与朱晓丽系夫妻关系，按照法律规定应当承担共同还款责任，原告为维护自身合法权益遂诉至法院。综上，请求人民法院依法判令：1.两被告立即归还借款本金人民币200万元整及利息413151元合计2413151元（利息暂计算至2015年1月5日）及至还清借款之日止的利息；2.诉讼费由两被告承担。
被告苏晓东答辩称：1.本案的借条虽然是我打的，但是原告一直没有给我借款本金，我之所以支付4万元给原告是活动经费，而不是利息，因为借条上没有约定利息，我也不可能支付利息；2.我没有收到原告任何催款通知，所以本案已过诉讼时效；3.本案证人王某是原告公司员工，证言不具有可信性。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告朱晓丽答辩称：借条不是我打的，借款也不是我借的，所以我对本案借款情况不清楚。
经审理查明，被告苏晓东因经营需要向原告蒋国春借款，并于2011年7月25日出具借条一张，载明：“今借到蒋国春人民币贰佰万元整，借期叁个月，于2011年10月25日归还。”原告蒋国春主张通过四张面额为伍拾万元承兑汇票（出票日期均为2011年7月13日，到期日均为2012年1月8日，出票人均为苏州阳光四季太阳有限公司，收款人均为宜兴市佳宜线缆有限公司，被背书人中均有东台市法斯特不锈钢制品有限公司，票号为1030005220083450-1030005220083453）完成款项交付义务。另，该四张承兑汇票系宜兴市佳宜线缆有限公司交付给原告蒋国春。2011年8月25日被告苏晓东（开户行：中国农业银行、银行账号95×××19）向案外人吴丹（开户行：中国农业银行，银行账号：62×××13）转账4万元。对于该笔四万元，原告主张系被告苏晓东就案涉借款支付的第一个月利息，被告苏晓东称系活动经费。
另查明，2013年10月10日原告蒋国春委托江苏世纪天合律师事务所律师唐曦向被告苏晓东、朱晓丽催要欠款，后唐曦于当日通过寄送四封EMS邮件形式向被告苏晓东催要案涉借款及利息（邮件编号分别为1049048126400、1049048125500、1049048124700、1049048123300，寄送地址分别为东台市海堤兽医站、东台市陶园别墅6号、东台市老化工职工校宿舍楼、东台市桃花新村503号，收件人及预留手机号分别均为苏晓东及苏晓东手机号156××××0599），该四封邮件结果都显示收件人拒收。
再查明，案涉借款发生在被告苏晓东与朱晓丽夫妻关系存续期间。原告蒋国春与案外人吴丹（女，出生于1976年2月16日，居民身份证号××，汉族，住江苏省常熟市虞山镇大兴村北26号）系夫妻关系。
在本院庭审过程中，原告蒋国春申请证人王某出庭作证。证人王某（原告蒋国春大学同学及公司员工、被告苏晓东高中同学、其配偶系被告朱晓丽表亲）证明，2011年被告苏晓东经过其介绍与原告蒋国春认识且商谈借款事宜，其了解到原告蒋国春公司有200多万的闲置承兑汇票时，促成双方发生借贷关系，商谈阶段双方讲要通过承兑汇票方式交付200万借款，借款到期后曾陪同原告蒋国春到东台向被告苏晓东索要借款未果。另，原告蒋国春提供被告苏晓东与证人王某电话录音一份，用来证明被告苏晓东曾在第一次庭审前电话劝阻王某出庭作证。被告苏晓东认可其曾劝王某不要出庭作证与自己无关的事，但是其并未陈述差欠原告蒋国春借款。
上述事实有借条、银行汇款明细、承兑汇票复印件、宜兴市佳宜线缆有限公司出具证明、中国农业银行股份有限公司常熟谢桥支行出具的汇票承兑情况明细表、授权委托书、律师函、EMS邮件寄送凭证、结婚证复印件、身份证复印件、双方当事人陈述、证人王某出庭证言、通话录音记录等综合证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告苏晓东向原告蒋国春出具借条，该行为系双方当事人真实意思表示，应认定合法有效的民事行为，双方当事人应当就此承担相应的权利及义务。
关于原告蒋国春是否实际出借案涉借款200万元的问题。原告蒋国春主张其已履行200万元款项交付义务，对于该事实原告蒋国春不仅提交被告苏晓东出具借条及证人王某出庭证言予以证明，还提交了其合法持有的四张50万元银行承兑汇票、被告苏晓东4万元转账记录相佐证。被告苏晓东虽对款项交付情况予以否认。本院认为，原告蒋国春提交了四份面额为50万元的承兑汇票，且该交付事实得到了证人王某证言证实，王某作为双方当事人的介绍人，证言可信度较高，被告苏晓东辩称其在2011年8月25日按照原告蒋国春指示汇款4万元至吴丹名下作为活动经费的辩称与常理明显不相符，原告蒋国春认为该4万元系被告苏晓东支付的第一个月利息的陈述比较符合常理，综上，可以认定原告蒋国春已就案涉借款履行款项出借义务。因本案200万元借款系通过承兑汇票支付，而承兑汇票变现需要贴息，变现时间无法确定，对此应作出不利于原告的计算方式，即扣除承兑汇票到期前的贴息计算本金，贴息利率可按中国人民银行同期同类贷款利率计算，该200万元从2011年7月13日至2012年1月8日的贴息为60164.38元【200万元×180日×6.1%／365】，故原告蒋国春实际出借的本金数额为1939835.62元。因被告苏晓东于2011年8月25日按照原告蒋国春指示汇款4万元至吴丹名下，原告蒋国春称该笔汇款系案涉借款的利息，因借条上并未约定利息，故该笔还款应当认定为归还本金，即被告苏晓东尚欠原告蒋国春1899835.62元本金及相应的逾期利息。
关于本案是否已过诉讼时效的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第二项规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。本案中，结合原告蒋国春陈述、证人王某出庭证言，案涉借款到期原告蒋国春不仅与案外人王某到被告苏晓东所在地向其索要借款，且委托唐曦于2013年10月10日通过寄送EMS邮件的方式向被告苏晓东催要欠款，故对于被告苏晓东辩称本案已过诉讼时效的主张不予采信。
关于原告主张由两被告承担共同还款责任能否得到支持的问题。经查，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，夫妻关系存续期间所举债务，原则上应当按照夫妻共同债务处理，但是任何权利的保护均有法律限度，如简单、机械地将夫妻关系存续期间形成债务认定为共同债务，不仅可能损害非举债一方的利益，亦不符合婚姻法关于夫妻共同债务规定的主张。本案中，案涉借条虽然发生在两被告夫妻关系存续期间，但被告朱晓丽辩称对案涉借款并不知情，因该借条系被告苏晓东个人出具，没有被告朱晓丽签名。原告蒋国春系通过承兑汇票出借借款，亦未能提供证据证明两被告有共同举债的意思表示，从风险控制角度而言，处于优势地位的出借人为保障出借资金的安全，应尽到谨慎的审查义务，若其本意是将款项出借给夫妻双方而非一方，完全可以也有条件在出借款项时要求举债方通知非举债的夫妻一方并征得其同意，但出借人蒋国春并未举证证明采取上述力所能及的防范措施，故案涉债务既非基于夫妻双方共同意思表示而产生，又未实际用于夫妻共同生活，本院依法不认定为夫妻共同债务，即案涉债务为被告苏晓东个人债务。
综上所述，原告蒋国春就案涉借条履行了1939835.62元本金的支付义务，被告苏晓东已经偿还40000元本金，故被告苏晓东应当向原告偿还1899835.62元本金及相应的逾期利息（以1899835.62元为本金自2011年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏晓东于本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋国春借款本金1899835.62元及相应的逾期利息（以1899835.62元为本金自2011年10月26日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息）
二、驳回原告蒋国春的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26105元，由原告蒋国春负担500元，被告苏晓东负担25605元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：江苏省高级人民法院；开户行：中国农业银行南京山西路支行；账号：10×××75。）
审 判 长 李卫国
代理审判员 张海静
代理审判员 唐艳玲
二〇一五年六月十五日
书 记 员 王 兰
附录法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效重新计算。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
四、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》
第十条具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：
（二）当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。