山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第2295号
上诉人（原审原告）中质协质量保证中心青岛认证分中心。
负责人李江，主任。
委托代理人何德宝，山东劳谦律师事务所律师。
委托代理人张锦，山东劳谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王衡。
上诉人中质协质量保证中心青岛认证分中心（以下简称中质协青岛认证分中心）因劳动争议纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2014）南民初字第60233号民事判决，于2015年6月24日向本院提起上诉。本院于2015年9月14日受理后，依法组成由代理审判员侯娜担任审判长、代理审判员安太欣主审本案、代理审判员王蕾参加评议的合议庭。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2015年10月10日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人中质协青岛认证分中心的委托代理人何德宝、张锦，被上诉人王衡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中质协青岛认证分中心在原审中诉称：王衡的旷工行为严重违反了用人单位的规章制度，中质协青岛认证分中心依据《考勤管理办法》及《劳动合同法》第三十九条的规定，与其解除劳动合同，符合法律规定，依法不应支付王衡违法解除劳动合同赔偿金。故请求判令：1、中质协青岛认证分中心与王衡解除劳动合同合法；2、中质协青岛认证分中心不向王衡支付赔偿金24557.32元；3、本案诉讼费由王衡承担。
王衡辩称，一、王衡不存在违反单位考勤规章制度的行为，中质协青岛认证分中心解除劳动合同违法，应依法支付赔偿金。1、双方于2011年8月签订劳动合同，合同期限三年，自2011年8月15日至2014年8月14日止。2013年4月23日，中质协青岛认证分中心无故单方解除劳动合同，属于违法解除合同，应当承担赔偿责任。2、王衡于2011年8月入职，于2011年9月、10月因母亲病危，经单位同意后请事假陪护母亲，后于2011年11月正常上班，此后一直履行双方的劳动合同。王衡正常履行工作职务，中质协青岛认证分中心向王衡正常支付工资、奖金，直至2013年4月23日中质协青岛认证分中心违法单方解除劳动合同。中质协青岛认证分中心在双方2011年11月至2013年4月期间正常履行劳动合同18个月后，以此前2011年9月、10月王衡请事假为由，在2013年4月单方解除劳动合同没有事实与法律依据。3、王衡事假后自2011年11月继续在中质协青岛认证分中心工作，以及此后双方一直履行劳动合同、中质协青岛认证分中心向王衡每月按时发放工资，并根据王衡的履职情况每年发放年终资金等行为，足以证明中质协青岛认证分中心同意或至少是追认王衡2011年9月、10月的请事假行为，并同意继续履行双方签订的劳动合同。至于中质协青岛认证分中心提出的领导批复不同意的材料，无论该材料是否是中质协青岛认证分中心为本案后补以及是否真实，都不能改变中质协青岛认证分中心同意王衡请事假以及同意双方继续履行原劳动合同的事实。4、中质协青岛认证分中心2013年4月23日单方解除劳动合同程序明显违法，中质协青岛认证分中心既未向王衡出具解除劳动合同通知书，也没有在办理解除劳动合同备案手续中记载其单方解除劳动合同的事实依据。此外，中质协青岛认证分中心在单方违法解除劳动合同的情况下，又在解除劳动合同备案手续中记载解除系“企业除名”，没有任何法律依据，其行为属于违法解除。二、中质协青岛认证分中心违法解除劳动合同事实明确，青劳人仲案字（2014）第213号劳动仲裁裁决书所查明的事实及裁决事项正确。综上，请求驳回中质协青岛认证分中心的诉讼请求。
原审查明：王衡与中质协青岛认证分中心签订了期限为2011年8月15日至2014年8月14日的劳动合同。2011年9月、10月，王衡以母亲病重为由休假两个月。中质协青岛认证分中心主张未同意王衡的休假申请，应视为王衡旷工。后王衡继续在中质协青岛认证分中心工作。2013年4月23日，中质协青岛认证分中心与王衡解除劳动合同。中质协青岛认证分中心提交的《解除／终止劳动合同报告书》载明的解除合同原因为：企业解除劳动合同，备注：企业除名；《解除终止劳动合同人员登记表》载明的解除合同原因亦为企业解除劳动合同，并手写“企业除名”。
后王衡向青岛市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认中质协青岛认证分中心解除劳动合同违法，并支付违法解除劳动合同赔偿金37404元；2、撤销中质协青岛认证分中心出具的《解除终止劳动合同人员登记表》和《解除／终止劳动合同报告书》中“企业除名”的内容。该仲裁委作出青劳人仲案字（2014）第213号仲裁裁决书，裁决：1、确认中质协青岛认证分中心解除与王衡的劳动合同违法；2、中质协青岛认证分中心支付王衡赔偿金24557.32元；3、撤销中质协青岛认证分中心向王衡出具的《解除终止劳动合同人员登记表》和《解除／终止劳动合同报告书》中“企业除名”的内容；4、驳回王衡的其他仲裁请求。中质协青岛认证分中心不服该裁决，诉至法院。
另查明：王衡自2012年5月至2013年4月期间的工资分别为：4221元、5721元、5721元、5881元、5881元、5721元、5721元、5721元、6921元、5721元、5721元、5721元，2012年年终奖5000元，月平均工资6139.33元。
中质协青岛认证分中心主张其与王衡解除劳动合同的原因为王衡2011年9月、10月期间旷工，且王衡工作期间未在其工作岗位工作，并提交：1、出勤簿、外出休假申请表，外出休假申请表载明中质协青岛认证分中心负责人李江不同意王衡的休假申请，出勤簿记载2011年9月、10月王衡均旷工。王衡认为李江的签字系后补，并主张无论该签字是否是中质协青岛认证分中心为本案后补，也无论该材料是否真实，都不能改变中质协青岛认证分中心同意王衡请事假以及同意双方继续履行原劳动合同的事实。2、考勤管理办法，该管理办法第1页第七条规定“因私不能到岗工作，需履行请假手续，经上级批准同意的计为事假。未经审批，又不能出示经批复的书面说明的，计为旷工。”第九条规定“无故不到岗以及未经审批，事后又不能出示证明（说明）的病、事假，均视为旷工。”第2页第十七条规定“旷工累计二（含）天以上的，中心将解除劳动关系。”王衡认为该管理办法第1页没有其签名，中质协青岛认证分中心更换了该管理办法的第1页，且王衡系在休假之后于2011年11月14日在该管理办法上签名，不能视为旷工。3、会议录音及证人王某的证言，录音的主要内容为证人王某召集中质协青岛认证分中心员工开某，王玉东将其与王衡的谈话情况进行了陈述，并宣布了对王衡的除名决定。王玉东称其在中质协质量保证中心负责人力资源工作，王衡存在旷工事实，且之后未回到本职工作，因此与王衡解除合同，在其与王衡谈话时，王衡要求中质协青岛认证分中心将王衡除名。王衡不认可录音的内容，认为会议录音中仅是王某的陈述，且王某的证言可以证明中质协青岛认证分中心系违法解除合同。4、录像资料一宗，该录像资料系王衡办公室外走廊摄像头的监控录像，用以证明王衡到单位后不在工作岗位上工作。王衡对该录像不予认可，认为走廊系公共区域，不能证明其主张。
原审认为，双方之间的劳动合同关系依法成立。中质协青岛认证分中心于2013年4月23日解除与王衡的劳动合同，其出具的《解除终止劳动合同人员登记表》、《解除／终止劳动合同报告书》记载的解除劳动合同原因均为“企业解除劳动合同”。中质协青岛认证分中心主张其与王衡解除劳动合同的理由系王衡2011年9月、10月期间旷工，且工作期间未在其工作岗位工作，但根据庭审查明的事实，王衡自2011年11月起继续在中质协青岛认证分中心处工作，中质协青岛认证分中心亦正常向王衡发放工资，而中质协青岛认证分中心却在长达一年多以后的时间，才于2013年4月以王衡2011年9月、10月旷工为由，依据《考勤管理办法》解除与王衡的劳动合同缺乏合理依据。同时，中质协青岛认证分中心主张王衡未在其工作岗位工作，但其提交的证据不足以证明其主张。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，中质协青岛认证分中心应对解除劳动合同的合法性承担举证不能的不利后果，原审认定中质协青岛认证分中心解除与王衡的劳动合同违法，故对中质协青岛认证分中心主张确认解除劳动合同合法的请求，原审不予支持。
中质协青岛认证分中心违法解除与王衡的劳动合同，应向王衡支付违法解除劳动合同赔偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”及第八十七条“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金”之规定，中质协青岛认证分中心应支付王衡违法解除劳动合同赔偿金24557.32元（6139.33元／月×2个月×2倍）。对于中质协青岛认证分中心主张不支付王衡违法解除劳动合同赔偿金的请求，原审不予支持。
仲裁裁决主文第三项撤销中质协青岛认证分中心向王衡出具的《解除终止劳动合同人员登记表》和《解除／终止劳动合同报告书》中“企业除名”的内容，中质协青岛认证分中心未对该仲裁裁决提起诉讼，视为对该项仲裁的认可，原审予以确认。
综上，原审依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十七条、第八十七条之规定，判决：一、确认中质协质量保证中心青岛认证分中心解除与王衡的劳动合同违法；二、中质协质量保证中心青岛认证分中心于判决生效后十日内支付王衡违法解除劳动合同赔偿金24557.32元；三、撤销中质协质量保证中心青岛认证分中心向王衡出具的《解除终止劳动合同人员登记表》和《解除／终止劳动合同报告书》中“企业除名”的内容；四、驳回中质协质量保证中心青岛认证分中心的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由中质协青岛认证分中心承担。
宣判后，中质协青岛认证分中心不服一审判决，向本院提起上诉称：被上诉人王衡于2011年9月、10月在事假未经批准的情况下，连续旷工2个月，在同年11月回到上诉人处后一直不到原工作岗位正常上班，而是在培训教室独处，拒不从事上诉人安排的工作，属于持续旷工。上诉人在一审提交的考勤记录、监控录像等均可以证明被上诉人旷工和违反劳动纪律的事实。因此，被上诉人严重违反规章制度和劳动纪律的事实清楚，上诉人依据其合法有效的《考勤管理办法》的规定，与被上诉人解除劳动合同，符合法律规定。故请求二审撤销原判，依法改判确认上诉人与被上诉人解除劳动合同合法，并改判上诉人不支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金24557.32元。
被上诉人王衡答辩称：原审判决正确，请求维持。
本院二审查明的事实与原审查明一致。
本案经调解，双方当事人未达成一致意见。
本院认为，综合双方的诉辩主张，本案的焦点是上诉人解除双方劳动合同是否合法。首先，从本案事实看，王衡以母亲病重为由于2011年9月、10月休假两个月，上诉人于2013年4月23日以被上诉人在2011年9月、10月期间旷工、违反其单位规章制度《考勤管理办法》的规定为由解除了双方劳动合同，但上诉人提交的《考勤管理办法》显示被上诉人于2011年11月14日在其中签名确认其于该日知晓该项规章制度。因上诉人无证据证明其于上述日期前已将该《考勤管理办法》向包括被上诉人在内的劳动者公示，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题》第十九条关于“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”之规定，上述《考勤管理办法》在2011年11月14日之前对被上诉人无约束力，故上诉人据此以被上诉人在2011年9月、10月期间旷工为由解除双方劳动合同，不符合上述司法解释的规定。其次，依照“谁主张，谁举证”的民事诉讼证据规则，上诉人主张“被上诉人在2011年11月回到上诉人单位后一直不到原工作岗位正常上班并拒不从事上诉人安排的工作”，应承担举证责任。但上诉人为此提交的走廊监控录像资料仅能够证明被上诉人所处的工作场所，而不能证明被上诉人一直不到原工作岗位正常上班并拒不从事其安排的工作，故上诉人应对此承担举证不能的不利后果。因此，原审认定上诉人系违法解除双方劳动合同并据此判决其支付被上诉人违法解除劳动合同赔偿金24557.32，并无不当。上诉人称其系合法解除双方劳动合同故不应支付被上诉人赔偿金，因无事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，上诉人中质协青岛认证分中心的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，判决结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人中质协质量保证中心青岛认证分中心负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 侯 娜
代理审判员 安太欣
代理审判员 王 蕾
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 胡浩东