包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民二终字第66号
上诉人(一审原告)刘媛，女，满族，1969年7月14日出生，现住内蒙古自治区包头市青山区。
委托代理人尚继征，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ飞，北京市法大（呼和浩特）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）周云生，男，汉族，1970年12月11日出生，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。
委托代理人周金生，男，汉族，1964年8月29日出生，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区，系周云生哥哥。
被上诉人（一审被告）张玉洁，女，汉族，1969年10月1日出生，现住内蒙古自治区包头市昆都仑区。
委托代理人于雅臣，内蒙古东方玉德律师事务所律师。
一审第三人张玉亮，男，汉族，1976年8月15日出生，无固定职业，现住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
上诉人刘媛因与被上诉人周云生、张玉洁及一审第三人张玉亮债权人撤销权纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2014)包昆民初字第3865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员范丽宏担任审判长，代理审判员乔瑞全、宋博参加的合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘媛及其委托代理人尚继征、ＸＸ飞，被上诉人张玉洁及其委托代理人于雅臣，被上诉人周云生的委托代理人周金生，原审第三人张玉亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，周云生、张玉洁原系夫妻关系，于2014年7月1日经法院调解离婚。周云生于2011年3月4日向刘媛借款34万元，2011年7月13日又向刘媛借款5万元，借款到期后未能偿还。2013年7月13日双方约定将借款期限顺延。但周云生仍﻿未还款，故刘媛提起诉讼。一审法院作出(2014)昆民初字第3371号民事判决，判令周云生于判决生效后30日内偿还刘媛借款本金39万元及利息，张玉洁对上述借款本金及利息承担共同还款责任。
2013年2月5日张玉洁将其名下的位于包头市昆都仑区团结大街13号街坊新元华庭3栋--
D6号房屋过户至张玉亮的名下。张玉亮于2013年2月16日取得了该房屋的所有权证。
本案在一审审理过程中，刘媛于2014年10月28日提出财产保全申请，一审法院依法作出(2014)昆民初字第3865-1号民事裁定，查封了张玉亮所有的位于包头市昆都仑区团结大街13号街坊新元华庭3栋
--D6号房屋一套。
一审法院经审理认为，周云生将借款39万元的还款时间自2013年7月再次顺延是经过刘媛认可的，截止刘媛起诉至法院，该借款均在还款期限内。张玉洁与张玉亮的过户行为发生在2013年2月，当时周云生偿还刘媛借款的履行期限未到，周云生及张玉洁有权利处置其他到期债务。现刘媛没有证据证明张玉洁与张玉亮的房屋过户行为属于恶意串通。故刘媛的诉讼请求缺乏事实依据，证据不足，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:驳回原告刘援的诉讼请求。案件受理费550元、保全费3020元(原告己预交)，由原告刘媛负担。
宣判后，刘媛不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。其上诉理由是：一、在2013年7月之前，周云生的两笔借款都已到期，一审的认定“2013年7月13日双方约定将借款期限顺延，截止刘媛起诉至法院，该借款在还款期限内，故在2013年2月周云生还款履行期限未到”与事实不符。
二、张玉洁对张玉亮的债务虚假。一审庭审时，法官当庭认定了张玉洁提供的两张借条是同一时间书写在同一张A4纸上并从中撕开的，周云生、张玉洁及张玉亮不能合理解释借款时间，其主张的借款也没有约定借款期限，不存在到期债权的问题。刘媛在2014年9月才知道房屋过户行为，因此提起了撤销之诉。
三、周云生仍然实际占有使用诉争房屋。一审开庭时，张玉亮称其自2013年2月一直在诉争房屋中居住。而2014年7月周云生、张玉洁的离婚调解书确认周云生的住所地为诉争房屋。2014年11月27日下午，张玉亮才到诉争房屋所在社区变更诉争房屋的居住信息，这也说明了周云生逃避债务的目的。
被上诉人张玉洁答辩称，一、周云生向刘媛的借款在2013年7月办理了借款期限顺延手续，因此该借款并未到期。张玉洁和张玉亮的以房顶账行为与刘媛无关。二、周云生向张玉亮借款80万元是客观事实，顶账协议是双方客观真实意识的表示。三、现在诉争房屋已归张玉亮所有，张玉洁、周云生和张玉亮是亲戚，有时出入该房屋很正常。张玉洁、周云生已经离婚，离婚时已经把双方的财产和债权债务进行了分割，本案不应将张玉洁列为被告。
被上诉人周云生答辩称，本案所涉房屋房屋已经抵顶给张玉亮，同意一审判决结果。
一审第三人张玉亮陈述称，本案所涉房屋其是以高价顶账得到的，其也是跟着周云生一个星期，才达成抵顶房屋的协议。
二审经审理查明，一审法院认定的周云生向刘媛借款39万元、张玉洁将涉案房屋过户给张玉亮的事实清楚，本院依法予以确认。
另查明，张玉洁与张玉亮办理本案所涉房屋的过户登记手续时签订的《房地产买卖合同》载明，张玉洁与张玉亮的交易价格为10万元。张玉洁二审庭审中自认其一审提供的两张借据是2013年1月后补的，而张玉亮一审庭审陈述该两张借据是借款当时出具的。张玉洁、张玉亮均陈述，张玉亮出借的两笔共80万元借款，周云生按月息2分支付利息，双方顶账时涉案房屋抵顶96万元，其中80万元本金、16万元利息。但张玉洁、周云生、张玉亮均未明确说明该利息如何计算得出。张玉亮是张玉洁的堂弟。
张玉洁二审期间提供昆区鞍山办事处团13街坊居委会出具的《证明》一份，证明张玉亮在涉案房屋居住的事实。刘媛质证称，一审庭审笔录说明涉案房屋过户之后，周云生还在该房屋居住一年，所以这份证明不能证明张玉亮在涉案房屋实际居住。周云生、张玉亮质证称，认可张玉洁的证明目的。
本院认为，本案的焦点问题是刘媛请求撤销涉案房屋过户行为的诉讼请求是否成立。对此应从以下几方面分析考量：
一、张玉洁与张玉亮是否以明显不合理的低价转让涉案房屋。涉案房屋地处包头市市区，且面积为131.59平方米，其实际价值应远高于本案交易价格10万元，刘媛主张张玉洁、张玉亮以不合理的低价转让涉案房屋证据充分，本院予以支持。张玉洁提供的两张40万元借据，张玉亮与张玉洁对该两张借据的出具时间前后陈述矛盾，且不能合理解释16万元借款利息如何得出，故本院对该两张借据不予采信。张玉洁、周云生、张玉亮不能提供充分的证据证明其之间存在80万元的借贷关系。本院对周云生、张玉洁、张玉亮关于涉案房屋用于抵顶借款80万元、利息16万元的抗辩不予支持，对张玉洁就此提交的《以物抵顶协议》亦不予采信。
二、张玉洁与张玉亮的房屋转让行为是否损害了刘媛作为债权人的合法利益。周云生认可其对刘媛的借款，却未提供证据证明其有其他财产可以偿还，张玉洁在与周云生的婚姻关系存续期间，将属于夫妻共有财产的涉案房屋转让于他人，该行为侵犯了刘媛作为债权人的合法权利。
三、张玉亮作为张玉洁的亲属，其对张玉洁、周云生婚姻期间的债务情况应当知晓。张玉亮购买张玉洁的涉案房屋，却未提供充分证据证明已支付了合理对价，涉案房屋过户至张玉亮名下，损害了刘媛的合法权益。
综上所述，刘媛作为周云生的债权人，其主张撤销涉案房屋过户行为的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
另，刘媛主张周云生、张玉洁承担律师费10000元，其提供的欠条不能充分证明该费用为其本案诉讼支出，刘媛该项上诉请求证据不足，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院(2014)包昆民初字第3865号民事判决；
二、撤销被上诉人张玉洁与原审第三人张玉亮于2013年2月5日就包头市昆都仑区团结大街13号街坊新元华庭3栋--D6号房屋的过户行为。
三、驳回上诉人刘媛的其他上诉请求。
一、二审案件受理费共计1100元，上诉人刘媛负担100元，被上诉人周云生、张玉洁负担1000元。一审案件保全费3020元，由被上诉人周云生、张玉洁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 范丽宏
代理审判员 乔瑞全
代理审判员 宋 博
二〇一五年四月十四日
书 记 员 贺 颖
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。
撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。