湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初4406号原告雷腊春，男，1971年1月11日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。原告刘育坤，男，1965年1月26日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。以上两原告共同委托代理人樊毅新，湖南万维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告薛定伏，男，1962年12月28日出生，汉族，益阳市人，住益阳市赫山区。委托代理人郭晓矛，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人石介仁，湖南求剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告雷腊春、刘育坤（以下简称两原告）与被告薛定伏（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月12日作出（2016）湘0903民初3624号民事判决书后，两原告与被告均不服向益阳市中级人民法院提出上诉，益阳市中级人民法院于2017年11月22日作出（2017）湘09民终1153号民事裁定书，裁定发回本院重审。本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷腊春及两原告委托代理人樊毅新，被告薛定伏及其委托代理人郭晓矛、石介仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还两原告投资款各608900元，并从2013年3月23日起按年息30%的标准计算利息损失，直至被告清偿之日止。事实与理由：两原告与被告原为合伙关系，后被告退伙，应返还两原告每人各608900元。被告称该款出借未收回，而该款实际由被告自2013年3月23日起一直占用。两原告认为被告的行为损害了两原告的合法权益，诉至法院。被告辩称，原、被告双方于2014年5月9日就被告退伙事宜而出具的结算清单，是双方真实意思表示，合法有效，其共同债权107万元与75.7万元已得到双方确认。107万元共同债权由邹次祜给付履行改为由潘庆云代为给付履行，并没有改变该债权原有的性质，且没有收回。被告于2014年5月27日退伙，并与当日出具了退伙结算单，本案已超过诉讼时效。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：一、原告提交的证据：合伙人结算清单、2013年3月23日薛定伏出具的收条、船舶所有权登记证书、雷腊春、刘育坤银行转账凭证，二审庭审笔录，本院认为原告提供的证据能够证明案件基本情况，被告对其真实性无异议，本院予以确认。对薛定伏债权债务账务来源表4份及合伙期间的相关账目明细、凭证、证人证言，被告对其真实性、关联性有异议，本院认为，债权债务明细没有被告签名，未经被告确认，证人未出庭，本院不予确认。二、被告提供的证据：《淘金承包合同》、2013年2月7日邹次祜收条、《挖沙船舶建造转让合同》、船舶所有权登记证书（湘长沙挖0199）、2013年3月23日薛定伏出具的收条、潘庆云出具的收条、薛定伏与潘庆云的《淘金承包合同》、（2014）常民二初字第12号民事判决书、合伙退伙结算单二份、2016年9月14日庭审笔录、雷腊春证明、2014年5月27日雷腊春出具的欠条，本院认为以上证据，能够反映案件基本事实，本院予以确认。对案外人邹次祜2015年4月1日出具欠条，与本案无关，不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年左右，被告与案外人邹次祜因承包过淘金而相互认识。2012年邹次祜在沅江琼湖界河船舶制造厂（简称造船厂），改造湘常挖永顺01号采沙船，被告因与邹次祜相识，便邀集一部分人筹集300万元投入湘常挖永顺01号采沙船。当时邹次祜除在造船厂改造湘常挖永顺01号采沙船外，还在造船厂打造另外一艘大船，即湘益阳挖0128号采沙船（原名湘长沙挖0199号采沙船）。2012年10月1日，经协商，邹次祜同意将该船承包给被告经营，并签订了《淘金承包合同》，合同约定：一、承包期限，暂订三年，从本船建造完工正常生产之日计算（2013年月日至2016年月日）；二、承包价格及支付方式，乙方（即承包方薛定伏）从签订合同之日起，第一次预付300万元，第二次预付款在本船主体完工后付给甲方（即发包方邹次祜）300万元，第三次预付款在本船设备安装完后付给邹次祜200万元，共计预付承包款为800万元，……九、甲方必须在2013年3月底（阳历），如果未打造完工，逾期一个月时间不能正常生产，甲方必须按每月3分利息付给乙方。合同签订后，被告与邀集的另外一部分人筹集资金，共同承包湘益阳挖0128号采沙船。2013年2月7日邹次祜向被告出具淘金预付款800万元的收据，证明被告已向邹次祜交纳了所有承包款。事后，邹次祜因资金短缺不能按约将在建的湘益阳挖0128号采沙船打造完工，于2013年3月23日将其在湘常德挖永顺01号采沙船407万元股金全部转让与被告，被告向邹次祜出具了股金收条：今收到邹次祜湘常挖股金肆佰零柒万元整（407.00万元），落款日期为2013年3月23日。2016年5月24日邹次祜在此收条上补充证明：此款中壹佰零柒万元是从界河船厂（湘长沙挖0199）造船款中转入，证明人邹次祜。被告承认该收条中股金407万元，除被告已投入到湘常挖永顺01号采沙船的300万元外，其余107万元是从湘益阳挖0128号即湘长沙挖0199号采沙船的承包款800万元中转过来的。除转让湘常挖永顺01号挖沙船股金外，邹次祜还同意将湘益阳挖0128号采沙船转让给被告。2013年4月25日，经邹次祜（甲方）、薛定伏（乙方）、造船厂方王小文（丙方）三方协商，签订《挖沙船舶建造转让合同》，合同约定：一、甲方将与丙方签订的，由丙方代付部分资金，委托沅江琼湖界河船舶制造厂打造的挖沙船，自愿转让给乙方。二、甲方转让与丙方合作打造挖沙船合同中甲方的全部权利给乙方，乙方支付甲方尚未付给丙方的款项，已支付的款项，包括与造船有关系的机器及配件的预付款由受的商家认可，并改签协议后，预付款由乙方付给甲方，余下未结款项由乙方支付，与甲方无关。甲方在与丙方造船合同中所欠款项，由甲方自行负责，与乙方无关，上述必要的造船配件转让预付款外的余款除外。三、船舶设计要求：主题总长度为89.8米，船宽18米，船深4米。按已由设计部门认可的规范设计图纸，以能报送海事部门审批后的船检要求为准。四、材料和人工工资总额与付款方式：约定材料人工工资总额为壹仟肆佰壹拾捌万元整。其付款方式分三次付清，首批自合同签字付丙方肆佰万元整，第二批船行河之前乙方付丙方壹佰万元整。船舶证书交给乙方之日起，45天付清所有余款，如有逾期按月息2%计利息。第三批余款船离开厂区之前必须付清余款再开船。丙方负责本船船检由益阳海事认可合格，船舶证书等所有证书由丙方协助厂房办妥，如果船舶不合格，不能船检，造成的经济损失皆有厂方和丙方负责。但办证所需费用有厂方负责。五、丙方在生产过程中，由于乙方资金设备不能按时到位，所造成的逾期损失，乙方必须负责丙方投资款，按月息2%计算，付给丙方。六、甲方已交丙方款项以收条或丙方认可生效。七、甲方保证没有其他签字的合伙人，保证拥有全部权利，如因第三人以与甲方有合作股份并且不知情为由，主张本合同部分权利，概由甲方负责，与乙方无关。八、乙方如因特殊情况转让船舶，该合同权利与义务全部转让，丙方仍需按本合同履行乙方义务，乙方通知丙方相关受让人变更事项。九、未尽事宜另行协商。如本合同发生争议由合同签订地沅江法院处理。本合同双方签字后生效。本合同一式三份，由三方各执一份，但合同未约定转让款为多少。转让协议签订过后，因打造船舶资金短缺，被告邀集人员合伙筹集资金共同打造湘益阳挖0128号采砂船。原告刘育坤因与原告雷腊春、被告薛定伏都相识，经原告刘育坤介绍，原告雷腊春与被告薛定伏相互了解情况后，原告雷腊春投资入股，共同打造湘益阳挖0128号采砂船，原告刘育坤以原告雷腊春名义参股。转让协议签订后，除原告雷腊春投入了资金外，被告薛定伏还邀集了其他人员入股。2014年1月26日被告将正在打造的采砂船申请所有权登记，经湖南省长沙市地方海事局登记，船名为湘长沙挖0199号，船舶所有人及经营人均为被告薛定伏（其中薛定伏占47%的股份，雷腊春占27%的股份）。2014年5月9日被告退伙，原告雷腊春、刘育坤与被告薛定伏三人进行了退伙结算：第一页，薛总空股75.7万元的细数，投资800万元，减去：邹次祜617.3万元、千赶船107万元，800万﹣617.3万﹣107万=75.7万元，薛定伏空股757000的细账；第二页，邹次祜欠账107万元÷3=356600元，欠账75.7万元÷3=252300，三份每人356600+252300=608900元，所欠款回归后，三人平均每人608900（陆拾万零捌仟玖佰元整）；被告薛定伏投资1596000元（归雷腊春退还）。即被告根据2012年10月1日签订的《淘金承包合同》向邹次祜交纳的800万元承包款，作为合伙打造湘益阳挖0128号采砂船的股份，减2013年4月25日《挖沙船舶建造转让合同》617.3万元转让款，（庭审中被告承认转让款为617.3万元，原告认可），再减去转移至湘常德挖永顺01号船的107万元股金，薛定伏（为代表）的800万元股份，还欠75.7万元，即75.7万元是空股。被告认为75.7万元空股和转移至湘常德挖永顺01号船107万元的股金，均系邹次祜欠账，并出示了2015年4月1日邹次祜出具欠条一份，认为是合伙共同债权，待共同债权收回后，由原、被告三人平均分配。原审中，被告承认其有责任和义务收回75.7万元和107万元两笔欠款。原告认为，被告强调2012年10月1日签订的《淘金承包合同》800万元承包款，已投入到湘益阳挖0128号采砂船的打造，但通过算账，有明确去向的2013年4月25日签订的《挖沙船舶建造转让合同》转让款617.3万元，2013年3月23日转移至湘常德挖永顺01采砂船107万元股金，还缺75.7万元，去向不明，被告说75.7万元在邹次祜手里，系邹次祜欠账是空股，属应收款。2013年3月23日被告薛定伏向邹次祜出具了407万元的股金收具，其中107万元是800万元中转过去的，应视为被告收回了107万元，因此这两笔钱，被告应根据分配方案付给两原告。原、被告经过退伙结算后，原告雷腊春向被告出具了欠条，2014年5月27日被告退伙。2014年6月17日原告雷腊春向湖南省益阳市地方海事局申请变更登记，船名变更为湘益阳挖0128号。2014年7月湘益阳挖0128号采矿船打造完工，出厂经营。2016年11月14日，原、被告因合同债权发生争执，诉至本院。经本院审理作出（2016）湘0903民初3624号民事判决书，判决内容：一、被告薛定伏在本判决生效之日起十日内支付原告雷腊春356600元及利息（以356600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月23日起计算至应付款项付清之日止）；二、被告薛定伏在本判决生效之日起十日内支付原告刘育坤356600元及利息（以356600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2013年3月23日起计算至应付款项付清之日止）；三、驳回原告雷腊春、刘育坤的其他诉讼请求。另查明，被告薛定伏因湘常德挖永顺01号挖沙船与他人发生纠纷，诉至湖南省常德市中级人民法院，该院于2014年9月23日作出（2014）常民二初字第12号民事判决书，判决内容：一、解除薛定伏与潘庆云、刘志霞签订的《淘金承包合同》；二、潘庆云、刘志霞返还薛定伏承包款300万元，并支付违约金75万元；三、潘庆云、刘志霞返还薛定伏107万元，并按银行同期贷款利率支付自2013年6月25日起至清偿之日止的利息；四、驳回薛定伏的其他诉讼请求。又查明，原、被告因2014年5月27日由原告雷腊春向被告薛定伏出具的1011508元欠条发生争执，诉至本院，本案正在审理中。本院认为，本案的焦点是75.5万元空股和转移至湘常德挖永顺01号采砂船的107万元承包款是否是原、被告合伙打造湘益阳挖0128号采砂船的共同债权。本案中，2013年4月25日，被告与案外人邹次祜签订《挖沙船舶建造转让合同》，合同签订后，被告因资金短缺，邀原告雷腊春、刘育坤合伙共同打造采砂船。2014年5月9日，被告退伙，原、被告三人进行了结算及分配。本院认为，是双方真实意思表示，内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照协议约定履行各自义务。被告（为代表的）以800万元承包款投入与原告等人合伙打造湘益阳挖0128号采砂船，但实际投入仅617.3万元（原、被告均认可2013年4月23日被告薛定伏与邹次祜、造船厂代表王小文签订的《挖沙船舶建造转让合同》，船舶转让款为617.3万元），其中107万元在原、被告合伙打造湘益阳挖0128号采砂船之前，即2013年3月23日，由被告薛定伏转移至湘常德挖永顺01号采砂船，作股金入股。在与原告退伙结算中，两原告发现被告短缺75.7万元后，被告以75.7万元空股入股。因此被告除617.3万元实际入股外，107万元和75.7万元共计182.7万元是空股，即被告拖欠合伙投资款182.7万元，而非合伙债权，况且被告承认其对107万元和75.7万元有责任和义务收回。两原告虽同意被告收回款项，作为合伙投资款分配，但因双方没有明确具体收回日期，被告应在合理期限收回款项，作为交纳投资款予以分配，因此原告的诉讼主张未超过诉讼时效。而被告以182.7万元系合伙债权，收回后再分配将风险转移至两原告，因此，对被告的主张本院不予支持。原告根据2014年5月9日合伙结算及分配要求被告返还两原告投资款各608900元的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方在2014年5月9日结算分配中，并未约定利息，因此对原告要求支付利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告同意按退伙分配方案所得款抵消被告债权债务。但被告认为，原告所欠被告是债务，而原、被告三人退伙分配方案是合伙债权，收回后才能分配，不同意抵消。况且，2014年5月27日雷腊春向薛定伏出具的欠条，双方因发生争执已诉至本院，另案处理，此案还在审理中，债权债务不明确。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十二条、第五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告薛定伏向原告雷腊春支付投资款60.89万元、向原告刘育坤支付投资款60.89万元；二、驳回原告雷腊春、刘育坤的其他诉讼请求。以上款项自本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21000元，由原告雷腊春、刘育坤承担5240元，被告薛定伏承担15760元。被告薛定伏应负担部分已由原告雷腊春、刘育坤垫付，被告薛定伏在履行本判决时一并给付原告雷腊春、刘育坤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  罗世辉人民陪审员  李 琳人民陪审员  夏克军二〇一八年三月二十六日书 记 员  赵 梦本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）５２．合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。５４．合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分批分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。