安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖12民终1370号
上诉人（原审原告）：何明革，男
委托诉讼代理人：吕俊良，安徽阜淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡兴贵，安徽阜淮律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：何明刚，男
委托诉讼代理人：王礼锋，安徽志豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄磊，安徽志豪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：何明春，男
被上诉人（原审被告）：何新齐，男
上诉人何明革因与上诉人何明刚、被上诉人何明春、何新齐健康权纠纷一案，不服安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
何明革上诉请求：请求撤销原判，依法改判支持其诉讼请求。事实与理由：1、一审判决认定事实错误，其并未殴打何明刚、何明春、何新齐，且责任划分不当；3、一审部分判决错误，其营养费、护理费、交通费应当支持。
何明刚答辩称，其上诉理由不能成立，一审未支持何明革的营养费、护理费及交通费合理。
何明刚上诉请求：请求撤销原判，依法改判其赔偿何明革各项损失2813.8元。事实与理由：何明革实际住院天数应为18天而非43天，对于何明革挂床损失均应由何明革自己承担。
何明革答辩称，一审判决针对何明刚上诉部分的事实认定正确。
何明春、何新齐未答辩。
何明革向一审法院起诉请求：依法判决何明刚、何明春、何新齐赔偿何明革各项损失合计20033.22元并承担本案诉讼费。
一审法院经审理查明：2016年6月4日18时许，在安徽省阜南县会龙乡何寨村张庄，何明革与何明刚、何明春、何新齐因何明刚让挖掘机把水泥路上的石子清理推到一边，何明革不让清理发生争吵辱骂，何明革与何明刚互相厮打，何明春、何新齐参与殴打何明革，导致何明革受伤。何明革的伤，经阜南县人民医院诊断为身体多处软组织挫伤。何明革伤后于2016年6月4日入住阜南县人民医院住院治疗，2016年7月17日出院，共住院43天，支出医疗费8109.46元。
案发后，阜南县公安局经调查取证，认定何明革与何明刚互相厮打，何明春、何新齐参与殴打何明革的事实成立，于2016年8月8日分别对何明革、何明春、何新齐、何明刚作出南公（会）行罚决字[2016]2299号、2300号、2301号、2303号行政处罚决定书，决定对何明革行政拘留五日并处罚款二百元、何明春行政拘留十日并处罚款五百元、何新齐行政拘留十三日并处罚款八百元、何明刚行政拘留十三日并处罚款八百元。
一审法院认为：公民的生命权、健康权受法律保护，任何人不得侵犯；公民、法人侵害他人财产、人身权的，依法应当承担赔偿责任。何明革与何明刚互相厮打，何明春、何新齐参与殴打何明革，导致何明革受伤，有阜南县公安局治安行政处罚卷宗、住院病历、医药费收据等证据相互印证，事实清楚，何明刚、何明春、何新齐应对何明革的医药等费用承担相应的民事赔偿责任。同时，双方作为本庄邻居，在生产、生活中应当依照构建和谐社会的理念正确处理邻里关系，即使发生纠纷也应以和为贵、协商解决，或者通过相关部门依法解决；本案中，何明革在此次事件中因琐事与何明刚发生争吵辱骂，未能冷静处理、协商解决，并与何明刚互相厮打，公安机关也对其作出了相应的行政处罚，其对自身伤害事实的形成也有一定过错，可减轻何明刚、何明春、何新齐的民事赔偿责任。庭审中，何明刚、何明春、何新齐辩称何明春、何新齐没有殴打何明革，但是何明春、何新齐对公安机关对其作出的行政处罚决定，未提起行政复议或行政诉讼；同时，何明刚、何明春、何新齐对何明革住院时间的合理性有异议，但没有对何明革住院时间的合理性进行司法鉴定，故对何明刚、何明春、何新齐的上述辩解意见，不予采信。
本案何明革遭受的人身损害损失依法确定为：1、医疗费8109.46元；2、住院伙食补助费，根据出院记录记载，何明革在阜南县人民医院住院43日，参照本地国家工作人员在省内出差伙食补助标准计算，对何明革要求赔偿住院伙食补助费2150元的诉讼请求，予以支持；3、营养费，根据何明革的伤情及受伤后的治疗康复，结合医疗机构未有明确加强营养的建议，对何明革要求赔偿营养费2150元的诉讼请求，不予支持；4、误工费，根据出院记录记载，何明革在阜南县人民医院住院43日，参照安徽省全省农、林、牧、渔业职工每人每年31084元执行，每日按85.16元（31084元÷365日）计算，对何明革要求赔偿误工费3661.88元的诉讼请求，予以支持；5、护理费，何明革的伤情较轻，不符合法定的护理费的赔偿条件，故对何明革要求赔偿护理费3661.88元的诉讼请求，不予支持；6、交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合，而何明革未提供交通费票据，故对何明革要求赔偿交通费300元的诉讼请求，不予支持。以上何明革合理损失数额合计为13921.34元。综上所述，依据发生纠纷的起因、情节、后果及双方存在的过错情况，酌情认定何明刚、何明春、何新齐赔偿何明革各项损失8352.80元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决：何明刚、何明春、何新齐于判决生效之日起十日内赔偿何明革医疗费、住院伙食补助费、误工费，合计8352.80元。案件受理费301元，减半收取计150元，由何明刚、何明春、何新齐负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审一致。
本院认为，此次纠纷经阜南县公安局经调查取证，认定何明革与何明刚互相厮打，何明春、何新齐参与殴打何明革的事实成立，公安机关亦分别对何明革、何明春、何新齐、何明刚作出行政处罚决定书，对于该事实本院予以确认。何明革主张其并未殴打何明刚理由不能成立，本院不予支持。一审法院根据双方各自过错程度，酌定何明革对其自身损害承担40%的责任并无不当，本院对该责任比例不予变更。关于何明革的营养费、护理费。虽然医疗机构并未明确加强营养的内容，但何明革受伤住院势必需要补充营养，营养费应当支持；因何明革未举证证明其符合法定的护理条件，亦未举证证明其需要专人护理，故一审法院未支持其护理费并无不当。何明革因此次纠纷住院治疗，必然要产生一定的交通费用，对其交通费应予酌情支持。关于何明革住院天数的认定问题。何明革提供的长期医嘱单和临时医嘱单显示其于2016年6月22日即停止用药，但其同年7月17日才办理出院手续，对于何明革6月22日以后停止用药治疗至7月17日之间的住院期间产生的各项损失属于何明革扩大损失，应由其自身承担。综上，何明革的医疗费扣除床位费1012.5元（25天×40.5元/天）、废物处置费47.5元（25天×1.9元/天）、空调费180元（18天×10元/天）、陪护费24元，何明革的医疗费数额应为6845.46元；误工费1532.91元（31084元÷365日×18天）；住院伙食补助费900元；营养费540元（30元/天×18天）；交通费90元（5元/天×18天）；以上合计9908.37元。该损失应由何明刚、何明春、何新齐赔偿何明革5942.02元。
综上所述，何明革、何明刚的上诉请求均部分成立，对其二人上诉请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
变更安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初221号民事判决，即何明刚、何明春、何新齐于判决生效之日起十日内赔偿何明革医疗费、住院伙食补助费、误工费，合计8352.80元为何明刚、何明春、何新齐于本判决生效之日起十日内赔偿何明革各项损失合计5942.02元。
一审案件受理费的负担按照一审判决执行；二审案件受理费602元，由何明革负担451元，何明刚负担151元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
审判长 李晓艳
审判员 孙 颖
审判员 刘 媛
二〇一七年七月七日
书记员 唐明丽
附：（2017）皖12民终1370号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。