文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初5937号原告：涟水县大福城市出租客运有限公司，住所地涟水县涟城镇炎黄大道76号。法定代表人：张峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兵，江苏捍华律师事务所律师。被告：涟水县联运服务公司，住所地涟水县涟城镇安东北路112号。法定代表人：徐海，该公司经理。委托诉讼代理人：潘子刚，涟水县涟城法律服务所法律工作者。被告：贾红伟，男，汉族，1981年12月18日生，住涟水县经济开发区。委托诉讼代理人：沈国飞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司经理。委托诉讼代理人：刘冰清，江苏淮海潮律师事务所律师。原告涟水县大福城市出租客运有限公司（以下至判决主文前简称大福公司）诉被告涟水县联运服务公司（以下至判决主文前简称联运公司）、贾红伟、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下至判决主文前简称人保公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年9月13日受理后，本院依法适用简易程序公开进行了审理，因案情复杂，裁定转为普通程序审理，原告大福公司委托诉讼代理人张兵与被告联运公司委托诉讼代理人潘子刚、被告贾红伟委托诉讼代理人沈国飞、被告人保公司委托诉讼代理人刘冰清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大福公司向本院提出诉讼请求：1、被告联运公司、贾红伟、人保公司赔偿原告垫付的赔偿款1015000元；2、诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告人保公司赔偿原告垫付的赔偿款1110000元，其中交强险限额内赔偿110000元、第三者责任险限额内赔偿1000000元，被告贾红伟、联运公司连带赔偿原告垫付的赔偿款52500元，以上合计1162500元。事实和理由：2017年5月25日13时50分左右，张国夏驾驶原告公司车牌号为苏Ｈ×××××出租车沿涟水县祁六路由北向南行驶至纬六路交叉路口时，与贾红伟驾驶的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××重型半挂货车发生相撞，致两车损坏，王某、汪某、徐文受伤，张小伟当场死亡，王某在送往医院途中死亡。事故发生后，涟水县交警大队认定张国夏与贾红伟负事故的同等责任。原告为本次事故因张小伟、王某死亡造成的损失垫付赔偿款2215000元，原告车辆投保的保险公司已赔付原告垫付款1200000元。被告贾红伟系苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××重型半挂货车的实际车主，该车在被告人保公司处投保了交强险等险种，故诉至法院。被告联运公司辩称：一、对本次事故发生的事实无异议；二、案涉车辆在被告人保公司处投保交强险及100万元的第三者责任险（含不计免赔）；三、案涉车辆的实际车主系贾红伟，该车挂靠在联运�司经营，联运公司没有从中获利，因此联运公司不承担赔偿责任。被告贾红伟辩称：对于事故发生的事实及责任认定无异议，车辆投保情况同被告联运公司意见，车辆挂靠在被告联运公司处经营；对于原告的所有损失应提供相关的赔付依据和收据，请求法庭审查赔付的合理性、合法性及必要性；贾红伟是实际车主，所有损失应由人保公司承担。被告人保公司辩称：一、根据法律规定，人身伤亡赔偿保险金请求权不能转让，属于人身专属性质权利，我们认为原告的主体不适格，请求驳回原告起诉；二、事故发生后，贾红伟未能按照法律规定和保险�同的约定及时报警保护现场，反而弃车逃逸致使保险事故的性质、原因、损失程度难以确定，如贾红伟是否存在酒驾、毒驾、现场是否移动变动等，因为逃逸性质恶劣，并且造成事故事实无法查清，甚至驾驶员如果存在酒驾、毒驾等法律禁止性行为，逃逸后均可免除相关处罚，后果由保险公司承担，这种结果对社会必然造成不良影响，逃逸行为甚至比酒驾更可恶，影响更恶劣，并且根据保险法第二十一条规定，人保公司不应当承担赔偿责任；三、事故发生后贾红伟弃车逃逸，依据保险条款约定，对于事故发生后在未采取措施的情况下弃车离开现场，保险公司也不予赔偿，其理由：1、逃逸违反法律规定，应当减轻保险公司的说明义务；2、投保单系本人签字，人保公司已就保险条款尽到说明义务，应当按照保险条款约定进行处理，如果贾红伟不认可是本人签字，应当�请鉴定，并且根据保险法司法解释二第3条的规定，因为其已经缴纳保费，应当视为其对代签字的行为的追认；3、逃逸属于法律禁止性规定，并且条款有明确约定，并作出特别提示，根据保险法司法解释二第10条的规定，作出提示后即生效，并不以履行明确说明义务为前提；4、本案案由为追偿权，受害人已经得到足额的赔偿，本案应当按照法律规定及合同约定进行审理，如果本案判决人保公司承担，我们认为这是给社会发出这样一个信号：可以酒驾、毒驾等法律禁止性规定驾驶车辆，即使发生交通事故只要不是现场被抓到，就该保险公司赔偿，我们认为这种结果极其严重，不利于社会影响；5、本案垫付款项及项目根据法律规定和条款约定，人保公司有权重新审核赔偿是否合理、合法，并且本起事故有多人受伤及死亡，我们要求交强险和商业险为其他人余留份额；6�人保公司不承担诉讼费等程序性费用；7、苏Ｈ×××××号车辆在人保公司投保交强险及商业三责险（100万元不计免赔），事故发生在保险期间内。本院经审理认定事实如下：被告贾红伟为苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××重型半挂货车的所有人，该车挂靠在被告联运公司处经营。苏Ｈ×××××号重型半挂货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（不计免赔，保险金额1000000元），被保险人为贾红伟，保险期间自2017年5月19日0时起至2018年5月18日24时止。《机动车第三者责任保险》保险条款的责任免除条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，被告人保公司且对上述条款进行了加粗提示。但上述保险系被告贾红伟电话委托案外人徐素刚购买，徐素刚又委托其“小孩舅”，其“小孩舅”再委托他人，经过多人转手后从被告人保公司处购买，保险单系从无锡寄到涟水的。庭审中，被告人保公司提供的投保单，被告贾红伟不认可该投保单的投保人签章处“贾红伟”的签名系其本人所签，其亦否认收到人保公司的保险条款。经本院委托鉴定，被告人保公司提供的投保单上投保人签章处“贾红伟”的签名字迹不是贾红伟所写。被告贾红伟为此支付鉴定费2400元，并要求在本案中一并处理。2017年5月25日13时50分左右，张国夏驾驶原告大福公司车牌号为苏Ｈ×××�×小型轿车（车上载有张小伟、王某、汪某、徐文）沿涟水县祁六路由北向南行驶至与纬六路交叉路口时与被告贾红伟驾驶的沿纬六路由西向东行驶的苏Ｈ×××××号、苏Ｈ×××××重型半挂牵引车发生碰撞，致两车损坏、王某、汪某、徐文受伤、张小伟当场死亡的交通事故，王某在送往医院途中死亡（产生抢救费用1081.71元）。事故发生后贾红伟弃车逃逸。该起事故经涟水县公安局交通警察大队认定，张国夏、贾红伟负事故的同等责任。事故发生后，原告大福公司于2017年5月26日分别与张小伟、王某的亲属达成赔偿协议：因苏Ｈ×××××号货车方无代表到事故处理现场，由原告大福公司代为一次性赔偿张小伟亲属因张小伟死亡产生的死亡赔偿金、抚养费、丧葬�、精神损害抚慰金、处理交通事故人员误工费、交通费等法定损失以及为了得到张小伟亲属谅解补偿款合计人民币1270000元，由原告大福公司代为一次性赔偿王某亲属因王某死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理交通事故人员误工费、交通费等法定损失以及为了得到王某亲属谅解补偿款合计人民币945000元。上述款项原告赔付完毕后，其已从苏Ｈ×××××小型轿车投保的保险公司处理赔1200000元。庭审中，双方当事人对上述协议的款项中是否含有补偿款存在争议，原告陈述虽协议中存在补偿款，但实际并未给付补偿款，其认为王某亲属的赔偿明细：1、死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费33600元；4、被扶养人生活费（王某父亲王开艮1934年出生）按照城镇标准计算5年合计132165元；5、处理事故人员误工及交通费等合计5000元；6、王某的抢救费用1081.71元，上述费用合计1024886.71元，原告与张小伟王某的亲属调解的数额为945000元，并没有超过上述费用；张小伟亲属的赔偿明细为：1、死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费33600元；4、被抚养人生活费（张小伟有两名子女，女儿6周岁，儿子是2017年4月份刚出生的）按照城镇标准计算合计396495元；5、处理事故人员误工及交通费等合计5000元，上述费用合计1288135元，我们与张小伟的亲属调解的数额为1270000元，并没有超过上述费用；另查明，王某生前系涟水县梁岔镇梁岔街居民，其与妻子严菊梅在涟水县××××套商品房，房屋所有权证号为涟房权证梁岔字第××号，其父王开艮长期随其共同生活。王某的第一顺序继承人为：妻子严菊梅，儿子王建松、女儿王丹丹（均已成年），父亲王开艮（1934年4月6日出生）。王开艮生有五名子女，长子王立俊已于2002年去世，王某于2017年5月25日因本案交通事故去世，尚有三个女儿王香美、王香平、王香红在世。张小伟与妻子孔鸽在事故发生前，在阜宁县好又多购物广场羊寨加盟店的休闲小吃部工作，期间居住在阜宁县镇东居民委员会，两人育有一女张雅萱（2010年11月3日出生）、一子张俊恒（2017年4月6日出生）�张小伟的母亲付菊花系1965年9月8日出生。还查明，2016年度，江苏省城镇常住居民人均可支配收入为40152元/年，城镇常住居民人均生活消费支出26433元/年，2015年度江苏省在岗职工年平均工资为67200元；2017年度，江苏省城镇常住居民人均可支配收入为43622元/年，城镇常住居民人均生活消费支出27726元/年，2016年度江苏省在岗职工年平均工资为72684元。经当事人确认，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告大福公司是否是本案适格主体；2、在被告贾红伟逃逸的情形下，被告人保公司是否应当承担赔偿责任；3、大福公司追偿的费用是否合理；4、被告贾红伟与被告联运公司应承担什么责任？本院认为：一、原告大福公司是本案适格主体。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”《中华人民共和国合同�》第一百二十一条规定：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”本案中，原告大福公司作为承运人，王某立文、张小伟等人之间存在运输合同关系，原告大福公司承担合同义务以后，作为垫付人，其有权向承担事故同等责任的贾红伟及被告人保公司追偿。另外，根据原告大福公司与受王某立文、张小伟亲属签订的协议书约定，赔偿款中还包含了其代侵权人贾红伟应赔偿的款项，原告亦有权进行追偿。被告人保公司辩解原告主体不适格，于法无据，本院不予采信。二、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款�保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”虽然《机动车第三者责任保险》责任免除条款约定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”的情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿，且对该条款进行了加粗提示，但涉案投保单上投保人签章处“贾红伟”的签名字迹不是贾红伟所写，且被告人保公司未能提供其确已向投保人交付上述保险条款的证据，故不能认定被告人保公司已就上述免责条款向投保人进行了提示，且对该条款的内容向投保人作出明确说明，因此，该免责条款对被告贾红伟不产生效力，被告人保公司对被告贾红伟因涉案事故造成的损失，应承担赔偿责任。三、关于原告主张追偿的费用是否合理问题，根据庭审调查情况，结合原告的赔偿明细，本院确定按照城镇标准计算王某立文亲属的各项损失如下：1、死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费33600元；4、被扶养人生活费26433元/年×5年÷4人=33041.25元；5、处理事故人员误工及交通费用合计5000元；王某立文的抢救费用1081.71元；上述费用合计920762.96元，原告大福公司已王某立文亲属945000元，对于原告大福公司多支付的24237.04元，应由原告大福公司自行负担。根据《�华人民共和国侵权责任法》第十七条规定：“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”本院确定按照城镇标准计算造成张小伟亲属的各项损失如下：1、死亡赔偿金40152元/年×20年=803040元；2、精神抚慰金50000元；3、丧葬费33600元；4、被抚养人生活费26433元/年×（12年+18年）÷2人=396495元；5、处理事故人员误工及交通费用合计5000元；上述费用合计1288135元，原告大福公司已赔偿张小伟亲属各项损失合计1270000元。以上费用合计2190762.96元，结合原告的诉讼请求，扣除被告人保公司交强险限额应赔偿110000元，按照同等责任，被告贾红伟应赔偿1040381.48元，该款项被告人保公司应在第三者责任险限额内赔偿1000000元，但原告大福公司支付的赔偿款已从其投保的保险公司理赔1200000元，其追偿的范围不能超过其赔偿的合理范围，故被告人保公司应在交强险限额内赔偿110000元，在第三者责任险险限额内赔偿880762.96元。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，被告贾红伟、被告联运公司应对保险限额以外的部分承担连带责任，但因本案赔偿限额均在人保公司保险限额内，故对原告要求被告联运公司、贾红伟承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。关于鉴定费用2400元，因本案纠纷系因被告贾红伟逃逸引发，故鉴定费由被告贾红伟�担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条，依据《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司在本判决生效后十日内赔偿原告涟水县大福城市出租客运有限公司垫付款990762.96元。二、驳回原告涟水县大福城市出租客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2400元，由被告贾红伟负担。案件受理费13935元，由原告涟水县大福城市出租客运有限公司负担228元，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担13707元。（案款支付至以下账户：户名：涟水县人民法院，开户行：中国工商银行股份有限公司涟水支行，账95×××1717）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行，账62×××7676）审 判 长  张 健人民陪审员  宋秀成人民陪审员  殷向阳二〇一八年六月十六日书记员刘欢附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百二十一条当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的�容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成的损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。