浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1004民初2314号
原告：郑庆良，男，1976年9月7日出生汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：林文星，台州市为民法律服务所法律工作者。
被告：罗恩华，男，1984年11月14日出生汉族，住台州市路桥区。
被告：徐道法，男，1967年9月20日出生汉族，住台州市路桥区。
原告郑庆良与被告罗恩华、徐道法民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆良的委托诉讼代理人林文星、被告罗恩华、被告徐道法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆良向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗恩华立即偿还原告借款本金人民币100000元，并支付自2014年11月18日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息；2.被告徐道法对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年11月18日，被告罗恩华经被告徐道法担保，向原告郑庆良借款人民币100000元，并出具亲笔签名的借条一份给原告。双方约定月利率为2%，还款时间为2016年5月18日；担保人担保期间至借款人借款期限届满之日起两年。同日，原告将100000元通过银行转账方式支付给被告罗恩华。借款后，被告罗恩华至今未偿还借款，被告徐道法亦未承担保证责任。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告罗恩华辩称，其确于2014年11月28日经被告徐道法担保向原告借款100000元，但其向原告出具借条时，借条中未载明债权人姓名，双方亦没有约定利息。借条中的债权人姓名及月利率2%均系原告事后添加。另其已自2014年12月起至2015年2月止分别于每月的18日各偿还原告19200元（以现金方式存入原告指定的案外人郑光根名下、开户行为浙江农村合作银行蓬街支行、账号为62×××36的账户），后亦以现金方式存入上述郑光根账户5000元（具体时间不清）。2016年2月7日，其现金支付案外人二华5000元，二华向其出具收条一份，载明其收到被告罗恩华5000元，还欠32200元。综上，被告尚欠原告借款32200元，请求法院驳回原告其他诉讼请求。
被告徐道法辩称，其为被告罗恩华向原告借款100000元提供担保属实，并认可被告罗恩华的答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2014年11月18日，被告罗恩华经被告徐道法担保向原告郑庆良借款人民币100000元，并出具亲笔签名捺印的借条、借款凭证（借据）各一份，借条载明：今向郑庆良借得并已收到人民币100000元。借款凭证（借据）约定：借款金额为100000元，还款期限自2014年12月18日至2015年5月18日止，月利率为2.53%，还款方式为按月还款（分期还款），每期还款金额为19196.67元。同日，原告通过银行转账方式出借给被告罗恩华100000元。借款后，被告罗恩华分别于2015年1月18日、2015年2月25日、2015年3月4日以现金方式存入原告指定的案外人郑光根名下、开户行为浙江农村合作银行蓬街支行、账号为62×××36的账户19200元、10000元、9200元。2016年2月7日，被告罗恩华现金支付给原告指定的收款人（案外人二华）5000元。审理中，本院通知原告郑庆良对被告的还款情况本人出庭核实，其无正当理由拒不到庭。
上述事实，有原告提交的身份证、基本人口信息表、借条、借款凭证（借据）、浙江农信综合柜面业务系统屏幕打印、被告提交的微信截图、收条、银行存款凭条以及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，被告罗恩华经被告徐道法担保，向原告郑庆良借款100000元，事实清楚，证据确实，双方据此成立民间借贷关系，意思表示真实，且内容不违反法律、行政法规禁止性规定，应为有效。被告罗恩华应在约定的期限内归还借款本息，被告徐道法亦应按约承担连带清偿责任。对于被告罗恩华认为借条中的债权人姓名及月利率2%均系原告事后添加，双方之间未约定利息之辩称，本院认为，即便被告辩称借条中的债权人姓名及月利率2%均系原告事后添加之事实属实，但根据原告补充提供的由两被告于借款之日出具的亲笔签名的借款凭证（借据），可以证明双方已对还款期限、还款方式，月利率、每期还款金额等作出了明确约定，且被告亦自认按照该约定支付了相应金额，故被告辩称双方之间未约定利息，与事实不符，本院依法不予认定。但原告根据双方约定的月利率2.53%及还款方式为按月分六期归还本息，因未扣除每期已还本金之基数，利息均以借款本金100000元为基数计算，而得出每期还款金额为19196.67元，属计算错误，应予以调整。被告罗恩华辩称其尚欠原告32200元，但仅提供其支付给案外人郑光根、二华等款项共计43400元的证据。原告委托诉讼代理人对其辩称不予认可，亦认为与案外人郑光根、二华没有关联。本院认为，原告郑庆良属于职业放贷人名录人员，被告抗辩其存在还本付息转汇他人、故意隐瞒借款人已还本付息之高利贷情形，经本院通知其本人出庭核实无正当理由拒不到庭，本院通过查询原告与案外人郑光根之间的银行转账往来明细、电话录音询问案外人二华，并综合考量原告在其他案件中的事实认定、被告抗辩理由等因素，确定被告罗恩华支付给案外人郑光根、二华等款项共计43400元为偿还本案原告郑庆良的借款本息，其中于2015年1月18日偿还的19200元中，本金为14056元，利息为5144元；于2015年2月25日偿还的10000元中，本金为7246元，利息为2754元；于2015年3月4日偿还的9200元中，本金为8735元，利息为465元；于2016年2月7日偿还的5000元为利息。综上，被告罗恩华尚欠原告借款本金69963元，原告要求被告罗恩华偿还该借款本金，并支付按照月利率2%计算的利息及要求被告徐道法对借款本息承担连带清偿责任之诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。本院对于被告未提供相应证据予以证明的其余款项偿付之事实不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告罗恩华于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑庆良借款本金人民币69963元，并支付自2018年3月5日起至判决确定的履行之日止按月利率2%计算的利息损失（应扣除被告罗恩华已支付的利息5000元）。
二、被告徐道法对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告郑庆良负担元，由被告罗恩华负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审判员 李夏瑾
二○一八年六月十九无
书记员 杨 欣
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
上诉案件交纳诉讼费用通知书
（2018）浙1004民初2314号
郑庆良、罗恩华：
原告郑庆良为与被告罗恩华民间借贷纠纷一案，若你（你单位）对本判决不服，提起上诉的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交诉讼费用2300元，并在提交上诉状时一并预交，上诉期满七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
浙江省台州市中级人民法院专户名称：台州市财政局（财政汇缴专户）；开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行；帐号：19-900001040000225089001。
特此通知。
二○一八年六月十九日