湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一初字第40号
原告谢治国，居民。
委托代理人张小兵，居民。
被告彭潮，居民。
被告湖南浏阳河酒业有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段458号平安大厦18楼。
法定代表人覃长春，该公司董事长。
被告曾庆菊，居民。
三被告共同委托代理人蔡华锋，居民，系湖南浏阳河酒业有限公司职工。
三被告共同委托代理人周自杰，湖南启元律师事务所律师。
原告谢治国就与被告彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、曾庆菊民间借贷纠纷一案于2014年7月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员曾兴担任审判长，审判员张朝华、陈友红参加的合议庭，代理书记员曾颖担任法庭记录，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告谢治国的委托代理人张小兵，被告湖南浏阳河酒业有限公司、彭潮、曾庆菊的委托代理人蔡华锋、周自杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢治国诉称：被告彭潮于2013年1月4日向原告借款500万元，并出具500万的借据各一份，借款期限均为2个月，从2013年1月4日起至2013年3月3日止，每月利息按银行同期贷款利率的四倍计算（约2.5%）。被告湖南浏阳河酒业有限公司、曾庆菊为连带担保人。2013年1月4日当日原告按照被告彭潮的委托付款函将其中的470万元通过银行转账转到被告指定的账户中，另外30万元则按被告要求以现金形式给付被告彭潮。借款期限过后，被告并没有按照约定还本付息。因此请求法院：1、判令以上被告偿还原告借款本金500万元；2、判令以上被告按银行同期贷款利率的四倍偿还原告从2013年2月4日直至被告清偿500万元借款本金之日止的利息；3、本案诉讼费由以上被告承担。
被告彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、曾庆菊答辩称：1、借款本金为470元，答辩人向相关经办人员了解查证，答辩人向被答辩人借款金额应为470万元，30万元为预扣利息，预扣利息不应计入本金；2、借据约定的利率明显高于同期银行利率的四倍，超过四倍部分应当不予保护，答辩人向被答辩人付款中超过四倍利息的款项应为答辩人偿还的本金。依据人民银行公布的借款当时的利率，六个月以内（含六个月）的短期贷款利率为5.60%，同期银行贷款利率的四倍为每月1.87%，借据约定的利率为每月6%，其中超过部分应不予支持。答辩人分两笔向被答辩人还款60万元，两期的利息为470万×1.87%×2＝17.578万元，60万-17.578万＝42.422万元应为偿还的本金，因此，答辩人已经偿还两期利息，答辩人未偿还的本金为470万-42.422万=427.578万元。
原告谢治国为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、彭潮向谢治国出具的500万元借款借据；
2、彭潮向谢治国出具的委托付款函；
3、谢治国转到湖南浏阳河酒业公司账户的470万元银行转账小票；
4、彭潮向谢治国出具的470元收据；
5、彭潮向谢治国出具的30万元收据。
证据1、2、3、4、5用以证明彭潮向谢治国借款500万元属实。
6、曾庆菊向谢治国出具的500万元担保书；
7、湖南浏阳河酒业有限公司向谢治国出具的500万元担保书。
证据6、7用以证明曾庆菊、湖南浏阳河酒业有限公司为彭潮向谢治国借款500万元所作的担保属实。
8、谢治国身份证；
9、彭潮身份证；
10、湖南浏阳河酒业有限公司注册登记资料；
11、曾庆菊身份证。
证据8、9、10、11用以证明当事人双方的诉讼主体资格。
经质证，被告彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、曾庆菊认为：对证据1和证据5有异议。借款本金不是500万元，而是470万元，证据5中的30万元是为预扣的利息，实际上借款金额为470万元，借据中约定的利率明显超过法定的范围。对其他的证据没有异议。
被告彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、曾庆菊为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借款及支付利息明细、财务凭证1份，用以证明借款实际本金为470万元，每期偿还30万元，已偿还两期，合计60万元，未偿还的本金为427.578万元。
经质证原告对被告提出的证据没有异议。
根据当事人的举证和质证情况，对本案当事人提交的证据认证如下：
对原告提交的证据2至证据4、证据6至证据11，具有真实性、合法性、关联性，且被告对其不持异议，本院予以采信；对证据1与证据5，被告虽对其持有异议，但未提交相关的证据予以反驳，本院予以采信。对被告提交的证据原告没有异议，本院予以采信。
根据本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年1月4日，被告彭潮向原告谢治国出具借据一张：“今借到谢治国现金伍佰万元（￥5000000.00元），借款期限为贰个月，从2013年1月4日至2013年3月3日止，每月利息6%，每月按30天计算，利息按月按时支付，到期本金及利息保证全部还清。”同时还在借据中对银行转账等作出了约定。同日，被告彭潮向谢治国出具委托付款函：“接到本委托付款函后，请将款项伍佰万元整转入以下公司账户：开户行湖南浏阳河酒业有限公司农行长沙开福区支行营业部，户名湖南浏阳河酒业有限公司，账号18053901040011350，转账金额470万元。现金：支付彭潮现金30万元（以现金收据为准）。”被告彭潮向原告谢治国分别出具了470万元的收据1张、30万的现金收据1张。随后，原告谢治国将470万元汇入了上述指定账户，另外30万元是预扣利息，没有实际支付。被告曾庆菊、湖南浏阳河酒业有限公司出具担保书，对上述借款承担无限连带责任担保。2013年2月1日、2013年4月2日，被告彭潮分别向原告谢治国支付30万元，共计60万元。经双方核算认可，被告彭潮尚欠原告谢治国借款本金427.578万元，利息已支付至2013年3月3日。
本院认为：债务应当清偿。被告彭潮因借款向原告谢治国出具借据、收据、委托付款函，原告谢治国按照被告彭潮的要求将其所需款项汇入指定账户，双方之间的债权债务关系成立，被告彭潮作为债务人，依法应当偿还到期债务本金和利息。对于原告谢治国要求被告彭潮偿还其借款本金500万元的主张，因其实际支付给被告彭潮的借款为470万元，其余30万元为预扣利息，故本院认定被告彭潮向原告谢治国借款的本金为470万元。经双方核算认可，被告彭潮尚欠原告谢治国本金427.578万元应予偿还，被告湖南浏阳河实业有限公司、曾庆菊对此亦予以认可，故本院对原告主张被告湖南浏阳河实业有限公司、彭潮偿还本金427.578万元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，原告谢治国与被告彭潮在借款时约定利息按照6%的月利率支付与上述规定不符，本院认为利息以中国人民银行同期贷款利率的四倍计算为宜，故本院对原告谢治国要求被告彭潮从2013年3月4日起按银行同期贷款利率的四倍偿还利息之主张予以支持。被告湖南浏阳河酒业有限公司、曾庆菊出具担保书对被告彭潮所借款项承担无限连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”之规定，应对被告彭潮的上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告彭潮在本判决生效之日起10日内偿还原告谢治国427.578万元，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息（从2014年3月4日起开始计算），被告湖南浏阳河酒业有限公司、曾庆菊对上述款项承担连带清偿责任。
二、驳回原告谢治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费46800元，由被告彭潮、湖南浏阳河酒业有限公司、曾庆菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向湖南省高级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 张朝华
审 判 员 陈友红
二〇一五年一月二十七日
代理书记员 曾 颖
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。