wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1180号
罪犯鄢正江，男，1982年11月4日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。
贵州省盘县人民法院于2013年1月10日作出（2013）黔盘刑初字第49号刑事判决，认定被告人鄢正江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元。刑期从2012年6月15日起至2016年6月14日止。于2013年1月22日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2015年6月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获一次改造积极分子，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯鄢正江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按人民法院判决履行财产刑，于2014年8月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯鄢正江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其积极履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内予以从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鄢正江减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期应执行至2015年12月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王明芹
二０一五年六月十八日
书记员 潘 芳
福建省松溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0724民初251号
原告：史华，女，1972年2月29日出生，汉族，居民，住福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：范明凤，女，退休职工，住松溪县。
被告：范仕军，男，1966年1月27日出生，汉族，个体户，住松溪县。
被告：叶远兰，女，1971年9月17日出生，汉族，个体户，住松溪县。
委托诉讼代理人：范仕军，男，个体户，住松溪县。
原告史华与被告范仕军、叶远兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告史华于2018年4月18日以“需重新收集证据”为由，向本院提出撤回对范仕军、叶远兰的起诉。
本院认为，原告史华的申请，不违反法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告史华撤回对范仕军、叶远兰的起诉。
案件受理费8478元，减半收取计4239元，由史华负担。
审判员 王 浙
二〇一八年四月十八日
书记员 真梓程
附件本案适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市宝坻区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0115刑初330号
公诉机关天津市宝坻区人民检察院。
被告人石××，无业。2016年6月21日因涉嫌危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审。现在居住地候审。
天津市宝坻区人民检察院以津宝检公诉刑诉［2016］316号起诉书指控被告人石××犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明，2016年4月29日22时30分许，被告人石××饮酒后驾驶津H×××××号东风日产牌小型轿车，沿宝坻区东环路自北向南行驶至与津围公路交口，后右转沿津围公路南侧人行道自东向西行驶至祥和家园小区门口时，与闫××驾驶的津A×××××号夏利牌轿车发生交通事故。经交警部门认定，被告人石××承担事故次要责任，闫××承担事故主要责任。经检验，被告人石××每100毫升血液中酒精含量为109.85毫克。
上述事实，被告人石××在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案件来源及抓获经过等说明材料，证人闫××、王××、张××、李××、齐××的证言笔录，常住人口信息、机动车驾驶证及行驶证复印件，事故现场勘查笔录、现场图及勘验照片、交通事故认定书，交通事故和解协议书及收款凭证，采血照片、血样提取登记表、天津市天通司法鉴定中心出具的血液酒精含量检验报告等证据予以证实。
本院认为，天津市宝坻区人民检察院指控被告人石××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。其到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人石××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书正本一份、副本二份。
审判员 王文海
二〇一六年七月七日
书记员 运正盼
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
河北省沧州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀09执异18号
案外人：邓博辉，男，1975年9月20日出生，汉族，住河北省沧州市青县。
案外人：魏宝香，女，1977年8月10日生，汉族，住址同上。
申请执行人：辛洪霞，女，1964年6月21日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
被执行人：河北北明房地产开发有限公司。住所地：河北省青县政府后配楼***室。
法定代表人：赵淑英，该公司董事长。
本院在执行辛洪霞诉河北北明房地产开发有限公司（以下简称北明房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人邓博辉、魏宝香对执行沧州市青县北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1401号房产提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人邓博辉、魏宝香称，辛洪霞与北明房地产公司因民间借贷纠纷执行一案，已由沧州市中级人民法院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，该裁定书将北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1401号房产抵偿了辛洪霞的债务，但北明房地产公司已于2013年4月9日将该楼出卖给了案外人，案外人支付了房款360463元并已交纳了契税、公共维修基金、房产办证费用、物业管理费用等全部费用，对房屋进行了装修并已入住。沧州市中级人民法院（2013）沧执字第174-2号执行裁定书将案外人的财产抵偿给辛洪霞，已严重侵害了案外人的权利，要求中止执行，保护案外人的合法权益。
本院查明，原告辛洪霞与被告北明房地产公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月5日作出（2013）沧民初字第17号民事调解书，调解书内容为：被告北明房地产公司于2013年3月10日前支付回购房屋价款及违约金共计13854061元。该调解书发生法律效力后，申请执行人辛洪霞向本院申请执行，本院于2013年4月9日立案执行，案号为（2013）沧执字第174号。
本案执行过程中，本院于2013年6月17日作出（2013）沧执字第174号执行裁定书，查封被执行人北明房地产公司开发的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计59套，查封的59套住宅中包括案外人邓博辉、魏宝香主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1401号房产。2014年8月4日，本院作出（2013）沧执字第174-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人北明房地产公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼××房产××套。后根据申请执行人辛洪霞的请求，本院对其中3套房产解除查封拍卖；对剩余56套房产，本院依法委托河北省产权交易中心予以拍卖，在2015年3月20日第二次拍卖中，其中7套房产以2146240元拍卖成交，其余49套房产因无人竞买流拍。2015年5月27日，因申请执行人辛洪霞同意以第二次拍卖保留价接受抵债，本院作出（2013）沧执字第174-2号执行裁定书，裁定将被执行人北明房地产公司所有的位于青县××路东侧北××住宅小区××楼、××楼、××楼的房产共计49套作价14427280元交付申请执行人辛洪霞抵偿相应债务，财产权自本裁定送达辛洪霞时转移；申请执行人辛洪霞可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。该裁定书中的49套房产包括案外人邓博辉、魏宝香主张的北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1401号房产。该执行裁定书已于2015年6月4日向申请执行人辛洪霞送达；2015年6月5日向被执行人北明房地产公司送达。案外人邓博辉、魏宝香向本院提出执行异议，本院于2016年8月10日立案审查，于2016年8月17日作出（2016）冀09执异85号执行裁定，以案外人邓博辉、魏宝香在执行标的执行程序终结后向本院提出执行异议，不符合执行异议案件的受理条件为由，裁定驳回案外人邓博辉、魏宝香的异议申请。案外人邓博辉、魏宝香在法定期限内向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院于2016年11月9日作出（2016）冀执复250号执行裁定，撤销本院（2016）冀09执异85号执行裁定；指令本院对案外人邓博辉、魏宝香的异议进行审查。
另查明，案外人邓博辉、魏宝香主张其已于2013年4月9日购买了北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1401号房产，向本院提交了商品房买卖合同一份、交款360463元的收据一张、交纳物业费及装修押金的收据各一张、中国石油大港油田港狮矿区管理处房屋资源管理中心出具的邓博辉名下无房产登记的证明一份。案外人提交的交纳购房款的收据仅盖有收款单位河北北明房地产开发有限公司的财务专用章，收款人及交款人签字栏均空白。
再查明，2012年8月13日，河北北明房地产开发有限公司将其开发的位于青县西环北路东侧的在建工程抵押给本案申请执行人辛红霞，并办理了抵押登记。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人邓博辉、魏宝香主张其已于2013年4月9日购买了北明苑住宅小区（观湖一品）3号楼3单元1401号房产，但对已交房款数额仅提交了一份盖有收款单位河北北明房地产开发有限公司财务专用章的收据，没有正式发票及银行转款凭证，且该收据中收款人及交款人签字栏均空白，其真实性不能确认，不能证明其已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十的事实，故对案外人邓博辉、魏宝香的异议请求本院不予支持。综上，案外人的异议请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条规定，裁定如下：
驳回案外人邓博辉、魏宝香的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 谢盼书
代理审判员 巩云静
代理审判员 刘洪玉
二〇一七年三月六日
书 记 员 高文洁
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雁民初字第01770号
原告：王某，男，汉族。
委托代理人：赵红刚，陕西法智律师事务所律师。
被告：周某，女，汉族。
本院在审理原告王某与被告周某离婚纠纷一案中，原告王某于2013年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤诉，意思表示真实，内容合法有效，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费300元，由原告承担150元，其余150元退还给原告。
代理审判员 赵琳君
二〇一三年四月二十四日
书 记 员 刘 敏
来宾市兴宾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1302民初747号
原告广西来宾桂中农村合作银行。
法定代表人汤耀新，董事长。
委托代理人陈韬，该行资产风险管理部经理。
被告陈某某。
本院在审理原告广西来宾桂中农村合作银行诉被告陈某某借款合同纠纷一案中，因原告以被告陈某某已自动履行还款义务为由，于2016年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告已自愿履行还款义务，原告起诉目的已达到，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告广西来宾桂中农村合作银行撤回对被告陈某某借款合同纠纷一案的起诉。
本案受理�152元，减半收取76元，由原告广西来宾桂中农村合作银行负担。
代理审判员 覃明泽
二〇一六年五月五日
书 记 员 苏传招
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1421民初369号
原告：赵松林，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省民权县。
被告：朱海奇，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省民权县。
原告赵松林与被告朱海奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告赵松林的起诉。
本案不收取案件受理费，原告赵松林预交的案件受理费550元，予以退回。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 崔振江
二〇一八年一月二十五日
书记员 孔奕博
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1421民初369号原告：赵松林，男，1983年1月3日出生，汉族，住河南省民权县。被告：朱海奇，男，1982年8月28日出生，汉族，住河南省民权县。原告赵松林与被告朱海奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日立案后，经审查，原告提供的被告地址无法送达，且原告提供不出被告新的地址，又明确表示不同意向被告公告送达，故应当驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵松林的起诉。本案不收取案件受理费，原告赵松林预交的案件受理费550元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  崔振江二〇一八年一月二十五日书记员  孔奕博
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0405民初32号
原告李敬法，男，1969年2月11日出生，汉族，台儿庄区烟草公司职工，住。
被告梁龙峰，男，1968年4月28日出生，汉族，台儿庄区烟草公司职工，住。
被告贺茂东（贺伟），男，1979年7月28日出生，汉族，台儿庄区烟草公司职工，住枣庄市台儿庄区。
本院在审理原告李敬法与被告梁龙峰、被告贺茂东民间借贷纠纷一案中，原告李敬法于2017年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李敬法的撤诉申请是其对自己诉权的自行处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李敬法撤回起诉。
一审案件受理费245元减半收取122.5元，由原告李敬法负担。
审 判 长 刘 锋
审 判 员 单德新
人民陪审员 张 敏
二〇一七年三月三十日
书 记 员 范国庆
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0105执14491号
申请执行人张艳丽，女，1964年3月15日出生，汉族，住河南省沈丘县。
被执行人史岩，男，1980年7月22日出生，汉族，住郑州市金水区。
张艳丽与史岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初2466号民事判决书已经发生法律效力。史岩未履行生效法律文书确定的义务，权利人张艳丽于2017年12月8日向申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，因双方当事人达成和解，权利人张艳丽向本院书面提出撤回执行申请，经审查，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫0105执14491号案件的执行。
本次执行程序终结后，如被执行人未按执行和解协议的期限履行，申请人可以再次提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春尧
审判员 李安永
审判员 刘 铮
二〇一八年五月十二日
书记员 商 巍
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00714号
原告：中国建设银行股份有限公司凤阳支行。住所地安徽省凤阳县。
负责人：徐家乐，该行行长。
委托代理人：孙广超，安徽凤明律师事务所律师。
被告：沈峰，男，汉族，1979年6月15日出生，无业，住安徽省凤阳县。
被告：席迎昌，女，汉族，1986年3月27日出生，无业，住址同上。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行诉被告沈峰、席迎昌金融借款合同纠纷一案中，中国建设银行股份有限公司凤阳支行于2015年11月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：中国建设银行股份有限公司凤阳支行申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司凤阳支行撤回起诉。
审 判 员 常 军
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 曹培军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终1032号
上诉人(原审被告)：上海南部投资(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。被上诉人(原审原告)：叶石增，男，1956年7月14日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。上诉人上海南部投资(集团)有限公司因股权转让纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初9691号民事裁定，向本院提出上诉。上海南部投资(集团)有限公司上诉称，上诉人的主要办事机构在上海市虹口区黄浦路，法律没有强制规定法人的主要办事机构必须在工商部门登记，故请求撤销原裁定，将本案移送上海虹口区人民法院审理。本院经审查认为，公司住所地是指公司的主要办事机构所在地。注册登记证明是认定公司住所地的有效证据，当事人主张公司主要办事机构所在地与注册登记的住所地不一致的，应提供其在工商、税务等部门官方登记的证据材料予以证明。对当事人提供的照片、网页、租赁合同等证据材料不能作为认定主要办事机构所在地的依据。本案上诉人工商部门登记的住所地为上海市青浦区，被上诉人按该地址起诉，符合规定，原审法院对本案具有管辖权。本案中原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终3781号
上诉人（原审原告）株式会社池田泉州银行，住所地日本国大阪府大阪市北区茶屋町18番14号。
法定代表人井上基，执行董事。
委托代理人李娜，北京市中咨律师事务所律师。
委托代理人陈学民，北京市中咨律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人李梦萦，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人株式会社池田泉州银行（简称池田泉州银行）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2016）京73行初1475号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院2016年7月26日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院认定：第14003652号“株式会社池田泉州银行”商标（简称申请商标）的注册申请违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第二款的规定，其他商标获准注册的情况并非本案申请商标获准注册的当然依据。因此，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回池田泉州银行的诉讼请求。
池田泉州银行不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2015]第84630号《关于第14003652号“株式会社池田泉州银行”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），并判令商标评审委员会重新作出决定。其主要上诉理由是：1、申请商标不属于商标法第十条第二款规定的禁止注册的标志。申请商标的整体及其显著部分“池田泉州”均不是中国县级以上行政区划地名或公众知晓的外国地名，相关公众会将其作为一个整体进行认知和识别，不会将其理解为中国福建省泉州市。2、池田泉州银行第1034789号“株式会社池田泉州ホ一ルティングス”商标已经在驳回复审程序中被商标评审委员会核准注册，该商标同样含有“泉州”二字。对于上述两个基本事实完全相同、涉及法律条款完全相同的商标，商标评审委员会作出完全相反的决定，不是个案审查原则能够解释的。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：
一、申请商标
1.申请人：池田泉州银行。
2.申请号：14003652。
3.申请日期：2014年2月7日。
4.标识：
5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3602、3606）：保险、银行、兑换货币、金融贷款、银行储蓄服务、信用卡服务、担保、抵押贷款、基金投资、金融服务。
二、被诉决定：商评字[2015]第84630号《关于第14003652号“株式会社池田泉州银行”商标驳回复审决定书》。
被诉决定作出时间：2015年11月11日。
商标评审委员会以申请商标中的“泉州”为中国县级以上行政区划名称，不得作为商标使用，且中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）驳回申请商标在“保险、担保”服务上注册的决定已生效为由，依据商标法第十条第二款、第三十条和第三十四条的规定，决定：申请商标在复审服务上的注册申请予以驳回。
三、其他事实
2014年12月30日，商标局发出商标驳回通知书，根据商标法第十条第二款、第三十条的规定，决定：驳回申请商标的注册申请。
原审庭审中，池田泉州银行对商标评审委员会作出被诉决定的程序不持异议。
上述事实，有申请商标档案、商标驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、池田泉州银行提交的相关材料、被诉决定及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：商标法第十条第二款规定，县级以上行政区划的地名或者公众知晓的外国地名，不得作为商标。但是，地名具有其他含义或者作为集体商标、证明商标组成部分的除外；已经注册的使用地名的商标继续有效。
本案中，申请商标中包含的“泉州”是中国福建省地级市名称，属于上述法律规定中的县级以上行政区划的地名，且无证据证明“泉州”二字具有强于作为地级市名称的其他含义，相关公众在看到申请商标中的“泉州”时，仍会将其作为地名予以识别。因此，原审法院所作认定并无不妥。池田泉州银行获准注册的第1034789号并未经过司法程序认定，不能作为法院判定申请商标应否获准注册的依据，也不足以作为商标评审委员会审查此类案件的标准。因此，池田泉州银行的相关上诉理由，依据不足，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由株式会社池田泉州银行负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢甄珂
代理审判员 孙柱永
代理审判员 王晓颖
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王译平
湖南省岳阳市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2016）06湘司惩复86号
申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。
申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。
经审查查明，申请执行人丁梅与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第55号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。
本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：
撤销云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定。
本决定送达后立即生效
二〇一六年七月四日
湖南省岳阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2016）06湘司惩复86号申请复议人刘元武，男，汉族，1968年5月21日出生，岳阳市润康置业有限公司法定代表人。申请复议人刘元武因不服云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定，向本院申请复议。申请复议人认为：1、本案不具备执行的条件，应当中止执行。2、申请复议人没有拒不执行裁判文书，罚款决定认为拒不执行是错误的。3、涉案商品房提价符合公平原则。4、本案属合并执行案件，以54个案件进行罚款是错误的。据此，请求撤销该处罚决定。经审查查明，申请执行人丁梅与被执行人润康公司商品房预约合同纠纷一案，云溪区人民法院于2015年2月4日向润康公司送达了（2015）云执字第55号执行通知书，责令该公司在同年3月2日前履行生效法律文书所确定义务，与申请执行人丁梅继续履行《商品房认购协议书》。该公司拒不履行，刘元武系该公司法定代表人。云溪区人民法院对其罚款3万元。刘元武不服，向本院提出复议。本院认为，本案为系列执行案件，每案执行标的数额并不大，执行法院对每案罚款3万元，处罚过重，且该系列执行案件均涉及继续履行商品房认购协议，执行法院应积极做好当事人协调工作，争取被执行人自动履行。据此，本罚款决定应予撤销，由执行法院根据实际情况重新审查。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十六条的规定，决定如下：撤销云溪区人民法院（2015）云执字第55号罚款决定。本决定送达后立即生效二〇一六年七月四日
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0291执194号
申请执行人：侯显彬，男，汉族，1965年10月31日生，住黑龙江省北安市。
被执行人：李军，男，汉族，1972年12月14日生，住辽宁省大连市旅顺口区。
本院在执行申请执行人侯显彬与被执行人李军债权纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 春 峥
审判员 刘 建 光
审判员 白 力 忠
二〇一七年七月一日
书记员 裴月文（代）
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0291执194号申请执行人：侯显彬，男，汉族，1965年10月31日生，住黑龙江省北安市。被执行人：李军，男，汉族，1972年12月14日生，住辽宁省大连市旅顺口区。本院在执行申请执行人侯显彬与被执行人李军债权纠纷一案中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索，申请人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 刘  建  光审判员 白  力  忠二〇一七年七月一日书记员 裴月文（代）
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0803执3965号
申请执行人：陈建虎，男，汉族，1974年3月16日生，住淮安市淮安区。
被执行人：赵怀河，男，汉族，1971年2月17日生，住淮安市淮安区。
被执行人：刘安春，男，汉族，1973年3月28日生，住江苏省建湖县。
申请执行人陈建虎与被执行人赵怀河、刘安春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3996号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人赵怀河于2016年10月30日前给付申请人陈建虎本金60万元，于2017年1月30日前给付原告陈建虎利息15万元；
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月3日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月12日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2016年11月14日，通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人赵怀河、刘安春名下的车辆被其他案件予以查封；被执行人名下的房产均向他人作抵押，并被数家法院在先的案件查封，也未查询到被执行人的银行存款，也没有其他可供执行的财产。
通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为600000元。
本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3996号民事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王亚琳
审判员 陈爱明
审判员 陈国兰
二〇一七年六月二十日
书记员 陈 蕊
淮安市淮安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0803执3965号申请执行人：陈建虎，男，汉族，1974年3月16日生，住淮安市淮安区。被执行人：赵怀河，男，汉族，1971年2月17日生，住淮安市淮安区。被执行人：刘安春，男，汉族，1973年3月28日生，住江苏省建湖县。申请执行人陈建虎与被执行人赵怀河、刘安春民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0803民初3996号民事判决书已发生法律效力，依据上述判决，被执行人赵怀河于2016年10月30日前给付申请人陈建虎本金60万元，于2017年1月30日前给付原告陈建虎利息15万元；进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：2016年11月3日，向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；2017年1月12日，向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；2016年11月14日，通过网络查询系统和调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，查询到被执行人赵怀河、刘安春名下的车辆被其他案件予以查封；被执行人名下的房产均向他人作抵押，并被数家法院在先的案件查封，也未查询到被执行人的银行存款，也没有其他可供执行的财产。通过本次执行程序，未实现债权，未执行标的为600000元。本院认为，本案中被执行人应履行生效法律文书确定的给付义务。但义务的履行取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803民初3996号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王亚琳审判员  陈爱明审判员  陈国兰二〇一七年六月二十日书记员  陈 蕊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫01民终7633号
上诉人(原审原告)：袁伟龙，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。
被上诉人（原审被告）：郑州市基正房地产开发有限公司，住所地河南省郑州高新技术产业开发区西四环66号。
法定代表人：张福喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨紫晴，上海锦天城（郑州）律师事务所律所。
上诉人袁伟龙因与被上诉人郑州市基正房地产开发有限公司（以下简称基正公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2018）豫0191民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
袁伟龙上诉请求：请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决被上诉人协助上诉人办理不动产证书，于房屋取得首次登记30日内协助办理，但没有限定具体时间，因被上诉人有逾期办理房产证事实，且合同对逾期未办证违约金约定过低，无法约束被上诉人，需明确被上诉人为上诉人办理房屋产权证书的期限；2、双方签订的商品房买卖合同约定，被上诉人应在初始登记后180天内取得上诉人购买房屋的房屋所有权证，并及时通知上诉人领取；3、虽商品房买卖合同中约定的逾期办证违约金为总房款的万分之一，但因被上诉人未能按时履行办证义务已是事实，且合同中约定的违约金明显低于建设银行同期活期存款利率，违反公平原则。
基正公司辩称，违约金有约定从约定，违约金是为了弥补损失，逾期办证给业主带来的损失不可估量，双方协议签订的违约数额及方式并无不当。
袁伟龙向一审法院起诉请求：1、被告为原告办理房屋所有权证；2、被告支付原告逾期办证违约金（其中本判决生效之前的违约金为61元，自本判决判令的办证之日起，按照总房款的日千分之五计算违约金至实际办理房屋所有权证之日止）；3、被告将维修基金交存至房屋维修基金专户。
一审法院认定事实：2014年2月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：1、原告购买被告开发的位于郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××号房屋(以下简称本案争议房产)，房屋总价款605082元。2、原告应当在商品房交付使用前交存首期房屋专项维修基金（即5966元）给被告，被告自收到该款项之日起30日内存入房屋专项维修资金专户，并向原告提交房屋专项维修基金缴纳的专用凭证，逾期未将代交款项存入房屋专项维修资金专户的，被告应当按照《郑州市房屋专项维修资金管理办法》的规定补交双倍利息。3、被告应当在2015年12月31日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，被告在约定时限内未报送上述申报资料或报送不齐未被房地产行政主管部门受理的，向原告支付总房款0.01%违约金。4、被告取得初始登记后，原告委托被告办理转移登记，原告应在商品房交付使用时向被告提供办理产权登记所需资料，被告应当在取得商品房初始登记后180日内，取得原告该房屋所有权证，并及时通知原告领取。2014年2月24日、2014年6月30日，被告向原告开具了金额182082元、423000元的销售不动产统一发票。被告至今未办理本案争议房产的初始登记（即首次登记），致使原告无法取得不动产所有权证，遂引起本案纠纷。2014年5月17日，原告向被告交纳了本案争议房产的维修基金5966元。
一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方均应当诚实信用地履行合同义务。本案中，根据《商品房买卖合同》约定，被告应当在2015年12月31日前，向房地产主管部门报送办理房屋权属初始登记所需的资料，逾期未报送向原告支付总房款0.01%违约金，同时，被告应当在取得初始登记后为原告办理本案争议房产的转移登记。被告未按照上述约定履行办证义务，其行为已经构成违约，原告请求被告办理本案争议房产的不动产权属证书，并支付违约金61元，具有事实和法律依据，一审法院予以支持。原告请求自本判决确定的办证之日起，按总房款日千分之五支付违约金至实际办理房产证之日止，一审法院认为，在本判决生效后，被告不履行生效判决书确定义务，原告可申请强制执行，被告需承担拒不履行生效判决书确定义务的法律责任。原告请求被告支付本判决确定办证之后的违约金，无法律依据，一审法院不予支持。原告请求被告将维修基金缴存至房屋维修基金专户，一审法院认为，根据《郑州市房屋专项维修资金管理办法》第三十八条规定：“房地产开发企业违反本办法第九条第二款规定，逾期未将代交的房屋专项维修资金存入房屋专项维修资金专户的，市、县（市）、上街区房地产主管部门应当责令限期交存，并由其按照相应的同期银行定期存款利率补交双倍利息。补交的利息计入房屋专项维修资金专户。”本案中，被告未及时将代收原告的维修基金存入房屋维修资金专户，应当由房地产主管部门责令原告补交，原告应当向房地产主管部门申请解决，对原告的该项诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑州市基正房地产开发有限公司协助原告袁伟龙办理郑州高新技术产业开发区××院××楼××单元××号房屋的不动产权属证书，于上述房屋取得首次登记后30日内协助办理。二、被告郑州市基正房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告袁伟龙违约金61元。三、驳回原告袁伟龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑州市基正房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：根据双方《商品房买卖合同》约定，基正公司应当在2015年12月31日前，将办理房屋权属初始登记的资料报送郑州市房管局，逾期未报送或报送材料未被受理须向袁伟龙支付总房款0.01％违约金，同时基正公司应当在取得初始登记后180日内，取得袁伟龙房屋所有权证，并及时通知袁伟龙领取。基正公司未能在2015年12月31日完成初始登记的资料报送，已构成违约，一审法院依据其双方合同约定及袁伟龙诉讼请求，判决基正公司支付袁伟龙总房款0.01％的违约金61元，合法有据，并无不当。袁伟龙称应限定基正公司办理房产证的期限，因房屋初始登记系办理产权证书的前提，且双方合同约定基正公司办理房屋所有权证的期限也是初始登记后的180日内，一审法院根据双方合同约定，结合本案案情，判决基正公司在取得初始登记后30日内协助办理争议房屋不动产权属证书，合理有据，亦无不当。若办证条件成就，基正公司未能按生效判决如期办理房屋产权证书，袁伟龙可申请强制执行，其主张基正公司自一审判决确定的办证之日起按总房款日千分之五向其支付违约金至实际办理房产证之日止，缺乏法律依据。
综上所述，袁伟龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁伟龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 张林利
审判员 侯军勇
审判员 张向军
二〇一八年七月十八日
书记员 王梦娇
江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初573号
原告：江西峡江农村商业银行股份有限，住所地：江西省峡江县，统一社会信用代码：9136080016215095X9。
法定代表人：王国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司桐林支行员工，代理权限：特别授权。
被告：张艳生，男，1970年2月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
被告：解双英（系张艳生妻子），女，1971年12月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下简称“峡江农商行”）与被告张艳生、解双英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开巡回开庭审理了本案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张艳生、解双英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
峡江农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金17300元及利息14388.38元（利息按合同约定月利率8.7467‰计算，同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张艳生因购肥分别于2011年10月28日和2012年3月1日向峡江农商行贷款11800元和5500元，约定月利率8.7467‰，截止2017年9月26日利息分别为9880.75元和4507.63元。经我行工作人员多次催收被告未偿还借款本金及支付利息。
张艳生、解双英未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。峡江农商行围绕本案诉讼请求，向本院提交了：1、被告借款人夫妻双方身份证、户口本和结婚证复印件一份，证明本案的被告的身份信息及两被告夫妻关系，且其妻子解双英为共同借款；2、借款凭证一份，证明被告张艳生借款两笔，第一笔于2012年3月1日向原告借款5500元，借款利率为8.746700‰，结息方式为按季结息，第二笔2011年10月28日期向原告借款11800元，借款利率为8.746700‰；3、催款通知书及罚息合同，证明多次向被告张艳生催收。张艳生、解双英未提供证据。本院认为，峡江农商行提供的证据有张艳生签字确认，经庭后询问张艳生，其对峡江农商行提供的证据无异议，因此对峡江农商行提供证据的真实性予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张艳生与解双英系夫妻关系。张艳生因购肥分别于2011年10月28日和2012年3月1日向峡江农商行贷款11800元和5500元，约定月利率8.7467‰，借款期限分别为2011年10月28日至2012年10月28日和2012年3月1日至2013年2月28日。解双英承诺愿意承担共同还款责任。峡江农商行分别于2012年12月10日、2014年2月13日、2014年7月4日、2014年12月5日、2015年10月10日向张艳生催收，要求其返还借款及支付利息。
本院认为，峡江农商行与张艳生之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性、效力性强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同。峡江农商行向张艳生提供了借款，张艳生应按约定返还借款本金及利息。但张艳生未按合同约定向峡江农商行归还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。解双英依法应承担共同还款责任。由于峡江农商行未举证证明双方约定了逾期利息在约定利率基础上加收50%的罚息，应承担举证证明不能的不利后果，对峡江农商行请求二被告支付逾期还款罚息，不予支持。经计算，截止2017年9月26日的利息为10541.29元。因此，峡江农商行请求张艳生、解双英返还借款本金17300元及截止2017年9月26日的利息，理由正当，符合合同约定及法律规定，应予支持。张艳生、解双英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告张艳生、解双英于本判决生效之日起十日内返还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金17300元及支付利息10541.29元，合计27841.29元（该利息计算截止至2017年9月26日，2017年9月27日起至张艳生、解双英付清借款本金时止期间的利息按月利率8.7467‰计算）;
二、驳回原告江西峡江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费592元，减半收取计296元，由原告江西峡江农村商业银行股份有限公司负担50元，被告张艳生、解双英负担246元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 谢鹏军
二〇一七年十一月二日
书记员 邓 君
江西省峡江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0823民初573号原告：江西峡江农村商业银行股份有限，住所地：江西省峡江县，统一社会信用代码：9136080016215095X9。法定代表人：王国雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：ＸＸ，系该公司桐林支行员工，代理权限：特别授权。被告：张艳生，男，1970年2月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。被告：解双英（系张艳生妻子），女，1971年12月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司（以下简称“峡江农商行”）与被告张艳生、解双英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月26日公开巡回开庭审理了本案。原告江西峡江农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告张艳生、解双英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。峡江农商行向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金17300元及利息14388.38元（利息按合同约定月利率8.7467‰计算，同时对逾期贷款按合同载明贷款利率加收50%计收利息，直至还清为止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张艳生因购肥分别于2011年10月28日和2012年3月1日向峡江农商行贷款11800元和5500元，约定月利率8.7467‰，截止2017年9月26日利息分别为9880.75元和4507.63元。经我行工作人员多次催收被告未偿还借款本金及支付利息。张艳生、解双英未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。峡江农商行围绕本案诉讼请求，向本院提交了：1、被告借款人夫妻双方身份证、户口本和结婚证复印件一份，证明本案的被告的身份信息及两被告夫妻关系，且其妻子解双英为共同借款；2、借款凭证一份，证明被告张艳生借款两笔，第一笔于2012年3月1日向原告借款5500元，借款利率为8.746700‰，结息方式为按季结息，第二笔2011年10月28日期向原告借款11800元，借款利率为8.746700‰；3、催款通知书及罚息合同，证明多次向被告张艳生催收。张艳生、解双英未提供证据。本院认为，峡江农商行提供的证据有张艳生签字确认，经庭后询问张艳生，其对峡江农商行提供的证据无异议，因此对峡江农商行提供证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张艳生与解双英系夫妻关系。张艳生因购肥分别于2011年10月28日和2012年3月1日向峡江农商行贷款11800元和5500元，约定月利率8.7467‰，借款期限分别为2011年10月28日至2012年10月28日和2012年3月1日至2013年2月28日。解双英承诺愿意承担共同还款责任。峡江农商行分别于2012年12月10日、2014年2月13日、2014年7月4日、2014年12月5日、2015年10月10日向张艳生催收，要求其返还借款及支付利息。本院认为，峡江农商行与张艳生之间成立借款合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反我国法律、行政法规的禁止性、效力性强制性规定，合法有效。双方均应按约履行合同。峡江农商行向张艳生提供了借款，张艳生应按约定返还借款本金及利息。但张艳生未按合同约定向峡江农商行归还借款本金及利息，属违约行为，应承担相应的违约责任。解双英依法应承担共同还款责任。由于峡江农商行未举证证明双方约定了逾期利息在约定利率基础上加收50%的罚息，应承担举证证明不能的不利后果，对峡江农商行请求二被告支付逾期还款罚息，不予支持。经计算，截止2017年9月26日的利息为10541.29元。因此，峡江农商行请求张艳生、解双英返还借款本金17300元及截止2017年9月26日的利息，理由正当，符合合同约定及法律规定，应予支持。张艳生、解双英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张艳生、解双英于本判决生效之日起十日内返还原告江西峡江农村商业银行股份有限公司借款本金17300元及支付利息10541.29元，合计27841.29元（该利息计算截止至2017年9月26日，2017年9月27日起至张艳生、解双英付清借款本金时止期间的利息按月利率8.7467‰计算）;二、驳回原告江西峡江农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费592元，减半收取计296元，由原告江西峡江农村商业银行股份有限公司负担50元，被告张艳生、解双英负担246元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  谢鹏军二〇一七年十一月二日书记员  邓 君
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第409-2号
申请执行人王青枝。
被执行人王秀国。
本院在执行申请执行人王青枝与被执行人王秀国民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效率的（2013）阳民一民初字第120号民事判决书，向被执行人王秀国发出执行通知书责令被执行人三日内履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人王秀国所有的位于青岛市李沧区万科生态园（房产证号）的房产一套，期限三年，自2015年5月28日至2018年5月27日止。查封期间不得对被查封的房屋进行转让、赠与、变卖、抵押、毁损等处分行为。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛振华
二〇一五年五月二十八日
书记员 张树红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初3211号
原告吕忠法，男，1967年6月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
委托代理人陈俊、冯哲宇（实习），浙江国权明达律师事务所律师。
被告卢钢，男，1976年8月13日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被告浙江恒信建设工程有限公司，住所地浙江省义乌市稠江街道稠州西路66号。
法人代表吴建伟，系执行董事。
委托代理人朱建銮，浙江浙联律师事务所律师。
原告吕忠法诉被告卢钢、浙江恒信建设工程有限公司（下称恒信公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月1日以简易程序立案受理后，于2016年3月31日第一次公开开庭进行了审理，原告吕忠法的委托代理人陈俊、冯哲宇及被告恒信公司的委托代理人朱建銮到庭参加了诉讼。后原告申请追加卢钢为被告，本院准许。因通过其他方式无法向被告卢钢送达应诉通知书等相关材料，本院依法进行了公告送达，并将本案转为普通程序、依法组成合议庭，于2014年7月18日第二次公开开庭进行了审理。原告吕忠法的委托代理人陈俊、冯哲宇及被告恒信公司的委托代理人朱建銮到庭参加了诉讼，被告卢钢经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕忠法起诉称：一、请求判令被告卢钢立即支付原告水泥款185407元，并赔偿利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告浙江恒信建设工程有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
被告卢钢未作答辩。
被告恒信公司答辩称：被告没有拖欠原告水泥款，该案已过诉讼时效，应该驳回原告诉讼请求。第二被告的欠条存在真实性的问题，原告不能证明这些货物是送到第一被告承建的工地。欠条签字的是第二被告的名字，没有加盖项目部的公章，只能代表第二被告的个人行为，不能证明货物送到第一被告承建的工地。原告与第二被告款项已经全部结清，如果本案欠条没有结清，我们的审批单上不会描述全部结清，所以原告要求第一被告承担补充清偿责任是没有事实依据的。根据民法通则，关于货款诉讼时效的解释，这张欠条已经超过两年的诉讼时效，因此该案诉讼请求均不能成立，恳请法庭驳回。
原告向本院提供证据如下：
1、结算单一份，证明被告拖欠原告水泥款的事实。
2、项目内部管理协议书复印件一份，证明卢钢系该项目的负责人的事实。
被告卢钢未作质证。
被告恒信公司质证意见：对证据一的真实性、关联性均有异议，证据一没有被告的签字或盖章，经手人是案外人。对证据二不予认可，真实性无法考证。
针对被告恒信公司的质证，原告补充称，被告不认可证据二，据原告了解，该份证据在义乌市经侦大队有备案，被告曾经控告卢钢挪用资金、伪造公章，卢钢现在在逃。本案的水泥款是卢钢在职时发生的，2013年11月卢钢逃跑，工程由被告接手，所以被告提供的审批表中的货款是由被告支付的，对于本案结算单中的货款，被告一直在回避，我们也一直在协商，被告曾经要求打8折支付货款，原告没有同意。
被告恒信公司向本院提供工程款审批表一张，证明原被告确实曾经有水泥买卖关系，但已经结清水泥款的事实。
原告质证意见：对证据的真实性有异议，证明目的有异议，该份证据不能证明在2013年10月28日之前的水泥款已经结清，从该证据中也可以看出在2016年1月9日原告一并主张了本案水泥款，且此前一直有主张。
针对原告的质证，被告恒信公司补充陈述称，本案中的水泥款公司从来没有认可过，诉讼时效已经过了。后面结算了，前面的货款却没有结算，不符合常理，如果是用在被告工程里，原告应该提供清单作为证据。
被告卢钢未提供证据。
本院认证如下：
本院对原被告提供的证据真实性均予以认定。
综上，结合各方当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2012年10月份开始，被告恒信公司承建义乌市怡乐新村三期工程，该工程系被告卢钢挂靠被告恒信公司，实际施工人为卢钢。在施工期间，被告卢钢多次向原告购买水泥。2013年10月28日，被告卢钢向原告出具了抬头为浙江恒信建设工程有限公司义乌市怡乐新村三期工程水泥结算单，结算单中载明：今欠吕忠法水泥款壹拾捌万伍仟肆佰零柒元（￥185407.00元）清单已收回。2013年11月份，卢钢离开工地，被告恒信公司在2014年年初接手工地自行施工。恒信公司施工过程中曾向原告购买水泥。2016年1月10日，被告恒信公司向原告支付水泥款36万元。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额及时支付价款。一、被告卢钢因义乌市怡乐新村三期工程施工需要向原告购买水泥，并于2013年10月28日出具了结算单，水泥款为185407元。被告恒信公司辩称原告未提供证据证明上述水泥系运到涉案工程，本院认为，从结算单的内容看系涉案工程的水泥款，而被告未提供反证，因此可认定结算单中的水泥款确系涉案工程义乌市怡乐新村三期工程的水泥款。二、根据原、被告的陈述及被告提供的材料款审批单可以看出，被告恒信公司承建涉案工程后，先由卢钢作为实际施工人施工，在卢钢离开涉案工程后，被告恒信公司接手自行施工，并向原告购买了水泥，且水泥款已经全部付清，这可以说明被告恒信公司自行向原告购买水泥的水泥款已付清，但并不能说明卢钢实际施工期间的水泥款已全部付清，且被告恒信公司在庭审中也陈述其未向原告支付卢钢出具的这份结算单中的水泥款。因此可以认定，被告卢钢就涉案工程尚欠原告水泥款185407元，其应及时支付，至今未付，还应支付自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行完毕之日止的利息。涉案工程义乌市怡乐新村三期工程系由被告恒信公司承建，其对被告卢钢不能支付部分的款项应承担补充清偿责任。三、关于诉讼时效，诉讼时效的中断是指诉讼时效已经开始计算，而中途发生中断的事由，则诉讼时效中断，而本案中，被告恒信公司并未提供证据证明本案诉讼时效在2013年10月28日前就开始计算，故出被告出具结算单的行为并不产生诉讼时效中断的效力。结算单中没有写明支付时间，应按《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定处理，而被告恒信公司并未提供证据证明本案原告起诉时已经超过诉讼时效，故本院认定原告起诉未过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求本院予以支持。被告恒信公司的辩解不予采信。被告卢钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢钢于本判决生效之日起十日内支付原告吕忠法水泥款人民币185407元并赔偿利息损失（自2016年3月1日起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计付至本判决指定的履行之日止）；
二、被告浙江恒信建设工程有限公司对上述债务不能清偿部分承担补充清偿责任。
案件受理费4008元，由被告卢钢负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年十月十一日
书 记 员 金 丽
云南省富民县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0124刑初169号
公诉机关富民县人民检察院。
被告：唐光红，男，1987年9月15日生。2016年9月14日被取保候审。
富民县人民检察院以富检公诉刑诉〔2016〕163号起诉书指控被告人唐光红犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月4日公开开庭审理了本案。富民县人民检察院指派检察员李支芬出庭支持公诉，被告人唐光红到庭参加诉讼。现已审理终结。
富民县人民检察院指控：2016年8月31日0时许，被告唐光红饮酒后驾驶二轮摩托车行驶至京昆线K3337+100M处时，因操作不当导致车辆侧翻而发生交通事故。后由医务人员在现场抽取其静脉血样。经鉴定，被告人唐光红血样中检出乙醇成份，其含量为201.25mg/100ml。
上述事实，被告人唐光红在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过，户籍证明，证人毛某某、刘某某、李某某证言，被告人唐光红供述和辩解，昆明锦康司法鉴定中心出具的法医毒物鉴定意见，辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人唐光红酒后在道路上驾驶机动车，且静脉血样中的乙醇含量已超过80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。本院为严肃国法，打击犯罪，维护正常的交通运输秩序和交通运输安全，根据本案的事实、性质、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条第一、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人唐光红犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 孙燕云
二〇一六年十一月四日
书记员 段陈明
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0703执345号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号。
代表人:俸江黎，该分行行长。
委托代理人:张传球，该分行员工。
委托代理人:翟聚才，该分行员工。
被执行人:黄彤云，男，1972年1月23日出生，汉族，住钦北区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人黄彤云信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行于2017年11月28日向本院提交《撤回强制执行申请书》，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）桂0703执345号案件的执行。
终结执行后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 农耀星
人民陪审员 林信杰
人民陪审员 陈 階
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 钟 明
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申105号
再审申请人（原审被告)：陆文涛，男，汉族，1987年7月15日生，住江阴市。
委托诉讼代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。
被申请人（原审原告)：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。
负责人：陈涛，该支行行长。
委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。
原审被告：王心艳，女，汉族，1973年5月3日生，住江阴市。
原审被告：江阴市恒基房地产有限公司，统一社会信用代码91320281782744812K，住所地江阴市。
法定代表人：唐双凤，该公司董事长。
委托诉讼代理人：邵宇炜，该公司总经理。
再审申请人陆文涛因与被申请人中国银行股份有限公司江阴支行、原审被告王心艳、江阴市恒基房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第00361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人陆文涛于2018年7月16日提出撤回再审申请。
本院经审查认为，陆文涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许陆文涛撤回再审申请。
审判长 蔡 毅
审判员 朱 健
审判员 过坚列
二〇一八年七月二十日
书记员 金馨梅
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申105号再审申请人（原审被告)：陆文涛，男，汉族，1987年7月15日生，住江阴市。委托诉讼代理人：汤文珺，江苏维一律师事务所律师。被申请人（原审原告)：中国银行股份有限公司江阴支行，统一社会信用代码91320281842210151Y，住所地江阴市人民中路1号。负责人：陈涛，该支行行长。委托诉讼代理人：李庆华，江苏大桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文炯，江苏大桥律师事务所律师。原审被告：王心艳，女，汉族，1973年5月3日生，住江阴市。原审被告：江阴市恒基房地产有限公司，统一社会信用代码91320281782744812K，住所地江阴市。法定代表人：唐双凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵宇炜，该公司总经理。再审申请人陆文涛因与被申请人中国银行股份有限公司江阴支行、原审被告王心艳、江阴市恒基房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄商初字第00361号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人陆文涛于2018年7月16日提出撤回再审申请。本院经审查认为，陆文涛撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陆文涛撤回再审申请。审判长 蔡 毅审判员 朱 健审判员 过坚列二〇一八年七月二十日书记员 金馨梅
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0525民532号
原告陈翠蓉，女，生于1967年1月18日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
原告韩敏，女，生于1975年12月23日，汉族，城镇居民，住四川省古蔺县。
被告康安明，男，生于1968年6月25日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告陈付巧，女，生于1968年9月29日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告陈翠蓉、韩敏与被告康安明、陈付巧民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告陈翠蓉、韩敏到庭参加诉讼，被告康安明、陈付巧经本院传票传唤（公告），无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈翠蓉、韩敏诉称，2012年10月11日，被告康安明向原告借款100000元，月利率3%，借款用途为承包水利工程，按季结息，直至本金还清。该笔借款从2014年4月11日起至今未支付利息，经原告催收，被告拒不归还本息。故请求依法判令二被告归还借款本金100000元，并从2014年4月11日起按月利率3%计付利息至该款还清为止。
被告康安明、陈付巧未予答辩。
经审理查明，二被告系原系夫妻，原告陈翠蓉与被告康安明系朋友，原告韩敏经原告陈翠蓉介绍认识被告康安明。2012年10月11日，被告康安明向原告出具借条，向二原告借款100000元，约定借款期限从2012年10月11日起至2013年10月11日止，按月利率3%计付利息，每一个季度付清一次利息9000元。被告借款后，被告按约支付利息至2014年4月11日共计54000元，被告并在出具给原告的借条上注明了利息支付情况。后经原告催收，被告康安明拒不归还借款，故诉至本院。
另查明，被告康安明与被告陈付巧于2014年9月3日办理了离婚登记手续。
上述法律事实，有原告的当庭陈述和原告出示的原告身份证复印件、借条、被告康安明户籍证明复印件、被告康安明户成员信息复印件、二被告婚姻登记记录证明、泸州市兴泸污水处理有限公司古蔺分公司的证明在案佐证，上述证据已经本院审查，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告康安明向原告陈翠蓉、韩敏借款尚未归还的事实，有原告的陈述及其出示的借条在案证实，足以认定。由于被告向原告借款时约定了还款期限，到期后被告又未与原告协商展期，故对原告请求被告康安明归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和?第二十九条的规定，本院支持由被告康安明支付原告从2014年3月21日起至还清借款时止按年利率24%计算的利息。关于原告要求被告陈付巧共同承担还款义务的诉讼请求，虽然二被告已经离婚，但根据〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉第二十三条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。”的规定，被告陈付巧虽未在该借条上签字，但因该债务产生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务处理，故对于原告要求被告陈付巧共同承担还款义务的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告康安明、陈付巧于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈翠蓉、韩敏借款100000元，并从2014年4月11日起按年利率24%计付利息至该款还清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3180元，公告费600元，合计3780元，由被告康安明、陈付巧负担（原告已预交公告费600元，被告在履行本判决时支付给原告，案件受理费3780元，被告在履行本判决时支付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 何 英
代理审判员 王 莹
人民陪审员 张光佑
二〇一六年六月六日
书 记 员 鄢振彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条?债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条?借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条?借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初2976号
原告：全善莲，女，1982年4月18日出生，现住广东省东莞市茶山镇。
委托诉讼代理人：张福东，男，北京市盈科（大连）律师事务所律师
被告：大连农畅国际贸易有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：高树，经理
委托诉讼代理人：闫燕妮，女，辽宁华夏律师事务所律师
第三人：洪松学，男，1988年9月9日出生，现住广东省东莞市茶山镇。
第三人：金灌中（KimKwanJoong），男，1974年8月9日出生，大韩民国人，现住广东省东莞市茶山镇。
原告全善莲与被告大连农畅国际贸易有限公司、第三人洪松学、第三人金灌中居间合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，案件不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 范忠文
二〇一六年七月二十五日
书记员 柳 桢
海南省海口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海中法仲字第56号
申请人：三亚泰德投资置业有限公司。
法定代表人：刘胜，总经理。
委托代理人：娄春艳、张志慧，海南昌宇律师事务所律师。
被申请人：王雯。
被申请人：董王宇心。
法定代理人：王雯。
两被申请人的共同委托代理人：么东升，海南肖明德律师事务所律师。
本院在审理申请人三亚泰德投资置业有限公司与被申请人王雯、董王宇心申请撤销（2014）海仲（分）字第60号裁决书一案中，申请人三亚泰德投资置业有限公司的委托代理人于2015年10月20日签收了本院送达的开庭传票，本案定于2015年11月5日上午开庭审理。经本院传票传唤，申请人三亚泰德投资置业有限公司及其委托代理人无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
对申请人三亚泰德投资置业有限公司的申请按自动撤回处理。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由申请人三亚泰德投资置业有限公司负担。
审判长 李 燕
审判员 韩 芬
审判员 李白平
二〇一五年十一月五日
书记员 周 娟
南通市崇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）崇港民初字第0132号
原告秦文凤。
被告陆国忠。
本院在审理原告秦文凤与被告陆国忠共有权确认纠纷一案中，原告经本院合法通知，未按规定缴纳案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙太永
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 薛 伟
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温永碧商初字第40号
原告：陈甲。
被告：章某某。
原告陈甲与被告章某某民间借贷纠纷一案，于2011年5月
17日向本院起诉。本院受理后，应原告陈甲的申请本院对被告
章某某所有的锋范牌小型汽车（牌号：浙c×××××）进行了扣押
保全。本案依法由代理审判员郑黎明适用简易程序进行审理，
因被告章某某下落不明，依法转为普通程序并组成合议庭，于
2011年8月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
陈甲到庭参加诉讼，被告章某某经本院合法传唤无正当理由拒
不到庭。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称：2010年11月10日，被告章某某以急需资
金周转为由向原告借款40000元，陈乙为该笔借款提供担保，
并由被告亲笔出具一份借条，借条载明：今借陈甲人民币四万
元整，借款人：章某某，担保人：陈乙，2010年11月10日。此
后，经原告多次催讨，被告一直未履行还款义务，故原告起诉
至法院，请求判令被告章某某偿还原告借款40000元并支付利
息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从起诉之日
起算至履行完毕之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告陈甲为了证明自己的主张，在举证期限内向本院提
供了下列证据：1、原告的身份证一份，以证明原告的身份情况；
2、永嘉县公安局巽宅派出所出具的证明一份，以证明被
告的身份情况；
3、借条一份，以证明被告章某某向原告借款40000元并
由陈乙提供担保的事实。
被告章某某在本院指定期限内未作答辩，亦未提供证据
。
原告提供的证据，虽因被告章某某未到庭应诉而无法予
以当庭质证，但经本院审理核实，并未发现该些证据存有瑕疵
与疑点，且该些证据形式完整，内容合法，与本案具有关联性
，本院予以认定，并作为本案的定案依据。
综合本院认定的证据，结合原告庭审陈述，本院认定以
下事实：被告章某某于2010年11月10日向原告陈甲借款40000
元，并由陈乙提供担保，被告章某某出具一份借条，借条载明
：今借陈甲人民币四万元整，借款人：章某某，担保人：陈乙
，2010年11月10日。此后，被告章某某未偿还借款，陈乙也没
有履行相应的保证义务。故原告起诉至法院，请求判令被告章
某某偿还原告借款40000元及利息，不要求担保人陈乙承担保
证责任。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律
保护。被告章某某向原告陈甲借款40000元的事实，有被告出
具的借条相印证，足以认定。因双方未约定偿还借款的日期，
原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款40000元并支
付从起诉之日起至履行完毕之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，理由正当、合法，本院予以支持。据此，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共
和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
限被告章某某于本判决生效之日起十日内偿还原告陈甲
借款40000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档
次贷款基准利率计算，从2011年5月17日起算至判决确定的履
行之日止，随本金同时清结）。
如果被告章某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义
务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
的之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，保全费420元，由被告章某某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉受理费
800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后
退还），汇款至温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结
算分户，开户行：温州市农行营业部，帐号：319-
299901040006651。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 李学通
代理审判员 郑黎明
人民陪审员 徐林值
二〇一一年八月二十五日
书 记 员 刘晓意
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭江刑初字第231号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人陈开荣，农民。因本案于2011年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以杭江检刑诉（2012）42号起诉书指控被告人陈开荣犯抢劫罪，于2012年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员朱品艳出庭支持公诉，被告人陈开荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市江干区人民检察院指控，2011年10月18日23时40分许，被告人陈开荣携带刀具，在杭州市江干区笕桥镇横塘村9组23号小店门口，将被害人康保梅拉倒在地，拉断其戴于脖子上的黄金项链，劫得黄金项链半条（重量为5.61克，价值人民币2417.91元）及黄金吊坠1枚（重量为5.40克，价值人民币2327.4元），其中未劫得的半条黄金项链重7.53克，价值人民币3245.43元。被告人陈开荣在被害人反抗过程中致被害人康保梅颈部挫伤。案发后，追回全部赃物并已发还被害人。为证明上述指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、鉴定结论、书证及被告人供述等证据，认为被告人陈开荣的行为应当以抢劫罪追究其刑事责任，被告人实施的部分犯罪系犯罪未遂，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条之规定依法判处。
被告人陈开荣辩称其没有将被害人拉倒，庭审中未提供证据。
经审理查明，被告人陈开荣于2011年10月18日23时40分许，在杭州市江干区笕桥镇横塘村九组23号门口，将被害人康保梅拉倒在地，后劫得被害人戴于颈部的项链半条及吊坠一枚，经鉴定，该半条项链总质量为5.61克，一枚吊坠总质量为5.40克，均系千足金饰品，共计价值人民币4745.31元。被告人陈开荣在劫取财物过程中还致被害人康保梅颈部受伤。案发后，上述财物被追回并已发还被害人。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：
1、发生情况报告表、被害人康保梅的陈述及辨认笔录，证实一男子将其拉倒后抢走其项链及吊坠的时间、地点、经过及被抢项链和吊坠的特征，同时辨认出被告人陈开荣即为抢其项链的男子。
2、证人徐兴、徐明的证言，证实抓获被告人并在被告人身上发现被害人被抢项链和吊坠的时间、地点及经过。
3、扣押物品清单及照片，证实从被告人处扣押的项链的数量及特征。
4、浙江省珠宝玉石首饰鉴定中心出具的检验证明，证实送检的项链总质量为5.61克，吊坠总质量为5.40克，均系千足金饰品。
5、价格鉴定结论书，证实涉案项链及吊坠的具体价值。
6、发还物品清单，证实项链及吊坠已发还被害人康保梅。
7、验伤通知单及伤势照片，证明被害人的伤势情况。
8、户籍证明、抓获经过，证实被告人的具体身份及归案经过。
9、被告人陈开荣的原供述及辨认笔录在案，所供具体情节与上述证据证明内容相符，同时辨认出具体的作案地点。
上述证据，均由司法机关依法取得，证据之间能相互印证，且与本案事实相关，本院均予确认。但公诉机关庭审中出举的扣押菜刀的扣押物品清单及作案工具照片，因公诉机关并未指控被告人使用菜刀抢劫，且亦无在案证据证实该菜刀系作案工具，故对于上述证据本院不予采用。本案被告人劫得部分项链及吊坠，公诉机关就未劫得部分的项链所出举的检验证明及价格鉴定结论书与本案无关，本院亦不予采用。
关于被告人陈开荣称其没有将被害人拉倒的辩解，经查，据在案的被告人的多份原供述与被害人陈述相互印证证实，被告人是先将被害人拉倒在地，再抢得被害人颈部的项链及吊坠，而被告人在庭审中推翻原供述亦无合理解释，故该辩解与查明事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人陈开荣以非法占有为目的，当场使用暴力方法强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。被告人在犯罪过程中已劫得他人财物，属犯罪既遂，故公诉机关认定被告人的部分犯罪系犯罪未遂属法律认识错误，本院依法予以纠正。根据被告人陈开荣的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈开荣犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年10月19日起至2016年4月18日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 ＸＸ辰
人民陪审员 裘咪娜
人民陪审员 都力军
二〇一二年四月二十日
书 记 员 王 林
河北省赞皇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赞民一初字第601号
原告郭林菊（举）。
委托代理人李镜泉，系河北晟舜律师事务所律师。
被告秦瑞芳。
原告郭林菊（举）与被告秦瑞芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王鹏勃独任审判，公开开庭进行了审理，原告郭林菊（举）及其委托代理人李镜泉到庭参加了诉讼，被告秦瑞芳经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭林菊（举）诉称，2015年4月3日被告从我门市借款21000元，用于提升农贷宝的贷款额度，并言明2015年6月9日全部给清我。6月9日前我多次找被告协议还款事宜，被告总以各种理由推拖至今，分文未给。现请求人民法院依法判令：1、被告给付借原告现金21000元；2、被告给付原告从借款至判决前的利息款20000元；3、诉讼费由被告承担。
被告秦瑞芳未进行答辩。
经审理查明，2015年4月3日，被告秦瑞芳以提升农贷宝的贷款额度为由，向原告借款21000元，原告郭林菊（举）于2015年4月9日向被告的河北省农村信用合作联社的银行卡（卡号为62×××63）分两次汇入1000元、20000元共计21000元。被告于2015年5月23日给原告补写了欠条，欠条内容为“今秦瑞芳借郭林举门市款2.1万元、到2015年6月9号止、两个月利息、半月还（6月9号还）、2015.5.23秦瑞芳”。借款后，原告多次找被告协议还款事宜，被告至今未偿还。以上事实有原告陈述、汇款凭证、欠条予以证实。
审理中，原告郭林菊（举）称：当时借款时，我和被告口头约定说10000元每天利息为150元，21000元每天的利息为315元；又称这21000元是借石上娇的，一直按月息8月给付石上娇，我门市还有代还款刷卡业务，如果这21000元没有借给被告，10000元每天还能盈利100元，并提交了2015.3.29借条。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告秦瑞芳以提升农贷宝的贷款额度为由向原告郭林菊（举）借款21000元，原告于2015年4月9日分别向被告的银行卡汇入21000元，后被告又为原告补写了欠条，经催要未还。被告应当继续履行还款义务，偿还原告借款21000元。原告要求被告给付利息款20000元的主张，因原、被告借款时未明确约定利息，原告虽称有口头约定，但未提交相应证据进行印证，故本院对原告的此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦瑞芳于本判决书生效后十五日内偿还原告郭林菊（举）借款21000元。
驳回原告郭林菊（举）的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费825元，由被告秦瑞芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王鹏勃
二〇一五年七月二十日
书记员 丁静倩
江苏省海门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑二初字第00215号
公诉机关海门市人民检察院。
被告人ＸＸ，无业。2011年1月6日因盗窃被海门市公安局行政拘留十五日；2012年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2013年11月18日刑满释放。2014年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月29日转逮捕。现羁押于海门市看守所。
海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人ＸＸ犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行刑独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施姗姗出庭支持公诉海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。
海门市人民检察院指控，2014年4月至9月期间，被告人ＸＸ先后四次在海门市海门街道实施盗窃，窃得电动车4辆，赃物共计折合人民币6413元。分述如下：
1、2014年4月19日上午，被告人ＸＸ至海门市海门街道江海路45号江海大药房门口，窃得周某乙停放在该处的红色爱玛牌电动车1辆，价值人民币2061元。
2、2014年9月1日上午，被告人ＸＸ至海门市海门街道东方电力宾馆门口，窃得施某停放在该处的黑色比翼鸟牌电动车1辆，价值人民币1048元。
3、2014年9月2日，被告人ＸＸ至海门市海门街道文峰大世界门口，窃得周某甲停放在该处的黑色世纪鸟牌电动车1辆，价值人民币998元。
4、2014年9月3日上午，被告人ＸＸ至海门市海门街道东洲路6号西侧弄堂内，窃得张某停放在该处的红色比德文牌电动车1辆，价值人民币2306元。
另经本院审理查明，被告人ＸＸ归案后如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实。比翼鸟牌电动车、世纪鸟牌电动车、比德文牌电动车已被追缴并发还与被害人施某、周某甲、张某。
上述事实，被告人ＸＸ在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人施某、周某甲等人的陈述；户籍证明、本院（2012）门刑初字第0644号刑事判决书、刑满释放证明书、购车发票等书证；被告人ＸＸ辨认作案、销赃地点的辨认笔录；海门市公安局制作的调取证据清单、发还清单；海门市价格认证中心出具的关于被窃电动车的价格鉴证结论书；海门市公安局出具的关于本案发破案经过及被告人ＸＸ抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人ＸＸ以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人ＸＸ在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人ＸＸ归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月三日起至二○一五年四月二日止。罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人ＸＸ非法所得人民币继续追缴被告人ＸＸ赃物折价款人民币2061元，发还与被害人周静。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陆卫东
二〇一四年十一月十七日
书记员 陆 婷
附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省海门市人民法院 刑 事 判 决 书 （2014）门刑二初字第00215号 公诉机关海门市人民检察院。 被告人何某，无业。2011年1月6日因盗窃被海门市公安局行政拘留十五日；2012年11月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元，2013年11月18日刑满释放。2014年9月3日因涉嫌犯盗窃罪被海门市公安局刑事拘留，同月29日转逮捕。现羁押于海门市看守所。 海门市人民检察院以海检诉刑诉（2014）421号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行刑独任审判，于同月14日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派代理检察员施姗姗出庭支持公诉海门市人民检察院指派代理检察员施珊珊出庭支持公诉。被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。 海门市人民检察院指控，2014年4月至9月期间，被告人何某先后四次在海门市海门街道实施盗窃，窃得电动车4辆，赃物共计折合人民币6413元。分述如下： 1、2014年4月19日上午，被告人何某至海门市海门街道江海路45号江海大药房门口，窃得周某乙停放在该处的红色爱玛牌电动车1辆，价值人民币2061元。 2、2014年9月1日上午，被告人何某至海门市海门街道东方电力宾馆门口，窃得施某停放在该处的黑色比翼鸟牌电动车1辆，价值人民币1048元。 3、2014年9月2日，被告人何某至海门市海门街道文峰大世界门口，窃得周某甲停放在该处的黑色世纪鸟牌电动车1辆，价值人民币998元。 4、2014年9月3日上午，被告人何某至海门市海门街道东洲路6号西侧弄堂内，窃得张某停放在该处的红色比德文牌电动车1辆，价值人民币2306元。 另经本院审理查明，被告人何某归案后如实供述了自己实施盗窃的犯罪事实。比翼鸟牌电动车、世纪鸟牌电动车、比德文牌电动车已被追缴并发还与被害人施某、周某甲、张某。 上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人施某、周某甲等人的陈述；户籍证明、本院（2012）门刑初字第0644号刑事判决书、刑满释放证明书、购车发票等书证；被告人何某辨认作案、销赃地点的辨认笔录；海门市公安局制作的调取证据清单、发还清单；海门市价格认证中心出具的关于被窃电动车的价格鉴证结论书；海门市公安局出具的关于本案发破案经过及被告人何某抓获经过的情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人何某在有期徒刑的刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，保护公民的财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人何某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年九月三日起至二○一五年四月二日止。罚金于本判决生效之日起二十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人何某非法所得人民币继续追缴被告人何某赃物折价款人民币2061元，发还与被害人周静。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  陆卫东 二○一四年十一月一四年十一月十七日 书记员  陆 婷 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更556号
罪犯高国平,男，1985年9月12日出生于江西省东乡县,汉族，初中文化，现在江西省饶州监狱二监区服刑。
生效裁判即江西省高级人民法院于2013年3月12日作出（2012）赣刑三终字第160号刑事裁定，以被告人高国平犯故意伤害、聚众斗殴罪，判处有期徒刑七年，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励18次、单项表扬3次。
本院认为，罪犯高国平在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高国平减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2018年4月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月十四日
代书记员 林梦莎
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1970号
申请人李虎。
被执行人陈之军。
申请执行人李虎与被执行人陈之军机动车交通事故责任纠纷一案，于2013年8月10作出（2013）射开民初字第0673号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被执行人偿还申请人车辆修理费850元，并应承担案件受理费100元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年8月29日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）射开民初字第0673号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 刘必胜
审判员 顾正涛
审判员 孙天华
二〇一四年十二月二日
书记员 施玉芹
天津市武清区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第422号
公诉机关天津市武清区人民检察院。
被告人李×。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年5月27日被天津市公安局武清分局刑事拘留，同年6月3日被取保候审。
天津市武清区人民检察院以津武检公诉刑诉（2014）390号起诉书指控被告人李×犯故意伤害罪，于2014年9月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市武清区人民检察院指派代理检察员李文坛出庭支持公诉，被告人李×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天津市武清区人民检察院指控，被告人李×于2014年3月20日20时许，在天津市武清区陈咀镇渔坝口村自己经营的富凯威歌厅内，与到该歌厅唱歌的被害人胡××发生纠纷，后持啤酒瓶子将被害人胡××面部打致轻伤。针对上述事实，公诉机关提供了相应的证据予以证明。公诉机关认为，被告人李×的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定予以判处。
被告人李×当庭陈述的事实与公诉机关指控的事实一致，对当庭宣读和出示的证据均无异议，未发表辩护意见。
经审理查明，被告人李×于2014年3月20日20时许，在天津市武清区陈咀镇渔坝口村其经营的富凯威歌厅内，因到该歌厅唱歌的被害人胡××等人对其妻行为不检点，其与胡××等人发生口角、推搡，后持啤酒瓶将被害人胡××面部扎伤，致胡××左眼睑皮肤复杂裂伤，左眼球结膜撕裂伤。经法医鉴定，胡××面部多处创口的损伤程度构成轻伤二级。
被告人李×于2014年5月27日被公安机关抓�。
案发后，被告人李×亲属代其赔偿了被害人胡××医药费、误工费等一切费用共计人民币11万元，同时，胡××不要求追究被告人李×的刑事责任。
上述事实，被告人李×在开庭审理中亦无异议，且有案件来源及抓获经过、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、相关病历及诊断证明书、协议书、申请、收条、谅解书及被告人供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人李×故意损害他人身体，致被害人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关对被告人李×犯罪的指控成立，要求适用法律条款的意见正确，应予采纳。被害人胡××等人在被告人经营的歌厅内对被告人妻子行为不检点，导致本案的发生，在事情的起因上有一定的过错，可酌情对被告人李×从轻处罚；被告人李×能够自愿认罪，且已赔偿胡××的经济损失，得到了胡××的谅解，依法均可酌情对其从轻处罚。被告人李×犯故意伤害罪，法定量刑幅度为三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对公诉人综合本案情况发表的建议对被告人李×判处有期徒刑六个月至一年六个月的量刑意见，予以考虑。本院为维护社会秩序，保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人李×犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；在刑罚执行期间，被告人应当在相关组织接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 李宗莲
二〇一四年十月八日
书记员 常忠圆
附判决引用《中华人民共和国刑法》的相关条款
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前�表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第422号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人陆某，男，1981年11月1日生，汉族，初中文化，农民。曾因犯寻衅滋事罪，于2005年2月21日被本院判处有期徒刑一年，2005年9月21日刑满释放。因本案于2013年10月8日被常州市武进区公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审，次日再次被该局刑事拘留，2013年12月12日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）371号起�书指控被告人陆某犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院于2014年3月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员毛竹出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2012年9月19日凌晨1时许，被告人陆某与陈团结、杨波（均另案处理）等人在常州市武进区鸣新西路“金三峡火锅店”吃夜宵时，陈团结与柏某发生口角，被告人陆某与陈团结、杨波等人为发泄情绪，采用拳打脚踢、板凳砸等手段殴打柏某，致其左侧筛板骨折。经法医鉴定，被害人柏某之伤构成轻伤。案发后，被告人陆某赔偿被害人柏某人民币1万元，取得其谅解。
2.2013年9月2日凌晨1时许，被告人陆某与陈团结（另案处理）等人在常州市武进区湖塘镇武宜路鸣新路十字路口“邵氏光头鸡”饭店内，与前来吃夜宵的王某、储某甲等人发生口角，被告人陆某与陈团结等人为发泄情绪，采用啤酒瓶砸、刀砍等手段殴打王某、储某甲等人，致王某左肘部刀砍伤，储某甲头皮裂伤、全身多处皮肤挫裂伤。经法医鉴定，被害人王某之伤构成轻伤、被害人储某甲之伤构成轻微伤。
另查明，被告人陆某于2013年10月8日主动至常州市武进区公安局鸣凰派出所投案，如实供述了第2起寻衅滋事事实，被逮捕后如实供述了第1起寻衅滋事事实，已取得被害人王某谅解。
上述事实，被告人陆某当庭无异议，且有证人胡某、李某的证言笔录，被害人柏某、王某、储某乙的陈述笔录、病历资料，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某伙同他人，随意殴打公民，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，系共同犯罪。�告人陆某有犯罪前科，应酌情从重处罚。对于第1起寻衅滋事，被告人陆某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。对于第2起寻衅滋事，被告人陆某能自动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚；已取得部分被害人谅解，可酌情从轻处罚。综上，对被告人陆某从轻处罚。常州市武进区人民检察院指控被告人陆某犯有寻衅滋事罪，罪名成立，应予支持。公诉人当庭建议对被告人陆某判处有期徒刑十个月至一年十个月的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陆某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期自�决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月8日起至2014年12月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴旭东
二〇一四年三月二十六日
书记员 吴艳玲
山西省大同市矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）矿民初字第1097号
原告白某某，女，住北京市。
被告宋某，男，住大同市矿区。
原告白某某与被告宋某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白某某诉称，原、被告于2011年2月经人介绍认识，同年8月29日领取结婚证，2012年3月16日生一女宋某女。由于婚前缺乏足够的了解，感情基础薄弱，被告有严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶语相向，多次对原告实施家暴。婚后一年多时间被告不往家里拿钱，并将原有存款花光，原告去被告单位询问，得知被告有赌博行为。2015年3月25日，因被告在微信和多名女性聊天，双方发生争吵，次日，原告离家出走，分居生活至今。综上，致使夫妻感情彻底破裂，无和好可能，诉请人民法院判令：1、离婚；2、婚生女宋某女随被告共同生活，原告支付抚养费，并有探望权；3、共同财产：被告父亲欠被告工资约13200元，其中6600元原告愿意顶替抚养费；4、共同债务16700元，双方分担。
为支持其主张，原告白某某提交了下列证据：
1、结婚证，欲证实原告白某某与被告宋某登记结婚情况。
2、手机录音光碟、保证书一份，欲证实原告白某某和被告宋某在2014年、2015年手机通话中，被告承认打过原告、被告为其父帮忙经营大棚等；被告2013年5月份给原告写的保证书中其承认有赌博行为。
3、北京某中心出具的证明，内容为“白某某于2015年4月1日到我公司上班至今”，欲证实原、被告已分居一年多。
被告宋某辩称，同意离婚；婚生女宋某女随被告共同生活，由原告白某某支付抚养费，不同意原告探望；不存在被告父亲欠被告工资；向原告母亲借款5000元，不认可原告主张的其他债务。另外，原告离家后，为寻找原告，被告借有巨额外债。
被告宋某未提交证据。
经当庭举证、质证，被告宋某认可结婚证，对原告白某某提交的其他证据均不认可。综上，本院审核认为，对结婚证，依法予以采信。对原告白某某提交的其他证据，因被告不认可，原告未提交其他充分证据相佐证，本院故不予采信。
经审理查明，原告白某某与被告宋某于2011年2月经人介绍相识，同年8月29日登记结婚，2012年3月16日生育一女宋某女（现随被告生活）。共同生活期间，因经济问题、生活琐事等，双方时有纠纷发生，为此，原告独自自2015年3月26日离家，与被告分居生活至今。婚前，被告父母按风俗习惯出资8000元为原告购买了黄金手链、黄金戒指各一，现在原告手。原、被告借款人民币5000元。
本院认为，原告白某某起诉离婚，被告宋某同意离婚，虽经调解，双方均不愿和好，本院依法认定原、被告夫妻感情确已破裂，准予双方离婚。审理中，原、被告一致同意婚生女宋某女随被告宋某共同生活，本院依法予以支持。原告白某某依法应负担部分抚养费，根据原、被告所述收入情况和相关司法解释的规定，抚养费金额确定为每月500元。原告对婚生女宋某女依法享有探望权，被告有协助的义务。被告拒绝原告探望，没有法律依据，本院对被告该意见不予支持。具体的探望方式、时间，根据宋某女的生活、学习以及原、被告的具体情况等予以确定。在履行相关的探望权利义务时，原、被告应摒弃前嫌，一切从婚生女宋某女的利益和安全考虑去处理解决。对庭审中原、被告诉争的金饰品的价格，双方均未提交证据予以佐证，本院就此采纳二人陈述中一致的金额，即8000元。原告陈述金饰品均已出卖，被告不认可，而原告无证据予以印证，本院依法对原告该所述内容不予采信。对上述金饰品，根据原、被告的陈述等，酌情归原告所有。对原告的被告父亲所欠被告工资以及除其母亲外债务的主张，被告不认可，而原告就其主张无充分证据印证，本院对原告该主张不予支持。对所欠原告母亲债务5000元，根据原、被告的陈述，由双方分担。对被告所述债务，原告不认可，而被告无证据予以印证，本院依法对被告该所述内容不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十一条，判决如下：
一、准予原告白某某与被告宋某离婚；
二、婚生女宋某女随被告宋某共同生活，原告白某某每月给付抚养费500元，自本判决生效当月始，至宋某女18周岁止；
三、原告白某某自本判决生效之月的次月起，每个月最后一个星期日九时将婚生女宋某女接走，被告宋某给予配合。当日十六时，原告白某某将宋某女送交被告宋某接回；
四、黄金手链一条、黄金戒指一枚（现在原告手）归原告白某某所有；
五、债务人民币5000元，原告白某某、被告宋某各分担2500元；
六、驳回原、被告其他请求。
案件受理费300元，由原告白某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 忠
人民陪审员 曹春艳
人民陪审员 刘俊峰
二〇一六年四月六日
书 记 员 秦 丽