湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初1111号
原告张晓初，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告赵炳初，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告陈更球，男，汉族，住邵阳市双清区。
三原告共同委托代理人莫钦，湖南金州律师事务所律师。
被告邵阳市天扬房地产开发有限公司，住所地：邵阳市双清区三眼井铁砂岭路55号。
法定代表人黄玲。
委托代理人邓志清，湖南银剑律师事务所律师。
委托代理人黄再平，男，汉族，。
原告张晓初、赵炳初、陈更球与被告邵阳市天扬房地产开发有限公司（以下简称天扬公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张晓初、赵炳初、陈更球的共同委托代理人莫钦，被告天扬公司委托代理人邓志清、黄再平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓初、赵炳初、陈更球诉称：2012年10月13日，被告将其承建的位于邵阳市双清区五一南路名为邵阳市湘中文化广场文华大厦工程项目的建筑修建、安装等施工项目交由原告承包，并于2012年10月13日签订了《建筑安装工程施工承包合同》确定了合同双方合作过程中的工程承包方式、承包范围、承包价格、工程质量、保修范围、付款方式及期限等相关权利义务。合同签订后，原告严格依照合同约定履行合同义务，但在合作过程中，因被告资金流转困难无法按照合同约定向原告支付相应工程款项，长期拖欠工程施工款、工程材料款及其他款项，导致上述合同项目下工程主体部分完工后无法再继续施工，以至于合同目的彻底落空；后合同双方于2015年1月25日对上述工程的工程款、停工损失、押金、利息等各款项进行了结算，并于2015年9月22日签订了《中止“建筑安装工程施工承包合同”合同书》确认工程总价款为2343万元，被告尚拖欠三原告工程款项1000万元，其他欠款205万元，扣除水电费用、设备款等，截至起诉日，被告尚拖欠三原告全部欠款共计1098万元。为确保债务的顺利履行，被告同意将该项目下第一层门面和第二至六层的房屋抵押给三原告并承诺自《中止“建筑安装工程施工承包合同”合同书》签订之日起三个月内清偿全部款项并办理抵押登记手续，逾期未能清偿则自上述合同签订之日起，以未清偿的债务数额为基数按照月息2.2%加算利息；《中止“建筑安装工程施工承包合同”合同书》合同签订以后被告仍然无法在原告宽限的期限内履行全部清偿义务，亦未按照合同约定办理相应的抵押登记。被告的上述行为已然构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院判令：1、被告立即向三原告支付拖欠的全部合同价款共计1098万元；2、被告自2015年9月23日起至前述欠款本金付清之日，以1098万元为基数按照每月2%的标准向三原告支付利息（暂计算至2016年12月1日，利息总计3，184，200元）；3、被告依照双方签订的《中止“建筑安装工程施工承包合同”合同书》第三条第一款约定办理将该项目第一层门面和第二至第六层房屋抵押给三原告的登记手续；4、被告承担本案全部诉讼费、保全费等。
原告张晓初、赵炳初、陈更球为支持自己的诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、《建筑安装工程施工承包合同》复印件1份，拟证明原、被告就双方合作过程中的工程施工款、材料款及其他欠款进行了结算、确认；
2、《中止“建筑安装工程施工承包合同”合同书》复印件1份，拟证明原、被告双方对工程款项进行了结算，约定了付款日期，被告没有按约向原告支付款项，已经构成违约。
被告天扬公司辩称：原告的诉请以及所诉事实与客观事实不符，诉讼请求不能得到支持，按照合同约定，被告销售房屋来偿还款项，但因为原告的原因而没有卖房子，原告没有承担支付的义务，双方没有进行处理，所以原告的诉请不应得到支持。
被告天扬公司向本院提交以下证据：1、会议纪要、棚户区改造公示牌复印件1份，拟证明对方一直没有找有资质的单位来施工，我方才无奈停止施工；
3、结算协议、结算单、转租协议复印件3份，拟证明在签订合同时，原告并没有如实告诉我方，该三项租赁费应由原告方支付，而原告方并未支付。
经庭审质证：被告天扬公司对原告张晓初、赵炳初、陈更球提交的证据1有异议，作为三自然人是没有资格承包建筑安装合同的，该合同不受法律保护的，是无效合同，这份合同的双方都没有资质，且之后都没有加盖公章，对双方没有约束力；证据2有异议，也是无效合同，且该份证据中也是需要原告承担相关费用的，原告的诉讼请求没有事实依据。原告张晓初、赵炳初、陈更球对被告天扬公司提交的证据2有异议，这三份协议与本案没有关联性，也不能达到其证明目的，这三份协议是与案外人签订的，与本案的建筑工程款纠纷没有相应的关联性；证据1有异议，这份证据是一份废件，没有加盖公章也没有相关领导的签字，真实性存疑，不能达到其证明目的，原、被告双方终止安装施工的结算行为并不能成为被告主张的合同无效，棚户区改造公示牌真实性存疑，不能达到其证明目的。
原、被告双方当事人提交的证据，经庭审质证后，本院认证如下：
原告提交的证据1、2可以证明原、被告曾就邵阳市湘中文化广场文化大厦的安装施工项目签署施工协议的具体内容及中止施工、对已施工项目进行结算的情况，该两份证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以采信。被告提交的证据1，其真实性予以认定，但其证明目的，无其他证据相佐证，不予认可；证据2与本案没有关联性，本院对该份证据不予采信。
根据上述有效证据和原、被告的陈述，本院查明如下案件事实：
2012年10月13日，天扬公司为甲方即发包人，张晓初、赵炳初、陈更球为乙方即承包人。甲、乙双方签订《建筑安装工程施工承包合同》，甲方将位于邵阳市双清区五一南路名为邵阳市湘中文化广场文化大厦工程项目的建筑修建、安装等施工项目工程发包给乙方，在合同中就承包方式、承包范围、承包价格、工程质量、保修范围、付款方式及期限等相关权利义务进行了约定。合同签订后，原告按合同约定进入工地进行施工，由于被告资金困难不能按合同约定将工程款付给原告，导致工程停工。2015年9月22日，被告为甲方，原告为乙方，双方签订《中止“建筑安装工程施工承包合同”合同书》，邵阳市交通橡胶制品厂为鉴证方，对乙方承建项目中止及工程的结算金额、付款方式、违约责任及其他工程事项进行了约定，内容为：一、由于甲方拖欠乙方的工程款和其它款项，致使乙方已无力再进行下步施工；二、1、经双方协商南楼主体工程款、停工损失、垫资、押金、利息等各款项2015年1月25日结算总金额为2343万元，甲方已付1650万元，尚欠693万元（已扣除税金95万元），现因乙方退出工程建设，甲方自愿一次性补偿乙方307万元，实际甲方拖欠乙方款项合计金额壹仟万元（￥1000万元，不含为陈更球、赵炳初的担保借款和欠张晓初的借款），双方各款项全部结清，以后不再结算；2、由于乙方在开工前已向甲方交纳50万元的费用，因乙方没有全部完成工作量，按35%退回给乙方，合计金额为17.5万元，在工程款中增加，由甲方支付；3、甲方分别为彭立新向陈更球、赵炳初的借款约130万元作担保，并承诺此款由甲方归还，但还款日期已过甲方尚未归还。本合同生效后，在90天内甲方还给乙方，在甲方拖欠款中增加和甲方欠张晓初60万元按据按约归还。如果到期尚未归还时，按本合同约定的条款办理；4、付款方式：在本合同书生效后，三个月（90天）内甲方全部付清拖欠乙方的各项款，三个月（90天）不计利息，此楼房如果甲方在三个月（90天）内没有全部付清拖欠乙方的款项不能网签时，尚欠余款还未付清给乙方，乙方根据余额按月利率2.2%计算，由甲方另行支付利息给乙方（按季支付）；三、1、甲方所拖欠乙方的各项款项，用该项目的第一（甲方拥有的房屋）层门面和第二至第六层的房屋，由邵阳市交通橡胶制品厂作鉴证抵押给乙方。2、本合同签字生效前，所有租赁费及水、电费由乙方结算，没有资金支付时，由甲方担保支付，在拖欠款中扣除，本合同签字生效后，所有的一切费用由甲方负责。租赁的脚手架等设备款57万元，水、电费52万元，由乙方承担，在甲方拖欠乙方的总额中扣除。被告尚欠原告工程款1000万元，其他欠款207.5万元，共计1207.5万元，扣除原告在施工期间应承担的水电费52.5万元及脚手架等设备的租赁费57万元，被告尚应付原告1098万元。合同签订后，天扬公司未依约履行还款义务，双方亦未办理房产抵押登记，双方协商未果，遂酿成此讼。
另查明，原告陈更球，张晓初，赵炳初均无建筑施工资质。
本院认为，本案属建设工程施工合同纠纷。原、被告签订的《建筑安装工程施工承包合同》虽系双方自愿签订，但因原告系自然人，均无建筑施工资质，作为合同的承包方违反了《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条的规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）项和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）项的规定，原、被告签订的该合同应认定为无效。合同虽无效，但原告所完成的工程已交付给被告，被告对工程质量也没有提出异议。双方于2015年9月12日签订的《中止“建筑安装工程施工承包合同”合同书》，系双方真实意思表示，且未违反强制性规定，应认定为合法有效。被告尚欠原告的款项应当按约定偿还，所欠款项的利息，合同约定按月利率2.2%计算，原告起诉主张按月息2%从结算后起计算，本院予以认可。关于原告要求判令被告按合同约定办理房屋抵押登记手续的问题，双方在合同中约定，被告所欠原告的款项，用在建房屋抵押，但双方未约定必须办理抵押登记手续，原告可以要求被告补办房屋抵押登记手续，但要求通过诉讼方式强制被告办理房屋抵押登记手续，没有法律依据，本院不予支持。原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告提出只能用销售房屋的价款来偿还原告的款项，没有事实依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第十四条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条（五）和《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条（一）、第二条、第十条的规定，判决如下：
一、被告邵阳市天扬房地产开发有限公司于本判决生效后7日内付给原告张晓初、赵炳初、陈更球款项共计1098万元及其利息（利息按月利率2%计算，从2015年12月23日起至欠款付清之日止）；
二、驳回原告张晓初、赵炳初、陈更球的其他诉讼请求。
如未按生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费106,785元，由被告邵阳市天扬房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 王堂堂
代理审判员 陈 敏
人民陪审员 黄金银
二〇一七年三月三十日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国建筑法》
第十四条事建筑活动的专业技术人员，应当依法取得相应的执业资格证书，并在执业资格证书许可的范围内从事建筑活动。
第二十六条承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。
禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业的名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第十条建设工程施工合同解除后，已经完成的建设工程质量合格的，发包人应当按照约定支付相应的工程价款;已经完成的建设工程质量不合格的，参照本解释第三条规定处理。
因一方违约导致合同解除的，违约方应当赔偿因此而给对方造成的损失。