江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0621民初1313号原告：景学浩，男，1935年10月25日出生，汉族，住海安县。委托诉讼代理人：陈赛建，江苏伯策律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷玮，江苏伯策律师事务所律师实习律师。被告：陆建新，男，1955年11月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区中山路南路700号。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：任晶，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。原告景学浩与被告陆建新、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景学浩及其委托诉讼代理人陈赛建，被告陆建新、被告保险公司的委托诉讼代理人任晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。景学浩向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告因交通事故发生的各项损失共计101130.87元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日9时30分，陆建新驾驶蒙A×××××号小型轿车行驶到海安县××镇河滨路与江海××路交叉口地段时，与景学浩驾驶三轮车发生碰撞，造成景学浩受伤。交警部门认定陆建新承担事故的全部责任，景学浩无责任。本起事故造成原告各项损失如下：医疗费42357.65元、住院伙食补助费378元（21天×18元/天）、营养费600元（60天×10元/天）、护理费8440.92元（12天×150元/天+78天×85.14元/天）、误工费22987.80元（270天×85.14元/天）、残疾赔偿金18586.5元（37173元/年×5×10%）、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2280元，合计101130.87元。陆建新辩称：我对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生后垫付给景学浩1394元。我所驾车辆在保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元）。请求法院依法判决。保险公司辩称：1.保险公司对于本起事故的发生和事故责任认定没有异议。2.该起事故发生在保险期限内，肇事车辆在保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（限额为100万，含不计免赔），我司愿意依法赔偿。3.事故发生后保险公司没有垫付任何费用。4.对于原告的具体损失：医疗费认可32952.08元，同时要求扣除20%非医保用药；住院伙食补助费及营养费认可；护理标准认可60元/天，期限认可司法鉴定意见书；误工不予认可，原告已经超过法定退休年龄，且未能提供证据予以佐证；残疾赔偿金应按照原告的户籍性质进行计算；精神损害抚慰金认可3000元；交通费由法院酌情支持；鉴定费不属于保险赔偿范围。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日9时30分左右，陆建新驾驶蒙A×××××号小型轿车由东向西行驶至海安县××镇河滨路与江海××路交叉口调头时，与景学浩驾驶电动三轮车由西向东行驶时发生碰撞，事故中陆建新驾驶车辆违反规定调头，观察不够，是导致事故的主要原因。海安县公安局交通巡逻警察大队（以下简称交警大队）认定陆建新负事故全部责任，景学浩无责任。事故发生后，景学浩被送往海安县中医院门诊治疗，陆建新代为支付门诊医疗费383.09元。2015年5月16日，景学浩到中医院门诊检查，支付门诊医疗费计70元。当日景学浩在该院住院治疗，入院诊断为：右肱骨外科颈骨折。同年5月18日，行右肱骨外科颈骨折切开复位内固定术，同年5月30日出院，出院诊断与入院诊断一致。景学浩支付第一次住院医疗费24292.32元（含伙食费320元）。2016年2月22日，景学浩到海安县中心卫生院进行住院治疗，入院诊断为双侧基底节区多发性脑梗塞、××3级（极高危）、脑白质变性、脑萎缩。同年2月29日出院。入院诊断与出院诊断一致。此次住院总医疗费用为4821.46元，医保结算2238.66元，景学浩支付医疗费2582.8元。2016年4月26日，景学浩到海安县中医院住院治疗，入院诊断为右肱骨外科颈骨折术后，4月28日行内固定装置取出术，5月1日景学浩从骨伤科办理了出院手续。为此，景学浩支付住院医疗费5824.89元及4月26日的门诊医疗费10元。同日，景学浩由骨伤科转入到该院眼耳喉鼻科住院治疗，诊断为双眼翼状胬肉，5月7日出院。该次医疗费为4193.77元，景学浩个人支付2927.82元。在此过程中，景学浩聘请海安妇联好苏嫂家政服务安康路店周进乔进行陪护，150元/天，天数为12天，计1800元。除住院治疗外，景学浩多次到海安县××医院、如皋市第一人民医院复诊，支付门诊医疗费1098.47元，已剔除与该伤无关的费用及无病历、检查报告佐证的费用。2016年9月5日，经本院委托，如皋市人民医院司法鉴定所对景学浩的伤情进行了司法鉴定，该所于2016年9月8日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人景学浩此次车祸致右肱骨外科颈骨折，左上肢功能缺失22.76%，构成交通事故十级伤残。2.被鉴定人景学浩受伤后休息期限以270日为宜，营养期限以60日为宜，护理期限以90日为宜，护理期限内需护理人员一人。景学浩支付司法鉴定费2280元。另查明，陆建新所驾案涉机动车登记车主是陆丛宇，案涉车辆在保险公司投设了交强险和商业第三者责任险（限额为100万元，含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。庭审中，原、被告一致确认，事故发生后陆建新垫付了1394元，保险公司未垫付费用。以上事实，有交通事故认定书，海安县中医院门诊病历、出院记录、医疗费票据，用药清单，海安镇中心卫生院医疗费发票、出院记录、用药清单、司法鉴定意见书，司法鉴定费票据，案涉车辆的交强险保单、商业第三者责任险保单、行驶证，陆建新的驾驶证等及当事人当庭陈述予以证明。本院认为：本起交通事故经交警大队调查，作出事故认定，认定陆建新承担事故的全部责任，景学浩无责任，公安机关的认定准确，本院予以采信。因交通事故致景学浩受伤，其有权主张医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等损失，上述各个项目的赔偿应有相应的事实依据，计算标准应符合法律规定。关于医疗费，景学浩因交通事故造成的是右肱骨外科颈骨折，其治疗眼睛、××的住院医疗费以及门诊医疗费与案件没有关联性，均应予剔除。结合保险公司庭审中的意见，本院支持32952.08元。保险公司辩称要求扣除20%非医保用药，未能提供相关证据予以佐证，本院不予支持。景学浩主张住院伙食补助费378元（21天×18元/天），营养费600元（60天×10元/天），保险公司予以认可，本院予以支持。景学浩主张护理费8440.92元（12天×150元/天+78天×85.14元/天），护理期限与司法鉴定意见书载明的期限相符，尽管景学浩提供了陪护费票据1800元（150元/天×12天），但因2016年5月1日至5月7日的治疗与本起交通事故无关联性，对于陪护费支持900元（150元/天×6天），其余护理期限84天，原告主张按照85.14元/天计算，不违反法律规定，本院支持护理费8051.76元。景学浩主张误工费22987.8元，景学浩已经年过八旬，且未能举证证明因交通事故所造成了误工损失，故对于误工费本院不予支持。景学浩主张残疾赔偿金18586.5元（37173元/年×5年×10%），计算准确，符合法律规定，本院予以支持。景学浩因伤致残，精神受到伤害，要求被告赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，结合本地平均生活水平，本院认定原告该项损失为3000元。景学浩因交通事故受伤，往返治疗及前往鉴定机构进行司法鉴定，造成了一定的交通费损失，根据原告往返治疗的次数、距离、正常交通费用标准，以及前往鉴定机构进行司法鉴定的实际，本院酌定原告交通费损失为300元。景学浩因司法鉴定支付司法鉴定费2280元，有票据予以佐证，本院予以支持，列入诉讼费用进行处理。综上，景学浩因本起交通事故造成如下损失：医疗费32952.08元、住院伙食补助费378元、营养费600元、护理费8051.76元、残疾赔偿金18586.5元、精神损害抚慰金3000元、交通费300元，合计63868.34元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分由当事人按责分担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。景学浩的损失首先由保险公司在交强险限额内赔偿39938.26元，景学浩超出交强险部分的损失为23930.08元（不含司法鉴定费），因陆建新负事故全部责任，则应当承担100%的赔偿责任即23930.08元。陆建新所驾车辆在被告保险公司投保商业三者险，被告保险公司应当根据保险合同予以赔偿。因陆建新所驾车辆向被告保险公司投设了限额为100万元的第三者责任险，该损失不超过保险责任限额，故应由被告保险公司以保险金的形式直接赔付给景学浩，即被告保险公司在商业三者险限额范围内赔偿原告景学浩23930.08元。事故发生后，陆建新垫付的费用1394元应当计入赔偿范围内予以扣减。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告景学浩医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计39938.26元。二、被告保险公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告景学浩保险金23930.08元。上述一、二项合计63868.34元，被告保险公司于本判决发生法律效力后10日内履行完毕（上述款项可汇至本院转交，户名：海安县人民法院执行款，开户行：建行海安营业部，帐号：32×××74）。如被告保险公司未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告景学浩的其他诉讼请求。案件受理费905元，司法鉴定费2280元，合计3185元，由原告景学浩负担196元，被告陆建新负担2989元（被告应负担部分，已由原告景学浩代垫，扣减被告陆建新已经赔偿的1394元，被告陆建新尚应赔偿原告景学浩1595元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费905元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  丁培培代理审判员  刘晶晶人民陪审员  朱长余二〇一六年十一月十一日见习书记员  任志昭附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。