wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0321民初276号
原告吴子桓，农民。
委托代理人吴思成，广西藤县东城法律事务所法律工作者。
被告文彩娥，农民。
委托代理人文彩六（系被告文彩娥之兄），农民。
原告吴子桓与被告文彩娥离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成由审判员彭月秀担任审判长，人民陪审员李树安、柏钦凤参加的合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。书记员韦善柱担任法庭记录。原告吴子桓的委托代理人吴思成、被告文彩娥及其委托代理人文彩六，本案现已审理终结。
被告文彩娥，农民。
原告吴子桓与被告文彩娥离婚纠纷一案，原告吴子桓与被告文彩娥离婚纠纷一案，
原告吴子桓诉称，原、被告经人介绍于2001xxxx年xx2月经人介绍认识后同居生活，xxxx2002年xx8月xx12日登记结婚，xxxx2002年xx11月xx12日生育女儿吴施静某乙、xxxx2005年xx5月xx16日生育儿子吴浩某丙，xxxx2009年xx7月xx5人日生育小女儿吴桥静某丁。xx2010年xx3月xx1日，被告外出广东打工，5月曾回家居住十几天后再次外出，至今未归。原告多次去被告娘家及广东寻找被告，2016年2月13日，原告找到了被告，被告明确表示不愿意跟随原告回家。被告离家至今已有五年，没有回家看望孩子，未负担子女生活费用，未尽人妻、人母责任，以致夫妻感情完全破裂，为此，请求法院判决准予原告与被告离婚；三个子女由原告抚养，被告每月支付三个子女每人生活费278元至子女满18周岁止。被告文彩娥辩称，原告曾殴打了被告，双方感情破裂是事实，同意离婚；儿子及小女儿是原告强行要求被告生育，违背了被告的意愿，也违反了计划生育法。被告愿意抚养一个孩子，不承担任何抚养费用。另外，小女儿的出生日期应为2008年7月5日。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证，拟证明原告身份情况。
2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
3、户口本，拟证明女儿吴施静出生于拟证明女儿吴某乙出生于xxxx2002年xx11月xx12日，儿子吴槨浩出生日期为儿子吴某丙出生日期为xxxx2005年xx5月xx16日，女儿吴桥静出生日期为女儿吴某丁出生日期为xxxx2009年xx7月xx5日。
4、藤县太平镇东皇村村民委员会证明，拟证实原被告婚后生育了二女一子三个小孩，被告于2010年5月离家外出，三个子女均由原告抚养。
5、女儿吴施静声明女儿吴某乙声明，拟证实女儿不愿意跟随被告生活。
被告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，拟证实被告身份情况。
2、情况说明及承诺书，拟证实2016年2月13日被告去堂哥家。
3、原告书写的承诺书，拟证实被告被原告在南边山拦下，原告打了被告。
本院依职权调取以下证据：
本院对吴施静本院对吴某乙、吴槨浩的问话笔录吴某丙的问话笔录，拟证实被告自2010年离家后未看望照顾三个子女，吴某乙、吴某丙吴施静、吴槨浩愿意跟随原告吴子桓生活。
庭审中，经双方质证，对于原告提出的证据，被告均表示认可，本院认为，原告提交的上述证据，能证明其合法来源，符合法律规定的证据要件，本院对于原告提供的上述证据的效力予以确认。对于被告提出的证据1，原告表示认识，本院对该证据效力予以确认；对于被告提供的证据2、3，原告不认识被告的堂哥，对于当天承诺不打被告，原告按照承诺履行，本院对2016年2月13日原告来找被告的事实予以确认。对于本院调取的证据，原、被告双方均表示认可，本院对于该证据的效力予以确认。综合全案证据及原、被告的陈述，本院确认以下法律事实：原告吴子桓与被告文彩娥xxxx2001年xx2月经人介绍认识，xxxx2002年xx8月xx12日办理结婚登记手续，xxxx2002年xx11月xx12日生育大女儿吴施静吴某乙，xxxx2005年xx5月xx16日生育儿子吴某丙，2xxxx009年xx7月xx5日又生育了小女儿吴桥静某丁。2010年5月，原、被告开始分居生活，三个子女跟随原告生活，被告既未回家看望子女，仅2016年曾给付大女儿吴施静年曾给付大女儿吴某乙600元，并未支付子女生活费用。2016年2月16日，原告来找被告，要求被告回藤县办理子女登记户口及离婚事宜。另查明，双方无夫妻共同财产，亦未共同债权债务。庭审后，被告文彩娥表示同意离婚，同意三个子女均有原告吴子桓抚养，被告愿意支付子女抚养费每人每月278元至子女年满18周岁止。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。原、被告经介绍认识后结婚，但由于婚后双方性格不合致使双方夫妻感情产生了裂痕，2010年5月起，原、被告双方开始分居生活，且双方在庭审中均同意离婚，本院尊重双方当事人的意愿，准予原、被告离婚。婚生子女吴施静婚生子女吴某乙、吴槨浩吴某丙、吴桥静一直跟随原告生活吴某丁一直跟随原告生活，由原告及其原告家人照顾，原告要求三个子女跟随其生活，被告亦同意三个子女跟随原告生活，由被告支付抚养费，孩子跟随原告生活更有利于孩子的成长。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告吴子桓与被告文彩娥离婚。
二、婚生子女吴某乙、吴某丙、吴某丁吴施静、吴槨浩、吴桥静由原告吴子桓抚养并跟随原告吴子桓生活，被告文彩娥支付子女抚养费每人每月278元（该款自2016年9月1日起付至吴某乙、吴某丙、吴某丁吴施静、吴槨浩、吴桥静各自年满十八周岁止，每月10日前付清当月抚养费）。
本案诉讼费300元，由原告吴子桓负担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决确定的日期内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费300元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：202163010400014162xxxxxxxxx16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 彭月秀
人民陪审员 李树安
人民陪审员 柏钦凤
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 韦善柱
第1页共5页
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初10832号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。
代表人：王兵。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕佩芬，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：刘海波，男，汉族，1980年6月26日生，住南京市江宁区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告刘海波信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人吕佩芬到庭参加诉讼。被告刘海波经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.刘海波偿还中行省分行信用卡透支本金30336.58元及利息、滞纳金（截至2016年9月18日，利息1656.73元、滞纳金4999.96元；自2016年9月19日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收利息及滞纳金）；2.本案诉讼费用由刘海波负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人刘海波（卡号62×××38）于2014年11月20日办理了中银贷记卡开卡手续。刘海波持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令。
被告刘海波未作答辩，亦未提交证据。
中行省分行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、额度调查询单，对中行省分行提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日，刘海波向中行省分行提交《长城环球通白金信用卡申请表》申领中国银行信用卡。刘海波在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息（日息万分之五）及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向刘海波发放卡号为62×××38的信用卡一张。刘海波持卡透支后未按约还款，截至2019年9月18日，刘海波尚欠中行省分行信用卡透支本金30336.58元及利息1656.73元、滞纳金4999.96元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。刘海波在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。刘海波向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求刘海波偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。刘海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘海波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金30336.58元及利息、滞纳金（截至2016年9月18日，利息1656.73元、滞纳金4999.96元，自2016年9月19日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为363元，由被告刘海波负担（被告刘海波应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告刘海波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 唐风华
二〇一六年十二月九日
书记员 桑 颖
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初9690号
原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京�中山南路148号。
代表人：王兵，行长。
委托诉讼代理人：潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：蔡磊，男，1968年11月17日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行省分行）与被告蔡磊信用卡纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中行省分行的委托诉讼代理人潘宇萍到庭参加诉讼。被告蔡磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行省分行向本院提出诉讼请求：1.蔡磊偿还中行省分行信用卡透支本金9957.45元及利息、滞纳金（截至2015年9月23日，利息2203.63元、滞纳金2378.76元；自2015年9月24日起至实际给付之日止按照信用卡领用合约的约定计收透支利息及滞纳金）；2.本案诉讼费用由蔡磊负担。事实和理由：中国银行中银贷记卡持卡人蔡磊（卡号62×××13）于2013年5月13日办理了中银贷记卡开卡手续。蔡磊持卡透支后，长期不还款。中行省分行多次催收未果，故诉至法院。
被告蔡磊未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司信用卡章程》、信用卡交易明细、催收记录、信用卡额度查询单等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月15日，蔡磊向中行省分行提交《长城环球通系列信用卡申请表》申领中国银行信用卡。蔡磊在申请表中承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人、乙方：中国银行股份有限公司）规定：甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款数额，甲方除按照规定利率支付利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇�率调整不分段计息。甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。乙方按甲方申请信用卡时指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方联络信息如有变更，应及时致电乙方客户电话通知乙方办理资料变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达。
中行省分行经审核后向蔡磊发放卡号为62×××13的信用卡一张。蔡磊持卡透支后未按约还款，截至2015年9月23日，蔡磊尚欠中行省分行信用卡透支本金9957.45元及利息2203.63元、滞纳金2378.76元。
本院认为，银行�申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。蔡磊在向中行省分行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。蔡磊向中行省分行申领信用卡后进行透支，未按约还款，构成违约。中行省分行要求蔡磊偿还欠款本金、利息及滞纳金的主张，合法有据，本院予以支持。蔡磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳中行省分行主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡磊于本判决发�法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行欠款本金9957.45元及利息、滞纳金（截至2015年9月23日，利息2203.63元、滞纳金2378.76元，自2015年9月24日起至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费164元，减半收取为82元，由被告蔡磊负担（被告蔡磊应负担的案件受理费已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告蔡磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
本判决�终审判决。
审判员 陈学明
二〇一六年十二月二日
书记员 孔凡燕
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初16499号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。
负责人：张翔，行长。
委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：温成淑，女，土家族，1974年10月28日出生，住重庆市黔江区。
委托诉讼代理人：黄小兵，重庆森平律师事务所律师。
原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行重庆分行）与被告温成淑信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日受理后，依法适用简易程序审理，分别于2017年9月28日、2018年1月16日公开开庭进行了审理。两次庭审原告的委托诉讼代理人许溯到庭参加了诉讼，被告温成淑经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加2018年1月16日诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金125849.46元并支付截止2017年1月4日的利息4047.46元及滞纳金22124.77元，共计152021.69元；2、判令被告支付原告自2017年1月5日起至还清本金之日止的利息（以125849.46元为基数，按日万分之五计算）。事实与理由：2015年２月１２日，被告向原告申领信用卡并与原告签订《信用卡（个人卡）领用合约》。嗣后，原告经审核向被告发放了浦发银行重庆分行建国60周年主题单币信用卡（个人卡）。2015年2月25日，被告激活并使用该信用卡透支取现。截止2017年1月4日，被告共透支人民币125849.46元，所欠利息4047.46元及滞纳金22124.77元。上述欠款共计152021.69元。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。
被告温成淑辩称：被告未与原告签订相关合同，且该合同仍在履行期限内，双方没有解除合同，原告要求提前支付借款没有事实和法律依据。
围绕上述诉讼请求，原告举示了如下证据：《信用卡申请表》、《信用卡（个人卡）领用合约及章程》、账户结构说明、信用卡交易记录、万用金申请表、收入证明、承诺书、分期商品确认函、家装分期业务申请表。经审查，本院对原告举示的上述证据的三性均予确认，并在卷佐证。
根据原告举示的证据以及在庭审中的陈述，本院确认以下事实：被告（乙方）温成淑于2015年2月12日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金透支交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期，信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；3、乙方预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的授信额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方相关规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。
领用合约签订后，原告依约向被告温成淑办理了信用卡，被告温成淑于2015年2月25日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截止2017年1月4日，被告共透支人民币125849.46元，所欠利息4047.46元及滞纳金22124.77元。上述欠款共计152021.69元。
本院认为，被告温成淑向原告申领信用卡，并承诺遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，但因被告温成淑在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告温成淑归还截止2017年1月4日透支的人民币125849.46元及所欠利息4047.46元、滞纳金22124.77元，上述欠款共计152021.69元，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定，且不违反法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温成淑于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截止2017年1月4日的人民币125849.46元及利息4047.46元、滞纳金22124.77元；
二、被告温成淑于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金125849.46元为基数，从2017年1月5日起按照日利率万分之五计算至付清为止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3340元，减半收取1670元，由被告温成淑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 韩 超
二〇一八年二月二日
书记员 罗玉涵
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0831执1601号
被执行人刘国权，男，1970年1月24日生，住江苏省盱眙县，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。
刘国权盗窃罪一案，本院于2016年10月12日作出（2016）苏0831刑初160号刑事判决书，判令：被告人刘国权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元；与前盗窃罪、抢劫罪所判的剥夺政治权利五年剩余的四年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利四年十个月。判决书生效后，因义务人刘国权未主动履行义务，本院于2016年11月15日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
向被执行人发出执行通知书、黑名�告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。
将被执行人刘国权列入最高人民法院失信被执行人名单。
经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、房屋登记。
通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。
通过本次执行程序，未执行标的为7000元。
本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
金湖县人民法院（2016）苏0831刑初160号刑事判决书本次执行程序终结。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾海忠
审 判 员 王德勇
代理审判员 李玉培
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 朱敏慧
江苏省金湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0831执1601号被执行人刘国权，男，1970年1月24日生，住江苏省盱眙县，汉族，小学文化，无业，住盱眙县。刘国权盗窃罪一案，本院于2016年10月12日作出（2016）苏0831刑初160号刑事判决书，判令：被告人刘国权犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元；与前盗窃罪、抢劫罪所判的剥夺政治权利五年剩余的四年十个月并罚，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币七千元，剥夺政治权利四年十个月。判决书生效后，因义务人刘国权未主动履行义务，本院于2016年11月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：向被执行人发出执行通知书、黑名�告知书、财产申报表，责令被执行人报告财产，并对被执行人的财产予以调查。将被执行人刘国权列入最高人民法院失信被执行人名单。经向金湖县不动产登记局、金湖县车辆管理所查询，被执行人名下无车辆、房屋登记。通过网络系统查询，被执行人银行账户无可处置的存款。通过本次执行程序，未执行标的为7000元。本院认为，本案已经向被执行人发出执行通知书，责令其报告财产，并对被执行人的财产进行了调查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：金湖县人民法院（2016）苏0831刑初160号刑事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾海忠审 判 员  王德勇代理审判员  李玉培二〇一七年六月二十七日书 记 员  朱敏慧
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执异151号
异议人（被执行人）：宁夏元泰担保有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：陈学祖，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：王超瑞，宁夏永和律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：张蒨，宁夏永和律师事务所律师（特别授权）。
申请执行人：榆林市长城建筑工程有限责任公司，住所地陕西榆林市定边县。
法定代表人：郭威宏，该公司经理。
被执行人：宁夏宏远特种汽车制造有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县。
法定代表人：牛旭宏，该公司总经理。
申请执行人榆林市长城建筑工程有限责任公司与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行过程中宁夏元泰担保有限公司向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人称：因为被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司有累计4亿元财产，现有债务1.3亿元，财产远大于申请执行人执行的标的额18756828.54元，法院在执行（2015）兴执字第4267-1号执行裁定书时仍然查封、冻结异议人名下银行款项，违反法律规定，属超标的查封，请求法院未依法解除异议人名下银行存款等资产的查封、冻结措施，并立即停止执行。
经审查查明，申请执行人榆林市长城建筑工程有限责任公司与被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2013）宁民初第26号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人榆林市长城建筑工程有限责任公司向宁夏回族自治区高级人民法院申请强制执行，宁夏回族自治区高级人民法院裁定我院执行，本院2015年11月2日立案执行。执行中本院2015年11月6日作出（2015）兴执字第4267-1号执行裁定书，裁定：一、追加宁夏元泰担保有限公司为被执行人；二、冻结、划拨宁夏元泰担保有限公司名下的银行存款15840533.78元或查封、扣押其价值相当的财产。并于2015年11月6日冻结宁夏元泰担保有限公司在宁夏银行利民支行银行存款（账户：13×××95），实际冻结11000000元，余额不足，冻结期限为2015年11月6日至2016年11月6日止；2016年1月25日冻结宁夏元泰担保有限公司在宁夏银行利民支行银行存款（账户：13×××31、13×××87、13×××22），分别实际冻结0元、101.82元、4.74元，余额不足，冻结期限为2016年1月25日至2017年1月25日止；2016年2月19日冻结宁夏元泰担保有限公司在中国工商银行股份有限公司银川南郊支行银行存款（账户：29×××70），账户无余额，冻结期限为2016年2月19日至2017年2月19日止。
另查明，宁夏元泰担保有限公司在本院作出（2015）兴执字第4267-1号执行裁定书后向本院提出执行异议，认为其不应承担担保责任，请求法院不应追加其为被执行人，不应冻结其在银行的账户。2015年12月18日本院作出（2015）兴执异字第133号执行裁定书，驳回了宁夏元泰担保有限公司的执行异议申请。
还查明，宁夏宏远特种汽车制造有限公司在银川德胜工业园区的财产主要是工业用途的土地及地上房产，一、房屋坐落地：银川德胜工业园区两幢房屋，房产权证号：20××55，2014年8月4日抵押于石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，贷款金额：11000000元，2014年9月25日依据（2014）银民初字第212号法律文书被法院查封；二、房屋坐落地：银川德胜工业园区某幢房屋，房产权证号：20××56，2014年5月13日抵押于宁夏华东典当有限公司，典当金额：3000000元，2014年9月25日依据（2014）银民初字第212号法律文书被法院查封；三、房屋坐落地：银川德胜工业园区某幢房屋，房产权证号：20××57，2014年8月4日抵押于石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，贷款金额：9000000元；2014年9月25日依据（2014）银民初字第212号法律文书被法院查封；四、房屋坐落地：银川德胜工业园区某幢房屋，房产权证号：20××58，2014年7月30日抵押于宁夏华东典当有限公司，典当金额：1000000元，2015年8月19日依据（2015）兴民商初字第1077-1号法律文书被法院查封，至今被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司未履行完毕。
本院认为，榆林市长城建筑工程有限责任公司与宁夏宏远特种汽车制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宁夏回族自治区高级人民法院作出的（2013）宁民初字第26号民事判决书已经发生法律效力。宁夏回族自治区高级人民法院指定我院立案执行，在执行过程中作出（2015）兴执字第4267-1号执行裁定书，依法追加宁夏元泰担保有限公司为被执行人，冻结宁夏元泰担保有限公司银行账户的执行措施符合法律规定。被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司名下财产均设有银行抵押及被其他案件查封，本案能否受偿待定。故异议人认为被执行人宁夏宏远特种汽车制造有限公司财产累计达4亿元，债务只有1.3亿元，本案冻结异议人银行帐户属超标的查封的理由不能成立。且依据法律规定，担保人为被执行人提供还款担保后，被执行人未履行还款义务的，法院可以直接执行担保人的财产。本院对宁夏元泰担保有限公司采取执行措施完全符合法律规定。故异议人的异议理由无法律依据，异议不能成立，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回异议人宁夏元泰担保有限公司的执行异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审 判 长 孙志军
审 判 员 马立忠
代理审判员 曾承富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张 勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十一条查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的的查封、扣押、冻结。
发现超标的的查封额查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十二条人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的、应当进行听证。
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理;
异议不成立，裁定驳回异议；
异议成立，裁定撤销相关执行行为；
异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
异议成立部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1849号
原告：郑巧珍。
委托代理人（特别授权）：谢国平。
被告：符仁岩。
原告郑巧珍与被告符仁岩民间借贷纠纷一案，本院受理后，
依法组成由审判员应建勇担任审判长，与人民陪审员宋旭霞、叶
小虹参加评议的合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理，
并当庭宣告判决。原告郑巧珍及其委托代理谢国平到庭参加诉讼
。被告符仁岩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告郑巧珍诉称：被告因生意所需分别于2011年8月8日、8月
19日、8月26日向原告借款人民币200000元、300000元、200000元
，合计人民币700000元，并由被告分别出具了借条。被告借得上
述款项后并未按借条上所承诺的时间还本付息。原告多次催讨未
果。为此，请求判令：1、被告归还原告借款人民币700000元及至
款项还清之日止的利息（利息按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率的四倍计算，其中计算至起诉之日止的利息为人民币32200
0元）；2、诉讼费用由被告承担。
被告符仁岩未作答辩。
经审理，本院查明：2011年8月8日，被告符仁岩出具借条向
原告郑巧珍借款人民币200000元，约定借期半年，月利率3%。201
1年8月19日，被告符仁岩又出具借条向原告郑巧珍借款人民币300
000元，约定借期3个月，月利率6%。2011年8月26日，被告符仁岩再次出具借条向原告郑巧珍借款人民币200000元，约定借期1个月
，月利率2.5%。借款后，被告符仁岩仅向原告支付第二笔借款2个
月利息，对借款本金及其余利息至今未付。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告的身份证、借条
及当事人庭审陈述。
本院认为：被告符仁岩出具借条向原告郑巧珍借款，系双方
当事人真实意思表示，该借贷关系依法成立。被告符仁岩借款后
未及时归还借款，属违约，应承担相应的违约责任。原告诉请要
求被告归还借款本金并支付利息，符合法律规定，本院予以支持
。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对
原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法
对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百
零五条、第二百零六条�第二百零七条、《中华人民共和国民事
诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告符仁岩于本判决生效后十五日内归还原告郑巧珍借款本
金人民币700000元并支付利息（本金200000元的利息从2011年8月
8日起；本金300000元的利息从2011年10月19日起；本金200000元
的利息从2011年8月26日起；均按中国人民银行规定的同期贷款基
准利率的四倍计算至本判决确认的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14000元，由被告符仁岩负担；公告费300元，由
原告郑巧珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 应建勇
人民陪审员 宋旭霞
人民陪审员 叶小虹
二〇一三年十一月七日
代书 记员 刘 盈
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸草商初字第559号
原告：张谨。
被告：蒋亚君。
原告张谨为与被告蒋亚君民间借贷纠纷一案，于2014年8月8日向本院提起诉讼，本院于同日受理。本案依法由代理审判员蒋少煚、代理审判员杨丹萍、人民陪审员蒋栋樑组成合议庭，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。原告张谨到庭参加诉讼，被告蒋亚君经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张谨起诉称：被告蒋亚君于2012年8月8日因家庭急用向原告借款人民币20000元，月息1.5分。该款经原告催讨，被告至今未还。现原告起诉请求判令：被告蒋亚君归还原告借款20000元及两年利息7200元。
被告蒋亚君未在法定答辩期间提供书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提供相关证据。
为证实自己的主张，原告张谨向本院提交借条一份，用以证实2012年8月8日，被告蒋亚君向原告借款人民币20000元，并约定月息1.5分，于当年春节前归还的事实。
上述证据经当庭出示，被告蒋亚君经本院送达起诉状副本和证据副本后未出庭、未提供质证意见，视为放弃对本案证据质证的权利。本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2012年8月8日，被告蒋亚君向原告借款人民币20000元，并约定月息1.5分，定于当年农历春节（2013年2月10日）前归还，为此出具借条一份。该款被告至今未还，原告遂起诉来院。
本院认为，原告张谨与被告蒋亚君间的借款行为未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告蒋亚君尚欠原告借款本金计人民币20000元事实清楚，理应按期承担返还之责。原告张谨要求被告蒋亚君按约支付借款两年的利息7200元，理由正当，本院予以支持。被告蒋亚君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋亚君应返还原告张谨借款本金人民币20000元，并支付利息7200元，本息限本判决生效之日起十五日内付清。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费480元，由被告蒋亚君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费480元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 蒋少煚
代理审判员 杨丹萍
人民陪审员 蒋栋樑
二〇一四年十一月十日
书 记 员 马 琼
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1493号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行，住所地沈阳市沈河区。
负责人：史俊杰，该××行行长。
委托代理人：王继尧，该××职员。
被执行人：叶江。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行与被执行人叶江金融借款合同纠纷（2016）辽0103执1493号一案中，被执行人应给付申请执行人23.83万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人暂不具备执行条件，申请执行人中国农业银行股份有限公司沈阳东陵支行自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 董立军
代理审判员 张晓飞
代理审判员 贾 民
二〇一七年六月六日
书 记 员 侯 迪
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0803民初590号
原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司(前称永定县永发联合运输有限公司)，住所地福建省龙岩市永定区。
法定代表人卢永武，董事长。
委托代理人卢榕然，龙岩市永定区永发联合运输有限公司员工。
被告张晓斌，男，1976年8月12日生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
被告郭添忠，男，1982年2月1日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司与被告张晓斌、郭添忠挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员陈定森适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司的委托代理人卢榕然、被告张晓斌、郭添忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司诉称，2013年1月24日原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司与被告张晓斌、郭添忠签订《车辆委托服务合同》，双方约定：被告张晓斌、郭添忠将其所有的闽Ｆ×××××号车辆挂靠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司进行营运，被告张晓斌、郭添忠向原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司借款22万元。2015年7月25日经原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司与被告张晓斌、郭添忠结算,被告张晓斌、郭添忠欠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司借款、利息、管理费等款项249,497.79元,被告张晓斌、郭添忠在《闽Ｆ×××××号车辆明细账》上签名确认。2016年1月份被告张晓斌、郭添忠卖车得款100,000元,扣除刮栏板、年检、过户费、出户费、驾驶员工资共计4,000元后,余款支付给原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司,同时,闽Ｆ×××××号车辆理赔款6,125元支付给原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司,被告张晓斌、郭添忠仍欠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司借款、利息、管理费等款项147,372.79元。请求判令：被告张晓斌、郭添忠支付欠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司挂靠经营款147,372.79元。
被告张晓斌、郭添忠共同辩称,对原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司提出的诉讼请求、事实和理由无异议。
本院查明,原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司为证明其主张,向本院提交的证据为：《营业执照》、《身份证》、《合伙协议书》、《车辆委托服务合同》、《机动车行驶证》、《闽Ｆ×××××号车辆明细账》。被告张晓斌、郭添忠对原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司提交的证据无异议。原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司提供的证据,形式和来源合法，内容真实,与本案待证事实具有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
根据本院认定的证据,及原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司的委托代理人卢榕然、被告张晓斌、郭添忠在法庭上的陈述，本院对本案的事实作如下认定：
2013年1月24日原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司与被告张晓斌、郭添忠签订《车辆委托服务合同》，双方约定：被告张晓斌、郭添忠将其所有的闽Ｆ×××××号车辆挂靠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司进行营运，被告张晓斌、郭添忠向原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司借款22万元。2015年7月25日经原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司与被告张晓斌、郭添忠结算,被告张晓斌、郭添忠欠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司借款、利息、管理费等款项249,497.79元,被告张晓斌、郭添忠在《闽Ｆ×××××号车辆明细账》上签名确认。2016年1月份被告张晓斌、郭添忠卖车得款100,000元,扣除刮栏板、年检、过户费、出户费、驾驶员工资共计4,000元后,余款支付给原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司,同时,闽Ｆ×××××号车辆理赔款6,125元支付给原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司,被告张晓斌、郭添忠仍欠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司借款、利息、管理费等款项147,372.79元。
本院认为，被告张晓斌、郭添忠将其所有的闽Ｆ×××××号车辆挂靠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司进行营运,欠挂靠经营款147,372.79元,有原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司提供的《合伙协议书》、《车辆委托服务合同》、《机动车行驶证》、《闽Ｆ×××××号车辆明细账》为据。现原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司诉请要求：被告张晓斌、郭添忠支付欠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司挂靠经营款147,372.79元，符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零六条、第二百零五条的规定，判决如下：
被告张晓斌、郭添忠于本判决生效后七日内支付欠原告龙岩市永定区永发联合运输有限公司挂靠经营款147,372.79元。
被告张晓斌、郭添忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费3,247.50元，适用简易程序减半收取1,623.75元，由被告张晓斌、郭添忠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审 判 员 陈定森
二〇一七年四月十二日
代理书记员 阙庆琳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百二十四条本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初22251号
原告：张井峰，男，1980年11月25日出生，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托诉讼代理人：段爱东，北京市蓝筹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：武杰，北京市蓝筹律师事务所律师。
被告：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被告：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
原告张井峰与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理。
原告张井峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年，汇豪实业投资有限公司作为房地产开发商开发了房山区大窦路山水汇豪苑小区（以下简称汇豪苑小区）。原告购买了汇豪苑小区的房屋成为该小区业主。汇豪苑小区截止到目前未成立业主大会，亦未选举业主委员会。物业公司系汇豪实业投资有限公司委托的物业管理公司，停车管理公司系物业公司委托的停车收费管理公司。2017年5月15日，物业公司在小区公告栏发布了《通告》。通告称“我公司已经完成了升级改造，本小区启动停车收费。2017年5月1日0时至2017年5月31日24时止，为过渡期。2017年6月1日起正式启动停车收费。固定车辆的具体收费标准，详见各区门岗的收费停车场公示牌。具体事宜车主可到物业收费处咨询”。2017年6月1日，被告开始向业主收取停车费用。被告依据2015年9月30日申请的《北京市机动车停车场收费标准核准表》向业主收取停车费，但目前收费法律规定已经作废。原告认为根据京发改【2015】2688号文件，二被告所持审批依据的停车费收费标准法律规定已经作废。二被告应当将汇豪苑小区是否收费及收费标准调整问题作为重大物业管理事项，与全体业主重新签订《管理规约》，在街道办事处、乡镇人民政府协助下，与相关业主依法共同决定地面停车收费事项。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条规定，物业公司超范围收费，二被告应当停止收取停车费并返还已经收取的停车费。综上，被告的行为侵犯了原告的合法权益，特起诉。
本案审理过程中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。另查，除张井峰外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向本院提起诉讼。
本院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。
本案中，原告张井峰居住于汇豪苑小区，其以二被告违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求二被告停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张井峰以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告张井峰的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 吴奕晗
二〇一七年十二月十八日
书记员 王雪薇
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0382执1358号
申请人：王婷，女，1971年7月23日生，汉族，住吉林省吉林省双辽市。
被执行人：双辽市金恒机械制造有限公司，地址：记录你是双辽市。
法定代表人：李元超，经理。
申请执行人与被执行人债权人代位权纠纷一案，本院于2017年8月20日作出（2017）吉0382民初1895号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年10月24日向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，并对被执行人名下金融、工商登记、不动产、车辆等财产线索进行网络查控。经本院查控及申请人提供，未发现被执行人有其他可供执行财产，现申请人不同意终结本次执行程序，自愿撤消了执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
对本院（2017）吉0382民初1895号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ：高志刚
二〇一八年六月十五日
书记员 ： 闫 浩
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初992号
原告：赵玉冬，男，1966年11月11日出生，汉族，住冀州市。
委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。
被告：沈继廷，男，汉族，安徽省金寨县。
被告：张永建，男，1976年2月8日出生，汉族，河北省武邑县。
被告：郭宝民，男，1973年5月6日出生，汉族，河北省武邑县。
被告：河北程展建筑工程有限公司（原名称：河北金恒信节能建筑公司）。
项目经理：王文建，枣强县城富强北路190号。
被告：河北烨和祥新材料科技有限公司。
法定代表人：常旭光。
原告赵玉冬与被告沈继廷、张永建、郭宝民、河北程展建筑工程有限公司、河北烨和祥新材料科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本案于2017年6月7日立案，原告于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赵玉冬自愿撤回对被告沈继廷、张永建、郭宝民、河北程展建筑工程有限公司、河北烨和祥新材料科技有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杜世路撤诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告赵玉冬负担。
审判员 王仁良
二〇一七年六月十五日
书记员 郑晓娜
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0621民初1538号
原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。
代表人：鞠连有，该社主任。
委托代理人：王元龙，男，该社职员。
委托代理人：王树章，男，该社职员。
被告：郑成新，男，户籍住址：住抚松县，下落不明。
被告：朱尚梅，女，户籍住址：抚松县，下落不明。
原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告郑成新、朱尚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告万良信用社委托代理人王元龙到庭参加诉讼。被告郑成新、朱尚梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万良信用社向本院提出诉讼请求：要求被告郑成新、朱尚梅共同偿还贷款利息196,130.64元及至还清时止的逾期罚息和复利。事实与理由：2015年2月16日，被告郑成新以保证担保方式取得原告贷款270万元，月利率6.70625‰，还款期限2016年2月10日。贷款到期后，郑成新还清本金，尚欠贷款利息、罚息、复利未�。被告郑成新、朱尚梅在贷款合同签订期间系夫妻关系。
因为被告郑成新、朱尚梅下落不明，本院于2017年8月29日在《检察日报》向被告郑成新、朱尚梅送达起诉状等诉讼文书，逾期被告郑成新、朱尚梅未到庭参加诉讼。
本院审理查明：
被告郑成新、朱尚梅于1993年12月14日登记结婚至今。
2015年2月16日，原告万良信用社与被告郑成新签订“个人担保借款合同”。约定借款期限自2015年2月16日起至2016年2月10日止；月利率7.000001‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利等。同日，原告万良信用社按约定向被告郑成新发放贷款270万元。
期满后，被告郑成新自2016年3月3日起至2017年2月24日止，还清全部本金及部分利息。截止2017年11月30日止，尚欠逾期利息176,335.42元、复利24,251.12元、复利490.81元，合计201,077.35元。
认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、还款凭证、贷款查询记录，郑成新、朱尚梅身份证、结婚证等。
综上所述，本院认为，原告万良信用社与被告郑成新之间的借款合同系有效合同。原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告郑成新应当承担偿还借款利息的违约责任。贷款合同签订期间，被告郑成新、朱尚梅系夫妻关系，依照最高人民法院《关�适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郑成新所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告郑成新、朱尚梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：
被告郑成新欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社截止2017年11月30日止的逾期利息、复利，合计201,077.35元及自2017年12月1日起至还清之日止的逾期利息、复利（计算方式以合同约定为准），由被告郑成新、朱尚梅于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费4,166.00元(缓交)、公告费700.00元，由被告郑成新、朱尚梅共同负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审 判 长 彭希友
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 陈 强
二〇一七年十二月五日
书 记 员 董 静
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初1538号原告：抚松县农村信用合作联社万良信用社，住所地：抚松县。代表人：鞠连有，该社主任。委托代理人：王元龙，男，该社职员。委托代理人：王树章，男，该社职员。被告：郑成新，男，户籍住址：住抚松县，下落不明。被告：朱尚梅，女，户籍住址：抚松县，下落不明。原告抚松县农村信用合作联社万良信用社(以下简称万良信用社)与被告郑成新、朱尚梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行审理。原告万良信用社委托代理人王元龙到庭参加诉讼。被告郑成新、朱尚梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万良信用社向本院提出诉讼请求：要求被告郑成新、朱尚梅共同偿还贷款利息196,130.64元及至还清时止的逾期罚息和复利。事实与理由：2015年2月16日，被告郑成新以保证担保方式取得原告贷款270万元，月利率6.70625‰，还款期限2016年2月10日。贷款到期后，郑成新还清本金，尚欠贷款利息、罚息、复利未�。被告郑成新、朱尚梅在贷款合同签订期间系夫妻关系。因为被告郑成新、朱尚梅下落不明，本院于2017年8月29日在《检察日报》向被告郑成新、朱尚梅送达起诉状等诉讼文书，逾期被告郑成新、朱尚梅未到庭参加诉讼。本院审理查明：被告郑成新、朱尚梅于1993年12月14日登记结婚至今。2015年2月16日，原告万良信用社与被告郑成新签订“个人担保借款合同”。约定借款期限自2015年2月16日起至2016年2月10日止；月利率7.000001‰，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，对应付未付利息，按照中国人民银行规定计收复利等。同日，原告万良信用社按约定向被告郑成新发放贷款270万元。期满后，被告郑成新自2016年3月3日起至2017年2月24日止，还清全部本金及部分利息。截止2017年11月30日止，尚欠逾期利息176,335.42元、复利24,251.12元、复利490.81元，合计201,077.35元。认定上述事实的证据有：到庭当事人的陈述、借款合同、贷款凭证、还款凭证、贷款查询记录，郑成新、朱尚梅身份证、结婚证等。综上所述，本院认为，原告万良信用社与被告郑成新之间的借款合同系有效合同。原告万良信用社已经按约履行合同义务，故依照合同约定和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，被告郑成新应当承担偿还借款利息的违约责任。贷款合同签订期间，被告郑成新、朱尚梅系夫妻关系，依照最高人民法院《关�适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告郑成新所欠贷款应当认定为夫妻共同债务。被告郑成新、朱尚梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，可以缺席判决。依照上述法律规定，本院判决如下：被告郑成新欠原告抚松县农村信用合作联社万良信用社截止2017年11月30日止的逾期利息、复利，合计201,077.35元及自2017年12月1日起至还清之日止的逾期利息、复利（计算方式以合同约定为准），由被告郑成新、朱尚梅于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费4,166.00元(缓交)、公告费700.00元，由被告郑成新、朱尚梅共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  彭希友人民陪审员  王 伟人民陪审员  陈 强二〇一七年十二月五日书 记 员  董 静
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2017）浙72民初2325号
原告：宁波沃洋国际货运代理有限公司。住所地浙江省宁波市鄞州区樟树街***号***幢（15-1）。
法定代表人：任贤建，该公司总经理。
委托代理人：孙国庆，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：陈贻泽，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：舟山市海宇水产食品有限公司。住所地浙江省舟山市普陀区展茅工业园C区。
法定代表人：俞杰明。
原告宁波沃洋国际货运代理有限公司与被告舟山市海宇水产食品有限公司海上货运代理合同纠纷一案，本院于2017年12月20日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2018年1月29日公开开庭审理了本案。原告宁波沃洋国际货运代理有限公司的委托代理人孙国庆、陈贻泽到庭参加诉讼，被告舟山市海宇水产食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付出口运输费、THC、订舱费等出口代理费用合计6063元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月起，被告委托原告办理出口货物代理报关、法定检验、集装箱运输等事宜。同年6月份，被告提单号为NBLG178938号的货物委托原告办理出口事宜，出口起运港为宁波港。被告将上述货物的具体报关材料交付原告后，原告按约完成了上述货物的出口报关、商检、运输等工作，并开具相应增值税发票给被告，但被告至今拖欠上述货物出口代理费用6063元。原告认为，被告行为已严重侵犯其合法权益，故诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
被告舟山市海宇水产食品有限公司未作出答辩，也未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据材料：
1、QQ聊天记录，用以证明被告委托原告办理涉案货物出口清关运输的事实；
2、提单、发票、装箱单、报检单、托书等，用以证明原告已经完成被告委托事项；
3、增值税发票，用以证明被告应该支付原告出口代理费用的金额；
4、费用发票及清单，用以证明原告为代理货物出口，向下家支付的费用5978元。
本院经审查认为，原告提供的证据1，未经公证或提供法庭当庭查验，且聊天内容时间与涉案业务不具有关联，对原告证据1本院不予认定；原告证据2虽系复印件，但可以相互印证形成证据链，本院予以认定；证据4费用发票及清单，其中费用发票系原件，发票所载金额与清单之间可以相互印证，且原告对金额的构成进行了合理的说明，本院予以认定；证据3增值税发票，系原件，发票所载金额与原告对外垫付费用基本一致，且被告在收到该证据材料后未提出异议，本院予以认定。
根据上述认定的证据、庭审调查及当事人陈述，本院认定如下事实：
2017年1月份，被告委托原告为其办理一批冷冻青占鱼的出口海运事宜。原告接受委托后办妥了相关事务。2017年1月26日，实际承运人签发了编号为NBLG178938的正本提单，载明船名航次为APLSANTIAGOV.1914F，起运港宁波港，卸货港马约特，集装箱号CGMU9405810。原告为办理该批货物出运事宜，向其下家支付了各项费用5978元。2017年5月2日，原告开具了金额6063元的发票，并向被告邮寄。因被告至今未付，故诉至本院。
本院认为，本案系海上货运代理合同纠纷。原、被告以实际履行方式确立了海上货运代理合同关系，双方货运代理合同关系依法成立并生效。原告按约履行了相应货代义务，被告理应及时支付原告对外垫付的各项费用。现拖欠不付，显已违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告所主张的6063元费用，与实际对外垫付的5978元虽存在差额，但该差额符合货代操作的惯例，属于原告合理利润，且被告对此未提出抗辩。综上，原告诉请合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告舟山市海宇水产食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宁波沃洋国际货运代理有限公司货运代理费用6063元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告舟山市海宇水产食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院。
审 判 员 张 辉
二〇一八年三月六日
代书记员 许龙生
【附件】本案引用法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第三百九十八条委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省云县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）云0922刑初104号
公诉机关云南省云县人民检察院。
附�民事诉讼原告人鲁某，女，彝族，小学文化，1957年6月20日生，住云县。
委托代理人杨正龙，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
委托代理人郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。
附带民事诉讼被告人安盛天平保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦**楼。
法定代表人：李忠兴，任总经理。
委托代理人罗强，男，汉族，1990年4月4日生，该公司员工。代理权限：特别授权。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司。住所地：保山市隆阳区永昌文化园二期A区**号***号。
法定代表人：徐院生，任总经理。
委托代理人周云红，女，布朗族，1989年5月2日生，该公司员工。代理权限�特别授权。
被告人罗有兵，男，1976年1月16日出生于云南省云县，彝族，初中文化，农民，住云南省临沧市云县。2013年8月12日因犯交通肇事罪被云县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑三年。现因本案于2016年8月30被云县公安局取保候审。
辩护人及附带民事诉讼委托代理人周金赢，云县法律援助中心律师。附带民事部分代理权限：特别授权。
云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人罗有兵犯危险驾驶罪，于2016年10月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鲁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云县人民检察院检察员张轲、附带民事诉讼原告人鲁某及其委托代理人杨正龙和郭俊、附带民事诉讼被告人安盛天平保险股份有限公司云南分公司的委托代理人罗强、中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司的委托代理人周云红、被告人罗有兵及其辩护人周金赢到庭参加了诉讼。现已审理终结。
附带民事诉讼原告人鲁某及其委托代理人诉称，被告人的犯罪行为给其造成伤害，要求赔偿各项经济损失157948.44元，其中包括赔偿医疗费11122.42元，住院期间伙食补助费4900元（49天×100元/天），营养费4500元（90天×50元/天），后续治疗费8000元，误工费36000元（180天×200元/天），护理费9000（90天×100元/天），残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，被扶养人生活费23566.67（17675×20×10%×2/3），鉴定1676.6元，辅助器具费1436.76元。先由二保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由罗有兵赔偿。
被告人罗有兵及其辩护人辨称：愿意赔偿。
附带民事诉讼被告人安盛天平保险�份有限公司云南分公司辨称：醉驾不应当赔偿。
附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司辨称：在保险范围内赔偿。
经审理查明，2016年7月22日，被告人罗有兵醉酒后驾驶云Ａ×××××号微型面包车由云县天丰农贸市场往云县丙票方向行驶。当车辆行驶至三江半岛岔路口路段时，与前方行驶方向右侧停放的李某驾驶的云Ｍ×××××号小型面包车尾部碰撞，同时挂碰到路边行人鲁某，致使鲁某受伤，两车受损。经云县公安局交警大队认定，被告人罗有兵负此事故的全部责任，李某、鲁某无责任；经鉴定，罗有兵血液中乙醇含量为344.4毫克/100毫升。
另查明，被告人罗有兵已赔偿鲁某56000元，并在鲁某住院期间请人护理，花费护理费3300元，伙食费1900元。云Ａ×××××号微型面包车在安盛天平保险股份有限公司云南分公司投保交强险，云Ｍ×××××号小型面包车在中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司投保交强险，均在保险期限内。鲁某在云县人民医院住院49天，经云县人民医院司法鉴定所鉴定，鲁某的伤残等级为十级，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费8000元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且犯罪嫌疑人正侧面照片、涉案照片、受案登记表、查获经过、户口证明及前科材料、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、血样提取登记表、驾驶证及行驶证等复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，被害人李某、鲁某的陈述，证人杨某、罗某的证言，被告人罗有兵的供述，交通事故伤情鉴定书、血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗有兵醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已�犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人罗有兵犯罪时血液酒精含量超过200毫克/100毫升，并造成交通事故，负事故全部责任，依法应当对其从重处罚。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于以上情节，及被告人罗有兵积极赔偿被害人的经济损失，且认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人鲁某主张的残疾赔偿金52746元、医疗费11122.42元、住院期间伙食补助费4900元、营养费4500元、后续治疗费8000元、鉴定费1676.6元、辅助器具费1436.76元，符合法律规定，本院予以支持；误工费本院予以支持16920元（180天×94元/天），护理费予以支持8460元（90天×94元/天）。被扶�人生活费因未能提供相应证据证明，本院不予支持；精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。以上合计109761.78元，因被告人罗有兵已经赔偿及花费护理费等费用共计61200元，剩余的48561.78元，由二保险公司按比例赔偿，即由附带民事诉讼被告人安盛天平保险股份有限公司云南分公司赔偿鲁某44514.97元，中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿鲁某4046.81元。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十一条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人罗有兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；撤销云南省云县人民法院(2012)云刑初字第77号刑事判决书中宣告被告人罗有兵缓刑三年的部分，执行原判有期徒刑一年零八个月,前罪与后罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年8月14日止。所并处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、附带民事诉讼被告人被告人安盛天平保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十日内赔偿鲁某44514.97元。
三、附带民事诉�被告人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司于判决生效后十日内赔偿鲁某4046.81元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 罗曙廷
审 判 员 黄 伟
人民陪审员 朱朝良
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟建军
云南省云县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2016）云0922刑初104号公诉机关云南省云县人民检察院。附�民事诉讼原告人鲁某，女，彝族，小学文化，1957年6月20日生，住云县。委托代理人杨正龙，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人郭俊，云南山海律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。附带民事诉讼被告人安盛天平保险股份有限公司云南分公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路江东国际友联大厦**楼。法定代表人：李忠兴，任总经理。委托代理人罗强，男，汉族，1990年4月4日生，该公司员工。代理权限：特别授权。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司。住所地：保山市隆阳区永昌文化园二期A区**号***号。法定代表人：徐院生，任总经理。委托代理人周云红，女，布朗族，1989年5月2日生，该公司员工。代理权限�特别授权。被告人罗有兵，男，1976年1月16日出生于云南省云县，彝族，初中文化，农民，住云南省临沧市云县。2013年8月12日因犯交通肇事罪被云县人民法院判处有期徒刑一年零八个月，缓刑三年。现因本案于2016年8月30被云县公安局取保候审。辩护人及附带民事诉讼委托代理人周金赢，云县法律援助中心律师。附带民事部分代理权限：特别授权。云南省云县人民检察院以云县检公诉刑诉[2016]104号起诉书指控被告人罗有兵犯危险驾驶罪，于2016年10月5日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人鲁某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。云县人民检察院检察员张轲、附带民事诉讼原告人鲁某及其委托代理人杨正龙和郭俊、附带民事诉讼被告人安盛天平保险股份有限公司云南分公司的委托代理人罗强、中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司的委托代理人周云红、被告人罗有兵及其辩护人周金赢到庭参加了诉讼。现已审理终结。附带民事诉讼原告人鲁某及其委托代理人诉称，被告人的犯罪行为给其造成伤害，要求赔偿各项经济损失157948.44元，其中包括赔偿医疗费11122.42元，住院期间伙食补助费4900元（49天×100元/天），营养费4500元（90天×50元/天），后续治疗费8000元，误工费36000元（180天×200元/天），护理费9000（90天×100元/天），残疾赔偿金52746元（26373元/年×20年×10%），精神抚慰金5000元，被扶养人生活费23566.67（17675×20×10%×2/3），鉴定1676.6元，辅助器具费1436.76元。先由二保险公司在交强险范围内赔偿，剩余部分由罗有兵赔偿。被告人罗有兵及其辩护人辨称：愿意赔偿。附带民事诉讼被告人安盛天平保险�份有限公司云南分公司辨称：醉驾不应当赔偿。附带民事诉讼被告人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司辨称：在保险范围内赔偿。经审理查明，2016年7月22日，被告人罗有兵醉酒后驾驶云Ａ×××××号微型面包车由云县天丰农贸市场往云县丙票方向行驶。当车辆行驶至三江半岛岔路口路段时，与前方行驶方向右侧停放的李某驾驶的云Ｍ×××××号小型面包车尾部碰撞，同时挂碰到路边行人鲁某，致使鲁某受伤，两车受损。经云县公安局交警大队认定，被告人罗有兵负此事故的全部责任，李某、鲁某无责任；经鉴定，罗有兵血液中乙醇含量为344.4毫克/100毫升。另查明，被告人罗有兵已赔偿鲁某56000元，并在鲁某住院期间请人护理，花费护理费3300元，伙食费1900元。云Ａ×××××号微型面包车在安盛天平保险股份有限公司云南分公司投保交强险，云Ｍ×××××号小型面包车在中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司投保交强险，均在保险期限内。鲁某在云县人民医院住院49天，经云县人民医院司法鉴定所鉴定，鲁某的伤残等级为十级，误工期180天，护理期90天，营养期90天，后续治疗费8000元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且犯罪嫌疑人正侧面照片、涉案照片、受案登记表、查获经过、户口证明及前科材料、立案决定书、取保候审决定书、行政处罚决定书、血样提取登记表、驾驶证及行驶证等复印件、道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，被害人李某、鲁某的陈述，证人杨某、罗某的证言，被告人罗有兵的供述，交通事故伤情鉴定书、血液乙醇含量检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗有兵醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已�犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人罗有兵犯罪时血液酒精含量超过200毫克/100毫升，并造成交通事故，负事故全部责任，依法应当对其从重处罚。被告人在缓刑考验期内又犯新罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。鉴于以上情节，及被告人罗有兵积极赔偿被害人的经济损失，且认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。辩护人提出的被告人有悔罪表现，积极赔偿被害人的经济损失的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。附带民事诉讼原告人鲁某主张的残疾赔偿金52746元、医疗费11122.42元、住院期间伙食补助费4900元、营养费4500元、后续治疗费8000元、鉴定费1676.6元、辅助器具费1436.76元，符合法律规定，本院予以支持；误工费本院予以支持16920元（180天×94元/天），护理费予以支持8460元（90天×94元/天）。被扶�人生活费因未能提供相应证据证明，本院不予支持；精神抚慰金不符合法律规定，不予支持。以上合计109761.78元，因被告人罗有兵已经赔偿及花费护理费等费用共计61200元，剩余的48561.78元，由二保险公司按比例赔偿，即由附带民事诉讼被告人安盛天平保险股份有限公司云南分公司赔偿鲁某44514.97元，中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司赔偿鲁某4046.81元。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十一条、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第三款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人罗有兵犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元；撤销云南省云县人民法院(2012)云刑初字第77号刑事判决书中宣告被告人罗有兵缓刑三年的部分，执行原判有期徒刑一年零八个月,前罪与后罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2018年8月14日止。所并处罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、附带民事诉讼被告人被告人安盛天平保险股份有限公司云南分公司于判决生效后十日内赔偿鲁某44514.97元。三、附带民事诉�被告人中国大地财产保险股份有限公司保山中心支公司于判决生效后十日内赔偿鲁某4046.81元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省临沧市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗曙廷审 判 员  黄 伟人民陪审员  朱朝良二〇一六年十二月十五日书 记 员  钟建军
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第7178号
原告王某某，男。
委托代理人杨娜，高碑店市团结路弘盛法律服务所法律工作者。
被告高某，男。
原告王某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因做生意，资金紧张，于2014年3月19日向我借款40000元，并口头约定借款期限为一个月，被告于当天为我出具了借据一张。在该笔借款期限届满后，我虽多次催要，被告却拖延给付至今。为维护我的合法权益，请求法院判令被告给付我借款40000元及逾期付款利息，本案诉讼费用由被告负担。
被告未作答辩。
经审理查明，2014年3月19日，被告因做生意，资金紧张，曾向原告借款40000元，并于当天向原告出具了借款单据一张。后原告多次向被告催要上述借款，被告却拖延给付至今。上述事实有原告于开庭时的陈述笔录及提交的被告所打借据一张所证实，本院予以确认。
本院认为，被告所欠原告借款40000元，在原告催要时，其应及时给付，逾期付款应承担相应违约责任。原告诉称，被告曾承诺借款期限为一个月，其诉称理由，因无证据证实，本院应不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条之规定，缺席判决如下：
被告给付原告借款40000元及逾期付款利息（利息自原告起诉之日2014年11月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清欠款时止），于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 郭 华
人民陪审员 臧 震
人民陪审员 李志华
二〇一五年四月十六日
书 记 员 赵长江
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂青山民一初字第00213号
原告黄某，汉族，无职业。
委托代理人胡宝安，汉族，（特别授权代理）。
原告魏某甲，汉族，武钢冶金渣环保工程有限责任公司职工。
原告魏某乙，汉族，武汉矿棉制品厂职工。
被告魏某丙，汉族，武钢集团公司冶金渣公司职工。
被告周某，汉族，武汉市青山区环卫局职工。
被告魏某丁，汉族，无职业。
被告魏某戊，汉族，武汉市青山区环卫局职工。
被告魏某己，汉族，一冶四公司退休职工。
被告蔡某，汉族，青山区教育局建筑安装公司退休职工。
被告魏某庚，汉族，武钢冶金渣环保工程有限责任公司职工。
被告周友珍，汉族，无职业。
被告魏某辛，汉族，无职业。
委托代理人周友珍（魏某辛之母），汉族，无职业。
被告魏某壬，汉族，无职业。
第三人魏某癸，汉族。
本院在审理原告黄某、魏某甲、魏某乙诉被告魏某丙、周某、魏某丁、魏某戊、魏某己、蔡某、魏某庚、周友珍、魏某辛、魏某壬、第三人魏某癸法定继承纠纷一案中，原告原告黄某、魏某甲、魏某乙于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告原告黄某、魏某甲、魏某乙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告黄某、魏某甲、魏某乙撤回起诉。
本案案件受理费500元，由原告原告黄某、魏某甲、魏某乙负担。
审判员 彭涛
二〇一五年三月十二日
书记员 苏琳
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞保字第225号
原告叶维新。
被告徐治金。
被告徐和平。
本院在审理原告叶维新与被告徐治金、徐和平民间借贷纠纷一案［（2014）温瑞商初字第1377号］中，原告叶维新于2014年4月25日向本院提出财产保全的申请并提供担保，请求依法对被告徐和平所有坐落于瑞安市潘岱街道曹岙村的房屋［面积：248.12、产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊］予以财产保全，限制被申请人转让及设置他项权利。
本院认为，原告叶维新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对登记在被告徐和平所有坐落于瑞安市潘岱街道曹岙村的房屋［面积：248.12、产权证号：＊＊＊＊＊＊＊＊］予以限制办理过户及抵押手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 张德余
二〇一四年四月二十五日
（代）书记员 蔡朝威
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终270号
上诉人（一审被告）盘顺文，农民。
委托代理人王辉，全州县中心法律事务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）盘顺清，农民。
委托代理人邓崇荣，广西天湖律师事务所律师。
上诉人盘顺文因与被上诉人盘顺清相邻通行纠纷一案，不服广西壮族自治区全州县人民法院（2015）全民初字第1775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月29日受理后，依法组成由审判员邹国良担任审判长，审判员唐国登与审判员唐勇参加的合议庭，于2016年3月3日公开开庭审理了本案。书记员刘文静担任记录。上诉人盘顺文及其委托代理人王辉，被上诉人盘顺清及其委托代理人邓崇荣到庭参加诉讼。本案现己审理终结，
一审法院经审理查明：原告盘顺清与被告盘顺文系全州县东山瑶族乡白竹村委黄泥石村村民，是堂兄弟关系。原告1999年经乡村建站批准，于2001年在村中修建了一座房屋（一层）。2003年被告在原告房屋的右前方修建了一座房屋（一层），2008年办理了土地使用证。原告、被告两家的房屋上下相邻，均为座东朝西方向。被告房屋前面有一条村道，供全村人通行，原告房屋前面有一块空坪（旁边还有村民的祖坟）。从被告提供证据二光盘（2009年录像）中可以看出，该村村民为了方便，从原告房屋前面的空坪上通过，有一条通道可以通行。2011年，原告在自己的房屋上修建第二层，并在房屋的左前面（西南方）砌了一间伙房，其右面（北方）盘楚书的基地也堆放了片石，从此该通道已不存在。2013年为了方便出入，原告就在自己大门的前面（西方），被告房屋左边，砌了宽约1.6米的几个阶梯，被告知道后（原、被告均在外打工，有时回家），就将原告砌的阶梯撬坏，原告回家发现后，又砌了一次，被告再次将阶梯撬坏。2015年9月，原告请求东山乡调解委员会处理，经该乡政法组、乡调解委工作人员调解，原告与被告口头达成协议，从被告房屋左边留出1.5米宽（原告所砌的阶梯，也就是被告现在所搭棚子的地方）给原告出入，由原告自己砌好阶梯。后来原告认为1.5米偏窄，要求增加0.2米，被告不同意，双方未能签字。9月下旬，被告就在房屋左边（南方）的基地上开始修建卫生间，并在原告砌的阶梯上搭上棚子，堆放木料等杂物，原告进行阻止，双方发生纠纷。原告向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即停止侵权行为，清除障碍，保证原告正常通行权。本案在审理过程中，原告表示只要求被告拆除所搭的棚子，供原告通行。
一审法院经审理认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案原告房屋在被告房屋的后面，从现实情况看，原告一家要从自己房屋进出到村道，已没有其它路可通行，只有从其大门前面的阶梯才能到达村中道路上，而被告在原告进出的唯一通道上搭建棚子堆放杂物，妨碍了原告的正常通行。根据《中华人民共和国物权法》第八十七条规定，不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。因此，原告诉讼要求被告拆除所搭建的棚子，供原告通行的理由充分，符合法律规定，予以支持。被告辩称原告自己在村道上砌了伙房，将村中通道堵住，影响全村人的通行，应该由原告拆除伙房，其辩称理由与现实情况不符，不予采纳。判决：被告盘顺文应当停止侵权，自行拆除其房屋旁边所搭建的棚子，即从被告盘顺文在建的卫生间外墙往左（南边）留出1.5米宽的通道通行。
上诉人盘顺文不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。盘顺清从未从盘顺文房屋旁边所搭建的棚子地进出房屋，均是从盘顺清门前的空地到村道的，现盘顺清在唯一的通道上修建了伙房，通道才被堵死的，要求二审依法改判或发回重审。
被上诉人盘顺清答辩称。一审法院的判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，请求维持原判。
案经本院二审审理，一审认定的事实与二审查明的事实相同，本院予以确认。
本案争议焦点为：盘顺文在其房屋旁边所搭建的棚子对盘顺清的正常出入是否造成了妨碍。
本院认为：盘顺文与盘顺清的房屋上下相邻，盘顺文的房屋位于盘顺清房屋的右前方。而盘顺清房屋的右侧系同村村民盘楚书的基地，左侧盘顺清原已修建了伙房，均不便出入通行，因而盘顺清一家要从自己房屋进出到村道，只有从其大门前面经阶梯穿过盘顺文搭建棚子的地面才能到达村中道路上。由此可见，盘顺清一家已没有其它路可供出入通行。现盘顺文在盘顺清一家进出房屋的唯一通道上搭建棚子、堆放杂物，妨碍了盘顺清一家的正常通行，盘顺清要求排除妨碍，拆除盘顺文所搭建的棚子，恢复通行，是符合法律规定的，本院予以支持。盘顺文上诉称盘顺清自己在村道上砌了伙房，将村中通道堵住，影响全村人的通行，应该由盘顺清拆除伙房以恢复通行，因盘顺文的抗辩理由与现实情况不符，本院不予支持。
综上所述，一审法院的判决认定事实清楚，适用法律及实体处理恰当，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判，
本案二审收诉讼费100元，由盘顺文负担。
本判决为终审判决。
审判长 邹国良
审判员 唐国登
审判员 唐 勇
二〇一六年三月二十三日
书记员 刘文静
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0602民初1073号
原告：张帅，男，汉族，无业，现住延安市宝塔区七里铺村。
被告：山西隰州野里垣土特产品开发有限公司。现住址不详。
法定代表人：张英杰，该公司经理。
被告：隰县北纬三十六度电子商务有限公司。现住址不详。
法定代表人：张利州，该公司经理。
原告张帅诉被告山西隰州野里垣土特产产品开发有限公司、隰县北纬三十六度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2018年1月4日，原告在京东网上山西隰州野里垣土特产产品开发有限公司下单购买了石磨荞麦面粉20袋，被告于2018年1月6日通过圆通快递发货，2018年1月14日，原告在延安市宝塔区燕沟圆通快递营业网签收，但是购买货物发票为隰县北纬三十六度电子商务有限公司。随后原告在食用中发现部分涉案产品没有生产日期，怀疑该产品有质量问题，被告经营行为侵害了原告的合法权益。故诉至法院，请求判决：1、判令二被告退还原告购物款1478元、赔偿损失14780元；2、由被告承担本案诉讼费。
本院认为，本案在审理过程中，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款之规定，裁定如下：
驳回原告张帅的起诉。
案件受理费206元，原告张帅已预交，实际予以免收。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 张晓斌
二〇一八年四月二十日
书记员 李娟娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00808号
申请执行人陶某。
被执行人武汉某某有限公司。
本院在执行申请执行人陶某与被执行人武汉某某有限公司仲裁一案中，被执行人武汉某某有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉某某有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年十二月十八日
书记员 许鹏飞
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0911民初554号
原告倪某某，男。
被告阜新新兴房地产开发有限公司。
委托代理人徐大江，北京国略律师事务所律师。
原告倪某某诉被告阜新市新兴房地产开发有限公司（以下简称“新兴房地产”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙颖适用简易程序，于2016年5月19日公开进行了审理。原告倪某某、被告新兴房地产委托代理人徐大江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月17日，原告与被告签署了编号为【A2013006471）的《商品房买卖合同》，向被告购买地址在阜新市细河区的房产，总价款459100元。该商品房买卖合同第八条规定，被告应当在2013年12月31日前将合乎约定条件的商品房交付原告使用；同时在合同附件四第一条约定，被告逾期交房的，出卖人按日向买受人支付已交付房款价万分之一的违约金。截止到起诉之日，被告逾期交房的时间已经达到730天，构成严重违约。给原告造成的损失远高于合同约定违约金。按照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，合同约定违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。因此，请贵院以全额房款为本金判令被告按照中国人民银行同期贷款利率支付违约金。故诉至法院，提出如下请求：1、判令被告交房并支付逾期交房违约金55857元，违约金自逾期交房之日起计算至实际交房之日止（暂计至2015年12月31日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：1、本案与其他法院已经在审理的案件相关联，其他法院的裁决是本案作出裁决的前提，应当将本案中止审理。待其他法院作出生效裁决后再行审理本案。
2、确认答辩人迟延交房不构成违约，驳回原告诉讼请求；
一、答辩人与原告之间签订并履行的《商品房买卖合同》不是一个孤立的合同，而是为履行另一个主合同而签署的从合同。原告所购买的商品房是由其所供职的辽宁大唐国际阜新煤制天然气有限责任公司（以下简称辽宁大唐公司）委托答辩人为其员工定向开发的住宅商品房。为此辽宁大唐公司与答辩人于2011年签署了《协议书（一期职工住宅）》。《协议书》中前言部分已经明确阐述了这一点。协议书中的第六条阐明：“乙方自主决定向其员工分配购房指标和内部认购”；第七条阐明：“获得指标的乙方职工凭认购凭证于2012年3月20日与甲方（即答辩人）《职工住宅认购合同》，并依照《职工住宅认购合同》约定支付购房款”。后原告与被告正是依照《协议书》约定的方式签署并履行购房协议，此购房协议是为了履行作为主合同的《协议书》而从合同。判定答辩人是否违约，不能单独看答辩人履行购房协议的情况，还要结合《协议书》的约定全面综合考虑。
二、辽宁大唐公司严重违反《协议书》的约定，未能按约定及时为答辩人落实优惠政策，是导致答辩人未能按购房协议约定的时间交房的重要原因，答辩人已经就此起诉辽宁大唐。答辩人为辽宁大唐公司定向开发的职工住宅，其中一个重要的条件是辽宁大唐公司承诺将从阜新市政府所给的优惠政策和补贴全部落实给答辩人，在此基础上购房职工享受了优惠的购房价格。但是至今辽宁大唐公司仍未将优惠政策落实给答辩人，这严重违反了《协议书》第五条的约定，直接导致了答辩人未能按期对原告交房。因此原告已经在阜新市中级人民法院起诉辽宁大唐公司，要求追究其违约责任。鉴于此，请贵院暂时中止审理本案，待阜新市中级人民法院作出相应裁决后，再恢复本案审理。
三、由于辽宁大唐公司违约在先，答辩人对原告迟延交房的行为不构成违约。由前述事实可知，辽宁大唐公司与答辩人签订的《协议书》和答辩人与原告之间签订的购房协议是一个定向委托开发合同的两个部分，彼此是互相紧密联系不可割裂。《协议书》是购房协议的前提和基础，购房协议是《协议书》的具体履行和落实。在辽宁大唐违约行为是导致答辩人未能按购房协议约定时间交房的重要原因，因此答辩人不构成违约。
四、原告主张按同期银行贷款利率计算违约金，这一诉求与购房合同约定不符，应当驳回。首先，《﹤商品房买卖合同﹥补充协议一》明确约定了逾期交房违约金为购房款的每日万分之一，因此即使在答辩人迟延交房构成违约的前提下，也应当按照这一约定计算违约金；其次，原告所言违约金低于造成损失主张，没有任何证据能够证明，也不符合客观实际，其主张不应采信；再次，根据合同法立法精神，违约金的性质以补偿性为主，而不应过分追求惩罚性。原被告在《商品房买买卖合同》中约定的违约金比例足弥补原告的损失。因此原告关于调整增加违约金的诉求没有事实和法律依据。
五、在交易房屋具备交付条件后，答辩人将立即履约向原告交付房屋。
经审理查明，2013年9月17日，原告与被告签署了编号为【A2013006471）的《商品房买卖合同》，该合同第三条约定，原告向被告购买地址在阜新市细河区，建筑面积113.47平方米的商品房。该合同第四条约定，每平方米4046元，总价款459100元，原告已付清全部价款。
商品房买卖合同第八条交付期限约定，“出卖人应当在2013年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用”。
该合同附件四第一条约定：出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。
上述事实有商品房买卖合同、销售不动产统一发票及庭审笔录等材料在案为凭，经开庭质证可以采信。
本院认为，原告倪某某与被告阜新新兴房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同系原、被告双方的真实意思表示，该合同真实、合法、有效，原、被告应当按照合同的约定履行自己的义务。根据原、被告合同约定，被告确有逾期交房行为，应承担相应的违约金。按照合同约定，被告应自合同约定的交房日期第二天（2014年1月1日）始，按日向买受人支付已交付房价万分之一的违约金。关于被告称本案的产生是给大唐公司的职工建房，由于大唐公司违约造成迟延交房，其已在辽宁省阜新市中级人民法院起诉大唐公司，此案应中止审理和不构成违约两节，因合同具有相对性，新兴房地产与辽宁大唐签订的《协议书》对原告不具备约束力，故对新兴房地产的这项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十三条之规定，判决如下：
一、原告倪某某与被告阜新新兴房地产开发有限公司签订的房屋买卖协议合法有效，继续履行。
二、被告阜新新兴房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告倪某某违约金33514元（2014年1月1日起计算至2015年12月31日）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1196元，减半收取598元，由被告新兴房地产负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 孙 颖
二〇一六年五月十九日
书记员 丁春雨
江苏省常州市戚墅堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）戚刑二初字第0038号
公诉机关江苏省常州市戚墅堰区人民检察院。
被告人许某甲，无业。被告人许某甲曾因盗窃，于2012年5月18日被常州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年三个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年5月27日被刑事拘留，6月9日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市戚墅堰区人民检察院以戚检诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人许某甲犯盗窃罪，于2014年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市戚墅堰区人民检察院代理检察员王波、被告人许某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月至5月期间，被告人许某甲单独或伙同他人在常州市武进区、戚墅堰区盗窃作案4起，窃得现金、手机等财物共计价值人民币34863元。
1、2014年4月7日15时许，被告人许某甲溜门进入常州市武进区遥观镇勤新村委华庄村5号出租屋内，窃得被害人韩某的钱包1只，内有人民币1750元。案发后，被告人许某甲及其家属向被害人退出全部赃款。
2、2014年5月1日凌晨，被告人许某甲伙同他人掰撬大门进入常州市武进区横山桥镇西庵村委观前村一出租房内，在二楼西侧房间内窃得被害人何某的人民币500元。
3、2014年5月8日凌晨，被告人许某甲掰撬大门进入常州市武进区横山桥镇东洲村委莲蓉药房内，窃得人民币13元。
4、2014年5月9日4时许，被告人许某甲掰撬大门进入常州市戚墅堰区延陵东路138号电信营业厅内，窃得人民币3000元及25只手机，其中模型手机5只（无法估价）、“三星”S5G90009D手机1只（价值人民币4200元）、“华为”B199手机1只（价值人民币1600元）、“小米”红米1S手机1只（价值人民币800元）、“酷派”5951手机3只（价值人民币2850元）、“酷派”5891Q手机3只（价值人民币1950元）、“世纪天元”C6589手机2只（价值人民币400元）、“苹果”iphone4手机2只（美版8G烧号机，价值人民币1500元）、“苹果”iPhone4S手机1只（美版16G，价值人民币1500元）、“苹果”iPhone5S手机2只（国行16G演示机，价值人民币6200元）、“苹果”iPhone5C手机1只（国行16G演示机，价值人民币2000元）、“苹果”iPhone4S手机2只（美版16G烧号机，价值人民币2200元）、“苹果”iphone5S手机1只（国行16G，价值人民币4400元），合计价值人民币32600元。当天19时许，被告人许某甲在常州市文化宫将19只手机销赃给他人，得款人民币1500元。被告人许某甲将“小米”红米1S手机1只作为己用，后遗失；将“世纪天元”C6589手机2只、“苹果”iPhone4手机1只（美版8G烧号机）、“苹果”iPhone4S手机1只（美版16G）、“苹果”iPhone5S手机1只（国行16G演示机）藏匿在其暂住地，案发后被公安机关追缴并发还被害单位。
归案后，被告人许某甲如实供述了上述犯罪事实。
另查明，2014年4月15日、2014年5月12日，被告人许某甲因上述第1起、第3起盗窃分别被常州市武进区公安局决定行政拘留十五日。上述行政拘留已执行完毕。
上述事实，被告人许某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：物证手机照片；书证库存清单、劳动教养决定书、扣押决定书、扣押清单、发还物品、文件清单、现场勘验检查提取痕迹、物证登记表、谅解书；未到庭证人吴某、王某甲、肖某、王某乙、段某、孙某、许某乙、周某的证言笔录；常州市公安局戚墅堰分局街道派出所民警李子威、陈国锋提供的发破案经过、抓获经过；被害人韩某、何某、罗某的陈述笔录；现场勘验检查笔录及照片、搜查笔录；涉案物品价格鉴证结论书、手腕各骨发育等级鉴定表、检验报告书。
本院认为，被告人许某甲多次盗窃、入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人许某甲归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。常州市戚墅堰区人民检察院起诉指控被告人许某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，公安机关实际执行的行政拘留日期折抵相应的刑期，即自2014年5月27日起至2016年6月26日止），并处罚金人民币20000元（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
二、责令被告人许某甲继续退赔犯罪所得人民币27363元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建琴
二〇一四年九月十八日
见习书记员 高 斐
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法朗民一初字第56号
原告：张柱海，男，汉族，1958年8月22日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：李腾，广东南天星律师事务所律师。
委托代理人：刘秀娟，广东南天星律师事务所辅助人员。
被告：唐名煦，男，汉族，1981年5月18日出生，住广西全州县。
被告：蒋钦兵，女，汉族，1987年10月12日出生，住广西柳州市。
被告：东莞市翔威服饰有限公司。住所地：东莞市。
法定代表人：唐令沿。
被告：桂林全顺纺织有限公司。住所地：全州县。
法定代表人：唐名杰。
被告：唐名杰，男，汉族，1983年4月10日出生，住湖北省黄冈市。
原告张柱海诉被告唐名煦、蒋钦兵、东莞市翔威服饰有限公司（以下简称翔威公司）、桂林全顺纺织有限公司（全顺公司）、唐名杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郑伟乐适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长龚国柱、人民陪审员叶银章、人民陪审员刘绮琪组成合议庭，于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告张柱海的委托代理人李腾到庭参加诉讼，被告唐名煦、蒋钦兵、东莞市翔威公司、全顺公司、唐名杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张柱海诉称：张柱海与唐名煦是生意上的朋友，唐名煦因资金周转困难多次向唐名煦借款。2014年5月10日经多方协商，唐名煦、蒋钦兵确认尚欠张柱海借款本金3，400，000元、利息600，000元，并签订还款协议书，约定从2014年5月起每月向张柱海偿还借款本金及利息。唐名煦、蒋钦兵一直未按约还款，为维护自身合法权益，张柱海遂诉至法院，请求判令：1.唐名煦、蒋钦兵向张柱海偿还借款本金3，400，000元及利息（2014年5月10日前拖欠的利息为590，000元，2014年5月11日后的利息按银行同期贷款利率的4倍计至还清之日止，暂计至2014年11月10日为408，000元，截止至2014年11月10日拖欠的利息总共为998，000元）；2.翔威公司、全顺公司、唐名杰对上述债务承担连带清偿责任；3.唐名煦、蒋钦兵、翔威公司、全顺公司、唐名杰承担本案诉讼费。
被告唐名煦、蒋钦兵、翔威公司、全顺公司没有提出答辩意见，也没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2011年5月11日，张柱海与唐名煦、蒋钦兵、唐名杰、翔威公司、全顺公司签订《还款协议书》，确认截至2014年5月10日，唐名煦、蒋钦兵拖欠张柱海借款3，400，000元，利息600，000元，并约定从2014年5月起分17个月归还借款本金，每月归还数额不少于200，000元。在还清本金后再支付借款利息，利息按月利率2.5%计。对于已发生的利息600，000元，唐名煦、蒋钦兵应从2014年6月起每月支付100，000元直到付清时止。若唐名煦、蒋钦兵有任何一期未能按期支付，张柱海可以宣布全部借款本息立即到期并要求唐名煦、蒋钦兵立即清偿。唐名杰、翔威公司、全顺公司对上述债务承担连带清偿责任，保证期限为债务到期后另加两年。《还款协议书》已申明翔威公司、全顺公司所提供担保业经股东会议决议通过。又查明，张柱海出借给唐名煦、蒋钦兵的借款有1，750，000元通过银行转帐至唐名煦帐户，其余款项为代唐名煦支付其欠东莞市中昌贸易有限公司的购车款。
上述事实，有张柱海提供的还款协议书、银行转账记录、购车合同以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为：被告经本院合法传唤不到庭应诉，不影响本院依法对案件进行审理。唐名煦、蒋钦兵拖欠张柱海借款，依法应当清偿给张柱海。张柱海主张的利息分两部分，一部分为双方已经结算的利息，另一部分是双方约定按月利率2.5%计算的利息。前者无证据证明据以计算利息的利率超过银行贷款利率的4倍，后者虽然约定利息超过银行同期贷款利率的4倍，但张柱海在提出利息主张时已经将请求调整为银行同期贷款利率的4倍。因此，张柱海的利息请求符合法律规定，本院予以支持。按《还款协议书》约定，唐名煦、蒋钦兵未按期支付借款本息，张柱海可以立即宣布借款本息全部到期并要求唐名煦、蒋钦兵立即清偿。唐名杰、翔威公司、全顺公司为案涉借款本息提供担保，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。张柱海要求唐名杰、翔威公司、全顺公司按约定承担连带保证责任，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告唐名煦、蒋钦兵于本判决发生法律效力之日起十五日内清偿借款3，400，000元及利息。利息计至2014年5月10日为590，000元，2014年5月11日之后的利息按中国人民银行公布的银行同期货款基准利率的4倍计至清偿时止。
二、唐名杰、东莞市翔威服饰有限公司、桂林全顺纺织有限公司对上述债务承担连带保证责任，唐名杰、东莞市翔威服饰有限公司、桂林全顺纺织有限公司承担保证责任后，可以向债务人唐名煦、蒋钦兵追偿。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费41，984元，由原告张柱海负担3，895元，被告唐名煦、蒋钦兵、唐名杰、东莞市翔威服饰有限公司、桂林全顺纺织有限公司负担38，089元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 龚国柱
人民陪审员 叶银章
人民陪审员 刘绮琪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 钟淑婷
-4-