湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初8410号
原告：曾某1，男，1962年7月18日出生，汉族，住武汉市武昌区。
被告：戴某，女，1969年9月15日出生，汉族，住武汉市洪山区。
诉讼委托代理人：孙勇，湖北首义律师事务所律师。
原告曾某1诉被告戴某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年10月12日立案受理后依法由审判员卢丹涛适用简易程序独任审判，于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告曾某1、被告戴某及其委托代理人孙勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某1向本院提出的诉讼请求为1、判令被告依《离婚协议书》将婚存期房屋按价值一半300万元补偿给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告2012年8月14日协议离婚并签订《离婚协议书》。其中第2条约定女方戴某保证在男方父亲去世后二个月内把40万元交到男方手中。男方父亲已去世多年，女方戴某也没有把40万元交到男方手中。按照双方的约定，到法院来重新分割夫妻共同财产（含法律文件已裁决的房屋）。依据中华人民共和国最高法司法解释，被告已取得房屋的，原告有权获得补偿，按其婚存期房屋价值一半请求法院予以支持。
被告戴某辩称，1、原告的起诉依法不能成立，理由是原告的诉讼属于一事多诉的情况，相关的内容在此前已经向法院起诉，并且法院也做出了判决，最关键的是对方还申诉到湖北省高级人民法院，省高院不是对时间上进行裁定，而是对内容上进行了确认和裁定，依法驳回了其申诉；2、被告戴某从来没有不履行离婚协议和判决书，而是原告坚决不腾退所占据的房屋，并且不接听执行法官的电话，为了表示诚意，被告打款到法院执行局，并承诺随时都可以履行法定义务，而原告时至今日依然占据着应当属于他们俩孩子曾某2的房屋，根本不配合法院的执行。综上所述，本案根本就没有立案的条件，相关内容全部已经审理完毕，并且进入执行程序，原告应当依法律判决执行。请求法院驳回原告的起诉。
原告曾某1向法庭提交的证据有1、身份证和户口复印件。证明原告的身份情况。2、离婚协议书。证明双方离婚时对夫妻共同财产处理的约定。3、（2014）鄂武昌民初字第04051号、（2015）鄂武汉中民终字第00245号、（2015）鄂武昌民初字第04459号、（2016）鄂01民终1647号民事判决书。证明以前的诉讼只涉及中南国际城房屋的权属和40万元补偿的问题，没有涉及到其他共同财产，要求对其他财产进行分割。
被告戴某向法庭提交的证据有1、离婚协议书。证明被告一直严格按照协议执行，是原告不配合，所以造成了现在的局面。2、（2014）鄂武昌民初字第04051号、（2015）鄂武汉中民终字第00245号、（2015）鄂武昌民初字第04459号、（2016）鄂01民终1647号民事判决书及（2016）鄂民申1712号民事裁定书。证明双方所争议的所有内容已经有武昌区法院和武汉市中院进行了审理，并且省高院已驳回了原告的再审申请。3、原告2014年4月2日所写的起诉状。证明原告承认第三套房屋没有交付是因为曾某2没有满18岁，而曾某2满18岁时原告的父亲已去世。4、2012年10月25日煤炭设计院的资产经营管理部给财务处的通知让曾某1交中南国际城的房款。证明曾某1没有按时缴款收房。5、转账凭证。证明2014年1月24日被告将40万元打入曾某2的账户。
上述证据经当庭质证，被告对原告证据1无异议；对原告证据2真实性无异议，但认为被告一直履行协议，原告没有按照协议在儿子18岁时去办理仲裁；对原告证据3真实性无异议，但认为生效判决已经对相关问题予以明确，应依判决执行。原告对被告证据1无异议；对被告证据2真实性无异议，但认为都是离婚后发生的事情；对被告证据3真实性无异议，但认为起诉状中“另一套因儿子未满18岁仲裁未果”是笔误；对被告证据4真实性无异议，但认为原告没有收到此通知，这个钱应该由被告交；对被告证据5认为原告没有看到，当时被告要求签补充协议，是被告单方面的行为。本院对上述原、被告向法庭所提交证据的真实性均予以确认。
经审理，本院认定本案事实如下：
曾某1与戴某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子曾某2。
2012年8月14日，曾某1、戴某在武汉市武昌区民政局协议离婚。《离婚协议书》载明：1、子女抚养：儿子曾某2由女方抚养，男方从夫妻共同财产中支付儿子曾某2的抚养费用。2、财产分割：夫妻现有三套房产：洪山区卓刀泉南路学雅芳邻18栋1层9室门面房、南湖雅园D栋3单元12层3-1201室、中南国际城D-1-2405；现双方商定三套房产前两套归女方戴某所有。后一套归儿子曾某2所有，男方负责后一套房屋的装修事宜，女方提供装修费用。现有存款、贷款及门面出租租金等统由女方戴某管理，与男方无关。女方有更改儿子姓名的权利，女方可居住男方父亲房屋内直至儿子高考结束为止。女方戴某保证在男方父亲过世后二个月内把40万元交到男方手中，否则，男方有权撤销该协议或者起诉到法院重新分割夫妻共同财产（2套房产已办理仲裁），共同抚养儿子…。
同日，经曾某1、戴某申请，武汉市仲裁委员会出具（2012）武仲昌调字第0331号调解书，载明：1、座落于武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园D栋3单元12层3-1201室的私有房产，证号：武房权证洪字第××号，该房屋尚欠银行贷款34万元，由戴某负责偿还，产权属戴某所有；2、座落于武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻第18幢009号商品房，合同编号：0509056，该房屋尚欠银行贷款8万元，由戴某负责偿还，产权属戴某所有。
中南国际城D-1-2405室房屋系原房屋武昌区武珞路442号48门702号拆迁后，曾某1于2007年10月26日和安置方中煤国际工程集团武汉设计研究院签订协议按产权调换方式进行安置取得。2012年10月25日，安置方通知曾某1补缴124664元房款后，可办理安置新房入住相关手续。
2013年11月30日，曾某1的父亲曾雄去世。
2014年1月24日，戴某向曾某2的银行账户上存入40万元,并要求曾某1签订《补充协议》，主要内容为，诉争房屋转至曾某2名下的约定是戴某给付40万元的缘由，因曾某1未完成该房过户手续，曾雄已死亡，戴某面临支付解决曾雄遗产房分割所需资金问题，双方应明确将该房屋进行分割，曾某1办理完该房屋过户手续，戴某3天内全鄂支付40万元，或曾某1承诺最后过户期限，由中煤国际工程集团武汉设计研究院盖章确认后戴某支付该款。若曾某1不履行，应将曾雄遗产中应由其与曾某2所得的补偿部分最低不少于40万元存于曾某2名下作为教育费用。曾某1拒绝订立该协议。戴某亦未将40万元转至曾某1账户。
2014年8月，曾某1诉至法院，请求判令收回中南国际城D-1-2405室房屋的所有权、戴某给付曾某140万元、诉讼费用由戴某承担。同年11月8日，本院以（2014）鄂武昌民初字第04051号民事判决书判决驳回原告曾某1的全部诉讼请求。曾某1不服，提起上诉。2015年5月22日，湖北省武汉市中级人民法院以（2015）鄂武汉中民终字第00245号民事判决书作出判决“一、撤销湖北省武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第04051号民事判决；二、戴某于本判决生效之日起十五日内向曾某1支付400000元；三、驳回曾某1其他诉讼请求”。该案已经曾某1申请进入执行程序。
2015年11月，曾某2诉至法院，请求判令座落于武昌区中南国际城D座1单元24层5室房屋归曾某2所有，曾某1、戴某立即按照协议约定将上述房屋过户至曾某2名下并交付曾某2。2016年1月25日，本院以（2015）鄂武昌民初字第04459号民事判决书判决“一、登记于被告曾某1名下座落于武汉市武昌区武珞路442号中南国际城D座1单元24层5室房屋（所有权证武房权证昌字第××）归原告曾某2所有。二、被告曾某1、戴某于本判决生效之日起十五日内协助原告曾某2办理座落于武汉市武昌区武珞路442号中南国际城D座1单元24层5室房屋的变更登记手续并将该房屋交付原告曾某2”。曾某1不服，提起上诉。2016年6月7日，湖北省武汉市中级人民法院以（2016）鄂01民终1647号民事判决书判决“驳回上诉，维持原判”。该案已经曾某2申请进入执行程序。
此后，曾某1不服湖北省武汉市中级人民法院以（2016）鄂01民终1647号民事判决书判决，向湖北省高级人民法院申请再审。
2016年9月23日，湖北省高级人民法院以（2016）鄂民申1712号民事裁定书裁定“驳回曾某1的再审申请”。湖北省高级人民法院认为，“关于是否存在原判决认定的基本事实缺乏证据证明的问题。曾某1主张基于戴某未按照《离婚协议书》的约定在曾某1父亲去世后的两个月内支付40万元，戴某违约在先的事实，曾某1有权要求重新分割共同财产，曾某2主张诉争房屋的所有权，并办理过户手续的诉讼请求不应得到支持。本院认为，曾某1有关撤销其与戴某订立的《离婚协议书》并重新分割夫妻共同财产的诉请，已有湖北省武汉市中级人民法院（2015）鄂武汉中民终字第00245号判决确定，该判决认定曾某1与戴某签订的《离婚协议书》属有效协议，对双方均具有法律效力。除判决支持了曾某1要求戴某给付40万元的诉讼请求之外，亦驳回曾某1要求收回中南国际城D座1单元24层5室房屋所有权的诉讼请求。该判决已经发生法律效力。依照《最高人民法院<关于民事诉讼证据若干规定>》第九条第（四）项的规定，该生效判决所确认的事实，当事人无需举证证明。本案原判决依据上述生效判决确定诉争房屋归曾某2所有，曾某1、戴某需协助曾某2办理房屋产权过户手续并交付房屋，有事实和法律依据。曾某1在本案中再次提及撤销《离婚协议书》并重新分割夫妻共同财产系重复诉讼。曾某1的该项申请再审事由不能成立。关于是否存在原判决遗漏或超出诉讼请求的问题。曾某2一审时诉请有二：座落于武昌区中南国际城D座1单元24层5室房屋归曾某2所有；曾某1、戴某立即按照协议约定将上述房屋过户至曾某2名下并交付曾某2。原判决围绕该诉请判决诉争房屋归曾某2所有，曾某1、戴某协助曾某2办理房屋产权过户手续并交付房屋。并无遗漏或超出诉讼请求的情形。曾某1的该项申请再审事由亦不能成立”。
因曾某1不服上述判决和裁定，仍然认为在戴某未按约定支付40万元的情况下，曾某1有权要求重新分割夫妻共同财产，以获得300万元的补偿款。在本院告知其诉讼风险后，依然坚持起诉和诉请，故形成本案。
本院认为，原告曾某1与被告戴某所签订的《离婚协议书》不违反法律规定，合法有效。双方均应本着诚实信用原则全面履行协议约定的权利和义务。从案件的事实看，双方《离婚协议书》中对中南国际城D-1-2405号房屋赠与曾某2和被告戴某给付40万元原告曾某1并不互为前提条件，只是对戴某给付款项的时间进行了明确。2012年8月14日，双方签订《离婚协议书》时，中南国际城D-1-2405号房屋虽在原告曾某1名下，但还有应补缴的房款未缴纳，且未在房地部门办理登记；协议中也没有约定将房屋过户给曾某2的时间。双方离婚当天经仲裁调解仅将武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园D栋3单元12层3-1201室、武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻第18幢009号商品房的两处房屋权属明确到戴某名下。2013年11月29日，曾某1父亲去世后，戴某于2014年1月24日将40万元存入曾某2账户，并要求曾某1签订含有明确房屋过户时间内容的《补充协议》，被曾某1拒绝。由此可以看出戴某对履行离婚协议的诚意和对中南国际城D-1-2405号房屋过户至曾某2名下的担忧。在曾某1于2014年起诉戴某要求收回中南国际城D-1-2405号房屋所有权、戴某给付40万元的诉讼经一、二审部分胜诉后，曾某1于2015年11月13日，将该房屋权属登记于自己名下，从而导致曾某2于2015年11月24日向本院起诉，主张该房屋的权利，并经一、二审获得法院支持。从双方签订《离婚协议书》的本意看，双方对共同财产的处理是戴某享有武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园D栋3单元12层3-1201室、武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻第18幢009号商品房的两处房屋并承担偿还银行贷款；曾某2享有中南国际城D-1-2405号房屋；曾某1从戴某处获得40万元的补偿款并从少分的共同财产中冲抵曾某2的抚育费用。双方对财产分割的权属约定是明确的，只是在中南国际城D-1-2405号房屋的交付时间和40万元补偿款的给付存在分歧，此为导致曾某1多次诉讼的根本原因。从争议解决的程序看，位于武汉市洪山区珞狮南路南湖雅园D栋3单元12层3-1201室、武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻第18幢009号商品房两处房屋已经仲裁登记于被告戴某名下，所欠银行贷款也由戴某在偿还；关于中南国际城D-1-2405号房屋的权属及原告曾某1应获得的40万元补偿款经法院判决已明确，并进入执行程序；虽曾某1就湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终1647号民事判决提出申请再审，但已被湖北省高级人民法院以“曾某1在本案中再次提及撤销《离婚协议书》并重新分割夫妻共同财产系重复诉讼”裁定驳回了曾某1的再审申请。综上，在双方《离婚协议书》约定事项部分已自行履行，部分已经人民法院判决处理的情况下，原告曾某1以被告戴某违反《离婚协议书》约定，应将双方婚姻关系存续期间的共同财产重新分割，曾某1应获取补偿300万元的本次诉讼，缺乏事实和法律依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项的规定，裁定如下：
驳回原告曾某1的起诉。
本案案件受理费30800元，全部退还原告曾某1。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢丹涛
二〇一七年十二月二十八日
书记员 华 帆