西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第00950号
原告：曹王锁。
委托代理人：田利萍，陕西弘业律师事务所律师。
被告:中国水电建设集团十五工程局有限公司。住所地：西安市雁塔区科技路**号。
法定代表人：梁向峰，该公司董事长。
委托代理人：王园园，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人：李卓，陕西博硕律师事务所实习律师。
原告曹王锁与被告中国水电建设集团十五工程局有限公司（以下简称水电十五局）劳动争议纠纷一案，曹王锁对陕西省劳动争议仲裁委员会作出的陕劳仲不字[2014]26号不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹王锁及其委托代理人田利萍，被告水电十五局的委托代理人王园园、李卓均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹王锁诉称，其于1969年6月被被告招录为员工，职务为司机。2001年年底，原告被被告派往中国水电建设集团十五工程局有限公司第三工程公司上班，原告不服，多次找有关领导反映未果。原告前往派往地点工作，然而在该地点工作期间，被告单方停发了原告在其单位里所有员工均应享有的每月生活补助费、奖金、劳保待遇及年终奖，也并未按照单位同等岗位级别的员工标准为原告缴纳社保费用，且有意让原告长期待岗，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告工作期间长期加班，被告却拖欠原告工资及加班费；被告从未向原告发放探亲假工资、年休假工资。此外，基于原告已退休的事实，被告应向原告返还住房公积金。故请求依法判令：1、被告向原告支付2005年11月10日至2005年12月31日期间的工资共计7451元。2、被告向原告支付2002年至2013年企业年假工资27355元。3、被告向原告支付2002年至2005年期间探亲假工资费用5940元。4、被告向原告支付2010年至2013年5月的奖金及劳保费共10600元。5、被告向原告支付2002年至2013年的年终奖共计66000元。6、被告向原告支付2002年至2013年的生活补助费共计13200元。7、被告向原告支付2002年4月至2005年11月10日期间的加班工资共计141826.3元。8、被告向原告返还2002年至2013年住房公积金36663元。9、被告向原告支付2006年1月至2013年5月共88个月的工资损失88000元。10、被告向原告赔偿因少缴保险而少领取的养老金33300元。11、被告向原告补发少领取的费用148839元。
被告水电十五局辩称，一、原告在本案立案之日起一年以前的所有诉请已超过法定诉讼时效，依法应予驳回。二、被告已足额发放原告的所有工资、奖金，原告的工资构成中包含了劳保费用，被告不存在任何拖欠工资、奖金及劳保费用的情形，也没有造成原告任何工资损失，故原告请求支付工资、奖金及劳保费用的诉求缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回。三、被告是经陕西省水利水土保持厅审批的实行不定时工时制度和综合工时制度的单位，对第三工程处和各项目经理部的员工全部实行集中工作、集中休息或轮休、换休、年终整休等休息方式。原告在第三工程公司工作期间，被告已统一安排休冬寒假，并足额支付了冬寒假期间的工资和奖金。且原告自2006年1月至退休前一直待岗，从未到被告处上过班，但被告却一直正常发放原告的工资、奖金及其他费用。故原告请求支付年假工资、探亲假工资及加班工资的诉求无事实及法律依据，依法应驳回。四、被告对本单位工资分配方式和工资水平有自主确定的权利。原告的工资构成中并不包括年终奖和生活补助费两项，单位所有员工都没有年终奖和生活补助费，故原告请求支付年终奖及生活补助费的诉请无事实及法律依据，应予以驳回。五、住房公积金并非劳动争议的受案范围，原告请求返还住房公积金的诉求应依法驳回。六、被告已给原告缴纳了养老保险，且原告已开始享受养老待遇，本案不属于要求社保损失的情形，且劳动者与用人单位因少缴社保发生的争议应交社保机构处理，原告请求支付少领取的养老金费用的诉请不属于劳动争议的受案范围，依法应予驳回。七、原告请求补发少领取的费用148839元无任何事实依据，依法应驳回。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告曹王锁原为被告水电十五局员工。2006年1月起，原告未实际为被告提供劳动，被告仍按月向原告支付工资及奖金。2013年5月，原告办理了退休手续，开始领取退休工资。2014年1月，原告向陕西省劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会以原告已超过法定退休年龄为由，作出陕劳仲不字[2014]26号不予受理通知书。原告故提起本案诉讼。庭审中，被告提供了2005年11月的工资发放表，证明其已向原告实际支付了该月的工资908.61元，原告对此真实性予以认可，但认为被告仅发放了基本工资，该月工资并未全额发放。被告提供了2005年12月的工资发放表、2005年11月、12月的奖金发放表及原告的借条，证明其将原告的工资及奖金共计2413.5元冲抵了原告的借款。原告对借条的真实性予以认可，对工资及奖金发放表的真实性不予认可，认为其并不清楚工资被冲抵了借款。原告提供了证人证言，证明其在2002年4月至2005年11月10日期间存在加班的事实，被告认为证人证言相互矛盾，对其真实性不予认可。原告对于其提出的关于被告未向其支付2010年至2013年5月期间每天10元的奖金及劳保费、2002年至2013年的年终奖、2002年至2013年的生活补助费、2006年1月至2013年5月期间的工资损失、少领取的费用等主张，均未提供证据证明。
上述事实，有工作证、退休证、工资发放表、奖金发放表、借条、离退休人员基本养老金统筹支付审批汇总表、陕劳仲不字[2014]26号不予受理通知书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。2005年11月至12月期间，被告仅向原告支付了2005年11月的基本工资908.61元。被告主张其将原告2005年12月的基本工资及2005年11月、12月的奖金共计2413.5元冲抵了原告的借款，缺乏法律依据。故被告应向原告补发2005年11月、12月的工资2413.5元。关于原告对其2005年11月、12月工资标准的主张，因其并未提供证据证明，本院依法不予采纳。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告要求被告支付2002年4月至2005年11月10日期间的加班工资，其虽提供了证人证言予以证明，但因其并未提供该证人自身的工作情况，亦未提供其他证据予以佐证，故对原告该主张本院依法不予支持。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。对原告要求被告支付2002年至2005年企业年假工资及探亲假工资，经查，其于2014年提起劳动仲裁，已超过了法律规定的一年的仲裁申请时效，本院对该项诉请依法不予支持。原告要求被告支付2006年至2013年的企业年假工资，因其在此期间并未实际为被告提供劳动，本院对该项诉请亦不予支持。对于原告要求被告支付2010年至2013年5月期间每天10元的奖金及劳保费、2002年至2013年的年终奖、2002年至2013年的生活补助费、2006年1月至2013年5月期间的工资损失、少领取的费用的诉请，其均未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。对于原告主张被告向其赔偿因少缴保险而少领取的养老金费用，因关于社会保险缴纳基数及养老金标准的核定属于社会保险经办机构的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围，本院依法不予处理。对于原告要求被告返还2002年至2013年住房公积金费用，亦不属于劳动争议案件的受理范围，本院亦不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：
一、被告中国水电建设集团十五工程局有限公司于本判决生效之日起十日内向原告曹王锁支补发2005年11月、12月的工资2413.5元。
二、驳回原告曹王锁要求被告中国水电建设集团十五工程局有限公司支付2002年至2013年企业年假工资27355元，2002年至2005年期间探亲假工资费用5940元，2010年至2013年5月的奖金及劳保费共10600元，2002年至2013年的年终奖费用共计66000元，2002年至2013年的生活补助费共计13200元，2002年4月至2005年11月10日期间的加班工资费用共计141826.3元，2006年1月至2013年5月共88个月的工资损失费用88000元，补发少领取的费用148839元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张居仁
人民陪审员 侯斌杰
二〇一四年十一月三日
书 记 员 赵杨璇