四川省乐山市中级人民法院赔偿委员会
国 家 赔 偿 决 定 书
（2016）川11委赔2号
赔偿请求人：余云磊，男，1986年11月13日出生,个体工商户，住浙江省乐清市。
委托代理人：李兵，四川聚仁德律师事务所律师。
赔偿义务机关：乐山市公安局市中区分局，所在地乐山市市中区文昌宫南巷202号。
法定代表人：刘刚生，局长。
委托代理人：余祥宾，男，1987年2月15日出生，该局民警，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：闫震，男，1986年7月28日出生，该局民警，住四川省乐山市市中区。
复议机关：乐山市公安局，所在地四川省乐山市市中区春华路中段363号。
法定代表人：舒文，局长。
委托代理人：何鹏，男，1957年12月12日出生，该局民警，住四川省乐山市市中区。
赔偿请求人余云磊因刑事违法冻结申请乐山市公安局市中区分局国家赔偿一案，不服乐山市公安局市中区分局作出的乐中公赔决字〔2016〕01号国家赔偿决定以及乐山市公安局作出的乐公赔复决字〔2016〕3号刑事赔偿复议决定。于2016年9月14日向本院赔偿委员会申请国家赔偿。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
2016年5月25日，赔偿请求人余云磊因刑事违法冻结向乐山市公安局市中区分局提出国家赔偿申请，该局于2016年5月30日受理了余云磊的赔偿申请，并于2016年7月20日作出了乐中公赔决字〔2016〕01号国家赔偿决定书，载明：本机关认为，公安机关在立案后，因侦查需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条之规定，依法对李洪英账户于2013年11月19日收到劳务工程款后，于同日向余云磊账户转款的100万元资金进行了冻结；因犯罪嫌疑人被采取刑事拘留的强制措施，并进行网上追逃，冻结期限届满尚不能侦查终结，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百三十六条之规定，依法延长冻结资金期限。公安机关侦查措施理由充分，程序合法，不存在违法对财产冻结的情形。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第一款、第三款的规定，决定不予赔偿。
赔偿请求人余云磊于2016年8月1日向乐山市公安局申请复议，乐山市公安局于2016年9月7日作出的乐公赔复决字〔2016〕3号刑事赔偿复议决定书，载明：乐山市公安局市中区分局在立案后，因侦查工作需要，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第142条之规定，对李洪英账户在2013年11月19日收到劳务工程款后，于同日向余云磊账户转账100万资金进行冻结。因犯罪嫌疑人李洪英、章云仲被采取刑事拘留后未到案，市中区公安局进行了网上追逃。冻结余云磊账户100万元期限届满案件尚不能侦查终结，根据《公安机关办理刑事案件程序规定》第233条之规定，市中区公安分局分别作出继续冻结余云磊100万元资金是符合法律规定的。申请人余云磊的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条的规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；”本机关决定如下：维持乐山市市中区公安分局乐中公（赔）决字〔2016〕1号，不予赔偿决定。
赔偿请求人余云磊向本院赔偿委员会申请的请求事项：一、撤销乐山市公安局市中区分局2016年7月20日所作乐中公赔决字〔2016〕01号对赔偿请求人余云磊不予赔偿的决定；二、撤销乐山市公安局2016年9月7日所作乐公赔复决字〔2016〕3号对乐山市公安局市中区分局乐中公赔决字〔2016〕01号予以维持的刑事赔偿复议决定；三、乐山市公安局市中区分局对赔偿请求人余云磊作出如下国家赔偿：解除对余云磊账户资金100万元最近一次的冻结。其理由：一、赔偿请求人余云磊之请求符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定。余云磊主张被冻结的100万元资金系李洪英归还其借款，并提供了5份银行转账凭证和3份证人自书陈述予以证明，即赔偿请求人有证据证明该财产与尚未终结的刑事案件无关，被冻结的100万元财产属于余云磊的合法财产，公安机关的行为属于冻结案外人财产；公安机关并没有认定余云磊提交的证据不属实；公安机关表述的相关证据，认定章云仲、李洪英所领取的全部“劳务工程款”属于涉案财物，但乐山市公安局市中区分局以职务侵占案立案侦查的涉嫌罪名错误，余云磊被冻结的100万元资金并不一定属于涉案财物或者账款赃物，根据《公安机关涉案财物管理规定》第六条规定，对与案件无关的财产，应当予以解除冻结。退其次，也可以允许继续合理使用，提交相应担保后，对资金解冻，避免侦查行为对正常的生产经营产生影响。二、赔偿请求人余云磊之请求符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第三项、第四项之规定。2013年12月4日作出的刑事拘留决定，即使没有实际抓获犯罪嫌疑人并对其宣布，但依然对外产生法律效力；如果公安机关认为对嫌疑人已经采取了强制措施，那以后嫌疑人的刑期折抵，是不是从2013年12月4日起算；根据刑事强制措施常识，公安机关如主张从2013年12月4日至今，一直对嫌疑人采取了刑事拘留措施，无疑是严重违反法律规定；刑事拘留措施法定期限届满已超过一年，该案未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的，符合前述规定的第三项；网上追逃依法不属于强制措施，本案情况明显符合“立案后超过两年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件”。三、前述司法解释，正是制止公安机关长期“合法”侵犯财产权。侦查终结时间是从逮捕后才开始计算，而非立案后起算，公安机关完全可以立案后，查封、追缴财产，无限期到逮捕后才开始计算侦查到期之日，客观上造成逮捕前长期限制他人财产权，侵犯他人财产权而无从救济。现司法解释针对这以弊端进行了规范，公安机关依法应当遵守执行。
经审理查明：犯罪嫌疑人李洪英名下工商银行账户在2013年11月19日收到劳务工程款
7082540元（账户显示到账前余额应为79.80元）后，于2013年11月19日15时07分通过该银行账户汇款100万元至余云磊名下工商银行账户。乐山市公安局市中区分局接到报案：李洪英未将该收到的劳务工程款用于发放民工工资，手机失去联系，疑其携款潜逃,于2013年11月21日予以刑事立案。2013年11月26日，乐山市公安局市中区分局对余云磊工商银行账户上的该100万元资金进行了冻结。2013年12月4日，乐山市公安局市中区分局对犯罪嫌疑人章云仲、李洪英采取刑事拘留未到案，于同日进行了网上追逃。乐山市公安局市中区分局分别于2014年5月26日、2014年11月26日、2015年5月26日、2015年11月26日、2016年5月16日予以续冻。2016年5月25日，赔偿请求人余云磊向乐山市公安局市中区分局提出国家赔偿申请，该局于2016年7月20日作出了不予赔偿的乐中公赔决字〔2016〕01号国家赔偿决定书。赔偿请求人于2016年8月1日向乐山市公安局申请复议，乐山市公安局于2016年9月7日作出了维持乐山市公安局市中区分局不予赔偿决定的乐公赔复决字〔2016〕3号刑事赔偿复议决定书，于2016年9月8日送达余云磊。余云磊不服乐山市公安局该刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请国家赔偿。请求撤销乐山市公安局市中区分局不予赔偿的决定以及乐山市公安局予以维持的刑事赔偿复议决定，并解除对余云磊账户资金100万元最近一次的冻结。
以上事实有赔偿义务机关乐山市公安局市中区分局提供的受案登记表、立案决定书、拘留证二份、在逃人员登记信息表两份，李洪英、余云磊账户工商银行账户个人业务凭证，乐山市公安局市中区分局协助冻结财产通知书存根六份，乐山市公安局市中区分局国家赔偿决定书；乐山市公安局提供的国家赔偿复议申请书、国家赔偿案件审批表、刑事赔偿复议申请受理通知书、提交国家赔偿案件情况通知书、乐山市公安局市中区分局关于关于对余云磊刑事赔偿复议申请的答复、乐山市公安局刑事赔偿复议决定书及送达回证以及赔偿请求人余云磊提供的自书陈述，证人但传军、李春恩、卢俊虹自书陈述各一份，银行转账及查询材料，视听资料一份等证据予以证实。
本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第十八条第一项规定，行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的，受害人有取得赔偿的权利。该条表明受害人有权提起国家赔偿的前提应为行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的事实存在。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施后，有下列情形之一，且办案机关未依法解除查封、扣押、冻结等措施或者返还财产的，属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权：（一）赔偿请求人有证据证明财产与尚未终结的刑事案件无关，经审查属实的；（二）终止侦查、撤销案件、不起诉、判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）采取取保候审、监视居住、拘留或者逮捕措施，在解除、撤销强制措施或者强制措施法定期限届满后超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；（四）未采取取保候审、监视居住、拘留或者逮捕措施，立案后超过两年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件的；（五）人民检察院撤回起诉超过三十日未作出不起诉决定的；（六）人民法院决定按撤诉处理后超过三十日，人民检察院未作出不起诉决定的；（七）对生效裁决没有处理的财产或者对该财产违法进行其他处理的。有前款第三项至六项规定情形之一，赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。”该条规定进一步明确了办案机关对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施后属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权的违法情形。现针对赔偿请求人余云磊提出的国家赔偿申请理由作如下评析：
一、赔偿请求人余云磊主张被冻结的100万元资金系李洪英归还其借款，属于余云磊的合法财产，与尚未终结的刑事案件无关，其国家赔偿请求符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，应予解除冻结。本院赔偿委员会认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百四十二条规定：“人民检察院、公安机关根据侦查犯罪的需要，可以依照规定查询、冻结犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产。有关单位和个人应当配合。犯罪嫌疑人的存款、汇款、债券、股票、基金份额等财产已被冻结的，不得重复冻结。”本案中，余云磊工商银行账户上的100万元资金系犯罪嫌疑人李洪英的汇款，乐山市公安局市中区分局依法应予冻结，符合法律规定，显然与尚未终结的刑事案件有关联。结合《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十一条的规定，被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，第三人明知是涉案财物而接受的，人民法院应予追缴；第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。本案中，余云磊被冻结的100万元资金，即使是李洪英用于清偿债务，余云磊即使是债权人且是善意取得，涉及人民法院在刑事裁判中是否追缴的性质认定问题，据此说明该款项在公安机关的侦查过程中，与尚未终结的刑事案件有关，不符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第一项规定的情形。故赔偿请求人余云磊认为该冻结的100万元资金与尚未终结的刑事案件无关应予解除冻结的理由不能成立。
二、赔偿请求人余云磊主张乐山市公安局市中区分局以职务侵占案立案侦查的涉嫌罪名错误，余云磊被冻结的100万元资金并不一定属于涉案财物或者账款赃物，应予解除冻结。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一款第二项规定，办案机关对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施后，在出现终止侦查、撤销案件、不起诉、判决宣告无罪终止追究刑事责任且办案机关未依法解除查封、扣押、冻结等措施或者返还财产的，才属于国家赔偿法第十八条规定的侵犯财产权的情形之一，受害人据此才有权提起国家赔偿。本案中，余云磊主张乐山市公安局市中区分局以职务侵占案立案侦查的涉嫌罪名错误为由，要求乐山市公安局市中区分局解除冻结，涉及公安机关是否撤销案件、终止侦查或者变更涉嫌罪名等问题，不属于国家赔偿案件审理的内容，国家赔偿审查权不能替代公安机关的刑事侦查权。且在案证据均不能证明存在终止侦查、撤销案件、不起诉、判决宣告无罪终止追究刑事责任的情形，故赔偿请求人余云磊以此为由要求解除冻结的理由也不能成立。
三、赔偿请求人余云磊主张对犯罪嫌疑人采取刑事拘留措施法定期限届满后超过一年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件以及立案后超过两年未移送起诉、作出不起诉决定或者撤销案件，其国家赔偿请求符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第三项、第四项之规定，应予解除冻结。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理刑事赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款规定：“有前款第三项至六项规定情形之一，赔偿义务机关有证据证明尚未终止追究刑事责任，且经人民法院赔偿委员会审查属实的，应当决定驳回赔偿请求人的赔偿申请。”本案中，乐山市公安局市中区分局提交的拘留证以及在逃人员登记信息表等证据经本院赔偿委员会查证属实，能够证明公安机关尚未终止追究犯罪嫌疑人的刑事责任，依法应驳回赔偿请求人的赔偿申请，故赔偿请求人余云磊以其国家赔偿请求符合前款第三项、第四项规定情形为由要求解除冻结的理由不能成立。
综上所述，赔偿请求人余云磊要求解除冻结其工商银行账户上的100万元资金的上述理由均不能成立，对其主张本院赔偿委员会不予支持。乐山市公安局市中区分局作出的乐中公赔决字〔2016〕01号国家赔偿决定以及乐山市公安局作出的乐公赔复决字〔2016〕3号刑事赔偿复议决定依法应予维持。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一项的规定，决定如下：
一、维持乐山市公安局市中区分局乐中公赔决字〔2016〕01号国家赔偿决定；
二、维持乐山市公安局乐公赔复决字〔2016〕3号刑事赔偿复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十二月九日
附：本决定书适用的相关法律依据
《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》
第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定：（一）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，适用法律正确的，依法予以维持；（二）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定；（三）赔偿义务机关的决定、复议机关的复议决定认定事实不清、证据不足的，查清事实后依法重新决定；（四）赔偿义务机关、复议机关逾期未作决定的，查清事实后依法作出决定
《中华人民共和国国家赔偿法》
第十八条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
（一）违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；
（二）依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。
《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》
第十一条被执行人将刑事裁判认定为赃款赃物的涉案财物用于清偿债务、转让或者设置其他权利负担，具有下列情形之一的，人民法院应予追缴：
（一）第三人明知是涉案财物而接受的；
（二）第三人无偿或者以明显低于市场的价格取得涉案财物的；
（三）第三人通过非法债务清偿或者违法犯罪活动取得涉案财物的；
（四）第三人通过其他恶意方式取得涉案财物的。
第三人善意取得涉案财物的，执行程序中不予追缴。作为原所有人的被害人对该涉案财物主张权利的，人民法院应当告知其通过诉讼程序处理。