常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0404民初第990号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行，住所地常州市钟楼区怀德中路82号。
负责人刘晓波，该分行行长。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告王国健。
被告蔡宣平。
被告高小芳。
被告陈惠方。
被告印国琴。
被告常州市旭达电力器材有限公司，住所地常州市新北区孟河镇环镇北路44号。法定代表人王国健，该公司负责人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行（以下简称邮储常州分行）诉被告王国健、蔡宣平、高小芳、陈惠方、印国琴、常州市旭达电力器材有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程鼎五到庭参加诉讼，被告王国健、蔡宣平、高小芳、陈惠方、印国琴、常州市旭达电力器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王国健向原告借款150000元，被告王国健、蔡宣平、高小芳、陈惠方、印国琴与原告签订联保协议，约定各成员对在联保协议项下各联保成员向原告的借款，互相承担连带保证责任。被告常州市旭达电力器材有限公司也对上述借款承担连带保证责任，现被告王国健无法按约偿还借款，原告依法向法院起诉，要求判令被告王国健偿还借款本金129999.63元，计算至2016年1月27日的利息5658.13页，罚息18169.68元，合计153827.44元，及自2016年1月28日起至本息还清之日止的利息和罚息；判令被告王国健支付原告为实现债权所支付的律师费12029元；判令被告蔡宣平、高小芳、陈惠方、印国琴、常州市旭达电力器材有限公司对上述借款及费用承担连带保证责任；案件受理费、保全费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1，2014年8月27日《小额贷款联保协议书》1份，证明被告王国健、蔡宣平、高小芳、陈惠方、印国琴相互担保，自2014年8月27日起至2016年8月27日止，原告可以根据被告任一小组成员申请多次签订借款合同。单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元，且被告成员未全部结清贷款前，联保小组不得解散；2，2014年8月27日《小额贷款借款合同》1份，证明被告王国健于2014年8月27日向原告借款150000元，若被告未按时归还借款，加收30%的罚息；3，小额贷款（手工）借据1份，证明2014年8月27日，原告将150000元贷款发放至王国健的账户内，借款期限为2014年8月27日至2015年8月27日，借款用途为进料，还款方式为阶段性等额本息，首次还本月数为第7个月；4，个人贷款放款单1份，证明2014年8月27日，原告向王国健发放贷款150000元，贷款指定还款日为每月10日，还款方式为阶段性等额本息，年利率为15.66%，逾期利率为20.358%；5，邮政储蓄银行贷款结清试算1份、王国健逾期情况表1份，证明截止2016年1月27日，被告王国健共结欠原告借款本金129999.63元，计算至2016年1月27日的利息5658.13元、罚息18169.68元，合计153827.44元；6，委托代理合同1份及律师费发票1份，证明原告为实现债权支出律师费12029元；7，担保函1份，证明被告常州市旭达电力器材有限公司为被告王国健的贷款承担连带保证责任。
六被告均未作答辩，亦未提供相应证据。
本院认证意见：对原告提供的上述证据本院予以确认。
本院依据上述确认的证据认定以下案件事实，2014年8月27日，原告与被告王国健签订了编号为32006516114087075429的《小额贷款借款合同》一份，合同约定原告向被告王国健提供额度为150000元的贷款，贷款用途为进料，借款期限为2014年8月至2015年8月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》的约定为准，贷款利率15.66%，贷款利息自单笔贷款发放到被告王国健账户之日起计算；还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前六个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还。被告王国健不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告王国健违反合同任一条款时，原告有权停止发放贷款并提起收回尚未到期的贷款，同时要求被告王国健及担保人赔偿原告的全部损失，包括但不限于合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金、原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费等支出。同日，原告将150000元贷款发放给被告王国健。贷款借据载明借款金额为150000元。借款用途为进料。借款期限为自2014年8月27日至2015年8月27日。年利率为15.66%。还款方式为阶段性等额本息。被告王国健在贷款借据借款人一栏签名确认。
2014年8月27日，原告（××）与被告王国健、蔡宣平、高小芳、陈惠方、印国琴（联保小组成员）签订了编号为32006516214083588641的《小额贷款联保协议书》一份，合同约定自2014年8月27日至2016年8月27日，原告可以根据被告任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币150000元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币450000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告王国健、蔡宣平、高小芳、陈惠方、印国琴中任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任担保证。保证方式为连带责任保证。保证期间为借款之日起至借款到期后两年止；保证范围包括借款本金、利息，罚息、复利、违约金及因借款人违约原告为实现债权而支付的费用。被告的配偶同意被告作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对被告在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与被告王国健、蔡宣平、高小芳、陈惠方、印国琴分别在合同上签名。
2014年8月27日，被告常州市旭达电力器材有限公司向原告出具《有限责任公司担保函》，为被告王国健的贷款提供连带责任保证，保证范围是王国健《小额贷款借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息，违约金以及银行实现债权的费用，保证担保期间为贷款确定的债务履行期间至债权诉讼时效届满之日后两年。被告常州市旭达电力器材有限公司在该担保函保证人落款处盖章。
后被告王国健并未按合同约定按期支付本息，截止到2016年1月27日，被告王国健结欠原告借款本金129999.63元、利息及罚息23827.81元，合计153827.44元。另查明，原告因本案支出律师代理费12029元。
2016年2月29日，原告诉至法院，要求判如所请。
本院认为，原告与被告王国健签订的《小额贷款借款合同》、与王国健、蔡宣平、高小芳、陈惠方、印国琴签订的《小额贷款联保协议书》、被告常州市旭达电力器材有限公司出具的《有限责任公司担保函》均系当事人真实意思表示，依法成立并生效，对各方当事人具有法律约束力。原告按约履行了出借的义务，被告王国健理应按约还款，但截至2016年1月27日被告王国健尚欠原告本息153827.44元。被告王国健未履行到期还款义务，原告有权行使担保权。故对原告要求被告王国健归还本金129999.63元及至欠款实际付清之日止的利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。因被告蔡宣平、高小芳、陈惠方、印国琴、常州市旭达电力器材有限公司向原告承诺对王国健的借款提供连带责任担保，故原告亦有权要求蔡宣平、高小芳、陈惠方、印国琴、常州市旭达电力器材有限公司对王国健的该笔借款承担连带偿还义务。被告王国健、蔡宣平、高小芳、陈惠方、印国琴、常州市旭达电力器材有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其自身权利的放弃，由此引起的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国健于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行借款本金129999.63元，计算至2016年1月27日的利息5658.13元、罚息18169.68元，合计153827.44元，以及自2016年1月28日起至本息还清之日止按合同约定计算的利息和罚息。
二、被告王国健于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市分行律师代理费12029元。
三、被告蔡宣平、高小芳、陈惠方、印国琴、常州市旭达电力器材有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被告蔡宣平、高小芳、陈惠方、印国琴、常州市旭达电力器材有限公司承担连带保证责任后，有权向王国健进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3618元、保全费1420元、公告费600元，合计5638元（原告已预交），由六被告承担（原告同意其预交诉讼费由六被告向其直接支付，本院不再退还），并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王彩萍
人民陪审员 李仲成
人民陪审员 朱婷萍
二〇一六年七月十二日
书 记 员 夏 韵