湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初6037号
原告：长沙市雨花区洞井街道洞井社区筹建委员会，住所地湖南省长沙市雨花区洞井铺。
法定代表人：彭国华，主任。
委托诉讼代理人：李忠伟，湖南国风德赛律师事务所律师。
被告：长沙市建通物流有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区洞井镇时代阳光大道。
法定代表人：张美荣。
委托诉讼代理人：唐灿辉，湖南汉青律师事务所律师。
被告：罗建查，男，1968年9月15日出生，汉族，住湖南省。
委托诉讼代理人：唐灿辉，湖南汉青律师事务所律师。
原告长沙市雨花区洞井街道洞井社区筹备委员会（以下简称原告）与长沙市建通物流有限公司（以下简称建通物流公司）、罗建查土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠伟,被告建通物流公司和罗建查共同委托诉讼代理人唐灿辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼，诉讼请求：1、解除被告建通物流公司与原告之间的《租地协议》，并立即搬离租赁场地（在本案审理过程中原告撤回了第一项诉讼请求）；2、被告建通物流公司立即向原告支付租金825603元（租金按照2016年年度1369600元的标准，从2016年1月1日暂计算至2016年8月31日，扣除已经支付的租金87464元，以后产生的租金按此标准计算至被告建通物流公司实际搬离之日止）；3、被告建通物流公司立即向原告支付违约金351198元（其中2015年度逾期支付租金412536元，按照每日千分之一，从2015年1月1日计算至2015年12月31日为150576元；2016年度欠付租金825603元，按照每日千分之一，从2016年1月1日暂计算至2016年8月31日为200622元，以后产生的违约金按此标准计算至该欠付租金全部付清之日止）；4、被告建通物流公司立即向原告支付实现债权的费用32000元；5、被告罗建查对被告建通物流公司的上述债务承担连带保证责任；6、二被告承担本案全部诉讼费用。
事实和理由:2009年9月1日，建通物流公司与原告签订了关于东抵邓家湾组村民住房、西抵圭塘河、北抵邓桥两组进出道路场地的《租地协议》。该约定：租赁期限自2009年9月1日至2017年12月31日，租赁面积约48.327亩（后于2010年进行测绘校对为59.394亩，且建通物流公司支付2011年度租金时予以认可），租金支付按照第二至四年度在第一年度租金标准基础上递增5%、第五年度起每年均在上一年度的基础上递增10%，租金支付方式为预付，逾期支付租金则按照逾期应付租金总额每日千分之三，逾期支付租金超过三十日，原告有权单方面终止协议并收回场地。
2016年7月14日，罗建查自称是建通物流公司的法定代表人，并以保证人的身份承诺2016年8月10日前付清欠款，否则原告有权终止合同，且由建通物流公司承担一切法律责任。
《租地协议》、《合作协议》及《协议书》中的长沙市雨花区洞井镇洞井村村民委员会与原告为同一主体。原告按约履行了义务，而建通物流未按合同约定支付租金。原告为维护自己的合法权益，遂向本院提请诉讼，请求判如所请。
被告建通物流公司答辩称，建通物流公司于2016年1月6日已经支付给原告50万元，去年由于许多租户退租导致建通物流公司的亏损，合同项下所欠其他款项请求延缓支付，当最终问题得到解决，希望能与原告继续履行合同。
被告罗建查答辩称，同意建通物流公司答辩意见。
经审理查明，2009年9月1日，原告与被告建通物流公司签订了《租地协议》，约定：原告将位于东抵邓家湾组村民住房、西抵圭塘河、北抵邓、桥两组进出道路场地租赁给被告使用，租赁期限自2009年9月1日至2017年12月31日，租赁面积约48.327亩，详情见测量队成果图（后经测量为59.394亩，且建通物流公司从2011年起按该面积支付租金），租金标准为15000元/亩/年，租金支付按照第二至四年度在第一年度租金标准基础上递增5%、第五年度起每年均在上一年度的基础上递增10%，首期支付租金时间为2009年9月1日，逾期支付租金则按照逾期应付租金总额每日千分之三，逾期支付租金超过三十日，原告有权单方面终止协议并收回场地。
2016年7月14日，罗建查以被告建通物流公司法定代表人及保证人的身份向原告承诺2016年8月10日前付清欠款，否则原告有权终止合同，且由建通物流公司承担一切法律责任。
2016年8月31日，原告就本案与湖南国风德赛律师事务所签订民事委托代理合同，支付了律师费32000元。
截止2016年8月31日，被告建通物流公司对截至2016年8月31日尚欠原告租金825603元无异议，但请求法院酌情调整违约金并在欠负租金中扣除建通物流支付的其他费用。被告罗建查对承担连带责任没有异议。
以上事实，有租地协议、承诺、民事委托代理人合同及发票等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告建通物流公司签订的《租地协议》系双方当事人真实意思表示，不违反有关法律法规的禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告将涉案土地交付给被告建通物流公司使用，被告建通物流公司应当支付租金，原告主张租金计算至被告实际搬离之日止，考虑本案具体情况，本院将租金计算至本案法庭辩论结束之日（2016年10月31日）止，被告建通物流公司应支付原告从2016年1月1日至2016年10月31日欠付租金1053869元（1369600元/年*10月/12月-87464元）。原告主张按日千分之一计算违约金并同时主张律师费，因该违约责任约定过高，本院酌情调整为按万分之五开始计算违约金，原告主张租金为预付，但《租地协议》并未明确约定租金为提前支付，故本院认定被告建通物流公司从2016年11月1日起以1053869元为基数按日万分之五的标准向原告支付违约金。被告建通物流公司已支付2015年租金，原告收到该租金时并未提出异议，故对原告要求被告建通公司支付2015年度逾期支付租金违约金的诉讼请求，本院不予支持。
被告罗建查自愿对被告建通物流公司的上述债务承担连带支付责任，在庭审中亦对此无异议，因此，对原告要求被告罗建查对被告建通物流公司的上述债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告长沙市建通物流有限公司于本判决生效后十日内支付原告长沙市雨花区洞井街道洞井社区筹备委员会租金1053869元及违约金（违约金以1053869元为基数，按日万分之五的标准，从2016年11月1日计算至实际支付之日止）；
二、被告罗建查对上述债务承担连带支付责任；
三、驳回原告长沙市雨花区洞井街道洞井社区筹备委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15679元，财产保全费5000元，共计20679元，由被告长沙市建通物流有限公司、罗建查共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 简松军
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 毛宗复
二〇一七年三月十五日
书 记 员 陈美瑗
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。