wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁法民初字第01562号
原告谭某甲，女，生于1980年7月25日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王金，重庆渝豪律师事务所律师。
被告黄某甲，男，生于1978年7月23日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
委托代理人王某，男，生于1956年9月12日，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
原告谭某甲诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭某甲及其委托代理人王金，被告黄某甲及其委托代理人王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某甲诉称，原、被告于2001年8月19日在梁平县合兴镇人民政府登记结婚。2002年11月10日生育一子，取名黄某乙。原、被告婚后因性格不合，常因家庭琐事发生吵打，致使夫妻感情破裂。现原告诉讼来院，请求法院判决原、被告离婚；婚生子黄某乙随原告生活，由被告每月支付抚养费700元；夫妻共同财产共同分割，共同债务共同清偿。
被告黄某甲辩称，我坚决不同意离婚，原告诉称双方婚前了解不够，婚后性格不和，常为家庭琐事发生吵打不属实。我们夫妻感情好，不存在长期吵、打的情况。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识确立恋爱关系，2001年10月30日在重庆市梁平县合兴镇人民政府办理结婚登记。2002年11月10日生育一子，取名黄某乙。2013年5月原、被告共同购置了位于重庆市巴南区李家沱融汇半岛的房屋一套，房屋产权证尚在办理中。购买了东风牌大货车一辆。原告以双方性格不和，常为家庭琐事发生纠纷为由诉讼来院，请求与被告离婚。被告辩称夫妻关系好，不同意离婚。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的结婚证、购房合同等证据予以证实。当庭出庭的三位证人方某、谭某乙、谭某丙系原告的侄儿、父亲、姑妈，与原告有利害关系，其证言不予采信。
本院认为，原、被告结婚多年，婚生子年幼，双方共同才购置了房产，有共同建设好家庭的美好愿望。原、被告更应该珍惜夫妻感情，互相体谅、包容。双方虽为家庭琐事发生争议，但原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告谭某甲的诉讼请求。
案件受理费240.00元，减半收取120.00元，由原告谭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 程塬
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 盛夏
河北省满城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）满刑初字第41号
公诉机关河北省满城县人民检察院。
被告人段某某，男，1972年3月28日出生，汉族，初中文化，河北省满城县农民。2013年12月12日因涉嫌犯故意伤害罪被满城县公安局取保候审，2014年12月17日被满城县人民检察院取保候审，同年12月22日被本院取保候审，现住本村。
河北省满城县人民检察院以满检公诉刑诉（2014）246号起诉书指控被告人段某某犯故意伤害罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满城县人民检察院指派代理检察员马琳出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省满城县人民检察院指控，被告人段某某与张某某同在满城县南韩村镇西原粮库打工。2013年9月4日18时许，在该粮库内，段某某与张某某因琐事发生口角致厮打，段某某用拳头将张某某面部打伤，经保定市法医鉴定中心鉴定，张某某外伤性牙齿脱落2枚以上，属轻伤。2013年12月7日，双方就民事赔偿达成调解协议，段某某赔偿张某某经济损失4万元，张某某不再追究段某某的法律责任。2013年12月12日，段某某到满城县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人段某某在开庭审理过程中亦无异议，且有调解协议书及收款条，破案经过，证人尹某某、邵某某、范某某、贾某某、孙某某的证言，被害人张某某的陈述，保定市法医鉴定中心法医临床鉴定意见书及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某因琐事将被害人打致轻伤，非法损害他人身体，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于段某某主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，依法从轻处罚。结合被告人所在社区矫正机关同意被告人纳入社区矫正监管的调查评估意见，公诉机关建议对被告人从轻处罚并适用缓刑的量刑意见，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告人段某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郭洪涛
二〇一五年一月六日
书记员 张 乐
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初19037号
原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲XXX号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：田庭峰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小静，上海申浩律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路XXX号XXX栋XXX层。法定代表人：李锋，董事长。原告中国财政经济出版社与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国财政经济出版社于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。
审判员 刘燕萍
二〇一六年十一月二十九日
书记员 倪贤锋
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0110民初19037号原告：中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲XXX号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：田庭峰，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈小静，上海申浩律师事务所律师。被告：上海高顿教育培训有限公司，住所地上海市虹口区西江湾路XXX号XXX栋XXX层。法定代表人：李锋，董事长。原告中国财政经济出版社与被告上海高顿教育培训有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告中国财政经济出版社于2016年11月29日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国财政经济出版社撤回起诉处理。审判员  刘燕萍二〇一六年十一月二十九日书记员  倪贤锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第9号
原告张成良，男，1974年12月19日出生，汉族，农民。
被告通辽市宏林建筑装饰有限责任公司。
法定代表人吴利林，董事长。
被告吴利林，男，1965年11月2日出生，居民。
原告张成良与被告通辽市宏林建筑装饰有限责任公司（以下简称通辽宏林建筑公司）、吴利林租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告张成良到庭参加诉讼，被告通辽宏林建筑公司、吴利林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张成良诉称，原告是从事建筑器材租赁的个体工商户。2011年8月22日，原被告经协商，签署了《建筑器材租赁合同》，约定原告将扣件、钢管等建筑器材租赁给被告通辽市宏林建筑公司承建的永茂水岸国际13#、14#、15#工程使用，双方就租赁价格、丢失赔偿、租赁费给付等情况进行了约定。2012年8月，双方共同对租赁物进行了清点，被告同意按照合同约定的价格对丢失部分进行赔偿，经双方核对，被告共欠原告租赁物丢失赔偿款及租赁费共计214375元，扣除预付押金30000元，尚欠184375元，经原告多次催要，被告以无钱为由拒不给付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判令被告给付租赁费、丢失赔偿费、冬季不报停租赁费及违约金。
被告通辽宏林建筑公司、吴利林未向本院提交答辩意见。
原告提供如下证据：
1、《财产租赁合同》，证实原告与被告宏林建筑装饰公司存在租赁合同，合同对租赁价格、丢失赔偿等进行了约定；
2、提货单23张，退货单32张，证实提退货情况；
3、租赁业务对账汇总表，证实被告尚欠原告欠租赁费165263.49元；
4、物资提退货平衡表，证明被告尚欠原告钢管984米、扣件4387套未退还；
5、企业机读档案登记资料，证明经从通辽市工商局查证，被告宏林建筑公司现因逾期未年检而于2012年6月6日被工商部门吊销营业执照，该公司投资人为吴利林。
被告通辽宏林建筑公司、吴利林未向本院提交证据。
对原告提交的全部证据，因被告通辽宏林建筑公司、吴利林无正当理由，未到庭参加庭审且未向本院提出异议，本院对上述证据的真实性予以认定。
根据原被告的当庭陈述及本院认定的上述证据，查明如下事实：
2011年8月22日，原告与被告通辽市宏林建筑公司签定了《财产租赁合同》，约定张成良为甲方，通辽市宏林建筑装饰有限责任公司为乙方，扣件日租金0.018元／套、钢管日租金0.02元／米、丝杠日租金0.07元／根、4米木跳板日租金0.35元／块，扣件赔偿价7元／套、钢管赔偿价18元／米、丝杠赔偿价18元／根、4米木跳板赔偿价100元／块。同时，合同第二条第五项约定：“跨年度工程报停需通知甲方，先结清以前租费，否则不予报停。冬季报停时间为年底11月15日至来年3月15日。”第三条第三项约定：“乙方每月来甲方结算一次租金，全部物品还清后，应当日结清账目，如当日不结清账目，超出5天后，每天按欠款的5%加滞纳金。”第四项约定：“乙方逾期不支付租金，每月按所欠租金数额的10%向甲方支付违约金，并依次类推。”合同签订后，原告依约陆续向被告施工的工地提供了租赁器材，但被告未能全额给付租金，截止起诉日即2012年11月23日，被告通辽市宏林建筑公司欠原告租金及冬季不报停期租金165263.49元，并有钢管984米、扣件4387套未退还。
另查明，被告通辽市宏林建筑公司因逾期未年检，于2012年6月6日被通辽市工商行政管理局科尔沁区分局吊销营业执照，该公司的投资人为被告吴利林。
本院认为，被告通辽市宏林建筑公司虽已被工商部门吊销营业执照，但至今未组织清算组依法进行清算，依据最高人民法院法经（2000）23、24号函，该公司具有本案诉讼主体资格，其股东吴利林亦应作为共同被告参加诉讼，故原告与被告通辽市宏林建筑公司之间存在合法有效的租赁合同关系，原告依据合同约定交付了租赁物，被告通辽市宏林建筑公司未按合同约定给付租金并返还租赁物，其行为已构成违约，故原告要求被告通辽市宏林建筑公司给付租赁费并赔偿丢失租赁物的诉请符合合同约定，本院予以支持。对原告要求被告通辽市宏林建筑公司给付冬季未报停期间租赁费的诉请，因合同已就报停进行了明确约定，在被告通辽市宏林建筑公司未能如期履行给付租赁费义务的情况下，原告有权依合同约定收取报停期间租赁费，故对原告的该项诉请，本院予以支持。对原告要求被告通辽市宏林建筑公司给付滞纳金的诉请，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决”，本案当事人合同中约定的标准过高，但考虑被告拖欠原告租赁费的事实已经给原告造成实际损失，本院将滞纳金酌定调整为45000元（按照所欠租赁费总额的30%金酸）。此外，依据《中华人民共和国公司法》的相关规定，被告吴利林作为被告通辽市宏林建筑公司股东应在公司被依法吊销营业执照之日起15日内设立清算组，开始清算，因其怠于履行清算义务，致使被告通辽市宏林建筑公司财产状况不明，损害了原告的债权，其应对被告通辽市宏林建筑公司所欠原告的租赁费165263.49元、丢失赔偿费及违约金45000元的债务不能清偿部分，承担赔偿责任，故对原告要求被告吴利林承担责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十二条、第二百二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第七条第三款、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告通辽市宏林建筑装饰有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张成良租赁费165263.49元及滞纳金45000元，合计210263.49元；
二、被告通辽市宏林建筑装饰有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告张成良未退还租赁器材钢管984米、扣件4387套或给付等值价款；
三、被告吴利林对上述给付义务承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4515元减半收取2258元，由被告通辽市宏林建筑装饰有限责任公司负担，被告吴利林承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 韩 阳
二〇一三年一月二十四日
书记员 王利英
广东省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）粤高法执复字第133号
申请复议人（被执行人）：吴国贤，男，香港居民，住香港沙田。
委托代理人：王彬城，广东谨信律师事务所律师。
委托代理人：夏楠。
申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司揭阳市分行（下称邮政银行揭阳分行）。住所地：揭阳市榕城区（宏光大厦）。
负责人：连俊生，行长。
被执行人：揭西县捷成工艺服装厂（下称捷成服装厂）。住所地：揭西县。
法定代表人：吴国贤，董事长。
被执行人：揭西县金和辉盛制衣厂（下称辉盛制衣厂）。住所地：揭西县。
法定代表人：李少隆，厂长。
被执行人：李少隆，男，汉族，住揭西县。
被执行人：杨剑茜，女，香港居民，住香港沙田。香港居民身份证号码：×××8（）。
吴国贤因不服揭阳市中级人民法院（下称揭阳中院）作出的（2015）揭中法执异字第13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
揭阳中院在执行邮政银行揭阳分行申请执行被执行人捷成服装厂、辉盛制衣厂、李少隆、吴国贤、杨剑茜一案中，决定拍卖处理被执行人吴国贤名下位于揭西县金和镇上栅钱坑公路南侧国有土地使用权及位于揭西县金和镇上栅交叉路口的房产，吴国贤为此向揭阳中院提出书面异议，要求该院中止对其财产的执行。
吴国贤异议称，其虽然为捷成服装厂与邮政银行揭阳分行签订的借款合同保证人，但是该借款合同项下的借款还有辉盛制衣厂、李少隆提供的抵押物担保，且债务人捷成服装厂名下还拥有电脑绣花机、注塑机械等设备，本案债权实现的法定程序应当是先行处理债务人捷成服装厂名下的电脑绣花机、注塑机械等设备及抵押物，不足部分才由保证人承担保证责任。揭阳中院直接拍卖异议人的财产，执行程序违反法律规定，应立即中止对其财产的执行。
揭阳中院经审查后认为：根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。且根据该院（2013）揭中法民三初字第22号民事判决，被执行人吴国贤应对判决确定的债务承担连带清偿责任。异议人吴国贤提出债务人捷成服装厂名下还拥有电脑绣花机、注塑机械等设备，但没有提供证据予以证明，故异议人吴国贤提出应先处置债务人捷成服装厂名下的电脑绣花机、注塑机械等设备及拍卖抵押财产偿还债务，不足部分才由保证人吴国贤承担保证责任的理由不成立，不予采纳。2015年6月11日，揭阳中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，作出（2015）揭中法执异字第13号执行裁定书，裁定驳回异议人吴国贤的异议。
吴国贤不服揭阳中院的上述异议裁定，向本院申请复议称：申请复议人虽然是邮政银行揭阳分行与捷成服装厂借款合同的保证人，但该借款还有辉盛制衣厂、李少隆提供的抵押担保，且债务人捷成服装厂名下还有电脑绣花机、注塑机械等设备，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定以及债务有物的担保和人的担保应先实现物的担保的原则，本案依法应先执行抵押物，以及应先执行债务人捷成服装厂名下的财产，不足清偿的才能执行申请复议人名下的财产。因此，揭阳中院先执行申请复议人财产的这一做法显然违背了法律的规定，且有选择性执法之嫌，该院驳回申请复议人的异议请求没有事实和法律依据，请求撤销揭阳中院上述异议裁定，中止对复议申请人财产的执行。
本院查明：邮政银行揭阳分行诉捷成服装厂、辉盛制衣厂、李少隆、吴国贤、杨剑茜借款合同纠纷一案，揭阳中院经审理于2013年12月16日作出（2013）揭中法民三初字第22号民事判决书，判决：（一）捷成服装厂于判决生效之日起15日内归还邮政银行揭阳分行借款人民币150万元及利息；（二）邮政银行揭阳分行对辉盛制衣厂和李少隆提供的抵押物享有优先受偿权；（三）吴国贤、杨剑茜对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；（四）驳回邮政银行揭阳分行其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，因债务人捷成服装厂、辉盛制衣厂、李少隆、吴国贤、杨剑茜不履行生效判决确定义务，邮政银行揭阳分行向揭阳中院申请执行，揭阳中院于2014年8月7日立案执行，执行案号为（2014）揭中法执字第57号。在执行过程中，揭阳中院决定拍卖处理被执行人吴国贤名下位于揭西县金和镇上栅钱坑公路南侧国有土地使用权及位于揭西县金和镇上栅交叉路口的房产，并依法委托评估机构进行评估，吴国贤为此提出执行异议。
另查，异议人吴国贤既是本案借款的保证人，又是本案借款人捷成服装厂的法定代表人。
本院认为：根据本案生效判决，申请复议人吴国贤对被执行人捷成服装厂所欠邮政银行揭阳分行所欠债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本案被执行人在判决生效后没有履行生效判决确定义务，申请执行人邮政银行揭阳分行有权要求吴国贤清偿捷成服装厂所欠债务，执行法院依法亦可以先执行其财产。申请复议人认为根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定及债务有物的担保和人的担保的处理原则，认为执行法院应先执行债务人捷成服装厂的财产及第三人提供的抵押物。对于这个问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”根据本案事实及上述法律、司法解释的规定，本案借款中各担保人对承担担保责任的顺序及担保物权的实现并没有作出约定，因此债权人邮政银行揭阳分行可以就物的担保实现债权，亦可以要求保证人承担保证责任；执行法院既可以执行担保物，亦可以执行保证人的财产来实现债权。综上所述，复议申请人吴国贤的复议请求没有事实和法律依据，其复议请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
一、驳回申请复议人吴国贤的复议请求。
二、维持揭阳中院（2015）惠中法执异字第13号执行裁定。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋先华
代理审判员 周小劲
代理审判员 邵 萌
二〇一五年九月十日
书 记 员 郝 洁
广东省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）粤高法执复字第133号申请复议人（被执行人）：吴国贤，男，香港居民，住香港沙田。委托代理人：王彬城，广东谨信律师事务所律师。委托代理人：夏楠。申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司揭阳市分行（下称邮政银行揭阳分行）。住所地：揭阳市榕城区（宏光大厦）。负责人：连俊生，行长。被执行人：揭西县捷成工艺服装厂（下称捷成服装厂）。住所地：揭西县。法定代表人：吴国贤，董事长。被执行人：揭西县金和辉盛制衣厂（下称辉盛制衣厂）。住所地：揭西县。法定代表人：李少隆，厂长。被执行人：李少隆，男，汉族，住揭西县。被执行人：杨剑茜，女，香港居民，住香港沙田。香港居民身份证号码：×××8（）。吴国贤因不服揭阳市中级人民法院（下称揭阳中院）作出的（2015）揭中法执异字第13号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。揭阳中院在执行邮政银行揭阳分行申请执行被执行人捷成服装厂、辉盛制衣厂、李少隆、吴国贤、杨剑茜一案中，决定拍卖处理被执行人吴国贤名下位于揭西县金和镇上栅钱坑公路南侧国有土地使用权及位于揭西县金和镇上栅交叉路口的房产，吴国贤为此向揭阳中院提出书面异议，要求该院中止对其财产的执行。吴国贤异议称，其虽然为捷成服装厂与邮政银行揭阳分行签订的借款合同保证人，但是该借款合同项下的借款还有辉盛制衣厂、李少隆提供的抵押物担保，且债务人捷成服装厂名下还拥有电脑绣花机、注塑机械等设备，本案债权实现的法定程序应当是先行处理债务人捷成服装厂名下的电脑绣花机、注塑机械等设备及抵押物，不足部分才由保证人承担保证责任。揭阳中院直接拍卖异议人的财产，执行程序违反法律规定，应立即中止对其财产的执行。揭阳中院经审查后认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条第一款规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或物的担保人承担担保责任。且根据该院（2013）揭中法民三初字第22号民事判决，被执行人吴国贤应对判决确定的债务承担连带清偿责任。异议人吴国贤提出债务人捷成服装厂名下还拥有电脑绣花机、注塑机械等设备，但没有提供证据予以证明，故异议人吴国贤提出应先处置债务人捷成服装厂名下的电脑绣花机、注塑机械等设备及拍卖抵押财产偿还债务，不足部分才由保证人吴国贤承担保证责任的理由不成立，不予采纳。2015年6月11日，揭阳中院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，作出（2015）揭中法执异字第13号执行裁定书，裁定驳回异议人吴国贤的异议。吴国贤不服揭阳中院的上述异议裁定，向本院申请复议称：申请复议人虽然是邮政银行揭阳分行与捷成服装厂借款合同的保证人，但该借款还有辉盛制衣厂、李少隆提供的抵押担保，且债务人捷成服装厂名下还有电脑绣花机、注塑机械等设备，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定以及债务有物的担保和人的担保应先实现物的担保的原则，本案依法应先执行抵押物，以及应先执行债务人捷成服装厂名下的财产，不足清偿的才能执行申请复议人名下的财产。因此，揭阳中院先执行申请复议人财产的这一做法显然违背了法律的规定，且有选择性执法之嫌，该院驳回申请复议人的异议请求没有事实和法律依据，请求撤销揭阳中院上述异议裁定，中止对复议申请人财产的执行。本院查明：邮政银行揭阳分行诉捷成服装厂、辉盛制衣厂、李少隆、吴国贤、杨剑茜借款合同纠纷一案，揭阳中院经审理于2013年12月16日作出（2013）揭中法民三初字第22号民事判决书，判决：（一）捷成服装厂于判决生效之日起15日内归还邮政银行揭阳分行借款人民币150万元及利息；（二）邮政银行揭阳分行对辉盛制衣厂和李少隆提供的抵押物享有优先受偿权；（三）吴国贤、杨剑茜对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；（四）驳回邮政银行揭阳分行其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，因债务人捷成服装厂、辉盛制衣厂、李少隆、吴国贤、杨剑茜不履行生效判决确定义务，邮政银行揭阳分行向揭阳中院申请执行，揭阳中院于2014年8月7日立案执行，执行案号为（2014）揭中法执字第57号。在执行过程中，揭阳中院决定拍卖处理被执行人吴国贤名下位于揭西县金和镇上栅钱坑公路南侧国有土地使用权及位于揭西县金和镇上栅交叉路口的房产，并依法委托评估机构进行评估，吴国贤为此提出执行异议。另查，异议人吴国贤既是本案借款的保证人，又是本案借款人捷成服装厂的法定代表人。本院认为：根据本案生效判决，申请复议人吴国贤对被执行人捷成服装厂所欠邮政银行揭阳分行所欠债务承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，本案被执行人在判决生效后没有履行生效判决确定义务，申请执行人邮政银行揭阳分行有权要求吴国贤清偿捷成服装厂所欠债务，执行法院依法亦可以先执行其财产。申请复议人认为根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定及债务有物的担保和人的担保的处理原则，认为执行法院应先执行债务人捷成服装厂的财产及第三人提供的抵押物。对于这个问题，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十八条规定：“同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任。”根据本案事实及上述法律、司法解释的规定，本案借款中各担保人对承担担保责任的顺序及担保物权的实现并没有作出约定，因此债权人邮政银行揭阳分行可以就物的担保实现债权，亦可以要求保证人承担保证责任；执行法院既可以执行担保物，亦可以执行保证人的财产来实现债权。综上所述，复议申请人吴国贤的复议请求没有事实和法律依据，其复议请求应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、驳回申请复议人吴国贤的复议请求。二、维持揭阳中院（2015）惠中法执异字第13号执行裁定。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋先华代理审判员  周小劲代理审判员  邵 萌二〇一五年九月十日书 记 员  郝 洁
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南刑执字第474号
罪犯吴发明，男，1977年3月24日出生，汉族，福建省闽侯县人，初中文化。现在建阳监狱五监区十四分监区服刑。
福建省福州市中级人民法院于1999年4月13日作出（1999）榕刑初字第72号刑事判决，以被告人吴发明犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金5000元（已交清）。宣判后不服，提出上诉。福建省高级人民法院于1999年12月1日作出（1999）闽刑终字第391号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2000年1月14日交付建阳监狱执行改造。福建省高级人民法院于2002年8月23日作出（2002）闽刑执字第438号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为八年。本院于2005年8月25日作出（2005）南刑执字第972号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月；于2007年12月28日作出（2008）南刑执字第130号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2010年12月6日作出（2010）南刑执字第2162号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2013年3月18日作出（2013）南刑执字第517号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利八年不变。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，2015年1月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴发明在考核期内，能认罪悔罪，服从管教。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事服装生产小工工种，能较好完成生产任务。2013年度评为监狱表扬。2013年1月至2014年10月共获达标分14.6分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，评定达标分审批表，学习成绩单，月考核表，考核汇总表，刑事判决书以及执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加三课学习，劳动积极肯干，完成任务好，累计达标分14.6分，评为年度监狱表扬1次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴发明减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2002年8月23日至2015年2月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 林 俏
代理审判员 赖亮洲
二〇一五年二月十日
书 记 员 郑姗姗
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0113执439号
申请执行人天津泰伦特化学有限公司，住所地天津市北辰区经济开发区双辰中路3号。
法定代表人马清艳，董事长。
被执行人上海拓镨化学有限公司，住所地上海市松江区广富林路4855弄11号5层。
法定代表人胡进，总经理。
本院在执行申请执行人天津泰伦特化学有限公司与被执行人上海拓镨化学有限公司〔2015〕辰民初字第4107号调解书买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人暂不具备执行条件。申请执行人依法向本院申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康柏林
审判员 刘国生
审判员 张 强
二〇一六年六月二十七日
书记员 申 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第14014号
原告詹大录，男，1955年6月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告詹天澜，女，1966年5月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告叶兴云，男，1964年7月13日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告雷春，女，1963年11月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告胡章芬，女，1973年1月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告龙玉书，男，1966年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告曹洪强，男，1972年6月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理詹大录与詹天澜，叶兴云，雷春，胡章芬，曹洪强，龙玉书执行分配方案异议之诉一案中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告詹大录撤诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告詹大录负担。
审 判 长 余大勇
人民陪审员 王 敏
人民陪审员 肖远国
二〇一五年八月十二日
书 记 员 杜 洋
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任商初字第1465号
原告济宁市任城区农村信用合作联社。
法定代表人孙启勇，事长长。
委托代理人李伟、王存富。
被告山东济宁华人装饰工程有限公司。
法定代表人刘任，经理。
被告山东华任置业有限公司。
法定代表人刘勇，经理。
被告刘勇。
被告李建霞。
被告刘任。
原告济宁市任城区农村信用合作联社与被告山东济宁华人装饰工程有限公司、山东华任置业有限公司、刘勇、李建霞、刘任金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告济宁市任城区农村信用合作联社委托代理人李伟、王存富，被告山东济宁华人装饰工程有限公司、刘任，被告山东华任置业有限公司、刘勇、李建霞共同委托代理人刘任到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济宁市任城区农村信用合作联社诉称，2013年9月27日，原告与被告山东济宁华人装饰工程有限公司签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社）流借字（2013）年第008号流动资金借款合同，约定借款金额为2300万元，借款期限为2013年9月27日至2014年9月10日。同日，原告与被告山东华任置业有限公司签订了编号为（济宁市任城区农村信用合作联社）抵字（2013）年第008号抵押合同，约定被告山东华任置业有限公司自愿以其在建的华任尚品1号商业楼0101号房、0103号房提供抵押担保，双方依法在济宁市房产交易监理处办理了抵押登记，抵押登记号为济宁市房建字第2013000023号。被告刘勇、李建霞、刘任分别签署了保证人担保贷款承诺书，承诺对上述借款承担连带保证责任。上述借款合同订立后，原告依约向被告山东济宁华人装饰工程有限公司发放借款2300万元。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款及利息，原告诉至法院，要求被告山东济宁华人装饰工程有限公司偿还借款本金22999996.36元及利息3388942.75元，利息计算至2015年7月28日，此后的利息，按照合同约定利率计算至付清之日止。
被告山东济宁华人装饰工程有限公司、山东华任置业有限公司、刘勇、李建霞、刘任辩称，对借款的金额无异议，对原告要求第一被告偿还本息并要求对抵押房屋享有优先受偿权无异议，对要求被告刘勇、李建霞、刘任承担连带责任也无异议。对原告陈述的利息有异议。
经审理查明，2013年9月27日，原告与被告山东济宁华人装饰工程有限公司签订（济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社）流借字（2013）年第008号流动资金借款合同，约定：借款金额为2300万元；借款期限为2013年9月27日至2014年9月10日；借款年利率8.4%。借款人不按借款合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按合同约定的罚息利率计收复利。同日，被告山东华任置业有限公司与原告济宁市任城区农村信用合作联社签订（济宁市任城区农村信用合作联社南张信用社）抵字（2013）年第008号抵押合同，约定：被告自愿以其位于济宁市金宇路北、济宁桥路东华任尚品1号商业楼0101号、0103号的房产，提供2300万元的抵押担保；抵押人抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）等内容。原、被告双方依法在济宁市房地产管理机关办理了抵押登记，抵押登记号为：济宁市房建字第2013000023号。2013年9月22日，被告刘勇、刘任、李建霞签订保证人担保贷款承诺书，对上述借款承担连带保证责任。2013年9月30日，原告向被告山东济宁华人装饰工程有限公司发放借款2300万元。借款到期后，被告未能按合同约定偿还借款及利息。原告向被告催要未果，诉至法院，要求被告山东济宁华人装饰工程有限公司偿还借款本金22999996.36元及利息3388942.75元（按合同约定利率，利息计算至2015年7月28日），此后的利息，按照合同约定利率计算至付清之日止。
上述事实，有原、被告陈述、庭审笔录、双方签订的借款合同、抵押合同、借款借据、房屋抵押权证书、个人担保承诺书、律师代理合同、收费发票、转账凭证等证据证实，事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款，未能按合同约定偿还借款及利息，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款本金22999996.36元，理由正当，于法有据，应予支持。《中华人民共和国合同法》规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告在借款合同中明确约定了借款利息、逾期利息的计算方法，按照合同约定利率计算至2015年7月28日，被告共欠息3388942.75元，该约定不违反法律规定，原告要求被告支付借款利息3388942.75元，于法有据，应予支持。被告山东华任置业有限公司与原告签订抵押担保合同，自愿以其位于济宁市金宇路北、济宁桥路东华任尚品1号商业楼0101号、0103号的房产，提供2300万元的抵押担保，原告济宁市任城区农村信用合作联社要求对被告山东华任置业有限公司提供抵押的房产，在抵押担保限额2300万元内享有优先受偿权，理由正当，应予支持。被告刘勇、李建霞、刘任自愿签订保证人担保贷款承诺书，对上述借款承担连带保证责任，原告要求其应承担连带保证责任，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、之规定，判决如下：
一、被告山东济宁华人装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济宁市任城区农村信用合作联社借款本金22999996.36元及利息3388942.75元，并按合同约定利率年8.4%，支付从2015年7月29日起，至本生效判决确定的履行期限届满之日止的利息；
二、被告山东济宁华人装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告济宁市任城区农村信用合作联社原告实现债权的费用33万元；
三、原告济宁市任城区农村信用合作联社对被告山东华任置业有限公司提供抵押的华任尚品1号商业楼0101号、0103号房产，在抵押担保限额2300万元内享有优先受偿权；
四、被告刘勇、李建霞、刘任对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费156800元，诉讼保全费5000元，由被告山东济宁华人装饰工程有限公司、山东华任置业有限公司、刘勇、李建霞、刘任承担，因原告立案时已预交，被告履行给付义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王 斌
人民陪审员 徐丽平
人民陪审员 李艳艳
二〇一五年七月三十日
书 记 员 韩 霞
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1599号
罪犯杨武军，男，现年37岁，白族，小学文化，云南省大理市人，现在云南省大理监狱服刑。
2012年2月17日，云南省大理市人民法院作出（2012）大刑初字第51号刑事判决书，确认罪犯杨武军犯抢劫罪（暴力性犯罪被判处十年以上），判处有期徒刑十年，刑期自2011年9月27日起至2021年9月26日止。
云南省大理监狱于2014年10月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯杨武军在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯杨武军入监以来，能够认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，获记“迎十八大”特殊表扬一次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨武军在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨武军准予减去有期徒刑六个月，减刑后的刑期至2021年3月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十月十五日
书记员 彭雅洁
甘肃省清水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民二初字第917号
原告李永红，男，生于1988年4月15日，汉族，甘肃省清水县人，农民。
被告陈新利，男，生于1976年8月9日，汉族，浙江省宁波市人，包工头。
本院在审理原告李永红诉被告陈新利劳务合同纠纷一案中，原告没有预交案件受理费，经本院通知后，仍未在7日内预交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 高 峰
二〇一四年十二月三日
书记员 刘明霞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第1118号
原告：中国农业银行股份有限公司临沭县支行。
负责人：韩廷华，行长。
委托代理人：郭思成，男，该行职员。
被告：王彩辉
被告：临沂忠生良种猪扩繁有限公司。
法定代表人：李大生，经理。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行与被告王彩辉、临沂忠生良种猪扩繁有限公司信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行的委托代理人郭思成到庭参加诉讼，被告王彩辉、临沂忠生良种猪扩繁有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行诉称，王彩辉于2009年10月11日在我行申请办理信用卡一张，信用额度10000元，由临沂忠生良种猪扩繁有限公司提供保证担保。于2011年8月19日透支金额9900元，目前尚欠9826.74元及利息，透支逾期后，我行多次催收，透支人及担保人拒不履行还款义务。为尽快收回透支款及利息，维护我行债权，特诉至法院，请求依法判决被告王彩辉偿还透支信用卡款9826.74元及利息。被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司对该透支款及利息负连带清偿责任。
被告王彩辉、临沂忠生良种猪扩繁有限公司均未提供答辩。
经审理查明，2009年10月11日，被告王彩辉向原告提交金穗贷记卡申请表一份，申请办理金穗贷记卡一张。2009年11月30日经原告审批后，同意被告王彩辉办理金穗贷记卡，卡号为6228370043183847，授信额度为10000元。原告与被告王彩辉订立金穗贷记卡领用合约，合约第九条：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡人将按月向申领人提供对账单。当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，不向申领人寄送对账单。申领人应注意查收对账单并主动核对账务，不得以未收到对账单为由拒绝支付欠款。申领人在账单日（于寄出贷记卡时的信函上列明）10日后仍未收到对账单的，应及时向发卡人索要对账单，否则视为申领人已收到。申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对有疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十条：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期间内（自银行记账日起至对账单记载的到期还款日止）享受免息待遇。对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。申领人连续两次以上未能足额偿还最低还款额的，发卡人有权停止该卡使用。第十一条：申领人若超过发卡人批准的信用卡额度用卡，在本周期账单日营业终了之前未能偿还超额部分，应按超额部分的5%支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇。第十二条：预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。合约另对其他事项作了约定。
2009年10月11日，被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司与原告签订金穗贷记卡保证合同一份，临沂忠生良种猪扩繁有限公司自愿为被告王彩辉因使用贷卡所实际形成的债务最高余额折合人民币20000元提供担保；保证的范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、使用准贷记卡产生的相关费用以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为自债务人贷记卡项下债务履行期届满之日起两年；合同另对其他事项做了约定。
2011年8月19日，被告王彩辉的贷记卡透支9900元，后偿还一部分，现尚欠透支款9826.74元。透支款逾期后，原告于2012年8月10日、2014年7月20日、12月26日向被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司进行催收，被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司未履行还款义务。2014年9月1日原告向本院提起诉讼，请求判令被告王彩辉偿还透支信用卡款9826.74元及利息。被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司对该透支款及利息负连带清偿责任。
上述事实，由原告的陈述及原告提供的金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡保证合同、交易明细、逾期催收通知单等证据在卷予以证实。
本院认为，被告王彩辉在原告处办理金穗贷记卡，双方形成合同关系，被告王彩辉应当按双方约定使用该卡。被告王彩辉在透支款项后，应及时将透支的款项返还原告，并支付因逾期而产生的利息及相应费用。被告临沂忠生良种猪扩繁有限公司自愿为被告王彩辉提供担保，并签订保证合同，应对上述透支款项本息在金穗贷记卡保证合同约定的20000元内承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王彩辉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司临沭县支行信用卡透支款9826.74元，并自2011年8月19日起按约定的日利率万分之五支付利息。
二、临沂忠生良种猪扩繁有限公司对上述款项在最高额2万元内承担连带保证责任，并在承担责任后，有权向被告王彩辉追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王彩辉、临沂忠生良种猪扩繁有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧 岚
人民陪审员 付崇玉
人民陪审员 杜金香
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 刘 琦
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘0923行审436号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，安化县国土资源局工作人员。
被执行人王平生。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2014年11月26日作出的安国土资执罚[2014]639号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人王平生未经批准，于2014年3月25日擅自动工占用安化县乐安镇文石村稻田160㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、第六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、第八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2014]639号《行政处罚决定书》，责令被执行人王平生非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2014]639号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 陈献花
审判员 谌 俏
二〇一七年一月六日
书记员 黄丽方
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔双民初字第2号
原告：吴某。
被告：薛某甲。
原告吴某为与被告薛某甲离婚纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员李倩倩适用简易程序，于2015年1月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告吴某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿薛某乙。婚后夫妻感情一般，近年来由于双方性格不合，经常为琐事发生争吵。同时，被告染上赌博恶习，经原告及家人多次劝说无果，被告对家庭未能尽到做丈夫及父亲的责任。2014年2月24日，原告向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，原、被告双方仍分居生活，关系未见好转，夫妻感情已彻底破裂。故诉请法院判令原、被告离婚；婚生女儿薛某乙由原告抚养，由被告承担抚养费人民币1000元／月；诉讼费由被告承担。
被告薛某甲未作答辩，亦未向本院举证。
原告为支持其诉请，向本院举证如下：
1、结婚证1份，用以证明原、被告于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚的事实。
2、出生医学证明1份，用以证明原、被告婚生女儿薛某乙于××××年××月××日出生的事实。
3、户口本1份，用以证明原、被告婚生女儿薛某乙于××××年××月××日出生，女儿户籍跟随原告的事实。
4、民事判决书1份，用以证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
原告提供的上述证据，被告未到庭质证。本院经审查后认为，符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据当事人的陈述，结合上述有效证据，本院认定本案事实如下：
原告吴某与被告薛某甲于××××年××月××日在湖州市南浔区民政局登记结婚。××××年××月××日，双方生育一女，取名薛某乙。婚后，原、被告为琐事发生争执。2014年2月24日，原告向本院呈诉离婚，本院于同年3月24日作出不准离婚的判决后，原、被告夫妻关系仍未得以改善，以致纠纷成讼。
另查明，原、被告婚生女儿薛某乙一直随原告及原告父母共同生活。
本院认为，原、被告虽自愿登记结婚，但在婚后夫妻共同生活中，未能就夫妻间产生的矛盾及时沟通化解，使夫妻感情产生裂痕。现原告第二次呈诉离婚，说明原、被告夫妻关系已无法维系，应认定原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求判令与被告离婚的主张，符合法律规定，本院予以准许。关于原、被告婚生女儿的抚养问题，因婚生女儿一直随原告及原告父母共同生活，从有利于其健康成长角度考虑，应随原告共同生活为宜。关于抚养费，综合考虑本地实际生活水平，本院酌定被告承担婚生女儿抚养费500元／月。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自行放弃诉讼权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某与被告薛某甲离婚。
二、婚生女儿薛某乙随原告吴某共同生活，由被告薛某甲自本判决生效之日次月起负担婚生女儿抚养费人民币500元／月，至其独立生活止。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吴某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一五年一月十三日
书记员 金凯琳
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1282号
原告常季文，男，1950年9月7日出生。
委托代理人王小辉，原阳县法律援助中心律师。
被告常鹏（又名常锁），男，1978年7月25日出生。
委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。
委托代理人胡之兰，女，1962年3月5日出生，汉族，住原阳县。
原告常季文为与被告常鹏排除妨害纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长并主审本案，审判员李淑娟、人民陪审员刘玲参加评议，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告常季文及其委托代理人王小辉、被告常鹏及其委托代理人尚平原、胡之兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常季文诉称：原被告宅基本是隔着一条六米路南北为邻，原告居南，被告居北，该六米路为原告四十余年来的老出路，多年来两家相安无事，和平相处。2014年8月初，被告突然将其宅基院墙向南拓展，直接把原告家的唯一出路堵死，致使原告家人无法出行，侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、并拆除其建在原告宅基出路上的院墙。庭审中原告将其诉讼请求具体明确为要求判令被告立即停止侵害、排除妨碍、为原告留6米出路，并清除出路上的院墙和树木。
被告常鹏辩称：一、答辩人没有侵害被答辩人任何权益，没有义务拆除院墙，没有义务为被答辩人提供出路。答辩人与常中太家老宅基地南北相邻，常中太家居南。答辩人家世世代代在此居住，1952年和1954年县政府两次为答辩人家颁发过《土地房产所有权证书》，确认答辩人享有土地使用权。大约1970年前后，被答辩人家在常中太家的老�基上建了西屋开始居住。大约1997年，被答辩人家占用答辩人家部分老宅基地建起了堂屋楼房。因为当时普遍贫穷，答辩人和被答辩人家都没有院墙，答辩人家在宅基地上中了树木，被答辩人家长期从树空当中穿过，往村内路上通行。由于两家是本家关系，被答辩人通行不妨碍答辩人家树木生长，答辩人家也允许被答辩人通行。但被答辩人诉称路有6米宽不属实，树空不足4米，路只有大约2米，不可能有6米宽的通行道路。2014年8月初，被答辩人修建了楼房并拉起了院墙，被答辩人要求答辩人留出6米出路，答辩人考虑到邻里关系，最终同意给答辩人留出4米出路，但被答辩人得寸进尺，坚持要6米出路，因为本村大多数大路才4米宽，答辩人就没有满足被答辩人的无理要求。答辩人认为：被答辩人诉称的所谓“道路”，根据不是路，而是答辩人家的宅基地，答辩人对�宅基地享有完全的使用权，没有义务给被答辩人留出路，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求；二、本案实质上属于土地使用权争议，根据《土地管理法》第十六条的规定，应当首先向政府申请处理，不属于人民法院民事案件受理范围，请驳回被答辩人的起诉。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应为原告留几尺出路，应拆除出路上的哪些建筑物和附着物。
原告常季文针对本案争议焦点向本院提交了原阳县官厂乡黄毛厂村民委员会两份证明。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、两份证明中的公章模糊不清，不真实，签名也不真实，但二人的职务属实；2、证明的内容不属实，常季文家北临被告家，常季文家还占用被告家部分宅基地，因此，证明上所述北临路不真实。该证明上显示六米路没有明确是六米长或者是六米宽，所以其证明的内容无法确定；3、我们认可证明上所述的该村没有经过统一规划这一事实，在未经统一规划情况下，被告持有土地房产所有证，当然享有土地使用权。
被告常鹏针对本案争议焦点向本院提交了两份土地房产所有证。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：被告提交的证据系无效证据，理由是：1、该证件是解放初期政府颁发的证件，其内容与实际情况和法律规定相违背；2、该证显示的土地性质是所有权，与政策不符，被告的说法是错误的，不应当采信。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对现场进行了勘验，并制作了现场勘验图。原被告对现场勘验图均无异议。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原被告对本院制作的现场勘验图无异议，认定具有证据的证明力；2、关于原告提交的证据，被告有异议�娄迎春、李小强未出庭作证证明两份证明中的签名系其本人所签，所以该组证据不符合证据的合法性原则，不具有证据的证明力；3、关于被告提交的证据，原告所提异议基本成立，该组证据不符合证据的合法性原则，不具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原被告南北为邻，原告居南，被告居北，原被告所在村进行过村镇规划，但没有落实到位。多年以来，原告从被告的宅基地上通行。2014年8月，被告在其宅基地西边拉了一道南北院墙，并在南北院墙中间留了大门，至此后给原告的出行带来了不便，原告驾车不易开进自己的院落，原被告遂产生纠纷。
另查明，本案在审理过程中，本院曾多次单独或组织双方进行调解，但未能达成一致意见，原告坚决要求被告预留5米出路，并清除出路上的院墙和树木，同意�原告4000元的补偿，被告坚决不同意为原告留出路。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。多年以来，原告从被告的宅基地上通行，被告未持异议，予以许可，后来在被告建房后为保持院落的封闭性建了院墙，造成原告通行不便，影响了原告的正常生产和生活，所以，被告应为原告留适当的出路，以保障原告的通行。原被告均系农民，从事农作物的经营，并根据该村规划没有落实到位的情况，酌定常鹏在其宅基地南部和原告房屋及常柏松房屋北部为原告留出南北宽3米的出路，并清除出路上的树木和院墙，酌定原告给被告9000元的补偿。被告以双方对争议路的土地使用权有争议，应由有关人民政府处理的意见，不符合本案的实际情况，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100条之规定，判决如下：
一、被告常鹏于判决生效后十五日内在其宅基地南部和原告常季文房屋及常柏松房屋北部为原告常季文留出南北宽3米的出路，并清除出路上的树木和院墙；
二、原告常季文于判决生效后十五日内补偿被告常鹏9000元。
本案受理费100元，原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 李淑娟
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴 倩
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）原民初字第1282号
原告常季文，农民。
委托代理人王小辉，原阳县法律援助中心律师。
被告常鹏（又名常锁），农民。
委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。
委托代理人胡之兰。
原告常季文为与被告常鹏排除妨害纠纷一案，于2014年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员娄本武担任审判长并主审本案，审判员李淑娟、人民陪审员刘玲参加评议，于2014年9月29日公开开庭进行了审理，原告常季文及其委托代理人王小辉、被告常鹏及其委托代理人尚平原、胡之兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常季文诉称：原被告宅基本是隔着一条六米路南北为邻，原告居南，被告居北，该六米路为原告四十余年来的老出路，多年来两家相安无事，和平相处。2014年8月初，被告突然将其宅基院墙向南拓展，直接把原告家的唯一出路堵死，致使原告家人无法出行，侵害了原告的合法权益。请求依法判令被告立即停止侵害、排除妨碍、并拆除其建在原告宅基出路上的院墙。庭审中原告将其诉讼请求具体明确为要求判令被告立即停止侵害、排除妨碍、为原告留6米出路，并清除出路上的院墙和树木。
被告常鹏辩称：一、答辩人没有侵害被答辩人任何权益，没有义务拆除院墙，没有义务为被答辩人提供出路。答辩人与常中太家老宅基地南北相邻，常中太家居南。答辩人家世世代代在此居住，1952年和1954年县政府两次为答辩人家颁发过《土地房产所有权证书》，确认答辩人享有土地使用权。大约1970年前后，被答辩人家在常中太家的老宅基上建了西屋开始居住。大约1997年，被答辩人家占用答辩人家部分老宅基地建起了堂屋楼房。因为当时普遍贫穷，答辩人和被答辩人家都没有院墙，答辩人家在宅基地上中了树木，被答辩人家长期从树空当中穿过，往村内路上通行。由于两家是本家关系，被答辩人通行不妨碍答辩人家树木生长，答辩人家也允许被答辩人通行。但被答辩人诉称路有6米宽不属实，树空不足4米，路只有大约2米，不可能有6米宽的通行道路。2014年8月初，被答辩人修建了楼房并拉起了院墙，被答辩人要求答辩人留出6米出路，答辩人考虑到邻里关系，最终同意给答辩人留出4米出路，但被答辩人得寸进尺，坚持要6米出路，因为本村大多数大路才4米宽，答辩人就没有满足被答辩人的无理要求。答辩人认为：被答辩人诉称的所谓“道路”，根据不是路，而是答辩人家的宅基地，答辩人对该宅基地享有完全的使用权，没有义务给被答辩人留出路，请求法庭驳回被答辩人的诉讼请求；二、本案实质上属于土地使用权争议，根据《土地管理法》第十六条的规定，应当首先向政府申请处理，不属于人民法院民事案件受理范围，请驳回被答辩人的起诉。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：被告应为原告留几尺出路，应拆除出路上的哪些建筑物和附着物。
原告常季文针对本案争议焦点向本院提交了原阳县官厂乡黄毛厂村民委员会两份证明。被告对原告提交的证据提出如下质证意见：1、两份证明中的公章模糊不清，不真实，签名也不真实，但二人的职务属实；2、证明的内容不属实，常季文家北临被告家，常季文家还占用被告家部分宅基地，因此，证明上所述北临路不真实。该证明上显示六米路没有明确是六米长或者是六米宽，所以其证明的内容无法确定；3、我们认可证明上所述的该村没有经过统一规划这一事实，在未经统一规划情况下，被告持有土地房产所有证，当然享有土地使用权。
被告常鹏针对本案争议焦点向本院提交了两份土地房产所有证。原告对被告提交的证据提出如下质证意见：被告提交的证据系无效证据，理由是：1、该证件是解放初期政府颁发的证件，其内容与实际情况和法律规定相违背；2、该证显示的土地性质是所有权，与政策不符，被告的说法是错误的，不应当采信。
本案在审理过程中，经原告申请，本院依法对现场进行了勘验，并制作了现场勘验图。原被告对现场勘验图均无异议。
根据证据认定规则及当事人对证据发表的质证意见，本院对本案的证据分析认定如下：1、原被告对本院制作的现场勘验图无异议，认定具有证据的证明力；2、关于原告提交的证据，被告有异议，娄迎春、李小强未出庭作证证明两份证明中的签名系其本人所签，所以该组证据不符合证据的合法性原则，不具有证据的证明力；3、关于被告提交的证据，原告所提异议基本成立，该组证据不符合证据的合法性原则，不具有证据的证明力。
根据上述具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：原被告南北为邻，原告居南，被告居北，原被告所在村进行过村镇规划，但没有落实到位。多年以来，原告从被告的宅基地上通行。2014年8月，被告在其宅基地西边拉了一道南北院墙，并在南北院墙中间留了大门，至此后给原告的出行带来了不便，原告驾车不易开进自己的院落，原被告遂产生纠纷。
另查明，本案在审理过程中，本院曾多次单独或组织双方进行调解，但未能达成一致意见，原告坚决要求被告预留5米出路，并清除出路上的院墙和树木，同意给原告4000元的补偿，被告坚决不同意为原告留出路。
本院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行的相邻关系。多年以来，原告从被告的宅基地上通行，被告未持异议，予以许可，后来在被告建房后为保持院落的封闭性建了院墙，造成原告通行不便，影响了原告的正常生产和生活，所以，被告应为原告留适当的出路，以保障原告的通行。原被告均系农民，从事农作物的经营，并根据该村规划没有落实到位的情况，酌定常鹏在其宅基地南部和原告房屋及常柏松房屋北部为原告留出南北宽3米的出路，并清除出路上的树木和院墙，酌定原告给被告9000元的补偿。被告以双方对争议路的土地使用权有争议，应由有关人民政府处理的意见，不符合本案的实际情况，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第100条之规定，判决如下：
一、被告常鹏于判决生效后十五日内在其宅基地南部和原告常季文房屋及常柏松房屋北部为原告常季文留出南北宽3米的出路，并清除出路上的树木和院墙；
二、原告常季文于判决生效后十五日内补偿被告常鹏9000元。
本案受理费100元，原被告各负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 娄本武
审 判 员 李淑娟
人民陪审员 刘 玲
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 吴 倩
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民终字第01090号
上诉人（原审被告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区石井坡216号，组织机构代码74530819-X。
法定代表人：罗皓，该公司总经理。
委托代理人：周海浪，系该公司员工。
委托代理人：张解，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：罗菊。
重庆俊峰置业有限公司与罗菊商品房预售合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年11月25日作出（2013）沙法民初字第09572号民事判决，重庆俊峰置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆俊峰置业有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：重庆俊峰置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十七条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆俊峰置业有限公司撤回上诉，双方均按原判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由重庆俊峰置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 罗太平
二〇一四年四月三十日
书 记 员 何 欢
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1581号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人张某，因犯抢劫罪于2003年12月3日被云南省会泽县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金3000元；因犯盗窃罪于2007年8月29日被云南省会泽县人民法院判处拘役六个月，并处罚金1000元，2007年11月22日刑满释放；因本案于2014年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2037号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年9月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院代理检察员史亮、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月9日晚，被告人张某撬门进入杭州市萧山区临浦镇某某网吧楼上某室被害人段某的租房内，窃得价值人民币1004元的联想牌手机1只、价值人民币675元的OPPO牌手机1只、价值人民币21元的充电宝1只及无法估价的沐浴露1瓶、果冻1颗等物。
2014年7月24日，被告人张某被抓获归案，其到案后如实供述了自己的盗窃事实。案发后，价值人民币1700元的赃物已追回并发还被害人段某。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人段某的陈述，证人樊某的证言，价格鉴定意见书，辨认笔录，现场勘查笔录，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，照片，案发经过，情况说明，云南省会泽县人民法院（2003）会少刑初字第83号、（2007）会刑初字第234号刑事判决书，刑满释放证明书，被告人张某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起至2014年12月23日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 睿
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 钟炜杰
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第511号
原告王××，河北省盐山县河北国方万宏管道制造有限公司会计。
委托代理人腾奉凯，天津蓝天律师事务所律师。
被告胡一×，无职业。
委托代理人胡明河，无职业，系被告的父亲。
委托代理人储信武，天津金三维律师事务所律师。
原告王××与被告胡一×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵军独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××及其委托代理人腾奉凯，被告胡一×的委托代理人胡明河、储信武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王××诉称，原告与被告于2008年7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子胡二×，现年三周岁。2012年8月份被告患肾病综合症，脑梗塞，高血压症，患病后被告心理发生变化，导致两人言语不和，总是吵架。原告认为感情已经破裂，于2013年5月8日向法院起诉离婚，法院判决驳回原告诉讼请求，但在之后半年内原被告均未对挽回这段婚姻做出努力。原告认为双方感情已彻底破裂，故再次起诉，请求判令双方离婚，婚生女胡二×（4周岁）随原告生活。
被告胡一×辩称，原、被告双方一直感情不错，被告患病后，夫妻感情就不如以往，但是并未破裂。原告完全是因为被告身体不行，不能赚钱，才提出离婚，因此被告不同意离婚。但是如果原告能够给予相应补偿的话，被告也同意离婚。
经审理查明，原、被告于于2008年7月份经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，双方均系再婚，××××年××月××日生一子胡二×。原、被告婚后感情尚可。2012年8月份被告患肾病综合症，脑梗塞，高血压症住院治疗，出院后留有后遗症，目前需人护理，无劳动能力。被告因疾病影响有时性情暴躁，双方时有争吵，感情逐渐淡漠。同时因被告不能工作，家庭经济收入减少，生活出现一定困难，双方由此发生一些矛盾。现原告认为，双方夫妻感情破裂，无和好可能，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的结婚证明，被告提交的医院证明、劳动能力鉴定书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽为再婚夫妻，但一起生活多年，感情尚可，且育有一子。只是近年双方在生活中遇到一定的困难，被告身体有病，不能从事劳动，家庭收入减少，原告独自承担家庭生活负担的能力有限，时常感到生活压力大，生活中的这些矛盾在一定程度上影响了夫妻双方感情的培养和发展，但未到感情破裂的程度。原、被告双方目前需要做的就是应该共同努力，找出影响家庭生活的矛盾所在，并妥善予以解决，共同维护好婚姻和家庭。原告以被告脾气暴躁，经常与原告争吵为由，即认为双方夫妻感情破裂，要求与被告离婚，既未能提供证据证实，亦理由不足，且被告目前不同意离婚。故本院对原告的诉讼请求不能予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王××的诉讼请求，不准许原、被告离婚。
案件受理费100元，由原告王××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 赵军
二〇一四年三月二十五日
书记员 王昆
附：法律释明：
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条【离婚诉讼】男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省赤壁市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂赤壁民初字第02029号
原告张汗林。
委托代理人李平。
委托代理人张继新，湖北君泽律师事务所律师。
原告张汗林与被告方邵文机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张汗林及委托代理人李平、被告的委托代理人张继新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张汗林诉称，2013年6月28日上午9时左右，原告驾驶嘉陵牌轻便两轮摩托车行驶至丛林村八组与九组间一条斜弯路段（约70米），与正在上坡的被告方邵文驾驶的铃木牌两轮摩托车（搭乘两人）相撞，造成原告受伤的交通事故。原、被告均为无证驾驶，经交警部门认定，双方负同等责任。原告受伤后，当日送至赤壁市德和医院，2013年7月2日转至赤壁市人民医院治疗，共计花医疗费53512.8元，2014年1月17日，经赤壁楚南法医司法鉴定所鉴定，张汗林的伤构成十级伤残，建议误工时间计算至定残之日；建议后期治疗费9000元或以实际发生额支付。原告的各项损失合计110593.8元。被告方邵文驾驶的铃木牌两轮摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，被告应当依法在交强险规定的范围内先行承担赔偿之责，余下部分按双方责任依法承担，被告共应赔偿原告经济损失80183.4元，已支付3万元，尚应支付50183.4元。请求人民法院依法判处。
原告为支持自己的诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
1、赤壁市公安局交通警察大队交通事故认定书，拟证明原、被告负此次事故的同等责任；
2、法医鉴定意见书，拟证明原告的伤构成十级伤残，后期治疗费9000元及误工时间；
3、病历，拟证明原告受伤后的治疗情况；
4、医疗费发票、买轮椅发票，拟证明原告住院治疗共花医疗费53512.8元、买轮椅花费1298元；
5、鉴定费发票，计810元；
6、交通费发票，计2000元。
被告方邵文辩称，交警部门对该起交通事故的责任划分我没有异议，但请求法庭依法核定原告的经济损失，被告愿意承担经法庭核定原告经济损失的50%。原、被告的摩托车均未购买交强险，而要被告在交强险内赔付不合理。
被告未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、3、5不持异议。证据2，原告的伤残等级及后期治疗费无异议，但误工时间计算至定残日有异议。证据4，其中门诊费319元收据的名字为“张汉林”，“张汉林”是否就是原告张汗林，没有相应证据证实，购买轮椅是销售单，不是正规发票，也不能证明是原告张汗林使用。证据6交通费请法院酌情认定。
本院认为，原、被告无异议的证据依法予以采信。误工时间应计算至定残日前一天，即原告张汗林的误工时间从受伤日2013年6月28日起至定残日前一天2014年1月16日。原告提供的证据4，其中“张汉林”的门诊费收据，没有证据证明“张汉林”是原告张汗林，本院不予采信。原告购买轮椅的销售单，证据来源是家联赤壁购物广场，是原告受伤后购买，证据真实、客观，本院依法予以采信。交通费本院酌情认定1000元。
经审理查明，2013年6月28日9时30分，被告方邵文驾驶铃木牌两轮摩托车，从余家桥镇丛林村九组前往丛林小学，行驶至八组与九组间的一条斜弯路段时，与对向行驶的原告张汗林驾驶的嘉陵牌轻便两轮摩托车相撞，张汗林被撞伤。2013年7月8日，赤壁市公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定当事人方邵文、张汗林均未依法取得机动车驾驶证，又未及时报警，对此次事故双方负同等责任。事故当天，张汗林被送至赤壁市德和医院治疗，后转到赤壁市人民医院。2013年9月8日出院。2014年1月17日，赤壁楚南法医司法鉴定所司法鉴定意见：1、张汗林的伤构成X级伤残（十级伤残）；2、建议误工时间计算至定残之日；3、建议后期治疗费9000元或以实际发生额支付。
原告张汗林的经济损失有：医疗费53193元；住院伙食补助3650元（73天×50元／天）；残疾生活辅助具费（购买轮椅）1298元；护理费4723.1元（73天×64.7元／天）；误工费12586元（203天×62元／天）；伤残补助金15704元（7852元／年×20年×10%）；鉴定费810元；交通费1000元，合计92964.1元，另原告张汗林需后期治疗费9000元。被告方邵文已付医疗费3万元。
同时查明，被告方邵文驾驶的摩托车未依法向保险公司投保交强险。
本院认为，此次交通事故经交警部门认定，原、被告负此次事故同等责任。根据我国《侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及误工减少的收入。造成残疾的，还应赔偿残疾生活辅具费和残疾赔偿金。……”的规定，被告方邵文应对原告张汗林的人身损害应按照交警部门认定的责任承担侵权赔偿责任。但由于被告方邵文驾驶的摩托车未投保机动车交通事故责任强制保险，故应依法在交强险规定范围内先行承担赔偿之责。此次事故，造成了原告精神上的损害，被告应赔偿精神抚慰金，本院确定精神抚慰金3000元。被告辩称“原、被告的摩托车均未购买交强险，而要被告在交强险内赔付不合理”的理由不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告方邵文在交强险限额内赔付原告张汗林医疗费10000元，伤残赔偿费37013.1元（精神抚慰金3000元＋伤残赔偿金15704元＋误工费12586元＋护理费4723.1元＋交通费1000元）。
二、原告张汗林余下损失57951元，被告方邵文承担50%，计28975.5元。
三、综合一、二项，被告方邵文共应赔偿原告张汗林经济损失75988.6元，扣减已付的30000元，尚应赔偿45988.6元，于本判决生效后立即履行。
四、驳回原告张汗林其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告方邵文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院的开户行为：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 江发清
人民陪审员 艾菊桂
人民陪审员 刘童辉
二〇一四年九月二十日
书 记 员 彭瑜婕
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01674号
原告：常州市申欧建材有限公司。
法定代表人：陆志琴，公司总经理。
委托代理人：向春梅。
委托代理人：黄建国。
被告：安徽大海建筑工程有限公司。
法定代表人：朱明，公司总经理。
原告常州市申欧建材有限公司诉被告安徽大海建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员叶朝宗独任审判，公开开庭进行了审理。原告常州市申欧建材有限公司的委托代理人向春梅、黄建国到庭参加诉讼，被告安徽大海建筑工程有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告常州市申欧建材有限公司诉称：2012年6月4日，原、被告之间签订了一份《外墙保温工程施工合同》，原告为被告承建的巢湖市新巢国际项目8号楼、9号楼做外墙保温施工，合同约定包工包料，并对工程价款、付款方式、违约金等进行了约定。该工程施工结束后，原、被告于2012年9月18日进行了面积计算，共同确认原告实做涂料面面积3448.20㎡（每平方米87元）、实做干挂面面积2165㎡（每平方米67元），合计工程款为445048.40元。按合同约定，被告在施工结束后10日应付至工程款的80%，但实际只付款220000元，被告应于2013年春节前全部结清工程款，但其在2013年2月8日仅支付了80000元，于2014年元月28日又给付了20000元，余款至今未给付。原告现诉请：被告立即支付原告工程款125048.40元并向原告支付逾期付款违约金166695.40元（暂算至2014年5月19日）；本案诉讼费用由被告承担。
被告安徽大海建筑工程有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年6月4日，常州市申欧建材有限公司与安徽大海建筑工程有限公司新巢国际项目部签订了一份《外墙保温工程施工合同》，合同上加盖了印章并分别由业务代表向春梅和项目部负责人刘有权签名。合同主要约定：巢湖市新巢国际8号楼、9号楼40㎜岩棉板外墙保温系统；包工包料，外墙外保温施工的基础定价按120㎏／m³干挂饰面67元／㎡（其中工资28元／㎡）、170㎏／m³涂料饰面87元／㎡（其中工资33元／㎡）执行，此价格不含任何附加费，结算面积按照实际施工面积计算；付款方式为岩棉保温层施工结束付总工程款50%，保温工程施工结束10日付至总工程款80%，余款在2013年春节前结清，逾期付款则应按日2‰支付违约金等。2012年9月18日，被告项目部负责人刘有权在新巢国际8号楼、9号楼外墙保温工程计算表上签字确认：实做涂料面总合计3448.20㎡、实做干挂面总合计2165㎡，由此计算出原告实际工程款为445048.40元。被告于工程施工结束时仅付款220000元，2013年2月8日仅支付80000元，2014年1月28日给付了20000元，余款经原告催讨，被告至今未予支付。
上述事实，有外墙保温工程施工合同、外墙保温工程量计算表以及当事人陈述等证据在卷证明，予以认定。
本院认为：本案中的《外墙保温工程施工合同》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应严格遵守。被告的新巢国际项目部不具备诉讼主体资格，其相关法律责任应由被告承担。原告要求被告给付下欠工程款符合法律规定，予以支持，但其违约金主张过高，为平衡双方利益，可比照中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的四倍即月利率2%计算，违约金应为54887.97元（136038.72元×2%÷30天×130天＋145048.40元×2%÷30天×350天＋125048.40元×2%÷30天×111天）。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百六十九条第一款、第二百七十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告安徽大海建筑工程有限公司于本判决生效后五日内给付原告常州市申欧建材有限公司下欠工程款125048.40元并承担违约金54887.97元（根据合同约定逾期付款情况以2%月利率自逾期付款之日暂算至2014年5月19日）；
二、驳回原告常州市申欧建材有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5680元，本院减半收取2840元，保全费2020元，合计4860元，被告大海建筑工程有限公司负担3000元，原告常州市申欧建材有限公司负担1860元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 叶朝宗
二〇一四年七月十日
书记员 王萍萍
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法民一初字第303号
原告：岑某某，女，壮族，广西宁明县人，户籍地：阳春市。
被告：陆某某，男，汉族，广东省阳春市人，户籍地：阳春市。
原告岑某某诉被告陆某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理后，依法由代理审判员谢夏鸣适用简易程序独任审理，于2014年5月6日公开开庭进行了审理。原告岑某某到庭参加诉讼，被告陆某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岑某某诉称：原、被告在2000年7月份相识，2000年8月1日结婚，2001年2月19日生育儿子陆某甲，2009年5月31日生育女儿陆某乙，没有性生活，时常脾气不好，在子女面前吵架。现由于感情破裂，请求判决离婚，没有财产分割，如果陆某某愿意抚养两个子女，原告愿意按法律规定支付抚养费到子女十八岁，如不愿意，原告要求女儿由原告抚养，儿子由被告抚养。为此，原告特具文起诉，请求法院判决：一、原告与被告离婚；二、婚生女儿陆某乙由原告自行抚养，儿子陆某甲由被告自行抚养。
被告陆某某缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：1999年8月期间，原、被告在外出务工时自行相识并恋爱。2000年8月1日，原、被告自愿到阳春市马水镇人民政府登记结婚。原、被告婚后初期夫妻感情尚好，于2001年2月19日共同生育儿子陆某甲，于2009年5月31日生育女儿陆某乙（至今未入户），两个子女现均跟随被告生活。原告确认原、被告夫妻存续期间没有夫妻共同财产，亦没有夫妻共同债权和债务。近年来，原、被告在共同生活过程中会因日常生活琐事发生争吵。2014年4月2日，原告以原、被告婚后常因家庭生活琐事发生争吵，夫妻感情已破裂为由，向本院提起诉讼，并提出诉称中的诉讼请求。
以上事实，有原告提交的公民身份证、户口簿、结婚证，出生医学证明；庭审笔录等证据附案证实。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》规定，人民法院审理离婚案件，夫妻感情是否确已破裂，是判决当事人准予或不准离婚的法定标准。本案原告岑某某与被告陆某某的婚姻，双方当事人来自于不同的省份和地区，在外出打工的浪潮中相识自由恋爱，自愿发展感情并登记结婚，是自主婚姻，婚姻基础比较好。相识是缘份，结合有姻缘。原、被告对自己的婚姻应该珍惜和爱护。如果夫妻在共同的生活中遇有什么矛盾，双方最好能冷静对待，平心静气予以妥善解决。只要原、被告在今后的工作和生活中，夫妻做到互相关心、互相爱护、相互理解和支持，不断培养夫妻感情，相信原、被告是可以和好的。现原告诉称与被告婚后常因生活琐事发生争吵，据此认为夫妻感情已经破裂，要求离婚，但原告对上述主张未能提供证据予以证明。因此，原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，证据不足，本院不予采纳。现原告起诉与被告离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定准许离婚的情形，故本院依法予以驳回。被告陆某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及庭审权利，不影响本院依查明的事实作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准原告岑某某与被告陆某某离婚；
二、驳回原告岑某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元减半收取后为150元（原告岑某某已预交150元），由原告岑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 谢夏鸣
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 卫俊龙
甘肃省兰州市红古区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0111民初274号
原告王成福，男，1984年12月23日出生，住青海省民和县。
被告李小平，男，1980年3月27日出生，住甘肃省兰州市红古区。
被告杨明甫，男，1971年12月16日出生，住甘肃省兰州市红古区。
原告王成福与被告李小平、杨明甫劳务合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成福、被告杨明甫到庭参加了诉讼，被告李小平经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王成福向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告给付劳动费17500元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年被告承包了红古区幸福家园工程建设，雇佣原告等人为工程建设提供劳务，2016年12月29日结算工资时欠付原告工资17500元，被告承诺尽快还清，但拖延至今，请求法院依法判决。
原告王成福为支持其诉讼请求成立，向法庭提交了如下证据：记账凭证一张。
被告杨明甫辩称：与我没有关系，李小平是他们的老板，我和原告之间没有任何劳务合同关系。
被告杨明甫未向法庭提交证据，被告李小平未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。
本院对双方当事人提交的证据进行了举证、质证，对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经审理认定事实如下：2016年被告杨明甫承包了红古区幸福家园工程建设的劳务部分，杨明甫雇佣被告李小平作为其工程建设劳务部分的分包方。被告李小平又雇佣原告等人为其提供劳务，2016年12月29日结算工资时被告李小平仍欠付原告王成福工资17500元，后被告李小平支付过10000元，剩余7500元拖延至今尚未支付。
本院认为，原告王成福在本案中所主张的事实本院予以确认。雇佣他人从事劳务，应当按照约定按时足额支付劳务费用。原告依约向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告支付劳务费。原告称被告欠付原告劳务费17500元，被告已经支付了10000元，余款7500元未支付。被告杨明甫辩称，其已向被告李小平付清劳务工资，应由被告李小平向原告支付剩余劳务费7500元，对此，根据原告提交的工资条上签名显示，系被告李小平一人，故对于该辩解理由本院予以采纳。故被告李小平应向原告王成福支付剩余劳务费7500元。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告李小平于本判决生效后五日内支付原告王成福劳务费7500元；
二、被告杨明甫依法不承担责任。
如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费238元，减半收取119元，由被告李小平负担25元，超诉部分94元由原告王成福负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 吴存乾
二〇一八年四月十一日
书记员 杨 璇
??
??
??
??
1
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第1314号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇某街。
法定代表人杨岩峰，男，职务行长。
组织机构代码66904970－3。
委托代理人王丽娜，女，1978年7月2日出生，汉族，该行营业部主任，现住黑龙江省龙江县某镇。
被告王东敏，男，1981年12月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告于艳娟，女，1982年9月5日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告杨文广，男，1973年10月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告袁少玲，女，1962年5月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告刘丛建，男，1975年6月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
被告孙贵珍，女，1973年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县某乡某村。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司龙江县支行诉被告王东敏、于艳娟、杨文广、袁少玲、刘丛建、孙贵珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员窦仕彩独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王丽娜到庭参加诉讼，几被告经法院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王东敏、于艳娟系夫妻关系，经联保小组成员杨文广、袁少玲、刘丛建、孙贵珍担保，于2014年3月14日在原告处贷款50，000.00元，约定年利率14.58%，逾期后利率21.87%，贷款期限为12个月，还款截止时间为2015年3月14日。逾期经多次催收，王东敏、于艳娟偿还部分贷款，但尚欠本金49，890.61元，利息2，805.12元至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令王东敏、于艳娟偿还尚欠贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，由二被告承担诉讼费用，同时判令被告杨文广、袁少玲、刘丛建、孙贵珍承担连带责任。
原告向法庭提供了以下证据，
小额联保借款合同和借据各一份，证明2014年3月14日经过被告王东敏的申请，原告同意并核实情况，发放贷款50，000.00元，被告于艳娟为共同借款人，杨文广、袁少玲、刘丛建、孙贵珍为联保小组成员；
2、小额贷款联保协议书一份，证明三户是联保关系。
被告王东敏、于艳娟、杨文广、袁少玲、刘丛建、孙贵珍经本院合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼、未答辩、亦未向法院提交证据。
根据原告举证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实，
被告王东敏、于艳娟、杨文广、袁少玲、刘丛建、孙贵珍系同一村村民。被告王东敏、于艳娟系夫妻关系，经联保小组成员杨文广、袁少玲、刘丛建、孙贵珍担保，于2014年3月14日在原告处贷款50，000.00元，此贷款约定年利率14.58%，逾期后利率21.87%，贷款期限为12个月，还款截止时间为2015年3月14日。逾期经多次催收，王东敏、于艳娟偿还了部分贷款，但尚欠本金49，890.61元，利息2，805.12元至今未还，故原告诉至法院，请求法院判令王东敏、于艳娟偿还尚欠贷款本金、还款之日止的利息及逾期后利息，由二被告承担诉讼费用，同时判令被告杨文广、袁少玲、刘丛建、孙贵珍承担连带责任。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与被告王东敏、于艳娟签订的借款合同合法有效，二被告应按合同约定的内容如期履行义务，按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告杨文广、袁少玲、刘丛建、孙贵珍作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告王东敏、于艳娟如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王东敏、于艳娟偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款本金49，890.61元；
二、被告王东敏、于艳娟于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年3月14日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；
三、被告杨文广、袁少玲、刘丛建、孙贵珍负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，117.00元，减半收取558.50元，由被告王东敏、于艳娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人可以向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行义务期限届满之日起二年内。
代理审判员 窦仕彩
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 耿明旭
湖南省邵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）邵中刑执字第152号
罪犯向周朝，男，1976年4月4日出生于湖南省张家界市桑植县，土家族，小学文化，农民。二○○二年八月十九日因抢劫罪、故意伤害罪被广东省深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。现在湖南省邵阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于二○一○年六月十八日作出（2009）朝刑初字第2137号刑事判决，以被告人向周朝犯盗窃罪判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金一万六千元（已缴四千元）。判决生效后，于2010年9月6日交付执行。二○一三年五月九日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月，刑期至2019年9月3日止。执行机关湖南省邵阳监狱于二○一五年一月十九日提出减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关提出，罪犯向周朝在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，有悔改表现。湖南省邵阳监狱根据罪犯向周朝的改造表现及奖励情况，提出对其减刑建议。
经审理查明，罪犯向周朝在服刑改造期间的上述表现，有罪犯向周朝的悔罪书，执行机关为其所建立的罪犯考核台帐、奖惩审批表、减刑评议书、审核表等证据予以证实。
本院认为，罪犯向周朝在刑罚执行期间虽有悔改表现，符合法定减刑条件，但未能正确履行财产刑，又系累犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯向周朝减去有期徒刑一年二个月，刑期至2018年7月3日止，剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋红玲
审 判 员 姚 云
审 判 员 李玉芳
二〇一五年二月六日
代理书记员 邓 旎
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初16423号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：周龙。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告周龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告周龙系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,167.51元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,167.51元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更104号
罪犯张宏富，男，1950年9月17日出生，汉族，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市中级人民法院于2003年4月10日作出（2003）芜中刑初字第4号刑事判决，以被告人张宏富犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人所有财产。张宏富不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2003年8月4日作出（2003）皖刑终字第309号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2007年2月13日经安徽省高级人民法院裁定，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为五年。2011年5月10日、2013年8月6日经本院裁定，分别减去有期徒刑一年和一年三个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省蚌埠监狱提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省蚌埠监狱提出，罪犯张宏富在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯张宏富自上次减刑以来，认真改造，先后获得记功2次、表扬2次的奖励。
本院认为，罪犯张宏富在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第十二条，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张宏富减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白 峰
审判员 陈 颉
审判员 吴公礼
二〇一六年一月二十七日
书记员 赵玉青
附：
《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
《中华人民共和国刑法》（1997年修订）
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
山西省交口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）交民初字第159号
原告王志强，男，1970年3月28日生，汉族，山西省交口县水头镇水头村人。
被告王东屏，男，1967年3月2日生，汉族，山西省交口县康城镇康城村人。
委托代理人张仁贵，男，1976年3月4日生，汉族，山西省灵石县坛镇乡后坛镇村人。康城镇康城村委推荐，特别授权代理。
原告王志强诉被告王东屏买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月9日受理后，于2015年4月21日公开开庭进行了审理，原告王志强、被告王东屏及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月，被告王东屏向原告王志强，又名王二平购买沙土用于工程建设，2011年腊月被告通过交口县后水头王瑞明给了我10000元，后2012年3月向原告书写欠条作为凭证，费用合计人民币52900元整。之后，原告在此期间多次要求被告偿还此款，但被告至今仍不予付款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、判决被告偿还欠款52900元；2、判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称，这件事情是事实，我是中化二建集团公司临时聘用的，职位是交口供暖工程项目部第四工队的负责人，公司按利润给付我报酬，当时购买的是张三桃的沙子，原告王志强是送沙人，沙子是用于施工建设。欠条落款为单位，我只是该单位的负责人，原告应该起诉中化二建。
原告在举证期限内提交如下证据：
欠条一张及收据十一支，证明被告欠原告沙款的事实和数额。
被告质证认为，我认可收据，但具体数额还需认定，大体金额差不多。欠条是因收据款项我无力支付，根据原告的计算打下的。
被告在举证期限内未提交证据。
经原、被告陈述、答辩、举证、质证、辩论，本院确认如下法律事实：
2011年8月份，被告王东屏向原告王志强购买沙土用于中化二建交口供暖工程建设，于同年腊月，被告王东屏支付了原告10000元沙土款。2012年3月份，被告王东屏给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到王二平沙土款伍万贰仟玖佰元整（其中进沙1102.08＊48=52900），中化二建交口供暖工程项目部四工队负责人王东平，2012、3”。
本院认为，原告主张被告王东屏购买沙土并向其出具欠条，应清偿所欠款项，被告王东屏辩称认可购买原告沙土事实，但其当时是中化二建集团公司临时聘用的，职位是交口供暖工程项目部第四工队的负责人，沙子是用于施工建设，且欠条落款为单位，原告应该起诉中化二建，本院认为，被告王东屏出具的欠条上没有加盖公司公章，且被告没有提供劳动合同及授权委托书，其不具有代理权限，因此被告应承担支付原告沙土款的义务。被告在支付了10000元后，尚欠原告52900元，有被告出具的欠条为证，且双方均认可该事实，本院予以确认，被告应负清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八、《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告王东屏于判决生效之日起十五日内向原告王志强清偿沙土款52900元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费1122元，由被告王东屏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
本判决申请执行期限，判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。
审 判 长 牛红斌
审 判 员 张 蕾
人民陪审员 李生梁
二〇一五年六月九日
书 记 员 史 政
北京市第三中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）三中刑终字第00475号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）金×，男，1985年5月9日出生于吉林省，朝鲜族，高中文化，北京皇成秀贸易有限公司职员，住××，系本案被害人。
诉讼代理人张荣斗，北京市世纪律师事务所律师。
诉讼代理人姜国军，北京市世纪律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）胡×，男，1986年10月1日。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年10月17日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人胡×犯故意伤害罪暨原审附带民事诉讼原告人金×诉胡×附带民事赔偿一案，于2014年5月28日作出（2014）朝刑初字第737号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人金×及原审被告人胡×均对判决不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡×，询问上诉人金×，听取了金×的诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定：2012年10月10日23时许，被告人胡×与金×在北京市××金×的暂住地发生口角，被告人胡×被劝离开。后金×从家中追至北京市××楼下，将胡×推倒，被告人胡×用碎酒瓶将金×扎伤，致其“右肩及双上肢遗留条形瘢痕4处，累计长度达35.0厘米，其中2处单条长度分别达11.5厘米、10.5厘米，损伤正中神经、尺神经、桡神经及上述神经分支，右上肢活动略受限”，经鉴定属轻伤二级。被告人胡×后被查获归案。
被告人胡×的故意伤害行为给附带民事诉讼原告人金×造成的经济损失有：医疗费85417.45元、护理费1400元、误工费14000元、住院伙食补助费550元、营养费6000元，以上共计人民币107367.45元。被告人胡×交纳人民币2万元在案。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：被害人金×的陈述，证人赵×、于×的证言，辨认笔录，110接处警记录，现场照片，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书及补充说明，在逃人员登记信息表，公安机关出具的到案经过、被告人的身份材料和供述，金×提供的相应证据材料等。
北京市朝阳区人民法院认为，被告人胡×法制观念淡薄，持械故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人胡×能够如实供述所犯罪行，赔偿了被害人的部分经济损失，且被害人在激化矛盾上负有一定责任，故对被告人胡×依法予以从轻处罚。被告人胡×的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，依法应承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人金×在激化矛盾上负有一定责任，故应自行承担10％的民事赔偿责任，故判决：一、被告人胡×犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人胡×赔偿附带民事原告人金×经济损失共计人民币九万六千六百三十元七角一分（判决生效后即行给付，含在案人民币二万元）。
上诉人胡×的上诉理由是原判量刑过重。
上诉人金×的上诉理由及其诉讼代理人的意见为，上诉人金×不存在追胡×的行为，金×在本案中无过错，不应承担任何责任，原判金×承担10％责任有误，原判赔偿数额过低。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人金×及其诉讼代理人所提，金×不存在追胡×的行为，金×在本案中无过错，不应承担任何责任，原判金×承担10％责任有误，判赔数额过低的上诉理由及代理意见，经查，金×追至楼下推倒胡×一节，有证人于×、赵×的证言、被告人胡×的供述予以证明，足以认定，原判据此判决金×承担10％责任于法有据，判决赔偿数额正确，金×及其代理人的上诉理由及代理意见无事实及法律依据，本院不予采纳。
对于上诉人胡×所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原判考虑胡×如实供述犯罪事实、赔偿金×部分经济损失，及金×在激化矛盾上负有一定责任等从轻情节，对胡×量刑适当，胡×的上诉理由无法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡×持械故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于胡×能够如实供述所犯罪行，赔偿了金×的部分经济损失，且金×在激化矛盾上负有一定责任，故对胡×依法予以从轻处罚。因上诉人胡×的犯罪行为给上诉人金×造成的经济损失，应依法赔偿。上诉人金×在激化矛盾上负有一定责任，故应减少胡×10％的民事赔偿责任。一审法院根据上诉人胡×犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，判决赔偿的数额正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉人金×、胡×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 奕
代理审判员 汤笑然
代理审判员 程靖翔
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杜海旭
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏1291行初26号
原告杨建林。
委托代理人（特别授权）缪坤玉，江苏缪坤玉律师事务所律师。
被告靖江市房屋产权产籍管理处，住所地靖江市人民南路。
法定代表人张云。
第三人杨登林。
原告杨建林诉被告靖江市房屋产权产籍管理处及第三人杨登林房屋产权登记纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。在审理过程中，原告于2016年2月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨建林申请撤回起诉系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建林撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告负担（已预交）。
审 判 长 李剑峰
人民陪审员 刘葆久
人民陪审员 刘玉春
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 俞 洋
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
四川省乐山市五通桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）五通民初字第786号
原告：黄兴容，女，1979年4月8日出生，汉族，农民，住四川省什邡市元石镇。
委托代理人：王正雄，男，1961年6月4日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区竹根镇，特别代理。
被告：四川捞的乐餐饮娱乐有限公司，住所地：乐山市市中区凤凰路北段，组织机构代码：58837432-8。
委托代理人：易增勇，男，1977年1月27日出生，汉族，居民，住四川省乐山市五通桥区冠英镇，特别代理。
委托代理人：黄秋玉，女，1992年8月11日出生，汉族，农民，住四川省峨边彝族自治县杨村乡，特别代理。
本院在审理原告黄兴容诉被告四川捞的乐餐饮娱乐有限公司劳动争议纠纷一案中，原告黄兴容于2015年8月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄兴容的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告黄兴容撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5.00元，由原告黄兴容负担。
审判员 周建玲
二〇一五年八月十四日
书记员 陈秋艺