湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第02992号
原告中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
委托代理人戴志强。
被告周慎海。
被告李松芬。
原告中联重科股份有限公司（以下简称“中联重科公司”）�被告周慎海、李松芬买卖合同纠纷一案，于2014年4月29日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成由审判员刘建担任审判长，审判员张蓓、人民陪审员庞仕萍参加的合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。书记员周艳娟担任记录。原告中联重科公司的委托代理人戴志强（特别授权）、被告周慎海、李松芬的委托代理人孔爱芝（特别授权）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中联重科公司诉称：2012年3月22日，被告周慎海与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11105288的《产品买卖合同》及《补充协议（适用于以按揭方式购买工程机械）》，约定被告周慎海以按揭方式向原告购买型号为ZLJ5417THB46X-6RZ的混凝土泵车一台，设备总价为300万元，其中首付款60万元，余款240万元由被告周慎海办理银行按揭贷款一次性支付。《关于首付款支付的补充协议》约定，被告周慎海先付3.75万元定金，首付余款56.25万元做12个月分期付款，从2012年7月20日开始还第一期款，第一期至第十一期每期还5万元，第十二期还1.25万元。合同生效后，原告依约交付了合同约定的设备，但是被告周慎海并未按照合同约定向原告支付款项。截止到2014年4月20日，被告周慎海仍然拖欠原告首付款42.25万元。按照合同约定的违约金计算方式计算，产生违约金105662.5元。被告周慎海、李松芬系合法夫妻关系，被告周慎海购买原告设备所欠款项属于夫妻共同债务，二被告应共同清偿。原告多次向被告主张权利，被告仍不履行义务，为维护原告自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告周慎海立即向原告支付首付欠款42.25万元、违约金105662.5元（违约金按欠款总额万分之五每日的标准暂计算至2014年4月20日，之后的违约金顺延照计至被告实际清偿全部欠款之日止）；2�被告李松芬对被告周慎海的上述债务承担共同清偿责任；3、二被告承担本案的案件受理费、财产保全费及其他实际支出的诉讼费用。
被告周慎海、李松芬辩称：1、被告周慎海与原告签订合同购买设备未付款情况属实；2、原告主张的违约金过高，应当予以调整；3、被告李松芬与涉案合同的签订及标的物的购买、使用、收益均无关，而且车辆的实际使用人是威海天亿混凝土有限公司，原告要求被告李松芬承担连带责任没有事实及法律依据。
在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，《产品买卖合同》（合同顺序号为12016541），拟证明原、被告之间存在买卖合同关系，合同约定了双方的权利义务关系；
证据二，《关于首付款支付的补充协议》（协议顺序号为12037364），拟证明原告与被告周慎海就首期款分期支付达成了�议；
证据三，《对账函》、《违约金计算明细表》，拟证明被告周慎海的还款情况及产生违约金的计算方式；
证据四，《结婚证》，拟证明被告周慎海、李松芬系夫妻关系。
被告周慎海、李松芬为其抗辩向本院提交以下证据：
证据一，《证明》，由威海天亿混凝土有限公司出具，拟证明被告李松芬与本案没有任何关系，原告起诉被告李松芬承担连带责任没有法律依据。
法庭组织了质证。被告周慎海、李松芬对原告提交的证据一的真实性没有异议，该合同显示收货单位为威海天亿混凝土有限公司，虽然车辆登记在周慎海个人名下，但是实际购买方、使用方都是威海天亿混凝土有限公司，相关款项也是该公司支付的，被告李松芬对于被告周慎海签订合同完全不知情，其产生的相关收益亦未用于夫妻共同生活当中；对证据二的真实性没有异议，对其证明的内容有�议，该份证据并不能证明被告李松芬知悉该协议的签订等相关事宜，原告要求被告李松芬承担连带责任没有依据；对证据三有异议，该证据系原告单方制作，且该证据并无与涉案车辆有关的相关记载，被告认为与本案没有关联性；对证据四的真实性没有异议，但是被告李松芬对于涉案的相关事宜均不知情，不应承担连带责任。原告对被告周慎海、李松芬提交的证据一的证明目的有异议，无法证明被告周慎海购买设备相关事宜被告李松芬并不知情，周慎海是该公司的法定代表人，与被告李松芬系利害关系人。
经审查，本院认证如下：原告提交的证据一、证据二及证据四，来源合法、客观真实，且与本案有关联，可以作为认定本案事实的依据，本院予以认定。对于证据三，虽系原告单方制作，但是被告周慎海、李松芬并未在本院指定期限内向本院提出反驳证据，本院�该份证据的证明内容予以认定。
根据以上所确认的有效证据以及到庭当事人陈述，本院认定如下案件事实：2012年3月22日，被告周慎海与原告中联重科公司签订了合同顺序号为11105288的《产品买卖合同》及协议顺序号为11121498的《关于首付款支付的补充协议》，约定被告周慎海以按揭方式购买原告型号为ZLJ5417THB46X-6RZ的混凝土泵车一台，合同金额300万元，其中首付60万元，余款240万元由被告周慎海办理48个月银行按揭贷款一次性支付。《产品买卖合同》第九条约定：买受人支付首付款60万元（含定金）、按揭费用6.683万元，余款240万元由被告周慎海办理48个月银行按揭贷款一次性支付；第十六条约定：若买受人未按本合同及附件约定履约，由买受人承担相应违约责任，由此造成的损失依法由买受人承担；买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额万分之五每日的违约金。《关于首付款支付的补充协议》约定，被告周慎海先付3.75万元定金，首付余款56.25万元做12个月分期付款，从2012年7月20日开始还第一期款，第一期至第十一期每期还5万元，第十二期还1.25万元。合同签订后，原告中联重科公司依约向被告周慎海交付了设备。但被告周慎海并未按照协议约定足额支付货款，截止到2014年4月15日，仅支付17.75万元，尚欠42.25万元。按照双方协议约定的违约金计算方式，截止到2014年4月20日，产生违约金105662.5元。双方协商不成，遂成本诉。
另查明，被告周慎海、李松芬系夫妻关系，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间。
本院认为，被告周慎海与原告中联重科公司签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》均是各方的真实意思表示，且内容合法，应认定有效，各方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已�交付了设备履行了合同义务，被告周慎海未按约定按时、足额支付货款，是本案纠纷产生的根本原因，应当承担全部民事责任。《产品买卖合同》中关于违约责任的约定是双方的真实意思表示，在被告周慎海拖欠货款构成违约的情况下，原告有权要求被告周慎海继续履行合同给付货款并赔偿违约金。故本院对原告中联重科公司要求被告周慎海支付首付欠款42.25万元、违约金105662.5元（暂计算至2014年4月20日）的诉讼请求合法有据，本院予以支持。后续违约金应以实际欠款额为基数，按照每日万分之五的标准计算至欠款还清之日止。原告要求被告周慎海赔偿原告为实现债权而支付的合理催收费用，因未向本院提交相应的有效证据证明该项费用确实已经发生，对该项诉请本院不予支持。被告李松芬与被告周慎海系夫妻关系，上述合同的实际履行发生在二被告婚姻关系存续�间，故被告李松芬需对夫妻共同债务承担共同清偿责任。
被告周慎海、李松芬虽对原告所提交的证据三不予认可，但却并未提交相关证据证明其具体付款金额，应当承担举证不能的法律后果，故本院对其此一抗辩不予采信。二被告认为违约金过高，因该约定系双方的真实意思表示，兼具补偿与惩罚双重属性，且并不存在显失公平的情形，故本院对其抗辩不予采信。二被告还认为被告李松芬对被告周慎海签订合同购买设备并不知情，所获收益也未用于夫妻共同生活，故不应当承担还款责任。本院认为，本案所涉债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且未提交相关证据证明二被告曾就此债务书面约定为被告周慎海个人债务，故二被告此一抗辩理由缺乏事实及法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条第一款，第一百零八条，第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第十九条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、限被告周慎海在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司首付欠款422500元、违约金105662.5元（违约金暂计算至2014年4月20日，之后的违约金以实际欠款数额为基数，按照每日万分之五的标准计算至实际清偿之日止），共计528162.5元；
二、被告李松芬对被告周慎海的上述债务承担共同清偿责任；
三、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。
如果二被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理�9082元，财产保全费3320元，共计12402元，由被告周慎海、李松芬负担（此款已由原告垫付，待二被告给付案款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 建
审 判 员 张 蓓
人民陪审员 庞仕萍
二〇一四年六月十七日
书 记 员 周艳娟