江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨刑二初字第0136号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人于某甲，因涉嫌犯行贿罪，于2015年6月12日经江苏省滨海县人民检察院决定被取保候审，2016年6月12日经本院决定被取保候审。
辩护人刘胜香，江苏阜东律师事务所律师。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2015］320号起诉书指控被告人于某甲犯行贿罪，于2015年7月23日向本院提起公诉。本院审查后，于2015年7月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员陈爱东出庭支持公诉，被告人于某甲及其辩护人刘胜香到庭参加诉讼。在审理过程中，江苏省滨海县人民检察院建议延期审理二次，本院向盐城市中级人民法院申请延长审理期限三个月。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控，被告人于某甲在滨海县天场镇开发文苑小区地块、秉义新农村建设地块期间，为谋取不正当利益，于2011年8、9月份至2012年6、7月份左右，先后两次向于某乙（已判刑）行贿合计人民币200000元。
案发后，被告人于某甲在被追诉前主动交代了行贿行为。
为证明上述事实，公诉机关向法庭宣读和出示了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人于某甲的行为已构成行贿罪，且情节严重。要求根据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第一款、第二款之规定判处。
被告人于某甲�指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人于某甲的辩护人刘胜香提出：1、对行贿事实没有异议；2、被告人于某甲对文苑小区的开发没有谋取不正当利益，于某甲与天场镇政府签订的土地使用权出让协议，只是意向协议，仍然按照国土部门的招拍挂程序，并未违反法律法规的强制性规定；3、被告人于某甲对天场秉义村的开发是因为天场镇政府差欠于某甲投资文苑小区的投资款无力归还，才将秉义村新农村建设项目交给于某甲开发，也不是谋取不正当利益，同时也没有谋取到不正当利益，均不符合行贿罪的构成要件；4、即使被告人于某甲构成行贿罪，被告人于某甲在被追诉前主动交代行贿行为，结合被告人的犯罪情节、认罪态度，依法可以免除处罚。
经审理查明，被告人于某甲在滨海县天场镇开发文苑小区地块、秉义新农村建设地块期间，为谋�不正当利益，于2011年8、9月份左右、2012年6、7月份左右，先后两次向于某乙（已判刑）行贿合计人民币200000元。
具体犯罪事实分述如下：
1、被告人于某甲于2011年8、9月份左右，为感谢于某乙在天场镇文苑小区地块未经招拍挂程序，就同意和其签订该地块开发意向协议以及同意其提前进场施工等方面的关照，贿送于某乙人民币100000元。
2、被告人于某甲于2012年6、7月份左右，为感谢于某乙同意将天场镇秉义新农村建设地块卖给其进行房产开发以及请于某乙协调让其尽快拿地动工等方面给予的关照，贿送于某乙人民币100000元。
被告人于某甲在被追诉前主动交代了其行贿行为。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）被告人于某甲的供述
证明2010年下半年，于某甲与于某乙联系搞房产开发。经过多次协商，2011年8月份，于某甲和天场镇政府签订了意向协议，将秉义中学东侧130亩土地（文苑小区）分两次挂牌拍卖，土地出让底价600000元每亩；如果拍卖价格低于600000元每亩，于某甲要以600000元每亩中标，如果最终价格高于600000元每亩，土地由价高者竞得，由天场镇政府协调中标人将于某甲前期投入的费用结算支付给于某甲。2011年8月26日，于某甲缴纳4000000元的土地款给天场镇财政所，并经过于某乙的同意提前进场进行土地平整、建设围墙、规划设计等前期工作。协议签订后于某甲为感谢于某乙同意他开发文苑小区并签订意向性协议、同意他提前进场施工做一些开发上的前期准备工作，以及请于某乙帮忙抓紧时间进行土地招拍挂程序、帮忙协调征地、拆迁、安置过程中的矛盾，于2011年8、9月份，贿送人民币100000元给于某乙。
2011年底，文苑小区因为矛盾多难以进行开发，于某甲决定退出文苑小区项目，开发秉义村新农村建设项目。他就请于某乙帮忙，以预交给天场镇政府的文苑小区的资金抵算秉义村新农村建设项目部分土地的土地款，经于某乙同意，于某甲和天场镇政府、秉义村委会顺利签订了协议。为了感谢于某乙的关照并请于某乙协调让他尽早拿地动工，于某甲于2012年6、7月份左右，贿送给于某乙人民币100000元。于某甲为了开发项目，从信用社、他人手里借了钱，送给于某乙的钱就是其中的钱等事实。
（二）证人证言
1、证人于某乙的证言，证明2010年下半年，于某甲与于某乙联系搞房产开发，天场镇政府也打算将秉义中学东侧130亩土地（文苑小区）用于开发。经过多次协商，于某甲和天场镇政府先签订了意向协议。协议签订后，于某甲缴纳4000000元定金给天场镇财政所，经过于某乙同意于某甲提前进行土地平整、建设围墙、规划设计等前期工作。2011年8、9月份，于某甲为感谢于某乙同意他开发文苑小区并签订意向性协议、同意他提前进场施工做一些开发上的前期准备工作，以及帮忙协调征地、拆迁、安置过程中的矛盾，并请于某乙帮忙抓紧时间进行土地招拍挂程序，贿送人民币100000元给于某乙。
2011年底，省国土资源厅对文苑小区的批复下来，但因市场行情不好于某甲决定退出文苑小区项目开发要求政府退还投资款，镇政府不同意也无力退还投资款。后经多次协商，于某甲决定开发秉义村新农村建设项目，经于某乙同意以预交给天场镇政府的文苑小区的资金抵算秉义村新农村建设项目部分土地的土地款并签订了协议。协议签订后，于某甲为了感谢于某乙对秉义新农村建设地块开发事情上的关照，帮助他处理�文苑小区遗留问题，盘活文苑小区投入的资金，于2012年6、7月份左右，贿送给于某乙人民币100000元等事实。
2、证人尹某的证言，证人尹某是天场镇副镇长。证明经过于某乙同意，镇里按照600000元一亩的价格把文苑小区地块出让给于某甲搞开发，并跟于某甲签订了协议。后来于某乙同意于某甲提前建围墙、搞一些土地平整工作等。施工期间跟群众发生矛盾时，于某乙也是安排其跟马套村书记高卫华帮助于某甲协调矛盾的。后来于某甲毁约，不肯购买文苑小区地块，要求镇里将前期订金、投入等费用退还；于某乙对其讲想把秉义新农村建设项目给于某甲做，土地费用就用于某甲在文苑小区上的投入来抵，并叫其为于某甲开发这个项目做好服务，于某乙还要求镇里出500000元给于某甲修路。另外还证明了于某甲在新农村建设地块上搞开发是违规违法的等事实。
3、证人张某的证言，张某时任天场镇国土所所长。证明于某乙曾问过其文苑小区地块价格。后来镇里和开发商于某甲洽谈，在2011年下半年签订了意向性协议，价格是600000元一亩。镇里同意让于某甲做一些前期工作，于某乙也经常叫国土所尽快做挂牌出让的前期工作，讲开发商比较着急，要他们抓紧手头工作，和局里对接好，多催一催，工作主动一点等事实。
4、证人徐某的证言，证明在2011年8月份左右，曾经借过人民币100000元给于某甲的事实。
5、证人李某的证言，证明文苑小区地块当初是他和于某甲一起合伙开发的，一开始以二人名义跟天场镇政府签订意向性协议。后来由于这块地块的矛盾比较多，手续办理比较烦，他就退出了，后来的开发事宜都是于某甲一个人做的事实。
（三）书证
1、被告人于某甲的身份证明�证明被告人于某甲的个人基本情况，达到完全刑事责任年龄。
2、发破案经过，证明本案的案发经过及被告人于某甲归案情况。
3、立案决定书，证明被告人于某甲于2014年8月25日被滨海县人民检察院立案侦查。
4、于某乙的户籍证明、干部任免审批表、滨海县委关于于某乙的任职文件，证明受贿人于某乙的国家干部身份及任职情况，于2010年2月8日任天场镇党委书记。
5、协议书，证明天场镇政府跟于某甲、李某就文苑小区的开发签订的协议情况，其中约定土地出让价格底价为600000元一亩。
6、秉义新农村建设工程建设合同，证明天场镇秉义村民委员会跟于某甲之间签订关于改善农民居住条件的意向性协议的情况，约定天场镇秉义村将约100亩土地交给于某甲进行新型农民居住区建设，每亩价格为人民币32000元。
7、补充协议，证明天场镇政府和于某甲签订的补充协议，约定于某甲前期投资的书香花园（文苑小区），因为市场因素退出，天场镇政府赔偿于某甲850万元，同意于某甲建设新型农民集中居住区约100亩，于某甲按120000元一亩向天场镇政府捐助赞助费1200万元，从书香花园补偿款和道路补偿款中抵算。约定土地面积约103.2亩，每亩总价格为152000元，其中32000元为征用土地款，另120000元为所建的房屋销售税、建筑税、契税和个人所得税等。
8、补充协议一，证明天场镇秉义村民委员会跟于某甲之间签订的补充协议其中约定于某甲所建的房子，秉义村居民有优先购买权。
9、缴款及借款单据，证明于某甲因秉义村新农村建设向天场镇财政所缴纳的土地款等情况。
10、还款凭据，证明于某甲曾经分三次向滨海县金汇农村小额贷款有限公司借过合计人民币1500000元的贷款，每次50万元。
11、滨海县人民法院判决书、盐城市中级人民法院刑事裁定书，证明于某乙因犯受贿罪被判决的情况，其中认定于某乙收受于某甲200000元。
12、土地建设相关方面的法律法规，证明土地开发应遵守相关的规定及要求，被告人于某甲开发文苑小区、秉义新农村建设违反相关法律规定。
本院认为，被告人于某甲为谋取不正当利益，向国家工作人员贿送钱财，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。被告人于某甲在被追诉前主动交待行贿行为，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人于某甲犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于公诉机关指控被告人于某甲犯行贿罪属于情节严重，因《中华人民共和国刑法》修正案（九）和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》于2015年11月1日、2016年4月18日相继施行，被告人于某甲的犯罪行为发生于《中华人民共和国刑法》修正案（九）施行之前，应根据从旧兼从轻的原则对其处罚，被告人于某甲的行贿犯罪行为不应再认定为情节严重，故对公诉机关该情节的指控，本院不予支持。关于被告人于某甲的辩护人提出被告人于某甲不是谋取不正当利益的辩护意见。经查，被告人于某甲在未取得土地使用权前已与天场镇政府签订意向协议，缴纳土地款，进场施工，且至今该土地尚未进入招拍挂程序，违反相关法律规定；在退出文苑小区开发后，意欲收回前期投资款进行秉义新农村建设，开发小产权房，亦违反了相关法律规定，故辩护人提出的谋取的利益不属于不正当利益的辩护意见，无法律依据，本院不予采信。综合被告人于某甲的犯罪事实、性质、情节和危害后果，本�依法对被告人于某甲从轻处罚并适用缓刑。为严申国法，打击犯罪，保护国家工作人员的正常工作秩序和国家的廉政建设制度，依据《中华人民共和国刑法》第十二条、第三百八十九条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、1997年《中华人民共和国刑法》第三百九十条第一、二款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，判决如下：
被告人于某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 李范宇
审 判 员 吴堂胜
人民陪审员 张贵柱
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 胡 玲
附录法律条文
1、《中华人民共和国刑法》
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律;如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处�
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
2、1997年《中华人民共和国刑法》
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
3、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任。
行贿数额在一万元以上不满三万元，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百九十条的规定以行贿罪追究刑事责任：
（一）向三人以上行贿的；
（二）将违法所得用于行贿的；
（三）通过行贿谋取职务提拔、调整的；
（四）向负有食品、药品、安全生产、环境保护等监督管理职责的国家工作人员行贿，实施非法活动的；
（五）向司法工作人员行贿，影响司法公正的；
（六）造成经济损失数额在五十万元以上不满一百万元的。