四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第921号
上诉人（原审被告）：四川亚泰建设有限公司。住所地四川省泸州市江阳区连江路二段**号。组织机构代码20470465-9。
法定代表人：彭邦海，总经理。
委托代理人：梁里斌，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：成都蓉玛雅源商贸有限公司。住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段***号****幢*楼10-1D。组织机构代码77450352-5。
法定代表人：郑平。
委托代理人：谢游佳，四川达民律师事务所律师。
上诉人四川亚泰建设有限公司因与被上诉人成都蓉玛雅源商贸有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省峨眉山市人民法院（2015）峨眉民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人四川亚泰建设有限公司的委托代理人梁里斌，被上诉人成都蓉玛雅源商贸有限公司法定代表人郑平及其委托代理人谢游佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年12月26日，被告四川亚泰公司与峨眉山温泉度假区投资有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，合同约定“工程范围：峨眉天颐温泉公寓项目1号楼（即Ⅰ标段）室内装饰（含室内公共区域）；指派驻工地代表，负责合同履行和签署工程文件，并按要求组织施工、保质、保量、按期完成施工任务，解决由乙方负责的各项事宜；乙方（即四川亚泰公司）指派驻工地代表为何军；”等内容。
2010年5月6日，原告成都蓉玛雅源公司与四川亚泰公司第七项目部签订《桑拿设备工程合同书》，合同签订地为峨眉，合同约定“甲方（即四川亚泰公司第七项目部）因工程需要拟购桑拿设备，并经研究决定委托乙方（即成都蓉玛雅源公司）生产和安装，……；工程名称：峨眉天颐温泉酒店（一标段）；工程范围：桑拿设备；工程造价：人民币叁拾壹万壹仟贰佰伍拾元（311250元）；工程价款的支付和结算：1、第一阶段付款为：本合同签约后，甲方支付乙方此次工程款人民币贰万元（20000元）作为定金及工程款。……4、第四阶段付款：……验收合格后甲方支付乙方工程款的17%即人民币肆万陆仟陆佰捌拾柒元（46687元）余款3%即人民币玖仟叁佰叁拾柒元（9337元）作为质保金，质保期满后一次付清。……；工程验收：1、本工程验收以双方约定的国家标准和本工程施工设计图纸为依据。验收方法以乙方自查为主，甲方会同建设方派员参加，验收时乙方需向甲方提供必要技术资料。……3、工程验收后，乙方应按质量要求对本工程所有桑拿设备实行免费保修贰年，保修时间自验收之日起计。……；其他事项：1、对已明确的各项桑拿设备及安装工程，根据现场施工的实际情况，经双方协商，可作项目增减，相同项目增减单价不变，竣工后按实际工程量结算。但必须另行签证并补以为合同附件。……；纠纷解决办法：……协商不成，双方皆有权向合同签订地人民法院提起诉讼。……”该合同所附《峨眉天颐温泉酒店干蒸设备报价清单》载明“75套×4150元=311250元”。
合同签订后，原告按合同约定收到定金及工程款20000元，后又收到工程款60000元、20250元。因剩余款项一直未结清，双方多次协商未果，故原告诉至该院，请求判如前所述。诉讼中，原告成都蓉玛雅源公司当庭变更第1项诉讼请求为支付剩余货款人民币223450元。另查明，2010年11月3日，被告方的工作人员姚永能出具验收情况：“峨眉天颐温泉1#楼室内干蒸房安装及配件安装，调试初验基本合格，共计75套。……”。
原审法院认为，根据本案查明的事实，何军系被告与峨眉山温泉度假区投资有限公司在《建筑装饰工程施工合同》中约定的关于峨眉天颐温泉公寓项目1号楼（即Ⅰ标段）室内装饰（含室内公共区域）工程的被告方指派驻工地代表，负责合同履行和签署工程文件等事项。原告与四川亚泰公司第七项目部签订的《桑拿设备工程合同书》涉及的工程即被告与峨眉山温泉度假区投资有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》涉及的工程项目之一，该合同有何军签名并加盖该项目部印章，其签署行为应当认定为履行职务行为，原告有理由相信何军有签署该合同的权限，因此该份合同对合同双方当事人具有约束力，对于被告辩称的《桑拿设备工程合同书》加盖的是项目部的章，而非被告的合同专用章或行政专用章，因此应当由实际施工人承担合同义务的主张，该院认为，被告并未否认四川亚泰公司第七项目部与四川亚泰公司之间的关系，该项目部是建筑施工企业为完成某一工程临时组建的下属部门，对外行为代表该建筑施工企业的行为，对外民事权利义务主体应当为该建筑施工企业，且何军有被告关于该工程合同履行和签署工程文件等事项的授权，其与原告订立合同的目的是完成被告与峨眉山温泉度假区投资有限公司在《建筑装饰工程施工合同》约定的被告的合同义务，该行为应认定为职务行为，何军履行职务的行为对该项目的承包人即本案被告具有约束力。因此，对被告的抗辩理由，该院不予支持。
本案中《桑拿设备工程合同书》是合同签订双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，依法成立并生效。依法成立的合同受法律保护，对合同双方均具有法律约束力。根据合同约定，原告负有按合同约定供应和安装桑拿设备的义务，被告负有按期支付工程款的义务。虽被告辩称对原告完工套数及安装调试进行签字确认的姚永能并非该公司员工或该工程项目经理，但根据合同约定工程验收“以乙方自查为主，甲方会同建设方派员参加”，并根据有何军签署“同意甲方代发”的四川亚泰建设有限公司第七项目部峨眉天颐项目部民工工资发放情况汇总表上明确载明制表人系姚永能，结合有何军签名并加盖四川亚泰公司第七项目部公章的四川亚泰公司第七项目部与金牛区宜诚建材经营部签订的《工程材料买卖合同》中“……，照甲方项目经理姚永能签字的材料计划单的具体要求供货，……”等证据，能够证明姚永能系被告方工作人员，由其进行验收签字并未违反合同约定，被告的抗辩无证据证明，本院不予支持。姚永能于2010年11月3日对原告方安装的75套桑拿设备进行了验收签字，应当认定原告已经按合同约定履行了义务，被告应当按照合同约定支付工程款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，被告系具有支付货款义务的合同相对人，其对于是否履行付款义务承担举证责任，庭审中，被告未举证证明其实际支付了多少货款，应当承担不利后果，原告依据合同的约定自认已收到100250元货款，本院对该事实予以确认。对于原告主张的除合同约定的75套桑拿设备外，其还另行安装了3套桑拿设备，但其未举证证明实际工程量为78套，且根据合同约定以及姚永能验收情况均反映的工程量是75套桑拿设备，故该院确认本案中的工程量为75套，工程价款为311250元，扣除已经支付的100250元，被告尚应支付原告211000元。
原、被告双方在合同中未对逾期付款违约责任进行约定，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，欠付工程价款利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，现原告要求按银行同期贷款利率3倍支付其利息的依据不足，本院不予支持。由于双方在合同中约定“验收合格后甲方（即四川亚泰公司第七项目部）支付乙方（本案原告）工程款的17%即人民币46687元，余款3%即人民币9337元作为质保金，质保期满后一次性付清”，“工程验收后，乙方应按质量要求对本工程所有桑拿设备实行免费保修贰年，保修时间自验收之日起计。”姚永能进行签字验收的时间为2010年11月3日，故利息应当自验收次日即2010年11月4日起计，对于余款3%即9337元的利息则应当自质保期满的次日即2012年11月3日起计。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款之规定，判决：一、被告四川亚泰建设有限公司在本判决生效后十五日内支付原告成都蓉玛雅源商贸有限公司工程价款人民币211000元及利息（其中201663元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2010年11月4日起至款清之日止；9337元按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，从2012年11月3日起至款清之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。诉讼费用减半收取为3465元，由被告四川亚泰建设有限公司负担。
一审宣判后，上诉人四川亚泰建设有限公司不服，向本院提起上诉，请求“撤销原判，驳回起诉或诉讼请求”。其上诉主要理由为：1、原审认定事实不清，四川亚泰建设有限公司第七项目部并非上诉人设立的工程项目部；2、适用法律错误，原审判决上诉人承担付款责任没有事实根据。
被上诉人成都蓉玛雅源商贸有限公司答辩称：请求驳回上诉，维持原判。
二审中，被上诉人提交证据有：《任命书》（复印件），其内容载明“经公司研究决定成立：四川亚泰建设有限公司第七项目部，负责管理峨眉山峨秀湖开发及天颐温泉工程项目。特此任命何军为该项目负责人。”，落款处打印有上诉人名称及加盖有公章，时间为2010年X月15日。
上诉人不承认该复印件的真实性，并称其没有出具过任命书。
本院审查证据认为，由于被上诉人不能说明证据来源，其真实性不能核实，对方当事人也不承认。故该证据不予采纳。
二审查明的事实与原审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人主张其不是案涉合同主体，应由实际施工人何军、姚永能承担案涉合同付款责任的上诉理由。首先，上诉人并未对其主张进行举证证明。其次，被上诉人与四川亚泰建设有限公司第七项目部签订的《桑拿设备工程合同书》，有何军的签字确认。在上诉人与峨眉山温泉度假区投资有限公司签订的《建筑装饰工程施工合同》中，明确载明“4.2.9乙方指派工地代表为何军，如有人事变更应提前三日书面通知甲方”。再次，被上诉人提交的案涉工程验收单上有验收人姚永能（伦）签字，被上诉人也提交了该工程其他合同文件证明“姚永能系上诉人在该工程的施工人员”的身份事实。上诉人虽不承认四川亚泰建设有限公司第七项目部是上诉人在其承包的峨眉天颐温泉公寓项目室内装饰装修工程设立的项目部，但对其在该工程设立的项目部问题，并未提交证据予以说明；且上诉人虽不承认何军、姚永能是其公司员工，但对其所承包工程的实际施工管理人员，也未提交有证据予以说明。
双方当事人对《桑拿设备工程合同书》的工程范围及被上诉人的做工事实均无异议，上诉人仅以合同主体问题抗辩自己不应承担付款责任，但并无充足的证据反驳被上诉人主张的合同主体事实，应承担举证不能的诉讼后果。原审判决认定何军、姚永能与被上诉人签订并履行《桑拿设备工程合同书》，是为完成上诉人所承建工程而履行的职务行为，应由上诉人承担付款责任并无不当，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
原判认定事实清楚，审理程序合法，判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4466元，由上诉人四川亚泰建设有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 易晓芸
审 判 员 王 进
代理审判员 彭红松
二〇一五年十二月二日
书 记 员 辜 敏
附：本判决所适用的法律条文
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。