广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初13447号原告蒙丽春，户籍地址广西省忻城县。委托代理人邓一洪，广东君一律师事务所律师。被告吕军茂，户籍地址广东省高州市。被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人刘某。委托代理人程某，女，该公司员工。被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市。法定代表人黄某，总经理。委托代理人吴某，男，系公司员工。委托代理人陈某，女，系公司员工。原告蒙丽春诉被告吕军茂、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称太平洋财险株洲中心支公司）、被告天安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称天安财险深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邓一洪、被告太平洋财险株洲中心支公司委托代理人程小霞到庭参加诉讼。被告吕军茂、被告天安财险深圳分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、事故发生概况：2016年9月10日12时50分许，被告吕军茂驾驶湘Ｂ×××**号车在龙岗××路××路口路由××西行驶时，因未安全操作致车头左侧与由蓝波驾驶由南往北电动自行车发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：深圳市公安局交通警察局作出《道路交通事故认定书》第龙岗201610012号，认定被告吕军茂驾车未安全操作，负事故的全部责任，原告不承担事故责任。三、肇事车辆湘Ｂ×××**号投保情况：肇事车辆湘Ｂ×××**号小型轿车已向被告太平洋财险株洲中心支公司购买了机动车交通事故责任强制保险、被告天安财险深圳分公司购买了商业三者险，该次交通事故发生在保险期限内；商业三者险中的第三者责任险保险金额为1000000元（币种：人民币，下同），不计免赔。四、肇事车辆湘Ｂ×××**号的所有人及使用人的情况：均为被告吕军茂。五、原告的诉讼请求为：1、请求法院判令被告赔偿原告人民币107663.69元（残疾赔偿金29024.4元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费15725.41元、误工费18000元、住院伙食补助费9200元、护理费16913.88元、法医鉴定费2800元、交通费3000元、营养费3000元，以上合计金额107663.69元），其中精神损害抚慰金10000元在交强险范围内优先支付；2、本案诉讼费用由被告承担。六、被告太平洋财险株洲中心支公司庭审中口头答辩称：1、误工费，原告无充分证据证明其收入，应按深圳市最低工资标准；2、护理费，鉴定报告为60天，应当按该日期来计算；3、营养费、交通费诉求过高，由法院酌定。七、被告天安财险深圳分公司未到庭参与诉讼，但提交了书面意见称：1、本次事故中全责方车辆湘Ｂ×××**在答辩人处仅投保了商业险100万及不计免赔，答辩人仅在商业险赔偿限额范围内承担合理赔偿责任；2、根据《2014年深圳市中级人民法院关于道路交通事故损害赔偿纠纷案件的裁判指引》第二十八条确定保险公司承担交强险责任时，应当依法按死亡伤残赔偿、医疗费、财产损失分别确定各项赔偿限额。因湘Ｂ×××**只在我司投保了商业险，原告蒙丽春索赔金额未超过交强险部分，被答辩人吕军茂垫付的医疗费已在我司理赔，故我司无需再承担任何费用；3、答辩人不承担诉讼费用。根据机动车第三者责任保险条款责任免除：第七条第七款约定，“仲裁或诉讼费用以及其他相关费用”。保险公司并非交通事故侵权人，亦非赔偿争议双方主体，依据道交法第76条规定并不承担诉讼费用。八、残疾赔偿金：29024.4元。原告发生本案交通事故时为38周岁，农村户口，且经广东华泰法医临床司法鉴定所检验鉴定原告的伤残等级为拾级伤残，原告虽提交了《工作证明》证明其于2016年6月开始在深圳市坪山新区洪涛小店工作有收入来源，但未能提交证据证明其在深圳市已连续居住满一年以上，残疾赔偿金应按2017年度广东省农村居民人均纯收入标准计算，原告可得赔偿的残疾赔偿金应为29024.4元（14512.2元/年×20年×10%）。九、被抚养人生活费：15725.4元。原告提交了加盖有忻城县公安局古蓬派出所户口专用章及忻城县古蓬镇凌头村民委员会公章的《证明》及户口本用于证明原告需要抚养的人为其父母两人，本院依法予以采信，认定原告有两人需要抚养，分别为蒙文忠及韦美花，有三个扶养人。由于原告父母为农村户口且居住在农村，故其父母的抚养费应按照上一年度农村居民人均年生活消费支出标准12414.8元/年计算。被扶养人蒙文忠在原告受伤时为62周岁，需抚养18年，有3个扶养人。被扶养人韦美花在原告受伤时为60周岁，需抚养20年，有3个扶养人，结合原告的伤残评定结果，原告可得的被扶养人生活费应为15725.4元[12414.8元/年×（18年＋20年）×10％×1/3]。十、护理费：16913.88元。事故发生后，原告在深圳市坪山新区人民医院住院治疗，原告提交的住院病案首页、入院记录及出院记录等显示，原告入院日期为2016年9月10日，出院日期为2016年12月11日，共住院92天，原告提交的广东华泰法医临床司法鉴定所评估鉴定原告蒙丽春右内、外踝骨折所需的误工期为180日，营养期为60日，护理期为60日。被告太平洋财险株洲中心支公司辩称原告提交的三期鉴定（误工期、营养期、护理期）与出院医嘱是相互矛盾的，应当按照统一的标准来计算相应的费用，护理期鉴定报告为60天，应当按该日期来计算。本院认为，原告因本次交通事故产生的护理费应按统一标准来计算，且原告亦因本次交通事故实际住院92天，并有入院记录、出院记录予以证实，故本院根据出院医嘱依法认定原告护理期为92天。原告并未提交证据证明住院期间的护理费具体标准，故本院依照最新年度广东省国有同行业在岗职工年平均工资中居民服务业年平均工资（即67104元/年）计算护理费应为16913.88元【67104元/年÷365天×92天】十一、住院伙食补助费：9200元。原告住院92天，参照深圳市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算，住院伙食补助费为9200元（100元/天×92天）。十二、误工费：10285元。原告提交了深圳市坪山新区红涛小店出具的《工作证明》证明原告自2016年6月入职上班，从事洗碗工一职。月工资为3000元左右，并提交了原告2016年7月至9月的工资条及深圳市坪山新区红涛小店的营业执照。被告太平洋财险株洲中心支公司辩称原告没有提供劳动合同，也没有提供相应的工资证明且该工资证明仅有原告一人的，没有其他证据予以佐证，经被告太平洋财险株洲中心支公司查实，深圳市坪山新区红涛小店在国家企业信用信息中查询其经营范围为日用品零售，与原告所说的该店为经营早点不相符合，根据常理，一个日用品店是不需要请洗碗工的，故该误工费，原告无充分证据证明其收入，应按深圳市最低工资标准。原告称其在该小店帮忙做早餐，洗碗，有时还帮助老板带小孩。本院认为，原告虽提交了《工作证明》，但无劳动合同、银行流水、社保记录等相关证据予以证明其月工资收入为3000元，应承担举证不能之不利后果，本院依法认定原告受伤前工资情况为深圳市最低工资标准（即2030元/月）。且其因本案交通事故遭受了误工费损失。原告住院92天，医嘱休息两个月，误工期合计152天。原告的误工费应为10285元（2030元/月÷30天×152天）。十三、精神损害抚慰金：10000元。原告主张的精神损害抚慰金10000元，因本次交通事故造成原告拾级伤残，对原告确造成严重精神损害，故此主张符合法律规定，本院予以支持。十四、营养费：2500元。原告提交的出院记录虽未显示医嘱加强营养，但结合原告的伤残等级、住院时间、实施了手术、医嘱休息两个月等情况，本院酌情支持营养费2500元。十五、司法鉴定费：2800元。伤残鉴定费用2800元是本次事故给原告造成的必要损失，有合法有效的票据证实，应予认定，故此主张符合法律规定，本院予以支持。十六、交通费：1000元。原告主张交通费3000元较高，且其未提交票据予以印证，本院结合就医时间、地点、人数、次数等实际情况，酌情支持交通费1000元。上述赔偿项目合计97448.69元。裁决结果本院认为：被告吕军茂驾驶机动车与原告发生碰撞导致原告因交通事故受伤，由此产生的纠纷属于道路交通事故侵权损害赔偿纠纷，给原告造成的侵权损害后果应由侵权责任人依法承担相应的赔偿责任。深圳市公安局交通警察局出具的《道路交通事故认定书》，对事故原因分析合理，责任划分正确，且被告均未就此提出异议，故本院依法予以采信，依法认定被告吕军茂承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。由于肇事车辆在被告太平洋财险株洲中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、在被告天安财险深圳分公司投保了商业第三者责任险，按照相关法律、法规的规定，保险公司应在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内直接承担赔偿责任，因本次交通事故造成的损失在交强险限额赔偿范围内，故被告太平洋财险株洲中心支公司在交强险伤残赔偿限额110000元内承担上述赔偿项目，其中精神损害抚慰金应在交强险范围内优先支付。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、确认原告蒙丽春因本案道路交通事故应得赔偿款为97448.69元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司于本判决生效之日起三日内在交强险限额内向原告蒙丽春直接赔偿97448.69元；三、驳回原告蒙丽春的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2454元（原告已预交），由原告负担218元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司株洲中心支公司负担2236元。如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  温展伦二〇一八年一月四日书记员  李京玲