山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0811民再21号
申请再审人（原审原告）：丁庆祥，男，1953年6月24日出生，汉族，无业，住任城区。
委托诉讼代理人：荣庆龙，山东中昊律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：济宁金茂房地产开发有限公司，住所地：济宁市红星东路皇营村委。社会信用代码：91370811740973326C。
法定代表人：时培明，董事长。
委托诉讼代理人：孔凡盛，山东恒正律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会，住所地：济宁市红星东路皇营村。
法定代表人：唐加田，主任。
再审申请人丁庆祥与被申请人济宁金茂房地产开发有限公司（以下简称金茂公司）、济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会（以下简称皇营村民委员会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院于2016年6月6日作出的（2016）鲁0811民初6860号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年7月14日作出（2017）鲁0811民申32号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人丁庆祥及其委托诉讼代理人荣庆龙、被申请人济宁金茂房地产开发有限公司委托诉讼代理人孔凡盛到庭参加诉讼。被申请人皇营村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁庆祥申请再审称：申请人与被申请人拆迁安置补偿合同纠纷经贵院依法审理并判决作出（2016）鲁0811民初6860号民事判决书，判决书生效后，被申请人拒绝履行判决义务，申请人依法向贵院执行局申请强制执行，在执行过程中，贵院执行局获知，申请人判决受偿房屋的同楼其他房屋已经由他人办理了房屋确权手续，不动产管理中心因而登记载明楼号和房屋顺位号与判决内容显示不一致，该事实被申请人作为知情人并未在庭审中提出，造成判决内容强制执行不能。经贵院执行局多次协调处理，被申请人不予配合办理过户，无法继续执行程序，故申请人依据《民事诉讼法》之规定，依法向贵院提请再审，请依法改判原判决第一项为济宁市任城区皇营村红星路B座从西到东第二户（一、二层）房屋归再审申请人所有；维持第二条；诉讼费用由被申请人共同承担。
被申请人金茂公司辩称：一、被申请人金茂公司不是本案适格的主体，再审申请人房屋系拆迁所得，再审申请人与皇营村委和原中区拆迁办公室签订的房屋拆迁安置协议书，金茂公司不是合同一方当事人，按照合同相对性原则，不应作为本案的被申请人；二、再审申请人原来的房屋是住宅，土地性质为集体土地，安置的房屋为商业用房，土地性质为国有出让商业用地，土地出让金应当由再审申请人承担。在项目建设过程中，金茂公司统一垫付了土地出让金，应当由再审申请人将垫付的土地出让金及利息交付给金茂公司，双方签订商品房买卖合同，然后才能办理过户登记，申请书中称金茂公司不配合办理过户不是事实，不能办理过户的根本原因是再审申请人拒绝向金茂公司缴纳商业土地的开发出让金，因而双方无法签订商品房买卖合同，因此不具备办理过户的条件；三、再审申请人称，原判决房屋位置存在错误，证据不充分，拆迁安置协议中记载了安置位置，但在实际上房时由于部分被拆迁户抢占房屋，造成部分被拆迁人没有按照拆迁协议的位置上房，责任完全在个别申请人一方。由于金茂公司并未与再审申请人签订过拆迁安置协议，因此对于再审申请人应当取得的安置房屋的位置并不掌握，应当由再审申请人提出相关证据证明其对主张的房屋拥有所有权；四、如果原审判决认定的房号有误，需要重新判决确认，责任不在金茂公司，诉讼费用也不应该由金茂公司承担。
被申请人皇营村民委员会未答辩。
丁庆祥向本院起诉请求：1、依法确认皇营村红星路A座从东到西第4户87.68平方米房屋的所有权归原告所有，并由被告为原告办理房屋产权登记手续，立即交付房屋；2、判决被告支付延期上房周转费26639元；3、诉讼费用由被告共同承担。本院原审认定事实：依据原济宁市市中区济区拆字（2002）第04号文件规定，对济宁市原市中区观音阁街道皇营村民委员会进行拆迁改造。2002年9月3日，被告皇营村民委员会作为拆迁人、原济宁市市中区拆迁办公室作为受委托拆迁人与原告丁庆祥签订房屋拆迁安置协议书，协议约定安置给原告营业房位于红星路从东往西第十户计103.3平方米的房屋。约定的周转房过渡期为2002年8月17日至2004年2月28日；约定停业补助为14284.8元，合计约每月补助单价为772.15元，34.5个月计26639元。被拆迁片区由济宁金茂房地产开发有限公司开发建设。2007年1月15日，原告领取涉案房屋钥匙上房，同时原告自认协议中约定的2004年2月28日前的周转费已经结算清。现原告实际获得营业房的坐落位置为:皇营村红星路A座从东到西第4户营业房。2011年6月21日，原告丁庆祥作为出租方、被告金茂公司作为承租方、被告皇营村委作为保证方，三方签订房屋租赁协议，约定由金茂公司承租原告位于济宁市市中区皇营村红星路A座从东到西第4户营业房（即涉案房屋），约定面积最终以产权登记面积为准，租赁期限自2011年6月25日至2021年6月24日。现该房屋租赁合同仍在履行中……。本院原审认为，原告丁庆祥作为被拆迁房屋所有人，其与第二被告皇营村委所签订的房屋拆迁安置补偿协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告请求确认被安置房屋即皇营村红星路A座从东到西第4户营业房归其所有并由被告皇营村委为原告办理房屋产权登记手续，理由正当，依法应予支持。被告金茂公司作为涉案房屋的建设单位，应承担协助原告办理房屋产权登记手续的义务。原告已于2007年1月15日接受被安置房屋，并出租给金茂公司，其再请求两被告交付房屋于法无据。因被告皇营村委未按房屋拆迁安置补偿协议约定按时交房，原告请求皇营村委支付延期上房周转费26639元，理由正当，依法予以支持。因被告金茂公司不是房屋拆迁安置补偿协议的一方当事人，原告要求其承担延期上房周转费，证据不足，依法不予支持。本院原审判决：一、济宁市任城区皇营村红星路A座从东到西第4户营业房归原告所有。二、被告皇营村委、金茂公司于本判决书生效之日起十五日内协助原告将上述房屋确权至丁庆祥名下。三、被告皇营村委于本判决生效之日起十五日内支付原告丁庆祥延期上房周转费26639元，并按同期银行贷款利率支付原告延期支付上房周转费违约金。四、驳回原告丁庆祥的其他诉讼请求。
围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：
再审申请人提供房屋分层分户平面图，证明其房屋坐落于济宁市任城区皇营村红星路B座从西到东第二户（一、二层）。被申请人金茂公司的质证意见为：对于再审申请人自己认可的位置我们不提出异议，但是如果该位置与实际位置有错误，或者说与房屋交易中心2008年曾经进行的测绘有出入，责任应由再审申请人承担，再审申请人在上房时未在金茂公司办理上房手续。因被申请人皇营村民委员会经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。本院认为，该分层分户平面图系各产权所有人对房屋权属的签字确认，具客观性，应当予以采信。据此能够认定再审申请人的房屋位置坐落于济宁市任城区皇营村红星路B座从西到东第二户（一、二层）。除以上对房屋座号的争议外，再审申请人、被申请人对原审查明的其他事实均无争议，本院对无争议的事实予以确认。
另查明，被申请人济宁市任城区观音阁街道皇营村民委员会在原审判决后，已经履行了原审判决条款中的第三项，将延期上房周转费26639元给付了再审申请人丁庆祥。
本院再审认为，本案争议房屋已经交付使用，应当以交付时坐落的实际位置确认房屋地址。再审申请人提交的房屋分层分户平面图证实了其主张，本院应以此为据对该房屋所在地址予以认定，因此再审申请人的请求成立，原审对房屋位置的判决应当予以更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条之规定，判决如下：
一、变更（2016）鲁0811民初6860号民事判决第一项为：济宁市任城区皇营村红星路B座从西到东第二户（一、二层）房屋归再审申请人丁庆祥所有。
二、维持（2016）鲁0811民初6860号民事判决第二、三、四项。
案件受理费13920元，由两被申请人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 曾 红
审判员 刘 宁
审判员 商福胜
二〇一七年九月二十五日
书记员 郑亚莹