广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1463号
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华夏路8号合景国际金融广场首层104铺（南面铺）、第10层。
负责人吕志坚，行长。
委托代理人杨超颖、吴筠，分别系上海虹桥正瀚（广州）律师事务所律师及律师助理。
被告谢丹利，男，1982年4月26日出生，汉族，身份证住址四川省西充县。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉被告谢丹利借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的原委托代理人柴冰川到庭参加了诉讼，被告谢丹利经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告渣打银行（中国）有限公司广州分行诉称：2012年4月25日，被告向原告提交《渣打银行（中国）有限公司个人贷款申请表》，《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》，向原告申请70000元的贷款用于购置耐用消费品，贷款期限为60个月。在《条款及规章》第十七条第一款约定的违约事件；第2款述违约事件的后果中约定被告出现违约事件时，原告有权采取下列一项或多项措施：2.2宣布全部贷款立即提前到期……；2.3要求借款人提前清偿所有贷款本金、利息、罚息及所有费用；2.4要求借款人提供抵押物，现金或其他本行认可的担保；2.5……借款人应赔偿本行因追索债务而发生的一切直接或间接的费用（包括但不限于律师费、第三方服务费、诉讼费、执行费等）。第十八条第1款约定：如贷款期限超过6个月的，借款人每月按贷款金额的0．69％向本行支付贷款管理费……；第3款约定：逾期贷款催收费为39元／次。第二十五条约定：……任何一方均可向本行所在地人民法院提起诉讼。2012年4月27日，原告向被告出具《个人贷款核准通知书》，确认贷款编号为01418963，贷款总金额为人民币54000元，贷款期限48个月，贷款年利率为9.4％，还款方式为按月等额还本息还款。2012年4月27日，原告依约向被告发放54000元借款并出具《放款凭证》。然而被告却自2012年6月份开始便未按照合同约定履行相应的还款义务，虽经原告多次联系催收，被告至今仍未履行相应还款义务。现原告起诉请求依法判令：1、被告立即向原告归还借款本金52532.86元及利息、罚息（暂计至2012年12月26日利息为2257.19元、罚息为250.26元；从2012年12月27日起至付清款之日止，按合同约定年利率9.4%上浮50%计算利息）、贷款管理费1862.84元和催收费234元。2、被告承担原告因追偿上述欠款而支出的律师费5713.72元；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告谢丹利未答辩，亦未在举证期限内提交证据。
经审理查明：2012年4月25日，被告向原告提交《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款申请表》、《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》以及《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》，现原告申请贷款70000元，并签名确认其本人已认真阅读并完全同意遵守及履行贷款申请书中所有条款及规章，完全同意申请书中的所有授权，并保证遵守申请表所载的所有承诺及声明。
上述《渣打银行（中国）有限公司无担保个人贷款合同条款及规章》约定：被告未按时足额归还贷款本金、利息的视为违约；被告人出现违约事件时，原告有权宣布全部贷款立即提前到期，且至违约事件出现之日起，按逾期罚息利率（即借款利率的基础上上浮50%）计收利息，直至清偿本息为止；被告违约导致原告雇佣第三方代理人追讨欠款所产生的费用，由被告承担；逾期贷款催收费为39元／次等。
上述《“现贷派”无担保个人贷款客户告知书》载明：借款本金70000元，期限为60个月；贷款管理费为初始贷款本金的0.69%／月，贷款管理费的收取方式为每月收取；贷款年利率为9.4%。
2012年4月27日，原告向被告出具《个人贷款核准通知书》，确认贷款总额为54000元，借款期限为48个月，年利率为9.4%，还款方式为按月等额本息还款等。同日，原告依约向被告发放54000元贷款。
被告借款后自2012年6月份开始便未按照合同约定履行相应的还款义务，截止至2012年12月26日尚欠借款本金52532.86元、利息2257.19元及罚息为250.26元。
2013年2月19日，原告与上海虹桥正瀚（广州）律师事务所签订《聘请律师合同》一份，约定：1、原告委托该事务所指派代理律师参加本案诉讼；2、代理费按照起诉状诉讼请求的欠款总额57137.15元的10％计算，即5713.72元等。
庭审中，原告主张：1、被告尚欠其在2012年2月份之后的贷款管理费1862.84元和催收费234元；2、原告未向上海虹桥正瀚（广州）律师事务所支付《聘请律师合同》约定的代理费5713.72元。
另查明：2012年1月20日，中国银监会发出银监发（2012）3号《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》，要求各银行对账户管理费、贷款安排费、额度占用费等不合理收费进行全面梳理检查，及时自查自纠。
本院认为：被告向原告申请个人贷款，原告经审核后予以发放贷款，原被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。
被告借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，截止至2012年12月26日尚欠借款本金52532.86元、利息2257.19元及罚息250.26元，其行为已经构成违约，原告依约有权要求被告立即清偿尚欠的全部贷款本息。现原告起诉要求被告立即偿还贷款本金52532.86元及利息、罚息（暂计至2012年12月26日的利息为2257.19元、罚息为250.26元；从2012年12月27日起至付清之日止，按合同约定年利率9.4%上浮50%计算利息）有理，本院依法予以支持。
对于原告要求被告支付2012年2月份之后的贷款管理费1862.84元的问题。因中国银监会于2012年1月20日就贷款管理费等不合理收费发出银监发（2012）3号《关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》，要求各银行对账户管理费、贷款安排费、额度占用费等不合理收费进行全面梳理检查，并自查自纠，原告在2012年2月后无权再要求被告支付贷款管理费，故原告请求被告支付贷款管理费1862.84元缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告要求被告支付催收费的问题。虽然原告与被告在合同中约定逾期贷款催收费按月收取，但该费用是否实际发生仍应由原告进行举证，否则应承担举证不能的法律后果。因原告未就催收费用提交证据，故现原告要求被告支付催收费234元缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。
关于原告要求被告支付律师费的问题。原告在庭审中明确表示尚未实际支付律师费，故现原告要求被告支付律师费5713.72元缺乏事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。原告可在实际发生律师费之后再行主张其合法权利。
被告谢丹利经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，本院依法可作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谢丹利于本判决发生法律效力之日起十日内向原告渣打银行（中国）有限公司广州分行清偿贷款本金52532.86元及利息、罚息（暂计至2012年12月26日的利息为2257.19元、罚息为250.26元；从2012年12月27日起至付清之日止，按合同约定年利率9.4%上浮50%计算利息）。
二、驳回原告渣打银行（中国）有限公司广州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1370元，由原告渣打银行（中国）有限公司广州分行负担100元，被告谢丹利负担1270元。公告费1000元，由被告谢丹利负担（此款已由原告预缴，本院不予退回，由被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 刘红梅
人民陪审员 张莉萍
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张美婷
黄丽娜