wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初6203号
原告：南京凯力信智能科技有限公司，住所地南京市光华路1号理工大学科技园孵化大楼四楼010区。
法定代表人：杨庄，总经理。
被告：徐勇，男，1977年6月4日出生，汉族，住南京市江宁区。
原告南京凯力信智能科技有限公司（以下简称凯力信公司）与被告徐勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凯力信公司的法定代表人杨庄到庭参加诉讼。被告徐勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯力信公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐勇偿还原告凯力信公司借款本金33万元及利息（利息以借款本金33万元为基数，自2012年9月18日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费用由被告徐勇负担。事实和理由：2011年10月27日，江苏智信科技有限公司的法定代表人徐勇向原告凯力信公司借款50万元，约定于2011年11月30日归还，被告徐勇以南京市××××号复地朗香别墅129幢01室（含跃层）的房产作为抵押担保，但未办理抵押登记。被告徐勇未按约偿还借款，并对未归还的50万元及利息共计63万元出具借条，主要内容为：“借南京凯力信智能科技有限公司63万元，约定月息为3%，按月累计，并承诺2012年9月18日前付30万元，余额在2012年10月20日前付清，以解放军理工大学综合楼502室房产作抵押”，该抵押未办理抵押登记。2012年9月18日，被告徐勇还款30万元。此后，原告凯力信公司的法定代表人杨庄一再催要余款，被告徐勇未还款，并于2013年3月3日，再次承诺将于2013年3月28日前先归还被告凯力信公司20万元整，并以其名下车牌号为苏Ａ×××××的宝马车作抵押，但该车未移交原告凯力信公司。此后，原告凯力信公司多次向被告徐勇催要借款，但被告徐勇一直未还款。原告凯力信公司因此诉至法院。
被告徐勇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件两份，借条复印件一份、转账记录一份，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年10月27日，江苏智信科技有限公司以及其法定代表人徐勇共同向原告凯力信公司出具借条一份，主要内容为：“今从南京凯力信智能科技有限公司借款人民币伍拾万元整，此款转入江苏智信科技有限公司在中国工商银行南京定淮门分理处开立的账号为43×××39的银行账户，此款一个月内（于2011年11月30日）返还，借款抵押物：位于南京市××××号复地朗香129幢的房产，由于房产证未办理，购房合同作为借款附件”。
2011年10月27日，原告凯力信公司通过银行转账的方式向被告徐勇指定的江苏智信科技有限公司账号为43×××39的银行账户中转账汇款500000元。
2012年9月10日，被告徐勇向原告凯力信公司出具借条一份，主要内容为：今从南京凯力信智能科技有限公司借款人民币63万元，月息3%，按月累积。还款日期2012年9月18日前付30万，余款在2012年10月20日付清，抵押物为解放军理工大学综合楼502室的房产一套。
2012年9月18日，被告徐勇归还原告凯力信公司借款本金30万元。
2013年3月3日，被告徐勇向原告凯力信公司出具借条一份，主要内容为：本院徐勇于2013年3月28日前归还凯力信公司借款20万元整，以苏Ａ×××××宝马车作抵押，如未还款，该车任由凯力信公司处置。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐勇向原告凯力信公司出具借条向原告凯力信公司借款，原告凯力信公司已交付出借款项，双方借贷关系合法有效。2011年10月27日，原告凯力信公司向被告徐勇交付出借款项500000元，双方并未约定借款利息，至2012年9月10日，被告徐勇重新向原告凯力信公司出具借条，确认了借款金额为63万元并约定了借款利息为月利率3%，庭审中，原告凯力信公司陈述该63万元包括借款本金50万元及利息13万元，被告徐勇亦未对此提出抗辩，可以认定双方就借款利息补充达成了一致意见。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。自2011年10月27日至2012年9月10日，以借款本金500000元为基数，按年利率24%计算，利息为106333.33元，故借款利息106333.33元可计入后期借款本金，超出部分不得计入后期借款本金，即至2012年9月10日，借款本金为606333.33元。庭审中，原告凯力信公司自认被告徐勇于2012年9月18日归还借款本金30万元，故截至2012年9月18日，借款本金余额为306333.33元。原告凯力信公司主张的借款本金数额有误，本院予以纠正。关于借款利息，原告凯力信公司与被告徐勇于2012年9月10日约定的借款利息为3%，已经超出年利率24%，原告凯力信公司自愿按照年利率24%主张借款期内利息及逾期利息，合法有据，本院予以支持。被告徐勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告凯力信公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐勇于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告南京凯力信智能科技有限公司借款本金306333.33元及利息（自2011年9月10日起至2012年9月17日止，利息以借款本金606333.33元为基数，按年利率24%计算；自2012年9月18日起至实际清偿之日止，利息以借款本金306333.33元为基数，按年利率24%计算）；
二、驳回原告南京凯力信智能科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费9080元，公告费600元，合计9680元，由被告徐勇负担（被告徐勇应负担的案件受理费已由原告南京凯力信智能科技有限公司预交，被告徐勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京凯力信智能科技有限公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 王 海
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 孔凡燕
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第455号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地广州市越秀区。
负责人：阳烽。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：佟晔，户籍地址：辽宁省沈阳市新城子区。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告佟晔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐倩到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告持有原告的太平洋信用卡（卡号为62×××85），截至2014年6月4日，被告累计欠款总额为10256.87元。原告经多次催收，但被告仍未清偿。据此，原告请求判令：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金6371.42元、利息3446.15元、滞纳金439.3元，合计10256.87元（该款暂计至2014年6月4日），从2014年6月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：被告向原告申领信用卡，并声明已阅读全部申请材料充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》其中订明：被告到期还款日为月结单账单日起的第25天；如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款；被告累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止被告太平洋卡的使用；被告如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对被告所有应付款项按收费规定的利率计收从原告记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；被告未能在到期还款日前偿还最低还款额的，原告有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如在月结单账单日被告的应付款项总额超过原告核准的信用额度，则被告账户内的所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时原告有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；被告使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向银行支付自银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；各项费用的收取以收费表的规定为准；收费表是本合约的组成部分，收费表其中约定滞纳金每笔最低10元或1美元，取现手续费每笔最低10元，超限费每笔最低5元或1美元等。原告经审查后向被告发放了交通银行信用卡，卡号为62×××85。被告在使用上述信用卡过程中产生透支，截至2014年6月4日，被告尚欠原告透支款本金6371.42元、利息3446.15元、滞纳金439.3元，合计欠款总额为10256.87元。因被告至今未将上述款项归还给原告，引致本案纠纷。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定计付利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告佟晔向原告交通银行股份有限公司广东省分行偿还信用卡项下透支款本金6371.42元及利息、滞纳金（截至2014年6月4日的利息3446.15元、滞纳金439.3元，从2014年6月5日起的利息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费56元，由被告佟晔负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金留
人民陪审员 周小燕
人民陪审员 陶茂娟
二〇一四年十二月十日
书 记 员 郑白琳
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1231号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张建兴。
辩护人张学敏，上海中企泰律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1176号起诉书指控被告人张建兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，同年8月20日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员李婷婷，被告人张建兴及其辩护人张学敏到庭参加了诉讼。本案经延期审理。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至8月，金学峰、余某某、姚帝斌（另行处理）等人虚构与南京熊猫集团有订货关系、可获得高额利润等情况，诱使上海意昊电子科技有限公司（以下简称意昊公司）的王志贤、东莞市捷成胶带有限公司的陈新栋等人与镇江天地源照明电器设备有限公司（以下简称天地源公司）签订货物购销合同，并骗取上述企业交付的铜制品。
2013年5月，被告人张建兴应余某某邀请至南京国利源照明电器设备有限公司（以下简称国利源公司）负责仓库工作，并按照金学峰、余某某的安排寻找废品收购单位以销售铜制品。同年6月至8月，被告人张建兴先后多次接受天地源公司送来的全新铜制品3，330.5万件，合同价款为人民币27，524，700元（经鉴定成本价11，378，623.45元），后通过他人联系到安徽嘉伟再生资源有限公司等废品收购单位，先后四次将部分铜制品以废品销售给嘉伟公司等企业，得款人民币534万余元。被告人张建兴从中获利折合人民币7万余元。
2013年9月6日，被告人张建兴被公安机关抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中均无异议，且有被害单位工作人员王志贤、陈新栋、赖定军等人的陈述，证人何甲、冯某某、何乙、范某某、余某某、王某某、徐某某、周甲、袁某某、周乙等人的证言，购销合同、采购协议、送货单、企业工商资料，案发经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张建兴明知系犯罪所得仍代为销售，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张建兴到案后如实供述自己罪行，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。被告人张建兴不符合适用缓刑的条件，该辩护意见，不予采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人张建兴犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月6日起至2017年3月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、未退出的违法所得，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
审 判 员 刘长琴
人民陪审员 单国强
二〇一五年一月六日
书 记 员 解晓飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省遂溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第620号
申请执行人遂溪县农村信用合作联社。
被执行人黄四，男，汉族，遂溪县人，住遂溪县。
申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人黄四金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月27日作出的（2013）遂法民二初字第219号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被申请人黄四按本判决书之日十日内偿还所欠原告遂溪县农村信用合作联社的借款本金20000元及利息。本院于2015年11月26日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年12月1日向被执行人黄四送达执行通知书、报告财产令，限令被执行人送达后立即履行完毕上述法律文书确定的义务。经查金融、工商、车辆管理、国土、房屋等相关部门，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人逾期未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本案在执行过程中，经“四查一告知”，未发现被执行
人有可供执行的财或财产线索，确无财产可供执行，在期限内无法执结，本案符合终结本次执行的情形。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第620号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二十五日
书记员 黄建龙
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条?经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省竹溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂竹溪民初字第00963-1号
原告万翠兰，女，汉族，1957年2月12日生。
委托代理人罗金丽，系原告万翠兰女儿。其代理权限为一般代理。
被告梁游红，男，汉族，1967年12月23日生。
本院在审理原告万翠兰诉被告梁游红健康权纠纷一案的过程中，被告经鉴定无刑事责任能力。是否具有民事行为能力，需重新鉴定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 王鄂郧
二〇一四年一月十日
书记员 张寅霜
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3756号
原告：齐河县瑞恒钢管租赁站。
法定代表人：赵本秀，总经理。
委托代理人：郭光玉，单位职工，特别授权代理。
被告：杜永安，男，汉族，住河北省威县。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉被告杜永安租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐河县瑞恒钢管租赁站的委托代理人郭光玉到庭参加了诉讼，被告杜永安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐河县瑞恒钢管租赁站诉称，2012年7月，原被告双方签订了租赁合同，被告在我处租赁建筑机械，被告欠我处租赁费121589.7元及违约金，我处多次向被告索要未果，为此特向齐河县人民法院起诉，请求被告偿付我处租金121589.7元及违约金，诉讼费用由被告负担。
被告杜永安未答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2012年7月18日，原告齐河县瑞恒钢管租赁站与被告杜永安签订了《租赁合同》一份，被告杜永安在原告处租赁物QTZ315型塔吊一台，租赁期限为2012年7月18日，200元/天，截止2013年10月31日，共欠租赁费26000元；2012年8月19日，原告齐河县瑞恒钢管租赁站与被告杜永安签订了《租赁合同》一份，被告杜永安在原告处租赁物合同约定了日租金单价为立杆2分/米、横杆2分/米、上下托4.5分/个、钢管1.5分/米、管卡1分/套，合同约定，如到期不结算租金者，每日加收应交租金的4‰作为违约金，截止2013年10月31日，被告杜永安欠租赁费59483.7元；丢失租赁费价值33495.8元；损坏维修费2286元；运费325元，以上共计价值121589.70元（塔吊租赁费26000元+钢管租赁费59483.7元+丢失租赁费价值33495.8元+损坏维修费2286元+运费325元），以上事实有租赁合同、出库单、入库单及租赁结算单为证。该款后经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求依法判令被告偿还租金121589.7元及违约金，诉讼费用由被告负担。
本院认为，债务应当清偿。关于原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求被告杜永安偿还租金85483.70元，丢失租赁费价值33495.8元，损坏维修费2286元，运费325元，共计121589.70的诉讼请求，有双方签订的租赁合同、出库单、入库单予以证实，该证据系被告杜永安的真实意愿的表示，且内容不违反国家法律和法规的禁止性规定，应认定为有效，因此，对原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求被告杜永安偿还租金及损失共计121589.70元的诉讼请求予以支持。关于原告齐河县瑞恒钢管租赁站主张的违约金，应按照每日加收应交租金的4‰作为违约金，本院认为，对该诉讼请求原告要求过高，予以调整为自2013年11月1日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止为宜。对原告齐河县瑞恒钢管租赁站的陈述及所提交的证据，被告杜永安在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩权利的放弃。
综上所述，原告齐河县瑞恒钢管租赁站的诉讼请求事实清楚，证据确凿充分，因此对原告齐河县瑞恒钢管租赁站要求被告杜永安偿还租金121589.7元及违约金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告杜永安于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县瑞恒钢管租赁站租金85483.70元及违约金（违约金自2013年11月1日起按年息24%计付至本判决确定的偿付之日止）。
二、被告杜永安于本判决生效后七日内一次性偿还原告齐河县瑞恒钢管租赁站损失36106.8元《丢失租赁物（详见丢失租赁物清单）或偿还丢失租赁物价值33495.8元+损坏维修费2286元+运费325元》。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼费》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1366元，保全费1320元，由被告杜永安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一七年二月十四日
书记员 王红
丢失租赁物清单：
钢管773.1米*18元/米=13915.8元
十字卡1109个*6元/个=6654元
接头卡371个*6元/个=2226元
0.5顶丝535个*20元/个=10700元
合计33495.8元
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执1801-2号
申请执行人：山东阳谷恒昌电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县博济桥办事处前李村南。
法定代表人：李福岩，总经理。
被执行人：烟台阳谷电力电缆有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路148号裕源大厦1102室。
法定代表人：孙殿武，经理。
第三人：孙殿武，男，1970年7月13日出生，汉族，烟台阳谷电力电缆有限公司法人，住烟台市开发区蔚蓝海岸花园小区1号楼2号内6号，身份证号码：372522197007134611。
本院在执行山东阳谷恒昌电缆有限公司与烟台阳谷电力电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人烟台阳谷电力电缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，第三人孙殿武于2016年9月24日书面承诺为该笔债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：
追加孙殿武为本案被执行人;
孙殿武应在本裁定生效之日起五日内向山东阳谷恒昌电缆有限公司履行283537元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张金岭
审判员 马章元
审判员 郭富舜
二〇一六年十一月七日
书记员 袁金键
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执1801-2号申请执行人：山东阳谷恒昌电缆有限公司，住所地：山东省阳谷县博济桥办事处前李村南。法定代表人：李福岩，总经理。被执行人：烟台阳谷电力电缆有限公司，住所地：山东省烟台市开发区长江路148号裕源大厦1102室。法定代表人：孙殿武，经理。第三人：孙殿武，男，1970年7月13日出生，汉族，烟台阳谷电力电缆有限公司法人，住烟台市开发区蔚蓝海岸花园小区1号楼2号内6号，身份证号码：372522197007134611。本院在执行山东阳谷恒昌电缆有限公司与烟台阳谷电力电缆有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人烟台阳谷电力电缆有限公司未履行生效法律文书确定的义务，第三人孙殿武于2016年9月24日书面承诺为该笔债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：追加孙殿武为本案被执行人;孙殿武应在本裁定生效之日起五日内向山东阳谷恒昌电缆有限公司履行283537元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一六年十一月七日书记员  袁金键
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第1020号
原告宋福邦，男，汉族，1981年6月30日出生。
委托代理人余林，河南良笛律师事务所律师。
被告河南科兴建设有限公司。
法定代表人董海丝，总经理。
被告郑州市二七区城市管理执法局。
法定代表人牛军岭，局长。
委托代理人刘丽丽，女，汉，1980年9月7日生。
原告宋福邦诉被告河南科兴建设有限公司、郑州市二七区城市管理执法局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院依法进行了审理。在审理过程中，原告于2013年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宋福邦的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋福邦撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告宋福邦承担。
审判员 李 娇
二〇一三年五月七日
书记员 陈伟霞
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临中刑初字第35号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人任德红，男，1968年10月3日生，云南省会泽县人，汉族，小学文化。因本案于2014年10月14日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。
云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人任德红犯运输毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人任德红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
云南省临沧市人民检察院指控：2014年10月14日，被告人任德红携带毒品乘坐南伞到昆明的卧铺车（云AR01**）途经南孟公路16公里桩处时被卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从其裆部查获毒品甲基苯丙胺片剂1砣，净重404克。公诉机关认为被告人任德红的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。
庭审中，被告人任德红辩解毒品用来自己吸食，不应定罪。
经审理查明，2014年10月14日，被告人任德红携带毒品甲基苯丙胺片剂404克在运输途中被查获的事实有公诉机关当庭出示的以下证据证实：
1、抓获经过。证明查获毒品及抓获被告人任德红的过程。
2、查获物品及照片。被告人任德红当庭予以确认。
3、物证检验报告、毒品称量记录。证实查获物品系毒品甲基苯丙胺片剂，净重404克。
5、现场检测报告。证实被告人任德红曾吸食过毒品。
6、被告人任德红对其运输毒品的犯罪事实供认不讳。
7、户籍证明。证实被告人任德红的身份情况。
以上证据客观真实，来源合法，足以证明指控事实，本院予以确认。
本院认为，被告人任德红携带毒品运输途中被查获，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任德红对毒品用途的辩解不影响对其运输毒品行为的定罪。结合本案查获的毒品数量及被告人任德红较好的认罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人任德红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2029年10月13日止）。并处没收个人财产人民币三万元。
二、查获的毒品甲基苯丙胺404克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段春勇
代理审判员 乐俊培
人民陪审员 金 梅
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 张学焕
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2015）临中刑初字第35号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人任德红，男，1968年10月3日生，云南省会泽县人，汉族，小学文化，农民，住云南省会泽县。因本案于2014年10月14日被耿马自治县公安局刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押于耿马自治县看守所。云南省临沧市人民检察院以临检公诉刑诉（2014）550号起诉书指控被告人任德红犯运输毒品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员吴锦花出庭支持公诉，被告人任德红到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。云南省临沧市人民检察院指控：2014年10月14日，被告人任德红携带毒品乘坐南伞到昆明公里桩处时被卖盐场边境检查站执勤人员抓获，当场从其裆部查获毒品甲基苯丙胺片剂1砣，净重404克。公诉机关认为被告人任德红的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项的规定，应当以运输毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人任德红辩解毒品用来自己吸食，不应定罪。经审理查明，2014年10月14日，被告人任德红携带毒品甲基苯丙胺片剂404克在运输途中被查获的事实有公诉机关当庭出示的以下证据证实：1、抓获经过。证明查获毒品及抓获被告人任德红的过程。2、查获物品及照片。被告人任德红当庭予以确认。3、物证检验报告、毒品称量记录。证实查获物品系毒品甲基苯丙胺片剂，净重404克。5、现场检测报告。证实被告人任德红曾吸食过毒品。6、被告人任德红对其运输毒品的犯罪事实供认不讳。7、户籍证明。证实被告人任德红的身份情况。以上证据客观真实，来源合法，足以证明指控事实，本院予以确认。本院认为，被告人任德红携带毒品运输途中被查获，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人任德红对毒品用途的辩解不影响对其运输毒品行为的定罪。结合本案查获的毒品数量及被告人任德红较好的认罪态度，本院决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人任德红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2029年10月13日止）。并处没收个人财产人民币三万元。二、查获的毒品甲基苯丙胺404克予以没收，由耿马自治县公安局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段春勇代理审判员  乐俊培人民陪审员  金 梅二〇一五年一月二十一日书 记 员  张学焕
北京市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初29413号
原告：北京中项联合管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区西北旺德政路南茉莉园甲19号楼2层A-2466号，组织机构代码：31811XXXX。
法定代表人：吕秀玉，执行董事。
委托诉讼代理人：赵琼，女，该公司职员。
被告：金能国信（北京）投资管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇曹园村西，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈丽红，总经理。
原告北京中项联合管理咨询有限公司与被告金能国信（北京）投资管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案后，向原告北京中项联合管理咨询有限公司送达传票，开庭时间为2017年9月21日13时30分，原告北京中项联合管理咨询有限公司收到传票后，未准时出庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按原告北京中项联合管理咨询有限公司撤回起诉处理。
案件受理费2150元，由原告北京中项联合管理咨询有限公司负担（已交纳）。
审判员 张燕
二〇一七年九月二十一日
书记员 马帅
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1977号
原告天津市盛星物业管理有限公司，住所地天津市南开区广开四马路225号301。
法定代表人崔力，总经理。
委托代理人陈文杰，该公司员工。
被告王宇丹。
原告天津市盛星物业管理有限公司与被告王宇丹物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈文杰到庭参加诉讼，被告王宇丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告天津市盛星物业管理有限公司（以下简称盛星物业公司）诉称，原告于2007年10月9日与天津市盛星房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，为盛星东海岸家园小区提供物业服务，并于2007年10月11日在天津市国土资源和房屋管理局备案，依合同约定按房屋建筑面积每平方米每月收取0.80元的综合服务费，收取0.70元的机电设施费，合计每月每平方米1.50元的物业费，由业主交纳，被告在该小区住房建筑面积92.98平方米，自2011年9月至2015年3月（43个月）未交纳物业费5999元，原告多次催要，被告以各种理由拖延。原告诉请法院判令：1.被告交纳自2011年9月至2015年3月的物业服务费5999元；2.要求被告按照每日万分之一支付逾期付款的滞纳金直至结清全部物业费，截止2015年3月应支付的滞纳金为784元；3.诉讼费用由被告负担。
原告针对其主张，提供如下证据材料：
1.营业执照、资质证书、组织机构代码证各一张，证明原告有合法的物业服务资质；
2.前期物业管理合同及前期物业管理备案证明各一份，证明原告在被告小区提供物业服务；
3.证明及天津市国土资源和房屋管理局文件各一份，证明原告依照物业合同提供了物业服务；
4.确认书一张及被告交费存根联二张，证明被告确认了原告在该小区提供物业服务且被告曾经交纳过物业费；
5.物业费催收通知照片打印件二张，证明原告对物业费进行了催收。
被告王宇丹未出庭未答辩。
经审理查明，原告物业管理资质等级为二级。2007年10月9日原告与该小区开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订了《天津市前期物业管理服务合同》，约定由天津市盛星物业管理有限公司为小区提供物业服务，期限自2007年10月10日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.50元计算，由业主于每月5日前交纳。原告按合同约定对盛星东海岸家园提供相应物业管理服务。被告是该小区X-
X-X号房屋业主，其所有的房屋建筑面积为92.98平方米，自2011年9月至2015年3月（43个月）未交纳物业费5999元。
庭审中，原告让免滞纳金。
上述事实，有原告当庭陈述及提供的证据予以证实。
本院认为，原告是具有独立法人资格及从事物业服务活动资质的企业，其与被告所在小区的开发建设单位天津市盛星房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》合法有效，对包括被告在内的盛星东海岸家园小区的全体业主具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告对被告居住的小区提供了物业服务，被告作为该小区的业主负有及时交纳物业服务费的义务。关于滞纳金，原告当庭放弃，应予准许。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宇丹于本判决生效之日起五日内支付原告天津市盛星物业管理有限公司2011年9月至2015年3月的物业服务费人民币5999元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效后五日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 常红旭
代理审判员 高垚垚
人民陪审员 朱勇华
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 汪 静
附：法律释明
1.《物业管理条例》第四十二条第一款
业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民一初字第00034号
原告张义高，湖北欣兴洁环境绿化工程有限公司职工。
委托代理人周波，湖北维力律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人韩探君，湖北维力律师事务所律师（特别授权代理）。
被告刘焕生，武汉市昌祥现代交通设施工程有限公司职工。
委托代理人徐桂如，湖北协立律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉市昌祥现代交通设施工程有限公司，住所地武汉市江岸区江汉二路127号。
法定代表人张汛春，该公司总经理。
委托代理人罗静，武汉市昌祥现代交通设施工程有限公司职工，（特别授权代理）。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司，住所地武汉市江岸区球场路44-8号。
负责人方旺保，该公司总经理。
委托代理人陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告张义高诉请：判令三被告共同赔偿原告的各项损失共计116804.5元（未包括刘焕生已支付的医疗费），本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第四项、第七项中残疾赔偿金、残疾辅助器具费，其他事项双方无争议。
一、损害事实的发生经过：2014年7月9日12时30分许，刘焕生驾驶鄂a×××××号轿车行驶至二七长江大桥汉口至武昌4号桥墩路段时时与张义高发生交通事故，致使张义高在事故中受伤。武汉市公安局青山区交通大队认定刘焕生负此事故全部责任，张义高不负此事故责任。
二、张义高住院天数为45天。
三、张义高的户籍为农村户口。
四、张义高户籍虽为农村户口，但2011年元月即租住在武汉市江岸区新村街长湖地社区35号。
五、刘焕生垫付了医疗费73，305.16元，承担了住院期间45天的护理费用，另支付拐杖费120元及现金900元。
六、武汉荆楚法医司法鉴定所出具武荆楚法鉴字（2014）第100950号法医鉴定书认定张义高的伤残情况为张义高的伤残构成10伤残，综合赔偿指数为0.12；后期医疗费为13，800元；护理时间为90天（从受伤之日起计算）；休息治疗终结时间为210天（从受伤之日起计算）。
七、赔偿项目及数额
1、医疗费74，639.59元，其中刘焕生垫付73，305.21元。
2、后期医疗费为13，800元。
3、护理费6，413元（26，008元／年÷365天×90天），刘焕生垫付其中45天计3，206元的护理费。
4、住院伙食补助费675元（15元／天×45天）。
5、营养费675元（15元／天×45天）。
6、交通费500元。
7、残疾辅助器具费2，130元，其中刘焕生垫付120元。
8、鉴定费1，300元。
9、残疾赔偿金54，974.4元（22，906元／年×20年×0.12）。
10、精神损害抚慰金2，000元。
11、误工费10，170元（2，034元／月×5个月）。
12、刘焕生支付现金900元。
13、刘焕生系武汉市昌祥现代交通设施工程有限公司员工，事发时驾驶鄂a×××××号轿车。鄂a×××××号轿车系武汉市昌祥现代交通设施工程有限公司所有，该公司为鄂ax83d80号轿车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司购买了机动车交通事故责任强制险及限额为200，000元的商业第三者责任保险（购买了不计免赔），事故发生在保险期间内。
本院认为：双方当事人责任问题。由于双方当事人对交管部门的定责均无异议，故刘焕生应赔偿原告合理经济损失，武汉市昌祥现代交通设施工程有限公司未能提醒刘焕生确保安全驾驶，存在过错，应承担连带责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在保险赔偿限额内承担赔偿责任
关于原告经济损失计算的问题。双方当庭确认的经济损失，本院审核后予以确认。关于残疾赔偿金，本院认为张义高2011年即在武汉市城区生活与工作，故应按城镇居民人均可支配收入计算张义高的残疾赔偿标准，张义高主张的被抚养人生活费，因未提交证据不予支持。关于残疾辅助器具费，本院认为张义高出院后因身体尚未康复，为方便生活购买拐杖、轮椅、固定架、坐便器是合理，本院予以支持。
关于本案各方当事人应承担的经济损失的问题。本院核定原告张义高此事故经济损失共计16，5976.99元（含精神抚慰金），刘焕生垫付其中77，531.21元。中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担的费用为86，187.4元（医疗限额10，000元＋护理费6，413元＋误工费10，170元＋交通费500元＋残疾赔偿金54，974.4元＋精神损害抚慰金2，000元＋残疾辅助器具费2，130元），在商业第三者责任保险的赔偿限额承担79，789.59元。中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司赔偿原告经济损失88，445.78元，中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司返还刘焕生77，531.21元。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额赔偿原告张义高此事故经济损失84，187.4元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内赔偿原告张义高此事故精神损害抚慰金2，000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司在商业第三者责任保险的赔偿限额内赔偿原告张义高此事故经济损失2，258.38元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市江岸支公司返还被告刘焕生垫付款77，531.21元（刘焕生、武汉市昌祥现代交通设施工程有限公司均同意该款返还给武汉市昌祥现代交通设施工程有限公司）；
五、驳回原告张义高其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费442元，法医鉴定费1，300元，以上共计1，742元，由被告刘焕生、武汉市昌祥现代交通设施工程有限公司负担1，742元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费884元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 袁 频
二〇一五年一月十三日
书记员 孙振东
湖北省嘉鱼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂嘉鱼行初字第00011号原告熊成兵，男，1961年6月24日生，汉族，嘉鱼县人。被告嘉鱼县潘家湾镇人民政府。住所地，嘉鱼县潘家湾。法定代表人涂秋意，该镇镇长。第三人嘉鱼县潘家湾镇四邑村民委员会。法定代表人周炳南，该村委会主任。第三人陈家辉，男，1958年5月24日生，汉族，嘉鱼县人，住嘉鱼县潘家湾镇四邑村六组31号。原告熊成兵不服被告嘉鱼县潘家湾镇人民政府2015年6月15日“关于熊成兵信访事项处理情况答复意见书”，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告熊成兵诉称，嘉鱼县潘家湾镇人民政府侵犯其经营自主权、农村土地承包经营权、农村土地经营权，将原告依法取得的5.2亩土地以信访答复处理给第三人陈家辉，依法应予撤销。本院认为，被告作出的“关于熊成兵信访事项处理情况答复意见书”对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利不产生实质影响。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第一项规定，裁定如下：驳回原告熊成兵起诉。案件受理费50元由原告负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审判长向荣审判员杜耀祥审判员陈文胜二〇一五年九月十二日书记员熊梦玉
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第3381号
原告李某，农民。
被告王某甲，农民。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员公维军独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某，被告王某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日（农历）生育一男孩，取名王某乙。由于双方婚后常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂。为此，我具状起诉，要求与被告离婚，婚生男孩由我抚养，被告支付抚养费，婚后共同财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告王某甲辩称，我不同意离婚，我认为我们还有夫妻感情。
经审理查明，原告李某与被告王某甲经人介绍认识，于××××年××月××日在蒙阴县民政局办理结婚登记手续，于××××年××月××日（农历）生育一男孩，取名王某乙。双方婚后因家庭琐事争吵，影响了夫妻感情。原告遂诉至本院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
同时查明，原告曾于2014年8月18日诉至本院要求与被告离婚，2014年9月2日撤回对被告的诉讼。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告经人介绍认识，婚姻基础较好，且婚后生育子女，建立起了一定的夫妻感情。双方婚后虽因家务琐事发生争吵，影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。只要原、被告双方在以后的生活中相互关心，相互照顾，相互理解，相互支持，并虑及孩子的健康成长，和好是有可能的。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 公维军
二〇一五年十一月三日
书记员 龚 颖
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初8917号
原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人：刘亚干，分行行长。
委托诉讼代理人：周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告:罗红，女，1967年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗红信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行在本院依法送达交纳诉讼费用的通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉处理。
审 判 员 宋 涛
二〇一八年四月十日
法官助理 尹桂芳
书 记 员 刘 娅
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第2463号
原告：延边某某工程机械有限公司，住所地：延吉市。
法定代表人：王某某，该公司总经理。
委托代理人：田某某，吉林某某律师事务所律师。
被告：高某某，男，汉族，户籍所在地：吉林省安图县。
原告延边某某工程机械有限公司与被告高某某之间买卖纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法适用普通程序，于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告延边某某工程机械有限公司委托代理人田某某到庭参加了诉讼，被告高某某经本院依法公告送达开庭传票其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边某某工程机械有限公司诉称，延边某某工程机械有限公司与高某某于2008年5月13日签订了买卖合同，约定延边某某工程机械有限公司出卖给高某某装载机一台（型号为临工装载机LG953，整机编号为91053372，柴油机号为WD615G.22015080073592），价款为288000元，延边某某工程机械有限公司依约定交付给高某某装载机，高某某未按约定履行全部付款义务，尚欠货款33000元。延边某某工程机械有限公司经多次催要未果，故请求法院判令高某某给付购车款33000元及违约金，并承担诉讼费。
高某某未提出答辩。
经审理查明：2008年5月13日，延边某某工程机械有限公司与高某某签订了买卖合同，约定，“卖方：延边某某工程机械有限公司；买方：高某某。买方分期付款购买装载机一台
（型号为临工装载机LG953，整机编号为91053372，柴油机号为WD615G.22015080073592），双方约定首期付款为2008年5月14日，付款额为30000元，第二期付款期限为2008年5月28日，付款额为70000元，第三期付款期限为2008年6月28日，付款额为35000元，第四期付款期限为2008年7月28日、2008年8月28日，付款额分别为35000元，第五期付款期限为2008年9月28日，付款额为35000元，末期付款期限为2008年10月30日，付款额为48000元，总价款为288000元。合同中约定违约金计算方式从未给付货款之日起按未支付货款的万分之六计算，双方发生争议由延边某某工程机械有限公司住所地法院管辖。合同签订后，延边某某工程机械有限公司依约向高某某交付装载机一台，高某某已支付255000元，尚欠货款33000元。
上述事实，有当事人陈述、买卖合同、欠款及还款协议、营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、税务登记证等证据证明，本院予以确认。
本院认为，延边某某工程机械有限公司与高某某签订的买卖合同系双方真实意思表示，合同合法有效。涉案合同签订后，延边某某工程机械有限公司按合同约定已将装载机交付给高某某，但高某某未按合同约定给付货款应付纠纷的全部责任。故本院对延边某某工程机械有限公司要求高某某给付货款的诉讼请求予以支持。关于延边某某工程机械有限公司主张高某某承担违约责任的请求，本院认为，延边某某工程机械有限公司的上述请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百一十四条之规定、
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高某某于本判决生效之日起立即给付原告延边某某工程机械有限公司货款33000元及违约金（从2014年1月1日起至付款之日止，按万分之六计算）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，公告费600元（原告均已预交），合计1225元，由被告高某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 张念德
审判员 张妍妍
审判员 崔海兰
二〇一五年十一月十日
书记员 于 明
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘13刑更第596号
罪犯王有圆。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年3月5日作出（2012）双刑初字第277号刑事判决，以�告人王有圆犯聚众斗殴，判处有期徒刑二年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月；撤销该院（2008）双刑初字第68号刑事判决对被告人王有圆犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年的缓刑部分。数罪并罚，总和刑期六年十个月，合并决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年1月13日，经本院裁定减去有期徒刑九个月。执行机关湖南省娄底监狱于2016年8月19日提出减刑建议书，建议减刑一年，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯王有圆在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议对罪犯王有圆予以减刑。
经审理查明，罪犯王有圆在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王有圆获得奖励分96.2分。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账等证据证实。
本院认为，罪犯王有圆在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王有圆减去有期徒刑十个月（刑期至2016年10月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁 飞 跃
审 判 员 魏 正 宇
审 判 员 赵 永 安
二〇一六年九月一日
代理书记员 王思�
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第581号
原告：张春燕，女，汉族，住内蒙古兴安盟。
委托代理人：李举清，三台县梓州法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：何信银，男，汉族，住四川省三台县。
委托代理人：黄述良，三台县观桥法律服务所法律工作者。
原告张春燕诉被告何信银机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理，依法由审判员朱国敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春燕之委托代理人李举清、被告何信银及委托代理人黄述良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张春燕诉称：2014年7月15日，被告何信银驾驶营运的无号牌电动三轮车搭乘我及家属到会仙桥桥头，我及家属下车后，被告在倒车时车辆侧翻，致使我受伤。事后被告仅垫付900元，我治伤用去医疗费25701.3元，并经鉴定为十级伤残，与被告协商赔偿事宜未果。现我要求被告何信银支付我医疗费、误工费、护理费、交通费合计79842.7元，并承担本案诉讼费。
被告何信银辩称：原告受伤时与我驾驶的电瓶车无任何碰撞、挂擦、接触，其受伤也与我驾车行驶无因果关系，原告受伤的法律后果不应由我承担，请求驳回其诉讼请求，并应退还我垫支款1900元。
经审理查明：2014年7月15日15时许，被告何信银（持“D”型机动车驾驶证）驾驶无号牌汇亚牌电动三轮车搭乘原告张春燕及其家属，从三台县郪江镇场镇方向往郪江镇会仙桥方向行驶，行驶至会仙桥桥头处时，张春燕及其家属下车。张春燕等人下车后，何信银在倒车过程中车辆驶出路外侧翻，并致使在桥头路边的张春燕受伤。张春燕伤后被其家属与何信银一同送到三台县安居中心卫生院、观桥中心卫生院初步检查治疗后于当日送入三台县中医骨科医院住院治疗至2014年8月7日出院，出院诊断：右股骨下段骨折。出院医嘱建议：1、门诊继续换药，三天后拆除余线；2、逐月复查……，3月内伤肢禁负重站立行走及重体力劳动；3、骨愈后取出内固定；5、门诊随访；6、老年骨质疏松，骨折有延迟愈合及不愈合可能；7、全休两月，住院期间及全休期间均需一人护理。安居中心卫生院及观桥中心卫生院治疗费用均为何信银已支付，何信银提供发票费用分别为358元和133.8元，三台县中医骨科医院住院期间治疗费用为25701.3元，其中何信银仅支付入院预交款900元，并在入院时另支付急诊诊查费11元。2014年12月4日，张春燕之伤经四川梓州司法鉴定所鉴定为伤残等级为十级，用去鉴定费700元。2014年12月9日，张春燕经三台县中医骨科医院出具病情证明书建议骨折愈合取出内固定估计医疗费费用一万元。
另查明：2014年7月25日，张春燕家属才到三台县交警大队对2014年7月15日的事故报案，交警队未能查清交通事故成因，并因此向当事人出具了道路交通事故证明。后经双方协商，未能达成赔偿协议，张春燕遂起诉来院，要求何信银承担各项损失79842.7元，并承担诉讼费。
上述事实，有双方当事人的陈述，身份证复印件、交通事故证明、病情证明及病案等相关记录、鉴定书、费用发票、照片以及证人证言等证据经双方质证在卷证实。
本院认为：结合双方陈述和证人证言、治疗资料、以及交通事故证明，可以认定被告何信银驾驶无牌照的电动三轮搭乘原告张春燕及家属后，在倒车过程中因操作不当致所驾车辆侧翻路边，并导致已是路边行人的张春燕受伤的事实存在。何信银驾驶未经登记的电三轮上路，并因操作不当导致路边行人受伤是此次事故发生的直接原因，应承担全部责任。结合鉴定结论，医院治疗意见，扣减被告何信银已经支付的部分，何信银还应赔偿项目如下：1、医疗费：25701.3－900=24801.3元；2、续医费：10000元；3、误工费:142天×80元/天=11360元；4、护理费84天×80元/天=6720元；5、住院伙食补助费及营养费：24天×30元/天=720元；6、残疾赔偿金7895元/年×20年×10%=15790元；7、伤残鉴定：700元；8、交通费酌定为400元，以上合计70491.3元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、由何信银赔偿张春燕因本次交通事故所致损失合计70491.3元，此款限于本判决生效之日起十五日内付清。
二、驳回张春燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费899元，由何信银负担，张春燕垫支部分在执行中一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 朱国敏
二〇一五年四月十二日
书记员 赵乾屹
天津市南开区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第5844号
原告天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人林志国，总经理。
委托代理人马益珍，该公司职员。
被告赵辰。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司（以下简称志嘉物业）与被告赵辰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法由助理审判员郭岩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告志嘉物业委托代理人马益珍到庭参加诉讼，被告赵辰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请，�求被告支付自2013年7月至2014年12月的机动车场地占位费1440元并承担案件受理费。
原告系具有物业管理资质的企业。2011年10月15日，原告与兴云里小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，物业管理服务期限为自2011年11月1日起至2013年10月31日终止，机动车场地占位费按照80元／个·月的标准由业主交纳。2014年1月11日，原告与兴云里小区业主会又签订《天津市住宅物业服务合同》，约定由原告向该小区提供物业服务，物业管理服务期限为自2011年1月11日起至2016年1月10日终止，机动车场地占位费仍按照80元／个·月的标准由业主交纳。经兴云里业主会证明，2013年10月15日至2014年1月6日期间，原告对兴云里小区进行了事实上的物业服务。该小区业主会另证明，在兴云里小区内安装地锁的业主与将汽车存放在兴云里小区的车主，均接受了物业的管理及服务，需要交纳相应的机动车泊车费。该合同还约定了原告在共用设施、场地的维修与养护、环境卫生、车辆行驶与停放秩序管理及公共秩序管理等方面的服务标准，且该合同在天津市南开区物业管理办公室进行了备案。
被告系该小区10-5-503号房屋业主，其所有的车辆在小区内停放。被告自2013年7月至2014年12月未向原告交纳机动车场地占位费1440元。
上述事实有当事人陈述及提交的证据佐证在案，本院予以确认。
本院认为，原告与南开区兴云里小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》及收费标准对双方当事人的权利、义务等均有明确约定，系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效。上述合同对包括被告在内的小区全体业主均有约束力，各方均应依约行使权利并履行义务。被告作为业主，理应按合同约定履行向原告交纳车位费�义务。现被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，未对原告的服务提出抗辩，故被告应全额交纳所欠机动车场地占位费，本院对原告的诉讼请求予以支持，本案依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
本判决生效后十五日内，被告赵辰给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司2013年7月至2014年12月期间的机动车场地占位费1440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵辰负担，于本判决生效后十五日内直接给付原告天津志嘉物业管理服务有限公司。
本判决为终审判决。
代理审判员 郭 岩
二〇一五年七月十七日
书 记 员 刘亚清
河北省秦皇岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀03执异364号
案外人康玉萍。
申请执行人刘雅丽。
委托代理人邓晓雷，河北海立律师事务所律师。
被执行人杨德琛，因涉嫌犯罪现羁押于昌黎县看守所。
被执行人李文革。
本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，案外人康玉萍对本院查封的秦皇岛市金丰房地产开发有限公司名下的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人康玉萍称，本院在办理执行申请人胡玉龙与被执行人杨德琛、李文革执行案件过程中，将金榭巴黎8号楼2单元502室及8-3-2号车库查封，因康玉萍早在贵院查封之前的2011年7月已与杨德琛签订了购房意向书，房屋竣工后还没等与开发商签订购房合同，杨德琛被刑拘了，导致康玉萍无房可住，康玉萍对该房屋拥有物权，综上。请求依法解除对康玉萍房产的查封。康玉萍提交如下证据：1、购买意向申请单2份；2、收据2份。
本院查明，胡玉龙与杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案，胡玉龙于2013年10月4日向秦皇岛仲裁委员会提出仲裁请求，并提出保全杨德琛、李文革6230.28万元财产的申请，秦皇岛仲裁委员会提请本院裁定。本院于2013年10月15日作出（2013）秦民立保字第68号民事裁定书，裁定对杨德琛、李文革6230.28万元银行存款或财产予以保全。2013年10月21日本院查封金丰公司名下的位于昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋。2014年1月15日秦皇岛仲裁委员会作出（2013）秦仲裁字第099号仲裁裁决书，裁决杨德琛于裁决生效之日起十日内归还胡玉龙借款5191.9万元及同类贷款4倍的利息，仲裁费412483元，保全费5000元；李文革对杨德琛的上述给付义务承担连带责任。仲裁裁决书生效后，杨德琛、李文革未履行该仲裁裁决书确定的给付义务，2014年2月27日胡玉龙向本院申请执行，本院立案执行。执行中，胡玉龙将债权转让刘雅丽，本院于2015年5月20日作出（2014）秦法执字第24-3号执行裁定书，裁定变更刘雅丽为本案申请执行人，2015年10月13日续查封昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋，查封期限三年。
另查明，2011年7月19日康玉萍与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，康玉萍申请购买金榭巴黎小区8号楼2单元502室房屋，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部开具了348800元的收据；2012年3月28日张勇与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》，申请购买金榭巴黎小区8-3-2号车库，当日秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部为张勇开具了100000元的收据。
本院认为，本院在执行刘雅丽申请执行杨德琛、李文革借款担保合同纠纷一案中，查封的执行标的昌黎县金榭巴黎住宅一期5号楼、8号楼的所有房屋登记在金丰公司名下，康玉萍所提供的其与秦皇岛市第三建筑工程公司第十三分公司第一项目部签订的《秦皇岛金榭巴黎购买意向申请单》等证据不足以证明其享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回康玉萍的异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。
审 判 长 褚晓峰
审 判 员 张培刚
代审判员 刘如菊
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 任 俣
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第172号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人张某，职业个体。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年2月25日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）137号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。期间本案曾延期审理。蓬莱市人民检察院指派代理检察员张琨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年1月15日5时30分许，被告人张某驾驶鲁F×××××号解放牌重型厢式货车，沿蓬丰路由北向南行至村里集镇温石汤路口向东左转弯时，与由南向北无证驾驶二轮摩托车的巩某相撞，致巩某受伤，经抢救无效于当日死亡。
上述事实，被告人张某在开庭审�过程中亦无异议，且有证人代某证言、道路交通事故现场勘查笔录及照片、道路交通事故尸体检验报告、蓬莱市公安机关出具的抓获经过、案件说明、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违章驾驶，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人张某案发后，明知他人报案，而在现场等候，如实供述犯罪事实，系自首；积极赔偿被害人亲属经济损失，并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 王连文
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 李 地
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第8528号
罪犯姜志松，现在浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2014年10月13日作出（2014）温龙开刑初字第167号刑事判决，以被告人姜志松犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑二年六个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里丰监狱于2015年11月10日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯姜志松在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯姜志松在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，实际已执行刑期1年7个月。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯姜志松在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯姜志松准予假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2015年12月15日起至2016年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十二月四日
书 记 员 刘 菁
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民四商终字第193号
上诉人（原审被告）付立会，男，1979年4月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
委托代理人祝桂滨，黑龙江天公律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郝士阳，男，1955年6月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
被上诉人（原审被告）于全静，女，1980年5月19日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道里区。
上诉人付立会因与被上诉人郝士阳、于全静民间借贷纠纷一案，不服哈尔滨市道里区人民法院（2014）里发民初字第240号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉。本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理本案。上诉人付立会及其委托代理人祝桂滨，被上诉人郝士阳到庭参加诉讼。被上诉人于全静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审判决认定，2012年2月21日，于全静向郝士阳借款7500元，并出具欠据，约定于2012年12月21日还清。于全静和付立会原为夫妻关系，双方于2012年6月21日协议离婚，协议约定“债务归男方偿还”。借款到期后，因于全静、付立会未予偿还，故郝士阳诉至本院，要求于全静、付立会偿还借款7500元。
原审判决认为，于全静向郝士阳借款7500元，并出具了借据，其借贷关系成立。又因该笔借款形成于2012年2月21日，在于全静与付立会婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由于全静、付立会共同偿还。本案中于全静和付立会的离婚协议约定：“债务归男方偿还”，其内容仅能约束离婚双方当事人，对第三人没有约束力，不能以此对抗第三人的权利，故对郝士阳要求于全静、付立会偿还借款7500元的诉讼请求，予以支持。据此判决：一、于全静于判决生效之日起十日内偿还郝士阳借款7500元；二、付立会对判决第一项确定的于全静的金钱给付义务承担连带清偿责任。案件受理费50元，由于全静、付立会负担。
付立会不服原审判决，向本院提起上诉称：一、郝士阳与于全静恶意串通，虚构借钱的事实，损害付立会的利益，原审认定于全静与郝士阳存在债权债务关系错误。二、于全静向郝士阳借钱的理由既违背日常生活经验，又违背客观事实。三、离婚协议中约定由付立会偿还的债务现已清偿。上诉请求：撤销原审判决第二项。
郝士阳辩称，请求维持原审判决。
于全静未到庭亦未答辩。
二审庭审过程中，付立会举示了如下证据：
证据一、中国邮政储蓄银行哈药路营业所银行账单三页、单位工资证明、买车协议，拟证明：付立会与于全静2012年2月12日购车之前，付立会存折上有存款，有钱支付购车款，没有必要借款，于全静称2012年2月21日借款买车是违背事实的。
证据二、2012年4月13日，付立会向任长河出具的3000元借条，及2012年7月23日任长河出具的收条，拟证明：于全静和付立会在离婚协议中约定的债务就是此笔3000元的债务，且付立会在离婚后已经清偿完毕。
郝士阳对付立会举示的证据质证认为：对证据一的真实性有异议，付立会家是否有钱和本案没有关系，不能证明付立会要证明的问题。对证据二的真实性有异议，该证据与本案无关。
郝士阳未举示证据。
本院确认：付立会举示的证据不能否定于全静借款事实的成立，该两组证据与本案不具关联性，本院不予采信。
本院二审认定的案件事实与原审一致。
本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有并且债权人知道该约定的除外。根据于全静出具的借条，结合郝士阳、于全静的陈述，能够证明于全静向郝士阳借款7500元的事实成立。因该借款发生在付立会与于全静婚姻关系存续期间，付立会没有举证证实该借款未用于夫妻共同生活，或郝士阳与于全静明确约定为于全静的个人债务，也没有举证证实付立会与于全静婚姻关系存续期间的财产约定归各自所有并且郝士阳知道该约定，故原审将该借款认定为夫妻共同债务，判决于全静、付立会共同偿还并无不当。付立会上诉提出于全静借钱的理由违背日常生活经验和客观事实，郝士阳与于全静恶意串通、虚构借款事实的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。付立会上诉提出离婚协议中约定由其偿还的债务现已清偿的主张，因离婚协议中并未明确约定债务为何笔债务，且其双方关于债务承担的约定不能对抗第三人，故其该项上诉主张本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人付立会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 光
代理审判员 李 晶
代理审判员 李 红
二〇一五年五月七日
书 记 员 张丽丽
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0208民初138号
原告：芜湖乐泉食品有限公司。
法定代表人：张正兵，总经理。
委托代理人：余兴海，安徽海声律师事务所律师。
被告：史庭辉，男，1974年7月13日出生，汉族。
本院在审理原告芜湖乐泉食品有限公司诉被告史庭辉租赁合同纠纷一案中，原告芜湖乐泉食品有限公司于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告芜湖乐泉食品有限公司申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准许原告芜湖乐泉食品有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1066元，由原告芜湖乐泉食品有限公司负担。
审判员 刘玲玲
二〇一六年三月一日
书记员 鲁苗苗
四川省犍为县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）犍为刑初字第10号
公诉机关犍为县人民检察院。
被告人邹某某，男，1978年4月17日出生于四川省犍为县，，汉族，小学文化，农民，住犍为县。1999年因犯寻衅滋事罪被犍为县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯制造毒品罪，于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
被告人漆某，男，1980年6月14日出生于四川省遂宁市，汉族，初中文化，农民，住四川省遂宁市。因涉嫌犯制造毒品罪，于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
被告人余某某，男，1982年10月8日出生于四川省犍为县，汉族，初中文化，农民，住犍为县。2000年因犯抢劫罪被犍为县人民法院判处有期徒刑四年。2010年因犯寻衅滋事罪被犍为县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯制造毒品罪，于2013年7月20日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押于犍为县看守所。
犍为县人民检察院以犍检刑诉字（2014）第2号起诉书指控被告人邹某某、漆某、余某某犯制造毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。犍为县人民检察院指派检察员万玉如出庭支持公诉，被告人邹某某、漆某、余某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关犍为县人民检察院指控，2013年7月4日，被告人邹某某、漆某、余某某为了制造毒品冰毒，在犍为县下渡乡一原制造毒品地点盗窃废弃制造过冰毒的废水3塑料桶，并将盗得的制造过冰毒的废水存放于邹某某家2桶、余某某家1桶，后主要由漆某在邹某某、余某某家进行冰毒毒品提炼，因技术和原材料问题，制造冰毒毒品未果。7月20日经群众举报，民警在犍为县玉津镇杨三饭馆内将三人抓获，并在邹某某、余某某家中查获了制造的未含甲基苯丙胺成分的晶体。归案后，三被告人均如实供述了制造冰毒的犯罪事实。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证物证、现场勘验检查笔录、证人证言、鉴定意见及被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某某、漆某、余某某违反国家对毒品的管理制度，非法制造毒品的行为已构成非法制造毒品罪，应当依法予以惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人余某某在刑满释放后五年内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节和对社会的危害程度，决定对三被告人予以从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十一条、第四十七条、第五十二条的规定，判决如下：
一、被告人邹某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年7月19日止。罚金在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、被告人漆某犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年7月19日止。罚金在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
三、被告人余某某犯制造毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月20日起至2014年7月19日止。罚金在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周 涛
二〇一四年一月十五日
书记员 陈旭鸿
附：本判决书所适用的法律条文。
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条：走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
安徽省望江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0827民初81号
原告：袁某，女，1991年12月23日生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。
委托代理人：袁阳结，望江县鸦滩镇法律服务所法律工作者。
被告：朱某，男，1977年12月9日生，汉族。农民，住安徽省安庆市望江县。
本院在原告袁某诉被告朱某离婚纠纷一案中，原告袁某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取，由原告袁某负担。
代理审判员 杨济勇
二〇一六年一月十四日
书 记 员 储星星
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行执字第73号
申请执行人商河县人口和计划生育委员会，住所地商河县。
法定代表人赵纯豹，主任。
被执行人王万水，男，1980年3月27日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人苏玉英，女，1979年12月9日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会向我院申请执行王万水、苏玉英计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年7月16日以被执行人王万水、苏玉英违法生育第三胎子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出了商计费征决字第（2014）SJ-041号《社会抚养费征收决定书》。征收内容是：对被执行人王万水、苏玉英分别征收社会抚养费85112元。
本院经审查认定，被执行人王万水、苏玉英夫妇分别于2005年6月20日、2011年1月18日合法生育第一、二胎女孩后，于2013年10月23日违法生育第三胎男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年7月16日作出商计费征决字第（2014）SJ-041号《社会抚养费征收决定书》，并于同日依法送达给被执行人王万水、苏玉英。被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未向申请执行人缴纳社会抚养费。申请执行人于2014年10月17日依法向被执行人送达了商人口催通（2014）11号《社会抚养费催缴通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）SJ-041号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）SJ-041号，即分别征收被执行人王万水、苏玉英社会抚养费85112元。
二、限被执行人王万水、苏玉英于本裁定生效之日起5日内缴纳社会抚养费170224元。
三、如被执行人王万水、苏玉英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费2453元，由被执行人王万水、苏玉英承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长青
审 判 员 王心舸
代理审判员 赵钦东
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 李 娜
重庆市荣昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第02190号
原告：魏某某，男，1954年1月16日生，汉族。
委托代理人：赵雄，重庆华华律师事务所律师，一般代理。
被告：邱某某，女，1953年11月13日生，汉族。
原告魏某某与被告邱某某离婚纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理后，2015年5月12日依法由审判员邬霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏某某及其委托代理人赵雄，被告邱某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1974年经人介绍相识恋爱，1974年双方登记结婚，婚后生育两个子女，均已成家。在夫妻关系存续期间，有住房36平方米，要求归原告所有，无共同债权债务。由于双方性格不和，婚后矛盾纠纷不断，且双方分居已达七、八年之久，致使夫妻之间已无法共同生活下去。原告遂诉讼来院请求与被告离婚，同时登记在原告名下的房屋36平方米归原告所有，本案诉讼费依法处理。
被告邱某某辩称：不同意离婚，我们夫妻感情很好，原告所述不是事实。
经审理查明，原、被告双方于1973年经人介绍相识恋爱，在庭审时均称于1974年9月在荣昌县安南政府登记结婚（结婚证已遗失，且在荣昌县档案局未查找到婚姻相关信息）。婚后原、被告生育一女魏小莉，一子魏伟，均已成年。原、被告在庭审中均陈述，有位于重庆市荣昌县安富街道沙河村2组29号房屋一套（面积36平方米），无共同债权债务。原、被告在夫妻关系存续期间，偶尔会因为家庭琐事发生争吵，但感情尚好。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的户口本复印件、婚姻状况证明等证据证实。
本院认为：原、被告婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但只要双方互让互谅，夫妻之间是能和睦相处的，同时在本案中原告并未提交证据证明原、被告夫妻感情已到完全破裂的程度，故原告提起的本次离婚诉讼请求，因证据理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告魏某某的本次离婚诉讼请求。
本案案件受理费减半预收120元，实收120元，此款由原告魏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邬 霞
二〇一五年五月十八日
书记员 易江虹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初2182号
原告韩宝柱，男，1963年12月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。
被告李建华，男，46岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。
原告韩宝柱诉被告李建华劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告李建华给付劳务费10000（1250元/月×8个月）；2、案件受理费由被告承担。本院于2016年6月24日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由助理审判员白晓成独任审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩宝柱、被告李建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，2015年6月8日至2016年2月29日，原告韩宝柱在被告李建华经营的位于索伦的砂场打工，约定年工资15000元，供吃供住，平均每月工资为1250元。原告韩宝柱向本庭提供手机录音光盘一张，录音内容能证明原告韩宝柱向被告李建华催要过劳务费，本庭予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告李建华答辩称其给付过原告韩宝柱劳务费，但其未向本院提供相应的证据予以证明，应承担举证不能后果，故对原告韩宝柱要求被告李建华给予劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李建华于本判决生效后十日内一次性给付原告韩宝柱劳务费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李建华负担。
本判决为终审判决。
助理审判员 白晓成
二〇一六年七月十一日
书 记 员 曹宝山
本案适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十七条基层人民法院和它派出的的法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章的规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内2221民初2182号原告韩宝柱，男，1963年12月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古科右前旗。被告李建华，男，46岁，汉族，个体，现住内蒙古科右前旗。原告韩宝柱诉被告李建华劳务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告李建华给付劳务费10000（1250元/月×8个月）；2、案件受理费由被告承担。本院于2016年6月24日立案受理。依法适用小额诉讼程序，由助理审判员白晓成独任审理，于2016年6月29日公开开庭进行了审理。原告韩宝柱、被告李建华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2015年6月8日至2016年2月29日，原告韩宝柱在被告李建华经营的位于索伦的砂场打工，约定年工资15000元，供吃供住，平均每月工资为1250元。原告韩宝柱向本庭提供手机录音光盘一张，录音内容能证明原告韩宝柱向被告李建华催要过劳务费，本庭予以采信。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。被告李建华答辩称其给付过原告韩宝柱劳务费，但其未向本院提供相应的证据予以证明，应承担举证不能后果，故对原告韩宝柱要求被告李建华给予劳务费的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李建华于本判决生效后十日内一次性给付原告韩宝柱劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告李建华负担。本判决为终审判决。助理审判员  白晓成二〇一六年七月十一日书 记 员  曹宝山本案适用法律《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的的法庭审理事实清楚、权利义务明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章的规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1339号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人许利香，女，1985年10月3日出生，汉族，初中文化程度，广东省饶平县人，住址广东省汕头市龙湖区。因本案于2016年6月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。
被告人许时坛，男，1984年1月2日出生，汉族，初中文化程度，广东省饶平县人，住址广东省饶平县。因本案于2016年6月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。
辩护人郁其成，浙江南太湖律师事务所律师。
被告人刘子伟，男，1988年7月5日出生，汉族，初中文化程度，广东省饶平县人，住址广东省饶平县。因本案于2016年6月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。
辩护人陈守芳，浙江南太湖律师事务所律师。
被告人邱素芬，女，1975年4月8日出生，汉族，小学文化程度，广东省饶平县人，住址广东省饶平县。因本案于2016年6月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。
被告人陈光耀，男，1982年8月19日出生，汉族，初中文化程度，广东省普宁市，住址广东省普宁市。因本案于2016年6月18日被湖州市公安局吴兴区分局刑事拘留，同年7月25日被依法逮捕。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]1344号起诉书指控被告人许利香、许时坛、刘子伟、邱素芬、陈光耀犯妨害信用卡管理罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了此案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李正出庭支持公诉，被告人许利香、许时坛、刘子伟、邱素芬、陈光耀及辩护人郁其成、陈守芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月底至6月中旬期间，被告人许时坛先后结伙许利香、邱素芬、刘子伟、陈光耀窜至浙江省杭州市、宁波市、湖州市等地，通过事先购买的身份证及电话卡至农业银行、工商银行、邮政银行等银行营业网点冒用他人身份办理借记卡，再将骗领的银行卡卖给下家，以此牟利。2016年6月17日，公安机关将五被告人抓获，并查获被告人许利香办理的银行卡11张、被告人许时坛办理的银行卡9张、被告人刘子伟办理的银行卡8张、被告人邱素芬办理的银行卡5张、被告人陈光耀办理的银行卡5张。
上述事实，被告人许利香、许时坛、刘子伟、邱素芬、陈光耀在开庭审理过程中亦无异议，并有：证人潘某的证言；公安机关侦查人员出具的抓获经过、情况说明；搜查笔录、扣押清单和照片；银行卡开户信息；监控视频截图；被告人许利香、许时坛、刘子伟、邱素芬、陈光耀的户籍资料；被告人许利香、许时坛、刘子伟、邱素芬、陈光耀的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许利香、许时坛、刘子伟、邱素芬、陈光耀使用虚假的身份证明骗领信用卡，其中被告人许利香骗领的信用卡数量巨大，其行为均已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人许利香、许时坛、刘子伟、邱素芬、陈光耀到案后能如实供述自己的罪行，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。关于被告人许时坛、刘子伟的辩护人分别提出被告人许时坛、刘子伟具有坦白情节，依法可以从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人许利香、许时坛、刘子伟、邱素芬、陈光耀犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许利香犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月18日起至2019年6月17日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）
二、被告人许时坛犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月18日起至2019年3月17日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）
三、被告人刘子伟犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月18日起至2018年11月17日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）
四、被告人邱素芬犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月18日起至2018年1月17日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）
五、被告人陈光耀犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年6月18日起至2017年9月17日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳。）
六、扣押于公安机关的银行卡三十八张、身份证一百七十一张、电话卡九十四张、银行U盾二十二个，予以没收，由扣押机关处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢文浩
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 潘春春
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 邵 池
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔威民初字第2647号
原告牛XX，女，1964年9月27日出生。
被告王XX，男，1962年10月8日出生。
原告牛XX诉被告王XX离婚纠纷一案，本院于2013年8月22日立案受理后，依法由审判员李才富适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛XX到庭参加了诉讼，被告王XX经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告牛XX诉称，我与被告王XX在双方父母包办下，于1986年11月按农村习俗举行婚礼，2013年3月5日补办结婚登记手续。婚后于1987年7月24日生育长子王甲，1988年11月2日生育次子王乙，1992年5月27日生育长女王丙。由于双方婚姻属于父母包办，故感情一直不好，后因性格不合经常吵闹，被告还对我实施家庭暴力，导致夫妻感情完全破裂。现诉请法院判令我与被告离婚，共同财产两栋房屋双方各分得一层。
被告王XX未作答辩。
经审理查明，原告牛XX与被告王XX由双方父母包办，于1986年11月未经登记即以夫妻名义共同生活，2013年3月5日补办了结婚登记手续。婚后双方感情一般，共同生育了三个孩子，1987年7月24日生育长子王甲，1988年11月2日生育次子王乙，1992年5月27日生育长女王丙，现均已成年。原、被告共同生活期间，常因家庭琐事发生吵打，导致关系不睦，原告曾于2011年向本院起诉离婚，后撤回起诉。2013年12月，原告再次向本院起诉要求离婚，因证据不足判决驳回了原告的诉讼请求。现原告又以夫妻感情完全破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。双方在夫妻关系存续期间的共同财产有：位于威宁县草海镇龙凤村明星组平房一栋二层（无产权证），每层约100平米左右。双方无共同债权、债务。
上述事实，有原告陈述、结婚证、判决书、户口本、照片等在卷互为印证，这些证据已经庭审举证和本院审查后，事实清楚，可以采信。
本院认为，是否准许离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分标准。认定夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状及有无和好可能等因素进行综合分析和判断。本案中，原、被告由双方父母包办后即以夫妻名义共同生活，婚姻基础较差。婚后由于双方性格不合，经常为家庭琐事发生吵打，原告曾两次以夫妻感情完全破裂为由向本院起诉，要求与被告离婚，因证据不足被判决驳回了其诉讼请求。现原告又再次起诉请求离婚，说明夫妻关系已名存实亡，感情确已破裂，双方已无和好可能，应当准许离婚。故原告请求与被告离婚的理由成立，证据确实充分，本院予以支持。鉴于双方共同生育的三个子女均已成年，不涉及子女抚养问题。双方在婚姻关系存续期间共同修建的一栋二层平房，属于原、被告夫妻共同财产，应由双方平均分割为宜，即第一层归原告所有，第二层归被告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告牛XX与被告王XX离婚；
二、双方位于威宁县草海镇龙凤村明星组一栋二层平房，第一层归原告牛XX所有，第二层归被告王XX所有。
案件受理费100元，由原告牛XX承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 李才富
二〇一四年九月十九日
书记员 高 明
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14022号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：吴银善，男，汉族，1986年4月6日出生，住重庆市奉节县。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告吴银善信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告吴银善经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金4735.46元，支付截至2016年8月1日的利息594.046元、费用545.14元，以上合计5874.6元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金4735.46元为基数，按每日万分之五计算）。
事实和理由：2015年11月4日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年11月4日，被告吴银善（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告吴银善申请信用卡后，从2015年12月8日开始进行消费。截至2016年8月1日，被告吴银善尚欠原告透支本金4735.46元、利息594.04元、费用545.10元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金和违约金）。
本院认为：被告吴银善向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费，双方构成了事实上的信用卡关系，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告授予了被告吴银善信用消费额度，且被告吴银善已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告吴银善未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告吴银善偿还尚欠的透支本金4735.46元、利息594.04元、费用545.10元；原告请求被告支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告吴银善无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告吴银善在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4735.46元、利息594.04元、费用545.10元；
二、被告吴银善在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金4735.46元为基数，从2017年7月4日起按照日利率万分之五计算至本清为止）；
三、驳回原告浙商银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果被告吴银善未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴银善负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）川民初字第3513号
原告周口双胞胎饲料有限公司。
法定代表人邓书甄，系该公司总经理。
委托代理人曾罗发，系该公司法律顾问。
委托代理人裴纯纯，系该公司行政经理。
被告李亚楠，女，汉族，1983年11月24日生。
本院在审理原告周口双胞胎饲料有限公司诉被告李亚楠排除妨害纠纷一案中，原告于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解解决纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周口双胞胎饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 闫 海
二〇一二年十二月四日
书记员 卢俊杰
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）川民初字第3513号
原告周口双胞胎饲料有限公司。
法定代表人邓书甄，系该公司总经理。
委托代理人曾罗发，系该公司法律顾问。
委托代理人裴纯纯，系该公司行政经理。
被告李亚楠，女。
本院在审理原告周口双胞胎饲料有限公司诉被告李亚楠排除妨害纠纷一案中，原告于2012年12月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行和解解决纠纷为由，向本院提出申请撤诉，其理由正当且无规避法律行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告周口双胞胎饲料有限公司撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 闫�海
二〇一二年十二月四日
书记员 卢 俊 杰
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1132号
原告：胡卫群。
委托代理人：黄伟斌。
被告：张志强。
原告胡卫群为与被告张志强追偿权纠纷一案，于2014年8月26日向本院起诉，本院同日受理。因被告下落不明，本案于同年8月29日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，并于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄伟斌到庭参加诉讼，被告张志强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡卫群起诉称：2012年8月20日，被告张志强与浙江平湖农村合作银行新仓支行签订一份保证借款合同，合同约定被告向浙江平湖农村合作银行新仓支行贷款50000元，借款利率为月利率7.5‰，借款期限为2012年8月20日至2013年8月15日止，原告为被告的上述借款承担连带担保责任。浙江平湖农村合作银行新仓支行当日借给被告50000元。事后被告由于企业经营不善，致使该笔借款到期无法履行，原告作为担保人于2013年6月27日履行了担保义务，代被告偿还了借款本金和利息53512.22元。经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉要求判令：1、被告张志强支付原告代为偿还借款本息53512.22元止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张志强未作答辩。
在庭审中，原告提供的证据及所需证明的事实如下：
证据一、借款合同1份，证明被告向合作银行新仓支行借款及原告担保的事实。
证据二、借款借据1份，证明合作银行新仓支行履行了向被告借款的事实。
证据三、收贷收息凭证及新仓支行证明各一份，证明由原告代被告偿还借款本息53512.22元。
被告张志强未到庭质证，也未向法院提交证据。
本院认证如下：原告提交的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性的要求，且被告未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对原告提供的证据予以认定，作为本案定案的依据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，原告在履行担保义务后有权向借款人追偿。故原告要求被告支付代偿款的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张志强于本判决生效后十日内支付原告胡卫群代为偿还的借款本息53512.22元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1138元，由被告张志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 林金良
审 判 员 周冬梅
人民陪审员 张惠芳
二〇一四年十二月三日
书 记 员 陈丽燕
河北省饶阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）饶民三初字第406号原告：饶阳县超盛农业机械经销处。负责人：赵爱所，经理。委托代理人：崔兴超，饶阳县超盛农业机械经销处职工。被告：邢占其，农民。被告：赵者民，农民。本院于2015年6月2日立案受理了原告饶阳县超盛农业机械经销处诉被告邢占其、赵者民买卖合同纠纷一案。原告饶阳县超盛农业机械经销处请求判令被告邢占其、赵者民给付农机款6000元。经审理查明：被告邢占其、赵者民在原告饶阳县超盛农业机械经销处购买农机，被告拖欠原告农机款24000元，之后偿还18000元，尚欠6000元未还。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告邢占其、赵者民给付原告饶阳县超盛农业机械经销处农机款3500元，于2015年8月15日以前付清。其它不再追究。案件受理费减半收取为25元、保全费85元共计110元，由被告邢占其、赵者民负担。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判长李红岩审判员刘亚军人民陪审员杨二虎二〇一五年八月十四日书记员耿馈娥
内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民二初字第33号
原告史永刚，男，1984年4月16日生，汉族。
被告王雪宾，男，1984年10月15日生，汉族。
本院在审理原告史永刚与被告王雪宾合同纠纷一案中，原告史永刚于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，理由正当，且符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史永刚撤回起诉。
案件受理费587.5元，由原告史永刚负担。
审 判 长 张红波
审 判 员 郭卫锋
人民陪审员 张锋民
二〇一五年三月十六日
书 记 员 郝海莉
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0202民初1464号
原告：刘汉永，男，1947年4月21日生，汉族，住山东省日照市岚山区。
被告：青岛市市南区环卫清洁总公司，住所地青岛市市南区鄱阳湖路6号。
法定代表人：毛占举，总经理。
被告：青岛山海源人力资源发展有限公司，住所地青岛市市南区福州南路8号603室。
法定代表人：卞峰，经理。
被告：青岛大通人力资源有限公司，住所地青岛经济技术开发区紫金山路117-2号601室。
法定代表人：刘佳伟，总经理。
本院在审理原告刘汉永与被告青岛市市南区环卫清洁总公司、被告青岛山海源人力资源发展有限公司、被告青岛大通人力资源有限公司劳动合同纠纷一案中，原告刘汉永于2017年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘汉永撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取，由原告负担。
审判员 王丽萍
二〇一七年九月十一日
书记员 王 玮