wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省晋州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0183民初3207号原告：河北晋州农村商业银行股份有限公司。住所地：晋州市光明路***号。统一社会信用代码：91130100107800737P。法定代表人：高墨生，该公司董事长。原告委托诉讼代理人彭培培，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。原告委托诉讼代理人宋朝杰，系河北晋州农村商业银行股份有限公司客户经理，代理权限为一般代理。被告：曹荣彩，女，汉族，1971年12月4日出生，身份证号码：1323221971********，住晋州市东里庄乡大石家庄村八巷***号。被告：袁立军，男，汉族，1973年3月15日出生，身份证号码：1323221973********，住晋州市东里庄乡大石家庄村。系曹荣彩丈夫。被告：张静，女，汉族，1978年6月4日出生，身份证号码：1323221978********，住晋州市东里庄乡东里庄村后庄路**号。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司与被告曹荣彩、袁立军、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开缺席开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭培培、宋朝杰及被告曹荣彩、袁立军到庭参加了诉讼，被告张静经本院送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告曹荣彩偿还原告借款本金10万元并按照合同约定支付至给付之日止的利息及逾期利息；2、依法判令被告袁立军、张静对曹荣彩的10万元借款及利息和罚息承担连带还款责任；3、依法判令上述三被告承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的全部费用。被告曹荣彩、袁立军辩称:我亲叔叔袁根法让我到东里庄信用社签字了，钱贷给他了，借款的内容都不知道是什么，担保人我们都不认识，银行卡和钱都没见。被告张静在法定答辩期内未提交书面答辩状。本院经审理查明，2013年10月30日，曹荣彩与原告签订了（晋东里庄）农信借字（2013）第12502013661124号借款合同，借款10万元，同日张静与原告签订了（晋东里庄）农信保字（2013）第12502013661124号保证合同为此笔贷款提供担保。2013年10月21日曹荣彩、袁立军签订了借款人家庭成员连带责任保证书，自愿用家庭所有财产及经济收入为上述借款本息承担保证责任，借款期限从2013年10月30日起至2014年10月29日止，借款利率为月息10.45‰，贷款的罚息利率为贷款利率上浮50%，同日原告按合同约定以021471769号借据按约放款后，被告曹荣彩至今尚欠原告本金10万元利息和罚息没有归还。原告提交证据如下：1.借款借据一份2.个人贷款业务一份3.企业借款合同一份4.借款人家庭成员连带责任保证书一份5.保证合同一份6.担保意向书一份7.被告曹荣彩身份证复印件一份。被告曹荣彩、袁立军质证称：对原告提交的证据上我的签字无异议，是本人所签，手印也是本人所按，钱没拿，卡没见。二被告提交一份石家庄青龙建筑材料有限公司贷款还款协议一份，时间是2013年10月14日，内容:本次在东里庄信用社贷款由青龙公司负责办理，但必须得由个人出名才能贷给，2013年10月15日办理小额贷款10万元，期限1年，本次贷款由曹荣彩出名贷款10万元，本次贷款一切费用、利息、本金全部由青龙公司承担，贷款由青龙公司支付使用，如有任何损失全部由青龙公司负责。有石家庄青龙公司法人袁根法和借款人曹荣彩签字。原告质证称，借款没有袁根法签字，此证据与本案没有关联性。本院认为，原告与被告曹荣彩、张静、袁立军签订的借款合同、保证合同及保证书不违反国家法律、法规的强制性规定，系当事人真实意思表示，合同合法有效。在原告依约履行了放款义务后，借款人曹荣彩亦应按约还款，逾期不还，构成违约，应承担违约责任。被告袁立军、张静应按保证书及保证合同约定对借款本金及利息承担连带清偿责任。被告逾期偿还借款利息应按合同约定从逾期之日起按约定利率上浮50%计收利息。庭审中被告袁立军称钱没拿，卡没见，没有证据予以证实，也不能提供原告客户经理违规办理贷款证据。且原告提交证据借款借据证实原告已经将借款汇入被告曹荣彩银行卡号:6210210530200003888，借款借据有借款人曹荣彩签字认可，因被告张静未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。另被告提交证据还款协议，首先没有袁根法出庭作证，无法证实真实性，且原告不予认可其关联性，故本院不予采信。综上所述，原告所举证据来源合法，能客观反映案件事实，故对原告诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹荣彩于本判决生效后五日内偿还原告河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息和罚息。2013年10月30日起至2014年10月29日利息按合同约定月利率10.45‰计算，2014年10月29日以后的利息按约定贷款利率上浮50%计算至本判决确定履行之日止；被告袁立军、张静对上述借款10万元及利息承担连带清偿责任。上述被告履行连带清偿责任后，依法有权向被告曹荣彩追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告曹荣彩、袁立军、张静共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  张虎永二〇一六年十二月十九日书记员  李佳奇
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0626民初676号
原告中国大地财产保险股份有限公司平江支公司，住所地:湖南省岳阳市平江县开发区沿江大道249号李欢国私房。
负责人刘红云，该公司经理。
委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者，一般代理。
被告易首才，男，1962年3月29日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。
原告中国大地财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称大地财险平江公司）诉被告易首才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员吴湘平担任审判长，与审判员王杰、人民陪审员余智明组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地财险平江公司的委托代理人单军民到庭参加了诉讼，被告易首才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月30日7时30分，李漂成驾驶二轮摩托车（后载谈偶凤）在平江县城关镇天岳大道由南往北方向行驶，在左转弯横过三阳街方向时，与由北往南行驶的易首才驾驶的湘F181**小车相撞，造成谈偶凤经救治无效死亡的交通事故。经交警部门认定易首才付事故次要责任。此次事故经平江县人民法院以及岳阳市中级人民法院判决，原告在交强险范围内赔偿受害人家属97681.66元。判决生效后，原告履行了该笔款项。原告依法取得了保险求偿权，现请求法院判决被告易首才赔偿原告损失共计人民币97681.66元，本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：
1、原、被告的信息资料，证明原、被告的诉讼主体资格；
2、（2013）湘平法民初字第571号民事判决书、（2013）岳中民三终字第361号民事判决书及中国工商银行网上电子回单，证明原告被判决在交强险范围内赔偿案外人谈偶凤因死亡造成的损失97681.66元并已经履行的事实。
被告未到庭，未进行答辩。
经庭审举证、质证，对于原告的证据本院认证如下：对于原告提交的证据1、证据2，本院认为上述证据客观真实、来源合法且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
综合上述采信有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院查明如下事实：
2012年4月23日易首才为湘F181**号牌小型轿车在大地财险平江公司处投保了机动车第三者责任强制保险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。2012年5月30日7时30分许，李漂成驾驶无牌二轮摩托车（后载谈偶凤）在湖南省平江县天岳大道上由南往北方向行驶，当行驶至平江县天岳大道驰豹自动卷闸门门前时，左转弯横过道路中心双实线往三阳街方向行驶，与在天岳大道由北往南方向行驶的由易首才驾驶的小型轿车相撞，造成谈偶凤经救治无效死亡、李漂成受伤的交通事故。此次事故发生在保险期间内。事故经交警部门到场认定，李漂成未取得机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，没有按照交通信号确保安全形势，是造成此次事故发生的主要原因，应负此次事故的主要责任，易首才未取得驾驶小型汽车驾驶证驾驶小型汽车，驾驶时在未确保安全、畅通的原则下通行，是造成此次事故的次要原因，应负此次事故的次要责任，死者谈偶凤不负此次事故的责任。2013年10月22日经平江县人民法院（2013）湘平法民初字第571号民事判决书判决，大地财险平江公司在交强险责任限额范围内赔偿谈偶凤死亡造成的损失人民币97681.66元。大地财险平江公司不服判决向岳阳市中级人民法院提起上诉，经岳阳市中级人民法院审理后作出驳回上诉，维持原判决的终审判决。2014年3月12日大地财险平江公司向平江县人民法院履行了97681.66元。2016年4月6日原告向法院起诉，请求法院判决被告赔偿原告的损失共计人民币97681.66元，由被告承担本案诉讼费用。
本院认为：易首才在大地财险平江公司处投保了交强险，该保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，并在合同有效期内，为有效合同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持（一）、驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”同时《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有下列情形之一的，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：(一)驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；……。有前款所列情形之一，发生道路交通事故的，造成受害人的财产损失，保险公司不承担赔偿责任。”上述司法解释及保险条例的立法目的是为了保障机动车受害人依法得到赔偿，上述条例关于保险公司的垫付也是为了最大限度保障受害人的利益，使受害人能够及时得到救治，并有权向致害人追偿。本案中，易首才无证驾驶被保险车辆发生交通事故，造成第三人谈偶凤死亡，并承担事故的次要责任，易首才理应承担受害人死亡所带来的不利后果。这符合法律的立法精神、也符合双方合同的约定。原告大地财险平江公司在法院判决其在交强险责任限额内赔偿97681.66元后，履行了赔偿义务。现原告向被告追偿已经给付给受害者家属的赔偿款97681.66元，符合法律的规定，对于原告的该项诉讼主张本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国保险法》第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中级人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告易首才给付中国大地财产保险股份有限公司平江支公司人民币97681.66元。
以上给付内容，限被告于本判决生效之日起五日内履行到平江县人民法院履行款账户。（收款人：平江县国库集中支付局，帐号：280000464002，开户行：湖南平江汇丰村镇银行有限责任公司）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2242元，由被告易首才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 吴湘平
审 判 员 王 杰
人民陪审员 余智明
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 李芙蓉
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初1395号
原告：杨亮明，男，1969年6月28日出生，汉族，住长沙市雨花区。
委托诉讼代理人：龙晓霞，湖南木枫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘诗琦，湖南木枫律师事务所实习律师。
被告：湖南六建联旺施工有限责任公司，住所地长沙市天心区南泥路2号。
法定代表人：吴志刚。
原告杨亮明与被告湖南六建联旺施工有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告杨亮明于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨亮明向本院申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告杨亮明撤诉。
本案受理费1346元，因撤诉减半收取673元，由原告杨亮明负担。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 朱楷人
人民陪审员 曹群湘
二〇一七年四月二十日
书 记 员 胡 主
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1002财保67号
申请人李ＸＸ，女，1969年2月5日出生，住湖南省嘉禾县。
被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司,住所地郴州市。
法定代表人曾楷峰。
申请人李ＸＸ因与被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2017年8月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款255000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人李ＸＸ提供保单为该案财产保全担保。
本院经审查认为，申请人李ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，第一百零三条第一款裁定如下：
冻结被申请人郴州市美世界房地产开发有限公司银行存款255000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 周莹
二〇一七年八月二十八日
书记员 贺鑫
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙08刑更427号
罪犯蒙磊，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省瑞安市人民法院于2013年12月16日作出（2013）温瑞少刑初字第109号刑事判决，以被告人蒙磊犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。被告人蒙磊不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2014年2月13日以（2014）浙温刑终字第63号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2016年1月6日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒙磊在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒙磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯蒙磊在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒙磊准予减刑六个月（刑期自2013年8月27日起至2016年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一六年一月二十八日
书记员 刘 菁
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0604执913号
申请执行人:王云海，男，1964年3月6日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人:莫佰明，男，1973年7月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
申请执行人王云海依据已经发生法律效力的（2016）浙0604民初7374号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人莫佰明在（2017）浙0604执913号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人莫佰明银行存款人民币12080元（含执行费80元）及应支付的相应利息,或扣留、提取其同等数额的收入,或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑超超
二〇一七年三月二十七日
书记员 黄 靖
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初3401号
原告泌阳县农村信用合作联社。
法定代表人张校争，任理事长。
委托代理人郭磊，市民。
被告罗法群，男，1962年6月13日出生，汉族，农民。
被告冯秀连，女，1963年7月15日出生，汉族，农民。
被告苏太幸，女，1981年8月19日出生，汉族，农民。
本院在审理原告泌阳县农村信用合作联社与被告罗法群、冯秀连、苏太幸金融借款合同纠纷一案中，原告泌阳县农村信用合作联社于2016年10月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告泌阳县农村信用合作联社的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告泌阳县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 姜丽君
二〇一六年十月二十一日
书记员 王 震
浙江省东阳市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0783执2277号
被拘留人:黄士其
本院在执行邵秀高与黄士其（2017）浙0783执2277号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对黄士其拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十月十三日
()
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行终字第131号
上诉人（原审原告）朱亚强。
委托代理人胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人黄瑜。
被上诉人（原审被告）茂名市公安局茂南分局。住所地广东省茂名市茂南区。
法定代表人李土华，局长。
委托代理人李坤高。
委托代理人陈泽天。
上诉人朱亚强因与被上诉人茂名市公安局茂南分局公安行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法行初字第13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，原告朱亚强为解决其村土地征收赔偿等一系列问题，多次到各级部门上访。2013年朱亚强到广东省国土资源局上访。2014年11月3日朱亚强到北京会同黄瑞娟一起前往北京市国土资源局非正常上访。在北京市国土资源局门口，朱亚强、黄瑞娟因没有遵循正常的程序，被门卫拦下，朱亚强、黄瑞娟随后在国土资源管理局门口嘈吵、喧哗，扰乱了该局的管理秩序，后被茂名市茂南区政府工作人员带离现场，并于2014年11月6日将其两人带回茂名市茂南区公馆镇公馆派出所。2014年11月7日，被告茂名市公安局茂南分局作出茂公南决字（公）行罚决字〔2014〕07a号《公安行政处罚决定书》决定对原告行政拘留六天。
原审又查明，原告朱亚强不服被告于2014年11月7日作出的茂公南决字（公）行罚决字〔2014〕07a号《公安行政处罚决定书》，于2014年12月22日向茂名市公安局申请行政复议。茂名市公安局于2014年2月16日作出茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》，维持了被告作出的茂公南决字（公）行罚决字〔2014〕07a号行政处罚决定，并于2015年2月17日将《行政复议决定书》送达给原告朱亚强在行政复议程序中的委托代理律师黄瑜。2015年3月12日，原告朱亚强不服被告茂名市公安局茂南分局作出的茂公南决字（公）行罚决字〔2014〕07a号行政处罚决定，提起本案行政诉讼。
原审再查明，原审在第一次庭审结束后发现茂名市公安局茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》作出的时间与原告提起行政诉讼的时间相隔较长，而原、被告双方提交的证据材料中均没有关于茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》的送达回执。因此，原审法院要求被告提供关于茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》的送达回执，并就该份证据第二次公开开庭进行审理。原告对该份证据的质证意见认为，被告提交的该份证据没有原件，并称原告收到该行政复议决定书的时间是2015年2月27日，并非该份证据上所显示的“2015年2月17日”；被告的质证意见认为，该份证据的原件在茂名市公安局法制科处，该份证据是从原件复印出来的，并加盖了茂名市公安局的公章，原告如果需要的话，可以到茂名市公安局核实原件，并提出原告已经超过了法定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
原审法院认为，被告提交的茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》的送达回执与本案具有关联性，来源合法，该份证据虽为复印件，但加盖了茂名市公安局的公章，对其真实性予以认可。原告主张其于2015年2月27日才收到茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》，其提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限，但并未向法庭提交任何相关证据予以证实，且被告提交的《行政复议决定书》送达回执上的签收日期是2015年2月17日，属于工作日而非法定节假日。因此，应认定茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》已于2015年2月17日送达给了原告。原告于2015年3月12日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”之规定，裁定如下：驳回原告朱亚强的起诉。原告朱亚强已经预交的案件受理费50元，在本裁定生效后退回给原告朱亚强。
上诉人朱亚强不服原审裁定，向本院提出上诉称，一、原审审理程序不当。原审在开庭审理后，不应主动要求被上诉人提供有关证据，违背了法官在审理案件时应当保持中立的最基本原则，有违司法公正性。二、上诉人本案起诉时间未超过法定起诉期限。因2015年2月17日为农历年二十九日，上诉人的代理人所在的律师事务所的全体人员均已开始放春节长假。上诉人的代理人签收本案《行政复议决定书》的时间实为2015年2月27日，并非2015年2月17日。三、原审查明的事实错误，被上诉人作出的行政处罚缺乏事实依据。事实上，上诉人朱亚强于2014年11月4日到北京信访，根本不知道北京市国土资源局位于何处，更没有到该局无理取闹。综上，原审认定事实错误，违背司法中立的审判原则，导致裁判不当。请求二审依法撤销（2015）茂南法行初字第13号行政裁定，撤销茂公南决字（公）行罚决字〔2014〕07a号《公安行政处罚决定书》。
被上诉人茂名市公安局茂南分局在庭审中辩称，一、上诉人的起诉已超过法定起诉期限。茂名市公安局对本案作出的复议决定，于2015年2月17日已送达给上诉人的代理人黄瑜，有送达回执为据，上诉人本案已超过法定15日的起诉期限，应予驳回起诉。二、上诉人到北京市国土资源局闹访的事实清楚，被上诉人对上诉人进行处罚的程序合法。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱亚强的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。本案的证据材料显示，上诉人朱亚强因不服被上诉人茂名市公安局茂南分局茂公南决字（公）行罚决字[2014]07a号《公安行政处罚决定书》，于2014年12月22日向茂名市公安局申请行政复议，茂名市公安局于2015年2月16日作出茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》，维持茂名市公安局茂南分局该行政处罚决定，并于2015年2月17日送达给上诉人朱亚强的委托代理人黄瑜。此节事实有上诉人的委托代理人黄瑜亲笔签收的《送达回执》证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼……”，本案上诉人朱亚强于2015年2月17日收到复议决定后，至2015年3月12日才提起本案行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。综上，原审裁定驳回上诉人朱亚强的起诉，并无不当，予以维持。上诉人的上诉理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人朱亚强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志平
审判员 徐少伟
审判员 张国平
二〇一五年九月十五日
书记员 邹君萍
吴虹莹
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
第四十六条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼……
广东省茂名市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）茂中法行终字第131号
上诉人（原审原告）朱亚强。
委托代理人胡胜德，广东泰的律师事务所律师。
委托代理人黄瑜，广东泰的律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）茂名市公安局茂南分局。住所地广东省茂名市茂南区双山四路**号大院。
法定代表人李土华，局长。
委托代理人李坤高，茂名市公安局茂南分局民警。
委托代理人陈泽天，茂名市公安局茂南分局民警。
上诉人朱亚强因与被上诉人茂名市公安局茂南分局公安行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法行初字第13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审审理查明，原告朱亚强为解决其村土地征收赔偿等一系列问题，多次到各级部门上访。2013年朱亚强到广东省国土资源局上访。2014年11月3日朱亚强到北京会同黄瑞娟一起前往北京市国土资源局非正常上访。在北京市国土资源局门口，朱亚强、黄瑞娟因没有遵循正常的程序，被门卫拦下，朱亚强、黄瑞娟随后在国土资源管理局门口嘈吵、喧哗，扰乱了该局的管理秩序，后被茂名市茂南区政府工作人员带离现场，并于2014年11月6日将其两人带回茂名市茂南区公馆镇公馆派出所。2014年11月7日，被告茂名市公安局茂南分局作出茂公南决字（公）行罚决字（2014）07a号《公安行政处罚决定书》决定对原告行政拘留六天。
原审又查明，原告朱亚强不服被告于2014年11月7日作出的茂公南决字（公）行罚决字（2014）07a号《公安行政处罚决定书》，于2014年12月22日向茂名市公安局申请行政复议。茂名市公安局于2014年2月16日作出茂公复决字（2015）3号《行政复议决定书》，维持了被告作出的茂公南决字（公）行罚决字（2014）07a号行政处罚决定，并于2015年2月17日将《行政复议决定书》送达给原告朱亚强在行政复议程序中的委托代理律师黄瑜。2015年3月12日，原告朱亚强不服被告茂名市公安局茂南分局作出的茂公南决字（公）行罚决字（2014）07a号行政处罚决定，提起本案行政诉讼。
原审再查明，原审在第一次庭审结束后发现茂名市公安局茂公复决字（2015）3号《行政复议决定书》作出的时间与原告提起行政诉讼的时间相隔较长，而原、被告双方提交的证据材料中均没有关于茂公复决字（2015）3号《行政复议决定书》的送达回执。因此，原审法院要求被告提供关于茂公复决字（2015）3号《行政复议决定书》的送达回执，并就该份证据第二次公开开庭进行审理。原告对该份证据的质证意见认为，被告提交的该份证据没有原件，并称原告收到该行政复议决定书的时间是2015年2月27日，并非该份证据上所显示的“2015年2月17日”；被告的质证意见认为，该份证据的原件在茂名市公安局法制科处，该份证据是从原件复印出来的，并加盖了茂名市公安局的公章，原告如果需要的话，可以到茂名市公安局核实原件，并提出原告已经超过了法定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。
原审法院认为，被告提交的茂公复决字（2015）3号《行政复议决定书》的送达回执与本案具有关联性，来源合法，该份证据虽为复印件，但加盖了茂名市公安局的公章，对其真实性予以认可。原告主张其于2015年2月27日才收到茂公复决字（2015）3号《行政复议决定书》，其提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限，但并未向法庭提交任何相关证据予以证实，且被告提交的《行政复议决定书》送达回执上的签收日期是2015年2月17日，属于工作日而非法定节假日。因此，应认定茂公复决字（2015）3号《行政复议决定书》已于2015年2月17日送达给了原告。原告于2015年3月12日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”之规定，裁定如下：驳回原告朱亚强的起诉。原告朱亚强已经预交的案件受理费50元，在本裁定生效后退回给原告朱亚强。
上诉人朱亚强不服原审裁定，向本院提出上诉称，一、原审审理程序不当。原审在开庭审理后，不应主动要求被上诉人提供有关证据，违背了法官在审理案件时应当保持中立的最基本原则，有违司法公正性。二、上诉人本案起诉时间未超过法定起诉期限。因2015年2月17日为农历年二十九日，上诉人的代理人所在的律师事务所的全体人员均已开始放春节长假。上诉人的代理人签收本案《行政复议决定书》的时间实为2015年2月27日，并非2015年2月17日。三、原审查明的事实错误，被上诉人作出的行政处罚缺乏事实依据。事实上，上诉人朱亚强于2014年11月4日到北京信访，根本不知道北京市国土资源局位于何处，更没有到该局无理取闹。综上，原审认定事实错误，违背司法中立的审判原则，导致裁判不当。请求二审依法撤销（2015）茂南法行初字第13号行政裁定，撤销茂公南决字（公）行罚决字（2014）07a号《公安行政处罚决定书》。
被上诉人茂名市公安局茂南分局在庭审中辩称，一、上诉人的起诉已超过法定起诉期限。茂名市公安局对本案作出的复议决定，于2015年2月17日已送达给上诉人的代理人黄瑜，有送达回执为据，上诉人本案已超过法定15日的起诉期限，应予驳回起诉。二、上诉人到北京市国土资源局闹访的事实清楚，被上诉人对上诉人进行处罚的程序合法。
经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人朱亚强的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。本案的证据材料显示，上诉人朱亚强因不服被上诉人茂名市公安局茂南分局茂公南决字（公）行罚决字（2014）07ａ号《公安行政处罚决定书》，于2014年12月22日向茂名市公安局申请行政复议，茂名市公安局于2015年2月16日作出茂公复决字（2015）3号《行政复议决定书》，维持茂名市公安局茂南分局该行政处罚决定，并于2015年2月17日送达给上诉人朱亚强的委托代理人黄瑜。此节事实有上诉人的委托代理人黄瑜亲笔签收的《送达回执》证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼……”，本案上诉人朱亚强于2015年2月17日收到复议决定后，至2015年3月12日才提起本案行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。综上，原审裁定驳回上诉人朱亚强的起诉，并无不当，予以维持。上诉人的上诉理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人朱亚强负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄志平
审判员 徐少伟
审判员 张国平
二〇一五年九月十五日
书记员 邹君萍
吴虹莹
附本案适用的法律法规
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
第四十六条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼……
广东省茂名市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）茂中法行终字第131号上诉人（原审原告）朱亚强。委托代理人胡胜德，广东泰的律师事务所律师。委托代理人黄瑜。被上诉人（原审被告）茂名市公安局茂南分局。住所地广东省茂名市茂南区。法定代表人李土华，局长。委托代理人李坤高。委托代理人陈泽天。上诉人朱亚强因与被上诉人茂名市公安局茂南分局公安行政处罚纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2015）茂南法行初字第13号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明，原告朱亚强为解决其村土地征收赔偿等一系列问题，多次到各级部门上访。2013年朱亚强到广东省国土资源局上访。2014年11月3日朱亚强到北京会同黄瑞娟一起前往北京市国土资源局非正常上访。在北京市国土资源局门口，朱亚强、黄瑞娟因没有遵循正常的程序，被门卫拦下，朱亚强、黄瑞娟随后在国土资源管理局门口嘈吵、喧哗，扰乱了该局的管理秩序，后被茂名市茂南区政府工作人员带离现场，并于2014年11月6日将其两人带回茂名市茂南区公馆镇公馆派出所。2014年11月7日，被告茂名市公安局茂南分局作出茂公南决字（公）行罚决字〔2014〕07a号《公安行政处罚决定书》决定对原告行政拘留六天。原审又查明，原告朱亚强不服被告于2014年11月7日作出的茂公南决字（公）行罚决字〔2014〕07a号《公安行政处罚决定书》，于2014年12月22日向茂名市公安局申请行政复议。茂名市公安局于2014年2月16日作出茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》，维持了被告作出的茂公南决字（公）行罚决字〔2014〕07a号行政处罚决定，并于2015年2月17日将《行政复议决定书》送达给原告朱亚强在行政复议程序中的委托代理律师黄瑜。2015年3月12日，原告朱亚强不服被告茂名市公安局茂南分局作出的茂公南决字（公）行罚决字〔2014〕07a号行政处罚决定，提起本案行政诉讼。原审再查明，原审在第一次庭审结束后发现茂名市公安局茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》作出的时间与原告提起行政诉讼的时间相隔较长，而原、被告双方提交的证据材料中均没有关于茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》的送达回执。因此，原审法院要求被告提供关于茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》的送达回执，并就该份证据第二次公开开庭进行审理。原告对该份证据的质证意见认为，被告提交的该份证据没有原件，并称原告收到该行政复议决定书的时间是2015年2月27日，并非该份证据上所显示的“2015年2月17日”；被告的质证意见认为，该份证据的原件在茂名市公安局法制科处，该份证据是从原件复印出来的，并加盖了茂名市公安局的公章，原告如果需要的话，可以到茂名市公安局核实原件，并提出原告已经超过了法定的起诉期限，请求驳回原告的起诉。原审法院认为，被告提交的茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》的送达回执与本案具有关联性，来源合法，该份证据虽为复印件，但加盖了茂名市公安局的公章，对其真实性予以认可。原告主张其于2015年2月27日才收到茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》，其提起本案诉讼并未超过法定的起诉期限，但并未向法庭提交任何相关证据予以证实，且被告提交的《行政复议决定书》送达回执上的签收日期是2015年2月17日，属于工作日而非法定节假日。因此，应认定茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》已于2015年2月17日送达给了原告。原告于2015年3月12日才向本院提起行政诉讼，已经超过了法定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：……（六）起诉超过法定期限且无正当理由的……”之规定，裁定如下：驳回原告朱亚强的起诉。原告朱亚强已经预交的案件受理费50元，在本裁定生效后退回给原告朱亚强。上诉人朱亚强不服原审裁定，向本院提出上诉称，一、原审审理程序不当。原审在开庭审理后，不应主动要求被上诉人提供有关证据，违背了法官在审理案件时应当保持中立的最基本原则，有违司法公正性。二、上诉人本案起诉时间未超过法定起诉期限。因2015年2月17日为农历年二十九日，上诉人的代理人所在的律师事务所的全体人员均已开始放春节长假。上诉人的代理人签收本案《行政复议决定书》的时间实为2015年2月27日，并非2015年2月17日。三、原审查明的事实错误，被上诉人作出的行政处罚缺乏事实依据。事实上，上诉人朱亚强于2014年11月4日到北京信访，根本不知道北京市国土资源局位于何处，更没有到该局无理取闹。综上，原审认定事实错误，违背司法中立的审判原则，导致裁判不当。请求二审依法撤销（2015）茂南法行初字第13号行政裁定，撤销茂公南决字（公）行罚决字〔2014〕07a号《公安行政处罚决定书》。被上诉人茂名市公安局茂南分局在庭审中辩称，一、上诉人的起诉已超过法定起诉期限。茂名市公安局对本案作出的复议决定，于2015年2月17日已送达给上诉人的代理人黄瑜，有送达回执为据，上诉人本案已超过法定15日的起诉期限，应予驳回起诉。二、上诉人到北京市国土资源局闹访的事实清楚，被上诉人对上诉人进行处罚的程序合法。经审理查明，原审查明的事实基本清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人朱亚强的起诉已超过法定起诉期限，依法应予驳回。本案的证据材料显示，上诉人朱亚强因不服被上诉人茂名市公安局茂南分局茂公南决字（公）行罚决字[2014]07a号《公安行政处罚决定书》，于2014年12月22日向茂名市公安局申请行政复议，茂名市公安局于2015年2月16日作出茂公复决字[2015]3号《行政复议决定书》，维持茂名市公安局茂南分局该行政处罚决定，并于2015年2月17日送达给上诉人朱亚强的委托代理人黄瑜。此节事实有上诉人的委托代理人黄瑜亲笔签收的《送达回执》证实，本院予以认定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼……”，本案上诉人朱亚强于2015年2月17日收到复议决定后，至2015年3月12日才提起本案行政诉讼，明显超过了法定的起诉期限，依法应予驳回。综上，原审裁定驳回上诉人朱亚强的起诉，并无不当，予以维持。上诉人的上诉理由不充分，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。二审案件受理费50元，由上诉人朱亚强负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄志平审判员  徐少伟审判员  张国平二〇一五年九月十五日书记员  邹君萍吴虹莹附本案适用的法律法规《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。第四十六条公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起15日内向人民法院提起诉讼……
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7164号
原告：高某，女，1982年12月13日出生，汉族。
被告：丁某，男，1983年3月10日出生，汉族。
原告高某诉被告丁某离婚纠纷一案,本院受理后，原告高某于2016年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告高某自愿撤回对被告丁某的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
本案受理费240元，减半收取计120元，由原告高某负担。
审判员 宋路军
二〇一六年十一月一日
书记员 黄 蕾
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初3735号
原告：肖梅君，女，1959年11月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告：陈淑美，女，1976年6月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。
原告肖梅君与被告陈淑美民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告肖梅君经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告肖梅君撤回起诉处理。
审判员 陈庆玉
二〇一六年十二月十九日
书记员 庄雅婷
速录员 陈金姐
附:本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第十一项裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执945号
申请执行人：灌云县卫生和计划生育委员会，住所地灌云县城西环路西侧放牛山南侧公共卫生中心内。
法定代表人王安线，该委员会主任。
被执行人：王小波，男，汉族，1983年10月16日出生，住灌云县。
申请执行人灌云县卫生和计划生育委员会与被执行人王小波行政非诉一案，申请执行人灌云县卫生和计划生育委员会于2016年3月8日向本院申请执行，执行依据为：灌云县卫生局作出的灌卫医罚（2015）第0008号行政处罚决定书，依该处罚决定书：被执行人孙贤高给付申请人灌云县卫生和计划生育委员会12000元。
本院于2017年3月22日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、梁军法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年03月23日依法向被执行人王小波邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年03月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
审判长 潘兴军
审判员 王树名
审判员 梁 军
二〇一七年六月十三日
书记员 李不韦
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执945号申请执行人：灌云县卫生和计划生育委员会，住所地灌云县城西环路西侧放牛山南侧公共卫生中心内。法定代表人王安线，该委员会主任。被执行人：王小波，男，汉族，1983年10月16日出生，住灌云县。申请执行人灌云县卫生和计划生育委员会与被执行人王小波行政非诉一案，申请执行人灌云县卫生和计划生育委员会于2016年3月8日向本院申请执行，执行依据为：灌云县卫生局作出的灌卫医罚（2015）第0008号行政处罚决定书，依该处罚决定书：被执行人孙贤高给付申请人灌云县卫生和计划生育委员会12000元。本院于2017年3月22日立案执行后，依法由王树名、潘兴军、梁军法官组成合议庭，由王树名法官负责实施，在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。于2017年03月23日依法向被执行人王小波邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，于2017年03月23日本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请人也未提供可供执行财产情况。2017年06月12日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。本案虽依职权终结，但会定期对被执行人进行财产查控，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  梁 军二〇一七年六月十三日书记员  李不韦
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0105刑初203号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人李婧，女，1990年10月27日出生于南京市，因涉嫌犯销售假药罪，于2017年2月18日被公安机关取保候审，2018年5月7日被公诉机关取保候审。
南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉[2018]217号起诉书指控被告人李婧犯销售假药罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
2016年12月28日，被告人李婧在本市栖霞区迈皋桥街道十字街8号向安丽销售并注射Botulax100牌肉毒素一只，得款人民币1000元。
2017年2月17日，公安民警在其与他人合租的本市建邺区福园街XXX号1605、1606室抓获被告人李�，并查获NeuramisVOLUMELIDOCAINE一支（部分已经使用）。并在其苏Ａ×××××轿车内查获NeuramisDEEPLIDOCAINE四支、NeuramisVOLUMELIDOCAINE一支、Botulax100一支、TEOSYALPureSenseRedensityII两支。2017年2月19日，公安民警在其顺丰快递内查获Botulax100五支。经南京市食品药品监督管理局认定，上述涉案产品均按假药论处。
被告人李婧归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人李婧具有坦白、部分未遂情节，建议判处被告人拘役一至三个月，并处罚金。
被告人李婧对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，被告人李婧向他人销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关指控被告人李婧犯销售假药罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十二条之规定，判决如下：
一、被告人李婧犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
(缓刑考验期限自判决生效之日起计算。罚金已预缴)。
二、禁止被告人李婧在缓刑考验期内从事药品生产、销售活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马梅琴
二〇一八年五月二十五日
见习书记员 王 也
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3547号
原告：霍国鹏，男，生于1981年2月17日，汉族，住子洲县双湖峪镇。
委托代理人赵莉莉，女，系陕西迈盛律师事务所律师。
委托代理人陈飞，男，系陕西迈盛律师事务所律师。
被告:贺武，男，生于1977年3月8日，汉族，住靖边县杨桥畔镇。
原告霍国鹏与被告贺武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告霍国鹏的委托代理人陈飞到庭参加了诉讼，原告霍国鹏、被告贺武经传票合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告霍国鹏向本院提出诉讼请求：1、由被告贺武偿还原告借款本金300000元；2、由被告支付原告借款到期之日至2016年6月12日期间的违约金219000元，并支付2016年6月12日起至实际支付之日止的违约金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月12日，原、被告双方签订借款合同，双方约定被告向原告借款300000元，借款期限从2015年4月12日至2015年6月12日，并约定被告如不能按期还款则构成违约，违约金按每日2‰计算。合同签订后，原告向被告账户足额汇款300000元。借款期满后，原告多次向被告索要借款，被告拒绝偿还。
本案原告霍国鹏围绕诉讼请求依法提交了证据借款合同1份、借款条据1支，被告贺武未到庭质证。对原告霍国鹏提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月12日，原、被告双方签订借款合同，双方约定被告向原告借款300000元，借款期限从2015年4月12日至2015年6月12日，未约定借款利息，并约定被告如不能按期还款则构成违约，违约金按每日2‰计算，并由被告向原告出具了借款条据1支。借款到期后，原告霍国鹏多次向被告贺武索要借款本金及违约金未果，涉诉本院。
本院认为，原告霍国鹏与被告贺武民间借贷纠纷一案中，原告霍国鹏与被告贺武之间的借贷关系，是双方当事人真实意思表示，且借贷关系合法有效，故被告贺武应当偿还原告霍国鹏借款本金300000元。对双方约定的按每日2‰计算违约金，因该违约金过高，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，确定将借款违约金调整为年利率24%。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民事借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贺武偿还原告霍国鹏借款本金300000元及违约金（违约金以年利率24%计算，从2015年6月13日起计算至本判决确定的还款之日止），限本判决生效后十日内自动履行。
二、驳回原告霍国鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8892元，由被告贺武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院
审 判 长 黄 丽
代理审判员 王靖伟
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈俊霖
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执119号
申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人张居升，系该公司总经理。
委托代理人刘馨，系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。
被执行人刘万保，男，生于1979年1月21日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1903号民事调解书，在执行申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司与被执行人刘万保租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人租金、物业费、采暖费共计53845元，承担案件受理费623元，上述共计54468元。2017年6月1日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于2017年6月30日前支付14468元，10月30日前支付40000元。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）宁0521民初1903号民事调解书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 任善春
审判员 王 娟
二〇一七年六月二日
书记员 田 龙
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0521执119号申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人张居升，系该公司总经理。委托代理人刘馨，系该公司办公室主任，代理权限为特别授权。被执行人刘万保，男，生于1979年1月21日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0521民初1903号民事调解书，在执行申请执行人宁夏红宝农特产品有限公司与被执行人刘万保租赁合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人租金、物业费、采暖费共计53845元，承担案件受理费623元，上述共计54468元。2017年6月1日，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，约定被执行人于2017年6月30日前支付14468元，10月30日前支付40000元。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0521民初1903号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 龙审判员 任善春审判员 王 娟二〇一七年六月二日书记员 田 龙
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05138号
原告王应伍，男，1947年7月6日生，汉族。
委托代理人：钟守荣，男，1949年2月17日生，汉族，住重庆市荣昌区安富街道安清路**号*幢*单元4-2，公民身份号码5102311949********，特别授权。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告王应伍诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王应伍的委托代理人钟守荣、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从1971年11月在原荣昌县地方国营长田坎煤矿工作至1998年退休。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费20元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了钟守荣退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养老保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告王应伍的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告王应伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第1245号
原告陈敬霞，女，汉族，1981年6月6日出生，住址濮阳市，联系、。
被告王琦阳，男，汉族，1985年6月11日出生，住址濮阳市清丰县，联系、。
被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，组织机构代码证779435269，住所地濮阳市中原路与开州路交叉口北段。
负责人李宏伟，该公司经理。
委托代理人夏晓龙，该公司员工，联系。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月27日向本院提出对被告王琦阳、中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤诉的，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈敬霞撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 王耀存
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0681民初1181号
原告：李倩，女，汉族。
委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。
被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司。
法定代表人：龙素英，执行董事。
被告：广汉市实力房地产开发有限公司。
法定代表人：刘文舫，执行董事。
本院在审理原告李倩与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的请求符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李倩撤回起诉。
本案收取案件受理费0元。
审判员 黄诗珩
二〇一七年五月十五日
书记员 陈福红
四川省成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0112刑初116号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人周亚辉，男，1990年5月20日出生，户籍所在地湖南省道县。2017年6月26日因涉嫌持有假币被刑事拘留；2017年7月25日被执行逮捕。现羁押于成都市看守所。
辩护人夏雪梅、夏毛，四川科信律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉［2018］112号起诉书指控被告人周亚辉犯持有假币罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员胡兴出庭支持公诉，被告人周亚辉及其辩护人夏雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年6月19日，被告人周亚辉以每月350元人民币的价格向刘某某租住了成都市龙泉驿区十陵街道某套间房后自行将该房间的挂锁予以更换但并未居住于该房间。
2017年6月26日18时许，成都市公安局民警根据线索在上述房屋门口将被告人周亚辉抓获。经依法对其进行人身检查，现场从其身上裤包内查获2005版冠字号为B7Q3387294的疑似假人民币五张，面额共计500元。经依法对上述房屋进行搜查，现场从该房间一衣柜右边柜子查获一红黑双肩包，包内有四个黑色塑料袋，在其内查获大量百元面额的疑似假人民币共计11925张，面额共计1192500元。后公安机关依法将上述被查获百元面额的疑似假人民币共计11930张予以扣押。经中国人民银行成都分行鉴定，上述被查获的11930张百元面额的人民币系2005版假币，面额共计1193000.00元。
公诉机关认为，被告人周亚辉的行为构成持有假币罪，且系数额特别巨大，其有坦白情节。提请依法惩处。
被告人周亚辉对起诉指控的事实及罪名不持异议，提出其有检举揭发行为，系立功，请求减轻处罚。其辩护人提出被告人周亚辉认罪、悔罪，系初犯，被查获假币未实际流入社会；被告人周亚辉应与其同伙成立共同犯罪，其系从犯，请求对被告人周亚辉从轻处罚等辩护意见。
为支持其指控，公诉机关当庭出示下列证据等并经庭审质证：
1.受案登记表、立案决定书、到案经过。证实，2017年6月26日，公安机关根据线索于当日19时许通过蹲点守候将被告人周亚辉抓获，并在上述房屋查获大量疑似一百元面额假人民币。2017年6月26日，成都市公安局对周亚辉涉嫌持有假币案立案侦查。
2.搜查笔录及现场照片，扣押决定书、扣押清单。证实，2017年6月26日，公安机关对周亚辉租住的龙泉驿区十陵镇千弓村15组17号的房屋进行搜查，该租住房为里外两间，在里间衣柜右边的柜子里发现一黑色双肩包，包内有四个黑色塑料袋，袋中装有大量疑似2005版100元面额的假币，在周亚辉身上搜出5张疑似假人民币100元面额5张。公安机关对查获的面额100元疑似假人民币共计11930张依法予以扣押。
3.《货币真伪鉴定书》冠字号码明细表、中国人民银行货币真伪鉴定书。证实，经鉴定，查获的11930张百元面额人民币均系假币。
4.2017年2季度假币解缴清单。证实，成都市公安局已将涉案11930张百元面额假币移交中国人民银行成都分行营业管理部货币金银处并解缴。
5、公安机关出具的工作情况说明。证实公安机关对被告人周亚辉的检举揭发正在开展调查工作，但三个月内难以确认被告人周亚辉所检举揭发情况。
6.被告人周亚辉的常住人口基本信息。证实被告人周亚辉的基本户籍情况。
7.证人刘某某的证言、辨认笔录及照片。证实，2017年6月19日周亚辉来到千弓村15组刘某某家里以350元一个月承租一楼17号的套间。租了房后，周亚辉自己把房间锁换了，一直没有到该房间住，只是时不时去一趟，很快就离开了。刘某某不知道周亚辉在房间了放了什么东西。刘某某通过照片辨认出被告人周亚辉为租其房屋的男子。
8.被告人周亚辉的供述、指认照片。称，大概是在2017年6月15日左右，周亚辉在老家道县寿雁镇遇到了一个男子让他到广西去帮带一个包到成都去，把包带到成都就给周亚辉一万元钱，周亚辉便同意了。后根据该男子的安排，周亚辉于6月16日下午三点左右在广西省河池市的兰海高速水任收费站外面拿了包坐车到成都。到成都后，周亚辉便在成都市龙泉驿区租了一套间用于放该背包。租了房子以后周亚辉将背包打开发现里面放着四个黑色塑料袋，发现里面都是假的一百元面额的人民币。警察从其裤包里搜出的五张一百元面额的假人民币是从背包里抽出来放在身上的准备拿出去买东西用的。6月26日傍晚，周亚辉从其租住的地方到上述租住房屋看看放在那里的钱有没有什么问题的时候被公安机关抓获，并从上述租住房一个柜子里面查获一个黑色双肩包。公安机关当着周亚辉的面清点了包内假币，一共是119万余元。
对公诉机关出示并经庭审质证的证据材料，本院认为，公诉机关出示的证据材料来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据采信的证据，本院审理查明如下事实：2017年6月19日，被告人周亚辉从刘某某片承租了成都市龙泉驿区十陵街道某一楼一套间房，后自行将该房间的挂锁予以更换。2017年6月26日18时许，成都市公安局民警根据线索在前述房屋门口将被告人周亚辉抓获。经依法对其进行人身检查，现场从被告人周亚辉裤包内查获2005版的疑似假人民币五张，面额共计500元。经依法对前述房屋进行搜查，现场从该房间一衣柜右边柜子查获一红黑双肩包，包内有四个黑色塑料袋，在其内查获大量百元面额的疑似假人民币共计11925张，面额共计1192500元。后公安机关依法将上述被查获百元面额的疑似假人民币共计11930张予以扣押。经中国人民银行成都分行鉴定，上述被查获的11930张百元面额的人民币均系2005版假币，面额共计1193000.00元。
另查明，中国人民银行成都分行已解缴上述查获的面额共计1193000元的假币。公安机关对被告人周亚辉所检举揭发情况正在调查中，三个月内难以确认是否属实。
本院认为，被告人周亚辉明知是伪造的货币而持有，数额特别巨大，其行为已构成持有假币罪，应依法惩处。被告人周亚辉如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。被告人周亚辉无犯罪前科，酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周亚辉犯持有假币罪的事实成立，定性准确，本院予以支持。对被告人周亚辉所提有立功表现，请求从轻处罚的辩护意见，本院认为，对其所提供线索公安机关目前未能查实，依法不能认定为立功，此辩护意见不予采纳。对辩护人所提与审理查明的事实和法律规定相符的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人所提被告人周亚辉与同伙成立共同犯罪，系从犯的辩护意见，本院认为，现有证据不足以认定本案中有同伙，故不能认定为共同犯罪，对被告人周亚辉依法亦不能认定为从犯，此辩护意见不予采纳。据此，为打击犯罪，维护金融管理秩序，根据被告人周亚辉的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周亚辉犯持有假币罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月26日起至2028年6月25日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、对查获的面额共计为1193000.00元的假币依法予以没收（已由中国人民银行成都分行解缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡栋梁
人民陪审员 周德利
人民陪审员 曾国霞
二〇一八年四月二日
书 记 员 张明丽
阜新市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0902刑初83号
公诉机关阜新市海州区人民检察院。
被告人刘某某，男，汉族，中专文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月7日被监视居住,同年6月5日经本院决定取保候审。
阜新市海州区人民检察院以阜海检刑诉(2018)70号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员吴晓云、孙敬出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阜新市海州区人民检察院指控：2018年5月3日20时50分许，被告人刘某某醉酒后驾驶辽JHU4**号东风日产骊威小型轿车，沿海州区韩家店镇阜东线由北向南行驶，当行驶至阜东线与王营矿路口北侧X915+7km处时，与前方同向行驶的张忠驾驶的辽JA73**号出租车发生追尾，造成两车部分损坏、张某某和乘客受伤的后果。
2018年5月4日经阜新方正法医司法鉴定所鉴定，被告人刘某某血液中乙醇含量为125.75mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。
2018年5月8日海州交警大队出具的道路交通事故认定书认定刘某某负此次事故的全部责任。
上述事实，被告人刘某某在庭审时无异议并有其在公安机关的供述和辩解，证人张某某、赵某某的证言，物证照片，道路交通事故现场图、道路交通事故认定书，当事人血样提取登记表、乙醇含量检验报告书，鉴定机构及鉴定人的资质证书复印件，交通事故赔偿协议书，电话记录，驾驶证、涉案机动车行驶证，户籍证明信，案件来源、归案经过等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反法律法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘某某的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人刘某某醉酒后在道路上驾车发生交通事故，造成对方车辆部分损坏和人员受伤的后果，并负事故的全部责任，属从重处罚量刑情节。被告人刘某某当庭认罪，属从轻处罚量刑情节；其积极赔偿被害人损失，双方达成谅解协议，可酌情从轻处罚。公诉机关适用法律的意见适当，应予采纳。根据被告人刘某某犯罪的事实，犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条、第七十二条一、三款、第七十三条一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元(已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 佟 强
二〇一八年六月十五日
书记员 李美琪
附本案所涉及的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 ……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初字第1544号
原告：李任东，男。
被告：陈菲贞，女。
原告李任东诉被告陈菲贞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李任东到庭参加了诉讼，被告陈菲贞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年7月26日，被告陈菲贞因资金周转向原告借款30000元，并向原告出具了一份《借条》，约定借款30000元，借款期限为3个月，口头约定月利息为3%。现借款到期，原告多次追讨未果。为保护原告的合法权益，请求人民法院:1、判决被告归还原告借款人民币30000元并支付所欠利息，口头约定月利3%；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告对其起诉事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证、工作证、《借条》。
被告陈菲贞没有答辩，也没有提供证据。
本院查明，被告因资金周转困难于2015年7月26日与原告签订《借条》，约定借款本金为30000元，借款期限为3个月，借条上没有约定利息。签订借条之后，原告交付30000元现金给被告。借款到期后，被告支付利息至2015年9月，没有归还本金。原告多次催促还款无果后，于2016年7月4日向本院起诉。
本院认为：被告陈菲贞欠原告李任东借款30000元，有《借条》予以证实，事实清楚，债权债务关系成立，本院予以确认。被告未如期归还借款，原告要求被告偿还借款本金30000元及其利息，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，借条上没有约定利息，视为不支付利息。根据上述司法解释的规定，应从2015年10月27日起按年利率6%计付利息。
被告陈菲贞经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释的规定,判决如下：
被告陈菲贞应在本判决生效后十日内偿还欠原告李任东的借款30000元并支付利息，利息自2015年10月27日起以30000元为基数按年利率6%计付至本判决确定的履行期限届满之日止。
驳回原告李任东的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费685元，由被告陈菲贞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 陈荣辉
人民陪审员 赖镇东
人民陪审员 刘丹莉
二〇一六年十二月九日
书 记 员 邱利奇
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0391民初1868号
原告：淄博锐志真空设备有限公司。
法定代表人：王强，总经理。
被告：淄博莱宝真空泵业有限公司。
法定代表人：潘海霞，总经理。
委托诉讼代理人：王海丽，山东天矩律师事务所律师，特别授权代理。
本院在审理原告淄博锐志真空设备有限公司诉被告淄博莱宝真空泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告淄博锐志真空设备有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告淄博锐志真空设备有限公司撤诉。
案件受理费337元，由原告淄博锐志真空设备有限公司负担。
审判员 蒲业学
二〇一七年十一月二十日
书记员 张 云
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审337号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人牛红卫，1982年5月3日出生，住河南省辉县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对牛红卫交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月13日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审337号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月十三日
书 记 员 高 琴
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1329执601号
申请执行人王绪峰。
被执行人临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会。
申请执行人王绪峰与被执行人临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1329民初5031号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决，被执行人临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员应于判决生效后十日内偿还申请执行人王绪峰借款100000.00元及利息。因被执行人临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员按照上述生效法律文书的规定履行相关义务，根据当事人的申请，本院于2017年03月24日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下执行措施：
1、已向被执行人发出执行通知、责任被执行人报告财产。被执行人未履行报告义务。
2、因被执行人是临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会，不具有身份识别代码，因此无法向其发出限制消费令，无法将其纳入被执行人失信名单。
3、因被执行人是临沭县临沭街道办事处薛疃社区居民委员会，不具有身份识别代码，因此无法通过网络执行查控系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价债权等财产情况进行查询。
4、执行过程中，本院已经委托公安机关协助查控临沭街道办事处薛疃社区居民委员会的法定代表人崔社林。
通过本次执行，未实现债权100000.00元。
本院认为，申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现与否取决于被执行人是否有履行债务能力。现该案自立案之日起已超过三个月，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，并听取了其对终结本次执行程序的意见。综上，本案符合终结本次执行程序规定的全部程序要件和实体要件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1329民初5031号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王青松
代理审判员 张文超
代理审判员 刘鹏程
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王冠儒
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）枞民二初字第00359号
原告：安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（原枞阳县农村信用合作联社），住所地安徽省枞阳县。
法定代表人：刘小勤，该公司董事长。
委托代理人：方奇，该公司资产保全部经理。
委托代理人：方忠东，安徽枞川律师事务所律师。
被告：刘小林，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司（以下简称枞阳农商行）与被告刘小林金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告枞阳农商行的委托代理人方奇到庭参加了诉讼，被告刘小林经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枞阳农商行诉称：枞阳农商行原名为“枞阳县农村信用合作联社”，2014年5月改制为“安徽枞阳农村商业银行股份有限公司”。2013年6月28日，刘小林因建筑工程垫资需要周转资金与原枞阳县农村信用合作联社下属的金社信用社签订了“借款合同”，约定借款30万元，借款期限为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月28日止，借款年利率13.2%，按季结息，若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息等。枞阳农商行按照约定履行了自己的义务，但刘小林在借款到期后，未能归还本息，多次催讨未果。为此，现请求判令：一、刘小林立即归还枞阳农商行借款本金30万元、2015年8月20日前利息79891元，并自2015年8月21日起，按年利率17.16%归还所欠本金利息，款清息止；二、本案诉讼费用由刘小林负担。
枞阳农商行为证明其主张，向本院提供如下证据：
一、枞阳农商行企业法人营业执照、组织机构代码证及皖银监复（2014）90号中国银监会安徽监管局文件复印件各一份，证明枞阳农商行的主体资格情况及由“枞阳县农村信用合作联社”变更为“安徽枞阳农村商业银行股份有限公司”的事实。
二、刘小林的身份证复印件一份，证明刘小林的主体身份情况。
三、“借款合同”及“借款借据”各一份，证明双方签订合同的事实，合同约定了借款金额、借款期限、借款利率、结息方式、违约情形及违约救济方式等相关条款，同时枞阳农商行按照约定履行了自己的义务。
刘小林未予答辩，亦未向本院提交相关证据。
本院对枞阳农商行提供的证据作以下认定：枞阳农商行提供的证据一至证据三具备证据形式要件，来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，具有证明力，本院予以采信。
根据以上认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2014年5月8日，中国银监会安徽监管局以皖银监复（2014）90号文件批复同意设立安徽枞阳农村商业银行股份有限公司，原枞阳县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。2013年6月28日，刘小林因建筑工程垫资需要周转资金与原枞阳县农村信用合作联社下属的金社信用社签订了“借款合同”，约定借款30万元，借款期限为12个月，自2013年6月28日起至2014年6月28日止，借款年利率13.2%，按季结息，若借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收30%的罚息等。枞阳农商行按照约定履行了自己的义务，但刘小林仅在2013年12与31日结息20000元，未归还本金；在2015年6月21日银行自动扣划本金0.1元，未结息。
枞阳农商行在借款到期后，多次催讨未果，由此成讼。
另查明：2013年6月28日至2014年6月28日为一年，本金30万元，借款利息为39600元［30（万元）13.2%］；2014年6月29日至2015年6月20日共346日，本金30万元，逾期年利率为17.16%，逾期利息为51051元［30（万元）357（日）17.16%÷360］。2015年6月21日至2015年8月20日，本金299999.9元，逾期年利率为17.16%，逾期利息为8723元（299999.9（元）61（日）17.16%÷360］。扣除2012年12月31日付息2万元。综上，2013年6月28日至2015年8月20日借款利息共为79374元（39600（元）＋51051（元）＋8723（元）-20000（元）］。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。枞阳农商行与刘小林之间签订的“借款合同”是双方真实意思表示，合法、有效，对双方当事人均有法律约束力。枞阳农商行按照约定履行了自己的义务，刘小林未能按约定归还借款本息，已构成违约，应承担民事责任。因2015年6月21日银行自动扣划本金0.1元，尚欠本金299999.9元，故对枞阳农商行要求刘小林归还借款本金299999.9元，本院依法予以支持；对超过部分的本金不予支持。刘小林从2013年6月28日至2015年8月20日借款利息共为79374元，故对枞阳农商行主张79374元利息，本院依法予以支持；对其超过部分的利息，本院不予支持。刘小林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理与判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘小林于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽枞阳农村商业银行股份有限公司借款本金299999.9元、2015年8月20日前利息79374元，并自2015年8月21日起，按年利率17.16%归还所欠本金利息，款清息止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6998元，由刘小林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 毕晓山
代理审判员 章 丽
人民陪审员 吴玉琴
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 储玉姣
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者有关规定支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0381执1011号
申请执行人：贾红柯，男，生于1984年7月5日，汉族，农民。
被执行人：冯灯喜，男，生于1973年12月21日，汉族，农民。
本院在执行申请执行人贾红柯与被执行人冯灯喜机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成分期履行和解协议，且履行时间较长未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吉延军
审判员 冯 伟
审判员 徐建林
二〇一七年五月二十二日
书记员 刘洪波
本案所适用的相关法律依据：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第（十一）项其他裁定需解决的事项。
2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初9035号
原告：黎家伟，男。
被告：梁水娇，女。
被告：伍景发，男。
原告黎家伟与被告梁水娇、伍景发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。
原告诉称，被告于2014年1月13日向原告借款40万元，现借款已到期，被告未按协议还款。故原告起诉请求判令：1.被告支付原告借款本息合共571000元；2.被告承担本案诉讼费。
被告梁水娇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告梁水娇属于封开县人，故本案应依法移送至广东省封开县人民法院审理。
本院经审查认为，本案被告梁水娇、伍景发的住所地均是佛山市顺德区，故本院对本案有管辖权。被告梁水娇提出的管辖权异议不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告梁水娇对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告梁水娇负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一七年七月二十八日
书记员 张 宁
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0606民初9035号原告:黎家伟，男。被告：梁水娇，女。被告：伍景发，男。原告黎家伟与被告梁水娇、伍景发民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎家伟到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告立即向原告归还借款400000元及利息171000元，共计571000元（利息暂计至2017年6月15日），本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告于2014年1月13日向原告借款400000元，现借款期已过，被告未按协议归还借款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月13日被告梁水娇、伍景发向原告出具《借条》，确认被告梁水娇向原告借款400000元，被告伍景发作为担保人，借款利息按年利率24%计算，借款期限为2014年1月13日至2017年7月12日，并确认通过银行转账收到392000元及收到现金8000元。2014年1月13日原告向被告梁水娇转账300000元，2014年1月15日原告向被告梁水娇转账91920元。之后，被告梁水娇向原告支付了至2015年9月4日止的利息，借款本金及其余利息未支付，原告于是提起诉讼。本院认为，原告与被告梁水娇之间的民间借贷关系合法有效。被告梁水娇欠原告借款本金的数额以原告实际交付的数额为准，原告实际向被告梁水娇转账391920元，支付现金8000元，故借款本金应为399920元。因此，被告梁水娇应向原告偿还借款本金399920元及利息170661.75元（利息根据原告请求，按年利率24%从2015年9月5日计算至2017年6月15日）。被告伍景发作为担保人，应对被告梁水娇的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁水娇应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告黎家伟偿还借款399920元及支付利息170661.75元（利息计算至2017年6月15日）；二、被告伍景发对上述第一项债务承担连带责任；三、驳回原告黎家伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4855元（原告已预交），由原告黎家伟负担2元，被告梁水娇、伍景发负担4853元并于本判决生效之日起十日内向原告黎家伟支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  何少英二〇一八年一月十一日书记员  张 宁
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘民辖终336号
上诉人（一审被告）：湖南清泉房地产开发有限公司，住所地娄底市娄星区春园步行街银街10栋5楼。
法定代表人：颜文。
被上诉人（一审原告）：中国民生银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路189号。
负责人：王周屋。
委托代理人：严奉平，北京华城（上海）律师事务所律师。
委托代理人：陈甜甜，北京华城（上海）律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：ＸＸ坤昊实业有限公司，住所地湖南省永州市ＸＸ县河路口工业园。
法定代表人：王恩榜。
被上诉人（一审被告）：张家界金陵旅游开发有限责任公司，住所地张家界市永定区官黎坪。
法定代表人：蔡海松。
被上诉人（一审被告）：湖南清泉商贸实业集团有限公司，
住所地湖南省娄底市娄星区氐星路**号（清泉广场东侧）。
法定代表人：颜文。
长沙市中级人民法院在受理原审原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与原审被告ＸＸ坤昊实业有限公司、张家界金陵旅游开发有限责任公司、湖南清泉房地产开发有限公司、湖南清泉商贸实业集团有限公司金融借款合同纠纷一案中，原审被告湖南清泉房地产开发有限公司与湖南清泉商贸实业集团有限公司在答辩期间提出管辖权异议，该院于2016年8月19日作出（2016）湘01民初769一2号民事裁定书，驳回湖南清泉房地产开发有限公司与湖南清泉商贸实业集团有限公司的管辖权异议。湖南清泉房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查，现已审查终结。
长沙市中级人民法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，原告中国民生银行股份有限公司长沙分行与被告ＸＸ坤昊实业有限公司、被告张家界金陵旅游开发有限责任公司、被告湖南清泉房地产开发有限公司、被告湖南清泉商贸实业集团有限公司签订了《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额抵押合同》等合同，前述合同均约定如发生纠纷提起诉讼时，由原告住所地人民法院作为管辖法院。上述合同约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应作为本案确定管辖法院的依据。本案为金融借款合同纠纷，不属于涉不动产专属管辖范围。因此，被告湖南清泉房地产开发有限公司、被告湖南清泉商贸实业集团有限公司的管辖权异议理由不成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回被告湖南清泉房地产开发有限公司、被告湖南清泉商贸实业集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
湖南清泉房地产开发有限公司不服，向本院提出上诉称：本案属于金融借款合同纠纷，关于管辖的约定在《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额抵押合同》等合同中均有约定。但上诉人认为，以上各份合同中关于管辖的约定均为被上诉人民生银行长沙分行所提供的格式条款，中国民生银行股份有限公司长沙分行并未就约定管辖的内容向其他各方当事人作出明确的告知与说明，其单方制定的格式条款对上诉人而言显失公平，因此，不应当以中国民生银行股份有限公司长沙分行单方制定的管辖约定条款来确认本案的管辖地。
而且，上诉人坚持认为，本案涉案抵押房产主要在湖南省××及湖南省娄底市，由抵押房产所在地人民法院管辖本案，更符合在本案执行程序中对抵押物进行处理的原则，也更有利于保障各方当事人的合法权益。
综上，上诉人恳请二审法院在查清事实的基础上，依法裁定将本案移送至有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人湖南清泉房地产开发有限公司与被上诉人中国民生银行股份有限公司长沙分行、ＸＸ坤昊实业有限公司、张家界金陵旅游开发有限责任公司、湖南清泉商贸实业集团有限公司所签订的《综合授信合同》、《流动资金贷款借款合同》、《最高额抵押合同》均约定：如发生纠纷提起诉讼时，由原告住所地人民法院作为管辖法院。上述合同虽为格式合同，但关于管辖权的规定不属于免责条款，无须向各方当事人释明。且该约定并不违反我国民事诉讼法关于专属管辖和级别管辖的规定，原审适用法律并无不当。上诉人提出的本案涉案抵押房产主要在湖南省××和湖南省娄底市，由抵押房产所在地人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王典良
审判员 张克江
审判员 罗晓波
二〇一六年十一月八日
书记员 苏玲玉
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第3832号
原告河南省中原水利水电工程集团有限公司，住所地，濮阳市。
法定代表人韦佑科，董事长。
委托代理人陈泽远，该公司职工。
委托代理人韩芳，该公司法律顾问。
被告巴州尚源投资咨询有限责任公司，住所地，库尔勒市。
法定代表人周尚元，董事长。
原告河南省中原水利水电工程集团有限公司与被告巴州尚源投资咨询有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈泽远、韩芳到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年6月7日，原告中标了库车县吐皮塔西堤灌区节水改造工程下段三标段施工工程。2006年7月1日，原告和轮台县智源农林业开发有限责任公司签订了一份联合施工协议，约定被告应承担原告协助被告处理财务问题时的差旅费用及项目经理往返工地办事发生的差旅费，原告负责从业主处支付工程款，被告应按工程总造价的3%向原告支付管理费，分批从业主支付的工程款中扣除，剩余工程款支付给被告。2012年4月，原告和库车县塔河治理项目执行佃公室进行了决算，审定工程总价为9368266.71元，被告从原告处支取了工程款及为被告垫付的工人工资、材料款等共计9868266.71元。二者相抵，被告已超领工程款50万元，原告多次要求被告返还多支的工程款，被告既不返还多支的工程款，也不对帐。2012年6月18日轮台县智源农林业开发有限责任公司更名为被告。故请求判令被告返还多支的工程款50万元。
被告未答辩。
经审理查明，2006年6月，原告承揽了库车县吐皮塔西堤灌区节水改造工程下段三标段施工工程。2006年7月1日，原告与轮台县智源农林业开发有限责任公司（以下简称智源公司）就上述工程签订了一份联合施工协议书，约定原告完成与业主签订施工合同、交接图纸、交接现场桩号等前期工作，按照投标文件和业主的要求派出项目经理一名，其他相关管理人员由智源公司按照业主的要求配备，协助智源公司组建项目部，提供必要的文件和资料，协助智源公司按照业主、监理的要求完成工程施工中各项工作。原告设立项目帐户，支出时盖项目部印章，并由项目经理盖章签字，负责从业主支付的工程款中分批扣除3%的管理费和履约保证金，剩余的款项以转帐的方式转给智源公司。工程验收和后，原告将扣除的履约保证金如数退还给智源公司。智源公司负责项目部的组建及组建费用，负责履行原告与业主签订的施工合同，承担工程施工安全、质量、进度的所有责任，按照原告财务要求制作支出帐目，并提供所有工程支出费用的正式发票和工资表，负责因施工需要原告的项目经理往返工地办事发生的差旅费，负责交纳原告收取的管理费和税务部门的税款。施工期间，智源公司根据情况，需要原告财务人员来新疆，协助处理相关财务问题时，原告财务人员往返的差旅费由智源公司承担；工程竣工验收时，原告必须派财务人员到新疆，协助智源公司办理相关财务手续，财务人员往返的差旅费由智源公司承担。合同签订后，智源公司依约施工并验收合格。后原告与甲方进行结算，工程价款为9368266.71元。原告陆续支付了部分工程款，现以超支50万元要求被告返还，被告以尚未结算为由拒付，形成纠纷。
另查明，2010年11月轮台县智源农林业开发有限责任公司更名为巴州尚源投资咨询有限责任公司。
本院认为，原告与轮台县智源农林业开发有限责任公司在平等自愿、协商一致的基础上签订的联合施工协议，是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应依法确认有效。合同签订后，被告依约施工，原告应向被告支付工程，但至今双方未结算，原告与甲方的结算亦不能约束被告，且原告提供的证据中有部分系复印件，无法准确计算出被告的支款数额，所以，原告提供的现有证据不能证明其主张，对其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告河南省中原水利水电工程集团有限公司对被告巴州尚源投资咨询有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费8800元，由原告负担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 王 伟
审判员 孟迎春
审判员 马 洁
二〇一五年九月十五日
书记员 杨雯惠
榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3931号
、吉林省榆树市人民法院
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：张泽民，男，48岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡肖乡村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张泽民借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初975号
原告贺自平，男，1952年2月28日出生，汉族，农民。
被告孙付生，男，1953年3月14日出生，汉族，农民。
本院在审理原告贺自平与被告孙付生餐饮合同纠纷一案中，原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺自平申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告贺自平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵晓军
二〇一六年六月十七日
书记员 王 崴
衡阳市雁峰区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0406执保663号
肖惠湘、唐运生、唐承亮
本院执行的肖惠湘申请唐运生等借款合同纠纷一案，经强制执行，已冻结被申请人唐运生、唐承亮银行账号，已全部保全完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年一月二日
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初4243号
原告东莞市茶山联兴建筑材料经营部，住所地：广东省东莞市。
经营者罗家伟。
委托代理人刘光禄，系广东可园律师事务所律师。
委托代理人冯杰荣，系广东可园律师事务所律师。
被告梁树泉，男，汉族，住广东省东莞市，身份证号码：×××4110。
原告东莞市茶山联兴建筑材料经营部诉被告梁树泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员孟翯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯杰荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因生产经营需要，从2012年8月开始向原告购买河沙，但部分货款未能及时支付。2015年2月15日，被告向原告出具了一张欠据，其承诺在2015年5月前一定付清欠款23280元，如违约则应支付违约金，每月违约金为未付款本金。截止至起诉之日，被告仅支付了10000元，尚欠原告13280元未付，原告曾多次向被告催讨，但被告均以各种理由拖延。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付货款13280元；2、被告支付逾期违约金13280元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告在答辩期限内未提出答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：被告于2015年2月15日向原告出具欠据，欠据载明梁树泉从2012年8月份起欠罗家伟沙款未还合计23280元，承诺在2015年5月底前一定结清沙款给罗家伟，如果违约应支付违约金本金每月计算，双倍偿还给罗家伟。原告提交收据，确认梁树泉支付了10000元沙款，剩余13280元未付。另原告东莞市茶山联兴建筑材料经营部系个体工商户，罗家伟是原告的经营者。
庭审中，原告主张被告从2012年8月开始向原告购买沙石，原告送货到被告指定地点（原告提交送货单给法院参考）。原告主张案涉买卖合同的双方是原、被告，因罗家伟是原告的经营者，所以被告出具的欠据中写明拖欠罗家伟货款。确认原、被告双方没有签订合同，双方约定的结算方式为货到后一个月内付款。借据中“如果我本人违约，我应付违约本金每月计算，双方赔偿给罗家伟”的意思是如果被告在2015年5月底未能还清款项，向原告每月支付违约金的数额为未付货款金额，双倍赔偿就是这个意思。被告在出具欠据时向原告作此承诺。
以上事实，有原告提交的欠据、收据及本院的庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃对原告陈述的事实及提交的证据提出抗辩和质证的权利。本院对原告提交的证据的真实性均予以确认，因罗家伟是原告个体工商户的经营者，故本院确认原、被告之间存在合法的买卖合同关系。对原告主张被告尚欠货款13280元未付，因被告未能举证证明存在付款情况，本院予以确认。对原告要求被告支付货款共计13280元，本院予以支持。
关于违约金，因被告缺席庭审，且原告对于借据中关于违约金约定的解释合理，因此，本院采纳原告主张，确认双方约定如果被告在2015年5月底未能还清款项，向原告每月支付违约金的数额与未付货款金额相同。原告要求被告支付未付货款数额相同的违约金13280元，符合双方约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告梁树泉于本判决发生法律效力之日起五日内支付原告东莞市茶山联兴建筑材料经营部货款13280元及违约金13280元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费232元，原告已预交，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 孟 翯
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘燕儿
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保37号
申请人：郑林斌，男，1973年12月19日出生，汉族，住址安徽省利辛县。
被申请人：李保山，男，1972年8月9日出生，汉族，利辛县人，住址安徽省利辛县。
被申请人：李艳，女，1972年12月10日出生，汉族，利辛县人，住址安徽省利辛县。
申请人郑林斌与被申请人李保山、李艳诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李保山、李艳名下的位于江苏省无锡市惠山区洛城橙园45-401房产（房屋代码HSS000926007）予以查封。申请人郑林斌以其名下的位于安徽省利辛县前进路东段新法院北侧200米房产（权证字号：房地权利城关镇字第01615401号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李保山、李艳名下的位于江苏省无锡市惠山区洛城橙园45-401房产（房屋代码HSS000926007）予以查封；
二、查封申请人郑林斌名下的位于安徽省利辛县前进路东段新法院北侧200米房产（权证字号：房地权利城关镇字第01615401号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李绍子
二〇一七年五月十七日
书记员 宣洪瑞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623财保37号申请人：郑林斌，男，1973年12月19日出生，汉族，住址安徽省利辛县。被申请人：李保山，男，1972年8月9日出生，汉族，利辛县人，住址安徽省利辛县。被申请人：李艳，女，1972年12月10日出生，汉族，利辛县人，住址安徽省利辛县。申请人郑林斌与被申请人李保山、李艳诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李保山、李艳名下的位于江苏省无锡市惠山区洛城橙园45-401房产（房屋代码HSS000926007）予以查封。申请人郑林斌以其名下的位于安徽省利辛县前进路东段新法院北侧200米房产（权证字号：房地权利城关镇字第01615401号）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人李保山、李艳名下的位于江苏省无锡市惠山区洛城橙园45-401房产（房屋代码HSS000926007）予以查封；二、查封申请人郑林斌名下的位于安徽省利辛县前进路东段新法院北侧200米房产（权证字号：房地权利城关镇字第01615401号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员  李绍子二〇一七年五月十七日书记员  宣洪瑞
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0381民初946号
原告：张丽，男，1973年11月生于青铜峡市，汉族，中专文化，个体工商户，住青铜峡市。
被告：青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司，住所地青铜峡市。
法定代表人：张立新，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛磊，宁夏韩烈律师事务所律师，特别授权代理。
被告：李跃武，男，1974年12月生于青铜峡市，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。
原告张丽与被告李跃武、青铜峡市兴业房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告张丽于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利，原告的申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张丽撤诉。
案件受理费55元，减半收取计27元由原告张丽负担，退回原告张丽28元。
审判员 李宗宏
二〇一七年五月四日
书记员 张 媛