广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0825民初12号
原告:徐闻县农村信用合作联社，住所地：徐闻县徐城红旗一路***号。
法定代表人:林一贝，该联社理事长。
委托诉讼代理人:张继祖，男，1972年1月21日出生，汉族，系徐闻县农村信用合作联社和安信用社主任助理，
委托诉讼代理人：李握，男，1967年6月5日出生，汉族，系徐闻县农村信用合作联社和安信用社信贷员，
被告：林政谋，男，1985年3月6日出生，汉族，住徐闻县，
被告：林坚，男，1965年7月25日出生，汉族，住徐闻县，
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告林政谋、林坚金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐闻县农村信用合作联社法定代表人林一贝的委托诉讼代理人张继祖到庭参加诉讼，被告林政谋、林坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、被告林政谋还清贷款本金50000元及利息31877.08元（利息从2013年9月10日至2017年9月21日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款为止）；2、被告林坚对被告林政谋债务担保有效并负连带清偿责任；3、被告负担本案诉讼费用。事实与理由：被告（借款人）林政谋于2012年12月30日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社贷款50000元，用途养殖对虾（借新还旧），被告林坚为该笔借款提供保证担保。被告林政谋、林坚于2012年12月30日与和安信用社签定：编号为10020129906638075号的《借款合同》、编号为10120129906639611号的《保证合同》、《借款借据》，借款人、保证人、贷款人各持一份，借款金额50000元，约定期限为三年，自2012年12月30日至2015年12月30日止，借款年利率12.915%，月利率10.7‰，还款方式按季还息，到期还本。在借款期间（借款人）林政谋未按合同约定支付到期借款本息，做为该笔借款的担保人林坚也未履行担保清偿责任。至今被告林政谋尚欠借款本金50000元及利息31877.08元（利息从2013年9月10日至2017年9月21日止，以后的利息另按借款合同约定计至还清借款为止）。因被告违约，原告信贷人员多次向被告追讨借款本息，被告均以经济困难或各种理由拒绝履行合同约定，原告为维护其合法权益，特诉至法院。
原告徐闻县农村信用合作联社为其主张的事实在举证期限内向本院提供以下证据：
1、《营业执照》、《法定代表人身份证明书》、《徐闻县农村信用合作联社业务授权书》、《法定代表人身份证》的复印件各一份，证明原告主体资格。
2、借款人《居民身份证》、保证人《居民身份证》复印件各一份，证明被告林政谋、林坚的身份情况。
3、《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》复印件各一份，证实被告林政谋于2012年12月30日向徐闻县农村信用合作联社和安信用社借款50000元的事实。
4、《贷款利息欠息清单》复印件一份，证明被告欠息的事实。
被告林政谋答辩称，此案诉讼时效已过，应驳回原告诉讼请求。
被告林坚答辩称，此案保证期间已过，原告在保证期间没有对保证人主张过权利，保证人应免除保证责任。
被告林政谋、林坚未向本院提供证据。
质证意见：由于被告林政谋、林坚未到庭应诉，视为放弃对证据质证的权利。原告提供的证据能够证明本案的事实，本院对原告提供的证据证明力予以确认。
经审理查明，2012年12月30日，被告林政谋以养殖对虾为由向徐闻县农村信用合作联社和安信用社借款1笔，金额50000元（借新还旧），并签订《借款合同》一份，约定借款期限三年，即自2012年12月30日起至2015年12月30日止，借款月利率10.7‰，还款方式为按季还息，到期还本。借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按本合同项下载明利率上浮50%计收利息。同时，被告林坚为借款人林政谋的借款提供连带责任保证担保，并与徐闻县农村信用合作联社和安信用社签订《保证合同》一份，约定保证范围包括借款本金、利息（包括正常利息、逾期利息等）、贷款人实现债权的费用等，保证期间为保证合同生效之日起至借款合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。借款合同签订后，徐闻县农村信用合作联社和安信用社于2012年12月30日依约向被告林政谋提供了借款50000元，被告林政谋立下《借款借据》一份。被告林政谋借款后，未及时清偿借款及利息。被告林政谋最后一次还息日期为2013年12月30日，还息至2013年9月9日止，累计还息4759.41元。尔后，被告林政谋未按时清偿借款及利息，至今被告林政谋尚欠原告借款本金50000元及2013年9月10日起的利息（至2017年9月21日止的利息31877.08元，以后的利息另计），原告遂于2017年12月28日诉至本院。
另查明，原告徐闻县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成立的一级法人。徐闻县农村信用合作联社和安信用社属于原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构，其在原告徐闻县农村信用合作联社授权范围内行使信贷审批等权利。
本院认为，原告徐闻县农村信用合作联社系经中国银行业监督管理委员会湛江监管分局批准成立的一级法人，具有独立的法人主体资格，并经职能主管部门批准，具备从事存贷款业务的资格。徐闻县农村信用合作联社和安信用社属于原告的分支机构，其在原告的授权范围内与被告林政谋于2012年12月30日签订的《借款合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，且没有违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。原告依合同约定已履行了出借款项的义务，被告林政谋未按借款合同约定清偿借款及支付利息，至今尚欠原告借款本金50000元及2013年9月10日起的利息，显属违约。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”及《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告林政谋还清借款本金50000元及2013年9月10日起按合同约定计付的利息，于法有据，本院应予支持。被告林政谋辩称此案已过诉讼时效，因被告林政谋借款期限届满之日为2015年12月30日，至原告提起诉讼的2017年12月28日止，未超过二年期限，同时，从被告林政谋借款期限届满之日至《中华人民共和国民法总则》实施的2017年10月1日止，也未超过二年，因此，本案有关诉讼时效规定应适应《中华人民共和国民法总则》。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”的规定，本案诉讼时效未超过三年。因此，被告林政谋抗辩此案已过诉讼时效，没有事实和法律依据，本院不予支持。
另外，原告的分支机构徐闻县农村信用合作联社和安信用社在授权范围内与被告林坚签订的《保证合同》，主体适格，内容合法，双方意思表示真实，且没有违反法律的强制性规定，为有效合同，对双方当事人具有法律约束力。双方约定“保证期间自该合同生效之日起至借款合同项下的债权债务之诉讼或仲裁时效届满之日止”，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，双方约定的保证期间不明确，被告林坚保证期间应为被告林政谋的借款期限届满之日起二年。因被告林政谋的借款期限届满之日为2015年12月30日，故被告林坚提供的保证责任保证期间应自2015年12月30日起至2017年12月29日止。现原告在保证期间内诉至本院请求被告林坚承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告林坚为连带责任保证人，应对被告林政谋该笔债务承担连带清偿责任。被告林坚辩称此案保证期间已过，于法明显不符，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百八十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林政谋在本判决发生法律效力之日起十五内向原告徐闻县农村信用合作联社偿还借款本金50000元及利息（从2013年9月10日至2017年9月21日止的利息31877.08元，2017年9月22日起至借款付清之日止的利息按合同约定计算）。
二、被告林坚提供的连带责任保证有效并对被告林政谋的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1847元，由被告林政谋负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 邓祖新
人民陪审员 蔡勇敢
人民陪审员 余明列
二〇一八年三月十二日
书 记 员 雷陈成
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。
诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条第二款在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。