江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终5900号
上诉人（原审原告）：陶俊，男，1984年11月22日生，汉族，住本市建邺区。
委托诉讼代理人：唐加云，江苏苏源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁坚秀（陶俊母亲），女，1956年6月29日生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：王杰，男，1990年1月12日生，汉族，住本市浦口区。
委托诉讼代理人：姚树彦，江苏圣典律师事务所律师。
上诉人陶俊因与被上诉人王杰房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市建邺区人民法院（2016）苏0105初2919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人陶俊上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审，被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：（一）被上诉人签约时并无经济能力购房，欺骗上诉人签订协议做高房价多贷款；（二）涉案房屋系上诉人父母实际购买；（三）因上诉人当时打算以涉案房屋置换低楼层房屋，同时被上诉人同意一切税费，双方当时才以偏低价格签订协议;（四）上诉人无任何违约行为；（五）被上诉人未如期支付首付款，存在违约；（六）被上诉人在无法履约的情形下，通过诉讼掩盖自身违约事实，并故意拖延交易时间，以达到免交交易税费的目的。
被上诉人王杰辩称：上诉人上诉请求与理由均不成立，请求依法驳回。
王杰一审请求：1、陶俊继续履行合同，协助其办理诉争房产过户手续和购房按揭贷款手续；2、陶俊向其支付中介佣金11720元。
一审法院认定事实：
1、陶俊确认王杰提供的《存量房交易合同》真实性，但表示不全。《存量房交易合同》真实性法庭予以确认，上述证据证明：2016年4月21日原、陶俊与房产中介公司签订《存量房交易合同》，协议王杰以1090000元购买陶俊位于本市××室房屋，签约时王杰支付陶俊定金20000元，解押前王杰向陶俊支付除定金外的首付款230000元，以自行交付方式划转，王杰办理组合贷款840000元，所需费用自行交纳，双方应于2016年4月30日前共同去贷款银行办理贷款签字手续，并按银行要求提供相关材料，如因一方不能按时签字或未及时提供材料影响交易进行，由双方各自承担相关责任，如经银行审核王杰不能贷款或不能足额贷款，王杰在接到中介通知后十个工作日内须自筹资金补足房款，贷款下款以贷款银行放款的时间为准。陶俊承诺于2016年5月20日前自行办理房屋解押注销手续，双方于解押注销后2日内办理产权送件手续，在接到中介出件通知后的2个工作日内办理出件手续，双方还约定商业贷款到帐户3日内陶俊腾空房屋。2、王杰确认陶俊提供的协议真实性，协议证明签订交易合同的当日，王杰、陶俊还签订协议，约定房款1090000元，双方同意以1200000元的价格到房产局申请登记，同意按契税部门最后的评估价格作为缴纳税费的依据，税费由王杰承担。庭审时陶俊表示因王杰办理的是组合贷款，而王杰无购房能力，要求将贷款提高来买房，是中介和王杰提出签的协议，陶俊担心贷款会出现问题，去银行咨询答复为贷款不可能批，银行并将材料还给陶俊，是王杰主动提出加价50000元，陶俊未要求加，陶俊同意按原价卖，但要赔偿陶俊损失。王杰表示陶俊房价原定1100000元，王杰称无能力付首付，是中介和陶俊替王杰想的办法，故让王杰签的协议凑够首付，王杰可以不按协议约定将房价做高，王杰是知道陶俊有480000元房贷，同意以1090000元的价格办理相关手续，当时实际情况是相关学区房划分政策出台后，陶俊要加价50000元，王杰不同意，现同意在判决生效日起三日内先行支付陶俊230000元首付款。
一审法院认为：王杰、陶俊在中介公司参与下签订的《存量房交易合同》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效，当事人均应按约履行合同。王杰在合同签订当日支付了20000元定金，陶俊并确认王杰提供的银行交易明细中准备付首付款的金额真实性，双方已按合同约定于2016年4月底共同去贷款银行办理贷款相关手续，并按要求提供相关材料，虽然双方签订合同时签订有协议，但如果陶俊担心贷款不成，合同是约定不能贷款或足额贷款王杰须自筹资金补足房款，故陶俊是自行撤走相关资料，其害怕贷款有重大隐患而撤走资料的陈述，一审法院不予采信，而陶俊称王杰给自己造成损失，无证据证明，未提反诉，一审法院不予理涉。庭审时双方均同意按交易合同履行，根据诚实信用原则，至房产部门办理登记的材料及向银行申报贷款的材料均应据实根据签订的交易合同中的交易金额报备。
综上所述，对王杰要求陶俊继续履行合同，协助王杰办理诉争房产过户手续和购房按揭贷款手续的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。因合同要继续履行，而双方当事人签订的协议违背诚实信用原则，受益方是王杰，故对王杰要求陶俊支付中介佣金11720元的诉讼请求，一审法院不予支持。王杰同意在本判决生效之日起三日内先行支付陶俊230000元首付款，此后陶俊再协助王杰办理购房按揭贷款手续、诉争房产过户手续。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定精神，判决如下:
一、陶俊与王杰继续履行2016年4月21日签订的《存量房交易合同》，于本判决生效之日起十日内协助王杰办理购房按揭贷款手续，于本判决生效之日起三十日内办理诉争房解押后，办理房产过户手续。
二、驳回王杰其他诉讼请求。
本案受理费14535元、诉讼保全费5000元，合计19535元，由王杰负担93元，陶俊负担19442元。
本院二审期间，双方皆没有提交新证据。
对一审判决查明的事实，陶俊二审陈述双方约定2016年4月29日，王杰支付其23万元用于解押，但王杰未依约支付。后其去银行咨询，银行称其多贷款是不可能批贷的，便将其身份证复印件、单身证明退回。5月4日，双方就合同履行在中介处调解，王杰要求其继续配合以120万元房价申请贷款，其未同意。5月8日，王杰就提起本案诉讼。
王杰二审陈述双方确定的房价是109万元，其当时没多少钱，就把房价做高成120万元，贷款为84万元。双方2016年4月29日签订的贷款合同数额为84万元。其并未与陶俊约定签订贷款合同当日支付其23万元用于解押。后银行通知其陶俊拒绝配合贷款，其便与陶俊协商，陶俊表示不愿继续履行合同。
本院认为：
本案中，王杰与陶俊虽依双方真实意思表示签订了总价款为109万元的《存量房交易合同》。但如王杰自认，在申请银行贷款时，其为多贷款将总价款虚报为120万元。后因陶俊未予配合，贷款未果。对此，本院认为，无论陶俊取回身份证复印件、单身证明的行为系银行知悉王杰存在虚报房价行为后退回，还是陶俊主动向银行索回，陶俊的行为均不构成违约。相反王杰未如实按涉案房屋真实交易价格向银行申请贷款的行为已构成违约且涉嫌套取银行贷款。后双方虽在中介处进行了协商，但就协商的内容双方各执一词，均无法举证证明。但作为违约方的王杰如欲继续履行合同，就应依约于2016年5月20日前向陶俊支付首付款，且该支付义务并不因王杰提起本案诉讼而阻却。
现因房价上涨，涉案房屋的交易价格较双方原约定的价格涨幅较大。如本院判决双方继续履行涉案《存量房交易合同》，则对并无违约行为、并因王杰虚报房价以致不能如期取得房款的陶俊显有不公。且如果虚报房价套取银行贷款未果的违约方不用承担任何违约责任，还可以通过诉讼方式在房价上涨的情形下仍以原房价取得交易房屋，易使相关公众产生错误认识。故本院对王杰请求继续履行《存量房交易合同》的诉讼请求不予支持。陶俊应将收取的2万元定金返还王杰。
综上所述，上诉人陶俊的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销江苏省南京市建邺区人民法院（2016）苏0105初2919号民事判决；
二、驳回王杰一审全部诉讼请求。
一审案件受理费14535元、诉讼保全费5000元，合计19535元，由王杰负担。二审案件受理费14535元，由王杰负担。
本判决为终审判决。
审判长 王劲松
审判员 郑 慧
审判员 龚 震
二〇一七年九月二十五日
书记员 杨文艳