wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1156-1161号
上诉人（原审被告）：卢光远，住广州市花都区。
上诉人（原审被告）：卢光亮，住广州市花都区。
上诉人（原审第三人）：卢剑辉，住广州市花都区。
上诉人（原审第三人）：卢慧贤，住广州市花都区。
四上诉人的共同委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
四上诉人的共同委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧阳翠琼，住广州市花都区。
委托代理人：谢海昆，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：刘烨，广东合誉律师事务所律师。
上诉人卢光远、卢光亮、卢剑辉、卢慧贤因债权人撤销权纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院驳回其管辖异议申请的（2014）穗花法民二初字第1058至1063号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人卢光亮、卢慧贤上诉称：本系列案是被上诉人以上诉人故意转移财产为由向原审法院提起的债权人撤销权纠纷诉讼，本系列案是由上诉人与被上诉人因另一宗民间借贷纠纷案［案号：（2014）穗花法民二初字第980号］引起的民事纠纷，该民间借贷纠纷案案情较复杂，涉案标的达5000万元，上诉人对该民间借贷案提出的管辖权异议上诉已被广州市中级人民法院接纳，裁定该案由广州市中级人民法院审理。上诉人认为，（2014）穗花法民二初字第1058-1076号案件（共19宗案，含本案）属同一类型的系列案件，案件数量多，案情复杂，与上述由广州市中级人民法院审理的民间借贷纠纷案存在重大关联性，审理难度大，属于广东省高级人民法院所指的重大疑难、新类型案件，本系列案审理结果对法律适用具有一定的指导作用。综上，请求撤销原审裁定，将本系列案移送至广州市中级人民法院审理。
本院经审查认为：本系列案为债权人撤销权纠纷，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（一）》第二十三条关于“债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本系列案原审被告的住所地位于广州市花都区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本系列案有管辖权。上诉人上诉认为本系列案应由广州市中级人民法院管辖，但从案件的复杂程度、当事人人数、社会影响等来看，本系列案均不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的应由中级人民法院管辖的第一审民事案件的情形，故上诉人的主张依据不足，本院不予采纳。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沙向红
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一五年五月六日
书 记 员 吴菲菲
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民一初字第03196号
原告：安某，女，汉族。
被告：马某，男，汉族。
本院在审理原告安某诉被告马某离婚纠纷一案中，原告于2015年11月6日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告安某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告安某承担。
审判员 暴敬军
二〇一五年十一月六日
书记员 李 坤
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1159号
申请执行人刘志玥，男，1973年8月26日出生。
被执行人河南益丰高温材料股份有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第2823号民事调解书，于2015年7月12日向被执行人河南益丰高温材料股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南益丰高温材料股份有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南益丰高温材料股份有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南益丰高温材料股份有限公司在金融机构的存款人民币九十八元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年七月十五日
书记员 周占通
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榕民初字第31号
原告上海冠生园食品有限公司，住所地上海市漕宝路220号。
法定代表人蓝雪，董事长。
委托代理人郑计欣、谷伟（实习），浙江几丰律师事务所律师。
被告陈遵锦，男，1980年9月3日出生，住福建省福清市。
本院在审理原告上海冠生园食品有限公司与被告陈遵锦侵害商标权纠纷一案中，原告上海冠生园食品有限公司于2015年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海冠生园食品有限公司系自愿申请撤回起诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告上海冠生园食品有限公司撤回对被告陈遵锦的起诉。
本案案件受理费人民币675元减半收取，计人民币337.5元由原告上海冠生园食品有限公司负担。
审 判 长 邱灿明
审 判 员 池开通
人民陪审员 李 慧
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 陈 阳
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）皖刑执字第00134号
罪犯王青松，男，1980年2月25日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省安庆监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年10月14日作出（2011）阜刑初字第00098号刑事判决，认定被告人王青松犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王青松不服，提出上诉。本院于2012年1月29日作出（2012）皖刑终字第00016号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，并经安徽省监狱管理局审核，报请本院审理。本院于2015年2月13日立案后，于2月13日至2月17日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱在减刑建议书中提出，罪犯王青松在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯王青松在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，罪犯王青松受到执行机关安徽省安庆监狱表扬3次、记功2次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。
本院认为：罪犯王青松在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王青松无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年。
（刑期自2015年3月6日起至2033年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冷 静
代理审判员 彭滢颖
代理审判员 王 磊
二〇一五年三月六日
书 记 员 胡章燕
附：相关法律条文
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
《中华人民共和国刑法》
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第六条无期徒刑罪犯在执行期间，如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：对确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般可以减为十八年以上二十年以下有期徒刑；对有重大立功表现的，可以减为十三年以上十八年以下有期徒刑。
四川省苍溪县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）苍溪民初字第2219号
原告：王某某，女，出生于1970年1月29日，汉族，农民。
委托代理人：陶家福，苍溪县汉昌法律服务所法律工作者。
被告：李某某，男，出生于1970年2月26日，汉族，农民。
本院在审理原告王某某诉被告李某某离婚纠纷一案过程中，原告王某某于2015年7月27日以离婚证据不足为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元由，原告负担。
审判员 胡勇
二〇一五年七月二十七日
书记员 谭娅
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吉刑初字第112号
公诉机关吉木萨尔县人民检察院。
被告人王××，男，1945年6月30日出生，汉族，小学文化程度，农民。2014年9月25日因殴打被害人张××被吉木萨尔县公安局行政拘留十三天，2014年10月17日因涉嫌犯故意伤害罪被吉木萨尔县公安局取保候审。
辩护人阿孜买提，新疆旭达律师事务所律师。
吉木萨尔县人民检察院以吉木萨尔县检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪，于2014年12月9日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人张××提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序于2014年12月15日公开开庭进行了合并审理。吉木萨尔县人民检察院指派检察员毛春艳、代理检察员张春玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张××的诉讼代理人王文学、王建勇、被告人王××及其辩护人阿孜买提到庭参加诉讼。附带民事部分以调解结案。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年月9日9时12时许，在吉木萨尔县二工乡八家户村，被告人王××与被害人张××因锁事发生争执，双方进行殴斗。被告人王××持木棍击打被害人的头部、腰部等部位，致被害人张××受伤。经公安机关伤情鉴定：被害人张××腰1-3椎体右侧横突损伤，构成轻伤。被告人王××故意非法损害他人身体健康的行为已触犯刑法，应以故意伤害罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。如果被告人王××能赔偿到位，可以判处六个月至一年有期徒刑，适用缓刑。
被告人王××辩称，对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，愿意赔偿被害人的合法损失，接受法院判决。
辩护人的意见是，本案是因长期矛盾引起的伤害案件，事出有因，被害人在被告人必经的路上堆放柴火，被告人将柴火扔进被害人的菜园内导致双方吵架，因被害人捡起木棍打了被告人才导致双方打架，被害人有一定过错，对矛盾的激化负有责任。被告人属于临时起意，主观恶性和社会危害性相对较小，案发后能如实供述罪行，积极配合调查，愿意赔偿被害人的合法损失，建议对被告人王××从轻处罚，适用缓刑或免予处罚。
经审理查明，被告人王××与被害人张××是邻居。2014年月9日9时12时许，被害人张××看见其堆放在路边的柴火被扔在菜园里，与被告人王××的儿媳董××发生口角，后被告人王××的儿子王××将董××劝回家。被告人王××在家里听见被害人张××在其家前面的路上骂人，遂走出去与被害人张××发生争执，被害人张××用木棍先打被告人王××的颈部，被告人王××从被害人张××手中抢过木棍，击打被害人的头部、腰部等部位，致使被害人张××受伤。经公安机关伤情鉴定，被害人张××腰1-3椎体右侧横突损伤构成轻伤。
上述事实，有书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录等予以证实，足以认定。
经本院主持，被告人王××与被害人张××达成调解协议，被告人王××向被害人张××赔偿损失30000元，已履行。
本院认为，被告人王××因琐事与他人发生争执，故意非法伤害他人身体致轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，事实清楚，证据确实充分，应予支持。归案后，被告人王××能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王××与被害人达成调解协议，赔偿了被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。本案系民间纠纷引起，被害人对本案的发生有一定的过错，可酌情从轻处罚。综合被告人王××的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依法可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关及辩护人的量刑建议酌情采纳。经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 刘革平
代理审判员 沙晓波
人民陪审员 柔 刚
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨晓毅
湖南省永兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1023财保54号
申请人永兴县卫生和计划生育局。
法定代表人周再清，该局局长。
委托代理人冯坤，男，系永兴县卫生和计划生育局综合监督执法局干事。
委托代理人曹和平，男，系永兴县樟树镇计生办干事。
被申请人黄青国，男，汉族，湖南省永兴县人。
被申请人黄丽香，女，汉族，湖南省永兴县人，系黄青国之妻。
申请人依据其于2017年6月1日作出的永卫计征决字[2016]第ZS2016087号征收社会抚养费决定书，于2017年8月24日向本院提出申请，要求对被申请人黄青国、黄丽香价值58900元的财产进行保全。
本院认为申请人的申请符合法律规定，不采取保全措施可能会造成本案以后难以执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄青国、黄丽香价值58900元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 雷 电
人民陪审员 邓 慧
人民陪审员 曹振华
二〇一七年八月二十四日
代理书记员 陈红艳
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十二条行政机关或者具体行政行为确定的权利人申请人民法院强制执行前，有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，可以申请人民法院采取财产保全措施。后者申请强制执行的，应当提供相应的财产担保。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第7615号
罪犯湛学群，现在浙江省女子监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于二〇〇七年十月二十五日作出（2007）椒刑初字第547号刑事判决，以罪犯湛学群犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产50000元（已执行7300元）。并已发生法律效力，交付执行。浙江省女子监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，学习认真，成绩优良，劳动积极，完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯湛学群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，2011年度受到监狱记功奖励，2012年度被评为监狱改造积极分子，2013年度被评为监狱、省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯湛学群在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯湛学群提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯湛学群准予减刑一年十一个月，剥夺政治权利期限改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
二〇一四年八月十一日
书记员 王 静
湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）张中民三初字第2号
原告格林豪泰酒店（中国）有限公司，住所地上海市普陀区中山北路1238号6、7、8、9号。
法定代表人ALEXSHUGUANGXU（徐曙光），该公司董事长。
委托代理人邵燕萍，上海中沃律师事务所律师。
被告张家界万富来酒店有限公司，住所地湖南省张家界市永定区南正街元辰商业中心6、7层房。
法定代表人王富晓，该公司总经理。
原告格林豪泰酒店（中国）有限公司因侵害商标权纠纷一案，于2015年1月28日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3�16日公开开庭审理了本案，原告格林豪泰酒店（中国）有限公司的委托代理人邵燕萍到庭参加诉讼，被告张家界万富来酒店有限公司经本院合法传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席审理。
本院在审理过程中，原告格林豪泰酒店（中国）有限公司于2015年3月30日以原、被告双方已达成和解且被告已停止侵权为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告格林豪泰酒店（中国）有限公司的撤诉申请，是其处分民事诉讼权利的真实意思表示，不违反法律的规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告格林豪泰酒店（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费2680元，减半收取1340元，由原告格林豪泰酒店（中国）有限公司负担。
审 判 长 贺金华
代理审判员 符兆敏
人民陪审员 姚天平
二〇一五年四月十三日
书 记 员 龙雨茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍商终字第1552号
上诉人（原审被告）：李强。
上诉人（原审被告）：王斌川。
被上诉人（原审原告）：赵勇强。
上诉人李强、王斌川为与被上诉人赵勇强民间借贷纠纷一案，不服绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第4567号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日受理后，依法组成由审判员胡春霞担任审判长，代理审判员陈蓉霞、黄丹参加的合议庭，并于2015年12月15日公开开庭进行了审理。上诉人李强、王斌川，被上诉人赵勇强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2015年5月30日，李强向赵勇强出具借条一份，载明：本人因经营需要向赵勇强先生借人民币（大写）贰万陆仟元，（小写）26000元，约定于2015年9月16日止前归还。利息按银行同期贷款利息的4倍。如逾期归还，自愿按未归还部分每日万分之3计付违约金，连带清偿责任保证人为王斌川，时间为贰年，保证范围为借款本金，利息、违约金及出借人为实现债权的费用（诉讼费、律师费等）。李强在借款人处签字，王斌川在连带清偿责任担保人处签字。
原审法院审理认为：赵勇强与李强之间的民间借贷关系，与王斌川之间的保证合同关系，均主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。李强未按期归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对赵勇强要求该李强归还借款本金合计26000元的诉讼请求，该院予以支持。赵勇强与李强之间约定的利息及违约金之和已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现赵勇强自愿按照中国人民银行同期同类贷款的基准利率四倍计算利息及逾期利息，符合合同约定及法律规定，该院依法予以支持。王斌川自愿为李强与赵勇强之间的借款提供连带责任担保，现赵勇强要求王斌川履行保证义务，理由正当，该院依法予以支持。王斌川答辩中所称其只应承担债务中的本金部分，与合同约定不符，该院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决：一、李强归还赵勇强借款本金26000元，同时支付自2015年5月30日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于判决生效之日起十日内履行；二、王斌川对李强上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法减半收取248.50元，由李强、王斌川共同负担，于判决生效之日起七日内履行。
上诉人李强、王斌川不服原审民事判决，向本院提起上诉称：原审认定事实错误，双方之间的借款金额为20000元，6000元是利息，并未实际交付。在借条签订后，上诉人李强在2015年6月、7月、8月期间每月支付被上诉人利息1000元。至于担保人的责任，担保人已经和被上诉人协商确定不承担本案借款的保证责任。请求二审撤销原判，依法改判。
被上诉人赵勇强在二审中辩称：上诉人的上诉理由没有依据，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求二审驳回上诉人的上诉，维持原判。
二审中，上诉人李强向本院提交了三份支付宝付款凭证，拟证明在借条出具后的三个月中，每月向被上诉人支付利息1000元。上诉人王斌川质证认为，对证据的三性均无异议。被上诉人李强质证认为，对证据真实性均无异议，确有上述款项收到，但该款项是被上诉人与李强之间的其他借款往来，与本案借款无关。本院认为，被上诉人对证据真实性均无异议，且自认收到相应款项，故对上述证据的真实性，本院予以认定。
上诉人王斌川与被上诉人赵勇强在二审中均未提交新的证据。
经审理，本院查明的事实除与原审判决认定的事实一致外，另查明：李强于2015年6月12日向赵勇强还款人民币1000元，于2015年7月31日还款人民币1000元，于2015年8月16日还款人民币1000元的事实。
本院认为，首先，对于本案诉争借款金额的认定。上诉人李强主张本案借款金额实际为20000元，另6000元为约定的借款利息。上诉人李强的该主张明显与借条所载明的内容及其在原审中认可借款事实的陈述不符，且其未能对此提供充分的证据予以证明，故对其该上诉理由，本院不予采信。其次，对于还款金额的认定。上诉人李强主张在出具本案借条后三个月期间，每月向被上诉人支付利息1000元，合计金额3000元。对此，被上诉人也认可实际收到上述款项，但辩称系其与李强的其他借款往来。本院认为，借款人在出具借条后每月向出借人支付定额的款项，符合民间借贷利息的一般特征。被上诉人赵勇强虽辩称3000元的还款与本案借款无关，但其也未能提供证据证明其主张。故对上诉人李强的该上诉理由，本院予以支持。最后，关于保证人的责任承担认定。上诉人王斌川对借条上担保人处的签名并无异议，且其已经在原审中认可为本案借款提供担保的事实，其在二审中主张与被上诉人口头约定不承担本案借款的保证责任，但未能提供证据证明，且被上诉人也予以否认，本院对此也不予认定。
综上，因上诉人李强在二审中提交新的证据，导致原审查明的部分事实发生变更。鉴于上诉人李强支付的利息已经超过按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，故本院对超出部分按扣抵本金处理。具体计算如下：2015年6月12日支付的1000元利息款中191.53元为支付借款利息，剩余808.47元为支付本金；2015年7月31日支付的1000元利息款中676.39元支付借款利息，剩余323.61元为支付本金；2015年8月16日支付的利息款1000元中214.42元支付借款利息，剩余785.58元为支付本金。故本案借款本金现为24082.34元。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第4567号民事判决第二项即：王斌川对李强第一项债务承担连带清偿责任；
二、变更绍兴市越城区人民法院（2015）绍越商初字第4567号民事判决第一项为：李强归还赵勇强借款本金24082.34元，同时支付自2015年8月17日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息，于本判决送达之日起十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费497元，依法减半收取248.50元，由上诉人李强、王斌川共同负担。二审案件受理费497元，由上诉人李强、王斌川共同负担402元、由被上诉人赵勇强负担95元。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春霞
代理审判员 陈蓉霞
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 高怡唯
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴北民二初字第1441号
原告谢珍珍，女，1989年6月30日出生，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组。
负责人张纪明，该组组长。
原告谢珍珍诉被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组（以下简称塘尾八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭进行了审理。原告谢庚平到庭参加了诉讼，被告塘尾八组负责人经本院合法传唤，未经本院许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告谢珍珍请求依法判令被告支付集体经济收益分配款每人2900元份额给原告并承担本案的诉讼费用。
被告塘尾八组未作答辩。
查明的事实
经审理查明，本院确认如下法律事实：
原告谢珍珍因出生落户于被告处，在被告处分得了责任山、田、宅基地，承担了农业税，履行了各种集体集资、统筹义务，具有被告集体经济组织成员资格。因被告以原告系外嫁女为由，拒不分配土地补偿款给原告，2013年11月1日经人民调解委员会调解，达成按一人份额的50%进行分配的调解意见。但2015年6月15日被告给组民分配集体经济收益款2900元时，以《人民调解协议书》在2014年6月更换被告组委会成员后，村民没有签名为由拒付。原告认为被告藐视街道司法所的调解协议，侵害集体成员合法权益，被告应对外嫁女给予平等对待，对被告作出的决定侵害原告合法权益的，原告可以请求法院撤销。因协商无果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告塘尾八组负责人经本院合法传唤，在庭审开始后即退庭，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条第一款规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”原告谢珍珍出生在塘尾八组，原始取得该组集体经济组织成员资格。结婚后户籍并未迁移，亦未随夫取得非农业户口或纳入其他社会保障体系，故原告作为塘尾村八组集体经济组织成员资格并未丧失。因此被告不予分配原告集体经济收益，侵害了原告在农村集体经济组织中的权益，故对原告要求被告支付集体经济收益分配款2900元的诉讼请求，本院以予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条、《中华人民共和国婚姻法》第九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第六十三条等规定，判决如下：
被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组支付原告谢珍珍集体经济收益款2900元，限被告在本判决生效后十日内付清。
如果被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告郴州市北湖区增福街道塘尾村第八村民小组。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 郭 蓉
人民陪审员 曾庆懂
人民陪审员 谢伟民
二〇一六年一月八日
书 记 员 李亚奇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国妇女权益保障法》
第三十三条任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。
因结婚男方到女方住所落户的，男方和子女享有与所在地农村集体经济组织成员平等的权益。
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条第一款非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《中华人民共和国物权法》
第六十三条集体所有的财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、私分、破坏。
集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民二初字第426号
原告李胜群。
委托代理人褚武兵，广西新鸣律师事务所律师。
委托代理人黄文庆，广西新鸣律师事务所律师。
被告广西南宁巨东种养有限公司，住所地为南宁六景工业园区。
法定代表人宁承东。
被告广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司，住所地为武鸣县伊岭经济开发区（农行别墅区旁）。
负责人陈原。
本院于2014年11月10日受理的原告李胜群诉被告广西南宁巨东种养有限公司、广西南宁巨东种养有限公司武鸣分公司养殖合同纠纷一案，原告李胜群经本院受理后未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓、减、免交诉讼费的申请。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 卢建文
二〇一四年十一月十七日
书记员 韦凤珠
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丰刑初字第2179号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人陈×1，男，1984年2月29日出生，于2015年9月15日被羁押，2015年9月17日被刑事拘留，2015年10月16日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2015）2032号起诉书指控被告人陈×1犯开设赌场罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员郭岩出庭支持公诉，被告人陈×1到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：
2015年9月7日至15日间，被告人陈×1伙同陈×2（另案起诉）、陈×3（另案处理）等人在本市丰台区木樨园珠江骏景中区“云水缘”棋牌室内开设赌场，以玩“六名”的方式聚众赌博，为参赌人员提供服务，并从中抽头获利。2015年9月15日21时许，被告人陈×1伙同陈×2、陈×3等人在上述地点再次开设赌场时被当场查获。
上述事实，被告人陈×1在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述及辨认笔录，证人陈×2、陈×3、周×、王×、葛×、李×1、李×2、郑×、朱×、李×3、高×、黄×、厉×、李×4、方×、陈×4、尹×、金×1、金×2、张×1、翁×、张×2、赵×、陈×5的证言，辨认笔录，现场照片，北京市公安局丰台分局扣押物品清单、物证照片，到案经过、破案报告、110接处警记录，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈×1无视国家法律，结伙开设赌场，其行为妨害了正常的社会管理秩序，已构成开设赌场罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人陈×1犯开设赌场罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。鉴于被告人陈×1到案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并依法适用缓刑。综上，根据被告人陈×1犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈×1犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、随案移送的赌资人民币三千元予以没收上缴国库。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一六年一月十一日
书 记 员 夏萌
北京市昌平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）昌行初字第47号
原告暨诉讼代表人叶宏英，女，1972年3月10日出生。
原告暨诉讼代表人蒋育惠，女，1973年3月2日出生。
原告暨诉讼代表人唐景泉，男，1945年2月25日出生。
原告孟珍，女，1982年10月25日出生。
原告阎蓓蒂，女，1982年2月8日出生。
原告陆大鲲，男，1972年9月18日出生。
原告张秀艳，女，1974年12月28日出生。
原告伍先亮，男，1969年9月6日出生。
原告张锐锋，男，1968年9月15日出生。
原告王树杰，男，1981年9月26日出生。
原告张昆，男，1978年12月12日出生。
原告侯曙光，男，1971年12月9日出生。
原告李富荣，男，1942年12月17日出生。
原告杨定魁，男，1960年6月19日出生。
原告共同委托代理人范玉强，北京市华泰律师事务所律师。
被告北京市规划委员会，住所地北京市西城区南礼士路60号。
法定代表人黄艳，主任。
委托代理人陈伟勇，北京浩天信和律师事务所律师。
委托代理人胡珺，北京浩天信和律师事务所律师。
第三人北京天梓翔房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区军庄新村006室。
法定代表人王顺奇，总经理。
委托代理人张景伊，北京天梓翔房地产开发有限公司法律顾问。
委托代理人赵忠良，北京天梓翔房地产开发有限公司副总经理。
原告叶宏英等14人请求撤销被告北京市规划委员会（以下简称市规划委）作出的建设用地规划许可证一案，于2014年4月21日向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。
原告叶宏英等14人诉称，原告于2000年左右购买了北京富亿通房地产开发有限责任公司开发建设的慧龙居小区房屋，成为该小区业主。慧龙居小区经被告规划设有停车场，停车场设立后，一直正常运营和使用，原告等业主也缴纳了停车费。2009年12月27日，北京天梓翔房地产开发有限公司（原名北京三江鸿泰房地产开发有限责任公司，以下简称天梓翔公司）强行霸占了慧龙居小区一直实际使用的停车场，与包括原告在内的慧龙居小区业主发生多次大规模冲突。原告后来得知被告已于2002年6月28日出具了2002规意字1365号《规划意见书》，2002年10月14日出具了2002规地字0427号《建设用地规划许可证》，将原告正常使用的停车场土地变更为天梓翔公司开发的华龙苑小区二期建设用地。被告将慧龙居小区正在使用中的停车场规划变更为天梓翔公司，未经法定程序，是违法行为。北京市人民政府2001年发布的《北京市机动车公共停车场管理办法》第十一条规定：“任何单位和个人不得将已建成的公共停车场挪作他用或者擅自停止使用。”建设部、国家计委等部门联合发布的《关于整顿和规范房地产市场秩序的通知》也规定：“房地产开发项目规划方案一经批准，任何单位和个人不得擅自变更。确需变更的，必须按原审批程序报批；城市规划行政主管部门在批准其变更前，应当进行听证。”被告未进行听证程序，也未听取和征求慧龙居小区居民的意见，擅自将使用中的停车场规划变更为天梓翔公司建设用地，改为他用，是违法行为。故提起本诉，请求撤销被告作出的2002规地字0427号《建设用地规划许可证》。
被告市规划委辩称：首先，被告作出本案用地许可证并无不当。被告在收到建设单位申请后，履行了法定审查义务，依法审查了其申报材料，认为其申报材料齐全，申报内容符合相关法律法规的规定，作出用地许可的行为符合法律规定。第二，原告诉称被告将慧龙居小区正在使用的停车场规划变更为本案建设单位的建设用地，事实上，原告所称停车场未经被告规划许可，被告不存在将停车场规划变更为建设用地的行为。第三，本案所涉土地使用权原属北郊农场，后属建设单位，本案原告从始至终都不曾享有争议停车场的国有土地使用权，故原告与本案被诉行政行为没有法律上利害关系，不具备原告主体资格。第四，原告起诉已超过诉讼时效。综合以上几点，请求法院驳回原告起诉。
第三人天梓翔公司陈述称，同意被告答辩意见，第三人依法取得了涉案土地的国有土地使用权证，原告诉讼主体资格不适格。
本院认为，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案中，原告叶宏英等14人起诉称被告市规划委为第三人天梓翔公司核发的建设用地规划许可证侵害了其合法权益，但原告所诉称的争议停车场系由第三人天梓翔公司享有国有土地使用权，原告没有证据证明其对争议停车场拥有合法的使用权，也无法证明其合法权益因被告作出的规划意见书而受到直接侵害，故叶宏英等14名原告与本案被诉具体行政行为无法律上的利害关系，不具备原告主体资格。关于原告主张争议停车场系其所购买房屋的原所有权人北京富亿通房地产开发有限责任公司租赁取得并提供给其使用，故其对争议停车场享有使用权，本院认为，原告所主张的上述权益系基于其与北京富亿通房地产开发有限责任公司之间的民事法律关系而产生，与被告市规划委为具有合法土地使用权的第三人天梓翔公司作出建设用地规划许可的行为没有法律上利害关系。
综上，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条、第四十四条第一款第（二）项、第六十三条第（二）项，裁定如下：
驳回原告叶宏英、蒋育惠、唐景泉、孟珍、阎蓓蒂、陆大鲲、张秀艳、伍先亮、张锐锋、王树杰、张昆、侯曙光、李富荣、杨定魁的起诉。
原告预交的诉讼费五十元，于本裁定生效后予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 安晓华
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 高雪玲
二〇一四年六月四日
书 记 员 赵齐跃
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1686号
原告庄占富。
被告李朋。
本院在审理原告庄占富与被告李朋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告庄占富经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由原告庄占富承担。
代理审判员 王立立
二〇一四年十月九日
书 记 员 栾云花
湖南省永州市冷水滩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1103刑初531号
公诉机关永州市冷水滩区人民检察院。
被告人唐善知，男，1972年10月5日出生，汉族，高中文化，无业；因涉嫌开设赌场罪于2016年3月14日被永州市公安局冷水滩分局决定取保候审。
永州市冷水滩区人民检察院以永冷检刑诉［2016］522号起诉书指控被告人唐善知犯开设赌场罪，于2016年10月20日向本院提起公诉，并同时向本院提交适用简易程序建议书。本院受理后，依法由审判员唐花独任审判，公开开庭进行了审理。代理书记员谢鑫担任庭审记录。永州市冷水滩区人民检察院指派检察员寇德伟出庭支持公诉，被告人唐善知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永州市冷水滩区人民检察院指控，2016年2月15日到2月24日期间，被告人唐善知在冷水滩区牛角坝镇牛角圩麦子园村以摇骰子猜单双的方式开设赌场，每天约20余人参与赌博，唐善知从开设的赌场里抽头渔利约9000元。唐善知于2016年3月14日到公安机关投案自首。该院以被告人唐善知犯开设赌场罪，具有自首情节，提请法庭依法判处。公诉机关向法庭提交了证人证言、相关书证、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料、被告人的供述及辩解等证据，以证实其主张。
被告人唐善知对公诉机关起诉指控的犯罪事实没有提出异议。
经审理查明，2016年2月15日至2月24日期间，被告人唐善知在冷水滩区牛角坝镇牛角圩麦子园村以摇骰子猜单双的形式开设赌场，每天约20余人参与赌博。期间，唐善知从中以抽水的方式获利9000余元。公安机关在案发后从唐善知处扣押了赃款9000元。
另查明，2016年3月14日，唐善知主动到永州市公安局冷水滩分局治安管理大队投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有证人唐某某、黄某某、黄某甲、翟某某、谢某某、周某某、杨某某的证词，辨认笔录，扣押决定书，扣押物品、文件清单，收缴物品清单，抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录，刑事照片，视听资料光盘，被告人唐善知的供述与辩解等证据予以证实，经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，被告人唐善知以盈利为目的，开设赌场，其行为已构成了开设赌场罪。公诉机关指控被告人唐善知犯开设赌场罪罪名成立。被告人唐善知案发后主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人唐善知犯罪情节较轻，具有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一款，第六十一条，第六十二条，第五十二条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人唐善知犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 唐花
二〇一六年十月二十六日
代理书记员 谢鑫
吉林省白山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白山执字第109号
申请执行人顾建波，男，1987年3月15日生，汉族，军人，住吉林省临江市。
被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司，住所地松江河镇。
法定代表人万仁利，经理。
申请执行人顾建波与被执行人吉林省春辉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案执行。现因执行情况需要，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下：
白山仲裁委员会（2015）白山仲字第10号裁决书指定抚松县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙启鹏
审 判 员 解 军
代理 审 判员 丛金海
二〇一五年十二月十四日
（代）书记员 倪新博
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6037号
原告桑佳，男，1983年3月26日生，汉族，住上海市浦东新区。被告蔡昊怡，男，1980年5月22日生，汉族，住上海市浦东新区。本院受理原告桑佳与被告蔡昊怡相邻关系纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，在简易程序期限内无法审理完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告桑佳与被告蔡昊怡相邻关系纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审判员 吴建平
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翁民初字第2371号
原告朱俊礼，男，1960年2月21日出生，汉族，居民，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
被告李东生（又名李东声），男，1968年2月17日出生，汉族，工商局职工，现住内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗。
原告朱俊礼与被告李东生民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员秦国生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱俊礼到庭参加诉讼，被告李东生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱俊礼诉称，2014年1月6日，被告自原告处借款1.8万元，并为原告出具借据一枚。此后经原告多次催要，被告一直未能偿还�为维护原告的合法权益，故诉诸贵院，请求依法判令被告立即偿还借款1.8万元，利息0.2万元，被告承担本案的全部费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：欠据一枚。证明：2014年1月6日，被告向原告借款1.8万元的事实。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。
根据原告的陈述及向本院提交的证据材料，本院综合认证认为，原告提交的证据材料，能够证明其主张的事实，具有证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其具有证据效力。
经审理查明，2014年1月6日，被告李东生（又名李东声）从原告处借款1.8万元。双方未约定还款时间及借款利息。被告为原告出具欠据一枚。后原告向被告索要借款，但被告至今未给付原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告向本�提交的“欠据”记载的借款数额具体、借款时间明确，并有被告李东生签字确认，双方之间的债权债务关系成立。被告应及时向原告清偿债务。故原告要求被告清偿1.8万元债务的诉讼请求，本院予以支持。因双方未约定借款利息及借款期限，故原告主张被告偿还0.2万元利息的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持，但可从原告向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李东生于本判决生效后十日给付原告朱俊礼借款人民币1.8万元，并自2015年4月29日起，按中国人民银行同�贷款利率计算逾期利息，至本判决确定的给付期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，保全费200元，合计350元，由被告李东生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 秦国生
二〇一五年六月十八日
书记员 崔晓娟
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第10241号
原告马国华，男，1960年6月2日出生，汉族，重庆生源包装制品有限公司员工，住重庆市潼南县。
被告重庆生源包装制品有限公司，住所地重庆市大渡口区西滨中路1号，组织机构代码20369921-0。
法定代表人陈广，重庆生源包装制品有限公司董事长。
委托代理人罗小林，男，重庆生源包装制品有限公司副总经理，住重庆市潼南区。
本院在审理原告马国华与被告重庆生源包装制品有限公司劳动争议一案中，原告马国华于2015年9月11日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马国华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告马国华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马国华撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年九月十一日
书 记 员 赵俸玉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民一终字第00026号
上诉人（一审原告）：陈琳，女，1970年10月3日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：王国亮，泗县长沟镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告）：吴怀北，男，1976年5月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：闫志义，安徽法理律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：吴兴照，男，1974年9月17日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系陈琳之夫。
上诉人陈琳因与被上诉人吴怀北、吴兴照确认合同无效纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院2014年11月4日作出的（2014）泗民一初字第02896号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年12月17日受理后，依法由审判员许劲松担任审判长，与审判员丁伟、代理审判员李震组成合议庭审理了本案。
本案在二审审理过程中，陈琳于2014年12月26日向本院申请撤回二审上诉。
本院认为：陈琳申请撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈琳撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许劲松
审 判 员 丁 伟
代理审判员 李 震
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张 猛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁判决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执恢063号
申请执行人陈仕英，女，汉族，1956年10月21日生。
委托代理人崔鑫、季璐，江苏岸庆律师事务所律师。
被执行人陆长春，男，汉族，1961年8月29日生。
陈仕英与陆长春民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月28日作出的（2015）淮开民初字第1155号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：陆长春于判决生效之日起十日内归还陈仕英借款15万及逾期利息（自2009年10月9日至实际给付之日，按照中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。案件受理费6475元，减半收取3237.5元，诉讼保全费2270元，合计5507.5元，由陆长春负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月11日立案受理。后因被执行人陆长春暂无财产可供执行，本院依法终结本案本次执行程序。2016年5月5日，因被执行人陆长春名下房产已拍卖成交，有可供执行的财产，本院依法恢复执行。
在恢复执行过程中，本院经财产调查，已执行到位47767元，此外，除已暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，部分执行到位，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开民初字第1155号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐蓉
代理审判员 周丰
代理审判员 伏健
二〇一六年五月二十日
书 记 员 何磊
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1021民初399号
原告：叶兰熳，男，1983年5月19日出生，汉族，住玉环县。
被告：吴桂满，男，1961年3月15日出生，汉族，住玉环县。
本院在审理原告叶兰熳与被告吴桂满保证合同纠纷一案过程中，原告叶兰熳经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 袁湘裕
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 黄春玲
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1021民初399号原告：叶兰熳，男，1983年5月19日出生，汉族，住玉环县。被告：吴桂满，男，1961年3月15日出生，汉族，住玉环县。本院在审理原告叶兰熳与被告吴桂满保证合同纠纷一案过程中，原告叶兰熳经本院通知未在规定的时间内预交诉讼费，也未申请缓交、减交或者免交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  袁湘裕二〇一七年一月二十二日代理书记员  黄春玲
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民重第25号
原告九台区胡家乡蜂蜜村全体村民代表。
代表人高艳宝，男，1964年1月22日生，汉族，农民，现住九台区胡家乡蜂蜜村1组。身份证号：220123196401224418。
代表人麻忠双，男，1977年4月12日生，回族，农民，现住九台区胡家乡蜂蜜村3组。身份证号：220181197704124412。
委托代理人石云峰，吉林（常春）律师事务所律师。
被告杨淑芝，女，1947年12月10日生，回族，农民，现住九台区胡家乡蜂蜜村4组。身份证号：220123194712104422。
委托代理人许云生，吉林法航律师事务所律师。
被告九台区胡家乡蜂蜜村民委员会。
法定代表人韩彪，村长。
原告九台区胡家乡蜂蜜村全体村民代表诉被告杨淑芝、九台区胡家乡蜂蜜村民委员会确认合同效力纠纷一案中，原告于2016年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.50元由原告负担
审 判 长 姜明珠
代理审判员 吕 晶
人民陪审员 赵清波
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 孔俊琦
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿执民字第93号
申请执行人张广兵。
被执行人温州富利瓯鞋业有限公司。
法定代表人：叶少华。
关于申请执行人张广兵与被执行人温州富利瓯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2013年6月8日作出的已经发生法律效力，权利人于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2014）温鹿执民字第3626号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿执民字第3626号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年5月23日，被执行人尚欠申请执行人借款148076.02元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2014）温鹿执民字第3626号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿执民字第3626号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第93号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员 徐文琛
二〇一五年五月二十三日
书 记 员 王浩特
温州市鹿城区人民法院
执行裁定书
（2015）温鹿执民字第93号
申请执行人张广兵，男，1976年1月22日出生，住安徽省明光市涝口乡时岗村时岗队9号，身份证号码：341127197601224015。
被执行人温州富利瓯鞋业有限公司，住所地温州市鹿城工业区富士达路2０号，机构代码：609310009。
法定代表人：叶少华，总经理。
关于申请执行人张广兵与被执行人温州富利瓯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，本院于2013年6月8日作出的已经发生法律效力，权利人于2014年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2014）温鹿执民字第3626号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿执民字第3626号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年5月23日，被执行人尚欠申请执行人借款148076.02元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2014）温鹿执民字第3626号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿执民字第3626号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿执民字第93号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
代理执行员徐文琛
二〇一五年五月二十三日
书记员王浩特
案件讨论笔录
时间：二〇一五年五月二十三日
地点：本院执行局
参加人：徐文琛、王挺、杨军记录人：王浩特
徐文琛：关于申请执行人张广兵与被执行人温州富利瓯鞋业有限公司劳动争议仲裁一案，本院在执行过程中发现被执行人与（2014）温鹿执民字第3626号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿执民字第3626号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年5月23日，被执行人尚欠申请执行人借款148076.02元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2014）温鹿执民字第3626号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2014）温鹿执民字第3626号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人申请终结本次执行程序，本院可予以准许。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。你们意见；
王挺：我同意上述意见。
杨军：我也同意上述意见。
讨论一致意见：本院（2015）温鹿执民字第93号案的本次执行程序终结。
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民一终字第01441号
上诉人（原审被告）：汪国平，个体工商户。
上诉人（原审被告）：熊玉荣，个体工商户。
共同委托代理人：熊小东，安徽文征律师事务所律师。
共同委托代理人：熊剑，安徽文征律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：尹灿前，教师。
上诉人汪国平、熊玉荣因与被上诉人尹灿前民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿松县人民法院（2014）松民一初字第00383号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人汪国平及其与上诉人熊玉荣的共同委托代理人熊剑到庭参加诉讼，被上诉人尹灿前经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：本案中原告尹灿前于2013年10月9日给付汪国平配偶熊玉荣现金38000元。另案中，原告尹灿前于2013年9月29日给付被告汪国平现金12000元。被告熊玉荣于2013年10月9日出具了内容为“借条今借到尹老师人民币叁万捌仟元整汪国平熊玉荣2013.10.9”的借据给原告尹灿前。后原告尹灿前在多次催讨此款未果的情况下持条诉至法院要求判如所请。另查明，原、被告于2013年7月7日签订《外协加工合同》，约定原告委托被告加工4712#服装4000件，加工费为每件34元。2013年9月10日签订《外协加工合同》，约定原告委托被告加工2154#服装5491件，加工费为每件30元。后因双方在服装加工过程中出现纠纷，原告向宿松县法院申请保全，原、被告于2013年10月15日达成补充协议，对付款方式、交货时间做出变更，将4712#服装加工数量变更为4850件，加工费未做变更，将2154#服装加工数量变更为1681件，加工费未做变更。
原审认为：案件争议焦点为本案所涉款项是否已被服装加工费冲抵完毕。原告称双方在服装加工承揽过程中，原告方已将其应支付的服装加工费支付完毕，该笔借款及另案借款未予冲抵，被告应予以归还。而被告汪国平辩称，该笔借款系原告预先支付的加工费，已在双方结算过程中冲抵完毕，只是因疏忽未将条据收回。其辩称可予以冲抵的理由为：1、2013年8月1日原告方通过建设银行的汇款26500元系其代案外人周俊华归还周俊华所欠被告的款项，该笔款项不应计入原告应给付的服装加工费；2、原、被告曾口头约定将4712#服装加工费由原合同约定的34元／件提高至36元／件即每件加工费提高2元；3、被告除加工4712#和2154#服装外，另为原告加工半成品（里布）3661件，每件加工费为4元。上述2、3项费用应计入原告应给付被告的服装加工费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对不能举证证明其诉讼主张的，应承担不利后果。因被告汪国平、熊玉荣未对其主张举出充分、有力的证据予以证明，且原告对其辩称的事实和理由当庭予以否认。故对其辩称不予采信。如原、被告双方就服装加工存在纠纷，双方可另案起诉。合法的借贷关系受法律保护。被告熊玉荣在收取借款后出具借条给原告，双方因此形成借贷关系。现被告汪国平、熊玉荣未偿还借款，又未举出相应证据证明该笔款项已被冲抵，故对原告尹灿前要求被告汪国平、熊玉荣归还所欠借款人民币38000元的诉讼请求，予以支持。原告尹灿前要求被告汪国平、熊玉荣自起诉之日2014年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息的主张符合法律规定，予以支持。为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告汪国平、熊玉荣于本判决生效之日起五日内向原告尹灿前返还其所欠借款人民币38000元，并自2014年3月17日起至判决确定还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付逾期利息，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告汪国平、熊玉荣负担。
汪国平、熊玉荣上诉称：1、本案中被上诉人尹灿前应付上诉人加工费239674元，被上诉人已实际支付187400元，差额为52200元，扣除本案的38000元和另案的12000元，累计差额多出2000元，所以上诉人不欠被上诉人的钱，只是借条忘记抽回；2、被上诉人明知上诉人尚欠其50000元（本案的38000元和另案的12000元），却在此之后支付加工费47000元和59600元，而不扣除50000元，明显不合常理。因此一审法院认定事实不清，按民间借贷纠纷处理属适用法律错误。请求撤销原判，依法改判。
被上诉人尹灿前未提出答辩意见。
二审审理过程中，双方当事人均未提供新的证据，且对原审证据未提出复核意见，二审认证意见与原审一致。二审经审理查明的事实与原判查明的事实一致，故本院对原判查明的事实予以确认。
本院认为：综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审调查重点：原审法院判决汪国平、熊玉荣返还尹灿前借款38000元及相应利息有无事实和法律依据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。对不能举证证明其诉讼主张的，应承担不利后果。本案一审审理期间汪国平、熊玉荣未举出充分、有力的证据证明38000元已全部冲抵了加工费，且尹灿前对汪国平、熊玉荣辩称的事实和理由当庭予以否认，且二审审理期间上诉人汪国平、熊玉荣对自己的上诉主张亦未提供证据予以证实，因此上诉人汪国平、熊玉荣的上诉理由不能成立。原审法院认为合法的借贷关系受法律保护，如双方之间存在服装加工纠纷，可另案起诉，据此判决汪国平、熊玉荣返还尹灿前借款38000元及相应利息，有事实和法律依据。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费750元，由上诉人汪国平、熊玉荣负担。
本判决终审判决。
审 判 长 章伏虎
审 判 员 马 骥
代理审判员 陈铜林
二〇一五年二月十二日
书 记 员 吴海燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
济南市历城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0112行审92号
申请执行人济南市国土资源局，住所地历下区。
法定代表人刘大坤，局长。
委托代理人尹元斌、林奇，济南市国土资源局历城分局工作人员。
被执行人付殿芹，女，1956年8月12日出生，汉族，住济南市。
申请执行人济南市国土资源局于2017年5月27日向我院申请执行被执行人付殿芹土地行政处罚执行一案，本院于同年6月1日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人济南市国土资源局于2016年11月17日以被执行人付殿芹未经批准擅自在济南市历城区柳埠镇突泉村集体土地建设房屋，不符合历城区土地利用总体规划，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条第一款的规定为由，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出济国土资罚字（2016）第5818号行政处罚决定，该决定主要内容是：2、限付殿芹15日内自行拆除在非法占用的历城区柳埠镇突泉村1553.8平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施；3、对付殿芹处以罚款39793元。
本院经书面审查认定：申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第5818号行政处罚决定，于2016年11月17日依法送达给被执行人付殿芹。被执行人付殿芹未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该处罚决定的全部义务，为此，申请执行人济南市国土资源局于2017年2月21日依法向被执行人送达了济国土催告字[2017]第5041号催告书。2017年5月27日，申请执行人向法院提出强制执行申请，要求被执行人拆除在非法占用的历城区柳埠镇突泉村1553.8平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，缴纳罚款39793元。申请人建议拆除部分由济南市历城区柳埠镇人民政府组织实施。
本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5818号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人申请本院强制执行前，又进行了催告，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字[2016]第5818号行政处罚决定。
二、被执行人付殿芹必须于本裁定送达之日起十日内自行拆除在非法占用的历城区柳埠镇突泉村1553.8平方米集体土地上新建的建筑物及其他设施，缴纳罚款39793元。
三、如被执行人逾期不缴纳罚款，本院将依法强制执行。
四、本案拆除部分的执行，由济南市历城区柳埠镇人民政府组织实施。
执行申请费597元，由被执行人付殿芹负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王诗和
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 赵 艳
二〇一七年六月二日
书 记 员 于文凤
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东栟民初字第0932号
原告吴昌权，农民。
委托代理人胡利华，江苏石立律师事务所律师。
被告许彬彬，农民。
原告吴昌权与被告许彬彬买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理。依法由代理审判员谭中喜适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行审理。原告吴昌权及其委托代理人胡利华、被告许彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌权诉称，被告于2014年5月初向原告订购了价值共计60000元的布草一批，并出具欠条一份。原告依约将前述货物送到被告指定地点，但时至今日，被告仍然拖欠原告货款未予支付。原告认为被告的行为已侵犯了原告的合法权益，经多次催要未果，原告于2014年9月18日发律师函催要但被告置之不理。现具状起诉，请求法院判令被告支付原告货款人民币60000元，并按银行同期贷款利率承担自2014年9月21日起至实际给付之日的逾期利息880元（暂计算至2014年12月21日）；诉讼费由被告负担。
被告许彬彬辩称，本案是买卖合同纠纷，不是民间借贷纠纷。欠款60000元是事实，但认为应由鄂尔多斯市豪斯特酒店管理有限公司承担这笔费用。当时答辩人在鄂尔多斯市豪斯特酒店管理有限公司做业务员，该笔买卖是鄂尔多斯市豪斯特酒店管理有限公司与吴昌权之间的买卖，答辩人只是该笔买卖的经手人，履行的是职务行为，故货款应由鄂尔多斯市豪斯特酒店管理有限公司承担。
原告吴昌权对其主张提供证据如下：
1、2014年5月30日欠条一份，证明被告欠原告60000元货款的事实。
2、鄂尔多斯市豪斯特酒店管理有限公司法定代表人刘自红出具的证明一份，证明原、被告双方的买卖关系与公司无关，系被告个人行为。
3、本案货物买卖介绍人刘健的证人证言，证明协议双方为原、被告自然人，与公司无关，且合同实际履行，包括定金给付，实际收货均由被告个人完成。
被告对原告提供的上述证据质证意见如下：对证据1的真实性没有异议，承认欠条是被告所写，但认为其只是经手人，应由鄂尔多斯市豪斯特酒店管理有限公司承担货款责任。对证据2认可是刘自红的笔迹，但认为其陈述的内容与事实不符，不予认可。对证据3证人证言的证明目的不认可。
根据原告提供的证据，本院综合认证如下：综合整个案情，原告向法庭提供了欠条一张、证明一份及证人证言，并能陈述说明欠款的具体事实和经过，经本院审查，可以作为认定本案相关事实的证据。
被告对其抗辩提供证据如下：
鄂尔多斯市豪斯特酒店管理有限公司合同章、营业执照复印件、税务登记证复印件、组织机构代码证复印件各一份，证明被告是该公司的业务员。
原告对被告提供的上述证据认为与本案无关联性，不予认可。
根据被告提供的证据，本院综合认证如下：对被告提供证据的真实性予以确认，但与本案无关联性。
本院综合以上的证据分析认定，查明的事实如下：
2012年9月，原、被告双方经中间人刘健介绍认识，原告做酒店床上用品生意，被告是鄂尔多斯市豪斯特酒店管理有限公司业务员，后被告向原告订购91000元的货物，被告个人预付了31000元的定金，原告将货发给被告个人，余款60000元未付。与此同时，被告与包头市鹿昊商务酒店订立合同，将在原告处订购的货物卖给包头市鹿昊商务酒店。2014年5月30日，被告向原告出具欠条一张，写明欠原告布草款60000元，落款为鄂尔多斯市豪斯特酒店管理有限公司经手人许彬彬，没有该公司印章。
另查明，包头市鹿昊商务酒店已经将货款110000元给付被告许彬彬。
本院认为，被告向原告订购货物，并支付了定金，原告也按照约定进行了发货，原、被告之间构成买卖合同关系，本案属于买卖合同纠纷，被告提出本案属于买卖合同纠纷的辩解，本院予以采纳。被告的购买行为没有经过鄂尔多斯市豪斯特酒店管理有限公司授权，欠条上也没有鄂尔多斯市豪斯特酒店管理有限公司的盖章，整个过程实际都是被告个人操作，被告的行为属于无权代理，经公司追认才能发生法律效力，但该公司事后没有追认被告的行为有效或是职务行为，相反该公司法定代表人刘自红书面明确声明被告与原告的买卖行为与公司无关，未经追认的行为，由行为人承担民事责任，故对被告提出该笔货款应由鄂尔多斯市豪斯特酒店管理有限公司承担的辩解，本院不予采纳。被告因拖欠货款向原告出具欠条的民事行为合法有效，受法律保护。被告理应遵循诚实信用原则，及时偿还货款，其不履行偿还义务的行为，严重损害了原告的合法权益，根据债务应当清偿的原则，被告应当偿还原告货款人民币60000元。被告未按约给付货款，显属违约，原告主张要求被告按银行同期贷款利率承担自2014年9月21日（律师函催要未果时起算）起至实际给付之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告许彬彬于本判决生效后十日内偿还原告吴昌权货款人民币60000元及利息（自2014年9月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1322元，减半收取661元，由被告许彬彬负担。原告已预交的不予退还，在执行时由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币9030元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号：47×××82）。
代理审判员 谭中喜
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李爱华
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十六条第一款没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。
第一百零八条债务应当清偿，暂时无力返还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期返还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十八条第一款行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临窑民初字第39号
原告王某某，女，汉族，1981年5月19日出生。
被告甄某某，男，汉族，1979年1月27日出生。
本院在审理原告王某某诉被告甄某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月24日以被告在外打工，法院无法送达法律文书为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，《诉讼费用交纳办法》第三十四条一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告王某某负担。
审判员 杜少军
二〇一四年二月二十四日
书记员 王永宁
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民立终字第49号
上诉人（原审起诉人）李清水，男，1956年1月17日出生，汉族，现住洛阳市西工区西小屯东街*号，身份证号：4103031956********。
上诉人李清水因不服洛阳市老城区人民法院（2014）老立初字第12号不予受理民事裁定书向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
原审经审查认为，李清水起诉二运公司的劳动争议，是因二运公司在政府主导下进行企业改制而引发。应由政府主管部门解决，且2008年2月25日中共洛阳市市委、洛阳市人民政府联席会议已经明确此类争议由市政府驻交通局工作组负责处理。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。根椐《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条之规定，裁定对李清水的起诉，本院不予受理。
上诉人李清水不服原审裁定上诉称，一、上诉人向一审法院提起的民事诉状完全符合我国《民事诉讼法》的规定：（1）原、被告明确，地址清楚；（2）有具体的诉讼请求，属法院审理范围；（3）诉求内容属我国《劳动法》调整范围；（4）属于人�法院受理立案的管辖地；（5）已经过仲裁前置程序；二、裁定书概念模糊：上诉人是二运公司的企业员工，被除名是员工的个人权利受到侵害。作为劳动者员工起诉是依法请求司法救济，人民法院没有任何理由拒绝受理。老城法院以企业改制的理由拒绝立案受理是混淆概念。企业改制发生职工下岗失业，均应在改制中得到安排和解决，没听说企业改制有除名、开除之说，何况二运公司至今没有改制，现仍然是全民所有制企业。三、2008年2月25日的《中共洛阳市委，洛阳市人民政府信访党政联席会议纪要》（（2008）2号）以行政手段干涉司法，不准法院给职工的劳动争议诉讼立案受理。我们上诉人不服，向河南省人民政府申请行政复议。2014年2月27日，省政府以豫政复驳（2014）59-74、165-199号文件依法认定：“申请人如不服二运公司除名、开除和辞退决定，可依据《�华人民共和国劳动法》及相关法律法规的规定申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”可是，一审法院无视、抗拒省政府的红头文件，仍拒不立案受理。故请求本院依法撤销原审民事裁定书，指令原审法院立案受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”洛阳市人民政府国有资产监督管理委员会洛国资（2007）185号《洛阳市国资委关于洛阳市第二汽车运输公司改制的批复》表明洛阳市第二汽车运输公司为非自主进行改制，故由此引发的劳动争议纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 园
审 判 员 张予洛
代审判员 丁 锋
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 杜驭宇
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪金民初字00231号
原告胡某，农民。
委托代理人崔凤亚，江苏九韶律师事务所律师。
被告许某甲，农民。
原告胡某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由代理审判员朱晓艳独任审判，于2015年5月21日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托代理人崔凤亚到庭参加诉讼，被告许某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称：原、被告于1982年2月经人介绍相识，同年2月23日举行结婚仪式，后一直同居生活，未领取结婚证，属事实婚姻。双方婚后生育两子女，儿子许某乙，女儿许某丙，现都已成家。原、被告婚后感情一直不好，尤其近几年来，被告经常喝酒后殴打原告，导致夫妻感情破裂。故现起诉，请求依法判令原、被告离婚。
被告许某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，并于××××年××月××日按照当地习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生育一子，名许某乙；××××年××月××日生育一女，名许某丙。两子女均已成家。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的户口簿复印件及原告的陈述予以证实。
本院认为：原、被告双方于××××年××月××日按当地习俗举行结婚仪式，虽未办理结婚登记手续，但至××××年××月××日前已经符合结婚的实质要件，属事实婚姻。原、被告结婚时间较长，婚姻生活期间已经建立了夫妻感情，并于共同生活期间生育两个子女。原、被告现因生活琐事争吵，但原告并未提供证据证明双方的夫妻感情确已破裂。只要原、被告在今后生活中从有利于家庭稳定考虑，互谅互让，珍惜夫妻感情，其夫妻关系是可以改善的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告胡某与被告许某甲离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告胡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
代理审判员 朱晓艳
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 高婷婷
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第1页/共4页
山西省祁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祁商初字第423号
原告武文广。
原告程林艳。
二原告的委托代理人安长喜，山西祁欣律师事务所律师。
被告山西中商联合置业有限公司，住所地山西省太原市晋源区新晋祠路通凯国际大厦8层。
法定代表人梁伟，职务董事长。
委托代理人王斌。系被告公司项目主管。
原告武文广、程林艳与被告山西中商联合置业有限公司（以下简称山西中商联合置业有限公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人安长喜、被告山西中商联合置业有限公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武文广、程林艳诉称，原告于2012年12月24日与被告签订房屋认购协议书，约定购买被告开发的祁县东观镇东观村和平南路富贵花园西区6号楼1单元3层302号房屋，建筑面积为107.8平方米，每平方2117.8元，共计238000元。被告承诺于2013年8月30日经竣工验收合格后交房，最迟延长三个月，否则被告按原告已交房款承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向其一次性交房款计238000元。但是，被告不仅不能在2013年8月或11月底前交房，且至今不具备交房条件不能交房。经多次交涉未果，原告只得起诉请求人民法院依法判决被告尽快履行交房义务并按双方约定承担违约责任，即支付至2015年8月31日的违约金152082元及直至实际交房之日的违约金。
被告山西中商联合置业有限公司辩称，对原告提供的房屋认购协议书认可，是双方协商签订的。对交款情况认可，以票据为准。房子是大产权，五证齐全，现已经可以办理房产证，这需双方配合办理。现房子已具备交房条件，水、电、暖具备，对于验收竣工情况，我方已经在房地局办理，已有一部分客户办理按揭。被告公司未能按期交房是因为水电暖的条件导致了不能按时交房，所以对原告所诉违约金公司不能承担。土地出让金是购房款的一部分，是买回土地盖房子，是房价构成的一部分。
经审理查明，2012年12月24日原告武文广、程林艳与被告山西中商联合置业有限公司签订“房屋认购协议”，原告购买被告开发的位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园住宅6号楼1单元3层302号房屋（当时被告并未办全“五证”），建筑面积为107.8平方米，共计238000元。被告承诺于2013年8月30日经竣工验收合格后交房，最迟延长三个月，否则被告按原告已交房款承担每日千分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向其一次性交房款计238000元。但虽经原告多次与被告交涉，被告至今未向原告交房。2015年1月，被告领取商品房预售许可证（此时被告“五证”办全），但至今未办理竣工验收。为此，原告起诉请求判决被告尽快履行交房义务并按双方约定承担违约责任。
诉讼过程中，本院委托山西恒实价格评估有限公司对涉案周边住房及商铺的租金进行了评估，结论为该标的住宅年租金在价格评估基准日的评估价值为52元/平方米。
上述事实，有原、被告的法庭陈述及原告提供的购房协议书、交款收据、山西恒实价格评估有限公司价格评估结论书等证据予以证实。
本案经本院主持调解，双方意见不一，调解未果。
本案经本院审判委员会讨论认为，原告武文广、程林艳与被告山西中商联合置业有限公司签订的房屋认购协议书，是双方真实意思表示，不违反法律规定，且被告已按约定收受原告购房款，其出售的富贵花园小区也已“五证”齐全，故该协议依法应认定为商品房买卖合同，为有效合同。双方均应全面履行合同义务。在原告武文广、程林艳向被告山西中商联合置业有限公司交清房款后，被告山西中商联合置业有限公司一直未能向原告武文广、程林艳交付该房屋，被告山西中商联合置业有限公司构成根本违约，应当承担违约责任。原告武文广、程林艳要求被告继续履行合同交付房屋，并支付违约金的请求合理合法，本院予以支持。对于违约金的计算，根据法律有关规定，双方约定明显高于原告造成的损失，故本院以实际损失为基础，综合衡量合同履行程度、当事人的过错、预期利益等多项因素，参照山西恒实价格评估有限公司出具的价格评估结论，按照每年每平米67.6元租金标准计算（不超过年租金损失的30%）。对被告所述逾期交房理由，因无证据证实，且非原告方所致，故本院不予采纳。综上所述，本案是因武文广、程林艳与山西中商联合置业有限公司房屋买卖合同纠纷而产生的法律关系，故依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、第十六条、第十七条的规定，判决如下：
一、被告山西中商联合置业有限公司于本判决生效后向原告武文广、程林艳交付《房屋认购协议书》中约定的、经验收合格的、位于祁县东观镇东观村和平南路富贵花园西区6号楼1单元3层302号的房屋。
二、被告山西中商联合置业有限公司于本判决生效后十五日内，根据原告所购房屋面积每平方米按年向原告武文广、程林艳支付违约金人民币67.6元。支付违约金的期限自2013年12月1日起至被告向原告交付房屋之日止。
三、驳回原告武文广、程林艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3442元，由被告山西中商联合置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 王志洪
代理审判员 张 强
人民陪审员 唐更生
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 刘兴旺
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一方一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。
当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》
第五条商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。
第十六条当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失30%为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民小字第04186号
原告：白晓宇。
被告：沈阳双盛房地产开发有限公司。
法定代表人：李爽，职务：经理。
委托代理人：赵霞，系被告公司职员。
原告白晓宇与被告辽宁双盛房地产开发有限公司（以下简称双盛地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宁晓冬独任审判，公开开庭进行了审理。原告白晓宇、被告辽宁双盛房地产开发有限公司的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：双方签订了《商品房买卖合同》被告将建筑面积为77.44平方米房屋，以总价款676367元出售给我方，合同约定出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，逾期不办理由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿，但我实际于2011年12月13日办理的入住并缴纳的费用，但至今未办理房产证，要求被告给付从2011年12月13日至2015年10月27日的逾期办证违约金，故起诉来院。现请求法院判令被告赔偿原告逾期办证违约金9570元；诉讼费由被告承担。
被告双盛地产公司辩称：入住时间属实，合同签订情况也属实，按合同约定逾期办证起算日期是2013年4月8日至2015年7月30日止843天，原告的诉讼请求有113天超过诉讼时效，同意给付违约金4937元。
经审理查明，原、被告签订商品房买卖合同一份，原告购买了被告开发的房屋建筑面积为77.44平方米，总价款676367元。合同约定，出卖人应当在商品房交付使用后480日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按如下项处理：即由出卖人自违约之日起按日向买受人支付其所购房款的十万分之一的赔偿。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，并办理了入住手续，但被告于2015年7月30日才办理房屋产权登记备案。
关于逾期办证期限的计算，在有效时限内按合同约定逾期办证起算日期是2013年4月8日至2015年7月30日，共计843天，违约金数额为4937元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的商品房买卖合同、楼盘产权信息查询等证据，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在约定的期限内提供资料报产权登记机关备案，属违约，按照合同约定应承担相应的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告辽宁双盛房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告逾期办证违约金4937元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告辽宁双盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 宁晓冬
二〇一五年十二月四日
书记员 殷丽霞
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第593号
原告德化县双溪水库水电有限公司，住所地德化县南埕镇南埕村。
法定代表人林绍锋，该公司经理。
委托的法理人ＸＸ锋，福建瓷城律师事务所律师。
被告罗祥伟，男，1960年9月8日出生，汉族，德化县人。
原告德化县双溪水库水电有限公司（以下简称“双溪公司”）与被告罗祥伟损害公司利益责任纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法由代理审判员施小容适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ锋到庭参加诉讼。被告罗祥伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告双溪公司诉称，被告罗祥伟原是公司的股东和法定代表人，持有原告公司总投资额40140506元中的5076200元，2014年8月被告已把其所有的5076200元投资额全部转让给他人，目前被告在原告公司中已没有股权和投资额，且被告的法定代表人身份已变更给他人。从2005年12月31日至2014年1月31日止，被告以借款的形式从公司的出纳账户上取走23笔款项计2330763元（其中2014年1月2日信用社扣款446583.83元由原告另行向信用社主张，待法院判决结果另行主张），在此期间被告用发票或其他应付款项发票冲抵偿付1897451.4元，对扣以后被告尚欠原告433311.6元，此事实有被告借据以及原告委托泉州市和兴会计师事务所有限责任公司出具的“专项审计报告”为据。经原告多次催讨，被告拒不把占用的原告公司资金433311.6元退回给原告。现请求法院：一、要求被告立即偿付占用原告公司的资金433311.6元以及从起诉之日起到付清日止逾期付款的银行贷款利息；二、要求被告承担本案的诉讼费用。
被告罗祥伟未作答辩，未提供任何证据材料。
经审理查明，2005年10月12日，原告双溪公司注册成立，注册资金1000万元，公司性质为“有限责任公司”，经营范围为水力发电，原始股东为罗祥伟、林炳炜和叶亮俊三人，法定代表人为罗祥伟。2007年8月15日，股东变更为罗祥伟、林炳炜、曾成志和陈星煌四人。2014年11月26日，股东又变更为林绍锋、罗祥伟、徐大强、陈星煌四人，法定代表人由罗祥伟变更为林绍锋。
泉州市永和兴会计师事务所有限责任公司接受原告双溪公司的委托对截至2014年10月31日止电站投资者投入资金情况和双溪公司与罗祥伟资金往来情况进行了专项审计。2014年11月28日，泉州市永和兴会计师事务所有限责任公司出具《专项审计报告》一份，该报告提出审计意见：截至2014年10月31日止罗祥伟结欠双溪公司款项金额879895.43元［双溪公司应收罗祥伟的款项合计2777346.83元-双溪公司已收回（或应付）罗祥伟的款项合计1897451.4元］；该报告审计的相关款项的时间跨度为2005年至2014年；据以编制该报告的基础文件、数据资料系原告双溪公司提供。
另查明，原告双溪公司为了证明被告罗祥伟的借款情况，提供了借款凭证（4份）、借条（4份）、借款单（11份）、进帐单（1份）、企业网银电子回单（2份）、借款借据（1份）、协议书（1份）、股息红利领款情况登记表（1份）等。上述单据的时间与《专项审计报告》中列明的被告的各项借款时间不一致，且单据［4份借款凭证、4份借条、11份借款单、1份进帐单、1份企业网银电子回单（2012年9月20日）、1份借款借据］总金额1456561.54元与报告中的借款总金额2330763元（已扣除信用社扣款446583.83元）不一致；2014年1月14日的企业网银电子回单载明的交易双方为原告双溪公司与案外人“罗广福”；上述单据载明的借款用途分别为：“春节开支”、“招待费”、“泉州林业局办征地费用”、“支付掉线路，堤挡土墙工资”、“芹溪水库验收开支”、“买行车款”、“借去泉州水利局办事”、“借去南平电机厂办事”、“借付南埕芹溪电站变压器运费”、“购买钢板款”、“借去福州办公司事宜”、“借款（发工资）”、“借款买车库”等。
上述事实，有原告双溪公司提供的营业执照、组织机构代码证、《专项审计报告》、借款凭证、借条、借款单、进帐单、企业网银电子回单、借款借据、协议书、股息红利领款情况登记表、内资企业登记基本情况表及原告在庭审中的陈述为据。
本院认为，泉州市永和兴会计师事务所有限责任公司出具《专项审计报告》系接受原告双溪公司的单方委托，其据以编制《专项审计报告》的基础文件、数据资料亦由原告双溪公司提供；原告提供的罗祥伟借款单据的时间与《专项审计报告》中列明的被告的各项借款时间不一致，且总金额亦不一致；罗祥伟借款单据合计金额为1456561.54元＜《专项审计报告》中双溪公司已收回（或应付）罗祥伟的款项合计1897451.4元；原告提供的部分单据并不能证实与被告罗祥伟存在关联；综上，原告主张被告占用公司资金433311.6元，要求予以偿付，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告德化县双溪水库水电有限公司的诉讼请求。
案件受理费7800元，由原告德化县双溪水库水电有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 林文敬
代理审判员 施小容
人民陪审员 郑巧霞
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 潘静韵
附本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
贵州省德江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第593号
原告：贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司。
负责人：龚中平。
委托代理人：黎伟。
委托代理人：唐建军。
被告：邓家菊，女。
被告：何花，女。
原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司（以下称德江分公司）诉被告邓家菊、何花租赁合同纠纷一案，本院于2015年4月9日立案受理后，依法由审判员杜执文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德江分公司的委托代理人黎伟、唐建军，被告何花到庭参加了诉讼，被告邓家菊经本院传票传唤届时未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告德江分公司诉称：原告投入巨资在德江县新开发的城南新区建成“世纪明珠商业广场”，商场建成后对外公开招商，原告与两被告2013年11月29日签订了《世纪明珠商业广场租赁合同》，原告将A5.6.7-1-34号面积为36.89平方米的铺位出租给两被告。合同约定租期从2013年5月开业日至2016年5月庆店日止，其中免租期为12个月，第一年为6个月，第二年为4个月，第三年为2个月。第二年租金为38360元。租金的支付方式为按年支付，次年的租金在上年度租期满之日30天前交清。至2015年2月16日止共欠租金28770元。经原告多次公示、书面、口头通知，被告至今仍拒不交纳。原告为保护自己的合法权益诉至法院，请求法院判决：1、解除原、被告签订的《世纪明珠商业广场租赁合同》；2、由被告承担违约金5000元；3、在判决生效后3日内支付原告水电费和租金共计人民币28770元；4、在判决生效后5日内将所占场地归还原告。
被告邓家菊未作答辩，也未提供证据。
被告何花辩称：该铺面是两被告于2013年10份从黎某某处以45000元转过来的，后经原告同意与原告签订了合同是实，对原告主张的原、被告签订合同的时间，合同内容及第二年租金未交纳的事实无异议。现该铺面是我个人在经营，与被告邓家菊无关，因我们合伙经营两个月后就转给我了。水电费是按时交纳的，没有交租金是因原告对商场管理不当。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
对被告何花抗辩其拖欠原告费用是因原告管理不当，虽被告提供了由各商户签名的《说明》和金夫人偷电处罚的《罚金收据》，其不能充分证明原告管理不当的抗辩主张成立。故不予采信。
经审理查明：原告在德江县城南新区建成“世纪明珠商业广场”，商场建成后对外公开招商，原告与第三人黎某某签订了《世纪明珠商业广场租赁合同》，原告将A5.6.7-1-34号面积为36.89平方米的铺位出租第三人黎某某，黎某某交纳第一年度的相关费用及履约保证金入驻经营。后两被告与第三人协商经原告同意将该铺位转租给两被告，并于2013年11月29日两被告与原告签订了《世纪明珠商业广场租赁合同》。合同约定租期从2013年5月开业日至2016年5月庆店日止，其中免租期为12个月，第一年为6个月，第二年为4个月，第三年为2个月。第二年租金为38360元。租金的支付方式为按年支付，次年的租金在上年度租期满之日30天前交清。被告至2015年2月16日止共欠租金28770元和。经原告以公示、书面、口头等形式通知，被告至今仍未交纳。原告诉至法院。
另查明，世纪明珠商业广场于2013年5月11日开业。该铺面在原告与两被告签订合同后，两被告协商由被告何花个人经营。“金夫人摄影楼”因存在违规用电嫌疑，2014年5月31日德江县供电局对世纪明珠商城开展用电检查，并作出处理，“金夫人摄影楼”应补交电费27464.37元。另因供电局抄表错误产生的电费计量差额为16504.65元，应退各商户电费总额为43979.02元（27464.37元＋16504.65元）。该结果已于2014年8月1日向世纪商城A5.6.7各商户予以公告。A5.6.7总建筑面积为7788.69㎡，每平方米应分摊5.65元（43979.02元÷7788.69㎡）。原告已退给被告何花209元。
本院认为：原告与被告签订的《世纪明珠商业广场租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，是依法成立的合同，应当受到法律的保护，原告已将租赁物交付给被告使用、收益。两被告协商由被告何花个人经营，被告何花应当按合同约定于2014年4月11日前向原告交纳第二年度的租金，经原告催收，被告仍未交纳，被告何花已违约。原告的要求解除合同，被告承担违约责任、交纳租金和返还铺位的请求，本院予以支持。对违约金问题，虽因合同约定被告未按约定时间交纳租金视为违约，其所交纳的履约保证金作为违约金，但被告未交纳履约保证金，且原告又没有提供因被告违约给其造成损失的证据，故对原告要求被告承担违约金5000元的请求，本院不予支持。被告认为是因原告管理不善其才拖欠原告的相关费用的抗辩主张，因被告没有提供证据佐证其主张的成立，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款，第四十四条第一款，第六十条第一款，第九十四条第（三）、（四）项，第一百零八条，第二百二十六条，第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司与被告邓家菊、何花于2013年11月29日签订的《世纪明珠商业广场租赁合同》；
二、驳回原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司要求被告何花、邓家菊承担违约金5000元的诉讼请求；
三、被告何花自本判决生效之日起5日内向原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司给付截止2015年2月16日所欠的租金28770元；
四、被告何花自本判决生效之日起5日内将A5.6.7-1-34号面积为36.89平方米的铺位返还给原告贵州吉兴房地产开发有限公司德江分公司。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费644元，减半收取322元，由被告何花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期，本判决则发生法律效力；权利方可在判决书确定的履行期满之日起二年内申请执行。
审判员 杜执文
二〇一五年八月十二日
书记员 张鹤曦
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第593号
原告孙红，住德惠市。
被告孟繁利。
本院在审理原告孙红与被告孟繁利排除妨害纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告孙红撤回起诉。
案件受理费200元，返还原告100元，原告承担100元.邮寄费72元，返还原告。
审判员 李 东
二〇一五年二月九日
书记员 姜成龙
青海省德令哈市人民法院民 事 判 决 书(2015)德民初字第593号原告马彦祥，男，回族，1965年2月3日出生。被告张栋，男，回族，1975年9月2日出生。被告郑小刚，男，汉族，1973年2月27日出生。原告马彦祥诉被告张栋、郑小刚劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，由本院审判员图孟巴雅尔依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马彦祥，被告张栋、郑小刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马彦祥诉称，第二被告郑小刚将位于德令哈市海西公园建设项目的人工部分转包给第一被告，后第一被告于2014年5月份左右雇佣员工前往海西公园工地完成相应工作，双方约定原告每天的劳务费为200元，原告在海西公园共计工作四个月左右，在此期间第一被告仅仅支付了部分生活费，剩余大部分劳务费都未予支付。现该工程已经完工投入使用，但第一被告仍拖欠原告17900元劳务费。请求法院依法判令第一被告支付拖欠原告的劳务费17900元，第二被告承担连带责任；本案诉讼费由二被告承担。原告马彦祥围绕其主张向本庭出示了下列证据：1、身份证复印件一份，拟证实原告的身份信息具有诉讼主体资格；2、工资表一份，拟证实2014年12月被告张栋、郑小刚欠原告马彦祥劳务工资17900元的事实。被告张栋辩称，原告所诉属实，因为发包方没有给被告工程款，所以被告没有钱给付原告劳务费。被告郑小刚辩称，意见与张栋意见一致。经审理查明，2014年5月原告马彦祥受雇于被告张栋前往海西公园工地从事劳务，双方约定原告每天的工资为200元。原告马彦祥在海西公园从事劳务四个月，除了被告张栋支付了部分工资外，尚有17900元的工资至今未支付。另查明，被告郑小刚将德令哈市海西公园建设项目的人工部分转包与被告张栋。本院认为，合法的债务应当清偿。原告马彦祥与被告张栋协商，由原告马彦祥提供劳务，被告张栋每日支付原告马彦祥工资200元。由于被告张栋未能及时支付原告工资（2014年12日29日工人工资表为证），原告马彦祥请求判令被告张栋支付拖欠劳务费17900元，被告郑小刚承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以确认。二被告辩称由于发包方未能全额支付工程款，造成二被告无法支付原告马彦祥劳务费的辩称意见，既无事实依据，亦无法律依据，上述意见本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告张栋自本判决生效之日起十日内一次性给付原告马彦祥劳务费17900元；被告郑小刚承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费248元减半收取，即124元由被告张栋、郑小刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判员 图孟巴雅尔二〇一五年十月二十九日书记员 李 婉 君
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民辖1号
原告：李汉儒，男，1955年6月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
原告：李捍喜，男，1961年10月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：李汉儒，系李捍喜之兄。
被告：董锐，男，汉族，1968年4月24日出生，中国石油宁夏石化炼油维修部职工，住宁夏回族自治区银川市。
第三人：李铁军，男，回族，1979年8月10日出生，宁夏回族自治区国土资源厅司机，住宁夏回族自治区银川市。
原告李汉儒、李捍喜与被告董锐、第三人李铁军执行异议之诉一案，宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院于2017年11月14日立案。
原告李汉儒、李捍喜诉称，银川市兴庆区北京路世纪小区咏菊苑9号楼1号营业房（以下简称涉案房屋）系由李铁军之父李汉儒、四叔李捍喜（即：二原告）于2014年共同全额出资购买，应认定二位原告为房屋所有人，涉案房屋登记在李铁军名下，在今年董锐诉李铁军、马湘瑞民间借贷一案中被诉讼保全。二原告提出保全异议，已被裁定驳回。但二原告认为，二原告才是房屋的真正所有权人。原告起诉要求判决：1.停止对银川市兴庆区北京路世纪小区咏菊苑9号楼1号营业房的保全及执行措施；2.确认银川市兴庆区北京路世纪小区咏菊苑9号楼1号营业房产权归原告所有。
银川市兴庆区人民法院经审查认为，李汉儒系银川市兴庆区人民法院人民陪审员，作为本案原告，案件不宜由银川市兴庆区人民法院审理，该院依法不能行使管辖权。
本院认为，本案由银川市兴庆区人民法院审理确有不妥，申请指定管辖的事由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院审理。
本裁定一经作出立即生效。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一八年一月十二日
书 记 员 梁新越
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十七条：有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。