wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执3295号
上海市静安区人民法院
执行裁定书
(2017)沪0106执3295号
申请执行人汪浩，男，1982年4月6日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市。
委托代理人姚剑，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被执行人上海聚玩网络科技股份有限公司，住所地上海市静安区。
法定代表人胡杰文。
原告汪浩诉被告上海聚玩网络科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，上海市第二中级人民法院于2016年9月23日作出(2016)沪02民终5940号民事调解书，已发生法律效力。权利人汪浩于2017年05月02日向本院申请执行。
本院在执行中查明，被执行人上海聚玩网络科技股份有限公司已不经营，下落不明，无车、无房、无有价证劵。查不到可供执行的财产，尚欠人民币125000.00元及利息未履行。权利人亦未能提供被执行人的财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，权利人表示同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请人依据上海市第二中级人民法院(2016)沪02民终5940号民事调解书所请求的执行事项在本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年八月二十八日
书记员 陈 宇
审判长 汪 琦
审判员 封惠忠
审判员 肖煜影
二〇一七年八月三十日
书记员 戴维峰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条
有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂枣阳执保字第00104-2号
申请执行人钱开云。
申请执行人丁国海。
被执行人汪明锋。
被执行人张启芳。
本院依据已经发生法律效力的枣阳市人民法院（2015）鄂枣阳南民初字第00398-1-1号民事裁定书，将二被执行人的银行存款62万元予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人汪明锋在中国工商银行XXXX账户内存款人民币620000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭群青
二〇一五年十二月二十八日
书记员 许邦军
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）范刑初字第00273号
公诉机关范县人民检察院。
被告人郑某某，男，1966年4月27日出生。2014年11月24日因涉嫌生产、销售不符合安全标准的食品犯罪被范县公安局刑事拘留，12月1日经本院决定被范县公安局执行逮捕，12月23日被本院取保候审，现取保候审于其住处。
范县人民检察院以范检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员李亚东出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，近三四年来，被告人郑某某在范县老城制作油条并出售，并在制作油条过程中超标使用碱、矾添加剂。2014年11月6日，范县公安局扣押其生产的油条4根。经检测，郑某某制作的油条中铝的残留量为1420mg／kg，严重超过国家规定的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑某某的户籍证明及对其的辨认笔录，生产销售地点现场图，抽样取证证据清单，《关于不得超标准限量使用食品添加剂和非法添加非食用物质的通知》，视频资料，破案经过，洛阳黎明化工研究院化工新材料检测中心检测报告、资质认定计量认证证书，无犯罪记录证明，被告人郑某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反国家食品安全法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准食品罪。公诉机关指控的罪名成立。郑某某系初犯，能如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚。根据被告人郑某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第六十三条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月24日起至2014年12月23日止。所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 张秀丽
审判员 张福景
审判员 段惠敏
二〇一五年一月九日
书记员 杨 明
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初613号
原告钱佳雯，女，1984年7月28日出生，汉族，住上海市。
原告计鑫，男，1989年12月2日出生，汉族，住浙江省湖州市。
被告田芳，女，1985年3月17日出生，汉族，户籍地湖北省潜江市。
被告上海水海机械装备制造有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人卞为国。
被告安联财产保险（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人何祺。
原告钱佳雯、计鑫与被告田芳、上海水海机械装备制造有限公司、安联财产保险（中国）有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钱佳雯、计鑫未向本院预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈雪琼
二〇一六年二月二日
书记员 杨琼吟
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑终字第2074号
原公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许×，男，54岁（1959年8月11日出生）。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2013年4月28日被羁押，同年6月5日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。
上诉人（原审被告人）吕×，女，45岁（1969年4月16日出生）。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪，于2013年4月28日被羁押，同年5月29日被取保候审，2014年5月13日被逮捕。现羁押于北京市门头沟区看守所。
辩护人彭坤，北京市盈科律师事务所律师。
北京市门头沟区人民法院审理北京市门头沟区人民检察院指控原审被告人许×、吕×犯非国家工作人员受贿罪一案，于2014年5月15日作出（2014）门刑初字第49号刑事判决。原审被告人许×、吕×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人许×、吕×，并听取了辩护人的辩护意见，核实本案相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市门头沟区人民法院判决认定：2011年3月，杜×（另案处理）与李×、殷×（均另案处理）商定由李×托人为杜家位于本市门头沟区东辛房西龙门92排9号房屋拆迁谋取利益。李×与殷×经杜×介绍在杜家邻居家空地盖房欲谋取利益。后李×通过被告人吕×找到北京胜鑫达房屋拆迁有限公司工作人员杨淑清（另案处理），杨淑清又找负责杜家拆迁的北京胜鑫达房屋拆迁有限公司工作人员被告人许×，许×承诺为杜家拆迁谋取利益。不久，被告人许×因工作调动，杜家拆迁由北京胜鑫达房屋拆迁有限公司工作人员刘×甲负责。同年4月，被告人吕×联系李×称杜家拆迁需人民币6万元。李×分别找杜×、殷×各拿人民币3万元后到本市门头沟区速8酒店将钱交给吕×。被告人许×带刘×甲到速8酒店杨淑清开的房间。被告人吕×将钱带至该房间后，被告人许×等人分赃。其中，被告人许×分得人民币4万元，被告人吕×分得人民币1万元，杨淑清分得人民币1万元。案发后，被告人许×、吕×各退缴赃款人民币1万元。
上述事实，有经一审法院庭审举证、质证的被告人许×、吕×的供述，同案犯杨淑清的供述，证人杜×、殷×、李×、王×甲、温×和、刘×甲、刘×乙、郭×、律×、王×乙、陈×的证言，建房协议书，委托拆迁合同，企业法人营业执照，组织机构代码证，北京市房屋拆迁资质证书，北京胜鑫达房屋拆迁有限公司出具的证明，北京市房屋估价表，北京市门头沟区城市房屋拆迁安置补偿协议，接受刑事案件登记表，到案经过等证据在案证实。
北京市门头沟区人民法院认为，被告人许×身为拆迁公司工作人员，利用负责拆迁的职务便利，允诺为他人谋取利益，伙同被告人吕×非法收受他人财物，数额较大，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，应依法惩处。鉴于被告人许×、吕×到案后能够如实供述犯罪事实，且积极退缴赃款，可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，第六十四条之规定，判决：一、被告人许×犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年六个月。二、被告人吕×犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑十个月。三、被告人许×、吕×退缴的非法所得人民币二万元，予以没收；责令被告人许×继续退缴非法所得人民币三万元，予以没收。
上诉人许×的上诉理由为：其在收取李×的贿赂后，只分得人民币2万元，原判认定的事实有误，且量刑过重。
上诉人吕×的上诉理由为：其行为不构成非国家工作人员受贿罪。其未违反取保候审期间应当遵守的规定，一审法院不应对其决定逮捕。
上诉人吕×的辩护人的主要辩护意见为：吕×既未利用职务上的便利，也没有为他人谋取非法利益。其只是介绍李×与杨淑清认识，并没有与杨淑清等人共同实施收取贿赂的行为。吕×的主观恶性较小，认罪悔罪，积极退缴赃款，系初犯、偶犯，且一直从事公益事业，请求二审法庭对其适用缓刑。
二审审理期间，上诉人许×、吕×及吕×的辩护人均未向法庭提交新证据。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所据证据，经审查，证据的收集及质证符合法定程序，能够证明认定的事实，本院予以确认。
对于上诉人吕×关于其行为不构成非国家工作人员受贿罪的上诉理由及其辩护人关于吕×既未利用职务上的便利，也没有为他人谋取非法利益，其只是介绍李×与杨淑清认识，并没有与杨淑清等人共同实施收取贿赂的行为的辩护意见，经查：殷×、李×为了在北京市门头沟区石泉砖厂地块西龙门拆迁项目中获取非法利益，让吕×帮忙疏通北京胜鑫达房屋拆迁有限公司相关负责人员的关系，为居住于拆迁范围内的杜×全家多认定补偿面积。吕×通过在该公司担任拆迁组长的杨淑清向负责西龙门拆迁项目的许×提出请托。此后，许×利用职务上的便利，找到该公司的拆迁组长刘×甲为杜×家提供帮助，并通过杨淑清、吕×收取李×给予的人民币6万元。在李×将人民币6万元交付给吕×后，吕×转交给许×，许×分给其人民币1万元。上述事实足以证明，吕×与身为北京胜鑫达房屋拆迁有限公司拆迁组长的许×同谋，利用许×负责西龙门拆迁项目的职务便利，共同收受李×的财物，并承诺为其谋取利益。二人的行为符合非国家工作人员受贿罪的构成要件。故对吕×的此项上诉理由及其辩护人的此项辩护意见，本院不予采纳。
对于上诉人许×关于原判认定其分得贿款的数额有误的上诉理由，经查：吕×将李×给予的人民币6万元转交给许×后，许×分给吕×、杨淑清各人民币1万元，将余款据为己有。因此，许×的此项上诉理由不仅缺乏证据支持，亦与经一审法庭举证、质证的被告人吕×的供述、同案犯杨淑清的供述及证人刘×甲的证言相矛盾，故对许×的该项上诉理由，本院不予采纳。
对于上诉人吕×关于其未违反取保候审期间应当遵守的规定，一审法院不应对其决定逮捕的上诉理由，经查，吕×在取保候审期间擅自变动住址，且拒不向执行机关报告，经传讯亦未及时到案，违反了刑事诉讼法关于被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人应当遵守的规定，一审法院对其决定逮捕符合法律规定，并无不当。故吕×的此项上诉理由缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人许×作为公司的工作人员，利用职务上的便利，伙同上诉人吕×，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为均已构成非国家工作人员受贿罪，依法均应予以惩处。许×、吕×到案后如实供述了自己的犯罪事实，积极退缴部分受贿款，依法均应从轻处罚。对于许×关于原判量刑过重的上诉理由及吕×的辩护人请求二审法庭对吕×适用缓刑的辩护意见，经查：原判已依据许×、吕×的犯罪事实及量刑情节，依法均已从轻处罚，量刑并无不当。许×的此项上诉理由及吕×的辩护人的此项辩护意见缺乏事实及法律依据，本院均不予采纳。原审人民法院认定许×、吕×犯非国家工作人员受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回许×、吕×的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高嵩
代理审判员 王岩
代理审判员 吕晶
二〇一四年七月十八日
书 记 员 王铮
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0113执1379号
申请执行人九台市东湖镇刘钧种子商店，住所地九台区。
被执行人题勇，男，汉族，住所地九台区。
申请执行人九台市东湖镇刘钧种子商店与被执行人题勇合同纠纷一案，吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字3727号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年09月14日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人题勇暂无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结吉林省九台市人民法院作出的（2015）九民初字3727号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫 成
审判员 赵洪成
审判员 于金龙
二〇一六年十一月二十九日
书记员 钱 程
上海市金山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金刑初字第1001号
公诉机关上海市金山区人民检察院。
被告人季某，男。
上海市金山区人民检察院以沪金检诉刑诉（2014）1048号起诉书指控被告人季某犯容留他人吸毒罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派代理检察员朱辰琳出庭支持公诉。被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年5月下旬某日22时许，被告人季某在本区石化十一村8号209室其代管且暂时居住的房屋内，容留吸毒人员朱某某吸食甲基苯丙胺。
2、2014年6月2日21时许，被告人季某在上述地址，容留吸毒人员朱某某吸食甲基苯丙胺。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人朱某某、罗某某、张某某的证言及辨认笔录，上海市人体生物样本（尿液类）毒品检测报告单，复旦大学附属金山医院检验报告单，相关刑事判决书，上海市公安局行政处罚决定书，劳动教养决定书，收容劳动教育决定书，公安机关出具的侦破经过、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人季某曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯容留他人吸毒之罪，应当从重处罚。被告人季某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人季某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月19日起至2014年12月18日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐 艳
二〇一四年十月十七日
书记员 秦晓英
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
1、第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
2、第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
3、第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第99号
原告乌拉特中旗好联丰有机农牧业专业合作社（简称好联丰合作社）。
住所地：乌拉特中旗乌加河镇联丰奋斗村。
法定代表人高彪，系该社理事长。
委托代理人蔺克家，男，汉族，1963年4月20日出生，系该社监事。
被告杭锦后旗大发公面粉有限公司（简称大发公面粉公司）。
住所地：杭锦后旗团结镇大发公村。
法定代表人熊守军，系该公司董事长。
委托代理人曹海峰，男，1970年10月21日出生，汉族，系该公司副总经理。
委托代理人陈忠贤，男，1963年6月27日出生，汉族，系该公司会计。
原告好联丰合作社与被告大发公面粉公司联营合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔺克家，被告委托代理人曹海峰、陈忠贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告好联丰合作社诉称，2012年8月10日，我方与被告方签订合作协议书，2013年1月3日签订有机小麦粉加工销售协议。2012年10月21日我方调往被告方有机转换期小麦15180斤，共生产生态小麦粉5550公斤，粗麸皮3128斤，细麸皮450斤，该面粉所有权应为被告方所有，麸皮多少钱，我方不清楚。2012年11月24日我方给付被告方垫支包装款24000元。我方拿走被告方生态小麦粉420斤。被告欠款（96960元）=（有机小麦款15180斤×5元／斤）75900元＋（垫支包装款）24000元-（拿走生态小麦粉420斤×7元／斤）2940元。现诉至法院，要求被告给付原告货款96960元及逾期付款利息（利息从2014年1月8日起至付清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；诉讼费由被告承担。
被告大发公面粉公司辩称，我们一直签订的是合作协议，双方协商做有机面粉买卖，原告方提供小麦，我方生产。小麦粉生产出来又签订了有机小麦粉加工销售协议，原告方按每8元／100斤付给我方加工费，原告说有机小麦5元／斤，我方每卖一斤面粉给对方7元，双方都有销售权，麸皮原告方自行销售。我们双方是合作关系，不是买卖，原告提供的小麦只是加工生产的原料，并不是我方购买的小麦，所以原告方要求给付小麦款无法律依据；当时预算包装款是48000元，原告方出资24000元，包装款实花50942元。加工出来的有机小麦粉所有权应该是原告的，销售协议的第二条有明确约定，我方只有销售权。根据销售协议原告应付我方加工费1214元；麸皮我方经原告方同意卖款2706元，其中粗麸皮3128斤，售价0.75元／斤，细麸皮450斤，0.8元／斤，该款未给原告方；原告方拿走620斤生产出来的小麦粉未付钱。我方收到15180斤小麦共生产出5550公斤面粉，我方应付原告方麸皮款减去加工费合计1492元。同时，原告方把面粉拉走，除了原告拿走的，每少一斤，我方按协议给付原告每斤7元。
经审理查明，2012年8月10日，原告好联丰合作社（乙方）与被告大发公面粉公司（甲方）签订合作协议书。协议书约定，本着互惠互利、合作共赢的方针，经双方充分协商，就合作生产有机面粉（包括转换期面粉）相关事宜达成以下协议：1.甲方负责面粉的生产，在生产过程中必须接受乙方的全程监督。并负责有机生产的认证。2.乙方负责原料小麦的种植与收储，需要生产时将原料送往甲方。乙方所生产的原料必须按有机小麦的规程进行操作。并负责原料的有机认证。3.在产品包装上须注明生产商为甲方，原料基地为乙方，使用甲方的注册商标。双方共同享有产品的销售权。4.双方为长期合作关系，甲方无乙方的原料和监督生产不得擅自标注乙方为原料基地；乙方不准在非甲方生产的产品上适用甲方的名称、商标及生产许可证编号。5.双方在新产品开发时应共同投入，共担分险，共同受益。6.在合作过程中如有其它未尽事宜可另行签订协议。双方代表签字并加盖公章。
2012年10月21日，大发公面粉公司向原告出具收条，收到乌加河（原告）拉来小麦150件，合计15180斤。2013年1月3日，该原料15180斤小麦，被告加工面粉5550公斤，粗麸皮3128斤，细麸皮450斤。
2013年1月3日，被告作为甲方，原告作为乙方，就“生态小麦粉”销售事宜达成如下协议：1、生态小麦粉由甲方负责生产，乙方付给甲方加工费。2.乙方原料按每斤5元计算，折合面粉每斤7元，甲方每销售一斤按7元付给乙方货款。3.“生态小麦粉”副产品麸皮由乙方自行销售。4.未尽事宜，双方另行协商。甲乙双方代表签字，加盖原、被告双方公章。
另查明，2012年11月24日，大发公面粉公司收到好联丰合作社合作生产包装款24000元，并向原告出具收据。2012年12月12日、12月18日，被告大发公面粉公司分别交付杭锦后旗陕坝镇彩达胶粘带制品厂生态小麦粉袋款22032元，杭锦后旗跃进工贸彩印有限责任公司生态小麦粉箱款2.67096元。
好联丰专业合作社于2013年11月28日取得乌中旗乌加河镇联丰奋斗村基地有机转换产品认证证书，转换期开始时间为2013年6月6日。
上述事实，有原、被告陈述，书证合作协议书、有机小麦粉加工销售协议书、收条、收据、生态小麦粉成品数量单相互印证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，联营合同是指两个以上的经济组织为了达到共同的经济目的，约定共同出资，联合从事一定生产经济活动的协议。原告要求被告给付有机小麦款75900元、垫支24000元包装款，扣除自己所拉小麦粉后剩余96960元货款的诉讼请求，因原、被告双方于2012年8月10日签订的合作协议书，约定原告负责原料的有机认证，被告负责有机生产的认证，双方共同享有产品的销售权。双方在新产品开发时应共同投入、共担分险、共同受益。2013年1月3日双方签订的有机小麦粉加工销售协议，约定“生态小麦粉”由被告负责生产，原告给被告出加工费。甲方每销售一斤按7元付给乙方货款。副产品麸皮由乙方自行销售等约定。原被告双方合作关系是联营合同关系，并非原告主张的小麦买卖合同关系及包装款垫付形成的债权债务关系，原告在履行协议过程中，向被告交付小麦也未取得有机小麦或转换期小麦认证，也无证据证实被告已将生态小麦粉出售。故原告要求被告给付小麦款及包装款的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告关于双方是合作关系，收到加工原料小麦15180斤，不是买卖关系；24000元包装款系原告包装出资款；按照协议我方只是销售一斤按7元付给原告货款，故不承担责任的辩解理由，于法有据，本院予以采纳。原告可按联营合同关系，另案主张相关权利。根据《中华人民共和国民法通则》第五十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，判决如下：
驳回原告好联丰合作社要求被告大发公面粉公司给付小麦及包装款96960元及利息的诉讼请求。
本案诉讼费2224元，由原告好联丰合作社承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 刘发龙
审 判 员 段海龙
人民陪审员 张慧强
二〇一四年七月七日
书 记 员 纪小飞
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐商外初字第42号
原告：杭州耐立电气有限公司。住所地：杭州市余杭区余杭经济开发区五洲路***号。
法定代表人：陈炳昌，该公司执行董事。
委托代理人：吴海珍、王文甲，浙江金道律师事务所律师。
被告：浙江美林房地产开发有限公司。住所地：海盐县武原街道盐北路88号美林.金色港湾小区**幢***室。
法定代表人：林尔良。
委托代理人：张春峰，浙江万宝律师事务所律师。
委托代理人：余佳丽，浙江万宝律师事务所实习律师。
原告杭州耐立电气有限公司与被告浙江美林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提起诉讼，诉请：1、�告支付原告货款2227000元、逾期付款违约金108490.93元（自2014年8月1日起暂算至2015年10月13日，自每笔货款逾期之日起、按同期同档次银行贷款利率计算，后算至债务全部清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开进行审判。本院于2016年1月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴海珍、王文甲、被告委托代理人张春峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2012年6月21日，原、被告就美林大酒店高低压配电项目签订《工业品买卖合同》一份，双方约定：该项目的牌号商标为虎牌，价格为2880000元；质量标准为按国家标准、买受人图纸及技术协议生产和检验；标的物所有权自到货时转移，但买受人未支付价款的，标的物属出卖人；付款方式为合同签订后，出卖人三天内付买受人保证金合同价10%，买受人七天后付出卖人20%，货到现场经供电局验收合格通电后付至合同价40%，同时买受人退回出卖人保证金，余款60%在验收合格通电后六个月内付清。合同对双方其他权利义务亦进行了约定。后，原告按约完成项目、交付货物，被告于2014年5月27日就尚欠的货款2227000元向原告出具还款计划表一份，载明：2014年7月支付100000元、8月支付100000元、9月支付200000元、10月支付600000元、11月支付1000000元、12月支付227000元。嗣后，被告未按约支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效。被告在接收原告出卖的货物并就货款出具还款计划后，应按约支付。现，其逾期不付，应承担立即支付货款2227000元的民事责任。至于原告诉请的逾期付款违约金，被告提出了因双方未约定而无需承担的抗辩主张。对此，本院认为，被告未按约履行付款义务，依法应承担赔偿损失的违约责任，虽双方未约定违约金，但原告有权要求被告赔偿逾期付款损失，现，原告按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率、自每笔款项的逾期之日起计算，不违反法律规定，本院予以支持，即被告应支付原告逾期付款损失108490.93元（暂算至2015年10月13日，以后按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率算至款项付清之日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告浙江美林房地产开发有限公司支付原告杭州耐立电气有限公司货款2227000元、逾期付款损失108490.93元（暂算至2015年10月13日，以后按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率算至款项付清之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25484元，财产保全费5000元，合计30484元，由被告浙江美林房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 李晓炯
人民陪审员 杨国忠
人民陪审员 朱全玲
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张伟华
湖北省汉川市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂汉川行非审字第00070号
申请执行人汉川市国土资源局。住所地：汉川市仙女山街道办事处人民大道***号。
法定代表人李泓才，局长。
机构代码××
被执行人陈国雄。
申请执行人汉川市国土资源局向本院提出申请，要求强制执行作出的川土资罚字（2013）044号行政处罚决定书。本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2013）044号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2013）044号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人汉川市国土资源局作出的川土资罚字（2013）044号行政处罚决定，准予强制执行。该行政处罚决定的第一项，由申请执行人汉川市国土资源局组织实施。
本裁定为终局裁定。
审判长 张鸿冰
审判员 陈砚明
审判员 朱少华
二〇一五年十一月十三日
书记员 张志军
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00795号
原告：罗军平，男，1977年6月25日出生，汉族，农民，住江西省崇仁县。
委托代理人：夏圣兵，安徽耀真律师事务所律师。
被告：何显艮，男，1968年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
被告：魏国保，男，1974年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告罗军平与被告何显艮、魏国保劳务合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理，依法由审判员王凌适用小额诉讼程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院查明：2012年，何显艮、魏国保欲将其在河南省武冈市袁门桥承接的建设工程中泥工分项工程交由罗军平组织施工，罗军平参与了该工程前期施工准备阶段的临时管理。后经结算，何显艮、魏国保欠罗军平工资10000元，同时约定“如果袁门桥的工地能做下去的话，这1万元工资不需要支付”。嗣后，何显艮、魏国保未能将相关工程交由罗军平组织施工。罗军平为此多次催讨工资款未果，以致成讼。
本院认为：债务应当清偿。何显艮、魏国保欠罗军平工资款10000元，有何显艮、魏国保共同出具的欠条为凭，双方债权债务关系明确。双方在欠条上未约定还款时间，同时双方约定的不支付工资的条件亦未能成就，根据法律规定，罗军平作为债权人可以随时主张债权。现罗军平要求何显艮、魏国保连带支付所欠工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告何显艮、魏国保于本判决生效之日起三日内连带支付原告罗军平工资款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何显艮、魏国保共同负担。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 王凌
二〇一四年二月二十四日
书记员 王涛
附本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1322民初5788号
原告刘绘荣，居民。
原告彭维东，居民。
原告彭维西，居民。
原告彭红梅，居民。
四原告共同委托代理人仲波、程飞，江苏序阳律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司，住所地连云港市海州区苍梧路22号金色家园14号楼A座二层。
负责人曹鸿燕，该公司总经理。
委托代理人朱铁军，江苏法哲律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地宿迁市发展大道17号（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。
负责人莫险峰，该公司总经理。
委托代理人刘瑞，该公司职员。
本院在审理四原告刘绘荣、彭维东、彭维西、彭红梅诉被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港市中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，四原告于2016年8月12日向本院提出撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告刘绘荣、彭维东、彭维西、彭红梅自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘绘荣、彭维东、彭维西、彭红梅撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由四原告负担。
审 判 长 方 捷
审 判 员 沈海萍
人民陪审员 单月香
二〇一六年八月十二日
法官 助理 姜 媛
书 记 员 胡 汛
书 记 员 徐 爽
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初2157号
原告：王琦。
委托诉讼代理人：李建强，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。
被告：贾建中。
被告：周国勤。
原告王琦与被告贾建中、周国勤民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，系对其诉讼权利的自由处分，不违反相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王琦撤诉。
案件受理费减半收取为1000元，由原告王琦负担。
代理审判员 陈文勇
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘婷婷
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更369号
罪犯王付贞，男，1971年9月19日出生，山东省兰陵县(原苍山县)人，原户籍所在地山东省苍山县。现服刑于江苏省无锡监狱。
2012年6月18日江苏省连云港市中级人民法院作出（2012）连刑初字第0034号刑事判决，认定被告人王付贞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处以罚金人民币一万元。被告人不服，提出上诉。2012年9月6日江苏省高级人民法院作出(2012)苏刑三终字第0117号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月25日交付江苏省省镇江监狱执行,2012年12月14日交付江苏省省无锡监狱执行。2014年12月19日经江苏省高级人民法院作出（2014）苏刑执字第00849刑事裁定，减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年，刑期至2034年11月18日止。刑罚执行机关江苏省无锡监狱于2017年3月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月7日至11日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王付贞自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯王付贞减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王付贞自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王付贞于2014年12月、2015年11月、2016年11月获得三个监狱表扬，确有悔改表现。罪犯王付贞未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王付贞自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，且系因犯抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，故对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王付贞减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2034年4月18日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 王 丹
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民四初字第02834号
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社，住所地新民市兴隆镇社区。
负责人李旭扬，系该信用社主任。
被告宋建平，男，1983年10月15日出生，满族，农民，住址新民市。
被告赵栢富，男，1967年7月15日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社诉被告宋建平、赵栢富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员闫喜宏担任审判长，代理审判员马艳蕊（主审）、人民陪审员汤艳娇组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理，原告的负责人李旭扬到庭参加诉讼。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋建平于2013年5月16日在我处借款20，000.00元。约定利率为11.82%，到期日为2014年4月20日，用途为购买化肥，并由被告赵栢富担保。经我社多次催要，被告均未履行还款义务，尚欠本金20，000.00元，利息4，400.00元，现请求法院判决被告宋建平偿还借款本金及利息，并由担保人赵栢富承担连带保证责任。
被告宋建平、赵栢富经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，2013年5月16日，原告与二被告签订《保证担保借款合同》，双方约定，被告宋建平向原告借款人民币20，000.00元，用于购买化肥，借款期限自2013年5月16日起至2014年4月20日止，借款利率为年利率11.82%，还款方式为按季结息，期限内还款。逾期还款按照30%加收罚息。被告赵栢富为被告宋建平的借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。合同签订后，原告按照约定于当日向被告发放贷款人民币20，000.00元。借款到期后，因被告宋建平未按约定期限偿还借款本金及利息，故原告诉至法院，要求被告宋建平偿还借款本金20，000.00元及利息4，400.00元（截止至2015年5月19日止），被告赵栢富承担连带保证责任，诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人陈述、保证担保借款合同、借款凭证等证据在卷为证，经本院审核，予以确认。
本院认为，本案被告宋建平向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告宋建平应按合同约定履行还款义务。现被告宋建平未按约定履行还款义务，对此应承担民事责任。被告宋建平除清偿欠款外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告赵栢富在《保证担保借款合同》中与原告约定，对宋建平的借款承担连带保证责任，该行为系被告的真实意思表示，应为合法有效。在保证期间内，被告赵栢富应按约定履行合同义务，故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告宋建平、赵栢富经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋建平于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社偿还借款本金人民币20，000.00元；
二、被告宋建平于本判决发生法律效力后五日内向原告新民市农村信用合作联社兴隆店信用社支付借款利息（以实际欠款金额为基数，自2013年5月16日始至2014年4月20日止，按年利率11.82%计息；自2014年4月21日始至2015年5月19日止，按年利率11.82%加收30%计息，已支付的利息应予以扣除）；
三、被告赵栢富对上述判决第一、二项确定的款项承担连带保证责任；
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
四、被告赵栢富承担保证责任后，有权向被告宋建平追偿。
案件受理费410.00元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 闫喜宏
代理审判员 马艳蕊
人民陪审员 汤艳娇
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 刘 洋
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第2456号
原告蔡建。
被告石磊。
被告朱建国。
原告蔡建诉被告石磊、朱建国民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蔡建到庭参加诉讼，被告石磊、朱建国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蔡建诉称，2012年8月22日，被告石磊、朱建国以建房周转为由向原告借款137500元，当时约定半年还款，月息2分，借款到期后，被告以资金尚未回笼为由，要求延期，双方口头商定延期半年，但到期后，被告仍未还款，原告多次向被告催讨欠款，被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还本金137500元，利息按同期银行贷款利率自起诉之日计算至实际还款之日。诉讼费由被告承担。
被告石磊、朱建国未答辩。
经审理查明，原告蔡建从事烟酒零售，与被石磊、朱建国相识已久，双方关系较好。2012年8月22日二被告以建房为由向原告借款137000元，因之前在原告处购买烟酒仍欠500元，故于当日向原告出具借条一份，载明今借蔡建现金人民币壹拾叁万柒仟伍佰元整。落款处有二被告的签字捺印及被告石磊的身份证号码、手机号码。双方未约定借款利息，也未书面约定借款期间，还款时间。现因催要无果，原告诉至法院。
以上事实有原告提供的借条及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告石磊、朱建国经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院对原告提供的欠条依法予以采信。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告石磊、朱建国应当偿还借款本息。原告主张的借款137500元有借条为证，本院予以支持，其主张按同期银行贷款利率计算自起诉之日至实际还款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告石磊、朱建国于本判决生效后十日内偿还原告蔡建借款本金137500元及利息（按同期银行贷款利率自2014年8月11日计算至实际还款之日）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4350元，由被告石磊、朱建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张小舟
人民陪审员 杜秀丽
人民陪审员 金生贵
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 孙 玉
安徽省霍邱县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）霍刑初字第00355号
公诉机关霍邱县人民检察院。
被告人徐某某，男，2014年9月15日因涉嫌危险驾驶罪被霍邱县公安局取保候审。2014年11月5日由本院决定取保候审。现在家候审。
霍邱县人民检察院以霍检刑诉（2014）314号起诉书指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序审理，实行独任审判，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派代理检察员占昌应出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
霍邱县人民检察院指控：2014年7月3日16时20分，被告人徐某某酒后无证驾驶无牌号二轮摩托车，行驶至霍邱县户胡镇黄岗村杨店组路段时与胡某云驾驶的苏DC36**小型轿车相撞，造成交通事故。经安徽省高诚司法鉴定所鉴定：徐某某血液乙醇含量为139.0522mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。经霍邱县公安局交通警察大队认定：徐某某负该起事故的主要责任，胡某云负事故的次要责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局事故责任认定书、抽血取样登记表、机动车辆信息查询、驾驶人信息查询、户籍信息，安徽高诚司法鉴定所鉴定意见，证人马某乐证言，被害人胡某云的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某某违反道路交通安全法，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人能坦白认罪，可酌情从轻处罚。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第五十三条，第六十七第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 刘功群
二〇一四年十一月六日
书记员（代） 朱凤胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧民初字第937号
原告溧阳市嘉雄不锈钢设备有限公司，住所地溧阳市埭头镇工业集中区新安南路6号。代码72519183-6。
法定代表人史俊，该公司董事长。
委托代理人马文峰，江苏立洋律师事务所律师。
被告晏维玲。
委托代理人章继业，江苏名扬律师事务所律师。
原告溧阳市嘉雄不锈钢设备有限公司（以下简称嘉雄公司）诉被告晏维玲工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马文峰、被告委托代理人章继业均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉雄公司诉称，因被告发生工伤事故后与原告协商处理事故过程中，原告单位管理公章的财物因故离开公司，后公司重新聘任了财务，故原告对被告声称的由原财务人员为其出示的工资证明一直没有怀疑其真实性，但现原告发现被告工资证明上的公章与原告使用的公章不符合，故该工资证明不真实。被告发生工伤事故时，本人工资标准为2000元／月，系以同种岗位工资标准确认，因其受伤时系重新与原告确认劳动关系不满2个月。请求判令依法确认被告的工资标准为2000元／月，并对涉及本人工资的项目进行调整。
被告晏维玲辩称，按照仲裁裁决结果支付工伤待遇。
经审理查明：晏维玲系嘉雄公司员工。2010年9月，晏维玲到公司工作，月工资为3500元，单位为其缴纳了工伤保险。2012年3月，晏维玲离开单位。2012年8月，晏维玲再次回到单位工作，嘉雄公司尚未为晏维玲办理参保手续。2012年10月16日，晏维玲在下班回家途中发生机动车交通事故受伤，经溧阳市人民医院诊断为：双侧肺挫伤、脑震荡，颈椎6、7棘突骨折，左侧内踝骨折，全身多处软组织挫裂伤。后晏维玲向溧阳市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2012年12月18日，该局作出工伤认定决定书（溧人社工认字（2012）第1131号），认定晏维玲受伤为工伤。2014年4月19日，晏维玲经常州市劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤残等级为九级（常劳鉴（初）通（2014）20194号）。
2014年6月27日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会受理了晏维玲诉嘉雄公司仲裁申请，申请请求为：“要求裁决被申请人支付一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金88293元、一次性伤残就业补助金46470元、交通费2000元、鉴定费400元等各项工伤待遇合计人民币168663元。”
2014年7月31日，溧阳市劳动人事争议仲裁委员会作出溧劳人仲案字第（2014）第342号仲裁裁决，裁决结果为：“一、自本裁决生效之日起十日内，被申请人溧阳市嘉雄不锈钢设备有限公司支付申请人晏维玲一次性伤残补助金31500元、一次性工伤医疗补助金88293元、一次性伤残就业补助金46470元、交通费500元、鉴定费400元，合计人民币167163元；二、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。”
嘉雄公司不服仲裁裁决结果，诉至本院，遂形成本诉。
本案庭审中，对仲裁时提供的证据、仲裁庭审笔录等证据，双方的质证意见均同仲裁时的质证意见，另原告认为工资证明不真实；对仲裁裁决的工伤待遇，原告嘉雄公司对计算方式没有异议，涉及到本人工资的标准，应以2000元每月计算，其他的待遇没有异议。晏维玲对仲裁裁决没有异议，要求嘉雄公司按照仲裁裁决结果支付工伤待遇。
上述事实，有原、被告的当庭陈述及其提交的相关书证附卷佐证。
本院认为，晏维玲在工作中不慎发生事故受伤，被依法认定为工伤，即依法获得按国家有关规定享有相应的工伤待遇的权利；用人单位未为职工缴纳工伤保险的，相关工伤待遇应由所在单位负担。因双方对仲裁裁决认定的、未涉及本人工资部分的待遇，即对一次性伤残就业补助金24876元、一次性工伤医疗补助金53898元、交通费500元、鉴定费400元没有异议，该计算标准及双方的意见也未违反法律的效力性规定，对该部分待遇本院予以确认。
对于晏维玲的本人工资，2013年4月26日嘉雄公司出具的《证明》记载，晏维玲于2010年9月在公司工作，月工资3500元，2012年10月16日发生交通事故后因请假停发工资。从该《证明》显示，晏维玲的本人工资为3500元每月，本院予以确认；嘉雄公司不予认可并认为晏维玲的工资为2000元每月的请求，没有依据，本院不予支持。晏维玲被认定为伤残等级九级，一次性伤残补助金依据法律规定享有9个月的本人工资，即31500元（3500元／月＊9个月）。
晏维玲的工伤待遇为一次性伤残补助金31500元、一次性伤残就业补助金24876元、一次性工伤医疗补助金53898元、交通费500元、鉴定费400元，合计167163元。
综上，依照《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：
一、驳回原告溧阳市嘉雄不锈钢设备有限公司的诉讼请求；
二、原告溧阳市嘉雄不锈钢设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告晏维玲一次性伤残补助金等工伤待遇合计167163元；
三、双方解除劳动关系，终止工伤保险关系。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（未预交），由原告溧阳市嘉雄不锈钢设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
代理审判员 刘金文
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 钱丽云
云南省玉溪市红塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉红民一初字第1263号
原告刘涛，男，1982年10月21日生，汉族。
被告冯荣建，男，1966年11月3日生，汉族。
原告刘涛诉被告冯荣建民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法向被告冯荣建公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，并于同年9月22日依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘涛到庭参加诉讼，被告冯荣建经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，原、被告系亲戚关系。2014年4月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款现金人民币340000元，约定于2014年12月31日前赔还。但借款期限满后原告多次找被告要求还款，被告均以各种理由拖延不还。请求法院判令被告立即赔还原告上述借款，按银行贷款月利率6‰支付自2014年12月31日至2015年6月30日止的逾期借款利息12240元，并承担诉讼费用。
被告冯荣建未作答辩。
原告庭审中陈述，2011年12月，被告通过冯翔向其提出借钱，考虑是亲戚关系，所以其就借了400000元人民币给被告，钱是在被告办公室由冯翔点数后交给被告的，被告也出具了借条。后在2012年1月份，被告赔还了其60000元本金，针对尚欠的340000元本金被告重新出具了借条。之后就很难找到被告，直到2014年4月1日找到被告要求还钱未果，考虑到时效问题，就让被告再次出具了借条，借期约定为2014年1月1日至2014年12月31日。
原告针对其诉讼主张，当庭出示以下证据：
1、《借条》原件一份，证明被告欠原告借款人民币340000元的事实及双方约定的借款期限；
2、证人冯翔（系原告堂妹婿、被告侄儿子）到庭证实：大概2011年底，被告让其找原告帮借钱，其与原告联系后原告同意借钱，并于几天后抱着钱来到被告办公室，经其点数后，亲手将400000元现金交给被告，被告当场出具借条给原告。
对证人证言，原告表示与事实吻合，无异议。
因被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。
原告所举证据能证实其主张的事实，具备真实性、合法性及与本案关联性，本院予以采信，相应的，对其当庭陈述的事实本院予以认定。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款……。本案中，被告尚欠原告借款340000元未按约定期限归还是事实，故原告要求被告予以赔还及支付逾期利息的诉讼请求本院予以支持，且其主张的逾期利率不违反法律规定，应予准许。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，因此产生的不利于其本人的诉讼后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告冯荣建于本判决生效之日起十五日内赔还原告刘涛借款人民币340000元，并支付逾期利息12240元。
案件受理费6582元，由被告冯荣建负担。
如果未按照本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院
审判长 申 巍
审判员 李美珍
审判员 王滟波
二〇一五年九月二十二日
书记员 梁舰文
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）磁民初字第1874号
原告李付库，男，1951年4月24日出生，汉族，农民，住磁县黄沙镇申家庄村。
被告磁县申家庄煤矿。住所地：磁县黄沙镇申家庄。
法定代表人李军，该矿矿长。
委托代理人刘志强，河北正纲律师事务所律师。
本院在审理原告李付库与被告磁县申家庄煤矿为劳动合同纠纷一案中，原告李付库经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费10元，减半交纳5元，由原告李付库负担。
审 判 长 胡红勇
审 判 员 侯永平
人民陪审员 尚海红
二〇一二年十月十日
书 记 员 郑希娥
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民二初字第2286号
原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地：广东省中山市。
负责人：张真理，行长。
委托代理人：邱志忠、孔志清，均系该行员工。
被告：彭瑞军，男，1977年3月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。现下落不明。
原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建行中山市分行）诉被告彭瑞军信用卡纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行中山市分行的委托代理人邱志忠到庭参加诉讼，被告彭瑞军因下落不明经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行中山市分行诉称，2007年8月23日，被告向原告申请龙卡贷记卡。原告经审批后，向被告发放了信用卡（卡号为436745508052＊＊＊＊，于2012年9月20日挂失换新卡号为436745508617＊＊＊＊）。被告从2012年3月26日开始透支欠款，至2014年3月7日止，被告共透支本息7166.15元，至今未还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，原告据此起诉，请求判令：1.被告立即偿还原告透支本金4901.16元及至还清之日止的透支利息及费用（暂计至2014年3月7日为2264.99元），本息合计为7166.15元；2.被告承担本案诉讼费用。
庭审期间，原告建行中山市分行明确其诉讼请求中的费用系滞纳金，暂计至2014年3月7日利息1518.11元、滞纳金746.88元；利息从2014年3月8日起按日利率万分之五计算。
原告建行中山市分行就其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.信用卡申请表、中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议；2.被告身份证复印件；3.对账单明细。
因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告彭瑞军，以及被告彭瑞军下落不明，本院依法于2014年11月21日向被告彭瑞军公告送达诉状副本和开庭传票。公告期限届满后，被告彭瑞军未到庭参加诉讼，也没有提交答辩意见和证据。
经审理查明，彭瑞军于2007年8月23日向建行中山市分行递交申请表申领龙卡信用卡，并在申请表上签名确认已仔细阅读该表背面的《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。建行中山市分行审核后，向彭瑞军开立了卡号为436745508052＊＊＊＊的信用卡。2012年9月20日，彭瑞军挂失换新卡号为436745508617＊＊＊＊。彭瑞军从2012年3月26日开始透支欠款，至2014年3月7日共透支本金4901.16元、利息1518.11元、滞纳金746.88元，合计7166.15元。建行中山市分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述权利。
另查：信用卡申请表所附《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》载明：甲方（即申请人）因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等，由乙方（即银行）在甲方账户内直接记收，甲方承担还款责任；甲方在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则乙方自记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；取现交易不享受免息还款待遇，乙方自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
本院认为：彭瑞军向建行中山市分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，建行中山市分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。彭瑞军使用该卡进行透支消费，却不及时清还透支款本息给建行中山市分行，违反了其作出的承诺，已构成违约。建行中山市分行诉求彭瑞军应偿还的透支本息实际包括透支本金、利息和滞纳金等费用，因此彭瑞军应承担偿还透支本息、费用的责任，并依双方约定支付因逾期不还款而发生的利息、滞纳金。建行中山市分行的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。彭瑞军因下落不明经本院公告传唤期满未到庭应诉，视为自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
被告彭瑞军于本判决生效之日起七日内，向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行偿还截至2014年3月7日的信用卡透支本金、利息和滞纳金合计7166.15元及从2014年3月8日起至本判决指定履行期限之日止的利息（利息以尚欠透支金额按每日万分之五计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告彭瑞军负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交，被告彭瑞军应在判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 许少辉
审判员 陈文旭
审判员 谭淑佳
二〇一五年三月十六日
书记员 梁诗茹
第4页共4页
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安岳民初字第1205号
原告代ＸＸ，女。
委托代理人安XX，法律工作者。
被告杨ＸＸ，男。
本院在审理原告代ＸＸ与被告杨ＸＸ离婚纠纷一案中，原告于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告代ＸＸ撤回起诉。
本案受理费130元，由原告负担。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 谢吉伟
人民陪审员 刘芙蓉
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 林玫君
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第682号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人龚某，男，1977年11月23日出生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月12日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检未检刑诉（2014）1045号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员朱冬梅出庭支持公诉。被告人龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日10时许，被告人龚某酒后驾驶闽D×××××号小轿车行至本市思明区湖滨东路湖光路口时被民警当场查获。经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人龚某的血液酒精浓度为151mg／100ml，已达醉酒驾车的标准。
以上事实，被告人龚某到案后及至开庭审理过程中均没有异议，并有现场照片、提取血液照片、呼气酒精浓度检测报告、血液（尿样）提取登记表、《血液酒精含量检验登记表》、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》，行政强制措施凭证，驾驶证、行驶证，被告人户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明及公安机关出具的抓获经过等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人龚某归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，有明显悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一四年六月十日
代书 记员 杨 婧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅老民小字第3号
原告：李建有，男，汉族。
被告：王金红，男，汉族。
本院在审理原告李建有诉被告王金红机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李建有于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李建有的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李建有撤回诉讼。
案件受理费25元，由原告李建有负担。
审判员 靳晓英
二〇一五年十一月二十一日
书记员 李 卓
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第5545号
申请执行人：王凤飞。
申请执行人：熊琼群。
申请执行人：熊森畅。
申请执行人：熊林达。
申请执行人：熊明怀。
被执行人：永康市李店少傅五金工艺厂。
负责人：童少倩。
申请执行人王凤飞、熊琼群、熊森畅、熊林达、熊明怀与被执行人永康市李店少傅五金工艺厂劳动争议一案，本院依据已经发生法律效力的永康市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月1日制作的永劳人仲案字（2015）第141号仲裁裁决书，于2015年10月23日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行的财产，本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第5545号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 黄浙雄
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更19号
罪犯李亮，男，1983年10月25日出生，土家族，湖北省五峰土家族自治县人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省五峰土家族自治县人民法院于2012年5月29日作出（2012）鄂五峰刑初字第00018号刑事判决，认定被告人李亮犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年，罚金9000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李亮的刑罚经本院于2014年4月裁定减去有期徒刑八个月。缴纳罚金3000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李亮减刑建议，于2016年1月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李亮在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次、记功奖励一次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯李亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年4月至2015年9月考核期间，获得三次季度表扬奖励、一次季度记功奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本次缴纳罚金6000元。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、湖北省罚没收入票据、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李亮减去有期徒刑九个月（刑期至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一六年一月十一日
书记员 何春梅
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）鸡行审字第116号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人张某，任局长。
被申请人鸡泽县东顺车辆综合性能检测站。
法定代表人刘某。
申请人鸡泽县国土资源局于2012年12月3日向本院申请强制执行其于2012年9月18日作出的（鸡国土）罚字（2012）第06号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
（鸡国土）罚字（2012）第06号行政处罚决定书认定被申请人鸡泽县东顺车辆综合性能检测站在未办理合法用地手续的情况下，擅自在王庄村东、南环路北侧占用王庄村15亩土地建专业二级维护厂，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款10万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不履行处罚决定的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，采取以下措施：一、到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款；二、依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，申请人鸡泽县国土资源局于2012年9月6日向被申请人下达了鸡国土告（2012）05号行政处罚告知书，2012年9月12日给被申请人送达了鸡国土听告字（2012）06号行政处罚听证告知书。申请人鸡泽县国土资源局经局长办公会议研究决定对其作出（鸡国土）罚字（2012）第06号行政处罚决定书，2012年9月18日送达给被申请人，并于2012年11月20日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2012年12月3日向本院申请强制执行。
本院认为，（鸡国土）罚字（2012）第06号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行（鸡国土）罚字（2012）第06号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 徐 方
人民陪审员 张胜敏
二〇一二年十二月六日
书 记 员 梁成雨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第820号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市。代表人：王学武，该分行行长。委托代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。委托代理人：黄大华，广西佳丰律师事务所实习律师。被告：陈冰华。案由：信用卡纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2014年8月11日待裁事项：原告申请撤回起诉。裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费64元，减半收取32元，由原告负担。审判长王坚人民陪审员何贞人民陪审员肖楠二〇一四年十一月十三日书记员谭雪【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民一初字第813号
原告郭海聚，男，汉族，1971年12月11日出生。
被告青海海宏房地产有限责任公司。
法定代表人于志坚，该公司总经理。
委托代理人葛建浩，男，汉族，1960年10月9日生，青海海宏房地产有限责任公司副总经理。
原告郭海聚与被告青海海宏房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告郭海聚、被告青海海宏房地产有限责任公司委托代理人葛建浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭海聚诉称，2010年6月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定，被告应当在2011年12月31日前将经验收合格的房屋交付原告使用，并约定2011年12月31日水、电、天然气接通到户及协助办理房屋所有权证的期限等内容，并对违约责任进行约定。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。但被告未按照合同约定的时间交付房屋，也未将天然气接通到户。其行为严重损害了原告的合法权益，现请求法院依法判令：1、判令被告向原告支付自2011年12月31日至2013年4月30日逾期484天交房违约金14768元（已扣除支付的3000元违约金）；2、判令被告支付自2011年12月31日至2013年4月30日延期484天开通天然气的违约金4442元，上述共计19210元；3、由被告承担本案诉讼费。
被告海宏公司辩称，对逾期交房的事实予以认可，违约以公告交房的日期为准。其他诉求不予认可。
经审理查明，2010年6月8日，原告与被告签订《商品房预售合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西宁市城西区文苑大街5号海宏壹号公寓D区1号某室商品房（建筑面积146.26平方米），售房单价2510元／平方米，房屋总价款为367113元。被告应当在2011年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。该合同第九条规定：“出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。”另在合同中约定被告于2011年12月31日水、电、天然气接通到户，电梯正常运行，如果在规定日期内未达到使用条件，双方同意按合同第九条处理。合同第十五条规定，出卖人出售的房屋为预售商品房，出卖人应当自房屋建成并竣工验收后180日内向房屋登记机构办理初始登记。双方约定在出卖人完成初始登记后，买卖双方共同向房屋登记机构申请办理《房屋所有权证》，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内办理产权登记的，如买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约付清全部购房款，但被告却未将达到约定标准的商品房如期交付原告，致使纠纷产生。
另查明，被告海宏公司于2013年3月13日在报纸上发出“海湖新区壹号公寓交房公告”载明：“壹号公寓”A区住宅楼现定于2013年4月28日开始办理交房手续。交房时间安排为：2013年4月28日至4月30日办理1号楼。原告于2013年4月30日接房。
再查，被告海宏公司于2012年9月3日发出通知一份载明：“按照公司与各位业主签订的《商品房预售合同》中的约定，公司承担延期交房违约责任，向业主赔付违约金。一、此次交房根据延期交房时间先分别按5000元、3000元进行抵扣（延期两年的赔付5000元，延期一年的赔付3000元）；二、违约金剩余部分待住宅楼验收后一次性进行赔付（赔付日期截止楼体验收，见报纸公告）。原告在接收房屋时被告从其应交付费用中抵扣了3000元违约金。
以上事实有原告提供的《商品房预售合同》，被告提供的交房公告、通知、《国有土地使用权证》、《建设工程规划许可证》、《建设用地规划许可证》、《建设工程施工许可证》、《商品房预售许可证》及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告郭海聚与被告海宏公司经协商一致签订的《商品房预售合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应予保护，双方当事人均应依照合同约定全面履行各自的权利义务。被告未依照合同约定的时间交付房屋构成违约，理应按照合同约定承担逾期交房违约责任，向原告支付违约金。关于原告主张的逾期交房违约金的期限应自2011年12月31日起计算至2013年4月30日止，共计484天，以房屋总价款367113元为基数，万分之一为比例，计17768元，扣除原告已经收到的3000元赔偿金，被告应实际支付14768元，本院予以支持。关于原告主张被告支付天然气至2013年4月30日未通违约金的诉求，应以逾期交房违约金17768元为基数按四分之一比例核算为4442元，本院予以支持。综上，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告青海海宏房地产有限责任公司支付原告郭海聚逾期交房违约金14768元、天然气逾期接通违约金4442元，以上共计19210元。（于本判决生效后10日内履行）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案诉讼费607元，减半收取303.5元，由被告青海海宏房地产有限责任公司负担230元，由原告郭海聚负担73.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。
审判员 王大庆
二〇一五年四月二十八日
书记员 朱 丽
十
附：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十九条第二款适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百六十一条人民法院适用简易程序审理案件，应当在立案之日起三个月内审结。
山东省单县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）单行审字第80号
申请人单县人口和计划生育局。
法定代表人陈世星，局长。
委托代理人孟文杰，单县人口和计划生育局社会抚养费征收办公室主任。
被申请人郝良友，男，汉族，1981年6月23日出生。
被申请人刘素菊，女，汉族，1981年2月6日出生。
单县人口和计划生育局申请执行郝良友、刘素菊社会抚养费行政征收一案，向本院提出强制执行申请，本院受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的单计费征字（2014）9481号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据及依据方面均合法，被申请人在法定期限内既未申请复议、未提起诉讼又未履行，申请人在法律规定的期限内向本院申请强制执行该决定，符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释﹥》第八十七条、第八十八条和第九十三条之规定，裁定如下：
对单县人口和计划生育局作出的单计生费征字（2014）9481号社会抚养费征收决定书，准予立案强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴建国
审判员 刘 霞
审判员 尤存锁
二〇一五年四月九日
书记员 谢国素
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台民初字第2794号
原告陈某某，男，1968年8月25日出生，汉族，住福州市台江区。
委托代理人ＸＸＸ、林振翔，福建合众天成律师事务所律师、实习律师。
被告李某某，女，1960年12月19日出生，汉族，住福州市台江区。
原告陈某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员庄章斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人ＸＸＸ、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，被告离婚后，与原告结婚，婚后未生育子女，收养了一女婴，鉴于原、被告年龄相差悬殊与性格差异，以及被告离婚历史的原因，双方无法建立良好的婚姻感情，日积月累的生活矛盾导致双方感情完全破裂，原告自2012年与被告分居至今，原告请求法院判决原、被告离婚；养女由原告抚养，被告每月支付抚养费300元并每年支付学习费用2000元至养女成年。
被告李某某辩称，双方是在相互认识的基础上成婚，已共同生活近二十年，有夫妻感情，原告因自己有婚外情才要求离婚，被告不同意离婚。
经审理查明，原告陈某某与被告李某某认识经年后，于1995年9月4日在福州市鼓楼区登记结婚，被告系再婚。原、被告确认两人婚后未生育。被告于2001年10月20日捡拾一女婴，于2003年2月17日补报户籍登记，登记出生日期为2001年8月29日。原、被告婚后有因家庭琐事争吵。庭审中原、被告陈述无夫妻共同债权债务；原告陈述去年单位改制，其有领取解除劳动关系补偿金72000元，已用于生活开支。
本院认为，原、被告成婚已近二十年，显然有一定的夫妻感情，双方婚后虽有因琐事争吵，感情受到影响，但双方今后只要加强沟通，仍有望和好。原告请求离婚，事实依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的离婚诉讼请求。
案件受理费123元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 庄章斌
二〇一四年九月二十六日
书记员 许 莉
山东省东阿县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东民初字第674号
原告卢玉强，1971年1月28日，农民。
委托代理人苏丽，山东胶城律师事务所律师。
被告东阿县黄屯供销社。
法定代表人李勇，主任。
委托代理人ＸＸ，东阿县法律援助中心法律工作者。
原告卢玉强与被告东阿县黄屯供销社房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告卢玉强及委托代理人苏丽、被告东阿县黄屯供销社委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2005年1月10日被告将位于东阿县铜城街道办事处黄屯村配件部东侧的房屋两间出租给原告，双方合同约定，合同期满后原告有优先租赁权。在合同期满前，原告依约书面通知被告要求继续租赁房屋，但被告一直未予答复。要求被告将案争房屋租赁给原告使用，并判令被告承担违约金2400元。
被告辩称：争议房屋被告已不享有使用权，不能将案争房屋租赁给原告。被告与原告的租赁合同已经到期终止，被告将房屋收回，并于2012年4月2日与刘云奇签订了房屋租赁合同，在将房屋租赁给刘云奇前，先征求了原告的意见，原告仅同意支付租金45000元，而刘云奇同意支付租金80000元，故将房屋租赁给了刘云奇。在合同履行过程中，被告没有违约行为，所以被告不同意承担违约责任。
为了支持自己的主张，原告提供的证据有：
1、2005年元月10日原被告签订的租赁合同一份，证实原告在租赁合同期满后，同等条件下享有本案案争房屋的优先租赁权，约定的违约金为房屋租赁费的百分之二十，就是12000元的百分之二十，即2400元。
2、邮政快递详单及邮政速递物流邮件查询单各一份。证实原告按照合同约定于合同期限届满15日前，向被告邮寄续租房屋意向书，被告法定代表人李勇收。
3、续租意向书一份。证实原告向被告邮递的续租房屋意向书的具体内容。
被告质证称，对证据1的真实性没有异议，但从该证据看，该合同于2012年元月11日已到期，原告只有在同等条件下才享有优先承租权；对证据2不清楚；对证据3，该证据不能证明邮寄的就是该续租房屋意向书。
被告提供的证据有：
1、2012年4月2日被告与刘允奇签订的租赁合同一份，证明被告已将案争房屋租赁给刘允奇，现被告不享有案争房屋的使用权，租赁期限为2012年4月2日至2062年4月1日，租赁费为8万元。
2、收款凭证一份，证明刘允奇已于2012年3月19日一次性将租金交付给被告。
原告质证称，对证据1的真实性没有异议。但从该合同内容看，并未显示所租房屋的间数，因此该合同不能显示是将本案案争的房屋予以出租，即便是被告出租的是本案案争的房屋，也应按照合同约定征求原告的意见，看原告是否也想以相同的价格租赁房屋；对证据2的真实性没有异议，但认为被告所递交的证据1的合同是2012年4月2日签订的，而该凭证的日期是2012年3月19日，看不出该证据与本案具有关联性。对此，被告解释称，刘允奇先缴纳的租金，然后被告与其于2012年4月2日签订房屋租赁合同，从原告起诉状中也可以看出，原告已经知道被告将案争房屋租赁给了刘允奇，所以能充分证明合同中的房屋就是案争房屋。
根据以上证据及双方当事人当庭陈述，本院确认以下事实：2005年元月10日，原被告签订租赁合同一份，双方约定：原告租赁被告的房屋两间，房屋位于黄屯配件部东侧，租赁期限是2005年元月11日到2012年元月11日，租金共计12000元，如有一方违约罚款租金的百分之二十，在租赁期限届满前15日内，双方如愿意延长租赁期限，应重新签订合同。还约定合同期满后，同等条件下，原告优先租赁。合同签订后，双方按合同约定履行义务。2011年12月28日，原告向被告邮寄续租房屋意向书一份，被告方法定代表人李勇签收。2012年4月2日，被告与刘云奇签订租赁合同，将争议房屋租赁给刘云奇，刘云奇交付租金8万元，后刘云奇即占有使用该房屋。
另，在本案原告诉状中，原告所列被告为黄屯供销社和刘云奇。在诉状中原告称，2012年5月5日，刘云奇以黄屯供销社已将争议房屋出租给其使用为由，将原告正承租使用的房屋占有。原告的原诉求为：撤销二被告签订的房屋租赁合同，并确认原告对该房屋享有优先租赁权。审理过程中，原告撤回了对刘云奇的起诉，并将原诉求变更为现诉求，本院已依法准许。
审理中，原告称，自己给被告送达续租意向书后，被告一直未有任何表示，未征求过原告意见，只是劝说过原告，房价太高就不要再租赁啦，直到2012年的5月5日，被告才通知原告已将房屋租给刘云奇；被告称，被告在租赁合同于2012年元月11日到期后，首先征求了原告的意见，但是原告同意支付的租金（45000元）远远低于刘允奇同意支付的租金（80000元），所以被告将案争房屋于2012年4月2日租给了刘允奇，并与刘允奇签订了房屋租赁合同，对此，原告是明知的。因双方各持己见，致调解未果。
本院认为，原、被告于2005年1月签订的房屋租赁合同不违背法律的强制性规定，属有效合同，双方均按合同约定履行自己的义务。该合同到期时，原告向被告邮寄续租意向书，原告已表达了要求继续租赁该房屋的意思表示。虽然被告称，在将争议房屋租赁给刘云奇时，已告知了原告，是原告认为价格高才没有租赁的，但原告否认，被告不能提供证据证实自己的这一主张，故应认定被告将房屋租赁给他人时没有通知原告，违反了“同等条件下，原告优先租赁”这一双方的约定，被告违约，应当按照双方的约定承担违约责任，即被告应按租金12000元的20%承担违约金2400元。
关于原告要求租赁争议房屋的问题，因被告已于他人订立租赁合同，他人已支付租金并占有使用争议房屋，原告也不能提供证据证明被告与他人订立的租赁合同存在恶意行为。故原告要求租赁争议房屋的诉求，本院无法保护。
依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告东阿县黄屯供销社在本判决生效后五日内给付原告卢玉强违约金2400元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元由原告承担50元，被告承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 于振方
人民陪审员 张 红
人民陪审员 黄理军
二〇一三年十月十六日
书 记 员 杨成宝
广东省湛江市坡头区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湛坡法刑初字第191号
公诉机关广东省湛江市坡头区人民检察院。
被告人徐某某，男，1989年9月8日出生，汉族，初中文化，农民。无前科。因本案于2014年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现押于广东省雷州市看守所。
湛江市坡头区人民检察院以坡检诉刑诉（2014）176号起诉书指控被告人徐某某犯盗窃罪，于2014年12月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。湛江市坡头区人民检察院指派检察员邓建团出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湛江市坡头区人民检察院指控：
2014年3月27日21时许，被告人徐某某窜到湛江市坡头区麻斜街道麻斜中学门口附近，将被害人黄某某的一辆红色125C铃木王二轮摩托车盗走。后将该车藏匿在其位于湛江市坡头区南调街道岭头村70号的住房内，并用砂轮机将该辆摩托车的车架号及发动机号磨掉。经湛江市坡头区价格认证中心鉴定，上述被盗摩托车价值人民币3578元。
2014年9月23日，被告人徐某某在湛江市强制隔离戒毒所被强制隔离戒毒时，主动向公安机关如实供述司法机关还未掌握的上述罪行。
针对以上指控，公诉机关提供相应的证据，据以认为被告人徐某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3578元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。被告人徐某某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。建议本院对被告人徐某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
公诉机关指控的上述事实，被告人徐某某无异议，本案并有公诉机关经过庭审示证、质证，认证的如下证据予以证实，足以认定：被告人徐某某的供述和辩解；被害人黄某某的报案陈述；查封决定书及查封清单、扣押决定书及扣押清单；照片辨认；湛江市坡头区价格认证中心出具的价格鉴定意见书及鉴定意见通知书；现场勘查笔录、现场照片及现场方位示意图；被告人徐某某的归案情况说明材料；被告人徐某某的户籍证明及无犯罪记录证明等相关书证。
本院认为，被告人徐某某无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币3578元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐某某具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金五千元。罚金限在本判决生效十日内一次性向本院缴交。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年10月15日起至2015年4月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 郑兴群
二〇一四年十二月十五日
书记员 刘 蓓
附：《中华人民共和国刑法》有关规定
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第1465号
原告：刘军，市民。
原告：王华山，市民。
原告：高军生，干部。
被告：菏泽隆东化工有限公司，地址：曹县普连集镇徐集村。法定代表人：张晓东，公司经理。
原告刘军、王华山、高军生与被告菏泽隆东化工有限公司债务转移合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告刘军、王华山、高军生到庭参加了诉讼，被告菏泽隆东化工有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月13日，被告菏泽隆东化工有限公司向原告借款28万元，被告出具借据一份，经多次催要被告不履行还款义务，诉请被告偿还借款28万元及逾期利息。
被告菏泽隆东化工有限公司逾期未提交答辩意见。
原告为支持其主张提供如下证据材料：1、原告身份证三份，拟证明原告的身份。2、2014年6月13日借据一份，拟证明被告借原告款28万元的事实。
经审查，原告提供的1号证据，为有权机关出具，本院予以采信。2号证据，符合有效证据构成要件，能反映被告借款的事实，在被告没有提交反驳证据的情况下，本院予以采信。
被告菏泽隆东化工有限公司没有提交证据。
经审理，结合证据分析，本院认定以下法律事实：2013年3月份，案外人李西江向三原告借款28万元，该款经三原告多次向李西江催要，李西江一直推脱不还。后来李西江称将其对原告的债务转移给被告菏泽隆东化工有限公司，三原告及被告均同意。2014年6月13日被告给三原告出具借据一份，借据载明：今借到刘军、王华山、高军生人民币贰拾捌万元整（小写280000.00）。借款人：菏泽隆东化工有限公司，借据加盖有菏泽隆东化工有限公司财务专用章，经手人：王艳，2014年6月13日。该款经原告催要，被告拖欠不还。原告诉至本院，请求被告偿还借款28万元及逾期利息。
另查明：2014年6月13日中国人民银行贷款基准利率为5.60%。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八十四条规定：债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。案外人李西江将其对原告的债务28万元转让给被告，原告同意，债务转移成立，应视为原告对被告享有债权的承认，即被告欠原告款28万元，故原告请求被告偿还款28万元，本院予以支持。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告未及时偿还原告借款，原告请求被告支付逾期利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告菏泽隆东化工有限公司偿还原告刘军、王华山、高军生欠款28万元及逾期利息（自起诉之日起至本判决生效之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率5.60%计算），于本判决生效后5日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭红玲
审 判 员 王秀良
人民陪审员 王洪魁
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 王晓蔚
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第2650号
申请执行人胡强。
被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司。
法定代表人卢小丰。
被执行人桐乡世贸中心有限公司。
法定代表人卢小丰。
申请执行人胡强与被执行人桐乡市世贸中心置业有限公司、桐乡世贸中心有限公司房屋租赁合同纠纷执行一案，本院做出的（2015）嘉桐民初字第2239号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按该法律文书所确定的义务自动履行。权利人于2015年11月10日向本院申请执行，要求被执行人支付88552元。
本院立案后，经查明，被执行人财产暂无法处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）嘉桐执民字第2650号执行案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 朱 远
审 判 员 金 叶
审 判 员 郭 亮
二〇一六年五月六日
（代）书记员 郭尧勋
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）台临民初字第2419号
原告：马保青。
被告：彭加周。
委托代理人：彭灵敏。
被告：中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司。
负责人：王峰。
委托代理人：方正。
本院在审理原告马保青与被告彭加周、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马保青于2012年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马保青的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告马保青撤回对被告彭加周、中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告马保青负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王放忠
审 判 员 何 一
人民陪审员 陈维国
二〇一二年十二月二十五日
代理书记员 单玲琼
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初5395号
原告：俞国忠，男，1973年11月26日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：叶锦，浙江三惟律师事务所律师。
被告：王树清，男，1966年1月5日出生，汉族，住嵊州市。
原告俞国忠与被告王树清民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序由审判员徐海明独任审理，后因被告下落不明于2016年8月21日依法转为普通程序由审判员徐海明担任审判长，与人民陪审员王国金、金以康组成合议庭，于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告俞国忠的委托诉讼代理人叶锦到庭参加诉讼。被告王树清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞国忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金1万元，并支付自2015年6月14日起至借款清偿日止的按每月中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确中国人民银行同期贷款利率指中国人民银行同期贷款基准利率。事实和理由：被告因资金周转需要于2015年6月14日向原告立具借款1万元，双方约定了利息等。原告向被告现金交付借款。但后原告多次催要借款，被告均未归还。
被告王树清未应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：对于原告述称的事实，原告提供了具立日期为2015年6月14日的借款合同暨收条一份。合同约定借款本金为1万元，利息自收到借款本金收条即日起按每月中国人民银行同期贷款利率四倍支付，对逾期利率约定不明，未约定借款期限。被告王树清分别在借款合同的借款人处及收条的具收人处签名捺印。上述证据能够证实原告起诉的事实，本院予以确认并在卷佐证。
另查明，被告借款后，未支付利息，亦未归还本金。2015年6月14日中国人民银行公布的六个月以内（含）短期贷款利率为年利率5.1%。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借款合同的内容合法。原告已按约定将借款款项交付给被告，双方借贷关系已依法成立并生效。双方约定的借款利率未超过年利率24%，应按约定支付利息。双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。被告至今未还本付息，已违约。现原告起诉要求被告归还本金并支付自2015年6月14日起至付清日止按合同约定的借款利息，于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王树清返还俞国忠借款本金人民币1万元，并支付该款自2015年6月14日起至付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（计息标准超过年利率24%的以年利率24%为限）。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费114元，由被告负担。款限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 徐海明
人民陪审员 王国金
人民陪审员 金以康
二〇一六年十二月三日
书 记 员 周叶萍
附页：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第280号
申请执行人烟台宇信科技有限公司，住所地山东省烟台经济技术开发区泰山路116号。
法定代表人许祐寕，该公司董事长。
被执行人被执行人哈尔滨飞机制造公司汽车修理厂，住所地哈尔滨市平房区双拥路18号。
法定代表人李泰，该公司宗经理。
被执行人哈飞汽车股份有限公司，住所地哈尔滨市经济技术开发区哈平路集中区征仪南路1号。
法定代表人邹文超，该公司董事长。
本院在执行（2015）平法执字第280号烟台宇信科技有限公司与哈尔滨飞机制造公司汽车修理厂、哈飞汽车股份有限公司买卖合同纠纷一案中，执行标的1599387.75元。执行中，我院依法冻结被执行公司的相关存款账户，查封被执行公司正在使用的厂房一处，由于暂不能拍卖查封房产，且又无其他财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市平房区人民法院（2014）平商初字491号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙晓东
审 判 员 鞠邦龙
代理审判员 孙铁军
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 舒 淼
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平法执字第280号
申请执行人：杭州富鼎节能科技服务有限公司。
被执行人：山东志诚化工有限公司。
本院在执行申请人与被执行人技术服务合同纠纷一案中，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省平原县人民法院（2014）平商初字第92号民事判决书的本次执行程序。
二、被执行人具备执行条件时，申请人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定送达到后即发生法律效力。
审判长 ：刘成国
审判员 ： 刘 强
审判员 ：张金亮
二〇一五年十一月二十四日
书记员 ：白华鹏
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第41号
原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司，住所地本市新区丁卯纬五路17号3栋104室。
法定代表人刘祖荣，该公司总经理。
委托代理人韩阳，江苏金荣恒顺律师事务所律师。
被告靳阴兵。
原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司（以下简称怡源镇江公司）与被告靳阴兵物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李弘独任审判，公开开庭进行了审理。原告怡源镇江公司委托代理人韩阳到庭参加诉讼，被告靳阴兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告怡源镇江公司诉称：原告系本市华都名城荣锦苑小区的物业公司，被告靳阴兵系本市华都名城荣锦苑58幢105#业主，我公司于2013年2月1日经该小区开发商镇江常发置业有限公司委托对该小区接管，故原、被告双方之间存在物业服务合同关系。被告靳阴兵欠原告2013年2月1日至2014年9月31日物业服务费共计4576.4元。经催要至今未付，故诉讼来院，要求被告给付上述物业服务费4576.4元。
被告靳阴兵经本院送达应诉通知、举证通知、诉状副本、开庭传票后未答辩，也未提供证据材料。
经审理查明：被告靳阴兵系本市华都名城荣锦苑58幢105#业主，该房屋建筑面为228.82平方米，类型为商铺。被告靳阴兵与江苏常发物业服务有限公司镇江分公司签订前期物业管理协议，双方约定，委托管理期限自2009年9月28日开始至业主委员会成立为止；物业管理费按建筑面积计算，物业费收费标准为1.00元／月。自2013年2月1日起，被告靳阴兵未支付物业服务费。
另查明：2013年1月31日，常州市怡源物业公司与华都名城荣锦苑小区的开发商镇江常发置业有限公司就华都名城物业管理服务签订脱管交通补充协议，接管期限至小区业主大会选聘物业管理企业，并签订物业服务合同止。常州市怡源物业有限公司成立怡源镇江公司，由该公司对华都名城荣锦苑提供物业服务，承担与该项目有关的权利义务。
以上事实，有前期物业管理协议、脱管交接协议补充协议、情况等书证、庭审笔录以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告与镇江常发置业有限公司签订的镇ＸＸ都名城脱管交接补充协议、被告靳阴兵与江苏常发物业服务有限公司镇江分公司签订前期物业管理协议均合法有效。上述合同对物业费的计算方法、给付期限、违约责任做出约定，该约定具有法律约束力。根据上述物业服务合同，原告要求被告支付2013年2月1日-2014年9月31日期间的物业费的诉请，本院予以支持，鉴于原告提供的服务确实存在瑕疵，物业费本院酌情确定为3432.3元（1元／平方米＊228.82平方米＊20月＊75%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳阴兵于本判决生效后十日内给付原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司2013年2月1日至2014年9月31日期间的物业服务费3432.3元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为25元，由被告靳阴兵负担（原告已预交案件受理费，故被告靳阴兵应将负担的诉讼费连同上述欠款一并支付给原告常州市怡源物业有限公司镇江分公司）。
审判员 李弘
二〇一五年三月二十日
书记员 吴娉