北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0119民初7643号原告：唐三元，男，1968年7月26日出生，汉族，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：曹丽，河北德盛律师事务所律师。被告：代精跃，男，1964年2月28日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。被告：北京凯富腾达建材销售中心，住所地北京市昌平区北七家镇郑各庄村西北京宏福百业农副产品交易市场内12号，统一社会信用代码92110114L49295076M。经营者陈宏波，男，1982年11月20日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：李建友，男，北京凯富腾达建材销售中心员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：郭雁云，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告唐三元与被告代精跃、被告北京凯富腾达建材销售中心、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北京分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐三元及其委托诉讼代理人曹丽、被告代精跃、被告北京凯富腾达建材销售中心的委托诉讼代理人李建友、被告人保北京分公司的委托诉讼代理人郭雁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐三元向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医疗费116817.21元；2.住院伙食补助费2200元；3.营养费4500元；4.交通费1947元；5.护理费17400元；6.误工费36000元；7.伤残赔偿金572750元；8.被抚养人生活费191280元；9.精神损害抚慰金25000元；10.残疾辅助器具费567940元；11.鉴定费4403.96元；12.财产损失费7548.87元。上述损失共计1547787.04元。事实和理由：2017年7月25日，在北京市延庆区××路××市场路口处，被告代精跃驾驶被告北京凯富腾达建材销售中心所有的重型自卸货车（车牌号：×××）与我驾驶的电动自行车相撞，造成我受伤。经交通部门认定，被告代精跃负事故的全部责任。我当日被送往北京红十字会急诊抢救中心，被诊断为：左小腿毁灭性损伤、创伤性失血性休克、左侧锁骨骨折、左侧第2、3肋骨骨折、低蛋白血症、双肺挫伤、左肾包膜下血肿等。对方肇事车辆在被告人保北京分公司投保了交强险及商业三者险。请求法院判令被告赔偿我的经济损失。被告代精跃辩称，我驾驶的涉案车辆（车牌号：×××）所有权人是被告北京凯富腾达建材销售中心，我受雇于该单位，当天车辆驾驶人是我本人，交管部门认定我负事故全部责任，涉案车辆在被告人保北京分公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔）。被告北京凯富腾达建材销售中心辩称，涉案车辆的所有权人是我单位，被告代精跃是我单位雇佣的货车司机，涉案车辆在被告人保北京分公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险保额是100万元（不计免赔），事故发生在保险期限内，请求法院依法判决。被告人保北京分公司辩称，涉案的机动车（车牌号：×××）在我公司投保了交强险和商业三者险（保额100万元，不计免赔），请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2017年7月25日6时45分许，在北京市延庆区××路××路口处，被告北京凯富腾达建材销售中心雇佣的货车司机被告代精跃，驾驶该单位所有的重型自卸货车（车牌号：×××），与骑电动自行车的原告唐三元相撞，造成原告唐三元受伤。经北京市公安局延庆分局交通大队认定，被告代精跃负事故全部责任，原告唐三元无责任。事发后，原告唐三元被送往北京市红十字会急诊抢救中心救治。自2017年7月25日至8月16日，原告唐三元住院治疗22天，被诊断为：左小腿毁灭伤、创伤性失血性休克、全身多处软组织损伤、左侧锁骨骨折、左侧第2、3肋骨骨折等。住院期间，原告唐三元左大腿行截肢术。被告代精跃驾驶的涉案重型自卸货车（车牌号：×××）在被告人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保额1000000元，不计免赔），事故发生在保险期限内。诉讼期间，经原告唐三元申请，本院委托了北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对原告唐三元的伤残等级、误工期、护理期、营养期和原告唐三元的假肢使用年限进行司法鉴定。该司法鉴定中心于2017年11月16日出具了鉴定结论：1.被鉴定人唐三元致残程度等级为六级；2.建议误工期120-180日，护理期30-90日，营养期90日；3.假肢使用年限为3年。另查，原告唐三元的父亲唐某（1942年10月14日出生）和母亲刘某（1942年7月5日出生）共生育4个子女。北京精博现代假肢矫形器技术有限公司出具了关于原告唐三元因左大腿截肢需要配置假肢的相关证明，证实根据原告唐三元的伤情所需，适合安装普通适用型大腿假肢，价格为68000元，正常使用寿命为4年，假肢每年维修费为假肢价格的10%左右。另经本院审核，原告唐三元因此次交通事故，共产生如下合理经济损失：1.医疗费116343.99元；2.误工费18000元；3.护理费17400元；4.营养费4500元；5.住院伙食补助费2200元；6.交通费1500元；7.伤残赔偿金620570元（含被抚养人生活费47820元）；8.残疾辅助器具费442940元；9.财产损失2000元；10.精神损害抚慰金25000元；11.鉴定费4403.96元。上述共计1254857.95元。上述事实，有原告唐三元提交的医疗费票据、北京精博现代假肢矫形器技术有限公司证明、蓬安县××乡××村村民委员会证明、延庆区××街道办事处××家园社区居民委员会证明、房屋租赁协议、聘用护工协议和护理费发票、电动自行车购买收据、轮椅和拐杖购买发票、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、北京市红十字会急诊抢救中心诊断证明书、道路交通事故认定书、交通事故现场照片、鉴定意见书等证据在案证实。本院认为，被告代精跃驾驶重型自卸货车（车牌号：×××）与骑电动自行车的原告唐三元发生交通事故，致使原告唐三元受伤，北京市公安局延庆分局交通大队做出道路交通事故认定书，其中对于交通事故的事实叙述清楚、认定责任准确，本院予以采信。根据责任认定书的内容显示，被告代精跃负事故的全部责任，原告唐三元无责任。被告代精跃系被告北京凯富腾达建材销售中心雇佣的工作人员，其在从事工作期间造成他人损害，应由用人单位即被告北京凯富腾达建材销售中心承担侵权责任。对于原告唐三元在此次事故中的合理损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告北京凯富腾达建材销售中心所有的肇事车辆（车牌号：×××），在被告人保北京分公司投保了交强险和商业三者险（保额1000000元），故该保险公司应在交强险保险责任限额内赔偿原告唐三元的合理经济损失，超出交强险责任限额的部分按照交通事故认定书确定的责任比例由商业三者险赔偿。原告唐三元各项诉求判赔情况如下：一、医药费116343.99元，以原告唐三元提交的医疗费票据为准；二、误工费18000元，原告唐三元虽主张每月工资收入6000元，但未提交相关纳税证明，本院酌定其日收入100元，按照司法鉴定意见书建议的误工期180天进行计算；三、护理费17400元，按照每天护理费200元，护理期90天进行计算，共计护理费为18000元，但原告唐三元主张护理费17400元，本院对此不持异议；四、营养费4500元，按照营养费每天50元，营养期90天进行计算；五、住院伙食补助费2200元，按照每天住院伙食补助费100元，住院22天进行计算；六、就医交通费，本院根据原告唐三元就医次数和交通情况，酌定为1500元；七、伤残赔偿金572750元，根据原告唐三元提交的相关证据，可以认定其多年前离开四川老家进城务工，已经脱离了农业生产，对此本院根据原告唐三元伤残等级六级（赔偿指数为50%），以2016年北京地区城镇居民人均可支配收入57275元为标准，计算20年；八、被抚养人生活费47820元，原告唐三元2017年11月16日定残时，其父母均为75周岁（父母分别出生于1942年10月14日和1942年7月5日），按照2016年度北京地区城镇居民人均消费性支出38256元为标准，考虑原告唐三元的父母共有子女4人，原告唐三元负担四分之一的抚养义务，按照法律规定计算5年；九、精神损害抚慰金25000元，根据原告唐三元的伤情，及双方在此次交通事故中所占责任比例，予以酌定；十、残疾辅助器具费442940元，参考北京精博现代假肢矫形器技术有限公司出具的证明，普通适用型大腿假肢费用为68000元，按照每次安装使用期限4年，计算20年（即20年内需要更换5次假肢），则假肢费用为340000元；假肢每年维修费用为假肢费用的10%，即6800元，按照15年计算（除去20年间有5年直接更换新假肢），维修费共计102000元；另外原告唐三元在事发后购买轮椅和拐杖支出940元。上述费用合计442940元；十一、财产损失2000元，本院根据原告唐三元所骑的电动自行车和手机等物品在交通事故中的损坏情况，予以酌定；十二、鉴定费4403.96元，以原告唐三元提交的鉴定费发票为准。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险责任限额内赔偿原告唐三元医疗费5500元、营养费4500元、误工费18000元、护理费17400元、住院伙食补助费2200元、就医交通费1500元、伤残赔偿金45900元、精神损害抚慰金25000元、财产损失费2000元，上述共计122000元（于本判决生效后十日内给付）二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业三者险责任限额内赔偿原告唐三元医药费110843.99元、残疾辅助器具费442940元、伤残赔偿金446216.01元，上述共计1000000元（于本判决生效后十日内给付）；三、由被告北京凯富腾达建材销售中心赔偿原告唐三元伤残赔偿金128453.99元（于本判决生效后十日内给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4403.96元，由被告北京凯富腾达建材销售中心负担（于判决生效后十日内交纳）。案件受理费9365元，由被告北京凯富腾达建材销售中心负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  管红颖二〇一八年三月十六日书记员  梁 宇