浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第221号
原告：徐江钱。
被告：临安兴盛保健食品有限公司。
法定代表人：孟国明。
委托代理人：巫晓军、王倩。
原告徐江钱为与被告临安兴盛保健食品有限公司（以下简称兴盛公司）股东知情权纠纷一案，于2015年1月15日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员陆宗亮适用简易程序于2015年2月28日对本案公开开庭进行了审理。原告徐江钱、被告兴盛公司的委托代理人巫晓军、王倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐江钱诉称：2005年7月，我通过股权转让形式购得被告33%的股权，同时成为被告的股东，并担任监事职务。在我与孟国明等人购得股权后，被告即将厂房出租给了陌上花针织厂，租金有28万元一年，十年来，我要求被告分配租金收入，但被告一直不予分配。被告的法定代表人孟国明将被告出租厂房取得的租金打入其个人账户，同时变卖了兴盛公司的大部分机械设备，机械设备的变卖后所得价款大概有500万元左右。我成为股东后，共投入100余万元作为被告的经营资金。被告的一切收入及各股东的310万元投入款都被孟国明一人私吞了，被告从未向我和另一位股东崔奇分红，孟国明称其经营水平不好导致公司亏损。我作为被告的股东，从2011年开始多次提出要查阅公司的会计账簿和股东会会议记录。2013年12月12日，我曾经书面发函告知孟国明，要求查阅三位股东的投入款310万元、厂房和机械设备的租和大部分机械设备变卖后所得款项的去向，但均遭到孟国明的拒绝。我只好在2014年11月11日向临安市人民法院提起诉讼，而法院以我没有证据证明向被告提出过查阅会计账簿的书面申请为由，驳回起诉。现我已于2014年12月26日根据有关法律规定，向被告邮寄了一份要求查阅公司会计账簿等资料的《告知函》，收件人为孟国明，函件内容为要求兴盛公司务必安排财务人员在2015年1月8日上午9点整提供2005年至今的所有股东会会议记录、财务会计报表、会计账簿等资料，便于我仔细查阅。上述发送函件的过程由临安市公证处证明。此次，孟国明又拒绝了我为履行公司监事一职的查阅请求，剥夺了我与崔奇的股东知情权。综上，原告为维护自身的合法权益，特向人民法院起诉，请求判令：一、被告将2005年7月至2014年12月期间的股东会会议记录、财务会计报告、公司会计账簿交由原告查阅；二、本案诉讼费由被告承担。
被告兴盛公司辩称：原告是被告的股东，占有3%的股权。原告作为被告的股东，对于被告的经营情况和财务状况是清楚的，原告现要求查阅会计账簿不符合规定。原告在其自己确定的时间内未去被告处查阅，现在却恶意对被告提起诉讼，损害了原告的合法权益。原告的查阅目的不具有正当性，原告多次陈述其与孟国明之间存在矛盾，被告认为股东之间的矛盾应当由股东之间解决，与被告无关。原告要求被告将所有财务账目都交给其查阅，系为了达到其不正当的目的。原告没有按法定程序起诉被告，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告徐江钱为证明其诉称的事实向本院提供如下证据：
证据一、《公证书》一份，用以证明原告于2014年12月26日向孟国明邮寄告知函一份，要求查阅被告的股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿的事实。
证据二、《函告》、《回函》及ems快递凭证各一份，用以证明2005年至2006年期间原告共向被告投资120万元，其中16.5万元用于购买被告33%的股权的事实。
证据三、《关于要求查阅公司财务会计报告、会计账簿的申请》及ems详情单两份，用以证明2014年5月22日，原告向被告和孟国明各邮寄了一份申请，要求查阅被告的股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿的事实。
被告兴盛公司为证明其辩称的事实向本院提供如下证据：
证据一、2014临法鉴委字第168号《资产评估报告》一份，用以证明原告实际上已经充分了解被告的财务情况的事实。
证据二、缪宝林的证人证言，用以证明原告在2015年1月8日上午根本没有去兴盛公司，原告现以诉讼方式主张股东知情权不符合法定程序的事实。（缪宝林作证称其为兴盛公司的门卫，在2015年1月8日上午其没有看到徐江钱来过兴盛公司，但对于孟国明当天上午是否去过兴盛公司，其记不清了。）。
经庭审质证，关于原告提供的证据，被告对于证据一的真实性没有异议，表示被告的确在2014年12月26日向被告的法定代表人孟国明邮寄过函件，孟国明收到函件后，2015年1月8日一直在公司等原告来查阅账目，但原告一直没有来；本院对该证据的真实性及证明效力予以确认。被告对于证据二的真实性、关联性、合法性均有异议；由于被告对该证据的真实性有异议，且《回函》中并没有孟国明认可原告以16.5万元取得33%股权的内容，故本院认为该证据不能达到其证明目的。被告对于证据三的真实性、关联性、合法性均有异议；本院认为该证据可证明原告曾向被告和孟国明邮寄申请书提出查阅财务会计报告、会计账簿的申请，但对于被告是否收到了该申请书，原告并未提供证据加以证明。
关于被告提供的证据，原告对于证据一的真实性没有异议，但对该份《资产评估报告》内容不予认可；本院对该证据的真实性予以确认，但该证据不足以证明原告已充分了解被告的财务状况。原告对于证据二真实性有异议，认为2015年1月8日其曾前往兴盛公司，但发现该公司大门紧闭，往里面看也没有发现有人在内，所以就回去了；本院认为缪宝林在证言中承认兴盛公司的大门在2015年1月8日上午处于关闭状态，其也记不清孟国明当天是否来过兴盛公司，从缪宝林的证言中不能看出被告在2015年1月8日上午已备置资料等候原告前来查阅，亦不能证明原告向本院提起诉讼不符合法定程序。
综合庭审中当事人的陈述及有效证据，本院认定本案的事实如下：
原告系被告的股东，原告目前持有被告3%的股权。原告于2014年12月26日向被告邮寄了《告知函》一份，该《告知函》中载明“本人作为公司股东，并且担任监事一职。鉴于公司自2009年至今未依据《公司法》的规定召开股东会，从未将公司经营状况、财务状况、分红情况告知每位股东。为维护公司及各位股东的合法权益，切实履行公司监事的职责。本人要求查阅公司的所有会议记录、所有财务账簿。请公司法人务必安排在2015年1月8日上午9：00整，提供公司2005年至今的所有股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿等资料，本人将前来公司查阅签署资料，希望公司法人配合查阅。”。被告收到原告邮寄的《告知函》后，未在15日内书面答复原告。被告在庭审中陈述该公司现在未从事生产经营业务，而是将厂房、设备出租给了其他企业，该公司也没有向股东分红过。
本院认为：原告系被告的股东，可依法行使股东知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款的规定，原告有权查阅、复制股东会会议记录、财务会计报告。原告已于2014年12月26日向被告提出了查阅会计账簿的申请，被告在法律规定的期限内未对原告的申请予以书面答复，因此原告向本院提起诉讼符合法定程序。被告如拒绝原告查阅会计账簿，则应提供证据证明原告查阅会计账簿存在损害被告公司合法利益的不正当目的，但本案中被告提供的证据并不能证明原告可能存在上述不正当的目的。被告辩称原告查阅会计账簿的主要目的是为了其与被告法定代表人个人之间的纠纷，但该理由既不具体，也不足以说明原告的查阅行为会造成公司合法利益受损。在原告为被告的股东期间，被告并无实际组织生产经营，而被告出租厂房每年有相应的租金收入，因被告没有向股东分配过利润，原告作为股东有合理的理由怀疑其经济利益遭受侵害。从被告关于其法定代表人已在2015年1月8日上午等待原告前往该公司查阅相关资料的陈述，可以看出被告已经默认允许被告查阅相关资料。综上，本院对原告要求查阅被告的股东会会议记录、财务会计报告、财务账簿的诉讼请求予以支持。但是原告要求被告将公司的股东会会议记录、财务会计报告、财务账簿交给原告于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告临安兴盛保健食品有限公司应于本判决生效之日起十日内备置该公司自2005年7月1日起至2014年12月31日止的股东会会议记录、财务会计报告、会计账簿供原告徐江钱查阅。
二、驳回原告徐江钱的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告临安兴盛保健食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元；对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68】。
审判员 陆宗亮
二〇一五年三月十六日
书记员 杜 娟
附：相关的法律条文
《中华人民共和国公司法》
第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。
股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。