wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2200号
上诉人（原审被告）：佛山市南海弘源化工有限公司。住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘虹岭一路***号。
法定代表人：叶立明。
被上诉人（原审原告）：浙江天石纳米科技股份有限公司。住所地：浙江省建德市下涯镇下涯村溪上自然村。
法定代表人：周新民。
上诉人佛山市南海弘源化工有限公司因与被上诉人浙江天石纳米科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2016）浙0182民初3926号之一民事裁定，向本院提起上诉。
佛山市南海弘源化工有限公司上诉称，双方基于过往多次合作形成交易习惯，合同标的货物运抵佛山市南海弘源化工有限公司所在地厂房内才算完成交付，若双方由于特殊原因需要变更交货地点，会以书面形式予以确认，否则即默认按照交易习惯履约。故本案双方对合同履行地约定明确，请法院查明双方真实交易习惯，认定合同实际履行地为佛山市南海弘源化工有限公司所在地。根据民诉法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案被告住所地与合同履行地皆位于广东省佛山市南海区，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。
被上诉人浙江天石纳米科技股份有限公司未作答辩。
本院经审理认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。浙江天石纳米科技股份有限公司以买卖合同纠纷为由提起本案诉讼，要求佛山市南海弘源化工有限公司支付货款及逾期付款利息损失。因无证据证明双方对合同履行地有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现浙江天石纳米科技股份有限公司要求佛山市南海弘源化工有限公司支付货款及逾期付款利息损失，浙江天石纳米科技股份有限公司是接受货币一方，其住所地应认定为本案的合同履行地。浙江天石纳米科技股份有限公司向原审法院提起本案诉讼有事实和法律依据，原审法院对本案享有管辖权。佛山市南海弘源化工有限公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 瞿 静
审 判 员 张 敏
代理审判员 赵 魁
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 舒玮玮
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0116民初6767号
原告：齐凯。
被告：袁志勇。
原告齐凯与被告袁志勇商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。2017年8月18日，原告经依法传唤，无正当理由未到庭。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，原告已预交，本院减半收取计25元，由原告负担。
审判员 韩艳梅
二〇一七年八月十八日
书记员 沈 倩
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0221民初2407号
原告赵春芝，女，1964年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被告李兆军，男，1984年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
原告赵春芝诉被告李兆军民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理。依法由审判员王玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵春芝到庭参加诉讼，被告李兆军经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：他通过杨凤启结识被告李兆军，被告以种稻子缺钱为由，于2014年3月26日向她借款40,000元，并出具了借据，中间人杨凤启在借据上签字，后被告于2014年10月26日归还利息后，将借款日期修改为2014年10月26日。逾期后，她多次找被告索要，被告均以各种理由推脱，故起诉法院要求被告给付借款本金40,000元及利息至给付时止，并承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供了如下证据：借据一张，金额40,000元。证明被告借款的事实及约定的利息。
被告李兆军未出庭，未答辩，未提供证据。
经审理查明：2014年3月26日被告李兆军通过杨凤启向原告赵春芝借款40,000元，并为原告出具了借据一张，约定月利息1.5分。被告李兆军已偿还原告赵春芝利息至2014年10月26日。现原告多次向被告索要该笔欠款，被告均以各种理由推托，故原告诉至法院。
本院认为：合法的债权、债务关系应受法律保护。被告向原告借款,并为其出具了欠据,故原、被告之间的债权债务关系成立并生效。原告诉讼有理，其诉讼请求本院予以支持。被告李兆军经本院传票传唤后无正当理由未出庭应诉，不影响本院对本案的公正审理和缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告李兆军于本判决生效之日起十日内给付原告赵春芝借款本金40,000元，并以本金40,000元为基数，自2014年10月27日起至借款付清之日止，按月利率15‰，向原告赵春芝支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元,由被告李兆军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
审判员 王 玲
二〇一六年七月十二日
书记员 伊文丽
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1204刑初331号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人华利，男，1972年2月22日生，汉族，江苏泰州人，初中二年级文化，打工，住泰州市姜堰区。因本案于2018年4月12日被取保候审。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2018]318号起诉书指控被告人华利犯危险驾驶罪，于2018年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派检察员田秋萍出庭支持公诉，被告人华利到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人华利于2018年4月2日12时许，醉酒驾驶苏Ｍ×××××号普通二轮摩托车，由南向北行驶至泰州市姜堰区张甸镇红梅桥南侧时，被执勤交警查获。经鉴定，公安机关提取的被告人华利血液中乙醇含量为143.2mg/100ml。
被告人华利如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人华利在开庭审理过程中无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、驾驶证和行驶证、血样提取登记表等；证人申某的证言；血液酒精含量理化检验报告；视听资料监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人华利违反道路交通安全法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人华利如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人华利系初犯，案发后认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关指控被告人华利犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人华利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 员 代西华
二〇一八年八月八日
法官助理 姜连继
书 记 员 孔年霞
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……；
（二）醉酒驾驶机动车的；
……。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1971刑初505号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人刘某，男，1985年4月30日出生，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省廉江市，因涉嫌犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪于2017年5月10日被羁押，次日被刑事拘留，于同年6月16日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人刘惠君，广东南天星律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检未检刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人刘某犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪，于2018年2月7日向本院提起公诉。本院根据广东省高级人民法院指定管辖受理本案。本院以简易程序受理本案后，因在审理的过程中出现不适宜适用简易程序审理的情形，于2018年3月15日将本案转为普通程序，于2018年4月12日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2016年10月份左右，被告人刘某以每月1600元人民币（以下币种相同）的费用向他人租用“limit”木马程序的使用权限，通过“limit”木马程序生成绑定木马的图片，自己以及雇佣其表弟钟某（分案处理）用QQ等通讯工具将绑定木马的图片发送到他人计算机，待对方点击图片后实现对对方计算机的控制并获取对方的键盘记录。对方计算机被控制后，刘某远程控制对方的计算机，在“地下城与勇士”游戏内强制与对方玩家进行游戏装备交易，然后在5173游戏平台上变卖获得的游戏装备提现。刘某与钟某作案至今共发送木马程序非法控制他人计算机约150台，刘某通过非法控制他人计算机作案获利53863.69元，钟某收取刘某支付的劳务费15000元。
公诉机关在法庭上出示了相应的证据，并据此认为被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款之规定，应当以非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人刘某在法庭上对公诉机关指控其非法控制他人计算机来牟利的犯罪事实无异议，辩解钟某的获利要从其所获利益中扣除。
辩护人在法庭上提出以下辩护意见：1、公诉机关认定被告人刘某非法控制他人计算机约150台证据不足；2、同案人钟某的获利应当从刘某的获利中扣除；3、被告人刘某归案后认罪态度较好；4、被告人刘某是初犯。
经审理查明，2016年10月份左右，被告人刘某以每月1600元的费用向他人租用“limit”木马程序的使用权限，通过“limit”木马程序生成绑定木马的图片，自行或雇佣其表弟钟某（分案处理）用QQ等通讯工具将绑定木马的图片发送到他人计算机，待对方点击图片后实现对对方计算机的控制并获取对方的键盘记录。对方计算机被控制后，刘某远程控制对方的计算机，在“地下城与勇士”游戏内强制与对方玩家进行游戏装备交易，然后在5173游戏平台上变卖获得的游戏装备提现。二人约定，由二人合作来控制他人计算机的获利所得，由二人均分。
截止案发，刘某通过非法控制他人计算机作案获利53863.69元，并从中支付钟某15000元。
以上事实，被告人刘某在庭审过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证、搜查笔录、扣押清单、扣押物品照片，鉴定意见，抓获经过，户籍材料，常住人口基本信息，视频截图，银行流水，同案人钟某的供述及辨认笔录，被告人刘某的供述及指认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某无视国法，对他人计算机系统实施非法控制，情节特别严重。其行为已经构成非法控制计算机信息系统罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘某通过非法控制计算机信息来牟利的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，但公诉机关指控被告人刘某犯非法获取计算机信息系统数据、非法控制计算机信息系统罪不当，本院予以纠正。被告人刘某归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。
关于被告人刘某犯罪数额的认定，经查，被告人刘某自行非法控制他人计算机信息或与钟某合作控制他人计算机共获利50000余元，钟某的获利系与刘某共同犯罪所得来，不应当从刘某的犯罪数额中扣除，被告人刘某及辩护人就此提出的意见，依据不足，本院不予采纳。辩护人提出的其他意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人刘某的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯非法控制计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2020年11月9日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
随案移送的一部手机，予以没收，上缴国库。
暂扣在东莞市公安局高埗分局的四部台式电脑，由暂扣机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘树棠
审 判 员 黄 新
人民陪审员 赖美元
二〇一八年五月三十日
书 记 员 杨林润
田袁
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百八十五条违反国家规定，侵入国家事务、国防建设、尖端科学技术领域的计算机信息系统的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
违反国家规定，侵入前款规定以外的计算机信息系统或者采用其他技术手段，获取该计算机信息系统中存储、处理或者传输的数据，或者对该计算机信息系统实施非法控制，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
提供专门用于侵入、非法控制计算机信息系统的程序、工具，或者明知他人实施侵入、非法控制计算机信息系统的违法犯罪行为而为其提供程序、工具，情节严重的，依照前款的规定处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初3865号
原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：申逸如，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：薛飞，男，1975年4月24日出生，汉族，住上海市崇明县城桥镇运粮村三江707号。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告薛飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用普通程序。因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王珏到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金62,793.92元;2.被告向原告支付暂计算至2016年2月24日止的利息55,436.19元、复利23,846.56元，以及自2016年2月25日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；3.被告偿付原告律师费8,000元。事实和理由：2012年5月，原、被告订立《个人信用借款合同》，约定贷款金额99,000元，贷款期限24个月，贷款月固定利率1.79%，还款方式按月等额还本付息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权支出的费用(包括但不限于律师费等)。2012年5月10日，原告依约发放了贷款，但被告未按约还款，已属违约，故原告诉至法院,请求判如所请。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人信用借款合同》，证明原、被告之间的借款关系；2、个人贷款出账凭证，证明原告已依约放贷；3、贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；4、《聘请律师合同》、律师费发票，证明原告支付的律师费。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，截至2016年2月24日，被告尚欠原告借款本金62,793.92元、利息55,436.19元、复利23,846.56元。原告为实现债权，委托北京市惠诚律师事务所上海分所律师指派律师代理本案的一审、二审诉讼和执行，并支付律师代理费8,000元。本院认为，原、被告签订的《个人信用借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应遵守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应的违约责任，故原告要求被告归还本息的诉请符合事实与法律，应予支持。关于律师费，考虑到被告签订合同时，其对违约行为承担实现债权费用的认知以及涉案代理费包含的诉讼阶段等因素，本院酌情调整为5,300元。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金62,793.92元，支付截至2016年2月24日的利息55,436.19元、复利23,846.56元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2016年2月25日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；二、被告薛飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费5,300元。案件受理费3,247.50元，由被告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 何华章
二〇一六年八月九日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第09405号
原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区和平里七区乙16号楼329-3室。
法定代表人张凯，总经理。
委托代理人徐复林，北京市诚实律师事务所律师。
被告李亮，男。
原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司（以下简称宝地嘉公司）与被告李亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宝地嘉公司的委托代理人徐复林到庭参加了诉讼。被告李亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝地嘉公司诉称：1994年2月7日，李明与北京王府花园开发公司签订《北京王府花园房屋买卖合同书》，购买位于王府花园的别墅一套，建筑面积为220.83平方米。1999年9月，李明将此房产权转移至胞弟李亮名下，1999年9月1日，李亮与北京王府花园开发公司订立了《北京王府花园房屋买卖合同书》。1998年6月，宝地嘉公司受北京王府花园开发公司委托，负责王府花园小区前期物业管理。最初物业费为2.85元/平方米/月，自2000年5月1日起调至2元/平方米/月。交费时间为每年1月15日前交纳上年度物业费，逾期每日按应交物业费的0.3%交纳滞纳金。被告自1995年10月25日至1997年12月31日、2001年1月1日至2005年7月1日、2010年7月1日至2011年12月11日共欠物业费47988元、水费995.8元。经原告多次催要，被告至今未交纳。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，请求：1、判令被告给付尚欠原告物业费47988元；2、判令被告给付尚欠原告水费995.8元；3、诉讼费由被告承担。
被告李亮未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：1994年2月7日，李明与北京王府花园开发公司签订《北京王府花园房屋买卖合同书》，购买王府花园小区某房屋。1999年9月1日，李亮与北京王府花园开发公司订立了《北京王府花园房屋买卖合同书》，购买王府花园小区某房屋，并于1999年12月29日办理了该房屋的房屋所有权证书，房屋类型为别墅，建筑面积220.83平方米。1998年5月18日，原告宝地嘉公司与北京王府花园开发公司签订《物业管理委托合同》，约定由原告为王府花园小区提供物业服务，别墅区物业服务费按建筑面积2.85元/平方米/月收取，冷水费为2.8元/吨，热水费为7元/吨。1998年6月19日，原告宝地嘉公司（乙方、受让方）与北京王府花园开发公司（甲方、转让方）签订《债权转让协议》，约定：鉴于双方于1998年5月18日签订《物业管理委托合同》，甲方已将北京王府花园小区物业管理全面移交给乙方，甲方将王府花园小区业主在其所属“王府花园开发公司物业管理处”1995年2月至1998年6月管理期间所拖欠的物业管理费、供暖费及冷、热水费、电费等相关债权一并移交至乙方，由乙方全权处理。2000年5月1日起，诉争小区的别墅区物业服务费收费标准变更为按建筑面积2元/平方米/月。2005年，北京市昌平区王府花园小区业主委员会与重新选聘的物业公司签订了物业服务合同，约定合同期自2005年7月1日起。后原告于2005年12月1日接受委托对该小区进行托管,物业服务费标准为2元/平方米/月（独栋别墅）。2006年，北京市昌平区王府花园小区业主委员会与原告签订《王府花园物业服务合同》，合同自2006年12月1日起生效，约定物业服务费为2元/平方米/月（别墅），按季收取，代收费用为生活冷水2.80元/立方米，生活热水7元/立方米。经审查，被告李亮未向原告交纳自2001年1月1日至2005年7月1日、2010年7月1日至2011年12月11日的物业服务费31520元，以及2009年至2011年的部分水费995.8元。
上述事实，有当事人的陈述及提交的房屋买卖合同、收楼证明书、《物业管理委托合同》、《债权转让协议》、债权转让公告、《王府花园物业服务合同》、欠费情况表及照片、公证书、房屋产权登记书等证据材料在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李亮经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。1998年6月起，原告为被告房屋所在的小区提供了物业服务，被告作为业主亦实际享受到了原告提供的服务，双方之间形成了物业服务合同关系，被告李亮理应向原告交纳自2001年1月1日至2005年7月1日、2010年7月1日至2011年12月11日的物业服务费用。因原告在此期间提供的物业服务确实存在一定瑕疵，故本院酌情确定被告应向原告交纳物业服务费的具体数额。因原告未能提供证据证明诉争房屋自1995年10月25日至1997年12月31日期间的所有人或实际使用人为被告李亮，故原告向李亮主张在此期间的物业服务费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，原告可向相关义务人另行主张。因此，原告要求被告交纳物业服务费、水费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李亮给付原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司物业服务费二万五千二百一十六元、水费九百九十五元八角，共计二万六千二百一十一元八角，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零二十五元，由原告北京宝地嘉物业管理有限责任公司负担四百七十七元（已交纳），由被告李亮负担五百四十八元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（以实际发生为准），由被告李亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 薛恩同
人民陪审员 凌国军
人民陪审员 李启忠
二〇一六年一月十五日
书 记 员 索 焱
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0525民初6103号
原告通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗大沁他拉镇青山路中段。
法定代表人姜树林，该银行董事长。
委托诉讼代理人张悦，男，系通辽奈曼农村合作银行青龙山支行信贷员。
被告王国华，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，现住内蒙古自治区通辽市。
原告通辽奈曼农村合作银行与被告王国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼，被告王国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金29880元，利息14567.99元（计算至2016年9月2日），本息合计44447.99元。由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月5日在原告处贷款一笔，贷款本金30000元，现在余额为29880元，用于玉米种植，执行利率为9.95‰，约定于2013年12月20日前还清贷款本息，贷款到期后经多次催收，其均以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令被告立即偿还贷款本金29880元，利息14567元，本息合计44447.99元，并要求利随本清。
王国华未作答辩。
经审理查明：2013年3月5日王国华在通辽奈曼农村合作银行青龙山支行签订农户小额信用借款合同并借款一笔，分别为借款凭证号NO：0202037795，借款本金30000元整；约定还款日期均为2013年12月20日，借款期限内月利率均为9.95‰，若逾期还款，逾期部分从逾期之日起均按照逾期贷款利率14.925‰计收利息。通辽奈曼农村合作银行于2013年3月5日将贷款30000元存入王国华个人结算银行账户，2013年12月13日被告偿还本金120元，至本案诉讼时，王国华未清偿剩余贷款本息。上述事实有原告当庭陈述、农户小额信用借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、王国华户籍信息一份在卷为证，上述证据真实可信，形成完整的证据链，本院对上述证据予以确认。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中原告提供的证据能够认定原告和被告之间金融借款合同成立并生效的事实，且原告方已将该笔贷款存入被告王国华的个人结算账户，故原告通辽奈曼农村合作银行请求被告王国华偿还本息的诉讼请求应予以支持。被告王国华无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国华于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金29880元。
二、被告王国华于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行自2013年3月5日始至给付日止按月利率9.95‰计算的利息，承担罚息，直至利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费911元，由被告王国华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙啸宇
人民陪审员 吕淑芝
人民陪审员 李树刚
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张云成
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0525民初6103号 原告通辽奈曼农村合作银行，住所地内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 法定代表人姜树林，该银行董事长。 委托诉讼代理人张悦，男，系通辽奈曼农村合作银行青龙山支行信贷员。 被告王国华，男，1974年7月27日出生，汉族，农民，公民身份证号×××，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告通辽奈曼农村合作银行与被告王国华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用普通程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张悦到庭参加诉讼，被告王国华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通辽奈曼农村合作银行向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还贷款本金29880元，利息14567.99元（计算至2016年9月2日），本息合计44447.99元。由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年3月5日在原告处贷款一笔，贷款本金30000元，现在余额为29880元，用于玉米种植，执行利率为9.95‰，约定于2013年12月20日前还清贷款本息，贷款到期后经多次催收，其均以各种理由推脱，拒绝还款。为维护原告的合法权益不受侵害，请求法院判令被告立即偿还贷款本金29880元，利息14567元，本息合计44447.99元，并要求利随本清。 王国华未作答辩。 经审理查明：2013年3月5日王国华在通辽奈曼农村合作银行青龙山支行签订农户小额信用借款合同并借款一笔，分别为借款凭证号NO：0202037795，借款本金30000元整；约定还款日期均为2013年12月20日，借款期限内月利率均为9.95‰，若逾期还款，逾期部分从逾期之日起均按照逾期贷款利率14.925‰计收利息。通辽奈曼农村合作银行于2013年3月5日将贷款30000元存入王国华个人结算银行账户，2013年12月13日被告偿还本金120元，至本案诉讼时，王国华未清偿剩余贷款本息。上述事实有原告当庭陈述、农户小额信用借款合同一份、内蒙古农村信用社借款借据一枚、王国华户籍信息一份在卷为证，上述证据真实可信，形成完整的证据链，本院对上述证据予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款并支付利息。本案中原告提供的证据能够认定原告和被告之间金融借款合同成立并生效的事实，且原告方已将该笔贷款存入被告王国华的个人结算账户，故原告通辽奈曼农村合作银行请求被告王国华偿还本息的诉讼请求应予以支持。被告王国华无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王国华于本判决生效之日起十日内偿还原告通辽奈曼农村合作银行借款本金29880元。 二、被告王国华于本判决生效之日起十日内支付原告通辽奈曼农村合作银行自2013年3月5日始至给付日止按月利率9.95‰计算的利息，承担罚息，直至利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元，由被告王国华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  孙啸宇 人民陪审员  吕淑芝 人民陪审员  李树刚 二〇一七年三月十三日 书 记 员  张云成
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善民初字第2409号
原告：杨建宇。
委托代理人：沈蓉。
被告：嘉善宏建箱包厂。
诉讼代表人：谢宏伟。
原告杨建宇与被告嘉善宏建箱包厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2009年10月28日立案受理。依法由代理审判员赵玲莉适用简易程序，于2009年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人沈蓉到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。
原告起诉称：原告在被告厂上班，被告尚欠原告工资820元，现被告厂已停业，致使原告催讨无果，故诉至法院，要求法院：1、判令被告即时付清工资820元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、独资企业基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单及欠条各一份，证明被告结欠原告工资820元的事实。
3、善劳仲不字（2009）第156号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善宏建箱包厂的职工，2009年10月，被告负责人去向不明，工厂处于停业状态。被告共结欠原告工资820元。2009年9月30日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
被告嘉善宏建箱包厂于本判决生效之日起三日内支付原告杨建宇工资820元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元（原告缓交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 赵玲莉
二〇〇九年十一月十六日
书 记 员 陈晓昱
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初6289号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘文倩，女，1985年12月11日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘文倩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘文倩系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,779.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年2月6日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,779.17元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年三月二十日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0825民初985号
原告江西远宏实业有限公司，住所地江西省东乡县渊山岗工业园二期。
法定代表人徐元求，董事长。
委托代理人张小忠，系原告员工。
被告浙江神龙造纸助剂有限公司，住所地浙江龙游工业园区北斗大道。
法定代表人黄小江，执行董事。
原告江西远宏实业有限公司与被告浙江神龙造纸助剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，原告诉请：请求判令被告支付货款203496元。本案依法适用简易程序，于2016年6月2日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告间有买卖阳离子淀粉、酸变性淀粉的业务往来。被告于2015年8月22日向原告购买两车货物，货款总计203496元，现被告未支付上述货款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江神龙造纸助剂有限公司支付原告江西远宏实业有限公司货款203496元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告浙江神龙造纸助剂有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 高剑
二〇一六年六月二日
书 记 员 马骎
湖南省洞口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0525刑初85号
公诉机关湖南省洞口县人民检察院。
被告人尹小武，男，1978年12月20日出生于湖南省武冈市，汉族，文盲，聋哑人，无业，户籍所在地及居住地湖南省武冈市。因犯盗窃罪于2009年9月15日被判处有期徒刑三年；2016年6月15日又因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月。2017年3月16日因涉嫌盗窃犯罪被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现押洞口县看守所。
指定辩护人旷良蕾，湖南桔城律师事务所律师。
手语翻译范爱华、罗玉凤，洞口县特殊教育学校老师。
湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉［2017］79号起诉书指控被告人尹小武犯盗窃罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。湖南省洞口县人民检察院指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人尹小武、辩护人旷良蕾、手语翻译范爱华、罗玉凤均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2017年2月24日凌晨1时许，被告人尹小武窜至洞口县城鑫旺超市后面的小巷，用随身携带的作案工具将徐某停放在出租房车库门前的女式摩托车车锁撬坏后盗走，将该摩托车藏在一处隐蔽的地方后，再窜至本县华富宾馆，用随身携带的作案工具将陈某停放在华富宾馆门前的三轮摩托车的车锁撬坏后盗走。尹小武骑着该三轮摩托车来到藏匿女式摩托车的地方，用该三轮摩托车搭载女式摩托车返回武冈市。尹小武将该辆三轮摩托车抵押给同乡周某小卖部偿付其欠款1000余元，将该女式摩托车抵押给同村村民熊某偿还其欠款500元。两辆被盗的摩托车经公安机关追缴均已退回给徐某、陈某。经估价鉴定，陈某的三轮摩托车价值人民币4212元、徐某的女式摩托车价值人民币2560元，共计6772元。
上述事实，被告人尹小武在开庭审理过程中无异议，且有证人童某、熊某、周某的证言；有被害人徐某、陈某的陈述；估价鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、公安机关扣押物品和发还物品清单、刑事判决书、残疾人证复印件及户籍证明等证据证明。
本院认为，被告人尹小武以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；且在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，应从重处罚。案发后，赃物已被公安机关追缴均已退回给被害人、被告人尹小武又系聋哑人，均可从轻处罚。据此，根据被告人尹小武的犯罪情节和量刑情节及公诉机关的量刑建议，对被告人尹小武适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人尹小武犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日即自2017年3月16日起至2018年3月15日止。罚金限期在本判决生效后30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢建华
审 判 员 胡扬龙
人民陪审员 邵传军
二〇一七年六月十三日
代理书记员 贺 勃
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0302民初643号
原告：李佳希，男，1989年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：师向红，男，1968年12月13日出生，汉族，洛阳法律研究会研究员，住河南省洛阳市洛龙区。
被告：洛阳市老城区常红莲小吃店。住所地：洛阳市老城区新生西街付1号。
经营者：常红莲，男，1988年8月18日出生，汉族，住河南省封丘县，现住洛阳市瀍河区。
本院在审理原告李佳希诉被告洛阳市老城区常红莲小吃店财产损害赔偿纠纷一案中，原告李佳希于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李佳希的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李佳希撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李佳希负担。
审判员 王志群
二〇一八年五月十七日
书记员 冯 旸
福建省平和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0628刑初355号
公诉机关福建省平和县人民检察院。
被告人林某甲，男，1966年6月6日出生，汉族，小学文化，务农，住平和县。因涉嫌故意伤害于2016年8月8日被取保候审。
被告人林某甲被控故意伤害一案，平和县人民检察院于2016年9月28日以平检公刑诉（2016）337号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年9月28日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年10月14日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员杨艺鸿出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月25日9时许，被告人林某甲与被害人林某己在平和县文峰镇文美村岐山组林树林家中，因琐事发生争吵并互殴。期间，林某甲徒手殴打林某己胸部，致林某己受伤。经鉴定，林某己的左侧第6及右侧第7、8、9、10肋骨骨折，损伤程度为轻伤二级。2016年8月8日，林某甲自动向公安机关投案。2016年8月10日，林某甲与林某己达成调解协议，履行完毕并取得谅解。
另查明，经平和县司法局审前社会调查，林某甲具备社区矫正条件。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的户籍证明，到案经过，调解协议书、调解笔录、收条、谅解书，证人林某乙、林某丙、林某丁、林某戊的证言，被害人林某己的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录、示意图及照片，村委会证明、调查评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲故意损害他人的身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。林某甲在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚；鉴于林某甲在归案后具有较好的悔罪表现，其所在地社区矫正机构调查亦认为具备社区矫正条件，宣告缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对林某甲宣告缓刑。林某甲依法必须接受社区矫正。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
被告人林某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间从判决确定之日起算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马淑惠
二〇一六年十月十四日
书 记 员 杨 斌
相关法律规定：
1.《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
2.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）未民初字第03051号
原告西安盐东置业有限责任公司。住所地：西安市凤城八路。
法定代表人张东利，董事长。
委托代理人张连孙，男，西安盐东置业有限责任公司办公室主任。
被告崔慧刚，男，1977年1月9日出生，汉族，无业。
本院在审理原告西安盐东置业有限责任公司与被告崔慧刚房屋租赁合同纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费15200元（原告已预交），本院退还原告7600元，原告自行负担7600元。
审 判 长 王 琦
人民陪审员 王 静
人民陪审员 杨建国
二〇一四年十月十四日
书 记 员 尚拥郃
安徽省临泉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1221刑初521号
公诉机关安徽省临泉县人民检察院。
被告人刘从军，男，汉族，1965年8月11日出生于安徽省临泉县，文盲文化程度，住临泉县。被告人刘从军因犯危险驾驶罪，于2018年7月25日被临泉县公安局刑事拘留，现羁押于临泉县看守所。
辩护人侯峰民，安徽泉河律师事务所律师。
临泉县人民检察院以临检刑诉[2018]534号起诉书指控被告人刘从军犯危险驾驶罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月3日公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人刘从军及其指定辩护人侯峰民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
临泉县人民检察院指控：2018年7月9日15时许，被告人刘从军酒后驾驶皖Ｋ×××××的正三轮摩托车行驶到宋集镇柏树庄路段时，与王某停放的车牌号为皖Ｑ×××××的面包车发生碰撞，后刘从军驾车离开现场，经临泉县交警大队事故责任认定，刘从军应负事故的全部责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，刘从军的静脉血液中乙醇浓度为246.9mg/100ml，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证受案登记表、立案决定书、立案告知书、呼吸式酒精测试结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、户籍证明、到案经过、无违法犯罪前科证明、长官中心卫生院证明、检查笔录、张彬机动车行驶证、公安交通管理行政处罚决定书，证人刘某、王某的证言，安徽中天司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，视听光盘等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘从军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘从军醉酒后驾驶机动车造成车辆碰撞事故，应酌情从重处罚。鉴于其与受损方达成调解协议，归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人刘从军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月25日起至2018年10月9日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 曹 瑜
二〇一八年八月三日
书记员 张冰心
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
（一）追逐竟驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第2657号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人张仁勇
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人张仁勇诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0981民特7号
申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司，住所地沅江市琼湖街道办事处桔城大道移动广场。
法定代表人阳新民，系该公司董事长。
委托代理人熊庆云，湖南崇民律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
委托代理人杨恺，男，1989年1月18日出生，苗族，住湖南省湘西自治州泸溪县白沙镇育才路76号县地税局宿舍一栋三单元501号，系公司员工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、反诉、签收法律文书，修改起诉文书，代为提起诉讼等。
被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，住所地益阳市赫山区赫山南路58号（赫山区总工会3-4楼）。
法定代表人岳文明，系该公司董事长。
委托代理人夏建军，男，1955年12月7日出生，汉族，住益阳市赫山区赫山路**号，代理权限为一般诉讼代理。
被申请人沅江市建蓝水上加油站，住所地沅江市草尾镇胜天村内河外。
法定代表人赵正元，系站长。
委托代理人杨立新，男，1966年4月1日出生，汉族，住沅江市琼湖路***号*栋***号，代理权限为一般诉讼代理。
本院于2016年8月5日立案受理申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司(以下简称浦发村镇银行）与被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司（以下简称惠通担保公司）、沅江市建蓝水上加油站（以下简称建蓝加油站）实现担保物权纠纷一案，依法由审判员罗珊独任审理，对该案进行了审查。
申请人申请称，2015年11月30日，申请人与被申请人建蓝加油站签订了编号为23012015230274的流动资金借款合同，合同约定申请人向建蓝加油站发放流动资金贷款100万元，贷款时间为2015年11月30日至2016年11月22日。为保证合同的履行，申请人又与被申请人惠通担保公司签订编号为DB23012015110270的保证合同以及编号为23012015280090的保证金质押合同，合同约定被申请人惠通担保公司为建蓝加油站100万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23010168700000607的保证金帐户内15万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于惠通担保公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，申请人认为贷款存在较大风险，依据流动资金借款合同第十二条相关规定，申请人于2016年7月29日宣布贷款提前到期，截止至2016年8月2日，被申请人建蓝加油站共积欠申请人贷款本息共计150369.75元（其中贷款本金150000元，利息及罚息369.75元）。综上，申请人认为依法成立的合同受法律保护，被申请人在合同签订后，未及时清偿借款本息，已构成违约，依法应承担偿还贷款本息、违约金以及支付申请人实现债权费用等款项的法律责任。为维护申请人的合法权益，诉至法院，请求法院裁定被申请人惠通担保公司质押给申请人的15万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23010168700000607）用于优先偿还申请人债权150369.75元（其中贷款本金150000元，截止至2016年8月2日利息及罚息369.75元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。
被申请人惠通担保公司辩称，因我担保公司与岳阳农发行的纠纷，我担保公司在浦发村镇银行的定期存单帐户被岳阳市中级人民法院冻结，导致无法履行支付义务。对申请人的申请没有意见。请建蓝加油站继续履行承担贷款的主体合同约定义务。
经审查，2015年11月30日，申请人与被申请人建蓝加油站签订了编号为23012015230274的流动资金借款合同，合同约定申请人向建蓝加油站发放流动资金贷款100万元，贷款时间为2015年11月30日至2016年11月22日。为保证合同的履行，申请人又与被申请人惠通担保公司签订编号为DB23012015110270的保证合同以及编号为23012015280090的保证金质押合同，合同约定被申请人惠通担保公司为建蓝加油站100万元借款提供担保，并以在申请人处帐号为23010168700000607的保证金帐户内15万元保证金作为质押担保，担保范围包括的贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、其他应付款项以及为实现债权与担保权利发生的费用。贷款发放后，由于惠通担保公司涉及案件，所有帐户已被法院依法冻结，申请人认为贷款存在较大风险，2016年7月29日，申请人向被申请人建蓝加油站送达编号为YJP2016TQ01的提前到期通知书，通知其于2016年8月1日前归还所欠贷款本息，被申请人建蓝加油站回复同意按照提前到期通知的内容履行。截止至2016年8月2日，被申请人建蓝加油站共积欠申请人贷款本息共计150369.75元（其中贷款本金150000元，利息及罚息369.75元）。
另查明，2016年3月15日，岳阳市中级人民法院作出（2015）岳中执字第121-1号执行裁定书，冻结了被申请人惠通担保公司在申请人浦发村镇银行的定期存单帐户，导致申请人浦发村镇银行无法直接行使处分定期存单账户内质押保证金用于偿还贷款的权利。
本院认为，申请人浦发村镇银行与被申请人建蓝加油站签订的流动资金借款合同是当事人真实意思的表示，被申请人惠通担保公司为借款合同提供质押担保的意思表示具体明确，合法有效。上述合同成立并生效后，双方当事人均应按约全面履行义务。在合同约定的期限内，浦发村镇银行向借款人发放了借款100万元。因被申请人惠通担保公司发生了对其偿债能力产生不利影响的事件，申请人根据合同约定宣布借款提前到期后，被申请人建蓝加油站本应按约结付本息，其逾期未按时足额偿还贷款本息构成违约，浦发村镇银行有权实现质押权。现申请人浦发村镇银行按照担保合同的约定，要求将惠通担保公司质押给申请人的15万元保证金用于上述债权优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条的规定，裁定如下：
准许将被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司质押给申请人沅江浦发村镇银行股份有限公司的15万元保证金（保证金户名：沅江浦发村镇银行其他定期保证金湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司，账号：23010168700000607）用于优先偿还申请人债权150369.75元（其中贷款本金150000元，截止至2016年8月2日利息及罚息369.75元，后段利息按贷款合同利率及违约罚息计算至被申请人实际清偿之日止）以及实现债权费用。
本案案件受理费3300元，由被申请人湖南省惠通中小微企业融资担保有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 罗 珊
二〇一六年八月十七日
代理书记员 李冰冰
南京市栖霞区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2016）苏0113民特113号
申请人于某，女，汉族，1940年10月3日生。
申请人陶某甲,男，汉族，1963年11月29日生。
申请人陶某乙，男，汉族，1966年12月14日生。
申请人陶某丙,男，汉族，1968年8月11日生。
申请人陶某丁，男，汉族，1970年11月23日生。
申请人于某、陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁请求确认人民调解协议效力一案，本院于2016年8月29日受理后，依法指定审判员杨清贵进行审查，现已审查完毕。
经审查查明，申请人于某、陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁因继承纠纷，于2016年8月22日经栖霞街道人民调解委员会主持调解，自愿达成如下调解协议：
一、经当事人共同商定，陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁四人自愿放弃（宁房权证栖转字第××号）陶某戊该房屋的遗产继承份额，由于某一人继承，故该房产的一半由于某所得；
二、该遗产继承系当事人的真实意愿表现，当事人今后不再为该房屋遗产继承产生矛盾和争议；
三、本协议一式八份，经当事人于某、陶某甲、陶某乙、陶某丙、陶某丁共同签字生效，当事人、栖霞区人民法院、人民调解委员会、征收办各持一份。
经审查，本院认为，上述协议不违反法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效，当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务，如一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 杨清贵
二〇一六年八月三十一日
书记员 杜梦恬
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3456号
申请执行人姚宇，个体户。
被执行人吕东凯，农民。
姚宇与吕东凯民间借贷一案，本院作出的（2009）睢民一初字第03955号民事调解书已发生法律效力。因被执行人吕东凯未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人姚宇向本院申请强制执行，本院于2014年4月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2009）睢民一初字第03955号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年五月十五日
书 记 员 朱小婉
江苏省泰州市高港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1203刑初59号
公诉机关泰州市高港区人民检察院。
被告人高剑鹏，曾用名高剑山、高剑朋，男，1988年1月5日出生于江苏省泰州市，汉族，中专文化，无业，住泰州市高港区，户籍地泰州市高港区。2009年2月3日因寻衅滋事被泰州市公安局高港分局行政拘留十日，并处罚款人民币一千元。2018年1月10日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
指定辩护人于玉军，江苏戚鸭章律师事务所律师。
泰州市高港区人民检察院以泰高检诉刑诉〔2018〕53号起诉书指控被告人高剑鹏犯诈骗罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。同日本院立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。泰州市高港区人民检察院指派检察员张娜出庭支持公诉，被告人高剑鹏及其辩护人于玉军到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰州市高港区人民检察院指控：
2017年3月至7月间，被告人高剑鹏使用顾某的支付宝账户(账号158××××7967)，虚构自己是网贷办理人员的身份，编造能够操作、删除网贷平台、支付宝平台的后台数据从而无需偿还贷款、养卡并提升额度等理由，多次骗取被害人孙某钱款共计人民币122664.88元。
为证实上述指控，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了相关证人证言，出示了相关书证等证据。据此认为，被告人高剑鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。
被告人高剑鹏对起诉书指控的事实和罪名均没有异议，当庭表示自愿认罪。
辩护人对起诉书指控的事实和罪名均无异议，在量刑方面提出如下辩护意见：1.被告人高剑鹏具有坦白、自愿认罪等量刑情节；2.被害人孙某与被告人高剑鹏系朋友，诈骗所得部分金额与被害人共同消费，与向社会不特定对象诈骗有本质区别，请求在量刑时酌情考虑；3.被告人高剑鹏家庭困难，有子女需要抚养，就退赃问题愿与被害人积极协商。综上请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。
经依法审理查明：
2017年3月至7月间，被告人高剑鹏使用顾某的支付宝账户(账号158××××7967)，虚构自己是网贷办理人员的身份，编造能够操作、删除网贷平台、支付宝平台的后台数据从而无需偿还贷款、养卡并提升额度等理由，多次骗取被害人孙某钱款共计人民币122664.88元。具体分述如下：
1.2017年3月至4月间，被告人高剑鹏编造可以操作网贷平台数据从而无需偿还贷款的理由，骗取被害人孙某将网络贷款所得款项共计人民币42122元转账至顾某支付宝账户，被告人高剑鹏将该钱款转账至自己的支付宝内，供自己使用，后因贷款到期已归还人民币1024元。
2.2017年4月25日，被告人高剑鹏编造可以操作支付宝“蚂蚁借呗”后台数据从而无需偿还借款的理由，骗取被害人孙某从支付宝“蚂蚁借呗”的借款人民币17000元转账至顾某支付宝账户，后被告人高剑鹏将钱款转入自己的支付宝内，供自己使用。
3.2017年4月26日至7月间，被告人高剑鹏编造被害人孙某使用支付宝将影响后台数据的删除操作，骗得被害人孙某支付宝账号和密码后，谎称需要继续操作后台数据从而无需还款的理由，从孙某支付宝“华融”贷款内贷款人民币10000元供自己使用。后以相同理由将被害人孙某支付宝账户绑定的银行卡内钱款共计人民币8291.88元转账至顾某支付宝账户内，被告人高剑鹏将钱款转账至自己的支付宝内，供自己使用。
4.2017年5月12日，被告人高剑鹏利用其实际控制并使用的被害人孙某的支付宝，以借用支付宝花呗付款并偿还为借口，通过虚拟下单购买商品的方式，骗取被害人孙某的支付宝“花呗”支付人民币7895元，后套现供自己使用。
5.2017年3月至7月间，被告人高剑鹏编造其可以养卡、提升额度的理由，骗取被害人孙某同意后，利用孙某提供的信用卡信息进行刷卡套现，先后4次骗取被害人孙某钱款共计人民币40280元，其中案发前已归还1900元。
被告人高剑鹏归案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人高剑鹏在庭审中亦无异议，且有泰州市公安局高港分局拍摄的手机照片等物证，调取的基本信息、行政处罚决定书、银行卡交易明细等书证，制作的手机报告、提取的手机电子数据，证人顾某、黄某等人的证言，被害人孙某的陈述，被告人高剑鹏的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高剑鹏以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。泰州市高港区人民检察院指控被告人高剑鹏犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。被告人高剑鹏归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人高剑鹏有劣迹，多次诈骗他人款物，挥霍诈骗所得致财物无法返还，酌情从重处罚。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。
对于辩护人所提“对被告人高剑鹏适用缓刑”的辩护意见，经查，被告人高剑鹏诈骗他人财物数额巨大，应当判处三年以上有期徒刑并处罚金，其多次诈骗且挥霍诈骗所得致财物无法返还，无其他减轻处罚情节，故不宜对其适用缓刑，对相关辩护意见，本院不予采纳。
对辩护人在量刑方面所提“被告人具有坦白、自愿认罪”等合理辩护意见，本院予以采纳，并在量刑时考虑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高剑鹏犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2018年1月10日起至2022年4月9日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人高剑鹏退出诈骗所得赃款人民币十二万二千六百六十四元八角八分，发还被害人孙某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 华 涛
人民陪审员 马建国
人民陪审员 孙 娅
二〇一八年八月三日
书 记 员 戴 倩
附：裁判所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16199号
原告万祖波，身份证住址湖北省安陆市。
被告深圳市万泰电路有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人傅磊。
原告万祖波诉被告深圳市万泰电路有限公司（以下简称万泰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告万祖波到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年11月6日进入被告公司工作，在人力资源部任经历之职，期间因工作职务等原因，自2015年8月至2016年6月因公产生报销费用85625.93元，此部分费用均有按照公司制度和财务流程签核，但因被告财务部门长期以公司财务暂时没钱为由积压导致未及时处理，且原告与被告（股东汪加生）沟通，每每承诺的时间都未能及时兑现处理，现工厂已停业，无法提供正常的劳动工作条件，原告已被迫辞职。特向法院提出诉讼，请依法判令：1、被告支付原告2015年8月至2016年6月期间因公报销费用（用于但不局限于因公出差、日常办公开支及代为垫付员工工资借款水电费、被告借款等）85625.93元。
被告万泰公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，万祖波主张于2010年11月6日入职万泰公司，任职人力资源部经理。双方签订的最后一期劳动合同期限自2013年11月5日至2016年11月4日。万祖波提供了一份2016年7月11日的欠条，内容为：今欠原公司人力资源部经理万祖波因公为公司垫付费用，用于但不局限于因公报销办公费用、代付员工工资借款、水电费用等，共计人民币85625.93元。落款为万泰公司并加盖有公司公章，法定代表人傅磊签名捺印。万祖波还提供了产生这些费用的明细表、报销单据、借条等，均有签字及盖章。
另查，2016年7月13日，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出深宝劳人仲（松岗）不[2016]42号不予受理通知书。
以上事实，有不予受理通知书、劳动合同、厂牌、报销明细表、报销单据、借条、欠条及庭审笔录等证据证实。
本院认为，根据证据显示原、被告之间存在劳动关系。关于万祖波请求为万泰公司垫付费用的问题。万祖波提供了报销明细表、报销单据、借条、欠条证明万泰公司认可并尚欠其为公司垫付的费用，包括办公费用、代付员工工资借款、水电费用等。被告万泰公司作为用人单位，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能就其已足额支付相关欠款进行举证，视其放弃对事实的抗辩及证据的质证，应承担相应的法律后果，故本院对原告的主张依法予以采信，确认万泰公司未支付万祖波为公司垫付的费用85625.93元，万泰公司应予支付。
综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告深圳市万泰电路有限公司于本判决书生效之日起五日内支付万祖波垫付的欠款85625.93元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 品 澈
人民陪审员 李 平 静
人民陪审员 杨 明 畅
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 洪浩江(兼)
书 记 员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1548号
原告：王代江，男，1971年2月4日出生，住四川省宜宾县。
原告：周华文，男，1967年4月22日出生，住四川省宜宾县。
被告：宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组，住所地四川省宜宾县复龙镇太阳村巴茅组。
代表人：罗世银，该组组长。
被告：翟智常，男�1948年9月24日出生，住四川省宜宾县。
被告：王兴寿，男，1945年1月9日出生，住四川省宜宾县。
被告：罗世银，男，1964年9月17日出生，住四川省宜宾县。
被告：罗景明，男，1963年12月17日出生，住四川省宜宾县。
原告王代江、周华文诉被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组、翟智常、王兴寿、罗世银、罗景明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，二原告于2016年7月6日向本院提出财产保全申请并提供原告周华文所有的川15A28**号大型拖拉机作担保，请求冻结五被告银行存款90000元或查封、扣押相应价值的财产，本院依法作出财产保全裁定。二原告于2016年8月23日申请撤回对五被告的财产保全申请，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告王代江、周华文到庭参加诉讼，被告宜宾县复龙镇太�村巴茅小组代表人暨被告罗世银和被告翟智常、王兴寿、罗景明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王代江、周华文向本院提出诉讼请求：五被告给付二原告材料费79305元，并从2015年12月20日起按月息1%支付利息至材料费付清之日止。事实和理由：被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组修建公路，二原告提供材料，至2015年7月30日，被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组欠二原告材料费79305元。2015年10月20日，被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组出具欠条一张，定于2015年12月20日前付清；若到期未付清，由被告翟智常、王兴寿、罗世银、罗景明垫付，并自欠款时日按月利率1%支付利息。五被告至今未付。
被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组、翟智常、王兴寿、罗世银、罗景明未答辩。
二原�围绕诉讼请求依法提交了二原告身份证及被告翟智常、王兴寿、罗世银、罗景明的人口信息、欠条等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组修建公路，原告王代江、周华文提供材料，至2015年7月30日，被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组欠二原告材料费79305元。2015年10月20日，被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组出具欠条一张，定于2015年12月20日前付清；若到期未付清，由被告翟智常、王兴寿、罗世银、罗景明垫付，并自2015年12月20日按照月利率1%支付利息；被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组盖章及组长罗世银签名确认，被告翟智常、王兴寿、罗世银、罗景明签名确认。五被告至今未付。
本院认为，被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组修建公路，二原告提供材料，�2015年7月30日，被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组欠原告材料款79305元，二原告与被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组形成了真实合法的买卖合同关系，被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组应当按照约定支付材料费及利息。被告翟智常、王兴寿、罗世银、罗景明自愿承诺在被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组到期未付清时由其垫付，其应当对材料费及利息承担垫付责任，其垫付后有权向被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组追偿。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组在本判决生效后十日内向原告王代江、周华文支付材料费79305元及利息；利息计算方法为，以材料费79305元为基数，从2015年12月20日起计算至本判决确定的给付之日止，以月利率1%进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付材料费，上述利息计算至材料费付清之日止。
二、被告翟智常、王兴寿、罗世银、罗景明对上述款项承担垫付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为892元，由被告宜宾县复龙镇太阳村巴茅小组、翟智常、王兴寿、罗世银、罗景明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉�四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 李文财
二〇一六年九月二十日
书记员 罗业宇
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0206民初6350号
原告:石晓燕。
委托代理人：罗丁丁，浙江文勇律师事务所律师。
被告：贺飞挺。
原告石晓燕与被告贺飞挺离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法由审判员齐琦适用简易程序于同年10月31日公开开庭进行审理。原告石晓燕及其委托代理人罗丁丁、被告贺飞挺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石晓燕起诉称：原、被告相亲认识，4个月后双方登记结婚。婚后，原告发现与被告性格存在差异，无法正常相处。且被告缺乏家庭责任感，婚后与朋友厮混，长期酗酒，偶尔赌博，从未半夜12点前回家，夜不归宿也是常有之事。被告做法已经伤害原告，双方长期争吵，导致双方感情破裂。现原告起诉要求：1.原告与被告离婚；2.分割双方共有的价值7万元的汽车1辆；3.被告归还原告借款10万元。
为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1.《结婚登记审查处理表》；2.证人石文杰的出庭证言。
被告贺飞挺答辩称：被告不同意离婚，被告对原告还有感情。原告在起诉状中写的不是事实，被告不是缺乏家庭责任感，而是因为其需要上夜班，所以才回家晚。原告提出离婚，是因为最近双方工作忙、沟通少，双方并无大的争吵及矛盾，而且被告以后会多与原告沟通。原告提供的证明夫妻感情确已破裂的证据不足，应承担举证不能的法律后果。
被告贺飞挺未向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告经质证认为：对证据1的真实性无异议；对证人石文杰的出庭证言，被告认为其未向原告借款，实际上是婚后因家庭生活、经营需要，被告曾向原告母亲借款5万元。
经审理查明：原告石晓燕、被告贺飞挺于2015年4月1日登记结婚。
上述事实有原告提供的《结婚登记审查处理表》及原、被告庭审陈述证实，本院予以确认。
本院认为：根据原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚原因和夫妻关系现状等情况综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告石晓燕与被告贺飞挺离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告石晓燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 齐 琦
二〇一六年十一月十一日
代书记员 林琼洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0302行初49号
原告鸡西市鸡冠区金龙泉浴池，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
邓秀华（系鸡西市鸡冠区金龙泉浴池个体业主）,女，1963年6月30日出生，汉族，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告鸡西市鸡冠区环境保护局，所在地址黑龙江省鸡西市鸡冠区。
法定代表人王兆平，局长。
委托代理人韩丽娟，女，鸡西市鸡冠区环境保护局法务人员，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。
本院在审理原告鸡西市鸡冠区金龙泉浴池不服被告鸡西市鸡冠区环境保护局环保行政处罚一案中，被告鸡西市鸡冠区环境保护局以其所作行政处罚决定书（鸡冠环罚字[2016]01001号）程序存在瑕疵为由，于2016年11月7日自行予以撤销。原告鸡西市鸡冠区金龙泉浴池以此为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告鸡西市鸡冠区金龙泉浴池申请撤回起诉出于自愿，理由充分，且不损害国家、社会的利益以及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告鸡西市鸡冠区金龙泉浴池撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告鸡西市鸡冠区环境保护局负担。此款原告鸡西市鸡冠区金龙泉浴池已预付，被告鸡西市鸡冠区环境保护局于本裁定生效之日起七日内给付原告鸡西市鸡冠区金龙泉浴池。
审 判 长 王林英
审 判 员 李洲一
人民陪审员 郝俊飞
二〇一六年十一月七日
书 记 员 李德诚
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤16刑终150号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛某甲，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。现羁押于河源市看守所。
广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人薛某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2016年10月31日作出（2016）粤1602刑初456号刑事判决。原审被告人薛某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人薛某甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月3日1时30分度，被告人薛某甲及吴某甲、刘某甲、陈某甲（均已判决）等人在河源市源城区铺前镇清清酒吧喝酒。吴某甲准备驾车回家时与被害人廖某甲发生口角引发争吵，并引来了被告人薛某甲及刘某甲、陈某甲等人。因刘某甲动手拉扯殴打被害人廖某甲，双方发生打架。被害人廖某甲离开现场后，被告人薛某甲及吴某甲、刘某甲、陈某甲为泄愤持木框、石块对被害人廖某甲停放在现场的本田CRV小车进行打砸。经鉴定，该车毁损价值为人民币19674元。2016年7月25日，公安人员将被告人薛某甲抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、增值税普通发票、结算单、监控视频截图、维修项目价值认定表、户籍资料；被害人廖某甲的陈述；证人刘某乙、巫某乙的证言；同案人吴某甲、刘某甲、陈某甲的供述；被告人薛某甲的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场图片；辨认笔录。
原判认为，被告人薛某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人当庭自愿认罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决：被告人薛某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
上诉人薛某甲的上诉理由主要有：1、其与同案人一起赔偿了被害人经济损失5万元，取得了被害人的书面谅解，原判没有考虑这一从轻情节。2、其在本案中只参与了打砸被害人车辆，没有殴打被害人，是本案从犯。综上，原判量刑过重，请求二审法院查明事实，公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑事处罚。对于上诉人薛某甲的上诉理由，经查：（1）上诉人薛某甲没有提交赔偿被害人经济损失及取得被害人谅解的证据，其认为已取得被害人谅解的上诉意见不能成立，不予支持；（2）上诉人薛某甲在本案纠纷发生后，伙同同案人一起故意打砸被害人的车辆，原判虽没有明确认定上诉人在共同作案的地位作用（即从犯），但实际在量刑时已根据其作用作出了区别对待，对上诉人作出了从轻处罚，且充分考虑了上诉人自愿认罪的情节，所作量刑在法定刑幅度内，并无不当。综上，上诉人薛某甲认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔春柳
审 判 员 曾志科
代理审判员 刘 杰
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 伍福明
广东省河源市中级人民法院
刑事裁定书
（2016）粤16刑终150号
原公诉机关河源市源城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）薛运财，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省河源市源城区。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。
广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人薛运财犯故意毁坏财物罪一案，于2016年10月31日作出（2016）粤1602刑初456号刑事判决。原审被告人薛运财不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人薛运财，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原判认定，2016年6月3日1时30分度，被告人薛运财及吴志强、刘祖尧、陈小峰（均已判决）等人在河源市源城区铺前镇清清酒吧喝酒。吴志强准备驾车回家时与被害人廖某发生口角引发争吵，并引来了被告人薛运财及刘祖尧、陈小峰等人。因刘祖尧动手拉扯殴打被害人廖某，双方发生打架。被害人廖某离开现场后，被告人薛运财及吴志强、刘祖尧、陈小峰为泄愤持木框、石块对被害人廖某停放在现场的本田CRV小车（车牌号码：粤Ｐ×××××）进行打砸。经鉴定，该车毁损价值为人民币19674元。2016年7月25日，公安人员将被告人薛运财抓获归案。
上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、增值税普通发票、结算单、监控视频截图、维修项目价值认定表、户籍资料；被害人廖某的陈述；证人刘某、巫某的证言；同案人吴志强、刘祖尧、陈小峰的供述；被告人薛运财的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场图片；辨认笔录。
原判认为，被告人薛运财无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人当庭自愿认罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决：被告人薛运财犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。
上诉人薛运财的上诉理由主要有：1、其与同案人一起赔偿了被害人经济损失5万元，取得了被害人的书面谅解，原判没有考虑这一从轻情节。2、其在本案中只参与了打砸被害人车辆，没有殴打被害人，是本案从犯。综上，原判量刑过重，请求二审法院查明事实，公正判决。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人薛运财无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑事处罚。对于上诉人薛运财的上诉理由，经查：（1）上诉人薛运财没有提交赔偿被害人经济损失及取得被害人谅解的证据，其认为已取得被害人谅解的上诉意见不能成立，不予支持；（2）上诉人薛运财在本案纠纷发生后，伙同同案人一起故意打砸被害人的车辆，原判虽没有明确认定上诉人在共同作案的地位作用（即从犯），但实际在量刑时已根据其作用作出了区别对待，对上诉人作出了从轻处罚，且充分考虑了上诉人自愿认罪的情节，所作量刑在法定刑幅度内，并无不当。综上，上诉人薛运财认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长崔春柳
审判员曾志科
代理审判员刘杰
二〇一六年十二月十九日
书记员伍福明
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)粤16刑终150号原公诉机关河源市源城区人民检察院。上诉人（原审被告人）薛某甲，男，1988年7月14日出生，汉族，初中文化。因本案于2016年7月25日被刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。现羁押于河源市看守所。广东省河源市源城区人民法院审理广东省河源市源城区人民检察院指控原审被告人薛某甲犯故意毁坏财物罪一案，于2016年10月31日作出（2016）粤1602刑初456号刑事判决。原审被告人薛某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷及审查上诉材料，依法讯问了上诉人薛某甲，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。原判认定，2016年6月3日1时30分度，被告人薛某甲及吴某甲、刘某甲、陈某甲（均已判决）等人在河源市源城区铺前镇清清酒吧喝酒。吴某甲准备驾车回家时与被害人廖某甲发生口角引发争吵，并引来了被告人薛某甲及刘某甲、陈某甲等人。因刘某甲动手拉扯殴打被害人廖某甲，双方发生打架。被害人廖某甲离开现场后，被告人薛某甲及吴某甲、刘某甲、陈某甲为泄愤持木框、石块对被害人廖某甲停放在现场的本田CRV小车进行打砸。经鉴定，该车毁损价值为人民币19674元。2016年7月25日，公安人员将被告人薛某甲抓获归案。上述事实，有公诉机关提供并经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：受案登记表、抓获经过、增值税普通发票、结算单、监控视频截图、维修项目价值认定表、户籍资料；被害人廖某甲的陈述；证人刘某乙、巫某乙的证言；同案人吴某甲、刘某甲、陈某甲的供述；被告人薛某甲的供述；价格认定结论书；现场勘验笔录、现场图、现场图片；辨认笔录。原判认为，被告人薛某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人当庭自愿认罪。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定,判决：被告人薛某甲犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。上诉人薛某甲的上诉理由主要有：1、其与同案人一起赔偿了被害人经济损失5万元，取得了被害人的书面谅解，原判没有考虑这一从轻情节。2、其在本案中只参与了打砸被害人车辆，没有殴打被害人，是本案从犯。综上，原判量刑过重，请求二审法院查明事实，公正判决。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人薛某甲无视国家法律，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应予刑事处罚。对于上诉人薛某甲的上诉理由，经查：（1）上诉人薛某甲没有提交赔偿被害人经济损失及取得被害人谅解的证据，其认为已取得被害人谅解的上诉意见不能成立，不予支持；（2）上诉人薛某甲在本案纠纷发生后，伙同同案人一起故意打砸被害人的车辆，原判虽没有明确认定上诉人在共同作案的地位作用（即从犯），但实际在量刑时已根据其作用作出了区别对待，对上诉人作出了从轻处罚，且充分考虑了上诉人自愿认罪的情节，所作量刑在法定刑幅度内，并无不当。综上，上诉人薛某甲认为原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  崔春柳审 判 员  曾志科代理审判员  刘 杰二〇一六年十二月十九日书 记 员  伍福明
铜川市王益区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0202民初329号
原告桂某，男。
被告徐某某，女。
原告桂某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院2016年6月4日在《西部法制报》刊登公告，向其送达了诉状副本、开庭传票等文书，定于2016年8月22日上午九时开庭审理，开庭时被告未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告桂某诉称其与被告徐某某1982年相识，于1984年7月21正式领取结婚证，1984年10月12日生有一子桂某某，与原告一起生活，现已成年。由于婚前原、被告双方缺乏了解，感情基础薄弱，生活环境和习惯不同，尤其是被告于1999年9月不辞而别至今未归，期间原告多方找寻，仍然无果。被告不负家庭责任，一直靠原告支撑家庭，原、被告双方已毫无感情可言。故诉至法院，请求法院依法判决原、被告离婚；本案诉讼费用由原告承担。
被告徐某某未出庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告于1984年7月21日在王益区民政局登记结婚，婚后育有一子。被告徐某某于1999年9月份离家出走至今未归。因被告下落不明，经原告申请，本院于2016年6月4日在《西部法制报》刊登公告，向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。经公告传唤，2016年8月22日开庭时被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。
以上事实有原告身份证复印件、结婚证、社区证明、证人证言及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，被告离家出走至今下落不明，严重伤害了原告的感情，致使夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条：一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的，准予离婚的规定，故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法予以准许，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条之规定，判决如下：
准予原告桂某与被告徐某某离婚。
在本判决发生法律效力前原、被告不得另行结婚。
案件受理费300元及公告费800元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。
审 判 长 崔明杰
审 判 员 秦 林
人民陪审员 贾粉粉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 陈巧枝
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05765号
原告廖爱香。
委托代理人刘明，湖南光阳律师事务所律师（一般代理）。
被告陈建平。
原告廖爱香诉被告陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，经原告申请，本院依法作出（2015）宁民初字第05765-1号民事裁定书，对被告陈建平在湖南宁乡农村商业银行股份有限公司的80081040034559582011银行账户进行了冻结。本院依法组成合议庭，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告廖爱香及其委托代理人刘明到庭参加了诉讼。被告陈建平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖爱香诉称：原、被告系朋友关系。2011年9月17日，被告因经营需要，向原告借款120000元，双方约定借款月利率为2%。2014年9月17日，原、被告商定在被告付清原告前段利息的情况下，又另向原告借款30000元，共计借款150000，并商定月利息为25%，当日，被告重新向原告出具了借条。但此后被告未偿还原告分文本息，为此，原告特提起诉讼，请求法院判决：1、被告偿还原告借款本金150000元；2、被告支付原告借款利息44000元（按月息2%从2014年9月18日计算至2015年12月8日，后照此顺延计算至借款实际清偿之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告陈建平未到庭应诉答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1、借条；
证据2、汇款凭证。
上述证据1、2，拟证明被告向原告借款十五万元的事实。
经审查，对原告提交的证据，本院认为其来源合法、内容真实，且与本案相关联，依法确认为合法有效的证据。
本院根据采信的证据及到庭当事人的陈述，确认如下案件事实：
2011年9月17日，原告廖爱香通过中国工商银行股份有限公司宁乡支行向被告陈建平银行账户转款120000元。2014年9月17日，被告陈建平向原告出具借条一张，载明“今借廖爱香人民币壹拾伍万元整月息25%借用期一年本息按年结算特立此据为凭陈建平2014年9月17日”。借款到期后，经原告多次催要，被告未向原告偿还借款，故诉至本院。
原告在庭审中陈述，2011年9月17日，被告因经营需要向原告借款120000元，双方约定的借款月利率2%，在被告付清了该笔借款利息后，原告于2014年9月17日又向被告借款30000元。
本院认为，根据被告陈建平出具的欠条，结合原告提交的资金支付凭证及陈述，本院确认定被告陈建平向原告廖爱香借款150000元属实，原告要求被告偿还借款本金150000元的请求本院予以支持。原、被告双方约定利息为25%，在起诉时原告自愿将利息计算标准调整至月息2%，原告主张被告支付自2014年9月17日起至2015年12月8日的借款利息44000元，后段利息按月息2%的标准计算至被告实际清偿之日止的诉求符合法律规定，故对该诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告陈建平于本判决生效之日起五日内偿还原告廖爱香借款本金150000元；
二、被告陈建平与本判决生效之日起五日内偿还原告廖爱香借款利息44000元（暂算至2015年12月8日，后段利息按照月利率2%的标准计算至被告实际清偿之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4180元，保全费1490元，公告费560元，合计6230元，由被告陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 许 萌
人民陪审员 刘新年
人民陪审员 陈幸华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 许 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05765号
原告赵晓林，女，汉族。
委托代理人张丙辉，男，汉族。
被告邹本君，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部，住所地赤峰市红山区赤锡公路旁中昊物流园内综合办公楼A座二层。
代表人刘昶风，系该公司经理。
委托代理人王军，系该公司职员。
委托代理人韦志强，内蒙古信华律师事务所律师。
原告赵晓林与被告邹本君、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日立案受理。依法由审判员赵金柱适用简易程序于2015年11月19日、2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丙辉、隋万起，被告邹本君、保险公司委托代理人王军、韦志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵晓林诉称，2015年5月20日11时30分许，被告邹本君驾驶蒙DQU6**号小型轿车沿友谊路由北向南行驶至润鑫化肥经销处前开驾驶室门时，与沿道路原告赵晓林驾驶二轮电动自行车相撞，致使两车不同程度受损，原告受伤，原告赵晓林受伤后到宁城县中心医院住院治疗62天，经宁城县公安局交通警察大队认定，被告邹本君负全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，此事故发生在保险期间。原告请求被告保险公司在交强险及商业险项下赔偿医疗费11939.26元、住院伙食补助费6200元、误工费6820元、护理费6820元、交通费200元、车辆损失费300元。不足部分由被告邹本君赔偿。
被告邹本君辩称，我驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元的商业三者险，此事故发生在保险期间，原告的所有损失应由保险公司承担，我不承担任何费用。要求原告返还垫付的医疗费3917元。
被告保险公司辩称，邹本君驾驶的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的第三者责任商业保险，此事故发生在保险期间。原告的损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按邹本君的事故过错比例承担赔偿责任，医疗费按医保标准赔付，我公司同意赔偿原告的车辆损失费50元、交通费50元。原告所提交的病例记载中存在6天的外出，并没有在医院，所涉及到的住院伙食补助费、护理费应扣除6天的相应费用，因原告年龄以达到退休年龄我公司不承担误工费、鉴定费、诉讼费。
经审理查明，2015年5月20日11时30分许，被告邹本君驾驶蒙DQU6**号小型轿车沿友谊路由北向南行驶至润鑫化肥经销处前开驾驶室门时，与沿道路原告赵晓林驾驶二轮电动自行车相撞，致使两车不同程度受损，赵晓林受伤，经宁城县公安局交通警察大队认定，本次交通事故原告赵晓林无责任，被告邹本君负全部责任。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元限额的商业三者险，此事故发生在保险期间。原告赵晓林受伤后到宁城县中心医院住院治疗62天，诊断为：右手开放伤伴第5掌骨骨折，右小腿皮肤软组织损伤。根据被告保险公司对原告住院期限合理性的鉴定申请，经宁城县医院司法鉴定所鉴定，原告赵晓林本次外伤，住院治疗62天具有合理性，并支付鉴定费1000元。原告的经济损失有：医疗费11939.26元、住院伙食补助费6200元（100元／天×62天）、误工费6820元（110元／天×62天）、护理费6820元（110元／天×62天）。审理中，原告同意被告保险公司赔偿其车辆损失50元、交通费50元的意见。原告住院期间被告邹本君为原告垫付医疗费3917元。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、宁城县中心医院诊断书、病案、收费收据、住院费用汇总表、鉴定意见书等证据在卷佐证，并经庭审质证，足已认定。
本院认为，被告邹本君驾驶机动车临时停车时，开车门时妨碍其他车辆通行，发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第六十三条之规定，对造成本交通事故起全部作用，应负事故的全部责任。被告邹本君驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险。故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应在交强险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按被告邹本君的过错对原告的损失承担赔偿责任。原告的合理主张成立，本院予以支持。被告保险公司关于原告住院期间存在6天外出，应扣除6天的相应费用问题，原告称这6天是在量体温时的外出，并不是6天没住院。本院认为，被告保险公司未提供原告其中6天没住院治疗的证据，且被告保险公司对宁城县医院司法鉴定所作出的原告赵晓林住院治疗62天具有合理性的鉴定意见无异议，故本院认为原告的误工确定62天为宜。被告保险公司关于不承担误工费、鉴定费、诉讼费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。因原告的损失均在交强险理赔限额内，故原告要求被告邹本君承担赔偿责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告赵晓林的医疗费11939.26元、住院伙食补助费6200元、误工费6820元、护理费6820元、车辆损失50元、交通费50元。由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部赔偿给原告赵晓林27962.26元，支付给被告邹本君垫付款3917元；
二、驳回原告对被告邹本君的诉讼请求。
以上款项限判决生效后立即付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，鉴定费1000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司东城区营销服务部负担并直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵金柱
二〇一六年三月八日
书记员 刘宁慧
盘锦市大洼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1104民初1017号
原告：盘锦荣翔物业管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区。
法定代表人：李荣珍，该公司执行董事。
被告：王会利，男，1981年11月20日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告盘锦荣翔物业管理有限公司与被告王会利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告盘锦荣翔物业管理有限公司于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告盘锦荣翔物业管理有限公司自愿申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告盘锦荣翔物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告盘锦荣翔物业管理有限公司负担。
代理审判员 董萍萍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 马红梅
白山市浑江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0602民特3号
申请�单桂云，住白山市。
申请人王福玉，住白山市。
申请人李玉梅，住白山市。
申请人王微，住白山市。
本院于2016年1月25日受理了申请人单桂云、王福玉、李玉梅、王微司法确认一案，本院依法指定审判员张振良审查此案，现已审查完毕。
经审查，单桂云与王少明系夫妻关系，二人育有一名子女：王微。王少明于2014年6月病逝，其父母王福玉、李玉梅仍健在，单桂云一直未再婚。单桂云和王少明共有一处位于白山市浑江区新建街，房权证号为白BQ字第0733**号，建筑面积为68.91平方米的房屋。现申请人单桂云要求继承上述房产中王少明的共有份额，其他申请人均同意放弃继承。申请人于2016年1月13日在白山市浑江区法�援助中心曹玉廷、孙铭琴的主持下，达成了调解协议：
位于白山市浑江区新建街，房权证号为白BQ字第0733**号，建筑面积为68.91平方米的房屋中王少明的共有份额由申请人单桂云继承。
本院认为，申请人在白山市浑江区法律援助中心签订的调解协议合法有效，现依法予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三二十二条之规定，裁定如下：
位于白山市浑江区新建街，房权证号为白BQ字第0733**号，建筑面积为68.91平方米的房屋中王少明的共有份额由申请人单桂云继承。
本裁定自即日起发生法律效力。
审判员 张振良
二〇一六年一月二十五日
书记员 郝 冰
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初31号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人张某某，男，1969年9月13日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，小学文化，系满洲里市扎赉诺尔煤业公司职工，住内蒙古自治区满洲里市。因本案于2016年10月13日被满洲里市公安局取保候审，2016年12月27日被满洲里市人民检察院取保候审，2017年1月10日被我院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017）1号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李清君实行独任审判，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员佟玲、鲁明玉、被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月21日17时35分许，被告人张某某驾驶二轮摩托车沿满洲里市扎赉诺尔区解放路由北向南行驶至原西山小铺前路段时，被执勤民警查获。经血样检测，张某某血样中酒精含量为140.1mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。据此，公诉机关提供相应证据，认定被告人张某某的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定判处。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押决定书及扣押笔录、扣押清单、发还清单、案件来源情况说明、归案情况说明、涉案人员及车辆基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、呼气式酒精检测照�、检测单、车辆照片、证人肖某某的证言、鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人张某某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，依法可从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员
李清君
二〇一七年一月二十二日
书记员 王雪倩
河南省郏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0425行审248号
申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。
诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。
委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。
被执行人张二勇，男，汉族，1989年4月5日生，住河南省许昌市魏都区。
申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004812906公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月23日向本院提出撤回强制执行申请。
经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004812906公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无主文）。
审 判 长 张广成
审 判 员 张利强
人民陪审员 赵坤迎
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 程乐乐
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审248号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。诉讼代表人宋振平，郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人张二勇，男，汉族，1989年4月5日生，住河南省许昌市魏都区。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004812906公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请人于2017年6月23日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004812906公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）。审 判 长  张广成审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年六月二十三日书 记 员  程乐乐