浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3194号
原告瑞安市港瑞商业管理有限公司，住所地瑞安市玉海街道文化巷与邮电北路交叉口西北处。（以下简称港瑞公司）
法定代表人郑统弟。
委托代理人陈继锋、陈督，浙江玉海律师事务所律师。
被告金上尧。
委托代理人程鹏、姜姗，北京德恒（温州）律师事务所律师。
原告港瑞公司与被告金上尧租赁合同纠纷一案，于2015年9月18日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2015年11月5日、12月15日公开开庭进行了审理，原告港瑞公司的委托代理人陈继锋、陈督、被告金上尧及委托代理人程鹏、姜姗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港瑞公司诉称：2014年8月，原、被告就瑞安市公园路港瑞新玉海广场2-110.111.112号商铺一事，签订《港瑞新玉海商铺租赁合同》。约定：被告承租上述商铺的月租金为23099元，综合管理费与公共能耗费共计每月4177元；被告于合同签订当日向原告支付6个月租金与履约保证金46198元；被告逾期支付租金的，每延迟一日应按欠付租金千分之五的标准向原告支付滞纳金直至所有应付租金实际全部付清。被告承租上述商铺后支付保证金46198元及三个月租金与三个月综合管理费、能耗费。原告多次要求被告支付租金等费用，但被告一直拖欠，拒不支付上述费用。另，根据《港瑞新玉海商铺租赁合同》约定，被告虽然有二个月的免租期，但是是基于双方签订的租赁关系为三年。因此在被告违约且租赁时间不到一年的情况下，造成原告免租期的租金损失，被告应当赔偿。为维护原告的合法权益，现起诉要求：1、判决原、被告签订的《港瑞新玉海商铺租赁合同（2-110.111.112）》依法解除，并判令被告腾空商铺；2、判令被告支付租金、滞纳金、综合管理费、能耗费共计286350元（租金从2015年4月1日起计算至被告腾空商铺之日止，暂算至2015年9月1日为138594元；滞纳金从2014年12月1日起每日按未交租金的千分之五计算至被告腾空租赁商铺之日止，暂算至2015年9月1日为114340元；综合管理费、能耗费从2015年3月1日起计算至被告腾空商铺之日止，暂算至2015年9月1日为33416元）；3、判令被告向原告赔偿免租期租金共计46198元（从2014年10月1日起至2014年11月30日止）；4、本案诉讼费由被告承担。
被告金上尧辩称：1、合同约定：“开业率未达85%，免租期顺延”，经被告全面核对记录，原告总商铺为562个，现开业经营仅271个，开业率仅为48%。依合同约定，被告仍处于免租期，无需支付租金。2、未按合同约定的时间开业。合同约定原告于2014年9月30日正式对外营业，但因商场消防未通过验收及原告本身管理等原因，导致原告在2014年10月18日开业。故原告严重违约，并存在故意隐瞒未通过消防验收等重大安全隐患，应当赔偿被告的经济损失。3、支付方式未约定。合同仅约定首期租金92396元及保证金46198元，对后续租金的支付方式并没有明确约定，所以原告要求被告支付滞纳金没有根据。4、原告所说的与事实不符。被告承租商铺后已支付四个月租金与保证金，合计138594元。5、原告请求的数字计算错误。租金从2015年4月1日计算到9月1日，合计5个月，正确金额为115495元；综合管理费从3月1日至9月1日，为7个月，正确数字为29239元；滞纳金的计算没有根据。6、原告在招商期间存在虚假宣传。综上，被告要求：1、解除原、被告的租赁合同；2、要求原告退还租金和保证金并赔偿被告因此造成的损失，具体如下：已交纳的租金92396元、保证金46198元、赔偿道具152000元、装修125000元、延期开业经营损失100000元，合计515594元。
原告港瑞公司在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
营业执照、组织机构代码证各1份，证明原告身份情况；
被告身份复印件1份，证明被告身份情况；
《港瑞新玉海商铺租赁合同》1份，证明原、被告租赁合同关系；
商铺交付验收登记确认表、委托书，证明原告向被告交付商铺的事实；
5、产权证复印件，证明租赁商铺权属登记情况及通过竣工验收符合消防安全要求；
委托经营管理合同，证明原告主体资格；
证明，证明委托经营者为租赁商铺所有权人；
开业率数据汇总，证明原告的开业率已达85%。
原告港瑞公司提供的上述证据，经被告当庭质证，提出质证意见如下：对证据1-4没有异议。证据5系复印件，真实性由法院核对，如产权证是真实的，也不能证明已通过消防验收。证据6-7没有原件，内容不予确认，且合同中“杨奔”的签名是：“杨奔代”，说明不是本人所签，是否具备真实性无法确认。证据8是原告单方出具，对内容不认可，且开业率和是否签订租赁合同没有关系。本院认为原告提供的上述1-2证据客观真实，来源合法，与本案相关，予以采纳。证据3系原、被告自愿签订，结合双方的陈述，可证实该合同的真实性，予以认定。证据4可证实原告的待证事实，予以认定。证据5虽是复印件，但在庭后业经过本院核实，对该证据予以认定。证据6-7结合本案相关事实，可证明原告的待证事实，予以认定。证据8可证实开业时出租的面积与商场总面积的比例，对该证据予以认定。
被告金上尧在本院指定的举证期限内提供了以下证据：
开业情况材料1份，证明原告开业率未达85%；
银行凭证，证明被告缴纳的租金及其他费用。
原告提供的上述证据，经被告当庭质证，提出质证意见如下：对证据1有异议，真实性无法确认，也不知道是什么时候拍摄。对证据2汇入原告帐户的交易记录没有意见，但汇款人和本案的关联性无法确认。本院认为，证据1不能证明被告的待证事实，不予认定。证据2可证实被告向原告支付的款项，予以认定。
综合以上证据及原、被告陈述，本院认定事实如下：2014年8月，原、被告就瑞安市港瑞新玉海广场2-110、111、112号商铺一事，签订《港瑞新玉海商铺租赁合同》，约定：被告承租上述商铺的月租金为23099元，综合管理费与公共能耗费共计每月4177元。租赁期限自2014年10月1日起至2017年9月30日止，免租期自2014年10月1日至2014年11月30日止，计租日从2014年12月1日开始计算。租金支付方式付六押二，合同签订当日原告向被告支付首期租金92396元及履约保证金46198元。合同的补充条款第三条约定：开业率未达85%，免租期顺延。此后被告于2014年12月5日支付104927元（其中租金92396元，物业管理费12531元）。另被告于2014年5月27日已支付履约保证金46198元。
另查明，被告承租的商铺已于2015年9月18日取得房屋所有权证，商铺所有权人已委托原告对该商铺进行经营管理。
本院认为：原、被告之间签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，不存在合同无效的情形，该合同合法有效，双方当事人应当按照合同约定各自履行义务。合同补充条款第三条约定“开业率未达85%，免租期顺延”，现原、被告对开业率的解释存在争议，以不利于提供方的解释处理，因该条款系被告要求加入，故本案的开业率以原告方的解释为准，即以商场开业时的商铺开业面积为准。而被告没有提供证据证明当时开业的商铺个数未达85%，亦无证据证明开业时商铺面积未达到85%，故被告认为仍处于免租期，不需支付租金的说法不予采纳。现原告已按约向被告交付商铺，被告也应按约支付租金及综合管理费、公共能耗费。现被告同意解除租赁关系，故原告请求解除双方签订的《港瑞新玉海商铺租赁合同》予以支持，该租赁合同解除后，被告应腾空涉案房屋，故原告请求被告腾空房屋交还原告的请求，本院予以支持。合同约定补交免租期的条件是被告单方提前解除合同，现本案情况与合同约定不符合，原告要求被告支付免租期租金不予支持，被告的租金应从2014年12月1日起开始计算，但免租期的综合管理费及公共能耗费被告应当支付。该合同约定的滞纳金实际为违约金，该违约金每日千分之五过高，应予以调整，以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜，合同对后续的租金支付未明确约定，违约金以原告起诉之日起计算为宜。原告虽延迟开业，但合同对延迟开业的后果并未约定，被告要求原告赔偿延迟开业造成的损失无依据，不予支持。被告并未因消防问题导致无法营业，现被告要求原告赔偿因未通过消防验收而造成的损失不予支持。考虑到本案的实际情况，被告提出的反诉不在本案中处理，被告可另案起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百三十五条的规定，判决如下：
一、确认原告瑞安市港瑞商业管理有限公司与被告金上尧于2014年8月签订的《港瑞新玉海商铺租赁合同》解除。
二、被告金上尧于本判决生效后十日内将坐落于瑞安市玉海街道公园路港瑞新玉海广场2-110、111、112号商铺腾空并交还原告瑞安市港瑞商业管理有限公司。
三、被告金上尧于本判决生效后十日内支付原告瑞安市港瑞商业管理有限公司租金及违约金，租金按每月23099元从2015年4月1日起计算至商铺实际腾空之日止；违约金从2015年9月18日开始计算至实际履行完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
四、被告金上尧于本判决生效后十日内支付原告瑞安市港瑞商业管理有限公司综合管理费、公共能耗费，按每月4177元从2015年3月1日起计算至商铺实际腾空之日止。
五、驳回原告瑞安市港瑞商业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3144元（已减半收取），由原告瑞安市港瑞商业管理有限公司负担1344元，被告金上尧负担1800元。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6288元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，具体账号详见上诉费用缴纳通知书。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 杨伟荣
二〇一五年十二月十七日
（代）书记员 何陈琪