wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第846号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人盛某。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉〔2015〕847号起诉书指控被告人盛某犯贩卖毒品罪，于2015年8月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并适用快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄某某出庭支持公诉，被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月27日1时40分许，被告人盛某在停靠在本市虹口区四川北路XXX号处的小型轿车内，将一小包塑料自封袋包装的白色晶体贩卖给购毒人员周某某并收取人民币600元后被上海市公安局杨浦分局民警当场抓获。经鉴定，上述净重5.09克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某、王某、万某的证言，上海市公安局杨浦分局《扣押清单》，案发现场照片，查获的毒品、毒资照片，上海市毒品检验中心《检验报告》，公安机关出具的“工作情况”，被告人盛某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人盛某的行为已构成贩卖毒品罪。被告人盛某曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚，盛某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人盛某贩卖甲基苯丙胺5.09克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，对盛某依法应予惩处。盛某曾因贩卖毒品罪被判刑，现又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚，盛某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：???一、被告人盛某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币五千元；???(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月27日起至2018年1月26日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。)???二、查获的毒品、毒资应予没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 敏
二〇一五年八月二十四日
书记员 江彦鸿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3475号
原告綦敦杰。
委托代理人孔涛。
被告钱兆原。
被告岳丹志。
上列二被告共同委托代理人宋志伟。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司。
负责人蒋林。
委托代理人王晓燕。
原告綦敦杰与被告钱兆原、岳丹志、中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司（以下简称太平洋保险高密支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告綦敦杰的委托代理人孔涛、被告太平洋保险高密支公司的委托代理人王晓燕到庭参加诉讼，被告钱兆原、岳丹志经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，因被告太平洋保险高密支公司对原告的车损有异议，申请重新评估，该案于2016年3月7日公开开庭进行了第二次审理，原告綦敦杰的委托代理人孔涛、被告钱兆原、岳丹志的共同委托代理人宋志伟、被告太平洋保险高密支公司的委托代理人王晓燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告綦敦杰诉称，2014年4月26日10时，被告钱兆原驾驶被告岳丹志所有的鲁V××××号车沿曙光路由北往南行驶至嘉源街路口时，与沿嘉源街由西往东行驶的原告綦敦杰驾驶的鲁G××××号车发生交通事故，造成两车损坏，原告受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告钱兆原承担主要责任。被告钱兆原驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生后，双方就赔偿事宜未能达成一致，原告请求法院判令被告赔偿原告：车损13715元、评估费700元、施救费450元，合计14865元，超出交强险部分按照责任分成，原告要求被告赔偿11005.5元。
被告钱兆原、岳丹志辩称，对交通事故发生的经过及事故认定无异议，鲁V××××号车系被告岳丹志所有，被告钱兆原系被告岳丹志雇佣的司机，发生交通事故时，系履行职务行为，鲁V××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险，应由被告保险公司承担赔偿责任；山东恒源机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见书系法院委托出具的，合法有效，对该鉴定意见书中的车损数额予以认可。
被告太平洋保险高密支公司辩称，对交通事故发生的经过及事故认定无异议，被告钱兆原驾驶的鲁V××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业险属实，被告太平洋保险高密支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按照商业险保险合同的约定承担，评估费、诉讼费不予承担。
经审理查明，2014年4月26日10时许，被告钱兆原驾驶鲁V××××号车沿高密市曙光路由北往南行驶至嘉源街路口时，与沿嘉源街由西往东行驶的原告綦敦杰驾驶的鲁G××××号车发生交通事故，造成两车损坏，原告綦敦杰受伤。该事故经高密市公安局交通警察大队认定，被告钱兆原承担事故的主要责任，原告綦敦杰承担事故的次要责任。
2014年5月8日，经山东文正保险公估有限公司评估，原告的车损为13715元，原告支付评估费700元。被告太平洋保险高密支公司对原告的车损有异议，申请重新评估，由高密市人民法院技术室委托，2016年2月26日，经山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车损为11004元；原告对重新评估的鉴定意见书有异议，三被告对重新评估的鉴定意见书均无异议。
另查明，鲁V××××号车系被告岳丹志所有，被告钱兆原系被告岳丹志雇佣的司机，事故发生时系履行职务行为。被告钱兆原驾驶的鲁V××××号车在被告太平洋保险高密支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，其中交强险的保险期限为2013年8月26日0时起至2014年8月25日24时止，保险限额为122000元；其中第三者责任保险的保险期限为2013年8月26日0时起至2014年8月25日24时止，保险限额为500000元，且投保不计免赔；本次事故发生在以上保险期内。
以上事实，有原告提供的山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告、评估费发票、山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定意见书、高密市禄森停车场出具的施救费发票，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原告綦敦杰与被告钱兆原发生交通事故，公安机关认定被告钱兆原承担事故的主要责任，原告綦敦杰承担事故的次要责任，当事人对事故认定未提出异议，本院予以采信。因被告钱兆原驾驶的鲁V××××号车在被告太平洋高密支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，且投保不计免赔，根据有关规定，被告太平洋保险高密支公司应在交强险范围内先行赔偿原告的损失，超出交强险部分，应由被告钱兆原按照责任承担，因被告钱兆原与原告綦敦杰均驾驶机动车，被告钱兆原承担事故的主要责任，故本院确定，原告超出交强险部分的损失由被告钱兆原承担70%的赔偿责任，因被告钱兆原驾驶的机动车在被告太平洋保险高密支公司投保机动车第三者责任保险，且投保不计免赔，故应由被告钱兆原承担的责任由被告太平洋保险高密支公司在机动车第三者责任保险范围内按照约定赔偿，原告的损失在被告太平洋保险高密支公司赔偿不足部分，因被告钱兆原系被告岳丹志雇佣的司机，在履行职务过程中发生交通事故，应由雇主被告岳丹志承担赔偿责任，因雇员被告钱兆原承担事故的主要责任，存在重大过错，故应由雇员钱兆原与雇主岳丹志承担连带赔偿责任。
被告太平洋保险高密支公司对原告的车损有异议，申请重新评估，由高密市人民法院技术室委托，2016年2月26日，经山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司评估，原告的车损为11004元，原告对该鉴定意见有异议，但未提供相关证据证明，经审查，山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司具备鉴定资质，其作出的鉴定意见可以作为有效证据使用，故对原告的该项异议，本院不予采信，故根据山东文正保险公估有限公司出具的道路交通事故损失鉴定报告和山东恒源机动车鉴定评估有限公司出具的事故车辆损失鉴定意见书，本院确认，原告綦敦杰的车损为11004元。
关于原告的损失，施救费450元，经审查属实，本院予以确认；根据原告主张的车损不被支持的比例，评估费本院酌情支持562元。
以上原告的损失，车损11004元，评估费562元、施救费450元，共计12016元。其中：车损11004元，应由被告太平洋保险高密支公司在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿。原告的其他损失：剩余车损9004元（11004元-2000元）、评估费562元、施救费450元，共计10016元，应由被告太平洋保险高密支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告7011.2元（10016元×70%）。
综上，依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告綦敦杰2000元。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司在机动车第三者责任保险范围内赔偿原告7011.2元。
被告钱兆原、岳丹志在本案中不承担民事赔偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，由原告綦敦杰负担26元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司高密支公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 马秋霞
审 判 员 张新国
人民陪审员 宋世文
二〇一六年三月七日
书 记 员 董兆雪
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖04民辖终80号
上诉人（原审被告）：谢修伍，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。
被上诉人（原审原告）：王亮，男，1962年8月5日出生，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省淮南市谢家集区。
上诉人谢修伍因与王亮财产损害赔偿纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初1076号民事裁定，向本院提出上诉。
谢修伍上诉称，本案系王亮向其借款引发的民间借贷纠纷而非侵权纠纷，且本案被告的经常居住地在本市田家庵区，故本案应由田家庵区人民法院管辖，谢家集区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至淮南市田家庵区人民法院审理。
本院经审查认为，本案王亮以谢修伍无法定事由强行开走其装载机，行为已构成侵权为由起诉要求谢修伍赔偿财产损失，故本案属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案谢修伍开走王亮装载机的地点在本市谢家集区，故本案的侵权行为实施地在谢家集区，谢家集区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王雪霞
审判员 穆春领
审判员 魏 玲
二〇一六年十一月十四日
书记员 王倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖04民辖终80号上诉人（原审被告）：谢修伍，男，1975年9月2日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市谢家集区，现住安徽省淮南市田家庵区。被上诉人（原审原告）：王亮，男，1962年8月5日出生，户籍地安徽省阜南县，现住安徽省淮南市谢家集区。上诉人谢修伍因与王亮财产损害赔偿纠纷一案，不服淮南市谢家集区人民法院（2016）皖0404民初1076号民事裁定，向本院提出上诉。谢修伍上诉称，本案系王亮向其借款引发的民间借贷纠纷而非侵权纠纷，且本案被告的经常居住地在本市田家庵区，故本案应由田家庵区人民法院管辖，谢家集区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至淮南市田家庵区人民法院审理。本院经审查认为，本案王亮以谢修伍无法定事由强行开走其装载机，行为已构成侵权为由起诉要求谢修伍赔偿财产损失，故本案属于侵权纠纷案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案谢修伍开走王亮装载机的地点在本市谢家集区，故本案的侵权行为实施地在谢家集区，谢家集区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王雪霞审判员  穆春领审判员  魏 玲二〇一六年十一月十四日书记员  王倩倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违法法律程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂崇阳行非审字第00164号
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。
法定代表人庞咏，该局局长。
被申请执行人ＸＸ
被申请执行人周平莉
申请执行人崇阳县卫生和计划生育局2014年11月3日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年7月28日作出的崇卫计征字（2014）0101号征收社会抚养费决定。
本院于2014年11月3日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）0101号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）0101号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年7月28日作出的崇卫计征字（2014）0101号征收社会抚养费决定准予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭建新
审 判 员 叶文华
人民陪审员 庞青柏
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 洪 柳
内蒙古自治区开鲁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1123号
原告通辽市蒙王兴源医药有限责任公司，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区东出口303国道与大沁他拉路交叉口东200米。
企业法定代表人吕焕伟，总经理。
委托代理人龚长林，该公司业务员，男。
被告通辽市开鲁县东来镇船营子村仁宜大药房，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县东来镇船营子村。
经营者刘国会，女。
原告通辽市蒙�兴源医药有限责任公司与被告通辽市开鲁县东来镇船营子村仁宜大药房买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日受理后，依法由审判员牛启程独任审理，于2015年4月14日公开开庭进行了审理。原告通辽市蒙王兴源医药有限责任公司委托代理人龚长林到庭参加了诉讼，被告通辽市开鲁县东来镇船营子村仁宜大药房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告通辽市蒙王兴源医药有限责任公司诉称，被告通辽市开鲁县东来镇船营子村仁宜大药房的经营者刘国会于2014年1月22日在我公司购买药品，药品价款合计5129.00元，当时未给付药款。2014年3月7日经业务员催要，偿还了529.00元，剩余药款承诺近期付清，但经业务员多次催要，被告以各种理由拖欠至今，故我公司起诉被告，要求被告偿还所欠的剩余药款4600.00元。
被告通辽市开鲁县东来镇船营子村仁宜�药房未作答辩。
经审理查明，被告通辽市开鲁县东来镇船营子村仁宜大药房的经营者刘国会于2014年1月22日在通辽市蒙王兴源医药有限责任公司购买药品，药品价款合计5129.00元，当时未给付药款，刘国会给原告出具欠据一枚，2014年3月7日刘国会偿还了通辽市蒙王兴源医药有限责任公司529.00元药款，剩余药款被告至今未给付。
上述事实有原告相应内容的陈述及原告出示的欠据一枚予以佐证，上述证据来源合法，客观真实，本院予以采信。
本院认为，被告在原告处赊购药品，并给原告出具欠据一枚，该约定系双方真实意思表示，原、被告之间形成了合法的买卖合同关系。根据“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的法律规定，被告应当给付原告药品款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告通辽市开鲁县东来镇船营子村仁宜大药房于判决生效后立即给付原告通辽市蒙王兴源医药有限责任公司药品款4600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25.00元，由被告通辽市开鲁县东来镇船营子村仁宜大药房负担，判决生效后立即缴纳。
被告拒绝履行上述义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期人民法院不承担执行责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉费的，按自动撤回上�处理。
审判员 牛启程
二〇一五年四月十四日
书记员 李成龙
徐州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第1123号
原告王某甲。
委托代理人孙志元，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。
被告唐某。
委托代理人胡海东，男，1977年7月28日生，汉族。
原告王某甲与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2015年7月7日受理后，依法组成合议庭于2015年4月19日公开开庭进行了审理，原告王某甲及其委托代理人孙志元、被告唐某及其委托代理人胡海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告均系再婚，经他人介绍相识后于2009年10月13日登记结婚，婚后双方由于性格各异，常因家庭琐事产生争执，导致原、被告的夫妻感情无法巩固。被告曾于2013年10月诉至法院要求离婚，经判决不准予离婚。但原、被告之间的夫妻关系并未改善。综上，原、被告之间的夫妻感情已经破裂，故诉至法院请求判令原告与被告离婚。
被告唐某辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年10月30日登记结婚，婚后因为性格原因，双方常因家庭琐事产生争执，但被告对原告仍有感情。原告以其诉称理由诉至本院请求判决离婚，被告答辩不同意离婚。
上述事实有被告唐某提交的证据以及双方当事人无争议的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，家庭是社会的细胞，维持家庭的稳定对于夫妻双方及家人的幸福都是必要的。婚姻生活中存在矛盾是不可避免的。夫妻发生矛盾并不是判决离婚的标准。判断婚姻是否应当维系的唯一标准是夫妻双方感情是否破裂，这应从双方的感情基础、双方发生矛盾的原因以及是否还有和好的可能等方面综合衡量、判断。原、被告婚后感情在长期内还是较好的，具有一定的感情基础，夫妻双方感情尚未破裂。对被告不同意离婚的辩称理由，本院予以采纳。希望被告唐某能够以自己的实际行动消除双方的隔阂，维护家庭稳定。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币240元（原告已付），由原告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 郭 敏
审 判 员 凌 霞
人民陪审员 何忠伟
二〇一六年四月十九日
见习书记员 鹿 媛
河北省唐山市开平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第1123号
原告：李秀芹，女，1950年6月23日出生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：郑红强，男，1978年4月8日出生，汉族，农民，现住唐山市。
被告：唐山市城建外环管理处，住所地唐山市。
负责人：杨飞，职务：处长。
委托代理人：杨杰，男，1981年2月14日出生，汉族，唐山市城建外环管理处科长，现住唐山市。
委托代理人：汪高洪，男，1979年10月16日出生，汉族，唐山市城建外环管理处科员，现住唐山市。
本院在审理原告李秀芹与被告唐山市城建外环管理处健康权纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李秀芹撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李秀芹负担。
审判员 戴昊宏
二〇一五年九月八日
书记员 王 悦
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第1837号
原告长沙紫晨机械有限公司，住所地湖南省长沙县安沙镇谭坊新村（金星锻造厂内）。
法定代表人范国其，该公司董事长。
委托代理人蔡彬，湖南秦希燕律师事务所律师。
委托代理人洪志强，湖南秦希燕律师事务所律师。
被告湖南远程重工机械设备有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区红旗商贸城B803号。
法定代表人李歌，该公司董事长。
原告长沙紫晨机械有限公司与被告湖南远程重工机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法组成由审判员刘献文担任审判长、代理审判员彭兵、人民陪审员彭丹参加的合议庭，由代理书记员周莎担任法庭记录，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告长沙紫晨机械有限公司的委托代理人蔡彬、洪志强到庭参加了诉讼。被告湖南远程重工机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告长沙紫晨机械有限公司诉称：2011年，原、被告双方负责人达成长期供货的口头约定，原告按照被告要求生产水箱、眼镜板等货物并送货上门，货到付款。双方约定后，原告即开始向被告供货，但被告未按约及时支付货款。2013年3月29日，经双方结算，被告共拖欠原告货款330000元。被告承诺尽快付款，并要求原告继续供货。截至2014年6月26日，被告累计拖欠货款达371840元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告支付货款371840元、延迟支付货款利息129063元（暂计算至起诉之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
被告湖南远程重工机械设备有限公司既未答辩，也未向法院提交证据。
原告长沙紫晨机械有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交了如下证据：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证复印件、被告企业基本信息，拟证明原、被告主体资格；
2、送货单，拟证明原告履行了送货义务；
3、往来对账函（To：远程机械），拟证明被告拖欠原告货款的事实，被告确认截止至2013年3月29日前尚拖欠原告货款330000元；
4、对账单，拟证明原、被告进行了结算，截止至2014年6月26日，被告总计欠原告货款371840元。
由于被告湖南远程重工机械设备有限公司未到庭发表质证意见，视其自愿放弃自己的诉讼权利。本院对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为本案定案的依据。
根据以上认定的证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：
2011年起，经原、被告商定，原告向被告供应砂浆泵料斗、水箱、眼镜板等货物，但双方没有签订书面合同。2013年3月29日，经原、被告双方核对，被告在原告出具的往来对账函上签字确认截至2013年3月29日止，被告尚拖欠原告货款330000元。之后，原告继续向被告供货，经原、被告再次核对，被告于2014年7月24日在对账单上盖章确认：截止至2014年6月26日止，远程重工尚欠紫晨机械货款余额为叄拾柒万壹仟捌佰肆拾元整。因被告没有支付货款，原告遂依法提起诉讼，提出如诉称所述之请求。
本院认为，尽管原、被告之间没有签订书面的买卖合同，但送货单以及对账单足以证明原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，根据买卖关系的一般原则，被告在收到原告供应的货物后应及时支付货款，但被告没有支付，构成违约，应承担相应的违约责任。因此，对于原告要求被告支付货款371840元的诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告还提出要求被告赔偿逾期付款利息损失的请求，尽管原、被告并没有书面约定违约责任，但由于被告逾期支付相应款项，原告有权要求被告赔偿逾期付款之日起的利息损失，但利息损失数额应据实认定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，逾期付款损失应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，在此范围之类的逾期付款损失，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据该标准，计算至2014年7月24日之日止的逾期付款损失为40167.1875元，之后的逾期付款损失应以371840元货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2014年7月25日起计算至判决指定给付之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南远程重工机械设备有限公司于本判决生效后七日内一次性支付原告长沙紫晨机械有限公司货款371840元并赔偿逾期付款利息损失（逾期付款利息损失分批计算：截止至2014年7月24日的损失为40167.1875元，之后的利息以371840元货款为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍从2014年7月25日起计算至判决指定给付之日止）；
二、驳回原告长沙紫晨机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8810元，由原告长沙紫晨机械有限公司负担1425元，由被告湖南远程重工机械设备有限公司负担7385元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 刘献文
代理审判员 彭 兵
人民陪审员 彭 丹
二〇一五年四月二十日
代理书记员 周 莎
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第840-1号
申请执行人：宁波晶宇石英有限公司。住所地：余姚市马渚镇东横路118号。组织机构代码：××。
法定代表人：喻建荣。
被执行人：浙江金宏应用材料科技有限公司。
法定代表人：陈俊。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余商初字第1262号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付货款及案件受理费共计248999元，负担案件执行费3635元，但被执行人至今未履行。
现查明浙江金宏应用材料科技有限公司有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人浙江金宏应用材料科技有限公司的银行存款260000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴丽奋
二〇一五年三月十二日
书记员 陈卓见
新民市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）新民刑初字第00482号
公诉机关新民市人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某，女，现住新民市（系受害人李某甲的妻子，未到庭）。
委托代理人李某乙，男，现住址同上。（系受害人李某甲长子）
委托代理人李某丙，女，现住址同上。（系受害人李某甲女儿）
附带民事诉讼原告人李某乙，男，现住址同上。
附带民事诉讼原告人李某丙，女，现住址同上。
被告人贾某某，男，因涉嫌交通肇事犯罪于2014年8月15日被新民市公安局取保候审。
附带民事诉讼被告人陶某某，男，现住沈阳市沈北新区（系肇事车辆车主）。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司。
住所地：沈阳市沈河区文化东路64甲。
负责人李某某，系该公司经理（未到庭）。
委托代理人刘某，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
新民市人民检察院以新检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人贾某某犯交通肇事罪，于2014年9月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新民市人民检察院指派检察员张越出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人于某某的委托代理人李某乙、李某丙，附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙，被告人贾某某，附带民事诉讼被告人陶某某，附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司委托代理人刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年7月21日6时50分，被告人贾某某驾驶重型自卸货车行驶至辽宁省新民市102公路柳河桥东侧北大堤口处，由东向北右转弯时与由东向西驾驶两轮摩托车的李某甲相撞，造成李某甲当场死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定：被告人贾某某负此次事故的全部责任，李某甲无责任。
2014年7月21日，被告人贾某某到新民市交通警察大队投案。
公诉机关为指控上述犯罪向法庭提供了相应的证据。
公诉机关认为：被告人贾某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡的后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人诉称：要求被告人贾某某、附带民事诉讼被告人陶某某赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活补助费、交通费共计人民币220000元，要求中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河区支公司在交强险、第三者商业险赔偿限额内承担替代赔偿。
被告人贾某某对公诉机关指控的犯罪事实和犯罪罪名无异议，同意赔偿，并辩解已赔偿了人民币30000元。
附带民事诉讼被告人陶某某辩称，同意赔偿。
附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河区支公司辩称，本案原告方的诉讼请求非常明确，在保险公司不存在免责的情况下，在原告方的诉请金额范围内确认保险公司的赔偿责任。
经审理查明，2014年7月21日6时50分，被告人贾某某驾驶重型自卸货车行驶至辽宁省新民市102公路柳河桥东侧北大堤口处，由东向北右转弯时与由东向西驾驶两轮摩托车的李某甲相撞，造成李某甲当场死亡，双方车辆损坏的重大交通事故。经新民市公安局交通警察大队认定：被告人贾某某负此次事故的全部责任，李某甲无责任。
2014年7月21日，被告人贾某某到新民市交通警察大队投案。
另查明，被告人贾某某驾驶的重型自卸货车的所有人是附带民事诉讼被告人陶某某，被告人贾某某是被雇佣的司机，该车附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司投保了交强险和第三者责任险，交强险的保险期间自2014年4月10日零时起至2015年4月9日二十四时止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额是人民币110000元；第三者责任险的保险期间自2014年7月9日零时起至2014年12月8日二十四时止，保险限额是人民币100000元。
2014年8月13日，附带民事诉讼原告人于某某、李某乙、李某丙与被告人贾某某达成赔偿协议书兼谅解书，新民市人民法院（2014）新民民一初字第4543号民事调解书已发生法律效力。经询问附带民事诉讼原告人于某某、李某乙、李某丙，均表示对被告人贾某某的行为表示谅解。
另查明，本案在庭审时，附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙增加诉讼请求：如按《辽宁省2014年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》的规定，死亡赔偿金和丧葬费的赔偿数额之和超过人民币190000元的情况下，则按该规定计算死亡赔偿金和丧葬费，由附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司代为赔偿。被告人贾某某、附带民事诉讼被告人陶某某和附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司的委托代理人对附带民事诉讼原告人李某乙、李某丙的该诉讼请求无异议。
上述事实，有案件来源，投案自首情况说明，身份证明，道路交通事故责任认定书，机动车驾驶证及驾驶证查询结果，机动车行驶证及车辆查询信息，辽宁省新民市人民法院（2014）新民民一初字第1960号民事调解书，谅解书及收条，酒精检测报告，道路交通事故尸表检验报告，司法鉴定书，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图及交通事故现场照片，被告人贾某某的供述等证据证明。经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人贾某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人贾某某犯交通肇事罪罪名成立。该肇事车辆在附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司投保了交强险和第三者商业险，所以附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司应在交强险死亡伤残赔偿限额内和第三者商业险的赔偿限额内承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人于某某、李某乙、李某丙的合理诉求，本院予以支持。鉴于被告人贾某某有自首情节，在庭审中自愿认罪，与被害人家属在保险公司赔偿限额外达成赔偿协议，取得被害人家属的谅解，故对被告人贾某某依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告人贾某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某某、李某乙、李某丙死亡赔偿金人民币110000元，于判决生效后十日内履行。
三、附带民事诉讼被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市沈河支公司在第三者商业险赔偿限额内赔偿附带民事诉讼原告人于某某、李某乙、李某丙死亡赔偿金人民币79414元，赔偿丧葬费人民币23155元，共计人民币102569元，于判决生效后十日内履行。
四、驳回附带民事诉讼原告人和被告人及附带民事诉讼被告的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 计兴东
审 判 员 张红明
代理审判员 林述静
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郭 芳
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兵八民一终字第155号
上诉人（原审起诉人）：赵会芳，女，1963年12月29日出生。
上诉人赵会芳不服石河子市人民法院（2015）石民立字第001号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人赵会芳在原审起诉称：1999年，石河子镇开始第二轮土地承包调整时，石河子镇二宫村村民委员会收回给起诉人划分的9亩口粮田。经多次找村、镇领导解决未果，故诉至法院，请求法院依法判决石河子镇二宫村村民委员会给予起诉人划分8亩口粮田，若不能给予口粮田时，给付其土地补偿款和安置费280000元，支付其1999年至2011年所有损失补偿款48000元。
原审法院经审查认为：赵会芳起诉的是石河子镇二宫村村民委员会在第二轮土地承包过程中所作出的决议，依照该决议，起诉人赵会芳未在该村取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”之规定，裁定对赵会芳的起诉不予受理。
上诉人赵会芳不服原审裁定上诉称：土地是农村居民赖以生存的物质基础。石河子镇二宫村无视宪法和法律的规定，剥夺上诉人赵会芳的基本权利，导致上诉人赵会芳长时间生活无所依靠，一审裁定不予受理错误，请求二审法院撤销一审裁定，裁定本案由石河子市人民法院立案受理。
本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 春
审判员 赵永刚
审判员 孙国军
二〇一五年三月五日
书记员 曹 英
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0103刑初449号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院。
被告人崔存森，男，汉族，1985年12月4日出生于河北省沧州市，初中文化，无业，户籍地河北省沧州市东光县，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年3月15日被刑事拘留，同年3月22日被取保候审，同年5月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市南岗区看守所。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院以哈南检刑诉[2018]388号起诉书指控被告人崔存森犯危险驾驶罪，于2018年5月16日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年5月29日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指派检察员王萍芳出庭支持公诉，王玉祥到庭参加诉讼，现已审理终结。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民检察院指控：2018年3月14日22时许，被告人崔存森酒后驾驶黑Ａ×××××黑色迈腾小型汽车，行驶至哈尔滨市南岗区宣庆街与平公街交口处，被执勤民警拦截检查。经鉴定，崔存森血液酒精含量为109.51ml/100ml。崔存森于当日在案发现场被公安机关传唤。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，无辩解，表示悔罪。并有案件来源、到案经过，被告人崔存森常住人口基本信息、户籍证明、现实表现，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证，现场照片，司法鉴定意见书，崔存森的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人崔存森在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔存森犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除2018年3月15日至2018年3月22日先行羁押的八天，即自2018年5月29日起至2018年7月20日止），并处罚金人民币10000元（于判决生效后三十日内缴纳）；
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白宗安
二〇一八年五月二十九日
书记员 郭文静
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）威执一字第12-8号
申请执行人孙文侠。
被执行人孙志刚。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出（2009）威民一初字第37号民事调解书发生法律效力，调解：被执行人偿付申请执行人借款本息473.8万元。被执行人逾期未能履行该法律义务，经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，本院将被执行人在威海新东方钟表有限公司的股份变现款、入股款13万元扣划并支付给申请执行人。申请执行人向本院提交撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2009）威民一初字第37号民事调解书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙建国
审 判 员 刘昌军
代理审判员 李升臣
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 邹圣宇
天津市南开区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）津0104执68号
原告于，女，汉族，住天津市南开区。
委托代理人朱旭，天津多为律师事务所律师。
被告高，女，汉族，住保定市高阳县。
原告于与被告高婚姻家庭纠纷一案，本院作出（2015）南民初字第4020号民事判决书确定的内容，经本院执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2016）津0104执68号执行案件执行结案。
特此通知
代理审判员 胡富源
二〇一六年三月十八日
书 记 员 李晓帅
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民一初字第00308号
原告李玉。
被告石家庄筑业房地产开发有限公司，住所地石家庄高新区长江大道9号。
法定代表人张彤，该公司总经理。
原告李玉诉被告石家庄筑业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李玉到庭参加诉讼。被告石家庄筑业房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李玉诉称，在2001年3月28日，原告在被告处购买商品房××套，并已经把办理房产证的钱交给了开发商。等原告去开发商那里问房产证办理情况时，才知道开发商已携款逃跑至今，因找不到开发商致使房产证××直没有办理。现起诉贵院，请求判决被告协助原告办理房产证。
被告石家庄筑业房地产开发有限公司未作答辩。
经审理查明，2001年3月28日，原告李玉与被告石家庄筑业房地产开发有限公司签订××份《商品房预售合同》。该预售合同在石家庄高新技术产业开发区房产管理处进行了登记备案。该合同约定，原告李玉购买被告石家庄筑业房地产开发有限公司开发的位于石家庄高新区长江大道9号筑业花园广场D座2105号商品房，价款329719元。合同约定付款方式为银行按揭付款，合同第九条约定原告自被告开具《购房证明书》之日起10日内到市房地产管理部门办理房屋交易手续，申请房屋权属证书，被告方应给予协助。该合同签订后，原告李玉向被告交付了首付款66719元及代收税费13453元。原告按揭贷款未还清。2002年3月24日，被告石家庄筑业房地产开发有限公司通知交付商品房。2005年2月28日，原告对本案所涉房屋验收并完成交接。时至今日，被告××直未向原告开具《购房证明书》，致使原告的房屋产权证书无法办理。
以上事实有《商品房预售合同》、商品房交付通知书、筑业花园广场房屋验收交接表、票据、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，原告李玉与被告石家庄筑业房地产开发有限公司所签订的《商品房预售合同》系双方当事人之间的真实意思表示，合法有效。双方均应按约履行。被告石家庄筑业房地产开发有限公司未依照合同约定为原告出具《购房证明书》，未履行自己协助办理房产证的义务，致使原告李玉的房屋产权证书无法办理，该行为违反了合同约定。该公司应当承担责任。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第××百零六条、第××百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第××款、《中华人民共和国民事诉讼法》第××百四十四条之规定，判决如下：
被告石家庄筑业房地产开发有限公司于本判决书生效之日起十日为原告李玉出具《购房证明书》，协助原告李玉办理石家庄高新区筑业花园广场D座2105号商品房的产权证书。
本案案件受理费80元、公告费520元，由被告石家庄筑业房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 林刚
代理审判员 陈娜
代理审判员 史宁
二〇一四年九月九日
代书 记员 李霞
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第07288号
原告梁艳华，女，1970年5月4日出生。
被告北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
原告梁艳华与被告北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院审判员马艳佳担任审判长，会同本院代理审判员苏银华、人民陪审员吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁艳华，被告石花洞旅游中心的委托代理人涂灿生、彭国栋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁艳华诉称：我为房山区河北镇南车营村村民，1993年6月由房山区委政府出台政策文件，我村与石花洞管理处合并，成立石花洞管理委员会（后改为石花洞旅游中心至今）。石花洞管委会第一号文件中规定“四个统一”。我于1993年开始到石花洞管委会主任王秉军，副主任孙立忠办公室内报名，后其通知我去石花洞风景区管委（现石花洞旅游开发中心）报到，岗位名称为停车场收费员，岗位职责为负责石花洞风景区内车辆收费及管理，期间石花洞风景区管委统一发放给我工作服和配有统一工作胸牌，并统一配有工作编号。我勤勤恳恳为石花洞工作十五年，工作期间不断向上级有关部门反映我与石花洞的用工问题，但是一直没有解决。在这期间，由于我工资太低，石花洞补发给我工作期间的劳动年限补偿款。我于2010年向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁。现我不服房山仲裁委的裁决结果，故诉至法院，请求法院撤销房山区仲裁委给我出示的裁决书，确认我与被告存在劳动关系，判令被告为我补齐1993年6月至2011年1月期间的各项社会保险并支付我：1、1993年至2010年法定节假日加班工资6300元；2、双休日加班工资66701元；3、2000年至2010年差额工资50644元；4、未签订劳动合同双倍工资10560元；5、最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；6、2008年、2009年未带薪休年假工资1103元。
被告石花洞旅游中心辩称：根据北京市房山区委、区政府房发（1993）16号文件，石花洞与南车营村合并，在“洞村合并”这种特殊历史体制下，石花洞每年为南车营村安排一定的劳动力，但人数并不固定，在2004年根据中共北京市房山区委京房发（2004）6号文件，南车营村已经划归河北镇管辖，2009年1月石花洞与南车营村委会签订了“分家协议”，北京市房山区委、区政府也对南车营村村民进行了相应的补偿，南车营村村民现在也已经签字并领取了补偿款，被告与被安排的劳动力之间不是劳动关系。原告的诉讼请求没有任何事实依据以及法律依据。且原告的诉讼请求也已经超过了时效。因此，不同意原告的诉讼请求，请求法院驳回原告对我单位的起诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会），石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年通过其内部机构村政科为南车营村村民安排一定的劳动，梁艳华系该村村民，于1995年3月至2008年底在车场班工作。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府作出决定：恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2009年1月22日，石花洞管委会与房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（以下简称南车营村经联社）达成“村洞分开”协议，就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议。之后，石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。其中在“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题就是“村洞合一”期间的历史遗留问题之一。2009年1月，梁艳华按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金。
梁艳华曾以石花洞旅游中心为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，要求：1、确认劳动关系；2、签订劳动合同；3、办齐各项保险；4、支付1993年至2010年法定节假日加班工资6300元；5、支付双休日加班工资66701元；6、支付最低工资差额60365元及25%经济补偿金15091元；7、支付2008年带薪休假工资1103元；8、继续与我保持劳动关系。2014年3月24日，房山仲裁委裁决驳回了梁艳华的申请请求。梁艳华不服上述裁决，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、中共北京市房山区委、北京市房山区人民政府关于成立房山区石花洞风景区管理委员会的决定、中共北京市房山区区委、北京市房山区人民政府关于将南车营村划归河北镇管辖的决定、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、南车营村民“洞村合并”期间劳动补偿发放表、仲裁裁决书等证据在案证实，经质证可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：1993年6月，南车营村与石花洞管理处合并（“村洞合一”）成立石花洞管委会，石花洞管委会的成立并非依据有关法律，而是依据北京市房山区委、区政府的决定，故石花洞管委会的成立属于政府主导的改革和政策调控下的政府行为。2009年1月，南车营村与石花洞管委会方就解决“村洞合一”期间的历史遗留问题达成“村洞分开”协议，其中包括“村洞合一”期间在石花洞管委会所设置的农林、工程、水电、卫生、杂勤等班组工作的南车营村村民的补偿安置问题，加之“村洞合一”期间石花洞管委会亦不属于受劳动法调整的用人单位，故原告与石花洞旅游中心在1993年至2008年“村洞合一”期间的纠纷属于历史遗留问题，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围。2009年1月“村洞分开”后，原告未能提供证据证明其为石花洞旅游中心提供劳动，其与石花洞旅游中心不存在劳动关系，其要求确认与石花洞旅游中心于2009年1月至2011年1月期间存在劳动关系、石花洞旅游中心为其补缴上述期间社会保险并支付其2009年1月至2010年的未签劳动合同双倍工资差额、低于北京市最低工资标准的工资差额、加班工资、未休带薪年休假工资等请求缺乏法律依据和事实依据。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告梁艳华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 马艳佳
代理审判员 苏银华
人民陪审员 吕天禄
二〇一四年九月十二日
书 记 员 白 云
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第6127号
原告郑州吉祥物业管理有限责任公司，住所地：郑州市。
法定代表人董维良，总经理。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
被告王仰吉。
原告郑州吉祥物业管理有限责任公司诉被告王仰吉物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月15日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人肖欢到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期限届满无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年1月9日原、被告双方签订了《前期物业管理服务协议》，协议约定被告按其住宅建筑面积每月每平方米0.87元的标准向原告交纳物业管理费，另约定被告如不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，被告应补缴款项并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金。协议签订后，原告依约履行了协议义务，但被告从2006年7月1日起即拒绝交纳物业管理费，至2013年12月31日共拖欠15972元。经原告多次催要，被告仍拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告支付拖欠的2006年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理费15972元（暂保留对被告拖欠物业管理费期间的违约金的诉权）；由被告承担诉讼费用。
被告未答辩，亦未举证。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据为：
1、《前期物业管理服务协议》、《装修承诺书》、《装修保证书》、《委托书》、杨娇身份证复印件各一份，证明原被告双方存在物业服务合同法律关系，且合同有效；被告入住的时间；被告依据合同应履行的义务，其中包括按季首按时交纳物业管理费、交纳物业管理费的起始时间及被告如违约的违约责任；
2、资质证书和收费许可证各一份，证明原告具有物业管理资质和物业收费资格，被告所处物业的物业管理费标准为每月每平方0.87元；
3、《收楼确认书》一份，证明被告入住的时间；
4、《缴费催告通知书》7份、照片11张，证明原告在被告拖欠物业管理费期间多次向其发出催费通知。
本院根据原告所举证据并结合其陈述意见，经庭审查明如下事实：2006年1月9日，被告委托孙娇代其与原告签订了《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：原告为被告购买的坐落于郑州市金水区顺河路101号院3号楼2单元36号的房屋（建筑面积为203.98平方米）提供物业管理服务；物业管理服务费用按物价局指导价执行，每次缴费时间为季首五日内缴纳费用；被告如不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天百分之一缴纳违约金等。后原告依约为被告提供了物业服务，而被告从2006年7月1日起却拒绝交纳物业管理费，至2013年12月31日共拖欠物业管理费15972元，原告向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明，原告资质等级为三级，郑州市金水区物价局给原告颁发的收费许可证显示吉祥花园小区物业服务收费标准高层住宅为0.87元∕月.㎡。被告房屋为高层住宅，被告曾按此标准向原告缴纳2006年7月之前的物业服务费。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方的真实意思表示，双方之间形成物业管理服务关系。原告依约为被告提供了物业管理服务，被告作为业主，系该物业管理服务的受益人，就应当按照约定向原告支付物业管理费等费用。原告诉请被告支付拖欠的2006年7月1日至2013年12月31日期间的物业管理费15972元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王仰吉于本判决生效后十日内给付原告郑州吉祥物业管理有限责任公司自2006年7月1日起至2013年12月31日期间的物业管理服务费15972元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费199元，由被告负担。此款原告已预交，不再退回。由被告在履行判决书规定的义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 任俊英
人民陪审员 刘 玲
人民陪审员 徐宝云
二〇一四年八月十二日
书 记 员 袁晓蕾
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）景刑执字第742号
罪犯王枫，男，一九八六年二月二十六日出生，汉族，江西省鹰潭市人，小学文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
江西省鹰潭市中级人民法院于二00四年十月十八日作出（2004）鹰刑二初字第8号刑事附带民事判决，认定王枫犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金二千元。判决发生法律效力后交付执行。二00九年十二月七日、二0一二年四月九日、二0一三年九月十七日分别经本院裁定减刑一年零七个月、一年零四个月、一年。
执行机关江西省景德镇监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于二0一四年八月二十日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王枫在二0一三年六月至二0一四年六月服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。先后获得月表扬七次，单项表扬二次，监狱改造积极分子一次。经委托江西省景德镇监狱将罪犯王枫的服刑和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯王枫在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王枫减去有期徒刑六个月的刑罚执行。
（减刑后刑期：自二00四年三月十四日起至二0一四年十月十三日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晶莹
代理审判员 贾 珺
代理审判员 陈 超
二〇一四年九月十二日
书 记 员 曹 静
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初3723号
原告陈某。
委托代理人张春霞，浙江湘湖律师事务所律师。
被告郭某。
原告陈某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理后，依法由审判员金晓璐适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告及其委托代理人均到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告陈某诉称：2013年5月初，原、被告经人介绍认识，于××××年××月底登记结婚。婚后感情一般，被告经常为了生育孩子的问题与原告发生争吵，不肯生育，严重影响夫妻感情。原告父母对被告嘘寒问暖，百般照顾，被告仍我行我素。2015年4月，被告更是将嫁妆搬空回娘家居住。原告曾委托教会人员调解，但被告回来居住不到一个月，关系未有改善，被告回娘家居住至今。故起诉请求判令：一、解除原、被告之间的婚姻关系；二、被告承担本案诉讼费用。
被告郭某未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理，本院认定以下事实：原、被告经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。双方婚后初期感情尚可，后因生育孩子问题产生矛盾，原告遂起诉来院。
以上事实有原告提供的结婚证及原告的庭审陈述在案证实。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚姻基础、婚后初期感情均可。现双方虽有隔阂，但双方如能珍惜以往夫妻感情，今后共同生活，且在生活中能够互谅互让，相互尊重，遇事多沟通，夫妻间尚有和好可能。视目前情况，原告并未提供双方感情确已破裂的有效证据，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：
驳回陈某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）。
审判员 金晓璐
二〇一六年四月八日
书记员 徐婷婷
甘肃省陇南市武都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民督字第00044-1号
申请人陇南市武都区农村合作银行。
法定代表人张峰，董事长。
委托代理人王泉海，任副行长。
委托代理人刘隽赟，陇南康达律师事务所律师。
被申请人孙林海。
被申请人单桂芝。
本案受理申请人陇南市武都区农村合作银行的支付令申请后，于2015年4月20日做出（2015）武民督字第00044号支付令，在法定时间内支付令不能够送达被申请人，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2015）武民督字第00044号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费350元，由申请人陇南市武都区农村合作银行承担。
审判员 马林�
二〇一五年五月十五日
书记员 苏 红 莉
湖南省临武县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）临行初字第87号
原告邝代文。
被告临武县公安局交通警察大队。住所地临武县舜峰镇晴岚路。
法定代表人胡庆国，男，系该大队大队长。
原告邝代文不服被告临武县公安局交通警察大队于2012年12月2日作出的公安交通管理行政处罚决定而向本院提起诉讼，本院已依法受理。本案在审理过程中，原告邝代文于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为原告邝代文的撤诉申请系其真实意思表示，且符合相关法律规定，应当依法予以准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告邝代文撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邝代文承担。
审 判 长 王贤忠
人民陪审员 黄生红
人民陪审员 王昭文
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 王 超
本案相关法律条文附后：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2801民初6440号
原告：新疆扬帆房地产集团有限公司，住所地：库尔勒市团结路，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：张超，系该单位董事长，身份证号码×××。
委托诉讼代理人：强超，新疆同明律师事务所律师，特别授权。
被告：张新宗，男，汉族，1989年12月26日出生，四川安岳县人。
本院受理原告新疆扬帆房地产集团有限公司与被告张新宗商品房销售合同纠纷一案后，因原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，原告起诉的被告不明确。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告新疆扬帆房地产集团有限公�的起诉。
案件受理费732.00元，退还原告新疆扬帆房地产集团有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞自治州中级人民法院。
审判员 王丽君
二〇一七年一月二十五日
书记员 付丹阳
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民初字第11763号
原告王钟，男，1951年7月1日出生。
被告北京市亿隆实业股份有限公司，住所地北京市东城区光明路3-7号光明中街1号。
法定代表人时念洋，董事长。
委托代理人曲志良，男，1956年3月14日出生，该公司员工。
原告王钟与被告北京市亿隆实业股份有限公司（以下简称亿隆公司）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告之父王者玺系被告单位退休职工。王者玺退休后居住在北京市西城区××小区××号楼×门××号，至2010年4月去世。按照1994年市政府15号令的规定，单位应承担职工冬季居住地的供暖费用，但自2000年起，被告未予缴纳上述房屋的供暖费。王者玺去世后，原告继承了上述房屋。2013年3月，原告代为缴纳了2006年至2010年4个采暖季的供暖费7008元。现原告起诉要求被告支付上述2006年至2010年的供暖费7008元。
本院认为，本案原告王钟之父王者玺系被告单位退休职工，王钟与被告之间并不存在劳动关系；王钟主张的供暖费亦非王者玺支付，王钟作为劳动争议案件的原告，主体不适格。而且，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷属于人民法院应当受理的劳动争议案件。本案中，王钟主张的供暖费期间，其父王者玺已退休，其主张被告给付供暖费的诉讼请求，亦不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，故对于王钟的起诉应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下：
驳回原告王钟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王红
二〇一四年十月十七日
书记员 耿侃
四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第384号
原告肖阳，男，1987年4月17日出生，汉族，住四川省德昌县。
委托代理人向运强，郭召波，四川凤鸣律师事务所律师。
被告四川安和水利水电工程有限公司（以下简称安和公司）。住所地：四川省双流县。
法定代表人周跃飞，董事长。
委托代理人胡勇，四川君合律师事务所律师。
原告肖阳与被告安和公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林成福独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向运强、被告的委托代理人胡勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖阳诉称，原告于2008年7月1日到被告安和公司雷波县马拉、长河电站项目部工作，工种为“施工员”。约定每月工资为5970元，并已签订劳动合同。但被告一直不给原告发正常上班工资，节假日加班工资，休息日加班工资。2013年7月31日，原、被告协商解除劳动关系。原告共在被告处工作5年零1个月。被告应支付原告双休日加班工资196529.67元，法定节假日加班32937.94元。现请求被告支付原告休息日加班工资，节假日加班工资共计229467.61元.
被告安和公司辩称，原告到被告公司上班是事实，具体上班时间不清楚，原告离开被告公司是自行辞职。被告每月按时向原告支付工资，不存在拖欠工资的事实，因为被告公司每月向原告支付工资时，原告从未提出过加班工资，法定假日未休的加班工资，被告公司也未查找到原告在休息日、法定节假日的工作记录。同时，原告的请求已超过诉讼时效。因此，原告请求被告给付双休日加班工资、法定节假日加班工资没有事实依据。请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告安和公司承建四川省雷波民主电站，并成立项目部，2012年10月1日，原告与被告安和公司雷波民主电站工程项目部签订劳动合同，合同约定，原告到被告承建的雷波民主电站工作，工种为施工员，期限为2012年10月1日至2015年10月1日止，共36个月。合同第三条第二项规定，被告因工作需要原告法定节假日加班或延长工作时间，被告按规定支付原告加班费或相应的时间补休，以保证原告合法权益。原告加班需征得被告确认同意，否则不视为加班。同时，合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告按合同约定，到被告承建的雷波县民主电站上班。2013年7月31日，原告向被告填写离职审批表，离职原因一栏为辞职，并移交工作和相关的物品。同日，原、被告签订解除或终止劳动关系协议。原告的工资，被告已支付至2013年7月31日。随后，原告离开被告公司。2014年7月31日，原告向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付原告2008年7月10日至2013年7月31日期间休息日加班工资196529.67元，支付法定节假日加班工资32937.40元。2014年12月8日，该委作出成劳人裁字（2014）第1842号仲裁裁决书，以考勤表既无被告公司负责人签字确认，也无被告公司公章确认，该考勤表缺乏客观真实性，原告又不能提供其他证据为由，驳回原告的仲裁请求。原告收到仲裁裁决书后不服，于2014年12月19日向本院提起诉讼。
本案在审理过程中，原告向本院提供考勤表，考勤表系打印件，无原始记录，考勤表中下方有符号表示迟到、早退、旷工、休假、加班、病假、事假。考勤表没有被告法定代表人签字或单位盖章，也没有制表人签字，表中也没有原告加班的符号表示。
上述事实有原、被告的陈述意见和考勤表、劳动关系解除或终止协议、仲裁裁决书、离职审批表、成都市劳动人事争议仲裁委员会作出的成劳人仲委裁字（2014）第1842号裁决书等证据材料附卷佐证。
本院认为，本案双方争议的主要焦点，一、本案是否已超过诉讼时效；二、原告是否存在双休日和法定节假日加班的事实。针对原、被告争议的焦点，本院作如下评判。
本案是否已超过诉讼时效。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”据此规定，原告于2013年7月31日向被告提出辞职，2014年7月31日，向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，因此，应当以2014年7月31日视为原告其权利受到侵害开始计算时效。即原告受法律保护的权利为2013年7月31日至2014年7月31日，2013年7月31日以前的权利已超过诉讼时效，其权利不受法律保护。而原告主张的权利系2013年7月31日以前的，故原告的主张已超过诉讼时效，其权利不受法律保护。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告肖阳的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告肖阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 林成福
二〇一五年四月二日
书记员 周文莉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂洪山民商初字第00141号
原告：刘某某（曾用名蹇某）。
委托代理人：刘某甲。特别授权代理。
被告：武汉某某科技有限公司。
法定代表人：梅某某。
原告刘某某诉被告武汉某某科技有限公司（以下简称武汉某某科技有限公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员唐某某独任审判，并于2015年9月23日公开开庭审理。原告刘某某的委托代理人刘某甲到庭参加了诉讼，被告武汉某某科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2012年8月至9月间，被告武汉某某科技有限公司在武汉晚报上刊登办理湖北大学自考本科学历的广告，同年9月7日，原告母亲刘某甲找到武汉某某科技有限公司，当时的负责人是总经理姜某，经过协商，签订了协议，协议中承诺：本人在参加一次考试，论文答辩后，10个月可以毕业，并同时交纳学费16，500元，POS机收款方“武汉某某工贸有限公司”，但收据和协议书盖章是武汉某某科技有限公司。等了近一年，准考证没有办下来，书籍也没有，也没有通知参加考试、论文答辩等。后原告母亲要求被告取消协议退款，多次上门无果，2013年，再次签订《补充协议》，但过去近10个月，被告仍然没有履约，也拒不退款。2014年6月30日，原告及其母亲上门要求退款，姜某指使王某某威胁原告，原告拔打110报警，洪山区珞南派出所的张警官接警处理，认为被告是欺诈行为，经其调解，王某某当场归还3，000元，剩余承诺在7月20日前一次性还清。但剩余款项一直未归还。为此，原告及其母亲多次奔波，被扣罚工资及资金8，000多元。被告行为属于严重违约并涉嫌诈骗，事实清楚，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告学费及利息共计18，730元，误工费8，000元，共计26，730元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
证据一、2012年9月17日楚天都市报广告1份。证明：原告从报纸上看到被告可以办理本科自考文凭；
证据二、协议书及补充协议、收据各1份。证明：1、被告承诺帮助原告参加自修考试，并办理本科学历；2、协议到期后，被告未按协议履行；3、原告缴纳学费16，500元；
证据三、武汉市公安局治安调解书1份。证明：原、被告双方曾在洪山公安分局珞南街派出所的主持下达成调解协议，被告并当场给付3，000元。
被告武汉某某科技有限公司未向本院提交书面答辩意见和相关证据。
被告武汉某某科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院经审查认为：对原告所提交的证据一和证据二，能够相互关联、互相印证，证据的来源合法，故原告提交的上述证据符合证据的法定要件，本院依法予以采信；对证据三，因涉及另一公司，并非本案的当事人，与本案无直接关联性，本院不予采信。
经审理查明：2012年9月，原告刘某某的母亲刘某甲从报纸上看到被告武汉某某科技有限公司关于重点大学自考本科文凭的广告，后找到被告武汉某某科技有限公司所在地，并与其签订协议书一份（原告作为乙方，被告作为甲方），协议书载明，“乙方在甲方办理湖北大学自考本科学历快证，所学为经济学专业，报名时间九月十五日前，报名时乙方需向甲方缴学费一万六千五百元整，……。甲方向乙方承诺10个月即可获得由教育部门颁发的湖北大学自考本科学历，……”。协议书签订后，被告收取原告缴纳学习费用16，500元。其后被告并未向原告提供相应的书籍，通知原告参加考试、答辩。2013年8月24日，原、被告再次签订补充协议一份，约定，“……。甲方保证：2013年10月1日之前可获得由教育部门颁发的湖北大学自考本科学历毕业证书，……”。但被告实际并未履行。2014年6月30日，原告及其母亲到被告公司处索要退款，双方发生纠纷，被告退还了原告3，000元。
本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”根据相关法律规定，高等教育自学考试属于成人教育，原告应到国家教育机构指定的自考点报名并按要求参加学习考试方能取得，并非被告能够办理，故案涉的协议书、补充协议均属无效，被告收取原告费用16，500元，扣除已返还的3，000元，被告尚应返还13，500元（16，500元-3，000元）。因两份协议均无效，其涉及的违约金条款亦属无效。原告要求被告赔偿利息、误工费，并无充分的事实和法律依据，本院不予支持。被告武汉某某科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，依法应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：
一、被告武汉某某科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘某某13，500元；
二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费468元因适用简易程序减半收取234元，由被告武汉某某科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 唐某某
二〇一五年九月二十五日
书记员 毕 某
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民初字第547号
原告刘某某。
被告张某某。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费150元，由被告刘某某承担。
代理审判员 杨冉
二〇一五年一月十六日
书 记 员 李丹
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审211号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，住所地：永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人刘启旺，男，1970年05月23日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人吴和燕，女，1971年02月01日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年5月5日向本院申请强制执行永卫计征决（2015）第358号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查查明，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人刘启旺、吴和燕违法多生育一个子女的行为，于2015年6月24日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年8月27日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永卫计征决（2015）第358号征收社会抚养费决定书，决定征收社会抚养费67470元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人刘启旺、吴和燕依法送达了永卫计征决（2015）第358号征收社会抚养费决定书，并于同年11月18日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人刘启旺、吴和燕未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人刘启旺、吴和燕作出的永卫计征决（2015）第358号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永卫计征决（2015）第358号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志明
审判员 谢永泉
审判员 刘明田
二〇一六年五月九日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00170号
申请执行人石某某，男，1976年6月26日生，汉族。
被执行人符某某，女，1974年10月16日出生，汉族。
石某某依据已发生法律效力的（2014）礼民初字第00335号民事调解书向本院申请执行，2014年7月14日本院立案执行。
本案在执行过程中，符某某应支付石某某孩子抚养费2400元，并承担该案执行费50元，2014年8月4日符某某向本院申请撤销其执行申请。
本院认为：石某某向本院提出的撤销执行申请，是在法律许可的范围内对自己民事权利所做的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
准许石某某撤销其对符某某的执行申请，本院（2014）礼民初字第00335号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一四年八月七日
书记员 董少锋
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00170号
申请执行人刘某某，女，1974年11月18日出生，汉族。
被执行人卢某某，男，1974年7月17日出生，汉族。
刘某某申请执行卢某某离婚一案的（2014）礼民初字第00186号民事判决书已发生法律效力，权利人刘某某2014年5月19日向法院申请执行，本案2014年6月18日立案执行。
本案在执行过程中，2014年6月25日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人卢某某于2014年7月1日前给付刘某某20000元，并承担本案执行费200元，2014年8月22日卢某某将案件款20200元交于本院，同日申请执行人刘某某将该款领取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定裁定如下：
本院对（2014）礼民初字第00186号民事判决执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：崔存文
审判员 ：张步超
审判员 ：邓国阁
二〇一四年八月二十五日
书记员 ：董少锋
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民一（民）初字第8091号
原告方雅芬。
委托代理人朱宏剑，上海祁长宇律师事务所律师。
被告王益兵。
本院在审理原告方雅芬诉被告王益兵民间借贷纠纷一案中，因原告方雅芬经本院传票传唤开庭，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2，362元，减半收取计1，181元（原告已预缴），由原告自行负担。
代理审判员 许倩
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 朱磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3594号
原告敖彦，女，蒙古族，农民，现住东港市小甸子镇。
被告党晓兰，女，锡伯族，农民，现住东港市龙王庙镇。
委托代理人蔡绪川，东港市北井子法律服务所法律工作者。
原告敖彦与被告党晓兰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告敖彦、被告委托代理人蔡绪川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月28日、7月5日，被告以为原告办理社会养老保险为由，向原告收取费用48000元。后被告未将原告养老保险办成，经原告催要，被告于2015年11月20日退还原告5000元，余款被告至今未给付。现请求被告立即返还原告43000元。
被告辩称，涉案的款项已经给付案外人关德林，关德林因涉嫌诈骗已被公安机关立案侦查，且被告所得的好处费5000元，已经返还原告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，本案纠纷涉及案外人关德林诈骗一案，现案外人关德林已被公安机关立案侦查。
本院所确认的上述事实有原、被告的陈述、立案决定书、收据、交款凭证、关德林案件调查情况等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，因本案涉及案外人关德林刑事犯罪，公安机关正在立案侦查，故原告的起诉不符合人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告敖彦的起诉。
案件受理费440元退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 徐 飞
二〇一六年八月十五日
书记员 唐晓飞
广东省广州市越秀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗越法刑初字第1466号
公诉机关广州市越秀区人民检察院。
被告人李某，出生地广东省广州市，销售员，户籍地广东省广州市海珠区。因本案于2015年7月6日被羁押，同日被刑事拘留,2015年8月7日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。
广州市越秀区人民检察院以越检公刑诉[2015]1272号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本院于2015年9月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市越秀区人民检察院指派检察员张乐芸出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月6日1时许，被告人李某在本市越秀区北京路182号活力无限KTV五楼231房，与被害人周某丙因琐事发生纠纷后继而相互斗殴，双方互有损伤。其中，被告人李某殴打被害人周某丙致其面部、头皮、左手多处皮肤裂创、鼻骨骨折，经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级。被告人李某亦受伤，经鉴定为轻微伤。
公诉机关随案提交了案发现场等物证照片，抓获经过等书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，监控录像等证据，并认为被告人李某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李某对指控的事实及罪名没有异议，但辩解称其案发时自己有用手机报警的情节。
经审理查明，2015年7月6日1时许，被害人周经波来到广州市越秀区北京路182号活力无限KTV五楼231房，与被告人李某因男女感情问题发生纠纷继而相互斗殴，双方互有损伤。其中，被告人李某殴打被害人周某乙致其面部、头皮、左手多处皮肤裂创、鼻骨骨折，经法医鉴定，其损伤程度为轻伤二级。被告人李某亦受伤，经法医鉴定，其损伤程度为轻微伤。
上述事实，有案发现场照片，被害人周某乙的陈述及辨认笔录，证人陈某甲的证言及辨认笔录，证人何某的证言及辨认笔录，证人黄某丙的证言，证人冯某的证言，证人梁某的证言，证人叶某甲的证言，证人叶某乙的证言，证人余某的证言及辨认笔录，证人卢某的证言，证人邓某的证言，证人朱某的证言，证人陈某乙的证言，现场勘验检查工作记录，监控录像及情况说明，接案经过、破案报告，粤珠司某所[2015]法检字第1259号司法鉴定意见书，穗越公（司）鉴（伤）字﹝2015﹞197号法医学人体损伤程度鉴定书，被告人李某的供述，被告人李某的户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人李某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于被告人李某辩解称其有拨打电话报警的辩解意见，经查，公安机关是接到证人余某拨打的110报警电话后赶到现场处置，并非接到被告人李某或其他人的报警电话，另外，根据监控录像中反映的情形，保安员到场后敲门欲进入事发房间，但被告人李某及其在房间内的朋友在长达五分钟左右的时间内都没有开门，而是将房门顶住，证明被告人李某等人根本没有寻求公安机关处理的意愿，因此被告人李某的上述辩解意见本院不予采纳。被告人李某归案后能如实供述自己打伤被害人的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被害人在本案中亦有一定的过错，可以酌情对被告人李某从轻处罚。综合考虑被告人李某的犯罪事实、性质及对社会的危害程度和认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月6日起至2016年5月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄 涛
人民陪审员 李燕琼
人民陪审员 曾 红
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 黄婉娜
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第491号
原告黄凤玲，居民。
委托代理人高奎（特别授权），山东鲁彦律师事务所律师。
被告嘉祥县宜和置业有限公司，住所地嘉祥县呈祥街2号801室。
法定代表人王忠军，系该公司董事长。
委托代理人庞四军（特别授权）。
原告黄凤玲与诉被告嘉祥县宜和置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄凤玲、委托代理人高奎、被告嘉祥县宜和置业有限公司的委托代理人庞四军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄凤玲诉称，被告嘉祥县宜和置业有限公司于2011年以出让方式取得嘉祥县中心街南、建设路西，编号为1-20的地块土地使用权，开发建设芊一豪庭商品房，并办理了相关审批手续。原告黄凤玲于2011年7月28日在被告处购买商品房一套，并签订了书面商品房买卖合同。原告按照约定支付了全部购房款。按照合同第八条约定，被告应于2012年1月6日，在该商品房经验收合格后将房屋交付原告。但被告至今未能提供房屋验收报告，造成原告不能实现合同目的。根据合同第九条的规定、出卖人逾期交房应承担相应的违约责任。请求人民法院依法判令被告因延期交房支付原告黄凤玲违约金10564元。
原告提交了购房合同及购房发票各一份，证明原被告存在房屋买卖合同关系，按照合同约定，被告应于2012年1月6日前在房屋验收后交付原告，但被告未按照合同约定时间交付房屋已构成违约。
被告嘉祥县宜和置业有限公司辩称，原告要求的数额过高，被告验收后通知原告在2012年4月6日前上房，原告在4月6日后未上房造成的损失应由原告自行承担，不存在被告违约的问题。
被告对递交的证据没有异议。
本院认为，原被告对对方提交的证据无异议，本院予以采信。
经审理查明，原告黄凤玲于2011年7月28日在被告处购买商品房一套，并签订了书面商品房买卖合同。与本案争议内容相关的合同条款内容如下：第六条付款方式及期限买受人签订本合同时，即付人民币322580元，余款即人民币100000元申请银行贷款。……买受人于2012年1月3日前，按法律规定向出卖人交付应由买受人承担的办理房产过户登记所需的各项费用，由出卖人代为办理。否则，出卖人有权拒绝交房屋，并不因此承担延期交房的责任。第八条交付期限出卖人应当在2011年1月6日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。2、该商品房经综合验收合格。3、该商品房经分期综合验收合格。4、该商品房取得商品住宅交付使用批准文件。5、×。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、遇到政府有关部门批准的规划设计、政策、法规变更或政府行为等属于出卖人所不能控制的事由造成出卖人不能按期交房的。3、×。第九条出卖人逾期交房的违约责任。除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）（1）逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之2（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。2、×。第十一条交接。商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。由于买受人原因，未能按期交付的，双方同意按以下方式处理：买受人须在出卖人发出交房通知之日起七日内接受办理商品房交接手续（包括付清购房款及相关费用）。逾期视为买受人放弃购买权，出卖人有权将该房屋出售他人，出卖人退还买受人所有购房款并不因此承担责任，但买受人有正当理由并于交接期内书面告知出卖人并经出卖人同意的除外。
合同签订后，原告按约定价款交付了房款422580.00元，被告出具了预收款收据。2012年5月13日，原告从被告处领取钥匙，接收了该商品房。因被告不能提供房屋验收报告，原告向本院起诉，要求被告按约定承担逾期交房的违约责任。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原被告在合同中约定的交房时间为2012年1月6日，被告应当在该约定的期限之前将房屋交付给原告。原告在领取钥匙之前，被告超过约定交房时间，属被告逾期交房，应承担约定的逾期交房的违约责任，根据合同约定，被告应按原告所交房款422580.00元的日万分之二计算至2012年5月12日，共计125天，违约金为10564元。故原告请求符合合同约定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
被告嘉祥县宜和置业有限公司于判决生效之日起五日内支付原告黄凤玲违约金10564元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元，由被告嘉祥县宜和置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李修京
审判员 高 兵
审判员 杨存灵
二〇一四年七月三十日
书记员 顾乃鼎
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民商初字第69号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号鑫都财富大厦12楼。
负责人王正山，该行行长。
委托代理人陈秀平、徐宇，该公司职员。
被告刘永祥，男。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行（以下简称“农行贵阳黔灵支行”）诉被告刘永祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加诉讼，被告刘永祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，2005年12月7日，被告（甲方�与中国农业银行贵阳市中北支行（现机构整合为农行贵阳市黔灵支行（乙方））签订编号为52104200500044026《国家助学贷款借款合同》。合同约定，原告向被告提供人民币4700元，用于学费和住宿费，借款期限自2005年12月7日起至2012年9月1日止，具体以借款凭证记载为准。原告已按合同约定向被告发放借款。截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金4700元，利息2370.63元。被告的行为已构成违约，为了原告的合法利益，故诉至法院请求依法判令：1、被告偿还原告贷款本金人民币4700元，利息2370.63元（该利息计算至2014年10月13日，此后利息按合同约定计算，利随本清）；2、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
被告刘永祥经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告刘永祥原系贵州某某学院学生。2005年9月1日，被告（甲方）与中国农业银行贵阳市中北支行签订《国家助学贷款借款合同》一份，合同约定，农行贵阳市中北支行向被告发放贷款人民币4700元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2005年9月1日起至2012年8月31日止。贷款年利率为6.12%，贷款期间如遇利率调整，贷款期限在1年以上的，于利率调整后的次年1月1日起执行新的利率。甲方在校期间的利息由财政补贴，毕业后自付利息，24个月后必须开始偿还贷款本金，未按合同约定的期限归还贷款的，按合同约定计逾期利息。此后，农行贵阳市中北支行于2005年12月7日向被告发放借款4700元。但被告未按照合同约定按期足额还款，截止2014年10月13日，被告尚欠原告本金4700元，利息2370.63元，原告遂诉至本院提出如前诉请。
另查，2014年6月3日，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部出具情况说明一份，认可因网点调整原因，将农行贵阳中北支行的催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继。
上述事实，有原告的陈述及《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细、农行情况说明等证据佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，原、被告双方签订的《国家助学贷款借款合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定享有权利及承担义务。后因网点调整原因，原贷款银行农行贵阳市中北支行的上级主管部门已授权将农行贵阳中北支行的本次催收贷款的诉讼权利转由农行贵阳黔灵支行承继，故农行贵阳黔灵支行依法享有本次诉讼主体资格。现原告已经依约发放贷款，被告未按合同约定的还款期限及方式及时还款，构成违约，故原告按照合同约定要求被告偿还全部贷款本息并承担违约责任有理，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永祥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行贷款本金人民币4700元，并支付相应利息2370.63元（利息暂计算至2014年10月13日，此后按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告刘永祥承担（该费用原告已预交，被告应在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 田 阳
代理审判员 李 玉 克
人民陪审员 高 菁
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 吴喜圆（代）
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍嵊黄民初字第186号
原告：嵊州市安泰物业管理有限公司。
法定代表人：董祖乐。
被告:马泽锋。
本院在审理原告嵊州市安泰物业管理有限公司与被告马泽锋物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告嵊州市安泰物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告嵊州市安泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取计25元，由原告嵊州市安泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱欢欢
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 黄秋燕
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）尤执审字第106号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人刘长国，男，1986年12月7日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人吴丽华，女，1988年1月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局申请本院对被执行人刘长国、吴丽华征收社会抚养费强制执行一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人刘长国、吴丽华于2012年10月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年3月15日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年3月21日作出尤计生征决字（2013）第0422号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育一子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对刘长国、吴丽华征收社会抚养费47470元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年7月15日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仅缴纳社会抚养费5000元，尚欠42470元仍未缴纳。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人刘长国、吴丽华多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人刘长国、吴丽华应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2013）第0422号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费42470元及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人刘长国、吴丽华负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 林 月 新
二〇一四年九月九日
书 记 员 罗立鹏（代）
附：本案适用的法律、法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广东省从化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗从法房初字第422号
原告：潘继红，男，1981年3月25日出生，住广东省从化市。
原告：范银娣，女，1982年5月18日出生，住广东省从化市。
两原告共同委托代理人：刘兴志，广东金羊律师事务所律师。
被告：从化国泰天彤房地产开发有限公司，住所地：。
法定代表人：胡玲，该公司董事长。
原告潘继红、范银娣与被告从化国泰天彤房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员薛志军适用简易程序独任审判，并公开开庭进行了审理。原告潘继红、范银娣的委托代理人刘兴志到庭参加了诉讼。现原告潘继红、范银娣以与被告达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请，经审查本院认为，原告的撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告潘继红、范银娣撤回起诉。
本案受理费1391元，由原告潘继红、范银娣负担。
代理审判员 薛志军
二〇一四年十月十六日
此件与原件核对无异
书 记 员 邓毅斌
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第3057号
罪犯余景荣，男，1978年12月20日出生于福建省明溪县，汉族，初中文化，个体户。现在福建省清流监狱第四监区服刑。
福建省明溪县人民法院于2011年12月15日作出（2011）明刑初字第107号刑事判决，以被告人余景荣犯强奸罪，判处有期徒刑十一年（刑期自2011年6月13日起至2022年6月12日止）。判决发生法律效力后，交付执行，于2011年12月27日送押清流监�服刑。
执行机关清流监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余景荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，遵守各项监规纪律，积极改造，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，2013年获监狱改造积极分子，2011年12月至2014年8月经考核评定累计21.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯余景荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余景荣减去有期徒刑十个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即�2011年6月13日起至2021年8月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 金 生
审判员 兰 峻 锋
审判员 张 雄
二〇一四年十一月五日
书记员 陈少君（代）
成都市青羊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青羊民初字第3914号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区，注册号：310000000088958。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人黄静，四川泰益律师事务所律师。特别授权。
委托代理人周永芳，四川泰益律师事务所律师。一般授权。
被告张云鹏。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告张云鹏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。招行信用卡中心的委托代理人周永芳到庭参加诉讼，被告张云鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告张云鹏自2013年4月4日向原告申请办理了信用卡。截止2015年1月26日，被告累计欠款本息共计47714.46元。原告自2014年9月3日开始多次催款，被告仍未清偿。故起诉至法院，请求判令：1.被告立即给付原告信用卡欠款本息共计47714.46元（截止2015年1月26日，欠款本金38625.42元，利息1605.62元，费用7483.42元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。
被告张云鹏未到庭作答辩。
经审理查明，被告张云鹏填写了招商银行信用卡申请表1份，向招行信用卡中心申请成为招商银行信用卡用户，并领取招商银行信用卡（个人卡）领用合约1份。在领用合约中双方对信用卡的使用、收费、对账、还款等均作了约定，合约中第二条第2项约定：申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则自记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利；第三条第7项约定：申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。后招行信用卡中心为张云鹏办理了信用卡，截止2015年1月26日，欠款本金38625.42元，利息1605.62元，费用7483.42元，共计47714.46元。经原告多次催收未果，故起诉至法院。
以上事实有信用卡申请表、《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，张云鹏向招行信用卡中心申请办理信用卡后，招行信用卡中心按约向张云鹏发放了信用卡，张云鹏支取款项后未按约归还欠款，对酿成本案纠纷，张云鹏应承担全部责任，故对招行信用卡中心提出的请求判令张云鹏给付欠款本息及费用共计47714.46元及自2015年1月27日起的利息、费用的诉讼主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、张云鹏于本判决发生法律效力之日起十日内归还招商银行股份有限公司信用卡中心欠款本息及费用47714.46元；
二、张云鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心归还从2015年1月27日起至实际清偿之日止的利息、费用（按双方所签招商银行信用卡领用合约的规定计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费993元，公告费120元，由被告张云鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 蒋 玲
人民陪审员 刘葛莉
人民陪审员 李 祥
二〇一五年九月十五日
书 记 员 马艳萍
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第128号
原告杨某，女，1988年6月17日出生，汉族，枣庄市峄城区阴平镇瓦房村**号，农民。
委托代理人刘强，山东榴园律师事务所律师，一般授权。
被告王某，男，1988年6月7日出生，汉族，农民。
委托代理人ＸＸ，山东信雅律师事务所律师，一般授权。
原告杨某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人刘强，被告王某及委托代理人ＸＸ均�庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告于2010年经他人介绍相识，2012年2月按照当地风俗习惯举办了婚礼，2014年6月28日依法办理了结婚登记手续。由于原被告婚前缺乏了解，认识不足，原被告在共同生活期间，缺乏相应的语言沟通和交流，经常因生活琐事发生争吵。另外，原告与被告及家人之间相处不太融洽，婆媳关旭不合，被告对此不能正确对待，反而脾气变得越来越暴躁，对原告时常无端用语言挖苦原告，甚至动手殴打原告，致使原告无法与被告正常生活。原告为了经营家庭，多年来打工积蓄20万余元，交予被告经营掌管。2012年4月份，原被告一道在临沂经营养殖场，喂养出售各类鸽子。但原被告感情不和，双方矛盾加剧，随之吵架不断，原告本想为了家庭生活下去，但无奈于被告的冷言恶语等行为，已经无法再加以忍让，致使原告对这段婚�已经彻底绝望。被告的行为严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能，请求法院判令准予与被告离婚，依法分割共同财产。
被告王某辩称，原告所述与事实不符，双方在认识了一年以后，经过充分了解办理了结婚手续，婚姻基础较好，婚后相处感情很好。原告起诉离婚，只是因为与被告的父母发生不愉快，双方感情并未破裂，不同意离婚。原告所述20万余元不属实，被告没有收到该款项。原告陈述的养殖场是属于被告的父母所有，原告在结婚前的个人财产已经于去年阴历12月16日在被告家中无人的情况下，原告把东西拉走了。
经审理查明，原告杨某与被告王某于2010年4月经他人相识并确立恋爱关系，于2012年6月28日在峄城区民政局办理结婚登记手续。双方偶因生活琐事发生争执。原告以双方夫妻感情完全破裂，没有和好的可能为�诉至本院，请求法院判令准予与被告离婚；依法分割共同财产。
本院认为，原、被告双方婚前经人介绍相识，相识时间较长，相互了解，感情基础较好。婚后亦在共同生活中建立起一定的夫妻感情，虽因生活琐事发生争执，并未导致夫妻感情确已破裂，双方仍有和好的可能。原告未向本院提供其夫妻感情确已破裂的证据，故原告请求离婚证据不足，本院不予支持。原、被告应珍惜夫妻感情，和睦相处、互敬互爱，共同维护家庭稳定。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告杨某与被告王某离婚。
案件受理费50元由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
代理审判员 孙永
二〇一四年三月二十七日
书�记员周升娟