大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初1191号
原告：招商银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。
负责人：钱曦，系该分行行长。
委托诉讼代理人：张维恒，男，系该公司职员。
委托诉讼代理人：�孝平，系辽宁金刚石律师事务所律师。
被告：田盛波，男，1957年5月13日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：王淑云，女，1955年10月21日生，汉族，住辽宁省瓦房店。
被告：高畅，女，1963年5月11日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告吕涛，男，汉族，1987年3月18日生，住辽宁省瓦房店市。
被告：孙晓坤，女，1975年4月22日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：田胜久，男，1965年12月19日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
被告：张静波，女，1964年11月7日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。
原告招商银行股份有限公司大连分行诉被告田盛波、王淑云、高畅、吕涛、孙晓坤、田�久、张静波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张维恒、黄孝平到庭参加了诉讼。被告田盛波、王淑云、吕涛、高畅、孙晓坤、田胜久、张静波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告田盛波签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；2、请求判令被告田盛波、王淑云共同偿还原告借款本金人民币245万元及支付至欠款全部清偿之日至的利息、复息、罚息（暂算至2016年7月13日欠息合计173425.38元），暂合计人民币2623425.38元；自2016年7月14日起至付清欠款之日止的利息、复息、罚息按双方签订的《个人受信协议》及《个人贷款周转易协议书》约定计算；3、请求依法判令原告对被告田盛波所有的位于文兰办事处X号房屋、被告田盛波所有的位于文兰办事处X号房屋、被告吕双斯所有的位于共济办事处X号房屋、被告孙晓坤所有的位于共济办事处X号房屋、被告田胜久所有的位于文兰办事处X号房屋，共五处的抵押房屋享有抵押优先权，原告对上述抵押物可以折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；4、判令被告田盛波、王淑云共同承担原告为实现债权而支付的律师费人民币147171元。事实和理由：2012年11月15日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告田盛波签订《个人授信协议》，约定：原告向被告田盛波提供总额为人民币245万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2012年11月15日至2017年11月15日，被告田盛波未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告田盛波不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告田盛波承担。被告田盛波连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。同时，为确保《个人授信协议》项下债权的实现，原告与被告田盛波、吕双斯、孙晓坤、田胜久签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告田盛波以位于文兰办事处X号房屋、被告田盛波所有的位于文兰办事处X号房屋、被告吕双斯所有的位于共济办事处X号房屋、被告孙晓坤所有的位于共济办事处X号房屋、被告田胜久所有的位于文兰办事处X号房屋共五处房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已于2012年11月19日在瓦房店市房屋管理办公室办理了抵押登记，原告取得了《他项权利证书》。2012年11月16日，原告与被告田盛波签订了《个人授信协议》项下的《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告245万元周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变。合同签订后，原告依照合同约定于2012年11月21日向被告田盛波发放了贷款人民币245万元整。2015年11月25日始，被告田盛波未按照约定偿还贷款本息，导致我行贷款逾期，按照约定利息执行年利�7.28%，罚息执行年利率10.92%，复息执行年利率10.92%，截至2016年7月13日，被告田盛波尚欠原告此笔贷款本金245万元人民币，应还利息、应还罚息、应还复息合计173425.38元人民币，本息合计2623425.38元人民币。综上所述，被告田盛波未能按约履行还款义务，其行为已经构成了违约，被告田盛波违约后，原告曾数次要求其履行还款义务，但其至今仍未还款，被告的违约行为已经给原告造成了巨大经济损失。因本案债务发生在被告田盛波、王淑云夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，二被告应当对上述所欠债务承担连带偿还义务。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，以维护原告的合法权益，恳请贵院予以支持！
被告田盛波、王淑云、吕涛、高畅、孙晓坤、田胜久、张静波未作答辩。
经审理查明,2012年11月15日，原告招商银行股份有限公司大连分行与被告田盛波签订《个人授信协议》，约定：原告向被告田盛波提供总额为人民币245万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，即从2012年11月15日至2017年11月15日，被告田盛波未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，原告有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。在被告田盛波不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，原告为实现债权而支付的诉讼费、律师费、执行费、公告费等费用均由被告田盛波承担。被告田盛波连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发�贷款的本息和相关费用；2012年11月16日，原告与被告田盛波签订了《个人授信协议》项下的《个人贷款周转易协议书》，在授信额度内给予被告245万元周转易限额，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，贷款利率为贷款实际发放时中国人民银行公布的同期基准利率上浮30%，利率调整方式为不变。合同签订后，原告依照合同约定于2012年11月21日向被告田盛波发放了贷款人民币245万元整。2015年11月25日始，被告田盛波未按照约定偿还贷款本息。按照约定利息执行年利率7.28%，罚息执行年利率10.92%，复息执行年利率10.92%，截至2016年7月13日，被告田盛波尚欠原告此笔贷款本金245万元人民币，应还利息、应还罚息、应还复息合计173425.38元人民币，本息合计2623425.38元。
另查，原告与被告田盛波、吕双斯、孙晓坤、田�久签订了《个人授信最高额抵押合同》，被告田盛波以其所有的位于文兰办事处X号房屋、被告田盛波所有的位于文兰办事处X号房屋、被告吕双斯所有的位于共济办事处大宽街X号房屋、被告孙晓坤所有的位于共济办事处X号房屋、被告田胜久所有的位于文兰办事X号房屋共五处房产为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为：“抵押权人根据授信协议向授信申请人提供的贷款及其他授信本金余额之和、以及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。”该抵押已于2012年11月19日在瓦房店市房屋管理办公室办理了抵押登记，取得了《他项权利证书》。
再查，被告田盛波与王波云系夫妻关系；被告吕双斯与高畅系夫妻关系，吕双斯于2016年7月19日死亡注销户口，吕涛系吕双斯之子；被告田胜久与张静波系夫妻关系。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《个人授信协议》、《周转易协议书》、《项下贷款列表》、《个人授信最高额抵押合同》、户口薄、结婚证、律师费发票、委托代理合同及原告的陈述笔录在案为凭，这些材料已经本院审查，应予采信。
本院认为，被告田盛波与原告招商银行股份有限公司大连分行签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及被告田盛波与原告招商银行股份有限公司大连分行签订的《个人授信最高额抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，双方之间形成金融借款合同法律关系，该合同不违反法律禁止性规定，当属合同合法有效。被告向原告申请借款，并同意接受双方所签订的合同中条款的约束，其在使用原告提供的款项后，理应依约还款，不履行或履行义务有瑕疵，应承担相应的法�后果。截至2016年7月13日，被告田盛波尚欠原告此笔贷款本金245万元人民币，应还利息、应还罚息、应还复息合计173425.38元，本息合计2623425.38元，确系违约。且《个人授信协议》约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权停止发放其授信额度内尚未使用的贷款，有权提前收回已发放贷款的本息和相关费用。综上所述，关于原告要求解除与被告田盛波签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》，及原告要求被告田盛波贷款本金245万元人民币，截至2016年7月13日的应还利息、应还罚息、应还复息合计173425.38元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于原告要求被告田盛波支付自2016年7月14日起至全部贷款清偿之日止按所签订合同中约定的利率计算的贷款利息、罚息、复息一节，应计算至本判决确定的给付之日止；关于原�要求被告田盛波偿还为实现债权而支付的律师代理费147171元，有原告提供的委托代理合同及律师费发票为证，本院予以支持；被告田盛波与王淑云系夫妻关系，此笔债务发生在夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务处理，被告王淑云对田盛波应偿还之上述款项应承担共同清偿责任；关于原告请求确认其对抵押房产享有优先受偿权一节，因该抵押已办理了抵押登记，其符合抵押登记程序，当属合法有效，本院对此予以确认；被告田盛波、王淑云、高畅、孙晓坤、田胜久、张静波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司大连分行与被告田盛波签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；
二、被告田盛波、王淑云共同偿还原告招商银行股份有限公司大连分行贷款本金245万元；
三、被告田盛波、王淑云共同给付原告招商银行股份有限公司大连分行截至2016年7月13日的应还利息、应还罚息、应还复息合计173425.38元；
四、自2016年7月14日起至本判决确定的给付之日止，被告田盛波、王淑云按所签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》中约定的利率给付原告招商银行股份有限公司大连分行贷款利息、罚息、复息；
五、被告田盛波、王淑云给付原告招商银行股份有限公司大连分行律师代理费147171元；
六、原告招商银行股份有限公司大连分行对被告田盛波所有的位于文兰办事处X号房屋、被告田盛波所有的位于文兰办事处X号房屋、被告吕双斯所有的位于共济办事处X号房屋、被告孙晓坤所有的位于共济办事处X号房屋、被告田胜久所有的位于文兰办事处X号房屋享有抵押权，原告对该抵押物折价，或者变卖、拍卖后的价款享有优先受偿权。
上列二至五项中被告田盛波、王淑云应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费29860（含案件受理费28960元，公告费900元），由被告田盛波、王淑云连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 郭云奎
代理审判员 朱迎颖
人民陪审员 张 健
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 于晓丽