山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2015）即民初字第2529号原告葛素芹，女，1966年3月1日出生，汉族，住山东省寿光市。委托代理人马少波，山东仓圣律师事务所律师。被告通广建工集团有限公司，住所地即墨市环保产业园即发龙山路63号，组织机构代码70647123-4。法定代表人高思光，董事长。委托代理人徐大洲，山东乾恒律师事务所律师。原告葛素芹与被告通广建工集团有限公司（以下简称通广集团）民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告葛素芹及其委托代理人马少波，被告通广集团的委托代理人徐大洲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛素芹诉称，2012年2月15日、4月12日、4月14日、5月15日、6月15日，被告经李永星担保分五次向原告借款1517200元。后原告多次催要，被告一直拒付。2013年3月25日，经原告与被告对账，被告出具了还款承诺书，同意所借款项从中南世纪星城项目部的后续工程款中支付，但被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令被告归还原告借款1517200元及利息227580，共计1744780元，并承担本案的诉讼费用。被告通广集团辩称，1、被告从未与原告签订过借款合同，双方之间不存在借贷法律关系，原告从未向被告支付过借款，被告也从未收到或实际使用过原告的款项，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求；2、根据证据规则，主张合同关系成立的一方应当就合同的签订、成立、履行、生效承担举证责任。原告方没有证据证明已经履行了本案争议的借贷关系的付款义务，依法应承担举证不能的法律责任；3、寿光法院、潍坊中院审理的是案外人与被告之间的纠纷，并未确认本案原告已经支付了借款；4、原告代理人所称的有关材料已入账与本案无关，而且在李健案件中，被告代理人对证人夏某提供的收条已经作出解释，是夏某向被告主张要求支付垫付的购买五金配件等材料，这些材料未得到合法确认，也不存在原告所谓的已经入账的说法。经本院审理查明，2010年11月，被告通广集团承包了寿光中南房地产开发有限公司开发的寿光中南世纪星城C区（3区）C24号、C26号、C27号、C28号楼房及周边车库的建设工程，并委派案外人夏正行作为该工程的项目负责人，全权负责该工程的施工。夏正行又聘任案外人夏斯文、夏某等人作为工地的施工人员。夏正行等人以“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”的名义对外发生过租赁业务，并持有该项目部的印章。2012年2月15日，夏某作为借款人与原告葛素芹签订借款协议一份，借款协议的主要内容为：借款人夏某向出借人葛素芹借款壹佰万整（￥1000000.00元），由担保人李永兴提供担保。双方约定的借款期限为1个月，从2012年2月15日起至2012年3月15日止。夏某在借款协议上注明“我公司用”，该协议借款人栏盖有“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”的印章，并由夏斯文作为证明人在该协议上签字。协议签订后，双方多次延长还款期限，最后延长至2012年7月15日。2012年4月12日，夏斯文向原告出具借条一份，借条载明：借条，今借到葛素芹人民币壹拾万零陆仟元整￥106000.00，今借人：夏斯文，2012年4月12日。该借条盖有“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”的印章。借条出具后，夏斯文在该借条注明已归还5月12日-6月12月一个月利息。原告主张该笔借款中的6000元是借款利息。2012年4月14日，夏斯文向原告出具借条一份，借条载明为：今借到葛素芹人民币贰拾贰万肆仟元整￥224000.00，今借人：夏斯文，2012年4月14日。证明人李永兴。借条出具后，夏斯文在该借条上注明于2012年6月14日归还两个月利息及该款用于寿光中南世纪星城工地三区。原告主张该笔借款中的24000元是借款利息。2012年5月15日，夏某向原告出具借条一份，借条载明：借条，今借葛素芹人民币壹拾贰万元整￥120000元，归还日期6月15日，借款人：夏某，2012年5月15日。证明人：夏斯文。该份借条盖有“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”的印章。借条出具后，双方将还款期限延长至2012年7月15日。2012年6月15日，夏某向原告出具借条一份，借条载明：今借到葛素芹人民币陆万柒仟贰百元整￥67200.00元，归还日期至7月15日，夏某，2012年6月15日。原告主张该笔借款是被告所欠利息。以上借条均未约定借款利息。庭审中，原告主张夏斯文、夏某向其借款时，双方口头约定利息未月息3分，但被告通广公司不予认可。原告提交夏某在其提起诉讼前出具的书面证明四份，用以证实原告已向借款人支付借款现金共计1420000元。在延长借款期限过程中，双方约定以将以前的还款期限划掉的方式来确认之前的借款利息已付清。2013年3月25日，夏正行出具承诺书一份，内容为：关于通广建工集团有限公司世纪星城项目部所欠材料款、人工费、租赁费、借款（详见明细表和对账表）。我郑重承诺，以上欠款从寿光中南房地产开发有限公司欠通广建工集团中南世纪星城项目部的后续工程款中支付。该款项的支付自即日起由寿光中南房地产开发有限公司和洛城街道办监督发放（付款范围仅限表中所列款项）。通广建工按照寿光中南房地产开发有限公司拨款计划要求，及时提供税票、收据，办理相关手续，并承诺在上述欠款偿还完毕之前，不从寿光中南房地产开发有限公司带走任何资金（办理税票时所欠交税款除外），所借款项利息从已结息开始至付款日，按月息一分五厘计算。该承诺书所附借款账目对账表中记载：2012年2月15日向葛素芹借款100万元，2012年4月12日向葛素芹借款10.6万元（利息0.6万），2012年4月14日向葛素芹借款22.4万元（利息2.4万），2012年4月25日向葛素芹借款12万元，2012年5月15日向葛素芹借款6.72万元（利息）。另查明，原告证人夏某出庭作证，其证明由其和夏斯文作为借款人向原告多次借款，但借款次数及借款具体金额记不清了。再查明，山东省寿光市人民法院（2013）寿民初字第2243号案民事判决书已生效，该案确认了夏正行、夏斯文、夏某等人的身份，并认定借条上“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”印章的真实性及通广公司中南世纪星城项目部系非独立法人，其产生的民事责任应由被告通广集团承担。该案中原告蒋磊除提交夏斯文出具的盖有“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”印章的400000元借条外，还提交了其向夏斯文交付借款328000元的银行转账凭证，证实蒋磊实际履行了328000元借款的交付义务，故作出通广集团承担返还328000元借款本金及相关利息的判决结果。上述事实，有原、被告当庭的陈述及原告提交的借条、书面证明、寿光市人民法院卷宗材料一宗及被告的证人证言等证据在案佐证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，根据民事诉讼法及其司法解释、民事诉讼证据规则的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证实。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。同时，依据我国相关法律和司法解释之规定，自然人与法人之间的借贷属于民间借贷，当事人之间不仅要有借款的合意，而且还要有款项的交付行为，借款合同才能生效。因此原告葛素芹主张其与被告提供公司之间存在借款合意以及诉争借款已实际交付的事实承担举证责任。（2013）寿民初字第2243号案中原告蒋磊出提交借条外，还提交了能够其已实际交付借款328000元的证据。本案中原告提交的2012年2月15日由夏某作为借款人并盖有“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”印章的借款协议、2012年4月12日由夏斯文出具的并盖有“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”印章的借条及2012年5月15日由夏斯文出具的并盖有“通广建工集团有限公司世纪星城项目部”印章的借条，只能证明其与被告之间存在借款的合意。关于借款的交付，原告主张以现金的形式交付给借款人，但被告对此不予认可，并抗辩称从未收到或实际使用过原告主张的款项，故原告提供的现有证据不能证明该以上1220000元款项已交付被告的事实，原告应承担举证不能的法律后果。原告提交的其他两份借条均无项目部印章，只能证明其与夏斯文、夏某之间存在借款的合意，不能证明被告与原告有借款的合意，且原告未提供证明200000元款项已实际支付被告的相关证据，亦应承担举证不能的法律后果。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告葛素芹对被告通广建工集团有限公司的他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20503元、保全费5000元，由原告葛素芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  衣泽远人民陪审员  孙益森人民陪审员  张艾香二〇一六年五月二十五日书 记 员  王彬彬附法律条文：1、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借款金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。2、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利法律后果。4、最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。