北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19272号
原告（被告）马雪飞，女。
被告（原告）北京神舟航天智能科技有限公司，住所地北京市海淀区永丰路28号院2号楼1层105室，注册号110108014298627。
法定代表人杨海成，董事长。
委托代理人欧阳有慧，北京市中通策成律师事务所律师。
第三人标旗世纪信息技术（北京）有限公司，住所地北京市丰台区丰台路口139号1幢115室（园区），注册号110106009332015。
法定代表人王波，董事长兼总经理。
委托代理人崔金明，女，该公司人力资源部主管。
原告（被告）马雪飞与被告（原告）北京神舟航天�能科技有限公司（以下简称神舟航天公司）、第三人标旗世纪信息技术（北京）有限公司（以下简称标旗世纪公司）劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（被告）马雪飞、被告（原告）神舟航天公司之委托代理人欧阳有慧、第三人标旗世纪公司之委托代理人崔金明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
马雪飞诉称，我于2008年8月入职标旗世纪公司，2011年10月经公司安排我转入神舟航天公司。2012年12月，公司要求员工签署了是否愿意与公司续签劳动合同的征询意见函，并要求愿意的员工在一张纸上签字，但没有明确指明是续签劳动合同的协议等，导致员工对2013年是否续签劳动合同存有异议，也未给我劳动合同，故应当支付我未签书面劳动合同的二倍工资差额。2014年1月4日神舟航天公司拿出一份空白劳动合同要求我签�，但合同缺乏必备条款，且再次未给我劳动合同，故我要求确认与神舟航天公司之间存在无固定期劳动合同关系。2013年12月19日神舟航天公司擅自给我调岗，此后按照每月2500元的标准向我支付工资至2014年4月，故应当支付我相应的工资差额，并支付至2014年6月11日期间的工资。我在职期间每月有300元的岗位津贴，但2013年9月后神舟航天公司即未再向我支付。此外神舟航天公司应当向我支付冬季采暖补助。综上，请求法院判决：1、神舟航天公司支付我2013年1月1日至2013年12月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额72000元；2、确认神舟航天公司与我自2014年起存在无固定期限劳动合同关系；3、神舟航天公司支付我2013年12月19日至2014年1月31日期间工资差额3860.22元；4、神舟航天公司支付我2014年2月1日至2014年6月11日期间拖欠的工资26285.71元及拖欠工资的100%赔偿金26285.71元；5、神�航天公司支付我2013年9月至2013年12月岗位津贴差额1200元，2014年1月至2014年6月11日期间拖欠的岗位津贴1614.29元；6、神舟航天公司支付我2013年12月19日至2014年3月15日期间冬季采暖补助1454.55元；7、神舟航天公司承担本案诉讼费用。
神舟航天公司辩称，马雪飞是我公司员工，双方之间2013年1月至12月期间续签了劳动合同，2014年双方经协商亦签订了固定期限的劳动合同，故马雪飞主张未签劳动合同二倍工资差额及确认存在无固定期劳动合同关系均无依据。2013年12月19日经双方协商，马雪飞的工作岗位调整，相应地工资标准自6000元调至2500元，故不存在相应工资差额问题。我公司支付马雪飞工资至2014年4月底，马雪飞于本案中主张3月17日之后的工资未经仲裁前置程序。双方间并无岗位津贴及采暖补助的约定，故我公司亦不同意支付。综上，我公司亦不同意仲裁裁决结果，请求法院判决：1、我公司无需支付马雪飞2013年12月19日至2013年12月31日期间工资差额255.64元；2、我公司无需支付马雪飞2014年1月1日至2014年3月17日期间工资15034.48元；3、马雪飞承担本案诉讼费用。
马雪飞就神舟航天公司的起诉辩称，我坚持我的诉讼请求，不同意神舟航天公司的诉讼请求。
标旗世纪公司述称，双方诉求与我公司无关。
经审理查明，马雪飞于2008年入职标旗世纪公司，后于2011年10月自该公司离职。马雪飞与神舟航天公司签订了期限自2011年10月8日至2012年12月31日期间的劳动合同。马雪飞主张其被安排于2011年10月8日入职神舟航天公司，该公司则表示2011年10月8日后不久马雪飞入职其公司，但具体日期无法查清。
马雪飞主张双方劳动合同于2012年12月31日到期后，神舟航天公司未续订，故应当支付其2013年1月1日至2013年12月31日期间未签书面劳动合同的二倍工资差额。神舟航天公司则主张其公司已与马雪飞续订了劳动合同，并提举：《劳动合同续订书》。显示马雪飞与神舟航天公司续订了2013年1月1日至2013年12月31日期间的劳动合同，落款处显示神舟航天公司盖章及马雪飞签字，2012年12月20日。就此，马雪飞表示落款处的签字其不记得是否签过，仅是看着字体像，神舟航天公司曾给其一张纸让其签，但内容其已不记得。经本院释明，马雪飞表示其不申请对落款处签字进行笔迹真伪鉴定，并知悉相应法律后果。
神舟航天公司通过银行转账方式向马雪飞支付工资至2014年4月底，此后未再发放。2013年12月19日起神舟航天公司安排马雪飞调岗至车间工作，并将工资调整为每月2500元，但双方对上述调岗降薪行为是否系经协商一致各执一词。神舟航天公司主张其公司系在征得马雪飞本人同意后，将其安排至车间工作且约定工资标准调整为2500�，故调岗调薪行为应当合法有效。神舟航天公司就此提举以下证据：1、《公司内部调动审批表》。上方一栏显示，本人同意调到车间工作（打印体），工资2500元／月（手写体），该栏下方显示马雪飞签字，2013年12月19日，下方显示逐级审批同意。2、《劳动合同书》。合同第2条为马雪飞的个人信息，第3条显示合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，第9条显示神舟航天公司支付给马雪飞的月基本工资＋岗位工资为2500元。合同尾页落款处显示神舟航天公司公章及马雪飞签字，2014年1月2日。3、证言及证人劳动合同（蔡某及苗某）。显示二人岗位均为生产工程，月工资均为2500元。证人均未出庭。神舟航天公司主张上述二人均为其公司员工，与马雪飞同岗，该车间内员工的月工资均为2500元。
针对神舟航天公司提举的上述证据，马雪飞认可《公司内部调动审批表》中其签字的真实性，但表示很多内容为神舟航天公司在其签字后添加；认可《劳动合同书》第2条内容及落款处签字为其本人书写，但表示其签字时合同期限、工资标准等其余手写内容均为空白，且神舟航天公司并未给其该份劳动合同，并主张确认双方间自2014年起存在无固定期限劳动合同关系；认可二证人为其同事及二人岗位，但表示对劳动合同及证言的真实性均无法核实，且其并不知晓该二人的工资水平。
马雪飞对神舟航天公司的上述主张亦不予认可，表示其入职后月工资为6000元，2013年12月19日的调岗降薪行为未经其本人同意，故神舟航天公司应按照每月6000元与2500元之间的差额标准，支付其2013年12月19日至2014年4月30日期间的工资差额（其中2014年2月另存在500元的工资差额），此外应按照每月6000元的标准支付其2014年5月1日至6月11日期间的工资。马雪飞就其主张提举以下�据：1、《公司内部调动审批表》复印件。显示版式与神舟航天公司提举的《公司内部调动审批表》一致，手写部分仅显示马雪飞签字、日期及拟安排部门为硬件中心-
生产车间，岗位为按装工，其余手写内容处均为空白。2、检举信及车间照片。显示马雪飞向“神舟软件公司党委”反映2013年12月19日神舟航天公司安排其前往条件恶劣的车间工作等情形。3、手机短信。显示马雪飞于2014年1月28日向王波（1XXXXXXXXXX）发送，内容为“王总，智能公司王立波通知我自2014年起，我的月工资被调整为2500元。我刚才已经去海淀区劳动仲裁委员会办理了劳动仲裁的立案手续，申诉航天智能公司违法（反）国家劳动法律与员工签署合同，并且要求航天智能公司与符合条件的员工签署无固定期劳动合同。”马雪飞主张王波原为神舟航天公司的总经理。4、张某证言及身份证复印件。显示�某陈述“2014年1月4日我与马雪飞都被叫到神舟智能公司，要求我们与公司续签2014年的劳动合同。公司当时要求我们每个人都在公司提供的2份劳动合同上写明自己的名字、住所，并且要求我们自己写上合同期限为2014年1月1日至2014年12月31日，然后在合同的最后签名。但是应该由公司明确的每个人的具体工作岗位和具体工作待遇，全部都是空白的，不做口头明确也不予书面写明。……一直到我离职，公司都没有把应该给我的那一份劳动合同交付予我。”张某未出庭。
针对马雪飞提举的上述证据，神舟航天公司均未认可真实性，并表示劳动合同系双方各执一份，签订固定期限劳动合同系经双方协商一致，故不认可双方之间存在无固定期限劳动合同关系。神舟航天公司另表示马雪飞主张2014年3月17日之后的工资并未经过仲裁前置程序，故不应在本案中予以处理。
双方均确认2014年2月18日至21日期间马雪飞仅上班存在签到记录，但以“回公司”及“见律师”为由并未正常签退。马雪飞主张其自车间回公司系因向总经理了解检举信的处理结果，见律师系因神舟航天公司侵犯其权益，其需咨询维权事宜，但其上述四天的上午均正常出勤。神舟航天公司则主张马雪飞上述四天均为旷工，实际并未回其公司，故其公司自其当月工资中扣除上述四天的工资500元（2500÷20×4）。马雪飞对此不予认可。
马雪飞主张其提供发票后每月即享有300元的岗位津贴，但神舟航天公司自2013年9月后即未再向其支付，故应当向其支付2013年9月1日至2014年6月11日期间的岗位津贴。马雪飞就其主张提举：1、发票若干。2、银行对账单复印件。显示2012年2月20日至2013年1月29日期间神舟航天公司向马雪飞转账支付期间不定、数额不等的报销款。神舟航天公司对发票不予认可，�示系马雪飞个人消费，与其公司无关；对银行对账单复印件的真实性表示无法核实，并主张双方未约定过岗位津贴。
马雪飞主张神舟航天公司自2013年12月19日安排其前往车间工作，工作环境寒冷恶劣，故虽双方并无采暖补贴的约定，但神舟航天公司应向其支付冬季采暖补助。神舟航天公司对马雪飞的该项主张表示不予认可。
神舟航天公司通过指纹打卡方式对马雪飞进行考勤。马雪飞主张自2014年3月起神舟航天公司未给员工安排工作，但其正常出勤至今，每天均正常打卡，双方劳动关系存续至今，神舟航天公司亦为其缴纳了社会保险。神舟航天公司则主张自2014年2月起马雪飞仅是每天到公司出勤，但并未提供劳动。另查，马雪飞每月个人负担的社会保险费用为313.96元，住房公积金费用为360元。
马雪飞以要求神舟航天公司与其签订无固定期劳动合同、支付未签订书面劳动合同二倍工资差额、工资差额、岗位津贴、冬季采暖补助为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委裁决如下：1、神舟航天公司向马雪飞支付2013年12月19日至2013年12月31日期间的工资差额255.64元；2、神舟航天公司支付马雪飞2014年1月1日至2014年3月17日期间的工资15034.48元；3、驳回马雪飞的其他申请请求。马雪飞与神舟航天公司不同意上述仲裁裁决，均于法定期限内向本院提起诉讼，马雪飞起诉在先。
上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同续订书、劳动合同书、银行转账记录复印件、公司内部调动审批表、手机短信、证言及裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，马雪飞主张2014年3月17日至2014年6月11日期间的工资与岗位津贴诉求，与已经过仲裁前置程序的相应诉求具备不可分性，故本院在本案中进行合并审理。
关于2013年劳动合同的签订情况一节。神舟航天公司提举了期限为2013年1月1日至2013年12月31日期间的劳动合同续订书，该续订书中载有双方当事人签字盖章。马雪飞表示神舟航天公司曾拿了一页纸让其签字，但其无法辨识该续订书中是否为其本人签字。在本院进行释明后马雪飞仍明确表示不申请笔迹真伪鉴定，应当承担相应的不利后果。故本院采纳神舟航天的主张，认定上述劳动合同续订书为马雪飞本人所签，双方间曾续订上述期限的劳动合同。鉴此马雪飞要求神舟航天公司支付2013年1月1日至2013年12月31日期间未签书面劳动合同二倍工资差额的请求并无事实依据，本院不予支持。
关于2014年劳动合同的签订情况一节。其一，神舟航天公司提举的期限为2014年1月1日至2014年12月31日的劳动合同中载有马雪飞的签字确认，而该情况亦与马雪飞自行提举的张某证言所载情况相互吻合。其二，马雪飞主张其签�时该劳动合同中的合同期限及工资标准处均为空白，但未能就此提举证据，且其作为完全民事行为能力人，理应知悉并须承担其签字行为可能产生的相应法律后果。综上，本院认为上述固定期限劳动合同的订立为双方间的真实意思表示，马雪飞再行要求确认双方自2014年存在无固定期限劳动合同关系的请求缺乏依据，本院不予支持。
关于2013年12月19日调岗调薪情形的认定。就调岗情形，2013年12月19日马雪飞在《公司内部调动审批表》签字确认其本人同意调到车间工作，与神舟航天公司所持其公司系与马雪飞协商一致调岗的主张能够相互吻合，故本院对神舟航天公司的该项主张予以采纳。就调薪情形，马雪飞自2013年12月19日起前往调整后的新岗位工作，神舟航天公司此后依据每月2500元的工资标准向其支付工资，并提举了2014年劳动合同、同岗位工人的书面证言及劳动合同等证明己方主张。鉴于劳动合同中明确载明马雪飞的工资标准为每月2500元，结合上文就此的相关认定，应视为双方就岗位调整后的工资标准达成一致意见。马雪飞未能提举有效证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故本院对马雪飞的主张不予采纳，并采纳神舟航天公司的主张，认定自2013年12月19日起经双方协商一致，马雪飞的工资标准调整为每月2500元，故马雪飞主张神舟航天公司按照每月6000元与2500元之间的工资差额支付其2013年12月19日至2014年4月30日期间工资差额的请求并无依据，本院不予支持。
另，就2014年2月18日至21日期间的工资差额一节。神舟航天公司作为劳动关系中负有管理责任的一方，在马雪飞主张上述期间上午其均正常出勤且均存在上班签到记录的情况下，该公司未能就己方主张举证，故本院采纳马雪飞的主张，认定上述期间的上午其均正�出勤。马雪飞未能举证证明其上述期间“回公司”及“见律师”系提供与其本职工作有关的劳动，应承担举证不能的法律后果。故本院认为神舟航天公司应向马雪飞支付2014年2月18日至2014年2月21日期间的工资差额270.11元，另综上本院确认神舟航天公司无需支付马雪飞2013年12月19日至2013年12月31日期间工资差额255.64元、以及2014年1月1日至2014年3月17日期间工资差额14764.37元。
就2014年5月1日至6月11日期间的工资一节。双方确认上述期间马雪飞均正常至公司出勤，神舟航天公司亦按照每月2500元的工资标准支付工资至2014年4月底，则神舟航天公司作为劳动关系中负有管理责任的用人单位一方，在马雪飞正常到岗出勤的情况下，应向马雪飞支付2014年5月1日至2014年6月11日期间的工资3419.54元。
就拖欠工资的100%赔偿金一节。马雪飞未举证证明上述拖欠工资事宜已依法先经劳动行政�门处理，故其该项请求并无依据，本院不予支持。
就岗位津贴一节。马雪飞虽主张神舟航天公司与其约定每月300元的定额补贴，但未能提交充分有效证据材料证明其上述主张，故在神舟航天公司对其主张亦不予认可的情形下，马雪飞应承担举证不能的法律后果。综上，本院对于马雪飞要求神舟航天公司支付其2013年9月至2013年12月岗位津贴差额、2014年1月至2014年6月11日岗位津贴的诉讼请求均不予支持。
就冬季采暖补助一节。马雪飞主张因神舟航天公司安排的工作环境寒冷恶劣，故应当支付其冬季采暖补助，上述请求不属于人民法院民事案件的受理范围，本院对此不予处理。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：
一、北京神舟航天智能科技有限公司支付马雪飞二Ｏ一四年二月十八日至二Ｏ一四年二月二十一日期间的工�差额二百七十元一角一分，于本判决生效后七日内履行；
二、北京神舟航天智能科技有限公司支付马雪飞二Ｏ一四年五月一日至二Ｏ一四年六月十一日期间的工资三千四百一十九元五角四分，于本判决生效后七日内履行；
三、确认北京神舟航天智能科技有限公司无需向马雪飞支付二Ｏ一三年十二月十九日至二Ｏ一三年十二月三十一日期间的工资差额二百五十五元六角四分；
四、确认北京神舟航天智能科技有限公司无需向马雪飞支付二Ｏ一四年一月一日至二Ｏ一四年三月十七日期间的工资差额一万四千七百六十四元三角七分；
五、驳回马雪飞的其他诉讼请求。
如果北京神舟航天智能科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由马雪飞负担五元，已交纳；由北京神舟航天智能科技有限公司负担五元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡高崇
人民陪审员 穆瑞森
人民陪审员 李孟超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 程艳晶