wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
清远市清城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清城法民四初字第729号
原告：邓秋玲，女，汉族，公民身份证号码：8321，户籍地址：广东省阳山县，通讯地址：广东省阳山县。
被告：天泽颐康城房产开发股份有限公司。住所：广东省清远市。
法定代表人：曹刚。
原告邓秋玲诉被告天泽颐康城房产开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟庆忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秋玲到庭参加诉讼，被告天泽颐康城房产开发股份有限公司经本院传票传唤，无到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓秋玲诉称：原告系被告的员工，从2015年8月1日起至起诉之日，被告已经拖欠原告2015年8月、9月、10月共三个月的工资，合计人民币12000元。被告的法定代表人曹刚于2015年6月底因涉案被公安部门逮捕，截止至起诉之日，被告仍未能足额支付原告劳动报酬。为此，请求判令：1、被告支付原告2015年8月、9月、10月的劳动报酬共12000元。2、本案诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：1、原告的身份证，拟证明原告的主体资格。2、企业机读档案登记资料，拟证明被告的主体资格。3、劳动合同，拟证明原告与被告的劳动关系。4、欠薪工资表，拟证明原告被拖欠劳动报酬。5、2015年6月工资明细表、工资签收表，拟证明原告6月工资为4000元。6、2015年7月工资明细表、工资签收表、支薪银行账户，拟证明原告7月工资为4000元。7、2015年8月、9月、10月工资明细表，拟证明原告8月、9月、10月应发未付的工资金额。8、原告的支薪银行账户明细清单，拟证明原告6月及7月工资实际到账记录及8月至10月工资未到账依据。9、原告2015年8月考勤记录，拟证明原告与被告的劳动关系。10、《授权手册》及副�理王旭的聘书，拟证明原告与被告的劳动合同/聘用协议、各月工资明细表、欠薪表等资料中总经理岑活有和副总经理王旭的签名已获被告授权；11、清城区劳动人事争议仲裁委员会《不予受理通知书》，拟证明已经过仲裁。
被告的法定代表人曹刚递交书面答辩称，本人因涉嫌非法吸收公众存款被广州市越秀区公安分局逮捕，被捕后本人已对公司失去控制，公章亦已失控。无法委托代理人参加诉讼。2015年7月份公司部分员工已辞职，多数员工的工资已经结清。只有少数人留守公司，本人已通过律师转告公司负责人于2015年9月11日歇业，根本不存在欠三个月的工资。
被告没有到庭应诉和向本院提交证据。
经审理查明，原告于2015年6月1日入职被告处工作，职务是出纳，约定月工资4000元。2015年6月25日，被告的法定代表人曹刚因涉嫌非法吸收公众存款被广州市越秀区公安分局羁押。原告2015年7月30日前的工资，被告均已足额向原告支付。原告以被告尚拖欠其2015年8月、9月、10月的劳动报酬未支付为由，于2015年12月22日向本院提起诉讼。
另查明，原告提供的2015年6、7、8月份的《工资明细表》上均经过审核人张婉玲、批准人王旭、岑活有签名和签署日期及盖被告公司的印章确认，其中8月份的《工资明细表》审核和批准的签署日期为2015年8月26日。原告提供的2015年7月份《工资签收表》显示，原告于2015年8月5日签名领取了7月份的工资4000元。原告提供的2015年9、10月份的《工资明细表》上虽然有显示审核人张婉玲、批准人王旭、岑活有签名，但均没有显示签名的日期。原告主张工作至2015年10月份，被告拖欠其2015年8、9、10�份工资未支付，但仅提供了2015年8月的《考勤记录》。
庭审中，本系列案[（2015）清城法民四初字第724号]的当事人王旭（任被告公司常务副经理）述称，公司的业务是开发养老地产，但其作为公司高层都没有见到公司有办理土地买卖的手续。曹刚出事后，被告公司7月份的账面还有资金，在8月份资金就被越秀区公安局冻结了。之后被告公司的运作资金是由曹刚的妻子支付。在她支付了7月份员工的工资后，8月份公司已经没有了运营资金和支付员工的工资。2015年9月11日宣布放假，由于9月份没有正常上班，故没有提供9月份的《考勤记录》。并认可被告公司的公章由其本人持有，2015年9、10月份的《工资明细表》是在起诉前补签名和盖被告公司的印章。
再查明，被告天泽颐康城房产开发股份有限公司于2013年3月26日由曹刚和广东安幸投资管理有限公司发起登记成立，并由曹刚任公司法定代表人。
本院认为，原告主张被告拖欠其2015年8、9、10月份工资共12000元未支付，但仅提供了2015年8月份的《考勤记录》和有经过审核和批准人签署日期的2015年8月份的《工资明细表》证实，结合本系列案[（2015）清城法民四初字第724号]的当事人王旭（任被告公司常务副经理）自认2015年8月份公司已经没有了运营资金和支付员工的工资，以及9月份没有正常上班的事实，本院对原告主张被告拖欠2015年8月份工资4000元未支付的事实予以确认。被告应支付原告2015年8月份的工资4000元。鉴于被告公司在2015年8、9月份实际已没有运作资金、也没有经营业务、9月份员工亦没有正常上班的事实，而且，被告的法定代表人曹刚亦认为公司已于2015年9月11日歇业，据此，原告主张被�尚拖欠2015年9、10月份的工资缺乏事实依据，本院对此不予采信。对原告主张9、10月份的工资的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告天泽颐康城房产开发股份有限公司应在本判决生效之日起7日内支付2015年8月份的工资4000元给原告邓秋玲。
本案受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 孟庆忠
二〇一六年二月二十六日
书记员 黄春燕
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初5913号
原告：天津市克利尔物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路15号中铁会园饭店103号。
法定代表人:杜秀玲，总经理。
委托诉讼代理人：王喆，公司职员。
被告：郭艳。
原告天津市克利尔物业服务有限公司诉被告郭艳物业服务合同纠纷一案中，原告天津市克利尔物业服务有限公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告天津市克利尔物业服务有限公司撤回对被告郭艳的起诉。
案件受理费25元。退回原告
审判员 刘岩峰
二〇一六年九月二十九日
书记员 宋晓曦
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02600号
罪犯常永先，男，1983年11月28日出生，汉族，初中，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局沐集监区服刑。
安徽省颍上县人民法院于2008年10月20日作出（2008）颍刑初字第170号刑事判决，以被告人常永先犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。2011年7月8日原安徽省巢湖市中级人民法院依法对其裁定，减去有期徒刑一年二个月；2013年6月18日本院依法对其裁定减去有期徒刑一年。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯常永先在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯常永先系病犯，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，完成力所能及的劳动任务。至2014年11月获表扬奖励二次，记功奖励一次。
另查明，罪犯常永先系病犯，生活难以自理。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表、病犯审批鉴定表、监区证明等证据证实。
本院认为，罪犯常永先在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系生活难以自理的病犯，应依法从宽减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，裁定如下：
对罪犯常永先减去自裁定送达之日起至2016年5月4日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扶民初字第1634号
原告李某某，女，汉族，农民，现住农安县。
被告代某甲，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告李某某诉被告代某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘福全适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼、被告代某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李某某诉称，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2008年经人介绍订婚，于2008年8月经政府登记，婚生男孩代某乙。婚后感情一般，近几年双方经常因琐事口角，2014年5月原告与被告分居。现原告认为与被告感情确已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告代某甲未到庭，未答辩。
经审理查明，原告系初婚，被告系再婚。原、被告于2008年经人介绍订婚，于2008年8月经政府登记，婚生男孩代某乙。婚后感情一般，近几年双方经常因琐事口角，2014年5月原告与被告分居。现原告要求与被告离婚。
以上事实，有原告提供结婚证一枚及原告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告李某某与被告代某甲系夫妻关系。依据法律规定，夫妻感情确已破裂的，一方起诉离婚的，应准予离婚。本案中，无证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告代某甲离婚。
案件受理费150元由原告负担。
如不服本判决，可以在本判决送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
代理审判员 刘福全
二〇一四年七月九日
书 记 员 高振涛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初5268号
原告：司某某，男，1991年10月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
原告：谷某，女，1988年6月11日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：淮南中迪置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕中路南侧汽贸大厦208室，统一社会信用代码91340400592671077E。
法定代表人：王圣伟，系该公司董事长。
原告司某某、谷某诉被告淮南中迪置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，原告司某某、谷某于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告司某某、谷某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告司某某、谷某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告司某某、谷某负担。
审判员 钱家勇
二〇一七年八月二十二日
书记员 常 玉
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初14946号
原告：宋玉名，女，1963年5月28日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。
原告：周祥英，女，1991年11月26日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。
原告：周淑园，女，1988年5月8日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。
原告：周金林，男，1986年11月14日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县，公民身份号码×××。
四原告共同委托诉讼代理人：董寿祥，江苏衡鼎律师事务所律师。
四原告共同委托诉讼代理人：孙小姣，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：王兵，男，1974年4月3日出生，户籍地四川省三台县，住北京市昌平区，公民身份号码×××。
委托诉讼代理人：孙宝财，男，1964年8月16日出生，户籍地北京市房山区。
原告宋玉名、周祥英、周淑园、周金林与被告王兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建独任审判，公开开庭进行了审理。原告周金林及四原告共同委托诉讼代理人董寿祥、孙小姣，被告王兵委托诉讼代理人孙宝财到庭参加诉讼。
原告宋玉名、周祥英、周淑园、周金林诉称：2016年8月3日19时20分许，在北京市顺义区顺于路与天北路交叉口，周福友乘坐宋为松驾驶的小型普通客车由南向北行驶时，适有王兵驾驶的小型普通客车由东向西行驶，两车相撞，造成周福友死亡，两车受损。经北京市公安局顺义分局交通支队认定宋为松为主要责任，王兵为次要责任。经查，王兵所驾车辆在被告平安北京分公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）。此事故给原告造成如下损失：死亡赔偿金1145500元，丧葬费46238元，原告家属处理丧葬事宜误工费、交通费10000元，精神损害抚慰金100000元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令：1.被告王兵按照责任比例予以赔偿。2.诉讼费由被告王兵负担。
被告王兵辩称：认可事故事实及责任认定，但是宋为松驾驶的车辆是私自改装过的，死者周福友明知车辆经过改装仍然选择乘坐，应自行承担一部分责任。丧葬费认可。死亡赔偿金同意按照农业标准计算。家属处理丧葬事宜的误工费、交通费不认可。精神损害抚慰金不认可。
经审理查明：
周福友出生于1965年8月6日。原告宋玉名系周福友之妻。原告周金林系周福友之继子。原告周淑园系周福友之继女。原告周祥英系周福友之女。周福友为农业家庭户。
2016年8月3日19时20分，在北京市顺义区顺于路与天北路交叉口，宋为松驾驶车号为×××小型普通客车（内乘坐周福友、宋为红、姜慧阳、徐志群、宋来民）由南向北行驶时，适有王兵驾驶车牌号为×××小型轿车由东向西行驶，小型轿车前部与小型普通客车右侧相撞，后小型普通客车侧翻，造成周福友死亡，宋为松、宋为红、姜慧阳、徐志群，宋来民受伤，两车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队认定，宋为松为主要责任；王兵为次要责任，周福友、宋为红、姜慧阳、徐志群、宋来民为无责任。
王兵驾驶的车辆在平安北京分公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，其中交强险医疗费用赔偿限额1万元，死亡伤残赔偿限额11万元，财产损失赔偿限额为2000元。
本院于2016年11月28日做出（2016）京0113刑初898号刑事判决，认定宋为松犯交通肇事罪。
因本次交通事故，其他伤者已经向本院提起诉讼，且宋为红、姜慧阳、宋来民、宋为松同意周福友的法定继承人优先使用机动车交通事故责任强制保险中的死亡伤残赔偿限额。
庭审后原告宋玉名、周祥英、周淑园、周金林与宋为松、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司达成调解协议：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告宋玉名、周祥英、周淑园、周金林各项损失费十一万元，于二〇一七年十月六日前直接支付给原告宋玉名；二、被告宋为松赔偿原告宋玉名、周祥英、周淑园、周金林各项损失费二十五万元，于二〇一七年十月六日前直接支付给原告宋玉名十五万元，余款十万元于二〇一七年十二月三十一日前直接支付给原告宋玉名；三、案件受理费二千五百二十五元，由被告宋为松负担，于二〇一七年十月六日前直接支付给原告宋玉名。
上述事实，有双方当事人陈述、事故认定书、保险单复印件、死亡证明、户口本复印件等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国相关法律规定，受害人死亡后，其作为民事主体的资格已经消灭，享有损害赔偿请求权的是受害人近亲属。四原告作为周福友之近亲属，均为本案适格的赔偿权利人。
交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。现王兵要求死者周福友自行承担一部分责任比例无法律依据，本院对该主张不予采纳。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于四原告的合理损失，由被告王兵按照30%责任比例进行赔偿。
四原告请求的各项损失：四原告主张的死亡赔偿金、丧葬费合理合法，本院予以确认。四原告请求的家属处理丧葬事宜误工费、交通费数额偏高，本院予以调整。关于四原告请求的精神损害抚慰金，因宋为松已受到刑事处罚，本院对四原告该项损失不予确认。经庭审质证，本院审核确认四原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：死亡赔偿金1145500元，丧葬费46238元，家属处理丧葬事宜误工费、交通费5000元，共计1196738元。本院审理中，四原告与中国平安财产保险股份有限公司北京分公司达成调解协议，本院不持异议，亦不再列中国平安财产保险股份有限公司北京分公司、宋为松为本案被告。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王兵赔偿原告宋玉名、周祥英、周淑园、周金林各项损失费三十二万六千零二十一元四角，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告宋玉名、周祥英、周淑园、周金林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千七百三十三元（原告宋玉名已预交），由原告宋玉名、周祥英、周淑园、周金林负担二千六百三十八元（已交纳），由被告王兵负担三千零九十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 建
二〇一七年十月二十五日
书记员 徐四林
吉林省梨树县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梨民监字第4号
原审原告张贵顺，男，1965年10月24日出生，汉族，住四平市铁东区。
原审被告梨树县孟家岭镇宏源采石场。
法定代表人：李乃军，厂长。
原审原告张贵顺与原审被告梨树县孟家岭镇宏源采石场买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月25日作出（2013）梨民二初字第254号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长发现并提交审判委员会讨论认为，本案被告诉讼主体不适格，该案程序违反法律规定，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百条之规定，裁定如下：
1、本案由本院另行组成合议庭再审；
2、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 杨树启二0一四年二月十三日
书记员 赵 宇
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0106民初13212号
原告：北京福海伟业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区永定门外高庄138号。
法定代表人：杨军栋，总经理。
委托代理人：袁林，北京市韬远律师事务所律师。
被告：北京阜贞物业管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区小黄庄北街2号。
法定代表人：索德金，董事长。
委托代理人卢伟，男，1969年7月1日出生。
委托代理人张莉，女，1979年8月27日出生。
原告北京福海伟业物业管理有限公司（以下简称福海伟业公司）与被告北京阜贞物业管理有限责任公司（以下简称阜贞物业公司）供用热力合同纠纷一案中，本院于2016年6月22日立案后，依法进行审理。
福海伟业公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付供暖费5373.48元，滞纳金3922.65元；二、诉讼费被告负担。事实与理由：2006年2月24日，原告与被告的分支机构西罗园分公司签订供暖协议书，被告将职工潘良怀居住在××小区××号楼2门202号房屋委托原告进行供暖。被告拖欠2009年11月15日至2012年3月1日的供暖费及滞纳金。
本院经审查认为，原告与阜贞物业公司西罗园分公司签订的《供采暖协议书》中明确约定了：本协议期限：2005年11月15日至2006年3月15日。以后各年度，每年重新签订，如乙方未签订，但甲方提供了供暖服务，乙方接受的，视同按本协议规定条款履行。该协议书到期后，双方未重新签订协议。原告虽提供了供暖服务，但享受供暖服务的主体并非被告，潘良怀亦非被告单位职工。原、被告之间无供暖合同关系，被告亦无法定的支付供暖费的义务。故，原告起诉主体错误。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回北京福海伟业物业管理有限公司的起诉。
本裁定为终审裁定。
审判员 董 会
二〇一六年八月三十日
书记员 刘艳华
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0784民初1646号
原告：马金山，男，1970年3月5日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：王树山，山东明清律师事务所律师。
被告：李长忠，男，1969年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
本院在审理原告马金山与被告李长忠健康权纠纷一案中，原告马金山于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院审查认为，原告马金山申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马金山撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告马金山负担。
审判员 张学福
二〇一七年五月九日
书记员 赵瑞刚
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行初22号
原告：三宇泰科工业（烟台）有限公司。
法定代表人：高济邦，董事长。
委托代理人：马洪亮，山东明朗律师事务所律师。
委托代理人：张祥，山东明朗律师事务所律师。
被告：烟台市人力资源和社会保障局。
法定代表人：董希彬，局长。
被告：烟台市人民政府。
法定代表人：张永霞，市长。
第三人：杨海波。
原告三宇泰科工业（烟台）有限公司因工伤行政确认一案诉被告烟台市人力资源和社会保障局、烟台市人民政府，向山东省烟台市莱山区人民法院提起行政诉讼。该院受理后认为本案需要由本院审理或者指定其他基层人民法院�辖，报请本院决定。
本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款、《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项之规定，裁定如下：
指定山东省烟台经济技术开发区人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 君
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 闫彩玲
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2802民初2111号
原告罗才华，男，生于1978年9月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。
被告田维扬，男，生于1985年1月8日，土家族，湖北省利川市人，住本市。
原告罗才华诉被告田维扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗才华到庭参加了诉讼。被告田维扬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月2日被告田维扬因资金周转困难向原告罗才华借款人民币30000.00元。因被告未按约还款，现要求被告还清借款并按照借款总额的百分之三支付违约
金，并承担本案的诉讼费。
被告田维扬未到庭，视为放弃诉讼权利。
经审理查明：被告田维扬于2015年5月2日向原告罗才华出具借款合同一份载明：一、甲方（借款人）田维扬向乙方罗才华借人民币（大写）叁万元整（30000.00元），于2105年5月2日乙方交付给甲方，约定月利率为4分。二、借款期限：2015年（月），从2015年5月2日起至2015年6月2日止。三、还款方式：现金。四、违约约定：如到期不还钱则从借款之日起按借款总额百分之二十支付违约金，并且按月计算复利，直至还清本息。若因甲方违约产生的一切费用由甲方全额承担。五、抵押物：购房合同（东方城12栋1602）。被告田维扬在借款合同上签字捺印，现原告要求被告偿还借款和违约金。
上述事实，有原告的陈述及借款合同、借款单佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，有其出具的借款合同、借款单予以证实，借款到期后，借款人应当诚实守信，按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。原被告在借款合同中约定了违约金和复利，因此本院依据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》的规定，被告从2015年5月2日起按照年利率24%支付利息。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、第三十条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件的若干意见>》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田维扬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗才华借款30000.00元，并从2015年5月2日起按照年利率24%支付利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费275元，由被告田维扬承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴建平
二〇一七年七月三日
书记员 向 浩
湖北省利川市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2802民初2111号原告罗才华，男，生于1978年9月1日，汉族，湖北省利川市人，住本市。被告田维扬，男，生于1985年1月8日，土家族，湖北省利川市人，住本市。原告罗才华诉被告田维扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴建平独任审判，于2017年6月27日公开开庭进行了审理。原告罗才华到庭参加了诉讼。被告田维扬经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年5月2日被告田维扬因资金周转困难向原告罗才华借款人民币30000.00元。因被告未按约还款，现要求被告还清借款并按照借款总额的百分之三支付违约金，并承担本案的诉讼费。被告田维扬未到庭，视为放弃诉讼权利。经审理查明：被告田维扬于2015年5月2日向原告罗才华出具借款合同一份载明：一、甲方（借款人）田维扬向乙方罗才华借人民币（大写）叁万元整（30000.00元），于2105年5月2日乙方交付给甲方，约定月利率为4分。二、借款期限：2015年（月），从2015年5月2日起至2015年6月2日止。三、还款方式：现金。四、违约约定：如到期不还钱则从借款之日起按借款总额百分之二十支付违约金，并且按月计算复利，直至还清本息。若因甲方违约产生的一切费用由甲方全额承担。五、抵押物：购房合同（东方城12栋1602）。被告田维扬在借款合同上签字捺印，现原告要求被告偿还借款和违约金。上述事实，有原告的陈述及借款合同、借款单佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款30000元，有其出具的借款合同、借款单予以证实，借款到期后，借款人应当诚实守信，按约履行还款义务，原告要求被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。原被告在借款合同中约定了违约金和复利，因此本院依据《最高人民法院》的规定，被告从2015年5月2日起按照年利率24%支付利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条、第三十条，《最高人民法院》第六条、第七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田维扬于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告罗才华借款30000.00元，并从2015年5月2日起按照年利率24%支付利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费275元，由被告田维扬承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴建平二〇一七年七月三日书记员  向 浩
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民催第44号
申请人：唐山三友集团兴达化纤有限公司。住所地：河北省唐山市南堡开发区创业路东荣达道北。
法定代表人：郑柏山。
申请人唐山三友集团兴达化纤有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月25日发出公告，催促利害关系人在六十天内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告付款行为中国银行绍兴市越城支行营业部、出票人为浙江奥梦斯纺织服饰有限公司、收款人为绍兴琳达纺织品贸易有限公司、票面金额为30000元、汇票号码为1040005225840828、出票日期为2014年8月5日、汇票到期日为2015年2月4日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元，公告费900元，合计1000元，由申请人唐山三友集团兴达化纤有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓波
代理审判员 黎小军
代理审判员 吕琪喆
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 斌
贵州省大方县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔方行初补字第1号
本院2015年5月18日对原告廖兴华诉被告大方县城乡规划局规划行政管理一案作出的（2015）黔方行初字第8号行政判决书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下：
原行政判决书第1页第3行“（2015）黔方行初字第8号”，现更正为“（2015）黔方行初字第10号”。
审 判 长 黄家前
人民陪审员 范春艳
人民陪审员 周 萍
二〇一五年六月十七日
代理书记员 罗 单
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初字第9639号
原告：崔续红，男，1964年12月22日出生，汉族，甘肃省张掖市人
被告：张掖金泰现代农业科技有限责任公司。
法定代表人：宋建雲，该公司经理。
本院在审理原告崔续红与被告张掖金泰现代农业科技有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告崔续红于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已履行部分义务现双方庭外协商解决为由申请撤诉，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准予原告崔续红撤回起诉。
案件受理费3297元，减半收取1648.5元，由原告崔续红负担。
审判员 侯红梅
二〇一六年十二月五日
书记员 万 英
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终813号
上诉人（原审原告、案外人）：王淑荣，女，1962年9月16日出生，汉族，住河北省廊坊市经济技术开发区。
被上诉人（原审被告、申请执行人）：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号。统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：袁亚男，该公司员工。
原审第三人（被执行人）：廊坊经济技术开发区云鹏道办事处桐柏村村民委员会，住所地廊坊市经济技术开发区桐柏村。
法定代表人：郭宝国，村委会主任。
上诉人王淑荣因与被上诉人中太建设集团股份有限公司、廊坊经济技术开发区云鹏道办事处桐柏村村民委员会案外人执行异议纠纷一案，不服河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初1090号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决虽查明王淑荣系云鹏道扩建改造工程的拆迁户，但对王淑荣是否得到拆迁补偿安置、案涉房屋的执行是否侵害王淑荣获得拆迁补偿安置的权利及王淑荣占有使用案涉房屋未支付购房款是否存在过错等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销河北省廊坊经济技术开发区人民法院（2016）冀1091民初1090号民事判决；
二、本案发回河北省廊坊经济技术开发区人民法院重审。
上诉人王淑荣预交的二审案件受理费50元予以退回。
审 判 长 任 浩
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月二日
书 记 员 张 曦
河北省临西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0535民初1884号
原告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。
法定代表人：李晓茹，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘志芳，河北冀南律师事务所律师。
被告：杨懿，男，1979年8月4日出生，汉族，住山西省左权县。
被告：王洪凯，男，1973年10月9日出生，汉族，住山西省左权县。
原告港联融资租赁有限公司与被告杨懿、王洪凯融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。
原告港联融资租赁有限公司诉称，诉讼请求：1．判令被告杨懿向原告偿还租金、滞纳金及其他损失共计323,892.94元并支付欠款还清之日起的利息；2．判令被告王洪凯承担连带偿还责任；3．判令诉讼费用由二被告共同负担。事实和理由：原告与第一被告签订《车辆融资租赁合同》，合同约定第一被告从原告处以融资租赁方式租赁车辆，并约定了租金总额和支付方式。同日，原、被告签订《担保协议》，协议约定第二被告对上述合同义务承担连带责任保证。合同生效后，原告依照合同约定履行了义务，但第一被告在履行合同过程中，没有按期向原告交纳租金。经原告多次催要，被告拒不偿还。
本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》�二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案中二被告住所地都不在河北省临西县。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，本案中的租赁物使用地也不在河北省临西县。因此，本院对本案没有管辖权，本案应由山西省左权县人民法院处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送山西省左权县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 商立柱
二〇一七年六月一日
书记员 张春琳
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1321民初2032号
原告：杜腊梅，女，1983年12月24日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
委托代理人：张彩霞（系原告之母），女，1962年10月8日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
被告：杜兵祥，男，1982年1月2日出生，汉族，四川省南部县人，住南部县。
原告杜腊梅诉被告杜兵祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年9月20日公开开庭进行了审理。原告杜腊梅及其委托代理人张彩霞到庭参加诉讼；被告杜兵祥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜腊梅向本院提出诉讼请求：判决令被告支付原告借款人民币150000元，被告并承担原告为此追讨借款的交通费、食宿费合计3000元。事实和理由：原、被告曾是恋爱关系，在2009年至2014年期间被告因资金周转困难，向原告借款15万元整，2015年1月29日原、被告签署还款协议，就上述借款事实予以确认。并约定于2015年6月30日还清此款，事后被告迟迟未偿还。经原告多次催收，被告以各种借口仍未还款，为了维护原告的合权益，故诉请法院依法判令被告立即返还原告借款150000元并支付因催收此款产生的交通费、食宿费，并承担本案诉讼费。
被告杜兵祥未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审审查，原告向本院提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：
经审理查明，被告杜兵祥先后在原告杜腊梅借款人民币150000元，于2015年1月29日被告杜兵祥向原告杜腊梅出据了《借条》一份，内容为：“借条，今借到杜腊梅现金150000元（壹拾伍万元整），于2015年6月底归还。借款人：杜兵祥2015.1月29日。借款后，被告杜兵祥在还款期限内向原告杜腊梅偿还了500元，余款149500元一直未支付。经原告多次催收借款未果，遂诉至本院。
本院认为，被告杜兵祥向原告杜腊梅借款150000元的事实，有其向原告出具的《借条》为证，本院予以确认。原、被告之间的借款合同已生效，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。现被告尚欠原告借款149500元，被告未按照约定期限返还借款，显属违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告返还借款的诉求，本院予以支持。现原告主张因催收此款产生的交通费、食宿费共计3000元，因原告未提供相关的证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告杜兵祥在本判决生效后十日内向原告杜腊梅返还借款人民币149500元；
二、驳回原告杜腊梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费700元，由被告杜兵祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 宋玉焕
人民陪审员 江仕银
人民陪审员 杜晋锋
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 敬伟平
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）吉0193执326号
关于申请执行人杨海萍与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0193民初177号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨海萍向本院申请强制执行：一、吉林大学于本判决生效之日立即向原告杨海萍支付因未签订劳动合同而产生的双倍工资18444元；二、吉林大学于本判决生效之日立即向原告杨海萍支付经济补偿金2493元。三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2018年3月26日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款21447元，并支付给申请执行人杨海萍20947元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币18444元、经济补偿金2493元以及案件受理费10元），交纳执行费500元。
本院认为，（2018）吉0193民初177号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2018年1月29日作出的（2018）吉0193民初177号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一八年五月二十一日
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初7216号
原告：天津市森特物业管理服务有限公司。
被告：王连生。
本院在审理原告天津市森特物业管理服务有限公司与被告王连生物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森特物业管理服务有限公司于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市森特物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 张学东
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王容丽
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0411民初1122号
原告：袁成，男，1979年8月12日生，汉族，住江苏省常州市新北区。
委托诉讼代理人：黄强，江苏红雨律师事务所律师。
被告：赵培尧，男，1988年4月8日生，汉族，住河北省沧州市献县。
被告：钱振来，男，1975年5月15日生，汉族，住河北省沧州市献县。
以上两被告委托诉讼代理人：宁玉玲，江苏泽晟律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市北京路以南宁夏大道以西华凯大厦17层，统一社会信用代码91130900673237483H。
诉讼代表人：李小诗，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高博生，该公司员工。
委托诉讼代理人：严健，江苏众贤律师事务所律师。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号，统一社会信用代码913200006891849616。
诉讼代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，该公司员工。
原告袁成诉被告赵培尧、钱振来、永诚财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称永诚保险沧州支公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理。依法由审判员卜银福适用简易程序，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告袁成及其委托诉讼代理人黄强，被告赵培尧、钱振来委托诉讼代理人宁玉玲，被告永诚保险沧州支公司委托诉讼代理人严健，第三人紫金保险公司委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁成诉称：我在与被告赵培尧之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成九级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆冀Ｊ×××××号小型普通客车注册登记在被告钱振来名下，并在被告永诚保险沧州支公司投保了交强险和商业三者险。现要求三被告赔偿我各项损失319753元，并负担本案诉讼费用。
被告赵培尧、钱振来辩称：对交通事故经过、责任认定没有异议。被告钱振来是事故车辆冀Ｊ×××××号小型普通客车的车主，被告赵培尧在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该事故车辆已在被告永诚保险沧州支公司投保了交强险和商业三者险，故应由被告永诚保险沧州支公司在交强险和商业三者险限额内对原告袁成的合理损失承担赔偿责任。事故发生后，被告赵培尧已经支付原告袁成2000元，要求一并处理。
被告永诚保险沧州支公司辩称：对交通事故经过、责任认定及投保情况均没有异议。但我公司对司法鉴定意见书有异议。另外，医疗费中应扣除医保外用药。事故发生后，我公司已经支付原告袁成医疗费10000元，要求一并处理。
第三人紫金保险公司述称：在本次事故中我公司垫付原告袁成医疗费14667.86元，要求一并处理。
经审理查明：2016年5月6日15时45分许，被告赵培尧驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿红河路由西向东行驶至事发地点时，遇原告袁成正在事发地点作业，人车相撞，致原告袁成受伤，发生事故。原告袁成被送至常州市第四人民医院进行救治，住院治疗66天，共用去医疗费124995.15元。事故发生后，被告赵培尧已经支付原告袁成2000元，被告永诚保险沧州支公司已经支付原告袁成医疗费10000元，第三人紫金保险公司已垫付原告袁成医疗费14667.86元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出道路交通事故认定书，认定被告赵培尧负本次事故的主要责任，原告袁成负本次事故的次要责任。2017年1月9日，本院委托苏州同济司法鉴定所进行司法鉴定，苏州同济司法鉴定所于2017年1月23日作出司法鉴定意见书，认定原告袁成构成九级伤残；其误工期为8个月，护理期为3个月，营养期为3个月。为此原告袁成起诉来院，要求处理。
另查明：事故车辆冀Ｊ×××××号小型普通客车注册登记在被告钱振来名下，被告赵培尧在借用该车辆持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已在被告永诚保险沧州支公司投保了交强险和商业三者险；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为20万元。事故发生在投保期内。
以上事实有原告袁成提供的道路交通事故认定书、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书、劳动合同、工资清单、银行打款记录、被抚养人身份证明、户籍证明，被告钱振来提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告袁成因交通事故受伤，有权获得赔偿。依照相关法律规定，交通事故当事人一方为机动车，另一方为行人或非机动车的，应适当加重机动车方的责任，故本院认定由被告赵培尧承担本次事故80%的责任。被告永诚保险沧州支公司对由本院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能向本院提供相关证据加以证实，故本院对司法鉴定意见书予以采信。鉴于事故车辆冀Ｊ×××××号小型普通客车已在被告永诚保险沧州支公司投保了交强险和商业三者险，故应先由被告永诚保险沧州支公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由被告永诚保险沧州支公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。
综上，本院确认原告袁成因本次事故造成的损失为医药费124995.15元、住院伙食补助费3300元、营养费1080元、护理费5400元、误工费4708元、残疾赔偿金202900.80元（包括被抚养人生活费42292.80元）、精神损害抚慰金8000元、交通费800元、鉴定费3320元，以上合计354503.95元。此款由被告永诚保险沧州支公司在交强险限额内承担120000元，被告永诚保险沧州支公司已经支付10000元；余款234503.95元由被告永诚保险沧州支公司和被告赵培尧承担其中的80%计187603.16元（其中由被告永诚保险沧州支公司在商业三者险限额内承担177603.16元；由被告赵培尧承担医保外用药10000元，被告赵培尧已经支付2000元）。第三人紫金保险公司已垫付原告袁成的医疗费14667.86元，各方当事人均同意由被告永诚保险沧州支公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚保险沧州支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁成各项损失272935.30元，支付第三人紫金保险公司14667.86元。
二、被告赵培尧于本判决生效之日起十日内赔付原告袁成各项损失8000元。
三、驳回原告袁成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费本院减半收取969元，由原告袁成承担69元，被告赵培尧承担200元，被告永诚保险沧州支公司承担700元。（此款已由原告袁成预交，原告袁成同意被告赵培尧、永诚保险沧州支公司于本判决生效之日起十日内直接支付原告，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（户名：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审判员 卜银福
二〇一七年三月二十四日
书记员 章 泰
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5103执484号
移送执行人：潮州市潮安区人民法院刑事审判庭。
被执行人：王宇，男，1995年3月15日出生，苗族，住贵州省金砂县。
被执行人王宇犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）潮安法刑初字第488号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决书，被执行人王宇应缴纳罚金人民币3000元。根据本院刑事审判庭的移送，本院于2016年5月23日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内履行缴纳罚金的义务，但被执行人没有履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依法向公安、金融、房管、工商等职能部门及委托贵州省金砂县人民法院调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行财产，本院即恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 苏志红
审判员 冯道坤
二〇一六年十一月二十八日
书记员 苏旭群
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京民申1726号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉恒,男,1949年8月20日出生,汉族,住北京市顺义区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李木红,女,1951年9月28日出生,汉族,住北京市平谷区。
再审申请人张玉恒因与被申请人李木红排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张玉恒申请再审称，（一）二审审理中，我提出新证据《关于原村民张砚青宅基地的历史变迁说明》，该说明中张砚青一家是在张振营所继承的房屋暂住。本案涉诉房屋根本不是张砚青的房产，涉诉房屋所有权应为张玉恒之父张振营，属于张玉恒家房产。（二）一、二审法院认定证据错误，导致错误判决。李木红仅提供了一份离婚判决，以证明其对房屋享有所有权，也属于事实认定错误。该离婚判决系在1993年土地确权之前，李木红在张砚青离家出走后独自去法院单方处置了第三人的财产。因此，1989年李木红与张砚青离婚判决中关于房产部分应属无效。张玉恒也是在本案开庭时才得知有该份判决书。本案关键人物张砚青离家出走，下落不明，无法找到张砚青本人核实情况。一、二审法院不能仅以该份判决，作出其对涉诉宅院及房屋享有所有权，侵害张玉恒的合法权益。（三）涉诉房屋属于老旧房屋，张砚青19**年结婚后，夫妻二人对老房未进行任何翻建，也不属于夫妻共同财产。（四）从历史角度看，该涉案院落及房屋也属于张玉恒一家，从未给张砚青一家，张玉恒对涉案宅院占有也属于自主占有，合法占有。综上所述，请北京市高级人民法院依法判决。
本院经审查认为，生效判决已认定李木红对涉诉宅院内的北房享有所有权，且李木红曾在此宅院居住十多年，李木红搬离涉诉宅院后，张玉恒将原有院墙大部分翻建为现有院墙，并在宅院内种菜、种树、堆放杂物。现张玉恒的行为已妨碍到李木红对涉诉北房及宅院的使用权益，李木红有权要求张玉恒履行腾退义务。原审法院根据查明的事实，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，张玉恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回张玉恒的再审申请。
审判长 杨建玲
审判员 程占胜
审判员 王士欣
二〇一七年六月二十八日
书记员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1726号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉恒,男,1949年8月20日出生,汉族,住北京市顺义区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李木红,女,1951年9月28日出生,汉族,住北京市平谷区。再审申请人张玉恒因与被申请人李木红排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终13156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张玉恒申请再审称，（一）二审审理中，我提出新证据《关于原村民张砚青宅基地的历史变迁说明》，该说明中张砚青一家是在张振营所继承的房屋暂住。本案涉诉房屋根本不是张砚青的房产，涉诉房屋所有权应为张玉恒之父张振营，属于张玉恒家房产。（二）一、二审法院认定证据错误，导致错误判决。李木红仅提供了一份离婚判决，以证明其对房屋享有所有权，也属于事实认定错误。该离婚判决系在1993年土地确权之前，李木红在张砚青离家出走后独自去法院单方处置了第三人的财产。因此，1989年李木红与张砚青离婚判决中关于房产部分应属无效。张玉恒也是在本案开庭时才得知有该份判决书。本案关键人物张砚青离家出走，下落不明，无法找到张砚青本人核实情况。一、二审法院不能仅以该份判决，作出其对涉诉宅院及房屋享有所有权，侵害张玉恒的合法权益。（三）涉诉房屋属于老旧房屋，张砚青19**年结婚后，夫妻二人对老房未进行任何翻建，也不属于夫妻共同财产。（四）从历史角度看，该涉案院落及房屋也属于张玉恒一家，从未给张砚青一家，张玉恒对涉案宅院占有也属于自主占有，合法占有。综上所述，请北京市高级人民法院依法判决。本院经审查认为，生效判决已认定李木红对涉诉宅院内的北房享有所有权，且李木红曾在此宅院居住十多年，李木红搬离涉诉宅院后，张玉恒将原有院墙大部分翻建为现有院墙，并在宅院内种菜、种树、堆放杂物。现张玉恒的行为已妨碍到李木红对涉诉北房及宅院的使用权益，李木红有权要求张玉恒履行腾退义务。原审法院根据查明的事实，依法所作判决结果正确，于法有据，应予维持。综上，张玉恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张玉恒的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年六月二十八日书记员  周 润
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第894号
罪犯王明东，男，1990年11月23日出生于山东省齐河县，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇〇九年九月二十一日，山东省济南市中级人民法院作出（2009）济刑一初字第37号刑事判决，以被告人王明东犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一一年、二〇一二年九月十二日，经本院2次裁定，对该犯减去有期徒刑三年一个月。
执行机关山东省济南监狱于二〇一四年十二月十六日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯王明东在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯王明东在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯王明东自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖2次、表扬1次、记功1次，被评为2012年度、2013年度监狱级改造积极分子。
本院认为，罪犯王明东在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王明东减刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
审 判 员 刘建平
代理审判员 魏吉锋
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张 晓
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1002民初2592号
原告：抚州市嘉华物业管理有限公司，住所抚州市抚临路298号绿城2008小区2栋2-02室。
法定代表人：范媛红，总经理。
委托诉讼代理人：李苏华、何震华，江西三松律师事务所律师一般代理。
被告：刘小珍，女，1977年7月20日出生，汉族，住抚州市，
本院在审理原告抚州市嘉华物业管理有限公司诉被告刘小珍物业服务合同纠纷一案中，原告抚州市嘉华物业管理有限公司以临桂花苑B1栋3单元601室房产登�所有人为彭彩霞而非被告刘小珍为由于2017年9月13日向本院申请撤诉。
本院认为，原告抚州市嘉华物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告抚州市嘉华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元减半收取25元由原告抚州市嘉华物业管理有限公司负担。
审判员 聂慧锋
二〇一七年九月十三日
书记员 周宏琳
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第365号
原告柴某某，1980年3月6日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市道外区。
委托代理人王某某，1960年3月17日生（公民身份号码×××），住哈尔滨市南岗区。
委托代理人关刘，黑龙江宏珲律师事务所律师。
被告付某某，1978年6月26日生（公民身份号码×××�，住哈尔滨市道外区。
委托代理人郭志国，黑龙江松公律师事务所律师。
原告柴某某与被告付某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月20日、10月20日公开开庭进行了审理。原告柴某某及其委托代理人王淑云、关刘，被告付某某及其委托代理人郭志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原告柴锡锟与被告付某某于2008年2月14日登记结婚。2012年柴某某、付某某向柴锡锟的母亲借款65000元，同时向银行贷款15万元，购买了位于哈尔滨市道外区德胜街4号2单元4楼1号房产，贷款由柴某某、付某某共同偿还。还款过程中，有9个月贷款是向原告的母亲借款偿还的，金额9900元。由于婚后付某某不尽夫妻义务，与他人存在不正当的两性关系，原告于2014年2月19日向法院起诉离婚。2014年5月10日法院驳回了原告离婚的诉讼请求。现柴某某再次起诉与付某某解除婚姻关系；依法分割原告名下的位于哈尔滨市道外区德胜街4号2单元4楼1号房产；双方对外债务合计74，900元由双方共同承担。
被告付某某辩称，同意与柴某某离婚，共同分割房产，不同意承担外债，因为柴锡锟母亲支付的钱是赠予。房屋贷款系双方共同偿还，并未向柴锡锟母亲借款9900元。另双方婚后共同购买价值1.5万元的车辆一台，车号为黑AL9**，虽然没办理过户，但系夫妻共同财产，应依法分割。
在本院开庭审理过程中，柴某某为证明自己主张的事实成立，举示了证据，付某某发表了质证意见。
柴某某举示证据的情况如下：
证据A1.婚姻证，证明柴某某、付某某于2008年2月14日在南岗区民政局登记结婚，系合法夫妻；
证据A2.黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院�事判决书，证明柴某某在2014年曾向法院起诉离婚，被驳回起诉；
证据A3.2012年2月15日承认书，证明柴某某名下住房是由柴某某母亲借给65000元付的首付款；
证据A4.中国邮政储蓄银行存款凭单14份，证明柴某某母亲自2012年8月至2015年5月份为柴某某、付某某偿还贷款支付的款项15820元，系柴某某、付某某的共同外债。
付某某对柴某某提供的上述证据当庭进行了质证并发表质证意见。付某某对柴某某提供的证据A1、A2均无异议；对证据A3有异议，认为该款项系柴某某母亲对柴某某和付某某的赠与，不是借款；对证据A4有异议，该证据的内容与柴某某的诉请有出入，且柴某某的母亲的名字是后填写的。
付某某举示的证据如下：
证据B1.中国邮政储蓄银行个人信贷分期还款计划表，证明柴锡锟、付某某共同偿还了部分贷款；
证据B2.机动车交通事故责任强制保险单及黑龙江省地方税务局通用机打发票，证明柴某某、付某某共同购买了车辆一台，系双方共同财产；
证据B3.中国邮政储蓄银行票据11份，金额共计15，000元，证明付某某母亲出资为原告共同购买的，系双方共同债务。
柴某某对付某某提供的上述证据当庭进行了质证并发表了质证意见。柴某某对付某某提供的证据B1无异议；对证据B2有异议，认为该证据无法证明柴某某投保交强险的车辆系柴某某和付某某共同所有；对证据B3有异议，该证据不能证明该费用系付某某母亲所出。
本院确认：柴某某提供的证据A1、A2能够证明其主张双方于2008年2月14日在南岗区民政局登记结婚，系夫妻关系及柴某某曾起诉离婚并被驳回的事实，本院予以采信；证据A3能够证明柴某某母亲在柴某某购房时支付了65000元，对此本�予以采信；证据A4能够证明柴某某母亲还贷的情况，对此本院予以采信；付某某提供的证据B1能够证明付某某与柴某某共同偿还了部分贷款，本院予以采信；证据B2无其他证据予以佐证，无法认定其主张的车辆系柴某某与付某某共同所有，本院不予采信；证据B3无法认定其来源就，且结合柴某某提供的证据A3，可以判断柴某某母亲支付的欠款除付首付外，尚余款项，故对此证据本院不予采信。
本院经审理查明：原告柴某某、被告付某某于2008年2月14日登记结婚。双方婚初感情尚好，婚后经常因琐事发生争吵，自2014年5月分居至今。2012年2月12日，由柴某某母亲王淑琴支付首付，其余贷款，柴某某购买了座落于哈尔滨市道外区德胜街4号2单元4楼1号的私产房，登记在柴锡锟名下。经双方柴某某、付某某共同确认，该房屋总购房款220000元，现价值220000元，尚有贷款未偿还。同时确认双方共同偿还贷款24860元。
本院认为，原告柴某某与被告付某某由于婚后经常因琐事发生争吵，致使夫妻感情破裂。对柴某某提出离婚的诉讼请求应予准许。关于双方诉争房屋，本院认为，柴某某母亲付的首付款，其余为贷款，柴锡锟、付某某共同偿还24860元，该房屋登记在柴某某名下，故该房屋应认定为柴某某、付某某共同财产。考虑该房屋的现状及柴某某、付某某的具体情况，该房屋归柴某某所有，共同外债由柴某某负责偿还。共同偿还贷款部分，由柴某某返还一半给付某某。付某某关于柴某某母亲支付首付及其他款项系赠与的观点，无其他证据佐证，本院不予认定。付某某主张与柴某某共同拥有车辆一台，未提供该车辆系柴某某所有权的证据，本院不予认定。关于付某某主张其母亲出资进行装修，亦未有相关证据证实其证据来源，本�不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告柴某某与被告付某某离婚；
二、座落于哈尔滨市道外区XXXXXX私产房归原告柴某某所有，原告柴某某于本判决发生法律效力后，立即给付被告付某某共同生活期间偿还的贷款12430元。剩余贷款由柴某某负责偿还。
案件受理费300元（原告已预交），原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘庆光
审 判 员 刘德明
人民陪审员 侯东梅
二〇一五年十二月四日
书 记 员 周玥熹
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）外民二初字第365号
原告李某甲，1982年8月2日生（公民身份号码×××），住黑龙江省哈尔滨市道外区。
被告张某某，1973年12月23日生（公民身份号码×××）。
原告李某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告路翠梅到庭参加诉讼，被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原告李某甲与被告张某某于2011年4月6日在哈尔滨市道外区民政局登记结婚，婚后无子女。因夫妻之间感情不和，现已长期分居，导致夫妻感情破裂，李某甲诉至法院，请求与张某某离婚。
在本院开庭审理过程中，李某甲为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。
李某甲举示证据情况如下：
证据A1.哈尔滨市道外区民政局结婚证，证明原、被告于2011年4月6日登记结婚，双方系夫妻关系。
证据A2.哈尔滨市道外区民主镇五星村村民委员会证明，证明被告张某某在该村居住二十多年。
证据A3.证人李某乙、杨某某证言，证明原告李某甲与被告张某某长期分居。
被告未举证，亦未出庭，无法质证。
本院确认：李某甲提供的证据A1、A2能够证明其主张双方于2011年4月6日登记结婚，双方婚后在哈尔滨市道外区民镇胜利村居住的事实，本院予以采信；证据A3能够证明李某甲与张某某已长期分居的事实，本院予以采信。
本院经审理查明：李某甲与张某某于2011年4月6日登记结婚，婚后无子女。由于双方双方性格不合，经常因琐事发生矛盾，于2012年6月分居至今。
本院认为：原告李某甲与被告张某某由于婚后经常因琐事发生争吵，现长期分居，致使夫妻感情破裂。对李某甲提出离婚的诉讼请求应予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告李某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），原、被告各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘庆光
审 判 员 刘德明
人民陪审员 侯东梅
二〇一五年八月三日
书 记 员 周玥熹
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初483号
原告龙钦雄，男，1972年3月28日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
原告龙钦锋，男，1981年8月4日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。
被告王小峰，男，1972年9月25日生，汉族，江西省永新县人，住广东省增城市。
原告龙钦雄、龙钦锋与被告王小峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告龙钦雄、龙钦锋到庭参加诉讼，被告王小峰经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙钦雄、龙钦锋诉称，被告王小峰于2014年5月13日向原告龙钦雄、龙钦锋借款800000元，并出具了借条一张，双方约定借款于2014年8月12日前还清。约定期限后没有按时还款，原告多次打电话催还款后，被告于2015年10月左右还款400000元，并再次承诺最后还款期限为2015年底全部还清余款400000元。最后约定的还款期限已过，被告一直借故拖延未还余款。2016年被告一直不接听原告电话，借款至今没有归还。故起诉到法院，请法院依法判决被告立即向原告偿还人民币400000元，利息按年息24%从2015年6月起算至付清借款日期为止。本案诉讼费由被告承担。
被告王小峰未进行答辩。
经审理查明，2014年5月13，被告王小峰为了商业周转，向原告龙钦雄、龙钦锋借款800000元，其中760000元通过银行转账至王小峰账户。被告王小峰出具借款借据，双方约定借款于2014年8月12日前还清，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍利率计算至还清之日。被告在约定还款期限届满前没有按时还款，经原告多次打电话催促后，被告于2015年10月左右还款400000元，并再次承诺最后还款期限为2015年底全部还清余款400000元。最后约定的还款期限已过，被告一直借故拖延未还余款。2016年起被告一直不接听原告电话，借款至今没有归还。故原告诉至本院，请求依法判决。
上述事实，有原、被告身份证复印件、借款借据、银行转账凭证以及原告的陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民间的合法借贷关系受法律保护。原告向法庭出示的借款借据载明于2014年8月12日之前还清，逾期利息按同期银行贷款利率的四倍利率计算至还清之日。庭审中，原告龙钦雄、龙钦锋表示被告已还借款40万元，且支付利息至2015年5月，逾期利息可以按年息24%从2015年6月起算至还清之日。原告的归还借款余款40万元和逾期利息的主张符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王小峰在判决生效之日起十日内归还原告龙钦雄、龙钦锋借款400000元及利息（从2015年6月起至还清款日止按借款400000元以年利率24%计算）。
如未按本判决履行金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告王小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 刘小保
代理审判员 郭 娟
人民陪审员 刘斌民
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 邓 杰
湖南省洞口县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0525执733号
洞口县兴发建筑设备租赁部、邵阳市南方建设工程有限公司城步民族商业街工程项目部、邵阳市南方建设工程有限公司
本院执行的洞口县兴发建筑设备租赁部申请邵阳市南方建设工程有限公司等租赁合同纠纷一案，执行的法律文书尚未生效，对该案予以销案。
二〇一八年一月十八日
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0128民初1057号
原告：李玉兴，男，1945年8月29日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：林灿松，男，1973年12月23日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告李玉兴与被告林灿松民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告李玉兴于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李玉兴申请撤回对林灿松的起诉，符合法律规定的撤诉条件，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李玉兴撤诉。
案件受理费975元，减半收取计487.5元，由李玉兴负担。
审 判 长 刘东海
人民陪审员 陈 强
人民陪审员 翁文卿
二〇一七年十月九日
书 记 员 潘 欣
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民�院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0211执427号
李力申、焦紫鹏
本院执行的李力申申请焦紫鹏借款合同纠纷一案，经被执行人焦紫鹏自动履行。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年六月一日
（书记员 杨博雄）
重庆市江津区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0116执4796号
申请执行人：钟维华，男，汉族，1966年10月29日出生，住重庆市江津区。
被执行人：陈刚，男，汉族，1971年4月20日出生，住重庆市江北区。
被执行人：重庆市汇津台农业开发有限公司，住所地重庆市江津区几江街道江洲大道城投花园还房小区A4幢2号。
法定代表人：陈义，董事长。
申请执行人钟维华与被执行人陈刚、重庆市汇津台农业开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0116民初1014号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钟维华遂向本院申请执行，申请执行的标的为支付劳动报酬1500元及利息、诉讼费25元。
本案在执行中，本院向被执行人陈刚、重庆市汇津台农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。未查到被执行人有可供执行的财产。本院查找被执行人下落过程中，未发现被执行人陈刚下落。被执行人重庆市汇津台农业开发有限公司因未按时支付土地租金，重庆市（江津）现代农业园区管理委员会已与其解除合同，并收回了公司租用土地。本院已将被执行人陈刚、重庆市汇津台农业开发有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年3月3日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法�依据及法律后果告知申请执行人，同时通知申请执行人提供被执行人可供执行的财产或人身线索，逾期申请执行人未提供相关线索。截至2017年3月8日，被执行人陈刚、重庆市汇津台农业开发有限公司尚欠申请执行人劳动报酬1500元及利息、诉讼费25元。
本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）渝0116执4796号案件终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达即发生法律效力。
执行长 熊晓莉
执行员 姚 洪
执行员 唐 攀
二〇一七年三月十日
书记员 熊 娉
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第1127号
原告丛安，男，1944年10月17日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告孙明，男，1979年4月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告丛安诉被告孙明排除妨害纠纷一案中，原告于2015年11月27日向本院提出撤诉申请，因其在2015年8月24日申请立案时至今未交纳诉讼费，现又申请撤回起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陶春志
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 姜 元
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0116民初7743号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，中国音像著作权集体管理协会总干事。委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所律师。
被告南京市六合区郎悦馨练歌房，住所地江苏省南京市六合区大厂晓山路*******号。
法定代表人高文兵。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京市六合区郎悦馨练歌房侵害其他著作财产权纠纷一案过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会自愿向本院申请撤回对被告南京唱响人间娱乐有限公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 崔宵焰
代理审判员 吴 莹
人民陪审员 李鸿云
二〇一六年十二月二十九日
见习书记员 张文婷
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初3716号
原告北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码X。
法定代表人于庆新，董事长。
委托代理人罗格根图雅，北京宏健仁和律师事务所律师。
被告于江泽，男，1973年10月13日出生，北京市东城区X市X区*号楼*单元*号居民，住北京市顺义区。
原告北京市均豪物业管理股份有限公司（以下简称均豪物业公司）与被告于江泽物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告均豪物业公司之委托代理人罗格根图雅、被告于江泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告均豪物业公司诉称：
我公司在2008年1月1日与北京天洋志普房地产开发有限公司（以下简称天洋公司）签订《前期物业服务合同》，合同约定X小区住宅物业费为2.30元/月/建筑平方米，业主/使用人逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按每天应交物业费的千分之三交纳违约金，直至交清为止。于江泽系X小区X号楼X单元X室的业主，其房屋建筑面积为167.98平方米。我公司严格按照《前期物业服务合同》的约定提供物业服务，于江泽拒不交纳诉讼请求期间的物业费，我公司多次催收无果，于江泽的这种违约行为已严重侵害了我公司的合法权益。我公司认为，于江泽长期拒绝交纳物业费的行为构成了违约，请求人民法院支持我公司的诉讼请求。我公司的诉讼请求为：1.判令于江泽支付我公司自2009年3月1日至2015年12月20日的物业服务费31548.34元，拖欠物业服务费的违约金500元；2.判令本案诉讼费由被告承担。
被告于江泽辩称：房本登记的是我的名字，房屋面积没有问题，楼号没有问题，我对拖欠物业费的年度没有异议，欠费数额没有问题。违约金我方不同意支付。我不交物业费的原因是天洋公司与均豪物业公司之间有往来函件要解除物业服务关系，所以我认为不需要再向均豪物业公司交纳物业费。
经审理查明：
于江泽系顺义区X家园X号楼X单元X号房屋业主，该房屋建筑面积为167.98平方米。该小区开发商天洋公司通过招标方式选聘北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务，并于2007年12月19日与北京市均豪物业管理有限责任公司签订《X小区（X家园）前期物业服务合同》。该合同部分内容如下：由北京市均豪物业管理有限责任公司为该小区提供前期物业服务；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为多层及高层住宅2.30元/平方米/月，业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金；前期物业服务期限为三年，自2008年1月1日至2010年12月31日，合同期满后，未出现第七章“合同的解除和终止”情形的，本合同应按整年度进行延续，直至新物业服务企业接管为止；本合同期满，尚未成立业主大会，或虽成立业主大会但尚未与北京市均豪物业管理有限责任公司或其他物业服务企业签定新的物业服务合同的，本合同按整年度延续。2011年10月28日，北京市均豪物业管理有限责任公司经北京市工商行政管理局核准更名为均豪物业公司。2013年5月31日，X小区成立业主委员会，但未选聘新的物业服务企业，均豪物业公司为该小区提供物业服务至今。
庭审中，针对物业服务不到位的情况，于江泽提交14张照片，均豪物业公司对部分照片的真实性予以认可。于江泽为证明均豪物业公司与天洋公司已经解除《前期物业服务合同》，向法院提交（2012）顺民初字第12601号判决书、《关于解除〈前期物业服务合同〉的事宜通知》和《关于天洋公司致函的回复函》，《关于解除〈前期物业服务合同〉的事宜通知》的内容为：双方于2007年12月19日签订了《X小区（X家园）前期物业服务合同》等三份物业服务合同，因均豪物业公司的违约行为致使天洋公司已决定通过在法院提起诉讼的方式，要求解除与均豪物业公司所签订的三份物业服务合同，但无论诉讼结果怎样，天洋公司都在此通知，双方所签订的三份物业服务合同于2012年12月31日终止履行，届时我方将不再续约。请均豪物业公司做好交接准备工作。落款日期为2012年9月19日。2012年9月20日，均豪物业公司进行了回复，同意到期终止三份物业服务。均豪物业公司对三份证据的真实性予以认可，对证明目的不予认可，主张在（2012）顺民初字第12601号判决书中载明“诉争合同仍在继续履行”，且双方在往来函件后并没有实际解除合同，并且均豪物业公司一直提供服务至今，故合同继续有效。
上述事实，有本院庭审笔录、《X小区（X家园）前期物业服务合同》、照片、关于解除合同的往来函件、判决书、名称变更通知等证据在案佐证。
本院认为：
天洋公司与北京市均豪物业管理有限责任公司签订的《X小区（X家园）前期物业服务合同》不违反法律相关规定，该合同对小区全体业主具有约束力，双方均应依约履行。北京市均豪物业管理有限责任公司经核准变更名称为均豪物业公司，依据法律规定，均豪物业公司承继北京市均豪物业管理有限责任公司的权利义务。
于江泽抗辩称天洋公司与均豪物业公司在往来函件中表示要于2012年12月31日解除前期物业服务合同，虽然天洋公司与均豪物业公司均作出了解除合同的意思表示，但天洋公司未选聘新的物业公司，并且均豪物业公司在2012年12月31日之后一直为X小区提供物业服务，（2012）顺民初字第12601号判决书亦指出天洋公司与均豪物业公司的合同仍在继续履行，且于江泽并未提供证据证明X小区由其他物业公司提供物业服务，故本院对于江泽的主张不予采信。
均豪物业公司对涉诉X小区提供物业服务，于江泽作为该小区的业主，也是均豪物业公司提供物业服务的受益人，应该向均豪物业公司支付与其服务标准相适应的物业服务费。根据庭审中于江泽提交的照片可知，均豪物业公司在提供诉请期间物业服务过程中，存在一定瑕疵，其服务质量应进一步提高。就均豪物业公司已经提供的服务，本院根据其服务质量依法酌减于江泽应当交纳的物业服务费数额，均豪物业公司诉讼请求过高部分，本院不予支持。鉴于均豪物业公司提供的物业服务存在一定瑕疵，于江泽并非恶意拖欠物业服务费用，故对均豪物业公司主张拖欠物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。
需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议均豪物业公司应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，更多赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告于江泽于本判决生效之日起七日内给付原告北京市均豪物业管理股份有限公司二○○九年三月一日至二○一五年十二月二十日期间的物业服务费二万九千九百七十元九角；
二、驳回原告北京市均豪物业管理股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百零一元，由被告于江泽负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨 娇
二〇一七年五月十二日
书记员 张亚飞
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初1041号
原告：陈伟，男。
被告：刘学章，男。
原告陈伟与被告刘学章民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。2017年6月26日，原告陈伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告陈伟撤诉处理。
案件受理费300元，公告费300元，合计600元，由原告陈伟负担。
审 判 长 孙在桐
人民陪审员 舒献东
人民陪审员 金厚祥
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李志鑫
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5102民初427号
原告：郑桂洵，男，汉族，住潮州市湘桥区。
委托代理人：吴名健，广东乔博律师事务所律师。
委托代理人：詹晓玲，广东乔博律师事务所律师。
被告：陈伟杰，男，汉族，住潮州市湘桥区。
原告郑桂洵诉被告陈伟杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法组成合议庭，2016年11月17日公开开庭进行了审理。原告郑桂洵之委托代理人詹晓玲到庭参加诉讼。被告陈伟杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑桂洵诉称：2015年3月30日，被告陈伟杰向原告郑桂洵借款人民币20000元，并立下借条交原告郑桂洵存执，约定借款于2015年9月30日归还。2015年4月17日，被告陈伟杰向原告郑桂洵借款人民币20000元，并立下借条交原告郑桂洵存执，约定借款于2015年10月17日归还。2015年4月26日，被告陈伟杰向原告郑桂洵借款人民币10000元，并立下借条交原告郑桂洵存执，约定借款于2015年10月26日归还。上述三笔借款合共人民币50000元，借款期限届满后，经原告郑桂洵多次催讨，被告陈伟杰一直不予付款。请求人民法院判决：一、被告陈伟杰立即付还原告郑桂洵借款人民币50000元及赔偿该款的利息损失（其中借款人民币20000元的利息损失自2015年9月30日起计至该款付清之日止、借款人民币20000元的利息损失自2015年10月17日起计至该款付清之日止、借款人民币10000元的利息损失自2015年10月26日起计至该款付清之日止；利率按年利率6%计）；二、本案一切诉讼费用由被告承担。
被告陈伟杰没有作答辩，也没有提供证据。
经审理查明：陈伟杰因缺乏资金，于2015年分三次向郑桂洵借款共人民币50000元，其中：2015年3月30日借款人民币20000元，约定于2015年9月30日付还；2015年4月17日借款人民币20000元，约定于2015年10月17日付还；2015年4月26日借款人民币10000元，约定于2015年10月26日付还，均由陈伟杰立具《借条》交郑桂洵存执。双方没有约定借款期内的利率及利息。对逾期利率也没作约定。借款后，陈伟杰没有依约还款。陈伟杰遂于2016年4月21日诉至本院，请求处理。
本院认为：陈伟杰因缺乏资金，于2015年分三次向郑桂洵借款共人民币50000元，有陈伟杰立具的《借条》为证，事实清楚，证据充分，应予认定。
对上述借款，郑桂洵与陈伟杰约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，陈伟杰应返还尚欠的借款。现郑桂洵请求判令陈伟杰付还借款本金人民币50000元，该请求合法，本院予以支持。
郑桂洵与陈伟杰没有约定了借款期限内及逾期的利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，郑桂洵请求判令陈伟杰赔偿三笔借款分别自各逾期之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计的利息损失，该请求合法，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告陈伟杰应于本判决生效之日起10日内付还原告郑桂洵借款人民币50000元及该款的利息（其中借款人民币20000元自2015年10月1日起至判决确定还款之日止按年利率6%计；借款人民币20000元自2015年10月18日起至判决确定还款之日止按年利率6%计；借款人民币10000元自2015年10月27日起至判决确定还款之日止按年利率6%计）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1050元，由被告陈伟杰负担。被告陈伟杰应负担的受理费应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 林丽如
人民陪审员 丁彩虹
人民陪审员 吴构璋
二〇一六年十二月七日
书 记 员 章 丹
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0828执30号
申请执行人张瑞喜，男，1982年2月19日出生，汉族，农民，住金乡县。
被执行人张继胜，男，1990年11月17日出生，汉族，农民，住金乡县。
本院在执行申请执行人张瑞喜与被执行人张继胜健康权纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结金乡人民法院做出的（2015）金民初字第2091号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后,申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 王明伟
执行员 杨明龙
执行员 袁留见
二〇一七年六月二十三日
书记员 曹 桂
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0602民初616号
原告延安市川口建筑工程(集团)有限公司（以下简称川建公司）。
法定代表人郝永亮，系该公司董事长。
被告王彦文，男，汉族，1970年7月17日出生，延安市宝塔区人。（未到庭）
被告延安华龙（集团）房地产开发有限公司（以下简称华龙公司）。
法定代表人白起龙，系该公司董事长（未到庭）。
被告白起龙，男，汉族，1961年1月4日出生，延安市宝塔区人。（未到庭）
原告延安市川口建筑工程（集团）有限公司诉被告王彦文、延安华龙（集团）房地产开发有限公司、白起龙借款合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告王彦文、延安华龙（集团）房地产开发有限公司法定代表人白起龙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王彦文于2014年8月11日与原告签订了一份《借款合同》，合同约定由原告向被告王彦文提供借款500万元，月利率千分之25，利息按月计收，借款期限从2014年8月11日至2015年8月10日。《借款合同》签订后，被告延安华龙（集团）房地产开发有限公司、白起龙就该笔借款签订了《保证合同》，同意为被告王彦文的上述借款提供不可撤销的连带保证责任，保证期限自借款发放之日起至全部借款到期后两年止，保证范围包括为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告如约发放了借款。借款期限到期后，三被告与原告签订了展期协议，约定展期期间的贷款利率为千分之30，展期至2015年9月10日止，并且被告继续延安华龙（集团）房地产开发有限公司、白起龙承担保证责任。现该借款所约定的借款期限已满，被告王彦文将借款利息支付至2016年5月10日，对于剩余利息及到期本金迟迟不予归还，为此原告多次向三被告主张权利未果，故请求贵院依法公证判决：1、判令三被告连带偿还原告借款本金500万元及利息80万元（从2016年5月10日起至实际偿还之日止，月利率2分，以实际计算为准）。2、本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，在本院审理期间提供证据有：
证据一：借款合同一份、转账单一份、工作证明一份、展期协议一份。证明1、被告王彦文于2014年8月11日与原告签订了一份《借款合同》，合同约定由原告向其提供借款500万元，月利率25‰，利息按月计收，借款期限从2014年8月11日至2015年8月10日。借款合同签订后，原告委托公司财务负责人赵芸通过银行转款的方式完成了付款义务。借款期限到期后,因其无力偿还借款，被告又与原告签订了展期协议，展期至2015年9月10日，展期期间的月利率为30‰，并且保证人继续承担保证责任。2、原、被告双方签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务，但被告王彦文将借款利息支付至2016年5月10日，截止到现在的利息及到期本金拒不支付，其行为已严重违反合同约定，为此原告有权要求其履行还款义务。
证据二：保证合同一份。证明1、原告与被告延安华龙（集团）房地产开发有限公司、白起龙签订保证合同，二被告同意为该借款提供不可撤销的连带保证责任，保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止，保证范围包括为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用）。2、原告与二被告签订的保证合同合法有效，为此在被告王彦文不履行还本付息义务时，依据我国《担保法》第十八条的规定，原告有权要求其在其保证范围内承担保证责任。
被告王彦文、延安华龙（集团）房地产开发有限公司法定代表人白起龙未到庭答辩，也未提供有关证据。
经审理查明，2014年8月11日原告与被告王彦文签订《借款合同》，约定由原告向被告王彦文提供借款500万元用于资金周转，借款期限至2014年8月11日至2015年8月10日止，贷款利率执行固定贷款利率，为月利率25‰，借款本息按月计收，同日原告又与被告延安华龙（集团）房地产开发有限公司签订《保证合同》，被告延安华龙（集团）房地产开发有限公司愿意就被告王彦文的借款向原告提供不可撤销的连带责任保证，保证主债权为500万元，保证担保期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止，保证范围包括为主债权、利息、违约金、赔偿金以及实现债权和担保权利的费用（包括公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行、律师代理、差旅费等全部费用），并加盖被告延安华龙（集团）房地产开发有限公司公章。《借款合同》和《保证合同》签订后，原告委托公司财务负责人赵芸通过银行转款的方式给被告王彦文转账500万元。2015年8月10日原告与被告王彦文、延安华龙（集团）房地产开发有限公司法定代表人签订《贷款展期协议》，约定展期金额为500万，期限为2015年8月10日至2015年9月10日止，保证人即被告延安华龙（集团）房地产开发有限公司继续承担连带保证责任，保证期限为展期到期日起两年。被告王彦文将借款利息支付至2016年5月10日。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人应按照合同约定履行其义务，本案中原告与被告王彦文、华龙公司、白起龙自愿签订借款合同及保证合同，是双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同是合法有效的合同。原告已按照合同约定履行出借义务，被告王彦文未按照合同约定偿还原告借款本金及利息，已构成违约，被告王彦文理应偿还原告借款本金及年利率24%的利息，被告华龙公司、白起龙作为连带担保责任人应承担连带偿还义务，故原告请求成立，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十九条、九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六之规定，判决如下：
一、被告王彦文于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告延安市川口建筑工程(集团)有限公司借款本金500万元及自2016年5月11日起至实际还清之日止按照年利率24%的利息；
二、被告延安华龙（集团）房地产开发有限公司、白起龙对上述借款负连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32400元，原告已预交，减半收取16200元，实际由被告王彦文负担16200元，于兑现案件款项时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 拓宏戈
二〇一七年三月二十七日
书记员 牛佳美
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0103执1516号
申请执行人：刘月英，女，1961年1月11日出生，汉族，住福州市台江区，
被执行人：陈艳斌，女，1981年5月31日出生，汉族，住福州市台江区，
本院在执行申请执行人刘月英与被执行人陈艳斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月8日向被执行人陈艳斌发出执行通知书，但被执行人陈艳斌未按照执行通知完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明被执行人陈艳斌暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钱苏闽
审判员 王 波
审判员 陈燕娜
二〇一七年十一月六日
书记员 林梦婷
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0103执1516号申请执行人：刘月英，女，1961年1月11日出生，汉族，住福州市台江区，被执行人：陈艳斌，女，1981年5月31日出生，汉族，住福州市台江区，本院在执行申请执行人刘月英与被执行人陈艳斌民间借贷纠纷一案中，本院于2017年8月8日向被执行人陈艳斌发出执行通知书，但被执行人陈艳斌未按照执行通知完全履行生效法律文书所确定的义务。在执行中查明被执行人陈艳斌暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钱苏闽审判员  王 波审判员  陈燕娜二〇一七年十一月六日书记员  林梦婷
贵州省普定县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0422执9号
申请执行人谭国英，女，XX年XX月XX日出生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
被执行人褚永芬，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县城关镇。公民身份号码：XXX。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0422民初1366号民事判决书，向被执行人褚永芬发出执行通知书，责令被执行人褚永芬向申请人谭国英支付300000元的欠款、承担案件受理费2900元，执行费4400元的义务。
在执行过程中，1、本院于2017年1月14日通过国内挂号信形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、不得规避执行告知书，但被执行人并未履行。
2、本院于立案后多次通过全国网络查控系统和人民法院执行案件流程信息管理系统及被执行人所属的不动产登记中心，查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下银行存款、车辆登记信息。
3、在执行过程中，本院依法到房屋管理部门查询到被执行人褚永芬名下有座落于XXX的面积为135.18平方米，预告登记证号为XXX的预购商品房一套，本院已以本院正在执行的（2017）黔0422执24号案件对上述房产予以查封。
4、本院针对申请人提供的被执行人褚永芬名下有车牌号为贵X**的大客车的情况向贵州省安顺市紫运汽车运输（集团）有限责任公司发出调查函，该公司向我院回复：车牌号为贵X**大客车系该公司所有，该车经营权系该公司通过投标方式经行政许可取得，并向我院提供机动车行驶证、道路客运班线（延续）经营行政许可决定书证明该事实。同时证明，该车系该公司承包给褚永芬经营。针对该情况，本院依法向驾驶该车的驾驶员及相关知情人员调查，经调查，被执行人褚永芬外出后，该车的实际管理者系该车驾驶员舒刚，被执行人现未参与该车的经营管理。
5、本院查明，被执行人褚永芬与王贵勇系夫妻关系，双方于1993年12月31日办理（补办）结婚登记。本院依法到房屋管理部门查询到被执行人褚永芬、王贵勇名下的座落于普定县城关镇XXX的面积为449.6平方米，房屋产权证号为：XXX的房屋一栋，本院以本院正在执行的（2017）黔0422执24号案件对该房予以查封。后依法向普定县棚户区改造工程指挥部调查，查明，被执行人褚永芬、王贵勇名下的该房产，属普定县城市棚户区改造石门坎片区（一区）项目，在征收范围之内。普定县棚户区改造工程指挥部已经完成对该房产测量工作。本院依法作出执行裁书，并向普定县棚户区改造工程指挥部、普定县普信城市建设投资有限责任公司发出协助执行通知书，禁止支付被执行人褚永芬与王贵勇名下的该房产的征收补偿款。经多次与普定县棚户区改造工程指挥部联系协调，该指挥部尚无法确定征收补偿款的具体时间。
6、经本院到被执行人褚永芬居住地社区调查，现被执行人褚永芬已外出下落不明，无其他可供财产执行。
上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人褚永芬名下主要财产由于棚户区改造原因致未能处置变现，经本院向申请执行人谭国英释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人的财产暂时不具备执行条件表示认可。故本案未能执行的标的额为300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）黔0422执9号案件的本次执行程序。
申请执行人谭国英在被执行人褚永芬具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨雪冰
审判员 赵厚培
审判员 吴有明
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 霞
西安铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）陕7102执76号
申请执行人西安宏伟汽车租赁有限公司与被执行人西安市新城区交通运输管理站行政赔偿一案，西安铁路运输中级法院作出的(2018)陕71行赔终10号行政赔偿判决书已发生法律效力。被执行人西安市新城区交通运输管理站逾期未履行判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人西安市新城区交通运输管理站返还西安宏伟汽车租赁有限公司所有的丰田牌轿车，本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年4月13日向被执行人西安市新城区交通运输管理站发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。文书送达后，西安市新城区交通运输管理站履行了生效法律文书所确定的义务。经督促，西安市新城区交通运输管理站自动交纳了本案案件执行费50元，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕7102执76号执行案件执行完毕，于2018年7月5日结案。
二〇一八年七月五日
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执632号
申请执行人：中国农业股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行，现住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区和平大街130号。
法定代表人：艾钢，系该行行长。
被执行人：夏忠厚，男，1951年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：马俊祥，男，1957年10月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：王洪有，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人：李宪良，男，1967年12月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
本院在执行申请执行人中国农业股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行与被执行人李宪良、王洪有、马俊祥、夏忠厚金融借款合同纠纷一案中，中国农业股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行于2017年9月26日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初1058号民事调节书，向本院提出执行申请，要求李宪良、王洪有、马俊祥、夏忠厚给付欠款50000.00元，利息4623.29元。本院在执行过程中，因申请执行人中国农业股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行与被执行人李宪良、王洪有、马俊祥、夏忠厚经协商自愿达成和解协议，故申请执行人中国农业股份有限公司齐齐哈尔市分行富拉尔基支行申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项,裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2017）黑0206执632号的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨占录
审判员 王宏伟
审判员 高 波
二〇一七年十一月二十九日
书记员 姜圣智
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0506民初819号
原告：高欣，男，1987年2月7日生，汉族，住苏州市吴中区。
被告：陈国明，男，1984年6月3日生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告高欣诉被告陈国明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月16日受理后，依法由审判员高为民独任审判，于2018年3月12日公开开庭进行了审理。原告高欣，被告陈国明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高欣诉称，被告因资金需求陆续向其借款64.65万元，但被告以躲避的方式不肯还债。其要求被告立即偿还上述借款并支付利息34430元。
被告陈国明辩称，原告诉称事实无异议，对所欠借款支付利息也无异议。
经审理查明，2017年7月18日、同年7月19日、同年8月16日、同年9月21日、同年9月26日、同年10月17日、同年10月23日、同年10月24日、同年11月7日、同年11月11日、同年11月17日、同年11月27日、同年11月30日、同年12月7日、同年12月10日、同年12月17日，被告共向原告出具借条16份，分别确认借款原告14000元、20000元、10000元、70000元、50000元、20000元、8500元、110000元、4000元、50000元、63000元、100000元、11000元、11000元、50000元、55000元，上述借条均没有明确利息和还款期。上述借款中，14000元为戴某转账；20000元为现金支付；10000元为现金支付；70000元由20000元和50000元两笔组成，由戴某转账；50000元为现金支付；20000元为现金支付；8500元由张某转账；110000元为现金支付；4000元由张某转账；50000元为现金支付；63000元由张某转账，实付62900元；100000元由胡某转账70000元和现金支付30000元组成；11000元由张某转账2500元、3500元、5000元组成；11000元由张某转账；50000元由张某转账36700元和现金支付13500元组成，实付50200元；55000元由张某转账30000元、21600元、3000元、3900元组成，实付58500元。以上实际借款金额为650100元。
审理中，原、被告达成一致意见：按实际支付金额确定还款数；利息从借款之日起至实际还款之日止按年利率12%计算。因还款期无法确定，调解未成。
以上事实有原告提供的借条原件、借款合同、收条、银行转账记录、情况说明及原、被告陈述笔录在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告既在庭审中一致确认被告向原告实际借款650100元，并由被告偿付自借款之日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息，符合事实和法律规定的范围，本院予以认定。而未约定还款期的借款，借款人应随时应出借人的请求而归还；考虑到被告自签收本案诉讼材料至今已有相当期限，故上述借款被告即应随即归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
被告陈国明应归还原告高欣借款本金650100元并偿付自借款之日起至2018年1月15日止的利息16171.08元和以650100元为基数、自2018年1月16日起至实际还款之日止按年利率12%计算的利息，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5133元，由被告陈国明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
（此页无正文）
审判员 高为民
二〇一八年三月二十二日
书记员 陈文文
四川省宝兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1827执307号
申请执行人杨志军，男，生于1966年7月15日,住四川省宝兴县。
被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司，住所地宝兴县灵关工业集中区上坝工业组团。
法定代表人沈国荣。
本院在执行已经发生效力的（2016）川1827民初471号民事调解书，向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司在宝兴县有国有土地使用权和石英岩矿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行案件中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司在宝兴县的国有土地使用权。
二、查封被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司石英岩矿。
三、被执行人宝兴县国荣矿业有限责任公司负责保管被�封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 樊勇
二〇一七年五月十六日
书记员 梁芳
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0103民初1504号
原告：李晓炜，男，1984年11月1日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。
被告：方谋义，男，1971年12月27日出生，汉族，户籍地：安徽省绩溪县。
原告李晓炜诉被告方谋义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年5月19日，原告李晓炜经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告李晓炜撤诉处理。
案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告李晓炜负担。
审 判 员 周培芳
二〇一七年五月十九日
代书记员 孟吉霞
河北省邢台经济开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0591行初54号
原告：纪有江，男，1958年4月8日出生，汉族，住沙河市。
被告：沙河市白塔镇人民政府，住所地沙河市白塔镇白塔村。
法定代表人：石琳铭，系该镇镇长。
本院在审理原告纪有江诉被告沙河市白塔镇人民政府不履行法定职责一案中，2017年3月9日原告纪有江申请撤回起诉。
本院认为，原告纪有江在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告纪有江撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告纪有江负担。
审 判 长 杜运来
审 判 员 王晓洁
代理审判员 陈淑宁
二〇一七年三月九日
书 记 员 李晓丹
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0123民初428号
原告刘明，男，汉族，1984年4月12日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县城关镇栖云北路陇顺小区，农民。
被告魏小江，男，汉族，1985年10月11日出生，甘肃省榆中县人，住甘肃省榆中县，农民。
原告刘明诉被告魏小江民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月19日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘明到庭参加了诉讼，被告魏小江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款6万元整；2.判令被告向原告给付逾期借款利息18000元；3.判令被告向原告给付起诉之日起至实际给付之日的逾期借款利息（按年利率24%计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月23日，原被告签订借款合同，被告魏小江向原告刘明借款2万元，借期二个月，原告给付被告借款。2016年11月11日，原被告再次签订借款合同，被告向原告借款4万元，借款期限八个月，原告如约给付被告借款。截至目前，被告欠原告本金6万元，利息18000元。现原告多次索要未果，为维护自己的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告魏小江未提出书面答辩意见。
本院经审理，认定事实如下：原告刘明与被告魏小江系同学关系。被告魏小江以买车为由于2016年7月23日向原告借款20000元，借款期限2个月，双方签订借款合同，原告以现金方式给付被告借款，被告出具借条及收条，后被告魏小江偿还6个月的利息（以月息5%计算）6000元。2016年11月11日，被告以做生意资金周转为由向原告借款40000元，借款期限8个月，双方签订借款合同，原告以现金方式给付被告借款，被告出具借条及收条，后被告魏小江偿还4个月的利息（以月息5%计算）8000元。原被告在借款合同中约定：被告应在借款到期之日清偿本金并支付利息。
上述事实有原告的陈述，书证借款合同、借据及收条等证据足以证明属实，应予认定。
本院认为：合法借贷关系应受法律保护。被告魏小江向原告刘明借款的事实清楚，双方之间形成了民间借贷的债权债务法律关系，被告魏小江未及时偿还借款，属违约行为，应承担相应的民事责任。原告主张60000元借款本金，与查明的事实相符，对其该项诉讼请求予以支持；对原告主张的利息损失，应以被告已支付的利息，依照法律保护的年利率36%计算归还利息的日期，对被告未支付的利息，依照法律规定的年利率24%计算，双方约定的利率较高，应依照法律规定的年利率24%计算，对其主张利息的合理部分，应予以支持。被告魏小江经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告魏小江于判决生效后十日内偿还原告刘明借款本金60000元，并支付利息（本金20000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年7月23日起至实际付清之日止；本金40000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年1月11日起至实际付清之日止）。
二、驳回原告刘明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）875元，保全费700元，合计1575元，由被告魏小江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陆建民
二〇一八年三月七日
书记员 米馨豌
??
??
??
??
1