wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫1702民初5955号
原告熊向阳，又名熊二阳，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杜明军，男，汉族，住驻马店市驿城区。
被告杜合槽，又名杜合朝，男，汉族，住驻马店市驿城区。
本院于2017年7月17日立案受理了原告熊向阳与被告杜明军、杜合槽民间借贷纠纷一案，依法由审判员马伟适用简易程序进行了审理。
经审理查明，2016年2月5日，二被告以工地施工资金周转需要为由，向原告熊向阳借款180000元，并出具借条一份，双方约定借款利率为月息2.5分。借款后，二被告按约定支付利息至2017年2月5日。后因二被告未能返还本金也未按约定支付利息，原告熊向阳为此向本院提起诉讼。
本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告杜明军、杜合槽同意于2017年10月1日前向原告熊向阳返还借款本金180000元并按月息2分支付利息，从2017年2月6日开始支付支付至还清借款时止。
案件受理3900元，减半收取1950元，保全费1420元，共计3370元，由被告杜明军、杜合槽负担。
由上述协议内容符合法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 马伟
二〇一七年八月十五日
书记员 张瑜
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0102民初10445号
原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，注册地江苏武进经济开发区祥云路6号，实际经营地北京市西城区马连道路19号16层。
法定代表人：陈同刚，董事长。
委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。
被告：上海千杉网络技术发展有限公司，住所地上海市张江高科技园区芳春路400号1幢3层301-530室。
法定代表人：邓礼帆，总经理。
原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告上海千杉网络技术发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。
审判长 闻汉东
审判员 温同奇
审判员 崔宇航
二〇一七年五月二十九日
书记员 孙 艺
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂05民终2037号
上诉人（原审原告）：袁纯芬，女，1941年2月16日出生，汉族，住当阳市。
委托诉讼代理人：杨克清，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：当阳市老年人体育协会，住所地：当阳市市政府院内。
负责人：杨洪，该协会主席。
委托诉讼代理人：傅学耀，该协会副主席。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）：宜昌夕阳红旅行社有限公司，住所地：宜昌市西陵区珍珠路107号（儿童公园内）。
法定代表人：廖红梅，该公司经理。
委托诉讼代理人：郑鹏，湖北楚星律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人袁纯芬因与被上诉人当阳市老年人体育协会（以下简称体育协会）、宜昌夕阳红旅行社有限公司（以下简称夕阳红旅行社）旅游合同纠纷一案，不服当阳市人民法院（2016）鄂0582民初367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销当阳市人民法院（2015）鄂0582民初367号民事判决；
二、本案发回当阳市人民法院重审。
上诉人袁纯芬预交的二审案件受理费1730元予以退回。
审 判 长 王春晖
审 判 员 胡建华
代理审判员 胡晓静
二〇一六年十月十八日
书 记 员 张鹏炜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芙民初字第7460号
原告唐圣。
委托代理人徐晓颖。
被告湖南斑马网汽车服务有限公司。
法定代表人黄伟。
原告唐圣与被告湖南斑马车网汽车服务有限公司（以下简称斑马车网）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐圣的委托代理人徐晓颖到庭参加诉讼。被告斑马车网经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告唐圣请求本院判令斑马车网向唐圣支付：1、2015年10月、11月未结工资4445.2元；2、未签订劳动合同双倍工资18000元；3、经济补偿金3000元。
被告斑马车网在答辩及举证期限内，既未作答辩，也未举证，本院视为其放弃答辩及举证、质证的诉讼权利。
经审理查明：2015年4月26日，唐圣入职斑马车网，从事销售工作，入职一个月后转为洗车员。唐圣诉称斑马车网未与其签订书面劳动合同。2015年5月、6月、7月、8月、9月、10月、11月，唐圣的工资分别为2203.4元、1565.2元、2860元、2859.6元、2859.6元、2880元、1565.2元。2015年11月23日，唐圣因本案纠纷向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2015年12月3日，长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会出具逾期未受理的证明。
以上事实，有《职位申请表》、《销售部工资表》、长沙银行网上银行电子受理凭证、斑马车网销售部提出汇总表、《证明》及当事人的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。斑马车网未按时向唐圣发放2015年10月、11月的工资4445.2元，故对唐圣要求斑马车网支付2015年10月、11月的工资4445.2元的诉讼请求，本院依法予以支持。斑马车网未与唐圣签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，唐圣2015年4月26日入职，斑马车网应当自2015年5月26日起向唐圣支付双倍工资，唐圣2015年6月、7月、8月、9月、10月、11月，唐圣的工资分别为1565.2元、2860元、2859.6元、2859.6元、2880元、1565.2元，故对唐圣要求斑马车网支付未签劳动合同双倍工资18000元的诉讼请求，本院仅支持斑马车网向唐圣支付未签劳动合同双倍工资14589.6元。因斑马车网未按时发放工资，唐圣向长沙市芙蓉区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，视为唐圣要求解除与斑马车网的劳动关系，斑马车网应当向唐圣支付经济补偿金。因唐圣在斑马车网共计工作不到7个月，月平均工资为2399元【16793÷7】,斑马车网应当向唐圣支付经济补偿金2399元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第二项、第四十六条第一项、第四十七条、第八十二条，参照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告湖南斑马车网汽车服务有限公司向原告唐圣支付2015年10月、11月的工资4445.2元；
二、被告湖南斑马车网汽车服务有限公司向原告唐圣支付未签劳动合同双倍工资14589.6元；
三、被告湖南斑马车网汽车服务有限公司向原告唐圣支付经济补偿金2399元；
四、驳回原告唐圣的其他诉讼请求。
上述判决确定的义务，限被告湖南斑马车网汽车服务有限公司在本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，本院依法予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 卿 琳
人民陪审员 廖玉均
人民陪审员 向首诚
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 童柳莎
附判决书引用法律条文原文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国劳动合同法实施条例》
第七条用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。
![01lydyh0145201lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=38318882-bdd6-4b87-bf8d-821234d36345&imgId=MzgzMTg4ODItYmRkNi00Yjg3LWJmOGQtODIxMjM0ZDM2MzQ1MC5qcGVn01lydyh01)
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内01民终2451号
上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。
法定代表人王继，该公司总经理。
委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。
委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘立华，女，1980年9月13日出生，汉族，内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行职员，住呼和浩特市新城区。
委托代理人邵志壮，男，1980年5月5日出生，汉族，事业单位职员，住呼和浩特市。
原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。
法定代表人曹明星，该公司董事长。
上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人刘立华、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明，刘立华与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘立华依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月19日向刘立华交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。
原审法院认为，刘立华与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘立华按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付刘立华，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于刘立华要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘立华违约金人民币21114元（截止到2014年1月19日）；二、驳回原告刘立华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取916元（刘立华已预交），由刘立华承担678元，由长融公司承担238元。
宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代刘立华已付半年物业费1840.1元和一供暖季暖气费3077.95元，共计4918.1元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由刘立华承担，并提出以下事实与理由：长融公司对刘立华已补偿物业费及暖气费，长融公司请求减扣已补偿刘立华的金额于法有据，一审法院未查清事实，不予认定属事实不清。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知刘立华接收房屋或实际向刘立华交付了房屋，在此情形下，刘立华并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代刘立华交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴铁刚
审判员 苏 毅
审判员 杨蔚堃
二〇一六年十月十一日
书记员 贾沛然
呼和浩特市中级人民法院	民 事 判 决 书	（2016）内01民终2451号	上诉人（原审被告）内蒙古长融房地产开发有限公司。住所地呼和浩特市新城区。	法定代表人王继，该公司总经理。	委托代理人李昕睿，慧聪律师事务所律师。	委托代理人王苒，慧聪律师事务所律师。	被上诉人（原审原告）刘立华，女，1980年9月13日出生，汉族，内蒙古银行股份有限公司呼和浩特分行职员，住呼和浩特市新城区。	委托代理人邵志壮，男，1980年5月5日出生，汉族，事业单位职员，住呼和浩特市。	原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司。住所地呼和浩特市玉泉区。	法定代表人曹明星，该公司董事长。	上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司（以下简称长融公司）因与被上诉人刘立华、原审被告呼和浩特春华景致房地产开发有限责任公司（以下简称景致公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2015）新民一初字第00452号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，双方当事人均未提交新的证据，亦未提出新的事实或理由，本院依法决定不开庭审理，并向各方当事人予以释明。本案现已审理完毕。	原审法院经审理查明，刘立华与长融公司签订的《商品房买卖合同》中对涉案房屋基本情况、平米数、房价等内容进行了约定，同时明确了交房日期（2012年6月29日）以及可据实对交房日期予以延期的特殊原因，并约定了逾期交房的违约责任。合同签订后，刘立华依约向长融公司支付了购房款，长融公司未按照合同约定时间交付房屋，后于2014年1月19日向刘立华交付了房屋。另，长融公司委托评估机构对涉案房屋的住宅房地产进行了市场租赁价格评估。	原审法院认为，刘立华与长融公司签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实意思表示，内容合法，应受法律保护。刘立华按合同约定履行了交付购房款的义务，但长融公司未按合同约定日期将房屋交付刘立华，构成违约，应承担违约责任。长融公司主张白塔国际机场航道停工275天（2011年9月7日至2012年6月7日）、火车东客站市政修路停工98天（2010年8月10日至2010年12月25日）的抗辩理由，符合合同约定的可据实延期的特殊原因，故在长融公司的违约天数中扣减373天。关于违约责任的计算问题，综合买受人的实际损失及合同履行情况、当事人过错程度等因素，以同地段同类型房屋租赁费的1.3倍为违约金的计算标准。关于刘立华要求景致公司承担连带责任的诉讼请求以及长融公司要求以代交的物业费、采暖费折减违约责任的抗辩理由，并无事实和法律依据，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告内蒙古长融房地产开发有限公司于本判决生效后10日内支付原告刘立华违约金人民币21114元（截止到2014年1月19日）；二、驳回原告刘立华的其他诉讼请求。案件受理费减半收取916元（刘立华已预交），由刘立华承担678元，由长融公司承担238元。	宣判后，长融公司不服，向本院提起上诉，请求：1、依法改判认定将长融公司代刘立华已付半年物业费1840.1元和一供暖季暖气费3077.95元，共计4918.1元抵顶部分违约金；2、判令一、二审诉讼费全部由刘立华承担，并提出以下事实与理由：长融公司对刘立华已补偿物业费及暖气费，长融公司请求减扣已补偿刘立华的金额于法有据，一审法院未查清事实，不予认定属事实不清。	本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。	本院认为，关于长融公司主张以代交的物业费及暖气费抵顶违约金的问题，因其并未举证证明在交纳上述费用之时已经通知刘立华接收房屋或实际向刘立华交付了房屋，在此情形下，刘立华并非该房屋相关费用的交纳主体，故长融公司主张上述款项是代刘立华交纳的上诉理由于法无据，本院不予支持。综上，长融公司的上诉理由并无事实和法律依据，其上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费50元，由上诉人内蒙古长融房地产开发有限公司负担。	本判决为终审判决。	审判长  吴铁刚	审判员  苏 毅	审判员  杨蔚堃	二〇一六年十月十一日	书记员  贾沛然
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初4220号
原告：赵宏玲，男，汉族，1981年9月6日出生，住址：辽宁省新民市。
被告：周林宏，男，汉族，1970年5月4日出生，住址：沈阳市于洪区。
被告：汤阳阳，男，汉族，1989年1月12日出生，住址：辽宁省新民市。
原告赵宏玲与被告周林宏、汤阳阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵宏玲到庭参加了诉讼，被告周林宏、汤阳阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告赵宏玲诉称：原告与被告周林宏是朋友关系，2013年11月16日，被告周林宏因做水果生意缺少资金，向原告借款20万元，被告周林宏给原告出具借条一份，并由汤阳阳为周林宏的上述借款提供担保。此款后经原告多次催要，被告周林宏累计还款11万元，尚欠9万元未还。故原告起诉至法院，要求被告偿还欠款9万元及利息。
被告周林宏、汤阳阳未予答辩。
经审理查明，原告提供2013年11月16日借条一份，载明：“因做水果生意，缺少资金，向赵宏玲借款人民币20万元，利息月利2分。担保人承担无限连带共同保证责任。”周林宏在借款人处签字并按手印，汤阳阳在担保人处签字并按手印。审理中，原告自认被告已经偿还11万元，尚欠9万元。
以上事实的认定，有借条及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告周林宏间存在民间借贷合同关系。双方的要约与承诺清楚，系真实意思表示，又未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告间的民间借贷合同合法有效，依法成立的合同对当事人具有约束力，双方均应依约履行。故原告要求被告周林宏给付尚欠借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告汤阳阳作为担保人，对被告周林宏的债务自愿承担连带责任，故对原告要求被告汤阳阳承担连带给付责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
综述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告周林宏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵宏玲借款本金9万元；
二、被告周林宏于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵宏玲借款本金9万元的利息（自2013年11月17日起至实际给付之日止，按月利息2分计息）；
三、被告汤阳阳对上列第一项、第二项金钱给付义务承担连带偿还责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，公告费800元，由被告周林宏、汤阳阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费2050元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王桂华
人民陪审员 陈思陈
人民陪审员 王 丹
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 闵 璐
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
陕西省镇坪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0927执77号
申请执行人：李程鹏，男，1974年5月15日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
被执行人：黄仁义，男，1981年8月4日出生，汉族，陕西省镇坪县人，农民。
本院在执行申请执行人李程鹏与被执行人黄仁义民间借贷纠纷一案中，依法作出了执行通知书，责令被执行人履行（2014）镇坪民初字第00042号民事调解书确定的给付义务。因被执行人外出，本院根据申请执行人提供的电话，亦无法与被执行人取得联系。本院通过网络查控系统也未查得被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产。2018年8月22日，申请执行人以被执行人外出务工，具体地址不明，无法取得联系为由，申请暂时撤回对被执行人黄仁义的强制执行申请。
本院认为，申请执行人向本院申请撤销强制执行的申请，符合法律规定，应予准许并终结案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）陕0927执77号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘艳春
二〇一八年八月二十二日
书记员 郑 曦
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初539号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段19号36幢4-5号，统一社会信用代码：91500107554078109W。
法定代表人杜娟，职务总经理。
被告吴明，男，1984年1月3日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告吴明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2017年12月4日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一七年十二月四日
书 记 员 谭海波
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16313号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告胡巧珍，女，1975年7月19日出生，汉族，住江苏省常州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告胡巧珍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告胡巧珍系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24110.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24110.67元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山西省长治市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋04民终1294号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人：王彤宇，任该公司经理。
委托诉讼代理人：王磊，山西中弘律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：牛改玲。
被上诉人（原审被告）：张玉青。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司因与被上诉人牛改玲、张玉青，原审被告舒艳慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司的委托诉讼代理人王磊、被上诉人牛改玲、被上诉人张玉青及原审被告舒艳慧到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。本案系机动车交通事故责任纠纷案件，涉案车辆在上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治分公司投保有交强险，且本起交通事故造成二人受伤的损害后果，现二受害人分别提起诉讼主张损害赔偿，一审法院应当严格按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院（2012）民一他字第17号《关于交强险分项限额赔付能否突破的批复》的规定，在查明二受害人的各项经济损失后，在交强险医药费赔偿限额、伤残赔偿限额及财产损失赔偿限额范围内予以赔偿，对不足部分，应依法确定各赔偿义务人的赔偿责任，并作出相应处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销山西省潞城市人民法院（2017）晋0481民初43号民事判决；
二、发回山西省潞城市人民法院重审。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司预交的二审案件受理费137元予以退还。
审判长 李艳军
审判员 张国刚
审判员 李国君
二〇一七年八月七日
书记员 刘 鑫
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1322刑初409号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人魏献青，男，1962年9月18日出生，汉族，小学毕业，农民，籍贯河南省方城县，住方城县。因故意伤害于2017年5月1日被方城县公安局行政行政拘留10日，并处罚款500元；因涉嫌故意伤害犯罪于2017年6月2日被方城县公安局刑事拘留，同日被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检公诉刑诉[2017]280号起诉书指控被告人魏献青犯故意伤害罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛、张巍严出庭支持公诉，被告人魏献青到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2017年4月30日21时40分许，方城县赵河镇王岗村村民魏献青与燕立酒后在符某的饭店喝酒时因琐事发生争执，魏献青持该饭店的菜刀将燕某砍伤，经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定，燕某损伤程度评定为轻伤二级。公诉机关向法庭提供了相关证据材料，认为被告人魏献青的行为构成故意伤害罪，系自首，提请依法惩处。
被告人魏献青对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求法庭从轻处罚。
经审理查明，2017年4月30日21时40分许，被告人魏献青和燕某等人在方城县赵河镇王岗村村民符某的饭店喝酒，酒后魏献青和燕某因生意上的事发生争执，后魏献青持饭店厨房的菜刀将燕某左腋后、左上臂砍伤。经方城县公安局物证鉴定室法医鉴定，燕某损伤程度评定为轻伤二级。
另查明，2017年6月1日，魏献青与燕某达成调解协议，魏献青一次性赔偿燕某经济损失7万元，燕某对魏献青的故意伤害行为予以谅解，表示不再追究魏献青任何责任。案发后，被告人魏献青主动投案，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有人口基本信息、前科查询证明、到案经过、行政处罚决定书、作案工具照片、调解协议书、谅解书、收条、方城县公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书及照片、证人于某、符某的证言、被害人燕某的陈述、被告人魏献青的供述等证据予以证实。以上证据已经法庭当庭质证，确实、充分，足以认定所查明事实。
本院认为，被告人魏献青因琐事与他人发生争执后持菜刀将他人砍伤，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。民事部分双方已达成和解协议且被告人取得被害人的谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人魏献青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以对其从轻处罚。对被告人适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人魏献青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 蕊
二〇一七年六月三十日
书记员 吴玉婵
河北省张北县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0722民初1253号
原告：王奕萱，女，汉族，1988年9月22日出生，住张家口市桥西区。
被告：胡亚芹，女，汉族，1974年4月20日出生，住张北县。
原告王奕萱与被告胡亚芹房屋租赁合同权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王奕萱和被告胡亚芹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
王奕萱向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还预付款5000元。2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2017年3月14日，经支润芳介绍相识，原告预想租赁被告的位于张北金鼎建材城4号底商，并在被告带领看房时，通过微信转账支付5000元预付款，口头约定，原告如承租该底商，租金25000元，则该5000元冲抵房租。后双方就租赁事宜未谈妥，原告要求被告予以返还。
胡亚芹承认原告在本案中所主张的事实，但不同意返还5000元的诉讼请求，认为原告嫌房小，2017年3月18日说不租了，后双方协商共同往外租，如果租出去就退这5000元，租不出去，我只同意在2017年3月底返还2000元，现在房子也没有租出去，不同意退了。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。就双方诉辩，首先，关于双方争议的5000元的性质及返还问题。因双方就房屋租赁期限、租金等主要内容进行了协商，且原告向被告交纳了5000元，故双方形成了有效的租赁合同关系，在原告表示不欲承租被告房屋时，被告认可，视为租赁合同解除，被告就其收取的该5000元不能证明属于定金性质，则应视为租金的交付，在合同解除的情形下，原告主张退还，应予支持。其次，关于被告租金损失问题。双方自租赁合同成立到原告通知被告不欲承租，再到被告接受后双方协议在当月底前共同向外承租，故合同解除的实际时间应为当月底，即2017年3月31日，期间共计17天，因此该段期间租金损失应由原告负担，即1164元（25000元÷365天×17天），此后不应由原告承担租金损失。
依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决如下：
一、被告胡亚芹于本判决生效之日起三日内返还原告王奕萱人民币5000元；
二、原告王奕萱赔偿被告胡亚芹租金损失1164元。
上述一、二项冲减后被告胡亚芹实际退还原告王奕萱3836元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省张家口市中级人民法院。如在上述期满的次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 侯剑兵
二〇一七年六月十二日
书记员 钱雯君
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0803执149号
申请执行人张雷，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人林磊，汉族，住佳木斯市向阳区。
本院执行申请执行人张雷与被执行人林磊民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2017）黑0803执149号
执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡文海
审判员 姜环宇
审判员 梁传斌
二〇一七年六月二十二日
书记员 李迎春
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0607民初3940号
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人张宗福，经理职务。
委托代理人邓鹏、潘治合，湖北高见律师事务所律师。
被告徐伟，男，1987年7月13日生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司诉被告徐伟物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 张红敏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李洪林
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执1705号
申请执行人诸暨市海博小额贷款股份有限公司
被执行人姚婷，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸商初字第04776号，依法向被执行人姚婷发出执行通知书，责令被执行人姚婷履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人姚婷至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结姚婷（证件号码：）在省农信社的62×××06的存款人民币644106.50元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
二〇一六年二月二十五日
书记员 周 超
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初2102号
原告：张云丽，女，回族，1967年3月17日出生，无业。住洛阳市瀍河回族区。
委托诉讼代理人：张先进，男，汉族，1958年7月7日出生，住洛阳市瀍河回族区。系张云丽丈夫。
委托诉讼代理人：孙雁冰，洛阳市瀍河回族区法律援助中心指派律师。
被告：洛阳市物资回收有限公司，住所地洛阳市西工区纱厂东路10号。
法定代表人：武云峰，该公司总经理。
原告张云丽与被告洛阳市物资回收有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月19日立案。原告张云丽于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张云丽的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张云丽撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由张云丽负担。
审判员 郭小岚
二〇一七年六月二十日
书记员 马梦娜
山东省乳山市人民法院
民 � � � 判 决 书
（2016）鲁1083民初4570号
原告：于某1。
法定代理人：于某2，女，1981年2月27日出生，汉族，住乳山市，系原告之母。
委托代理人：王昱谊，山东卓世律师事务所律师。
被告：江某2，男，1975年6月15日出生，汉族，住乳山市。
原告于某1与被告江某2抚养费纠纷一案，本院于2016年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于某1法定代理人于某2及其委托代理人王昱谊到庭参加诉讼。被告江某2第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告江某2给付尚欠20152016年度抚�费18200元。2、要求被告自2017年1月1日起每月给付子女抚养费800元至独立生活时止。诉讼过程中，原告自愿变更诉讼请求：1、要求被告江某2给付尚欠20152016年度子女抚养费5000元。2、要求被告自2017年1月1日起每月给付子女抚养费350元至子女独立生活时止。事实及理由：原、被告系父女关系。2013年12月26日，原告之母于某2与被告协议离婚，离婚时双方约定：婚生女于某1（曾用名江某1）随女方于某2抚养生活，男方江某2给付抚养费每年人民币叁仟元整，支付时间：6月1号付1500元，12月31日付1500元，支付年限到18岁。2014年度抚养费3000元被告已经付清。2015年度抚养费，被告仅支付1000元。2016年度抚养费分文未付。现原告起诉，要求被告给付尚欠20152016年度抚养费共计5000元。同时，因原告上学实际所需抚养费已经超过原定数额，要求被告自2017年起增加抚养费为350元／月。
被告江某2辩称，被告与原告之母在民政局协议离婚，离婚时，双方约定婚生女随女方抚养生活，被告每年给付子女抚养费3000元。截至目前，被告尚欠原告2015年度抚养费2000元，2016年度抚养费3000元，共计5000元。因被告与原告之母离婚后，原告之母将原告姓氏更改为随母性，原告更改姓氏后非被告子女，故被告不同意给付尚欠20152016年度抚养费5000元。被告同意自2017年起按照300元／月标准给付子女抚养费。
经审理查明，原、被告系父女关系。2013年12月26日，原告之母于某2与被告协议离婚，离婚时双方约定：婚生女于某1（曾用名江某1）随女方于某2抚养生活，男方江某2给付抚养费每年人民币叁仟元整，支付时间：6月1号付1500元，12月31日付1500元，支付年限到18岁。2014年度抚养费3000元被告已经付清。2015年度抚养费，被告仅支付1000元。2016年度抚养费分文未付。诉讼过程中，被告认可尚欠原告20152016年度抚养费5000元，但反驳称，被告与原告之母离婚后，原告之母将原告姓氏更改为随母性，原告更改姓氏后非被告子女，故被告不同意给付尚欠20152016年度抚养费5000元。
原告另称，因原告上学实际所需抚养费已超过原定数额，要求被告自2017年起增加抚养费为350元／月。被告同意自2017年起按照300元／月的标准给付子女抚养费。被告自称其以前出海，自2016年下半年起不再从事出海作业，现年收入2万元左右。
另查，原告于某1系农村居民。
以上事实有原、被告当庭陈述，离婚协议书，常住人口登记卡在案佐证。
本院认为，被告认可截至目前尚欠原告20152016年度抚养费共计5000元，故原告起诉要求被�给付尚欠抚养费5000元，理由正当，本院予以支持。关于被告反驳称，因原告随母姓而拒付抚养费。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十九条规定：父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚养费。故被告的辩解理由不当，本院不予支持。同时，夫妻离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的义务。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。结合本案，虽然被告在与原告之母离婚时，协议被告给付子女抚养费3000元／年，但是此协议并不妨碍原告在必要时向被告提出给付抚养费的请求。现原告主张要求被告自2017年起按照350元／月给付抚养费，该标准不违反《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中关于计算子女抚养费数额的规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条第二款之规定，判决如下：
一、被告江某2于本判决生效之日起十日内给付原告于某1抚养费5000元。
二、被告江某2自2017年1月1日起每月给付原告于某1抚养费350元至于某1独立生活时止，于每年的12月20日前付清当年的抚养费。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告江某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 马忠瑜
审 判 员 曹灵杰
人民陪审员 宋 坤
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王 峰
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3655号
原告：宋秀青，无固定职业，住呼和浩特市。
被告：张文忠，个体，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：张越，住呼和浩特市。
原告宋秀青与被告张文忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告宋秀青到庭参加了诉讼，被告张文忠经我院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋秀青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还所欠原告购房款壹拾万元（100000元）；2、判令被告从诉讼之日起向原告支付人民银行贷款利息，利息的支付直至实际履行之日终止。3、由此产生的一切费用由被告支付。
事实与理由：2014年3月5日原、被告在完全平等、自愿依法的基础上达成被告购买原告位于呼和浩特市××区，建筑面积46.48平米。位于呼和浩特市××区，建筑面积36.15平米。双方约定：两套住房共计：伍拾捌万元人民币（580000元），先支付贰拾伍万元人民币，余款叁拾叁万元（330000元）在2014年7月份付清，现被告向原告支付肆拾捌万元（480000元），尚欠壹拾万元人民币（100000元），经原告多次催要未果。
综上所述，被告在原告信任的基础上，将原告房屋卖给被告且约定在该年7月份之前付清款项，被告违反约定和承诺及法律规定，拒不履行还钱的义务，给原告造成了很大的经济损失和基本生活困难。现根据我国相关法律规定诉至人民法院，请判如所请。
张文忠经我院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，2014年3月5日，原、被告双方签订了协议书，内容为：甲方宋秀青将位于呼和浩特市××区二套（产权证上一套36.15平方米，一套46.48平方米）出售给乙方张文忠。注明甲方已将房产以及房产证交付给乙方，房产总价58万元，乙方已付25万元，剩余款项计33万元在七月份付清。甲方不承担房产过户所产生的税费。双方在协议上签字。现上述房屋产权证在原告宋秀青处，二套房产登记情况分别为：呼和浩特市××区，建筑面积46.48平米；呼和浩特市××区，建筑面积36.19平米，用途为住宅，房屋所有权人是宋秀青。涉案房屋已于2013年11月实际交付张文忠。至庭审时宋秀青确认收到张文忠购房款480000元，张文忠尚欠余款100000元未付。
宋秀青与张文忠签订的协议书是双方的真实意思表示，合法有效。张文忠未按合同约定期限将剩余购房款交付原告宋秀青构成违约，应承担相应的违约责任。宋秀青主张要求张文忠偿还所欠购房款壹拾万元（100000元）及从诉讼之日起向原告支付人民银行贷款利息至实际履行之日止的诉请符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第五十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
被告张文忠在判决生效后给付原告宋秀青购房款所欠余款100000元，并承担上述款项的利息损失（以100000元为基数，参照中国人民银行同期贷款利率自2016年11月15日起计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张文忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 牛国权
审 判 员 托 娅
人民陪审员 甘塔娜
二〇一七年三月一日
书 记 员 杨慧青
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浙金刑一终字第359号
原公诉机关义乌市人民检察院。
上诉人（原审被告人）宗某甲，农民。2000年3月1日因赌博被义乌市公安局罚款五百元。2002年5月28日因赌博被义乌市公安局罚款三千元。2013年11月12日因赌博被义乌市公安局罚款五百元。2015年3月28日因本案被义乌市公安局刑事拘留，同月31日变更强制措施为取保候审，同年9月2日经义乌市人民法院决定被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人陈建兰，浙江训和律师事务所律师。
义乌市人民法院审理义乌市人民检察院指控原审被告人宗某甲犯故意伤害罪一案，于2015年9月1日作出（2015）金义刑初字第1188号刑事判决。原审被告人宗某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，原审被告人宗某甲及其辩护人陈建兰到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年3月12日21时许，被告人宗某甲与同村的宗某乙在义乌市稠城街道工人北路42号雾中飘茗茶店内一起喝茶，因双方言语不合，被告人宗某甲用手打了宗某乙左脸一巴掌，然后又拿起烟灰缸砸了宗某乙左手手背一下，致宗某乙左手受伤。经义乌市公安局物证鉴定室鉴定，被害人宗某乙左手的损伤构成轻伤二级。
2015年3月28日，被告人宗某甲主动到义乌市公安局稠城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
据此，原审法院根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人宗某甲有期徒刑十个月。
被告人宗某甲上诉及其辩护人辩护提出：被告人宗某甲犯罪后主动投案自首，并积极向派出所交纳12万元用于支付被害人的医疗费用，具有悔罪表现，请求二审从轻改判并适用缓刑。
金华市人民检察院出庭检察员提出：原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人宗某甲犯故意伤害罪的事实，有被害人宗某乙的陈述，证人陈某、虞某、金某、李某的证言，调取证据清单，法医学人体损伤程度鉴定书，检查笔录，到案经过，身份证明及被告人宗某甲的供述等证据证实。以上证据均经庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。
二审另查明，2015年3月31日，被告人宗某甲家属向义乌市公安局稠城派出所民警交纳了12万元人民币用于赔偿被害人宗某乙。以上事实有义乌市公安局稠城派出所出具的情况说明予以证实。
本院认为，被告人宗某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人宗某甲自动投案后，如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人宗某甲案发后积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。被告人宗某甲与被害人宗某乙案发前一起喝茶，仅因口角不和引发争执后伤人，犯罪情节较轻，案发后有自首及积极赔偿被害人损失等悔罪表现，经审前社会调查宗某甲符合社区矫正监管条件，依法可对宗某甲宣告缓刑，被告人宗某甲及辩护人就此所提意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持义乌市人民法院（2015）金义刑初字第1188号刑事判决的定罪部分，撤销量刑部分；
二、被告人宗某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 应 俊
审 判 员 赵 荔
二〇一五年十一月二日
代书记员 项蓓蕾
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执131号
申请执行人：毛晓华，女，汉族，1967年3月12日出生，住四川省蓬安县。
被执行人：四川省南充晶塔变压器有限公司，住所地：四川省南充市顺庆。
法定代表人：刁胜虎，经理。
本院在执行毛晓华与四川省南充晶塔变压器有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人毛晓华向本院提出撤销执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2017）川1304执131号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐 宇
审判员 朱智勇
审判员 赵祥松
二〇一七年四月二十七日
书记员 林光伟
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2237号
原告：诸葛萍，女，1975年8月9日出生，汉族，住武义县。
原告：曾晓美，女，1975年9月30日出生，汉族，住武义县。
原告：李永平，男，1974年4月25日出生，汉族，住武义县。
原告：吴维美，女，1969年5月21日出生，汉族，住武义县。
原告：张德品，男，1970年1月27日出生，汉族，住武义县。
原告：戴远泉，男，1977年8月29日出生，汉族，住武义县。
原告：陈军，男，1969年11月9日出生，汉族，住武义县。
原告：李苑红，女，1981年3月15日出生，汉族，住广东省五华县。
八原告委托代理人：王耀（特别授权），浙江五义律师事务所律师。
被告：涂聪武，男，1970年4月1日出生，汉族，住武义县。
被告：陶勇娟，女，1973年9月1日出生，汉族，住武义县。
被告：武义县熟溪街道涂颖韵�居用品店，住所地：武义县熟溪街道双路亭原铸造厂地块（城南馨居第*幢*楼）。
经营者：涂颖韵，女，1994年10月2日出生，汉族，住武义县。
三被告委托代理人：涂颖韵（特别授权），女，1994年10月2日出生，汉族，住武义县。
被告：武义县鸿宇置业有限公司，住所地：武义县城山茨垅琉璃路琉璃小区3弄1号。
法定代表人：吕新受，系执行董事。
委托代理人：吕虹霏（特别授权），女，1993年9月19日出生，汉族，住武义县。
原告诸葛萍、曾晓美、李永平、吴维美、张德品、戴远泉、陈军、李苑红与被告涂聪武、陶勇娟、武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店、武义县鸿宇置业有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告诸葛萍、曾晓美、吴维美、李苑红及其与原告李永平、张德品、戴远泉、陈军的委托代理人王耀、被告涂聪武、陶勇娟、武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店的委托代理人涂颖韵、被告武义县鸿宇置业有限公司的委托代理人吕虹霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
八原告起诉称：2016年下半年，八原告等业主购买了被告武义县鸿宇置业有限公司开发的位于武义县城城南馨居小区内房屋，被告涂聪武与被告陶勇娟向被告武义县鸿宇置业有限公司购买了城南馨居小区靠永武路的二楼商业用房用于开设武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店。2017年3月份，四被告未经八原告等业主同意，将靠永武路的小区楼道改成经营用房用于家居销售并上锁，八原告曾试图要求四被告排除妨害、恢复原状，但四被告置之不理拒绝恢复原状。城南馨�小区内的过道楼梯系属于业主共有，业主对专有部分以外的共有部分享有共有的权利，四被告不能侵犯。请求判令四被告立即拆除楼道的玻璃门及卷拉门，并腾空楼道，恢复原状；四被告支付原告楼道占用使用费10000元；四被告承担本案诉讼费用。
被告涂聪武、陶勇娟、武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店答辩称：四个消防通道都是我们的，整个二楼都是我们在使用，八原告不会走这四个楼梯，这四个楼梯就只通到我们二楼，白天没有封闭，就是晚上关门，虽然是共有的，但是分摊到每个人身上，分摊到的面积我也可以使用，故我们认为消防通道不应该拆除，10000元的费用也不应该支付。
被告武义县鸿宇置业有限公司答辩称：白天楼道没有封闭，就晚上封闭，我觉得对八原告没有什么影响；我公司已将房屋出卖，被告方使用的消防通道属于公用部�，每间商铺都有公摊算在里面，已不属于我公司所有，公司没有单独出售消防通道，跟我公司没有任何关系，应驳回原告的起诉。
八原告为证明其上述主张，向本院提交了下列证据：
1、不动产产权证8份，证明八原告系武义县城城南馨居的业主的事实；
2、照片3张，证明被告侵权的事实；
3、测绘图二份，证明楼道系公摊部分，应属业主共有。
四被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告涂聪武、陶勇娟、武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店、武义县鸿宇置业有限公司未向本院提交证据以证明其主张。
综上，本院认定本案如下事实：被告涂颖韵系被告涂聪武、陶勇娟之女。2016年下半年，八原告向被告武义县鸿宇置业有限公司购买了城南馨居小区永武路1-5、1-6、1-7、1-11、1-13、1-14、1-15、1-17共八�一层商铺，被告涂聪武与被告陶勇娟购买了城南馨居小区永武路1-12号201、202铺建筑面积共537.01㎡的二楼商业用房，均已办理不动产权证。2016年12月8日涂颖韵与被告涂聪武、陶勇娟承租了一层的部分商铺及二楼开设了武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店。
经本院现场勘查，武义县城城南馨居小区由被告武义县鸿宇置业有限公司开发，本案争议的标的位于永武路边第一幢六层房屋内，该幢房屋一二层为商业用房，三至六层为住宅，住宅三至六层的楼梯通道在小区内部，与一二层的商铺楼梯通道分开，通往被告涂聪武、陶勇娟购买的二层商铺共有四个楼梯通道，分别位于1-5至1-6间、1-9至1-10间、1-11至1-13间、1-13至1-14间。涂颖韵与被告涂聪武、陶勇娟共同经营武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店后，将其中二个楼梯间与承租商铺之间的墙壁拆除，与商铺连成一体，�装了玻璃门，并将四个通往二层的楼梯间均安装上卷闸门，晚上商铺关门的同时将楼梯间的卷闸门锁上。
本院认为，业主对建筑物内在的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案涉及的城南馨居小区永武路边第一幢一二层商业用房，由原、被告各自购买，但因该房产在设计审批时，是以商场性质审批，相应的楼梯通道出口也根据商场的特殊性来设计建造，在购买该房产时，原、被告也相应的支付了公摊面积的价款。故原、被告对其所购买房产所在的楼梯等通道享有共有和共同管理的权利。现被告涂聪武、陶勇娟、武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店擅自将四个共有楼梯通道占为独自使用，显已侵犯其他共有人的利益，八原告要求拆除楼道的玻璃门及卷闸门的诉讼请求，于法有据，本院予以支持�对原告要求被告支付楼道占有使用费10000元的证据不足，本院依法不予支持。被告武义县鸿宇置业有限公司未将四个楼梯通道出售，未侵犯八原告等业主的共有权益，故原告要求其承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告涂聪武、陶勇娟、武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店于本判决生效之日起15日内将武义县城城南馨居小区永武路边第一幢四个楼梯通道的卷闸门、玻璃门拆除，恢复四个楼梯通道独立通行状态；
二、驳回原告诸葛萍、曾晓美、李永平、吴维美、张德品、戴远泉、陈军、李苑红的其他诉讼请求。
案件受理费25元（减半收取），由被告涂聪武�陶勇娟、武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店负担，限于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 胡晓红
二〇一七年十二月十日
代书记员 邹小杭
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省武义县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0723民初2237号原告：诸葛萍，女，1975年8月9日出生，汉族，住武义县。原告：曾晓美，女，1975年9月30日出生，汉族，住武义县。原告：李永平，男，1974年4月25日出生，汉族，住武义县。原告：吴维美，女，1969年5月21日出生，汉族，住武义县。原告：张德品，男，1970年1月27日出生，汉族，住武义县。原告：戴远泉，男，1977年8月29日出生，汉族，住武义县。原告：陈军，男，1969年11月9日出生，汉族，住武义县。原告：李苑红，女，1981年3月15日出生，汉族，住广东省五华县。八原告委托代理人：王耀（特别授权），浙江五义律师事务所律师。被告：涂聪武，男，1970年4月1日出生，汉族，住武义县。被告：陶勇娟，女，1973年9月1日出生，汉族，住武义县。被告：武义县熟溪街道涂颖韵�居用品店，住所地：武义县熟溪街道双路亭原铸造厂地块（城南馨居第*幢*楼）。经营者：涂颖韵，女，1994年10月2日出生，汉族，住武义县。三被告委托代理人：涂颖韵（特别授权），女，1994年10月2日出生，汉族，住武义县。被告：武义县鸿宇置业有限公司，住所地：武义县城山茨垅琉璃路琉璃小区3弄1号。法定代表人：吕新受，系执行董事。委托代理人：吕虹霏（特别授权），女，1993年9月19日出生，汉族，住武义县。原告诸葛萍、曾晓美、李永平、吴维美、张德品、戴远泉、陈军、李苑红与被告涂聪武、陶勇娟、武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店、武义县鸿宇置业有限公司建筑物区分所有权纠纷一案，于2017年7月13日向本院提起诉讼。本院于当天受理立案后，依法由审判员胡晓红独任审判，于2017年8月16日公开开庭进行了审理。原告诸葛萍、曾晓美、吴维美、李苑红及其与原告李永平、张德品、戴远泉、陈军的委托代理人王耀、被告涂聪武、陶勇娟、武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店的委托代理人涂颖韵、被告武义县鸿宇置业有限公司的委托代理人吕虹霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八原告起诉称：2016年下半年，八原告等业主购买了被告武义县鸿宇置业有限公司开发的位于武义县城城南馨居小区内房屋，被告涂聪武与被告陶勇娟向被告武义县鸿宇置业有限公司购买了城南馨居小区靠永武路的二楼商业用房用于开设武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店。2017年3月份，四被告未经八原告等业主同意，将靠永武路的小区楼道改成经营用房用于家居销售并上锁，八原告曾试图要求四被告排除妨害、恢复原状，但四被告置之不理拒绝恢复原状。城南馨�小区内的过道楼梯系属于业主共有，业主对专有部分以外的共有部分享有共有的权利，四被告不能侵犯。请求判令四被告立即拆除楼道的玻璃门及卷拉门，并腾空楼道，恢复原状；四被告支付原告楼道占用使用费10000元；四被告承担本案诉讼费用。被告涂聪武、陶勇娟、武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店答辩称：四个消防通道都是我们的，整个二楼都是我们在使用，八原告不会走这四个楼梯，这四个楼梯就只通到我们二楼，白天没有封闭，就是晚上关门，虽然是共有的，但是分摊到每个人身上，分摊到的面积我也可以使用，故我们认为消防通道不应该拆除，10000元的费用也不应该支付。被告武义县鸿宇置业有限公司答辩称：白天楼道没有封闭，就晚上封闭，我觉得对八原告没有什么影响；我公司已将房屋出卖，被告方使用的消防通道属于公用部�，每间商铺都有公摊算在里面，已不属于我公司所有，公司没有单独出售消防通道，跟我公司没有任何关系，应驳回原告的起诉。八原告为证明其上述主张，向本院提交了下列证据：1、不动产产权证8份，证明八原告系武义县城城南馨居的业主的事实；2、照片3张，证明被告侵权的事实；3、测绘图二份，证明楼道系公摊部分，应属业主共有。四被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告涂聪武、陶勇娟、武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店、武义县鸿宇置业有限公司未向本院提交证据以证明其主张。综上，本院认定本案如下事实：被告涂颖韵系被告涂聪武、陶勇娟之女。2016年下半年，八原告向被告武义县鸿宇置业有限公司购买了城南馨居小区永武路1-5、1-6、1-7、1-11、1-13、1-14、1-15、1-17共八�一层商铺，被告涂聪武与被告陶勇娟购买了城南馨居小区永武路1-12号201、202铺建筑面积共537.01㎡的二楼商业用房，均已办理不动产权证。2016年12月8日涂颖韵与被告涂聪武、陶勇娟承租了一层的部分商铺及二楼开设了武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店。经本院现场勘查，武义县城城南馨居小区由被告武义县鸿宇置业有限公司开发，本案争议的标的位于永武路边第一幢六层房屋内，该幢房屋一二层为商业用房，三至六层为住宅，住宅三至六层的楼梯通道在小区内部，与一二层的商铺楼梯通道分开，通往被告涂聪武、陶勇娟购买的二层商铺共有四个楼梯通道，分别位于1-5至1-6间、1-9至1-10间、1-11至1-13间、1-13至1-14间。涂颖韵与被告涂聪武、陶勇娟共同经营武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店后，将其中二个楼梯间与承租商铺之间的墙壁拆除，与商铺连成一体，�装了玻璃门，并将四个通往二层的楼梯间均安装上卷闸门，晚上商铺关门的同时将楼梯间的卷闸门锁上。本院认为，业主对建筑物内在的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案涉及的城南馨居小区永武路边第一幢一二层商业用房，由原、被告各自购买，但因该房产在设计审批时，是以商场性质审批，相应的楼梯通道出口也根据商场的特殊性来设计建造，在购买该房产时，原、被告也相应的支付了公摊面积的价款。故原、被告对其所购买房产所在的楼梯等通道享有共有和共同管理的权利。现被告涂聪武、陶勇娟、武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店擅自将四个共有楼梯通道占为独自使用，显已侵犯其他共有人的利益，八原告要求拆除楼道的玻璃门及卷闸门的诉讼请求，于法有据，本院予以支持�对原告要求被告支付楼道占有使用费10000元的证据不足，本院依法不予支持。被告武义县鸿宇置业有限公司未将四个楼梯通道出售，未侵犯八原告等业主的共有权益，故原告要求其承担责任的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第十四条之规定，判决如下：一、被告涂聪武、陶勇娟、武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店于本判决生效之日起15日内将武义县城城南馨居小区永武路边第一幢四个楼梯通道的卷闸门、玻璃门拆除，恢复四个楼梯通道独立通行状态；二、驳回原告诸葛萍、曾晓美、李永平、吴维美、张德品、戴远泉、陈军、李苑红的其他诉讼请求。案件受理费25元（减半收取），由被告涂聪武�陶勇娟、武义县熟溪街道涂颖韵家居用品店负担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡晓红二〇一七年十二月十日代书记员 邹小杭?*MERGEFORMAT?1?
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0305民初1910号
原告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码：91371600570484940K。
负责人：韩立霞，总经理。
委托诉讼代理人：毛九翠，山东圆刚律师事务所律师。
被告：郭洪吉，男，1957年3月11日生，汉族，农民，现住淄博市临淄区。
委托诉讼代理人：郭素杰，女，1981年9月3日生，汉族，无业，现住淄博市临淄区。系被告郭洪吉之女。
原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（下称滨州人寿财产保险公司）诉被告郭洪吉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告滨州人寿财产保险公司的委托诉讼代理人毛九翠、被告郭洪吉及其委托诉讼代理人郭素杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告滨州人寿财产保险公司的诉讼请求：判令被告返还原告已支付给韩英祥的车辆维修费38024元。事实与理由：2017年5月6日，被告驾驶鲁16179**号拖拉机，沿临淄区大路北村南北路由北向南行驶至张皇路路口时，因驾车未让右方道路来车先行，与郑悦驾驶的沿张皇路由西向东行驶的京Ｇ×××××号小型汽车相撞，致使车辆损坏，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告与郑悦负事故同等责任。郑悦驾驶的京Ｇ×××××号小型汽车系韩英祥所有。经确认，车辆维修费为74048元，原告向韩英祥全额赔偿，韩英祥向原告出具权益转让书，同意将本人向被告要求车损的权利转让给原告，为此起诉。
被告郭洪吉辩称，其对责任认定书有异议，不应该是同等责任，应该是对方的主要责任；对赔偿数额有异议，维修车辆的时候也没有得到通知，修车的费用过高。
原告围绕其诉求和主张提供了下列证据：1、淄博市公安局交通警察支队临淄大队道路交通事故认定书一份，证实被告与郑悦负事故同等责任；2、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆损失情况确认书，证实京Ｇ×××××号车辆归韩英祥所有，该车辆因事故受损，花费维修费为74048元；3、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆商业保险权益转让书一份，证实韩英祥已收到原告的赔偿款74048元，并向原告出具机动车辆保险权益转让书；4、天津集中代收付中心单据一份，证实原告向韩英祥支付车损款74048元；5、淄博奥维汽车销售服务有限公司出具发票一份，证实原告向淄博奥维汽车销售服务有限公司支付京Ｇ×××××号车辆维修费74048元，该公司已收该款项。
被告郭洪吉对原告上述证据提出质证意见认为，赔偿的费用过高。
被告郭洪吉未提供证据，也未申请对车损进行司法鉴定。
本院认证后认为，原告所举证据均客观真实，被告虽然提出异议，但未提供证据以推翻原告的证据，也未申请进行司法鉴定，故对被告的异议不予支持，对上述证据予以采信。本案另有机动车辆保险报案记录在卷佐证。对原告主张的事实予以确认。
本院认为，被告郭洪吉因驾驶车辆不慎造成交通事故致案外人韩英祥车辆受损，应赔偿其造成的经济损失。对于韩英祥车辆损失74048元，已由原告全额赔偿，原告由此取得了向被告追偿的权利，原告提起起诉符合法律规定。关于被告郭洪吉的赔偿数额，因其所驾驶的车辆系机动车，故应首先在交强险责任限额范围内全额赔偿，即2000元；对于超出交强险责任限额部分72048元，根据本案的事实和证据，被告郭洪吉应承担50%的赔偿责任，即36024元，以上共计38024元。原告的诉讼请求成立，予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
被告郭洪吉赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司38024元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，由被告郭洪吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张方
二〇一八年五月二十八日
代理书记员 王玉
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0183民初947号
原告：杨祥，男，1969年10月5日出生，汉族，住四川省邛崃市。
委托诉讼代理人：牟勇，四川智盛律师事务所律师。
被告：代廷松，男，1972年6月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告杨祥与被告代廷松租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告杨祥及其委托诉讼代理人牟勇到庭参加诉讼。被告代廷松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨祥向本院提出诉讼请求：代廷松支付杨祥租金人民币26000元，并支付利息，利息计算方式为：以本金26000元为基数，从2016年2月23日起计算至代廷松付清本金之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。事实和理由：2013年9月至2013年12月，代廷松因工程需要向杨祥租赁装载机，杨祥按约提供了装载机，代廷松支付了部分租金，尚欠部分租金未付。2015年12月30日，经双方结算，代廷松尚欠杨祥租金26000元未付，代廷松于当日向杨祥出具欠条一份，载明欠款金额、欠款人、欠款日期、还款日期为：“今年付清”。欠条上载明的“今年付清”即指今年春节前，即2016年2月7日前付清，后双方口头约定该款于2016年2月22日付清。但该款代廷松至今未付。
被告代廷松未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。杨祥出示了双方当事人的身份信息、欠条一份。因代廷松未应诉、答辩，且前述证据材料与杨祥的陈述能够相互印证，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2013年9月至2013年12月，代廷松因工程需要向杨祥租赁装载机，杨祥按约提供了装载机。2015年12月30日，经双方结算，代廷松尚欠杨祥租金26000元未付，代廷松于当日向杨祥出具欠条一份，载明欠款金额、欠款人、欠款日期、还款日期为：“今年付清”。该款代廷松至今未付。
本院认为，代廷松向杨祥租赁装载机，代廷松与杨祥因租赁所形成的债权债务关系明确，代廷松欠杨祥租金26000元未付事实清楚，杨祥主张利息计算方式不违反法定规定。故对杨祥要求代廷松支付租金及利息的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：
被告代廷松于本判决发生法律效力后三日内向原告杨祥支付26000元，并支付利息，利息计算方式为：以本金26000元为基数，从2016年2月23日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费（减半收取）245元，由被告代廷松负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡磊
二〇一七年五月十日
书记员 胡皓
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初3346号
原告：肖承元，男，1953年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：傅云昌，男，1968年8月26日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告：左明智，女，1975年10月11日出生，汉族，住重庆市永川区。
原告肖承元与被告傅云昌、左明智民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员胡雁冰担任审判长，与人民陪审员胡族国、徐学英组成合议庭，适用普通程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理。原告肖承元到庭参加了诉讼，被告傅云昌、左明智经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告肖承元诉称，2014年9月，被告傅云昌、左明智向原告借款40000元，双方口头约定按年利率36%支付利息，借款期限一年。借款逾期后经原告多次催收，被告未返还借款，因二被告系夫妻关系，故起诉要求二被告共同返还借款40000元，并从2014年10月21日起至付清之日按月利率2%支付利息。
被告傅云昌、左明智未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月20日，被告傅云昌立据向原告借款40000元，原告以支付现金方式履行了出借义务。被告傅云昌借款后，经原告多次催收未返还借款。因二被告下落不明，本院公告向其送达起诉状副本及开庭审理传票等诉讼材料，原告交纳公告费300元。
另查明，被告傅云昌、左明智于2003年9月15日登记结婚，2015年7月13日协议离婚，傅云昌向原告借款发生在二被告婚姻关系续期间。
上述事实，有原告陈述、借条在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告傅云昌立据向原告借款，双方已形成明确的民间借贷关系。借款后，被告傅云昌未返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告要求被告傅云昌返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告傅云昌向原告借款时与被告左明智系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告左明智与傅云昌应共同承担本案借款的返还责任。原告不能举证证明被告傅云昌向其借款时约定了利率，故其要求被告按月利率2%以支付借款利息的请求本院不予支持。被告应从2016年4月15日立案之日起按年利率6%给付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、傅云昌、左明智于本判决生效后3日内返还肖承元借款40000元，并从2016年4月15日起至付清之日止按年利率6%支付利息；
二、驳回肖承元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，公告费300元，合计1460元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 胡雁冰
人民陪审员 胡族国
人民陪审员 徐学英
二〇一六年九月十四日
书 记 员 蔡友波
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0926民初785号
原告：马超，男，1987年10月15日出生，汉族，农民，住范县。
委托诉讼代理人：程伟东，河南忠义律师事务所律师。
被告：胡霞，男，1989年4月30日出生，汉族，农民，住范县。
被告：梁艳，女，1991年9月9日，住范县，系被告胡霞的妻子。
被告：胡振兴，男，1988年5月28日出生，汉族，城镇居民，住范县。
原告马超与被告胡霞、梁艳、胡振兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马超及委托诉讼代理人程伟东、被告胡振兴到庭参加诉讼，被告胡霞、梁艳未到庭。本案现已审理终结。
原告马超向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡霞、梁艳偿还原告借款本金40000元及利息（利息以借款本金40000元，按照月息3%计算至，直至本息还清为止）；2、被告胡振兴对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。事实与理由：2013年3月11日，被告胡霞因资金周转为由向原告借款40000元，约定借款期限为一年，双方口头约定借款利息为月息3%，被告胡振兴对该笔借款提供连带清偿责任。借款到期后，被告并未依约偿还原告借款，经原告催要，被告胡霞于2015年7月31日又向原告重新出具了借据，被告胡振兴也在重新进行了担保。但被告胡霞至今未予偿还借款本金及利息，被告胡振兴也未承担连带清偿保证责任。另外被告胡霞与被告梁艳系合法夫妻关系，根据法律规定，其应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。故原告具状起诉。
被告胡霞未答辩。
被告梁艳未答辩。
被告胡振兴辩称，借款担保属实，原被告当时约定利息为月息3%，被告胡霞是否偿还过原告本金或利息其并不清楚，其系担保人，原告从未向其催要过。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换及质证。因被告胡霞、梁艳未到庭，本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的身份信息。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，故本院确认为有效证据，依法予以采信；2、借条两份，证明被告胡霞于2013年3月11日向原告借款40000元，约定期限为一年，但被告到期未偿还，被告胡霞又于2015年7月31日向原告重新出具借条一份，被告胡振兴作为担保人在两张借条上均签字认可。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，依法予以采信。3、被告胡霞与梁艳的结婚登记档案一份，证明被告胡霞、梁艳系合法夫妻关系，被告梁艳应对夫妻共同债务承担还款责任。该证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，能够证明本案的基本事实，故本院确认为有效证据，依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2013年3月11日，被告胡霞向原告马超借款40000元并出具借条，约定借款期限自2013年3月11日至2014年3月11日，未书面约定借款利息，被告胡振兴为该笔借款提供担保。原告依约以给付现金的方式将40000元借款支付被告胡霞。借款到期后，并未依约偿还原告借款，经原告催要，被告胡霞于2015年7月31日又向原告重新出具了借据，未约定还款期限和借款利息，被告胡振兴也重新进行了担保。但被告胡霞重新出具借条后仍未履行还款义务，被告胡振兴也未履行保证责任，引起纠纷，原告诉至法院。另查明，被告胡霞与梁艳系夫妻关系，本案所涉债务发生在被告胡霞与梁艳夫妻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。债务应当清偿，有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，被告胡霞于2013年3月11日向原告借款40000元并出具借条，原告依约以给付现金的方式将该笔借款支付被告胡霞，该债权债务关系应受法律保护。借款到期后，被告胡霞并没有履行还款义务，只是于2015年7月31日向原告重新出具了借条一份，且至今未还，对本案纠纷的发生，应负全部法律责任，原告诉请被告胡霞偿还原告借款本金40000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，原告称双方口头约定借款利息为月利率3%，被告胡振兴也予以认可，但因被告胡霞未到庭，原告也未提供其他证据予以证明，本院不予支持，故原告诉请被告支付利息，应为逾期利息，因该笔借款未约定逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告诉请利息应按年利率6%计算，计息时间起日为2014年3月12日。被告胡振兴为该笔借款提供担保，并在被告胡霞于2015年7月31日重新向原告出具的借条上签名，双方就2015年7月31日重新出具的借条并未约定担保方式、担保范围及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”及第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告胡振兴的担保方式应为连带保证，担保范围应为全部债务，保证期间应为主债务履行期限届满后之日起六个月，虽然被告胡霞于2015年7月31日向原告重新出具的借条并未约定具体还款期限，但原告认可双方口头约定于过完2016年春节偿还，故被告胡振兴的保证期间应自2016年春节过后开始起算。自2016年春节过后，至今已明显超过六个月的保证期间，原告从未向被告胡振兴主张其承担保证责任，被告胡振兴的保证期间已超过，被告胡振兴应免除担保责任，故原告诉请被告胡振兴承担连带清偿责任，本院不予支持；原告称被告胡霞以出国打工需要办理相关手续为由向其借款，该笔债务应为被告胡霞、梁艳的夫妻共同债务，被告梁艳在本院规定的举证期限内未向本院提供相关证据证明该笔债务非夫妻共同债务，也未到庭质证答辩，故本院认定该笔债务为被告胡霞、梁艳的夫妻共同债务，原告诉请被告梁艳偿还借款本金及利息，本院予以支持；被告胡霞、梁艳经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利。
综上所述，原告马超诉请被告胡霞及梁艳偿还借款本金40000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年3月12起计算），事实清楚，法律关系明确，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡霞、梁艳于本判决生效之日起十日内偿还原告马超借款本金40000元及利息（利息按照年利率6%计算，自2014年3月12日起至本判决确定履行之日止）；
二、驳回原告马超在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1930元，由被告胡霞、梁艳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张永立
审 判 员 季兴猛
人民审判员 赵志祥
二〇一七年四月十日
书 记 员 申才勇
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保181号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：李山和
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对李山和账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将李山和账户存款745.79元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费30.00元由李山和负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）观民一初字第00408号
原告：江剑，男，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：李帮国，安徽枞扬律师事务所律师。
被告：张兵，男，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告：齐德君，汉族，住四川省江安县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地四川省宜宾市江安县江安镇竹海大道101、403、405室。
本院在审理原告江剑诉被告张兵、齐德君、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江剑的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告江剑撤诉。
案件受理费50元，由原告江剑负担。
审 判 长 邹丁泉
审 判 员 邹如干
人民陪审员 朱刘根
二〇一四年九月三日
书 记 员 左可可
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初8609号
原告：邹学磊，男，1969年12月6日生，汉族，农民，住邳州市。
委托诉讼代理人：邹韦，男，1991年11月2日生，汉族，农民，住邳州市。
被告：朱效青，男，1969年1月27日生，汉族，农民，住邳州市。
原告邹学磊与被告朱效青民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹学磊委托诉讼代理人邹韦到庭参加诉讼。被告朱效青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹学磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金20000元，利息4320元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年7月6日，被告因需向我借款30000元，约定月利率1.2%，借期一年。借款到期后，经多次催要，被告仅支付借款本金10000元，剩余借款一直未归还，为维护原告合法权益，特具状起诉，请求依法支持原告诉请。
被告朱效青未答辩。
经审理认定事实如下：2012年7月6日，被告朱效青向原告邹学磊借款30000元，约定月利率1.2%，借期为一年。同日，原告将30000元现金交付给收款人谭元，由经办人邹全文给原告出具邳州市恒业抵押贷款咨询服务有限公司借款凭证两份。被告朱效青为邳州市恒业抵押贷款咨询服务有限公司的所有人，谭元及邹全文均为被告公司的职员。借款到期后，经原告多次索要，2013年10月18日，被告给付原告借款本金10000元，剩余借款至今未予偿还，引发本案纠纷。
上述事实，有原告庭审陈述、借款凭证、证人证言及庭审笔录证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方借款事实清楚，双方签订借款合同，并不违反法律、法规的强制性规定，原告已依约向被告支付借款，双方之间债权债务关系合法成立并生效，依法应受法律保护，被告应当依法按期偿还借款。关于借款本金，被告向原告借款30000元，原告自认被告已支付10000元，故对原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息，双方约定月利率1.2%，未超过法律规定年利率24%的标准，原告现请求被告偿还利息4320元，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱效青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱效青偿还原告邹学磊借款本金20000元及利息4320元，合计24320元，于本判决生效之日起十日内付清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，减半收取204元，由被告朱效青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 孙志婷
二〇一六年十二月九日
书 记 员 王琴文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0106民初6014号
原告：董某，女，1982年出生，汉族，住湖北省应城市，
委托诉讼代理人：余某某，湖北忠三律师事务所律师。
被告:刘某某，男，1959年出生，汉族，住武汉市江汉区，
原告董某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告董某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告董某撤回起诉。
本案案件受理费29068元，减半收取14534元，由原告董某负担。
审判员 曾红艳
二〇一七年七月十七日
书记员 方辰钰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温溪执民字第540号
申请执行人胡妙富
被执行人潘崇友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00382号，依法向被执行人潘崇友发出执行通知书，责令被执行人潘崇友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘崇友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘崇友（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币102525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 王朝晖
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台温溪执民字第540号
申请执行人胡妙富
被执行人潘崇友，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台温溪商初字第00382号，依法向被执行人潘崇友发出执行通知书，责令被执行人潘崇友履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人潘崇友未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结潘崇友（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××89的存款人民币102525元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金志伟
二〇一六年七月十八日
书记员 王朝晖
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初10873号
原告:广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，董事长。
委托诉讼代理人：伍志辉，男，该司员工。
委托诉讼代理人：孔志斌，男，该司员工。
被告：林文彬，男，1986年7月18日出生，汉族，住广东省南澳县。
本院于2017年7月18日受理原告广东合富房地产置业有限公司诉被告林文彬居间合同纠纷一案。2017年9月7日，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东合富房地产置业有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东合富房地产置业有限公司负担。
审判员 招伟妍
二〇一七年九月十一日
书记员 郭文静
辽宁省长海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0224民初121号
原告：大连长海金晨建筑工程有限公司，住所地辽宁省长海县大长山岛镇大甸街。
法定代表人：修长远，该公司经理。
委托诉讼代理人：纪义林，该公司职工。
被告：李永平，男，1961年8月13日出生，汉族，辽宁省大连市人，个体养殖户，住辽宁省大连市经济技术开发区，现住辽宁省长海县。
原告大连长海金晨建筑工程有限公司与被告李永平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月4日作出民事判决，2016年12月23日大连市中级人民法院作出撤销原判，发回重新审理的民事裁定。本院受理后，依法由审判员姜福担任审判长，与人民陪审员王作喜、赵仁成另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人纪义林、被告李永平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房款10.6万元；2、判令被告支付利息（按银行同期贷款利率）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年原告与被告签订合同，由原告为被告翻盖房屋324平方米，合计建房款22.6万元。原告按要求完工后，被告只支付了12万元，尚欠10.6万元未付。故诉至法院。
被告李永平辩称，原告的诉讼请求我不答应。324平方米的房屋根本就没有干完，原告该干的活没有干，所以这个钱不可能全部付给他，我认为原来给付的12万元已经足够。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：
1、合同1份（复印件），拟证明原告于2007年为被告建造房屋，约定总工程量324平方米，每平方米为700元，总价款22.68万元；
2、录音光碟1份，拟证明被告与原告协商后于第二年开春给付余下工程款7万元。
被告李永平提交如下证据：
1、照片7张，拟证明原告为被告建造的房屋基础未完工及工程质量存在问题；
2、证人证言2份，拟证明原告未完工的耳房和屋内穿线找他人施工花费3.08万元以及室内未留下水孔洞。
对原告提供的证据，被告对证据1的真实性无异议，证据2的内容认可，但被告认为录音资料应该还包括被告要求原告维修房屋的内容。原告对被告提供的证据1，没有异议；但原告认为证据2中未完工的耳房和穿线的所产生费用3.08万元可以在总工程款中扣除，而证人证言证实了原告预留了下水孔只不过留的孔不合适被改动了。
对上述证据，本院作如下认证：对于原告提供的证据1、2，因被告对证据1无异议。对证据2的录音内容认可，但认为录音中应还有维修房屋的内容（原告对此不予认可，认为正是不给维修才同意被告给付余下的工程款7万元）；本院认为上述证据可以证明原告为被告建造房屋，后双方商定了工程余款7万元于2016年开春付清。对于被告提供的证据1，原告不予认可；对于证据2，原告同意未完工的耳房和室内穿线扣除3.08万元，但证人证言却证明了原告预留了下水孔。
根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2007年原、被告双方签订建筑工程施工合同书1份，约定原告为被告在长海县大长山岛镇哈仙村建造房屋，合同价款为22.6884万元（324.12平方米×700元）。同年7月中旬开始施工，年底除了耳房和室内穿线没有完工外其余工程原告均已按合同完成。被告于2008年8月1日入住原告建造的房屋。被告除去预付的工程款12万元外，余款10.6884万元经原告索要被告以建造房屋存在质量问题需维修为由拖付。2015年12月14日，原告的委托诉讼代理人到被告的家中与被告夫妻索要欠款，经磋商，双方议定被告尚欠原告建房款7万元于2016年开春付清。
另查，庭审中，原告同意未完工的耳房和室内穿线工程从建房款中扣除3.08万元（耳房1.68万元，室内穿线工程1.4万元）。
本院认为，建筑工程未验收，发包人擅自使用后，又以适用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。建筑工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。本案中，原告为享有建筑资质的企业，其与被告签订的建筑工程施工合同系双方真实意思的表示，其主体资格及合同内容不违背法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告为被告完成了建造房屋工程（除耳房和室内穿线工程外），该房屋工程虽未经过竣工验收，但被告于工程完工后的2008年8月1日入住使用该房屋至今，应认定该房屋的竣工日期为2008年8月1日。庭审中，原告要求被告按双方约定的剩余款7万元偿还欠款，对此请求本院认为合法有据，予以支持。对于被告所主张的尚有未完工的工程及录音中有原告答应予以维修的主张，因原告方不予认可，且被告无据佐证上述主张，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告李永平于本判决生效后10内给付原告大连长海金晨建筑工程有限公司工程款7万元，并自2016年3月1日始至判决确定给付之日止按中国人民银行的同期同类贷款利率计算利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，由被告李永平（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜 福
人民陪审员 王作喜
人民陪审员 赵仁成
二〇一七年八月十九日
书 记 员 景涵博
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10民终2425号
上诉人（原审被告）：宜章县第二人民医院，住所地湖南省宜章县岩泉镇居委会107国道旁。
法定代表人：周平清，该医院院长。
被上诉人（原审原告）：谭丽秋，女，1986年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邱格格，女，2009年1月5日出生，�族。
法定代理人：谭丽秋，女，1986年10月9日出生，汉族，。
被上诉人（原审原告）：邱晴朗，男，2010年1月20日出生，汉族。
法定代理人：谭丽秋，女，1986年10月9日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：邱建云，男，1966年12月6日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：范运凤，女，1966年6月29日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：宜章县人民医院，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路**号。
法定代表人：肖志红，该医院院长。
原审被告：湘南学院附属医院，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路****号。
法定代表人：谭东辉，该医院院长。
上诉人宜章县第二人民医院因与被上诉人谭丽秋、邱格格、邱晴朗、邱建云、范运凤、宜章县人民医院及原审被告湘南学院附属�院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，上诉人宜章县第二人民医院于2017年10月12日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人宜章县第二人民医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 欧阳昆兰
审判员 李 气 春
审判员 杨 利 平
二〇一七年十�月十六日
法官助理邝玲娟
书记员朱水汉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终2425号上诉人（原审被告）：宜章县第二人民医院，住所地湖南省宜章县岩泉镇居委会107国道旁。法定代表人：周平清，该医院院长。被上诉人（原审原告）：谭丽秋，女，1986年10月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：邱格格，女，2009年1月5日出生，�族。法定代理人：谭丽秋，女，1986年10月9日出生，汉族，。被上诉人（原审原告）：邱晴朗，男，2010年1月20日出生，汉族。法定代理人：谭丽秋，女，1986年10月9日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：邱建云，男，1966年12月6日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：范运凤，女，1966年6月29日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：宜章县人民医院，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路**号。法定代表人：肖志红，该医院院长。原审被告：湘南学院附属医院，住所地湖南省郴州市北湖区人民西路****号。法定代表人：谭东辉，该医院院长。上诉人宜章县第二人民医院因与被上诉人谭丽秋、邱格格、邱晴朗、邱建云、范运凤、宜章县人民医院及原审被告湘南学院附属�院医疗损害责任纠纷一案，不服湖南省宜章县人民法院（2016）湘1022民初1618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人宜章县第二人民医院于2017年10月12日收到一审法院向其送达的预交上诉费通知书后，未在法定期限内向本院交纳上诉案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜章县第二人民医院自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 欧阳昆兰审判员 李 气 春审判员 杨 利 平二〇一七年十�月十六日法官助理邝玲娟书记员朱水汉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第3663号
原告林久概，男，1991年9月16日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告陈思担，男，1989年11月10日出生，汉族，原告诉称住宁德市蕉城区。
本院在审理原告林久概与被告陈思担民间借贷纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1865元，减半收取932.5元，由原告承担。
审 判 长 刘永其
人民陪审员 黄 立
人民陪审员 陈克棱
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 卢文慧
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第03926号
申请人中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人沈洪秋，女，1969年07月16日出生。
中国光大银行股份有限公司信用卡中心与沈洪秋信用卡纠纷一案，业经北京市石景山区人民法院审理终结，该案2014年石民（商）初字第05243号民事判决书已发生法律效力。沈洪秋在法定期限内未履行判决书确定的义务。中国光大银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行中，经调查，被执行人沈洪秋无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。申请人认可上述事实，且不能提供被执行人的财产线索。据此，本此执行程序应当予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院2014年石民（商）初字第05243号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请执行人发现本案具备执行条件后，可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 赵 伟
审 判 员 崔 扬
代理审判员 吕丽娜
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 刘志凯
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民三初字第753号
原告：杨文佳，男，汉族，1945年2月4日。
被告：曹益伦，男，汉族，1963年6月24日出生。
本院在审理原告杨文佳与被告曹益伦劳务合同纠纷一案过程中，原告杨文佳于2015年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨文佳撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担，剩余案件受理费25元由本院退还原告。
代理审判员 蒋 欣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吕静雅
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0212民初667号
原告：大连和生物业管理有限公司。住所地：大连高新技术产业园区。
法定代表人：郑广言，公司经理。
委托代理人：唐森，女，1989年7月10日出生，公司职员，现住大连市沙河口区。
被告：荣庆江，男，现住大连市高新园区。
原告大连和生物业管理有限公司诉被告荣庆江物业服务合同纠纷一案,本院于2017年3月17日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于自愿而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连和生物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元全部退还给原告。
审判员 孙士平
二〇一七年五月十七日
书记员 谷 郁
贵州省�东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔26民终670号
上诉人（原审原告）：张承柱，男，1963年09月13日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
上诉人（原审原告）：张承宽，男，1972年11月20日出生，侗族，贵州省锦屏县人，农民，住锦屏县。
被上诉人（原审被告）：龙登森，男，49岁，侗族，系锦屏县彦洞乡人民政府原副乡长，住锦屏县。
被上诉人（原审被告）：林顺军，男，50岁，侗族，系锦屏县公安局彦洞派出所原副所长，住锦屏县。
被上诉人（原审被告）：欧世先，男，50岁，侗族，系锦屏县彦洞乡人民武装部原部长，住锦屏县。
上诉人张承柱、张承宽与被上诉人龙登森、林顺军、欧世先（以下简称“被上诉人”）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南州锦屏县人民法院（2016）黔2628民初674号民事裁定书，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人张承柱、张承宽不服一审裁定上诉要求：1、撤销贵州省黔东南州锦屏县人民法院（2016）黔2628民初674号民事裁定书；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实不清。一审未开庭质证，不能根据信访答复材料认定案件事实，根据我提供的3号证据要求落实上环手续的通知的时间是1998年6月22日，上诉人拆房屋是1998年4月6日，被上诉人并不是履行职务行为。二、一审遗漏当事人张承宽诉讼请求。对于张承宽的起诉没有进行审查，在被上诉人拆房屋的时候，张承宽并没有违反国家计划生育政策，其诉权没有得到法律保护。
上诉人二审未答辩。
�承柱、张承宽向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带赔偿原告房屋损失25万元；2、依法判令三被告向原告支付精神抚慰金5万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”根据原告提交的相关证据及锦屏县彦洞乡人民政府信访答复材料证实，本案的起因系张承柱与其妻子龙桂连于1996年3月18日生育长女张玉清后，锦屏县彦洞乡人民政府多次派人动员张承柱、龙桂连夫妻落实计划生育上环节育手术，但张承柱、龙桂连直至1998年4月仍拒绝落实计划生育上环节育手术，根据当时的计划生育工作措施，对多次作思想动员仍不履行计划生育义务的，采取强制措施执行，锦屏县彦洞乡人民政府据此组织工作组拆除了张承柱房屋二楼堂屋前方下边的板壁。锦屏县彦洞乡人民政府拆除张承柱房屋二楼堂屋前方下边的板壁的行为，是对张承柱及其妻子龙桂连拒不落实计划生育上环节育手术的强制执行措施，被告龙登森、林顺军、欧世先履行的是锦屏县彦洞乡人民政府授予的正当职务行为，不是我国民法规定的平等民事主体之间的权利义务关系。原告的起诉，不符合我国民事诉讼法规定的人民法院受理民事诉讼的范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回张承柱、张承宽的起诉。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”。该案涉及上诉人与被上诉人是否为平等主体之间的民事法律关系，属程序性审查，应是法院主动审查的范畴，对于程序性问题法律并没有强制要求必须开庭审理，一审法院审查张承柱、张承宽提供的证据后，认为属于政府工作人员履行职务的行为，认定不属于平等民事主体之间的民事法律关系，并无不当，本院予以确认。因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上所述，张承宽、张承柱的上诉请求不能成立，不应支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
二审案件受理费不予收取。
本裁定为终审裁定。
审判长 陆小平
审判员 王山地
审判员 王大梅
二〇一七年四月二十日
书记员 龙 欢
浙江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0822民初2244号
原告：衢州市光标物业管理有限公司常山分公司，住所地：浙江省常山县天马街道天马路308号1-2层。
法定代表人：郑国标，职务：总经理。
委托代理人（特别授权）：凌国兵，系原告职工。
被告：王素珍（公民身份号码：3308221974********），女，1974年3月19日出生，汉族，住常山县。
原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司与被告王素珍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理。2016年8月30日，原告以被告自动履行为由，向本院提出要求撤回起诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告衢州市光标物业管理有限公司常山分公司负担。
审判员 郑志东
二〇一六年八月三十日
书记员 谢 振
七台河市茄子河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0904执59号
申请执行人高月相，男，1976年5月10日出生，汉族，无固定职业，现住茄子河区东风街道五委**组。
被执行人韩喜有，男，1971年4月8日出生，汉族，无固定职业，现住茄子河区新东方家园**号楼。
申请执行人高月相与被执行人韩喜有生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，执行依据（2016）黑0904民初23号民事判决书，执行标的6085.90元。经查，被执行人韩喜有没有可供执行财产，申请执行人高月相亦未提供被执行人可供执行财产信息，现申请执行人向我院申请终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产再向法院申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2017）黑0904民初23号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陶廷珩
审判员 孙雪静
审判员 于 婕
二〇一七年六月二十九日
书记员 靳雪松