辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽07民终1215号
上诉人（原审原告）：刘素芝，女，1970年12月17日出生，汉族，无职业，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：吴江（刘素芝之夫），1970年8月13日出生，汉族，工人，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：刘海泉，男，1953年12月1日出生，汉族，退休工人，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：刘素侠，女，1963年4月12日出生，汉族，退休工人，住辽宁省义县。
被上诉人（原审被告）：刘素华，女，1958年4月12日出生，汉族，退休工人，住沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：刘素梅，女，1965年10月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：刘素英，女，1968年1月21日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
被上诉人（原审被告）：祖加明，男，1980年5月13日出生，汉族，下岗工人，住辽宁省黑山县。
委托诉讼代理人：张艳丽（祖加明之妻），1979年11月23日出生，汉族，无职业，住辽宁省黑山县。
原审被告：祖国刚，男，1975年4月29日出生，汉族，工人，住辽宁省黑山县。
上诉人刘素芝因与被上诉人刘海泉、刘素侠、刘素华、刘素梅、刘素英、祖加明、原审被告祖国刚共有权确认纠纷一案，不服辽宁省黑山县人民法院（2017）辽0726民初2616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月4日立案后，公开开庭进行了审理。上诉人刘素芝的委托诉讼代理人吴江、被上诉人刘海泉、刘素侠、刘素华、刘素梅、刘素英、祖加明的委托诉讼代理人张艳丽到庭参加诉讼。原审被告祖国刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人刘素芝上诉请求：撤销原审判决，查清事实重新审核和认定共有房屋财产。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决错误。争议房屋是国家为了改善落后地区恶劣居住条件的安居工程，定性是棚户区回迁安置房，有国家政策的特殊规定和标准，有严格的户口审查（保障每户户口人员的国家规定的人均最低生活居住面积，保障每个公民居住权），确定了是按照人口结构确定安置户型（黑政发【2010】20号文件），政府依法制定了各个环节的协议书、审批表，政府安置办派专人专访各家户口本上居民意见并填表、签字，形成了房地产登记簿材料移交给房管所，由房管所审核并发放房照。因此，上诉人提交的安置协议书、安置补充协议书、楼房号审批表证明争议的房屋应为董杰云和刘素芝共有，刘素芝占该房屋的一半产权。
被上诉人刘素侠、刘素华辩称，同意上诉人的观点，案争房屋应该是上诉人和母亲董杰云共有。
被上诉人刘海泉、刘素英、刘素梅辩称，上诉人上诉理由不能成立，案争房屋至始至终都是母亲董杰云一个人的，没有上诉人的份额。
原审被告祖加明辩称，对案争房屋是否为上诉人和董杰云共有的问题不发表意见。
刘素芝向一审法院起诉请求：依法确认坐落于黑山县八道壕镇矿山大街东区4-7-3单元-102室房屋一半产权属于刘素芝所有。
一审法院认定事实：董杰云有七女一子，长女刘素印（已故），次女刘素华，三女刘素芹，四女刘素侠，五女刘素梅，六女刘素英、七女刘素芝，儿子刘海泉，刘素印有两个儿子祖加明、祖国刚。董杰云与已故丈夫刘子成（1988年去世）原系八道壕煤矿职工，董杰云居住在八道壕镇发达胡同59号八道壕煤矿职工公房，当时该房产权属于八道壕煤矿所有，职工交纳租金。1996年房改时董杰云购买了该房屋产权，当时房屋登记所有权人为董杰云，建筑面积为34.38平方米，房屋坐落于八道壕新建街发达胡同176号。2010年政府对八道壕镇进行棚户区改造工程，董杰云的房屋也在其中，2010年5月18日，董杰云与政府签订了房屋拆迁安置协议书，该协议书记载事项“1.房屋座落：八道壕新建街发达胡同176号；2.正号房屋房照面积34.82平方米，实量37.82平方米，编号05044，房屋用途住宅；3.符合条件的临建房屋面积：25.84平方米；4.在拆迁区家庭人口结构2口人，1本辈数”另政府安置楼房面积为55平方米，回迁安置多出的面积以每平650元计算，董杰云向政府交纳新增房屋面积补偿款共计10993.78元。最终原告董杰云获得回迁楼房一套，座落于黑山县八道壕镇矿山大街东区4-7#—三单元—102室。另查明，在棚户区改造期间，原告刘素芝与其母亲董杰云在一个户口上，原告1990年开始就在外地打工。董杰云三女儿刘素芹放弃分割董杰云所有财产的权利。
一审法院认为，回迁房是指在拆迁过程中，被拆迁人选择产权转换，拆迁人按照被拆迁房屋的评估价值给予因地置换产权，即新安置的房屋。回迁房是由原被拆迁房屋转化而来，在价值上二者也相等，因此在回迁过程中房屋产权没有发生改变，房屋产权所有人仍然是原房屋产权所有人。另外回迁房的价值超过了被拆迁房屋，即回迁房中除了被拆迁房屋的价值之外，还增加了其他因素，即增加了建筑面积，该增加部分的产权归属应根据出资的情况进行确定。在本案中，关于增加房屋回迁面积的出资情况，原告与被告均未提交充足的证据证明具体出资情况，故本院认定该款为董杰云自己支付的事实，因此本案争议房屋的产权应归属于董杰云本人所有。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告刘素芝诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘素芝负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：原审认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。现上诉人提出，争议房屋是国家为了改善落后地区恶劣居住条件的安居工程，定性是棚户区回迁安置房，有国家政策的特殊规定和标准，有严格的户口审查（保障每户户口人员的国家规定的人均最低生活居住面积，保障每个公民居住权），确定了是按照人口结构确定安置户型（黑政发【2010】20号文件），政府依法制定了各个环节的协议书、审批表，政府安置办派专人专访各家户口本上居民意见并填表、签字，形成了房地产登记簿材料移交给房管所，由房管所审核并发放房照。上诉人提交的《房屋拆迁安置协议书（回迁）》、《房屋拆迁安置补充协议书（回迁）》、《八道壕煤矿棚户区改造回迁安置选择楼房号审批表》证明争议的房屋应为董杰云和上诉人共有，上诉人占该房屋的一半产权的上诉理由。经查，上诉人为证明自己的主张提交了相关证据，其中关于《房屋拆迁安置协议书（回迁）》、《房屋拆迁安置补充协议书（回迁）》、《八道壕煤矿棚户区改造回迁安置选择楼房号审批表》，上诉人主张依据补充协议中乙方为刘素芝，审批表中新楼房照姓名一栏中有董杰云和刘素芝，可以证明回迁房屋上诉人有一半份额。参加棚户区改造的房屋（坐落于八道壕新建街发达胡同176号，建筑面积为34.38平方米）所有权人为董杰云，2010年5月18日的《房屋拆迁安置协议书（回迁）》系董杰云以被拆迁人的身份与黑山县八道壕煤矿棚户区改造办公室签订。而《房屋拆迁安置补充协议书（回迁）》、《八道壕煤矿棚户区改造回迁安置选择楼房号审批表》等系在2010年5月18日的《房屋拆迁安置协议书（回迁）》基础上，随着拆迁安置进展的各个阶段而形成，均不能作为回迁房屋所有权发生变化的依据。关于《八道壕煤矿棚户区改造房屋拆迁补偿安置方案》（黑政发【2010】20号），上诉人主张依照方案第五条规定，户口本中是上诉人和董杰云2个人，才得到54.81平方米的案争回迁房，所以应有上诉人的一半份额。从该方案第六条规定可以体现，人口数仅与回迁房相应增加面积的价格相关联，即人口数越多，享受优惠价格的回迁面积越大。如果愿意以商品楼住宅售价购买，回迁户可以要求增加面积，即回迁面积并不受人口数的制约。故上诉人提交的上述证据不能证明其主张。另外，对于案争回迁房增加面积部分上诉人亦未提交证据证明其有出资的事实。故上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘素芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宇辉
审 判 员 王 广
审 判 员 安剑凌
二〇一八年八月十五日
法官助理 刘佳乐
书 记 员 徐文竞