北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初1949号
原告叶升云，男，1966年3月25日出生。
委托代理人姚玲芳，女，汉族，住北京市房山区。
被告北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。
法定代表人杨秀芳，董事长。
委托代理人田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。
原告叶升云诉被告北京汇金房地产开发有限公司（以下称开发公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶升云及其委托代理人姚玲芳、被告开发公司的委托代理人田建壮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告叶升云诉称：2006年3月27日，原告与开发公司签订商品房买卖合同，合同约定原告向开发公司支付房款55.2万元，开发公司于2006年8月31日完成配套设施（上、下水，电，供暖，燃气，有线电视），于2007年10月1日前向我交付房产证。我依约履行了义务，双方就违约责任进行了详细的约定，合同第十四条约定，如果在规定日期内基础设施、公共配套建筑不能达到正常运行使用条件，双方同意按照合同第九条处理（按已付房款的日万分之三给予违约赔偿）。我曾于2009年通过法院判决、强制执行，被告给付了2006年9月1日至2009年11月21日之间的违约金，而被告至今仍未履行合同义务。被告的行为已严重侵犯了我的合法权益，给我造成了较大的经济损失，故诉至法院，请求判令被告没有按照合同约定完成房屋配套设施达到正常使用标准而应支付的违约金342792元（自2009年11月22日起至2015年7月21日止，按已付房款55.2万元的日万分之三计算）；判令被告没有按照合同约定办理房屋所有权证书的违约金342792元（自2009年11月22日起至2015年7月21日止，按已付房款55.2万元的日万分之三计算）。
被告开发公司辩称：原告起诉的事实不存在，不同意原告的诉讼请求，要求驳回原告的全部诉讼请求。原告在2010年曾起诉过我公司，房山法院已判决我公司支付违约金，现原告再次起诉违反了一事不再理的原则；本案中原告主张的违约金连同法院已经判决支持过的违约金过高，法院不应支持；原告所要求支付违约金的基础事实不存在，原告占用的房屋也就是私自改动的房屋，按照小区的规划是邮政储蓄房，原告属于非法占有。关于产权证，涉案房屋是永远无法办理产权证的，建委是这样答复的。现在隔出来的101、102、103号根本没有户型图，房子是底商，这个房间的房子根本不存在，永远办理不了房产证，也无法通水通电。
经审理查明：2006年3月27日,原告叶升云与被告开发公司签订商品房买卖合同，原告购买了被告开发的位于北京市房山区××镇“××园”××号楼××单元××号房屋，该商品房属于商业用房，建筑面积为120平方米，每平方米单价为4600元，房价款为55.2万元，付款方式为原告于2006年4月13日付款47.2万元，于2006年8月25日付款8万元。合同约定出卖人应于2006年8月31日交付该房屋，同时约定该房屋的水电、供暖、燃气、有线电视于2006年8月31日前达到正常使用标准。若由于出卖人的原因未能在约定期限内完成上述市政配套条件的，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同同时约定出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权部门登记备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，若买受人不退房，出卖人按已付购房款的3%支付违约金。后原告于2006年4月13日付款47.2万元，剩余购房款于2006年9月15日在中华人民共和国长安公证处予以提存。2006年7月31日，被告销售的一期15号楼取得了商品房预售许可证。
2007年2月1日，叶升云诉至法院，要求开发公司为其办理涉案房屋的网上预售登记，交付房屋并支付延期交房违约金。本院于2007年4月9日判决开发公司交付涉案房屋并支付延期交房违约金。开发公司对一审处理结果不服提出上诉，北京市第一中级人民法院二审判决维持一审结果。2008年，开发公司对二审结果不服向北京市高级人民法院申请再审，北京市高级人民法院于2009年3月20日驳回开发公司的再审申请。2011年2月9日，北京市人民检察院向北京市高级人民法院提出抗诉，北京市高级人民法院于2011年7月26日作出了再审判决书，再审维持了北京市第一中级人法院的二审结果。2009年9月25日，涉案房屋通过本院执行部门的强制执行得以交付，但该房屋尚缺少相关配套设施。
2009年11月20日，叶升云曾向本院提起诉讼，要求开发公司按照合同约定完成配套设施中的水电问题，要求开发公司办理房屋权属证书，同时要求开发公司支付违约金。本院作出了（2010）房民初字第1003号民事判决，判决开发公司于判决生效后60日内为叶升云所购的涉案房屋提供符合正常使用标准的水、电设施并支付逾期提供配套设施的违约金194580元，判决开发公司协助叶升云办理涉案房屋的房屋权属证书并支付逾期办理房屋所有权证书的违约金16560元。后开发公司不服提出上诉，二审中开发公司申请撤回上诉，北京市第一中级人民法院裁定准许开发公司撤回上诉。2015年7月20日，叶升云再次诉至法院，要求开发公司支付未按照合同约定完成配套设施的违约金342792元（按照已付购房款55.2万元的日万分之三为标准，自2009年11月22日起至2015年7月21日止），同时要求开发公司支付未按照合同约定办理房屋所有权证书的违约金342792元（按照已付购房款55.2万元的日万分之三为标准，自2009年11月22日起至2015年7月21日止）。本院于2015年9月29日作出（2015）房民初字第11695号民事判决，判决驳回了叶升云的诉讼请求。叶升云不服提起上诉，北京市第二中级人民法院裁定撤销（2015）房民初字第11695号民事判决，发回本院重审。
上述事实，有（2007）房民初字第1880号民事判决书、（2007）一中民终字第5945号民事判决书、（2008）高民申字第516号民事裁定书、（2010）房民初字第1003号民事判决书等涉案诉讼文书、商品房买卖合同、北京市房山区新建居住小区综合验收工作领导小组办公室下发的关于尽快完善世界名园项目配套设施的指导意见、北京市房山区住房和城乡建设委员会文件及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告与被告作为具有民事权利能力和民事行为能力的主体，双方在平等自愿基础上签订商品房买卖合同，内容不违反法律、行政法规的规定，应为有效。缔约双方应该按照合同约定履行各自的权利义务。被告应向原告交付符合约定的房屋，虽然涉案房屋已经实际交付，但该房屋缺少水、电等配套设施，被告有义务为原告完善水、电等配套设施，现被告尚未为原告提供水、电等配套设施，该行为已经构成违约，被告应当承担违约责任。
诉讼中，被告辩称法院已经支持过的违约金及现原告所要求的违约金过高，关于此问题，本院综合考虑前后案件的具体情况、原告的实际损失、前诉案件的赔偿数额等因素综合确定被告在本案中应向原告支付未按合同约定使房屋配套设施达到正常使用标准的违约金28万元。对于原告要求被告支付逾期办理房屋所有权证违约金的请求，因合同约定的违约金支付标准为已付购房款的3%，而前诉案件已经全额支持了原告关于逾期办理房屋所有权证违约金的请求，且原告未提交充分证据证明其因被告延迟办理房屋所有权证给其带来的损失情况，故现原告以已付房价款的日万分之三为标准要求被告支付该项违约金，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告叶升云支付未按合同约定使房屋配套设施达到正常使用标准的违约金二十八万元。
二、驳回原告叶升云的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万零六百五十六元，由原告叶升云负担六千三百零四元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担四千三百五十二元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖金良
人民陪审员 宋曙光
人民陪审员 陈永慧
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 杨雅晴