辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第591号
上诉人（原审原告）：尚宇峰，女，1970年4月8日出生，汉族，无职业，住址沈阳市于洪区。
委托代理人：齐丽军，辽宁金阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳东大房屋开发有限责任公司，住所地沈阳市沈河区小西路87甲号。
法定代表人：李竹月，该公司董事长。
委托代理人：孟庆邦，辽宁华逸律师事务所律师。
委托代理人：王连凯，男，1963年10月16日出生，汉族，该单位副总经理。
原审被告：沈阳东大智能物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区小西路87甲号。
法定代表人：李竹月，该公司董事长。
委托代理人：孟庆邦，辽宁华逸律师事务所律师。
委托代理人：王连凯，男，1963年10月16日出生，汉族，该单位副总经理。
上诉人尚宇峰因与被上诉人沈阳东大房屋开发有限责任公司、原审被告沈阳东大智能物业管理有限公司不当得利纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2013）沈于民一初字第00951号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成由审判员刘冬担任审判长，代理审判员郑竹玉、代理审判员李妍参加评议的合议庭，公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告东大开发公司签订商品房买卖合同，被告将位于沈阳市于洪区洪湖北街65-2号331房屋出售给原告，建筑面积为88.62平方米。2008年7月8日，原告向被告东大物业公司交纳煤气管网费2，038元。
原审法院另查明，2007年9月12日，被告东大开发公司取得于洪区洪湖北街东侧项目的商品房预售许可证，住宅建筑面积为78，757.24平方米。2008年3月24日，东大开发公司向沈阳沈西燃气有限公司交纳了管网建设费共计1，811，411元（78，757平方米×23元／平方米）。2008年4月25日，被告东大开发公司（甲方）与被告东大物业公司（乙方）签订了委托协议书，约定甲方委托乙方代收“东大智慧森邻”园区内的燃气管网费23元／平方米。乙方代收后，统一移交甲方入帐。
2013年4月9日，原告尚宇峰起诉至原审法院，诉讼请求：一、被告返还原告所缴纳的煤气管网费2038元及法定利息；二、被告承担诉讼费用。
原审法院认为，公民的合法财产权受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告东大物业公司代收“东大智慧森邻”园区内的燃气管网费是接受被告东大开发公司的委托，代收的依据是沈阳市物价局［沈价审批（2007）23号］《关于调整气源和管网建设费标准的通知》中的规定，即“沈阳市居民用户煤气源和管网建设费建筑面积按每平方米23元计收”。同时，2008年9月10日出台的《关于规范入住环节收费的通知》中规定“对住房开发建设中的两管三线的安装工程费用，应计入商品房开发建设成本，不得在商品房销售价格以外向购房者另行收取”，“本通知自2008年11月1日起试行，国家如有新规定，按国家规定执行”。原告接到入住通知及交纳煤气管网费均在2008年11月1日之前，故被告东大物业公司向原告代收煤气管网费并未违反规定，且被告东大开发公司已于2008年3月24日将“东大智慧森邻”小区的管网建设费1，811，411元缴纳给沈阳沈西燃气有限公司，故对于原告要求二被告返还煤气管网费的主张，本院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回原告尚宇峰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
宣判后，尚宇峰不服，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销一审判决，依法改判被上诉人返还煤气管网费2038元及法定利息。二、诉讼费由被上诉人承担。主要上诉理由：一、一审法院未经详细核实，就将被上诉人提供的交款发票等材料作为相关证据材料入卷佐证，予以采信，作出对交费时间的错误判定。二、一审判定明显失实，有悖常理。被上诉人于2008年7月8日强行发入住单，当时2009年3月房子还未到我手，不应将在建工程审批过程中必交纳的费用算到没入住的业主身上。因此，这张发票真实性存疑，不是业主入住后交的钱，所以在法律上是无效证据。三、时间节点不对。法律规定商品房交付使用的条件是竣工验收合格。《城市房地产管理法》第二十六条第二款；“房地产开发项目竣工验收合格方可交付使用，未经验收或者不合格的房屋不得交付使用。”本案房屋竣工验收备案之日是2014年1月13日，依上述法律规定，此时间才是交付使用的时间，并非强行发给业主的入住通知单的时间（2008年7月8日），被上诉人已构成强买强卖强行收费违反法律。三、财务违规。被上诉人辩称委托物业代为收费，之后交予东大公司入账。但是，业主的这笔钱何时入东大公司的财务账，入账后这个笔钱何时交到煤气公司不得而知。这笔钱划到东大公司入账就画上休止符，被非法占用。这笔钱与东大公司于2008年3月24日交到沈两燃气公司的钱无关系。五、财务以0.01元作为结算单位，银行以0.001元作为结账单位。东大公司替业主提前近四个月交付1，811，411，不符合账目来往的财务结算方式，不收更加证明2008年3月24日这张发票的虚伪性。
被上诉人沈阳东大房屋开发有限责任公司答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院予以维持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，答辩人根据沈阳物价局【沈价审批（2007）23号】《关于调整气源和管网建设费标准的通知》，为方便业主交费委托沈阳东大智能物业管理有限公司代为收取上诉人交纳的煤气管网费，其收取标准也符合相关规定，又根据《商品房预售许可证》载明的总建筑面积，按每平方米23元交纳给沈阳沈西燃气有限公司，答辩人没截留分文，可见答辩人所谓有合法根据，没有取得不当利益，因此不存在给上诉人造成损失，不存在返还的问题。此外，虽然省物价局和市物价局于2008年先后下发文件停止另行收取煤气管网费，但两个文件停止收取的时间节点分别是2008年11月1日和2009年1月10日，二答辩人代为收取时间是在两个文件下达之前，因此，答辩人并没有违反规定。综合上述，上诉人所诉没有事实根据和法律规定，请二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳东大智能物业管理有限公司答辩称：同意东大房屋开发有限责任公司的答辩意见。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。
上述事实，有房证、收据、商品房预售许可证、发票、委托协议书等证据材料及当事人陈述，经当事人质证及本院审查，予以确认，在一审卷宗佐证。
本院认为，公民的合法财产权受法律保护。本案中，沈阳东大智能物业管理有限公司接受沈阳东大房屋开发有限责任公司的委托，代收“东大智慧森邻”园区内的燃气管网费的行为符合沈阳市物价局［沈价审批（2007）23号］《关于调整气源和管网建设费标准的通知》中的规定，即“沈阳市居民用户煤气源和管网建设费建筑面积按每平方米23元计收”，且沈阳东大房屋开发有限责任公司已于2008年3月24日将“东大智慧森邻”小区的管网建设费1，811，411元缴纳给沈阳沈西燃气有限公司。沈阳东大智能物业管理有限公司及沈阳东大房屋开发有限责任公司向尚宇峰代收煤气管网费并未违反规定，且沈阳东大房屋开发有限责任公司亦未取得不当利益，故对于尚宇峰提出涉案小区入住五年未安装煤气，沈阳东大房屋开发有限责任公司负有责任，沈阳东大房屋开发有限责任公司交纳的煤气管网费应是前期手续费，沈阳东大房屋开发有限责任公司应返还其煤气管网费的上诉主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人尚宇峰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 冬
代理审判员 李 妍
代理审判员 郑竹玉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 那萌萌
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；