上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民六（商）初字第5399号
原告张静，女，1962年5月18日，汉族，住所地上海市闵行区莘松路958弄大浪湾道*号***室。
被告信诚人寿保险有限公司上海分公司。
法定代表人赵建刚。
委托代理人沈亮。
委托代理人刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。
原告张静与被告信诚人寿保险有限公司上海分公司保险代理合同纠纷一案，本院于2013年6月13日受理后，依原告申请进入鉴定程序，直至2014年4月15日结束。后依法适用简易程序，由审判员林晓君独任审判，于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告张静、被告委托代理人沈亮、刘巍嵩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张静诉称，被告于2005年3月29日以人才引进方式将原告从泰康人寿保险公司引入。第一年属于内勤编制（劳动合同制），即公司员工。2006年5月签订合同，转为外勤，即保险代理人。原告是被告上海分公司开始筹建之时，最早引入的总监之一，且是唯一留存在被告处工作长达五年的总监，五年来，在被告公司获得多项荣誉和奖项。原告个人及其总监团队的业绩均突出，多次公司第一。但是，被告方拖欠其各项收入包括管理津贴OR等费用，并多次侵害其合同利益。原告屡次向上级反映，被告负责人虽同意上述费用的一部分，但一直未发放。经原告多次要求，被告以各种理由拖延还指责原告吵闹。最终，被告于2010年2月22日单方面突然宣布解除保险代理合同。原告立即向保监会投诉反映后，被告提出与原告协商，但实为拖延，毫无诚意。故原告诉至法院，要求判令：1、被告单方面解除合同的行为无效，双方之间的《保险代理合同》继续有效；2、被告向原告给付被告应在2010年2月22日以前给付原告但至今未给的保险代理收益等报酬，计：177，956元；3、被告因其非法解除《保险代理合同》给原告造成的损失25万元（暂计算2010年2月23日到2011年6月12日起诉之日，要求支付到判决生效之日的全部损失）；4、被告承担所有的诉讼费用。审理中，原告要求撤回第1项诉讼请求，但仍坚持第2、3、4项诉讼请求。
被告信诚人寿保险有限公司上海分公司辩称，第一，原告长期持续严重违反公司纪律，导致公司无法正常运营管理，因此被告认为原告严重违纪，所以解除了原告的保险代理关系；第二，降级是因为原告没有达到考核指标且拒绝宽限期，我方依照双方约定作出的处理；第三，对于原告的归属问题，也是按照双方约定作出的正常办理；第四，对于客户的问题，按照合同约定，双方代理关系解除之后被告无需支付佣金；第五，对于沈璇问题，因为之后客户没有购买保险产品，因此不存在相应佣金一说；第六，对于原告的佣金、津贴等问题，公司均是依照双方约定处理的，长期贡献奖，也不符合获得要求；第七，对于原告的损失，我方认为没有事实、法律依据；综上，被告解除代理合同有事实法律依据，原告提出的要求不合理，应当予以驳回。考虑到案件时间比较长，公司方也愿意对原告离职之前补偿2万元，以有助于双方矛盾的化解。
原告为支持自己的诉讼请求，提交以下证据：
证据1、保险代理合同书，证明原被告系保险代理关系；
证据2、解除合同通知书；
证据3、工资单计算单；
证据4、保单计算清单（回复）。
经质证，被告对证据1、2的真实性无异议，但对证明目的有异议，认为是违纪解除；对证据3的真实性不予认可，被告认为计算错误，被告提供的回复清单中对原告所陈述的所有的计算佣金进行了详细计算和说明，目前有两笔佣金1，964.46元和504元，只认可该两个项目，且被告一直通知原告来领取，但原告未来领取；对其中解除之后的续保佣金和团队管理津贴等均不存在，原告无权领取；对证据4无异议。
被告为反驳原告的诉讼请求，提交以下证据：
第一组证据：
证据1、《保险代理合同书》，证明原、被告系保险代理关系；
证据2、保证书，证明原告承诺遵守公司规章制度；
证据3、责任书，证明原告承诺遵守公司规章制度；
以上证据证明原、被告系保险代理关系，原告承诺遵守公司规章制度。
第二组证据：
证据4、保险代理人行为规范，证明公司有明确规章制度；
证据5、保险营销员行为指引，证明公司有明确规章制度；
第三组证据：
证据6、2009年5月18日处分，证明对原告警告处分；
证据7、2010年2月6日的认识书，证明原告承认有严重错误；
证据8、对原告的解约决定，证明公司依严格流程解除代理关系；
第四组证据：
证据9、原告发放金额，证明原告历年的佣金收入，除去1，964.46元和504元两笔款项，已经正常结算完毕。
对被告提出的证据，原告对证据1，认为没有违反代理合同规定，且前四年的收入能够证明原告为公司所做的贡献，被告按照正式员工的要求来要求原告，被告无理由解除合同，且解除合同未提前书面通知；对证据2、3真实性原告方无法确认；对证据4、5真实性无法确认，应以保险代理合同为准；对证据6、7均不予以确认；对证据8、9予以确认。
经审理查明，2005年5月8日，原告与被告签订《保险代理合同书》，明确本合同双方间系委托代理关系。合同第1条约定，本保险代理合同由本合同书、附件《代理人服务管理规章》、《保险代理人业务手册》及其他本合同签订后甲方颁布的作为本合同附件的相关规章制度共同构成。合同第2条约定，双方根据本合同约定成立代理关系，本合同书及其附件和其它文件的任何内容，均不直接或间接构成甲方与乙方之间存在雇主与雇员关系。第3条约定，前项报酬均依乙方服务的客户所实际缴付并予核准的保险费计算。一旦保险合同解除、终止、无效或失效，甲方将不再给付与之相关的报酬。甲方有权决定乙方的报酬给付方式。第4条约定，本合同终止时，本合同乙方享有的一切权利和报酬均同时永久终止。
附件《代理人服务管理规章》第四章第（2）条约定，1、任何一方可于15日前以书面通知对方终止合同。2、代理人有下列事由之一时，公司可不经提前通知随时以书面通知终止本合同。2010年2月22日，被告向原告发出通知，告知：作为一名高级业务主管，您没有承担应尽的职责，没有遵守《保险营销员业务手册》赋予的工作要求，违反公司规章制度。综合上述情况，……，经上海分公司纪律委员会研究决定，给予您记过6点，解除代理合同。请您尽快至营销服务部前台办理相关手续，并于3月15日之前将私人物件搬离营销服务部，逾期公司将另行处理。
本案受理后，原告即向本院提出审计申请，要求对原告离职前以及离职后的可得收益进行司法审计，法庭组织双方当事人进行了审计准备事项，确定了审计的范围、举证责任，后审计过程中，审计人员向原告寄发了缴费通知，原告因故未缴纳相应费用，经法院释明，原告逾期仍未缴费，故对本案所涉及的保险代理收益无法通过司法审计予以确认，只能通过双方当事人的举证和当庭确认予以认定。
另外，原、被告一致确认，原告在合同有效期内的代理收入合计595，368元，合同有效期自2005年5月8日起，至2010年2月22日止，共计58个月，平均每月收入为10，265元。
以上事实由原、被告双方提供的相关证据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的保险代理合同真实有效，双方本应依约履行。审理中，原告针对被告终止合同的主张，同意解除合同，本院对此予以确认。对于原告主张的合同所约定的保险代理收益，因原告已经放弃司法审计，不能举证证明其可得的保险代理收益，对此，原告应承担相应的法律后果，故本院对于原告第2项诉请的保险代理收益，无法支持。鉴于被告自愿向原告给予人民币20，000元补偿，本院对此予以确认。双方争议焦点主要集中在合同解除后原告要求被告赔偿损失是否有依据。被告主张原告存在违反《保险代理合同》的行为，按约定其有权立即解除合同而无须事先通知原告，本院认为，被告提供的证据不足以证明原告存在上述情况，因此，被告该理由并不成立。双方签订的合同明确约定，双方间系委托代理关系而非雇佣关系，根据法律的规定，委托人或受托人可以随时解除委托合同，因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。而根据双方签订的合同，其附件《代理人服务管理规章》第四章第（2）条约定，任何一方可于15日前以书面通知对方终止合同。现被告并未提前15天以书面形式通知原告解除合同，违反了合同的约定，导致原告在相应期间内不能正常从事营销员工作，被告应赔偿原告一定的损失，本院酌情认定被告应给予原告等同于平均一个月收入的补偿。对于原告主张的其他损失不具有合同依据，故本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告信诚人寿保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内向原告张静支付人民币30，265元；
二、驳回原告张静的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7，719元（原告已预付），减半收取计3，859.5元，其中原告张静负担，1930.5元，被告信诚人寿保险有限公司上海分公司负担1，929元，被告负担部分应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一四年六月五日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由外，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提出证据。
……
三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。