广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初2373号
原告：张国如。
委托诉讼代理人：刘思祺，广东汉章律师事务所律师。
被告：东莞市兴拓自动化机械有限公司。住所地：广东省东东莞市长安镇沙头社区沙头南区合顺路**号*楼。注册号为441900001297182。
法定代表人：蒋日后。
被告：蒋日后。
原告张国如诉被告东莞市兴拓自动化机械有限公司（以下简称“兴拓公司”）、蒋日后无因管理纠纷一案，本院于2018年2月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国如的委托诉讼代理人刘思祺，被告兴拓公司的法定代表人及被告蒋日后到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国如向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告垫付的工人工资204409元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计至被告实际归还之日止）；2.两被告负担案件全部受理费。事实与理由：2013年6月25日，被告蒋日后租赁原告张国如的厂房用于经营工厂，厂房的实际使用者是被告兴拓公司，合同期限为2013年7月1日至2018年6月30日。合同期间，兴拓公司因经营不善停止营业且一直不出面处理员工的工资。张国如作为涉案厂房的出租人，出于维护社会公共利益，安定工人的情绪，防止发生群体性事件的考虑，于2018年1月期间为兴拓公司共垫付工人工资204409元。兴拓公司的行为严重损害了张国如的合法权益。蒋日后作为《房屋租赁合同》的实际承租人，且存在滥用公司法人独立地位和股东有限责任的行为，致使财务账目严重不清，从2017年10月起，兴拓公司的股东就采用藏匿、逃离等方式拖欠员工工资。故蒋日后应当与被告兴拓公司连带偿还张国如垫付的工人工资。
被告兴拓公司及蒋日后共同辩称，一、蒋日后不是适格的被告。蒋日后是兴拓公司的法定代表人，2013年6月25日承租张国如厂房的主体是兴拓公司，蒋日后在《房屋租赁合同》上签名是职务行为，不是个人行为。只有用人单位才能与劳动者建立劳动关系，张国如主张垫付的工人工资支付主体依法应当是用人单位即兴拓公司，而不是蒋日后；二、张国如所谓垫付的工人工资、生活费没有法律依据，垫付的费用金额也未经兴拓公司确认。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据依法审查后予以确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：
张国如作为甲方与蒋日后作为乙方于2013年6月25日签订了一份《房屋租赁合同》，约定甲方将位于东莞市长安镇沙头社区合顺路21号国强工业园的租赁物厂房二楼及宿舍5楼一间、3楼5间出租给乙方使用，租赁期限为2013年7月1日至2018年6月30日，乙方必须按时缴纳租金和水、电等合同条款内相关费用，按时发放工人工资及交纳政府各项硬性规定费，因乙方原因发生的工人工资，对外发生的一切债务和人身损害赔偿等责任由乙方承担，乙方公司经营中的各项税项及政府部门的一切费用缴收由乙方负责缴付。合同落款处乙方的位置有蒋日后的签名及兴拓公司的公章。
张国如主张因兴拓公司经营不善，于2017年12月21日起没有正常营业，兴拓公司的36名工人集体到劳动站反映诉求，要求兴拓公司发放拖欠的工资。2018年1月4日在东莞市人力资源局长安分局及有关政府部门的组织下，张国如先是向每个工人垫付了100元的生活费及300元的工资，员工都有出具《收据》及在《证明》上签字，兴拓公司的另一股东蒋光前作为见证人在《收据》及《证明》上签名确认。后来沙头劳动站根据蒋光前确认的工资数额制作了工人工资表，张国如作为房东同意向工人垫付50%的工资，工人领取工资后在工人工资表中签名。张国如共向兴拓公司的36名员工垫付了工资及生活费204409元。为此张国如提供了经东莞市人力资源局长安分局见证的《协议书》及东莞市人力资源局长安分局、东莞市长安镇沙头社区居民委员会商务办公室、东莞市长安镇沙头股份经济联合社共同盖章确认的《垫付报告》、兴拓公司工人工资表、《收据》、《房屋租赁合同》予以佐证。蒋日后及兴拓公司确认张国如有向工人垫付204409元，但不确认该数额对应的是工人50%的工资，《工人工资表》中所显示的总工资数额未经公司人事部确认。
蒋日后主张《房屋租赁合同》的实际履行主体为兴拓公司，其作为法定代表人签订该合同是职务行为，房租一直是由兴拓公司支付。蒋日后提交2013年8月至2017年11月的房租《收据》佐证。《收据》是东莞市国强物业管理处出具，内容均为收到“兴拓公司”对应月份的房租及水电费。张国如对《收据》的真实性予以确认，但主张该《收据》无法说明租金及水电费是以何种方式支付，且有时候是公司转账，有时候是公司的股东或其他工作人员转账，亦有时候是现金，但《收据》都写是公司交租。
另查明，兴拓公司为有限责任公司，成立于2012年4月13日，股东有2人，分别是蒋日后及蒋光前。
本院认为，本案为无因管理纠纷。原、被告均确认原告张国如代被告兴拓公司垫付工人工资及生活费共计204409元，本院对双方无争议的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条的规定，张国如的行为构成无因管理，兴拓公司作为受益人，应返还张国如上述垫付款并支付法定孳息，故张国如请求兴拓公司返还垫付款204409元及利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持，兴拓公司需向张国如返还垫付的员工工资204409元并支付利息（利息以204409元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日即2018年2月5日起计算至清偿之日止）。
对于蒋日后是否需要承担连带责任，本院分析如下：首先，虽然《房屋租赁合同》的抬头显示乙方为蒋日后，但是合同落款处盖有兴拓公司的公章，且根据蒋日后提交的《收据》显示，交纳租金及水电费的为兴拓公司，原告亦承认是兴拓公司在实际使用该厂房，故可以认定是兴拓公司履行该《房屋租赁合同》，应当由兴拓公司承担合同的权利义务；其次，原告主张蒋日后滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益，但未能提供充分的证据，本院不予采纳。故原告要求被告蒋日后对兴拓公司应当支付的垫付工人工资款项承担连带责任并无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告东莞市兴拓自动化机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张国如支付垫付的工人工资204409元及利息（利息以204409元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2018年2月5日起计算至清偿之日止）；
二、驳回原告张国如对被告蒋日后的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2183.07元，原告张国如已预交，由被告东莞市兴拓自动化机械有限公司负担。
如不服本判决，原、被告双方可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 李佩玲
二〇一八年六月六日
书记员 杜森森
附相关的主要法律条文（节选）：
《中华人民共和国民法总则》
第一百二十一条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。