吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0204民初1013号
原告：沈寅，住吉林市。
委托代理人：常宏，住吉林市。
被告：马成红，住吉林市。
被告：刘伟，住吉林市。
以上二被告共同委托代理人：张继存，吉林鑫星法律服务所法律工作者，住吉林市。
原告沈寅与被告马成红、刘伟房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈寅及其委托代理人常宏，被告马成红、刘伟及其共同委托代理人张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈寅诉称：2013年，我将位于船营区某网点、面积638.31平方米的私有产权的营业网点租给马成红，并签订了房屋租赁协议。协议约定，租赁三年，自2014年3月25日起至2017年3月24日止，年租金20万元，租金先给一年的，其余每年提前一个月将下一年租金一次性交付甲方。一、二被告违背协议不按期交纳租金。2015年、2016年被告已如期如数交纳了租金，按协议2016年2月25日被告就应交2016年3月25日至2017年3月24日的租金20万元，我多次电话联系被告交房租，但是被告不理，不交租金，也不腾迁。二被告严重违背了协议第一条规定：“每年提前一个月一方应将下一年租金一次性交给甲方。未经甲方同意逾期未交，甲方有权随时终止协议，乙方应无条件搬出。”二、二被告违反了协议第二条规定：承租期间，一方不得私自转租、转借，如果转租、转借必须由甲方同意，否则，甲方有权收回房屋，所余房租金甲方不予退还。经多次催缴房租无效时，2016年4月1日，我到租出的房屋找马成红，她不在，并看见在玻璃窗上贴着“此房出租出兑”，此事并没有和我协商，我写了一份催缴房租通知书，并到房产局给其爱人送去一份。被告的此举是违背协议未经甲方同意，不得出租出兑的规定。三、2016年4月5日，被告马成红针对催缴租金通知书给我的家人发了一份回复信息（后附从电话抄录的信息）。在信息中她采用了很多过激的语言，让人实在难以接受。她想出租出兑，没有经过我的允许，即便她出租出兑，按合同约定房主不同意，也就必须应该执行原房屋租赁协议。由于装修费用等问题，致使房屋交接纠纷，该理由是不成立的。房屋租赁协议第二条规定：合同期满后，房屋内的一切装潢设施不得拆除。另调取工商局个体户信息，证明该房屋经营的买卖正在经营中，二被告租的是房子，营业跟我没有关系。综上所述，按房屋租赁协议，二被告严重违背协议规定，既不交房租，也不腾迁。一、二被告系夫妻关系，根据《婚姻法》第十七条规定，二被告应共同承担交纳房租义务。以上事实清楚，证据确凿，为维护原告合法权益，请法院支持原告的诉请，诉讼请求：1、判令二被告缴纳2016年3月25日至2017年3月24日止的一年租金20万元；2、判令20万元租金的利息从2016年3月25日起至交款之日止按中国人民银行同期贷款利率的2倍支付；3、判令诉讼费由被告承担。
被告马成红、刘伟辩称：原、被告之间签订的房屋租赁协议的事实是存在的。但是按照原告的诉讼请求可以看出，本案中争议房屋租赁协议是处于一种中止状态，未实际履行，否则，原告的诉讼请求中不应该存在继续履行的合同内容，基于此，原告认为既然合同未实际履行，不应该支付租金。原被告双方已经在2014年9月、10月份自行协商，不再实际租赁房屋，而是将房屋停止经营使用，进而出兑，得到的出兑款归属于被告，由原告向新的租户收取租金。所以，房屋租赁合同处于中止状态。被告已经找到了新的租户，因为原告的原因导致店铺没有出兑成功，所以原告存在过错。另外，虽然合同中规定房屋装修不得进行拆除，但是房屋装修是被告实际投资，累计投资金额100余万元，装修不能拆除，不等于白白属于原告，合同中没有约定装修的归属，既然因为被告的装修导致原告的房屋升值，装修的损失原告应该向被告进行补偿。
庭审中，原告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、原、被告身份证复印件1份及户籍证明复印件2份，证明原、被告的主体资格；
2、房屋租赁协议1份，证明马成红租了沈寅的房子，房屋租赁协议已经实际履行；
3、房产证复印件1份，证明房屋的产权人是沈寅；
4、催缴通知书1份，证明已通知缴纳租金；
5、被告手机短信回复信息打印件1份，证明被告没有任何根据，采取了过激的语言对原告进行了诽谤。
被告马成红、刘伟对上述证据质证意见：证据1，无异议；证据2，真实性无异议，但协议在2013年10月31日签订到2014年9月26日已经终止履行，不再对承租房屋进行使用，房屋处于一种出兑状态。按照该协议房屋内装修装潢不得拆除，但装修装潢马成红投资100多万元，双方因装修费发生纠纷；证据3，真实性无异议，房屋在沈寅作为所有权人进行出租的是裸房；证据4，真实性无异议，但是双方于2014年9月26日已经停止履行合同，处于出兑状态，合同中未对房屋中装饰装修损失谁承担进行约定；证据5，对于回复内容真实性无异议，该证据显示出原被告房屋租赁期间多次交涉，使出租房屋在2014年9月26日处于一种出兑状态。
庭审中，被告为证实其主张，向本院提供如下证据：
1、收条1份，证明被告马成红在承租原告房屋时是从前一手承租过来，兑店费用54万元；
2、在网上发布的出租出兑广告打印件1份，证明在2014年9月26日起原被告已经磋商和议定，由马成红进行出兑，出兑费用归马成红所有；
3、短信通知回复打印件1份，证明从2014年9月26日起店铺处于兑店状态，装修花费巨大，由谁承担损失发生纠纷；
4、录音光盘1份，证明双方对房屋处于停业状态都清楚知道，双方对装修费发生纠纷，原被告解除合同后，被告要求原告给予装饰装修补偿，原告只给2万元，被告不同意发生纠纷。
原告沈寅对上述证据质证意见：证据1，真实性无法确认，该条和我租房协议无任何关系；证据2，网上出租真实性无法确定，违反了双方签订的房屋租赁协议，房屋租赁中，在承租期间不能转租转借，如果转租转借没有甲方签字是违约行为；证据3，短信证明不了2014年9月26日双方进行协议，没有任何事实依据，只是被告杜撰的；证据4，和租房协议没有任何关联性，我们没有授权张主任。
对以上证据，本院综合分析评判如下：对原告所举证据的真实性予以确认。对被告所举证据1-2，其真实性不能确认；对被告所举证据3-4，其真实性予以确认。
经当事人陈述、举证、质证，本院对以下事实予以确认：沈寅与马成红在2013年10月31日签订协议书一份，约定沈寅将位于吉林市船营区某网点租给马成红用于开办餐馆，租期为3年，自2014年3月25日起至2017年3月24日止，租金为每年20万元，租金上打一年，支付租金的时间为每年2月25日前。马成红已支付2年租金，自2016年3月25日起至2017年3月24日止的1年租金20万元一直未支付。马成红与刘伟系夫妻关系。沈寅多次讨要租金未果，起诉来院。
本院认为：原告沈寅与被告马成红签订房屋租赁协议是双方真实意思表示，应认定原、被告双方之间租赁关系成立、有效。沈寅将自己的房屋出租给被告马成红，被告马成红应当在约定给付租金的期限内向原告履行给付租金的义务，故该合同应当继续履行，被告应当将1年租金给付原告。关于被告刘伟是否承担责任问题，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”，马成红与刘伟系夫妻关系，故原告要求被告刘伟承担责任应予支持。关于原告要求给付租金利息的诉讼请求，可按中国人民银行同期贷款利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告马成红、刘伟于本判决生效之日起三日内给付原告沈寅租金人民币20万元；
二、被告马成红、刘伟于本判决生效之日起三日内给付原告沈寅租金人民币20万元的利息损失，从2016年3月25日起按中国人民银行同期贷款利率给付至本判决第一项确定履行期的实际给付日止，与第一项同时履行；
三、驳回原告沈寅的其他诉讼请求。
被告马成红、刘伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，300.00元（原告沈寅已预交），由被告马成红、刘伟负担，于本判决生效之日起三日内给付原告沈寅。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 方景俊
人民陪审员 孙小平
人民陪审员 彭 鑫
二〇一六年八月三十日
代理书记员 徐 妍