wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民申字第1646号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：蒋舟敏。
再审申请人蒋舟敏因不服广东省高级人民法院（2015）粤高法立民终字第299号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
蒋舟敏申请再审称：（一）本案一审裁定违背裁判逻辑和常识。假如，蒋舟敏在哪一份起诉书中提出了“要求上海市公安局履行查证、核实举报线索，并支付奖金”的诉讼请求，作为一审的中级人民法院，应当出具不予受理的行政裁定书，而非民事裁定书。（二）蒋舟敏的起诉书和一审裁定书能够证明，蒋舟敏的诉讼请求是支付报酬，不是“要求上海市公安局履行查证、核实举报线索，并支付奖金”。一审裁定改变并扩大了蒋舟敏的诉讼请求，从而改变了诉讼性质，把属于人民法院受理民事案件范围的案件变为针对不可诉的刑事侦查行为的案件。
本院认为：本案系蒋舟敏在上海市公安局于2009年9月22日发布《上海市公安局奖励群众举报违法犯罪通告》（以下简称《通告》）后针对上海市公安局提起的系列案件之一。蒋舟敏在一审起诉书中虽然提及诉讼请求为“判令被告支付报酬2000万元”，但起诉书称，“至今，被告既不依照公安部第127号令《公安机关办理刑事案件程序规定》第175条之规定，向蒋舟敏出具查证不属实的法定通知《不予立案通知书》，也不依照《通告》第五条之约定，发送查证属实的奖金通知。蒋舟敏屡催无果。”因而一审裁定并未改变或者扩大蒋舟敏的诉讼请求，从而改变案件性质。本案二审裁定根据本院2012年11月12日作出的（2012）民申字第939号民事裁定及2014年3月31日作出的（2014）民申字第310号民事裁定，认定蒋舟敏提起的本案诉讼构成重复诉讼，违反了我国民事诉讼关于一事不再理的认定并无不当。蒋舟敏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回蒋舟敏的再审申请。
审判长 汪治平
审判员 黄金龙
审判员 孙祥壮
二〇一五年六月三十日
书记员 陈丽诗
山东省青岛市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行终字第248号
上诉人（原审起诉人）王化祯。
上诉人王化祯因诉青岛市人力资源和社会保障局工资套改导致退休金计发基数错误，请求返还扣发上诉人养老金及历年损失一案，不服青岛市市南区人民法院（2015）南立行字第6号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，上诉人因工资套改基数计算错误一事，上访20余年，2015年5月18日最后一次到青岛市信访局上访时，被告知到法院解决。之前上诉人曾去过法院，但未予受理。一审裁定认为上诉人已超过起诉期限错误。请求二审法院撤销一审裁定，依法受理。
本院认为，上诉人所诉行为发生在1995年，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，上诉人的起诉已超出法定最长起诉期限。一审法院裁定不予立案并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李玉兰
代理审判员 高沛沛
二〇一五年八月四日
书 记 员 赵洪峰
（2015）青行终字第248号
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0118执248号
申请执行人任增森。
被执行人天津市国英工贸有限公司。
申请执行人任增森与被执行人天津市国英工贸有限公司民借纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）静民初字第1676号民事判决书，判令：被执行人天津市国英工贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还申请执行人任增森借款人民币10万元，已经发生法律效力。申请执行人任增森于2016年1月18日向本院申请强制执行，本院于2015年1月18日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年1月25日向被执行人天津市国英工贸有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效判决书确定的义务，但仍未按时履行。经本院向(金融机构查询银行存款、房地产管理部门查询房地产登记、车管部门查询车辆、法人登记机关查询股权被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等)发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执248号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郝胜新
审 判 员 郝润发
代理审判员 王 治
二〇一六年三月三日
书 记 员 孙 剑
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成执字第2906号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人尚海帅（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司桃花寺支行客户经理。
被执行人韩起兵。
被执行人刘盼盼。
被执行人刘统花。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人韩起兵、刘盼盼、刘统花金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2015）成商初字第137号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年四月十五日
书记员 杨朝臣
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00678号
原告步万斌，男，1961年10月7日生。
委托代理人姚国良，河南朝野律师事务所律师。
被告武道新，男，1967年5月18日生。
被告卢勤生，男，1976年11月15日生。
本院在审理原告步万斌诉被告武道新、卢勤生个人合伙纠纷一案，在诉讼中，原被告已达成“合资经营合同解除合同书”，双方矛盾已化解，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告步万斌撤回起诉。
案件受理费953元，减半收取476.5元，由原告负担。
审判员 张 焜
二〇一五年七月二十二日
书记员 孙秋实
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商梁民初字第2993号
原告程成，男，1990年8月24日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告王瑞，男，1988年8月25日出生，汉族，住河南省商丘市。
被告王辉，男，1989年6月14日出生，汉族，住河南省商丘市。
原告程成与被告王瑞、王辉民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月1日立案受理后，依法由审判员孟素贞担任审判长，同审判员窦玉巧、人民陪审员王巧莲共同组成合议庭，于2013年12月20日公开开庭进行了审理。原告程成的委托代理人王在保、被告王瑞的委托代理人李桂兰均到庭参加诉讼，被告王辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年10月8日，被告王瑞向原告借现金100000元，由被告王辉做担保，双方签有借款协议。自借款之日起至2012年12月18日王瑞仅还本金19000元，下剩81000元本金及借款之日起至2013年10月15日的利息16200元，共计97200元至今未还。请求判令二被告偿还欠款81000元本金及2013年10月15日起至本金付清之日止的利息。
被告王瑞辩称：现在无能力还款。
被告王辉未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、原告程成及被告王瑞、王辉身份证各一份。证明原、被告主体适格。2、借条一份。证明王瑞于2012年10月8日向原告借款100000元。3、借款合同一份。证明王瑞向原告借款，双方签有借款合同，王辉负连带担保责任。4、商丘市睢阳公证处公证书一份。证明被告借款及王辉为其担保在公证处进行了公证。
被告王瑞未向本院提交证据材料。
被告王辉未向本院提交证据材料。
本院对证据的分析认定，原告提交的4份证据，形式合法，内容客观真实，且能相互印证，本院依法予以确认。
依据当事人的庭审陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：2012年10月8日，被告王瑞向原告程成借款100000元，双方签有借款合同并进行了公证。合同约定，借款期限为10月，自2012年10月8日起至2012年8月6日止；每月还本金10000元，月利息为1%，利息当月随本清；被告王辉自愿为王瑞提供连带责任担保。王瑞自借款之日起至2012年12月18日止共还本金19000元，下剩81000元本金及借款之日起的利息至今未还。
本院认为，被告王瑞向原告借款，不仅给原告出具了借条，而且还与原告签订有借款合同并在公证机关进行了公证，其借款的事实清楚，证据充分，原、被告双方约定的利率也不违反法律规定，所以，原告要求被告王瑞偿还借款本金及利息的请求，合理合法，本院依法予以支持。被告王辉自愿为王瑞提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，被告王辉应对被告王瑞的借款承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：
一、被告王瑞欠原告程成81000元本金及利息（利息自借款之日起至本金付清之日止，按双方约定的月利息1%计算），于判决生效之日起十日内清偿。被告王辉负连带清偿责任。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费2230元，由被告王瑞承担。
被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 孟素贞
审 判 员 窦玉巧
人民陪审员 王巧莲
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 张一平
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五法执字第1185号
申请执行人：周妍伶
被执行人：云南济海源房地产集团有限公司
关于申请执行人周妍伶与被执行人云南济海源房地产集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据（2014）五法民二初字第326号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周妍伶于2014年9月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，依法将被执行人云南济海源房地产集团有限公司所财产予以查封、冻结执行措施，被执行人纳入失信人员名单，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、第二百五十四条之规定，裁定如下：
本裁定送达后即发生法律效力。
本院（2014）五法执字第1185号执行案件终结本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以再次向本院申请执行。
执 行 长 卞爱民
执 行 员 王 昆
人民陪审员 欧阳聪
二〇一四年十二月十日
书 记 员 戚祥蕊
浙江省金华市金东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金东刑初字第245号
公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。
被告人叶某，农民。因涉嫌犯容留卖淫罪于2013年11月1日被金华市公安局金东分局取保候审。现在家候审。
金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2014）1139号起诉书指控被告人叶某犯容留卖淫罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。金华市金东区人民检察院指派代理检察员钱斌凯出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月初，被告人叶某容留卖淫女袁明珍、何春燕二人在其开办的位于金华市金东区孝顺镇车前街的“美丽园”美容店内从事卖淫活动，双方约定嫖资的三成归叶某，七成归卖淫女。2013年10月18日晚，被告人叶某在该美容店内容留袁明珍向嫖客陈棋卖淫一次。在容留何春燕向嫖客卢建立卖淫过程中，被金华市公安局金东分局孝顺派出所民警当场查获。
案发后，被告人叶某主动至公安机关投案。
上述事实，被告人叶某供认不讳，并有被告人叶某的户籍证明及供述；侦破经过；证人袁明珍、陈棋、何春燕、卢建立、黄卫民的证言；金华市公安局金东分局检查笔录及照片；辨认笔录及照片；金华市公安局金东分局行政处罚决定书等证据证实。证据来源合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。
本院认为，被告人叶某以营利为目的，为他人卖淫提供场所，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留卖淫罪，依法应当追究刑事责任。被告人叶某案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人叶某当庭自愿认罪，本院也酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人叶某犯容留卖淫罪，判处拘役六个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元，罚金限在本判决生效后十日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周肖兵
二〇一四年七月九日
书记员 傅晓庆
清远市清城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清城法横民初字第674号
原告：罗水莲，女，汉族，1957年11月26日出生，住广东省英德市。
委托代理人：何永昌，广东金亚律师事务所律师。
委托代理人：冯海平，广东金亚律师事务所律师。
被告：广东哥弟装饰工程有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：王耀忠。
本院在受理原告罗水莲诉被告广东哥弟装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案后，原告在接到受理案件通知之日起七日内未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告未在规定期限内预交案件受理费，亦未向本院提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 朱广毅
二〇一四年十月十七日
书记员 王大鹏
陕西省洛川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0629民初575号
原告：龚忠贵，男，汉族。
被告：屈延刚，男，汉族。
原告龚忠贵与被告屈延刚追偿权纠纷一案，本院于2017年05月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚忠贵到庭参加诉讼，被告屈延刚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
龚忠贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即归还原告为其承担并支付自2016年3月29日借款本金5万元及利息1.5万元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告系姨兄弟关系。2016年3月29日，被告因急需款项购羊向张涛借贷（2.5%月息）5万元人民币，并请原告予以担保。之后，张涛为索要该笔款及利息曾多次派人找原告追索借贷款，给原告生活劳作造成严重干扰，在原告找被告索要无果的情况下，原告只好为被告垫付给张涛本息65000元（2017年3月29日）。由于上述事实与理由，原告特向人民法院提起诉讼以追偿为被告垫付之本金5万元并利息（月利率按2%计算）。
被告屈延刚未答辩未应诉。
当事人围绕诉讼请求原告提交了证据借条一份，证明2016年3月29日被告屈延刚经原告龚忠贵担保从张涛处借款5万元整，月利率2.5%，借款期限10个月；收条一份，证明2017年3月5日张涛收到原告替被告屈延刚的偿还的利息1.5万元。另本院曾向被告母亲做以调查证实被告经原告担保从张涛处借款的事实属实，经本院开庭质证并结合证人张涛的当庭证言以及本院的调查，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告经原告担保从张涛处借款5万元约定月利率2.5%，在张涛的催要下原告于2017年3月29日从他处借款向张涛清还5万元本金及相应利息，原告向被告追偿该笔借款的请求，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，合法的借贷关系受法律保护。被告屈延刚经原告担保借张涛现金5万元约定月利率2.5%，被告清还5万元及相应利息的事实清楚。原告要求被告清还本金及利息的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屈延刚于判决生效后五日内给付原告龚忠贵借款本金5万元及相应利息（利息自2016年3月29日起至清偿之日止，月利率按2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400元，由被告屈延刚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 常忠民
二〇一七年六月五日
书记员 宋晨阳
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民一初字第162号
原告：黎某某，男，汉族，1974年3月8日出生，住址：云浮市云城区。
委托代理人：徐杰兴，广东雄量律师事务所律师。
委托代理人：成国英，广东雄量律师事务所实习律师。
被告：刘某某，女，汉族，1974年1月15日出生，住址：云浮市云城区。
委托代理人叶木全、罗泽华，广东百润律师事务所律师。
原告黎某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月13日受理后，依法适用普通程序于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告黎某某及其委托代理人叶木全、被告刘某某及其委托代理人徐杰兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某某诉称：原告黎某某与被告刘某某于1993年自行相识，1996年相恋，2000年12月11日双方到云城区民政局登记结婚。2002年6月9日生育儿子黎某甲及女儿黎某乙。婚后因夫妻性格不合及经济问题，经常发生争吵。儿女出生后，被告没有尽到一个母亲的责任，且经常怀疑原告通过手机与她人有不正当联系，继而与原告多次发生争吵。现夫妻感情已完全破裂，无和好可能。请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子黎某甲由原告抚养、婚生女儿黎某乙由被告抚养，抚养费各自负担；3、夫妻共有财产位于金富工业园内的志豪石材厂（租赁）由原告继续经营，粤WHH6**丰田牌小汽车归原告所有。位于云浮市云城区云城街道富华路5号的二层房屋、位于肇庆市端州区建设三路恒裕轩A幢629号的房产、无号牌电动摩托车及被告名义的银行存款人民币10万元归被告所有；4、原、被告双方共同债务15万元，由原告自行承担；4、本案诉讼费由双方共同负担。
被告刘某某辩称：被告不同意离婚。被告认为其在子女出生后，已尽到母亲应尽的责任。夫妻之间因经济问题确实存在矛盾，但婚姻基础较好，婚后夫妻共同生活了十几年，且已生育两个子女，现子女年纪还小，希望双方和平解决矛盾，夫妻是能够和好如初的。
经审理查明，原告黎某某与被告刘某某于1993年自行相识，1996年相恋，2000年12月11日双方自愿到云浮市云城区民政局登记结婚。2002年6月9日生育儿子黎某甲及女儿黎某乙。婚后夫妻感情尚好，后因经济问题及夫妻间缺少沟通，而产生矛盾，致使夫妻感情有所疏远。2015年2月13日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，请求法院判决：1、准予原告与被告离婚；2、婚生儿子黎某甲由原告抚养、婚生女儿黎某乙由被告抚养，抚养费各自负担；3、夫妻共有财产位于金富工业园内的志豪石材厂（租赁）由原告继续经营，粤WHH6**丰田牌小汽车归原告所有。位于云浮市云城区云城街道富华路5号的二层房屋、位于肇庆市端州区建设三路恒裕轩A幢629号的房产、无号牌电动摩托车及被告名义的银行存款人民币10万元归被告所有；4、原、被告双方共同债务15万元，由原告自行承担；4、本案诉讼费由双方共同负担。
以上事实有身份证、结婚证、户口簿及庭审笔录等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告与被告是自由恋爱结婚，婚姻基础较好，婚后夫妻感情尚好，且已生育两个小孩。双方在共同生活中虽产生一些纷争，但不影响相处，双方之间有夫妻感情的存在。原告应当珍惜夫妻感情，致力于家庭的共建，双方之间的夫妻关系仍可维系。根据原、被告的婚姻基础，婚后感情，原告要求离婚的原因和夫妻关系现状等情况综合分析，原、被告之间的夫妻感情尚未破裂。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告黎某某与被告刘某某离婚。
二、驳回原告黎某某的其他诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告黎某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审 判 长 黄秀萍
审 判 员 陈启荣
人民陪审员 叶金群
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 陈美静
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第00415号
原告：浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司。
法定代表人：成伟绩。
委托代理人：张渝佳、宣林霞，浙江振邦律师事务所律师。
被告：陈友信。
被告：何海琴。
被告：张志刚。
被告：赵剑华。
原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司（以下简称诸暨村镇银行）为与被告陈友信、何海琴、张志刚、赵剑华金融借款合同纠纷一案，向本院起诉并提出财产保全申请，本院立案受理后，依法裁定准予原告的财产保全申请，并对被告张志刚、赵剑华所有的房屋在价值9万元范围内进行了保全。本案依法由审判员柴建钟独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告诸暨村镇银行的委托代理人宣林霞到庭参加诉讼，被告陈友信、何海琴、张志刚、赵剑华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诸暨村镇银行起诉称，2014年5月28日，原告与四被告签订了保证借款合同一份，约定原告向被告陈友信发放借款8万元，借款期限自2014年5月28日起至2015年5月25日，利率以借款借据为准，按月付息。被告何海琴、张志刚、赵剑华自愿承担连带保证责任。同日，何海琴签署共同债务确认书，确认上述借款为被告何海琴与被告陈友信的共同债务。合同签订后，原告依约支付了借款，被告陈友信也按期支付利息。自2015年5月21日起被告不再支付利息，借款到期后，亦未归还借款。现原告起诉要求被告陈友信归还借款本金8万元，支付自2015年5月21日起至2015年5月25日止的利息24元，并支付自2015年5月26日起至借款还清日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复息）；被告何海琴、张志刚、赵剑华为上述债务承担连带清偿责任。
被告陈友信、何海琴、张志刚、赵剑华均未提供书面答辩状。
原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
1、借款申请书、保证借款合同、借款借据、共同债务确认书各一份，以证明2014年5月28日被告陈友信向原告借款8万元，双方约定借款期限至2015年5月25日止，月利率为9.0000‰，并约定了罚息及本息偿还方式等内容，由被告何海琴、张志刚、赵剑华承担连带保证责任的事实；
2、律师函、快递单各四份，以证明借款期限届满后，原告向四被告催讨借款的事实。
以上证据经庭审质证，被告陈友信、何海琴、张志刚、赵剑华在本院送达起诉状副本及证据副本后未提供答辩及质证意见，又未到庭参加诉讼，应视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据与本案具有关联性，能够证明本案事实，故本院作为有效证据予以认定。
本院经审理查明的事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。原告诸暨村镇银行与被告陈友信、何海琴、张志刚、赵剑华签订的保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、法规规定，应属有效，各方当事人应按合同的约定履行自己的义务。被告陈友信未按约定履行合同义务，已构成违约，应承担归还借款本息的民事责任。现原告要求被告陈友信归还借款本金8万元及按合同的约定支付利息（罚息、复息），符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告何海琴、张志刚、赵剑华作为连带清偿责任的担保人应按约承担相应的担保责任。被告陈友信、何海琴、张志刚、赵剑华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈友信应归还原告浙江诸暨联合村镇银行股份有限公司借款本金人民币80000元，支付自2015年5月21日起至2015年5月25日止的利息24元，并支付自2015年5月26日起至借款还清日止按中国人民银行的有关规定及合同约定计算的利息（含罚息、复息），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告何海琴、张志刚、赵剑华为上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1874元，依法减半收取937元，财产保全费920元，合计1857元，由被告陈友信、何海琴、张志刚、赵剑华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1874元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 柴建钟
二〇一五年九月二十九日
书记员 张 迪
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00980号
申请执行人杨泗军。
被执行人连云港香海锦泰餐饮服务有限公司。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人杨泗军与被执行人连云港香海锦泰餐饮服务有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0315号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年6月11日立案执行。
本案立案执行后，经查明被执行人查封房产在中院评估、拍卖，本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云区人民法院作出的（2014）港商初字第0315号民事调解书终结执行。本案程序终结待发现可供执行财产时再恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陶明忠
执行员 刘 杰
执行员 顾绍文
二〇一四年十二月九日
书记员 胡 丹
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济中立终字第110号
上诉人（原审被告）济南双生源机械设备有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人刘磊，总经理。
被上诉人（原审原告）厦门中兰通电梯工业有限责任公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人张炜，董事长。
上诉人济南双生源机械设备有限公司与被上诉人厦门中兰通电梯工业有限责任公司（以下简称厦门中兰通电梯公司）买卖合同纠纷一案，济南市市中区人民法院作出（2012）市商初字第1316-1号民事裁定，驳回济南双生源机械设备有限公司对本案提出的管辖权异议。济南双生源机械设备有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
济南双生源机械设备有限公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本案的合同履行地在山东银座佳驿酒店枣庄店，属枣庄市市中区，不在原审法院辖区；其住所地属济南市历下区，本案应由济南市历下区人民法院或枣庄市市中区人民法院管辖，要求将本案移送上述法院处理。
原审法院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。济南双生源机械设备有限公司在济南市工商行政管理局注册登记的住所地为济南市市中区，属原审法院辖区，原审法院对本案有管辖权。济南双生源机械设备有限公司所提管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定驳回济南双生源机械设备有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人济南双生源机械设备有限公司不服原审裁定，上诉称：本案系买卖合同纠纷，根据民事诉讼法的相关规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。我公司住所地在济南市历下区，请求将本案移送济南市历下区或山东省枣庄市市中区人民法院审理。
被上诉人厦门中兰通电梯公司未予答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”2010年10月18日，济南双生源机械设备有限公司与�门中兰通电梯公司签订一份《电梯销售合同》，约定济南双生源机械设备有限公司购买厦门中兰通电梯公司一台电梯。济南市工商行政管理局出具的公司登记基本情况载明济南双生源机械设备有限公司的住所地为济南市市中区，该地址属原审法院辖区。原审法院作为被告济南双生源机械设备有限公司住所地的人民法院管辖本案，符合上述法律规定。济南双生源机械设备有限公司主张其公司住所地在济南市历下区，但未提交证据证实，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一三年四月二日
书 记 员 王 敏
青岛海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）青海法海商初字1075-1号
原告：李洲书，男，1968年5月4日生，身份证号320723196805045412，住连云港市连云区。
委托代理人：刘浩，山东诚功律师事务所律师。
被告：上海信和航运有限公司。住所地：上海市宝山区。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。住所地：青岛市市南区。
本院在审理原告李洲书与被告上海信和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告上海信和航运有限公司所属的位于青岛港的“正和12”轮。经审查，本院认为，原告李洲书的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条之规定，裁定如下：
一、准许原告李洲书的扣押船舶申请，自即日起扣押被告上海信和航运有限公司所属的位于青岛港的“正和12”轮；
二、责令两被告向本院提供人民币10万元的现金担保；
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李旭东
审 判 员 刘小娜
人民陪审员 许 珊
二〇一五年六月三十日
书 记 员 任 卫
湖北省孝感市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中刑终字第00080号原公诉机关湖北省安陆市人民检察院。上诉人（原审被告人）周利民，无业。因涉嫌犯骗取贷款罪于2014年1月9日被逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。原审被告人吴文英，无业。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年12月4日被刑事拘留，2014年1月9日被逮捕，同年1月29日被取保候审，同年11月14日再次取保候审。原审被告人闵布俊，无业。因涉嫌犯骗取贷款罪于2013年12月9日被刑事拘留，2014年1月9日逮捕，同年3月7日被取保候审，同年11月14日再次取保候审。湖北省安陆市人民法院审理湖北省安陆市人民检察院指控被告人吴文英、闵布俊、周利民犯骗取贷款罪一案，于2015年1月28日作出（2014）鄂安陆刑初字第00167号刑事判决。宣判后，周利民不服，提出上诉。本院于2015年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2010年12月至2011年1月，被告人吴文英、闵布俊、周利民相互伙同，以在郑家河水库承接工程的名义到安陆市农村信用合作联社申请贷款。三人经商量后决定以吴文英的名义申请贷款，以闵布俊位于安陆市德安中路的一套房产作抵押。周利民伪造了“郑灌施合（西干渠08号）建筑工程劳务施工合同”给吴文英，作为申请贷款的事由。吴文英、周利民、闵布俊商量决定由闵布俊找人冒充其妻胡某。闵布俊找了一名妇女冒充自己的妻子，周利民帮助为该妇女办理了虚假身份证后，闵布俊与该妇女办理了结婚证。2011年1月27日，吴文英同其丈夫方建民以“郑灌施合（西干渠08号）建筑工程劳务施工合同”作为贷款事由，向安陆市农村信用合作联社申请贷款，闵布俊带着该妇女持虚假结婚证、身份证一起到安陆市农村信用合作联社签字办理贷款抵押手续，骗取贷款100万元，贷款期限十八个月。同时查明，安陆市农村信用合作联社于2012年2月15日以吴文英、方建民、闵布俊等为被告提起诉讼，要求偿还贷款。经法院判决后，在执行过程中，以吴文英诉执行兑现款5万元、居住的一套房屋；另查封吴文英享有的80平方米土地使用权，并裁定方建民预付征地款9万元，用于抵偿贷款。闵布俊在本案侦查期间退还借款20万元。上述事实有书证、证人胡某、石某、王某、燕某等人的证言、被告人某原审法院认为，上诉人周利民及原审被告人吴文英、闵布俊共同采取欺骗手段，取得安陆市农村信用合作联社贷款100万元，其行为均已构成骗取贷款罪。吴文英能够自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；闵布俊如实供述自己的罪行，并协助司法机关抓捕同案犯，有立功表现，且偿还了部分借款，均可以从轻处罚；周利民当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。鉴于本案犯罪情节较轻，吴文英、闵布俊确有悔罪表现，社会调查评估意见认为两被告人可以适用缓刑。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，以被告人吴文英犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人闵布俊犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。被告人周利民犯骗取贷款罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。上诉人周利民提出：我不是贷款人、也不是担保人，在贷款前后他们谁也没有说要骗，我是在不知情的情况下，被他们利用的。审判不公平。本院经审理查明的事实、证据与原审相同。上诉人提出“是在不知情的情况下，被他们利用”的意见，涉及对其定罪，对此本院评判如下：首先，本案用以骗取安陆市农村信用合作联社贷100万元的虚假事实之一，是周利民伪造并提供给吴文英作为申请贷款事由的“郑灌施合（西干渠08号）建筑工程劳务施工合同”。吴文英供述“郑灌施合（西干渠08号）建筑工程劳务施工合同是我与闵布俊一起到周利民的租住屋拿的”。闵布俊供述“郑家河西干渠工程的合同是周利民做的，这个工程也是他联系的”。周利民供述“因为申请贷款时信用社需要投资的工程合同，吴文英问我能不能想办法，我便自己打了一份合同，后提供给信用社”。还供述“郑家河西干渠”工程合同上的印章是在外面刻的”。综上，上诉人周利民在实施伪造申请贷款事由的过程中，起了重要作用。其次，本案另一个关键情节是闵布俊以虚假的事实，骗取安陆市农村信用合作联社的认可，签字办理贷款抵押手续，得以成功取得贷款100万元。闵布俊供述“申请贷款时信用社告知要提供抵押人夫妻双方身份证明、结婚证明，还要夫妻双方到场签字。我就告知吴文英说我妻子胡某是不会同意的。这种情况下，吴文英和周利民找我说可以随便找个女的办理假身份证、结婚证明，让这个女的冒充我妻子办理抵押手续。我找了一个妇女，与我、周利民、吴文英一起到王某的住处，由王某为这个妇女照相，传到周利民提前联系好的办假证人员处。过了几天，周利民说假身份证已经办好了，我到武汉找一个叫周宝珠的人取回假身份证后，到安陆市民政局办理了假结婚证。后吴文英与她丈夫方建民、我、冒充我妻子的妇女一起到信用社办理抵押手续，贷款100万元”。还供述“是周利民叫我找个人冒充我妻子的，当时吴文英也在场”。吴文英供述“我、周利民、闵布俊三人商量用闵布俊的房产作抵押去安陆市农村信用合作联社申请贷款搞工程”。周利民供述：“闵布俊抵押的房产价值评估是我找房产局的人评估的。当时我们三人商量贷款的事情时，闵布俊说到房产抵押方面的问题由他负责，他可以找一个人冒充他老婆到信用社去签字。假身份证是我联系武汉的周宝珠办理的”。综上，上诉人不仅明知闵布俊采取以虚假夫妻关系抵押骗取贷款的事实，且在虚构事实的过程中，起了一定作用。上诉人周利民提出“审判不公”主要是认为原判对其刑罚不公，对此本院评判如下：本案上诉人周利民及原审被告人吴文英、闵布俊共同采取虚假的事实骗取贷款，在共同犯罪的准备及实施过程中分别起了不同作用。吴文英、闵布俊分别具有自首和立功情节，且具有偿还了部分贷款等情节。原判根据犯罪事实及各被告人的具体量刑情节，分别判处刑罚，符合法律规定，体现了公平公正原则。上诉人提出“审判不公”的意见不成立。本院认为，上诉人周利民及原审被告人吴文英、闵布俊共同采取欺骗手段，以虚假的事实骗取贷款100万元，其行为均已构成骗取贷款罪。原审判决事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。上诉人周利民提出的上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长罗亚东审判员董威审判员鲁莉二〇一五年四月三日书记员刘佳欣附：法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）驿执字第1182号
晁桂菊、陈保才：
你与杨海兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2015)驿执字第1182号陈保才、晁桂菊：你与杨海兰合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第2815号
原告：沈阳山川物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区文安路23-1号。
法定代表人：王胜全。
委托代理人：李艳秋。
被告：王玉杰。
原告沈阳山川物业管理有限公司（以下简称山川公司）与被告王玉杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员冯添独任审判，公开开庭进行了审理。原告山川公司的委托代理人李艳秋与被告王玉杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山川公司诉称：原告与被告所居住的沈阳市大东区风和日丽小区业主委员会于2010年2月1日签订物业管理委托合同，合同约定：风和日丽小区业主委员会将风和日丽小区委托给原告山川公司实行物业管理。物业费服务标准为每月每平方米0.6元，实行下打租，由业主在每年年末前交付。现被告居住的沈阳市大东区，从2010年2月初开始拖欠物业费至2014年2月初，总计拖欠物业费1928元。经原告多次催要无果，诉至法院。请求判令被告给付拖欠的物业费1928元并承担本案诉讼费用。
被告王玉杰辩称：原告所述被告的房屋地址、建筑面积及拖欠物业费的时间及金额均属实。园区内监控设施损坏物业公司不维修，园区无门禁系统，物业公司保安工作不尽责，人员配备不齐，被告在园区内共丢失三车辆自行车，物业公司服务不到位。物业私自将园区内的绿地划为停车场，草皮灯被车辆压坏至今未予维修。物业服务不及时。
经审理查明：原告山川公司与沈阳市大东区风和日丽小区业主委员会签订了《物业管理委托合同》，合同约定由原告为被告居住的风和日丽小区提供物业服务，物业费的收费标准为每月每平方米0.6元。被告系沈阳市大东区业主，被告自2010年2月1日至2014年2月1日共计拖欠物业费1928元。
上述事实，有物业管理委托合同及原、被告当庭陈述等证据材料，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告山川公司与沈阳市大东区风和日丽小区业主委员会签订的物业管理委托合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理委托合同合法有效。合同签订后，原告已实际履行了物业管理服务工作，故被告应依据合同约定向原告交付其拖欠的物业服务费；关于被告提出的草皮灯损坏后至今未予维修的问题，因物业公司进行物业管理服务、完成约定义务需要一定时间，并根据相关的工作流程统一进行安排。而对于一些维修项目还需物业公司申请启动公共维修基金进行维修，且原告山川公司亦确认已对园区内重大维修项目上报业主委员会欲启动维修基金予以解决，故被告所提上述问题不足以证明原告山川公司放弃或不履行自己合同义务。关于被告提出的园区内无门禁制度，物业公司私自将部分绿地划为车位、保安工作不尽责，人员配备不齐、物业服务不及时等问题，因原告予以反对，且被告无证据证明，故被告的上述抗辩理由，本院不予支持；关于被告提出的其丢失三台自行车的问题，因被告无证据证明原告负有保管自行车的合同义务，故被告的此项抗辩理由，本院不予支持；综上，结合本案山川公司以及该园区其他业主在同类诉讼中的抗辩和证据，以及经庭审，原告自认园区内的监控设施至今未予维修，其在管理上存在瑕疵等问题。故本院对原告收取的物业费标准予以酌减，具体标准应按90%收取为宜。同时，原告山川应当在今后的服务中继续加以改进，积极采取补救措施，提高并完善服务管理质量。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王玉杰于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳山川物业管理有限公司物业费1735.20元（2010年2月1日至2014年2月1日的物业费1928元×90%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王玉杰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 添
二〇一四年九月九日
书 记 员 殷丽霞
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0205民初2230号
原告：厦门兴新宇驰贸易有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园光厦楼南幢第一层。
法定代表人：李美玲，总经理。
委托诉讼代理人：杨井能，男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：苏婉萍，女，该公司工作人员。
被告：苏伟龙，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区,
原告厦门兴新宇驰贸易有限公司与被告苏伟龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告厦门兴新宇驰贸易有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门兴新宇驰贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告厦门兴新宇驰贸易有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取计25元，由原告厦门兴新宇驰贸易有限公司负担。
审判员 薛自力
二〇一七年八月七日
书记员 谢依婷
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初2230号原告：厦门兴新宇驰贸易有限公司，住所地福建省厦门火炬高新区火炬园光厦楼南幢第一层。法定代表人：李美玲，总经理。委托诉讼代理人：杨井能，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏婉萍，女，该公司工作人员。被告：苏伟龙，男，1978年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区,原告厦门兴新宇驰贸易有限公司与被告苏伟龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告厦门兴新宇驰贸易有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门兴新宇驰贸易有限公司的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告厦门兴新宇驰贸易有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取计25元，由原告厦门兴新宇驰贸易有限公司负担。审判员  薛自力二〇一七年八月七日书记员  谢依婷附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省安庆市迎江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0802刑初64号
公诉机关安徽省安庆市迎江区人民检察院。
被告人邵鑫，男，1994年12月19日出生于安徽省安庆市，汉族，大学本科文化，安庆市市政工程管理处职工，住安徽省安庆市大观区。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2018年3月29日被安庆市公安局迎江分局取保候审，2018年7月2日被本院取保候审。
安庆市迎江区人民检察院以庆迎检公诉刑诉[2018]64号起诉书指控被告人邵鑫犯故意毁坏财物罪，于2018年7月2日向本院提起公诉，本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月17日公开开庭审理了本案。安庆市迎江区人民检察院指派检察员颜某出庭支持公诉，被告人邵鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年7月14日上午10时许，被告人邵鑫驾驶安庆市市政工程管理处的工程车，在安庆市迎江区地质新村门口施工，被害人陈某驾驶车牌号为皖Ｈ×××××的宝马轿车，准备回其地质新村的家中。在地质新村门口，陈某要求邵鑫将工程车移开，以便其驾车进入地质新村，被告人邵鑫不愿移车，双方为此发生争执。而后陈某驾驶轿车往前行驶时，轿车的车头撞到邵鑫身体，邵鑫将陈某轿车的左侧后视镜打断，踹踢轿车的左侧保险杠一脚。而后陈某妻子下车与其理论，邵鑫踢了陈某妻子程倩腹部一脚。经安庆市价格认证中心鉴定，被害人陈某车损的认定价格为人民币7540元。公诉机关认为被告人邵鑫故意毁坏他人财物，造成被害人车损价值人民币7540元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人邵鑫对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，且自愿认罪。
经审理查明：2017年7月14日上午10时许，被告人邵鑫驾驶安庆市市政工程管理处的工程车，在安庆市迎江区地质新村门口进行施工，与驾驶皖Ｈ×××××宝马轿车的被害人陈某因避让发生争执。陈某驾驶轿车往前行驶时，轿车的车头撞到邵鑫身体，邵鑫将陈某轿车的左侧后视镜打断并踹踢轿车的左侧保险杠。经安庆市价格认证中心鉴定，被害人陈某车损的认定价格为人民币7540元。
本案审理过程中，被告人邵鑫与被害人陈某就损坏财物赔偿达成调解，邵鑫赔偿车损维修费共计9350元，陈某对邵鑫行为表示谅解并请求本院对邵鑫从轻处罚。
上述事实，被告人邵鑫开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、被告人的户籍证明、抓获经过、价格认定结论书、现场辨认笔录、检查笔录、视听资料、证人张某证言、被害人陈某的陈述、被告人邵鑫的供述及辩解、调解笔录、谅解书、收条等予以证实，足以认定。
本院认为：被告人邵鑫故意毁坏他人财物，造成被害人车损价值人民币7540元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人邵鑫能如实供述犯罪事实,系坦白，且自愿认罪，并积极赔偿被害人全部损失并取得谅解，本院依法决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邵鑫犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币五千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 钱 丹 昕
二〇一八年七月十七日
书记员 潘沈超慧（代）
附：本判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初910号
原告：刘某。
被告：李某。
委托代理人：郑东海，永年县中心法律服务所法律服务工作者。执业证号码：30304011102535。
原告刘某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2016年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员房志鹏独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某及其委托代理人郑东海均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于2010年夏天相识，同年农历12月29日典礼同居，××××年××月××日在福建省平潭县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。××××年××月××日生一男孩，取名刘某甲。因原被告婚前互不了解，婚后感情不和，曾于2013年8月6日自愿达成离婚协议，后被告反悔，双方至今未能办理离婚手续。我与被告的婚姻早已名存实亡，请求法院判决我与被告离婚；婚生男孩由被告抚养，若被告放弃抚养权，我要求抚养孩子，且不要求被告支付抚养费；返还被告的全部陪嫁财产；本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，我与原告经人介绍于2009年夏天认识，婚前有一定的感情基础，婚后夫妻感情很好。孩子出生后，虽由于原告家人的原因，双方发生争吵并赌气于2013年8月6日达成离婚协议，但双方重新和好，而且我带着孩子到部队和原告共同生活，后于2014年8月份回来在我娘家居住。之后因双方父母发生言语冲突，2015年3月份我和我父母到原告部队找原告解决孩子生活费和医疗费，经原告服役部队领导调解，原告保证每月支付我和孩子生活费并承诺退伍回家后和我好好过日子。2015年12月底，原告退伍回来，提出与我离婚。我与原告夫妻感情没有破裂，希望法院进行调解，我与原告仍有和好可能，我不同意离婚。
原告为证明其主张，提交离婚协议书一份。被告质证意见为，该协议是双方在赌气的情况下达成的，后来双方重新和好，该协议不能证明原、被告夫妻感情确已破裂。
被告为证明其主张，提交原告服役部队调解记录以及原告在作出承诺后向被告支付子女生活费的转款记录。原告质证意见为，这是被告及其家人找到部队告我，我无奈答应的。
经审理查明，原告刘某曾系福建省某海军装备处战士。原、被告经人介绍于2009年夏天认识，2010年农历12月29日举行结婚典礼仪式，××××年××月××日在福建省平潭县民政局办理结婚登记手续，领取结婚证。婚后于××××年××月××日生一男孩，取名刘某甲，现随被告生活。2013年8月6日，双方因家庭琐事吵架并达成离婚协议，后重新和好，被告李某到部队与原告共同生活。2014年8月份，被告回娘家居住。后双方父母发生矛盾，2015年3月19日，经原告所在部队调解，双方和好。2015年12月底，原告退役回家，双方因感情不和，分居至今。
上述事实，有原、被告结婚证、婚生男孩刘某甲出生医学证明、离婚协议书复印件各一份以及原、被告陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告自愿办理结婚登记，领取结婚证，婚姻关系合法有效。原告要求离婚，其提交的证据不足以证明夫妻感情确已破裂，原、被告因感情不和分居不满两年，也不符合其他应准予离婚的条件，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。夫妻之间因为家庭琐事发生争吵在所难免，原、被告应当珍惜夫妻情份，遇到问题换位思考、坦诚沟通、互谅互让，共同构建幸福美满家庭，也为子女的健康成长创造一个良好的家庭环境。本院希望双方亲属能为原、被告共建和谐幸福家庭提供支持和帮助，也希望原被告多想对方的优点、反思自己的不足，能够和好如初。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：
不准许原告刘某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 房志鹏
二〇一六年五月十八日
书记员 马旺举
陕西省宁陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁陕执字第00051号
申请执行人黄孝生。
被执行人彭廷明。
本院依法执行已经发生法律效力的（2013）宁民初字第00229号民事调解书，于2014年4月2日向被执行人彭廷明发出执行通知书，责令其限期履行偿还申请执行人黄孝生欠款15000元，负担本案执行费125元。通过执行，双方当事人达成了执行和解协议，由被执行人彭廷明即偿还5000元。于2014年5月31日前一次性付清下余10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2014）宁陕执字第00051号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 宁
审判员 徐智伟
审判员 张晓玲
二〇一四年四月十八日
书记员 杨 锐
天津市蓟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蓟民初字第2378号
原告天津市津翔纸箱制品有限公司。住所地蓟县杨津庄镇大堼上村。
法定代表人苏福庭，经理。
委托代理人郭志东，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告高玉宏。
委托代理人李慧君，河北范春明律师事务所律师。
被告高玉春。
被告高桂清。
原告天津市津翔纸箱制品有限公司与被告高玉宏、高玉春、高桂清定做合同纠纷一案，本院于2014年7月11日受理后，依法由代理审判员董非独任审判。在审理过程中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市津翔纸箱制品有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市津翔纸箱制品有限公司撤回起诉。
案件受理费2097元（已减半），原告已预交，由原告负担。
代理审判员 董 非
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 咸西康
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第309号
上诉人（原审原告）上海树谐贸易有限公司。
法定代表人李秀范。
委托代理人赵杰，上海律宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王参模。
委托代理人沈舟，上海知者律师事务所律师。
上诉人上海树谐贸易有限公司（以下简称“树谐公司”）因工伤保险待遇纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2013）青民四（民）初字第2512号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，王参模系外省市来沪从业人员，于2012年3月1日至树谐公司担任操作工，双方签订了期限为2012年9月1日至2013年8月31日的劳动合同，约定王参模工资为人民币（以下币种均为人民币）1，450元。
2012年11月21日，王参模在工作期间于树谐公司车间内操作打包机时，左腕部被机器压伤。经诊断为左侧尺骨远端骨折。2013年3月13日，上海市青浦区人力资源和社会保障局认定王参模于2012年11月21日发生的事故，属于工伤。2013年8月2日，青浦区劳动能力鉴定委员会对王参模的伤情作出鉴定，结论为因工致残程度九级。王参模为此支付劳动能力鉴定费350元。树谐公司、王参模对此鉴定结论均未申请再次鉴定。
原审另查明：树谐公司没有为王参模缴纳过社会保险费。王参模为计件工资。树谐公司发放工资的周期为本月9日至下月8日。王参模受伤前的平均工资为2，043.20元。王参模在树谐公司工作至2012年11月21日。树谐公司已支付王参模工资至2013年1月8日。2013年6月，王参模至其他用人单位上班，并由其他用人单位于2013年6月21日为王参模办理了社会保险转入登记手续。
原审又查明：2013年9月2日，王参模申请仲裁，要求树谐公司支付一次性伤残补助金38，979元、一次性伤残就业补助金28，152元、一次性工伤医疗补助金28，152元、劳动能力鉴定费350元、2012年11月21日至2013年8月2日的停工留薪期工资25，500元。上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会对此作出青劳人仲（2013）办字第2683号裁决，裁决树谐公司应支付王参模一次性伤残补助金31，168元、一次性伤残就业补助金28，152元、一次性工伤医疗补助金28，152元、劳动能力鉴定费350元、2012年12月的停工留薪期工资差额593.20元，对王参模的其他请求不予支持。因此树谐公司向法院起诉，请求法院判令树谐公司不支付王参模一次性伤残补助金人民币31，168元、一次性医疗补助金28，152元、一次性就业补助金28，152元，要求按照工伤十级进行计算，即同意支付王参模一次性伤残补助金23，376元、一次性医疗补助金14，076元、一次性就业补助金14，076元；对其他仲裁裁决结果无异议。
原审法院认为：劳动者依法享有社会保险待遇的权利。因树谐公司没有依法为王参模缴纳社会保险费，故按照规定，应当由树谐公司按照法律法规规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。现根据劳动能力鉴定机构的鉴定，王参模的伤情已经构成因工致残程度九级。现树谐公司主张王参模构成XXX伤残，没有事实依据，法院不予采信。因此，对于树谐公司要求按照十伤残标准进行赔偿的请求，没有依据，法院不予支持。根据王参模的工资标准及其XXX伤残情况，按照本市的相关规定，树谐公司应以3，896元／月为计发基数，支付王参模8个月工资的一次性伤残补助金31，168元。因树谐公司、王参模之间的劳动关系已解除，故按照相关法律法规及政策规定，以及王参模因工致残程度九级的事实，树谐公司应按上一年度全市职工月平均工资4，692元为计发基数，分别支付王参模6个月工资的一次性伤残就业补助金28，152元、一次性工伤医疗补助金28，152元。
因树谐公司、王参模双方对于劳动能力鉴定费350元、2012年12月的停工留薪期工资差额593.20元的裁决结果均无异议，故法院予以确认，并按照裁决结果处理，在此不再赘述。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条、第七十三条第一款第（三）项、《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决如下：一、上海树谐贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付王参模一次性伤残补助金31，168元；二、上海树谐贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付王参模一次性工伤医疗补助金28，152元；三、上海树谐贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付王参模一次性伤残就业补助金28，152元；四、上海树谐贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付王参模劳动能力鉴定费350元；五、上海树谐贸易有限公司应于判决生效之日起十日内支付王参模2012年12月的停工留薪期工资593.20元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审判决后，上诉人树谐公司不服，向本院提起上诉称：被上诉人未接受内固定手术治疗，从被上诉人的实际伤情看，依法应认定为XXX伤残。故上诉请求撤销原判，依法改判。
被上诉人王参模辩称：上诉人未对工伤鉴定结论申请再次鉴定。请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据本案查明的事实，王参模的伤情经鉴定已经构成因工致残程度九级。上诉人虽主张王参模构成XXX伤残，但没有在收到鉴定结论书后向上级劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，故原鉴定结论已经生效。上诉人上诉要求按照十伤残标准进行赔偿的请求，没有事实依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海树谐贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 斌
代理审判员 卞晓勇
代理审判员 邬 梅
二〇一四年三月十四日
书 记 员 严姚萍
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省中山市第一人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中一法执字第999-1号
申请执行人：张伟杰，男，住河南省濮阳县。
被执行人：苏悦红，男，住中山市东区。
被执行人：李香英，女，住址同上。
申请执行人张伟杰与被执行人苏悦红、李香英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）中一法民一初字第1291号民事判决书已经发生法律效力。依据上述法律文书，两被执行人应连带向申请执行人清偿欠款165263元，并承担案件受理费1803元。根据申请执行人的申请，本院于2014年10月23日立案执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人李香英所有位于中山市东区兴文路7号熹玥苑地下车库502号小车位［土地证号：国（2012）易21042**，房产证号：02××96］进行公开拍卖，并以103000元拍卖成交。本院依法将该拍卖价款在被执行人李香英的债权人之间进行了分配，本案申请执行人受偿7545元；依法查封两被执行人共有位于中山市东区兴文路7号熹玥苑1幢1202房及位于中山市东区体育路3号翠闲庭C座601房的房地产，但该两房地产已抵押给他人，抵押债权人尚未通过诉讼主张权利，本院无法处理；依法查封了被执行人苏悦红名下的粤T×××××号、粤T×××××号小型汽车两辆，但未扣押到，故暂无法执行。
对于上述执行情况，本院已告知申请执行人，其同意本案债权终结本次执行程序。
本院认为，本案两被执行人名下可供执行的财产已经执行完毕，申请执行人同意本案终结本次执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）中一法执字第999号案件终结本次执行。
待被执行人有可供执行的财产后恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 叶迟玖
执行员 李劲松
执行员 王 念
二〇一五年一月八日
书记员 黄炳华
第2页，共2页
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延中民四终字第420号
上诉人（原审原告）：潘春虎，男，1978年7月25日生，汉族，农民，现住吉林省延吉市。
委托代理人：麻百平，延吉市依兰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龙井市智新镇智新村村民委员会，住所吉林省龙井市智新镇智新村。
法定代表人：武成伟，村主任。
委托代理人：王立强，该村治保主任。
被上诉人（原审被告）：龙井市智新镇智新村二组，住所吉林省龙井市智新镇智新村。
负责人：安丰全，组长。
上诉人潘春虎因与被上诉人龙井市智新镇智新村村民委员会（以下简称“智新村村委会”）、龙井市智新镇智新村二组（以下简称“智新村二组”）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省龙井市人民法院（2015）龙民一初字第185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
潘春虎在一审中诉称：1983年潘春虎家庭承包0.85公顷土地、27.75公顷林地。1995年第二轮延包，延包合同至2024年。1995年原告搬家至延吉市务工，将承包土地租给徐公章代为耕种经营。之后，在潘春虎家庭不知情的情况下，智新村村委会及智新村二组于2004年4月13日将潘春虎家庭承包的土地非法收回，并分配给其他人耕种，严重侵害了潘春虎家庭成员的利益。故请求确认潘春虎享有1.85公顷耕地的承包经营权，智新村村委会及智新村二组立即返还承包土地，并由智新村村委会及智新村二组赔偿损失23310元（1.85公顷×10年×1260元＝23310元）。
智新村村委会、智新村二组在一审中辩称：潘春虎家庭未参与第二轮土地承包分配，潘春虎家庭没有诉争土地承包经营权，不应当将承包地返还给潘春虎家庭。
一审法院认定如下事实：潘春虎家庭参加了第一轮土地承包，在1983年-1992年期间对承包地进行耕种。1992年潘春虎全家搬迁到延吉市，未参加第二轮土地承包，亦未向村委会及村小组提出继续承包耕地的要求。2004年，潘春虎家庭取得1.85公顷土地的承包经营权。同年，潘春虎与智新村第五村民小组村民许金山因各持有同一块耕地（诉争土地1.85公顷中的0.5公顷）的承包经营权证而发生纠纷。龙井市人民法院（2003）龙民一初字第457号民事判决认为土地使用权有争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故驳回潘春虎的诉讼请求。之后智新镇人民政府于2005年5月10日作出《关于智新村第五村民小组土地承包纠纷的处理意见》，认为潘春虎于1992年搬迁到延吉市，未向村委会、村小组做任何交代，并且在1995年召开的第二轮土地承包会潘春虎家庭没有参加，也未通过任何方式向村屯提出继续承包耕地的要求，建议智新镇智新村村委会撤销2004年3月发放的由潘春虎持有的030XXXXXXXX号农村土地承包经营权证书。
一审法院认为：潘春虎作为龙井市智新镇智新村集体经济组织成员，以农户家庭代表参加第一轮土地承包。1992年潘春虎家庭搬迁到延吉市，未向村委会、村小组做任何交代。在1995年召开的第二轮土地承包会议，潘春虎家庭没有参加，也未通过任何方式向发包方提出继续承包耕地的要求。中华人民共和国土地承包政策是在尊重第一轮承包前提下，主要以第二轮承包为基准核定，第二轮土地承包并不是第一轮土地承包的简单延包。因此，潘春虎作为农户代表没有参加第二轮土地承包，未实际取得土地承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决”之规定，对潘春虎提出的要求确认其享有1.85公顷耕地的承包经营权，并由智新村村委会及智新村二组返还承包地及赔偿损失23310元的主张，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：驳回原告潘春虎的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告潘春虎负担。
宣判后，潘春虎不服上述判决向本院提起上诉称：1983年潘春虎家庭已分得诉争的1.85公顷土地，1995年二轮是在1983年一轮的基础上的延包，我方已取得诉争土地的承包经营权证书，即已取得诉争土地的承包经营权。2004年5月14日，智新村村委会及智新村二组在我方不知情的情况下将土地收回，严重违反了法律规定，是不合法的。请求撤销一审判决，改判支持我方的诉讼请求。
智新村村委会、智新村二组二审辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求维持一审判决，驳回上诉人的上诉主张。
本院经审理查明的事实与一审基本一致。
本院认为：潘春虎虽然主张智新村村委会、智新村二组违法收回其承包地，但根据庭审查明事实，其并未与智新村村委会或智新村二组签订第二轮土地承包合同，即未实际取得本案诉争土地的承包经营权。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知向有关行政主管部门申请解决”之规定，潘春虎主张对诉争土地享有承包经营权及返还土地、赔偿损失之诉不属于人民法院民事诉讼范围，一审适用法律正确，但处理不当，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省龙井市人民法院（2015）龙民一初字第185号民事判决；
二、驳回上诉人潘春虎的起诉。
二审案件受理费550元，退还给上诉人潘春虎。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘晓娟
审判员 朴美兰
审判员 林 美
二〇一五年十一月六日
书记员 唐 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民特字第15362号
申请人马××，女，1965年4月4日出生。
被申请人赵××，女，1987年10月12日出生。
本院在审理申请人马××要求宣告赵××为限制民事行为能力人一案中，申请人马××于2015年11月24日向本院提出撤回宣告赵楠颖为限制民事行为能力人的申请。
本院认为：申请人马××撤回申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人马××撤回申请。
代理审判员 肖金良
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 杨雅晴
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第77号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2014年9月5日被苍南县公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人池方辉，浙江平宇（平阳）律师事务所律师。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2014）2127号起诉书指控被告人陈某犯强奸罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，因案情涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员夏孟辉出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人池方辉到庭参加诉讼。期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理一次。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2014年9月4日19时许，被告人陈某、被害人崔某及吴某等人在酒后又来到苍南县灵溪镇皇家一号ktv333包厢继续喝酒唱歌。当晚23时40分许，被告人陈某乘被害人崔某到公共厕所之机强行将其拉到男厕所内，乘崔某醉酒后无力反抗，采用暴力手段强行与其发生性关系。为证明上述指控事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人陈某采用暴力手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪。建议本院对被告人陈某判处有期徒刑三年至四年。
被告人陈某辩称，其与被害人崔某一起上厕所，在醉酒的情况下有产生与她发生性关系的想法，但并无成功，在她报案后仍留在ktv包厢内安慰她。其辩护人提出：被害人崔某与被告人之间发生性关系是半推半就的，也有可能是自愿的；仅在被害人的护垫上检出被告人陈某的精斑，现有证据只能证明被告人与被害人之间性器官有接触，不能完全证明被告人奸淫成功，可认定强奸未遂；陈某在明知被害人报案的情况下仍无离开现场，可认定主动投案，其归案后如实供述自己所犯罪行，可认定自首。综上，建议对被告人陈某减轻处罚。
经审理查明：2014年9月4日19时许，被告人陈某和其朋友几人在苍南县灵溪镇万豪大酒店喝酒吃饭时邀请被害人崔某（女，1998年1月出生）及吴某等人陪侍。酒后，被告人陈某与被害人崔某一行人又来到灵溪镇皇家一号ktv333包厢继续喝酒唱歌。当晚23时40分许，被告人陈某乘被害人崔某到皇家一号ktv公共厕所之机，强行将其拉到男厕所内，并乘被害人崔某醉酒后无力反抗之机，采用暴力手段强行与其发生性关系。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据证实：
1.被害人崔某的陈述，证实2014年9月4日19时许，其与陈某几人在灵溪镇万豪大酒店喝酒吃饭后，又来到灵溪镇皇家一号ktv333包厢继续喝酒唱歌，后其到公共厕所方便，陈某乘机强行将其拉到男厕所内，采用暴力手段强行与其发生性关系，后其用手机报警，陈某因涉案无法逃离，后被公安人员带走的事实；被害人崔某通过照片辨认被告人陈某；
2.证人林某甲的证言，证实案发当晚，其在皇家一号ktv男厕所内看见一男一女也在隔壁蹲坑内，后有听到身体碰到木挡板的声音，及女子发出断断续续“不要这样”的声音，后听说被害人崔某因被人强奸已报案的事实；
3.证人谢某的证言，证实案发当晚，其听林某甲说男厕所内有女孩子，后听说崔某被人强奸的事实；
4.证人李某、吴某的证言，证实案发当晚，陈某和其朋友陈增武几人在灵溪镇万豪大酒店喝酒吃饭时邀请崔某、吴某、李某等人陪侍。酒后一行人又来到灵溪镇皇家一号ktv333包厢继续喝酒唱歌。当晚，崔某在上厕所回来后，情绪很差，指着陈某哭诉，称陈将其强行拉到男厕所内性侵，而陈某当场予以否认，在崔某报案后，陈某被管理人员控制住，后被民警带离包厢的事实；
5.证人林某乙的证言，证实2014年9月5日凌晨，其到灵溪镇皇家一号ktv准备接女友崔某时，听崔某说其被人强奸了，后崔某用其手机报了案，而陈某则被管理人员控制在包厢内的事实；
6.被告人陈某在侦查阶段的第1次供述，供认案发当晚，其与崔某一起到公共厕所后，强行将被害人崔某拉进男厕所，乘崔某酒后无力反抗之机，脱下她的内裤，且不理会崔某的拒绝，强行与其发生性关系的事实；
7.理化检验报告，证实经检验，被害人崔某血液中乙醇含量为91mg／100ml的事实；
8.温州市公安司法鉴定中心出具的温公物鉴（2014）5888号法医物证鉴定书，鉴定意见：1.所送检的受害人崔某护垫上可疑斑迹1中检出人精斑成分，为多人混合斑迹，其dna分型由被告人陈某与崔某男友林仁斌混合形成。2.所送检的受害人崔某阴道拭子中检出人精斑成分，为多人混合所留，其dna分型无法分析；
9.人身检查笔录，证实被害人崔某左手臂被人抓伤的事实；
10.监控录像，证实案发当晚，被告人陈某和被害人崔某一起到公共厕所的事实；
11.证人张某的证言、接警单、归案经过，证实案发次日凌晨2时许，其出警到灵溪镇皇家一号ktv333包厢时，当时有多人在场，陈某否认其强奸被害人，遂被带走接受调查的事实；
12.身份证明，证实被告人陈某、被害人崔某等涉案人员的身份情况。
归纳控辩双方争议的焦点，本院评判如下：
一、崔某与被告人陈某发生性关系是否是自愿的问题。经查，被害人崔某的陈述、监控录像、被告人陈某的供述，均能证实被告人陈某见崔某要上厕所，但追随出来，后强行将醉酒的崔某拉进男厕所进行奸淫的事实；证人林某甲、李某等人的证言，也证实崔某在被告人陈某对其实施强奸时予以拒绝，又结合崔某手上有抓伤及崔某曾当场表示要报案等情节，均显示被害人与被告人陈某发生性关系不是自愿的。故辩护人有关自愿发生性关系的辩护意见，与事实不符，不予采纳。
二、关于被告人陈某对崔某奸淫行为的犯罪形态问题。经查，被害人崔某对此陈述稳定一致，即被告人陈某的阴茎有插入其阴道；被告人陈某在第1次供述中亦供认其有将阴茎插入被害人阴道抽插数下，二者能相互印证。而法医物证鉴定书又证实被害人崔某护垫上检出被告人陈某和崔某男友的混合精斑，崔某阴道拭子中亦检出混合精斑，进一步印证被害人陈述与被告人陈某第1次供述的客观性。本院认为，尽管被告人陈某其后辩解并未插入，但该辩解与全案证据矛盾，应当采信其第1次供述。根据强奸罪“插入说”的刑法理论，本案应认定为强奸既遂而非未遂。
三、关于被告人陈某是否构成自首的问题。经查，被害人崔某、证人吴某、林某乙等多人均证实在崔某报案后，被告人陈某即被控制在包厢内，在民警出警到场后，其对自己的强奸犯罪事实予以否认，其缺乏自首所必备的主动投案及归案后如实供述的两个要件，故不能认定自首。
本院认为，被告人陈某无视国法，违背妇女意志，采用暴力手段强行奸淫妇女，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某在公共场所强奸未成年少女，犯罪情节较为恶劣，应酌情从重处罚。本案无法定减轻处罚的情节，辩护人要求减轻处罚的辩护意见，于法无据，不予采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2018年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴春雪
人民陪审员 赵典木
人民陪审员 黄道奔
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 林允伟
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
……
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）肥东执字第00992-3号
申请执行人张江涛，男，1980年12月29日出生，汉族，住肥东县店埠镇沿河东路53号。
被执行人王继祥，男，1963年11月2日出生，汉族，住合肥市庐阳区环城南路28号设计院印刷厂宿舍4室。
被执行人王世群，女，1964年11月20日出生，汉族，住址同上。
被执行人安徽祥住置业有限公司，住所地肥东县。
法定代表人王伟，总经理。
本院作出的（2012）肥东民一初字第00684号民事判决书已经发生法律效力的，但被执行人王继祥、王世群、安徽祥住置业有限公司至今未履行民事判决书确定的义务。
现查明，被执行人安徽祥住置业有限公司在滁州市设立安徽祥住置业有限公司滁州分公司，该分公司应对安徽祥住置业有限公司的债务负有履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院（试行）》第78条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王继祥、王世群、安徽祥住置业有限公司、安徽祥住置业有限公司滁州分公司的银行存款8148840元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙华山
二〇一二年十一月二十一日
书记员 崔 明
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第812号
罪犯陈选全，男，1978年7月30日出生，汉族，云南省大关县人，文盲，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省安宁市人民法院于二○○七年八月十三日作出（2007）安刑初字第198号刑事判决，以被告人陈选全犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑二十年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年二月二十五日、二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院四次裁定共减刑四年六个月。执行机关云南省嵩明监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯陈选全在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯陈选全在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈选全在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯陈选全减去有期徒刑一年（刑期自2006年9月2日起至2021年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 丽
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）华执行字第283号
申请执行人邹�华，女，1974年10月27日出生，汉族，居民，住福建省华安县。
被执行人黄煌艺，男，1984年3月23日出生，汉族，农民，住福建省华安县。
本院在执行申请人邹盛华与被执行人黄煌艺机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已于2014年10月10日对被执行人黄煌艺采取拘留15日强制措施，后经查被执行人无可供执行的财产，在各金融机构无存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结华安县人民法院做出的（2014）华民初字第1292号民事调解书的本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行时间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 林江文
审判员 李伟城
二〇一四年十月二十七日
书记员 王佳鹏
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁县民一初字100号
原告张国辉，男，1970年生，满族。
被告田增良，男，1960年生，汉族。
被告刘斌，男，1979年生，汉族。
原告张国辉诉被告田增良、刘斌劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国辉、被告田增良到庭参加诉讼。被告刘斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系合伙关系。2012年6、7月间，我受雇于二被告为其在辽河采砂，累计劳务费30960元，被告刘斌妻子赵艳给我出具了欠据，写明欠款人为田增良。因此，我要求二被告给付所欠劳务费30960元并承担诉讼费。
原告就其诉讼主张向法庭提供如下证据证明：欠条一张，证明二被告所欠劳务费数额的事实。经开庭质证，被告田增良有异议，认为该欠据非其出具。本院对该证据予以采信。
被告田增良辩称，虽然我和刘斌合伙承包了辽河清淤工程，但我没有雇佣原告干活。原告是刘斌找的，原告采了多少沙子以及劳务费究竟多少，我都不清楚，因为，整个管理都是刘斌和其妻子负责。我也没有给原告出具欠据。因此我不同意给付劳务费。
被告田增良就其辩解未提供证据证明。
被告刘斌未到庭应诉亦未提交任何证据，但认可与被告田增良合伙承包辽河清淤工程并欠原告劳务费30960元。
经审理查明，被告田增良与被告刘斌合伙承包了辽河十标段清淤工程。2012年6月至7月间，被告刘斌通过他人找到原告，要求原告用采砂船为其采砂，约定每立方米劳务费8元，被告预付柴油款及相关费用。采砂结束后，被告没有给付原告劳务费。2012年7月26日，原告找到被告刘斌，经结算，扣除被告预支的柴油款及其它相关费用，被告尚欠原告张国辉劳务费30960元，被告刘斌妻子赵艳执笔给原告出具欠据，但书写的欠款人为被告田增良。另查，被告刘斌的妻子赵艳参与工程的管理。
本院认为，合同应当全面履行。合伙人对合伙期间产生的债务应当共同承担。被告刘斌和被告田增良合伙经营期间，被告刘斌通过他人介绍雇佣原告用采砂船为其承包的辽河十标段清淤工程采砂，双方之间形成了劳务合同民事法律关系，双方均应按照约定履行自己的义务，原告按照约定完成了采砂的劳务，二被告应当按约定支付劳务费用。因此，原告要求二被告给付所欠劳务费的诉讼请求，本院应予支持。关于二被告称系三人合伙一节，因二被告所称的第三个合伙人的姓名不一致，且经询问，该人否认参与合伙，因此，二被告的此项主张没有事实根据，本院不予采信。因合伙人对合伙债务承担连带责任，若合伙确有第三人存在或合伙人之间就合伙等债务分担问题产生纷争可在判决履行后另循法律途径妥善解决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘斌、田增良于本判决生效后十日内共同给付原告张国辉劳务费人民币30960元。
案件受理费575元，由被告刘斌、田增良承担。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审 判 长 苏宝卫
代理审判员 邵 帅
人民陪审员 田长林
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李 颖
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第898号
罪犯杨兴贵，男，1970年4月13日生，汉族，初中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2006年6月2日作出（2006）保中刑初字第236号刑事判决，以被告人杨兴贵犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2008年10月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年12月28日、2012年2月28日、2013年4月28日，经本院3次裁定共减刑三年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯杨兴贵在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯杨兴贵在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨兴贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨兴贵减去有期徒刑一年（刑期自2008年10月10日起至2024年2月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年七月四日
书记员 张冰艳
福州铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2014）福铁刑初字第45号
公诉机关福州铁路运输检察院。
被告人曾某，男，1970年6月14日出生于湖南省冷水江市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市冷水江市，住湖南省娄底市冷水江市。因本案于2014年8月27日被刑事拘留；同年9月5日被逮捕。现羁押于福州铁路公安处看守所。
福州铁路运输检察院以福铁检公诉刑诉（2014）42号起诉书指控被告人曾某犯盗窃罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州铁路运输检察院指派检察员康宁出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月27日凌晨，被告人曾某在武夷山火车站二楼候车室，趁被害人吴某熟睡，从被害人穿在裤子皮带上的腰包内盗走人民币267元。被害人醒来后抓住被告人，取回了被盗财物，并将被告人交给该站派出所执勤民警。
上述事实，被告人曾某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、登记保存清单、常住人口基本信息、到案情况说明、刑事摄影照片；证人邵某、李某的证言；被害人吴某的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在公共场所扒窃旅客随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月27日起至2014年11月26日止。罚金于判决生效后的第二日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南昌铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨 威
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 王文晶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
舟山市定海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）舟定行审字第70号
申请人舟山市国土资源局，住所地舟山市。
法定代表人虞国平，局长。
被申请人江曙光。
申请人舟山市国土资源局向本院申请强制执行舟土资新罚字（2014）1号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：2012年6月，被申请人江曙光未经批准在定海区临城街道高峰村娄家14号南侧的集体土地上动工新建小屋2间，因责令停工一直未继续施工，至2013年12月继续施工后建成（建筑占地面积分别为30.5平方米和23.5平方米）。2014年2月江曙光又擅自在旁边动工建设2间小屋（目前未完工，建筑占地面积分别为43.4平方米，26.1平方米）。合计非法占地123.5平方米。上述行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属未经批准，非法占用土地的行为。申请人故依据该法第七十七条之规定，于2014年3月27日作出舟土资新罚字（2014）1号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的集体土地面积123.5平方米；拆除该非法占用土地上的所有小屋及构建物。同年4月1日，申请人将该行政处罚决定书送达被申请人。被申请人对该处罚决定在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行。同年6月26日，申请人催告被申请人履行义务，但被申请人仍未自觉履行。同年7月10日，申请人向本院申请强制执行。本院于当日收件登记，于同年7月25日立案受理。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，申请执行的该行政处罚决定有相应的事实根据，又有法律、法规依据，且符合法定程序，可准予强制执行。同时根据浙江省《省行政复议与行政审判联席会议第八次会议纪要》精神，对于违反《中华人民共和国土地管理法》的违法用地案件的执行可由作出该行政处罚决定的机关组织实施。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
一、对舟土资新罚字（2014）1号行政处罚决定，准予强制执行；
二、舟土资新罚字（2014）1号行政处罚决定中责令被申请人退还非法占用的集体土地面积123.5平方米；拆除该非法占用土地上的所有小屋及构建物的强制执行，由舟山市国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宏涛
代理审判员 黄 丽
人民陪审员 周意华
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 徐瑜鸿
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民初字第2525号
原告肖述祥，居民。
委托代理人庞友志，涟水县工业新区法律服务所法律工作者。
被告韩书龙，居民。
被告江苏腾元建设有限责任公司，所在地涟水县保滩聚宝庄园项目部。
法定代表人张志琴，该公司总经理。
被告淮安聚园置业有限责任公司，所在地涟水县保滩镇政府大门东侧。
法定代表人张马元，该公司总经理。
原告肖述祥诉被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司（下称腾元公司）、淮安聚园置业有限责任公司（下称聚园公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜怀友适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。
原告肖述祥诉称，2013年8月至2014年11月，原告肖述祥等29人在韩书龙承包的腾元公司保滩聚宝庄园别墅工地上做工，工程结束后到目前为止，被告尚欠原告工资10030元，经多次协调未果，现请求依法判决。
本院认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，起诉人应当对起诉状的内容进行签名确认。本案中，民事起诉状中的起诉人签名并非原告本人所签。据此，该案的起诉不符合法定条件，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖述祥对被告韩书龙、江苏腾元建设有限责任公司、淮安聚园置业有限责任公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 姜怀友
二〇一五年十月十九日
书记员 邵珠婵
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第112号
原告深圳市盟世奇商贸有限公司。
法定代表人李仁国。
委托代理人眭花琴，江苏金正平律师事务所律师。
被告陈素华。
被告陈虹。
本院在审理原告深圳市盟世奇商贸有限公司诉被告陈素华、陈虹著作权侵权纠纷一案中，原告深圳市盟世奇商贸有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盟世奇商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告深圳市盟世奇商贸有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 朱虹霞
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 居义良
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民终字第02844号
上诉人（原审原告）许德华。
委托代理人邹峰，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托代理人王晓莉，北京大成（南通）律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王广雨。
被上诉人（原审被告）刘燕。
两被上诉人委托代理人陈文清，南通市益群法律服务所法律工作者。
上诉人许德华因与被上诉人王广雨、刘燕不当得利纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院（2015）港民初字第00673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，王广雨、刘燕系夫妻关系。2013年3月8日、3月9日、6月12日，许德华分别向王广雨借款800000元、100000元、100000元，合计1000000元。许德华在2013年4月8日、5月7日、6月8日、7月8日分别向刘燕的银行账户转账89000元、89000元、79000元、90000元，共计347000元。2013年11月16日，许德华向王广雨出具声明一份，内容为：“本人于2013年3月8日借王广雨800000元；3月9日借王广雨100000元；2013年6月12日借王广雨100000元。以上三笔借款全部用于新港工地发工人工资，并且以上三笔借款迄今为止未还。中途本人所在银行打给刘燕和王广雨卡上的钱和以上三笔借款无任何关系。”
2015年3月26日，王广雨将许德华及案外人胡美华、刘志彬诉至法院（案号为南通市港闸区人民法院（2015）港民初字第00255号，以下简称255号案件），要求三人共同偿还上述借款1000000元。在该案中，许德华辩称该1000000元借款实际约定的利息为月息一毛，其支付给刘燕的347000元是为了支付利息。原审法院于2015年6月19日作出民事判决，认定转账的347000元与1000000元借款无关联性，判决许德华、胡美华共同偿还借款本金1000000元及相应利息，该判决已发生法律效力。
另查明，2013年3月8日之前，许德华多次向王广雨、刘燕借款，2012年7月至2013年2月，许德华汇入刘燕的银行账户554000元，用于归还借款。
原审法院认为，不当得利是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现有证据表明，许德华共计向刘燕的银行账户转账347000元，但汇款仅是款项流转的表征，款项流转的事由不为汇款这一单独行为所反映，许德华还应当举证证明王广雨、刘燕受益不具有正当性，不具合法的原因。许德华称汇出的讼争款项是支付255号案件借款的利息，但未举证予以证明，法院生效判决也未认定。现王广雨、刘燕辩称该347000元是许德华偿还其他借款，并证明了双方之间还存在其他借贷关系。在此情况下，许德华应当进一步举证证明双方除255号案件借款外的其他债务已经全部清偿，方能达到证明王广雨、刘燕取得347000元没有合法依据的目的，然许德华未能举证证明，故应当承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决驳回许德华的诉讼请求。案件受理费4450元（已减半收取），由许德华负担。
宣判后，许德华不服，向本院提起上诉称，255号民事判决既然否认347000元是归还该案借款的利息，那么王广雨、刘燕获取并占有347000元就没有事实和法律依据。王广雨、刘燕辩称347000元是归还其他借款，则应当由其承担举证责任。王广雨、刘燕未能举证证明2013年3月8日之前许德华还有其他借款没有归还，故原审法院驳回上诉人的诉请属认定事实不清、适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的一审诉讼请求。本案一、二审诉讼费用由被上诉人王广雨、刘燕承担。
被上诉人王广雨、刘燕答辩称，1、许德华陈述的借款过程与事实不符，255号民事判决已经认定了上诉人所称的347000元系支付利息的抗辩不能成立。2、许德华与王广雨之间从2011年开始就存在借贷关系。本人在一审中已经举证证明双方之间有多笔其他借款。所以，许德华在2013年11月16日就写了声明，并在2014年1月5日的承诺书中明确了汇到刘燕卡上的钱与100万元借款没有关联性，并注明至今未还。3、许德华因为其在庭审中陈述前后不一致故又改口称声明和承诺书系被逼迫书写，但没有任何证据予以证明。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的基本事实正确，本院予以确认。
二审审理过程中，许德华提交了银行转账凭条一份，证明其曾在2012年1月16日向王广雨转账50万元，双方之间除了255号案件所涉借款外，其余借款均已结清。王广雨、刘燕质证认为在100万借款之前，有2011年、2012年的两笔50万元借款，有2012年10月份的20万元借款等很多笔借款，该转账凭条只能证明许德华对以前的借款还款，与本案没有关联。
本院审查后认为，许德华提交的银行转账凭条只能说明双方之间存在资金往来，不能直接证明其于2012年1月16日转账50万元后，其与王广雨、刘燕之间255号案件所涉100万元借款之外的借款已经结清，也不能证明本案所涉347000元系用于归还255号案件涉及的100万元借款。且该份证据不属于二审中的新证据，故不作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。许德华主张其向刘燕的银行账户转账的347000元属于王广雨、刘燕的不当得利，王广雨、刘燕主张该347000元系许德华对以前借款的还款，现根据双方之间的银行转账记录以及许德华向王广雨出具的部分借条，本院认定，在255号案件所涉借款之前，许德华亦多次向王广雨借款，且许德华向王广雨、刘燕汇款的总额未超出其向王广雨借款的总额。许德华虽辩称还有部分还款是通过现金支付给王广雨，但是未能提交相关收条凭证，故应当由其承担举证不能的后果。许德华还主张案涉347000元系支付255号案件所涉借款的利息，但该案生效判决已经确认案涉347000元与255号案件所涉借款无关，许德华的上诉主张与其于2013年11月16日出具的声明不符，其又主张该声明系在受胁迫的情况下出具，但未提供证据证实。综上，本院对许德华的上诉主张不予采信。
许德华在二审中申请对被上诉人持有的2012年1月2日的借条是否为原件进行鉴定，本院认为，该借条是否为原件、是否已经偿还并不影响本案事实的认定，且许德华在一审中未提出鉴定申请，故本院对该鉴定申请不予采纳。
综上所述，许德华未能举证证明王广雨、刘燕取得案涉款项没有法律上的依据，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8900元，由上诉人许德华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 郭相领
代理审判员 高 雁
二〇一六年二月十五日
书 记 员 王 婧
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0113执异36号
申请执行人上海建国混凝土有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人孙百佐，董事长。委托代理人尹智育，上海显栋律师事务所律师。被执行人中国建筑第五工程局第一建筑安装公司�住所地湖南省长沙市。案外人苏州建华混凝土有限公司，住所地苏州市。法定代表人林杰生，董事长。委托代理人黄娟。本院在执行上海建国混凝土有限公司与中国建筑第五工程局第一建筑安装公司买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人上海建国混凝土有限公司向本院申请变更案外人苏州建华混凝土有限公司为本案的申请执行人，并提供了2015年10月10日申请执行人与案外人之间签订的债权转让协议、2015年10月15日申请执行人向被执行人发出的债权转让通知书及邮寄凭证、人民法院报公告。经审查，申请执行人已将本案全部债权转让给案外人，并就该债权转让事宜向作为债务人的被执行人公告通知。本院认为，申请执行人已将本案全部债权转让给案外人，其申请变更案外人为本案申请执行人的请求于法有据，对此本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于人民�院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款第(2)项的规定，裁定如下：变更案外人苏州建华混凝土有限公司为本案的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马建林
审 判 员 陆昊罡
人民陪审员 郁 雯
二〇一六年五月十七日
书 记 员 张玉麟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》18、人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；……
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢江贺商初字第93号
原告：姜开庆，农民。
被告：姜声明，农民。
本院在审理原告姜开庆与被告姜声明买卖合同纠纷一案中，原告姜开庆未在规定期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按原告姜开庆自动撤回起诉处理。
代理审判员 郑爱华
二〇一四年八月八日
书 记 员 王蕊华
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更326号
罪犯杨林利，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省永嘉县人民法院于2015年1月7日作出（2015）温永刑初字第32号刑事判决，以被告人杨林利犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币25000元。被告人杨林利不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理，于2015年3月11日以（2015）浙温刑终字第234号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年1月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨林利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨林利在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杨林利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨林利准予减刑三个月（刑期自2014年12月24日至2016年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 梅
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 吴益平
二〇一六年一月十八日
代书记员 何晓慧
四川省都江堰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）都江刑初字第98号
公诉机关四川省都江堰市人民检察院。
被告人胡X。
都江堰市人民检察院以都检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人胡X犯危险驾驶罪，于2013年3月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月22日公开开庭审理了本案。都江堰市人民检察院检察员张文革出庭支持公诉，被告人胡X到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月22日10时许，被告人胡X酒后驾驶牌照为川A7V6**的“力之星”三轮摩托车在都江堰市蒲阳干道会元桥路口处与莫XX所驾驶的川AM2L**“捷达”小轿车相撞，致两车不同程度损坏。经检测，被告人胡X血液中乙醇浓度为107mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人胡X在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：接受刑事案件登记表，交通事故受案登记表，到案经过，被告人胡X的供述，事故现场照片，交通事故认定书，被告人胡X身份、驾驶证及车辆查询信息，莫XX身份、驾驶证及车辆查询信息，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡X醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。都江堰市人民检察院指控被告人胡X犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡X认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡X犯危险驾驶罪，拘役一个月，并处罚金1000元（所判罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月2日起至2013年5月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 聂建明
二〇一三年三月二十二日
书记员 彭梓玲
安徽省六安市裕安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）六裕行非审字第00182号
申请执行人：六安市裕安区人口和计划生育委员会，住所地六安市。
法定代表人朱先德，该委员会主任。
被执行人：周宗辉，男，汉族，1983年2月2日出生，现住安徽省六安市裕安区。
被执行人：卢艳，女，汉族，1984年4月16日出生，现住安徽省六安市裕安区。
申请执行人六安市裕安区人口和计划生育委员会于2015年7月27日向本院申请强制执行裕社征决（2015）第17015号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
六安市裕安区人口和计划生育委员会认定周宗辉和卢艳违反《安徽省人口和计划生育条例》第二十四条规定生育第二孩。根据《安徽省人口和计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，2015年1月10日作出征收周宗辉和卢艳社会抚养费73000元的决定，要求于2015年2月10日前交纳。本院在审查中发现该案件超过执行期限。
经审查，本院认为，六安市裕安区人口和计划生育委员会作出的裕社征决（2015）第17015号社会抚养费征收决定，超过执行期限。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条规定，裁定如下：
对裕社征决（2015）第17015号社会抚养费征收决定，不准予强制执行。
本裁定送达后如有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向安徽省六安市中级人民法院申请复议。
审判长 黄望芜
审判员 卫景文
审判员 胡晓霞
二〇一五年八月十三日
书记员 齐 洁
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肃民初字第237号
原告武某，农民。
被告朱某。
本院在审理原告武某与被告朱某为离婚纠纷一案中，原告武某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系本人真实意思表示，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告武某承担。
审判长 李红芳
陪审员 周新苓
陪审员 齐丽娜
二〇一五年八月二十日
书记员 蒋凤稳
四川省南充市高坪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1303执357号
申请执行人邓娟，女，汉族，1973年3月17日出生，住四川省南充市。
被执行人罗霞，女，汉族，1965年5月19日出生，住四川省南充市。
被执行人四川红土地鸵鸟养殖有限公司。
法定代表人罗霞，执行董事。
邓娟与罗霞、四川红土地鸵鸟养殖有限公司民间借贷纠纷一案，南充市顺庆区人民法院作出的（2014）顺庆民初字第3633号民事判决书已发生法律效力，四川省南充市中级人民法院于2016年3月8日作出（2016）川13执监4号执行裁定书，指定我院执行本案，本院依法立案执行。本院在执行过程中查明，罗霞在南充市顺庆城市建设投资有限责任公司及四川恒河实业有限公司有应领取的拆迁过渡补助费（2015年7月后）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
扣留罗霞在南充市顺庆城市建设投资有限责任公司及四川恒河实业有限公司2015年7月后应领取的全部拆迁过渡补助费。扣留期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘涛
二〇一六年四月二十七日
书记员 范洋
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第545号
罪犯李艳辉，男，1979年5月18日出生，汉族，现在河南省豫中监狱服刑。
平顶山市卫东区人民法院于2009年11月12日作出（2009）卫刑初字第71号刑事判决，认定被告人李艳辉犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金10000元；犯敲诈勒索罪（未遂），判处有期徒刑三年；决定执行有期徒刑十年，并处罚金10000元。刑期自2009年4月3日起至2019年4月2日止。被告人李艳辉等人提出上诉后，河南省平顶山市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）平刑终字第47号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。本院于2012年4月28日裁定对李艳辉减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2018年1月2日。刑罚执行机关河南省豫中监狱以罪犯李艳辉确有悔改表现提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2009年1月20日晚，被告人李艳辉伙同他人冒充省纪委工作人员将戚某某带至平顶山一养殖厂内，对其进行“讯问”，从其身上、车上搜出现金等财物价值20000余元，并索要30万元。后在找戚某某索要30万元时，因被害人报警而索要未遂。系从犯。
罪犯李艳辉在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年3月获得表扬；2012年8月获得表扬；2012年11月获得表扬；2013年3月获得表扬。河南省豫中监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李艳辉在服刑期间能够认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李艳辉减去有期徒刑九个月（刑期至2017年4月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘秋生
审 判 员 付大文
代理审判员 张利亚
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 徐丹丹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第6818号
上诉人（原审被告）：喻应忠，住江西省抚州市黎川县。
委托代理人：袁耀鸿。
委托代理人：程路。
被上诉人（原审原告）：刘祖德，住湖南省常宁市。
委托代理人：夏悦。
被上诉人（原审被告）：广州市番广客运有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人：范鉴添，职务：。
委托代理人：曾伟彪。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区。
负责人：刘世联，职务：。
上诉人喻应忠因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院（2014）穗番法民六初字第469号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、中华联合财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿刘祖德55000元；二、广州市番广客运有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿刘祖德47713.94元；三、驳回刘祖德本案其他诉讼请求。付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1226元，由刘祖德负担55元，中华联合财产保险股份有限公司广东分公司负担627元，广州市番广客运有限公司负担544元。
判后，喻应忠不服，向本院提出上诉称：一审判决认定事实有误，事实上上诉人对涉案交通事故的发生毫不知情，根据涉案《交警卷宗》，现有涉案证据不能证明上诉人知道或发现涉案交通事故的发生，更不能证明上诉人应当对涉案交通事故的发生承担全部责任。因此，上诉人在涉案交通事故中没有任何过错，不用承担本案的任何责任。被上诉人及刘祖德均存在道路交通安全违章违法行为，应承担涉案交通事故的全部责任，更应当承担本案的全部责任。请求：维持一审判决第三项，撤销一审判决第一、二项，驳回被上诉人在一审对上诉人的全部诉讼请求，被上诉人承担一、二审诉讼受理费。
刘祖德答辩称：上诉人喻应忠的上诉理由缺乏相关的法律依据。喻应忠驾车后是否逃逸，事故发生的地方是施工路段，现场三车道变成两车道，对于城市公共交通要求十分严格，喻应忠也陈述对事发路段很熟悉，再加上事发路段的监控视频，事发时喻应忠驾驶的车辆与我方驾驶的车辆是同向并行，这点可以印证喻应忠对于事故的发生有一定的过错，并不是对事故的发生没有任何责任。我方认为喻应忠主张对于此次事故的发生没有任何过错，其缺乏任何证据予以支持，故我方请求法院依法驳回其上诉。
广州市番广客运有限公司答辩称：同意喻应忠的意见。
中华联合财产保险股份有限公司广东分公司没有提出答辩意见。
经审理，本院确认原审法院查明的事实。
本院认为：交警部门出具的事故认定书对事故责任作出了认定，喻应忠并未对该事故认定书申请复议，也未能提交证据予以否定，原审法院根据该事故认定书确定本案当事人的赔偿责任正确。喻应忠主张其对本次事故没有任何过错，不用承担本案的任何责任缺乏依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人喻应忠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈劲晖
审 判 员 徐玉宝
代理审判员 罗 毅
二〇一五年四月二十日
书 记 员 王嘉宝
刘合安
林奕瀚