wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0117民初2344号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。
被告：王花宝，男，1967年9月14日生，住江苏省南京市溧水区。
原告紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）与被告王花宝追偿权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王璐到庭参加诉讼。被告王花宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
紫金保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告垫付的抢救费34204元。事实和理由：2013年11月16日，王花宝驾驶ANH081号两轮摩托车在龙山东路路段发生单方事故，造成王花宝受伤。王花宝因无力承担抢救费用，原告为其垫付抢救费用34204元。因王花宝至今未偿还原告的垫付费用，原告依据《江苏省道路交通事故社会救助基金管理实施办法》及《追偿管理细则》依法向被告追偿。
被告王花宝未作答辩。
紫金保险公司围绕诉讼请求依法提交了证据，王花宝未到庭进行质证。对紫金保险公司提交的下列证据：道路交通事故认定书、溧水县人民医院住院医药费收费收据、承诺书、付款回单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月16日16时50分许，王花宝驾驶苏Ａ×××××普通二轮摩托车，由西向东行驶至南京市溧水区永阳街道龙山东路爱涛天逸园小区路段时发生事故，造成王花宝及二轮摩托车后座乘员王莉受伤的交通事故。溧水县公安交通警察大队认定王花宝应负该事故的全部责任。事故发生后，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人，为王花宝垫付了抢救费用34204元。
本院认为，王花宝发生交通事故后，紫金保险公司作为江苏省道路交通事故社会救助基金管理人为其垫付了抢救费用34204元，紫金保险公司就所垫付的抢救费用有权向交通事故责任人追偿；因王花宝应负该交通事故的全部责任，故紫金保险公司要求王花宝偿还垫付款34204元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
王花宝应于本判决生效之日起十日内，向紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款34204元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费655元，减半收取327.50元，由王花宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：43×××18）。
审 判 员 简恩华
二〇一七年五月二十六日
见习书记员 查全亮
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执939号
本院在执行申请执行人冷杰龙与被执行人海阳市永盛建筑有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，查明被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人海阳市永盛建筑有限公司（组织机构代码：759153475；负责人孙同库）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十二月二日
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0118民初8444号
原告：天津市盛诚泰新能源科技有限公司,天津市静海区陈官屯镇陈大公路南侧100米104国道东侧。
法定代表人：张建辉，总经理。
委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。
被告：张海涛，男，1991年10月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。
原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司与被告张海涛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司的委托诉讼代理人岳东伟到庭参加诉讼，被告张海涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津市盛诚泰新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告按被告月工资1850元标准向其支付一次性伤残补助金24050元、停工留薪期工资20350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月20日签订劳动合同，约定被告从事挂钩工作，月工资1850元。被告于2015年5月25日发生工伤入院治疗。静海区劳动争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字【2017】第0463号裁决书裁决原告向被告支付工伤保险待遇。原告认为该裁决书计算的一次性伤残补助金、停工留薪期工资数额有误，故成诉。对该裁决书裁决的其他工伤保险待遇及认定的相关事实无异议。
张海涛未到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交书面答辩意见，认可津静劳人仲裁字【2017】第0463号裁决书认定的事实及裁决数额。
本院经审理认定事实如下：
被告张海涛于2015年5月20日到原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司工作，操作工，原告未为被告缴纳社会保险。2015年5月25日，被告在工作中受伤，2016年5月4日，静海区人力资源和社会保障局认定被告上述情况属于工伤，静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为11个月。2017年7月6日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残七级。被告未领取过受伤前整月工资，其伤后住院治疗94天，自行垫付医疗费9284.33元，家属护理。被告于2017年10月1日与原告解除劳动关系。
本院认为：被告张海涛发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司未为被告缴纳工伤保险，其应自行承担赔偿责任。当事人有权处分自身的民事权利，原、被告除对一次性伤残补助金、停工留薪期工资数额存在争议以外，对津静劳人仲裁字【2017】第0463号裁决书认定的其他事实及裁决的其他工伤保险待遇数额均无异议，本院予以确认。因《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工月平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告受伤时上一年度天津市职工月平均工资的60%为2811.6元，因此原告要求按照1850元工资标准计算上述两项工伤保险待遇无法律依据，本院不予支持。
因此，原告最终应向被告支付一次性伤残补助金36550.8元、一次性工伤医疗补助金42120元、一次性伤残就业补助金63180元、停工留薪期工资30927.6元、护理费9025.84元、医疗费9284.33元，以上共计191088.57元。
综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告张海涛支付一次性伤残补助金36550.8元、一次性工伤医疗补助金42120元、一次性伤残就业补助金63180元、停工留薪期工资30927.6元、护理费9025.84元、医疗费9284.33元，以上共计191088.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 李晓雪
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 方崇颐
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初8444号原告：天津市盛诚泰新能源科技有限公司,天津市静海区陈官屯镇陈大公路南侧100米104国道东侧。法定代表人：张建辉，总经理。委托诉讼代理人：岳东伟，天津森宇律师事务所律师。被告：张海涛，男，1991年10月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司与被告张海涛工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司的委托诉讼代理人岳东伟到庭参加诉讼，被告张海涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市盛诚泰新能源科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告按被告月工资1850元标准向其支付一次性伤残补助金24050元、停工留薪期工资20350元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年5月20日签订劳动合同，约定被告从事挂钩工作，月工资1850元。被告于2015年5月25日发生工伤入院治疗。静海区劳动争议仲裁委员会作出津静劳人仲裁字【2017】第0463号裁决书裁决原告向被告支付工伤保险待遇。原告认为该裁决书计算的一次性伤残补助金、停工留薪期工资数额有误，故成诉。对该裁决书裁决的其他工伤保险待遇及认定的相关事实无异议。张海涛未到庭参加诉讼，但于庭前向本院提交书面答辩意见，认可津静劳人仲裁字【2017】第0463号裁决书认定的事实及裁决数额。本院经审理认定事实如下：被告张海涛于2015年5月20日到原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司工作，操作工，原告未为被告缴纳社会保险。2015年5月25日，被告在工作中受伤，2016年5月4日，静海区人力资源和社会保障局认定被告上述情况属于工伤，静海区劳动能力鉴定委员会确认其停工留薪期为11个月。2017年7月6日静海区劳动能力鉴定委员会鉴定被告为伤残七级。被告未领取过受伤前整月工资，其伤后住院治疗94天，自行垫付医疗费9284.33元，家属护理。被告于2017年10月1日与原告解除劳动关系。本院认为：被告张海涛发生工伤，依法应享受工伤保险待遇。原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司未为被告缴纳工伤保险，其应自行承担赔偿责任。当事人有权处分自身的民事权利，原、被告除对一次性伤残补助金、停工留薪期工资数额存在争议以外，对津静劳人仲裁字【2017】第0463号裁决书认定的其他事实及裁决的其他工伤保险待遇数额均无异议，本院予以确认。因《工伤保险条例》第六十四条规定，本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资，本人工资低于统筹地区职工月平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。被告受伤时上一年度天津市职工月平均工资的60%为2811.6元，因此原告要求按照1850元工资标准计算上述两项工伤保险待遇无法律依据，本院不予支持。因此，原告最终应向被告支付一次性伤残补助金36550.8元、一次性工伤医疗补助金42120元、一次性伤残就业补助金63180元、停工留薪期工资30927.6元、护理费9025.84元、医疗费9284.33元，以上共计191088.57元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《工伤保险条例》第三十三条、第三十六条，《天津市工伤保险若干规定》第二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司于本判决生效之日起五日内向被告张海涛支付一次性伤残补助金36550.8元、一次性工伤医疗补助金42120元、一次性伤残就业补助金63180元、停工留薪期工资30927.6元、护理费9025.84元、医疗费9284.33元，以上共计191088.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告天津市盛诚泰新能源科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）代理审判员  李晓雪二〇一七年十二月二十九日书 记 员  方崇颐
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民辖终60号
上诉人（原审被告）：范春红，女，1965年9月3日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
被上诉人（原审原告）：李玉东，男，1975年1月19日出生，汉族，住所地黑龙江省绥芬河市。
上诉人范春红因与被上诉人李玉东房屋买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2016）黑1081民初1209号民事裁定，向本院提起上诉。
范春红上诉称，本案系因绥芬河海关集资建新海关家属楼而引起的，涉及人数众多，标的额和社会影响巨大，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由牡丹江市中级人民法院管辖。故请求撤销一审民事裁定，将本案依法移送至牡丹江市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审被告范春红住所地位于黑龙江省绥芬河市，原审法院对本案具有管辖权。上诉人范春红提出本案应由本院管辖的上诉理由，因不符合法律规定，本院依法不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕 毓
审判员 杨弘智
审判员 郑春梅
二〇一六年十二月二日
书记员 刘 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初3572号
原告：曹某，男。
委托诉讼代理人：秦飞，安徽安康律师事务所律师。
被告：刘某甲，女。
被告：刘某乙，男，系被告刘某甲父亲。
原告曹某诉被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹某及其委托诉讼代理人秦飞、被告刘某甲、刘某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决二被告连带返还原告彩礼款等共计123000元；2、请求人民法院依法判决由二被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2015年腊月，原告和被告刘某甲经人介绍相识并建立了恋爱关系，年月日原告和被告刘某甲举办了结婚仪式，双方未办理结婚登记手续，2016年年初四被告刘某甲从原告家离开并提出分手，被告刘某甲从双方认识建立恋爱关系到提出与原告分手，被告刘某甲和被告刘某乙共通过所要见面礼、彩礼等方式从原告处共取得原告财产123000元。被告刘某甲提出分手后，原告多次要求二被告返还财产，但二被告拒不返还，严重的损害了原告的合法权利，故，原告特依法起诉，恳请人民法院支持原告的诉求。
被告刘某甲辩称，男方有过错，我没有过错。
被告刘某乙辩称，彩礼是根据农村风俗，我没有索要。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告曹某与被告刘某甲于2015年正月初六经媒人宁宗侠介绍相识，原告曹某给被告刘某甲见面礼11000元，随后原告按当地的风俗习惯经媒人及他人交给被告彩礼款100000元。2015年农历腊月26日，原告张涛与被告孙孟孟按农村风俗举行了婚礼，因双方感情不和生活不和谐，在2016年农历正月初四被告刘某甲离开原告曹某的家，双方自行解除同居关系，后原告要求被告返还彩礼，遭被告拒绝，故原告诉讼来院，请求处理。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的”之规定，原告曹某与被告刘某甲之间虽未办理结婚登记手续，但在2015年农历腊月26日按农村风俗举行了结婚仪式并同居生活至2016年农历正月初四，因此按照习俗给付的彩礼款可适当返还。根据庭审调查及当地农村风俗习惯，结合原告的诉讼请求，被告辩称告给付见面礼为11000元本院予以采信，原告诉称的彩礼100000元有证人证言及在当地司法所被告刘某甲亲笔签名的调查笔录予以佐证，本院予以认可，被告在庭审中主张女方的陪嫁提供的证据只是一张打印的陪嫁清单不是正规发票且无其他证据予以佐证，被告刘某甲辩称原告母亲借了被告的钱的主张没有证据佐证且与本案无关联性，本院不予认可。因原告曹某与被告刘某甲已解除同居关系，结合原、被告已同居生活十天的事实，可酌情由被告返还部分彩礼款，以（11000元＋100000元）80%=88800元为宜。原告曹某请求被告刘某乙承担返还彩礼的民事责任的主张，与有关规定不符，本院不予支持。故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：
一、限被告刘某甲在本判决生效后十五日内付给原告曹某彩礼款88800元。
如果未按本判决指定的上述期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告曹某对被告刘某乙的诉讼请求及其他诉讼请求。
案件受理费减半收取为1380元，被告刘某甲承担997元，原告曹某承担383元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 董蓓丽
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 张云云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）思民初字第115号
原告陈红兵，男，1971年9月27日出生，汉族，住湖北省蕲县。
被告刘佩红，女，1971年2月19日出生，汉族，住厦门市思明区。
原告陈红兵与被告刘佩红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈红兵到庭参加诉讼；被告刘佩红经本院公告送达期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告陈红兵诉称，被告分别于2012年4月9日、5月20日、5月21日因经营资金需要向其借款25800元，并出具借条，但借款期限届满，被告未履行还款义务，故请求判令：被告立即向原告偿还借款本金25800元及逾期利息（自2012年5月24日起至实际还款之日止，按月利率0.6%计算）。
被告刘佩红未作书面答辩。
经审理查明，2012年4月9日，被告刘佩红向原告陈红兵借款20000元并出具借条，约定还款时间为5月9日，利息为0.6%。2012年5月20日和5月21日，被告又向原告借款5800元同时出具借条，并约定还款时间为5月22-23日。后因被告在借款期限届满未履行还款义务，原告遂于2012年12月24日诉至本院。以上事实，有原告提交的借条及庭审当事人陈述等材料予以佐证。鉴于被告刘佩红未到庭参加诉讼，应视为自动放弃答辩和质证权利，本院对上述事实予以确认。
综上事实，本院认为，原告陈红兵与被告刘佩红之间关于25800元的民间借贷关系，业经原告提交借条等予以证明，内容与法不悖，应认定为有效。本案中，因被告刘佩红在借款期限届满未依约向原告归还借款，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告偿还借款本息的主张合理合法，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘佩红应于本判决生效之日起十日内向原告陈红兵偿还借款25800及逾期利息（自2012年5月24日起至实际还款之日止，按月利率0.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费445元，由被告刘佩红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 王 及
审 判 员 章水仙
人民陪审员 高若愚
二〇一三年六月二十五日
代书 记员 高丽婷
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪7101行初390号
原告周红雪，女，1950年6月20日出生，汉族，住上海市。
委托代理人蒋富良(周红雪丈夫)，住址同上。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人洪海明。
本院在审理原告周红雪诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告周红雪撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周红雪负担。
审 判 长 张 忠
人民陪审员 陆 琴
人民陪审员 解济民
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 朱婷婷
附：相关法律条文
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0225民初3541号
原告：王银萍，无固定职业。
被告：朱荣耀，男，1949年8月23日出生（公民身份号码3302251949********），汉族，建筑从业人员，住象山县丹西街道营门路拷更弄*号。
被告：严瑞英，无固定职业。
原告王银萍与被告朱荣耀、严瑞英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告王银萍、被告严瑞英到庭参加诉讼，被告朱荣耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王银萍向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款200万元，及尚欠利息28万元（2013年6月18日后利息按月利率1.6%计算至实际给付之日）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：两被告归还借款本金150万元及截至2013年6月18日的尚欠利息28万元，2013年6月18日后的利息按月利率1.6%按实计算至实际给付之日。事实和理由：两被告于2013年6月18日向原告出具欠条一份，载明截至2013年6月18日前，两被告欠原告借款200万元，尚欠利息28万元，约定在2014年6月18日前归还，期间月息1.6%。借款到期后，原告多次催促要求两被告归还借款，两被告未还本付息。
被告严瑞英承认原告在本案中所主张的事实，但认为已于2015年2月17日偿还的本金50万元，应予扣减。
本院认为，被告严瑞英承认原告在本案中所主张的事实，被告朱荣耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉称事实的抗辩，故本院对原告王银萍主张的事实予以确认。两被告于2015年2月17日已归还借款本金50万元的事实，原告王银萍亦认可，故本院一并予以确认。原告的诉请符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱荣耀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱荣耀、严瑞英归还原告王银萍借款本金150万元及截至2013年6月18日的尚欠利息28万元，合计178万元；
二、被告朱荣耀、严瑞英按月利率1.6%向原告王银萍支付借款利息，其中按本金200万元自2013年6月19日计算至2015年2月17日，按本金150万元自2015年2月18日计算至两被告实际给付之日。
上述两项，款定于判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费20820元，减半收取10410元，由被告朱荣耀、严瑞英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭本判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明一审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可交付至象山县人民法院执行款专户，账号：39×××03，开户银行：工商银行象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审判员 陈 俊
二〇一六年八月十五日
书记员 钱俏俏
认罪认罚
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0282刑初387号
公诉机关山东省即墨市人民检察院。
被告人刘某某，男，1983年11月11日出生于山东省即墨市,汉族，中专文化，务工，住即墨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月12日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。
即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）349号起诉书指控被�人刘某某犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月25日、5月16日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员冯云霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人刘某某案发后投案自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，自愿认罪认罚，建议判处刘某某有期徒刑一年，缓刑一年。并提供了书证、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书等证据予以证实。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。
经审理查明，被告人刘某某于2017年2月11日18时40分许，驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨市岚周路由北向南行驶至3KM+300M处时，与顺行在前的行人刘某某1（男，殁年72岁）相撞，致刘某某1因颅脑损伤当场死亡。经公安机关现场勘查后认定，被告人刘某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，应负事故全部责任。
案发后，被告人刘某某打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了违章驾车肇事的经过。
本案民事赔偿部分双方已自行和解，被害人亲属对于被告人刘某某的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事�任。
上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有接处警登记表，受理案件登记表，发、破案经过，证人于某某、刘某1、刘某2等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车检测报告，车辆痕迹检验报告及照片，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，法医学尸体检验意见书及照片，道路交通事故责任认定书，即墨市人民检察院认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后该如�供述了违章驾车致人死亡的经过，属自首；且该积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，案发后自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩红星
人民陪审员 李成玉
人民陪审员 江世学
二〇一七年五月十六日
书 记 员 姜 娜
附：
相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
《最高人民法院<关于处理自首和立功若干具体问题的意见>》
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下�形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通�事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
认罪认罚山东省即墨市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0282刑初387号公诉机关山东省即墨市人民检察院。被告人刘某某，男，1983年11月11日出生于山东省即墨市,汉族，中专文化，务工，住即墨市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月12日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。即墨市人民检察院以即检公刑诉（2017）349号起诉书指控被�人刘某某犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，于次日向被告人送达了起诉书副本及诉讼权利告知书，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月25日、5月16日公开开庭进行了审理。即墨市人民检察院指派检察员冯云霞出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘某某违章驾车肇事，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人刘某某案发后投案自首，积极赔偿并取得被害人亲属的谅解，自愿认罪认罚，建议判处刘某某有期徒刑一年，缓刑一年。并提供了书证、被告人供述、证人证言、现场勘查笔录、鉴定意见、户籍证明，认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书等证据予以证实。被告人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，被告人刘某某于2017年2月11日18时40分许，驾驶鲁Ｂ×××××号小型轿车沿即墨市岚周路由北向南行驶至3KM+300M处时，与顺行在前的行人刘某某1（男，殁年72岁）相撞，致刘某某1因颅脑损伤当场死亡。经公安机关现场勘查后认定，被告人刘某某驾车违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，应负事故全部责任。案发后，被告人刘某某打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后，该如实供述了违章驾车肇事的经过。本案民事赔偿部分双方已自行和解，被害人亲属对于被告人刘某某的行为表示谅解，不要求法院追究其刑事�任。上述事实被告人在庭审中亦无异议，且有接处警登记表，受理案件登记表，发、破案经过，证人于某某、刘某1、刘某2等人的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，机动车检测报告，车辆痕迹检验报告及照片，当事人血样提取登记表、乙醇检验报告，法医学尸体检验意见书及照片，道路交通事故责任认定书，即墨市人民检察院认罪认罚从宽制度告知书，认罪认罚具结书，户籍证明等证据予以证实。上述证据均经当庭质证、认证，足以认定。本院认为，被告人刘某某违章驾车肇事，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某某案发后拨打电话报警，并在现场等候公安机关的处理，公安人员到达现场后该如�供述了违章驾车致人死亡的经过，属自首；且该积极赔偿被害人亲属的经济损失并取得谅解，案发后自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关的量刑建议符合有关法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、手段、危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十五条、第七十六条及《最高人民法院》第一条之规定，判决如下：被告人刘某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级�民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韩红星人民陪审员  李成玉人民陪审员  江世学二〇一七年五月十六日书 记 员  姜 娜附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后�动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《最高人民法院》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下�形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通�事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）芝执字第1457号之一
申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司支付区支行（烟台市芝罘区农村信用合作联社），住所地烟台市芝罘区北大街53号。
被执行人刘照君。
被执行人刘德恒。
本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2008）芝商初字第926号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明，被执行人刘德恒有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
一、查封登记在被执行人刘德恒名下的坐落于烟台市芝罘区周乐街50号内3号房产一套。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满之日的三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力）。
审判员 顾 鸿
二〇一六年五月十七日
书记员 张家琳
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2009）芝执字第1457号
本院在执行申请执行人烟台市芝罘区农村信用合作联社与被执行人刘照君、刘德恒为借款合同纠纷一案中查明，被执行人刘照君、刘德恒拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人刘照君（身份证号码：370602196505171013）、刘德恒（身份证号码：370602194104141017）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年五月二十五日
台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0321民初103号
原告：贾玉玲。
被告：张毅。
被告：杜长春。
本院在审理原告贾玉玲诉被告张毅、杜长春民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定，应准予。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告贾玉玲撤回起诉。
案件受理费565元，由原告承担。
审判员 徐秋月
二〇一七年三月一十六日
书记员 宋一郎
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民申39号
再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：裴秀兰，女，1947年2月2日生，汉族。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：卫景菊，女，1961年1月2日生，汉族。
裴秀兰与卫景菊因物权保护纠纷一案，不服本院于20l7年3月20日作出的民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
裴秀兰申请再审称，（一）、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“裴秀兰在修建房屋过程中未能尽到更加安全的防潮、排水的等保护、防范措施，其自身亦存在一定过错”的事实缺乏证据证明。申请人在修建房屋过程中已经尽到了必要的安全防潮的措施。（二）、原判决遗漏了诉讼请求。具体理由如下：申请人诉讼请求有3点，其中第2点有“将原告受损建筑物恢复原状”。二审判决未判决此诉讼请求，只判了让被申请人赔偿钱款。
本院经审查认为，裴秀兰家地下室墙体严重返潮、进水，与卫景菊院子排水不畅，雨水聚存有一定关系，故卫景菊应当对其院中的排水措施作出处理，确保院中的排水通畅，避免雨水在裴秀兰房后聚存。通过现场查勘和听取裴秀兰陈述，可以认定裴秀兰在修建房屋过程中未能做到更加安全的防水措施，也是造成地下室墙体严重返潮、进水的因素。同时考虑为达到修复的最好效果，防水措施修复的问题应当由裴秀兰家来实施。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回裴秀兰的再审申请。
审判长 杨 军
审判员 杨晓英
审判员 王官福
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 洋
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民申39号再审申请人（一审原告，二审被上诉人）：裴秀兰，女，1947年2月2日生，汉族。被申请人（一审被告，二审上诉人）：卫景菊，女，1961年1月2日生，汉族。裴秀兰与卫景菊因物权保护纠纷一案，不服本院于20l7年3月20日作出的民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。裴秀兰申请再审称，（一）、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决认定“裴秀兰在修建房屋过程中未能尽到更加安全的防潮、排水的等保护、防范措施，其自身亦存在一定过错”的事实缺乏证据证明。申请人在修建房屋过程中已经尽到了必要的安全防潮的措施。（二）、原判决遗漏了诉讼请求。具体理由如下：申请人诉讼请求有3点，其中第2点有“将原告受损建筑物恢复原状”。二审判决未判决此诉讼请求，只判了让被申请人赔偿钱款。本院经审查认为，裴秀兰家地下室墙体严重返潮、进水，与卫景菊院子排水不畅，雨水聚存有一定关系，故卫景菊应当对其院中的排水措施作出处理，确保院中的排水通畅，避免雨水在裴秀兰房后聚存。通过现场查勘和听取裴秀兰陈述，可以认定裴秀兰在修建房屋过程中未能做到更加安全的防水措施，也是造成地下室墙体严重返潮、进水的因素。同时考虑为达到修复的最好效果，防水措施修复的问题应当由裴秀兰家来实施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回裴秀兰的再审申请。审判长 杨 军审判员 杨晓英审判员 王官福二〇一七年五月十一日书记员 徐 洋
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0602民初596-1号
原告***，男，身份证号***，汉族，住***。
委托代理人***，湖南***律师事务所律师。
被告***，住所地***。
法定代表人***，董事长。
第三人***，住所地***。
负责人***，行长。
担保人***，男，身份证号***，汉族，住***。
担保人***，女，身份证号***，汉族，住***。
本院在审理原告***诉被告***、第三人***房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款1800000元，或查封、扣押其他等值的财产。担保人***、***以其名下位于***居委会、房产证号为***号房屋为原告的保全申请提供担保。
本院认为，原告***的申请符合法律规定，予以准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封***、***名下位于***居委会、房产证号为***号房屋；
二、冻结被告***名下的银行存款1800000元或查封、扣押价值相同的其它财产。
如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方 益
人民陪审员 陈道红
人民陪审员 毛梦冬
二〇一六年二月三日
书 记 员 曾 蓉
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0602民初596-1号原告***，男，身份证号***，汉族，住***。委托代理人***，湖南***律师事务所律师。被告***，住所地***。法定代表人***，董事长。第三人***，住所地***。负责人***，行长。担保人***，男，身份证号***，汉族，住***。担保人***，女，身份证号***，汉族，住***。本院在审理原告***诉被告***、第三人***房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下银行存款1800000元，或查封、扣押其他等值的财产。担保人***、***以其名下位于***居委会、房产证号为***号房屋为原告的保全申请提供担保。本院认为，原告***的申请符合法律规定，予以准许。同时，对财产保全申请的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封***、***名下位于***居委会、房产证号为***号房屋；二、冻结被告***名下的银行存款1800000元或查封、扣押价值相同的其它财产。如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方 益人民陪审员  陈道红人民陪审员  毛梦冬二〇一六年二月三日书 记 员  曾 蓉
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2019号
上诉人：王忠卫，女，1970年10月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。
委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。
被上诉人：魏连双，女，1984年5月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。
原审被告：衡水鑫博工贸有限公司，。
法定代表人：曹化良，经理。
委托代理人：李彦署，该公司职工。
原审被告：河北金棕榈工程技术有限公司北人电器商城，。
法定代表人：王忠卫，经理。
原审被告：曹端祥，男，1965年12月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。
上诉人王忠卫因与被上诉人魏连双及原审被告衡水鑫博工贸有限公司、河北金棕榈工程技术有限公司北人电器商城、曹端祥民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审理查明，借款人赵文勇累计向被上诉人还款2599700元，被上诉人认可收到了上述还款，但主张：借款人赵文勇是分三次向被上诉人借款，本金合计275万元，并提供了另外两次借款的借据，但未能提供相应的借款合同。
本院认为：根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第20条的规定，查清三次借款的到期顺序以及担保情况是本案的关键。被上诉人二审提供的借据其中一张的借款到期时间有明显的改动，上诉人对此提出了异议，为查清本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2450号民事判决；
二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。
上诉人王忠卫预交的二审案件受理费18669元予以退回。
审判长 倪庆华
审判员 张宝芳
审判员 刘梦辉
二〇一六年十二月二十日
书记员 王聪颖
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀11民终2019号上诉人：王忠卫，女，1970年10月7日出生，汉族，住衡水市桃城区。委托代理人：刘广，河北中衡诚信律师事务所律师。被上诉人：魏连双，女，1984年5月24日出生，汉族，住衡水市桃城区。原审被告：衡水鑫博工贸有限公司，。法定代表人：曹化良，经理。委托代理人：李彦署，该公司职工。原审被告：河北金棕榈工程技术有限公司北人电器商城，。法定代表人：王忠卫，经理。原审被告：曹端祥，男，1965年12月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。上诉人王忠卫因与被上诉人魏连双及原审被告衡水鑫博工贸有限公司、河北金棕榈工程技术有限公司北人电器商城、曹端祥民间借贷纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审理查明，借款人赵文勇累计向被上诉人还款2599700元，被上诉人认可收到了上述还款，但主张：借款人赵文勇是分三次向被上诉人借款，本金合计275万元，并提供了另外两次借款的借据，但未能提供相应的借款合同。本院认为：根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第20条的规定，查清三次借款的到期顺序以及担保情况是本案的关键。被上诉人二审提供的借据其中一张的借款到期时间有明显的改动，上诉人对此提出了异议，为查清本案事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省衡水市桃城区人民法院（2016）冀1102民初2450号民事判决；二、本案发回河北省衡水市桃城区人民法院重审。上诉人王忠卫预交的二审案件受理费18669元予以退回。审判长  倪庆华审判员  张宝芳审判员  刘梦辉二〇一六年十二月二十日书记员  王聪颖
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民终4328号
上诉人（原审原告）：厉兰珍，女，1966年5月12日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审原告）：张昊，男，1996年3月1日出生，汉族，住浙江省东阳市。
上诉人（原审原告）：金美娟，女，1941年4月4日出生，汉族，住浙江省东阳市。
三上诉人共同委托诉讼代理人：方上校，浙江长虹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李新良，男，1968年10月10日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人（原审被告）：吴向英，女，1974年12月28日出生，汉族，住浙江省东阳市。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈天天，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
上诉人厉兰珍、张昊、金美娟因与被上诉人李新良、吴向英民间借贷纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8175号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8175号民事判决；
二、发回浙江省东阳市人民法院重审。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十二月五日
代书记员 徐秀英
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民执字第1108号
申请执行人：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：宁江区。
法定代表人齐国忠，理事长。
被执行人：杨敏，女，1965年7月6日生，汉族，农民，现住松原市宁江区。
申请执行人松原市宁江区农村信用合作联社与被执行人杨敏借款合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2014年12月10日作出（2014）宁民初字第3493号民事判决书，判决内容如下：一、被告杨敏于判决生效后立即给付原告松原市宁江区农村信用合作联社借款本金29300元，并自借款之日起至给付之日止按合同约定利率10.8‰计算支付利息。二、被告杨敏自合同届满之日至给付之日止按合同约定率8.4‰的50%计算支付违约金。案件受理费533元，减半收取266.5元，由被告承担；剩余266.5元，由本院退还给原告。该判决书发生法律效力后，本院于同日立案，在执行过程中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。待有执行能力在恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院下发的（2014）宁民初字第3493号民事判决书，终结本次执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 刘忠杰
审判员 张纯波
二〇一四年十二月十日
书记员 曹世鹏
河南省桐柏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1330刑初316号
公诉机关河南省桐柏县人民检察院。
被告人李洋，男，1988年11月12日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍地河南省桐柏县，现住在河南省桐柏县。因涉嫌诈骗罪，于2017年8月7日被桐柏县公安局监视居住。
桐柏县人民检察院以桐检公诉刑诉〔2017〕278号起诉书，指控被告人李洋犯诈骗罪，于2017年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐柏县人民检察院指派检察员江禹伸出庭支持公诉，被告人李洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控,2017年5月1日，被告人李洋以书面协议的形式将自己并不存在的桐柏县淮源镇张庄村鸿仪河河道采沙权以6万元人民币的价格卖给受害人马得全，并保证采沙时的纠纷由自己负责，并收取受害人马得全2万元的现金，剩余资金让马得全打了欠条。之后，马得全在淮源镇张庄村河道内采沙时受到张庄村群众阻碍，不能进行采沙，马得全向李洋索要交纳的2万元人民币，李洋拒不退还。桐柏县公安局对被告人李洋立案后，其于2017年8月8日退还马得全2万元。
另查明，2017年8月5日，被告人李洋主动到桐柏县公安局淮源派出所投案，并如实供述了主要犯罪事实。
上述事实，被告人李洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人马某的�述，证人李全金、郑某等人的证言，到案经过，前科情况查询证明，谅解书，收条，撤诉书，被告人李洋的人口基本信息等相关证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李洋以非法占有为目的，虚构采砂权并以转卖采沙权为名，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李洋自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首；被告人李洋认罪态度较好，有悔过表现，主动缴纳罚金，可酌定从轻处罚并对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李洋犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币元5000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 廖恺
二〇一七年九月十一日
书记员 马帅
山东省垦利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垦商初字第294号
原告：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬，董事长。
委托代理人：高建文，山东垦利农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张永田。
被告：孙云奎。
被告：郭长青。
被告：徐春云。
被告：张卫卫。
本院在审理原告山东垦利农村商业银行股份有限公司与被告张永田、孙云奎、郭长青、徐春云、张卫卫金融借款合同纠纷一案中，因原告山东垦利农村商业银行股份有限公司未预交案件受理费，本院于2015年7月6日向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司发出交纳诉讼费用通知书，通知其自接到通知次日起7日内预交案件受理费，但原告山东垦利农村商业银行股份有限公司至今仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张秋燕
二〇一五年七月十四日
书记员 郝建蕾
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民3462号
原告：刘某某，男，1991年5月4日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：卞伟，安徽皖太律师事务所律师。
被告：张某某，女，1995年4月18日出生，汉族，初中文化，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。
原告刘某某诉被告张某某同居关系纠纷一案,本院受理后依法由代理审判员谢式纪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人卞伟、被告张某某及其委托代理人袁仲达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原、被告经人介绍相识，于2012年9月28日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，2013年3月9日生育一子取名刘某甲。由于双方感情不和，经常生气，被告不尽家庭义务，对孩子不管不问，孩子一直由原告父母代养至今。为此，特依法提起诉讼，请求：1、依法判令非婚生子刘某甲由原告抚养，被告支付抚养费每月1000元；2、依法分割原被告同居期间共同存款65000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某辩称：1、本案原告主张抚养费主体不适格；2、非婚生子由被告抚养，不需要原告支付抚养费；3、原被告同居期间没有共同财产；4、原告应返还被告的个人财产。
经审理查明：原告刘某某与被告张某某系自由恋爱相识，2012年9月28日举行结婚仪式即共同生活，未办理结婚登记手续。2013年3月9日生育一子，取名刘某甲，一直随原告父母生活至今。另查明，被告张某某个人财产有：美的空调、创维彩电、荣事达双缸洗衣机、冰箱各1台，红木椅子2个，红木桌子1张，大理石长桌1张，大圆桌1张，椅子6把，沙发1套，茶几1个，棉被12床，上述物品均在原告刘某某家。
上述事实，有当事人提供的身份证、户口本、三合镇居民委员会证明以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告未办理结婚登记手续即共同生活，系同居关系，不受法律保护。关于子女抚养，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，原、被告都有抚养的权利和义务，鉴于非婚生子刘某甲一直跟随原告父母生活，改变其生活环境恐对其健康成长不利，故由原告抚养更为适宜，结合当地生活水平、子女实际需要及经济负担能力，被告以每月支付抚养费300元为宜；原告主张分割同居期间共同存款65000元，未能提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原、被告生育的非婚生子刘某甲由原告刘某某抚养，被告张某某每月支付抚养费300元（自本判决生效当月起计算至刘某甲年满18周岁时止）。
二、被告张某某个人财产：美的空调、创维彩电、荣事达双缸洗衣机、冰箱各1台，红木椅子2个，红木桌子1张，大理石长桌1张，大圆桌1张，椅子6把，沙发1套，茶几1个，棉被12床，归被告所有。
案件受理费713元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 谢式纪
二〇一六年九月六日
书 记 员 许 静
附本判决依据的法律规定：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能够独立生活时止。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽01行终542号
上诉人（原审原告）：沈阳市铁西区贝因美孕婴童用品销售店，住所地沈阳市铁西区。
经营者：芦北光，男，1968年6月11日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：刘培方、崔东歌（女），辽宁方圣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市铁西区城市管理局，住所地沈阳市铁西区。
法定代表人：常宝全，系局长。
委托代理人：蔡立，系该局工作人员。
委托代理人:王岚，女，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原审第三人:沈阳地铁集团有限公司，住所地沈阳市沈河区。
法定代表人:卢春峰，系董事长。
委托代理人:王继文、王智，系辽宁弘立律师事务所律师。
上诉人沈阳市铁西区贝因美孕婴童用品销售店因诉沈阳市铁西区城市管理局行政许可一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112行初149号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明，原告是沈阳市铁西区兴华南街38号3门房屋的承租人，并在该房屋内从事生产经营活动。2016年1月26日，被告作出沈西挖占字0032号《临时（占道）挖掘施工许可证》，该许可批准了第三人在兴华南街（建设大路-
沈辽路北）地铁九号线区间站主体挖掘施工，确定了挖掘（占用）面积46780平方米，挖掘（占用）时间为2016年2月20日起至2016年12月31日止。原告认为根据《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，上述行政许可，直接涉及原告的重大利益，被告在作出该行政许可前应当告知原告，原告享有要求听证的权利，现被告在原告不知情、且未对申请事项组织听证的情况下作出的行政许可程序违法，故诉至法院。
原审认为，本案中原告的第一项诉讼请求为“确认被告于2016年1月26日对第三人作出的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可证的行政行为违法”，因该诉讼请求与（2016）辽0112行初142号等十二件案件的第一项诉讼请求相同，因上述十三件案件的该项诉讼请求指向的是同一个行政行为，故对同一个行政行为不能重复审理，原告应在（2016）辽0112行初142号案件中作为共同原告进行诉讼，上述事项已向原告书面释明，原告仍坚持分别诉讼。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条一款（四）项之规定，裁定驳回原告沈阳市铁西区贝因美孕婴童用品销售店的起诉。案件受理费50元，全部退回原告。
上诉人上诉称，一审法院认定事实不清，被上诉人发放《临时（占道）挖掘施工许可证》的职权依据不足，该发证行为违法，一审法院适用法律明显错误。请求本院撤销一审裁定，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称，一审裁判正确，只作出一个具体行政行为，相关案件均指向一个行政行为。
第三人答辩称，一审裁定正确，结论符合法律规定。本案中涉及一个行政行为，通过另案的审理和判决能够维护其他行政相对人的合法权益，故一审裁定驳回起诉符合司法解释的规定。请求本院维持一审裁定。
本院认为，被上诉人向原审第三人颁发的沈西挖占字0032号临时（占道）挖掘施工许可,该行为虽然涉及了多个相对人，但该许可系一个行政行为，无论多少个相对人对该行政许可行为提出诉讼，均应在同一个诉讼中予以处理，原审已经对该行政行为予以实体审理，本案上诉人应以共同原告的身份并入第一个实体诉讼案件中，现原审已明确告知上诉人正确的诉讼途径，上诉人予以拒绝，其起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年八月九日
书记员 张思慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执287号
申请执行人：金昌市永昌县合信小额贷款有限公司。
法定代表人：吴喜年，该公司董事长。
委托代理人：刘克玺，该公司总经理。
被执行人：甘肃天亿兴种业有限责任公司。
法定代表人：张志恒，该公司总经理。
申请执行人金昌市永昌县合信小额贷款有限公司与被执行人甘肃天亿兴种业有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年12月18日依法作出的（2017）甘0321民初3744号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人金昌市永昌县合信小额贷款有限公司于2018年2月5日申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，2018年3月2日，被执行人甘肃天亿兴种业有限责任公司缴清了案件款及执行费。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3744号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 杨昌仁
二〇一八年三月二日
书 记 员 王辉元
黑龙江省富锦市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0882执802号
申请执行人国福祥，男，1960年08月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市上街基镇。
被执行人卢国发，男，1982年02月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人王迪，女，1984年01月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人赵会凯，男，1961年09月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
被执行人宋立辉，男，1974年02月05日出生，汉族，农民，住黑龙江省富锦市锦山镇。
本院依据已经发生法律效力的富锦市人民法�（2015）富商初字第1442号民事判决书，于2016年10月25日立案受理了申请执行人国福祥申请执行被执行人卢国发、王迪、赵会凯、宋立辉借款合同纠纷一案，本院受理该案后，被执行人未能履行给付义务。本院在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。同时申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产的线索。经权利人申请，终结案件的本次执行程序，申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
黑龙江省富锦市人民法院（2016）黑0882执802号案件的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 君
审判员 吴佩秋
审判员 肖铁良
二〇一六年十二月七日
书记员 王源超
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初5633号
原告：姜浩，男，1992年2月26日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
委托代理人：洒连志，黑龙江轩言律师事务所律师。
被告：刘东旭，男，1992年4月12日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告姜浩与被告刘东旭民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。原告姜浩于2016年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤诉，其理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姜浩撤回起诉。
案件受理费650元由原告负担。
审判员 潘卫东
二〇一六年十月十六日
书记员 张 杨
山西省忻州市忻府区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）晋0902行初7号
原告李志红，男，汉族，成年，定襄县人，农民，现住定襄。
被告定襄县河边镇人民政府。
法定代表人李志勇，职务，镇长。
委托代理人崔雪峰，定襄县河边镇人民政府副镇长。
委托代理人张伟，定襄县晋昌镇法律服务所。
原告李志红诉被告定襄县河边镇人民政府行政违法一案，原告于2017年4月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年5月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。
原告诉称：因事关切身利益，原告根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定，通过邮寄方式向被告递交了《政府信息公开申请书》，并于2017年3月6日妥投。被告在法定期限内未履行公开的职责，请求人民法院依法判决被告未依申请公开信息行为违法，并判令被告限期对原告的申请作出处理。
被告辩称：答辩人未按《政府信息公开条例》第二十四条之规定在法定期限内予以答复系明显错误，但根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开，原告申请公开的有关农业、农村、农民全部政策、法律、法规、文件等不属于答辩人公开的范围，且申请公开的信息内容不明确，无法告知其该行政机关的名称，原告应对申请内容作出更改补充；原告申请公开的第二项，根据《政府信息公开条例》第二十一条之规定，原告应对申请内容作出明确的请求，对申请内容更正补充后，答辩人才能依法予以公开。另外，李家庄村原属李家庄乡，2004年撤乡并镇后划归答辩人管辖。
被告在法定举证期限内未提供证据。
原告在起诉时提供了以下证据：1、政府信息公开申请书；2、国内挂号信函收据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议，同时陈述，收到原告的申请后，被告未在15日内作出明确答复，但被告的工作人员接待过原告并口头答复过，而且被告在每年六月底都将上一年的惠农政策等相关信息予以公开，李家庄村2004年8月才并到河边镇人民政府，2004年之前的相关信息并未移交给被告。
被告当庭提交的五张照片因其未在法定举证期限内提供，对此本院不作认定。原告提供的证据具有真实性。
根据以上有效证据，本院认定如下事实：原告李志红系定襄县河边镇李家庄村人，2017年3月2日原告向被告定襄县河边镇人民政府申请政府信息公开，内容为：1、自2000年1月1日起至申请日止，有关农业、农村、农民全部政策、法律、法规、文件等；2、自2000年1月1日起至申请日止，有关李家庄村集体经济组织的全部支农政策的落实情况及其明细。该申请书于2017年3月6日邮寄至被告处，被告未在法定期限内予以答复。原告认为被告定襄县河边镇人民政府未依申请公开信息行为违法，诉至本院。此为本案事实。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开；行政机关从公民、法人、或者其它组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开。除依法不予公开的政府信息外，行政机关应当主动公开政府信息，除行政机关主动公开的信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向行政机关申请获取相关政府信息。《山西省政府信息公开规定》第二十三条规定，申请人向行政机关申请获取政府信息，应当采取一事一申请方式，第二十八条规定，行政机关向申请人提供的政府信息应当是现有的，不负责为申请人汇总、收集、加工或者重新制作。根据以上规定，原告李志红的申请存在瑕疵，原告提出申请应根据自身生产、生活的需要，采取一事一申请方式明确具体内容。被告定襄县河边镇人民政府收到原告的申请后认为不属于本机关公开的范围且申请内容不明确，应当告知原告作出更改、补充，但被告未予答复。《山西省政府信息公开规定》第二十七条规定，对于申请人提出的政府信息公开申请，行政机关应当在法定期限内作出书面答复，同时明确了针对不同情况作出分别处理的方式。被告定襄县河边镇人民政府未按照上述规定就原告申请的事项作出书面答复，亦未履行法定告知义务或向原告说明理由，法定职责并未履行到位。原告请求确认该行政行为违法并判令被告限期作出处理，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第三项对被告不履行或者拖延履行法定职责确认违法的判决作了明确规定，即判决履行没有意义的，显然原告的两项诉讼请求相矛盾。确认违法判决只是一种补充性判决，是为了应对被诉行政行为违法但不宜或者不能适用履行职责判决的情形，故原告的第一项诉讼请求不能成立，实际上在原告第二项诉讼请求中已对被诉行政行为进行了审查，故对原告的第一项诉讼请求不作为诉讼主张单独处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：
被告定襄县河边镇人民政府在本判决生效之日起15个工作日内作出答复。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审 判 长 左丽军
审 判 员 苏金霞
人民陪审员 高春生
二〇一七年六月十四日
书 记 员 李 敏
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民南初字第00244号
原告高文彦，男，汉族，1965年2月9日出生。
被告王立新，男，汉族，1968年10月15日出生。
被告刘永亮，男，汉族，1982年8月2出生。
被告张婵娟，女，汉族，1982年2月23日出生。
原告高文彦诉被告王立新、刘永亮、张婵娟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月3日受理后，依法由代理审判员卢康康独任审判适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高文彦，被告王立新、刘永亮到庭参加了诉讼，被告张婵娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高文彦诉称，被告王立新、刘永亮因做生意资金紧张，于2014年9月21日从原告处借款30000元，并给原告出具有借条，约定月息2分。后原告多次催要，被告王立新、刘永亮拒不归还。被告张婵娟系被告刘永亮妻子，应当对上述借款及利息承担共同还款责任。请求依法判令：1、三被告立即归还原告借款30000元及利息（利息从起诉之日即2015年7月3日起至判决确定给付之日止，按月息2分计算）；2、本案诉讼费由三被告承担。
被告刘永亮在法定期间未向本院提交答辩状，在庭审中口头辩称：该借款实际为10000元，并非原告起诉所称的30000元，月息约定是10%，并非2%。
被告王立新的答辩意见同被告刘永亮的答辩意见一致。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院总结本案的争议焦点为：原、被告之间的借款本金及利率究竟是多少。
原告提交的证据为借条一张，证明被告王立新、刘永亮借原告30000元未还。因被告王立新、刘永亮对原告提交的证据真实性无异议，本院对其真实性予以认定。
被告张婵娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自愿放弃质证的权利。
被告刘永亮、王立新未向本院提交证据。
根据原、被告双方的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：原告高文彦和被告王立新系同村村民。被告刘永亮和被告张婵娟系夫妻关系。被告刘永亮、王立新因做生意资金紧张，于2014年9月21日从原告处借款30000元，并给原告出具有借条一张，载明：“因做生意今借到高文彦现金叁万元整（￥30000元）借款人刘永亮王立新20**.9.21”，该借款至今未还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限及利息返还借款，支付利息。未约定还款期限的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告刘永亮、王立新借原告30000元，有借条为证，故对原告要求被告刘永亮、王立新归还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方对借款利息未作书面约定，对口头约定各执一词，原告要求被告刘永亮、王立新从起诉之日即2015年7月3日起至判决确定给付之日止，按月息2分计算支付利息，不符合法律规定，利息应当从起诉之日即2015年7月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告刘永亮和被告张婵娟系夫妻关系，该借款系夫妻共同债务，故被告刘永亮和被告张婵娟应当共同归还原告借款及利息。被告刘永亮、王立新虽辩称借款实际为10000元、利息为10%，但未提交证据证明，故本院对其该项辩解意见不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王立新、刘永亮、张婵娟于本判决生效后立即归还原告高文彦借款30000元及利息（利息从起诉之日即2015年7月3日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告王立新、刘永亮、张婵娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代理审判员 卢康康
二〇一五年八月二十日
书 记 员 刘春燕
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第531号
原告刘某，男，汉族，1976年8月19日出生，住河南省郸城县。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
被告梁某，女，汉族，1973年2月18日出生，住址同上。
本院在审理原告刘某诉被告梁某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某负担。
审判长 付占军
审判员 张晓伟
陪审员 王璐璐
二〇一五年三月二十七日
书记员 赫华帅
河南省郸城县人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第531号
原告刘x，男，汉族，1976年8月19日出生，住河南省郸城县城县三星花园14幢2单元3楼西户。
委托代理人谢向东，郸城县法律援助中心律师。
被告梁x，女，汉族，1973年2月18日出生，住址同上。
本院在审理原告刘x诉被告梁x离婚纠纷一案中，原告于2015年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘x撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘x负担。审判长付占军
审判员 张晓伟
陪审员 王璐璐
二〇一五年三月二十七日
书记员 赫华帅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初5158号
原告：赵仲富，男，1963年9月6日出生，汉族，住浙江省浦江县。
委托诉讼代理人：楼玲珍，浙江仙华律师事务所律师，特别授权。
被告：谢天添，男，1975年10月21日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：吴学英，女，1984年1月1日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告：浙江喜乐居建材科技股份有限公司，住所地：浙江省金华市浦江县永在大道877号。
法定代表人：谢天添，系董事长。
委托诉讼代理人：陈文兵，浙江弘哲律师事务所律师，特别授权。
原告赵仲富与被告谢天添、吴学英、浙江喜乐居建材科技股份有限公司（以下简称喜乐居公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵仲富及其委托诉讼代理人楼玲珍、被告喜乐居公司委托诉讼代理人陈文兵到庭参加诉讼，被告谢天添、吴学英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵仲富向本院提出的诉讼请求：1、判令被告谢天添、吴学英立即归还借款1000000元并支付利息（利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，从2018年3月20日开始计算至实际归还之日止）；2、判令被告浙江喜乐居建材科技股份有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年5月19日，被告谢天添、吴学英因缴纳法院执行款之需向原告赵仲富借款人民币1000000元，并出具借条一张，约定于2017年12月31日前归还，银行利息由被告谢天添支付。该笔借款有被告喜乐居公司提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，被告仅支付了部分利息，借款本金及剩余利息至今未还。
谢天添、吴学英未作答辩，也未提供证据。
喜乐居公司辩称，喜乐居公司的担保是无效的，公司对外担保应经过公司股东大会的决议才可以。即使不适用公司法第16条，本案担保也属于无效，从借条的形成来看，公司的章是2017年5月19日盖的，当天本案借款是没有交付的，借款人也只有第二被告一个人，主合同未生效，担保合同也未生效，当天的担保行为是未生效的。事后，第一被告在借条上添加的行为，第三被告不知情，一直以为5月19日的时候借条上的款项已经交付，但是事实是未交付的，直到2017年6月5日才交付，这些第三被告都是不知情的。虽然借条形成当时写明由第一第二被告借款，当时借款人只有第二被告签名第一被告的签名是之后添加的，导致了第三被告的担保人增加了。所以第三被告的担保形成有许多法律问题。担保生效是否随着主合同的生效而生效，本案担保是效力待定的合同，第三被告不予追认这个效力待定的行为，第三被告不应承担担保责任。故应驳回对第三被告的诉讼请求。喜乐居公司未提供证据。
原告赵仲富围绕诉讼请求依法向本院提交了借条及汇款凭证，以上证据经第三被告质证认为证据的真实性无异议，但无法证明第三被告的担保合同有效，本院对证据的真实性予以认定。根据原告提供的证据及双方的庭审陈述，本院认定事实如下：被告谢天添系被告喜乐居公司的股东及法定代表人。2017年5月19日，被告吴学英、谢天添向原告赵仲富借款1000000元，用于归还周丽玲法院执行款，由被告吴学英出具借条一张，写明“借条今谢天添、吴学英向赵仲富借款人民币壹佰万元整，用于归还周丽玲法院执行款，借期至2017年12月31日止该笔借款由浙江喜乐居建材科技股份有限公司全额担保”，吴学英在借款人一栏签名，喜乐居公司在“该笔借款由浙江喜乐居建材科技股份有限公司全额担保”字迹处盖章确认。2017年6月5日，原告通过其女婿账户汇款1000000元至周丽玲账户，由被告谢天添在借条中添加“银行利息由谢天添支付，该笔借款由周旭磊用银行62×××58卡号汇向周丽玲卡号62×××53”，并在借款人一栏签字捺印。上述借款到期后，被告未归还借款本金及利息。
另查明：本案在2018年7月5日正式登记立案之前，原告赵仲富已于2018年6月6日向法院提交民事起诉状并选择诉前调解，但未达成调解协议。
本院认为，原告赵仲富与被告谢天添、吴学英之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告谢天添、吴学英尚欠原告借款本金1000000元，有二被告共同出具的借条及原告的庭审陈述为凭。被告谢天添、吴学英没有按时归还借款，应承担相应的民事法律责任。因借条中已经明确约定，银行利息由谢天添支付，故原告要求被告吴学英支付借款利息的请求，本院不予支持。至于喜乐居公司关于担保行为未经过股东会或股东大会决议，违反了法律规定，应属无效的抗辩，本院不予采纳，理由如下：根据《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定，公司为股东或者实际控制人提供担保的，必须经过股东会或股东大会决议。本案中，即便喜乐居公司违反前述条款规定提供担保，也不能认定保证合同无效。首先，《中华人民共和国公司法》第十六条第二款的规定并非效力性强制性规定，不属于合同法规定的合同无效的情况。其次，公司法的调整对象是公司的组织和行为以及公司与其股东之间、股东之间的内部管理活动，并不调整公司与第三人之间的交易行为。因此，公司法第十六条第二款规范的是公司与股东之间的内部管理行为，对第三人不具有约束力。因此喜乐居公司在借条上盖章担保的行为，应认定为有效，因双方未约定保证方式和保证范围，应由喜乐居公司对借款本金及逾期利息损失承担连带偿还责任。至于喜乐居公司关于保证合同属于效力待定合同的辩称，缺少事实和法律依据，本院不予采纳。被告谢天添、吴学英经本院依法传唤仍未到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法作缺席判决。综上，原告合理合法的诉请，本院予以支持，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告谢天添、吴学英归还原告赵仲富借款本金计人民币1000000元；
二、由谢天添支付原告赵仲富逾期借款利息损失（自2018年3月20日起按本金1000000元按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）；
以上一、二项，于本判决生效之日起十日内付清
三、由被告浙江喜乐居建材科技股份有限公司对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向谢天添、吴学英追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6900元（已减半收取），由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费13800元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 郭子教
二〇一八年八月六日
申请执行时效贰年逾期不予执行
法官助理杨利智
代书记员何伟健
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3401民初775号
原告四川九鼎物业服务有限公司。
法定代表人陈萍。
委托代理人董华萍，女，汉族，代理权限为特别授权。
被告宋作强，男，汉族。
本院在审理原告四川九鼎物业服务有限公司诉被告宋作强物业服务合同纠纷一案中，原告四川九鼎物业服务有限公司于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川九鼎物业服务有限公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告四川九鼎物业服务有限公司撤回起诉。
本案减半收取案件受理费25.00元，本院决定免收。
审判员 马晓方
二〇一六年六月十三日
书记员 徐静雯
四川省泸州市纳溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0503执709号
申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段。
法定代表人李琪。
被执行人邱红，女，汉族，生于1970年3月3日，住四川省泸州市纳溪区。
本院在执行申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人邱红借款合同纠纷一案中，申请人依据已经发生法律效力的四川省泸州市纳溪区人民法院（2016）川0503民初1079号民事调解书申请执行，要求被执行人邱红支付借款本金及利息150000元，另被执行人应负担执行费2150元，共计152150元。本院依法向被执行人邱红发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行，至本裁定书生效时尚欠152150元未执行完毕。经本院执行人员穷尽财产查询措施，被执行人用于抵押的房屋暂不具备处置条件，且无其他财产可供执行，申请人于2016年11月28日书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结申请人泸州市纳溪区农村信用合作联社与被执行人邱红（2016）川0503执709号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林万泉
二〇一六年十一月三十日
书记员 向远东
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1696号
原告：陈祖文，男，1985年2月12日出生，船员，住湖北省红安县。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。
住所地：上海市虹口区黄浦路**号****室。
被告：台州市港泰海运有限公司。
住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
原告陈祖文为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人阮金炳律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2014年3月27日至2015年2月11日期间在“港泰19”轮上担任机工职务，期间有人民币37583元工资未领取，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具了欠条。现“港泰19”轮已被上海海事法院拍卖，原告依据工资请求申请了债权登记。原告认为，被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，被告台州市港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的实际管理人，应当向原告支付欠付的船员工资。为此，原告请求判令两被告连带支付原告工资人民币37583元，判令原告在上述欠付工资范围内对“港泰19”轮享有船舶优先权，并由两被告连带承担本案诉讼费用及债权登记费用。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：被告上海鸿盛港泰海运有限公司系“港泰19”轮的船舶所有人。2014年3月7日，被告上海鸿盛港泰海运有限公司与被告台州市港泰海运有限公司签订船舶管理协议，约定：被告上海鸿盛港泰海运有限公司将“港泰19”轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣于2014年3月27日至2015年2月11日期间在“港泰19”轮上担任机工一职。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司给原告出具欠条，确认台州市港泰海运有限公司欠船员陈祖文2014年8月1日至2015年2月11日工资款共计人民币37583元。上述事实由原告提供的船舶所有权登记证书、船舶管理协议、船员适任证书、船员服务簿、欠条、工资单等材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在“港泰19”轮上担任机工，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰19”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资应承担共同责任。原告主张两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“港泰19”轮上工作的船员，其工资给付请求对“港泰19”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈祖文共同支付船员工资人民币37583元；
二、原告陈祖文就本判决第一项所确定的债权，对“港泰19”轮享有船舶优先权；
三、对原告陈祖文的其他诉讼请求不予支持。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币765元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 判 决 书（2015）沪海法商初字第1696号原告：陈祖文，男，汉族，1985年2月12日出生，船员，住湖北省红安县华河镇陈楼村六组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。原告陈祖文为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人阮金炳律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其于2014年3月27日至2015年2月11日期间在“港泰19”轮上担任机工职务，期间有人民币37583元工资未领取，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具了欠条。现“港泰19”轮已被上海海事法院拍卖，原告依据工资请求申请了债权登记。原告认为，被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，被告台州市港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的实际管理人，应当向原告支付欠付的船员工资。为此，原告请求判令两被告连带支付原告工资人民币37583元，判令原告在上述欠付工资范围内对“港泰19”轮享有船舶优先权，并由两被告连带承担本案诉讼费用及债权登记费用。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院查明案件事实如下：被告上海鸿盛港泰海运有限公司系“港泰19”轮的船舶所有人。2014年3月7日，被告上海鸿盛港泰海运有限公司与被告台州市港泰海运有限公司签订船舶管理协议，约定：被告上海鸿盛港泰海运有限公司将“港泰19”轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣于2014年3月27日至2015年2月11日期间在“港泰19”轮上担任机工一职。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司给原告出具欠条，确认台州市港泰海运有限公司欠船员陈祖文2014年8月1日至2015年2月11日工资款共计人民币37583元。上述事实由原告提供的船舶所有权登记证书、船舶管理协议、船员适任证书、船员服务簿、欠条、工资单等材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告在“港泰19”轮上担任机工，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰19”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资应承担共同责任。原告主张两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“港泰19”轮上工作的船员，其工资给付请求对“港泰19”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈祖文共同支付船员工资人民币37583元；二、原告陈祖文就本判决第一项所确定的债权，对“港泰19”轮享有船舶优先权；三、对原告陈祖文的其他诉讼请求不予支持。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币765元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 亮代理审判员 杨 帆人民陪审员 张 毅二〇一五年十月二十日书 记 员 李元俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀10民终4932号
上诉人（原审被告）：廊坊市君信房地产开发有限公司，住所地廊坊市广阳区金三角空中花园小区9-101A号。统一信用证号：911310006934864522。
法定代表人：王文岩，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊星，河北天源通和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁凉，男，1985年8月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
委托诉讼代理人：郝秀生，天津方正律师事务所律师。
上诉人廊坊市君信房地产开发有限公司（以下简称君信公司）因与被上诉人梁凉商品房预售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002民初1311号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人樊星、被上诉人委托诉讼代理人郝秀生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人君信公司上诉请求：1、请求依法撤销（2016）冀1002民初1311号民事判决，并依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人遭遇强制性规定停工71天属于上诉人事先无法预见，且该停工通知在政府相应网站公开发布，即已经通知到位，一审法院认定上诉人依照合同约定履行通知义务存在瑕疵没有事实和法律依据。
被上诉人梁凉辩称，一审法院审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。上诉人在一审中未提供证据佐证停工71天的主张。
被上诉人梁凉向一审法院起诉请求：1、要求被告君信公司承担逾期274天交房的违约责任并支付违约金31236元的违约金；2、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：原告梁凉与被告君信公司于2015年2月3日签订《商品房买卖合同》。原告购买被告开发的位于廊坊市安次区常宁路19号南屏小区2-1-1203室房屋，价款571184元。合同约定，被告应当在2015年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定及合同约定将验收合格的商品房交付原告使用，如被告逾期交房，原告有权要求被告按日向其支付已交付房款万分之二的违约金。截止原告2016年7月13日起诉时，被告共计逾期交房195天。合同另约定，如因政策变化或政府其他强制规定造成停工20天以上，被告10日内通知原告。告知方式包括但不限于电话、短信、邮递等，通讯地址以合同上买受人的详细地址为准，邮递发出5个工作日后视为送达。庭审中，被告主张其在施工过程中因政府出台相应防治大气污染规定导致停工71天，该期间的违约责任应当相应免除，但未提交其已按照合同约定向原告履行告知义务的证据。
一审法院认为，原告梁凉与被告君信公司签订的《商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，真实合法有效。当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按照合同约定履行了付款义务，被告未按照合同约定的时间向原告交付房屋，应属违约。被告以其施工过程中因政府规定停工71天，遭遇政府强制性规定停工属于被告事先无法预见的因素，且被告对于停工原因本身并不存在过错，虽其按照合同约定履行通知义务存在瑕疵，但要求被告因此承担全部违约责任亦显失公平，故酌情免除被告因政府规定停工而逾期30天交付房屋的违约责任。就违约金的数额，因涉案房屋一直处于逾期交付状态，违约金天数暂无法确定，故酌定违约金暂计算至案件受理日，即2016年7月13日，另扣除非被告原因停工30日的酌定情节，计算被告的实际违约天数为165天，违约金数额为571184元×165天×0.2‰=18849.07元。综上，对原告主张的逾期交房违约金暂支持18849.07元，其余部分由原告待实际发生后另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告廊坊市君信房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁凉逾期交房违约金18849.07元（2016年6月1日起至2016年7月13日）；二、驳回原告梁凉其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
一审经审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，案涉工程施工过程中，因雾霾天气、国家重大政治活动等原因，施工单位根据政府及相关部门的指令停止施工的情形客观存在，且符合合同约定，属于上诉人君信公司无法预见、违背，应合理顺延工期的情形，君信公司不应承担此期间的违约责任。但就具体停工天数而言，君信公司并未提供相关证明文件予以证实，一审法院将君信公司因政府原因停工天数酌情确定为30天符合公平原则，本院予以确认。另双方的合同约定如因政策变化或政府其他强制规定造成停工20天以上，君信公司应于10日内通知被上诉人梁凉。该约定并未标明是累计停工天数还是每次停工天数，君信公司以每次停工未达到20日而未通知并不违反合同约定，一审法院认为君信公司履行通知义务存在瑕疵不妥。
综上，上诉人君信公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由廊坊市君信房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 任 浩
代理审判员 丁德松
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 崔占英
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803民初1918号
原告：赖红根男，1973年9月28日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人（特别授权）：郑灵，浙江南孔律师事务所律师。
委托诉讼代理人（特别授权）：范志星，浙江南孔律师事务所律师。
被告：吴晓聪男，1987年4月16日出生，汉族，住浙江省龙游县。
本院在审理原告赖红根与被告吴晓聪民间借贷纠纷一案中，原告于2018年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖红根撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告赖红根负担（已缴纳）。
审 判 员 胡志宏
二〇一八年六月一日
法官助理 朱 茜
书 记 员 王 昱
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初5956号
原告：范保林，男，1978年9月4日出生，汉族，住湖北省蔪春县。
被告：廖传淦，男，1979年2月28日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告范保林与被告廖传淦劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范保林到庭参加诉讼，被告廖传淦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范保林向本院提出诉讼请求：廖传淦支付范保林劳务费5500元。事实和理由：范保林于2014年10月起经人介绍给廖传淦安装家具，其中双方口头协议按每平方米55元的单价安装思明区仙岳路台湾山庄759号别墅的家具，该别墅家具已完成安装部分经廖传淦确认后需支付安装费5500元。截止2014年12月份前，加上其他项目的安装费用，廖传淦应支付范保林劳务费共7500元，但廖传淦仅于2015年11月26日向范保林妻子名下银行账户转账2000元。之后虽经范保林多次催讨以及申请仲裁，但廖传淦一直以工程款未结拖欠至今。
廖传淦未作答辩。
本院经审理认定事实如下：1.2015年11月26日，廖传淦向范保林妻子崔春华名下建设银行账户转账汇款2000元；崔春华接受本院询问时，表示其不认识廖传淦，廖传淦上述转账的2000元系支付范保林的劳务费。2.2016年4月1日，范保林向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求廖传淦支付安装家具的工程款5500元；同日，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出厦湖劳仲不受（2016）11号《不予受理仲裁申请决定书》，以被申请人主体不适格或不存在为由决定不予受理。
本案审理过程中，范保林为证明其主张，向本院提交了三段其与廖传淦的通话录音，其中2015年11月14日的通话录音内容为：范保林询问“我问一下我那个七千块钱你什么时候给我转过来呢？”，廖传淦回答“我看一下这几天整理差不多就先给你安排过去吧！”；2016年5月28日的通话录音内容为：范保林询问“我在台湾山庄安装的那个五千多块钱你到底什么时候给我呀？”，廖传淦回答“我柜子已经给她改好了，她一直不给，就那个矮的柜子，到时候一起装掉，结回来就给你，可能半个月，半个月就应该搞得好”。本院分析认为，廖传淦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。范保林提交的通话录音内容能够与廖传淦2015年11月26日的转账汇款2000元的行为相印证，故本院对范保林提交的通话录音的真实性予以采信，认定廖传淦尚欠范保林安装家具的劳务费5500元。
本院认为，债务应当清偿。廖传淦尚欠范保林安装家具劳务费5500元，事实清楚、证据充分，现范保林主张廖传淦予以支付，本院依法予以支持。廖传淦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告廖传淦应于本判决生效之日起十日内，支付原告范保林劳务费5500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告廖传淦负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 田 炜
二〇一六年十月十八日
代书 记员 张艳虹
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。