wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第0669号
原告张某，女，45岁。
委托代理人汪杰，滨海县新城法律服务法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告陈某，男，48岁。
被告陆某，女。48岁。
原告张某与被告陈某、陆化民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告张某的委托代理人汪杰到庭参加诉讼，被告陈某、陆化经公告送达期满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告夫妇是朋友关系。2009年5月30日，两被告以缺少周转资金为由向原告借款15万元，约定月息1分。2013年3月18日两被告又向原告借款7万元。之后，原告因需用款，多次催索两被告尽快还款，但两被告总以暂缓为由请求原告延期还款，后下落不明，故原告诉至法院，请求判令两被告立即归还原告借款22万元及约定利息，并承担本案诉讼费用和保全费。
据此，原告出具了两被告出具的条据以及两被告结婚证等证据证实。
两被告未到庭答辩。
经审理查明：两被告系夫妻关系，被告陈某于2009年5月30日向原告张某借款人民币15万元整，并约定月息一分，其利息一直支付至2014年1月份；另被告陆化于2013年3月18日借张某人民币7万元整，并出具了欠条一份，条据中双方并没有约定利息。
本院认为：合法的债权受法律保护。原、被告双方借款虽未约定返还期限，但原告现主张被告偿还债务并不违反法律规定，原、被告之间借款合同已成立且生效。被告应当还款。2009年5月30日借款约定利率并未超出国家有关限制借款利率的规定，应予支持。2013年3月18日借款对支付利息没有约定，可视为不支付利息，两被告系合法夫妻，共同生活期间所负的债务应当共同偿还，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某、陆化于本判决生效一个月内归还原告张某借款本金22万元及利息。（其中15万元本金利息自2014年2月起按月息1分计算至判决确定给付之日，其中7万元自2014年5月9日起按同期同类贷款利率计算至判决确定的给付之日。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4668元，保全费1670元，合计6338元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21。）
审 判 长 王友东
代理审判员 陈亚男
人民陪审员 孙昌本
二〇一四年十月十七日
书 记 员 王明露
适用法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
3、《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长南法民执字第567号
申执行人：张玉臣、李晶杰
被执行人：董文荣
上列当事人因继承纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2012）南民初字第1560号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十四、二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人董文荣份在银行存款人民币336.871.50元或查封、扣押其等值财产。
本裁决书送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 于韵实
审判员 黄志刚
二〇一四年五月二十七日
书记员 钱志光
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执2598号
申请执行人王君乙。
被执行人东港市吉信房地产开发有限公司。
法定代表人张庆文。
申请执行人王君乙与被执行人东港市吉信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）辽0681民初2867号民事判决，已经发生法律效力，申请执行人于法定时间内向本院申请执行，本院予以立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，按判决书确定被执行人应将坐落于丹东大孤山经济区的皇家公寓小区9号楼1单元301室、2单元403室、3单元405室、17号楼2单元104室、11号楼北侧从东向西数第三个地上车库1个（23平方米）、9号楼2单元403室垂直地下车库1个（23平方米）、9号楼3单元405室垂直地下车库1个（23平方米）交付给申请执行人王君乙，并给付申请执行人安置费及搬家费5500元、案件受理费18120元、保全费5000元。其中11号楼北侧从东向西数第三个地上车库1个（23平方米）变更为11号楼北侧从西向东数第二个地上车库一个和交付过程中的房屋车库面积误差无异议已达成执行和解协议，现包括变更后的车库和上述判决中确定的房屋和其他车库已交付完毕，并给付申请执行人28710元，迟延履行金及迟延履行债务利息申请执行人放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2016）辽0681民初2867号民事判决所确定的权利、义务的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一六年十二月十六日
书记员 孙美艳
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金民终字第1875号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地：金华市中山路293号。
负责人：毛新龙，总经理。
委托代理人：陆康、楼佳，浙江康济律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：程燕。
委托代理人：安朝林、吴志远，浙江勇往律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴明华。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司、程燕为与被上诉人吴明华机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第2088号民事判决，向本院提起上诉。
本院认为：原判遗漏当事人，可能影响实体处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销浙江省金华市婺城区人民法院（2015）金婺民初字第2088号民事判决；
二、发回浙江省金华市婺城区人民法院重审。
审 判 长 徐 磊
审 判 员 叶金龙
代理审判员 骆 观
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周 莉
广西壮族自治区阳朔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第168号
申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地阳朔县阳朔镇龙岳路2号。
负责人陈得征，该行行长。
被执行人吴新勇，男，1984年6月16日生，汉族，农民。
被执行人吴新华，男，1957年9月1日生，汉族，农民。
被执行人陶隆远，男，1977年11月2日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被执行人吴新勇、吴新华、陶隆远（2013）阳民初字第843号金融借款合同纠纷一案中，已强制扣划被执行人吴新华银行存款20954元，现被执行人吴新勇、吴新华、陶隆远义务已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
阳朔县人民法院作出的（2013）阳民初字第843号民事判决书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄先有
代理审判员 袁巍然
代理审判员 李世武
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 彭鹏飞
四川省雅安市雨城区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）川1802行初101号
原告：四川省水利电力工程局，住所地四川省资阳市雁江区。
法定代表人：邬清富，职务局长。
委托代理人：赵纯毅，男，汉族，生于1979年3月5日，生于四川省宜宾市翠屏区。系该单位职工。
被告：雅安市人力资源和社会保障局，住所地四川省雅安市雨城区。
法定代表人：龚文昌，职务局长。
委托代理人：孙洪昌，系该局工伤医保科副科长。
第三人：向光顺，男，汉族，生于1970年12月27日，住�庆市万州区。
委托代理人：刘兴品，四川海峡律师事务所律师。
原告四川省水利电力工程局不服被告雅安市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动、社会保障行政确认一案，于2017年7月28日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年8月29日公开开庭审理了本案。原告四川省水利电力工程局的委托代理人赵纯毅，被告市人社局的委托代理人孙洪昌，第三人向光顺及其委托代理人刘兴品到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2016年12月9日作出雅人社险[2016]2-1061号《认定工伤决定书》。该决定书认为第三人向光顺在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的法定情形，据此认定�光顺为工伤。原告不服，遂成讼。被告市人社局提交了行政行为合法性的以下证据、依据：1.组织机构代码证及相关证明。拟证明被告的主体资格；2.工伤认定申请表、第三人身份证明、病情证明、证人证言、农民工劳务协议、考勤表及工资发放花名册、证明、工伤认定告知通知书、公司基本信息、认定工伤决定书及相关法条。
原告四川省水利电力工程局诉称，第三人并非原告公司员工，与原告之间无劳动关系。第三人受伤时的场所非原告施工作业区域，所受之伤也非完成原告的工作内容所致。因此，第三人受伤不符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的法定情形。故诉至法院，请求判决撤销被告市人社局作出的雅人社险[2016]2-1061号《认定工伤决定书》。
原告向本院提交了以下证据材料：1.营业执照�相关身份证明。拟证明原告的主体资格；2.[2016]2-1061号《认定工伤决定书》。拟证明原告有权推进本案争端。
被告市人社局辩称，被告作出的行政行为事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向光顺述称，被告市人社局依法作出的认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
第三人向光顺未提交证据材料。
经庭审质证，本院对当事人提交的证据材料评判如下：对原、被告提交的证据材料符合证据的基本特征，予以采信。
经审理查明，第三人向光顺系原告四川省水利电力工程局职工。2016年1月7日，第三人向光顺在雅安市芦山县王家岗隧洞1号支洞内进行爆破作业时，被洞顶掉落的石块砸伤。同年10月19日，第三人向光顺向被告市人社局申请工伤认定。被告市人社局于同年12月9日作出雅人社险[2016]2-1061号《认定工伤决定书》，认定第三人向光顺为工伤。原告不服，遂起诉至本院。
本院认为，《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；......”。本案中，第三人向光顺受伤的情形符合该条文应认定为工伤的条件，故被告市人社局认定第三人向光顺为工伤并无不当。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”该条文将否定工伤的举证责任分配给了用人单位。原告无充分证据证实第三人的伤情不应当认定为工伤，�承担举证不能的法律后果。因此，原告要求撤销被告作出的行政行为，无事实依据，其诉求不能成立。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告四川省水利电力工程局的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告四川省水利电力工程局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审 判 长 廖长平
审 判 员 简素群
人民陪审员 冯荣康
二〇一七年九月六日
书 记 员 黄 洁
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条第：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
第十九条第二款：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
吉中刑执字第575号
罪犯王壹，男，1977年12月12日出生，汉族，小学文化，吉林省农安县人。现在吉林省吉林监狱服刑。
吉林省长春市中级人民法院于2003年2月18日作出（2003）长刑初字第38号刑事判决，以被告人王壹犯故意杀人罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2003年4月11日作出（2003）吉刑核字第67号刑事裁定予以核准。2005年5月23日经吉林省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年8月3日经吉林省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利终身改为六年；2010年11月2日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月；2012年12月25日经本院裁定减去有期徒刑一年九个月。执行机关吉林省吉林监狱于2015年10月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯王壹能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯王壹在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯王壹减去有期徒刑一年九个月（刑期自2007年8月3日起至2020年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨伟华
审 判 员 金钟一
代理审判员 王 雪
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 路其会
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第0091号
原告许洪大。
被告宜兴市贝特尔新科技元件有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇陶瓷产业园（蠡河路），组织机构代码证号74481270-6。
被告梁汉林。
原告许洪大与被告宜兴市贝特尔新科技元件有限公司（以下简称贝特尔公司）、梁汉林民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告许洪大诉称，两被告于2012年6月15日起至今多次向他借款，他按照借条足额交付了款项，截至2014年12月31日，双方一致确认两被告尚欠他900万元，后他多次催要未果，故诉至法院，要求两被告归还借款本金900万元并承担本案诉讼费。
本院在审理中查明，贝特尔公司因涉嫌非法吸收公众存款，宜兴市公安局已于2014年10月28日对其立案侦查。
本院认为，因贝特尔公司涉嫌犯罪已由宜兴市公安局立案侦查，故许洪大的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回许洪大对宜兴市贝特尔新科技元件有限公司、梁汉林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 陆长平
代理审判员 何 璐
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 任 脂
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏13民终3952号
上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司涟水支行，住所地江苏省涟水县常青路中央城23号楼。
负责人：汪竹松，该行行长。
委托诉讼代理人：崔东东、韩伟，该单位员工。
被上诉人（原审被告）:房士晓，男，1955年10月1日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张同余，江苏致强律师事务所律师。
原审第三人:涟水澳泰房地产开发有限公司，住所地江苏省涟水县涟城镇。
法定代表人：田新志，该公司总经理。
上诉人中国工商银行股份有限公司涟水支行因与被上诉人房士晓、原审第三人涟水澳泰房地产开发有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院作出的（2016）苏1323初字4971号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2016）苏1323初字4971号民事判决；
二、本案发回江苏省泗阳县人民法院重审。
二审案件受理费13883元，退还上诉人中国工商银行股份有限公司涟水支行。
审 判 长 陈保华
审 判 员 徐 兵
审 判 员 孙 权
二〇一七年五月十二日
法官助理 陈 博
书 记 员 冯 邻
第2页/共2页
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1328执1082号
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行。
代表人刘继明，行长。
被执行人公维荣，居民。
被执行人公维玲，居民。
申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人公维荣、公维玲借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）鲁1328民初字第2434号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月10日立案执行，执行标的20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人现无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务20000元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人中国农业银行股份有限公司蒙阴县支行与被执行人公维荣、公维玲借款合同纠纷一案的（2016）鲁1328民初字第2434号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈开勇
审判员 肖健东
审判员 张立邦
二〇一六年十月二十四日
书记员 袁 婷
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0236民初4939号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行，住所地重庆市奉节县鱼复街道公平巷32号，统一社会信用代码91500236208306797N。
负责人：张国玺，该行行长。
委托诉讼代理人：向唐尧，男，1969年1月18日出生，住重庆市奉节县，该行职工，有特别授权。
被告：龙兆德，男，1967年2月19日出生，住重庆市奉节县。
被告：蔡仁玉，女，1968年12月3日出生，住重庆市奉节县。
原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行与被告龙兆德、蔡仁玉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理，2016年12月12日转为普通程序，2017年3月14日由审判员舒涛担任审判长，与人民陪审员谢依朝、谢立新组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人向唐尧到庭参加诉讼，本院无法通过其他方式向被告龙兆德、蔡仁玉送达，经本院公告送达，公告期满后，二被告无正当理由仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本金31100元及相应利息，利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2003年12月25日至2005年9月7日，被告龙兆德向原告下属的白帝分理处借款三笔，共计11100元，约定月利率6.6375‰。2004年12月24日，被告蔡仁玉向原告下属的白帝分理处借款20000元。以上借款共计31100元，结息至2005年12月20日。被告龙兆德、蔡仁玉二人系夫妻，理应对夫妻共同债务偿还。
二被告龙兆德、蔡仁玉未出庭，也未向本院提交答辩状及证据。
本院经审理认定事实如下:2003年12月25日，被告龙兆德向原告借款3000元，用于购买摩托车，约定月利率6.6375‰，借款到期日为2004年7月31日。2004年12月24日，被告蔡仁玉向原告借款20000元，用于建房，约定月利率6.975‰，借款到期日为2005年12月20日。2004年12月24日，被告龙兆德向原告借款6400元，用于建房，约定月利率6.975‰，借款到期日为2005年12月20日。2005年9月17日，被告龙兆德向原告借款1700元，用于学费，约定月利率6.51‰，借款到期日为2006年9月10日。2014年4月22日，被告龙兆德对上述借款签字确认，并承诺于2014年11月20日前归还上述借款本息。后二被告未按期偿还借款本息。2016年10月27日，原告依法提起诉讼，请求判令：1.二被告偿还原告借款本金31100元及相应利息，利随本清；2.案件受理费由被告承担。
上述事实，有原告提交的被告身份信息登记表、农户小额信用贷款借据、债权确认书以及当事人陈述等证据予以证明。经本院审查，上述证据均符合民事诉讼证据的“三性”原则，本院依法予以采信。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。在本案中，双方借款关系依法成立。合同成立以后，双方应当按照约定履行自己的义务，被告未按期偿还借款，其行为违反双方约定，原告主张被告应当偿还借款本金，并相应利息的请求成立，本院予以支持。原告以二被告系夫妻为由要求二被告共同偿还借款本息，但原告并未举示证据证明二被告系夫妻关系，故本院对原告要求被告蔡仁玉承担还款义务的诉讼请求不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。为维护正常的社会经济秩序，保护合同当事人的合法权益。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙兆德自本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款本金31100元；
二、被告龙兆德自本判决生效之日起10日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司奉节支行借款下列利息：以3000元为基数从2003年12月25日起至2004年7月31日止按月利率6.6375‰计付，从2004年8月1日起按月利率9.956‰计付至付清该笔贷款本金之日止；以20000元为基数从2004年12月24日起至2005年3月20日止按月利率6.975‰计付，从2005年3月21日起按月利率10.4625‰计付至付清该笔贷款本金之日止；以6400元为基数从2004年12月24日起至2005年12月20日止按月利率6.975‰计付，从2005年12月21日起按月利率10.4625‰计付至付清该笔贷款本金之日止；以1700元为基数从2005年9月17日起至2006年9月10日止按月利率6.51‰计付，从2006年9月11日起按月利率9.765‰计付至付清该笔贷款本金之日止；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1611元（原告已预缴），由被告龙兆德负担。
义务人如未按本判决指定的期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。义务人不履行义务的，权利人可以持生效判决从规定的履行期间的最后一日起计算两年内向本院申请强制执行。
审 判 长 舒 涛
人民陪审员 谢依朝
人民陪审员 谢立新
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 王 威
四川省眉山市彭山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1403民初248号
原告李伟。
委托代理人袁万忠，眉山市东坡区洁然法律服务所法律工作者。
被告肖志良。
原告李伟与被告肖志良民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李伟的委托代理人袁万忠到庭参加了诉讼，被告肖志良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，被告于2013年12月16日向原告借现金4万元，并约定2014年12月16日偿还，每月付息1200元。可时还款时间到后，被告本息分文未付，原千多次催收，被告以种种理由推托，为此，原告只得诉求法院判令被告偿还借款4万元及约定利息。诉讼费由被告负担。
被告肖志良既未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见及证据。
经审理查明，原告岳父徐明全系建筑包工头，徐明全在2006年左右修建彭山吉鸿纸厂时认识了居住在纸厂附近的被告肖志良后成为朋友关系，原告通过其岳父认识被告。2013年12月被告因做猪毛生意需要资金向原告岳父徐明全借钱，因徐明全工程款未收回，故介绍被告向原告借款，2013年12月16日被告肖志良向原告借款4万元，约定2014年12月16日归还，双方约定被告每月支付原告利息1200元。借款当日被告向原告之妻徐媛出具了借条一张，借条载明：“今借到李伟现金肆万元（40000元），还款日期2014年12月16日，每月付息1200元，借款人肖志良，511128196701175517，2013年12月16日”。借款后，被告肖志良已按约定支付原告李伟利息至2014年12月15日，因双方约定的还款期满后经原告催收无果。为此，原告起诉来院，诉求1、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息（利息按年利率24%从2014年12月16日起支付至付清本息为止（庭审中变更）；诉求2、判令诉讼费由被告负担。
庭审还查明，原告李伟系现役军人（士官），其妻徐媛，
证明以上事实有：原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条、原告的结婚证以及原告在庭审中陈述在案佐证。
本院认为，被告肖志良因做猪毛生意所需向原告借款4万元，事实清楚，证据充分，被告在双方约定的还款期满后未按约还款，引起诉争责任在被告，故原告主张被告偿还借款本金的主张，本院依法予以支持；对于被告肖志良已按年利率36%支付的利息，因被告未主张返还及对于原告诉求被告应按年利率24%从2014年12月16日起支付利息的主张，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因被告未主张返还，故被告已支付的利息本院予以支持，而原告主张被告应按年利率24%支付借款逾期还款后的利息，证据充分，理由正当，其主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告肖志良于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告李伟借款本金人民币40000元及利息（从2014年12月16日起按年利率24%支付利息至本判决确定的给付时间止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告肖志良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 熊琳艳
人民陪审员 熊 瑶
人民陪审员 周留德
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马文如
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖安天商初字第260号
原告：黄某。
委托代理人：陈宏彪，浙江浦源律师事务所律师。
委托代理人：娄慧斐，浙江浦源律师事务所律师。
被告：赖某某。
被告：董某某。
委托代理人：程慧丰，浙江振源律师事务所律师。
原告黄某与被告赖某某、董某某民间借贷纠纷一案，原告于2014年6月4日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员王洪波独任审判，于2014年6月30日公开开庭进行了审理。原告黄某的委托代理人娄慧斐，被告董某某及其代理人程慧丰到庭参加诉讼，被告赖某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄某起诉称：被告赖某某因资金周转需要，于2007年5月29日、2007年7月12日，两次向原告借款共计20万元，未约定借款利率及借款期限。上述两笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。现原告急需资金，多次向二被告催讨，但二被告均未归还借款本息，原告故诉请判令：1、二被告立即归还原告借款20万元及利息（自2014年5月27日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告董某某答辩称：原告未提供证据证明借条所载借款已实际交付，借款合同不成立。原告明知被告赖某某借款用途为开设赌场及高利放贷，而非用于夫妻家庭生活开支，上述借款不属于夫妻共同债务。综上，请求法庭驳回原告对被告董某某的诉请。
被告赖某某未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据一，借条两份，证明2007年5月29日、2007年7月12日，被告赖某某分两次共计向原告借款20万元的事实。
证据二，婚姻登记审查处理表一份，证明上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。
经质证，被告董某某对证据一的三性均有异议，认为上述借款是否交付及借款用途均不明确。对证据二的真实性没有异议，但认为二被告在2007年3月7日登记结婚，举办婚礼在2007年11月21日，应以此时间为准。夫妻关系存续期间，被告赖某某负债300余万元，均系其违法高利放贷所负债务，不属于夫妻共同债务。
被告董某某为证明其主张，向法庭提供下列证据：
证据三，（2007）安民一初字第1228号民事判决书及借条各一份。
证据四，（2008）安民二初字第542号民事判决书一份。
证据五，（2009）湖安商初字第280号民事判决书及借条各一份。
证据六，（2010）湖安商初字第363号民事判决书、（2008）安商初字第513号民事裁定书及欠条各一份。
证据三至六证明二被告夫妻关系存续期间，被告赖某某以购房及装修名义借款达90余万元，但借款实际用途为开设赌场及违法高利放贷的事实。
经质证，原告对证据三至六的真实性没有异议，但认为该组证据与本案没有关联性，也无法证明被告的待证事实。
被告赖某某未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
经审查，本院对本案证据认定如下：
证据一，被告董某某虽对借款是否实际交付及借款用途提出异议，但未提供证据证明，故本院对该证据予以认定。
证据二，被告董某某虽提出异议，认为二被告实际结婚日期应以双方婚礼举行日为准，且该笔借款并非用于家庭生活开支，不属于夫妻共同债务。但其并未提供相应证据予以证明，本院对该证据亦予以认定。
证据三至六，该组证据证明被告赖某某在与被告董某某婚姻关系存续期间，所负债务较多，且借款实际用途与被告赖某某陈述不一致，但无法证明本案所涉借款未用于家庭共同生活。因此，该证据三至六尚不足以证实与本案的关联性，故本院对该组证据不予认定。
经审理，本院认定本案事实如下：
两被告系夫妻关系，双方于2007年3月7日登记结婚。2007年5月29日、2007年7月12日，被告赖某某分两次共计向原告借款20万元，两笔借款均未约定还款时间，亦未约定借款利息，后被告赖某某一直未归还该借款。现原告催讨借款未果，遂以上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间为由诉至法院，要求判令其诉讼请求。
本院认为：原告与被告赖某某间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，对双方均具有法律约束力。被告赖某某未及时归还借款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故被告赖某某应给付原告借款本金20万元及借款逾期利息（自起诉之日起按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率计算）。同时，由于本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故本院依法认定本案债务属两被告夫妻共同债务，应由两被告共同归还。综上，对原告合理诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赖某某、董某某共同给付原告黄某借款20万元及利息（自2014年6月4日起按中国人民银行六个月内（含）同期贷款基准利率计算至生效判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起十日内支付。
二、驳回原告黄某其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元（已减半），由被告赖某某、董某某负担，该费用原告已预缴，限二被告于本判决生效后七日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王洪波
二〇一四年七月四日
书 记 员 王科惠
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民初字第189号
原告刘明友。
被告谢仕坤。
本院在受理原告刘明友与被告谢仕坤民间借贷纠纷一案中，原告刘明友于2014年4月29日向本院提出申请，要求撤回对被告谢仕坤的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其对诉讼权利的处分，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘明友撤回起诉。
案件受理费480元，减半收取240元，由原告刘明友负担。
代理审判员 陈 卿
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 黄朝琴
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执字第213号
被执行人张月江，男，1978年1月1日出生于贵州省德江县，土家族，初中文化，无业，住贵州省德江县，2015年11月25日因盗窃罪，被济南市市中区人民法院判处有期徒刑一年零九个月，并处罚金人民币一万元。
本院在执行被执行人张月江盗窃罪一案的（2015）市刑初字第207号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币一万元，但被执行人逾期未交纳，本院依法移送执行。在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，本案中罚金部分暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
济南市市中区人民法院作出的（2015）市刑初字第207号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张永安
审判员 仲崇亮
审判员 田德勇
二〇一六年四月二十七日
书记员 周晓燕
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昭化民初字第603号
原告张某某，男，生于1969年2月，汉族，四川省广元市昭化区人,住广元市昭化区。
委托代理人刘红江，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。
被告涂某某，女，生于1969年4月，汉族，四川省广元市昭化区人,住广元市昭化区。
本院于2015年6月30日立案受理了原告张某某诉被告涂某某离婚纠纷一案。原告于2015年7月28日以双方现已和好为由向本院提出撤诉申请，要求撤回其起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张兴明
二〇一五年八月三日
书记员 孙 杰
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第9146号
原告刘某某，女，回族，住上海市。
委托代理人庄毅雄，上海市三石律师事务所律师。
委托代理人陈宇超，上海市三石律师事务所律师。
被告张某甲，女，回族，现住英国。
委托代理人谭某某，男，住江西省南昌市。
被告张某乙，女，汉族，现住美国。
原告刘某某诉被告张某甲等法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈宇超、被告张某甲的委托代理人谭某某到庭参加诉讼。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被继承人张某丙（曾用名何某某）与刘某某原系夫妻关系，育有一女张某甲。张某乙系张某丙的生母，张某丙的生父何某甲于1998年去世，张某丙的继父于2010年1月去世。本市浦北路XXX弄XXX号XXX室（以下简称系争房产）系张某丙婚后与原告共同购买的房产，产权人登记在张某丙一人名下。张某丙于2011年12月死亡，生前未留有遗嘱。现要求张某丙名下的房产及银行存款，扣除二分之一属于原告的夫妻个人财产外，遗产部分由原、被告继承分割，原告并要求适当多分。
被告张某甲对于原告的诉讼请求及事实和理由均无异议，并表示将自己的继承份额包括房产和银行存款均赠予刘某某。
被告张某乙未到庭应诉。
经审理查明，被继承人张某丙（曾用名何某某）与刘某某原系夫妻关系，育有一女张某甲。张某乙系张某丙的生母，张某丙的生父何某甲于1998年去世，张某丙的继父于2010年1月去世。庭审中原告和被告张某甲均称张某丙生前没有遗嘱。原告并要求系争房屋产权归原告所有，支付被告相应的折价款。张某甲同意原告的分割方案，并表示其继承的房产和银行存款均赠与刘某某。
系争房产系售后公房，2006年8月经核准权利人登记为张某丙。诉讼中根据当事人的申请，本院通过上海市高级人民法院委托评估机构对系争房屋的市场价值进行了评估，估价结果为人民币（下同）1，825，200元。
另查，现在张某丙名下有：1、中国银行（旧账号尾号2026，新账号尾号2162）共有美元存款5，518.38美元。2、中国银行（账号尾号分别为3001、1682、0047）有美金存款共计10，428.16元。3、中国建设银行（卡号尾号6036）有人民币存款余额52，451.62元。
上述事实，有当事人的陈述，户籍摘抄、死亡证明、房地产权证、储蓄存单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，继承开始后，没有遗嘱的，则按照法定继承办理。现无证据显示被继承人张某丙留有遗嘱，故其名下的遗产均应按法定继承办理。系争房产取得于张某丙与刘某某婚后，原告要求析出一半归其个人所有，本院予以准许。银行存款没有证据显示是张某丙的婚前个人财产，应推定为夫妻共同财产，其中一半属于刘某某的个人财产。系争房产和银行存款的另二分之一作为张某丙的遗产，由原、被告依法继承。原告提出适当多分，因作为夫妻，原告对于被继承人所尽的扶养义务应多于其他继承人，故其要求适当多分的意见，本院予以采纳，具体多分的份额，由本院酌情判处。张某甲自愿将其继承的份额赠与原告，并无不当，本院予以准许。被告张某乙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。
依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被继承人张某丙名下的上海市浦北路XXX弄XXX号XXX室房产的产权归原告刘某某所有，刘某某应支付张某乙房产继承折价款人民币285，000元；
二、被继承人张某丙名下的银行存款：中国银行（账号XXXXXXX-XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXX-
XXXXXXXXXXXXXXX和XXXXXXX-
XXXXXXXXXXXXXXX）美元存款本息、中国银行（旧账号XXXXXXX007000900042026，新账号XXXXXXXXXXXXXXXXX）美元存款本息、中国建设银行（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX）人民币存款本息均归原告刘某某所有，刘某某应给付张某乙继承分割款美金2，000元、人民币8，500元。
刘某某应于本判决生效之日起一个月内支付上述钱款。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费人民币560元，由原告刘某某负担387元，被告张某乙负担173元。
评估费人民币6，300元，由原告刘某某负担4，350元，被告张某乙负担1，950元。
案件受理费人民币13，667元，由原告刘某某负担9，435元，被告张某乙负担4，232元。
如不服本判决，被告可在判决书送达之日起三十日内，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 龚 梅
人民陪审员 肖 娜
人民陪审员 李俊英
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 胡心婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公民的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民一初字第402号
原告宋某甲，男，1953年8月27日出生，汉族。
原告杨某某，女，1952年3月12日出生，汉族。
二原告共同委托代理人赵长林，系郑州市惠济区148法律服务所法律工作者。
被告宋某乙，男，1980年10月10日出生，汉族。
本院在审理原告宋某甲、杨某某与被告宋某乙解除收养关系纠纷一案中，原告于2015年1月22日以二原告以需要找新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某甲、杨某某撤回起诉。
本案受理费100元减半收取50元，由原告宋某甲、杨某某负担。
审 判 长 王彦斌
人民陪审员 崔松山
人民陪审员 常百欣
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 潘晓利
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）金执字第571号
申请执行人李珂。
被执行人马卫国。
李珂诉马卫国民间借贷纠纷一案，本院作出的本院依据已经发生法律效力的（2012）金民二初字第3972号民事判决书已经发生法律效力。该案审理期间，本院采取诉讼保全措施，作出（2012）金民二初字第3972号民事裁定书，查封马卫国所有的位于金水区X房产一套。
执行过程中，本院于2013年3月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年3月6日前履行生效判决确定的法律义务，但其被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、评估、拍卖被执行人马卫国所有的位于金水区X房产一套。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵军宏
二〇一三年六月十七日
书记员 范青运
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第861号
原告张小河，男，1973年11月29日出生，汉族，住漳浦县。
被告许文煌，男，1988年9月24日出生，汉族，住漳浦县。
原告张小河诉被告许文煌民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月27日立案受理。依法由代理审判员杨耀宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小河到庭参加诉讼，被告许文煌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小河诉称，2011年5月23日，被告许文煌因创业需用资金，向原告张小河借款人民币20000元，口头约定月利息3%，由陈剑锋签名出具担保；2011年9月15日再次向原告张小河借去现金人民币5000元，口头约定月利息3%。事后，经原告张小河多次催讨未果。请求判令被告许文煌偿还借款人民币25000元及自借款之日起至还清款之日止按月利率3%计付利息。
被告许文煌没有提出答辩意见。
经审理查明，2011年5月23日，被告许文煌因需用资金，由案外人陈剑锋作为担保人，向原告张小河借款人民币20000元；2011年9月15日，被告许文煌再次向原告张小河借款人民币5000元，两次借款合计人民币25000元，并分别于借款同日由被告许文煌各出具借条一张交由原告张小河收执，借条中均未约定借款利率及借款期�。事后，经原告张小河多次催讨，被告许文煌均未能归还借款。
上述事实，有原告张小河的陈述及由被告许文煌出具并交原告张小河收执的借条两张予以佐证。被告许文煌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张小河与被告许文煌之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告许文煌负有清偿的义务，原告张小河与被告许文煌之间的借款没有约定借款期限，原告张小河可以催告被告许文煌在合理期限内返还，经催告后，被告许文煌仍未能履行还款义务，现原告张小河起诉请求判令被告许文煌偿还借款本金，有事实和法律依据，依法应予以支持。原告张小河请�判令被告许文煌自借款之日起至还清款之日止按月利率3%计付利息的主张，因原、被告双方没有约定借款利率和还款期限，原告张小河可要求被告许文煌支付经催告后仍未能归还的逾期利息，原告张小河起诉之日可视为被告许文煌逾期还款之日。原告张小河的上述请求依法应调整为从原告张小河起诉之日（2014年2月27日）起至还清款之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款的基准利率计息。被告许文煌经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许文煌应于本判决生效后十日内偿还原告张小河借款本金人民币25000元，并从2014年2月27日起至本判决确定的实际还款之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币425元，适用简易程序审理减半收取人民币212.50元，由被告许文煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 杨耀宗
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 许婷婷
附相关法律条文及申请执行提示：
1、《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》：
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的�止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁执字第01725号
申请执行人赵光前，男，汉族，1938年11月26日出生。
被执行人赵建伟，男，汉族，1968年8月6日出生。
被执行人何东华，男，汉族，出生日期不详。
申请执行人赵光前与被执行人赵建伟、何东华返还原物纠纷一案，本院作出的（2013）雁民初字第02533号民事判决书已经发生法律效力，被执行人赵建伟、何东华未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人赵光前于2013年12月30日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2013）雁民初字第02533号民事判决书向被执行人赵建伟、何东华发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但其未履行。嗣后，本院于2014年9月22日依法张贴公告，责令被执行人赵建伟、何东华及西安市雁塔区长安南路XXX号1幢XXXXX室现住人员于本公告张贴之日起二十日内将位于西安市雁塔区长安南路XXX号1幢XXXXX室腾交申请执行人赵光前。在本院公告张贴后，被执行人赵光前、何东华主动将位于西安市雁塔区长安南路XXX号1幢XXXXX室腾交申请执行人，申请执行人赵光前对此予以确认。关于本院（2013）雁民初字第02533号民事判决书所确定的由被执行人赵建伟、何东华承担案件受理费部分，申请执行人赵光前自愿放弃对该部分的执行请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁民初字第02533号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十月二十日
书 记 员 郭宗成
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒涝商初字第95号
原告：莒南县农村信用合作联社，住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：张传锋，涝坡信用社职工。
被告：王良霞，农民。
被告：张付强，农民。
被告：王家斌，农民。
被告：庄乾坤，农民。
被告：王家恩，农民。
原告莒南县农村信用合作联社（以下简称莒南农信社）与被告王良霞、张付强、王家斌、庄乾坤、王家恩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莒南农信社的委托代理人张传锋、被告王良霞、张付强、庄乾坤、王家恩到庭参加诉讼，被告王家斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南农信社诉称，2010年6月18日，被告王良霞向原告借款100000元，被告张付强、王家斌、庄乾坤、王家恩提供连带责任保证。借款于2011年6月17日到期，并约定按月付息。借款到期后，被告王良霞未按照合同约定偿还借款及利息。请求法院依法判令：1.五被告偿还借款100000元及利息；2.五被告承担本案产生的全部费用。
被告王良霞辩称，借款属实，想还钱，但暂时没有钱。
被告张付强辩称，担保属实，想还钱，但暂时没有钱。
被告王家斌未答辩。
被告庄乾坤辩称，担保属实，想还钱，但暂时没有钱。
被告王家恩辩称，担保属实，想还钱，但暂时没有钱。
经审理查明，2010年6月18日，原告莒南农信社与被告王良霞签订（�涝）农信借字（2010）第491号借款合同，约定借款金额100000元。双方约定，合同期间为2010年6月18日至2011年6月17日，每月20日为结息日，月利率10.1775‰，如被告王良霞（借款人）未按约定的期限归还借款本金，原告莒南农信社（贷款人）对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。对被告王良霞贷款期内不能按期支付的利息，按贷款合同利率按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。同日，被告张付强、王家斌、庄乾坤、王家恩与原告莒南农信社签订保证合同一份，为被告王良霞提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等原告莒南农信社实现债权的一切费用。
另查明，被告王良霞未付本金，利息付至2011年6月21�。原告莒南农信社曾于2013年6月5日分别向五被告催收，经索要本息未果，遂于2015年5月21日诉来本院，请求依法处理。
上述事实，有当事人的陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证、身份证复印件、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书等证据证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南农信社与被告王良霞签订的借款合同，与被告张付强、王家斌、庄乾坤、王家恩签订的保证合同，均系双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均为有效合同。原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。被告王良霞取得借款后未按借款合同约定按时偿还借款、支付利息，违反了合同约定，原告莒南农信社要求被告王良霞偿还本金、支付利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。自原告向四保证人主张权利之日，即2013年6月5日起开始计算保证合同的诉讼时效，被告张付强、王家斌、庄乾坤、王家恩应按保证合同约定对借款本息承担连带清偿责任。被告张付强、王家斌、庄乾坤、王家恩承担保证责任后，有权向被告王良霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王良霞于本判决生效后五日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款100000元并支付利息（利息及罚息均按合同约定，自2011年6月22日起算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告张付强、王家斌、庄乾坤、王家恩对前款付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告王良霞、张付强、王家斌、庄乾坤、王家恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 于 迪
二〇一五年六月十日
书 记 员 翟少华
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执异字第00045号
被执行人湖北日盛房地产开发有限责任公司，地址大冶市东风路9号。
法定代表人饶丰收。
其他执行人周世习，地址湖北省咸宁市咸安区永安福康街*******号。
本院于2015年9月23日立案执行黄石市经济开发区瑞银小额贷款有限责任公司申请湖北日盛房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案，异议人撤回执行执行异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）鄂西塞执异�第00045号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 周 芸
人民陪审员 刘 进
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 苏海黄
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦商初字第982号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区浦东南路588号9楼。
代表人刘显峰，副总经理。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人杨倩，江苏玄博律师事务所律师。
被告林莉，女，汉族，1986年1月4日生。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）与被告林莉信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2015年4月27日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人唐亮到庭参加诉讼。被告林莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告林莉向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡一张，并于2012年1月9日获得批准，卡号为51×××97。被告林莉在使用上述信用卡透支消费后逾期未还。原告浦发银行信用卡中心经多次催收未果，故诉至法院，请求判令：1、被告林莉偿付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款共计86591.66元（截至2015年1月31日，本金56944.12元、利息19429.88元、滞纳金7454.64元、分期付款手续费2763.02元），并承担自2015年2月1日起至实际还款日止的利息、滞纳金；2、本案诉讼费由被告林莉承担。
被告林莉未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告林莉于2012年1月向原告浦发银行信用卡中心申请办理东航浦发联名信用卡白金卡一张。在申请表中，被告林莉承诺“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》第7.1条规定：如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第7.2条规定：如浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。附件2费用表中规定滞纳金按逾期还款额的5%计收；分期手续费（每月为一期）按分期期数计收，其中，分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》第30条规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。第31条规定：持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。嗣后，经核准，原告浦发银行信用卡中心向被告林莉发放了卡号为51×××97的信用卡。被告林莉在使用上述信用卡过程中未按期足额归还透支款。截至2015年1月31日，被告林莉拖欠透支款本金56944.12元、利息19429.88元、滞纳金7454.64元、分期付款手续费2763.02元。
以上事实，有原告浦发银行信用卡中心提交的信用卡申请表、历史交易记录、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。被告林莉在向原告浦发银行信用卡中心申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故领用合约及申请表所列全部条款即成为双方之合同，当事人双方均应当按约定全面履行。被告林莉使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。原告浦发银行信用卡中心的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告林莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林莉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金56944.12元及利息、滞纳金、分期付款手续费（截至2015年1月31日，利息、滞纳金、分期付款手续费合计29647.54元；自2015年2月1日起至实际给付之日止的利息按日万分之五计算，按月计收复利；滞纳金按每月账单的最低还款额未还部分的5%计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元，公告费600元，合计2565元，由被告林莉负担（被告林莉应负担的诉讼费用已由原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心预交，被告林莉于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 裴 玫
人民陪审员 李 强
人民陪审员 缪建明
二〇一五年九月二十一日
见习书记员 汪维琴
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）内民终字第631号
上诉人（原审被告）逯晓晖，女，1972年6月23日出生，汉族，四川省隆昌县人，户籍所在地新疆阿拉尔市，现住四川省隆昌县。
委托代理人韩仁智，男，1948年8月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，系内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审原告）周启成，男，1946年4月17日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
被上诉人（原审被告）周天全，男，1975年2月28日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。
上诉人逯晓晖因与被上诉人周启成、周天全房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2015）隆昌民初字第408号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人逯晓晖于2015年8月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人逯晓晖撤回上诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人逯晓晖撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费4，300元，减半收取2，150元，由上诉人逯晓晖负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周利芬
审 判 员 李 清
代理审判员 王 侯
二〇一五年八月五日
书 记 员 钟婷婷
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）岑民初字第713号
原告黄高喜，男，1969年11月19日出生，壮族，住广州市海珠区××号××铺。
委托代理人覃小勇，广西昌义律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省××区水××路××楼××区。
代表人李更，该公司经理。
委托代理人凌锦光，阳光保险梧州中心支公司员工。
原告黄高喜诉被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“阳光保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理。依法适用简易程序于2013年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人覃小勇、被告阳光保险公司的委托代理人凌锦光到庭参加诉讼。其余当事人未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄高喜诉称，2013年2月20日，被告黄高喜驾驶粤A556**号小型普通客车沿S6511线（筋岑高速路）由岑溪往罗定方向行驶，15时40分许行至19KM＋500M路段时，驶出右路边与护栏发生碰撞，造成车辆损坏、车上人员黄舒婷、黄雨萱受伤及孙冬桃、黄红樱跌出车外被车当场压死的交通事故，该事故经岑溪市公安局交通管理大队作出认定：黄高喜承担事故全部责任；孙冬桃、黄红樱、黄舒婷、黄雨萱无事故责任。经鉴定，原告车辆损失额为40040元，已超过了保险限额，因此法院判令被告保险公司在车损险限额内赔偿38070元，并由被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供的证据有：1、原告身份证、驾驶证、行驶证，证明原告的诉讼主体资格；2、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、经过及责任归责的事实；3、价格评估结论书，证明事故造成粤A556**车辆损坏的事实；4、保险单，证明粤A556**车辆投保了车损险的事实。
被告阳光保险公司辩称，1、粤A556**小型普通客车在其公司投保了车辆损失保险，保额为38070元。投保时的新车购置价为38070元，与广西评值价格事务所鉴定的“全新购置价格为48300元”明显不符，因此该鉴定结论错误；2、原告车辆新车购置价为38070元，出险时实际价值为32359.5元，扣除现有价值或车辆残值后才是保险公司应赔付的金额。
被告阳光保险公司未向法庭提供证据。
经庭审举证、质证，被告阳光保险公司对原告提供的证据1、2无异议，对当事人无异议的证据本院予以确认。被告阳光保险公司对原告提供的证据3有异议，认为应以扣减折旧后的数为准。本院认为，原告提供的证据3是经有资质的鉴定部门依照实物所作出的鉴定，该鉴定程序合法，且被告并不要求重新鉴定，该证据应认定为本案的定案依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年2月20日，被告黄高喜驾驶粤A556**号小型普通客车沿S6511线（筋岑高速路）由岑溪往罗定方向行驶，15时40分许行至19KM＋500M路段时，因躲避前方车辆驶出右路边与护栏发生碰撞，致使车辆失控侧翻、在翻车过程中车上人员孙冬桃、黄红樱被抛出车外，再被侧翻的粤A556**号小型普通客车右侧车身压住，造成了黄红樱因颅脑损伤死亡，事故车辆损坏的交通事故。该事故经岑溪市公安局交通管理大队认定，被告黄高喜承担事故全部责任，其他人员无事故责任。
粤A556**号小型普通客车的车主是被告黄高喜，该车向被告阳光保险公司投保了机动车交通事故责任强制险、赔偿限额为300000万的第三者责任险和车加意C款，并投保了不计免赔的特别约定，保险期限自2012年12月11日起至2013年12月10日止。事故发生在保险有效期限内。
本院认为，原告黄高喜与被告阳光保险公司就粤A556**号小型普通客车签订的《机动车辆损失险》是在双方自愿、平等的基础上签订的，是合法有效的保险合同，当事人均应依合同条款全面履行。粤A556**号小型普通客车在使用过程中导致的经济损失，属于合同条款约定的赔偿内容，被告阳光保险公司依约应予以赔偿。由于车辆遭受的损失经有资质的鉴定部门鉴定为40040元，已超出保险限额，保险公司应在保险限额38070元内承担赔偿责任，以实现保险合同的目的。原告的请求合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司应在粤A556**号小型普通客车投保的机动车辆损失险的赔偿限额内赔付人民币38070元给原告黄高喜。
本案诉讼受理费752元（原告已预交），减半收取376元，由被告阳光财产保险股份有限公司广东省分公司负担。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕（可将款直接汇至本院转给原告，本院开户行：中国工商银行岑溪市支行，户名：岑溪市人民法院，账号：2104370009249019015）。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。
审判员 刘丽萍
二〇一三年五月十六日
书记员 李嘉倩
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00392号
公诉机关重庆市开县人民检察院。
被告人牟某，男，1995年6月26日出生，汉族，重庆市开县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月28日被抓获，次日被开县公安局刑事拘留，同年7月4日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
被告人林某某，男，1995年12月29日出生，汉族，重庆市开县人。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年6月5日被抓获，同月12日被开县公安局刑事拘留，同年7月4日由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
开县人民检察院以开检刑诉（2014）334号起诉书指控被告人牟某犯寻衅滋事罪、被告人林某某犯故意伤害罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉。被告人牟某、林某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月1日13时许，被告人牟某在开县香港城溜冰场溜冰时因不小心与人发生碰撞，遂心生不满，邀约被告人林某某同王某某（另案处理）到溜冰场寻找与自己发生碰撞的人。牟某发现被害人朱某某与之前同自己发生碰撞的人相像，遂用拳脚殴打朱某某。被告人林某某同王某某见状，遂用砍刀对朱某某进行砍、打。期间，被告人牟某在发现打错人后，由于朱某某在被殴打时的反抗，牟某心中不满，仍继续对被害人朱某某进行殴打。后牟某、林某某、王某某三人逃离现场。经开县公安局物证鉴定室鉴定，朱某某的损伤程度属轻伤一级。
上述事实，被告人牟某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人牟某、林某某的供述，被害人朱某某的陈述，证人张某某、王某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、抓获经过、户口信息、赔偿协议、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某、林某某伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及被告人林某某的罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人牟某的行为构成寻衅滋事罪的意见，经查，本案系因纠纷而起，事出有因，伤害对象错误并不影响故意伤害的性质，被告人牟某虽在实施伤害过程中发现伤害对象错误仍继续殴打，但其整个犯罪行为并不因此而单独成为寻衅滋事，仍应为共同的故意伤害，故对公诉机关的该项指控罪名，本院不予支持。被告人牟某、林某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人牟某、林某某对被害人朱某某进行了赔偿并取得其谅解，可以酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人牟某、林某某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人牟某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人林某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年一个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张维亚
二〇一四年十月二十七日
书记员 赵 夏
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第1418号
原告张某，居民。
委托代理人范立彬，建湖县颜单法律服务所法律工作者。
被告孙某，居民。
委托代理人肖红军，建湖县鼎盛法律服务所法律工作者。
本院在审理原告张某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告张某于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
审判员 殷中华
二〇一五年八月五日
书记员 胡海匣
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第01131-2号
申请人：安徽省南陵县曙光铜业有限公司，住所地芜湖市南陵县籍山镇曙光村，组织机构代码79811990-7。
被执行人：牧运道，男，身份证号码340223196911227830。
被执行人：胡金根，男，身份证号码340223196212287834。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民二初字第00351号民事判决书，于2014年12月19日向被执行人牧运道、胡金根发出执行通知书，责令被执行人牧运道、胡金根向申请人安徽省南陵县曙光铜业有限公司支付640000元及迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费8800元。但被执行人牧运道、胡金根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人牧运道在中国建设银行股份有限公司南陵支行的存款98800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 张友兰
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 王宗森
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泊民初字第554号
原告汪凤梧。
被告陆松。
汪凤梧与陆松租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪凤梧诉称，原告于2009年与被告陆松、徐州市康苑建筑劳务有限公司江宜信、北京鑫实路桥建设有限公司下属的西六环项目经理王建军签订了《关于新市路桥、康苑公司租用汪凤梧碗扣架事宜协议书》，约定碗扣架折价35万元由被告陆松负责赔偿。该协议签订后，被告陆松并未偿还，原告多次催要，被告为给付。故起诉要求判令被告给付碗扣架等折款35万元并承担违约金。
被告陆松未提交答辩。
经审理查明，就财产租赁问题，原告曾起诉了徐州市康苑建筑劳务有限公司及北京鑫实路桥建设有限公司。后于2009年1月9日原告与被告陆松就租赁碗扣架事宜达成协议，双方签订了《关于鑫实路桥、康苑公司租用汪凤梧碗扣架事宜协议书》，协议约定碗扣架折价35万元由被告陆松负责赔偿。并约定逾期每天罚款1000元。该协议签订后，被告陆松并未偿还。
本院认为，原、被告之间签订的关于租用原告碗扣架所达成的协议，系双方当事人的真实意思表示，不违背法律强制性规定，应为有效。被告未提交答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃相关权利。原告的诉求予以支持，关于协议中违约金的约定，明显过高，应予适当下调，可按照人民银行同期借款利率计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
被告陆松给付原告汪凤梧碗扣架价款35万元及逾期付款违约金（违约金自2009年1月10日始至判决生效之日止按人民银行同期借款利率计算）
如逾期给付按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告陆松承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 刘清成
审判员 李继军
审判员 孙秀铎
二〇一五年九月二十日
书记员 刘 刚
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑执字第1026号
罪犯李禄平。
上海市长宁区人民法院于2012年3月30日作出了（2012）长刑初字第154号刑事判决，以被告人李禄平犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市军天湖监狱于2014年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2014年5月27日至2014年5月29日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李禄平在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯李禄平能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩；在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李禄平在服刑期间，受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯李禄平减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2011年10月27日始至2019年12月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
代理审判员 常宝妹
代理审判员 范勇刚
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
……。
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜法民初字第03941号
原告李某甲（曾用名李某乙），女，1981年5月7日出生，仡佬族。
被告李某丙，男，1972年11月18日出生，汉族。
原告李某甲诉被告李某丙离婚纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员朱平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告婚前缺乏了解，婚后被告好逸恶劳，不务正业，经常为琐事殴打原告，且被告有赌博、吸毒的恶习。2013年10月原告诉至法院，要求与被告离婚，经判决不准离婚。2014年11月被告因贩毒被判刑3年。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告每月给付抚养费200元。
被告李某丙辩称，原告所述被告殴打原告不属实，现原告提出离婚，被告表示同意，婚生女要求由被告抚养。
经审理查明，原、被告于2002年在贵州省打工认识恋爱，2003年9月26日在贵州省六枝特区人民政府登记结婚。2004年3月4日生育长子名李某丁；2006年3月14日生育次女名李某戊。婚后一度时期夫妻感情较好，双方在共同生活中，经常为家庭琐事发生纠纷，2013年9月原告诉至法院，要求与被告离婚，经法院判决驳回原告的诉讼请求，后双方没有在一起共同生活。2014年2月，被告因吸食毒品被强制隔离戒毒二年，同年8月被告因贩卖毒品被判处有期徒刑3年，现在重庆市渝西监狱服刑。原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告向法庭提供了常住人口登记表、结婚证、（2013）铜法民初字第03780号民事判决书、（2014）铜法刑初字第00250号刑事判决书、（2014）渝一中法刑终字第00519号刑事判决书。经庭审质证，本院对证据材料的真实性、合法性、关联性、客观性予以采纳。
本院认为，根据法律规定，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告虽然系自由恋爱，但由于双方没有正确处理好家庭矛盾，婚后没有建立起真正的夫妻感情，致使夫妻关系出现裂痕。2013年9月原告起诉与被告离婚，经判决驳回原告的诉讼请求，后双方仍不能搞好夫妻关系，也没有在一起共同生活，且被告因吸毒、贩毒的行为被追究刑事责任。被告的行为严重伤害了夫妻感情，致使夫妻感情完全破裂。原告要求与被告离婚的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于婚生子女的抚养，结合本案的实际情况以及当事人的意愿，本院确定婚生子李某丁由原告抚养，婚生女李某戊由被告抚养，但由于被告现在服刑期间，无法承担抚养义务，本院依法确定在被告服刑期间，婚生女由原告代为抚养，被告每月支付抚养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某丙离婚。
二、原、被告婚生子李某丁由原告李某甲负责抚养，婚生
女李某戊由被告李某丙负责抚养（在被告李某丙服刑期间，由原告李某甲代为抚养，被告李某丙从2015年9月起在每月月底前给付抚养费200元）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元（已减半），由原告李某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费240元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
审判员 朱 平
二〇一五年八月二十日
书记员 王俊羿
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰民初字第338号
原告：黄细劝。
委托代理人：吴美峰，浙江泰辉律师事务所律师。
委托代理人：吴乃批。
被告：泰顺县恒信客运有限公�。
法定代表人：蔡柳旺。
被告：王卫群。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司。
负责人：陈向军。
委托代理人：潘智慧。
原告黄细劝为与被告泰顺县恒信客运有限公司（以下简称恒信客运公司）、王卫群、中国人民财产保险股份有限公司泰顺支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年6月30日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴美峰，被告恒信客运公司法定代表人蔡柳旺、王卫群、人民保险公司委托代理人潘智慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄细劝起诉请求：1、判令被告王卫群、恒信客运公司共同赔偿原告各项损失55695.42元（医疗费：355201.4元；住院伙食补助费：88天×30元/天=2640元；住院护理费：88天×132.52元/天×2人=23323.52元；死亡赔偿金：5年×19373元/年=96865元；交通费、住宿费：4734.5元；丧葬费：24186元；精神损害抚慰金：50000元）；2、被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险、商业三者险承保限额范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
双方有争议的事项为第四项、第六至十项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2014年12月25日中午，刘元平驾驶浙C×××××中型普通客车，从泰顺县三魁镇客运站向泰顺县罗阳镇老车站方向行驶，12时36分许，行经泰顺县罗严贞住房公积金管理中心路口，遇被告王卫群驾驶的浙C×××××小型轿车左转弯时，因刘元平驾驶浙C×××××中型普通客车行经路口时未减速慢性和避让时操作不当，致使浙C×××××中型普通客车侧翻，造成黄期南受伤和浙C×××××中型普通客车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：刘元平�驶机动车行经事故路口时，因未减速慢行和避让时操作不当发生交通事故，其行为是造成道路交通事故的原因之一，应承担事故同等责任；王卫群驾驶机动车行经事故路口时，因转弯未让直行的车辆先行，发生交通事故，其行为是造成交通事故的原因之一，应承担事故同等责任；黄期南无明显违法行为，无责任。
三、受害人概况：黄期南系农村居民，事故发生后，在受伤治疗过程中出现肺部感染，呼吸功能衰竭而死亡。原告黄细劝系其独生子。
四、医疗费：原告主张医疗费为355201.4元，并提供收费收据18份、住院费用清单14份予以证实；被告人民保险公司认为医疗费总额为353232.44元，应扣除非医保费用。根据原告提供的发票，本院确定医疗费为355049.44元，对于被告辩称扣除非医保费用，不符合法律规定，不予采纳。
五、住院伙食补助费：2640元。
六、护理费：�理期限参考住院天数确定为88天，按照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资的标准计算，即48372元/年÷365天×88天=11662.29元。
七、死亡赔偿金：原告主张按19373元/年计算，被告人民保险公司认为应按16106元/年计算。本院认为黄期南系农村居民，在事故发生时已年满75周岁，故应按照2014年浙江省农村居民人均可支配收入标准计算五年，即19373元/年×5年=96865元。
八、交通费、住宿费：原告主张4734.5元，并提供车票31份、住宿费发票4份予以证实；被告人民保险公司认为原告提供的发票与住院时间、地点不符，应酌情确定1000元。本院综合考虑黄期南住院治疗情况，酌情确定3000元。
九、丧葬费：原告主张按48372元/年的标准计算，被告人民保险公司认为应按44513元/年的标准计算，本院认为应按2014年浙江省全社会单位职工月平均工资标准，以六个月总额计算，即48372�/年÷2=24186元。
十、精神损害抚慰金：原告主张50000元，被告人民保险公司认为原告的诉请过高。本院认为，黄期南因本事故死亡，给其亲属造成严重的精神伤害，故原告主张精神损害抚慰金50000元，予以支持。
十一、保险合同主要内容：被告王卫群驾驶的浙C×××××号小型轿车向被告人民保险公司投保机动车交通事故责任强制保险、责任限额为500000元的第三者商业责任险及不计免赔险。交通事故发生在保险期限内。
十二、机动车使用人与其他赔偿义务主体：刘元平系被告恒信客运公司的驾驶员，事故发生在其履行职务过程中。
十三、受害人获得赔偿情况：事故发生后，被告王卫群垫付医疗费30000元及死亡赔偿金132500元，合计162500元；被告恒信客运公司垫付医药费353254.64元，交通费、住宿费9207.75元，伙食费1577.50元，卫生日用品5166.80元，死亡赔偿金132500元，合计501706.74元。
裁判理由与结果
本院认为，刘元平驾驶机动车行经事故路口时，因未减速慢行和避让时操作不当发生交通事故；王卫群驾驶机动车行经事故路口时，因转弯未让直行的车辆先行，发生交通事故；公安部门认定两人的行为均是造成交通事故的原因之一，承担同等责任，符合实际情况，本院予以确认，两人应对事故造成的损失承担赔偿责任。刘元平作为恒信客运公司驾驶员，在履行职务过程中造成该事故，故该赔偿责任应由恒信客运公司承担。黄期南无过错，不需要承担民事责任。本院确定原告的各项损失的总额为543402.73元，因被告王卫群及恒信客运公司已赔偿原告664206.74元，故原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告王卫群及恒信客运公司已支付的赔偿款，可自行协商处理或另行起诉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告黄细劝的诉讼请求。
本案受理费9370元，减半收取4685元（缓交），由原告黄细劝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状八份（正本一份，副本七份），上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 璐
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 孔东星
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第4476号
原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行，住所地仙游县鲤城街道洪桥社区825大街788号，组织机构代码X1132417-4。
负责人肖加瑞，行长。
委托代理人吴进新、章智敬，该行职员。特别代理。
被告黄桂福，男，住仙游县。
被告福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司，住所地仙游县西苑阳光新村，组织机构代码66508759-3。
法定代表人戴启灿，总经理。
被告戴启灿，男，住仙游县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行与被告黄桂福、福建省仙游县兴泰竹木开发有限公司、戴启灿因金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币七百三十七元五角，由原告中国农业银行股份有限公司仙游县支行负担。
代理审判员 颜 洁
二〇一四年九月十一日
书 记 员 林宇鹏
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金民终字第655号
上诉人（原审被告）：王某。
被上诉人（原审原告）：陈某。
委托代理人：廖丹。
上诉人王某为与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2014）金永芝民初字第46号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈某起诉称：陈某与王某于××××年××月初相识，在未按照传统风俗举办订婚、结婚仪式的情况下就仓促于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格脾气不合，沟通存在一定的困难，加之陈某家人反对，导致双方矛盾日益加重。2009年9月26日陈某外出务工后，双方互不往来，互不履行家庭及夫妻之间的义务。2012年9月、2013年3月陈某曾二次起诉法院要求与王某离婚，在法院驳回陈某的诉讼请求后，陈某上诉至金华市中级人民法院。至今双方分居长达五年之久，夫妻感情已完全破裂。故起诉至法院，请求判令陈某与王某离婚。
王某答辩称：陈某所诉双方认识、结婚登记及陈某曾二次起诉法院要求离婚的情况属实。双方感情并未破裂，也没有分居生活，不同意离婚。
原审法院查明：××××年××月，陈某、王某认识并确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方因性格脾气不合，夫妻之间产生矛盾。陈某于2012年9月向该院起诉要求与王某离婚，后经该院调解和好，但双方未能真正和好。陈某于2013年3月再次向该院起诉要求与王某离婚，被判决驳回诉讼请求后，陈某不服该院判决上诉于金华市中级人民法院。
原审法院认为：夫妻关系的存续应以感情为基础，陈某、王某的婚姻存续期间较短，双方登记结婚不久后就产生矛盾。2009年9月陈某外出工作后，双方缺乏沟通与了解，夫妻之间的矛盾未能妥善解决，导致夫妻感情进一步出现裂痕。陈某两次提出离婚后，王某均未采取实际行动挽回双方的感情，致使陈某第三次提出离婚。在庭审休庭和解期间，双方未能达成和解，亦未有和好迹象。现双方互不履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，因此可认定双方的夫妻感情已经破裂。故对陈某要求与王某离婚的诉讼请求，予以支持。王某提出夫妻感情尚未破裂的抗辩意见，依据不足，不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十一条之规定，判决：准予陈某与王某离婚。本案案件受理费150元（已减半收取），由陈某负担。
宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：一、原审法院纯粹从婚姻以感情为基础的角度考量双方之间的婚姻关系，认定夫妻感情破裂，并据此判决准予离婚不合理。二、陈某在婚姻中存在情感欺骗等行为，导致其蒙受巨大的精神打击和经济损失，应进行损害赔偿。综上，请求二审法院依法改判；由陈某支付损害赔偿10万元。
陈某在二审中答辩称：王某陈述的内容不符合客观事实，双方系闪婚，因为陈某一直在上海打工，双方一直都没有任何联系，也没有沟通往来，经济也是相互独立的，一直到2012年6月，其才多次起诉要求离婚。王某关于事实的部分陈述不属实，陈某也不知情。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，本院认定的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：一、关于夫妻感情是否破裂问题。双方从建立恋爱关系到登记结婚时间较短，且2012年9月、2013年3月陈某先后两次起诉要求离婚后双方仍未能和好，现陈某第三次起诉要求离婚，应当认定双方的夫妻感情已经破裂，原审法院据此判决准予离婚，符合法律规定。二、关于损害赔偿问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第三十条第三项规定：无过错方作为被告的离婚诉讼案件，一审时被告未基于婚姻法第四十六条规定提出损害赔偿请求，二审期间提出的，人民法院应当进行调解，调解不成的，告知当事人在离婚后一年内另行起诉。根据一审案卷及庭审笔录，王某在一审中未基于婚姻法第四十六的规定提出损害赔偿请求，现其在二审期间提出，不属于二审审理的范畴。二审也对此进行了调解，但因差距较大而未果。王某可在离婚后一年内另行起诉。综上，王某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋文茹
审 判 员 楼 俊
代理审判员 叶金龙
二〇一四年六月十六日
代书 记员 盛 菲
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第823号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报杨某某。
被告人自报李红仁。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）796号起诉书指控被告人杨某某、李红仁犯盗窃罪，于2014年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员胥嘉平，被告人杨某某、李红仁到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月13日晚，被告人杨某某、李红仁经预谋，至本区车墩镇亭联路某十字绣相框店门口附近，窃得被害人姚某某停放在此处的五菱之光牌面包车（车架号：LZWACAGA2BXXXXXXX）1辆，经估价，价值人民币15，050元。
2013年12月30日，被告人杨某某、李红仁被公安机关抓获。
另查明，涉案面包车均已被公安机关扣押并发还被害人姚某某。
上述事实，被告人杨某某、李红仁在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姚某某的陈述，扣押清单、发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，公安机关出具的案发及抓获经过，刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、李红仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人李红仁在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人李红仁系累犯，应依法从重处罚。两名被告人到案后能如实供述自己的罪行，均可依法从轻处罚。被告人杨某某具有立功情节，可依法从轻处罚。两名被告人当庭认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年2月28日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、被告人李红仁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月30日起至2015年4月29日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年五月十九日
书 记 员 王 鹏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1725民初842号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:蔺进省，男，1964年8月1日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李书华，女，1954年5月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
被告:李庆旺，男，1977年3月18日出生，汉族，居民，住郓城县。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司（以下简称郓农商行）与被告蔺进省、李书华、李庆旺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺到庭参加了诉讼。被告蔺进省、李书华、李庆旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郓农商行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金199139.16元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。
被告蔺进省、李书华、李庆旺未作答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月19日被告蔺进省向原告借款200000元，并签订了借款合同。合同约定，借款期限到2014年12月15日，其他被告为该笔借款（包括利息含复利和罚息、违约金、赔偿金、为实现债权而发生的费用等）承担连带保证责任，保证期间为二年，贷款月利率为11.7875‰，逾期罚息按中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收。被告蔺进省截止到2016年6月18日还款860.84元。
上述事实，由当事人陈述、借款合同、保证合同、贷转存凭证等记录在卷，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及保证合同是其真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法认定为有效合同，当事人应按照合同约定全面履行义务。借款人未按约定归还借款，构成违约，应按约定承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔺进省于本判决生效后十日内共同偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金199139.16元及相应利息（利息按约定从欠息之日起计算到清偿之日）。
二、被告李书华、李庆旺对上述给付款项承担连带清偿责任。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4283元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王玉金
审 判 员 夏广太
人民陪审员 吴福生
二〇一七年七月三日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31729号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：罗利利，女，1986年7年21日出生，住甘肃省。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告罗利利信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,408.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,408.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第225号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告孙秀芬，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告孙秀芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告孙秀芬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告孙秀芬在我单位贷款5000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告孙秀芬给付贷款本金5000.00元、利息及罚息。
被告孙秀芬未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告孙秀芬应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金5000.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告孙秀芬下落不明，具体地址不详。
因被告孙秀芬未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告孙秀芬未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告孙秀芬在我单位贷款5000.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告孙秀芬尚欠贷款5000.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告孙秀芬理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告孙秀芬给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告孙秀芬给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金5000.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费115.00元由被告孙秀芬承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
河北省滦平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滦执字第808-2号
申请执行人滦平县金兴农机有限责任公司。
被执行人梁立志。
被执行人张贵生。
被执行人李淑华。
本院于2015年6月17作出的（2015）滦民初字第1084号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁立志、张贵生、李淑华银行存款100000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 伟
代理审判员 王玉东
人民陪审员 刘云志
二〇一五年九月九日
书 记 员 曹建华
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）济阳法执字第330号
济阳农村商业银行申请执行卞允杰、艾金锋、艾名水、艾铭江、艾传彬、艾晶、艾传坤借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2013）济阳商初字第530号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为795000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2013）济阳商初字第530号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一四年七月十八日
书记员 郭社教
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第3089号
原告：大连保税区亚联财小额贷款有限公司，住所地大连保税区黄海西四路205号国贸中心E座6-A。
法定代表人：长原彰弘，董事长。
委托代理人：王雪娜，辽宁金普律师事务所律师。
委托代理人：彭丽红，辽宁弘权律师事务所律师
被告：赵秀环。
原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司诉被告赵秀环金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员谷晓霞担任审判长，与人民陪审员王海军、徐忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪娜到庭参加了诉讼。被告赵秀环经本院合法传唤无正当理由，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款300000元，贷款期限24个月。合同签订后，原告以银行转账形式将款项转入被告中国建设银行账户中，但被告未能按照约定偿还借款，至今尚欠借款本金287500元。故诉至法院，要求判令被告立即偿还借款本金287500元；诉讼费由被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2012年6月27日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，主要约定：被告向原告借款300000元，借款期限24个月，借款起始日为原告放款日，手续费6000元，被告同意在发放借款时直接从本金中一次性扣除该费用。同日，被告在《借据》上签名确认收到借款30000元（其中原告以银行转账方式付给被告294000元、手续费6000元）。截止2012年7月30日，被告偿还原告借款本金12500元及利息3900元，尚欠借款本金287500元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的个人信用贷款合同、借据、委托划款协议、招商银行付款回单、贷款总账报表及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经本院审查，能够证明案件事实，予以采信。
本院认为，原、被告之间签订的《个人信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。原告已经依约向被告提供借款，被告亦应履行偿还借款义务，被告偿还部分借款后仍欠原告借款本金287500元，故原告要求被告偿还借款本金
287500元的诉讼请求，于法有据，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对本案的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵秀环于本判决生效之日起十日内偿还原告大连保税区亚联财小额贷款有限公司借款本金287500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5613元、公告费300元，由被告赵秀环负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 谷 晓 霞
人民陪审员 王 海 军
人民陪审员 徐 忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 曲懿（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。