wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省蔚县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蔚民初字第5号
原告张树峰，居民。
委托代理人刘青树，河北兴蔚律师事务所律师。
被告杨希强，居民。
委托代理人李俊峰，河北兴蔚律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地：张家口市桥西区明德南街**号（老帝达*楼）。
负责人李震，该公司经理。
委托代理人王旭龙。
原告张树锋诉被告杨希强、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员孙岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树锋的委托代理人刘青树、被告杨希强的委托代理人李俊峰、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人王旭龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树锋诉称，2012年11月21日14时许，杨希强驾驶冀G×××××号小型轿车由北向南行驶至蔚县北康居十字路口北路段时，与在公路右侧同方向驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告张树锋受伤。为此请求人民法院判令被告赔偿原告各项损失共计人民币97501元。
被告杨希强辩称，我的车投有保险，应该由保险公司赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，我公司同意在交强险的限额内赔偿，但不承担本案的鉴定费和诉讼费。
经审理查明，2012年11月21日14时许，杨希强驾驶冀G×××××号小型轿车由北向南行驶至蔚县北康居十字路口北路段时，与在公路右侧同方向驾驶电动自行车的原告发生交通事故，致原告张树锋受伤。蔚县公安交通警察大队认定被告杨希强应承担事故的全部责任，原告张树锋无责任。原告受伤后，在蔚县人民医院住院治疗，住院99天，花医疗费38495元，后做二次手术，住院15天，花医疗费9784元。另花门诊费520元。其伤情经张家口司法医学鉴定中心评定为：1、十级伤残；2、医疗终结时间4个月；3、住院期间护理1人。原告张树锋的家庭成员有长子王嘉龙，2009年5月9日出生，长女王佳怡，2007年7月9日出生。冀G×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份，商业第三者责任险500000元，且不计免赔。
上述事实，有住院发票、病历、费用清单、诊断证明、伤残鉴定报告、保险单予以证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护，因交通事故致张树锋受伤，责任人依法应当承担相应的赔偿责任。原告张树锋的损失应包括：医疗费48799元，住院伙食补助费114天×30元=3420元，护理费114天×100元=11400元，误工费37元×149天=5513元，残疾赔偿金8081×20年×10%=16162元，交通费306元，被扶养人生活费应为5364×26年×10%×50%=6973元，精神损害抚慰金酌情支持3000元，鉴定费及检查费1570元，车辆损失费100元，以上损失共计人民币97243元。原告请求的营养费、饭费、营养品费用证据不足，本院不予支持。对于原告的损失阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司首先应当在交强险的责任限额内予以赔偿，即医疗费、住院伙食补助费在10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金在110000元的限额内赔偿。在此次交通事故中因被告杨希强承担事故的全部责任，故剩余损失被告杨希强应承担100%的赔偿责任。因冀G×××××号小型轿车在阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司投有交强险一份，商业第三者责任险500000元，且不计免赔。故阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司应在商业三者险的限额内代为赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告张树锋医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失费等各项损失共计人民币53454元。该款在本判决生效后十日内付清。
二、被告阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司赔偿原告张树锋医疗费、住院伙食补助费、鉴定费及检查费共计人民币42219元，该款在本判决生效后十日内付清。
三、被告杨希强赔偿原告张树锋鉴定费及检查费共计人民币1570元，该款在本判决生效后十日内付清。
四、驳回原告张树锋的其他诉讼请求。
如果被告杨希强、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨希强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 孙 岩
二〇一四年一月六日
书记员 田秀芬
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳中民一终字第378号
上诉人（原审原告）：易天池。
委托代理人：易再驰。
委托代理人：刘宏，湖南民望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：岳阳市洞庭密封材料有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洛王烟丹庙86号。
法定代表人：张春莲，系该公司总经理。
委托代理人：曹国强，湖南金骏律师事务所律师。
上诉人易天池因与被上诉人岳阳市洞庭密封材料有限公司劳动争议纠纷一案，不服岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员胡铁霞担任审判长、审判员许进、代理审判员曹维参加的合议庭，公开开庭审理了本案，书记员刘蕾担任法庭记录。上诉人易天池及其委托代理人易再驰、刘宏，被上诉人岳阳市洞庭密封材料公司的委托代理人曹国强到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，处理不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼诉法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销岳阳市岳阳楼区人民法院（2014）楼民三初字第645号民事判决；
二、本案发回岳阳市岳阳楼区人民法院重审。
本案一、二审案件受理费，均予免收。
审 判 长 胡铁霞
审 判 员 许 进
代理审判员 曹 维
二〇一五年八月五日
书 记 员 刘 蕾
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 调 解 书
（2011）咸秦民初字第00595号
原告崔结实，男，1958年1月18日生。
被告肖雪芳，女，1957年6月5日生。
案由：离婚纠纷。
原、被告经人介绍于1980年登记结婚，婚后育有二子。婚初双方感情尚可，后常因家庭生活琐事吵闹，夫妻感情不和，现已分居三年，夫妻感情彻底破裂。原告于2010年11月10日诉至本院，要求1、依法解除原、被告婚姻关系；2、共同财产依法分割；3、诉讼费由原、被告共同承担。经询：被告同意协商处理。
本案在审理的过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原、被告解除婚姻关系。
二、原、被告夫妻共同财产房屋八间，一层拐角一间、二间中间和东边各一间归原告所有，其余房产归被告所有。
案件受理费300元，减半收取150元，双方各承担75元。
上述协议，不违反相关法律规定，本院予以确认。
双方当事人一致同意，本调解书自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
审判员 程军凯
二O一一年元月十二日
书记员 赵 蕊
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）零民初字第453号
原告郑洪林，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，居民。
被告罗幸福，男，汉族，湖南省永州市冷水滩区人，居民。
本院在审理原告郑洪林与被告罗幸福建设工程施工合同纠纷一案中，原告郑洪林于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑洪林撤回起诉。
案件受理费2，600元，减半收取1，300元，由原告郑洪林负担。
审判员 王建华
二〇一四年三月二十七日
书记员 杨五星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0111民初2509号
原告刘会清，女，1957年9月23日出生。
委托代理人张维云，北京寰恒律师事务所律师。
委托代理人马艳芳，河北东临律师事务所律师。
被告方秋玉，女，1973年10月28日出生。
本院在审理原告刘会清与被告方秋玉保证合同纠纷一案中，原告刘会清于2016年2月18日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘会清申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘会清撤回起诉。
审判员 孔祥凤
二〇一六年二月十八日
书记员 穆 莹
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执字第637号
申请执行人：罗焕桂，女，汉族。住址：广东省鹤山市。
被执行人：被执行人张清兰，女，汉族。住址：广东省鹤山市。
申请执行人罗焕桂与被执行人张清兰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）江鹤法梧民初字第192号民事判决书已发生法律效力，依上述判决：被告张清兰于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告罗焕桂266**.96元。被执行人张清兰没有依照上判决履行义务。根据申请人的请求，本院于2016年5月25日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、国土、房管、车管、工商、证券等职能部门查询，并未发现被执行人张清兰有可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》的规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执字第637号执行案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈洽胜
审 判 员 麦国星
代理审判员 吕成福
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 吕艳颖
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）后民初字第505号
原告刘玉，男，1968年5月27日出生，汉族，农民。
被告宋德江，男，1971年5月20日出生，蒙古族，无职业。
原告刘玉诉被告宋德江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉到庭参加诉讼，被告宋德江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘玉诉称，2011年11月28日原告经同村朋友白贺介绍并担保，借款给被告宋德江12400.00元，双方约定2012年11月28日还款，借款到期后经原告多次找被告宋德江及白贺索要未果，无奈诉至法院，请求法院判决被告宋德江偿还借款本金12400.00元及逾期利息2031.00元（2012年11月29日——2015年1月29日：12400.00元×6.3‰×26个月＝2031.00元}，本利合计14431.00元。
被告宋德江未答辩。
经审理查明，2011年11月28日，被告宋德江从原告刘玉处借款12400.00元，约定2012年11月28日还款，借款到期后被告一直未还款，故原告诉至法院，要求被告宋德江偿还借款本金及逾期利息合计14431.00元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的由被告签名捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案事实清楚，原、被告之间债权、债务关系明确，被告应积极偿还到期借款，另原告主张的逾期利息请求不违反法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告宋德江于本判决生效之日起五日内偿还原告刘玉借款12400.00元、逾期利息2031.00元，本利合计14431.00元。
案件受理费161.00元，公告费600.00元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 李 微
审 判 员 闫 福 忠
人民陪审员 张格日勒图
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 秀 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184财保137号
申请人：刘广建，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被申请人：河南天基建筑安装工程有限公司，住所地河南省林州市东岗岩峰街25号政府院内。
法定代表人：罗永正，总经理。
申请人刘广建与被申请人河南天基建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷诉前保全一案，申请人于2017年7月21日向本院提出申请，要求冻结被申请人河南天基建筑安装工程有限公司银行存款650000元或查封其相应价值的财产，并以担保人周红勋所有的位于新郑市新华路东段北侧（新华路小学临街楼）一处（新城私字第8428号）提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人河南天基建筑安装工程有限公司银行存款650000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人周红勋所有的位于新郑市新华路东段北侧（新华路小学临街楼）一处（新城私字第8428号）。
保全费3770元,由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一七年七月二十一日
书记员 张学堂
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初48号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人郝某，打工。2016年1月10日因涉嫌危险驾驶罪被太原市公安局依法取保候审。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]32号起诉书指控被告人郝某犯危险驾驶罪一案，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员白继萍、张璐璐出庭支持公诉，被告人郝某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区人民检察院指控，2016年1月8日15时12分许，被告人郝某酒后驾车在太原市恒山路小食品市场北门，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为106.4mg/100ml。后经山西省晋安司法鉴定所对郝某抽取血样进行酒精含量检验，检验结果为112.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
并提供书证、鉴定意见和被告人供述等证据加以证实。要求对被告人郝某依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人郝某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。
经审理查明，2016年1月8日15时12分许，被告人郝某酒后驾驶车号为晋A×××××雪佛兰小型轿车沿太原市恒山路由北向南行驶至太原市小食品市场北门时，被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪测试，结果为106.4mg/100ml。后经山西省晋安司法鉴定所对郝某抽取血样进行酒精含量检验，检验结果为112.13mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
被告人郝某于2016年1月8日被公安机关传唤归案。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1、被告人郝某的讯问笔录及供述材料，证实2016年1月8日14时左右，其和两个朋友在迎新街丽馨酒店吃饭，其喝了二两多汾酒后，从酒店驾车离开，行驶到尖草坪小食品门口被执勤民警查获。经呼气式酒精检测仪测式，结果为106.4mg/100ml的事实。
2、查获经过、照片及现场测试结果单，证实2016年1月8日，尖草坪交警二大队民警在太原市恒山路小食品市场北门路段查车时，对由北向南行驶的一辆车号为晋A×××××雪佛兰牌小型轿车进行检查，发现驾车人郝某涉嫌酒后驾驶。后经呼气式酒精检测仪测式，结果为106.4mg/100ml，民警随后口头传唤郝某到尖草坪二大队接受进一步调查的事实。
3、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书和告知笔录，证实被告人郝某因醉酒后驾驶营运机动车被吊销机动车驾驶执照的事实。
4、晋安司鉴所[2015]血检字第1258号司法鉴定检验报告书、血样提取登记表及抽血照片，证实从送检的郝某血液中检出酒精含量为112.13mg/100ml的事实。
5、机动车驾驶证、车行证复印件及驾驶证、车辆查询信息，证实被告人郝某具有驾驶员资格，所驾车辆手续合法，可以上路行驶的事实。
6、常住人口基本信息和基本情况调查表，证实被告人郝某案发时系完全刑事责任能力人，经调查无前科劣迹的事实。
上述证据客观真实,本院予以确认。
本院认为，被告人郝某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人郝某庭审中认罪态度较好，可从轻处罚。根据现有证据证明被告人郝某的犯罪事实，综合考虑本案的社会危害性、被告人的认罪等情节，判处缓刑不致再危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元。（
（缓刑考验期从判决书确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙晓莉
审判员 闫菊霞
审判员 张 琴
二〇一六年四月十八日
书记员 赵洁琦
江西省宜春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣09行初215号
起诉人张长根，男，1965年12月3日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人王蕾蕾，天津益农律师事务所律师。
起诉人张长根诉称：1、请求判决宜春市袁州区人民政府（以下简称袁州区政府）征占地违法无效，恢复原状，返还土地；2、诉讼费由袁州区政府负担。其事实和理由：张长根系宜春市更石村门石下组村民，袁州区政府因宜春红狮水泥建设项目征收张长根承包的耕地、林地、宅基地和房屋，经张长根调查了解得知，该建设项目并未取得征地批复，袁州区政府存在未批先占的行为，为了维护张长根的合法权益，故特书此状，请求法院支持其诉讼请求。
本院经审查认为，袁州区政府发出的《关于宜春红狮水泥建设项目征地公告》、《宜春红狮水泥有限公司项目土地与房屋征收补偿安置》等文件属于预征收行为，并未对张长根的合法权益产生实际影响。宜春市袁州区柏木乡人民政府（以下简称柏木乡政府）与更石村门石下村民小组签订的《征地协议书》和柏木乡政府与张长根签订的《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》系双方共同协商的结果，并未对更石村门石下村民小组及其村民实施强制征收，亦未侵害张长根的合法权益。如张长根对其与柏木乡政府签订的《袁州区红狮水泥项目房屋征收与货币补偿安置协议》有异议，应按《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。公民、法人或者其他组织就下列行政协议提起行政诉讼的，人民法院应当依法受理：（一）政府特许经营协议；（二）土地、房屋等征收征用补偿协议；（三）其他行政协议。”和第十五条第二款：“原告请求解除协议或者确认协议无效，理由成立的，判决解除协议或者确认协议无效，并根据合同法等相关法律规定作出处理。”之规定主张权利。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下:
对张长根的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审判长 甘恩明
审判员 刘 挺
审判员 邓育军
二〇一七年六月五日
书记员 易 腾
长春市九台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0113行审66号
申请执行人长春市九台区国土资源局
法定代表人ＸＸ，局长。
委托代理人杨桂芝，长春市国土资源局监察支队，科员。
委托代理人孙晓艳，长春市国土资源局监察支队，科员。
被执行人王伟东，男，汉族，1978年10月27日出生，住吉林省九台市，农民，身份证号：。
委托代理人王爱国，男，汉族，1973年2月25日出生，住吉林省九台市，农民，身份证号：，系被执行人的哥哥。
申请执行人长春市九台区国土资源局以被执行人王伟东不履行行政处罚决定确定的义务，于2016年4月14日向本院提出强制执行九国土资执（大）罚字（2015）67号行政处罚决定的申请，本院于同日依法受理，并组成合议庭，于2016年4月19日召开了听证会进行了审查，现已审查终结。
经审查，2014年8月15日和2015年6月30日，被执行人王伟东在未依法履行用地审批手续的情况下，违法占用九台市纪家镇盛水泉村土地建车库和建门市楼，均用于对外销售。建筑面积3297平方米，其中车库建二层，现主体已建完，建筑基底占地面积966平方米，建筑面积为1932平方米；门市楼建三层，现一层刚起主体，建筑基底占地面积为455平方米，建筑面积为1365平方米。地类建设用地，符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。2015年7月21日，申请执行人对被执行人作出了九国土资执（大）罚字（2015）67号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的1716平方米的土地；2、对非法占用的1716平方米土地处以20元／平方米的罚款，计：1716平方米20元／平方米=34320.00元。计人民币：叁万肆仟叁佰贰拾元整。并告知其申请复议和提起行政诉讼的权利，且当日依法送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，同时又没有自动履行行政处罚决定书中确定的义务。2016年2月23日，申请执行人对被执行人作出九国土资执（大）催字（2016）13号行政处罚决定催告书，并于当日送达被执行人，现被执行人仍未履行处罚决定规定的义务，故申请执行人申请本院准予强制执行。
本院认为，被执行人在未经有关部门批准情况下，擅自非法占用1716平方米的土地，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人王伟东作出的九国土资执（大）罚字（2015）67号行政处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，申请执行人的强制执行申请符合相关法律规定，应准予执行。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”、《最高人民法院关于﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”之规定，裁定如下：
对申请执行人长春市九台区国土资源局作出的九国土资执（大）罚字（2015）67号的行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于丽颖
审 判 员 范显玖
人民陪审员 赵湘琦
二〇一六年四月二十日
书 记 员 齐艳秋
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执3605号
申请执行人：沈春寅。
被执行人：罗世金。
被执行人：陆玉龙。
本院在执行申请执行人沈春寅与被执行人罗世金、陆玉龙民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2016）苏1281民初4446号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人罗世金分期偿还申请执行人借款本金273600元及利息。被执行人陆玉龙对上述给付义务承担连带清偿责任。被执行人承担诉讼费用1638元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月2日立案受理。
执行过程中，本院分别于2016年9月23日向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院将上述执行情况及反馈信息，本院陆续通过谈话、电话联系的方式告知申请执行人，同时要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人认可本院的执行查询、控制及处置结果，也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人罗世金、陆玉龙的财产情况进行了调查。本院已经穷尽现有财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1281民初4446号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 翟元圣
审 判 员 邵吟春
助理审判员 付庭许
二〇一七年三月三日
书 记 员 孙 鹏
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠民一初字第567号
原告邵玉娇，女，1990年4月16日生，汉族。
委托代理人张玉振，河南博正律师事务所律师。
被告陈明根，男，1964年10月13日生，汉族。
被告弓菊先，女，1965年9月7日生，汉族。
被告陈倩，女，1995年10月23日生，汉族。
原告邵玉娇诉被告陈明根、弓菊先、陈倩健康权纠纷一案，本院于2013年9月5日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵玉娇的委托代理人张玉振、被告陈明根、弓菊先到庭参加了诉讼，被告陈倩经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告均为某某门店的员工。2013年8月1日晚上7点多钟，被告陈倩取酒水时与原告发生口角，并拿起桌上的烟灰缸砸向原告，原告未避开额头被砸破，鲜血直流。原告在医院治疗期间，被告分文未付。因被告陈倩是未成年人，其父母亲是其法定监护人，应承担因陈倩的侵权行为的赔偿责任。为此诉至法院，要求：1、判令三被告向原告支付医疗费1616.44元、误工费2200元、住院伙食补助费120元、营养费100元、交通费400元、伤痕去除费10000元、精神损害赔偿金5000元，共计19436.44元；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供证据如下：
证据1、郑州人民医院病例、出院证、医疗费票据、费用结算清单、日清明细单、医疗费票据、郑州市公安局物证鉴定所法医学人体损伤程度检验意见书各1份，证明原告受伤、治疗、伤情恢复情况。
证据2、证人李某某、张某某证言、接警登记表各1份，证明2013年8月1日晚上原告被陈倩打伤的事实。
证据3、郑州市某某门店出具的误工证明、工资表各1份，证明原告受伤误工及收入减少情况。
证据4、交通费票据1组，证明原告交通费用支出情况。
证据5、疤痕修复方案单、治疗记录及发票1组，证明原告进行疤痕恢复治疗及费用支出情况。
被告陈明根、弓菊先辩称，被告的女儿陈倩是在校学生，原告与陈倩发生矛盾是在陈倩放假打工期间，双方因为一点小问题吵架了，原告就开始辱骂陈倩，陈倩很生气，就随手拿着东西砸向原告。双方在原单位调解不成后，原告报警了，派出所调解未果。陈倩既然伤着原告，被告愿意赔偿，但赔偿应当适当。只要是原告住院花费的医疗费，被告全部承担，其他的费用被告不愿意承担。
被告陈明根、弓菊先未提供证据。
经庭审质证，被告陈明根、弓菊先对原告提供的证据1、2无异议；对证据3有异议，认为被告不应该承担误工费，双方发生矛盾，原告也有责任，即使存在误工费，也应由原告自己承担；对证据4有异议，认为原告要求的交通费费用过高；对证据5有异议，认为原告的疤痕不需要修复，另外根据照片显示，原告的疤痕不明显，对疤痕修复票据有异议，该票据不是正规的医院票据。
本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：
被告陈倩系在校学生，暑期到某门店打工。原告是该某门店员工。2013年8月1日晚上7点多，被告陈倩取酒水时与原告发生口角，并拿起桌上的烟灰缸砸向原告，原告躲避不及额头受伤。后原告在郑州人民医院住院治疗2天，诊断为头部裂伤，花去住院医疗费1376.94元，门诊医疗费241.9元，出院医嘱为：1、5日后拆线；2、注意休息，合理饮食；3、不适随诊。2013年8月7日郑州公安局物证鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，并出具法医学人体损伤程度检验意见书，该意见书上显示检验情况：伤者神清，左眉弓外端可见一长0.9㎝的创口，已缝合，余体表未见损伤。2013年10月20日原告对其面部疤痕进行修复美容，花去费用8000元。
另查明，2012年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为25379元／年，69.53元／日。
本院认为，被告陈倩将原告邵玉娇致伤，事实清楚、证据充分，被告陈倩对原告的损失应予赔偿。被告陈倩致原告受伤时未满18周岁，但在本案法庭辩论终结前已满18周岁，因其正在上大学，没有经济收入，不具有赔偿能力，应由其父母即被告陈明根、弓菊先对原告的损失予以垫付。因原告伤情在面部，原告要求的去除疤痕费8000元，证据充足，理由正当，本院予以支持。原告要求的精神抚慰金，证据不足，理由不当，本院不予支持。原告的损失如下：1、医疗费1616.44元，2、误工费，原告住院2天，医嘱出院5天后拆线，原告伤情在面部，故本院酌定原告误工15天，按河南省服务业平均工资计算，共计1043元，3、住院伙食补助费60元，4、营养费30元，5、交通费，本院酌定为100元，6、疤痕去除费8000元，以上共计10849元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》（试行）第161条第一款：“侵权行为发生时行为人不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，并有经济能力的，应当承担民事责任；行为人没有经济能力的，应当由原监护人承担民事责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈倩赔偿原告邵玉娇医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费、疤痕去除费共计10849元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告陈明根、弓菊先对上述款项承担垫付责任；
三、驳回原告邵玉娇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费286元，由原告邵玉娇负担126元，由被告陈倩负担160元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张 海 燕
代理审判员 朱 新 强
人民陪审员 侯 文 良
二〇一三年十二月十三日
书 记 员 刘向博（代）
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1124民初338号
原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。
法定代表人：季大设，该公司董事长。
委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司职工。
被告：包文春，男，1990年9月20日出生，汉族，住松阳县。
被告：叶英俊，男，1986年7月30日出生，汉族，住松阳县。
被告：谢艳霞，女，1990年12月9日出生，汉族，住松阳县。
被告：陈芳，女，1984年7月17日出生，汉族，住松阳县。
原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告包文春、叶英俊、谢艳霞、陈芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告包文春归还借款200000元及从2017年3月21日起按合同有关规定利率计算的利息；2、被告叶英俊、谢艳霞、陈芳对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司原名松阳县农村信用合作联社，于2017年5月25日更名。2015年4月23日，被告包文春向松阳县农村信用合作联社古市信用社申请“普惠易贷通”贷款，同日，原告与被告包文春、叶英俊、谢艳霞、陈芳签订了9391120150001868号个人循环保证借款合同。依据该保证借款合同，在2015年4月23日至2018年4月20日期限内，被告包文春可循环使用借款额度200000元。具体每笔借款的金额、期限、利率等由借款借据约定。被告叶英俊、谢艳霞、陈芳提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。2015年4月23日，被告包文春向原告借款200000元，于2016年4月22日归还。同日，被告包文春通过网银自助方式再向原告借款200000元，该借款于2017年4月21日到期，月利率7.25‰，到期还本、按季结息。原告依约将借款200000元发放到被告包文春尾号为5234的放款账号。到期后，被告包文春尚拖欠借款本金200000元及从2017年3月21日起的利息，被告叶英俊、谢艳霞、陈芳也未依约承担保证责任，故原告诉至本院。
另查明，被告包文春辩称：该借款其本人只使用了50000元，剩余150000元系他人使用，故只对借款本金50000元及利息承担还款责任。对此，本院认为，被告包文春向原告申请借款并签订借款合同，原告并已依约将借款200000元发放至被告包文春账户。根据合同相对性原则，被告包文春作为借款人，应对借款200000元及利息向原告承担还款责任。被告包文春在取得借款后是否曾转借他人，与本案不具有关联性，被告包文春应另案处理。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告包文春在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息自2017年3月21日起按合同有关约定利率计算至还清之日止）。
二、被告叶英俊、谢艳霞、陈芳对上述还款承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2150元，由被告包文春负担，被告叶英俊、谢艳霞、陈芳负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 章苏红
二〇一八年三月十三日
法官助理 钱依洋
代书记员 吴庆燕
*-4-*
*-3-*
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1124民初338号原告：浙江松阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91331124148632856X，住所地：松阳县西屏街道紫荆路17号。法定代表人：季大设，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾晓珍，该公司职工。被告：包文春，男，1990年9月20日出生，汉族，住松阳县。被告：叶英俊，男，1986年7月30日出生，汉族，住松阳县。被告：谢艳霞，女，1990年12月9日出生，汉族，住松阳县。被告：陈芳，女，1984年7月17日出生，汉族，住松阳县。原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司与被告包文春、叶英俊、谢艳霞、陈芳金融借款合同纠纷一案，原告于2018年1月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告包文春归还借款200000元及从2017年3月21日起按合同有关规定利率计算的利息；2、被告叶英俊、谢艳霞、陈芳对上述还款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司原名松阳县农村信用合作联社，于2017年5月25日更名。2015年4月23日，被告包文春向松阳县农村信用合作联社古市信用社申请“普惠易贷通”贷款，同日，原告与被告包文春、叶英俊、谢艳霞、陈芳签订了9391120150001868号个人循环保证借款合同。依据该保证借款合同，在2015年4月23日至2018年4月20日期限内，被告包文春可循环使用借款额度200000元。具体每笔借款的金额、期限、利率等由借款借据约定。被告叶英俊、谢艳霞、陈芳提供连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金、利息、逾期利息等，保证期间为每笔借款期限届满之日起二年。2015年4月23日，被告包文春向原告借款200000元，于2016年4月22日归还。同日，被告包文春通过网银自助方式再向原告借款200000元，该借款于2017年4月21日到期，月利率7.25‰，到期还本、按季结息。原告依约将借款200000元发放到被告包文春尾号为5234的放款账号。到期后，被告包文春尚拖欠借款本金200000元及从2017年3月21日起的利息，被告叶英俊、谢艳霞、陈芳也未依约承担保证责任，故原告诉至本院。另查明，被告包文春辩称：该借款其本人只使用了50000元，剩余150000元系他人使用，故只对借款本金50000元及利息承担还款责任。对此，本院认为，被告包文春向原告申请借款并签订借款合同，原告并已依约将借款200000元发放至被告包文春账户。根据合同相对性原则，被告包文春作为借款人，应对借款200000元及利息向原告承担还款责任。被告包文春在取得借款后是否曾转借他人，与本案不具有关联性，被告包文春应另案处理。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包文春在本判决生效之日起十日内归还原告浙江松阳农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息自2017年3月21日起按合同有关约定利率计算至还清之日止）。二、被告叶英俊、谢艳霞、陈芳对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2150元，由被告包文春负担，被告叶英俊、谢艳霞、陈芳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 章苏红二〇一八年三月十三日法官助理 钱依洋代书记员 吴庆燕·-4-··-3-·
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第658号
上诉人（原审被告）李卓威，男，汉族，1970年2月2日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人邱瑞嫦，广东中信致诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王远林，男，汉族，1971年5月14日出生，住四川省隆昌县。
委托代理人吴岳烽，广东万林律师事务所律师。
委托代理人刘志彬，广东万林律师事务所律师助理。
上诉人李卓威因与被上诉人王远林提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法狮民一初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，作出如下判决：一、李卓威应于判决发生法律效力之日起十日内向王远林赔偿49876.88元；二、驳回王远林的其他诉讼请求。一审案件受理费100元（王远林已预交），由李卓威负担并应于履行上述判决时一并迳付还予王远林，原审法院不另收退。
上诉人李卓威向本院上诉提出：一、李卓威对王远林私自外出修车一事已尽到监督管理的职责。首先，事发当天，王远林就是否允许外出修车曾询问过李卓威的意见，李卓威已明确答复王远林不同意。其次，王远林要求李卓威派车送其去事故车辆所在地进行修车，李卓威也明确拒绝。李卓威向王远林表示不同意外出修车的同时，也向王远林发出工作指示，要求王远林马上修理店里停放着的多辆货车。因此，李卓威作为接受劳务的一方，已尽到应尽的监督管理职责，原审法院对此认定事实错误。二、王远林的受伤与李卓威无关，李卓威无需承担赔偿责任。原审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，认定李卓威对王远林的受伤存在一定的过错，应承担20%的赔偿责任错误。首先，王远林不是因提供劳务而受伤。原审法院认定王远林在未经李卓威同意的情况下外出修车，同时未尽到足够的谨慎注意义务致使自己受伤，与本案事实相符。虽然王远林受伤时双方之间存在劳务关系，但王远林是在做自己的私活而受伤，不是因提供劳务而受到损害，其受伤与提供劳务无关。其次，李卓威已尽到监督管理职责。适用《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的前提条件有两个，第一个是当事人双方存在劳务关系，第二个是受伤一方是因向接受劳务一方提供劳务而受伤。本案中，虽然李卓威与王远林之间存在劳务关系，但王远林并不是向李卓威提供劳务而受伤，故该法律规定不适用于本案。因此，李卓威对王远林的受伤不存在过错，原审法院适用法律错误。综上，请求二审法院撤销原审判决，并改判驳回王远林的全部诉讼请求。
被上诉人王远林答辩称：一、原审判决认定李卓威在接受劳务过程中未对李卓威尽到足够的安全监督义务正确。1.事发当天王远林就是否允许外出修车一事曾征得李卓威的口头同意。2.李卓威对于王远林自行拿取修车工具外出修车由始至终均无明确拒绝或阻拦，该行为应视为系对王远林的放任、默许。3.李卓威从未举证证明在事发当天曾发出工作指示要求王远林马上修理店内车辆。因此，李卓威在本次事故中没有尽到雇主应尽的安全监督管理义务，应对王远林的损害承担赔偿责任。二、王远林系为李卓威提供劳务过程中受伤，原审判决李卓威承担赔偿责任于法有据。1.外出修车属于李卓威经营的未领取营业执照的汽车修理店的业务范围，王远林外出修车的目的仅是为了履行劳务，并非王远林个人的事情。2.王远林受雇于李卓威，按月领取固定工资，日常工作也是由李卓威安排和管理，如果说李卓威允许王远林占用工作时间外出干私活赚外快明显与生活常理不符。3.老客户直接联系王远林系李卓威允许的事情，且李卓威之所以雇佣王远林很重要的一个原因就是看中王远林背后的业务资源多。王远林受伤前李卓威一直都是允许王远林外出为老客户修车，然后修车所得款归李卓威所有。王远林外出修车系经李卓威同意且系为李卓威赚取利益而受伤，李卓威作为雇主应对王远林承担赔偿责任。
各方当事人在二审诉讼中均未向本院提交新的证据。
经审查，原审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
另查明，李卓威与王远林在本案诉讼中均确认，王远林是李卓威雇请的员工，李卓威每月向王远林发放固定工资。
本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院对本案的审理围绕李卓威的上诉请求进行：根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是李卓威应否对王远林的损害承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案中，王远林作为接受劳务一方，其在未征得李卓威同意的情况下外出修车，且未尽到足够的谨慎注意义务，致使自身受伤，存在较大的过错。李卓威作为接受劳务一方，其虽在王远林是否允许外出修车征询其意见时，口头表示不同意，但在王远林自行拿取修车工具外出修车时，其并未明确阻拦，放任王远林在正常工作时间外出修车，可见其对王远林并未尽到足够的安全监督管理义务，对王远林的受伤存在一定的过错。故原审法院综合考虑双方当事人的过错程度，酌定由李卓威对王远林的损失承担20%的赔偿责任，合法合理，本院予以维持。李卓威上诉主张其不应承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元（李卓威已预交），由上诉人李卓威负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年五月五日
书 记 员 汤晓霖
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第744号
申请执行人：涂智钧，男，汉族，1966年8月8日生，住昌吉市。
申请执行人：陈玲，女，汉族。1966年4月23日生，住昌吉市。
被执行人：张绍军，男，汉族，1972年7月12日生，现下落不明。
申请执行人涂智钧、陈玲与被执行人阜张绍军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第486民事调解书发生法律效力后，被执行人阜张绍军未履行调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年8月25日立案执行。但被执行人至今仍未履行，待履行金额为15269元。
经本院调查，被执行人现无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第486号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 冯相逢
审判员 翟光辉
二〇一六年二月十八日
书记员 李沈玮
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阜执字第744号
申请执行人：涂智钧，男，汉族，1966年8月8日生，住昌吉市。
申请执行人：陈玲，女，汉族。1966年4月23日生，住昌吉市。
被执行人：张绍军，男，汉族，1972年7月12日生，现下落不明。
申请执行人涂智钧、陈玲与被执行人阜张绍军机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）阜民初字第486民事调解书发生法律效力后，被执行人阜张绍军未履行调解书确定的金钱给付义务，申请人向本院申请执行。本院于2015年8月25日立案执行。但被执行人至今仍未履行，待履行金额为15269元。
经本院调查，被执行人现无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下:
终结阜康市人民法院（2015）阜民初字第486号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周 君
审判员 冯相逢
审判员 翟光辉
二〇一六年二月十八日
书记员 李沈玮
山东省青岛市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）鲁02民监17号
方涌一：
你因不服青岛市中级人民法院（2002）青民终字第284号民事判决，以1999年被申诉人张崇基已分房屋，根据规定自2000年到2008年11月的房屋租金应当按照市场价格，生效判决按照公租房屋租金的两倍支付租金不当为由，向本院提出申诉，要求撤销该民事判决书。
本案经本院阅卷、复查后认为，一审判决生效后申诉人并未上诉，说明其是对一审判决的认可。另，被申诉人张崇基在1976年承租的是公房，在1981年该房屋因落实政策发还申诉人，生效判决按照公有住房的两倍支付租金并无不妥。
综上，（2002）青民终字第284号事判决民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。你的申诉理由不能成立，应予驳回。
特此通知。
二〇一七年六月十二日
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第5081号
原告李明云，无职业。
被告邢文印。
原告李明云与被告邢文印民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日立案受理。依法由审判员李超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李明云到庭参加诉讼。被告邢文印经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告李明云诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转困难，向原告借款。2014年3月20日，原、被告双方签订借款合同，约定被告向原告借款100000元，借款期限自2014年3月20日至2014年4月3日止。原告于合同签订当日将100000元现金交付给被告，并由被告在借款合同中注明“此款以现金形式付清不再另附手续”。借款期限届满后，被告以种种理由拒绝偿还借款。原告为维护自身合法权益，起诉到法院，请求判令被告偿还原告借款100000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2014年4月4日至实际给付之日止的逾期还款利息。
被告邢文印未提出答辩意见。
经审理查明：原、被告于2014年3月20日签订借款合同，被告向原告借款100000元。合同约定：借款期限自2014年3月20日起至2014年4月3日止。合同中注明，“此款已（以）现金形式付清不在（再）另附手续”字样。上述事实，有原告的当庭陈述以及提交的借款合同予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订书面借款合同，对当事人均具有法律约束力，应受法律保护，双方应依照合同约定履行义务。借款合同中注明“此款已（以）现金形式付清不在（再）另附手续”字样，表明原告已经向被告实际交付了出借款100000元。被告应在合同约定的还款期内偿还借款。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息，应依照中国人民银行同期贷款利率计算，从约定还款日始，至本判决确定的给付日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢文印于本判决生效后十日内偿还原告李明云借款100000元，并按照中国人民银行同期贷款利率给付利息（自2014年4月4日起至本判决确定的给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告邢文印负担，于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 李超
二〇一五年二月四日
书记员 刘涛
附：法律释明
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第221号
申请执行人李桂英。
被执行人马凤兰。
本院在执行李桂英与马凤兰侵权纠纷一案过程中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结承德县人民法院（2013）承民初字第2153号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王子君
二〇一三年四月二日
书记员 张建国
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第260号
上诉人（原审被告）：台山市第二建筑集团公司。
法定代表人：伍珍球，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：陈树荣，男，1973年6月7日出生。
委托代理人：吴亚平、钟蒋杰，分别系广东平诺律师事务所律师和律师助理。
原审被告：江门市世纪综合育乐有限公司。
法定代表人：张贵焕，该公司经理。
上诉人台山市第二建筑集团公司（以下简称“台山二建公司”）因与被上诉人陈树荣、原审被告江门市世纪综合育乐有限公司（以下简称“世纪公司”）建设工程合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第171号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为：本案是建设工程合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定”的规定，本案不动产建设工程在江门市江海区，原审法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条条一款之规定，裁定驳回台山二建公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议诉讼费100元，由台山二建公司交纳。
上诉人台山二建公司上诉称：首先台山二建公司与陈树荣签订的《企业内部经营管理责任协议书》是普通合同关系的性质，并非是建筑合同，它不具有专属性。
其次，台山二建公司与陈树荣在《企业内部经营管理责任协议书》中明确约定发生争议的在管辖地台山市人民法院解决相关的纠纷问题，同时陈树荣并非是世纪公司的合同相对人，为此，台山二建公司与陈树荣才是合同的相对人，如若陈树荣向法院争取权利应在被告所在地和约定所在地法院争取其权利。本案中被告（台山二建公司）的所在地是台山市，双方约定也是在台山市人民法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案应由台山市人民法院管辖，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送广东省台山市人民法院审理。
被上诉人陈树荣、原审被告世纪公司在法定答辩期限内均未提出书面答辩意见。
本院审查认为：陈树荣以其挂靠台山二建公司承建世纪公司位于江门市江海区外海莞草塘“茵雅轩”工程项目，世纪公司、台山二建公司拖欠其工程款、保证金为由，向原审法院提起诉讼，请求法院判令世纪公司、台山二建公司向其支付工程款、利息、退还保证金，并判令其对完成的建筑工程享有优先受偿权，本案为建设工程合同纠纷。本案涉案不动产建设工程项目在江门市江海区，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土承包合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案应由原审法院管辖。台山二建公司与陈树荣在《企业内部经营管理责任协议书》中有关“发生争议的由台山市人民法院管辖的约定”违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定管辖无效。原审法院裁定驳回台山二建公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。台山二建公司请求将本案移送广东省台山市人民法院管辖，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 锋
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月四日
书记员 赵苑芳
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江法民初字第03321号
原告庞仕晏，男，汉族，1964年4月16日出生，住四川省西充县。
委托代理人王雪梅，重庆华立万韬律师事务所律师。
被告重庆华冠混凝土有限公司，住所地重庆市江北区港城工业园D区121-9-01，组织机构代码73984515-9。
法定代表人许廷利，该公司经理。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
原告庞仕晏与被告重庆华冠混凝土有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王昭锦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞仕晏及其委托代理人王雪梅，被告重庆华冠混凝土有限公司的委托代理人孙绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞仕晏诉称，原告从2001年起到被告公司从事驾驶员工作，被告违反法律规定对原告实行不定时工作制，也未给原告办理社会保险。2014年3月起被告无故降低原告的工资待遇，原告多次与被告交涉，被告不予理会。此后被告收缴砼车钥匙且不再派工给原告，致使原告每天去被告公司打卡上班，但不能从事任何工作。2014年3月18日，被告公司车队队长张勇给原告的一些工友发短信通知：“车辆外包，本单位驾驶员一律不用。”同年3月21日，被告虚构事实，以原告罢工、旷工为由违法解除与原告的劳动合同且不给予任何赔偿。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（二）项、第（三）项，第八十二条第二款的规定，被告从2003年起就应当与原告签订无固定期限劳动合同，现向法院起诉请求判令被告支付原告未按法律规定与原告签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额686400元。
被告重庆华冠混凝土有限公司辩称，原、被告已经协商一致签订固定期限劳动合同，被告不应当再支付原告未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额，同时原告的诉讼请求已过仲裁时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2008年1月29日、2008年12月30日、2010年6月25日、2011年6月29日、2012年6月18日签订五份固定期限劳动合同。劳动合同期限分别为2008年1月1日起至2008年12月31日止、2009年1月1日起至2010年6月25日止、2010年6月26日起至2011年6月25日止、2011年6月26日起至2012年6月25日止、2012年6月26日起至2014年6月25日止。2014年3月21日，被告作出重庆华冠混凝土有限公司处罚决定，以原告罢工和旷工的行为违反被告公司的规章制度为由给予原告解除劳动合同的处分。
2014年3月31日，原告向重庆市江北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付未按法律规定与原告签订无固定期限劳动合同工资差额、违法解除劳动合同的赔偿金等，2014年4月8日，该委作出渝江劳人仲证字（2014）125号逾期未作出决定证明书，原告遂起诉来院。
庭审中，原告提出：原、被告签订的合同并非双方协商一致订立，该合同的签订存在欺诈情形。被告主动提出签订固定期限劳动合同并提供合同文本，该合同排除了原告要求签订无固定期限劳动合同的权利，免除了被告的义务，劳动合同中未约定劳动报酬的具体金额、年休假工资的发放标准，被告对原告实行不定时工作制，但未报劳动部门审批等内容违反法律规定。综上，应当认定双方签订的劳动合同无效。
庭审中，原、被告认可双方的劳动关系于2014年3月21日解除。
上述事实，有逾期未作出决定证明书、劳动合同、重庆华冠混凝土有限公司处罚决定、当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告均认可双方的劳动关系于2014年3月21日解除，本院予以确认。
关于原、被告签订的劳动合同的效力问题。《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条规定，下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。第二十七条规定，劳动合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。原告主张双方签订劳动合同时被告存在欺诈的行为，故该合同无效，而原告并未举证证明，对于原告的该项主张，本院不予支持。双方签订的劳动合同中未约定劳动报酬、年休假工资的发放标准属于合同约定不明确，对约定不明的劳动合同，《中华人民共和国劳动合同法》第十八条规定，劳动合同对劳动报酬和劳动条件等标准约定不明确，引发争议的，用人单位与劳动者可以重新协商；协商不成的，适用集体合同规定；没有集体合同或者集体合同未规定劳动报酬的，实行同工同酬；没有集体合同或者集体合同未规定劳动条件等标准的，适用国家有关规定。由此可见，合同约定不明的法律后果并不是合同无效。此外，根据相关法律规定，原告的岗位实行不定时工作制应报劳动行政部门审批，如未审批通过，则原告的工作岗位不能实行不定时工作制，合同中约定原告的岗位实行不定时工作制的条款应属无效。综上，原告提出的劳动合同中存在的问题并非导致合同全部无效的法定情形，原告以此为由主张合同无效的意见，本院不予采纳。本案中，原、被告签订固定期限劳动合同系因双方的真实意思表示，该合同条款应属有效。
《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同：……（二）用人单位初次实行劳动合同制度或者国有企业改制重新订立劳动合同时，劳动者在该用人单位连续工作满十年且距法定退休年龄不足十年的；（三）连续订立两次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的……《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定，除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。本案中，原告未举示证据证明其符合劳动合同法第十四条第二款第（二）项规定的应当订立无固定期限劳动合同的情形，原告依据上述规定主张未签订无固定期限劳动合同二倍工资差额的诉讼请求无事实依据，本院不予支持。原、被告已签订五次固定期限劳动合同，原告未举证证明与被告订立固定期限劳动合同违反其真实意思表示，故应当认定原、被告是在协商一致的情况下签订五次固定期限劳动合同，现原告依据劳动合同法第十四条第二款第（三）项的规定主张未签订无固定期限劳动合同的二倍工资差额的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款第（二）项、第（三）项，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告庞仕晏的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取5元，由原告庞仕晏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 王昭锦
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 张 黎
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）崂民二商初字第609号
原告王清军，男，1964年11月1日生，汉族。
委托代理人李绍春，山东鲁能律师事务所律师。
被告于福青，男，1971年6月28日生，汉族。
委托代理人李长柱，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。
原告王清军诉被告于福青合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李绍春，被告委托代理人李长柱，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告合伙在崂山区刘家下庄社区建有厂房二处。崂山区人民法院（2009）崂民二重字第2号民事判决书认定，原告占有75%的份额，被告占有25%的份额。合伙厂房的使用权法院暂不予处理。对于厂房占用的土地承包费，在崂山区中韩街道刘家下庄社区居委会的催促下，原告先后缴纳了两次土地承包费，共计13500元。按照人民法院判决确定的份额，被告应承担土地承包费3375元。故诉请判令被告返还原告人民币3375元，且本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、崂山区人民法院（2009）崂民二重字第2号民事判决书并未认定合伙关系解除后原告占有75%的份额，被告占有25%的份额。二、土地系由被告承租，承包费一直由被告交纳，原告的行为与被告无关。
经审理查明，原告提交2009年4月22日以及2012年5月21日的收据两份，该收据由青岛市崂山区中韩街道刘家下庄社区居民委员会出具，该收据系收取2009年、2011年村东1350平方米土地的租赁费，共计13500元。原告主张按照判决书认定的份额，被告应承担3375元。被告未提交证据证明上述两年土地的租赁费由其缴纳。
另查明，本院于2011年3月24日作出（2009）崂民二重字第2号民事判决书，该判决书查明：2002年12月25日，原告之岳父、被告之父亲于本江（已故）与青岛市崂山区刘家下庄村民委员会签订“土地租赁合同”一份，该合同主要内容为：“一、承包地点及面积：村东侧耕地1350平方米（两处）。二、承包期限：15年，自2003年1月1日至2017年12月31日止。三、承包费及交纳时间：……每年每平方米按五元的价格，交承包费计陆仟柒佰伍拾元，必须在每年1月1日前交清当年租金……”
2004年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份协议，该协议的内容为：“今有甲方与乙方共同在中韩镇刘家下庄村，村东头小桥西盖厂房一处、小桥北盖厂房一处，共计2000平方米。共投资330000元，甲方占总投资的75%，乙方占总投资的25%，厂房出租的房租按此比例分配，同租房单位的协议有甲方出面签订，厂房的租赁土地协议由其父于本江出面同村委签订，双方按比例交款。厂房被国家征用的补偿按比例分摊。”该协议有原、被告双方的签字，并有于本江以“见证人”名义签字。
该判决认为原、被告签订的合伙协议系双方真实意思表示，应诚信履行。双方对合伙经营所得收益应按协议约定进行分配。被告合伙所建厂房虽为合伙财产，但该建筑未取得相关审批许可，当事人未办理产权登记手续。该建筑的使用权法院暂不予处理。双方可协商处理，或待条件成熟后再行主张。根据相关法律规定，本案可就事实清楚部分先行作出判决。判决解除原告王清军与被告于福清之间的合伙关系。
上述事实，有（2009）崂民二重字第2号民事判决书、收据两份、庭审笔录、当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本院（2009）崂民二重字第2号民事判决书认定原被告双方对合伙经营所得收益应按协议约定进行分配，即按照双方合伙协议“原告占总投资的75%，被告占总投资的25%，厂房出租的房租按比例分配”的约定。双方合伙所建厂房为合伙财产，但该建筑未取得相关审批许可，当事人未办理产权登记手续，该建筑的使用权法院暂不予处理。被告应当按照出资比例25%承担合伙的债务，原告为合伙财产已缴纳了土地的使用费，被告应当返还原告3375元。原告所诉事实清楚，证据充分，本院予以支持。
据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告于福青于本判决生效之日起十日内给付原告王清军人民币3375元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 张志升
人民陪审员 王 帅
人民陪审员 王希东
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 隋 越
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第00391号
申请执行人蒲亚军，男，生于1978年11月15日。
被执行人李武庆，男，生于1978年9月30日。
蒲亚军与李武庆买卖合同分期付款纠纷执行一案，本院已生效的（2014）陇民初字第00370号民事调解书确定由李武庆归还蒲亚军货款5900元。李武庆在限定的期限内未履行义务，申请人于2014年11月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人李武庆已履行了案件执行款5900元，申请执行人蒲亚军已全部领取。申请执行人蒲亚军自愿放弃迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省陇县人民法院（2014）陇民初字第00370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王琼
二〇一四年十一月十日
书记员 刘娟
广西壮族自治区上林县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上民一初字第498号
原告李靖平。
被告谭雅文。
原告李靖平与被告谭雅文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员莫玲艳独任审判，并于2015年6月24日公开开庭审理了本案。原告李靖平到庭参加诉讼，被告谭雅文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月30日，被告谭雅文以做生意为由向原告借款52500元。当日，原告将52500元交给被告谭雅文，被告谭雅文收到钱后即向原告出具借条一份。此后，原告多次向被告谭雅文催还借款，但被告谭雅文却以各种理由拒不偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、被告谭雅文偿还借款52500元，并自起诉之日按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本息还清之日；2、被告谭雅文承担本案的诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条，证明被告向原告借款的事实。
被告谭雅文未向本院提交书面答辩，亦未向本院提交本案有关证据。
本案的调查重点为：原告诉请被告偿还借款52500元及利息是否合法有据？
经审理查明，2014年1月30日，被告谭雅文以生意资金周转为由向原告李靖平借款52500元，被告谭雅文出具借条并在借条上签字，双方在借条中未约定借款期限及利息。后经原告李靖平催收未果，遂于2015年5月22日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告谭雅文偿还借款52500元，并自起诉之日按银行同期同类贷款利率支付逾期利息至本息还清之日；2、被告谭雅文承担本案的诉讼费。庭审中，原告李靖平陈述借款时双方口头约定借款期限为一个月。原告明确逾期利息以52500元为基数，自起诉之日起按银行同期同类贷款利率计算至借款偿清之日止。
本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谭雅文经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
原告李靖平主张被告谭雅文欠其借款52500元，并提交由被告谭雅文签名的《借条》为证，证据来源合法并与本案相关联，足以证实原告李靖平与被告谭雅文之间的借贷关系，故原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告李靖平在提供借款给被告谭雅文后，经催收被告并未偿还，且在原告李靖平起诉后，被告谭雅文仍不归还借款，属于违约行为。现原告李靖平起诉请求被告谭雅文偿还借款本金52500元，该诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
关于原告李靖平诉请的利息部分，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”，尽管原告在庭审中陈述借款时双方口头约定借期为一个月，但并无证据予以证实。原、被告在借条中并未约定有利息，双方之间的借款系不定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”，结合本案，原告李靖平起诉之日应视为催告之日，被告谭雅文仍不偿还的，起诉之日即为被告谭雅文开始逾期还款之日，原告李靖平要求被告谭雅文支付逾期利息，应当予以支持，故原告李靖平诉请被告谭雅文支付自起诉之日按银行同期同类贷款利率支付利息至借款偿清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谭雅文偿还原告李靖平借款52500元及逾期利息（逾期利息以52500元为基数，从2015年5月22日起，按中国人民银行公布的同类贷款利率计付至借款偿清之日止）。
案件受理费1113元，减半收取556.5元，由被告谭雅文负担。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内偿清，义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费1113元（交受理费户名：待结算财政款项中院诉讼费专户，账号：20×××17；开户行：中国农业银行南宁市竹溪支行），逾期未预交的，则按自动撤回上诉处理。
代理审判员 莫玲艳
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 邓 艳
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第07664号
原告杜秀英，女，1974年6月26日出生。
委托代理人王谦，北京市五泰律师事务所律师。
被告北京燕美肉食品有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇小周易村。
法定代表人董安值，总经理。
原告杜秀英（以下简称原告）与被告北京燕美肉食品有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人王谦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月3日，原告到被告处从事销售工作，双方约定第一个月为实习期，实习期月工资2760元，实习期满月工资4000元，期间如被告增加一名销售人员，原告月工资调整为2000元。工作期间被告未与原告签订书面劳动合同，经常安排原告加班但未支付其加班工资，2013年6月25日，被告将原告辞退，仍拖欠原告工资4140元及加班工资10218元未付。现原告不服京通劳仲字（2013）第3002号裁决书，故诉至法院，要求依法判令：1、被告向原告支付2012年10月3日至2013年6月25日期间拖欠工资4140元及赔偿金4140元；2、被告向原告支付2012年10月3日至2013年6月25日期间休息日加班工资8646元、法定节假日加班工资1572元及赔偿金10218元；3、被告向原告支付2012年10月3日至2013年6月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23200元；4、被告向原告支付2012年10月3日至2013年6月25日期间违法解除劳动合同赔偿金5458元；5、诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明，原告主张于2012年10月3日入职被告从事销售工作，试用期一个月，试用期实发工资2760元，试用期满后月工资调整为4000元。2012年12月8日至2013年1月19日期间、2013年3月1日至2013年6月25日期间被告为原告所在销售柜台增加一名销售人员，原告月工资因此调整为2000元。工作期间原被告双方未签订书面劳动合同。经核实，原告离职前月平均工资为2717元，现被告仍拖欠原告工资4034元。
2013年9月2日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告向其支付2012年10月3日至2013年6月25日期间拖欠工资及赔偿金8280元、2012年10月3日至2013年6月25日期间休息日加班工资、法定节假日加班工资及赔偿金20436元、2012年11月3日至2013年6月25日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额23200元、2012年11月3日至2013年6月25日期间违法解除劳动关系赔偿金5458元。仲裁委于2014年3月27日出具京通劳仲字（2013）第3002号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向我院提起诉讼。
庭审中，原告为证明其主张，提供了银行储蓄对账单、退货记录、出库单（附有被告签章）。另原告还主张工作期间存在休息日加班及法定节假日加班、被告未支付加班工资，但原告未能就其存在加班的事实提供任何证据予以证明。此外，原告称因被告拖欠其工资离职故要求变更诉讼请求为要求被告向其支付2012年10月3日至2013年6月25日期间解除劳动关系经济补偿金2729元。
本院于2014年6月11日向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。
以上事实，有京通劳仲字（2013）第3002号裁决书、银行储蓄对账单、退货记录、出库单及原告方陈述等证据在案佐证。
本院认为，劳动者与用人单位的合法权益均受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。用人单位应就劳动者的在职时间、工资支付情况及劳动合同签订情况承担相应举证责任，现被告未能就此进行举证，故对于原告主张的在职时间、月工资标准、工资发放情况、劳动合同签订情况，本院均予以认定。用人单位应当足额支付劳动者工资，不得克扣或者无故拖欠，被告拖欠原告工资至今未付实属不妥，故对于原告要求被告向其支付拖欠工资的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持，对于原告要求被告向其支付拖欠工资赔偿金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，故被告应当支付原告2012年11月3日至2013年6月25日期间未签劳动合同二倍工资差额，故对其要求被告向其支付2012年10月3日至2013年6月25日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，合理合法的部分，本院依法予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。原告因被告拖欠其工资离职，被告应当向原告支付解除劳动关系经济补偿金，故对于原告要求被告向其支付解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，于法有据，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。劳动者主张加班工资，应当就加班事实的存在承担举证责任，现原告未能提供任何证据证明工作期间存在休息日及法定节假日加班，故对于原告要求被告向其支付2012年10月3日至2013年6月25日期间休息日加班工资、法定节假日加班工资及赔偿金的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京燕美肉食品有限公司支付原告杜秀英二〇一二年十月三日至二〇一三年六月二十五日期间拖欠工资四千零三十四元；
二、被告北京燕美肉食品有限公司支付原告杜秀英二〇一二年十一月三日至二〇一三年六月二十五日期间未签劳动合同二倍工资差额二万零三百三十四元；
三、被告北京燕美肉食品有限公司给付原告杜秀英解除劳动关系经济补偿金二千七百一十七元；
以上一至三项均于本判决生效之日起七日内执行清；
四、驳回原告杜秀英的其他诉讼请求。
案件受理费十元，由被告北京燕美肉食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费二百六十元，由被告北京燕美肉食品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由北京燕美肉食品有限公司（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 迪
人民陪审员 叶 宏
人民陪审员 张艳明
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 韩 枫
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大洼执字第00099号
申请执行人杨正红，女，1977年12月23日出生，汉族，大洼县长途汽车客运公司职工，住辽宁省大洼县大洼镇兴顺街。
申请执行人李杨，女，1983年11月12日出生，汉族，大洼县长途汽车客运公司职工，住辽宁省大洼县大洼镇兴盛街。
被执行人黄景海，男，1954年5月3日出生，汉族，退休职工，住辽宁省大洼县大洼镇永安街。
被执行人陈野，男，1981年7月10日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘山县锦红小区。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00699号杨正红、李杨与黄景海、陈野机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行完毕赔偿义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条（1）项的规定，裁定如下：
终结大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00699号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 刘艳
二〇一五年五月二一日
书记员 马磊
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1142号
申请执行人柴万明，男，1966年7月24日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行罗学平，男，1968年3月26日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人周玉玲，女，1968年3月20日出生，汉族，无业，住址同上。
本院依据已经发生法律效力的（2015）石大民初字第953号民事判决书，于2016年6月29日向被执行人罗学平、周玉玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成“用被执行人罗学平、周玉玲所有的位于大武口***自建房屋一套（未办理房产证、土地证）以***元的价格以物抵债给申请执行人柴万明”的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、将被执行人罗学平、周玉玲所有的位于大武口***自建房屋一套（未办理房产证、土地证）以***元的价格物抵债给申请执行人柴万明抵偿本案执行款***元。上述房屋的所有权自本裁定送达时起转移。
二、申请执行人柴万明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 瑞
审判员 程亚飞
审判员 彭 磊
二〇一六年八月十四日
书记员 马 智
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2015）石大执字第1142号申请执行人柴万明，男，1966年7月24日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行罗学平，男，1968年3月26日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人周玉玲，女，1968年3月20日出生，汉族，无业，住址同上。本院依据已经发生法律效力的（2015）石大民初字第953号民事判决书，于2016年6月29日向被执行人罗学平、周玉玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自愿达成“用被执行人罗学平、周玉玲所有的位于大武口***自建房屋一套（未办理房产证、土地证）以***元的价格以物抵债给申请执行人柴万明”的协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人罗学平、周玉玲所有的位于大武口***自建房屋一套（未办理房产证、土地证）以***元的价格物抵债给申请执行人柴万明抵偿本案执行款***元。上述房屋的所有权自本裁定送达时起转移。二、申请执行人柴万明可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 瑞审判员 程亚飞审判员 彭 磊二〇一六年八月十四日书记员 马 智
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）酒肃刑初字第331号
公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。
被告人王文明，初中文化，甘肃省酒泉市人。1987年3月17日因犯流氓罪被嘉峪关市人民法院判处有期徒刑五年；2011年5月25日因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年1月14日因盗窃被劳动教养二年，2013年12月18日提前解除劳动教养。2015年5月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年5月29日逮捕，现羁押于肃州区看守所。
酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2015）266号起诉书指控被告人王文明犯盗窃罪，于2015年7月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人王文明到庭参加诉讼，现已审理终结。
酒泉市肃州区人民检察院指控，2015年2月12日10时50分许，被告人王文明在酒泉市肃州区兴民路菜市场趁受害人钟某某买东西时，将钟某某装在上衣口袋内的钱包盗走，内装现金人民币930元及银行卡、身份证等物品。
上述事实，被告人王文明在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，被害人钟某某报案陈述，被告人王文明常住人口信息，现场检测报告书，刑事判决书及释放证明，劳动教养决定书及解除劳动教养证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王文明以非法占有为目的，在公共场所采用扒窃的手段，窃取他人随身携带的财物，价值930元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人王文明能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚，但其有前科劣迹，又未退赔，又可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王文明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。
（刑期自判决生效之日起计算，判决前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月19日起至2015年12月18日止，罚金限判决生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘建军
二〇一五年八月七日
书记员 解晨强
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙嘉民终字第676号
上诉人（原审原告）：赵伟平。
被上诉人（原审被告）：嘉兴市第二医院。住所地：嘉兴市环城北路****号。
负责人：吴展，院长。
委托代理人：夏建军、庞莹，浙江合德律师事务所律师。
上诉人赵伟平因与被上诉人嘉兴市第二医院医疗损害责任纠纷一案，不服嘉兴市南湖区人民法院（2014）嘉南民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。上诉人赵伟平、被上诉人嘉兴市第二医院委托代理人庞莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2008年8月赵伟平因牙痛到嘉兴市第二医院处治疗，诊断为急性牙髓炎，嘉兴市第二医院为其开髓引流止痛，牙髓处放置药物进行处理。赵伟平称当天晚上仍疼痛难忍，次日去“微笑齿科”就诊，该处医生为赵伟平剔去了嘉兴市第二医院医生放置在其病齿处的药物，疼痛缓解，但又因牙痛、脸肿、麻木、头痛等问题，赵伟平又多次到嘉兴市××医院、上海长征医院、复旦大学附属眼耳鼻喉科医院进行治疗。CT及其他相关检查没有检测出赵伟平所述病征，但赵伟平认为头痛等问题仍存在。
原审法院经审理认为，赵伟平向嘉兴市第二医院主张医疗损害侵权责任，应当证明嘉兴市第二医院的诊疗行为、赵伟平的损害结果、诊疗行为与损害结果之间的因果关系以及嘉兴市第二医院在诊疗行为中存在过错。赵伟平在嘉兴市第二医院处就诊双方无争议，但赵伟平的赔偿请求权以实际损害发生为成立要件。损害的后果应当具有客观真实性与确定性，即通过相关的医疗检测手段从客观上加以明确，而非单凭当事人陈述的主观感受作为损害实际发生的依据。赵伟平陈述其头痛、麻木，但在其他多处医疗机构均没有相应的体征检出，且嘉兴市第二医院对赵伟平陈述的症状也不予认可，故对赵伟平主张的损害后果因缺乏证据不予认定；同时应当指出，赵伟平在嘉兴市第二医院处就医后次日即前往其他医疗机构剔除了嘉兴市第二医院放置的药物，又多次在其他医疗机构就诊，故对于赵伟平陈述的症状产生原因与嘉兴市第二医院的诊疗行为之间是否存在相当因果关系也缺乏证据。综上所述，赵伟平要求嘉兴市第二医院赔偿医疗费、精神损失费无事实与法律依据；赵伟平要求嘉兴市第二医院说明症状的原因以及提供后续治疗方案，均不属民事诉讼审理范围，对其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回赵伟平的诉讼请求。一审案件受理费400元，由赵伟平负担。
原审判决宣告后，赵伟平不服，向本院提起上诉称：赵伟平在嘉兴市第二医院补牙后才产生脸部、头部不适症状，原审法院认为对损害结果真实性无法确认，存有不当。在原审中嘉兴市第二医院藐视法庭，对赵伟平的诉求不予正面回答，原审法院未作进一步说明。综上，请求撤销原判，改判支持赵伟平的原审诉讼请求，即判令：一、嘉兴市第二医院向赵伟平说明2008年8月2日下午补牙封“LOCO”药后，赵伟平头部出现麻痛、到半夜时有异物从牙根部绕后脑一直至鼻根部的原因；二、嘉兴市第二医院赔偿赵伟平医疗费1954.96元；三、嘉兴市第二医院赔偿赵伟平精神损失费10000元；四、嘉兴市第二医院提出以后相关的就医方案。
嘉兴市第二医院答辩称赵伟平未举证证明其存在损害后果，也无证据证明其所谓的损害后果与嘉兴市第二医院的治疗行为存在因果关系，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
双方当事人在二审中均未提交新的证据。
本院经审理认定的事实与原审查明的事实一致。
本院经审理认为，医疗侵权行为成立的前提条件是发生现实的损害而且该损害后果与诊疗行为存在因果关系。首先，发生实际损害为医疗侵权行为成立的第一要件，而且该损害后果必须具有客观真实性和确定性。赵伟平以嘉兴市第二医院的诊疗行为导致其遭受损害为由主张权利，其应举证证明损害后果的成立。赵伟平陈述其在嘉兴市第二医院就诊后，产生头痛、牙痛、难受等症状，但在多家医疗机构的检查中均未检测出相应症状。因此，赵伟平主张损害后果成立，仅有其自身陈述，而无其他证据加以证明，无法确定损害结果是否具有客观真实性。其次，关于因果关系，赵伟平在嘉兴市第二医院就诊后的次日即前往其他医疗机构剔除了嘉兴市第二医院放置的药物，又多次在其他医疗机构就诊，故即使其主张的损害后果成立，该损害后果与嘉兴市第二医院的诊疗行为之间是否存在因果关系也无证据予以证实。
关于原审程序，赵伟平对损害结果及因果关系负有举证责任，嘉兴市第二医院对此不负举证责任。原审庭审时已充分告知赵伟平应履行举证义务，原审庭审程序正当合法，赵伟平要求嘉兴市第二医院进行举证和说明，缺乏依据。
综上，上诉人赵伟平上诉理由不能成立，其上诉请求应予以驳回。原审认定事实清楚，判决结果正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由赵伟平负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年十一月七日
书记员 邵 洁
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第0765号
原告：薛某某。
被告：某某保险公司。
代表人：黄某，总经理。
委托代理人：王某某，某某保险公司职员。
原告薛某某与被告某某保险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理，依法由代理审判员张岩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛某某、被告某某保险公司的委托代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某某诉称：原告与被告于2013年6月9日签订机动车交通事故强制保险及第三者责任保险。2014年1月14日在西青区王稳庄镇小孙庄村，于某某驾驶被保险车辆倒车时与津A×××××号车辆相撞，经认定于某某负事故全部责任。事故致津A×××××号车辆受损，经评估车损52200元、评估费2600元、拆解费5200元、救援费7000元，各项损失合计67000元。原告向被告理赔未果，故起诉请求判令：一、被告赔偿原告商业险65000元；二、诉讼费由被告承担。
被告某某保险公司辩称：原告起诉数额过高，同意在合理的范围内进行赔偿。
经审理查明：2013年6月8日，天津市某公司与被告某某保险公司签订了一份《机动车保险单》，被保险人为天津市某公司，保险车辆为冀B×××××，车型宏昌天马自卸汽车，承保险种为：第三者责任保险（500000元）、不计免赔率特约。保险期间自2013年6月9日0时起至2014年6月8日24时止。合同签订后，原告薛某某交纳了全部保费。
2014年1月14日19时40分，在津淄公路小孙庄以北，于某某驾驶车牌号为冀B×××××车辆倒车时与柳某某驾驶的车牌号为津A×××××车辆发生碰撞，天津市公安交通管理局西青支队西青开发区大队认定：于某某承担事故全部责任。
经天津市西青区价格认证中心评估认定，津A×××××的车辆损失费52200元。津A×××××的车辆定损费2600元、拆解费5200元、救援费7000元。原告薛某某已支付上述全部费用。
另查，保险车辆冀B×××××的所有人系原告薛某某。2014年1月15日，天津市某公司将该保险合同的权利义务转让给原告薛某某。
上述事实，有原告提供的机动车保险单、道路交通事故认定书、道路交通事故车物损失价格评估结论书及车辆物品损失明细表、修理费、定损费、拆解费、救援费票据、情况说明等书证及当事人陈述予以证实。
本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护。本案中，天津市某公司与被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定的内容履行。现天津市某公司将保险合同的权利转让给原告，故原告有权向被告主张权利。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，造成对方车辆实际损失，且原告支付了全部费用，被告应当按照保险合同的约定予以理赔。原告主张津A×××××的车辆损失费、定损费、拆解费、救援费有天津市西青区价格认证中心评估结论书和相关票据予以证实，且均属于合理、必要的支出，本院予以支持。被告对原告主张的车辆损失费、定损费、拆解费、救援费过高的抗辩理由，依据不足，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定判决如下：
被告某某保险公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告薛某某保险赔偿款65000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告某某保险公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 张 岩
二〇一五年六月十二日
书 记 员 石明环
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00382号
罪犯贾燕，女，1987年10月15日出生，彝族，初中文化程度。现在陕西省女子监狱服刑。
西安市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）西刑一初字第00183号刑事判决，认定被告人贾燕犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（已缴纳二万元）。宣判后，被告人贾燕不服，提出上诉。经本院二审审理，于2011年9月13日作出（2011）陕刑一终字第00200号刑事裁定，准许上诉人贾燕撤回上诉。裁定送达后交付执行。执行机关陕西省女子监狱于2013年12月25日提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省女子监狱提出罪犯贾燕确有悔改表现，具体事实是：该犯自入监以来，能够认罪悔罪，深刻认识到自己罪行的危害；能够较好规范约束自己言行，无较大违规违纪行为；认真参加思想文化及职业技术教育，听讲认真，按时完成作业，考试成绩良好；积极参加生产劳动改造，态度端正，服从分配，能够较好的完成生产任务。计分考核获14个积极。
经审理查明，罪犯贾燕自入监服刑以来，能够认罪悔罪，服从管理，接受教育；能够较好规范约束自己言行；认真参加思想文化及职业技术教育，按时完成作业，考试成绩良好；积极参加生产劳动改造，能够较好的完成生产任务。计分考核获14个积极。
本院认为，罪犯贾燕确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯贾燕的刑罚，减为有期徒刑十九年又六个月，剥夺政治权利七年，并处没收个人全部财产（已缴纳二万元）。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2033年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通民诉前保字第16号
申请人：周远令，男，满族，住通化县。
被申请人：周鸿章，男，住通化县。
申请人周远令与被申请人周鸿章驾驶的吉E6T0**号轿车，于2014年7月6日11时左右行驶至通化县福娃子火锅附近，将过横道的申请人周远令撞倒，造成被申请人周远令受伤的交通事故。申请人周远令于2014年7月16日向本院提出诉前财产保全申请，要求扣押被申请人周鸿章所有的车牌号为吉E6T0**号轿车一辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人周远令提出的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，一百五十四条之规定，裁定如下：
扣押被申请人周鸿章所有的车牌号为吉E6T0**号轿车，扣押于通化县公安局交通管理大队原扣押地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判长 周景全
审判员 赵 喆
审判员 兰秀文
二〇一四年七月十六日
书记员 张广宸
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越袍商初字第328号
原告上虞市祥宇化工有限公司。
法定代表人陈尧华。
委托代理人（特别授权代理）章志飞。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司。
法定代表人郑永灿。
原告上虞市祥宇化工有限公司与被告浙江绍兴新三江印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2012年9月17日立案受理，依法由审判员盛跃适用简易程序独任审判，于2013年10月14日公开开庭进行了审理。原告之委托代理人章志飞到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市祥宇化工有限公司诉称：原、被告有长期的业务往来，至2013年4月13日双方终止购销业务，被告尚欠原告货款171516.18元，被告承诺于2013年6月30日前分两次付清。但至今被告未付款。现诉至法院，判令被告立即支付货款171516.18元，支付该款从2013年7月1日开始至判决生效日止按人民银行规定的同期基准贷款利率计算的利息损失；本案诉讼费用由被告负担。
被告浙江绍兴新三江印染有限公司未到庭，亦未作答辩。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
以上事实由原告提供的付款协议书1份及原告的当庭陈述予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，双方主体适格，意思表示真实，未违反法律、行政法的强制性规定，应认定为合法有效。原告已向被告供货，被告也确认货款并承诺付款时间，但至今被告未能支付，原告由此要求被告支付所欠货款并赔偿利息损失，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江绍兴新三江印染有限公司支付给原告上虞市祥宇化工有限公司货款171516.18元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付该款从2013年7月1日起至判决生效日止的利息，此条款于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1865元，由被告浙江绍兴新三江印染有限公司负担，此款于本判决生效之日起三十日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 盛跃
二〇一三年十月十四日
书记员 陶菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温文民初字第423号
原告：朱某。
委托代理人：严某某。
委托代理人：夏某某。
被告：刘某甲。
原告朱某与被告刘某甲离婚纠纷一案，原告于2010年7月
27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，
公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱某及其委托
代理人夏某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院合法传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。
原告朱某诉称：原、被告于2000年经人介绍认识。200
2年10月1日，双方办理结婚登记手续。2003年6月15日，生育
一子，取名刘某乙，现随被告母亲生活。婚后双方经常为家庭琐
事发生争吵，并且被告多次对原告进行殴打。2007年2月，原
告独自外出打工，双方分居生活。2008年2月，在双方父母的
劝说下，双方和好。在此期间，被告再次殴打原告。2008年3
月，原告再次离家外出打工，双方分居生活至今。2008年10月
，被告前往西班牙务工。现夫妻感情确已破裂，请求法院准予
原、被告离婚。
被告刘某甲未作答辩。
经审理查明：原、被告于2000年经人介绍认识。××××年××月××日，双方办理结婚登记手续。婚后夫妻感情一般。2003年
6月15日，生育一子，取名刘某乙，现随被告母亲生活。2008年1
0月，被告前往西班牙务工。2010年7月27日，原告诉至本院要
求离婚。
上述事实，有原告的身份证、浙江省常住人口详情表、
双方的结婚登记材料及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告经登记结婚，属合法的婚姻关系。
婚后夫妻感情一般。原告主张被告多次对其进行殴打及双方从
2008年3月开始分居，但原告未提供相应的证据予以证实，本
院不予认定。原告的离婚请求，缺乏事实依据，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条，
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如
下：
驳回原告朱某的诉讼请求。
案件受理费人民币300元，公告费人民币500元，由原告
朱某负担（已交纳）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，
被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并
按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民
法院。
审 判 长 许 希 抗
人民陪审员 赵绍通人民陪审员王建秋
二〇一一年三月七日
书 记 员 程 峥
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭上刑初字第471号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人王某。2014年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局刑事拘留，同年11月5日被取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2014）1423号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员蒋文星出庭，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月30日22时55分许，被告人王某饮酒后驾驶车牌号为浙A×××××的小型轿车，由北向南行驶至本市上城区中河路六部桥处时被执勤交警查获。经依法检验，其血液中乙醇含量为126mg／100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有当事人血样提取登记表、呼气酒精测试单、乙醇检验报告、行驶证及驾驶证复印件、现场执法录像光盘、现场照片复印件、行政强制措施凭证、查获经过、情况说明、身份证复印件、常住人口基本信息及被告人王某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 威
二〇一四年十一月五日
书记员 赵丹平
修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第85号
原告董新亮，男，1982年5月4日生。
委托代理人张兆斌，修武县城关法律服务所法律工作者。
被告中建六局第三建筑工程有限公司，法定代表人原文起，总经理，住所地：郑州市高新区长椿路11号河南省大学科技园2号楼A座21层。
委托代理人彭迪，贺宝宝，系中建六局第三建筑工程有限公司员工。
被告郑州远通建筑劳务有限公司，法定代表人，张万远，总经理，住所地：郑州市管城区商城路北未来大道东（丰源官邸）4座1单元11层中户，现住：森林半岛中建六局项目部。
委托代理人汪祥发，男，1964年11月28日生。
被告申士峰，男，1974年12月15日生。
委托代理人李贵生，男，1956年5月27日生。
原告董新亮诉中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰追索劳动报酬纠纷一案，原告于2015年6月19日向本院申请撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中建六局第三建筑工程有限公司、郑州远通建筑劳务有限公司、申士峰的起诉。
审判员 范 鑫
二〇一五年六月十九日
书记员 薛玉婷
山东省东阿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1524民初430号
原告唐金环，女，汉族，农民。
委托代理人：徐芹芹，东阿县法律援助中心律师。
被告：东阿万宇轴承配件有限公司，住所地：东阿县姚寨镇工业园。
法定代表人：王绪峰，该单位经理。
原告唐金环与被告东某万宇轴承配件有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，原告于2016年8月29日提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己权利的处分，并不违背法律、损害他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告唐金环撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由原告唐金环承担。
审 判 长 张克利
人民陪审员 刁承宇
人民陪审员 郭秀明
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王倩倩
陕西省宜川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜川民立字第00001号
起诉人刘景红，男，1955年10月12日出生，汉族，大专文化。
2015年9月9日本院收到刘景红诉延安市教育委员会、宜川县教育局的起诉材料，起诉人诉称，1、原告具备国务院规定民办教师的条件，是民办教师，被告以代教人员解除与原告的劳动合同，无法律、政策依据，应认定解除劳动关系行为无效，故请求确认原告民办教师身份；2、原告系第二被告聘用的民办教师，属于事业单位聘用的工作人员，调整劳动关系应按照《劳动法》、《劳动合同法》、《教师法》、《社会保险法》的规定执行。被告应赔偿原告经济损失，自解除劳动关系之日至主张权利之日，按公办教师工资的三分之二（自2006年9月1日至2015年12月30日的工资损失），计239682.78元；3、按照《劳动法》之规定，被告应为原告办理社会保险；4、被告强行要求原告离岗退养，确定月退养费为200元，于法无据，应按公办教师的退休费标准支付原告退养费4731元／月。
本院经审查认为，起诉人提出要求确认落实民办教师身份、待遇的起诉，属落实身份和待遇的政策性问题，不属民事诉讼调整范围，故该案件不属于人民法院主管范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对刘景红的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于延安市中级人民法院。
代理审判员 张玉丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 李 静
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒商保字第98号
申请人：于长江，男。
被申请人：楚汉清，男。
申请人于长江为与被申请人楚汉清买卖合同纠纷一案，于2014年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人楚汉清位于莒县龙山镇潘家庄社区院内的“350型”混凝土搅拌机、日照市建兴铁塔有限公司制造出厂的编号03032的塔吊各一台申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人楚汉清位于莒县龙山镇潘家庄社区院内的“350型”混凝土搅拌机一台，查封期限一年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
二、查封被申请人楚汉清位于莒县龙山镇潘家庄社区院内日照市建兴铁塔有限公司制造出厂的编号03032的塔吊一台，查封期限一年，查封期间允许被申请人使用，但不得转移、变卖、藏匿、毁损。
申请人申请延长期限的，应当在查封期限届满前办理续行手续。查封期限届满，未办理延期手续的，查封的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一四年十一月二十五日
书记员 严晓敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞商初字第656号
原告：周峰，无固定职业。
被告：宁波市晟光铁业有限公司。住所地：宁波市鄞州区锦寓路***号****室。
法定代表人：吴作艺，该公司总经理。
原告周峰为与被告宁波市晟光铁业有限公司（以下简称晟光公司）民间借贷纠纷一案，于2014年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员戎绒适用简易程序独任审理。后因被告晟光公司需公告送达诉讼材料，本案于2014年5月12日转为普通程序，组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告周峰到庭参加诉讼，被告晟光公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案当庭宣告判决。
原告周峰起诉称：被告因经营所需，于2013年1月20日向原告借款55万元，经原告多次催讨被告至今未还。为此，请求判令被告立即返还上述借款。
被告晟光公司未答辩。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条、鄞州银行个人存款账户通存通兑业务凭证、宁波银行股份有限公司白云社区支行交易明细账各一份，用以证明被告晟光公司向原告借款合计55万元，该款由原告姐姐周影向被告法定代表人吴作艺前妻胡政红账户汇款70万元，后被告归还部分借款及利息，尚欠55万元的事实。
被告晟光公司未质证，亦未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告晟光公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院认为上述证据客观真实无瑕疵，原告的陈述经本院向案外人核实，确认无异，故本院对原告的证据予以确认。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：
2012年8月22日，原告委托案外人周影向被告法定代表人吴作艺的前妻胡政红银行账户汇款70万元。后被告陆续归还部分借款本息，并于2013年1月20日重新向原告出具借条一份，确认向原告借款10万元，月息1.5%，另一笔45万元月息2%。该借款本金至今未还。
另查明，胡政红与吴作艺原系夫妻关系，双方于2013年1月14日登记离婚。
本院认为：根据原告提交的有效证据及本院向案外人调查所得，可以证实原、被告之间的借贷合意及借贷关系实际发生的事实。被告借款后即负有及时归还借款之义务，现被告至今未对原告主张的借贷事实提出异议，也未向本院举证证明其已经履行还款义务，故原告诉请要求被告立即返还借款55万元，符合法律规定，本院予以支持。经本院依法传唤，被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告宁波市晟光铁业有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告周峰借款55万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费9300元，公告费400元，合计9700元，由被告宁波市晟光铁业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 戎 绒
审 判 员 余明烈
人民陪审员 毛志平
二〇一四年九月二十二日
代书 记员 王文雯
湖北省谷城县人民法院
确 认 决 定 书
（2015）鄂谷茨民调确字第23号
申请人李海兵。
申请人马慧玲。
本院于2015年1月19日受理了申请人李海兵、马慧玲离婚纠纷一案关于确认调解协议申请后，依法指定审判员万锐锋审查此案，现已审查完毕。
申请人李海兵与马慧玲因离婚一事发生纠纷，于2014年11月17日经谷城县民政局婚姻登记机关主持调解，达成了如下调解协议：
一、财产分割：无。
二、子女抚养：婚生女李欣言，现年4岁，婚生女由男方监护、抚养及教育，婚生女的一切费用由男方一人承担，女方可以随时探望婚生女，婚生女18周岁后跟父随母由其自行选择。
三、债权债务处理：婚姻存续期间无债权债务。
四、离婚后男女双方不得干涉对方的婚姻自由。
五、本协议一式三份，男方、女方、婚姻登记处各持一份，法律效力同等。
六、上述协议事项，双方保证真实属实，协议内容如有隐瞒、骗、责任自负。本协议未尽事项，由双方协商解决或通过司法程序解决，于婚姻登记机关无关。
本院现依法确认上述调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 万锐锋
二０一五年一月十九日
书记员 付帮武