wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0704民初999号
原告张某甲，无业。
被告张某乙，无业。
委托代理人王长喜，山东春水律师事务所律师。
原告张某甲与被告张某乙离婚后财产纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员郝琳适用简易程序，于2016年5月25日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙及委托代理人王长喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告于2012年11月13日协议离婚，离婚协议约定，位于坊子区凤凰街办北沟西村的平房四间归女方所有，被告张某乙名下的退休工资归原告所有，所有债务由原告承担。协议签订后，被告未按约定将退休工资给付原告。为此，原告特诉至法院，请求人民法院依法判令：1、被告支付原告退休工资4万元及逾期付款利息；2、诉讼费由被告承担。后原告在庭审中变更诉讼请求，只要求被告承担4万元退休费，不要求被告支付逾期利息。
被告张某乙辩称，一、答辩人与被答辩人于2012年11月13日签订的离婚协议已生效。被答辩人的诉讼请求没有法律依据。答辩人与被答辩人婚后感情破裂，无法继续维持婚姻关系，经双方慎重协商，签订了离婚协议书，并于2012年11月13日到婚姻登记机关办理离婚登记手续，领取了离婚证书。因此该离婚协议书已经生效。在离婚协议书中约定双方财产处理中位于坊子新区凤凰街办北沟西村四间房屋归女方张某乙所有，女方张某乙离修费工资由张某甲所有，所有债务由张某甲承担。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第八条规定，“离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。在答辩人与被答辩人签订离婚协议书时，都是双方真实意思表示，不存在欺诈、胁迫等情形。该离婚协议书是双方婚姻关系存续期间内共同财产的所有权作出的处分，双方均为完全民事行为能力人，对自己的民事行为应当负责，因此被答辩人提出的离婚后财产分割的诉讼请求没有法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的请求。二、被答辩人起诉书中所列的财产并不是夫妻共同财产，依法不应该分割。根据婚依法及相关司法解释，离婚后被答辩人在起诉书所列的答辩人退休工资是答辩人的个人财产，不应当作为答辩人与被答辩人的夫妻共同财产分割。综上，答辩人认为应依法驳回被答辩人的诉讼请求。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2012年11月13日在潍坊市坊子区民政局办理离婚登记手续，并签订离婚协议书，其中对财产的处理约定“位于房子新区凤凰街办北沟西村四间归女方张某乙所有，女方张某乙离修费工资有张某甲所有，所有债务由张某甲承担。”原告主张“离修费工资”指的是张某乙的退休工资，因为原告花钱给被告购买保险等，所以被告领取的退休费应该由原告所有。被告主张“离修费”是夫妻关系存续期间的财产，不是张某乙的退休工资，并且张某乙的退休工资属于个人财产。另，庭审中，被告张某乙主张夫妻共同财产：位于凤凰街办北沟西村的平房六间，应该依法分割。原告主张以上六间房屋是离婚后盖的，不属于共同财产。双方对各自的以上主张并未提供证据证明，亦未在规定的时间内举证。
另查明，被告张某乙于2013年7月办理退休，并开始领取退休工资。被告于2012年年初查出患有鼻咽癌，现一直治疗。
本院确认的上述事实，有原告提供的离婚协议书、，门诊病历、住院费用清单及当事人的陈述在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认证。
本院认为，原、被告的婚姻关系已于2012年11月13日解除，其夫妻共同财产也已依法分割。原、被告双方争议的焦点为离婚协议书中张某乙“离修费工资”指的是什么。因原、被告对“离修费”的解释截然不同，但又不能举证证明其各自主张，因此，对“离修费”本院依法认定为约定不明。被告张某乙在离婚时已患有鼻咽癌，并一直治疗至今，其退休费也基本用于治疗开支，原、被告双方虽已离婚，但也应互谅互解，多考虑对方的实际困难。综上，原告主张被告支付退休工资4万元，本院依法不予支持，双方可另行协商处理。关于被告主张应分割夫妻共同财产位于凤凰街办北沟西村六间平房的主张，因被告未提供证据证明其主张，且原告亦不认可其属于夫妻共同财产，因此，对被告的以上主张，本院依法不予支持，原告可待证据充分后另行主张。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郝 琳
二〇一六年十月十日
书记员 赵萌萌
法律条文释明
1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00495号
原告：孙某，女，1983年9月5日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：桑桂光，亳州市谯城区芦庙法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，1986年5月23日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告孙某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告孙某于2014年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孙某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告孙某负担。
审 判 长 张振涛
人民陪审员 张银萍
人民陪审员 武志忠
二〇一四年四月十日
书 记 员 李 彪
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1302民初2713号
原告陈某。
被告杨某某。
被告陈某。
法定代表人杨某某（系被告陈某之母）。
被告徐某某。
本院在审理原告陈某诉被告杨某某、陈某、徐某某民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月20日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费减半收取338元，保全费370元，合计708元，由原告负担。
代理审判员 朱立申
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 李晓雨
第2页/共2页
九江市濂溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0402民初97号
原告：政兴市政园林股份有限公司（原名：江西政兴建设有限公司）。住所地：江西省上饶市信州区凤凰中大道***号*栋*单元***室。统一社会信用代码：91361100799490310X。
法定代表人：周江山，董事长。
委托诉讼代理人：叶红旗，该公司法律顾问。特别授权。
被告：九江市濂溪区莲花镇新桥村村民委员会（原名：九江市庐山区莲花镇新桥村村民委员会）。住所地：九江市濂溪区莲花镇新桥村。组织机构代码：F3809794-3。
法定代表人：徐泽勇，主任。特别授权。
委托诉讼代理人：潘琳，江西一方天律师事务所律师。
原告政兴市政园林股份有限公司与被告九江市濂溪区莲花镇新桥村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告政兴市政园林股份有限公司委托诉讼代理人叶红旗、被告九江市濂溪区莲花镇新桥村村民委员会委托诉讼代理人潘琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政兴市政园林股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担原告停工导致的各项损失费人民币708000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月22日原告经评审中标承建庐山区新桥村生态工业城服务中心1#、2#职工住宅楼项目工程。原、被告于2011年9月2日双方签订建设工程施工合同，于2011年9月18日开始进场施工，2011年12月10日因被告的有关土地政府批文及手续未办理完成，被九江市庐山区土地规划执法局勒令原告所建项目工程全面停工。停工前原告完成1#楼主体结构三层墙体，2#楼已完成主体结构二层楼面。为此已向被告方报告，被告方验收并同意停工。再于2013年3月7日经报批同意复工，原告3-7日而复工。停工期15个月。导致原告各项损失708000元，为该损失费用、原告与被告多次进行协商解决，被告以各种理由推诿，不予解决。原告无奈，为保障自身的合法利益，依据相关法律规定，特诉至人民法院，请求依法解决。
被告九江市濂溪区莲花镇新桥村村民委员会辩称：原告主张的停工损失畸高，应驳回其不合理的部分。本案虽然是批建手续不全引起的停工，但原告没有采取适当措施补救，对继续扩大的损失不应赔偿。关于施工升降机、混凝土搅拌机、脚手架钢管、扣件、模板在停工期间可以拆除，闲置期间租金属继续扩大损失；关于人工工资，除了看场人员外，其他对项目经理、施工员、安全员、材料员工资、时间、金额部分不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告政兴市政园林股份有限公司与被告九江市濂溪区莲花镇新桥村村民委员会签订的建设工程施工合同，是双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。双方签订合同后，因原告报建手续不全，被规划部门责令停工，致被告无法按合同约定正常施工，对被告停工期间的损失原告应赔偿。双方对损失金额进行了核对，确认如下：1、施工升降机租赁费24000元；2、脚手架钢管、扣件拆装费18000元；3、模板租金202500元；4、人工工资204915元，以上合计449415元。被告对损失其余部分予以放弃。本院对双方确认的损失金额449415元予以认可。
依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十四条之规定，判决如下：
限被告九江市濂溪区莲花镇新桥村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告政兴市政园林股份有限公司赔偿停工损失449415元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10880元，由原告政兴市政园林股份有限公司负担3974元，由被告九江市濂溪区莲花镇新桥村村民委员会负担6906元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 陶 良
人民陪审员 琚 彪
人民陪审员 郑建国
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 余 菲
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初3084号
原告：浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司高湖支行，统一社会信用代码91331121782939054G，住所地浙江省青田县高湖镇凉山路1号。
法定代表人：郑克，系该支行行长。
委托诉讼代理人：林晶晶，系该支行员工。
被告:陈玲民，男，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告:陈珍强，男，1979年11月2日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司高湖支行与被告陈玲民、陈珍强金融借款合同纠纷一案，原告于2018年7月10日向本院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告陈玲民立即偿还借款本金18万元和利息、复息、罚息（利息自2017年2月23日起至2018年2月20日止按月利率9.425‰计算，对合同期内应付未付利息按月利率14.1375‰计收复息，罚息自2018年2月21日起至实际清偿债务之日止按月利率14.1375‰计算）；二、判令被告陈珍强对上述借款本息、复息、罚息和实现债权费用承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。本院立案受理后，依法由审判员单文林适用简易程序于2018年8月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司高湖支行的委托诉讼代理人林晶晶到庭参加诉讼，被告陈玲民、陈珍强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告明确第一项诉请中截至2018年1月25日共欠息7887元。
本院经审理，认定事实如下：2016年3月2日，被告陈玲民因需要资金周转为由向原告申请借款，由被告陈珍强作为保证人，双方签订了一份个人循环保证借款合同，合同约定：借款额度为18万元，借款额度使用期限自2016年3月2日起至2018年2月20日止，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据另行约定，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，本金在借款期限届满时一次性归还，利随本清；不按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被告陈珍强对上述借款提供保证，保证方式为连带责任保证，保证期间根据各笔借款的借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2017年2月23日，原告依被告陈玲民的申请向其发放了借款18万元，借款期限为2017年2月23日至2018年2月10日止，借款月利率为9.425‰。截止借款到期日，被告尚欠借款本金18万元及利息7887元。后该款经原告多次催讨未果，故诉至本院。
以上事实有原告的营业执照、法定代表人身份证明、身份证、利息结算单、借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据各一份（借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据的复印件本院经与原件核对无异，原件交由原告自行保管）及庭审录音录像予以证实。
本院认为：被告陈玲民、陈珍强与原告的个人循环保证借款合同双方主体适格，意思表示真实，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定为合法有效，受法律保护。原告已按合同约定向被告陈玲民发放了贷款，被告陈玲民也应按合同约定的期限偿还借款本金及利息。被告陈玲民在借款到期后经原告多次催讨未偿付借款本息，被告陈珍强亦未履行连带保证责任，其行为已构成违约，应按合同约定归还借款本金及承担相应违约责任。原、被告在合同中对利息、复息、罚息的约定不违反法律规定，本院予以支持。被告陈玲民、陈珍强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故视为其对原告的诉请放弃抗辩权，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈玲民于本判决生效后十日内偿还原告浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司高湖支行借款本金18万元及利息、复息、罚息（截至2018年2月20日共欠息7887元，自2018年2月21日起至款项实际还清之日止按月利率14.1375‰计算罚息，对应付未付利息从欠息之日起按月利率14.1375‰计算复息）；
二、被告陈珍强对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4610元，减半收取2305元，由被告陈玲民、陈珍强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 单文林
二〇一八年八月一日
代书记员 周桂如
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民辖终102号
上诉人(原审被告):张学永，男，1961年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人(原审原告):陈惠，女，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原审被告:邵益，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。
上诉人张学永因与被上诉人陈惠、原审被告邵益民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初751民事裁定，向本院提起上诉。
张学永上诉称，其在答辩期内向原审法院提出管辖权异议申请，被原审法院驳回。上诉人认为原裁定错误，请求本院撤销原裁定，将本案交由被告住所地安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，陈惠作为接收货币一方，其住所地位于安徽省蚌埠市蚌山区，即为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。另，作为原审被告的张学永、邵益的住所地均位于安徽省蚌埠市禹会区，安徽省蚌埠市禹会区人民法院作为被告住所地人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，作为本案原审原告的被上诉人陈惠有权选择向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院起诉。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪增余
审 判 员 朱怀甫
审 判 员 魏常树
二〇一八年八月二十日
法官助理 祁克轩
书 记 员 蔡轶男
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖03民辖终102号上诉人(原审被告):张学永，男，1961年2月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被上诉人(原审原告):陈惠，女，1962年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。原审被告:邵益，男，1981年4月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。上诉人张学永因与被上诉人陈惠、原审被告邵益民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市蚌山区人民法院（2018）皖0303民初751民事裁定，向本院提起上诉。张学永上诉称，其在答辩期内向原审法院提出管辖权异议申请，被原审法院驳回。上诉人认为原裁定错误，请求本院撤销原裁定，将本案交由被告住所地安徽省蚌埠市禹会区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案双方当事人对合同履行地没有约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定，本案争议标的为给付货币，陈惠作为接收货币一方，其住所地位于安徽省蚌埠市蚌山区，即为本案合同履行地，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案有管辖权。另，作为原审被告的张学永、邵益的住所地均位于安徽省蚌埠市禹会区，安徽省蚌埠市禹会区人民法院作为被告住所地人民法院对本案也有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”的规定，作为本案原审原告的被上诉人陈惠有权选择向安徽省蚌埠市蚌山区人民法院起诉。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一八年八月二十日法官助理 祁克轩书 记 员 蔡轶男附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1995号
原告：陈丽华，女，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。
被告：张小平，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告陈丽华与被告张小平追偿权纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告归还原告代为偿还的借款本息人民币22万元，并支付自2017年10月14日起按银行同期贷款基准利率计算至款清时的利息；二、判令被告归还代为支付的诉讼费、执行费共计人民币13140元；三、判令被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告陈丽华到庭参加了诉讼，被告张小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告归还代为支付的诉讼费、执行费共计人民币6570元。
本院经审理，认定事实如下：2016年7月15日，由被告张小平作为借款人，原告陈丽华作为连带责任保证人，向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款200000元，三人签订了一份个人小额保证借款合同。款项出借后，被告张小平未按约支付借款利息，故浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行要求提前收回借款本金并支付相应利息，并于2017年5月17日诉至本院。2017年6月30日，本院作出（2017）浙1121民初2483号民事判决书，判决：一、被告张小平偿还给浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金200000元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年12月21日起至2017年7月5日止按月利率9.99‰计算，利息总额扣除已经支付的106.7元，逾期利息自2017年7月6日起至款项实际清偿之日止按月利率14.985‰计算）；二、被告陈丽华对上述款项承担连带清偿责任。同时判决案件受理费2150元，财产保全申请费1520元，均由被告张小平、陈丽华连带负担。2017年10月13日，原告履行担保责任代被告张小平偿还了借款本息220000元。2017年10月26日，原告支付了法院诉讼费、执行费合计6570元。后被告张小平未向原告支付代偿款，故原告诉至本院。
以上事实有原告提交的身份证、户籍证明、代偿证明、浙江省法院执行、调解款票据、浙江省法院诉讼费专用票据、民事判决书以及庭审录音录像予以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈丽华、被告张小平与浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行签订的个人小额保证借款合同已成立并生效。原告作为连带责任保证人代被告张小平偿还借款本息后，有权向被告张小平追偿。现原告代被告张小平垫付了借款本息220000元及诉讼费、执行费6570元，事实清楚，有代偿证明、执行款票据及庭审陈述为证，被告张小平应及时向原告支付代偿款。被告张小平拖延支付代偿款的行为，在一定程度上造成了原告的损失，原告要求被告自2017年10月14日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小平于本判决生效后十日内偿还原告陈丽华代偿款220000元及利息（利息自2017年10月14日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）；
二、被告张小平于本判决生效后十日内偿还原告陈丽华代偿的诉讼费、执行费6570元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4868元，公告费600元，均由被告张小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 单文林
人民陪审员 叶文杰
人民陪审员 徐永军
二〇一八年八月九日
代书 记员 周桂如
?
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》
第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。
连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。
第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初1995号原告：陈丽华，女，1976年11月6日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。被告：张小平，男，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省青田县。原告陈丽华与被告张小平追偿权纠纷一案，原告于2018年5月8日向本院提起诉讼，请求判令：一、判令被告归还原告代为偿还的借款本息人民币22万元，并支付自2017年10月14日起按银行同期贷款基准利率计算至款清时的利息；二、判令被告归还代为支付的诉讼费、执行费共计人民币13140元；三、判令被告承担本案诉讼费。本院立案受理后，依法适用普通程序于2018年8月9日公开开庭进行审理，并当庭宣告了判决。原告陈丽华到庭参加了诉讼，被告张小平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。在庭审过程中，原告当庭变更第二项诉讼请求为：判令被告归还代为支付的诉讼费、执行费共计人民币6570元。本院经审理，认定事实如下：2016年7月15日，由被告张小平作为借款人，原告陈丽华作为连带责任保证人，向浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款200000元，三人签订了一份个人小额保证借款合同。款项出借后，被告张小平未按约支付借款利息，故浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行要求提前收回借款本金并支付相应利息，并于2017年5月17日诉至本院。2017年6月30日，本院作出（2017）浙1121民初2483号民事判决书，判决：一、被告张小平偿还给浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行借款本金200000元，并支付利息、逾期利息（利息自2016年12月21日起至2017年7月5日止按月利率9.99‰计算，利息总额扣除已经支付的106.7元，逾期利息自2017年7月6日起至款项实际清偿之日止按月利率14.985‰计算）；二、被告陈丽华对上述款项承担连带清偿责任。同时判决案件受理费2150元，财产保全申请费1520元，均由被告张小平、陈丽华连带负担。2017年10月13日，原告履行担保责任代被告张小平偿还了借款本息220000元。2017年10月26日，原告支付了法院诉讼费、执行费合计6570元。后被告张小平未向原告支付代偿款，故原告诉至本院。以上事实有原告提交的身份证、户籍证明、代偿证明、浙江省法院执行、调解款票据、浙江省法院诉讼费专用票据、民事判决书以及庭审录音录像予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告陈丽华、被告张小平与浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水青田支行签订的个人小额保证借款合同已成立并生效。原告作为连带责任保证人代被告张小平偿还借款本息后，有权向被告张小平追偿。现原告代被告张小平垫付了借款本息220000元及诉讼费、执行费6570元，事实清楚，有代偿证明、执行款票据及庭审陈述为证，被告张小平应及时向原告支付代偿款。被告张小平拖延支付代偿款的行为，在一定程度上造成了原告的损失，原告要求被告自2017年10月14日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告张小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小平于本判决生效后十日内偿还原告陈丽华代偿款220000元及利息（利息自2017年10月14日起至款项实际还清之日止按年利率4.35%计算）；二、被告张小平于本判决生效后十日内偿还原告陈丽华代偿的诉讼费、执行费6570元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4868元，公告费600元，均由被告张小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  单文林人民陪审员  叶文杰人民陪审员  徐永军二〇一八年八月九日代书 记员  周桂如?附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。四、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0521执447号
申请执行人：刘春，居民。
被执行人：钟国安，居民。
申请执行人刘春与被执行人钟国安民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）桂0521民初265号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟国安没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘春于2016年5月20日向本院申请强制执行，请求被执行人钟国安偿还借款26000元及该款利息。本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划被执行人钟国安在中国银行合浦县解放路支行代发的工资收入中每月1800元（执行时间2016年7月1日起至2017年12月31日止），目前，未发现钟国安有其他财产可供执行。扣工资需一段时间，申请执行人同意终结本次执行程序，待扣够一定数量的工资时，再申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 秦 宏 宽
审 判 长 秦 宏 宽
审 判 员 庞志海审判员庞志海
审 判 员 莫 武 翊
二〇一六年九月五日
代书记员 邓 加 平
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0121执744号
申请执行人：李文彬，男，汉族，住址：呼和浩特市玉泉区。
被执行人：内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司，住址：呼和浩特市新城区。
申请执行人李文彬与被执行人内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，土默特左旗人民法院（2016）内0121民初744号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的为1196.48万元。经本院执行，现下因已经查封了被执行人内蒙古金鼎立房地产开发有限责任公司53套住宅房。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结土默特左旗人民法院（2016）内0121执字第744号案的本次执行程序。
如被执行人财产可强制执行，申请执行人李文彬可持本裁定和原生效的法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈自清
审判员 潘 瑞
审判员 陈志刚
二〇一七年三月二十日
书记员 王海涛
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0902民初1769号
原告：中国工商银行股份有限公司沧州南环支行，住所地沧州市新华区清池南大道55号，统一社会信用代码91130900806613332C。
负责人：刘海慧，该支行行长。
委托代理人：王全新，该银行职员。
被告：吕树良，男，汉族，住黄骅市。
被告：高国珊，女，汉族，住黄骅市。
被告：石家庄华银汽车服务有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街338号劲驰商务529房间。
法定代表人：王辉永。
本院在审理中国工商银行股份有限公司沧州南环支行诉吕国良、高国珊、石家庄华银汽车服务有限公司借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司沧州南环支行在收到人民法院预交诉讼费通知后，在预交期7日内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙良勇
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘旭莹
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初第9604号
原告：昆山欣诚利电子科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇南港阳光路297号2号房。
法定代表人:夏大兵，该公司董事长。
委托诉讼代理人:薛丽琴，江苏海联海律师事务所律师。
委托诉讼代理人:古明娟，江苏海联海律师事务所律师（实习）。
被告:贺鸟云。
委托诉讼代理人:房敏，江苏尔雅律师事务所律师。
原告昆山欣诚利电子科技有限公司与被告贺鸟云追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月21日立案，依法由代理审判员李志辉适用简易程序审理，于2016年7月25日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人薛丽琴、古明娟，被告的委托诉讼代理人房敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昆山欣诚利电子科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告二倍工资差额13494元。2、本案的上诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年11月2日进入原告处工作，双方虽未签订书面的劳动合同，但是原告认为，被告对未签订劳动合同也应承担相应的责任。劳动合同的当事人的劳动者和用人单位双方，签订劳动合同是双方共同的责任。本案被告作为劳动者一方从未向原告提出要求签订劳动合同，因此，对于未签订劳动合同的事实，被告亦有责任，不应由原告承担全部责任，故原告为维护合法权益，诉至法院。
被告贺鸟云辩称，被告认可仲裁裁决的内容，要求按照仲裁裁决的内容履行。
本院经审理认定事实如下：被告于2015年11月2日进入原告处工作，从事涂装工作。原被告未签订书面劳动合同。2016年3月，原告通知被告涂装部门将关闭，被告可以分流至成型部门或组装部门，如不愿意去，亦可以离职。后，被告签署了离职单。被告的工资为最低工资加上加班费，经核算，被告2015年12月2日至2016年3月28日的二倍工资差额为13494元。另外，原告同意支付被告低于最低工资的差额部分计733元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，认为被告系在不得已的情况下签署离职手续，要求原告支付违法未签订劳动合同二倍工资差额14007元，未提前三十日通知解除代通知金3654元，解除劳动合同经济补偿金1827元；2016年1月1日至3月25日最低工资标准差额733元。该委于2016年6月3日作出裁决：原告支付被告二倍工资差额13494元及工资差额733元。驳回被告的其他仲裁请求。仲裁后，原告未按裁决内容履行，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为，用人单位与劳动者建立劳动关系的，应依法及时与劳动者签订书面劳动合同。原告未能提供证据证明其与被告依法签订了书面的劳动合同，故被告要求原告支付2015年12月2日至2016年3月28日未签订劳动合同二倍工资差额13494元的请求符合法律规定，本院依法予以支持。原告同意支付被告低于最低工资差额部分733元，经仲裁后，该差额部分仍未支付，故本院对被告要求原告支付最低工资差额部分733元亦予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款的规定，判决如下：
一、原告昆山欣诚利电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贺鸟云未签订劳动合同二倍工资差额13494元。
二、原告昆山欣诚利电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告贺鸟云最低工资差额733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
代理审判员 李志辉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 汤 诚
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初1139号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人黄某，绰号“大西北”。曾因犯盗窃罪，于2006年3月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月；曾因犯盗窃罪，于2007年10月被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月；曾因犯盗窃罪，于2014年1月2日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2014年4月21日刑满释放；曾因犯盗窃罪，于2015年10月9日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年3月21日刑满释放。因本案，于2016年4月10日被刑事拘留，同年的5月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人贾某。曾因犯盗窃罪，于2014年2月14日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月8日刑满释放。因本案，于2016年4月10日被刑事拘留，同年的5月18日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕1095号起诉书指控：2016年4月10日，被告人黄某、贾某扒窃他人手表一块，价值人民币1000元。公诉机关认为，被告人黄某、贾某的行为已构成盗窃罪，建议判处八个月以上一年零八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某、贾某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为二被告人的行为均已构成盗窃罪，被告人黄某有累犯、多次犯罪前科的从重情节，以及坦白认罪、从犯、赃物已退还的从轻情节；被告人贾某有累犯的从重情节，以及坦白认罪、赃物已退还的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人黄某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2016年12月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人贾某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月10日起至2016年12月9日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年七月二十日
书记员 吴恩玉
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0705民初4838号
原告：赵孔照，男，1982年10月7日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
被告：何亚珠，男，1972年6月2日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区梧州市苍梧县，现下落不明。
原告赵孔照诉被告何亚珠民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日立案。原告赵孔照于2018年3月19日向本院提出撤回对被告何亚珠起诉的申请。
本院认为，原告赵孔照在诉讼期间自愿申请撤回对被告何亚珠的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵孔照撤回对被告何亚珠的起诉。
案件受理费412元，减半收取计206元，由原告赵孔照负担。
审 判 长 陈辉灿
审 判 员 梁庭超
人民陪审员 赵惠芳
二〇一八年三月十九日
法官 助理 陈银英
书 记 员 赵丽燕
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0204刑初187号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人谢某。因涉嫌犯盗窃罪于2017年7月24日被黄石市公安局下陆分局刑事拘留，同年8月22日经本院批准逮捕，次日由黄石市公安局下陆分局执行。现羁押于黄石市第一看守所。
黄石市下陆区人民检察院以下检刑诉［2017］112号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2017年10月30日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员林祺出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人谢某于2017年3月29日下午2时许，进入被害人饶某乙位于黄石市下陆区团城山马鞍山社区饶家垄69号的住处欲盗取现金，被饶某乙和饶某甲发现并报警，被告人谢某未实际盗得财物。后在被告人谢某以自杀相威胁并苦苦哀求的情况下，饶某乙和饶某甲将其放走。
2017年7月24日，被告人谢某在黄石市黄石港区黄石大道新趣尚网吧被公安机关抓获。
上述事实，被告人谢某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过等书证；被害人饶某乙的陈述；证人饶某甲的证言；被告人谢某的供述与辩解；现场勘查记录、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某已经着手实施入户盗窃行为，由于被害人及时发现，属于由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人谢某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从二○一七年七月二十四日起至二○一七年十一月二十三日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 彭 京
二〇一七年十一月四日
法官助理 汪潞璐
书 记 员 刘雪霏
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初14200号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行,统一社会信用代码913301090743193800,住所地杭州市萧山区瓜沥镇东灵北路175号。
负责人方志坚，行长。
委托代理人韩蓓丽，均思律师事务所律师。
被告俞旭峰,男,1982年3月12日出生,汉族，住杭州市萧山区。
被告章小明,男,1967年9月20日出生,汉族，住杭州市萧山区。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉被告俞旭峰、章小明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序于2016年10月26日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行的委托代理人韩蓓丽到庭参加诉讼。被告俞旭峰、章小明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行诉称：2014年7月3日，被告俞旭峰与原告签订借款合同1份，约定向原告借款500000元，借款期限至2014年12月14日止，借款利率为月利率12.03‰，若逾期还款则按合同约定的利率加收50%计逾期罚息。被告章小明自愿为被告俞旭峰上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告俞旭峰未按约还本付息，被告章小明也未履行保证义务。故起诉，要求：1、被告俞旭峰返还借款本金499880.54元，支付2014年3月21日至2016年7月25日的利息147950.63元，并继续支付借款499880.54元自2016年7月26日起至实际还款日止，按月利率1.804%计算的逾期罚息。
被告俞旭峰、章小明未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2014年7月3日，被告俞旭峰、章小明与原告签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》1份，约定由原告向被告俞旭峰发放贷款500000元，借款用途为购买树苗，借款期限为自实际（首次）提款日起至2014年12月24日止，借款利率为月利率12.03‰，结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利。合同项下所有借款必须于2014年7月10日前提取。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。被告章小明承诺对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）。保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。2014年12月24日，被告俞旭峰返还贷款本金119.46元。被告俞旭峰已支付借款利息至2015年3月21日。2016年9月22日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告因本案支出代理费13922.34元。
本院认为：原告与两被告间保证借款合同关系成立并生效。被告俞旭峰未按合同约定及时还本付息，被告章小明也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、俞旭峰返还浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行借款499880.54元，支付利息147950.63元，共计647831.17元，并继续支付借款499880.54元自2016年7月26日起至实际还款日止，按月利率18.045‰计算的逾期利息；
二、俞旭峰支付浙江民泰商业银行股份有限公司萧山瓜沥小微企业专营支行代理费13922.34元；
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清；
三、章小明对本判决第一、二项义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10418元，减半收取5209元，由俞旭峰负担，章小明负连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 沈南
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 杨明
云南省威信县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0629民初665号
原告：云南铭峰物业服务有限公司威信分公司（统一社会信用代码：915306290522070039），住所地：威信县扎西镇扎西盛景小区内。
法定代表人：郭元华（经理）。
被告：唐雪莲，女，汉族，现年43岁，云南省威信县人，住威信县。
本院在审理原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司诉被告唐雪莲物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案，原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：
准许原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南铭峰物业服务有限公司威信分公司承担。
审判员 ：江奎
二〇一七年五月十五日
书记员 ：李娟
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖03民终1426号
上诉人（原审被告）：刘玉龙，男，1968年9月25日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市龙子湖区。
上诉人（原审被告）：刘军，男，1971年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市蚌山区。
被上诉人（原审原告）：赖思成，男，1974年4月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：葛玉梅（系赖思成母亲），女，1948年10月26日出生，汉族，退休职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
上诉人刘玉龙、刘军因与被上诉人赖思成健康权纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘玉龙、刘军、被上诉人赖思成的委托诉讼代理人葛玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘玉龙、刘军上诉请求：1、依法改判其赔偿赖思成各项经济损失8070.50元，而非一审法院判决赔偿的金额8484.33元；2、依法判令其赔偿赖思成所有合理合法的损失，而非一审法院认定的按50%的责任承担；3、由赖思成承担二审诉讼费用。事实和理由：1、依据《中华人民共和国侵权责任法》第四条及第十六条规定，一审法院判令其按50%的责任承担赖思成的各项损失，与法相悖，其应全额承担赖思成合理合法的所有损失。2、赖思成仅是面部软组织挫伤、左耳鼓膜穿孔，一审法院依据赖思成住院天数及医院的医疗证明，认定赖思成误工期、营养期、护理期为48天缺少事实和法律依据，应按赖思成住院天数计算相关费用。3、赖思成没有任何证据能够证明自己是从事租赁和商务服务业，一审法院按行业标准每天130元计算错误，应按无固定职业即城镇居民可支配收入每天79元计算。刘玉龙、刘军当庭撤回第二项上诉请求以及相应的事实和理由。
赖思成辩称，一审法院判决合理合法，赖思成是在正规医院治疗的，赖思成从事二手车交易也是有正规手续的。
赖思成向一审法院起诉请求：判令刘玉龙、刘军共同赔偿其各项损失共计16968.68元，并承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2015年11月10日15时许，在蚌埠市龙子湖区治淮路大桥临时停车场内，被告刘玉龙、刘军兄弟与原告赖思成及其兄弟赖成城，因为租房一事发生纠纷后四人厮打，在厮打过程中，造成赖思成受伤。原告被打伤后，同年11月12日到解放军第123医院住院治疗，入院诊断为左耳外伤性鼓膜穿孔、左颜面部软组织挫伤、额部头皮血肿等。原告住院20天，共花费医疗费3006.10元，2015年12月2日和同年12月17日，解放军第123医院分别出具医疗证明，建议原告赖思成休息共28天，并载明加强护理、加强营养。2016年12月8日，赖思成、赖成城及刘玉龙、刘军均因犯故意伤害罪，被一审法院判处有期徒刑十个月。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成损害的，应承担相应的侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中事发当天，被告刘玉龙、刘军兄弟与原告赖思成及其兄弟赖成城，因租房发生纠纷，双方均未采取正当合法的手段解决，继而形成四人厮打的局面，造成赖思成受伤。原、被告均有过错，各自应承担50%的责任。原告赖思成主张的医药费3006.10元，有医疗住院收费票据及费用清单证明，予以支持；原告主张的住院伙食补助费600元、交通费200元、误工费6240元、营养费1440元、护理费5482.56元均符合法律规定，予以支持。综上，原告因本次受伤共损失费用合计16968.66元，二被告承担50%的责任，即8484.33元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告刘玉龙、刘军于本判决生效之日起十日内赔偿原告赖思成的各项损失费用共计8484.33元；二、驳回原告赖思成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取人民币150元，由原告赖思成负担75元，被告刘玉龙、刘军负担75元。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实，双方当事人均无异议，本院依法予以确认。
本院认为，结合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：一审法院认定的赖思成的误工期限、营养期限、护理期限以及误工费计算标准是否正确？根据二审认定的案件事实和相关法律规定，综合分析评判如下：
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。该解释第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，赖思成一审庭审中提供的中国人民解放军第一二三医院病历、门诊病休单，能够证明赖思成于2015年11月12日至同年12月2日在该医院住院治疗20天，该医院于2015年12月2日、17日先后建议赖思成“加强护理，加强营养，全休14天”，二审庭审中刘玉龙、刘军对一审法院查明的事实亦无异议。现刘玉龙、刘军上诉认为赖思成的误工期、营养期、护理期应为赖思成的住院天数，与查明事实不符，且并未提供相应证据加以证明，该项上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。赖思成为证明其从事租赁和商务服务业，一审庭审中提供了蚌埠市龙子湖区正方车辆经纪事务所营业执照、税务登记证、证明各一份，而刘玉龙、刘军并未提供证据予以反驳，结合双方当事人的陈述，以及安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2016）皖0302刑初322号刑事判决书载明的赖思成系“经商”的身份信息，可以认定赖思成在本起纠纷发生时从事租赁和商务服务业。由此，一审法院按照安徽省租赁和商务服务业标准认定赖思成的误工费标准并无不当。
综上所述，刘玉龙、刘军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由刘玉龙、刘军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汪润洲
审 判 员 熊爱军
审 判 员 庞 玲
二〇一八年八月二十日
法官助理 房 鑫
书 记 员 徐 翔
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂09行终36号
上诉人（原审原告）周行成，又名周艳文，男，汉族，1951年10月13日出生，湖北省孝昌县人，住孝昌县。
被上诉人（原审被告）孝昌县人力资源和社会保障局。住所地：孝昌县花园大道**号。
法定代表人卢丽娟，该局局长。
上诉人周行成因要求按企业职工标准落实退休待遇一案，不服湖北省孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初18号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认定事实如下：1971年原告周行成作为临时人员招收到原孝感县磷肥厂工作，1980年5月5日孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后，原告一直没有重新上岗。到了退休年龄后，原告多次“上访”要求有关部门认定其属“计划内临时工”并办理养老保险手续。2015年5月，孝昌县人力资源和社会保障局根据孝昌信专题（2014）1号会议纪要同意按灵活就业人员方式为其办理养老保险手续，核定周行成为原磷肥厂临时人员，1999年10月参加工作，2015年4月退休，退休工资（养老金）599元。原告周行成依照相应要求缴纳了保险金33798.60元，办理了相关的养老保险手续。后原告周行成以被告孝昌县人力资源和社会保障局应按照企业职工退休标准依法支付其养老保险待遇为由提起行政诉讼。
一审法院经审理认为，孝昌县人力资源和社会保障局作为劳动和社会保障行政部门，主管本辖区职工基本养老保险和退休审批管理工作，对符合国家法定退休年龄的职工办理退休审批或核准手续系其法定职责。原告周行成所提出的诉求系涉及企业下岗职工要求落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整的范围，不属于人民法院行政诉讼受案的范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第一项、第二款的规定，裁定驳回原告周行成的起诉。
上诉人周行成上诉称，一审裁定认为上诉人“落实退休待遇”的要求是“历史遗留问题，属政策调整的范围”，与事实不符。一是上诉人已经办理了退休手续，只是被上诉人给付的退休金没有按照规定给付。上诉人不存在再次要求“落实退休待遇”，上诉人的诉请是新的行政纠纷，根本不存在“历史遗留问题”。被上诉人已经为上诉人办理了退休手续，就应该按照企业职工的标准给付退休金。上诉人要求按照企业职工的标准给付退休金，涉及被上诉人行政行为的合法性问题，属于人民法院主管，人民法院依法应该受理，并作出判决。二是对于被上诉人不按照企业职工的标准给付退休金的行为，上诉人申请行政复议时被告知向人民法院提起诉讼。因此，请求撤销孝昌县人民法院（2016）鄂0921行初18号行政裁定，指令原审法院继续审理，并支持上诉人的诉讼请求。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人于1971年作为临时人员招收到原孝感县（现划分为孝南区、孝昌县）磷肥厂工作。1980年5月5日，原孝感县磷肥厂革命委员会通知“该厂留守人员暂时回家休息，以后另行通知上班”。此后，上诉人一直没有重新上班。2015年5月，被上诉人根据孝昌信专题（2014）1号《关于解决原孝感县磷肥厂临时人员信访问题的会议纪要》，对上诉人按灵活就业人员方式为其办理了养老保险手续。上诉人的诉请涉及要求按企业职工标准落实退休待遇的历史遗留问题，属政策调整范围，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定驳回起诉并无不当，依法应予以维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求依法应予以驳回。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁国华
审判员 张耀刚
审判员 彭 娟
二〇一六年八月三十日
书记员 罗自阳
附法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
汝南县人民法院民事裁决书
（2016）豫1727执1032号
申请执行人杨静雯，女。
被执行人杨林，男。
杨静雯与杨林健康权纠纷一案，本院作出的（2015）汝少民初字第00031号民事判决已发生法律效力。2016年12月02日，本院立案执行。被执行人杨林未履行生效法律文书确定的给付金钱义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：
冻结（划拨）、扣留（提取）被执行人杨林及其共有存款（收入）65000元，或者查封（扣押）等额其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 郭红宾
二〇一六年十二月七日
书记员 赵 震
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终1522号
上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区五台山*号。
法定代表人：邹兆杰，总经理。
被上诉人（原审原告）：杭州钱鸿实业集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区钱江农场一分场。
法定代表人：沈柏根，董事长。
上诉人太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）为与被上诉人杭州钱鸿实业集团有限公司（以下简称钱鸿公司）居间合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初7783号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。根据双方签订的《合作协议》可以知悉，涉案工程地点位于四川省眉山市东坡区，钱鸿公司所要提供的居间服务也正位于此，故四川省眉山市东坡区即是该合同的履行地，并不属于原审法院认定的当事人双方没有约定或约定不明的情形。二、原审法院适用法律错误。原审法院将诉讼请求中涉及金钱给付的诉讼案件都纳入钱鸿公司住所地管辖的观点是错误的，与民诉法中的管辖权之相关规定不符。在我国受理的民事案件中，除少量特殊案件外，绝大多数的诉讼请求中均有金钱给付的请求，如按原审法院的理解，民诉法中的绝大部分关于管辖权的相关规定将形同虚设。因此，原审法院既非本案被告住所地，也非涉案合同履行地。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至太平洋公司所在地南京市鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合钱鸿公司要求太平洋公司支付居间费用的诉讼请求，钱鸿公司作为要求太平洋公司履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，太平洋公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程雪原
审 判 员 陈 剑
代理审判员 张 蕊
二〇一六年八月八日
书 记 员 韩 斐
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终1522号上诉人（原审被告）：太平洋建设集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区五台山*号。法定代表人：邹兆杰，总经理。被上诉人（原审原告）：杭州钱鸿实业集团有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区钱江农场一分场。法定代表人：沈柏根，董事长。上诉人太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）为与被上诉人杭州钱鸿实业集团有限公司（以下简称钱鸿公司）居间合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院(2016)浙0109民初7783号民事裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。根据双方签订的《合作协议》可以知悉，涉案工程地点位于四川省眉山市东坡区，钱鸿公司所要提供的居间服务也正位于此，故四川省眉山市东坡区即是该合同的履行地，并不属于原审法院认定的当事人双方没有约定或约定不明的情形。二、原审法院适用法律错误。原审法院将诉讼请求中涉及金钱给付的诉讼案件都纳入钱鸿公司住所地管辖的观点是错误的，与民诉法中的管辖权之相关规定不符。在我国受理的民事案件中，除少量特殊案件外，绝大多数的诉讼请求中均有金钱给付的请求，如按原审法院的理解，民诉法中的绝大部分关于管辖权的相关规定将形同虚设。因此，原审法院既非本案被告住所地，也非涉案合同履行地。综上，请求二审法院撤销原审裁定，依法将本案移送至太平洋公司所在地南京市鼓楼区人民法院审理。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在双方当事人未明确约定合同履行地的情况下，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，结合钱鸿公司要求太平洋公司支付居间费用的诉讼请求，钱鸿公司作为要求太平洋公司履行给付义务的一方，有权向其住所地辖区法院提起本案诉讼，原审法院对本案具有管辖权。综上，太平洋公司的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  程雪原审 判 员  陈 剑代理审判员  张 蕊二〇一六年八月八日书 记 员  韩 斐
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0983民初929号
原告：卜宪国，男，住山东省微山县。
被告：王作臣，男，住肥城市。
原告卜宪国与被告王作臣劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序审理。原告卜宪国在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未按期补交案件受理费，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告卜宪国撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费25元，减半收取计13元。
审 判 长 杨泽祥
人民陪审员 安学明
人民陪审员 张树胜
二〇一八年六月二十日
书 记 员 聂磊磊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初5946号
原告陈卫平，住上海市奉贤区。
原告程琴华，住上海市奉贤区。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人林吉忠，上海奉贤区南桥法律服务所法律工作者。
被告中国民航大学，住所地天津市东丽区津北公路****号。
法定代表人董××，校长。
委托代理人李岩，天津贤达律师事务所律师。
原告陈卫平、程琴华与被告中国民航大学生命权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理，原告于2016年10月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈卫平、程琴华撤回起诉。
案件受理费减半收取1602元，由原告负担。
审判员 周 梅
二〇一六年十月十九日
书记员 林彦鹏
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0222民初1279号
原告:王维华，男，1974年9月27日出生，汉族，住繁昌县。
被告：陈定峰，男，1969年8月10日出生，汉族，户籍地繁昌县，经常居住地繁昌县。
原告王维华与被告陈定峰运输合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2018年6月12日公开开庭进行了审理。原告王维华、被告陈定峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王维华向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告运输费欠款38750元；2.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2012年，原告为被告运输矿粉。后经结算，被告尚欠原告矿粉运输费款38750元，并向原告出具了欠条一份，至今未付。原告经无数次催要，双方约好2018�5月2日在当涂见面解决欠款问题。原告到达后联系被告，被告以种种理由推迟，到最后连电话都不接听。无奈，原告离开当涂至今未果。综上，被告拒不按约支付欠款，侵犯了原告的合法权益，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请为谢。原告当庭增加诉讼请求，要求被告自判决生效之日起，按同期银行贷款基准利率4倍支付利息，直到付清所欠款日止。
被告陈定峰辩称：我欠原告运费38750元是事实，对事实部分我认可。这个欠款是运输费，原告的运费按照道理应该由对方公司支付，所以不应该存在利息的要求，对原告的利息诉请不予以认可。
本院经审理认定的事实如下：2012年11月12日，被告出具欠条一张给原告。该欠条约定今欠到原告矿渣微粉运输费38750元。2018年5月2日，原告到当涂�被告协商解决运输费事宜未果。现原告以欠款未归还为由提起诉讼。
以上事实由原告欠条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见予以证实。对于过桥费，原告提供了车辆通行费加以证实，但该费用并非在被告承担违约责任的范围之内，原告也未就此提出具体请求，故本院对过桥费的事实不做认定。对于原告主张的去当涂协调案涉欠款的事实，被告予以认可，本院对相关事实予以认定。
本院认为：原告虽未提供书面合同证实双方之间的运输合同关系，但原告提供的运输费欠条可以证实双方存在运输合同关系，且也可证实被告欠付运输费的金额。被告当庭亦相关事实予以认可。故原告要求被告归还所欠运输费本院予以支持。原告主张自判决生效之日起按同期银行贷款基准利率4倍�算利息，未履行生效判决依法应支付迟延履行期间的债务利息，故本院对此予以支持。对利息支付标准，原告并未举证证实双方对欠付利息有明确约定，故本院对原告主张按同期银行贷款基准利率4倍计算利息的请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈定峰支付所欠原告王维华运输费38750元，于本判决生效后10日内付清；
二、驳回原告王维华其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取384元（原告已预交）由被告陈定峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 俞 峰
二〇一八年六月二十日
书记员 俞夏银
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省靖宇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0622民初676号
原告：张玉平，男，1957年9月12日出生，汉族，建筑公司工人，住靖宇县。
被告：王亚新，男，住靖宇县（其他不详）。
原告张玉平诉被告王亚新确认合同效力纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理。原告张玉平到庭参加了诉讼，被告王亚新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉平向本院提出诉讼请求：依法确认张玉平与王亚新签订的房屋买卖协议有效。事实与理由：2008年1月21日，张玉平与王亚新签订的房屋买卖协议，协议约定，王亚新将开发商为其调换的位于靖宇县龙鼎福园小区5号楼3单元403室，以57000元出卖给张玉平，张玉平一次性将购房款交付给王亚新。王亚新收到购房款后，没有按照协议的约定交付房屋，故诉至法院。
王亚新未答辩。
本院经审理查明的事实与张玉平诉称相符，并由张玉平出具的协议书、收据予以佐证。
本院认为：张玉平与王亚新于2008年1月21日签订的协议书，系双方真实意思表示，内容真实不违反法律规定，属有效合同，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
张玉平与王亚新签订的房屋买卖协议有效。
案件受理费100元，减半收取50元，由王亚新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 刘 磊
二〇一六年八月十八日
书 记 员 杜明昱
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1502民初3957号
原告：周洁，女，汉族，1980年2月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被告：赖明，男，汉族，1982年1月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。
原告周洁与被告赖明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄平适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周洁到庭参加诉讼，被告赖明到庭参加诉讼,本案现已审理终结。
原告周洁诉称:在2015年7月18日,被告赖明向原告借款45000元,利息按每月1%计算,被告赖明并约定2016年6月30日前归还并付清全部利息,当场写下借条一份。原告曾多次找被告要求归还借款，被告至今未还。为了维护原告合法利益不受侵犯，特向法院诉请，要求依法判决：1、依法判令被告赖明偿还借款45000元及利息(从2015年7月19日到借款还清之日,目前计算到2016年7月1日利息为5130元)2、本案诉讼费由被告赖明承担。
被告赖明辩称:在2015年7月18日我向原告借款45000元的借条是我写的,但是它是夫妻之间矛盾的一种�证,是平息事件写下的一张借条,我没给原告借钱,请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明:被告赖明因股票投资在2015年7月18日向原告周洁借款45000元,并当场向原告写下借条一份,并且原告当场支付现金给被告,借款内容为：“今借到周洁现金45000元整,约定2016年6月30日前归还,每月支付利息,合计6个月利息共2700元,借款人:赖明。借款时间2015年7月18日。在庭审过程中,原告要求被告按每月1%计算支付利息(从2015年7月19日到借款还清之日),另在2016年1月8日,被告向原告写下还款承诺书：被告承诺于2015年6月28日向原告借款的45000元，最迟于2016年6月28日全额还清，并支付每月利息450元，还款时按6个月利息2700元，若延期还款按每天借款5%计算违约金，此承诺书真实有效。还款承诺人：赖明。同时，原告提供了双方的往来短信，证明被告赖明将钱用于股票投�及承诺年底还款的事实。
以上事实,有原被告双方的身份证复印件、借款原件、还款承诺书原件及当事人陈述及庭审笔录等证据为证，本院予以认定。
本院认为:被告赖明向原告周洁借款45000元，有借条为证并交付了现金给被告，且有双方短信为证，原告所述符合一般日常生活中借款的交易习惯。故本院确认被告赖明向原告周洁借款45000元，其之间形成的民间借贷关系于被告出具借款时成立并发生法律效力。另被告在2016年1月8日,向原告写下还款承诺书。被告一直未偿还原告借款，故原告要求被告偿还借款45000元的诉请，于法有据，本院予以支持。另原告要求被告按月利率1%计算支付利息,符合法律规定,本院予以支持。被告赖明辩称的借条虽是其本人所写,但它是夫妻之间矛盾的一种保证,是平息事件写下的一张借条,并无证据提供,该辩称，本院不予�信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赖明偿还原告周洁借款45000元及利息（利息以45000元为基数，按月利率1%从2015年7月19日计算至借款还清之日止）。此款限本判决生效之日起10日内付清。
如被告赖明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1054元，减半收取为527元，由被告赖明承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起15日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 黄平
二〇一六年七月二十七日
书记员 周玥
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初678号
原告：董婷婷，女，1989年10月24日出生，房山分局琉璃河派出所辅警。
被告：董士学，男，1961年12月9日出生。
被告：龚秀英，女，1963年11月23日出生。
本院在审理原告董婷婷与被告董士学、龚秀英所有权确认纠纷一案中，经人民调解员高建新、黄希忠调解，原告于2016年12月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告董婷婷撤回起诉。
代理审判员 何育龙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 任 瑕
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初4894号
原告：交通银行股份有限公司温州乐清支行。
法定代表人：陈新颜，行长。
委托代理人：谢祥忠，系支行职员。
委托代理人：叶金雷，系支行职员。
被告：郑政。
被告：王华丽。
被告：温州丽都房地产开发有限公司。
法定代表人：刘离非，董事长。
本院在审理原告交通银行股份有限公司温州乐清支行与被告郑政、王华丽、温州丽都房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司温州乐清支行撤回起诉。
本案受理费26630元减半收取13315元，由原告交通银行股份有限公司温州乐清支行负担。
审 判 员 虞成哲
二〇一六年六月二十九日
代书记员 郑秋子
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执5955号
被执行人李某，男，1972年11月5日生，汉族，大专文化，个体经营者，住邳州市。
本院于2014年6月17日作出（2013）邳刑二初字第0179号刑事判决书：被告人李某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。
因被执行人未按生效法律文书的规定缴纳罚金，本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，于2016年11月14日向被执行人发出执行通知书，通过金融机关查询，未查到银行存款信息，通过车辆管理部门查询，未查到车辆信息，通过不动产登记部门查询，李某名下的商*号、*号房产已被多个案件查封，因被执行人暂无其他可供财产执行，且李某正在监狱服劳役，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待本案具备执行条件后，本院再次恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 健
审判员 姚 银
审判员 孙 双
二〇一七年三月三十日
书记员 张苗苗
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁04民终304号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区光明路与振兴路交叉口东北角。
负责人：赵新祥，总经理。
委托诉讼代理人：张峰，男，1988年4月26日出生，汉族，该公司员工，住。
被上诉人（原审原告）：潘鹏，男，1988年4月8日出生，汉族，农民，住枣庄市峄城区。
委托诉讼代理人：刘强，山东榴园律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜永华，女，1974年3月10日出生，汉族，住枣庄市峄城区。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司因与被上诉人潘鹏、姜永华机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初字388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，经本院主持调解双方达成和解协议并自动履行。中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于2017年３月24日自动撤回上诉。
本院认为，中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1982元减半收取941元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杜兆锋
审判员 杜 磊
审判员 朱海燕
二〇一七年三月二十四日
书记员 张 婕
成都铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）川7101执89号
申请执行人张光凤。
申请执行人胡华英。
申请执行人张洪铭。
被执行人肖军林。
被执行人胡华东。
被执行人鹰潭市龙虎山东方物流有限公司。
法定代表人任玉胜。
被执行人阜阳市宏天运输有限公司。
法定代表人李秀英。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司。
负责人陈琳。
被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。
负责人马宝东。
申请执行人张光凤、胡华英、张洪铭与肖军林、胡华东、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、阜阳市宏天运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据张光凤、胡华英、张洪铭根据已经发生法律效力的成都铁路运输法院（2015）成铁民初字第190号民事判决书向本院提交的申请执行书，于2016年2月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
一、被执行人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司向申请执行人张光凤、胡华英、张洪铭支付人民币217866.67元及迟延履行期间的债务利息；被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向申请执行人张光凤、胡华英、张洪铭支付人民币17920元及迟延履行期间的债务利息；被执行人肖军林、胡华东、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、阜阳市宏天运输有限公司向申请执行人张光凤、胡华英、张洪铭支付人民币435682.33元及迟延履行期间的债务利息。
二、冻结、扣划被执行人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司的银行存款，扣留、提取被执行人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司应当履行义务部分的收入，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人中国人寿财产保险股份有限公司亳州市中心支公司应当履行义务部分的财产，额度为226981.67元；冻结、扣划被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的银行存款，扣留、提取执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当履行义务部分的收入，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司应当履行义务部分的财产，额度为27035元；冻结、扣划被执行人肖军林、胡华东、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、阜阳市宏天运输有限公司的银行存款，扣留、提取被执行人肖军林、胡华东、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、阜阳市宏天运输有限公司应当履行义务部分的收入，查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人肖军林、胡华东、鹰潭市龙虎山东方物流有限公司、阜阳市宏天运输有限公司应当履行义务部分的财产，额度为人民币444797.33元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 唐大成
二〇一六年二月十八日
书记员 何元睿
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖03民终1480号
上诉人（原审被告）：贾庆福，男，1974年10月23日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。
被上诉人（原审原告）：朱风田，男，1973年11月10日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：赵金啟，怀远县龙亢镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：汪彩林，男，1969年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市林博木业有限公司，住所地安徽省怀远县。
上诉人贾庆福因与被上诉人朱风田、汪彩林、蚌埠市林博木业有限公司（以下简称林博公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321民初1429号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾庆福上诉请求：撤销原判，改判由汪彩林和林博公司支付劳动报酬，并由其承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一、原告提供的证据可以证明汪彩林和林博公司愿意给付劳动报酬；二、上诉人提供的证据能够证明林博公司尚欠工程款150余万元，导致上诉人无款给付原告劳动报酬；三、根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条规定，林博公司应承担连带责任。
朱风田辩称，原审法院适用法律不当，应判决林博公司与贾庆福承担清偿拖欠工资的责任。
汪彩林、林博公司未作答辩。
朱风田向一审法院起诉请求：请求判令三被告给付劳动报酬5768元，并由被告支付诉讼费和其他费用。
一审法院认定事实：被告贾庆福雇佣原告朱风田为其承包的被告林博公司位于怀远县工业园办公楼建设工程工地工作。工程结束后，2015年5月26日经双方结算，被告贾庆福欠原告等26人劳动报酬共计199826元，其中原告的劳动报酬为12100元，并由贾庆福出具一份欠条。2015年6月4日，经林博公司代表人汪彩林与贾庆福、农民工代表三方协商，林博公司支付贾庆福工程款30000元，余款169826元由贾庆福向林博公司出具一份借条，款项用于发放农民工工资。贾庆福尚欠原告劳动报酬5768元。
一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告贾庆福欠原告朱风田劳动报酬5768元，事实清楚，证据充分，予以认定，故对原告朱风田要求被告贾庆福支付劳动报酬5768元的诉讼请求，予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系建设工程承包领域拖欠农民工劳动报酬纠纷，贾庆福作为雇主对农民工劳动报酬承担直接支付责任，林博公司仅在所欠工程款范围内承担相应责任。原告朱风田主张由被告林博公司承担支付责任，但所提供证据达不到林博公司尚欠付贾庆福工程价款的证明目的，故对原告朱风田要求林博公司承担民事责任的诉讼请求，不予支持，被告贾庆福与林博公司之间因借条、工程款结算等引起的纠纷与本案不属同一法律关系，贾庆福可在收集相关证据后另行主张权利。对原告要求汪彩林承担责任的诉讼请求，因汪彩林系作为林博公司代表人对原告追索劳动报酬纠纷进行协调，并未以个人名义签字承诺对贾庆福欠付劳动报酬承担支付或提供担保等责任，故不予支持。被告汪彩林、林博公司经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、被告贾庆福于本判决生效之日起十日内支付原告朱风田劳动报酬5768元；二、驳回原告朱风田的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾庆福负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被上诉人朱风田一审中提供的欠条等证据能够证明贾庆福欠其5786元工资的事实，贾庆福应当予以支付。贾庆福虽上诉主张林博公司和汪彩林也应当承担支付义务，但并未提供相关证据证明林博公司尚欠其工程款，故其上诉理由不能成立。
综上所述，贾庆福的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由贾庆福负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 闫 峰
审判员 李 艳
审判员 罗正环
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周广燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0211执986号
申请执行人周石，男，汉族，住址大连市沙河口区。
被执行人崔国，男，汉族，住址辽宁省建平县。
本院在执行申请执行人周石与被执行人崔国借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人暂无财产可供执行。因本案短期内无法执行，申请执行人向我院申请本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 段金柱
审判员 傅 军
审判员 姚念杰
二〇一八年一月十九日
书记员 刘婷婷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初4093号
原告:徐建民,男,1967年1月24日出生,汉族，家住德清县。
委托代理人：沈建，德清县雷甸法律服务所法律工作者。
被告：钱水坤,男,1965年9月14日出生,汉族，家住德清县。
原告徐建民诉被告钱水坤民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月20日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案由代理审判员沈霖适用简易程序于2016年11月9日公开开庭审理了本案。原告徐建民的委托代理人沈建到庭参加诉讼。被告钱水坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告徐建民诉称，被告钱水坤因资金周转不足，于2012年4月27日向原告徐建民借款10万元，并出具借条一份，后被告归还原告徐建民借款8万元，余款2万元经原告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告借款2万元。
原告为证明上述主张，提供以下证据：借条原件一份，证明被告钱水向原告徐建民向坤借款10万元尚有2万元未偿还的事实。
被告钱水坤未进行答辩亦未提交任何证据。
庭审中原告徐建民进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告钱水坤缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下：2012年4月27日，被告钱水坤向原告徐建民借款10万元，出具借条一份，原告徐建民以现金方式向被告钱水坤交付10万元借款。后被告钱水坤归还8万元借款，并将还款情况书写于原借条上，剩余借款2万元经原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，被告钱水坤与原告徐建民的民间借贷关系合法有效，依法予以保护。被告未及时还款，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款2万元的诉请有借条为证，事实清楚、证据确实充分，责任明确，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告钱水坤向原告徐建民归还借款2万元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳150元，由被告钱水坤负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 沈 霖
二〇一六年十一月九日
代书 记员 顾美玉
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初9132号
原告：朱孟芳。委托诉讼代理人：陆秋明，上海望秀律师事务所律师。被告：黄浩明。委托诉讼代理人：仲剑峰，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚剑瑛，上海瀛东律师事务所律师。被告：严冬云。原告朱孟芳与被告黄浩明、严冬云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月27日受理后，依法适用简易程序，于同年8月29日公开开庭进行了审理。原告朱孟芳委托诉讼代理人陆秋明，被告黄浩明及委托诉讼代理人仲剑峰、姚剑瑛，被告严冬云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱孟芳向本院提出诉讼请求：要求确认位于上海市嘉定区南翔镇德华一村XXX弄XXX号XXX室(以下简称201室)的房屋归原告所有，并要求法院依法判令两被告协助原告办理产权过户登记手续。事实和理由：2003年8月1日，原、被告间签订协议一份，协议约定：两被告将201室转卖给原告，两被告承诺于2003年年底前办理产权过户登记手续。从2003年8月起，其产权已属于原告所有，只是手续未办理。诉讼过程中，原告撤回要求201室归原告所有的诉讼请求。被告黄浩明辩称，原、被告间从未签订过买卖合同，因此不存在确认所有权法律关系的基础。201室系黄浩明、严冬云婚姻关系存续期间购买的，登记在黄浩明的名下，故应认定为黄浩明、严冬云的夫妻共同财产。另外，原告没有出资行为，故不能适用物的原始取得。原、被告间也没有发生过买卖合同关系或赠与法律关系，故不能发生物的继受取得。综上，要求法院驳回原告的诉讼请求。被告严冬云承认原告主张的事实和全部诉讼请求。经审理查明，两被告系夫妻关系。原告系严冬云的母亲。1998年，黄浩明、严冬云出资购买了201室，房款87158元(其中贷款6万元)。2002年5月9日，黄浩明一次性还贷34660元。同年5月27日，201室被核准登记在黄浩明名下。2003年8月1日，两被告向原告出具《承诺书》一份：因双方特殊原因，现将属于黄浩明和严冬云名下的南翔德华一村XXX弄XXX号XXX室以6万元转卖给朱孟芳，特此证明款收。备注：1、在今年年底前将房产证转移；2、于2003年8月起，其产权已属于朱孟芳，只是手续未办，但特此立字为证，自愿执行。之后，201室由原告居住使用至今。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，因被告对原告提供的证据并无异议，本院予以确认并在卷佐证。关于证人证言，也客观真实地描述了两被告与证人间房屋买卖未成交的原因，恰好印证了原告提供的《承诺书》的真实性。尽管严冬云对证人证言的部分细节有异议，但本院仍应认定该证人证言具有证明效力。本院认为，两被告向原告出具的承诺书系其真实意思表示，且又不违反法律规定，应属合法有效，两被告理应按约履行。从承诺书约定的内容来看，虽然并非格式化的房屋买卖合同，但两被告就房屋、原告已付款及产权过户的时间是有明确约定的，而且原告自收到《承诺书》后一直居住在201室内，房屋实际已交付。因此，原、被告间房屋买卖合同法律关系明确，故本案案由应调整为房屋买卖合同纠纷。期满后，原告要求两被告办理产权过户的主张符合合同约定，本院均予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告黄浩明、严冬云应于本判决生效之日起十日内协助原告朱孟芳将坐落于上海市嘉定区南翔镇德华一村XXX弄XXX号XXX室过户至原告朱孟芳名下。本案受理费80元，减半收取40元，由被告黄浩明、严冬云负担。两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 秦 征
二〇一六年九月九日
书记员 徐晓敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0927民初1579号
原告：贾兴刚，男，1966年3月13日出生，汉族，住台前县。
被告：刘肖，女，1987年1月10日出生，汉族，住台前县。
原告贾兴刚诉被告刘肖追偿权纠纷一案，原告贾兴刚于2018年7月24日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告贾兴刚在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾兴刚撤回起诉。
案件受理费722元，由原告贾兴刚负担。
审判员 周广华
二〇一八年七月二十五日
书记员 丁同豪
安徽省凤阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1126民初156号
原告：张某，男，1985年9月5日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。
被告：姚某，女，1988年6月4日出生，汉族，湖南省宜章县人，农民,住湖南省宜章县。
原告张某与被告姚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼、被告姚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。
张某诉讼请求：请求判令张某与姚某离婚；双方婚生子贾某，由张某带领抚养，抚养费自理。事实及理由：××××年××月××日，张某与姚某登记结婚。××××年××月××日，双方生育一子贾某。2009年12月，姚某不辞而别离家出走至今，期间双方无任何往来、联系。双方分居生活近十年，现双方夫妻感情名存实亡，夫妻感情确已破裂。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
××××年××月××日，张某与姚某在凤阳县民政局婚姻登记处办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子贾某。2017年1月9日张某以双方分居生活近十年，夫妻感情确已破裂为由诉讼来院，要求与姚某离婚。
本院认为，人民法院审理离婚案件，是否准予双方离婚，主要是看双方婚姻基础、婚后感情、离婚的原因、有无和好的可能。本案审理中,经本院主持对张某调解，张某坚持要求离婚，且姚某拒不到庭，本院无法主持对双方进行调解和好，依法应确认双方夫妻感情确己破裂，应准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款（五）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告张某与被告姚某离婚；
二、双方婚生子贾某，由张某带领抚养，抚养费自理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 金贵昌
二〇一七年三月二十八日
书记员 马 宝
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0606民初7169号
原告：张勇，男，1982年8月18日出生，汉族，住湖北省天门市。
委托诉讼代理人：康泳珊，广东品道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李铭妍，广东品道律师事务所律师助理。
被告：罗妹桔，女，1983年10月5日出生，汉族，住湖南省郴州市安仁县。
原告张勇诉被告罗妹桔民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月18日立案后，依法由审判员黄敏玲适用简易程序独任审判，于2018年6月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人康泳珊到庭参加诉讼，被告罗妹桔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张勇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金37000元及利息1131元（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年8月1日起暂计至2018年4月10日，判决计至实际清付之日止）；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因购车需要资金为由，向原告借款37000元，并出具《借条》，约定还款期限为2017年8月1日前。但上述借款到期后，经原告多次催讨，被告拒不归还。综上，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。
被告罗妹桔既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。
经审查，原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院对其起诉的事实予以确认。
本院认为，合法的债务应当清偿，被告罗妹桔拖欠原告借款本金人民币37000元的事实清楚，证据确实充分，被告罗妹桔应予以偿还。被告欠款的行为构成违约，应当向原告支付利息，但借条上约定的还款时间为2017年8月1日，故本院仅支持原告从2017年8月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗妹桔应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张勇偿还借款本金人民币37000元及利息（以本金人民币37000元为基数，从2017年8月2日起至实际清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。
案件受理费为376.64元（原告张勇已预交），由被告罗妹桔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一八年七月五日
书记员 陈玉汶
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1852号
原告：昝某，女，藏族，粮农。
被告：贾某，男，藏族，粮农。
本院在审理原告昝某与被告贾某离婚纠纷一案中，原告昝某于2016年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告昝某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告昝某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
审 判 员 李永伟
二〇一六年十月十九日
法官助理 严福财
书 记 员 马 倩
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏02民申84号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗安秀，女，1973年12月22日生，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：何年生，上海市锦天城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋春勇，男，1982年4月3日生，住江苏省宜兴市。
委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。
一审被告：殷铖杉，男，1968年12月24日生，住湖北省武汉市江岸区。
一审第三人：蒋建良，男，1962年10月6日生，住江苏省宜兴市。
再审申请人罗安秀因与被申请人蒋春勇、一审被告殷铖杉、一审第三人蒋建良民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗安秀申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，从已查明事实不足以认定案涉款项为夫妻共同债务，一审法院对案涉款项的形成原因及性质没有调查清楚，对证据的认定采纳偏袒蒋春勇。2.本案中合同履行地为安徽省合肥市，一审法院不具有管辖权。3.一审承办法官与蒋春勇、蒋建良有亲属关系，影响案件公正审判。4.二审对本案存在的虚假诉讼情形未予理睬，举证责任分配错误，与最新的婚姻法司法解释精神相悖。因此，请求对本案再审。
蒋春勇提交意见称：1.罗安秀所持房产与其工作收入存在巨额差距，依据一审法院取证，罗安秀购置房产的付款时间基本上均发生在借款期限内，因此足以认定殷铖杉所借款项用于了夫妻共同生活。2.根据《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条的规定，仅在殷铖杉与蒋建良恶意串通使得罗安秀背负巨额债务的情况下才符合再审情形，本案中不仅不存在该情形，反而是罗安秀与殷铖杉恶意串通转移财产。罗安秀在接到法院传票后，2013年10月即与殷铖杉恶意串通办理离婚登记，并将三处房产全部分割给罗安秀所有；为逃避将来可能承担的还款责任，罗安秀将北京的房产低价转让；在蒋建良将债权转让给其，其提起诉讼，罗安秀收到诉状后伪造借款凭证，指使余某起诉并申请对深圳房产进行保全，以此阻碍生效判决执行。3.罗安秀称殷铖杉借款为蒋建良的投资款，不符合客观情况。投资款转化的借款已在安徽的案件中审结，本案债权为借贷关系，并不牵扯投资款转借款一事。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗安秀的再审申请。
审查中，罗安秀提供了如下证据：证据一，徽商银行业务委托书二份以及徽商银行记账凭证。其认为2011年5月17日的237.5万元和2011年7月1日的90万元两笔汇款的业务委托书有问题，与蒋春勇一审中提供的不一致，蒋春勇在一审中提交的是伪造后的证据。2011年7月1日的业务委托书上用途及附加信息栏中注明为投资款。证据二，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第8658号案件的民事判决书及执行通知，证明其因为有负债，故将所购的北京房产卖了还债。证据三，其与交通银行武汉分行签订的个人房产抵押贷款合同，证明2007年买的武汉房产，购入时只付了首付款，为案涉款项发生之前。证据四，罗安秀和何某的结婚证，证明罗安秀与殷铖杉是真离婚。证据五，交通银行网上转账电子回执与个人转账回单，证明罗安秀与殷铖杉是真离婚，此款项为离婚时罗安秀给殷铖杉的补偿款。证据六，第一六一医院政治处出具的证明，证明罗安秀与殷铖杉长期分居两地。
对以上证据材料，蒋春勇质证认为：关于证据一，业务委托书第一联是用笔填写的，第二联和第三联均是印染纸复写上去的，蒋春勇持有的是第三联，经过一段时间以后，复写的字迹就变得不清晰了，故其在复印以后，在复印件上将不清晰的字迹用笔描写了一遍，不存在伪造证据的情形，从其提交的业务委托书上可以明显看出有描写的痕迹。关于业务委托书上用途及附加信息栏的“投资”，是因为有的银行工作人员习惯要求客户在汇款时填写相关的附加信息，客户不知如何填写时，银行工作人员会告知随便填写，比如投资、货款、借款等。这个也就是随手一填，不能代表真实的付款用途。实际付款用途应当依据殷铖杉向蒋建良出具的借条来认定。关于证据二，该案与本案无关联性，并恰恰可以说明殷铖杉的借款用于了夫妻共同生活。关于证据三，对真实性没有异议，而罗安秀在离婚时取得了所有夫妻共有房产。关于证据四与证据五，罗安秀在离婚时与殷铖杉签订的离婚协议明显不公平，罗安秀明知她有可能对殷铖杉债务承担连带责任时，还向殷铖杉支付292万元所谓的离婚补偿款，显然不符合常理。结合罗安秀隐瞒余某付款给其170余万元的资金是由殷铖杉支付的事实，足以怀疑此292万元仅仅为了过账。关于证据六，对合法性有异议，依法律规定，单位出具证明应该由负责人签名并加盖单位公章，该证明形式要件欠缺，不合法。另外，即便罗安秀在武汉上班，也不影响其在节假日与殷铖杉相聚和共同生活的事实。证据二、四、五、六的真实性，由法院予以核实。
本院经审查认为，案涉借款应属夫妻共同债务。理由如下：
其一，罗安秀认为案涉借款为殷铖杉投资款，但蒋建良与殷铖杉之间因投资款形成的纠纷已经另案判决，从已查明的事实来看，没有证据证明蒋建良与殷铖杉之间存在除安徽省高级人民法院判决的投资款转化而成的借款之外另有其他的投资款。蒋建良与殷铖杉之间具有投资关系并不能排除二人之间还有借贷关系的存在，且殷铖杉自愿就案涉款项与蒋建良达成借贷合意并出具借条，不违反法律规定
其二，罗安秀提出，其在离婚时向殷铖杉支付了补偿款，且与殷铖杉长期分居两地，但即使二人长期不在同一地居住，并不必然代表殷铖杉未将案涉款项用于夫妻共同生活，本案中，罗安秀与殷铖杉在婚姻关系存续期间购置了武汉、北京、深圳三处房产，且罗安秀支付北京房产的剩余购房款，购买深圳房产均在案涉借款发生之后，一、二审从罗安秀与殷铖杉的收入和资产情况，购置房产的情况等事实综合判断殷铖杉的经营收入用于夫妻共同生活，理由充分。此外，依照当事人陈述与离婚协议的记载，三处房产在二人离婚后均由罗安秀取得，罗安秀向殷铖杉支付的补偿款，依照的标准是已付购房款，而未考虑当时房屋的市场价值，不能排除损害债权人利益的嫌疑。
据此，对罗安秀称一、二审判决认定案涉款项为夫妻共同债务的事实缺乏证据证明的申请再审理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》并不当然适用于已经终审的案件，罗安秀认为一、二审判决与最新的婚姻法司法解释精神相悖的意见，本院不予采信。
关于管辖权的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此，出借人蒋建良的住所地江苏省宜兴市系本案中的合同履行地，本院对罗安秀申请再审称一审法院不具有管辖权的主张不予支持。
此外，罗安秀称一审承办法官与蒋春勇、蒋建良有亲属关系，影响案件公正审判，以及本案存在虚假诉讼情形，因未提供相关事实证据，故本院对此不予认可。
综上，罗安秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回罗安秀的再审申请。
审 判 长 蔡 毅
审 判 员 朱 健
审 判 员 过坚列
二〇一八年六月二十九日
法官助理 徐莹颖
书 记 员 张一华