天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民一终字第1189号
上诉人（原审被告、反诉原告）天津多亿宝生物科技有限公司，住所地天津市武清区自行车王国产业园区秀园道南侧。
法定代表人魏学利，总经理。
委托代理人荣辉，天津泽惠律师事务所律师。
委托代理人李××，天津泽惠律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）乔方。
委托代理人刘崇斌，天津金辰律师事务所律师。
上诉人天津多亿宝生物科技有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2015）武民二初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人天津多亿宝生物科技有限公司（以下简称多亿宝公司）的委托代理人荣辉、李××，被上诉人乔方的委托代理人刘崇斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审人民法院经审理查明，2012年11月6日，乔方与多亿宝公司法定代表人魏学利签订一份天津市小型建设工程施工合同，约定乔方承建多亿宝公司的生产车间基础挖槽、垫层等，工程总价款2200000元。2013年2月1日，乔方与多亿宝公司又签订一份小型建设工程施工合同，乔方承建多亿宝公司的围墙和传达室，工程总价款为750000元。合同签订后，乔方开始施工，工程现已完工，多亿宝公司共计支付乔方工程款1000000元。2014年8月17日，经双方结算，多亿宝公司为乔方出具了欠条，欠条载明“今欠工程款（工程经双方验收合格）多亿宝生产车间、围墙、传达室工程款：贰百贰拾万元正小写2200000元正注：已付款已减去欠款人：魏学利”并加盖多亿宝公司的公章。为工程欠款问题原告起诉称，乔方与多亿宝公司于2013年2月28日签订了二份《小型建设工程施工合同》和一份增项合同，合同中约定，乔方为多亿宝公司名下的京津科技谷的生产车间建设做基础挖槽、垫层、基础桩基混凝土工程。合同总价款为370万元，双方约定了付款方式：及工程完工后，5日内将工程结算书送到多亿宝公司，多亿宝公司在5日内审核完毕，并签署审核意见，双方无争议时，多亿宝公司负责向乔方支付工程结算款。当乔方依约完工后，按合同要求将所有施工结算书送到多亿宝公司，多亿宝公司却以种种理由刁难，在总结算欠款中给乔方扣除了50万元，支付乔方100万元，下欠款项220万元至今未结，2014年8月17日为乔方打下欠条一张，欠条写明“经验收合格，多亿宝生产车间、围墙、传达室工程款220万元，欠款人天津多亿宝生物科技有限公司魏学利”，经催要未果，诉至法院。乔方确实没有资质，但没有资质造成合同无效并不代表承包人不能主张工程款，根据最高人民法院司法解释，工程经竣工验收，承包人主张工程款，人民法院应予以支持。这个约定相当于反诉原告对工程质量合格的自认，该约定有效。故请求：1、判令被告多亿宝公司给付原告乔方工程款220万元；2、诉讼费由多亿宝公司负担。
被告辩称：1、涉案工程并没有完工；2、乔方作为施工人本身并不具备施工资质；3、涉案工程实际并未通过结算验收，欠条是乔方自己写的；4、涉案工程存在严重的质量问题，乔方没有依法修复，也没有支付修复造价，无权主张工程款项。所谓欠条实际是乔方书写欠条的上部分，魏学利签署的字盖的章，工程经双方验收合格是后加的，在签署欠条时，欠条中围墙和传达室都不是乔方干的，车间里的回填土都也没有完成，当时打欠条的经过是乔方说把条签了，我把活给公司干了，结果条打了，活没有干。
多亿宝公司与乔方于2013年2月28日签订《小型建设工程施工合同》和一份《增项合同》，然，乔方不具备建筑工程施工资质，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方所签的《小型建设工程施工合同》和《增项合同》无效。根据《中华人民共和国建筑法》、国务院《建设工程质量管理条例》、《天津市建筑工程质量阶段验收和竣工验收实施办法》的规定，建筑工程质量验收应遵照《建筑工程施工质量验收统一标准》，并接受县级以上行政主管部门和其他有关部门的监督管理。双方自行约定验收标准，对涉案工程私自进行质量验收是违法的、无效的。
乔方作为施工方，理应依据施工图、技术规范的要求进行施工，然，其施工质量现状严重违反了建筑工程施工技术规范的要求，导致涉案工程的基础工程施工质量不合格。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条及《建设工程质量管理条例》第三十二条的规定，施工单位对施工中出现质量问题，应当承担责任。多亿宝公司已向贵院提出《工程质量司法鉴定申请》，乔方应承担工程质量不合格部位的修复费用，准确的修复费用，以司法鉴定报告确认的数据为准。故反诉请求：1、依法认定乔方与多亿宝公司之间的《小型建设工程施工合同》、“工程质量验收约定”无效；2、依法判令乔方承担工程质量问题重置赔偿金60万元，具体数额以司法鉴定报告为准；3、依法判令乔方承担反诉费用。
原告对反诉答辩称：要求我方赔偿60万元赔偿金，反诉我方这项请求没有任何事实依据，曾经多亿宝公司申请司法鉴定，在长达两个多月时间内，因为多亿宝公司不交鉴定费用，致使鉴定资料退回法院，多亿宝公司再次提起鉴定，又因为不交纳鉴定费用，没有鉴定成功，是多亿宝公司故意拖延。
原审人民法院认为，乔方以个人名义与多亿宝公司签订的小型建设工程施工合同，因乔方个人不具有施工资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”之规定，应认定双方签订的小型建设工程施工合同无效。
对于多亿宝公司主张要求确认“工程质量验收约定”无效，原审法院认为，在多亿宝公司为乔方出具的欠条中载明的“工程已经双方验收合格”并非双方对工程质量验收的约定，而是欠条出具方即多亿宝公司对于工程是否验收合格作出的意思表示，对此多亿宝公司并未提供任何证据证实欠条中所载明的内容存在合同法规定的无效情形，虽多亿宝公司抗辩称该内容是后加的，但并未提供任何证据予以证明，故多亿宝公司的该种主张于法无据，原审法院不予以支持。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。通过多亿宝公司为乔方出具的欠条所载内容显示，涉案工程已经双方验收，多亿宝公司对于乔方施工的工程质量是认可的，虽多亿宝公司对于欠条中的“工程已经双方验收合格”的表述不认可，认为是后加的，但其并未提供证据予以证明，故对多亿宝公司的该种主张不予采信。多亿宝公司对于工程质量有异议，向原审法院先后申请两次鉴定，皆因多亿宝公司拒绝交费被天津市武清区人民法院司法技术辅助办公室退回，造成鉴定不能。虽多亿宝公司对乔方提交的证据4中魏学利的签字不认可，但并未提供任何相反证据予以证明，故对于乔方提交的证据4原审法院予以采信。虽多亿宝公司申请证人连××出庭作证，用以证明涉案工程存在质量问题需要修复，但乔方对于证人证言不认可。虽证人陈述涉案工程的桩基柱尺寸为4.4米×4.4米，但多亿宝公司法定代表人魏学利于2012年12月22日为乔方出具的证据4中写明“生产车间与办公楼基础按4米×4米高度按300毫米坡度300高柱子1米×1米”，而现场实际状况比魏学利的要求还高，且多亿宝公司的欠条中已认可乔方施工的工程质量，故对于该证人证言原审法院不予采信，综上，多亿宝公司应支付乔方工程款2200000元。
由于多亿宝公司的原因导致鉴定不能，故对于多亿宝公司主张的修复费用，于法无据，原审法院不予支持。庭审中，多亿宝公司又向原审法院提出第三次鉴定申请，但天津市武清区司法技术辅助办公室在第二次委托鉴定时已明确告知多亿宝公司于2015年6月15日前预交鉴定费，逾期视为放弃鉴定申请，故对于其第三次鉴定申请法院不予准许。此案经调解未果，故依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条一款一项、第二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、2012年11月6日、2013年2月1日乔方与多亿宝公司签订两份小型建设工程施工合同无效；二、多亿宝公司于判决生效后5日内给付乔方工程款2200000元；如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回多亿宝公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费24400元，由多亿宝公司负担，反诉案件受理费9800元，由多亿宝公司负担。
判决后，上诉人多亿宝公司不服原审判决，向本院提起上诉。请求：撤销原审判决第三项，改判被上诉人承担工程质量问题重置赔偿金60万元（具体数额以司法鉴定报告鉴定额为准）；依法判令反诉案件受理费和上诉费由被上诉人依法承担。事实和理由：一、原审程序违法。原审法院剥夺了上诉人申请司法鉴定的法定诉讼权利。原审审理过程中，为查明涉案工程的质量问题的修复造价，上诉人于2015年2月份和2015年5月份，两次向原审法院提起了工程质量造价司法鉴定程序，但是，鉴定机构鉴定费报价高达24.5万元和19.4万元，而且不接受当事人协商收费的请求，严重违反《司法鉴定收费管理办法》和《建设工程造价咨询服务项目和价格标准》的相关规定。为维护上诉人的诉讼权利，寻求公正合理的收费，上诉人于2015年6月16日的庭审中，向原审法院第三次提起工程质量造价司法鉴定程序，但，原审法院漠视上诉人的司法鉴定申请，漠视鉴定程序的严重违法情节，以上诉人没有缴纳鉴定费为由，未支持上诉人的司法鉴定申请。申请司法鉴定是法律赋予当事人的诉讼权利，上诉人并非不想缴纳鉴定费，而是无力承担违法收费行为下的高额费用；而且就造价鉴定部门的高额收费问题，上诉人一直积极努力与天津市高级人民法院以及最高人民法院进行交涉，但是原审法院却无视上述情节，无视上诉人的申请，剥夺上诉人的法定诉讼权利。二、原审基本事实不清。涉案工程的回填土、地基等部位的施工严重违反施工图纸和设计规范，存在严重的质量问题。针对该问题上诉人在原审中不仅申请了工程质量问题司法鉴定，而且申请了专家证人对涉案工程的多处质量问题予以证明。原审法院漠视上诉人工程质量司法鉴定申请，漠视工程存在质量问题，在对涉案工程所存在的质量问题并未查明的情况下就匆匆地做出了判决，属于基本事实认定不清。三、原审适用法律错误。被上诉人没有施工资质，双方签订的两份小型建设工程施工合同无效，涉案工程并未通过竣工验收且存在多处质量问题，按照法律规定，被上诉人作为施工人应当对工程质量问题承担修复或赔偿责任，上诉人主张的工程质量问题赔偿金应依法予以支持，但原审法院却驳回了上诉人的诉讼请求，属于法律适用错误。
被上诉人乔方答辩称，被上诉人在2015年1月28日提的诉讼，在举证期内上诉人提出反诉，提出对于工程质量进行鉴定，双方选定了鉴定机构，但上诉人迟迟不缴纳鉴定费用，时间过长，第三次开庭时原审法院明确释明限期缴纳鉴定费，上诉人仍然没有缴纳鉴定费，致使鉴定没有进行。被上诉人与上诉人先后签订过小型建设工程施工合同和一份施工预算书，被上诉人为上诉人进行基础挖槽垫层、传达室和围墙施工，后应上诉人的要求铺设管道等零星工程，总共370万元，被上诉人如约全部完工，上诉人无理由取消了50万元工程款，被上诉人无奈被迫同意取消50万元，尚有220万元未付。上诉人为被上诉人出具了欠条220万元，有上诉人的公章和法定代表人的签字。工程交付后，上诉人在基础上建起了厂房，被上诉人提交的照片可以看到。被上诉人认为对于该工程，上诉人已经认可合格，该工程已经投入使用，因此应该属于验收合格，上诉人应该按照合同约定支付剩余工程款220万元。被上诉人同意原审判决，不同意上诉人的上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审人民法院判决认定事实无误，上述事实，有当事人陈述、相关书证等证据证明属实，本院予以确认。案经本院调解，双方当事人未能达成一致意见。
本院认为，因被上诉人乔方不具有施工资质，其以个人名义与上诉人多亿宝公司签订的小型建设工程施工合同依法应属无效，故原审法院认定双方签订的小型建设工程施工合同无效符合法律规定，本院予以确认。
根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。关于涉案工程是否已经验收的问题，涉案工程的施工范围施工完成后，上诉人为被上诉人出具了欠条。该欠条已经载明“工程经双方验收合格”，现上诉人已实际接收该工程，并由案外人继续施工，应视为付款条件已经成就。故原审法院判决上诉人支付工程款是正确的，本院予以确认。
关于上诉人主张涉案工程存在质量问题及鉴定的交费问题。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人主张涉案工程存在质量问题须经专业部门进行鉴定，而上诉人在原审法院审理期间先后两次，以鉴定部门收费过高为由拒绝缴纳相关费用，致使鉴定无法进行，依法属于举证不能，理应承担由此产生的相应法律后果。至于上诉人的第三次鉴定申请，原审法院认定为因上诉人逾期缴纳鉴定费用，属于放弃鉴定申请，故对于第三次鉴定申请不予准许，并无不当，本院予以确认。据此，对上诉人请求被上诉人承担工程质量问题重置赔偿金60万元的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，原审人民法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费9800元，由上诉人天津多亿宝生物科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏庆松
审 判 员 王宗新
代理审判员 张贝贝
二０一五年十二月十五日
书 记 员 刘振铭
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……