陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）神民初字第02187号
原告韩程彪（反诉被告），男，1971年8月9日出生，汉族，神木县人，现住神木县大柳塔镇布袋壕村。
委托代理人李培录，陕西富能律师事务所律师。
被告西安三浦锅炉设备有限公司（反诉原告）。
法定代表人李相华，该公司董事长。
委托代理人袁仪伟，该公司法务部经理。
原告韩程彪诉被告西安三浦锅炉设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人李培录、被告委托代理人袁仪伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，神木县大柳塔镇的凯悦大厦是由原告个人修建的商业大厦，原告欲注册宾馆有限公司进行经营，在公司注册成立前，原告经常以大柳塔凯悦宾馆筹备处的名义签署与凯悦大厦建设相关的合同。2011年8月26日，原告以大柳塔凯悦宾馆筹备处的名义与被告签订了《锅炉供货与安装合同》，双方在合同中约定：被告向韩程彪销售凯悦大厦所需的锅炉及配套设备，包括承压燃煤热水锅炉、蒸汽锅炉、烟道、除尘等锅炉配套设施、锅炉循环泵、电力控制柜等，销售及安装优惠后总价为160万元，被告须于2011年9月25日交货，2011年10月15日完成安装。《锅炉供货与安装合同》签订后，原告向被告支付了货款，代付了安装费，截止起诉之日，被告未能按照约定交付全部锅炉设备；由于被告未能按照合同约定交付货物并完成安装，致使凯悦大厦无法供暖，已经安装的37台风机盘管全部被冻坏，400平米的吊顶被风机盘管的漏水浸透，造成巨大经济损失。故起诉请求：1、解除原被告签订的《锅炉供货与安装合同》；2、判令被告向原告返还货款151510元；3、判令被告向原告赔偿迟延交货及安装的违约损失金115000元。4、本案诉讼费用由被告承担。
原告向法庭提供了以下证据：
第一组：《锅炉供货与安装合同》，证明原被告之间签订了上述合同，且明确约定在2011年9月25日前交货，2011年10月15日前安装调试完毕。
第二组：《锅炉供货与安装合同》补充协议（扣款协议）3份，证明该补充协议签订后，原告共扣回合同价款589090元，该款项由原告从合同款中扣回并已实际支付给第三方。
第三组：付款委托申请1份、已付价款收据及打款凭证4支，证明原告实际支付货款961000元。
第四组：未收到货物清单1份，证明按照约定被告未向原告提供的设备总价值为201420.57元，被告构成违约，原告有权解除合同，给原告造成损失应由被告赔偿。
第五组：照片13张，证明由于被告没有及时履行合同义务导致原告部分锅炉设备冻坏，失去使用价值，给原告造成经济损失115000元。
第六组：收款收据6支，证明王雷平属于被告前身煜辉公司员工。
第七组：支付给第三方的收款收据9支，证明原告向第三方支付的安装费是613000元，但是实际扣回被告货款589090元，根据原被告双方达成的扣款协议，已经由原告实际支付给第三方陈华。
被告西安三浦锅炉设备有限公司辩称，原告请求解除合同没有事实和法律依据，应予以驳回。被告已经按照合同约定供货，履行了合同义务，没有违约行为，截止目前为止，原告尚欠被告货款和质保金。故提起反诉，请求：1、依法判令被反诉人立即支付拖欠反诉人的货款26600元，质保金80000元，共计106600元；2、本案反诉费用由被反诉人承担。
被告向法庭提供如下证据：
第一组：锅炉供货与安装合同，证明原被告签订的合同真实有效。
第二组：锅炉辅机设备采购委托协议书，证明被告委托陕西煜辉能源设备公司进行了全部的设备采购。
第三组：西安骊山通风设备有限公司发货证明、陕西煜辉能源技术有限公司与西安骊山通风设备有限公司签订的《工矿产品购销合同》。
第四组：北京碧水深蓝环保科技发展有限公司西安办事处发货证明、《产品购销合同》。
第五组：陕西嘉悦电器有限公司发货证明、《产品购销合同》。
第六组：上海东方泵业（集团）有限公司苏南办事处送货单、《产品购销合同》。
第七组：西安捷达换热设备厂发货证明、《合同》。
第八组：西安热尔热工设备有限公司发货证明、《购销合同》。
第九组：西安交大思源科技股份有限公司发货证明、《锅炉配用辅机承揽供货合同》。
第十组：西安市未央区豫秦热力环保设备厂发货证明、《工业品买卖合同》。
第三组至第十组证据用于证明生产厂商已经按照合同约定向原告直接交付了原被告约定的设备。
第十一组：被告公司股东会决议，证明赵志光是被告公司授权的经理，王雷平、王鸿飞不是被告授权的人。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组、第三组证据无异议，予以认可；对第二组证据中的前两份补充协议有异议，认为王雷平、王鸿飞不是被告公司的项目负责人，也不是授权人，该补充协议无效，对第二组第三份证据无异议；对第四组证据认为不能作为证据使用，因为该组证据是原告对事实部分的陈述，且与事实严重不符；对第五组证据的真实性及证明目的均有异议，认为该组证据不能证明图片中的货物就是被告给原告提供的，且与原告的诉请不符；对第六组证据真实性及证明目的均有异议，但是王雷平属于被告前身煜辉公司的员工，是临时工，并非项目经理；对第七组证据真实性无异议，对有赵志光签字范围内的予以认可，对王宏飞、王雷平签字范围内不予认可。
原告对被告提供的第一组证据没有异议；对第二组证据真实性及证明目的均有异议，认为本案的被告是西安三浦，协议书是陕西煜辉，证明不了此设备是给原告提供的；对第三组至第十组证据的真实性及证明目的均不予认可，认为与本案没有关系，被告提交的供销合同供需双方均非本案中的原被告双方，该供货合同内容与原被告双方之间的供货内容没有关联；对第十一组证据真实性及证明目的均有异议，认为被告提供的证据中的三个股东是否是被告公司的股东并不清楚，且只有股东印章并没有股东签字，其真实性也无法证明。
本院对原、被告提供的证据做如下认定，对原被告提供的《锅炉供货与安装合同》，原、被告均作为证据向本庭提供，且能够真实反映原、被告之间形成买卖合同的事实，该证据来源合法、内容真实、与本案有关联予以认定；对原告提供的第二组证据中的第一份、第二份补充协议，被告虽有异议，但是认可王雷平、王鸿飞属于被告的临时工，且根据被告的反诉请求足以认定该两份证据的真实性，故对原告提供的第二组证据予以认定；对原告提供的第三组证据，被告无异议，证明原被告因该买卖合同已经付款961000元，本院予以认定；对原告提供的第四组证据即关于收货的说明，虽然是原告自己的陈述，被告不予质证，但是庭审中，被告称给原告所发货物均有运输单，法庭限其7日内提交，但是被告一直未能提供，应承担不利的法律后果，故对原告提供的第四组证据予以采纳；对原告提供的第五组证据，不能证明原告的具体损失，本院不予认定；对原告提供的第六组证据，被告自认王雷平是被告公司的员工，故本院予以认定；对原告提供的第七组证据，虽然不能直接作为本案的定案依据，但是与本案第二组证据相结合可以证明被告确实委托第三方安装并向第三方支付安装费，故对其证明目的予以认可。
对被告提供的第二组证据，与本案没有关联性，不予认可；对被告提供的第三组至第十组证据，因未提供运输单，无法证实货物是发给原告的，本院不予认可；对被告提供的第十一组证据中三个股东是否是被告公司的股东并不清楚，且只有股东印章并没有股东签字，其真实性也无法证明，本院不予认可。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：
2011年8月26日，原告以大柳塔凯悦宾馆筹备处的名义与被告签订了《锅炉供货与安装合同》。合同约定被告向原告提供凯悦宾馆项目锅炉、换热站供货与安装等事项，具体包括产品名称、型号、参数、金额、数量以及生产厂家，做了详细的约定。合同还约定总价款为160万元（不含税）；合同履行地点为安装地点；履行时间为2011年9月25日至2011年10月15日；交货方式为送货；付款方式分四次，首付合同价款的30%，设备到现场后付合同总价的50%，安装调试后合同总价的15%，预留合同总价的5%作为质保金等。签订合同后，原告向被告指定的账户合计付款961000元，被告向原告发货。但是发货过程中，被告未将货物全部发给原告。2011年11月7日、11月13日、11月16日，原告与被告及第三方陈华就安装费及未收到的货物重新达成补充协议，约定设备的安装由原告找第三方安装，安装费由原告从合同总价中扣除。原告支付给第三方的安装费及配套设施费用为589090元。按照原合同约定，原告尚欠被告货款49910元，被告未向原告交付的货物价款合计为201420.57元，按先后合同的约定，原告向被告多支付的货款为151510元。
另查，大柳塔凯悦宾馆是原告韩程彪个人投资修建的，现在未注册登记营业。
本院认为，原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上签订了《锅炉供货与安装合同》。该合同是双方当事人的真实意思表示，合同内容又不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。合同签订后，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约将961000元的款项支付给被告后，被告应按约定按期于2011年10月15日前将合同约定的货物全部发送到原告处并安装完毕。但是在合同履行过程中，因被告未按时供货和安装，构成违约。导致双方就未收到货物及安装费问题重新达成补充协议，补充协议约定未收到的货物及安装由第三方履行，费用由原告从合同总价款中扣除，原告也实际向第三方支付了费用，合同的主要内容已经履行完毕，原告请求解除合同已没有实际意义。但是，原告向被告多支付的货款151510元应予以返还。原告要求被告赔偿违约造成的损失，但是原告未提供有效证据证明其实际损失，合同中也未约定违约责任的具体计算方法，故对其请求不予支持。被告反诉请求原告支付货款26600元因其未提供有效证据，本院不予支持。至于被告要求原告返还质保金80000元的反诉请求，因被告在合同履行过程中，存在违约行为，导致部分设备和安装实际由第三方完成，因质量保证金是买受人依约保留部分作为质量保证金，原、被告虽合同约定在保修期结束后3个工作日内支付80000元给供货方，但被告未全面、及时履行合同义务，故对于被告要求原告支付质保金的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告西安三浦锅炉设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韩程彪返还货款151510元；
二、驳回原告韩程彪的其他诉讼请求；
三、驳回被告西安三浦锅炉设备有限公司的反诉请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9030元，由被告西安三浦锅炉设备有限公负担。反诉费1220元，由被告西安三浦锅炉设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 解光勤
审 判 员 杨惠萍
人民陪审员 陈建军
二〇一三年九月三日
书 记 员 刘沁宇