wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2868号
罪犯马辉，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2010年9月16日作出了（2010）秦刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人马辉犯绑架罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，罚金10000元。此案上诉后，于2011年4月21日经河北省高级人民法院以（2011）冀刑三终字第13号刑事附带民事裁定书驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯马辉在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬5次，记功3次，评为狱级积极分子1次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯马辉在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马辉减去有期徒刑1年5个月，剥夺政治权利4年，罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高洪明
审判员 王宏伟
审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙 彬
四川省都江堰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0181执772号
申请执行人吴福文，男，1962年6月23日出生，汉族，住四川省成都市。
被执行人邱兴云，男，1968年11月29日出生，汉族，住四川省都江堰市。
申请执行人吴福文申请执行被执行人邱兴云买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）都江民初字第3420号民事调解书已发生法律效力。因邱兴云逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人吴福文于2016年4月7日向本院申请执行，要求被执行人邱兴云履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人吴福文货款20800元，并负担案件受理费222.50元，执行费202元，本院于2016年4月7日依法受理。
立案执行后，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，逾期，被执行人未履行。在执行中，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人申请对该案终结本次执行程序，待具备执行条件时恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭 健
二〇一六年九月二十二日
书记员 金维林
河南省平顶山市卫东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民初字第1627号
原告潘某某，女，1990年5月4日出生，汉族，现住平顶山市。
被告李某某，男，1987年3月30日出生，蒙古族，现住平顶山市。
原告潘某某诉被告李某某离婚纠纷一案，原告潘某某于2015年12月12日以被告李某某的经常居住地不在卫东区人民法院辖区，卫东区人民法院没有管辖权，其另行向有管辖权的人民法院起诉为由，申请撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告潘某某以卫东区人民法院不具有管辖权为由申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告潘某某承担。
代理审判员 宋玲玲
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 张馨方
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00039号
申请人李均昌，居民。
被申请人瞿世宝，居民。
申请人李均昌于2015年2月25日向本院提出保全申请，主张2015年2月15日被申请人瞿世宝驾驶苏G×××××号轻型普通货车行驶至连云港市赣榆区班古线处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人瞿世宝驾驶的苏G×××××号轻型普通货车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人瞿世宝驾驶的苏G×××××号轻型普通货车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 徐菡
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省深圳市福田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深福法行初字第915、916号
原告樵彬，男，汉族，身份住址广东省深圳市。
被告深圳市市场监督管理局，住所深圳市福田区。
法定代表人徐友军，该局局长。
委托代理人苏海燕，深圳市市场监督管理局盐田分局工作人员。
委托代理人杜丹文，深圳市市场监督管理局盐田分局工作人员。
原告樵彬诉被告深圳市市场监督管理局行政不作为两案，本院于2014年7月7日受理后，于2014年7月28日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。在诉讼过程中，原告于2014年12月15日向本院提交书面撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的撤诉自主自愿，并不损害公共利益、国家利益或他人利益，其撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准予原告樵彬撤回起诉。
上列两案案件受理费共100元(原告已交纳），本院减半收取50元，由原告负担。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 刘 虹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十）准许或者不准许撤诉。
3、《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3549号
原告中国建设银行股份有限公司白城分行。
法定代表人赵庆有，行长。
委托代理人孙志。
被告赵赴越，1985年10月25日生，住白城市。
被告钱蕾。
委托代理人赵赴越，1985年10月25日生，住白城市。
原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉被告赵赴越、钱蕾借款合同一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙志，被告赵赴越，被告钱蕾委托代理人赵赴越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司白城分行诉称：被告赵赴越、钱蕾2015年3月4日与原告签订了一份中国建设银行个人消费普通借款合同和中国建设银行个人消费普通借款抵押合同。根据该合同约定二被告从原告处贷款金额为11.5万元人民币，借款期限为5年。截止2016年11月21日贷款已累计拖欠3期，多次催要不能还款。根据借款合同约定，原告现提出终止借款合同，要求被告提前结清贷款本息。故诉至法院要求：1、解除借款合同，二被告立即偿还贷款本金86202.75元及利息。2、本案诉讼费及律师费等相关费用由被告负担。
被告赵赴越、钱蕾承认原告在本案中所主张的事实，且同意还款，但要求按月还款。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系。2015年3月4日原告与二被告签订个人消费普通借款合同，合同约定借款本金为人民币11.5万元，借款期限60个月（2015年3月5日至2020年3月5日）。2015年3月4日原告与二被告签订个人消费普通借款抵押合同，二被告用自己的房屋为借款抵押担保。截止2016年11月23日起诉时被告赵赴越已拖欠3期贷款。
本院认为，被告赵赴越、钱蕾承认原告中国建设银行股份有限公司白城分行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。故原告主张被告赵赴越、钱蕾偿还借款本金86202.75元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张的律师费，因未提供证据，本院不予支持。综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司白城分行与被告赵赴越、钱蕾签订的个人消费普通借款合同。
二、被告赵赴越、钱蕾于本判决生效后5日内给付原告中国建设银行股份有限公司白城分行借款本金86202.75元及利息（按合同约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元、保全费920元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 郭 爽
二〇一六年十二月二十三日
书记员 李昊然
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪二中民三（民）终字第1463号
上诉人（原审原告）上海津旭电力设计有限公司。
法定代表人袁耀星。
委托代理人袁晓东，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人郭晨蕾，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）康建洲。
委托代理人马文斌，上海中伦律师事务所律师。
委托代理人励敏，上海中伦律师事务所律师。
上诉人上海津旭电力设计有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院（2014）杨民一（民）初字第3850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海津旭电力设计有限公司与康建洲于2014年1月3日签订《上海津旭电力设计有限公司劳动合同》，约定康建洲从事项目管理工作，合同期限为三年，自2014年1月3日至2016年12月31日止。2014年3月31日，康建洲向上海津旭电力设计有限公司提交辞职，并于2014年4月30日离职。
2014年5月7日，康建洲向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求与上海津旭电力设计有限公司解除劳动合同，要求上海津旭电力设计有限公司开具退工单并归还劳动手册。该会于同年6月9日作出裁决，支持康建洲请求。上海津旭电力设计有限公司不服，遂诉至原审法院，作如上诉请。
审理中，上海津旭电力设计有限公司确认双方已经完成移交的相关手续，但仍不同意出具退工单和归还劳动手册，原因是上海津旭电力设计有限公司的母公司与康建洲之间就康建洲泄露商业秘密的案件已由上海市黄浦区人民法院受理，尚未结案。
原审法院经审理后认为，劳动者提前三十日以书面形式通知用人单位，可以解除劳动合同。现康建洲于2014年3月31日提交辞职报告，工作至2014年4月30日离职，符合法律规定，确认上海津旭电力设计有限公司与康建洲劳动合同于2014年4月30日解除。劳动合同解除后，上海津旭电力设计有限公司作为用人单位，有义务为康建洲出具解除劳动关系的证明，上海津旭电力设计有限公司理应向康建洲出具退工单并归还劳动手册。关于上海津旭电力设计有限公司主张其母公司与康建洲之间的泄露商业秘密的争议，已另案诉讼，不影响双方劳动关系的解除，上海津旭电力设计有限公司以此抗辩否决康建洲请求，没有法律依据，不予支持。
原审法院据此作出判决：一、上海津旭电力设计有限公司与康建洲之劳动合同于2014年4月30日解除；二、上海津旭电力设计有限公司应于本判决生效之日起七日内向康建洲出具退工单，并归还康建洲劳动手册。
原审判决后，上诉人上海津旭电力设计有限公司不服，向本院提起上诉称：康建洲与其母公司之间的泄露商业秘密的争议还在审理中，康建洲有义务配合其公司审查，故不同意出具退工单、归还劳动手册。
被上诉人康建洲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。用人单位这一义务，是其与劳动者劳动合同解除后应履行的附随义务，用人单位不得为与其解除或终止劳动合同的劳动者转移人事关系和社会保险关系设定任何附加条件。本案中，上海津旭电力设计有限公司母公司与康建洲之间的泄露商业秘密的争议不影响上海津旭电力设计有限公司与康建洲劳动关系的解除，上海津旭电力设计有限公司以此拒绝办理康建洲的退工手续，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人上海津旭电力设计有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳 菁
代理审判员 蔡 虹
代理审判员 黄文蔚
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王培庆
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20297号
罪犯罗谷成，男,1992年7月3日出生，哈尼族，云南省绿春县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
云南省呈贡县人民法院于二〇一一年四月十九日作出(2011)呈刑初字第78号刑事判决,以被告人罗谷成犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚,判处�期徒刑八年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇一三年六月十日、二〇一四年六月十六日、二〇一五年九月七日经本院三次裁定共减刑二年。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗谷成在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯罗谷成在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯罗谷成在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯罗谷成减去有期徒刑五个月(刑期自2010年11月29日起至2016年12月28日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00061号
原告铜陵市嘉源物业服务有限公司，住所地：安徽省铜陵市义安苑新村20栋入口处。
法定代表人：欧阳俊，机构代码：75297131-x。
被告张家胜，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区映湖山庄159栋904室。
被告王桂萍，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区映湖山庄159栋904室。
本院在审理原告铜陵市嘉源物业服务有限公司诉被告张家胜、王桂萍物业服务合同纠纷一案中，原告铜陵市嘉源物业服务有限公司于2015年4月16日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告铜陵市嘉源物业服务有限公司撤回申请。
审判员 王梦宁
二〇一五年五月四日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0581民初164号
原告：沈德君，男，1971年9月26日出生，汉族，农民，现住梅河口市。
委托诉讼代理人：孙金华，吉林兴启律师事务所律师。
被告：刘晓双，男，1981年12月8日出生，汉族，个体，现住辽源市。
被告：张俊宝，男，1966年4月9日出生，汉族，现住梅河口市。
原告沈德君与被告刘晓双、张俊宝案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月9日、6月21日公开开庭进行了审理。本案当事人原告沈德君及其委托诉讼代理人孙金华、被告刘晓双、被告张俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
沈德君向本院提出诉讼请求：请求判令停止执行山城镇怡豪家园小区13号楼2单元402室79.3平方米住宅楼，对该楼解封；2、判令怡豪家园小区13号楼2单元402室79.3平方米住宅楼归原告所有；诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月17日，原告购买了梅河口市山城镇怡豪家园小区13号楼2元402室79.3平方米住宅楼.在政府接管并承诺该楼肯定归原告后，原告又补交了自救款。但在被告刘晓双申请执行被告张俊宝民间借贷纠纷一案中，贵院将该诉争房屋查封。为此，原告作为案外人提出执行异议，贵院以（2016)吉0581执异160号裁定书驳回了原告的异议请求。因为原告是诉争房屋的真正权利人，故提起执行异议之诉。
刘晓双辩称，张俊宝的购房合同是2012年7月28日签订的，张俊宝先买的房屋，我把钱借给张俊宝，张俊宝将房屋押给我了，不同意原告的诉讼请求。
张俊宝辩称，争议的房屋是我在山城镇工作期间高鑫开发的，我于2012年7月28日购买了争议房屋，有售楼合同和收据。是我自己挑选的好位置、好楼层，先交了点钱，后来买了下来，不同意原告诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于2012年7月28日张俊宝的购房合同、收据与2012年9月17日沈德君购房合同、收据效力的认定：1.该两份合同对比，两份合同和收据形式要件并无差别，张俊宝购房合同和收据时间都在沈德君购房合同和收据之前，但是，张俊宝的收据号为3050307号，沈德君的收据号是1039660号，收据的先后排序（收据编号）非人为因素可以改变，应当认定沈德君交付房款在先；2.张俊宝对于购房款是如何交付的，其陈述内容没有证据支持，不能证明其房款的交付过程；3.证人汉巨财、沈德臣出庭作证，证明原告与证人同天购买房屋，原告交付全款，由开发商的法定代表人高鑫收款、其妻鲁宁宁开收据的整个过程，结合2017年6月14日鲁宁宁签字的“怡豪家园小区无争议房屋钥匙发放明细表”中确认争议房屋购房人为沈德君。综上，原告沈德君的证据证明力优于被告张俊宝证据的证明力，本院对原告沈德君购房合同和收据的真实性、合法性予以采信。
经审理查明，2012年9月17日，梅河口市宏兴房地产开发有限公司与原告沈德君签订“售楼合同”，约定梅河口市宏兴房地产开发有限公司开发的位于梅河口市山城镇利民街“怡豪家园”13号楼，编号13-2-402，面积79.3平方米住宅，以206180元价格出售给沈德君，沈德君当日支付全额房款。本院在执行申请执行人刘晓双与被执行人张俊宝民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月28日作出（2016）吉0581执1191号执行裁定书，查封了位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园13号楼2单元402室79.3平方米住宅楼。案外人沈的君以该住宅楼系其购买为由提出执行异议，要求解除对该房屋的查封，本院2016年12月8日作出（2016）吉0581执异160号执行裁定书，驳回了案外人沈德君的异议请求。
本院认为，位于梅河口市山城镇利民街怡豪家园13号楼2单元402室住宅，系原告沈德君依照合同约定购买的房屋，虽然被告张俊宝亦有购房合同及购房收据，综合全案其合同效力不及原告，原告就执行房屋享有足以排除强制执行的民事权益，执行房屋应归原告所有。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：
一、不得执行位于梅河口市山城镇利民街“怡豪家园”小区13号楼2单元402室79.3平方米房屋；
二、确认位于梅河口市山城镇利民街“怡豪家园”小区13号楼2单元402室79.3平方米房屋归原告沈德君所有。
案件受理费4390元，由被告张俊宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
本院（2016）吉0581执异160号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。
审判长 田 伟
审判员 李德民
审判员 宋纪平
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 旸
—1—
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0112民初6274号
原告陕西唐樾物业管理有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段唐樾六和坊物业管理用房。统一社会信用代码91610133357026043Y。
法定代表人张振西，经理。
委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。
委托代理人夏连艳，陕西赛达律师事务所律师。
被告邱俊猛，男，汉族。
原告陕西唐樾物业管理有限公司与被告邱俊猛借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告邱俊猛为购买陕西西瑞房地产开发有限责任公司开发的唐樾六和坊（东方馨苑）项目房产，因首付资金不足，向其借款，于2015年9月15日与其签订《借款协议》，并出具了《付款委托书》、《承诺书》、《授权委托书》、《收条》。协议签订后，其依约履行了借款义务，借款到期后，经其多次催要无果。故诉至法院，判令被告邱俊猛归还借款本金339673元；按年利率24%的标准支付利息和违约金（暂计算至2017年3月31日为74200.31元）至还清借款之日止；被告承担本案诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告陕西唐樾物业管理有限公司的起诉。
案件受理费7508元（原告已预交），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 相帆
二〇一七年六月二十一日
书记员 陈丹
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初6274号原告陕西唐樾物业管理有限公司。住所地：西安市未央区太元路中段唐樾六和坊物业管理用房。统一社会信用代码91610133357026043Y。法定代表人张振西，经理。委托代理人王庆全，陕西赛达律师事务所律师。委托代理人夏连艳，陕西赛达律师事务所律师。被告邱俊猛，男，汉族。原告陕西唐樾物业管理有限公司与被告邱俊猛借款合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告邱俊猛为购买陕西西瑞房地产开发有限责任公司开发的唐樾六和坊（东方馨苑）项目房产，因首付资金不足，向其借款，于2015年9月15日与其签订《借款协议》，并出具了《付款委托书》、《承诺书》、《授权委托书》、《收条》。协议签订后，其依约履行了借款义务，借款到期后，经其多次催要无果。故诉至法院，判令被告邱俊猛归还借款本金339673元；按年利率24%的标准支付利息和违约金（暂计算至2017年3月31日为74200.31元）至还清借款之日止；被告承担本案诉讼费。本院认为，依据原告向法庭提交的材料，该案的起诉状副本等法律文书不能向被告送达，致本院不能依法对该案进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陕西唐樾物业管理有限公司的起诉。案件受理费7508元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  相帆二〇一七年六月二十一日书记员  陈丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0503民初2017号
原告：森赫电梯股份有限公司，住所地浙江省湖州市练市工业园区森赫大道1号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨峰华，男，该公司职员。
被告：内蒙古宏泰房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗西街39号梦溪苑小区商业4号。
法定代表人：张厚堂。
原告森赫电梯股份有限公司诉被告内蒙古宏泰房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告森赫电梯股份有限公司于2017年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告森赫电梯股份有限公司在本案审理过程中自愿向本院提出撤诉申请，是其对自己诉权的处分，未违反法律、行政法规的强制性规定，又未损害国家、集体及第三人的合法权益,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告森赫电梯股份有限公司撤诉。
案件受理费17233元，减半收取计8617元，由原告森赫电梯股份有限公司负担。
审判员 王小明
二〇一七年九月十五日
书记员 沈 聪
陕西省蒲城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒲执字第00212号
申请执行人赵水平，女，1966年6月19日出生，汉族，农民，住湖南省浏阳市澄潭江镇荆坪村荆坪片黄坪组***号。
申请执行人张程芝，男，1989年1月1日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人张利芝，女，1987年4月6日出生，汉族，农民，住湖北省阳新县帏元镇东湖村下街**号。
被执行人蒲城县海泉花炮有限公司，住所地：蒲城县兴镇九龙村。
法定代表人曾海泉，公司董事长。
赵水平等人申请执行蒲城县海泉花炮有限公司不当得利纠纷一案，陕西省蒲城县人民法院作出的（2014）蒲民初字第00049号民事判决书已经发生法律效力。以上申请执行人于2014年6月16向本院申请执行，同日本院立案执行。2014年6月26日本院向被执行人发出执行通知书，要求其支付案款453051.5元及，案件受理费7896元，并承担案件执行费6695元。
本案在执行过程中，被执行人已履行案款5000元，下余案款暂无能力履行，征得申请执行人同意，本案终结本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产或财产线索时，恢复对本案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项等之规定，裁定如下：
陕西省蒲城县人民法院作出的（2014）蒲民初字第00049号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁建民
审判员 梁润恒
审判员 王军洲
二〇一四年十二月十一日
书记员 曾斌州
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1621民初243号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵祥，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司石弓支行行长。
委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。
被告：张道民，男，汉族，1962年5月14日出生，住安徽省涡阳县。
被告：张友建，男，汉族，1958年12月22日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告张道民、张友建金融借款�同纠纷一案，本案于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告起诉后下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 张 杰
审 判 员 庞媛媛
人民陪审员 魏 东
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 邓 强
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1621民初243号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵祥，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司石弓支行行长。委托诉讼代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司员工。被告：张道民，男，汉族，1962年5月14日出生，住安徽省涡阳县。被告：张友建，男，汉族，1958年12月22日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司（以下简称涡阳农商行）诉被告张道民、张友建金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告涡阳农商行委托诉讼代理人黄荣到庭参加了诉讼，被告张道民经公告送达开庭传票、被告张友建经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涡阳农商行向本院提出诉讼请求，1、请求依法判决被告归还我行贷款本金28000元及利息、逾期罚息；2、相关诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张道民于2014年6月30日从原涡阳县信用合作联社石弓信用社（现改制为涡阳农村商业银行石弓支行）办理期限一年，年利率为13.2%的借款28000元，该贷款于2015年6月30日到期，经我单位多次催要，被告至今仍未归还该贷款本息及逾期罚息。被告张道民、张友建未答辩，也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告的法定代表人身份证明、组织机构代码证，证明原告的身份合法、有效；2、被告张道民、张友建的身份证复印件，证明两被告的身份；3、涡阳县农村信用合作联社个人借款合同、保证合同、农户小额信用贷款年检表，证明被告张道民向原告申请借款28000元，并由被告张友建担保的事实；4、借款借据，证明被告张道民于2014年6月30日从原告所辖的石弓信用社借款28000元，期限一年，年利率为13.2%，；5、中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）242号文件，证明涡阳县农村信用合作联社因改制，现更名为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。本院对证据认定如下：原告提供的五份证据与本案具有关联性，内容客观、真实，故对原告所举的五份证据，本院均予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年6月30日，原告与被告张道民签订了一份借款合同，合同约定，张道民向原告借款28000元，期限一年，年利率为13.2%，并约定其未按约定期限归还贷款，原告有权按借据利率加收50%的罚息。同日，原告与被告张友建签订了一份保证合同，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，原告按约发放了贷款，被告未按约定偿还借款。另查明，2014年9月19日中国银行业监督管理委员会安徽监管局批复安徽涡阳农村商业银行股份有限公司开业的同时，涡阳县农村信用合作联社自行中止，其债权债务转为安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款合同是指借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。张道民与涡阳农商行签订的借款合同，张友建与涡阳农商行签订的保证合同均是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。借款合同一经成立，合同双方的当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案原告依照合同约定履行了发放贷款的义务后，张道民未按照约定期限还本付息已构成违约，依法应承担相应的违约责任。张友建为上述借款提供连带责任保证，且在保证期限内，对上述借款及利息、逾期罚息负有连带清偿责任。综上所述，对涡阳农商行要求张道民、张友建偿还贷款本金28000元及利息、逾期罚息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告张道民于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司借款28000元及按年利率13.2%的利息（从2014年6月30日至借款还清之日止）及按年利率13.2％的50%计算的罚息（从2015年7月1日计算至借款还清之日止）；二、被告张友建对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任,张友建在承担保证责任后，有权向张道民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告张道民、张友建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  张 杰审 判 员  庞媛媛人民陪审员  魏 东二〇一七年四月二十五日书 记 员  邓 强
山东省郯城县人民法院
民 事 调 解 书
（2018）鲁1322民初71号
原告：谢某某，女，1990年1月11日出生，汉族，郯城县红花镇孙塘村村民，住该村。
委托诉讼代理人：丁凤飞，山东鹏举律师事务所律师。
被告：谢某，男，1989年2月7日出生，汉族，郯城县红花镇小庄村村民，住该村。
委托诉讼代理人：孙秀娟，山东浩冉律师事务所律师。
本院于2018年1月3日立案受理了原告谢某某与被告谢某离婚纠纷一案，依法由审判员栗瑞适用简易程序，不公开开庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告谢某某与被告谢某双方自愿离婚；
二、原告谢某某与被告谢某之间别无其他争议。
案件受理费300元，由原告谢某某负担。
本调解书经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 栗 瑞
二〇一八年一月二十三日
书记员 郑煜凡
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙03民终240号
上诉人（原审原告）：李中为，男，1962年9月20日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡元品，男，1966年6月8日出生，汉族，住苍南县。
上诉人李中为因与被上诉人蔡元品合同纠纷一案，不服浙江�苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初10789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李中为上诉请求：撤销原裁定并依法指令审理。事实和理由：一、涉案立卖尽房契的订立是双方真实意思表示，系根据温福铁路苍南段工程指挥部以文件确认下的铁路指标安置权利的转让，协议订立时涉案套房已经在基建施工中，存在现房和期房的买卖。李中为并非龙港镇浦后村村民，也并非与浦后村集体经济组织发生纠纷，而是与自然人之间的买卖合同纠纷，故本案属于法院民事案件受理范围，法院应当予以受理。况且，与本案性质、案件事实完全一致的张宗杰诉余礼伏、方笑仙合同纠纷一案，一审法院作出了实体判决，而对本案予以驳回起诉，显然错误。二、《最高人民法�关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审未明确本案是不符合诉讼条件还是属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，存在适用法律错误。
蔡元品未作答辩。
李中为向一审法院起诉请求：一、解除李中为与蔡元品于2011年7月25日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；二、蔡元品立即返还转让款350500元并赔偿利息损失（从2011年7月25日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）。
一审法院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后�民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李中为的起诉。
本院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，现该指标能否落实以及如何落实等问题均不确定，故由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审据此驳回起诉，并无不当。
综上，李中为的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定�下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 蕾
审判员 白海玲
审判员 黄百隆
二〇一八年二月八日
书记员 章亦诗
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙03民终240号上诉人（原审原告）：李中为，男，1962年9月20日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈先才，苍南县国泰法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡元品，男，1966年6月8日出生，汉族，住苍南县。上诉人李中为因与被上诉人蔡元品合同纠纷一案，不服浙江�苍南县人民法院作出的（2017）浙0327民初10789号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李中为上诉请求：撤销原裁定并依法指令审理。事实和理由：一、涉案立卖尽房契的订立是双方真实意思表示，系根据温福铁路苍南段工程指挥部以文件确认下的铁路指标安置权利的转让，协议订立时涉案套房已经在基建施工中，存在现房和期房的买卖。李中为并非龙港镇浦后村村民，也并非与浦后村集体经济组织发生纠纷，而是与自然人之间的买卖合同纠纷，故本案属于法院民事案件受理范围，法院应当予以受理。况且，与本案性质、案件事实完全一致的张宗杰诉余礼伏、方笑仙合同纠纷一案，一审法院作出了实体判决，而对本案予以驳回起诉，显然错误。二、《最高人民法�关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。一审未明确本案是不符合诉讼条件还是属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形，存在适用法律错误。蔡元品未作答辩。李中为向一审法院起诉请求：一、解除李中为与蔡元品于2011年7月25日签订的关于位于西侧地块）房屋安置权益转让合同；二、蔡元品立即返还转让款350500元并赔偿利息损失（从2011年7月25日起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率的标准算至判决确定的还款之日止）。一审法院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后�民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回李中为的起诉。本院认为，涉案的“套房”是龙港镇浦后村民委员会拟分配给其集体经济组织成员的指标，现该指标能否落实以及如何落实等问题均不确定，故由此引发的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审据此驳回起诉，并无不当。综上，李中为的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定�下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 蕾审判员 白海玲审判员 黄百隆二〇一八年二月八日书记员 章亦诗
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执19号
申请执行人邓小林，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被执行人蔡养乐，男，1965年1月出生，汉族，陕西省人。
被执行人郭竖芳，女，1970年3月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行邓小林依据陕西省绥德县人民法院（2013）绥民初字第00598号民事调解书申请执行蔡养乐、郭竖芳民间借贷纠纷一案中，依法向二被执行人发出执行通知书后，责令二被执行人蔡养乐、郭竖芳履行生效法律文书确定的义务：一、偿还申请人邓小林借款本金55万元及利息（按月利率20‰计算，从2013年5月19日至执行之日止，于2013年9月21日前给申请人邓小林偿还本金20万元及利息；于2013年12月30日前给申请人邓小林偿还本金35万元及利息，已偿还25万元）；二、负担案件受理费4835元、保全费2000元、执行费4400元。本案在执行过程中，扣留财产暂不宜执行，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息，申请人邓小林自愿向本院提出了终结本次执行程序的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省绥德县人民法院（2013）绥民初字第00598号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 高胜强
审判员 张 华
二〇一七年六月十五日
书记员 王 丽
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0721民初3278号
原告：毕占武，男，1986年12月17日出生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：张达，吉林巨石律师事务所律师。
被告：程亚亮，男，1977年12月24日出生，汉族，个体工商户，住吉林省松原市宁江区。
原告毕占武与被告程亚亮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告毕占武诉称：2017年10月22日，被告程亚亮在原告处借款5万元，被告出具借据一枚，借款3个月，月利率为2%，同时，被告程亚亮签订房屋抵押合同一份，用于做抵押担保，现还款日期己过，被告拒不偿还借款。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法判决被告程亚亮偿还原告借款5万元及利息；原告对被告位于宁江区镜湖半岛1号楼3单元502室的楼房有优先受偿权。
本院认为：原告起诉被告程亚亮后，按照原告提供被告程亚亮的准确送达地址，本院送达法律文书未成功，且无法联系到被告程亚亮，同时原告不能提供被告程亚亮的其他地址及联系方式，致使被告程亚亮的真实身份无法确认。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告毕占武的起诉。
案件受理费已减半收取525元，由本院退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 董彦臣
二〇一八年八月二十日
书记员 唐振龙
北京市高级�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1360号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：石福来，住北京市房山区。
委托代理人：王雪芹，住北京市房山区，系石福来之妻。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张桂清，住北京市房山区。
再审申请人石福来因与被申请人张桂清生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中民终字第10524号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
石福来申请再审称：我的锤子没有碰到张桂清的脸，但一、二审法院却认定我拿大锤蹭了张桂清的脸，是事实认定错误。综上，石福来根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条相关规定，提出再审申请。
本院认为：当事人对自己提出�诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，石福来虽坚称其在与张桂清争抢大锤过程中大锤没有碰到张桂清，亦未导致张桂清受伤，但石福来与其妻王雪芹在公安部门的调查中均承认张桂清在与石福来争抢大锤过程中被大锤蹭到脸部，故一、二审法院根据现有证据，结合北京市公安局房山分局石楼派出所询问笔录，对案件事实作出的相关认定，并无不当。石福来的再审理由不能成立。
综上，石福来的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回石福来的再审申请。
审 判 长 于 洋
代理审判员 王 芳
代理审判员 张雅政
二〇一六年六月八日
书 记 员 张 璇
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0116执21号
申请执行人王丰瑜，居民身份证。
被执行人江连凤，居民身份证。
本院依据已经发生法律效力的2015怀民（商）初字第06283号，已向被执行人江连凤发出执行通知，责令被执行人�连凤接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人江连凤未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人江连凤的银行存款十三万万千三百三十元。
二、冻结、扣留、提取被执行人江连凤应当履行义务部分的收入。
三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人江连凤应当履行义务部分的财产。
四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行江连凤财产以人民币130000.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 任继全
代理审判员 朱洪日
代理审判员 仇洪山
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘 晴
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0283民初1034号
原告：蒋志国，男，1982年8月15日出生，汉族，农民，户籍所在地唐山市迁西县，现住迁安市。
被告：朱晓成，男，1987年12月5日出生，汉族，农民，户籍所在地迁安市，现住迁安市。
原告蒋志国与被告朱晓成买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋志国、被告朱晓成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋志国向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款1770元；2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年3月6日被告从原告处赊三棵树漆款1770元，原告承诺在10日内还款，但期满后经原告多次催告，被告拒不还款，拖欠至今。
被告朱晓成承认原告在本案中所主张的事实，但认为，自己现在没钱。
本院认为：被告朱晓成承认原告蒋志国在本案中所主张的事实，故对原告蒋志国主张的事实予以确认。原、被告买卖合同关系真实有效，原告已将三棵树漆交付被告，被告应该履行金钱给付义务，故原告要求被告偿还拖欠的货款1770元，于法有据，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告朱晓成给付原告蒋志国货款1770元(自判决书生效后15日内履行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱晓成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 冯玉清
二〇一七年四月二十日
书记员 张春美
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（轻刑快审专用）
（2016）粤0306刑初4228号
公诉机关
深圳市宝安区人民检察院
适用程序
简易程序
被告�信息
被告人吉某，男，。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2016年5月13日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月14日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
指控意见
公诉机关根据深宝检刑诉〔2016〕4183号起诉书，指控被告人犯寻衅滋事罪。
辩护意见
被告人吉某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
被告人吉某的行为构成寻衅滋事罪，其具有认罪、赔偿从轻情节。
判决
被告人吉某犯寻�滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自2016年5月13日起至2016年11月12日止）。
判决根据
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年七月二十六日
书记员 张幼双（兼）
书记员 周 彤
黑龙江省萝北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0421执160号
徐国臣,男性,1978年12月6日出生,住萝北县肇兴镇建兴村。
萝北县肇兴镇建兴村村委会,住萝北县肇兴镇建兴村。
本院在执行徐国臣与萝北县肇兴镇建兴村村委会租赁合同纠纷一案中，因双方当事人在执行过程中自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结2016黑0421民初555号徐国臣与萝北县肇兴镇建兴村村委会租赁合同纠纷一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙克文
审判员 陆 勇
审判员 陈燕丽
二〇一七年五月二十四日
书记员 耿 飞
河北省盐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0925民初2230号
原告：刘宪超，男，1984年3月24日出生，汉族，住盐山县。
被告：毕文广，男，1979年6月29日出生，汉族，住盐山县。
被告：韩金华，女，1979年9月30日出生，汉族，住盐山县。
原告刘宪超与被告毕文广、韩金华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘宪超到庭参加诉讼，被告毕文广、被告韩金华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宪超向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同归还原告刘宪超借款250000元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年3月3日，被告毕文广以购买家庭财产需要为由，向原告刘宪超借款250000元，借款期限5天，至2016年3月8日到期，双方约定如不能按期归还，逾期按24%支付年利息。借款到期后，经原告多次追要至今未还。因被告韩金华与被告毕文广系夫妻关系，在婚姻存续期间用于夫妻共同生活的债务应由其二人共同偿还。请求法院判令被告毕文广、被告韩金华共同归还原告刘宪超借款本金250000元及逾期利息，并承担诉讼费用。
毕文广、韩金华未作答辩。
原告刘宪超围绕诉讼请求提供了以下证据：1、借条一份；2、收条一份。本院对证据认定如下：原告提供的证据内容真实，来源合法，符合法律对证据形式的要求，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年3月3日，被告毕文广以购买家庭财产需要为由，向原告刘宪超借款250000元，借款期限5天，至2016年3月8日到期，双方约定如不能按期归还，逾期按24%支付年利息。借款到期后，经原告多次追要至今未还。原告于2016年9月13日诉至本院。
本院认为，被告毕文广、被告韩金华向原告刘宪超借款250000元，事实清楚，证据充分，原被告约定如不能按期归还按年利率24%支付逾期利息，借款到期后二被告未偿还借款，原告有权要求二被告偿还借款250000元及逾期利息。
综上所述，原告刘宪超要求被告毕文广、被告韩金华返还借款及利息事实清楚，证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕文广、被告韩金华于本判决生效之日起五日内偿还原告刘宪超借款250000元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年3月9日起至本判决书生效之日止）
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告毕文广、被告韩金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孔繁辉
二〇一六年十一月九日
书记员 张 君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初3511号
原告：汤传长，男，1973年7月26日出生，汉族，住河南省新县。
委托诉讼代理人：柳晓婷、陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。
被告：林顺忠，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。
原告汤传长与被告林顺忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤传长及其委托诉讼代理人柳晓婷到庭参加诉讼。被告林顺忠经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汤传长向本院提出诉讼请求：林顺忠支付汤传长工资14650元。事实和理由：林顺忠于2014年至2015年间多次雇佣汤传长于厦门市湖里区岳阳小区、枋湖花园等地担任搬运工，双方约定汤传长每日工资300元。截止2015年9月26日，林顺忠共拖欠汤传长工资14650元。林顺忠分别于2015年9月26日、2016年3月19日出具两份欠条给汤传长，确认拖欠工资的事实。汤传长多次向林顺忠催讨未果，无奈只得提起诉讼。
林顺忠未作答辩。
汤传长围绕诉讼请求提交了两份欠条。林顺忠未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合汤传长的陈述认定事实如下：汤传长于2014年至2015年间多次受雇于林顺忠，从事搬运工作，林顺忠共计结欠汤传长工资14650元。林顺忠分别于2015年9月26日和2016年3月19日向汤传长出具两张欠条，确认尚欠汤传长工资12300元和2350元。
本院认为，汤传长与林顺忠建立劳务关系，向林顺忠提供劳务，林顺忠应当及时足额向汤传长支付劳务报酬。汤传长主张林顺忠支付欠付的劳务报酬14650元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告林顺忠应于本判决生效之日起五日内，支付原告汤传长劳务报酬14650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由被告林顺忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 邓剑斌
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 石延庆
二〇一六年十二月二日
代书 记员 陈忆岚
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初3511号原告：汤传长，男，1973年7月26日出生，汉族，住河南省新县。委托诉讼代理人：柳晓婷、陈少青，福建汇丰联盟律师事务所律师。被告：林顺忠，男，1967年11月20日出生，汉族，住福建省龙海市。原告汤传长与被告林顺忠劳务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤传长及其委托诉讼代理人柳晓婷到庭参加诉讼。被告林顺忠经本院依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汤传长向本院提出诉讼请求：林顺忠支付汤传长工资14650元。事实和理由：林顺忠于2014年至2015年间多次雇佣汤传长于厦门市湖里区岳阳小区、枋湖花园等地担任搬运工，双方约定汤传长每日工资300元。截止2015年9月26日，林顺忠共拖欠汤传长工资14650元。林顺忠分别于2015年9月26日、2016年3月19日出具两份欠条给汤传长，确认拖欠工资的事实。汤传长多次向林顺忠催讨未果，无奈只得提起诉讼。林顺忠未作答辩。汤传长围绕诉讼请求提交了两份欠条。林顺忠未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合汤传长的陈述认定事实如下：汤传长于2014年至2015年间多次受雇于林顺忠，从事搬运工作，林顺忠共计结欠汤传长工资14650元。林顺忠分别于2015年9月26日和2016年3月19日向汤传长出具两张欠条，确认尚欠汤传长工资12300元和2350元。本院认为，汤传长与林顺忠建立劳务关系，向林顺忠提供劳务，林顺忠应当及时足额向汤传长支付劳务报酬。汤传长主张林顺忠支付欠付的劳务报酬14650元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告林顺忠应于本判决生效之日起五日内，支付原告汤传长劳务报酬14650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由被告林顺忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邓剑斌人民陪审员  陈青丽人民陪审员  石延庆二〇一六年十二月二日代书 记员  陈忆岚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2857号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱文全，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区桃源大道11号行政中心大楼。
法定代表人赵世庆，该区区长。
再审申请人朱文全因诉再审被申请人重庆市长寿区人民政府行政强制措施违法一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
原审法院查明以下主要事实：重庆市长寿区长兴葡萄研究所系依法成立的个体工商户，主要从事果树种植，朱文全是该葡萄研究所业主，其租用的果园用地位于重庆市××区××舟街道××组。2014年5月9日，经重庆市长寿区渡舟街道办事处（以下简称渡舟街道办）同意，施工单位重庆市津粮建筑安装工程有限公司（以下简称津粮公司）对朱文全果园上的房屋进行了施工平场。朱文全认为，该行为是重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）组织实施的，故诉至法院。朱文全诉称，2014年5月9日，长寿区政府以依法征地为由，强制摧毁了原告位于重庆市××区××舟街道××组的长兴葡萄研究所的房屋，面积为63.5平方米。请求法院判决长寿区政府强制摧毁其位于重庆市××区××舟街道××组的长兴葡萄研究所的63.5平方米房屋的行政强制措施为违法行为。
一审认为，朱文全的诉讼请求是要求确认长寿区政府摧毁其位于重庆市××区××舟街道××组的长兴葡萄研究所的63.5平方米房屋的行政强制措施违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案从庭审查明的事实看，朱文全在庭审中陈述其房屋被长寿区政府拆除，但其举示的证据不能证明长寿区政府对其房屋实施了拆除。据此，朱文全要求确认长寿区政府摧毁其房屋的行政强制措施违法没有事实根据，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回朱文全的起诉。
朱文全不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。2016年2月24日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行终字第00476号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。
朱文全不服二审裁定，向本院提出再审申请称：被申请人长寿区政府作出《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》之后，其工作人员强制推毁了长兴葡萄研究所房屋面积63.5平方米的房屋，其是本案适格的被告。诉讼中，长寿区政府未能当庭举证证实强制推毁申请人房屋面积63.5平方米的行政强制措施，不应由被告承担行政责任主体的事实，因此被申请人应当依法承担举证不能的败诉后果。
本院再审审查期间还查明，朱文全就长兴葡萄研究所房屋被强拆的事实，以渡舟街道办为被告提起行政诉讼。针对该诉讼，重庆市长寿区人民法院于2015年4月21日作出（2015）长法行初字第00031号行政判决，确认渡舟街道办行政行为违法。渡舟街道办不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉。2015年12月26日，重庆市第一中级人法院二审裁定准许渡舟街道办撤回上诉。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，起诉人应当对其起诉符合该项条件承担举证责任。本案中，朱文全起诉长寿区政府，请求确认长寿区政府摧毁长兴葡萄研究所的63.5平方米房屋的行政强制措施违法。但其在诉讼中所举的证据，不足以证明系长寿区政府组织实施了被诉行政强制措施。此外，朱文全就长兴葡萄研究所63.5平方米房屋被摧毁的事实，以渡舟街道办为被告提起行政诉讼，请求确认渡舟街道办强拆行为违法。重庆市长寿区人民法院于2015年4月21日作出（2015）长法行初字第00031号行政判决，确认渡舟街道办行政行为违法。该判决已经发生法律效力，朱文全的诉讼请求已经得到支持。
综上，原审裁定驳回朱文全的起诉并无不当，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人朱文全的再审申请。
审 判 长 马永欣
代理审判员 阎 巍
代理审判员 沈小平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 卢琨琨
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2857号再审申请人（一审原告、二审上诉人）朱文全，男，1970年10月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区桃源大道11号行政中心大楼。法定代表人赵世庆，该区区长。再审申请人朱文全因诉再审被申请人重庆市长寿区人民政府行政强制措施违法一案，不服重庆市高级人民法院（2015）渝高法行终字第00476号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马永欣、代理审判员阎巍、沈小平参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：重庆市长寿区长兴葡萄研究所系依法成立的个体工商户，主要从事果树种植，朱文全是该葡萄研究所业主，其租用的果园用地位于重庆市××区××舟街道××组。2014年5月9日，经重庆市长寿区渡舟街道办事处（以下简称渡舟街道办）同意，施工单位重庆市津粮建筑安装工程有限公司（以下简称津粮公司）对朱文全果园上的房屋进行了施工平场。朱文全认为，该行为是重庆市长寿区人民政府（以下简称长寿区政府）组织实施的，故诉至法院。朱文全诉称，2014年5月9日，长寿区政府以依法征地为由，强制摧毁了原告位于重庆市××区××舟街道××组的长兴葡萄研究所的房屋，面积为63.5平方米。请求法院判决长寿区政府强制摧毁其位于重庆市××区××舟街道××组的长兴葡萄研究所的63.5平方米房屋的行政强制措施为违法行为。一审认为，朱文全的诉讼请求是要求确认长寿区政府摧毁其位于重庆市××区××舟街道××组的长兴葡萄研究所的63.5平方米房屋的行政强制措施违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案从庭审查明的事实看，朱文全在庭审中陈述其房屋被长寿区政府拆除，但其举示的证据不能证明长寿区政府对其房屋实施了拆除。据此，朱文全要求确认长寿区政府摧毁其房屋的行政强制措施违法没有事实根据，其起诉不符合上述法律规定的起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回朱文全的起诉。朱文全不服，向重庆市高级人民法院提起上诉。2016年2月24日，重庆市高级人民法院作出（2015）渝高法行终字第00476号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。朱文全不服二审裁定，向本院提出再审申请称：被申请人长寿区政府作出《重庆市长寿区人民政府关于征收土地的公告》之后，其工作人员强制推毁了长兴葡萄研究所房屋面积63.5平方米的房屋，其是本案适格的被告。诉讼中，长寿区政府未能当庭举证证实强制推毁申请人房屋面积63.5平方米的行政强制措施，不应由被告承担行政责任主体的事实，因此被申请人应当依法承担举证不能的败诉后果。本院再审审查期间还查明，朱文全就长兴葡萄研究所房屋被强拆的事实，以渡舟街道办为被告提起行政诉讼。针对该诉讼，重庆市长寿区人民法院于2015年4月21日作出（2015）长法行初字第00031号行政判决，确认渡舟街道办行政行为违法。渡舟街道办不服，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉。2015年12月26日，重庆市第一中级人法院二审裁定准许渡舟街道办撤回上诉。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据，起诉人应当对其起诉符合该项条件承担举证责任。本案中，朱文全起诉长寿区政府，请求确认长寿区政府摧毁长兴葡萄研究所的63.5平方米房屋的行政强制措施违法。但其在诉讼中所举的证据，不足以证明系长寿区政府组织实施了被诉行政强制措施。此外，朱文全就长兴葡萄研究所63.5平方米房屋被摧毁的事实，以渡舟街道办为被告提起行政诉讼，请求确认渡舟街道办强拆行为违法。重庆市长寿区人民法院于2015年4月21日作出（2015）长法行初字第00031号行政判决，确认渡舟街道办行政行为违法。该判决已经发生法律效力，朱文全的诉讼请求已经得到支持。综上，原审裁定驳回朱文全的起诉并无不当，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人朱文全的再审申请。审 判 长  马永欣代理审判员  阎 巍代理审判员  沈小平二〇一六年十一月二十三日书 记 员  卢琨琨
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0608财保52号
申请人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：韦海铭。
委托代理人：王玲，系广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：梁少芬，系广东厚诚律师事务所实习律师。
担保人：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广东省广州市越秀区。
负责人：韦海铭。
被申请人：黄志明，男，汉族，1974年5月26日出生，住广东省佛山市高明区。
申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行于2017年8月2日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款310561.23元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。2017年8月11日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行因与被申请人黄志明金融借款合同纠纷一案申请仲裁程序中的财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人黄志明限额在人民币310561.23元以内的存款，或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费2073元，由申请人中国银行股份有限公司广州越秀支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 锋
二〇一七年八月十一日
书记员 陈维娜
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣07刑更446号
罪犯梅高来，男，1988年7月14日出生，汉族，江西省寻乌县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省寻乌县人民法院于2012年12月10日作出(2012)寻刑初字第166号刑事判决，以被告人梅高来犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金三万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月30日经本院以(2016)赣07刑更638号刑事裁定对其减去有期徒刑十个月。减刑后，刑期自2012年2月9日起至2022年7月8日止。
执行机关江西省赣州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，于2018年3月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯梅高来在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2016年4月至2017年12月的罪犯计分考核中，该犯共获监狱计分月考核表扬6次。本次履行生效裁判中财产性判项5000元。执行机关所提供的罪犯梅高来在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯梅高来在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯梅高来减去有期徒刑八个月二十天。
（减刑后刑期：自2012年2月9日起至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈秀华
审判员 谭品珍
审判员 李 婷
二〇一八年三月三十日
书记员 黄娅男
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第16749号
罪犯黄正位，男,1972年10月3日出生，汉族，云南省龙陵县人，小学文化,现在云南省第二监狱服刑。
昆明市铁路运输中级法院于二〇〇五年七月二十八日作出（2005）昆铁中刑初字第403号刑事判决,以被告人黄正位犯运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇五年十月二十七日以（2005）云高刑复字第882号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二〇〇七年十一月十日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第151号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二〇一〇年二月二十五日经云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字698号裁定书减为有期徒刑十九年零三个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇一二年四月二十三日、二〇一三年五月十六日、二〇一四年六月二十日经本院三次裁定共减刑三年零十个月。执行机关云南省第二监狱于二○一五年九月三十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄正位在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯黄正位在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯黄正位在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯黄正位减去有期徒刑一年(刑期自2010年2月25日起至2024年7月24日止)。剥夺政治权利年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十一月六日
书 记 员 顾 蕊
安徽省利辛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1623刑初354号
公诉机关利辛县人民检察院。
被告人闫志康，男，1998年12月20日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地安徽省利辛县，住利辛县。因盗窃，于2015年8月15日被利辛县公安局行政拘留十五日（不执行）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被利辛县公安局刑事拘留，同年3月31日，利辛县人民检察院以无逮捕必要作出不批准逮捕决定，次日被利辛县公安局取保候审。
利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）363号起诉书指控被告人闫志康犯盗窃罪一案，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月8日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李飞出庭支持公诉，被告人闫志康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
利辛县人民检察院指控：2017年3月8日10时许，在被害人孙某位于利辛县城关镇黄桥西侧路北居民楼四楼的家中，犯罪嫌疑人闫志康盗窃了孙某的一个黑色女式挎包，挎包内有一个皮夹包。经利辛县物价局鉴定：挎包价值30元、皮夹包价值42元。
2017年3月13日凌晨，在利辛县第二中学综合楼九年级31班教室内，犯罪嫌疑人闫志康盗窃被害人冯某的一部白色“联想A6800”手机。经利辛县物价局鉴定：手机价值180元。公诉机关向法庭出示了相关书证、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人闫志康的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，提请本院以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人闫志康对起诉书指控其犯罪罪名及事实无异议。
经审理查明：1、2017年3月8日上午10时许，被告人闫志康到本县城关镇黄桥西侧路北居民楼四楼被害人孙某家中，将孙某放在客厅花架子上的一个黑色女式挎包盗走，挎包内有一个黑色折叠皮夹包。经利辛县物价局价格认证中心鉴定，被盗的挎包价值30元，皮夹包价值42元。该被盗的物品已经利辛县公安局返还给孙某。
2、2017年3月13日凌晨，被告人闫志康到本县第二中学综合楼九年级31班教室内，将被害人冯某的一部白色“联想A6800”手机盗走。经利辛县物价局价格认证中心鉴定，被盗的手机价值180元。该被盗的物品已经利辛县公安局返还给冯某。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以认定：
书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押决定书、发还清单、前科查询证明、行政处罚决定书、购货清单；被害人孙某、冯某陈述；辨认现场笔录、照片；被告人闫志康供述；鉴定意见。
本院认为：被告人闫志康入室盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。利辛县人民检察院指控被告人闫志康犯罪罪名及事实成立，本院予以支持。鉴于被盗物品已退还给被害人，闫志康在庭审中认罪态度较好，可酌定从轻处罚。闫志康曾因盗窃行为被行政处罚，但其实施盗窃行为时系未成年人，在量刑时予以酌情考量。根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人闫志康犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张强
二〇一七年六月八日
书记员 石矗
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》（节录）
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省唐山市丰润区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0208民初2287号
原告：张旭，男，1989年5月9日出生，汉族，居民，住唐山市。
委托代理人：张春辉（系原告父亲），1967年7月16日出生，汉族，居民，住唐山市。
被告：高兴月，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。
原告张旭与被告高兴月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人张春辉、被告高兴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张旭诉称，2015年7月3日，被告高兴月向原告借款人民币63300元，被告高兴月为原告出具借条一张，内容为：”借条今借张旭人民币现金陆万叁仟叁佰元整（63300元）从本月开始每月还张旭现金2000元（两千元整）一直到还完为止。如不按约定还款由丰润区人民法院裁定借款人：高兴月联系电话×××.7.3”。被告收到上述款项后至今没有偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令被告偿还借款人民币63300元，被告负担本案诉讼费用。
被告高兴月辩称，我跟着张旭发料跑这跑那一年多，他答应给我工资，但没有给我工资。我从他那一回一回拿钱，就顶工资了。但原告说没法跟他父母交代，让给他打个条。
经审理查明，被告高兴月陆续向原告张旭借款合计63300元并出具借条一张，内容为：”借条今借张旭人民币现金陆万叁仟叁佰元整（63300元）从本月开始每月还张旭现金2000元（两千元整）一直到还完为止。如不按约定还款由丰润区人民法院裁定借款人：高兴月联系电话×××.7.3”。借款后，被告高兴月未偿还过借款。以上事实，有当事人陈述、借条等证据为证。
本院认为，被告向原告借款有被告出具的借条为证，本院予以认可，被告应偿还原告上述借款。被告主张的工资事宜，未举证证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告高兴月于本判决生效后10日内偿还原告张旭借款人民币63300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费691元，由被告高兴月负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员徐俊月
二○一八年五月三十一日
书记员赵海涛
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市丰润区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0208民初2287号原告：张旭，男，1989年5月9日出生，汉族，居民，住唐山市。委托代理人：张春辉（系原告父亲），1967年7月16日出生，汉族，居民，住唐山市。被告：高兴月，男，1990年9月26日出生，汉族，农民，住唐山市滦县。原告张旭与被告高兴月民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐俊月独任审判，公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托代理人张春辉、被告高兴月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭诉称，2015年7月3日，被告高兴月向原告借款人民币63300元，被告高兴月为原告出具借条一张，内容为：”借条今借张旭人民币现金陆万叁仟叁佰元整（63300元）从本月开始每月还张旭现金2000元（两千元整）一直到还完为止。如不按约定还款由丰润区人民法院裁定借款人：高兴月联系电话×××.7.3”。被告收到上述款项后至今没有偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，现诉至法院要求依法判令被告偿还借款人民币63300元，被告负担本案诉讼费用。被告高兴月辩称，我跟着张旭发料跑这跑那一年多，他答应给我工资，但没有给我工资。我从他那一回一回拿钱，就顶工资了。但原告说没法跟他父母交代，让给他打个条。经审理查明，被告高兴月陆续向原告张旭借款合计63300元并出具借条一张，内容为：”借条今借张旭人民币现金陆万叁仟叁佰元整（63300元）从本月开始每月还张旭现金2000元（两千元整）一直到还完为止。如不按约定还款由丰润区人民法院裁定借款人：高兴月联系电话×××.7.3”。借款后，被告高兴月未偿还过借款。以上事实，有当事人陈述、借条等证据为证。本院认为，被告向原告借款有被告出具的借条为证，本院予以认可，被告应偿还原告上述借款。被告主张的工资事宜，未举证证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告高兴月于本判决生效后10日内偿还原告张旭借款人民币63300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告高兴月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员徐俊月二○一八年五月三十一日书记员赵海涛
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更2933号
罪犯吴辉，男，1968年4月9日生，汉族，吉林省长春市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2010年8月5日作出（2010）宣刑初字第174号刑事判决，认定被告人吴辉犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利一年，罚金人民币18000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月18日本院作出(2013)长刑执字第1759号刑事裁定，依法裁定减刑十个月;2015年2月5日本院作出(2015)长刑执字第300号刑事裁定，依法裁定减刑十个月，剥夺政治权利一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯吴辉端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2010年2月5日18时许，由广州乘坐火车到达北京西站后，在餐厅内被民警抓获，并起获随身携带毒品甲基苯丙胺119.36克。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机修工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度上半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分180.5分。已执行财产刑人民币18000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴辉在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯吴辉减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2016年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬北执民字第234号
申请执行人：姚梦露。
被执行人：何丽萍。
本院在执行申请执行人姚梦露与被执行人何丽萍［（2012）甬北商初字第564号］民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人已下落不明，暂无财产可供执行，且申请人亦暂无财产线索提供，经申请人同意，故本案予以程序终结执行，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）甬北执民字第234号案件的执行，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周晓钧
审 判 员 李文辉
审 判 员 沈元丰
二〇一三年六月二十三日
代书记员 王 佳
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2013）甬北执民字第234号申请执行人：姚梦露被执行人：何丽萍，本院依据已经发生法律效力的（2012）甬北商初字第00564号，于二〇一四年一月二十八日向被执行人何丽萍发出执行通知书，责令被执行人何丽萍履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何丽萍至今未履行。依照《中华人民冻结被执行人何丽萍在中国银行浙江省分行的00000350660639105的存款人民币1300000.00元，冻结期限为6个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪培伟二〇一四年一月二十八日书记员  方晓亭
浙江省绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0604执4437号之一
申请执行人：何秋菊，女，1972年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被执行人：马建忠，男，1976年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在执行何秋菊与马建忠机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马建忠未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初743号民事判决书所确定的义务。本案在2016年12月16日立案后，于2016年12月19日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈卫星
审判员 王张荣
审判员 王柏林
二〇一七年三月二十一日
书记员 杜亚钦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016)浙0604执4437号申请执行人：何秋菊，女，1972年7月14日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：马建忠，男，1976年10月17日出生，汉族，住绍兴市上虞区。申请执行人何秋菊依据已经发生法律效力的本院（2016）浙0604民初743号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2016年12月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人马建忠在（2016）浙0604执4437号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人马建忠银行存款人民币30350元（含执行费350元）及应支付的相应利息，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁雷垒二〇一六年十二月二十日书记员  黄 靖
湖北省黄石市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）鄂黄石中执字第00231-1号
申请执申请执行人邓绍忠，男，1965年10月10日出生，汉族，住大冶市刘仁八镇上纪村上邓湾02。
被执行人黄石福地置业有限公司，住所地：黄石市团城山开发区桂林南路6号a区301室。
法定代表人张光明，该公司董事长。
申请执行人邓绍忠与被执行人黄石福地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黄石仲裁委员会于2014年1月20日作出黄石仲字（2013）第042号裁决书，因被执行人黄石福地置业有限公司未履行裁决书确定的义务，申请执行人邓绍忠于2014年7月31日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
本院于同年8月27日向被执行人黄石福地置业有限公司发出执行通知书，责令其于同年8月29日前履行裁决书确定的向申请执行人邓绍忠赔偿违约金等33，108.00元的义务，但被执行人黄石福地置业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄石福地置业有限公司在银行的存款35，738.00元（含执行费425.00元，仲裁费2，205.00元），或查封、扣押其同等价值的其它财产。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 颜学平
审判员 傅 民
审判员 陈 璟
二〇一四年九月二日
书记员 伍任伟
审
萍乡市安源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0302执1158号
申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：萍乡市公园南路189号，组织机构代码证85910663-3。
负责人杨南波，该行行长。
被执行人李希凤，男，1965年8月22日生，汉族，住萍乡市上栗县，。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被执行人李希凤银行卡纠纷一案中，应执行标的10.11万元，被执行人未履行，经查被执行人现无可供执行的财产线索，申请执行人也未发现被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0302民初1579号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨启根
审判员 陈 捷
审判员 潘 涛
二〇一七年一月四日
书记员 龚 莉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4682号
申请执行人：ＸＸ，男，1951年10月25日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张春杏，女，1967年4月17日出生，汉族，住象山县。
申请执行人ＸＸ与被执行人张春杏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初2970号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张春杏未按判决书确定的期限履行，申请执行人ＸＸ于2016年12月13日向本院申请强制执行，要求被执行人张春杏支付执行款34800元及利息，承担诉讼费670元、执行费422元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月19日依法向被执行人张春杏发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人张春杏尚应支付执行款34800元及利息，承担诉讼费670元、执行费422元。经执行查明，被执行人张春杏现无财产可供执行，申请执行人ＸＸ同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4682号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年三月二十五日
代书记员 徐蓉盈
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14130号
罪犯貌觉温，男,1985年8月9日出生，印第族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国昆明铁路运输中级法院于二○○八年八月二十八日作出（2008）昆铁中刑初字第238号刑事判决,以被告人貌觉温犯贩卖毒品罪、诈骗罪，数罪并罚,判处死刑，缓期二年执行。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○八年十一月十九日以（2008）云高刑复字第227号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一○年十二月二十五日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2010）云高刑执字第4056号裁定书减为无期徒刑；二○一三年四月十一日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第602号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月。二○一五年六月十八日经本院以（2015）昆刑执字第8819号裁定书减刑一年。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯貌觉温在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯貌觉温在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯貌觉温在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：
对罪犯貌觉温减去有期徒刑一年(刑期自2013年4月11日起至2031年1月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1121民初3931号
原告：张一平。
被告：倪春凤。
原告张一平与被告倪春凤民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月6日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告倪春凤归还借款共计人民币2779862元，并按借条上的借款时间和约定利息计算至借款还清之日止；二、本案诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2016年10月11日公开开庭进行审理。原告张一平到庭参加诉讼，被告倪春凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼。在审理过程中，经本院准许，原告当庭变更第一项诉讼请求为：被告倪春凤归还借款共计人民币2779502元，并按借款上的借款时间和约定利息计算至借款还清之日止。本案现已审理终结。
经审理，本院认定如下事实：被告倪春凤曾向原告张一平借款数笔。后经双方结算，被告倪春凤就各笔借款分别出具借条交原告收执：2011年11月8日出具的借条中所载借款金额167042元，借款利息按月利率1.3%计算；2011年12月2日出具的借条中所载金额为672884元，借款利息按月利率1.3%计算；2012年9月24日出具的借条中所载金额为115569元，借款利息按月利率1.5%计算；2012年12月22日出具的借条中所载金额为570884元，借款利息按月利率1.5%计算；2012年12月29日出具的借条中所载金额为144885元，借款利息按月利率1.5%计算；2013年3月1日出具的借条中所载金额为1100822元，借款利息按月利率1.5%计算。出具借条后，被告倪春凤一直未偿还借款本息。
上述事实，有借条及原告张一平之陈述等予以证实。
本院认为，原告张一平现持有六份借条，借条所载金额虽然均非整数，原告亦未提交其他证据对借款事实予以佐证，但鉴于被告并未对借款事由进行抗辩，本院对双方之间的借款合同关系予以确认。借条中未约定借款期限，现经原告催讨并诉至本院，被告倪春凤仍未履行清偿义务，显属违约，应承担相应的违约责任。经本院核对，六份借条总计借款金额应为2772086元，本院对原告诉请中超出部分的借款本金不予支持。双方在借条中均约定了借款利息，现原告要求被告按约定支付利息之诉请，于法有据，应予支持。被告倪春凤经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告倪春凤在本判决生效后十日内偿还给原告张一平借款本金167042元及利息（利息自2011年11月8日起至借款实际付清之日止按月利率1.3%计算）；
二、被告倪春凤在本判决生效后十日内偿还给原告张一平借款本金672884元及利息（利息自2011年12月2日起至借款实际付清之日止按月利率1.3%计算）；
三、被告倪春凤在本判决生效后十日内偿还给原告张一平借款本金115569元及利息（利息自2012年9月24日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算）；
四、被告倪春凤在本判决生效后十日内偿还给原告张一平借款本金570884元及利息（利息自2012年12月22日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算）；
五、被告倪春凤在本判决生效后十日内偿还给原告张一平借款本金144885元及利息（利息自2012年12月29日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算）；
六、被告倪春凤在本判决生效后十日内偿还给原告张一平借款本金1100822元及利息（利息自2013年3月1日起至借款实际付清之日止按月利率1.5%计算）；
七、驳回原告张一平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29038元，减半收取14519元，由被告倪春凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖 骏
二〇一六年十月十四日
代书记员 季培磊
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省寿阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0725民初961号
原告：李秋喜，男，1956年4月24日生，汉族，晋中市榆次区人，现住晋中开发区。
被告：晋中开发区社管处南六堡村村民委员会。
法定代表人：郝巧香，该村村委会主任。
原告李秋喜与被告晋中开发区社管处南六堡村村民委员会土地租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月26日立案。原告李秋喜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李秋喜撤诉处理。
审判员 张世政
二〇一八年八月七日
书记员 庞晓兵
（校对人：庞晓兵）
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0502执1010号
申请执行人宜昌市审计局，住宜昌市。
法定代表人ＸＸ宇。
委托代理人李晓清，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
委托代理人刘艳，湖北楚贤律师事务所律师。（特别授权）
被执行人宜昌弯弯商贸有限责任公司。
法定代表人王俊。
申请执行人宜昌市审计局与被执行人宜昌弯弯商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1335号民事调解书，责令被执行人宜昌弯弯商贸有限责任公司向申请执行人宜昌市审计局支付房屋租金45000元、电费13522.30元、违约金24000元，共计82522.30元；被执行人宜昌弯弯商贸有限责任公司从2016年9月15日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人支付迟延履行利息。案件受理费931.50元、执行费1152元由被执行人宜昌弯弯商贸有限责任公司负担。但被执行人宜昌弯弯商贸有限责任公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌弯弯商贸有限责任公司的银行存款84605.80元，或查封、扣押并拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入；
二、被执行人宜昌弯弯商贸有限责任公司从2016年9月15日起至债务全部清偿之日止，按日万分之一点七五的标准向申请执行人支付迟延履行利息。
执行员 马晓曦
执行员 向建军
执行员 章富翠
二〇一六年十一月一日
书记员 阮 欣
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鄂28刑更183号
罪犯王平，男，1977年10月13日生于湖北省利川市，汉族，高中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2009年11月26日作出(2009)恩刑初字第218号刑事判决，认定被告人王平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2009年5月4日起至2023年5月3日止），并处罚金10000元，附加剥夺政治权利一年，责令王平与同案被告人共同退赔被害人恩施市宏城房地产开发有限公司经济损失68385元。宣判后，罪犯王平不服，向本院提起上诉。本院于2010年1月14日作出（2010）恩中刑终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后，罪犯王平于2010年3月1日被交付执行。刑罚执行期间，本院于2012年1月5日作出（2012）恩施中刑执字第00073号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变；于2013年5月27日作出（2013）鄂恩施中刑执字第00144号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑十一个月；于2014年8月27日作出（2014）鄂恩施中刑执字第00234号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年；于2016年2月22日作出（2016）鄂28刑更72号刑事裁定，将其刑罚减去有期徒刑一年三个月，减刑后刑期至2019年6月3日止，剥夺政治权利一年不变。执行机关湖北省恩施监狱对罪犯王平提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理，本案现已审查终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯王平在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，因此获得5个表扬的行政奖励，确有悔改表现，距上次减刑已满一年六个月，符合减刑条件，建议人民法院对其减刑九个月，剥夺政治权利一年不变。
经审理查明，罪犯王平在本次减刑间隔期内获得5个表扬，财产性判项全部履行。执行机关提出的罪犯王平在服刑期间的悔改表现情况，有执行机关提供的相关证据材料予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯王平在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
将罪犯王平的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2018年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 红
审 判 员 宋祖军
审 判 员 马红艳
二〇一八年六月二十七日
法官助理 向楚旭
书 记 员 谭绍丹
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终3547号
上诉人(原审被告)：朱文胜，男，1968年11月13日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托诉讼代理人：梁琴凯，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省温岭市。
被上诉人(原审原告)：上海旭华物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：赵军，总经理。
委托诉讼代理人：毛英法。
上诉人朱文胜因与被上诉人上海旭华物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初18323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
朱文胜上诉请求：二审法院撤销原判，依法改判。事实和理由：物业费应由实际居住房屋的人承担，而非业主。一审判定的违约金过高，应予调整。
上海旭华物业管理有限公司辩称，物业费应该由房屋登记的业主承担。一审中被上诉人已经调低了诉请的违约金数额。一审认定事实清楚，请求维持原判。
上海旭华物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、要求朱文胜支付拖欠的2015年5月至2016年7月物业费10,496.40元，2、要求朱文胜支付2015年8月1日至判决生效日止的滞纳金11,496.40元。一审庭审后，上海旭华物业管理有限公司变更第二项诉请为，要求朱文胜支付逾期付款违约金5,512.50元(从2015年8月1日计算至2016年7月31日，按每季度的物业费总额×0.3%×天数计算)。
一审法院认定事实：2013年10月25日，上海旭华物业管理有限公司与上海市黄浦区金南新苑业主大会签订《物业服务合同》，约定由上海旭华物业管理有限公司为上海市陆家浜路XXX号、413弄3、5号金南新苑小区提供物业服务，委托管理期限自2013年11月1日起至2015年10月30日止。2015年11月5日，上海市黄浦区金南新苑业主大会与上海市黄浦区金南新苑业主委员会出具证明，内容为：业委会与上海旭华物业管理有限公司签订的物业合同2015年10月31日到期，由于业委会人员调整，无法正常续签，原合同仍有效，按原合同条款执行，事实合同执行到新合同签订为止。物业服务合同约定上海旭华物业管理有限公司按建筑面积向业主收取物业管理费，高层住宅每月每平方米1.45元，高层办公用房每月每平方米2.70元；物业管理费按季交纳，业主应在1月10日、4月10日、7月10日、10月10日之前履行交纳义务，不排除按月交纳；逾期交纳的，违约金的支付约定按每日千分之三结算。朱文胜系上海市陆家浜路XXX弄XXX号XXX室(房屋类型为办公楼，建筑面积259.17平方米)业主，每月应付物业管理费699.76元。2015年7月，上海旭华物业管理有限公司曾向一审法院起诉要求朱文胜支付2013年11月1日至2015年4月30日的物业管理费及滞纳金，一审法院于2015年11月13日作出(2015)黄浦民四(民)初字第2230号民事判决，判决朱文胜向上海旭华物业管理有限公司支付2013年11月1日起至2015年4月30日止的物业管理费12,595.68元，及逾期付款违约金8,628.04元。一审判决后，朱文胜不服向本院提起上诉。2016年2月29日，本院判决驳回上诉，维持原判。现因朱文胜未支付2015年5月1日至2016年7月31日的物业费，上海旭华物业管理有限公司曾发函催讨，仍未果，故又起诉至一审法院。
一审法院认为，上海旭华物业管理有限公司根据与上海市黄浦区金南新苑业主大会签订的《物业服务合同》履行物业服务职责，朱文胜作为该小区的业主，理应按照合同约定支付相应的物业管理费。上海旭华物业管理有限公司要求朱文胜支付自2015年5月1日起至2016年7月31日物业管理费10,496.40元的诉请，法院予以支持。朱文胜未按约支付物业管理费构成违约，应当按照合同约定承担逾期付款的违约金，故上海旭华物业管理有限公司要求朱文胜支付自2015年8月1日至2016年7月31日止，按照每季度应支付的物业费按每日千分之三按季分段计算的逾期付款违约金5,512.50元，符合合同约定，法院予以支持。朱文胜经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席审判。据此，一审法院判决：
一、朱文胜应于判决生效之日起十日内支付上海旭华物业管理有限公司自2015年5月1日起至2016年7月31日止的物业管理费10,496.40元；
二、朱文胜应于判决生效之日起十日内支付上海旭华物业管理有限公司自2015年8月1日起至2016年7月31日止的逾期付款违约金人民币5,512.50元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，依法成立的物业服务合同具有法律约束力，当事人均应依约履行。被上诉人已履行了合同约定的服务义务，有权主张合同约定的物业服务费。上诉人未按约支付物业服务费构成违约，应当按照约定承担相应的违约责任。上诉人在一审中未到庭参加诉讼，相应的法律后果应由其自行承担。关于上诉人在二审中要求调整违约金金额的请求，鉴于一审审理中，被上诉人就此已变更诉请予以调低，一审法院依照双方合同约定相应确定违约金金额，所做判决并无不妥，故对此上诉理由，本院依法不予采纳。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费350元，由朱文胜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘明华
代理审判员 吴秉衡
代理审判员 刘 菲
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 徐 琛
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民终字第440号
上诉人（原审被告）海燕，女，1976年10月8日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）丁巧玲，女，1973年9月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）石晓钰，女，2004年12月13日出生，汉族。
法定代理人丁巧玲，女，1973年9月1日出生，汉族。
上诉人海燕因与被上诉人丁巧玲、石晓钰侵权责任纠纷一案，不服宁夏回族自治区平罗县人民法院（2015）平民初字第112号民事判决，向本院提起上诉。经本院合法传唤，海燕无正当理由未到庭参加诉讼，本案按海燕撤回上诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人海燕撤回上诉处理。
各方均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郎奠军
审 判 员 马玉兰
代理审判员 张建兴
二〇一五年六月十一日
书 记 员 刘晓萍
附：本裁定适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省罗源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）罗执字第181号
申请执行人黄文勋，男，1978年11月6日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托代理人李林锦、王标，福建宽达律师事务所律师。
被执行人罗源雄丰纸业有限公司，住所地罗源县。
法定代表人黄芝林。
申请执行人黄文勋与被执行人罗源雄丰纸业有限公司（以下简称雄丰公司）劳动争议纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2014）罗民初字第1714号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2015年1月26日依法立案执行。申请执行标的为经济补偿金人民币1760.00元，代垫诉讼受理费5元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行义务，也未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经向相关金融机构、罗源县国土资源局、房地产管理所查询，雄丰公司银行账户、厂房、机器设备、成品及半成品等相关财产因另案已被福州中院、上海市浦东新区人民法院、江苏省丹阳市人民法院依法轮候查封、扣押、冻结，目前案件尚未全部审结。本院对雄丰公司的银行账户、部分财产也依法进行了查封、扣押、冻结。雄丰公司现已停业，其法定代表人去向不明，执行中未发现有其他可供执行的财产。本案须待相关案件审结后，才能对雄丰公司财产进行处置，目前应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
罗源县人民法院（2015）罗执字第181号本次执行程序终结执行。
待具备条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行；恢复执行的期限不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 马榕武
执行员 林艳严
执行员 陈源林
二〇一五年七月十日
书记员 张章武