四川省德阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民一终字第476号
上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司。
负责人ＸＸ，总经理。
委托代理人曾平、钟华，系永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司员工。
被上诉人（原审原告）王习强。
委托代理人王永江、余章，四川仁竞律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）ＸＸ军。
被上诉人（原审被告）谢友鸿。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司。
负责人刘小竹，公司经理。
委托代理人张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司。
负责人谢薇，公司经理。
委托代理人张亚林，四川锐泰律师事务所律师。
上诉人永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司（以下简称永安财保绵阳支公司）与被上诉人王习强、ＸＸ军、谢友鸿、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司（以下简称中财保绵阳游仙支公司）、中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司（以下简称中财保绵阳涪城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服德阳市旌阳区人民法院于2013年12月2日作出的（2013）旌民初字第2123号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明：2012年12月17日7时20分许，被告ＸＸ军驾驶川B43×××号重型普通货车，沿京昆高速公路（成绵段）往成都方向行驶至1735公路加800米处时，在小客车道内，所驾车辆头部先与前方遇堵停下的原告驾驶的川BYD×××号小型普通客车尾部相撞后，又与停于客货车道内的孙英辉驾驶的冀A00×××重型半挂牵引车牵引的冀A5×××挂号重型普通半挂车尾部左侧相撞，致使川BYD×××号小型普通客车头部与其前方川BBW×××号小型轿车尾部相撞后，撞到中央隔离栏，川BBW×××号小型轿车被撞后头部与一辆小货车尾部相撞，造成该四车及公路设施受损、站在川BYD×××号小型普通客车头部与川BBW×××号小型轿车尾部之间的原告王习强受伤的交通事故。被告谢友鸿系川BBW×××号小型轿车的所有人和驾驶员。对于本次交通事故，2013年1月22日，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广一大队作出［第2012-0152号］道路交通事故认定书，认定：被告ＸＸ军承担主要责任，原告王习强和被告谢友鸿共同承担次要责任，案外人孙英辉无责任。原告受伤后，被送往德阳市人民医院治疗，被诊断为：1.右股骨干及股骨骨踝间踝上开放性粉碎性骨折，右腘动静脉断裂伴长段挫伤及栓塞，右胫后神经、腓总神经挫伤，右腘窝腓肠肌窝腓肠肌断裂伴广泛性坏死，右膝前方皮肤软组织脱套；2.失血性休克；3.急性肾功能不全；4.低蛋白血症；5.右髌骨骨折。住院51天，花费医疗费102297.50元，于2013年2月6日出院，出院医嘱：1.休息三月，住院期间留陪一人；2.骨科专科门诊随访；3.出院带药；4.出院后若有任何不适，请立即到我院就诊。原告又于2013年2月18日入住绵阳富临医院四川省中医药高等专科学校第一附属医院，诊断为右股骨骨折及股骨踝粉碎性骨折术后，住院32天，花费医疗费5246.91元，于2013年3月22日出院，出院医嘱：1.门诊随访治疗，继续功能康复训练；2.患肢不能负重，休息三个月，3个月内生活护理1人；3.根据康复情况，后期考虑进行股骨植骨及关节松解术；4.加强营养，骨折愈合后行内固定摘除手术；5.门诊定期性右股骨拍片复查（出院后2月、4月、半年、一年复查）。原告委托德阳正源司法鉴定中心对其车祸损伤部分进行伤残等级及续医费鉴定，花费伤残等级鉴定费700元，续医费鉴定费700元，照相费40元，该鉴定中心于2013年5月5日作出正源司法鉴定中心（2013）临鉴字第D36号司法鉴定意见书，认为原告右下肢车祸损伤程度属八级，其右侧股骨粉碎性骨折未愈合需二次进行手术植骨内固定及关节松解术，预计住院费用25000元，住院时间1月，出院后休息1月，待骨折完全愈合后需住院行钢板内固定取出手术，预计住院费用7000元，住院时间15日，出院后休息15日。审理过程中，被告中财保绵阳游仙支公司对原告的伤残鉴定及续医费鉴定有异议，申请对原告的伤残等级及二次手术植骨内固定及关节松解术续医费进行重新鉴定，原告、被告协商后同意到四川求实司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2013年7月30日作出川求实鉴（2013）临鉴3310号法医学鉴定意见书，认为原告因交通事故受伤的伤残等级评定为九级伤残，于2013年8月21日作出川求实鉴（2013）临鉴3877号法医学鉴定意见书，认为原告的后续医疗费约需40000元，住院时间约需35天，出院后休息4个月。赔偿事宜因双方协商未果，遂诉讼至本院。
另查明，本次交通事故发生时，被告中财保绵阳游仙支公司就川B436**号重型普通货车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为10万元的第三者责任险（已投保不计免赔险），被告中财保绵阳涪城支公司就川BBW×××号小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险），被告永安财保绵阳支公司就川BYD×××号小型普通客车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为30万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。交通事故发生后，被告中财保绵阳游仙支公司垫付医疗费10000元，被告ＸＸ军垫付41天护理费、购买轮椅510元、川BYD×××车辆拖车及吊车费350元、川BYD×××车辆鉴定费800元、护送病人检查治疗劳务费150元、垫付医疗费23700元，先行支付现金12000元。
还查明，原告王习强的母亲陈明琼生于1950年1月9日，未领取退休养老保险金待遇，生育有包括原告王习强在内的两个子女；陈明琼19**年与李元沛再婚，李元沛已退休。原告王习强生育一子王宇，生于2000年8月3日。
原判对庭审中的焦点问题作了如下分析认定：
1.关于本次事故中责任如何承担问题。被告中财保绵阳游仙支公司和中财保绵阳涪城支公司辩称，翼A00×××重型半挂牵引车牵引的翼A5×××挂号重型普通半挂车应在交强险无责限额内承担赔偿责任，如果不予追加，应在赔偿总额中扣除无责限额。本院认为，被告ＸＸ军驾驶的川B43×××重型普通货车与翼A00×××重型半挂牵引车牵引的翼A5×××挂号重型普通半挂车相撞，但翼A00×××重型半挂牵引车牵引的翼A5×××挂号重型普通半挂车未与原告及其他车辆发生碰撞，原告的受伤及其车辆受损与翼A00×××重型半挂牵引车牵引的翼A5×××挂号重型普通半挂车无因果关系，故被告中财保绵阳游仙支公司和中财保绵阳涪城支公司的抗辩意见不予采信。被告谢友鸿认为自己也是受害者，不应承担责任，不认可道路交通事故认定书，但未提供证据证明自己的主张，其抗辩意见本院不予采纳。经过审查，四川省公安厅交通警察总队高速公路支队成绵广一大队认定ＸＸ军在夜间驾车时观察判断不力且速度较快，导致临近制动不及是造成事故的主要原因，王习强在遇堵停车后下车站在本车与前车之间，没有预见可能发生的危险而及时转移至安全地带，导致本人受伤，谢友鸿在车辆遇堵停于小客车道时，没有及时采取警示措施扩大警示距离，王习强和谢友鸿的过错行为是造成本次交通事故的次要原因，于2013年1月22日作出的［第2012-0152号］道路交通事故认定书认定并无不当，原判对该责任认定予以采信，即被告ＸＸ军承担主要责任，原告王习强和被告谢友鸿共同承担次要责任，案外人孙英辉无责任。故对原告王习强因本次交通事故所受损失，ＸＸ军承担70%的赔偿责任，谢友鸿承担15%的赔偿责任，原告王习强应自行承担15%的损失。
被告永安财保绵阳支公司认为，本次交通事故发生时，王习强虽未在川BYD×××小型普通客车上，但其系川BYD×××小型普通客车的被保险人，故永安财保绵阳支公司不应在交强险内承担原告人身伤亡赔偿责任。原判认为，机动车作为一种交通工具，任何人都不可能永久地置身于机动车辆之上，故法律意义上的“第三者”为自然人相对于机动车在特定时空条件下的临时身份，即“第三者”不是永久的、固定不变的身份。因此，认定交通事故受害人是否属于“第三者”，应当以受害人在事故发生时这一特定时刻是否处于保险车辆之上为依据。审理中查明本次交通事故发生时王习强已在川BYD×××小型普通客车车外。因此，对原告王习强因本次交通事故所受人身损害的损失，被告永安财保绵阳支公司应承担赔偿责任；原告王习强所受车辆损失（含修理费、拖车及吊车费、车辆鉴定费），被告永安财保绵阳支公司不承担赔偿责任。本次交通事故发生时，相对于川B43×××号重型普通货车、川BYD×××小型普通客车、川BBW×××号小型轿车而言，王习强属于行人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”的规定，王习强要承担同等次责，故对王习强在本次交通事故中超出交强险部分的损失，由王习强自行承担15%的损失。鉴于本次交通事故发生时，被告中财保绵阳游仙支公司就川B43×××号重型普通货车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为10万元的第三者责任险（已投保不计免赔险），被告中财保绵阳涪城支公司就川BBW×××号小型轿车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为50万元的第三者责任险（已投保不计免赔险），被告永安财保绵阳支公司就川BYD×××号小型普通客车承保的机动车交通事故责任强制保险以及赔偿限额为30万元的第三者责任险（已投保不计免赔险）均在保险期内。故对原告所受人身损害的损失，由被告永安财保绵阳支公司、中财保绵阳游仙支公司、中财保绵阳涪城支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，在扣除应由原告自行承担15%的责任后，余下部分由被告ＸＸ军承担70%的赔偿责任，被告中财保绵阳游仙支公司对被告ＸＸ军应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内（精神损害抚慰金除外）负有原告赔偿的义务，被告谢友鸿承担15%的赔偿责任，被告中财保绵阳涪城支公司对被告谢友鸿应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内（精神损害抚慰金除外）负有向原告赔偿的义务，被告永安财保绵阳支公司承担15%的责任；对原告的车辆损失，由被告中财保绵阳游仙支公司、中财保绵阳涪城支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担赔偿责任，不足部分，由原告自行承担15%的责任，被告ＸＸ军承担70%的赔偿责任，被告中财保绵阳游仙支公司对被告ＸＸ军应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内负有向原告赔偿的义务，被告谢友鸿承担15%的赔偿责任，被告中财保绵阳涪城支公司对被告谢友鸿应承担的赔偿责任，在第三者责任险赔偿限额内负有向原告赔偿的义务。
2.关于误工费计算标准问题。原告认为，其提供的劳动合同书约定原告的工资收入为试用期后6000元／月，故主张按6000元／月计算误工费标准。原判认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明最近三年的平均收入状况的，了可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，审理过程中，原告虽提供了2012年3月27日与四川鑫福高速公路投资有限公司签订的为期两年的劳动合同，以及从2012年3月至2012年12月的工资表，2012年1月至12月的个人薪资缴税证明，但不足以证明其有固定的收入，也未能提供证据证明其最近三年的平均收入状况，故其误工费按照2012年的“交通运输、仓储和邮政业”的行业工资46169元／年计算为宜。
3.关于原告主张的物品损失问题。原告自述，物品损失系发生交通事故时所穿衣物，已经沾满血迹，全部毁损，但在庭审中未提供证据证明，故原判不予支持。
4.关于原告主张的其继父李元沛的被扶养人生活费问题。因其母陈明琼与李元沛再婚时原告已成年，与原告未形成抚养关系，且李元沛现已退休，不属于丧失劳动能力又无其他生活来源的情形，故其主张的关于李元沛的被扶养人生活费不予支持。
5.关于原告主张的自购药品费用问题。审理过程中，原告提供了三张购买“安利产品”共计12785元的税务发票，一张太极集团四川省德阳市大中药业有限公司出具的注明购买“药品一批”的发票1950元，原告自称系应医嘱要求购买，为加强营养帮助尽快康复，但庭审中未能提供医嘱以及与本交通事故受伤有关联性的证明，故对该项诉请原判不予支持。
6.关于车辆损失费问题。被告永安财保绵阳支公司、中财保绵阳游仙支公司、中财保绵阳涪城支公司抗辩称，应按定损修理协议书确定的金额22159元赔偿，原告则主张应按实际修理所发生的费用25415元理赔。原判认为，审理中，原告提供了维修结算单以及维修费税务发票，被告永安财保绵阳支公司提供的定损维修协议书无定损员签字，也无修理厂签章，未经被保险人认可，证据形式上存在瑕疵，不能确定是交通事故发生时该车辆产生的损失，审理过程中也未提供相反证据证明原告的维修费不合理，故原判对原告的主张予以支持。
7.关于车辆鉴定费、拖车费、吊车费问题。被告永安财保绵阳支公司、中财保绵阳游仙支公司、中财保绵阳涪城支公司抗辩称，以上损失均系间接损失，保险公司不予承担。原判认为，车辆鉴定费、拖车费、吊车费系发生交通事故后产生的实际损失，故被告的抗辩不予支持。
8.关于鉴定费问题。原告王习强第一次鉴定产生伤残等级鉴定费700元、续医费鉴定费700元、档管照相费40元，因重新鉴定变更了第一次鉴定的伤残等级以及续医费，原判采信重新鉴定后的结论，故原告主张的第一次鉴定的费用1440元，原判不予支持。
9.关于误工时间问题。原告2012年12月17日受伤住院，2013年5月5日进行伤残鉴定，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工时间以定残日前一天为准。经核算误工时间为139天。定残日后因部分丧失劳动能力而导致的预期收入损失已经以残疾赔偿金的方式予以赔偿，故对原告王习强主张的再医期间的155天（35天住院时间，3个月休息时间）所产生的误工费原判不予支持。
综上所述，原告关于医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、营养费、精神损害抚慰金、后续治疗费、交通住宿费、车辆修理费的诉讼请求成立，但具体金额应结合本案事实和证据依法确认。庭审中，原告、被告一致同意按医疗费总额的15%扣除自费药，由各方按责任比例承担，对此本院予以认可。原告关于交通住宿费的诉讼请求，原告虽未提供交通费、住宿费发票，但考虑到原告受伤后产生交通费以及外地就医系客观事实，故对该项诉请，原判酌情予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》时将被抚养人生活费计入残疾赔偿金的通知精神，原判将原告主张的其母亲陈明琼、其儿子王宇的被抚养人生活费计入其主张的残疾赔偿金中。为减少当事人诉累，弘扬积极救助的社会风气，交通事故发生后，被告中财保绵阳游仙支公司垫付的医疗费10000元，被告ＸＸ军垫付的41天护理费、购买轮椅510元、川BYD×××车辆拖车及吊车费350元、川BYD×××车辆鉴定费800元、护送病人检查治疗劳务费150元、垫付医疗费23700元，先行支付现金12000元，可以在本案中一并处理。据此，原告王习强因本次交通事故受到的损失：医疗费110539元［住院费用107544.41元（102297.50元＋5246.91元）＋门诊费用2994.6元）］、后续治疗费40000元、住院伙食补助费1770元［15元／天×118天（51天＋32天＋后期治疗住院35天）］、营养费1830元［15元／天×（32天＋90天），依医嘱］、残疾赔偿金117348元（81228元（20307元／年×20年×20%）＋其母亲被扶养人生活费27090元（15050元／年×18年×20%÷2）＋其儿子被扶养人生活费9030元（15050元／年×6年×20%÷2）、精神损害抚慰金5000元（酌情）、护理费13628元［64.8元／天×208天（51天＋32天＋出院医嘱护理90天＋后续住院35天）＋护送病人检查治疗劳务费150元］、误工费17582元（46169元／年÷365天×139天，计算至定残日前一天）、交通住宿费1200元（酌情）、残疾辅助器具费510元（轮椅）、车辆修理费25415元、拖车及吊车费350元、车辆鉴定费800元，以上共计335972元，扣减原告王习强医疗费中15%的自费药费用16581元（原告王习强自行承担2487元，被告ＸＸ军承担11607元，被告谢友鸿承担2487元），余款319391元，首先由被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿51756元［（残疾赔偿金117348元＋精神损害抚慰金5000元＋护理费13628元＋误工费17582元＋交通住宿费1200元＋残疾辅助器具费510元）÷3］，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿51756元［（残疾赔偿金117348元＋精神损害抚慰金5000元＋护理费13628元＋误工费17582元＋交通住宿费1200元＋残疾辅助器具费510元）÷3］，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿51756元［（残疾赔偿金117348元＋精神损害抚慰金5000元＋护理费13628元＋误工费17582元＋交通住宿费1200元＋残疾辅助器具费510元）÷3］，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；余款130123元，由原告王习强自行承担19519元{3385元［（25415元＋350元＋800元-4000元）×15%］＋16134元［（医疗费110539元-自费药16581元＋后续治疗费40000元＋住院伙食补助费1770元＋营养费1830元-交强险医疗费限额30000元）×15%］}，余下由被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在商业三者险内赔偿13714元［（医疗费110539元-自费药16581元＋后续治疗费40000元＋住院伙食补助费1770元＋营养费1830元-交强险医疗费限额30000元-16134元）×15%］，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在商业三者险内赔偿79792元［医疗费110539元-自费药16581元＋后续治疗费40000元＋住院伙食补助费1770元＋营养费1830元-交强险医疗费限额30000元-16134元）×70%＋（车辆修理费25415元＋拖车吊车费350元＋车辆鉴定费800元-交强险财产损失限额4000元）×70%］，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在商业三者险内承担17098元［医疗费110539元-自费药16581元＋后续治疗费40000元＋住院伙食补助费1770元＋营养费1830元-交强险医疗费限额30000元-16134元）×15%＋（车辆修理费25415元＋拖车吊车费350元＋车辆鉴定费800元-交强险财产损失限额4000元）×15%］；被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司实际应赔偿75470元（51756元＋10000元＋13714元），被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司实际应赔偿133548元（51756元＋10000元＋2000元＋79792元—垫付费用10000元），中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司实际应赔偿80854元（51756元＋10000元＋2000元＋17098元），被告谢友鸿应赔偿2487元，其中向原告王习强支付263799元，向被告ＸＸ军支付28560元［垫付41天护理费2657元（64.8元／天×41天）＋购买轮椅510元＋拖车及吊车费350元＋车辆鉴定费800元＋护送病人检查治疗劳务费150元＋垫付医疗费23700元＋支付现金12000元-应承担的自费药11607元］。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，判决如下：一、原告王习强因本次交通事故受到的总损失为335972元，由被告永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿75470元，被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司赔偿133548元（已扣减先行垫付的10000元），中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司赔偿80854元，被告谢友鸿赔偿2487元［其中向原告王习强支付263799元，向被告ＸＸ军支付28560元（由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司向被告ＸＸ军支付该款）］，上述款项应于本判决生效之日起十日内分别付清；二、驳回原告王习强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应减征案件受理费4000元，由被告ＸＸ军负担2800元，被告谢友鸿负担600元，（被告应承担的案件受理费原告已先行垫付，应于本判决生效之日起十日内向原告支付），原告王习强自行负担600元。
宣判后，永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司不服，向本院上诉称：（一）原判事实认定不清，错误判决上诉人承担保险赔偿责任。上诉人认为，本案中被上诉人王习强作为行人身份参与本次交通事故，根据交通事故认定书的认定，王习强因自身过错而非在使用车辆过程中存在过错，故上诉人作为车辆的投保公司，仅对使用中的车辆存在过错才承担赔偿责任，对于非因使用车辆导致的损害不应承担赔偿责任。因此对于本案中的情况上诉人只应该在无责险内承担赔偿责任；（二）原判遗漏必要共同诉讼当事人。上诉人认为，本次交通事故系多车相撞导致的，故参与车辆系必要共同诉讼主体，应该参与诉讼活动，原判遗漏了主体，系违法法定程序。因此，请求二审法院依法改判。
被上诉人王习强、ＸＸ军、谢友鸿、永安财保绵阳支公司、中财保绵阳游仙支公司、中财保绵阳涪城支公司答辩均称，原判认定的事实清楚，适用的法律正确，上诉人上诉理由不成立，请求维持原判。
二审查明的事实和证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点主要包括：
（一）关于上诉人永安财保绵阳支公司是否应当在交强险有责范围内承担赔偿责任的问题。上诉人认为，被上诉人王习强系作为行人身份参与到本次交通事故，根据道路交通事故认定书的认定，被上诉人王习强因“在遇堵停车后下车站在本车与前车之间，没有预见可能发生的危险，并及时转移至安全地带，导致本人受伤的后果，在本次事故中有过错”而承担次要责任。据此，被上诉人承担事故次要责任是因为其本身安全疏忽而并非在使用车辆过程中存在过错。而上诉人承担保险责任的前提是在使用被保险车辆的过程中发生的意外事故。本案中，被上诉人王习强承担责任是因为自身作为行人的过错导致的，并非其在使用被保险车辆过程中所导致，故上诉人不应按交强险有责条款进行赔付。本院认为，第三人责任保险，是指被保险人允许的合格驾驶员在使用被保险车辆过程中发生的意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，依法应当由被保险人支付的赔偿金额，保险人应按照保险合同中的有关规定给予赔偿。故保险人承担的赔偿责任是发生在被保险车辆使用过程中，即驾驶员在使用被保险车辆过程中发生的意外情况，保险人可根据双方合同规定承担赔偿责任。本案中，造成此次事故的原因并非被上诉人王习强在使用被保险车辆（川BYD×××）过程中发生的，而是因为其自身作为行人疏忽导致的，故被上诉人王习强在使用被保险车辆的过程中是并无过错，应该适用第三人责任险中的无责赔付条款。故本院对于上诉人的此项上诉理由予以支持。
（二）关于原判是否遗漏必要共同诉讼当事人问题。上诉人认为，翼A00×××重型半挂牵引车牵引的翼A5×××挂号重型普通半挂车作为事故参与方应作为必要共同诉讼参与人予以追加。本院认为，被上诉人ＸＸ军驾驶的川B43×××重型普通货车与翼A00×××重型半挂牵引车牵引的翼A5×××挂号重型普通半挂车相撞，但翼A00×××重型半挂牵引车牵引的翼A5×××挂号重型普通半挂车未与被上诉人王习强及其他车辆发生碰撞，被上诉人王习强的受伤及其车辆受损与翼A00×××重型半挂牵引车牵引的翼A5×××挂号重型普通半挂车并无因果关系，故原判对上诉人提出追加当事人的上诉请求不予支持并无不当，本院对上诉人的此项上诉理由不予采纳。
据此，被上诉人王习强因本次交通事故受到的损失：医疗费110539元［住院费用107544.41元（102297.50元＋5246.91元）＋门诊费用2994.6元）］、后续治疗费40000元、住院伙食补助费1770元［15元／天×118天（51天＋32天＋后期治疗住院35天）］、营养费1830元［15元／天×（32天＋90天），依医嘱］、残疾赔偿金117348元（81228元（20307元／年×20年×20%）＋其母亲被扶养人生活费27090元（15050元／年×18年×20%÷2）＋其儿子被扶养人生活费9030元（15050元／年×6年×20%÷2）、精神损害抚慰金5000元（酌情）、护理费13628元［64.8元／天×208天（51天＋32天＋出院医嘱护理90天＋后续住院35天）＋护送病人检查治疗劳务费150元］、误工费17582元（46169元／年÷365天×139天，计算至定残日前一天）、交通住宿费1200元（酌情）、残疾辅助器具费510元（轮椅）、车辆修理费25415元、拖车及吊车费350元、车辆鉴定费800元，以上共计335972元，扣减王习强医疗费中15%的自费药费用16581元（原王习强自行承担2487元，ＸＸ军承担11607元，谢友鸿承担2487元），余款319391元，首先由永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司在交强险无责伤残赔偿限额内赔偿11000元，在交强险无责医疗费用赔偿限额内赔偿1000元；由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿72134元［（残疾赔偿金117348元＋精神损害抚慰金5000元＋护理费13628元＋误工费17582元＋交通住宿费1200元＋残疾辅助器具费510元-11000元）÷2］，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；由被告中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在交强险伤残赔偿限额内赔偿72134元［（残疾赔偿金117348元＋精神损害抚慰金5000元＋护理费13628元＋误工费17582元＋交通住宿费1200元＋残疾辅助器具费510元-11000元）÷2］，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元；由原告王习强自行承担23355.7元{3385元［（25415元＋350元＋800元-4000元）×15%］＋16134元［（医疗费110539元-自费药16581元＋后续治疗费40000元＋住院伙食补助费1770元＋营养费1830元-交强险医疗费限额21000元）×15%］＋自费药2487元}；由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司在商业三者险内赔偿93786.1元［医疗费110539元-自费药16581元＋后续治疗费40000元＋住院伙食补助费1770元＋营养费1830元-交强险医疗费限额21000元）×70%＋（车辆修理费25415元＋拖车吊车费350元＋车辆鉴定费800元-交强险财产损失限额4000元）×70%］；中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司在商业三者险内承担20868.7元［医疗费110539元-自费药16581元＋后续治疗费40000元＋住院伙食补助费1770元＋营养费1830元-交强险医疗费限额21000元）×15%＋（车辆修理费25415元＋拖车吊车费350元＋车辆鉴定费800元-交强险财产损失限额4000元）×15%］。
永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司实际应赔偿12000元（11000元＋1000元）；中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司实际应赔偿171520.1元（72134元＋10000元＋2000元＋93786.1元-垫付费用10000元），其中向王习强支付142960.1元，向ＸＸ军支付28560元［垫付41天护理费2657元（64.8元／天×41天）＋购买轮椅510元＋拖车及吊车费350元＋车辆鉴定费800元＋护送病人检查治疗劳务费150元＋垫付医疗费23700元＋支付现金12000元-应承担的自费药11607元］；中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司实际应赔偿105002.7元（72134元＋10000元＋2000元＋20868.7元），谢友鸿应赔偿2487元。
综上，上诉人永安财保绵阳支公司的部分上诉理由成立，本院予以部分支持。原判在事故责任划分上存在部分错误，本院依法予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第2123号判决第二项；
二、变更德阳市旌阳区人民法院（2013）旌民初字第2123号判决第一项为“王习强因本次交通事故受到的总损失为335972元，由永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司赔偿12000元；由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司赔偿171520.1元（已扣减先行垫付的10000元）；由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司赔偿105002.7元；由谢友鸿赔偿2487元；由王习强自行承担23355.7元。其中向王习强支付262449.8元；向ＸＸ军支付28560元（由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司向被告ＸＸ军支付该款）。上述款项应于本判决生效之日起十日内分别付清。”
三、驳回永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司的其它上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4000元，由ＸＸ军负担2800元，由谢友鸿负担600元，由王习强自行负担600元（ＸＸ军、谢友鸿应承担的案件受理费王习强已先行垫付，应于本判决生效之日起十日内向王习强支付）；二审案件受理费1687元，由永安财产保险股份有限公司绵阳中心支公司承担387元，由王习强承担100元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市游仙支公司承担800元，由中国人民财产保险股份有限公司绵阳市涪城支公司承担400元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄晓宇
代理审判员 孔祥明
代理审判员 杨 轩
二〇一四年九月二十日
书 记 员 李子嘉