wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区百色市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂10刑终205号
原公诉机关广西壮族自治区靖西市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某乙（曾用名王某甲），于广西壮族自治区靖西市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年9月10日被靖西市公安局取保候审。
广西壮族自治区靖西市人民法院审理靖西市人民检察院指控原审被告人王某乙犯危险驾驶罪一案，于2016年4月28日作出（2016）桂1081刑初59号刑事判决书。宣判后，在法定上诉期限内，原审被告人王某乙提出上诉。本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭，于2016年7月12日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市人民检察院指派检察员黄某甲、黄某乙出庭履行职务，上诉人王某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：2015年4月19日20时06分，被告人王某乙酒后无证驾驶其车牌号为桂Ｌ×××××的正三轮载货摩托车（巴山牌摩托车，车辆识别代号：LHJHJH4096B009625，发动机号：60724147），沿禄峒乡高速路口延长线由禄峒乡高速路口方向往禄峒街方向行驶，禄峒乡福进村大甫屯的赵某远无证驾驶桂Ｌ×××××号天马牌二轮摩托车由禄峒中学路口左转弯进入禄峒乡高速路口延长线往平江村方向行驶，当两车行驶至事故地点时发生碰撞，赵某远受伤倒地，被告人王某丙下车查看情况后，没有采取报警等措施。现场的群众报警后，送赵锦远去靖西市人民医院治疗。事故发生后，被告人自行到禄峒卫生院检查，交警人员在禄峒卫生院找到被告人后，现场对被告人王某乙酒精呼吸测试，检测结果为220.2mg／100ml。后委托右江司法鉴定中心对王某乙的体内血液标本乙醇（酒精）定性定量检测，结果为：从王某乙的体内血液中检测出乙醇，含量为220.2mg／100ml。2015年5月1日，赵某远经抢救无效死亡。本事故同时造成两车不同程度损坏。靖西市公安局交通警察大队道路交通事故认定，王某乙未取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第二款之规定；赵某远未取得机动车驾驶证驾驶机动车转弯时未让直行车辆先行，且未按规定佩戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第五十一条及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款（七）项之规定，双方行为对事故发生的作用及过错严重程度相当。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款（二）项之规定，确定：王某乙、赵某远应承担本事故的同等责任。后被告人王某乙赔偿对方丧葬费21318元。2015年9月10日，被告人王某乙自动到靖西市公安局投案，如实供述自己的罪行。
原判认定上述事实的证据有：受理案件登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片，桂Ｌ×××××正三轮摩托车信息查询单、车辆行驶证，被告人王某乙的信息查询单，被告人王某乙到案情况说明，桂Ｌ×××××二轮摩托车信息查询及死者信息情况，靖西市公安局交通警察大队出具的公安交通管理行政强制措施凭证、暂扣车辆放行凭证、道路交通事故车辆技术检验报告书、鉴定结论告知书、靖公交认定（2015）第M15077号交通事故认定书，右江司法鉴定中心（2015）毒检字第414、415号乙醇（酒精）定性定量检测结论、鉴定结论告知书，经济赔偿凭证，被告人王某乙的供述及户籍证明等证据。
原判认为，被告人王某乙驾车时血液中的酒精（即乙醇）含量达220.2mg／100ml，已属于醉酒。被告人王某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人王某乙无证驾驶机动车上路行驶，酒精含量达到200mg／100ml以上，发生交通事故后不报警，造成一人死亡、两车不同程度损坏的交通事故，承担本事故的同等责任，从重处罚；被告人实施犯罪行为后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚；其赔偿死者部分经济损失，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人王某乙犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金3000元。
上诉人王某乙上诉提出，原判认定事实不清，原判未对上诉人有自首和主动赔偿被害人经济损失的情节予以认定，且本案并非上诉人一方过错，原判量刑过重，且其家庭经济困难，请求二审改判对其适用缓刑。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分。关于本案的证据，原审法院已在庭审中举证、质证，证据来源合法、客观真实，本院予以确认。
对于上诉人王某乙提出的上诉意见，本院作如下评判：
经查明，上诉人王某乙酒后（酒精含量达到200mg／100ml以上）无证驾驶三轮摩托车行驶至事故地点时发生碰撞，致赵某远受伤倒地，王某乙没有采取报警等措施，造成赵某远死亡、两车不同程度损坏的交通事故，承担本事故的同等责任。上述事实有道路交通事故车辆技术检验报告、鉴定结论告知书、靖公交认定（2015）第M15077号交通事故认定书，右江司法鉴定中心（2015）毒检字第414、415号乙醇（酒精）定性定量检测结论等证据证实，本案事实清楚。案发后，上诉人王某乙主动投案，如实供述自己的罪行，并主动赔偿被害人家属部分经济损失的情节，原判已认定并在量刑上予以体现。上诉人王某乙家经济困难不属法定从轻、减轻处罚的情节，其上诉请求对其改判并适用缓刑，无新的事实及法律依据，不予支持。
本院认为，上诉人王某乙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。上诉人王某乙无证驾驶机动车上路行驶，酒精含量达到200mg／100ml以上，发生交通事故后不报警，造成一人死亡、两车不同程度损坏的交通事故，承担本事故的同等责任，本应从重处罚。但上诉人王某乙实施犯罪行为后，主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其赔偿了死者家属部分经济损失，可酌情从轻处罚。原判根据上诉人王某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其量刑并无不当。上诉人王某乙请求对其改判并适用缓刑，无新的事实及法律依据，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王小强
审判员 麦珊连
审判员 梁志红
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄冬婷
汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第93号
原告王某某，男，汉族。
委托代理人肖占钊，汝州市“148”法律服务所法律工作者。
被告赵某某，女，汉族。
委托代理人赵金生，男，汉族，1958年6月13日生，住汝州市。
委托代理人董万伟，河南科序律师事务所律师。
原告王某某诉被告赵某某婚约财产纠纷一案，本院于2015年1月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月18日、2015年4月27日公开开庭进行了审理。原告王某某及委托代理人肖占钊、被告赵某某及委托代理人赵金生、董万伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，我与被告于2014年6月份经媒人宋某某介绍相识并订婚，同年7月9日举行结婚仪式，后开始共同生活，双方均系再婚。自我们认识订婚至举行结婚仪式期间，我先后给被告购买衣服一套，价值600元，给被告和其前夫的两个孩子每人100元，给孩子看病1000元；看家庭时给被告6600元，两个孩子每人200元；定亲时给被告4000元，每个孩子100元，因媒人说4000元不好听，后我又给被告2000元；给被告购买苹果5s手机一部，价值5000元，现有被告使用；购买金戒指3500元；给被告大项钱1000元；被告说在市区开化妆品店，我又给其10000元。上述共计34500元。2014年11月22日，因被告又与其前夫联系，我们开始生气分居至今。因我们自认识订婚到举行结婚仪式，被告以各种理由向我索要彩礼款，致我经济困难，现要求被告归还我彩礼款34500元。
被告赵某某辩称，原告所诉举行结婚仪式及分居时间属实。原告所述的给我购买衣服、手机、金戒指及给两个孩子的礼金也属实，但这些是原告自愿的，是一种正常的赠与性质，不应退还。看家庭6600元属实，定亲应为5000元，共计11600元，但被告不应退还，因在整个婚姻过程中，被告不存在任何过错，我们双方发生矛盾是因为被告及其家人嫌弃我带有两个女儿。原告所述其它开店及大项钱等均不属实。2014年6月12日，我和原告共同出资57800元购买北汽威旺面包车一辆，我出资25000元，以前登记在我的名下，车牌号为豫DA5K**，2014年11月22日分居前几天，原告逼我将车过户到原告名下，车牌号变更为豫DA6Q**。该辆车应为我们的共同财产，故原告应退还我的25000元。
经审理查明，原告王某某与被告赵某某于2014年6月份经媒人宋某某介绍相识并订婚，2014年7月9日，原被告举行结婚仪式，后双方开始以夫妻名义共同生活。在原被告举行结婚仪式前，双方定亲时原告给付被告5000元、看家庭时给付被告6600元，共计11600元。另外，原告还给被告购买衣服一套、金戒指一枚、手机一个，并给被告两个孩子有部分礼金。2014年6月12日，原告分别在邮政储蓄银行、农商银行柜台各取款20000元，在农商银行自动取款机取款17000元，共计取款57000元用于购买北汽威旺面包车一辆。购车当日，车辆登记在被告名下，后双方分居前几天，车辆又过户到原告名下。2014年11月22日，原被告双方因琐事生气后，开始不再一起共同生活，双方至今没有办理结婚登记手续。原告另诉称还支付给被告其他彩礼款项，被告对此不予认可。媒人宋某某到庭作证也称其它彩礼款均没有经其手，仅是在电话中说过，是否付给被告，其也不知情。现原告王某某起诉要求被告返还彩礼款34500元。
本院认为，双方未办理结婚登记，一方请求返还按照习俗给付的彩礼，人民法院应予支持。本案中，原告王某某与被告赵某某经人介绍相识并订婚。婚约存续期间，原告给付被告方彩礼款等共计11600元，该事实有当事人、证人证言等证据为证，足以认定。现双方婚约未成，原告请求被告方予以返还，理由正当。鉴于王某某与赵某某同居生活时间不长，且双方对婚约未成均有一定过错，本院酌定被告应返还原告60%的彩礼款，即6960元为宜。另外，原告诉称给被告购买的衣服一套、金戒指一枚、手机一个及给被告孩子的礼金应予返还，因该行为属于无偿赠与行为，故该项请求本院不予支持。原告诉称的其他彩礼款项，被告对此不予认可，且原告也未提交其它充分证据予以证实，该请求证据不足，本院不予支持。被告辩称的购车出资25000元，证据不足，本院不予认定。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第（一）项，判决如下：
一、被告赵某某在本判决生效后十日内返还原告王某某彩礼款6960元。
二、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
案件受理费663元，由原告王某某负担529元、被告赵某某负担134元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 刘学彬
代理审判员 刘世伟
人民陪审员 陈红涛
二〇一五年六月四日
书 记 员 刘亚峰
宜昌市夷陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0506执字第399-1号
申请执行人彭仕勇，男，1975年9月21日出生，土家族，无业，住宜昌市夷陵区。
被执行人张永泉，男，1965年8月11日出生，汉族，私营企业主，住宜昌市夷陵区小溪塔街办茗都茶城B2-4601.
本院在执行彭仕勇与张永泉建筑设备租凭合同纠纷一案中，查明提取张永泉在小溪塔街办黄柏河完全小学的工程款、质保金需宜昌新吉元建设有限公司协助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
宜昌新吉元建设有限公司协助彭仕勇办理张永泉在小溪塔街办黄柏河完全小学的工程款、质保金提取的相关手续即税票、委托书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷必强
二〇一七年四月二十日
书记员 胡 艳
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云26民申35号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）韦元忠，男，1944年8月16日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）韦祖祥，男，1974年11月2日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）韦祖林，男，1981年6月2日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）韦祖香，女，1970年1月2日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）韦祖芬，女，1989年7月11日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈兴贵，男，1954年11月2日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）罗礼玉，女，1955年12月3日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈文洪，男，1976年1月22日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈文勇，男，1981年11月2日生，汉族，农村居民，云南省广南县人。
再审申请人韦元忠、韦祖祥、韦祖林、韦祖香、韦祖芬因与被申请人陈兴贵、罗礼玉、陈文洪、陈文勇生命权纠纷一案，不服本院（205）文中民一终字第251号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
韦元忠、韦祖祥、韦祖林、韦祖香、韦祖芬申请再审称：本案一审中被申请人未提出分家协议的事实，在二审过程中提供的分家协议，不属于新证据，证据来源不合法，不能作为定案依据。被申请人家庭成员之间的分户情况不能证实分家的事实，也不能影响其家庭成员关系和责任主体的承担问题，陈文勇系案件责任主体符合本案客观事实。“海殴”台风涉及到广南县，但广南县并不是台风重灾区，只是属于台风能够影响到的最外围区域，其危害程度并不足以造成房屋倒塌的必然后果。二审以台风为由，有意扩大台风影响力。被申请人家房屋属于土木结构且年代久远的老房屋，房屋本身承受力因时间的推移已经到了极限，倒塌是必然的结果。被申请人家搬离老房屋迁入新房居住后，放任摇摇欲坠的老房屋置之不理，不维护、不预防，听之任之是造成房屋最终倒塌的根本原因。被申请人家房屋倒塌已经造成陆兴凤死亡的损害后果，几被申请人应当承担侵权责任，赔偿申请人的所有经济损失。二审法院认定的案件基本事实明显缺乏证据证明，且认定事实错误，要求再审本案。
本院认为，被申请人陈文勇不是本案倒塌房屋的所有人、管理人或者使用人，不应当对受害人陆兴凤的死亡承担赔偿责任。被申请人陈兴贵、罗礼玉、陈文洪系本案倒塌房屋的管理使用人，对房屋负有法定的管理、维护及修复义务。陈兴贵、罗礼玉、陈文洪并不居住在该房屋内，对于房屋的维护并未采取有效的管理措施，管理不到位，致房屋墙面倒塌造成陆兴凤死亡，陈兴贵、罗礼玉、陈文洪对此应当承担一定的赔偿责任。本案发生时，“海鸥”台风席卷云南，双方当事人的居住地广南县境内受台风影响，连续多天强降雨，造成多所民房倒塌。陈兴贵、罗礼玉、陈文洪家房屋倒塌也有台风侵袭影响的原因。台风属于不可抗力，对于不可抗力造成损害后果的责任不应由陈文洪、陈兴贵、罗礼玉承担。二审结合本案实际情况酌情认定陈兴贵、罗礼玉、陈文洪对陆兴凤死亡后果承担50﹪的责任并无不当。
综上，韦元忠、韦祖祥、韦祖林、韦祖香、韦祖芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回韦元忠、韦祖祥、韦祖林、韦祖香、韦祖芬的再审申请。
审判长 杨应辉
审判员 何 英
审判员 张文科
二〇一六年八月二十四日
书记员 韦 超
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0113执1078号
申请执行人：赵永强，男，1983年9月7日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：穆大维，男，1982年10月10日出生，汉族，公民身份号码×××。
申请执行人赵永强与被执行人穆大维民间借贷纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）京0113民初11301号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2017年2月8日依法受理并立案，执行标的额为人民币130000元及利息。
就被执行人穆大维的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人穆大维无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无车辆登记信息、在北京地区无房产登记信息。本院已依法将被执行人穆大维列入失信被执行人名单，并对其采取了限制高消费措施。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索。
本院认为，现本院未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案执行工作在一定时间内无法继续进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113民初11301号民事调解协议第一项、第二项、第四项的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 峰
审判员 薛 祥
审判员 单德瑞
二〇一七年六月二十六日
书记员 崔婷婷
云南省安宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0181刑初372号
公诉机关云南省安宁市人民检察院。
被告人何华强，男，汉族，1979年10月8日出生，小学文化，云南省盐津县人，户籍所在地：云南省昭通市盐津县，现住址：云南省昆明市盘龙区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月17日被云南省安宁市公安局决定取保候审。
安宁市人民检察院以安检公诉刑诉〔2018〕364号起诉书指控被告人何华强犯危险驾驶罪，于2018年7月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月19日公开开庭进行了审理。安宁市人民检察院依法指派检察员谢建明出庭支持公诉，被告人何华强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安宁市人民检察院指控，2018年5月7日15时55分许，被告人何华强醉酒后驾驶云Ａ×××××号普通二轮摩托车在安宁市大屯路家乐福路段被民警查获。经鉴定，被告人何华强血液中检出乙醇，含量为127.01mg/100ml。
公诉机关认为，被告人何华强醉酒后驾驶机动车辆，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处被告人何华强拘役一至二个月，并处罚金。
被告人何华强对公诉机关的指控无异议，并有公诉机关当庭出示并经庭审质证的户籍证明、查获经过、被告人供述与辩解、证人证言、司法鉴定意见书、辨认笔录及照片、驾驶人、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何华强醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯国家刑律，构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人何华强到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议，本院予以采纳。据此，本院根据本案的事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第十八条第四款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何华强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭惠
二〇一八年七月十九日
书记员 李薿
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1626民初2784号
申请人：王延秀。
被申请人：宋景华。
被申请人：淄博潮轩运输有限公司。
被申请人：天安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。
申请人王延秀因与被申请人宋景华等机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年7月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋景华、淄博潮轩运输有限公司的银行存款20000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人滨州市财昌融资担保有限责任公司在人民币20000元的范围内提供担保。
本院经审查认为,申请人王延秀的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人宋景华、淄博潮轩运输有限公司的银行存款20000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；
二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)
案件申请费220元，由王延秀预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙成钢
二〇一七年七月二十六日
书记员 张 倩
附：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初202号
公诉机关湖南省武冈市人民检察院。
被告人刘红，男,1985年3月4日出生于湖南省武冈市，汉族。因犯盗窃罪，分别于2005年1月27日、2013年1月18日被本院判处有期徒刑九年、有期徒刑一年，2013年6月28日被减刑释放。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年5月8日被民警抓获，临时羁押于广东省看守所，5月11日被刑事拘留，5月22日被逮捕。现羁押于武冈市看守所。
辩护人欧廷荣，湖南谐正律师事务所律师。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉[2017]225号起诉书指控被告人刘红犯交通肇事罪，于2017年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成由审判员邓冬梅担任审判长、人民陪审员袁尧毅、杨琴香参加的合议庭。于2017年9月6日公开开庭进行了审理。代理书记员郭叶秋担任记录。湖南省武冈市人民检察院指派检察员曾桂荣出庭支持公诉，被告人刘红及辩护人欧廷荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月24日18时许，刘红无证驾驶赣G×重型厢式货车，从武冈市城区驶往龙溪铺镇，车辆驶至龙溪铺镇石洪村6组地段时，刘红超车。超车时，潘某驾驶的二轮摩托车倒地，造成潘某受伤、摩托车搭载人员朱建芳当场死亡。刘红弃车逃逸。经认定，刘红承担事故的全部责任。
2017年5月8日，刘红被民警抓获。刘红到案后，如实供述自己的罪行。经本院调解，刘红主动赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解。
被告人刘红在庭审过程中对上述事实无异议，且有道路交通事故认定书、现场勘查笔录、司法鉴定意见书、刑事判决书、民事判决书、到案经过、户籍资料，证人邓某、李某的证言，被害人潘某的陈述，被告人刘红的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘红违反交通运输管理法规，无证驾驶，致1人重伤，1人死亡，其行为已构成交通肇事罪，应当依法追究其刑事责任。刘红到案后，如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。刘红主动赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。刘红确过失犯罪，犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，有明显的悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其居住地没有重大不良影响，可对其适用缓刑。综上所述，公诉机关指控被告人刘红犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人刘红犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓冬梅
人民陪审员 袁尧毅
人民陪审员 杨琴香
二〇一七年九月十九日
代理书记员 郭叶秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初12494号
原告：李学红，女，汉族，1959年10月6日出生，无业，住北京市丰台区。
被告：北京市合利看丹混凝土有限公司，住所地北京市丰台区看丹村看杨路。
法定代表人：耿辉，总经理。
委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
被告：耿辉，男，汉族，1962年11月26日出生，北京市合利看丹混凝土有限公司法定代表人，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：邓安群，北京安峰律师事务所律师。
原告李学红与被告北京市合利看丹混凝土有限公司、被告耿辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学红，被告北京市合利看丹混凝土有限公司和被告耿辉共同之委托诉讼代理人邓安群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学红向本院提出诉讼请求：1、被告北京市合利看丹混凝土有限公司偿还原告借款本金100万元，2、被告北京市合利看丹混凝土有限公司支付原告借款利息（以100万元为基数，自2014年11月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；3、被告耿辉对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2013年1月1日，被告北京市合利看丹混凝土有限公司向原告借款100万元，约定年利率36%，借款期限一年。2014年10月前的利息，被告已经实际给付，但本金一直未还。2015年1月1日，被告北京市合利看丹混凝土有限公司续写《借条》一张。2015年10月12日，被告北京市合利看丹混凝土有限公司法定代表人耿辉向原告出具《承诺书》，承诺于2015年11月底前还清借款本金及利息，并以其家庭财产承担连带责任。但二被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至法院。
被告北京市合利看丹混凝土有限公司、被告耿辉均承认原告李学红提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告北京市合利看丹混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金100万元；
二、被告北京市合利看丹混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告借款利息（以100万元为基数，自2014年11月1日起计算至实际给付之日止，按年利率24%计算）；
三、被告耿辉对上述第一、第二项债务承担连带保证责任；
四、被告耿辉承担连带保证责任后，有权向被告北京市合利看丹混凝土有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6900元，由被告北京市合利看丹混凝土有限公司、被告耿辉共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 朱凌琳
二〇一七年六月十九日
书记员 王鹏晓
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初4782号
原告：李树霞，女，1963年2月17日生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：白所柱，男，1963年1月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：包全兄，女，1963年3月30日生，蒙古族，农民，现住同上，系白所柱妻子。
原告李树霞诉被告白所柱、包全兄民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李树霞到庭参加诉讼。被告白所柱到庭参加诉讼，被告包全兄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李树霞向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金103400.00元。2.诉讼费由二被告承担。
事实和理由：被告白所柱、包全兄于2016年7月1日在我处借款款本金103400.00元，双方约定于2017年1月1日偿还借款，由二被告签名、捺印出具购借据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金103400.00元。
被告白所柱辩称，我承认有此欠款，我偿还过欠款。
被告包全兄辩称，我承认有此欠款，我偿还过欠款。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2016年7月1日在原告处借款103400.00元，约定2017年1月1日前偿还欠款，由二被告签名、捺印出具借据一枚。二被告偿还过70050.00元。余款逾期后，经原告多次索要，二被告均以各种理由托拒还款。故诉至本院请求依法判令被告偿还欠款33350.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚借据，及原被告当庭相关陈述在卷作证。
本院认为，原告李树霞诉被告白所柱、包全兄民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，二被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告白所柱、包全兄于本判决生效十日内偿还原告李树霞借款本金人民币33350.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2368.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取1184.00元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 何 炜
二〇一八年六月六日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民特5号
申请人雷静，女，1990年10月5日生，汉族，住商水县。
被申请人雷红卫，男，1964年5月27日生，汉族，住商水县。
本院在审理申请人雷静申请宣告被申请人雷红卫失踪一案中，申请人雷静于2017年1月22日向本院申请撤回对雷红卫宣告失踪的申请。
本院认为，原告申请撤回对雷红卫宣告失踪的申请理由正当，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予申请人雷静撤回对被申请人雷红卫宣告失踪的申请。
审判员 袁幸福
二〇一七年一月二十二日
书记员 纪锦锦
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更473号
罪犯柳政权，男，现年20岁，汉族，初中文化，云南省宾川县人，现在云南省大理监狱服刑。
2013年4月18日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2013）大中刑初字第24号刑事附带民事判决书，确认罪犯柳政权犯故意伤害罪（暴力性犯罪判处十年有期徒刑以上刑罚），判处有期徒刑十五年，刑期自2012年8月9日起至2027年8月8日止。
云南省大理监狱于2016年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯柳政权在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯柳政权入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬四次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯柳政权在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳政权准予减去有期徒刑五个月，减刑后的刑期至2027年3月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年三月十八日
书记员 赵玉池
河南省滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0526执658号
申请执行人聂元民，男，1969年5月31日出生，汉族，住滑县。
被执行人郭臣贤，男，1976年3月30日生，汉族，住滑县。
聂元民与郭臣贤民间借贷纠纷一案，滑县人民法院于2016年1月15日作出的（2015）滑城民初字第406号已经发生法律效力。由于被执行人郭臣贤没有履行生效法律文书确定的�容，申请执行人聂元民于2016年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人履行已生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人郭臣贤的财产进行了查证履行已生效法律文书所确定的义务。
本院认为，本案被执行人郭臣贤目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人聂元民在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭臣贤新的财产线索，申请执行人聂元民可持本通知向本院重新恢复强制执行依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）滑城民初字第479号事判决书本次�行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可依申请人书面申请或依职权恢复执行，恢复执行的不受申请执行时效期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建清
审判员 索忠伟
审判员 杨建峰
二〇一六年九月十八日
书记员 肖卫东
云南省通海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0423刑初155号
公诉机关云南省通海县人民检察院。
被告人冯江海，男，1992年5月18日出生于云南省通海县，汉族，初中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪,于2018年6月19日被通海县公安局依法取保候审。
云南省通海县人民检察院以通检公诉刑诉[2018]146号起诉书指控被告人冯江海犯危险驾驶罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。通海县人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人冯江海到庭参加诉讼。现已审理终结。
云南省通海县人民检察院指控，2018年5月18日22时05分左右，被告人冯江海酒后驾驶云Ｆ×××××号小型客车由里山驶往通海县城方向，行驶至挹秀路与育才路交叉路口10米处时，被通海县公安局秀山派出所执勤民警发现交通知交警大队处理，交警大队民警立即赶赴现场将冯江海口头传唤至通海县公安局交通警察大队，并用呼气式酒精检测议对被告人冯江海进行呼气酒精检测，其血液酒精浓度为202.8mg/100ml血。2018年5月19日0时1分依法提取被告人冯江海的血样并送检，经云南云通司法鉴定中心对送检的被告人冯江海的血样进行检验鉴定，送检被告人冯江海的血样检出乙醇成分，乙醇含量为221.12mg/100ml血,故被告人冯江海驾驶机动车上道路行驶时已达醉酒状态。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人冯江海的刑事责任，并认为冯江海具有自首情节。
上述事实,被告人冯江海在开庭审理过程中亦无异议,无辩解意见，请求从轻处罚。
经本院审理查明的事实与指控事实相一致。且有经举证、质证的下列证据证明：书证户口证明、查获经过、现场照片、血样提取登记表及照片、驾驶员信息查询结果单、机动车行驶证及信息查询结果单；证人台建超的证言；被告人冯江海的供述；酒精呼气检测照片；云通司鉴定中心（2018）理化检字第02577号血液乙醇含量检验报告，足以认定。
本院认为，被告人冯江海违反道路交通安全法规，驾车行驶时其血液中的乙醇含量为221.12mg/100ml血，已超过法定醉酒标准（80mg/100ml），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人冯江海犯罪后，自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人冯江海犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认。为维护交通运输秩序，保护公共安全，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款,第六十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人冯江海犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。
（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 杨春红
二〇一八年七月三十一日
书记员 张 贤
广东省阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑终106号
原公诉机关广东省阳西县人民检察院。
上诉人（原审被告人）周贞福，男，1973年8月22日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，个体户，住广东省阳西县。2011年9月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2012年12月7日刑满释放。因本案于2015年12月12日被抓获，同月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。
原审被告人苏某甲，男，1989年5月7日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，渔民，住广东省阳西县。因本案于2015年12月2日被抓获，同月3日被刑事拘留，2015年12月11日被逮捕。2016年5月1日被取保候审。
广东省阳西县人民法院审理广东省阳西县人民检察院指控原审被告人周贞福、苏某甲犯开设赌场罪一案，于2016年3月21日作出（2016）粤1721刑初76号刑事判决。宣判后，原审被告人周贞福不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人周贞福，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年9月初至9月17日间，被告人周贞福、苏某甲伙同同案人许某甲、许某乙、蔡某甲、谢某甲、陈某甲（五人另案处理）及曾某甲、苏某甲、曾某乙、冯某甲（四已判刑）等人在阳西县上洋镇＊＊＊＊市场猪肉档处开设赌场，以“三公大吃小”的形式开设赌场进行赌博并分红，赌档每天有十多二十人至二十多人参与赌博。期间，被告人周贞福、苏某甲负责赌档的望风，以领取工资的形式获取非法报酬，被告人苏某甲共获取报酬1300元，被告人周贞福共获取报酬1000元。
原审判决认定上述事实，被告人周贞福、苏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、行政处罚相关材料、判决书、同案人冯某甲、曾某甲、苏某甲、曾某乙的供述、证人蔡某甲、余某甲、严某甲、许某丙、范某甲、卢某丁的证言、辨认笔录等证据证实。
原审判决认为，被告人周贞福、苏某甲以营利为目的，参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人周贞福、苏某甲的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人周贞福曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人周贞福、苏某甲在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，且犯罪后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，有悔罪表现，依法应当从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人周贞福犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。
二、被告人苏某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。
三、违法所得2300元（其中周贞福1000元、苏某甲1300元）予以没收，上缴国库。
上诉人周贞福提出的上诉意见：其没有参与开设赌场的行为或参与其中的相关工作，对认定其构成开设赌场罪不服；不应认定其为累犯；原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经审理查明：2013年3月至同年9月17日间，同案犯曾某甲、苏某甲、曾某乙、冯某甲、许某甲、许某乙、蔡某甲、谢某甲、陈某甲结伙在阳西县上洋镇＊＊＊＊市场猪肉档处开设赌场，在固定的时间、地点开赌，以“三公大吃小”的形式吸引附近的村民进行赌博并抽头渔利，赌档每天有十多二十多人参与赌博。同年9月始至同年9月17日间，先后雇请上诉人周贞福、原审被告人苏某甲参与负责赌档的望风，如有查赌即通风报信。周贞福共得报酬1000元，苏某甲共得报酬1300元。
原审据以定案的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证，查证属实，本院予以确认。
对于上诉人周贞福提出的上诉意见，经查，上诉人周贞福参与在同案犯曾某甲等人开设的赌场负责赌档的通风报信的事实，有其原在侦查机关至庭审一直稳定的供述证实，并有本案原审被告人苏某甲、同案犯曾某甲、冯某甲、曾某乙的供述指证及辨认，证人余某甲、严某甲、许某丙、范某甲等人的证言佐证，证据确实、充分，足以认定。上诉人周贞福虽然是被雇请参与，没有参与分红，但其在参与他人开设赌场的共同犯罪中专负责赌档的通风报信，对他人开设赌场起到了协助作用，应构成开设赌场罪的共犯。上诉人周贞福于2011年9月20日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金3000元，2012年12月7日刑满释放，周贞福在本案从新犯罪的时间是2013年9月份。根据《刑法》第六十五条第一款的规定，上诉人周贞福原被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后的五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚。原审法院根据上诉人周贞福的犯罪事实、性质、情节以及悔罪表现，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元并无不当。综上，上诉人周贞福提出的上诉意见经查理据不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周贞福、原审被告人苏某甲参与开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，应予惩处。上诉人周贞福曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，依法应从重处罚。周贞福、苏某甲在共同犯罪过程中起次要作用，是从犯，依法可从轻处罚。上诉人周贞福提出的上诉意见经查理据不足，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 卫小玲
审判员 庞泳洪
审判员 陈国政
二〇一六年五月十日
书记员 陈慧雯
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0102执1593号
申请执行人：长春市圆融小额贷款有限公司
被执行人：张彦菊、王巍
上列当事人因借款合同纠纷执行一案，长春市国安公证处（2018）吉长国安证经字第4312号执行证书已发生法律效力。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成长期和解协议,2018年10月前还款80万元，2019年1月前还款80万元，2019年4月前还款80万元，2019年7月前还款80万元及利息。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结对长春市国安公证处（2018）吉长国安证经字第4312号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张中明
审判员 黄志刚
审判员 王 冰
二〇一八年八月十五日
书记员 钱志光
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初17478号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告黄龙。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄龙信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告黄龙系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,724.98元(包括利息、滞纳金，计算至2016年4月5日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币48,724.98元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年八月十五日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1182执1108号
申请执行人：蒋正芬，女，1979年4月10日出生，汉族，住安徽省明光市，
被执行人：李运连，男，1975年8月14日出生，汉族，住安徽省明光市，
本院在执行蒋正芬与李运连民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2017年6月5日作出的(2017)皖1182民初1920号民事判决书，责令被执行人李运连履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结(划拨)被执行人李运连在银行存款3万元或查封、扣押其等额的财产。
其中冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定立即执行。
审判员 卞广庆
二〇一七年七月二十一日
书记员 崔琪琪
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1060号
上诉人(原审被告)：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛路横江路段，统一社会信用代码：914406057192654138。
法定代表人：罗耀华。
被上诉人（原审原告）：唐浩，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
上诉人佛山市联诚投资发展集团有限公司因与被上诉人唐浩商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3315号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其主要营业地和办事机构所在地均在广州市天河区，原注册地址已非主要办事机构所在地，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人支付逾期交房及逾期办理房地产权属证书的违约金，办理房地产权属证书系交付房屋的附随义务，本案争议标的为交付不动产，涉讼不动产位于佛山市南海区，根据上述法律规定，不动产所在地佛山市南海区为合同履行地。另上诉人营业执照及国家企业信用信息公示系统均显示其住所地为佛山市南海区盐步广佛路横江路段，上诉人主张其主要营业地及办事机构所在地为广州市天河区，未提交证据予以证实，故原审法院作为本案合同履行地及被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
为终审裁定。审
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 陈君颖
文书内容广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1060号上诉人(原审被告)：佛山市联诚投资发展集团有限公司，住所地广东省佛山市南海区盐步广佛路横江路段，统一社会信用代码：914406057192654138。法定代表人：罗耀华。被上诉人（原审原告）：唐浩，男，1989年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，上诉人佛山市联诚投资发展集团有限公司因与被上诉人唐浩商品房预售合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初3315号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其主要营业地和办事机构所在地均在广州市天河区，原注册地址已非主要办事机构所在地，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人在原审诉讼中要求上诉人支付逾期交房及逾期办理房地产权属证书的违约金，办理房地产权属证书系交付房屋的附随义务，本案争议标的为交付不动产，涉讼不动产位于佛山市南海区，根据上述法律规定，不动产所在地佛山市南海区为合同履行地。另上诉人营业执照及国家企业信用信息公示系统均显示其住所地为佛山市南海区盐步广佛路横江路段，上诉人主张其主要营业地及办事机构所在地为广州市天河区，未提交证据予以证实，故原审法院作为本案合同履行地及被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。为终审裁定。审审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月二十七日书 记 员  陈君颖
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0802民初3371号
原告吴利艳，女，1972年5月8日出生，汉族，住承德市。
被告田辉，男，1972年10月8日出生，汉族，住承德市。
原告吴利艳与被告田辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴利艳到庭参加诉讼，被告田辉经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告田辉于2014年先后共向原告借款人民币94000.00元，此款经原告多次催要，被告只偿还了原告1000.00元，剩余借款尚未偿还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告借款93000.00元，并按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自立案之日起至实际还款之日止的利息，并按约定支付违约金。
被告田辉未提交答辩意见及证据。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：
证据1、借条一张，证明被告向原告借款24000.00元，并承诺于2015年1月22日归还的事实；
证据2、借条一张，证明2014年10月27日被告向原告借款70000.00元，承诺于2015年10月27日还清，逾期偿还，每日支付原告违约金200元。
经庭审质证，本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的1、2号证据真实性本院予以采信。
经审理查明，2014年1月22日，被告田辉在原告吴利艳处借款24000.00元，约定于2015年1月22日归还。2014年10月27日，被告田辉向原告吴利艳借款70000.00元，约定借款期限为2014年10月27日至2015年10月27日，如逾期还款，每日支付原告违约金200.00元。被告田辉于2015年偿还原告借款1000.00元，尚欠借款本金93000.00元。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约定偿还原告借款本金93000.00元，构成违约，故原告要求被告偿还借款本金93000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告支付23000.00元借款本金部分的利息的诉讼请求，因自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，故原告主张的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付70000.00元借款本金部分的违约金及利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，本案中，被告于2014年10月27日向原告借款70000.00元时约定，如逾期偿还，按日支付原告违约金200.00元，该违约金已超过年利率24%，故原告主张的违约金及利息超出年利率24%的部分，本院不予支持，被告应支付原告自2015月10月28日起至本判决确定的给付之日止的利息，利率按年利率24%计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田辉于本判决生效之日起十日内偿还原告吴利艳借款本金93000.00元，并支付利息（利息以70000.00元为基数，按年利率24%支付自2015年10月28日起至本判决确定给付之日止）。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费2125.00元，公告费560.00元，由被告承担。
被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于承德市中级人民法院。
审 判 长 徐晗& # xB;
人民陪审员 马文顺
人民陪审员 单 鑫
二〇一六年十月十九日
书 记 员 吴 文 利
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》
第一条根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。
迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执2256号
申请执行人王展，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
被执行人刘昆锋，男，1986年10月25日出生，汉族，现住河南省新郑市。
被执行人周玉娇，又名周小娇、周玉娇，女，1988年9月1日出生，汉族，现在河南省新郑市中华北路碧水蓝天20栋2单元1501。
本院在执行王展与刘昆锋、周玉娇民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人周玉娇名下的车牌号豫Ａ×××××号轿车一辆与担保人赵艳丽名下豫Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车一辆，现因被执行人已按判决所确定的内容履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人周玉娇名下的车牌号豫Ａ×××××号轿车一辆的查封。
解除对担保人赵艳丽名下的车牌号豫Ａ×××××号东风日产牌小型普通客车一辆的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘松林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 徐顺峰
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初1565号
原告：黄真林，男，1965年12月19日出生，汉族，无业，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：李永安，河南杰和杰律师事务所律师。
被告：张友强，男，1984年1月8日出生，汉族，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：吴鹏，河南千成晟律师事务所律师。
被告：张友作，男，1980年12月16日出生，汉族，无业，住河南省潢川县。
委托诉讼代理人：张家银（被告之父），住河南省潢川县。
原告黄真林与被告张友强、张友作民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄真林及其委托诉讼代理人李永安、被告张友强及其委托诉讼代理人吴鹏、被告张友作的委托诉讼代理人张家银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款17万元及利息28000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年11月24日至2012年2月15日，被告先后向原告借款170000元，截止2014年4月24日，双方结算利息共计138000元，被告已向原告支付利息110000元，至2017年2月28日止，原告尚有本息198000元未付。故提出以上诉讼请求。
被告张友强辩称:张友强不欠原告借款，其没有在2016年最终债权凭证上签名，且诉讼请求是欠款不是民间借贷，2014年5月9日的欠条已销毁且已超过诉讼时效，最终结算以2016年欠条为准。
被告张友作辩称:被告实际只欠原告借款40000元，其他不予认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据二即2016年2月18日张友作、张家银向原告出具的欠条原件一份，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有异议的证据一即原告出具的2014年5月欠条等一系列复印件，本院不予确认，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年被告张友作向原告黄真林借款60000元，2012年借款110000元，共计170000元，后还款110000元。双方未约定利息。2016年2月18日，被告张友作及其父张家银向原告出具欠条一份，载明：欠到黄真林10万元整，还款期今年年底给50000元，明年再给剩余50000元。
本院认为，原告与被告张友作的借贷关系成立，被告张友作向原告借款，到期应予返还。但该欠条显示的还款期限其中只有50000元到期，另外50000元清偿期尚未届满，原告可就此50000元主张债权。原告要求被告张友强还款，仅提供2014年复印件作为证据，且被告不予认可，本院不予采纳，被告张友强不应承担还款责任。原告要求被告支付利息，但借贷双方并未对利息进行约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及相关法律规定，判决如下：
一、被告张友作于本判决生效之日起十日内偿还原告黄真林借款50000元；
二、驳回原告黄真林的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加�支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由原告黄真林负担3195元，被告张友作负担1065元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 孟永红
人民陪审员 张冬菊
人民陪审员 苏爱芳
二〇一七年四月二十日
书 记 员 曲 茜
广西壮族自治区靖西市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1081民初830号
原告马艳华，女，1972年1月21日出生，壮族，居民，住广西靖西市。
委托代理人侬其哲，靖西市法律援助中心律师。
被告农华胜，男，1977年8月27日出生，壮族，教师，住广西靖西市。
被告黄斯娜，女，1978年8月5日出生，壮族，教师，住广西靖西市。
原告马艳华与被告农华胜、黄斯娜民间借贷纠纷一案。本院于2016年6月17日受理后。依法由审判员蒋文边独任审判，书记员周志荣担任法庭记录。原告马艳华及其委托代理人侬其哲、被告农华胜到庭参加诉讼，被告黄斯娜经传票传唤不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马艳华诉称，2014年5月9日，被告农华胜、黄斯娜以生意资金周转困难为由向原告马艳华借款60000元，并出具欠条一张。两年来原告马艳华多次向被告催讨，被告一直拒绝偿还。为维护原告的合法权利，特向贵院起诉，请法院判令被告偿还原告借款60000元，并承担本案诉讼费用。
原告在举证期限内向法庭提交的证据有：1、身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、借条，证实被告借款情况。
被告农华胜辩称，我愿意偿还借款，定于2016年9月1日之前还10000元，余下的50000元在2017年春节之前全部还清，但不要给黄斯娜承担连带责任。我做的生意、借的钱，她都不知道，应该由我自己承担，黄斯娜不需要承担连带责任。
被告黄斯娜不答辩，亦未提交任何证据。
本院认为，被告黄斯娜不到庭参加诉讼，视为其放弃一审质证和抗辩的权利。
综合本案全部有效证据，本院确认以下法律事实：2014年5月9日，被告农华胜以生意资金周转困难为由向原告马艳华借款60000元，并出具欠条一张。两年来原告马艳华多次向被告农华胜催讨，被告农华胜一直拒绝偿还。为此，原告马艳华于2016年6月17日向本院起诉，请求判令被告农华胜、黄斯娜偿还原告借款60000元，并承担本案诉讼费用。庭审中，被告农华胜提出愿意于2016年9月1日之前还10000元，余下的50000元2017年春节之前还清。农华胜认为做的生意、借的钱，黄斯娜都不知道，应该由被告农华胜自己承担，黄斯娜不承担连带责任。原告马艳华认为被告借钱的时候是夫妻双方一起来商量借的，拿钱的时候就是被告农华胜自己来的，所以欠条就只有被告农华胜名字，依照法律的规定，被告农华胜与被告黄斯娜应当承担连带责任。被告农华胜与被告黄斯娜是夫妻关系，
本院认为，被告农华胜以生意资金周转困难为由向原告马艳华借款60000元，有借条为证，足以认定。被告农华胜愿意偿还该借款，原告马艳华的诉讼请求，本院予以支持。原告马艳华认为被告借钱的时候是夫妻双方一起来商量借的，拿钱的时候就是被告农华胜自己来的，所以借条就只有被告农华胜名字，依照法律的规定，被告农华胜与被告黄斯娜应当共同偿还。因此，原告马艳华的这一主张符合法律的规定，本院予以支持。被告黄斯娜经传票传唤不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告农华胜、黄斯娜偿还原告马艳华借款人民币60000元。
本案受理费1300元，因简易程序审理减半收取即650元，由被告农华胜、黄斯娜负担。
上述款项，限义务人于本案判决生效之日起二十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请则视为放弃权利。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 蒋文边
二〇一六年九月八日
书记员 周志荣
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0117民初4870号
原告：于元火,男,1961年7月10日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杨正琴，江苏宗域律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告：孙启忠,男,1981年5月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人李开龙，南京市溧水区永阳镇法律服务所法律工作者。
原告于元火与被告孙启忠合伙协议纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于元火的委托诉讼代理人俞柏春，被告孙启忠的委托诉讼代理人李开龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于元火向本院提出诉讼请求：1.被告支付工程利润尾款585382元及自起诉之日起至还款之日止按照银行同期贷款利息计算的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2009年左右，原告、被告及案外人王本其三人共同在溧水锦绣花园做工程。工程结束后，由于原告应该获得的利润被被告占用，原、被告经结算，被告尚欠原告工程利润尾款585382元，被告出具了一份欠条给原告。之后原告多次向被告索要欠款，被告以种种理由推诿，原告诉至法院要求处理。
被告孙启忠辩称，1、原、被告与王本其三人合伙承建锦绣家园09幢、10幢、11幢是事实。但在合伙期间与被挂靠的单位有尾款及相关支出费用没有清算，具体有规费、房屋销售差价、部分人员工资、土地款、未支付的尾款，共计1292681元应当进行清算，按照原告所占22%的合伙份额，其应当分担其中的284389元。2、原告提供的欠条出具在2012年1月5日，原告起诉已经超过诉讼时效。3、由于原、被告与王本其是合伙挂靠其他单位进行施工，根据合伙协议原告应出资36万元，但原告仅出资31万元，应当按照原告实际出资份额来进行结算。但现在原告已收回投资并已收到50多万元的回报，并根据双方协议的约定分得剩余部分（即欠条上的金额）。挂靠期间是被告在实际经营，原告并没有实际参与经营，根据相关法律规定，被告是实际施工人，原告主张的利益分配部分是非法所得，不应当支持。综上，请求法庭驳回原告起诉。
双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。根据双方当事人陈述及提供的证据，本院认定事实如下：原、被告与案外人王本其三人合伙承建了南京市溧水区锦绣家园09幢、10幢、11幢房屋。2012年1月5日，经三方清算后，被告向原告出具欠条一份，言明宏进锦绣家园西区9、10、11栋开发结算后除退出款后另欠于元火利润尾款计585382元。
同日，原告于元火及第三人王本其向被告出具承诺书一份，言明锦绣家园西区09幢、10幢、11幢已交付使用，如果发现工程直接支出没有记账，由三人共同承担，费用在欠款中扣除，宏进税金如退，按比例承担、分摊。
原告诉至法院要求被告支付该笔利润尾款，被告称按照承诺书约定如发现工程直接支出没有记账，由三人共同承担，其称有部分成本在计算时未进行结算，具体有：1、规费双方结算时以143万元结算，但2010年5月12日被告与宏进公司结算明细中代扣税费用是1627806.39元，补交的197806.39元为漏算；2、销售房屋面积为8138平方米，结算时按照3180元/平方米，但实际销售时是按照3128元/平方米，差价423176元应在结算时扣除；3、双方口头约定调整徐美的工资应加至12万元，但以5万元进行结算；4、会计鲁秀莲的工资1万元未进行结算；5、房屋赔偿问题未处理，被告另案处理；6、支付土地款时，因宏进公司之前欠被告50万元债务，故支付土地款时直接扣减了50万元，该50万元应当在合伙中予以清算；7、宏进公司至今尚有尾款91699元未支付，该尾款不应结算给原告。综上，上述1292681元应当由三合伙人分摊，原告按22%的合伙份额应分摊284389元。
本院认为，原、被告之间原合伙承建锦绣家园9、10、11幢工程，2012年1月5日经对合伙事务进行清算，被告向原告出具了欠条一份，明确除退出款后另欠原告利润尾款585382元，该欠条出具系双方当事人真实意思表示，且不违反法律行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按照欠条所载明的内容履行。虽原告于当日向被告出具承诺书一份，承诺如发现工程有直接支出没有记账，由合伙三人共同承担，现被告称有部分成本未进行清算，应当进行清算后在欠原告的款项中予以扣减。对此，本院认为，对被告抗辩称应当扣减的规费197806.39元，虽原、被告双方各自提供了结算明细，但因其各自提供的明细中无法确认记账名目中载明的规费与税费系同笔费用，且被告举证的其与宏进公司的结账明细其与宏进公司结算在其与被告结算之前，其与原告结算时就该笔费用结算错误不符合常理，故而其该项抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩称应当扣减的销售面积差价，被告并未提供证据证明房屋的实际销售价格；其抗辩应当扣减的徐美及会计鲁秀莲的工资、土地款、宏进公司欠付的尾款，被告均未提供客观、充分的证据证明双方曾达成过支付该两笔工资的协议，亦未提供证据证明确实存在其陈述的土地款事实及宏进公司现确欠付该笔尾款的事实，故而被告关于扣减上述项目款项的意见，本院均不予采纳。
关于被告认为原告主张权利已超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，当事人在合同中未约定履行期限，且不能确定履行期限的，诉讼时效期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期之日起计算。因双方在欠条中并未约定具体的还款期限，故而原告现诉至法院向被告主张该笔款项并未超过诉讼时效。
综上所述，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告孙启忠应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告于元火支付585382元及利息（自2016年9月21日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9654元，保全费3420元，合计13074元，由被告孙启忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费9654元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵 怡
代理审判员 逯婷婷
人民陪审员 杨先珍
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 姜 沛
四川省阆中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1381民初3671号
原告：贺青松，男，汉族，生于1978年5月8日，住四川省阆中市。
原告：邓晓青，女，汉族，生于1976年3月10日，住四川省阆中市。
二原告共同委托诉讼代理人：罗清会，四川源正律师事务所律师。
被告：四川阆中金地建筑开发有限公司（第六工程处）。
公司住所地：四川省阆中市。
公司负责人：吴远明。
本院在审理原告贺青松、邓晓青诉被告�川阆中金地建筑开发有限公司（第六工程处）房屋买卖合同纠纷一案中，原告贺青松、邓晓青于2017年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告贺青松、邓晓青撤诉。
本案案件受理费300元，由原告贺青松、邓晓青负担。
审判员 伏 瑚
二０一七年九月十九日
书记员 朱倩倩
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0702民初881号
原告吕红文，女，汉族，1960年2月13日出生。
原告吕红艺，女，汉族，1962年1月5日出生。
原告吕红戈，男，汉族，1964年5月1日出生。
委托代理人张志勇、姜静，河南正安律师事务所律师。
被告武柏修，男，汉族，1953年12月12日出生。
委托代理人尹建民，河南龙健律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。
负责人史玉成，总经理。
委托代理人李瑞彬，职工。
委托代理人郜红，河南牧野律师事务所律师。
原告吕红文、吕红艺、吕红戈诉被告武柏修、天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕红文、吕红艺、吕红戈的委托代理人张志勇、姜静，被告武柏修的委托代理人尹建民，被告保险公司的委托代理人郜红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红文、吕红艺、吕红戈诉称，2015年10月25日7时55分，被告武柏修驾驶豫G×××××号小型轿车沿平原路（与和平路交叉口向东200米）由西向东行驶时，将由南向北横过道路的行人刘某撞倒，造成刘某受伤后经医院抢救无效于2015年11月3日死亡的道路交通事故。武柏修承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。原告诉讼请求：判决赔偿原告各项经济损失210000元；本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求至219451.9元。
被告武柏修辩称，已投保交强险及第三者责任保险，应由保险公司在限额内先行赔偿。原告的合法诉讼法院可以予以认定，本案诉讼费按保险法应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，如果该案不存在免责情形，保险公司同意在保险限额内赔偿原告的合理损失，诉讼费不属于保险公司承担范围。
经审理查明，2015年10月25日7时55分许，在新乡市××与××交叉口东200米，被告武柏修驾驶其本人所有的豫G×××××号小型轿车沿平原路由西向东行驶时，将由南向北横过道路的行人刘某撞倒，造成刘某受伤后经医院抢救无效于11月3日死亡的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2016年2月25日做出道路交通事故认定书，认定武柏修承担事故的主要责任，刘某承担事故的次要责任。刘某于事故发生后被送往河南省荣军医院进行住院治疗，临床诊断为：脑震荡、骨盆骨折、多发性脑梗塞。刘某经治疗于2015年11月3日死亡，实际住院9天，花费住院费用8103.81元、门诊费用840.17元。新乡医学院司法鉴定中心根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队的委托，对刘某尸体进行检验，以查明死因。该鉴定机构于2016年1月15日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人刘某的死亡原因系在自身贫血的基础上，因多发创伤（左枕叶硬膜下血肿、左额叶少量蛛网膜下腔出血、头皮下出血、右侧第6-10肋骨骨折、胸腔积液、骨盆多发骨折并盆腔腹膜后广泛出血、全身多发软组织损伤）继发成人呼吸窘迫综合征致呼吸循环衰竭而死亡。被告武柏修已为刘某垫付门诊费用840.17元、住院费用3000元，原告此次未起诉该门诊费用。武柏修的豫G×××××号小型轿车在被告保险公司投保有交强险及第三者责任保险（保险金额为500000元），并投保有附加险不计免赔，该事故发生在保险期限内。机动车第三者责任保险条款第二十五条约定：“保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%。”。另查明，三原告系刘某的三个子女。
本院确定原告的各项损失有：医疗费8103.81元、住院伙食补助费以原告实际住院9天每天15元计算为135元；营养费以原告实际住院9天每天15元计算为135元；护理费以2015年度河南省居民服务业和其他服务业30482元为标准，实际住院9天，护理费为30482÷365×9=751.61元；丧葬费以2014年度河南省在岗职工平均工资42670元计算6个月为42670÷12×6＝21335元；死者刘某系城镇户籍，死亡赔偿金应以2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元为标准计算，为25576×5＝127880元；因武柏修已被检察机关以交通肇事罪提起公诉，故对原告要求精神损害抚慰金的请求本院不予支持；交通费本院酌定为150元；尸体搬运、保管及卫生消毒费计2000元；尸体接运及冷藏费计480元；殡葬服务费3260元。
认定上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、育才小学证明、身份证明、住院手续、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书、户口簿、火化证明、死亡证明书、尸体处理费用票据、交通费票据、垫付费用票据、收取保证金通知书以及当事人的庭审陈述。
本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告武柏修承担事故的主要责任，原告母亲刘某承担事故的次要责任，肇事车辆在被告保险公司投有交强险及第三者责任保险，故因本次事故给原告造成的各项损失，应由保险公司在交强险限额内予以赔付，不足部分，因本案系机动车与行人之间发生的交通事故，由被告武柏修承担80%的赔偿责任。综上，针对原告的损失，由被告保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费8103.81元、住院伙食补助费135元、营养费135元、死亡赔偿金110000元计118373.81元，武柏修赔偿原告护理费751.61元、丧葬费21335元、死亡赔偿金17880元、交通费150元、尸体搬运、保管及卫生消毒费2000元、尸体接运及冷藏费480元、殡葬服务费3260元计45856.61元的80%为36685.29元。因机动车第三者责任保险条款约定被保险机动车方负主要事故责任的，事故责任比例为70%，故保险公司在第三者责任保险限额内赔偿原告45856.61元的70%为32099.63元。综上，被告保险公司在交强险及第三者责任保险限额内共赔偿原告150473.44元。下余损失4585.66元由武柏修承担，因武柏修已为刘某垫付3000元，故武柏修应赔偿原告1585.66元。原告的其他过高要求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕红文、吕红艺、吕红戈150473.44元；
二、被告武柏修于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕红文、吕红艺、吕红戈1585.66元；
三、驳回原告吕红文、吕红艺、吕红戈的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由原告负担1399元，被告武柏修负担3051元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 肖培源
审 判 员 刘志丹
人民陪审员 史来红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王宝宝
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1721民初121号
原告梁东升，男，汉族，1980年12月7日出生，住西平县。
被告钟慧，女，汉族，1989年10月3日出生，住西平县。
原告梁东升诉称，2014年5月29日被告因需用钱，向我借款75000元，当时被告承诺很快可以归还，后我多次找被告催要，但被告拒不归还，故要求依法判令被告偿还借款75000元。
本院认为，原告起诉必须符合起诉条件，本院依据原告提供的被告钟慧地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达被告钟慧，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用，<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告梁东升的起诉。
原告交纳的案件受理费1675元，予以退还。
审判长 李东升
陪审员 李清枝
陪审员 马二强
二〇一七年六月二十八日
书记员 王丹丹
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初121号原告梁东升，男，汉族，1980年12月7日出生，住西平县。被告钟慧，女，汉族，1989年10月3日出生，住西平县。原告梁东升诉称，2014年5月29日被告因需用钱，向我借款75000元，当时被告承诺很快可以归还，后我多次找被告催要，但被告拒不归还，故要求依法判令被告偿还借款75000元。本院认为，原告起诉必须符合起诉条件，本院依据原告提供的被告钟慧地址送达法律文书，却在该地址查无此人，本案诉讼法律文书无法送达被告钟慧，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用，的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告梁东升的起诉。原告交纳的案件受理费1675元，予以退还。审判长  李东升陪审员  李清枝陪审员  马二强二〇一七年六月二十八日书记员  王丹丹
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0782民初1244号
原告：义乌金承玻璃钢制品有限公司，住所地：浙江省义乌市苏溪镇义北工业园区。
法定代表人：陈美仙，总经理。
委托诉讼代理人：谢建华，浙江合强律师事务所律师。
被告：义乌市飞彤户外用品有限公司，住所地：浙江省金华市浦江县经济开发区前方大道318号。
法定代表人：徐晓霞，执行董事及经理。
被告：张林，男，1983年11月24日出生，汉族，住贵州省宁布依族苗族自治县。
被告：徐晓霞，女，1987年2月18日出生，汉族，住四川省岳地县。
原告义乌金承玻璃钢制品有限公司诉被告义乌市飞彤户外用品有限公司、张林买卖合同纠纷一案，原告于2018年1月12日提起诉讼后，又于2018年1月15日申请增加徐晓霞为被告，请求判令三被告连带支付原告货款126030元及利息（从起诉之日起按银行同期贷款利率至实际履行之日止）。本院立案受理并准许原告申请增加被告后，依法由审判员陈琳适用简易程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告义乌金承玻璃钢制品有限公司、被告张林、徐晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理认定：原告与被告义乌市飞彤户外用品有限公司之间有帐篷支架交易往来。2017年12月31日，双方进行对账后，被告义乌市飞彤户外用品有限公司（乙方）向原告（甲方）出具对账单一份，载明截至2017年12月31日止义乌市飞彤户外用品有限公司欠原告货款计126030元。对账单后面有甲、乙双方公章，并有乙方货款担保人（保证人）张林签字捺印。
另查明，被告义乌市飞彤户外用品有限公司是一个有限责任公司，法定代表人及股东是被告徐晓霞，被告张林与徐晓霞是合作关系，是生产厂长。
本院认为，原告与被告义乌市飞彤户外用品有限公司之间的买卖关系事实清楚，证据充分，应予以确认。被告徐晓霞系一人有限公司的的法定代表人及股东，其未举证证明公司财产独立于个人财产，应与公司债务承担连带责任。被告张林在担保人处签字，应对债务承担连带保证责任。综上，原告诉请合理合法，应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷若干问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：
一、被告义乌市飞彤户外用品有限公司、徐晓霞于本判决生效后十日内共同支付原告义乌金承玻璃钢制品有限公司货款人民币126030元并赔偿利息损失（从2018年1月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告张林对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1410元，由被告义乌市飞彤户外用品有限公司、徐晓霞、张林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 陈 琳
二〇一八年四月二日
书记员 黄方真
广州铁路运输中级法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤71民辖终8号
上诉人（原审被告）：济南天赐物流有限公司，住所地：山东省济南市天桥区北外环泉胜科技园内泉胜物流大市场东区18号。
法定代表人：王景海，职务：经理。
被上诉人（原审原告）：广州市正皓健身器材厂，住所地：广州市白云区龙归镇柏塘村柏兴西路*号。
法定代表人：郑永泽，职务：总经理。
上诉人济南天赐物流有限公司不服广州铁路运输第二法院（2017）粤7102民初46号民事裁定书，向本院提出上诉。
济南天赐物流有限公司上诉称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、广州市正皓健身器材厂提交的证据无法证明双方存在货物承运关系，即不存在合同履行地，本案不应适用合同履行地法院管辖。二、根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，最高院并未将公路货物运输合同纠纷列入铁路运输法院管辖范围。本案涉及运输始发地、目的地已跨越广东省，应适用上述规定，而不是依据广东省地方性法规。据此请求撤销原审裁定，并将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理。
被上诉人广州市正皓健身器材厂未向本院提出答辩意见。
本院经审查认为，本案系涉及公路交通运输的民事纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖”、最高人民法院批准的广东省高级人民法院印发《关于指定广州铁路运输中级法院和广州、肇庆铁路运输法院管辖民商事案件的规定》（粤高法[2013]360号）第一条：“广州铁路运输法院和肇庆铁路运输法院分别受理广州市和肇庆市内发生的下列民事一审案件”，第二款第五项规定：“其他涉及公路交通运输的民事纠纷”，及广东省高级人民法院《关于调整广州铁路运输第一、第二法院管辖民商事案件范围的通知》第一条的规定，2016年2月1日起，广州市内发生的涉及公路货物运输的民事纠纷已调整由广州铁路运输第二法院管辖。本案公路货物运输目的地为广州市，故原审法院对本案有管辖权。上诉人济南天赐物流有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至山东省济南市天桥区人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回济南天赐物流有限公司提出的管辖权异议正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海城
审 判 员 吴 云
代理审判员 余 彬
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 梁素丽
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初3069号
原告：黄青锐。
被告：郑增山。
被告：蔡连秋。
原告黄青锐与被告郑增山、蔡连秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告黄青锐到庭参加诉讼，被告郑增山、蔡连秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄青锐向本院提出诉讼请求：1.被告郑增山、蔡连秋偿还借款50000元及利息（从2015年1月28日起按月利率1.2%计算至判决确定偿还之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。
本院经审理，认定事实如下：2014年1月28日，被告郑增山、蔡连秋共同向原告出具一份借条，载明：今借到黄青锐50000元正。借条出具后，被告未偿还借款。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑增山、蔡连秋于本判决生效之日起十日内偿还原告黄青锐借款50000元及利息（从2017年4月17日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）；
二、驳回原告黄青锐的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1455元，由黄青锐负担405元，郑增山、蔡连秋负担1050元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 包崇鸽
代理审判员 季暄燃
人民陪审员 肖丽君
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 应培雷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26560号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告王利强。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王利强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王利强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币60,764.85元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,764.85元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建民初字第1059号
原告:江红兵男,1974年4月24日出生,汉族,安徽省庐江县人,住安徽省巢湖市庐江县乐桥镇老院社区黄旁村民组，现住浙江省杭州市余杭区。
委托诉讼代理人:许成章1965年3月29日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县，系原告江红兵姐夫。
被告:邵某男，1998年08月29日出生，汉族，住浙江省建德市。
被告：端木利惠女，汉族，1974年5月4日出生，户籍所在地江西省武宁县，住浙江省建德市。
被告:沈金根男，1960年3月3日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。
委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。
原告江红兵与被告邵某、沈金根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月29日、9月19日、2017年3月23日三次公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加端木利惠为本案共同被告参加诉讼。原告江红兵及其委托诉讼代理人许成章、被告沈金根的委托诉讼代理人高永林三次庭审均到庭参加诉讼，被告邵某第二、三次庭审到庭参加诉讼，被告沈金根第一次庭审到庭参加诉讼，被告端木利惠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江红兵的诉讼请求为：判令被告邵某、端木利惠、沈金根共同赔偿原告各项损失人民币503993元。事实和理由：2015年7月9日，被告邵某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿建德市新安江街道新安路由东向西行驶，20时35分许，途经新安路怡生堂药店门口路段人行横道时，与沿人行横道行走的原告汪红兵发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，即被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗。伤情诊断为：重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右额硬膜下血肿、颌面部多发骨折、腹部闭合伤、脾脏破裂、失血性休克、肋骨骨折、肺挫伤等。经鉴定，构成一项八级、一项十级伤残。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告邵某负事故全部责任。被告邵某驾驶的无号牌摩托车车主系被告沈金根，被告沈金根将未投保交强险的无号牌摩托车交给没有驾驶资格的被告邵某驾驶，应对造成的损失承担连带赔偿责任。被告邵某在事故发生时未满十八周岁，被告端木利惠系其法定监护人，应对相关损失承担共同赔偿责任。对原告因事故造成的损失赔偿，各方协商无果，故诉至法院请求解决。
被告邵某辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。摩托车是沈金根的，我和沈金根儿子沈伟栋（音）是同学，那天我和沈伟栋还有施晓文三人一起到新安江玩。车子是沈伟栋开出来的，中途我说我来开，沈伟栋一开始说不行，过了一下又说你开好了。出事故时，车子是我开的，施晓文和沈伟栋坐后面。对事故造成的损失我是应该要赔的，但我经济能力有限，赔不了这么多。
被告端木利惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法定期限内也未提交书面答辩。
被告沈金根辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故是邵某在驾驶过程中违反道路交通安全法规而发生，实际侵权人是邵某。我虽系两轮摩托车车主，但被告邵某驾驶该车并未征得我的同意，也并非我借给他使用的，因此在本次交通事故发生过程中我不存在任何过错，原告要求我与被告邵某、端木利惠共同承担赔偿责任是没有事实和法律依据的，请求法庭驳回原告对我的诉请。
本院经审理认定如下事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点问题主要是原告主张赔偿的项目、标准的合理性及事故责任的承担主体。就争议的问题，本院作如下分析：一、原告因事故造成的损失问题，原告为证明其主张，向本院提交了事故认定书一份，用以证明事故情况及责任认定。病历八十三页、医疗费发票二十四份，用以证明原告受伤住院治疗的情况及花费医疗费的数额。浙江汉博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》书一份，用以证明原告因本次事故构成一项八级、一项十级伤残及误工、护理、营养期限。车票一组，证明原告所花费交通费的情况。前述证据，经庭审质证，被告邵某均无异议；被告沈金根对交通费中加油费用的关联性有异议。经审查，原告提供的前述证据，其中载明杭州市余杭区第五人民医院的医药费票据四份，患者名字为“蒋红斌”，庭审中，原告表示该票据系医院将患者的名字搞错了，并表示对这四份票据所载明的医药费不再主张。原告提供的交通费票据中，加油费与本案缺乏直接关联性，对该部分票据，本院不予认定。原告提供的其他证据，能够证明案件的基本事实，本院予以确认。二、关于责任承担主体问题，本院在判决说理部分予以阐述。
综上，本院审理认定原告因事故造成的损失为：医疗费123300.76元、护理费7952元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、交通费酌情确定800元、残疾赔偿金258515.20元，以上合计人民币394617.96元。此外，原告因事故造成身体残疾，精神上造成较大伤害，根据事故责任及被告的实际履行能力，本院酌情确定精神损害抚慰金人民币15000元。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。监护人未履行监护职责应承担相应监护责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告邵某未取得驾驶资格驾驶机动车辆发生道路交事故，致原告受伤，应承担相应赔偿责任。事故发生时，邵某未满十八周岁，诉讼时已年满十八周岁，被告端木利惠系其法定监护人，对事故造成原告的损失，应由被告邵某、端木利惠承担赔偿责任。被告沈金根系肇事车辆所有人，对车辆未尽管理职责，将未依法投保交强险的机动车交给未成年的儿子驾驶，其儿子又将该车辆交给不具驾驶资格的被告邵某驾驶，以致发生交通事故。对事故造成的损失被告沈金根应在交强险分项责任限额内承担先行赔付责任，对剩余款项应负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈金根于本判决生效后十日内支付原告江红兵赔偿款人民币120000元。
二、被告邵某、端木利惠于本判决生效后十日内支付原告江红兵赔偿款人民币289617.96元。
三、被告沈金根对被告邵某、端木利惠应付赔偿款负连带赔偿责任。
四、驳回原告江红兵其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8840元，由原告江红兵负担1396元，由被告邵某负担7444元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 余 丽
人民陪审员 金 璟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 陈 思
?PAGE??
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2015）杭建民初字第1059号原告:江红兵男,1974年4月24日出生,汉族,安徽省庐江县人,住安徽省巢湖市庐江县乐桥镇老院社区黄旁村民组，现住浙江省杭州市余杭区。委托诉讼代理人:许成章1965年3月29日出生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县，系原告江红兵姐夫。被告:邵某男，1998年08月29日出生，汉族，住浙江省建德市。被告：端木利惠女，汉族，1974年5月4日出生，户籍所在地江西省武宁县，住浙江省建德市。被告:沈金根男，1960年3月3日出生，汉族，建德市人，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。原告江红兵与被告邵某、沈金根机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年4月29日、9月19日、2017年3月23日三次公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请追加端木利惠为本案共同被告参加诉讼。原告江红兵及其委托诉讼代理人许成章、被告沈金根的委托诉讼代理人高永林三次庭审均到庭参加诉讼，被告邵某第二、三次庭审到庭参加诉讼，被告沈金根第一次庭审到庭参加诉讼，被告端木利惠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江红兵的诉讼请求为：判令被告邵某、端木利惠、沈金根共同赔偿原告各项损失人民币503993元。事实和理由：2015年7月9日，被告邵某无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿建德市新安江街道新安路由东向西行驶，20时35分许，途经新安路怡生堂药店门口路段人行横道时，与沿人行横道行走的原告汪红兵发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，即被送往浙江大学医学院附属第二医院住院治疗。伤情诊断为：重型颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、右额硬膜下血肿、颌面部多发骨折、腹部闭合伤、脾脏破裂、失血性休克、肋骨骨折、肺挫伤等。经鉴定，构成一项八级、一项十级伤残。该事故经建德市公安局交通警察大队认定，被告邵某负事故全部责任。被告邵某驾驶的无号牌摩托车车主系被告沈金根，被告沈金根将未投保交强险的无号牌摩托车交给没有驾驶资格的被告邵某驾驶，应对造成的损失承担连带赔偿责任。被告邵某在事故发生时未满十八周岁，被告端木利惠系其法定监护人，应对相关损失承担共同赔偿责任。对原告因事故造成的损失赔偿，各方协商无果，故诉至法院请求解决。被告邵某辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。摩托车是沈金根的，我和沈金根儿子沈伟栋（音）是同学，那天我和沈伟栋还有施晓文三人一起到新安江玩。车子是沈伟栋开出来的，中途我说我来开，沈伟栋一开始说不行，过了一下又说你开好了。出事故时，车子是我开的，施晓文和沈伟栋坐后面。对事故造成的损失我是应该要赔的，但我经济能力有限，赔不了这么多。被告端木利惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，法定期限内也未提交书面答辩。被告沈金根辩称，对事故发生及责任认定无异议。事故是邵某在驾驶过程中违反道路交通安全法规而发生，实际侵权人是邵某。我虽系两轮摩托车车主，但被告邵某驾驶该车并未征得我的同意，也并非我借给他使用的，因此在本次交通事故发生过程中我不存在任何过错，原告要求我与被告邵某、端木利惠共同承担赔偿责任是没有事实和法律依据的，请求法庭驳回原告对我的诉请。本院经审理认定如下事实：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人争议的焦点问题主要是原告主张赔偿的项目、标准的合理性及事故责任的承担主体。就争议的问题，本院作如下分析：一、原告因事故造成的损失问题，原告为证明其主张，向本院提交了事故认定书一份，用以证明事故情况及责任认定。病历八十三页、医疗费发票二十四份，用以证明原告受伤住院治疗的情况及花费医疗费的数额。浙江汉博司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》书一份，用以证明原告因本次事故构成一项八级、一项十级伤残及误工、护理、营养期限。车票一组，证明原告所花费交通费的情况。前述证据，经庭审质证，被告邵某均无异议；被告沈金根对交通费中加油费用的关联性有异议。经审查，原告提供的前述证据，其中载明杭州市余杭区第五人民医院的医药费票据四份，患者名字为“蒋红斌”，庭审中，原告表示该票据系医院将患者的名字搞错了，并表示对这四份票据所载明的医药费不再主张。原告提供的交通费票据中，加油费与本案缺乏直接关联性，对该部分票据，本院不予认定。原告提供的其他证据，能够证明案件的基本事实，本院予以确认。二、关于责任承担主体问题，本院在判决说理部分予以阐述。综上，本院审理认定原告因事故造成的损失为：医疗费123300.76元、护理费7952元、住院伙食补助费1350元、营养费2700元、交通费酌情确定800元、残疾赔偿金258515.20元，以上合计人民币394617.96元。此外，原告因事故造成身体残疾，精神上造成较大伤害，根据事故责任及被告的实际履行能力，本院酌情确定精神损害抚慰金人民币15000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。监护人未履行监护职责应承担相应监护责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告邵某未取得驾驶资格驾驶机动车辆发生道路交事故，致原告受伤，应承担相应赔偿责任。事故发生时，邵某未满十八周岁，诉讼时已年满十八周岁，被告端木利惠系其法定监护人，对事故造成原告的损失，应由被告邵某、端木利惠承担赔偿责任。被告沈金根系肇事车辆所有人，对车辆未尽管理职责，将未依法投保交强险的机动车交给未成年的儿子驾驶，其儿子又将该车辆交给不具驾驶资格的被告邵某驾驶，以致发生交通事故。对事故造成的损失被告沈金根应在交强险分项责任限额内承担先行赔付责任，对剩余款项应负连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第161条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈金根于本判决生效后十日内支付原告江红兵赔偿款人民币120000元。二、被告邵某、端木利惠于本判决生效后十日内支付原告江红兵赔偿款人民币289617.96元。三、被告沈金根对被告邵某、端木利惠应付赔偿款负连带赔偿责任。四、驳回原告江红兵其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8840元，由原告江红兵负担1396元，由被告邵某负担7444元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  韩雨清人民陪审员  余 丽人民陪审员  金 璟二〇一七年四月十四日书 记 员  陈 思???
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初字第1682号
原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。
法定代表人：曹运文。
被告:王喜庆,男,汉族，住吉林省通榆县。
被告:梁超,女,汉族，住吉林省通榆县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王喜庆、梁超借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。
本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 黄晶晶
人民陪审员 汤方明
人民陪审员 陈世富
二〇一七年五月二十四日
法官 助理 陈 诚
书 记 员 闫 杨
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0291民初字第1682号原告:奇瑞徽银汽车金融股份有限公司,住安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文。被告:王喜庆,男,汉族，住吉林省通榆县。被告:梁超,女,汉族，住吉林省通榆县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王喜庆、梁超借款合同纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  汤方明人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十四日法官 助理  陈 诚书 记 员  闫 杨
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保136号
申请人：周来昌，男，1969年6月18日出生，汉族，住泊头市。
被申请人：宋文良，男，1970年2月16日出生，住泊头市。
被申请人：李兴明，女，1971年3月24日出生，住泊头市。
被申请人：沧州佰益铸业有限公司，住所地泊头市寺门村镇五千路北侧。
法定代表人：宋文良，公司经理。
本院在执行周来昌与宋文良、李兴明、沧州佰益铸业有限公司财产保全一案中，经查申请人的申请符合规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人宋文良、李兴明、沧州佰益铸业有限公司的银行存款2400000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年六月九日
书记员 毛树军
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法龙民初字第83号
原告：梁某某。
被告：谭某甲。
原告梁某某诉被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月5日受理后，依法由代理审判员赖书胜适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告梁某某，被告谭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告梁某某诉称：我与被告于2005年10月相识、恋爱，2012年2月22日登记结婚，婚后生育一子谭某乙。由于双方性格不合，婚后夫妻感情一直不好，被告无工作，收入一直不稳定，又吸烟、喝酒、赌博，喝醉了就打老婆，夫妻经常吵架，我不想影响到小孩的教育，更不想我的小孩以后变成这样的人，所以本人要求与被告离婚，给小孩日后一个良好的生活环境。请求法院判决我与被告离婚；婚生小孩由我抚养；夫妻财产依法分割。
被告谭某甲辩称：一、我们夫妻感情良好，答辩人不同意离婚。双方有良好的婚姻基础，我们俩在2005年10月认识，经过自由恋爱，充分了解后于2012年2月22日登记结婚，婚后夫妻感情和睦。我与父亲做煤矿小买卖，小孩出生后，原告在家带小孩，操持家务，一家人生活融洽、美满，原告突然提出离婚令我感到莫名其妙。二、儿子还很小，离婚不利于儿子的成长。离婚对小孩的创伤是最大的，无论抚养权归哪一方，孩子都将无法获得全面的父爱或母爱。我希望原告能回心转意，共同去维护好我们的家庭，给孩子创造一个轻松、良好的健康成长的生活环境，撤回离婚的诉讼请求。三、原告起诉状中的部分内容不是事实。婚后，我与父亲做煤矿小买卖所赚的钱全部上交给原告，由她掌管家中的经济财权，家庭的开支也是由她支配，所以本人叫她去取钱是因为钱在她手上。我承认我有抽烟、喝酒的习惯，但这只是一个普通男人的生活习惯，我并没有其他不良爱好，也没有参与赌博。综上所述，答辩人不同意离婚，请求法庭判决不准离婚，给答辩人和原告一个机会，使答辩人与原告能有一定的时间磨合，消除误会，重归于好。
经审理查明：原、被告于2005年10月份自行相识，不久即确定恋爱关系，2012年2月22日登记结婚，婚后于2012年10月13日生育一子，取名谭某乙，婚后双方居住在韶关市武江区龙归镇寺前村，夫妻感情尚好。此后，因原、被告在处理家庭琐事等方面产生矛盾和争执，双方经常发生争吵，原告于2014年春节过后带小孩回娘家居住至今。2014年6月5日，原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求与被告离婚。在庭审中，被告明确表示不同意离婚，恳求法院给双方一个和好的机会。
本院认为：原、被告是自主婚姻，有一定的婚姻基础，婚后在共同生活中建立起了一定的夫妻感情，并生育了小孩，家庭是比较幸福的，双方均应当珍惜共同建立起的夫妻感情，在生活中和睦相处，互谅互让，共同维护家庭的稳定。虽然双方曾经因家庭琐事及在日常事务处理方面产生分歧和矛盾，但只要原、被告能珍惜夫妻多年的感情，改正自身的缺点和不足，通过调整或改变自己的一些方式、方法，本着互谅互让，真正从对方的利益及家庭的利益考虑，采取切实有效的行动，双方紧张的夫妻关系还是可以得到缓和的，夫妻矛盾是可以避免的。特别是被告，应多加强与原告的沟通，处理好妻子与父母之间的矛盾，减轻妻子的压力。鉴于被告不同意离婚，并希望与原告修复关系，因此，原告应给被告一次和好的机会，与被告重归于好。综上，原告要求离婚的诉讼请求，不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的情形，本院不能认定原、被告双方的夫妻感情确己破裂。对原告要求离婚的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、不准原告梁某某与被告谭某甲离婚。
二、驳回原告梁某某的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告梁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
代理审判员 赖书胜
二〇一四年七月九日
书 记 员 苏露诗
（2014）韶武法龙民初字第83号
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）庐民二初字第00881号
原告：合肥颖泉物资有限责任公司。
法定代表人：陈克义，该公司董事长。
委托代理人：方廷昌，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：胡志，安徽华人律师事务所律师。
担保人：刘英海，男，1953年9月16日出生，汉族，住合肥市庐阳区。
被告：江西省华景建设集团有限公司安徽分公司。
法定代表人：张杰，该公司总经理。
被告：江西省华景建设集团有限公司。
法定代表人：余承萱，该公司董事长。
本院在审理原告合肥颖泉物资有限责任公司与被告江西省华景建设集团有限公司安徽分公司、江西省华景建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，合肥颖泉物资有限责任公司于2013年5月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结江西省华景建设集团有限公司安徽分公司、江西省华景建设集团有限公司银行存款21万元或查封、扣押其等价值的财产，并由担保人刘英海提供了相应的担保。
本院认为：原告合肥颖泉物资有限责任公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告江西省华景建设集团有限公司安徽分公司、江西省华景建设集团有限公司银行存款21万元或查封、扣押其等价值的财产；
二、查封担保人刘英海所有的位于包河区葛大路同和民康丹桂园的房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 卢军燕
二〇一三年五月二十九日
书记员 邢 婧