wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第1371号
原告杨军海，男，汉族，1955年5月15日生。
委托代理人张书占、张书婷（实习），河南舒展律师事务所律师（法律援助）。
被告郑州市第三建筑工程有限公司，住所地郑州市二七区京广中路56号。
法定代表人郑银钟，系该公司董事长。
委托代理人任新友，系该公司员工。
原告杨军海诉被告郑州市第三建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员井柏年适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张书占、张书婷（实习），被告郑州市第三建筑工程有限公司委托代理人任新友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨军海诉称，1978年12月，被告郑州市第三建筑工程有限公司（原郑州市第三建筑公司，以下简称被告三建公司）招工，原告被录用，并分配到第三建筑施工队木工组。1987年公司以没有活为由让原告回家等通知，但后来原告一直没有接到公司让回去继续上班的通知，1992年之后单位应该为职工缴纳社会保险，但是一直没有交。现在原告马上就要到退休年龄了，原告多次找公司交涉，要求公司为其缴纳社会保险，但是公司一直以未找到原告的档案为由推脱，不给办理。被告未给原告缴纳社会保险的行为，导致原告无法享受保险待遇，给原告造成了严重的经济损失。被告作为用人单位，未能履行法定义务，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失130200元。2、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理阶段，原告将第一项诉讼请求变更为：被告赔偿原告经济损失194622元。
被告三建公司辩称：1.原告所诉与事实不符，原告无故旷工227.5天，违反公司纪律，我公司早已于30年前即1986年1月23日将原告除名。2.原被告之间不存在劳动关系，原告从被除名后，从未与本公司签订劳动合同，也未再上班，30年从未主张任何权利，故我公司也无义务给原告补交养老保险和医疗保险金。3.原告的诉讼请求已超过法律保护时效。
经审理查明事实如下：原告原系郑州市第三建筑工程公司职工，后该公司名称变更为被告郑州市第三建筑工程有限公司。被告三建公司于1986年1月23日做出决定，将原告除名。1987年至今，原告一直未到公司上班。原告于2014年8月15日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请事项为要求被告赔偿经济损失194622元，该委员会审查后，以原告的申请不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围为由，作出二七劳人仲不受字（2014）第213号不予受理通知书，决定不予受理。原告于2015年4月21日诉至本院。
本院认为，劳动争议发生后，当事人既可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解，也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可在法定期限内向人民法院提起诉讼。本案中，原告虽于2014年8月15日向郑州市二七区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但其申请事项仅为要求被告赔偿经济损失，该仲裁委以该申请不属于劳动争议仲裁委员会的受案范围为由而不予受理。本案中原告要求被告赔偿经济损失的理由是认为双方之间存在劳动关系，但被告不予认可，而人民法院审理双方之间是否存在劳动关系应先经过仲裁前置程序。现原告未就双方之间存在劳动关系进行仲裁，而直接要求被告赔偿经济损失，其证据不足，本院不予支持。原告可就双方之间是否存在劳动关系进行仲裁后另行主张。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告杨军海的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨军海承担，剩余部分退回原告。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 井柏年
二〇一五年七月七日
书记员 李 杉
四川省射洪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射洪民初字第1056号
原告王某某，女，生于1984年11月16日，汉族。
被告何某某，男，生于1980年01月15日，汉族。
委托代理人刘文炳，遂宁市射洪县仁和法律服务所法律工作者。
上列原、被告离婚纠纷一案，原告王某某于2014年2月25日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案减半收案件受理费160元，由原告王某某负担。
审判员 袁华林
二〇一四年二月二十五日
书记员 梁冬梅
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第3015号
原告李周焕，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告舒应芳，女，住寻甸回族彝族自治县。
被告张树勇，男，住址同上。系被告舒应芳之夫。
原告李周焕诉被告舒应芳、张树勇民间借贷纠纷一案，本院2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李周焕，被告舒应芳、张树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李周焕诉称：我丈夫与被告舒应芳系同事，且两家孩子也是同学，双方一直以朋友关系相处。2013年6、7月份被告张树勇因做生�需要资金为由分三次向我借款46万元，借款期限为一年。2014年7月经多次催要，二被告均未偿还，为宽限一段时间，被告于2014年7月20日重新出具借条，借款期限至2015年7月20日。2014年11月被告舒应芳将工资卡拿给我用于偿还借款，在偿还一年后，被告舒应芳将工资卡挂失，现我向法院起诉，要求判令：一、二被告偿还借款46万元并自2014年7月20日按中国人民银行贷款利率支付利息至清偿之日止。二、本案诉讼费用由二被告承担。
被告舒应芳、张树勇辩称：借款是事实，但借款金额仅为30万元，46万元的借条是按月利率30‰计算出来后连本带利原告逼我们出具的。工资卡是因为我们没有其他收入来源，需要用钱才挂失的。
原告李周焕为证明自己的诉讼主张，提交借条一份。欲证实二被告向原告借款46万元。
经质证，被告舒应芳对该证据真实性认可，提出借款金额是30万元，46万元是按月利率30‰计算出来后连本带利出具的。本院认为，该证据真实、合法，本院依法予以确认。
被告舒应芳、张树勇为证明自己的诉讼主张，提交以下证据予以证实：
一、2013年7月6日借条复印件一份。欲证实借款本金是30万元，借款利率是月利率30‰。
二、中国农业银行存款业务回单六份、中国农业银行交易明细清单一份、收条一份。欲证明在二被告共偿还原告借款97903.46元。
经质证，原告对证据一真实性认可，提出该借条只是其中一份，借款金额是46万元；对证据二真实性认可。本院认为，以上证据真实、合法，本院依法予以确认。
经审理，本院确认以下法律事实：
2013年6月11日、2013年7月6日、2013年7月15日，二被告分三次向原告借款46万元，于2014年7月20日出具借条给原告，借款期限至2015年7月20日，原被告口头约定借款利率为20‰。该借款二被告偿还本金及利息97903.46元后经原告多次索要，剩余389331.03元二被告至今未偿还。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告提出该借款本金为30万元的答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二被告提交的证据未能充分证明该借款本金为30万元的事实，庭审中被告对原告提交的借条真实性认可，二被告向原告借款46万元事实清楚，有借条予以证实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，应其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”二被告提交的证据证明偿还原告借款97903.46元，双方未明确约定偿还借款本金或利息，庭审中，原告陈述借款利率为20‰，但在诉讼请求中要求按中国人民银行贷款利率支付自2014年7月20日至借款清偿之日利息，故本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。2014年7月20日借款时中国人民银行一年至三年贷款基准年利率为6.15%，2014年11月22日调整后为年6%，2015年3月1日调整后为年5.75%，2015年5月11日调整后为年5.5%，2015年6月28日调整后为年5.25%。依据以上基准利率，2014年7月20日至2015年7月20日借款期限内应支付的利息是27234.49元（2014年7月20日至2014年11月21日共125天，6.15%÷365天×46万元×125天＝9688.35元，2014年11月22日至2015年2月28日共99天，6%÷365天×46万元×99天＝7486.02元，2015年3月1日至2015年5月10日共71天，5.75%÷365天×46万元×71天＝5145.06元，2015年5月11日至2015年6月27日共48天，5.5%÷365天×46万元×48天＝3327.12元，2015年6月28日至2015年7月20日共24天，5.25%÷365天×46万元×24天＝1587.94元，即9688.35＋7486.02＋5145.06＋3327.12＋1587.94=27234.49元）。二被告偿还的借款中扣除利息27234.49元后剩余70668.97元应视为偿还本金，故二被告现还应偿还原告借款本金389331.03元。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
由被告舒应芳、张树勇于判决生效后一个月内偿还原告李周焕借款本金389331.03元及逾期利息（逾期利息自2015年7月21日至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告李周焕负担600元，被告舒应芳、张树勇负担3500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。�款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
审判员 郭钰垚
二〇一六年一月二十五日
书记员 保加蕊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2015）寻民初字第3015号原告李周焕，女，汉族，1972年10月24日生，大学本科，教师，住寻甸回族彝族自治县。被告舒应芳，女，彝族，1978年9月28日生，大学本科，教师，住寻甸回族彝族自治县。被告张树勇，男，汉族，1978年10月25日生，大专文化，无业，住址同上。系被告舒应芳之夫。原告李周焕诉被告舒应芳、张树勇民间借贷纠纷一案，本院2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理。原告李周焕，被告舒应芳、张树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李周焕诉称：我丈夫与被告舒应芳系同事，且两家孩子也是同学，双方一直以朋友关系相处。2013年6、7月份被告张树勇以做生意需要资金为由分三次向我借款46万元，借款期限为一年。2014年7月经多次催要，二被告均未偿还，为宽限一段时间，被告于2014年7月20日重新出具借条，借款期限至2015年7月20日。2014年11月被告舒应芳将工资卡拿给我用于偿还借款，在偿还一年后，被告舒应芳将工资卡挂失，现我向法院起诉，要求判令：一、二被告偿还借款46万元并自2014年7月20日按中国人民银行贷款利率支付利息至清偿之日止。二、本案诉讼费用由二被告承担。被告舒应芳、张树勇辩称：借款是事实，但借款金额仅为30万元，46万元的借条是按月利率30‰计算出来后连本带利原告逼我们出具的。工资卡是因为我们没有其他收入来源，需要用钱才挂失的。原告李周焕为证明自己的诉讼主张，提交借条一份。欲证实二被告向原告借款46万元。经质证，被告舒应芳对该证据真实性认可，提出借款金额是30万元，46万元是按月利率30‰计算出来后连本带利出具的。本院认为，该证据真实、合法，本院依法予以确认。被告舒应芳、张树勇为证明自己的诉讼主张，提交以下证据予以证实：一、2013年7月6日借条复印件一份。欲证实借款本金是30万元，借款利率是月利率30‰。二、中国农业银行存款业务回单六份、中国农业银行交易明细清单一份、收条一份。欲证明二被告共偿还原告借款97903.46元。经质证，原告对证据一真实性认可，提出该借条只是其中一份，借款金额是46万元；对证据二真实性认可。本院认为，以上证据真实、合法，本院依法予以确认。经审理，本院确认以下法律事实：2013年6月11日、2013年7月6日、2013年7月15日，二被告分三次向原告借款46万元，于2014年7月20日出具借条给原告，借款期限至2015年7月20日，原被告口头约定借款月利率为20‰。该借款二被告偿还本金及利息97903.46元后经原告多次催要，剩余本金389331.03元二被告至今未偿还。本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，被告提出该借款本金为30万元的答辩意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”二被告提交的证据未能充分证明该借款本金为30万元的事实，庭审中被告对原告提交的借条真实性认可，二被告向原告借款46万元事实清楚，有借条予以证实，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”二被告提交的证据证明偿还原告借款97903.46元，双方未明确约定偿还借款本金或利息，庭审中，原告陈述借款利率为20‰，但在诉讼请求中要求按中国人民银行贷款利率支付自2014年7月20日至借款清偿之日利息，故本院依法按中国人民银行同期同类贷款利率予以支持。2014年7月20日借款时中国人民银行一年至三年贷款基准年利率为6.15%，2014年11月22日调整后为年6%，2015年3月1日调整后为年5.75%，2015年5月11日调整后为年5.5%，2015年6月28日调整后为年5.25%。依据以上基准利率，2014年7月20日至2015年7月20日借款期限内应支付的利息是27234.49元（2014年7月20日至2014年11月21日共125天，6.15%÷365天×46万元×125天＝9688.35元，2014年11月22日至2015年2月28日共99天，6%÷365天×46万元×99天＝7486.02元，2015年3月1日至2015年5月10日共71天，5.75%÷365天×46万元×71天＝5145.06元，2015年5月11日至2015年6月27日共48天，5.5%÷365天×46万元×48天＝3327.12元，2015年6月28日至2015年7月20日共24天，5.25%÷365天×46万元×24天＝1587.94元，即9688.35＋7486.02＋5145.06＋3327.12＋1587.94=27234.49元）。二被告偿还的借款中扣除利息27234.49元后剩余70668.97元应视为偿还本金，故二被告现还应偿还原告借款本金389331.03元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告舒应芳、张树勇于判决生效后一个月内偿还原告李周焕借款本金389331.03元及逾期利息（逾期利息自2015年7月21日至判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费8200元，减半收取4100元，由原告李周焕负担600元，被告舒应芳、张树勇负担3500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。审判员  郭钰垚二〇一六年一月二十五日书记员  保加蕊
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初8088号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼�理人：蒋小东，重庆潜卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：向远刚，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：肖玲，女，1972年11月26日出生，汉族，住云南省昭通市。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告肖玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人蒋小东到庭参加诉讼，被告肖玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.肖玲立即返还借款本金10万元，并支付利息422.22元、罚息及复利（截至2016年3月22日为18154.44元，自2016年3月23日起至付清之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息、罚息为基数，均按年利率8%上浮50%计算）；2.肖玲支�律师服务费2000元。
事实及理由：肖玲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》，约定向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向肖玲发放借款10万元，肖玲未按时还本付息，兴业银行重庆分行经多次催收未果，特诉至法院。
被告肖玲未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2013年11月5日，肖玲与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》，主要约定：给予肖玲授信额度最高本金20万元用于旅游贷款额度授信，授信有效期自2013年11月5日起至2016年11月5日止。同日，肖玲（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》（341342694101000）载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款期限12个月，自2013年11月5日至2014年11月5日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率8%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用；债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的�结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费等。
前述合同签订后，兴业银行重庆分行于2013年11月7日向肖玲发放贷款10万元。借款借据载明借款期限为2013年11月7日至2014年11月7日。借款期间，肖玲结清了截至2014年10月19日的利息、复利，尚欠兴业银行重庆分行借款利息422.22元。借款到期后，肖玲未返还借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付重庆潜卫律师事务所律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、贷款还款明细账、催款通知书、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证以及当事人的陈述等证据予以�证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与肖玲签订的《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行合同义务。兴业银行重庆分行按约发放借款10万元后，肖玲未按时还本付息，已构成违约。兴业银行重庆分行要求肖玲返还借款本金10万元，并支付尚欠借款利息422.22元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。肖玲仅结清了截至2014年10月19日的借期利息，借款期满后亦未返还借款本金，按《个人旅游借款合同》的约定，肖玲还应支付兴业银行重庆分行罚息、复利。至于复利，由于兴业银行重庆分行与肖玲仅约定对未按时支付的利息，按年利率8%上浮50%计收复利，并未约定其有权对未按时支付的罚息计收复利，故兴业银行重庆分行要求对肖玲未按时支付的罚息计收复利的诉讼请求，本院不予支持。兴业银行重庆分行要求肖玲支付其为实现债权而支付的律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖玲于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元；
二、被告肖玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款利息422.22元；
三、被告肖玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息（以未返还的借款本金为基数，自2014年11月8日起至借款本金付清之日止，按年利率8%上浮50%计算，利随本清）；
四�被告肖玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的借款利息422.22元为基数，自2014年11月8日起至利息付清之日止，按年利率8%上浮50%计算）；
五、被告肖玲于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2710元、公告费60元，合计2770元，由被告肖玲负担。此款已由原告兴业银行股份有限公司重庆分行交纳，被告肖玲于本判决生效之日起十日内直接支付给原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 蒋思斯
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月三十日
书 记 员 李佳芮
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初1560号
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地：禹城市汉槐街181号。
法定代表人赵德九，职务董事长
委托代理人吴猛，男，1985年出生，汉族，住禹城市。
被告宋连生，男，汉族，1963年生，住禹城市。
被告宋连群，男，汉族，1966年生，住禹城市。
被告宋孝恩，男，汉族，1966年生，住禹城市。
被告宋长明，男，汉族，1963年生，住禹城市。
原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宋连生、宋连群、宋孝恩、宋长明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其顺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴猛到庭参加诉讼，四被告均未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称,被告宋连生于2013年6月13日在原告处借款100000元，2014年4月18日到期。有被告宋连群、宋孝恩、宋长明提供连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催讨被告均为全部偿还借款本息。为维护原告合法权益，请求法院依法判令1、四被告立即偿还原告借款9999.97元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告宋连生、宋连群、宋孝恩、宋长明在本院规定的答辩期内，均未递交书面答辩材料。
经审理查明，被告宋连生因购车，于2011年5月12日与山东省禹城市农村信用合作联社伦镇信用分社签订借款合同一份，约定借款金额为100000元，借款期限自2011年5月12日起至2014年4月19日止，借款期限内的月利率为11.0000‰，逾期借款月利率上浮50%即16.5000‰，借款人在借款期限内可按照约定的借款数额，随借随还、循环使用，借款日（2013年6月13日）禹城市农村信用合作联社伦镇信用分社将100000元现金打入被告宋连生在上述银行开设的个人账户内。
另查明，被告宋连生在借款期限内（2013年6月13日-2014年4月18日）应产生利息11330元，其已缴纳利息8385.04元，尚欠利息2944.96元、超期后至开庭日的前一天（2014年4月19日-2016年8月8日）又产生利息46310元，2015年2月5日被告宋连生仅偿还借款本金0.03元，至今（2016年8月8日）被告宋连生尚欠本金99999.97元，利息49254.96元，共计149254.96元。
庭审时，原告撤销了对被告宋连群、宋孝恩、宋长明的诉讼请求。
另外，2013年12月6日，山东省禹城市农村信用合作联社更名为山东禹城农村商业银行股份有限公司。
以上事实由原告诉状、原被告身份信息、借款借据、个人借款合同、还款情况、鲁银监准（2013）520号批复件和庭审笔录在卷佐证。
本院认为：债务应当偿还。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告宋连生签订的借款合同是双方真实意思表示，且原、被告约定的借款利率无论是借款期限内的，还是逾期后的均未超过法律、法规强制性规定，其合法有效。原告将约定的借款打人被告宋连生在原告处开设的账户内，已履行了合同义务，被告宋连生收到借款后，理应按照约定的期限及时偿还借款本息，但被告宋连生在借款期限内仅缴纳了部分利息，属根本违约，为此，对原告要求被告偿还所欠借款本息的请求，本院依法应予支持；庭审时，原告撤销了对被告宋连群、宋孝恩、宋长明的诉讼请求，是其对自己权利的自由处分，且不违反法律、法规强制性规定，本院依法予以准许；被告宋连生、宋连群、宋孝恩、宋长明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋连生偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金99999.97元、利息49254.96元及逾期利息（自2016年8月9日起，以99999.97元为本金，按月利率146.5000‰计算至结清本息为止）。
二、驳回原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
上述交付款项限本判决生效七日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告宋连生承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王其顺
二〇一六年八月二十五日
书记员 张劲平
注：申请执行的期间为两年，自本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民特字第00028号
申请人：李某某，男，汉族，2011年3月3日出生，住重庆市江津区。
法定代理人：李正武（系李某某之父），男，汉族，1955年9月27日出生，住重庆市江津区。
被申请人：李治立，男，汉族，1996年1月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理申请人李某某申请宣告公民失踪一案中，申请人某某于2015年6月2日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人李某某撤回申请系其真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李某某撤回申请。
代理审判员 董建丽
二〇一五年六月二日
书 记 员 刘 丹
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1124民初205号
原告杨明柱，男，汉族。
被告李伟平，男，汉族。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告袁秀茹，女，满族。
被告董福源，男，汉族。
原告杨明柱因与被告李伟平、袁秀茹、董福源民间借贷纠纷一案，原告杨明柱于2016年2月26日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月29日公开开庭进行了审理，原告杨明柱、被告李伟平及委托代理人安瑞、被告董福源到庭参加了诉讼，被告袁秀茹经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨明柱诉称，2015年3月22日，被告因经营周转，向原告借款100,000.00元，双方约定月利率1.5分，于2016年1月22日还款，被告董福源为被告李伟平提供连带责任保证。借款到期后，被告李伟平拒不偿还借款，导致原告资金周转困难，现诉至法院，要求被告李伟平、袁秀茹偿还借款100,000.00元、利息自2016年2月23日计算至2016年2月22日为1,500.00元，利息计算至借款还清为止，被告董福源承担连带责任保证。
被告李伟平在法定期间未向本院提交书面答辩状，但其在一审庭审中辩称，原告与第一被告借款属实，但实际金额是85,000.00元，借款当日原告扣除利息15,000.00元，自2016年1月23日应当按本金85,000.00元计算利息。
被告袁秀茹无答辩。
被告董福源在法定期间未向本院提交书面答辩状，但其在一审庭审中辩称，担保属实，当时借了是100,000.00元，扣了15,000.00元，实际上本金是85,000.00元。
原告杨明柱为支持自己的上述主张向法院提交了借款合同一份、孙吴县商贸社区证明件一份，被告李伟平、袁秀茹、董福源对上述证据的真实性、关联性、合法性没有提出异议，本院予以确认。
经审理查明，2015年3月22日，被告李伟平在原告杨明柱处借款100,000.00元，约定月利率1.5%，2016年1月22日还款，由被告董福源为其担保，未约定担保方式。借款当日，原告杨明柱将10个月利息15,000.00元预先从借款本金中扣除，实际交付给被告李伟平借款85,000.00元。另查明，2013年8月，被告李伟平与被告袁秀茹登记结婚，2015年4月2日办理了离婚登记手续。
本院认为，原告杨明柱要求被告李伟平给付借款100,000.00元，因原告杨明柱在给付被告李伟平借款时，已经扣除10个月的利息15,000.00元，实际交付给被告李伟平借款85,000.00元，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故被告李伟平应给付原告杨明柱借款85,000.00元。原告杨明柱要求被告李伟平给付利息的诉讼请求，因利息已从本金中扣除，本金发生变化，利息应自2015年3月22日重新计算。双方对利率有明确的约定，约定的利率并不违反法律规定，利息应按本金85,000.00元自2015年3月22日起，按月利率1.5%计算至2016年2月21日为14,025.00（85000元×1.5%/月×11个月）元。原告杨明柱要求被告袁秀茹承担给付义务的诉讼请求，因被告李伟平与被告袁秀茹原为系夫妻关系，该笔债务系双方婚姻关系存续期间所负债务，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款的规定，原告杨明柱的该项诉讼请求，本院予以支持。原告杨明柱要求被告董福源承担连带责任保证的诉讼请求，双方虽然没有在借据中约定担保方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告董福源应对被告李伟平在原告杨明柱处的借款及相应的利息承担连带责任保证。为维护正常的经济秩序，保护公民、法人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：
一、被告李伟平、袁秀茹于本判决生效之日，给付原告杨明柱借款人民币85,000.00元、利息计算至2016年2月21日为人民币14,025.00元，自2016年2月22日起至本判决生效之日止按月利率1.5%计算利息；
二、被告董福源对上述款项承担连带责任保证，被告董福源承担清偿责任后，享有向被告李伟平、袁秀茹追偿的权利。
三、被告李伟平、袁秀茹、董福源于本判决生效之日，给付原告杨明柱财产保全费人民币2,040.00元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2,330.00元，公告费人民币600.00元，由被告李伟平、袁秀茹、董福源承担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向法院书面申请。
审 判 长 张守林
人民陪审员 孙吉太
人民陪审员 胡保连
二〇一六年八月十日
书 记 员 苏 旭
江苏省扬中市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）扬非诉行审字第74号
申请人扬中市国土资源局，组织机构代码证号01449598-0，住所地扬中市江洲西路259号。
法定代表人殷新华，该局局长。
委托代理人李明芳。
被申请人镇江市中南电力设备有限公司，住所地新坝镇星星村。
法定代表人裴勇，董事长。
2014年1月，申请人接到群众举报反映被申请人在本市新坝镇大全路原厂区进行扩建，涉嫌少批多用。其于2014年1月20日立案受理，并派员进行现场勘测和调查。查明：2006年9月，被申请人通过挂牌出让方式取得位于本市新坝镇公信村、红联村和永平村的一宗国有工业用地使用权，发证面积为50158.1平方米。2013年5月，被申请人将原厂区西北侧的部分围墙拆除准备向全红河方向扩建厂区，新建钢结构厂房，经测量被申请人用围墙所圈占的土地面积为63421.49平方米，超出批准的用地范围多占用13263.39平方米，新扩建的钢结构厂房不在原批准用地范围内，建筑占地面积为7274.4平方米，未经批准多占用的土地不符合本市新坝镇土地利用总体规划所确定的土地用途。2014年1月23日，申请人向被申请人下发了“行政处罚听证告知书”，被申请人在规定时间内未提出听证申请，亦未提出陈述和申辩。同年2月18日，申请人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第（一）款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人作出扬国土资监罚（2014）025号行政处罚决定：责令被申请人自接到处罚决定书之日起十五日内退还在本市新坝镇公信村、红联村和永平村超出批准用地范围非法多占的13263.39平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款计人民币331580元。被申请人在法定期限内既不提起诉讼，又不履行，2014年6月17日，申请人向被申请人送达了“履行行政处罚决定催告书”，催告被申请人在接到催告书之日起十日内履行义务。被申请人在规定的期限内既未陈述和申辩，亦未履行行政处罚决定，故申请人于2014年7月15日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定向本院申请强制执行，要求被申请人退还在本市新坝镇公信村、红联村、永平村非法占用的13263.39平方米土地，拆除被申请人在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并缴纳罚款计人民币331580元。
本院依法组成合议庭对申请人的强制执行申请进行书面审查。本院认为，申请人向本院申请强制执行所提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且行政处罚决定具备法定执行效力，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，依法应当准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
扬中市国土资源局申请执行的扬国土资监罚（2014）025号行政处罚决定书，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹顺贵
审判员 张中平
审判员 韩春华
二〇一四年七月十六日
书记员 倪莉莎
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄商初字第219号
原告：枣庄市峄城区农村信用合作联社。
法定代表人：魏永军，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：秦晖，男，1978年11月12日出生，汉族，系该社工作人员。
被告：王亚楠，女，1987年12月17日出生，汉族。
被告：孙景才，男，1954年02月01日出生，汉族。
委托代理人（一般授权代理）孙中辉，男，枣庄高鑫诺法律服务所法律工作者。
被告：郑雪峰，男，1975年11月20日出生，汉族。
原告枣庄市峄城区农村信用合作联社（以下简称峄城农村信用社）与被告王亚楠、孙景才、郑雪峰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峄城农村信用社的委托代理人秦晖、被告孙景才及其委托代理人孙中辉到庭参加诉讼，被告王亚楠、郑雪峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告峄城农村信用社诉称，2011年4月25日，原、被告双方签订《借款合同》、《最高额保证合同》各一份，双方约定借款本金200000元，借款期限由2011年4月25日至2013年4月17日，被告孙景才、郑雪峰提供连带责任担保。2012年4月25日，被告王亚楠与原告签订借款凭证一份，被告王亚楠向原告借款200000元，2013年4月17日到期。贷款到期后，被告王亚楠仅偿还部分利息，故请求法院判令三被告偿还借款本金200000元、利息及逾期利息，并承担本案的一切诉讼费用。
被告孙景才辩称，此案已过诉讼时效，担保人不再承担担保责任。
被告王亚楠、郑雪峰未答辩。
经审理查明，2011年4月25日，原告峄城农村信用社与被告王亚楠签订《借款合同》一份，合同约定：被告王亚楠因购买建材向原告借款200000元，按本合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号：×××1140），借款期限从2011年4月25日至2013年4月17日；借款利率为月息10.824‰，借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告峄城农村信用社作为贷款人、被告王亚楠作为借款人分别在贷款人、借款人处盖章、签名、捺印。同日，原告峄城农村信用社与被告孙景才、郑雪峰签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人孙景才、郑雪峰自愿为债务人王亚楠自2011年4月25日起至2013年4月17日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币200000元提供担保；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告峄城农村信用社、被告孙景才、郑雪峰分别在债权人、保证人处盖章、签名、捺印。2012年4月25日，原告峄城农村信用社将200000元转入被告王亚楠账户（卡号：×××1140），到期日为2013年4月17日，利率为月息10.824‰，被告王亚楠在该凭证借款人处签字、捺印。借款到期后被告王亚楠未偿还借款本金及2012年12月22日后的利息。
本院认为，原告峄城农村信用社与被告王亚楠、孙景才、郑雪峰签订的《借款合同》及《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效，依法应予保护。2012年4月25日，原告峄城农村信用社依约向被告王亚楠提供借款200000元，被告王亚楠应依照合同约定的期限归还该笔借款本金及利息，逾期不还应按合同约定支付逾期利息。原告峄城农村信用社向被告王亚楠主张借款本金200000元、利息及逾期利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告孙景才、郑雪峰与原告峄城农村信用社签订的合同为最高额连带保证合同，故被告孙景才、郑雪峰应就合同约定的单笔借款期间发生的借款本息在约定的最高债权额度200000元内向原告峄城农村信用社承担连带保证责任。被告孙景才、郑雪峰承担连带清偿责任后有权向主债务人王亚楠追偿。被告孙景才辩称本案已过诉讼时效，经审查，原告与被告孙景才约定的保证期限是自2011年11月25日起至2013年4月17日止，原告于2014年6月10向本院提起诉讼并未超过法定诉讼时效，被告孙景才的辩称本院不予支持。被告王亚楠、郑雪峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告王亚楠欠原告枣庄市峄城区农村信用合作联社借款本金200000元，于判决生效后十日内付清。
二、被告王亚楠应向原告枣庄市峄城区农村信用合作联社支付约定借款期间的借款利息（从2012年12月22日起至2013年4月17日止，本金按200000元、利率按照合同约定的月息10.824‰计算）于判决生效后十日内付清。
三、被告王亚楠应向原告枣庄市峄城区农村信用合作联社支付逾期还款利息（从2013年4月18日起至本判决生效确定的履行期届满之日止，本金按照200000元，利率按照本合同约定的借款执行利率月息10.824‰基础上上浮50%计算）于判决生效后十日内付清。
四、被告孙景才、郑雪峰对上述第一、二、三项内容在债务最高余额200000元限额内承担连带保证责任。
五、被告孙景才、郑雪峰承担保证责任后有权向被告王亚楠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费2020元，计款6320元由被告王亚楠、孙景才、郑雪峰负担，公告费610元由被告王亚楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 刘德礼
审 判 员 王一仲
人民陪审员 王桂忠
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘印荣
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮涟大民初字第349号
原告高飞，居民。
被告林木森，农民。
原告高飞诉被告林木森民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高飞到庭参加了诉讼，被告林木森经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月14日，被告向原告借款26000元，约定2013年9月20日归还，利息月息2分。借款到期后，被告没有按约还款，故诉至法院，请求判令被告归还所借款项并承担利息8000元。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年5月14日，被告向原告借款26000元，双方约定月利率2分，还款日期为2013年9月20日，被告于借款同日出具1份借条给原告。借款到期后，被告没有按约还款，引起诉讼。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供被告出具的借条1份载卷为证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款事实清楚，故对原告要求被告归还借款的诉讼请求本院予以支持。原、被告约定的月利率2分，未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，故对原告要求被告承担自借款之日起利息的请求本院亦予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林木森欠原告高飞借款26000元并承担利息（自2013年5月14日起按月利率2%计算至判决确定履行期限届满之日），限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，公告费600元，由被告林木森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用缴纳管理办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审 判 长 刁永祥
代理审判员 凌亚明
人民陪审员 杨海霞
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 郭新奇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第414号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人苏某，农民。因涉嫌介绍卖淫罪于2014年12月11日被义乌市公安局刑事拘留，2015年1月7日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
辩护人周骥，浙江元谷律师事务所律师。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第321号起诉书指控被告人苏某犯介绍卖淫罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员喻铃瑛出庭支持公诉，被告人苏某及其辩护人周骥到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月初，被告人苏某通过上网获知可以通过代聊介绍嫖客牟利，便介绍违法行为人马xx、杨xx等人进行卖淫违法活动。由被告人苏某负责通过“代聊”联系嫖客，由马xx、杨xx开房间跟嫖客进行卖淫违法活动获利，并约定一次收费400元人民币，卖淫女拿150元，“代聊”一次收取150-180元不等，剩下的归被告人苏某。2014年12月10日14时许，违法行为人马xx（已行政处罚）在xx市xx镇xx宾馆402房间内与一40岁左右的中年男子（另案处理）发生一次性关系，并收取嫖资400元人民币。同日16时许，违法行为人马xx在xx酒店xxx房间与违法行为人杨xx（已行政处罚）发生一次性关系，并当场收取嫖资400元人民币。同日13时30分许，违法行为人杨xx（已行政处罚）在xx市xx镇xx宾馆509房间内与违法行为人王xx（已行政处罚）发生一次性关系，并收取嫖资400元人民币，后被义乌市公安局查获。
上述事实，被告人苏某在庭审过程中亦无异议，且有违法行为人杨xx、王xx、杨xx、马xx、江xx的供述，检查笔录，检查证、检查笔录及照片，调取证据清单，监控录像，证据保全决定书，证据保全清单及照片，手机聊天照片，追缴物品清单，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，医疗证明书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，被告人苏某的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某以牟利为目的，介绍他人卖淫三人次，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人苏某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人苏某系初犯、认罪态度好，请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月11日起至2015年9月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 琪
二〇一五年二月十三日
代书 记员 骆舒洁
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3440号
原告：卫华娣。
原告：张峰磊。
委托代理人：卫华娣，基本情况同上。系原告张峰磊母亲。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道***号。
法定代表人：卢小丰。
本院于2015年9月29日立案受理了原告卫华娣、张峰磊诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（以下简称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（以下简称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由审判员李永华适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行审理。原告卫华娣（原告张峰磊委托代理人）到庭参加诉讼，被告置业公司、世贸公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告立即支付原告租金59775元；诉讼费用由两被告共同负担。
经审理查明，2009年9月5日，原告（甲方）与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（乙方，以下简称商管公司，商管公司于2011年9月21日更名为置业公司）、被告世贸公司（丙方，担保方）签订委托经营合同1份，原告将其所有的桐乡世贸中心第二层C区21277号房屋委托商管公司经营管理，并约定：委托经营期限为整6年；在“桐乡世贸中心”开业之日起3年内，甲方不向乙方收取任何费用；甲方自第四年起第一季度的第3个月的10日和第三季度的第3个月的10日向乙方收取该房经营回报收益。原告陈述已收到两被告支付的第一至三期经营回报收益。两被告尚未支付原告第四至六期经营回报收益。
本院认为，当事人之间签订的委托经营合同系其真实意思表示，合法有效，当事人均应全面履行各自义务。故原告请求被告置业公司支付第四至六期经营回报收益共计59775元的诉讼请求，不超过合同约定，本院予以支持。被告世贸公司自愿对上述债务承担连带清偿责任，本院予以确认。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告卫华娣、张峰磊第四至六期（2014年4月28日至2015年10月28日）经营回报收益合计59775元；
二、被告桐乡世贸中心有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1372元，减半收取686元，由被告桐乡市世贸中心置业有限公司、被告桐乡世贸中心有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 李永华
二〇一五年十二月二十八日
书记员 冯 枭
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌调确字第18884号
申请人李XX，男，1968年6月14日出生。
申请人张XX，女，1942年9月6日出生。
申请人李XX，女，1970年4月22日出生。
申请人李XX、张XX、李XX于2015年11月18日向本院申请确认人民调解协议效力，本院立案受理后，依法指定审判员王玉民对调解协议进行了审查，现已审查终结。
申请人李XX、张XX、李XX因房产继承问题发生纠纷，2015年11月18日经北京市昌平区南口镇人民调解委员会主持调解，签订了编号（2015）0106号人民调解协议书，自愿达成如下协议：XXX房产（房产所有证号为：优昌字第032**号）归李XX所有。
本院经审查认为，申请人李XX、张XX、李XX达成的人民调解协议是申请人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，符合司法确认条件，应予确认。本院依据《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人李XX、张XX、李XX于二○一五年十一月十八日在北京市昌平区南口镇人民调解委员会主持下达成的（2015）0106号《人民调解协议书》有效。
人民法院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向作出裁定的人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 王玉民
二〇一五年十一月十八日
书记员 赵 淼
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）徐执字第1114号
申请执行人华东理工大学，住所地上海市徐汇区。法定代表人钱旭红，校长。委托代理人毛新庄、王荣芳，系上海中夏旭波律师事务所律师。被执行人嘉登道大饭店(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人庄德森，董事长。委托代理人邬纬。委托代理人杨泽民，系上海市东高地律师事务所律师。被执行人上海城际实业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人马文青，董事长。被执行人庄德森。华东理工大学与嘉登道大饭店(上海)有限公司、上海城际实业发展有限公司、庄德森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月6日作出的(2012)徐民四(民)初字第2604号民事判决已经发生法律效力。权利人华东理工大学于2013年10月10日向本院申请执行，要求被执行人嘉登道大饭店(上海)有限公司迁出上海市徐汇区老沪闵路XXX号华东理工大学教师学术活动中心楼，要求被执行人嘉登道大饭店(上海)有限公司、上海城际实业发展有限公司、庄德森支付租金人民币12,410,549.96元，支付逾期付款违约金人民币1,110,728.24元，支付补偿款人民币5,200,000元，支付逾期支付租赁补偿款的违约金人民币682,326.44元，支付自2013年3月1日起计算至实际迁出之日止的房屋使用费(以每月650,996.67元为标准)，支付电费人民币833,487.48元，支付逾期支付电费违约金人民币338,062.52元，支付案件受理费109,847元。经本院强制执行，被执行人嘉登道大饭店(上海)有限公司已迁出上海市徐汇区老沪闵路XXX号华东理工大学教师学术活动中心楼，申请执行人对此予以确认。本案在执行过程中查明，被执行人嘉登道大饭店(上海)有限公司已停业关闭，本院对其在上海市徐汇区老沪闵路XXX号内全部财产进行清点后评估拍卖。经委托上海集联资产评估有限公司进行评估，并委托上海技术产权拍卖有限公司公开拍卖，得款人民币1,040,000元。扣除评估费5,100元、案件执行费88,085元后，余款946,815元发还申请执行人华东理工大学；另本院依法查封并扣押被执行人嘉登道大饭店(上海)有限公司名下沪HLXX**别克小型汽车、沪K8XX**金杯牌小型汽车、沪H7XX**别克牌小型汽车各一辆，目前在委托评估拍卖过程中；本院在执行过程中依法查封了被执行人庄德森名下在上海市徐汇区建国西路XXX号XXX幢XXX室、XXX室及上海市长宁区紫云西路XXX弄XXX号XXX室房屋及地下一层车位X的产权，但上述房产庄德森均与案外人共某，且已设定抵押，故目前不具备处理的条件。除此之外，经通过相关银行、车管所、证券结算公司、房地产交易中心等部门查询，被执行人嘉登道大饭店(上海)有限公司、庄德森名下无其他可供执行的财产；被执行人上海城际实业发展有限公司名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人华东理工大学，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。以上事实，有评估报告、拍卖结算资料、查封裁定书、协助执行通知书、调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因上述被执行人名下无其他可供执行的财产，故目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2015)徐执字第1114号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡勇刚
审 判 员 张 浩
代理审判员 王 昭
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 宋立楠
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金婺白商初字第00981号
原告陆军。
被告王苹。
被告赵哲骁。
原告陆军为与被告王苹、赵哲骁民间借贷纠纷一案，于2015年11月23日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由助理审判员迟庆娟独任审理，于同年12月30日公开开庭审理。原告陆军到庭参加诉讼。被告王苹、赵哲骁经本院传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告陆军诉称：2012年2月15日，赵小健、赵哲骁向原告借款人民币50万元，约定年息20%，并出具了借条。被告王苹与赵小健系夫妻关系。原告多次向赵小健及二被告催讨本息未果，原告诉请法院判令：1.被告王苹、赵哲骁共同归还借款本金50万元，并支付利息366666元（按年息20%从借款日计算至2015年10月15日，此后利息按约定计算至实际还款日止）；2.被告承担诉讼费。
为证明上述主张及事实，原告陆军向本院提交的证据有：1.身份证复印件（与原件核对无异）1份，证明原告的诉讼主体资格；2.身份证复印件（经本院查证属实）2份，证明被告的诉讼主体资格；3.《借条》1张、转账凭证复印件1份及支取凭证3份，证明赵小健、赵哲骁向原告借款及原告交付借款的事实；4.结婚登记审查处理表1份，证明借款时赵小健与被告王苹系夫妻关系。
被告王苹、赵哲骁均未答辩，亦均未向本院提交证据。
审理过程中，本院根据证据审核的有关规定，依法对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，符合法定要件，且二被告均未提交反驳证据，本院确认其证明力。
根据上述确认证明力的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2012年2月15日，案外人赵小健向原告陆军借款50万元，同日出具《借条》1张，载明：“今向陆军借款人民币伍拾万元整。利息按年息2分（20%）。借条人：赵小健”。同日，原告通过金华银行向赵小健农业银行金华分行账户转入35万元，并支取存款以现金方式交付赵小健15万元。后被告赵哲骁自愿在上述《借条》中“借条人”处签字，承诺共同还款。嗣后，原告多次向赵小健及被告王苹、赵哲骁催讨上述借款本息，赵小健除于2013年支付过利息10万元外，其余利息至今未支付，本金亦未归还。
另查明，1988年12月3日，赵小健与被告王苹登记结婚。被告赵哲骁系二人婚生子，借款时已成年。本案起诉时原告陆军将借款人赵小健列为第一被告，后因认为赵小健下落不明，向本院申请撤回对赵小健的起诉申请，本院经审查裁定准许其撤诉申请。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陆军与赵小健之间的民间借贷关系有相应借条及取款、转账记录为证，事实清楚，证据充分，应予确认。被告赵哲骁自愿在赵小健出具的《借条》中借款人处签名，应视为共同借款人，应承担共同还款责任。借款发生在赵小健与被告王苹的婚姻关系存续期间，被告王苹未提交证据证明借款系非法债务或借款人赵小健与原告明确约定借款系赵小健个人债务，亦未提交证据证明原告知悉赵小健与被告王苹有对婚姻关系存续期间财产、债务进行过约定，故应认定为夫妻共同债务，被告王苹应承担共同还款责任。《借条》载明利息按年息2分计算，但其后又注明20%，结合实际分析，双方约定借款年利率应为20%。原告自认借款人赵小健曾支付过利息10万元，该部分利息应从二被告应付款项中予以扣除。综上，原告诉讼请求中合理合法部分，本院予以支持。被告王苹、赵哲骁经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证和辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果理应自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王苹、赵哲骁于本判决生效之日起十日内共同归还原告陆军借款本金50万元，并支付利息271666.67元（已按年利率20%计算至2015年10月15日，并扣除已支付利息，此后利息仍按上述标准计算至实际还款日止）。
二、驳回原告陆军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6233元（已减半收取，原告已预交），由被告王苹、赵哲骁共同负担5550元，由原告陆军负担683元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 迟庆娟
二〇一六年一月六日
代书 记员 洪慧玲
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初210号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人周某某，男，1963年12月16日出生，汉族，江西省莲花县人，初中文化，原系东莞市厚街镇三屯村一无名汽修店经营者，住莲花县。因涉嫌犯赌博罪于2015年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人谭文平，广东大洲律师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人周某某犯开设赌场罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员吴泽佳出庭支持公诉，被告人周某某及其辩护人谭文平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人周某某原系本市厚街镇三屯村企联路52号一无名汽修店的经营者。自2015年4月开始，周某某在其经营的汽修店里，接受社会人员的外围六合彩投注并从中获利。期间，周某某共收受六合彩84期，投注额合计为94298元，获利36417元。2015年11月10日20时30分许，巡逻经过的民警在上述汽修店将周某某抓获，当场缴获作案工具投注单单据1批、赌资2020元等物品。
以上事实，被告人周某某在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭举证质证的到案经过，常住人口信息，扣押清单，扣押物品照片，投注单收据，汇总单，行政处罚决定书，证人王某某、黄某某、陈某某、曾某某的证言，辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，审讯录像，被告人周某某的供述和指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以营利为目的，利用“六合彩”开奖信息进行聚众赌博，其行为已构成了赌博罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周某某犯罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持，但指控的罪名不准确，本院予以纠正。经查，被告人周某某利用“六合彩”开奖信息聚众进行赌博，而非提供场所和工具供他人进行赌博，其行为符合赌博罪的构成要件，属于赌博罪，不属于开设赌场罪。鉴于被告人周某某认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人周某某在有期徒刑七个月至一年七个月的幅度内量刑，并处罚金，符合本案实际情况，合理有据，本院予以采纳。被告人周某某的辩护人提出被告人周某某是初犯，认罪态度较好，有悔罪表现，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月10日起至2016年9月9日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的赃款2020，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈灿钟
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 钟占芳
徐淑媚
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第00553号
原告：安徽春蕾物业服务有限公司，住所地宁国市城区胡乐路绿宝嘉园会所。组织机构代码76687193-4。
法定代表人：王恩平，总经理。
委托代理人（特别授权）：栗文公，该公司员工。
委托代理人（一般代理）：罗义明，该公司员工。
被告：李翠平，女，汉族，住宁国市。
原告安徽春蕾物业服务有限公司诉被告李翠平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月20日立案受理后，依法由审判员陈胜独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽春蕾物业服务有限公司法定代表人的委托代理人罗义明、栗文公到庭参加诉讼；被告李翠平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明：原告安徽春蕾物业服务有限公司系宁国市城区三鼎园竹园小区物业服务企业，被告李翠平系该小区17幢3单元602室业主。原、被告于2009年6月21日签订《园竹园小区物业服务协议》一份，约定物业费收费标准为每月0.3元／平方米。被告住房面积为98.63平方米。2015年1月20日，原告向本院起诉，要求依法判令被告立即支付从2011年9月6日起至2014年9月6日止所欠物业费1065元并承担本案诉讼费。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行等违约责任。被告李翠平系宁国市城区三鼎园竹园小区业主，原告系该小区的物业服务单位。原告为被告提供物业服务，既已完成己方合同义务，被告理应按《园竹园小区物业服务协议》约定履行缴纳物业管理费的义务，其长期拖欠行为，显属违约，依法应当承担违约责任。原告要求被告给付其自2011年9月6日始至2014年9月6日止所欠物业费1065元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告李翠平经本院合法传唤未到庭应诉，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席宣判。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告李翠平于本判决生效之日起10日内给付所欠原告安徽春蕾物业服务有限公司物业费1065元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告李翠平负担。
本判决为终审判决，一经送达立即生效。
审判员 陈胜
二〇一五年一月二十九日
书记员 杨曼
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务……应当承担继续履行……等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初14018号
原告：浙商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道1号A座，统一社会信用代码91500000574827066L。
负责人：陈朝平，行长。
委托诉讼代理人：马博硙，重庆依斯特律师事务所律师。
被告：林傑，男，汉族，1985年6月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告浙商银行股份有限公司重庆分行（以下简称浙商银行）与被告林傑信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日受理后，依法由审判员刘利适用简易程序于2017年8月18日公开开庭进行了审理。原告浙商银行之委托诉讼代理人马博硙到庭参加了诉讼。被告林傑经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浙商银行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金4562.4元，支付截至2017年3月1日的利息873.69元、费用621.94元，以上合计6058.03元；并支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息（以本金4562.4元为基数，按日万分之五计算）。
事实和理由：2015年10月23日，被告向原告申办信用卡，被告激活使用并透支取现，但被告却未按期还款，故原告向法院提起诉讼。
本院依法认定以下事实：2015年10月23日，被告林傑（甲方）向原告（乙方）申请办理了信用卡，其中领用协议约定：甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等产生的透支金额，由乙方在甲方主卡账户内记收，甲方承担还款责任；甲方在到期还款日（含）前按对账单所列偿还全部应还款额的，其当期对账单上本期发生的除预借现金以外的其他透支金额，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；甲方在到期还款日（含）前未能偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇；乙方对甲方不符合免息条件的透支金额从银行记账日起计算利息，日利率为万分之五，按月计收复利并从甲方账户中扣收；甲方未在到期还款日前还清最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；甲方应按乙方公布的收费项目和标准（详见乙方网站）承担各类费用。
被告林傑申请信用卡后，从2015年11月19日开始进行消费。截止2017年3月1日，被告林傑尚欠原告透支本金4562.4元、利息873.69元、费用621.94元（根据原告庭审时的陈述，费用系滞纳金、违约金）。
本院认为：被告林傑向原告浙商银行申领信用卡，并进行了透支消费。原告授予了被告林傑信用消费额度，且被告林傑已实际通过该信用额度进行了消费，原告已履行了合同义务。被告林傑未按照双方的约定偿还本金、利息及相关费用，原告有权要求被告林傑偿还尚欠的透支本金4562.4元、利息873.69元、费用621.94元；原告请求被告支付自起诉之次日至还清本金之日止的利息符合信用卡领用协议约定，本院予以支持。
被告林傑无正当理由未到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告林傑在本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司重庆分行透支本金4562.4元、利息873.69元、费用621.94元；
二、被告林傑在本判决生效后十日内支付原告浙商银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金4562.4元为基数，从2017年7月4日起按照日利率万分之五计算至本清为止）。
如果被告林傑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告林傑负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘利
二〇一七年九月七日
书记员 庞博
吉林省通化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）通行非执字第42号
申请执行人通化县人口和计划生育局。住所通化县快大茂镇。
法定代表人吴仁智，局长。
委托代理人刘爱国，男，通化县人口和计划生育局职员。
被执行人卢井伟，男，汉族，农民，住通化县。
被执行人刘玉晶，女，汉族，农民，住址通化县。
申请执行人于2015年1月19日向本院提出申请，要求强制执行通化县人口和计划生育局于2014年8月5日对卢井伟、刘玉晶作出的通县计生征决字（2014）第051号征收社会抚养费决定。
本院于2015年1月19日受理后，依法组成合议庭，对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第051号征收社会抚养费决定书合法性进行了审查。被执行人卢井伟、刘玉晶于2002年3月已生育一个男孩，又于2014年6月30日生育一个子女，违反了《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、第三十条的规定。属超生一个子女。
根据通化县人口和计划生育局根据《社会抚养费征收管理办法》、《吉林省人口与计划生育条例》第二十九条、第六十六条第一款第一项之规定，于2014年8月5日依法作出通县计生征决字（2014）第051号征收社会抚养费决定书，责令卢井伟、刘玉晶于2014年9月5日前持本决定书到通化县光华镇人民政府一次性缴纳社会抚养费47000元，并依法于2014年9月5日将该决定书予以送达。2014年12月29日，申请执行人通化县人口和计划生育局又向二被执行人送达了催告书，催告其缴纳社会抚养费，但二被执行人在限期内仍未履行该决定。
本院认为，通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第051号征收社会抚养费决定书符合我国法律规定，被执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，催告后仍不履行行政决定确定的义务，现已具备强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对通化县人口和计划生育局作出的通县计生征决字（2014）第051号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 刘忠大
审判员 盛 雯
审判员 张善华
二〇一五年一月二十七日
书记员 石恩源
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭江民初字第867号
原告杭州九盛运输有限公司。
法定代表人刘万山。
委托代理人张建敏（特别授权）。
被告浙江富享纸制品有限公司。
法定代表人谢成标。
委托代理人金力（特别授权），浙江杭一律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司。
负责人叶伶华。
委托代理人倪敏（特别授权）。
原告杭州九盛运输有限公司诉被告浙江富享纸�品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐楠独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告杭州九盛运输有限公司诉称：其因交通事故受到财产损失，现诉至法院。要求：1、要求被告浙江富享纸制品有限公司赔偿原告交通事故损失费用9830元（车损）。2、要求被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在承保限额内承担直接支付责任。3、本案诉讼费用由被告浙江富享纸制品有限公司承担。
被告浙江富享纸制品有限公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙A×××××号车是我公司所有的，车子在被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司处投保有交强险和商业险50万元，且有不计免赔，事故发生在�险期限内。对原告的诉请无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司辩称：对事故发生的经过及责任认定无异议。浙A×××××号车在我司处投保有交强险和商业险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。对原告的诉请我方认为，在本次事故中我方承保车辆是次要责任，原告车辆未经保险公司定损，应当提供定损照片。本次事故中交强险部分已经理赔完毕，因此本案中交强险应当扣除2000元，商业险部分按照责任比例分摊。
本案经审理查明的事实如下：2013年5月15日16时13分，李文光驾驶原告所有的浙A×××××号货车在浙江省安吉县白岗线8KM+100M地段与孙坤伦驾驶的被告浙江富享纸制品有限公司所有的浙A×××××号中型普通货车发生碰撞，致原告车损的交通事故。2013年5月24日，安吉县交警大队作出道路交通事故认定书，认定孙坤伦负次要责任，原告李文光负主要责任。
另查明，被告浙江富享纸制品有限公司所有的浙A×××××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期限内。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告驾驶员李文光负事故的主要责任，被告浙江富享纸制品有限公司驾驶员负事故的次要责任。根据本案的实际情况，本院确定由李文光承担70%的责任，被告浙江富享纸制品有限公司驾驶员孙坤伦承担30%的责任。中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司作为肇事车辆投保的机动车交通事故责任强制保险和商业三者险公司，应在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任。本次事故中中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司已在（2013）杭江民初字第947号民事判决书中将机动车交通事故责任强制保险的限额全部赔完，故本案原告的损失只能在商业三者险中赔付，原告的诉请过高，被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司应在商业三者险中赔偿原告杭州九盛运输有限公司车辆损失非人民币8430元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条第二款、第三款及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市武林支公司在机动车交通事故商业三者险责任限额内直接赔付原告杭州九盛运输有限公司车辆修理费人民币8430元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告杭州九盛运输有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告浙江富享纸制品有限公司负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（人民法院户名：浙江省杭州市中级人民法院，开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68�。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求预交。
审 判 员 徐 楠
二〇一五年六月十七日
代书记员 陈奕洁
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）坊峡民初字第563号
原告卢宗根，农民。
委托代理人华丽花，女，汉族，1980年6月3日生。
被告褚桂森，农民。
被告王珊珊，农民。
原告卢宗根与被告褚桂森、王珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人华丽花到庭参加诉讼，被告褚桂森、王珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告褚桂森因资金周转紧张，于2014年4月7日从原告处借走现金45000元，并给原告出具借条一份，借条约定了使用期限及逾期违约金。期满，被告王珊珊与被告褚桂森未偿还借款。请求依法判令二被告偿还原告借款计45000元及违约金，并承担本案诉讼费用。
被告褚桂森、王珊珊未提供答辩。
经审理查明，被告褚桂森因需资金，于2014年4月7日借到原告现金45000元，并向原告出具借条一份。该借条约定还款期限至2014年5月7日，借款期限一个月，逾期还款每日按借款本金1%承担违约责任。约定管辖法院为出借方所在地法院。另特别注明该笔借款是以现金的形式交付给被告褚桂森的。如到期未还，被告褚桂森自愿以自有住房抵顶，但是未办理抵押登记手续。期满，原告向二被告多次催要借款，被告未履行还款义务。致原告诉来法院，主张权利。
另查明，二被告系夫妻关系。
以上事实，有原告提供的借条一份、结婚证复印件一份以及原告的陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告褚桂森与被告褚桂森、王珊珊之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。二被告从原告处借款后，应该及时偿还全部借款，被告未及时履行还款义务，是形成纠纷的原因，应承担本案全部责任。被告褚桂森出具借条的行为系对借款数额的确认，且借款发生在二被告婚姻存续期间，应属夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款45000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告偿还每日450元的违约金数额过高，超出法律规定限额，本院仅支持其未超出中国人民银行同期贷款利率4倍的部分主张。被告褚桂森、王珊珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的相应诉讼权利，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚桂森、王珊珊欠原告卢宗根借款45000元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告褚桂森、王珊珊支付原告卢宗根借款45000元的违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，自2014年5月8日起计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，由被告褚桂森、王珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费925元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周振华
审 判 员 李世平
人民陪审员 张增如
二〇一五年三月十五日
书 记 员 刘晓旭
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0784执54号
申请执行人：李红山。
被执行人：王加全。
被执行人：王苏双。
申请执行人李红山与被执行人王加全、王苏双追偿权纠纷一案，永康市人民法院于2014年12月19日作出的（2014）金永象商初字第428号民事调解书，已经发生法律效力。2016年01月05日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无其他可供执行财产。本案目前已无法继续执行。根据上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0784执54号号案终结执行。申请执行人发现被执行人可申请执行财产后可依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条的规定申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姜日红
审判员 俞小旬
审判员 程圣权
二〇一六年三月四日
书记员 胡军敏
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第791号
申请执行人谭玉珍。
申请执行人咸玉霞。
申请执行人徐雪婷。
申请执行人徐雪玉。
被执行人高玉照。
本院依据已经发生法律效力的（2013）高民初字第2937号民事判决书，向被执行人高玉照发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今履行法律文书确定的部分义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取被执行人高玉照在高密市公安局取保候审保证金xxx元至高密市人民法院。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 孙建梁
执行员 赵新刚
二〇一四年七月二十日
书记员 付希山
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0621民初2107号
原告：李从堂，男，1946年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：杜尚华，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，居民，住濉溪县。
原告李从堂与被告杜尚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。李从堂、杜尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李从堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜尚华偿还人民币25000元、四年利息12000元，合计37000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜尚华于2013年5月8日借原告25000元，承诺征地结束还款，月利率1%。2015年8月，杜尚华组长被换掉，征地工作已结束。经原告多次催要，被告一直推拖不予还款。
杜尚华承认原告在本案中主张的事实，认为其以杜庄北组组长名义借款，用于支付为杜庄北队征地事宜聘请律师的律师服务费，而不是个人使用，不应当偿还。
经审理查明：2013年，杜庄北组村民因土地征收补偿与刘桥镇政府发生争议，时任村民小组组长的杜尚华带村民代表到北京找律师寻求法律帮助，为此与杜文明、杜文平、李从堂四人共同出资10万元，支付律师费用。其中，李从堂于2013年5月8日给付杜尚华25000元，杜尚华作为借款人向李从堂出具借条一张，载明“今借李从堂25000元付律师服务费，月利率1%”。后征地补偿问题妥善解决，所得补偿款均由王堰村委会如数发放给杜庄北组村民。本案所借款项，经李从堂催要，杜尚华未予偿还。
本案在审理过程中，经双方一致确认被征杜庄北组集体部分土地补偿款已按全部人口507人平均分配，并同意所支付的律师服务费10万元按人口平均分担。
另查明，李从堂家有六口人，自愿按比例承担相应律师费用，约1184元。
上述事实，有李从堂提供的借条、汇款凭证及双方当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李从堂向杜尚华提供了借款，杜尚华作为借款人向李从堂出具了借条，应认定李从堂与杜尚华之间建立了民间借贷关系，杜尚华作为合同相对人应当按照约定履行还款义务。鉴于所借款项用于支付村民组土地征迁补偿过程中支付的律师服务费，李从堂认可其家人作为受益人应当按比例分担相应费用。扣除李从堂应承担的金额1184元，余款23816元（25000元-1184元）及相应利息11432元（李从堂诉请借款25000元利息12000元，按比例23816元利息应为11432元），依法杜尚华应当承担还款责任。杜尚华关于借款不是其个人使用，不应承担还款责任的意见不能成立，本院不予采纳。
综上所述,对李从堂要求杜尚华偿还借款23816元及利息11432元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告杜尚华于本判决生效后十五日内偿还原告李从堂借款23816元及利息11432元，合计35248元。
二、驳回原告李从堂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告杜尚华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 吴 燕
二〇一七年七月二十五日
书记员 张小雨
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于<适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0621民初2107号原告：李从堂，男，1946年3月1日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。被告：杜尚华，男，1966年7月1日出生，汉族，农民，居民，住濉溪县。原告李从堂与被告杜尚华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月16日公开开庭进行了审理。李从堂、杜尚华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李从堂向本院提出诉讼请求：1.判决被告杜尚华偿还人民币25000元、四年利息12000元，合计37000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜尚华于2013年5月8日借原告25000元，承诺征地结束还款，月利率1%。2015年8月，杜尚华组长被换掉，征地工作已结束。经原告多次催要，被告一直推拖不予还款。杜尚华承认原告在本案中主张的事实，认为其以杜庄北组组长名义借款，用于支付为杜庄北队征地事宜聘请律师的律师服务费，而不是个人使用，不应当偿还。经审理查明：2013年，杜庄北组村民因土地征收补偿与刘桥镇政府发生争议，时任村民小组组长的杜尚华带村民代表到北京找律师寻求法律帮助，为此与杜文明、杜文平、李从堂四人共同出资10万元，支付律师费用。其中，李从堂于2013年5月8日给付杜尚华25000元，杜尚华作为借款人向李从堂出具借条一张，载明“今借李从堂25000元付律师服务费，月利率1%”。后征地补偿问题妥善解决，所得补偿款均由王堰村委会如数发放给杜庄北组村民。本案所借款项，经李从堂催要，杜尚华未予偿还。本案在审理过程中，经双方一致确认被征杜庄北组集体部分土地补偿款已按全部人口507人平均分配，并同意所支付的律师服务费10万元按人口平均分担。另查明，李从堂家有六口人，自愿按比例承担相应律师费用，约1184元。上述事实，有李从堂提供的借条、汇款凭证及双方当事人的当庭陈述等证据证明，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李从堂向杜尚华提供了借款，杜尚华作为借款人向李从堂出具了借条，应认定李从堂与杜尚华之间建立了民间借贷关系，杜尚华作为合同相对人应当按照约定履行还款义务。鉴于所借款项用于支付村民组土地征迁补偿过程中支付的律师服务费，李从堂认可其家人作为受益人应当按比例分担相应费用。扣除李从堂应承担的金额1184元，余款23816元（25000元-1184元）及相应利息11432元（李从堂诉请借款25000元利息12000元，按比例23816元利息应为11432元），依法杜尚华应当承担还款责任。杜尚华关于借款不是其个人使用，不应承担还款责任的意见不能成立，本院不予采纳。综上所述,对李从堂要求杜尚华偿还借款23816元及利息11432元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜尚华于本判决生效后十五日内偿还原告李从堂借款23816元及利息11432元，合计35248元。二、驳回原告李从堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，减半收取362.5元，由被告杜尚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员 吴 燕二〇一七年七月二十五日书记员 张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）包青刑初字第53号
公诉机关包头市青山区人民检察院。
被告人刘某某，男，1972年8月8出生，汉族，初中文化，无职业，捕前住内蒙古自治区包头市青山区。因涉嫌盗窃罪于2013年9月15日被包头市公安局青山分局刑事拘留，2013年10月18日被取保候审；刘某某在取保候审期间无法传唤到案；2014年9月22日因吸毒被包头市公安局青山区分局强制隔离戒毒二年；2014年12月3日因涉嫌盗窃罪被包头市公安局青山区分局刑事拘留，2014年12月10日被包头市青山区人民检察院批准逮捕。现羁押于包头市青山区看守所。
包头市青山区人民检察院以青检公诉刑诉（2015）41号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。包头市青山区人民检察院指派检察员谷文静出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头市青山区人民检察院指控被告人刘某某以非法占有为目的盗窃他人财物两起，物品价值1700元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定对被告人刘某某进行处罚。
被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明：
1、2013年9月15日中午12时许，被告人刘某某伙同王某（已判决）等人在包头市青山区某超市门口，由王某实施盗窃，被告人刘某某望风，共同盗窃被害人周某某绿驹牌电动车一辆，经鉴定被盗物品价值人民币1300元。案发后，被盗物品已发还给被害人。
2、2013年9月15日，被告人刘某某伙同王某（已判决）等人在包头市青山区某公园东门，由王某实施盗窃，被告人刘某某望风，共同盗窃被害人甄某某澳柯玛电动车电瓶后被公安机关抓获，经鉴定被盗物品价值人民币400元。案发后，被盗物品已发还给被害人。
认定上述事实的证据如下：
物证：公安局扣押、发还物品、文件清单；
书证：情况说明，无前科说明，抓捕经过，吸毒人员动态管控详细信息表，常住人口基本信息；
证人证言：证人王某某、同案犯王某的证言；
被害人陈述：被害人周某某、甄某某的陈述；
被告人的供述与辩解：被告人刘某某的供述与辩解；
鉴定意见：
（1）包头市青山区价格认证中心价格鉴定结论书，包青价鉴字（2013）202号；
（2）包头市青山区价格认证中心价格鉴定结论书，包青价鉴字（2013）193号；
以上证据均合法收集，证据间相互关联印证，并经法庭质证核实，本院依法予以确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的两次盗窃他人财物，价值1700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪罪名成立。被告人刘某某到案后如实供述，可对其从轻处罚。被盗物品已发还，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月并处罚金2000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月3日起至2015年2月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 袁敏
二〇一五年二月二日
书记员 赵磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00486号
原告：安徽枫丹物业管理有限责任公司。
法定代表人：郭忠焯，该公司董事长。
委托代理人：李勇，上海申蕴和律师事务所律师。
委托代理人：齐颖，该公司员工。
被告：徐勇，男，汉族，1979年11月30日生。
本院在审理原告安徽枫丹物业管理有限责任公司诉被告徐勇物业服务合同纠纷一案中，鉴于被告已主动履行义务，原告安徽枫丹物业管理有限责任公司于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告安徽枫丹物业管理有限责任公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告安徽枫丹物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费548元，减半收取为274元，由原告安徽枫丹物业管理有限责任公司负担。
审判员 倪花
二〇一四年五月二十日
书记员 王涛
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第5374号
原告中国建设银行股份有限公司漳州分行。
代表人孙国强，行长。
委托代理人黄飞、洪华勇，系原告职员。
被告陈小平，男，1970年2月27日出生，汉族。
被告黄亚云，女，1976年1月1日出生，汉族。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司漳州分行与被告陈小平、被告黄亚云金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司漳州分行撤回起诉。
本案受理费4822元，减半收取2411元，由原告负担。
代理审判员 邹燕玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 林 赟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）胶执字第545号
申请执行人青岛永得利电脑刺绣有限公司。
法定代表人苗立田，董事长。
被执行人潍坊锦源安博斯针织服装有限公司。
法定代表人李琦，董事长。
申请执行人与被执行人承揽合同纠纷一案，青岛市中级人民法院于2012年12月18日作出的（2013）青民二商终字第43号民事调解书，已发生法律效力，申请执行人向本院提出执行申请，本院依法立案执行。
在执行过程中，本院依法送达了执行通知和传票，被执行人未主动履行法律义务，法院依法扣划被执行人银行存款227463元（含执行费3263元），并向申请执行人发放，申请执行人同意该案执行终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结青岛市中级人民法院（2013）青民二商终字第43号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李慧暖
审判员 张兆全
审判员 刘丰文
二〇一三年二月六日
书记员 鲍泽亮
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商商初字第476号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人范连涛，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
委托代理人赵光勇，男，1989年8月2日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告尚明卫，男，1985年1月11日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚明泉，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住商河县。
被告尚明辉，男，1974年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告尚明卫、尚明泉、尚明辉融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月20日受理后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人王庆军、被告尚明泉、尚明辉到庭参加了诉讼，被告尚明卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2013年4月6日、2013年6月8日，被告尚明卫在我行借款5笔共计3万元，贷款到期日为2013年11月11日，约定年利率分别为7.840%、8.400%，逾期年利率为11.760%、12.600%，并由被告尚明泉、尚明辉提供连带责任保证担保。此款到期后，借款人尚明卫未履行还款义务，保证人尚明泉、尚明辉也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告尚明卫偿付我行借款3万元及利息、罚息，并由被告尚明泉、尚明辉承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、尚明卫的中国农行银行金穗惠农卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）复印件一份；
证据5、个贷凭证基础信息一份。
被告尚明泉在庭审中口头答辩称，担保属实，尚明卫也有钱也有车，就是不还钱，让尚明卫自己还钱。
被告尚明辉在庭审中口头答辩称，担保属实，尚明卫也有钱也有车，就是不还钱，让尚明卫自己还钱，我们配合执行他还款。
三被告均未提供证据。
经审理本院认定，2010年10月19日，被告尚明卫向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务3万元的申请。2010年11月12日，原告商河农行与被告尚明卫、尚明泉、尚明辉签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2010年11月12日至2013年11月11日内，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款可随借随还，通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告尚明泉、尚明辉为被告尚明卫的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告商河农行于2013年4月6日分四次向被告尚明卫发放了贷款3000元、6000元、6000元、8000元，计23000元，，借款年利率均为8.4%，逾期年利率均为12.6%；于2013年6月8日向被告尚明卫发放了贷款7000元，借款年利率为7.84%，逾期年利率为11.76%，约定借款到期日均为2013年11月11日。借款到期后，被告尚明卫未履行还款义务，被告尚明泉、尚明辉也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年11月12日与被告尚明卫、尚明泉、尚明辉签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约分五次向被告尚明卫发放了贷款3万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告尚明卫未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告尚明泉、尚明辉为被告尚明卫的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告尚明卫逾期未付清该笔贷款时，被告尚明泉、尚明辉也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该二被告为连带共同保证人，应对被告尚明卫所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告尚明泉、尚明辉之辩称，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尚明卫于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金23000元及利息（以本金23000元为基数，自2013年4月6日始，至2013年11月11日止，按年利率8.4%计算；自2013年11月12日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率12.6%计算）。
二、被告尚明卫于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金7000元及利息（以本金7000元为基数，自2013年6月8日始，至2013年11月11日止，按年利率7.84%计算；自2013年11月12日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率11.76%计算）。
三、被告尚明泉、尚明辉对被告尚明卫应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上第（一）、（二）项借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告尚明泉、尚明辉承担保证责任后，有权向被告尚明卫追偿。
案件受理费625元，由被告尚明卫、尚明泉、尚明辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张 菁
审 判 员 李 川
代理审判员 曹兴东
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李 利
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第715号
罪犯黄立军，湖南省安化县人，住湖南省安化县。现押湖南省德山监狱服刑。有前科。
湖南省益阳市中级人民法院于二○○三年六月二十三日作出（2003）益中刑一初字第10号刑事判决，认定被告人黄立军犯强迫卖淫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，决定执行死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二〇〇三年十月三十日作出（2003）湘刑一终字第351号刑事判决，认定黄立军犯强迫卖淫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，合并原审对其犯抢劫罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪的量刑，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇〇六年六月六日和二〇〇八年十二月十八日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；二〇一一年四月十三日经本院裁定减刑一年六个月。服刑期至二○二六年六月十七日止。执行机关湖南省德山监狱于2015年2月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯黄立军自2011年获得减刑以来，表现不稳定。2011年全年无违规扣分获奖励分3分，2011年二季度至2013年一季度在劳动竞赛中表现突出先后三次获奖励分共5.1分后，放松自身改造，有违规行为出现。2013年6月因他犯发生口角并争执时起哄助威受到严管并扣考核分10分的处罚。经教育，自2013年10月起，该犯能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育。现从事耳机加工工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年四季度至2014年三季度在劳动竞赛中表现较好先后四次获奖分共13.5分。截止2014年11月共获考核分185.1分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯黄立军悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄立军在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄立军减去有期徒刑刑期二年，服刑期至二○二四年六月十七日止，剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一五年三月十日
书记员 何 文