山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终1850号
上诉人（原审原告）：马凤皋。
委托诉讼代理人：王连敏，山东易安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴文敬，山东易安律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：马林元。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王树中。
上诉人马凤皋因与上诉人马林元、被上诉人王树中财产损害赔偿纠纷一案，不服无棣县人民法院(2016)鲁1623民初1776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马凤皋上诉请求：请求对无棣县人民法院(2016)鲁1623民初1776号民事判决书第二项依法改判;二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，导致第二项判决错误。根据原审中上诉人提供的证据足以认定被上诉人王树中和马林元系加工承揽法律关系而非雇佣关系。所谓承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成一定的工作，交付工作成果，定作人接受工作成果并给付报酬而在双方当事人之间形成的法律关系。结合本案据以分析，上诉人认为该案应属于加工承揽关系。首先，马林元与被上诉人王树中双方约定将涉案土地耕完后，由马林元支付给被上诉人王树中500元，实际是给付工作成果价款，马林元是以取得劳动成果(耕完涉案土地)为目地;其次，被上诉人王树中以自己的设备、技术、劳力为马林元完成工作，并承担工作不能完成的风险责任。综上，上诉人认为原审法院认定的事实错误，导致第二项判决错误，上诉人为维护自己的合法权益，请求二审法院查清本一案全部事实，依法公正裁决。
王树中没有提交书面答辩状，也没有到庭答辩。
马林元的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判；二审案件受理费用由马凤皋承担。事实和理由：1、一审法院审查事实不清，被上诉人的诉求不应得到支持。根据国务院关于农村“四荒”资源的通知精神，村内荒地的开发利用和改良，本着谁开发谁使用谁受益的原则，早在2003年时，马林元就在本村“台子洼”地块开垦荒地约22亩，在耕种了两年的棉花后，因其儿子在2006年3月份发生交通事故去世，无力耕种，遂将土地分三份分别包给了马洪全、马凤皋、马冠军，其中马洪全包了5亩，马凤皋5.73亩，马冠军11亩，约定上诉人不收取费用，但上诉人有能力耕种时再收回。在2008年时，因被上诉人破坏上诉人家的墓地，上诉人就告知了被上诉人，不再让其耕种。一审法院未对土地使用权的合理性、合法性进行实质性的审查。2、马凤皋的财产权，属于非法耕种他人土地，根据《侵权责任法》的规定，上诉人的行为没有过错，未对被上诉人的合法财产进行侵害，被上诉人未征得上诉人的同意，私自使用上诉人开垦的土地进行耕种，马凤皋具有完全过错责任，马凤皋的行为，完全是在恶意侵害上诉人的财产权。3、一审中，被上诉人提交的无棣县价格认证中心针对毁坏麦苗的损失作出的鉴定结论不具有合法性，上诉人对此鉴定并不知情，公安机关也未通知上诉人，且其鉴定损失的依据不明确，不应作为认定事实的依据。综上，上诉人开垦荒地，将土地改良，避免水土流失，根据法律规定，应依法得到保护，而被上诉人借助上诉人的一时危难，将上诉人开垦的土地侵占，恶意侵害上诉人的财产权，其行为违背社会道德，也违反了法律、法规，请二审法院依法维护上诉人的权益不受侵害，驳回被上诉人一审的诉讼请求，将案件依法发回重审或改判。
马凤皋辩称，对于案涉土地是答辩人马凤皋开垦出来的，在一审中已经得到了确认。对于案涉土地在无棣县碣石山镇马家道口村委会并没有对该块土地确定具体的使用人，且答辩人自己开垦土地然后种植小麦行为是合法行为，土地上的麦苗系个人合法财产，马林元在未经马凤皋同意的情况下私自损毁土地上的麦苗已构成侵权，对于答辩人的损失马林元依法应该承担责任。
马凤皋向一审法院起诉请求：请求判令被告马林元赔偿原告麦苗损失3864元；被告王树中承担连带赔偿责任；诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：无棣县碣石山镇马家道口村在华特希尔养猪场东原有一处集体所有的荒地，地名为“台子洼”地。2003年，该处有22亩荒地被开发为耕地利用，2005年至2016年3月，原告马凤皋耕种了其中的6亩土地。2016年3月25日，被告马林元雇佣被告王树中将原告马凤皋种植的6亩麦苗毁坏，事发后，原告马凤皋报无棣县公安局碣石山派出所处理，无棣县公安局碣石山派出所委托无棣县价格认证中心对被毁麦苗的损失价值进行了鉴定，鉴定结论为麦苗的损失总价值为3864元。另查明，无棣县碣石山镇马家道口村至今未对涉案耕地确定土地使用权人。一审法院认为，无棣县碣石山镇马家道口村未对涉案耕地确定具体的使用权人，村集体的成员均可以合理利用该土地，故原告马凤皋在涉案耕地上种植的麦苗系其个人合法财产。公民个人的合法财产受法律保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。公安机关的案件材料能够证明被告马林元将原告马凤皋的麦苗损坏，被告马林元应承担相应的赔偿责任。农民集体所有的土地应经法定程序才能确定给单位或个人使用，被告马林元依据开荒主张享有土地使用权，本院不予支持。被告王树中系受被告马林元雇佣，并无主观过错，不应承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马林元于本判决生效后五日内赔偿原告马凤皋麦苗损失3864元；二、驳回原告马凤皋对被告王树中的诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告马林元负担。
本院二审期间，上诉人马凤皋就其上诉请求没有提交新证据，上诉人马林元就其上诉请求提交三份证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人马林元提供的证据1、马元振、杨玉杰二人证人证言及证人身份证复印件，证明其二人在2003年时为马林元开垦荒地，并证实被上诉人所耕种的土地系马林元所开垦。证据2、陈树明的证明及身份证复印件，证实陈树明在2003年开垦荒地及开垦的地块与马林元所开垦地块相邻，从而证实其被上诉人耕种的土地系马林元开垦。证据3、马风官、马洪全证明及马风官的身份证复印件，证明在2006年其二人分别承包了马林元开垦的台子洼处地块，并约定其土地无偿耕种，在马林元有能力耕种时随时收回的事实。上诉人马凤皋质证认为，上述证据均不属于新证据，应在一审中提供，二审提交不予认可，证人证言的效力以及真实性也都无法确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，证人应当出庭作证，上诉人马林元提供的证人证言上诉人马凤皋提出异议，上诉人马林元不能证明证人证言的真实性，亦未提交证人不能出庭的合理理由，因此本院对上述证言不予采信。本院二审对一审认定的事实予以确认。
本院认为，本案是财产损害赔偿纠纷。关于上诉人马林元主张一审法院未对土地使用权进行实质性审查问题，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”涉案土地上诉人马林元主张由其开荒开垦，虽然国务院有对“四荒”开发利用“谁开发谁使用谁受益”的精神，但是，对集体所有土地的使用权人民法院不能径行作出确定。上诉人马凤皋在涉案土地上耕种多年，即使是上诉人马林元主张的土地由其开垦因故转由上诉人马凤皋耕种并可随时收回，也应根据种植季节等时机予以收回，在双方就土地使用问题发生争议后，更应协商依法处理，上诉人马林元主张早已通知上诉人马凤皋交回土地没有证据证实。在上诉人马林元雇佣被上诉人王树中用机械耕毁上诉人马凤皋播种的小麦时，小麦已经返青拔节，是对上诉人马凤皋种植的小麦毁灭性损害，原审法院依据公安机关委托相关部门作出的损失价值结论确定上诉人马凤皋的损失并无不当，且经二审询问上诉人马林元就涉案土地的小麦产量和当年小麦市场价格与相关部门的认定结论基本一致。上诉人马凤皋上诉主张被上诉人王树中与上诉人马林元是承揽关系，应承担连带责任的理由不能成立，即使被上诉人王树中与上诉人马林元是承揽关系，上诉人马凤皋也没有证据证实被上诉人王树中知道其与马林元存在纠纷，被上诉人王树中主观有过错。
综上所述，马凤皋、马林元的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由马凤皋负担50元，马林元负担50。
本判决为终审判决。
审判长 景晨光
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王 婷