wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第00599号
申请执行人王仁庚。
被执行人李震。
申请执行人王仁庚与被执行人李震民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年9月24日作出的（2014）泰兴民初字第1834号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人李震于本判决生效后立即偿还申请执行人王仁庚为其代偿的担保款5.5万元，承担案件受理费900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月2日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产信息，查封被执行人所有的位于兴化市建设居委会长安中路158号的房屋，未查到被执行人有其他可供执行的财产信息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的房屋外，未发现有被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴民初字第1834号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 戴洪涛
二〇一五年八月一日
书记员 孙 鹏
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏开执字第503号
申请执行人邵明伦，市民。
被执行人刘上源。
被执行人：张春莹。
被执行人：王晓曦。
本院依据已经发生法律效力的（2015）菏开民初字第1043号民事调解书，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，现和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏开民初字第1043号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐卫东
审判员 宋时灿
审判员 石 军
二〇一五年十二月八日
书记员 王秋平
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 调 解 书
（2015）全民初字第1332号
原告李某，务工人员。
被告文某（曾用名文贵造），务工人员。
原告李某诉被告文某离婚纠纷一案，本院于2015年4月13日受理后，依法由代理审判员王春林适用简易程序公开进行了审理。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
原告李某与被告文某自愿离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告李某负担。
双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 王春林
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 唐耀君
第2页，共2页
第1页，共2页
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第141号
原告：抚顺金梁起重设备制造有限公司，住所地：辽宁省抚顺市抚顺县。
法定代表人：王登洲，系公司董事长。
委托代理人：芦丹，系公司员工。
被告：抚顺金源科技机械制造有限公司（原抚顺金源科技电气有限公司），住所地：辽宁省抚顺市清原满族自治县。
法定代表人：司贵成，系公司董事长。
委托代理人：耿峰、黄淑杰，系辽宁红叶律师事务所律师。
原告抚顺金梁起重设备制造有限公司与被告抚顺金源科技机械制造有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚顺金梁起重设备制造有限公司的委托代理人芦丹、被告抚顺金源科技机械制造有限公司的委托代理人耿峰和黄淑杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我方与被告于2011年6月30日签订承揽合同，总额为154万元，被告要求我方制造一批起重机，并提出起重机的规格和型号，我方按照被告的要求设计了图纸，并将所设计的图纸及技术资料交技术监督局进行审批，审批后我方按照设计投入生产，制造了起重机，我方生产的起重机都按照国家标准制造，质量保质期为一年，终生维护，生产结束后，我方把设备都送到被告厂房内进行安装，安装后由技术监督局进行检测，合格后交由被告使用。现在被告尚欠货款208000元，多次索要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、给付所欠货款208000元及利息；2、诉讼费及执行费由被告承担。
被告辩称：我方与原告先后签订了四份合同，共订购吊车34台。合同签订后，首先原告没有按照合同约定时间供货。其次未按合同约定采用施耐德牌的电器元件、未采用遥控、手柄两种控制方式。最后，未履行售后服务责任和义务，且吊车安装使用出现了质量问题，部分产品没有质量部门出具的监督检验报告，不能证明是合格产品，给我方造成很大损失。综上，请求不予支持原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月30日，原告与被告签订了买卖合同（合同编号：JYZZ-110630-008），合同中约定：原告向被告供应起重机10台，总价款154万元，电器元件采用施耐德，采用遥控、手柄两种控制方式，遥控器采用优质产品。庭审中，原告承认与被告先后签订了四份买卖合同，现原告依据编号为JYZZ-110630-008的买卖合同起诉被告拖欠货款208000元，并主张被告是按照每份合同分别付款，关于此点，被告主张四份合同的货款给付不是分别依据每一份合同，而且采用滚动式付款。经本庭明释，原告与被告双方不同意对账，且原告不申请对双方往来账审计。
本院所确认的以上事实，有原告提供的买卖合同及庭审笔录等在案为凭，以上证据经庭审质证及审查，可以采信。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。关于原告主张依据编号为JYZZ-110630-008的合同被告拖欠货款208000元一节，因原告与被告之间共签订四份买卖合同，原告与被告对付款的方式各执一词，且原告与被告不能对账，原告亦也不申请审计，导致本庭难以核实依据编号为JYZZ-110630-008的合同原告与被告之间的货款给付情况，故对原告此主张不予支持，原告可待证据充足时另行解决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告抚顺金梁起重设备制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费4420元（预交2210元），由原告抚顺金梁起重设备制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何福苍
代理审判员 李 艳
人民陪审员 李明洋
二〇一四年九月四日
书 记 员 王 琳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第936号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局。
法定代表人池万松。
被执行人狄林。
被执行人翁彬彬。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年9月16日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2015）第0578号征收社会抚养费决定确定的被执行人狄林、翁彬彬缴纳社会抚养费91061元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月26日作出的瑞人口计生征字（2015）第0578号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人狄林、翁彬彬于2015年3月26日前缴纳社会抚养费91061元。2015年8月12日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人狄林、翁彬彬在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市卫生和计划生育局于2015年2月26日作出的瑞人口计生征字（2015）第0578号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年九月十六日
（代）书记员 张婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）驿民初字第4746号
原告马振河，男，1950年8月14日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。
被告张敏，女，1964年1月11日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
被告尚新喜，男，1966年3月11日出生，汉族，住址同上。系张敏丈夫。
原告马振河与被告张敏、尚新喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁中和独任审判，公开开庭进行了审理。原告马振河、被告张敏到庭参加诉讼，被告尚新喜经本院合法传唤，无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告马振河诉称，被告张敏于2015年1月借原告现金100000元，至今未还。请求判令二被告返还借款100000元及利息（从2015年3月4日至清偿之日，按月利率2%计息）
被告张敏辩称，现在没有经济能力返还借款。
被告尚新喜未作答辩。
经审理查明，2015年1月4日，被告张敏借原告马振河100000元，并向原告出具借条一份，写明：今借马振河现金壹拾万元整、期限三个月、月利息2分整、2015.1.4日至2015.4月4日到期后连本得利一起给。后被告张敏支付原告二个月的利息，本金及剩余利息至今未付，为此原告诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据经本庭质证，本院据以认定。
本院认为，原告马振河以被告张敏出具的借条为依据，向被告主张债权，被告张敏对借原告100000元的事实及借条无异议，原、被告之间形成民间借贷关系，被告应返还原告借款100000元及利息。借款是发生在被告张敏与尚新喜夫妻存续期间，为夫妻共同债务，应有二被告共同返还。关于原被告之间约定的月利率2%，符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张敏、尚新喜于判决生效后十日内返还马振河借款本金100000元及利息（从2015年3月4日至判决确定的还款之日止，按月利率2%计算）。
如二被告未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150、保全费1020元，共计2170元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 梁中和
二〇一五年十月十五日
书记员 方子旭
成都市金牛区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金牛民初字第2780号
原告唐红兵。
委托代理人唐承锡。
被告成都市蜀京达钢铁有限公司。
法定代表人张付宽，该公司经理。
委托代理人张东伟，该公司工作人员。
原告唐红兵诉被告成都市蜀京达钢铁有限公司劳动争议一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员于虹独任进行审判，并于2013年5月7日公开开庭进行了审理，原告唐红兵的委托代理人唐承锡、被告成都市蜀京达钢铁有限公司的委托代理人张东伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告唐红兵诉称，原告唐红兵于2011年11月9日入职到被告公司，从事外勤库管工作，工资为基本工资1000元＋提成工资2800元左右。劳动关系存续期间，被告公司未与原告唐红兵签订劳动合同，也未为原告唐红兵购买社会保险。双方发生劳动争议后，原告唐红兵向劳动监察部门进行了举报，但在调解时未得到圆满处理，以致所获得的补偿款不足。为此原告唐红兵又向劳动仲裁部门申请仲裁，却又被驳回仲裁申请。故原告唐红兵向人民法院起诉，请求1、判决被告公司向原告唐红兵支付2011年11月9日至2012年10月31日未签订劳动合同二倍工资余额45600元；2、判决被告公司向原告唐红兵支付解除劳动关系的经济补偿金7600元；3、判决被告公司为原告唐红兵补买2011年11月9日至2012年10月31日的社会保险费。
被告成都市蜀京达钢铁有限公司辩称，原告唐红兵不是我公司职工，而是金牛区金发建材经营部的职�。因我公司与金牛区金发建材经营部有长期业务往来，且该经营部租用我公司的货场进行经营，故原告唐红兵误以为我公司是其用工主体。此事在劳动监察部门处理时，因我公司工作人员失误参与调解，并事后向原告唐红兵给付了调解补偿款，但事后我公司又与金牛区金发建材经营部进行协商，金牛区金发建材经营部已将我公司代为补偿款项给付了我公司。综上，被告请求驳回原告唐红兵的诉讼请求。
经审理查明，2011年11月9日原告唐红兵进入被告成都市蜀京达钢铁有限公司从事外勤库管工作，被告成都市蜀京达钢铁有限公司未与原告唐红兵签订劳动合同，也未给原告唐红兵办理社会保险手续。2012年11月3日，由于被告成都市蜀京达钢铁有限公司将原计时工时制调整为计件工时制，导致原告唐红兵的工资数额有可能降低，原告唐红兵遂离开被告成都市蜀京达钢铁有限公司，不再继续工作。事后，原告唐红兵等25名工人向劳动监察部门投诉。2012年12月2日，在劳动监察部门的组织下，原告唐红兵等25名工人与被告成都市蜀京达钢铁有限公司达成调解协议，就未签订劳动合同的二倍工资、补缴社会保险费、支付经济补偿金等事宜达成一致意见，被告成都市蜀京达钢铁有限公司向原告唐红兵等25名工人共计支付177800元补偿款，其中原告唐红兵为13950元，双方基于劳动关系产生的债权债务关系全部了清。12月5日在劳动监察部门的监督下，被告成都市蜀京达钢铁有限公司将上述款项支付给原告唐红兵等25名工人的共同委托代理人罗胜。后原告唐红兵等25名工人在对上述款项进行分配时产生争议，原告唐红兵实际获得的金额为10876元。后，原告唐红兵又基于同一事实向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请。2013年3月6日，成都市劳动人�争议仲裁委员会作出成劳人仲委裁字（2013）第258号仲裁裁决书，裁决驳回唐红兵的仲裁请求。该仲裁裁决书于3月7日分别向原、被告送达后，原告唐红兵又于3月18日向本院提出民事诉讼。
上述事实有成劳人仲委裁字（2013）第258号仲裁裁决书及送达证明、关于罗胜等25人投诉成都蜀京达钢铁有限公司的调解协议、承诺书、成都蜀京达钢铁有限公司补偿明细，以及庭审笔录等证据在案为凭，本院予以认定。
本院认为，原告唐红兵在劳动监察部门的协助下与被告成都市蜀京达钢铁有限公司就其劳动争议事项的调解过程中，已对其民事权利进行了主张和放弃，并达成一致形成书面调解协议，该协议是双方真实意思的表示，没有违反法律规定，其协议内容合法有效。故原、被告双方的劳动争议事已调解终结，原告唐红兵再提出要求被告成都市蜀京达钢铁�限公司支付未签订劳动合同的二倍工资、补缴社会保险费及支付经济补偿金等的主张已不符合法律的规定，故本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干委托的解释（三）》第十条的规定，判决如下：
驳回原告唐红兵的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告唐红兵负担已缴纳。
如不服本判决，可于本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 于 虹
二〇一三年五月三十一日
书记员 贾明箫
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4937号
原告薛红梅。
委托代理人谢君颖（特别授权），山东文思达律师事务所律师。
被告陈文员。
原告薛红梅诉被告陈文员民间借贷纠纷一案，原告薛红梅于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告薛红梅的委托代理人谢君颖到庭参加诉讼。被告陈文员经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告薛红梅诉称，2013年9月4日，原、被告双方签订借款合同，约定被告陈文员向其借款50万元，借款期限为一个月，并由郭某、张某甲、张某乙为上述借款提供担保。当日，被告陈文员书面承诺提供车辆作为借款抵押物，但未协助办理抵押物登记，故其实际提供给被告陈文员借款20万元，其余借款未再提供。上述借款到期后，被告陈文员及上述保证人至今没有还款。原告薛红梅现诉至法院，要求被告陈文员偿还借款20万元，并支付利息（利息从起诉之日即2015年7月29日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告陈文员未作答辩。
经审理本院认定，2013年9月4日，被告陈文员为借款人（简称甲方），原告薛红梅为出借人（简称乙方），郭某、张某甲、张某乙为担保方，三方共同签订借款合同，合同编号为2013090401号。该借款合同约定：甲方向乙方借款人民币计大写：伍拾万元整小写：500000元；借款期限：甲方向乙方借款期限为壹个月，自2013年9月4日至2013年10月4日止；此笔借款郭某、张某甲、张某乙提供担保，当借款方不能履行债务时，由保证人承担保证责任；各方应诚信并全面履行合同，逾期履行合同，违约方应按合同金额的每日1%承担违约责任。当日，被告陈文员及担保人郭某、张某甲、张某乙共同出具借条及收据，载明“今收到编号为：2013090401号《借款合同》项�的人民币伍拾万元整，小写￥：500000元”，并承诺以五辆汽车作为借贷抵押物。当日，被告陈文员未协助办理上述借款抵押物登记，原告薛红梅实际提供给被告陈文员借款20万元。上述借款到期后，被告陈文员及郭某、张某甲、张某乙一直未偿还。原告薛红梅为此诉至本院，要求被告陈文员、郭某、张某甲、张某乙偿还上述借款本息。后原告薛红梅申请撤回对被告郭某、张某甲、张某乙提起的诉讼，本院已予以准许。
上述事实，由原告薛红梅到庭陈述及其提供的上述借款合同、借条、收据等在案相佐证，均已收录在卷，足以认定。
本院认为，2013年9月4日，原、被告双方签订借款合同，约定被告陈文员向原告薛红梅借款50万元，借款期限为一个月，并由郭某、张某甲、张某乙提供担保。当日，原告薛红梅实际提供给被告陈文员借款20万元，后被告�文员及郭某、张某甲、张某乙一直未偿还。上述事实清楚，本院予以确认。被告陈文员作为借款人未按照约定的期限返还借款，应当支付逾期利息。故原告薛红梅要求被告陈文员偿还借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告陈文员于本判决生效后十日内一次性偿还给原告薛红梅借款20万元，同时并支付利息（利息从2015年7月29日起至本判决确定的付款之日止按同期银行贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告陈文员负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 周永强
人民陪审员 孙 贺
人民陪审员 李兰英
二〇一六年二月十五日
书 记 员 姜莹莹
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乐减字第325号
罪犯焦天勇，男，生于1987年11月28日，藏族，原户籍所在地：四川省小金县，初中文化。现在四川省五马坪监狱服刑。
四川省武侯区人民法院于2009年5月24日以（2008）武侯刑初字第874号刑事判决书，以被告人焦天勇犯非法买卖枪支、弹药罪判处有期徒刑10年，刑期自2008年8月3日至2018年8月2日止。2011年6月减刑1年1个月、2012年2月减刑1年5个月，刑期变更至2016年2月2日止。
执行机关四川省五马坪监狱于2014年3月12日以该犯服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，本院依法组成合议庭进行了审理，裁决前实行了公示，现已审理终结。
执行机关五马坪监狱提出，罪犯焦天勇在服刑中，认罪服法，积极改造，《罪犯考核奖罚实施办法》获标准考核分206分。
经审理查明，罪犯焦天勇在服刑中，能认罪服法，遵守监规，“三课”学习认真，考试成绩优秀，积极参加生产劳动。
以上改造表现，有执行机关呈报的该犯有悔改的书面证明材料，罪犯鉴定表，奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯焦天勇认真遵守监规，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦天勇减去有期徒刑1年10个月的刑罚执行。
刑期至2014年4月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王永红
审 判 员 伍 健
代理审判员 陈 兵
二〇一四年三月二十日
书 记 员 周 静
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民一初字第120号
原告曾某某，男，汉族，青海省门源县人。
被告贾某某，男，藏族，青海省门源县人。
被告马某某，男，藏族。青海省门源县人。
本院在审理原告曾某某与被告贾某某、马某某买卖合同纠纷一案中，原告曾某某利于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某某的撤诉理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾某某撤回起诉。
本案案件受理费1300元，减半收取650元，由原告曾某某利承担。
审判员 刘延林
二〇一五年三月四日
书记员 郝园林
江苏金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0571号
原告李明，男，汉族，1981年9月2日生。
委托代理人郁立亚，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人干家磊，江苏拓力律师事务所律师。
被告潘宝静，女，汉族，1989年12月2日生。
委托代理人潘宝国，江苏和成律师事务所律师。
原告李明诉被告潘宝静分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告李明的委托代理人干家磊、被告潘宝静的委托代理人潘宝国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明诉称：原、被告于2010年下半年开始合作经营白酒生意。原告先在代理商处进货，被告再从原告处提货对外销售。被告于2010年下半年至2012年6月止合计从原告处提取16万元货，至今未向原告偿付任何提货款且原告多次讨要未果。现请求法院判令被告支付货款16万元，并承担本案诉讼费用。
被告潘宝静辩称：原告以虚构的事实起诉到法院，原、被告之间的买卖关系是不成立的，法院应当驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告双方原系朋友关系，原告李明从事白酒销售。2014年3月18日原告以一份货款总价为16万元、收货人为“潘宝静”的供货单为证，起诉要求被告潘宝静支付货款16万元。
另查明：2014年1月9日，潘宝静以两份借条为证向本院起诉要求李明偿还借款10万元及利息3.3万元，该案案号为（2014）金民初字第0216号。
2014年4月14日，本院组织原、被告双方进行了庭前证据交换。后被告潘宝静申请对原告提交的0102099号的16万元供货单上的“潘宝静”签名字迹是否为其本人所书写以及与（2014）金民初字第0216号案件中李明出具给潘宝静的两张借条上李明书写的“潘宝静”字迹是否为同一人书写进行司法鉴定。本院委托南京金陵司法鉴定所对上述申请事项进行鉴定。鉴定意见为：1、日期为“2012年6月20日”的《泸州老窖世纪荣耀金湖总代理（供货单）》上“收货人”落款处“潘宝静”签名字迹与样本字迹（即潘宝静本人书写字迹）不是同一人所写。2、倾向认为日期为“2012年6月20日”的《泸州老窖世纪荣耀金湖总代理（供货单）》上“收货人”落款处“潘宝静”签名字迹与样本二字迹（即李明出具给潘宝静借条上的字迹）是同一人所写。3、倾向认为日期为“2012年6月20日”的《泸州老窖世纪荣耀金湖总代理（供货单）》上“收货人”落款处“潘宝静”签名字迹与样本三字迹（即李明出具给潘宝静另一份借条上的字迹）是同一人所写。此次鉴定，被告花去鉴定费4260元。
上述事实，有经庭前举证质证的证据、宁金司（2014）文鉴字第284号司法鉴定意见书、当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告李明诉称被告潘宝静于2010年下半年至2012年6月止合计从原告处提取16万元货物，至今未向原告支付货款，但其提交的证据不足以支持其主张，具体理由：其一，原告所提供的16万元供货单中的被告“潘宝静”署名经南京金陵司法鉴定所鉴定该签名字迹与原、被告双方均认可的被告潘宝静当场书写的签名字迹不是同一人所写。该鉴定意见为原、被告双方在本院组织下依法定程序选择的有资质的鉴定机构，按照法律、法规和规章规定的方式、方法和步骤，遵守和采用相关技术标准和技术规范进行鉴定作出的，故本院对该鉴定意见予以采信。其二，四名证人的证言等并不能直接证明原、被告之间存在买卖关系及本案16万元供货单系被告潘宝静出具，原告亦未提供其它证据予以佐证。综上，对原告的诉讼请求本院不予支持。针对被告在庭审中所主张的4260元鉴定费用，原告辩称被告有故意扩大鉴定范围的嫌疑，应由被告承担部分鉴定费用。经查，鉴定项目的内容已由原、被告双方在2014年7月8日进行了签字确认，故对原告的辩称本院不予支持。为此，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李明的诉讼请求。
案件受理费3500元，鉴定费4260元，合计7760元，由原告李明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 万玉琴
代理审判员 沈 金
人民陪审员 吕 斌
二〇一四年九月十五日
书 记 员 朱明媚
附：相关法律条文及司法解释
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省六安市裕安区人民�院
民 事 判 决 书
（2013）六裕民二初字第01804号
原告：中国工商银行股份有限公司六安分行，住所地安徽省六安市。
法定代表人：杨林，行长。
委托代理人（特别授权）：张钧，该公司员工。
委托代理人（特别授权）：黄斌，该公司员工。
被告：王习明，男，1967年9月2日生，汉族，住安徽省霍邱县。
原告中国工商银行股份有限公司六安分行与被告王习明保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方铁适用简易程序公开开庭进行了审理，原告特别授权代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月22日，王令凯在我行申请办理牡丹贷记卡，卡号为62×××08，该卡从2012年1月18日开始透支，至2013年11月11日累计透支本息32812.38元。该卡在办理时，被告王习明作为保证人提供担保并承诺为共同偿债人。该款�我行多次催收，王令凯和被告王习明一直推脱不还。现起诉请求判令被告王习明立即偿款借款32812.38元及相应的利息并承担诉讼费。
原告提交的证据为：1、被告身份证复印件，证明被告身份情况。2、分期付款申请书、分期付款申报表、王令凯身份证复印件以及工作收入证明，证明王令凯借款5万元事实。3、担保书一份、工作收入证明，证明被告王习明为王令凯借款提供担保，在贷款人未按时还款时，自愿归还分期付款的全部欠款及一切相关费用。4、共同偿债人承诺书，证明被告对于借款人的债务负有共同偿债的责任。5、信用卡交易明细，证明被告截止2013年11月11日累计欠款32812.38元。
被告未予答辩亦未提交证据。
本院对原告提交证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定。
根据当事人的陈述及认定的证据，本案事实如下：2011年12月22日，王令凯在原告�申请办理牡丹贷记卡，卡号为62×××08，该卡从2012年1月18日开始透支，至2013年11月11日累计透支本息32812.38元。该卡在办理时，被告王习明作为保证人提供担保并承诺为共同偿债人，明确表示在贷款人未按时还款时，自愿归还分期付款的全部欠款及一切相关费用。欠款经原告多次催收，被告仍不偿还，原告遂提起诉讼。
本院认为，被告为他人担保贷款，事实清楚，有被告出具的担保书和共同偿债承诺书佐证。被告应当按照约定承担保证责任。原告主张由被告偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王习明于本判决生效之日起五日内偿还欠原告中国工商银行股份有限公司六安分行借款人民币32812.38元。
�果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费620元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 方铁
二〇一三年十二月十三日
书记员 罗敏
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河城法民二初字第175号
原告大鹏水泥预制品（河源）有限公司，住所地河源市源城区埔前火车站工业园。
法定代表人张钦波，董事长。
委托代理人邹光彬，广东法开律师事务所律师。
委托代理人张战锋，该公司员工。
被告河源市永恒置业发展有限公司，住所地河源市高新技术开发区管委会大楼。
法定代表人曹雄，董事长。
被告深圳市远锦建筑工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道龙岗天安数码创新园二号厂房A602-C。
法定代表人邱广仁，董事长。
上列原告大鹏水泥预制品（河源）有限公司诉被告河源市永恒置业发展有限公司（以下简称“永恒置业发展公司”）、深圳市远锦建筑工程有限公司（以下简称“远锦建筑工程公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月27日受理后，依法组成合议庭于2013年12月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邹光彬、张战锋到庭参加了诉讼，两被告经本院依法公告传票传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告永恒置业发展公司和被告远锦建筑工程公司在河源市高新技术开发区科技八路与滨江大道交汇处开发东江御城楼盘，从2012年5月开始，原告陆续向两被告所在工地送建筑用的砖，其中，2012年5月至11月，原告共为两被告所在工地送砖，总价款为205988元。两被告于2012年9月向原告付款30000元，2012年11月向原告付款50000元，共计付款80000元，尚欠125988元。对该欠款被告一直拒不支付，原告多次以多种途径催促，被告均不予支付，被告的行为已严重影响原告的正常生产运作，侵害了原告的合法利益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判令：一、判令被告向原告支付货款125988元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告永恒置业发展公司、被告远锦建筑工程公司未向本院提交答辩状，也未提供相关证据。
本院查明，被告永恒置业发展公司向原告购买水泥砖用于承包地东江御城楼盘工程，原告根据被告永恒置业发展公司的要求自2012月5月初起至2012年11月底止向其供应建筑用砖，货款金额分别为4400元、42790元、59620元、78144元、19354元、1680元，合计205988元，并由被告永恒置业发展公司的工作人员陈建康等签收的《送货单》与《收款凭证（对账清单）》予以确认。被告永恒置业发展公司于2012年9月2日、同年11月2日、同年11月10日分别向原告支付了货款3万元、4万元、1万元，合计8万元。原告多次向两被告催收货款后，被告远锦建筑工程公司于2013年3月31日向原告开具金额为9万元的支票一张，但由于远锦建筑工程公司在银行帐号并没有存款，该支票无法兑现。现被告永恒置业发展公司仍欠原告货款125988元。
另查明，东江御城楼盘工程是被告远锦建筑工程公司发包给被告永恒置业发展公司承建的。
本院认为，原告向被告永恒置业发展公司供应建筑用砖，货款合计为205988元，有该公司的工作人员签名的《送货单》与《收款凭证（对账清单）》予以证实，本院予以确认。被告永恒置业发展公司向原告支付货款8万元，视为对该公司工作人员签名的《送货单》与《收款凭证（对账清单）》的认可。现原告请求被告永恒置业发展公司支付剩余货款125988元，符合法律规定，本院予以支持。虽被告远锦建筑工程公司曾向原告开具9万元的空头支票，但两被告分别是独立法人，原告请求被告远锦建筑工程公司承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永恒置业发展公司应在本判决生效后十五日内向原告大鹏水泥预制品（河源）有限公司支付剩余货款125988元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行公布同期同类基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其它诉讼请求。
本案诉讼费2819元，公告费260元，合计3079元由被告永恒置业发展公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判长 黄金伟
审判员 朱小平
审判员 丘铧鑫
二〇一四年一月二十三日
书记员 赖慧婕
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）熟执字第00780号
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地常熟市海虞北路17号。
负责人陈鹏，该行行长。
委托代理人陆斌，江苏少平律师事务所律师所。
委托代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师所。
被执行人江苏常盛管业有限公司，住所地常熟市支塘镇（任阳）经济开发区。
法定代表人吴卫明，该公司董事长。
被执行人江苏常盛钢结构工程有限公司，住所地常熟市支塘镇（任阳）蒋巷村。
法定代表人常惠忠，该公司董事长。
申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行诉被执行人江苏常盛管业有限公司、江苏常盛钢结构工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日作出的（2015）熟商初字第00479号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：一、被执行人江苏常盛管业有限公司结欠申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币290万元。被执行人江苏常盛管业有限公司于2015年4月24日前偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行借款本金人民币290万元，支付至2015年3月18日的利息（含罚息、复利）人民币46970.01元，并支付自2015年3月19日起至实际履行之日止按《流动资金借款合同》约定计算的罚息、复利。二、被执行人江苏常盛管业有限公司于2015年4月24日前给付申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行实际支出的律师代理费人民币23575元。三、申请执行人中国农业银行股份有限公司常熟分行有权就被执行人江苏常盛管业有限公司抵押的常熟市支塘镇任阳迎阳大道1幢房屋（丘地号91850780，登记设定的最高额债权为487万元）、常熟市支塘镇任阳迎阳大道的集体土地使用权（常集用（2006）第002110号，地号3205817120060002000，登记抵押金额153万元）折价或拍卖、变卖后所得价款，根据编号为32100620140011416号的《最高额抵押合同》约定，分别在登记设定的最高额范围内优先受偿本案债务。四、被执行人江苏常盛钢结构工程有限公司对被执行人江苏常盛管业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。五、案件受理费减半收取人民币15282元，由被执行人江苏常盛管业有限公司负担，被执行人江苏常盛钢结构工程有限公司承担连带清偿责任，于2015年4月24日前直接给付申请执行人，申请执行人预交的诉讼费法院不再退还。六、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月5日立案受理。
执行过程中，本案依职权对被执行人名下财产进行了调查，查明江苏常盛管业有限公司名下常熟市支塘镇任阳迎阳大道1幢、2幢房屋均设有抵押权，由上海市黄浦区人民法院首封，江苏常盛钢结构工程有限公司名下房产均设有抵押权，上述房产本案中暂不宜处置，江苏常盛管业有限公司名下有苏E×××××汽车1辆，江苏常盛钢结构工程有限公司名下有苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××汽车，上述车辆目前查找无着，此外未发现被执行人名下有可供执行的财产，本案执行到位未执行到位2985827.01元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人对本院执行情况及终结本案本次执行程序无异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，对终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）熟商初字第00479号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 宇
审 判 员 王 芳
代理审判员 唐慕君
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 陶 甄
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）张执字第1504-1号
申请执行人山东张店农村合作银行。
被执行人李德祥、张连海、王立河、淄博市张店区沣水金山水泥厂。
本院在执行山东张店农村合作银行诉李德祥、张连海、王立河、淄博市张店区沣水金山水泥厂借款合同纠纷一案中，尚有64391元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2008）张执字第1504号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月五日
书 记 员 郑文文
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑二终字第63号
公诉机关山东省临沭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜睿，临沭县财政局监督检查局科员，原临沭县旧城改造指挥部出纳。2013年3月21日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕。现押于临沭县看守所。
山东省临沭县人民法院审理临沭县人民检察院指控原审被告人姜睿犯受贿、贪污罪一案，于二O一三年十二月二日作出（2013）沭刑初字第323号刑事判决，以被告人姜睿犯贪污罪，判处有期徒刑十一年；犯受贿罪，免于刑事处罚。决定执行有期徒刑十一年。已追缴赃款167686.59元予以没收，由追缴机关依法处理；未追缴赃款35267.04元继续追缴。宣判后，原审被告人姜睿不服，以“现有证据不能证明其存入银行的14万元系公款”为由，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定上诉人姜睿贪污公款14万元的事实不清、证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省临沭县人民法院（2013）沭刑初字第323号刑事判决；
二、发回山东省临沭县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 华
审 判 员 吴洪林
代理审判员 高俊峰
二〇一五年四月八日
书 记 员 刘文青
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执1516号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。组织机构代码，70607275-1。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人王建春，男，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人吴自玲，女，××年××月××日生，汉族，居民。
被执行人梁付龙，男，1972年1月4日生汉族，居民。
被执行人李志香，女，××年××月××日生，汉族，居民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与被执行人王建春、吴自玲、梁付龙、李志香借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第76号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 薛 波
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈成标
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第2423号
原告蔡朝阳，男，1968年3月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡其新，男，1964年10月10日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡朝阳与被告蔡其新民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡朝阳到庭参加诉讼，被告蔡其新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡朝阳诉称：被告蔡其新以生意周转为由于2009年10月25日向原告借款人民币10000元，后又于2010年3月21日再次向原告借款人民币40000元，两笔借款合计人民币50000元。之后，原告多次向被告催讨，但被告拒不偿还。故请求判令被告蔡其新立即偿还原告借款本金人民币50000元及该款自起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告蔡其新未作答辩。
经审理查明：2009年10月25日，原告蔡朝阳向被告蔡其新中国建设银行账户存入人民币10000元，被告蔡其新在该份存款凭条上备注“其新借款1万元”。2010年3月21日，被告蔡其新出具给原告借条一张，内容为：“借条今借蔡朝阳人民币肆万元整。此据。借款人：蔡其新20**.3.21”原告在借条上备注“原借1万计5万元”。2015年6月15日，原告以被告经催讨，拒不偿还为由向本院提起诉讼。因被告未到庭，致无法进行调解。
上述事实，有原告蔡朝阳提供的借条一份、中国建设银行存款凭条一份及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告蔡其新向原告蔡朝阳借款人民币5万元，有原告蔡朝阳持有的中国建设银行存款凭证及被告蔡其新出具的现仍由原告蔡朝阳持有的借条为据，事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还有理，本院予以支持；原告同时要求被告支付该款自起诉之日按月利率2%计算至实际还清之日止，因双方未在借条上约定借款利息，现原告又未能提供证据证明双方曾口头约定借款应计息，故本院依法认定本案借款为不定期无息借款，被告依法应承担该款自起诉之日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。被告蔡其新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。因此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蔡其新应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡朝阳借款人民币50000元及该款自2015年6月15日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币1050元，减半收取为525元，由原告蔡朝阳负担15.5元，被告蔡其新负担509.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方新福
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈碧娴
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仓民初字第577号
原告濮某，女，汉族。
被告白某，男，汉族。
本院在审理原告濮某诉被告白某抚养费纠纷一案中，原告濮某于2015年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其自愿行为，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濮某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告濮某负担。
审 判 长 颜 路
代理审判员 杨 鹏
人民陪审员 周语龙
二〇一五年十月十四日
书 记 员 孔 璐
黑龙江省泰来县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0224执222号
申请执行人于有，住所地泰来县。
被执行人徐振龙，住所地泰来县。
于有与徐振龙民间借贷纠纷一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰商初字第953号民事调解书已经发生法律效力，申请人于有于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人徐振龙履行生效法律文书确定的给付于有人民币18935.00元的义务。
本院在执行过程中，经查，未发现被执行人徐振龙有可供执行�产，申请人于有也未能提供徐振龙有可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结泰来县人民法院（2016）黑0224执222号案件的本次执行程序。
对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于海波
审判员 徐振伟
审判员 张铁刚
二〇一六年五月十六日
书记员 朱 力
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）公刑初字第548号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人刘某某，男，1958年4月19日出生于吉林省公主岭市，汉族，高中文化，无职业，现住公主岭市。因涉嫌危险驾驶，于2014年5月16日被公主岭市公安局刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，于2014年8月8日对被告人刘某某取保侯审。
吉林省公主岭市人民检察院以公市检刑诉（2014）第401号起诉书，指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2014年8月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年8月20日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派代理检察员吴含、项漾出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2014年5月6日19时许，被告人刘某某醉酒驾驶吉CQ86**号两轮摩托车，从公主岭市462空军医院附近由东向西，行驶至公主岭市铁北街西四长路线路器材家属楼处时，与孙某某驾驶的吉C1R3**号宝来轿车发生交通事故，造成两车损坏，刘某某受伤，后刘某某被民警当场查获。经鉴定：刘某某静脉血中乙醇含量为189.27mg／100ml。案发后，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理中亦无异议，并有证人孙某某的证言，鉴定意见，常住人口查询，归案情况，违法犯罪记录查询，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反道路交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人刘某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪），第五十二条、第五十三条（罚金），第七十二条、第七十三条（缓刑）之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（此款已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 张晓春
二〇一四年八月二十五日
书记员 石良玉
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法龙民初字第988号
原告佛山市顺德区龙江镇鸿发海棉制造有限公司，住所地广东省佛山市龙江镇华西保涌工业区良槎桥边。
法定代表人梅祺光。
委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。
被告佛山市林原家具实业有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇三联工业园C01-1之一地块。
法定代表人林源。
原告佛山市顺德区龙江镇鸿发海棉制造有限公司诉被告佛山市林原家具实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法由审判员刘兴担任审判长，与审判员罗洋、人民陪审员邝贤祺组成合议庭，适用普通程序于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏园到庭参加诉讼，被告佛山市林原家具实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告之间有长期业务往来。原、被告分别于2013年6月15日、2013年8月13日对账，被告确认欠原告2012年11月、12月及2013年1月份货款共计465570元；另被告还有拖欠原告2013年2月份至2013年7月份的货款共计546204.98元；上述货款共计1011774.98元未付。虽经原告多次催收，被告均无理拒绝支付货款。请求判令：1.被告向原告支付货款人民币1011774.98元及利息（利息从起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至是实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告向本院提交如下证据：
1.原告营业执照复印件及其机构代码证复印件、被告企业信息查询打印机各1份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.欠款清单（原告自行制作）1份，收条3份，送货单74份，证明被告确认欠原告货款1011774.98元未付。
诉讼中，被告未向本院提交证据。
被告佛山市林原家具实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也没有向本院提交书面的答辩和质证意见，应视为放弃抗辩和质证的权利。
经审查，原告提供的证据1-2内容真实、来源合法，且能相互印证，本院依法予以采信，并对原告起诉的事实予以确认，在此不再重复叙述。
本院认为，被告向原告购买货物，双方依法成立买卖合同关系。原告向被告交付货物，被告应当履行支付对价的义务。被告拖欠原告货款1011774.98元的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告的行为构成违约，应当按照合同约定的数额向原告支付货款。原告要求被告归还货款的请求，于法有据，本院予以支持。被告在原告起诉后仍未支付所拖欠的货款，造成原告相应的利息损失，应当按照国家的有关规定支付逾期付款的利息。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市林原家具实业有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区龙江镇鸿发海棉制造有限公司偿还货款人民币1011774.98元以及相应的利息（自2013年11月28日起至实际清偿之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。
本案受理费为13905.98元（原告已预交），由被告佛山市林原家具实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 刘 兴
审 判 员 罗 洋
人民陪审员 邝贤祺
二〇一四年三月十三日
书 记 员 张敏仪
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第1251号
申请执行人河南裕鸿置业有限公司。
法定代表人刘战伟，总经理。
被执行人河南中原棉业有限公司。
法定代表人王献召，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新民初字第3653号民事调解书，于2015年9月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2015年9月17日前按照民事调解书所确定的义务履行完毕，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、裁定如下：
解除河南裕鸿置业有限公司与河南中原棉业有限公司通过郑州航空港经济综合实验区市政建设环保局网签系统签订的《商品房买卖合同》（编号G1500195****）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王锦程
二〇一五年十月二十八日
书记员 高建亭
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2015)新执字第1251号申请执行人:陈牡荣，女，汉族，1966年12月出生，个体工商户，住乌鲁木齐市。被执行人：周柳好，女，汉族，1956年7月出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生法律效力的（2015）新民一初字第200号民事判决书，责令被执行人按判决履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入698133.2元、执行费9381.33元。二、被执行人加倍支付延期履行期间的债务利息。三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人的同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 丁 悦二〇一五年六月十五日书 记 员 王锡海
甘肃省临夏市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临市刑初字第106号
公诉机关临夏市人民检察院。
被告人杨某某。无前科。2015年2月13日因涉嫌故意伤害罪被临夏市公安局刑事拘留，2015年2月17日被临夏市公安局取保候审。
临夏市人民检察院以临市检公诉刑诉（2015）第74号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2015年4月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年10月2日0时50分许，被告人杨某某等人在临夏市义乌商贸城金粉年代KTV内与马某某等人因琐事发生口角并打架，被告人杨某某用拳头在马某某头部打了六、七下，致使马某某头部受伤。经临夏州公安局法医鉴定：马某某头部损伤属轻伤二级。
案发后，被告人家属与被害人马某某自愿达成民事赔偿协议，即被告人一次性赔偿被害人各项经济损失共计4.5万元，并已全部付清。同时，被害人谅解了被告人的犯罪行为，请求对被告人从轻处罚。
上述事实有受害人报案材料及陈述、临夏州人民医院的诊断证明、证人证言、辨认笔录、伤情鉴定、被告人供述与辩解、赔偿协议书、谅解书等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某某无视国法，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予以支持。鉴于被告人杨某某积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，应依法酌情从轻处罚。为此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨永平
代理审判员 舍伟真
人民陪审员 卜俊霞
二〇一五年六月十八日
书 记 员 周海义
浙江省�清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初9262号
原告：黄建群，女，1982年9月24日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：黄王晓，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：吴晓勇，男，1974年5月29日出生，汉族，住乐清市。
原告黄建群与被告吴晓勇买卖合同纠纷一案，原告黄建群于2017年9月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告黄建群申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄建群撤回起诉。
本案受理889元，减半收取444.5元，由原告黄建群负担。
代理审判员 朱慧呀
二〇一七年九月十四日
代书 记员 金瑶瑶
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴商初字第0556号
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市丰收南路44号。
负责人王志成，行长。
委托代理人王群，该行员工，
被告赵敏。
被告赵荣庆。
原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工行兴化支行）与被告赵敏、赵荣庆信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由代理审判员沈玉独任审判，于同年9月8日公开开庭进行了审理。原告工行兴化支行的委托代理人王群及被告赵荣庆到庭参加诉讼。被告赵敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行兴化支行诉称，赵敏、赵荣庆与我行签订信用卡购车专项分期付款合同，申请分期付款240000元用于购买汽车，2013年11月18日，双方办理了车辆抵押登记手续；原告按约向被告赵敏发放了贷款本金240000元，但被告未按约还款，故请求判令：1、两被告立即偿还原告借款本金170588.09元及利息、滞纳金（其中，至2015年9月7日的利息、滞纳金10909.28元；从2015年9月8日起至实际偿清日止，依照工商银行牡丹卡领用合约规定的标准计算所应承担的利息、滞纳金）；2、原告对被告赵敏所有的苏M×××××汽车拍卖、变卖或者折价后所得价款享有优先受偿权；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告赵荣庆辩称，对借款事实无异议。
经审理查明，2013年10月29日，赵敏向工行兴化支行申请办理工银信用卡1张，该卡背面附有《中国工商银行目的信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》，持卡人未能在到期还款日前偿还最低还款的，应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。赵敏在申请人处签字确认。工行兴化支行对赵敏进行了家装分期付款谈话，在该笔录中，工行兴化支行告知赵敏如有连续3次逾期或累计4次逾期还款，将导致所有未还款项提前归还，手续费不予退还，赵敏、赵荣庆均签字确认。赵敏、赵荣庆（乙方）与工行兴化支行（甲方）签订中国工商银行信用卡购车专项分期付款及抵押合同，约定乙方申请透支240000元用于购买汽车，分期还款分36期，首期偿付金额为6690元，之后每期偿还金额为6666元。乙方向甲方支付分期付款手续费28080元。如乙方未按合同约定及时足额存入还款资金，甲方有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向乙方收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2013年11月18日，双方办理了车辆抵押登记。工行按约发放贷款240000元，赵敏从2014年11月20日起即停止偿还款项。
以上事实当事人均无异议，且有信用卡申请表、分期付款合同、信用卡家装分期付款业务申请书、购车分期付款谈话笔录、共同偿债人承诺书、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同及抵押合同、查询分期付款凭证、车辆登记他项权证、信用卡还款及消费明细表在卷佐证。
本院认为，1、原告与两被告所签订的牡丹信用卡透支分期付款合同及抵押合同系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效；2、两被告未能按约及时还款，已构成违约，原告工行兴化支行有权依约要求两被告共同偿还借款本金、利息、滞纳金等；3、赵敏、赵荣庆以自有车辆为债务设定抵押担保，并办理了抵押物登记，因其未按期履行还款义务，原告有权就抵押财产拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵敏、赵荣庆于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行借款本金170588.09元及利息、滞纳金（其中，至2015年9月7日的利息、滞纳金10909.28元；从2015年9月8日起至实际清偿日止，依照工商银行牡丹卡领用合约规定的标准计算所应承担的利息、滞纳金）
二、原告中国工商银行股份有限公司兴化支行对被告赵敏所有的牌号为苏M×××××奥迪牌小型越野客车拍卖、变卖或者折价所得价款享有优先受偿权。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元（已减半收取），由被告赵敏、赵荣庆共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：20×××88）。
代理审判员 沈玉
二〇一五年十月十二日
书 记 员 周莉
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶商初字第0052号
原告：江苏东台农村商业银行股份有限公司，住所地：东台市东台镇望海西路166号。
法定代表人：江志刚，该行董事长。
委托代理人：杨强，该行员工。
委托代理人：顾小平，东台市曹丿法律服务所法律工作者。
被告：吕吉坤，居民。
被告：王朝喜，居民。
原告江苏东台农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称“东台农商行”）与被告吕吉坤、王朝喜、朱继华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告东台农商行的委托代理人杨强、顾小平到庭参加诉讼，被告吕吉坤、王朝喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告东台农商行庭前申请撤回对被告朱继华的起诉。本案现已审理终结。
原告东台农商行诉称：被告吕吉坤以还贷为由，于2009年6月17日向原告所属曹丿支行（原曹丿信用社）取得贷款44500元，约定月利率为10.8675‰，期限至2012年5月15日，并由朱继华和被告王朝喜担保，保证方式为连带责任保证。借款到期后，被告未能及时偿还所欠债务，经多次催要未果，故向法院诉讼要求：1、判令被告吕吉坤立即归还原告贷款本金44500元及利息（以本金44500元从2009年6月17日至2012年5月15日按月利率10.8675‰计算，从2012年5月16日至实际还款之日止在原利率的基础上上浮50%计算）；2、被告王朝喜对被告王吉坤的上述还本付息义务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。
原告东台农商行为证明其诉讼主张提供了以下证据：
1、保证担保借款合同一份，证明原告与被告吕吉坤及被告王朝喜签订保证担保借款合同的事实，约定的本金是44500元，借款的起止时间是2009年6月17日至2012年5月15日，按照月息10.8675‰计息，逾期在原定的月息基础上上浮50%计息，并约定原、被告的承担违约责任的方式，以及由担保人承担连带保证责任。
2、借款借据一份，证明原、被告签订借款合同之后，原告按约发放了44500元贷款。
3、2014年1月20日分别向两被告送达催收借款通知书、担保人履行担保责任通知书的影像资料，2015年4月1日向两被告分别发送了催收借款通知书、担保人履行担保责任通知书的影像资料，证明原告的主张不超过法律规定的时效。
被告吕吉坤未应诉、答辩。
被告王朝喜未应诉、答辩。
本院经审理查明：原告东台农商行是由原东台市农村信用合作联社改制而来的金融机构。2009年6月17日，被告吕吉坤、王朝喜及朱继华与原告东台农商行（所属的曹丿信用社）签订《保证担保借款合同》1份，约定：1、贷款人（原告东台农商行）向借款人（被告吕吉坤）发放贷款种类为短期，借款金额为44500元；2、借款用途为还贷；3、借款期限自2009年6月17日至2012年5月15日；4、贷款利率：10.8675‰，结息方式：按季结息；5、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同载明贷款利率水平加收50%计收利息；6、保证人（朱继华和被告王朝喜）对借款人的债务承担连带保证责任；7、保证期间自借款之日起至借款到期后两年，如贷款展期后，保证人同意继续承担保证责任，保证期限至展期借款到期日之后二年。同日，被告吕吉坤向原告东台农商行出具借款借据一份，借到原告东台农商行44500元。借款到期后，二名被告及朱继华均未偿还本息。2014年1月20日、2015年4月1日，原告向二被告分别发送贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书，并拍摄催收送达照片。原告东台农商行催要未果，诉来本院要求判令如前所请。
上述事实，有各方当事人提交的证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：被告吕吉坤向原告借款44500元事实清楚，证据充分。被告王朝喜为被告吕吉坤的借款及利息提供连带责任保证，故被告王朝喜对被告吕吉坤的还款付息义务应承担连带责任，原告的诉讼请求依法应予支持。被告吕吉坤、王朝喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕吉坤应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告江苏东台农村商业银行股份有限公司支付借款本金44500元及利息（自2009年6月17日起至2012年5月15日止按月利率10.8675‰计算；自2012年5月16日起至实际还款之日止按月利率10.8675‰上浮50%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告王朝喜对被告吕吉坤上述还款付息的义务承担连带清偿责任；
三、被告王朝喜在承担保证责任后有权向被告吕吉坤追偿。
案件受理费914元，由被告吕吉坤、王朝喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费（盐城市中级人民法院开户行：中国农业银行盐城中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，账号：400101040227821）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振杰
审 判 员 王茂云
人民陪审员 王永兴
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 康军雄
附录法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市李沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0213执361号
申请执行人李桂风。
委托代理人韩秀云，青岛李沧北方法律服务所法律工作者。
被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人王泽琏，职务董事长。
委托代理人黄成昌，青岛玖琦精细化工有限责任公司职员。
申请执行人李桂风与被执行人青岛玖琦精细化工有限责任公司经济补偿金纠纷一案于2015年7月3日审结，该案（2015）李民初字第1354号民事调解书已立案执行，申请执行人向本院申请被执行人支付经济补偿金等人民币7897.21元及利息，执行费人民币50元由被执行人负担。在执行过程中，经双方当事人协商，自愿达成和解协议，申请执行人同意被执行人于2016年5月底前将上述数额全部付清，若被执行人未履行上述约定，则自愿接受法院强制执行并承担违约责任。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：
（2015）李民初字第1354号民事调解书终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙海翔
审判员 杨美生
审判员 卢红威
二〇一六年二月二十四日
书记员 臧文慧
黑龙江省绥芬河市人民法院
民事裁�书
（2014）绥民保字第9-1号
申请人吴宝金，男，汉族，无固定职业。
被申请人韩晓峰，男，汉族，无固定职业。
本院于2014年5月28日作出（2014）绥民保字第9号财产保全的裁定后，因申请人吴宝金向本院申请撤回对备案登记在被申请人韩晓峰名下的位于绥芬河市沿河路吉祥家园小区1号楼5单元503室的房屋的预查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
解除对备案登记在被申请人韩晓峰名下的位于绥芬河市沿河路吉祥家园小区1号楼5单元503室的房屋的预查封；
解除对申请人吴宝金所有的捷达牌轿车一辆的查封。
审判员 舒瑞发
二〇一四年五月二十九日
书记员 张子峤
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初144号
原告丁某某，男，1972年3月6日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省盖州市。
委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告丁某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0321民初952号
原告：郭金伟，男，1974年9月24日出生，汉族。
被告：郭从刚，男，1981年5月16日出生，汉族。
被告：鄢月霞（系被告郭从刚妻子），1982年2月19日出生，汉族。
原告郭金伟诉被告郭从刚、鄢月霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金伟，被告郭从刚到庭参加了诉讼，被告鄢月霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郭金伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还我借款50000元及利息（自2016年5月2日起按月利率3%计算至还款之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年10月，郭从刚找到我说要介绍我与他的朋友胡学周认识，然后以我名义向胡学周借款50000元，月利率3%，郭从刚作为借款担保人，借款实际由郭从刚使用，借款利息由郭从刚支付给胡学周。2015年11月1日，郭从刚带着我与胡学周见面协商，胡学周同意借款给我，口头约定按月利率3%支付借款利息。次日，胡学周将50000元打入我账户，我就将该50000元交给了郭从刚。后郭从刚向胡学周支付了四个月的利息，至2016年5月郭从刚不再向胡学周支付利息，胡学周便向我索要借款及利息，我向胡学周支付了2016年5月及6月的利息共计3000元。后我多次找郭从刚协商偿还借款及利息，但郭从刚以各种理由推脱躲避拒不偿还借款，因郭从刚与鄢月霞系夫妻关系，夫妻关系存续期间对外所负债务应为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同承担，故诉诸法院，请求法院支持我的诉讼请求。
郭从刚辩称，2015年10月，我确实介绍郭金伟与胡学周认识，以郭金伟名义向胡学周借款50000元，约定月利率3%。但是我只用了借款中的33000元，其余17000元是郭金伟使用的。我向胡学周支付了自2015年11月至2016年4月的利息，33000元本金及剩余利息我现在没有能力偿还。
鄢月霞未应诉、答辩。
本院经审理认定事实如下：原告郭金伟与被告郭存刚系朋友关系，郭存刚与案外人胡学周系朋友关系。2015年11月1日，郭从刚带郭金伟与胡学周见面协商，以郭金伟名义向胡学周借款50000元，口头约定借款一年，月利率3%。2015年11月2日，胡学周从50000元中预先扣除第一个月的利息1500元，将48500元打入郭金伟银行卡中，郭金伟即将该48500元交于郭从刚。2016年3月31日，郭存刚向郭金伟出具证明一份，载明郭金伟在胡学周处借款50000元是交给郭从刚使用的，到期由郭存刚偿还。郭存刚依约向胡学周支付了2015年11月至2016年4月的利息共计9000元，2016年5月起，因郭存刚未支付胡学周利息，胡学周向郭金伟索要，郭金伟向胡学周支付了2016年5月至6月的利息共计3000元。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告郭金伟将从胡学周处借得的钱转借给被告郭从刚使用，郭金伟与郭存刚之间已形成借贷关系，郭金伟请求郭从刚返还借款并支付相应利息，于法有据，本院予以支持；双方约定借款金额为50000元，但郭金伟实际交付郭存刚借款数额为48500元，故，郭存刚应偿还郭金伟本金48500元；关于郭存刚辩称其从借款中拿出17000元给郭金伟使用的问题，郭存刚没有提供证据予以证明，且郭存刚在2016年3月31日向郭金伟出具的证明中亦承认郭金伟在胡学周处借的款由郭存刚使用，故对郭存刚的辩解意见，本院不予采纳；关于郭金伟诉请借款利息问题，双方约定借款利息为月利率3%，约定利息过高，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持的规定，本院按照年利率24%即月利率2%予以支持。关于被告鄢月霞是否应承担民事责任的问题，本案借款发生在郭存刚与鄢月霞婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理”的规定，鄢月霞应与其丈夫郭存刚共同承担偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告郭存刚、鄢月霞于本判决生效之日起三十日内共同偿还原告郭金伟借款48500元及利息（自2016年5月2日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。
二、驳回原告郭金伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取530元，由被告郭存刚、鄢月霞共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账户：17234901040010701，通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决履行期间的最后一日起计算。
审判员 王卉
二〇一六年九月九日
书记员 涂娇
附：
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第197号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：杭州黄龙天地文体娱乐有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区玉古路***号。
法定代表人：单建龙。
原告中国音像著作权集体管理协会为与被告杭州黄龙天地文体娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2014年3月13日审查受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 李红萍
代理审判员 吕 璐
人民陪审员 王 中
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韦 蔚
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初3350号
原告：中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地东侨经济技术开发区城东路东兴花苑1号。
主要负责人：李勇，行长。
委托诉讼代理人：袁吕平，福建宁荣律师事务所律师。
被告：何昌英，男，1977年7月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行（以下简称农行东侨支行）与被告何昌英信用卡纠纷一案，本院于2017年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行东侨支行的委托诉讼代理人袁吕平到庭参加诉讼，被告何昌英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行东侨支行向本院提出诉讼请求：何昌英偿还农行东侨支行截至2017年12月13日的借款本金8991.88元和利息1301.25元、滞纳金515.69元，合计10808.82元（2017年12月13日之后产生的利息按照约定计算至实际还款之日）。事实和理由：经何昌英申请，农行东侨支行于2014年2月17日同意为何昌英办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××28）。双方约定，农行东侨支行为何昌英提供金穗贷记卡项下在授信额度内先交易后还款的信用支付等消费信贷、转账结算、存取现金等功能的服务，何昌英到期需还本付息及支付相关手续费，若逾期还款应承担相应的滞纳金。何昌英使用金穗贷记卡后，未按期偿还借款本息，截至2017年12月13日，何昌英尚欠农行东侨支行借款本金8991.88元、利息1301.25元和滞纳金515.69元（2017年1月1日之后未产生新的滞纳金），合计10808.82元。
何昌英未作答辩。
经审理查明：农行东侨支行为证明其主张，向本院提供以下证据：1.《营业执照》、《金融许可证》、负责人身份证明、身份证，证明农行东侨支行、何昌英的诉讼主体资格；2.《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡调查审查审批表》，证明农行东侨支行、何昌英就办理贷记卡达成合意，双方成立金融借款合同关系；3.账户信息明细、交易流水查询，证明何昌英拖欠本金、利息和滞纳金的情况。
本院经审查认为，何昌英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。农行东侨支行提供的上述证据来源、形式合法，并能相互印证，故本院确认其具有证明力。根据农行东侨支行的陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：
何昌英于2014年1月15日向农行东侨支行申请办理金穗贷记卡，并在申请表中声明：已阅读并了解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定：申请人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于非现金交易，申请人能按期全额还款的消费贷款在免息还款期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日止）享受免息待遇；未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金；若超过农行东侨支行批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超额部分支付超限费，全部欠款均不享受免息还款待遇；本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；利息、滞纳金、超限费按月、按币种支付复利。农行东侨支行依约向何昌英发放贷记卡，卡号为62×××28。何昌英开卡消费后，截至2017年12月13日，共欠本息及相关费用10808.82元（其中，本金为8991.88元，利息为1301.25元，滞纳金为515.69元）。
综上所述，本院认为，农行东侨支行与何昌英签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应依约履行合同义务。农行东侨支行依约向何昌英发放贷记卡后，何昌英未依约还款，其行为已构成违约，故农行东侨支行诉请何昌英偿还贷记卡本息及相关费用，于法有据，予以支持。何昌英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
何昌英应于本判决生效之日偿还中国农业银行股份有限公司宁德东侨支行贷记卡本金8991.88元及利息、滞纳金（截至2017年12月13日,利息为1301.25元，滞纳金为515.69元；之后至借款付清之日止的利息仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费71元，由何昌英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 钟思敏
人民陪审员 吴新蕊
人民陪审员 林鼎森
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 林蕊珠
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杜民二初字第00052号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮北市。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托代理人：豆鸿，该单位职工。
被告：沈美玲，女，住安徽省淮北市。
被告：程功典，男，住安徽省淮北市。
本院在审理原告淮北农村商业银行股份有限公司诉被告沈美玲、程功典借款合同纠纷一案中，原告淮北农村商业银行股份有限公司于2014年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮北农村商业银行股份有限公司在诉讼中主动向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告淮北农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告淮北农村商业银行股份有限公司承担。
代理审判员 霍园园
二〇一四年五月十五日
书 记 员 孙 惠
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第1914号
原告南京天地物业管理有限公司，住所地在南京市六合区大厂街道杨新路252号3幢119室。
法定代表人王晓桥，物业公司执行董事长。
委托代理人唐亮，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人张刘侠，江苏玄博律师事务所实习律师。
被告刘蔚，男，1974年3月31日生，汉族。
原告南京天地物业管理有限公司（以下简称天地物业公司）与被告刘蔚物业服务合同纠纷一案，原告诉请法院判令被告支付物业服务费4174元、公摊电费264元，本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，本案现已审理终结。
本案相关情况
2001年9月29日，南京天地房地产开发有限公司与原告天地物业公司签订《物业管理委托合同》1份。2003年3月6日，原告天地物业公司与被告刘蔚签订《前期物业管理服务协议》，约定多层建筑按0.4元／平米／月收取物业费。上述合同签订后，原告天地物业公司向天地新城小区提供物业服务。被告刘蔚2007年12月6日至2014年9月14日的物业管理费4163元（128.02平方米×0.4元×81.3个月）未交。经原告天地物业公司催交，刘蔚仍未支付。原告天地物业公司催款无果，遂向本院提起诉讼。庭审中，被告刘蔚未出庭应诉。
判决结果
本院认为，原告天地物业公司与被告刘蔚签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。天地物业公司提供了物业服务，刘蔚应缴纳物业费。天地物业公司未提交充分证据证明公摊电费的金额，故本院对公摊电费的主张不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘蔚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京天地物业管理有限公司支付物业管理费4163元。
二、驳回原告南京天地物业管理有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘蔚负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 钟诗蔚
二〇一五年六月十日
书 记 员 陶晶晶
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谢民一初字第01668号
原告：淮南市为民物业管理有限公司，住所地安徽省淮南市。
法定代表人：姚有生，系该公司总经理。
委托代理人：王万安，系该公司职员。
被告：吴国庆，男，1964年9月21日生，汉族，本市人，住安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告淮南市为民物业管理有限公司与被告吴国庆物业服务合同纠纷一案中，淮南市为民物业管理有限公司于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：淮南市为民物业管理有限公司撤诉符合有关法律规定，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告淮南市为民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮南市为民物业管理有限公司负担。
代理审判员 张晶晶
二〇一五年十二月七日
书 记 员 周林林
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执恢56号
申请执行人马爱军，男，1974-05-20出生.
被执行人海铁金，男，1985-01-05出生。
本院在执行申请执行人与被执行人纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，年月日申请人已书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 田吉标
审判员 汤増国
审判员 王 勇
二〇一七年七月二十日
书记员 左治海
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0702执恢56号
申请执行人马爱军，男，汉族，1974年5月20日出生。
被执行人海铁金，男，汉族，1985年1月5日出生。
申请执行人马爱军与被执行人海铁金保证合同纠纷一案，本院作出的（2015）甘民初字第5508号民事调节书已发生法律效力，依上述判决书，由被执行人海铁金支付原告马爱军63600元，案件受理费820元，共计64420元。于2016年1月30日前付清。
本案在执行过程中，申请执行人马爱军以“和被执行人达成和解协议”为由，向本院申请撤销本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0702执恢56号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 汤增国
二〇一七年七月六日
书记员 高 涛
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第00807号
原告北京世纪博雅物业管理有限公司，住所地北京市密云县顺城胡同5号。
法定代表人张忆民，总经理。
委托代理人闫萍，北京卫之平律师事务所律师。
委托代理人计珊，女，1990年10月24日出生，北京世纪博雅物业管理有限公司法律顾问。
被告范正贵，男，1975年1月20日出生。
原告北京世纪博雅物业管理有限公司（以下简称世纪博雅物业公司）与被告范正贵物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郑娟独任审判，公开开庭进行了审理。原告世纪博雅物业公司的委托代理人闫萍、计珊，被告范正贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告世纪博雅物业公司诉称：2009年1月1日，我公司与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》。合同第六条约定，物业服务期限为2009年1月1日至2011年12月31日。合同第七条约定，物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅收费标准为2.10元／平方米／月。另外，业主每年需交纳垃圾费30元。合同签订后，原告为世纪星家园提供物业服务至2011年12月31日。被告范正贵是世纪星家园1902号（以下简称1902号）房屋业主，自2009年1月1日至2011年12月31日没有向原告交纳物业服务费、垃圾费。所欠物业服务费为111.52平米＊2.10＊36个月，共计8430.91元，违约金1037元（自2012年1月1日起至2013年12月31日按中国人民银行同期贷款利率计算）；所欠垃圾费为30＊3共计90元；合计9557.91元。我公司多次催要未果，故起诉要求被告支付所欠物业费、垃圾费共计9557.91元。
被告范正贵辩称，我是1902号房屋的产权人，我确实未交纳2009年1月1日至2011年12月31日的物业费及垃圾费，原告世纪博雅物业公司每年都管我要物业费，但他们管理小区期间的物业服务存在瑕疵，具体表现在：1、我2003年入住时，我们家就开始漏水，当时我也和原告说了，把我房子修好，我就把物业费全部补齐，原告也同意了，但每次修的时候就是刷一刷腻子，没有找到漏水根源，也解决不了漏水问题，修完之后，该漏还漏；2、我们小区的供暖费从2009年开始就不交给原告了，应该交给供暖公司，但2011年我去交供暖费的时候，原告并未告知我这一情况，我把当年供暖费还是交给原告了，之后供暖公司找我要供暖费，原告也不给我解决这事儿，也不给我查交费记录；3、在原告服务期间，我们楼的电梯长时间未检修，因为电梯未及时检修还出过事故。综上，我不同意支付违约金，物业费同意支付保安、保洁费用的50%扣除我交纳的3345.6元供暖费后的费用，同意支付垃圾费90元。
经审理查明，2009年1月1日，北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会（甲方）与原告世纪博雅物业公司（乙方）签订《“世纪星家园”小区项目物业服务合同》，合同约定：物业服务委托期限为叁年，自2009年1月1日至2011年12月31日；物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，普通住宅2.10元／平方米／月。被告范正贵系1902号房屋产权人，房屋建筑面积为111.52平方米。合同签订后，原告履行了物业管理服务义务，被告未交纳2009年1月1日至2011年12月31日的物业费8430.91元、垃圾费90元。庭审中，被告提供照片拟证明1902号房屋飘窗长期漏水，造成一定损失。原告对漏水情况予以否认，认为即使存在漏水，也可能是开发商的问题，且维修是一个大工程，需要动用公共维修基金。庭审中，被告表示若原告不认可其于2011年交纳过供暖费，那该部分费用就该认定为物业费，原告对此予以否认。
上述事实，有“世纪星家园”小区项目物业服务合同、公证书、明细、照片及双方当事人的陈述等相关证据在案佐证。
本院认为，原告世纪博雅物业公司与北京市丰台区“世纪星家园”小区业主委员会签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，且不违反相关规定，应为有效。原告依约提供了物业服务，被告范正贵应及时交纳物业费，故原告要求被告给付物业费的诉讼请求，本院应予支持。庭审中，被告先辩称其于2011年向原告交纳过3345.60元供暖费，后又表示该费用为物业费，原告对此不予认可，被告又未提供证据证明，故对被告该项辩解理由，本院不予采信。被告提供照片证明原告服务存在瑕疵，故被告给付物业费的数额，本院酌情予以适当减免。被告同意支付2009年1月1日至2011年12月31日的垃圾费90元，对此本院不持异议。原告要求被告支付违约金的诉讼请求未提供相关证据佐证，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下：
一、被告范正贵于本判决生效后十五日内给付原告北京世纪博雅物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一一年十二月三十一日的物业费五千九百零一元；
二、被告范正贵于本判决生效后十五日内给付原告北京世纪博雅物业管理有限公司二○○九年一月一日至二○一一年十二月三十一日的垃圾费九十元；
三、驳回原告北京世纪博雅物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由原告北京世纪博雅物业管理有限公司负担十五元（已交纳），由被告范正贵负担三十五元（本案案件受理费已由原告预交，被告于本判决生效后七日内交付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
代理审判员 郑 娟
二〇一四年三月十四日
书 记 员 才润雨
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虎民初字第223号
原告：吕纯江，男。
被告：高中，男。
被告：张迎梅，女。
原告吕纯江与被告高中、张迎梅土地承包经营权纠纷一案，本院依法进行了审理。
原告诉称：2012年3月28日原告吕纯江与被告高中、张迎梅签订土地承包合同，双方约定，原告先交30，000元承包费，张迎梅出具的收条，原告到承包地块时，发现被告没有给原告打水井，土地不属于被告，已经有第三人整理土地。原告提起诉讼，要求二被告立即返还收取原告的30，000元土地承包费及利息，赔偿违约给造成的损失5，000元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告提起诉讼，应向法院提供被告准确的送达地址，原告未能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由驳回原告的起诉。本案原告未能提供被告准确送达地址，且无证据证明该案应由本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告吕纯江的起诉。
案件受理费550元，退还原告吕纯江。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。
审判员 张伟林
二〇一四年六月二十七日
书记员 刘 洋
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0236民初1355号
原告：谭银华,男,1957年8月15日出生,汉族,务农，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：刘平钊，重庆市奉节县吐祥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：奉节县汇宏矿业有限公司，住所地：重庆市奉节县兴隆镇二十四米大街，注册号：500236000004973。
本院在审理原告谭银华与被告奉节县汇宏矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告谭银华于2017年3月20日向本院提出撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告谭银华在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谭银华的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭银华撤回对被告奉节县汇宏矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭银华负担。
审判员 陈建平
二〇一七年三月二十日
书记员 宋金穗
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川15刑更329号
罪犯黄朝友，男，1984年5月24日出生，苗族，重庆市酉阳县人，小学文化，现在四川省汉王山监狱服刑。
四川省宜宾市翠屏区人民法院于2012年11月15日作出（2012）翠屏刑初字第748号刑事判决，以被告人�朝友犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。2014年12月3日经本院裁定减刑九个月。现执行机关四川省汉王山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄朝友确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯黄朝友在减刑后的服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分124分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯黄朝友确有悔改表现，符合法定减刑条件。已执行部分财产刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑�》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄朝友减去有期徒刑四个月。
（刑期自2012年5月7日起至2016年4月6日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一六年三月二十二日
书记员 刘冬梅
湖北省洪湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1083财保76号
申请人洪湖市卫生和计划生育局，地址：洪湖市新堤茅江大道62号。
法定代表人吴让操，系该局局长。
被申请人刘敏。
被申请人鄢胜林，男，1981年1月26日出生，汉族，洪湖市人，住洪湖市黄家口镇天坛村。
申请人洪湖市卫生和计划生育局因被申请人刘敏、鄢胜林于2014年7月24日政策外生育二胎，未按规定缴纳社会抚养费76881元，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十五条的规定。申请人洪湖市卫生和计划生育局依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，于2016年7月25日向本院提出财产保全申请，请求对两被申请人价值76881元的财产予以保全查封冻结，确保行政处罚执行。
本院认为，申请人洪湖市卫生和计划生育局的申请符合法律规定，依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条之规定，裁定如下：
将被申请人刘敏、鄢胜林的价值76881元资产予以查封、扣押、冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 李庆华
审 判 员 彭 娟
人民陪审员 胡修安
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 刘慧敏
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭开民初字第02135号
原告朱艳辉，居民。
委托代理人刘尚飞，江苏序阳律师事务所律师。
委托代理人范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
被告殷高中，居民。
本院在审理原告朱艳辉诉被告殷高中民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱艳辉撤回起诉。
案件受理费1350元，减半收取675元，由原告朱艳辉负担。
审判员 方捷
二〇一五年十一月三日
书记员 沙莎
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第957号
申请执行人陈连强。
被执行人泰安市东安机械化工程有限公司。
法定代表人：赵庆民。
陈连强与泰安市东安机械化工程有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院于2012年8月3日作出的（2012）兴民一初字第373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈连强向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日依法立案执行，案号为（2014）兴执字第552号。
本院查明，上述案件在执行过程中，陈连强又于2014年6月21日向本院申请强制执行，执行依据同样为（2012）兴民一初字第373号民事判决书。本院立执行案号为（2014）兴执字第957号。申请人因同一执行依据同一事由，重复申请执行。经本院告知申请执行人后，申请人书面撤销申请。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
终结南宁市兴宁区人民法院（2014）兴执字第957号执行案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林炜明
审 判 员 尹振中
代理审判员 杨 超
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 周慧敏
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄄执字第597-4号
申请执行人丁永申（丁常师），男，汉族，大专文化，住鄄城县。
被执行人范敏，女，汉族，高中文化，居民，住山东省东明县。
被执行人刘道国，男，汉族，居民，住址同上。
本院在执行丁永申申请执行范敏、刘道国民间借贷纠纷一案中，依据（2015）鄄民初字第547号民事调解书向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人自收到执行通知之日即时履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院查封了被执行人刘道国所有的面包车一辆及被执行人刘道国购买武同林的号汽车一辆，被执行人刘道国同意以评估价抵偿给申请执行人丁永申，申请执行人丁永申亦同意以评估价接受该车辆。另查明，被执行人家中无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2015）鄄民初字第547民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 建
审判员 马海涛
审判员 李玉景
二〇一五年十二月十五日
书记员 王庆国