河北省邢台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）冀05行初106号
原告张太岩，男，汉族，1937年3月15日出生，退休干部，住邢台市。
委托代理人张成举，男，汉族，1981年5月17日出生，住邢台市。系原告张太岩之子。
被告邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号。
法定代表人刘金宇，男，该区区长。
委托代理人彭丽萍，女，邢台市桥东区西门里办事处工作人员。
委托代理人郭志敏，女，河北同欣律师事务所律师。
原告张太岩不服被告邢台市桥东区人民政府对其作出的房屋征收补偿决定，于2016年11月7日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月29日公开开庭审理了本案。原告张太岩的委托代理人张成举，被告邢台市桥东区人民政府的委托代理人彭丽萍、郭志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告邢台市桥东区人民政府（以下简称桥东区政府）2016年5月3日作出东征补决字（2016）49号《关于张太岩房屋征收补偿的决定》（以下简称《征收补偿决定》），根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称征收补偿条例）第二十六条之规定，对张太岩位于邢台市桥东区铁工街20号房产，房屋建筑面积200.64平方米，占地100.32平方米。张太岩可以选择货币补偿或产权调换方式。选择货币补偿方式，房屋价值为772464.00元，室内装修10718.25元，空院土地补偿款0元，一次搬迁费2006.40元，共计785188.65元，支付期限是征收补偿协议签订后7日内。用于产权调换房屋的地点是火车站广场南片区回迁楼，可置换面积是233.35平方米，房屋装修及附属物补偿10718.25元，搬迁费（2次）共计4012.80元，临时安置费（过渡费）48153.60元，搬迁期限是征收补偿协议签订并领取补偿款或安置等费用后15日内，过渡方式是自行过度，过度期限自签定补偿协议之日起计算，期限是24个月。
原告张太岩诉称，2016年5月3日，桥东区政府组织征收原告位于邢台市桥东区铁工街二巷20号的房产，并作出《关于张太岩房屋征收的补偿决定》。原告认为被告作出的东征补决字（2016）49号《房屋征收补偿决定》认定事实不清，适用法律法规错误。1、《征收补偿条例》第十九条规定，对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的价格。原告认为，被征收房屋处于火车站黄金地段，货币补偿应按每平方米7000元计算。被告也未告知回迁楼是否有小房、车库车位等。2、被告作出的征收补偿决定违反《征收补偿条例》第二十条，《河北省国有土地上房屋征收与补偿办法》第三十四条的规定。房地产价格评估机构未经公开选举，所谓的民意测评结果未向被征收人公开、公示。房地产评估机构对原告房屋评估时，未按规定指派两位评估师，只有一位评估师和办事处一名工作人员在场。评估报告上却有两位评估师签字盖章。3、被告作出的《征收补偿决定》违反《征收补偿条例》第二十一条的规定，原告认为，若货币补偿不满意，应在回迁地段选择置换开发商的商品房，而不是回迁房。4、被告违反《征收补偿条例》第二十七条规定，其工作人员对原告威胁恐吓，被征收房屋玻璃被砸。综上，被告作出的《征收补偿决定》认定事实、适用法律错误。请求：1、撤销被告对原告作出的东征补决字（2016）49号《征收补偿决定》；2、诉讼费用由被告负担。
原告向法庭提交证据：东征补决字（2016）49号《征收补偿决定》；
被告邢台市桥东区人民政府辩称，1、原告称评估机构未经公开选取，民意测评结果未向被征收人公开、公示与事实不符。2015年8月25日，被告依法作出《关于火车站广场南片区改造项目房屋征收的决定》，并于同日进行了公告。2015年8月26日桥东区征收办以书面形式通知被征收人协商选定评估机构，并附有具有征收评估资质的评估机构的名单供被征收人参考。大多数被征收人选择河北安泰房地产评估有限公司为此次征收补偿的评估机构，2015年9月2日，桥东区征收办对选定的结果进行了公示，并于评估机构签订了评估委托合同。2、评估机构在进行实地查勘时，两位估价师均到场进行查勘，在评估机构的实地查勘记录上，也可以清楚的看到两位估价师的签字。原告所述与事实不符。3、《征收补偿条例》仅规定：“应当提供改建地段或者就近地段的房屋”，但并没有规定应在回迁地段选择置换商品房而不是回迁房，原告所述没有依据。至于货币补偿标准，应当以评估机构的评估结果为准，原告称应按每平方米7000元计算没有依据。4、被告在征收补偿过程中，没有采取过任何暴力、威胁等方式迫使被征收人搬迁，更不能去砸原告房屋玻璃。原告所述没有任何证据证实。综上所述，原告要求撤销被告作出的《征收补偿决定》的理由不能成立，该补偿决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。恳请法院依法驳回原告的诉请。
被告向法庭提交证据：1、征收补偿决定及送达回执；2、公告及现场照片两张；3、征收决定的公告、征收决定、征收补偿方案进行公告的现场公示照片；4、委托征收实施单位的委托书；5、协商选定评估机构的通知、有资质评估机构的名单及现场张贴的照片；6、选定评估机构的选票。证明大多数被征收人选定河北安泰房地产评估有限公司为此次评估机构；7、对选定评估机构的结果进行公示的现场照片；8、房屋征收评估委托书；9、评估委托合同；10、评估机构现场查勘记录及当时拍摄的照片；11、告知初评结果通知及进行公示的照片；12、评估报告及送达回执；13、法律依据：《征收补偿条例》相关规定。
原、被告双方提交的证据，经当庭进行质证。被告对原告提交的证据没有异议。原告对被告提交证据质证意见为：选定评估机构时没有对唱票、计票进行公开，选票当时没有让我看，到11月份时才让我查阅。当时我查阅时没有异议。房产证标注的是民房，实际从事商业用途，按民房补偿不合理。对被告提交证据没有其他异议。
经审理查明，被告桥东区政府于2015年8月25日作出《关于火车站广场南片区改造项目房屋征收的决定》，并于同日进行了公告，原告张太岩的房产在该项目的征收范围内。2015年8月26日桥东区征收办以书面形式通知被征收人协商选定评估机构，并附有具有征收评估资质的评估机构名单。在被征收的643户中，有365人选定河北安泰房地产评估有限公司为此次征收的评估机构，被告对选定评估机构的结果进行了公示。委托该评估机构对原告张太岩的房产依法进行了评估，并于2016年2月4日向原告送达评估报告。因原告张太岩未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，被告桥东区政府于2016年5月3日作出《关于张太岩房屋征收补偿的决定》（东征补决字49号）,并送达原告张太岩。该征收补偿决定并载明申请复议、提起行政诉讼的权利及期限。原告张太岩不服该征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。
本院认为，一、《征收补偿条例》第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，……。”本案中，桥东区征收办以书面形式通知被征收人协商选定评估机构，多数被征收人选定河北安泰房地产评估有限公司为此次征收的评估机构，被告并对选定评估机构的结果进行了公示符合该条的规定。原告所诉评估机构未经公开选举，选定结果未公开、公示的理由不能成立。二、被告提交的查勘记录证实评估人员对现场进行了查勘，其查勘记录中有两名评估师签名。评估报告中也有两名查勘现场评估师的签名。原告诉称房地产评估机构对原告房屋评估时，未按规定指派两位评估师，只有一位评估师和办事处一名工作人员在场的理由不能成立。三、原告主张其房产应按每平方米7000元进行补偿，没有提出任何依据。被告依据评估报告对原告被征收房屋的评估价格作出《征收补偿决定》符合相关规定。《征收补偿决定》确定的产权调换的地段是火车站广场南片区回迁楼也符合《征收补偿条例》第二十一条规定的“被征收人选择在改建地段进行房屋产权调换的，作出房屋征收决定的市、县级人民政府应当提供改建地段或者就近地段的房屋”的规定。四、原告诉称被告工作人员对原告威胁恐吓，被征收房屋玻璃被砸，但没有证据证明是被告工作人员所为。综上，被告桥东区政府对原告作出的《征收补偿决定》事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，原告要求撤销被告作出的《征收补偿决定》的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告张太岩诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张太岩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。
审判长 刘爱群
审判员 邢向恩
审判员 王怀栋
二〇一七年一月六日
书记员 朱向荣