成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初2597号
原告王张科，男，1994年12月22日出生，汉族，住成都市新都区斑竹园镇。
委托代理人黄胜基，四川兴超律师事务所律师。
被告成都新都华星名仕汽车销售服务有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇。
法定代表人秦旭生，董事长。
委托代理人胡辉，泰和泰律师事务所律师。
委托代理人余正富，泰和泰律师事务所律师。
被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部，住所地成都市新都区。
经营者张雨。
委托代理人杨静，四川博深律师事务所律师。
委托代理人李小丽，四川勤证律师事务所律师。
原告王张科诉被告成都新都华星名仕汽车销售服务有限公司、被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序由审判员刘玉明独任审判，于2016年9月23日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，又组成合议庭并于2017年2月17日第二次开庭进行了审理。原告王张科及委托代理人黄胜基，被告成都新都华星名仕汽车销售服务有限公司的委托代理人胡辉、余正富，被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部的委托代理人杨静、李小丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王张科诉称，原告2015年9月23日在被告成都新都华星名仕汽车销售服务有限公司（以下简称“新都华星名仕公司”）购买了一辆一汽奥迪公司生产的奥迪牌2015款45TFSI个性运动版朱鹭白小汽车，双方在《新车销售合同》和《新车销售合同》（补充协议）中约定车辆成交价为268280元，选装总价为15800元，其它款项为14268元，总计支付车价总款为298348元。原告通过被告新都华星名仕公司按揭购买了此车，分36期按揭车款187700元，利息为11438.68元。原告办理车辆上户共支付购置税及证照费为27675元。此后原告在另一被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部（以下简称“美嘉行经营部”）对车辆进行了一键启动、导航仪及倒车摄像系统、排气筒的加装，共支付加装费15600元。至此车牌号为川A2W***这辆奥迪车总计花费353061.68元。原告购车后，均按说明书及操作手册驾驶该汽车，未发现汽车本身有明显质量问题。2015年1月15日原告按汽车保养手册要求在行驶至4796公里时，在原告新都华星名仕公司进行了首次保养，经该被告例行首次保养后，并未提示有任何质量问题，车辆各部件及整车均属于安全合格状态。2016年3月6日晚19时20分许原告将该车停放在自己上班的新都区防暴大队快处中心对面的明苑酒店（宝光大道北段104号）院内时。小汽车因不明原因突然发生自燃，在报消防灭火并向新都刑警大队报警后，刑警大队及消防派员到现场查勘，已基本排除人为纵火。原告当晚立即通知了二被告，二被告均各自派负责人到现场与原告一起向消防及刑警了解了汽车自燃的真实情况，同意协商解决此事。现汽车因不明原因的自燃已经严重损毁报废。原告多次与二被告协商解决此事，因二被告各自坚持车辆自燃与自己所销售或加装的产品没有关系，所以三方一直未能就汽车自燃损失赔偿问题达成一致意见。2016年4月10，原告与被告新都华星名仕公司达成《协议》约定通过向法院起诉，经过鉴定确定汽车自燃的最终原因，并根据鉴定报告请求法院判决责任人承担相应责任。被告美嘉行经营部也口头同意此解决方案。据此，原告根据民诉法、产品责任法、消费者权益保护法、侵权责任法等有关法律法规的规定，向法院依法提起民事诉讼，请求法院判决：1、二被告向原告支付汽车自燃而造成的财产及相应费用损失共计353061.68元；2、二被告承担本案律师费、诉讼费用、鉴定费。
被告成都新都华星名仕汽车销售服务有限公司辩称，针对原告的诉讼请求，我公司认可原告购买了车辆的事实，但我公司向原告交付了合格的车辆。导致原告车辆起火的原因是与另一被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部在购车后进行了车辆改装后在使用过程中产生的问题。原告没有按照车辆说明书使用车辆，原告存在过错，原告的损失应当由原告及另一方有过错的承担，我公司不应对原告的损失承担责任。
被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部辩称，原告驾驶的涉案车辆，停放时未按照使用说明停放在堆满枯叶的地方，发生自燃，本案所诉的各项费用应由原告自行承担，新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部在本案中不存在过错，请求法院依法驳回原告要求美嘉行承担责任的请求。
原告为证明其主张向本院所举证据如下：
1、汽车销售合同和补充协议一组，车辆登记证书一份，证明涉案车辆川A2W***是从被告成都新都华星名仕汽车销售服务有限公司购买，购车价款为268280元。
2、汽车贷款合同一份，证明原告购车是贷款金额为187770元，贷款利息为11438.68元。
3、美嘉行加装合同和清单一组，证明被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部为涉案汽车进行了包括改装排气管在内的内项改装工作，汽车改装的金额为15600元。
4、涉案汽车购置税、保险费及证照办理的缴费收据一组，证明汽车保险费为12911.11元，依据涉案车辆所自燃后造成车辆全损后的保险时间终止日为2016年3月6日，最终确定保险费损失为半年6455.55元。车辆证照及购置税费为27675元。共计费用：34130.55元。
5、火警出警证明一份，证明汽车发生自燃的时间和汽车确系非人为原因造成的自燃。
6、汽车鉴定费35000元的发票及支付出庭作证人员的差旅费4100元的说明一份。证明原、被告双方共同委托的上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所鉴定费35000员及依照法律规定垫付出庭作证人员的差旅费4100元，共计39100.00元。
被告成都新都华星名仕汽车销售服务有限公司对原告所举上述证据的质证意见为：
对证据确1的三性均无异议，可以证明车主是王张科；对证据2真实性和合法性无异议，认为与被告自己无关，是原告自己支付的购车款。不管最后由谁来承担责任，在原告购车款之外的利息费用应该是由原告自行承担的，而不应计算在整个车损里面。对证据3被告美嘉行加装合同的三性不发表意见；对证据4三性无异议，能证明原告购车的金额和车辆当时购买的价值；对证据5的三性无异议；对证据6鉴定费的三性无异议，差旅费无书面证据不予质证。
被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部对原告所举上述证据的质证意见为：
对证据1不清楚购车情况，对销售合同三性不发表质证意见，对车辆信息摘要因为是复印件，不发表质证意见；对证据2同意被告华星名仕公司的质证意见；对证据3真实性合法性无异议，对关联性有异议；对证据4的真实性合法性无异议，按揭款的支付凭证同意第一被告的质证意见，认为与其本身没有关联性；对证据5真实性无异议，证明内容和证明目的我方不认可原告的意见；对鉴定费的真实性无异议。
原告所举上述证据1、3、4、5均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据2所涉利息金额因不是涉案车辆必须损失费用，本院依法不予采信；对证据6鉴定费符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对鉴定人员出庭作证差旅费由原告垫支，本院转付给上海华碧技术检测有限公司司法鉴定所，本院依法予以确认。
被告成都新都华星名仕汽车销售服务有限公司为证明其辩称主张向本院提交以下证据：
1、商品车交车检查确认单一组，有原告签字确认。原告提车时检验了车辆的，被告提供了各项随车证件，告知了擅自改装的风险，并提示过原告；交车客户满意意见书一份、三保凭证，三保有效期为3年五万公里，也载明了不得改装拆卸。以上三份证据证明我公司交付的车辆是合格的，也已经告知了其改装的风险。我公司已经履行了相应义务。
2、保养记录一份，按照首保保养进行保养，原告承认自己对车辆进行了改装；保养手册，上面载明了消费者擅自改装拆卸造成损坏的，不属于质量担保范围。
3、使用说明书一份、现场照片，载明了汽车不能停放在有易燃物的地方。证明原告违反了随车文件的要求，擅自改装，将车辆停放在易燃地上，车辆的损毁不是华星名仕公司出售的车辆质量导致的。
4、接报警登记表，证明原告的行为对华星名仕公司造成了不良影响。
原告对被告华星名仕公司提供的上述证据的质证意见为：
对证据1的三性无异议，对被告的证明目的有异议，属于格式合同，加装改装提示，销售顾问在将车交付给原告时有可能没有向原告进行宣读。通过外观简单的检查是不能看出车辆隐形部位是否合格的；加装风险提示里面，原告也向华星名仕公司交付了加装费进行加装，但华星名仕公司并没有加装完成，表明华星名仕公司是允许车辆改装的；对满意意见书认为与本案无关；对证据2首保记录三性无异议，对被告证明目的有异议，保养项目存在缺项，没有对原告的改装部分提出任何异议，也没有该部分保养的重要提醒；对3月7日做的用户陈述的真实性合法性无异议，关联性有异议；对证据4使用说明书真实性合法性无异议，对关联性有异议；对照片中枯叶证明目的有异议，上面没有任何关于车辆的信息，且拍摄于车辆焚烧以后，不能达到被告的证明目的；对证据4与本案无关联性。
被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部对被告华星名仕公司所举证据的质证意见为：
对证据1同意原告代理人意见，现场问卷认为与自己无关。保修凭证属于销售公司的单方的强制性的格式条款，对其真实性无异议，对证明目的有异议；对证据2首保相关资料和用户陈述，自己不清楚，不发表质证意见；对证据3使用说明书照片无异议，涉案车辆确实停在不安全地方，导致了车辆燃烧的原因。我方也有事发现场照片，与其相符；对索赔条款及第五组证据认为与自己无关。
对被告华星名仕公司所举证据，本院认定如下：
对所举证据1、2、3均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。对证据4因与本案无直接关联性，本院不予采信。
被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部为证明其辩称主张向本院提交以下证据：
现场照片一组，证明原告将车停在满是枯叶的停车场，导致了车辆失火的原因。
原告的质证意见为，对照片的真实性和合法性无异议，但对关联性有异议，质证意见与被告华星名仕公司提交照片的质证意见一致。
被告华星名仕公司的质证意见为，对此证据无异议，更能证明涉案车辆是停放在满是枯叶的易燃物的地方。
被告美嘉行服务部所举上述证据符合证据真实性、合法性关联性，本院予以采信。
本院向原、被告三方当庭出示由上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所鉴定出具的鉴定意见书
原告对鉴定报告发表意见为：对鉴定报告三性无异议，从鉴定结论来看可排除车辆电器线路导致起火的因素，可排除车辆油路导致起火，是车辆底盘中部位置起火，从图2.12图片来看，汽车起火点位置是车辆底盘中部，就是排气筒改装连接处松脱，松脱导致尾气泄露。认为此鉴定已经明确了汽车起火自燃的原因是由于排气筒改装连接处松脱造成的。
被告华星名仕公司发表质证意见为：对鉴定报告的鉴定结论三性均无异议，非常清楚地说明了车辆起火的原因。是由于原告改装车辆造成的起火，与华星名仕公司没有关系。
被告美嘉行对鉴定结论发表质证意见为：对该份鉴定有异议，鉴定现场图2.12中中段排气管松脱有异议，当时鉴定人来鉴定时车辆是被动过的；对鉴定的唯一性也有异议，鉴定分析说明中均不是唯一性引起自燃，鉴定目的也有异议，属于物证行为，因鉴定改装车辆是否是导致起火原因，才能证明是否应由被告承担责任。
为查明本案汽车自燃原因和鉴定报告所得结论，本院依法通知上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所派人出庭就鉴定结论发表鉴定意见。鉴定所技术人员廖冰就原告及被告所提问题及鉴定结论发表意见为：鉴定车辆当时看到的烧的痕迹和烟熏的痕迹，本该在卡箍的位置烧的痕迹很重，应该是卡箍在烧之前就应该松脱了，报告第三页2.12第二段有明确描述；我们所作的鉴定是根据燃烧痕迹来做判断的，挺举不是造成卡箍松脱的原因，车辆在起火之前，卡箍是已经有松脱的；当时说车底的枯叶只是我们的描述，在车辆停下来的时候有可能之前就开始烧了。
对本院当庭出示的由原、被告三方共同委托本院委托上海华碧技术检测有限公司司法鉴定所出具的《司法鉴定意见书》符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年9月23日，原告以按揭的方式在被告成都新都华星名仕汽车销售服务有限公司（以下简称新都华星名仕公司）购买了一辆一汽奥迪公司生产的奥迪牌2015款45TFSI个性运动版朱鹭白小汽车，购买价款为268280元。按揭费为14268元。车辆改装费为15800元。总计支付车价总款为298348元。后被告新都华星名仕公司因无法加装排气管退还了原告部分改装费。原告在办理车辆上户中共支付购置税及证照费为27675元。由于另加装排气管等原因，后原告又在另一被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部（以下简称美嘉行经营部）对车辆进行了包括一键启动、导航仪及倒车摄像系统、排气筒的加装，共支付加装费15600元。原告购车及改装后，在行驶中并未发现汽车本身及加装件有明显质量问题。2016年1月15日原告在汽车行驶至4796公里时，在被告新都华星名仕公司进行了首保，首保中被告华星名仕按规定进行了例行保养，保养提示中未发现汽车存在有质量问题，车辆各部件及整车均属于安全合格状态。2016年3月6日晚19时许20分许，原告因上班将车正常停驶后放在新都区宝光大道北段104号的明苑酒店停车场内。小汽车因不明原因突然发生自燃，并造成车辆全损。事发当时，原告进行了消防报警和向新都区刑警大队报警。原告也通知了二被告派负责人到现场与原告一起向消防及刑警了解了汽车自燃的真实情况，现场排除了人为原因。三方均同意协商解决此事。后因二被告各自坚持车辆自燃与自己所销售或加装的产品没有关系，所以三方一直未能就汽车自燃损失赔偿问题达成一致意见。原告协商未果，遂到本院提起诉讼。
本院查明：原、被告对车辆购买及加装事实均无异议，对2016年3月6日晚19时许车辆非人为原因造成自燃事实也无异议。仅对涉案车辆因何原因自燃，是否与车辆本身质量或与加装店所加装产品有无因果关系存在明显分岐，且各自坚持自身产品或改装件不存在任何质量或安装质量问题。经本院组织，原、被告三方于2016年6月2日就共同协商选定一家鉴定机构对涉案车辆自燃原因进行鉴定达成协议，三方均同意在自行推荐上海华碧司法鉴定所、北京中机车辆司法鉴定中心、山东交院交通司法鉴定中心这三家范围内进行选择，通过比对资质、服务水平、鉴定费用等进行考察后，在2016年6月6日前向本院确定其中一家作为本案的鉴定机构。三方还协议一致：如果三方当事人中有两家选择同一家鉴定机构，则另一方视为同意，并委托本院向选定的鉴定机构出具委托。若三方当事人意见均不一致，则由本院指定这三家鉴定机构中的一家为本案做鉴定。鉴定费用由原告与被告新都华星名仕公司按之前所签订协议书依比例垫付。三方均无异议，且在《询问笔录》中签字予以认可。2016年6月6日，本院就三方选定司法鉴定机构再次召集三方确定最终选定机构，三方均一致同意选定上海华碧司法鉴定所对本案车辆自燃原因进行鉴定。后本院依法委托了上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所对自燃车辆进行了司法鉴定，2016年8月2日上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所作出了沪华碧（2016）物鉴字第132号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“涉案车辆可排除车辆电气线路导致起火的因素、可排车辆油路导致起火的因素，车辆底盘中部具备起火点特征，车辆起火原因为排气管中段紧固卡箍松脱、尾气泄露形成局部高温导致引燃周围易燃物而发生火灾。”
本院还查明，被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部系个体工商户，经营者为张雨，经营范围为汽车装饰、清洗服务、零售汽车配件、汽车轮胎，不具有汽车改装的资质。
本院认为，原、被告三方对所售车辆及车辆进行过包括排气管在内的改装事实均无异议，各方争议的焦点在于汽车自燃是由什么原因引起的，汽车自燃原因与三方主体之间是否具有因果关系。首先，原告从被告新都华星华名仕公司仕购买了涉案车车辆一部，双方进行了购车约定及款项交付。华星名仕公司依照合同规定进行了车辆交付和相应随车手续、注意事项的交接。在车辆质保期内，原告并未提交证据证明被告新都华星名仕公司所交付车辆存在质量问题，也没有证据证明汽车自燃与被告华星名仕公司所售车辆产品质量之间有因果关系。上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的《鉴定意见书》也明确认定涉案汽车自燃的原因为“涉案车辆可排除车辆电气线路导致起火的因素、可排车辆油路导致起火的因素，车辆底盘中部具备起火点特征，排气管中段紧固卡箍松脱、尾气泄露形成局部高温导致引燃周围易燃物而发生火灾。”系汽车改装排气管导致换装部分与原装搭接部分紧固卡箍松脱而致尾气泄露形成局部高温导致引燃周围易燃物而发生火灾，造成车辆被毁。其次，被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部，承接了原告涉案车辆一键启动、导航仪及倒车摄像系统、排气筒的加装和改装，且被告没有相应资质证明自己能进行排气筒改装的业务，而承揽了原告排气筒的改装事项，根据上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具的《鉴定意见书》足以认定被告美嘉行所交付的关于汽车排气管改装的工作成果未能达到汽车安全行驶及相应质量标准。此安装质量隐患是导致本次汽车自燃的直接原因。汽车自燃与被告美嘉行所改装的排气管有直接的因果关系。应当承担本案汽车自燃80%的损失赔偿责任。原告在停车中，未尽到相应的停车安全注意事项，将汽车停放在在堆有枯叶的空地上，从而因排气管漏气引起局部高温，引燃车下易燃物，最终造成车辆损毁事故。作为车辆管理者、使用者的原告王张科存在一定过错，应当承担本案汽车自燃损失20%的责任。原告主张的车辆购买价格268280元（因原告已使用该车6个月，本院酌定为241452元），车辆上户支付购置税及证照费为27675元以及在被告美嘉行改装费15600元，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所鉴定费及出庭作证费用39100元，共计323827元。有相应合同及票据为证，属于本次自燃汽车的直接损失，本院予以认定。原告主张交付给被告成都华星名仕公司的改装费15800元，购车支付的其它费用14268元及按揭款利息11438.68元，因没有相应票据及改装明细或不是涉案车辆必须产生直接费用，本院不予支持。原告主张的因车辆损毁未发生的保险费赔偿，因此费用可以向涉案车辆所承保的保险公司另案处理，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百五十四条。第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部于本判决生效之日起十日内支付原告王张科汽车自燃损失款人民币259061.6元；
二、驳回原告王张科的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟迁履行期间的债务利息。
案件受理费3298元，由被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部负担2638元，原告王张科负担660元（此款原告已垫付，被告新都区新繁镇美嘉行汽车装饰服务部支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 刘玉明
代理审判员 任洪明
人民陪审员 王 峰
二〇一七年三月十日
书 记 员 冯 萍