江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第4652号
上诉人（原审原告）张婷，女，汉族，1987年1月19日生。
委托代理人褚健青（系张婷丈夫）。
委托代理人梁刚，江苏宁通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南京元丰人力资源服务有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路288号东恒大厦11楼A座。
法定代表人任德福，该公司总经理。
委托代理人曾宪明。
被上诉人（原审被告）南京二十一世纪不动产经营管理有限公司物业分公司，住所地南京市江宁经济技术开发区双龙大道1539号。
法定代表人宋晓冬，该公司总经理。
委托代理人包雅杰。
委托代理人许小萱。
上诉人张婷与被上诉人南京元丰人力资源服务有限公司（以下简称元丰公司）、南京二十一世纪不动产经营管理有限公司物业分公司（以下简称二十一世纪公司）劳动合同纠纷一案，南京市江宁区人民法院于2014年8月29日作出（2014）江宁民初字第1846号民事判决。宣判后，上诉人张婷不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2014年12月2日公开开庭审理了本案。上诉人张婷的委托代理人梁刚、褚健青，被上诉人元丰公司的委托代理人曾宪明，二十一世纪公司的委托代理人包雅杰、许小萱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明以下双方无争议事实：张婷于2012年12月30日与元丰公司签订劳动合同，约定合同期限为2013年1月4日至2015年1月31日，元丰公司派遣张婷至二十一世纪公司从事客服工作，月工资2000元。张婷在二十一世纪公司工作至2013年6月26日，次日因怀孕身体不适住院，于2013年7月15日出院，并向二十一世纪公司提交了住院记录，后未至二十一世纪公司工作，二十一世纪公司发放张婷工资至2013年8月。2013年9月13日，张婷向二十一世纪公司邮寄请假条，以先兆性流产身体无法坚持上班为由请事假。2013年9月25日，元丰公司以张婷连续旷工多日违反公司规章制度解除与张婷劳动关系。张婷于2014年3月12日向南京市江宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年5月7日作出宁宁劳人仲案字（2014）683号仲裁裁决书，裁决驳回张婷的仲裁请求。张婷不服该裁决，在法定期限内诉至原审法院，请求：1、撤销被告作出的《关于与张婷同志解除劳动合同的决定》；2、被告支付2013年9月至2014年7月期间工资22000元。
原审法院对双方当事人存在争议的事实“解除劳动关系是否合法”分析评判如下：
张婷主张其并未旷工，系因身体不适请假，提交证据如下：病历1本、出院记录复印件1张、发票复印件4张、江苏省孕妇保健手册，证明其自2013年9月开始身体不适不能上班，9月、10月均有医嘱休息，且在怀孕29周时早产。元丰公司、二十一世纪公司经质证认为：对病历真实性无异议，对出院记录和发票复印件真实性无法确认，但有关张婷早产的证据均发生在其与张婷解除劳动关系后，故与本案无关；对江苏省孕妇保健手册的真实性无异议，但其要求张婷提交病假证明时张婷并未提交医嘱休息证明。
元丰公司、二十一世纪公司主张解除合法。元丰公司主张其依据劳动合同第七条规定，劳动者违反用工单位依法制定的劳动规章被用工单位退回的，其有权解除合同，并提交解除劳动合同通知工会函、关于《张婷解除劳动合同通知工会函》，证明其与张婷解除劳动合同通过工会同意，符合法定程序。二十一世纪公司对上述证据无异议。张婷经质证认为：对函的真实性无法确认，且是后补，不是当时解除劳动关系时就报工会通过。
二十一世纪公司提交证据如下：1.快递单3份、通知3份、金陵晚报1份、邮寄查询记录3份，证明其于2013年9月12日向张婷邮寄要求其提交有效病假条的通知，由张婷家人签收，2013年9月17日邮寄返岗通知书，由张婷家人签收，2013年9月23日再次通知张婷返岗，张婷拒收，后其在金陵晚报刊登公告，将张婷退回元丰公司处理；2.《员工手册》，证明员工制度规定累计旷工7天，或连续旷工3天及以上者予以退工，且该《员工手册》有张婷签字；3.关于二十一世纪公司制定《员工手册》征求意见或建议的通知、照片一张，证明其在制定《员工手册》时征求了员工意见。元丰公司对上述证据无异议。张婷经质证认为：1.对邮件的真实性无法确认，对邮件查询记录的真实性无异议，但从查询记录中无法看出是谁签收，即使认定张婷签收，但张婷由于身体原因确实无法上班，没有旷工故意，且于2013年9月13日已经请假；2.对《员工手册》及签字的真实性无异议；3.对征求意见通知和照片真实性不认可，称未曾见过。
原审法院认为，用人单位与劳动者解除劳动关系应事实清楚、证据充分、程序合法。本案中，张婷于2013年9月13日向二十一世纪公司递交事假请假条，但其并未提交证据证明该请假得到二十一世纪公司批准，且二十一世纪公司向张婷连续邮寄邮件要求张婷提供有效病假条，及要求张婷返岗，应视为其未批准张婷请假，而张婷在请假未得到批准的情况下，至9月25日未向二十一世纪公司提供劳动，属于连续旷工，违反了二十一世纪公司的规章制度。二十一世纪公司在制定《员工手册》时征求了员工意见，且已经向张婷公示，二十一世纪公司据此将张婷退回元丰公司，未违反法律规定。元丰公司在作出解除劳动关系时已通知工会，因此元丰公司对张婷作出解除劳动合同的决定具有事实依据和制度依据，符合法定程序。故张婷要求撤销《关于与张婷同志解除劳动合同的决定》，并要求支付工资的诉讼请求，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法院判决：驳回张婷的诉讼请求。原审案件受理费5元，原审法院予以免收。
原审法院宣判后，上诉人张婷不服该判决，向本院提起上诉称：（一）张婷在2014年9月13日有权请假休息，张婷请假时并未超过3个月的医疗期，元丰公司在张婷医疗期内并且怀孕的情况下无权解除劳动合同。张婷在二十一世纪公司工作期间怀孕，2013年6月26日因先兆流产住院治疗保胎，其后，因身体原因无法上班，最后张婷的孩子也是早产出生。2013年9月13日，张婷向二十一世纪公司提交请假条，虽然请的是事假，但从内容分析，是因身体原因请假，实质请的是病假。从2013年6月26日到2013年9月13日，期间未超过法律赋予职工病假可休息3个月的医疗期。2013年9月，张婷在孕期检查时有明确医嘱卧床休息，确实无法上班，有权请假休息，张婷并无旷工的故意。（二）原审法院认定张婷在2013年9月13日至2014年9月25日未上班属于旷工，元丰公司有权解除合同，该认定不当。张婷已于2013年9月13日向二十一世纪公司书面请假，因此张婷未上班不应视为旷工。张婷无任何违纪行为，请假程序符合法律规定。（三）张婷依法向二十一世纪公司请假后，有权休息，无需得到批准。原审法院以张婷的请假行为未得到二十一世纪公司的批准，张婷就应该上班，不上班就是重大违纪，显属认定事实错误。2014年9月期间张婷有医嘱要求卧床休息，2014年9月13日张婷书面请假。遵照医嘱休息是张婷的权利，是法律赋予劳动者的权利之一，既然张婷是在行使权利，就无需得到二十一世纪公司的批准。张婷书面告知二十一世纪公司后，不上班就不应视为旷工。原审法院无视张婷的休息权，无视其怀孕的事实，认定张婷违纪，显属错误。综上，张婷并无违纪行为，请求二审法院撤销原审判决，改判支持张婷在原审的全部诉讼请求。
被上诉人元丰公司辩称：关于三个月医疗期的问题，张婷从2013年6月份开始入院治疗有诊断证明，出院后就一直没有提供病假条或者诊断证明。2013年9月13日书面申请的是事假，二十一世纪公司没有批准事假，而且邮寄了提供有效病假条和回岗上班的通知给张婷，张婷没有回应，所以二十一世纪公司按张婷旷工处理是合理合法的。关于有权休息不需要单位批准的问题，这要在提供合法有效的病假证明的情况下才能成立，但张婷一直没有提供医院医嘱休息的证明，所以二十一世纪公司没有批准事假是合法的。综上，原审判决合理合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人二十一世纪公司辩称：（一）张婷主张并未超过3个月的医疗期无事实和法律依据。根据原劳动部关于发布《企业职工患病或非因公负伤医疗期规定》的通知（劳部发（1994）479号）第2条规定，医疗期是指企业职工因患病或非因公负伤停止工作治病休息不得解除劳动合同的时限。张婷因身体原因于2013年6月27日至2013年7月15日入院治疗，而自2013年7月16日起，张婷无合法有效的证据证明其因患病或非因公负伤而需休假。二十一世纪公司于2013年9月12日及9月17日以EMS分别快递《提供有效病假条的通知》和《关于通知张婷上班的通知》给张婷，且该两份EMS投递并签收完成，张婷并未给出回应。综上，张婷确实存在旷工的故意和事实，二十一世纪公司依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“严重违反用人单位规章制度的，用人单位可以解除劳动合同”及二十一世纪公司单位《员工手册》载明的“员工累计旷工7天或连续旷工3天以上予以辞退”与张婷解除劳动关系事实清楚，证据充分，程序合法。虽然张婷的孕期符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第四项的规定“女职工在孕期、产期、哺乳期的，用人单位不得依据本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同”，但二十一世纪公司依据第三十九条与张婷解除劳动合同并非第四十二条的例外情况。（二）民事主体进行民事活动应诚实善意，行使权利不得侵犯他人与社会的利益。《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定“订立劳动合同应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则”。张婷自2013年7月16日起未至二十一世纪公司上班，提供虚假病假条违反了最基本的诚实信用，损害了二十一世纪公司的合法权益。（三）劳动者有休息的权利，但“休息”和“休假”是完全不同的两个概念。张婷主张其请假无需得到二十一世纪公司的批准于法无据。旷工是指职工没有向用人单位请假或虽然已经请假但未经用人单位批准即擅自离开或不到工作岗位的行为。劳动者有义务遵守用人单位的规章制度。不论张婷的请假理由是否成立，张婷请假未经公司批准就不到岗，已构成无故旷工。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
本院审理期间，双方当事人均未提供新证据，亦对原审查明的无争议事实无异议。本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因用人单位作出的解除劳动合同决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，用人单位根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。本案张婷未按二十一世纪公司的规章制度提交有效病假条，在请事假未获批准的情况下未到岗上班，其行为构成旷工。二十一世纪公司依据其依法制定的规章制度将张婷退回元丰公司，元丰公司据此作出解除劳动合同决定并通知工会，符合法律规定。张婷要求撤销该解除劳动合同决定并要求支付解除劳动合同后工资的请求，无事实和法律依据，概不予支持。综上，原审判决认定事实基本清楚，处理并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈传胜
审 判 员 孙 军
代理审判员 崔玉文
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 尹 琪