wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿民初字第1080号
原告熊昌杰。
委托代理人李风。
被告山东宗鑫钢结构集团有限公司。
被告周华德。
委托代理人王清伟，男，1982年9月29日生，汉族，系被告周华德的雇员。
委托代理人代军松，男，1972年5月4日生，汉族，系被告周华德的雇员。
原告熊昌杰诉被告山东宗鑫钢结构集团有限公司（以下简称宗鑫钢构公司）、周华德建设工程施工合同纠纷一案，于2014年2月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊昌杰及其委托代理人李风、被告周华德的委托代理人王清伟、代军松到庭参加诉讼，被告宗鑫钢构公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告熊昌杰诉称，被告周华德是寿光房泰建筑安装有限公司的一个施工队长，寿光房泰建筑安装有限公司承包宗鑫钢构公司的宗鑫集团大厦建筑工程。2011年3月份，被告周华德将宗鑫集团大厦模板工程转包给原告。原告施工完毕后，与被告周华德、宗鑫钢构公司于2011年9月29日经洛城镇政府调解达成协议，对所拖欠的人工费于2011年11月30日前未付清，由被告宗鑫钢构公司直接拨付。被告拖欠原告人工费3462元及利息500元，经原告多次催要，被告至今未付。请求依法判决：1、被告支付原告3462元，并自2011年11月30日起至今支付拖欠人工费利息500元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告宗鑫钢构公司未提交答辩意见。
被告周华德辩称，对原告陈述的事实无异议，欠款数额也对，利息不应当支付。原告施工的工程质量有问题，质量不合格，甲方向我们下发了罚款通知书。根据三方签订的协议，剩余的10%的工程款，应当由宗鑫钢构公司拨款时一次性付清。2011年11月30日后，宗鑫钢构公司一直没有拨款和结算，按照协议约定，由宗鑫钢构公司承担该10%的工程款。
经审理查明，被告周华德借用寿光房泰建筑安装有限公司的资质，承揽了宗鑫钢构公司的宗鑫集团大厦建筑工程。2011年3月，被告周华德将宗鑫集团大厦模板工程分包给原告。同年9月29日，原告（乙方）、被告（甲方）、宗鑫钢构公司（监督方）签订协议书，约定：乙方施工模板工程，总计工程款234625元，甲方已付乙方总工程款的80%，……尚欠61625元，双方商定10月12日前付到总工程款的90%，其余10%款项等到2011年11月底前拨款时一次性付清。如果到时不能付款，由宗鑫钢构公司从周华德总工程款中扣除，直接拨付。协议签订后，寿光房泰建筑安装有限公司支付原告工程款20000元，余款3462元，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的协议书及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的协议书系当事人真实意思表示，内容并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告要求被告支付工程款3462元，因协议约定“如果到时不能付款，由宗鑫钢构公司从周华德总工程款中扣除，直接拨付”，故被告宗鑫钢构公司应从欠付周华德工程款中直接支付原告工程款3462元。其未按照协议约定支付原告工程款，应承担清偿责任和违约责任。原告主张的利息，从应付工程价款之日即2011年12月1日，按照中国人民银行同期同类贷款利率，计算至本判决生效之日。被告周华德主张原告应支付罚款，未提起反诉，本院不予处理。被告宗鑫钢构公司经合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东宗鑫钢结构集团有限公司在欠付被告周华德的工程款范围内支付原告熊昌杰工程款3462元；
二、被告山东宗鑫钢结构集团有限公司支付原告熊昌杰利息（本金3462元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，自2011年12月1日计算至本判决生效之日）；
三、驳回原告熊昌杰的其他诉讼请求。
以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告山东宗鑫钢结构集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 郑良忠
审判员 马效红
审判员 董常丽
二〇一四年六月二十五日
书记员 张陆军
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16869号
罪犯谭文芳，男，1964年12月28日出生，汉族，湖南省茶陵县人，中专文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年十月三十日作出（2003）思中刑一初字第144号刑事判决，以被告人谭文芳犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○四年三月九日以（2004）云高刑终字第107号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○六年四月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第1708号裁定书减为有期徒刑十九年零六个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○八年四月三十日、二○○九年十月三十一日、二○一○年十月三十一日、二○一二年五月二十三日、二○一三年六月十八日经本院五次裁定共减刑六年零六个月。执行机关云南省第一监狱于二○一四年七月二十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯谭文芳在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯谭文芳在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谭文芳在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯谭文芳减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月30日起至2018年5月29日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月二十日
书 记 员 柏天文
包头市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内02民终1615号
上诉人（一审起诉人）内蒙古凯捷重工有限公司，住所地包钢厂区院内。
法定代表人赵子龙，经理。
委托代理人苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。
上诉人内蒙古凯捷重工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。
一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，依照法律规定应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地均为乌海市海勃湾区，故包头市昆都仑区人民法院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对起诉人内蒙古凯捷重工有限公司不予受理。
内蒙古凯捷重工有限公司上诉请求：撤销（2016）内0203民初4025号民事裁定；裁定本案由包头市昆都仑区人民法院受理。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案系买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币，在合同双方对履行地没有明确约定的情况下，上诉人作为接收货币的一方，依法应当确定为合同履行地。包头市昆都仑区人民法院作出的裁定适用法律错误，对本案合同履行地认定错误。
本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人内蒙古凯捷重工有限公司与乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司未对合同履行地进行约定，上诉人内蒙古凯捷重工有限公司起诉乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司要求支付货款和逾期利息，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，上诉人内蒙古凯捷重工有限公司为接收货币一方，其所地在为合同履行地，上诉人内蒙古凯捷重工有限公司住所地在包钢厂区院内，包头市昆都仑区为合同履行地，上诉人内蒙古凯捷重工有限公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4025号民事裁定；
二、本案指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 平
审 判 员 姚 萍
助理审判员 王宇君
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 乔 锁
附：本文所引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院审理。
包头市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内02民终1615号上诉人（一审起诉人）内蒙古凯捷重工有限公司，住所地包钢厂区院内。法定代表人赵子龙，经理。委托代理人苏文辉，内蒙古天祺律师事务所律师。上诉人内蒙古凯捷重工有限公司因买卖合同纠纷一案，不服包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4025号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审查终结。一审法院认为，本案系买卖合同纠纷，依照法律规定应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案中被告住所地及合同履行地均为乌海市海勃湾区，故包头市昆都仑区人民法院对该案不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定对起诉人内蒙古凯捷重工有限公司不予受理。内蒙古凯捷重工有限公司上诉请求：撤销（2016）内0203民初4025号民事裁定；裁定本案由包头市昆都仑区人民法院受理。事实和理由：依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”之规定，本案系买卖合同纠纷，争议的标的为给付货币，在合同双方对履行地没有明确约定的情况下，上诉人作为接收货币的一方，依法应当确定为合同履行地。包头市昆都仑区人民法院作出的裁定适用法律错误，对本案合同履行地认定错误。本院认为，本案系买卖合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人内蒙古凯捷重工有限公司与乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司未对合同履行地进行约定，上诉人内蒙古凯捷重工有限公司起诉乌海市包钢万腾钢铁有限责任公司要求支付货款和逾期利息，依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，上诉人内蒙古凯捷重工有限公司为接收货币一方，其所地在为合同履行地，上诉人内蒙古凯捷重工有限公司住所地在包钢厂区院内，包头市昆都仑区为合同履行地，上诉人内蒙古凯捷重工有限公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，故包头市昆都仑区人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销包头市昆都仑区人民法院（2016）内0203民初4025号民事裁定；二、本案指令包头市昆都仑区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 平审 判 员  姚 萍助理审判员  王宇君二〇一六年九月二十七日书 记 员  乔 锁附：本文所引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院审理。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第671号
上诉人（原审被告）刘强，居民。
委托代理人夏治勇，山东国宗律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郑升太，居民。
上诉人刘强因与被上诉人郑升太民间借贷纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安贾民初字第922号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
郑升太一审诉称：2010年11月20日，被告刘强承包放炮护坡工程，因资金紧张向原告郑升太借款35700元，并出具借条一份。后经原告郑升太多次追要未果，特诉至法院，请求判令被告刘强偿还借款35700元，承担本案诉讼费用。
刘强一审辩称：刘强与郑升太之间不存在借贷关系，二人曾是树军劳务公司的员工，郑升太是树军劳务公司的项目经理，该放炮费应由树军劳务公司承担，刘强与郑升太间的借款行为属于刘强履行职务的行为，郑升太不具有诉讼主体资格，其所诉与事实不符，其诉讼请求不能成立。
原审判决经审理查明：2010年下半年，郑升太、刘强均在盛瑞传动股份有限公司二期项目工程施工，刘强负责挖土整平，郑升太负责在刘强整平的斜坡上砌石头。施工期间，刘强联系安丘市富凯爆破有限公司对院墙挖槽放炮施工，2010年11月20日从郑升太处借35700元支付了放炮费，并为郑升太出具证明条一份。
刘强辩称其与郑升太之间的借款行为属于职务行为，提交了有郑升太签字的二份测量数据表。郑升太质证称，该测量数据表系与盛瑞传动公司对施工标准的确认，不能证明本案借贷关系属于职务行为。刘强未提交其他证据证明该笔借款属于履行职务的行为，以及郑升太主张权利主体不适格的辩解意见。
上述事实，有当事人陈述、郑升太提交的证明条、刘强提交的测量数据表等证据在案为证。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘强向郑升太借款35700元支付护坡放炮费用，有刘强为郑升太出具的证明条予以证实，事实清楚，证据确实充分，法院予以确认。郑升太要求刘强偿还借款，有事实和法律依据，法院予以支持。刘强辩称该借款行为属于履行职务的行为、郑升太主张权利主体不适格，未提交充分的证据予以证实，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决：被告刘强偿还原告郑升太借款35700元，于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，减半收取346元，由被告刘强负担。
宣判后，刘强不服，上诉称：原审判决认定上诉人与被上诉人之间存在借贷关系是错误的。本案详细的经过是：2010年10月至2011年5月间，上诉人与被上诉人都在盛瑞传动股份有限公司二期项目处工作，地点是在安丘市新安街道办事处郑家石龙子村。该建设项目的发包方是盛瑞传动股份有限公司，承包方是安丘市树军建筑劳务有限公司，工程实际负责人是本村书记刘波，上诉人与被上诉人都受雇于安丘市树军建筑劳务有限公司在工地上工作。被上诉人是安丘市树军建筑劳务有限公司的项目经理，负责工地上工程的数据测量和付款工作，而上诉人主要是负责挖土、运土、向外拉垃圾的工作。2010年11月20日，由于需要爆破作业，刘波安排上诉人联系一家爆破公司，上诉人就联系了安丘市富凯爆破有限公司进行了爆破施工作业，放完炮后刘波让上诉人领着爆破人员到被上诉人处，由被上诉人付款，被上诉人付给了35700元，上诉人书写了证明一份，证明支取35700元支付放炮费用。以上关于上诉人与被上诉人身份的事实，在安丘市人民法院（2014）安民初字第339号卷宗中都有明确的记载：包括盛瑞传动股份有限公司与安丘市树军建筑劳务有限公司的合同、结算证明等等，上诉人在庭审中也要求原审法院调取该卷宗予以证实，但不知所终。上诉人认为，上诉人在工作过程中的一切行为都属于履行职务的行为，法律后果应当由上诉人的雇主承担。原审法院却径直认定证明条就是借款条，强行判决上诉人承担还款责任，显然与事实相违背，违反了法律规定，侵犯了上诉人的合法权益。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审，上诉费用由被上诉人负担。
被上诉人郑升太辩称：原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人提供的安丘市富凯爆破有限公司的证明及其本人的陈述，足以认定系上诉人联系安丘市富凯爆破有限公司进行放炮施工并由上诉人从被上诉人处取款35700元后给付了安丘市富凯爆破有限公司。上诉人主张被上诉人向其交付款项系履行树军劳务公司的职务行为、被上诉人主张权利主体不适格，无有效证据提供；上诉人主张其从被上诉人处取款35700元并给付安丘市富凯爆破有限公司系履行树军劳务公司的职务行为、其本人不应承担还款责任、应由其雇主承担责任，亦无有效证据提供。故上诉人的前述二项主张均不能成立。在此情形下，原审判决根据被上诉人提供的证明条，综合分析双方当事人的陈述，认定上诉人与被上诉人之间存在民间借贷关系，判令上诉人承担偿还责任，基本事实清楚，处理结果正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费692元，由上诉人刘强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
代理审判员 陈 静
代理审判员 丁 颖
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 罗佳佳
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大太民初字第324号
原告:大安市农村信用合作联社。
法定代表人:徐茂友，该单位理事长。
委托代理人:马立凯，男，汉族，该单位职工。
被告：马清文，男，汉族，1965年3月19日生，农民，现住大安市。
原告大安市农村信用合作联社诉被告马清文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员胡春洋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马立凯到庭参加诉讼、被告马清文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告在原告所属两家子信用社贷款50000元，利息按信用社规定标准计算。按借款合同约定，均已逾期（有借据为凭），经原告多次催收，被告至今未予偿还，为维护我方合法权益，特向大安市人民法院提起诉讼，要求被告立即给付借款本金及相应利息。
被告未提出答辩意见。
原告为证实其主张，提供2014年7月23日贷款人马清文《吉林省农村信用社贷款凭证》一份。用以证明被告向原告借款的金额、借款日期、双方约定的借款利率、还款日期等。借款人签章处有被告的签字、盖章、捺印。被告拒不到庭应诉，且未提出答辩意见及相关证据，应视为对原告的诉讼主张及提供的证据没有提出异议，原告提供的证据与本案事实关联，真实可信，与原告的诉讼主张相印证，本院予以采纳，对原告主张被告欠其借款本金50000元及相应利息的事实予以确认。
根据查明的案件事实，结合如何适用法律，本院综合评判如下：
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”被告马清文欠原告的借款应当按照双方的约定还款付息，并支付逾期利息，原告与被告之间债权债务关系明确，原告的诉讼主张合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告马清文于本判决生效后向原告大安市农村信用合作联社偿还借款人民币50000元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至本判决生效之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元、保全费320元，由被告马清文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
代理审判员 胡春洋
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张雨松
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初3789号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-ONE运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城，住所地湖北省武汉市洪山区，业主王凯。
负责人王凯，经理。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区氧吧欢乐迪音乐城侵犯视听作品著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。本案诉状副本及诉讼证据送达前，原告于2016年10月26日书面申请撤回本案起诉。
本院认为，原告撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院）。
审 判 长 许继学
审 判 员 彭露露
人民陪审员 王汉云
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 唐 宁
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初382号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人张文雄，男，1963年11月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地汕头市金平区。2013年6月因犯盗窃罪被汕头市龙湖区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年7月30日刑满释放；2016年6月因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪于2018年1月14日被传唤，1月15日被刑事拘留，同日因病被取保候审。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]345号起诉书指控被告人张文雄犯盗窃罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月10日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员马松合出庭支持公诉，被告人张文雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年1月14日16时左右，被告人张文雄窜至汕头市金平区长平路中旅附近的公交车站，趁公交车靠站乘客上车人多拥挤之机，扒窃得被害人柯某放在右边裤袋内的VIVO牌X9（4+64G香槟色）型手机1部（价值1926元）。当被告人张文雄逃至中山路晶玺酒店附近时被民警人赃俱获。案破后，公安机关已将缴获的手机发还被害人柯某。
公诉机关认为被告人张文雄系累犯，应当从重处罚。
另查明：2018年1月15日，汕头市看守所因被告人张文雄患脑梗死、高血压、肾功能不全等疾病而暂不收押。经本院委托社区调查，汕头市金平区司法局评估认为：被告人张文雄户口地址海墘内街35号为危房，该户是空挂户，未在此处居住，且被告人张文雄本人无业，居无定所，不符合实施社区矫正的条件。
上述事实，被告人张文雄在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书及发破案经过，现场勘验笔录、现场图及勘验情况分析报告，被害人柯某的报案陈述及辨认，盗窃地点及缴获赃物等照片，汕头市价格认证中心汕价认涉[2018]第A0114号价格认定结论书，扣押笔录，扣押、发还清单，汕头市看守所暂不收押通知书，病历资料，前科材料，户籍材料，被告人张文雄的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人张文雄扒窃的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人张文雄以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，依法应予处罚。
鉴于被告人张文雄在本案所犯之罪无需判处有期徒刑以上刑罚，故其行为不构成累犯，但应考虑其前科情节，酌情予以从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，且赃物已被追回，依法可以从轻处罚。综合考虑其犯罪情节、身体状况及不具备社区矫正条件等具体情况，可予以单独判处罚金刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：
被告人张文雄犯盗窃罪，判处罚金2000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡晓虹
二〇一八年七月二十六日
法官助理 段 旭
书 记 员 曾 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥北立民保字第28号
申请人王晓光，现住绥化市。身份证号为
被申请人黑龙江霖源苗木栽培有限公司。
法定代表人焦横，职务经理。
被申请人申嵩岩，男，1995年3月30日生，汉族，现住绥化市北林区曙光街1委*组**号。身份证号码为
申请人王晓光因民间借贷纠纷一案，于2014年9月19日向本院提出诉前保全的申请，要求对被申请人申嵩岩的坐落于绥化市工农产权证为2010（00176765）、丘地号为2211-047-002、面积为112平方米的房屋予以诉前保全。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人申嵩岩的坐落于绥化市工农产权证号为2010（00176765）、丘地号为2211-047-002、面积为112平方米的房屋予以查封。查封期间不准买卖、转让、抵押、抵债、赠与、损毁，不准办理房屋产权过户登记手续。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵继红
二〇一四年九月二十一日
书记员 龙 云
石家庄市栾城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0111刑初25号
公诉机关石家庄市栾城区人民检察院
被告人赵某某，男。2006年因犯抢劫罪被判有期徒刑四年，2010年2月6日释放。2015年8月3日因涉嫌寻衅滋事罪被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押栾城区看守所。
石家庄市栾城区人民检察院以石栾检未检刑诉（2015）27号起诉书指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市栾城区人民检察院检察员吕岩青，被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月11日凌晨20分许，被告人赵某某在李某某（已判）、刘某某的纠集下，到栾城县龙岗歌厅院内，随意殴打被害人曹某某，曹某某向龙岗歌厅院外跑时摔倒在门洞处，李某某、刘某某上前拿棍子对曹某某进行殴打，被告人赵某某、刘某某（已判）用脚踢打被害人曹某某，将曹某某头部、手部打伤。为支持上述指控，公诉机关出示了被告人的供述与辩词，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，录像资料，判决书，户籍证明等证据，认为：被告人赵某某伙同他人持凶器随意殴打他人的行为，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，被告人赵某某为罪犯，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条规定的情节，请依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪。
经审理查明，2013年7月10日晚上，李某及其女朋友姜某某、曹某某、董某某（女）等人到栾城县龙岗歌厅唱歌，期间董某某给刘某（女）打电话让其到龙岗歌厅唱歌，当时刘某与刘某某，李某某在县标附近，刘某某与李某某就将刘某送到龙岗歌厅外，曹某某与董某某出来接，刘某某见对方喝了酒就要跟着刘某去歌厅，遭拒绝后又要将刘某带走，因此双方起了争执与对骂，后曹某某与刘某，董某某到歌厅唱歌，刘某某便电话叫来了赵某某等，刘某某又用电话将曹某某、刘某叫出来，在龙岗歌厅院内，刘某某指认曹某某后，赵某某等便对曹某某进行殴打，曹某某就往院外跑，跑到门洞时摔倒，李某某，刘某某分别持钢管与塑料管对曹某某进行殴打，赵某某等又赶过来对曹某某进行拳打脚踢，致曹某某头部，手部受伤、左手第五掌骨骨折。
上述事实，被告人赵某某在审理过程中亦无异议，并有经出示质证的被告人赵某某的供述与辩解；被害人曹某某的陈述；证人李某某、李某、刘某、董某某、刘某某的证言；辨认笔录；石家庄市公安局桥西分局警察鲁某某、于某某出具的抓获证明；被害人曹莫某的住院病历及CT报告单；栾城县人民法院（2006）栾刑初字第119号，（2014）栾少刑初字第11号刑事判决书、案发现场监控视频截图、被告人赵某某的户籍证明等证据所证实。
本院认为，被告人赵某某无事生非，结伙持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人赵某某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵某某自愿认罪，酌定可以从轻处罚。被告人赵某某因故意犯罪被处判有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪、是累犯，依法应当从重处罚。根据本案的犯罪事实，情节，性质及危害后果、依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项，第六十一条、第六十五条、第七十四条、第四十五条、第四十七条，第二十五条的规定，判决如下：
被告人赵某某犯寻衅滋事罪，判有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计的。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年八月三日起至二0一六年八月二日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李庆华
审 判 员 刘秀英
人民陪审员 徐晓凯
二〇一六年一月十九日
书 记 员 聂文净
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初117号
原告：赖其安，男，1983年7月24日出生汉族，农民，住宁海县。
被告：王建辉，男，1976年1月30日出生汉族，农民，住宁海县。
原告赖其安为与被告王建辉为民间借贷纠纷一案，于2018年1月2日向本院起诉，诉请：1.被告王建辉立即归还原告赖其安借款100000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于同日受理后，因被告王建辉下落不明，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告赖其安到庭参加诉讼，被告王建辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告王建辉因需于2017年8月27日向原告赖其安借款100000元，并出具借条一份，未约定借款利率和还款期限。嗣后，经原告多次催讨未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告王建辉于本判决生效后十日内归还原告赖其安借款本金100000元。
如果被告王建辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2300元，由被告王建辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36,开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 林德春
人民陪审员 叶显多
人民陪审员 鲍明园
二〇一八年三月二十九日
代书 记员 万 洁
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1229行审11号
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。
法定代表人杨德煌，局长。
被执行人李远长，男，1978年8月13日生，汉族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被执行人陈艳，女，1977年8月2日生，侗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局于2017年2月23日向本院提出申请，要求强制执行靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对李远长、陈艳违法生育一案于2016年5月23日作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X110号征收社会抚养费决定书。
本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X110号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。被执行人李远长、陈艳于2015年11月9日在靖州苗族侗族自治县甘棠镇平原村违法生育第3个孩子，属违法多生育子女性质的违法生育，事实清楚。申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局依照《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条第二款的规定作出对被执行人李远长、陈艳征收社会抚养费的决定，事实清楚，程序合法,适用法律正确，没有明显违法并损害被执行人合法权益的情形。
本院认为，靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X110号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局作出的靖州苗族侗族自治县征决（2016）X110号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗琦
审判员 刘洋
审判员 严刚
二〇一七年二月二十三日
书记员 张霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法五十八规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第3946号
原告白生岗，男，1971年7月26日出生，汉族。
委托代理人刘家林，四川亮锋律师事务所律师。
被告邹光林，男，1976年11月22日出生，汉族。
本院在审理原告白生岗诉被告邹光林民间借贷纠纷一案中，因案件转为普通程序审理，原告白生岗无正当理由未按期补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
已收取的诉讼费减半收取575元，由原告白生岗负担。
（此页无正文）
审 判 长 杨杰媚
人民陪审员 刘国文
人民陪审员 张朝中
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 蒲彦仪
黄石市下陆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0204刑初135号
公诉机关黄石市下陆区人民检察院。
被告人明某某，因涉嫌犯诈骗罪，经黄石市公安局经济技术开发区公安局决定于2017年6月9日取保候审。经黄石市下陆区人民检察院决定于2018年6月15日取保候审。2018年7月17日，本院决定对其取保候审。
被告人刘某某，因涉嫌犯诈骗罪，经黄石市下陆区人民检察院决定于2018年7月4日取保候审。2018年7月17日，本院决定对其取保候审。
辩护人胡建国，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
辩护人韦丽娟，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。
黄石市下陆区人民检察院以下检开刑检刑诉［2018］32号起诉书指控被告人明某某、刘某某犯诈骗罪，于2018年7月12日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于同年8月15日公开开庭审理了本案，黄石市下陆区人民检察院指派代理检察员汪白雪出庭支持公诉，被告人明某某、刘某某及其辩护人韦丽娟到庭参加了诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年，被告人明某某申请对其位于黄石经济技术开发区金山街道办事处大路村明家塘湾的房屋拆迁。为在拆迁过程中多获取拆迁补偿款，被告人明某某找被告人刘某某帮忙，被告人刘某某告知被告人明某某可以办理假的营业执照多获得补偿。被告人刘某某用他人的营业执照为模板，通过更改经营者姓名和经营范围伪造了一张名为“黄石市广合种养殖场（普通合伙）”的营业执照，并将该复印件交给拆迁办。后被告人明某某获得养殖动物差价补偿和经营性损失补偿共计人民币54000元。
案发后，被告人明某某将赃款人民币54000元退还。
2017年6月9日，被告人明某某主动到公安机关投案。2018年7月4日，刘某某经电话通知主动到黄石市人民检察院开发区检察处接受调查讯问。
经黄石经济开发区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室对被告人明某某、刘某某进行社会调查，建议对被告人明某某、刘某某适用非监禁刑。
上述事实，被告人明某某、刘某某在法庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、归案经过、金山街道办事处报案材料、审计取证情况登记表、扣押决定书、湖北省暂扣款物票据、情况证明、资金发放表、拆迁补偿安置合同等书证；证人程某、刘某、汪某、许某、吕某、徐某等人的证言；被告人明某某、刘某某的供述与辩解；视听资料光碟二张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人明某某、刘某某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取国家拆迁补偿款，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。
对于辩护人韦丽娟提出被告人刘某某在犯罪中所起的是辅助作用，应当认定为帮助犯的辩护意见，经查认为，被告人刘某某先告知被告人明某某可以办理假的营业执照多获得补偿。后被告人刘某某还亲自替被告人明某某伪造了一张营业执照，并将该复印件交给拆迁办，导致被告人明某某获得养殖动物差价补偿和经营性损失补偿共计人民币54000元。在整个犯罪过程中，被告人刘某某与被告人被告人明某某相互配合，积极实施犯罪行为，本案不宜区分主从犯，故对该辩护意见，本院不予采纳。
被告人明某某、刘某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。对于辩护人韦丽娟提出被告人刘某某具有自首情节的辩护意见，本院予以采纳。被告人明某某系老年人犯罪，本院在量刑时予以酌情从轻处罚。被告人明某某积极退赃，本院酌情对被告人明某某、刘某某予以从轻处罚。
根据被告人明某某、刘某某的犯罪情节和悔罪表现，且黄石经济开发区社区矫正帮教安置工作领导小组办公室建议对被告人明某某、刘某某适用非监禁刑，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院依法对被告人明某某、刘某某宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人明某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳人民币一万五千元，余下罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）；
二、被告人刘某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金已交纳）；
三、对被告人明某某、刘某某违法所得人民币五万四千元予以追缴，上缴国库（已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭 京
人民陪审员 方三安
人民陪审员 周绍明
二〇一八年八月十六日
书 记 员 刘雪霏
河南省宁陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1423民初2196号
原告：闫琴，女，汉族，农民，住宁陵县。
被告：沈思旭，男，汉族，沈氏急开锁公司职工，住宁陵县。
委托诉讼代理人：胡冬梅，河南信陵律师事务所律师，一般代理。
本院在审理原告闫琴诉被告沈思旭财产损害赔偿纠纷一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其释明后，原告明确表示诉讼费不再预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按闫琴撤诉处理。
审判员 徐书磊
二〇一七年十月十三日
书记员 乔 莉
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0233民初9号
原告：谭琪，女，1978年7月12日出生，住重庆市忠县。
原告：谭俊玲，女，1976年5月26日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人：谭琪，女，系谭俊玲堂妹。
被告：彭兴东，男，1972年9月23日出生，住重庆市忠县。
被告：赵文琼，女，1972年1月12日出生，住重庆市忠县。
被告：杨华，男，1972年3月17日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
被告：陶熙群，女，1974年6月29日出生，住重庆市忠县。
委托代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。
原告谭琪、谭俊玲与被告彭兴东、赵文琼、杨华、陶熙群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员阳长源独任审判，适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告谭琪、谭俊玲，被告彭兴东、杨华、陶熙群及其委托代理人到庭参加诉讼。被告赵文琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭琪、谭俊玲诉称，二原告系堂姊妹关系。经谭俊玲的表姐彭正书介绍，2013年4月8日原告谭琪、谭俊玲借款20万元给被告彭兴东，并签订借款合同，双方约定被告彭兴东于2014年4月7日归还借款并按月支付利息，利率按月息3%，由被告杨华担保。之后，被告彭兴东未按期归还借款，并于2014年9月28日与原告重新签订借款合同，双方约定将原借款20万元以及欠付的利息1.2万元共计21.2万元续借3个月，由被告杨华继续担保。借款到期后，经多次催要，被告只按约定利息付至2015年9月30日，借款本金及之后的利息至今未付。根据民事诉讼法的相关规定，特诉至贵院，请求依法判决：一、判令被告向原告偿还借款本金20万元；二、判令被告向原告支付2015年10月1日至起诉之日（2016年12月6日）期间利息56800元整，并从2016年12月7日起继续以20万元为本金，按月息2%向原告承担利息直至全部清偿之日；三、判令被告杨华、陶熙群对上述债务承担连带担保责任；四、判令被告承担本案诉讼费。
被告彭兴东辩称，其向原告借款200000元及约定的利息属实，但已经偿还借款本金177800元，2014年后资金困难导致至今没有还清借款，要求先偿还本金后支付利息。
被告赵文琼未到庭置辩，也未提交书面答辩意见。
被告杨华辩称，他只是在合同上签名，并不清楚借款的事实。
被告陶熙群辩称，她未在担保合同上签名，也不知道借款的事实，不应当承担责任。
经审理查明，2013年4月8日，原告谭琪、谭俊玲与被告彭兴东、杨华签订《个人借款合同》，约定：被告彭兴东向原告谭琪、谭俊玲借款200000元，借款期限为一年，月利率3%，按月支付利息，被告杨华为该借款提供担保，同时还约定了违约责任等条款。借款合同签订后，原告谭琪于当日向被告彭兴东的银行账户转款200000元。该借款到期后，被告彭兴东仅按照约定利率向原告支付部分利息，未偿还借款本金。2014年9月28日，原告谭琪、谭俊玲与被告彭兴东、杨华再次签订《个人借款合同》，将原借款展期至2015年1月7日止，双方对被告彭兴东支付的利息进行了结算，并约定了担保方式、期限等条款。该借款再次逾期后，被告未偿还原告借款本金及相关利息，原告经多次催收无果，遂诉至本院。
另查明，被告彭兴东与赵文琼是夫妻关系，被告杨华与陶熙群是夫妻关系。
上述事实，有原告提供的《个人借款合同》复印件2份、建设银行转账客户回单复印件1份、被告彭兴东出具的收条和借条复印件各1份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告的借贷和担保行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性禁止性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告彭兴东未在约定期限内偿还原告借款本息，属于违约行为，依法应当承担返还原告借款及支付逾期利息的民事责任。被告抗辩已经偿还原告借款本金177800元，但其陈述的付款事实不能证明是偿还原告的借款本金，且还款经过与约定的利息支付标准相吻合，即已付款只能认定为在借款期限内被告支付的利息，即被告辩称已经偿还原告部分借款本金的理由不能成立，本院不予支持。从被告向原告的还款时间节点计算，结合双方的合同约定利率标准，推算被告已经支付利息至2015年9月30日。从此后未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按照年利率24%计算。被告杨华为该借款提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任，杨华在承担保证责任后，可以向主债务人追偿。被告陶熙群未在担保合同上签名，其与原告没有形成担保合同关系，不应承担保证责任，即原告要求被告陶熙群承担保证责任的请求，本院不予支持。
关于原告主张被告彭兴东、赵文琼共同偿还借款本息问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然彭兴东向原告借款时赵文琼未签名确认，但该借款发生在彭兴东与赵文琼婚姻关系存续期间，现赵文琼未提交证据证明该借款属于婚姻关系存续期间彭兴东的个人债务，故该借款依法应认定为夫妻共同债务，赵文琼应承担共同还款责任。
被告赵文琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭兴东、赵文琼在本判决生效后十日内偿还原告谭琪、谭俊玲借款200000元，并支付该借款从2015年10月1日起至清偿时为止按年利率24%计算的利息。
二、被告杨华对该借款及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告谭琪、谭俊玲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2576元，由被告彭兴东、赵文琼负担2000元，原告负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 阳长源
二〇一七年三月十七日
书记员 张雨虹
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0233民初9号原告：谭琪，女，1978年7月12日出生，住重庆市忠县。原告：谭俊玲，女，1976年5月26日出生，住重庆市渝北区。委托代理人：谭琪，女，系谭俊玲堂妹。被告：彭兴东，男，1972年9月23日出生，住重庆市忠县。被告：赵文琼，女，1972年1月12日出生，住重庆市忠县。被告：杨华，男，1972年3月17日出生，住重庆市忠县。委托代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。被告：陶熙群，女，1974年6月29日出生，住重庆市忠县。委托代理人：易森勇，重庆市忠县东溪法律服务所法律工作者。原告谭琪、谭俊玲与被告彭兴东、赵文琼、杨华、陶熙群民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法由审判员阳长源独任审判，适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告谭琪、谭俊玲，被告彭兴东、杨华、陶熙群及其委托代理人到庭参加诉讼。被告赵文琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭琪、谭俊玲诉称，二原告系堂姊妹关系。经谭俊玲的表姐彭正书介绍，2013年4月8日原告谭琪、谭俊玲借款20万元给被告彭兴东，并签订借款合同，双方约定被告彭兴东于2014年4月7日归还借款并按月支付利息，利率按月息3%，由被告杨华担保。之后，被告彭兴东未按期归还借款，并于2014年9月28日与原告重新签订借款合同，双方约定将原借款20万元以及欠付的利息1.2万元共计21.2万元续借3个月，由被告杨华继续担保。借款到期后，经多次催要，被告只按约定利息付至2015年9月30日，借款本金及之后的利息至今未付。根据民事诉讼法的相关规定，特诉至贵院，请求依法判决：一、判令被告向原告偿还借款本金20万元；二、判令被告向原告支付2015年10月1日至起诉之日（2016年12月6日）期间利息56800元整，并从2016年12月7日起继续以20万元为本金，按月息2%向原告承担利息直至全部清偿之日；三、判令被告杨华、陶熙群对上述债务承担连带担保责任；四、判令被告承担本案诉讼费。被告彭兴东辩称，其向原告借款200000元及约定的利息属实，但已经偿还借款本金177800元，2014年后资金困难导致至今没有还清借款，要求先偿还本金后支付利息。被告赵文琼未到庭置辩，也未提交书面答辩意见。被告杨华辩称，他只是在合同上签名，并不清楚借款的事实。被告陶熙群辩称，她未在担保合同上签名，也不知道借款的事实，不应当承担责任。经审理查明，2013年4月8日，原告谭琪、谭俊玲与被告彭兴东、杨华签订《个人借款合同》，约定：被告彭兴东向原告谭琪、谭俊玲借款200000元，借款期限为一年，月利率3%，按月支付利息，被告杨华为该借款提供担保，同时还约定了违约责任等条款。借款合同签订后，原告谭琪于当日向被告彭兴东的银行账户转款200000元。该借款到期后，被告彭兴东仅按照约定利率向原告支付部分利息，未偿还借款本金。2014年9月28日，原告谭琪、谭俊玲与被告彭兴东、杨华再次签订《个人借款合同》，将原借款展期至2015年1月7日止，双方对被告彭兴东支付的利息进行了结算，并约定了担保方式、期限等条款。该借款再次逾期后，被告未偿还原告借款本金及相关利息，原告经多次催收无果，遂诉至本院。另查明，被告彭兴东与赵文琼是夫妻关系，被告杨华与陶熙群是夫妻关系。上述事实，有原告提供的《个人借款合同》复印件2份、建设银行转账客户回单复印件1份、被告彭兴东出具的收条和借条复印件各1份，以及双方当事人在庭审中的陈述等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告的借贷和担保行为，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性禁止性规定，合法有效。原告依约履行了借款义务，被告彭兴东未在约定期限内偿还原告借款本息，属于违约行为，依法应当承担返还原告借款及支付逾期利息的民事责任。被告抗辩已经偿还原告借款本金177800元，但其陈述的付款事实不能证明是偿还原告的借款本金，且还款经过与约定的利息支付标准相吻合，即已付款只能认定为在借款期限内被告支付的利息，即被告辩称已经偿还原告部分借款本金的理由不能成立，本院不予支持。从被告向原告的还款时间节点计算，结合双方的合同约定利率标准，推算被告已经支付利息至2015年9月30日。从此后未支付的利息，根据《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，应按照年利率24%计算。被告杨华为该借款提供连带责任保证担保，依法应当承担连带清偿责任，杨华在承担保证责任后，可以向主债务人追偿。被告陶熙群未在担保合同上签名，其与原告没有形成担保合同关系，不应承担保证责任，即原告要求被告陶熙群承担保证责任的请求，本院不予支持。关于原告主张被告彭兴东、赵文琼共同偿还借款本息问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”虽然彭兴东向原告借款时赵文琼未签名确认，但该借款发生在彭兴东与赵文琼婚姻关系存续期间，现赵文琼未提交证据证明该借款属于婚姻关系存续期间彭兴东的个人债务，故该借款依法应认定为夫妻共同债务，赵文琼应承担共同还款责任。被告赵文琼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭兴东、赵文琼在本判决生效后十日内偿还原告谭琪、谭俊玲借款200000元，并支付该借款从2015年10月1日起至清偿时为止按年利率24%计算的利息。二、被告杨华对该借款及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告谭琪、谭俊玲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2576元，由被告彭兴东、赵文琼负担2000元，原告负担576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  阳长源二〇一七年三月十七日书记员  张雨虹
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终12883号
上诉人（原审原告）:北京嘉纳美商贸有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区172830）。
法定代表人:董列彦，副总经理。
委托诉讼代理人：柴可，北京汉颂律师事务所律师。
委托诉讼代理人：全欣，北京汉颂律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：符玲，女，1982年10月12日出生。
上诉人北京嘉纳美商贸有限公司（以下简称嘉纳美公司）因与被上诉人符玲劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初28612号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
嘉纳美公司上诉请求1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误。被上诉人入职后，上诉人就安排签订书面劳动合同，但被上诉人拒绝，故上诉人不应支付双倍工资差额20517.24元。
符玲辩称，不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。
嘉纳美公司向一审法院起诉请求：不支付2014年11月19日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额20517.24元。
符玲向一审法院起诉请求：1、支付2014年1月1日至2015年11月16日延时加班费68275元；2、支付2014年1月1日至2015年11月16日休息日加班费153488元；3、支付2014年1月1日至2015年11月16日未签订劳动合同双倍工资差额330000元。
一审法院认定事实：符玲于2014年1月1日入职嘉纳美公司，任市场经理，双方未签劳动合同，符玲最后工作至2015年11月16日，后嘉纳美公司通知符玲休假。
关于工资标准及工资发放情况，符玲主张其试用期3个月，试用期月工资为5000元，转正后月工资为15000元；嘉纳美公司主张符玲月工资为5000元。符玲就其主张提交银行交易明细，显示2014年10月15日之后每月的汇入款项在10000元至30000元不等；嘉纳美公司对上述交易明细真实性予以认可，不认可证明目的。
关于加班，符玲主张其2014年1月1日至2015年11月17日期间延时工作187小时，休息日加班90天；符玲就其主张提交其自行统计的加班记录统计表，该表未盖有嘉纳美公司印章。嘉纳美公司对加班记录统计表的真实性不予认可。
2015年11月18日，符玲就双方的劳动争议向朝阳仲裁委申请劳动仲裁，后朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第02371号裁决书，裁决：1、嘉纳美公司支付2014年11月19日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额20517.24元；2、驳回符玲其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，提起本次诉讼。
一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。关于工资标准及工资发放情况，嘉纳美公司作为用人单位并未就此举证，而符玲提交了银行交易明细，嘉纳美公司虽不予认可，但未就此提交反证，故法院对符玲相关主张予以采信。
另因符玲于2014年1月1日入职，而双方确未签订劳动合同，故自2015年1月1日起双方视为已订立无固定期限劳动合同，法院确认双方自2014年1月1日起存在劳动关系，自2015年1月1日起存在无固定期限劳动关系。现因符玲于2015年11月18日申请仲裁，故仲裁裁决嘉纳美公司支付2014年11月19日至2014年12月31日期间未签劳动合同双倍工资差额20517.24元并无不当，法院对此予以支持；符玲要求支付2014年11月18日之前及2015年1月1日之后双倍工资差额的主张于法无据，法院不予支持。
关于加班费，符玲就其主张提交了工作日记，但该证件系其自行统计，并未经过嘉纳美公司的确认，法院对该证件不予采信，现符玲并未提交充分证据证明其存在其所主张的加班时间，故法院对其关于支付加班费的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、北京嘉纳美商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付符玲未签劳动合同的双倍工资差额二万零五百一十七元二角四分；二、驳回北京嘉纳美商贸有限公司的诉讼请求；三、驳回符玲的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，对于双倍工资差额，嘉纳美公司认可符玲于2014年1月1日入职，双方确未签订劳动合同，故自2015年1月1日起双方视为已订立无固定期限劳动合同。现因符玲于2015年11月18日申请仲裁，故嘉纳美公司应支付2014年11月19日至2014年12月31日期间未签订劳动合同双倍工资差额，一审法院核算数额并无不当，本院予以确认。
综上所述，嘉纳美公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由北京嘉纳美商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 京
审 判 员 金园园
代理审判员 张海洋
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 张旭燃
书 记 员 俞 洁
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5140号
申请人：济南盛世福鼎广告传媒有限公司，住所地济南市长清区。
法定代表人：张九远，该公司经理。
被申请人：青岛乾元天齐文化传播有限公司，住所地青岛市市北区。
法定代表人：张燕，该公司经理。
被申请人：于文国，男，1977年9月12日出生，汉族，居民，住青岛市市北区。
申请人济南盛世福鼎广告传媒有限公司与被申请人青岛乾元天齐文化传播有限公司、于文国车辆租赁合同纠纷一案，申请人于2016年11月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款13万元或相应价值的财产予以查封，并自愿以赵勇所有的轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人济南盛世福鼎广告传媒有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被申请人青岛乾元天齐文化传播有限公司、于文国的银行存款13万元或相应价值的财产；
二、将赵勇所有的鲁A256**小型轿车机动车予以查封，查封期限两年，查封期间不得买卖、转籍、抵押、毁损等。
案件申请费1170元，由申请人预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起5日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 严子真
二〇一六年十一月十六日
书记员 房 健
陕西省定边县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0825民初509号
原告黄某某，男，汉族。
被告魏某某，男，汉族。
被告刘某某，女，汉族。
本院于2017年1月10日受理了原告黄某某诉被告魏某某、刘某某民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年8月12日公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告魏某某、刘某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告魏某某和被告刘某某系夫妻关系。2015年5月16日，被告魏某某因自己在定边县新区所开办的古玩门市资金周转困难向原告借款人民币50000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，有被告魏某某亲笔书立的借据为凭。借款后原告多次索要借款，被告推拖至今不予偿还，故诉至法院请求依法判决：1、二被告立即偿还原告借款本金50000元及利息，利息从2015年5月16日起按月利率1.5%计算至本息偿还完毕之日止；2、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告向法庭提供以下证据。
证据一:借据复印件一份,证明2015年5月16日被告魏某某向原告借款人民币50000元，并约定月利率为1.5%，未约定还款期限。
被告魏某某、刘某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
本院调取的证据。
离婚登记审查处理表一份、证明被告魏某某与被告刘某某解除婚姻关系的时间是2016年1月13日。
本院对原告提供的证据及本院调取的证据作如下认定：
本院对原告所提供的证据，从其形式和内容上看不违背法律规定，且二被告经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见，故对该证据予以采信。对于本院调取的证据，由于该证据是国家机关出具的且原告无异议，故对该证据予以采信。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证。查明以下事实：2015年5月16日，被告魏某某因资金周转困难向原告借款人民币50000元，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，有被告魏某某亲笔书立的借据为凭。借款后被告魏某某给原告一共支付了利息5000元，后原告多次向被告索要借款，被告推拖不付，无奈诉至法院请求依法追偿。
另查，被告魏某某与被告刘某某于2016年1月13日解除婚姻关系。
本院认为，被告魏某某借原告之款，并给原告出具了借据，双方之间构成了民间借贷关系，应受法律保护，因此，根据法律规定原告有向被告追索欠款的权利，被告有向原告给付欠款的义务，故原告所述理由成立，本院予以支持。我国法律规定，夫妻关系存续期间，所有债务属于夫妻共同债务。被告魏某某借原告黄某某之款是在夫妻关系存续期间所欠债务，其解除婚姻关系时间是2016年1月13日，故被告魏某某借原告黄某某借款应当认定为夫妻共同债务，故被告刘某某应承担偿还欠款的义务。被告魏某某、刘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，应当承担对其不利的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定、判决如下：
由被告魏某某、刘某某于本判决生效后五日内向原告黄某某偿付借款本金50000元及利息（利息从2015年5月16日按月利息1.5%计算至本息偿还完毕之日止，兑付时扣除已付的利息5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1060元，公告费800元，共计1860元。由被告魏某某、刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 梁彦明
审 判 员 魏邦国
人民陪审员 刘国平
二〇一七年十月十六日
书 记 员 陈相龙
云南省丽江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）丽中刑执字第1507号
罪犯麦吉拉坡，男，彝族，1963年8月4日出生于四川省西昌市。现在丽江监狱服刑。
云南省怒江州中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）怒中刑初字第43号刑事判决，认定麦吉拉坡犯走私、运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑10年，并处罚金5000元（刑期自2009年5月30日起至2019年5月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。曾被本院减刑2年零3个月。执行机关丽江监狱于2015年10月10日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
丽江监狱提出，罪犯麦吉拉坡在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育和生产劳动，努力完成劳动任务。从2013年9月至2015年5月，获记监狱表扬4次，特殊表扬2次，被评为2013年度“改造积极分子”。该犯有悔改表现。
经审理查明：丽江监狱减刑建议书提出的麦吉拉坡在服刑期间的表现有罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯“改积”审批表、罪犯本人的改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯麦吉拉坡减去有期徒刑1年零1个月（刑期至2016年1月29日）。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 杨廷江
审判员 王忠玉
审判员 陈 旭
二〇一五年十月二十九日
书记员 杨 磊
湖南省韶山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶执字第182-2号
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山市支行，住所地韶山市迎宾路1号。
负责人赵喜林，该行行长。
被执行人文革。
申请执行人中国农业银行股份有限公司韶山市支行申请执行被执行人文革租赁合同纠纷一案，于2015年7月9日经韶山市人民法院审结，该案（2015）韶民二初字第54号民事判决书已发生法律效力，并于2015年11月11日立案执行，经本院采取措施，被执行人文革履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
韶山市人民法院（2015）韶民二初字第54号民事判决书执行完毕，予以结案。
本裁定书经送达后立即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 黄金来
代理审判员 胡康松
代理审判员 赵亚军
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 胡 翠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项生效法律文书确定的内容全部执行完毕。
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初57号
原告：周秀达，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。
被告：周华伟，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。
被告：谭丽蓉，女，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告周秀达与被告周华伟、谭丽蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告周秀达的委托诉讼代理人曾敏、被告周华伟的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。被告谭丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
原告周秀达向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款304068元及该款从起诉之日计算至付清之日止按照同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告在成都市武侯区金花鞋材市场经营皮革原料，二被告系夫妻关系。2014年至2015年原告一直向被告提供制作皮鞋的皮革原料。截止2015年3月11日，被告拖欠原告材料款304068元，并出具欠条，但至今未付。为维护原告合法利益，诉至法院。
被告周华伟辩称，认可欠款的金额，但欠款的主体为周华伟经营的四川恒通雅美鞋业有限公司（系周华伟投资的一人公司）。
被告谭丽蓉未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告周华伟与被告谭丽蓉于1985年10月30日登记结婚。被告周华伟长期向原告周秀达订购皮革材料。2015年3月11日，周华伟向周秀达出具《欠条》1份，载明：“今欠到周秀达材料款叁拾万肆仟陆拾捌元整”。由于原告至今未收到被告方支付的货款，遂诉至本院。
以上事实，有欠条、结婚登记表及当事人陈述等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告周秀达与被告周华伟的买卖合同关系成立，且合法有效。原告履行供货义务后，被告方依法应当支付货款，被告周华伟通过签署《欠条》确认欠款，但无证据证明已经足额支付货款，故原告请求被告周华伟支付尚欠货款304068元，本院予以支持。被告周华伟逾期支付货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付利息的民事责任，原告请求利息以欠款额为基数，从起诉之日即2017年1月4日起按照银行同期贷款计算到款项付清之日止，该请求正当合法，本院予以支持。另因该笔债务发生期间，被告周华伟与谭丽蓉系夫妻，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告谭丽蓉应当对被告周华伟的上述债务承担共同清偿责任，故原告方主张被告周华伟、谭丽蓉支付货款及利息，该请求正当合法，本院予以支持。
被告周华伟辩称其向原告出具欠条的行为系职务行为，但未提交证据予以证明，依法应当承担举证不力的法律后果，故对被告的该项抗辩本院不予采信。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周华伟、谭丽蓉于本判决生效之日起三日内支付给原告周秀达货款304068元及利息，利息的计算方法为：以本金304068元为基数，从2017年1月4日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5861元，公告费560元，共计6421元，由被告周华伟、谭丽蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 欢
人民陪审员 代君秀
人民陪审员 裴幼郡
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张鹏志
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初57号原告：周秀达，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：曾敏，四川法锐律师事务所律师。被告：周华伟，男，1963年10月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：胡亮，重庆瑞正律师事务所律师。被告：谭丽蓉，女，1963年8月2日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告周秀达与被告周华伟、谭丽蓉买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告周秀达的委托诉讼代理人曾敏、被告周华伟的委托诉讼代理人胡亮到庭参加诉讼。被告谭丽蓉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告周秀达向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款304068元及该款从起诉之日计算至付清之日止按照同期贷款利率计算的利息，并承担本案诉讼费、公告费。事实与理由：原告在成都市武侯区金花鞋材市场经营皮革原料，二被告系夫妻关系。2014年至2015年原告一直向被告提供制作皮鞋的皮革原料。截止2015年3月11日，被告拖欠原告材料款304068元，并出具欠条，但至今未付。为维护原告合法利益，诉至法院。被告周华伟辩称，认可欠款的金额，但欠款的主体为周华伟经营的四川恒通雅美鞋业有限公司（系周华伟投资的一人公司）。被告谭丽蓉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告周华伟与被告谭丽蓉于1985年10月30日登记结婚。被告周华伟长期向原告周秀达订购皮革材料。2015年3月11日，周华伟向周秀达出具《欠条》1份，载明：“今欠到周秀达材料款叁拾万肆仟陆拾捌元整”。由于原告至今未收到被告方支付的货款，遂诉至本院。以上事实，有欠条、结婚登记表及当事人陈述等收集在案，予以佐证。本院认为，原告周秀达与被告周华伟的买卖合同关系成立，且合法有效。原告履行供货义务后，被告方依法应当支付货款，被告周华伟通过签署《欠条》确认欠款，但无证据证明已经足额支付货款，故原告请求被告周华伟支付尚欠货款304068元，本院予以支持。被告周华伟逾期支付货款，其行为已构成违约，依法应承担向原告支付利息的民事责任，原告请求利息以欠款额为基数，从起诉之日即2017年1月4日起按照银行同期贷款计算到款项付清之日止，该请求正当合法，本院予以支持。另因该笔债务发生期间，被告周华伟与谭丽蓉系夫妻，根据《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，被告谭丽蓉应当对被告周华伟的上述债务承担共同清偿责任，故原告方主张被告周华伟、谭丽蓉支付货款及利息，该请求正当合法，本院予以支持。被告周华伟辩称其向原告出具欠条的行为系职务行为，但未提交证据予以证明，依法应当承担举证不力的法律后果，故对被告的该项抗辩本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告周华伟、谭丽蓉于本判决生效之日起三日内支付给原告周秀达货款304068元及利息，利息的计算方法为：以本金304068元为基数，从2017年1月4日始计算至本判决确定的付款之日止，以中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元，公告费560元，共计6421元，由被告周华伟、谭丽蓉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李 欢人民陪审员  代君秀人民陪审员  裴幼郡二〇一七年六月十九日书 记 员  张鹏志
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0192民初1541号
申请人：杨永奇，男，1981年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：陈威威，河南仰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，河南仰天律师事务所律师。
被申请人：辉县市天昊汽车贸易运输有限公司，住所地辉县市孟庄镇孟庄大道路西，组织机构代码555731413。
法定代表人：冯福山。
申请人杨永奇与被申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人杨永奇于2017年5月15日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司名下的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车挂豫Ｇ×××××号重型罐式半挂车予以查封。担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司以保函（编号为1065119192017000962）的形式为此次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人杨永奇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人辉县市天昊汽车贸易运输有限公司名下的豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车挂豫Ｇ×××××号重型罐式半挂车，查封期限为二年，期限届满之前当事人可以申请续封一年。
案件申请费1520元，由申请人杨永奇预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张朝辉
二〇一七年五月十七日
书记员 张一曼
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第2272号
本院在执行申请执行人马明清与被执行人庄贵宝交通事故责任纠纷一案，申请执行人马明清申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人庄贵宝至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定决定如下：
将被执行人庄贵宝（身份证号码372833197408014819）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起即发生法律效力。
二〇一五年十一月十七日
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑更1号
罪犯周某，男，1995年1月29日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇人，现住郭家庄镇。
2014年7月18日，本院作出了（2014）运中刑一终字第63号刑事判决，以强奸罪，判处被告人周某有期徒刑三年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。闻喜县司法局于2017年3月8日书面建议本院撤销对罪犯周某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
闻喜县司法局认为被宣告缓刑的社区矫正人员周某，不服从社区矫正管理规定，在接受社区矫正期间无故不请假私自外出，无证驾驶，人机分离，经桐城镇派出所尿液检测，吗啡呈阳性。
经审理查明，罪犯周某因犯强奸罪被运城市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）运中刑一终字第63号刑事判决，以强奸罪，判处被告人周某有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2014年7月31日至2017年7月30日。罪犯周某在社区矫正期间，不服从社区矫正管理规定，在接受社区矫正期间无故不请假私自外出，无证驾驶，人机分离，经桐城镇派出所尿液检测，吗啡呈阳性。
证明上述事实的证据有：
1、闻喜县公安局行罚决字【2017】000001号行政处罚决定书，主要内容：2017年3月1日周某因无证驾驶机动车，被闻喜县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。
2、尿检笔录，主要内容：2017年3月1日，桐城派出所对周某进行吗啡--甲基苯丙胺试剂联合检测试剂，检测结果吗啡呈阳性；甲基苯丙胺试剂呈阴性。
3、常住人口登记卡，主要内容：周某，男，汉族，1995年1月29日出生，住闻喜县西阜村一组10号。
4、运城市中级人民法院（2014）运中刑一终字第63号刑事判决书，主要内容：被告人周某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
5、执行通知书及保证书，主要内容：在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2014年7�31日至2017年7月30日。
6、社区矫正电子监控告知书，主要内容：周某，监控手机号码1375397****。
本院认为，罪犯周某不服从社区矫正管理规定，在接受社区矫正期间无故不请假私自外出，无证驾驶，人机分离，经桐城镇派出所尿液检测，吗啡呈阳性，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2014）运中刑一终字第63号刑事判决中对罪犯周某宣告缓刑三年的执行部分；
二、对罪犯周某收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 常邓飞
审判员 马红军
审判员 程亚丽
二〇一七年三月二十一日
书记员 林玉兰
山西省运城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋08刑更1号罪犯周某，男，1995年1月29日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇人，现住郭家庄镇。2014年7月18日，本院作出了（2014）运中刑一终字第63号刑事判决，以强奸罪，判处被告人周某有期徒刑三年，缓刑三年。原判已发生法律效力并交付执行。闻喜县司法局于2017年3月8日书面建议本院撤销对罪犯周某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。闻喜县司法局认为被宣告缓刑的社区矫正人员周某，不服从社区矫正管理规定，在接受社区矫正期间无故不请假私自外出，无证驾驶，人机分离，经桐城镇派出所尿液检测，吗啡呈阳性。经审理查明，罪犯周某因犯强奸罪被运城市中级人民法院于2014年7月18日作出（2014）运中刑一终字第63号刑事判决，以强奸罪，判处被告人周某有期徒刑三年，缓刑三年。在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2014年7月31日至2017年7月30日。罪犯周某在社区矫正期间，不服从社区矫正管理规定，在接受社区矫正期间无故不请假私自外出，无证驾驶，人机分离，经桐城镇派出所尿液检测，吗啡呈阳性。证明上述事实的证据有：1、闻喜县公安局行罚决字【2017】000001号行政处罚决定书，主要内容：2017年3月1日周某因无证驾驶机动车，被闻喜县公安局行政拘留十五日并处罚款2000元。2、尿检笔录，主要内容：2017年3月1日，桐城派出所对周某进行吗啡--甲基苯丙胺试剂联合检测试剂，检测结果吗啡呈阳性；甲基苯丙胺试剂呈阴性。3、常住人口登记卡，主要内容：周某，男，汉族，1995年1月29日出生，住闻喜县西阜村一组10号。4、运城市中级人民法院（2014）运中刑一终字第63号刑事判决书，主要内容：被告人周某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。5、执行通知书及保证书，主要内容：在缓刑考验期间依法实行社区矫正，社区矫正期限自2014年7�31日至2017年7月30日。6、社区矫正电子监控告知书，主要内容：周某，监控手机号码1375397****。本院认为，罪犯周某不服从社区矫正管理规定，在接受社区矫正期间无故不请假私自外出，无证驾驶，人机分离，经桐城镇派出所尿液检测，吗啡呈阳性，情节严重，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）运中刑一终字第63号刑事判决中对罪犯周某宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯周某收监执行原判有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常邓飞审判员  马红军审判员  程亚丽二〇一七年三月二十一日书记员  林玉兰
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初13251号
原告：郑州市二七区荣兴粮油店，住所地河南省郑州市。
经营者：刘建民。
委托诉讼代理人：孙建帅，上海脱颖律师事务所律师。
被告：拉扎斯网络科技(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张旭豪，首席执行官。
委托诉讼代理人：冯超，男，1990年11月18日出生，汉族，住上海市徐汇区凯旋路***弄***号***室，系该单位员工。
原告郑州市二七区荣兴粮油店与被告拉扎斯网络科技(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2016年5月31日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市二七区荣兴粮油店撤诉。
案件受理费人民币1424元(原告预付)，减半收取计人民币712元，由原告负担。
审 判 长 金 一
代理审判员 陈 静
人民陪审员 浦 艳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李淑红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初3871号
原告：李金停，男，1952年10月21日出生，汉族，住巩义市。
被告：丁龙杰，男，1966年12月20日出生，汉族，住巩义市。
被告：翟艳锋，男，1978年3月20日出生，汉族，住巩义市。
被告：张大妮，女，1968年3月27日出生，汉族，住巩义市。
原告李金停与被告丁龙杰、翟艳锋、张大妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告李金停于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李金停申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李金停撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李金停负担。
审判员 张军辉
二〇一七年六月十三日
书记员 胡中洋
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯山民初字第792号原告：索艳龙。被告：张献滨，系邯郸市诺丽亚钢结构有限公司经理。被告：邯郸市诺丽亚钢结构有限公司，住所地广平县城南工业区。法定代表人：张献滨，该公司经理。原告索艳龙与被告张献滨、邯郸市诺丽亚钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理。依法由审判员贺红英独任审判，公开开庭进行了审理。原告索艳龙、被告张献滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张献滨因资金周转困难，于2014年5月16日向原告索艳龙借款人民币100万元，被告张献滨出具借款凭证及保证函，双方约定用公司现有资产及其建设后的所有资产向原告做质押，无论在任何情况下（即使变卖资产）也要保证偿还借款。后原告多次向被告催讨欠款，被告至今未归还分文，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请求依法判令被告偿还原告借款本金人民币100万及利息（从借款之日至2015年7月7日）；本案的诉讼费用由被告承担。原告提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、张献滨身份证复印件、驾驶证复印件，证明被告主体身份。3、2014年5月16日借条一份，金额为100万元，证明被告欠款事实；4、2014年12月21日借条承诺保证函一份，证明邯郸市诺丽亚钢结构有限公司承担张献滨没有及时还款无法承担债务时，企业来承担连带保证责任；5、2015年6月13日个人账户明细查询，证明我向被告汇款的事实；6、2014年5月17日个人电子转账凭证20页，金额合计100万元，证明我向被告汇款20次，每笔是5万元。被告张献滨未提交答辩状，当庭辩称，被告借原告100万元是事实，张献滨借款是公司行为，应由邯郸市诺丽亚钢结构有限公司来偿还。现在公司资金链断了，不能即时归还原告。要求借款约定利息过高，还款不计算利息。被告张献滨未提交证据。被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司未提交答辩状，未提交证据。经审理查明，并对以下事实予以确认：2014年5月16日被告张献滨向原告索艳龙借款100万元，被告张献滨并向原告索艳龙出具借条一份，内容为：今借到索艳龙现金壹佰万元（100000万元）月息3分。有借款人张献滨签名并捺印。2014年5月17日原告分20笔通过中信银行汇入被告张献滨个人账户下100万元。2014年12月21日邯郸市诺丽亚钢结构有限公司向原告出具借款承诺保证函一份，内容为：今有邯郸市诺丽亚钢结构有限公司因建设需要资金，特向索艳龙、许玉珍借款及其担保借款，承诺保证如下：用公司的现有资产及其建设后的所有资产向他们做质押，无论在任何情况下（即使变卖资产）也要保证偿还借款。特此保证：连带责任保证，保证期限主债务期届满后两年。担保范围为索艳龙100万元人民币及利息，许玉珍120万人民币及利息。借款人：邯郸市诺丽亚钢结构有限公司张献滨，担保人：邯郸市诺丽亚钢结构有限公司。后经原告多次催要，被告至今借款本金与利息未还，故原告于2015年5月11日诉至本院，诉请如前。上述事实，有2014年5月16日借条、2014年12月21日借款承诺保证函、原、被告陈述、庭审笔录等证据证实，均可作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张献滨向原告索艳龙借款并出具借条，原告提供借款给被告，双方之间形成的民间借贷关系受法律保护。被告在使用借款后理应按约定期限归还，被告逾期未还款的行为违约，依法应承担清偿责任。原告请求被告归还借款100万元的主张，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张按月息3分归还，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。原、被告约定月利率3分，对超过最高利率限制的部分，依法不予保护。原告主张被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司对借款100万元及利息承担连带责任，根据被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司向原告出具的保证函，被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司应对原告承担本金100万元及利息连带保证责任，原告诉请借款又在保证函承诺的保证责任期限内，故原告要求被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司承担连带责任的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告张献滨辩称，借原告100万元是事实，张献滨借款是公司行为，应由邯郸市诺丽亚钢结构有限公司来偿还，对此原告否认。本案经审理查明，原告将本金100万元从原告的个人账户直接转入被告张献滨个人账户，有被告张献滨以个人名义向原告出具借条，被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司以担保人的身份向原告出具保证函，被告张献滨对其辩称理由未向本院提交证据证明，故对被告张献滨的辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：被告张献滨于本判决生效后十日内给付原告索艳龙借款本金100万元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自2014年5月17日起至2015年7月7日止的利息；被告邯郸市诺丽亚钢结构有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告张献滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员贺红英二〇一五年七月十日书记员程海峰附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0104民初2282号
原告陈彩娥。
被告杭州市江干区九堡街道杨公社区第二居民小组。住所地浙江省杭州市江干区九堡街道杨公社区。
负责人宋金生，该小组组长。
原告陈彩娥诉被告杭州市江干区九�街道杨公社区第二居民小组（以下简称小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员高春燕独任审判，于2016年5月31日、7月6日公开开庭进行审理。原告陈彩娥、被告小组的负责人宋金生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彩娥诉称：原告于1980年嫁入杨公村并落户该村。1981年生育儿子戚斌。1990年离婚后户籍未迁出,一直在该村生活，并于2005年在该村审批宅基地建房。杭州市农业局曾于2002年发给原告蔬菜产地标志卡。要求判令：一、被告向原告支付2014年的年终分配款人民币1350元、2015年的年终分配款人民币930元；二、由被告承担本案诉讼费用。
被告小组辩称：之前没有向原告发放相关款项，故诉请款项也不应发放。要求驳回原告的诉讼请求。
原告陈彩娥为支持其诉请，向本院提交的证据�：
1、居民户口簿、身份证各一份，拟证明原告以户主身份居住在杨公社区的事实。
2、固定住所证明一份，拟证明原告经审批在杨公村建房的事实。
3、蔬菜产地标志卡一份，拟证明2002年杭州市农业局分配给原告蔬菜产地标志卡（该菜地位于杨公村2组）的事实。
4、存单两份、分配表一份，拟证明被告发放年终分配款（具体标准为：2014年的年终分配款人民币1350元/人、2015年的年终分配款人民币930元/人），但未分配给原告的事实。
被告小组为支持其辩称，向本院提交的证据有：
1、土地征用款发放明细表一份，拟证明1993年至今杨公村（社区）外嫁女土地征用款已一次性处理并付清的事实。
2、贴农金明细表一份，拟证明小组集体土地等零星收益作为贴农金分配给小组组员，原告未得到分配的事实。
3、土地分户明细表一份，拟证明2004年小组集体土地承包调整时原告未分配到承包地的事实。
上述证据经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：
对原告提交的证据1、2、3、4，被告无异议，本院予以确认。
对被告提交的证据1，原告认为该证据所涉款项为土地征用款，由杨公社区发放，与本案诉请的小组分配款不同。本院认为，该证据载明所涉款项为土地征用款且非被告发放，不同于原告诉请的案涉款项，与本案并无关联，故在本案中对该证据不予认定。对证据2，原告认为被告应向其分配相关款项。本院认为，该证据载明“制表”时间为1996年2月，涉及1994年、1995年的相关款项，与本案并无关联，故在本案中对该证据不予认定。对证据3，原告认为1984年实行集体土地承包经营，原告分得相应承包地，被告于2004年�小组集体土地进行承包调整时取消其份额的做法有误。本院认为，该证据系被告单方制作，原告不予认可，在无其他证据予以证实的情况下，在本案中对该证据不予认定。
根据认定的证据以及当事人的陈述，本院确认下列事实：
杭州市江干区九堡街道杨公社区原为杭州市江干区九堡镇杨公村。原告系该村（社区）村民（居民），并作为常住人口登记中的户主在该村（社区）居住生活，且与其子戚斌经申请获批后在该村建有住房。2002年，杭州市农业局向原告发放蔬菜产地标志卡一份，载明其菜地所在位置为杨公村2组。2015年2月、2016年2月，被告分别按每人1350元、930元的标准向该组居民（含原告作为常住人口登记户主的家庭户内的其他成员）发放年终分配款（系小组集体土地收益），但未向作为该户户主的原告发放。
另，被告在庭审中�认：被告原系杭州市江干区九堡街道杨公村2组村民小组，现为杭州市江干区九堡街道杨公社区第二居民小组；1984年集体土地承包时原告分有相应份额；原告离婚后，因相应权益由其前夫的再婚妻子享有故不再向原告发放小组的相关款项，且在2004年小组集体土地承包调整时根据村规民约取消原告份额。
又，原告起诉时以“杭州市江干区九堡街道杨公村2组村民小组”为被告。原告在庭审中请求以被告陈述为准，将本案诉称的被告名称调整为“杭州市江干区九堡街道杨公社区第二居民小组”。本院对此予以确认。
本院认为，妇女婚姻状况变更并不必然影响其在集体经济组织中的合法权益。在未有证据表明原告已丧失与被告间生活及经济上的联系或者已获其他集体经济组织相关权益的情况下，结合本案中认定的事实及双方陈述，被告的相关辩称并不�立，本院不予采纳。原告的诉请具有事实和法律依据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告杭州市江干区九堡街道杨公社区第二居民小组于本判决生效后十日内向原告陈彩娥支付2014年的年终分配款人民币1350元。
二、被告杭州市江干区九堡街道杨公社区第二居民小组于本判决生效后十日内向原告陈彩娥支付2015年的年终分配款人民币930元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由被告杭州市江干区九堡街道杨公社区第二居民小组负担。被告杭州市江干区九堡街道杨公社区第二居民小组负担的案件受理费人民币25元，应于本判决�效后三日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 高春燕
二〇一六年八月二十九日
代书记员 童建芬
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申1375号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北方矿业投资有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新四路**号志诚商务***座***室。
法定代表人：李曦雨，该公司董事长。
委托代理人：姚慧娟，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人：白阳，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：联合泰富投资有限公司。住所地：陕西省西安市高新区高新四路**号4F.B.C。
法定代表人：李曦雨，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：姚慧娟，北京市东元律师事务所西安分所律师。
委托代理人：白阳，北京市东元律师事务所西安分所实习律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陕西畅洋律师事务所。住所地：陕西省西安市和平路***号佳腾大厦*层***座。
法定代表人：张占杰，该所主任。
委托代理人：李亚娟，陕西畅洋律师事务所律师。
委托代理人：唐茹霞，陕西畅洋律师事务所实习律师。
再审申请人北方矿业投资有限公司、联合泰富投资有限公司因与被申请人陕西畅洋律师事务所法律服务合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00024号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，北方矿业投资有限公司、联合泰富投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 余晓汉
代理审判员 郭载宇
代理审判员 黄西武
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 赵 迪
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保12号
申请人赵旭，男，1979年4月26日生，汉族，无职业，住址前郭县。
被申请人刘爽，女，1982年12月6日生，汉族，工人。住址前郭县。
申请人赵旭因与被申请人刘爽申请诉前财产保全一案，于2017年1月20日向本院提出申请，要求对被申请人刘爽名下的住房公积金11万元予以冻结，期限为一年。申请人赵旭已向本院提供其所有的吉JAC0**号本田雅阁小型轿车做担保。
经审查，本院认为，申请人赵旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如�：
对被申请人刘爽名下的住房公积金11万元予以冻结，期限为一年，非经法院准许不得支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一七年一月二十日
书记员 韩 蕊
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初5459号
原告：郑小招，女，1970年12月24日出生，汉族，住玉环市。
被告：吴福康，男，1965年2月16日出生，汉族，住玉环市。
被告：张美林，女，1967年1月2日出生，汉族，住玉环市。
原告郑小招与被告吴福康、张美林民间借贷纠纷一案，本院于201７年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月29日公开开庭进行了审理。原告郑小招到庭参加诉讼，被告吴福康、张美林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑小招向本院提出诉讼请求：判令被告吴福康、张美林共同偿还原告借款本金254500元，并支付利息101572.50元（计算至2017年6月23日）。事实和理由：被告吴福康、张美林于1989年3月6日登记结婚，夫妻婚姻关系存，该笔借款应由两被告共同承担。
被告吴福康、张美林未作答辩。
经审理，本院查明事实如下：两被告系夫妻关系。原告与被告系亲戚关系。原告与被告吴福康素有经济往来。2015年，经结算由被告吴福康向原告出具欠条三份。其中一份载明，被告吴福康向原告借款17万元，月息一分五厘，落款时间为2015年3月9日。其中一份载明向原告借款10万元，月息一分五厘，落款时间为2015年4月9日。其中一份欠原告利息款34500元，落款时间为2015年3月9日。之后，被告吴福康偿还原告借款50000元，原告收取其中34500元为支付2015年3月9日的欠条利息款。余款收取为支付当日的另一笔欠款17万元本金。现原告为该两笔借款诉至本院。
以上事实由原告提供的原告身份证复印件、欠条原件三份、被告户籍信息、被告婚姻关系证明以及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴福康与原告之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分。双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告吴福康应偿还原告借款本金及约定的利息。按原告的诉求，经计算，利息款应当为98846.25元，原告计算有误，本院予以调整。本案借款发生在被告吴福康与张美林婚姻关系存续期间，且没有证据证明借款系被告吴福康的个人债务，故被告张美林应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合理的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告吴福康、张美林于本判决生效后十日内共同偿还原告郑小招借款本金254500元，并支付利息款98846.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6641元（原告已预交），减半收取人民币3320.50元，由被告吴福康、张美林共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈巧峰
二〇一七年八月二十九日
代书记员 钟婉丽
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923财保29号
申请人：吕树连，男，1967年6月15日出生，住山东省汶上县。
委托代理人：刘桂峰，东平接山法律服务所。
被申请人：刘叶，女，1986年10月16日出生，住山东省。
申请人吕树连于2017年1月22日向本院提出申请，请求对被申请人刘叶所有或驾驶的鲁Ａ×××××小型轿车依法予以诉前保全，担保人姬广立（男，住山东省济宁市）以鲁Ｈ×××××小型轿车为其担保。
本院经审查认为：申请人吕树连与被申请人刘叶机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，保护申请人的合法权益，便于案件执行，且申请人吕树连已向本院提供了担保，依法准许申请人吕树连的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人刘叶的鲁Ａ×××××小型轿车扣押于东平县交通管理大队，期限为2017年1月22日至2017年2月22日。
案件申请费600元，由申请人吕树连预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 孙兆波
二〇一七年一月二十二日
书记员 郭晓琳
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初430号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人刘以云，男，1976年4月27日出生于湖北省松滋市，汉族，中共党员，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省松滋市，现住滨州市滨城区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2016年9月30日被刑事拘留，同年10月12日被逮捕。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］438号起诉书指控被告人刘以云犯妨害公务罪，于2016年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨州市滨城区人民检察院检察员孙洁、被告人刘以云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月29日22时许，被告人刘以云与谢某、陈某酒后至滨城区渤海五路声皇KTV319房间消费娱乐，同日23时40分许，KTV工作人员因谢某等人先后两次将房间内啤酒瓶扔至走廊内报警，后滨州市公安局滨城分局北镇派出所值班民警张某带领民警刘某2及协警姜某、刘某1、王某等人处警。其间，被告人刘以云持酒瓶击打民警张某头部，并对民警刘某2及协警姜某等人撕扯、殴打，阻碍民警依法执行公务。经鉴定，张某之损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘以云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某等人陈述，证人王某、刘某1、陈某、谢某等人证言、现场勘验笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、视听资料等证据予以证实，足以认定。
案发后，被告人刘以云近亲属对被害人张某、刘某2、姜某进行经济赔偿，三被害人对被告人刘以云的行为予以谅解。这由三被害人出具的说明予以证实。
本院认为，被告人刘以云以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。公诉机关指控其犯罪的罪名及事实均成立，本院予以确认。被告人刘以云暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚。被告人刘以云持械妨害公务，酌情可从重处罚。被告人刘以云致人轻微伤，酌情可从重处罚。被告人刘以云归案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人刘以云赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘以云犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘霞
二〇一七年一月五日
书记员 张姗
江西省宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0730执309号
申请执行人陈发宝，男，1977年2月17日生，汉族，住宁都县。
被执行人邱前荣，男，1966年12月17日，汉族，住宁都县。
本院在执行陈发宝与邱前荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李振斌
审判员 曾平生
审判员 陈春文
二〇一七年七月六日
书记员 肖著俊
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0730执309号申请执行人陈发宝，男，1977年2月17日生，汉族，住宁都县。被执行人邱前荣，男，1966年12月17日，汉族，住宁都县。本院在执行陈发宝与邱前荣民间借贷纠纷一案中，查明被执行人确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李振斌审判员  曾平生审判员  陈春文二〇一七年七月六日书记员  肖著俊
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0902民初1883号
原告：泰安市岱岳区融森建材销售处
被告：泰安市城市建筑安装工程有限公司
原告泰安市岱岳区融森建材销售处诉被告泰安市城市建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告向我院提出诉讼保全申请，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定裁定如下：
冻结被告泰安市城市建筑安装工程有限公司在泰山农商银行（账号：90×××28）的存款31万元。
如不服本裁定，可以向本院申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 李建
二〇一六年六月十三日
书记员 张静