wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0104民初1084号
原告：邱金力，男，住长春市朝阳区。
委托代理人：王影，系吉林名瑞律师事务所律师。
被告：通化矿业（集团）有限责任公司，住所地：白山市八道江区新建街60号。
被告：周凤焱，男，住吉林省。
本院在审理原告邱金力诉被告通化矿业（集团）有限责任公司、周凤焱房屋租赁纠纷一案中，原告邱金力于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邱金力撤诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邱金力撤回起诉。
案件受理费14,610.00元减半收取7,305.00元，由原告邱金力承担。
审判员 韩 玲
二〇一六年五月十日
书记员 苏春梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初5338号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告袁贝贝，女，1985年9月11日出生，汉族，住广东省广州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁贝贝信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告袁贝贝系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,898.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,898.69元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年二月二十一日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1828号
原告：世贸物业管理有限公司苏州沧浪分公司，住所地江苏省苏州市宝带西路1155号1幢4F。
负责人：赵强。
委托诉讼代理人：王菁。
被告：谢涛，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告世贸物业管理有限公司苏州沧浪分公司与被告谢涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲协商解决纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世贸物业管理有限公司苏州沧浪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世贸物业管理有限公司苏州沧浪分公司负担。
审判员 李婷婷
二〇一七年四月十八日
书记员 何辛佳
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初13560号
原告：邹杰芳。
被告：孙长祥。
委托代理人：胡村鹏，沈阳市大东区爱心法律服务所工作者。
原告邹杰芳与被告孙长祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹杰芳、被告委托代理人胡村鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邹杰芳向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失3200元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月26日5时30分，张剑驾驶辽AS63**机动车，�大东区虎石台大街由北向南行驶至艳丰饭店门前时，与由东向西行驶的孙长祥驾驶的电动两轮车发生交通事故，导致两车受损。另有案外人孙长祥、晏文受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东大队作出的事故认定书认定原、被告负事故的同等责任。
被告孙长祥：肇事经过和责任认定无异议，请法院依法裁判。
根据原、被告出示的证据，结合原被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：
2016年10月26日5时30分，张剑驾驶辽AS63**机动车，沿大东区虎石台大街由北向南行驶至艳丰饭店门前时，与由东向西行驶的孙长祥驾驶的电动两轮车发生交通事故，导致两车受损。另有案外人孙长祥、晏文云受伤的后果。经沈阳市公安局交通警察支队大东�队作出的事故认定书认定张剑负事故的同等责任，孙长祥负事故同等责任、晏文云。原告系辽AS63**号车辆的实际车主，本次事故造成辽AS63**号车辆损失6400元。
以上事实，有双方当事人在庭审上的陈述；原告提供的事故责任认定书、修车费发票在卷，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：公民的财产权受法律保护。本次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队大东区大队认定，被告孙长祥负事故同等责任，其应承担赔偿原告车辆损失的50%的民事责任，应当向原告赔偿3200元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
�、被告孙长祥在本判决书生效后十日内向原告邹杰芳赔偿车辆损失3200元；
二、驳回原、被告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙长祥承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 丁燕燕
二〇一七年一月十八日
书记员 马 雪
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0721民初777号
原告：李文清，男，1952年4月28日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：李宏伟，男，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：李宏东，男，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：李宏柱，男，现住内蒙古自治区阿荣旗。
被告：李宏艳，女，现住内蒙古自治区阿荣旗。
原告李文清与被告李宏伟、李宏东、李宏柱、李宏艳赡养费纠纷一案，本院于2017年3月15日立案，原告于2017年6月1日以其欲与被告自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文清撤诉。
案件受理费100元（已预收50元），减半收取为50元，
由原告李文清负担。
审判员 王红娟
二〇一七年六月一日
书记员 李家兴
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初2317号
原告：付朝文，男，1984年10月18日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：孙中海，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会，住所地巩义市孝义街道办事处孝北村。组织机构代码：56104520-9。
主要负责人：董跃祥，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：王丽聪，巩义市法律服务所法律工作者。
原告付朝文与被告巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付朝文的委托诉讼代理人孙中海、被告巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会的委托诉讼代理人王丽聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付朝文向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150万元及�息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2009年9月18日，原、被告签订协议书一份，约定原告将自己从巩义市农村信用合作联社孝义分社贷款中的150万元借给被告使用。2009年9月22日，被告收到原告借款150万元，承诺在2010年7月21前还清。被告支付了借款期限内的利息。借款到期后，经原告多次催要被告分文未还。
巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会辩称，1、原告诉状中所述2009年9月18日双方所签协议书的借款行为，是规避法律的无效行为；2、本案早已超过诉讼时效；3、本案可能涉及刑事犯罪，被告已经向有关部门反映。
本院经审理认定事实如下：2009年9月18日，原、被告签订协议书，内容为：甲（付朝文）乙（巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会）于2009年9月以编号为：巩国用（2007）第01699号国有土地为抵押，孝北村支书白海军、村长李居有做担保，以甲方代表人付朝文名义，在巩义市农村信用联社孝义分社共同贷款600万元整，贷款期限十一个月。1、该笔贷款甲方分配450万元，乙方分配150万元。2、该笔贷款期限为十一个月，月利率9.18‰，甲乙双方应按照分配金额到期还清本金并每月按分配比例按时向巩义市农村信用联社孝义分社缴纳利息。即该笔贷款到期前甲方偿还450万元整，乙方偿还150万元整；甲方每月向信用社缴纳4.131万元利息，乙方每月向信用社缴纳1.377万元利息。3、该笔贷款在规定期限内甲乙双方均要按照与信用社贷款合同和本协议严格执行，如有任何一方违反贷款合同和本协议书规定，对方不予负责且不承担法律责任；本协议书可作为法律依据，一式四份，甲乙双方各持两份，双方盖章签字后生效。2009年9月22日，巩义市农村信用合作联社孝义分社将150万元支付给被告，同日，被告向原告�具了借据，并保证在2010年7月21日前还清。2010年7月16日，付朝文将600万元贷款及利息偿还给巩义市农村信用合作联社孝义分社。后原告多次向被告讨要该款未果，引起诉讼。
本院认为，被告向原告借款的事实客观存在，原告要求被告偿还借款、支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。利息应按月利率9.18‰的标准从2010年7月22日起计算至实际付款之日止。被告辩称2009年9月18日双方所签协议书的借款行为，是规避法律的无效行为，与本院查明的事实不符，该辩称理由，本院不予采信；被告辩称本案早已超过诉讼时效，原告有证据证明其多次向被告讨要该款，本案没有超出诉讼时效期间，对被告的该辩称理由，本院亦不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下:
被告巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会于本判决生效之日起10日内偿还原告付朝文借款150万元，并从2010年7月22日起按月利率9.18‰的标准计算利息至实际还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告巩义市孝义街道办事处孝北村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 牛志强
人民陪审员 王喜先
人民陪审员 曹淑敏
二〇一七年五月十八日
书 记 员 董凤梅
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0623民初61号
原告：余荣茂，男，1968年6月11日出生，汉族，住漳浦县，
被告：林海坤，男，1973年8月28日出生，汉族，住漳浦县，
被告：林海洋，男，1967年5月23日出生，汉族，住漳浦县，
原告余荣茂与被告林海坤、林海洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余荣茂到庭参加诉讼。林海坤、林海洋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
余荣茂向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告林海坤归还借款本金10000元，并支付从借款之日起至清偿之日止按月利率2%计算的利息。2、依法判令林海洋对上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年9月9日，由林海洋担保，林海坤以做生意缺乏资金为由向余荣茂借款10000元，约定按月利率5%计付利息，并出具借条一张交由余荣茂收执。借款后，林海坤依照约定向余荣茂支付两个月利息款后，余下借款本息，经余荣茂催讨后，林海坤、林海洋拒不归还。
林海坤未作答辩。
林海洋未作答辩。
余荣茂围绕诉讼请求依法提交借条一张，欲证明借款事实。林海坤、林海洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。经审查，余荣茂提供的证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2013年9月9日，由林海洋担保，林海坤向余荣茂借款10000元，约定按月利率5%计付利息，并出具借条一张交由余荣茂收执。借条未约定借款期限。借款后，林海坤依照约定向余荣茂支付两个月利息款，余下借款本息，经余荣茂催讨后，林海坤、林海洋拒不归还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。余荣茂与林海坤之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林海坤负有清偿借款的义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”因借款时，借贷双方对借款未约定借款期限，作为出借人的余荣茂可随时向借款人即林海坤催讨，经余荣茂催讨后林海坤仍未能归还，已构成违约。余荣茂据此请求林海坤偿还借款本金，有事实依据，予以支持。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因借款双方借款时书面约定借款利息，余荣茂请求判令林海坤按月利率2%计付利息，是对自己民事权利的合法处分，且符合法律规定，应予支持。
《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”林海洋系林海坤借款的保证人，因借款时未明确担保方式，依照担保法的规定，林海洋应对林海坤的借款本息承担连带偿还责任，现余荣茂请求林海洋对借款本息承担连带清偿责任，有事实和法律依据，亦予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”林海坤、林海洋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国担保法》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、林海坤应于本判决生效之日起十日内偿还余荣茂借款10000元，并支付自2013年11月9日（违约之日）起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。
林海洋对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取计120元，由林海坤、林海洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院
审判员 陈炎锋
二〇一七年三月十六日
书记员 张小祥
附：申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0924民初108号
原告陈平娥，女，1958年12月17日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
被告卢明才，男，1966年5月31日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。
委托代理人熊许兴，江西崇文律师事务所律师，特别授权。
原告陈平娥与被告卢明才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈平娥、被告委托代理人熊许兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈平娥诉称：2015年4月1日被告通过戴冬娥介绍，向原告借款20万元，承诺年底归还，并约定每月被告支付原告利息5000元，按季付息，被告并由此向原告出具了借条。借期到期后，被告至今一直未归还原告借款本金及利息，故诉至法院要求判令被告归还原告借款本金20万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告卢明才辩称，对借款事实没有异议，另被告已支付2.5万元利息给原告，原告主张的利息过高，不符合法律规定。原告本人及其家属去被告家追被告还款过程中，对被告的家庭财产造成了损害，被告要求原告对其损坏的门进行赔偿或者修复，赔偿价格约为27800元，如果可以一并处理的话，要求提起反诉，并在利息中扣减。
经审理查明，2015年4月1日，原告借款20万元现金给被告，被告出具了借条给原告，借条载明：“今借到陈平娥现金贰拾万元整（200000元）借用时间2015年12月底归还，每季度归还利息一次，每个月利息为5000元。今借人卢明才身份证号：”。被告借款后共支付2.5万元利息（自2015年4月1日至2015年8月1日）给原告，此后未再支付任何款项给原告。
以上事实，有借条、庭审笔录等为据，可以认定。
本院认为，原告交付现金20万元给被告时，原、被告之间的借贷关系成立，原、被告对借贷的事实均无异议，本院予以认可。被告向原告借款后，仅支付5个月利息共计2.5万元，被告应承担继续归还原告借款本金20万元及利息的义务。被告抗辩利息过高，不符合法律规定，本院认为，原、被告之间的借贷约定的利息为年利率30%，超过法律规定范围，应以年利率24%为标准计算利息。被告抗辩损坏的门要由原告进行赔偿或者修复，赔偿价格约为27800元，要求一并处理，本院认为，被告要求原告赔偿损坏的门的主张是另一个法律关系，被告可另行向原告主张权利，不宜在本案中一并处理。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告卢明才于本判决生效后十日内归还原告陈平娥的借款本金200000元及利息（自2015年9月1日起至还清之日止按年利率24%计算利息）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告卢明才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，按上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
如到期不履行，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 汪小霞
代理审判员 李建军
代理审判员 袁 剑
二〇一七年三月二十日
书 记 员 梅 芳
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0243民初3276号
原告：李萍，女，1968年3月12日出生，住重庆市巴南区。
委托诉讼代理人：刘恩权，重庆市彭水县江北法律服务所法律工作者。
被告：彭水县长江石粉厂，住所地重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道沙沱街。
法定代表人：王启山，系该厂厂长。
原告李萍与被告彭水县长江石粉厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法进行审理。
原告李萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告经济补偿金152856元；2.被告补�原告从2003年3月起至今的的固定工资或最低工资或生活费187500元。事实和理由：1983年6月22日，被告经工商部门登记成立。1983年6月，原告到被告处上班工作。2003年，被告报经其上级长江水利委员会重庆勘测研究院批准，以重勘[2003]002号文件，决定于2003年3月6日起停办，并决定职工全部待岗，由院发固定工资。之后，被告单位及其上级单位长江水利委员会重庆勘测研究院，既不给原告发固定工资，又不解除劳动关系，直至2005年7月18日被告单位被吊销，然后直至今天。由于原告等全厂职工被决定“全部待岗，由院发固定工资”，是被告单位未被吊销前决定的，故决定有效，且又是被告报经其上级单位长江水利委员会重庆勘测研究院发文所作决定（至今没有作出新的决定），如无此决定，则被告单位后来被吊销后，与原告的劳动关系自然终止，由于有此决定，且此决定�是被告报经其上级单位所作出的，加之此决定同时决定由上级院发固定工资。因此尽管被告单位后来被吊销，原告与之形成的劳动关系在未经其上级单位决定的情况下，也尚未解除，现因再保留劳动关系已无任何意义，故原告等全厂职工37人已在申请仲裁前一致提出解除与被告的劳动关系，原告现解除劳动关系要求被告支付经济补偿金，仲裁时效期才开始，此外请求被告按其上级决定补发给原告2003年3月至今的固定工资或最低工资或生活费，是连续工资，即连续侵权，不存在超过仲裁时效。原告现提出解除劳动关系后，要求被告按原告33年的工龄，支付原告的经济补偿金，并请求按其上级决定补发各原告2003年3月至今的固定工资或最低工资或生活费。由于被告单位至今未破产清算，因此，原告的诉讼请求只能按照劳动争议案件程序寻求解决，但原告申请仲裁，仲裁机�却错误决定不予受理。为此，原告提起诉讼，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。
本院经审查认为，原告李萍就本案的劳动争议事项于2015年9月23日向重庆市彭水苗族土家族自治县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于当日作出了《不予受理案件通知书》，并于2015年9月28日向原告李萍送达。根据《不予受理案件通知书》，原告李萍如不服，可在收到《不予受理案件通知书》后十五日内向人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，《不予受理案件通知书》产生法律效力。而原告李萍于2016年6月20日向本院邮寄提交了本案的民事起诉状。其提起本案诉讼的时间远远超过了十五日的法定起诉期限，此时《不予受理案件通知书》已产生法律效力，人民法院不宜再对其劳动争议事项进行实体处理，应依法裁定驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告李萍的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。
审判员 文元兴
二〇一六年八月三十日
书记员 豆婷婷
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第409-2号
原告刁寿德。
被告赵卫华。
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司。
本院在审理原告刁寿德诉被告赵卫华、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告的财产保全申请，本院依法裁定扣押了被告赵卫华驾驶的鲁G＊＊＊**号小型轿车。现原告同意被告交纳保证金24000元后将对该车的保全措施由扣押变更为查封，查封期间允许其使用。被告于2015年3月30日向本院交纳保证金24000元，请求将对该车的保全措施由扣押变更为查封。
本院认为，被告的申请不违反有关法律规定，应当准许被告变更财产保全措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将对鲁G＊＊＊**号小型轿车的保全措施由扣押变更为查封。查封期间，未经本院许可，不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封的车辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年三月三十日
书记员 赵中亭
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2901民初2949号
原告：大理市通达公铁物流有限责任公司。
地址：大理市开发区满江路口货运市场。
法定代表人：刘鲲，系该公司董事长。
统一信用代码：532910100005356。
委托代理人：虞怀兴、杨鑫倩，云南云岭律师事务所律师，特别授权代理。
被告：罗桂兰，女，1964年10月7日生，汉族，住贵州六盘水市，贵州省水城矿务局小河矿职工，住贵州省六盘水市钟山区。
委托代理人：朱亦斌，云南南诏律师事务所律师，特别授权代理。
原告大理市通达公铁物流有限责任公司（以下简称通达物流公司）诉被告罗桂兰公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依组成合议庭公开开庭进行了审理。原告通达物流公司的委托代理人虞怀兴、杨鑫倩，被告罗桂兰的委托代理人朱亦斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告通达物流公司诉称：2014年8月至10月期间，被告罗桂兰与原告达成运输协议，由原告通达物流公司给被告罗桂兰运输煤炭，运输结束后经结算，运费总额为104127元，被告已付款73000元，尚欠尾款31527元，被告出具给原告欠条，承诺2014年11月1日前付清欠款。原告多次向被告催讨，被告以各种理由推脱，至今未�，为维护原告的合法权益，诉请：1、判令被告支付原告运费31527元及利息3783.24元（计算至起诉之日2016年10月31日两年利息31527元×6%×2=3783.24元），判令被告承担从2016年11月1日起至付清之日止6％年利率计算的利息。2、判令本案的诉讼费由被告承担。
被告罗桂兰辩称：2014年9月至10月期间，被告请原告运输煤炭，并且被告欠原告运费31527元属实。但双方并没有约定利息，且原告要求的利息超过法律规定。所以，被告愿意支付拖欠运输费31527元，但不愿意支付利息。
原告为证明自己的诉讼主张向本院提交了欠条一份，以证明原、被告之间存在运输合同关系，被告尚欠原告运输费31527元的事实。
被告就自己的答辩主张未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的欠条无异议。
本院认为，原告提交的欠条来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，经庭审质证，被告无异议，本院予以确认。
根据上述举证、质证、认证及当事人在庭审中的陈述，本院确认本案如下法律事实：2014年，原、被告达成运输协议，双方约定由原告为被告运输煤炭。2014年9月至2014年10月期间，原告按照被告的要求为被告运输煤炭到指定地点。2014年10月30日，原被告双方进行结算，确认运输费共为104127元，已支付73000元，被告尚欠原告运费31527元。同日，原告出具给原告欠条一份，承诺欠款于2014年11月1日前付清。
本院认为，原被告之间存在运输合同关系，该运输合同关系合法有效，应受法律保护。原告作为承运人为被告运输煤炭，被告有义务向原告支付运费。被告未支付全部运费的行为属于违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付剩余运费31527元，并由被告支付按年利率6％计�未付运费利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告罗桂兰于本判决书生效之日起三十日内支付给原告大理市通达公铁物流有限责任公司运费31527元，并承担该款自2014年11月2日起至款项付清之日止按年利率6％计算的利息。
案件受理费750元，由被告罗桂兰承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审判长 字荣芳
审判员 董 琼
审判员 徐善珊
二〇一七年一月二十四日
书记员 包红卫
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余良商初字第737号
原告：杭州厦鑫工程机械有限公司。住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道金家渡南路4号S13。
法定代表人：刘红平，总经理。
委托代理人：尚兵，系公司员工。
被告：王俊。
本院在审理原告杭州厦鑫工程机械有限公司诉被告王俊买卖合同纠纷一案中，原告杭州厦鑫工程机械有限公司于2015年12月9日向本院提出撤回对被告王俊的起诉。
本院认为，原告杭州厦鑫工程机械有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州厦鑫工程机械有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2400元，由原告杭州厦鑫工程机械有限公司负担。
审判员 王国仕
二〇一五年十二月九日
书记员 陈晓琴
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1206号之一
原告赵树昌，男,1953年4月29日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区民主街庆巨委五组，身份证号220502195304291016。
委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人罗康，湖南溥天律师事务所实习律师。
被告通化兴华药业有限责任公司，住所地吉林省通化市东昌区金龙路158号。
法定代表人张秀娟，系该公司董事长。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
委托代理人：江晓东，男，1967年4月4日出生，汉族，吉林省通化市人，系该公司员工，住吉林省通化市东昌区光明街文盛委二组。
本院在审理原告赵树昌诉被告通化兴华药业有限责任公司名誉权纠纷一案中，原告赵树昌于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵树昌申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵树昌撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵树昌负担。
审 判 员 鲁值良
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0406民初1206号
原告赵树昌。
委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。
委托代理人罗康，湖南溥天律师事务所实习律师。
被告通化兴华药业有限责任公司，住所地吉林省通化市东昌区金龙路158号。
法定代表人张秀娟，系该公司董事长。
委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。
委托代理人：江晓东，男，1967年4月4日出生，汉族，吉林省通化市人，系该公司员工，住吉林省通化市东昌区。
本院在审理原告赵树昌诉被告通化兴华药业有限责任公司名誉权纠纷一案中，原告赵树昌于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵树昌申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵树昌撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵树昌负担。
审 判 员 鲁值良
二〇一七年五月二十三日
代理书记员 李 晨
校对人：李 晨
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0406民初1206号原告赵树昌。委托代理人胡朝阳，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人罗康，湖南溥天律师事务所实习律师。被告通化兴华药业有限责任公司，住所地吉林省通化市东昌区金龙路158号。法定代表人张秀娟，系该公司董事长。委托代理人：张兴东，吉林星浦律师事务所律师。委托代理人：江晓东，男，1967年4月4日出生，汉族，吉林省通化市人，系该公司员工，住吉林省通化市东昌区。本院在审理原告赵树昌诉被告通化兴华药业有限责任公司名誉权纠纷一案中，原告赵树昌于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告赵树昌申请撤回起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵树昌撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告赵树昌负担。审 判 员  鲁值良二〇一七年五月二十三日代理书记员  李 晨校对人：李   晨
广西壮族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂民申2094号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶转林，男，1974年7月16日出生，汉族，住广西柳江县。
委托代理人：黄仁规，男，1952年8月1日出生，国电南宁发电有限公司退休人员。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒙国米，男，1963年10月17日出生，汉族，住广西柳江县。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：桂林惠丰房地产开发有限公司，住所地：广西恭城瑶族自治县恭城镇茶西路。
法定代表人：李惠，该公司总经理。
再审申请人叶转林、蒙国米因与被申请人桂林惠丰房地产开发有限公司追偿权纠纷一案，不服柳州市中级人民法院（2016）桂02民终391号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院审查认为，叶转林、蒙国米的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 董 坚
代理审判员 朱子聪
代理审判员 李 延
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 罗媛媛
河北省辛集市人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0181民初字490号
原告张永强，男，1949年2月13日出生，汉族，住址辛集市。
被告董根栋，男，1993年4月29日出生，汉族，住址辛集市。
本院在审理原告诉被告土地承包经营权纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费100元，由原告负担。
审判员 赵晓翠
二○二○一六年五月二十三日
书记员 刘 枫
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初618号
原告：龙世杰，男，1988年10月15日出生，苗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告龙世杰与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告龙世杰的其委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
龙世杰向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5038元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年5月23日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-192），原告以381957元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第三栋16层1604号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告龙世杰与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告龙世杰所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5038元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告龙世杰违约金5038元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗荔法民一特字第67号
申请人：林某甲，女，1947年出生，汉族，住广州市海珠区。
申请人：林某乙，女，1950年出生，汉族，住广州市黄埔区。
两申请人共同委托诉讼代理人：刘婷，广东启源律师事务所律师。
两申请人共同委托诉讼代理人：张棹立，广东启源律师事务所实习律师。
申请人林某甲、林某乙申请宣告公民死亡一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
申请人林某甲、林某乙称:被申请人唐某，女，1928年出生，籍贯：南海平州乡。两申请人与被申请人系母女关系。被申请人于1962年起失联，下落不明已有53年之久。两申请人于2009年11月12日向公安机关报失踪，距今也有6年之久，被申请人仍下落不明。现根据相关法律规定，请求宣告被申请人唐某死亡。
经审理查明，下落不明人唐某，女，1928年出生，汉族，原住广州市荔湾区某房屋，系申请人林某甲、林某乙的母亲。唐某自1962年离家后失踪，经家属多方寻找，至今没有唐某的音讯。另查，林某与唐某是夫妻关系，生育了女儿林某甲、林某乙，林某于2006年10月死亡。申请人林某甲、林某乙申请宣告唐某死亡后，本院于2015年12月24日在《人民日报》发出寻找唐某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，唐某仍然下落不明。
本院认为，唐某失踪长达五十多年，经家属多方寻找，至今没有音讯。本院受理申请人的申请后，依法发出寻找唐某的公告，法定公告期间届满后唐某仍下落不明，本院依法确认唐某死亡的事实。唐某的丈夫已死亡，申请人作为其女儿，申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第25条规定，判决如下：
宣告唐某死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 黄耀升
二〇一七年一月三日
书 记 员 宋嘉杰
何嘉欣
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗荔法民一特字第67号申请人：林某甲，女，1947年出生，汉族，住广州市海珠区。申请人：林某乙，女，1950年出生，汉族，住广州市黄埔区。两申请人共同委托诉讼代理人：刘婷，广东启源律师事务所律师。两申请人共同委托诉讼代理人：张棹立，广东启源律师事务所实习律师。申请人林某甲、林某乙申请宣告公民死亡一案，本院于2015年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人林某甲、林某乙称:被申请人唐某，女，1928年出生，籍贯：南海平州乡。两申请人与被申请人系母女关系。被申请人于1962年起失联，下落不明已有53年之久。两申请人于2009年11月12日向公安机关报失踪，距今也有6年之久，被申请人仍下落不明。现根据相关法律规定，请求宣告被申请人唐某死亡。经审理查明，下落不明人唐某，女，1928年出生，汉族，原住广州市荔湾区某房屋，系申请人林某甲、林某乙的母亲。唐某自1962年离家后失踪，经家属多方寻找，至今没有唐某的音讯。另查，林某与唐某是夫妻关系，生育了女儿林某甲、林某乙，林某于2006年10月死亡。申请人林某甲、林某乙申请宣告唐某死亡后，本院于2015年12月24日在《人民日报》发出寻找唐某的公告。法定公告期间为一年，现已届满，唐某仍然下落不明。本院认为，唐某失踪长达五十多年，经家属多方寻找，至今没有音讯。本院受理申请人的申请后，依法发出寻找唐某的公告，法定公告期间届满后唐某仍下落不明，本院依法确认唐某死亡的事实。唐某的丈夫已死亡，申请人作为其女儿，申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第25条规定，判决如下：宣告唐某死亡。本判决为终审判决。代理审判员  黄耀升二〇一七年一月三日书 记 员  宋嘉杰何嘉欣
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2828民初187号
原告：潘永晓，男，1975年7月12日出生，个体工商户，汉族，现住新疆和硕县。
被告：刘永启，男，1963年4月25日，无固定职业，汉族，现住新疆和硕县。
本院在审理原告潘永晓与被告刘永启建设工程施工合同纠纷一案中，因原告潘永晓未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 辉
二〇一八年三月二十一日
书记员 陈睿杰
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2828民初187号原告：潘永晓，男，1975年7月12日出生，个体工商户，汉族，现住新疆和硕县。被告：刘永启，男，1963年4月25日，无固定职业，汉族，现住新疆和硕县。本院在审理原告潘永晓与被告刘永启建设工程施工合同纠纷一案中，因原告潘永晓未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 陈 辉二〇一八年三月二十一日书记员 陈睿杰
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）温乐柳民初字第225号
原告：倪某甲。
委托代理人：倪乙。
被告：李某。
委托代理人：黄某某。
原告倪某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院于2010年6月
9日受理后，因原告的要求依法适用简易程序于2010年7月14日
不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告及其委托
代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪某甲诉称：原、被告于2008年经人介绍认识，2008
年3月举行小订仪式，××××年××月××日办理结婚登记，2009年元
旦举行大订仪式，2008年农历12月25日举行结婚仪式。2009年
6月3日生育一女，取名倪某乙。婚后双方性格、脾气不和，时常
发生摩擦及纠纷，2009年农历正月初九晚，被告哥哥和某哥无
故到原告家闹事，被告堂哥将原告父亲打伤，事后，原、被告
处于冷战状态。2009年农历正月十六原告外出经商后，双方感
情日益淡漠。××××年××月××日，原告因为被告生产从外地赶回，
在原告坐月子期间双方形同陌路。2009年农历12月28日，被告
及其母亲以逛街为由将女儿放在原告姐姐店里，之后女儿一直
由原告抚养。现双方感情已无和好可能。故诉请法院判令：1
、原、被告离婚；2、婚生女倪宁某某告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告李某辩称：自己不同意离婚，原、被告婚姻基础
好，婚后感情深，原告诉称不属实。若判决离婚，女儿由原告
抚养成人，坐落于柳市镇××单××室的房产系原、被告婚后
接受原告父母赠送所得，该房产及对该房装修的费用118782元
属于某妻共同财产依法予以分割，被告的嫁妆价值105308元予
以返还。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记。
××××年××月××日生育一女，取名倪某乙。现女儿随原告一起生活。
上述事实，由当事人庭审陈述、身份证、户籍信息、结
婚证、出生证等证据证实。
本院认为，原、被告依法办理结婚登记手续，在共同生
活期间生育一女，反映夫妻感情基础较好，现双方虽有矛盾发
生，但只要能相互谅解，以诚相待，共同为家庭、子女着想，
夫妻关系是能够和好的。现原告诉请离婚，但并未提供证据证
实夫妻感情确已破裂，故原告的离婚诉请理由不足，本院不予
支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二
款之规定，判决如下：
驳回原告倪某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市
中级人民法院。
审 判 员 胡丹霞
二〇一〇年七月二十二日
代书记员 李旭丹
浙江省淳安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0127民初1091号
原告：徐佳飞男，1984年6月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托诉讼代理人：徐园园，浙江泽道律师事务所律师。
被告：杭州千岛湖淳风木结构景观有限公司，住所地：淳安县千岛湖镇康盛路209、211号03室。
法定代表人：张红春。
本院在审理原告徐佳飞诉被告杭州千岛湖淳风木结构景观有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2018年2月7日立案。原告徐佳飞于2018年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告徐佳飞自愿申请撤回对被告杭州千岛湖淳风木结构景观有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐佳飞撤回起诉。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告徐佳飞承担。
审判员 鲁拥民
二〇一八年三月一日
书记员 王静茹
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初9315号
原告：孙宝生，男，1972年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。
被告：蔡泽政，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告：谢超贤，女，1975年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告孙宝生与被告蔡泽政、谢超贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝生的委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼。被告蔡泽政、谢超贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案由审判员吴永福依法变更为由代理审判员苏镧浠进行审理，现已审理终结。
孙宝生向本院提出诉讼请求：蔡泽政、谢超贤归还借款500000元及利息（以500000元为基数，按月利率3%，自2016年4月26日起计至实际还款之日）。事实和理由：蔡泽政、谢超贤系夫妻。2015年5月26日，蔡泽政向孙宝生借款500000元并指令将借款转入其指定的郭宁伟账号，双方约定月利率3%。现孙宝生已依约履行了交付借款的义务，但蔡泽政仅支付利息至2016年3月26日。借款产生于蔡泽政与谢超贤婚姻关系存续期间，应共同偿还。
蔡泽政、谢超贤均未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡泽政、谢超贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院对孙宝生提交的《借款凭条》、个人网上银行交易凭证、结婚登记申请书予以确认并在卷作证；孙宝生对蔡泽政提交的存款明细账的真实性无异议，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡泽政与谢超贤于1999年6月1日登记结婚。2015年4月28日，孙宝生向案外人郭宁伟账户转入500000元。2015年5月26日，孙宝生与蔡泽政签订一份《借款凭条》，约定蔡泽政因家庭使用向孙宝生借款500000元，借款月利率为3%，双方确认蔡泽政的收款账户为郭伟宁名下的中国建设银行账户，蔡泽政确认合同签订之日以转账方式取得合同项下的全部款项；双方如有迟延付款之情形，每迟延一日，按照未支付款项总额万分之五的标准支付违约金等。借款后，蔡泽政按照月利率3%的标准支付利息至2016年3月26日，另于2016年9月1日向孙宝生转账100000元。
诉讼过程中，蔡泽政主张本案借款于2010年或2011年发生，讼争《借款凭证》系到期后重新出具的，另确认双方口头约定月利率为3%；孙宝生表示借款发生于2015年，双方除本案外存在其他的借贷关系但均已结清，因此，蔡泽政在本案借款前曾向孙宝生支付过款项。
本院认为，蔡泽政向孙宝生借款500000元，有孙宝生提交的转账凭证以及双方签订《借款凭条》予以确认。蔡泽政抗辩借款实际发生于2010年或2011年，但未提交证据证明且孙宝生予以否认，本院不予采纳。借款后，蔡泽政依约支付利息至2016年3月26日，另于2016年9月1日支付100000元，故该100000元应充抵2016年3月27日至2016年10月16日按约定的月利率3%计算的利息，蔡泽政应继续支付2016年10月17日起的利息，但未付利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定按年利率24%计算。谢超贤与蔡泽政系夫妻关系，讼争借款发生于婚姻关系存续期间，蔡泽政的上述债务应视为其与谢超贤的夫妻共同债务，应由谢超贤共同偿还。蔡泽政、谢超贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、蔡泽政、谢超贤于本判决生效之日起十日内共同返还孙宝生借款500000元并支付利息（按年利率24%，自2016年10月17日起计至还款之日止）；
二、驳回孙宝生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9850元，减半收取计4925元，由孙宝生负担752元，蔡泽政、谢超贤负担4173元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 苏镧浠
二〇一七年七月十八日
代书 记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初9315号原告：孙宝生，男，1972年1月6日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：吴巍，厦门市禾山法律服务所法律工作者。被告：蔡泽政，男，1974年5月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：谢超贤，女，1975年11月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告孙宝生与被告蔡泽政、谢超贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙宝生的委托诉讼代理人吴巍到庭参加诉讼。被告蔡泽政、谢超贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，本案由审判员吴永福依法变更为由代理审判员苏镧浠进行审理，现已审理终结。孙宝生向本院提出诉讼请求：蔡泽政、谢超贤归还借款500000元及利息（以500000元为基数，按月利率3%，自2016年4月26日起计至实际还款之日）。事实和理由：蔡泽政、谢超贤系夫妻。2015年5月26日，蔡泽政向孙宝生借款500000元并指令将借款转入其指定的郭宁伟账号，双方约定月利率3%。现孙宝生已依约履行了交付借款的义务，但蔡泽政仅支付利息至2016年3月26日。借款产生于蔡泽政与谢超贤婚姻关系存续期间，应共同偿还。蔡泽政、谢超贤均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。蔡泽政、谢超贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，本院对孙宝生提交的《借款凭条》、个人网上银行交易凭证、结婚登记申请书予以确认并在卷作证；孙宝生对蔡泽政提交的存款明细账的真实性无异议，本院亦予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡泽政与谢超贤于1999年6月1日登记结婚。2015年4月28日，孙宝生向案外人郭宁伟账户转入500000元。2015年5月26日，孙宝生与蔡泽政签订一份《借款凭条》，约定蔡泽政因家庭使用向孙宝生借款500000元，借款月利率为3%，双方确认蔡泽政的收款账户为郭伟宁名下的中国建设银行账户，蔡泽政确认合同签订之日以转账方式取得合同项下的全部款项；双方如有迟延付款之情形，每迟延一日，按照未支付款项总额万分之五的标准支付违约金等。借款后，蔡泽政按照月利率3%的标准支付利息至2016年3月26日，另于2016年9月1日向孙宝生转账100000元。诉讼过程中，蔡泽政主张本案借款于2010年或2011年发生，讼争《借款凭证》系到期后重新出具的，另确认双方口头约定月利率为3%；孙宝生表示借款发生于2015年，双方除本案外存在其他的借贷关系但均已结清，因此，蔡泽政在本案借款前曾向孙宝生支付过款项。本院认为，蔡泽政向孙宝生借款500000元，有孙宝生提交的转账凭证以及双方签订《借款凭条》予以确认。蔡泽政抗辩借款实际发生于2010年或2011年，但未提交证据证明且孙宝生予以否认，本院不予采纳。借款后，蔡泽政依约支付利息至2016年3月26日，另于2016年9月1日支付100000元，故该100000元应充抵2016年3月27日至2016年10月16日按约定的月利率3%计算的利息，蔡泽政应继续支付2016年10月17日起的利息，但未付利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定按年利率24%计算。谢超贤与蔡泽政系夫妻关系，讼争借款发生于婚姻关系存续期间，蔡泽政的上述债务应视为其与谢超贤的夫妻共同债务，应由谢超贤共同偿还。蔡泽政、谢超贤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、蔡泽政、谢超贤于本判决生效之日起十日内共同返还孙宝生借款500000元并支付利息（按年利率24%，自2016年10月17日起计至还款之日止）；二、驳回孙宝生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9850元，减半收取计4925元，由孙宝生负担752元，蔡泽政、谢超贤负担4173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  苏镧浠二〇一七年七月十八日代书 记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申62号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：李贵生，男，1956年7月20日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人：牛学忠，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。系牛学忠班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人李贵生、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16203号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶
湖南省冷水江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冷民二初字第1758号
原告杨善祥，男，汉族。
委托代理人文跃红，男，系原告杨善祥之妻兄。
被告刘华桂，男，汉族。
被告王共姣，女，汉族。
原告杨善祥诉被告刘华桂、王共姣民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨善祥的委托代理人文跃红到庭参加了诉讼。被告刘华桂、王共姣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告杨善祥诉称，两被告先后于2011年5月30日及2011年6月26日两次分别共同向原告借款5万元与3万元，共计借款8万元，均约定月息5%，借期一个月。借款到期后，两被告未还本付息。且不顾原告的多次催讨，时至今日,既不支付借款利息，亦不偿还借款本金。请求法院判令两被告共同偿还原告借款本金8万元，并从借款之日起按年利率24%支付直至借款本金偿清之日止的借款利息,承担本案的诉讼费用。
被告刘华桂、王共姣经本院合法传唤，均未到庭应诉;在举证期限内亦未向本院提交证据材料。
经审理查明，被告刘华桂、王共姣先后于2011年5月30日及2011年6月26日两次与原告杨善祥签订“借款合同”，
分别共同向原告杨善祥借款5万元与3万元，共计借款8万元，均约定月息5%，借期一个月。原告杨善祥先后两次共计向被告刘华桂、王共姣支付了借款8万元现金后，被告刘华桂、王共姣即分别共同向原告杨善祥出具了5万元与3万元的借据。借款分别到期后，被告刘华桂、王共姣未按约向原告杨善祥偿还借款本息。经原告杨善祥多次催讨,被告王共姣于2014年4月1日承诺“于2014年6月30日之前还款1万元”；承诺到期后，被告王共姣未履行承诺。2015年11月11日,原告杨善祥将被告刘华桂、王共姣诉至本院。
上述事实，有原告杨善祥提交的原、被告的身份证复印件及户籍信息资料、借据、借款合同、承诺书，以及当事人的陈述等记录在卷，经庭审质证予以确认，足以为证。
本院认为，借款人应当按照约定全面履行偿还到期借款并支付借款利息的义务。本案中，被告刘华桂、王共姣先后两次共计向原告杨善祥借款8万元，有借据、借款合同、承诺书以及当事人的陈述等记录在卷，足以认定；因原、被告之间约定的计息标准为月利率5﹪，折合成年利率为60%，超过了24%的年利率，故超过年利率24%的部分的利息约定�效。因此，原告杨善祥要求被告刘华桂、王共姣共同偿还借款8万元，并从借款之日起按年利率24%支付借款利息，承担本案诉讼费用的主张，事实清楚，证据确凿、充分，符合法律规定，本院予以支持；据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告刘华桂、王共姣于本判决生效之日起七日内偿还原告杨善祥借款本金8万元，并分别从2011年5月30日与2011年6月26日起按年利率24%支付借款本金5万元与3万元的借款利息,直至借款本金偿清之日止。
如被告刘华桂、王共姣未在�判决指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告刘华桂、王共姣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 金世和
人民陪审员 刘瑞连
二〇一六年五月五日
书 记 员 刘 碧
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条�一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定�付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金�义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执976号
申请执行人林伟英，男，汉族，1972年9月26日出生，住广州市荔湾区。
被执行人周鹏达，男，汉族，1980年12月18日出生，住广东省电白县。
被执行人黎惠良，男，汉族，1986年9月26日出生，住广东省电白县。
被执行人刘超，男，汉族，1988年11月10日出生，住湖南省韶山市。
申请执行人林伟英与被执行人周鹏达、黎惠良、刘超民间借贷纠纷一案，申请执行人依据生效的（2016）粤0103民初369号民事判决书于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行向其清偿借款本金859000元及利息的义务，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院依法查封被执行人刘超名下车牌号码为粤AXX**号号思铂睿牌小型汽车一辆，由于该车使用情况不明，暂未能处理。经查询有关银行、房管、车管等财产登记部门，没有发现被执行人有其他可供执行的财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执976号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 伍卫东
审判员 王宁宁
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十一日
书记员 任盛轩
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）兵01刑更146号
罪犯陈锋，男，1984年8月24日出生，汉族，浙江省浦江县人，初中文化，现在阿拉尔监狱五监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2009年9月2日作出（2009）浙杭刑初字第209号刑事判决，以被告人陈锋犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）浙刑二终字第189号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，减为有期徒刑20年，剥夺政治权利减为9年。刑期执行至2035年10月29日止，剥夺政治权利9年不变。执行机关阿拉尔监狱于2018年3月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯陈锋在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈锋在2014下、2015年、2016年、2017年服刑改造中，表现较好，获监狱记功11次，表扬2次，7次被评为半年度改造积极分子，2017年被评为兵团级改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯陈锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条之规定，裁定如下：
准予罪犯陈锋减去有期徒刑八个月（刑期执行至2035年2月28日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 韫
审判员 李 宁 宁
审判员 康 常 荣
二〇一八年四月十二日
书记员 吐尔洪•吐乎尼牙孜
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7640号
原告：台州恒兴混凝土有限公司，住所地：温岭市泽国镇池里村。
法定代表人：潘杨斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈天宇，浙江红大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江寅，浙江红大律师事务所律师。
被告：郑友春，男，1970年10月15日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告台州恒兴混凝土有限公司与被告郑友春买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告台州恒兴混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告台州恒兴混凝土有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 洪妙宝
二〇一七年七月三日
代书记员 陈 琪
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0902民初1318号
原告:袁州区城西鼎盛夹芯板厂，住所地：宜春学院驾校内，注册号：360902600259770。
经营者：沈秋平，男，1957年生，汉族，江苏省盐城市人，住江苏省盐城市盐都区。
委托代理人：张云，江西百姓律师事务所律师。
委托代理人：何梦婷，江西百姓律师事务所律师。
被告：谢清林，男，1976年生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市。
原告袁州区城西鼎盛夹芯板厂（以下简称原告）为与被告谢清林（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，于2017年3月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员易飞独任审理，代书记员陈菲担任记录，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告袁州区城西鼎盛夹芯板厂的委托代理人张云、何梦婷到庭参加诉讼，被告谢清林经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付厂房折旧费50000元整；2、判令被告退还押金15000元整给原告；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告租赁位于宜春学院驾校内的房屋及空场地，并于2011年3月1日签订了书面的《租赁合同》，双方就租期、租金及支付方式等作出了约定。尔后，原告因经营的需要，在征得被告的同意后，花费16.5万元在租赁的场地上自建500平方米的厂房。在同年的8月15日原告应被告的要求另行交付了15000元整押金给被告，被告收取押金后于当天出具收条一张。在合同期内原告按约支付了所有的租金，现该合同已到期，原告就自建厂房折旧的残值及退还押金事宜多次找被告协商未果，为维护自身合法权益原告诉至法院。
被告既未参加本案一审庭审，亦未向本庭提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2011年3月1日，原告袁州区城西鼎盛夹芯板厂的实际经营者沈秋平与被告谢清林签订《租房合同》，约定原告自2011年2月29日起承租被告所有的位于宜春市××路原宜春学院驾校内的房屋用于办厂经营。合同约定租期五年，租金为2500元/月，每年三月份交齐当年的租金。后由于经营需要，在征得被告同意的情况下，原告在承租的场地上自建500平方米简易厂房，并应被告要求在2011年的8月15日向其交付了押金15000元，被告在收取押金后出具了收条一张。合同期内，原告依约定交清了房屋租金及水电费。合同到期后，原告自承租的房屋中搬离，原告多次就押金退还及原告自建厂房的处理找被告协商，均未果，故诉至法院。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同，是双方当事人是真实意思表示，并且不违反法律规定，双方的租赁合同合法有效。合同期内，原、被告双方均依照合同履行了各自义务。合同到期后，原、被告未续签租赁合同，且原告已从承租房屋中搬离，故对原告所交押金15000元整，被告应予以退还。
对于原告请求判令被告支付自建厂房折旧费50000元的诉请，本院经审理认为，原告自建厂房虽经被告同意，但并未经有关部门报批报建，应属违章建筑，相关部门可以随时责令拆除或者予以没收，尽管该自建厂房尚未被相关管理部门拆除，也具有一定的使用价值，但基于该违章建筑产生的权利是一种违法权利，不被法律所保护，故对原告的该项诉请，本院不予支持，原告可自行拆除该自建厂房。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告谢清林于本判决生效之日起十日内返还原告袁州区城西鼎盛夹芯板厂租房押金15000元。
二、驳回原告袁州区城西鼎盛夹芯板厂的其他诉讼请求。
案件受理费1425元，减半收取计币712.5元，由原告袁州区城西鼎盛夹芯板厂承担212.5元，由被告谢清林承担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费1425元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 易飞
二〇一七年八月二十八日
代书 记员 陈菲
云南省永善县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0625民初1314号
原告姚良才，男，1977年7月7日出生，住云南省永善县。
原告高仕芬，女，1979年3月25日出生，住云南省永善县。
共同委托代理人郭佳（特别授权），四川仁勇律师事务所律师。
被告童兴田，男，1972年12月26日出生，住云南省永善县。
被告童某，女，1999年12月13日，住云南省昭通市昭阳区。
被告童兴桃，男，1974年11月10日出生，住云南省永善县。
被告李仕喜，女，1977年12月9日，住云南省昭通市昭阳区。
四被告共同委托代理人黄春刚（特别授权），永善县溪洛渡镇法律服务所法律工作者。
原告姚良才、高仕芬与被告童兴田、童某、童兴桃及李仕喜生命权纠纷一案，本院于2017年8月28日受理后，依法由审判员温逸华适用简易程序独任审判。原、被告均向本院提交了相关证据材料。本院于2017年9月20日公开开庭审理了本案。原告高仕芬及二原告的共同委托代理人郭佳，被告童兴田、童兴桃及四被告的共同的委托代理人黄春刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚良才、高仕芬诉称，他们租住被告童兴桃和李仕喜房屋，2017年8月13日，被告童某向其长子姚某询问WIFI密码，因没有连接成功，童某再次在QQ上询问姚某，被姚某的女朋友发现后产生误会。2017年8月14日中午12点左右，姚某要求被告童某向他女朋友解释，双方发生抓扯。被告童兴田对姚某殴打、教训、威胁和恐吓并下楼给姚良才通电话，叫姚良才回家教育姚某，导致姚某服药自杀，被告童兴田抢救不及时导致姚某死亡。当地人民调解委员会多次调解未果。二原告诉请法院判令：1、被告童兴田、童某共同赔偿二原告之子姚某的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金及交通费等共计340336元，被告童兴桃和李仕喜承担被告童某的替代赔偿责任；2、案件受理费由四被告负担。
四被告共同辩称，1、原告诉状上说的，童兴田上楼殴打、教训、威胁、恐吓姚某的事实不成立，没有事实依据，童兴田没有对姚某实施恐吓、威胁的语言，童某与姚某发生纠纷，童兴田路过，发现童某与姚某吵闹，童兴田叫他们不要吵了，并下楼给姚良才通电话，叫姚良才回家教育姚某，王某（姚某奶奶）不是被吼声吵醒，而是被李某（童兴田之妻）叫醒的。2、童某与姚某发生纠纷，姚某的处理方法不当，且率先殴打童某，童某还击了一下，接着姚某又殴打童�，童某又还手，而姚某殴打童某四下，并推了童某一下，童某在本案中没有过错，姚某的死亡系其自身服毒自杀，服毒的原因是其失恋所致，被告没有过错，在本案中不承担任何赔偿责任，请求法院驳回二原告诉讼请求。
综合双方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、二原告之子姚某的死亡，四被告是否有过错？2、原告的请求是否应该支持？
针对以上争议，原告姚良才、高仕芬向本院提交了以下证据：
1、二原告及姚某的户口簿复印件3份、身份证复印件1份，村委会证明1份，欲证明二原告的主体资格。
2、公安机关调查报告复印件1份2页，欲证明姚某与被告童某方式纠纷后服毒自杀系非正常死亡的事实。
3、公安机关对童某的询问笔录1份5页，欲证明姚某在死亡前与被告童某发生纠纷的情况。
4、公安机关对王某的询问笔录1份6页，欲证明姚某自杀之前，童兴田对姚某大声吼将王某从睡梦中惊醒、打电话要求姚某父亲从新疆回来整清楚等情况。
5、公安机关对童兴田的询问笔录1份6页，欲证明姚某生前在租房两年系初二学生的事实，其知道姚某并没有对童某造成伤痕、打电话要求原告回来处理、等姚某自行开门后扶其上卫生院救治等情况。
6、公安机关对伍某的询问笔录1份5页，欲证明姚某在死亡之前已经与伍某和好的事实。
7、公安机关对李某询问笔录1份4页，欲证明原告长期在外打工，姚某生前长期租住童兴桃家房屋读书的事实，姚某自杀前其上楼叫王某下楼的事实。
8、公安机关对赵某的询问笔录1份4页，欲证明姚某自杀抢救的过程。
9、诊断证明书复印件1份、居民死亡医学证明书复印件1份，欲证明姚�系农药中毒抢救无效死亡的事实。
经质证，被告对原告提供的证据认为：第1项无异议。对第2项证据的真实性无异议，调查报告没有阐述清楚争论之前，童某与姚某发生抓扯，都是姚某的做法不对，且率先打童某，姚某自身存在全部过错责任，童某没有过错责任；对第3项证据的真实性无异议，姚某与童某发生的纠纷是因姚某先出手，童某还手的事实；对第4项证据中的王某“我在四楼上睡觉，听见童兴田在楼下大声吼，你为什么打童某”，“我在楼上睡觉，李某上楼来叫我，说姚某与童某吵闹，叫我下去看一下，公安机关问王某是否听见什么，王某说没有听见什么，只听见楼下闹得很，只是听到童兴田的声音有点大”，前后矛盾，不属实，其余情况属实；对第5至9项证据均无异议。
被告对其答辩理由向本院提供如下证据：
姚某微信聊天记录截图7页，欲证明姚某在2017年8月14日之前，与女朋友伍某因谈恋爱产生分歧，过程中有多次产生想要死亡的念头。
经原告质证，原告对其真实性有异议，不能证明是姚某与其女朋友伍某的聊天记录，不能证明被告的主张，不能证明姚某有轻生的念头。
通过双方当事人对上述证据的质证，本院认为，原告提供的第1、5—9项证据，是相应证明和报告意见，被告均无异议，能够完整反应案件基本信息，予以采信；对第2—4项证据，被告对其真实性无异议，相关信息也能反应案件事实，本院予以部分采信。对被告提供的证据五原始材料予以佐证，也没有其他相应材料予以证明，本院不予采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告姚良才、高仕芬租住被告童兴桃和李仕喜房屋，2017年8月13日，被告童某（被告童兴桃和李仕喜之女）向二原告长子姚某询问WIFI密码，因没有连接成功，童某再次在QQ上询问姚某，被姚某的女朋友发现后产生误会。2017年8月14日中午12点左右，姚某要求被告童某向他女朋友解释，双方发生抓扯。被告童兴田童某带到楼下，童兴田给姚良才打电话，希望姚良才回家教育姚某。姚某随即在房间内服药自杀，被告童兴田听说后将姚某的门敲开，童兴田将姚某背下楼去医院抢救，桧溪卫生院建议转永善县医院抢救，因抢救无效姚某死亡。在桧溪卫生院和在永善县医院抢救的医疗费用都是童兴田妻子李某支付的。当地人民调解委员会多次调解未果，二原告诉来本院。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，姚某与童某系未成年人，相互因WiFi密码致使纠纷发生，姚某与童某虽然有抓扯的行为，但不是导致姚某喝农药自杀死亡的直接原因。童某没有过错，其父母童兴桃和李仕喜就不应该为童某承担替代赔偿责任；童兴田作为童某的伯父，听到童某与姚某的吵闹声，去劝阻双方，并将童某带走吵闹现场的行为，不存在过错，事故发生后，童兴田还积极参与处理抢救事宜并垫付相应费用，所以其在本案中没有侵权的行为。原告没有提供充分的证据证明姚某的死亡与被告有直接或间接的因果关系，其举证责任在于原告，原告应承担举证不能的后果，故原告主张的事实和理由依据不足，其诉讼请求，依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姚良才、高仕芬的诉讼请求。
案件受理费减半收取1200元,由原告姚良才、高仕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
审判员 温逸华
二〇一七年十月二十四日
书记员 许世伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0126民初500号
原告杨某甲。
被告杨某乙。
本院在审理原告杨某甲诉被告杨某乙离婚纠纷一案中，原告杨某甲于2016年3月15日以原、被告双方在庭外协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨某甲负担。
代理审判员 覃凤娇
二〇一六年五月十日
书 记 员 丁京声
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申57号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：牛连青，男，1965年2月6日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人：牛学忠，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。系牛学忠班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人牛连青、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16180号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐乌商初字第18号
原告：沈勤学。
委托代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：金洪源。
被告：沈小东。
原告沈勤学诉被告金洪源、沈小东保证合同纠纷一案，原告于2015年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员滕忠元独任审理，于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告沈勤学委托代理人章加荣、被告沈小东到庭参加诉讼，被告金洪源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈勤学起诉称，顾连惠于2014年9月20日向原告借款500000元，并签订借款协议一份，被告金洪源和被告沈小东自愿为顾连惠的上述借款承担连带责任保证，并在借款协议上签字确认。原告按约履行了借款义务，但被告至今只归还250000元，尚欠250000元至今未还。请求判令：一、被告对顾连惠向原告的借款承担连带保证责任，立即清偿借款250000元，并支付从2014年9月30日起至判决确认给付之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；二、被告支付原告实现债权的费用18000元。
被告沈小东答辩称，其现在没偿还能力，另外还有很多需要偿还，其已经还掉250000元了，当时原告的合伙人伍春生（顾连惠借钱和签字的时候就是伍春生出面的）答应其只需要还250000元就可以了。还钱的时候，还写了两张借条，一张100000元，一张150000元，其中150000元那张还放在伍春生那边，100000元这张在自己处，原告和合伙人说话不算话。以前其给过5000元利息了，但没有书面材料。
被告金洪源未作答辩。
原告针对自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，借款协议及收条1份、中国农业银行转账凭证1份，证明2014年9月20日，顾连惠向原告沈勤学借款500000元，两被告提供连带担保责任，约定了还款期限和违约金等事项。
证据二，代理合同1份，证明原告为本案支付的代理费18000元。
被告沈小东对上述证据没有异议。
本院认证意见：被告金洪源未在举证、答辩期内向本院提交证据及质证意见，视为放弃举证质证权利。原告提供的证据一系原件，被告沈小东无异议，且能相互印证，具有真实性、合法性、关联性，予以认定。证据二，没有相应的代理费发票相印证，无法证明原告是否已实际支出该费用，不予认定。
根据所认定的证据以及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：2014年9月20日，顾连惠向原告沈勤学签订借款协议一份，双方约定：顾连惠向原告借款500000元，借款期限10天，于2014年9月29日前还清；顾连惠必须于上述期限内还清借款，如逾期归还加收每日逾期违约金5%，顾连惠不得以利息过高于损失而对该利息比例提出异议。被告金洪源、沈小东作为保证人在借款协议担保方落款处签名并捺印，同时借款协议中约定：如顾连惠到期未按约定还款，所欠借款及利息由担保人承担连带清偿责任。同日，原告将借款交付给顾连惠。借款到期后，顾连惠未及时归还借款，被告沈小东代其偿还了250000元，尚余250000元未偿还。
本院认为，根据原告提供的证据及陈述，原告与顾连惠之间的借贷关系合法有效，现借款期限已至，尚有250000元借款未清偿，本院予以确认；同时原告主张以250000元为基数，计算从2014年9月30日起至本判决确定履行之日止的逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），符合借款协议的约定，于法有据。被告金洪源、沈小东作为保证人应当按照约定就顾连惠的上述借款及利息承担连带清偿责任，但是原告要求其承担代理费的主张，既没有代理费实际支出的证据，也没有明确的合同约定，不予支持。至于被告沈小东保证责任免除和已归还5000元利息的抗辩意见，无充分证据支持，本院不予采纳。被告金洪源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告金洪源、沈小东于本判决生效之日起十日内支付原告沈勤学250000元及逾期利息（以250000元为基数，从2014年9月30日起计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其余诉讼请求。
本案受理费5550元，减半收取2775元，由被告金洪源、沈小东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 滕忠元
二〇一五年二月三日
书记员 魏林杰
河北省安平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1125民初1866号
原告：崔拴强，男，汉族。
委托诉讼代理人：王玮，女，河北网都律师事务所律师。
被告：梁云英，男，1959年3月16日出生，汉族，籍贯：河北省衡水市安平县新盈东街吉祥东巷*排*号。
原告崔拴强与被告梁云英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔拴强及其委托诉讼代理人王玮到庭参加诉讼，被告梁云英经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔拴强向本院提出诉讼请求：2015年1月1日，原告与被告签订了房屋买卖协议合同，合同约定，被告将坐落在安平县新盈东街吉祥东巷9排1号的房屋出售给原告，房屋买卖价格为25万元整，被告应积极配合原告办理房屋过户登记手续。合同签订当日，原告按照合同约定，向被告交付了全部房款，被告也将房屋及房产证交付给了原告。但被告迟迟不协助原告办理房屋过户手续。原告多次要求被告履行配合办理过户手续的义务，但被告一直推脱至今。故起诉，请求法院依法判决被告配合原告办理过户登记手续。诉讼费由被告承担。另被告又增加诉讼请求为：请求法院依法确认原告与被告签订的房屋买卖协议的效力。
梁云英未向本院递交答辩状，也未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的房屋买卖协议书及被告签名的收据，由于被告未出庭质证，视为放弃自己的权利，经本院审查，对原告提交的房屋买卖协议书是原、被告二人签订的真实性予以确认；对原告提交的被告签名的收据是被告签名的真实性予以确认；原告提交的银行转账记录由于有金融机构的公章，对其真实性予以确认。另本院依职权在中国工商银行股份有限公司衡水分行调取的原告向本院提交的证据卡号（原告银行卡卡号）2015年1月1日至2015年1月2日银行转账记录的真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年1月1日，原、被告签订房屋买卖协议书一份，协议书第二条写明“二、房屋买卖成交价格为人民币贰拾伍万元整。乙方保证将购房款一次性付给甲方，甲方自收到购房款后当日内将房屋正式交付给乙方。”协议书第四条写明“四、甲方应积极配合乙方办理房屋过户登记手续。”第七条写明“七、本合同生效日期为：2015年1月1日”。被告梁云英于2015年1月1日给原告写下收据一份，收据写明“收据今收到编号为：20150101号《房屋买卖协议书》项下的人民币贰拾伍万元整。转账人民币贰拾贰万伍仟元整，现金人民币贰万伍仟元整。收款人：梁云英2015年1月1日”。原告给本院提交的银行转账交易记录为“2015年1月2日，原告给被告账号转入人民币225000元”。原告当庭陈述为“2015年1月1日，我与被告签合同的时候，我卡里的钱不到250000元，手里有25000元现金，签合同时给了25000元的现金，剩余的款第二天给被告转账225000元”。本院依职权调取的原告作为证据向本院提交的银行卡号交易记录显示“原告2015年1月1日卡上人民币余额为568602.34元，2015年1月2日给被告转出225000元人民币”。因此银行转账记录与原告当庭陈述“卡里的钱不到250000元”不符。
本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告提交的房屋买卖协议书中明确写明“房屋买卖成交价格为人民币贰拾伍万元整。乙方保证将购房款一次性付给甲方，……”，但原告提交的银行转账记录中却是原告一次性给被告转入225000元，并非250000元。另外，原告于2015年1月2日给被告转入人民币225000元，而原告提交的由被告2015年1月1日书写的收据却显示“被告于2015年1月1日收到了原告转账人民币225000元，现金人民币25000元”；原告提交的该两份证据证明被告在没有收到原告购房款时就给原告书写了收款收据，与事实不符，并有悖常理，违背了诚实信用原则。原告当庭陈述“原告卡里的钱不到250000元”，而本院调取的原告作为证据提交的银行卡2015年1月1日的存款余额明显高于250000元，原告陈述与事实不符，违反了诚实信用原则。原告起诉状中，写明“被告梁云英现住安平县新东街吉祥东巷9排1号”，而原告在本院对其询问的询问笔录中却称“我诉状中起诉的梁云英的地址，梁云英不在那儿居住，我在那儿居住，我不是公安局人员，无法查梁云英的居住地。”。原告陈述被告居住地与其诉状内容不符，违反了诚实信用原则。
综上所述，原告提交的现有证据不能相互佐证。现有证据不能支持自己的主张，事实不清，证据不足。故应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔拴强的诉讼请求。
案件受理费5050元，由原告崔拴强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 冯香暖
人民陪审员 李建新
人民陪审员 刘 雅
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 任环环
黑龙江省红兴隆农垦法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑8103刑初197号
公诉机关黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院。
被告人金明义，男，1969年6月3日出生，住黑龙江省双鸭山市岭东区。因本案于2015年5月15日被取保候审，2016年10月27日被刑事拘留，同年11月2日经本院决定逮捕，同日由黑龙江省红兴隆农垦公安局执行。现羁押于黑龙江省红兴隆农垦看守所。
辩护人李核章，黑龙江李核章律师事务所律师。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院以黑红农检诉刑诉〔2016〕188号起诉书指控被告人金明义犯危险驾驶罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指派代理检察员吴健出庭支持公诉，被告人金明义及其辩护人李核章到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省红兴隆农垦区人民检察院指控，2015年4月29日22时许，被告人金明义酒后驾驶牌证为黑JX40**号“金城”牌二轮摩托车，行驶至黑龙江省二九一农场通江路与东外环路交叉口处，被路检路查的交警查获。经鉴定：金明义血液中乙醇含量为159毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。公诉机关就指控的犯罪事实提供了相关证据。公诉机关认为，被告人金明义的行为已构成危险驾驶罪，如实供述犯罪事实，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定判处。
被告人金明义对公诉机关指控的事实及罪名无异议，亦无辩解意见。
辩护人的辩护意见：被告人如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人犯罪行为没有造成严重后果，认罪悔罪，且无前科劣迹，请求法院对其从轻处罚。
经审理查明，2015年4月29日22时许，被告人金明义酒后驾驶王某某的牌证为黑JX40**号“金城”牌二轮摩托车，载乘王某某行驶至黑龙江省二九一农场通江路与东外环路交叉口处，交警对其进行路检路查时发现有酒后驾驶嫌疑，先后经二次呼气酒精含量检测仪检测其血液中酒精含量分别为127.3毫克/100毫升、123毫克/100毫升，遂将其查获，后抽取静脉血。经鉴定：金明义血液中乙醇含量为159毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。
被告人金明义在取保候审期间脱逃。于2016年10月27日被公安机关在黑龙江省双鸭山市尖山区抓获。
上述事实，有书证到案及抓获经过、户籍及现实表现证明、驾驶人及机动车行驶证、呼气酒精含量检测仪检测单、当事人血样提取登记表、在逃人员登记/撤销表；证人王某某的证言；被告人金明义的供述；黑龙江省双鸭山市公安局刑事技术支队检验报告书；黑龙江省红兴隆农垦公安局交通警察大队现场说明及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金明义违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。辩护人的辩护意见合理，予以采纳。金明义具有以下量刑情节：如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；乘载他人，在取保候审期间违反规定脱逃，均可酌情从重处罚。鉴于以上情节，决定对金明义从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人金明义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月27日起至2016年12月26日止；罚金应在本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁兆斌
二〇一六年十一月八日
书记员 刘 阳
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初744号
原告：中国农业银行股份有限公司永吉县支行，住吉林省永吉县口前镇连山路40号。
法定代表人：王洪发，系该行行长。
委托诉讼代理人：牟清远。
被告:丁建军。
被告:吕永忠。
原告中国农业银行股份有限公司永吉县支行（以下简称永吉农行）与被告丁建军、吕永忠保证合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告永吉农行委托代理人牟清远出庭参加诉讼。被告丁建军、吕永忠经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告永吉农行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告丁建军、吕永忠立即偿还贷款本金20000.00元，利息6422.51元（利息计算至2014年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），本息合计26422.51元；2、判令被告丁建军、吕永忠承担连带保证责任；3、由被告承担本案诉讼费用及其他合理费用。事实和理由：杨志生与原告签订最高额担保个人借款合同，由丁建军、吕永忠担保，贷款额度20000.00元，单笔借款期限最迟不得超过12个月，最高担保额33000.00元，保证期限为合同约定最长期限届满后2年，借款形式自助，可循环使用3年。合同履行后，杨志生及担保人丁建军、吕永忠在合同约定的期限内未履行还款和保证义务。现向法院提起诉讼，请求法院判令丁建军、吕永忠偿还借款本金20000.00及利息6422.51元（利息计算至2014年9月20日，以后相应利息计算至实际给付之日），由被告丁建军、吕永忠负担连带保证责任。
丁建军、吕永忠未向本院提交答辩状，视为其对相关诉讼权利的放弃。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无正当理由拒不到庭质证证据，视为放弃相关诉讼权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年1月19日，杨志生与原告签订最高额担保个人借款合同，由丁建军、吕永忠担保，贷款额度20000.00元，最高担保额33000.00元，保证期限为借款期限届满后2年，借款形式自助，可以循环使用3年，单笔借款期限不得超过12个月。合同履行后，杨志生于2010年1月16日提取贷款本金20000.00元，执行利率6.903%。到期后，杨志生未偿还贷款本金及利息，尚欠贷款本金20000.00元及利息6422.51元。丁建军、吕永忠未履行保证义务。合同履行过程中，杨志生死亡。截止到2014年9月20日，杨志生拖欠原告贷款本金20000.00元，利息6422.51元。
本院认为，永吉农行与杨志生签订的最高额担保个人借款合同合法有效，被告应在约定的保证期限内履行义务，借款人和担保人逾期未能履行合同义务，均构成违约，借款人应负担偿还借款本金及利息和违约金的法律责任，保证人应在33000.00元额度内负担连带偿还责任，但超出限额部分本院不予支持。
综上所述，本院对原告的合法诉讼请求予以支持，对超出保证人约定的保证限额部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丁建军、吕永忠于本判决生效后在33000.00元限额内立即向原告履行还款义务；
二、被告丁建军、吕永忠对上述欠款负担连带偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费461.00元由被告丁建军、吕永忠负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 马永生
人民陪审员 王 录
人民陪审员 张秀江
二〇一六年八月一日
书 记 员 郭艳丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0802民初1647号
原告覃维健。
委托代理人覃振忠，
被告黄有宽。
被告姚先琒。
委托代理人黄有宽，身份同上。
原告覃维健与被告黄有宽民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员覃春德适用简易程序于2016年5月25日公开开庭进行了审理。本院根据原告覃维健申请，依法追加姚先琒为本案共同被告。上列当事人或其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃维健诉称，被告由于生意资金周转困难，于2012年9月27日、2014年5月6日向原告借款40万元，当时双方口头商定月息3%。后经原告多次追还，被告才于2014年9月30日付给5万元利息。为了维护原告的合法权益，诉请法院判令被告偿还原告借款本金40万元及利息；本案诉讼费被告负担。
被告黄有宽、姚先琒辩称，本案两笔借款共40万元是事实，但是没有约定利息，而且已经归还19.56万元（其中10.36万元转入原告妻子谢旭清账户），尚欠原告20.44万元未还。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2012年9月27日、2014年5月6日，被告黄有宽先后向原告借款20万元、20万元用于垫资解押，借款期限分别为一年和7个月。后因被告黄有宽逾期未履行还款义务，原告经多次追讨未果遂诉诸本院。
另查明，原告所在中国建设银行的账户（交易卡号：43×××41）《活期个人交易明细查询》（2013年1月1日至2014年9月30日）显示了被告黄有宽转账至该账户的情况：2013年1月至2014年3月，每月一笔6000元，发生于当月26日前后；2014年4月无转账；2014年5月三笔，每笔6000元，发生于当月2日、7日、30日；2014年6月无转账；2014年7月、8月每月一笔6000元，发生于当月28日、30日；2014年9月一笔5万元，发生于当月30日。被告黄有宽所在银行、农村信用合作社的账户显示原告银行账户入账情况：1、中国建设银行（交易卡号：52×××39）《活期个人交易明细查询》（2014年5月4日-5月31）显示：2014年5月7日、30日发生两笔6000元，对方账户（户名：覃维健；交易卡号：43×××41）；2、中国农业银行港北分理处《交易明细查询》（2014年6月4日-2014年7月6日）显示：2014年6月6日、29日发生两笔6000元，2014年7月6日发生一笔6000元，对方账户（户名：覃维健；产品号：9559984089851856715）；3、贵港市区农村信用合作联社凤凰分社《活期存款历史明细查询》显示：2014年7月28日、8月30日、9月30日各发生一笔，金额分别为6000元、6000元、5万元，对方账户（户名：覃维健；账号：43×××41）；4、中国工商银行电子回单显示：2014年8月11日发生一笔转账汇款10.36万元，对方账户（户名：谢旭清；账号：95×××08）。在庭审过程中，原、被告对对方提交的证据真实性无异议，但双方对借款利息约定及尚欠借款金额存在较大争议，无法调解成立。
以上事实，有双方当事人陈述、借条、银行和信用社个人交易明细查询、银行电子回单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄有宽向原告借款人民币40万元，有其本人出具的两份借条为据，且当庭予以认可，本院依法予以确认。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由夫妻共同偿还。
至于双方争议的借款利息约定问题。从到案的银行、信用社《交易明细查询》显示来看，2013年1月至2014年7月，被告黄有宽每月通过银行或信用社转账6000元一笔或两笔至原告的账户，2014年4月原告账户无转账记录，但是2014年5月原告账户有三笔6000元转账，并且每月的转账时间、金额与上述借款发生时间及按月利率3%计算的利息相吻合，故本院确认两笔借款约定月利率为3%，按月支付利息。
至于双方争议的尚欠借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，本院对于已经按月利率3%计付的借款利息予以准予；对于未付的借款利息仅支持按年利率为24%计算。上述转账截止时间为2014年9月30日，至今双方未进行结算，故对被告黄有宽已经支付的款项，应先按月利率3%计付相应借款利息，超出部分用于抵减借款本金。2013年1月至2014年7月，被告黄有宽每月转账金额与按月利率3%计算的借款利息数额相同，本院确认此期间支付的款项属于支付利息。2014年8月、9月的转账金额分别为10.96万元、5万元，扣减两个月借款利息2.4万元后尚结余13.56万元。原告未举证证实2012年12月31日之前第一笔借款利息的支付情况，本院认定此期间的借款利息已付清。被告黄有宽转账支付最后一笔款项时，第一笔借款已逾期，第二笔借款未届期，上述余额13.56万元应用于抵减第一笔借款本金。因此，第一笔借款本金尚欠6.44万元，第二笔借款本金尚欠20万元，两笔合计26.44万元。综上，两被告应共同偿还原告两笔借款本金26.44万元，并按月利率2％计付相应借款利息。对原告其他诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄有宽、姚先琒共同偿还原告覃维健借款26.44万元、支付借款利息（利息计算：以6.44万元、20万元为基数，分别从2014年9月28日、2014年10月7日起至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按月利率2％计付）；
二、驳回原告覃维健其他诉讼请求。
本案受理费7300元，适用简易减半收取3650元，由原告覃维健负担800元，被告黄有宽、姚先琒负担2850元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起二十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满七日内预交上诉案件受理费3650元，款汇至户名：贵港市中级人民法院一诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 覃春德
二〇一六年六月六日
书记员 李进梅
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=9d883945-7969-4355-a41d-3a9e4dac00c1&imgId=OWQ4ODM5NDUtNzk2OS00MzU1LWE0MWQtM2E5ZTRkYWMwMGMxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赤民一终字第1252号
上诉人（原审原告）张普江，市民，住内蒙古自治区乌海市。
委托代理人郭炳军，内蒙古红城律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨远航，住内蒙古自治区赤峰市。
上诉人张普江因民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第5920号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理此案过程中，上诉人于2014年10月21日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，鉴于二审程序基于一审程序存在，上诉人张普江申请撤回起诉的行为，实际导致二审程序已没有存在的基础和必要。且上诉人张普江的撤诉申请，不违反法律规定，亦不存在损害他人利益的情形，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第5920号民事判决；
二、准许上诉人张普江撤回起诉。
本案一、二审不收取诉讼费（上诉人张普江一审预交案件受理费5050元、二审预交案件受理费5050元，应予退回）。保全费1770元由上诉人张普江承担。一、二审邮寄送达费80元，由本案上诉人和被上诉人各承担40元。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟凡林
审判员 李国辉
审判员 崔明明
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴保佳