wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初3622号原告：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地：广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。主要负责人：肖立卫。委托诉讼代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。被告：梁振文，女，汉族，1967年3月16日出生，住广东省佛山市南海区，原告中国银行股份有限公司佛山分行诉被告梁振文信用卡纠纷一案,本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周华章到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现己审理终结。原告中国银行股份有限公司佛山分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿信用卡消费欠款(卡号62×××02)本金、利息、滞纳金等共计人民币102226.1元，（暂计至2016年12月19日，其中本金80012.07元，利息9525.53元，滞纳金12688.5元），从2016年12月20日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，滞纳金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：被告于2013年1月2日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并与原告签订了长城环球通白金信用卡申请表及领用合约,后经原告审批批准后，向被告发放了卡号为：62×××02的长城环球通白金信用卡。被告持该卡从2013年1月17日份开始进行消费，截止至2016年12月19日共透支欠款合计102226.1元，其中本金80012.07元，利息9525.53元，滞纳金12688.5元。根据双方签订的信用卡领用合约的约定，被告未按期归还透支欠款的，应按约定向原告按照日万分之五的利率支付透支利息，和按照最低还款额未还部分百分之五计付滞纳金。被告透支后，原告多次催缴未果。原告认为，被告未按期履行还款义务，其行为已严重损害了原告的合法权益透支数额巨大，原告有权要求被告清偿所有欠款并收取相应的利息和滞纳金。被告未作答辩，亦未提供证据。经审查，本院对原告起诉的事实予以确认。另查明：涉案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-已还款金额）×5%】。本院认为：原、被告存在信用卡合同关系。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对利息、滞纳金等的计付有明确约定，且未违反相关法律规定，被告在申请领用时也已知悉，并未表示异议，故被告在透支消费后未依约履行还款义务，应承担违约责任。根据原告提供的《欠付明细表》、《交易流水记录》及原告的陈述，本院确认截止至2016年12月19日，被告尚欠原告本金80012.07元，利息9525.53元。原告关于要求被告偿还上述本息的请求，本院予以支持。关于滞纳金。中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十二条虽规定，发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额的行为，应当按最低还款额未还部分的５％收取滞纳金，但对最低还款额未作具体规定，而《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》则明确约定最低还款额为“信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%”，于法无据，且已不恰当地加重了被告的责任，按照《中华人民共和国合同法》第四十条“。或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，上述最低还款额的约定应属无效。根据合同法第四十一条关于不利格式条款提供方解释的原则，对最低还款额应解释为被告消费的本金而不包括利息、费用。为便于计算，本院以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和计算其尚欠滞纳金，则滞纳金为4000.6元（80012.07元×5%），原告主张超出部分，本院不予支持。另，原告起诉是要求被告全额还款，非最低还款额还款，其主张继续计收滞纳金失去基础，因此对其关于计算滞纳金至实际清偿日止的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告梁振文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金80012.07元及利息（至2016年12月19日的利息为9525.53元，此后的利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至实际清偿日止）;被告梁振文应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司佛山分行支付滞纳金4000.6元；驳回原告中国银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1172元，财产保全费1031元，合计2203元，由被告梁振文负担2153元，原告中国银行股份有限公司佛山分行负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 郭 蕾二〇一七年三月二十九日书记员 李展云
广东省佛山市禅城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0604民初3622号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：肖立卫，行长。 委托代理人：周华章，广东君信律师事务所律师。 委托代理人：周健宇，广东君信律师事务所律师。 担保人：中国银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：梁振文，女，汉族，1967年3月16日出生，住所地佛山市南海区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人梁振文信用卡纠纷一案，申请人于2017年3月6日向本院申请财产保全，请求对被申请人梁振文的财产在价值102226.10元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 对被申请人梁振文的财产在价值102226.10元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮惠雄 二〇一七年三月七日 书记员  曹淑娟
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0902民初5379号
原告：练国红，男，1968年10月27日出生，汉族，无业，住江西省宜春市袁州区，
被告：钟接安，男，1973年6月20日出生，汉族，无业，身份证住址：江西省宜春市袁州区，现住宜春市袁州区，
原告练国红（以下简称原告）与被告钟接安（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告练国红、被告钟接安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款20000元及利息4800元，合计24800元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告是朋友关系，2015年5月被告称资金紧张，需向原告借款周转几个月，原告通过刷卡转账的方式向被告银行卡内转入20000元借给被告周转，过后原告多次催讨未果，故诉至法院。
被告承认原告在本案中主张的事实，并认可其本人于2015年6月5日出具的欠条，但认为双方没有约定利息，其出具的欠条上也没有写利息，被告不应承担欠款利息。
本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告要求被告支付利息4800元的诉讼请求，因双方未约定利息，原告按照2分计算利息没有事实依据，但原告催告被告在合理期限内偿还欠款，被告未及时归还，应承担资金占用期间利息。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告钟接安于判决生效后五日内支付原告练国红欠款20000元及其利息（利息计算方法：自2015年6月6日开始，以20000元为本金，按照年利率6%计算至欠款付清之日止）。
二、驳回原告练国红在本案提出的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费420元，减半收取计210元，由被告钟接安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 员 揭春龙
二〇一七年二月二十三日
代书记员 叶 双
河北省滦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0223民初1924号
原告：李明德，男，1959年10月3日生，汉族，住滦县。
原告：刘翠艳，女，1966年8月27日生，汉族，住滦县。
原告：赵海兰，女，1959年1月26日生，汉族，住滦县。
原告：秦波，男，1976年8月3日生，汉族，住滦县。
被告：兰光斗，男，1969年11月8日生，汉族，住滦县。
被告：兰光耀，男，1964年9月9日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告李明德、刘翠艳、赵海兰、秦波与被告兰光斗、兰光耀不当得利纠纷一案中，原告于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李明德、刘翠艳、赵海兰、秦波撤回起诉。
案件受理费1718元，由原告负担。
审判员 董焕书
二〇一七年七月六日
书记员 郑凤华
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）名山民初字第1054号
原告雅安汇力农资有限公司，住所地雅安市名山区蒙阳镇。
法定代表人邵济和，系公司董事长。
委托代理人张翔，四川君合律师事务所律师。
委托代理人刘媛媛，四川君合律师事务所律师。
被告龚熙萍，女，生于1966年10月12日，汉族，住雅安市名山区。
本院在审理原告雅安汇力农资有限公司诉被告龚熙萍买卖合同纠纷一案中，原告雅安汇力农资有限公司以被告已支付货款及逾期利息为由，于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雅安汇力农资有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，不损害他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雅安汇力农资有限公司撤回起诉。
案件受理费1857元，减半收取为929元，由原告雅安汇力农资有限公司负担。
代理审判员 何潇翔
二〇一四年九月三日
书 记 员 唐双萍
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第668号
申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区。
被执行人赵娟。
被执行人孙义。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被执行人赵娟、孙义金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、(2015)奎商初字第84号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年九月十八日
书记员 刘 正
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书（2015）奎执字第668号申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行，驻潍坊市奎文区。被执行人赵娟。被执行人孙义。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司潍坊奎文支行诉被执行人赵娟、孙义金融借款合同一案过程中，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、(2015)奎商初字第84号民事判决书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一五年九月十八日书记员  刘 正
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西民初字第366号
原告：曹平。
委托代理人：方智。
被告：三替集团有限公司。
法定代表人：陶晓莺。
本院在审理原告曹平诉被告三替集团有限公司劳动争议一案中，原告曹平于2015年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许曹平撤回起诉。
本案免收案件受理费。
审判员 赵玲玲
二〇一五年三月二日
书记员 黄娟芬
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0724行初6号
原告杨某某，男，摩梭人，小学文化，农民，身份证号：5332241965********，住宁蒗县永宁乡落水村委会里格村**号。电话：1884990****。
原告次尔某某，女，摩梭人，文盲，农民,身份证号：5332241962********，住宁蒗县永宁乡落水村委会里格村**号。
委托代理人杨某某，系原告次尔某某的兄弟（特别授权）。
被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局。地址：宁蒗县大兴镇万格路****号，电话：0888-552****。
法定代表人彭某，宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局局长。
宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局指派该局房管所所长邰某某出庭参加诉讼。
委托代理人谭继红，云南瑾鹏律师事务所律师(特别授权)。
第三人杨某某，女，摩梭人，农民，身份证号：5332241984********，宁蒗县永宁乡落水村委会里格村12号附1号。
第三人朱某某，男，汉族，大专文化，身份证号：5332241976********，住宁蒗县大兴镇安乐社区三棵树村**号。
原告杨某某、次尔某某诉被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局房屋登记管理一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
原告杨某某、次尔某某诉称其女儿杨某某（本案第三人）外嫁宁蒗，于2009年登记结婚。2007年，其女婿朱某某（本案第三人）不知通过什么手段，将属于原告的房屋登记其名下。2016年第三人朱元刚起诉与第三人杨某某离婚，涉及财产分割时，两原告才得知自己的房屋被冒名登记。原告认为被告向第三人夫妇颁发的云宁房权证永宁字第5311035**号《房屋所有权证》违法，请求依法撤销该房屋所有权证书。
庭审过程中，被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局代理人对被告主体资格提出异议，认为县住房和城乡规划建设局属于县人民政府的职能部门，在颁发房屋所有权证过程中只负责办理相关业务，而《房屋所有权证书》上加盖的是县人民政府的印章，因此，本案被告应当是宁蒗彝族自治县人民政府。
经审理查明，原告杨某某、次尔某某认为被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局向第三人朱某某颁发的云宁房权证永宁字第5311035**号《房屋所有权证》违法，以宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局为被告提起行政诉讼，而云宁房权证永宁字第5311035**号《房屋所有权证》上明确加盖印章载明发证机关为宁蒗彝族自治县人民政府，宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局作为宁蒗彝族自治县人民政府下属的职能部门，在颁发该房屋所有权证过程中只负责办理相关登记、填报等业务。被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局代理人主张本案被告主体资格不适格的辩护意见后，经本院当庭进行释明，原告及第三人没有提供相应的证据予以反驳，也未向本院申请变更被告主体。
本院认为，行政诉讼中被告主体资格的认定应当以作出行政行为的行政机关对外发生法律效力的印章记载为准，该行政机关应当具有独立的法人地位、能够独立对外承担责任。云宁房权证永宁字第5311035**号《房屋所有权证》上明确加盖印章载明发证机关为宁蒗彝族自治县人民政府，本案应当以宁蒗彝族自治县人民政府作为被告，经本院当庭释明后原告拒绝变更被告主体，因此，本院依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释〉第三条第一款第三项的规定，裁定如下：
一.驳回原告杨某某、次尔某某的起诉。
二.本案诉讼费由原告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判长 郑贤辉
审判员 林 华
审判员 彭建华
二〇一七年一月四日
书记员 ：和磊
北京市密云县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）密执字第2846号
申请执行人北京市国土资源局，住所地北京市东城区和平里北街2号。组织机构代码00002668-1。
法定代表人魏成林，局长。
委托代理人史静，北京市国土资源局密云分局干部。
被执行人密云县溪翁庄镇走马庄村经济合作社，住所地密云县溪翁庄镇走马庄村。组织机构代码59965949-2。
法定代表人贾广新，社长。
申请执行人北京市国土资源局申请执行其对被执行人密云县溪翁庄镇走马庄村经济合作社因非法占地行为作出的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查，本院认为，申请执行人北京市国土资源局于2015年4月29日向被执行人密云县溪翁庄镇走马庄村经济合作社作出的京国土（密）分局罚字（2015）第1006号国土资源行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对北京市国土资源局于2015年4月29日向被执行人密云县溪翁庄镇走马庄村经济合作社作出的京国土（密）分局罚字（2015）第1006号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
审 判 长 周铁军
代理审判员 李慧杰
人民陪审员 郭淑珍
二〇一五年八月十日
书 记 员 史 迪
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第295号
罪犯韩国运，男，汉族，初中文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省汝南县人民法院于2011年10月31日作出（2011）汝刑初字第178号刑事附带民事判决，认定被告人韩国运犯故意伤害、非法持有毒品罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。被告人及同案均不服，提出上诉。河南省驻马店市中级人民法院于2012年5月10日作出（2012）驻刑二终字第49号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年6月15日交付执行，刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯韩国运自入狱以来确有悔改表现，并提出相关证据予以证实，建议对其减刑九个月。
经审理查明，原判认定1994年正月初七，该犯因琐事和本村村民王建新、陈家发、陈家喜等人争执，进而厮打，期间，该犯等人持尖刀、木棍等殴打陈家法、陈家喜等人，致二人死亡。2010年1月2日，该犯携带17.6克毒品在昆明机场被查获。该犯系主犯，又系累犯。
罪犯韩国运在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬二次，记功一次。2013年5月15日记功，2013年10月19日表扬，2014年3月16日表扬。累计扣分1分：2013年6月23日监狱查出承包大窗户不按规定开放扣0.5分；2014年5月15日个人内务差扣0.5分。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等在案佐证。
本院认为，罪犯韩国运自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯韩国运减去有期徒刑九个月。（刑期自二○一○年一月三日起至二○二五年四月二日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 萍
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年一月三十日
书 记 员 丁盈盈
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0104民初3822号
原告：周秀红，女，1970年4月16日出生，汉族，住福州市仓山区。
委托诉讼代理人：吴良清，系原告丈夫。
被告：陈坤铃，男，1976年5月25日出生，汉族，住福建省福安市。
原告周秀红与被告陈坤铃买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周秀红及其委托诉讼代理人吴良清到庭参加诉讼，被告陈坤铃经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周秀红向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令陈坤铃支付周秀红的货款14547元及损失3000元；2.本案诉讼费用由陈坤铃承担。事实与理由：陈坤铃2015年起向周秀红购买瓷砖辅材产品，至2015年8月26日，累计拖欠货款14547元，周秀红多次催讨，陈坤铃均以资金周转不灵拒绝支付，周秀红认为，原被告之间形成事实买卖合同关系，陈坤铃在验收货物后，恶意拖欠货款，属于严重违约行为，应承担相应的违约责任。
陈坤铃未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：
销售单，有原件核对，予以采信并作为定案依据。证明至2015年8月26日，陈坤玲累计拖欠货款14547元。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。陈坤玲于2015年8月26日出具的销售单，载明其欠周秀红货款14547元，事实清楚，证据充分，予以采信，陈坤玲应承担还款责任。关于周秀红主张支付损失3000元，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故周秀红主张支付损失3000元，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算利息。陈坤玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
陈坤玲于本判决生效之日起十日内支付周秀红货款14547元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2015年8月27日起计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费239元，由陈坤玲负担。陈坤玲应负担的诉讼费用应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费（凭票据）由陈坤玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 刘兴宝
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 林争荣
二〇一七年一月六日
书 记 员 范彬彬
附：执行申请提示
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
陕西省三原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）三民初字第01427号
原告李灵香。
委托代理人樊建舟，代理权限为特别代理。
被告胡耀华。
委托代理人韩志敏，代理权限为特别代理
本院于2013年12月4日立案受理李灵香诉三原县新兴镇某村村民委员会，胡耀华承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李灵香撤回起诉。
诉讼费240元减半收取120元，原告自愿负担120元。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张天
代理审判员 张维
代理审判员 刘健
二〇一四年三月十二日
书 记 员 焦磊
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1022执879号
申请执行人杨天春，男，1960年2月4日出生，住浙江省三门县。
被执行人金贤国，男，1971年1月13日出生，住浙江省三门县。
申请执行人杨天春与被执行人金贤国为追偿权纠纷一案，本院于2017年2月16日作出（2016）浙1022民初4965号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨天春于2017年04月25日向本院申请执行，要求被执行人金贤国履行生效法律文书所确定的债务共计人民币21625元及利息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人下落不明，本院经申请执行人的申请已对被执行人发起网上布控。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。2017年10月9日，申请执行人以被执行人意外死亡为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现申请执行人以被执行人意外死亡为由对本案申请撤销执行，故本院对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
对本院（2017）浙1022执879号案件终结执行。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卢兆军
二〇一七年十月九日
代书记员 何 辉
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执879号
被拘留人:金贤国公民身份号码:
本院在执行杨天春与金贤国（2017）浙1022执879号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对金贤国拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月十九日
()
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4540号
申请执行人深圳市正昌达五金配件有限公司。
被执行人深圳圣伟塑胶模具有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第416号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳圣伟塑胶模具有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年五月十九日
书记员 徐海
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终79号
原公诉机关天津市武清区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘雄业，男，1984年8月16日出生于河北省，汉族，小学文化，农民，住河北省安平县。2011年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；2014年5月因犯盗窃罪、故意伤害罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2014年12月18日刑满释放；2016年3月16日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元，2016年4月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于天津市武清区看守所。
天津市武清区人民法院审理天津市武清区人民检察院指控原审被告人刘雄业犯盗窃罪一案，于2016年12月19日作出（2016）津0114刑初784号刑事判决。原审被告人刘雄业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，并审查相关证据，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2016年7月10日凌晨，被告人刘雄业在天津市武清区杨村街博盛园小区，使用断线钳子等工具剪断锁具的手段先在该小区35号楼东侧门厅内盗窃陈忠厚停放在该处的红旗牌电动三轮车上电瓶1组（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币300元），后在该小区11号楼1楼东侧门厅内采取使用断线钳子剪断锁具、用备用钥匙开电机锁的手段盗窃啜广芬停放在该处的已取下电瓶的宝岛牌电动三轮车1辆（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币1900元）。
2016年7月某日凌晨，被告人刘雄业在天津市武清区杨村街博盛园小区，采用上述同样手段将李英停放在该小区7号楼1楼东侧公共区域的双鸽王牌电动三轮车1辆（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币1540元）盗走。
2016年7月15日凌晨，被告人刘雄业在天津市武清区杨村街馨盛园小区10号楼一楼大厅内，采用上述同样手段将刘凤兰停放在该处的宝岛牌电动三轮车1辆（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币2427元）盗走。
2016年7月20日凌晨，被告人刘雄业在天津市武清区杨村街文苑巷8号楼1门楼前，采用上述同样手段将郑庆路停放在该处的飞鸽牌电动三轮车1辆（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币2160元）盗走。
2016年8月2日凌晨，被告人刘雄业在天津市武清区杨村街时代公寓2号楼2门楼下西侧过道内，采用上述同样手段将周政停放在该处的雅迪牌电动自行车1辆（经天津市武清区价格认证中心鉴定，价值人民币2375元）盗走。
被告人刘雄业将盗窃所得上述电动车变卖，赃款已被挥霍。后公安机关将被告人刘雄业抓获归案。
上述事实，被告人刘雄业无异议，且有被害人陈述、现场照片、辨认笔录、天津市武清区价格认证中心出具的价格认定结论书、被告人的前科材料、案件来源及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
原审法院认为，被告人刘雄业秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系多次盗窃。被告人刘雄业曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其归案后能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人刘雄业犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币11000元；责令被告人刘雄业退赔陈忠厚人民币300元、啜广芬人民币1900元、李英人民币1540元、刘凤兰人民币2427元、郑庆路人民币2160元、周政人民币2375元。
宣判后，原审被告人刘雄业不服，以原判量刑过重为由提出上诉。
经二审审理，本院查明的事实及采信的证据与原审判决一致。
本院认为，上诉人刘雄业多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审判决认定上诉人刘雄业犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法。上诉人刘雄业有多次犯罪前科，且系累犯，依法应从重处罚；其归案后能自愿认罪，依法可酌情从轻处罚。原审法院根据本案犯罪事实，情节及危害后果，并考虑上述量刑情节，判处上诉人刘雄业有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币11000元，量刑符合法律规定，并无不当。上诉人刘雄业的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
代理审判员 刘 为
代理审判员 左树芳
二○二○一七年一月十九日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0522执489号
申请执行人：张小军。
申请执行人：张晚英。
申请执行人：刘小高。
被执行人：韩艳兵。
被执行人：中国人寿长城保险股份有限公司阳城县支公司。
法定代表人：张建强，任经理。
本院在执行申请执行人张小军、张晚英、刘小高与被执行人韩艳兵、中国人寿财产保险股份有限公司阳城县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人张小军于2016年11月21日向本院申请终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 王家社
执行员 柴党红
二〇一六年十一月二十一日
书记员 郭艳芳
山西省灵丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0224民初323号
原告：刘院利，女。
委托诉讼代理人：刘茂喜，山西祥光律师事务所律师。
被告：大同市天维房地产开发有限公司。
法定代表人：张跃忠，该公司负责人。
委托诉讼代理人:张毕，男。
原告刘院利与被告大同市天维房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘茂喜、被告委托诉讼代理人张毕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告签订的《商品房买卖合同》无效；2.判令被告退归原告购房款137000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年6月13日，原告从被告处购买了住宅楼一套，位于学府雅苑的8号楼2单元601室，当时签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了购房款137000元。但是被告一直未全面履行合同义务，既不交付房屋又不退还原告购房款。为此，原告提起诉讼。
被告大同市天维房地产开发有限公司承认原告在本案中主张的事实和原告提出的全部诉讼请求。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告刘院利主张的事实予以确认。灵丘县兴乐中学改扩建工程项目部未经登记机关注册登记，不具有承担民事责任的主体资格，其以自己的名义签订的买卖合同及收取的购楼款后由被告大同市天维房地产开发有限公司继受权利义务，应由被告大同市天维房地产开发有限公司承担相应的民事责任。被告大同市天维房地产开发有限公司作为房地产开发企业，在未取得商品房预售许可证的情况下即与原告签订商品房买卖合同，直到起诉前仍未取得商品房预售许可证明，该合同应为无效。被告对原告的诉讼请求承认，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、原告与被告于2012年6月13日签订的房屋买卖协议无效。
二、被告大同市天维房地产开发有限公司退还原告购房款137000元。
（限判决生效后30日内付清）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3040元，减半收取1520元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 丁劭宏
二〇一七年三月十五日
书记员 李香梅
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执881号
申请执行人：邢志慧。
被执行人：于明龙。
本院在执行申请执行人与被执行人劳务合同纠纷一案中，申请执行人主动向本院提起撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：
终结本案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：李爱军
二〇一八年六月十三日
书记员 ：郝胜新
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0327民初3360号
原告：郑恩锁。
委托代理人：谢作陈，系苍南县华兴法律服务所法律服务工作者。
被告：吴连仲。
被告：林芙蓉。
原告郑恩锁诉被告吴连仲、林芙蓉民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月8日申请财产保全，本院于同日作出（2016）浙0327财保21号民事裁定书，裁定查封了被告吴连仲名下的坐落于苍南县龙港镇西一路204号房屋。原告于2016年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告吴连仲、林芙蓉共同偿还原告借款1500000元，并按本金1500000元从起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率赔偿利息损失至判决确定的还款之日止；2、判令被告承担诉讼费。
本院经审理认定，2012年3月1日，被告吴连仲向原告郑恩锁借款1500000元并出具借条一张，但被告至今分文未偿付。另查明，1、被告吴连仲、林芙蓉于2009年2月17日登记结婚，涉案民间借贷行为发生在被告吴连仲、林芙蓉婚姻关系存续期间；2、原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为4.35%。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
吴连仲、林芙蓉于本判决生效后十日内偿还郑恩锁借款1500000元并赔偿利息损失（以1500000元为计算利息损失基数，自2016年4月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18300元，减半收取9150元，财产保全费4520元，合计13670元，由吴连仲、林芙蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 徐小宝
二〇一六年五月十七日
代书 记员 陈秋琴
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍南县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312执51号
申请执行人李民，农民。
被执行人王淑梅。
申请执行人李秀玲与被执行人张鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜郑民初字第1186号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
六、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
七、申请执行人李民与被执行人王淑梅于2016年7月21日达成和解协议，定于2017年9月30日偿还40000元，余款于2018年12月31日前付清。付清之后本案执行完毕。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向法院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本案执行标的74420元，被执行人已履行到位1700元，未履行到位72720元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结（2015）铜郑民初字第1186号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 响
执行员 陈 晨
执行员 葛新磊
二〇一六年九月二十七日
书记员 祁 杰
陕西省旬阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）旬阳民初字第01012号
原告周启珊，男，1966年3月4日出生，汉族，居民，住旬阳县城区瑞莲路*号楼，公民身份号码：6124291966********。
被告沈道钵，男，1976年2月18日出生，汉族，居民，住旬阳县麻坪镇老庄村*组，公民身份号码：6124291976********。
原告周启珊与被告沈道钵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周启珊到庭参加诉讼，被告沈道钵经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周启珊诉称，2014年11月14日，沈道钵以自己信用卡透支急需还款为由向原告借款30000.00元，当日下午约6时许，原告在县宣传文化中心门前街道将30000.00元现金借给被告，被告给原告出具了借条。2015年春节后，原告要求被告沈道钵归还借款，被告虽答应还款，但一直以工程款未结算为由一拖再拖。自2015年5月中旬后，被告的电话无法打通，原告与被告无法联系。综上，请依法判令被告沈道钵归还借款30000.00元及利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
被告沈道钵未答辩亦未提交证据。
经审理查明，20112014年11月14日，被告沈道钵向原告借款30000.00元，并向原告出具借条一张，借条记载：“今借到周启珊现金30000.00元，借款人沈道钵，2014.11.14”。后被告未偿还。2015年10月9日，原告周启珊诉至本院，要求被告沈道钵偿还借款30000.00元及利息。
上述事实有原告提交的借据为证，经审查原告提交的借据来源合法、内容真实，与原告的陈述相关联，能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，原告周启珊提交的借据，能够证实原、被告双方债权债务关系成立。双方的借款未约定还款期限，原告随时可向被告主张。现原告要求被告偿还借款本金及利息的诉请，本院予以支持；被告沈道钵未答辩亦未提交证据，视为其对相应权利的放弃，由此造成的后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告沈道钵于本判决生效之日偿还原告周启珊借款30000.00元及逾期利息（利息自2015年10月9日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费550.00元，由被告沈道钵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之曰起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审 判 长 刘 莉
审 判 员 刘 磊
人民陪审员 陈世运
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘玉凤
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0623行审26号
申请执行人：林甸县国土资源局。住所地：林甸县鹤乡路东二段路北。组织机构代码：00177416－3。
法定代表人：边某某，公民身份号码xxxx********，林甸县国土资源局局长。
委托代理人：姜某某，公民身份号码xxxx********，男，xx年xx月xx日出生，汉族，林甸县国土资源执法监察局科员，现住xxxxxxxxxxxx。
被执行人：郝某某，公民身份号码xxxx********，男，xx年xx月xx日出生，汉族，农民，现住xxxxxxxxxxxx。
申请执行人林甸县国土资源局向本院提出申请，要求强制执行该局于2017年1月20日对郝某某作出的林国土资罚[2017]002号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对林国土资罚[2017]002号行政处罚决定进行了合法性审查。
经审查，本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人依法催告后，仍未履行处罚决定确定的义务，现该处罚决定已经发生法律效力，依法应予执行。另最高人民法院法[2014]191号通知及相关会议精神要求，在房屋征收、非法占地建筑拆除等案件中实施裁执分离，进一步扩大裁执分离范围。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人林甸县国土资源局作出的林国土资罚[2017]002号行政处罚决定准予强制执行，非法新建场地硬化的拆除及非法占用土地的退还由林甸县人民政府组织相关部门实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曲胜秋
审判员 黄德广
审判员 刘 实
二〇一七年九月二十五日
书记员 任伟星
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜徐商初字第0159号
原告宜兴市泰清环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市徐舍镇南星村。
法定代表人吴雪琴，该公司董事长。
委托代理人裴旭辉（受该公司的特别授权委托），宜兴市大浦法律服务所法律工作者。
被告合肥水泥研究设计院，住所地安徽省合肥市包河区望江东路60号。
法定代表人周云峰，该院院长。
本院在审理原告宜兴市泰清环保设备有限公司（以下简称泰清公司）与被告合肥水泥研究设计院分期付款买卖合同纠纷一案中，因原告泰清公司在本院规定的期限内未预交诉讼费，又未提出缓交或免交申请。依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 褚学超
二〇一五年十月十九日
书 记 员 袁应生
河南省平顶山市新华区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0402行审136号
申请执行人平顶山市新华区卫生和计划生育委员会（原平顶山市新华区卫生局），住所地平顶山市新华区区政府院内。组织机构代码：00546229-8。
法定代表人曲秋伟，该委主任。
委托代理人兰鲜峰，系该局工作人员。
被执行人刘爱丽，女，汉族，1976年6月9日生，住河南省平顶山市新华区。
申请执行人平顶山市新华区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行平新卫医罚字（2015）033号《行政处罚决定书》对被执行人作出的罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，共计10000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请事由：申请执行人平顶山市新华区卫生和计划生育委员会于2015年9月9日作出平新卫医罚字（2015）033号《行政处罚决定书》，并于2015年9月9日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人刘爱丽作出以下行政处罚：没收《证据先行登记保存决定书》（文号：平新卫医证保决（2015）033号）上所登记的物品并处并处罚款人民币5000元。被执行人刘爱丽未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市新华区卫生和计划生育委员会向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对平新卫医罚字（2015）033号《行政处罚决定书》作出的对被执行人罚款人民币5000元及加处罚款人民币5000元，共计10000�。准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建新
审 判 员 孙新平
代理审判员 张 菲
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵子豪
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2204号
申请执行人周青春。
被执行人浙江麦达尔电器有限公司，住所地绍兴市上虞区。
法定代表人黄以良。
申请执行人周青春与被执行人浙江麦达尔电器有限公司劳动合同纠纷执行一案，本院作出的（2015）绍虞民初字第798号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月13日立案强制执行。在执行过程中查明，因本案被执行人浙江麦达尔电器有限公司已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，本院已另案受理余姚市汉珍电器有限公司、余姚市城区腾达图文印业社对浙江麦达尔电器有限公司的破产清算申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2204号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 叶百成
审 判 员 戴松根
代理审判员 王泽青
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄 靖
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初4944号
原告：连云港市杨辉物业管理有限责任公司。
法定代表人：杨辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张贵,该公司法律顾问。
被告：刘伟。
原告连云港市杨辉物业管理有限责任公司与被告刘伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。在本案审理过程中，原告于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许连云港市杨辉物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 李雪华
二〇一六年九月三十日
书记员 舒士桓
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民辖终675号
上诉人（原审被告）：北龙置业有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区檀溪路198-1号。
法定代表人：陈书田。
被上诉人（原审原告）：吴涛，男，1991年9月18日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
上诉人北龙置业有限公司因与被上诉人吴涛房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3282号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人北龙置业有限公司上诉称，本案不属于不动产纠纷，应当按被告住所地确定本案管辖。请求撤销武昌区人民法院（2017）鄂0106民初3282号民事裁定，将本案移送湖北省襄阳市襄城区人民法院审理。
本院经审查认为，原审法院以不动产纠纷确定本案管辖不当，本院予以纠正。本案为房屋买卖合同纠纷，合同履行地为交付房屋所在地即武汉市武昌区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；第三十五条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。被上诉人选择向有管辖权的武汉市武昌区人民法院起诉，该院则依法行使对本案的管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 严树华
审判员 危永波
审判员 刘 卫
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 茜
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桦民一初字第841号
原告：曾凡伟，男。
被告：刘晓颖，女。
本院在审理原告曾凡伟与被告刘晓颖民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告负担25.00元，余款退回。
审判员 王全新
二〇一五年六月十日
书记员 孙 晔
江西省宜丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0924行审44号
申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。
法定代表人傅海波，该镇镇长。
被执行人高鹏飞，男，1975年11月出生。
被执行人张情，女，1981年11月出生。
申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人高鹏飞、张情违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。
本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜（2014）第0109号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。
本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人宜丰县新昌镇人民政府对被执行人高鹏飞、张情作出的宜（2014）第0109号《征收社会抚养费决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘宏伟
审判员 钟宜华
审判员 蔡为武
二〇一七年八月二十七日
书记员 徐 斌
江西省宜丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0924行审44号申请执行人宜丰县新昌镇人民政府。组织机构代码：11360829014748917J。法定代表人傅海波，该镇镇长。被执行人高鹏飞，男，1975年11月出生。被执行人张情，女，1981年11月出生。申请人宜丰县新昌镇人民政府向本院申请强制执行被执行人高鹏飞、张情违法生育征收社会抚养费一案，申请执行俩被执行人社会抚养费38000元。本院经审查认为，申请人宜丰县新昌镇人民政府以被执行人夫妇违法生育第三胎，根据《江西省人口与计划生育条例》和《江西省社会抚养费征收管理办法》的规定，作出宜（2014）第0109号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被执行人夫妇社会抚养费38000元。本院认为，申请人作出的《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。申请人申请本院强制执行，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人宜丰县新昌镇人民政府对被执行人高鹏飞、张情作出的宜（2014）第0109号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘宏伟审判员  钟宜华审判员  蔡为武二〇一七年八月二十七日书记员  徐 斌
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第386号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人从某某，男，汉族，中专文化，农民，住沂南县。2014年5月19日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留，同年5月23日被取保候审。2014年12月3日被本院逮捕，现羁押于沂南县看守所。
沂南县人民检察院以沂南检公诉刑诉（2014）345号起诉书，指控被告人从某某犯危险驾驶罪，于2014年9月29日提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员张京明、杜康出庭支持公诉。被告人从某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2014年4月1日21时许，被告人从某某醉酒后驾驶鲁QXXX**号小型轿车沿沂南县汉街诸葛亮广场北边路段由东向西行驶时，被公安机关当场抓获。经检验，被告人从某某静脉血中乙醇成分含量为225.3mg／100ml。已达醉酒状态。
针对上述事实，公诉机关提供了书证、鉴定意见、被告人的供述等证据证明，诉请以危险驾驶罪追究被告人从某某的刑事责任。
被告人从某某对指控事实无异议，无辩解意见。
经审理查明，2014年4月1日21时许，被告人从某某醉酒后驾驶鲁Q843**号小型轿车沿沂南县汉街诸葛亮广场北边路段由东向西行驶时，被公安机关当场抓获。经检验，被告人从某某静脉血中乙醇成分含量为225.3mg／100ml。已达醉酒状态。认定上述事实的证据如下：
1、物证
（1）受案登记表、接处警单、案件侦破情况说明一份。
（2）机动车信息查询结果单一份。
（3）被告人从某某驾驶证复印件一份。
（4）身份证复印件、常住人口信息表。
（5）扣押物品清单。
2、被告人的供述
被告人从某某的供述，2014年4月1日晚上九点左右，我喝酒后开着鲁QXXX**号小型轿车沿沂南县汉街诸葛亮广场北边路段由西向东行驶时，被该处执勤的交警当场抓获了。后来被抽血，检出静脉血中乙醇成分含量为225.3mg／100ml，达到醉驾，构成危险驾驶罪。
3、勘验检查笔录
（1）现场呼气测验一份。
（2）酒精检验鉴定报告，证实从某某静脉血中乙醇成分含量为225.3mg／100ml。
上述证据经庭审质证，被告人无异议，与本案事实相符，予以确认。
本院认为，被告人从某某无视公共安全，醉酒后仍驾驶机动车辆上路行驶，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人被路查归案后认罪悔罪，积极缴纳罚金，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，判决如下：
被告人从某某犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金人民币二万三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月3日起至2015年1月28日止，已折抵羁押期4天，罚金已缴。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 军
代理审判员 刘 伟
人民陪审员 侯学功
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李媛媛
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民特550号
申请人：上海蔚茗装潢有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇环城东路872号。法定代表人：李爱芹，经理。委托诉讼代理人：叶春，上海理帅律师事务所律师。被申请人：王恩杰，男，1983年2月4日生，汉族，住上海市奉贤区。申请人上海蔚茗装潢有限公司（以下简称蔚茗公司）与被申请人王恩杰申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年9月6日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人蔚茗公司称，要求撤销奉劳人仲(2016)办字第1313号裁决，事实和理由如下：申请人与被申请人签过3个月的试用期劳动合同，而且是在入职后的1个月内签的。被申请人王恩杰不同意撤销仲裁裁决，双方是签过试用期合同，但是是在2015年10月份才签订的，不是入职后1个月内。经审查查明：2016年7月21日，上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会作出奉劳人仲(2016)办字第1313号裁决：一、上海蔚茗装潢有限公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付王恩杰2015年10月、11月、12月、2016年1月的工资差额人民币3,253.64元；二、上海蔚茗装潢有限公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付王恩杰2016年2月、3月、4月1日至4月6日的工资人民币5,657.38元；三、上海蔚茗装潢有限公司于裁决书生效之日起七日内一次性支付王恩杰2015年11月29日至2016年3月31日未签订劳动合同的双倍工资差额人民币10,485.12元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。本案中，申请人所主张的理由并不符合上述法律规定的情形，故其申请撤销仲裁裁决的理由不成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回申请人上海蔚茗装潢有限公司的申请。申请费人民币80元，由申请人上海蔚茗装潢有限公司负担。
审 判 长 毛海波
代理审判员 李 兴
代理审判员 何 建
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 曹 靖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。二、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
浙江省建德市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0182民初03868号
原告（反诉被告）：廖水林（公民身份号码3301261965********），男，1965年12月31日出生，汉族，住建德市。
原告（反诉被告）：邵茶英（公民身份号码3301261972********），女，1972年8月18日出生，汉族，住建德市。
两原告委托诉讼代理人：陶为民，男，1967年11月1日出生，汉族，住建德市。
被告（反诉原告）：巫樟荣（公民身份号码3301261949********），男，1949年10月13日出生，汉族，住建德市。
被告（反诉原告）:许爱珍（公民身份号码3301261957********），女，1957年12月28日出生，汉族，住建德市。
两被告委托诉讼代理人：江培森，浙江民衡律师事务所律师。
原告廖水林、邵茶英诉被告巫樟荣、许爱珍相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，被告巫樟荣、许爱珍提起反诉，本院受理后，本诉与反诉合并进行审理。开庭审理前，原、被告双方进行了协商，并达成和解协议。为此，本诉原告和反诉原告均向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内自由处分自己的民事诉讼权利。当事人在宣判前撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）廖水林、邵茶英撤诉。
二、准许反诉原告巫樟荣、许爱珍（被告）撤诉。
本诉案件受理费减半收取人民币40元，由原告廖水林、邵茶英负担；反诉案件受理费减半收取人民币40元，由反诉原告巫樟荣、许爱珍负担。
审判员 韩雨清
二〇一六年十一月四日
书记员 骆 鼎
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0804民初3323号
原告：邵立艳，女，现住营口市鲅鱼圈区。
被告：李光月，男，现住营口市鲅鱼圈区。
本院在审理原告邵立艳诉被告李光月离婚后财产纠纷一案中，原告因其已与被告自行和解而于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告邵立艳撤回起诉。
案件受理费2700元,减半收取1350元。
审判员 丁玉玲
二〇一八年八月十六日
书记员 张 健
上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初6684号
原告：张冬妹，女，1965年12月22日生，汉族，住崇明区长兴镇同心村***号。
委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。
被告：夏某1，男，1962年6月30日生，汉族，住崇明区长兴镇同心村*******号，现住崇明区金淼路***弄***号***室。
原告张冬妹诉被告夏某1分家析产纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月16日、3月9日公开开庭进行了审理。原告张冬妹及其委托诉讼代理人杨国红，被告夏某1到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬妹向本院提出诉讼请求：判令原、被告共同分割坐落于崇明区长兴镇同兴村XXX-
XXX号三上三下楼房的拆迁补偿款XXXXXXX元。事实和理由：原、被告于1987年结婚，婚后生育儿子夏2，1999年离婚。后，原、被告为了儿子考虑，离婚后又共同生活。2003年，原、被告及其儿子共同申请，并建造了占地90平方米的三上三下房屋一幢。原、被告因失去儿子后，于2006年11月开始又产生矛盾，原告在未分割共同财产即离开了被告。现双方共同建造的房屋已拆迁，故成讼。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、民事调解书一份；2、农村建房用地批复一份；3、拆迁房屋补偿协议及结算单各一份。
被告夏某1辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由为：原、被告于1999年已经离婚，2003年建造的房屋与原告没有关系，是被告建造的。2007年11月6日，被告与谢冬莲再婚，因此，被拆迁房屋的安置人也是被告与谢冬莲及双方所生的儿子。故被告所得的拆迁款与原告没有关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告为证明自己的主张向本院提供了与谢冬莲的结婚证一份。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于1987年生育一子夏2(已死亡)。1999年经法院调解离婚。双方办理离婚以后，仍于2003年10月29日，以三口之家的名义向相关部门提出建房申请。被告夏某1为申请人，家庭人口为原告、儿子夏2。同年11月，相关部门批准三人建造占地90平方米房屋一幢。事后，三人按批准面积建造了三上三下楼房一幢。当时楼房未作装修。2006年，原、被告之子死亡，双方矛盾扩大。同年，原告在父母处又申请建房，并建造了占地30平方米一上一下楼房一幢。2007年11月6日，被告与谢冬莲结婚，婚后生育一子。2012年，原告在娘家建造的房屋被拆迁，原告作为被安置人口得到了补偿安置。同年，原、被告及儿子三人批复所造的房屋也被列入长兴造船基地项目动迁征收范围，该房屋的被安置人口为被告及其妻子谢冬莲以及两人所生儿子三人。2016年3月30日，被告以户主与动迁单位签协、结算。被告户得房屋评估建安重置价198906元、土地使用权基价加上价格补贴316160元、棚舍及其他附属物补偿款539161元，三项合计XXXXXXX元。该款被告已经领取。原告认为，该房屋是原、被告及儿子所造，故被告所得上述补偿款应由原、被告及儿子三人均分，现儿子死亡，应由原、被告各半分割，原告应得补偿款527113.5元。被告认为，国家补偿原告及已故儿子的，被告同意给付的。但本案系争房屋中的安置人口为被告及再婚之妻和双方之子，原告及已故儿子不是该房屋的安置人口，不应该享受该房屋的拆迁补偿款。为此，成讼。
本院认为，原、被告虽已离婚，但仍以家庭成员一起申请建房。建造过程中，双方均无证据证明各自出资份额。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》的第88条规定，对于共有财产，部分共有人主张按份共有，部分共有人主张共同共有，如果不能证明财产是按份共有的，应当认定为共同共有；根据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》相关规定，其父母投资建造房屋的行为可视为包括未成年在内的一户农村村民共同投资，未成年人可认定为宅基地房屋的共同所有权人。故本案涉诉房屋应认定为原、被告及其儿子共同共有。现其儿子已死亡，在无其他法定继承人继承的情况下，由原、被告共同继承儿子应得的宅基地房屋建安重置价的三分之一份额。故原告一并诉请被拆迁房屋建安重置价共同分割，并无不当，本院予以支持；原告诉请的土地使用权基价加上价格补贴，应属于拆迁人给被安置人口在拆迁中所应享受的一项补偿。根据该拆迁项目相关单位核定，原告不属于系争房屋拆迁安置中被安置人口，故原告的该项主张，本院难以支持；原告诉请的棚舍及其他附属物补偿款，因原、被告建房时实际已离婚，庭审中，原告未提供其出资建造棚舍及附属物的相应证据，本院亦难以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告夏某1于本判决生效之日起十日内给付原告张冬妹房屋拆迁补偿款99453元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7144元，由被告夏某1负担2286元，由原告张冬妹负担4858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 沈丽平
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十六条公民依法享有财产继承权。
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
按份共有财产的每个共有人有权要求将自己的份额分出或者转让。但在出售时，其他共有人在同等条件下，有优先购买的权利。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初10007号
原告：叶根珠，女，1992年10月26日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，现住浙江省义乌市。
被告：楼宇超，男，1994年3月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告叶根珠诉被告楼宇超民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告归还借款3500元（审庭过程中予以变更）。本院于2017年6月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周俊梅独任审判，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告叶根珠到庭参加诉讼，被告楼宇超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2017年2月5日，被告向原告借款，并出具借条、借款收条各一份，载明楼宇超因资金周转向叶根珠借到9000元，借款期限12周。同日，原告向楼宇超中国工商银行账号转账汇款9000元。后被告归还部分借款，至今尚欠3500元未见被告归还。据此，被告尚欠原告借款3500元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款，未按约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定自逾期之日起支付逾期利息。原告主张被告仅归还借款本金，系其自行行使处分权，本院予以确认。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告楼宇超于本判决生效之日起三日内归还原告叶根珠借款本金3500元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半），由被告楼宇超负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周俊梅
二〇一七年七月十三日
代书记员 经 君
吉林省通化市东昌区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0502行审234号
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局。
法定代表人朱启贵，局长。
委托代理人高秀娟，女，汉族，通化市人，该单位科长，现住通化市东昌区。
被申请人广东嘉宝莉化工有限公司。
申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2016年2月4日向本院提出申请强制执行被执行人广东嘉宝莉化工有限公司土地租金行政征收非诉执行一案。本院于2016年2月4日受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月26日召开听证会，对通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第671号行政征收决定书的合法性进行了审查，申请人通化市国土资源局东昌直属分局委托代理人高秀娟到庭参加听证，被申请人经本院合法传唤，拒不到庭参加听证。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局于2015年向被申请人广东嘉宝莉化工有限公司下达了土地年租金缴费通知书，告知其在接到通知书后，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金3157.00元。逾期不交将加收3‰滞纳金。被申请人并未缴纳，通化市国土资源局东昌直属分局对被申请人的行为，作出通昌国土资征字（2015）第671号行政征收决定书。决定如下：现要求你（单位）自接到本决定书之日起，向通化市国土资源局东昌直属分局缴纳本年度土地租金人民币3157.00元；逾期缴纳将自2016年1月1日起按日加收3‰滞纳金。该行政征收决定书向被申请人送达后，在行政复议和行政诉讼的期限内，被申请人未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。通化市国土资源局东昌直属分局作出行政征收催告书，并向被申请人送达。该行政征收决定被申请人至今未履行。现该行政征收决定已发生法律效力。通化市国土资源局东昌直属分局申请法院依法审查并准予强制执行通昌国土资征字（2015）第671号行政征收决定书。
上述事实，有申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局向本院提供的土地年租金缴费通知书及送达回证、行政征收决定书及送达回证、履行行政征收决定催告书及送达回证、征收依据《中华人民共和国土地管理法》、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》、《通化市人民政府关于公布实施新一轮城镇基准地价的通知》（通市政函[2010]16号文件）、《通化市征缴国有建设用地年租金暂行规定》（[2008]3号令）、《通化市人民政府关于公布市区年租金收缴标准的通知》（通市政函[2010]46号）等证据证实。
本院认为，申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局是对本行政区域内国有建设用地年租金负责管理的行政部门，具有作出行政征收决定的法定职权。被申请人使用国有土地未缴纳土地租金，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、吉林省土地管理局、吉林省财政厅、吉土字（2008）8号文件《关于规范土地租赁管理的通知》的规定，通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第671号行政征收决定书认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人通化市国土资源局东昌直属分局作出的通昌国土资征字（2015）第671行政征收决定书。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 盖希箐
人民陪审员 李月楼
人民陪审员 迟海峰
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘佳文
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0881民初162号
原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。
法定代理人：徐某，董事长。
委托代理人（特别授权）：林俊，男，1990年11月6日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被告：祝勤明，男，1971年4月3日出生，汉族，住江山市区。、
被告：林玉慧，女，1973年12月28日出生，汉族，住江山市。
原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告祝勤明、林玉慧金融借款合同纠纷一案，于2018年1月3日向本院起诉，请求判令：1、被告祝勤明归还原告借款本金81305.98元并支付利息（至2017年8月21日止的利息8611.72元；自2017年8月22日起至借款还清之日止按月利率10.35‰计算）；2、被告林玉慧对上述款项承担连带保证责任；3、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告浙江江山农村商业银行股份有限公司的委托代理人林俊到庭参加诉讼，被告祝勤明、林玉慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告祝勤明于判决生效后十日内归还原告浙江江山农村商业银行股份有限公司借款本金81305.98元并支付利息（至2017年8月21日止的利息8611.72元；自2017年8月22日起至借款还清之日止按月利率10.35‰计算）；
二、被告林玉慧对上述第一项款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1024元（已减半），由被告祝勤明、林玉慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一八年一月三十日
书记员 徐 宁
成都市青白江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0113刑初359号
公诉机关成都市青白江区人民检察院。
被告人刘某某。
成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2016]341号起诉书指控被告人刘某某犯敲诈勒索罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派代理检察员严磊出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市青白江区人民检察院指控，被告人刘某某与被害人祝某某于2016年3月通过QQ认识。同年4月初的一天，两人在成都市郫县某宾馆发生性关系，期间刘某某用其手机录下两人发生性关系的视频。之后刘某某以其婆婆生病为由向祝某某借钱，2016年4月底刘某某再次向祝某某借钱未果后将两人发生的视频截图发给祝某某，并威胁其如果不给钱就将所拍的照片发给其老公和朋友，在被告人刘某某的威胁下，祝某某多次以支付宝、银行卡转账的形式向刘某某支付共计18600元。
2016年6月15日15时许，被告人刘某某在成都市郫县郫筒街道杜鹃路“温馨”网吧内被民警挡获。
为支持指控事实，公诉机关提交了受案登记表、常住人口信息表、辨认笔录、电子物证检查笔录、聊天截图、扣押清单、发还清单、调取证据清单、到案经过、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据予以证明，请求本院以敲诈勒索罪追究被告人刘某某的刑事责任。
被告人刘某某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。
本院经审理查明的事实和证据与公诉机关指控的事实和证据一致。
本院认为，被告人刘某某多次以发送性爱视频截图相威胁的方式敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。被告人刘某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元；
二、对扣押在案作案工具手机予以没收；
三、责令被告人刘某某退赔被害人的损失18600元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人张亮的刑期自2016年6月15日起至2017年8月14日止。所处罚金于判决书生效之日起三十日缴纳，逾期不缴纳的则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年十月十七日
书记员 张楠
所附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1128民初104号之一
原告：李金伟，男，1982年8月1日出生，汉族，，现住河北省泊头市。
被告：曲书彬，男，1982年9月18日出生，汉族，，现住阜城县。
被告：宋立阁，女，1980年10月20日出生，汉族，，现住阜城县。
李金伟与曲书彬、宋立阁买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。原告李金伟于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李金伟撤诉。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告李金伟承担。
审判员 徐海生
二〇一八年一月二十九日
书记员 杨 琳
河北省阜城县人民法院民 事 裁 定 书（2018）冀1128民初104号申请人：李金伟，男，1982年8月1日出生，汉族，住河北省泊头市，。被申请人：曲书彬，男，1982年9月18日出生，汉族，住阜城县,。被申请人：宋立阁，女，1980年10月20日出生，汉族，住阜城县，。申请人李金伟与被申请人曲书彬、宋立阁买卖合同纠纷一案，申请人李金伟于2018年1月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人曲书彬、宋立阁银行存款60000元或查封其同等价值的其它财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人李金伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曲书彬、宋立阁银行存款60000元或查封其同等价值的其它财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐海生二〇一八年一月十日书记员  高丽丽
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初4424号
原告:南京世晋新材料有限公司。住所地：南京市六合区经济开发区龙华西路科创园*号楼***室。
法定代表人：凌海鲲，董事长。
委托代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。
被告：陆荣俊，男，1962年1月11日出生，汉族，住仪征市。
被告:陆圆圆，女，1985年3月3日出生，汉族，住仪征市。
被告:李俊，男，1982年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。
两被告共同委托代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。
原告南京世晋新材料有限公司与被告陆荣俊、陆圆圆、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京世晋新材料有限公司的委托代理人王强、被告陆圆圆、李俊及其委托代理人孔玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
南京世晋新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陆荣俊偿还借款60万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息；2、被告李俊、陆圆圆承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月2日，被告陆荣俊因企业经营需要向原告借款60万元，被告李俊、陆圆圆提供担保。此后多次向三被告追要该款未果。
陆荣俊辩称，我并未向原告借款，我是向高欣借款的，高欣让我在借条上写借到南京世晋新材料有限公司的借款。我确实收到了凌海鲲转账的60万元，但是我不认识凌海鲲。该款我已偿还了40万元给高欣的妻子顾海峰。请求法院驳回原告的诉讼请求。
李俊、陆圆圆辩称，在担保期限内原告并未向担保人主张权利，现在诉讼已超过保证期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告陆荣俊出具内容为：今借到南京世晋新材料有限公司人民币陆拾万元。被告李俊、陆圆圆作为担保人在借条上签名。2014年12月3日，南京世晋新材料有限公司的法定代表人凌海鲲转账60万元至被告陆荣俊账户。2015年12月28日，原告向被告陆荣俊追要该款，被告陆荣俊在原借条上书写：由于资金紧张，借到南京世晋新材料有限公司的陆拾万元，至今未还。对上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。被告陆荣俊认为本案借款不是向原告所借，未能提供反驳证据，本院对被告的辩解理由不予采信。关于是否超过担保期限问题，原告申请证人李某、马某出庭作证，证明2016年5月上旬向李俊、陆圆圆追要借款。经质证，被告李俊、陆圆圆认为，两位证人系原告单位员工，与原告有利害关系，且证人不能详细陈述向被告李俊、陆圆圆追要借款的过程，系虚假证词，不应采信。被告陆圆圆提供其单位出具证明一份，证明其在2016年5月16日至2016年6月8日期间因流产请假休息，并未在单位上班，证人陈述到其单位找其系虚假陈述。被告李俊提供其手机的通话清单一份，证明2016年8月31日原告单位一个姓倪的人与高欣一起找被告李俊了解被告陆荣俊的情况，在此之前原告单位从未有人找过被告李俊。经质证，原告对被告李俊、陆圆圆提供的证据真实性无异议，但是认为与本案无关联性，证人已陈述是2016年5月上旬去被告陆圆圆单位找陆圆圆，被告陆圆圆是2016年5月中下旬才休假的，不能证明证人陈述虚假；通话清单也不能证明2016年8月31日之前原告单位没有向被告李俊主张权利。本院认为，借条上并未约定还款时间，原告可随时向被告主张归还借款。2015年12月28日，被告陆荣俊在借条上说明借款尚未归还，证明原告已要求被告陆荣俊归还借款，此时借款期限已届满。当事人对保证方式没有约定，被告李俊、陆圆圆应按照连带责任保证承担保证责任。被告李俊、陆圆圆与原告未约定保证期间，原告有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求被告李俊、陆圆圆承担保证责任。证人李某、马某虽然是原告单位的职工与原告存在利害关系，但是他们按原告的要求去追款履行的是职务行为，有一定的证明效力，被告提供的证据不足以否定证人证言的效力，故对证人证言，本院予以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆荣俊与原告单位的员工高欣商谈借款事宜，并出具借条，说明原告与被告陆荣俊之间达成了借款合意，此后原告的法定代表人通过自己的账户履行了给付借款的义务，原告与被告陆荣俊之间的借贷合法有效。被告陆荣俊借款后负有及时归还借款的义务。原告与被告陆荣俊在借款时未约定借款利息，原告自起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间利息的诉讼请求，符合《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。原告于2016年5月上旬要求被告李俊、陆圆圆履行保证责任，并未超过主债务履行期限届满的六个月，故被告李俊、陆圆圆应对被告陆荣俊的债权承担保证责任。被告李俊、陆圆圆与原告对保证担保的范围没有约定，应对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用一并承担责任。
综上所述，债务应当清偿，被告陆荣俊未能实际归还借款，被告李俊、陆圆圆亦未能按时履行保证责任，原告要求被告陆荣俊归还借款，被告李俊、陆圆圆承担连带还款责任的请求，证据充分，合法有理，本院予以支持。被告陆荣俊在2016年12月7日庭审时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆荣俊于本判决生效之日起十日内归还原告南京世晋新材料有限公司借款60万元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；被告李俊、陆圆圆承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告陆荣俊负担。此款原告已垫付，由被告陆荣俊于本判决生效之日起10日内给付原告；被告李俊、陆圆圆承担连带连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 柳宁
二〇一六年十一月四日
书记员 蔡敏
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1081民初4424号原告:南京世晋新材料有限公司。住所地：南京市六合区经济开发区龙华西路科创园*号楼***室。法定代表人：凌海鲲，董事长。委托代理人：王强，江苏中立信律师事务所律师。被告：陆荣俊，男，1962年1月11日出生，汉族，住仪征市。被告:陆圆圆，女，1985年3月3日出生，汉族，住仪征市。被告:李俊，男，1982年12月29日出生，汉族，住扬州市邗江区。两被告共同委托代理人：孔玉海，江苏宗申律师事务所律师。原告南京世晋新材料有限公司与被告陆荣俊、陆圆圆、李俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日立案受理后，依法由审判员柳宁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南京世晋新材料有限公司的委托代理人王强、被告陆圆圆、李俊及其委托代理人孔玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京世晋新材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告陆荣俊偿还借款60万元，并自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付逾期付款利息；2、被告李俊、陆圆圆承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月2日，被告陆荣俊因企业经营需要向原告借款60万元，被告李俊、陆圆圆提供担保。此后多次向三被告追要该款未果。陆荣俊辩称，我并未向原告借款，我是向高欣借款的，高欣让我在借条上写借到南京世晋新材料有限公司的借款。我确实收到了凌海鲲转账的60万元，但是我不认识凌海鲲。该款我已偿还了40万元给高欣的妻子顾海峰。请求法院驳回原告的诉讼请求。李俊、陆圆圆辩称，在担保期限内原告并未向担保人主张权利，现在诉讼已超过保证期限，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月2日，被告陆荣俊出具内容为：今借到南京世晋新材料有限公司人民币陆拾万元。被告李俊、陆圆圆作为担保人在借条上签名。2014年12月3日，南京世晋新材料有限公司的法定代表人凌海鲲转账60万元至被告陆荣俊账户。2015年12月28日，原告向被告陆荣俊追要该款，被告陆荣俊在原借条上书写：由于资金紧张，借到南京世晋新材料有限公司的陆拾万元，至今未还。对上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。被告陆荣俊认为本案借款不是向原告所借，未能提供反驳证据，本院对被告的辩解理由不予采信。关于是否超过担保期限问题，原告申请证人李某、马某出庭作证，证明2016年5月上旬向李俊、陆圆圆追要借款。经质证，被告李俊、陆圆圆认为，两位证人系原告单位员工，与原告有利害关系，且证人不能详细陈述向被告李俊、陆圆圆追要借款的过程，系虚假证词，不应采信。被告陆圆圆提供其单位出具证明一份，证明其在2016年5月16日至2016年6月8日期间因流产请假休息，并未在单位上班，证人陈述到其单位找其系虚假陈述。被告李俊提供其手机的通话清单一份，证明2016年8月31日原告单位一个姓倪的人与高欣一起找被告李俊了解被告陆荣俊的情况，在此之前原告单位从未有人找过被告李俊。经质证，原告对被告李俊、陆圆圆提供的证据真实性无异议，但是认为与本案无关联性，证人已陈述是2016年5月上旬去被告陆圆圆单位找陆圆圆，被告陆圆圆是2016年5月中下旬才休假的，不能证明证人陈述虚假；通话清单也不能证明2016年8月31日之前原告单位没有向被告李俊主张权利。本院认为，借条上并未约定还款时间，原告可随时向被告主张归还借款。2015年12月28日，被告陆荣俊在借条上说明借款尚未归还，证明原告已要求被告陆荣俊归还借款，此时借款期限已届满。当事人对保证方式没有约定，被告李俊、陆圆圆应按照连带责任保证承担保证责任。被告李俊、陆圆圆与原告未约定保证期间，原告有权自主债权履行期届满之日起六个月内要求被告李俊、陆圆圆承担保证责任。证人李某、马某虽然是原告单位的职工与原告存在利害关系，但是他们按原告的要求去追款履行的是职务行为，有一定的证明效力，被告提供的证据不足以否定证人证言的效力，故对证人证言，本院予以认定。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆荣俊与原告单位的员工高欣商谈借款事宜，并出具借条，说明原告与被告陆荣俊之间达成了借款合意，此后原告的法定代表人通过自己的账户履行了给付借款的义务，原告与被告陆荣俊之间的借贷合法有效。被告陆荣俊借款后负有及时归还借款的义务。原告与被告陆荣俊在借款时未约定借款利息，原告自起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间利息的诉讼请求，符合《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。原告于2016年5月上旬要求被告李俊、陆圆圆履行保证责任，并未超过主债务履行期限届满的六个月，故被告李俊、陆圆圆应对被告陆荣俊的债权承担保证责任。被告李俊、陆圆圆与原告对保证担保的范围没有约定，应对主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用一并承担责任。综上所述，债务应当清偿，被告陆荣俊未能实际归还借款，被告李俊、陆圆圆亦未能按时履行保证责任，原告要求被告陆荣俊归还借款，被告李俊、陆圆圆承担连带还款责任的请求，证据充分，合法有理，本院予以支持。被告陆荣俊在2016年12月7日庭审时经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆荣俊于本判决生效之日起十日内归还原告南京世晋新材料有限公司借款60万元及相应利息（自起诉之日起按年利率6%计算至实际还款之日止）；被告李俊、陆圆圆承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，依法减半收取4900元，由被告陆荣俊负担。此款原告已垫付，由被告陆荣俊于本判决生效之日起10日内给付原告；被告李俊、陆圆圆承担连带连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  柳宁二〇一六年十一月四日书记员  蔡敏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初3050号
原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行。
主要负责人：杨红英，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨少波，广西佳丰律师事务所律师。
被告：王艺。
原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告王艺信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告交行广西区分行的诉讼代理人杨少波到庭参加诉讼。被告王艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付透支本金4405.09元、信用卡费用164.54元、利息3208.56元（暂计至2016年10月17日，以后续计至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年2月8日，被告通过PDA（PersonalDigitalAssistant，又称掌上电脑）向原告提供其个人信息资料用于申领一张交通银行标准卡信用卡（卡号：62×××87），授信额度6000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告予以签字确认，明确已了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并承诺遵守该合约的约束，由被告按双方约定的方式向原告贷款，并在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2014年2月19日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务，至2016年5月27日止共欠原告透支本金5454.09元、手续费、滞纳金等信用卡费用共164.54元、利息2618.4元。诉讼中，被告于2016年10月14日偿还原告1000元。至2016年10月17日，被告共欠原告透支本金4405.09元、手续费、滞纳金等信用卡费用共164.54元、利息3208.56元。2014年8月22日，原告冻结了被告的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。为减轻其负担，原告于2014年7月27日停止计收滞纳金。原告通过多种方式向被告催收欠款未果。原告认为，被告已违反了合约的约定。被告王艺未作答辩。
本院认为，被告通过电子申请方式在填写《交通银行信用卡申请表》时，在原告出示载有其申办信用卡相应信息的银行留存联签字确认，同时亦签名确认同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，可以认定被告愿意接受该《章程》、《领用合约》相关条款的约束；同时原告也同意向被告核发信用卡，由此，被告与原告之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。被告在透支款项后未能依据《领用合约》的约定按时向原告履行还款义务及支付相应利息，已构成违约，依法应承担迟延履行的违约责任。原告于2014年8月22日虽冻结被告的信用卡，停止了该卡的支付功能，但并不意味着被告该卡的有效期已终止。因为：冻结信用卡仅指持卡人不能从该卡账户付出资金，其取现、购物、消费功能虽已丧失，但仍有存款功能，持卡人可向该卡账户存入或转入资金。故被告的信用卡被冻结后其与原告之间的信用卡合同法律关系并未终止。本案《领用合约》关于计息和各项收费标准的约定未超出中国人民银行《银行卡业务管理办法》的有关规定。综上所述，对原告要求被告支付透支本金、信用卡费用及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第五十条，中国人民银行《银行卡业务管理办法》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告王艺于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付透支本金4405.09元；
二、被告王艺于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付信用卡费用164.54元；
三、被告王艺于本案判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行支付利息（利息计算：至2016年10月17日利息为3208.56元；从2016年10月18日起计至被告还清之日止，以本金4405.09元为基数，按月计收复利，透支利率为日利率万分之五）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王艺负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 坚
二〇一六年十月十八日
书记员 高文姬
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初181号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人于言家，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，高中文化，中共党员，现住通化县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月31日被通化县人民检察院取保候审。
被告人李广信，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，高中文化，中共党员，现住通化县。因涉嫌犯贪污罪，于2017年5月31日被通化县人民检察院取保候审。
被告人韩志红，女，汉族，户籍所在地吉林省集安市财源镇，初中文化，无职业，现住山东省青岛市。因涉嫌犯贪污罪，于2017年6月7日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]139号起诉书指控被告人于言家、李广信、韩志红犯贪污罪，于2017年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2017年11月16日公开开庭审理了本案，通化县人民检察院指派检察员王邯、任强出庭支持公诉，被告人于言家、李广信、韩志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2012年，被告人于言家在担任通化县大泉源满族朝鲜族乡江口村主任期间，明知被告人韩志红父亲韩显龙不符合申报国家危房改造补助条件，受韩志红请托，指使会计被告人李广信制作虚假农村危房改造分户档案，为韩显龙申报危房补助，骗取国家危房改造补助资金人民币15000元。
案发后，被告人于言家、李广信、韩志红主动向通化县人民检察院投案，并在归案后如实供述了自己贪污的犯罪事实。
另查明，在案件审理过程中，被告人韩志红向本院缴退所骗资金15000元。
上述事实，被告人于言家、李广信、韩志红在庭审过程中均未提出异议，且有常住人口查询单、任职证明、到案说明、自首说明、发破案经过、农村危房改造分户档案等书证；被告人于言家、李广信、韩志红的供述笔录及当庭供述等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人于言家、李广信身为依照法律从事公务的人员，利用职务上的便利，骗取公共财物；被告人韩志红勾结依照法律从事公务的人员，伙同贪污，数额较大，三人的行为均已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，罪名成立，本院予以支持。鉴于三名被告人均系自首，且犯罪较轻，并能缴退赃款，可以免除处罚。根据被告人于言家、李广信、韩志红的犯罪情节和悔罪表现以及后果。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条贪污罪、第三百八十三条贪污罪的处罚、第二十五条共同犯罪、第六十七条自首、第三十七条非刑罚处理方法之规定，判决如下：
一、被告人于言家犯贪污罪，免予刑事处罚。
二、被告人李广信犯贪污罪，免予刑事处罚。
三、被告人韩志红犯贪污罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡宏超
二〇一七年十月十六日
书记员 赵金玥
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂05民抗7号
抗诉机关：湖北省宜昌市人民检察院。
原审原告：范志英，男，1966年6月1日出生，汉族，银行职员，住北京市朝阳区。
原审原告：范尧珩，男，1997年2月27日出生，汉族，学生，住北京市朝阳区。
原审被告：可三顺，男，1954年2月6日出生，汉族，个体工商户，现住枝江市。
原审原告范志英、范尧珩与原审被告可三顺民间借贷纠纷一案，枝江市人民法院于2013年7月26日作出（2013）鄂枝江民初字第02019号民事判决，已经发生法律效力。宜昌市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，于2014年11月11日以宜检民监（2014）42050000060号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二�零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令枝江市人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 杨正强
代理审判员 郑桂华
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 胡 雁
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0381民初893号
原告冯某。
委托代理人王庆阳，新沂市沂西法律服务所法律工作者。
被告朱某某。
原告冯某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理。依法适用普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告冯某及委托代理人王庆阳，被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某诉称：原、被告经他人介绍相识，于1993年农历11月13日举办婚礼，婚后于1994年8月8日生育长女冯某甲，于1996年8月31日生育次女朱某乙，于2005年8月3日生育一子朱某丙。原、被告婚后感情一般，二人性格差异大且已分居，夫妻双方感情确已破裂。据此，原告诉至法院请求依法判令双方离婚，婚生一子朱某丙由原告抚养，被告支付抚养费至其成年为止，诉讼费用由被告承担。
被告朱某某辩称：我与原告已经共同生活二十多年了，感情一直还不错，我不同意离婚。如果原告给我一次机会，我保证会更加关心和照顾原告及家庭。
经审理查明：原、被告于1993年10月5日向原邳州市合沟乡人民政府申请办理结婚登记手续，1993年农历11月13日双方举办婚礼，于1994年8月8日生育长女冯某甲，于1996年8月31日生育次女朱某乙，于2005年8月3日生育一子朱某丙。生活中，原、被告因对家庭事务沟通不足而产生隔阂。庭审中，原告称结婚证已丢失，其提供结婚申请书与婚姻状况证明各一份以证明双方的夫妻关系，在该两份材料中男方登记姓名相应为“朱某某”和“朱某某”。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的结婚登记申请书、户口簿等证据在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为：夫妻双方要本着对家庭、子女、社会负责的态度，加强沟通，互谅互让，互相帮扶，共同努力营造和谐的婚姻关系。原、被告结婚多年，且生育三名子女，其中两名女儿已成年，双方有一定的夫妻感情和婚姻基础，双方理应克制不良情绪，加强沟通，以维系幸福的家庭生活。通过对原、被告双方的婚姻存续基础、婚后感情、要求离婚的原因等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好的可能。原告要求与被告离婚，证据不足，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告冯某与被告朱某某离婚。
案件受理费240元，由原告冯某负担（已付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 肖 影
代理审判员 梁鹏飞
人民陪审员 王思民
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 闻秀娟
宁夏回族自治区海原县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）宁0522刑初47号
公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。
被告人余某甲，男，回族，生于1962年8月15日，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。2015年1月9日因涉嫌贪污罪被海原县人民检察院决定海原县公安局依法执行拘留，同年1月27日经中卫市人民检察院批准海原县公安局依法执行逮捕。2016年5月9日中卫市中级人民法院决定取保候审。2016年6月20日本院决定取保候审。
被告人马某甲，男，回族，生于1962年2月28日，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2015年1月9日因涉嫌贪污罪被海原县人民检察院决定海原县公安局依法执行拘留，同年1月27日经中卫市人民检察院批准海原县公安局依法执行逮捕。2016年5月9日中卫市中级人民法院决定取保候审。2016年6月20日本院决定取保候审。
被告人马某乙，男，回族，生于1952年10月15日，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。2015年1月9日因涉嫌贪污罪被海原县人民检察院取保候审。2015年11月16日中卫市中级人民法院决定取保候审。2016年6月20日本院决定取保候审。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控被告人余某甲、马某甲、马某乙犯贪污罪一案，本院于2015年10月26日作出（2015）海刑初字第63号刑事判决。宣判后，被告人余某甲、马某甲提出上诉。中卫市中级人民法院于2016年6月16日作出（2015）卫刑终字第79号刑事裁定，撤销了本院作出的（2015）海刑初字第63号刑事判决，并发回重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区海原县人民检察院指派检察员何建钰出庭支持公诉，被告人余某甲、马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2005年至2008年，海原县李旺镇罗泉村实施退耕还林期间，被告人余某甲、马某甲、马某乙三人虚栽户名马某丙、马某丁、余某乙、余某丙、马某戊、马某己，4年共虚报冒领退耕还林补助款28409.7元，其中余某甲冒领9717.9元；马某甲冒领9135.5元；马某乙冒领9556.3元。2007年至2009年，海原县李旺镇罗泉村实施农资直补项目中，被告人余某甲、马某甲、马某乙虚栽户名马某庚、何某某、马某辛等人，先后冒领农资直补款104799.54元。其中2007年至2008年冒领68114.2元，被告人余某甲、马某甲、马某乙平均分配，每人分得22704.73元；2009年虚报冒领36685.34元，由被告人余某甲、马某甲平均分配，每人分得18342.67元。被告人余某甲、马某甲、马某乙在职期间先后为罗泉行政村垫付费用总计37050元，其中给罗泉小学修水窖1800元、给村民拉水4000元、拉水灌溉树苗2600元、办土地权证2150元、修路26500元。
被告人余某甲、马某甲、马某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
本院审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。
本院认为，被告人余某甲、马某甲、马某乙利用职务上的便利,采取虚报冒领的方式，非法占有国家退耕还林补助款、国家农资综合直补款，其中被告人余某甲、马某甲共同犯罪数额为96159.24元、被告人马某乙共同犯罪数额为59473.9元，犯罪数额较大，构成贪污罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第八十七条、第八十九条之规定，被告人余某甲、马某甲、马某乙犯贪污罪，法定最高刑为三年有期徒刑，追诉期限为五年，追诉期限从犯罪行为终了之日起计算。被告人余某甲、马某甲、马某乙实施犯罪行为终了之日为2009年5月4日，至海原县人民检察院2015年1月9日立案时已经超过五年，犯罪已过追诉时效期限，应当裁定终止审理本案，并没收违法所得。本案经本院审判委员
会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、第八十七条第（一）项、第八十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项、第一百八十三条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百四十一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
一、本案终止审理；
二、涉案赃款96159.24元予以没收，上缴国库。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判长 贺小平
审判员 李进华
审判员 马进忠
二〇一六年八月三十一日
书记员 马晓琴