wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0982刑初212号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人李学友，男，1967年9月18日出生于新泰市，汉族，初中文化，农民，住新泰市。因涉嫌危险驾驶罪，2018年3月9日被取保候审。
新泰市人民检察院以泰新检公刑诉[2018]183号起诉书指控被告人李学友犯危险驾驶罪，于2018年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年7月3日公开开庭进行了审理。新泰市人民检察院指派检察员高峰、冯晨光出庭支持公诉，被告人李学友到庭参加诉讼。现已审理终结。
新泰市人民检察院指控，2017年6月12日18许，被告人李学友酒后驾驶无牌二轮摩托车沿新泰市小协镇府前街由东向西行驶至协和花园路段时，与对行的张某驾驶的鲁Ｊ×××××号小轿车发生道路交通事故。经检验，李学友血液中检出乙醇成分，含量为194.1mg/100ml，达到醉驾标准。经道路交通事故责任认定，李学友承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。2018年3月9日，李学友在其家中接受民警讯问。
针对上述指控，公诉机关提供了户籍证明等书证，证人李某等人的证言，被害人张某的陈述，被告人李学友的供述和辩解，交通事故现场勘查笔录，检验报告等证据证实。公诉机关认为，被告人李学友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请本院，依法判处。
被告人李学友对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。
经审理查明，2017年6月12日18许，被告人李学友酒后驾驶无牌二轮摩托车沿新泰市小协镇府前街由东向西行驶至协和花园路段时，与对行的张某驾驶的牌号鲁Ｊ×××××小轿车发生道路交通事故。李学友血液中检出乙醇成分，含量为194.1mg/100ml，达到醉驾标准。李学友承担事故主要责任，张某承担事故次要责任。2018年3月9日，李学友在其家中接受民警讯问。
上述事实，被告人李学友无异议，并由经当庭举证、质证的被告人李学友的供述及辩解，证人李某等人的证言，被害人张某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录，检验报告，户籍证明等证据证实，予以确认。
本院认为，被告人李学友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，予以采纳。李学友醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，承担事故的主要责任，应从重处罚；李学友归案后如实供述罪行，对其可从轻处罚；符合缓刑条件，可宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人李学友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张荣斌
人民陪审员 阚兆春
人民陪审员 李树坡
二〇一八年七月四日
书 记 员 赵雯雯
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终8457号
上诉人（原审被告）：新密市金海洋房地产开发有限公司，住所地新密市城区西大街226号院1号楼。
法定代表人：郭华伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐国卿，河南奕信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨超云，女，出生于1980年11月13日，汉族，住河南省新密市。
上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司因与被上诉人杨超云不当得利纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年8月3日立案后，依法组成合议庭，于2016年9月2日公开开庭进行了审理。上诉人新密市金海洋房地产开发有限公司的委托诉讼代理人徐国卿、被上诉人杨超云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
新密市金海洋房地产开发有限公司上诉请求：请求撤销一审判决、驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误。新密市金海洋房地产开发有限公司与被上诉人对商品房买卖合同及补充协议的有效成立、合同履行等事实没有争议，主要争议的是代理收取的两项费用有无依据，是否构成不当得利。在本案中并不存在不当得利的情形，首先上诉人的代收行为是有合法依据的，双方在商品房销售合同中约定水通、电通，并不包括燃气、热力等，双方在补充协议中明确约定由被上诉人向有关部门自行缴纳或由上诉人统一代为收取，该约定有效，应受法律保护；其次被上诉人所依据的《郑州市物价局、郑州财政局关于对新密市城市基础设施配套费收费标准及有关问题的批复》等文件，它只是政府部门之间往来的公文，不是合同条款无效的依据，不能成为本案被上诉人要求返还的法律依据；最后上诉人并没有通过代收行为取得不当利益。一审判决程序错误。本案不符合民事诉讼法关于简易程序的相关规定，一审不能适用简易程序进行审理。本案属于不当得利纠纷，被上诉人在提起诉讼的时候已经超过1年的除斥期间。合同中附件4的约定对两项费用的代收代缴是被上诉人委托的，是一种委托行为。委托人是被上诉人，被上诉人要对委托所产生的法律后果承担责任，而不是向上诉人索取所谓的不当利益。
杨超云答辩称，一、一审法院审判程序合法，双方之间事实清楚，权利义务关系明确，且对诉讼标的争议不大，适用简易程序符合法律规定。二、一审法院认定事实清楚，被上诉人给付时虽有法律方面的原因，但其后该原因不存在，属于给付目的嗣后不存在，上诉人所称的代收行为有合法依据是错误的。三、一审法院适用法律正确，上诉人在得知自己受益没有合法依据或者得知自己的合法依据已经丧失后，有义务将已得的不当利益返还给被上诉人。四、被上诉人并未委托上诉人缴纳初装费，后果不应由被上诉人承担。
杨超云向一审法院起诉请求：判令新密市金海洋房地产开发有限公司返还杨超云暖气入网初装费7224元、天然气初装费2800元。
一审法院认定事实：2007年9月24日，河南省郑州市人民政府发布郑政文（2007）170号《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》，该《办法》第四条规定，郑州市预算外资金管理局负责金水区、中原区、二七区、管城回族区、惠济区辖区范围内的城市配套费的征收，上街区人民政府和郑东新区管委会、郑州高新技术产业开发区管委会、郑州经济技术开发区管委会负责本辖区内的城市配套费的征收。各县（市）人民政府开征城市配套费，应向市人民政府提出申请，经批准后执行。第六条规定，建设单位和个人应当在办理《建设工程规划许可证》前，到郑州市建设项目审批收费联合办公室办理城市配套费缴费手续。第十五条规定，按本办法开征城市配套费后，原市政公用设施配套费、市政公用设施增容费、城市绿化费及暖气、天然气入网费停止征收。2010年11月17日，郑州市物价局、郑州市财政局作出郑价公（2010）3号《关于对新密市城市基础设施配套费收费办法标准及有关问题的批复》，该批复规定：同意你市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费；收取城市基础设施配套费后，取消你市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费；本着有利于运用收费机制促进城市建设和兼顾各方承受能力的原则，核定你市对配套设施齐全的建设项目，收取城市基础设施配套费的上限标准为每平方米（建筑面积）70元。2014年11月20日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。2014年10月10日，被告向原告收取了暖气入网初装费7224元，天然气初装费2800元，并出具了两份加盖有新密市金海洋房地产开发有限公司财务专用章的收款收据。现原告以被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费属不当得利，应予返还为由诉至该院，请求判令被告返还原告暖气入网初装费7224元、天然气初装费2800元。
一审法院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行。2014年10月10日，被告向原告收取了暖气入网初装费、天然气初装费。因此，被告收取原告暖气入网初装费、天然气初装费没有合法依据，对原告要求被告返还暖气入网初装费、天然气初装费的诉讼请求，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告新密市金海洋房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告杨超云暖气入网初装费7224元、天然气初装费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51元，由被告新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审经审理查明的事实与原审法院相一致。
本院认为，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准于2010年11月17日在新密市施行，赋予该市对城市规划区内新建、扩建和改建的建设项目的单位和个人收取城市基础设施配套费的权利；在收取城市基础设施配套费后，取消该市对建设项目收取的“市政设施配套费”、“绿化费”及“煤制气（天然气）管网用户初装费”、暖气（热力）等配套性收费，新密市金海洋房地产开发有限公司作为房地产开发企业，应当知悉房地产开发建设相关法律、法规、规章制度及政策。当事人订立、履行合同时，应当遵循诚实信用原则，《郑州市城市基础设施配套费征收管理办法》经批准在新密市施行后，新密市金海洋房地产开发有限公司又收取暖气初装费、天然气初装费，缺乏相应的合法依据。故原审法院对杨超云要求新密市金海洋房地产开发有限公司返还暖气初装费、天然气初装费的诉讼请求予以支持，并无不当。关于新密市金海洋房地产开发有限公司上诉称根据双方签订的商品房买卖合同的补充约定，其系受杨超云委托代收代缴了暖气初装费、天然气初装费，杨超云应当对委托所产生的法律后果承担责任的上诉理由，依据不足，本院不予认定。一审并未适用简易程序，新密市金海洋房地产开发有限公司关于一审适用简易程序的上诉理由不能成立。综上所述，新密市金海洋房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费51元，由新密市金海洋房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 丁 亮
审判员 柴雅琳
审判员 曹逢春
二〇一六年九月二十二日
书记员 李志琳
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初688号
原告苏宁，女，汉族，中国福利彩票站（大连市沙河口区南沙街126号）打票员，住大连市中山区。
委托代理人李剑峰，辽宁宏展律师事务所律师。
被告江天博，男，汉族，大连地铁运营有限公司湾家地铁站副站长，住吉林省长春市。
第三人赵纯，男，满族，中国福利彩票站（大连市西岗区建设街1号）代销者，住辽宁省瓦房店市太阳街道办事处王店村东。
原告苏宁诉江天博彩票纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年6月20日公开开庭进行了审理，原告苏宁及其委托代理人李剑峰，第三人赵纯到庭参加了诉讼，被告江天博经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江天博于2015年6月在大连市西岗区建设街1号福利彩票站购买约20万元彩票，未到场支付彩票款。后虽陆续还款，截止2015年8月13日经结算被告尚欠该彩票站彩票款10万元，并出具欠条。2016年1月17日，上述彩票站负责人赵纯将上述欠款债权转让给原告苏宁，并于2016年2月18日通知被告。因被告仍未支付欠款故此诉讼。故原告诉至法院，请求判令被告江天博向原告给付欠付彩票款7.5万元。
被告江天博未到庭，亦未提交书面答辩意见。
第三人赵纯述称，原告诉讼请求所依据的事实属实，我已将被告江天博欠彩票站的彩票款10万元债权转让给了原告。
经审理查明，赵纯系位于大连市西岗区建设街1号的中国福利彩票站代销者。2015年8月13日，被告江天博向该彩票站出具欠条一张，记载，“本人江天博打彩票，欠彩票站十万元。在五日内还清。”第三人赵纯于2016年1月17日将案涉债权10万元转让给原告，并于2016年2月20日将债权转让通知书以邮寄方式送达至被告。截止至2015年11月9日，被告先后共偿还2.5万元，尚欠7.5万元未还。
本院所确认的上述事实，有欠条、债权转让通知书、邮寄详情单、代销证、微信记录及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告欠第三人彩票款的事实有欠条、微信记录等证据予以证实，债权债务关系明确，第三人已将案涉债权转让给原告，且通知了被告，原告要求被告偿还彩票款7.5万元的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。被告江天博经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江天博于本判决生效之日起十日内向原告苏宁偿还彩票款7.5万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告江天博负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行期限为二年。
代理审判员 杨多
二〇一六年七月二日
书 记 员 孙妥
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5203民初883号
原告：吴某1某甲，女，汉族，1963年3月27日出生，住揭阳市揭东区。
委托诉讼代理人：谢锦标，广东良德律师事务所律师。
被告：吴某2吴某乙，男，汉族，1959年9月29日出生，住揭阳市揭东区。
原告吴某1吴某甲诉被告吴某2吴某乙离婚纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某1吴某甲及其委托诉讼代理人谢锦标到庭参加诉讼，被告吴某2吴某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吴某1吴某甲向本院提出诉讼请求：1．判令原、被告离婚；2．本案有关诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1983年经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续。婚后生育长子吴旭伟吴某丙、次子吴旭敏吴某丁（均已成年）。由于婚前双方不相识，相互不了解，草率结婚，婚后双方难以沟通，常因家庭琐事争吵，致夫妻关系疏远，夫妻感情难以培养。2004年双方开始分居至今，期间被告曾故意惊吓原告，造成原告心脏不好。被告的行为严重伤害了原告，使原告彻底失去了维持与被告夫妻关系的信心，现夫妻无感情可言，夫妻关系名存实亡。
吴某2吴某乙未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后生育二子，现已成年，本院予以确认。另，原告主张其夫妻自2004年开始分居至今，但没有相应的证据为证，本院不予认定。原告主张其曾受被告故意惊吓，造成心脏不好，也缺乏相应证据，本院也不予认定。
本院认为，原、被告的婚姻关系有相应的婚姻登记材料为证，其婚姻关系合法有效，应受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为依据。原、被告结婚时间长，有一定的夫妻感情。原、被告之间虽有因家庭生活琐事发生纠纷，但不足以导致夫妻感情破裂。只要双方在今后的生活中多从家庭和睦考虑，共同维持家庭的完整，夫妻关系是可以得到改善的，其夫妻仍有和好的可能。
综上所述，原告请求离婚，缺乏相应依据，理由不充分，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告吴某1吴某甲与被告吴某2吴某乙离婚。
案件受理费150元，由原告吴某1吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。
审判员 陈理洪
二〇一六年八月二十二日
书记员 朱威廉
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第3页共3页
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初1476号
原告：孟祥君，男，汉族，1970年12月15日出生，住枣强县。
被告：纪海清，男，汉族，1963年7月20日出生，住阜城县。
被告：纪金生，男，汉族，1952年7月11日出生，住阜城县。
原告孟祥君与被告纪海清、纪金生建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月8日，公开开庭进行了审理。原告孟祥君到庭参加诉讼。被告纪海清、纪金生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟祥君向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款18000元及利息。事实和理由：2013年12月18日为被告方打井，当时约定完工后支付打井款，但是完工后被告方没有给付，后经多次催要，被告于2014年9月11日出具欠条一张，之后原告又多次向被告催要欠款，被告以各种理由拒付。
被告纪海清、纪金生未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，被告纪海清找到原告孟祥君打井，当时约定打井深度为300米，每米160元，共计48000元。施工过程中被告给付原告现金30000元，余款18000元承诺完工后给付。但完工后被告没有给付。2014年9月11日被告纪海清、纪金生给原告出具欠条一张，内容为：“欠孟祥君打井款壹万捌仟元整，纪海清，纪庄大队、会计纪金生。”之后经原告多次催要未果。以上事实由原告提交的欠条与原告的陈述予以证实。
本院认为，原告为二被告打井，二被告给原告出具欠条，事实清楚，被告理应及时付清欠款，久拖不付有悖诚信原则。虽然欠条中有纪庄大队的字体，但没有加盖村委会公章，不能证明该村村委会与欠原告打井款具有关联性，并且被告纪海清、纪金生未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告要求二被告给付欠款18000元，应予支持。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告纪海清、纪金生偿还原告孟祥君打井款18000元，二被告负连带清偿责任。并自2014年9月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付利息，限本判决生效之日起三日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告纪海清、纪金生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 宋合龄
二〇一六年十二月十三日
书记员 史文苗
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第1167号
原告：孙毅，男，1973年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区凌水路***号2-7-14。
委托代理人：李彦军、李鑫淇，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被告：孔锐坚，男，1973年7月19日出生，汉族，住广州市天河区兴盛路*号之*****房。
委托代理人：梁曙芳、史泽锐，均系广东金联律师事务所律师。
被告：王文汇，男，1975年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区绘春街*号3-14-1。
被告：郭力民，男，1969年3月3日出生，汉族，住广州市海珠区昌岗东路***号***房。
原告孙毅诉被告孔锐坚、王文汇、郭力民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙毅的委托代理人李鑫淇，被告孔锐坚的委托代理人梁曙芳、郭力民到庭参加了诉讼。被告王文汇经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告孙毅诉称：2011年12月30日，被告孔锐坚因资金周转向原告借款1000万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一个月，并约定被告孔锐坚借款违约罚息为银行同期贷款利率的四倍。被告孔锐坚借款的同日，被告王文汇、郭力民分别与原告签订《保证合同》，约定由上述二保证人向原告提供连带责任保证，保证期为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》签订后，原告依约通过刘某强账户向被告孔锐坚指定账户转款940万元，并将另外60万元以现金形式交付给被告孔锐坚。《借款合同》到期后，被告孔锐坚未能依约还款，被告王文汇、郭力民也未向原告承担任何责任。原告多次催要未果，现已无法找到上述三个被告。被告的欠款行为给原告生活造成了巨大影响，资金周转极其困难。故诉请：1、判决被告孔锐坚向原告支付本金1000万元；2、判决被告孔锐坚向原告支付借款违约罚息（按照银行同期带利率的四倍计算，自2012年2月1日起计算至清偿完毕之日止）；3、判决被告王文汇、郭力民对孔锐坚需要清偿的借款本金、违约罚息向原告承担连带清偿责任；4、由本案被告孔锐坚、王文汇、郭力民承担本案诉讼费。
被告孔锐坚辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：被告孔锐坚和原告孙毅是不认识的，从来没有交往。为何会产生这笔欠款是因为被告王文汇他们欠孔锐坚的钱，孔锐坚要求他们偿还，王文汇没钱还，所以王文汇跟孔锐坚说可以找人过来先借款给孔锐坚解决他暂时的资金困难，是被告王文汇承诺该笔贷款由其个人独立承担，按时归还给原告孙毅，因为孙毅和王文汇两人是朋友，孙毅也是王文汇带过来介绍给孔锐坚的，所以被告孔锐坚要求该笔借款由被告王文汇独自承担。关于借款金额的问题，当时原告只是支付了划款的款项，现金的款项没有支付，而是作为借款期间的利息给原告扣走了，实际上孔锐坚只是收到了940万元，没有收到1000万元。
被告郭力民辩称：当时我在孔锐坚公司担任经理，通过孔锐坚认识王文汇，后来王文汇带了他朋友上来，说借一笔资金需要我担保，当时我只是打工，没有能力担保这笔贷款，当时孙毅和王文汇也在场，王文汇说这笔钱很快会还给孙毅，时间很短的，我当时是孔锐坚公司的员工，孔锐坚说没有什么风险，我就签字了，我是没有能力偿还的，请求法庭减免我的责任。
被告王文汇未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2011年12月30日，原告（贷款人）与被告孔锐坚（借款人）签订《借款合同》一份，约定：被告孔锐坚向原告借款10000000元，借款期限从2011年12月30日至2012年1月31日。借款用途为资金周转。借款违约罚息按银行同类贷款利率的四倍计算。
2011年12月30日，被告孔锐坚向原告出具《收据》一份，内容为：“借款人孔锐坚收到出借人孙毅人民币壹仟万元整。借款用途：资金周转。借款期限自2011年12月30日起至2012年1月31日止。借款划款方式：借款金额中9400000元以银行转账方式支付，收款账号：62×××82，户名麦蓬亮；另外600000元以现金方式支付。借款人在本收据上签字时已确认全额收到了上述借款”。
2011年12月30日，被告孔锐坚出具《还款授权书》一份，内容为：“本人孔锐坚向孙毅借现金人民币壹仟万元整，并授权刘克强将上述借款划入本人以下指定账号：开户银行：工商银行广州市荔湾支行，账号名称：麦蓬亮，账号：62×××82”。
2011年12月30日，刘某强账户向麦蓬亮的号码为62×××82的账号汇入9400000元。
2011年12月30日，被告王文汇（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》，就上述债务向原告提供连带责任保证。
2011年12月30日，被告郭力民（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》，就上述债务向原告提供连带责任保证。
原告称被告孔锐坚并未清偿借款，遂诉至本院。
本院认为：原告与被告孔锐坚之间的借款合同关系有《借款合同》及《收据》为证，故原告与被告孔锐坚之间民间借款合同关系成立、有效。被告孔锐坚向原告借款后未依约偿还，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告孔锐坚归还借款本金10000000元符合双方约定及有关法律规定，本院依法予以支持。
《借款合同》约定还日期为2012年1月31日，被告孔锐坚未依约还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付逾期利息。故原告主张从2012年2月1日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计付逾期还款利息合法有据，本院予以支持。
被告王文汇、郭力民自愿就上述债务向原告提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。
被告王文汇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔锐坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙毅偿还借款10000000元；
二、被告孔锐坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙毅支付利息（自2012年2月1日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计付）；
三、被告王文汇、郭力民对本判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。王文汇、郭力民承责后，可向被告孔锐坚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110440元、财产保全费5000元，公告费1000元，均由被告孔锐坚负担，并由被告王文汇、郭力民承担连带责任。王文汇、郭力民负担后，可向被告孔锐坚追偿（公告费已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梅凯文
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 叶小玲
二〇一五年六月十六日
书 记 员 陈永妹
谢小婵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2014）穗天法民二初字第1167号原告：孙毅，男，1973年2月3日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区凌水路***号2-7-14。委托代理人：李彦军、李鑫淇，均系广东法制盛邦律师事务所律师。被告：孔锐坚，男，1973年7月19日出生，汉族，住广州市天河区兴盛路*号之*****房。委托代理人：梁曙芳、史泽锐，均系广东金联律师事务所律师。被告：王文汇，男，1975年6月26日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区绘春街*号3-14-1。被告：郭力民，男，1969年3月3日出生，汉族，住广州市海珠区昌岗东路***号***房。原告孙毅诉被告孔锐坚、王文汇、郭力民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告孙毅的委托代理人李鑫淇，被告孔锐坚的委托代理人梁曙芳、郭力民到庭参加了诉讼。被告王文汇经本院合法传唤，逾期未到庭。本案现已审理终结。原告孙毅诉称：2011年12月30日，被告孔锐坚因资金周转向原告借款1000万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限为一个月，并约定被告孔锐坚借款违约罚息为银行同期贷款利率的四倍。被告孔锐坚借款的同日，被告王文汇、郭力民分别与原告签订《保证合同》，约定由上述二保证人向原告提供连带责任保证，保证期为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。《借款合同》签订后，原告依约通过刘某强账户向被告孔锐坚指定账户转款940万元，并将另外60万元以现金形式交付给被告孔锐坚。《借款合同》到期后，被告孔锐坚未能依约还款，被告王文汇、郭力民也未向原告承担任何责任。原告多次催要未果，现已无法找到上述三个被告。被告的欠款行为给原告生活造成了巨大影响，资金周转极其困难。故诉请：1、判决被告孔锐坚向原告支付本金1000万元；2、判决被告孔锐坚向原告支付借款违约罚息（按照银行同期带利率的四倍计算，自2012年2月1日起计算至清偿完毕之日止）；3、判决被告王文汇、郭力民对孔锐坚需要清偿的借款本金、违约罚息向原告承担连带清偿责任；4、由本案被告孔锐坚、王文汇、郭力民承担本案诉讼费。被告孔锐坚辩称：不同意原告的诉讼请求。理由是：被告孔锐坚和原告孙毅是不认识的，从来没有交往。为何会产生这笔欠款是因为被告王文汇他们欠孔锐坚的钱，孔锐坚要求他们偿还，王文汇没钱还，所以王文汇跟孔锐坚说可以找人过来先借款给孔锐坚解决他暂时的资金困难，是被告王文汇承诺该笔贷款由其个人独立承担，按时归还给原告孙毅，因为孙毅和王文汇两人是朋友，孙毅也是王文汇带过来介绍给孔锐坚的，所以被告孔锐坚要求该笔借款由被告王文汇独自承担。关于借款金额的问题，当时原告只是支付了划款的款项，现金的款项没有支付，而是作为借款期间的利息给原告扣走了，实际上孔锐坚只是收到了940万元，没有收到1000万元。被告郭力民辩称：当时我在孔锐坚公司担任经理，通过孔锐坚认识王文汇，后来王文汇带了他朋友上来，说借一笔资金需要我担保，当时我只是打工，没有能力担保这笔贷款，当时孙毅和王文汇也在场，王文汇说这笔钱很快会还给孙毅，时间很短的，我当时是孔锐坚公司的员工，孔锐坚说没有什么风险，我就签字了，我是没有能力偿还的，请求法庭减免我的责任。被告王文汇未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2011年12月30日，原告（贷款人）与被告孔锐坚（借款人）签订《借款合同》一份，约定：被告孔锐坚向原告借款10000000元，借款期限从2011年12月30日至2012年1月31日。借款用途为资金周转。借款违约罚息按银行同类贷款利率的四倍计算。2011年12月30日，被告孔锐坚向原告出具《收据》一份，内容为：“借款人孔锐坚收到出借人孙毅人民币壹仟万元整。借款用途：资金周转。借款期限自2011年12月30日起至2012年1月31日止。借款划款方式：借款金额中9400000元以银行转账方式支付，收款账号：62×××82，户名麦蓬亮；另外600000元以现金方式支付。借款人在本收据上签字时已确认全额收到了上述借款”。2011年12月30日，被告孔锐坚出具《还款授权书》一份，内容为：“本人孔锐坚向孙毅借现金人民币壹仟万元整，并授权刘克强将上述借款划入本人以下指定账号：开户银行：工商银行广州市荔湾支行，账号名称：麦蓬亮，账号：62×××82”。2011年12月30日，刘某强账户向麦蓬亮的号码为62×××82的账号汇入9400000元。2011年12月30日，被告王文汇（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》，就上述债务向原告提供连带责任保证。2011年12月30日，被告郭力民（保证人）与原告（债权人）签订《保证合同》，就上述债务向原告提供连带责任保证。原告称被告孔锐坚并未清偿借款，遂诉至本院。本院认为：原告与被告孔锐坚之间的借款合同关系有《借款合同》及《收据》为证，故原告与被告孔锐坚之间民间借款合同关系成立、有效。被告孔锐坚向原告借款后未依约偿还，显属违约。债务应当清偿，现原告要求被告孔锐坚归还借款本金10000000元符合双方约定及有关法律规定，本院依法予以支持。《借款合同》约定还日期为2012年1月31日，被告孔锐坚未依约还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率四倍标准支付逾期利息。故原告主张从2012年2月1日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计付逾期还款利息合法有据，本院予以支持。被告王文汇、郭力民自愿就上述债务向原告提供连带责任保证，应对上述债务承担连带清偿责任。被告王文汇经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告孔锐坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙毅偿还借款10000000元；二、被告孔锐坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙毅支付利息（自2012年2月1日起计至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍标准计付）；三、被告王文汇、郭力民对本判决主文第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任。王文汇、郭力民承责后，可向被告孔锐坚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110440元、财产保全费5000元，公告费1000元，均由被告孔锐坚负担，并由被告王文汇、郭力民承担连带责任。王文汇、郭力民负担后，可向被告孔锐坚追偿（公告费已由原告预交有关单位，被告于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梅凯文人民陪审员  卓燕君人民陪审员  叶小玲二〇一五年六月十六日书 记 员  陈永妹谢小婵
湖北省竹山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0323刑初164号
公诉机关竹山县人民检察院。
被告人陈某，男，1990年7月17日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，务工，住竹山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年5月14日被竹山县公安局刑事拘留，同年5月24日经竹山县人民检察院批准逮捕，同日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
辩护人朱亚飞，湖北弘亚律师事务所律师。
被告人柯某，男，1990年9月23日出生于湖北省竹山县，汉族，初中文化，务工，住竹山县。因涉嫌犯非法捕捞水产品罪于2018年5月24日经竹山县人民检察院批准逮捕，同年6月4日被陕西安康铁路公安处安康站派出所抓获，同年6月6日由竹山县公安局执行逮捕。现羁押于竹山县看守所。
竹山县人民检察院以竹检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人陈某、柯某犯非法捕捞水产品罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院受理后，经征得被告人陈某、柯某的同意，依法适用简易程序，由审判员范斌独任审判，于2018年8月3日公开开庭进行了审理。竹山县人民检察院指派检察员李丽出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人朱亚飞、被告人柯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月28日，竹山县人民政府发布实行禁渔期制度通告，规定竹山县境内堵河流域禁渔期为每年的3月1日0时至6月30日24时。
2018年3月28日下午，被告人柯某到被告人陈某家，邀约陈某用电打鱼，被陈某的家人制止。当晚8时许，柯某到陈某家玩时，二人又商议用电打鱼，陈某遂带上事先备好存放家中的整套电鱼设备，乘坐柯某的摩托车(鄂Ｃ×××××)前往竹山县溢水镇东川村境内堵河支流苦桃河口水域实施电打鱼。陈某操作电鱼设备，柯某跟随捡鱼。21时许，二人上岸时被竹山县渔政执法人员查获，柯某遂逃离现场。渔政执法人员现场缴获渔获物0.98斤，电捕鱼设备一套。
上述事实，被告人陈某、柯某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.物证——电瓶、调节器、电网兜等照片；2.书证户籍证明、到案经过、湖北省水产局批复函、竹山县人民政府通告等；3.证人李某1、胡某、隆某、伍某、李某2、郑某等人的证言；4.现场勘查、辨认笔录、现场图及现场照片；5.视听资料;6.被告人陈某、柯某的供述。
本院认为：被告人陈某、柯某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用的工具、方法捕捞水产品，破坏了水产品资源生态平衡，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予以支持。被告人陈某、柯某二人一拍即合，具有非法捕捞水产品的共同主观故意，属共同犯罪，不划分主从犯，应根据其各自的具体作用处罚。案发后，被告人陈某、柯某能如实供述其犯罪事实，坦白认罪，可依法从轻处罚。被告人陈某辩护人提出陈某归案后能坦白认罪悔罪，且属初犯，主观恶性较小，请求从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。根据二被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月14日起至2018年8月13日止）
二、被告人柯某强犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月4日起至2018年8月3日止）
三、犯罪所用的电捕鱼设备一套予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 范 斌
二〇一八年八月三日
书记员 王蕾蕾
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初728-1号
原告黄学兰，女，1961年3月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告王宇，男，1986年8月29日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告谭秀梅，女，成年人，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告黄学兰与被告王宇、谭秀梅加工合同纠纷一案中，原告于2016年2月18日提出财产保全的申请，要求查封被告王宇所有的位于莱州市夏邱镇燕窝蒋家村王宇石材厂内的黄麻理石50块、20吨行吊一台（保全标的额165000元），并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下：
查封被告王宇所有的位于莱州市夏邱镇燕窝蒋家村王宇石材厂内的黄麻理石50块、20吨行吊一台（保全标的额165000元）（详见查封财产清单）。查封期间，不准变卖、隐藏、转移、毁损、抵押、赠与、出租，由被告王宇保管。
查封期限为二年。
需要续行查封，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年二月十九日
书记员 张汉利
河南省卢氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1224民初1720号
原告宋艳芳，女，1973年3月1日生，汉族。
委托代理人周清，卢氏县法律援助中心律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，提起反诉，参与调解，进行和解，代领诉讼文书等一切诉讼事宜。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆
统一社会信用代码：914112246753981920（1-1）
负责人张丽丽，经理
住所地：卢氏县城迎宾路与靖华路交叉西北角
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司
法定代表人张永香，董事长
住所地：三门峡市崤山路东段1号
原告宋艳芳为与被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司劳动争议纠纷一案于2016年7月15日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序由助理审判员常卢培独任审判，于2016年9月1日公开开庭进行审理。原告宋艳芳的委托代理人周清到庭参加诉讼，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的负责人张丽丽、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的法定代表人张永香经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宋艳芳诉称，她是被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆职工。2014年后，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆因经营状况不佳，开始拖欠其工资。2016年元月，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆停业关门，其欠近200名员工约260万元工资不能支付。后经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，追回被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆外欠资金30余万元，补发一个月工资。经被告财务人员核实，目前被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆拖欠她的各项工资、福利共计2632.6元。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是被告三门峡香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分支机构，现请求法院判令二被告支付她工资款项2632.6元。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未答辩。
原告宋艳芳向本院提交的证据材料有：1、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司及卢氏迎宾馆的营业执照各1份，以此证明被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆是被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分公司；2、诉讼代表推举书及承诺书1份，以此证明被拖欠工资的80多名员工推举诉讼代表人到法院立案起诉被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆及三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的情况；3、工资明细1张、迎宾馆在职员工工资明细3张、迎宾馆在职员工拖欠工资明细3张、迎宾馆离职员工工资明细5张、迎宾馆离职员工拖欠工资一个月解决方案4张。以此证明被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆原拖欠她工资奖金等4141.8元，经卢氏县劳动保障监察大队介入调查补发一个月工资1509.2元后，目前被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆仍下欠她工资奖金等共计2632.6元。4、卢氏县劳动人事争议仲裁收件回执。以此证明，她曾向卢氏县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该单位接收材料后至今未作出处理决定。
被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆及被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司均未向本院提交证据材料。
审理中，本院组织当事人对证据进行质证。因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆、三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定，本院对以上证据审查后认为，原告宋艳芳提交的证据，形式合法，内容客观真实，可以证明本案案件事实，本院确认以上证据的证明效力。
经审理查明：被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司开办的分公司。原告宋艳芳系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆的员工。
2016年元月份，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆因经营不善停业，其拖欠多名员工工资未付。其中拖欠原告宋艳芳工资奖金等为4141.8元。
2016年2月4日，经卢氏县劳动保障监察大队调查处理，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆支付原告宋艳芳一个月工资1509.2元，尚欠2632.6元未付。
原告宋艳芳等曾向卢氏县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该单位受理仲裁申请后至今未做处理决定，原告宋艳芳遂向本院提起诉讼。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆拖欠原告宋艳芳工资奖金等2632.6元，有原告宋艳芳向本院提交的加盖被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆财务专用章的多份工资明细表为证，事实清楚，证据确凿，被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆理应支付。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆系被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司的分公司，其不具备法人资格，故应由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司支付原告宋艳芳的工资奖金。卢氏县劳动争议仲裁委员后受理原告宋艳芳的劳动争议仲裁申请后，逾期不作出处理决定，原告宋艳芳向本院提起诉讼符合法律规定程序，本院依法应予受理并作出处理。依照《中华人民共和国劳动法合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司在本判决生效后十日内支付原告宋艳芳工资奖金等共计2632.6元；
二、驳回原告宋艳芳要求被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司卢氏迎宾馆承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告三门峡市香山红叶饮食娱乐有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 常卢培
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李茂森
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0514刑初377号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人吴创利，男，1971年9月17日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度小学，户籍地潮南区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，同月14日被监视居住，同年5月23日被取保候审。
指定辩护人吴家伟，广东诚公(汕头)律师事务所律师。
被告人马定七，男，1973年10月20日出生于广东省汕头市潮阳区，汉族，文化程度小学，户籍地潮阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年2月1日被刑事拘留，同年3月6日被逮捕，同月14日被监视居住，同年5月23日被取保候审。
指定辩护人贺振涛，广东诚公(汕头)律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检刑诉[2018]340号起诉书指控被告人吴创利、马定七犯开设赌场罪，于2018年5月18日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员郑湖锋出庭支持公诉，被告人吴创利、马定七及指定辩护人吴家伟、贺振涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年1月开始，被告人吴创利、马定七在同案人“大头”(身份不明)的雇佣下，先后到汕头市潮南区胪岗镇胪溪居委二房祠堂后面的1个简易帐篷内，开设“暗宝”赌场聚众赌博，被告�吴创利负责操作赌具，被告人马定七负责收付赌款。该赌场开设期间，共吸引马某等20人以上参赌人员到场参与赌博。
同年2月1日12时许，公安机关查处该赌场，现场抓获被告人吴创利、马定七及参赌人员马某，扣押“暗宝”赌具1个。
上述事实，被告人吴创利、马定七在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场图，扣押清单，发案现场、作案工具拍照，胪岗派出所抓获经过说明、户籍证明，汕头市公安局潮阳分局和平派出所户籍证明，汕头市公安局潮南分局行政处罚决定书和证人马某、胡某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴创利、马定七以营利为目的，结伙开设赌场，其行为妨害社会管理秩序，均已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人吴创利、马定七犯开设赌场罪的罪名成立。在共同犯罪中，被告人吴创利、马定七均起次要作用，均系从犯。鉴于被告人吴创利、马定七均系从犯，归案后均如实供述罪行，依法均予以从轻处罚。根据被告人吴创利、马定七的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法均予以适用缓刑。被告人吴创利的指定辩护人提出的被告人吴创利在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案如实供述罪行，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，以及被告人马定七的指定辩护人提出的被告人马定七在共同犯罪中起次要作用，系从犯，归案后如实供述罪行，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实与法律依据，理由成立，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条和第七�三条之规定，判决如下：
一、被告人吴创利犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、被告人马定七犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈渭泓
人民陪审员 吴宏丰
人民陪审员 周修广
二〇一八年七月三十日
书 记 员 谢 纯
附有关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
�采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
中华人民共和国
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1257号
上诉人（原审被告）：佛山市正凯乐鑫电器有限公司，住所地广东省佛山市三水区。
法定代表人：严继元。
被上诉人（原审原告）：韩国乐金电子（亚洲）有限公司，住所地香港特别行政区。
法定代表人：宋海军。
上诉人佛山市正凯乐鑫电器有限公司因与被上诉人韩国乐金电子（亚洲）有限公司商标使用许可合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初7672号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称被上诉人的工商注册地在香港新界，且本案争讼标的为469615.91元，系重大涉外案件，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案系商标使用许可合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。”《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件。”本案虽存在涉外因素，但涉案标的为469615.91元，不属于中级人民法院受理的一审民事案件。另，根据《最高人民法院关于同意指定广东省佛山市禅城区人民法院集中管辖佛山市一般知识产权民事案件的批复》（法【2015】328号），佛山市禅城区人民法院自2016年4月1日起，集中管辖发生在佛山市五区内的一般知识产权民事案件，故原审法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年九月十四日
书 记 员 陈君颖
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0606执异267号
异议人（利害关系人）：襄阳经济技术开发区投资建设有限公司。住所地：襄阳东津新区特*号。
法定代表人：胡勇，该公司总经理。
申请执行人：梁学梅，女，1969年1月23日出生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。
被执行人：中房集团襄阳房地产开发股份有限公司。住所地：襄阳市樊城区大庆西路**号。
法定代表人：郭朝晖，该公司总经理。
本院在执行梁学梅与中房集团襄阳房地产开发股份有限公司（以下简称中房襄阳公司）民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2017）鄂0606执312号之二执行裁定，冻结被执行人中房襄阳公司在襄阳经济技术开发区投资建设有限公司（以下简称经开区投资公司）处的工程款28万元，冻结期限为三年。经开区投资公司不服上述执行行为，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经开区投资公司称，异议人与中房襄阳公司合作项目系襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，该项目系市政府统一安排的棚户区改造项目，并非中房襄阳公司的商业开发项目，中房襄阳公司在本项目中系代建方，代为异议人发包的工程、报建、土地证分户、代为办房产证等，异议人支付部分管理人员的管理费用，该工程的全部工程款是由中房襄阳公司予以核实后代异议人支付给实际施工人，故贵院要求异议人协助冻结的工程款是由中房襄阳公司代异议人支付给实际施工人的工程款，并非异议人支付给中房襄阳公司的工程款。在审计部门尚未出具该工程决算审计认定的情况下，在中房襄阳公司尚未代异议人申报工程款及双方尚未核实认定的情况下，无依据显示异议人欠中房襄阳公司工程款，不存在协助执行和裁定执行的前提条件，故请求撤销本院（2017）鄂0606执312号之二执行裁定书和协助执行通知书。
本院查明，2013年异议人经开区投资公司与中房襄阳公司签订合作协议，协议约定：中房襄阳公司负责襄阳东津新区市民公寓史台住区还建房项目及相应公共配套设施的建设，工期以具备开工条件起，有地下室高层13个月完工，无地下室高层11个月完工，有桩基础处理多层9个月完工，无桩基础处理多层8个月完工，相应公共配套设施从上述还建房竣工起3个月完工。经开区投资公司确定中房襄阳公司为襄阳东津新区新市民公寓史台住区还建房项目的开发方。在建期间中房襄阳公司代行业主部分职能，负责项目融资、施工报建、土地证分户、房产证等相关手续、支付工程款以及向经开区投资公司收取本项目约定的合同总价款，承担建设期间相应风险。经开区投资公司支付中房襄阳公司合同总价款的构成为：合同总价款=中房襄阳公司支付的成本总额+管理费；工程款付款方式：本项目工程款支付方式为以地块为单位分建筑形式采用大节点支付；工程款支付节点：单位地块内高层和多层分开支付，即单位地块内多（高）层还建房工程主体封顶支付至工程总价的20%，工程竣工验收合格后支付至已完成工程总价款的60%，工程竣工验收合格一年后的一月内支付至结算价的80%，余款部分除保修金外在工程竣工验收合格两年后的一个月内支付完毕。
另查明，本院在执行梁学梅与中房襄阳公司民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日作出（2017）鄂0606执312号之二执行裁定书，冻结被执行人中房襄阳公司在经开区投资公司处的工程款28万元，冻结期限为三年，并向经开区投资公司发出协助执行通知书。
本院认为，中房襄阳公司作为本案被执行人，本院依法冻结其在经开区投资公司的债权，于法有据，从经开区投资公司和中房襄阳公司签订的合作协议中可以认定，中房襄阳公司对经开区投资公司享有债权，但该债权是否到期，还有待调查，本院也未要求经开区投资公司限期履行，因此，经开区投资公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定〉第五条第（四）项、第十七条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回襄阳经济技术开发区投资建设有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向襄阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘安斌
审判员 乾向东
审判员 石小玲
二〇一七年八月四日
书记员 付 芳
四川省隆昌县人民法院
国 家 司 法 救 助 决 定 书
（2017）川1028司救民17号
申请人：彭文贵，男，1965年12月10日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民，住四川省隆昌县
申请人彭文贵申请执行被执行人代某某健康权纠纷一案，被执行人未履行本院（2013）隆昌民初字第2057号《民事调解书》确定的给付申请人40,000.00元的义务，申请人于2014年申请法院强制执行。由于被执行人代某某系无民事行为能力人，家庭经济十分困难，法院已分三次救助申请人15,000.00元，尚有25,000.00元未得到兑现。申请人上有94岁老母亲，儿子离婚，带有6岁小孩，要照看申请人以及奶奶，无法工作，家庭经济十分贫困，要求司法救助其40,000.00元，用于解决家庭困难。
现查明：舒某某将自家房屋建设的工程承包给何某某。2013年6月13日，申请人彭文贵到舒某某家从事打阳沟的工作。中午12时左右，舒某某从代某某处购买的瓦罐运到舒某某家进行安装，彭文贵在协助代某某安装的过程中，从楼顶摔下，当即被送往医院，经医院诊断为：1、右肾挫裂伤；2、失血性休克；3、左上唇裂伤；4、额顶部多出皮肤裂伤。医院对原告实施了输血抢救、切除挫伤的右肾等医疗救治措施。经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
申请人彭文贵的医疗费、误工费等各项损失共计80,000.00元，舒某某支付30,000.00元：被告何某某支付5,000.00元；被告代某某支付45,000.00元。上述款项定于2013年11月29日，由舒某某、何某某、代某某各支付5,000.00元；在2013年12月31日前代某某付清剩余款40,000.00元。
申请人彭文贵依据已经发生法律效力的本院（2013）隆昌民初字第2057号民事调解书，于2014年1月2日向本院申请执行，要求被执行人代某某赔偿申请执行人彭文贵损失40,000.00元。
本案在执行过程中查明，被执行人代某某在申请执行人彭文贵受伤的同一事故中亦受伤致残，被司法鉴定机构鉴定为：一级伤残、无民事行为能力；现被执行人代某某无履行能力，亦无可供执行的财产。本院依法给予申请执行人彭文贵司法救助5,000.00元，申请执行人彭文贵已领取此款。现申请执行人彭文贵同意本案终结本次执行程序。本院于2014年三月二十六日作出（2014）隆昌执字第95号执行裁定书，裁定：终结本院（2013）隆昌民初字第2057号民事调解书的本次执行程序。本院分别于2015年和2016年，给予申请人司法救助各5,000.00元。
经审查，本院认为，申请人彭文贵的申请符合国家司法救助条件，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第一条、第三条第一款第（七）项的规定，决定如下：
对申请人彭文贵给予国家司法救助人民币5,000.00元。
二〇一七年五月八日
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1024民初2884号
原告刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，北京市西城区人，现住河北省香河县县城西区。
委托代理人李海红，香河县县城腾飞法律服务所法律工作者。
被告魏建平，男，1963年10月4日生，汉族，河北省邢台市桥东区。
被告张丽，女，1965年1月14日生，汉族，河北省邢台市桥东区。
被告郝子雄，男，1987年2月13日生，汉族，河北省邢台市桥东区。
被告张成海，男，1958年1月9日生，汉族，河北省邢台市桥西区。
被告周玉英，女，1958年9月1日生，汉族，河北省邢台市桥西区。
被告邢台首冠冶金机械有限公司，法定代表人周玉英，地址邢台市开发区南园兴达大街。
被告邢台华冶机械轧辊有限公司，法定代表人魏建平，地址邢台市开发区南园工业区兴达大街8号。
原告刘广东与被告魏建平、张丽、郝子雄、张成海、周玉英、邢台首冠冶金机械有限公司、邢台华冶机械轧辊有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托代理人李海红到庭参加诉讼，被告魏建平、张丽、郝子雄、张成海、周玉英、邢台首冠冶金机械有限公司、邢台华冶机械轧辊有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告魏建平、张丽于2015年8月12日与我签订了一份借款合同（已约定还款日期），共向我借款500000元。被告郝子雄、张成海、周玉英、邢台首冠冶金机械有限公司、邢台华冶机械轧辊有限公司为借款提供担保，后我按时将借款全部交付七被告，借款到期后被告只偿还部分借款本金及利息，余款425000元至今未偿还，被告郝子雄、张成海、周玉英、邢台首冠冶金机械有限公司、邢台华冶机械轧辊有限公司也未对上述借款承担连带清偿责任，故起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
七被告未答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供借款合同及收款确认书、借款保证合同各一份，证明被告魏建平、张丽向原告借款本金500000元及被告郝子雄、张成海、周玉英、邢台首冠冶金机械有限公司、邢台华冶机械轧辊有限公司为上述借款提供担保的事实。上述证据七被告未出庭质证，且上述证据有被告魏建平、张丽、郝子雄、张成海、周玉英、邢台首冠冶金机械有限公司、邢台华冶机械轧辊有限公司的签名及捺印，客观真实，能够证明原告的主张。因此，本院对上述证据予以确认。
经原告陈述、举证及本院认证,查明如下事实：2015年8月12日被告魏建平、张丽向原告借款500000元，借款日期从2015年8月12日至2015年12月11日，还款期限共4期，每月偿还利息为5000元。同时被告郝子雄、张成海、周玉英、邢台首冠冶金机械有限公司、邢台华冶机械轧辊有限公司与原告签订担保书，对该笔借款承担连带偿还责任。后原告将借款全部给付七被告，借款到期后，被告只偿还了部分借款本金及利息，余款425000元至今未偿还。被告郝子雄、张成海、周玉英、邢台首冠冶金机械有限公司、邢台华冶机械轧辊有限公司亦未对该笔借款承担连带偿还责任。
本院认为,被告魏建平、张丽向原告借款，双方成立民间借贷关系。被告魏建平、张丽应履行归还借款的义务，被告魏建平、张丽未按时向原告履行还款义务属违约行为，应承担民事责任。因此，原告要求被告魏建平、张丽偿还借款本金425000元的请求，本院予以支持。原告与被告魏建平、张丽在借款合同明确约定借款期间的利息为每月5000元，该利息符合法律规定，因此，原告要求被告支付利息的请求予以支持，利息应按协议约定每月支付5000元计算，直至偿清之日止。保证合同中明确约定被告郝子雄、张成海、周玉英、邢台首冠冶金机械有限公司、邢台华冶机械轧辊有限公司承担连带清偿责任，因此，原告要求被告郝子雄、张成海、周玉英、邢台首冠冶金机械有限公司、邢台华冶机械轧辊有限公司对上述借款承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏建平、张丽于判决生效后立即偿还原告刘广东借款本金425000元及相应的利息,利息按合同约定每月5000元计算直至偿清之日止。
二、被告郝子雄、张成海、周玉英、邢台首冠冶金机械有限公司、邢台华冶机械轧辊有限公司对被告魏建平、张丽借款本金425000元及相应利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，保全费2645元由七被告负担。七被告于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王学民
人民陪审员 崔向东
人民陪审员 金守礼
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 马海强
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初776号
原告：邯郸市第四建筑安装有限公司，住所地邯郸市建设大街146号，组织机构代码证：71835961-0。
法定代表人：裴海斌，该公司董事长。
被告：刘忆成，男，1968年2月15日出生，汉族，峰峰矿区。
原告邯郸市第四建筑安装有限公司诉被告刘忆成劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告邯郸市第四建筑安装有限公司诉称：原告公司2015年在邯郸市复兴区未承建工程项目，被告刘忆成称在原告公司承建的工程中施工，并要求原告公司支付其工资报酬，没有事实依据。诉讼请求：1.确认原告与被告之间不存在劳动关系。2.诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》规定，劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。据此原告起诉未经劳动争议仲裁前置程序，不符合法院立案受理条件，故对其起诉应依法驳回。根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邯郸市第四建筑安装有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 郑文肖
二〇一六年三月二十六日
书记员 赵睿鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条：劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
第八十三条：劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民辖终425号
上诉人（原审被告）：德州阳光生物科技有限公司。
法定代表人：朱士强，董事长。
被上诉人（原审原告）：冯显胜，男，1963年4月13日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）:鱼台县罗屯供销合作社。
法定代表人：李敬彬，主任。
上诉人德州阳光生物科技有限公司（以下简称阳光公司）因与被上诉人冯显胜、鱼台县罗屯供销合作社（以下简称罗屯供销社）产品责任纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2016）鲁0827民初1605号民事裁定，向本院提起上诉。
阳光公司上诉称，罗屯供销社不是本案的适格被告，不应以其住所地确定管辖；阳光公司的住所地在山东省德州经济开发区，本案应由山东省德州经济开发区人民法院审理。请求本院撤销一审裁定，将本案移送至山东省德州经济开发区人民法院审理。
被上诉人冯显胜、罗屯供销社未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系产品责任纠纷，属侵权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，本案可由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被上诉人罗屯供销社的住所地在山东省鱼台县，且本案的侵权行为结果发生地亦在山东省鱼台县，原审法院作为被告住所地和侵权行为地人民法院对本案享有管辖权，裁定管辖本案并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔 强
审 判 员 王秀武
代理审判员 徐 飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡凤春
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1024民初483号
原告：杜某甲。
委托诉讼代理人：杜军乙。
被告：彭某。
原告杜某甲与被告彭某不当得利纠纷一案，本院于2018年3月7日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜某甲委托诉讼代理人杜军乙到庭参加诉讼，被告彭某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜某甲向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利款7930元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年8月29日原告因疏忽将一笔货款错转至被告银行账户，后原告多次要求被告返还不当得利款未果，遂提起诉讼。
彭某未作答辩。
杜某甲提交的证据：1、身份证复印件3份；2、庆阳市西峰区亨嘉超市证明1份；3、甘肃省农村信用社网上银行电子回单1份。
彭某未提供证据。
本院调取的证据：1、对王某的调查笔录1份；2、合水县农村信用合作联社西华池信用开卡申请书1份、开卡人身份证复印件1份。
本院对当事人提出的证据认定如下：原告提交的身份证复印件证实原、被告身份情况，予以确认；原告提交的庆阳市西峰区亨嘉超市证明，证实截止2017年7月31日西峰区亨嘉超市终止与彭某供货关系并将全部账务结算完毕，2017年8月29日超市出纳杜某甲因疏忽大意将新供货商的货款7930元通过网上银行错转入彭某在合水县农村信用合作联社西华池信用社银行卡内的事实，予以确认；原告提交的甘肃省农村信用社网上银行电子回单，证实杜某甲于2017年8月29日通过网上银行向彭某在合水县农村信用合作联社西华池信用社银行卡（卡号为：×××）转账7930元的事实，予以确认；本院调取的对彭某母亲王某的调查笔录1份，证实彭某外出打工现下落不明的事实，予以确认；本院调取的合水县农村信用合作联社西华池信用社开卡申请书及开卡人身份证复印件，证实合水县农村信用合作联社西华池信用社卡号为×××的持卡人为彭某，予以确认。
本院经审理认定事实如下：杜某甲系西峰区长庆南路亨嘉超市出纳，彭某于2017年5月至2017年7月为亨嘉超市供应豆制品。2017年7月31日，亨嘉超市终止了与彭某的供货关系，与彭某将供货期间的全部账务核对并结算完毕。2017年8月29日，亨嘉超市出纳杜某甲因疏忽大意将新供货商的货款7930元通过网上银行错转入彭某在合水县农村信用合作联社西华池信用社银行卡内（卡号为：×××）。后杜某甲多次要求彭某返还不当得利款未果，杜某甲遂提起诉讼。
本院认为，亨嘉超市与彭某终止供货业务关系并结算完毕全部账务后，因亨嘉超市出纳杜某甲疏忽大意，误将新供货商的货款7930元通过网上银行转给彭某。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，彭某取得本笔货款无法律根据，属不当得利，依法应当予以返还。杜某甲请求彭某返还不当得利款7930元理由成立，予以支持。
综上所述，依照依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：
由彭某在判决生效后10日内返还杜某甲不当得利款7930元。
如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由彭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 赵永明
人民陪审员 张鹏飞
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 高培嘉
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执313号
申请执行人：王玉萍，女，1961年11月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，现住山东省淄博市张店区。
申请人王玉萍与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年6月6日作出（2017）淄仲裁字第211号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决书裁决事项，申请人王玉萍向本院申请强制执行，本院于2017年7月14日立案执行。
因被执行人淄博国际会展中心有限公司住所地和财产所在地在淄博市张店区人民法院辖区，为便于执行，将本案指定淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第211号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年七月二十八日
书记员 宋婷婷
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第1526号
原告陈东召，男，1970年4月25日生，汉族，住荥阳市。
被告刘桂良，男，汉族，1963年4月21日生，住荥阳市。
上列原告诉被告劳务合同纠纷一案，本院已立案审理。因本案的被告与本院正在审理的（2015）荥民二初字第1525号案件的被告相同，且两案诉的种类也相同，可以合并审理，依照>第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
将本案与（2015）荥民二初字第1525号案合并审理。
审判员 张晓丽
二〇一五年七月十六日
书记员 陈素平
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第06990号
原告：西安市住房置业融资担保有限公司，住所地：西安市西二路万景商务中心7层。
法定代表人：孙刚，该公司董事长。
委托代理人：姬淑艳，陕西永嘉信律师事务所律师。
委托代理人：郭晓熹，该公司职工。
被告：李玉，男，汉族。
本院受理原告西安市住房置业融资担保有限公司诉被告李玉追偿权纠纷一案，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出撤诉申请，意思表示真实、自愿，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告西安市住房置业融资担保有限公司撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后由原告负担75元。
审 判 长 雷翕萍
代理审判员 刘霁月
代理审判员 宁 莎
二〇一五年三月九日
书 记 员 丁丹丹
江西省奉新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0921民初137号
原告：金卫民，女，1968年4月19日出生，汉族，奉新县，住江西省宜春市奉新县。
被告：廖亮亮，男，1988年6月4日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
被告：魏甜甜，女，1989年11月29日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。
原告金卫民与被告廖亮亮、魏甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告金卫民到庭参加诉讼，被告廖亮亮、魏甜甜经本院传票传唤，无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
金卫民向本院提出诉讼请求：1、请求判令廖亮亮、魏甜甜偿还借款4500元并支付利息（利息自2012年1月2日起按年利率6%计算至借款还清日止）；2、案件受理费由廖亮亮、魏甜甜承担。事实和理由：廖亮亮与魏甜甜系夫妻。2012年1月2日，廖亮亮向我借款人民币4500元，并向我出具借条一张。2016年年初我先后多次找廖亮亮催要借款，廖亮亮均以无钱拒还。2016年年底，在再次催讨借款无果的情况下，为维护我的合法权益，故诉至法院，提出前列诉讼请求。
廖亮亮于庭审结束后到庭，其辩称4500元是之前借款产生的利息，2016年2月已经偿还了金卫民2500元，至今尚欠金卫民借款2000元。
魏甜甜未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。金卫民提交的证据为：（一）身份证，用于证明原告的身份；（二）欠条，证明俩被告欠原告4500元；（三）婚姻登记记录证明，证明廖亮亮与魏甜甜系夫妻，该借款属于夫妻共同债务。针对金卫民的上述举证，廖亮亮发表质证意见如下：（一）对金卫民的身份证真实性、合法性、关联性没有异议；（二）对欠条的真实性无异议，借条是我书写的，但欠条是原告逼出具的；（三）对婚姻登记记录证明的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这是我一个人的借款，与魏甜甜无关。本院对金卫民提交的证据认证如下：廖亮亮对身份证、婚姻登记记录证明的真实性、合法性无异议，予以采纳；欠条，由廖亮亮书写、出具，予以采信。廖亮亮提交的证据为：与金卫民短信记录一份，证明廖亮亮已归还金卫民2500元，尚欠金卫民2000元。金卫民经质证认为：对短信记录的真实性、合法性没有异议，对关联性及证明目的有异议，短信中所指的2000元是口语，是对借款4500元的概称，如果廖亮亮偿还了借款，应当重新出具借条。本院认为，金卫民编辑的短信“为这两千块钱你我就不做朋友了吗”，是金卫民对其与廖亮亮借贷关系梳理后所欠借款而进行编辑并发送，是对信息加工后的表述；金卫民主张2000元是对4500元的概称，不符合日常生活中以四舍五入方式对4500元进行概称的口语表述，所以对廖亮亮提供的短信记录予以采信，可以认定廖亮亮尚欠金卫民借款2000元。
根据当事人陈述和经审查认定确认的证据，本院认定事实如下：
金卫民与廖亮亮是朋友。2012年1月2日，金卫民与廖亮亮对之前借款利息进行结算，并由廖亮亮向金卫民出具欠条一张，载明“今欠到金卫民人民币肆仟伍佰元证（4500），此据廖亮亮2012（年）1月2日”。廖亮亮与魏甜甜于2011年11月29日办理了结婚登记手续。2016年2月，廖亮亮偿还金卫民借款2500元，此后，廖亮亮一直未偿还借款。故金卫民诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。廖亮亮欠金卫民
借款4500元，有廖亮亮向金卫民出具的借条为据，双方借贷关系合法、有效。廖亮亮主张已偿还借款2500元，有金卫民的短信予以佐证，故对廖亮亮该主张予以采信；金卫民辩称短信中所称“两千元”是对借款4500元的概称，与常理和事实不符，不予采纳。故廖亮亮尚欠金卫民借款2000元，应承担偿还金卫民借款2000元的责任。至于借款利息，虽双方在借条中未对利息进行约定，但根据双方以往对借款利息的结算可知，双方对利息是有约定的，应当按照年利率6%支付资金占用期间利息。故截止至2016年2月1日，以借款本金4500元基数计算，利息为1102.50元【4500元×6%×（49个月÷12个月）】；自2016年2月2日，剩余借款本金2000元，截止至起诉之日2017年1月18日，利息为110元【2000元×6%×（11个月÷12个月）】，利息共计为1212.50元，此后利息以借款2000元为基数按照年利率6%顺延计算至付清款止。借款发生在廖亮亮与魏甜甜婚姻关系存续期内，属夫妻共同债务，故魏甜甜应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
廖亮亮、魏甜甜于本判决生效之日起二十日内归还金卫民借款2000元并支付利息1212.50元，合计人民币3212.50元，并自2017年1月19日起以2000元为基数按年利率6%向金卫民支付利息至付清款时止。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费70天，共计95元，由廖亮亮、魏甜甜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费人民币50元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××48，开户银行：中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 戴欣欣
二〇一七年三月二十二日
代书 记员 帅媛媛
湖南省隆回县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0524执异7号
案外人郭龙海，男，1979年12月30日出生，汉族，隆回县人，现住隆回县。
申�执行人阮凤英，女，1959年8月5日出生，汉族，隆回县人，现住隆回县。系被执行人钱春梅之子。
被执行人钱春梅，女，1955年9月3日出生，汉族，隆回县人，现住隆回县。
本院在执行阮凤英与钱春梅健康权纠纷一案中，于2017年5月25日作出（2017）湘0524执326号执行裁定，冻结被执行人钱春梅所有的土地征收款以郭清廷名义存在华融湘江银行隆回县支行账号为85×××57内7871元，冻结期限为一年。案外人郭龙海不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人郭龙海异议称，隆回县人民法院（2017）湘0524执326号执行裁定冻结的7871元土地征收款属于异议申请人所有，所征收的土地是申请人郭龙海的承包责任地，与被执行人钱春梅无关，因申请人�龙海在县城做生意不在家，所以隆回工业园开发指挥部门将属于申请人的土地征收补偿款打入组长郭清廷在华××银行隆回县支行账号内。法院对该款予以冻结实属错误，侵犯了案外人的合法权益。为此，请求法院对上述冻结予以解除。并提供了异议人身份和家庭户籍资料、《关于更改郭龙海户主名申请书》等证据材料予以佐证。
申请执行人阮凤英经本院传唤不愿参加听证。
被执行人钱春梅辩称郭龙海意见属实。
在执行过程中，本院于2017年6月6日对隆回县桃洪镇寺山村3组组长郭清廷进行了调查，其表示组里的田分到郭世雄户主上，这次土地征收补偿款是郭世雄、郭龙海他们一家人的，他们父子间是否分了责任田、如何分不清楚，也没有通过组里。2018年1月8日本院在隆回工业集中区管理委员会依法提取了隆回县桃洪镇寺山村3组《第七期征地果树林木补偿明细表》，其中被执行人钱春梅之夫郭世雄名下五处林木补偿款共计17098元，分别为：新塘边0.25亩3000元、桔子田0.296亩2072元、塘田路下0.323亩4522元、另有一处无名地0.217亩2604元、桥大口0.7亩4900元。2018年1月16日，郭龙海在给本院的信件中反映：1998年承包责任地变动时，组里分给我家的承包总面积为3.6亩，参加分配人有父母、我及妹妹四人。2012年5月10日我分户出来，在桃花坪中心派出所立的。2009年工业园征地0.8亩，2010年桃塘公路扩建征地0.7亩，两次共1.5亩征地费归父母所得（36000多元每亩）。2015年隆回县工业园管委会再次向我组征地，这也是第七轮征地，这次征地将我所分到的散块小块田全部征完，其面积包括田埂出数有2.3亩多，每亩补偿款(包括青苗补偿)是48000多元,该征地补偿款应归我和妹妹郭文莲共有，父母不再享有。
本院查明，1998年隆回县桃洪镇寺山村3组承包地变动时，被执行人钱春梅与其夫郭世雄、子郭龙海、女郭文莲四人分得承包地总面积3.6亩，户主为郭世雄。2012年5月10日郭龙海、郭文莲在隆回县公安局桃花坪派出所办理分户手续。2009年、2010年郭世雄名下的土地两次被征收共1.5亩。2015年隆回工业集中区管理委员会向桃洪镇寺山村3组进行第七期征地，涉及郭世雄名下有2.3余亩，征地补偿款为每亩48000多元（包括青苗补偿），该组土地补偿款全部汇入组长郭清廷在华××银行隆回县支行账号85×××57内，现尚未分到各户。
被执行人钱春梅因致伤申请执行人阮凤英发生纠纷，本院于2016年11月14日立案受理后，于2017年2月15日作出（2016）湘0524民初2689号民�判决书，判决由钱春梅赔偿阮凤英医药费、误工费、住院伙食补助费、护理费、鉴定费等损失共计7716元，并负担受理费105元。判决生效后，因钱春梅未按判决履行义务，本院于2017年4月18日依权利人阮凤英的申请立案执行。2017年5月25日，本院作出（2017）湘0524执326号执行裁定，冻结了被执行人钱春梅所有的土地征收款以郭清廷名义存在华××银行隆回县支行账号为85×××57内7871元，冻结期限为一年。
本院认为，被执行人钱春梅以其夫郭世雄为户主承包农村集体土地，被征收后的土地补偿等费用应属以郭世雄为户主的家庭共有财产。虽然案外人郭龙海2012年与妹妹郭文莲另立户口，但没有足够证据证明2015年郭世雄为户主的被征收土地由案外人郭龙海承包及被执行人钱春梅夫妇不再享有该土地征收补偿等费用。本院（2017）湘0524执326号冻结裁定也没有超出被执行人钱春梅应有的份额，案外人的异议理由在本案中不能排除本院的执行，对其异议应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人郭龙海的异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 刘任平
审判员 郭兵凡
审判员 欧阳杰
二〇一八年五月六日
书记员 刘国良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执424号
申请执行人李观强。
申请执行人李尚勇。
申请执行人李华琴。
申请执行人李学梅。
申请执行人李上彩。
申请执行人王廷选。
申请执行人周清荣。
被执行人黄河。
被执行人骆怀建。
关于李观强等人申请执行骆怀建、黄河机动车交通事故责任纠纷一案，执行标的为207643.00元，被执行人承担诉讼费3015.00元，执行费3700.00元。该案进入执行程序后，本院查明被执行人黄河、骆怀建无财产可供执行，且被执行人骆怀建在昭通监狱服刑，三年后出狱。为此，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威民初字第1066号民事判决书的本次执行程序。
被执行人有财产可供执行时，申请人可以再次申请执行，再次申请执行不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
审 判 员 熊启钧
代理审判员 余发明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 刘明委
认罪认罚（速裁）
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0306刑初197号
被告人基本情况
姓名
|
丁某
|
出生日期
|
民族
|
性别
|
身份证
号码
|
特 殊
身 份
|
户籍地
|
住址
|
此前所受法律处罚时间事由
|
无
强制措施
|
因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月10日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。
公诉机关指控情况
|
公诉机关
|
淄博市周村区人民检察院
公诉人
|
赵迎
起诉书号
|
周检刑检刑诉[2018]21号
指控事实
2018年6月6日14时55分，被告人丁某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿周村区某街由南向北行驶至某街路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为86.55mg/100ml,已达醉酒标准。
指控罪名
|
危险驾驶罪
量刑建议
|
拘役一个月，缓刑二个月，罚金五千元。
退赔情况
|
无
被告人意见
|
对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。
判决理由
|
被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某主动到周村交警大队接受处理，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。
法律依据
|
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。
判决结果
|
被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
（罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
权利告知
|
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 肖 洪
二O一八年七月十七日
代理书记员 陈慧琳
文书内容认罪认罚（速裁）山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2018）鲁0306刑初197号被告人基本情况              姓名              丁某              出生日期              民族              性别              身份证      号码              特 殊      身 份              户籍地              住址              此前所受法律处罚时间事由              无                  强制措施                  因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月10日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。                  公诉机关指控情况              公诉机关              淄博市周村区人民检察院                  公诉人              赵迎                  起诉书号              周检刑检刑诉[2018]21号                  指控事实      2018年6月6日14时55分，被告人丁某饮酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿周村区某街由南向北行驶至某街路口时被执勤民警当场查获。经鉴定，其血样中乙醇含量为86.55mg/100ml,已达醉酒标准。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役一个月，缓刑二个月，罚金五千元。                  退赔情况              无      被告人意见                  对公诉机关指控的事实、罪名均没有异议，开庭审理期间无新的意见。                  判决理由                  被告人丁某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人丁某主动到周村交警大队接受处理，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定。                  判决结果              被告人丁某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）      （罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                         审  判  员    肖  洪      二O一八年七月十七日                                                            代理书记员    陈慧琳
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终741号
上诉人（原审被告）：赵雁玲，女，1987年4月15日出生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市。
委托代理人：张一栋，山西辞林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高翠平，女，1962年10月24日出生，汉族，山阴县人，现住山阴县。
委托代理人：吴某，男，1985年4月20日出生，汉族，山阴县人，住址同上，系高翠平之子。
原审被告：梅淑英，女，1968年7月22日出生，汉族，山阴县人，现住朔州市。
上诉人赵雁玲因与被上诉人高翠平、原审被告梅淑英保证合同纠纷一案，不服山阴县人民法院（2015）山民初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵雁玲之委托代理人张一栋，被上诉人高翠平及其委托代理人吴某到庭参加诉讼,原审被告梅淑英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年9月28日，梅淑英以为其女儿赵雁玲安排工作为由，向蔚军借款人民币400000元，约定月息三分，期限三个月，每月上打利息。梅淑英给蔚军写有一支借条，高翠平作为中证人在借条上签了字，并以高翠平玻璃厂六号楼301号作了抵押。蔚军于当天在中国工商银行山阴县支行给梅淑英账号汇款238000元（上打一个月利息12000元），在中国农业银行山阴县支行给赵雁玲账户上汇款15万元。借款期限届满，梅淑英、赵雁玲未偿还蔚军债务，蔚军要求高翠平以担保人的身份履行还款义务。梅淑英和高翠平于2013年3月24日签订一份《协议书》，进一步确认了高翠平的担保人身份和抵押人身份。高翠平于2013年6月支付蔚军现金人民币100000元，于2013年9月2日又将中国工商银行山阴县支行的两张信用卡交付蔚军，两次共支付蔚军400000元，还支付银行利息24000元，合计424000元。高翠平依法向梅淑英、赵雁玲行使追偿权时，梅淑英、赵雁玲以种种借口拒绝履行还款义务，故高翠平提起诉讼，要求梅淑英、赵雁玲清偿高翠平为其偿还蔚军的借款400000元，并要求支付从2013年9月2日起按约定利息计算至还清本息之日止的利息，同时要求梅淑英、赵雁玲承担本案全部诉讼费用。
原审认为，梅淑英向蔚军借款400000元并出具借条，双方已形成借贷关系，该借贷关系是双方的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。蔚军给梅淑英的账户打款238000元（上打一个月利息12000元），给梅淑英的女儿赵雁玲的账户上打款150000元，共打款400000元。梅淑英在借款到期后未归还蔚军，高翠平作为保证人向蔚军履行了还款义务。《担保法》规定，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》规定，出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为，出借银行账户的当事人应当承担相应的民事责任。故赵雁玲应对借款其中的150000元承担连带清偿责任。高翠平还支付银行利息24000元，因高翠平和梅淑英未就借款约定利息，故利息应按中国人民银行同期同类贷款基准年利率6.15％计算，从2013年9月2日起支付至判决确定给付之日止。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条及《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》之规定，判决，梅淑英于判决生效后10日内支付高翠平424000元，并支付从2013年9月2日起至判决确定给付之日止的利息；二、赵雁玲对借款其中的150000元承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7660元，由梅淑英负担5660元，赵雁玲负担2000元。
判后，上诉人赵雁玲不服原审判决，向本院提起上诉称，上诉人不应承担民事责任，请求撤销山阴县人民法院（2015）山民初字第447号民事判决依法改判上诉人不承担民事责任或者裁定驳回被上诉人高翠平对上诉人的起诉。
被上诉人高翠平答辩称，本案中，借款人梅淑英以给赵雁玲安排工作为由向蔚军借款，其中15万元应梅淑英要求直接汇入到赵雁玲的银行卡内，赵雁玲收款后既未向蔚军和担保人明确其仅是代收款项，不承担还款责任，也未将该款项按不当得利归还汇款人，而是自行处分和使用了该15万元款项。因此赵雁玲应承担民事责任。原判认定基本事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。
原审被告梅淑英未提供书面答辩意见。
被上诉人高翠平在本院审理过程中，提交了农业银行综合金融服务申请表一份，证明赵雁玲的卡是个人结算帐户。
上诉人赵雁玲对高高翠平提交的证据的真实性予以认可，但对证明的事实有异议。
本院对被上诉人高翠平提交农业银行综合金融服务申请表的证据，予以采信。
经二审审理查明的事实和证据与一审一致。
另查明，赵艳玲的农行卡是其个人结算帐户。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人赵雁玲应否对涉案借款中15万元承担连带清偿责任。《人民币银行结算帐户管理办法》第六十五条规定：“存款人使用银行结算帐户不得有下列行为：（四）出租、出借银行结算帐户。”上诉人赵雁玲出借银行帐户违反了上述规定，且上诉人赵雁玲亦未能说明汇至其帐户的15万元处分和使用情况，同时根据《最高人民法院关于出借银行帐户的当事人是否承担民事责任的批复》的规定：“出借银行帐户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借帐户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。”故上诉人赵雁玲对涉案借款中的15万元应承担连带清偿责任。上诉人赵雁玲的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人赵雁玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 婧
审 判 员 池海涛
代理审判员 曹江胜
二〇一六年十月十六日
书 记 员 王 敏
江西省南昌市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0103执异70号
异议人(案外人)：葛淑军，女，1972年3月3日出生，满族，住河北省秦皇岛市海港区。
委托代理人：李铭伟，河北秦海律师事务所律师。
申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：江西省南昌市湖滨路6号，组织机构代码：85836980-2。
负责人：曾志锋，系该支行行长。
被执行人：江西省天路工程建设有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洛阳东路现代庄园36栋135房，组织机构代码：66979612-7。
法定代表人：徐岩松，系该公司执行董事。
被执行人：秦皇岛市兴达房地产开发有限公司，住所地：河北省秦皇岛市海港区建设大街275号，组织机构代码：79959205-0。
法定代表人：徐岩松，系该公司执行董事。
被执行人：徐岩松，男，1971年5月11日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：李实，女，1979年7月26日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
被执行人：王建平，男，1963年3月11日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。
被执行人：孙权东，男，1968年9月3日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
本院在执行中国工商银行股份有限公司南昌青山湖支行（以下简称工行南昌青山湖支行）申请执行江西省天路工程建设有限公司（以下简称江西天路公司）、秦皇岛市兴达房地产开发有限公司（以下简称秦皇岛兴达公司）、徐岩松、李实、王建平、孙权东支付令一案中，案外人葛淑军于2018年5月25日向本院提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人祖青芬向本院提出异议请求：1、中止本院（2014）西执字226-1号民事裁定书；2、请求依法对异议人的房产（坐落位置：河北省秦皇岛市海港区民族路国贸饭店东侧购物中心南面西侧门市房）中止执行，并解除对该房产的执行措施。
事实和理由：异议人于2003年12月29日与秦皇岛市第二建筑工程有限公司签订《房产抵账协议书》，以石材款抵顶房款所得。异议人取得该房产后，即予以使用至今。异议人对该处房产享有占有、使用、收益、处分的全部权能。异议人在取得该房产后，因尚不具备过户登记的条件，故一直未能办理过户登记手续。但这并不影响异议人对该房产具有所有权的基本事实。异议人作为该房产的唯一所有人享有所有权。本案所涉及的房产，本院曾定于2014年11月12日进行拍卖。异议人在知悉后，即后本院提出执行异议，本院于2014年12月30日作出（2014)西异执字第10号执行裁定书，裁定中止对诉争房产的执行。裁定收到后，异议人得知申请执行人工行南昌青山湖支行对裁定不服，提起了诉讼。但异议人至今未得到法院的任何书面通知。2018年5月中旬，异议人得知对于该房产本院又要进行拍卖。异议人认为本院无权对该房产组织拍卖。在拍卖公告中，将本属于异议人的房产一并予以拍卖，严重侵害了异议人的所有权。因异议人早已取得该房产的所有权，且在取得房产时并无任何过错，依据相关司法解释的规定，本院不得对异议人所有的房产查封、扣押、冻结。鉴于上述事实，异议人向本院提出前述异议申请。
本院审查查明，本院于2014年3月24日作出（2014）西民督字第1号支付令，一、被申请人江西天路公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付申请人工行南昌青山湖支行借款本金13000万元和律师费728000元；二、被申请人江西天路公司应当自收到支付令之日起十五日内，给付工行南昌青山湖支行借款利息（截止到2014年3月10日利息为人民币6648055.56元，逾期利息以借款本金13000万元为基数，按年利率10.5%计算，自2014年3月11日起至全部借款本金付清时止。复息以欠付利息为基数，按年利率10.5%计算，自欠息之日起至全部借款本息付清时止）；三、被申请人秦皇岛兴达公司、徐岩松、李实、孙权东、王建平对被申请人江西天路公司上述两项还款义务承担连带责任。案件受理费242890元由江西天路公司承担。该支付令生效后，工行南昌青山湖支行向本院申请强制执行，本院于2014年4月9日受理，案号为（2014）西执字第226号。
执行过程中，本院于2014年9月9日作出（2014）西执字第226-1号执行裁定书，裁定拍卖被执行人秦皇岛兴达公司所有的坐落于秦皇岛市海港区民族路190至194号（双号）房产（房屋所有权证号：秦私房字第××号，建筑面积19924.40平方米）及土地使用权（国有土地使用证编号：秦籍国有【2008】字第229号，使用权面积5937.17平方米）。
案外人祖青芬、秦皇岛市顺达商行、张海娜、马玉田、陈凤兰、葛淑军、韩清云、朱立新、王滔不服，向本院提出书面执行异议，本院依法受理并于2014年12月30日作出（2014）西异执字第10号执行裁定书，裁定：中止对河北省秦皇岛市海港区民族路马玉田名下190号、韩清云1**-1号、陈凤兰190-2号、朱立新1**-3号、王滔194号、祖青芬194-1号、顺达商行194-2号、张海娜194-3号房产的执行，剩余房产继续执行。
申请执行人工行南昌青山湖支行收到本院（2014）西异执字第10号执行裁定书后不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2015年3月30日受理，于2016年10月26日作出（2015）西民初字第679号民事裁定书，裁定驳回工行南昌青山湖支行起诉。据此，本院（2014）西异执字第10号执行裁定书已经发生法律效力。
另查明，本院于2016年4月28日作出（2016）赣0103民申04号民事裁定书，认为本院（2014）西异执字第10号案件应予再审，裁定该案由本院另行组成合议庭进行再审；再审期间，中止原裁定书的执行。
本院认为，本案案外异议人葛淑军已于2014年就本院（2014）西执字第226号执行案件中的拍卖等强制措施行为提出过异议，本院亦对其异议申请作出了裁定，且该裁定已经发生法律效力，现异议人以相同的理由，再次提出相同的异议申请，属于重复提请，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人葛淑军的异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈长权
审判员 余 珊
审判员 赵 力
二〇一八年六月十一日
书记员 鲍 莹
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第3018号
原告徐坤，农民。
委托代理人胡明莉，女，1978年7月21日出生，汉族，无业。
委托代理人王超。
被告赵顺心，农民。
原告徐坤诉被告赵顺心合伙协议纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法适用简易程序�开开庭进行了审理。原告徐坤的委托代理人胡明莉、王超到庭参加了诉讼，被告赵顺心经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐坤诉称，2010年9月4日，原被告双方签订合伙购车协议，约定双方共同出资贰拾叁万元，购买豪沃工程车。2010年11月4日，双方再次签订协议，原告退出合伙，被告赵顺心给原告出具123600元的欠条。至今，被告仍有58600元没有支付，原告多次催要未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判令被告赵顺心偿还原告58600元。
被告赵顺心未到庭，未作答辩。
经审理查明，2010年9月4日，原告徐坤作为乙方与被告赵顺心作为甲方签订合伙购车协议，约定：一、双方共同出资二十三万元，购买豪沃工程车、发动机号61587、大箱304489，其中甲方出资11.5万元，乙方出资11.5万元。二、上述工程车以甲方名义上�，实际属双方共有，甲乙双方各占50%份额。三、因上述工程车产生的权利，双方共同享有。产生的义务，双方共同承担。四、非经双方同意，任何一方不得私自将上述工程车出借、抵押、变卖等，如一方违约，视为放弃对车辆的所有权利。同年11月4日，原被告双方再次签订协议，内容为：赵顺心和徐坤共同购买豪沃重型工程车，原始每人各占50%，现因各种原因无法合作。经两人协商，徐坤自愿将该车50%股份转让给赵顺心。因赵顺心无法一次将差价付给徐坤，所以两人共达成以下协议：一、赵顺心共计欠徐坤123600元，赵顺心每月付给徐坤8000元，总账逐月递减直至123600元还清。二、还款定于每月4号，如到时未能还款，赵顺心将自动放弃该车使用权，交给徐坤使用直至所欠款还清。三、如果赵顺心在还款期间卖车，必须将余下欠款一次性付给徐坤。四、在正常还款期间�徐坤无权过问该车使用权。同日，被告赵顺心给原告徐坤出具欠条一张，内容为：今赵顺心欠徐坤123600元。2013年6月28日，被告赵顺心给原告徐坤出具欠条一张，内容为：今欠徐坤58600元。2014年7月27日，被告赵顺心在该欠条上再次签字确认。
以上事实有原告提供的合伙购车协议、协议、两张欠条及当事人陈述予以证明，本院予以确认。
本院认为，原告徐坤与被告赵顺心原系合伙关系，在购买车辆后，双方协商原告徐坤将其50%份额作价123600元转让给被告赵顺心，并约定赵顺心每月付给徐坤8000元，直至123600元还清。双方当事人的上述约定是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。被告赵顺心偿还部分款项后于2013年6月28日给原告出具58600元的欠条，能证明被告赵顺心仍欠原告徐坤58600元，对原告徐坤要求被告赵顺心偿还58600元的欠款，本院予以支持。依照《�华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵顺心应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐坤支付欠款58600元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按判决指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费减半收取为635元、财产保全费620元，合计1255元，由被告赵顺心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 焦琰茹
二〇一四年十二月二日
书记员 刘 梦
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0968号
罪犯李枚开，男，1978年12月27日出生于湖南省桃江县，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省桃江县人民法院于2013年1月16日作出（2012）桃刑初字第396号刑事判决，以被告人李枚开犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书�报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李枚开自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯李枚开在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李枚开减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月7日止），予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书�员汤靓