贵州省凯里市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2601民初631号
原告：陆丽琼，女，1971年4月12日出生，侗族，黔东南州党校教师，住贵州省凯里市
委托诉讼代理人：杨春（特别授权），贵州七律律师事务所律师。
被告：甘交文，男，1955年7月14日出生，苗族，黔东南州党校退休职工，住贵州省凯里市，现住凯里市。
委托诉讼代理人：甘交武（特别授权），男，1956年8月28日出生，侗族，天柱县印刷厂退休职工，住贵州省天柱县，系被告之弟。
被告：甘昭陆，男，1967年12月5日生，苗族，住贵州省凯里市。
原告陆丽琼与被告甘交文民间借贷纠纷一案，本院2016年8月31日受理后，经审查甘昭陆与本案有利害关系，依法追加其为本案共同被告参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春、被告甘交文及其委托诉讼代理人甘交武到庭参加诉讼。因被告甘昭陆下落不明，本院通过公告向其送达开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还原告借款本金20万元及利息9.6万元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系黔东南州党校同事，被告于2013年4月找到原告，经双方协商，原告借款20万元给被告，口头约定月利率3%。原告按照被告的要求，于2013年4月4日通过自己在工行的账户汇款16万元到被告之弟甘昭陆的账户，同年4月8日在被告办公室将4万元的现金交给被告。2015年2月1日被告向原告出具20万元的《借条》作为借款凭证，并约定2015年年底偿还。但借款期限届满后，被告并未偿还借款。为保护原告的合法民事权益，维护正常金融秩序，现原告依据法律规定，特向贵院提起诉讼。
原告陆丽琼为证明诉请理由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、原告《居民身份证》复印件一份，拟证明原告的身份信息及诉讼主体资格；2、《借条》复印件一份，拟证明甘交文向原告借款20万元，原告按照被告的要求将16万元的借款汇入甘昭陆的账户，将4万元的借款交给被告甘交文的事实；3、《银行转账凭证》复印件一份，拟证明原告将16万元借款汇入甘昭陆账户的事实。
被告辩称：2012年我和部分党校职工从凯里天雨担保公司把投资撤回后，原告问我钱准备投到哪里，我回答他是借给我弟甘昭陆了，三分息，并告诉他自己去联系甘昭陆。原告将银行交易记录拿给我看后，才知道原告和甘昭陆已联系妥当。原告告知我，甘昭陆给她打有借条。2015年2月1日原告来到贵都花园找到我，称甘昭陆出具的借条已过期，要求我代写一个借条，日期携程2015年2月1日，等从甘昭陆那里得到新借条后，再退还我写的借条。写好后原告不放心，又叫我在左下角填上括号注明（壹拾陆万于2013年4月4日汇到甘昭陆卡上，卡号62×××76，另四万元也于213年4月8日办公室借予本人转交甘昭陆）。原告看后还不放心，又叫填上“本人愿承担这笔债务”。被告认为原告提起的是虚假诉讼，首先，因为原告出具的“借条”是欺诈产物，原告隐瞒真实意图诱骗被告代写“借条”，违背了诚实守信基本原则，因而是无效民事行为；其次，原告诉称是按照被告要求汇款16万元给甘昭陆的账户，这一主要诉讼理由无证据支持强加于人；再次，原告2013年4月4日汇款给甘昭陆，几乎过了近两年的时间又叫我写20万元的借条，涉案借款是如何把钱给我的并不清楚，没有证据证明我收到原告该笔款项，2015年没有任何现金、汇款、网转等交易在原、被告之间发生，借贷关系不成立。综上，原告提出的是虚假诉讼，根据相关法律规定，请求法院依法判决。
被告甘交文为证明抗辩事由成立，在举证期限内向本院提交的证据有：1、被告《居民身份证》复印件一份，拟证明被告的身份信息及主体资格；2、《银行交易流水》复印件一份，拟证明原告放贷获息与被告无关；3、甘昭陆《证言》及《询问笔录》复印件各一份，拟证明涉案节课均是甘昭陆所借，也由甘昭陆出具借条；4、被告甘昭陆《居民身份证》复印件一份，拟证明证人证言是甘昭陆出具及甘昭陆的身份信息。
被告甘昭陆在答辩期限及举证期限内未向本院提交任何答辩，亦未提交任何证据。
本院依职权向中国工商银行股份有限公司凯里分行调取卡号为62×××76户主信息，拟证明被告甘昭陆的身份证号码信息。
本院经审理认定事实如下：原告陆丽琼与被告甘交文系同事关系，二被告甘交文、甘昭陆系兄弟关系。2013年4月4日，原告通过其银行账户转账16万元至被告甘昭陆账户上，另4万元以现金交付形式支付给被告甘交文，并由被告甘交文向原告亲笔出具借条，借条内容为：“借到陆丽琼贰拾万元整（200000元）2015年底前还（壹拾陆万于2013年4月4日汇到甘昭陆卡上，卡号62×××76，另四万元也于2013年4月8日办公室借予本人转交甘昭陆）。本人愿承担这笔债务。借款人甘交文2015年2月1日”。嗣后，原告经多次找被告要求偿还借款未果。本案因被告甘昭陆未到庭参加诉讼，本院未能调解。
上述事实，有原告的起诉状、被告答辩状及原、被告所举证据材料和庭审记录等在卷佐证，经庭审举证、质证，本院依法审查，可以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。我国民法通则所述的债是指按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。关于本案中二被告承担偿还债务的主体问题，首先，因被告甘交文对其出具的涉案借条真实性无异议，其辩称对出具涉案借条过程中系受到原告欺诈形成，但又未提供充分有效的证据予以证明，另甘交文又辩称借款系汇入被告甘昭陆账户，被告甘交文与原告没有实际发生借款的事实和交易行为，从原告提供的借条来看，原、被告双方明确约定借款汇入被告甘交文指定的账户即被告甘昭陆的账户，且被告甘交文愿意承担该笔债务，甘交文作为完全民事行为能力人，应当意识到自己出具借条所产生的法律后果，故被告的抗辩无事实依据，理由不成立，且有悖于常理，故对其抗辩事由本院不予采信。其次，甘昭陆经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，被告甘交文认为涉案债务系原告与被告甘昭陆之间的债权债务关系，亦未得到原告的认可，本院认为即便被告甘昭陆自认债务的情况实属，也未影响甘交文对原告出具借条所形成的法律关系，故涉案债务应由甘交文承担，至于二被告之间形成何种法律关系，当事人可以另行主张权利。
本案中被告甘交文向原告借款本金为20万元，有甘交文出具的《借条》及汇款凭证佐证，借款事实清楚明确，证据确凿，故原告主张要求被告偿还借款本金20万元，本院予以支持。关于原告主张利息的问题，虽然被告向原告出具的《借条》中约定了借款期限为2015年年底，但并未约定借期利率，也未约定逾期利率，原告主张从2014年5月起按照月利率2%计算利率有误，本院予以调整为以20万为基数，从2016年1月1日起按照年利率6%计息。被告甘昭陆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、第二十九条、《最高人民法院关于民事证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告甘交文在本判决生效之日起五日内偿还原告陆丽琼借款本金20万元及利息0.5万元（利息计至2016年6月1日，此后利息按照年利率6%计算至本判决确定履行期限之日止）；
二、驳回原告陆丽琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5740元，由原告陆丽琼负担1440元，被告甘交文负担4300元。该款原告已向本院预交，本院不再退还，对被告甘交文负担的部分于履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。
本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。
审判长 刘晓勇
审判员 潘政旭
审判员 肖艳婷
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈芸芸