wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云01执异字第36号异议人（案外人）贺承华，女，汉族，1969年12月15日出生，住瑞丽市。申请执行人昆明聚缘钢材商贸有限责任公司（现变更为云南润霖物流加工有限公司）住址：云南省昆明市晋宁县工业园区青山片区。法定代表人张福春，总经理。委托代理人杨桂琼，女，彝族，1969年11月21日出生，住云南省昆明市官渡区，特别授权代理。申请执行人熊绍萍，女，汉族，1976年8月24日出生，住昆明市五华区。委托代理人高暄，云南上义律师事务所律师，特别授权代理。被执行人乔廉仁，男，汉族，1966年2月12日出生，住云南省保山市隆阳区。被执行人云南乔瑞投资集团有限公司法定代表人乔廉仁，该公司董事长。被执行人瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司法定代表人乔廉仁，该公司董事长。本院在执行申请执行人昆明聚缘钢材商贸有限责任公司、熊绍萍与被执行人乔廉仁、云南乔瑞投资集团有限公司、瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司其他合同纠纷三案中，案外人贺承华提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人贺承华请求：中止对瑞房权证瑞丽市字第××房产中第1组团第B8幢第B8单元第3层B8-1号住宅的执行拍卖。事实与理由：（一）异议人与瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司于2008年1月2日签订《商品房购销合同》，约定异议人购买上述房屋，购房款129900元，异议人当即全部付清。瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司于2008年1月30日将该房屋交付给异议人，异议人装修后入住至今。故该房屋的所有权归异议所有。（二）瑞丽市人民法院（2015）瑞民初字第120号民事判决书已确认异议人对上述房产享有所有权。由于在长达8年多的时间里，瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司不履行办理产权证的义务，异议人于2015年2月2日向瑞丽市人民法院起诉瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司及乔廉仁。瑞丽市人民法院审理后于2015年10月7日作出判决，确认异议人与瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司及乔廉仁签订的《商品房购销合同》合法、有效。综上，请求法院保护异议人的合法权益。本院查明：根据发生法律效力的本院（2013）昆民执字第386、398号及（2014）昆民执字第245号执行裁定书，确定被执行人乔廉仁、瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司、云南乔瑞投资集团有限公司等应赔偿申请执行人昆明聚缘钢材商贸有限责任公司、熊绍萍共计5179余万元及利息的债务。本院于2013年12月12日查封了被执行人乔廉仁名下在瑞丽市的房产，其中包括本案争议的上述房产。异议人于2015年2月2日向瑞丽市人民法院起诉瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司及乔廉仁。瑞丽市人民法院审理后，于2015年10月7日作出（2015）瑞民初字第120号民事判决书，判决：异议人与瑞丽市乔瑞房地产开发经营有限公司签订的《商品房购销合同》合法、有效。本院认为，对于异议人贺承华认为其拥有瑞房权证瑞丽市字第××房产中第1组团第B8幢第B8单元第3层B8-1号房产，要求中止对该房屋的执行措施的请求,根据本案事实，本院在执行过程中，依法查封并处置被执行人乔廉仁名下的房产，该执行行为符合我国法律规定，处理并无不当。根据法律规定，不动产的所有权应以登记为准，现该房屋仍然登记在被执行人乔廉仁名下，异议人未提交足以推翻该事实的证据予以反驳，故本院对异议人的异议请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人贺承华的异议请求。本裁定送达后即发生法律效力。当事人、案外人若对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谢海玲审判员  陶 磊审判员  李彩云二〇一六年七月二十日书记员  董欣星
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0123民初1186号
原告龙灵红，男。
被告戎会军，女。
原告龙灵红与被告戎会军为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员苗雪魁独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙灵红诉称，原告从事板条加工生意，被告亦经营板条加工厂。2009年3月9日，被告购买900平方米的板条，价格分别为每平方米9.2元和9元，合款8160元，当时未结账。经多次催要，被告付款3000元，但以种种理由不予给付剩余款项。现提起诉讼，请求依法判令：被告支付货款5160元；本案诉讼费用由被告负担。
被告戎会军辩称，货款已给清原告了。
经审理查明，原告龙灵红与被告戎会军均从事板条加工生意。2009年3月份，被告从原告处采购板条并口头约定被告共购买900捆，每捆单价9元，货款共计8100元。
以上事实，有原、被告陈述，原告提交的音频光盘一份为证。
原告称，被告已给付货款3000元，剩余货款未付。
被告称，原告的板条不合格，已经使用的板条款给了原告。
本院认为，被告戎会军购买原告龙灵红生产的板条，原、被告双方已形成买卖合同关系，根据《合同法》的规定，被告应向原告履行支付货款的义务，但至今被告仍有5100元货款未付清，该欠款事实有原、被告谈话录音为证，双方已形成明确的债权债务。被告要求被告偿还剩余货款的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，原告自愿撤回对康军海的起诉，系自主处分其权利，并无不当，本院予以支持。本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限本判决生效后十日内，被告戎会军偿还原告龙灵红货款5100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，本院减半收取，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 苗雪魁
二〇一六年八月十七日
书记员 李新星
四川省泸州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川05执异17号
异议人（被执行人）：四川省新鹏房地产开发有限责任公司。
法定代表人：蓝秀彬，执行董事。
委托代理人：冷云松，北京大成（成都）律师事务所律师。
委托代理人：谢安鸿，北京大成（成都）律师事务所律师。
申请执行人：刘军，男，1963年1月26日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：方建平，上海市锦天城（成都）律师事务所律师。
被执行人：蓝秀彬，男，1967年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾县。
本院在执行刘军申请执行四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称：新鹏公司）、蓝秀彬民间借贷纠纷一案中，被执行人四川省新鹏房地产开发有限责任公司向本院提出书面异议，本院受理后于2015年11月4日作出（2014）泸执异字第46－2号执行裁定书，送达后双方不服均向四川省高级人民法院申请复议，经四川省高级人民法院审查后认为原执行裁定严重违反法定程序，故于2016年3月21日作出（2015）川执复字第106号执行裁定，撤销本院（2014）泸执异字第46－2号执行裁定，发回本院重新审查。本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了听证审查，四川省新鹏房地产开发有限责任公司的委托代理人谢安鸿，刘军的委托代理人方建平到庭参加了听证。本案现已审查终结。
异议人（被执行人）新鹏公司称，四川省高级人民法院作出的（2012）川民初字第28号民事调解书所确定的应由异议人履行的金钱给付义务，异议人已经实际全部履行完毕，不应当再强制执行该调解书。为此，请求依法驳回申请执行人的强制执行申请。
申请执行人刘军辩称，四川省高级人民法院（2012）川民初字第28号民事调解书所确定的应由异议人给付的4.12亿元确实已经给付，但异议人均没有在民事调解书所确定的给付时限内履行给付义务，存在违约行为，故异议人（被执行人）应当依照生效的民事调解书确定的赔偿方式承担违约赔偿责任。
被执行人蓝秀彬未予书面答辩。
本院经审查查明，2012年8月17日四川省高级人民法院作出（2012）川民初字第28号民事调解书，调解书确定：被告新鹏公司应分期归还原告刘军的借款本金、利息、违约金共4.12亿元，除已归还了4千万外，新鹏公司还应归还3.72亿（还款时限为2012年8月31日前支付1000万元；2012年9月20日支付3亿元；2013年2月2日前支付200万元；2013年3月30日前支付1000万元；新鹏公司在“盛世临港”项目取得商品房予售许可证之日起30个工作日内支付5000万元，但最长时间不得超过2013年3月30日）；若新鹏公司任何一次未按时足额支付超过三日，刘军有权申请法院强制执行剩余未到期的全部款项，且新鹏公司以剩余未还款金额的72%，按照中国人民银行一年期贷款利率的四倍承担逾期付款责任。蓝秀彬对新鹏公司支付全部义务承担连带保证责任。该调解书生效后，截止至2013年5月21日新鹏公司共陆续归还了1.2亿元。2013年5月21日，刘军与新鹏公司双方又自行达成了一个《还款协议》，对剩余款项2.52亿的还款时间、金额进行了重新约定。该协议还约定了权利人刘军在收到每笔还款后，有义务向四川省高级人民法院提出申请，对原诉讼中申请查封的财产进行分批次的解封。同时，双方将该《还款协议》提交给四川省高级人民法院民事审判庭进行了备案。此后至《还款协议》约定的最后还款期限即2013年的10月底，新鹏公司按《还款协议》总共归还了2.13亿元，刘军也按《还款协议》确定的义务，向四川省高级人民法院民事审判庭分四次提出解封申请，四川省高级人民法院民事审判庭也分四次作出“通知书”，允许新鹏公司办理了部分“预售房许可证”（查封土地上）。但最后有近四千万元新鹏公司推迟至2014年的3月才予以归还。新鹏公司认为其未按时还款的原因是由于刘军没有按照《还款协议》的约定及时履行申请解除查封的义务。2014年4月24日，刘军向四川省高级人民法院申请强制执行民事调解书，要求被执行人新鹏公司支付按调解书计算的逾期违约金4969.728万元。四川省高级人民法院于2014年5月26日立案受理并于同年7月9日作出（2014）川执字第7号执行裁定将本案指定本院执行。
本案争议的焦点是：双方于2013年5月21日签订《还款协议》的性质？该《还款协议》履行完毕后，权利人刘军能否申请对原调解书的强制执行？
本院认为，第一，异议人（被执行人）新鹏公司与申请执行人刘军在法院的主持下自愿达成的民事调解书生效后至权利人向人民法院申请强制执行前，双方又自行签订了一份《还款协议》，该《还款协议》并非是在执行程序中形成的，因此，该《还款协议》不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条所规定的执行和解协议。第二，根据最高人民法院执行工作办公室致山东省高级法院的复函（2003）执他字第4号的答复意见精神，当事人之间在执行前达成的和解协议，具有民事合同效力，但协议本身并不当然影响债权人申请强制执行的权利；债权人在法定的申请执行期限内申请执行的，人民法院应当受理；对和解协议是否已经履行完毕应当进行严格审查，如果协议确实已经履行了，则说明原调解书确定的债务已经消灭，不能再以该调解书为依据强制执行，否则就可以强制执行。本案中，双方自愿达成的《还款协议》是双方当事人的真实意思表示，对双方具有约束力，均应当按照该协议的约定全面履行各自的义务，虽然新鹏公司在履行《还款协议》过程中存在一定的违约情形，即最后近四千万元没有在约定的时限内归还，延迟了几个月，属于履行中的瑕疵，但最后权利人刘军实际接收了该资金，其间未提异议，生效调解书所确定的金额3.72亿已经全部履行完毕。根据诚实信用原则，参照最高法院的个案答复精神，权利人刘军不能再依据原生效调解书申请强制执行，异议人新鹏公司所持异议成立，本院予以支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回刘军要求强制执行（2012）川民初字第28号民事调解书的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。
审判长 李 斌
审判员 陈际伟
审判员 石正秀
二〇一六年九月五日
书记员 熊雪梅
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0112执3352号
申请执行人徐雪梅，女，1970年12月5日出生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海世贸家具(集团)有限公司，住所地上海市闵行区。
本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初24753号民事调解书，在执行徐雪梅与上海世贸家具(集团)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人上海世贸家具(集团)有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，除轮候冻结了被执行人持有的上海东贸虹桥古玩市场经营管理有限公司70%的股权外，暂无其它可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单。
本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。
现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：
终结(2016)沪0112民初24753号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 俞海斌
审判员 徐 强
审判员 彭 巍
二〇一七年八月一日
书记员 宋二猛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初2192号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人王文辉。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年9月7日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
辩护人朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]2192号起诉书指控被告人王文辉犯销售假药罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，依法组成合议庭，同月22日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉，被告人王文辉及辩护人朱伟方到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年3月份开始，被告人王文辉在未取得相应资质的情况下，于其位于瑞安市玉海街道×××小区×幢××号的××口腔护理店二楼，开设VIP微调室，从事微整形美容业务。同年5月13日，瑞安市市场监督管理局工作人员在该店内查获用于销售的39支消化机能赋活亢进剂、1支“DeepNumb”麻醉膏、2盒无菌注射器等。经温州市市场监督管理局认定，上述消化机能赋活亢进剂、“DeepNumb”麻醉膏均按假药论处。
2016年9月7日，被告人王文辉到公安机关投案。
上述事实，被告人王文辉在庭审中亦无异议，并有公诉机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：（1）被告人王文辉在侦查阶段的供述与辩解。其在前三次笔录中供述自己从2016年3月份开始经营××口腔护理店，辩解二楼VIP微调室里墙上悬挂的注射微整形、瘦脸针术后注意事项、微整美容技术研修班合格证书等都是给自己看的，其没有经营微整形方面的项目，被查获的消化机能赋活亢进剂、麻醉膏都是自己用的。其在第四次笔录中供认自己从日本、韩国购进肉毒素、消化机能赋活亢进剂、麻醉膏在店内用来对外销售，但尚未销售出去；微调室在今年3月份装修起来，专门用于微整美容；这些东西包装上都是外文，自己看不懂，也没有取得进口批文。（2）证人王某的证言，证明被告人王文辉独自经营微笑口腔护理店。（3）检查笔录、现场照片、扣押清单，证明2016年5月13日，瑞安市市场监督管理局工作人员在瑞安市玉海街道××小区×幢××号二楼发现一间VIP微调室，内部悬挂王文辉等人微整美容技术研修班合格证书及玻尿酸术后、瘦脸针术后、溶脂针术后注意事项、“注射微整形瞬间变靓美容法”宣传广告，查获39支标有日文的消化机能赋活亢进剂、1盒标示外文的“DeepNumb”麻醉膏及2盒注射器。（4）温州市市场监督管理局药品认定书，证明被查获的“DeepNumb”麻醉膏标明功效、用法及用量，消化机能赋活亢进剂标明主要成分、功效，属于注射剂，均符合药品特征，但外包装上未标明药品批准文号、进口药品注册证号或医药产品注册证号，均按假药论处。（5）人口信息、到案经过、营业执照，证明被告人王文辉的身份、归案情况，涉案场所的许可经营范围为日用品零售。综上，本案事实清楚，证据确实充分。
本院认为，被告人王文辉违反国家药品管理法规，销售假药，其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。涉案药品属于麻醉药品、注射剂药品，依法从重处罚；被告人王文辉能主动投案且当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人王文辉以销售为目的购进、储存假药，涉案假药在其店内被查获，属犯罪既遂，辩护人关于其系犯罪预备的意见，不予采纳；被告人王文辉归案初始并未完全供认其罪行，辩护人关于其系自首的意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护市场经济秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第一条第（二）、（三）项之规定，判决如下：
一、被告人王文辉犯销售假药罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月7日起至2017年2月6日止。）
二、随案移送的39支消化机能赋活亢进剂、1支“DeepNumb”麻醉膏、2盒无菌注射器，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 林海伟
人民 陪 审员 黄秀华
人民 陪 审员 杨协敏
二〇一六年十一月二十三日
（代）书记员 林余漫
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民一初字第00024号
原告十堰市科学器材有限责任公司。住所地，湖北省十堰市朝阳中路*号。
法定代表人许哲峰，该公司总经理。
委托代理人余国锋，湖北经立律师事务所律师。代理权限：代为起诉、陈述、辩论，代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解、上诉。
被告武汉中洲科技发展有限公司。住所地，湖北省武汉市洪山区珞瑜路**号阜华大厦*座22-01A。
法定代表人张春鸿，该公司总经理。
被告武汉爱育科教设备有限公司。住所地，湖北省武汉市武昌区武珞路五巷**号凯乐花园*栋**层*号。
法定代表人张忠成，该公司总经理。
原告十堰市科学器材有限责任公司（以下简称“十堰科器公司”）诉被告武汉中洲科技发展有限公司（以下简称“武汉中洲公司”）、武汉爱育科教设备有限公司（以下简称“武汉爱育公司”）合同纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，在审理过程中，被告武汉中洲公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告十堰科器公司与其签订的合同中，没有约定管辖，且就原告十堰科器公司而言，合同履行地为其交付垫资和所回收货款的地点，应为自己公司的注册地，即湖北省武汉市洪山区珞瑜路20号，故应当将案件移送至湖北省武汉市洪山区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告武汉中洲公司注册登记地虽为湖北省武汉市洪山区珞瑜路20号，但该公司与原告十堰科器公司签订的《合作协议》，约定原告十堰科器公司在交付垫资和支付货款的同时，也负责协调双方与业主方的关系，配合安装、验收、收款等工作，即该合同的履行地点也包括了位于湖北省十堰市张湾辖区的十堰市郧阳中学，故我院对该案有管辖权。被告武汉中洲公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告武汉中洲科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于十堰市中级人民法院。
助理审判员 张 珣
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陶婉霞
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0381执异39号
异议人王时琼，女，1979年6月29日出生住温州市鹿城区。
申请执行人温州市鸿天建设工程材料有限公司，住所地瑞安市塘下镇沙河村。
法定代表人杨小光，执行董事。
被执行人温州市住宅建设公司，住所地温州市沧河巷100号。
法定代表人ＸＸ，董事长。
本院在执行的申请执行人温州市鸿天建设工程材料有限公司与被执行人温州市住宅建设公司买卖合同纠纷一案中，于2018年1月19日对登记在被执行人名下的坐落于温州市锦绣路锦桂大厦2幢601室房屋予以查封，并于2018年3月15日张贴迁出告知书，要求被执行人及相关人员于2018年4月1日前迁出涉案房产。现异议人于2018年3月21日向本院提起执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人述称：2017年10月1日，异议人与被执行人就涉案房屋的租赁事实达成协议，双方签订《房屋租赁合同》，合同约定：被执行人将涉案房屋出租给异议人，租期自2017年10月1日起至2022年9月30日止，每月租金为1800元，合同签订后，异议人每季度支付一次租金，被执行人向异议人交付了涉案房屋，异议人按约支付租金至今。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定：承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。按照合同法等民事法律关于“买卖不破租赁”的规定，不动产承租人的租赁权具有对抗受让人的法律效力，人民法院在执行不动产时，应当保护不动产承租的合法权益。因此，异议人请求法院停止对涉案房产的查封。提供的证据有：房屋租赁协议书、浙江增值税普通发票、电子缴税付款凭证、收款收据。
经审查查明：申请执行人温州市鸿天建设工程材料有限公司与被执行人温州市住宅建设公司买卖合同纠纷一案，温州市中级人民法院（2017）浙03民终2516号民事判决已发生法律效力，本院于2018年1月2日立案执行，执行案号为（2018）浙0381执60号。在执行中，本院于2018年1月15日对登记在被执行人名下的坐落于温州市锦绣路锦桂大厦2幢601室和温州市鹿城区水楠公寓6幢607室的房屋予以查封，并于2018年3月15日张贴迁出告知书，要求被执行人及相关人员于2018年4月1日前迁出上述二处涉案房产。现异议人向本院提起执行异议，并提供了租赁协议书，该租赁协议书载明：被执行人将坐落于温州市锦绣路锦桂大厦2幢601室的房屋租赁给异议人，租期从2017年10月1日起至2022年9月30日止，每月租金1800元，每季度支付。合同落款时间于2017年10月1日。另查明：被执行人温州市住宅建设公司系集体企业，异议人王时琼系该公司法定代表人ＸＸ之妻。2012年始，异议人夫妇一直租赁涉案房屋。现房屋仍由异议人居住。
认定上述事实有异议人陈述、异议人提供的房屋租赁合同、浙江增值税普通发票、电子缴税付款凭证、本院（2018）浙0381执60号执行裁定书、迁出告知书等证据予以证实。
本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定和“买卖不破租赁”的原则均是保护承租人依据合法有效的租赁合同在租赁期内对租赁物的占有、使用权，不因租赁物所有权的变动而受影响，而非禁止租赁物在租赁期间发生物权变动。本案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将涉案房产依法查封于法有据。现异议人提供了涉案房屋的租赁合同等材料，主张租赁合同在查封之前已经签订，并据此为由要求本院停止对涉案房产的查封，本院认为，即便承租人对于涉案房产享有真实、合法、有效的租赁权，也不得基于该权利对抗法院对涉案房产的查封、处置。异议人要求法院停止对涉案房屋查封的请求系对《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条等法律规定的误读，不应予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回异议人王时琼的执行异议。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向温州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张浩杰
审 判 员 赵小珍
审 判 员 杨伟荣
二〇一八年四月十七日
代书记员 鲁施施
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0881民初1997号
原告：黎幸富，农村居民。
委托代理人：肖培进，安徽文都律师事务所律师。
被告：江超，持C1类机动车驾驶证驾驶员。
被告：江向阳，农村居民。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市中兴大街菱北办事处办公楼，
负责人：段金勇，该公司总经理。
委托代理人：朱胜，该公司职员。
本院在审理原告黎幸富诉被告江超、江向阳、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黎幸富于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告黎幸富以当事人双方自行和解（中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司赔偿100000元，江向阳赔偿非医保用药、鉴定费、诉讼费，扣除其已付款16456元，两比黎幸富还应返还江向阳11800元）为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告黎幸富撤回起诉。
案件受理费2500元减半收取1250元，由原告黎幸富负担。
审判员 雷经天
二〇一六年七月十九日
书记员 朱永发
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初467号
原告：吕梁市泰化石油有限公司，住所地：离石区龙山路888号。
法定代表人：张子玉，公司董事长。
被告：吕梁市发展和改革委员会。
法定代表人：权威，主任。
原告吕梁市泰化石油有限公司与被告吕梁市发展和改革委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，原告吕梁市泰化石油有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成调解协议，原告的撤诉申请是处分其诉讼权利的行为，该行为未违反法律的禁止性规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕梁市泰化石油有限公司撤回起诉。
案件受理费1824元减半收取，由原告吕梁市泰化石油有限公司负担。
审判员 郭永平
二〇一七年五月二十三日
书记员 贺朝辉
隆回县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）隆行审字第153号
申请执行人隆回县人口和计划生育局，地址桃洪镇
法定代表人陈勇。
被执行人廖正华，男。
被执行人廖建华，女。
申请执行人隆回县人口和计划生育局于2015年8月27日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年6月11日作出的隆计生征字（2015年】第F-005号决定。
本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2015年】第F-005号决定的合法性进行了审查。
本院认为，隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2015年】第F-005号决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对隆回县人口和计划生育局作出的隆计生征字（2015年】第F-005号决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 陈 衡
审判员 肖乐群
审判员 易新华
二〇一五年九月二十一日
书记员 魏婵娟
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民终129号
上诉人（原审原告）新宁县爱之旅校车服务有限公司。
法定代表人唐文灿，该公司董事长。
委托代理人倪爱民，湖南南天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）舒小兵。
本院在审理上诉人新宁县爱之旅校车服务有限公司与被上诉人舒小兵合同纠纷一案中，舒小兵以“与新宁县爱之旅校车服务有限公司达成了和解协议”为由，于2016年4月18日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，被上诉人舒小兵在二审期间申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
准许被上诉人舒小兵撤回起诉；
撤销湖南省新宁县人民法院（2015）宁民一初字第1394号民事判决。
本案一审案件受理费2300元减半收取1150元，由被上诉人舒小兵负担，二审案件受理费2300元减半收取1150元，由上诉人新宁县爱之旅校车服务有限公司负担。
审 判 长 彭莎娜
审 判 员 刘新军
代理审判员 陈莉娟
二〇一六年四月十八日
书 记 员 徐 扬
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》
第三百三十八条第一款在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审判决。
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂行终587号
上诉人（一审原告）李贵宝，男，汉族，1971年1月18日出生，住址武汉市东西湖区。
上诉人（一审原告）曹祥华，男，汉族，1964年10月6日出生，住址陕西省山阳县。
上诉人（一审原告）陈从意，男，汉族，1968年5月13日出生，住址武汉市东西湖区。
上诉人（一审原告）张发平，男，汉族，1968年5月29日出生，住址湖北省应城市。
上诉人（一审原告）陈南，男，汉族，1986年6月14日出生，住址陕西省山阳县。
上诉人（一审原告）曹善虎，男，汉族，1963年5月2日出生，住址湖北省应城市。
上诉人（一审原告）李敏芬，女，汉族，1981年6月6日出生，住址湖北省汉川市。
上诉人（一审原告）刘泽山，男，汉族，1965年5月22日出生，住址武汉市应城市。
上诉人（一审原告）林满英，女，汉族，1951年4月8日出生，住址武汉市东西湖区。
上述上诉人的共同委托诉讼代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师
被上诉人（一审被告）武汉市东西湖区人民政府，住所地武汉市东西湖区吴家山。
法定代表人杨泽发，区长。
委托诉讼代理人汤梦丹，该区政府工作人员。
委托诉讼代理人肖卉芬，湖北今天律师事务所律师。
原审第三人武汉市东西湖区人民政府慈惠街道办事处，住所地武汉市东西湖区慈惠墩1号。
法定代表人殷向东，主任。
委托诉讼代理人阳拥军，该街道办事处工作人员。
委托诉讼代理人李宏，湖北今天律师事务所律师。
上诉人李贵宝、曹祥华、陈从意、张发平、陈南、曹善虎、李敏芬、刘泽山、林满英等九人（以下简称李贵宝等九人）因诉武汉市东西湖区人民政府（以下简称东西湖区政府）不履行法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院(2016)鄂01行初1015号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理。本案现已审理终结。
一审裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，就李贵宝等九人的起诉事由而言，行政机关对其下属机构是否查处、如何查处，属于内部行政行为，不属于行政诉讼受案范围。此外，李贵宝等九人分别来自不同家庭，缺乏共同利益，东西湖区政府对其中某位予以答复或者不予答复，并不涉及其他人的合法权益，东西湖区政府对所有人均不予答复，亦不是同一行政行为，因此，李贵宝等九人就该方面的事项提出同一诉讼请求，实质上不属于共同原告。据此，李贵宝等九人此次起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条、第四十九条第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项、第二款之规定，裁定驳回李贵宝、曹祥华、陈从意、张发平、陈南、曹善虎、李敏芬、刘泽山、林满英的起诉。
李贵宝等九人上诉称，本案属于行政诉讼受案范围，一审裁定适用法律错误。请求撤销一审裁定。
本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼，应当符合“属于人民法院行政诉讼受案范围”条件。李贵宝等九人以被上诉人未查处原审第三人不制作房屋征收档案并公布的行为违法为由，提起本案诉讼。因该行为属于行政机关对其下属机构的内部监督行为，不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回起诉适用法律正确。李贵宝等九人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张辅伦
审判员 徐 飞
审判员 谢 明
二〇一七年七月十七日
书记员 王 营
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执7363号
被执行人：罗从杨，男，1991年9月2日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省涟水县。
江苏省昆山市人民检察院指控罗从杨盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0094号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：判处罗从杨罚金1000元,责令对各被害人尚未退赔的财产损失继续予以退赔。
2016年10月28日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。
在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人罗从杨的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人罗从杨纳入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院作出的(2014)昆刑二初字第0094号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 苏军伟
代理审判员 申冬亮
人民陪审员 仇晨君
二〇一七年四月六日
书 记 员 陈丽洁
甘肃省东乡族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘2926民初42号
原告陈某某，女，生于1967年8月19日，东乡族，农民，文盲。
被告闵某某，男，生于1992年3月1日，东乡族，农民，文盲。
上列原、被告因生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2018年1月12日向本院起诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的医疗费2754.55元、护理费600元、住院伙食补助费300元、误工费600元、交通费300元、食宿费600元，合计5154.55元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告之女闵某某于2015年11月27日按民族习俗以夫妻名义同居生活，未领取结婚证，生育一女孩闵某某某。被告与闵某某感情一直不好，被告经常对闵某某实施家庭暴力，2017年3月，被告再次因家庭琐事殴打闵某某，闵某某跑回了娘家一直未回，直到2017年8月8日，被告来原告家叫闵某某回家时，辱骂原告，并用木棒殴打原告及闵某某，将原告及闵某某的腿部、背部等严重受伤。原告向派出所报案，经法医鉴定，原告及闵某某的伤均为轻微伤，东乡县公安局东公（百）行罚决字（2017）5号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日并处伍佰元罚款，对原告罚款贰佰元。原告在临夏州人民医院接受治疗，经医院诊断原告病情为全身多处软组织损伤，并在医院住院治疗六日才得以康复。被告无故辱骂、殴打原告，对原告的身心造成了极大的损害，原告为了维护自身的合法权益，要求被告赔偿各项损失共计5154.55元。
闵某某答辩称：被告系原告女婿，被告与原告之女闵某某于2015年11月27日按民族习俗以夫妻名义同居生活，未领取结婚证，生育一女孩闵某某某。2017年3月，被告与闵某某因家庭琐事发生矛盾后，闵某某回娘家居住。2017年8月8日，被告去叫原告家叫闵某某回家时，原告辱骂并打了被告一巴掌，又试图往被告身上抹鼻涕，被告顺手推了一把，被告与原告及闵某某均倒在地上。后原告向派出所报案，经法医鉴定，原告及闵某某的伤均为轻微伤，被告未达到轻微伤标准，东乡县公安局东公（百）行罚决字（2017）5号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日并处伍佰元罚款，对原告罚款贰佰元。现不同意原告的要求。
经审理查明：原告系被告岳母，被告与原告之女闵某某于2015年11月27日按民族习俗以夫妻名义同居生活，未领取结婚证，生育一女孩闵某某某。2017年3月，闵某某与被告因家庭琐事发生矛盾后，闵某某回娘家居住。2017年8月8日被告去百和乡杜家村的原告家去叫闵某某回家，与原告发生口角并打架，期间被告致伤原告及闵某某，原告用扫帚致伤被告，经法医鉴定，原告及闵某某的伤均为轻微伤，被告的伤情未达到轻微伤标准，东乡县公安局东公（百）行罚决字（2017）5号行政处罚决定书，决定对被告行政拘留七日并处伍佰元罚款，对原告罚款贰佰元。原告于2018年1月12日诉至本院要求被告赔偿医疗费等。
经庭审举证、质证，证明以上事实的主要证据有：
1、原告陈述的其女儿闵某某与被告同居的时间、未领证及生育的情况与被告的陈述相互印证；
2、原、被告的身份证复印件证实原、被告的身份信息；
3、东乡县公安局东公（百）行罚决字（2017）5号行政处罚决定书认定的事实；
4、临夏州人民医院门诊票据证实原告在临夏州人民医院接受门诊治疗的事实。
以上证据经庭审举证、质证、认证均已核实，能够相互印证，予以确认。
本院认为：原告系被告岳母，因家庭琐事发生矛盾并打架，互相致对方受伤，经东乡县公安局东公（百）行罚决字（2017）5号行政处罚决定书确认，原、被告的打架行为已被公安机关作出行政处罚，却不能免除民事赔偿责任；原告虽然在临夏州人民医院门诊接受治疗，但原告的证据无法证明原告在门诊接受治疗与被告打架之间存在直接的因果关系，原告也未能提供其他证据加以证明其证据的关联性，故原告的诉讼请求缺乏证据支持，不予采纳。本院为了维护双方当事人的合法权益，经合议庭评议并报审判委员会研究，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，依法判决如下：
驳回陈某某的诉讼请求。
案件受理费100元由陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审 判 长 马忠吉
审 判 员 马占虎
人民陪审员 马少龙
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 韩启雄
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初10770号
原告
湖南省祁东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0426执529号
申请执行人祁东县农村信用合作联社，所在地址祁东县玉合街道办事处永昌大道1号。
法定代表人梁新斌，理事长。
被执行人刘双喜，男。
被执行人徐代同，男。
被执行人徐芙蓉，女。
被执行人刘冬保，男。
本院在执行申请执行人祁东县农村信用合作联社与被执行人刘双喜、徐代同、徐芙蓉、刘冬保金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人应偿还申请执行人借款本金500,000元及利息。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）祁民二初字第111号民事调解书的本次执行。
申请执行人如能提供被执行人财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间，本裁定暂不执行。
审 判 员 周 虹
人民陪审员 伍华明
人民陪审员 罗桂军
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 彭扬波
湖南省花垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘3124民初228号
原告：黄建政。
委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。
被告：龙继勇。
委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。
第三人：花垣县钰沣锰业有限责任公司。
法定代表人：麻绍鸿。
委托诉讼代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原告黄建政诉被告龙继勇及第三人花垣县钰沣锰业有限责任公司（以下简称钰沣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日、2018年4月25日两次公开开庭对本案进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第三人钰沣公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄建政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款300909元；2.判令被告支付原告垫付的材料款146846元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月初，被告承包修建第三人546号矿洞工人宿舍工程（以下简称本案争议工程），因被告资金紧缺，于是将该工程转包给原告，双方口头约定：工程修建事宜由原告全权负责，工程竣工验收合格后，按每平方米300元支付工程款给原告。后原告组织工人施工，陆续垫付了材料款、部分工人工资、运输费等合计146846元。2014年10月底，工程完工，经第三人验收合格，被告与第三人结算工程面积为1003.03平方米，工程款400953元，故被告应付原告工程款300909元。
第一次开庭审理过程中，经本院征求意见，原告撤回第二项诉讼请求即“判令被告支付原告垫付的材料款146846元”。
被告龙继勇辩称：被告承包本案争议工程是事实，但被告并未将该工程转包给原告，原告仅仅是被告的管理人员。
第三人辩称：第三人确是将本案争议工程发包给被告，至于原、被告之间是什么关系，第三人不清楚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1.证人石某1出具的情况说明复印件、证人石某2等八人署名的情况说明，拟证实原、被告之间的转包事实；
2.施工记录5张，拟证实原告承包本案争议工程后垫资购买建筑材料；
3.工人领款单据3张及龙继勇支钱明细，拟证实施工过程中工人及原告在被告处领款及借钱；
4.材料购买单据及收款收据16张及对证人陈某、杨某1、杨某2、张某1的调查笔录，拟证实原告垫资购买建筑材料的事实；
5.龙继勇付款记录，拟证实被告领取工程款后，付工人工资及材料款63912元；
6.现场照片6张，拟证实本案争议工程已经第三人验收合格并使用；
7.施工记录复印件1张，拟证实本案争议工程量为1003平方。
原告为支持其诉讼请求，申请证人杨某1、郭某、陈某、石某3、麻某1、石某2、张某2出庭作证。证人杨某1、郭某、陈某证实原告曾在三人处为本案争议工程购买建筑材料；证人石某3、麻某1、石某2证实原告雇请工人修建本案部分争议工程；证人张某2证实曾受原告雇请运送建筑材料到本案争议工程处。
经质证，被告对原告提交的证据6无异议，对其余证据均有异议，主张原、被告之间不存在转包协议，原告只是被告聘请的管工；被告对原告方证人证言有异议，主张证人证言只能证实原告为本案争议工程购买材料及雇请工人，不能证实被告将工程发包给原告；第三人主张对原告提交的上述证据及证人证言真实性均不清楚。
被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1.对证人石某3、石某1、麻某2、麻某3、田某、龙某的调查笔录复印件，拟证实原告系被告雇请的本案争议工程的普通工人兼管工；
2.工程验收表及验收单复印件，拟证实本案争议工程系第三人交被告承建；
3.2014年7月14日至2015年2月9日，第三人预付给被告的本案争议工程款票据，拟证实第三人于工程开工后不久即预付了被告部分款项共计26万元，被告不存在资金困难。
被告为支持其答辩意见，申请证人麻某2、田某、石某1出庭作证。证人麻某2、田某证实被告雇请工人修建本案部分争议工程。
经质证，原告对被告提交的证据1、2、3的证明目的均有异议，主张证人均在原告处领取工资，能够证实原告系本案争议工程的实际施工人，同时主张工程于2014年6月底进场，而第三人直到同年7月17日才预付第一笔工程款，而且全部工程款不止26万元；原告对被告方证人麻某2、田某的证言没有异议，但主张证人不清楚原、被告间的转包事实；第三人对被告提交的证据及证人证言无异议。
第三人未向本院提交证据。
当事人提交的上述证据，经质证无异议的，本院直接予以认定；有异议的，本院综合认定如下：
1.证人石某1出庭陈述内容前后矛盾，经本院当庭征求双方当事人意见，对其出庭陈述内容及书面证言不予采信；
2.原告提交的石某2等八人联名出具的情况说明、施工记录、龙继勇支钱明细及付款记录，不符合证据形式，本院不予认可；
3.原告提交的工人领款单据只能证实本案争议工程施工过程中有工人在原告处借支工资，不能证实原、被告之间存在转包关系；
4.材料购买单据、收款收据及证人杨某1、郭某、陈某、石某3、麻某1、石某2、张某2的证言只能证实原告曾为本案争议工程购买建筑材料，并雇请工人施工，不能证实原、被告之间存在转包关系；
5.证人麻某3、龙某无正当理由未出庭作证，对其证言本院不予采信；
6.被告虽主张证人麻某2、田某不清楚原、被告间是否存在转包关系，但对证言内容无异议，本院对两证人证言予以认可。
7.被告提交的工程验收表、验收单及第三人的预付款票据，内容真实，能够反映被告与第三人之间的关系，应予采信。
对于双方当事人无异议的事实，本院予以认定即：2014年7月初，被告于第三人处承建本案争议工程。施工过程中，原、被告分别雇请工人修建部分工程，原告并曾出面购买工程所需材料及预支部分工人工资。2014年12月31日，工程经第三人验收合格，现已投入使用。
本院认为，本案系合同纠纷，原告主张原、被告之间存在转包合同，需要提供相应的证据予以证实，但本案中原告仅向本院提交了部分工人的证言，而无任何其他证据佐证；原告主张被告转包的原因系资金困难，但根据被告提交的证据，第三人于工程开工后不久即陆续预支了被告部分工程款，被告理应不会出现资金困难的情形，且开庭过程中原告也自认被告曾亲自雇请工人修建本案部分工程并支付工人工资，这与原告主张的转包情形存在冲突。综上，原告未能向本院提交充足证据证实其主张，应承担举证不力的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄建政的诉讼请求。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告黄建政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审判员 王星
二〇一八年五月二十三日
书记员 龙峰
附本判决书适用的法律条文如下：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2018）湘3124民初228号原告：黄建政。委托诉讼代理人：吴尚伟，湖南生元律师事务所律师。被告：龙继勇。委托诉讼代理人：龙万，湖南隆海鹰律师事务所律师。第三人：花垣县钰沣锰业有限责任公司。法定代表人：麻绍鸿。委托诉讼代理人：麻文武，花垣县边城法律服务所法律工作者。原告黄建政诉被告龙继勇及第三人花垣县钰沣锰业有限责任公司（以下简称钰沣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2018年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2018年4月11日、2018年4月25日两次公开开庭对本案进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，第三人钰沣公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄建政向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款300909元；2.判令被告支付原告垫付的材料款146846元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年7月初，被告承包修建第三人546号矿洞工人宿舍工程（以下简称本案争议工程），因被告资金紧缺，于是将该工程转包给原告，双方口头约定：工程修建事宜由原告全权负责，工程竣工验收合格后，按每平方米300元支付工程款给原告。后原告组织工人施工，陆续垫付了材料款、部分工人工资、运输费等合计146846元。2014年10月底，工程完工，经第三人验收合格，被告与第三人结算工程面积为1003.03平方米，工程款400953元，故被告应付原告工程款300909元。第一次开庭审理过程中，经本院征求意见，原告撤回第二项诉讼请求即“判令被告支付原告垫付的材料款146846元”。被告龙继勇辩称：被告承包本案争议工程是事实，但被告并未将该工程转包给原告，原告仅仅是被告的管理人员。第三人辩称：第三人确是将本案争议工程发包给被告，至于原、被告之间是什么关系，第三人不清楚。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1.证人石某1出具的情况说明复印件、证人石某2等八人署名的情况说明，拟证实原、被告之间的转包事实；2.施工记录5张，拟证实原告承包本案争议工程后垫资购买建筑材料；3.工人领款单据3张及龙继勇支钱明细，拟证实施工过程中工人及原告在被告处领款及借钱；4.材料购买单据及收款收据16张及对证人陈某、杨某1、杨某2、张某1的调查笔录，拟证实原告垫资购买建筑材料的事实；5.龙继勇付款记录，拟证实被告领取工程款后，付工人工资及材料款63912元；6.现场照片6张，拟证实本案争议工程已经第三人验收合格并使用；7.施工记录复印件1张，拟证实本案争议工程量为1003平方。原告为支持其诉讼请求，申请证人杨某1、郭某、陈某、石某3、麻某1、石某2、张某2出庭作证。证人杨某1、郭某、陈某证实原告曾在三人处为本案争议工程购买建筑材料；证人石某3、麻某1、石某2证实原告雇请工人修建本案部分争议工程；证人张某2证实曾受原告雇请运送建筑材料到本案争议工程处。经质证，被告对原告提交的证据6无异议，对其余证据均有异议，主张原、被告之间不存在转包协议，原告只是被告聘请的管工；被告对原告方证人证言有异议，主张证人证言只能证实原告为本案争议工程购买材料及雇请工人，不能证实被告将工程发包给原告；第三人主张对原告提交的上述证据及证人证言真实性均不清楚。被告为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1.对证人石某3、石某1、麻某2、麻某3、田某、龙某的调查笔录复印件，拟证实原告系被告雇请的本案争议工程的普通工人兼管工；2.工程验收表及验收单复印件，拟证实本案争议工程系第三人交被告承建；3.2014年7月14日至2015年2月9日，第三人预付给被告的本案争议工程款票据，拟证实第三人于工程开工后不久即预付了被告部分款项共计26万元，被告不存在资金困难。被告为支持其答辩意见，申请证人麻某2、田某、石某1出庭作证。证人麻某2、田某证实被告雇请工人修建本案部分争议工程。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3的证明目的均有异议，主张证人均在原告处领取工资，能够证实原告系本案争议工程的实际施工人，同时主张工程于2014年6月底进场，而第三人直到同年7月17日才预付第一笔工程款，而且全部工程款不止26万元；原告对被告方证人麻某2、田某的证言没有异议，但主张证人不清楚原、被告间的转包事实；第三人对被告提交的证据及证人证言无异议。第三人未向本院提交证据。当事人提交的上述证据，经质证无异议的，本院直接予以认定；有异议的，本院综合认定如下：1.证人石某1出庭陈述内容前后矛盾，经本院当庭征求双方当事人意见，对其出庭陈述内容及书面证言不予采信；2.原告提交的石某2等八人联名出具的情况说明、施工记录、龙继勇支钱明细及付款记录，不符合证据形式，本院不予认可；3.原告提交的工人领款单据只能证实本案争议工程施工过程中有工人在原告处借支工资，不能证实原、被告之间存在转包关系；4.材料购买单据、收款收据及证人杨某1、郭某、陈某、石某3、麻某1、石某2、张某2的证言只能证实原告曾为本案争议工程购买建筑材料，并雇请工人施工，不能证实原、被告之间存在转包关系；5.证人麻某3、龙某无正当理由未出庭作证，对其证言本院不予采信；6.被告虽主张证人麻某2、田某不清楚原、被告间是否存在转包关系，但对证言内容无异议，本院对两证人证言予以认可。7.被告提交的工程验收表、验收单及第三人的预付款票据，内容真实，能够反映被告与第三人之间的关系，应予采信。对于双方当事人无异议的事实，本院予以认定即：2014年7月初，被告于第三人处承建本案争议工程。施工过程中，原、被告分别雇请工人修建部分工程，原告并曾出面购买工程所需材料及预支部分工人工资。2014年12月31日，工程经第三人验收合格，现已投入使用。本院认为，本案系合同纠纷，原告主张原、被告之间存在转包合同，需要提供相应的证据予以证实，但本案中原告仅向本院提交了部分工人的证言，而无任何其他证据佐证；原告主张被告转包的原因系资金困难，但根据被告提交的证据，第三人于工程开工后不久即陆续预支了被告部分工程款，被告理应不会出现资金困难的情形，且开庭过程中原告也自认被告曾亲自雇请工人修建本案部分工程并支付工人工资，这与原告主张的转包情形存在冲突。综上，原告未能向本院提交充足证据证实其主张，应承担举证不力的法律后果，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄建政的诉讼请求。案件受理费5800元减半收取2900元，由原告黄建政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员  王星二〇一八年五月二十三日书记员  龙峰附本判决书适用的法律条文如下：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803财保33号
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人陆宝峰，该公司职工。
委托代理人万小哥，该公司职工
被申请人刘富，男，1956年6月13日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被申请人黄玉书，男，1951年4月6日出生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人刘富、黄玉书名下银行存款54000元。申请人提供的财产线索为：被申请人刘富在淮安农村商业银行盐化产业园分理处的银行账号62×××71和在该银行账号为3208280492010000018184的定期存单。
本院经审查认为，申请人江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人刘富在淮安农村商业银行盐化产业园分理处的银行账号62×××71和在该银行账号为3208280492010000018184的定期存单，冻结期限一年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
审判长 梁春林
审判员 陈 慧
审判员 于 俊
二〇一七年五月四日
书记员 沈 洁
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0104执1333号
申请执行人：陈建新，男，1985年5月16日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省绥化市北林区连岗乡平山村1组121号。
被执行人：李洪波，男，1993年10月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市红旗满族乡前大村西大坡屯。
本院在执行陈建新与李洪波人格权纠纷一案中，本院向被执行人李洪波公告送达执行通知书、报告财产令。陈建新申请执行的债权额为116857.72元及利息。经本院依职权调查，未查找到李洪波有可供执行的财产，陈建新亦未能提供李洪波有可供执行财产和财产线索。本院已作出限制消费令和执行决定书，将陈建新纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周晓冬
审判员 付建新
审判员 李北涛
二〇一七年八月十九日
书记员 孟昭鹏
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁7102执58号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。
负责人：郝子健,行长。
委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人:刘艳艳,山东元鼎律师事务所律师。
被执行人：庄重，男，1985年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人庄重信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁7102民初120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月30日立案执行，立案标的100328.62元。立案后，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令。
执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2017年9月11日，本院向被执行人庄重发出限制消费令。
本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、公司信息等财产情况，被执行人名下无证券、无互联网银行存款、无公司信息；银行存款未超过100元；2016年9月20日，本院依照申请执行人的申请，依法保全轮候查封了被执行人名下位于山东省青岛市市南区山东路X号X号楼X单元XXXX户房产，但该房产被其他法院查封，暂无法处置；2017年7月7日，本院依照申请执行人的申请，依法查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，暂无法处置；另，因被执行人庄重下落不明，本院依法予以查找，但未能找到该人下落。
本案执行到位标的额0元，未执行标的100328.62元。
2017年12月19日，本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。
综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈鲁敏
审判员 郑 阳
审判员 闫培强
二〇一七年十二月二十日
书记员 王慧丰
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）鲁7102执58号申请执行人：中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地山东省青岛市崂山区深圳路222号。负责人：郝子健,行长。委托诉讼代理人：朱敬良，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘艳艳,山东元鼎律师事务所律师。被执行人：庄重，男，1985年4月22日出生，汉族，住山东省青岛市市北区。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人庄重信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）鲁7102民初120号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年6月30日立案执行，立案标的100328.62元。立案后，因被执行人下落不明，本院依法向其公告送达执行通知书、报告财产令。执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，2017年9月11日，本院向被执行人庄重发出限制消费令。本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、证券、互联网银行、公司信息等财产情况，被执行人名下无证券、无互联网银行存款、无公司信息；银行存款未超过100元；2016年9月20日，本院依照申请执行人的申请，依法保全轮候查封了被执行人名下位于山东省青岛市市南区山东路X号X号楼X单元XXXX户房产，但该房产被其他法院查封，暂无法处置；2017年7月7日，本院依照申请执行人的申请，依法查封了被执行人名下车牌号为鲁Ｂ×××××的车辆，但未实际控制，暂无法处置；另，因被执行人庄重下落不明，本院依法予以查找，但未能找到该人下落。本案执行到位标的额0元，未执行标的100328.62元。2017年12月19日，本院案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人新的财产线索，同意将本案终结本次执行程序，并表示将来发现被执行人有新的财产，再申请恢复执行。综上，本案进入执行程序后，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，经申请执行人认可，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈鲁敏审判员  郑 阳审判员  闫培强二〇一七年十二月二十日书记员  王慧丰
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0113民初1539号
原告：刘洪岩，男，1983年3月8日出生，汉族，住黑龙江省五常市。
被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地河东区津塘路59号增1号。
法定代表人：宋琦。
被告：天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场，住所地天津市北辰区宜白路与均胜路交口。
负责人：杨永银。
原告刘洪岩与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司宜兴埠购物广场买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。在审理中，原告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告刘洪岩撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洪岩负担。
审判员 杨玉惠
二〇一七年六月十九日
书记员 冯智欣
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0122民初3728号
原告：王英俊，男，1970年8月3日出生，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
被告：王双喜，男，40岁，汉族，农民，农安县人，现住农安县。
原告王英俊与被告王双喜买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案后，依法进行审理。
王英俊向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付羊款3500元。2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年1月8日被告王双喜购买原告羊，欠款3500元，被告给原告出具欠据一份，约定2016年1月29日还款。
王双喜未到庭，无答辩意见。
本院经审理认定的事实如下：2016年1月8日被告王双喜购买原告羊，欠款3500元，被告给原告出具欠据一份，中间人邵某签字，约定2016年1月29日还款。
上述事实有原告提交欠据一份、出庭证人邵某的证言，因被告王双喜未出庭应诉，视为放弃诉讼权利，故足以认定。
本院认为，被告王双喜购买原告羊双方形成买卖合同关系，欠款3500元应及时予以偿还，逾期不还构成违约，应承担违约责任，故对原告诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告王双喜于判决生效后十日内立即给付原告王英俊羊款3500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取计25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 田序顺
二〇一七年九月十日
书记员 毕淑芳
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢龙小商初字第280号
原告陈文祥。
委托代理人（特别授权）林正贤。
被告王柏祥。
原告陈文祥与被告王柏祥买卖合同纠纷一案，于2012年10月15日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年4月8日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告陈文祥的委托代理人林正贤到庭参加诉讼，被告王柏祥经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、合议庭组合人员通知书和传票，期限届满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈文祥诉称，2009年至2010年期间，被告因承包工地所需从原告处购买材料，2010年10月15日双方经结算被告拖欠原告木料款76700元，同时被告出具了欠款单据一份。后被告于2010年11月22日归还了原告欠款20000元，现尚欠原告木料款56700元，经原告多次催讨均无结果。现原告要求被告归还货款56700元，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉称事实向本院提供了：原告身份证复印件、被告户籍证明各一份及销货清单各一份。
被告王柏祥未答辩，也未在举证期限内提供相关证据。
经庭审质证，原告对其提供的上述证据均无异议，上述证据形式内容合法、客观真实、与本案有关联，被告未到庭应视为放弃对原告举证的质证权利，本院均予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人陈述，本院查明案件事实如下：本院对案件的事实认定如下：被告因承包工地所需从原告处购买材料，2010年10月15日双方经结算被告拖欠原告木料款76700元，同时被告在销货清单上出具了欠款单据一份。后被告于2010年11月22日归还了原告欠款20000元，尚欠的56700元至今仍未归还。
本院认为，公民之间合法的买卖关系受法律保护。被告向原告购买木材，原告已经将木材交付被告，双方已经形成买卖合同关系。原、被告之间的买卖合同，主体适格，内容合法，属当事人真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，系有效合同。被告未及时支付货款已构成违约，现原告要求被告支付货款56700元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王柏祥支付原告陈文祥货款56700元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1218元，由被告王柏祥负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 童 昱
人民陪审员 甘柏成
人民陪审员 余林平
二〇一三年四月八日
书 记 员 莫小幸
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧临商初字第800号
原告方宝龙（曾用名方包龙）。
被告许立鉴。
原告方宝龙诉被告许立鉴、韩建丰民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序。审理中，原告方宝龙撤回对被告韩建丰的起诉，并获本院准许。后因被告许立鉴下落不明，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年8月15日和同年12月17日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方宝龙到庭参加了诉讼，被告许立鉴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告方宝龙诉称：2010年7月2日，许立鉴向原告借款150000元，月利率3%，约定该款在2010年8月2日前返还。借款到期后，许立鉴未返还所欠借款本息，现起诉要求许立鉴返还原告借款150000元，并承担该款从2010年7月2日起至2012年6月2日止，按照月利率2.5%计息为86250元，合计236250元。
被告许立鉴未作答辩。
经审理，本院查明的事实如下：2010年7月2日，许立鉴向方宝龙借款150000元，月利率3%，约定该款在2010年8月2日前返还。借款到期后，许立鉴未返还所欠借款本息。
上述事实，由方宝龙提交的借条1份予以证实。
本院认为：方宝龙与许立鉴之间借款关系成立。许立鉴借款后，未按约返还所欠借款本息，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。鉴于涉讼借款的利率约定过高，本院予以适当调整。方宝龙的合理部分诉讼请求，本院予以支持。许立鉴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、许立鉴返还方宝龙借款150000元，并承担该款从2010年7月2日起至2012年6月2日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清；
二、驳回方宝龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4844元，由方宝龙负担277元，许立鉴负担4567元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 邱利明
人民陪审员 范方斌
人民陪审员 杨建平
二〇一二年十二月十七日
书 记 员 王晓锋
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2012)杭萧临商初字第800号原告方宝龙（曾用名方包龙），男，1952年10月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告许立鉴，男，1967年4月5日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告方宝龙诉被告许立鉴、韩建丰民间借贷纠纷一案，本院于2012年7月11日立案受理后，依法由审判员邱利明适用简易程序。审理中，原告方宝龙撤回对被告韩建丰的起诉，并获本院准许。后因被告许立鉴下落不明，案件转换成普通程序审理，依法组成合议庭，于同年8月15日和同年12月17日两次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告方宝龙到庭参加了诉讼，被告许立鉴经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。原告方宝龙诉称：2010年7月2日，许立鉴向原告借款150000元，月利率3%，约定该款在2010年8月2日前返还。借款到期后，许立鉴未返还所欠借款本息，现起诉要求许立鉴返还原告借款150000元，并承担该款从2010年7月2日起至2012年6月2日止，按照月利率2.5%计息为86250元，合计236250元。被告许立鉴未作答辩。经审理，本院查明的事实如下：2010年7月2日，许立鉴向方宝龙借款150000元，月利率3%，约定该款在2010年8月2日前返还。借款到期后，许立鉴未返还所欠借款本息。上述事实，由方宝龙提交的借条1份予以证实。本院认为：方宝龙与许立鉴之间借款关系成立。许立鉴借款后，未按约返还所欠借款本息，应承担返还所欠借款及相应利息的民事责任。鉴于涉讼借款的利率约定过高，本院予以适当调整。方宝龙的合理部分诉讼请求，本院予以支持。许立鉴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下:一、许立鉴返还方宝龙借款150000元，并承担该款从2010年7月2日起至2012年6月2日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算所得之利息。此款在本判决生效后十日内付清；二、驳回方宝龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4844元，由方宝龙负担277元，许立鉴负担4567元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）审 判 长  邱利明人民陪审员  范方斌人民陪审员  杨建平二〇一二年十二月十七日书 记 员  王晓锋
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂2802执514号
申请执行人董某，农民。
被执行人陈某，农民。
本院在执行董某与陈某离婚纠纷一案中，在执行过程中申请人书面申请撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂利川民初字第00957民事调解书的执行（2015给付的15000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李树兵
二〇一六年六月八日
书记员 袁 浩
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1124民初1651号
原告：刘辉，男，1971年4月15日出生，汉族，农民，现住孙吴县孙吴镇。
委托诉讼代理人：赵文英，黑龙江启明律师事务所律师。
被告：王景富，男，1973年6月19日出生，汉族，教师，现住孙吴县西兴乡。
被告：王铁柱，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，现住孙吴县孙吴镇三屯村。
被告：刘彦，男，1972年2月23日出生，汉族，农民，现住孙吴县孙吴镇三屯村。
原告刘辉与被告王景富、王铁柱、刘彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉及委托诉讼代理人赵文英，被告王景富、王铁柱、刘彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘辉向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王景富偿还借款本金10000元；2.请求判决被告王铁柱、刘彦对上述款项承担连带保证责任；3.请求被告王景富、王铁柱、刘彦负担诉讼费用。事实与理由：2017年2月5日，在被告王铁柱、刘彦提供连带保证责任的情况下，被告王景富向原告刘辉借款10000元，并承诺两个月后还款。但逾期至今，三被告均未履行清偿责任。故原告刘辉诉至本院。
被告王景富承认原告刘辉提出的全部诉讼请求。
被告王铁柱、刘彦辩称，二被告为被告王景富向原告刘辉借款提供担保属实。因被告王景富尚在孙吴县，故应由其清偿案涉借款。同时，原告刘辉未起诉另一担保人吴增雷，故被告王铁柱、刘彦不同意承担连带保证责任
本院经审理认定事实如下：2017年2月5日，由被告王铁柱、刘彦，案外人吴增雷为被告王景富提供连带责任保证的情况下，原告刘辉将由案外人赵家友处所借10000元现金转借给被告王景富。同日，被告王景富给原告刘辉出具借据1张，并承诺借款期限为两个月。被告王铁柱、刘彦，案外人吴增雷作为担保人亦在该借据上签名确认。上述借款逾期后，经原告刘辉多次索款，三被告均未履行清偿义务，且案外人吴增雷去向不明。现原告刘辉持上述借据诉至本院，并提出前述诉讼请求。庭审中，被告王景富承认原告刘辉提出的全部诉讼请求。被告王铁柱、刘彦则以答辩意见提出抗辩，不同意对案涉借款承担连带保证责任。
本院认为，依据原告刘辉举示借据载明的内容，足以证明被告王景富尚欠原告刘辉借款10000元未清偿的事实客观存在，且被告王景富认可。据此，本院认定，原告刘辉与被告王景富之间因借款形成的债权、债务关系成立。被告王景富理应在原告刘辉主张权利后，依约履行清偿责任。
此外，《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”在本案中，因被告王铁柱、刘彦在借据上签名确认时，并未与原告刘辉约定担保方式，故被告王铁柱、刘彦应对案涉借款承担连带保证责任。
同时，《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：“债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”据此，原告刘辉仅向被告王铁柱、刘彦主张连带保证责任的诉讼主张，本院予以支持。
综上所述，原告刘辉所提诉讼主张于法有据，本院予以支持。被告王铁柱、刘彦的抗辩意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告王景富于本判决生效之日，给付原告刘辉借款本金10000元；
二、被告王铁柱、刘彦对上述款项相互承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王景富、王铁柱、刘彦负担（与上述款项一并交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为二年。即权利人应在本案生效法律文书确定的履行期限届满之日起二年内向本院书面申请执行。
审判员 李林
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张雪
广西壮族自治区岑溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0481财保51号
申请人李某真，女，2012年10月31日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
法定代理人李永旗，男，1984年5月21日出生，汉族，岑溪市人，住岑溪市。
法定代理人曹金兰，女，1986年12月15日出生，汉族，广东省信宜市人，住岑溪市。
委托代理人岑宏志，广西盈顺律师事务所律师。
被申请人吴壮森，男，1976年8月27日出生，汉族，住广西容县。
被申请人苏煜波，男，成年，汉族，住广东省佛山市三水区。
2016年7月16日，被申请人吴壮森驾驶粤Ｅ×××××号小型普通客车在岑溪市诚谏镇孔任村孔三组73号门前，与行人李某真发生碰撞，造成申请人李某真受伤的交通事故。申请人李某真受伤后被送到岑溪市人民医院住院治疗8天，后转往玉林市中西结合骨科医院治疗，目前还在治疗之中。2016年8月1日，申请人李某真向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人苏煜波所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车1辆予以查封，申请人提供了担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，为了维护申请人的合法权益，避免案件判决后不能执行或难以执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人苏煜波所有的粤Ｅ×××××号小型普通客车1辆予以查封。查封期间，由岑溪市公安局交通管理大队归义中队保管，被申请人不得转让、转移、出卖、抵押、赠与或毁损。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈金明
审判员 覃靖东
审判员 陈庆坤
二〇一六年八月一日
书记员 曾 欣
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执1175号
本案由本院刑事审判第一庭移送执行。
被执行人江克彬，男，1968年1月29日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省富顺县。
被告人江克彬犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月17日作出的(2016)闽0212刑初371号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月11日立案执行，要求被执行人江克彬缴交罚金人民币3000元。被执行人江克彬至今未履行还款义务。
本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人江克彬的银行存款账号，无存款可供扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 许书武
审判员 林毅东
二〇一六年十一月十一日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1175号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人江克彬，男，1968年1月29日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省富顺县。被告人江克彬犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月17日作出的(2016)闽0212刑初371号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月11日立案执行，要求被执行人江克彬缴交罚金人民币3000元。被执行人江克彬至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人江克彬的银行存款账号，无存款可供扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月十一日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0212执1175号本案由本院刑事审判第一庭移送执行。被执行人江克彬，男，1968年1月29日出生于四川省富顺县，汉族，小学文化，务工，户籍地四川省富顺县。被告人江克彬犯危险驾驶罪一案，厦门市同安区人民法院于2016年6月17日作出的（2016）闽0212刑初371号刑事判决书，已经发生法律效力。本院于2016年7月11日立案执行，要求被执行人江克彬缴交罚金人民币3000元。被执行人江克彬至今未履行还款义务。本案在执行过程中，本院已依法查询被执行人江克彬的银行存款账号，无存款可供扣划，并将其列入失信被执行人名单。被执行人目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序的情况消失后，本院可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 频审判员 许书武审判员 林毅东二〇一六年十一月十一日书记员 陈佳元本案所适用的法律条文：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的额，可以再次申请执行。再次申请执行不收申请时效期间的限制。执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民初726号
原告：重庆金盾知识产权代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。
法定代表人：彭馨，执行董事。
委托诉讼代理人：商文财。
被告：合川区皇廷娱乐会所（个体工商户），住所地重庆市合川区。
经营者：唐仕学。
原告重庆金盾知识产权代理有限公司诉被告合川区皇廷娱乐会所侵害著作权纠纷一案，本院于2016年8月3日立案。原告重庆金盾知识产权代理有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金盾知识产权代理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆金盾知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金盾知识产权代理有限公司负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 刘娟娟
代理审判员 姜 蓓
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 胡 艳
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1312民初4305号
申请人：日照银行股份有限公司某分行，驻所地：临沂市兰山区某路某号。
法定代表人：张某，行长。
被申请人：张某，男，1986年4月27日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
被申请人：赵某，女，1988年10月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
申请人日照银行股份有限公司某分行与被申请人张某、赵某借款合同纠纷一案，申请人日照银行股份有限公司某分行于2017年11月16日向本院申请诉讼保全，请求对被申请人张某、赵某价值15万元的财产进行查封、扣押、冻结。申请人日照银行股份有限公司临沂分行已提供担保。
本院经审查认为，申请人日照银行股份有限公司临沂分行为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉讼保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人张某、赵某15万元的财产（详见查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张立健
二〇一七年十一月十六日
书记员 周崇华
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初5563号
原告赵相伟，男，1969年1月1日生，汉族，住青岛市市南区。
被告鞠涛，男，1981年9月2日生，汉族，住山东省荣成市青阳西区。
原告赵相伟与被告鞠涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月16日受理后，经本院审理，本案现已审理终结。
本院在审理过程中，经审查，涉案房屋位于威海荣成市，根据我国诉讼法的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，因此本案不应由青岛市市南区人民法院管辖，对原告的起诉，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告赵相伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 赵方栋
二〇一六年九月二十七日
书记员 唐燕东
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初2855号
原告：赵全生，男，1972年7月15日，农民，现住遵化市。
被告：甄洪亮，男，1987年2月14日出生，农民，现住遵化市。
委托诉讼代理人：赵成保。
委托诉讼代理人：王凤辉。
本院于2017年5月8日立案受理了原告赵全生与被告甄洪亮劳务合同纠纷一案，依法由审判员周新成适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告赵全生、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵全生向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工资24000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告甄洪亮承包了遵化市信用联社大楼拆除工程，后发包给葛青，原告系葛青手下工人，2016年10月，葛青不发工资，原告等人罢工，2016年12月27日，被告甄洪亮为工人出具承诺书一份，承诺甄洪亮于2017年1月17日前，按照葛青所签工资表数额，将工地工人全部放清，要求工人继续施工，原告按被告要求继续施工，后被告拒不给付原告人工费18000元及加班费6000元，共计24000元，故起诉。
被告甄洪亮辩称，原告并非施工工地的工人，工资表上没有原告，不同意给付原告工资。
本案争议焦点为，被告甄洪亮是否应给付原告赵全生工资以及具体数额。
原告主张被告应给付工资24000元，为支持其诉讼请求，提供如下证据：
甄洪亮出具的承诺书一份，用以证明被告应给付原告工资。
葛青出具的工资表复印件一份，证明被告应给付原告的工资数。
2017年1月19日葛青出具的证明一份，证明被告应给原告24000元的数额。
经质证，被告认为，原告提供的证据一，对其真实性无异议，但应与工资表原件相符，否则不能证明原告的目的。对证据二，应当提供原件，对复印件不予认可。对证据三，称应按照工资表给付，该证明没有效力。
被告甄洪亮辩称自己没有义务给付原告工资，向法庭提交如下证据：
一、葛青出具的工资表原件一份。
经质证，原、被告双方对该证据均无异议。
经审查核实，本院对原、被告双方提交的证据作如下认定：
原告提交的证据一，其内容双方均认可，本院予以认定。原告提交的证据二，因其系复印件，且与被告提交的原件不一致，本院不予认定。原告提交的证据三，与工资表原件内容不一致，且被告不予认可，对该证据本院不予认定。
被告提交的证据一，原、被告双方均无异议，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年间，被告甄洪亮承包了遵化市信用联社大楼的拆除工程，后发包给北京日益辉煌装饰装修工程有限公司（负责人葛青），原告受雇于葛青，2016年12月27日，被告甄洪亮出具承诺书一份，承诺于2017年1月17日前按照葛青所签工资表数额给工人发放工资。
本院认为：依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据被告甄洪亮所签承诺书，被告应按照工资表的数额给付工人工资，但根据工资表原件记载，并无原告姓名及其工资数额，对于原告的诉讼请求，因其未能举证证明，亦未取得被告认可，其诉讼请求，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告赵全生的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告赵全生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周新成
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘亚茹
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1181民初10167号
原告：高银军，男，汉族，1982年5月29日生，丹阳市人，住丹阳市。
委托诉讼代理人：陈三华，丹阳市陵口法律服务所法律工作者。
被告:黄泽,男,汉族,1976年11月20日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
被告：戴娟,女,汉族,1980年6月19日生，丹阳市人，住丹阳市开发区。
原告高银军与被告黄泽、戴娟买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法于2017年1月6日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈三华与被告戴娟到庭参加诉讼。被告黄泽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高银军向本院提出诉讼请求：要求被告给付价款16900元。事实和理由：两被告是夫妻。2016年6月4日，被告黄泽至原告处购买空调等电器，向原告出具一份欠条，并载明了付款日期。但到期后黄泽未付款。原告故而提起本案诉讼。
被告戴娟辩称：原告和黄泽之间的买卖本被告没有参与，不清楚此事。原告也没有提供买卖合同。现黄泽已与本被告失去联系两个多月，本被告找不到他，无法和他核实。
本院经审理认定：两被告系夫妻。2016年6月4日，被告黄泽至原告处购买空调、冰箱等家电，价款16900元未给付，其就此向原告出具了一份欠条，承诺于同年6月6日付款6900元，余款于同年年底前结清。原告起诉要求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系受法律的保护。被告黄泽在向原告赊购电器后，理应按约及时支付价款，拖欠不付而引起本案纠纷，其应负全部民事责任。两被告是夫妻关系，本案债务形成于其夫妻关系期间，原告要求其夫妻共同偿还，于法有据，本院予以支持。被告黄泽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院住所查明的事实依法作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄泽、戴娟于本判决生效后十日内给付原告高银军价款16900元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费222元，减半收取111元，由被告负担(此款原告已预交，原告同意由被告直接支付给原告或者申请执行后给付原告)。
本判决为终审判决。
审判员 张素琴
二〇一七年一月九日
书记员 谢 婉
附本判决适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释(二)
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
长春市九台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0113民初4919号
原告：邢玉和，男，46岁，1970年10月5日，地址：吉林省，
被告：九台市丰华粮油经销有限公司。住所地九台市土门岭镇二道沟街道。
法定代表人：吴迪，总经理。
委托诉讼代理人：高艳，女，1979年1月26日生，现住长春市净月开发区锦绣东南小区48栋4单元1107号。
被告：高云甫，男，1956年5月23日出生，汉族，现住长春市九台区。
本院在审理邢玉和高云甫、九台市丰华粮油经销有限公司买卖合同纠纷一案中，原告邢玉和于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告邢玉和撤回起诉。
案件受理费12960元，减半收取计6480元，由邢玉和负担。
审判员 吕晓红
二〇一七年八月二十三日
书记员 韩璐萌
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2183号
申请执行人：蔡银学，男。
被执行人：张海年，男。
本院在执行申请执行人蔡银学与被执行人张海年劳务合同纠纷执行一案中，依据本院已生效的（2016）甘0602民初2915号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其限期偿付申请执行人工资欠款3300元，并负担案件受理费25元、执行费50元。现被执行人已自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2016）甘0602民初2915号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 赵国栋
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 顾佳丽
山东省曹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1721刑初98号
公诉机关山东省曹县人民检察院。
被告人杨廷华，男，1968年9月15日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因本案于2016年8月31日被抓获，次日被曹县公安局刑事拘留，同年9月13日被逮捕，同日被曹县公安局取保候审，2017年3月15日被本院取保候审。
辩护人卢彬，山东汤都律师事务所律师。
山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]60号起诉书指控被告人杨廷华犯开设赌场罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员ＸＸ，被告人杨廷华及辩护人卢彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年以来，被告人杨廷华为谋取非法利益，在曹县阎店楼镇中心十字街南自家门面房开设电子游戏机室。2016年8月31日，曹县公安局在被告人杨廷华的游戏室内扣押、收缴人民币5050元、满天星游戏机二台、动感地带游戏机一台、动物世界游戏机一台、捕鱼机一台(可供两人使用)、一战成名游戏机一台、桃花源游戏机一台、一统天下游戏机六台。以上游戏机均具有退分功能，经营方式以现金和分值之间的相互置换，吸引他人赌博。曹县公安局治安队认定，上述电子游戏机符合电子赌博机的认定条件。被告人杨廷华被当场抓获，对犯罪事实供认不讳，并退出违法所得2万元。
上述事实，被告人杨廷华在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、李某、朱某、练某、王某、姬某证言，勘验、检查笔录，现场检查录像，曹县公安局具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书、现场照片、证据保全、扣押、收缴物品清单、户籍证明、抓获、破案经过，以及被告人杨廷华供述等证据证实，足以认定。
审理期间，被告人杨廷华预交罚金人民币四万元。
本院认为，被告人杨廷华以营利为目的，提供赌博场所和具有赌博功能的电子游戏机让多人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款“开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金……”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨廷华被抓获归案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，自愿预交罚金，确有悔罪表现，符合缓刑适用条件，本院依法从轻处罚并宣告缓刑。辩护人所提“被告人杨廷华有坦白情节，自愿预交罚金，并退出所法所得，建议对其从轻处罚”的意见，于法有据，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人杨廷华犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币四万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预交，于判决生效后上缴国库。）
二、扣押于曹县公安局的满天星游戏机二台、动感地带游戏机一台、动物世界游戏机一台、捕鱼机一台、一战成名游戏机一台、桃花源游戏机一台、一统天下游戏机六台予以没收，于本判决生效后由曹县公安局上缴国库。
三、所追退赌资、违法所得共计25050元，于本判决生效后由曹县公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 付翠云
人民陪审员 谢 炎
人民陪审员 于盛楠
二〇一七年三月三十日
书 记 员 张彦南
山西省隰县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1031民初373号
原告：高某又名高二明，男，1978年10月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁某，男，1953年5月9日出生，汉族。
被告：邢某，男，1951年4月30日出生，汉族。
原告高某与被告邢某民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。
原告高某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款贰万元及利息（按3%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月24日被告向原告借款贰万元整，当时言明借用期限一年，利率为3%，后付过5000元利息，本金和剩余利息一直未还。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告邢某借原告高某借款本金20000元，利息按月息2分计算；
二、被告邢某于2017年10月9日前一次性偿还原告高某上述第一项借款本金20000元及利息（利息自2013年5月5日起至还清借款止，按月息2分计算）；
三、原、被告双方再无其他争执；
四、案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邢某负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 亢水清
二〇一七年九月二十七日
书记员 靳淑荣
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第6273号
罪犯谭波，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于二〇一一年五月十二日作出（2011）杭江刑初字第86号刑事判决，以罪犯谭波犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年。谭波不服，提出上诉。杭州市中级人民法院经二审审理，于二〇一一年七月二十日作出（2011）浙杭刑终字第332号刑事裁定，维持原判。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年6月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯谭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成或超额完成劳动任务，2012年度、2013年度受到监狱记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯谭波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯谭波提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭波准予减刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
代理审判员 李文雇
代理审判员 李 云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 王 静
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第05628号
原告：吕某某，男，汉族。
委托代理人：刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。
委托代理人：昝成吉，陕西大秦律师事务所律师。
被告：陈某某，女，汉族。
本院在审理原告吕某某与被告陈某某分家析产纠纷一案中，原告吕某某于2014年12月19日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕某某申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吕某某撤回起诉。
本案案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告吕某某自行承担。
代理审判员 张元平
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 高彩娥
湖南省衡山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0423民初569号
原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇农科村团结组。
主要负责人：旷建国，行长。
委托诉讼代理人：陈水源，男，1973年8月15日出生，汉族，衡山县人，该公司员工。
被告：邓云彬，男，1941年8月16日出生，汉族。
被告：周家兰，女，1941年1月25日出生，汉族，系邓云彬之妻。
原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行与被告邓云彬、周家兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水源到庭参加诉讼，被告邓云彬、周家兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告邓云彬、周家兰共同偿还原告贷款本金17600元，利息13707元及至清偿之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓云彬于2005年12月29日向原告立据借款17600元，约定于2007年12月29日到期，月利率9.99‰。借款后被告仅归还了2010年12月25日以前的利息，本金分文未还，经原告多次催收无果。两被告作为夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理当共同偿还。
被告邓云彬、周家兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告邓云彬、周家兰系夫妻关系。2005年12月29日被告邓云彬向原告立据借款17600元，约定月利率9.99‰，于2007年12月29日到期。此后，被告仅归还了2010年12月25日以前的利息，其余借款本息经原告多次催收无果，现被告邓云彬尚欠原告本金17600元，利息13690.83元（按约定利率9.99‰自2010年12月26日暂计至2017年6月22日），本息共计31290.83元。
本院认为，原告向被告借款17600元，双方在借据上约定了借款的金额、期限、利息标准，上有邓云彬的签名、印鉴、指纹捺印。原告已向被告支付借款，双方借贷事实清楚。借款到期后，被告未履行按期还本付息的义务，在原告多次催讨后仍未履行，违反了双方的约定，被告应对本纠纷负全部责任。现原告起诉要求被告偿还贷款本金17600元，本院予以支持；关于原告要求被告按约定月利率支付利息的诉讼请求，双方在借据中有约定，且符合法律规定，本院予以支持；该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”，故被告周家兰应对被告邓云彬的上述借款负共同偿还的义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告邓云彬、周家兰在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行贷款本金17600元，利息13690.83元（按约定利率9.99‰自2010年12月26日暂计至2017年6月22日），本息共计31290.83元；并按月利率9.99‰的标准支付自2017年6月23日至还清欠款之日止的后段利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，财产保全费370元，合计660元，由被告邓云彬、周家兰负担；该款已由原告垫付，由被告直接支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判员 刘南斌
二〇一七年六月二十五日
书记员 傅广君
校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君
---
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省衡山县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）湘0423民初569号	原告：湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行，住所地湖南省衡阳市衡山县开云镇农科村团结组。	主要负责人：旷建国，行长。	委托诉讼代理人：陈水源，男，1973年8月15日出生，汉族，衡山县人，该公司员工。	被告：邓云彬，男，1941年8月16日出生，汉族。	被告：周家兰，女，1941年1月25日出生，汉族，系邓云彬之妻。	原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行与被告邓云彬、周家兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈水源到庭参加诉讼，被告邓云彬、周家兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行向本院提出诉讼请求：依法判令被告邓云彬、周家兰共同偿还原告贷款本金17600元，利息13707元及至清偿之日止的利息，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告邓云彬于2005年12月29日向原告立据借款17600元，约定于2007年12月29日到期，月利率9.99‰。借款后被告仅归还了2010年12月25日以前的利息，本金分文未还，经原告多次催收无果。两被告作为夫妻关系，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，理当共同偿还。	被告邓云彬、周家兰未答辩。	本院经审理认定事实如下：被告邓云彬、周家兰系夫妻关系。2005年12月29日被告邓云彬向原告立据借款17600元，约定月利率9.99‰，于2007年12月29日到期。此后，被告仅归还了2010年12月25日以前的利息，其余借款本息经原告多次催收无果，现被告邓云彬尚欠原告本金17600元，利息13690.83元（按约定利率9.99‰自2010年12月26日暂计至2017年6月22日），本息共计31290.83元。	本院认为，原告向被告借款17600元，双方在借据上约定了借款的金额、期限、利息标准，上有邓云彬的签名、印鉴、指纹捺印。原告已向被告支付借款，双方借贷事实清楚。借款到期后，被告未履行按期还本付息的义务，在原告多次催讨后仍未履行，违反了双方的约定，被告应对本纠纷负全部责任。现原告起诉要求被告偿还贷款本金17600元，本院予以支持；关于原告要求被告按约定月利率支付利息的诉讼请求，双方在借据中有约定，且符合法律规定，本院予以支持；该借款是二被告夫妻关系存续期间所借，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理…”，故被告周家兰应对被告邓云彬的上述借款负共同偿还的义务。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的自行放弃，不影响本案的审理和判决。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	被告邓云彬、周家兰在本判决生效之日起十五日内共同偿还原告湖南衡山农村商业银行股份有限公司师古支行贷款本金17600元，利息13690.83元（按约定利率9.99‰自2010年12月26日暂计至2017年6月22日），本息共计31290.83元；并按月利率9.99‰的标准支付自2017年6月23日至还清欠款之日止的后段利息。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费580元，减半收取计290元，财产保全费370元，合计660元，由被告邓云彬、周家兰负担；该款已由原告垫付，由被告直接支付给原告。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审判员  刘南斌	二〇一七年六月二十五日	书记员  傅广君																											校对责任人：刘南斌 打印责任人：傅广君																附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。