wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0881民初1747号
原告：顾某1，男，汉族，1987年5月15日出生，广东省湛江人，住湛江市霞山区。
被告：宋某，女，汉族，1991年6月16日出生，广东省廉江市人，住湛江市霞山区。
原告顾某1诉被告宋某离婚纠纷一案，本院2016年8月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月14日公开开庭进行了审理。原告顾某1、被告宋某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、原告与被告缺乏共同语言，未建立夫妻感情。原告与被告于2014年6月份通过网络聊天认识，被告告诉原告，被告曾经离婚一次并和前夫生育一个男孩，男孩归前夫抚养。2014年8月，被告从东莞辞职回来和原告在霞山一起生活，相处没多久，原告发现对方素质文化低、性格有严重缺陷、难以交流等缺点，双方没有共同的语言，无法进行感情交流。××××年××月××日孩子出生后，被告的性情大变，脾气暴躁。2016年3月份，原告要求分手，被告不同意，被告母亲要求原告赔偿被告50万元人民币作为补偿才同意分手，孩子送给他人抚养，为了孩子，原告忍了。二、被告与原告缺乏一起面对生活起落的诚意，对家庭没有理念，对生活没有理想。被告在原告老家居住的期间，很少主动去帮助原告父母承担家务，没有用正确的方式去融入原告的家庭中。三、被告性格有严重缺陷，有暴力倾向，严重影响家庭生活。四、原告与被告登记结婚源于被告母亲的“逼迫”。原被告于2014年6月认识经过几个月的相处后，原告发现被告有双重人格、价值观、世界观截然不同，无法沟通。被告在原告不知情不同意的情况下怀孕了。被告怀孕三个月才告诉原告，为了孩子，在被告与其家人的“威胁”下原告只能与被告于××××年××月××日去民政局登记领取了结婚证。为了能重新过上健康的正常人生活，原告只能起诉与被告离婚。原告希望获得与被告所生育的孩子顾某2的抚养权，抚养费可以由原告承担。双方不存在共同财产，婚前个人财产归个人所有，没有共同债务，如有债务在谁名下由谁承担。综上所述，原告依法提起诉讼，请求法院判决：1、判决原告与被告离婚。2、判决原告获得与被告所生育的孩子顾某2的抚养权，抚养费由原告承担。3、判决原告与被告婚前个人财产归各自所有。4、本案诉讼费用由原告承担。
被告宋某辩称：我与原告于2014年6月通过网络认识，我已详细告知原告已离婚并与前夫生育一男孩一事。原告并不介意对我展开追求。相处不久我发现原告沉迷于网络游戏，连自己的生活起居置之不理。原告无论在生活中还是工作上遇到不顺心都把所有的过错强加于我。我从来都没有做对不起原告的事，深爱着原告，处处忍让、包容、谅解原告。与原告生活的这两年生不如死，痛苦万分。原告变本加厉抛妻弃女，远走他方已有三个多月，对女儿不闻不问从不关心过也未曾来看望。对原告所作所为我早已心灰意冷。由于孩子年龄甚小处于哺乳期及长年跟随母亲、外祖母生活，我希望获得与原告所生育的孩子顾某2的抚养权，抚养费由原告承担，其余原告一次性支付20万元抚养费至女儿满18周岁止；原告一次性支付被告经济补偿金5万元及精神损害赔偿金6万元。婚后没有共同债务，如有债务在谁名下由谁承担。如果原告达到我的要求，我愿意与原告离婚，否则不同意。
原告向本院提供的证据有：
1、身份证，证明原告的基本情况；
2、户口簿，证明被告的身份情况；
3、结婚证，证明原、被告的婚姻关系；
4、顾某2出生证，证明顾某2系原告与被告所生。
被告宋某没有提交证据。
经质证，被告对原告提供的证据均无异议。本院对原告顾某1提供的证据均予以认定。
经审理查明：原、被告于2014年6月通过网络聊天认识，××××年××月××日生育女儿顾某2，××××年××月××日在廉江市民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。原、被告婚后没有共同财产，没有共同的债权债务。2016年8月23日，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求处理。本案经调解无效。
本院认为：原、被告的婚姻合法有效，应予保护。原告诉称因与被告缺乏共同语言，未建立夫妻感情，被告性格有严重缺陷，有暴力倾向，严重影响家庭生活。但原告无法提供证据予以证明，应承担举证不能的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据……”以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告的上述主张不予认定。原、被告是自由相识恋爱，双方是同居生活生育了女儿后才登记结婚，有较好的感情基础。婚后也共同生活，建立了一定的夫妻感情。双方产生矛盾是因为家庭生活琐事，缺乏沟通所致。原告应珍惜已建立的夫妻感情，夫妻之间应互谅互让，放弃离婚的念头，共同经营好婚姻家庭生活。被告亦应认识自己的不足，多关心、体谅原告，争取原告的谅解。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，应当认定原、被告的夫妻感情尚未破裂。故原告请求与被告离婚不符合法律规定，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
不准原告顾某1与被告宋某离婚。
本案受理费300元，由原告顾某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 郑伟珠
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 黄晓云
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴粤婵
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
中华人民共和国
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3156号
上诉人（原审被告）：宗贵东，户籍地：安徽省安庆市宿松县，现住址：深圳市龙华新区。
被上诉人（原审原告）：洪逸沛，台湾彰化人。
案由：民间借贷纠纷
原审案号：（2016）粤0391民初452号
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人宗贵东的深圳市居住证信息显示，其经常居住地在深圳市××区。根据《广东省高级人民法院关于指定深圳前海合作区人民法院集中管辖深圳市辖区一审涉外、涉港澳台商事案件的批复》，原审法院集中管辖深圳市辖区应由其他基层法院管辖的第一审涉外、涉港澳台商事案件。本案中，被上诉人洪逸沛为台湾居民，故本案应由原审法院集中管辖。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李凤麟
审 判 员 刘欢飞
代理审判员 谢冰羚
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘绍君
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初555号
原告：徐一飞。
被告：金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司，住所地金华市金东区建才路99号。
法定代表人：王会明，董事长。
原告徐一飞诉被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司（以下简称浙中建材公司）合同纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理。依法由审判员丁丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐一飞到庭参加了诉讼，被告浙中建材公司经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告徐一飞诉称，2012年9月2日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：被告建材市场A馆三楼A-128号商铺委托被告统一经营，被告按合同约定应付给原告租金及违约金26503.4元。原告多次催付，被告均以各种理由不肯偿付。原告为此诉至本院，请求判令：1、被告支付第三年租金24574.32元，并支付违约金1929.08元（按日万分之五，从2015年9月3日起计至2016年2月15日止）；2、诉讼费用由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交了以下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；
2、《商铺委托经营管理合同》一份，证明原、被告之间存在委托经营管理合同关系；
3、房产所有权证、土地使用权证各一份，证明原告有权收取经营收益的事实。
被告浙中建材公司书面答辩称，未支付第3年委托经营收益属实，但应扣除7%营业税1720元（307179元*8%*7%），实际应支付原告委托经营收益22854元，违约金请求过高，请求依法调减。
被告浙中建材公司未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。
经审理，根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，本院查明事实如下：
原告向被告购买了浙中建材市场A-128号商铺一间，总房款为307179元，并于2013年8月2日取得房屋所有权证。2012年9月2日，原、被告签订《商铺委托经营管理合同》一份，约定：甲方（原告）将该商铺使用权、经营权在委托期限（自2012年9月2日-2025年9月1日止）内全权委托给乙方（被告）经营管理；合同委托期第3年度，由乙方向甲方支付该商铺总房款的8%作为经营收益，委托期第2-13年度的委托经营收益，由乙方在每个委托年度末的当月底向甲方一次性付清当年的委托经营收益；委托经营期间，甲方每年的委托经营收益所得营业税按国家税收规定执行，若税率标准超过7%，则超出部分由乙方承担；乙方无正当理由逾期向甲方支付该商品委托经营收益的，乙方从逾期日起按应付未付金额每日万分之五向甲方支付违约金。被告第3年度委托经营收益未予支付。
本院认为，原、被告之间签订的《商铺委托经营管理合同》是双方真实意思的表示，双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约支付第3年度委托经营收益，其行为已构成违约，在扣除了双方约定的7%营业税后，被告应予支付。双方约定的按日万分之五计算逾期付款违约金，合理合法，本院对此予以支持。依据双方约定，委托经营收益的支付时间为每个委托年度末的当月底，故2014年9月2日-2015年9月1日该第3年度委托经营收益的支付期限为2015年9月30日，其违约金应从2015年10月1日起开始计付。原告合理的诉请，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐一飞第3年度商铺委托经营收益22854元，并支付违约金（按日万分之五，从2015年10月1日起计至2016年2月15日止）。
二、驳回原告徐一飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费231元（已减半收取），由原告徐一飞负担31元、被告金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 丁丽娜
二〇一六年三月二十三日
代书记员 陈 丝
河南省新密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0183民初5528号
原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。
法定代表人王斌祥，该行董事长。
委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。
被告高灿喜,男，汉族，1982年12月17日出生，住河南省新密市。
被告王影娟，女，汉族，1985年2月3日出生，住河南省新密市。
被告梁书锋，男，汉族，1972年10月25日出生，住河南省新密市。
被告周卫峰，男，汉族，1976年8月3日出生，住河南省新密市。
被告屈银仓，男，汉族，1974年12月18日出生，住河南省新密市。
本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告高灿喜、王影娟、梁书锋、周卫峰、屈银仓金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员 王玉萍
二〇一七年十月二十一日
书记员 杨志伟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初5528号原告河南新密农村商业银行股份有限公司，住所地新密市西大街西段203号。法定代表人王斌祥，该行董事长。委托代理人ＸＸ，河南心连心律师事务所律师。被告高灿喜,男，汉族，1982年12月17日出生，住河南省新密市。被告王影娟，女，汉族，1985年2月3日出生，住河南省新密市。被告梁书锋，男，汉族，1972年10月25日出生，住河南省新密市。被告周卫峰，男，汉族，1976年8月3日出生，住河南省新密市。被告屈银仓，男，汉族，1974年12月18日出生，住河南省新密市。本院在审理原告河南新密农村商业银行股份有限公司诉被告高灿喜、王影娟、梁书锋、周卫峰、屈银仓金融借款合同纠纷一案中，因原告在限定的期间内，拒不交纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  王玉萍二〇一七年十月二十一日书记员  杨志伟
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0112民初4678号
原告：成都鹏程宏广告有限公司，住所地成都市东门街23号6-2-12号。
法定代表人：岳映川，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：宋乾罡，四川君合律师事务所律师。
被告：成都森悦投资有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处旭东街20号附4、5号。
法定代表人：程志才。
原告成都鹏程宏广告有限公司（以下简称“鹏程宏公司”）与被告成都森悦投资有限公司（以下简称“森悦公司”）广告合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告鹏程宏公司的委托诉讼代理人宋乾罡到庭参加诉讼。被告森悦公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鹏程宏公司诉称：原、被告签订《户外广告发布合同》，约定被告位于XX处的单立柱，发布了广告。发布时间为2015年8月1日至2016年1月30日。合同第四条第2款约定了付款方式。合同约定后，原告按约履行了广告发布的义务，并在发布期间的每个月向被告提供发布监测报告和发布情况确认。被告确认了发布情况，并由被告工作人员签字确认。现该合同原告已经履行完毕，但被告未完全履行义务，还剩30万元未支付原告。根据合同第九条第2款，合同中，任何一方违约，应当支付合同总金额的1%的违约金即3300元。原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：1.被告向原告支付广告发布合同款30万元；2.被告承担迟延履行利息，从2016年2月1日起，以未付的30万元为计算基数，按照同期贷款利率（4.75%）的2倍计算至付清时止；3.被告支付原告违约金3300元；4.本案诉讼费用、保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回对违约金的诉讼请求。
被告森悦公司未进行答辩，未提交证据材料。
经审理查明：原告（乙方）与被告（甲方）签订《户外广告发布合同》，该合同约定：甲方委托乙方办理广告位发布甲方广告的事宜。广告发布位置为XX处。发布形式为单立柱。广告规格为21m长×高7m×3面。发布时间为2015年8月1日至2016年1月31日。第二条第七款“广告发布验收”约定：乙方通知甲方对广告进行验收的时间最迟不超过广告发布后5日。甲方在收到验收通知的5个工作日内对该广告进行验收，逾期视为验收合格；若经验收不合格，甲方应当书面提出整改意见，并有权要求乙方采取相应补救措施。监测：乙方在广告验收合格之日起，对广告牌进行监测，发现问题应及时解决，并将问题如实反馈给甲方。广告画面上画后，乙方应于上画后的第2日前向甲方发送电子监测报告，在上画后的5日内向甲方递交纸质验收报告。第四条“广告发布费及付款方式”约定：本广告发布期内的发布总价为33万元，包括发布费、广告场地租用费、占地费、维修、清洁、税费等甲方应当支付给乙方的相关费用。付款方式为甲、乙双方签订合同之日起10个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的25%，即82500元；前述广告牌发布期满一个月后的10个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的25%，即82500元；前述广告牌发布期满3个月后的10个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的25%，即82500元。前述广告牌发布期满4个月后的10个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的20%，即66000元；前述广告牌发布期满5个月后的10个工作日内，甲方向乙方支付合同总金额的5%，即16500元。甲方在收到乙方开具的足额合法发票后15个工作日内支付相应费用，若乙方未提供发票，则甲方有权顺延支付时间至乙方提供发票为止。2015年11月，原、被告协商一致同意将发布期顺延至2016年2月12日届满。2015年8月1日至2016年2月12日期间，原告向被告提交监测报告单9张，被告予以确认。
2016年1月11日，原告向被告发出《催款通知函》，向被告催收广告发布费330000元。并希望被告遵守合同条款于2016年1月22日前支付，否则可能承担违约责任并赔偿因此造成原告的损失。2016年1月12日，被告签收此函。
2016年1月19日，被告向原告作出《森悦中心-
户外大牌欠款支付承诺》，该承诺载明：原、被告签订的第一份《户外广告发布合同》，自2015年6月起欠款金额为128920元（其中广告费76000元，制作费8次共计52920元）。以上合同已经履行完毕。原、被告签订的第二份《户外广告发布合同》，累计欠款330000元。以上合同正常履行。以上两份合同共计欠款458920元尚未支付。其中已开发票293920元，另有未开发票165000元。被告承诺在2016年1月31日前支付原告30000元；2016年3月31日前支付原告76000元，2016年4月30日前支付72920元，余下的280000元支付计划于2016年4月30日前与原告再次协商解决。如被告未按以上承诺进行支付，未付款项按银行同期贷款利率的双倍支付逾期利息。原告须在支付前就未开票部分金额开具相应金额发票作为支付凭证，如因未开票导致的逾期付款责任被告不予承担。其后，被告向原告支付广告制作费3万元。
上述事实，除有当事人相关陈述外，有《户外广告发布合同》、《催款通知函》、《森悦中心-
户外大牌欠款支付承诺》、监测报告单9份、《情况说明》等证据在案佐证，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《户外广告发布合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，对双方具有约束力。被告在《森悦中心-
户外大牌欠款支付承诺》中已经确认原告已经履行发布广告的义务，并对支付时间进行承诺。被告应当按照合同以及承诺的内容履行义务，否则应当承担相应的违约责任。被告支付承诺的3万元后，未按期支付原告款项，已经构成违约。原告主张被告支付广告发布费30万元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未按照约定的支付时间足额支付，应当按照承诺的内容赔偿原告资金占用损失。故被告应当支付原告资金占用利息（从2016年5月1日起，以30万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至付清时止）。对原告主张的超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告成都森悦投资有限公司于本判决生效后5日内支付原告成都鹏程宏广告有限公司广告制作费30万元及资金占用利息（从2016年5月1日起，以30万元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率2倍计算至付清时止）；
二、驳回原告成都鹏程宏广告有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3049.5元，保全费2120元，以上共计5169.5元，由被告成都森悦投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 肖 霞
二〇一六年十一月八日
书记员 李其英
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初940号
原告：唐山市旺德物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇工业园区（大唐康健院内）。
法定代表人：李春雨，总经理。
委托代理人：张建蕊，河北全景律师事务所律师。
被告：赵福海，男，1952年12月31日出生，汉族，住唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区B区***楼*单元***室。
原告唐山市旺德物业服务有限公司（以下简称”旺德物业”）与被告赵福海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺德物业委托代理人张建蕊到庭参加诉讼。被告赵福海经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告旺德物业向本院提出诉讼请求：一、判决被告缴纳拖欠暖气费19799.64元，缴纳暖气费滞纳金66048.5元；二、判决被告缴纳拖欠物业费4860.88元，缴纳物业费违约金29869元；上述费用合计120578.02元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月21日，被告购买唐山市旺德房地产开发有限公司开发的鼎旺瑞景小区B区203楼3单元602室（房屋建筑面积为139.68㎡）具备入住条件，双方办理了楼房交接手续。唐山旺德房地产开发有限公司委托原告进行前期物业服务，原告已对该物业进行了接管验收，且与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业费自2007年12月1日起开始计算，按每月每平方米0.3元标准收取，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。被告自2009年1月1日起，未按照合同交纳物业管理服务费，拖欠至今。2007年11月21日，原告与被告签订供暖协议，暖气费按18元/㎡收取，如供暖开始业主仍未交清相应费用，业主自供暖之日起按每日2‰加收滞纳金。被告自2009年11月15日起未缴纳暖气费，拖欠至今。现原告诉至法院，要求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付2009年1月1日至2017年12月31日所欠物业费共计4902.7元，截止至2018年7月12日的物业费违约金34674元，支付2009年11月15日至2016年3月15日的暖气费22628.16元，截止到2018年7月12日的暖气费滞纳金74920.5元，合计137125.36元。
被告赵福海未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵福海系唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区B区203楼3单元602室房产的业主，该房产建筑面积为139.68平方米。2007年11月21日，唐山市丰润区旺德物业服务有限公司即原告旺德物业与被告赵福海签订《前期物业服务合同》，约定原告旺德物业为被告提供物业服务，被告交纳物业服务费用，每平方米为0.3元每月，每半年为一个收费期，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。2007年11月21日，原告与被告签订了《供暖协议》，协议约定每建筑面积采暖费18元，被告应支付采暖费为2514.24元，如供暖开始未交清相应费用的，原告自供暖之日起按每日2‰收取滞纳金。原告称被告2009年1月1日至2017年12月31日未交纳过物业费，2009年11月15日至2016年3月15日未交纳暖气费。
本院认为，被告赵福海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。合法的合同关系应受法律保护。依据前期物业管理服务合同，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定缴纳物业费。在被告入住唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区期间，原告旺德物业为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告亦应交纳相应的物业费。原告旺德物业亦是被告居住小区的供暖单位，因被告未提交证据证实其办理过停暖，故其应支付暖气费。因原告未提供证据证实其曾向被告催要物业费、暖气费，故对其要求支付违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告赵福海于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司物业费4525.63元（0.3元/㎡×139.68㎡×12月/年×9年）；
二、被告赵福海于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司暖气费17599.68元（2514.24元×7年）；
三、驳回原告唐山市旺德物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3042元，由被告赵福海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长徐庆海
人民陪审员韩永生
人民陪审员郑宗权
二〇一八年七月二十三日
法官助理郁华
书记员孟子翼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）冀0203民初940号原告：唐山市旺德物业服务有限公司，住所地：唐山市路北区韩城镇工业园区（大唐康健院内）。法定代表人：李春雨，总经理。委托代理人：张建蕊，河北全景律师事务所律师。被告：赵福海，男，1952年12月31日出生，汉族，住唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区B区***楼*单元***室。原告唐山市旺德物业服务有限公司（以下简称”旺德物业”）与被告赵福海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告旺德物业委托代理人张建蕊到庭参加诉讼。被告赵福海经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旺德物业向本院提出诉讼请求：一、判决被告缴纳拖欠暖气费19799.64元，缴纳暖气费滞纳金66048.5元；二、判决被告缴纳拖欠物业费4860.88元，缴纳物业费违约金29869元；上述费用合计120578.02元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月21日，被告购买唐山市旺德房地产开发有限公司开发的鼎旺瑞景小区B区203楼3单元602室（房屋建筑面积为139.68㎡）具备入住条件，双方办理了楼房交接手续。唐山旺德房地产开发有限公司委托原告进行前期物业服务，原告已对该物业进行了接管验收，且与被告签订了《前期物业服务合同》，合同约定物业费自2007年12月1日起开始计算，按每月每平方米0.3元标准收取，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。被告自2009年1月1日起，未按照合同交纳物业管理服务费，拖欠至今。2007年11月21日，原告与被告签订供暖协议，暖气费按18元/㎡收取，如供暖开始业主仍未交清相应费用，业主自供暖之日起按每日2‰加收滞纳金。被告自2009年11月15日起未缴纳暖气费，拖欠至今。现原告诉至法院，要求判如所请。庭审中原告变更诉讼请求为：要求被告支付2009年1月1日至2017年12月31日所欠物业费共计4902.7元，截止至2018年7月12日的物业费违约金34674元，支付2009年11月15日至2016年3月15日的暖气费22628.16元，截止到2018年7月12日的暖气费滞纳金74920.5元，合计137125.36元。被告赵福海未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告赵福海系唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区B区203楼3单元602室房产的业主，该房产建筑面积为139.68平方米。2007年11月21日，唐山市丰润区旺德物业服务有限公司即原告旺德物业与被告赵福海签订《前期物业服务合同》，约定原告旺德物业为被告提供物业服务，被告交纳物业服务费用，每平方米为0.3元每月，每半年为一个收费期，如果被告不按合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按欠费总额的0.5%收取违约金。2007年11月21日，原告与被告签订了《供暖协议》，协议约定每建筑面积采暖费18元，被告应支付采暖费为2514.24元，如供暖开始未交清相应费用的，原告自供暖之日起按每日2‰收取滞纳金。原告称被告2009年1月1日至2017年12月31日未交纳过物业费，2009年11月15日至2016年3月15日未交纳暖气费。本院认为，被告赵福海经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果应自行承担。合法的合同关系应受法律保护。依据前期物业管理服务合同，业主接受了物业管理服务，就应当遵守合同约定缴纳物业费。在被告入住唐山市路北区韩城镇鼎旺瑞景小区期间，原告旺德物业为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务关系，被告亦应交纳相应的物业费。原告旺德物业亦是被告居住小区的供暖单位，因被告未提交证据证实其办理过停暖，故其应支付暖气费。因原告未提供证据证实其曾向被告催要物业费、暖气费，故对其要求支付违约金、滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告赵福海于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司物业费4525.63元（0.3元/㎡×139.68㎡×12月/年×9年）；二、被告赵福海于本判决生效之日起五日内给付原告唐山市旺德物业服务有限公司暖气费17599.68元（2514.24元×7年）；三、驳回原告唐山市旺德物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3042元，由被告赵福海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长徐庆海人民陪审员韩永生人民陪审员郑宗权二〇一八年七月二十三日法官助理郁华书记员孟子翼
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3442号
原告：潘文建。
委托诉讼代理人：余玉宁，玉环县坎门法律服务所法律工作者。
被告：施玉清。
被告：吴东英。
被告：吴冬娟。
被告：喻海燕。
被告：施昌玉。
被告：施昌平。
被告：南昌蓝鱼实业有限公司，住所地南昌县银三角开发区内。
法定代表人：施昌平，总经理。
被告：江西美福斯特科技发展有限公司，住所地江西省南昌县志昌县小兰经济开发区富山一路746号。
法定代表人：施玉清，总经理。
被告：江西省润禾楷业金属制品有限公司，住所地江西省南昌市进贤温圳镇温福工业园区环路1号。
法定代表人：罗桥风，总经理。
原告潘文建与被告施玉清、吴东英、吴冬娟、喻海燕、施昌玉、施昌平、南昌蓝鱼实业有限公司（以下简称蓝鱼公司）、江西美福斯特科技有限公司（以下简称美福斯特公司）、江西省润禾楷业金属制品有限公司（以下简称润禾公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法适用普通程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余玉宁到庭参加诉讼，被告施玉清、吴东英、吴冬娟、喻海燕、施昌玉、施昌平、蓝鱼公司、美福斯特公司、润禾公司经本院公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘文建向本院提出诉讼请求：1.判令被告施玉清偿还借款本金900万元、利息381.4万元，合计人民币12814000元（利息计算：以本金1000万元自2014年5月5日至2014年7月24日按月息1.8%计算共计利息45万元，扣除2014年7月3日付息20万元，尚欠利息25万元；以本金900万元自2014年7月25日至2016年5月25日按月息1.8％计算，每月利息162000元，共计利息3564000元，以上两项合计利息3814000元），并继续按月息1.8％计算偿付利息至本金付清之日止。2.判令被告吴东英、吴冬娟、喻海燕、施昌玉、施昌平、蓝鱼公司、美福斯特公司、润禾公司借款本息承担连带责任；3.本案诉讼费由被告施玉清承担，被告吴东英、吴冬娟、喻海燕、施昌玉、施昌平、蓝鱼公司、美福斯特公司、润禾公司共同承担连带责任。事实与理由：被告施玉清于2011年1月11日、1月27日、2013年6月5日，被告施玉清分三次共向原告借去300万元、500万元、200万元，共计人民币1000万元，书面约定月息均按1.8％计算，上述由被告吴东英、吴冬娟、喻海燕、施昌玉、施昌平、蓝鱼公司、美福斯特公司、润禾公司自愿提供连带责任担保。此后，2014年7月3日被告施玉清已付部分利息20万元，尚欠之前利息25万元；后又于2014年7月24日偿还本金100万元，尚欠借款本金900万元及约定利息款至今未还，被告吴东英、吴冬娟、喻海燕、施昌玉、施昌平、蓝鱼公司、美福斯特公司、润禾公司亦未代为偿还。故原告诉至本院。
被告吴东英、吴冬娟、喻海燕、施昌玉、施昌平、蓝鱼公司、美福斯特公司、润禾公司均未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
以上事实有原告向法庭提供的借条三份、银行转账支付凭证三份、保证书一份、被告吴东英、吴冬娟、喻海燕、施昌玉、施昌平、蓝鱼公司、美福斯特公司、润禾公司的营业执照副本及网上工商登记信息各三份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告吴东英、吴冬娟、喻海燕、施昌玉、施昌平、三被告蓝鱼公司、美福斯特公司、润禾公司的各法定代表人施昌平、施玉清、罗桥风经本院合法传票无理当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提供的上述证据，经本院审查其来源形式合法、内容真实，民本案待证事实具有关联，本院确认其有证明力，可以作为定案的证据。
综上，本院认为，债务应当清偿。本案原告潘文建与被告施玉清之间借贷系双方自愿达成，内容不违反法律、行政法规强制性规定，该借贷依法成立。借款到期后，被告施玉清理应还款。被告吴东英、吴冬娟、喻海燕、施昌玉、施昌平、被告蓝鱼公司、美福斯特公司、润禾公司按照保证合同约定对被告施玉清的借款本息共同承担连带清偿责任；以上八被告承担保证责任后，有权向被告施玉清追偿。故此，原告主张的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二是一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告施玉清于本判决生效后十五日内偿还原告潘文建借款
本金900万元，利息381.4万元，并继续支付以本金900万元为基数按月利率1.8％自2016年5月26日起计算至本判决履行完毕之日止的利息。
二、被告吴东英、吴冬娟、喻海燕、施昌玉、施昌平、南昌蓝鱼实业有限公司、江西美福斯特科技有限公司、江西省润禾楷业金属制品有限公司对上述第一项被告施玉清应偿付的借款本息承担连带清偿责任；以上八被告承担保证责任后，有权向被告施玉清追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费98684元，由被告施玉清、吴东英、吴冬娟、喻海燕、施昌玉、施昌平、南昌蓝鱼实业有限公司、江西美福斯特科技有限公司、江西省润禾楷业金属制品有限公司共同负担（此款于判决书生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 郑风雨
人民陪审员 苏云飞
人民陪审员 张全喜
二〇一六年十月十八日
代理书记员 洪金玉
重庆市垫江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0231执1098号
申请人执行人：王开均，男，1971年9月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被执行人：王永强，男，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市垫江县。
本院在执行王开均与王永强买卖合同纠纷一案中，被执行人暂无可供处置的财产。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗自然
审判员 周家平
审判员 马中淑
二〇一七年三月二十六日
书记员 奚浩淋
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0102行审49号
申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。
法定代表人何军，局长。
委托代理人何燕辉，女，1988年3月11日出生，该单位干部，住长沙市芙蓉区芙蓉中路二段80号。
被申请人胡炎亮，男，汉族，1983年12月24日出生，住湖南省湘潭县龙口乡泥湾村竹山村村民，身份证号码：4303211983********。
申请人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002734号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002734号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002734号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002734号《行政处罚决定书》；
二、限被申请人胡炎亮在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002734号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。
审 判 长 祁谷芸
审 判 员 方 乐
人民陪审员 张孝德
二〇一七年三月三十日
书 记 员 章灵芝
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第4187-1号
原告：张春华，女，1973年10月6日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人：付茂奎，山东智祥律师事务所律师。
被告：张辉，男，1987年6月20日生，汉族，农民，住聊城经济开发区。
委托代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。
原告张春华诉被告张辉健康权纠纷一案，因案情复杂及追加当事人，本案需要转为普通程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 王玉霞
人民陪审员 薛冰冰
人民陪审员 司爱军
二〇一六年二月十七日
书 记 员 李 腾
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0322刑初747号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人陈某，男，1997年10月5日出生于福建省仙游县，汉族，武夷学院玉山健康管理学院大学一年级学生，住仙游县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年3月3日被仙游县公安局刑事拘留，2016年3月17日被仙游县公安局执行逮捕，同年4月15日变更为取保候审。仙游县人民检察院和本院分别于2016年4月27日、2016年10月24日继续予以取保候审。
辩护人黄剑飞，福建理顺律师事务所律师。
仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2016）678号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。仙游县人民检察院指派检察员王强出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年1月30日，被告人陈某伙同同案人邱铁耿、郑军（均已判刑）、林伟鑫、朱李锦（均另案起诉）等人在仙游县鲤城街道私立一中对面万客来超市门前与被害人肖某等人因纠纷发生引发互殴，被告人陈某持“组合刀”打伤被害人肖某右眼部。经莆田市公安局法医学鉴定，被害人肖某的损伤程度为重伤二级。案发后，被告人陈某与被害人达成赔偿协议，由被告人陈某赔偿给被害人肖某395000元，并取得谅解。
被告人陈某于2016年3月3日被仙游县公安局抓获归案。
被告人陈某于2016年7月被武夷学院录取，现就读于武夷学院玉山健康管理学院，为该学院大学一年级学生。
经本院委托，仙游县司法局对被告人陈某进行审前社会调查，认为被告人陈某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证伤情照片，书证被告人陈某的基本信息、违法犯罪经历查询情况表，仙游县公安局出具的到案经过，协议书、谅解书、收据，现场监控视频截图，武夷学院玉山健康管理学院出具的在校证明，录取通知书，（2016）闽0322刑初685号刑事判决书，仙游县司法局出具的调查评估意见书，证人吴某、游某、曾某、范某的证言，被害人肖某陈述，同案人邱铁耿、郑军、朱李锦供述和辩解，被告人陈某供述和辩解，莆田市公安局物证鉴定所莆公物鉴（仙法临）字（2016）0194号、莆公物鉴（仙法临）字（2016）0838号鉴定书及所附照片，仙游县公安局辨认笔录，勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某持械伙同同案人故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为侵犯了公民的人身权利，构成故意伤害罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中能自愿认罪，属坦白，可予从轻处罚。辩护人关于被告人陈某系主动投案，又能如实供述自己的犯罪事实，系自首的辩护意见，与事实相悖，不予采纳。案发后，被告人能积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，确有悔罪表现，可予酌情从轻处罚。仙游县司法局出具的调查评估意见书亦认为被告人陈某符合社区矫正条件，故可对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。被告人陈某及其辩护人关于从轻处罚并适用缓刑的辩护意见予以采纳，据此，根据被告人陈某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及其悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 鲍巧新
人民陪审员 张丽凡
人民陪审员 谢 斌
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 黄清霞
附：主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
广东省肇庆市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肇中法行初字第47号
原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作�，住所地：广东省肇庆市四会市龙甫镇白石塘四队。组织机构代码：58473027-6。
负责人赖嘉幸，该社社长。
被告四会市人民政府，住所地：四会市东城街道行政中心。
原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社（以下简称白石塘四社）因不服被告四会市人民政府（以下简称四会市府）作出的四府行复（2015）11号《不予受理行政复议申请决定书》，于2015年7月17日向本院提起诉讼，本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原告白石塘四社诉称，四会市龙甫镇府于2014年就原告的村民经济利益分配这一村民自治范围内的事项以镇政府名义作出处理决定，事实直接参与村民经济利益分配决策，这违反了《村民委员会组织法》，也完全违反“法无授权不可为，法定职责必须为”的法治原则，应予纠正。原告于2015年4月15日向被告书面提出的是《请求撤销行政处理决定申请书》，是依据《村民委员会组织法》第三十六条规定提出的要求上级政府责令下级政府改正错误的申请，不是行政复议申请，被告以超过复议申请期限为由不予受理原告的申请错误。综上，原告特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、撤销四府行复（2015）11号决定书；2、被告履行法定职责，责令四会市龙甫镇人民政府整改其所作出的错误行政决定；3、被告承担本案诉讼费用。
经审查，本院认为，本案中，原告白石塘四社因不服四会市龙甫镇人民政府作出的行政处理决定向四会市府申请行政复议，四会市府经审查作出不予受理的复议决定，并于2015年6月26日向白石塘四社送达了《不予受理行政复议申请决定书》，该决定书中明确告知白石塘四社诉权和起诉期限。但白石塘四社在收到决定书后至2015年7月17日才提起行政诉讼，已超过决定书告知的15日起诉期限，对此，白石塘四社没有提出正当理由。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，对白石塘四社的起诉，应当裁定驳回。
综上所述，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告广东省四会市龙甫镇白石塘村白石塘四经济合作社的起诉。
本案受理费人民币50元，由原告白石塘四社负担。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审 判 长 �潘启智
代理审判员 陈 卓 杰
代理审判员 叶 志 敏
二〇一五年十一月五日
书 记 员 钟 蔚
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0191民初1047号
原告：胡国林，1965年10月23日出生，汉族，住南昌市高新技术开发区。
委托诉讼代理人：俞伟，江西博太律师事务所律师。
被告：赵风林，男，1963年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。
被告：永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部，住所地：江西省南昌市新建县文化大道1025号文鼎华苑小区第2#商铺1-2层A18室，统一社会信用代码：91360100058836740L。
主要负责人：王硕，系该服务部总经理。
委托诉讼代理人：肖小平，男，1985年12月11日出生，汉族，住南昌市东湖区，系该营销服务部员工，
原告胡国林与被告赵风林、永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。
原告胡国林向本院提出诉讼请求：1、被告方赔偿原告各项损失共计人民币66396.64元。2、本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2016年3月25日，原告胡国林骑行二轮电动车在南昌市××新区天××大道与艾溪湖北路口与被告赵风林驾驶的赣Ａ×××××号小车受伤，造成胡国林受伤、电动车受损的交通事故。经交警部门认定，胡国林与赵风林负事故的同等责任。赣Ａ×××××号小车在被告永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部投保了交强险。经多方调解无效，原告起诉至法院。
本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部同意于调解书生效之日起二十日内赔付原告胡国林各项损失共计52000元。
二、被告永诚财产保险股份有限公司新建营销服务部同意于调解书生效之日起二十日内赔付被告赵风林为原告垫付的医疗费12600元。
三、原告胡国林放弃其他诉讼请求。
四、被告赵风林同意不再就垫付的医疗费另案主张。
五、案件受理费1460元，减半收取730元，原告胡国林自愿承担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 杨柳桃
人民陪审员 万科斌
人民陪审员 何 波
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 万细珍
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云2301民初2418号
原告:楚雄市泰鑫种植专业合作社，住所地：楚雄市八角镇桃园街9号，统一社会信用代码：93532301599326751P。
法定代表人：鲁杰，职务：系该合作社负责人。
被告：刘方全，男，35岁，汉族，初中文化。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社与被告刘方全买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的法定代表人鲁杰、被告刘方全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还欠款原告1200元；2、由被告支付原告未按期履行合同的违约金；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年3月7日签订潞党参种植收购合同（合同编号：2014017），原告为被告提供了价值1800元的种苗，至今被告还有1200元的义务未如期履行，按相关法律规定，被告应给以偿还。原告楚雄市泰鑫种植专业合作社为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了两份证据。
被告刘方全辩称，2014年，被告由于种植需要，在自愿平等的原则下，向原告订购潞党参种苗进行种植，且签订了种植收购合同。由于一系列原因导致种植失败，到现在为止，还未完全支付原告种苗费用，被告决定不再支付原告任何费用，现就相关情况作如下说明：第一，种苗由原告提供，因当时仅是电话联系，没有种植经验，种苗存在质量问题（太小），原告仅将种苗送到农户手中，之后未进行技术指导，种植期间把关不足导致种植失败；第二，原告应对种植技术进行免费指导培训，但在被告种植过程中，原告并没有进行任何的技术指导与培训；第三，自然因素导致种植失败，被告所在乡镇自2011年来至2015年连年遭遇干旱，连基本的农作物都时遭绝收，更不用说潞党参的种植；第四，原告在推广潞党参种植项目过程中存在不足，被告所在乡镇所有参与潞党参种植的农户中，没有一户种植成功，造成较大损失，但损失不应当全部由被告承担；第五，被告认为，原告没能回收药材造成损失要求被告承担是不合理的，原告仅是损失部分苗木费，而被告则损失更多，包括2000元至3000元的劳动力以及一年两季未种植农作物的损失，若原告要收取苗木费，被告的损失就应当由原告承担。第六，被告当时对潞党参的种植不了解，看见同村的人种植也想尝试下。被告也相信原告会提供技术指导，认为种苗款会在回收成品时扣除。被告在种苗种下去以后才了解了合同，原告也未向被告说过种植要求和存在的风险。综上，被告认为，多种原因造成种植失败，被告没有收成，原告也已经收取过每千克50元的苗木费，且原告还回收过部分农户的药材，故剩余的苗木费就不应当再收取，若原告坚持收取，被告的损失也应当由原告承担。被告刘方全未向本院提交证据以证明其答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告楚雄市泰鑫种植专业合作社于2014年2月陆续向被告刘方全提供了10千克潞党参种苗，种苗单价为每千克180元，种苗款总金额为1800元，但原告实际按每千克170元收取种苗款，被告已经支付了种苗款500元，尚欠种苗款1200元未支付。原告认可在被告种植期间未进行技术指导和培训，被告也未向原告交售潞党参药材。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议焦点为：被告刘方全是否应向原告楚雄市泰鑫种植专业合作社支付剩余种苗款并支付违约金。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告楚雄市泰鑫种植专业合作社向被告刘方全提供10千克种苗，被告实际收到种苗进行种植，原、被告双方之间的买卖合同成立并生效。原告向被告主张债权，并向本院提交了《药材种植收购合同》1份及欠条1份；庭审中，虽然原告认可《药材种植收购合同》及欠条并非被告本人签字，但同时被告表示对合同及欠条所载的金额及尚欠款项没有异议，故可以证实原、被告之间存在明确的债权、债务关系。被告辩称原告在种植期间未提供技术指导和培训导致种植失败，原告庭审中认可种植期间未对被告提供技术指导和培训，原告未按约定履行自己的义务应承担相应的责任；被告辩称种苗存在质量问题也是导致种植失败的原因，但被告并未提供证据证实原告提供的种苗存在质量问题，故对该辩称本院不予采纳；被告还辩称由于种植药材失败，因此投入的人工费及无法种植其他农作物造成的损失应由原告来承担，被告未就此辩称提起反诉，故对此辩称本院不予处理。
综上，原告未按约定对被告进行种植技术指导和培训，被告以种植失败为由未将剩余种苗款付给原告，双方均构成违约。原告向被告提供了10千克种苗，每千克170元，合计1700元，根据原、被告双方的违约情况，由原告自行承担340元，由被告向原告支付1360元，扣除被告已经支付的500元，被告还应向原告支付860元。
关于违约金。本案中，原告提交的书面合同中对违约金没有明确的约定，原、被告双方口头上对违约金也未进行约定，故对于原告主张被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
一、由被告刘方全于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄市泰鑫种植专业合作社种苗费860元；
二、驳回原告楚雄市泰鑫种植专业合作社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元(已减半收取)，由原告楚雄市泰鑫种植专业合作社负担7元（已交），由被告刘方全负担18元（未交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。
审判员 刘芮含
二〇一六年十月十七日
书记员 孙玉娟
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初3042号
申请人：中国建设银行股份有限公司福州城南支行，住所地福州市台江区八一七中路880号怡丰花园1号楼，统一社会信用代码913501008544256352。
负责人：陈方兴，行长。
委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑晓磊，北京大成（福州）律师事务所实习律师。
被申请人：聚能纳米科技（福建）有限公司，住所地闽侯县南屿镇旗山项目集中区元峰村，组织机构代码69190986-1。
法定代表人：林平妹，董事长。
被申请人：林平妹，女，1965年11月25日出生，住福州市晋安区。
被申请人：王善栋，男，1968年8月8日出生，住鼓楼区。
本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司福州城南支行与被申请人聚能纳米科技（福建）有限公司、林平妹、王善栋金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请保全被申请人价值至8653665.66元的财产，申请人出具了财产保全担保书。
经审查，本院认为，申请人的上述财产保全申请符合法律规定。根据申请人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人聚能纳米科技（福建）有限公司在中国建设银行股份有限公司福州城南支行开户的账号为35×××41账户内的存款（冻结金额以8653665.66元为限），冻结期限为一年。
二、冻结被申请人聚能纳米科技（福建）有限公司在中国建设银行股份有限公司闽侯南屿支行开户的账号为35×××70账户内的存款（冻结金额以8653665.66元为限），冻结期限为一年。
三、冻结被申请人林平妹所有的坐落于福州市晋安区新店镇秀峰路189号盛盛花园39#3层XX客房房屋的所有权（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），冻结期限为三年。
四、冻结被申请人林平妹所有的坐落于福州市晋安区新店镇秀峰路189号盛盛花园39#3层XX室房屋的所有权（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），冻结期限为三年。
五、冻结被申请人林平妹所有的坐落于福州市晋安区新店镇秀峰路189号盛盛花园39#3层XX室房屋的所有权（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），冻结期限为三年。
六、冻结被申请人林平妹所有的坐落于福州市晋安区新店镇秀峰路189号盛盛花园39#3层XX室房屋的所有权（房屋所有权证号：榕房权证Ｒ字第××号），冻结期限为三年。
七、冻结被申请人聚能纳米科技（福建）有限公司名下的座落于闽侯县南屿镇元峰村、流洲村A地块、B地块、C地块、D地块、E地块的土地使用权（国有土地使用权证号分别为：侯国用（2010）第207XXX号、侯国用（2010）第207XXX号、侯国用（2010）第207XXX号、侯国用（2010）第207XXX号、侯国用（2010）第207XXX号），冻结期限为三年。
案件申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司福州城南支行负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庄章斌
人民陪审员 林丽娜
人民陪审员 杨 榕
二〇一六年九月三十日
书 记 员 林 威
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初3170号
原告：重庆宇博汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区华福巷27号负二层。
法定代表人：丁丽，该公司经理。
委托诉讼代理人：唐华，男，1975年3月16日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告：王贵海，男，1956年8月3日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理原告重庆宇博汽车运输有限公司与被告王贵海挂靠经营合同纠纷一案中，重庆宇博汽车运输有限公司自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆宇博汽车运输有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆宇博汽车运输有限公司撤回起诉。
本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告重庆宇博汽车运输有限公司负担。
代理审判员 张鑫
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 王雨
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2826号
原告：张丽娜，女，1969年9月13日出生，汉族，住唐山市。
委托诉讼代理人：郭彤童，男，1968年10月9日出生，汉族，住唐山市。
被告：唐山市公共交通总公司，住所地：唐山市路北区西山道，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：刘东占，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高永生，男，1977年5月27日出生，汉族，该公司职工，住唐山市路北区卫国路机场路南里馨秀园105楼2门302号，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：赵永红，河北安唐律师事务所律师。
原告张丽娜与被告唐山市公共交通总公司城市运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丽娜及其委托诉讼代理人郭彤童，被告唐山市公共交通总公司的委托诉讼代理人高永生、赵永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告残疾赔偿金112996元、后期治疗费18000元、精神损害抚慰金10000元、误工费55680元、护理费26800元、伙食补助费9080元、营养费9080元、交通费1192元、急诊检测费620.48元、办理住院用品135元、外购药品235.6元、治疗冰袋费35元；2.被告支付手表丢失3176元、破损衣服2500元；3.伤残鉴定费1600元、指定医院检查费1894.85元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月3日，王海军驾驶重型货车与喻龙驾驶的210路公交车发生交通事故，导致公交车司机喻龙及包括原告张丽娜在内的24名乘客受伤，车辆受损。经交警部门认定，王海军承担事故全部责任。事故发生后，原告被送到医院治疗227天，出院后经法医鉴定，为玖级伤残。此事故原告另花费住院费250271.65元（公交公司已垫付）。原告是公交车乘车人，在乘坐车辆时受伤，故原告起诉至人民法院，望判如所请。
被告唐山市公共交通总公司辩称，对原告乘坐我公司车辆的事实及事故，我公司无异议，对原告合理合法的损失承担赔偿责任。精神抚慰金不属于合同纠纷责任范围，该项损失没有法律依据。原告住院期间全部住院费用由我公司垫付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2017年1月3日，原告张丽娜乘坐被告唐山市公共交通总公司司机喻龙驾驶的×××号公交车与王海军驾驶的×××/×××号重型半挂牵引车发生事故，经交警部门认定，王海军承担事故全部责任。原告于2017年1月3日送至医院住院治疗至2017年8月18日，共计227天，由被告唐山市公共交通总公司垫付住院费用250271.65元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：事故发生后，住院期间原告另发生医疗费、指定医院检查费等各项费用合计为2920.93元。2018年5月9日，唐山华北法医鉴定所出具了司法鉴定意见书，原告张丽娜被评定为玖级伤残，二次手术内固定取出费18000元，原告支出鉴定费1600元，鉴定日期为2018年4月12日。原告张丽娜主张的其他损失，根据原告提交的相应证据，本院认定为住院伙食补助费9080元（40元/天×227天）、营养费9080元（40元/天×227天）、误工费53476元（3480元/月×15个月+3480元/30天×11天）、护理费22255.08元（98.04元/天×227天）、伤残赔偿金122192元（30548元×20年×20%）、交通费1192元。对于原告张丽娜主张的手表、衣物损失，未提供充足证据予以证明，本院暂不予支持。关于原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告张丽娜以上损失共计239796.01元。
本院认为，本院认为，原告张丽娜与被告唐山市公共交通总公司存在城市公交运输合同关系，双方应按照合同约定履行自己的权利义务。被告唐山市公共交通总公司司机喻龙在交通事故中虽不承担责任，但唐山市公共交通总公司未履行安全保障义务，对原告张丽娜的损失应当承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：
一、被告唐山市公共交通总公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张丽娜各项损失共计239796.01元；
二、驳回原告张丽娜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2548元，由被告唐山市公共交通总公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 刘钰满
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘立峰
书 记 员 郝 然
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0203民初2299号
原告：遵化市经贸总公司，住所地：通华西街17号。
法定代表人：张博，该公司经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
委托代理人：田祥宽，河北鸿翔律师事务所律师。
被告：苗连起，男，1966年4月13日出生，汉族，住唐山市，住唐山市。
委托代理人：刘秋良，唐山市路北区乔屯法律服务所法律工作者。
原告遵化市经贸总公司与被告苗连起租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法进行审理。
原告遵化市经贸总公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告苗连起给付原告房屋占用使用费及逾期付款利息共计241万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：位于唐山市路北区体育馆道1号房产（现唐山盛和大酒店所使用的酒店酒楼、洗浴中心及宿办楼等），原系唐山市路北区文化路服装厂与唐山市金泽商贸有限公司的共有房产。后经法院依法裁定，该酒店酒楼、宿办楼及洗浴中心房产均归原告所有。为便于房产整体出租使用，原告与唐山市路北区文化路服装厂约定，原告所有的上述房产均由唐山市路北区文化路服装厂以其名义对外签订租赁合同。后唐山市路北区文化路服装厂经与被告协商分别就洗浴中心房产及宿办楼房产签订《房屋租赁合同》，合同约定，宿办楼年租金15万元；洗浴中心年租金40万元，被告租赁洗浴中心采用上打租方式，每两年支付一次。合同签订后，被告未按照合同约定支付租金。截止原告起诉之日，被告拖欠原告房屋使用费191万元，逾期利息50万元，合计241万元。原告多次索要未果，现原告依法起诉至法院。
本院经审查认为，原告遵化市经贸总公司与唐山市路北区文化路服装厂于2008年6月20日签订书面协议，双方约定以唐山市路北区文化路服装厂名义对双方共有的位于唐山市路北区体育馆道1号房产（唐山盛和大酒店租用的五层酒店主楼及院内宿舍、办公楼等）对外行使出租权利。上述房产的相关租赁合同均系唐山市路北区文化路服装厂与被告苗连起签订，根据合同的相对性原则，本案原告遵化市经贸总公司诉讼主体不适格，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告遵化市经贸总公司的起诉。
案件受理费26080元，退回原告遵化市经贸总公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 李 超
人民陪审员 刘玉华
人民陪审员 贾淑英
二〇一八年七月六日
法官 助理 李 楠
书 记 员 张娓嘉
广东省深圳市宝�区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初23591号
原告黄克忠
被告高威
委托代理人张锦添，广东惠商律师事务所律师。
上述原告黄克忠与被告高威房屋租赁合同纠纷一案，原告黄克忠的诉讼请求为：1、被告返还原告押金8600元；2、被告返还原告铺位费用20000元；3、被告承担本案所有诉讼费用及公告费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄克忠、被告高威的委托代理人张锦添到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
2013年7月4日，原、被告双方签署《商铺租赁合同》，约定：被告将位于深圳市宝安区石岩街道石龙仔社区德政路6号一楼商铺（面积约为60平方米）出租给原告作经营百货用途；本合同租赁期为六年自2013年9月1日至2019年8月30日止，经双方协�前三年每月租金为4300元；后三年即2016年9月1日至2019年8月30日租金及进场费用以旁边左右的收取为标准（即与旁边铺位的租金与进场费用一样）；若后三年的租金及进场费用双方无法达成一致，则本合同只能到此终止；签订本合同时，被告向原告收取8600元作为租赁保证金，同时开具收据给原告，租货期满，在原告缴清全部应缴款项后，被告将租赁保证金无息全部返还给原告，若原告在合同期内中途退约，则本押金不予退回。合同签订后，原告向被告缴纳了押金8600元及铺位费用20000元。合同履行完约定的前三年后，双方无法达成后三年的租金和进场费标准。另，双方确认原告于2016年12月3日搬离涉案商铺，原告租金支付至2016年10月，尚欠2016年11月租金未支付。
判决结果
根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原、被告约定的租赁物未取得产权登记，并未取得相应的建设工程规划许可，因此原、被告签订的《商铺租赁合同》应为无效。合同无效的，当事人因合同取得的财产应予返还。被告已收取的租赁押金8600元应返还给原告，依双方约定，需在押金中扣除原告未付款项，虽合同无效，但押金的退还仍应从减少当事人诉累出发。原告实际占有使用了被告房屋，应支付房屋的占有使用费，使用费标准参照租金标准确定，扣除原告欠付的一个月占有使用费4300元，被告应退还原告押金4300元。
关于被告收取的铺位费用20000元的性质，原告主张为进场费，被告辩称为装修费用，本院认为被告并未提供相应证据证明其主张，且结合双方租赁合同中关于租赁合同期限后三年进场费标准确定方式的明确约定，该20000元款项性质应认定为进场费。对于进场费能否退还的问题，本院认为涉案租赁关系是双方真实意思表示，进场费是双方在缔约前已充分考虑的交易成本，该费用的收取未违反法律法规的强制性规定；房屋使用费用的定价亦受进场费金额的影响；该20000元进场费对应的租赁期限为三年，而原告已使用涉案房屋三年有余；收取进场费是本地租赁市场的一种交易惯例；故此，对原告诉请被告返还进场费20000元的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，判决如下：
一、被告高威于本判决生效之日起五日内向原告黄克忠返还押金人民币4300元；
二、驳回原告黄克忠的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费258元，由原告黄克忠负担218元，被告高威负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 赵 曼 琪
二〇一七年十二月十九日
书记员 高美琪（兼）
书记员 林 倍 芳
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，�他部分仍然有效。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
四川省岳池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1621民初1344号
原告：岳池县农村信用合作联社
组织机构代码：70912856-2
单位地址：岳池县九龙镇大西街东段1号。
法定代表人：刘刚，系该单位理事长。
委托代理人：柏承塔，岳池县农村信用合作联社不良资产管理中心员工。
委托代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。
被告：黄梁，男，汉族，农村居民。
被告：夏文莉，女，汉族，城镇居民。
原告岳池县农村信用合作联社（以下简称“信用社”）诉被告黄梁、夏文莉金融借款纠纷一案，本院于2016年5月9日立案受理后，依法由审判员舒孝焰、张力向新和人民陪审员刘文志组成合议庭公开开庭进行了审理。原告岳池县农村信用合作联社的委托代理人柏承塔到庭参加了诉讼。被告黄梁、夏文莉经过本院公告送达传票期间届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄梁归还所欠原告贷款本金48万元及利息（含复息、罚息）；2、依法判令被告夏文莉对被告黄梁所欠欠款承担连带保证责任；3、依法判令两被告承担诉讼费用、公告费用等相关费用。事实和理由：被告黄梁于2013年8月14日在岳池县农村信用合作联社断桥信用社借款48万，到期时间为：2016年8月14日。借款时被告夏文莉自愿用位于四川省岳池县九龙镇建设路东段258号1-3-2号住宅抵押担保，并在相关部门办理了抵押登记。被告黄梁借款后未按借款合同约定履行按季结息和还款义务，原告多次向被告催收未果，故起诉来院，请求法院判决两被告偿还欠款本金48万元及利息同时判决原告对被告夏文莉的抵押物享有优先受偿权；判决两被告承担违约责任和全部诉讼费用及律师代理费。
被告黄梁、夏文莉没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证.对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：因被告没有出庭质证，故原告方出示的证据在没有相反的证据推翻其证明效力的前提下，本院予以认定。被告黄梁于2013年8月15日以房屋装修为由向岳池县农村信用合作联社断桥信用社申请贷款48万元，并用被告夏文莉所有的位于四川省岳池县九龙镇建设路中段258号3幢1单元3楼2号，面积196.92平方米的房屋做了抵押担保并进行了抵押登记，双方签订了借款合同和抵押合同，贷款合同约定借款期限2013年8月15日-2016年8月13日，利息按季。结息日固定为每季末的第20日。抵押合同约定用被告夏文莉所有的位于四川省岳池县九龙镇建设路中段258号3幢1单元3楼2号，面积196.92平方米的房屋作担保，被告夏文莉也在抵押合同上签字捺印。2013年8月15日原告依照合同约定按时向被告黄梁发放了贷款。贷款到期后被告黄梁没能按照贷款合同按时结息还款。被告于2013年12月21日前的利息结清后，便没有在履行结息还款的义务。贷款期届满后，原告多次向被告催收贷款，被告均不予偿还，故于2016年5月9日起诉来院，要求判令两被告偿还所欠原告贷款本金48万元及利息同时对被告夏文莉的抵押物享有优先受偿权；要求两被告承担违约责任和全部因实现债权所支付的诉讼费用及律师代理费用。
本院认为，原、被告之间的债务关系和抵押权关系是合法有效的，被告黄梁应当依照诚实信用的原则按时偿还贷款，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定：债务应当清偿，有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。原告起诉要求判令被告偿还48万元贷款本金及未结清利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十八条之规定，原告与被告夏文莉签订的房屋抵押合同有效，同时《中华人民共和国担保法》第五十四条规定了抵押物登记的优先受偿权，本案中原、被告的抵押合同经过了有关机关的登记，依照法律规定原告对其抵押物享有优先受偿权，故原告要求对被告夏文莉的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求本院予以支持。原告提出的要求两被告承担律师代理费用，因原告没有向本庭出示相关的律师代理费用具体数额的证据，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。故原告要求被告承担律师代理费用因没有具体的证据证明本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十四条第一款、第三十六条第一款、第三十八条、第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄梁于本判决生效后十五日内偿还原告岳池县农村信用合作联社借款本金48万元及利息（利息从2013年12月22日起按双方签订的贷款合同利率计算至借款付清之日止）。
二、原告岳池县农村信用合作联社对被告夏文莉所有的位于四川省岳池县九龙镇建设路中段258号3幢1单元3楼2号，面积196.92平方米的房屋（房产权号：000615**号）享有优先受偿权。
三、驳回原告岳池县农村信用合作联社其他诉讼请求。
本案受理费10133元由被告黄梁、夏文莉负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十三条之规定，权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。义务人应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 舒 孝 焰
审 判 员 张力向新
人民陪审员 刘 文 志
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 唐 强
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初3313号
原告：宁波通商银行股份有限公司（组织机构代码：61025701-4）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号宁波国际金融中心*座。
法定代表人：杨军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：许如春，浙江元甬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵剑慧，浙江元甬律师事务所律师。
被告：欧红敏，女，1980年6月26日出生，汉族，职业不明，户籍所在地象山县。
原告宁波通商银行股份有限公司为与被告欧红敏金融借款合同纠纷一案于2017年4月5日向本院提起诉讼。请求判令：1.被告欧红敏归还原告借款本金135193.48元,支付利息1097.95元、罚息59.90元（暂计至2017年3月21日，自2017年3月22日起至实际履行日止的利息、罚息按合同约定计收）；2.被告欧红敏支付原告实现债权的费用8000元。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序独任审判。庭审中，原告明确截止2017年3月21日罚息为59.12元。本案现已审理终结。
本院查明事实如下：
一、借款时间：2015年6月19日。
二、借款金额：被告欧红敏在其与原告签订的《个人最高额贷款合同》项下向原告借款270000元。
三、借款利息、罚息：年利率为10.8%；贷款到期（含被宣布提前到期），未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，对逾期贷款在贷款利率水平加收50%的罚息；借款利息不能按时支付的，在贷款期限内应付未付利息按合同约定利率计收复利，贷款逾期的，对应付未付利息按罚息利率计收复利。
四、借款交付：于借款当日交付。
五、还款期限：按月付息，每月21日归还，借款到期日2018年6月19日归还本金，利随本清。
六、还款情况：未依约足额归还本息。
七、尚欠本息：截至2017年3月21日，尚欠借款本金135193.48元、利息1097.95元、罚息59.12元。
八、其他相关事实：涉案《个人最高额贷款合同》约定：借款人到期未偿还贷款本息，导致原告为催收本息所需的合理费用，包括诉讼费、律师费等，由借款人承担。
原告为实现本案债权支出律师费8000元。
以上事实由原告提供的《个人最高额贷款合同》、账户账务明细、借款借据、账户信息详情、法律服务委托合同、律师费发票等证据予以证明。
本院认为，涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告借款后未按约还本付息，已构成违约。原告依约诉请被告归还尚欠借款本息，并偿付原告为实现债权支出的律师费，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告欧红敏归还原告宁波通商银行股份有限公司借款本金135193.48元，支付利息1097.95元、罚息59.12元，并支付自2017年3月22日起至实际履行日止按《个人最高额贷款合同》约定计算的利息、罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告欧红敏支付原告宁波通商银行股份有限公司为实现现债权而支出的律师费8000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1594元，财产保全费1242元，由被告欧红敏负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年五月十日
代书记员 吴叶琴
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0426民初1637号
原告：余有飚，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。
委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所律师。
被告：武汉华工电气自动化有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖高薪开发区工业园二路7号。
法定代表人：梁文章，该公司董事、总经理。
原告余有飚与被告武汉华工电气自动化有限责任公司（以下简称武汉华工电气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。
余有飚诉称，尤溪县兴头水库属于福建省水利厅属下能源投资开发公司与尤溪县人民政府联合投资的一项重点工程。2016年初，福建省水利投资集团（尤溪）水务尤溪公司（以下简称水务公司）将兴头水库附属配套工程即水库雨量站、雷达式水位计、中心站及分中心站（分布在西城镇三山村杉溪、东村黑石洋、老炉、梅仙镇丈际村丈际等处）发包给武汉华工电气公司承包安装施工。2016年5月23日，余有飚与武汉华工电气公司签订《尤溪兴头水库项目安装合同》，武汉华工电气公司将从水务公司承接的前述兴头水库附属配套工程转包给余有飚安装施工。合同订立后，余有飚即组织农民数人按合同约定地点、规模、规范要求施工。2016年8月3日，工程完工后由工程业主水务公司接收使用。武汉华工电气公司在合同签订后分别于2016年6月3日、8月2日向余有飚转账51,142.40元、20,000元；于2016年6月3日转付63,928元，武汉华工电气公司的委派代表人按事先约定以需在尤溪县缴纳税款为由在上述转款中支回25,000元，武汉华工电气公司实付工程款110,070.40元。在施工过程中，武汉华工电气公司根据工程业主水务公司的要求，临时增设兴兜水位监测安装点，并与余有飚电度《安装增补合同》，约定工程款20,000元。综上，余有飚共为武汉华工电气公司安装施工9各水位雨量监测工程点，总工程价款计147,856元，除已付的110,070.40元，尚欠37,785.60元。上述款项，经余有飚多次催讨未果，为维护农民工的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。
武汉华工电气公司在2017年8月7日对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《尤溪兴头水库项目安装合同》第九条违约责任约定“合同发生纠纷，在协商无果的情况下，交由甲方所在地人民法院管辖”。该合同已就本案的管辖权进行约定，武汉华工电气公司的住所地和经营地均为武汉东湖开发区华工园路二路7号，故本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖，请求将本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。
本院经审查认为，武汉华工电气公司于2017年7月8日收到本院寄送的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本等材料，于2017年8月7日向本院寄送管辖权异议申请书，未在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，应由建设工程合同履行地人民法院管辖，本案建设工程施工行为地为尤溪县，故本院对本案享有管辖权。武汉华工电气公司未在答辩期间内提出管辖权异议，且对本案管辖权提出的异议理由亦不成立，故对其提出的异议，不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定，裁定如下：
驳回武汉华工电气自动化有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告武汉华工电气自动化有限责任公司负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 纪宝玲
二〇一七年八月十日
书记员 吴益萍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
福建省尤溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0426民初1637号原告：余有飚，男，1971年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。委托诉讼代理人：余川，福建沈诚律师事务所律师。被告：武汉华工电气自动化有限责任公司，住所地湖北省武汉市东湖高薪开发区工业园二路7号。法定代表人：梁文章，该公司董事、总经理。原告余有飚与被告武汉华工电气自动化有限责任公司（以下简称武汉华工电气公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。余有飚诉称，尤溪县兴头水库属于福建省水利厅属下能源投资开发公司与尤溪县人民政府联合投资的一项重点工程。2016年初，福建省水利投资集团（尤溪）水务尤溪公司（以下简称水务公司）将兴头水库附属配套工程即水库雨量站、雷达式水位计、中心站及分中心站（分布在西城镇三山村杉溪、东村黑石洋、老炉、梅仙镇丈际村丈际等处）发包给武汉华工电气公司承包安装施工。2016年5月23日，余有飚与武汉华工电气公司签订《尤溪兴头水库项目安装合同》，武汉华工电气公司将从水务公司承接的前述兴头水库附属配套工程转包给余有飚安装施工。合同订立后，余有飚即组织农民数人按合同约定地点、规模、规范要求施工。2016年8月3日，工程完工后由工程业主水务公司接收使用。武汉华工电气公司在合同签订后分别于2016年6月3日、8月2日向余有飚转账51,142.40元、20,000元；于2016年6月3日转付63,928元，武汉华工电气公司的委派代表人按事先约定以需在尤溪县缴纳税款为由在上述转款中支回25,000元，武汉华工电气公司实付工程款110,070.40元。在施工过程中，武汉华工电气公司根据工程业主水务公司的要求，临时增设兴兜水位监测安装点，并与余有飚电度《安装增补合同》，约定工程款20,000元。综上，余有飚共为武汉华工电气公司安装施工9各水位雨量监测工程点，总工程价款计147,856元，除已付的110,070.40元，尚欠37,785.60元。上述款项，经余有飚多次催讨未果，为维护农民工的合法权益，根据相关法律规定，诉至法院。武汉华工电气公司在2017年8月7日对管辖权提出异议认为，根据双方签订的《尤溪兴头水库项目安装合同》第九条违约责任约定“合同发生纠纷，在协商无果的情况下，交由甲方所在地人民法院管辖”。该合同已就本案的管辖权进行约定，武汉华工电气公司的住所地和经营地均为武汉东湖开发区华工园路二路7号，故本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖，请求将本案移送武汉市东湖新技术开发区人民法院审理。本院经审查认为，武汉华工电气公司于2017年7月8日收到本院寄送的民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、证据副本等材料，于2017年8月7日向本院寄送管辖权异议申请书，未在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。本案系因建设工程合同纠纷提起的诉讼，应由建设工程合同履行地人民法院管辖，本案建设工程施工行为地为尤溪县，故本院对本案享有管辖权。武汉华工电气公司未在答辩期间内提出管辖权异议，且对本案管辖权提出的异议理由亦不成立，故对其提出的异议，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于的解释》第二十八条规定，裁定如下：驳回武汉华工电气自动化有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告武汉华工电气自动化有限责任公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  纪宝玲二〇一七年八月十日书记员  吴益萍附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。
湖北省沙洋县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂沙洋县刑初字第00046号
公诉机关湖北省沙洋县人民检察院。
被告人阮某某。
沙洋县人民检察院以沙检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人阮某某犯交通肇事罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沙洋县人民检察院指派代理检察员林文洁出庭支持公诉，被告人阮某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日13时20分许，被告人阮某某驾驶其自有的鄂HS41**号钱江牌QJ12型两轮摩托车载阮文莲沿麻（城）郭（店）公路由西向东行驶，驶至沙洋县拾廻桥镇周店村9组路段时，将由北向南横穿公路的被害人黄某甲（男，殁年64岁）撞伤，被告人阮某某即联系人员送被害人黄某甲至拾廻桥镇卫生院抢救，后经抢救无效死亡。接案民警到事发现场后，将准备骑摩托车回家筹钱的被告人阮某某控制，被告人阮某某积极配合民警对事发现场进行勘察、指认，并如实供述了事故发生的经过。2014年2月12日，沙洋县公安局交通警察大队出具（2014）第24号道路交通事故认定书，认定被告人阮某某承担事故的主要责任。2014年6月12日，在本院组织调解下，被告人阮某某赔偿了被害人黄某甲家属的经济损失，并取得了其家属的谅解。
上述事实，被告人阮某某在开庭审理过程中无异议，且有交通事故报案记录，交通事故现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，死者照片及法医学尸体检验鉴定报告，交通事故责任认定书，证人阮某甲、黄某乙等人的证言，沙洋县公安局交通警察大队出具的被告人阮某某归案情况说明，被告人阮某某的身份信息情况表，民事赔偿协议、刑事谅解书及赔偿款收条，审前调查材料及附件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人阮某某无证驾驶机动车，违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人阮某某积极配合公安局关调查，并如实供述了其犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人阮某某赔偿了被害人家属的经济损失，并取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人阮某某归案后认罪态度较好，具有悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪危险，且有沙洋县社区矫正工作管理局出具的社会调查报告，同意对被告人阮某某实施社区矫正并建议对被告人适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人阮某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 荣
审 判 员 贺太虎
人民陪审员 江慧敏
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李忠玉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第1310号
申请执行人：华锦建设集团股份有限公司，住所地：浙江省象山县丹东街道新华路190号。
法定代表人：乐伟康，该公司董事长。
被执行人：丁成伟，男，1965年5月21日出生，汉族，苏州工业区瑞博网络科技有限公司总经理，住江苏省苏州市。
被执行人：苏州工业区瑞博网络科技有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区研究生城数学图书馆1F。现经营地：江苏省苏州市相城区新尚广场B座912室。
法定代表人：丁成伟，该公司总经理。
华锦建设集团股份有限公司与丁成伟、苏州工业区瑞博网络科技有限公司保证合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出的(2013)甬象商初字第120号民事判决书已经发生法律效力。义务人丁成伟、苏州工业区瑞博网络科技有限公司未按判决书确定的期限履行，权利人华锦建设集团股份有限公司于2013年4月16日向本院申请强制执行，同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，被执行人丁成伟、苏州工业区瑞博网络科技有限公司无适当财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第1310号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年六月五日
代书 记员 李世进
湖南省郴州市北湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1002刑初71号
公诉机关湖南省郴州市北湖区人民检察院。
被告人何某某，女。
被告人廖某某，男。
郴州市北湖区人民检察院以郴北检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人何某某、廖某某犯盗窃罪，于2016年3月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月5日公开开庭审理了本案。郴州市北湖区人民检察院指派检察员吴媚出庭支持公诉，被告人何某某、廖某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郴州市北湖区人民检察院指控称：2013年4月，被告人何某某任郴州市尖端造型专业美发连锁机构（以下简称“尖端造型美发机构”）总部查单员，发现该机构使用的“盛传移动商务平台”系统存在一漏洞，即消除废弃会员卡的消费记录后，系统将自动恢复废弃会员卡的金额。同时，何某某偷窥了同办公室的管理员曾某某在“盛传移动商务平台”系统的帐号和密码，遂利用曾某某的帐号进入尖端造型美发机构的“盛传移动商务平台”，对收集的废弃会员卡进行消单，从而窃取尖端造型机构的营业款，经查实：
2013年10月至2014年1月，何某某利用该方法窃取尖端造型美发机构营业款4269元。
2014年2月2015年1月期间，被告人何某某、廖某某经商量，共同收集废弃会员卡，由何某某负责消单，两人用恢复金额的废弃会员卡再次消费或套现，共窃取尖端造型美发机构营业款38254元。
案发后，何某某主动投案，并如实供述其罪行，二被告人赔偿了被害单位尖端造型美发机构人民币8万元，取得了被害单位谅解。
在审理期间，本院委托了郴州市北湖区司法局对被告人何某某、廖某某进行社区矫正调查评估，经调查，郴州市北湖区司法局建议对二被告人适用社区矫正。
上述事实，被告人何某某、廖某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、抓获经过、二被告人任职情况说明、劳动合同书、工资表、尖端造型美发店营业执照、卡号明细、扣押清单、鉴定意见、现场勘查笔录、搜查笔录、提取笔录、辨认笔录、指认笔录、情况说明、收条、刑事和解书、谅解书、证人张某某和曾某某及胡某某和唐某某等人的证言、被告人何某某和廖某某的供述及户籍资料等证据予以证明。事实清楚，证据充分，足以认定。
本院认为，被告人何某某、廖某某以非法占有为目的，窃取单位财物，其中被告人何某某盗窃数额42523元，被告人廖某某盗窃数额38254元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何某某、廖某某在共同犯罪中起主要作用，均系主犯。被告人何某某案发后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关认为被告人何某某有自首、主动赔偿了被害单位的损失、取得了被害人的谅解的量刑情节；认为被告人廖某某有坦白、主动赔偿了被害单位的损失、取得了被害人的谅解等量刑情节，建议本院对二被告人判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人何某某、廖某某的犯罪事实、情节及悔罪表现，二被告人再犯罪的可能性不大，对二被告人判处缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可对二被告人适用缓刑。综上，对被告人何某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条；对被告人廖某某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第六十四条，并依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元；（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
二、被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。（已交纳）
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗红荣
二〇一六年四月十八日
书记员 周 玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0827民初2714号
申请人：马士勇，男，1965年10月22日生，汉族。
委托代理人：马运彤，系马士勇之子,男，1992年3月生,汉族,住鱼台县。
被申请人：董业峰，男，1964年2月10日生，汉族。
被申请人：马桂菊，女，1968年8月24日生，汉族。
申请人马士勇与被申请人董业峰、马桂菊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请人马士勇于2016年11月7日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人所有的位于××的住房一套及被申请人所有的回迁房一套，担保人田某（曾用名田某）以其所有的微南房字第××号房产为申请人马士勇提供财产保全担保。
本院经审查认为，申请人马士勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第�百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、查封被申请人所有的位于××的住房一套（查封期限三年）。
二、查封登记在被申请人所有的回迁房一套（查封期限三年）。
三、查封担保人田某（曾用名田某）所有的微南房字第××号房产一处。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王大鲁
二〇一六年十一月九日
书记员 郭环环
河南省武陟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0823行审313号
申请人武陟县公安交通警察大队。
法定代表人祝志翔。
被申请人武陟县宏生汽车运输有限公司，住所地，武陟县詹泗路中段。
法定代表人张威威。
申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县宏生汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904337175号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904337175号行政处罚决定书。
本裁定书送达后即发生效力。
审 判 长 高金旺
人民陪审员 冯英英
人民陪审员 周中华
二〇一七年五月二十九日
书 记 员 毛 震
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审313号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县宏生汽车运输有限公司，住所地，武陟县詹泗路中段。法定代表人张威威。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月28日向本院申请强制执行武陟县宏生汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904337175号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904337175号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  高金旺人民陪审员  冯英英人民陪审员  周中华二〇一七年五月二十九日书 记 员  毛 震
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执324号
申请执行人聂巧阁
被执行人崔青波
本院在执行聂巧阁申请执行崔青波交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1325执324号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李富贵
审判员 雷志飞
审判员 李洪超
二〇一六年十二月十三日
书记员 张莹莹
浙江省杭州市拱墅区人民�院
刑 事 判 决 书
（2013）杭拱刑初字第440号
公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。
被告人寿某。因本案于2013年5月23日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。
杭州市拱墅区人民检察院以杭拱检刑诉（2013）439号起诉书，指控被告人寿某犯危险驾驶罪，于2013年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派代理检察员胡森出庭支持公诉。被告人寿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市拱墅区人民检察院指控：2013年5月23日02时许，被告人寿某违反道路交通安全法的规定，酒后驾驶浙A×××××号小型轿车行驶至本市拱墅区上塘路石祥路口时被执勤交警查获，经呼吸检测其酒精含量为136.4mg／100ml。因涉嫌酒后驾驶，被告人寿某被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经�州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为133mg／100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人寿某在开庭审理过程中无异议，并有呼吸酒精含量检测单、乙醇检验报告、车辆信息、驾驶资格查询结果、情况说明、行政处罚决定书、视听资料、查获经过、户籍材料、被告人寿某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寿某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关所控罪名成立。鉴于被告人寿某归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人寿某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后�个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王少丽
二〇一三年五月三十日
代书 记员 陈 莉
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4397号
申请执行人：象山佳利小额贷款有限公司。住所地：象山县丹东街道象山港路***号。
法定代表人：吴寿国，该公司董事长。
被执行人：宁波万熔机械有限公司。住所地：象山县茅洋乡大地园*号。
法定代表人：ＸＸ，该公司执行董事。
被执行人：象山华炼机械制造有限公司。住所地：象山县茅洋乡大地园村。
法定代表人：陈良沛，该公司董事长。
被执行人：陈良沛，男，1957年9月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：ＸＸ，男，1979年2月1日出生，汉族，住象山县。
被执行人：严伟静，女，1977年8月24日出生，汉族，住象山县。
申请执行人象山佳利小额贷款有限公司与被执行人严伟静、陈良沛、ＸＸ、宁波万熔机械有限公司、象山华炼机械制造有限公司小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3620号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人严伟静、陈良沛、ＸＸ、宁波万熔机械有限公司、象山华炼机械制造有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人象山佳利小额贷款有限公司于2016年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人严伟静、陈良沛、ＸＸ、宁波万熔机械有限公司、象山华炼机械制造有限公司支付执行款1263025元及利息，执行费15030.25元，诉讼费13025元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月28日依法向被执行人严伟静、陈良沛、ＸＸ、宁波万熔机械有限公司、象山华炼机械制造有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人严伟静、陈良沛、ＸＸ、宁波万熔机械有限公司、象山华炼机械制造有限公司尚应支付执行款1263025元及利息，执行费15030.25元，诉讼费13025元。经执行查明，被执行人严伟静名下位于象山县丹西街道丹峰西路196号202室的房地产，被执行人ＸＸ名下位于象山县丹西街道丹峰西路196号3-4层的房地产以及位于象山县丹西街道丹峰西路192号、新丰路207号的房地产，被执行人陈良沛名下位于象山县东城乡城南御府3幢3单元301室的房地产，上述房地产均已查封，但由于房地产设定大额抵押，申请执行人同意暂不处置，被执行人严伟静、陈良沛、ＸＸ、宁波万熔机械有限公司、象山华炼机械制造有限公司现无财产可供执行，申请执行人象山佳利小额贷款有限公司同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4397号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年五月二十日
代书记员 罗鹏峰
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初2129号
原告：王某。
被告：马某甲。
原告王某为与被告马某甲离婚纠纷一案，于2016年5月27日向法院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘先霞独任审判。后因被告马某甲下落不明，本院依法公告送达，并裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告王某到庭参加诉讼，被告马某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王某起诉称：原被告于2009年相识，××××年××月××日登记结婚，同年11月孩子出生，自孩子出生后，双方开始分房而居。婚后被告多次借高利贷，原告及家人卖房和向亲戚借款替被告还债，至今仍未还清。被告自2016年5月25日离家出走，至今未归。婚生子一直由原告抚养，抚养权判归原告为宜。现夫妻感情已彻底破裂，故原告诉至法院，请求判令：1.原、被告离婚；2.婚生子冯某由原告抚养，原告自愿承担全部抚养费。
被告马某甲未作答辩。
原告王某为证明其诉称主张，向本院提交如下证据：
证1.结婚证一份，拟证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
证2.户口簿一份，拟证明原、被告于××××年××月××日生育一子马某乙的事实。
被告马某甲未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃对上述证据质证的权利。本院经审查后对原告提交的证1、证2予以认定。
根据原告提交的有效证据及原告的陈述，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名马某乙，孩子一直与原告及被告母亲共同生活。双方婚初感情尚可，之后因家庭琐事时常产生矛盾，2015年5月份被告开始离家出走，至今下落不明。
本院认为：原、被告虽系自由恋爱结婚，但被告离家出走并下落不明多年，期间未尽夫妻义务和家庭责任，严重影响夫妻感情，可认定夫妻感情已达到彻底破裂的程度，故对原告离婚之请求，本院予以准许。婚生子马某乙一直由原告抚养，本院考虑婚生子既往抚养情况及现抚养状况，认为婚生女随原告共同生活为宜。原告自愿负担婚生子全部抚养费用，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告王某与被告马某甲离婚；
二、婚生子马某乙随原告王某共同生活，原告王某承担婚生子马某乙至18周岁时止的全部抚养费。
案件受理费300元，由原告原告王某与被告马某甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 刘先霞
审 判 员 罗书君
人民陪审员 吴颖芳
二〇一六年八月二十九日
代书 记员 罗旖旎
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。