吉林省吉林市中级人民法院
赔 偿 决 定 书
（2016）吉02委赔16号
赔偿请求人李年春，男，1948年10月20日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
赔偿请求人程孝华，女，1954年9月23日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。
赔偿义务机关吉林市船营区人民法院，住所地吉林市船营区。
法定代表人王慧鸣，院长。
赔偿请求人李年春、程孝华因申请吉林市船营区人民法院错误执行国家赔偿一案，不服吉林市船营区人民法院作出的(2016)吉0204法赔1号决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。
赔偿请求人李年春、程孝华的申请事项：要求吉林市船营区人民法院赔偿因2001年11月违法先予执行造成的财产损失200万元，营业损失300万元，医疗费、上访费和精神损失费150万元，办理采矿许可证的费用500万元。
赔偿义务机关吉林市船营区人民法院查明：李年春系欢喜乡下洼子村农民，经批准承包经营吉林市船营区欢喜乡下洼子第二采石场。因占地纠纷，2001年11月1日中国人民解放军65331部队向吉林市船营区人民法院起诉李年春、程孝华排除妨碍一案，同时提出先予执行申请。吉林市船营区人民法院于2001年11月2日作出（2001）船民初字第1768号先予执行裁定，裁定李年春、程孝华立即自军事设施场地内迁出。该裁定执行完毕后，中国人民解放军65331部队以自行解决为由，申请撤诉，吉林市船营区人民法院于2001年11月5日作出（2001）船民初字第1768号民事裁定书，裁定准许原告中国人民解放军65331部队撤回起诉。李年春、程孝华不服，向吉林市船营区人民法院申请再审。2002年10月24日吉林市船营区人民法院作出（2002）船民监字第42号驳回申请再审通知书。李年春、程孝华向吉林市中级人民法院申请再审，吉林市中级人民法院于2005年7月1日作出（2005）吉中民监字第190号民事裁定书，裁定本案指令吉林市船营区人民法院再审。吉林市船营区人民法院再审过程中李年春、程孝华对强制执行行为提出了2,552,719元的赔偿请求，并就具体赔偿项目出具了“赔偿损失清单”。2005年11月15日，吉林市船营区人民法院作出（2005）船民再初字第16号民事裁定书，裁定撤销吉林市船营区人民法院（2001）船民初字第1768号先予执行裁定及（2001）船民初字第1768号准予撤回起诉裁定，驳回中国人民解放军65331部队的起诉。中国人民解放军65331部队提出上诉。吉林市中级人民法院2006年2月14日作出（2005）吉中民再终字第57号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。2006年9月李年春、程孝华以解放军65331部队为被告提起财产损害赔偿纠纷之诉，吉林市船营区人民法院于2006年10月24日作出（2006）船民一初字第979号民事裁定书，裁定驳回原告李年春、程孝华起诉。该裁定书生效后李年春、程孝华向吉林市船营区人民法院申请再审，吉林市船营区人民法院于2007年5月18日作出（2006）船民监字第54号驳回申请再审通知书。2015年5月19日，吉林市船营区欢喜乡智程砂石有限公司向吉林市船营区人民法院提出国家赔偿申请，吉林市船营区人民法院于2015年8月31日作出（2015）船法赔字第1号驳回国家赔偿申请决定书，以赔偿请求人吉林市船营区欢喜乡智程砂石有限公司不具备提出国家赔偿申请的主体资格为由，驳回了其赔偿申请。吉林市船营区欢喜乡智程砂石有限公司不服，向吉林市中级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。2016年3月2日，吉林市中级人民法院作出（2016）吉02委赔2号决定书，以相同理由驳回了吉林市船营区欢喜乡智程砂石有限公司的国家赔偿申请。本案审查过程中，李年春、程孝华对其在（2005）船民再初字第16号民事再审案件中所提供“赔偿损失清单”的真实性予以确认，该清单中李年春、程孝华要求赔偿的实物损失共计价值342,319元。另查，因李年春以强制执行造成其巨大经济损失为由常年到各级法院和部队上访，为彻底化解矛盾，吉林市船营区委、船营区人民政府于2009年12月30日向李年春发放了信访专项救助资金56万元，李年春领取该款后，书面表示十分满意，承诺不再以同一问题进行信访。再查明，吉林市船营区欢喜乡下洼子村第二采石厂采矿许可证的档案材料记载，该厂使用的吉采证船石字[1996]第004号采矿许可证到期后，下洼子村村民委员会作为采矿权人于2001年10月提交了采矿许可证注销申请，吉林市船营区国土资源局于2001年11月5日依申请注销了该采矿许可证。吉林市国土资源局船营分局于2006年11月22日向李年春出具的《关于对李年春就确认采石场是否在部队训练场一事的处理意见》（吉市国土资船字[2006]20号文件）中对此问题作了明确说明，该处理意见已于2006年11月24日向李年春本人送达。
赔偿义务机关吉林市船营区人民法院认为：赔偿请求人李年春、程孝华的赔偿请求应予驳回。第一，再审改判并非引起民事诉讼司法赔偿责任的法定条件。本案赔偿请求人据以提出国家赔偿申请的理由是吉林市船营区人民法院作出的（2001）船民初字第1768号先予执行裁定书及准予撤诉裁定书在再审程序中被撤销。国家赔偿实行法定赔偿原则，《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定：人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的，赔偿请求人要求赔偿的程序，适用本法刑事赔偿程序的规定。可见，民事、行政诉讼中的司法赔偿独立于行政赔偿、刑事赔偿，国家赔偿法对其专门作出了规定，其赔偿程序虽然适用刑事赔偿的程序性规定，但并未规定产生赔偿责任的条件适用该法第十七条刑事赔偿责任的相关规定，而是明确规定应以司法行为存在违法情形为条件。因此，先予执行裁定和撤诉裁定虽经再审程序撤销，但其属于民事审判错误情形，不属于国家赔偿案件范围，由此造成的经济损失，民事诉讼法有相关规定予以救济，根据1991年颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，执行文书被依法撤销的，由申请执行人返还财产，并非以国家赔偿方式弥补损失。第二，吉林市船营区人民法院对赔偿申请人李年春、程孝华的财产损失不负有赔偿义务。吉林市船营区人民法院立案受理中国人民解放军65331部队的排除妨碍民事诉讼并无不当，为保证军事训练正常进行，根据原告申请，在其提供担保的情况下，按照原告申请的范围和内容执行，符合1991年颁布实施的《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条第（三）项之规定。吉林市船营区人民法院再审程序撤销先予执行裁定的原因是该裁定所依赖的基础民事诉讼应当在程序上予以驳回，一、二审文书中均未论述先予执行存在违法行为而应当予以撤销。而且赔偿请求人在本案审查中明确表示强制执行过程中并未给其造成人身损害。因此，本院在民事案件的审理和执行过程中并无违法行为，不属于《最高人法院关于民事、行政诉讼中司法赔偿若干问题的解释》第四条所规定的执行判决、裁定错误的情形，不应当承担国家赔偿责任。第三，赔偿请求人的经济损失已经得到充分的国家补偿。对于赔偿请求人的实际损失，因时间久远，吉林市船营区人民法院进行国家赔偿申请审查时已无法进行核算或鉴定，因此吉林市船营区人民法院认为财产损失项目和数额根据赔偿申请人最原始的自述和主张进行认定和核算，已经能够最大程度地维护赔偿请求人的权益。在2005年的民事再审案件中，李年春、程孝华对其主张的赔偿数额提供了“赔偿损失清单”，本案审查中，两人对该赔偿清单所列项目和价格的真实性也再次进行了确认。经核算，除去赔偿请求人放弃主张的项目，实物损失共计33项，价值342,319元。2009年吉林市船营区委、船营区人民政府就强制执行损失向赔偿请求人发放了56万元信访专项救助资金，已经远远超出了其实际经济损失。赔偿请求人主张56万元信访专项救助资金仅仅是赔偿其石料损失，该事实船营区无法认定：其一，石料损失在李年春、程孝华2005年提供的赔偿清单中并未列出，因而无法认定是强制执行时产生的损失；其二，李年春出具的息访承诺中明确记载领款是解决与驻军的土地纠纷，并未提及石料款问题；其三，如果政府部门尚未完全补偿李年春在强制执行中所受财产损失，仅给予了石料款一项赔偿，在此情况下李年春却同意就占地纠纷完全息访，不符合常理。因此，吉林市船营区人民法院认为现有证据可以证实56万元信访专项救助资金或者与石料款无关，或者已经涵盖了石料款损失，无论哪种情形，均与强制执行行为不具有关联性。关于营业损失问题，吉林市国土资源局船营分局出具的书面材料证实，吉林市船营区欢喜乡下洼子村第二采石场的采矿许可证因2001年10月份到期，经采矿权人申请，2001年11月份已经被注销，因而此后吉林市船营区欢喜乡下洼子村第二采石场即不能再从事采矿经营，而且该采矿许可证的注销与强制执行行为不存在因果关系，赔偿请求人要求赔偿营业损失和支付重新办证费用的主张没有事实和法律依据。关于医疗费、上访费和精神损失费的赔偿要求，没有相关证据予以证实，亦无事实和法律依据。综上，根据国家赔偿法规定，无论国家赔偿义务主体是哪个国家机关，国家赔偿款项均是由国库支出，因此，在赔偿请求人所受到的经济损失已经得到国家充分补偿的情况下，如果就同一事实再次得到国家赔偿，获得额外利益，显然会损害国家利益，违反国家赔偿法的基本原则，其要求不应予以支持。第四，赔偿请求人的赔偿申请已经超过了国家赔偿申请期限。国家赔偿法第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案执行行为发生在2001年，将民事诉讼、信访协调的时间扣除，自2009年12月30日李年春得到救助、承诺息访的次日起计算，至2015年5月以吉林市船营区欢喜乡智程砂石有限公司名义向吉林市船营区人民法院提起国家赔偿申请之日止，已超过了请求国家赔偿的时效期限。综上，赔偿请求人李年春、程孝华的国家赔偿请求没有事实和法律依据，吉林市船营区人民法院不予赔偿。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二十三条第三款之规定，驳回赔偿请求人李年春、程孝华的国家赔偿请求，不予赔偿。
本院赔偿委员会认定的事实与吉林市船营区人民法院认定的事实相同。
本院赔偿委员会认为：赔偿请求人的损失已获得充分补偿，2009年吉林市船营区委、船营区人民政府发放的56万元信访专项救助资金已经远远超过其实际经济损失，因此，对赔偿请求人的赔偿请求不应重复赔偿。吉林市船营区人民法院(2016)吉0204法赔1号决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第一款第（一）项的规定，决定如下：
维持吉林市船营区人民法院(2016)吉0204法赔1号决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一六年十一月七日