云南省高级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云刑终890号
原公诉机关云南省昭通市人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗仕国，男，汉族，1979年9月23日出生，小学文化，居民，户籍地云南省镇雄县。因本案于2014年6月24日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
指定辩护人薛占义，云南联宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）高义，男，汉族，1988年10月28日出生，小学文化，居民，户籍地云南省镇雄县。因本案于2014年8月13日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。
云南省昭通市中级人民法院审理云南省昭通市人民检察院指控原审被告人罗仕国、高义犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月7日作出（2015）昭中刑一初字第12号刑事判决。原审被告人罗仕国、高义均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2014年6月23日，被告人罗仕国与他人商定出售毒品甲基苯丙胺，并邀约被告人高义参与交易。当晚21时许，二被告人在镇雄县“和谐饭店”对面交易毒品时罗仕国被公安机关抓获，民警当场缴获毒品甲基苯丙胺片剂751.07克。高义脱逃后于同年8月13日被抓获。
根据上述事实和相关证据，原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第四十七条、第五十七条第一款、第六十四条之规定，认定被告人罗仕国犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人高义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币50000元；查获的毒品甲基苯丙胺片剂751.07克、云Ａ×××××汽车及手机4部依法予以没收。
宣判后，原审被告人罗仕国提出上诉称：公安机关收缴、称量、提取检材、毒品检验报告不符合规定，毒品数量和含量不具有同一性和唯一性；本案有特情参与并进行犯意引诱；受他人指使、安排实施毒品犯罪，属胁从犯；请求减轻处罚。其辩护人提出相同的辩护意见外，还提出罗仕国属犯罪未遂的辩护意见。
原审被告人高义提出上诉称：没有参与协助罗仕国贩卖毒品，整个毒品犯罪过程其不知情，请求二审查清事实，公正判决。
经审理查明，原判认定上诉人罗仕国与他人商定出售毒品甲基苯丙胺片剂后，邀约上诉人高义参与交易，二人在镇雄县“和谐饭店”对面交易毒品时，罗仕国被民警抓获，高义脱逃，民警当场查获毒品甲基苯丙胺片剂751.07克，后高义亦被抓获归案的事实清楚，有下列证据证实：
1.受案登记表、抓获经过、情况说明，证实2014年6月23日，民警接匿名群众举报称罗仕国有大量毒品欲出售，后民警化装成购毒者与罗仕国等人接触，商定毒品交易事宜。当晚21时许，罗仕国、高义前来镇雄县和谐饭店附近交易毒品时，罗仕国被抓获，高义脱逃，民警当场从罗仕国的云Ａ×××××微型车副驾驶位上查获毒品甲基苯丙胺片剂可疑物2袋。8月13日，民警在高义家中将其抓获。
2.毒品称量笔录、提取笔录及照片、扣押决定书、扣押清单，证实民警当着罗仕国的面对扣押的2包毒品可疑物及4粒毒品可疑物（样品）进行称量，分别净重377.25克、373.49克和0.33克。并当着罗仕国的面从毒品可疑物中分别随机提取3份检材备检。罗仕国均签字认可。查获的毒品甲基苯丙胺可疑物、手机4部、云Ａ×××××白色微型车1辆等物证已扣押在案。
3.毒品检验鉴定报告、鉴定意见通知书，证实查获的毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成分。
4.辨认笔录及照片，证实罗仕国分别对照片混合辨认，确认熊某是案发当天拿毒品给其去处理的人；确认高义是案发当天负责在车上将毒品交给买家的人。
5.登记住宿信息，证实罗仕国于2014年6月23日12时19分登记入住镇雄县“镇朝宾馆”202房，13时46分退房。
6.通话清单，证实2014年6月23日，罗仕国使用的手机号码与化装民警使用的手机号码有30次通话；与其交代的熊某手机号码有12次通话；与高义的手机号码有9次通话。
7.机动车信息，证实云Ａ×××××长安牌小型汽车系罗仕国所有。
8.证人证言
（1）施某证实：其与罗仕国是情人关系。2014年6月23日，其乘坐罗仕国的微型车去镇雄县城，罗仕国电话联系后与一名瘦高男子见面，罗仕国拿出几片用塑料薄膜纸装好的药片递给瘦高男子。后他们在一宾馆休息。期间，罗仕国电话与瘦高男子讨价还价。后罗仕国又驾车前去与瘦高男子见面，罗仕国说总的有三件货，每颗价格是二十几。瘦高男子叫罗仕国早点从昆明运来，罗仕国说怕被检查，最好在晚上一手交钱一手交货，并说会安排两个人去接货。商量的结果是，买家是瘦高男子，卖家是罗仕国，在镇雄县城交易，由瘦高男子和罗仕国分别安排人来接货，货接完以后由瘦高男子和罗仕国接钱。
（2）王某,4证实：罗仕国与一名女子于2014年6月23日12时左右用身份证登记入住镇雄县“镇朝宾馆”202房间。
9.上诉人供述
罗仕国供述：2014年6月23日，熊某电话联系其，让其帮他送8000颗毒品“马某”进城处理，事后给其2000元的好处费。熊某并叫其直接与电话号码为133××××8595的人联系。后其在镇雄县场坝街上接到熊某让人送来的白色塑料袋包装的4颗“马某”样品，其就与号码为133××××8595的人联系后驾车与情妇施某一起到镇雄县城将毒品样品交给一名穿花格衬衣的男子。后其又与穿花格衬衣的男子商谈毒品价格、数量、交易方式，约定交易的毒品数量为8000颗，每颗21.5元，总价172000元。之后其邀约朋友高义帮忙交易毒品马某，其明确告诉高义去镇雄县城是送毒品马某，在交易的时候，他主要负责坐在车上把毒品交给买毒品的人，他没有推辞。当天18时许，穿花格衬衣的男子和另一个高胖男子驾驶一辆轿车来与其见面，其在轿车上看到一个黑色提包装的钱。20时30分许，其开车带高胖男子去找到高义，其叫高义递了一包黄色塑料纸包装的毒品马某给对方看（毒品是其独自去廉租房路口一林子里接取的，是熊某事先安排人将货送到那里），其和对方商量好交易方式是其先上他们的车，然后他们让一个人去提货，提货时高义打电话通知其，其允许高义交货后，他们的人就把货提走，另一个人就清点钱给其。当晚，按商定的交易计划，其在“和谐饭店”门口坐上对方的轿车，高义坐在对面公路岔口的云Ａ×××××微型车（其的车）上，高胖男子去找高义提货，高义就打电话说高胖男子来拿货，其就允许高义把货交给高胖男子，随后，与其坐在轿车上的穿花格衬衣的男子准备清点钱给其的时候，警察过来把其抓获。随后其带警察去云Ａ×××××车上把两袋毒品“马某”扣押。
高义供述和辩解：2014年6月份的一天晚上，其坐罗仕国的微型车到镇雄县城，其一个人去买瓷砖，但已经关门，罗仕国叫其在廉租房附近等他，后罗仕国开车带其到“和谐饭店”对面的公路岔口，叫其在车上等他。过了几分钟后来了一个男子坐在副驾驶位上，叫其赶紧把东西拿给他，其不知道他要什么东西，就打电话给罗仕国，罗仕国对其说拿给他。这时，这个男子就在副驾驶位置脚踏板处提了一个袋子，后就一把勒住其脖子，并大声喊其别动，其拼命挣扎几下把车门打开后跑了。几天后其把当天使用的手机号码卡扔了。
10.户口证明，证实上诉人罗仕国、高义的基本身份情况。
以上证据经原审庭审质证、认证，来源合法，相互印证，本院予以确认。
本院认为，上诉人罗仕国、高义无视国法，为牟取非法利益，明知是毒品仍予以贩卖，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，且贩卖毒品数量大，应依法惩处。在共同犯罪中，罗仕国联系毒品买家，商定毒品价格、数量、交易方式，并邀约高义参与，将毒品贩卖给他人，起主要作用，是主犯，应对所实施的全部犯罪承担罪责。高义受罗仕国邀约，参与协助罗仕国贩卖毒品，起次要作用，是从犯，结合其在案中的犯罪情节、罪责大小，可依法对其减轻处罚。
关于上诉人罗仕国及其辩护人提出公安机关收缴、称量、提取检材、毒品检验报告不符合规定，毒品数量和含量不具有同一性和唯一性的上诉理由和辩护意见，经查，抓获经过、情况说明、扣押决定书、扣押清单，证实民警抓获正在贩卖毒品的罗仕国，当场查获毒品并予以扣押；称量笔录和照片、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告，证实民警当着罗仕国的面对查获的毒品进行称量并分别随机提取3份检材进行检验，鉴定意见已告知罗仕国。综上，民警抓获罗仕国并查获毒品后，已及时扣押、称量和提取检材检验，取证程序符合法律规定，鉴定程序合法，结论客观、公正。因此，罗仕国及其辩护人上述上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，不能成立。
关于上诉人罗仕国及其辩护人提出本案有特情参与并进行犯意引诱的上诉理由和辩护意见，经查，公安机关出具的抓获经过、情况说明及罗仕国的供述等证据相印证，证实公安机关根据匿名群众举报抓获贩卖毒品的罗仕国，没有特情参与并引诱罗仕国进行毒品犯罪的情形。故罗仕国及其辩护人所提此上诉理由和辩护意见无事实依据，无证据证实，不能成立。
关于上诉人罗仕国及其辩护人提出受他人指使、安排实施毒品犯罪，属胁从犯，请求减轻处罚的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证实罗仕国联系毒品买家，商定毒品价格、数量、交易时间、地点、方式等，并邀约高义参与贩卖毒品等事实，其在案中起主要作用，属主犯，故此上诉理由和辩护意见无事实依据，不能成立。
关于罗仕国的辩护人提出属犯罪未遂的辩护意见，经查，罗仕国联系毒品买家，商定毒品价格、数量、交易时间、地点、方式等，在交易毒品时被抓获。罗仕国已实施完毒品犯罪行为，构成犯罪既遂，故此辩护意见不能成立。
关于上诉人高义提出没有参与协助罗仕国贩卖毒品，整个毒品犯罪过程其不知情，请求二审查清事实，公正判决的上诉理由，经查，虽然高义始终做无罪辩解，但在案有罗仕国的供述、案件侦破情况说明等证据，证实罗仕国邀约并明确告知高义参与毒品犯罪；毒品交易过程中，高义参与验货、商量毒品交易方式，并在交易毒品时负责保管、交付毒品；民警对高义进行抓捕时，其跳车逃脱，逃脱后将其使用的手机卡丢弃，其对逃跑和丢弃手机卡的行为不能做出合理解释。另有手机通话清单证实高义使用的手机号码与罗仕国的手机号码在案发当天频繁联系的情况。综上，在案证据相互印证，足以证实高义主观明知而参与毒品犯罪的事实，故其上诉理由不能成立，不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。鉴于本案存在匿名群众举报线索、公安人员参与、尚有其他涉案人员未归案等情况，罗仕国、高义在整个毒品犯罪中的地位、作用可能尚未完全查明，对罗仕国、高义的量刑可从轻、减轻处罚。原判对二人量刑失重。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）、（二）项的规定，判决如下：
一、维持云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中刑一初字第12号刑事判决第三项，即查获的毒品甲基苯丙胺片剂751.07克、云Ａ×××××汽车及手机4部依法予以没收；
二、撤销云南省昭通市中级人民法院（2015）昭中刑一初字第12号刑事判决第一、二项，即对被告人罗仕国、高义的定罪量刑；
三、上诉人（原审被告人）罗仕国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2029年6月23日止）；
四、上诉人（原审被告人）高义犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2021年8月12日止）。
本判决为终审判决。
审 判 长 柏崇良
审 判 员 刘晋云
代理审判员 秦立平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈曙勋