四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1702民初849号
原告：达州市商业银行股份有限公司，住所地达州市通川区。
法定代表人：向家奇，董事长。
委托诉讼代理人：荆珩轩，男，该公司职工。
被告：谭显均，男，1983年10月26日出生，汉族，户籍地达州市达川区。
被告：谭顺久，男，1957年9月4日出生，汉族，户籍地址达州市达川区。
被告：杨煜秀，女，1959年1月4日出生，汉族，户籍地址达州市达川区。
被告：孟姗姗，女，1985年7月8日出生，汉族，户籍地达州市达川区。
原告达州市商业银行股份有限公司（以下简称市商行）与被告谭显均、谭顺久、杨煜秀、孟姗姗金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人荆珩轩（特别授权）到庭参加诉讼，被告谭显均、谭顺久、杨煜秀、孟姗姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告市商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告谭显均归还借款本息合计人民币243398.71元，其中本金20万元，截止至2015年9月13日的欠付利息计43398.71元，并按未偿还借款金额执行借款合同签订年利率向原告支付利息至全部借款偿还付清之日为止；2.依法判决被告孟姗姗对以上款项承担连带清偿责任；3.依法判决被告谭顺久、杨煜秀以抵押物承担保证责任，原告享有以抵押物房屋拍卖、变卖的价款优先偿还借款本金、利息、违约金即实现债权的其他费用的权利；4.依法判决各被告共同承担本案的诉讼费用和原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费用、评估费、拍卖费、律师代理费、差旅费以及其他应付费用）。事实和理由：2012年3月29日原告与被告谭显均签订了《流动资金借款合同》，约定：原告给被告借款20万元用于经营周转，借款期限为24个月，月利息为10.529‰(借款期限一年以上的，遇利率调整时，实行分段计息)，被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款在原借款利率基础上加收50％即(按日计收万分之5.2645)的利息。同日，原告与被告谭顺久，杨煜秀签订了《抵押合同》，约定：二被告以××房产为借款提供抵押担保，担保的主债权为依据主合同发放的贷款20万元，担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用，原、被告依法办理了抵押登记。原告与被告孟姗姗签订了《保证合同》，约定：担保的主债权为依据主合同发放的贷款20万元，担保的范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。合同签订后，原告按合同约定足额发放了借款。借款到期后，原告多次催收，被告以种种理由拒绝还款。原告于2015年9月14日向达州市通川区人民法院提起诉讼，于同年12月16日撤诉。之后，被告仍未归还贷款本息，原告遂再次提起诉讼。
原告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份信息及婚姻状况资料、房屋房产证复印件、土地证复印件及抵押承诺书复印件、流动资金借款合同复印件一份、抵押合同复印件、保证合同复印件一份、抵押物清单及借款支取凭证复印件一份、房屋他权证复印件一份、截止2016年9月25日被告谭显均尚欠借款及利息证明复印件一份、公告费复印件一份等证据，被告谭显均、谭顺久、杨煜秀、孟姗姗未到庭，未进行质证和答辩。经审核，原告提交的证据具备合法性、真实性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日，原告市商行与被告谭显均签订了《流动资金借款合同》，主要约定：被告因经营周转，向原告借款20万元；借款期限24个月，即自2012年3月29日至2014年3月28日；月利率10.529‰(借款期限一年以上的，遇利率调整时，实行分段计息)；按季结息，被告到期不偿还本合同项下借款本金及利息的，原告有权限期清偿，同时对逾期借款在原借款利率基础上加收50％（即按日计收万分之5.2645)的利息；被告未按照约定偿还借款本息及其他应付款项，构成违约，原告有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息，对被告未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同日，原告市商行与被告谭顺久、杨煜秀签订了《抵押合同》及《抵押物清单》，主要约定：二被告以××房屋为借款提供抵押担保，担保的主债权为依据主合同发放的贷款20万元，担保范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、违约金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用。次日，原、被告在原达县房屋管理局办理了抵押登记，原告取得房他证××号《房屋他项权证》。2012年3月29日，原告市商行与被告孟姗姗签订了《保证合同》，主要约定：担保的主债权为依据主合同发放的贷款20万元；担保方式为连带责任保证；担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费、保全费、差旅费以及为实现债权的费用）；保证期间为主合同项下的借款期限届满之次日起两年；市商行主债权存在物的担保的，不论该物的担保是由债务人提供还是由第三人提供，市商行有权要求孟姗姗先承担保证责任或要求孟姗姗与物的担保人同时履行担保责任，孟姗姗承诺不因此而提出抗辩；市商行放弃、变更或丧失其他担保权益的，孟姗姗的保证责任仍持续有效，不因此而无效或减免。次日，原告按合同约定向被告谭显均发放了借款20万元。
被告谭显均未偿还过借款本金，截止2015年9月13日尚欠利息及罚息计43398.71元。经原告多次催收，未果。原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，于同年12月16日撤诉。之后，被告仍未归还贷款本息，原告遂再次诉至本院。
本院认为，原、被告签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告市商行依约履行了合同义务，被告谭显均违反合同约定，逾期未偿还借款本息，应承担相应的民事责任。原告市商行主张被告谭显均偿还借款本金20万元和资金利息及要求被告孟姗姗对案涉款项承担连带清偿责任，并对被告谭顺久、杨煜秀提供的抵押物享有优先受偿权的请求，有证据和事实支撑，于法有据，本院予以支持。但原告市商行在主张资金利息时仅要求被告谭显均按未偿还借款金额执行借款合同签订年利率向原告支付利息，未主张罚息等，系对其权利的自由处分，本院予以支持。原告市商行主张被告谭顺久、杨煜秀承担抵押担保责任，包括违约金及实现债权的其他费用，按照《流动资金借款合同》约定，违约金即是罚息和复利，而原告已经放弃了对借款人谭显均主张罚息和复利，根据《中华人民共和国担保法》第五十二条“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭”的规定，《抵押合同》是《流动资金借款合同》的从合同，被告谭顺久、杨煜秀作为抵押人承担的债务数额，不应超过借款人谭显均应承担的债务数额；另原告除举证证明已产生公告费300元外，未举证证明其他费用的情况及金额，故对原告的该项主张本院部分予以支持。被告谭显均、谭顺久、杨煜秀、孟姗姗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告谭显均在本判决生效后次日偿还原告达州市商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（截止2015年9月13日的利息及罚息计43398.71元，自2015年9月14日起至本判决确定的给付之日止按借款合同约定利率计算利息）；同时支付公告费300元；
二、原告达州市商业银行股份有限公司有权对被告谭顺久、杨煜秀提供的位于××房屋折价或以拍卖、变卖的价款优先受偿；被告谭顺久、杨煜秀承担抵押担保责任后，有权向被告谭显均追偿；
三、被告孟姗姗对上述款项承担连带清偿责任；被告孟姗姗承担保证责任后，有权向被告谭显均追偿；
四、驳回原告达州市商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4951元，由被告谭显均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 潘红伟
审 判 员 张 阳
人民陪审员 陈 静
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 尧