浙江省高级人民法院	行 政 判 决 书	（2016）浙行终1444号	上诉人（原审原告）王理清，男，1966年11月9日出生，汉族，住义乌市。	被上诉人（原审被告）义乌市人民政府。住所地：浙江省义乌市县前街21号。	法定代表人林毅，市长。	委托代理人赵国中，义乌市人民政府行政复议局工作人员。	委托代理人陈强，浙江星耀律师事务所律师。	王理清诉义乌市人民政府信息公开行政复议一案，金华市中级人民法院于2016年11月22日作出（2016）浙07行初217号行政判决。王理清不服，向本院提出上诉。本院于2016年12月20日立案受理后依法组成合议庭，并于2017年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人王理清，被上诉人义乌市人民政府的委托代理人赵国中、陈强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原审法院经审理查明：2016年4月26日，原告王理清通过网站向国网浙江义乌市供电公司申请政府信息公开，所需信息的内容描述为“江东街道下王村从2005年至2016年汇入贵公司旧城改造供电设施电力安装工程费的资金情况（几次、款项、汇入时间）票据和依据、电力安装工程项目名称”，所需信息的用途描述为“自身生产的需要”，所需信息的指定提供方式:纸面，获取信息的方式：邮寄。国网浙江义乌市供电公司收到政府信息公开申请后，于2016年5月5日在网站上作出答复：“经查，您（单位）申请获取的信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，请通过其他途径获取，特此告知。”原告王理清向被告义乌市人民政府申请复议。被告义乌市人民政府于2016年5月30日决定予以受理。2016年7月19日，被告义乌市人民政府作出义政复决字（2016）第137号行政复议决定书。被告义乌市人民政府认为，原告王理清申请公开的信息系民事行为信息，并非国网浙江义乌市供电公司在提供社会公共服务中制作、获取的信息。因此，涉案信息不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二）项之规定，被告义乌市人民政府决定：驳回申请人王理清的行政复议申请。原告王理清不服，提起行政诉讼。	原审法院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。”原告王理清申请公开的“江东街道下王村从2005年至2016年汇入贵公司旧城改造供电设施电力安装工程费的资金情况（几次、款项、汇入时间）票据和依据、电力安装工程项目名称”信息系国网浙江义乌市供电公司的民事行为信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定的政府信息。被告义乌市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(二）项之规定，驳回王理清的行政复议申请并无不当。被告义乌市人民政府作出的义政复决字（2016）第137号行政复议决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告王理清的诉讼请求。	王理清上诉称：一、国网浙江义乌市供电公司系信息公开主体。1、依据《政府信息公开条例》第三十七条的规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。《国家能源局政府信息公开暂行办法》、《供电企业信息公开实施办法》第六条规定，供电企业应当依照本办法和国家有关规定，主动公开以下与人民群众利益密切相关的信息：…（九）其他需要主动公开的信息。可见，国网浙江义乌市供电公司是符合上述相关规定，系对上诉人的信息公开申请未履行法定职责的行为属于行政复议范围。依据《电力监管条例》、《电力企业信息披露规定》等规定，被上诉人是法律、法规授权行使的权利。二、上诉人申请的涉案信息系国网浙江义乌市供电公司公共服务行为，而不是民事行为。国网浙江义乌市供电公司是法律法规授权，具有公共服务管理的职能。依据《国家能源局关于印发的通知》已经明确规定国家电网公司等依照《供电企业信息公开实施办法》执行。《供电企业信息公开实施办法》已经明确规定各类用户办理新装、增容等信息公开的规定。三、一审判决认定事实错误。一审法院认定：上诉人申请公开的“江东街道下王村从2005年至2016年汇入贵公司旧城改造供电设施电力安装工程费的资金情况（几次、款项、汇入时间）票据和依据、电力安装工程项目名称”信息系国网浙江义乌市供电公司的民事行为信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定的政府信息。依据《浙江省物价局关于规范供电企业营业服务收费的通知》（浙商价[2007]27号）的规定，一户一表、外部供电工程的新装、增容用电供电、用电客户向供电企业交纳的费用，属于公共服务过程中制作、获取的信息。为此，上诉人所在村旧村改造时的临时用电工程和旧村改造后整个一户一表、外部供电工程的新装工程，系上诉人所申请的涉案信息，属于国网浙江义乌市供电公司公共服务过程中制作、获取的信息。可见，一审法院认定属于民事行为，明显属于事实错误。由上可见，一审法院涉嫌枉法裁判，依据中央政法委的规定，应当终身追究承办法官的责任。请求撤销一审判决；撤销被诉行政复议决定书；确认国网浙江义乌市供电公司未履行政府信息公开法定职责的行为违法，责令其履行公开职责。	义乌市人民政府答辩称：一、答辩人作出的行政复议决定事实清楚。2016年4月26日，被答辩人通过网站向国网浙江义乌市供电公司申请政府信息公开：所需信息的内容描述为“江东街道下王村从2005年至2016年汇入贵公司旧城改造供电设施电力安装工程费的资金情况（几次、款项、汇入时间）票据和依据、电力安装工程项目名称”，所需信息的用途描述为“自身生产的需要”…国网浙江义乌市供电公司收到该政府信息公开申请后，于2016年5月5日在网站上作出答复：“经查，您申请获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所指的政府信息，请通过其他途径获取。”二、答辩人作出的行政复议决定程序合法。2016年5月27日，答辩人收到被答辩人提出的行政复议申请。2016年7月19日答辩人作出《行政复议决定书》并邮寄送达被答辩人。答辩人行政复议程序合法。三、答辩人作出的行政复议决定法律、法规适用正确。被答辩人申请公开的“江东街道下王村从2005年至2016年汇入贵公司旧城改造供电设施电力安装工程费的资金情况（几次、款项、汇入时间）票据和依据、电力安装工程项目名称”信息，系民事行为信息，并非被申请人在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息。因此，被答辩人所申请的涉案信息不属于《政府信息公开条例》所规定的政府信息，国网浙江义乌市供电公司在收到被答辩人的申请后，为回应百姓疑问，对其申请的内容予以相应解释说明，并无不妥。被答辩人认为国网浙江义乌市供电公司未履行政府信息公开法定职责，答辩人不予支持。遂依法驳回被答辩人的行政复议申请。综上，答辩人作出的行政复议决定事实清楚，程序正当、合法，适用法律法规正确。请求二审法院驳回王理清的上诉，维持原判。	原审期间双方当事人提交的全部证据材料，均由原审法院移送至本院。二审期间，双方当事人均未提交新的证据材料。	庭审中，双方当事人围绕义乌市人民政府作出的义政复决字[2016]第137号行政复议决定是否具有事实和法律依据、行政程序是否合法等审理重点，进行了质证和辩论。	经审查，本院对原审判决认定的事实予以确认。	本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定，教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行。涉及本案，上诉人王理清申请公开的“江东街道下王村从2005年至2016年汇入贵公司旧城改造供电设施电力安装工程费的资金情况（几次、款项、汇入时间）票据和依据、电力安装工程项目名称”等信息，并非系国网浙江义乌市供电公司在提供社会公共服务过程中制作或获取的信息，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第三十七条规定的政府信息。在二审庭审中上诉人王理清亦陈述其申请本案信息公开是依据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，行使的是同村村民对村务事项进行的监督权。故其案涉信息公开申请并非如其《信息公开申请表》所描述的因“自身生产的需要”之目的，被上诉人据此作出被诉义政复决字（2016）第137号行政复议决定，驳回上诉人王理清的行政复议申请，并无不当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人王理清提出“国网浙江义乌市供电公司系信息公开主体，是供电公司提供公共服务行为，一审判决认定事实错误”等上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。被上诉人义乌市人民政府的负责人未依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款“被诉行政机关负责人应当出庭应诉”之规定出庭应诉，本院依法予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：	驳回上诉，维持原判。	二审案件受理费人民币50元整，由上诉人王理清负担。	本判决为终审判决。	（此页无正文）	审 判 长  惠 忆	审 判 员  唐维琳	代理审判员  蔡成杯																											二○一七年三月一日																书记员徐一菁