山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0202民初812号
原告：何某何某何某，男，1964年12月21日出生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。
委托诉讼代理人：郑某郑某郑某，山西晋恒律师事务所律师。
被告：李某李某李某，男，1964年12月21日出生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。
被告：吴某吴某吴某，女，1963年9月28日出生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。
委托诉讼代理人：赵某赵某赵某，山西儒风律师事务所律师。
被告：马某马某马某，女，1952年11月3日出生，汉族，住大同市，住大同市，住大同市。
委托诉讼代理人：贾某贾某贾某，山西儒风律师事务所律师。
原告何某何�何某与被告李某李某李某、吴某吴某吴某、马某马某马某民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何某何某何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款195500元，并相互承担连带还款责任，支付该本金中72000元（从2009年2月10日起至2018年2月10日止）的利息155520元，合计351020元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告李某李某李某及其妻子吴某吴某吴某跑运输业务，后夫妻双方因资金匮乏，陆续从2008年起向原告陆续借款共计195500元，期间原告曾对该二被告的信誉问题产生过动摇，要求二被告尽快归还借款，但二被告又找到与原告比较熟悉的人（被告马某马某马某），马某马某马某以自己房屋作为还款保证并将该房屋产权抵押给原告。此后原告按照时间的约定要求被告偿还该笔借款，但遭到了二被告夫妇的推诿，后原告又多次找保证人马某马某马某要求督促二被告尽快偿还该笔借款。2017年，二被告夫妇在马某马某马某在场的情况下又给原告出具了书面证明，并共同制定了还款计划，进一步约定了借款利息及违约责任。之后被告拒不按照新约定的还款计划履行，对原告的借款拒不归还。为此原告认为被告的行为已侵害了原告的合法权益，依照相关规定依法起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告李某李某李某、吴某吴某吴某辩称，认可借条系李某李某李某出具，但原告所述并不属实，被告李某李某李某和吴某吴某吴某仅向原告签署过60000元的借款条，原告仅向被告支付了30000元，其余所签订的借条均是利息的约定，且二被告已将借款归还完毕。
被告马某马某马�辩称，从来没有在担保合同上签过字，也没有替李某李某李某夫妇承担任何保证责任的意思表示，而且依据相关法律规定，马某马某马某与何某何某何某之间的抵押合同也未生效，原告只实际支付了被告李某李某李某30000元现金，即使马某马某马某承担保证责任也只应对30000元承担保证责任。
经审理查明，2008年4月10日，原告何某何某何某与被告李某李某李某签订借款协议，约定被告李某李某李某向原告借款60000元，借期6个月，李某李某李某同时出具借条。2008年12月10日，被告李某李某李某出具借条一份，确认借到原告12000元，借期四个月。2009年12月10日，被告李某李某李某在借款金额为30000元的借款条上签字确认，借款期限为10个月。2009年12月10日，被告李某李某李某在借款金额为10000元的借款条上签字确认，借款期限为3个月。2009年12月10日，被告李某李某�某在借款金额为10000元的借款条上签字确认，借款期限为3个月。2009年12月10日，被告李某李某李某在借款金额为50000元的借款条上签字确认，借款期限为5个月。2017年1月1日，被告李某李某李某、吴某吴某吴某共同向原告出具还款承诺，承诺将于2017年1月10日至20日之间偿还欠款。
庭审中，双方借款金额及抵押担保争议较大，本院分析认定如下：1、关于借款金额。被告认可借款协议和欠条都是本人签字，但对借款金额及还款义务提出异议，认为其与原告的实际借款金额为30000元，借款协议是真实借款，其他欠条都是原告与被告约定的利息，且被告一直在还款，但原告并未销毁借款条，就其抗辩意见被告未向本院提交相应证据。对此本院认为，被告系完全民事行为能力人，对于签字出具欠条的法律后果应当具备基本的认知能力，其在借款协议及欠条上签字，应�视为是对借款事实的确认，其主张大部分借条系欠付利息，但未能提交充分证据，本院依法确认借款条所涉及金额195500元为借款本金。2、关于担保责任。原告主张被告马某马某马某承担连带清偿责任，但物保抵押未经法定登记，不发生法律效力。其主张被告马某马某马某承担保证责任，但即使人保成立，双方在借款协议中未对保证期间做出明确约定，依法应视为债务履行期间届满之日起六个月内，原告未提交相关证据证实在法定期间内向被告马某马某马某主张权利，被告马某马某马某可依法不予承担责任。3、关于被告吴某吴某吴某法律责任。原告主张被告吴某吴某吴某承担共同还款责任，并提交被告吴某吴某吴某、李某李某李某共同出具的《归还借款认可承诺》一份予以证实，被告吴某吴某吴某认为该签字系因原告胁迫，但就胁迫行为成立未向本院提交相应证据�其抗辩意见无证据支持，本院不予认定。根据《归还借款认可承诺》内容记载，被告吴某吴某吴某认可借款系夫妻共同债务，应当承担法定的偿还责任。4、关于利息。原告主张被告支付72000元借款本金的利息155520元，但根据借款协议及借款条记载内容，双方未就借款期间内的利息作出明确约定，仅对2008年4月10日60000元借款超过借款期间的利率做出月利率5%的约定，本院对该笔借款按照年利率24%支持2009年10月2日至2018年2月2日（原告主张的利息期间），计算为120000元。原告另主张的12000元本金之利息，因对借款期间及逾期利息均未做出明确约定，本院依照相关规定按年利率6%支持2009年10月2日至2018年2月2日，计算为6000元。利息金额合计126000元。
本院认为，合法的财产权利受法律保护，债权人(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-
bin?/?mail_spam?action=check_link&spam;=0&spam;_src=1&mailid;=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url;=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Fzqr%2F?)有权要求债务人依照法律的规定履行全面还款义务(?http:?/??/?mail.qq.com?/?cgi-
bin?/?mail_spam?action=check_link&spam;=0&spam;_src=1&mailid;=ZL3521-nZl0Nly_6PQ4Kx1OhVi9F47&url;=http%3A%2F%2Fwww%2E66law%2Ecn%2Ftopic2010%2Flxyw%2F?)。原告何某何某何某与被告李某李某李某、吴某吴某吴某之间债权债务关系明确，被告李某李某李某、吴某吴某吴某应当履行还款义务，久拖不还，其行为不妥，应当承担相应的法律责任。原告要求被告李某李某李某、吴某吴某吴某归还借款及利息的诉讼请求，本院在查明事实的范围内予以支持。原告主张被告马某马某马某承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。据�，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、三十二条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、李某李某李某、吴某吴某吴某于本判决生效之日起十日内偿还何某何某何某借款本金195500元，并支付利息126000元，合计321500元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6565元，由原告负担552元，由被告李某李某李某、吴某吴某吴某负担6013元（于本判决生效之日起十日内一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 张文敬
人民陪审员 吴 万
人民陪审员 赵素英
二〇一八年六月六日
书 记 员 尹芳芳