wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤73民初1368号
原告：陈志明，男，1979年11月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人：潘文建，襄阳嘉琛知识产权事务所专利代理人。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：陆兆禧。
被告：佛山市顺德区魅力空间家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇苏溪工业区业源路5号座三楼。
法定代表人：李子炎。
被告：温喜梅，女，1979年4月11日出生，汉族，住江西省石城县。
本院在审理原告陈志明诉被告浙江淘宝网络有限公司、佛山市顺德区魅力空间家具有限公司、温喜梅侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2016年9月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈志明撤回起诉。
本案受理费650元（已减半收取），由原告陈志明负担。
审 判 长 黄彩丽
审 判 员 庄 毅
审 判 员 莫伟坚
二〇一六年九月十九日
法官助理 王冠燕
书 记 员 申春苗
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江蓬法棠民初字第194号
原告：马汝荣，男，1981年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：江门市蓬江区松可光电科技厂，住所地江门市蓬江区棠下镇沙富村沙富工业区*号。
投资人：杨贤松。
被告：杨贤松，男，1972年4月21日出生，汉族，住四川省蓬溪县。
原告马汝荣诉被告江门市蓬江区松可光电科技厂（以下称松可光电厂）、杨贤松买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告马汝荣到庭参加诉讼，被告江门市蓬江区松可光电科技厂、杨贤松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马汝荣起诉称：被告江门市蓬江区松可光电科技厂于2014年7月起向原告采购三极管，用于生产电子整流器，货款共61568元。被告分文未付给原告。被告杨贤松是被告江门市蓬江区松可光电科技厂的投资人。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，个人独资企业，投资人对企业债务承担无限责任的经营实体，被告杨贤松应对该厂的债务承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：一、两被告支付拖欠原告的货款共61568元及从起诉之日起计付利息给原告；二、诉讼费用由被告承担。
原告马汝荣在举证期限内提供的证据有：1、企业机读档案登记资料、身份证各1份；2、送货单13份；3、快递单1份；4、证人证言1份。
被告江门市蓬江区松可光电科技厂、杨贤松均没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。
原告申请证人杨某出庭作证。证人杨某认为：我在2014年5月至2015年1月期间在江门市蓬江区松可光电科技厂担任厂长，负责安排工厂的生产、采购及管理员工。被告向原告购买产品，都是由我通过电话或微信向原告下订单的，原告根据订单的内容送货至被告处，每次送货均有签收，签收后货物都会送入被告仓库。由于被告拖欠工资，我于2015年1月就离职了。
经审理查明，2014年7月9日至同年11月3日，被告松可光电厂先后13次向原告购买三极管用于生产，原告送货至被告厂后，均有被告杨贤松、该厂厂长或杨贤松的妻子签收。原告认为被告收货后没有支付货款，尚欠原告货款61568元，原告追讨未果，遂于2015年1月30日向本院提起诉讼。
另查，被告松可光电厂是个人独资企业，投资人是被告杨贤松。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。原、被告虽未签订书面的买卖合同，但根据原告提供的送货单等证据可以证实，双方买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。被告松可光电厂向原告购买货物，收货后应支付货款给原告，被告松可光电厂拖欠原告货款61568元，显属违约，应承担相应的违约责任。原告请求被告松可光电厂支付拖欠的货款61568元，理据充分，本院予以支持。由于被告松可光电厂逾期支付货款，原告请求从起诉之日起以拖欠货款总额按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，理由充分，本院予以采纳。被告杨贤松是松可光电厂的投资人，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”的规定，被告杨贤松应对松可光电厂的上述债务承担清偿责任。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉和举证的权利。依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告江门市蓬江区松可光电科技厂、杨贤松应在本判决发生法律效力之日起10日内支付货款61568元及利息（从2015年1月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定支付之日止）给原告马汝荣。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1339元，由被告江门市蓬江区松可光电科技厂、杨贤松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 刘素兰
审 判 员 徐晨峰
代理审判员 曾伟杰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 吴咏红
第1页共4页
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执449号
申请执行人太原市万柏林区晋唐建筑材料服务部，住所地太原市万柏林区。
法定代表人吴俊章，经理。
被执行人安徽广泰建筑劳务有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县。
法定代表人刘俊，经理。
被执行人中铁大桥局集团第四工程有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人徐炳法，执行董事。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初206号民事调解书，于2016年5月31日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日起3日内履行上述法律文书所确定的支付申请执行人太原市万柏林区晋唐建筑材料服务部租金、材料赔偿款、运费及维修费等费用共计550000元，向申请执行人太原市万柏林区晋唐建筑材料服务部加倍支付自2016年5月11日起至付清时止的债务利息，并承担案件申请执行费7900元的义务，但到期被执行人未履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
按照本院（2016）晋0109民初206号民事调解书确定的付款额和应负担的费用及自2016年5月11日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人安徽广泰建筑劳务有限公司、中铁大桥局集团第四工程有限公司的银行存款，扣留、提取被执行人安徽广泰建筑劳务有限公司、中铁大桥局集团第四工程有限公司在有关单位的收入。
执行长 马长青
执行员 刘晋生
执行员 董保明
二〇一六年六月三日
书记员 李云锋
河北省深州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1182民初1165号
原告：何春香，女，1975年5月5日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：张翠茹，河北冀和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安艳宏，河北冀和律师事务所律师。
被告：贾峥峥，女，1971年5月10日出生，汉族，住。
委托诉讼代理人：郭毅兵，河北天青律师事务所律师。
委托诉讼代理人：崔英德，河北天青律师事务所律师。
原告何春香与被告贾峥峥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何春香及其委托诉讼代理人张翠茹、被告贾峥峥及其委托诉讼代理人郭毅兵、崔英德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何春香向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告何春香医疗费、住院伙食补助费、误下费、护理费、营养费、交通费、后续治疗费等损失共计20000元；2、由被告双担本案的诉讼费用。事实及理由：2018年4月2日18时，被告驾驶二轮电动午由南向北行驶至路口向西左拐弯时与由西向东行驶的原告驾驶二轮自行车相撞。造成原告受伤的交通事故。因双方系同村，事故发生后并未及时报警。2018年4月27日深州市公安交通警察大队出具冀公交（衡）证字（2018）第131182201800521号道路交通事故证明。综上所述，原告因事故身体受到伤害，造成巨大经济损失，现原告为维护合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，恳请人民法院在查清事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。
被告贾峥峥辩称，被告贾峥峥于2018年4月2日18时，骑着二轮电动车驮着儿子由南向北行驶至路口向西左拐弯时与由西向东行驶至路口向南拐弯的原告何春香相遇（何春香写的是由西向东，与事实不符），何春香不但没拐，还一直靠北向东行驶，在与被告电车相接前，由于别的原因摔倒（因为何春香长久不骑车子，脑子不太清楚，这些东四王村民都知道）。事发后，坐在电动车儿子没碰到，电车也没擦痕。等何春香的儿子和老公到达后，与何春香的儿子把何春香送到医院，住院病历上写的是“自摔”。要求法院根据上述调取病历。原告的损失不应由被告贾峥峥负担。
本院经审理认定事实如下：对于原告提交的事故证明，用于证明原被告发生过接触碰撞，该事故证明是由国家职能部门作出的结论，同时被告申请本院调取的交警队提供的录像属于被告提供，通过该录像可以清楚地看到原被告的两车是发生过接触碰撞，致使原告摔倒住进医院治疗，两证据结合起来可以确定原被告发生接触碰撞事实。本院对该二证据均予以确认。原告提供的诊断证明、住院票据、病历、住院费用清单与被告自认的将原告送到医院治疗这一事实相一致，故对上述证据予以认可。司法鉴定意见书是本院依照法律程序委托有鉴定资质的鉴定机构作出的结论，来源合法，鉴定费是原告为确定自己伤情必须支出的费用，应一并确认。根据上述有效证据，查明以下事实：2018年4月2日18时，被告驾驶二轮电动午由南向北行驶至路口向西左拐弯时与由西向东直行的原告驾驶二轮自行车相撞，原告因车辆发生碰撞摔倒在地而受伤被送至深州市医院进行治疗，住院19天，支出医疗费12217.18元。原告的病情经衡水市司法鉴定中心鉴定：误工期180日，护理期60日，营养期90日，右踝关节骨折内固定物取出费用约为12000元（后续治疗费），支出鉴定费1200元。另查明，2018年度河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准为每天100元，2018年度河北省居民服务业日平均工资102.32元，2018年度河北省农林牧渔业日平均工资64.06元。
本院认为，被告贾峥峥无证驾驶二轮电动车横穿该村公路未能及时刹车让与原告何春香骑二轮自行车直行，是造成事故的原因之一，原告何春香骑二轮自行车直行未能靠右行驶，也是造成事故原因之一。故在该事故中，原、被告应各自负事故同等责任。被告贾峥峥因自己的二轮电动车未投保险，故对原告何春香的损失应按50%责任比例直接承担民事赔偿责任。原告提交的7元“病历取证”票据，属于原告为确定自己损失的必须支出，应予确认。原告要求交通费500元的主张，因没有证据佐证，对该主张不予支持，原告的其它各项主张是符合法律规定的，应予以支持。被告提供的署名“邢小秒”和“王会敏”的证言，因证人未到庭证实，不能确定该证言是否真实，且二人是无资质证明原告何春香是否患精神疾病普通公民所作的证言，故对该证言不予采信。病历记载原告“摔伤”系来自原告入院时的自述，在当时是不能确定该伤情的性质的，对被告“摔伤系自伤”的主张不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条（二）的规定，判决如下：
被告贾峥峥于判决书生效后10日内赔偿原告何春香医疗费（含7元病历取证费）6112.09元，住院伙食补助费950元，营养费1350元，护理费3060元，误工费5760元，鉴定费600元，后续治疗费6000元，共计23832.09元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1004元,减半收取502元,由原告何春香负担251元,由被告贾峥峥负担251元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 马国奎
二〇一八年八月十四日
书记员 秦博成
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民监字第142号
申请再审人（原审原告）包头市建筑装饰有限责任公司，住所地：包头市稀土开发稀土路东侧。
法定代表人郭永香，该公司总经理。
被申请人（原审被告）包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会，住所地：包头市九原区赛汗办事处井卜石村。
代表人董瑞乐，该村委会主任。
申请再审人包头市建筑装饰有限责任公司因与被申请人包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会建设施工合同纠纷一案，不服包头市九原区人民法院（2014）包九原民初字第877号民事判决书，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人申请再审称，10万元工程款的付款凭证上没有申请再审人包头市建筑装饰有限责任公司的财务专用章，不能作为定案证据，一审法院判决认定事实不清，适用法律不当，要求再审。
被申请人未作答辩。
经审查本院认为，申请再审人包头市建筑装饰有限责任公司与被申请人包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示，合法有效。被申请人包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会已向申请再审人付清施工款项，且有申请再审人包头市建筑装饰有限责任公司在收款凭据上加盖其公司财务专用章或项目部专用印章，故一审法院判决认定事实清楚，适用法律并无不当。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回申请再审人包头市建筑装饰有限责任公司的再审申请。
审判长 张 磊
审判员 王志宇
审判员 刘福春
二〇一五年十二月三十一日
书记员 魏 娜
内蒙古自治区包头市中级人民法院民 事 裁 定 书(2015)包民监字第142号申请再审人(原审原告)包头市建筑装饰有限责任公司,住所地:包头市稀土开发稀土路东侧。法定代表人郭永香,该公司总经理。被申请人(原审被告)包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会,住所地:包头市九原区赛汗办事处井卜石村。代表人董瑞乐,该村委会主任。申请再审人包头市建筑装饰有限责任公司因与被申请人包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会建设施工合同纠纷一案,不服包头市九原区人民法院(2014)包九原民初字第877号民事判决书,向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。申请再审人申请再审称,10万元工程款的付款凭证上没有申请再审人包头市建筑装饰有限责任公司的财务专用章,不能作为定案证据,一审法院判决认定事实不清,适用法律不当,要求再审。被申请人未作答辩。经审查本院认为,申请再审人包头市建筑装饰有限责任公司与被申请人包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思的表示,合法有效。被申请人包头市九原区赛汗街道办事处井卜石村民委员会已向申请再审人付清施工款项,且有申请再审人包头市建筑装饰有限责任公司在收款凭据上加盖其公司财务专用章或项目部专用印章,故一审法院判决认定事实清楚,适用法律并无不当。申请再审人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定,裁定如下:驳回申请再审人包头市建筑装饰有限责任公司的再审申请。审判长 张 磊审判员 王志宇审判员 刘福春二〇一五年十二月三十一日书记员 魏 娜
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4231号
罪犯徐秋，男，1970年8月7日生，汉族，吉林省人，初中毕业，现在吉林省长春北郊监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2012年9月12日作出（2012）丰刑初字第1875号刑事判决，认定被告人徐秋犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月21日本院作出(2016)吉01刑更544号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春北郊监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春北郊监狱认为，罪犯徐秋端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，该犯于2007年8月2日因吸毒被强制隔离戒毒六个月；2011年6月3日因吸毒被行政拘留十四天；2011年6月17日因吸毒被强制隔离戒毒三年。原判认定，2012年4月20日左右，徐秋向“波子”购买毒品甲基苯丙胺，后通过从深圳-
石狮市-
北京的长途客车将毒品甲基苯丙胺运送至本市丰台区木樨园百荣世贸商城北侧京狮快客货运站，2012年4月26日下午取走，当日晚20时许，徐秋被抓获，民警在其暂住地起获毒品可疑物13袋，经鉴定为甲基苯丙胺，共96.75克。该犯现在吉林省长春北郊监狱三监区参加投料员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬4次。已执行财产刑人民币20000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯徐秋在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯徐秋减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
连云港市连云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0703民初1856号
原告张某甲。
法定代理人朱某，连云港市碱业有限公司职工。
委托代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
被告张某乙，连云港市海通公共公交公司快速公交B1线驾驶员。
委托代理人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。
委托代理人刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。
原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员赵地适用小额诉讼程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱某、委托代理人江尧兆、被告张某乙及其委托代理人韩善武、刘昌开到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：依法判令被告张某乙按1500元/月的标准向原告支付出生之后的抚养费，至原告十八周岁时止。事实与理由：被告张某乙与原告法定代理人朱某系夫妻关系，2015年10月7日生育原告，由于他们经常为家庭琐事发生吵闹，被告擅自将家门钥匙换掉，导致原告与母亲被迫回到原告的外公家居住。自从原告出生以来，被告非但不尽照顾及给付抚养费义务，而且无端怀疑原告与其的血缘关系。根据相关法律规定，请求判如所请。
被告张某乙答辩称：1、被告虽与原告母亲分居，但被告曾于2015年10月9日和12月11日分两次向原告母亲支付共计12000元，该笔费用应视为履行抚养义务；2、被告并未与原告母亲发生过关系，故不认可与原告有血缘关系。原告所依据的亲子鉴定，是原告母亲单方选定的，故被告对鉴定结论不认可。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的结婚证、出生证、生育证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为达不到证明原、被告有血缘关系的证明目的。本院对上述证据的真实性依法予以认定。2、原告提交的亲子鉴定，被告对该证据的真实性有异议，并申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系双方委托，鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该证据依法予以认定。3、被告张某乙提交的银行交易清单，证明其曾给付原告母亲朱某10000元现金，原告认为该证据达不到证明目的。本院认为，上述证据仅能证明被告取款的事实，不能单独证明被告将其取出的款项给付原告母亲朱某，亦不能证明该款项与抚养费是否有关联性，故本院对该证据依法不予认定。4、被告张某乙提交的门诊病历、出院记录等，证明其自身健康不佳，即使被判决给付抚养费，也应降低给付标准。被告对该证据真实性未提出异议，但认为该组证据不能证明被告丧失劳动能力，达不到其证明目的。
根据原、被告陈述及本院依法确认的相关证据，可以认定以下事实：被告张某乙与原告法定代理人朱某于2014年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某甲。在本案审理过程中，原告法定代理人朱某、被告张某乙一致认可自原告张某甲出生后，双方再未共同生活。2015年11月17日，被告张某乙与原告法定代理人朱某共同委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对张某甲是否与双方存在血缘关系进行了鉴定，鉴定结论为：依法DNA检验及分析结果，支持朱某、张某乙与张某甲之间存在亲生血缘关系。
另查明，被告张某乙于2015年5月腰部受伤，之后截至2016年8月期间多次治疗，其中多次有“住院治疗”、“建议休息十天至三周”等相关医嘱。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，不但有DNA鉴定结论这一直接证据，且有张某乙与朱某的结婚关系、张某甲出生证、准予生育证等予以佐证，可以证实被告张某乙与原告张某甲存在亲子关系，故被告张某乙应承担张某甲的抚养义务。原告张某乙认可其在原告出生后一直与原告及原告母亲分居，称其曾分两次给付原告母亲12000元款项，但其所提交的证据不能证明该主张，应由被告承担举证不能的不利后果，应判令被告向原告支付出生以来的抚养费。因原告母亲与被告尚未离婚，故二人和好或正式离婚均会对原告2016年9月之后的抚养费给付产生影响，故本院仅对被告拖欠的2015年10月至2016年9月间的抚养费进行处理，之后的抚养费如应给付，可由原告另行主张权利。关于抚养费的数额，因原、被告均未能举证证明被告张某乙的收入情况，本院综合考虑原告的实际需要、当地的消费水平，原告母亲及被告张某乙的负担能力及被告身体状况对其公交驾驶员职业的实际影响，参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，将抚养费数额酌定为800元/月，自2015年10月起支付至2016年9月，共计9600元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告张某乙一次性给付原告张某甲2015年10月至2016年9月间的抚养费共计9600元。
二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。
案件受理费80元，由被告张某乙承担（因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起七日内给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 赵地
二〇一六年九月六日
书记员 霍莹
法律条文
1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十条：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。
3、《最高人民法院<关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见>》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
连云港市连云区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0703民初1856号原告张某甲。法定代理人朱某，连云港市碱业有限公司职工。委托代理人江尧兆，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告张某乙，连云港市海通公共公交公司快速公交B1线驾驶员。委托代理人韩善武，江苏公善民律师事务所律师。委托代理人刘昌开，江苏公善民律师事务所律师。原告张某甲诉被告张某乙抚养费纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理，依法由审判员赵地适用小额诉讼程序，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告法定代理人朱某、委托代理人江尧兆、被告张某乙及其委托代理人韩善武、刘昌开到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张某甲向本院提出诉讼请求：依法判令被告张某乙按1500元/月的标准向原告支付出生之后的抚养费，至原告十八周岁时止。事实与理由：被告张某乙与原告法定代理人朱某系夫妻关系，2015年10月7日生育原告，由于他们经常为家庭琐事发生吵闹，被告擅自将家门钥匙换掉，导致原告与母亲被迫回到原告的外公家居住。自从原告出生以来，被告非但不尽照顾及给付抚养费义务，而且无端怀疑原告与其的血缘关系。根据相关法律规定，请求判如所请。被告张某乙答辩称：1、被告虽与原告母亲分居，但被告曾于2015年10月9日和12月11日分两次向原告母亲支付共计12000元，该笔费用应视为履行抚养义务；2、被告并未与原告母亲发生过关系，故不认可与原告有血缘关系。原告所依据的亲子鉴定，是原告母亲单方选定的，故被告对鉴定结论不认可。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的结婚证、出生证、生育证，被告对上述证据的真实性无异议，但认为达不到证明原、被告有血缘关系的证明目的。本院对上述证据的真实性依法予以认定。2、原告提交的亲子鉴定，被告对该证据的真实性有异议，并申请重新鉴定。本院认为，该鉴定系双方委托，鉴定机构有鉴定资质，鉴定程序合法，本院对该证据依法予以认定。3、被告张某乙提交的银行交易清单，证明其曾给付原告母亲朱某10000元现金，原告认为该证据达不到证明目的。本院认为，上述证据仅能证明被告取款的事实，不能单独证明被告将其取出的款项给付原告母亲朱某，亦不能证明该款项与抚养费是否有关联性，故本院对该证据依法不予认定。4、被告张某乙提交的门诊病历、出院记录等，证明其自身健康不佳，即使被判决给付抚养费，也应降低给付标准。被告对该证据真实性未提出异议，但认为该组证据不能证明被告丧失劳动能力，达不到其证明目的。根据原、被告陈述及本院依法确认的相关证据，可以认定以下事实：被告张某乙与原告法定代理人朱某于2014年12月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名张某甲。在本案审理过程中，原告法定代理人朱某、被告张某乙一致认可自原告张某甲出生后，双方再未共同生活。2015年11月17日，被告张某乙与原告法定代理人朱某共同委托连云港市第三人民医院司法鉴定所对张某甲是否与双方存在血缘关系进行了鉴定，鉴定结论为：依法DNA检验及分析结果，支持朱某、张某乙与张某甲之间存在亲生血缘关系。另查明，被告张某乙于2015年5月腰部受伤，之后截至2016年8月期间多次治疗，其中多次有“住院治疗”、“建议休息十天至三周”等相关医嘱。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务。婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。本案中，不但有DNA鉴定结论这一直接证据，且有张某乙与朱某的结婚关系、张某甲出生证、准予生育证等予以佐证，可以证实被告张某乙与原告张某甲存在亲子关系，故被告张某乙应承担张某甲的抚养义务。原告张某乙认可其在原告出生后一直与原告及原告母亲分居，称其曾分两次给付原告母亲12000元款项，但其所提交的证据不能证明该主张，应由被告承担举证不能的不利后果，应判令被告向原告支付出生以来的抚养费。因原告母亲与被告尚未离婚，故二人和好或正式离婚均会对原告2016年9月之后的抚养费给付产生影响，故本院仅对被告拖欠的2015年10月至2016年9月间的抚养费进行处理，之后的抚养费如应给付，可由原告另行主张权利。关于抚养费的数额，因原、被告均未能举证证明被告张某乙的收入情况，本院综合考虑原告的实际需要、当地的消费水平，原告母亲及被告张某乙的负担能力及被告身体状况对其公交驾驶员职业的实际影响，参照2015年度江苏省城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准，将抚养费数额酌定为800元/月，自2015年10月起支付至2016年9月，共计9600元。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见〉》第7条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告张某乙一次性给付原告张某甲2015年10月至2016年9月间的抚养费共计9600元。二、驳回原告张某甲的其他诉讼请求。案件受理费80元，由被告张某乙承担（因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起七日内给付原告）。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。审判员  赵地二〇一六年九月六日书记员  霍莹法律条文1、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十条：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方拒不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初4141号
原告：周宇，男，1981年4月15日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告：杨明刚，男，1975年1月2日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：杨明军，男，1972年6月24日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：杨本聪，男，1945年10月22日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
被告：王忠玉，女，1952年10月23日出生，汉族，农民，住四川省彭州市。
本院在审理原告周宇诉被告杨明刚、杨明军、杨本聪、王忠玉返还原物纠纷一案中，原告周宇于2016年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周宇申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，亦未损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周宇撤回起诉。
案件受理费500元，由原告周宇负担。
审判员 阳友利
二〇一六年十月十三日
书书记员陈瑞兵
书
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保268号
申请人：长春市中小企业信用担保有限公司,住所地：吉林省长春市高新开发区。
法定代表人：苑旭东，董事长。
被申请人：朱姝，女，汉族，住址：长春市南关区。
被申请人：长春钻石活力汇新生活商业管理有限公司，住所地：吉林省长春市朝阳区。
法定代表人（负责人）：王柏，董事长。
被申请人：长春活力汇房地产开发有限公司，住所地：高新区。
法定代表人（负责人）：李友志，董事长。
申请人长春市中小企业信用担保有限公司于2018年8月3日向哈尔滨仲裁委员会申请财产保全，请求轮候预查封被申请人长春钻石活力汇新生活商业管理有限公司购买的，吉林国联集团有限公司开发的房屋的房籍。同时申请人长春市中小企业信用担保有限公司提供担保，2018年8月13日，哈尔滨仲裁委员会将申请书、担保材料的等提交本院。
本院经审查认为，申请人长春市中小企业信用担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
轮候预查封被申请人长春钻石活力汇新生活商业管理有限公司购买的，吉林国联集团有限公司开发的房屋的房籍。
轮候预查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人长春市中小企业信用担保有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴定勇
二〇一八年八月十三日
书记员 崔 凯
安徽省颍上县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1226执1630号
郭杨杨：
你与黄某为同居关系纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2016）皖1226民初3808号民事调解书，已经发生法律效力，因你对该法律文书所确定的义务未能全部自动履行，权利人已向本院申请执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十二条、第二百五十三、第二百五十五条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将强制执行并将你列入失信被执行人名单。
二〇一七年十一月十三日
（院印）
本院地址：颍上县慎城镇102省道北侧邮编：236200
联系人：缪军联系电话：0558-445****
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4002民初6000号
原告：李秀英，住伊宁市。
被告：伊犁华泰房地产开发有限公司，住所地新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：王新军，其他信息不详。
原告李秀英诉被告伊犁华泰房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任聪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李秀英到庭参加诉讼，被告伊犁华泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李秀英诉称：2014年10月13日，原、被告双方签订认购意向书，该意向书约定了售房的总价、定金、首付款、剩余房款等详细条款，完全具备合同要素，故认购意向书名为认购实为房屋买卖合同。原告于意向书签订当日向被告支付了10000元认购意向金（实为部分首付款），后又向被告支付了28500元房款，但被告一直未向原告交付房屋。原告后要求被告退还房款，被告于2015年12月1日向原告书面承诺于2016年8月30日向原告退还房款，至今未退。现诉至法院，请求判令：1、解除与被告签订的华泰新城负一层商业认购意向书；2、被告退还房款38500元；3、被告支付自2016年9月1日起至房款实际退还之日的利息（按年利率10%计算，暂时计算至2017年8月31日共12个月的利息3850元，2017年9月1日起至房款退还之日的利息另行计算）；4、被告承担本案的所有涉诉费用。
被告伊犁华泰房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明：一、2014年10月13日，原告李秀英与被告伊犁华泰房地产开发有限公司签订华泰新城负一层商业认购意向书，该意向书约定原告购买被告开发的位于伊宁市斯大林街三巷”华泰新城”A栋商住楼负一层商业门面,商业门面编号为A号楼,地下负一层1113号门面;原告于本协议签订之日向被告交付认购意向金10000元等。在该协议书尾部左下方被告公司主管刘栋手写添加”该客户的其余房款定于2014年11月15日前交清，届时如该客户手中存款不足，或家中子女不同意，可以无条件退房，十个工作日内退款”，落款时间为2014年10月13日，并有刘栋签名；协议书右下方被告公司法定代表人王新军手写添加”李秀英交诚意金38500元于2016年8月30日支付”，落款时间为2015年12月1日，并有王新军签名。
二、2014年10月13日，原告向被告交纳了A号楼地下负一层1113号门面意向金10000元。后被告又向原告出具收据，该收据载明收到原告A栋商业负一层1113号商铺补款28500元，未注明时间。原告现以主张解除与被告签订的认购协议等为由诉至本院。
上述事实，有华泰新城负一层商业认购意向书，收据及原告陈述等在案资证，足以认定。
本院认为，原告李秀英与被告伊犁华泰房地产开发有限公司签订的华泰新城负一层商业认购意向书系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告现主张解除与被告签订的华泰新城负一层商业认购意向书，被告退还其交纳的共计38500元房款，因被告至今未按约定向原告交付本案诉争商铺，致使原告的合同目的无法实现，且被告法定代表人王新军于2015年12月1日在双方签订的认购意向书下方书面承诺给原告退还其交纳的诚意金38500元，故原告的上述诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张被告支付逾期付款利息的诉讼请求，因被告法定代表人王新军承诺于2015年8月30日退还原告交纳的诚意金，但至今未支付，应当承担逾期利息，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。因原告现以年利率10%计算逾期付款利息超过法定的利率标准，故对被告应当支付的利息本院认定为以38500元为基数,按照年息4.35％计息(自2016年9月1日起至款项付清之日止)。伊犁华泰房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃质证、举证、答辩等诉讼权利，理应承担举证不能败诉的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：
一、解除原告李秀英与被告伊犁华泰房地产开发有限公司2014年10月13日签订的华泰新城负一层商业认购意向书；
二、被告伊犁华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告李秀英交纳的购房款共计38500元；
三、被告伊犁华泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李秀英自2016年9月1日起至款项支付完毕时止的逾期利息（以38500元为基数，按年利率4.35%计算）；
四、驳回原告李秀英的其他诉讼请求。
若未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费858元，减半收取429元，由原告李秀英负担47元，被告伊犁华泰房地产开发有限公司负担382元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 任聪
二〇一七年十月二十四日
书记员 周杰
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102民初3179号
原告：许兆全，男，汉族，1980年10月16日生，住长春市汽车产业开发区。
被告：中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司,住长春市。
负责人：申刚，总经理。
本院在审理原告许兆全与被告中国太平洋保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告许兆全于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请符合法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告许兆全撤回起诉。
案件受理费170元，由原告承担。
审判长 张蕾
二〇一六年十月十三日
书记员 刘浩
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审208号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人刘彬，男，汉族，1985年3月31日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年7月9日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人刘彬作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执1067号
申请执行人：河南新亚钢铁储运服务有限公司。
法定代表人：时晓莉。
被执行人：李红超，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）新密民一初字第1938号民事判决书，在执行河南新亚钢铁储运服务有限公司诉李红超民间借贷纠纷一案中，因上述被执行人至今未履行生效民事判决书所确定的还款义务，申请执行人于2018年3月16日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李红超银行存款5.1万元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年四月二十五日
书记员 刘 强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初5141号
原告：延吉市杉杉物业管理有限公司，住所地延吉市河南街。
法定代表人：郝庆玉,该公司总经理。
委托代理人：杨帆,吉林吉延律师事务所律师。
被告：乔金平，男，成年人.
本院在审理原告延吉市杉杉物业管理有限公司与被告乔金平之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告乔金平的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告延吉市杉杉物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还给原告延吉市杉杉物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 金哲
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈可
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0821民初2204号
原告：姬某某，女，1989年11月26日生，汉族，住临猗县东张镇街东村*组。
被告：葛某，女，约31岁，汉族，农民，住辽宁省营口市鲅鱼圈区嘉禾俪园*号楼*单元***室。
原告姬某某与被告葛某民间借贷纠纷一案，本院2018年7月27日立案，2018年8月16日，姬某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按姬某某撤诉处理。
案件受理费75元，由原告姬某某负担。
审判员 李俊萍
二〇一八年八月十六日
书记员 杨晋鑫
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0225执367号
申请执行人胡昊光。
被执行人高晶华。
胡昊光申请高晶华合同、无因管理、不当得利纠纷一案，甘南县人民法院（2016）黑0225民特31号民事裁定书已经发生法律效力。胡昊光于2016-2-24向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部执行案件款，该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
甘南县人民法院（2016）黑0225民特31号民事裁定书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李德文
二〇一六年七月五日
书记员 胡明光
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1002民初1407号
原告：曹桂彬，男，汉族。
被告：辽阳浩开房地产开发有限公司，住所地辽阳市白塔区新华路529-7号楼6号。
法定代表人：张殿鹏。
委托代理人：李博超，男，汉族。
原告曹桂彬为与被告辽阳浩开房地产开发有限公司（以下简称“浩开房地产”）房屋买卖纠纷一案，于2017年8月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员杨英铁独任审判，于2017年8月23日公开开庭审理了本案。原告曹桂彬、被告浩开房地产的委托代理人李博超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曹桂彬诉称：2015年9月23日，原、被告双方在翰林北苑售楼处签订《商品房买卖合同（预售）》，被告将坐落于八一街南15366.66平方米的商住房以551028.06元卖给原告（购房款已于2015年10月22日结清）。合同约定被告应于2016年10月31日前交付原告所购房产，如不能按期交房被告按日计算向原告支付全部房价款万分之0.6的违约金。被告至今未交付原告所购房产，已超过合同约定的交付日8个多月约269天。请求法院按照商品房买卖合同判令支付逾期交房违约金8893.59元；本案诉讼费由被告承担。
被告浩开房地产辩称：逾期情况属实，在2017年6月5日已经开始办理入住了，计算金额我们有异议，其他的同意。
经审理查明：2015年9月23日原告曹桂彬与被告浩开房地产签订商品房买卖合同（预售），购买被告销售的位于辽阳市白塔区八一街南□□□□商品房，建筑面积131.01平方米，总价款551028.06元。合同约定出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房。逾期在90日之内，自第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交房之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.6的违约金。原告于2015年10月22日交付房款551028.06元。被告未在合同约定时间交付房屋，2017年6月5日被告开始陆续交付房屋，但原告认为房屋不符合合同第四章约定的交付条件拒绝接受。
本院所确认的上述事实有原告提供的商品房买卖合同及原、被告当庭陈述记录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告双方自愿签订商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，该合同对双方具有约束力，原告及被告应按合同约定履行权利义务。原告已向被告履行了交付房款的义务，被告未在约定期限内交付房屋属于违约，应承担违约责任，支付逾期交房的违约金。关于原告主张被告支付逾期交房违约金8893.59元一节，因合同约定被告支付的违约金应分段计算，故原告数额计算有误，按合同约定实际数额应为8397.67元。被告辩称对金额计算有异议，时间应计算至2017年6月5日，原告以房屋不符合约定的交付条件绝收房屋且被告未提供证据证明其房屋已符合合同约定的交房标准，故对其辩称本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、、一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告辽阳浩开房地产开发有限公司给付原告曹桂彬违约金8397.67元。
上述款项于本判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告辽阳浩开房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 杨英铁
二〇一七年九月一日
书记员 张 晨
附录：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623财保216号
申请人：尤卫军，男，1968年12月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：罗建新，如东县马塘镇法律服务所法律工作者。
被申请人：杨鑫炜，男，1980年2月9日生，汉族。
申请人尤卫军于2016年12月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨鑫炜价值35000元的财产采取诉前财产保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司提供担保。
本院经审查认为，申请人尤卫军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人杨鑫炜价值35000元的财产（具体详见冻结通知书或查封、扣押财产清单）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 鲍克俭
二〇一六年十二月二十八日
书记员 卜 凡
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0191民初3124号
原告：杭州金色物业服务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区学正街386号阳光华城创富中心北1幢901-9室，组织机构代码58324163-0。
法定代表人：商国栋，该公司经理。
委托诉讼代理人：徐飞，浙江卓特律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江亚萍，浙江卓特律师事务所实习律师。
被告：毛志平，女，1983年7月17日出生，汉族，住浙江省江山市市区。
本院在审理原告杭州金色物业服务有限公司与被告毛志平物业服务合同纠纷一案中，原告杭州金色物业服务有限公司于2016年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告杭州金色物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州金色物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州金色物业服务有限公司负担。
代理审判员 林 晖
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 沈吉丹
广东省开平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0783民初3021号
原告：开平市长沙宝丽花园业主委员会，住所地：广东省开平市长沙宝堤东路18号宝丽花园小区。
法定代表人：黄健雄。
委托代理人：詹振雄，广东星辉律师事务所律师。
被告：梁志远，身份信息不详，住址：开平市。
本院在审理原告开平市长沙宝丽花园业主委员会诉被告梁志远物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月14日以暂时未能按时提交证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，其申请符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告开平市长沙宝丽花园业主委员会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开平市长沙宝丽花园业主委员会负担。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 高万丽
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂硚口民一初字第00728号
原告：黄晨，女，1972年11月13日生。
被告：李鑫，男，1970年10月13日生。
原告黄晨与被告李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由审判员李进春独任审判，于同年9月21日公开开庭进行了审理。原告黄晨到庭参加诉讼。被告李鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄晨诉称：2015年1月4日，被告因需资金周转向原告借款10，000元整，并承诺在一个月内还清。借款到期后原告多次讨要，被告至今拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款10，000元整，支付违约金3，000元；并由被告承担本案诉讼费。
原告黄晨为支持其诉讼主张，向本院提交借条及中国光大银行交易明细。此证据证明被告向原告借�10，000元，借款期限一个月，约定日息3‰O。
以上原告提交的证据，经本院审核后依法确认为认定案件事实的有效证据。
被告李鑫未到庭参加诉讼，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩状及任何证据。
经审理查明：原告与被告系朋友关系。2015年1月4日，被告向原告借款10，000元，并出具借条，双方约定借款期限一个月，逾期还款的违约金为每日3‰O。原告以现金方式交付借款本金。被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为：被告向原告借款，并承诺还款期限，原告亦实际交付了借款本金，双方债权债务关系成立。被告至今未履行还款义务，违反诚实信用原则，酿成本案纠纷，应当承担还款义务，原告的诉讼请求有理，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问�的规定》的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。原告主张的违约金在民间借贷中宜理解为逾期还款利息，故原告关于违约金的诉请，本院根据国家有关规定予以支持。被告李鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其辩驳权。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李鑫于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告黄晨10，000元，并从2015年2月4日起按年利率24%计算支付利息，至本金还清时止。
案件受理费减半收取63元，由被告李鑫负担（此款已由原告先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。
如不服本�决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李进春
二〇一五年九月二十八日
书记员 李轶雪
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘8601民初6号
原告：谭文斌，男，汉族，1968年1月5日出生，住湖南省湘谭县。
委托诉讼代理人：凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。
被告：湘潭市救助管理站(湘潭市流浪少儿救助保护中心)，住所地湖南省湘潭市岳塘区双马镇向阳农场新立组***号。
法定代表人：周志明，该站站长。
委托诉讼代理人：李超，男，该站副站长。
委托诉讼代理人：谢华平，湖南红都律师事务所律师。
被告：广州铁路（集团）公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐红梅，女，该公司株洲车务段职员。
委托诉讼代理人：杨晓明，湖南天戈律师事务所律师。
原告谭文斌诉被告湘潭市救助管理站、广州铁路（集团）公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年１月22日立案。原告谭文斌于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭文斌提出撤诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告谭文斌撤回起诉。
案件受理费1910元，减半收取计955元，由原告谭文斌负担。
审判员 谢跃生
二〇一七年六月九日
书记员 阳叶倩
长沙铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘8601民初6号之一
反诉原告：广州铁路（集团）公司，住所地广东省广州市越秀区中山一路151号。
法定代表人：武勇，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐红梅，女，该公司株洲车务段职员。委托诉讼代理人：杨晓明，湖南天戈律师事务所律师。
反诉被告：谭文斌，男，汉族，1968年1月5日出生，住湖南省湘谭县。
委托诉讼代理人：凌跃进，湖南湘剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄淑娟，湖南湘剑律师事务所律师。
原告谭文斌诉被告湘潭市救助管理站、广州铁路（集团）公司铁路运输人身损害责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。2017年２月10日，被告广州铁路（集团）公司对原告谭文斌提出反诉。2017年6月12日反诉原告广州铁路（集团）公司向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，反诉原告广州铁路（集团）公司提出撤回反诉申请，是其对诉讼权利的自由处分，亦不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：
准许反诉原告广州铁路（集团）公司撤回反诉。
反诉受理费827.48元，减半收取计413.74元，由反诉原告广州铁路（集团）公司负担。
审判员 谢跃生
二〇一七年六月十三日
书记员 阳叶倩
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）诸执字第02022-2号
申请执行人李彦飞。
被执行人李兆洋。
被执行人李洪玉。
申请执行人李彦飞与被执行人李兆洋、李洪玉民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为80900元，未执行标的额为80900元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）诸昌民初字第581号民事判决书本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 煜
二〇一五年十一月十九日
执行员 赵光民
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执3736号
被执行人：哑巴甲（××人，无姓名），男，48岁（自报年龄，出生日期不详），身份证号码不详，汉族，文盲，无业，暂住泰兴市。
本院在执行哑巴甲犯盗窃罪一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，无银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，无车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。申请执行人亦提供不出其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五�一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋鹏飞
审判员 陈建忠
审判员 季江东
二〇一六年十二月二十一日
书记员 殷 鹏
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初476号
原告：湖南新田农村商业银行股份有限公司，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号，营业执照统一社会信用代码91431100MA4L25C040。
法定代表人:王惠珍，该行董事长。
被告：何玉竹，女，1953年出生。
原告湖南新田农村商业银行股份有限公司（以下简称“新田农商行”）与被告何玉竹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告新田农商行于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告新田农商行的撤诉申请符合法律之规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南新田农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南新田农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 胡丹
二〇一七年六月一日
书记员 叶梅
附：
本民事裁定书所援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初1749号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所地南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：郑静舒，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告：冯仰俊，男，汉族，1976年6月21日生，户籍地江苏省邳州市。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行）与被告冯仰俊信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。2017年7月24日，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑静舒到庭参加诉讼；被告冯仰俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中信银行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告冯仰俊偿还信用卡欠款本金82563.26元、零售利息7181.38元、分期手续费4560元、滞纳金2343.39元（截至2016年12月31日）、违约金1659.49元，合计98307.52元（截至2017年2月3日），以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告在原告处申领卡号为62×××99的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。截至2017年2月3日，欠款本息合计98307.52元。原告多次催要未果，故诉至法院。
被告冯仰俊未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：2013年6月3日，被告向原告申请办理中信银行信用卡，同时签署了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释、通知方式等内容进行了约定。其中约定利息为日息万分之五，按月计收利息，最低为1元；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元。双方在该合约中特别约定，本合同依据《中信银行信用卡章程》所做出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取卡号为62×××99的信用卡，并持卡消费，但未按约还款。截至2017年2月3日，拖欠本金82563.26元、零售利息7181.38元、分期手续费4560元、滞纳金2343.39元、违约金1659.49元，合计98307.52元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在其官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容是：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
以上事实有原告陈述、信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》、余额构成表、交易流水、催收历史、《关于调整信用卡相关服务项目的公告》、及本院庭审笔录等为证。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告依约向被告主张支付透支款本金、零售利息、分期手续费、滞纳金及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的相关规定，对信用卡业务，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，故自2017年1月1日起，原告不应再收取滞纳金，但有权按约收取违约金。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经公布即有效，故自2017年1月1日起，原告有权按《关于调整信用卡相关服务项目的公告》收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯仰俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金82563.26元、零售利息7181.38元、分期手续费4560元、滞纳金2343.39元、违约金1659.49元，（自2017年2月4日起，利息、违约金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议》《关于调整信用卡相关服务项目的公告》约定的标准计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2258元、公告费600元，以上合计2858元，由被告冯仰俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2258元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 长 徐 垠
人民陪审员 徐莹莹
人民陪审员 单凌波
二〇一七年七月二十四日
法官 助理 慎 思
书 记 员 任县风
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0403民初1592号
原告：厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司，住三明市三元区。
法定代表人：李凤翔。
委托诉讼代理人：熊玉英，女，汉族，成年，住福建省三明市梅列区。
被告：李健仁，男，汉族，成年，住三明市三元区。
本院在审理原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司与被告李健仁物业服务合同纠纷一案中，原告厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司以李健仁已经交清物业费为由提出撤诉申请，未违反相关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由厦门海联翔物业服务有限公司三明分公司负担。
（此页无正文）
审判员 李 琳
二〇一六年八月二十五日
书记员 阙梓蔚
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川2022民初1258号
原告：乐至县龙城物业管理有限责任公司，住所地乐至县天池镇北郊二组。统一社会信用代码：91512022551025909R。
法定代表人：曹曦，经理。
委托诉讼代理人：陆澜，四川高洁律师事务所律师。
被告：邹兴建，男，1959年6月29日出生，汉族，住四川省乐至县。
被告：杨先凤，女，1971年7月14日出生，汉族，住四川省乐至县。
原告乐至县龙城物业管理有限责任公司诉被告邹兴建、杨先凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告乐至县龙城物业管理有限责任公司于2017年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告乐至县龙城物业管理有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告乐至县龙城物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告乐至县龙城物业管理有限责任公司负担。
审判员 李丹
二〇一七年六月二十六日
书记员 谢红
河北省南和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0527财保6号
申请人：邢台智达重工科技有限公司，地址：邢台市南和城西工业园区。三河路西侧，统一社会信用代码：911305275632103940。
法定代表人：李彦雷，男，该公司负责人。
被申请人：临清市鸿基集团有限公司，地址：山东临清工业园区新华办事处杨八里村，统一社会信用代码：91371581778449386T。
法定代表人：荣德春，男，该公司负责人。
申请人于2018年1月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的银行账户资金进行保全。申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被申请人临清市鸿基集团有限公司银行账户资金17万元，期限为一年。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建国
二〇一八年一月十五日
书记员 李苗苗
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更338号
罪犯汪明，男，1987年3月14日出生，汉族，江苏省盐城市人，初中文化，现在江苏省常州监狱服刑。
无锡高新技术产业开发区人民法院于2012年3月7日作出（2012）新刑初字第0044号刑事判决，撤销江苏省镇江市中级人民法院（2010）镇刑执字第2462号刑事裁定书中将罪犯汪明予以假释的部分，以被告人汪明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五千元。连同原判犯盗窃罪，尚未执行完毕的余刑一年七个月十二天，并处罚金人民币五万元实行数罪并罚。决定执行有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币五万五千元，刑期自2011年10月11日起至2021年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年11月20日本院作出（2013）常刑执字第6739号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2015年3月20日本院作出（2015）常刑执字第1445号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。2016年8月3日本院作出（2016）苏04刑更2500号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。减刑后的刑期至2018年11月10日止。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月8日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯汪明在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月、2017年3月、2017年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。建议拟对罪犯汪明减去有期徒刑八个月。
审理过程中，检察机关经审核该犯的现实改造表现，认为执行机关报请该犯减刑符合法律规定，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯汪明在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获得监狱表扬三次。上述事实有执行机关提交的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实。该犯财产性判项未履行。
本院认为，罪犯汪明在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其财产性判项未履行，应酌情缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯汪明的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2018年3月10日止），并处罚
金人民币五万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 臻
审判员 万扬飞
审判员 江 军
二〇一八年一月二十五日
书记员 马丽英
河北省高邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0127民初454号
原告：张某1，男，1985年4月24日出生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：王素锋，高邑银河法律服务所法律工作者。
被告：何某，女，1985年7月19日出生，汉族，住高邑县。
委托诉讼代理人：董军涛，河北中京联合律师事务所律师。
原告张某1与被告何某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：一、请求依法准予原、被告离婚。二、要求原、被告婚生女张某2、婚生子张某3随原告生活，抚养费由被告负担。三、合理分割原被告的夫妻共同财产（详见清单）。事实和理由：原、被告于2007年秋经人介绍认识并确立恋爱关系，2007年农历十二月二十九日按农村习俗举行了婚礼。××××年××月××日在高邑县民政局补办了结婚证。原、被告于××××年××月××日生育了女儿张某2，××××年××月××日生儿子张某3。原告在婚后逐渐发现原被告性格差异明显、脾气不和，被告经常瞒着原告将家里的钱转移隐藏，原告责问被告，被告却解释不清，为此经常发生争吵，经常分居。原、被告多次协商离婚问题未果，现已分居两年有余。原告在感情上受到很大伤害，精力受到影响，这种没有真心交流的苦闷生活原告再也无法承受，原被告感情确已破裂，实无和好可能。
被告何某答辩称，被告与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，原告诉称的离婚理由不成立。2007年原、被告经人介绍认识，后经两人频繁交往后确立恋爱关系，于××××年××月××日在高邑县民政部门登记结婚。婚后原、被告夫妻感情一直较为融洽。××××年××月××日生育了女儿张某2，××××年××月××日生儿子张某3。直至今天，原被告双方、孩子以及两位老人一直生活在一个院子里，夫妻也从未出现分居情况。被告坚决不同意离婚，故对子女抚养问题及共同财产、共同债务问题不作任何答辩。
本院经审理认定事实如下：2007年，原告张某1与被告何某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女张某2，××××年××月××日又育一子张某3。原、被告至今共居一院。
本院认为，原被告双方结婚时间较长，婚后育有两个子女，具有感情基础，没有原则性矛盾，被告亦不同意离婚，夫妻感情尚未完全破裂。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
驳回原告张某1的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告张某1负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 李兴茂
二〇一七年五月十五日
书记员 王 欣
湖南省武冈市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0581执保174号
申请人苏娥，女，1973年10月7日出生，汉族。
被申请人张清菁，女，1964年4月7日出生，汉族。
被申请人喻心烁，男，1976年9月16日出生，汉族。
申请人苏娥与被申请人张清菁、喻心烁民间借贷纠纷一案，武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初2882-1号民事裁定书于2018年1月18日通过保全完毕方式执结。
特此通知
执 行 员 廖贻武
二〇一八年一月十八日
代理书记员 刘 静
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0721民初35号
原告廖信梅，女，汉族，1986年1月10日生，住广东省平远县。
委托代理人李盛富，江西明理（赣县）律师事务所律师。
被告曾祥连，女，汉族，1975年6月5日生，住赣县。
原告廖信梅与被告曾祥连不当得利纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖信梅的委托代理人李盛富到庭参加诉讼，被告曾祥连经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖信梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告返还20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月26日，原告打算通过网银向曾祥芳转账20000元，但通过网银转账时，由于被告的姓名与曾祥芳仅一字之差，加上其银行及银行账号尾数相似，把原本需转给曾祥芳的20000元却转给了被告。转错后，原告及时告知被告并要求转错的20000元予以退回，被告起初答应原告返还，后来却拒绝接听电话，以行为拒绝返还。在多次催要无果的情况下，为维护原告合法权益。依据《民法通则》第92条，被告没有合法根据，取得不当利益，应当向原告返还不当利益。
被告曾祥连拒不到庭参加诉讼提供其抗辩意见，其不利法律后果应由其本人承担。经本院审查，根据原告的陈述，原告提供的原告身份证复印件、中国银行历史交易明细清单、报文信息等证据证明了被告取无合法依据取得原告20000元不当得利的事实，事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告因失误转账20000元给被告曾祥连，被告曾祥连无合法根据，在取得该20000元后拒绝返还原告，已构成不当得利。因此，原告诉请被告返还不当得利20000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告曾祥连于本判决生效之日起三日内返还原告廖信梅不当得利20000元。
如果被告未能按本判决确定的期限给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告曾祥连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭永红
代理审判员 孙万强
人民陪审员 廖 飞
二〇一七年四月十九日
书 记 员 郭家戟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3578号
申请执行人程紫梅，女，汉族，住甘肃省泾川县。
�执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市里岔镇大朱戈村556号。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 宋 刚
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初3412号
原告：天津中海华昌物业管理有限公司。
法定代表人齐玉生。
委托诉讼代理人宋进伟。
委托诉讼代理人马慧芬。
被告裴庆梅。
原告天津中海华昌物业管理有限公司与被告裴庆梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津中海华昌物业管理有限公司的委托诉讼代理人马慧芬到庭参加了诉讼。被告裴庆梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告给付原告2013年1月1日至2015年12月31日的物业服务费6523.2元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系物业服务合同关系，被告居住在，房屋建筑面积151.06平方米。原告与天津河西区香水园小区业主大会签订的《物业服务合同》约定：物业费收费标准为每月每平方米1.20元；逾期不交纳物业费的，从逾期之日起按应交物业费的千分之一比例交纳滞纳金。依照合同约定，被告每月应交纳物业服务费181.2元，但被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费6523.2元。原告为维护其权益，故诉至法院。
原告天津中海华昌物业管理有限公司向本院提交证据如下：1、《天津市住宅物业服务合同》一份，证明原告在被告小区进行服务及收费标准；2、天津市不动产登记簿查询证明一份，证明该房屋系被告名下私产房；3、受案通知一份，证明原告向天津市河西区诉前联合人民调解委员会提出诉前调解；4、天津市河西区香水园小区业主大会证明一份，证明合同到期后原告提供事实服务情况。
被告裴庆梅未出庭应诉，亦未向本院提交证据。
本院的认证意见：原告提交的证据内容客观、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。
经审理查明，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订《天津市住宅物业服务合同》，约定：物业服务期限为三年，自2012年12月18日起至2015年12月17日终止。物业服务费收费标准为：多层住宅按建筑面积计算每月每平方米1.20元。被告系房屋产权人，房屋建筑面积151.06平方米。被告自2013年1月1日至2015年12月31日未交纳物业服务费6523.2元。2015年6月15日原告曾向天津市河西区诉前联合人民调解委员会申请诉前调解。
另，2015年12月17日天津市河西区香水园小区业主大会出具证明：天津市河西区香水园小区业主大会与天津中海华昌物业管理有限公司签订的天津市住宅物业服务合同于2015年12月17日到期，因小区暂时无新物业公司进驻，经与天津中海华昌物业管理有限公司协商，由该公司继续为香水园小区业主进行物业管理服务。服务内容及收费标准按照原签订的物业服务合同执行。延期协议截止到2015年12月31日。
本院认为，公民、法人的合法民事权益应予保护。本案中，原告与天津市河西区香水园小区业主大会签订的《天津市住宅物业服务合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院就其法律效力依法予以确认。被告作为香水园小区的业主，该合同对其发生法律效力。现原告依合同约定为被告居住的小区提供了物业服务，被告应按照合同约定履行交纳物业服务费的义务。2015年12月18日至2015年12月31日期间，原告虽未与香水园小区业主会签订物业服务合同，但实际为香水园小区提供物业服务，与被告形成了事实上的物业服务合同关系，被告亦应履行此期间的交费义务。关于原告的物业服务质量问题，结合该小区实际情况，对原告主张的物业服务费酌情减免5%。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了在本次诉讼中抗辩、质证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告裴庆梅给付原告天津中海华昌物业管理有限公司2013年1月1日至2015年12月31日物业服务费6197.04元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告天津中海华昌物业管理有限公司承担2.5元，被告裴庆梅承担47.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 鹏
审 判 员 王 秀
人民陪审员 魏洪新
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 赵 超
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0103民初2038号
原告:刘景岩，男，汉族，1977年6月19日出生，住郑州市。
委托代理人：柳宝宝、王烁（实习），河南首航律师事务所律师。
被告:沈丽歌，女，汉族，1987年5月20日出生，住河南省长葛市。
本院在审理原告刘景岩诉被告沈丽歌合同纠纷一案中，原告刘景岩向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘景岩撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘景岩负担，余款25元，退回原告刘景岩。
审判员 王潇
二〇一七年三月二十四日
书记员 周旭
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281民初2182号
原告大冶市宏洋物业管理有限公司。住所地：大冶市观山东路（香格里拉家园）。
法定代表人曹祥兵，该公司经理。
委托代理人柯常发、柯刚胜，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告程亮。
本院在审理原告大冶市宏洋物业管理有限公司诉被告程亮物业服务合同纠纷一案中，原告大冶市宏洋物业管理有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大冶市宏洋物业管理有限公司在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大冶市宏洋物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费用减半收取25元，由原告大冶市宏洋物业管理有限公司负担。
审判员 程军胜
二〇一七年六月十六日
书记员 刘一鸣
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2625号
上诉人（原审被告）：重庆市渝北区龙豪度假村。
经营者：唐君。
被上诉人（原审原告）：罗彪。
上诉人重庆市渝北区龙豪度假村因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初14883号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，经营者唐君的住所地在重庆市，请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市江北区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。结合本案而言，上诉人（原审被告）重庆市渝北区龙豪度假村的住所地在重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 张 吟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5309号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县新城区汉邦路汉邦景城售房部。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：袁杨,该公司职员。
委托诉讼代理人：蒋继亮,该公司职员。
被上诉人（原审原告）：燕小龙。
委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏佑本律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王凯，江苏佑本律师事务所律师。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人燕小龙商品房销售合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2017）苏0322民初3848号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，并于2017年10月23日自愿申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2003元，减半收取1001.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 祝 杰
审判员 张 伟
二〇一七年十月二十三日
书记员 侯梦池
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0603财保129号
申请人大庆市日昇昌融资担保有限公司，住所地大庆市萨尔图区，统一社会信用代码912306026848735066。
法定代表人陈德才，董事长。
被申请人姚艳丽，女，汉族，1977年10月出生，住大庆市红岗区。
被申请人李忠军，男，汉族，1974年11月出生，住大庆市红岗区。
被申请人大庆市嘉谊运输有限公司，住所地大庆市龙凤区，统一社会信用代码91230603795048031P。
法定代表人陈喜顺，总经理。
申请人与被申请人因担保合同纠纷一案，申请人于2017年6月26日向本院提出申请，请求法院依法查封或冻结被申请人姚艳丽名下黑E**号丰田陆地巡洋舰牌小型越野客车一辆。申请人以大庆市龙腾融资担保有限公司出具的担保函向本院提供担保（担保金额53万元）。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：
依法对被申请人姚艳丽名下黑E**号丰田陆地巡洋舰牌小型越野客车予以查封（扣押）。
财产保全费3170元，由申请人预交。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 韩东风
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄雪杰
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01执异425号
异议人（被执行人）：毛万俊，男，1960年1月14日出生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：陈妹，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
申请执行人：符犇，男，1986年5月28日出生，汉族，住南京市鼓楼区。
异议人毛万俊在本院执行南京仲裁委员会（以下简称南京仲裁委）（2016）宁裁字第064-11号裁决过程中，向本院提出不予执行该仲裁裁决的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人毛万俊的委托诉讼代理人陈妹、申请执行人符犇到庭参加听证。本案现已审查终结。
异议人毛万俊申请称：申请法院裁定不予执行南京仲裁委（2016）宁裁字第064-11号裁决。事实和理由：案涉裁决事实不清，证据不足，适用法律错误，仲裁条款无效，裁决内容逻辑混乱、自相矛盾。（一）案涉裁决证据系伪造，事实不清、证据不足、适用法律错误。1.其与符犇签订的《出资转让协议书》为出资无偿转让，符犇将20万元打入南京润臻医疗机械有限公司（以下简称润臻公司）账户已作为注册资本出资，其未收取转让费；2.根据最高人民法院关于民间借贷的规定，案涉裁决依据符犇出具的收条认定其与符犇之间达成退股协议不符合客观事实，双方没有达成书面的退股协议，其个人支付给符犇的款项应当认定为借款，案涉裁决依据的5万元收条是符犇自己伪造的证据，该收条是符犇单方的意思表示。3.根据国家企业信用信息公示系统公示的年报，符犇已是润臻公司的股东，若要退股应是股东和润臻公司之间的事情，不存在与其发生退股纠纷。案涉裁决错误认定其收取符犇20万元股权转让费及退还符犇出资款5万元，从而导致适用法律错误。（二）案涉裁决仲裁条款约定不明，约定无效。根据我国仲裁法第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《出资转让协议书》中第七条约定“若协议不成，双方约定提请南京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁”，此处“协议不成”到底是指不能达成协议还是违约，具体争议事项约定不明。（三）其与符犇签订的《股权转让协议》中转让人除了其还有刘敬珍，而刘敬珍的申请撤销仲裁裁决案件本院已经受理，2017年1月10日开庭，根据我国仲裁法第六十四条规定，一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，人民法院应当裁定中止执行。
申请执行人符犇辩称：1.毛万俊声称5万元收条系其伪造，其已在仲裁阶段提交转帐流水记录，确认是毛万俊退还其5万元。5万元收条其没有原件，是拍照留存的打印件，但有微信内容予以印证，其已完成举证义务，而毛万俊却没有提供证据证明该5万元系其与毛万俊之间的借款。根据南京仲裁委仲裁规则的相关规定，案涉裁决推定5万元是毛万俊退还其的出资款并无不当。2.其调取的润臻公司工商登记资料中，没有公示其是股东。毛万俊在本案中提供的公示年报中其姓名都书写错误，这应该是毛万俊后补的报告。且年报中其出资比例也不对，其出资50万元，年报显示的却是100万元。3.关于毛万俊提出的股权转让协议，该转让协议是为了方便做股权变更登记后补的手续，协议中当事人的意思表达并不完整，法律效力不够全面。综上，请求法院驳回毛万俊要求不予执行案涉裁决的申请。
本案中，毛万俊提交了案涉裁决书、收条复印件、《股权转让协议》复印件、国家企业信用信息公示系统公示的润臻公司2014年、2015年年报用以证明其主张。符犇对案涉裁决书、收条复印件和《股权转让协议》复印件的真实性予以认可，但认为不能达到毛万俊的证明目的，其中收条复印件在仲裁阶段已经提交并质证过。股权转让协议是为了方便做股权变更登记后补的手续，协议中当事人的意思表达并不完整。对2014年、2015年年报的真实性有异议，认为年报公示的是虚假材料，首先其姓名不对，而且出资比例也不对。其出资50万元，但年报上显示的是其出资100万元。符犇则提交了六页微信打印件，用以证明5万元不是毛万俊所谓的借贷还款，而是退还其出资款。毛万俊对微信内容的真实性有异议，同时认为微信内容显示的都是符犇要钱，毛万俊安慰符犇快要结帐，双方没有达成退股协议的意思表示。5万元款项是从毛万俊私人账户转给符犇，而非从润臻公司账户转出。当初符犇出资时也是直接转入公司，而不是转给毛万俊本人。符犇如果没有证据证明双方之间不是借款关系，则应认定为借贷。且退股这么大的事情不可能通过短信达成协议，肯定要达成书面协议。
经审查查明：2016年5月9日，南京仲裁委作出（2016）宁裁字第064-11号仲裁裁决，裁决毛万俊退还符犇剩余股权转让金15万元并承担仲裁费用6205元，对符犇的其他仲裁请求不予支持。
双方在案涉《出资转让协议书》第七条“争议的解决”中明确约定：“1.凡因本协议或若协议履行过程中发生任何争议，应当通过友好协商解决。2.若协议不成，双方约定提请南京仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。”
案涉《股权转让协议》上显示，转让人为毛万俊和刘敬珍，受让人为符犇。
国家企业信用信息公示系统（江苏）公示的润臻公司2014年和2015年年报均显示，“付犇”为该公司股东之一，认缴出资额为100万元。
案涉仲裁裁决查明，截至符犇申请仲裁时，符犇未在润臻公司工商登记资料中被记载为股东。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院审查核实，裁定不予执行：（一）当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。
本案中，异议人毛万俊主张符犇伪造了5万元收条，但并未提供证据予以证明，故对毛万俊的该项异议，本院不予支持。
毛万俊提出本案仲裁条款约定不明、应属无效，而案涉《出资转让协议书》明确约定，凡因该协议或若协议履行过程中发生任何争议，应当通过友好协商解决；若协议不成，双方约定提请南京仲裁委按照该会仲裁规则进行仲裁，该仲裁条款约定清楚、明确，毛万俊以“协议不成”约定不明确为由，认为仲裁条款不明确、要求不予执行案涉裁决，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
毛万俊提出另一股权转让人刘敬珍正在本院申请撤销仲裁裁决，本案应中止执行。因刘敬珍并非案涉裁决当事人，其申请撤销的是另一仲裁裁决，本案不存在我国仲裁法第六十四条规定的“一方当事人申请执行裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的，人民法院应当裁定中止执行”的情形。毛万俊的该项异议缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
关于毛万俊提出符犇已是润臻公司股东的问题，该问题属于仲裁庭行使裁决权的范畴，不属于本案审查不予执行案涉仲裁裁决申请的范围，故对毛万俊的该项异议，本院不予支持。
经审查，南京仲裁委（2016）宁裁字第064-11号裁决亦不违背社会公共利益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人毛万俊请求不予执行南京仲裁委员会（2016）宁裁字第064-11号裁决的申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一六年十二月二十九日
书记员 杨文艳
河北省南和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0527民初305号
原告：孔武申，男，1950年11月16日出生，汉族，农民，现住南和县。
被告：赵彦周，男，1980年2月1日出生，汉族，现住南和县。
被告：祁运格，女，1978年1月17日出生，汉族，现住南和县。
被告：张占龙，男，1981年10月18日出生，汉族，现住南和县。
原告孔武申与被告赵彦周、祁运格、张占龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔武申到庭参加诉讼，被告赵彦周、祁运格、张占龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔武申向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赵彦周、祁运格立即归还借原告现金80000元及利息1700元；2.判令被告张占龙承担连带还款责任；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月10日，被告赵彦周、祁运格夫妻二人从原告处借现金80000元，当时双方签有《借款合同》，按合同规定：被告向原告借款80000元，利息每月1700元，每月支付，借款期限为一年，到期一次性还本付息。该笔借款由被告张占龙予以担保。合同签订后，原告即按合同约定向被告赵彦周、祁运格支付了借款，此后被告赵彦周、祁运格每月向原告支付了利息。借款到期后，被告赵彦周、祁运格却只是支付了当月利息，但没有归还借款本金80000元，此后原告向被告赵彦周、祁运格追要借款本金，但上述二被告却迟迟不给。为维护原告合法权益，诉至法院。
被告赵彦周、祁运格、张占龙均未予答辩。
本院经审理认定事实如下：被告赵彦周、祁运格系夫妻。2015年12月10日，被告赵彦周以板厂周转为由向原告孔武申借款8万元，双方于当天签订了“借款合同”，被告祁运格以直系亲属名义在该“借款合同”上签字确认，被告张占龙以担保人名义在该“借款合同”上签字确认。约定的主要内容为：借款8万元，借款期限自2015年12月10日起至2016年12月10日止，借款手续费为500元，月利息为1200元。保证方式为连带责任保证，保证担保范围包括本金、手续费、利息等费用。此外，该“借款合同”中还包含了“本合同签订之日，甲方（孔武申）立即以现金形式将借款支付给乙方（赵彦周）”以及“乙方（赵彦周）自愿用设备、房产为本合同项下借款提供抵押担保。丙方（张占龙）自愿用楼房、汽车为本合同项下借款提供抵押担保”等内容，但原被告未就该财产抵押担保办理相关法律手续。同日，原告给付了被告赵彦周借款8万元，履行了向被告提供借款资金义务。被告按照约定即每月1700元（500元手续费、1200元利息）向原告结息至2016年12月10日。至今未偿还原告借款本金8万元及2016年12月10日之后的利息。2017年1月17日，原告诉至法院，请求被告赵彦周、祁运格归还原告借款8万元及1个月利息1700元，并请求被告张占龙承担连带还款责任。被告赵彦周、祁运格、张占龙经本院依法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实由日期为2015年12月10日“借款合同”、原告孔武申身份证、当事人的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告孔武申与被告赵彦周均系具有完全民事行为能力的自然人，双方在平等自愿的基础上签订“借款合同”，进行民间借贷行为，受法律保护。从该“借款合同”内容上看，其包含了以现金形式支付借款等内容，本院确认原告依约向被告赵彦周履行了提供借款义务。故原被告签订的“借款合同”依法成立，具有法律效力。被告祁运格作为被告赵彦周妻子，以赵彦周（借款人）直系亲属名义在该“借款合同”上签字确认，应视为共同借款人，现债权人即原告就该笔债务主张二被告共同承担还款义务，并无不妥，本院依法予以支持。作为共同债务人的被告赵彦周、祁运格理应依约及时足额偿还原告借款本金及合理利息。关于本金，由于被告至今没有给付原告借款本金8万元，故对原告请求被告赵彦周、祁运格归还其本金8万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，根据相关法律规定，借贷（逾期）利率以不超过年利率24﹪，即月利率2﹪为限，由于本案借贷双方约定的月综合利息1700元，折合月利率为2.125﹪，超过了法律规定的上限，故本院依法确认被告按照法定的月利率2﹪计算给付原告（逾期）利息，即每月利息数额为1600元。原告请求的利息期限即1个月，未超出被告应给付原告利息的期限，本院予以确认。故对原告请求被告给付其1个月利息1700元，本院依法支持1600元。关于被告张占龙担保责任，原被告关于被告张占龙作为保证人的保证方式（连带责任保证）、保证担保范围（本金、手续费、利息等费用）的约定明确具体，不违背法律规定，本院予以确认。由于双方未约定保证期间，本院依法确认该笔借款担保的保证期间为自主债务履行期届满之日即2016年12月10日起六个月，原告起诉被告张占龙承担连带还款责任之日即2017年1月17日未超出该期间，故被告张占龙对该笔借款本息依法应按照连带责任保证承担保证责任。原被告的财产保证约定不确切，不符合法定形式，本院不予确认。被告赵彦周、祁运格、张占龙经本院合法传唤，既未答辩，也未到庭参加诉讼，应视为其对自身民事权利的放弃。
综上所述，原告请求被告赵彦周、祁运格归还原告借款8万元及1个月利息1700元，并请求被告张占龙承担连带还款责任，本院依法支持被告赵彦周、祁运格给付原告孔武申借款80000元及1个月利息1600元，合计81600元，被告张占龙对该借款本息按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵彦周、祁运格自本判决生效之日起十日内给付原告孔武申借款本金80000元及利息1600元，合计81600元。
二、被告张占龙对上述借款本息按照连带责任保证承担保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1843元，减半收取921.5元由被告赵彦周、祁运格、张占龙共同承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。
代理审判员 刘妙茹二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 瑞 静
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初3610号
原告：朱益民，男，1963年8月17日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：顾建湖、吴卫兵（特别授权），江苏兴华人律师事务所律师。
被告：王银法，男，1962年4月24日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
被告：成翠银，女，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省嘉善县。
原告朱益民诉被告王银法、成翠银民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱益民及其委托诉讼代理人顾建湖到庭参加诉讼，被告王银法、成翠银经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱益民向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款55万元及利息（其中15万元的利息从2016年5月16日起算，10万元的利息从2016年6月5日起算，30万元的利息从2015年11月25日起算，均按月利率2%计算至实际给付之日止）;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告王银法分别于2015年、2016年分三笔向原告借款55万元，被告王银法向原告出具了借条，两被告系夫妻关系，应承担共同偿还之责，请求判如所请。
被告王银法、成翠银未答辩。
经审理查明：被告王银法向原告朱益民借款，分别于2015年11月10日出具借条一份，载明：今借到朱益民人民币（现金）叁拾万元正，月息4分（4%），按月付息，借期壹年。还款日期2016年10月31日前还清本金。付息方法：按月付息，每月一次，即：2016年1月10日付1.8万，2月10日付1.2万，以后每月10日付1.2万，至2016年10月10日付完，共付10次，总利息14.4万元整。（2015年11-12月息已付1.8万），借款人王银法，2015年11月10日；于2016年2月4日出具借条一份，载明：今借到朱益民人民币（现金）壹拾万元，借期两个月，2016年4月4日到期，逾期不还，一切责任由借款人承担（延至6月4日），借款人王银法，2016年2月4日；于2016年5月1日出具借条一份，载明：今借到朱益明人民币壹拾伍万元正，今借人王银法，归还2016年5月15日前，2016年5月1日。
本院依法询问原告借款经过、借条形成、资金交付等问题，原告陈述其中2015年11月10日30万一笔是先前的债务进行结算后补的借条，当场被告王银法付了下月1.8万元利息；2016年2月4日10万一笔约定利息2分，被告王银法当场付了两个月利息4000元，后借款延期2个月，被告王银法又付了两个月利息4000元；2016年5月1日15万元一笔亦约定利息2分，被告亦在出具借条时当场付了半个月利息1500元，此外三笔借款被告分文未还。
另查，被告王银法与被告成翠银系夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的借条三份、卡内账户明细、南京银行个人消费性借款合同、个人借款借据、个人贷款发放凭证（客户联）等书证及原告、原告代理人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：债务应当清偿。被告王银法向原告朱益民借款，该事实有被告向原告出具的三份借条为证，予以认定。原告向本院起诉要求被告王银法偿还借款，依法应予支持。关于本金的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，2015年11月10日30万一笔，被告当场给付下月利息1.8万元，因当时利息尚未发生，该情形与扣息无异，故本金应认定为28.2万元；同理，2016年2月4日10万一笔本金应认定为9.6万元；2016年5月1日15万元一笔本金应认定为14.85万元。关于利息的给付标准，其中2015年11月10日30万一笔约定月息4分，超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条利息不得超过年利率24%的规定，超出部分，不予保护，故原告按月利率2%主张利息，符合法律规定，予以支持；关于2016年2月4日10万一笔及2016年5月1日15万元一笔，均未书面约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；因此，基于书证的优先证明效力，该两笔应认定为无息借贷，原告主张按月利率2%计算利息不符合法律规定，不予支持，但从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息损失，应予保护。同时，2016年2月4日10万一笔本金认定为9.6万元，被告王银法在借款期限届满后、要求延期时又偿还4000元，亦应从本金中扣减。被告王银法与成翠银系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同偿还责任。为保护合法的债权债务关系，保护债权人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王银法、成翠银于本判决生效后立即偿还原告朱益民三笔借款本息，其中第一笔本金28.2万元及利息（以28.2万元为基数，从2015年11月10日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）、第二笔本金9.2万元及利息（以9.2万元为基数，从2016年6月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）、第三笔本金14.85万元及利息（以14.85万元为基数，从2016年5月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）
二、驳回原告朱益民的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9300元，公告费560元，合计9860元由被告负担。因此款原告已垫交，被告于履行给付之日一并给付原告9860元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费9300元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 朱 均
代理审判员 赵 怡
人民陪审员 许金龙
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 倪静宇