苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第0733号
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢。
负责人林静然，该行行长。
委托代理人周小梅，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人程学歌，上海市锦天城律师事务所律师。
被告蔡之祥。
被告苏州苏冠隆精密模具有限公司，住所地苏州市吴中区横泾街道兴巷路8号。
法定代表人蔡之祥。
原告中国民生银行股份有限公司苏州分行（以下简称“民生银行苏州分行”）与被告蔡之祥、苏州苏冠隆精密模具有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月19日受理后，依法由审判员张继红适用简易程序独任审理。后，因被告下落不明，本院公告送达了诉状副本等诉讼材料及开庭传票，并依法组成合议庭公开进行审理。案件审理过程中，本院根据原告申请，于2014年3月20日作出（2014）园商初字第0733-1号民事裁定书，并依据该裁定书对被告蔡之祥、苏州苏冠隆精密模具有限公司名下财产采取了保全措施。本案于2014年7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程学歌到庭参加诉讼，被告蔡之祥、苏州苏冠隆精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告民生银行苏州分行诉称，2013年3月22日，原告与被告蔡之祥签订《综合授信合同》一某约定被告蔡之祥有权在两年授信期内申请最高额为50万元的授信额度，用于经营周转，双方就相关权利义务进行了明确的规定。同日，为保证被告蔡之祥还本付息，被告苏州苏冠隆精密模具有限公司作为保证人与原告签订《最高额担保合同》一某约定以其财产为主合同项下的债务提供连带保证责任。后被告蔡之祥于2013年3月27日向原告申请使用该借款额度，双方约定贷款利率为8.1%，借款期限从2013年3月27日到2014年3月27日，还款方式为按期还息，到期还本，同时还就逾期还款利息、罚息及相关权利义务一并进行了约定，同日，原告即向被告蔡之祥发放贷款人民币50万元。但自2014年1月支付利息后，经原告多次催促，被告蔡之祥均拒绝付息，被告苏州苏冠隆精密模具有限公司也未依约承担相应的保证责任。现原告根据合同约定，宣布借款提前到期，要求被告：1、判令被告蔡之祥向原告返还人民币本金39万元，逾期利息、罚息人民币4762.2元（暂计算至2014年3月3日），及至实际归还之日止的利息、罚息、复利；2、判令被告蔡之祥赔偿原告为主张权利聘请律师的费用人民币19100元；3、判令被告苏州苏冠隆精密模具有限公司就上述债务向原告承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由各被告承担。
在案件审理过程中，原告将第2项诉讼请求明确为要求被告赔偿原告为主张权利聘请律师支出的费用人民币14800元。
被告蔡之祥、苏州苏冠隆精密模具有限公司未作答辩。
经审理查明，2013年3月22日，原告民生银行苏州分行（授信人／贷款人／乙方）与被告蔡之祥（受信人／借款人／甲方）签订《综合授信合同》（编号：926112013000666）一份。合同约定：授信提用人包括两种模式下的甲方，共同受信模式、单一授信模式项下个人授信人指定的第三人，本合同适用单一授信模式；在合同约定的授信有效期内，甲方可以向乙方申请使用的最高授信额度为人民币50万元用于经营周转，授信额度有效使用期限为24个月，即自2013年3月26日至2015年3月26日；本合同项下的借款利率标准不低于8.1%，甲方在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算；在任一授信提用人负有法定或约定义务向乙方支付任何到期款项时，乙方有权自行直接从该授信提用人在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开立的账户中扣划，不论资金是以活期、定期或其他法律关系存于账户内，无须获得其同意也无需事先给予通知，但乙方应在扣划后予以通知，扣收不足部分该授信提用人仍应清偿；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务，乙方有权要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失；为担保本合同项下乙方债权能得到清偿，由保证人苏州苏冠隆精密模具有限公司与乙方签订编号为926112013000666B0的《最高额担保合同》。
同日，民生银行苏州分行（担保物权人／丁方）与被告苏州乾鑫投资发展有限公司（保证人／甲方）签订《最高额担保合同》（编号：926112013000666B0），约定：为确保蔡之祥（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务承担最高额连带保证责任；本合同项下的主合同为丁方与主合同债务人签订的编号为926112013000666的综合授信合同（该合同与其项下发生的具体业务合同构成本合同的主合同，以下简称主合同）项下的丁方全部债权（包括或有负债），最高额担保所担保的主债权的发生期间为2013年3月26日至2015年3月26日；担保人所担保的最高债权额为人民币50万元，该最高债权额为尚未清偿的本金余额最高限额；甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证担保；任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于处分抵押财产的费用、律师费、差旅费）和其他相关合理费用，上述范围中的其他应付款项，计入任一担保人承担担保责任的范围，但不计入本合同项下被担保的本金余额最高限额。
2013年3月22日，被告蔡之祥签署《借款支用申请书》，向原告申请借款金额为人民币50万元，借款期限为2013年3月27日至2014年3月27日，并申请将该笔款项转至案外人吴中区甪直和丰电子贸易商行的账号为53×××53的中国农业银行账户。2013年3月27日，原告依据被告的申请，向上述账户发放贷款人民币50万元，该笔贷款执行年利率8.1%，利率调整方式为固定利率，贷款还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。
因被告未按约还款，原告在庭审中陈述截至2014年3月3日，被告尚欠原告本金人民币39万元，利息人民币4762.2元（含罚息、复利）。
又查明，原告中国民生银行股份有限公司苏州分行与上海锦天城（苏州）律师事务所签订委托代理协议一份，约定由上海锦天城（苏州）律师事务所指派律师为原告本案纠纷提供法律服务，律师费金额为人民币19100元。
以上事实，有原告提供的综合授信合同、最高额担保合同、借款支用申请书、欠款电子截屏、委托代理合同、律师费发票及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，原告民生银行苏州分行与两被告分别签订的综合授信合同、最高额担保合同系各方真实意思表示，依法成立生效，对各方均具有约束力。现原告已按约向被告蔡之祥发放贷款人民币50万元，故被告蔡之祥亦应按约还本付息。根据双方签订的合同，被告逾期还款的，应按罚息利率支付罚息，对不能按时支付的利息，可按罚息利率计收复利。本案中，双方约定的贷款利率为年利率8.1%，罚息利率为年利率12.15%，复利利率为年利率12.15%，该约定是双方当事人真实的意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，故被告蔡之祥应按照上述约定标准支付相应款项。
原告主张的律师费赔偿请求，有相应合同依据，本院予以支持，原告在庭审中将诉讼费的金额下调为14800元，系其真实意思的表示，且符合相关收费标准，本院予以认可。
被告苏州苏冠隆精密模具有限公司作为该项贷款连带保证人，应对被告蔡之祥的前述债务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
被告蔡之祥、苏州苏冠隆精密模具有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蔡之祥应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行借款本金人民币39万元，截至2014年3月3日止的利息人民币4762.2元（含罚息、复利），并偿付自2014年3月4日起按双方合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日止的利息（含罚息、复利）；
二、被告蔡之祥应于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司苏州分行偿付律师费用人民币14800元；
三、被告苏州苏冠隆精密模具有限公司对被告蔡之祥的上述第一、二项付款义务承担连带清偿责任。被告苏州苏冠隆精密模具有限公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币7508元，保全费人民币3754元，公告费人民币600元，共计人民币11862元，其中人民币117元退还原告中国民生银行股份有限公司苏州分行，人民币11745元由被告蔡之祥、苏州苏冠隆精密模具有限公司负担（被告负担之款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
审 判 长 张继红
人民陪审员 孙令奇
人民陪审员 邱火根
二〇一四年八月四日
书 记 员 姜 平
附录：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第页共页