上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0114刑初1266号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人覃承克(自报)。
辩护人韦振亮，上海俊豪律师事务所律师。
被告人覃承珠(自报)。
辩护人陈蔚柏，上海建章律师事务所律师。
上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］1228号起诉书指控被告人覃承克、覃承珠犯盗窃罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院指派代理检察员张2出庭支持公诉，被告人覃承克、覃承珠及辩护人韦振亮、陈蔚柏到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民检察院指控：2016年9月12日15时许，被告人覃承克、覃承珠经预谋后，驾驶牌号为苏D8XX**的黑色桑塔纳轿车，尾随被害人储某某驾驶的牌号为苏FHXX**的卡车，至本区外冈镇外钱公路XXX号门口。覃承克、覃承珠趁储某某卸货之际，窃得储放于卡车驾驶室后排的现金人民币70,080元，后驾车逃离现场。
2016年10月13日，公安机关经侦查抓获有重大作案嫌疑的覃承克、覃承珠，二人到案后对上述犯罪事实拒不供认。
公诉机关指控上述事实的证据有被害人储某某的陈述，证人沈某某、钱某、覃某2、覃某1、杜某1、张某1、赵某某、刘某、杜某2等的证言，有关的监控录像及截图、现场勘验笔录、鉴定文书，相关的调取证据清单、银行卡交易记录，公安机关出具的报警记录、受案登记表、车辆查询信息、常住人口基本信息表，有关的电话记录、辨认笔录、照片，相关的刑事判决书，被告人覃承克、覃承珠的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人覃承克、覃承珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《刑法》第二十五条第一款，本案系共同犯罪；被告人覃承珠曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《刑法》第六十五条，系累犯，应当从重处罚。
公诉人认为，本案中被害人的陈述、相关的道路监控视频、现场勘验笔录、手印鉴定、银行监控视频、银行卡交易记录以及多名证人的证言等证据已经形成证据锁链，足以证实起诉书指控的被告人覃承克、覃承珠盗窃犯罪的事实，且其盗窃犯罪的手段与被告人覃承珠盗窃前科中的一样；被告人覃承克、覃承珠否认盗窃犯罪事实的辩解自相矛盾，也不符合常理，且没有证据证实，不能采信；结合本案的具体情节，建议对被告人覃承克、覃承珠判处7年以上9年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人覃承克当庭对起诉书指控的犯罪事实作了否认，辩称：其和覃承珠来上海是在找店面；钱是其从老家朋友处借的；车是其一个人购买的；其驾车是正常行驶的，没有尾随被害人的车辆；公诉人的意见是猜测，其没有盗窃，其是被冤枉的。
其辩护人认为，公诉机关指控被告人覃承克犯盗窃罪的证据欠缺，指控覃承克驾车尾随被害人车辆属于推测，覃承克辩称钱是其跟朋友借来的未作核实，指控的盗窃金额与覃承克存款数额有出入，不能证实覃承克实施了盗窃，也不能证实70,080元的盗窃数额，应宣告覃承克无罪。
被告人覃承珠当庭对起诉书指控的犯罪事实作了否认，辩称：其和覃承克来上海是在找店面；车是覃承克一个人购买的；其觉得覃承克是正常行驶的，覃承克没有跟踪别人，其睡在车子后排；存钱是覃承克叫其去代存的，但其不会，其叫覃承克一起去存的；公诉人乱写乱说，其是冤枉的。
其辩护人认为，车是被告人覃承克驾驶的，被告人覃承珠一直在车后排睡觉，覃承珠替覃承克存钱且覃承克说钱是其从老家带来的，因此，公诉机关指控被告人覃承珠犯盗窃罪的证据不足。
经审理查明，被告人覃承克、覃承珠经预谋后，由被告人覃承克驾驶苏D8XX**的黑色桑塔纳轿车，于2016年9月12日12时许，一起至上海市嘉定区马陆包装城。覃承克、覃承珠觅得作案目标，经等候，于当日14时50分许尾随被害人储某某驾驶的苏FHXX**的卡车，至嘉定区外冈镇外钱公路XXX号门口。被告人覃承克、覃承珠趁被害人储某某等卸货之际，窃得储某某放于卡车驾驶室后排的人民币7万余元后驾车逃离。被害人储某某于当日16时30分许报警。
公安机关经侦查，于2016年10月13日在京沪高速公路安亭检查站抓获有重大作案嫌疑的被告人覃承克、覃承珠。
证实上述事实的证据有：
1、被害人储某某的陈述：2016年9月12日16时许，其把苏FHXX**中型货车停在嘉定区外冈镇外钱公路XXX号斜对面的路边，和一小工一起卸货不超过15分钟，后发现车后排座上一装有70,080元人民币的红色马夹袋不见了。其是当天13点左右，吃完饭从马陆包装城出发，由宝安公路一直向西，到嘉松北路往北走，接着再往西进入嘉安公路后右转进入墨玉北路，再左转走外钱公路。其中午在马陆包装城时拎着这个红色的马夹袋，当时钱都收好了，7万多元都在里面。其和王时菊吃完饭后就把货款放在车后排椅子上去外钱公路了。当天一共收了5笔钱，其中四笔是货款，还有一笔是上次人家的欠款，1号门姓杜的38,890元、2号门姓刘的6,320元、3号门姓赵的5,180元、4号门姓张的16,040元。还欠款的叫王俊，是老乡，3,650元。
2、相关的现场勘验笔录、照片，证实：公安机关接警后，于2016年9月12日20时许对现场进行勘验：苏FHXX**是一辆红棕色东风牌大型卡车，在副驾驶车门的外侧门边上发现一枚局部手印(粉末显现，照相固定)。
3、沪公嘉物鉴(痕)字[2016]1007号手印鉴定书，证实：2016年9月12日，上海市嘉定区外冈镇外钱公路XXX号门口盗窃车内物案，在车牌号为苏FHXX**卡车副驾驶车门上提取的现场手印与被告人覃承克左手拇指捺印样本是同一人所留。
4、相关的调取证据清单，证实：公安机关于2016年12月2日，分别从上海市青浦区农业银行大盈支行、农业银行上海盈港路分理处调取了被告人覃承克、覃承珠存款的监控录像及银行卡存款记录。该监控录像、银行卡交易记录证实：2016年9月12日17时05分许，被告人覃承克在青浦农业银行盈港路分理处使用自动存款机存了37,100元；当日17时39分许，被告人覃承克、覃承珠在青浦农业银行大盈支行存了2万元，该2万元均由覃承珠从自己身上拿出。两次共57,100元均存入同一张银行卡中(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)。
5、华东政法大学司法鉴定中心华政司法鉴定中心[2017]计声鉴字第JSX17-55号声像资料司法鉴定意见书，证实：存款监控视频中的两名男子分别是覃承克、覃承珠。
6、相关的取款监控、调取证据清单，证实：公安机关于2016年12月7日从柳江县农业银行调取该行监控录像1份，该监控录像显示覃承克分别于2016年9月14、15、16、17、19、21日共6次至柳江县农业银行，从涉案银行卡内取款，其于9月12日存入的57,100元，均已被其取出。
7、证人覃某1的证言：其是覃承克的父亲。卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡，是其在两三年前让覃承克帮其去办理的，后该卡一直由覃承克使用，其没有使用过该卡。覃承克在2016年9月回家过一次，他没有给过其钱，其也没有给他钱。
8、证人杜某1的证言：2016年9月12日中午，储某某送来10箱鸡蛋，其支付现金38,890元，其中3万元是一万一捆的。其把钱给和储老板一起送货的王时菊，其看到她把钱放入一红色的马夹袋内了。
9、证人张某1的证言：2016年9月12日，储某某给其送鸡蛋，具体多少箱忘记了，一共16,040元人民币，其把钱付给了和储某某一起来的小汪(音，女)的。
10、证人赵某某的证言：2016年9月12日11点左右，储某某给其送来41箱鸡蛋，其付了他5,183元人民币。钱是其老婆付给和储某某一起来的那个女子的。
11、证人刘某的证言：2016年9月12日，储某某一共给其送了50箱鸡蛋，其付给他6,320元人民币，是给那个和他一起来的女子的。
12、证人杜某2的证言：其是二手车交易市场内628号华强车业的员工。那天上午有两个男的到店里来看车，看上一辆黑色桑塔纳2000型轿车，一共13,000元，其中一男的给了其一张叫韦施的身份证，好像是广西人，留下手机号是XXXXXXXXXXX。因为他们不是江苏人，其等当时用一江苏本地人的身份证给他的车上牌的，车牌是苏D8XX**。
13、相关的扣押清单，证实：公安机关于2016年11月3日自覃承克处扣押银行卡(卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)1张。
14、有关的辨认笔录、车辆查询信息。
15、有关的道路监控及截图、调取证据清单。
16、公安机关出具的报警记录、工作情况，证实：被害人储某某于2016年9月12日16时30分许报案；公安机关抓获被告人覃承克、覃承珠的经过。
17、被告人覃承克归案后的供述、辩解：2016年10月13日7时许，其和老乡覃承珠从上海青浦的路边旅社出门，其驾驶苏D8XX**的桑塔纳轿车载覃承珠一起准备去苏州找店面房做桂林米粉生意，在上海的高速公路一收费站被警察拦下，后到派出所。其和覃承珠是9月初乘坐火车来的，火车到南京，后坐大巴到江苏常州，买了辆二手轿车，是其出的钱，当时买价人民币1万3千几百块。车子登记的是一江苏当地人的名字，后其开着车到上海的。其两人一直住在青浦的一个路边旅社。从9月份购车起到被抓，这辆车一直是其在驾驶。在上海时，其和覃承珠一直在一起，基本上天天出去找门面，2016年9月12日车子在上海肯定是其开的，覃承珠也在其车上。其两人出去找门面就是瞎转，开到哪里就是哪里。其在上海青浦一农业银行往银行卡里存了一次钱共五六万元。这些钱是其在老家向一个叫“阿莲”的女子借了3万，她是别村的，叫什么不知道，具体哪个村也忘记了；向同乡覃瑞少借了2万，还有一个叫“齐公”的朋友借了2万，具体名字也不清楚。他们几个人的联系方式其都没有，借条也都没有打。在老家存钱，再来上海取出来的话，有费用，不划算。
18、被告人覃承珠归案后的供述、辩解：2016年10月13日7点多，其和覃承克从旅店出门，准备去找店面房开桂林米粉店，覃承克驾驶桑塔纳轿车上了高速公路，准备离开上海到江苏去找，在出高速公路收费站时被警察拦下，后被带到派出所。2016年6月7日，其从监狱出来后，坐大巴车回柳州去了。其在2012年6月在江苏省常熟市偷别人停靠在路边车子内的钱，后被警察抓了。2016年其来上海后一直和覃承克住在一起，也是一起出去找店面的，2016年9月12日其两人也是一起在上海找店面打算做桂林米粉生意。
19、有关的常住人口基本信息等。
上述证据经当庭质证，合法有效，本院予以确认，并足以证实上述事实。
本院认为，公诉机关指控被告人覃承克、覃承珠以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。被告人覃承克、覃承珠否认盗窃犯罪，其辩护人认为公诉机关指控被告人覃承克、覃承珠犯盗窃罪的证据不足。经查，有关的被害人陈述、证人证言、监控录像、鉴定文书等证据相互印证，足以证实被告人覃承克、覃承珠经预谋觅得作案目标，经等候，尾随被害人车辆，并窃取7万余元的事实。该辩解、辩护意见，均与查明的事实不符，本院不予支持。覃承珠系累犯，应当从重处罚。结合各被告人在共同犯罪中的作用等，本院在量刑时一并予以体现。为严肃国法，保护公民合法财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃承克犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币九千元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2021年4月12日止。)
二、被告人覃承珠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，罚金人民币一万元；
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2021年10月12日止。)
(罚金均应于本判决生效之日起十日内缴纳。)
三、责令被告人覃承克、覃承珠退赔盗窃犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴颂华
审 判 员 赵建华
人民陪审员 范彩琴
二〇一七年十月三十日
书 记 员 刘 荣
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
判处管制附加剥夺政治权利的，剥夺政治权利的期限与管制的期限相等，同时执行。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
独立适用剥夺政治权利的，依照本法分则的规定。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。