福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终988号
上诉人（原审被告）邱秀春，女，1964年12月10日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人郭晋强，福建伟盛律师事务所律师。
委托代理人熊亚林，福建伟盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）王金枝，女，1990年8月21日出生，汉族，住福建省石狮市。
委托代理人王传开，福建泉秀律师事务所律师。
原审被告邱炳煌，男，1957年12月8日出生，汉族，住福建省石狮市。
上诉人邱秀春因与被上诉人王金枝、原审被告邱炳煌民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第3584号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决查明，被告邱秀春与被告邱炳煌于2012年11月26日登记结婚。2013年10月15日，被告邱秀春出具借条1份，其主文载明：“本人邱秀春向王金枝借现金人民币￥200000元（大写：￥贰拾万元整）。利息月利率：1.3%。”，并由被告邱秀春在尾部“借款人”一栏中签名并加盖手印，该份借条现由原告王金枝持有。出具借条的当日，原告王金枝通过银行转账的方式向被告邱秀春支付了200000元。另查明，原告王金枝与邱某于2013年6月13日登记结婚，之后双方于2014年9月19日离婚。2014年11月13日，原告提起诉讼，请求判令被告邱秀春、邱炳煌立即偿还借款本金200000元，并按照月利率1.3%计付自2014年6月17日起至还款之日止的利息。
以上事实，有原告王金枝的陈述、被告邱秀春的答辩，并有原告王金枝提交的其本人居民身份证1份、二被告户籍证明各1份、借条1份、福建农村信用社储蓄存款凭证1份、二被告结婚登记审查处理表1份、申请补办结婚登记声明书2份，以及被告邱秀春提交的J350581-2013-001806号结婚证、L350581-2014-000437号离婚证各1份等证据可证实。
原审中，双方当事人主要的争议是被告邱秀春是否尚欠原告王金枝借款200000元。
原告王金枝认为，上述存款凭证及被告邱秀春所出具的借条，可证明本案借款200000元系被告邱秀春向其所借，且被告邱秀春未予偿还。被告邱秀春认为，原告王金枝与邱某原系夫妻关系，本案借款200000元其系向原告王金枝及邱某所借，且已经于2014年6月16日全部偿还了邱某，故被告邱秀春现并不欠原告王金枝本案借款。原判认为，首先，本案借条中明确载明出借人为原告王金枝，因此，不论原告王金枝与邱某是否是夫妻关系，根据合同相对性原则，对于被告邱秀春而言，本案借款债权人应为原告王金枝。原告王金枝作为债权人，其合法权益受法律保护，被告邱秀春有义务向原告王金枝本人偿还本案借款200000元。本案审理过程中，被告邱秀春虽主张本案借款系由邱某、原告王金枝共同向其出借，但仅凭邱某的陈述显然不足以证明其主张，原告王金枝又不予认可，故不予采纳。同时，本案借款是否是原告王金枝与邱某的夫妻共同财产，与本案并不属于同一法律关系，不影响本案的审理，不予审查处理。其次，不论被告邱秀春是否向邱某支付了收条中所体现的200000元，因被告邱秀春未能进一步举证证明原告王金枝同意由邱某代为收取该笔款项，或者原告王金枝已经实际收取了该笔款项，且原告王金枝予以否认，并仍持有本案借条，故认定被告邱秀春并未向原告王金枝偿还本案借款，尚欠原告王金枝借款本金200000元。被告邱秀春如主张其确实已经向邱某支付了200000元用于偿还本案借款，可以另案提起诉讼要求邱某予以返还，与本案亦不属于同一法律关系，亦不予审查处理。
原审判决认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王金枝与被告邱秀春之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，应认定被告邱秀春尚拖欠原告王金枝借款200000元，被告邱秀春应承担还款责任予以偿还。关于借款利息，原告王金枝自认利息支付至2014年6月16日，予以认定，现原告王金枝要求按照约定的月利率1.3%计付自2014年6月17日起至还款之日止的利息，符合法律规定，予以支持。本案借款发生于被告邱秀春、邱炳煌婚姻关系存续期间，被告邱秀春、邱炳煌未提交证据证明本案借款系被告邱秀春个人债务，本案借款及利息应按二被告夫妻共同债务处理，二被告应当共同予以偿付。被告邱炳煌经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：被告邱秀春、邱炳煌应于本判决生效后10日内共同偿还原告王金枝借款本金200000元，并按照月利率1.3%计付自2014年6月17日起至还款之日止的利息。本案受理费4495元，由被告邱秀春、邱炳煌负担。
宣判后，被告邱秀春不服，向本院提起上诉。
上诉人邱秀春上诉称，因被上诉人与上诉人的借款合同关系发生在邱某和被上诉人的夫妻关系存续期间，被上诉人除有确切证据证明其出借的款项属于其婚前财产或专属于其个人之外，该项出借款应当认定为夫妻共同财产，邱某和被上诉人共有对上诉人的债权，该笔债权属被上诉人与邱某的共同债权。原判认定本案借款的债权人应为被上诉人，缺乏法律依据。借款后，上诉人按照借条内容的约定，将利息按月足额支付给被上诉人及邱某。2014年6月15日，被上诉人向上诉人催讨该笔款项，上诉人则于6月16日将借款本金拿到被上诉人婆家拟还款给被上诉人，刚好被上诉人不在家，上诉人就将借款本金支付给邱某，该事实有邱某出具的收条为证。上诉人未欠被上诉人借款20万元及自2014年6月15日起至今的利息。根据我国婚姻法相关司法解释，夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道为由对抗善意第三人。原判认定上诉人并未向被上诉人偿还本案借款，属认定事实和适用法律重大错误。综上，请求撤销原判，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求。
被上诉人王金枝答辩称，本案借款是上诉人到答辩人前夫邱少华家向答辩人的借款，是以个人名义所借，系答辩人的婚前个人财产和个人债权。答辩人与前夫的离婚协议明确写明，双方在婚姻关系存续期间无共同财产，各自经手的债权债务由各自承担。根据合同相对性原则，应认定答辩人为债权人。答辩人目前仍持有借条，至今未收到上诉人的还款。上诉人与邱少华系姑侄利害关系，收条何时出具及如何出具，只有其二人清楚，答辩人不清楚上诉人是否有将本案款项偿还给邱少华。邱少华原审的证言中，关于当时是否有无第三人在场、资金来源、借条未收回原因、款项重量及是否有告知答辩人还款一事等问题的证言前后不一致，其证言不具有真实性。答辩人也未授权或同意邱少华收取款项。即使邱少华收取款项，也应由上诉人向其主张返还。综上，上诉人应向答辩人还款，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，二审双方当事人主要的争议是：上诉人是否尚欠被上诉人借款200000元。除上述争议焦点所涉事实外，双方当事人对原判认定的其他事实均无争议，本院对双方无争议的事实予以确认。
二审审理中，被上诉人向本院提供离婚协议书一份，用以证明其与前夫邱少华在婚姻关系存续期间无共同财产，各自经手的债权债务由各自承担。上诉人质证认为，对该证据有异议，真实性由法院审查。该协议书系离婚后签订的，属于夫妻内部约定，无法对抗外部第三人，协议第三条无法证明本案借款属于其夫妻一方的个人财产。
本院认为，上诉人邱秀春向被上诉人王金枝借款200000元，有借条及储蓄存款凭证为证，事实清楚，证据充分，应予确认。该民间借贷关系系双方之间的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立有效。作为借款人的上诉人邱秀春依法负有还款义务。原审中，上诉人主张其已于2014年6月16日将借款本金200000元偿还给邱某，并提供由邱某出具的收条1份，其中主文载明：“兹收到邱秀春2013年10月15日的借款人民币贰拾万元，以前邱秀春出具给王金枝收执的借条作废。”上诉人另向原审法院申请邱某出庭作证。证人邱某出庭作证述称：王金枝系其前妻，邱秀春系其姑母，邱炳煌是其姑父；2014年6月16日，邱秀春拿了现金200000元到其家中归还本案借款，当时王金枝不在家，借条又在王金枝手上，因此借条未返还给邱秀春，而是由其向邱秀春出具了上述收条；因为是亲戚关系，所以邱秀春之后未再要求返还借条。经审查，王金枝与邱某于2013年6月13日登记结婚，后于2014年9月19日登记离婚。本案借贷实际发生及借款人邱秀春还款时，均处于王金枝与邱某的夫妻关系存续期间，虽然借条并未由邱秀春收回，但邱某于邱秀春还款时已出具收条确认收款事实，邱秀春客观上有理由相信邱某有权收取款项，该收款行为有效，结合被上诉人在原审诉讼中所确认的情况即上诉人已支付利息至2014年6月15日，故认定邱秀春已经履行还款义务，其无需再向被上诉人偿还本案借款本息。据此，被上诉人要求邱秀春、邱炳煌应共同偿还涉讼借款本息，缺乏事实依据，不予支持。至于本案借款是否属于王金枝与邱某的夫妻共同财产或者属于王金枝的个人财产，与本案并不属于同一法律关系，相关当事人可依法另行解决，本案不予审查处理。综上，被上诉人的原审诉求，缺乏事实和法律依据，予以驳回。原审判决认定事实及适用法律有误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销福建省石狮市人民法院（2014）狮民初字第3584号民事判决；
二、驳回被上诉人王金枝原审的诉讼请求。
一、二审案件受理费各4495元，均由被上诉人王金枝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李翔峥
代理审判员 陈志杰
代理审判员 郑玉蒜
二〇一六年七月四日
书 记 员 薛 波
注：本案适用的主要法条及执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。