四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民终字第176号
上诉人（原审被告）：唐清华，男，1972年7月7日出生，汉族。
委托代理人：毛杰，四川沫若律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梅燕蓉，女，1980年11月25日出生，汉族。
委托代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所律师。
委托代理人：刘兰，北京市高通（成都）律师事务所律师。
上诉人唐清华因民间借贷纠纷一案不服乐山市沙湾区人民法院（2014）沙湾民初字第486号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人唐清华的委托代理人毛杰，被上诉人梅燕蓉的委托代理人敬建川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年4月4日，被告唐清华经中间人杨某介绍向原告梅燕蓉借款100，000.00元，并出具借条一张，该借条载明：今借到梅燕蓉现金壹拾万元正（100，000人民币）。被告在该借条落款处签名并在借款金额及签名处捺了手印，同时在借条上书写了其公民身份证号码、电话号码、开办公司的名称及住所地。原告催促被告偿还100，000.00元借款未果，遂于2014年5月28日起诉要求被告偿还借款100，000.00元。原审审理中，被告认为原告与中间人杨某欲投标阿坝州壤塘县市政道路工程，被告是为原告与中间人居间服务，双方建立了居间合同法律关系，上述100，000.00元应系居间活动费用，而非被告向原告的借款。原告认为其向被告借款100，000.00元，被告向原告出具了借条，该借款至今未予归还。原、被告各持己见，经该院主持调解未果。
原审法院认为，合法的借贷关系受到法律的保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告借款100，000.00元给被告的事实清楚，有被告书写的借条、原告提供的中国农业银行账户回单、明细对账单等予以佐证。在本案审理过程中，被告认可其从中间人杨某处收到“居间活动费用”80，000.00元，中间人杨某让其向“梅梅”出具借款借条，而“梅梅”被告认可即为原告梅燕蓉本人。被告向原告出具的借条明确载明借款金额100，000.00元，而不是80，000.00元，说明被告对本案的借款对象和金额无异议，因此，原、被告已形成合法的民间借贷法律关系，双方的债权债务关系明确，被告应当承担偿还原告借款的民事责任。被告抗辩原告与中间人杨某欲投标阿坝州壤塘县市政道路工程，被告是为原告与中间人居间服务，双方建立了居间合同法律关系，上述100，000.00元应系居间活动费用，而非被告向原告的借款，被告对此未提供相应的证据予以证实，应负举证不能的不利后果，对此抗辩该院不予采信。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告唐清华于本判决生效之日起十日内偿还原告梅燕蓉借款本金100，000.00元。一审案件受理费1，150.00元（减半收取）由被告唐清华负担（案件受理费原告梅燕蓉已预交，被告唐清华在履行本判决主文时一并支付给原告梅燕蓉）。
一审宣判后，上诉人唐清华不服，向本院提起上诉称，1、双方之间是居间关系而非民间借贷关系；2、款项系通过案外人交付，且只交付了80000元而非100000元。请求撤销原判，依法改判。为支持其诉请，上诉人唐清华申请证人程乐华出庭作证。证人程乐华陈述：1、证人系上诉人唐清华任法定代表人公司的驾驶员；2、程乐华认识被上诉人梅燕蓉；3、证人在壤塘宾馆看到上诉人宾馆房间内有80000元，并按上诉人的指示将钱收好，证人并不知道款项是谁给的，也没有看到借条形成的过程。
被上诉人梅燕蓉答辩称，原判正确，请求维持。被上诉人梅燕蓉对证人证言不予认可，认为证人系上诉人的驾驶员，与上诉人有利害关系，且证人对双方究竟是何种法律关系并不知情，亦不知道其陈述的80000元款项是基于什么原因发生的，谁给的，怎么交付的。
经审理查明，2013年4月4日，唐清华向梅燕蓉出具借条一张，该借条载明：今借到梅燕蓉现金壹拾万元正（100，000人民币）。唐清华在该借条落款处签名并在借款金额及签名处捺了手印，同时在借条上书写了其公民身份证号码、电话号码、开办公司的名称及住所地。同日，梅燕蓉从其农行账户中取现100000元。
本院认为，本案的争议焦点为：1、双方之间是民间借贷法律关系还是居间合同法律关系？2、如果是民间借贷法律关系，那么应当偿还的金额是多少？如果是居间合同法律关系，那么金额又是多少？
关于双方争议的第一个焦点，即双方之间究竟是民间借贷法律关系还是居间合同法律关系的问题？上诉人唐清华认为，其只收到80000元钱，且钱是案外人杨某交付，收到该款项后其按照案外人杨某的要求，出具了本案的借条，这笔费用应当是被上诉人梅燕蓉想要做工程的居间费用，并非借款。所以双方之间不存在借贷关系。至于80000元，是居间活动经费，已经用完。被上诉人梅燕蓉认为，借条是双方之间存在民间借贷法律关系的依据，借条的真实性是没有争议的，因此双方借贷关系成立。上诉人唐清华在一审中已经陈述其收到钱后才出具的借条，那么款项也实际交付，至于是80000元还是100000元，应当以借条书写的为准。
本院认为，借条是双方存在民间借贷法律关系的依据。本案中，双方当事人均认可借条的真实性，因此双方之间建立了民间借贷法律关系。关于款项是否交付的问题，上诉人唐清华认可收到钱并出具借条，应当认定存在交付事实；至于款项是否是被上诉人梅燕蓉亲自交付，上诉人唐清华已经已书写借条的形式确认了其所收款项的出借方为被上诉人梅燕蓉，结合被上诉人梅燕蓉当天的银行取款记录和双方陈述的款项交付细节，能够认定本案诉争款项已经交付。因此，双方之间民间借贷法律关系成立并生效。上诉人唐清华主张的居间合同法律关系，由于其既无居间合同，证人证言亦无法证明其收到的款项系基于居间费用，故上诉人唐清华关于双方之间系居间合同关系的主张缺乏相应证据，其该项上诉理由不能成立，本院不予支持。
关于争议的第二个焦点，即金额如何确定的问题。上诉人唐清华主张其只收到80000元，但缺乏相应的证据予以证明，借条系上诉人唐清华亲自书写，借条上确认的金额为100000元，且上诉人唐清华并未举证证明其书写借条有被胁迫等意思表示不真实的情形，故本院依法确认应当按照借条载明的金额承担还款责任，上诉人唐清华的该项上诉理由亦不能成立，不予支持。
综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法，上诉人唐清华的上诉理由均不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人唐清华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董璐
审 判 员 王进
代理审判员 肖霞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 辜敏
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。