河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0327民初405号
原告：洛阳欧达智能科技发展有限公司。住所地，洛阳市宜阳县锦屏镇产业集聚区电子电器产业园。统一社会信用代码，91410327MA3XAF622T。
法定代表人：毛书克，总经理。
委托诉讼代理人：杨清政，河南开物律师事务所律师。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
委托诉讼代理人：朱淑侠，该公司后勤主管。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
被告：洛阳和盛建设管理有限公司。住所地，洛阳市涧西区延安路中段*幢*****室。注册号，410305010043531。
法定代表人：杨利卫，董事长。
被告：杨利卫，男，汉族，1977年6月25日出生，住河南省伊川县。
被告：张伊兵，男，汉族，1985年8月22日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：樊利娜，系张伊兵妻子。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
被告：李向民，男，汉族，1972年6月25日出生，住河南省伊川县。
委托诉讼代理人：被告张伊兵。特别授权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行调解、达成和解；提出反诉或者上诉；代签、代领法律文书等。
原告洛阳欧达智能科技发展有限公司（以下简称“欧达公司”）与被告洛阳和盛建设管理有限公司（以下简称“和盛公司”）、杨利卫、张伊兵、李向民建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人杨清政、被告和盛公司法定代表人被告杨利卫、被告张伊兵（同时作为被告李向民的委托诉讼代理人）及其委托诉讼代理人樊利娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧达公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告和盛公司、张伊兵分别赔偿因施工质量不合格给原告造成的损失暂计400000元（具体以鉴定结果为准），被告杨利卫、李向民承担连带责任；2、被告和盛公司、被告张伊兵向原告提交劳务费发票；3、二被告承担本案的诉讼费、鉴定费等费用。事实和理由，原告委派发包商洛阳市正力办公机具有限公司（以下简称“正力公司”）与被告和盛公司于2015年7月8日签订了《洛阳欧达智能科技发展有限公司生产厂房施工合同》，由被告和盛公司承建原告的厂房施工工程。后由于被告和盛公司不按期履行合同义务，原告于2016年1月20日向被告和盛公司发出通知函，提出与被告和盛公司解除合同，并进行结算。但是被告和盛公司的法定代表人杨利卫收到钱后一直不照面，不出具验收报告，也不提供已施工部分的施工资料，也没有按约提供工程款发票。
后原告于2016年2月16日与被告张伊兵签订了位于宜阳电子工业园的《施工安装劳务合同》，但是由于被告张伊兵不按照图纸标准施工，施工不达标造成现今厂房不能正常验收、使用。因被告张伊兵不按规定施工，导致厂房安装工程存在严重的瑕疵，最终使得施工完毕后无法达到验收标准，故而经双方协商签订车间维修协议，由被告张伊兵进行维修，但是被告张伊兵并未按照约定进行维修，导致原告的厂房存在多处瑕疵，厂房至今不能投入使用，给原告造成严重经济损失。由于被告李向民对被告张伊兵施工的劳务做担保，故对被告张伊兵施工过程中所出现的质量问题也应当承担担保责任。
由于被告和盛公司、张伊兵均不按规定施工操作，致使存在严重质量问题，不能通过最终验收并投产使用，由此给原告造成的损失暂计为600000元，具体数额待质检报告做出后重新计算。在被告施工后原告向被告支付了劳务费，按照约定被告应当向原告提供等额的发票，但是被告和盛公司、张伊兵至今仍不提供，由此给原告造成的损失应当由该两被告承担。由于双方对是否造成损失，以及损失数额多少争议较大，无奈原告根据相关法律规定特向贵院起诉，请求贵院查清事实，支持原告的诉求。
被告和盛公司、杨利卫共同辩称：1、上次和盛公司作为原告起诉欧达公司、正力公司、百向伟要求支付工程款时，原告并没有提出工程质量问题，且上次诉讼中工程所有资料例如合同签证等原件原告都拿走了，我们手中仅有复印件，因此不存在原告所说的没有按约定提供施工资料问题。2、并非我公司不按约定履行合同，而是原告没有按约定的节点付款，因此违约方为原告。3、原告已经同我公司进行了结算且双方结算时是按成本给我付的钱，没有按规定给我钱，且其款项并没有打入我公司账户，所以我公司没有开具发票的义务。4、双方已经进行了结算，并解除了合同，且原告又找张伊兵继续为他施工，应视为我公司的工程质量合格，所以不存在工程质量问题。5、当时我公司与正力公司签订合同时原告公司还没成立，正力公司是否委托原告殴达公司及原告的代理人我需要审查他的相关手续。综上和盛公司、杨利卫不应承担任何责任。6、当时百向伟与我公司签订合同时盖了一个原告欧达公司的章，后来我公司得知该公司尚未成立，提出异议，所以百向伟将杨利卫领到正力公司说这个公司是他的老公司，因此由正力公司跟我签订了合同。
被告张伊兵辩称：1、我只是干临工，原告叫用什么材料我就用什么材料，因此工程质量没有问题，且与我无关。2、我只负责人工，不存在给原告开具发票的问题，合同上也没有约定我有开发票的义务。3、上次我作为原告起诉欧达公司、百向伟要求支付劳务费时，法院判决书显示已从工程款中扣除了20000元作为工程瑕疵的赔偿费。4、我所干工程原告已投入使用，应视为合格工程。5、我进场干活时百向伟怕我中途退场，因此叫被告李向民担保我把活干完，现在我已经把活干完3年多，而原告没有将钱付完。综上我所干工程合格，不应赔偿原告任何损失。
被告李向民辩称：我只是担保张伊兵把活干完，现在张伊兵已经把活干完了，因此我不应承担责任。
经审理查明：2015年7月8日，尚未注册成立的原告欧达公司因建厂房需要，经被告和盛公司同意，由正力公司做为发包方（甲方）、被告和盛公司为承包方（乙方），签订《洛阳欧达智能科技发展有限公司生产厂房施工合同》约定，工程名称，洛阳欧达智能科技发展有限公司1＃、2＃生产厂房；工程地点，洛阳市宜阳县；工程质保期为一年。合同同时对双方的权利义务进行了约定。双方公司均在合同上加盖了“合同专用章”，百向伟、杨利卫分别代表甲、乙方在合同上签字。上述合同签订后，被告和盛公司即组织工人进场施工。
2015年12月10日，就上述工程原告欧达公司和被告和盛公司签订《补充协议》一份，对上述1#、2#车间钢构施工工期进行了约定。2015年12月22日，百向伟、杨利卫分别代表欧达公司、和盛公司再次签订《补充协议》一份，约定：2015年12月22日支付和盛公司现金伍拾伍万元整，按协商的工人工资付给工人，如付不到位与欧达公司无关。
合同履行中原告欧达公司和被告和盛公司发生纠纷，原告欧达公司于2016年1月20日向被告和盛公司发出通知函，提出与被告和盛公司解除合同，工程停工。2016年2月2日，百向伟、杨利卫分别代表欧达公司、和盛公司对和盛公司已完成工程进行了结算，并签订了《钢构量（两个厂房）》、《两个厂房土建量》的书面结算清单，和盛公司撤离施工现场。
2016年2月16日，原告欧达公司将未完工工程发包被告张伊兵，双方签订了《施工安装劳务合同》，被告李向民为被告张伊兵提供履约担保。合同签订后，被告张伊兵即组织工人开始施工。工程完工后，经欧达公司验收人员验收，于2016年9月21日出具了存在问题清单，指出厂房存在女儿墙正负误差等问题，被告张伊兵针对验收指出的问题进行了返工维修。同年11月16日，原告欧达公司施工现场工作人员张留军与被告张伊兵签订了结算单。同年12月21日，被告张伊兵与百向伟签订了“车间维修协议”，约定因施工中造成电焊烧坏瓦面等问题，每个车间扣维修和返工费30000元。当日，双方又签订了“实扣协议”，约定实际扣除被告张伊兵维修和返工费20000元。
2017年6月12日,被告张伊兵以欧达公司、百向伟二人未按2016年11月16日结算单支付劳务费为由，将该二人诉入本院，请求判令该二人向其连带支付劳务安装费259000元。对此，欧达公司、百向伟共同辩称其已经向张伊兵支付完毕劳务费，请求驳回张伊兵的诉讼请求。2017年10月20日，本院作出(2017）豫0327民初1641号民事判决书，认定：张伊兵在安装工程结束验收合格后，张伊兵有权要求参照合同约定的价款主张劳务费用。本案钢构厂房安装工程在张伊兵提请验收时虽存在一些瑕疵，但双方事后已达成了“维修协议”及“实扣协议”，且厂房已实际交付给欧达公司并已进行了结算，应视为欧达公司对工程质量的认可，故张伊兵要求被告参照合同约定的价款支付剩余劳务费理由正当，应予支持，但应扣除欧达公司已经支付的费用、前期杨利卫应支付的费用以及双方约定的维修返工费用20000元。故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定作出如下判决：一、限欧达公司于本判决生效之日起十日内给付张伊兵劳务工程款210145元；二、驳回张伊兵其他诉讼请求。欧达公司不服该判决，以一审法院对部分事实没有査清作出了对上诉人不利的判决为由，上诉于洛阳市中级人民法院，请求驳回张伊兵的诉讼请求。洛阳市中级人民法院经审理认为，欧达公司上诉理由不能成立,应予驳回。2018年3月26日二审法院作出(2018)豫03民终439号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现本院(2017）豫0327民初1641号民事判决书已发生法律效力。
2017年10月8日，被告和盛公司以欧达公司、百向伟、正力公司等三人未按2016年2月2日《钢构量（两个厂房）》结算单、《两个厂房土建量》清单支付工程的工程款为由，将该三人诉入本院，请求判令该三人向其连带支付工程款760600元。对此，正力公司辩称，正力公司已经按照双方实际核算的工程量以及劳务费数额超额支付给和盛公司。欧达公司则辩称，欧达公司代表正力公司向和盛公司进行付款,并且已经支付完双方的全部工程款项,所以欧达公司与和盛公司没有任何关系,不能作为适格的被告。2017年12月29日，本院作出（2017）豫0327民初2820号民事判决书，判决正力公司、欧达公司支付和盛公司工程款及其他费用共计453000元。正力公司不服该判决，以一审法院没有查明事实,和盛公司的诉讼请求没有充分的证据支撑,不应当予以支持；正力公司向和盛公司支付完毕工程款,正力公司不应当另行承担支付工程款的责任等为由上诉于洛阳市中级人民法院，请求驳回和盛公司的诉讼请求。洛阳市中级人民法院经审理认为，正力公司的上诉请求理由不足,本院不予支持。2018年4月26日二审法院作出(2018)豫03民终2189号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现本院（2017）豫0327民初2820号民事判决书已发生法律效力。
本案审理过程中，原告欧达公司于2018年3月6日，向本院提交司法鉴定申请书申请：对和盛公司、张伊兵所施工工程的工程质量是否合格、是否达到相关技术规范和合同约定及存在的质量问题进行修复所需费用、造成的损失进行司法鉴定。
本院认为，关于被告和盛公司所施工工程的工程质量是否合格的问题，本院认为应视为合格。一是，原告欧达公司2016年1月20日向被告和盛公司发出通知函，提出与被告和盛公司解除合同时未提出工程存在质量问题；二是2016年2月2日，原告欧达公司与被告和盛公司对被告和盛公司已完成工程进行了结算，结算时亦未提出工程质量问题，从交易习惯上看，双方进行结算后，除结算中特别约定的事项，其他权利义务应归于消灭。三是，原告欧达公司已将工程交于他人继续施工，应视为已接收工程。四是，原告欧达公司接收被告和盛公司已完成工程的时间为2016年2月，其起诉时间为2018年1月30日，其起诉已超过合同约定的质保期限。综上，应认定被告和盛公司所施工工程的工程质量合格。
关于被告张伊兵所施工工程的工程质量是否合格的问题。本院生效的(2017）豫0327民初1641号民事判决书，确认被告张伊兵所施工工程的质量合格。
启动司法鉴定的目的是为查明案件事实，而通过其它证据已经可以证明的，则没有必要启动鉴定程序。原告欧达公司申请鉴定的待证事实是“和盛公司、张伊兵所施工工程的工程质量是否合格”。综上，已有证据证实和盛公司、张伊兵所施工工程的工程质量合格。故司法鉴定没有必要性，本院不予准许。
由于不能认定被告和盛公司、张伊兵所施工工程存在质量问题，故原告欧达公司请求被告和盛公司、张伊兵分别赔偿因施工质量不合格给原告造成的损失暂计400000元的理由不能成立，本院不予支持。
关于被告和盛公司、张伊兵是否应向原告提交劳务费发票的问题。本院认为，关于是否提交劳务费发票，双方当事人在合同中并未进行明确约定，且提交发票是税法上的义务，而非双方合同中约定的义务。税务机关是发票的主管机关，未按规定开具发票的行为应由税务机关处理，原告欧达公司可依法向税务机关投诉，由税务机关依照税收法律法规处理，此事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，原告欧达公司要求被告和盛公司、张伊兵提交发票的请求缺乏依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告洛阳欧达智能科技发展有限公司的诉讼请求。
本案受理费7300元，由原告洛阳欧达智能科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 丁战芳
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 马霄瑞
二〇一八年六月六日
书 记 员 田 丰
本案引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。