wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0781行审25号申请执行人兰溪市国土资源局，住所地兰溪市。法定代表人傅学农，局长。被执行人兰溪市天龙织造厂，住所地兰溪市。法定代表人章永忠，总经理。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出兰土资罚［2015］第57号行政处罚决定书，决定：1、责令兰溪市天龙织造厂将非法占用的1611.87平方米土地退还给兰江街道后陆村集体经济组织；2、责令兰溪市天龙织造厂限期拆除在非法占用的1611.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对兰溪市天龙织造厂非法占用的1611.87平方米土地的行为处以每平方米20元罚款，共计人民币32237.4元。申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日送达了该行政处罚决定书。被执行人接到决定书后，在法定期间不提起行政诉讼，又未完全履行，故申请执行人在规定期限内向本院申请执行兰土资罚（2015）57号行政处罚决定书中的1、2项内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律基本正确，执法程序并无不当。上述申请内容符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：申请执行人兰溪市国土资源局于2015年5月15日作出的兰土资罚（2015）57号行政处罚决定书中第1项（责令兰溪市天龙织造厂将非法占用的1611.87平方米土地退还给兰江街道后陆村集体经济组织）、第2项（责令兰溪市天龙织造厂限期拆除在非法占用的1611.87平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状）准予强制执行，并由兰溪市人民政府兰江街道办事处负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  唐云峰审 判 员  陈子薇人民陪审员  冯美琴二〇一六年二月三日代书 记员  蒋兰昕
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初1344号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司，住所地长春市宽城区芷江路118号。
负责人：赵福民，该公司经理。
委托诉讼代理人：张法。
被告：刘畅，现住长春市宽城区。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司诉被告刘畅租赁合同纠纷一案中，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春房地（集团）有限责任公司物业总公司东广分公司负担。
审判员 李洪武
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 洋
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执2325号
申请执行人黎明。
被执行人四川晟利建设工程有限公司。
法定代表人丁武文。
本院在执行黎明与四川晟利建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中查明，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2018）第136号仲裁裁决因四川晟利建设工程有限公司已向本院提起诉讼，现尚未发生法律效力。
本院认为，据以申请执行的法律依据应当是生效法律文书。本案中，黎明持有成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2018）第136号仲裁裁决因一方当事人起诉而未发生法律效力，故不能作为申请执行的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
驳回黎明依据成劳人仲委裁字（2018）第136号仲裁裁决对四川晟利建设工程有限公司的执行申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 苏 建
审判员 张绍忠
审判员 方钦少
二〇一八年七月二十一日
书记员 宋学均
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2003）绍民初字第2168号
原告盛阿芳。
委托代理人（特别授权代理）徐利根。
被告赵宝泉。
原告盛阿芳因与被告赵宝泉发生民间借贷纠纷一案于2003年5月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员周国鑫独任审判，于2003年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐利根、被告赵宝泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告盛阿芳诉称，1997年10月24日，被告因开办绍兴县齐贤海港纺织厂缺资向我借款人民币40,000元，现因该厂倒闭，原告催讨未果，只好向法院起诉，要求被告立即归还借款40,000元，并承担本案诉讼费用。
被告赵宝泉未作书面答辩，其庭审时称，向原告借款40,000元事实，但因我负债较多，自己又正在服刑，目前无力偿还，只有等绍兴县齐贤海港纺织厂厂房拆迁后一并考虑偿还。
经审理本院认定，1997年10月24日，被告因经营缺少资金向原告盛阿芳借款40,000元，并当场出具借据一份交原告为凭，载明：今借到盛阿芳人民币4万元，约定月利率1‰。嗣后，因被告开办的绍兴县齐贤海港纺织厂倒闭，被告又于2001年2月因犯非法吸收公众存款罪被本院判处有期徒刑5年，原告索款无着，遂向本院起诉，酿成纠纷。
以上事实认定，由原告提供的借据一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间设立的民间借贷关系，意思表示真实，内容又不违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效，现被告尚欠原告借款40,000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，作为借款人的被告在原告催告后，理应在合理期限内返还原告借款，其借故拖延不付，显属不当，依法应当承担返还借款的民事责任。现原告的诉讼请求，理由正当，本院应予支持。被告所持抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵宝泉应归还给原告盛阿芳借款人民币40,000元，款限于本判决生效后十日内履行完毕。
本案受理费1,610元，由被告负担，此款原告已垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，应预交上诉案件受理费1,610元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：。开户行：绍兴市农行城西支行）。
审判员 周国鑫
二〇〇三年七月十四日
书记员 桑伟强
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初11644号
原告平安银行�份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈国胜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈国胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员王惠林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈国胜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,701.11元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,701.11元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王惠林
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04540号
原告杨某某，女，1966年9月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告谭某甲，男，1956年9月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告杨某某与被告谭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告谭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称：双方于1995年2月相识，同年3月15日登记结婚。婚后生育一女谭某乙。因二人婚前缺乏了解，常为家庭琐事争吵。双方自2009年分居生活至今。现原告起诉要求：1、判令原、被告离婚；2、判令原、被告婚生女谭某乙随被告生活；3、夫妻共同财产平均分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告谭某甲辩称：不同意离婚，近几年原告没有照顾家庭，家庭收入也由原告掌握。
经审理查明：原、被告于1995年3月14日登记结婚。1996年1月25日生育一女谭某乙。二人婚后常因未能正确对待家庭琐事导致夫妻关系不睦。双方自2011年起分居生活至今。
庭审中，双方均未举示证据证实夫妻共同财产，共同债权、债务。上述事实，有结婚登记申请书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告相识恋爱时间较长，有一定的感情基础。因家庭琐事导致夫妻关系不睦。庭审中，被告陈述双方分居四年，应当认定双方感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告离家对家庭无付出为由拒绝离婚，于法无据，本院不予支持。原、被告婚生女已满十八周岁，对其抚养问题，本院不予裁判。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告杨某某与被告谭某甲离婚；
二、驳回原告杨某某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 刘杨
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王维
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0832民初1088号
原告：邵光亮，男，1989年10月17日出生，汉族，农民，住梁山县。
被告：崔宏彬，男，1998年12月30日出生，汉族，农民，住梁山县。
本院在审理原告邵光亮诉被告崔宏彬民间借贷纠纷一案中，本院于2018年2月8日立案。原告邵光亮于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邵光亮撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告邵光亮负担。
审判员 马景金
二〇一八年五月二十九日
书记员 杨德政
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1202民初1365号
原告唐军。
委托代理人：魏伟，湖北佳强�师事务所律师。
被告咸宁市天成投资有限公司（以下简称天成投资公司），住所地：咸宁市贺胜路特1号
法定代表人关雨斌，天成投资公司董事长。
委托代理人陈红明，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人王晓燕，北京大成（武汉）律师事务所律师。
原告唐军与被告天成投资公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员阮文胜适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告唐军及其委托代理人魏伟，被告天成投资公司的委托代理人陈红明、王晓燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告唐军诉称，2014年9月30日，原、被告签订了一份《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆3层3143号房，建筑面积28.46平方米，单价6847.68元／平方米，总价款194885元。被告应在2015�12月31日前向原告交付经过验收合格的房屋。原告按约定全额交付了购房款，但被告至今未能交付合同约定的房屋，违反了双方所签订的《商品房买卖合同》第八条的约定。为此诉至法院，要求：1、依法解除原、被告双方于2014年9月30日签订的《商品房买卖合同》；2、依法判令被告退还原告购房款194885元，并承担违约金1948元并支付从受领房款之日起的利息17540元至实际退款之日止。3、依法判令被告承担误工、误餐、交通费5000元；
原告唐军为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了如下证据：
证据1.原告的身份证复印件，证明原告的主体资格。
证据2.企业信息，证明被告的基本情况。
证据3.商品房买卖合同，证明2014年9月30日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的天成财富中心3号楼D馆3层3143号房，建筑面积28.46平方米，单价6847.68元／平方米，总价款194885元。被告应在2015年12月31日前向原告交付经过验收合格的房屋。逾期超过90日未交房屋，原告有权解除合同，被告应按原告已交付房款的0.5%向原告支付违约金。
证据4.购房发票，证明原告向被告支付购房款194885元。
证据5：合同解除通知书、邮寄回执，证明原告已经履行合同解除的通知义务。
被告天成投资公司辩称，原告诉被告逾期交房，被告认可，被告同意解除合同，并按合同约定愿意承担违约责任，超出合同约定之外的，有法律依据被告可以认可。
被告天成投资公司在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，被告天成投资公司对原告唐军提交的证据1、2、3无异议，对证据4的真实性无异议，但认为应提交银行流水明细予以印证。对证据5的真实性没有异议�但认为是复印件不能证明已通知被告。
对上述证据，本院认为，原告唐军提交的证据1、2、3因被告天成投资公司无异议，本院予以采信。证据4来源合法、客观真实，能够证明原告唐军全额支付购房款的事实，故对该证据，本院予以认定。对证据5是原告唐军依约履行通知义务，与合同约定相印证，本院予以认定。
经审理查明，2014年9月30日，原告唐军与被告天成投资公司签订了一份《商品房买卖合同》，合同约定原告唐军购买被告天成投资公司开发的天成财富中心3号楼D馆3层3143号房，建筑面积28.46平方米，单价6847.68元／平方米，总价款194885元，付款方式为一次性付款。出卖人应当在2015年12月31日前将具备验收合格，并符合合同约定的商品房交付给买受人。同时该合同第九条约定：逾期超过90日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后原告唐军向被告天成投资公司支付了购房款194885元，被告天成投资公司于2015年4月16日向原告唐军开具了销售不动产统一网络发票。但被告天成投资公司至今未能交房。原告向被告书面发函《解除合同通知书》，双方为此产生纠纷，故原告诉至本院，请求依法处理。
本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告双方签订的《商品房买卖合同》属订购性质的商品房预售合同，合同约定的内容符合法律法规及有关商品房预售的规定，双方意思表示真实，合同合法有效，双方应按约定履行义务。在合同履行过程中，原告按照约定支付了购房款，而被告至今未能交房，根据双方�同约定，原告有权解除合同。故原告要求解除合同、退还购房款、支付违约金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于原告要求赔偿利息损失，因被告逾期不能交房原告购房目的不能实现，并造成资金被被告占用带来原告利息损失，故原告该请求合理合法，本院予以支持。对原告同时请求赔偿误工费等损失，因不能提供充分证据证实，故此请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告唐军与被告天成投资公司于2014年9月30日签订的《商品房买卖合同》（合同编号为XN201412959）
二、被告天成投资公司于本判决生效之日�十日内退还原告唐军购房款194885元。并从2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率承担占用原告资金利息损失至购房款退还之日止。
三、被告天成投资公司于本判决生效之日起十日内支付原告唐军违约金974元。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2295元，由被告天成投资公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50；�款用途：×××的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 阮文胜
二〇一六年八月四日
书记员 陈 娜
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0603民初713号
原告：鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司，统一社会信用代码×××,住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路6号街坊1号楼17号。
法定代表人：张捷,该公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧，女,汉族,鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司员工。
被告：高三平，男，汉族，1961年05月11日出生,公民身份号码×××,现住鄂尔多斯市。
原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司与被告罗晓辉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年07月19日立案。原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司于2018年07月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费20元，由原告鄂尔多斯市东胜区恒兆鑫物业服务有限责任公司负担。
审判员 刘 璐
二〇一八年七月二十四日
书记员 ＸＸＸＸＸ
相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终1598号
上诉人（原审原告）刘某甲，女，汉族，1963年3月20日出生，住河南省开封县。
委托代理人孙爱兰，河南源翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）刘某乙，男，汉族，1960年5月14日出生，住河南省开封县。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙宅基地使用权纠纷一案，不服开封市祥符区人民法院（2016）豫0212民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
刘某甲上诉请求：撤销一审判决，改判为被上诉人为上诉人建设符合离婚判决约定标准的房屋和宅基地使用面积。一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉人与被上诉人于1994年由开封县人民法院判决离婚，在该离婚判决书第三项中判决了上诉人与被上诉人婚后所建东屋红瓦房三间（土地证上面积是50平方）归上诉人所有，465.3平方米的宅基地有上诉人与被上诉人共同使用。但被上诉人于本判决后，擅自将判决属于上诉人所有的东屋三间扒掉，把上诉人撵到另一处较小的一片宅基地上去，给上诉人所建的房屋与判决中上诉人所有的房屋相比严重缩水，判决上诉人所有的三间东屋面积是50平方，而被上诉人给上诉人所建的房屋却是30平方左右，其宅基地面积跟法院判决共同使用的也相差甚远。现在上诉人面临的困境是虽然被上诉人给我建了三间房但不能居住，宅基地太小也没法使用，请二审法院依法撤销开封市祥符区（2016）豫0212民初360号民事判决书，依法改判为被上诉人为上诉人建设符合离婚判决约定标准的房屋和宅基地使用面积，如不能达到上述要求，上诉人建议与被上诉人换房换院居住。
刘某乙辩称：我盖的房子比原来的房子强得多，我认为判决正确，要求维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
刘某甲向一审法院起诉请求：1994年12月20日与被告离婚，离婚约定原告离婚不离家，东屋三间红瓦房归原告，和被告共同住一个院，原告与被告对院子都有使用权，2013年2月26日在原告不知情的情况下，把原告的房子偷偷的拆了，把院子也占了，现要求被告为原告修房子三间（面积50平方米）并带院子（面积465.3平方米）。
一审法院经审理查明，原、被告原是夫妻关系，经本院的（1995）开朱民初字第008号民事判决，判决解除原、被告的夫妻关系，婚后建房东屋红瓦房三间归原告刘某甲所有，原、被告对宅基地均有使用权，红瓦房三间建时共花费用1600元，原告曾于2014年起诉至本院，原告已于2014年7月21日向本院撤回起诉，期间，被告刘某乙为原告刘某甲在该村别处另建一个院子，并建三间东瓦房，垒了院墙，并安装了大门。
一审法院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，原告刘某甲不能提供被告刘某乙拆除原告刘某甲所有东屋三间红瓦房原始模样，被告刘某乙已经在该村别处为原告刘某甲另建一个院子，并建三间东瓦房，原告刘某甲对该房子和院子是否满意没有提供合理的标准。因被告刘某乙当庭认可原告刘某甲诉求的房子建时花费1600元，由被告刘某乙将建该房的费用补偿给原告刘某甲。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、驳回原告刘某甲的诉讼请求。二、被告刘某乙补偿给原告刘某甲房屋价款1600元。
二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，上诉人刘某甲不能提供被上诉人刘某乙拆除其所有的东屋三间红瓦房原始模样，其对上诉人新建的房子和院子没有提供合理的标准，故一审判决驳回其要求修房子三间并带院子的诉讼请求并无不当。被上诉人刘某乙在该村别处为上诉人刘某甲另建一个院子，并建三间东屋瓦房，其没有提供拆除上诉人房子时得到上诉人同意的证据，也没有提供另建三间瓦房的样式及面积经过上诉人同意的证据，如上诉人认为其合法权益受到损害，可另行主张。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘某甲承担。
本判决为终审判决。
审判长 李景友
审判员 孙玲玲
审判员 胡朝勇
二○二○一六年十一月十五日
书记员 张帅朋
抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0404民初2154号
原告孙文志，男，1964年2月28日出生,汉族,户籍地抚顺市新抚区,现住抚顺市望花区
原告张立芬,女,1964年7月14日,满族,户籍地同上,现住址同上。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区高阳路抚顺经济开发区高湾经济技术发展有限公司办公楼。
法定代表人宋志海，系该公司经理。
委托代理人董景，系该公司法务人员。
原告孙文志、张立芬诉被告抚顺丰远房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告的委托代理人董景到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月1日，原告向被告支付434482元用于购买被告开发建设的玫瑰城尚品小区B区住房一套，按照买卖合同规定，被告应当于交房日期（2011年10月31日）的次日即2011年11月1日起为原告办理房屋所有权证，办理期限为两年，即到2013年10月31日止。按照合同约定逾期每超过一天需赔付原告总房款的万分之一。到目前为止被告未按照合同约定为原告办理房屋所有权证，且已超过合同约定期限的一年有余。综上，被告的行为已违反了合同法的相关规定，应当承担违约责任，故诉至法院，请求人民法院依法判令：1.被告支付逾期办理房屋所有权的违约金33020.63元（从2013年11月1日至2015年11月30日）；2.被告承担本案的诉讼费。
被告抚顺丰远房地产开发有限公司辩称，第一，我公司一直在与政府部门积极协调，延迟办理房产证系政府原因导致；第二，违约金计算的应自原告实际收到房屋日之后360日又一年开始起算，截止日应以我公司通知住户办理房屋所有权证之日为准，原告系B区15号楼住户，我公司于2016年3月3日起通过张贴公告邮寄送达等方式通知了原告办理房屋所有权证，但由于原告自身原因导致其没有及时取得房产证，对此，我公司不承担违约责任
经审理查明，2011年5月26日，原告孙文志、张立芬与被告抚顺丰远房地产开发有限公司签订了合同编号为2010193-**的《商品房买卖合同》，原告以434482元的价格购买被告开发的坐落于望花区营口路东段房屋，合同约定的交房日期为2011年10月31日前；同时合同第十五条约定：被告应在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人继续办理，但不超过一年，如果再超过一年买受人仍无法办理房屋权属登记或无法取得房屋权属证书的，自该一年届满之日起，被告承担已收房款的日万分之一的违约金，由于政府原因及不可预见原因造成买受人不能及时办理产权登记的，出卖人不承担违约责任。合同签订后，原告给付被告购房首付款134482元，剩余30万房款办理了公积金贷款，被告于2012年3月27日将该房屋交付原告。另查，被告于2016年3月3日以张贴通知的形式通知原告办理房屋所有权证，2016年8月27日原告被告通过韵达快递向原告邮寄送达了通知业主办理产权的信息材料。再查，原、被告已办理了延迟交房抵顶物业费的协议。
本院确认的上述事实有原告向本院提交的《商品房买卖合同》、购房发票、房屋验收交付书、被告向本院提交的《市政府专题会议纪要》、《关于丰远玫瑰城项目办理规划验收及审批的函》、《关于玫瑰城规划审批、验收协调办理的请示》、《关于玫瑰城C地块规划验收协调办理的请示》、照片、韵达快递邮单并有原、被告双方签字确认的庭审笔录在案佐证，足以采信。
本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供者证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担举证不能的后果。
本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》是双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已履行了给付购房款的合同义务，但被告并未在合同约定的期限内履行为原告办理《房屋所有权证》的义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。关于被告辩称的延迟交付房屋系政府原因所致一节，原告系B区住户，但被告向本院提交的会议纪要及请示等证据只能证明A区、C区因工程违建而未获审批,B区因土地出让金未缴纳而未获审批，而延迟办理房屋所有权证系因被告违建、未缴纳土地出让金所致，不属于合同的免责条款，故对被告的辩解意见本院不予采信，被告应按照合同约定向原告支付延期办理房屋权属证书的违约金。关于被告承担违约金的计算时间问题，按照合同约定，被告应当在商品房交付使用后360日内为原告办理房屋权属证书，继续办理的期限不超过一年，因此，被告应自原告实际接收房屋之日起向后计算360日的办理时间，在该时间之后一年为被告支付违约金的起算点，即被告应自2014年3月23日起向原告支付违约金，违约金截止日期为原告主张的2015年11月30日。综上，被告应向原告支付违约金的金额为434482元×1/10000×618天=26850.99元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
被告抚顺丰远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告延期办理房屋权属证书的违约金26850.99元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理626元，由被告抚顺丰远房地产开发有限公司承担471元，由原告承担154元，其中由被告承担的部分与上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 付晓霞
人民陪审员 李 妍
人民陪审员 张金良
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 刘宁宁
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1402民初140号
原告方大锦化化工科技股份有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区化工街1号。
法定代表人蔡卫东，系该公司董事长。
被告王景春。
被告杨香。
本院在审理原告方大锦化化工科技股份有限公司诉被告王景春、杨香排除妨害纠纷一案中，原告于2018年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告方大锦化化工科技股份有限公司申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告方大锦化化工科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告方大锦化化工科技股份有限公司承担。
审 判 长 佟 峥
人民陪审员 何立梅
人民陪审员 杨文伯
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王 洋
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0703执319号
申请执行人唐于柏，男，汉族，1951年5月21日生，住江苏省建湖县。
被执行人滨州华尔胜建筑劳务有限公司，住所地滨州市丽园小区。
法定代表人彭姜勇，总经理。
被执行人青岛博海建设集团有限公司，住所地青岛市市南区德县路1号。
法定代表人王宵鹏，董事长。
本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2016年9月7日作出的（2016）鲁0703民初1617号民事调解书，已责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人青岛博海建设集团有限公司的存款（详见通知）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于辉亮
二〇一八年五月二十一日
书记员 刘洪涛
潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0703执319号申请执行人唐于柏，男，汉族，1951年5月21日生，住江苏省建湖县。被执行人滨州华尔胜建筑劳务有限公司，住所地滨州市丽园小区。法定代表人彭姜勇，总经理。被执行人青岛博海建设集团有限公司，住所地青岛市市南区德县路1号。法定代表人王宵鹏，董事长。本院依据已经发生法律效力的潍坊市寒亭区人民法院2016年9月7日作出的（2016）鲁0703民初1617号民事调解书，已责令被执行人限期履行判决义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人青岛博海建设集团有限公司的存款（详见通知）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于辉亮二〇一八年五月二十一日书记员  刘洪涛
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江安执字第416号
移送执行人广东省广州市天河区人民法院。
被执行人袁铭松，曾用名袁明兴，男，1991年5月8日出生，汉族，住宜宾市，现在监狱服刑。
本院在执行广东省广州市天河区人民法院委托执行袁铭松罚金［案号（2014）穗天刑初字第1562号］一案中，依法向被执行人袁铭松送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人袁铭松至今未履行。本案在执行过程中，本院于2015年8月28日通过“点对点”查控系统查询袁铭松无银行存款，于2015年8月31日查询江安县房地产管理局、江安县公安局交通管理大队车辆管理所证实袁铭松无房产、车辆登记信息，于2015年9月16日调查证实袁铭松暂无财产可供执行，现袁铭松在监狱服刑。因此，本案的执行标的款罚金2000元、本案执行费50元，被执行人袁铭松未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定，裁定如下：
终结广东省广州市天河区人民法院作出的（2014）穗天刑初字第1562号刑事判决第一项罚金的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 伟
审判员 成关云
审判员 赵 刚
二〇一五年九月二十八日
书记员 方明强
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0122民初728号
原告：胡平，无业，住内蒙古自治区托克托县。
被告：韩建军，农民，住内蒙古自治区托克托县。
原告胡平与被告韩建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平到庭参加诉讼，被告韩建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡平向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告借款本金42500元及每月利息500元（暂计2016年2月30日至2017年12月31日为11000元）。共计53500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告韩建军向原告借款人民币42500元，双方约定每月利息500元，自借款后被告给付过部分利息。剩余本息经原告多次向被告催要，无果。为此，原告向人民法院提起诉讼。
原告胡平围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份。
被告韩建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审查，本院对原告所举借条的真实性、合法性、关联性予以认证采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，韩建军向胡平借款人民币42500元，双方约定每月利息500元，未约定还款期限，胡平认可韩建军偿还过2015年1月至2016年2月的利息，剩余本息至今未清偿。
本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应当受到法律保护，被告韩建军自愿立据向原告胡平借款42500元的行为，不违反法律强制性规定，合法、有效。原告已依约交付借款，有相应借条为证。被告应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定履行偿还借款的义务。胡平与韩建军约定月利息500元，不违反法律规定，在法律保护范围内，本院依法支持。
综上所述，本院对胡平提出的：要求被告偿还借款人民币42500元的诉讼请求依法予以支持；要求被告偿还借款利息11000元的诉讼请求依法予以支持。被告韩建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩建军于本判决生效之日起10日内偿还原告胡平借款人民币42500元及利息人民币11000元（自2016年2月30日至2017年12月31日止），共计人民币53500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取569元，由被告韩建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李英英
二O一八年六月二十日
书记员孙倩
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}托克托县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2018）内0122民初728号原告：胡平，无业，住内蒙古自治区托克托县。被告：韩建军，农民，住内蒙古自治区托克托县。原告胡平与被告韩建军民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡平到庭参加诉讼，被告韩建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡平向本院提出诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告借款本金42500元及每月利息500元（暂计2016年2月30日至2017年12月31日为11000元）。共计53500元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月30日，被告韩建军向原告借款人民币42500元，双方约定每月利息500元，自借款后被告给付过部分利息。剩余本息经原告多次向被告催要，无果。为此，原告向人民法院提起诉讼。原告胡平围绕诉讼请求依法提交了证据《借条》一份。被告韩建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告所举借条的真实性、合法性、关联性予以认证采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月30日，韩建军向胡平借款人民币42500元，双方约定每月利息500元，未约定还款期限，胡平认可韩建军偿还过2015年1月至2016年2月的利息，剩余本息至今未清偿。本院认为，自然人之间合法的民间借贷关系应当受到法律保护，被告韩建军自愿立据向原告胡平借款42500元的行为，不违反法律强制性规定，合法、有效。原告已依约交付借款，有相应借条为证。被告应当按照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项的规定履行偿还借款的义务。胡平与韩建军约定月利息500元，不违反法律规定，在法律保护范围内，本院依法支持。综上所述，本院对胡平提出的：要求被告偿还借款人民币42500元的诉讼请求依法予以支持；要求被告偿还借款利息11000元的诉讼请求依法予以支持。被告韩建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩建军于本判决生效之日起10日内偿还原告胡平借款人民币42500元及利息人民币11000元（自2016年2月30日至2017年12月31日止），共计人民币53500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，由被告韩建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员李英英二O一八年六月二十日书记员孙倩
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1972民初2479号
原告：东莞市热恒注塑科技有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇路东社区信义路5号厂房。统一社会信用代码为91441900781169924K。
法定代表人：郭建湘，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹茂华，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周海兰，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。
被告：东莞市百纳通用机械有限公司。住所地：广东省东莞市清溪镇三中村委会实盈路。统一社会信用代码为91441900692477028T。
法定代表人：王香玉。
本院在审理原告东莞市热恒注塑科技有限公司诉被告东莞市百纳通用机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月7日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告价值人民币510139.25元的财产。中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为原告的此次保全申请提供了额度为人民币510139.25元信誉担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被告东莞市百纳通用机械有限公司银行存款人民币510139.25元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
·审判员林立兴
二〇一七年三月七日
书记员 黄建强
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卢民初字第2540号
原告卢龙县农村信用合作联社，地址卢龙县城东新街**号。
组织机构代码70080814-X。
法定代表人于永春，系该社理事长。
委托代理人周孝东，系杨黄岭信用社信贷员。
被告杨志东，男，1970年2月3日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告李刚，男，1966年3月27日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告于会东，男，1977年9月27日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告卢龙县农村信用合作联社与被告杨志东、李刚、于会东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月28日受理后，依法由审判员赵志华独任审判，于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告卢龙县农村信用合作联社委托代理人周孝东、被告杨志东到庭参加诉讼，被告李刚、于会东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月11日,被告杨志东为了借新还旧，从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667%上浮100%，借款期限自2011年10月11日至2012年10月10日止，还款方式为按期还本、按季结息。被告李刚、于会东为其提供连带保证责任担保，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告杨志东于2012年1月3日偿还利息1300元、2012年3月31日偿还利息1500元、2012年7月4日偿还利息2065元，利息偿还日期至2012年7月4日；2013年4月14日偿还借款本金3340.95元及利息459.05元。贷款到期后，经我单位多次催收，被告杨志东至今未偿还我社剩余借款本金46659.05元及相应利息，故诉至法院要求被告杨志东偿还我社借款本金46659.05元并支付相应利息，被告李刚、于会东承担连带清偿责任。
被告杨志东辩称，从原告处借款是事实，我现在没有钱偿还原告借款及利息。
被告李刚、于会东未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、农户短期借款申请书复印件1份；
2、保证担保借款合同复印件1份；
3、河北省农村信用合作社借款借据复印件1份；
以上证据经核对与原件一致。
原告经对上述证据质证发表如下意见：上述证据，证明了被告杨志东从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款的时间、借款期限、借款金额、借款利率及被告李刚、于会东承担连带保证责任的保证期间、保证担保范围。
被告杨志东对上述证据质证后表示没有异议。
被告杨志东没有提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院确认本案事实为：2011年10月11日,被告杨志东为了借新还旧，从卢龙县农村信用合作联社杨黄岭信用社借款50000元，并签订了保证担保借款合同，合同约定月利率为5.466667%上浮100%，借款期限自2011年10月11日至2012年10月10日止，还款方式为按期还本、按季结息；借款人如不能按期归还贷款本金又未获准展期，加收逾期期间贷款利息的50%；借款人不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。被告李刚、于会东为其提供连带保证责任担保，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。被告杨志东于2012年1月3日偿还利息1300元、2012年3月31日偿还利息1500元、2012年7月4日偿还利息2065元，利息偿还日期至2012年7月4日；2013年4月14日偿还借款本金3340.95元及利息459.05元。贷款到期后，经原告催要，被告至今未予偿还。2014年9月28日，原告诉至本院，要求被告杨志东偿还剩余借款本金46659.05元并支付相应利息，被告李刚、于会东承担连带清偿责任。
本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同依法成立，合法有效，被告杨志东应当按照合同约定偿还原告借款及利息；被告李刚、于会东作为连带责任保证人，在借款合同约定的债务履行期届满，被告于会东未履行债务时，应当承担连带清偿责任。被告李刚、于会东经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担不利后果。故对原告要求被告杨志东偿还借款及利息，被告李刚、于会东承担连带清偿责任的诉讼请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告杨志东于本判决生效后十日内偿还原告卢龙县农村信用合作联社借款46659.05元及利息（2012年7月5日至2013年4月14日按借款本金50000元计算利息；2013年4月15日至生效判决限定履行期限届满之日止，按借款本金46659.05元计算利息；按合同约定利率计算，扣除被告杨志东已给付利息459.05元）；
二、被告李刚、于会东对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费965元，减半收取485元，由被告杨志东、李刚、于会东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 赵志华
二〇一四年十一月二十七日
书记员 王海盈
河南省焦作市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫08执65-5号
申请执行人郑州胜龙信息技术股份有限公司。住所地：郑州市高新技术产业开发区莲花街***号**号楼*层**号***号。
法定代表人王鹏，该公司总经理。
被执行人焦作市九龙聚海工贸有限公司。住所地：焦作市山阳区寺河村。
法定代表人杨晓富，该公司总经理。
郑州胜龙信息技术股份有限公司申请执行焦作市九龙聚海工贸有限公司买卖合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2015年12月19日作出的（2015）郑仲裁字第133号裁决书，已发生法律效力。申请执行人郑州胜龙信息技术股份有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本院在执行过程中，被执行人暂无偿债能力，暂不具备执行条件。申请人同意法院终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，目前本案不具备执行条件。现申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结郑州仲裁委员会作出的（2015）郑仲裁字第133号裁决书的本次执行程序。在本案具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卫向娟
审判员 张瑞星
审判员 李志国
二〇一六年十月十二日
书记员 杜丹妮
字第号
江西省瑞昌市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣0481行审99号
申请人瑞昌市人力资源和社会保障局，地址，江西省瑞昌市赛湖五里桥，组织机构代码：01462239-6。
法定代表人罗小红，该局局长。
委托代理人宋相星，该局工作人员。
被申请人瑞昌市恒洲果蔬专业合作社，地址，江西省瑞昌市赛湖农场三分厂一大队，统一社会信用代码：9336048108710205X5。
法定代表人刘金洲。
申请人于2017年8月14日，向本院提出申请，要求强制执行其2017年1月16日作出的瑞人社监薪支字[2017]001号《责令支付工资报酬决定书》。申请项目是：1、支付工资293307元；2、加付拖欠工资0.5倍赔偿金146653.5元。申请执行两项合计人民币439960.5元。申请人向被申请人送达《行政处罚强制执行催告书》后，被申请人仍拒不履行。
本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的具体行政行为合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请人对被申请人作出的瑞人社监薪支字[2017]001号《责令支付工资报酬决定书》，符合我国法律规定强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请人作出的瑞人社监薪支字[2017]001号《责令支付工资报酬决定书》准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 漆晓君
审判员 田大粮
审判员 陈立国
二〇一七年八月二十一日
书记员 周海弟
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第1419号
原告：陈长青。
委托代理人：赵小萍。
被告：杨智钧。
被告：浙江智行实业有限责任公司。
法定代表人：杨智钧。
被告：赵小明。
被告：赵国才。
被告：赵云伟。
本院在审理原告陈长青与被告杨智钧、浙江智行实业有限责任公司、赵小明、赵国才、赵云伟民间借贷纠纷一案中，因本院已受理浙江智行实业有限责任公司的破产申请，故应中止本案的诉讼。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 楼科威
二〇一三年七月十日
书记员 吴宵莹
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1525民初2118号
原告：徐东军，男，1968年6月25日出生，汉族，住固始县。
委托代理人：周刚，固始县锐剑法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：许友祥，男，1968年3月30日出生，汉族，住浙江省温岭市，现住固始县。
原告徐东军与被告许友祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐东军的委托代理人周刚到庭参加了诉讼，被告许友祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐东军向本院提出诉讼请求：要求被告尽快偿还欠款及利息，同时承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告因系熟人，2015年2月13日被告向原告借款140000元，但被告久拖不付，为此要求依法处理。
被告许友祥未作答辩。
原告徐东军围绕诉讼请求依法提交了身份证明，被告书写的欠条。在审理过程中对当事人提供的证据进行了核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系熟人，2015年2月13日，被告因生意缺乏周转资金，向原告借款140000元，并出具了欠条，后经原告催要，被告久拖不付，为此引起纠纷。
本院认为，债务应当清偿，原告徐东军持被告许友祥书写的欠条主张权利，证据确凿，应予支持。对于利息部分，因双方未作约定，原告主张利息，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告许友祥于判决生效后三十日内付给原告徐东军款140000元。
若被告未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费3100元，由被告许友祥负担。
如不服本判决，可在接到判决书后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 阳
审 判 员 张永革
人民陪审员 朱 汉
二〇一七年八月八日
书 记 员 马伟丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39360号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张靖云，女，1989年5月29日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张靖云信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币25,080.06元。原告诉称,被告张靖云系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,080.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0826民初4112号
原告：中国农业银行股份有限公司涟水县支行，住所地涟水县红日路中联壹城A2幢。
法定代表人：李东野，该支行行长。
委托诉讼代理人：方云春、王虎昭，该行员工。
被告：葛兆成，男，1976年9月14日出生，汉族，居民，住涟水县。
委托诉讼代理人：曹思余，男，1963年4月24日生，汉族，居民，住涟水县。
原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行(以下简称农行涟水县支行)与被告葛兆成信用卡纠纷一案，本院于2018年6月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行涟水县支行委托诉讼代理人方云春、被告葛兆成委托诉讼代理人曹思余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行涟水县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告葛兆成偿还信用卡透支27587.37元（其中本金23976.35元，利息2295.64元，逾期还款违约金933.66元，消费分期手续费381.72元），2018年6月27日后产生的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由:被告葛兆成于2017年2月14日在原告处申请金穗信用卡并签订贷记卡申请表，原告于2017年3月20日将该信用卡交给被告。被告贷记卡透支于2018年3月13日形成逾期，截止2018年6月26日累计透支人民币27587.37元。透支逾期以后，原告对被告进行了电话催收、挂号信催收和上门催收，多次催收仍未归还，被告已无还款意愿，故诉至法院。
被告葛兆成辩称：对原告所诉内容没有争议，但没有能力立即偿还。
本院经审理认定事实如下：被告葛兆成于2017年2月14日在原告处申请信用卡并签订贷记卡申请表。透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由甲方（原告）根据乙方（被告）资信情况、用卡情况等因素确定或调整，透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还的部分5%（最低1元人民币/1美元……）支付逾期还款违约金。
原告于2017年3月20日将该信用卡交给被告，被告贷记卡透支于2018年3月13日形成逾期，截止2018年6月26日累计欠人民币27587.37元。透支逾期之后，原告对被告进行了多次催收均未果，遂诉至法院。
以上事实，有当事人陈述、信用卡领用合约、账户明细信息、催收台账等证据载卷为凭，本院予以确认。
本院认为：原告农行涟水县支行与被告葛兆成之间成立的信用卡合约、章程，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。被告葛兆成在使用信用卡透支消费后未能按时还款，现原告要求被告偿还所欠人民币27587.37元，并承担自2018年6月27日后按章程和合约规定计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告葛兆成于判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司涟水县支行信用卡透支本金23976.35元、利息2295.64元、逾期还款违约金933.66元、消费手续费381.72元，合计人民币27587.37元，并承担自2018年6月27日起至还清之日止，按章程和合约规定计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取245元，由被告葛兆成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：中国银行股份有限公司淮安城中支行,账号：62×××87）
审判员 孙爱明
二〇一八年七月十二日
书记员 张 芸
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初1108号
原告：余彬，男，1971年7月12日生，汉族，住福建省永泰县。
委托代理人：霍金霞，黑龙江格言律师事务所律师。
被告：吉林省沃地凇生物科技有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区。
法定代表人：宁志学，职务总经理。
原告余彬诉被告吉林省沃地凇生物科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李宏轶适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告余彬委托代理人霍金霞到庭参加诉讼，被告吉林省沃地凇生物科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告余彬的诉讼请求：1、请求法院判令被告立即给付原告欠款2万元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月份，陈国庆以被告单位的消防通道需要发包为名，收取原告2万元押金。经原告找到被告单位，被告单位承诺先期偿还该笔押金。被告单位于2017年5月12日给原告出具了《欠款说明书》，并承诺2017年8月末还清。但此款经原告多次催要，被告总是推拖，现只有依法诉讼。请求法院判决支持原告的诉讼请求。
被告未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。
经审理查明：2016年6月份，陈国庆以被告单位的消防通道需要发包为名，收取原告2万元押金。经原告找到被告单位，被告单位承诺先期偿还该笔押金。被告单位于2017年5月12日给原告出具了《欠款说明书》，并承诺2017年8月末还清。但至今未付。
认定上述事实的证据有原告代理人的当庭陈述及原告提交的欠款说明书等证据为凭。
本院认为，陈国庆作为被告单位的项目经理，以被告单位的消防通道需要发包为名，收取原告2万元押金。后经被告出具欠款说明书，承诺由被告偿还该笔押金，由此可以认定陈国庆的行为不是个人行为，而是职务行为。因此，被告应履行承诺，承担还款义务。原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吉林省沃地凇生物科技有限公司于本判决生效后三日内给付原告余彬人民币2万元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 李宏轶
二〇一八年八月三日
书记员 凌 晨
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）辽12刑终117号
抗诉机关（原公诉机关）辽宁省开原市人民检察院。
原审被告人李某某，男，1957年12月8日出生，汉族，中专文化，中共党员，住辽宁省铁岭市昌图县。因本案涉嫌滥用职权罪于2016年6月16日被开原市人民检察院取保候审。
原审被告人韩某某，男，1962年2月25日出生，汉族，中专文化，中共党员，住辽宁省铁岭市昌图县。因本案涉嫌滥用职权罪于2016年6月17日被开原市人民检察院取保候审。
开原市人民法院审理开原市人民检察院指控原审被告人李某某、韩某某犯滥用职权罪一案，于2017年6月7日作出（2016）辽1282刑初228号刑事判决，认定被告人李某某、韩某某犯滥用职权罪，判处免于刑事处罚。抗诉机关即原公诉机关开原市�民检察院提出抗诉。本院审理过程中，铁岭市人民检察院认为抗诉不当，以辽铁检公诉撤抗[2017]4号撤回抗诉决定书向本院撤回抗诉。
本院认为，铁岭市人民检察院撤回抗诉的要求，符合法律规定，可以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许铁岭市人民检察院撤回抗诉。
开原市人民法院（2016）辽1282刑初228号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 磊
审判员 全 新
审判员 张栋松
二〇一七年八月十六日
书记员 刘宇轩
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0126执867号
移送人：巴彦县人民法院刑事审判庭
被执行人：郭彦辉。
本院在执行被执行人缴纳罚金一案中，对被执行人进行财产调查，未发现其有可供执行财产，依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第五款，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼法司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
黑01**执867号执行案件终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 白彦超
审判员 唐林祥
审判员 孙彦龙
二〇一六年十一月二十二日
书记员 王智义
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0202财保296-2号
申请人：吉林市瀚居物业有限公司，住所地：吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。
法定代表人：运秀英，该公司董事长。
被申请人：杨佳，男，汉族，1985年8月8日出生，住址：吉林市昌邑区。
申请人吉林市瀚居物业有限公司与被申请人杨佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）吉0202财保296号民事裁定：一、冻结被申请人杨佳名下的在中国工商银行吉林市驻吉化公司支行的账号为×××的存款3006元。冻结期限为一年。二、冻结担保人运秀奇名下的在中国农业银行股份有限公司吉林市农行江滨支行卡号为×××的银行账户存款3006元，冻结期限为一年。现申请人于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，申请人的申请情况属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
一、解除对被申请人杨佳名下的银行账户存款3006元，卡号为×××的冻结。
二、解除担保人运秀奇名下的银行账户存款3006元，卡号为×××的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 历建山
审判员 宁银华
审判员 邵明强
二〇一八年七月三十日
书记员 郭盛淇
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0202财保296-2号申请人：吉林市瀚居物业有限公司，住所地：吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。法定代表人：运秀英，该公司董事长。被申请人：杨佳，男，汉族，1985年8月8日出生，住址：吉林市昌邑区。申请人吉林市瀚居物业有限公司与被申请人杨佳物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月9日作出的（2018）吉0202财保296号民事裁定：一、冻结被申请人杨佳名下的在中国工商银行吉林市驻吉化公司支行的账号为×××的存款3006元。冻结期限为一年。二、冻结担保人运秀奇名下的在中国农业银行股份有限公司吉林市农行江滨支行卡号为×××的银行账户存款3006元，冻结期限为一年。现申请人于2018年7月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请情况属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨佳名下的银行账户存款3006元，卡号为×××的冻结。二、解除担保人运秀奇名下的银行账户存款3006元，卡号为×××的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  历建山审判员  宁银华审判员  邵明强二〇一八年七月三十日书记员  郭盛淇
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执807号
申请执行人刘惠珍。
被执行人盐城阳城食品有限公司，住所地江苏省射阳县临海。
法定代表人傅爱花。
射阳县劳动人事仲裁委员会作出的射劳人仲案字（2015）第69-29号仲裁裁决书已经发生法律效力。该仲裁裁决书确定：被执行人盐城阳城食品有限公司向申请执行人刘慧珍支付劳务报酬1549元。执行费50元，由被执行人盐城阳城食品有限公司负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向�院申请执行，本院于2016年02月18日立案受理。
在执行过程中，被执行人有房产、设备，但该资产一时难以处置，暂无其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人有房产、设备，但该资产一时难以处置，暂无其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，�次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结射劳人仲案字（2015）第69-29号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 唐海明
审 判 员 皋德玉
代理审判员 王雄文
二〇一六年八月十六日
书 记 员 李 享
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0502执1480号
申请执行人余金立，男，1949年3月1日生，住所地新余市渝水区。
被执行人新余市安民种植农民专业合作社，住所地新余市渝水区南安乡南安街。
法定代表人龚小威，系该合作社理事长。
被告龚小威，男，1979年9月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被告章梅生，男，1972年10月12日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
被告龚运根，男，1957年5月8日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
被告章进根，男，1956年10月10日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
被告章四根，男，1968年12月1日生，汉族，江西新余市人，住新余市渝水区。
本院在执行申请执行人余金立与被执行人章进根、章梅生、龚小威、龚运根、新余市安民种植农民专业合作社、章四根的合同、无因管理、不当得利纠纷纠纷的（2016）赣0502民初3413号民事判决一案中，因被执行人章进根、章梅生、龚小威、龚运根、新余市安民种植农民专业合作社、章四根未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人章进根、章梅生、龚小威、龚运根、新余市安民种植农民专业合作社、章四根在银行的存款17155元或查封被执行人章进根、章梅生、龚小威、龚运根、新余市安民种植农民专业合作社、章四根相当于17155元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜 波
二〇一七年八月一十七日
书记员 何志敏
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终253号
上诉人（原审被告）：李新明。
上诉人（原审被告）：何万秀。
委托诉讼代理人：唐永红，湖南湘源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：欧桐清（又名欧同清）。
委托诉讼代理人：刘忠胜，湖南宁远群益法律服务所法律工作者。
上诉人李新明、何万秀因与被上诉人欧桐清民间借贷纠纷一案，不服湖南省宁远县人民法院（2016）湘1126民初906号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人何万秀及两上诉人的委托诉讼代理人唐永红，被上诉人欧桐清及其委托诉讼代理人刘忠胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人李新明、何万秀的上诉请求：撤销原判，在查清事实的基础上公正判决。事实及理由：1、一审法院在受理案件时未按诉讼程序立案，被告身份不明确不符合立案条件；2、对方起诉超过了诉讼时效；3、被上诉人讲过若上诉人条件好了只要求上诉人偿还本金就可以，现在上诉人已偿还借款本金，已不欠被上诉人款项。
被上诉人进行答辩称：1、对方讲立案不符合规定没有依据，被告身份明确，只是住址不明确，符合诉讼法的规定，一审受理案件合法有效；2、本案不存在超诉讼时效，上诉人借款后一直向被上诉人催讨借款本息，但上诉人说亏钱不愿偿还，后搬离老家；3、被上诉人从未讲只要本金不要利息，若说过此话就不会起诉上诉人。
原审原告欧桐清向一审法院起诉的诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款18,700元，并支付借款利息56,000元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告欧桐清与被告李新明原系朋友关系，1999年5月1日，被告李新明做生意缺乏资金周转，向原告欧桐清借款18,700元，并写下借条，该借条载明：今借到欧同清人民币壹万捌仟柒佰元正（18,700元），月利贰分。99.9.23付肆佰元正。借款人，李新明、何万秀，99.5.1。2013年被告李新明、何万秀分四次共偿还了原告欧桐清现金20,000元。后原告继续追讨本息无果，遂向法院提起诉讼。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，被告李新明、何万秀向原告欧桐清借款18,700元，并约定月息为2分，并于2013年偿还了原告欧桐清现金20,000元，关于偿还20,000元是本金还是利息的焦点问题，应按先还利息后还本金的顺序偿还，从而更好地保护债权人获得孳息的权利。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款时间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”该法条实际上已经确立了先息后本的清偿顺序精神，对于长期借款合同，要求当事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加注重保护借款人对于利息的获得，所以利息的支付要先于本金的支付。其次《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释进一步确立了借款合同中未明确约定还款顺序，先还息后还本的立法精神。最后，根据借款合同履行的通常交易习惯。现行银行借款合同一般也都约定先还利息后还本金。根据《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定，当事人约定不明的事项，可按交易习惯确定。所以，按照一般借贷关系的交易习惯，也可以确立先还息后还本的还款顺序。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决：由被告李新明、何万秀偿还原告欧桐清借款18,700元及利息（利率按月息2%计算，从1999年5月1日起至借款偿还完毕为止，扣除已给付的利息20,400元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,667元，由原告欧桐清负担200元，由被告李新明、何万秀负担1,467元。
二审期间，双方当事人均未向法庭提供新证据。
二审查明的事实与一审一致，对一审查明的案件事实，本院予以确认。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护,双方应按合同履行各自的义务。借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，上诉人李新明、何万秀向被上诉人欧桐清借款18,700元，并约定月息为2分，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律的规定，系合法有效合同。现本案双方争议的焦点问题为：一、本案的诉讼主体是否适格；二、本案是否超过诉讼时效；三、本案中上诉人清偿的20,000元是本金还是利息。对此，本院评析如下：
一、本案的诉讼主体是否适格的问题。被上诉人在向一审法院起诉时，有明确的被告即本案的上诉人，但当时上诉人住址等信息不全，本案并非诉讼主体不适格。。
二、本案是否超过诉讼时效的问题。本案中上诉人于1999年向被上诉人出具了借条，借条上并未约定借款期限，且两上诉人在2013年向上诉人清偿了20,000元款项，可见，被上诉人在借款过程中应当向上诉人主张过还款，故上诉人提出本案已超过诉讼时效的理由，本院不予采信。
三、本案中上诉人清偿的20,000元是本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条明确规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该解释明确立了借款合同中未明确约定还款顺序，先还息后还本的立法精神。本案中双方对于20,000元款项的性质存在争议，上诉人主张为清偿本金，而被上诉人则认为此款为利息款，在此情况下，应从法律之规定，对此20,000元认定为利息为宜。
综上，上诉人李新明、何万秀的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,667元，由上诉人李新明、何万秀负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海燕
审 判 员 陈 俊
代理审判员 唐英虎
二〇一七年二月十六日
书 记 员 吴雪芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执749号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司泗水支行
被执行人:姚某某
被执行人:杨某某
被执行人:齐某某
被执行人:齐某
被执行人:山东某投资担保有限公司
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水支行与被执行人姚某某、杨某某、齐某某、齐某、山东某投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人姚某某、杨某某、齐某某、齐某、山东某投资担保有限公司进行财产状况调查，查明被执行人姚某某、杨某某、齐某某、齐某、山东某投资担保有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张士伟
审判员 徐 霞
审判员 张延申
二〇一六年八月三十日
书记员 徐 潇
山东省泗水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0831执749号申请执行人:中国农业银行股份有限公司泗水支行被执行人:姚某某被执行人:杨某某被执行人:齐某某被执行人:齐某被执行人:山东某投资担保有限公司本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泗水支行与被执行人姚某某、杨某某、齐某某、齐某、山东某投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，已对被执行人姚某某、杨某某、齐某某、齐某、山东某投资担保有限公司进行财产状况调查，查明被执行人姚某某、杨某某、齐某某、齐某、山东某投资担保有限公司名下无存款，暂时无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张士伟审判员  徐 霞审判员  张延申二〇一六年八月三十日书记员  徐 潇
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0102民初4878号
原告济南正大物业管理有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人赵明军，董事长。
委托代理人张圣伟，山东鲁明律师事务所律师。
委托代理人石正阳，山东鲁明律师事务所律师。
被告王昭卿，女，1964年7月21日出生，汉族，住济南市。
本院在审理原告济南正大物业管理有限责任公司与被告王昭卿物业服务合同纠纷一案中，原告济南正大物业管理有限责任公司于2016年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南正大物业管理有限责任公司的申请符合法律有关规定，准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告济南正大物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告济南正大物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 晛
二〇一六年八月一日
书记员 韩英霞
浙江省永嘉县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温永行审字第271号
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局。
法定代表人黄振才。
委托代理人全正超、施春林。
被执行人蒋利敏。
被执行人王咪咪。
申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年11月23日向本院申请强制执行永人口计生征字（2014）第16273号征收社会抚养费决定，本院于同日受理，由代理审判员郑璐郴进行书面审查。现已审查终结。
经审查查明，永嘉县卫生和计划生育局于2015年5月5日作出永人口计生征字（2014）第16273号征收社会抚养费决定，并于同日将决定书送达被执行人。决定：对蒋利敏征收社会抚养费102600元，对王咪咪征收社会抚养费102600元，共征收205200元。2015年9月16日，申请执行人向被执行人送达了催告书，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案征收社会抚养费决定存在该法第五十八条规定的情形，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人永嘉县卫生和计划生育局于2015年5月5日作出的永人口计生征字（2014）第16273号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 郑璐郴
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李芳芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6537号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：聂保国，男，1973年12月4日出生，汉族，住河南省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告聂保国信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项55,472.75元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计55,472.75元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26806号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：黄金英，女，1973年10月29日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄金英信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,838.45元。原告诉称,被告黄金英系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,838.45元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803财保61号
申请人：林超群，女，1990年2月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。
被申请人：王济滨，男，1987年7月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。
申请人林超群与被申请人王济滨申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月5日正式立案。申请人林超群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会预交案件申请费，并向本院递交了撤回诉前保全申请书。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按申请人林超群撤回起诉处理。
审 判 员 吕强
二〇一七年五月五日
代书记员 王元
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803财保61号申请人：林超群，女，1990年2月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。被申请人：王济滨，男，1987年7月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请人林超群与被申请人王济滨申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月5日正式立案。申请人林超群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不会预交案件申请费，并向本院递交了撤回诉前保全申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申请人林超群撤回起诉处理。审 判 员 吕强二〇一七年五月五日代书记员 王元
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执字第1081号
申请执行人李建美，女，汉族。
被执行人陈自强，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）雨法楠民初字第276号民事判决书，执行申请执行人李建美与被执行人陈自强健康权纠纷一案。2015年10月8日申请执行人李建美提交申请执行书，同日立案。2015年11月4日本院扣划被执行人陈自强银行存款11417元，扣除罚款5000元，诉讼费25元，执行费50元，标的实际执行到位6392.41元，全案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：
本院（2015）雨法楠民初字第276号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 廖继钰
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 王 欢
本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
108.执行结案方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
山东省烟台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁06民终360号
上诉人（原审被告）：普兰店市盛普铸钢有限公司。住所地：辽宁省大连市普兰店经济技术开发区李店社区。
法定代表人：刘盛普，总经理。
委托代理人：李晓珑，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：烟台市鑫盛铸造材料有限公司。住所地：山东省烟台市牟平区玉林店镇石沟村。
法定代表人：孙爱娟，总经理。
委托代理人：姜忠良，山东前卫律师事务所律师。
上诉人普兰店市盛普铸钢有限公司因与被上诉人烟台市鑫盛铸造材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第315号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年下半年开始，被上诉人烟台市鑫盛铸造材料有限公司与上诉人普兰店市盛普铸钢有限公司开始发生业务往来。被上诉人分别于2010年9月23日、2010年11月14日、2011年3月1日、2011年6月24日和2011后8月26日向上诉人提供锆英粉涂料3000公斤、3120公斤、4000公斤、2920公斤和2000公斤，单价分别为7.70元／公斤、7.70元／公斤、7.70元／公斤、8.90元／公斤和8.90元／公斤，分别计款23100元、24024元、30800元、25900元和17800元，合计121712元。被上诉人分别于2010年12月21日、2011年4月8日和2011年8月27日依据前两次、第三次、第四、五次的供货量向上诉人开具三张增值税发票，其面额分别为47124元、30800元和43788元，共计121712元。上诉人亦分别于2011年6月20日、2011年8月23日和2012年1月20日通过银行电汇的方式向被上诉人支付货款20000元、30000元和10000元，共计60000元。前述款项兑除后，上诉人尚欠被上诉人61712元。后被上诉人委托山东前卫律师事务所向上诉人发函催要前述欠款，上诉人于2014年11月16日向被上诉人复函：“山东前卫律师事务所、李延宽律师：您好！关于与烟台市鑫盛铸造材料有限公司的货款61712元。应当是有此项业务的应付款。（由于会计家中有重疾患者，无法对账）。会尽快核实。我公司从2012年3月1日报案公安局经侦大队：保管员伙同供货商合伙诈骗公司原材料：硅酸钠货款一案，至今仍在审理中，种种原因尚未结案。在这近3年中公司生产、经营受到严重影响。损失惨重。于2014年4月已部分停产。公司账户冻结。银行贷款也受影响。所以，职工工资、应付货款都全部无力支付，此期间始终运作此事，积极采取措施力争早日恢复生产，早日还清所欠的一切款项。希望能得到谅解。暂时的状况不能偿还欠鑫盛公司的货款，公司决定在2015年5月份一次性还清所欠货款。恳请李律师协商解决，为盼。刘盛普普兰店市盛普铸钢有限公司”，上诉人在最后落款处加盖公章。2015年4月20日下午，被上诉人又委托山东前卫律师事务所姜忠良律师向上诉人催要前述货款，上诉人法定代表人刘盛普承认尚欠被上诉人货款61712元的事实，说等公司的事情处理好了就解决。被上诉人催要无果，诉来原审法院，要求上诉人立即支付所欠货款61712元，并由上诉人承担本案的诉讼费用。庭审中，上诉人对被上诉人提供的三张发货单、三张增值税发票、复函和录音材料的真实性没有异议，但认为上诉人公司现在找不到相关账目，无法核实，对被上诉人所陈述的事实都不清楚，所以请求依法裁判。
原审法院认为：被上诉人烟台市鑫盛铸造材料有限公司与上诉人普兰店市盛普铸钢有限公司之间虽然未签订书面的买卖合同，但根据被上诉人提供的发货单、增值税发票及复函能够证明上诉人、被上诉人之间买卖锆英粉涂料系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国相关的法律法规，故该买卖合同合法有效。虽然上诉人不认可2010年11月14日、2011年3月1日这两张发货单的供货，但其对三增值税发票的真实性没有异议，而三张增值税发票所载明的总额与被上诉人提交的五张发货单载明的总额相吻合均为121712元。另外，根据被上诉人提供上诉人付款情况可知2011年8月23日之前上诉人付款额为50000元，与上诉人主张的收货两次即2010年9月23日和2011年6月24日价值49088元，多付近千元，而本案双方的交易中无预付款的相关约定，其显然与常理不符，故上诉人以不认可前述两张发货单的真实性进而否定本案的业务量及欠款额的抗辩主张不成立。上诉人在2014年11月16日的复函中承认欠款61712元的事实并承诺2015年5月份一次性付清，现其拒不付款的行为已构成违约，故被上诉人要求上诉人立即支付锆英粉涂料款61712元的主张，证据充分，理由正当，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：普兰店市盛普铸钢有限公司于判决生效后十日内向烟台市鑫盛铸造材料有限公司支付锆英粉涂料款61712元。案件受理费1343元，减半收取672元，由普兰店市盛普铸钢有限公司负担。
上诉人普兰店市盛普铸钢有限公司不服上述判决，向本院提起上诉称：一、被上诉人提交的送货单中，其中编号为0069574的送货单上签字人为孙运村，编号为2000625的送货单上签字人不知道是谁。上诉人单位没有这两个人，该两张送货单的货款不应由上诉人承担责任。二、增值税发票不是双方发生业务往来的直接凭证，原审法院仅依据被上诉人提供的增值税发票作为定案依据，不符合法律规定。综上，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。
被上诉人答辩称：被上诉人提交的发货单总额与增值税发票总额相一致，上诉人在2014年11月16日的复函中也认可欠付61712元货款的事实并承诺2015年5月份一次性付清，且被上诉人提交的录音证据能够证实上诉人的法定代表人对欠款事实和数额是认可的，故原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人称编号为2000625的送货单签字人书写太潦草，故不知道署的是什么名字。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人之间成立的买卖涂料合同关系合法有效。上诉人对被上诉人提交的编号为2000625、0069574的送货单不予认可，被上诉人虽然没有直接证据证明该两张送货单上签字的人员系上诉人职工，但被上诉人提交的5张送货单的金额与被上诉人提交的增值税发票的金额相吻合，上诉人于2014年11月16日向被上诉人出具复函称“关于与被上诉人的货款61712元，应当是有此项业务的应付款，会尽快核实”，之后，在被上诉人起诉前近一年的时间里，上诉人并未对上述欠款数额提出异议，应视为上诉人对欠款数额予以认可。且，2015年4月20日被上诉人委托的律师向上诉人催要欠款时，上诉人的法定代表人认可欠付被上诉人货款61712元。综上，被上诉人提交的证据相互印证，能够证实上诉人欠付被上诉人货款61712元。上诉人上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1343元，由上诉人普兰店市盛普铸钢有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张建庆
审判员 冯双成
审判员 王汝娟
二〇一六年四月十五日
书记员 汤学宇
江苏省靖江市�民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初3681号
原告：江苏金马运业有限公司，统一社会信用代码913212
821410775465，工商注册地靖江经济开发区新港园区管理委员会（三江物流中心内），现住所地靖江市渔婆南路98号B幢131-132。
法定代表人：江宗金，董事长。
委托诉讼代理人：丁大虎、薛亚俊，江苏启秀律师事务所律师。
被告：焦松明。
被告：焦洪兴。
原告江苏金马运业有限公司与被告焦松明、焦洪兴为排除妨害纠纷一案，本院于2016年6月1日立案。2016年8月30日，原告本案听证后，两被告已不再到原告经营场所滞留和无理取闹，妨害行为已不存在，诉讼已无必要，如两被告再有影响原告经营秩序行为的，原告将另行起诉为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请�符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金马运业有限公司撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告负担。
审判员 张学军
二〇一六年八月三十日
书记员 陆园丁
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4624号
罪犯郭某。
山东省莱芜市钢城区人民法院以(2013)钢刑初字第(46)号刑事判决书判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年12月23日起至2017年6月22日止。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯郭某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯郭某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯郭某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郭某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2016年6月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
贵州省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔2629民初609号
原告：杨通权，男，1985年7月20日出生，侗族，住贵州省剑河县。
委托诉讼代理人：吴歆民，贵州洲联合律师事务所律师。
被告：剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司。住所：贵州省剑河县革东镇清水江畔民族商业步行街。
法定代表人：王益兴，公司经理。
委托诉讼代理人：吴明枢，贵州贵信律师事务所律师。
原告杨通权与被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司（简称“清水江畔公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨通权及其委托诉讼代理人吴歆民，被告清水江畔公司的委托诉讼代理人吴明枢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨通权向本院提出诉讼请求：判决被告清水江畔公司支付违约金5037元并负担案件受理费。事实和理由：原告于2014年1月19日与被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：WLC-83），原告以368718元购买被告位于剑河县革东镇城西社区未来城第一栋一单元4层的403号住房。《商品房买卖合同》第十一条约定，交房期限为2015年12月30日前；第十二条约定，交房时电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户。《商品房买卖合同》还约定了相关违约责任，如果在约定的交房期限内未达到交付使用条件，则出卖人向买受人一次性支付相当于房屋总价款0.01%的违约金，并采取措施保证相关设施于60日之内达到交付条件，届时仍不能达到交付条件的，买受人有权要求退房和给予赔偿，出卖人赔偿的数额为5000元人民币。根据原、被告双方《商品房买卖合同》约定，被告应于2015年12月30日前向原告交付电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户的房屋，但此时被告提供的房屋均未具备上述条件，经过60日后也未达到约定条件，在原告等业主的强烈要求下，被告才于2016年9月、2017年3月将有线电视、电话通信、宽带网络线路敷设到户。根据以上事实，被告已构成违约，应依约支付违约金。
清水江畔公司辩称：交房时我公司已将广电网络敷设至电梯间，广电网络有电话功能和无线宽带功能，用户只要向运营商申请、交费，即可开通，同时原告等用户在交房清单上已签字认可房屋及各项设施合格，因此我公司并未违约。即使认为违约，合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的条件。同时，因原告并未证明其有损失，其请求的违约金过高，请求减少，应以200元核算。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。合同当事人应当全面履行合同约定的义务。本案原告杨通权与被告清水江畔公司签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，本院对其法律效力予以确认。原告杨通权所举证据，证明被告清水江畔公司于2015年12月30日交房期限届满前，《商品房买卖合同》中约定交房时应具备的设施、设备的使用条件即电话通信线路敷设到户、有线电视线路敷设到户、宽带网络线路敷设到户均未实现，直至2017年2月21日，电信、联通、移动网络才安装验收完毕。被告清水江畔公司提供的证据，足以证明2016年5月份可开通有线数字电视、高清互动、广电宽带等业务的小区有线电视线路建设施工完毕，至同年8月18日有用户申请报装开通。据此，足以认定被告在合同约定的最后交房期限即2015年12月30日，电话通信线路、有线电视线路、宽带网络线路等设施、设备未达到约定的使用条件，经过60日的宽限期后，仍未达到约定的使用条件，被告已构成违约。被告应当信守合同，依照合同约定支付违约金。原告请求被告支付违约金5037元，经本院核实为5036.87元，其请求有事实和法律依据，也有合同根据，本院予以支持5036.87元。关于被告以合同约定支付违约金5000元的条件是解除合同，原告并未请求解除合同，不具备支付5000元违约金的前提条件为理由的抗辩，本院认为，本案《商品房买卖合同》第十二条，应根据条文涵义，结合该合同关于逾期交房违约金条款的相关约定，理解为：当被告出现前述违约情形时，原告既可解除合同并请求被告支付违约金5000元，也可继续履行合同而单独请求被告支付违约金5000元。故被告关于此节的抗辩理由不能成立。对被告以违约金过高为由应调整为以200元核算的请求，本院认为，被告违反《商品房买卖合同》约定的房屋设备、设施交付使用条件，导致的后果是合同约定的房屋使用功能部分受限，使原告在订立合同时的预期利益不能完全实现而受到的损失，签订合同时双方均已预见到难以确定损失的计算方法。故应认定，本案《商品房买卖合同》第十二条约定支付违约金5000元的目的既是对违约一方的惩罚，也是对守约方将来因违约受到的损失额的预先固定，且结合合同总价款衡量，设置5000元的固定数额违约金属公平、合理值，故被告请求调减违约金数额的意见本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
被告剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司在收到本判决后10日内支付原告杨通权违约金5036.87元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元(原告已预交)，由剑河县清水江畔房地产开发有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 陈贤逊
二〇一七年八月十六日
法官助理 杨忠琼
书 记 员 张夏雪
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攸法执字第1437号
申请执行人刘某某，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县联星街道。
被执行人贺某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县联星街道。
本院受理的申请执行人刘某某与贺某某身体权、健康权纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2015年8月17日作出（2015）攸法民一初字第1595号民事判决书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
（2015）攸法民一初字第1595号民事判决书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 肖约晨
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2901民初1049号
原告宋申国，男，1964年12月12日生，汉族，云南省大理市人，住云南省大理市。
原告王树荣，男，1979年11月22日生，汉族，云南省会泽县人，住云南省大理市。
被告杨叶刚，男，1991年2月7日生，白族，云南省大理市人，住云南省大理市。
原告宋申国、王树荣诉被告杨叶刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋申国、王树荣到庭参加了诉讼，被告杨叶刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋申国、王树荣诉称，2016年8月14日，原告与被告签订了售车协议，约定被告向原告购买奥迪车一辆，购车价为275000元。被告已支付给原告购车款230000元，尚欠45000元。被告于2016年8月15日向原告出具了一张45000元的欠条，并承诺于2016年9月12日支付15000元，2016年9月23日支付余款30000元。付款期限届满，被告均以各种理由推诿，不予支付款项。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告杨叶刚向原告宋申国、王树荣支付购车余款45000元及该款自2016年8月15日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；2、诉讼费由被告杨叶刚承担。
被告杨叶刚未提出答辩意见。
为证明自己的诉讼主张，原告宋申国、王树荣向本院提交了以下证据材料：
一、《售车协议》原件一份，以证明原被告之间存在买卖合同关系。
二、欠条原件一份，以证明被告杨叶刚欠原告购车尾款45000元，被告承诺于2016年9月12日支付15000元，2016年9月23日支付余款30000元。
本院认为，被告杨叶刚经本院合法传唤未到庭应诉，视为自动放弃举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的全部证据形式来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性且证据之间能相互印证，本院予以确认。
为查明案件事实，本院向云南省大理州公安局交通警察支队车辆管理所调取了《机动车注册、转移、注销登记/转入申请表》和《二手车销售统一发票（转移登记联）》，经质证，原告宋申国和王树荣对上述证据的三性均无异议，本院予以确认。
根据上述举证、认证及原告的当庭陈述，本院确认本案如下法律事实：二原告系合伙关系，共同拥有车架号为LFV3A24G1C3070244的奥迪牌FV7201BACWG小型轿车一辆，并登记在原告宋申国名下。2016年8月14日，原告宋申国与被告杨叶刚签订了《售车协议》，协议约定被告向原告购买上述车辆，购车价为275000元，被告暂付定金10000元，待手续办妥后付清尾款265000元。协议签订后，原告将车子交给被告并办理过户手续，被告向原告支付了定金10000元和部分购车款，尚欠尾款45000元。之后，被告向原告出具了一张45000元的欠条，并承诺于2016年9月12日支付15000元，2016年9月23日支付余款30000元，但欠条出具后，被告一直未向原告支付过上述款项。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖合同意思表示真实，且不违背法律法规的强制性或禁止性规定，属有效合同。依法成立的合同受国家法律保护，当事人均应严格履行自己的义务。原告已按约将车辆交付给被告，被告也应当按约向原告支付全部购车款。被告未按约支付全部购车款的行为属违约，依法应承担违约责任，故原告要求被告支付购车余款45000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告以被告违约为由要求被告以45000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但起算时间应自2016年9月24日起至款项付清之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告杨叶刚在本判决书生效之日起十五日内支付给原告宋申国、王树荣购车款人民币45000元及该款自2016年9月24日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。
案件受理费925元，由被告杨叶刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 张 宁
审 判 员 邵 艳
人民陪审员 张仕俊
二〇一七年九月七日
书 记 员 李成成
古交市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋0181民初620号
原告：康建中，男，1983年11月23日出生，汉族，住山西省古交市。
委托诉讼代理人：张振泊，山西神角律师事务所律师。
被告：山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司,住所地古交市马兰镇武家坡。
法定代表人：马明维，矿长。
委托诉讼代理人：闫才亮，男，1963年5月28日出生，汉族，山西煤炭运销集团鑫峰煤业有限公司办公室主任，现住古交市桃源街道办翻砂厂宿舍4单元402室
案由劳动争议纠纷
2010年12月5日原告康建中与被告山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司订立劳动合同，2015年11月双方解除劳动合同。因缴纳养老保险及医疗保险等问题，双方协商未果，原告康建中于2017年6月14日诉至本院，请求判令被告支付原告养老保险及医疗保险费用共计26082元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司于2017年11月30日之前一次性支付原告康建中社保费共19561.5元。上述款项付清后，由原告康建中自行将该款缴纳至相关机构，如原告康建中不去缴纳，责任自负。
二、本调解书生效后，双方纠纷彻底解决，双方不再追究本案相互之间的任何责任。
案件受理费10元，由被告山西煤炭运销集团古交鑫峰煤业有限公司负担。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 王建钢
人民陪审员 阴瑞清
人民陪审员 王维忠
二〇一七年十月二十日
书 记 员 任光耀
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初1543号
原告：中国联合网络通信有限公司济南市分公司，住所地济南市。
代表人：王学成，总经理。
委托诉讼代理人：刘玉茹，女，该公司员工。
委托诉讼代理人：梁建东，男，该公司员工。
被告：刘楠楠，女，1989年11月20日生，汉族，住山东省菏泽市。
原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司与被告刘楠楠电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国联合网络通信有限公司济南市分公司负担。
审判员 苏佩瑶
二〇一七年三月三十日
书记员 胡桂娟
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执276号
申请执行人江行琪
被执行人吴哲锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01245号，依法向被执行人吴哲锋（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人吴哲锋（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴哲锋（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴哲锋（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××58的存款人民币50525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年三月三十一日
书记员 郑岚岚
浙江省常山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0822执276号
申请执行人江行琪
被执行人吴哲锋，
本院依据已经发生法律效力的（2015）衢常商初字第01245号，依法向被执行人吴哲锋发出执行通知书，责令被执行人吴哲锋履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴哲锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴哲锋（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××9＃钞的存款人民币50525.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 蔡 武
二〇一六年二月三日
书记员 郑岚岚