wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人何志，男，1962年6月4日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，农民，住象州县百丈乡。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2014年7月1日被象州县公安局监视居住。
广西象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）235号起诉书指控被告人何志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院受理后，经审查并征得被告人何志的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派检察员肖建升出庭支持公诉，被告人何志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年9月份的一天，被告人何志在象州县百丈乡新寨村圩厂得知本村的吴某某（已判刑）持有一辆125型隆鑫牌红色二轮摩托车，何志明知该车系盗窃所得的赃车，仍以人民币1000的价格予以购买并使用。2013年11月11日，公安机关将被告人何志抓获并将该摩托车扣押。
本案在审理过程中，被告人何志主动将罚金人民币2000元缴至本院。
上述事实，被告人何志在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某某、覃某某的证言，有象州县公安局百丈派出所的受案登记表、人员基本信息、破案经过，有扣押清单、指认照片，有本院的罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人何志明知是他人犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人何志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪成立。归案后，被告人何志如实供述其购买该赃车的事实，并当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：
被告人何志犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（罚金已缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 韦 铭
二〇一五年一月十三日
书记员 李丽玲
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）象刑初字第19号
公诉机关广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院。
被告人何某。因犯盗窃罪，2003年7月9日被桂林市象山区人民法院判处拘役六个月；因犯盗窃罪，2011年7月26日被桂林市象山区人民法院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被桂林市公安局象山分局拘传，同日被刑事拘留，同年11月14日由桂林市公安局象山分局执行逮捕，现羁押在桂林市第一看守所。
广西壮族自治区桂林市象山区人民检察院以桂市象检刑诉（2014）400号起诉书指控被告人何某犯盗窃罪，于2014年12月25日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。桂林市象山区人民检察院指派检察员邓军出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
桂林市象山区人民检察院指控，2014年11月5日12时许，被告人何某窜至桂林市象山区上海路雉山桥至民航加油站的路口，趁被害人何某不备之机，从其提着的手提包内扒窃得VIVOX3L手机一部，被告人何某逃离现场不远处即被公安人员抓获。经桂林市价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币1860元。破案后，赃物已追缴并退被害人。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人何某的报案及陈述；辨认笔录；指认照片；抓获经过；扣押、发还清单；桂林市价格认证中心鉴定结论书；被告人户籍证明；前科材料；被告人何某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某以非法占有为目的，在公众场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人何某犯盗窃罪成立，本院予以支持。被告人何某曾被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚，本院对被告人何某予以从重处罚。被告人何某归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，本院依法对被告人何某予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年7月4日止，罚金应在判决确定之日起十日内一次性缴纳至本院）。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 员 蔡曦
二〇一五年一月八日
代书记员 曹霞
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2736号
罪犯朱鑑恒，男，1970年8月4日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于1999年10月12日作出（1999）穗中法刑初字第50号刑事判决，以被告人朱鑑恒犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元；犯强奸罪，判处有期徒刑五年；犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万一千元。经广东省高级人民法院复核，于2000年5月17日以（2000）粤高法刑复字第26号裁定，核准以抢劫罪、强奸罪、抢夺罪，判处被告人朱鑑恒死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。因罪犯朱鑑恒死缓执行期满，广东省高级人民法院于2002年5月17日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月20日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省肇庆市中级人民法院于2007年7月20日对其减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利减为五年；2010年2月3日对其减去有期徒刑二年；2012年5月4日对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2019年11月19日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯朱鑑恒在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出建议减去有期徒刑八个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱鑑恒在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年1月获得记功；2013年1月被评为改造积极分子；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬；2014年6月获得表扬；2014年6月被评为改造积极分子。部分缴纳罚金人民币四千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱鑑恒确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但鉴于其数罪并罚中二罪刑期五年以上，且属于严重暴力犯罪的罪犯，减刑幅度应从严掌握，综合其改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱鑑恒予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一四年九月十一日
书 记 员 莫振英
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0827民初638号
原告王力民。
被告郭宝。
被告韩建国。
被告宽城埃菲生太阳能发电有限公司
法定代表人：张晓东职务：总经理
委托代理人黄建勋，系该公司现场主管。
本院在审理原告王力民与被告郭宝、韩建国、宽城埃菲生太阳能发电有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王力民撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告王力民负担。
审判员 刘 国
二〇一六年一月二十八日
书记员 于海军
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0182民初3195号
原告：建德市新安江街道维新轻钢龙骨建材店,住所地建德市新安江街道白沙路***号。
经营者：钟维新。
委托诉讼代理人：金国民，浙江顺意律师事务所律师。
被告：吴征涛。
原告建德市新安江街道维新轻钢龙骨建材店与被告吴征涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告建德市新安江街道维新轻钢龙骨建材店的经营者钟维新及其诉讼代理人金国民到庭参加诉讼，被告吴征涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建德市新安江街道维新轻钢龙骨建材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴征涛支付原告建德市新安江街道维新轻钢龙骨建材店吊顶材料款17800元，并支付自2016年7月1日起至款清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告吴征涛负担。事实和理由：钟维新经营一家装修材料批发的店面即原告建德市新安江街道维新轻钢龙骨建材店，2015年10月份，被告在原告处购买了一套吊顶所需的各种材料。经结算，被告尚欠吊顶材料款17800元，被告于2016年6月25日出具欠条一份，确认尚欠的款项并承诺于2016年6月底付清。经催讨，被告至今尚未支付。
本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告吴征涛向钟维新（原告建德市新安江街道维新轻钢龙骨建材店的经营者）出具欠条一份，确认尚欠吊顶材料款17800元，约定于2016年6月底支付。
本院认为，原、被告之间建立的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告未按约支付货款，系违约，应承担相应的违约责任。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告吴征涛于本判决生效后十日内支付原告建德市新安江街道维新轻钢龙骨建材店货款17800元，并支付自2016年7月1日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费252元，减半收取计126元，由被告吴征涛负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 邓丽君
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 叶晓琳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法民二初字第211号
原告：奥可利电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人：MANUELISIDOROBERAZAOLABARRIETA，该公司总经理。
委托代理人：李立国、毕武昌，均系广东裕中律师事务所律师。
被告：斯华峰，男，1972年5月15日出生，汉族，系原中山市东升镇荣金五金制品厂经营者，住安徽省安庆市大观区。
原告奥可利电子（昆山）有限公司诉被告中山市荣金金属制品有限公司、斯华峰买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，原告申请撤回对被告中山市荣金金属制品有限公司的起诉，本院予以准许（本院另行出具民事裁定书）。本案依法由审判员陈登烽独任审判，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李立国到庭参加诉讼，被告斯华峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年8月至同年12月期间，被告向原告购买电子产品多批，原告已按约定向被告交付了货物，并向被告开具了增值税专用发票，被告开具的支票也不能兑现。被告至今尚欠原告货款27万元。原告曾多次催促被告支付货款，被告至今不予理会。原告为此诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款27万元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定之日止，若被告未按法院判决指定期间履行给付义务，应加倍支付履行期间的债务利息）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、销货单10份；2、对账单3份；3、增值税专用发票3份。
被告未到庭应诉、答辩。
经审理查明：被告斯华峰系原中山市东升镇荣金五金制品厂（个体工商户）的经营者，该厂成立于2002年6月3日，于2012年7月6日核准注销。原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应热电偶和电磁阀等电子产品，双方未签订书面买卖合同。2011年7月29日至同年9月9日、2011年11月和同年12月，原告分别向被告供应了价值172810元、132961.6元和56577元的产品，并向被告开具了3张相应金额的增值税专用发票。此后，被告支付了货款92348.6元给原告，至今尚欠原告27万元。原告经催收无果，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为：原告和被告之间存在买卖合同关系，被告尚欠原告货款27万元的事实，有原告提交的上述销货单、对账单和增值税专用发票等证据为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠的货款并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告斯华峰于本判决发生法律效力之日起7日内向原告奥可利电子（昆山）有限公司支付货款27万元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年2月24日计至本判决指定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告负担（该款被告于本判决发生法律效力之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈登烽
二〇一四年四月一日
书记员 林钰琼
安徽省利辛县人民法院
执 行 决 定 书
（2015）利执字第00886-1号
本院在执行白永辉申请执行范梦洁同居关系子女抚养纠纷一案中，�明被执行人范梦洁违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款的规定：
将范梦洁纳入失信被执行人名单，身份号码××。
本决定自作出之日起生效。
审判长 马 亮
审判员 李 磊
审判员 孙刘中
二〇一五年十一月十六日
书记员 李文军
河北省涿鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第865号
原告胥文兴
被告谷海鹏
被告李建兵
原告胥文兴与被告谷海鹏、李建兵、张树根买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理，审理中原告撤回对被告张树根的诉讼。本案由审判员郝悦民担任审判长，与审判员张荐飞、代理审判员李珂组成合议庭，于2014年11月13日、2014年12月9日两次公开开庭进行了审理。原、被告到均庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年秋，被告谷海鹏、李建兵、张树根合伙做买卖期间，约定以7毛钱每市斤的价格收购我的苹果近20000斤，总价款12500元。后经双方协商，被告同意给付我水果款10000元，其他不再追究。但该笔欠款已近两年，被告仍未支付上述款项，为维护原告的合法权益，请法院依法判决被告偿还我苹果款10000元。
被告谷海鹏口头辩称，我与李建兵、张树根三人合伙做买卖，2012年秋天收购原告苹果一事属实，收购的斤数和价格我不清楚，我们三人雇佣的会计那里有帐可查，原告的苹果款至今未付。
被告李建兵口头辩称，我与谷海鹏、张树根三人合伙做买卖是事实，但我不知道是否收购过原告的苹果，至于欠钱一事我也不清楚。
经审理查明，2012年秋，二被告与他人合伙经营水果生意，期间原告胥文兴分两次共计向被告方送苹果8965公斤，双方未约定收购价格。同年11月谷海鹏、李建兵等合伙人经协商告知会计李河按1元／公斤收购原告的8965公斤苹果，该笔款项至今未付。
上述事实有原、被告双方的陈述以及本院对李河的调查笔录、过磅单予以证实。
本院认为，二被告与他人在合伙做水果生意期间，收购原告的水果，双方的买卖合同关系明确，原告已将水果交付被告方，被告应支付相应货款。被告李建兵辩称不知道原被告之间存在买卖关系，但未提出相应证据予以证实，对被告李建兵的主张本院不予采信。对于苹果收购价格，因买卖双方最初并未约定，原告提供的过磅单上显示1元／公斤的价格相对合理，且原告对该价格未提出异议，本院对上述事实予以确认。二被告与他人系合伙关系，在合伙期间所产生的债务，应共同承担偿还责任，偿还债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国合同法》若干问题的解释﹥第一条第一款、第二条，《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款之规定，判决如下：
被告谷海鹏、李建兵连带偿付原告苹果款8965元，于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费25元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 郝悦民
审 判 员 张荐飞
代理审判员 李 珂
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 李晶晶
相关法律规定
《中国人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
﹤最高人民法院关于适用《中国人民共和国合同法》若干问题的解释﹥
第一条第一款，当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的、数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
第二条，当事人未以书面形式或口头约定形式订立合同，但双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。
《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款
合伙人对合伙债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初223号
原告：彭术兵，男，1956年5月29日出生，汉族，武汉市人，农民，原住武汉市江夏区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告：栾向东，男，1968年11月9日出生，汉族，武汉市人，无职业，原住武汉市洪山区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：栾幼钦，男，被告的兄长，1959年2月8日出生，武汉市人，住武汉市洪山区。代理权限：特别授权。
原告彭术兵与被告栾向东确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭术兵及其委托诉讼代理人张艳玲，被告栾向东的委托诉讼代理人栾幼钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭术兵向本院提出诉讼请求：1.判决确认原被告双方签订的位于洪山区××街道光××综合组××号房屋的买卖协议无效；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告是洪山区张家湾街道办光霞村的80年代来村的外来户户主，原告于上世纪80年代建造住房，居住至今。被告是光霞村村民。2009年7月，被告与包括原告在内的外来户分别签订房屋买卖协议，购买原告自建房屋。原告在2011年才得知光霞村进行“城中村”改造，在2016年向洪山区城乡统筹发展局申请原告9人房屋的基本信息。该局回复，光霞村在2011年进行“城中村”双登资料时将原告9人房屋进行了登记。随后，原告向洪山区城乡统筹发展局、洪山区人民政府办公室申请信息公开，得知光霞村村民委员会于2009年3月制定了《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》。该方案中规定，原告作为外来户在本村有自建房屋的能够享受房屋拆迁还建。原告认为，被告采取欺诈的手段购买了原告的房屋，利用“城中村”改造的扶持政策，取得“城中村”改造的相关国家利益，损害了国家公共利益；且协议书违反了土地管理法的强制性规定，农村村民一户只能有一处宅基地。因此，双方签订的房屋买卖协议应属无效协议。根据相关法律规定，特起诉至法院，请求法院支持原告诉求。
被告栾向东辩称，1.光霞村的“城中村”改造，自2008年起实施，原告这些类型的外来户按照村里的规定不能纳入安置范围；2.原告这些外来户做的房屋为危房，属于临时建筑，且当时该房屋的土地是有争议的，现在置换后已经属于光霞村；3.原告所述被告欺诈不属实，当时签订协议的时候，双方均为自愿的，且已经支付购买房屋的费用；4.并未违反一户一基，原告的土地也没有手续，只是买了破棚子，不是宅基地，况且村里针对这个房屋也没有还建房屋的补偿，只给了补偿费。综上，协议有效，请求法院驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的房屋现状照片，因与本案无关联性，本院对该证据不予采信确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上世纪80年代末90年代初，原告彭术兵（系外来户）来到武汉市洪山区张家湾街光霞村（原为武汉市洪山区青菱乡光霞村），并在该村自建房屋，居住至今。该房屋至今未办理相应的权属证明。2009年7月4日，原告与被告栾向东（系光霞村的村民）签订了一份协议书，约定将原告的自建房屋卖给被告。该协议书载明，“虽达成协议甲方（原告）还可继续留住和耕作，一旦临近拆迁，乙方（被告）通知甲方，甲方在接到通知之日起十五天内无条件搬离。”签订协议后，被告向原告支付了相应的购房款。
另查明，2009年3月1日，武汉市洪山区青菱乡光霞村民委员会制定了《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》。2011年，原告彭术兵的自建房屋纳入了光霞村的双登资料。
本院认为，本案的争议焦点为原告与被告签订的协议书是否有效。
1.被告是否以欺诈手段订立协议书，损害国家利益。首先，原、被告对协议书的真实性均无异议，且协议书中明确约定了如果临近拆迁，原告在接到被告通知后十五日内无条件搬离。据此，原、被告对原告的自建房屋面临拆迁是明知的，并不存在被告向原告隐瞒了拆迁的事实。之后，被告依约履行了向原告支付购房款的义务。其次，即使原告并不知道《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》的具体内容，原告提交的现有证据（《青菱乡光霞村拆迁安置工作方案》、武汉市洪山区城乡统筹发展局关于原告等人双登信息的回复）也不能证明被告是在知道该工作方案的前提下对原告实施了欺诈，并且也不能证明买卖房屋的协议书损害了国家利益。因此，原告提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
2.协议书是否违反法律、行政法规的强制性规定。原告提出协议书违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款的强制性规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地”，所以协议书为无效合同。本案为农村房屋买卖法律关系而非农村宅基地买卖法律关系。现行法律、行政法规并未禁止农村房屋买卖行为。被告作为武汉市洪山区张家湾街光霞村的村民，并未违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条的强制性规定，可以买卖本村的房屋。因此，原告与被告签订的协议书是双方当事人的真实意思表示，内容也不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。故原告提出协议书无效的此点理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
驳回原告彭术兵的诉讼请求。
案件受理费人民币200元，由原告彭术兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 海
人民陪审员 叶向东
人民陪审员 顾 强
二〇一七年四月五日
书 记 员 杜思远
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江鹤法鹤民初字第68号
原告：薛炳文，住广东省鹤山市。
被告：朱镇洪，住浙江省缙云县。
原告薛炳文诉被告朱镇洪买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法由审判员邓博文适用简易程序独任审判，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。原告薛炳文到庭参加诉讼，被告朱镇洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。
原告薛炳文诉称：原告多次供应饲料给被告，双方于2013年6月1日进行结算，被告共欠原告饲料款54080元，被告在送货单上签名确认，之后被告清偿欠款2500元，其余欠款51580元经原告多次催收未果，现原告向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求法院判令被告朱镇洪清偿欠原告饲料款51580元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告朱镇洪辩称：原告提供的欠条（送货单）所确认的饲料款54080元，该欠条是我签名确认的，但大部分是我妻子金智芬所欠，因为我和妻子一直是搞养殖业的，期间有一段时间我因犯事坐牢（1年4个月），该期间我妻子继续在搞养殖并欠下4万多的饲料款，我出狱后继续与妻子搞养殖，过了大概半年时间，原告找我结算饲料款，经双方结算确认我和妻子共欠原告饲料款54080元，我当时写下了上述欠条给原告。其后，我分两次向原告还过饲料款，第一次还了2500元，第二次还了3000元。对于所欠款项，我同意偿还，但现在没有能力一次性偿还，我也曾向原告提出要求先还5000元，剩下的分两年还清，但原告不同意该还款方案。
经审理查明：原、被告之间有生意往来，被告向原告订购饲料，被告负责向原告供货，双方没有签订书面合同。2013年6月1日，双方对账确认被告实欠原告饲料款54080元，被告向原告出具了相应的欠条。双方对账后，原告又于2013年6月2日及2013年6月20日两次向被告供应饲料，共计22600元（2013年6月2日供货11300元、2013年6月20日供货11300元）。庭审中原告确认：自2013年6月12日至2013年10月7日止，被告先后5次向原告支付货款共计25100元（2013年6月12日付款8100元、2013年6月19日付款3100元、2013年7月4日付款6000元、2013年7月9日付款4900元、2013年10月7日付款3000元）。原告主张双方的交易习惯为：开始是现金交易，后因被告未能现金支付，都是先送货后付款，货款一般由被告现金支付给原告。
另查明：2014年3月18日，鹤山市址山英豪饲料店出具《证明》，内容：“兹证明薛炳文是鹤山市址山英豪饲料店的实际经营者，（2014）江鹤法鹤民初字第68号案，被告朱镇洪拖欠的款项51580元是拖欠薛炳文的，应由其负责追讨，我方不再另行主张权利”。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原、被告的买卖关系是合法有效的民事行为，应受法律保护。被告接受原告货物后尚欠货款51580元（54080元＋22600元-25100元）未付是造成本案纠纷的原因，被告迟延支付货款的行为已构成违约，应承担违约责任，被告应向原告支付货款51580元。故此，原告请求被告支付货款51580元，理据充分，依法应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱镇洪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告薛炳文支付货款51580元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费545元，由被告朱镇洪负担（受理费原告已预交，被告负担的受理费于支付货款时迳付给原告，本院不再收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服一审判决部份上诉请求金额向广东省江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邓博文
二〇一四年四月十五日
书记员 赖丽娜
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍立二民申字第23号
申请再审人（一审被告、二审上诉人）：赵希园，男，1965年2月13日出生，汉族，无业。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘跃国，男，1956年7月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：王乐，辽宁弘扬律师事务所律师。
申请再审人赵希园与被申请人刘跃国租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月13日作出（2013）鞍民三终字第271号民事判决，已经发生法律效力。赵希园不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵希园申请再审称：原审判决认定事实不清，申请人迟延给付租金是由于被申请人拒绝收取造成的，违约责任不在申请人，原审法院判决解除合同属认定事实不清；租赁合同中约定拆除的房屋并未拆除，原审法院判决其给付被申请人2万元补偿款属认定事实错误；原两审过程中申请人均申请了回避，但审判人员并没有回避，违反了法律规定。
刘跃国提交意见称原一、二审判决认定事实客观、准确，程序合法公正，请求依法驳回赵希园的再审申请请求。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，赵希园申请再审称其延迟给付租金是由于被申请人拒绝收取造成的，但其并未提供证据予以证明，亦未对租金进行提存公正，故对赵希园的此项申请再审理由本院不予支持。
关于赵希园申请再审称租赁合同中约定拆除的房屋并未拆除，原审法院判决其给付被申请人2万元补偿款属认定事实错误一节。经查，刘跃国与赵希园签订的租赁合同中约定：双方协商厂区内东侧有一砖混结构房屋约130平方米拆掉。租期未满三年没发生动迁则乙方（赵希园）补偿甲方（刘跃国）20000元。赵希园在一审庭审中称该房屋进场就扒。本院二审过程中，海城市腾鳌镇西新村居民委员会出具的证实材料证明该厂区“在办公室东侧有楼座两处现扒掉一处不知谁扒特此证明”。双方当事人对此证据均予认可。故赵希园的此项申请再审理由没有法律依据，本院不予支持。
关于赵希园申请再审称原两审过程中申请人均申请了回避，但审判人员并没有回避，违反了法律规定。经查，赵希园并未提供相应证据证明被申请回避的审判人员确实具有应当回避的情形而没有依法回避，故对赵希园的此项申请再审理由本院亦不予支持。
综上，赵希园的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回赵希园的再审申请。
审 判 长 周 艳
审 判 员 葛 一 新
代理审判员 顾 颖
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙丹（代）
河南省周口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）周民终字第1026号
上诉人（原审被告）王海洋，男，1980年4月11日出生，汉族，住太康县，村民。
上诉人（原审被告）刘卫齐，男，1979年6月13日出生，汉族，住太康县。
被上诉人（原审原告）李军健，1974年10月24日出生，汉族，住太康县。
上诉人王海洋、刘卫齐因与被上诉人李军健买卖合同纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）太民初字第1877号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人刘卫齐、王海洋以双方已自行和解为由，申请撤回上诉。
本院认为：上诉人王海洋、刘卫齐撤回上诉，不影响被上诉人的权利实现，且不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王海洋、刘卫齐撤回上诉。
二审诉讼费50元，减半收取25元，由二上诉人承担。
审判长 谭国华
审判员 武国旗
审判员 刘国强
二〇一四年六月五日
书记员 吴海锋
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2072民初5381号
原告：谢崇健，男，1985年8月12日出生，汉族，住广东省阳春市。
被告：傅一知，住江西省上饶市铅山县。
被告：陈水凯，男，1989年4月7日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。
委托诉讼代理人：戴文鑫，广东雅商律师事务所律师。
被告：北部湾财产保险有限公司贵港平南分公司，住所地广西省平南县平南镇***。
主要负责人：黄安宇，该公司经理。
原告谢崇健诉被告傅一知、陈水凯、北部湾财产保险有限公司贵港平南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。2017年7月19日，原告谢崇健经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告谢崇健撤诉处理。
案件受理费450元，减半收取计225元，由原告谢崇健负担。
审判员 梁建卿
二〇一七年七月十九日
书记员 顾东焕
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字04116号
原告巴州七星德顺工贸有限责任公司红星机电设备厂。
住所地：库尔勒市石化大道，法定代表人殷克林。
委托代理人钱新明，新疆阳光律师事务所律师。
被告赵敬平，男，汉族，1972年10月10日出生，现住址不详。
本院在受理原告巴州七星德顺工贸有限责任公司红星机电设备厂与被告赵敬平买卖合同纠纷一案后，原告不能提供被告准确的送达地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关法律文书。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告巴州七星德顺工贸有限责任公司红星机电设备厂的起诉。
案件受理费829.99元，退还原告巴州七星德顺工贸有限责任公司红星机电设备厂。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 郭建新
二〇一五年十一月三日
书记员 金 梦
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民一初字第2054号
原告臧某辉。
委托代理人王某文，益阳市赫山区法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告蔡某。
原告臧某辉（以下简称原告）与被告蔡某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理，依法由审判员刘冬红适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情不和，经常发生矛盾，感情确已破裂，故向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告辩称，原告所诉不属实，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识恋爱，2011年6月24日登记结婚，2013年1月3日婚生女孩臧某曦。原、被告婚后因婆媳关系紧张发生矛盾，原告为此诉至本院要求与被告离婚，被告认为夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
上述事实，有结婚证、常住人口登记卡、原、被告陈述等证据在卷予以证实。
本院认为，原、被告婚姻关系合法有效。原、被告虽因婆媳关系紧张发生矛盾，但原告并未提供证据证明双方感情确已破裂，且婚后育有一女臧某曦，尚未成年，需原、被告的共同关心与照顾，双方应在以后的生活中以小孩的健康成长为前提，增进沟通，互谅互让，努力改善夫妻关系。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告臧某辉的诉讼请求。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告臧某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 刘冬红
二〇一五年十二月二日
书记员 李婵婵
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第1882号
罪犯房庙三一贵，男，1979年10月8日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省清远市中级人民法院于2000年5月15日作出（2000）清中法刑初字第22号刑事判决，以被告人房庙三一贵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2000年9月9日作出（2000）粤高法刑终字第462号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯房庙三一贵死缓执行期满，广东省高级人民法院于2002年10月31日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年1月17日对其减为有期徒刑十七年，剥夺政治权利改为六年；广东省肇庆市中级人民法院于2007年6月20日对其减去有期徒刑二年四个月；2010年2月7日对其减去有期徒刑一年八个月；2012年3月16日对其减去有期徒刑一年六个月。刑期执行至2016年7月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯房庙三一贵在服刑期间确有悔改表现，于2014年5月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。
经审理查明，罪犯房庙三一贵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖26次，2012年1月获得记功，2012年5月获得表扬，2012年10月获得表扬，2012年10月获得改造积极分子，2013年1月获得记功，2013年3月获得表扬，2013年9月获得表扬，2013年10月获得改造积极分子，2014年1月获得记功。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯房庙三一贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯房庙三一贵予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2015年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
代理审判员 杨 燕
代理审判员 苏振业
二〇一四年六月九日
书 记 员 莫振英
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）涟民二初字第1085号
原告易涛，男，1981年7月9出生，汉族，涟源市林业局工作人员。
委托代理人黄燎原，湖南湘和律师事务所律师。
被告康敏，女，1988年10月5日出生，汉族，居民，现下落不明。
原告易涛与被告康敏追偿权纠纷一案，本院于2013年7月1日受理后，依法组成由代理审判员黄瑛担任审判长，代理审判员黄雪姣、人民陪审员李建辉参加的合议庭，于2013年10月23日公开开庭进行了审理。原告易涛及其委托代理人黄燎原到庭参加诉讼，被告康敏经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告易涛诉称，被告康敏因经营生意需要资金，于2010年12月找原告易涛借钱，由于原告易涛没有钱，便带被告康敏找到其朋友肖志伟借钱，因肖志伟与被告康敏不相识，便在原告易涛引见下由其作为担保人在肖志伟处借了70000元，并约定于2011年元月30日全部还清。事后，经肖志伟多次催讨，被告康敏均避而不见，肖志伟便要求原告易涛履行担保义务，原告易涛共支付本息73500元给肖志伟。原告易涛向被告康敏追偿，被告康敏仍避而不见，特诉至法院，请求法院判令被告康敏偿还本息73500元及从2011年6月21日起开始计算至被告康敏实际清偿之日止的合法利息。
原告易涛为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告易涛的身份证明各一份。拟证明原、被告的基本情况，且诉讼主体适格。
证据二、被告康敏于2012年3月18日出具的金额为70000元的借据一份。拟证明肖志伟借给被告康敏70000元，担保人为原告易涛的事实。
证据三、肖志伟出具的证明一份。拟证明经肖志伟多次催讨，被告康敏均避而不见，肖志伟便要求原告易涛履行担保义务，原告易涛共支付了本金和利息73500元给肖志伟。
被告康敏未作答辩，未对原告易涛提交的证据予以质证，亦未向本院提交证据。
经审查，原告易涛提交的证据一、二、三，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证及本院的认证情况，本院确认如下案件事实：
被告康敏于2010年12月9日在案外人肖志伟处借款人民币70000元，约定于2011年元月30日还清，担保人为易涛。借款期满后，被告康敏未按约偿还借款。经案外人肖志伟多次催讨，被告康敏均避而不见，案外人肖志伟便要求原告易涛履行担保义务。2011年6月20日，原告易涛共支付给案外人肖志伟现金73500元，包括本金70000元和从2011年元月31日至2011年6月20日的利息3500元。之后，原告易涛向被告康敏追偿未果，遂于2013年7月1日诉至法院。
另查明，2011年6月21日，中国人民银行同期同类（一至三年期）贷款年利率为6.4%。
本院认为，被告康敏向案外人肖志伟借款并出具借据，原告易涛对该借款提供了连带保证担保，双方形成的债权债务具体明确，合法有效，被告康敏应对该借款承担偿还义务，但被告康敏经案外人肖志伟催讨拒绝偿还，现原告易涛做为保证人承担保证责任即代为清偿了70000元借款本金后，现原告易涛主张要求追偿已履行支付案外人肖志伟的利息3500元，不属于主债权范围，根据《中华人民共和国担保法》第四十三条的规定，本院对原告易涛该诉讼主张不予支持。同时，由于原告易涛履行了对案外人肖志伟的保证责任，被告康敏怠于偿还原告易涛债务，造成原告利息损失，原告主张要求被告支付合法利息损失，应当予以支持。本院酌情根据中国人民银行同期贷款利率从2011年6月21日起至判决确定之日即2013年10月23日计算原告损失为10453元（6.4%÷12个月×70000元×28个月）。被告康敏未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，为了保护公民的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告康敏在本判决生效后三日内偿还原告易涛代为清偿的借款人民币70000元和损失10453元，合计80453元，及自2013年10月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息；
二、驳回原告易涛的其他诉讼请求。
如未按本判决指定履行期限履行义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1638元，由被告康敏负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄 瑛
代理审判员 黄雪姣
人民陪审员 李建辉
二〇一三年十月二十三日
代理书记员 梁 峰
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第四十三条保证人自行履行保证责任时，其实际清偿额大于主债权范围的，保证人只能在主债权范围内对债务人行使追偿权。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初1306号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告乐清市金色年华文化娱乐有限公司。
法定代表人张蕾。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市金色年华文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，因原告中国音像著作权集体管理协会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 张绍国
二〇一六年三月二十四日
此件与原本核对无异
代书 记员 叶柠檬
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民金初字第682号
原告中国农业银行股份有限公司郏县支行。
负责人尹付海，任行长。
委托代理人李国营，系该行客户部经理。
委托代理人张广生，系该行客户部经理。
被告乔春需，男，1963年1月24日生，汉族，农民。
被告王国正，男，1952年12月15日生，汉族，农民。
被告孙怀周，男，1966年1月10日生，汉族，农民。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郏县支行与被告乔春需、王国正、孙怀周金融借款合同纠纷一案中，中国农业银行股份有限公司郏县支行于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司郏县支行申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司郏县支行撤回对乔春需、王国正、孙怀周的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由中国农业银行股份有限公司郏县支行负担。
审判员 赵红举
二〇一五年十月十六日
书记员 张冰清
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第2604号
申请人中国工商银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇人民路108号。
被执行人周华琴。
被执行人甘松青。
被执行人昆山八川实业有限公司，住所地江苏省昆山开发区东城大道9号。
法定代表人林石贵，该公司董事长。
中国工商银行股份有限公司昆山分行与周华琴、甘松青、昆山八川实业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2014）昆商初字第0689号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告周华琴、甘松青共同归还原告中国工商银行股份有限公司昆山分行借款本金859487.48元，支付利息（截至2014年2月24日，欠利息27712.77元，2014年2月24日后的利息按中国人民银行规定的同期贷款利率、逾期贷款利率标准计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行。二、被告昆山八川实业有限公司对周华琴、甘松青的上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，依法调查被执行人名下财产，其位于昆山开发区龙成国际钢材市场XX-
X室房产已被本院查封，查封到期日为2018年10月23日，在昆山未查到其他可供执行的财产线索，被执行人下落不明，申请人认可本院的调查亦无法提供其他可供执行的财产线索申请终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书、提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结（2014）昆商初字第0689号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 彭雪元
执行员 邓力学
执行员 陈志成
二〇一六年三月三十日
书记员 曹俊瑜
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第2011号
原告高某某，男，1951年9月9日出生，汉族，居民，住汶上县。
被告马某某，女，1952年3月15日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告高某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告高某某自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体或者第三人利益，不违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年六月十六日
书记员 段东玉
第1页共1页
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1425号
申请人陈惠丽，女，1976年10月9日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人林国忠，男，1984年6月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
原告陈惠丽与被告林国忠机动车交通事故责任纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年6月27日作出的（2014）芗民初字第2274号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年8月1日向本院申请执行。本院于2014年8月1日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1425号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十一月九日
书记员 林 琳
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00469号
上诉人（原审被告）王晓玲，居民。
委托代理人孙军，江苏向阳红律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张卫东，居民。
原审被告李志银，居民。
上诉人王晓玲与被上诉人张卫东、原审被告李志银建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2014）建民初字第0095号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人王晓玲于2015年4月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王晓玲申请撤回上诉，是其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人王晓玲撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1433元，减半收取为716.5元，由上诉王晓玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理 审 判员 樊丽萍
代理 审 判员 臧 峰
二〇一五年四月二十日
书记员（兼） 刘 淼
天津市和平区人民法�
执 行 裁 定 书
（2015）和执字第463号
申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市河西区围堤道125号天信大厦首层、十一、十二层，现办公地址天津市和平区解放北路188号信达大厦。
负责人谭万刚，行长。
被执行人刘泽元。
被执行人李红。
被执行人马桂元。
申请执行人中国民生银行股份有限公司天津分行与被执行人刘泽元、李红、马桂元金融借款合同纠纷一案，经天津市和平区人民法院作出的（2014）和民三初字第464、465、466号民事调解书已经发生法律效力。申请人已向本院申请强制执行。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，暂不具备执行条件，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》�五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）和执字第463号执行案件的本次执行程序。
二、申请人发现被执行人有执行能力时，或查找到可供执行财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘丽君
代理审判员 郑雅琴
代理审判员 王 嬿
二〇一五年八月三日
书 记 员 王长泰
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第2935号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。组织机构代码：05112616-4。
负责人：姜世全，系该行行长。
委托代理人：何镇，男，系该行员工。
被告：董晓祥，男，系农民。
被告：王吉安，男，系农民。
被告：孙芳芳，女，系农民。
被告：于长锁，男，系农民。
被告：姜中发，男，系农民。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行（以下简称“大连农商银行庄河支行”）诉被告董晓祥、王吉安、孙芳芳、于长锁、姜中发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理，依法由代理审判员江世德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农商银行庄河支行的委托代理人何镇到庭参加诉讼。被告董晓祥、王吉安、孙芳芳、于长锁、姜中发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大连农商银行庄河支行诉称，2012年5月10日，被告董晓祥在庄河市农村信用合作联社借款20万元，年利率为9.612%，约定2013年5月8日偿还借款本息。此笔借款由被告王吉安、孙芳芳、于长锁、姜中发承担连带保证责任。2012年经中国银监会审批，原告开业。原告开业之时，庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为原告债权债务。该借款经原告索要，被告董晓祥于2013年6月3日偿还借款本金17万元及该17万元的利息和罚息，尚欠借款本金3万元及3万元的利息和罚息至今未偿还。故原告诉至法院，要求被告董晓祥偿还借款本金3万元及利息（含罚息），被告王吉安、孙芳芳、于长锁、姜中发承担连带保证责任。
被告董晓祥、王吉安、孙芳芳、于长锁、姜中发未作答辩。
经审理查明，2012年5月10日，被告董晓祥与庄河市农村信用合作联社签订农户短期借款合同，合同约定：被告董晓祥在农村信用社贷款20万元，借款期限自2012年5月10日起至2013年5月8日止，年利率为9.612%；借款人未按期归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息，即逾期年利率为12.4956%（9.612%×30%＋9.612%）。同日，被告王吉安、孙芳芳、于长锁、姜中发与庄河市农村信用合作联社签订贷款保证担保合同，合同约定由被告王吉安、孙芳芳、于长锁、姜中发为被告董晓祥的贷款20万元承担连带保证责任，保证期限自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。合同签订后，庄河市农村信用合作联社向被告董晓祥发放了贷款20万元。借款到期后，被告董晓祥于2013年6月3日偿还借款本金17万元及借款17万元的利息（含罚息），尚欠借款本金3万元及利息（含罚息）。
另查明，中国银行业监督管理委员会、中国银监会大连监管局批复同意大连农村商业银行股份有限公司开业，该行开业同时庄河市农村信用合作联社自行终止，其债权债务，转为原告债权债务。现原告诉至本院，要求被告董晓祥立即偿还借款本金3万元及利息（含罚息），被告王吉安、孙芳芳、于长锁、姜中发承担连带保证责任。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、农户短期借款合同、借款凭证、保证担保借款合同、中国银行业监督管理委员会文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审理和本院的审查，可以采信。
本院认为，庄河市农村信用合作联社与被告间签订的《农户短期借款合同》及《保证担保借款合同》合法有效。大连农村商业银行股份有限公司庄河支行依法成立，取得庄河市农村信用合作联社的债权和债务。被告董晓祥应按合同约定向原告偿还尚欠借款3万元及利息（含罚息）；被告王吉安、孙芳芳、于长锁、姜中发作为该笔贷款的连带责任保证人，应按约定承担连带偿还责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董晓祥于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金3万元，自2012年5月10日起至2013年5月8日止按年利率9.612%承担借款3万元的利息，自2013年5月9日起至本判决确定的给付之日止按年利率12.4956%承担借款3万元的利息。
二、被告王吉安、孙芳芳、于长锁、姜中发对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，由被告董晓祥、王吉安、孙芳芳、于长锁、姜中发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 江世德
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘 林
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第284号
上诉人（原审被告）中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司。
诉讼代表人赵友权。
委托代理人（特别授权代理）赵杰。
被上诉人（原审原告）葛培林。
委托代理人（特别授权代理）冯阿华。
原审第三人杨国防。
委托代理人（特别授权代理）孟岳道。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司（以下简称保险公司）因意外伤害保险合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月20日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年3月，第三人杨国防因自建房屋（该房屋坐落于诸暨市应店街镇十都村仕畈坞）而向被告保险公司投保了建筑工程施工人员团体意外伤害保险和附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险，保险期限为2012年3月8日零时起至2013年3月7日二十四时止；其中建筑工程施工人员团体意外伤害保险范围为残疾赔偿金，保险限额为15万元∕人；附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险的范围为医疗费，保险限额为20000元∕人。2012年8月6日，原告葛培林作为施工人员，在建造上述房屋的过程中不慎受伤，花费的医疗费超出20000元，其伤经医院诊断为：腰1压缩性骨折、胸12骨折、多处挫伤。2013年1月29日，绍兴明鸿司法鉴定所出具司法鉴定意见书，评定葛培林腰1椎体骨折经手术治疗的人身损伤为玖级伤残。原告受伤一事已向被告保险公司报了案，就理赔事宜双方发生纠纷。2013年10月24日，原告诉讼来院，请求该院判如所请。
原审法院认为，被告保险公司接受赔偿义务人的投保，理应在保险事故发生后按照合同的约定承担支付保险赔偿金的义务。本案原告作为被保险人，发生了保险事故，现其起诉要求被告保险公司支付相应的保险赔偿金，理由正当，该院予以支持。至于被告保险公司应支付的保险赔偿金的数额，该院认为，原告投保的建筑工程施工人员团体意外伤害保险范围为残疾赔偿金，根据绍兴明鸿司法鉴定所司法鉴定意见书确定，原告葛培林腰1椎体骨折，经手术治疗的人身损伤评定为人体玖级伤残，故相应的残疾赔偿金确定为14552元／年×20年×20%=58208元。原告主张按城镇居民标准计算残疾赔偿金，但未提供相应证据证明，该院不予支持。至于被告保险公司提出的原告的伤残不属于保险条款载明的《比例表》中所列的残疾之一，不属于保险公司理赔范围的辩解意见，该院认为，本案中的保险条款是被告保险公司提供的格式合同，上述条款实际上属于免除保险人责任的条款，对这些条款，保险公司必须对投保人尽相应的提示和明确的说明义务，否则相关条款不产生效力。本案中，第三人明确表示投保单投保人签章处“杨国防”并非其本人签具，被告保险公司也认可不是杨国防本人签的，被告保险公司也不能提供其他证据证明其已向第三人履行了相应的提示和明确的说明义务，故相应的条款不产生效力，被告保险公司仍应向原告支付残疾赔偿金。原告主张的误工费、护理费等项目不在保险范围内，该部分损失，不应由被告理赔。原告投保的另一保险即附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险的限额为20000元，原告葛培林的实际花费的医疗费已超出20000元，故该院仅就该20000元部分予以支持。虽然原告通过农村合作医疗支付了部分医疗费，但原告享受的该待遇与商业保险的赔付之间属于不同的法律范畴，原告在农村合作医疗中报销的部分医疗费并不能减轻赔偿义务人的侵权责任，故被告保险公司作为承保单位亦应予以赔付。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第三十一条之规定，判决：一、被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司应支付给原告葛培林保险赔偿金计人民币78208元，款限本判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告葛培林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限内履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，依法减半收取1850元，由原告葛培林负担950元，被告中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司负担900元。
上诉人保险公司不服，提起上诉称：一、原审判决对原告主体资格认定不当。本案中没有直接证据证明本案保险合同的投保人杨国防在投保时将葛培林作为被保险人予以投保，也没有充分的证据证明葛培林系保险标的工程项目中与施工单位建立合法劳动关系，并在施工现场正常从事工作和劳动的管理和作业人员。在此情况下，原审原告应当承担举证不能的后果。二、原审判决认定导致葛培林受伤的事故属于保险事故缺乏足够的证据。三、原审法院在处理医疗费时适用法律不当。原审原告有部分医疗费通过农村医保支付，该部分应当从保险理赔中剔除。四、原审判决对于免责条款作了扩大化解释，加重了上诉人的合同义务。原审判决将保险人责任范围的条款也归入到免责条款中，判决上诉人支付保险责任以外的赔偿金，实际上加重了上诉人的合同义务。综上，请求二审法院依法改判。
被上诉人葛培林答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
原审第三人杨国防答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，各方当事人均未提交新的证据。
本院经二审审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，原审第三人在向上诉人保险公司投保时，明确工程名称为诸暨市应店街镇十都村仕畈坞房屋建筑工程，工程地址为诸暨市应店街镇十都村仕畈，投保险种为建筑工程施工人员团体意外伤害保险及附加建筑工程施工人员团体意外伤害医疗保险条款，其投保的目的即是为了分担其作为业主将房屋外包建造过程中的赔偿风险。现被上诉人葛培林在房屋建造过程中受伤，杨国防作为业主对该受伤事实予以认可，故原审法院判令上诉人保险公司承担保险赔偿责任，理由正当。对于上诉人保险公司提出葛培林之伤并非其理赔范围的理由，本院认同原审法院对于《比例表》所载明的内容实质系责任免除条款的意见，因保险公司未能举证证明在订立保险合同时已经向投保人就免责条款内容进行了明确告知与说明，故该免责条款不产生效力。对于葛培林通过农村合作医疗支付的部分医疗费，与本案赔偿责任属不同的法律关系，不能予以扣减。综上，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1756元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司诸暨支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 夏 鸿
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 陆琪瑜
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰靖民初字第2009号
原告刘玉芳
委托代理人卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。
被告丁锋
被告常爱芳
两被告委托代理人陈磊，江苏苏泰律师事务所律师。
被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司
负责人王京苏，总经理。
委托代理人章黎
原告刘玉芳与被告丁锋、常爱芳、紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司（下称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月2日立案受理后，依法由审判员包海燕适用简易程序，于2013年9月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人卢艾群，被告丁锋、常爱芳委托代理人陈磊，被告保险公司委托代理人章黎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年11月16日20时45分左右，被告丁锋驾驶被告常爱芳所有的苏MU43**号普通二轮摩托车沿靖江市工农路由东向西行至工农路久盛大酒店门前路段时，其车前部撞击同向步行的原告刘玉芳，致刘玉芳受伤，摩托车受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告丁锋承担事故的主要责任，原告承担次要责任。本起事故造成原告如下损失：医疗费85629.72元，住院伙食补助费1098元，营养费1200元，护理费14480元，误工费12000元，残疾赔偿金130578.8元，精神损害抚慰金8000元，交通费1500元，鉴定费2404.5元，合计256886.52元。请求判令被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，余额的80%计57509.22元（已扣除被告丁锋垫付的52000元）由被告丁锋、常爱芳赔偿。
原告提供了事故认定书，保单，被告丁锋的驾驶信息查询以及肇事车辆行驶证复印件，靖江市人民医院门诊病历，出院记录、医疗诊断证明书，门诊收费收据、住院收费收据，盐城市第四人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票，原告退休证、靖江市桃源季市风味菜馆的出具的原告停工证明等证据。
被告丁锋辩称：对原告陈述的事故发生、责任认定及车辆投保情况无异议。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故原告的损失应该由被告保险公司在交强险限额内赔偿。超出部分同意承担70%的赔偿责任。
被告常爱芳辩称：对原告陈述的事故发生、责任认定及车辆投保情况无异议。但因租赁借用等情况发生交通事故，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。我无过错，故不同意承担连带赔偿责任。
被告保险公司辩称：对原告所述的事故发生、责任认定、车辆投保事实无异议，但由于驾驶员丁锋未取得驾驶摩托车的资格，我司不同意在交强险限额内赔偿。营养费认可1200元，护理费标准偏高，认可60元／天计算，住院伙食补助费认可60天，计1080元，对退休证没有异议，对误工证明有异议，原告退休后领取了相应的退休工资，原告未提供相应的证据进行佐证，故不予认可，精神损害抚慰金认可4200元，交通费请求法院酌定。残疾赔偿金的计算没有异议。
经审理查明：2011年11月16日20时45分左右，被告丁锋驾驶被告常爱芳所有的苏MU43**号普通二轮摩托车沿靖江市工农路由东向西行至工农路久盛大酒店门前路段时，其车前部撞击同向步行的原告刘玉芳，致刘玉芳受伤，摩托车受损。本起事故经靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，被告丁锋承担事故的主要责任，原告承担次要责任。原告当日被送至靖江市人民医院住院治疗，经诊断为右侧颞顶部急性硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血，右踝部不全离断伤、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折等，2012年1月2日出院，2012年10月17日再次入院行右踝部外固定支架拆除术，2013年4月24日再次入院行内固定取出术，4月28日出院，共用去医疗费85629.72元（其中丁锋垫付52000元）。
另查明，苏MU43**号普通二轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，期限为2011年9月27日至2012年9月27日。被告丁锋准驾车型为C1。
诉讼前，原告申请本院委托盐城市第四人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级进行了鉴定，意见为：原告因交通事故致后遗颅脑外伤智能减退（轻度），日常活动能力部分受限，构成道路交通事故九级伤残，后遗颅骨缺损6c㎡以上，构成十级伤残，后遗右下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残，误工期限240日、护理期120日（住院期间2人护理、出院后1人护理）、营养期60日。原告支出鉴定费2404.5元。
本院认为：公民的人身健康权受法律保护。被告常爱芳所有的车辆在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在交强险限额范围内承担赔偿责任，因原告系行人，被告丁锋驾驶的系机动车，故余额由被告丁锋按责赔偿80%，被告常爱芳明知被告丁锋未取得摩托车驾驶资格，将车交由被告丁锋驾驶，疏于对车辆管理，造成本起事故，应当与被告丁锋承担连带赔偿责任。
原告主张的医疗费，有其提供的门诊病历、出院记录、医疗费发票等为证，应予认定，伙食费已予以扣除；误工费，原告提供的证据不足以证明其实际减少的收入，对其误工请求不予支持。营养费，参照本地人均消费性支出标准酌情计算。护理费，参照本地护工从事同等级别护理的标准计算。营养、护理期限根据鉴定意见确定；残疾赔偿金，被告均无异议，予以认定；原告因交通事故受伤致残，精神受到严重伤害，其主张精神损害抚慰金，符合法律规定，具体金额根据侵权人的过错程度、当地平均生活水平等因素确定；交通费，结合原告治疗及处理事故等因素酌情确定。综上，本院确定原告因本起事故造成的损失为：医疗费85629.72元、住院伙食补助费1080元、营养费1200元、护理费10800元、、残疾赔偿金130578.8元、精神损害抚慰金4400元、交通费800元，合计234488.52元。上述损失由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，被告丁锋赔偿余款的80%计91590.8元，扣除已垫付的52000元，还须赔偿39590.8元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条的规定，判决如下：
原告刘玉芳因事故造成的损失234488.52元，由被告紫金财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿120000元；被告丁锋赔偿39590.8元（已扣除已赔偿款），被告常爱芳与被告丁锋承担连带赔偿责任。上述各被告均于判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元减半收取710元，鉴定费2404.5元，合计3114.5元，原告负担624.5元，被告丁锋负担2490元（被告丁锋负担的部分原告已缴纳，被告丁锋在判决生效后10日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1420元。
审判员 包海燕
二〇一三年十月二十二日
书记员 夏 冬
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆商初字第3112号
原告上海展域刀具有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路5201号，组织机构代码：13214142-X。
法定代表人林勤敏，该公司总经理。
委托代理人陈宜群，江苏六典律师事务所律师。
被告昆山彦杉机械设备制造有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇益胜路108号7号房，组织机构代码55582954-1。
法定代表人刘建明，该公司负责人。
原告上海展域刀具有限公司（以下简称上海展域公司）与被告昆山彦杉机械设备制造有限公司（以下简称昆山彦杉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月29日受理，因被告昆山彦杉公司下落不明，本院依法组成合议庭，适用普通程序于2014年5月22日公开开庭进行审理。原告上海展域公司委托代理人陈宜群到庭参加诉讼，被告昆山彦杉公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海展域公司诉称：原、被告双方存在业务关系，原告向被告供应机床用刀具等五金产品，原告均按约履行交货及开具等额的增值税发票的义务。后因被告未按期付款，原告向被告多次催款，被告承诺分期付款，并与原告达成《往来账款及付款协议》一份，确认截止2013年10月12日，被告共结欠原告货款27265.49元未支付，被告承诺于2013年10月31日前支付14000元，于2013年11月30日前支付13265.49元。若有任何一期未按约定履行，原告有权向被告主张30000元款项。因被告仍未按以上协议履行义务，原告起诉至人民法院，请求：一、被告立即支付款项30000元，利息1000元，合计31000元，二、本案诉讼费用、保全费用由被告负担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求主张的30000元中27265.49元为货款本金，其余为违约金，并放弃利息部分1000元的诉讼请求。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：
1、往来账款及付款协议一份，证明原告诉称事实。
被告昆山彦杉公司未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告提供的证据1为原件，本院予以确认作为定案依据。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告双方存在业务关系，原告向被告供应机床用刀具等五金产品。2013年10月12日被告昆山彦杉公司向原告出具《往来账款及付款协议》一份，确认截止2013年10月12日，被告昆山彦杉公司结欠原告货款27265.49元未支付，被告承诺于2013年10月31日前支付14000元，于2013年11月30日前支付13265.49元。若有任何一期未按约定履行，原告有权向被告主张30000元款项。现因被告仍未按以上协议履行义务，原告诉至本院。
本院认为：原告上海展域公司与被告昆山彦杉公司之间的买卖合同依法成立并生效。原告按约履行供货义务后，被告昆山彦杉公司应当按照约定支付货款。因双方在2013年10月12日《往来账款及付款协议》确认被告结欠原告货款总额为27265.49元，并约定“若有任何一期未按约定履行，原告有权向被告主张30000元款项”，其中被告在原货款基础上另外应当支付的2734.51元应当认定为被告逾期付款违约金。现原告要求被告共支付30000元款项的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告昆山彦杉机械设备制造有限公司支付原告上海展域刀具有限公司货款27265.49元及违约金2734.51元，二项共计30000元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行，账号：32×××60。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费576元，公告费690元、保全措施申请费320元，三项共计1586元，由被告昆山彦杉公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，两被告负担部分于履行判决义务时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
代理审判员 李 霆
人民陪审员 胡 菊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 晋玉芳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3542号
原告：陈永宝，男，1968年12月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被告：蔡小锋，女，1977年5月7日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
被告：林春华，男，1976年6月4日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区。
原告陈永宝与被告蔡小锋、林春华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法适用简易程序由审判员刘永其进行了审理。本院在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 刘永其
代理审判员 卢小洋
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 林桂星
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法瞻民初字第327号
原告：宋光霞。
被告：孙春有。
宋光霞与孙春有买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告宋光霞到庭参加诉讼，被告孙春有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2012年8月前，原告一直在被告处购买木材，原、被告在最终结帐时，被告欠原告木材款224，090.00元。原告曾多次向被告索要此款，被告以各种理由推拖拒不偿还。故诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告偿还货款。
被告未出庭，亦未答辩
根据原告的起诉，本案涉及的问题为被告应否偿还原告欠款224，090.00元。
围绕案件涉及的问题，原告提供如下证据：
欠据复印件一枚（与原件核对无异），载明：欠据；贰拾贰万肆仟零玖拾圆整，224,090.00元；上款系：购木方款柒拾陆万圆整，收回木方款伍拾叁万伍仟玖佰壹拾圆，剩余是欠款；欠款人：孙春有；欠款日期：2012年2月8日。证明被告欠原告木方款224,090.00元，并于2012年2月8日为原告出具欠据一枚的事实。
被告未出庭，未质证。
根据原告的举证，本院评析认证如下：
被告无正当理由拒不到庭，亦未提出答辩意见及质证意见，本院对原告提供的证据予以采信，并确认其证明力。
根据原告起诉及举证结合庭审调查，本院确认如下事实：
原告于2010年为购买木材向被告支付了760,000.00元的预付款，后被告向原告交付了价值535,910.00元的木材，原、被告在最终结帐时，被告欠原告木材款224，090.00元，并于2010年2月8日为原告出具欠据一枚。后此款经原告多次索要未果。
根据确定的案件事实，针对案件涉及的问题，本院综合评判如下：
被告欠原告木材预付款224,090.00元，并为原告出具了欠据，原、被告间的债权、债务关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。及《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。被告孙春有应当偿还所欠原告木材预付款人民币224,090.00元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告孙春有于本判决生效后给付原告宋光霞货款224,090.00元。
案件受理费4661元，减半收取2330.50元，由被告负担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 冯 伟
二〇一五年九月十日
书记员 王伟霖
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第6249号
罪犯王建军，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2013年3月14日作出（2013）浙温刑初字第46号刑事判决，以被告人王建军犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第一监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯王建军在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王建军在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯王建军在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王建军准予减刑十一个月（刑期至2022年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 朱勤超
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘民一初字第298号
原告刘庆，女，汉族。
委托代理人宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。
被告王庆彪，男，汉族。
被告杨晓明，女，汉族，无业，莘县张寨镇常庄村人。
二被告委托代理人杨继凯，山东德联邦律师事务所律师。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市昌润北路柳泉花园商业楼1-2楼。
负责人季树山，总经理。
委托代理人王瑞月，山东鲁风律师事务所律师。
原告刘庆诉被告王庆彪、杨晓明、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘庆及其委托代理人宋培权、被告杨晓明及其委托代理人杨继凯、被告王庆彪委托代理人杨继凯、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司委托代理人王瑞月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆诉称：2014年12月8日21时40分，原告之夫王继磊驾驶鲁P号小型轿车（载原告）由南向北行驶至莘县莘亭路与武阳街交叉路口处时，与被告王庆彪驾驶被告杨晓明所有的鲁P小型轿车发生碰撞，发生致原告刘庆受伤、车辆损坏的交通事故。该交通事故经莘县交警大队认定王继磊与被告王庆彪承担此事故的同等责任。该车在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司被投保交强险一份及50万元商业三者险一份，事故发生在保险期内；据此要求三被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等共计20684.91元。
被告王庆彪、杨晓明辩称：对于原告合理合法的损失，首先应由被告保险公司在交强险各赔偿限额内予以赔偿，不足部分按商业三者险保险合同的约定，由被告保险公司赔偿，下余损失我们同意按责任份额予以赔偿。
被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司辩称：肇事车辆在我公司投保有交强险和商业三者险、且事故发生在保险期间属实，我公司同意在交强险各分项限额内赔偿原告合理合法的损失，不足部分按商业三者险保险合同的约定予以赔偿；诉讼费、鉴定费等间接损失非保险赔偿范围，我公司不予赔偿。
经审理查明：2014年12月8日21时40分，原告刘庆之夫王继磊驾驶鲁P号小型轿车（载原告刘庆）由南向北行驶至莘县莘亭路与武阳街交叉路口处时，与被告王庆彪驾驶被告杨晓明所有的鲁P小型轿车发生碰撞，发生致车辆损坏、刘庆受伤的道路交通事故。2014年12月23日，该交通事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队聊莘公交认字（2014）第00513号道路交通事故认定书，认定王继磊驾驶机动车违反让行规定承担此事故的同等责任，被告王庆彪未确保安全车速观察不当承担此次事故的同等责任，原告刘庆无责任。
事故发生当日，原告被送往莘县人民医院救治，被诊断为：胸部闭合性损伤、肋骨骨折（右2、3）、颅脑外伤、皮下血肿、右下肢软组织损伤。原告共住院8天，至2014年12月16日出院，共用去医疗费3584.7元；2015年6月26日，经原告申请，我院委托，菏泽德衡司法鉴定所作出德衡司鉴所（2015）临鉴字第243号刘庆误工时间等事项司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人刘庆道路交通事故致“胸闭合性损伤，肋骨骨折（右2、3）颅脑外伤，皮下血肿，右下肢软组织损伤”，误工时间拟为伤后3个月，护理时间拟为伤后2个月，住院期间护理人员拟为2人，出院后护理人员拟为1人；出院后为部分护理依赖程度。原告又用去鉴定费1000元。
另查明：原告刘庆住院期间由其丈夫王继磊、婆婆巨东环护理，出院后由其丈夫王继磊护理，二护理人均为农业劳动者；肇事车辆鲁P号小型轿车归被告杨晓明所有，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司被投保交强险一份和50万元商业三者险及不及免赔特约附加险一份，事故发生在保险期间。
上述事实，有交通事故认定书、保单复印件、住院病历、鉴定结论等证据在卷佐证。
本院认为：公民的生命健康权及财产权受法律保护，因过错侵害他人财产、人身的以及没有过错但法律规定应当承担民事责任的，均应承担民事责任。就本案交通事故的责任划分，原、被告双方均无异议，因此本院采信聊城市公安局交通巡逻警察支队莘县大队对此次事故责任的划分；就本案原告因本次交通事故而产生的损失问题，被告保险公司与被告王庆彪、杨晓明对原告要求的医疗费3584.7元，未提出异议，本院依法予以确认；对于原告要求的误工费、护理费，三被告提出异议，认为鉴定结论鉴定原告误工、护理时间过长、护理系数过高，但在其自认的期限内均未向本院提出重新鉴定的申请，故本院采信该鉴定结论，因此原告的误工费计算为：90天117.23元／天=10550.7元。护理费计算为：（8天2人117.23元／天）＋{（60天-8天）117.23元／天40%}=4314.06元。原告实际住院天数为8天，故其住院伙食补助费应为8天30元／天=240元，原告要求营养费180元，未提出证据，本院依法不予支持；原告要求交通费500元，考虑原告住院时间及距居住地的距离，应属合理支出，本院予以支持；故认定原告损失如下：医疗费3584.7元、护理费4314.06元、误工费10550.7元、住院伙食补助费240元、鉴定费1000元、交通费500元，以上共计20189.46元。
原告上述损失系被告王庆彪驾驶鲁P小型轿车与原告刘庆之夫王继磊所驾鲁P号小型轿车碰撞而产生。鉴于被告王庆彪承担事故同等责任，被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司作为该车的交强险保险公司，应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，在交强险限额内先予赔偿原告的损失，具体为在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3824.7元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费15364.76元。被告杨晓明在本案中没有过错，原告起诉其赔偿不当，依法应予驳回；原告鉴定费1000元不属于保险赔偿范围，应由侵权人王庆彪按事故责任比例赔偿500元。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款及最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司聊城中心支公司在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费3824.7元；在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、交通费15364.76元，共计19189.46元。于判决生效后十日内履行完毕
二、被告王庆彪赔偿原告刘庆鉴定费500元；于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告刘庆对被告杨晓明的起诉。
四、驳回原告刘庆其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告王庆彪承担267元，原告刘庆承担50元。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 岳相录
人民陪审员 杜玉霞
人民陪审员 朱玉仙
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 赵宝超
四川省宁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁南民初字第801号
原告任建康，男，1970年5月25日出生。
被告卓毅，女，54岁。
被告邓莉，女，30岁。
本院在审理原告任建康诉被告卓毅、邓莉民间借贷纠纷一案中，原告任建康于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任建康自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任建康撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告任建康负担。
审判员 陈建
二〇一四年九月二十三日
书记员 孙明
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民小额字第61号
原告：图们市城乡建设开发有限公司，住所图们市二七街178-29号。
法定代表人：朴京淳，经理。
委托代理人：李京洙，吉林李京洙律师事务所律师。
委托代理人：金美花，公司职员。
被告：杨全喜。
本院在适用小额诉讼程序审理原告图们市城乡建设开发有限公司诉被告杨全喜物业服务合同纠纷一案中，发现案情比较复杂，在小额诉讼案件审理期限内无法结案，故裁定终结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案终结。
审 判 长 南太洙
人民陪审员 崔正植
人民陪审员 李馥亿
二〇一五年四月一日
书 记 员 温志远
安徽省淮北市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）皖06刑终25号
原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
上诉人(原审被告人)张怀光，男，汉族，1964年11月15日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月10日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月19日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。
安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人张怀光犯诈骗罪一案，于2016年12月9日作出(2016)皖0621刑初580号刑事判决，认定被告人张怀光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；责令被告人张怀光退赔被害人乙夫超人民币二万元。张怀光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张怀光申请撤回上诉。
本院认为：原判认定上诉人张怀光犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。张怀光申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人张怀光撤回上诉。
濉溪县人民法院(2016)皖0621刑初580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘夫军
审 判 员 吴 静
代理审判员 朱 磊
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 孙 雨
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖06刑终25号原公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。上诉人(原审被告人)张怀光，男，汉族，1964年11月15日出生于安徽省濉溪县，小学文化，农民，住濉溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月10日到濉溪县公安局投案，同日被濉溪县公安局刑事拘留，同年9月19日经濉溪县人民检察院批准逮捕，次日由濉溪县公安局执行逮捕。现羁押于濉溪县看守所。安徽省濉溪县人民法院审理濉溪县人民检察院指控原审被告人张怀光犯诈骗罪一案，于2016年12月9日作出(2016)皖0621刑初580号刑事判决，认定被告人张怀光犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元；责令被告人张怀光退赔被害人乙夫超人民币二万元。张怀光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张怀光申请撤回上诉。本院认为：原判认定上诉人张怀光犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。张怀光申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张怀光撤回上诉。濉溪县人民法院(2016)皖0621刑初580号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘夫军审 判 员  吴 静代理审判员  朱 磊二〇一七年二月二十三日书 记 员  孙 雨附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟支民初字第0230号
原告吴根芳。
被告邢进明。系常熟市董浜镇华明喷花厂业主。
被告王春华。
原告吴根芳诉被告邢进明加工合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理。本案依法由审判员焦林生适用简易程序于2014年6月17日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法通知王春华作为本案的被告参加诉讼。后于2014年7月29日再次公开开庭进行了审理，原告吴根芳到庭参加诉讼，被告邢进明、王春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴根芳诉称：2011年，被告邢进明与王春华合伙经营常熟市董浜镇华明喷花厂期间，王春华到原告处要求原告加工6根喷管，每根500元，价款为3000元。后来邢进明本人来到原告处又要求原告加工一根喷管（该喷管没有用于合伙经营的华明喷花厂），价格为1600元，两次加工费合计为4600元。经多次催讨，两被告互相推诿，不肯支付，现要求两被告支付加工费3000元（另外1600元在本案暂不主张），诉讼费由两被告承担。
被告邢进明辩称：华明喷花厂原来系其与王春华合伙经营。合伙经营期间，王春华叫原告加工喷管是用于厂里，其也知道这回事，但是价钱多少以及王春华是否已经支付其就不清楚。后来双方散伙，其将这个厂买了下来，钱也支付给了王春华，散伙时已经与王春华讲明，合伙期间的债务与其无关，由王春华负担。因此，即便结欠这笔加工费也应由王春华来承担。
被告王春华辩称：其与邢进明合伙经营华明喷花厂已经十几年，当时登记在邢进明个人名下。2011年，厂里要做喷管，其与原告吴根芳联系，做了6根，每根500元，合计是3000元。另外一根喷管系邢进明叫原告做的，多少钱也不清楚，这根管子是邢进明用到其他厂里去了，没有用于合伙经营的厂里。2012年，两人散伙，散伙时双方口头谈妥由邢进明支付其6万元，其余的债权、债务与其无关。因此，这3000元加工费应由邢进明承担。
经审理查明：常熟市董浜镇华明喷花厂系登记在邢进明名下的个体工商户，实际系由邢进明与王春华合伙经营。2011年，因厂里生产需要，王春华要求原告吴根芳加工6根喷管，每根500元，合计是3000元，该6根喷管也用于华明喷花厂。2012年，邢进明与王春华散伙，华明喷花厂由邢进明进行经营。后吴根芳向两被告催讨结欠的加工费，两被告相互推诿，故原告诉讼来院。
本院认为：合伙人对合伙的债务承担连带责任。合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙的全部债务，应当承担连带清偿责任。两被告在合伙经营期间结欠原告吴根芳加工费3000元，合伙人之一王春华确认无误，本院应予认定。现两被告虽已散伙，但对于合伙期间的债务对外双方应承担连带清偿责任，其内部可按散伙时的约定处理，故两被告抗辩称债务由对方承担本院不予支持。被告邢进明、王春华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢进明、王春华共同给付原告吴根芳加工款人民币3000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：7324610183100000117）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告邢进明、王春华负担（原告同意其预交的诉讼费用由两被告向其直接支付，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10-550101040009599）。
审判员 焦林生
二〇一四年七月三十一日
书记员 徐春燕
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民一（民）初字第165号
原告姚某。
委托代理人姚鑫林。
委托代理人林木，北京君都（上海）律师事务所律师。
被告季某某。
委托代理人孙路蔚。
委托代理人季凤其。
原告姚某诉被告季某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月5日公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人姚鑫林、被告季某某及其委托代理人孙路蔚、季凤其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚某诉称，原、被告于2012年7月经邻居介绍相识，2013年5月登记结婚，婚后未生育子女。因婚前互相了解少，感情基础差，婚后因双方性格及生活习惯不同，导致双方日常沟通中存在重大分歧。双方2013年5月举办婚礼后不久，被告就经常以各种理由不回原告处居住，双方夫妻生活不正常，被告也不尊重原告的家人。2014年8月被告将全部生活用品搬离原告家，并将家门钥匙归还原告，双方自此分居至今，分居后双方没有往来。现双方夫妻感情已彻底破裂，故原告请求法院判决原、被告离婚。
被告季某某辩称，对原告陈述的婚姻经过无异议。原、被告婚后原告家人一直催双方生育子女，2013年9月被告停经，但经检查被告并未怀孕，被告自2013年10月起开始为生育子女而治疗疾病，因为治疗的医院距被告娘家较近，故被告居住在娘家，但也是会回原告处的，治疗期间根据医嘱原、被告不能过夫妻生活，原告对被告治疗的情况是知情的。后双方为生育子女问题发生矛盾，2014年8月原告提出离婚，被告才将家中的物品搬走，双方自2014年10月起分居至今。原、被告并没有原则性的矛盾，双方夫妻感情尚可，并未达到破裂的程度，故被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2013年1月8日登记结婚，2013年5月举办婚礼后开始共同生活，婚后未生育子女。后原、被告因故产生矛盾并自2014年10月起分居至今。现原告以诉称中的理由来院起诉，要求与被告离婚。
审理中，被告表示双方夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。原告则坚持要求离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，具有良好的感情基础。在婚后的共同生活中，双方对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。对于近年来产生的矛盾，双方均应采取冷静、理性的方法予以解决。在今后的生活中，双方都应珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，相互信任，加强沟通与交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。因原告未提交充分的证据证明原、被告的感情确已破裂，其要求离婚的诉讼请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的准予离婚的情形，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
原告姚某要求与被告季某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 何 倩
二〇一五年三月九日
书 记 员 陆莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第30号
申请执行人张某某
被执行人代某某
被执行人代某甲
被执行人郑某某
本院受理的张某某与代某某、代某甲、郑某某婚约财产纠纷执行一案，被执行人代某某、代某甲、郑某某应按判决书返还申请执行人张某某彩礼77400元（以上款项中扣除代某某陪嫁3900元TCL42寸彩电一台，2800元的全自动洗衣机一台、1200元的被子两床、300元的皮箱一对，合计8200元），并负担案件受理费1400元、执行费940元。在执行过程中，被执行人实际执行案款69200元（不包括代某某陪嫁物款项8200元）、案件受理费1400元、执行费940元，迟延履行利息申请执行人自愿放弃执行。现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（八）项、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结甘肃省武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第2475号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑志伟
审判员 李庆安
审判员 段生玉
二〇一五年十二月二日
书记员 相 增
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执376号
移送执行部门：庆安县人民法院刑事审判庭。
被执行人：于海波，男，1970年8月23日出生，住庆安县。
关于本院刑事审判庭移送执行于海波罚金一案中，经查被执行人于海波正在服刑，名下登记有庆安县和谐福园六号楼3单元203室，面积为72.3平方米楼房，和谐福园一号楼4单元401室，面积为81.82平方米楼房，无其他可供执行财产，现因执行该房屋超标的。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 袁金生
二〇一六年十二月一日
书记员 贾永文
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1224执376号移送执行部门：庆安县人民法院刑事审判庭。被执行人：于海波，男，1970年8月23日出生，住庆安县。关于本院刑事审判庭移送执行于海波罚金一案中，经查被执行人于海波正在服刑，名下登记有庆安县和谐福园六号楼3单元203室，面积为72.3平方米楼房，和谐福园一号楼4单元401室，面积为81.82平方米楼房，无其他可供执行财产，现因执行该房屋超标的。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  袁金生二〇一六年十二月一日书记员  贾永文
江西省赣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民二初字第132号
原告邱永红，男，成年，汉族，住赣县梅林镇。
委托代理人陈衍发，赣州市金正法律服务所法律工作者。
被告余维先，男，成年，汉族，住赣县湖江镇。
原告邱永红诉被告余维先民间借贷一案，本院于2014年4月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱永红及其代理人陈衍发到庭参加诉讼，被告余维先经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月5日，原告借给被告现金97000元，被告当时向原告出具一张约定利息每月按2.5%计算的借条给原告。此后，原告多次找到被告要求偿还债务，直到2012年6月被告才陆续归还本金共计27000元及利息22193.6元。为此诉请判决：1、被告立即归还原告本金70000元及相应利息44056.4元；2、案件受理费等费用由被告承担。
被告余维先未作答辩。
经审理查明：2010年8月5日，被告余维先以要在江口开厂缺少资金为由，向原告邱永红借取现金，并当即出具书面借条一张，载明：“今借到赣县水利局邱永红现金人民币97000元，按月息2.5%计算”。至2012年6月11日，被告余维先已归还本金27000元及之前的利息。
上述事实有原告陈述，原告提供的借条等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：被告余维先经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼进行举证并提出抗辩意见，其不利的法律后果应其承担。原告提供的证据及陈述可证实原被告民间借贷真实、合法。因被告已于2012年6月11日归本金27000元及之前的所有利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求应按本金70000元从2012年6月12日起计付。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告余维先于本判决生效之日起十日内偿还原告邱永红。借款本金70000元，并按月利率25‰支付从2012年6月12日至还清之日止的利息。
二、如果被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2582元，由被告余维先负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 邱旭东
审判员 刘译铃
审判员 许德平
二〇一四年八月十四日
书记员 梁 晓
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0183执309号
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司。
被执行人苏学才，现住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行股份有限公司与被执行人苏学才借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第8671号民事判决书的本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一六年五月十六日
书 记 员 董训明
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第981号
原告：贺涛，居民。
委托代理人（特别授权）：曹开玲。
被告：姚坤玲，居民。
委托代理人（特别授权）：能鹏。
被告：阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司。住所地，济宁市金宇路*号（太白酒楼东临）。组织机构代码，79533082-X。
负责人：马士柱，总经理。
委托代理人（特别授权）：张栋。
原告贺涛与被告姚坤玲、阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员马倩独任审理，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告贺涛的委托代理人曹开玲、被告姚坤玲的委托代理人能鹏、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司委托代理人张栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺涛诉称，2014年2月15日17时，被告姚坤玲驾驶鲁H×××××轿车沿圣康路由南向北行驶，至与泉兴路交叉路口处，与沿泉兴路由东向西行驶的被告刘道龙驾驶的我所有的鲁H×××××客车发生碰撞，致使乘车人受伤，车受损。请求法院判决被告赔偿我车损、停运损失共计18422元。
被告姚坤玲在庭审中口头辩称，发生交通事故属实，因原告的驾驶员驾驶资质不符，交警大队已经对原告的驾驶员进行了行政处罚，其处罚项目中明确记载车辆使用性质为非营运，所以原告要求的停运损失无事实依据和法律依据，对其他损失请求依法判决。车辆投保有交强险和20万元不计免赔商业险，原告的损失应由保险公司承担。
被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在庭审中口头辩称，因原告未提供驾驶证原件，现无法核实其驾驶资质，若驾驶证存在问题，商业险不赔付。
经审理查明，原告贺涛系鲁H×××××中型客车的实际车主，刘道龙系该车驾驶人、承包人。被告姚坤玲系鲁H×××××轿车的驾驶人，该车在被告阳光财产保险股份有限公司投保有交强险一份及20万元不计免赔一份，童正辉、童谣系该车的乘坐人。
2014年2月15日17时许，被告姚坤玲驾驶鲁H×××××轿车，沿泗水县圣康路由南向北行驶至与泉兴路交叉路口处，与严泉兴路由东向西行驶刘道龙驾驶的鲁H×××××中型客车发生碰撞，致两车受损，童正辉、童谣、被告姚坤玲受伤，造成交通事故。2014年2月25日，泗水县公安局交警大队出具泗公交认字（2014）第00073号《道路交通事故认定书》，证实刘道龙承担事故的同等责任，被告姚坤玲承担事故的同等责任，童谣、童正辉无责任。
2014年3月27日，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，证实鲁H×××××车的核准损失为5165元。原告另提供车辆维修费发票佐证。
原告提供其与山东泗水顺通客运有限公司就鲁H×××××客车的经营合同一份及该车的行驶证、道路运输证，证实该车自2013年7月19日至今一直从事泗水--
青龙庄一线的公路客运经营。
2014年4月30日，济宁圣诚价格评估有限公司评估：停运损失=（运输毛收入-
运输费用）＊停运天数＊出勤率，经过调查，运输毛收入为每天907.20元，运输费用为每天465.92元，出勤率为95%，故鲁H×××××客车2014年2月15日至2014年3月16日共计29天的停运损失为12157元。原告另支付评估费500元，车辆施救费600元。
本院认为，刘道龙驾驶的中型客车与被告姚坤玲驾驶的轿车发生碰撞，致两车受损，童谣、童正辉、被告姚坤玲受伤，造成交通事故，事实清楚。泗水县交警大队出具的交通事故认定书，证实刘道龙负事故的同等责任，被告姚坤玲负事故的同等责任，童谣、童正辉无责任。对此责任认定，本院予以认定。综合事故发生的原因及庭审情况，本院认为刘道龙应承担50%的责任，被告姚坤玲应承担50%的责任。
原告贺涛的损失包括：1、车辆损失5165元；2、停运损失，本院认为原告未提供证据佐证其停运时间，鉴于事故认定书出具时间为2014年2月25日，此时间为事故处理终结的放车事件，又根据原告车辆跟换零部件及维修情况，本院酌情认定停运事件为15日，按照评估报告显示的计算方式停运损失为6288.24元；3、评估费500元；4、施救费600元，以上共计12553.24元。
原告贺涛的损失共计12553.24元，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险限额内赔偿2000元。根据商业险保险合同的约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停驶等造成的损失及诉讼费用等相关费用，保险人不负责赔偿，故扣除评估费及停运损失，余款3765元，被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司在商业险内承担50%，计款1882.50元。停运损失及评估费共计6788.24元，由被告姚坤玲承担50%，计款3394.12元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司济宁中心支公司中赔偿原告贺涛损失3882.50元，限于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告姚坤玲赔偿原告贺涛损失3394.12元，限于本判决生效后十日内一次性付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费260元，由原告贺涛负担130元，被告姚坤玲负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 马倩
二〇一四年七月十五日
书记员 张添