广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初909号
原告：惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道陈江大道中8号。
法定代表人：袁沃钿。
委托代理人：刘坚，男，汉族，1989年2月13日出生，住址：广东省东莞市南城区。系该公司员工。
委托代理人：罗伟强，男，汉族，1990年9月21日出生，住址：广东省惠东县。系该公司员工。
被告：姚辉良，男，汉族，1981年10月23日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：李伟凤，女，汉族，1985年10月20日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：姚树林，男，汉族，1956年9月9日出生，住址：惠州市惠城区。
被告：冯国通，男，汉族，1983年9月29日出生，住址：惠州市惠城区。
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉被告姚辉良、李伟凤、姚树林、冯国通金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人辩诉意见
原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司诉称，被告一因支付装修工程款需要向原告申请贷款，并于2014年11月11日与原告签订一份《综合消费借款合同》，合同号：0870001201411013，合同约定原告向被告一发放贷款人民币30万元，贷款月利率为15‰的固定利率，借款期限自2014年11月11日至2015年10月14日，按月结息，到期还本。同时，为担保被告一的上述贷款，被告二、三、四在上述《综合消费借款合同》中签字确认作为上述贷款的保证人，合同约定由被告二、三、四为被告一在原告处的上述贷款提供连带责任保证担保。借款合同签订后，原告于2014年11月11日依约向被告一发放了贷款人民币30万元，但贷款发放后，被告一并未按时还本付息，该笔贷款已于2015年10月14日到期。经原告多次催收，被告一均未按时履行还本付息的义务，而被告二、三、四作为上述贷款的保证人亦未按合同的约定履行连带保证责任，因此该笔贷款出现了借款合同约定的违约情况。暂计至2011年11月14日，被告一姚辉良仍欠原告贷款本金人民币30万元及利息人民币29579.63元，合计人民币329579.63元。为了维护原告的合法权益，保障原告的贷款安全，现特向贵院提起诉讼，请求：1、判令被告一清还原告发放的贷款本金余额人民币30万元及利息，合计人民币329579.63元（利息含正常利息、罚息，暂计至2015年11月14日共欠利息人民币29579.63元，利息按中国人民银行的规定及借款合同的约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令被告二、三、四对被告一的债务承担连带清偿责任；3、判令所有被告承担本案的全部诉讼费用。
被告姚辉良、姚树林、冯国通辩称，对原告的诉讼请求及依据的事实与理由均无异议。
被告李伟凤未到庭参加诉讼，亦未作答辩。
查明的事实
经审理查明，原告与被告姚辉良于2014年11月11日签订了《综合消费借款合同》（合同号：0870001201411013，以下简称“《借款合同》”），约定：原告向被告姚辉良提供贷款本金30万元，贷款期限自2014年11月11日起至2015年10月14日止（以借据上的日期为准）；贷款月利率为15‰，实际贷款利率以贷款发放日的挂牌利率为准；贷款用途为支付装修工程款；还款方式，以每月为一期，供款共11期，自贷款发放次月起，借款人应按月归还贷款本息或利息，同时授权贷款人于每月15日在指定账户扣收本息；该指定账户系借款人还款账号（户名姚辉良，还款账户账号70×××20）；供款计划为每月付息，到期还本；贷款逾期计息，借款人应按上述还款计划每月分期还款，逾期未能足额交付当月还款，借款人必须尽快补足，并同时向贷款人交付逾期罚息；逾期供款的从逾期之日起对欠供款本息在原贷款利率水平上加收50%计收利息，遇人民银行调整利率按新规定执行；而供款期遇节假日不顺延，但给予五天宽限期，在宽限期内未供款的，自期满次日起，按有关规定计算罚息（罚息包括五天宽限期在内）；保证担保，保证人对借款人的债务承担不可撤销的连带保证责任；担保范围包括但不限于贷款的本金、利息、罚息、复息、违约金以及贷款人实现债权所实际支付的诉讼费、律师费、差旅费及其它相关费用；保证期限自本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止。双方还在合同中对合同的变更、解除、生效及法律适用等内容作出了约定。被告姚树林、冯国通、李伟凤在上述借款合同中的保证人处签名，对其保证担保人的身份进行了确认。
另查，上述合同签订后，原告于当日向被告姚辉良提供了上述贷款30万元，被告姚辉良收到上述贷款后，于当日向原告出具了由其签名捺印载有如下内容的《借款借据》（借据号：087000120141101300）：借款人：姚辉良；贷款金额叁拾万元整；借款日期为2014年11月11日，到期日期为2015年10月14日；贷款种类为新增；担保方式为保证；贷款用途为支付装修工程款；利率为固定利率，月利率为15‰；还款方式为按月结息。上述贷款发放后，被告姚辉良仅向原告偿还了6期利息共计27000元（4500元／期×6期），截至2015年11月14日已欠利息29579.63元。被告李伟凤、姚树林、冯国通作为保证人也未履行担保责任。为此，原告于2016年1月13日诉至本院，请求判如所请。
再查，依原告提出的诉讼财产保全申请，本院于2016年5月18日作出（2016）粤1302民初909号民事裁定书，裁定：一、查封被告冯国通名下的位于惠州市惠州大道江北段120号2栋惠州义务小商品批发城二期4层0××号房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为21.57平方米）；二、查封被告冯国通名下的位于惠州市麦地路54号丽日银座大厦B栋23层02号房房产（房产证号：粤房地权证惠州字第××号，建筑面积为50.08平方米）。
裁判的理由和结果
本院认为，原告与被告姚辉良之间签订的《综合消费借款合同》（合同号：0870001201411013）合法有效，应受法律保护，合同双方均应恪守、履行。借款合同签订后，原告已依约将30万元借款发放给了被告姚辉良，但被告姚辉良收到借款后并未依约偿还借款，仅偿还了6期共计27000元利息，截至2015年11月14日已欠利息29579.63元未还，被告姚辉良拖欠贷款本息的行为已构成违约，应承担相应的违约责任；因此，原告请求被告姚辉良应偿还所欠的借款本金30万元，既有事实依据，又有法律依据，本院予以支持；被告姚辉良还应对所欠的上述借款支付利息（暂计至2015年11月14日为29579.63元，自2015年11月15日起至借款还清日止按罚息月22.5‰计算）。被告李伟凤、姚树林、冯国通作为连带保证担保人，自愿为被告姚辉良的上述借款提供连带保证担保，因此，原告请求上述三保证人对被告姚辉良应承担的上述借款本息承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。
被告李伟凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告姚辉良应于本判决生效之日起十日内向原告惠州仲恺东盈村镇银行股份有限公司偿还借款本金人民币30万元及利息（暂计至2015年11月14日为29579.63元，自2015年11月15日起至借款还清日止按罚息月22.5‰计算）。
被告李伟凤、姚树林、冯国通对被告姚辉良所欠的上述借款本息的偿还承担连带责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费6244元、保全费2167.89元，合计8411.89元，由被告姚辉良、李伟凤、姚树林、冯国通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 丁金亮
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 何子贤
二〇一六年七月十一日
书 记 员 赵 瑶
第7页共7页