辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第5066号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
委托代理人：姜涛，男。
委托代理人：于海波，男。
被告：宋书杰，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告宋书杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人于海波到庭参加了诉讼，被告宋书杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋书杰与原庄河市农村信用合作联社高阳信用社签订还款协议书，并承诺于2012年12月20日还款，协议到期后，经原告多次索要被告宋书杰始终未履行还款义务，故原告诉至本院，要求被告宋书杰立即偿还协议中所列贷款本金331.7万元及各笔贷款利息，并由被告承担诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告宋书杰于2008年4月24日以高文海的名义在原庄河市农村信用合作联社高阳信用社（以下简称原高阳信用社）贷款100000元，用途为养蚬，月利率为8.97‰，还款期限为2009年4月30日；于2008年7月25日以庄德军、王福东的名义在原高�信用社分别贷款99000元，用途均为养鸡，月利率均为8.97‰，还款日期均为2009年6月30日；于2008年8月20日以姜昌锋的名义在原高阳信用社贷款99000元，用途为养貂，月利率为9.02625‰，还款日期为2009年6月30日；于2008年8月27日以丛长富的名义在原高阳信用社贷款100000元，用于收玉米，月利率为9.02625‰，还款日期为2009年8月15日；于2009年9月30日以郭庆有的名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为养貂，月利率为9‰，还款日期为2009年9月18日；于2009年9月30日以宋涛的名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为养貂，月利率为9‰，还款日期为2009年9月20日；于2008年12月13日以宋思强的名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为养鸡，月利率为7.905‰，还款日期为2009年12月10日；于2008年12月13日以宋传宝的名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为养貂，月利率为8.0325‰，还款日期为2010年12月10日；于2008年12月13日以宋相彬名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为养貂，月利率为8.0325‰，还款日期为2010年10月5日；于2008年12月13日以宋广君的名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为养鸡，月利率为8.0325‰，还款日期为2010年11月5日；于2008年12月14日以宋立宝的名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为养貂，月利率为8.0325‰，还款日期为2010年11月7日；于2008年12月15日以宋传阳的名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为养蚬，月利率为8.0325‰，还款日期为2012年12月20日；于2008年12月15日以王安全的名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为养貂，月利率为8.0325‰，还款日期为2010年12月5日；于2008年12月23日以宋书福的名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为养鸡，月利率为8.0325‰，还款日期为2010年9月5日；于2009年12月2日以李求义的名义在原高阳信用社贷款60000元，用途为养鸡，月利率为7.905‰，还款日期为2010年1月15日；于2009年12月23日以宋广君的名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为养貂，月利率为8.0325‰，还款为2010年9月7日；于2010年6月22日以宋思有的名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为养鸡，月利率为9.972‰，还款日期为2012年5月27日；于2010年6月24日以宋书涛的名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为养貂，月利率为7.8‰，还款为2011年6月23日；于2010年6月29日分别以刘德英、宋思高、盛学斌、宋书论、宋思波、盛学本、宋书魁的名义在原高阳信用社共贷款700000元，用途均为养鸡，月利率为9.972‰，还款日期均为2012年5月27日；于2010年6月29日分别以解云瑞、宋书生、解维波、崔殿伟、徐宝胜的名义在原高阳信用社贷款500000元，用途均为养貂，月利率均为9.972‰，还款日期均为2012年5月27日；于2010年6月29日以宋思纲的名义�原高阳信用社贷款90000元，用途为养貂，月利率为7.8‰，还款为2012年5月27日；于2010年6月29日以刘焕新的名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为购买貂食，月利率为9.972‰，还款日期为2012年5月27日；于2010年6月29日以高文良的名义在原高阳信用社贷款100000元，用途为养狐狸，月利率为9.972‰，还款为2012年5月27日；上述共34笔合计3347000元。2011年7月17日，原告下属的原高阳信用社与被告宋书杰达成还款协议：对上述34笔贷款由实际借款使用人宋书杰于2012年12月20日全额偿还本息，对逾期加息部分按中国人民银行相关规定执行。借款逾期后，被告于2014年1月6日偿还了本金30000元，尚欠借款本金3317000元及借款本金3347000元的利息未付。现原告诉至本院，要求被告立即偿还上述贷款本金3317000元及各笔贷款约定的利息，并承担本案诉讼费用。
另查：原庄河市农村信用合作联社为�份合作制的农村信用合作联社，实行统一法人、统一核算，原庄河市农村信用合作联社高阳信用社的债权债务由该信用合作联社承接。
再查：庄河市农村信用合作联社已于2012年8月25日正式更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，庄河市农村信用合作联社高阳信用社更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河高阳支行，庄河市农村信用合作联社的债权债务由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接。
本院所确认的上述事实，有协议书、中国银监会文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件、中国银行业监督管理委员会大连监管局文件及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告于2011年7月17日达成的还款协议书合法有效，受法律保护。由此形成被告宋书杰欠原庄河市农村信用合作联社下属的庄河市农村信用合作联社高阳信用社贷款3317000元，事实清楚，证据确凿，理应按约定及时偿还。虽然原、被告在还款协议中对逾期加息部分按中国人民银行相关规定执行的约定不够明确，但按照中国人民银行逾期加息罚则的惯例，原告主张在合同约定月利率的基础上加收30%的罚息，应予支持。原庄河市农村信用合作联社已于2012年8月25日正式更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行，原庄河市农村信用合作联社的债权债务已由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行承接，所以这笔贷款亦应由大连农村商业银行股份有限公司庄河支行享有，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宋书杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。本院为了维护金融秩序的稳定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条�第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宋书杰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金3317000元，同时承担：1、其中借款100000元自2008年4月24日起至2009年4月30日止按月利率8.97‰计算的利息，及该款自2009年5月1日起至本院确定的给付之日止按月利率11.661‰计算的利息；2、其中借款168000元自2008年7月25日起至2009年6月30日止按月利率8.97‰计算的利息，及该款自2009年7月1日起至本院确定的给付之日止按月利率11.661‰计算的利息；3、其中借款99000元自2008年8月20日起至2009年6月30日止按月利率9.02625‰计算的利息，及该款自2009年7月1日起至本院确定的给付之日止按月利率11.734125‰计算的利息；4、其中借款100000元自2008年8月27日起至2009年8月15日止按月利率9.02625‰计算的利息，及该款自2009年8月16日起至本院确定的给付之日止按月利率11.734125‰计算的利息；5、其中借款100000元自2008年9月30日起至2009年9月18日起按月利率9‰计算的利息，及该款自2009年9月19日起至本院确定的给付之日止按月利率11.7‰计算的利息；6、其中借款100000元自2009年9月30日起至2009年9月20日止按月利率9‰计算的利息，及该款自2009年9月21日起至本院确定的给付之日止按月利率11.7‰计算的利息；7、其中借款100000元自2008年12月13日起至2009年12月10日止按月利率7.905‰计算的利息，及该款自2009年12月11日起至本院确定的给付之日止按月利率10.2765‰计算的利息；8、其中借款100000元自2008年12月13日起至2010年12月10日止按月利率8.0325‰计算的利息，及该款自2010年12月10日起至本院确定的给付之日止按月利率10.44225‰计算的利息；9、其中借款100000元自2008年12月13日起至2010年10月5日止按月利率8.0325�计算的利息，及该款自2010年10月6日起至本院确定的给付之日止按月利率10.44225‰计算的利息；10、其中借款100000元自2008年12月13日起至2010年11月5日止按月利率8.0325‰计算的利息，及该款自2010年11月6日起至本院确定的给付之日止按月利率10.44225‰计算的利息；11、其中借款100000元自2008年12月14日起至2010年11月7日止按月利率8.0325‰计算的利息，及该款自2010年11月8日起至本院确定的给付之日止按月利率10.44225‰计算的利息；12、其中借款100000元自2008年12月15日起至2010年11月5日止按月利率8.0325‰计算的利息，及该款自2010年11月6日起至本院确定的给付之日止按月利率10.44225‰计算的利息；13、其中借款100000元自2008年12月15日起至2010年12月5日止按月利率8.0325‰计算的利息，及该款自2010年12月6日起至本院确定的给付之日止按月利率10.44225‰计算的利息；14、其中借款100000元自2008年12�23日起至2010年9月5日止按月利率8.0325‰计算的利息，及该款自2010年9月6日起至本院确定的给付之日止按月利率10.44225‰计算的利息；15、其中借款60000元自2009年1月22日起至2010年1月15日止按月利率7.905‰计算的利息，及该款自2010年1月16日起至本院确定的给付之日止按月利率10.2765‰计算的利息；16、其中借款100000元自2009年12月23日起至2010年9月7日止按月利率8.0325‰计算的利息，及该款自2010年9月8日起至本院确定的给付之日止按月利率10.44225‰计算的利息；17、其中借款100000元自2010年6月22日起至2012年5月27日止按月利率9.972‰计算的利息，及该款自2012年5月28日起至本院确定的给付之日止按月利率12.636‰计算的利息；18、其中借款100000元自2010年6月24日起至2011年6月23日止按月利率7.8‰计算的利息，及该款自2011年6月24日起至本院确定的给付之日止按月利率10.14‰计算的利息；19、�中借款1400000元自2010年6月29日起至2012年5月27日止按月利率9.972‰计算的利息，及该款自2012年5月28日起至本院确定的给付之日止按月利率12.636‰计算的利息；20、其中借款90000元自2010年6月29日起至2012年5月27日止按月利率7.8‰计算的利息，及该款自2012年5月28日起至本院确定的给付之日止按月利率10.14‰计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16668元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 唐宗波
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 许 怡