广西壮族自治区崇左市江州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江民初字第414号
原告陆崇叶，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告陆诗苗，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告陆诗林，住广西壮族自治区崇左市江州区。
法定代理人陆崇叶，住广西壮族自治区崇左市。
原告陆现光，住广西壮族自治区崇左市江州区。
原告李秀全，住广西壮族自治区崇左市江州区。
五原告的共同委托代理人蓝辉华，法律工作者，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告罗忠班，住广西壮族自治区崇左市江州区。
被告罗忠盛，住广西壮族自治区崇左市江州区。
共同委托代理人李业辉，广西诺尔律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司。
代表人廖全孙，公司经理。
委托代理人韦宝生，住广西壮族自治区崇左市。
委托代理人周霞，住广西壮族自治区崇左市。
原告陆崇叶、陆诗苗、陆诗林、陆现光、李秀全与被告罗忠班、罗忠盛、中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月16日立案受理。由审判员刘军文适用简易程序，进行了审理。后因被告罗忠班被刑事拘留，于2013年10月30日依法转入普通程序，并中止审理，2013年11月10日恢复审理，组成由审判员刘军文担任审判长，代理审判员黄红才、人民陪审员朱志福参加的合议庭，于2013年11月21日公开开庭进行了审理。书记员许欢担任法庭记录。五原告的共同委托代理人蓝辉华、被告罗忠班及其委托代理人李业辉，被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司的委托代理人周霞到庭参加诉讼，原告陆崇叶等五人，被告罗忠盛、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司的代表人廖全孙经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。后因被告罗忠盛又以原告的身份诉被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司保险合同纠纷，经本院院长批准，本案延长审限两个月。本案现已审理终结。
原告陆崇叶等五人诉称，2012年8月16日，原告的近亲属陆某某与梁某某、黄某某、梁细某在板利乡乘坐由被告罗忠班驾驶的吉利美日牌小型轿车（行驶证登记车牌号码为桂FL28**，车辆所有人是罗忠盛），由板利方向往崇左市区方向行驶，当车辆行使至省道213线209KM＋205M路段时，由于被告罗忠班未按操作规范安全驾驶，轿车冲出公路外之后又折回路面上并发生仰翻，造成陆某某当场死亡，梁某某、罗忠班、黄某某、梁细某受伤以及车辆损坏的道路交通事故。2012年9月28日，崇左市公安局交通警察支队二大队作出的崇公交（二）认字（2012）第247号道路交通事故认定书，被告罗忠班承担此事故的全部责任；乘员陆某某、梁某某、黄某某、梁细某无事故责任。另外，该事故车辆是被告罗忠盛所有，且已于2012年6月26日向中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司投交了强制责任险。事故发生后，被告罗忠班已经支付给原告方17000元款项。为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法》的有关规定，请求判令：1、被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司在第三者强制险赔偿范围内赔偿原告经济损失110000元；2、判令被告罗忠班、罗忠盛连带赔偿原告经济损失103178.7元（其中，死亡赔偿金5231元／年×20年=104620元，丧葬费17076元，陆诗苗、陆诗林的抚养费4211元／年×10年÷2=21550元，陆现光、李秀全赡养费4211元／年×40年÷3=56146.7元，误工费52.4元／天×5人×3天=786元，精神抚慰金30000元，合计233102.7元-110000元-1700元=103178.7元）。
原告陆崇叶等五人对其陈述的事实在举证期间内提供证据有：1、陆崇叶、陆现光的身份证，李秀全、陆诗苗、陆诗林的常住人口登记卡，用以证明原告的主体资格合法；2、崇公交（二）认字（2012）第247号道路交通事故认定书，用于证明车辆所有人为罗忠盛，事故发生的经过、形成原因和罗忠班承担事故的全部责任，陆某某、梁某某、黄某某、梁细某无事故责任的事实；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单，用于证明事故车辆桂FL28**已经向被告中国财保公司江州支公司投交保险的事实；4、关于陆某某尸体检验鉴定报告书，用于证明陆某某因交通事故致伤而死亡的事实，5、崇左市公安局罗白派出所证明，用于证明五原告是陆某某的近亲属。
被告罗忠班、罗忠盛辩称，发生事故的车辆已在被告中国人民财产保险股份公司崇左市江州支公司投保了，应该由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分才由被告罗忠班独自承担赔偿，被告罗忠盛不应承担责任，罗忠盛只是借了身份证给罗忠班进行车辆购买，车辆的使用和收益都是罗忠班，再者，罗忠班是好意搭载的民事行为，陆某某主观上亦有过错，原告方应承担20%的责任。另外，原告计算的经济损失不符合规定，办理丧葬误工费应已计算在丧葬费中，现再请求，属于重复计算；精神抚慰金30000元的诉求不合理，不符合事故当地的生活水平实际，认为应在2000-3000元的幅度较合实际。原告诉求由被告负全部责任，不符合法律规定的。
被告罗忠班、罗忠盛对其陈述的事实在举证期间内提供证据有：机动车保险单和保险业专用发票，用于证明事故车辆桂FL28**已经向被告中国人民财产保险股份有限公司江州支公司投交了车上人员责任险，乘客每人每座10000元。
被告中国人民财产保险股份有限公司江州支公司辩称，根据交警部门出具的鉴定书和认定书，确定了陆某某在此次交通事故中的身份是本保险车辆的乘员，不是交强险合同所指的受害者，也不是交强险合同中的保障对象。另外，被告罗忠班不是合法的驾驶员，属于无证驾驶车辆，对被告罗忠盛所投的第三人商业险，无证驾驶是本公司的免责赔偿的范围。所以，本公司不应承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司江州支公司对其陈述的事实在举证期间内提供证据有中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款，用于证明被告罗忠班无证驾驶被保险机动车属于责任免除的范围。
经过开庭质证，被告罗忠班、罗忠盛和被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司对原告陆振国提供的证据：1、陆崇叶、陆现光的身份证，李秀全、陆诗苗、陆诗林的常住人口登记卡；2、崇公交（二）认字（2012）第247号道路交通事故认定书；3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单；4、关于陆某某尸体检验鉴定报告书；5、崇左市公安局罗白派出所证明，均无异议。原告方承认被告罗忠班已经支付17000元款项，原告方对被告罗忠班、罗忠盛提供的证据中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、保险业专用发票和被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款均无异议。被告罗忠盛、罗忠班及被告中国人民财产保险股份有限公司江州支公司对对方所提供的证据均无异议。本院认为，原被告各方所提供的证据能够真实反映案件事实，且来源合法，可以作为定案依据。被告罗忠班、罗忠盛提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单、保险业专用发票，被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司提供的中国人民财产保险股份有限公司机动车车上人员责任保险条款的证据，能真实反映被告罗忠盛与被告中国人民财产保险股份有限公司江州支公司存在保险合同关系，但因这一法律关系，被告罗忠盛已以原告的身份向本院提出（2013）江民初字第313号保险合同纠纷诉讼。为此，本案不再对此保险合同关系进行处理。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陆崇叶是受害人陆某某的妻子。原告陆诗苗、陆诗林是陆某某和陆崇叶的子女，分别出生于1996年2月21日、2002年2月3日。原告陆现光、李秀全是夫妻关系，是陆某某的父母亲，陆现光、李秀全夫妻共生育有5个子女。被告罗忠盛和被告罗忠班是兄弟关系。肇事车辆桂FL28**轿车是被告罗忠盛所有。2012年6月26日，被告罗忠盛作为被保险人向被告中国财保公司江州支公司投保了机动车商业保险和机动车交通事故责任强制保险。保险期间自2012年6月27日零时起自2013年6月26日二十四时止。2012年8月16日，被告罗忠班无证驾驶桂FL28**轿车搭载陆某某、梁某某、黄某某、梁细某，沿省道213线由板利方向往崇左市区行驶，行驶至省道213线209KM＋250M路段，轿车冲出路外，之后又折回路面上并发生仰翻，造成车上乘员陆某某当场死亡，梁某某、罗忠班、黄某某、梁细某某受伤以及车辆损坏的道路交通事故，2012年9月28日，崇左市公安局交通警察支队二大队作出崇公交（二）认字（2012）第247号道路交通事故认定书认定：1、罗忠班驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通事故安全法》第十九条第四款、第二十二条第一款的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十条第一款的规定，承担此事故的全部责任；2、乘员陆某某、梁某某、黄某某、梁细某无事故责任。事故发生之后，被告罗忠班已经支付给原告方17000元。
本院认为，根据当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、本案的民事赔偿责任应当如何承担。2、原告方因陆某某交通事故死亡而造成的经济损失是多少。
本院认为，（一）本案的民事赔偿责任应当如何承担的问题。公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残废生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告罗忠班驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的机动车桂FL28**上道路行驶，发生交通事故，造成陆某某死亡。经崇左市公安局交通警察支队的崇公交（二）认字（2012）第247号《道路交通事故认定书》认定：罗忠班承担此事故的全部责任，2、乘员陆某某、梁某某、黄某某、梁细某无事故责任。该认定基本事实全面、真实，分析事故的成因和划分事故的责任符合法律法规的规定，可以作为本案确定民事赔偿责任的依据。被告罗忠盛作为车辆桂FL28**车主，未履行合理审查的注意义务，将车交给没有相应驾驶资格的被告罗忠班进行使用、管理，致使被告罗忠班驾车上路行驶，发生交通事故。本院认定被告罗忠盛对事故的发生也有过错，应承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，原告方请求被告罗忠班和被告罗忠盛连带承担赔偿责任，因无法律依据，本院不予支持。被告罗忠盛、罗忠班辩称，陆某某明知被告罗忠班是无证驾驶而乘坐，原告主观存在过错的，应自行承担20%的民事责任，因其没有证据足以证实陆某某存在过错，本院不予采纳。被告罗忠班、罗忠盛辩称，发生事故的车辆已在被告中国人民财产保险股份公司崇左市江州支公司投保了，应该先由保险公司先行理赔，不足部分才应由被告罗忠班独自承担赔偿，被告罗忠盛不应承担责任。根据确认的法律事实，乘员陆某某等人不属于第三者强制险的受害人范围，所以，被告中国人民财产保险股份公司崇左市江州支公司不应在机动车强制保险责任限额范围内承担赔偿责任。另外，被告罗忠盛与被告中国人民财产保险股份公司崇左市江州支公司的车上人员责任险的保险合同纠纷，被告罗忠盛也已以原告的身份向本院提出（2013）江民初字第313号保险合同纠纷诉讼。为此，本案不再对此保险合同关系进行处理。因此，原告请求被告中国人民财产保险股份公司崇左市江州支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔偿经济损失110000元，因无事实和法律依据，本院不予支持。对于被告罗忠盛、罗忠班的辩称，由被告罗忠班独自承担赔偿责任，被告罗忠盛不承担赔偿责任的主张，因罗忠盛在与被告中国人民财产保险股份有限公司崇左市江州支公司的保险合同纠纷一案中所提供的购车发票载明的购货人罗忠盛，与被告罗忠班在交警部门的陈述车辆为被告罗忠盛所有相互吻合，因此，被告罗忠盛作为车辆所有人对损害也有过错，依法应承担相应民事赔偿责任。综上所述，原告请求的死亡赔偿金、丧葬费、陆诗苗、陆诗林的抚养费、误工费有事实和法律依据，参照2012年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》的相应项目，本院确定具体数额如下：死亡赔偿金5231元／年×20年=104620元，丧葬费17076元，陆诗苗、陆诗林的抚养费4211元／年×10年÷2=21550元，误工费52.4元／天×5人×3天=786元，以上合计144032元。根据被告罗忠班和被告罗忠盛对造成交通事故损害的过错程度，本院确定被告罗忠班承担80%的责任即115225.6元（144032×80%），被告罗忠盛承担20%的责任即28806.4元（144032×20%）。关于陆现光、李秀全的扶养问题。陆现光、李秀全在事故发生时未满60周岁，且不属于没有劳动能力又没有其他生活来源的成年人，所以，对原告方的这一请求，本院不予支持。陆某某的死亡，造成了原告严重精神损害，其请求精神损害赔偿有法律依据，但要求30000元过高，根据被告罗忠班、罗忠盛的过错、经济能力和受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定支持10000元，其中，被告罗忠班承担8000元，被告罗忠盛承担2000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：
一、被告罗忠班赔偿原告陆崇叶、陆诗苗、陆诗林、陆现光、李秀全经济损失115225.6元，扣除已支付17000元，被告罗忠班尚应赔偿98225.6元；
二、被告罗忠班赔偿原告陆崇叶、陆诗苗、陆诗林、陆现光、李秀全精神抚慰金8000元；
三、被告罗忠盛赔偿原告陆崇叶、陆诗苗、陆诗林、陆现光、李秀全经济损失28806.4元；
四、被告罗忠盛赔偿原告陆崇叶、陆诗苗、陆诗林、陆现光、李秀全精神抚慰金2000元；
五、驳回原告陆崇叶、陆诗苗、陆诗林、陆现光、李秀全其他诉讼请求。
案件受理费4152元，由被告罗忠班负担2100元，被告罗忠盛负担526元，原告陆崇叶、陆诗苗、陆诗林、陆现光、李秀全负担1526元。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决书送达之日起30日内履行完毕。逾期则按中国人民银行规定的金融机构的同期同类贷款利率双倍分段计付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。逾期则视为放弃权利，本院不予立案执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费4152元（收款单位：崇左市财政局，账号：2007310104001XXXX，开户银行：中国农业银行崇左分行营业室）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘军文
代理审判员 黄红才
人民陪审员 朱志福
二〇一四年六月二十日
书 记 员 许 欢
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾是生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神抚慰金。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任范围限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：
……
（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
……