wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第39号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯盗窃罪于2012年11月29日被诸暨市公安局刑事拘留，同年12月13日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2012）1638号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2012年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年1月5日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派检察员柴小江出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年8月份的一天，被告人吴某窜到诸暨市鼓山新村“在水一方”美容店内，趁无人之际，用放在收银台处的备用钥匙将店内5号柜子打开，窃得被害人章某放在柜子里钱包内的现金2150元，后逃离现场。
案发后，部分赃款已归还被害人。
2012年11月28日，被告人吴某被抓获归案。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了被害人章某的陈述，证人程某的证言，被告人吴某的供述和辩解，诸暨市公安局的现场辨认笔录、照片、抓获经过、户籍证明等证据，认为被告人吴某的行为已构成盗窃罪。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人吴某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，未提出辩解。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人吴某犯盗窃罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值2150元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吴某能如实供述自己的罪行，部分赃款已追回并返还被害人，依法予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一二年十一月二十九日起至二0一三年四月二十七日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年一月五日
书记员 陈 琳
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民初1069号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆。住所地：湖北省武汉市黄陂区向阳大道***号。经营者姓名：段亨明。
原告中国音像著作权集体管理协会（简称“音像协会”）与被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆（简称“美凯宾馆”）侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告音像协会的委托诉讼代理人彭泊静到庭参加诉讼。被告美凯宾馆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告音像协会向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵犯原告享有的放映权；2、判令被告向原告赔偿经济损失人民币2000元；3、判令被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1009元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：北京海蝶音乐有限公司对音乐电视作品《一千年以后》享有著作权。2013年11月11日，该公司与原告签订合同，信托原告行使其拥有权利的音乐电视作品的放映权等权利。中国唱片总公司出版的名为“流行歌曲经典”的MTV光碟，将上述经授权的音乐电视作品收录其中。被告未经著作权人及原告许可，以营利为目的，擅自在其经营场所内以卡拉OK方式放映上述作品，严重侵害了原告的合法权益。
被告美凯宾馆未予答辩。
原告音像协会围绕诉讼请求依法提交了证据，被告美凯宾馆未提交证据。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
经审理查明：
2013年11月11日，北京海蝶音乐有限公司与音像协会签订《音像著作权授权合同》。该合同约定：北京海蝶音乐有限公司同意将其拥有的音像节目的放映权等权利信托音像协会管理；北京海蝶音乐有限公司不得自己行使或委托第三人代其行使在合同有效期内约定由音像协会行使的权利；合同有效期为三年，至期满前六十日北京海蝶音乐有限公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年，之后照此办理。
中国唱片总公司出版的DVD音像出版物《流行歌曲经典·中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》收录了音乐电视作品《一千年以后》。该DVD音像出版物显示，音乐电视作品《一千年以后》由有伴音的连续画面组成。该DVD音像出版物所附的纸质目录记载，音乐电视作品《一千年以后》的著作权人为北京海蝶音乐有限公司。
2016年9月5日，音像协会委托的人员与公证人员一同前往武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆，以普通消费者身份在该场所215包房进行消费，在消费过程中，通过操作包房内的歌曲点播机点播了《一千年以后》等116首歌曲；消费结账后，现场取得收据一张。湖北省武汉市楚信公证处于2017年1月25日制作（2017）鄂楚信证字第1441号公证书。经比对，公证书中所附光盘播放的音乐电视作品《一千年以后》与中国唱片总公司出版DVD音像出版物中的同名作品内容相同。
另查明：
音像协会对于包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品涉嫌侵权的事实同时取证，并分别以美凯宾馆为被告，向本院同时提起116件民事诉讼。在上述116案的维权及诉讼活动中，音像协会支付了公证费900元，另消费160元。
本院认为：
原告音像协会主张权利的涉案作品《一千年以后》属以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品。根据原告音像协会提交的DVD音像出版物、《音像著作权授权合同》等证据显示的内容，可以认定北京海蝶音乐有限公司是涉案音乐电视作品的著作权人。原告音像协会经许可取得的该音乐电视作品在中国大陆地区的放映权，应受法律保护。
根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十项的规定，放映权是通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利。被告美凯宾馆未经原告音像协会的授权，在其经营场所内播放涉案作品的行为，侵犯了原告音像协会对该作品依法享有的放映权。被告美凯宾馆应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告音像协会没有提交证据证明其因侵权行为造成的经济损失，也未提交证据证明被告美凯宾馆因侵权行为的违法所得，故本案可适用法定赔偿方式确定被告美凯宾馆的经济赔偿责任。结合涉案作品类型、侵权行为性质、侵权行为地经济发展水平等因素，本院酌定由被告美凯宾馆赔偿原告音像协会经济损失600元。原告音像协会以美凯宾馆为被告，对于涉嫌侵犯包括涉案音乐电视作品在内的共116件作品放映权的事实向本院同时提起116件民事诉讼，并为此支付了1060元（包括公证费900元及公证取证时的消费160元）。根据分摊计算的原则，原告音像协会为制止本案侵权行为支付的合理开支为9.1元，该项开支应由被告美凯宾馆一并承担。
综上所述，被告美凯宾馆的行为侵犯了原告音像协会对涉案作品《一千年以后》享有的放映权，应依法承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第六项、第十条第一款第十项、第十一条第四款、第二十四条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对音乐电视作品《一千年以后》享有的放映权，即不得在经营活动中放映音乐电视作品《一千年以后》；
二、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失600元；
三、被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆于本判决生效之日起十日内向原告中国音像著作权集体管理协会支付为制止侵权行为支付的合理开支9.1元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告武汉市黄陂区美凯金都商务宾馆负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。
审 判 长 李培民
人民 陪 审员 王旖旎
人民 陪 审员 钱韵如
二〇一七年六月五日
书记员(兼) 黄 俊
荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执689号
申请执行人刘玉荣。
被执行人郑州瑞气气体有限公司。
申请执行人刘玉荣与被执行人郑州瑞气气体有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月29日作出的荥劳人仲调字（2016）第232号仲裁书已经发生法律效力。由于被执行人郑州瑞气气体有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘玉荣于2016年4月22日向本院申请强执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人郑州瑞气气体有限公司3.5万元的价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 禹海军
二〇一六年七月二十二日
书记员 陈 瑶
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1103执822号
申请执行人：张守堂，居民。
被执行人：刘占普，居民。
被执行人：丛秀杰，居民。
申请执行人张守堂与丛秀杰、刘占普民间借贷纠纷一案，日照市岚山区人民法院于2015年12月28日作出的（2015）岚民一初字第1247号判决书发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月3向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，于2016年8月3日向被执行人丛秀杰、刘占普发出执行通知书，责令其3日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院财产调查未发现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供出可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖维军
审判员 季秀臻
审判员 赵 杰
二〇一六年九月十九日
书记员 王延晓
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1952号
上诉人（原审原告）：蔡振生，住湖南省衡阳市珠晖区
上诉人（原审原告）：陈少香（蔡振生之妻），女，1948年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。
上诉人（原审原告）：蔡欣雨（蔡振生之孙女），女，住湖南省衡阳市。
上诉人（原审原告）：蔡欣雷（蔡振生之孙子），住湖南省衡阳市。
蔡欣雨、蔡欣雷之法定代理人：朱小花（蔡欣雨、蔡欣雷之母），女，住湖南省衡阳市珠晖�。
蔡振生、陈少香、蔡欣雨、蔡欣雷之共同委托诉讼代理人：邓寒鸣、雷一思，湖南居安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王美兰，住湖南省衡阳市。
委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。
上诉人蔡振生、陈少香、蔡欣雨、蔡欣雷因与被上诉人王美兰返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法�（2016）湘0408民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月26日立案受理后依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人蔡振生、陈少香、蔡欣雨、蔡欣雷及其共同委托诉讼代理人邓寒鸣、雷一思，被上诉人王美兰及其委托诉讼代理人邹友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡振生、陈少香、蔡欣雨、蔡欣雷上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清。王美兰、蔡桂华同居时间、蔡桂华生病期间的照料人等事实均认定错误。2、原判适用法律错误。
王美兰答辩称：原�认定事实清楚，原判适用法律正确，上诉人的上诉请求和事实与理由均不成立，请求二审法院维持原判。
蔡振生、陈少香、蔡欣雨、蔡欣雷向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还四原告湘Ｄ×××××号北京现代SUV越野车；如不能返还原物，应折价赔偿四原告15万元；2、判令被告返还四原告存款39000元；3、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2011年9月1日，被告王美兰与蔡桂华开始同居。同居期间，被告王美兰与蔡桂华的感情较好，因蔡桂华患病多年，被告王美兰对其照顾有加，蔡桂华生病住院期间均由被告王美兰照顾。2014年5月21日，蔡桂华购买了车牌号为湘Ｄ×××××的北京现代SUV越野车，2014年10月18日，蔡桂华开始经营雷雨超市，被告王美兰帮忙一起经营。2016年4月9日，蔡桂华去世。被告王美兰从蔡桂华的尾号为3713的邮政储蓄卡上支取了65900元，从尾号为0869的建设银行龙卡信用卡取现5000元，共计70900元，该款一部分用于蔡桂华的丧事，经原、被告双方核定，剩余33000元，现在被告王美兰处。登记在蔡桂华名下的湘Ｄ×××××北京现代SUV越野车已由被告王美兰转卖，售车款为124000元。四原告在办理蔡桂华丧事期间，从雷雨超市领取了货物。2016年4月18日，原告蔡振生与被告王美兰签订的《关于雷雨超市转让合同一事》协议因未有原告陈少香及原告蔡欣雨、蔡欣雷共同法定代理人朱小花的参与及签名效力待定，庭审过程中，原告陈少香及朱小花对该协议未明确追认。2016年4月18日，被告王美兰通过转�将21700元存入蔡桂华尾号为0869的建设银行卡上。另查明，蔡桂华与朱小花于2000年8月21日登记结婚，于2011年4月19日在衡阳市珠晖区民政局婚姻登记处办理了协议离婚登记。一审法院认为，被告王美兰与蔡桂华生前属同居关系，同居期间蔡桂华购置了湘Ｄ×××××北京现代SUV越野车及经营了雷雨超市，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居期间所得的收入及购置的财产属于共有财产，故湘Ｄ×××××北京现代SUV越野车及雷雨超市属于被告王美兰与蔡桂华共有财产。同居期间，被告王美兰与蔡桂华感情很好，一起经营雷雨超市，蔡桂华经常生病，被告王美兰对其照顾有加。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十三条规定，蔡桂华死亡后，被告�美兰可分得适当遗产。本案中四原告诉请被告返还的财产属于被告王美兰与蔡桂华同居期间取得的收入及购置的财产，四原告与被告均未向法院申请对被告美兰与蔡桂华同居期间的共同财产进行分割，故一审法院无法查明蔡桂华的个人遗产范围。在审理过程中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第三十五条规定，一审法院向四原告释明其主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，四原告可以变更诉讼请求，但四原告坚持不变更诉讼请求，致使无法查明四原告诉请的标的物的权属性质，故对四原告的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国继承法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的�三十五条之规定，判决：驳回原告蔡振生、陈少香、蔡欣雷、蔡欣雨的全部诉讼请求。本案受理费4080元，由原告蔡振生、陈少香、蔡欣雷、蔡欣雨负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人蔡振生、陈少香、蔡欣雷、蔡欣雨称原判认定事实不清，但是其没有提供合法有效的证据证实其主张，本院不予支持，其应承担举证不能的法律后果。至于上诉人称原判适用法律错误，被上诉人王美兰应返还车和存款的问题，因上诉人在原审法院的诉请是返还财产，而其请求的财产是否属于蔡桂华的遗产未进行厘清、确认，原审法院在向其释明其主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，当事人可以变更诉讼请求后，上诉人不愿意变更诉讼请求，故原审法院依法驳回其全部诉讼请求符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4080元由上诉人蔡振生、陈少香、蔡欣雷、蔡欣雨负担。
本判决为终审判决。
审判长 高斌
审判员王若中
代理审判员李专
二〇一七年三月二十日
书记员 徐 晶
打印责任人：高斌 校对责任人：徐晶
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终1952号上诉人（原审原告）：蔡振生，住湖南省衡阳市珠晖区上诉人（原审原告）：陈少香（蔡振生之妻），女，1948年1月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。上诉人（原审原告）：蔡欣雨（蔡振生之孙女），女，住湖南省衡阳市。上诉人（原审原告）：蔡欣雷（蔡振生之孙子），住湖南省衡阳市。蔡欣雨、蔡欣雷之法定代理人：朱小花（蔡欣雨、蔡欣雷之母），女，住湖南省衡阳市珠晖�。蔡振生、陈少香、蔡欣雨、蔡欣雷之共同委托诉讼代理人：邓寒鸣、雷一思，湖南居安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王美兰，住湖南省衡阳市。委托诉讼代理人：邹友良，湖南业达律师事务所律师。上诉人蔡振生、陈少香、蔡欣雨、蔡欣雷因与被上诉人王美兰返还原物纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法�（2016）湘0408民初851号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年12月26日立案受理后依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。上诉人蔡振生、陈少香、蔡欣雨、蔡欣雷及其共同委托诉讼代理人邓寒鸣、雷一思，被上诉人王美兰及其委托诉讼代理人邹友良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡振生、陈少香、蔡欣雨、蔡欣雷上诉请求：撤销原判，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原判认定事实不清。王美兰、蔡桂华同居时间、蔡桂华生病期间的照料人等事实均认定错误。2、原判适用法律错误。王美兰答辩称：原�认定事实清楚，原判适用法律正确，上诉人的上诉请求和事实与理由均不成立，请求二审法院维持原判。蔡振生、陈少香、蔡欣雨、蔡欣雷向一审法院起诉请求：1、判令被告立即返还四原告湘Ｄ×××××号北京现代SUV越野车；如不能返还原物，应折价赔偿四原告15万元；2、判令被告返还四原告存款39000元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年9月1日，被告王美兰与蔡桂华开始同居。同居期间，被告王美兰与蔡桂华的感情较好，因蔡桂华患病多年，被告王美兰对其照顾有加，蔡桂华生病住院期间均由被告王美兰照顾。2014年5月21日，蔡桂华购买了车牌号为湘Ｄ×××××的北京现代SUV越野车，2014年10月18日，蔡桂华开始经营雷雨超市，被告王美兰帮忙一起经营。2016年4月9日，蔡桂华去世。被告王美兰从蔡桂华的尾号为3713的邮政储蓄卡上支取了65900元，从尾号为0869的建设银行龙卡信用卡取现5000元，共计70900元，该款一部分用于蔡桂华的丧事，经原、被告双方核定，剩余33000元，现在被告王美兰处。登记在蔡桂华名下的湘Ｄ×××××北京现代SUV越野车已由被告王美兰转卖，售车款为124000元。四原告在办理蔡桂华丧事期间，从雷雨超市领取了货物。2016年4月18日，原告蔡振生与被告王美兰签订的《关于雷雨超市转让合同一事》协议因未有原告陈少香及原告蔡欣雨、蔡欣雷共同法定代理人朱小花的参与及签名效力待定，庭审过程中，原告陈少香及朱小花对该协议未明确追认。2016年4月18日，被告王美兰通过转�将21700元存入蔡桂华尾号为0869的建设银行卡上。另查明，蔡桂华与朱小花于2000年8月21日登记结婚，于2011年4月19日在衡阳市珠晖区民政局婚姻登记处办理了协议离婚登记。一审法院认为，被告王美兰与蔡桂华生前属同居关系，同居期间蔡桂华购置了湘Ｄ×××××北京现代SUV越野车及经营了雷雨超市，根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条规定，同居期间所得的收入及购置的财产属于共有财产，故湘Ｄ×××××北京现代SUV越野车及雷雨超市属于被告王美兰与蔡桂华共有财产。同居期间，被告王美兰与蔡桂华感情很好，一起经营雷雨超市，蔡桂华经常生病，被告王美兰对其照顾有加。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十三条规定，蔡桂华死亡后，被告�美兰可分得适当遗产。本案中四原告诉请被告返还的财产属于被告王美兰与蔡桂华同居期间取得的收入及购置的财产，四原告与被告均未向法院申请对被告美兰与蔡桂华同居期间的共同财产进行分割，故一审法院无法查明蔡桂华的个人遗产范围。在审理过程中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的第三十五条规定，一审法院向四原告释明其主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，四原告可以变更诉讼请求，但四原告坚持不变更诉讼请求，致使无法查明四原告诉请的标的物的权属性质，故对四原告的诉讼请求应予以驳回。根据《中华人民共和国继承法》第十四条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的�三十五条之规定，判决：驳回原告蔡振生、陈少香、蔡欣雷、蔡欣雨的全部诉讼请求。本案受理费4080元，由原告蔡振生、陈少香、蔡欣雷、蔡欣雨负担。二审中，双方当事人均未提供新的证据。原审判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡振生、陈少香、蔡欣雷、蔡欣雨称原判认定事实不清，但是其没有提供合法有效的证据证实其主张，本院不予支持，其应承担举证不能的法律后果。至于上诉人称原判适用法律错误，被上诉人王美兰应返还车和存款的问题，因上诉人在原审法院的诉请是返还财产，而其请求的财产是否属于蔡桂华的遗产未进行厘清、确认，原审法院在向其释明其主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致，当事人可以变更诉讼请求后，上诉人不愿意变更诉讼请求，故原审法院依法驳回其全部诉讼请求符合法律规定，依法应予维持。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4080元由上诉人蔡振生、陈少香、蔡欣雷、蔡欣雨负担。本判决为终审判决。审判长 高斌审判员王若中代理审判员李专二〇一七年三月二十日书记员 徐                       晶打印责任人：高斌                    校对责任人：徐晶
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0602财保52号
申请人：刘占强，男，1973年1月19日出生，汉族，朔城区人，现住朔城区建设路通宝小区东门外平房，身份证号：×××5。
被申请人：林治海，男，1974年8月6日出生，汉族，平鲁区下面高乡赵家窑村人，现住址不详，身份证号：×××。
申请人刘占强于2017年10月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人林治海驾驶的×××号东风牌重型自卸货车。担保人马文平用其实际所有的位于朔城区开发南路187号平房（注册登记所有权人为郭玉花）为本案提供担保。
本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封被申请人林治海驾驶的×××号东风牌重型自卸货车。
二、冻结担保人马文平实际所有的位于朔城区开发南路187号平房（注册登记所有权人为郭玉花）的房屋变更登记手续。
案件申请费1000元，由申请人刘占强负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李竑
二〇一七年十月十二日
书记员 李强
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1082执1144号
申请执行人董秋平，女，汉族，住荣成市。
申请执行人毕见涛，男，汉族，住荣成市。
被执行人荣成万都商业经营管理有限公司，住所地荣成市
本院在执行申请执行人董秋平、毕见涛与被执行人荣成万都商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，荣成市人民法院于2018年1月26日作出的（2017）鲁1082民初6831号民事判决书确定，荣成万都商业经营管理有限公司支付董秋平、毕见涛房租5901元（2017年5月11日至2017年12月10日），负担董秋平、毕见涛预交的案件受理费25元。
因被执行人未自动履行法律文书确定的义务，申请执行人董秋平、毕见涛于2018年3月28日向本院申请执行，本院依法予以立案执行。
在执行过程中，本院于2018年3月29日通过法院司法专递送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示、传票等法律文书，被执行人未到庭向我院申报财产，也未履行生效法律文书确定的义务。
本院于2018年3月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院又于2018年7月9日通过全国法院网络执行查控系统及荣成市不动产登记中心查询了被执行人名下的工商登记、车辆、证券、互联网银行、银行存款、不动产等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。
因被执行人未到庭报告财产，本院执行人员到其公司住所地进行调查了解，社区工作人员及其邻居商户反映很久没有见到被执行人的法定代表人了，被执行人公司已人去楼空。
因本案未查询到被执行人可供执行的财产，本院执行人员多次通过电话告知及现场约谈的方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，并要求其提供财产线索，告知其如不能提供财产线索本院将依法终结本次执行程序。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。
本院于2018年5月15日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并于2018年4月19日对其公司法人适用限制高消费措施。
综上所述，本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，本院组成合议庭审查核实并经院长批准，依法予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院于2018年1月26日作出的（2017）鲁1082民初6831号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，本院将定期查控被执行人财产，符合恢复执行条件的，本院及时恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效时间期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 毕国芬
审判员 姜宝超
二〇一八年七月十一日
书记员 张 耀
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0182执恢10号
申请执行人李�利。
被执行人马明亮。
申请执行人李英利与被执行人马明亮合同纠纷一案，荥阳市人民法院于2004年8月18日作出的（2004）荥高民初字第37号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人马明亮没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李英利于2016年1月28日向本院申请强执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人马明亮相当于0.5万元价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 付志勇
二〇一六年七月二十二日
书记员 李碧炜
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初1599-1号
原告张文良，男，1964年11月7日出生，汉族，住莱州市。
被告孙召法，男，1957年10月28日出生，汉族，住莱州市。
被告姚淑花，女，1957年3月29日出生，汉族，住莱州市。
本院在审理原告张文良与被告孙召法、姚淑花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年4月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告孙召法、姚淑花的银行账户存款27万元，并已向本院提供了担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告孙召法、姚淑花的银行账户存款27万元，如存款不足此数额，只准存入，不准支取，待存足此数额后方可支取余额。
冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年四月七日
书记员 徐良峰
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0802执920号
申请执行人邹继登，男，1972年4月19日出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人汪毅，男，1975年9月22日出生，汉族，住安庆市迎江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）迎民一初字第01494号民事判决书，责令被执行人限期履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪毅银行存款34638元及相应利息或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 程 方 长
二〇一六年元月六日
书记员 冯浩（实习）
呼和浩特市赛罕区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）内0105行初20号
原告：何香龙，住乌兰察布市。
委托代理人：张伟国，内蒙古启安律师事务所律师。
委托代理人：伊特格乐，内蒙古启安律师事务所律师。
被告：呼和浩特市道路运输管理局，住所地呼和浩特市赛罕区机场南辅路126号交通枢纽中心。
法定代表人：杜有晟，系该局局长。
委托代理人：艾国平，内蒙古善衡律师事务所律师。
原告何香龙诉被告呼和浩特市道路运输管理局确认违法一案，本院于2017年5月27日立案。原告何香龙于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何香龙的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告何香龙撤回对被告呼和浩特市道路运输管理局的起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告何香龙承担。
审 判 长 李敬梅
代理审判员 赵 丹
人民陪审员 常 春
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 郎 聪
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执227-1号
申请执行人王化红，居民。
被执行人王化南，居民。
申请执行人王化红与被执行人王化南民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2015年10月27日作出（2015）邳民初字第3773号民事调解书：王化南于2015年11月10日之前一次性偿还王化红借款本金200000元及利息（按月利率1.6%，自2012年12月4日起计算至实际给付之日止），王化红放弃其它诉请求。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中，通过查询被执行人王化南有工资被本案冻结，查询其它银行账户无存款；查询房产被执行人所有的位于邳州市运河街道房产一处被另案查封（产权证号：商-1****8）；查询车辆、土地无信息；申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产；使本案在法定期限内无法有效执结。
本院认为，因冻结、扣划被执行人的工资所需时间较长，致使本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0382执227号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一六年六月二十八日
书记员 刘 浩
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆中民立终字第00053号
上诉人（原审被告）陕西某某建筑工程有限公司
被上诉人（原审原告）王某某
上诉人陕西某某建筑工程有限公司不服定边县人民法院作出的（2015）定民初字第00373-2号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。
原审裁定认为，原告王某某以结算单向法院提起买卖合同纠纷诉讼，该结算单可以确定原、被告买卖行为的标的物交付地在定边县境内即合同履行地为定边采油厂伙场崾岘区队。因此，定边县人民法院对该案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，裁定驳回被告陕西某某建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人陕西某某建筑工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人没有签订买卖合同，原审法院以被上诉人提交的结算单确定合同履行地错误，请求二审撤销原裁定，将本案移送上诉人所在地的西安市未央区人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人与被上诉人没有签订书面合同，亦没有确定合同履行地，但该买卖合同纠纷系被上诉人王某某向上诉人陕西某某建筑工程有限公司定边项目部施工地定边县采油厂伙场崾岘区提供石子（该事实有上诉人与被上诉人共同出具的结算单可以证明）等材料发生，故定边县采油厂伙场崾岘区为该买卖合同的实际履行地，所以定边县人民法院对本案享有管辖权，上诉人上诉理由不能成立，予以驳回。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 李佳悦
代理审判员 王伟云
二〇一五年六月一日
书 记 员 王艳雷
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初350号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人曾某（外号曾伟），男，1991年6月12日出生，汉族，籍贯福建省平和县，初中文化，无业，户籍地福建省漳州市平和县。2016年4月12日因涉嫌妨害公务罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年5月18日因涉嫌故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
辩护人沈宏康，福建聚泰律师事务所律师。
被告人盛某，男，1976年8月5日出生，汉族，籍贯安徽省宿州市埇桥区，初中文化，无业，户籍地安徽省宿州市埇桥区。2016年4月12日因涉嫌妨害公务罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年5月18日因涉嫌故意伤害罪被执行逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）349号起诉书指控被告人曾某、盛某犯故意伤害罪，于2016年7月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用简易程序审理，于2016年7月21日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张一琴出庭支持公诉。被告人曾某及其辩护人沈宏康、被告人盛某到庭参加诉讼。现已审理终结。
厦门市海沧区人民检察院指控，2016年4月1日凌晨，被告人曾某、盛某在海沧区石塘村菜市场附近飞机动漫城对面的曾某负责看场的游戏机店内，因赌客即被害人张某与管理人员方某乙（另案处理）吵闹，遂将其叫到游戏机店后门，并共同对张某进行殴打致伤。经鉴定，被害人张某右上中切牙折断、右下中切牙脱落，损伤程度为轻伤二级；左上中切牙、左下中切牙、右上侧切牙、右下侧切牙Ⅰ度松动，损伤程度为轻微伤。案发后，被害人张某立即报警。2016年4月5日，被告人曾某、盛某投案。
为支持指控，公诉人当庭讯问了被告人曾某、盛某，出示并宣读了赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人方某乙等人证言，被害人张某陈述，被告人曾某、盛某的供述和辩解，法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，到案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证等其他证据等证据。起诉认为，被告人曾某、盛某因故殴打他人，致一人轻伤，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。提请本院依法判处。
被告人曾某、盛某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人曾某的辩护人提出被告人曾某系主动投案，到案后如实供述，属于自首，已经赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2016年4月1日凌晨，被告人曾某、盛某在海沧区石塘村菜市场附近飞机动漫城对面的曾某负责看场的游戏机店内，因赌客即被害人张某与管理人员方某乙（另案处理）吵闹，遂将其叫到游戏机店后门，并共同对张某进行殴打致伤。经鉴定，被害人张某右上中切牙折断、右下中切牙脱落，损伤程度为轻伤二级；左上中切牙、左下中切牙、右上侧切牙、右下侧切牙Ⅰ度松动，损伤程度为轻微伤。
案发后，被害人张某立即报警。2016年4月5日，被告人曾某、盛某投案。现二被告人家属已赔偿被害人张某经济损失人民币35000元，被害人张某对二被告人的行为表示谅解。
另查明，被告人曾某曾因赌博于2008年9月6日被厦门市公安局海沧分局处以行政拘留十二日，罚款五百元的行政处罚；因赌博于2013年6月15日被厦门市公安局海沧分局处以罚款五百元的行政处罚。
上述事实，被告人曾某、盛某在开庭审理过程中亦无异议，且有赔偿协议、收条、谅解书等书证，证人方某乙等人证言，被害人张某陈述，被告人曾某、盛某的供述和辩解，法医学临床检验鉴定书等鉴定意见，辨认笔录，到案经过、户籍信息、违法犯罪经历查询情况说明、行政处罚决定书、拘留证、逮捕证等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某、盛某因故殴打他人，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人曾某虽主动投案，但到案后仅供述其推被害人后背一下，未如实供述其有殴打被害人致伤部位的主要犯罪事实，不能认定为自首，辩护人相关辩护意见不予采纳。被告人曾某、盛某自愿当庭认罪，依法可从轻处罚。被告人曾某、盛某已赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人曾某有赌博劣迹，可酌情从重处罚。辩护人关于被告人曾某已经赔偿并取得谅解，可从轻处罚的意见，予以采纳；被告人曾某有两次赌博被行政处罚的劣迹，本次又在赌博场所故意犯罪，主观恶性较大，不宜适用缓刑，辩护人关于被害人有过错、被告人曾某属于自首，建议对被告人曾某适用缓刑的意见，不予采纳。本院综合考虑被告人盛某所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人曾某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月12日起至2016年12月11日止。罚金应于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）
二、被告人盛某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 苏桔海
人民陪审员 黄耀庭
人民陪审员 黄星耀
二〇一六年九月十二日
书 记 员 陈芳序
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第05782号
申请执行人杨建国，男，1958年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人李军，男，1959年3月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第05756号民事判决书，在执行杨建国申请执行李军民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书后，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行给付义务。本院执行过程中，依法扣划了被执行人李军在银行的存款10万元及查封了被执行人李军名下的房屋一套。因此房暂不宜处置，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人李军可供执行的财产信息。本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提不出被执行人李军可供执行的财产信息及其下落。故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）神民初字第05756号民事判决书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾小平
审判员 刘文甫
审判员 王 军
二〇一六年六月十日
书记员 李 敏
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1222民初3782号
原告：太和县祥坤商贸有限公司，住所地安徽省太和县。
法定代表人：徐暑祥，该公司经理。
委托诉讼代理人：李晓平，安徽皖太律师事务所律师。
被告：杨彦芝，女，汉族，1962年7月17日出生，住安徽省太�县，
原告太和县祥坤商贸有限公司诉被告杨彦芝买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太和县祥坤商贸有限公司的委托诉讼代理李晓平到庭参加诉讼，被告杨彦芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县祥坤商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告欠款27466元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：杨彦芝系祥坤商贸公司的客户，在太和县老大桥南路经营超市，杨彦芝经常从原告处赊购商品，后双方于2011年和2014年结账，杨彦芝共欠原告货款27466元。
杨彦芝辩称：我和祥坤商贸公司至今仍有业务来往，双方之间从未对账结算，被告也从未向我催要过27466元的货款。
本院经审理认定事实如下：杨彦芝系祥坤商贸公司的客户，在太和县老大桥南路经营超市，杨彦芝多次从祥坤商贸公司赊购商品。2011年至2016年期间，杨彦芝共出具4张欠条和1张收条，其中2011年8月26日欠条金额为4200元；2011年9月8日欠条金额为600元；2014年4月21日欠条金额为5866元；2016年8月6日欠条金额为6000元，以上合计欠款为16666元。2011年3月17日的收条内容为：“今收订货会红塑酒水叁佰件整。杨彦芝”。逾期后，祥坤商贸公司催要未果，为此向本院提起诉讼。
另查明，庭审中，杨彦芝对祥坤商贸公司举证的2011年3月17日其出具的收条有异议，杨彦芝认为该收条不是欠条，该笔货款已在开订货会前付清。杨彦芝对祥坤商贸公司举证的2014年4月21日欠条有异议，认为该欠条不是其书写，但其在本院规定的期限内未提交字迹鉴定申请。
本院认为：杨彦芝欠祥坤商贸公司货款16666元，有其出具的4张欠条为证，事实清楚，本院予以认定。杨彦芝对祥坤商贸公司举证的2014年4月21日欠条虽有异议，但其在本院规定的期限内未提交鉴定申请，应视为放弃鉴定申请，对该欠条本院予以认定。祥坤商贸公司举证的2011年3月17日杨彦芝出具的收条，本院认为，该收条只能证明双方之间发生给付与收货的事实，但不能证明杨彦芝欠原告货款4500元，对该收条本院不予认定。祥坤商贸公司要求杨彦芝支付货款16666元的诉讼请求，依法应予以支持。祥坤商贸公司其他诉讼请求，本院不予支持。杨彦芝辩称，其与祥坤商贸公司之间从未对账结算，祥坤商贸公司未催要欠款，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告杨彦芝偿还原告太和县祥坤商贸有限公司货款16666元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费487元，减半收取244元，由杨彦芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 高峻
二〇一六年九月二十日
书记员 徐静
附：本判决所引用的相关法律条文：
《中华�民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1329民初3583号
原告：王士伟。
被告：庞西平。
被告：庞学庆。
本院在审理原告王士伟与被告庞西平、庞学庆不当得利纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王士伟撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王士伟负担。
审判员 王 云
二〇一六年九月十三日
书记员 龚长峰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初12080号
原告:罗斌，男，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。
委托诉讼代理人：詹华辉，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。
被告：向前飞，男，1954年1月24日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：谭智勇，男，1977年1月14日出生，汉族，组重庆市万州区。
原告罗斌与被告向前飞、谭智勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗斌及其委托诉讼代理人詹华辉到庭参加诉讼，被告向前飞、谭智勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告罗斌向本院提出诉讼请求：1.由二被告支付原告劳务费40688元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告合伙在贵州郑远县青溪工业园区承建工程期间，因需要财务管理人员一名，原告被聘后双方约定的月工资为4200元。但是，二被告从2014年3月至2015年1月期间未支付原告工资和垫支费用。此后，原、被告经结算确认尚欠原告劳务费等共计40688元，但至今拒不支付，原告现起诉要求法庭判如所请。
二被告未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
二被告合伙在贵州郑远县青溪工业园区承建工程期间，因需要财务管理人员一名，原告罗斌被聘后双方约定的月工资为4200元。但是，二被告从2014年3月至2015年1月期间未支付原告劳务费和垫支费用。2015年7月15日，原、被告经结算确认尚欠原告劳务费等共计40688元，二被告并共同向原告罗斌出具《欠条》一张。
本院认为，首先，原告罗斌提供的《欠条》能够证明二被告尚欠其劳务等费40688元的事实。其次，二被告共同在《欠条》上签名的行为，表明该欠款为二人在合伙期间的共同债务，且同意共同承担支付责任。因此，原告罗斌要求二被告连带支付劳务费用的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告向前飞、谭智勇在本判决生效后，立即连带支付原告罗斌劳务等费40688元。
如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费818元，由被告向前飞、谭智勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 罗正东
人民陪审员 汪雪莲
人民陪审员 唐厚琴
二〇一八年二月二十二日
书 记 员 熊凤铭
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623民初774号
原告：安徽仁和顺物业管理有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县五一路中段，组织机构代码55184383-X。
法定代表人：李辉，董事长。
委托代理人：陈昊，该公司员工
被告：陆小龙，男，1975年10月1日出生，汉族，住安徽省利辛县。
原告安徽仁和顺物业管理有限公司与被告陆小龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告安徽仁和顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费予以免交。
代理审判员 樊 燕
二〇一七年三月九日
书 记 员 侯婷婷
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民催字第22号
申请人浙江传化股份有限公司，住所地浙江省杭州市萧山经济技术开发区。
法定代表人徐冠巨，浙江传化股份有限公司经理。
委托代理人季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。
申请人浙江传化股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年8月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票面号码为3080005393551211，出票日期为2014年11月14日，票面金额为人民币100000元，出票人为福州茂盛投资有限公司，付款行为招商银行福州古田支行，收款人为福州丽锦特服装有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人浙江传化股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖济宁
审 判 员 翁云莺
代理审判员 黄丽珍
二〇一五年十一月九日
书 记 员 陈 洁
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执1710号
申请执行人赵贵宏，退休干部。
被执行人陈磊，职业不详。
被执行人谭文勇，职业不详。
被执行人李安琴，无业。
申请执行人赵贵宏与被执行人陈磊、谭文勇、李安琴民间借贷纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2015）射民初字第01269号民事判决书已发生法律效力，依该判决书确定：被执行人陈磊、谭文勇于本判决生效后十日内返还申请人赵贵宏借款本金701647.4元，并从2014年4月8日起至实际给付之日止，以所欠借款本金为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿原告利息损失。被执行人李安琴对被执行人陈磊、谭文勇上述还款义务不能清偿部分的三分之一承担赔偿责任
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年05月09日立案受理。
执行过程中，查明被执行人房产已被其他关联案件查封，暂不宜处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人房产已被其他关联案件查封，暂不宜处置，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射民初字第01269号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 杨文涛
审判员 张晓剑
审判员 张 博
二〇一六年九月十二日
书记员 沈 忱
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0524民初757号
原告：赵宗祥,男,1969年2月12日出生,汉族,农民,现住内蒙古通辽市。
被告：张永明,男，1984年6月12日出生，汉族,现住内蒙古通辽市。
原告赵宗祥诉被告张永明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员额尔德木图适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵宗祥到庭参加诉讼。被告张永明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵宗祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还欠煤款33835.00元及利息4716.00元（10170元×0.02×16个月=3254.00元，2157×0.02×4个月=172.00元，21508.00元×0.02×3个月=1290.00元），共计38551.00元。二、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2015年10月29日给被告拉煤,当时给了一部分，被告因没有现钱剩余10170.00元给我打了欠据。2016年11月12日我又给被告拉煤，被告当时给了3万元，欠了2157.00元。2016年12月10日我又给被告拉煤，被告欠了21508.00元。经我多次找被告要钱，但被告以各种理由推拖至今未还，无奈我起诉至法院要求被告立即给付煤款33835.00元及利息4716.00元，共38551.00元。本案诉讼费由被告负担。
被告张永明未作答辩。
围绕诉讼请求，原告提供了以下证据：证据1.2015年10月29日10170.00元的欠据一枚，证明被告欠我煤款10170.00元的事实。证据2.送煤的记录（两页），证明2016年11月12日我给被告拉了一车煤，共计32157.00元，被告当时给付30000.00元，剩余2157.00元至今未给付。2016年12月10日送了一车煤，给付了30000.00元，尚欠21508.00元。证据3.电话录音（光盘），证明我与被告张永明有买卖关系，张永明欠我钱的事实。本院认为，原告提供的证据1.2015年10月29日欠据一枚的来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，故对其证明力予以确认。证据2.送煤的记录（两页）是原告自己书写的笔记，不予采信。证据3.电话录音（光盘），录音时间不明，至起诉之日被告是否还欠原告煤款的事实不清，故其证明力不予确认。
经审理查明，原告赵宗祥于2015年10月29日给被告送煤,当时给付部分煤款，剩余10170.00元给原告出具了欠据。此款至今未还。
本院认为，原告与被告之间的买卖关系是在双方平等自愿基础上建立的，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。故原告要求被告支付所欠煤款10170.00元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告利息的主张，原、被告之间没有利息约定，也没有还款日期，故应自原告主张之日即起诉之日至实际清偿日按中国人民银行同期同类贷款利率予以保护。原告的其他主张缺乏证据，所提供的证据不足以证明其主张成立，因此本院不予支持。被告张永明经本院合法传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永明本判决生效后三日内支付原告赵宗
祥所欠煤款10170.00元。
二、被告张永明本判决生效后三日内支付原告赵宗祥
所欠煤款10170.00元的利息（利息自2017年3月28日至实际清偿日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费764.00元减半收取382.00元，由原告赵宗祥承担354.875元，被告张永明承担27.125元。
逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
上述负有义务的一方当事人拒绝履行上述义务，另一方可于履行期满之日起二年内向本院提起执行申请，逾期申请人民法院不承担执行责任。
审判员 额尔德木图
二〇一七年六月一日
书记员 白 花
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港行初字第00277号
原告白桂喜。
被告南通市公安局交通警察支队一大队，住所地南通市崇川区濠东路23号。
法定代表人，职务。
本院在审理原告白桂喜诉被告南通市公安局交通警察支队一大队公安交通管理行政强制一案中，原告白桂喜于2015年7月6日自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告白桂喜的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告白桂喜撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告高素贤负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 杨 静
二〇一五年七月七日
书 记 员 刘小静
附：《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省庆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1224执201号
申请执行人庆安县兴工农机有限公司。
法定代表人王丹良，职务经理。
被执行人高君，住址庆安县。
被执行人高鹤，住址庆安县。
庆安县兴工农机有限公司申请执行高君、高鹤买卖合同纠纷一案，庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第387号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月12日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人向本院提出申请，要求对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
庆安县人民法院作出的（2015）庆法商初字第387号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 吴继高
二〇一六年七月二十五日
书记员 毕伟平
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终3033号
上诉人（一审被告）：夏县瑶峰镇下埝底村民委员会（以下简称村民委员会）。
法定代表人：毛天成，该村主任。
委托诉讼代理人：孙志芳，山西远韬律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：李学义�男，1961年2月16日出生，汉族，住夏县。
上诉人夏县瑶峰镇下埝底村民委员会因合同纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2017）晋0828民初322号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，被上诉人李学义向一审法院主张的诉讼请求，为要求被上诉人偿还其所欠工人工资60000元及利息，所依据的事实为2004年8月为上诉人修路所欠的工人工资。一审就被上诉人的诉求在查明事实中同时涉及了2005年11月的第二次工程的欠款。对此，上诉人在一审中提出了异议，认为双方不存在2005年11月份修路欠款的事实，且非被上诉人的主张范围。故一审查明事实中超出被上诉人的诉求范围。另上诉人称其不欠被上诉人2004年8月份的修路款，该笔款系原支书杨新囤经手，已结清。杨新囤于2009年去世后，至2017年3�8日被上诉人向法院起诉之前历经13年，被上诉人一直未主张2004年的该修路款，认为被上诉人已超诉讼时效，对此，一审应予核实。被上诉人向法院主张2004年修路的总价款及修路款向法院提供的证据为村委会的帐本，该帐本上记有债权人为“李学义”的名字，上诉人称该账目实为一笔空账，且“李学义”的名字非其本人所签。那么账目是否客观存在，一审亦应核实。另，在一审庭审中，被上诉人提供的证人孙某陈述修路价格为每平方米3元，与被上诉人自己陈述的每平方米6.5元的修路价格相矛盾。基上，一审法院应对被上诉人的诉讼请求及依据的事实依法核实后正确处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项，第一百四十四条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销夏县人民法院（2017）晋0828�初322号民事判决；
二、本案发回夏县人民法院重审。
上诉人夏县瑶峰镇下埝底村民委员会预交的二审案件受理费1300元予以退回。
审判长 兰晓红
审判员 董大有
审判员 赵武平
二〇一七年十一月七日
书记员 姚一帆
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法潭民初字第191号
原告：黄某某，女，广东省阳春市人。
委托代理人：曾小兵，阳春市法律援助处法律工作者。
被告：曾某某，男，广东省阳春市人。
原告黄某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人曾小兵到庭参加诉讼，被告曾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：原、被告于2008年6月经朋友介绍相识，于2011年11月4日自愿到阳春市民政局婚姻登记机关登记结婚，并按风俗习惯举行了婚礼。婚后，原、被告未生育子女，没有夫妻共同财产，没有债务。原、被告认识时间虽有三年多，但接触了解的时间甚少，加之被告故意隐瞒其懒惰的性情，婚后原告发觉与被告性格不合，没有共同语言。被告生性懒惰，游手好闲，平时家庭的生活开支仅靠原告外出打工的收入维持，为此原告曾多次劝告被告找工作，但被告不听原告的劝告，依然我行我素。被告对家庭没有尽丈夫应尽的义务，原告对此婚姻已感到彻底失望，曾多次与被告协商离婚未果。2012年5月，原告离开被告，双方分居生活至今。原、被告已无法维持名存实亡的婚姻关系，原告于是在2013年8月13日向阳春市人民法院提起离婚诉讼，但法院于2013年10月22日作出（2013）阳春法潭民初字第238号民事判决，判决不准原、被告离婚。自判决不准原、被告离婚后，原、被告互不往来，仍分居生活，没有任何和好的可能，夫妻感情完全破裂。原告现再次向法院提起离婚诉讼，请求判决：1、原告黄某某与被告曾某某离婚；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾某某在法定答辩期限内没有答辩，在法定举证期限内没有提供证据。
经审理查明：原、被告于2008年经人介绍相识后恋爱，于2011年11月4日自愿到阳春市民政局婚姻登记机关登记结婚，并按风俗习惯举行了婚礼，婚后未生育子女。原、被告婚后初期感情一般，双方会因家庭琐事吵架，被告怀疑原告有第三者产生纠纷，原、被告于2012年端午节开始分居生活。2013年8月13日，原告向本院提起离婚诉讼，本院于2013年10月22日作出（2013）阳春法潭民初字第238号民事判决，判决不准原、被告离婚。自判决后，双方感情没有好转，继续分居生活。在庭审过程中，原告确认没有夫妻共同财产，没有债权、债务。庭审后，被告向本院明示其同意与原告离婚，但要求原告返还两人相识期间被告所花费的5000元及被告父亲所支付给原告的4000元，并且不同意承担本案的诉讼费用，但被告一直没有提交相关的证据证明其主张。
以上事实，有身份证复印件、婚姻登记记录证明、阳春市人民法院（2013）阳春法潭民初字第238号民事判决书、庭审笔录及问话笔录等证据在案证实。
本院认为：原、被告是经过自由恋爱后登记结婚，有一定的感情基础，婚后也培养了一定的夫妻感情，双方均为再婚，理应珍惜已经建立的夫妻感情，但夫妻双方在出现矛盾后不及时沟通，致使矛盾越来越大，积怨加深。自前次原告提起离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚后，原、被告夫妻关系仍未改善，继续分居生活，互不联系，互不履行夫妻义务，没有和好可能。据此，本院认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，本院予以支持。对于被告主张原告应返还9000元，因被告没有提供相应的证据予以证明，原告不予承认也不同意返还，故本院对被告的主张不予支持。
被告曾某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告曾某某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林 辉
审 判 员 黄祖健
代理审判员 颜金龙
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 黄英顺
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0302民初1942号
原告姚伟伟，男，汉族。
被告赵晓宇，男，汉族。
本院于2016年6月3日立案受理的原告姚伟伟诉被告赵晓宇民间借贷纠纷一案，依法由审判员晋姝萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚伟伟到庭参加诉讼，被告赵晓宇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告姚伟伟诉称，原告与被告因工作关系相识。2014年11月19日被告以急需资金周转为由，从原告处借款20000元，约定60日归还。借款期限届满后，原告多次找到被告要求归还借款，2016年4月7日被告向原告偿还借款5000元。剩余15000元被告以种种理由推脱不还。现原告诉至法院请求依法判令：被告立即偿还借款本金15000元；本案诉讼费由被告承担。
被告赵晓宇未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告因工作关系相识。2014年11月17日，被告以急需用钱为由向原告提出借款20000元。2014年11月19日原告通过其妻刘微的工商银行卡向被告赵晓宇的账户转款20000元，约定60日内归还，被告于当日向原告出具借条一张：“今从姚伟（伟）从（处）借人民币贰万元整（￥20000）,60日内归还”落款赵晓宇。借款期限届满后被告一直未还，后经原告多次催要，被告于2016年4月7日通过银行账户向原告归还借款5000元。剩余借款15000元至今未还，原告遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有借条、转账凭证、结婚证、手机短信、当事人陈述等相关证据在卷为凭，经当庭举证和本院审查，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人负有清偿债务的义务。在本案中，被告赵晓宇向原告姚伟伟借款20000元有借条及转账凭证等予以证实，双方之间借贷关系明确；现原告持有的借据凭证载明的债权人与原告名称虽有不同，但原告持有该债权凭证，并有相关证据佐证，且被告经本院合法传唤拒不到庭未对该证据质证，被告应当承担不利的后果，故本院对原告出具的借条应当予以认定；扣除已经归还的5000元，被告还应偿还原告借款本金15000元。原告提起民间借贷诉讼有事实依据，本院应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告赵晓宇于本判决生效后十日内清偿原告姚伟伟借款本金15000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、本案受理费180元，减半收取90元，由被告赵晓宇承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，附上诉费180元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 晋姝萍
二〇一六年八月二十六日
书记员 朱 林
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初5283号
原告张福玲，女，1958年2月18日出生。
被告北京三辰商贸有限责任公司，住所地北京市东城区仓南胡同甲12号。
法定代表人项文婷，董事长。
委托代理人张增贤，山西科贝律师事务所北京分所律师。
委托代理人曹香玉，女，该公司会计。
原告张福玲与被告北京三辰商贸有限责任公司（以下简称三辰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢文超独任审判，公开开庭进行了审理。原告张福玲，被告三辰公司委托代理人张增贤、曹香玉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福玲诉称：原告系被告单位退休职工，由于被告拒不履行《承诺书》中的承诺，恶意拖欠本人的过节费，且被告未支付供暖取暖费。被告的行为严重侵害了本人的合法权益，故原告诉至法院，要求被告支付：1、2016春节过节费300元；2、2015-2016年度供暖费1408元。
被告三辰公司辩称：被告对原告所述入职时间、岗位及退休时间无异议。被告曾为职工发放国庆节及春节的过节费，也曾向职工支付供暖费，但现在被告不同意再行支付。理由如下：1、原告均为退休人员，不属于劳动法意义上的劳动者，故本案不属于劳动争议案件；2、从原告起诉状所载事实及理由可见，原告起诉的依据是北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海公司）作出的承诺，该承诺作为合同来说，承诺方与被承诺方都与原告无关，现原告依据该承诺起诉属原告主体不适格，同时被告的主体亦不适格；3、事实上，此前已经发放的所谓福利、企业补助、取暖费、过节费并非依据该承诺发放，而是依据企业的惯例；4、原告提交的《承诺书》漏洞百出，条款互相矛盾。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告系被告单位退休职工。
2012年，被告进行股权改制，拟由华北通海公司受让被告股东所持100%股权。为保证改制顺利进行，2012年8月2日，《北京华北通海投资有限责任公司关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书》（以下简称《承诺书》）上载明：“鉴于北京华北通海投资有限责任公司（以下简称华北通海）有意受让三辰公司全体股东所持三辰公司100%股权，为此，就股权转让有关遗留问题华北通海作出如下承诺：一、华北通海承诺股权收购完成后按以下原则处理三辰公司在职员工：全部接受原三辰公司在册在职员工，公司员工与企业的劳动合同继续有效，不得随意解除劳动合同。保证员工不低于现有工资水平及福利待遇，并按照社会工资增长水平及企业的经营状况逐年调整。二、企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行。三、三辰公司的老干部（离休和处退）原有福利待遇不变，并按国家有关规定及时调整老干部待遇。四、在本次股权并购完成后，三辰公司对其改制前进入本企业且目前仍在册的在职和退休职工中的非股东人员以每人伍万元（不含税）的标准发放一次性生活补助。”2012年9月11日，华北通海公司出具《“关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书”的补充说明》（以下简称《补充说明》），载明：“我公司于2012年8月2日签署了‘关于解决北京三辰商贸有限责任公司股权转让后职工问题的承诺书’，我公司在再度确认《承诺书》中所有条款有效。”被告在“保证人”处签章。后被告完成股权改制。
庭审中，被告认可曾向退休人员发放国庆及春节的过节费（每节300元），也曾向职工支付清洁能源自采暖补贴（每个采暖季为1050元）或报销集中供暖费用。被告未支付原告2016春节过节费，未报销集中供暖采暖费。原告支付了2015-2016年度供暖费1408元，并持发票要求被告报销上述费用。
因被告未按照《承诺书》履行，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁。北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会以原告主体不适格为由，作出不予受理通知书。原告不服，诉至法院，诉如所请。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，不予受理通知书，《承诺书》，《补充说明》，采暖费发票等证据材料在案佐证。
本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依据已查明的事实，原告系被告处退休职工，被告曾向退休职工发放国庆及春节的过节费（每节300元），也为职工报销集中供暖费用。后，华北通海公司等受让被告全体股东所持的100%股权，并于2012年8月2日出具《承诺书》，明确载明“企业离退休人员现有企业补贴及福利待遇保持不变，仍按原标准、原渠道继续发放；供暖费报销按国家有关规定执行”等内容，被告亦在《补充说明》中“保证人”处签章确认，故被告在改制后仍有义务按照改制前的标准向原告发放过节费及报销供暖费用。现原告要求被告支付过节费及供暖费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告以本案不属于劳动争议案件，以及其非承诺人，原告无权向其主张的抗辩意见，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张福玲二○一六年春节过节费三百元；
二、被告北京三辰商贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告张福玲二○一五年至二○一六年度的供暖费一千四百零八元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京三辰商贸有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 谢文超
二〇一六年六月十六日
书 记 员 魏 志
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执2001号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心,住所地：上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，总经理。
被执行人：吴启锋，男，1981年8月27日出生，汉族，陕西锋伟汽车服务有限公司员工。
本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与吴启锋信用卡纠纷一案中,被执行人吴启锋自觉履行案件款59036元。该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0103执2001号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一七年九月六日
书记员 李 谊
-2-
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（206）苏0803民初2021号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，该公司董事长。
委托代理人丁曙光，该公司员工。
被告刘玉梅。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称农商行）与被告刘玉梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理后，依法由代理审判员江超适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告农商行委托代理人丁曙光到庭参加诉讼，被告刘玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，2010年12月31日，被告刘玉梅向原告申请借款50000元，约定期限至2011年11月20日，月利率为10.2‰，由王建明提供担保。借款到期后，原告多次要求被告刘玉梅及担保人王建明偿还未果。现请求判决被告刘玉梅偿还借款本金50000元及利息39795.3元（利息已算至2016年3月7日，以后按合同约定顺延计算），并承担本案诉讼费用。
被告刘玉梅未作答辩。
经审理查明，2010年12月31日，被告刘玉梅、王建明与原告农商行签订个人担保借款合同一份，王建明在该合同担保人栏签名担保。合同约定：刘玉梅向原告借款50000元，约定借款期限从2010年12月31日至2011年11月20日，月利率10.2‰。合同同时约定违约责任：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之三十五计收罚息，直至本息清偿为止。
同日，原告将50000元给被告刘玉梅，被告刘玉梅立借款借据一份给原告。刘玉梅借款后未按时还款，担保人王建明亦未履行担保义务。2014年4月5日，原告农商行向刘玉梅催要贷款，刘玉梅丈夫王建明在贷款催收通知书签字确认，后仍未归还欠款，原告遂向本院提起诉讼。
另查明，2011年12月14日经中国银行业监督管理委员会江苏监管局批准成立江苏淮安农村商业银行股份有限公司，淮安市区农村信用合作联社和淮安市楚州区农村信用合作联社自行终止，其权利、义务由江苏淮安农村商业银行股份有限公司享有和承担。
上述事实，有原告当庭陈述，原告向本庭提供的原告农商行营业执照复印件、金融许可证复印件、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告刘玉梅身份证复印件各一份、原告与刘玉梅等签订的个人担保借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证据在卷，经庭审查明，本院予以确认。
本院认为，原告农商行与被告刘玉梅、王建明签订个人担保借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，当事人应当按合同约定履行义务。被告刘玉梅未按合同约定归还借款是纠纷产生的主要原因，被告刘玉梅应当承担给付贷款本息的民事责任。被告刘玉梅欠原告农商行借款本金50000元及利息，有借款合同、借款借据、贷款催收通知书等证实，本院予以确认。被告刘玉梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘玉梅于本判决生效之日起五日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（从2010年12月31日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2045元，减半收取，由被告刘玉梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：3454；单位：淮安市财政局综合处）。
代理审判员 江 超
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 王方敏
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙72民初936号
原告：顾海雷，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
委托代理人：李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。
被告：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。
法定代表人：李丽，该公司总经理。
委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。
委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。
被告：陈静波，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
被告：郑飞跃，男，1960年4月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。
原告顾海雷与被告舟山汇航海运有限公司（以下简称汇航公司）、陈静波、郑飞跃船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。
原告顾海雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇航公司、陈静波共同给付原告工资26285元；2.原告的上述工资给付请求在被告郑飞跃所有的“金海油115”船拍卖款中优先受偿。
本院经审查认为：原告起诉没有具体的事实和理由，不符合起诉条件。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告顾海雷的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。
代理审判员 马钦媛
二〇一七年七月二十四日
代书 记员 朱宣颐
宁波海事法院民 事 裁 定 书（2017）浙72民初936号原告：顾海雷，男，1970年10月1日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。委托代理人：李浙平，舟山市星欣法律服务所法律工作者。被告：舟山汇航海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区桃花镇后沙头中心渔港办公楼***幢*楼。法定代表人：李丽，该公司总经理。委托代理人：孙行态，浙江民鸿律师事务所律师。委托代理人：应佳红，浙江民鸿律师事务所律师。被告：陈静波，男，1979年2月18日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被告：郑飞跃，男，1960年4月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告顾海雷与被告舟山汇航海运有限公司（以下简称汇航公司）、陈静波、郑飞跃船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法进行审理。原告顾海雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告汇航公司、陈静波共同给付原告工资26285元；2.原告的上述工资给付请求在被告郑飞跃所有的“金海油115”船拍卖款中优先受偿。本院经审查认为：原告起诉没有具体的事实和理由，不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告顾海雷的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。代理审判员  马钦媛二〇一七年七月二十四日代书 记员  朱宣颐
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河法执字第469号
申请执行人王鹏，男，1981年8月11日生，汉族，现住运城市盐湖区槐东北路*号*号楼*单元***室。
被执行人河津市津鑫焦化有限公司，住所地：河津市樊村镇芦庄村。
法定代表人：原敬平，公司董事长。
被执行人李应选，男，1956年12月21日生，汉族，现住运城市河东东街***号十二家属院****号。
申请执行人王鹏与被执行人河津市津鑫焦化有限公司、李应选民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院作出的（2015）河民初字第1069号民事判决书已发生法律效力，申请执行人王鹏于2015年12月2日向本院申请立案执行。经查，此案在审理中已将被执行人李应选拥有的运城市盐湖区槐豫东路北28号房产，运城市盐湖区河东东街248号十二家属7号房产予以查封。因二被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人李应选的存款（到期、预期收益）1149846元或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 师治军
二〇一五年十二月十八日
书记员 柴 冲
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁民终1439号
上诉人（原审被告）：莘县万盛商贸有限公司。住所地：山东省莘县大安街东段南侧。
法定代表人：王艳军，总经理。
委托诉讼代理人：孟广国，山东东昌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江苏泊尔股份有限公司。住所地：浙江省玉环县大麦屿经济开发区。
法定代表人：FREDERICVERWAERDE，董事长。
委托诉讼代理人：段修凤，北京市隆安（济南）律师事务所律师。
上诉人莘县万盛商贸有限公司因与被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服山东省聊城市中级人民法院（2017）鲁15民初141号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人莘县万盛商贸有限公司以其已与被上诉人浙江苏泊尔股份有限公司达成和解协议为由，于2017年9月30日向本院申请撤回上诉。
本院认为，莘县万盛商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许莘县万盛商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人莘县万盛商贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于志涛
审 判 员 柳维敏
审 判 员 张金柱
二〇一七年十月九日
法官助理 赵有芹
书 记 员 邢晓宇
江苏省如东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0623执982号
被执行人顾军民，旅游××员工。
被执行人顾军民罚金纠纷一案，本院于2016年3月31日作出的（2016）苏0623刑初97号刑事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、被告人顾军民犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币八十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月6日起至2027年5月5日止。）二、被告人顾军民未退出的赃款人民币3980000元，予以追缴，发还被害人（于判决生效后三十日内缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据本院内部移送，本院于2016年4月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人顾军民的银行存款情况，(执行11000元，已发还被害人，其中郭景前9300元、陈晓军1700元。)；经财产查询，顾军民位于上海市嘉定区红石路333弄12号103室和上海市普陀区安远路16弄4号2202被其他法院另案查封，本案也已轮候查封，被执行人无车辆登记信息；现被执行人暂无其他可供执行的财产和现金，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案有罚金80万元，赃款398万元（其中郭景前338万元，已执行9300元、陈晓军60万元，已执行1700元）。执行费50200元，合计人民币4819200元，尚未执行到位。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案是刑事案件，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产和现金进行了调查，未发现其有可供执行的财产和现金，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）苏0623刑初97号刑事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
三、如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的意见》第六条第一款的规定，在收到本裁定书之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 潘惠慈
执行员 高沿江
执行员 王洪祥
二〇一六年九月八日
书记员 吴晶晶
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执恢1098号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称浦发银行瑞安支行），住所地瑞安市安阳街道拱瑞山路地税大楼。
负责人金凡，行长。
委托执行代理人（特别授权）林郁，该行职员。
被执行人温州鑫泰热处理有限公司（以下简称鑫泰热处理公司），住所地瑞安市莘塍街道红星村。
法定代表人虞君高。
被执行人虞君高，男，1967年11月19日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人李玲玲，女，1970年3月15日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人浙江益鑫汽车零部件有限公司（以下简称益鑫汽车零部件公司），住所地平阳县昆阳镇湖屿村。
法定代表人虞君高。
被执行人浙江澳杰鞋业有限公司（以下简称奥杰鞋业公司），住所地瑞安市莘塍街道工业园区C-9幢。
法定代表人陈永林。
被执行人浙江路标鞋业有限公司（以下简称路标鞋业公司），住所地瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人阮棉贤。
申请执行人浦发银行与被执行人鑫泰热处理公司、益鑫汽车零部件公司、澳杰鞋业公司、路标鞋业公司、虞君高、李玲玲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出（2015）温瑞执民字第3061号执行裁定书终结执行程序，现经恢复执行到案款220000元，剩余案款1351737.5元及利息未履行，现被执行人名下无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执恢1098号案执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 钟运珍
二〇一六年七月二十一日
（代）书记员 张仲浩
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第524号
申请执行人江苏金华夏电气有限公司。
法定代表人卞雨，董事长。
委托代理人高健。
被执行人汤海。
第三人王丽虹。
申请执行人江苏金华夏电气有限公司与被执行人汤海委托合同纠纷一案，本院于2013年12月30日作出（2013）扬开商初字第361号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人汤海应给付申请执行人人民币600000元及逾期还款的利息100000元，并应承担案件受理费5082.5元。因被执行人未能按照生效的法律文书履行，申请执行人于2012年5月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因被执行人汤海未能自觉履行法律文书中所确定的义务，申请执行人向本院申请追加第三人王丽虹为本案被执行人，并要求王丽虹清偿债务700000元及案件受理费5082.5元。
经查，被执行人汤海与申请执行人江苏金华夏电气有限公司的债权债务关系形成于王丽虹与汤海夫妻存续期间，故汤海所欠江苏金华夏电气有限公司的债务应作为其与王丽虹夫妻共同债务处理，由汤海与王丽虹共同负清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，裁定如下：
追加第三人王丽虹为本案的被执行人。王丽虹应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人江苏金华夏电气有限公司清偿债务700000元及案件受理费5082.5元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张有斌
审判员 林 星
审判员 高慧君
二〇一四年七月二十一日
书记员 王 莉
江苏省南京市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏01行终199号
上诉人（原审起诉人）李雰飞，女，1958年7月15日生，汉族。
上诉人李雰飞因诉南京市监察局、南京市鼓楼区监察局履行法定职责一案，不服鼓楼区人民法院作出的（2016）苏0106行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
李雰飞向原审法院起诉称，李雰飞于2003年因南京广厦公司改制而成为其股东，南京广厦置业（集团）有限公司股东的股权全部转让时受到限制。南京市鼓楼区人民政府《关于同意南京广厦房地产开发总公司实施改制的批复》的鼓发（2003）36号文属于无效。李雰飞于2015年10月22日向南京市监察局申请纠正南京市鼓楼区人民政府的违法行为，但南京市监察局行政不作为。请求判令：一、南京市监察局依法履行职责；二、南京市鼓楼区监察局承担相应责任。
原审法院审查认为：依据李雰飞的陈述，其于2015年10月22日向南京市监察局提出申请，请求南京市监察局依法履行职责，李雰飞将南京市鼓楼区监察局列为被告，显属不当。而且，南京市监察局住所地亦不在南京市鼓楼区。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对李雰飞的起诉，不予立案。
李雰飞不服上诉称：上诉人的起诉符合法律规定的起诉条件，依法应登记立案。请求撤销一审裁定，依法立案。
本院认为，上诉人要求查处的事项属于企业改制中的遗留问题，因此，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》四十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 伟
代理审判员 张殿美
代理审判员 韦 韬
二〇一六年三月十日
书 记 员 杜 惠
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖03民终1391号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号。
负责人：班文芳，该支公司总经理。
委托诉讼代理人：刘大军，安徽昊华律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡勇，安徽昊华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：耿玉明，男，1954年10月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审原告）：耿某1，男，2011年3月8日出生，汉族，住安徽省怀远县。
法定代理人：耿某2，男，1988年7月2日出生，汉族，住安徽省怀远县，系耿某1父亲。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：马龙，安徽淮河律师事务所律师。
以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：殳元乐，安徽淮河律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李卫锋，男，1983年2月16日出生，汉族，住安徽省怀远县。
被上诉人（原审被告）：徐磊磊，男，1986年8月12日出生，汉族，住河南省夏邑县。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司因与被上诉人耿玉明、耿某1、李卫锋、徐磊磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省怀远县人民法院（2018）皖0321民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司于2018年8月23日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费386元，减半收取193元，由中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴公礼
审 判 员 杭军红
审 判 员 卞新春
二〇一八年八月二十三日
法官助理 王海燕
书 记 员 王 锦
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0523刑初178号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人李春旭，男，1969年8月5日出生,吉林省辉南县人，汉族，大专文化，辉南县林业局干部，住吉林省辉南县。因涉嫌骗取贷款，于2015年10月5日被辉南县公安局刑事拘留，于2016年10月6日被辉南县公安局取保候审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑检刑诉（2016）181号起诉书指控被告人李春旭犯骗取贷款罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员樊立君出庭支持公诉，被告人李春旭到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人李春旭于2008年至2010年期间，利用抚民镇吴某等人身份信息向抚民信用社提供虚假的养牛的贷款用途，分别在农村信用社办理个人信用贷款及联保贷款，共计贷款24.5万元，利息合计32万元，用于个人养大车、资金周转等用途，改变了贷款实际用途。2015年10月4日李春旭偿还抚民农村信用社31.3万元。
公诉机关认为，被告人李春旭以欺骗手段取得金融机构贷款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以骗取贷款罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。
庭审中，被告人李春旭认罪，辩称2003年我用我父亲的房照、姨夫的房照贷款10万元，2009年信用社赵主任让我找几张身份证贷款还陈欠，我找的我亲属刘某等人身份证还陈欠，陈欠剩余款项我拿走用了。
上述事实，有被告人李春旭的供述和辩解，证人刘某等人的证言，抚民信用社损失证明，关于李春旭垒户贷款情况的损失报告，农户额度借款合同书，贷款凭证，还款凭证，常住人口数据查询详细信息，抓获经过，无前科劣迹证明，案件说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李春旭多次冒用他人身份信息，编造虚假贷款用途，骗取辉南县农村信用合作社贷款，贷款逾期后不能归还，给信用社造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪，即公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李春旭已向被害单位退还本金及利息31.3万元，到案后能如实供述自己的罪行，且犯罪情节轻微，依法可免于刑事处罚。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第三十七条之规定，判决如下：
被告人李春旭犯骗取贷款罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
审 判 员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 贾 鑫
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫17刑更773号
罪犯王顶军，男，1978年11月5日出生，汉族，初中文化，河南省镇平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于二○一一年十二月五日作出（2011）镇刑初字第430号刑事判决，认定王顶军犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，判令王顶军于判决生效后三十日内退赔失主伟现金人民币83000元，并于（2002）镇刑初字第116号判决书所判令被告人聂某共同退赔失主现金人民币83000元互负连带责任。该犯刑期自二〇一一年八月三十一日至二〇二二年八月三十日止。宣判后，该犯不服，提起上诉。河南省南阳市中级人民法院经二审审理，作出（2012）南刑二终字第062号刑事裁定：准许王顶军撤回上诉。该犯于2012年3月30交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后公示五日，依法组成合议庭，公开审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王顶军在此次减刑间隔期内悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2001年8月，该犯伙同聂某经预谋后，由聂某提供作案工具和行车路线，在8月13日夜，该犯在被害人从广州贩鸡返回行至湖北省××区的途中，该犯趁人不备，爬向被害人的车辆盗走现金83000元。
罪犯王顶军在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受记功1次，表扬5次，监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯监狱级改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王顶军属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王顶军减去刑期一年二个月。
刑满日期：二〇二一年六月三十日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 荣艳艳
代理审判员 李 峰
二〇一六年七月二十五日
书 记 员 朱丛歌
河南省舞钢市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0481刑初67号
公诉机关河南省舞钢市人民检察院。
被告人李某某，男，1971年6月10日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶罪于2016年2月17日被舞钢市公安局取保候审，于2016年3月30日经舞钢市人民检察院决定，同日被舞钢市公安局取保候审。
河南省舞钢市人民检察院以舞检公诉刑诉（2016）34号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。舞钢市人民检察院指派检察员姜文生出庭支持公诉。李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月16日14时许，被告人李某某酒后驾驶豫L×××××号小型汽车从舞钢市朱兰周记老北京火锅出发沿舞钢市朱兰大道由东向西行驶约150米时被交警查获。经平顶山市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的李某某血液中检出乙醇成分含量为112.3mg／100ml。
上述事实，有被告人李某某供述；证人马某证言；有关书证；视听资料；鉴定意见等证据在卷佐证。上述事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车发生交通事故，血液中乙醇含量达到112.3mg／100ml，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。河南省舞钢市人民检察院指控李某某犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以支持。鉴于李某某当庭认罪、悔罪，可对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金贰仟元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 张占营
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 君
附《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执359-2号
申请执行人卫智霞，女，1989年10月23日出生，汉族，山西省稷山县人。
被执行人李旗，男，1982年10月29日出生，汉族，山西省闻喜县人。
被执行人田玉娟，女，1964年2月24日出生，汉族，山西省闻喜县人。
申请执行人卫智霞与被执行人李旗、田玉娟为民间借贷纠纷一案，闻喜县人民法院于2017年3月28日作出的（2017）晋0823民初163号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月4日向本院申请执行。在执行中，向被执行人发出执行通知书限期履行，但被执行至今尚未履行法律文书确定的义务依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人田玉娟银行存款1万元。
本裁定送达即生效。
执行员 张毅
二〇一七年十月十六日
书记员 韩洲
安徽省郎溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1821民初959号
原告：汪德勇，男，1969年6月3日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
被告：韦运全，男，1972年12月30日出生，汉族，安徽省郎溪县人，住郎溪县。
本院于2018年4月24日立案受理原告汪德勇诉被告韦运全民间借贷纠纷一案，在审理过程中发现被告韦运全未经有关部门批准，向不特定的社会公众大量吸收存款，数额达五百余万元，其行为已涉嫌犯非法吸收公众存款罪。根据《最高人民检察院、公安部关于公安机关办理经济犯罪案件的若干规定》第二十三条之规定，已将案件线索(相关材料)移送郎溪县公安局查处。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告汪德勇的起诉。
案件受理费800元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 汪菊花
二〇一八年六月二十二日
书记员 王 敏
南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0118民初2213号
原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司，住所地南京市高淳区淳溪镇石臼湖北路68号－16。
法定代表人吴永福，该公司董事长。
委托代理人陈秋林，江苏秋林律师事务所律师。
被告孔建国，男，1971年2月22日生，汉族。
原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司与被告孔建国保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴月华独任审判，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秋林到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月30日，原告与被告签订委托担保合同，约定由原告为被告孔建国向银行借款50万元提供连带责任保证担保，并约定如原告代偿，自代偿之日起按日1%计算违约金。2014年8月1日，被告孔建国与贷款银行签订个人借款合同1份，约定被告孔建国向贷款银行借款50万元。同日，原告与贷款银行签订保证合同，约定原告为上述借款提供连带责任保证担保。借款到期后，被告孔建国未能按约还款。2015年9月15日，原告为被告孔建国代偿本金50万元及利息34775.63元。要求判令：被告孔建国给付原告代偿款534753.63元及违约金（自代偿之日的2015年9月15日起至付清之日止，按月2%计算），承担代理费5000元。
原告向本院所举证据有：1、委托担保合同1份；2、个人借款合同1份；3、保证合同1份；4、借款担保合同书1份；5、代偿证明1份。
对原告所举证据，被告不到庭质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据能证明原告诉称事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。
另查明，原告因本案向本院提起诉讼，委托江苏秋林律师事务所律师代理诉讼，支付江苏秋林律师事务所律师诉讼代理费5000元。
以上事实，有委托代理合同、代理费发票、支付凭证各1份证实。
本院认为：原告作为保证人在承担保证责任后，有权向作为债务人的被告孔建国追偿。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:
被告孔建国给付原告高淳县淳溪中小企业信用担保有限公司代偿款534753.63元及违约金（自代偿之日的2015年9月15日起至付清之日止，按月2%计算），承担代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9278元，减半收取4639元，由被告孔建国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 吴月华
二〇一六年八月二十四日
书记员 王培鸿
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初25680号
原告：李佩晴，女，1948年9月19日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王岳霆，1974年1月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告李佩晴与被告王岳霆相邻关系纠纷一案，本院于2016年9月5日立案。原告李佩晴于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李佩晴撤诉。案件受理费人民币250元，减半收取计125元，由原告李佩晴负担。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十月十七日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初2651号
原告潘荣，男，1959年10月1日出生，汉族，无业，住肇源县肇源镇东方红街。
委托代理人于恩学，肇源县社区法律服务所法律工作者。
被告刘洪国，男，1979年6月7日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
被告赵明辉，女，1979年10月10日出生，汉族，个体，住肇源县肇源镇。
委托代理人王红叶，黑龙江竭诚律师事务所律师。
原告潘荣诉被告刘洪国、赵明辉债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告潘荣及其委托代理人于恩学、被告赵明辉及其二被告委托代理人王红叶到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称，2013年11月1日，我与二被告签订商品房买卖合同，购买被告位于肇源县肇源镇凤桐佳苑小区4号楼楼B栋1-1002室、4号楼B栋1-1003室和3号楼2-601室三处房屋，并支付全部价款，被告也交付了房屋，今年7月份，当原告想装修房屋时发现，被告趁着原告不在家的时候，偷着将卖给原告的1002室进行了装修并已经入住，被告行为严重侵害了原告的合法权益。现诉至法院，请求法院依法确认原被告双方2013年11月1日签订的商品房买卖合同有效；要求被告停止侵权行为，立即搬出原告所有的凤桐佳苑小区4号楼B栋1单元1002室，并由被告承担诉讼费用。
二被告辩称；1、原被告之间只有民间借贷关系，而没有房屋买卖关系，2013年11月1日原被告之间虽然签订了房屋买卖合同，但该合同只是因为刘洪国向原告借款的一种抵押形式，双方之间没有真正的买卖房屋，二被告没有收到原告的卖房款，所以该买卖合同是不成立的，合同签订后双方从来没有履行合同，被告也没有将房屋交付原告，原告诉称的三套楼房现在均由二被告占有使用，其中有的房屋已经出售给他人2、根据中华人民共和国商品房管理办法及城市房地产转让管理规定，未经依法登记领取权属证书的房屋是不允许买卖的，现在诉争的房屋没有领取产权证书，假使双方签订过买卖协议，也是无效的。3、刘洪国居住的房屋是因为与凤桐佳苑开发商之间有抵账合同，现在该房屋开发商因欠刘洪国工程款，抵顶给刘洪国夫妇。实际所有人应该是被告二人。原告起诉没有依据，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明，2013年11月1日，原告潘荣与被告刘洪国、赵明辉虽签订房屋买卖合同，但原告并没有向被告支付购楼价款，实际是二被告用债务人张庆元给付的位于肇源县肇源镇凤桐佳苑小区4#B栋1单元1002室（建筑面积86平方米）、1003室（建筑面积88平方米）、3栋2单元601室（建筑面积110.11平方米）三处工程款转账楼抵偿欠原告727675元债务的债权让与行为，并约定被告于2013年12月15日前交付楼房。2013年11月13日，开发商债务人张庆元接到通知并与原告又签订房屋买卖合同，进一步确认并同意原被告的债权让与行为，同时约定楼房归原告所有，并给原告出具了工程款转账收据。另查明：2016年5月，二被告对争议楼房进行装修入住。
以上事实有原被告、陈述、房屋买卖合同2份、收据2张、予以证实，事实清楚，足以认定。签订的房屋买合同
本院认为，原被告签订了房屋买合同，被告将工程款抵账楼房卖给原告的行为，实际是原被告与开发商三者之间的债权转让法律关系。这种法律行为不违反法律强制性规定，合同合法有效，被告应将已经抵债的楼房交还原告，停止侵权行为，立即搬出侵占的1002室。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之判决如下：
一、依法确认原告潘荣与被告刘洪国、赵明辉于2013年11月1日签订的合同有效。
二、被告刘洪国、赵明辉于判决生效之日起应立即停止侵害，搬出侵占的肇源镇凤桐佳苑小区4#B栋1单元1002室（建筑面积86平方米）。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在接收到判决书后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 刘大伟
二〇一六年八月二十七日
书记员 剧 鑫