wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0103民初3789号
原告：重庆市江宇物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区显丰大道10-62-1-1号，统一社会信用代码91500106450440943J。
法定代表人：龚宬铖，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李忠富，该公司员工。
被告：周泽武。
原告重庆市江宇物业管理有限公司与被告周泽武物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江宇物业管理有限公司于2018年3月12日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告重庆市江宇物业管理有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重�市江宇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由重庆市江宇物业管理有限公司负担。
审 判 员 吴可达
二〇一八年三月十五日
法官助理 刘星辰
书 记 员 保玉方
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东孝商初字第14号
原告金华市瑞城商品混凝土有限公司。
法定代表人吴毅敏。
委托代理人（特别授权）王伟伟。
被告金华市荣明制袋厂。
法定代表人陈荣明。
被告陈荣明。
本院在审理原告金华市瑞城商品混凝土有限公司诉被告金华市荣明制袋厂、陈荣明买卖合同纠纷一案中，因原告金华市瑞城商品混凝土有限公司未在法定期限内预交诉讼费，亦未提出减、缓、免交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 王俊慧
二〇一四年一月十日
代书 记员 李 俊
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初816号
原告：张荣华，男，汉族，1949年7月15日生，务农，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人郑水茹，云南勇律律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人李中泽，云南勇律律师事务所实习律师，代理权限：特别授权代理。
被告：普洱市天成房地产开发有限公司。
地址：普洱市思茅区机场小区天成综合楼。
法定代表人：黄俊勇，系该公司董事长。
委托诉讼代理人王树荣、雷惊春，云南标点律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
原告张荣华与被告普洱市天成房地产开发有限公司（以下简称天成房地产）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣华及委托诉讼代理人郑水茹、李中泽，被告天成房地产委托诉讼代理人王树荣、雷惊春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张荣华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的原告工资合计4050.00元，并支付拖欠工资期间的资金占用费141.75元（资金占用费暂计算至2016年5月15日，实际的资金占用费计算至被告全部支付完原告工资之日止），以上两项合计4191.75元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，原告到被告处开始上班，被告安排原告到其开发的天成花园小区从事保安工作（被告设立普洱市天成房地产开发有限公司天成花园办公室管理该小区的物业，天成花园办公室的主要负责人为程元维），原告的工作直接由被告设立的天成花园办公室经理程元维管理和安排。双方约定，被告每月支付原告保安工作工资每月1500.00元，每月休息3天。自2015年4月1日至2015年12月31日期间，被告总应支付原告工资13500.00元，但被告仅支付了原告2015年4月至10月的工资10500.00元，还余3000.00元未支付。原告每月应享有的3天休息，原告都在加班，自2015年4月1日至2015年12月31日，原告共加班21天，加班工资1050.00元，被告未支付，因被告拖欠原告工资迟迟未付，自2015年12月31日以后，原告就未在被告处上班。原告在被告处上班期间，原告的工作都是由被告设立的天成花园办公室经理程元维管理和安排，工资由被告出纳李艳发放。自2015年9月起，由于被告的办公室经理程元维失联，去向不明，被告就以原告与其不存在劳务关系，而是程元维招聘的人员为由不予支付原告工资。自2015年9月至今，被告尚欠原告工资4050.00元，工资拖欠期间的资金占用费141.75元＝4050.00元×7个月×（6%÷12）。原告多次向被告索要所欠工资，但被告均避而不见，并且无理由拒绝支付，因多次与被告协商无果，原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。
被告天成房地产辩称，1、天成房地产与原告没有签订劳务合同，因此被告不是适格主体；2、原告的工时是以天计算，不存在加班情况；3、因被告不是适格主体，不存在拖欠工资的问题，原告主张被告支付工资及资金占用费没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据《普洱市天成房地产开发有限公司报案申请书》，经质证被告不予认可。以上证据来源、形式合法，能够证实天成花园办公室负责管理天成花园小区物业的事实，与本案具有关联性，故本院予以采信。原告提交的《工友证明》，因证明人与本案具有利害关系，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：普洱市思茅区天成花园小区由被告天成房地产开发，并设立普洱市天成房地产开发有限公司天成花园办公室管理该小区的物业，天成花园办公室主要负责人为程元维。经原告与程元维口头约定，
原告于2015年9月12日到天成花园小区上班，从事小区保安工作，月工资1500.00元。未签订劳动合同，未约定休息时间及节假日期间的工资，原告于2016年1月1日离职。原告在职期间，已领取2015年9月至10月的工资2450.00元，并于2016年2月5日领取2015年12月24日至2015年12月31日8天工资400.00元，向天成房地产借支过节费1000.00元。因天成花园办公室负责人失联，原告未能领取剩余工资报酬，原、被告发生纠纷，原告向普洱市劳动人事争议仲裁委员会提交诉黄俊勇的仲裁申请书，普洱市劳动人事争议仲裁委员会作出普劳人不仲字（2016）03号《不予受理案件通知书》，确认：诉讼主体不适格，决定不予受理。
本院认为，根据当事人的诉、辩称和举、质证，本案争议焦点为：被告主体是否适格，是否应支付原告主张的工资及资金占用费。
本院认为，1、被告主体问题。天成花园小区由被告天成房地产开发，并设立普洱市天成房地产开发有限公司天成花园办公室对小区物业进行管理，天成花园办公室是被告天成房地产内设机构，不能对外独立承担民事责任，应由被告天成房地产对外承担民事责任，故被告天成房地产作为本案被告，主体适格。
2、被告是否应支付剩余工资及资金占用费。原告于2015年9月12日进入天成花园小区工作，并领取劳动报酬，原、被告之间存在劳动关系，应受法律的保护。根据《中华人民共和国劳动法》第三条第一款规定：“劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。”庭审查明，原告尚未领取2015年11月至12月工资3000.00元，扣除原告于2016年2月5日领取的1400.00元，被告还应支付原告工资1600.00元。
根据《中华人民共和国劳动法》第三十八条规定：“用人单位应当保证劳动者每周至少休息1日。”第四十四条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬:一、安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬;二、休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬;三、法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬”。原告在天成花园小区上班期间未约定休息日及加班工资，但被告应按劳动法规定保证劳动者每周至少休息1日，故原告主张被告应支付其上班期间加班工资的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张其上班期间每月休息3天，每天工资50.00元，原告上班期间自2015年9月12日起至2015年12月31日止，加班天数为12天，符合法律规定。故被告应支付原告加班工资600.00元（50.00元／天×12天＝600.00元）。
原告主张被告向其支付拖欠工资期间的资金占用费141.75元的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告普洱市天成房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日支付原告张荣华劳动报酬1600.00元、加班工资600.00元，合计2200.00元；
二、驳回原告张荣华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告普洱市天成房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刀 楠
二〇一六年十月十四日
书记员 陆玢羽
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执322号
柳远芳、广元嘉欣包装有限公司：
本院在执行申请执行人柳远芳与被执行人广元嘉欣包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人柳远芳依据（2016）川0823民初570号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人广元嘉欣包装有限公司支付货款50000.00元。本案在执行过程中，被执行人广元嘉欣包装有限公司已履行完支付义务。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，（2016）川0823民初570号民事调解书确定的支付货款5万元的内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年四月二十七日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执322号柳远芳、广元嘉欣包装有限公司：本院在执行申请执行人柳远芳与被执行人广元嘉欣包装有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人柳远芳依据（2016）川0823民初570号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人广元嘉欣包装有限公司支付货款50000.00元。本案在执行过程中，被执行人广元嘉欣包装有限公司已履行完支付义务。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2016）川0823民初570号民事调解书确定的支付货款5万元的内容已执行完毕。特此通知二〇一七年四月二十七日
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初4778号
原告：折海荣，男，汉族，陕西省神木市人，住神木市神木市神木镇。
被告：麻小军，男，汉族，陕西省神木市人，居民，现住神木市神木镇。
原告折海荣与被告麻小军民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告折海荣、被告麻小军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告折海荣向本院提出诉讼请求:1、判令被告麻小军偿还原告折海荣借款本金90万元及其利息，（利息从2013年9月6日起，按月利率2%计算至本金偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告麻小军以资金周转困难为由于2011年11月12日向原告借款100万元，口头约定月利率为3%。借款后，被告向原告偿还了10万元借款本金，将利息付至2013年9月6日，剩余借款本息经原告多次向被告催要无果，故原告提起诉讼。
原告折海荣向本院提交了如下证据：
借据1支，证明被告麻小军于2011年11月12日向原告借款100万元，并由王耀君提供担保的事实。
被告麻小军辩称，被告向原告借款属实，借后被告给原告偿还借款本金12.5万元，支付过60多万元的利息。
被告麻小军未向本院提交证据，对原告提交的证据无异议。
经庭审举证质证及本院审查原告提交的证据，能够证实被告麻小军向原告借款及约定利息的事实，本院予以采信。
经审理查明，被告麻小军以资金周转困难为由于2011年11月12日向原告借款100万元，口头约定月利率为3%。借款时原告预扣了一个月利息3万元。借款后，被告向原告偿还了12.5万元借款本金，将利息付至2013年9月6日，剩余借款本息经原告多次向被告催要无果，故原告提起诉讼。
本院认为，被告麻小军向原告借款，有原告提供的借据为凭，双方之间形成的债权债务关系合法有效，本院予以认定。原告对被告辩称的还款数额无异议，被告对原告所诉的利息结算情况也无异议，且双方一致认可借款时原告预扣了一个月利息3万元，预扣的利息应折抵本金，故被告应对剩余借款84.5万元应继续承担还款责任。原告请求月利率按照2%计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、由被告麻小军于本判决生效之日起七日内偿还原告折海荣借款本金84.5万元及利息（利息从2013年9月7日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按照2%计算）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费6400元，由被告麻小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 王 进
二〇一八年七月二日
书记员 边慧鹏
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终791号
上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。
委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室干部。
委托代理人张童，北京市人民政府法制办公室干部。
上诉人李山林因信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1771号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
上诉人认为中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）作出的朝信公开﹝2015﹞第75号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）超越职权，北京市人民政府作出京政复字﹝2015﹞第677号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》）超过法定期限、遗漏审查作出《答复告知书》的主体资格和该告知书的适当性，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院依法撤销《答复告知书》和《行政复议决定》，并确认《行政复议决定》违法，判令北京市朝阳区人民政府重新作出答复。
一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李山林向信访办公室申请公开2015年5月27日区领导接待日负责接待领导姓名、职务等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院依据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李山林的起诉。
李山林不服一审裁定，向本院提起上诉称：我申请公开的信息是政府信息，对后追加的《答复告知书》和维持该告知书的《行政复议决定》提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围，起诉符合法律、法规的规定。一审法院违背统一执法尺度，遗漏诉讼请求，应整体回避，程序违法。故请求二审法院查明案情，确认一审裁定无效并予以撤销，将本案移送上级法院裁定异地审理。
本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用<行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的申请事项不属于《政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。其起诉不符合前述法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。因对原行政行为的起诉依法应予以驳回，故对《行政复议决定》的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回李山林的起诉正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马宏玉
代理审判员 周凯贺
代理审判员 哈胜男
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 姜 媛
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终791号上诉人（一审原告）李山林，男，1945年8月7日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。委托代理人牛雨辰，北京市朝阳区人民政府干部。委托代理人杨晓虹，北京市潮阳律师事务所律师。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人谢波，北京市人民政府法制办公室干部。委托代理人张童，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人李山林因信息公开答复及行政复议决定一案，不服北京市第二中级人民法院（2015）二中行初字第1771号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人认为中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室（以下简称信访办公室）作出的朝信公开﹝2015﹞第75号-答《政府信息公开申请答复告知书》（以下简称《答复告知书》）超越职权，北京市人民政府作出京政复字﹝2015﹞第677号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定》）超过法定期限、遗漏审查作出《答复告知书》的主体资格和该告知书的适当性，向北京市第二中级人民法院（以下简称一审法院）提起行政诉讼，请求法院依法撤销《答复告知书》和《行政复议决定》，并确认《行政复议决定》违法，判令北京市朝阳区人民政府重新作出答复。一审法院经审理认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条规定：“提起行政诉讼应当符合下列条件：…（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，李山林向信访办公室申请公开2015年5月27日区领导接待日负责接待领导姓名、职务等信息，信访办公室对其申请作出《答复告知书》的行为，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。故起诉不符合《行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应予驳回。一审法院依据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回了李山林的起诉。李山林不服一审裁定，向本院提起上诉称：我申请公开的信息是政府信息，对后追加的《答复告知书》和维持该告知书的《行政复议决定》提起的诉讼，属于行政诉讼受案范围，起诉符合法律、法规的规定。一审法院违背统一执法尺度，遗漏诉讼请求，应整体回避，程序违法。故请求二审法院查明案情，确认一审裁定无效并予以撤销，将本案移送上级法院裁定异地审理。本院认为，根据《行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合属于人民法院受案范围等法定起诉条件；起诉不符合法定起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，上诉人的申请事项不属于《政府信息公开条例》调整范围，亦不属于行政诉讼受案范围。其起诉不符合前述法律规定的起诉条件，应依法予以驳回。因对原行政行为的起诉依法应予以驳回，故对《行政复议决定》的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回李山林的起诉正确，审判程序合法，本院应予维持。上诉人的上诉理由，缺乏事实和法律依据，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一六年三月三十一日书 记 员  姜 媛
湖北省松滋市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1087刑初41号
公诉机关松滋市人民检察院。
被告人严汝斌，男，1972年10月17日出生于湖南省华容县，汉族，小学肄业，无业，住湖南省华容县。2012年1月11日因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑五年二个月，2014年10月15日经湖南省岳阳市中级人民法院裁定假释（假释考验期限至2016年9月30日止），同日予以释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被松滋市公安局抓获，次日被刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
被告人华峰，男，1971年11月20日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，无业，住湖南省华容县。2005年11月8日因犯抢劫罪、破坏电力设备罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑五年；2012年1月11日因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑五年，2015年9月30日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被松滋市公安局抓获，次日被刑事拘留，12月2日被逮捕。现羁押于松滋市看守所。
松滋市人民检察院以鄂松检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人严汝斌、华峰犯盗窃罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同年3月13日立案，并依法组成合议庭，于2017年3月30日公开开庭审理了本案。松滋市人民检察院指派检察员付鄂成出庭支持公诉，被告人严汝斌、华峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月至9月间，被告人严汝斌或邀约被告人华峰，或单独外出，采取撬摩托车电门锁的方式，先后在湖北省松滋市刘家场镇、湖南省澧县涔南镇等地盗窃作案4起，窃得三轮摩托车4辆，经鉴证，共计价值27425元，销赃获款10400元，分得赃款6900元；被告人华峰参与盗窃作案3起，窃得三轮摩托车3辆，经鉴证，共计价值17300元，分得赃款3300元，其余200元被二被告人共同消费。具体事实如下：
1.2016年7月31日，被告人严汝斌和被告人华峰相互邀约，二人骑摩托车从湖南省华容县来到本市刘家场镇伺机盗窃摩托车。次日凌晨1时许，被告人严汝斌、华峰来到本市刘家场镇沙溪坪村附近，严负责撬摩托车电门锁，华负责望风，二被告人将被害人周某1停放在自家门前的一辆“福田五星”牌三轮摩托车(鉴证价值5700元)盗走。
2.盗窃得手后，二被告人即驾车返回湖南。途径湖南省澧县涔南镇附近，二人采取同样手段，将被害人谭某停放在自家门前的一辆“福田五星”牌三轮摩托车(鉴证价值4000元)盗走。后被告人严汝斌将上述窃得车辆销赃获款4400元，分得赃款2500元，被告人华峰分得赃款1900元。
3.2016年8月9日，被告人严汝斌和被告人华峰相互邀约，二人骑摩托车从湖南省华容县来到本市刘家场镇伺机盗窃摩托车。次日凌晨1时许，被告人严汝斌、华峰来到本市刘家场镇张山堰村附近，严负责撬摩托车电门锁，华负责望风，二人将被害人周某2停放在自家门前的一辆“福田五星”牌三轮摩托车(鉴证价值7600元)盗走。后被告人严汝斌销赃获款3000元，分得赃款1400元，被告人华峰分得赃款1400元，其余200元被二被告人共同消费。
4.2016年9月5日23时许，被告人严汝斌独自乘车来到本市刘家场镇鄢家岗村附近，采取撬摩托车电门锁的方式，将被害人刘某停放在自家门前的一辆“福田五星”牌三轮摩托车(鉴证价值10125元)盗走。后被告人严汝斌销赃获款3000元。
同时查明，被告人严汝斌于2012年1月11日因犯盗窃罪被湖南省华容县人民法院判处有期徒刑五年二个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。刑期从2011年8月1日起计算，至2014年10月15日假释释放之日，已执行三年二个月十五天刑罚，尚有余刑一年十一个月十五天。
上述事实，被告人严汝斌、华峰在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪，且有：1.被告人及被害人的户籍证明；2.被害人周某1、谭某、陈某2、周某2、刘某的陈述；3.现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片、监控视频截图、卫星地图显示线路；4.接受证据材料清单、机动车登记证书复印件；5.辨认笔录及照片；6.松滋市发展和改革局价格认证中心价格认定结论书、鉴定意见通知书；7.松滋市公安局刘家场派出所出具的相关情况说明；8.二被告人犯罪前科刑事判决书、刑事裁定书、释放证明；9.被告人严汝斌、华峰的供述；10.监控视频光盘、讯问同步录音录像光盘十一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人严汝斌、华峰以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法追究二被告人的刑事责任，均应“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人严汝斌在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，把前罪没有执行的刑罚和后罪判处的刑罚，数罪并罚。被告人华峰在被判处有期徒刑刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。审理中，二被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十一条、第八十六条第一款、第六十一条、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人严汝斌犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金5000元。连同前罪没有执行的一年十一个月十五天，总和刑期为有期徒刑三年六个月十五天，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑三年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2019年10月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人华峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2018年2月25日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳）。
三、对被告人严汝斌违法所得6900元、被告人华峰违法所得3300元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 罗 勇
人民陪审员 刘龙兆
人民陪审员 周小芳
二〇一七年四月十日
书 记 员 陈 馨
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1518号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人周峰，男，1995年2月15日出生于重庆市涪陵区，汉族，小学文化，农民，住重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，2015年1月12日被重庆市渝北区人民法院判处拘役五个月，2015年3月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月18日被重庆市公安局渝北分局刑事拘留，同年9月22日被监视居住，同年11月14日被逮捕。现押于重庆市渝北区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1489号起诉书、渝北检刑变诉[2016]27号变更起诉决定书指控被告人周峰犯盗窃罪，于2016年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员罗倩出庭支持公诉，被告人周峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年7月21日凌晨1时许，被告人周峰在重庆市渝北区“XXXXX”小区附近的一条公路边，采取用螺丝刀将车窗玻璃撬碎后翻入车内盗窃的方式，盗走被害人陈某11台价值975元的理光牌PJX2130投影仪、被害人余某某130元、被害人李某某100元、被害人苏某某10元，此外还造成孔某某、王某等人的十余辆轿车不同程度的损坏。
2016年8月18日，被告人周峰被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关举示了相应证据。公诉机关认为，被告人周峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周峰到案后如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节，提请本院依法判处。
被告人周峰对指控的犯罪事实及定性均无异议。
经审理查明：2016年7月21日凌晨1时许，被告人周峰来到重庆市渝北区“XXXXX”小区附近的一条公路边，采取用螺丝刀将车窗玻璃撬碎后翻入车内盗窃的方式，盗走停放在此处的被害人陈某1的比亚迪轿车内1台价值975元的理光牌PJX2130投影仪、被害人余某某的长安马自达昂克赛拉轿车内现金130元、被害人李某某的大众迈腾轿车内现金100元、被害人苏某某的日产天籁轿车内现金10元。被告人周峰除盗窃上述车辆内财物外，还损坏了孔某某、王某等人的十余辆轿车玻璃但未盗得财物。
2016年8月18日，被告人周峰被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
本案在审理过程中，被告人周峰向公安机关还供述了其他盗窃罪行，但未经查证属实。
上述事实，有公诉机关当庭举示，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、受案登记表、立案决定书；2、常住人口信息表；3、刑事判决书及释放证明；4、到案经过；5、被害人陈某1、余某某、李某某、苏某某、孔某某、王某、刘某1、郑某、尹某某、黄某、陈某2、刘某2、杜某某、唐某某、周某某的陈述；6、现场指认笔录及照片；7、车辆维修结算单、收据、发票等；8、价格认定结论书；9、情况说明、10、被告人周峰的供述和辩解。
本院认为，被告人周峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周峰到案后如实供述罪行，予以从轻处罚；其采用破坏性手段盗窃造成其他财物损毁，予以从重处罚；其有盗窃前科，酌情从重处罚；对其盗窃所得的财物，应当予以责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人周峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月14日起至2017年4月7日止，已折抵先行羁押的36日。罚金限判决生效后10日内缴纳）。
二、责令被告人周峰退赔被害人陈某1经济损失975元、被害人余某某现金130元、被害人李某某现金100元、被害人苏某某现金10元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陆 涛
人民陪审员 陈位华
人民陪审员 赖立瑜
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 李 果
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初146号
原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。
法定代表人：王思聪，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘营，男，汉族，公司业务经理，住内蒙古自治区。
委托诉讼代理人：张明，男，汉族，公司业务经理，住内蒙古自治区。
被告:包壮沙，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
被告:赵胡达古拉，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。
原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告包壮沙、赵胡达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人张明和刘营、被告包壮沙到庭参加了诉讼，被告赵胡达古拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款6万元，并支付从2016年9月20日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天50元，从2016年9月20日至给付完毕止。事实和理由：2015年10月20日，二被告因家里急需用钱在原告处借款6万元，约定于2016年10月19日还款。因被告未按期还款，故诉至法院。
被告赵胡达古拉未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、还款协议、借款承诺书客观真实，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，包壮沙、赵胡达古拉夫妇从北京同城翼龙公司借款本金6万元。当日，包壮沙、赵胡达古拉夫妇就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条、还款协议和借款承诺书。借条及电子借条中载明借款本金为6万元，借款到期日为2016年10月19日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。包壮沙、赵胡达古拉在电子借条、借条、还款协议、担保函的借款人及担保人处签名按印。后包壮沙、赵胡达古拉偿还了自2015年10月20日至2016年9月20日的利息。借款本金6万元及剩余利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包壮沙、赵胡达古拉向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与包壮沙、赵胡达古拉之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与包壮沙、赵胡达古拉之间借贷事实的存在。包壮沙、赵胡达古拉未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天80元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。
综上所述，北京同城翼龙公司要求包壮沙、赵胡达古拉还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告包壮沙、赵胡达古拉于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金6万元；
二、被告包壮沙、赵胡达古拉于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以6万元为本金,按年利率24%计算的自2016年9月21日起至借款给付完毕之日止的利息；
三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元减半收取650元,由被告包壮沙、赵胡达古拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 佟 长 海
二〇一七年三月二十九日
书记员 白朝力格日
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2223民初146号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司,住所地北京市海淀区信息路甲28号3层302-303。法定代表人：王思聪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘营，男，汉族，公司业务经理，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张明，男，汉族，公司业务经理，住内蒙古自治区。被告:包壮沙，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告:赵胡达古拉，女，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（以下简称北京同城翼龙公司）与被告包壮沙、赵胡达古拉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告北京同城翼龙公司的委托诉讼代理人张明和刘营、被告包壮沙到庭参加了诉讼，被告赵胡达古拉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京同城翼龙公司向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付借款6万元，并支付从2016年9月20日起至给付完毕为止按月利率1.5%计算的利息;2.支付违约金，每天50元，从2016年9月20日至给付完毕止。事实和理由：2015年10月20日，二被告因家里急需用钱在原告处借款6万元，约定于2016年10月19日还款。因被告未按期还款，故诉至法院。被告赵胡达古拉未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，北京同城翼龙公司提举的网络借款电子借条、借条、还款协议、借款承诺书客观真实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日，包壮沙、赵胡达古拉夫妇从北京同城翼龙公司借款本金6万元。当日，包壮沙、赵胡达古拉夫妇就该借款向北京同城翼龙公司出具了借条一份，并与北京同城翼龙公司签订了网络借款电子借条、还款协议和借款承诺书。借条及电子借条中载明借款本金为6万元，借款到期日为2016年10月19日，借款利率为年利率18%。还款协议中约定如借款人未按时还本付息，则本金每逾期一天按百分之五收取，利息按每逾期一天本金的百分之三收取,借款人需承担催收所支出的车油费、餐费、住宿费等。包壮沙、赵胡达古拉在电子借条、借条、还款协议、担保函的借款人及担保人处签名按印。后包壮沙、赵胡达古拉偿还了自2015年10月20日至2016年9月20日的利息。借款本金6万元及剩余利息未付。北京同城翼龙公司因索款无果遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，包壮沙、赵胡达古拉向北京同城翼龙公司出具的借条、网络借款电子借条、还款协议是证明北京同城翼龙公司与包壮沙、赵胡达古拉之间债权债务关系的有效凭证。在无相反证据反驳的情况下，应确认北京同城翼龙公司与包壮沙、赵胡达古拉之间借贷事实的存在。包壮沙、赵胡达古拉未按照约定时间履行还本付息义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务并支付相应的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，北京同城翼龙公司主张按月利率1.5%计息及按每天80元支付违约金的诉求，因利息和违约金两项总和超过法律规定限额，本院不予支持，依法确定为按年利率24%计息。综上所述，北京同城翼龙公司要求包壮沙、赵胡达古拉还本付息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告包壮沙、赵胡达古拉于本判决生效后五日内返还原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金6万元；二、被告包壮沙、赵胡达古拉于本判决生效后五日内给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司以6万元为本金,按年利率24%计算的自2016年9月21日起至借款给付完毕之日止的利息；三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元,由被告包壮沙、赵胡达古拉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 佟 长 海二〇一七年三月二十九日书记员 白朝力格日
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑03刑更77号
罪犯张林，男，汉族，1983年8月27日出生于重庆市巫山县，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
浙江省杭州市江干区人民法院于2012年4月23日作出（2012）杭江刑初字第332号刑事判决，认定被告人张林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张林于2012年5月10日入监改造。2016年10月28日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑八个月。现刑期自2011年12月8日起至2020年4月7日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张林在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张林减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币三千元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯张林在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯张林减去有期徒刑七个月零十五天。
（刑期自2011年12月8日起至2019年8月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一八年八月十三日
书记员 尤 蕾
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑03刑更77号罪犯张林，男，汉族，1983年8月27日出生于重庆市巫山县，小学文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。浙江省杭州市江干区人民法院于2012年4月23日作出（2012）杭江刑初字第332号刑事判决，认定被告人张林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯张林于2012年5月10日入监改造。2016年10月28日经黑龙江省鸡西市中级人民法院裁定减刑八个月。现刑期自2011年12月8日起至2020年4月7日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯张林在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯张林减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯张林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币三千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯张林在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯张林减去有期徒刑七个月零十五天。（刑期自2011年12月8日起至2019年8月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一八年八月十三日书记员  尤 蕾
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初2244号
原告：上虞市百官电机有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区经济开发区。
法定代表人：严建根，总经理。
委托诉讼代理人：郑泉明，绍兴市君道法律服务所法律工作者。
被告：南京大洋冷却塔股份有限公司，住所地江苏省南京市高淳县漆桥镇漆桥西路工业园区。
法定代表人：史金华。
原告上虞市百官电机有限公司与被告南京大洋冷却塔股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序，因无法用其他方式向被告送达法律文书，本院依法裁定适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上虞市百官电机有限公司的委托诉讼代理人郑泉明到庭参加诉讼，被告南京大洋冷却塔股份有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款685449.30元，并承担案件诉讼费。事实与理由，被告系原告的业务单位，截止2015年2月9日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款685449.30元。该款至今未付。
原告向本院提供《对账单》一份，证明原、被告经对账确认，截止2015年2月9日，被告尚欠原告货款685449.30元的事实。
被告未答辩，也未向本院提交证据。
被告未到庭参加诉讼，可视为放弃对原告起诉事实的答辩，放弃对原告提交证据的质证。原告提交的《对账单》系原件，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告在庭审中的陈述和对原告提交证据的认证，本院认定事实如下：
原、被告间有买卖业务关系，由被告向原告购买风机产品。2015年2月9日经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款685449.30元。该款被告至今未付，遂酿成本案讼争。
本院认为：原告在庭审中的陈述和提供的《对账单》，可证实原、被告间有风机买卖关系，且被告至今尚欠原告货款685449.30元之事实。原告已向被告供货，被告未付清货款有过错。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告起诉要求被告支付所欠货款与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告南京大洋冷却塔股份有限公司应于本判决书生效后十日内支付原告上虞市百官电机有限公司货款685449.30元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10654元，由被告南京大洋冷却塔股份有限公司负担（限被告于本判决生效后七日内缴纳，款汇绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：20×××31，开户行：浙江上虞农村商业银行股份有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴中级人民法院。
审 判 长 李 蕊
审 判 员 王海庆
人民陪审员 章守康
二〇一六年八月九日
书 记 员 夏玲玲
附：法律相关条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方为支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
鞍山市千山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0311民初154号
原告徐某某，男，1957年3月15日出生，汉族，农民工，住所地辽宁省大石桥市。
委托代理人朱世尧，辽宁安成律师事务所律师。
被告曲某某，男，1963年8月9日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省大石桥市。
被告原某某，男，1970年10月2日出生，汉族，个体承包户，住所地辽宁省海城市。
被告鞍山某工程有限公司，住所地海城市。
法定代表人王某某，系该公司经理。
委托代理人温泉，辽宁钢城正大律师事务所律师。
委托代理人宫德龙，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被告鞍山千山某有限公司，住所地鞍山市千山区。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人张润峰，男，1962年9月15日出生，汉族，该公司工程师，住所地辽宁省鞍山市铁西区。
委托代理人宛树森，男，1965年7月20日出生，汉族，该公司经理，住所地辽宁省鞍山市铁东区。
被告海城某房地产开发有限公司，住所地海城市。
法定代表人李某某，系该公司经理。
本院在审理原告徐某某诉被告曲某某、原某某、鞍山某工程有限公司、鞍山千山某有限公司、海城某房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案中，因此案合并于他案审理，故原告于2017年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案的诉讼期间因案件合并审理而向本院提出撤诉的申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
审判员 陈星彤
二〇一七年一月二十二日
书记员 李 婉
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初5819号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告谢婉媛，男，1979年4月22日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告谢婉媛金融借款合同纠纷纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通法兴民初字第14号
原告孙海杰，男，汉族，农民，现住通榆县。
被告王永春，男，汉族，农民，现住通榆县。
本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理50.00元减半收取由原告负担。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二〇一四年三月十日
书 记 员 宫亦铭
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初1371号
原告：蔡华，男，1978年12月12日出生，汉族，个体经营户，住武汉市黄陂区。
委托代理人：吕仕尧（特别授权代理），武汉市德信法律服务所法律工作者。
被告：武汉市康德食品有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶平安铺村三干道九号。
法定代表人：吴勇超，该公司总经理。
委托代理人：陈欢（特别授权代理），湖北凌枫律师事务所律师。
委托代理人：吴勇康（特别授权代理），男，1991年5月2日，汉族，武汉市康德食品有限公司员工，住武汉市江汉区。
原告蔡华诉被告武汉市康德食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员李颖文担任审判长和人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。审理中，被告武汉市康德食品有限公司于2016年4月6日向本院提出管辖异议，本院依法作出（2016）鄂0102民初1371号民事裁定书，裁定驳回被告武汉市康德食品有限公司对本案管辖权提出的异议，被告武汉市康德食品有限公司不服本院作出的民事裁定提起上诉，武汉市中级人民法院于同年7月5日作出（2016）鄂01民辖终499号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本院于2016年8月25日、9月28日公开开庭审理了此案。原告蔡华及委托代理人吕仕尧，被告武汉市康德食品有限公司的委托代理人陈欢、吴勇康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡华诉称，我与被告武汉市康德食品有限公司系长期供货往来关系，截止至2014年11月2日，被告武汉市康德食品有限公司共欠我货款743，093元。我多次催要欠款，被告武汉市康�食品有限公司总是以种种理由推诿，并多次口头承诺付款时间，但至今分文未付。我是小本经营，而且是借债做的生意，由于被告武汉市康德食品有限公司长期积压货款，导致我负债累累，经常有人来讨债。被告武汉市康德食品有限公司的行为给我带来极大的经济损失和精神压力，故诉至法院，请求判令被告武汉市康德食品有限公司支付所欠货款743，093元及利息，本案的诉讼费由被告武汉市康德食品有限公司承担。审理中，原告蔡华放弃要求被告武汉市康德食品有限公司支付利息的诉讼请求。
被告武汉市康德食品有限公司辩称，我公司不愿意向原告蔡华支付货款及相应利息。原告蔡华提供的这批货属于三无产品，导致我公司在生产过程中造成了40多万元的重大损失，影响了我公司的市场信誉，使我公司丢失了大量的客户。原告蔡华不仅不应当找我公司支付货款，反而应该赔偿我公司的相关经济损失，请求法庭驳回原告蔡华的诉讼请求。
经审理查明：1998年至2014年，原告蔡华与被告武汉市康德食品有限公司多次发生业务往来，双方口头约定，原告蔡华向被告武汉市康德食品有限公司供应食品添加剂。截止至2014年10月8日，被告武汉市康德食品有限公司差欠原告蔡华货款532，174元。原告蔡华于2014年10月10日、10月13日、10月15日、10月20日、10月21日、10月23日、10月26日、10月28日、10月29日、11月2日分别向被告武汉市康德食品有限公司供应价值41，095元（19，720元＋21，375元）、22，550元、19，050元、21，810元、9，150元、19，560元、20，405元、18，650元、16，480元、22，169元的货物，共计210，919元。被告武汉市康德食品有限公司至今未支付上述款项，原告蔡华多次催要未果，故诉至本院，要求判如所请。
以上事实有应付账款明细账、送货单据、银行卡交易明细清单等证据及原、被告的当庭陈述在案佐证，并经原、被告庭审质证属实，本院予以采信。
本院认为：原告蔡华与被告武汉市康德食品有限公司多次发生业务往来，原告蔡华向被告武汉市康德食品有限公司供应货物后，被告武汉市康德食品有限公司应向原告蔡华支付货款。原告蔡华要求被告武汉市康德食品有限公司支付货款的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于被告武汉市康德食品有限公司差欠原告蔡华货款的数额：一、对于原告蔡华主张的截止至2014年10月8日的货款532，174元，原告蔡华向本院提交了应付账款明细账证明其事实，虽然被告武汉市康德食品有限公司对应付账款明细账只部分认可，但应付账款明细账上被告武汉市康德食品有限公司支出的货款，与原告蔡华向本院提交的其银行卡交�明细清单上收取的货款能够相对应，尽管被告武汉市康德食品有限公司在该应付账款明细账上未签字及盖章确认，但该应付账款明细账能够与原告蔡华提交的其他证据相佐证，对该付账款明细账所载明的被告武汉市康德食品有限公司差欠原告蔡华货款532，174元的事实本院予以确认，对原告蔡华的该主张本院予以支持；二、对于原告蔡华主张的2014年10月10日至同年11月2日的货款210，919元，原告蔡华向本院提交了送货单据原件证明其事实，且该单据上作为收货的人员均系当时被告武汉市康德食品有限公司的职工，原告蔡华对其主张的事实证据充分，对原告蔡华的该主张本院予以支持。综上所述，被告武汉市康德食品有限公司共计差欠原告蔡华货款743，093元。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告武汉市康德食品有限公司于本判决生效之日起五日内向原告蔡华支付货款743，093元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11，231元、邮寄费20元，共计11，251元由被告武汉市康德食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李颖文
人民陪审员 宋汉仙
人民陪审员 周玲莉
二〇一六年十二月二日
书 记 员 杨敬文
大连市普兰店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0214执恢372号
申请执行人:大连市国土资源和房屋局，住所地大连市中山区人民路72号。
法定代表人：王晋良，系该局局长。
委托代理人：宇世新，系该局干部。
被执行人：刘德峰，男，1970年3月2日出生，汉族，住瓦房店市。
申请执行人大连市国土资源和房屋局与被执行人刘德峰为行政处罚一案,大连市国土资源和房屋局做出的大国土资监（普湾）罚字[2014]第94号行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人大连市普兰店市国土资源局于2015年4月13日向本院申请执行，本院于2018年04月17日立案恢复执行。
本案执行依据为大连市国土资源和房屋局做出的大国土资监（普湾）罚字[2014]第94号行政处罚决定书，申请执行事项：拆除不符合土地利用总体规划的1398平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、执行费由被执行人承担。在执行过程中，经审查，普兰店市国土资源局作出的关于将拆除不符合土地利用总体规划的1398平方米土地上新建的建筑物和其他设施；二、执行费由被执行人承担的行政决定，是针对不同违法行为分别作出的行政处罚，系对违法建造物的物理消除，故无本质区别，根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定，涉案违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者未提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关应依法强制拆除；参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。为此，前述关于责令被执行人拆除不符合土地利用总体规划的1398平方米土地上新建的建筑物和其他设施的行政决定无需申请法院执行。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项之规定，对大连市国土资源和房屋局做出的大国土资监（普湾）罚字[2014]第94号行政处罚决定书中责令被执行人拆除不符合土地利用总体规划的1398平方米土地上新建的建筑物和其他设施的执行申请应予驳回。综上，参照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》法释【2013】5号的规定、依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第六项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人大连市国土资源和房屋局做出的大国土资监（普湾）罚字[2014]第94号行政处罚决定书中责令被执行人刘德峰拆除不符合土地利用总体规划的1398平方米土地上新建的建筑物和其他设施的执行申请。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向大连市普兰店区人民法院提出复议。
执行长 徐 斐
执行员 秦文瑞
执行员 谷长城
二〇一八年四月二十八日
书记员 林芳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款
其他需要裁定解决的事项
《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。
《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关相关执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0381民初941号
原告：王贵金农村承包经营户，住贵州省赤水市。
代表人：王贵金。
被告：黄天兵农村承包经营户，住贵州省赤水市。
代表人：黄天兵。
原告王贵金农村承包经营户与被告黄天兵农村承包经营户不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告王贵金农村承包经营户于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王贵金农村承包经营户申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王贵金农村承包经营户撤诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告王贵金农村承包经营户负担。
审判员 袁正林
二〇一七年四月二十六日
书记员 张 爽
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0103执3072号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。
法定代表人：洪波，行长。
被执行人：吴斌，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：卫世云，女，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：刘凤萍，女，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：吴水根，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴斌、卫世云、刘凤萍、吴水根金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3332号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人吴斌、卫世云名下位于合肥市某两处的房产。
二、查封被执行人刘凤萍、吴水根名下位于合肥市望江西路198号信旺.华府骏苑房产。
三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一七年一月九日
书记员 郭行妍
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执3072号申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市阜南路169号，组织机构代码73301017-7。法定代表人：洪波，行长。被执行人：吴斌，男，1965年1月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：卫世云，女，1965年6月30日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：刘凤萍，女，1975年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：吴水根，男，1974年7月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司合肥分行与被执行人吴斌、卫世云、刘凤萍、吴水根金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初3332号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条之规定，裁定如下：一、查封被执行人吴斌、卫世云名下位于合肥市某两处的房产。二、查封被执行人刘凤萍、吴水根名下位于合肥市望江西路198号信旺.华府骏苑房产。三、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  季汝成二〇一七年一月九日书记员  郭行妍
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1288号
原告马某甲，女，回族，1978年3月15日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
被告马某乙，男，回族，1964年1月9日出生，初中文化，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
原告马某甲诉被告马某乙离婚纠纷一案，本院于2014年6月17日立案受理后，依法由审判员宋丽娟适用简易程序于2014年8月18日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告马某甲到庭参加了诉讼，被告马某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2000年相识，于2002年3月2日依法登记结婚，被告系第二次婚姻。婚后于2005年7月10日生育一子马某丙，现年9岁。结婚之初，原、被告双方感情尚可，但后几年间，由于被告生意失败，逐步对家庭没有一点责任心，在六年时间里被告一直不出去工作，发展到对家庭生活漠不关心，性格也变的暴躁，后被告染上酗酒，而且酒后经常殴打原告，在今年被告更变本加厉，酒后经常用刀威胁原告。且原告正常的社会交往也受到被告的指责和辱骂。对于这样的婚姻生活原告身心备受煎熬，几次都考虑到要解除双方的婚姻关系，但原告考虑到双方还都有子女，原告一再忍让。被告却始终没有悔改。在2014年5月21日被告酗酒后又手持菜刀对原告进行威胁，并对原告的面部、头部等多处殴打。事发后，原告在无助的情况下离开被告。被告的举动使原告对其已经绝望，现双方不再相互履行夫妻义务，夫妻关系已名存实亡。综上，被告的行为不仅伤害了原、被告的夫妻感情，更伤害了原告的人格尊严，给原告造成了一定的精神伤害，现在原、被告夫妻感情已完全破裂，无和好可能。原告诉讼请求，一、依法解除原、被告婚姻关系；二、判令婚生子马某丙由原告抚养，抚养费由被告每月承担600元；三、依法分割夫妻共同财产；四、案件受理费由被告承担。
原告马某甲当庭未提交证据材料。
被告马某乙未到庭亦未向法庭提交书面答辩及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明，原、被告自由恋爱于2002年3月20日登记结婚，被告系再婚。于2005年7月10日生育一子，取名马某丙。现原告以夫妻感情破裂由提出离婚。
本院认为，原、被告系自由恋爱后结婚，结婚时间较长，并生育一个孩子，建立了一定的夫妻感情。现原告以夫妻感情破裂为由提出离婚，但其并未提交证据证实双方夫妻感情确已破裂。只要原、被告在以后的生活中多一些沟通和理解，是完全可以继续共同生活的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
驳回原告马某甲与被告马某乙离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告马某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式五份，上诉于吴忠市中级人民法院。
审判员 宋丽娟
二〇一四年八月二十二日
书记员 杨培佳
培附本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执2517号
申请执行人：陈向东，男，1966年3月22日生。
被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。
法定代表人:朱国梅，董事长。
陈向东与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1999号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈向东支付拖欠的工资15898.5元、经济补偿金88400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位15898.5元。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的15898.5元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0402民初1999号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万玮栋
代理审判员 杨川川
代理审判员 路朝阳
二〇一七年六月二十四日
书 记 员 蒋 科
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2517号申请执行人：陈向东，男，1966年3月22日生。被执行人：常州金桥机电五金市场管理有限公司。法定代表人:朱国梅，董事长。陈向东与常州金桥机电五金市场管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）苏0402民初1999号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：常州金桥机电五金市场管理有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内向陈向东支付拖欠的工资15898.5元、经济补偿金88400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由常州金桥机电五金市场管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面调查，未发现被执行人名下有可供本案执行财产。后经与金桥机电五金市场的实际管理者常州市融通资产管理有限公司协调，其同意代本案被执行人常州金桥机电五金市场管理限公司支付拖欠的工资款部分，本案现执行到位15898.5元。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示认可法院对被执行人的财产调查结果，没有被执行人的财产线索向法院提供，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询信息反馈表、询问笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，除案外人常州市融通资产管理有限公司代付的15898.5元外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0402民初1999号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万玮栋代理审判员  杨川川代理审判员  路朝阳二〇一七年六月二十四日书 记 员  蒋 科
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3386-1号
原告武豫皖，女，汉族，住驻马店市驿城区。
被告生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区冬青街20号。
法定代表人康玛水，董事长。
本院在受理原告武豫皖诉被告生茂光电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案后，被告生茂光电科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地、经营地和唐玛水的经常居住地均为郑州市，要求本院依法将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。
经审查，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告在借款合同中未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，本案原告起诉要求返还借款，即原告为接受货币的一方，原告所在在即为合同履行地，故本院依法对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的（二）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回被告生茂光电科技股份有限公司的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 洁
人民陪审员 周培芝
人民陪审员 侯艳敏
二〇一七年五月四日
书 记 员 马燕飞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1702民初3386-1号原告武豫皖，女，汉族，住驻马店市驿城区。被告生茂光电科技股份有限公司，住所地郑州市高新技术产业开发区冬青街20号。法定代表人康玛水，董事长。本院在受理原告武豫皖诉被告生茂光电科技股份有限公司民间借贷纠纷一案后，被告生茂光电科技股份有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的住所地、经营地和唐玛水的经常居住地均为郑州市，要求本院依法将本案移送至郑州市高新技术产业开发区人民法院审理。经审查，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案原、被告在借款合同中未约定履行地点，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地没有约定或者约定不明的，给付货币的，在接受货币一方所在地履行，本案原告起诉要求返还借款，即原告为接受货币的一方，原告所在在即为合同履行地，故本院依法对本案有管辖权，被告的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告生茂光电科技股份有限公司的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  周培芝人民陪审员  侯艳敏二〇一七年五月四日书 记 员  马燕飞
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1578号
申请执行人魏琦，男，1987年3月2日出生。
被执行人魏琳，女，1951年8月10日出生。
被执行人魏亚利，男，1959年6月2日出生。
被执行人魏红润，女，1957年7月7日出生。
申请执行人魏琦与被执行人魏琳、魏亚利、魏红润遗赠纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第27464号民事调解书，已经发生法律效力。魏琦向本院申请执行，本院已依法受理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
将魏桐智名下位于北京市丰台区洋桥西里29号楼3单元4层402号房屋产权变更登记至魏琦（身份证号：×××）名下。
审判长 许秀山
审判员 曹学昱
审判员 吕艳丽
二〇一七年一月十三日
书记员 丁千里
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邓法民小字第67号
原告：沈风杰，女，生于1963年7月15日，汉族。
被告：刘桂枝（刘玉汁），女，生于1966年7月7日，汉族。
被告：范安成，男，生于1938年12月30日，汉族。
被告：刘国显，男，生于1972年10月11日，汉族。
原告沈风杰与被告刘桂枝、范安成、刘国显为不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈风杰到庭参加了诉讼，被告刘桂枝（刘玉汁）经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈风杰诉称：2015年，被告刘桂枝（刘玉汁）找到原告给其儿子做媒，由原告一共支付四个媒人8000元（每人2000元）以示感谢，若婚事不成则退还。后因被告刘桂枝隐瞒女方病情而导致退婚，仅王敏退还1400元，剩余款项被告刘桂枝拒不退还，现诉至法院，要求被告退还钱款。原告沈风杰向本院提交身份证一份，以证明原告身份。
被告刘桂枝辩称：原告支付给被告8000元属实，但已通过自己丈夫王中三将剩余的6000元退还给了原告。被告刘桂枝未向本院提交证据。
本院依职权调查取得李抗战、王相兵、李志新笔录各一份，范安成、王敏、刘国显笔录各一份，以证实被告
刘桂枝为原告之子说媒，原告支付款项及王敏退款1400元的事实。
上述原告所举及本院调取证据，内容真实，取得形式合法，且与本案有关联性，本院均予认定。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认如下案件事实：2015年初，因刘桂枝为原告儿子说媒，原告支付给被告刘桂枝8000元，其中含其他三位媒人范安成、刘国显、王敏各2000元，并约定婚事成功，该款即作为酬谢，婚事不成则退还该款。后被告刘桂枝为原告儿子说媒，但婚事未成，王敏退还给原告1400元，剩余6600元被告刘桂枝一直未退还。另在案件审理过程中，原告沈风杰撤回对被告范安成、刘国显的起诉，符合相关法律规定，本院予以准许。
本院认为：被告刘桂枝为原告之子说媒，即为原告之子的婚事提供媒介服务，发扬了中华民族的传统美德，但以此为由索要报酬，有违社会主义道德风尚，且双方已有约定，婚事不成则退还款项，但被告刘桂枝拒不退还，属不当得利，被告刘桂枝理应退还。被告刘桂枝称已通过其丈夫王中三退还给原告6000元，即说明其认可应退还该款项，但其并无证据证明已退还，且原告不予认可，故其辩解不成立。本案中，原告已支付给被告刘桂枝的8000元，被告刘桂枝亦予以认可，在说媒未成功后，其应将该款退还给原告，其中王敏认可已退还的1400元系被告刘桂枝支付的酬金，可从被告刘桂枝应返还款中予以扣减，故被告刘桂枝还应返还给原告款6600元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘桂枝（刘玉汁）于本判决生效后五日内，返还给原告沈风杰款6600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被刘桂枝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 胡子强
审 判 员 赵秋贵
人民陪审员 郑建勋
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋 哲
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温民初字第113号
原告：颜彩花。
法定代理人：朱冬青。
委托代理人：袁华。
被告：颜军世。
被告：颜雪芽。
被告：温岭市滨海镇镇中村村民委员会。
法定代理人：颜友明。
委托代理人：柯小兵。
原告颜彩花与被告颜军世、颜雪芽、温岭市滨海镇镇中村村民委员会（以下简称镇中村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由审判员应昌波适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告颜彩花的法定代理人朱冬青及其特别授权委托代理人袁华，被告颜军世、颜雪芽，被告镇中村委会的特别授权委托代理人柯小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颜彩花起诉称：2011年11月16日，被告镇中村委会与被告颜雪芽签订《镇中村河道砌石工程合同》一份，被告镇中村委会将镇中村砌石工程承包给被告颜雪芽，被告颜军世受雇于被告颜雪芽。被告颜雪芽在原告家附近施工时，造成原告房屋屋顶产生裂缝。为此原告多次找到被告镇中村委会和被告颜雪芽，要求予以协商处理，但两被告一直以各种理由拖延。2012年11月20日，被告颜军世驾驶满载沙石的拖拉机，行驶到原告房屋边，并准备将沙石倒在原告房屋化粪池上，原告听到车响后出来制止，要求被告颜军世将车开走，被告颜军世不但不听原告劝阻，反而对原告恶语相向。后又一辆沙石车行驶到原告房屋边，准备将沙石倒在原告屋边。原告在多重刺激下，导致高血压病复发，被送往温岭市第二人民医院进行抢救。因病情严重，原告于2012年12月3日被转往复旦大学附属华山医院继续治疗。2012年12月15日，原告从华山医院出院后，又先后在上海安泰医院和温岭市第一人民医院继续治疗。2013年12月3日，经台州学院司法鉴定所鉴定原告伤情构成三级伤残，需三级护理依赖。现原告起诉要求三被告共同赔偿给原告共计人民币1105970.33元。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、原告身份证明、法定代理人证明、被告身份基本信息表，用以证明原、被告主体资格。
2、温岭市第二人民医院出入院记录、复旦大学附属华山医院病历、上海安泰医院病历、温岭市第一人民医院出入院记录、住院收费收据、住院清单、救护车发票、医疗补偿结算单、护理费发票、交通费发票、住宿费、鉴定意见书及鉴定费发票，用以证明原告因本案高血压病复发治疗的经过，因此花费的费用，原告伤情构成三级伤残、三级护理依赖的事实。
3、询问笔录六份、照片九张、村委员会议记录，用以证明被告颜军世与原告发生争吵，并推搡原告，被告颜雪芽在施工对原告房屋造成损坏，导致原告病发，后在被告镇中村委会调解未果的事实。
依原告颜彩花申请，本院准许证人毛某、颜某甲、颜某乙、颜某丙出庭作证。证人毛某当庭陈述：听原告在住院期间陈述，被告颜军世与原告发生过争吵，并用手推原告，导致原告病发。证人颜某甲当庭陈述：原告在晕倒住院那天之前七、八天与被告颜军世曾发生过争吵，至于原告住院当天有无与被告颜军世发生争吵不清楚。证人颜某乙、颜某丙当庭均陈述：原告与被告颜军世曾发生过争吵，但不清楚原告晕倒住院那天发生的事情。
被告颜军世答辩称：原告诉称不实。2012年11月20日，其当时未在场，亦未与原告发生争吵。
被告颜雪芽答辩称：与镇中村委会签订砌石合同是实，其仅雇颜军世帮其开了一趟车。但2012年11月20日，即原告病发当日，颜军世根本没在场，不存在原告诉称的发生争打，并致原告发病的事实，原告病发系自身高血压病发所致，与被告无关。
依被告颜雪芽申请，本庭准许证人叶某、颜某丁出庭作证。证人叶某、颜某丁当庭陈述：2012年11月20日，颜某丁送颜军世去坐公交车，叶某在当日开车运输过程中未见颜军世在开车。
被告镇中村委会答辩称：将砌石工程承包给被告颜雪芽是实。2012年11月20日是植树节，村委都参与了，颜军世没有与原告发生过争吵，原告没有提供足够证据证明事发当日发生争吵的事实及与原告病发的因果关系，应承担举证不能的后果，且镇中村委会与颜雪芽系承揽关系，不存在选任过错，无需承担原告任何损失。
被告颜军世、镇中村委会均未向本院提供相关证据。
经原、被告各方当事人举证、质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，三被告均无异议，本院予以认定。原告提供的证据3及各证人的证言是为证明原告与被告颜军世发生过争吵的事实，以及原告病发与争吵存在因果关系。本院经审查认为，会议记录系复印件，证人毛某的证言系听人转述的传来证据，且各证人均不清楚或否认原告病发当日发生的事情，被告颜雪芽承认车辆刮擦了原告房屋门前柱子，并自愿修补了原告房屋屋顶的裂缝，不存在原告病发当日，被告颜军世与原告发生争吵的事实，亦未进行过调解，故上述证据不足以证实原告病发当日与颜军世发生争吵的事实及两者之间存在因果关系。但对原告病发前几日，原告与被告颜军世曾发生争吵的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告镇中村委会将砌石工程承包给被告颜雪芽，被告颜雪芽雇被告颜军世为其开车。施工过程中，被告颜雪芽的挖掘机与原告颜彩花房屋门前的柱子发生刮擦，被告颜军世在原告病发前几日驾车经过原告房屋旁时与原告曾发生争吵。2012年11月20日，原告因高血压病复发住院治疗的经过及伤残、护理依赖情况与原告陈述一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，而原告提供的现有证据不足以证明原告高血压病复发当日，被告颜军世驾车经过原告房屋并与之发生争吵的事实，亦无充足证据证明被告颜军世之前与原告争吵及被告颜雪芽施工过程中刮擦原告房屋柱子的行为，与现在原告高血压病复发之间存在因果关系，理应由原告承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告颜彩花的诉讼请求。
案件受理费14754元，减半收取7377元，由原告颜彩花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状和副本一式五份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（在递交上诉状后七日内，交纳上诉案件受理费14754元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 应昌波
二〇一四年四月三日
代书 记员 陈舒颖
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0711执264号
申请执行人吕红月，女，1968年7月15日出生，汉族，住锦州市凌河区。
被执行人吕大伟，男，1960年10月31日出生，汉族，住锦州市太和区。
本院在执行申请执行人吕红月与被执行人吕大伟法定继承纠纷一案中，现经查询车辆、房产、证券及银行，被执行人吕大伟无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
锦州市太和区人民法院（2016）辽0711民初1108号民事判决书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 齐荣凡
人民陪审员 詹文硕
人民陪审员 王 宇
二〇一七年七月二十日
书 记 员 王 欣
福建省霞浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）霞刑初字第13号
公诉机关霞浦县人民检察院。
被告人蔡某，女，1956年9月12日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，无业，住霞浦县。因涉嫌犯开设赌场罪，2014年10月11日投案，同日被刑事拘留，同月20日被霞浦县公安局取保候审，同年11月18日被霞浦县人民检察院取保候审，同年12月26日被本院取保候审。
霞浦县人民检察院以霞检公刑诉（2014）378号起诉书指控被告人蔡某犯开设赌场罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院代理检察员林凤、被告人蔡某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月中旬至7月30日间，被告人蔡某出租其在霞浦县长春镇吕峡村中心街7号对面的店铺给林官、姜泽斌、姜涛（均已判刑）等人开设赌场，并提供赌具。林官、姜泽斌、姜涛等人召集陈华峰、陈陆峰、林某乙等十几人参与赌博并负责抽取头钱，由被告人蔡某和姜泽斌、林官等人负责抽取头钱，被告人蔡某从中非法获利人民币3700元。2014年10月11日，被告人蔡某向霞浦县公安局投案。
另查明，在本院审理期间，被告人蔡某退出违法所得人民币3700元。
上述事实，被告人蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有霞浦县公安局出具的到案经过、本院刑事判决书、退赃凭证、被告人蔡某户籍证明，证人林某甲、曾某、林某乙、林某丙、许某证言，同案犯林官、姜泽斌、姜涛供述，被告人、证人辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某伙同他人以营利为目的，提供场所与赌具，招引社会不特定人员参赌，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，并在案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，成立自首，且已退出全部赃款，可予以从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡某犯开设赌场罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人蔡某退出的违法所得人民币3700元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 朱春粦
二〇一五年一月七日
书记员 曾松伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第4页
第3页
河北青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0922民初1380号
申请人：王某，男，1977年5月10日生，回族，住河北省沧州市青县，
被申请人：代某，女，1978年3月17日生，回族，住河北省沧州市青县，
原告王某诉被告代某离婚后财产纠纷一案，申请人于2018年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下房产英伦国际小区3-1-501室进行财产保全。申请人王某已提供担保。
本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人代某名下英伦国际小区3-1-501室房产一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 肖焕生
二〇一八年五月三日
书记员 刘 欣
安徽省合肥市瑶海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0102刑初274号
公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
被告人额木拉，无业。2015年12月5日因本案被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2016年1月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。
辩护人陈军，安徽皖大律师事务所律师。
合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉（2016）287号起诉书指控被告人额木拉犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人额木拉及其辩护人陈军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年9月10日左右的一天下午，被告人额木拉至合肥市瑶海区铜陵路与长江东大街交口北“苏果超市”门口，将一包重约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员孙某，孙某交给额木拉200元，双方完成交易后各自离开。
2、2015年9月15日左右的一天上午，被告人额木拉又至合肥市瑶海区铜陵路与长江东大街交口北“苏果超市”门口，将一包重约0.4克甲基苯丙胺卖给孙某，孙某交给额木拉一辆绿色电动车用来折抵毒资，双方完成交易后各自离开。
3、2015年11月16日左右的一天下午，被告人额木拉至合肥市瑶海区铜陵路与长江东大街交口北“苏果超市”门口，将一包重约0.4克甲基苯丙胺卖给吸毒人员孙某，孙某交给额木拉140元，双方完成交易后各自离开。
4、2015年12月4日16时许，被告人额木拉至合肥市瑶海区铜陵路与长江东大街交口北“苏果超市”门口，以200元的价格将一包重约0.44克甲基苯丙胺卖给吸毒人员孙某，交易完成后，被告人额木拉及孙某被公安民警当场抓获。民警在孙某身上查获交易后的毒品疑似物一包（经称重净重为0.44克），在被告人额木拉身上查获毒资200元、毒品疑似物一包（经称重净重为0.43克）。经鉴定，以上两包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
以上，被告人额木拉共贩卖毒品4次，贩卖毒品2.07克。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。
上述事实，被告人额木拉在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、称重记录、检验报告、照片、归案经过、人口信息查询、扣押物品清单、收缴毒品收据、缴款单、证人孙某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人额木拉违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而多次予以贩卖，数量达2.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。从被告人额木拉处查获的甲基苯丙胺0.43克，应认定为为其贩卖毒品的数量，考虑其具有吸毒的情节，可酌情从轻处罚。被告人额木拉归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人额木拉系初犯，可酌情从轻处罚。被告人额木拉的辩护人提出额木拉具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：
一、被告人额木拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2019年5月4日止。）
二、对扣押在案的被告人额木拉的违法所得人民币200元及查获的毒品，予以没收；对被告人额木拉的违法所得人民币340元及电动车一辆，继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 婷
代理审判员 张 莉
人民陪审员 张泰轩
二〇一六年五月六日
书 记 员 程 然
附件：本判决所引用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：
（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；
（三）向在校学生贩卖毒品的；
（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（六）其他情节严重的情形。
安徽省合肥市瑶海区人民法院刑 事 判 决 书(2016)皖0102刑初274号公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。被告人额木拉，无业。2015年12月5日因本案被合肥市公安局包河分局刑事拘留，2016年1月11日经合肥市瑶海区人民检察院批准，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。辩护人陈军，安徽皖大律师事务所律师。合肥市瑶海区人民检察院以瑶检公诉刑诉[2016]287号起诉书指控被告人额木拉犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，并依法组成合议庭，于2016年5月6日公开开庭审理了本案。合肥市瑶海区人民检察院检察员刘雯出庭支持公诉，被告人额木拉及其辩护人陈军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2015年9月10日左右的一天下午，被告人额木拉至合肥市瑶海区铜陵路与长江东大街交口北“苏果超市”门口，将一包重约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）卖给吸毒人员孙某,孙某交给额木拉200元，双方完成交易后各自离开。2、2015年9月15日左右的一天上午，被告人额木拉又至合肥市瑶海区铜陵路与长江东大街交口北“苏果超市”门口，将一包重约0.4克甲基苯丙胺卖给孙某,孙某交给额木拉一辆绿色电动车用来折抵毒资，双方完成交易后各自离开。3、2015年11月16日左右的一天下午，被告人额木拉至合肥市瑶海区铜陵路与长江东大街交口北“苏果超市”门口，将一包重约0.4克甲基苯丙胺卖给吸毒人员孙某,孙某交给额木拉140元，双方完成交易后各自离开。4、2015年12月4日16时许，被告人额木拉至合肥市瑶海区铜陵路与长江东大街交口北“苏果超市”门口，以200元的价格将一包重约0.44克甲基苯丙胺卖给吸毒人员孙某,交易完成后，被告人额木拉及孙某被公安民警当场抓获。民警在孙某身上查获交易后的毒品疑似物一包（经称重净重为0.44克），在被告人额木拉身上查获毒资200元、毒品疑似物一包（经称重净重为0.43克）。经鉴定，以上两包毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。以上，被告人额木拉共贩卖毒品4次，贩卖毒品2.07克。经审理查明的事实，与公诉机关指控的相一致。上述事实，被告人额木拉在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录、称重记录、检验报告、照片、归案经过、人口信息查询、扣押物品清单、收缴毒品收据、缴款单、证人孙某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人额木拉违反国家对毒品的管理规定，明知甲基苯丙胺是毒品而多次予以贩卖，数量达2.07克，其行为已构成贩卖毒品罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。从被告人额木拉处查获的甲基苯丙胺0.43克，应认定为为其贩卖毒品的数量，考虑其具有吸毒的情节，可酌情从轻处罚。被告人额木拉归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人额木拉系初犯，可酌情从轻处罚。被告人额木拉的辩护人提出额木拉具有以上法定、酌定从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条（一）项之规定，判决如下：一、被告人额木拉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币六千元（罚金于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月5日起至2019年5月4日止。）二、对扣押在案的被告人额木拉的违法所得人民币200元及查获的毒品，予以没收；对被告人额木拉的违法所得人民币340元及电动车一辆，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 李 婷代理审判员 张 莉人民陪审员 张泰轩二〇一六年五月六日书 记 员 程 然附件：本判决所引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
兴城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1481刑初172号
公诉机关兴城市人民检察院。
被告人贾志文，男，1978年3月24日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍所在地辽宁省葫芦岛市，现住葫芦岛市南票区红螺岘镇。因本案于2017年4月14日被兴城市公安局刑事拘留，同年4月21日被兴城市公安局取保候审。
兴城市人民检察院以兴检刑诉（2017）170号起诉书指控被告人贾志文犯危险驾驶罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民出庭支持公诉，被告人贾志文到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴城市人民检察院指控：2017年3月31日13时50分许，被告人贾志文酒后无证驾驶无牌照大福牌正三轮摩托车，行驶至兴城市建兴高速元台子出口900米处时，被执勤民警当场查获。经锦州市公安司法鉴定中心鉴定：送检贾志文血液中检出乙醇，每100毫升血液中含有乙醇192毫克。
上述事实，被告人贾志文在法庭审理过程中亦无异议，并有公安机关案件来源、抓捕经过、侦破报告，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，锦州市公安司法鉴定中心检验报告，被告人前科劣迹查询记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人贾志文违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人贾志文在到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；其主动缴纳罚金，依法可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贾志文犯危险驾驶罪，判处拘役四个月缓刑六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）,并处罚金人民币20000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本十份。
审判员 张茉
二〇一七年七月三日
书记员 邢杨
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保59号
申请人李东胜，现住宁夏回族自治区银川贺兰县金贵镇汉佐村八社35号。
被申请人四川瑞昌建筑工程有限公司（原广元利川建设有限公司），住所地四川省广元市利州东路797号。
法定代表人胡昌友，系该公司董事长。
申请人于2017年3月31日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人在中建铁路建设有限公司京新高速吉兰泰连接线项目部工程款186000元予以冻结，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人郝世国的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人在中建铁路建设有限公司京新高速吉兰泰连接线项目部工程款186000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 唐成
二〇一七年三月三十一日
书记员 张羽
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2823号
申请执行人王登玉。
委托代理人张志勇。
被执行人李剑峰。
被执行人韩志强。
案由：买卖合同纠纷
申请执行人王登玉与被执行人李剑峰、韩志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民二初字第8964号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按判决书规定履行法律义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付人民币19000元，担负案件诉讼费人民币275元。本案受理后，本院于2016年8月25日向被执行人发出执行通知书责令其在2016年9月1日前履行义务，被执行人仍未履行。经查，被执行人现暂无可供执行的银行存款、无证券开户信息和房产；本院查封了被执行人韩志强所有的牌照号为京Ｑ×××××、津Ｋ×××××汽车二辆，现上述二辆车下落不明，暂不能处理。申请执行人现申请终结本次执行程序。以上事实，有问话笔录、书证等证据佐证。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人提出延期执行申请，要求终结本次执行程序。本院应准予该案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2016）津0114执2823号执行案终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可依法申请恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学江
审 判 员 任树森
助理审判员 潘东东
二〇一六年十月十八日
书 记 员 付国明
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初3895号
原告：曾竹根，男，1964年11月10日出生，汉族，户籍所在地浙江省建德市，现住福建省石狮市。
被告：曾飞龙，男，1976年6月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
原告曾竹根与被告曾飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告曾竹根到庭参加诉讼，被告曾飞龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现己审理终结。
原告曾竹根向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金110000元及相应利息（自起诉之日起至实际还款日止，按银行同期同类贷款利率计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告分别于2014年1月4日向原告借现金60000元、2014年8月22日向原告借现金50000元，两次借款合计110000元。借款后，原告向被告多次催讨未果，请求法院判如所请。
被告曾飞龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因需分别于2014年1月4日、2014年8月22日向原告借款60000元、50000元，两笔借款均未书面约定借款期限及借款月利率。借款后，经原告向被告催讨未果，原告于2016年7月26日诉至本院。庭审中原告自认被告从借款之日起至2014年12月止，分别以借款60000元和50000元为基数，按月利率2%计付利息合计19400元【其中借款60000元支付利息14400元（12个月×1200元）、借款50000元支付利息5000元（5个月×1000元）】。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，应认定被告向原告借款110000元。原、被告未书面约定借款月利率，视为不支付利息，被告支付给原告的款项19400元视为偿还原告的借款本金。被告经原告起诉催讨，未能履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金110000元，本院依法予以调整并支持90600元。原告主张被告自起诉之日起至实际还款之日止计付利息，本院依法予以支持，但原告主张的利息应当按年利率6%计付。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾飞龙应于本判决生效后十日内偿还原告曾竹根借款本金90600元及利息（自2016年7月26日起至实际还款之日止，按年利率6%计付）。
二、驳回原告曾竹根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告曾竹根负担441元，被告曾飞龙负担2059元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 蔡志勇
人民陪审员 黄文露
人民陪审员 张绵绵
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的法律规定及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0228民初5466号
原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司
住址：梁平县三峡风商业街33栋2楼。
组织机构代码：75309080-5
法定代表人：曾义强职务：总经理
被告周小金，女，1995年10月5日出生，汉族，重庆市潼南县人，农民，住重庆市潼南县。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司与被告周小金电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司于2016年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司申请撤诉自愿、合法，系真实意思表示，本院应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司撤回对被告周小金的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司梁平县分公司负担。
审判员 刘 骅
二〇一六年十一月三十日
书记员 唐红兵