wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0213民初2320号
原告：胡俊，男，1987年2月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
委托诉讼代理人：甘忠良，浙江合创律师事务所律师。
被告：程龙杰，男，1984年4月1日出生，汉族，住宁波市奉化区。
被告：王炳雷，男，1985年9月22日出生，汉族，住宁波市奉化区。
原告胡俊与被告程龙杰、王炳雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人甘忠良到庭参加诉讼，被告程龙杰、王炳雷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告程龙杰向原告偿还借款本金20000元，并支付从2016年9月5日起按月利率3%计算至款清之日止的利息；2、判令被告程龙杰向原告支付因诉讼产生的律师费2500元；3、判令被告王炳雷对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由二被告共同承担。在本案开庭审理中，原告当庭请求变更诉讼请求：要求被告程龙杰支付的利息按月利率3%计算变更为按月利率2%计算，并取消要求判令被告程龙杰向原告支付因诉讼产生的律师费2500元的诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告程龙杰因个人资金周转需要，于2016年8月5日向原告借款20000元，双方签订了借款合同、借条，约定月利率3%，被告王炳雷自愿为该笔借款承担连带保证责任。后原告通过银行转账的方式将本金20000元转入被告程龙杰指定的账户，因该借款还款期限已到，原告多次催讨，被告程龙杰均拒绝归还，被告王炳雷也不愿承担保证责任。
被告程龙杰、王炳雷均未作答辩，也未向本院提供证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年8月5日，被告程龙杰因需向原告借款本金20000元，双方签订书面借款合同，合同中载明：借款期限自2016年8月5日至2016年11月4日止，借款月利率3%，并由被告王炳雷对该笔借款承担连带保证责任。原告胡俊、被告程龙杰、王炳雷均在该借款合同上签字并按捺手印，并由程龙杰出具借条一张。当日，原告胡俊按照借款合同约定将本金20000元通过银行付款的方式交付给被告程龙杰，被告程龙杰除支付2016年8月5日至2016年9月4日止一个月的利息外，20000元本金及剩余利息至今仍未归还。
上述事实有原告提供的借据、借款合同、杭州银行电子回单一份、原告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为：原告胡俊与被告程龙杰之间的借贷关系有借条、借款合同为证，事实清楚，证据充分。原告交付借款后，被告理应按约还款付息。被告程龙杰未按期归还借款本息，显属违约，故原告要求被告程龙杰归还借款20000及其相应利息的诉讼请求，于法相符，本院依法予以支持。被告王炳雷作为借款担保人，理应承担相应的担保责任。被告程龙杰、王炳雷经本院合法传唤未到庭参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程龙杰于本判决生效后十日内返还原告胡俊借款本金20000元，并支付按本金20000元按月利率2%自2016年9月5日起计算至款清之日止的利息；
二、被告王炳雷对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费300元，由被告程龙杰、王炳雷共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 龙 斌
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一七年六月十四日
书 记 员 陆雨梦
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5.《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
6.《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7.《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）枣刑执字第282号
罪犯王广辉（乳名王建党），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省枣庄市峄城区人民法院于二○一二年四月二十六日作出(2012)峄刑初字第46号刑事判决，以被告人王广辉犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元（刑期自2012年4月26日起至2021年4月25日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一四年十月二十八日经本院以（2014）枣刑执字第1900号刑事裁定，对其减刑九个月。执行机关山东省滕州监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王广辉认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励1次，表扬功奖励1次，嘉奖奖励1次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王广辉在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2014年7月至2016年2月间，被监狱记功奖励1次，表扬奖励1次，嘉奖奖励1次。执行机关提供了罪犯王广辉入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王广辉能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王广辉减去有期徒刑十个月（刑期自2012年4月26日起至2019年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 丽
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 高 天
贵州省水城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔水刑初字第00208号
公诉机关贵州省水城县人民检察院。
被告人黄某某，男，1974年2月1日生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民。因交通肇事一案，于2013年12月26日被六盘水市公安局监视居住。
贵州省水城县人民检察院以水检公诉刑诉（2014）148号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。水城县人民检察院指派检察员徐旭出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
贵州省水城县人民检察院指控：2013年10月16日10时25分，黄某某驾驶贵BR11**号小型普通客车搭乘李某某、李某某、沈某某、毕某某、邓某某由水城县猴场乡往水城方向行驶，至水黄线水城段99km＋400m处时，因驾驶车辆操作不当，该车横滑至对向车道与对向车道内刘兴方驾驶的贵GD61**号小型轿车（车上乘坐刘某某、冯某某、刘某某）相撞，后夏祖训驾驶的贵B151**号重型仓棚式货车追尾相撞贵GD61**号车，导致贵GD61**号小型轿车驾驶员刘兴方当场死亡，刘某某、冯某某、刘某某、李某某、李某某、沈某某、毕某某、邓某某受伤、三车不同程度受损的交通事故。经六盘水市公安局交警支队高等级公路管理大队认定：黄某某负此事故主要责任。
另查明，事故发生后，被告人黄某某已赔偿伤者李某某4100元，李某某41600元，邓某某4800元，沈某某18000元，李某某、李某某、邓某某、沈某某不要求做伤情鉴定，并谅解了黄某某的犯罪行为；伤者刘某某、冯某某、刘某某、毕某某已经治愈，不要求赔偿，并谅解了黄某某的犯罪行为；被告人投保的天安财产保险股份有限公司支付死者刘兴方之女刘某某赔偿款281539.12元，被告人黄某某支付刘某某赔偿款2万元。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某、毕某某、邓某某、李某某、李某某、刘某某、冯某某、刘某某、沈某某的证言，接受道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，强制措施凭证，扣押物品清单，当事人身份证，驾驶证、行驶证等信息，车辆检验、鉴定委托书及报告书，酒精检验、鉴定报告书及报告书，尸体检验、鉴定委托书及报告书、尸体检验照片，道路交通事故认定书，尸体处理通知书，协议书，收条，谅解书，火化证，机动车辆商业险赔付款计算书，证明，不要求伤情鉴定申请，抓获经过，受案登记表，立案决定书，拘留证，提讯证，不批准逮捕决定书，监视居住决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反道路交通管理法规，因操作不当造成一人死亡，八人受伤的重大交通事故，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人黄某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。鉴于被告人黄某某归案后能如实交代其罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，被告人黄某某积极赔偿了死者家属及伤者各项经济损失，取得了伤者的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人黄某某判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑建议，被告人黄某某无异议，该量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人黄某某的犯罪事实及情节，结合水城县司法局同意接收为其社区矫正对象的意见，依法可对被告人黄某某适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鄢世萍
二〇一四年七月二十二日
书记员 谢 昆
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第06857号
上诉人（原审原告）董贵娟，女，1971年6月20日出生。
委托代理人邢辉，北京天强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京罗顿沙河建设发展有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇政府院后楼。
法定代表人李维，董事长。
委托代理人邹克，男，1971年6月19日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。
委托代理人樊小宏，男，1979年9月5日出生，北京罗顿沙河建设发展有限公司职员。
上诉人董贵娟因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第03727号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人董贵娟于2014年8月8日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人董贵娟申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人董贵娟撤回上诉，双方均按原审判决执行（已执行）。
一审案件受理费一千三百二十九元，由北京罗顿沙河建设发展有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费一千零八十二元，由董贵娟负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 詹 晖
代理审判员 朱文君
二〇一四年八月八日
书 记 员 林 娜
书 记 员 杜 莹
书 记 员 田 星
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0118民初965号
原告刘飞飞。
被告曲超。
委托代理人黄峰，北京盈科（天津）律师事务所律师。
原告刘飞飞与被告曲超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理。依法由审判员孙金洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞飞，被告曲超委托代理人黄峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘飞飞诉称，2015年8月15日20分许，曲超驾驶电动自行车沿东方大桥由东向西逆行行驶至事故地点，与对向刘飞飞驾驶的津K×××××号小型轿车相撞，致双方车损，曲超及乘车人丁玉玲受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，曲超负事故的主要责任，刘飞飞负事故的次要责任。故请求法院依法判令被告曲超赔偿原告刘飞飞车损1800元、评估费200元、车辆停运损失费5933.76元（20天）、出租车补贴600元。诉讼费由被告曲超承担。
被告曲超辩称，原告未能提供车损评估报告及维修费票据，对原告的车损及评估费不予认可。对原告的停运损失必要合理的期间认可。出租车补贴没有证据不同意承担。
经审理查明，2015年8月15日20分许，曲超驾驶电动自行车沿东方大桥由东向西逆行行驶至事故地点，与对向刘飞飞驾驶的津K×××××号小型轿车相撞，致双方车损，曲超及乘车人丁玉玲受伤的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，曲超负事故的主要责任，刘飞飞负事故的次要责任。原告刘飞飞驾驶的事故车辆为静海客运管理所核准的客运出租汽车。2015年9月7日在公安局静海分局交通警察支队城区大队交保证金9000元后将事故车辆提走。
以上事实，有责任认定书、交保证金票据、驾驶证、行驶证、从业资格证、静海客运管理所证明及当事人陈述等证实。
本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。曲超在此事故中负事故的主要责任，原告的损失应由其承担60%赔偿责任。原告主张20天停运损失在合理期间内，应按照天津市交通运输业每年87868元标准计算20天为4814.68元。因原告未向本院提交车损、评估费、出租车补贴的相关证据，故本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告曲超赔偿原告刘飞飞停运损失4814.68元的60%即2888.81元。
二、驳回原告刘飞飞其它诉讼请求。
以上执行事项于本判决生效后五日内执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告曲超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 孙金洪
二〇一六年三月七日
书记员 方崇颐
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新石民初字第10号
原告：周某某。
被告：涂某甲。
原告周某某诉被告涂某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理。依法由审判员刘建生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某某及被告涂某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称：2003年，双方按农村习俗举行结婚仪式后开始同居生活，2003年10月28日生育长子涂某乙，2005年9月26日补办结婚登记，2006年3月27日生育次子涂某丙。由于被告常年在外赌钱，生活不检点，且对原告有家庭暴力，不给钱，不顾家，导致双方感情不合，故要求与被告离婚，两个小孩由被告抚养。
原告周某某向法院提供以下证据：
1、原告本人身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
2、原、被告结婚证原件一份，证明原、被告系夫妻关系；
3、家庭成员户籍信息表三份，证明原、被告的家庭组成人员。
被告涂某甲辩称：我没有对原告实施家庭暴力，也没有赌钱和在外不检，如果要离婚，要求原告共同承担家庭债务。
被告向法院提供其本人身份证复印件一份，证明被告诉讼主体适格。
原、被告对对方提供的证据均无异议，本院亦对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经本院审理查明：原告周某某与被告涂某甲系自由恋爱相识，2003年按农村习俗举行婚礼同居生活，2005年9月26日补办结婚登记。2003年10月28日生育长子涂某乙，2006年3月27日生育次子涂某丙，现两人随被告父母生活。婚初，夫妻感情尚可，后因被告常年在外开车，难于照顾家庭，双方沟通较少，特别是2014年7月在福建省发生交通事故后，车被债权人扣押，货车贷款更难还清，迫于经济压力，双方都有所抱怨，常发生争吵，致使原告对被告不满情绪加深，被告又未对原告进行安慰和开导，反而与原告赌一时之气，原告难以接受，故以夫妻感情破裂为由来院诉讼。庭审中，原告陈述无共同财产、共同债权、债务，被告辩称共同财产有在新建县新时代开的“裤时代”服装店和一辆汽车，共同债务有283000元，但均未就上述共同财产和共同债务进行举证。
本院认为，夫妻应当互相忠实、互相信任、互相理解，维护平等、和睦、团结的婚姻家庭。本案中原、被告是有一定的感情基础的，但由于双方缺乏有效沟通、交流，原告对被告缺乏信任，被告对原告缺少关心，致使双方常因家庭琐事发生争吵，从而影响了夫妻感情，只要双方能够加强沟通，相互理解和体谅，是可以减少矛盾和分歧的，故双方感情尚未破裂。从利于婚姻家庭稳固和子女成长的角度出发，原告要求与被告离婚理由不足，本院不予支持。据此，依照《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告周某某要求与被告涂某甲离婚不予准许。
案件受理费300元减半收取150元，由原告周某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。
审判员 刘建生
二〇一五年三月十日
书记员 汪振华
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌河民一初字第01278号
原告翟某甲，女，1957年5月4日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告翟某乙，男，1942年6月24日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告翟某丙，女，1952年12月13日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被告翟某丁，男，1958年10月25日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
原告翟某甲与被告翟某乙、翟某丙、翟某丁物权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某甲，被告翟某乙、翟某丙到庭参加诉讼。被告翟某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称，原告与三姐翟某戊（2015年6月12日因病死亡）在1991年危房改造时取得居住权楼房一处（坐落于锦州市凌河区安乐里26-26号），现原告的父母及翟某戊均已去世，由于原告长期在此与三姐翟某戊共同居住此房，故原告诉至法院要求锦州市凌河区安乐里26-26号楼房居住权归原告，案件受理费原告负担。
被告翟某乙辩称，不同意原告的诉求。原告理由与事实不符，原告和杨唤秋一直在一起生活在凌河区凌安里3-16号房屋，其与翟某戊共同居住的情况不存在。动迁以前的房子是我的，当时是平房没有房照，1991年动迁，我要了三户房子，我跟母亲说我没有钱了，你让你的两个女儿弄个房子住。原告的单位出5000元，翟某戊出5000元将房屋动迁，随后翟某戊上楼居住，当时争议房屋登记在翟某戊名下，是居住权房屋。翟某戊生病的时候，我说我的房子我收回，他们不同意。私下解决没成功，所以原告起诉到法院了。
被告翟某丙辩称，同意原告诉求，动迁的时候这个院一共给了四户房子，我哥家占了三户。我母亲没有工作单位，带着我两个妹妹，原告与翟某戊出资，是翟某戊办的手续，所以房本就写了她的名。翟某戊有病以后在医院住院，大家在医院护理，后来她病逝。房子当时作价15万元，我们当时商量，没人要房子，最后落到原告的头上，原告拿出10万元给三被告分。翟某丁说给翟某乙四万，我和他每人三万。翟某乙不同意。房子没有产权，公证处不给办，说必须经过法院判决才能更名。我们协商不成才来法院。
被告翟某丁辩称，我同意原告的诉求，原告与翟某戊动迁时共同出资了此房屋，且双方共同居住使用，他俩均未结婚，亦没有子女。现父母已经去世，我对此房没有争执。
经审理查明，翟某某（已故）与刘某某（已故）系夫妻关系，二人共育有六名子女，分别为翟某己（已故）、翟某乙、翟某丁、翟某戊、翟某甲、翟某丙。翟某某于1990年去世。刘某某于1998年7月22日去世。1991年2月7日，翟某戊与锦州市凌河区城市建设开发公司签订集资改造破旧危房动迁安置协议书，载明将其居住的安乐街17组85号房屋动迁，安置楼房为贰室壹户，翟某戊所在单位承担配套费用5270元，个人出资1550元，动迁房屋的共同居住人为原告。此后原告、翟某戊、刘某某迁入动迁安置的房屋（坐落于锦州市凌河区安乐里26-26号楼房）居住，2005年原告搬入锦州市凌河区凌安里3-16号房屋居住，2015年6月12日翟某戊去世，2015年11月翟某甲交纳了涉诉房屋的相关费用，同年11月4日翟某甲以翟某戊的名义办理了涉诉房屋的托管公有住宅房屋租赁证。2015年11月12日被告翟某丙、翟某丁为原告出具协议书均同意将涉诉房屋更名为原告，并同意原告参加房改，购买产权。被告翟某乙在案外人翟某戊去世后亦为原告出具协议书，载明本人同意将涉诉房屋更名为原告，同意参加房改购买产权。
本院所确认的上述事实，有托管公有住宅房屋租赁证、房费收据、卫生费收据、集资改造破旧危房动迁安置协议书、协议书等证据材料及当事人陈述笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，予以采信。
本院认为，涉诉房屋的使用权人为翟某戊，其去世后，原、被告均为翟某戊的法定继承人，对该房屋属于翟某戊的份额享有继承权，现三被告签订的协议书明确表示三被告均同意将涉诉房屋更名给原告，并同意参加房改购买产权，因此原告取得了涉诉房屋的使用权。现被告翟某乙虽称其签订协议书并非其真实意思表示，原告存在欺诈行为，但其未提交相应证据证实协议书的签订存在欺诈行为，故对被告该项辩解理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第二十五条之规定，判决如下：
坐落于锦州市凌河区安乐里26-26号的房屋居住使用权归原告翟某甲所有。
案件受理费1150元，由被告翟某乙负担383元，被告翟某丙负担383元，被告翟某丁负担384元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 徐 崇
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 陈江宁
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨商初字第200号
原告褚福刚，男，1970年8月18日出生，汉族.
委托代理人黄汝韶，男，1970年10月21日出生，汉族。
被告侯北安，男，1973年8月1日出生，汉族。
原告褚福刚诉被告侯北安买卖合同纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理。本案在审理中，原告以双方争议已解决为由，于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方争议已解决为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告褚福刚撤回起诉。
案件受理费135元，减半收取67.50元，由原告褚福刚负担。
审判员 黄先锋
二〇一四年四月三十日
书记员 杜忠启
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）襄民初字第93号
原告：余超锋，男，汉族，生于1981年2月11日。
被告：襄城县十里铺乡商庄村民委员会。
负责人：李国俊，该村委会主任。
原告余超锋诉被告襄城县十里铺乡商庄村民委员会买卖合同纠纷一案，原告余超锋于2012年3月28日以其双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利与诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告余超锋撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告余超锋负担。
审判长 陈素娟
审判员 张双召
审判员 安静珂
二〇一二年三月二十八日
书记员 任晓娜
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3512号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋、候翠竹，该公司职员。
被告：汤清波，身份证住址：广东省汕头市朝阳区。
原告广发银行股份有限公司诉被告汤清波信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人候翠竹到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，公告期满无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××00。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达38455.86元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款38455.86元（暂计至2014年3月20日，本金为27225.67元、利息为9931.79元、滞纳金为1298.40元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩、无举证。
经审理查明：被告向原告申领广发信用卡，表示接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。被告签署了《客户领卡确认函》，确认收到原告核发的信用卡。《广东发展银行信用卡客户协议》订明：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受免息还款期待遇或最低还款额待遇；客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇、最低还款额待遇；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单周期对超额部分计收5%的超限费，超限费设有最低和最高的收费限额；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××00的信用卡，信用额度18000元。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共发生透支38455.86元（其中本金27225.67元、利息9931.79元、滞纳金1298.40元）。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告汤清波向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金27225.67元及利息、滞纳金（截至2014年3月20日止的利息9931.79元、滞纳金1298.40元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费765元，由被告汤清波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李璐思
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 陶茂娟
二〇一五年一月三十日
书 记 员 段 琪
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第528号
原告：任某。
被告：付某，农民。
本院在审理原告任某诉被告付某离婚纠纷一案中，原告任某于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某自愿撤回对被告付某的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告任某撤回起诉。
案件受理费100元由原告任某负担。
审判员 段占兵
二〇一四年九月十五日
书记员 路会权
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民辖终5号
上诉人（原审被告）:江西太升实业有限公司，住所地：江西省东乡县经济开发区大富工业园。
法定代表人：侯领华。
被上诉人（原审原告）：浙江纳宝莱化工科技有限公司，住所地：浙江省龙游县湖镇镇新星西路46号。
法定代表人：邱清华，总经理。
上诉人江西太升实业有限公司为与被上诉人浙江纳宝莱化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省龙游县人民法院（2016）浙0825民初2703号管辖权异议裁定，向本院提起上诉称：一审法院据以认定约定管辖的合同为复印件，不能证明约定事实，本案应由被告住所地法院管辖。同时本案上诉人就质量纠纷已向东乡县人民法院提起诉讼，并立案，为了更好地审理案件，本案应该移送东乡县法院审理。故请求撤销一审裁定，将本案移送至江西省东乡县人民法院审理。
本院认为：本案系买卖合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。根据本案被上诉人提供的《供需合同》中约定发生纠纷由供方所在地人民法院依法处理，现被上诉人（合同供方）向其所在地法院提起诉讼符合法律规定和当事人之间的约定。浙江省龙游县人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 舒伟霞
代理审判员 曾 柳
代理审判员 范志毅
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王黎明
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）大刑初字第1325号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人于×，女，47岁（1966年7月25日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月9日被羁押，同日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检刑诉（2013）1108号起诉书指控被告人于×犯盗窃罪，于2013年11月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人于×及其辩护人郑国柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2013年11月初，被告人于×在北京市大兴区×镇×工业区×服装厂的职工宿舍内，趁无人之际，窃取被害人李×放在包内的中国工商银行卡1张，后于同年11月8日9时许，在北京市丰台区×镇工商银行的ATM机，取走该卡内人民币现金14200元。次日12时许，被告人于×在北京市大兴区×镇×村×路公交车总站被抓获归案。案发后，赃款已全部退还给被害人李×，李×对于×表示谅解。
上述事实，被告人于×在开庭审理过程中无异议，且有被告人于×辨认现场笔录及照片，被害人李×的陈述，证人焦×、解×的证言，提取说明，扣押及发还物品清单，赃证物照片，银行卡账户历史明细清单，受案登记表及受案回执，公安机关出具的工作记录，谅解书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人于×犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人于×到案后如实供述自己的罪行，且退赔违法所得，得到被害人的谅解，依法对其从轻处罚。被告人于×的辩护人关于于×系初犯，认罪态度较好，退赔被害人经济损失，得到被害人谅解，请求法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；关于于×系自首的辩护意见，根据本院已确认的证据，被害人李×经查看银行的监控录像，将盗取其钱财的被告人于×予以辨认，后公安机关在被害人李×之子解×的指认下，在北京市大兴区西红门镇团河北村485路公交车总站将被告人于×抓获，并在其随身物品中发现其盗窃所得的银行卡，故依法不能认定为自首，此点辩护意见，本院不予采纳。据此，根据被告人于×犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人于×依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人于×犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月9日起至2014年5月8日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 吴 晶
二〇一三年十二月四日
书 记 员 孙明利
四川省九寨沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第15号
原告黄某，男，汉族，生于1979年7月18日，四川省九寨沟县人，高中文化。
被告冯某，女，汉族，生于1982年9月4日，四川省九寨沟县人，高中文化。
本院在审理原告黄某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告黄某于2014年2月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告黄某负担。
审判员 高代超
二〇一四年二月二十四日
书记员 胡应芳
附法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第15号
原告陈国福，男，汉族，1975年3月9日生，农民，住九台市。
被告安维才，男，汉族，1973年12月10日生，农民，住九台市。
被告孙建有，男，汉族，1982年10月23日生，农民。
原告陈国福诉被告安维才、孙建有民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告不能提供被告安维才准确的送达地址，经法院查证后仍不能确定被告送达地址。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条之规定，裁定如下：
驳回原告陈国福的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 李 杰
二〇一四年三月四日
书 记 员 张玉良
福建省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽刑更805号
罪犯何昌余，男，1988年8月29日出生，汉族，贵州省大方县人，小学文化。现在福建省漳州监狱服刑。
2013年8月12日，莆田市中级人民法院作出（2013）莆刑初字第18号刑事附带民事判决，认定何昌余犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。继续追缴赃款2494元，赔偿原告人经济损失28263.4元，对赔偿总额282634.08元承担连带责任。宣判后，何昌余提出上诉。本院于2013年12月21日作出（2013）闽刑终字第392号刑事附带民事裁定，维持原判。于2014年1月22日交付漳州监狱执行。漳州监狱根据罪犯何昌余在刑罚执行期间的表现，向本院提出对罪犯何昌余减为有期徒刑二十年六个月、剥夺政治权利九年的减刑意见，经福建省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2016年12月1日立案，法定期间内依法向社会公示，并组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯何昌余在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获评监狱表扬；2015年获评监狱改造积极分子。
另查明，罪犯何昌余服刑期间月平均消费198元，本院审理期间能履行部分附带民事赔偿款200元。
上述事实，有刑罚执行机关提供的刑事附带民事判决书、刑事附带民事裁定书、执行通知书、罪犯月考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、消费台账、缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯何昌余减刑的异议。
本院认为，罪犯何昌余在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。刑罚执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第七条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯何昌余的刑罚，减为有期徒刑二十年六个月（刑期自2016年12月12日起至2037年6月11日止），剥夺政治权利改为九年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙 晶
审 判 员 林小超
代理审判员 刘振宇
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李清山
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。
在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第七条无期徒刑罪犯在刑罚执行期间，确有悔改表现，或者有立功表现的，服刑二年以后，可以减刑。减刑幅度为：确有悔改表现，或者有立功表现的，一般可以减为二十年以上二十二年以下有期徒刑；有重大立功表现的，可以减为十五年以上二十年以下有期徒刑。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第十六条人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
在人民法院作出减刑、假释裁定前，执行机关书面申请撤回减刑、假释建议的，是否准许，由人民法院决定。
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）海中法刑执字第1602号
罪犯梁学子。现在海南省海口监狱服刑。
海南省临高县人民法院于2012年3月15日作出（2012）临刑初字第26号刑事判决，以被告人梁学子犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币1000元。罪犯梁学子于2012年4月10日入监服刑。刑期执行自2011年9月26日起至2017年3月25日止。执行机关海南省海口监狱于2015年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年10月16日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯梁学子在服刑期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十一个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯梁学子在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯梁学子自2012年7月起至2015年6月止，累计考核36个月，共获得7个表扬，原判罚金人民币1000元，于2015年7月20履行完毕。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯梁学子在服刑过程中，因违反监狱管理规定，分别于2013年9月28日至11月26日和2013年12月8日至2014年2月25日，被实施严管教育，并记过处分一次。
上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、计分考核奖惩表、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、职业技能证书、缴款书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁学子在服刑改造期间确有悔改表现，且全部履行了财产刑义务，可以减刑。但其在服刑期间由于违反监狱管理规定被两次监管教育，结合该犯在执行期间的一贯表现，应扣减相应的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第三款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯梁学子减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2011年9月26日起至2016年5月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王再燕
审判员 傅 萍
审判员 陈杨丽
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 静
四川省双流县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）双流刑初字第52号
公诉机关四川省双流县人民检察院。
被告人杨某某。
四川省双流县人民检察院以双检刑诉（2014）24号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。双流县人民检察院指派检察员周敏出庭支持公诉。被告人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月18日22时许，被告人杨某某酒后驾驶川AD1Q**号小型轿车，在双流县新兴镇凉水村6组路段（新兴加油站路段）发生交通事故。经成都市道路交通事故物证鉴定所鉴定：�告人杨某某血液中乙醇浓度为137.5mg／100ml，系醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。
被告人杨某某对起诉指控的基本事实和罪名不持异议并认罪，请求法院对其从轻处罚。
本院审理查明的事实与起诉书指控事实一致，另查明，被告人杨某某醉酒行驶距离为2公里左右，案发后，被告人杨某某支付了维修路灯的费用。经检验鉴定：被告人杨某某的血液中乙醇浓度为137.5mg／100ml，被告人杨某某的血液酒精浓度符合《中华人民共和国车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阀值与检验标准》关于“车辆驾驶人员血液中的酒精含量大于或者等于80mg／100mL的驾驶行为，为醉酒驾车”之规定，属醉酒驾车。
上述事实，被告人杨某某�开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人杨某某的到案经过，被告人杨某某的供述，证人乔某、马某某、钟某、代某某、吴某某的证言，血样提取照片，杨某某的驾驶证、行驶证复印件，成都市公安道路交通事故物证鉴定所出具的（成）公（交）鉴（醇）字（2013）0103156号关于杨某某血液中乙醇浓度的检验报告，鉴定意见告知书，四川省成都市中级人民法院（2002）成刑终字第407号刑事附带民事裁定书，释放证明书，被告人杨某某的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某醉酒驾驶机动车辆，侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任，四川省双流县人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支�。被告人杨某某有犯罪前科。鉴于被告人杨某某当庭自愿认罪，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度、认罪悔罪的态度，并主要考虑被告人杨某某血液中乙醇的浓度、醉酒后驾车行驶的路程及区域、造成的危害后果、认罪悔罪的态度等情形，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李骞
二〇一四年一月十三日
书记员 边晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民初字第897号
原告：沈阳冠豪百货有限公司，住所地康平县。
法定代表人：王平，该公司经理。
委托代理人：费明一，辽宁兴康律师事务所律师。
被告：单宝力，男，1982年7月20日出生，汉族，个体，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：黄卫涛，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告沈阳冠豪百货有限公司与被告单宝力买卖合同纠纷一案，于2015年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘强适用简易程序进行审理，被告单宝力于2015年4月20日提出管辖异议，本院于2015年5月4日做出（2015）康民初字第897号民事裁定书，驳回被告单宝力提出的管辖异议申请。被告单宝力不服提出上诉，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年9月25日做出（2015）沈中立民终字第367号民事裁定书，驳回上诉，维持原裁定。本院于2015年11月24日公开开庭审理了本案，原告沈阳冠豪百货有限公司及法定代表人王平、委托代理人费明一，被告单宝力的委托代理人黄卫涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳冠豪百货有限公司诉称：2014年5月24日，被告从我处购买了一批服装，我方在康平冠豪百货商场将货物交给了被告，被告一共应支付货款90，000元。当时被告亲笔出具了欠条，并承诺在2014年9月1日前还清。被告只还了4000元货款，剩余货款原告多次催要，被告至今未还。故向法院提起诉讼，请求法院判令被告给付货款86，000元。诉讼费用由被告承担。
被告单宝力辩称：我不同意原告的诉讼请求。我原系原告单位员工，该笔欠款系我作为员工期间向深圳市依嘉服饰有限公司履行供货合同之间产生的，该笔款项系因退货产生的退货款。我方不是实际的欠款人。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：王平系原告沈阳冠豪百货有限公司的法定代表人。被告单宝力于2014年5月24日向原告转购了一批服装，并于当日向王平出具欠条一份，上载明：今欠王平购货款玖万元整，￥90，000元，2014年9月1日前还清。被告在欠款人处签名。被告于2014年6月支付了4000元，后经原告多次催要，剩余货款86，000元至今没有支付，故原告起诉来院。
上述事实，有双方当事人陈述、欠条等证据材料，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，买受人应按照约定及时足额支付货款。被告在原告处转购一批服装，虽然该欠条形式上写给王平，但王平系被告单位的法定代表人，故应视为被告向原告单位出具的欠条。该笔货款共计90，000元，被告实际支付了4000元，双方约定2014年9月1日前支付完毕，但剩余货款至今尚未支付。故被告应支付给原告剩余购货款86，000元。关于被告提出该笔服装款系原告与深圳市依嘉服饰有限公司因退货而产生的退货款的抗辩，被告并未提供充分证据予以证明。且被告作为完全民事行为能力人，在欠条内容写明欠款性质为“购货款”的情况下，仍然签字确认，应视为其真实意思表示。故被告的抗辩缺乏事实依据本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告单宝力于本判决生效后10日内向原告沈阳冠豪百货有限公司支付剩余购货款86，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告单宝力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 刘强
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张旭
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执恢字第00016号
申请执行人杨女萍，女。
被执行人张世华（又名张榆珍），男。
被执行人李增高，男。
榆林市中级人民法院指令本院执行的申请执行人杨女萍与被执行人张世华、李增高民间借贷纠纷执行一案，依据已经发生法律效力的（2013）神民初字第04976号民事判决书、（2015）米执字第00086号执行裁定书，申请执行人杨女萍于2015年7月27日向本院申请恢复强制执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，因本案诉讼中，神木县人民法院应原告杨女萍申请，裁定对被告张世华所有的位于神木县神木镇阳崖果园北三排40号的房屋（产权证号为：091317**号）予以查封。本院于2015年7月29日依法继续查封了被执行�张世华所有的位于神木县神木镇阳崖果园北三排40号的房屋（产权证号为：091317**号），查封期限为三年。申请执行人杨女萍于2015年11月20日向本院自愿撤回执行申请，本院依法予以终结，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，终结后申请执行人杨女萍在申请执行时效二年内，可随时向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结神木县人民法院（2013）神民初字第04976号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 白永胜
审判员 何建民
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹斌斌
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）七民初字第10123号
原告王玉芳，女，1959年生，汉族，住兰州市七里河区。
被告兰州兰电电机有限公司，住所地兰州市七里河区民乐路66号。
法定代表人马永和，系该公司董事长。
委托代理人阎怀江，男，1969年生，汉族，系该公司法律顾问，住兰州市城关区。
原告王玉芳诉被告兰州兰电电机有限公司劳动争议一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告王玉芳诉称，其原系兰州电机有限责任公司职工，2008年12月12日，单位宣告破产，2009年3月23日，单位组织职工开会，通知其属于“一刀切”人员，单位要求双向选择，也只能听从厂里的安排。2009年4月，其与单位办理提前退休手续，并告知已被托管。企业破产后，2014年12月，厂里给部分人员发放经济补偿金，却未给其发放，故其向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年4月24日，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书，其对该通知不服，诉诸法院要求：一、依法支付安置费或经济补偿金71618元，并依法支付赔偿金71618元；二、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案中，原告王玉芳将兰州电机股份有限公司作为被申请人，向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委做出甘劳人仲不（2015）17号不予受理案件通知书后，王玉芳对该通知不服，提起本诉。根据《劳动争议调解仲裁法》的相关规定，当事人对仲裁裁决不服，应以对方当事人作为被告向人民法院提起诉讼。经审查，原告仲裁时所列被申请人为“兰州电机股份有限公司”，而向本院起诉时，所列被告主体为“兰州兰电电机有限公司”，该两个单位系具有独立法人资格的不同主体，原告将“兰州兰电电机有限公司”作为本案诉讼主体，属主体不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王玉芳的起诉。
案件受理费10元，予以退还原告王玉芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈连霞
二〇一五年六月十二日
书记员 王多敏
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆铁中刑执字第1512号
罪犯思某某，男，1970年1月27日出生，傣族，云南省盈江县人，初中文化，现在云南省杨林监狱服刑。
云南省盈江县人民法院于二○一三年三月二十二日作出（2013）盈刑初字第64号刑事判决，以被告人思某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省杨林监狱于二○一四年十一月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯思某某在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯思某某在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯思某某在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯思某某减去有期徒刑九个月（刑期自2012年11月6日起至2015年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨寿喜
审判员 杨 丽
审判员 董亚昆
二〇一四年十二月四日
书记员 张 淇
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中少民终字第14号
上诉人（原审被告）沈甲。
上诉人（原审原告）沈乙。
法定代理人林某。
上诉人沈甲因抚养费纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院（2014）虹少民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈甲，被上诉人沈乙的法定代理人林某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈乙法定代理人林某与沈甲于2006年9月17日生育沈乙。2011年5月26日，双方至民政机关协议离婚。协议还约定，离婚后沈乙随母亲林某共同生活，沈甲每月支付给沈乙抚养费人民币2，000元（以下币种均为人民币）。自林某和沈甲离婚后，沈甲从未支付沈乙抚养费，故沈乙遂诉至法院，要求沈甲按照每月2，000元补付拖欠的抚养费，并自法院判决之日起每月支付沈乙抚养费2，000元。
原审法院认为，离婚后父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。沈甲应承担起做父亲的责任。且沈甲与林某在离婚协议中自愿约定每月支付沈乙抚养费2，000元，应予履行。沈甲离婚后未按照协议约定履行义务，沈乙要求沈甲补付之前未付抚养费，并自法院判决之日起每月支付沈乙抚养费2，000元的诉求，法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，作如下判决：一、沈甲自2015年2月起，按月给付沈乙抚养费人民币2，000元，至沈乙十八周岁止；二、自本判决书生效之日起10日内，沈甲应补付沈乙2011年6月至2015年1月的抚养费人民币88，000元。
原审法院判决后，沈甲不服，向本院提起上诉。
上诉人沈甲上诉称，其与沈乙母亲林某是为帮助沈乙报户口解决读书问题而办理的假离婚，嗣后，双方一直生活在一起，期间，沈甲曾给过林某45，000元、36，000元二笔钱。自从沈乙出生后，亦是沈甲支付其各项生活费用。目前沈甲无工作和固定收入，且要照顾年迈生病的父母，故每月支付沈乙2，000元抚养费太高，不同意补付2011年6月至2015年1月的抚养费88，000元，不同意每月支付沈乙抚养费2，000元，请求二审法院撤销原审判决。
被上诉人沈乙答辩称，上诉人沈甲的陈述均非是事实，且无证据证明，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，按照法律规定，离婚后未实际抚养子女的一方，应支付抚养费。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人沈甲与被上诉人母亲林某离婚时，即为自由职业者，截止目前，上诉人的工作及收入情况均未发生重大改变。沈甲、林某在自愿合法的情况下，约定由上诉人沈甲支付被上诉人沈乙每月2，000元的抚养费，合法有效并受法律保护。现上诉人沈甲提出无能力补付及支付沈乙抚养费，但未能提供相应证据予以证明，本院不予采纳。原审法院根据沈甲、林某离婚时关于抚养费的约定及双方的实际情况所作判决，并无不当，本院予以支持。上诉人沈甲的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由沈甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 华
代理审判员 陆晓波
代理审判员 段 婷
二〇一五年四月九日
书 记 员 朱 婕
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2014）甬海法商初字第131号
原告：台州港通船用润滑油有限公司。住所地：浙江省临海市城关江滨新村*号楼。
法定代表人：毛建军，该公司总经理。
委托代理人：鲁陈坚，浙江鲁大律师事务所律师。
委托代理人：吴佳丹，浙江鲁大律师事务所律师。
被告：上海交运航运有限公司。住所地：上海崇明城桥经济开发区中津桥路**号*号楼***室。
法定代表人：章绍明，该公司董事长。
委托代理人：杨永辉，上海海神律师事务所律师。
委托代理人：张新颖，上海海神律师事务所律师。
原告台州港通船用润滑油有限公司诉被告上海交运航运有限公司船舶物料和备品供应合同纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴佳丹，被告委托代理人张新颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州港通船用润滑油有限公司诉称：2012年12月8日，原告在台州越航船业有限公司（以下简称越航公司）处为被告所有的“交运油7”船加油，共计人民币344500元，有被告指定代理人彭功平签字确认的《凭证》为证。然经原告多次催讨，被告至今仍未付任何款项。原告只得诉至法院，请求判令被告偿付原告油款344500元及利息损失（利息损失按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至判决确定的履行之日止）。
被告上海交运航运有限公司答辩称：原告所起诉的诉讼主体错误，该船是在越航公司建造期间进行加油，应向越航公司去主张权利。由于诉讼主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告台州港通船用润滑油有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、台州港通船用润滑油公司凭证，证明原告为“交运油7”船只加油的事实；
2、彭公平出具的证明，证明原告加油后“交运油7”船代表彭公平予以了签收的事实。
被告上海交运航运有限公司为支持其答辩意见，向本院提供了如下证据：
1、《11000DWT成品油船建造合同》，证明船舶交接前的加油费用由造船厂越航公司承担，起诉主体错误；
2、《船舶交接书》，证明在船舶交接之前发生的所有费用均由越航公司承担，一切法律纠纷与被告无关。
经当庭质证，对原告证据1，被告对形式真实性无异议，但对是否加油及加油多少无法确认，认为签字者并非被告员工，与被告无关。本院经审查认为，该证据系原件故对其予以认定；对原告证据2，被告认为该证据系证人证言，需证人出庭作证，故不予认可，本院经审查认为，被告质证意见有理，且证明人并非被告员工，故对该证据不予认定。对被告证据，原告认为其非造船合同的当事人，对上述证据的真实性无法确认，而且上述证据与本案无关，本院经审查认为，被告证据均系原件，且涉及船舶建造期间的油款承担问题，与本案具有关联性，故对上述证据均予以认定。
综上，本院认定如下事实：2010年7月23日，被告与案外人越航公司签订《11000DWT成品油船建造合同》，合同约定：被告委托越航公司建造11000DWT成品油船一艘；本船试航所需的燃油、滑油、滑油脂（牛油）的供应及费用均由越航公司负责；在建造期间（正式交船前），本船的所有权归越航公司所有，本船的一切财产安全风险（包括在船台、码头、锚地、试航期间）和保险责任，由越航公司承担。《交接船协议书》一经双方签署并被告支付全部合同款项，本船所有权转移归被告，其风险同时转移归被告。2012年12月8日，原告为“交运油7”船供应油料，油款合计344500元，由越航公司工作人员彭功平签字确认。2013年1月22日，被告与越航公司签署《船舶交接书》，双方约定：船舶交接之前发生的一切法律纠纷、债权债务与被告无关，交接之后所发生的一切法律纠纷、债权债务与越航公司无关。后原告向被告追讨油款，被告不予认可，双方遂成讼于本院。
另查明，被告于2013年1月22日取得“交运油7”船所有权，并于上海海事局办理了船舶登记。
本院认为：原告为“交运油7”船供油，然其对该供油合同的相对方是谁并未完成举证责任，从现有证据分析，供油凭证上签字者并非被告员工，供油亦发生在越航公司造船期间，甚至被告亦是在供油后才取得“交运油7”船所有权，综上，原告认为其与被告存在供油合同关系的主张证据不足，本院不予支持，进而对原告要求被告偿还油款的诉讼请求予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告台州港通船用润滑油有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费6470元，减半收取3235元，由原告台州港通船用润滑油有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费6470元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：190001010400065750000515001，开户行：农行杭州市西湖支行］。
代理审判员 夏关根
二〇一四年四月八日
代书 记员 朱丹莹
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌民初字第599号原告灌阳县家家福超市。住所地：广西灌阳县灌阳镇灌江路1号。负责人吕权达，灌阳县家家福超市业主。委托代理人林翠荣，广西春良律师事务所律师。被告黄美姣。原告灌阳县家家福超市与被告黄美姣确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由代理审判员王亚玲适用简易程序于2015年1月8日公开开庭进行了审理。原告灌阳县家家福超市的委托代理人林翠荣，被告黄美姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灌阳县家家福超市诉称，原、被告因确认劳动关系发生纠纷，被告向灌阳县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委经开庭审理后，于2014年11月14日作出灌劳人仲案字（2014）第10号裁决书，裁决原、被告存在事实劳动关系。原告认为仲裁委认定事实不清，主要证据不足。原、被告之间没有签订书面的劳动合同，双方只是曾经有过工作合作关系。原、被告是平等的民事法律主体关系，原告并没有用规章制度对被告进行管理和约束，原告按与被告合作的次数计算报酬给被告，双方不符合形成劳动关系的法定条件。根据上述事实，仲裁委适用原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳保部发（2005）12号）第一条的规定认定原、被告双方存在事实劳动关系属适用法律错误。请求法院依法判决原、被告不存在事实劳动关系。被告黄美姣辩称，原告于2013年7月9日进行了工商登记，具有合法的主体资格，其经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品、日用百货、服装销售。2013年7月26日，被告经原告招聘，被安排到超市生鲜部从事蔬菜、水果、猪肉及冷冻食品销售工作，双方没有签订劳动合同。被告的上班时间按照原告的上班制度实行“两班倒”，即上午7：00至12：00、下午12：00至18：00或晚上18：00至22：00。被告工资每月1150元，原告通过银行账户支付。上述事实证实原、被告虽没有签订书面的劳动合同，但被告的工作地点和范围受原告的安排和管理，其上、下班时间受原告规章制度的管理、约束，工资亦是按月发放，并不是像原告所说的按与被告合作的次数计算报酬给被告，故双方已实际履行了权利义务，形成了事实上的劳动关系。经审理查明，原告灌阳县家家福超市系于2013年7月9日登记成立的个体工商户，由吕权达个人经营，其经营范围为预包装食品、散装食品、乳制品、日用百货、服装销售。被告从2013年7月26日开始到原告生鲜部从事蔬菜、水果、猪肉及冷冻食品销售工作。被告每天的上班时间实行“两班倒”，上午7：00至12：00、下午12：00至18：00或晚上18：00至22：00。原告每月通过银行支付给被告工资1150元。2014年11月14日，灌阳县劳动人事争议仲裁委员会根据被告的申请，作出灌劳人仲案字（2014）第10号裁决书，裁决“申请人黄美姣与被申请人灌阳县家家福超市存在事实劳动关系”。上述事实，有原告提供的个体工商户营业执照，被告提供的职员证、工作服、银行转账凭据、员工储物柜钥匙、证人黄某甲、黄某乙的证人证言、灌劳人仲案字（2014）第10号裁决书及当事人当庭陈述等证据证实。本院认为，被告黄美姣根据原告的安排为原告灌阳县家家福超市提供劳动，从事蔬菜、水果、猪肉及冷冻食品销售工作，从事的工作系原告灌阳县家家福超市的业务组成部分，原告灌阳县家家福超市按月为被告黄美姣发放工资，因此被告主张原、被告双方存在事实上的劳动关系，理由成立，本院予以支持。原告认为其与被告是工作合作关系，双方按合作的次数计算报酬，这与本院查明的事实不符，其理由不成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条的规定，判决如下：原告灌阳县家家福超市与被告黄美姣之间的事实劳动关系成立。案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告灌阳县家家福超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林市高新支行］。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员王亚玲二〇一五年一月十四日代书记员杨毛君
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）马民初字第777号
原告涂洪均，女，汉族，1978年11月27日出生，住四川省蓬安县。
委托代理人李书建，福建名仕律师事务所律师。
委托代理人黄胜利，福建远见律师事务所律师。
被告福州恒质鞋业有限公司，住所地福州市马尾区。
法定代表人李桥兵，董事长。
原告涂洪均诉被告福州恒质鞋业有限公司（以下简称“恒质公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理后，由审判员吴瑞峰适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李书建、黄胜利到庭参加诉讼，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂洪均称，2014年3月4日进入被告公司工作，岗位为裁断线外中转仓备料。被告的工资发放制度为每月的25日发放上一个月的工资。2014年4月开始，被告以各种借口拖欠包括原告在内的数百位员工的工资。现被告尚拖欠原告2014年4月份工资3380元，5月份工资3380元，合计6760元。请求：1、依法判令被告偿还拖欠的工资款6760元；2、诉讼费由被告承担。
被告恒质公司未答辩。
原告涂洪均提交如下证据：4月至5月工资汇总表，证明被告拖欠原告工资款的事实。
本院认为，被告恒质公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。原告所提交证据符合证据真实性、合法性和关联性，本院依法予以采纳。
经审理查明：原告于2014年3月4日入职被告公司上班，被告于每月25日支付原告上个月工资。原告现从事裁断线外中转仓备料岗位，每月工资包括保底工资和各项补贴奖金。根据工资表，被告4月份实际应发原告工资3380元，5月份实际应发原告工资3380元，4月至5月被告合计应发原告工资6060元，但至今未予以支付。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。但被告尚拖欠原告4月份工资3380元，5月份工资3380元，合计6760元。原告要求被告支付所拖欠工资于法有据，本院予以支持。
被告恒质公司未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告福州恒质鞋业有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告涂洪均2014年4月份至5月份工资总额6760元。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告恒质公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 吴瑞峰
二〇一四年九月十五日
书记员 张 菁
附引用的主要法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第05856号
原告高选平。
委托代理人韩宗谋，西安楷理法律服务咨询有限公司法律工作者。
被告西安市长安区细柳街道普贤寺村民委员会（以下简称普贤寺村委会）。
法定代表人王建昌，系该村民委员会主任。
被告西安市长安区细柳街道普贤寺村第一村民小组（以下简称普贤寺村一组）。
负责人高省波，系该村民小组组长。
二被告共同委托代理人董春红，陕西恒达律师事务所律师。
第三人梁伟。
委托代理人卢斌，陕西恒达律师事务所律师。
原告高选平与被告西安市长安区细柳街道普贤寺村民委员会、西安市长安区细柳街道普贤寺村第一村民小组、第三人梁伟土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高选平及其委托代理人韩宗谋、被告西安市长安区细柳街道普贤寺村民委员会法定代表人王建昌、被告西安市长安区细柳街道普贤寺村第一村民小组负责人高省波及其委托代理人董春红、第三人梁伟及其委托代理人卢斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高选平诉称，2004年4月普贤寺村一组在普贤寺村东岸子路北的土地以户为单位分给他全家5口人共计4.85亩土地。2009年9月，普贤寺村委会负责人出面要求租用他家的4.85亩土地，经协商双方约定年租金为1000元／亩，未约定租期。2014年5月，他发现该地并非为普贤寺村委会使用，而是经普贤寺村委会转手租给了第三人梁伟，且租期长达30年。现认为被告普贤寺村一组未经他同意和授权，亦未召开村民代表会议便擅自将他的土地租给梁伟已侵犯了他的合法权益，故诉至法院请求判令普贤寺村一组与梁伟签订的承包合同无效，并返还他土地使用权。
被告普贤寺村委会辩称，2009年9月他们村一组经原告高选平同意后，以村一组的名义将原告高选平的土地代为租赁给第三人梁伟，并与梁伟签订了租赁合同。除原告高选平的4.85亩土地外，还有其他30户村民的土地也一并租给了第三人梁伟。约定由村委会从梁伟处代收租金，由普贤寺村一组组长发放给原告高选平及其他30户村民。2009年9月租赁合同签订后，原告高选平一直按期领取土地租金。自2013年开始，原告高选平以土地租金过低为由拒绝领取租金。认为村一组在与第三人梁伟签订租地合同前，已经征得原告高选平的同意，且原告高选平知道该争议土地是由第三人梁伟实际承租的，所以村一组与梁伟签订的租地合同真实有效，不同意原告高选平的诉讼请求。
被告普贤寺村一组组长高省波称他自2012年年底担任普贤寺村一组组长，对2009年9月租地的具体情况不太清楚。但自他上任后，就由他负责向连原告高选平在内的31户村民发放梁伟租地款。2013年10月发放租金时，原告高选平以租金过低为由拒绝领取租金。认为租金发放表上明确写明“老梁地”的字样，所以原告高选平对其土地实际由梁伟租用的事实是知情的，故不同意原告高选平的诉讼请求。
第三人梁伟辩称，2009年9月他与普贤寺村一组签订租地合同之前，普贤寺村一组已将他要租地一事告知村民，且经过该31户村民集体表决同意。原告高选平主张的普贤寺村一组在未经他同意及召开村民代表会议的情况下擅自将土地转租给他已构成侵权一节不成立，故不同意原告高选平的诉讼请求。
经审理查明，2004年4月，普贤寺村一组将位于普贤寺村东岸子路北的承包地分给原告高选平家庭共计4.85亩。2009年9月，第三人梁伟委托普贤寺村委会代他向普贤寺村一组村民租地。普贤寺村委会在征求所涉农户意见时将原告高选平及一组其他所涉农户共31户村民的名字及要出租的地亩数列为表格，由每户村民签名同意。原告高选平在表格签署姓名表示同意。尔后原告高选平又作为一组村民代表，于2009年9月12日单独签署同意表决书。2009年9月16日，村民代表高占邦、李囚生、高奇在“同意出租韦斗路东紧邻石匣的土地”意见表上签名。2009年9月18日，被告普贤寺村一组与第三人梁伟签订了租地合同书。合同约定，第三人梁伟共租赁普贤寺村一组含原告高选平家庭上述承包地在内的土地共计115.68亩，租金以1000元／亩计算，每三年递增10%，租期30年。土地用于苗木、养殖业。自合同生效之日起支付第一年租金，以后每年10月1日前支付下年租金。合同签订后，第三人梁伟按照合同约定按期向被告普贤寺村委会支付租金，被告普贤寺村委会收取租金后向第三人梁伟出具收条并将租金转交给普贤寺村一组，由该组组长列表向组内含原告高选平在内的31户村民发放租地款。原告高选平的租金自2009年起一直由其家人代为领取。2013年开始，原告高选平以土地租金过低为由拒绝领取租金。庭审中，原告高选平坚持以被告普贤寺村一组未经他同意及授权，亦未召开村民代表会议便擅自将土地租给第三人梁伟的行为已侵犯他的合法权益为由，要求确认普贤寺村一组与第三人梁伟签订的土地租赁合同无效、返还他土地使用权。被告普贤寺村委会、普贤寺村一组及第三人梁伟坚持以租地前已征得原告高选平及一组其他所涉农户共31户村民的同意，且原告高选平及一组其他所涉农户共31户村民对该土地实际承租人为第三人梁伟一事知情为由，拒绝原告高选平的诉讼请求。本案未能调解。
以上事实，有庭审笔录及合同书、收条、村民表决意见表、租地款发放表等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，在被告普贤寺村一组与第三人梁伟签订土地租赁合同前，被告普贤寺村委会已经以所涉农户的代表签名的方式征求了原告高选平的意见，高选平在该征求意见表格上签名后又作为普贤寺村一组村民代表于2009年9月12日签署同意意见及姓名，以及原告高选平家庭已经实际领取了多年的土地租金等事实，足以说明原告高选平明确知道且同意由被告普贤寺村一组以一组名义将其家庭的承包地出租给第三人梁伟。原告高选平所称对普贤寺村一组将其家庭承包地出租给梁伟不知情、未授权一节，与事实不符，不予认定。被告普贤寺村一组在征得原告高选平的同意后与第三人梁伟签订土地租赁合同将原告高选平所诉土地出租给梁伟，并未构成侵权。至于普贤寺村组是否召开村民代表会议属于普贤寺村组内部管理问题，不影响普贤寺村一组对外所做民事行为的效力。被告普贤寺村一组与第三人梁伟签订的土地租赁合同不违反相关法律规定，合同真实有效。原告高选平以不知情、未授权、未召开村民代表会议即擅自出租自己所涉土地已经构成侵权为由，要求确认普贤寺村一组与梁伟签订的租地合同无效的理由不成立，不应支持。在合同有效期限内，第三人梁伟依据合同享有本案所涉土地的经营权，原告高选平要求返还其所涉土地，于法无据，亦不应支持。综上，根据相关法律规定，判决如下：
一、驳回原告高选平要求确认被告西安市长安区细柳街道普贤寺村第一村民小组与第三人梁伟签订的土地租赁合同无效的诉讼请求。
二、驳回原告高选平要求返还其土地使用权的诉讼请求。
本案诉讼费150元，原告高选平已预交，由原告高选平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 亮
人民陪审员 蒋树茂
人民陪审员 李顺利
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 崔 蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0802执910号
申请执行人胡仕深，男，1968年6月26日出生，汉族，龙洲运输股份有限公司出租汽车分公司司机，住龙岩市新罗区。
被执行人蒋忠榕，男，1965年4月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区。
申请执行人胡仕深与被执行人蒋忠榕生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人至今未履行本院生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨属被执行人蒋忠榕所有的银行存款（详见协助冻结、划拨存款通知书）。
二、扣留、提取属被执行人蒋忠榕所有的收入（详见协助执行存款通知书）
三、查封、扣押属被执行人蒋忠榕所有的财产（详见查封、扣押清单或协助执行通知书）。
四、拍卖、变卖属被执行人蒋忠榕所有的被法院所查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一六年三月十四日
书记员 陈晶珏（代）
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）淮民初字第01629-1号
原告齐奕凯，男，2008年3月7日出生，汉族，住淮阳县。
法定代理人杨丽丽，女，1989年3月25日出生，汉族，住淮阳县。
委托代理人许庆丰，河南陈州律师事务所律师。
被告孟长春，男，1988年1月21日出生，汉族，住淮阳县。
被告孟庆民，男，50岁，汉族，住淮阳县。
本院在审理原告齐奕凯与被告孟长春、孟庆民机动车交通事故责任纠纷一案中，发现原告提供的淮公交认（2013）第1039号道路交通事故认定书至今未送达至事故车辆驾驶人孟长春。
本院认为，原告提供的淮公交认（2013）第1039号道路交通事故认定书至今未送达至事故车辆驾驶人孟长春，不符合起诉条件。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告齐奕凯的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 曾晓飞
审 判 员 豆品允
人民陪审员 邵士亮
二〇一四年四月四日
书 记 员 刘耀威
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民金初字第00467号
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行。
负责人刘磊，系该行行长。
被告袁振锋，男，汉族，生于1979年，住禹州市。
被告夏青华，女，汉族，生于1979年，住址同上。
被告袁根普，男，汉族，生于1970年，住禹州市。
被告张美花，女，汉族，生于1970年，住址同上。
被告袁文强，男，汉族，生于1968年，住禹州市。
被告武伟霞，女，汉族，生于1971年，住址同上。
原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行诉被告袁振锋、夏青华、袁根普、张美花、袁文强、武伟霞金融借款合同纠纷一案中，本院受理该案后，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告袁振锋、夏青华、袁根普、张美花、袁文强、武伟霞的起诉。
本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司禹州市支行撤回对被告袁振锋、夏青华、袁根普、张美花、袁文强、武伟霞的起诉。
本案受理费1216元，减半收取608元，由中国农业银行股份有限公司禹州市支行承担。
审判员 温应林
二〇一五年十一月三十日
书记员 罗小乐
四川省巴中市恩阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）恩民初字第593号
原告某某农村信用社合作联社
负责人周某某，该社理事长。
被告龙某某，男，生于1952年9月3日，汉族，初中文化，农民。
本院在受理原告某某农村信用社合作联社与被告龙某某借款合同纠纷一案中，因被告主动到某某农村信用社合作联社偿还了本金及利息，故原告某某农村信用社合作联社于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告某某农村信用社合作联社的申请符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告某某农村信用社合作联社撤回起诉。
本案受理费免交。
审判员 张 立
二〇一四年四月四日
书记员 欧阳继涛
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0702民初880号
原告崔雪，女，1972年9月13日出生，汉族。
被告冯万新，男。
本院在审理原告崔雪诉被告冯万新财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告崔雪撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 于金河
二〇一六年九月十三日
书记员 田兴华
石家庄市藁城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）藁刑初字第00417号
公诉机关石家庄市藁城区人民检察院。
被告人王某某，男，1983年3月19日出生，汉族，初中文化。2006年10月20日因犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被藁城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。2013年7月30日因犯�劫罪被石家庄市高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金2000元，2015年6月12日刑满释放。2015年10月21日因涉嫌抢夺罪被石家庄市藁城区公安局刑事拘留，2015年11月2日经石家庄市藁城区人民检察院批准，同年11月3日被石家庄市藁城区公安局执行逮捕。现羁押于石家庄市藁城区看守所。
石家庄市藁城区人民检察院以藁检公诉刑诉（2015）371号起诉书指控被告人王某某犯抢夺罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，石家庄市藁城区人民检察院指派检察员石晓旭出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市藁城区人民检察院指控，2015年9月18日18时40分许，被告人王某某骑一辆黑色坤式无牌二轮摩托车行至藁城区岗上镇庄合村中学门口北边路东位置一条南北路上时，抢走被害人许某单肩包一个后逃离，内有2042元现金及金色苹果6手机一部。经藁城区涉案物品价格鉴证中心鉴定，被抢手机价值3913元。
另查明，案发后，被告人王某某抢夺的手机已追缴发还被害人许某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有被害人许某的陈述、到案经过、辩认笔录、被抢手机照片、指认现场照片，扣押决定书、扣押、发还物品清单，价格鉴证结论书、鉴定意见通知书，被告人王某某犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪被判处刑罚的刑事判决书、释放证明，被告人王某某户籍证明信，受案登记表、立案决定书在案证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，乘人不备夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。石家庄市藁城区人民检察院指控被告人王某某犯抢夺罪的事实清楚�证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某被判处有期徒刑刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人王某某曾因犯抢劫罪受过刑事处罚、驾驶机动车实施抢夺犯罪，可对其增加相应的刑罚量；被告人王某某当庭自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。被告人王某某造成被害人的经济损失，应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条、第六十四的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯抢夺罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月21日起至2016年9月20日止；罚金自判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人王某某退赔人民币2042元，发还被害人许某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文平
二〇一五年十二月十七日
书记员 周云云
广西壮族自治区博白县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）博刑初字第337号
公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。
被告人许乐。
被告人黎二。
被告人莫昭胜。
广西壮族自治区博白县人民检察院以博检刑诉（2013）340号起诉书指控被告人黎二、许乐、莫昭胜犯抢劫罪，于2013年9月5日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法组成合议庭适用简易程序，于同月10日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员林国华出庭支持公诉，被告人黎二、许乐、莫昭胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区博白县人民检察院指控：被告人黎二、许乐、莫昭胜于2012年4月20日23时许伙同黎武荣、黄博驾驶摩托车到博白县宁潭镇宁潭村泥廊砖厂附近的旺文公路路段持刀对周XX、莫XX实施威胁，劫走周XX五羊本田两轮摩托车一辆及其他财物，劫走莫XX人民币400元及其他财物。对指控的事实，检察机关提交相应的证据，并认为被告人黎二、许乐、莫昭胜的行为构成抢劫罪，请求本院适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定对黎二、许乐、莫昭胜定罪处罚。
被告人黎二、许乐、莫昭胜对起诉书指控其参与抢劫和罪名没有异议。
经审理查明：2012年4月20日23时许，被告人黎二、许乐、莫昭胜伙同黎武荣、黄博（均已被判刑）等人经商量后，驾驶摩托车到博白县宁潭镇宁潭村泥廊砖厂附近的旺文公路路段，用车逼停周XX所驾驶并搭乘莫XX的摩托车后，由黎二、许乐、莫昭胜等人持刀对周XX、莫XX实施威胁，劫走周XX价值人民币4770元的五羊本田125-C摩托车一辆等财物，劫走莫XX人民币160元等财物。
上述事实，被告人黎二、许乐、莫昭胜在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周XX、莫XX的陈述，黎二、许乐、莫昭胜及同案犯黄博、黎武荣的供述，公安机关的接受刑事案件登记表，抓获经过，办案说明，现场勘查笔录，现场图，现场照片，物证照片，辨认笔录和辨认照片以及估价结论书，刑事判决书，户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人许乐、黎二、莫昭胜伙同他人以非法占有为目的，采取暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人许乐、黎二、莫昭胜犯抢劫罪的罪名成立。许乐、黎二、莫昭胜伙同他人共同故意实施犯罪，是共同犯罪。在抢劫共同犯罪中，许乐、黎二、莫昭胜均积极实施犯罪，起主要作用，是主犯，依法按照其所参与的全部犯罪处罚。许乐、黎二、莫昭胜归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。黎二、莫昭胜愿意缴纳罚金，其家属也自愿代其交纳了罚金，可以酌情从轻处罚。许乐、黎二、莫昭胜违法所得的财物，依法责令退赔。根据被告人许乐、黎二、莫昭胜的犯罪事实，犯罪性质、情节和悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人许乐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币三千元。
二、被告人黎二犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
三、被告人莫昭胜犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
四、责令被告人许乐、黎二、莫昭胜与同案罪犯黎武荣、黄博共同退赔周XX经济损失人民币四千七百七十元；共同退赔莫XX人民币一百六十元。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 邹异仁
审 判 员 许岳春
人民陪审员 汤学强
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 陈燕飞
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀鹤民二初字第455号
原告廖开栋，男，汉族。
被告申健安(曾用名申俭安)，男。
被告雷云丽，女，汉族。
原告廖开栋与被告申健安、雷云丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法组成审判员陈成军担任审判长，与人民陪审员倪勇、丁伟参加的合议庭，于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告廖开栋到庭参加诉讼，被告申健安、雷云丽经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖开栋诉称：2011年1月28日、7月20日，被告申健安向原告借款100000元、150000元。2012年2月19日、12月31日，被告申健安向原告借款200000元、400000元。被告共计向原告借款850000元，约定利息其中三笔借款按月利率5%计算，另一笔按月利率3%计算。二被告为夫妻关系，有共同偿还该借款及利息的义务。为维护原告的合法权益。请求法院判令：被告申健安、雷云丽偿还原告借款本金850000及利息（借款利息按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，计息自借款之日至本息还清之日止）；本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作书面答辩。
经审理查明：2011年1月28日，被告申健安立借据一份，向原告借款100000元，借款期限6个月，利息按月利率5分计算。借款到期后，2013年4月21日、2014年9月21日，双方经协商，对该借款偿还进行延期至2014年11月23日偿还。2011年7月20日，被告申健安立借据一份，向原告借款150000元，借款期限1个月，利息按月利率5分计算。2013年8月6日、9月24日，双方经协商，对该借款偿还进行延期至2014年11月23日偿还。2014年2月19日，被告申健安经与原告协商，对2009年11月19日通过中国建设银行股份有限公司怀化市府星路支行转账的200000元，重新立借据一份，向原告借款200000元，借款期限1个月，利息按月利率5分计算。2014年1月10日、9月24日，双方经协商，对该借款偿还进行延期至2014年11月23日。2014年12月31日，被告申健安经与原告协商，对2010年5月19日通过中国建设银行股份有限公司怀化市府星路支行和中国农业银行股份怀化天星路支行转账的65000元、335000元，重新立借据一份，向原告借款400000元，借款期限6个月，利息按月利率3分计算。2014年6月23日，双方经协商，对该借款偿还进行延期至2014年9月22日。该四笔借款经原告催收，被告没有偿还。
上述事实，经本院公开开庭审理，原告举证和陈述，本院确认，有下列证据证实：
1、原告与被告申健安、雷云丽的身份证复印件，证实原、被告主体资格；
2、怀化市鹤城区民政局的婚姻登记证明，证实被告申健安与被告雷云丽系合法夫妻关系的事实；
3、借条原件4份，银行转账凭条3份，证实原、被告之间借款及逾期还款进行约定的事实；
4、庭审笔录一份，印证了本案的其他相关事实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。原、被告之间的民间借贷关系是否成立，根据被告申健安在2014年2月19日和2014年12月31日的所立两份借据，都进行了延期付款承诺，同时，结合银行转账凭证，本院确认原告廖开栋与被告申健安之间的600000元借贷关系成立。借款应予以偿还，因此原告廖开栋要求被告申健安偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。该二笔借款没有被告雷云丽的签名，但借款发生在被告申健安与被告雷云丽的婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告雷云丽亦应承担偿还义务。故原告要求被告偿雷云丽共同偿还借款600000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在借据中约定月利率5分和3分，已超过按中国人民银行同期贷款利率四倍的法律保护范畴，现原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍计付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。但对于2011年1月28日和2011年7月20日借款100000元和150000元，原告没有证据证实该两笔借款实际发生，因此，对于原告该二项诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告申健安、雷云丽于本判决生效后10日内偿还原告廖开栋借款600000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，其中200000元计息时间从2012年2月19日至还清借款之日止,400000元计息时间从2012年12月31日至还清借款之日止）；
二、驳回原告廖开栋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14250元，由原告廖开栋承担4450元，被告申健安、雷云丽承担9800元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 陈成军
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 丁 伟
二〇一六年一月二十二日
代理书记员 龚小芳
附相关法条
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0526民初4114号
原告：周振龙，男，1974年6月25日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县陈庄镇三永村*组。
被告：林正民，男，1965年5月15日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇渭清南路**号。
被告：许文，女，1968年7月5日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇西关*号。
被告：孙许琪，男，1965年6月23日出生，汉族，居民，住陕西省蒲城县城关镇渭清南路***号。
原告周振龙诉被告林正民、许文、孙许琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范寅峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振龙到庭参加了诉讼。被告林正民、许文、孙许琪经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告周振龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10000元及利息（利息按照月利率2%从2017年8月24日计算至实际清偿之日）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告林正民、许文以生活需要为由，向原告提出借款申请，2016年10月23日借到原告周振龙人民币现金2万元，约定利息为月息3分，期限6个月，被告孙许琪为该笔借款提供无限连带责任担保，借款2017年4月23日到期，到期后借款人无力偿还本金，经协商还了1万元，予以延期一个月，后原告多次催要借款人还是不能偿还，只是逐月清息。现利息清偿至2017年8月23日后，再也联系不上借款人，因此，提起诉讼。
被告林正民辩称，被告林正民与被告许文系夫妻关系。2016年10月23日，被告林正民、许文因周转从原告处借款20000元，利息约定为月利率3%，借款期间是2016年10月23日到2017年4月23日，借款期限为6个月。被告林正民、许文作为共同借款人在借款合同上签名。被告孙许琪为该笔借款提供了担保，并在借款合同上签名。借款后，清偿借款本金10000元，利息清偿至2017年8月23日。被告林正民现愿意偿还借款10000元及利息，利息按照月息2分清偿，但是暂时无能力。
被告许文未作答辩。
被告孙许琪辩称，2016年10月23日，被告林正民、许文因周转从原告处借款20000元，利息约定为月利率3%，借款期间是2016年10月23日到2017年4月23日，借款期限是6个月，被告孙许琪在借款合同处的担保人签名属实，也愿意为该笔借款承担连带清偿责任。现在的意见是先让被告林正民、许文偿还借款，如果被告林正民、许文没有能力偿还借款，愿意给原告清偿借款。
本院经审理认定事实如下：2016年10月23日，被告林正民、许文因周转从原告处借款20000元，利息约定为月利率3%，借款期限为2016年10月23日到2017年4月23日，60天清息一次，被告林正民、许文作为共同借款人在个人借款合同上签名并捺印，被告孙许琪在个人借款合同的担保人处签名并捺印，且承诺“自愿担保，承担无限连带责任”。借款后，被告林正民、许文偿还借款10000元，利息依约清偿至2017年8月23日。后经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原、被告陈述，个人借款合同一份、被告林正民、许文、孙许琪的身份证复印件各一份，照片六张及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，合法的债权受法律保护。被告林正民、许文从原告处借款20000元的事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，被告林正民、许文作为共同借款人对剩余借款仍应当承担继续清偿的义务。对于原告要求被告林正民、许文支付利息按年利率24%从2017年8月24日计至实际清偿之日，符合双方的约定及相关法律解释之规定，应予支持。被告孙许琪作为完全民事行为能力人，自愿为该笔借款承担连带保证责任，故被告孙许琪对借款10000元及利息承担连带保证责任。被告孙许琪辩称在债务人没有能力偿还时，其才承担还款责任，无法律依据，且不符合双方当事人之约定，本院不予采纳。被告孙许琪承担还款责任后，有权向主债务人林正民、许文追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条等之规定，判决如下：
一、由被告林正民、许文于本判决生效后三日内共同偿还原告周振龙借款10000元及利息（利息按年利率24%从2017年8月24日计至实际清偿之日）。被告孙许琪承担连带清偿责任。
二、被告孙许琪履行还款义务后，取得向主债务人追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费58元，减半收取29元，由被告林正民、许文、孙许琪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审判员 范寅峰
二〇一七年十二月十五日
书记员 杨 英
甘肃省庆城县人法院
民 事 裁 定 书
（2013）庆城民初字第1156号
原告谷树龙。
被告庆城县天天乐商贸有限责任公司。
法定代表人陈冬玲，该公司董事长。
住所地：庆城县庆城南街。
委托代理人刘乐强。
委托代理人郭立成，甘肃陇凤律师事务所律师。
本院在审理原告谷树龙与被告庆城县天天乐商贸有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告谷树龙于2013年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷树龙自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告谷树龙撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告谷树龙负担。
审判员 赵鸿
二〇一三年十一月四日
书记员 赵倩
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂11民辖终105号
上诉人（原审原告）：郭俊军,男,1965年8月19日出生,汉族,湖北省武穴市人,住湖北省武穴市,
上诉人（原审原告）：干定姣,女,1966年6月16日出生,汉族,湖北省武穴市人,住湖北省武穴市,
被上诉人（原审被告）:陈珊,女,1987年2月1日出生,汉族,湖北省武穴市人,住杭州市余杭区，
原审被告：郭非，男，1986年12月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住杭州市余杭区，
上诉人郭俊军、干定姣因与被上诉人陈珊、原审被告郭非民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1961号民事裁定，向本院提起上诉。
郭俊军、干定姣上诉称，陈珊、郭非的住所地为湖北省××余××�，其提交的暂住证不足以证明其经常居住地为杭州市余杭区，且依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款的规定，本案系合同纠纷，上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地，湖北省武穴市人民法院依法享有管辖权，故请求撤销一审裁定，由湖北省武穴市人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应依据借款合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为浙江省杭州市余杭区；对于合同履行地，双方未进行约定。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定�明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由于本案双方当事人争议标的系郭俊军、干定姣诉请陈珊、郭非向其支付所欠款项，接收货币一方为郭俊军、干定姣，其所在地为湖北省武穴市。亦即，本案的合同履行地应确定为湖北省武穴市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告所在地法院（浙江省辖区法院）和合同履行地法院（湖北省辖区法院）对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，郭俊军、干定姣作为一审原告，有权选择向有管辖权的湖北省辖区人民法院提起诉讼，故湖北省武穴市人民法院对本案具有管辖权。上诉人郭俊军、干定姣的上诉请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1961号民事裁定；
二、本案由湖北省武穴市人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 田志敏
审 判 员 吕子雄
审 判 员 李 军
二〇一七年十二月六日
法官助理 熊 静
书 记 员 高人凤
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终105号上诉人（原审原告）：郭俊军,男,1965年8月19日出生,汉族,湖北省武穴市人,住湖北省武穴市,上诉人（原审原告）：干定姣,女,1966年6月16日出生,汉族,湖北省武穴市人,住湖北省武穴市,被上诉人（原审被告）:陈珊,女,1987年2月1日出生,汉族,湖北省武穴市人,住杭州市余杭区，原审被告：郭非，男，1986年12月16日出生，汉族，湖北省武穴市人，住杭州市余杭区，上诉人郭俊军、干定姣因与被上诉人陈珊、原审被告郭非民间借贷纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1961号民事裁定，向本院提起上诉。郭俊军、干定姣上诉称，陈珊、郭非的住所地为湖北省××余××�，其提交的暂住证不足以证明其经常居住地为杭州市余杭区，且依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，本案系合同纠纷，上诉人为接收货币一方，其所在地为合同履行地，湖北省武穴市人民法院依法享有管辖权，故请求撤销一审裁定，由湖北省武穴市人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，应依据借款合同纠纷确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案被告住所地为浙江省杭州市余杭区；对于合同履行地，双方未进行约定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定�明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”由于本案双方当事人争议标的系郭俊军、干定姣诉请陈珊、郭非向其支付所欠款项，接收货币一方为郭俊军、干定姣，其所在地为湖北省武穴市。亦即，本案的合同履行地应确定为湖北省武穴市。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案被告所在地法院（浙江省辖区法院）和合同履行地法院（湖北省辖区法院）对本案均有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案中，郭俊军、干定姣作为一审原告，有权选择向有管辖权的湖北省辖区人民法院提起诉讼，故湖北省武穴市人民法院对本案具有管辖权。上诉人郭俊军、干定姣的上诉请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省武穴市人民法院（2017）鄂1182民初1961号民事裁定；二、本案由湖北省武穴市人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长 田志敏审 判 员 吕子雄审 判 员 李 军二〇一七年十二月六日法官助理 熊 静书 记 员 高人凤
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽松执民字第1196号
申请执行人吴启陆。
被执行人：包章东。
被执行人：阙夏娥。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第695号民事判决书，向本院申请执行，本院予以立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人目前无财产可供执行。截止2015年10月30日，被执行人尚欠申请执行人230000元及利息。在本次终结执行后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定，依法申请本院继续执行被执行人未履行部分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）丽松执民字第1196号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴伟平
审 判 员 周景根
审 判 员 吴子长
二〇一五年十月三十日
代书记员 洪美娣