wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1803号
原告：广发银行股份有限公司（原名称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：王永洪，男，汉族，1980年6月18日出生，身份证住址广东省德庆县回龙镇回龙居委会回龙圩镇。
原告广发银行股份有限公司诉被告王永洪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人戴利南到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2007年10月15日在原告处申请办理了广发信用卡，卡号为40×××35。被告开卡消费后。对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币11672.11元（截至2014年11月8日），经原告多次催收，被告不归还。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计人民币11672.11元（暂计至2014年11月8日，本金7284.14元，利息、滞纳金、年费合计4387.97元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年11月9日起至实际清付之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告无答辩无证据。
经审理查明，2007年10月7日，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息。客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；客户应按银行规定缴交年费；《广发标准卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为40×××35的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年11月8日，共产生透支本金7284.14元、利息3869.07元、滞纳金428.9元、年费90元，共计人民币11672.11元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王永洪向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金7284.14元及利息、滞纳金、年费（截止至2014年11月8日，利息3869.07元、滞纳金428.9元、年费90元；从2014年11月9日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算至欠款实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费92元，由被告王永洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 罗洁玲
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 李绮璐
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第4040号
原告翟志宏，男，汉族。
委托代理人翟立国，男。
被告李艳芳，女，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部。
代表人高健。
原告翟志宏与被告李艳芳、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序由审判员于光民独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告翟志宏委托代理人翟立国，被告李艳芳到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告翟志宏诉称，2014年5月20日8时2分许，被告李艳芳驾驶津K892**号小客车，沿东丽开发区三经路由北向南行驶至三经路麦当劳门前时，遇原告翟志宏驾驶电动车，沿东丽开发区一纬路由西向东驶来，李艳芳车辆右前部撞上翟志宏电动车的后部，造成原告翟志宏受伤、手机损坏的交通事故。为此，原告提起诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费8824.72元、误工费5700元、住院伙食补助费800元、营养费800元、护理费2700元、电动车损失1900元、拖车（施救）费190元、手机损失费3500元、鉴证费200元，总计24614.72元。原告翟志宏提供证据如下：
一、道路交通事故认定书；
二、医院诊断证明书、住院病案及费用清单；
三、各种票据；
四、证明；
五、车物损失鉴定委托书、鉴定结论书及明细表。
被告李艳芳辩称，不同意赔偿。被告李艳芳提供证据如下：
一、收条；
二、机动车交通事故责任强制保险单及商业保险单。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未提供答辩意见。被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未提供证据。
经审理查明，2014年5月20日8时2分许，被告李艳芳驾驶津K892**号小客车，沿东丽开发区三经路由北向南行驶至三经路麦当劳附近时，遇原告翟志宏驾驶电动车，沿东丽开发区一纬路由西向东驶来，李艳芳车辆右前部与翟志宏车辆左侧发生碰撞，造成两车损坏、翟志宏受伤的交通事故。经交通管理部门认定，李艳芳负事故全部责任；翟志宏无责任。事故发生后，原告翟志宏被送往天津市东丽区东丽医院治疗，自2014年5月20日至2014年6月4日，共住院15天，经诊断为：一、左下肢外伤；二、胸腹部外伤；三、左侧第2前肋陈旧骨折；四、头外伤。原告翟志宏支付医疗费6905.92元。
事故发生后，被告李艳芳为原告翟志宏垫付医疗费1000元。
关于医疗费问题，原告提供住院前的医疗费单据均与此事故有关联，且系医疗机构的合法单据计1918.8元。总计8824.72元。
关于误工费问题，原告要求被告赔偿2个月的误工费5700元，并提供相关证据。被告对此不认可。根据的相关证据证实原告翟志宏连续休假43天，其未提供劳动合同及工资支付情况，应按天津市居民服务、修理和其他服务业（每年）28559元计算为宜，即78.24元／天X43天，计3364.32元。
关于住院期间伙食补助费问题，根据原告提供住院的相关证据，原告住院共计15天，标准按天津市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元计算为宜，即50元／天X15天，计750元。被告对此无异议。
关于护理费问题，原告要求被告赔偿护理人员15天的护理费2700元，按护理人员月工资2700元计算。被告对此不认可。根据原告的伤情，结合相关的规定，原告的护理期按15天计算，标准按天津市居民服务、修理和其他服务业（每年）28559元计算为宜，即78.24元／天X15天，计1173.6元。
关于营养费问题，原告要求被告赔偿15天的营养费800元，按每天50元计算。被告不认可。根据原告提供的相关证据证实原告翟志宏住院15天，标准按每天25元计算为宜，即25元／天X15天，计375元。
经有关部门评估原告翟志宏所有的车辆损失为465元、手机损失为700元。原告翟志宏为修复受损车辆支付拖车费190元、鉴证费200元。
综上，原告的合理损失为：医疗费8824.72元、误工费3364.32元、住院期间伙食补助费750元、护理费1173.6元、营养费375元、车辆损失费465元、手机损失费700元、拖车费190元、鉴证费200元。
另查，被告李艳芳所有的津K892**号小客车。该车辆于2013年11月16日在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险和机动车商业保险，商业第三者责任险的保险额度为100000元，并附加不计免赔特约条款。该事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李艳芳驾驶机动车辆，未注意交通安全，造成交通事故，并对交通事故负全部责任。交通管理部门作出的责任认定，客观正确，应予维持。给原告翟志宏造成的经济损失，被告李艳芳应承担相应的赔偿责任。考虑到事故车辆已在被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部投保了交强险和机动车商业保险，上述保险公司应当按照机动车交通事故责任强制保险责任限额内和第三者商业责任保险责任限额内，直接向原告翟志宏赔偿保险金。保险赔付以外的损失，由被告李艳芳赔偿。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告翟志宏医疗费8824.72元、误工费3364.32元、住院期间伙食补助费750元、护理费1173.6元、营养费375元、车辆损失费465元、手机损失费700元、拖车费190元，总计15842.64元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部在第三者商业责任保险责任限额内，赔偿原告翟志宏鉴证费200元。
三、保险公司赔付后，原告翟志宏退还被告李艳芳垫付医疗费1000元。
四、驳回原告翟志宏的其他诉讼请求。
履行办法：上列款项于判决生效后十日内给付。如果未按判决指定期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取207元，由原告翟志宏负担13元；被告李艳芳负担194元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 于光民
二〇一四年九月二十四日
书记员 王 阳
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1326民初1667号
原告：马洪德，男，1962年7月13日出生，回族，居民，住新泰市。
被告：孔帅，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，住平邑县。
被告：孙殿臣，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，住平邑县。
原告马洪德与被告孔帅、孙殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪德到庭参加诉讼，被告孔帅、孙殿臣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
马洪德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款40000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告借我现金40000元，并写下借据一份。后多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。
孔帅、孙殿臣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告孔帅、孙殿臣向原告马洪德借款40000元，约定借款利息为月利率2%，同时约定超期一天支付1000元利息，约定借款期限七天，并出具借条一份，同日被告出具收到条一份。该款经原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔帅、孙殿臣向原告马洪德借款40000元，有被告出具的借条及收到条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借款条中约定的借款利息过高，本院确定自借款之日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条之规定，判决如下：
被告孔帅、孙殿臣于本判决生效后十日内归还原告马洪德现金40000元及利息（自2015年8月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孔帅、孙殿臣负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张传喜
人民陪审员 季新红
人民陪审员 李 哲
二〇一七年八月二十五日
书 记 员 李 帅
山东省平邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1326民初1667号原告：马洪德，男，1962年7月13日出生，回族，居民，住新泰市。被告：孔帅，男，1987年12月15日出生，汉族，居民，住平邑县。被告：孙殿臣，男，1962年9月7日出生，汉族，居民，住平邑县。原告马洪德与被告孔帅、孙殿臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马洪德到庭参加诉讼，被告孔帅、孙殿臣经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马洪德向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款40000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年，被告借我现金40000元，并写下借据一份。后多次催要，至今未还。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。孔帅、孙殿臣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月17日，被告孔帅、孙殿臣向原告马洪德借款40000元，约定借款利息为月利率2%，同时约定超期一天支付1000元利息，约定借款期限七天，并出具借条一份，同日被告出具收到条一份。该款经原告催要未果，诉至本院，要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孔帅、孙殿臣向原告马洪德借款40000元，有被告出具的借条及收到条为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告未履行还款义务，其行为对原告构成违约，原告要求被告归还借款，理由正当，本院予以支持。双方在借款条中约定的借款利息过高，本院确定自借款之日起按年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第三十条之规定，判决如下：被告孔帅、孙殿臣于本判决生效后十日内归还原告马洪德现金40000元及利息（自2015年8月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告孔帅、孙殿臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张传喜人民陪审员  季新红人民陪审员  李 哲二〇一七年八月二十五日书 记 员  李 帅
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐商初字第367号
原告赵登明，性别：××，××年××月××日出生，××族，系昌乐登明汽车租赁服务部个体业主。
被告公亮亮，性别：××，××年××月××日出生，××族，昌乐县宝城街道办事处潘家辛村村民。
被告滕磊，性别：××，××年××月××日出生，××族，昌乐县宝城街道办事处潘家辛村村民。系被告公亮亮之妻。
原告赵登明诉被告公亮亮、滕磊租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月15日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵登明、被告滕磊到庭参加了诉讼。被告公亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵登明诉称，2010年4月28日，被告公亮亮到他经营的汽车租赁部租用车牌号为鲁G×××××号桑塔纳2000轿车一辆，每天租赁费120元，租赁50天，被告公亮亮已付20天租赁费2400元。后被告公亮亮在租赁期间将车抵押给了他人。2011年3月15日，该车被他追回。请求判令被告公亮亮及其妻滕磊支付301天的租赁费36120元；本案诉讼费用由被告承担。
被告公亮亮未答辩。
被告滕磊辩称，公亮亮租车之事她毫不知情。离婚前公亮亮整天不回家，她与公亮亮2010年10月11日办理了离婚手续，她不应当承担责任。
经审理查明，2010年4月28日，被告公亮亮与原告签订了一份《汽车租赁合同》约定：被告公亮亮租赁原告桑塔纳2000型轿车一辆，车牌号为：鲁G×××××，租金每天120元，租赁期限50天；若中途退车被告公亮亮应付租车费总额50%的补偿金（详见该合同）。合同签订后，被告公亮亮预交20天的租金2400元。逾期后被告公亮亮未将所租赁的车辆返还原告。2011年3月15日，原告得知该车辆停放在乔官镇农村商业银行院内，便约其朋友肖某某一起将该车拖回租赁部。
另查明，被告滕磊与被告公亮亮于2010年10月11日到昌乐县民政局办理了离婚登记手续，并取得离婚证。双方订立离婚协议书，该协议书第三项约定：双方有夫妻共同财产座落于昌乐县宝城街办潘家辛49号房屋及屋内所有物品归滕磊所有；第四项约定：男方的债务，均属女方不知情下所欠，所欠债务由男方全部负担（详见该离婚协议书）。
以上所述，有原、被告的陈述，汽车租赁合同，个体工商户营业执照，离婚证复印件，离婚协议书在案为证。
本院认为，原告赵登明与被告公亮亮签订的汽车租赁合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效合同，当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告交付出租车辆后，被告未按约定时间返还车辆支付租赁费是错误的，对造成纠纷应负全部责任。被告公亮亮应当支付从租赁之日即2010年4月28日至租赁车辆追回之日即2011年3月15日期间的租赁费，计321天，按约定每天120元计算，共计38520元，并扣减先行支付的2400元。被告公亮亮与被告滕磊虽然于2010年10月11日离婚，但双方签订的离婚协议书中将财产全部归滕磊所有，债务全部归公亮亮负担，存在以离婚逃避债务的可能。该债务系两被告婚姻关系存续期间形成，故原告请求被告滕磊与被告公亮亮共同支付租赁费36120元，应予支持。被告公亮亮拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利所作的处分，应当承担据此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；
被告公亮亮、滕磊支付原告赵登明租赁费36120元，于本判决生效后七日内付清。
如不按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费828元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 何忠义
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 于秀蓉
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第3354号
原告丛向春，住德惠市。
被告德惠市公用事业服务中心。
法定代表乔立春，主任。
原告丛向春与被告德惠市公用事业服务中心财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告丛向春诉称，2012年11月，被告在管理暖房子施工中，将原告楼顶盖瓦损坏，造成原告室内漏水，要求被告赔偿经济损失4万元。
本院认为，被告德惠市公用事业服务中心与原告丛向春不是平等主体关系，被告德惠市公用事业服务中心作为管理人不应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告丛向春的起诉。
案件受理费890.00元，返还原告890.00元，邮寄费72.00元，返还原告36.00元，其余由原告负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 姜成龙
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深福法刑初字第1389号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人唐某，户籍地址广东省揭阳市惠来县东埔农场乌林管区，暂住深圳市福田区。因本案，于2015年6月17日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑检刑诉（2015）1657号起诉书指控被告人唐某犯贩卖毒品罪，于2015年9月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员李然出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市福田区人民检察院指控：2015年6月16日22时许，被告人唐某在本市福田区市话大厦附近以人民币90元的价格向陈某犯卖了一瓶立健亭复方磷酸可待因溶液（120ml）。交易完成后，陈某喝掉了该瓶立健亭复方磷酸可待因溶液。次日，陈某因吸食毒品被公安机关抓获。
2015年6月17日19时许，在民警的安排下，陈某再次电话联系被告人唐某购买3瓶止咳水，双方商定交易价为人民币270元。19时30分许，被告人唐某来到本市福田区华富路黄木岗市场南侧人行道处，将3瓶立健亭复方磷酸可待因溶液（共360ml）贩卖给陈某，并收取了陈某人民币270元。交易完成后，被告人唐某被伏击民警当场人赃抓获。经鉴定，从涉案3瓶立健亭复方磷酸可待因溶液中检出可待因。
公诉机关当庭提交如下证据：1.物证：涉案立健亭止咳水、毒资等物；2.书证：被告人唐某的身份材料，行政处罚决定书，现场检测报告，扣押决定书，扣押清单，疑似毒品收条，移送清单，电话清单，情况说明等；3.证人证言：证人陈某、夏某、李某的证言；4.被告人的供述与辩解：被告人唐某的供述与辩解；5.鉴定意见：深圳市公安司法鉴定中心检验报告；6.勘验、检查、辨认等笔录：现场勘查笔录、现场图和现场照片，辨认笔录。公诉机关据此认为，被告人唐某的行为已构成贩卖毒品罪，并诉请本院依法判处。
被告人唐某对公诉机关的指控无异议，并当庭表示认罪。
经审理查明，公诉机关指控被告人唐某犯贩卖毒品罪的上述事实清楚，证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人唐某无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条和第五十三条之规定，判决如下：
被告人唐某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 平建明
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李君男
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1082民初4371号
原告:中国农业银行股份有限公司长葛市支行，住所地:长葛市建设路中段。
法定代表人:贺江勇,任行长职务。
委托代理人：陈其华，河南葛天律师事务所律师。
被告:马小红,女,1971年8月7日生,汉族,住长葛市,
被告:王建花,女,1973年4月23日生,汉族,住长葛市。
被告:朱华昌，男，1960年12月4日生，汉族，住长葛市。
被告：尚梦娟，女，1985年9月16日生，汉族，住长葛市。
被告：唐凤玲，女，1959年3月8日生，汉族，住长葛市，
原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行诉被告马小红、王建花、朱华昌、尚梦娟、唐凤玲借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行撤诉。
案件受理费2539元，减半收取计1270元，由原告中国农业银行股份有限公司长葛市支行负担。
审判员 孙建华
二〇一七年十一月二十日
书记员 田 甜
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2038号
原告：赵建辉，无职业。
委托代理人：王伟，辽宁得一律师事务所律师。
被告：赵春玉，无职业。
委托代理人：崔国祥。
原告赵建辉诉被告赵春玉房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋玉娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵建辉及其委托代理人王伟，被告赵春玉的委托代理人崔国祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵建辉诉称，2011年，原、被告签订租房协议一份，约定原告将自己位于大连经济技术开发区五彩城C区4栋—16号租赁给被告使用，租金为每年50000元。租期从2011年9月1日至2016年8月30日。现被告一直拖欠从2013年9月2日至2014年4月9日的租金，经原告多次索要，被告均以各种理由推托。故诉至法院，请求判令被告给付原告房屋租金30500元，诉讼费由被告承担。
被告赵春玉辩称，不同意原告诉讼请求。2013年8月初，被告通知原告下一年房屋不租了，并与原告协商确定，由被告代为出租，如果租出去了，保证金4000元就返还被告；如果没租出去，保证金就不退了，作为违约赔偿金。所以，至此原、被告的房屋租赁协议已经解除，原告诉请支付2013年9月2日以后的房租没有法律依据。
经审理查明，2011年9月1日，原告赵建辉与被告赵春玉签订《租房协议》一份，主要约定：原告将自己位于大连经济技术开发区五彩城C区4栋—16号房屋的一层租给被告开酒吧使用。租期五年，第一年租金50000元，一次交清，以后四年租金随行就市，租期从2011年9月1日至2016年8月30日。协议履行过程中，被告赵春玉向原告支付了2011年9月1日至2013年8月31日的租金，以后再未支付租金。被告当庭陈述，2013年8月被告首先向原告提出不再履行下一年的租赁协议，并辩称原、被告之间已达成解除租赁合同的协议，但只提供2014年5月12日拍摄的案涉房屋照片，证明2014年5月12日案涉房屋已另租他人，再无他据予以证明。原告自认于2014年4月9日接收案涉房屋，双方租房协议于2014年4月9日解除。经大连市中级人民法院委托，2014年9月11日，大连鼎泰昌隆房地产土地评估有限公司出具估价报告：案涉房屋2013年9月2日至2014年4月9日期间租赁总价为30500元。原告为此支付评估费3000元。
上述事实，有原告赵建辉提供的租房协议、估价报告、评估费发票，被告赵春玉提供房屋照片及双方当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，具有证明效力，可以作为定案证据。
本院认为，原、被告双方签订的《租房协议》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应认定合法有效，双方应按合同约定的租期履行。被告作为首先要求解除租赁协议的一方，有义务就已与原告达成解除合同的协议及其时间以及实际向原告交付案涉房屋的时间承担举证责任。因被告未提供相应证据，故对被告关于2013年8月双方已协议解除租赁合同的抗辩意见，不予采纳。原告作为守约方，自认于2014年4月9日接收案涉房屋，双方租房协议于2014年4月9日解除，本院依法予以确认。被告应向原告支付2013年9月2日至2014年4月9日期间的租金30500元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第二百二十六条，第十六条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
被告赵春玉于本判决生效之日起十日内，向原告赵建辉支付欠付租金30500元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费563元、鉴定费3000元，共计3563元，由被告赵春玉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 宋 玉 娇
二〇一四年十月三十日
书记员 曲懿（代）
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民初字第2038号
原告河南省嘉宁防火门窗有限公司，住所地河南省温县岳村乡韩郭作村北。代码证号：68567280-2。
法定代表人王朝光，总经理。
委托代理人张兴和，河南善德律师事务所律师。
被告河南利达消防设备有限公司，住所地河南省郑州市107国道与迎宾路交叉口万客隆家俱数码城2号。
法定代表人高松理。
原告河南省嘉宁防火门窗有限公司（以下简称嘉宁防火公司）诉被告河南利达消防设备有限公司（以下简称利达消防公司）建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张兴和到庭参加诉讼，被告利达消防公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月9日，被告利达消防公司的永和项目部与原告签订安装施工协议书一份，按照协议约定，原告负责被告在永和项目工地的防火卷帘的施工工程。被告按照最终的安装面积以每平方米195元的价格给原告结算安装工程的总价款。后经双方结算，被告应支付原告施工安装款总额为300000元。协议签订后，原告按照协议约定积极履行了相关的义务。但是被告却未能按约定及时支付原告的施工安装款。后经原告多次催要，被告至今尚欠原告安装工程款228433.7元未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告利达消防公司支付原告嘉宁防火公司安装工程款228433.7元及利息（自2012年8月3日起计算至欠款付清之日止，利率依照人民银行同期贷款利率计算）。
被告未发表答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：证据一、施工协议书，结算证明三份，工程联系单两份，调试初验单，2011年4月30日对账单，证明被告为原告加工安装防火卷帘，拖欠原告工程款228433.7元的事实。
被告未发表质证意见。
经本院审查认为，原告提交的证据真实合法，能够相互印证，且与本案存在关联性，本院予以采信。
被告未提交证据。
本院依据认定的证据及庭审笔录，确认事实如下：2009年4月9日，原告与河南利达消防设备有限公司永和项目部签订《安装施工协议书》一份，载明：工程范围：所有防火卷帘的施工、安装、调试、验收及资料的上报；施工地点：金水路与民生路交叉口永和国际广场；承包范围：所有人工费、材料费、配合费等相关费用；协议总价款：按每平方195元，最后以实际安装面积结算；付款方式：按实际工程量的20万为一阶段，支付20万的60%，至工程完工后支付工程款的80%，工程经消防支队验收合格后支付工程总款的95%，剩余5%为质量保证金，质保期为贰年（保修期为叁年）。协议落款处有原告盖章，河南利达消防设备有限公司永和项目部盖章予以确认。
原告提交2009年4月21日工程联系单一份，载明：原告施工的防火卷帘项目，因图纸变化大，防火卷帘面积太小，单位造价高，无法按正常的面积来计算工程款。为了更好更顺利的完成本项目的安装，现将宽度在3米以内的防火卷帘按樘计算工程款，即每樘价格为4000元。手写部分载明：宽：3米以下每樘按3200元结算。落款处有唐斌签字。原告提交2010年8月4日证明一份，载明：已安装计面积防火卷帘门共26个，全部在车库，单门面积为58㎡，计1508㎡，安装完毕，调试完毕。落款处有利达消防公司永和项目部刘大锋签字。原告提交2010年5月14日防火卷帘调试结束初验单一份，载明：安装进度现状：手动调试完。原告提交2011年4月30日对账单一份，载明：至2011年5月9日余款为258433.3元，落款处有郝露签字，高际涵2012.7.31，一年内付清的字样。
庭审中，原告称结算证明签字的刘大锋系被告项目部工作人员、对账单上签字的高际涵是项目部的负责人、郝露是被告项目部的财务人员。当时是被告承建了永和国际广场的工程，其内部成立了河南利达消防设备有限公司永和项目部，所以原告通过了被告的项目部与其签订合同，且履行了合同约定的义务。
本院认为：河南利达消防设备有限公司永和项目部系河南利达消防设备有限公司设立的下属分支机构，不具有独立法人资格，应由河南利达消防设备有限公司对其分支机构的经营行为承担相应的法律后果。原、被告签订的《安装施工协议书》内容不违反相关法律规定，并加盖有双方印章，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。原告已按约定安装防火卷帘并调试结束，被告未按约定时间足额支付价款，已构成违约，应承担相应的民事责任，因对账单载明截至2011年5月9日余款为258433.3元，被告应支付给原告，现原告请求判令被告支付拖欠的工程款228433.7元，本院予以支持。因被告逾期付款给原告所造成的利息损失，被告亦应承担，故对原告请求被告支付自2012年8月3日起至实际还款之日止产生的利息，经本院审查，符合法律规定，本院予以支持。被告利达消防公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十四条的规定，判决如下：
被告河南利达消防设备有限公司支付原告河南省嘉宁防火门窗有限公司工程款二十二万八千四百三十三元七角，并以二十二万八千四百三十三元七角为本金按中国人民银行同期贷款利率支付原告河南省嘉宁防火门窗有限公司自二○一二年八月三日起至本判决确定还款之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千七百二十七元，由被告河南利达消防设备有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 赵宜勇
代理审判员 常美林
人民陪审员 穆婧婉
二〇一五年一月十日
书 记 员 司文娟
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临调确字第1135号
申请人王顺胜，男。
申请人邬振国，男。
本院于2014年8月15日受理了申请人王顺胜、邬振国关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员张永和审查此案，现已审查完毕。
申请人王顺胜与邬振国申请确认人民调解协议效力，于2014年8月12日经临河区乌兰图克镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方终止共同签定的《西红柿无公害标准化种植及收购协议书》。
二、申请人王顺胜支付邬振国西红柿货款壹仟陆佰叁拾陆元捌角（1636.8元），为了保证货款及其它协议的履行，现将该货款提存至乌兰图克司法所。
三、申请人王顺胜现停收至2014年8月20日，8月20日以前邬振国的西红柿自行销售，收益风险自己承担，与王顺胜无关。
四、王顺胜于2014年8月21日开始收购邬振国的西红柿，邬振国欠王顺胜的种苗款、农药款、预付款壹仟贰佰伍拾玖元整（1259元），从2014年8月21日开始收购邬振国无裂果、无病果、无花疤，大小标准不低于2.5两／个，成色度符合双方约定的标准西红柿，以每斤0.4元价格抵顶，截止2014年8月28日。如按标准时间收购的西红柿不能抵顶欠款，王顺胜的种苗款、农药款、预付款，邬振国于2014年9月2日前支付，若9月2日前未支付，从提存在司法所属于邬振国的货款中扣除，并承担欠王顺胜种苗款、农药款、预付款总额的20%的违约金。
五、王顺胜如在2014年8月21日不开始收购西红柿，视为违约，王顺胜除承担支付货款的责任外，放弃要求邬振国承担所欠种苗款、农药款、预付款的权利。
六、邬振国在2014年9月2日前偿还清欠王顺胜种苗款、农药款、预付款后，双方的西红柿收购交易活动不受原协议价格条款限制，随行就市自愿交易。
七、双方当事人于2014年9月3日到乌兰图克司法所结算提存货款。
八、此事为一次性解决，双方互相遵守，从调解协议签订后生效。
双方当事人自愿接受和同意调解协议上述内容。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张永和
二〇一四年八月十五日
书记员 郑金宇
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威环民初字第2724号
原告威海佑好物业服务有限公司（组织机构代码：26419243-X）住所地威海市文化西路75号。
被告徐国春，男，汉族，住威海市环翠区张村镇玫瑰园12号楼206室。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月24日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 ＸＸ野
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 刘佳佳
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民商初字第274号
原告刘兴成，其余略。
委托代理人罗仁荣、吴宣灯，贵州圆方律师事务所律师。代理权限：特别代理。
被告贵州林健林业生态发展有限公司，其余略。（未到庭）
原告刘兴成与被告贵州林健林业生态发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴成及其委托代理人罗仁荣、吴宣灯到庭参加诉讼，被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告刘兴成诉称，2011年被告为发展金银花产业向原告租赁土地种植金银花。双方于同年4月签订《土地租赁协议》，约定：原告将自己责任地租给被告，租赁期限为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，被告已依约支付了三年的租金，第四年租金应于2014年12月30日支付，期限届满被告未付租金。该行为违反了《土地租赁协议》之约定，请求法院依法判决：1、由被告支付原告2014年4.1亩（每年200元／亩）土地租金820元；2、诉讼费由被告承担。
原告刘兴成对其主张提供了下列证据：
《土地租赁协议》。证实：原、被告双方于2011年4月11日签订书面协议：约定原告将小地名为丫口等责任地（面积为4.1亩）的土地租给被告贵州林健林业生态发展有限公司从事种植经营，租赁期限为15年，至2026年2月止，租金为200元／亩、年。
被告贵州林健林业生态发展有限公司未到庭应诉也未提交书面答辩状和证据。
经庭审质证，依据证据的真实性、关联性、合法性审查证据，结合当事人陈述，本院确认下列事实：
被告贵州林健林业生态发展有限公司因发展金银花产业向原告刘兴成租赁土地种植金银花。双方于2011年4月11日签订《土地租赁协议》，约定：原告刘兴成将自己位于小地名为丫口等处的责任地面积4.1亩租赁给被告贵州林健林业生态发展有限公司管理使用，租期为15年，即从2011年2月20日至2026年2月20日止，租金为每年200元／亩。协议签订后，原告刘兴成依约将土地交付被告贵州林健林业生态发展有限公司使用，被告已按约定支付三年即2013年12月30日前的租金，第四年租期即2014年届满，被告未依约支付租金。
本院认为，原、被告签订的《土地租赁协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。、第二百一十二条“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，原告刘兴成已依约将租赁土地交付被告管理使用，被告贵州林健林业生态发展有限公司应依“第二年后的土地租金于12月30日前一次性付清”的约定履行租金交付义务。原告刘兴成诉称被告贵州林健林业生态发展有限公司对约定于2014年12月30日前应支付的2014年约定租金820元，有双方签订的《土地租赁协议》约定为据。被告贵州林健林业生态发展有限公司经本院公告合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据证实其案涉租金交付义务已履行，故对原告刘兴成的该主张予以采纳，对诉请的由被告贵州林健林业生态发展有限公司支付租金820元予以支持。据此，依据前列法律规定和理由，判决如下：
由被告贵州林健林业生态发展有限公司向原告刘兴成支付2014年土地租赁租金人民币820元。限判决生效后十日内履行完毕。
如果义务人未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告贵州林健林业生态发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人应当自本判决生效之日起二年内申请本院强制执行。
审 判 长 韦康亮
人民陪审员 廖苇芳
人民陪审员 李祖明
二〇一五年十月九日
书 记 员 张国军
第1页共3页
河北省石家庄市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）冀01行终17号
上诉人（原审原告）张友国，男，1951年11月9日出生，汉族，住上海市闵行区。
被上诉人（原审被告）石家庄市住房和城乡建设局。住所地石家庄市长安区中山东路***号。
法定代表人张军卫，局长。
委托代理人张连会，该局稽查大队工作人员。
原审原告马剑云，男，1977年6月13日出生，汉族，住石家庄市鹿泉市。
原审原告兰永凤，女，1976年1月29号出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市兴安区，吉林省永荣经贸有限公司职工。
上诉人张友国与被上诉人石家庄市住房和城乡建设局（下简称市住建局）履行法定职责行政纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院的（2016）冀0105行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告马剑云及其妻子王彦欣、原告兰永凤分别于2014年6月21日、2014年5月5日与河北西胜房地产开发有限公司（下简称西胜公司）签订《商品房认购协议书》，认购了“西美花街”项目房产，并按约支付了首付款。马剑云、兰永凤因与西胜公司发生纠纷，遂将被告市住建局诉至法院，请求法院依法判决被告严格执行国家法律，有效制止西胜公司违法销售“西美花街”住宅的行为，切实保护国家资产不受掼失，切实保障人民群众利益不受损失，依法判决被告承担由于放任、纵容西胜公司非法开发建设“西美花街”项目而对原告造成损失的责任，作出切实有效保护原告利益不受损害的措施。另查，2013年8月9日被告市住建局针对包括西胜公司在内的14家未设立咨询中心项目给桥西�政府发《石家庄市住房保障和房产管理局关于对桥西区未设立咨询中心的项目加强监管的函》，要求桥西区政府加强监管；2013年11月25日发布张贴警示《通告》，提醒广大群众注意防范购房风险；2014年11月13日给西胜公司下达的《通告》，通知西胜公司在取得《商品房预售许可证》前不得预售商品房；2014年5月19日给西胜公司下达的《通知书》，禁止其对外宣传、销售。2014年6月20日被告作出石住房罚字(2014)第35号《行政处罚决定书》，针对“西美花街”项目违规销售，对西胜公司进行了罚款10.8万元的行政处罚。2015年10月被告“石家庄市住房保障和房产管理局”更名为“石家庄市住房和城乡建设局”。在本案诉讼当中，被告市住建局于2016年6月2日对西胜公司再次违法预售的行为作出了石住房罚字(2016)第5号行政处罚决定，2016年7月1日西胜公司按处罚决定缴纳了罚款。
原审认为，原告张友国与原告兰永凤系恋爱关系，根据2014年1月29日双方签订的重要家事约定以及与西胜公司签订的西美花街地下室协议，原告兰永凤所认购的“西美花街”项目房产，应当认定张友国与兰永凤共同购买，因此张友国与兰永凤同样具有本案原告的主体资格。作为对商品房销售具有监管职责的被告市住建局，对西胜公司的违法行为依法进行了处罚，并张贴警示《通告》提醒广大群众注意防范购房风险，履行了法律规定的行政职责。原告张友国等因购房发生的纠纷应当依照法律途径进行解决。发现违法行为，向具有监管职责的政府部门举报属于公民的正当权利，本院予以支持，但任何公民不能以要求行政机关进行监管为由而达到其他个人目的。本案中西胜公司在受到处罚后，再次违法销售，属于企业行为，被告市住建局对该违法行为再次进行了处罚，对此应认定被告住建局履行了相应的法定职责。是否有效制止违法行为的发生是行政执法活动追求的目的，不能作为衡量行政机关是否履行法定职责的标准。因此，原告张友国、兰永凤、马剑云以未能有效制止西胜公司的违法行为为由，要求被告市住建局履行行政监管职责的理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张友国、兰永凤、马剑云的诉讼请求。
张友国不服，提起上诉，主要理由为：1、判决书中用“任何公民不能以要求行政机关进行监管为由而达到其他个人目的”的表述是对上诉人要求被上诉人必须正确和完整的履行法定监管职责行为的误解，上诉人要求被上诉人依法监管的目的是：把整治虏地产市场违法行为置于人民群众的监督之下，有效的制止房地产开发市场的违法行�。2、被上诉人在对待“西美花街”项目违法销售行为的处置中，从咨询中心的建立起就不履行、没有履行监管职责，在违法销售过程中也不履行、没有履行监管职责，所有的一系列所谓履行职责的行为都是造假。请求撤销原判、判决被上诉人履行法定监管职责和承担对原告造成的损失。
被上诉人市住建局答辩称：1、根据《商品房认购协议书》、购房收据等证据显示，购房人为王彦欣、马剑云、兰永凤，而不是张友国，张友国不是所购房屋的利害关系人，其没有权利向法院提起诉讼并上诉，不能作为当事人出庭，应当驳回张友国的起诉。2、答辩人对该项目的监管做了大量行之有效的工作，2013年8月，“西美花街”项目还未设立咨询中心，我局向桥西区政府发函移交，要求桥西区政府对该项目加强监管，防止违规行为发生。2014年6月，“西美花街”项目因�规销售，我局依法对其进行了行政处罚，罚款10.8万元，并通过多种方式加强对该项目的监管，已责令其关闭了咨询中心。涉案项目再次销售后，我局依法再次进行了调查，再次进行了处罚，其后开发商也缴纳了罚款。原审判决应予维持。
被上诉人市住建局向原审法院提交了答辩状和以下证据：1、新华区人民法院(2015)新行初字第9号《行政裁定书》；2、《石家庄市住房和城乡建设局关于对桥西区未设立咨询中心的项目加强监管的函》（石住房函[2013137号）；3、石住房罚字(2014)第35号《行政处罚决定书》；4、石家庄市房产市场稽查大队2013年11月25日发布的《通告》及2014年11月13日给西胜公司下达的《通告》；5、2014年5月19日给西胜公司下达的《通知书》；6、石住房罚字(2016)第5号《行政处罚决定书》及缴款收据。
二审查明的事实与原审认定的事实基�一致。
另查明，2015年6月5日，张友国、兰永凤、马剑云提起行政诉讼时，被告名称为“石家庄市住房保障和房产管理局”，诉讼期间即2015年10月份，该局与石家庄市建设局合并，现名称为“石家庄市住房和城乡建设局”。
本院认为，针对西胜公司“西美花街”项目存在的违规建设和销售行为，被上诉人市住建局先后采取多种措施实施监督检查，包括函告桥西区政府加强监管、责令西胜公司关闭销售场所、停止宣传和销售行为、提示广大市民注意防范购房风险、作出行政处罚决定等，以上行为应当认定市住建局已经依法履行了法定职责。张友国、兰永凤、马剑云与西胜公司签订购房协议时，对西胜公司的销售资质和条件应尽到必要的审查义务，并承担相应的交易风险，不能将自身的缔约过失责任转嫁到市住建局的监管职责之上，其认为民事权益受到侵害，可通过民事诉讼等途径依法解决。综上，张友国的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张友国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭建章
审 判 员 徐进富
代理审判员 刘旭森
二○二○一七年二月十四日
书 记 员 石 璐
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初1024号
原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地湖北省武汉市汉南区百花街55号。
法定代表人：黄伯仲，该公司经理。
委托诉讼代理人（一般授权）：黄滔，该公司职工。
被告：叶艺，男，1971年11月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，自由职业者，住湖北省武汉市硚口区，
原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）与被告叶艺房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托诉讼代理人黄滔、被告叶艺到庭参加诉讼。当事人申请本院给予其调解期限后，本院予以准许。但当事人未能达成协议。本案现已审理终结。
原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告补缴房租8771.73元；2.判令解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年1月15日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街125号4栋1单元6层1号的房屋出租给被告居住，计租面积25.54平方米，核定月租金25.50元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整为38.31元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1997年1月15日起至2016年12月31日止的租金总计8771.73元。被告拖欠租金达239.50个月，应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。
被告叶艺辩称，原告陈述的签约情况属实。由于原告未尽到房屋维修义务，一直未向被告收取租金，且该房屋居住环境恶劣，被告才未向原告支付租金。原告的诉讼请求已超过诉讼时效。现被告不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街125号4栋1单元6层1号房屋系原告开发经营的房屋，原告领取了《武汉市商品房权属证明书》。原告对被告的原房屋拆迁后将该房屋安置给被告承租。1997年1月15日，原告与被告签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定被告向原告承租该房屋（实有面积27.44平方米、计租面积25.54平方米），每月租金25.50元。该租约的约定事项中有如下内容：被告拖欠租金累计六个月以上的，原告有权终止合同，收回房屋。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，原告将该房屋交付给被告。但被告未按约定向原告支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月38.31元。但原告与被告一直未重新签订合同。2017年1月9日，原告向本院提起诉讼。诉讼中，因当事人各持己见，调解未达成协议。
本院认为，原告取得了湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街125号4栋1单元6层1号房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，原告对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》系当事人的真实意思表示，内容未违反我国国家法律、行政法规的效力性强制性规定，该租约合法有效。当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告已履行了将房屋交付给被告使用的义务，故被告应当履行向原告支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月38.31元。由于被告未按约定支付房屋租金，其应向原告补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，被告辩称原告请求其支付租金的诉讼请求已超过诉讼时效，而原告却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故原告请求被告补缴从1997年1月15日起至2016年1月9日止的房屋租金的诉讼请求，已超过诉讼时效，本院不予支持。原告请求被告补缴从2016年1月10日起至2016年12月31日止的房屋租金的诉讼请求，未超过诉讼时效，本院予以支持。故被告应向原告支付房屋租金448.23元。被告认为原告未尽到房屋维修义务，可另行起诉请求原告承担相应的责任。原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于原告对被告的原房屋进行拆迁后应履行的安置其住房的义务。现原告请求解除其与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，没有道理，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、叶艺于本判决生效之日起十日内按每月38.31元的标准向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年1月10日起至2016年12月31日止的房屋租金共448.23元。
二、驳回武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由武汉市汉南房地产综合开发总公司、叶艺各负担12.50元。（此款已由武汉市汉南房地产综合开发总公司预交，叶艺在本判决生效之日起十日内向武汉市汉南房地产综合开发总公司支付12.50元。）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 毛 丽
二〇一七年六月三十日
书记员 吴丽君
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟岱民初字357号
原告李某。
被告叶某，（台湾）。
原告李某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告叶某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍后，于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。婚后，被告在岱山居住一个月后返回台湾，原告因与台湾相关部门面谈未通过，且觉得原、被告间性格不合，未去台湾，此后原、被告一直分居至今，也无联系，夫妻间没有任何感情。故原告向法院起诉要求与被告离婚。
被告叶某答辩，同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日在舟山市民政局登记结婚。2012年5月被告返回台湾，此后原、被告一直分居未共同生活，也未生育。现原告向法院起诉，要求与被告离婚。
上述事实，有舟山市民政局出具的原、被告结婚登记审查处理表，原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告婚前不曾相识，婚后相处一个月，后长期两地分居，互不履行夫妻义务，现原告起诉要求离婚，被告表示同意离婚，由此可认定，原、被告夫妻感情确已破裂，故原告的离婚请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告李某与被告叶某离婚。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户—结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号：19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 沈志浩
代理审判员 刘彦伶
人民陪审员 虞惠儿
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 虞梦洁
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第36号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。
被告：嘉善惊悦号歌厅。住所地：浙江省嘉善县西塘镇汤家浜村鹊塘湾**号。
投资人：孙浩明。
原告中国音像著作权集体管理协会因与被告嘉善惊悦号歌厅著作权权属、侵权纠纷一案，于2014年3月14日向本院提起诉讼。本院在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以双方当事人已达成和解协议并履行完毕为由，于2014年5月7日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，理由不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 帅国珍
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年五月九日
书 记 员 周 妙
河南省辉县市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辉执字第446-2号
申请人姚建。
被执行人张龙云。
姚建申请执行张龙云民间借贷纠纷一案，申请人姚建依据生效的（2013）辉民初字第2737号民事判决书，于2014年3月4日立案执行，我院依法向被执行人张龙云送达了执行通知书，责令其限期给付申请人姚建借款14000元，加倍支付延期履行期间的债务利息，承担诉讼费150元、保全费160元、执行费110元，逾期未履行。
执行期间查明，被执行人张龙云名下有存款，应当清偿其所负债务。本院已对其名下存款2400元予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人张龙云名下的存款2400元予以划拨。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审 判 长 裴 峰
代理审判员 杜广军
代理审判员 赵保华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 高 琳
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仙民初字第3016号
原告仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨东路135号，组织机构代码70517378－8。
法定代表人林向前，该信用合作联社理事长。
委托代理人魏金雨，系原告单位信贷员，特别代理。
被告谢永春，男，住仙游县。
被告谢永琰，男，住仙游县。
被告张金发，男，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社诉被告谢永春、谢永琰、张金发金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理后，依法由审判员郭德粦适用简易程序，公开开庭进行审理。原告仙游县农村信用合作联社由其委托代理人魏金雨到庭参加诉讼，被告谢永春、谢永琰、张金发、经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仙游县农村信用合作联社诉称，被告谢永春于2008年4月11日由被告谢永琰、张金发、担保向原告贷款3万元（人民币，下同），期限24个月，月利率10.71‰，但贷款期满后经原告多次催讨，被告至今未偿还借款本息，故请求法院判令被告谢永春立即偿还借款本金3万元，并支付自2008年4月11日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至偿还之日止的利息；被告谢永琰、张金发、负连带偿还责任。
被告谢永春、谢永琰、张金发、均没有向本院递交书面答辩。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供如下证据：
1、仙游县农村信用合作联社的企业法人营业执照及组织机构代码证各一份，被告谢永春、谢永琰、张金发、的身份证复印件各一份。欲证明本案原、被告的主体适格。
2、被告谢永春于2008年4月6日出具的贷款申请书一份、2008年4月11日原告仙游县农村信用合作联社与被告谢永春、谢永琰、张金发、签订的保证借款合同一份。欲证明被告谢永春向原告仙游县农村信用合作联社借款3万元，约定借款期限自2008年4月11日起至2010年4月11日止，借款月利率10.71‰，被告谢永琰、张金发、对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。
3、农村信用社借款借据一份。欲证明原告仙游县农村信用合作联社于2008年4月11日向被告谢永春发放借款3万元，履行了合同义务。
4、（2012）仙民初字第2034号民事裁定书一份。欲证明原告于2012年4月6日对上述借款向法院起诉向被告主张权利。之后原告撤诉，法院于2012年5月2日裁定准予原告撤回起诉结案的事实。
本院审查认为，被告谢永春、谢永琰、张金发经本院送达原告的起诉状副本及证据复印件，既没有到庭应诉，也没有提出书面答辨，视为自动放弃参加诉讼的权利。原告提供的上述证据来源合法、内容真实，与本案有关联，具有证明力，本院依法予以认定。
被告谢永春、谢永琰、张金发在本院指定的举证期限内均无提供证据。
根据本案原告的陈述、举证，及本院的认证，本院认定本案事实如下：
2008年4月11日，原告仙游县农村信用合作联社与被告谢永春、谢永琰、张金发、签订一份《保证借款合同》，约定原告仙游县农村信用合作联社向被告谢永春提供借款3万元，借款期限自2008年4月11日起至2010年4月11日止，借款月利率10.71‰，被告谢永琰、张金发、对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息等。同日，原告仙游县农村信用合作联社依约向被告谢永春发放借款3万元。借款期满后，原告于2012年4月6日向本院起诉对上述被告主张权利，之后原告撤诉，本院于2012年5月2日裁定准许原告撤回起诉。由于上述被告至今未按约履行还本付息的义务，致产生诉讼。
本院认为，原告仙游县农村信用合作联社与被告谢永春、谢永琰、张金发、签订的《保证借款合同》，该合同主体适格、意思表示真实，没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的。原告仙游县农村信用合作联社依照合同约定向被告谢永春提供了借款3万元，履行了合同义务，被告谢永春未按约偿还借款本息，应当向原告承担偿还借款并支付利息的民事责任，被告谢永琰、张金发、作为连带责任保证人，依法应当承担连带保证责任。原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告谢永春、谢永琰、张金发、经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢永春应在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款人民币三万元及利息，利息计算方法为：以借款本金人民币三万元为基数，自二ΟΟ八年四月十一日起按保证借款合同中约定的利率及计息方式计至本判决指定还款之日止；
二、被告谢永琰、张金发、对上述借款本息承担连带偿还责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币七百九十五元，减半后收取人民币三百九十八元，由被告谢永春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郭德粦
二〇一四年五月十九日
书记员 陈 斌
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽缙执民字第654-2号
申请执行人缙云县华鑫小额贷款股份有限公司。
法定代表人：戴存章。
被执行人郑悦。
被执行人林鑫波。
被执行人陈君妃。
被执行人夏伟明。
被执行人胡美圆。
本院在执行申请执行人缙云县华鑫小额贷款股份有限公司与被执行人郑悦、林鑫波、陈君妃、夏伟明、胡美圆借款合同纠纷一案中，已执行132313元，尚未执行3084307元及利息。现被执行人无可供执行的财产，申请执行人于2015年9月1日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）丽缙执民字第654号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一五年九月一日
代书记员 丁南凯
陕西省洛南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洛南民初字第00476号
原告李玉香，女，汉族，居民，住洛南县城关镇。
原告徐洁，女，汉族，学生，住址同原告李玉香。系原告李玉香之女。
法定代理人李玉香，基本情况同原告李玉香，系原告徐洁之母亲。
被告徐安民，男，汉族，退休教师，住洛南县城关镇。系原告徐洁之祖父。
原告李玉香、徐洁与被告徐安民不当得利纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理。在审理过程中，原告李玉香、徐洁于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李玉香、徐洁撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 任文龙
二〇一四年八月七日
书 记 员 丁晓丽
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1721民初2133号
原告：中国工商银行股份有限公司曹县支行，住所地曹县曹城镇县府前街1号。
负责人：刘军，该行行长。
委托诉讼代理人：刘进安，该行信贷管理部主任。
被告：程付美，女，1966年7月30日出生，汉族，曹县第三中学教师，住曹县。
委托诉讼代理人：李金鑫，男，1973年10月7日出生，汉族，住曹县。
被告：曹县第三中学，住所地曹县曹城镇诸城路西段****号。
法定代表人：冯俊西，该校校长。
委托诉讼代理人：王恋访，曹县第三中学职工。
原告中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）与被告程付美、曹县第三中学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人刘进安、被告程付美的委托诉讼代理人李金鑫、被告曹县第三中学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告程付美偿还借款24837.22元，利息47826.93元；2、被告曹县第三中学负连带责任；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告程付美于2005年6月3日从原告工商银行处贷款8万元，贷款期限自2005年6月3日起至2015年6月3日，还款方式为每月还本付息，月利率为4.59‰。至2016年12月31日，共积欠本金24837.22元，利息47826.93元。经多次催要二被告一直未还，请求依法判决二被告偿还。
被告程付美、被告曹县第三中学共同辩称，曹县第三中学因基础建设资金短缺且不符合贷款条件，经校委会和校党支部研究决定，委托被告程付美等100多名本校教师以个人名义从原告工商银行处贷款，用于学校基础建设。该批贷款业经曹县教育局和曹县财政局共同核定为义务教育债务，并签订《曹县清理化解农村义务教育责任书》，且被告第三中学据此已向原告工商银行履行大部本息。故原告工商银行所诉该笔贷款的偿还责任应由被告曹县第三中学负担，被告程付美不负担偿还责任。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告曹县第三中学在基础建设资金短缺且不符合相关贷款条件情况下，经学校校委会集体研究决定，委托被告程付美等多名本校教师以个人名义从原告工商银行处贷款用于学校基础建设。2005年6月3日，原告工商银行与被告程付美签订《个人购房借款合同》，约定被告程付美为购房从原告工商银行处贷款8万元，被告曹县第三中学作为保证人予以签字盖章。同日，依据《个人住房贷款凭证》，凭证上记载：月利率4.59‰，贷款到期日2015年6月3日，贷款8万元转账划入“曹县三中”账户。于2010年10月，曹县财政局和曹县教育局签订《曹县清理化解农村义务教育责任书》，将曹县第三中学2005年12月31日之前形成的该批借款核定为农村义务教育债务，并制定相应化解方案。后被告曹县第三中学多次履行还款义务。至2017年6月24日，被告程付美名下贷款尚欠本金5849.22元、利息50135.03元。审理中，原告工商银行对该借款实际用款人为被告曹县第三中学、有关部门核定为农村义务教育债务的事实，予以认可。
本院认为，原告工商银行与被告程付美签订的《个人购房借款合同》，被告曹县第三中学以保证人身份签字盖章的行为，系被告程付美等教师依照校委会的指令从事的名为个人购房贷款，实为校方用于基础建设的借款行为。被告曹县第三中学名为保证人，实为借款人的事实，业经相关部分核定，原告工商银行亦无异议，本院应予认定。故被告曹县第三中学应负担该借款本息的偿还责任，被告程付美不应负担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：
一、被告曹县第三中学于判决生效后10日内偿还原告中国工商银行股份有限公司曹县支行借款本金24837.22元、利息47826.93元；
二、被告程付美不负担偿还责任；
三、驳回原告中国工商银行股份有�公司曹县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1616元，减半收取808元，由被告曹县第三中学负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 孟小龙
二〇一七年六月二十三日
书记员 赵 清
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第01331号
原告程某某，女，1987年9月11日出生，汉族。
被告朱某某，男，1989年2月11日出生，汉族。
原告程某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，依法由代理审判员魏志强独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某某到庭参加了诉讼，被告朱某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称，原、被告经人介绍相识，于2010年2月3日举行典礼仪式，2011年1月17日生育女儿朱某甲，现随原告生活。双方于2011年2月23日补办了结婚证。由于原、被告同居草率，同居后才发现二人性格不合，且被告经常酗酒、好吃懒做、沉迷于网络、赌博，导致二人经常生气吵架。女儿出生后，被告仍不思悔改，不尽家庭义务，原、被告数次分居，于2014年2月4日分居至今。双方感情己破裂，现向法院起诉请求：1、判令原、被告离婚；2、判令女儿由原告抚养，被告支付抚养费5万元；3、判令被告返还原告陪送的个人物品。
被告朱某某未答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2010年2月3日举行典礼仪式，2011年1月17日生育女儿朱某甲，现随原告生活。2011年2月23日双方补办结婚登记手续。双方常因生活琐事生气吵架，2014年2月4日生气后分居至今。诉讼中，原告自愿放弃要求被告返还陪送物品的请求。上为本案事实。
上述事实，有原告提交的结婚证1份、朱某甲的出生证明1份及原告陈述予以证实，经认证均可作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告婚后经常因家务琐事生气吵架，且双方已分居较长，双方互不尽夫妻义务，夫妻关系已名存实亡，现原告要求离婚，本院准许双方离婚。原告要求抚养女儿，因女儿朱某甲现随原告生活，为不改变其生活成长环境，更有利于其健康成长，由原告抚养为宜。抚养子女是父母双方应尽的义务，原告要求被告支付子女抚养费，被告应适当支付。原告自愿放弃要求被告返还个人物品的请求，系其自由处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、原告程某某与被告朱某某离婚；
二、原、被告婚生女儿朱某甲由原告程某某抚养，被告朱某某于本判决生效后十日内支付原告程某某子女抚养费20000元；被告朱某某可以于每月的第一个星期日到女儿所在地探视女儿，原告程某某应予以协助；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告程某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 魏志强
二〇一五年六月三日
书 记 员 卫法广
3
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第03348号
原告：大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。住所地：庄河市新华路二段**号。
负责人：姜世全，系该支行行长。
委托代理人：翁文成，男。
被告：薛凤兰，女。
被告：徐忠龙，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行诉被告薛凤兰、徐忠龙金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐策适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行的委托代理人翁文成到庭参加了诉讼，被告薛凤兰、徐忠龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告薛凤兰、徐忠龙于2012年6月30日在原告处借款30000元，借款期限至2014年6月29日止，利息为年利率为9.54%，逾期罚息加收30%。借款到期后，经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告薛凤兰、徐忠龙偿还人民币本金30000元，并承担自2012年6月30日起至2014年6月29日止按年利率9.54%计算的利息，同时承担自2014年6月30日起至给付之日止按年利率12.402%计算的逾期利息。
被告薛凤兰、徐忠龙未答辩。
经审理查明：被告薛凤兰、徐忠龙于2012年6月30日向原告借款30000元，用于建大棚。2012年6月30日，原庄河市农村信用合作联社同被告签订了大连市农村信用社农户短期借款合同，合同约定：借款期限自2012年6月30日起至2014年6月29日止，贷款利息为年利率9.54%，同时合同第五条第一款第二项约定：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按借款合同载明的贷款利率加收30%罚息。借款期间被告薛凤兰支付利息10.08元。借款到期后，原告多次向被告催要，二被告拖欠至今未付，故原告诉至本院，要求被告薛凤兰、徐忠龙立即偿还借款本金30000元，并承担从2012年6月30日起至2014年6月29日止按年利率9.54%计算的利息，同时承担自2014年6月30日起至给付之日止按年利率12.402%计算的逾期利息。
另查：根据中国银监会《关于大连农村商业银行股份有限公司开业的批复》（银监发（2012）298号）文件之规定，原庄河市农村信用合作联社现更名为大连农村商业银行股份有限公司庄河支行。
本院所确认的上述事实，有银监发（2012）298号文件、农户小额信用贷款申请书、同意借款协议书、农户短期借款合同、借款凭证及当事人陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告薛凤兰、徐忠龙向原告借款30000元，有农户短期借款合同、借款凭证等予以佐证，事实清楚，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告就借款利息及逾期罚息，在借款合同中有明确约定，且该约定不违反法律规定，故对原告要求被告支付利息及罚息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛凤兰、徐忠龙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告大连农村商业银行股份有限公司庄河支行借款本金30000元，并承担从2012年6月30日起至2014年6月29日止按年利率9.54%计算的利息（已付利息10.08元），同时承担自2014年6月30日起至给付之日止按年利率12.402%计算的逾期利息。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 徐策
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 刘强
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汇民初字第2206号
原告王耕，男，汉族，住遵义市红花岗区。
委托代理人郑世红、赵文娟，贵州天一致和律师事务所律师。
被告遵义市绿桦物业管理有限公司，住所：贵州省遵义市汇川区湖滨一路17号，组织机构代码：70964211-5。
法定代表人胥登云，该公司副经理。
委托代理人王成跃，该公司员工。
被告遵义民生房地产开发有限公司，住所：遵义市香港路民生广场，组织机构代码：70964183-3。
法定代表人胥忠明，该公司总经理。
委托代理人龙秀云，贵州心海律师事务所律师。
原告王耕与被告遵义市绿桦物业管理有限公司（以下简称绿桦物业公司）、遵义民生房地产开发有限公司（以下简称民生房开公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由审判员杨蛟适用简易程序于2014年10月13日公开开庭进行了审理，原告王耕及其委托代理人郑世红和赵文娟、被告绿桦物业公司的委托代理人王成跃、被告民生房开公司的委托代理人龙秀云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2006年7月6日，原告与被告民生房开公司签订《商品房买卖合同》购买了遵义市香港路民生广场.汇景台C栋2单元6-3号房屋，被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司作为前期物业管理单位。2009年9月25日，被告民生房开公司向原告交房时，其事先将钥匙存放于被告绿桦物业公司，由其代为交付。被告绿桦物业公司借此向原告收取水、电一户一表费用，否则不将钥匙交付给原告。原告为及时得到房屋，在不得以的情况下，被迫向被告绿桦物业公司交纳了水、电一户一表费用共1941.00元。事后原告一直向被告主张权利，但被告至今未主动承担责任。被告民生房开公司及其前法定代表人是被告绿桦物业公司的全部股东，被告绿桦物业公司受被告民生房开公司实际控制，且被告绿桦物业公司之所以能向原告收取水、电一户一表费用，完全系被告民生房开公司将本应由其直接交付给原告的钥匙存放于被告绿桦物业公司所致，被告民生房开公司对此负连带责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求依法判令二被告立即共同连带退还向原告收取的水、电一户一表安装费共1941.00元并承担案件受理费用。
被告绿桦物业公司辩称，交房是被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司交房的，交房时收取各业主水、电一户一表安装开户费是替被告民生房开公司代收的，请求人民法院依法判决。
被告民生房开公司辩称，被告民生房开公司交房时收取各业主水、电一户一表的安装费1941.00元属实，根据相关规定和行业惯例，该费用应当由业主承担。被告民生房开公司收取后，已为各业主安装并开通了水、电。原告在2006年至2008年期间签订合同买房，2009年交房时收取了水、电一户一表的安装费，至今原告从未书面或者口头向被告主张相应权利，原告的诉请已超过诉讼时效，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年7月6日，原告与被告民生房开公司签订《商品房买卖合同》约定：一、被告民生房开公司将其开发的位于遵义市香港路民生广场汇景台C栋2单元6-3号房屋出售给原告；二、被告民生房开公司交房使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（附件三）的标准，达不到约定标准的，由被告民生房开公司负责处理，使之达到合同附件三规定的装饰、设备标准；三、附件三第10条约定水、电、供电管线由室外接至分户门口，每户设置独立水、电表、燃气装置，安装燃气输送管进入，一经申请批准即可开通使用。2009年9月25日，被告民生房开公司委托被告绿桦物业公司向原告等业主交付房屋时，被告绿桦物业公司以自己的名义替被告民生房开公司分别向原告等业主收取了水、电一户一表安装费1412.00元和529.00元。
另查明，原告交付费用后，认为该费用应当由被告承担要求予以退还，分别于2010年10月14日、2011年10月14日、2012年9月19日向本院提起诉讼，本院均以被告民生房开公司系问题房开公司，有关部门正在统筹协调处理为由，暂缓立案受理。
上述事实有双方当事人的陈述，《商品房买卖合同》、收款收据二张在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案双方在《商品房买卖合同》中只约定水、电、供电管线由室外接至分户门口，每户设置独立水、电表、燃气装置，安装燃气输送管进入，一经申请批准即可开通使用，并没有约定由此产生安装费应由谁承担。根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第二款：“前款约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。”之规定，被告民生房开公司负有承担水、电一户一表开户费用的义务，已经收取的费用应当予以返还。原告的诉请符合《中华人民共和国合同法》第六十二条：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。”之规定，本院予以支持。对于原告请求被告绿桦物业公司承担连带责任的诉请，因被告绿桦物业公司系受被告民生房开公司委托代为收取，因此权利义务应由被告民生房开公司承担。对于被告民生房开公司认为原告的诉请已超过诉讼时效的辩解，因原告多次向本院起诉主张权利，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”之规定，从第三次要求立案日即2012年9月19日发生中断，应重新计算二年，并未超过诉讼时效，因此对被告民生房开公司的辩解，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条之规定，判决如下：
一、被告遵义民生房地产开发有限公司于本判决生效后五日内返还原告王耕一户一表的安装费1941.00元；
二、驳回原告王耕的其他诉讼请求。
案件受理费25.00元（已减半收取），由被告遵义民生房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且自上诉期满之日起七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审判员 杨 蛟
二〇一四年十月十七日
书记员 杨乾敏
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第03476号
原告徐桂龙，男，1966年3月20日出生。
委托代理人张芳，北京市诚实律师事务所律师。
被告杨振江，男，1963年11月12日出生。
原告徐桂龙与被告杨振江劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员丁飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告之其委托代理人张芳、被告杨振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐桂龙诉称：原告等人于2013年6月，到北京市昌平区阳坊镇阳坊村从事土建等劳务，至今被告未全部支付原告工资，有还款计划为证。依据有关法律，法规规定，上述被告应当承担支付原告劳务费的责任。故此，原告为维护合法权益特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求：1、请求法院判决被告支付劳务费2900元；2、诉讼费由被告承担。
被告杨振江辩称：没有意见，愿意给付，但是我现在没有钱，想分批给，二年之内能给清。
经审理查明：2013年5月10日至6月29日，原告在阳坊镇西马坊村为被告提供劳务。现工程已经完工。2013年11月30日，杨振江出具欠条。欠条载明，今欠到徐桂龙2900元，庭审中杨振江认可所欠原告劳务费数额。
上述事实，有欠条及双方当事人陈述在案予以佐证。
本院认为：依法成立的劳务合同受法律保护；原告系被告雇佣从事建房工程，原告作为实际付出劳务的人员，被告应当向原告支付劳务费，庭审中被告表示没有意见愿意给付，对此本院不持异议；被告其他答辩意见，于法无据，本院不予采信；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告杨振江于本判决生效之日起七日内支付原告徐桂龙劳务费二千九百元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨振江负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 丁 飞
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王婷婷
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济民一初字第2708号
原告黄存正，男，1973年8月17日出生，汉族。
被告焦小绸，女，成年，汉族。
原告黄存正与被告焦小绸民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理，后依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、诉讼风险提醒书。2015年7月20日，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄存正到庭参加诉讼，被告焦小绸经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄存正诉称：2013年4月16日，被告以做生意资金紧张为由从其处借款10万元，约定月利率20‰。2015年2月以后，被告不再支付利息。其多次向被告讨要借款本金及利息，被告总是推脱不还。现请求依法判令被告偿还其借款100000元及利息（按月利率20‰从2015年2月17日计算至实际还款之日）。
被告焦小绸未答辩，也未提供证据。
原告提供的证据有：2013年4月16日被告出具的借条1张。证明被告向其借款10万元，并约定月利率20‰。
本院认证如下：被告焦小绸经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃质证权利。原告提供的证据真实、客观，与本案有关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认如下案件事实：2013年4月16日，被告给原告出具借条，载明“今借到黄存正现金拾万元整（100000元）利息2分焦小绸2013.4.16”。被告按月利率20‰将利息支付至2015年2月16日，借款本金100000元及剩余利息至今未支付。
本院认为：被告焦小绸向原告黄存正借款100000元，并约定了利息，有被告出具的借条为证，对上述事实本院予以确认。被告将利息清偿至2015年2月16日，借款本金100000元及剩余利息至今未支付。现原告要求二被告归还借款100000元，并按双方约定的月利率20‰支付2015年2月17日至实际还款之日的利息，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告焦小绸于本判决生效后十日内偿还原告黄存正100000元及利息（按月利率20‰从2015年2月17日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元、保全费1020元，由被告焦小绸负担，暂由原告黄存正垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 晋巧霞
审 判 员 武建光
人民陪审员 陆现生
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 乔 欣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0116民初12205号
原告：程绪珍，女，汉族，1964年8月21日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：甘朝富，重庆市江津区石门法律服务所法律工作者。
被告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3101号。
法定代表人：陈相，总经理。
委托诉讼代理人：李雪梅，女，汉族，1987年9月25日出生，住重庆市云阳县，系被告金碧物业有限公司重庆分公司员工。
原告程绪珍与被告金碧物业有限公司重庆分公司（以下简称金碧分公司）工伤保险待遇纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程绪珍及其委托诉讼代理人甘朝富，被告金碧分公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程绪珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工伤赔偿款合计186705.91元（其中包括医疗费13776.11元、住院伙食补助费1950元、住院护理费3900元、停工留薪期待遇37260元、生活津贴3622.5元、一次性伤残补助金34155元、一次性医疗补助金33708元、一次性就业补助金53932.8元、鉴定检查费400元、交通费1000元、二次手术误工费3001.5元）。2、被告将原告社会保险补缴至双方解除劳动关系之日。事实和理由：原告程绪珍从2010年起就在被告公司上班，岗位是保洁员，月工资1800元，被告为原告参加了五项社会保险。2015年5月27日，双方签订《�动合同》，合同期间为2015年5月27日至2020年5月26日，工作岗位为后勤服务岗。2016年8月19日下午17点50分左右，原告在“恒大金碧天下”下班打卡途中在411车库门口骑自行车摔倒，经重庆建设医院治疗，诊断为：右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨下段骨折，共住院39天。2016年10月12日，经九龙坡区人社局认定为工伤(九人社伤险认决字(2016)2701号)，2017年3月20日，经九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级，一般医疗依赖，无生活自理障碍。原告受伤后，被告已支付原告工资至2017年7月，原告的医疗费除工伤保险报销后，自行支付了13776.11元。原告向江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员以原告超过法定退休年龄为由裁定不予受理，为维护原告的合法权利，提出如上请求。
被告金碧分公司辩称：我司已按法律规定为原告购买了工伤保险，原告诉求的医疗费、伙食补助费等应由工伤基金向其支付。原告受伤后的停工留薪期工资，我司已按月向其支付了受伤后工资共计19330.66元。
经审理查明：2016年8月19日下午17点50分左右，金碧分公司保洁员程绪珍在下班打卡途中在411车库门口骑车摔倒。经重庆建设医院治疗，诊断为：右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨下段骨折。2016年10月12日，原告经九龙坡区人社局认定为工伤；2017年2月15日，原告向九龙坡区劳动能力鉴定委员会申请伤残鉴定，2017年3月20日，该鉴定委员会作出鉴定结论为：原告伤残捌级，一般医疗依赖，无生活自理障碍。金碧分公司已为原告参加了工伤保险。
2017年11月17日，原告程绪珍向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申诉，请求金碧分公司支付各项工伤待遇186705.91元。该委员会以原告超过法定退休年龄为由，于2017年11月17日作出了渝津劳人仲不字(2017)第291号不予受理通知书。原告不服该裁决，在法定起诉期限内诉至本院。
在本案庭审中，原、被告一致确认以下事实和金额：原告受伤住院39天，原告受伤前月平均工资是1800元/月，被告在原告受伤后的2016年9月至2017年7月期间按月向原告每月发放工资1800余元，11个月共发放工资合计19330.66元。
以上事实，有当事人陈述、工伤认定决定书、劳动能力鉴定结论通知书、发票、参保证明、工资表、住院病历等证据经庭审质证在案证实，足以认定。
本院认为，原告程绪珍因工受伤后，经重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局认定为工伤，九龙坡区劳动能力鉴定委员会鉴定为伤残捌级。被告金碧分公司已为原告程绪珍参加了工伤保险，程绪珍应当享受相应的工伤保险待遇。依据《工伤保险条例》第三十条第三款，第三十七条第（一）、（二）项，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条，第三十六条的规定，工伤医疗费、职工住院治疗工伤的伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、鉴定检查费应由工伤保险基金依法支付。被告程绪珍受伤后的一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、鉴定期间生活津贴、住院护理费、交通费应由用工单位承担。
一、关于一次性伤残就业补助金。原告伤残捌级，根据《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条三款规定：“一次性伤残就业补助金以解除劳动关系之日的本市上年度职工月平均工资为计发基数，……终止或解除劳动关系时，达到法定退休年龄的工伤职工，不计发一次性伤残就业补助金。”本案中，原告于2014年8月21日已达到法定退休年龄，因此，原告不能享受一次性伤残就业补助金。
二、关于停工留薪期工资�鉴定期间生活津贴。由于原告程绪珍伤情为右胫骨下段粉碎性骨折，右腓骨下段骨折。根据《重庆伤职工停工留薪期管理办法》关于胫骨骨折的规定，原告应享受6个月的停工留薪期待遇，后原告申请伤残鉴定至作出鉴定结论，按以上规定，原告在鉴定期间可享受生活津贴，生活津贴按病假工资计付，由用人单位负担。本案中，被告金碧分公司在原告受伤后，已按月向原告支付其受伤后的2016年9月至2017年7月期间的工资，且每月发放的工资与原告受伤前的工资相同。符合《工伤保险条例》第三十七条第一款关于在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位负担的规定。因此，原告请求的上述费用，被告已经支付，故本院不予支持。
三、关于住院护理费。原告程绪珍住院39天，参照重庆市江津区一般护理人员工资标准80元／天计算。原告程绪珍的住院护�费为39天×80元／天=3120元。
四、关于交通费。根据原告家住住重庆市江津区朱杨镇桥坪村到医院住院治疗及进行工伤认定、伤残鉴定等的实际情况，需产生一定交通费，本院酌情主张交通费400元。
原告请求的误工费，在工伤待遇中，无此项费用规定，本院不予支持。
在本案审理中，原告自愿申请撤回要求被告将社会保险补缴至双方解除劳动关系之日的诉讼请求，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。
据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第二十四条、第三十六条的规定，判决如下：
一、被告金碧物业有限公司重庆分公司在本判决生效后5日内支付原告程绪珍住院护理费3120元。
二、被告金碧物业有限公司重庆分公司在本判决生效后5日内支付原告程绪珍交通费400元。
三、驳回原告程绪珍的其他诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告金碧物业有限公司重庆分公司负担。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 刘泓炜
二〇一八年三月七日
书记员 刘晓琴
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第2231号
申请执行人黄福溪。
被执行人浙江方兴畜禽有限公司。
法定代表人：方兴平。
本院在执行申请执行人黄福溪与被执行人浙江方兴畜禽有限公司建设工程合同纠纷执行一案中，另案冻结了被执行人浙江方兴畜禽有限公司在工商银行的存款帐户。本院已通过乐清日报将被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为予以曝光。现执行双方就坐落于南岳大崧的浙江方兴畜禽有限公司的厂房出租一事正在协商处理，因所需时间较长，经申请执行人同意对被执行人浙江方兴畜禽有限公司未履行的执行款本金16600元及利息予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）温乐执民字第2231号案执行。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 董利
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈峥
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第96号
原告江苏华峰建设有限公司，住所地宜兴市周铁镇朝阳路23号。
法定代表人王立民，该公司董事长。
委托代理人丁忠勤，该公司会计。
被告范思特（宜兴）房地产开发有限公司，住所地宜兴环保科技工业园百合场路1号。
法定代表人VahstalJohannesJoseph，该公司董事长。
委托代理人许一一、蒋磊，江苏阳羡律师事务所律师。
本院在审理原告江苏华峰建设有限公司（以下简称华峰公司）与被告范思特（宜兴）房地产开发有限公司（以下简称范思特公司）建设工程施工合同纠纷一案中，华峰公司于2016年5月11日向本院提出申请要求撤回对范思特公司的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告华峰公司申请撤回对被告范思特公司的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华峰公司撤回对被告范思特公司的起诉。
本案诉讼费14150元，其中案件受理费减半收取9150元，保全费5000元，由华峰公司负担。
审 判 长 乔建良
人民陪审员 张尧君
人民陪审员 马 颖
二〇一六年五月十一日
书 记 员 王嘉宁
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩民初字第6083号
原告李祥龙，男，1996年6月15日出生，汉族。
委托代理人柴晓峰，巩义市法律援助中心律师。
被告焦成龙，男，1989年10月21日出生，汉族。
本院在审理原告李祥龙诉被告焦成龙机动车交通事故责任纠纷一案，原告李祥龙于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李祥龙申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李祥龙撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李祥龙负担。
审判员 王景峰
二〇一五年十二月二十九日
书记员 邵孝琪
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民商初字第01755号
原告孙龙。
委托代理人张志军（特别授权代理），湖北诚明律师事务所律师。
被告武汉丰鑫泰贸易有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区闷家湖15栋。
法定代表人段军，董事长。
委托代理人曾峻峰（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告湖北宝德莱贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区保成路118号穗丰大厦501室。
法定代表人陈刚，董事长。
委托代理人曾峻峰（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告段军。
委托代理人曾峻峰（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
被告陈琴。
委托代理人曾峻峰（特别授权代理），湖北万泽律师事务所律师。
本院在审理原�孙龙诉被告武汉丰鑫泰贸易有限公司、湖北宝德莱贸易有限公司、段军、陈琴借款合同纠纷一案中，原告孙龙以双方达成和解为由，于2014年7月7日向本院提出撤诉申请。
经本院审查认为，原告孙龙的申请是其真实意思表示，未违反有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告孙龙撤回起诉。
案件受理费23，470元（已减半）、保全费5，000元、邮寄费60元，共计28，530元由原告孙龙负担。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 葛一红
二〇一四年七月十四日
书 记 员 尹代媛
安徽省黄山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
黄中法民一初字第00015号
原告：黄山市黄山区甘棠镇人民政府。
法定代表人：韩双武，镇长。
委托代理人：谷明，安徽谷明律师事务所律师。
被告：黄山市黄山区意新竹木有限公司。
法定代表人：疏意新，该公司总经理。
原告黄山市黄山区甘棠镇人民政府诉被告黄山市黄山区意新竹木有限公司借款合同纠纷一案，本院于2013年元月4日立案受理后，依法组成合议庭审理了该案。本案在本院审理过程中，原告黄山市黄山区甘棠镇人民政府又于2013年2月2日以被告已作出还款承诺为由，书面向本院申请撤诉。
本院认为：原告黄山市黄山区甘棠镇人民政府的撤诉申请符合法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条�二款、第一百四十五条、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告黄山市黄山区甘棠镇人民政府撤回起诉。
案件受理费27960元，减半收取13980元，由原告黄山市黄山区甘棠镇人民政府负担。
审 判 长 江建辉
代理审判员 狄志国
代理审判员 胡泽萍
二〇一三年三月五日
书 记 员 陈 虹
浙江省平湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）嘉平民初字第2454号
原告：平湖市安居物业管理有限公司。
法定代表人：顾桂芳。
委托代理人：朱勤明。
被告：陶瑛。
本院在审理原告平湖市安居物业管理有限公司与被告陶瑛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月12日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告起诉的申请，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告平湖市安居物业管理有限公司撤回对被告陶瑛的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
（此页无正文）
审判员 陈志芳
二〇一四年三月十二日
书记员 冯春妹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民管异终字第00510号
上诉人（原审被告）：周跃东。
被上诉人（原审原告）：重庆新天街投资管理有限公司。
法定代表人：高修斌，总经理。
上诉人周跃东因房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市江北区人民法院（2015）江法民管异初字第00060号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，合同中约定管辖不明，本案应由上诉人住所地重庆市南岸区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案被上诉人重庆新天街投资管理有限公司提起诉讼依据的是其与上诉人周跃东签订的《新天街购物广场商业用房租赁合同》，根据被上诉人起诉请求、事实和理由及涉案租赁合同内容，可认定本案系房屋租赁合同纠纷，租赁物所在地位于重庆市江北区东环路59号新天街购物广场处。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉租赁合同中第十三条明确约定了“因履行本合同所产生的争议和纠纷，双方均应先友好协商解决，协商不成，可依法提请新天街购物广场所在地人民法院诉讼解决。”双方当事人在合同中的协议约定管辖符合法律规定，应为有效。被上诉人依约定管辖向新天街购物广场所在地的重庆市江北区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 周 奕
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法席民初字第250号
原告魏忠平。
原告刘满芳（系魏忠平妻子）。
两原告共同委托代理人张士银，淮安市淮安区宋集法律服务所法律工作者。
被告刘伟。
被告陈峰。
原告魏忠平、刘满芳与被告刘伟、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法由审判员徐武成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏忠平、刘满芳的共同委托代理人张士银、被告陈峰到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告魏忠平、刘满芳诉称，两原告系夫妻关系，原告刘满芳与被告刘伟系网友，在交往过程中被告刘伟以生意急需资金为由从原告刘满芳处借款3.5万元，后双方于2013年4月2日因要款时发生纠纷报警到通州市先锋镇派出所，双方当天在派出所达成还款协议，被告刘伟当场给付1.5万元，剩余2万元由被告刘伟出具借条，被告陈峰作为2万元欠款的担保人，并保证在2013年11月30日之前还清，如刘伟到期换不清，则由被告陈峰于2013年12月30日之前还清。借款到期后，被告并未按照约定还款，原告多次索要未果，诉至法院。请求依法判决：两被告偿还原告借款人民币2万元，承担逾期利息（从2014年1月1日到实际给付之日止，按照银行同期贷款利率6.15%计算），并由两被告承担本案的诉讼费用。
被告刘伟未作答辩。
被告陈峰辩称，担保是事实，欠条与协议书的签名及手印均是被告签按的，当时刘伟是被告陈峰的妹婿，两原告今年来要钱的时候，是被告陈峰带着两原告到被告刘伟家的。
经审理查明，两原告系夫妻关系。被告刘伟既往从原告刘满芳处借款3.5万元，后。2013年4月2日，原告魏忠平、刘满芳向被告刘伟索要借款，双方于2013年4月2日双方达成还款协议，并由被告陈峰作为担保人。还款协议约定被告刘伟当场给付两原告壹万伍仟元整，尚欠贰万元整，于二0一三年十一月叁三拾十日前还清，如刘伟到时还不清，由担保人陈峰于2013年12月30日前还清。同日由被告刘伟向原告魏忠平、刘满芳出具欠条一份，内容为：“今借魏忠平（刘满芳）人民币贰万元整保证于2013年11月30前还清，如刘伟到2013年11月30日前还不清，有我担保人陈峰于2013年12月30日前还清欠款人：刘伟2013.4.2担保人：陈峰2013年4月2日”。逾期后，原告魏忠平向被告刘伟催要未果，于2015年1月19日向本院提起诉讼。
20132014年41月21日，中国人民银行人民币贷款半年期基准利率为年5.6%。
以上事实，有原、被告陈述、协议书、借条、结婚证复印件等证据在卷，经庭审审查质证，予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘伟欠两原告借款2万元，有协议书及欠条予以证实，事实清楚，双方之间形成了合法的借贷关系，本院予以认定。借款人应当按照约定的期限返还借款。
关于逾期利息问题，因原、被告双方在2013年4月2日签订的协议书及欠条中明确约定了还款日期，但被告刘伟并未按照协议约定的还款日期向原告偿还欠款，应当承担借款到期后的逾期利息。原告魏忠平、刘满芳要求按照中国人民银行同期贷款基准利率6.15%，从2014年1月1日起承担逾期利息至实际还款日的诉讼请求，利率计算标准有误因2013年4月2日中国人民银行人民币贷款半年期基准利率为年5.6%，故本院认定被告刘伟承担的逾期利息为以2万元未基数，自2014年1月1日计算至实际还款之日止，应按照中国人民银行人民币贷款半年期基准利率为年5.6%计算，对于两原告主张逾期利息超出部分，本院不予支持。
关于被告陈峰承担担保责任的问题。被告陈峰在2013年4月2日的协议书及欠条上分别签字担保，并承诺“如刘伟到2013年11月30日前还不清，有我担保人陈峰于2013年12月30日前还清。”，可见，双方在协议书及欠条已经明确约定了被告陈峰的保证期间为2013年4月2日至2013年12月30日止；另原、被告双方签订的协议书及借条上均没有约定被告陈峰的担保方式，按照法律规定当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任，但两原告在约定的保证期间未要求保证人陈峰承担保证责任，因此被告陈峰的保证责任依法应当免除。故本院驳回两原告对被告陈峰的诉讼请求。
被告刘伟经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘伟于本判决生效之日起三日内偿还原告魏忠平、刘满芳借款2万元及逾期利息（自2014年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率5.6%计算）；
二、驳回原告魏忠平、刘满芳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交150元），减半收取150元，由原告魏忠平、刘满芳负担20元，被告刘伟负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 徐武成
二〇一五年五月十五二十日
书记员 高 静
附页--裁判依据的法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零一条贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。
借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。