wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣08民辖终63号上诉人（原审被告）：阮为喜，男，汉族，1969年8月1日生，住浙江省义乌市。上诉人（原审被告）：阮艳梅，女，汉族，1993年2月1日生，住浙江省义乌市。被上诉人（原审原告）：刘金瑞，男，汉族，1962年1月9日生，住江西省吉安县。原审被告：刘汉明，男，汉族，1983年9月20日生，住江西省吉安县。上诉人阮为喜、阮艳梅因与被上诉人刘金瑞、原审被告刘汉明民间借贷纠纷一案，不服吉安县人民法院（2017）赣0821民初198号之二裁定，向本院提起上诉。阮为喜、阮艳梅上诉称，两上诉人的住所地均系义乌市，一直都在义乌市××镇××村××生活、居住，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。所以，对本案享有管辖权的应为义乌市人民法院。请求撤销原审裁定，将本案移送浙江省义乌市人民法院管辖。本院经审查认为，刘金瑞向法院递交的民事起诉状的内容显示，刘金瑞与阮艳梅、阮为喜、刘汉明之间形成民间借贷的法律关系。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”的规定，刘金瑞作为接收货币一方，向其住所地的吉安县人民法院提起诉讼，要求阮为喜、阮艳梅、刘汉明归还借款，其起诉符合上述法律规定。原审裁定驳回阮为喜、阮艳梅对本案管辖权提出的异议并无不妥，阮为喜、阮艳梅的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 昶审判员 龙小毛审判员 王东平二〇一七年七月二十六日书记员 尹素珍
四川省天全县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1825民初169号
原告天全县龙门砂厂，地址：天全县小河乡龙门村。
代表人王从勋，男，生于1968年11月9日，汉族，住四川省天全县。
委托代理人李琦，四川经河律师事务所律师。
被告天全县友创商品混凝土有限责任公司，地址：天全县多功乡。
法定代表人周敏，系公司董事长。
委托代理人杨益延，男，汉族，生于1973年10月8日，住四川省富顺县。
委托代理人罗志强，男，汉族，生于1972年9月7日，住四川省富顺县。
上列原告天全县龙门砂厂诉被告天全县友创商品混凝土有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李琦、被告的一般授权委托代理人杨益延、罗志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告从2014年1月26日起给被告供应砂石原材料，一直供应到2014年5月25日止。期间原告总共向被告供应砂石原材料货款2372185.96元。2014年5月25日，被告向天全县亚杰矿产品贸易有限公司出具了一份原材料结算清单，结算清单上载明被告还应付天全县亚杰矿产品贸易有限公司7427305.63元，�结算金额包含原告天全县龙门砂厂2372185.96元砂石货款。同时，被告还出具了供货期间的每月结算明细表，该结算明细中包含原告2014年1月26日至2014年5月25日期间的供货明细。根据行业交易习惯，付款期到后，原告多次向原告催收，被告均以各种理由拒付。原告为维护自身的合法权益，根据法律规定，向天全县人民法院提起诉讼，请求法院判决：1、被告天全县友创商品混凝土有限责任公司支付原告砂石款2372185.96元；2、被告支付原告从2014年6月25日起至砂石货款实际付清日止按中国人民银行同期同类货款利率标准计收的逾期付款利息；3、被告承担本案诉讼费由。
为支持自己的主张，原告向法庭提供以下证据：
1、原告天全县龙门砂厂营业执照复印件；
2、天全县亚杰矿产品贸易有限公司营业执照复印件；
3、天全县亚杰矿产品贸易有限公司机构代码证复印件；
4、天全县亚杰矿产品贸易有限公司原材料结算单；
5、天全县龙门砂厂2014年1月26日至2014年5月25日结算单；
6、天全县龙门砂厂2014年1月26日至2014年5月25日送货单；
被告辩称：欠天全县龙门砂厂的货款金额无异议，但有其他人向被告主张货款，不知向谁支付。由于不清楚付款对象，导致货款未付，责任不在被告，所以被告不应该承担利息。
经审理查明：2014年1月26日至2014年5月25日期间，原告天全县龙门砂厂向被告天全县友创商品混凝土有限责任公司供应砂石原材料，被告根据双方约定的单价和原告送货的数量计算出货款总金额为2372185.96元，被告至今未付该货款。原告于2016年3月1日起诉来院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有天全县龙门砂厂营业执照复印件、原材料结算单、货款结算单及双方当事人的陈述等证据证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间形成砂石买卖合同法律关系。原告依约履行供货义务，被告应支付货款。原告请求被告支付砂石款，本院予以支持。原告要求被告支付从2014年6月25日起至砂石款实际付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率标准计收的逾期付款利息的请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，并考虑案件实际情况，对原告的利息请求，本院予以支持，但利息起算时间应以原告提起诉讼之日即2016年3月1日起计算到货款付清日止。庭审中，因双方各持己见，致本案调解无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、由被告天全县友创商品混凝土有限责任公司于本判决生效后十日内一次性支付原告天全县龙门砂厂货款2372185.96元并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年3月1日起计算至货款付清日止）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费12889元，由原告承担2889元，被告天全县友创商品混凝土有限责任公司承担10000元
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 李军
二〇一六年五月二十二日
书记员 李雨
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
…。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
…。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款
…….；
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0605民初2929号
原告：保特罗玻璃工业（佛山）有限公司，住广东省佛山市顺德区陈村镇岗北工业园成业路4号之一，统一社会信用代码91440606682439298M。
法定代表人：FaccendaAldo。
委托诉讼代理人：何善彬，系广东常道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭燕君，系广东常道律师事务所律师助理。
被告：佛山名膳餐饮管理服务有限公司，住广东省佛山市南海区桂城街道海五路旁银富中心二楼208室，注册号440682000272528。
法定代表人：唐小红。
原告保特罗玻璃工业（佛山）有限公司诉被告佛山名膳餐饮管理服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。现原告以被告已返回了款项为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告保特罗玻璃工业（佛山）有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，受理费减半收取362.14元（原告已预交），由原告保特罗玻璃工业（佛山）有限公司负担。
审判员 郭焕桃
二〇一七年三月十五日
书记员 郭明婷
浙江省桐庐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0122刑初261号
公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。
被告人郑红波，外号萝卜头，男，1977年9月27日出生于浙江省桐庐县，汉族，初中文化，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2018年6月15日被桐庐县公安局刑事拘留，同年7月3日被取保候审。2018年8月9日被依法逮捕。现押于桐庐县看守所。
辩护人（桐庐县法律援助中心指派）刘斌，浙江杭同律师事务所律师。
浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉（2018）243号起诉书指控被告人郑红波犯开设赌场罪，于2018年7月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。浙江省桐庐县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人郑红波及辩护人刘某到庭参加诉讼。
公诉机关指控，2017年8月10日至29日，朱某、陈某先后伙同申某1、徐某、郑某及被告人郑红波等人，以营利为目的，在桐庐县城南街道上洋洲村、武馆棋牌室、桑园村棋牌室等多处开设以扑克“小九”方式赌博的赌场，一般每天固定在晚上9时开设，并有专门的赌场服务人员，分别负责联系、安排赌场开设地点、参赌人员、抽头、望风、内部管理等事项，组织赌博20场，共计抽头渔利人民币24万余元。被告人郑红波参与10天左右抽头渔利12万余元，个人获利3000元。
公诉人当庭宣读出示了证人余某的证言；辨认笔录；同伙王某、徐某、郑某等人供述和辩解；人口信息、破案经过等证据。认定被告人郑红波以营利为目的，开设赌场的行为已构成开设赌场罪。被告人郑红波在共同犯罪中起次要作用，系从犯；到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑一年五个月至一年十个月，并处罚金。
被告人郑红波及辩护人对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议幅度没有异议，且签字具结。
辩护人提出，被告人郑红波到案后如实供述自己的罪行，系从犯，参与时间短，主观恶性不深，犯罪情节较轻，且系初犯，建议判处被告人有期徒刑一年五个月，并处罚金。
经审理查明，被告人郑红波与徐某、郑某（另案处理）等人串通后，参与孙某、申某2、王某、陈某（均已判决）、朱某、申某1（另案处理）等人开设赌场，并约定抽头分成。2017年8月10日至29日的每天深夜，孙海文、申屠燕群、王新、陈江杰、朱都在桐庐县城南街道上洋洲村、精英武馆棋牌室、桑园村棋牌室等处，开设以扑克“小九”方式聚众赌博的赌场（午夜场），招引赌博人员，设定抽头规则从中抽头渔利。赌场内有专人负责抽头、望风、接送参赌人员、做“龙手”等事项，共组织赌博活动20场（次），共计抽头渔利人民币24万余元。其中，被告人郑红波参与10天左右合计抽头12万余元的分成，自认收到徐某转交的抽头分成款人民币3000元。
认定上述事实的证据有：
1、被告人郑红波当庭供认参与申某1、徐某、郑某等人开设赌场获取抽头分成款的事实，所供与同伙申某2、王某、朱某、陈某、申某1、徐某、郑某等人供述的主要情节相互印证。
2、证人余某等人证言证明，在孙某、申某2、王某、朱某等人开设的赌场里参赌的情况。赌场里有揽赌人、抽头人、望风人、接送人等。
3、辨认笔录证明案涉的开设赌场人员、参赌人员、赌博地点等情况。
4、人口信息证明，被告人郑红波的基本身份。
5、破案经过证明被告人郑红波的归案过程。
上述证据，经庭审质证，被告人及辩护人均无异议，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑红波以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控成立。被告人郑红波在共同开设赌场犯罪中起次要或者辅助作用，系从犯；归案后如实供述，当庭认罪认罚，依法予以减轻处罚。被告人的辩护人关于被告人郑红波系从犯、参与时间短、认罪态度好等量刑情节的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑红波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。先行羁押19日折抵后，刑期自2018年8月9日起至2019年12月20日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
二、追缴被告人郑红波违法所得人民币3000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林高良
二〇一八年八月九日
书记员 蒋玲燕
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民再345号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王子东。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港龙捷物流有限公司，住所地在江苏省连云港市连云区中山路天山大厦对面汽车修理厂内。
法定代表人：胡维芹，该公司经理。
再审申请人王子东因与被申请人连云港龙捷物流有限公司（以下简称龙捷公司）挂靠合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2011）连商终字第0475号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年9月30日作出（2015）苏审二商申字第00049号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
王子东申请再审称：（一）一、二审程序违法。王子东从未接到过本案的任何诉讼文书及通知，被划扣银行存款前对诉讼过程一无所知。一、二审判决书中也无王子东的身份证号码。王子东从未在一、二审判决书载明的送达地址
--
江苏省灌云县燕尾港镇新建居委会居住过，王子东的实际住址为江苏省灌云县四队镇街西村桥南区147号。一、二审判决未依职能审核当事人身份信息，仅按龙捷公司提供的错误住址送达不能后，就径直公告送达，缺席判决，剥夺了王子东的诉讼权利，程序违法。提交身份证记载住址地社区委员会出具的证明和2013年11月8日中国农业银行记账凭证各一份，分别证明王子东始终在其身份证住址地居住及被法院扣划95000元存款的事实。（二）一、二审认定事实错误。一、二审判决认定王子东与龙捷公司签订挂靠合同，约定王子东将牌号为苏G×××××、苏G×××××的车辆挂靠在龙捷公司名下经营错误。王子东与龙捷公司从未签订过任何挂靠合同。提交三份挂靠合同复印件，证明龙捷公司伪造挂靠合同。（三）二审判决适用法律错误。二审判决王子东承担赔偿责任的依据是山东邹平县人民法院（2008）邹民二初字第108号判决书，该判决书判决龙捷公司承担赔偿案外人邹平县码头镇路路通运输队货物损失57421.14元。判决生效后因龙捷公司怠于履行，被山东省邹平县人民法院强制执行7万元，超出判决的被执行款，系因龙捷公司迟延履行而产生，应由龙捷公司自行承担。况且，（2008）邹民二初字第108号判决书认定王子东的行为是职务行为，不承担赔偿责任。提交（2008）邹民二初字第108号民事判决书一份，证明二审判决错误。据此，申请再审本案，请求撤销一、二审判决，依法改判。
本院再审查明：（一）一审起诉状记载的王子东地址为连云港市××××镇新建居委会，一审法院2010年10月19日开庭笔录记载的王子东住址为江苏省灌云县四队镇街西村桥南区147号，一审龙捷公司提交的（2008）邹平二初字第108号判决书记载，王子东，男，1969年5月13日出生，汉族，系江苏省灌云县四队镇街西村桥南区147号人，住江苏省灌云县燕尾港镇新建居委会。一、二审法院均按王子东住连云港市××××镇新建居委会的地址邮寄送达，退件后在《江苏法制报》上公告送达，缺席判决。(2010)港商初字第0358号卷宗、（2011）连商终字第0475号卷宗中皆无按2010年10月19日一审开庭笔录记载的王子东住址送达的记录，没有关于公告送达王子东诉讼文书前曾采用过《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达的记录，也无证据证明王子东在本案一、二审诉讼期间下落不明。王子东一、二审未到庭参加庭审。二审卷宗中无有效向王子东送达二审判决书的记录。（二）龙捷公司在本案一审和执行异议阶段分别提供了两份挂靠合同书原件，两份原件存在差异，其中执行异议阶段提交的合同书原件未签署日期。（三）（2008）邹平二初字第108号民事判决书认定王子东、程东系涉案车辆的司机，其行为是职务行为（该判决书中未提及挂靠合同书），连云港启润物流有限公司和龙捷公司是涉案车辆所有人，判决连云港启润物流有限公司和龙捷公司赔偿邹平县码头镇路路通运输队货物损失57421.14元，承担1550元案件受理费和720元财产保全费。
本院再审认为：上述查明事实足以认定一、二审法院违反《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。公告送达，应当在卷宗中记明原因和经过”的规定，程序违法。一、二审法院违法缺席判决，剥夺了王子东的辩论权利，认定事实不清，判决错误。此外，因二审法院作出判决后未向王子东进行有效送达，王子东申请再审未超过法律规定的再审期限。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销江苏省连云港市中级人民法院（2011）连商终字第0475号民事判决及江苏省连云港市连云区人民法院（2010）港商初字第0358号民事判决；
二、本案发回江苏省连云港市连云区人民法院重审。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 周 茎
代理审判员 杨红旗
二〇一六年十一月三日
书 记 员 程 芍
巴彦淖尔市临河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）内0802刑初148号
公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。
被告人刘成江，男，1992年7月8日出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地：巴彦淖尔市，现暂住巴彦淖尔市，无业。2010年11月29日因犯抢劫罪被临河区人民法院判处有期徒刑十个月，于2011年3月3日刑满释放。2018年3月10日涉嫌犯寻衅滋事罪被巴彦淖尔市临河区公安局取保候审。2018年7月2日经巴彦淖尔市临河区人民法院决定被依法逮捕。现羁押于巴彦淖尔市临河区看守所。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检公诉刑诉（2018）148号起诉书指控被告人刘成江犯寻衅滋事罪，于2018年5月25日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2018年6月28日公开审理了本案。巴彦淖尔市临河区人民检察院检察员潘晓东、被告人刘成江到庭参加诉讼。现已审理终结。
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2017年7月14日晚，郭向恒（已判决）与被害人洪某因个人之间的矛盾发生争吵，随后，郭向恒纠集赵国栋（已判决）及被告人刘成江等人找洪某滋事。郭向恒等人在临河区火车站附近找到洪某后，郭向恒用随身携带的砍刀砍砸洪某乘坐的轿车，洪某随即乘车逃离，郭向恒便让被告人刘成江驾驶车辆追赶。在临河区金桥大桥附近，郭向恒指使被告人刘成江驾车撞击被害人洪某乘坐的轿车，致轿车严重毁损。洪某下车后，郭向恒、赵国栋等人持刀将洪某砍伤。经鉴定，轿车损失价值人民币82740元；被害人洪某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，案发后被告人刘成江主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，同时赔偿被害人洪某经济损失4万元，取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘成江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人羁押法律文书，被害人洪某报案及陈述材料，接处警登记表、受理案件登记表、立案决定书，证人梁某、张某、刘某、乌某、高洁、高齐、康慧文证言，同案犯郭向恒、赵国栋对作案地点、损坏车辆辨认笔录及照片，郭向恒对赵国栋的辨认笔录及照片，被害人洪某对刘成江、郭向恒、赵国栋的辨认笔录及照片，被害人诊断证明、伤情照片、法医临床鉴定，被毁损车辆照片，巴彦淖尔市临河区价格认证中心价格认定结论书及照片，违法犯罪记录查询、刑事判决书，自首情况说明，谅解书、被告人常住人口信息表，同案犯郭向恒、赵国栋供述材料，被告人刘成江的供述材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人刘成江伙同郭向恒、赵国栋，为发泄私愤，驾车追逐、拦截他人、任意毁损他人财物，破坏社会秩序，情节严重，并随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名及事实成立，本院予以支持。被告人刘成江在共同犯罪中，在他人指使下驾车追逐、拦截他人，起次要作用，系从犯。鉴于被告人刘成江案发后主动投案，如实供述自己犯罪事实，有自首情节，并积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，决定对被告人刘成江依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项，第二十五条第一款，第二十七条第一款、第二款，第六十七条第一款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人刘成江犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月2日起至2019年1月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 刘广林
审 判 员 吴 琼
人民陪审员 刘 静
二〇一八年七月五日
书 记 员 刘 胜
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0184民初50号
原告孙某甲。
委托代理人姚金山，河北新星律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人刘占全。
原告孙某甲与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙某甲及其委托代理人、被告刘某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育儿子孙某乙，现年5周岁，××××年××月××日生育女儿孙某丙，现年2周岁。两个孩子现随原告生活。原被告都是二婚，由于婚前接触较少，了解认识不够，草率结婚。婚后因性格各异，经常为家庭琐事发生口角，未能建立起夫妻感情。2014年5月20日，因家务琐事发生口角，被告回娘家居住至今。原告曾提起离婚诉讼，新乐市人民法院判决不准离婚。判决后，原被告分居至今。现原被告之间的夫妻感情彻底破裂，难以共同生活。为早日解除原告的精神痛苦，根据《婚姻法》第32条之规定：请求法院判决原被告离婚，两个孩子由原告抚养，被告承担抚养费。
被告刘某辩称，我同意离婚，但是有条件。要求一、两个孩子由我抚养，由原告负担抚养费；要求二、被告打了我，应赔偿我住院医药费、精神损失共计10万元；要求三、婚内期间原告购买了一辆广本雅阁汽车一辆、五征三轮车一辆，原告的工资以及存款分给我属于我的那一部分；要求四、负担我的债务4.2万元。
经审理查明，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。均系再婚。婚后，于××××年××月××日生儿子孙某乙，××××年××月××日生女儿孙某丙。两个孩子现均随原告生活。被告及两个孩子的户口在原告处。
被告称双方共同生活期间购置广本雅阁汽车一辆、五征三轮车一辆，有存款若干，共同债务37000元，原告均予否认，被告未举出相关证据证实。
被告称原告曾将其殴打致伤，有医院医疗费用票据予以证实，要求原告予以赔偿，并支付精神抚慰金。
原告曾于2015年7月起诉离婚，新乐市人民法院作出（2015）新民一初字第413号民事判决书，判决不准原被告离婚。判后，原被告仍未和好，分居生活至今。
以上所述，有当事人当庭陈述、结婚证、法院判决书等予以证实。
本院认为，原、被告婚后经常为家庭琐事发生争吵。原告曾向本院起诉离婚，经判决不准离婚后，双方关系仍未缓和，分居至今，互不履行夫妻义务。原告坚持离婚，被告同意离婚，应视为原被告夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉请，本院予以支持。关于孩子抚养问题，考虑到原被告的女儿刚满2周岁，年龄尚小，应随被告生活为宜，儿子一直随原告生活，应由原告抚育。小孩抚养费各自负担。双方对小孩均享有探视权。被告所述双方婚后共同财产和共同债务，原告均不予认可，被告亦未提交相关证据证明，本院不予认定。被告要求原告赔偿医疗费和精神损失，应另案处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
准予原告孙某甲与被告刘某离婚。
二、婚生儿子孙某乙随原告生活，婚生女儿孙某丙随被告生活，各自自行抚育；
三、原被告双方均有探望孩子的权利，每月末双休日为探视日。
案件受理费200元，由被告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 程欣
二〇一六年三月十八日
书记员 秦岩
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初1927号
原告：蒿某
委托诉讼代理人：徐振林，河北昌宁律师事务所律师。
被告：王某
原告蒿某与被告王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告蒿某的委托诉讼代理人徐振林到庭参加诉讼，被告王某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年1月13日17时许，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶风驰牌电动三轮车沿梨乡大街由北向南行驶至科教路路口左转弯时未让直行的车辆先行与相对方向原告驾驶的邦德富士达牌自行车相撞，造成原告受伤、自行车损坏。事故发生后原告被送往魏县中医院住院治疗。经河北省魏县公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故的责任，故，特提起诉讼，要求被告赔偿各项损失共计93429.50元。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交的证据有：1、原告身份证、常住人口登记卡复印件；用以证明原告身份。
2、道路交通事故认定书（魏公交认字[2017]第0028号）；
用以证明本案交通事故的发生及被告负事故的全部责任、原告不负事故责任的事实。3、魏县中医院住院病历、诊断证明、住院费用清单及收据4张；用以证明原告在发生本案交通事故受伤后在魏县中医院住院治疗，花去医疗费12301.44元，住院23天，需要二人护理、增加营养的事实。4、邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书；用以证明原告受伤伤残等级为十级一处、误工期180日、营养期90日、护理期限60日、护理人数为1人（住院期间为2人）的事实；
5、护理人员原告丈夫身份证、常住人口登记卡、原告女儿常住人口登记卡复印件；用以证明原告护理人员为城镇居民、无固定收入的事实。6、交通费票据100张500元；7、鉴定费用票据1张1600元。
被告辩称，对事故认定书责任认定有异议，我方驾驶的是电动车非机动车，对原告的伤残鉴定不认可，原告主张费用过高。
经过当庭举证、质证及双方当事人陈述，本院认定下列事实。
2017年1月13日17时许，被告未依法取得机动车驾驶证驾驶风驰牌电动三轮车沿梨乡大街由北向南行驶至科教路路口左转弯时未让直行的车辆先行与相对方向原告驾驶的邦德富士达牌自行车相撞，造成原告受伤、自行车损坏。事故发生后原告被送往魏县中医院住院治疗。经河北省魏县公安交通警察大队认定，被告负事故的全部责任，原告不负事故的责任，原告在魏县中医院住院治疗23天，共花去医疗费12301.44元；原告的伤残等级为十级一处；误工期180日；营养期90日；护理期限60日、护理人数为1人（住院期间为2人）。为此，原告提起诉讼要求被告王某赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等共计93429.50元。
另查明，原告蒿某，女，1953年5月30日出生，其护理人员为其丈夫赵燕飞、女儿赵瑞霞，原告及其护理人员均为城镇居民。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故经公安机关交通管理部门勘验，作出的魏公交认字[2017]第0028号道路交通事故认定书，本院确认其证明效力。邯郸市律正司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，是专门的司法鉴定机构作出的，本院予以采信。故，被告应当对原告的合理合法损失承担赔偿责任。
关于原告蒿某的损失数额，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费收款凭证，结合病历和诊断证明确定原告医疗费为12301.44元；误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。因原告年龄已超过60周岁，且无证据证明其误工损失，故，对原告误工费的主张本院不予支持；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。因护理人员系城镇居民，应参照2016年河北省城镇居民人均年可支配收入的标准计算，故，护理费确定为6423.75元[（28249元/年÷365天）×（23+60）天]；住院伙食补助费本院确定为1150元（50元/天×23天）；原告受伤致十级伤残一处，增加营养是必要的，参照医疗机构加强营养的意见，本院确定原告的营养费为2700元（30元/天×90天）；残疾赔偿金，原告系城镇居民，应按河北省2016年度城镇居民人均年可支配收入标准计算，本院确定原告的残疾赔偿金为48023.30元（28249元×17年×10％）；原告在本案事故中身体受伤并致十级伤残一处，精神上受到伤害是必然的，本院确定原告的精神损害抚慰金为5000元；交通费，本院确定为200元；鉴定费，本院确定为1600元。综上，原告的损失数额为77398.49元。该损失应由被告王某承担。原告的其他诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十六条、二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
被告王某在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告蒿某医疗费、营养费、住院生活补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费、鉴定费等计77398.49元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2135元,减半收取，由被告王某负担870元，原告蒿某负担197.5元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李庆连
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘雪姣
陕西省延安市宝塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0602执931号
申请执行人淮文杰，男，汉族，1981年10月29日出生，大学文化，陕西省延安市宝塔区人民法院干警。
被执行人亢世军，男，汉族，1957年3月30日出生，初中文化，延安市宝塔区柳林镇槐树洼村村民，现住该村166号院。
申请执行人淮文杰申请执行被执行人亢世军民间借贷纠纷一案，陕西省延安市宝塔区人民法院（2012）宝民初字第01697号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人应支付申请人借款本金50000元及利息（利息自2011年12月10日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）、案件受理费525元、加倍支付迟延期间的债务利息，并承担本案执行费1050元。因被执行人未主动履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院予以立案。
本案在执行过程中，2017年9月28日申请执行人向本院递交了撤回执行申请书，称其与被执行人私下达成了执行和解协议，经审核，该申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(2)项之规定，裁定如下：
终结陕西省延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执931号案件的执行。
如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时按原调解书恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 安 强
审判员 演晴利
审判员 李 强
二〇一七年九月二十八日
书记员 赵 蓉
四川省资阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川20民终418号
上诉人（原审被告）：成都安凯源化工有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区洪安镇西部（成都）化工市场15幢8-1号。统一社会信用代码：91510112689016124E。
法定代表人：王万平，经理。
委托诉讼代理人：熊斌，四川律航律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：四川众力氟业有限责任公司，住所地四川资阳市雁江区侯家坪工业园区3号道路1号。统一社会信用代码：91512000769960836E。
法定代表人：刘静涛，董事长。
委托诉讼代理人：王强，四川法助律师事务所律师。
上诉人成都安凯源化工有限公司因与被上诉人四川众力氟业有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案现进行了审理。
本院认为，现有证据不能充分证实本案诉争的硫磺70袋（50㎏/袋）、无品牌包装166袋（25㎏/袋）、空桶350个的价格、质量及效用等，一审法院对上述事实的认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：
一、撤销四川省资阳市雁江区人民法院（2016）川2002民初3762号民事判决；
二、本案发回四川省资阳市雁江区人民法院重审。
上诉人成都安凯源化工有限公司预交的二审案件受理费2060元予以退回。
审判长 张 斌
审判员 梅 波
审判员 刘 彤
二〇一七年七月二十日
书记员 卓浩军
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执183号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：华恩别，男，1989年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：华允科，男，1985年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人华恩别、华允科借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月7日作出的(2016)鄂0191民初913号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人华恩别、华允科名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执183号执行决定书，将被执行人华恩别、华允科纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人华恩别、华允科名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初913号民事判决书的本次执行程序。
被执行人华恩别、华允科应当继续履行(2016)鄂0191民初913号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人华恩别、华允科有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执183号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：华恩别，男，1989年5月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：华允科，男，1985年2月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人华恩别、华允科借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月7日作出的(2016)鄂0191民初913号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人华恩别、华允科名下暂无财产可供执行，其车牌号为闽Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执183号执行决定书，将被执行人华恩别、华允科纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人华恩别、华允科名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初913号民事判决书的本次执行程序。被执行人华恩别、华允科应当继续履行(2016)鄂0191民初913号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人华恩别、华允科有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民商初字第01034号
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市裕华东路56号。
代表人邵泉，该分行行长。
委托代理人陈媛媛，河北来仪律师事务所律师。
被告檀源木业有限公司，住所地石家庄市中山路凯嘉大厦2410号。
法定代表人吕友，该公司经理。
委托代理人刘建铭，河北英汇律师事务所律师。
被告河北融投担保集团有限公司，住所地石家庄市中山西路983号。
法定代表人程耿，该公司董事长。
委托代理人王军营，河北世纪鸿业律师事务所律师。
被告颜某。
被告高某。
原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行（以下简称光大银行石家庄分行）与被告檀源木业有限公司（以下简称檀源木业）、河北融投担保集团有限公司（以下简称融投公司）、颜某、高某金融借款合同纠纷一案，原告于2015年8月4日诉至本院，同日本院决定受理。原告起诉后，向本院提出了保全申请，本院依法采取了保全措施。后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告光大银行石家庄分行的委托代理人陈媛媛、被告檀源木业委托代理人刘建铭、被告融投公司委托代理人王军营到庭参加诉讼。被告颜某、高某经本院公告送达起诉书副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告光大银行石家庄分行诉称，2014年1月2日，原告与被告檀源木业签订编号为光石综授字20130496号的综合授信协议，约定原告给被告檀源木业提供最高授信额为6000万元的银行贷款，授信额度使用期限自2014年1月7日至2015年1月6日。同日，原告与被告融投公司、颜某、高某签订最高额保证合同，上述被告为本贷款提供3000万元、6000万元、6000万元的连带责任保证。2014年1月7日，原告与被告檀源木业签订编号为光石借字20130245号的流动资金借款合同，约定借款金额为3000万元，贷款采用固定利率，年利率7.8%，按季结息，结息日为每季末20日,还款方式为一次还本，还款日期为2015年1月6日偿还全部贷款本金。合同签订后，原告依约于1月7日发放贷款3000万元。但被告未按合同约定支付利息。截止2015年8月2日，被告檀源木业尚欠原告本息26623827.55元。请求法院依法判令被告檀源木业偿还贷款本金25644713.36元及至本息结清之日止的利息，判令被告融投公司、颜某、高某对上述债务承担连带清偿责任，本案的诉讼费用由被告共同负担。
被告檀源木业辩称，对原告所诉借款事实无异议，但因檀源木业法定代表人变更，原法定代表人未交账，要求原告出示檀源木业还款的证据。
被告融投公司辩称，对于提供保证担保的事实无异议，但作为保证人对于借款人的实际还款情况并不完全掌握，应由原告及借款人提供相应的证据。
被告颜某、高某未到庭答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，原告与被告融投公司签订的最高额保证合同约定保证合同担保的主债权为依据授信人与受信人签订的全部授信业务合同或协议项下发生的债权，所担保的主债权最高本金余额为3000万元；保证期间为受信人履行期限届满之日起两年；保证范围包括受信人在主合同项下应向授信人偿还或支付的债务本金、利息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等；保证期间为两年。原告与颜某、高某签订的最高额保证合同约定担保的最高本金余额为6000万元，其他约定同原告与融投公司签订的最高额保证合同。原告与被告檀源木业签订的流动资金贷款合同约定贷款期限自2014年1月7日至2015年1月6日；逾期罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%，对借款人不能按时支付的利息，贷款行有权按罚息利率计收复利；借款人应按合同约定支付利息，并于2015年1月6日偿还全部贷款本金；如借款人未按合同规定按期支付利息或归还本金，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放的贷款利息或其他实现债权的费用。合同签订后，被告未按约定支付借款本息。截止2016年1月29日，该合同项下欠本金25644713.36元、利息281707.18元、罚息2033888.97元、复利22342.27元，以上利息、罚息、复利合计2337938.42元。
以上事实，有原告陈述、综合授信协议、最高额保证合同、流动资金贷款合同、贷款借据、贷款凭证等证据证实，足以认定。
本院认为，原告与被告檀源木业签订的综合授信协议、流动资金贷款合同，原告与被告融投公司、颜某、高某签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告檀源木业应按合同约定向原告偿还借款本息。其未依约偿还，原告有权要求被告檀源木业归还借款本金，并支付由此产生的利息、罚息、复利。被告融投公司、颜某、高某依据最高额保证合同的约定对于被告檀源木业所欠上述债务应当承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告檀源木业有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告中国光大银行股份有限公司石家庄分行借款本金25644713.36元及利息、罚息、复利（截止2016年1月29日，利息、罚息、复利为2337938.42元。自2016年1月30日起至被告实际清偿之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计付）；
二、被告河北融投担保集团有限公司、颜某、高某对于上述债务承担连带责任；上述被告承担保证责任后，有权向被告檀源木业有限公司追偿。
被告檀源木业有限公司、河北融投担保集团有限公司、颜某、高某如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费174919元，保全费5000元，合计179919元，由被告檀源木业有限公司、河北融投担保集团有限公司、颜某、高某共同负担；公告费260元，由被告颜某、高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 恰
审 判 员 王宏建
人民陪审员 马双喜
二〇一六年二月二十一日
代书 记员 孙建丰
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05903号
原告重庆大江信达车辆股份有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇大江西路自编314号，组织机构代码70943915-X。
法定代表人贾立山，董事长。
委托代理人陈治均，男，1986年11月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告乌海市海丰汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区乌海市海勃湾区新桥大街六街坊3号，组织机构代码79717268-5。
法定代表人王奖，经理。
原告重庆大江信达车辆股份有限公司（以下简称“大江信达公司”）诉被告乌海市海丰汽车销售有限公司（以下简称“乌海海丰公司”）合同纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员刘衽伟担任审判长，与人民陪审员彭家容、穆礼芬共同组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告大江信达公司的委托代理人陈治均到庭参加了诉讼，被告乌海海丰公司本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告大江公司诉称：原、被告双方存在长期业务往来并签订有《服务协议》，约定原告将配件销售给被告，被告为原告在市场上的销售产品做售后服务，在扣除服务费用后，被告向原告支付配件货款。截至2015年7月22日，被告尚欠原告配件款55839.17元，原告催收未果遂起诉来院要求：被告立即返还原告配件款55839.17元及逾期付款资金占用损失（以55839.17元为基数，从2013年7月25日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项付清时止）。
被告乌海海丰公司未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院举示证据材料。
经审理查明：2011年3月23日，原、被告双方签订《服务协议》，主要内容为：被告向原告用户提供售后服务，“三包”服务配件由原告当地中心库或经销商提供，按“服务平台”执行，若被告以购买方式储存配件进行服务的，原告按“以旧换新”的方式为被告补充配件。信息传递与处理按原告“大江迈克服务营销平台（http：//www.cqdjcq.com:8099）”相关流程执行。另双方还对服务费、管理费、旧件回收、配件供应与管理及购买配件价格优惠等内容进行了约定，该合同由原、被告双方在落款处签字并加盖公司印章予以确认。履行中，原、被告双方按合同约定履行了一段时间。2013年7月25日，原、被告双方对账并形成《乌海海丰大江配件盘点明细》，显示被告尚欠原告主轴总成、承推垫圈、主被齿、托架、制动蹄组合、制动鼓、前轴总成、十字轴、行星减速器总成及锁紧螺母等物件共计129件，该《乌海海丰大江配件盘点明细》右下角处由被告工作人员刘慧娟备注“欠大江配件明细如上”字样并加盖被告公司印章。后因原告同意被告退回部份配件，截至原告起诉时，被告仍欠原告主轴、承推垫圈等配件实物数量共计80件（含主轴7件、承推垫圈21件、十字轴2件、锁紧螺母5件、主被齿24件（各型号）、行星减速器总成4件、制动蹄组合6件（各型号）、托架5件、制动鼓5件、前轴总成1件等），根据原告方“大江迈克服务营销平台”显示，前述80件配件所对应的货款共计为55839.17元。原告催收该货款未果遂起诉来院如前述。
上述事实，有原告向本院提交的《服务协议》、《乌海海丰大江配件盘点明细》、《乌海海丰服务站欠重庆大江配件清单》、大江迈克服务营销平台价格流程演示录相光盘等证据在卷为凭，结合原告开庭陈述及庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方存在多年的售后服务及配件买卖的合作协议，2013年7月25日，原、被告双方对往来债务进行对账结算并形成《乌海海丰大江配件盘点明细》后，被告应及时支付相应配件价款。截至本案法庭辩论终结，被告尚欠原告主轴、承推垫圈等80件实物配件款共计55839.17元，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。现原告起诉来院要求被告支付配件款55839.17元及逾期付款资金占用损失，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告乌海海丰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不出庭、未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告乌海市海丰汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆大江信达车辆股份有限公司配件款55839.17元；
二、被告乌海市海丰汽车销售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆大江信达车辆股份有限公司逾期付款损失（以欠款55839.17元为基数，从2013年7月25日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至款项付清时止）。
本案案件受理费1200元，由被告乌海市海丰汽车销售有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘衽伟
人民陪审员 彭家容
人民陪审员 穆礼芬
二〇一六年三月二十日
书 记 员 夏 天
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂01民终5854号
上诉人（原审原告）：武汉市江岸区喜洋洋服饰厂，住所地：武汉市江岸区牛皮岭***号。
经营者：吴进涛，该厂厂长。
委托诉讼代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：熊俊杰，男，1990年1月1日生，汉族，住湖北省团风县。
上诉人武汉市江岸区喜洋洋服饰厂（以下简称喜洋洋服饰厂）因与被上诉人熊俊杰劳动争议一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2017）鄂0104民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
喜洋洋服饰厂上诉请求：1、依法改判上诉人喜洋洋服饰厂与被上诉人熊俊杰不存在劳动关系，上诉人不支付二倍工资差额8619.31元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院判决事实不清。上诉人喜洋洋服饰厂营业执照已到期，其主体已不存在，不具有主体资格。上诉人喜洋洋服饰厂与被上诉人熊俊杰不存在劳动关系，双方只存在雇佣关系。2、一审法院适用法律错误。本案不存在劳动关系，只存在雇佣关系，一审法院适用劳动合同法错误。
熊俊杰辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
喜洋洋服饰厂向一审法院起诉请求：1、原告喜洋洋服饰厂与被告熊俊杰不存在劳动关系，原告不支付二倍工资差额8619.31元。2、被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：被告熊俊杰于2015年8月中旬入职原告喜洋洋服饰厂，岗位为车工，双方没有签订书面劳动合同。原告经营者吴进涛每月月底将工资转账给被告。2016年1月3日，熊俊杰因不满上班时间安排和工资计算方式离职，并于2016年11月7日向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出硚劳人仲裁字（2016）第418号仲裁裁决书，原告对此裁决结果不服，现诉至法院，请求判如前请。
另查明，被告熊俊杰离职前的月平均工资为4082.6元。
一审法院认为，1、根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，原、被告均符合法律法规规定的主体资格，原告向被告按月发放工资，被告从事的工作是原告业务的组成部分，原、被告之间符合劳动关系成立的要件。原告诉称其于2015年1月营业执照有效期届满，但其实际用工的行为并不受此影响。原告诉称被告与卢桥文个人之间存在雇佣关系，但根据硚口区劳动监察大队出具证明，卢桥文叙述“本人组织一组员工在喜洋洋服饰厂打工……其中组员有熊俊杰……”，卢桥文本人及原告经营者吴进涛均在该证明上签字确认，一审法院对原告此诉称不予采信，对原、被告之间的劳动关系予以确认。2、根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，用人单位自用工之日起一个月内不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”被告入职之后，原告未与被告签订书面劳动合同，应当向被告支付双倍工资14289元（4082.6元/月×3.5个月），由于被告未提起诉讼，视为对仲裁裁决结果的认可，一审法院以裁决的8619.31元为准。为此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：一、原告武汉市江岸区喜洋洋服饰厂与被告熊俊杰存在劳动关系。二、原告武汉市江岸区喜洋洋服饰厂于本判决生效后十日内支付被告熊俊杰未签订书面劳动合同的双倍工资8619元。三、驳回原告武汉市江岸区喜洋洋服饰厂全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取5元，由原告负担。
本院二审期间，双方当事人均未提供新证据，且对原审判决认定的事实均无异议。
本院另查明，喜洋洋服饰厂于2011年1月21日在武汉市工商行政管理局江岸分局注册登记，经营者：吴进涛；组织形式：个人经营；经营范围及方式：服装加工及销售；执照有效期：自2011年1月21日至2015年1月17日；登记状态：存续（在营、开业、在册）。
本院对原审判决认定的其他事实予以确认。
本院认为，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，被上诉人熊俊杰于2015年8月中旬入职上诉人喜洋洋服饰厂，接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，故双方之间劳动关系成立。上诉人喜洋洋服饰厂认为其营业执照已于2015年1月到期，其主体已不存在，不具有用工主体资格，双方只存在雇佣关系。因被上诉人喜洋洋服饰厂现在工商登记载明为存续状态，且以喜洋洋服饰厂名义参加本案诉讼，故上诉人喜洋洋服饰厂应当依法承担相应法律责任。因上诉人喜洋洋服饰厂与被上诉人熊俊杰在劳动关系存续期间未签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，被上诉人喜洋洋服饰厂应当向被上诉人熊俊杰支付未签订劳动合同的双倍工资。原审法院据此作出上述判决，并无不当。本院对上诉人喜洋洋服饰厂的上诉主张，不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人喜洋洋服饰厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由武汉市江岸区喜洋洋服饰厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 静
审判员 王 伟
审判员 李 娜
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖正国
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善商初字第287号
原告：沈伟。
委托代理人：卜剑刚、毛吟雪（实习律师），浙江东方正大律师事务所律师。
被告：牛士田。
被告：李胜妹。
被告：王圣兵。
原告沈伟与被告牛士田、李胜妹、王圣兵民间借贷纠纷一案，原告于2010年3月5日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员周焰独任审判，于2010年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人卜剑刚、毛吟雪到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告沈伟起诉称：2009年11月22日，被告牛士田、李胜妹共同向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利息按银行月息三倍计算，如有违约，由担保人王圣兵承担保证责任，借期为一个月。然借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告均未履行各自的义务，原告故诉至来院请求依法判令：1、被告牛士田、李胜妹即时归还借款20000元；2、被告牛士田、李胜妹支付原告逾期利息（自2009年12月23日起算至判决确定给付之日止，以本金20000元，按银行同期同档次基准利率的三倍计算）；3、被告牛士田、李胜妹承担原告为实现债权而支付的费用1450元；4、被告王圣兵对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告负担。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告支付为实现债权而支付的律师费用1300元。
本院开庭审理中，原告提供以下证据：
1、原告身份证复印件及三被告户籍证明复印件各一份，证明原、被告双方的诉讼主体资格；
2、借条原件一份，证明被告牛士田、李胜妹于2009年11月22日向原告借款20000元，约定借期1个月，还款期为2009年12月22日，并由王圣兵担保的事实；
3、委托协议书原件及发票原件各一份，证明原告为实现本案债权而支付的律师代理费1300元的事实。
被告牛士田、李胜妹、王圣兵未作答辩未提供相应证据。
对原告提供的证据1-3，三被告均未到庭，视为放弃质证权利，上述证据均符合形式及实质要件且与本案有关联，本院对原告提供的证据效力予以认定。
综上，经审理本院认定的事实与原告起诉状陈述的事实相一致。
本院认为，债务应当清偿。被告牛士田、李胜妹在向原告借款后，理应在借款期限届满时及时归还，被告牛士田、李胜妹未归还借款产生本案纠纷，应承担全部民事责任。现原告要求被告牛士田、李胜妹归还借款20000元的诉讼请求，有借条及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。至于借款逾期利息原告当庭要求利息按银行同期同档次贷款基准利率的三倍自2009年12月23日算至判决确定的给付日止，该利息请求未违反法律规定，本院应予准许。原告要求被告牛士田、李胜妹支付为实现债权的费用1300元，该请求由协议书、发票等证据予以证实，本院应予照准。被告王圣兵在主债务人牛士田、李胜妹出具给原告的借条担保人栏内签字捺印，应认为其与原告之间保证合同关系成立，应当认定有效。因双方仅对保证期限作了两年的约定，而并无约定保证方式，故被告王圣兵应按连带责任保证方式承担保证责任，在其承担保证责任后，有权向主债务人即被告牛士田、李胜妹追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告牛士田、李胜妹于本判决生效之日起五日内归还原告沈伟借款本金人民币20000元；
二、被告牛士田、李胜妹应支付原告沈伟借款利息（自2009年12月23日起至本判决确定的给付之日止按银行同期同档次贷款基准利率的三倍，以本金20000元为基数计算），于本判决生效之日起五日内支付；
三、被告牛士田、李胜妹于本判决生效之日起五日内支付原告沈伟为
实现债权而支付的律师费用1300元；
四、被告王圣兵对上述一至三款项承担连带清偿责任。保证人王圣兵承担保证责任后，有权向债务人牛士田、李胜妹追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费363元，减半收取182元（原告已垫付），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 周 焰
二〇一〇年四月八日
书记员 计慧洁
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执584号
申请执行人哈尔滨市南岗区臣达建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市南岗区大众新城小区***栋*单元***号。
经营者李建开。
被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司第二分公司，住所地哈尔滨市道外区红河一街区9号楼3单元1-2门。
负责人刘兵，职务经理。
被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司，住所地哈尔滨市香坊区中山路68号。
法定代表人王敬文，职务经理。
申请执行人哈尔滨市南岗区臣达建筑器材租赁站与被执行人哈尔滨市第一建筑工程公司第二分公司、哈尔滨市第一建筑工程公司租赁合同纠纷一案，哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00096号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人哈尔滨市南岗区臣达建筑器材租赁站于2016年2月18日向本院提出执行申请，要求被执行人给付租赁费507965元及利息、返回343块跳板或赔偿34300元、案件受理费11234元。
本案在执行过程中，被执行人暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结哈尔滨市南岗区人民法院（2014）南西商初字第00096号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请人可依相关法律规定再次提出执行申请。
本裁定立即生效。
审 判 长 王 亮
审 判 员 吕中英
代理审判员 周海峰
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 张璐瑶
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第36723号
原告张援，女。
身份证号：×××
委托代理人李同红，北京市振邦律师事务所律师。
被告郭海伦，女。
身份证号：×××
委托代理人王海英，北京市京师律师事务所律师。
本院受理原告张援诉被告郭海伦用益物权确认纠纷一案后，被告郭海伦在提交答辩状期间对管辖权提出异议，主张其于2014年8月至2015年9月时常在北京市崇文区X中心进行康复治疗，至原告张援起诉时已经超过一年，其认为其经常居住地是北京市东城区，本案应由北京市东城区人民法院管辖。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”具体到本案中，本案系房屋的用益物权确认纠纷，属因不动产纠纷提起的诉讼，所涉房屋位于北京市海淀区X号，故郭海伦提出的管辖异议申请理由不能成立，本院对本案依法具有管辖权。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回郭海伦对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 张婷婷
二〇一五年十二月七日
书 记 员 董琳雪
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑0302刑初139号
公诉机关黑龙江省鸡西市鸡冠区人民检察院。
被告人王伟军，男，1973年12月30日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。曾因犯窝藏罪于2002年12月5日被鸡西市中级人民法院判处有期徒刑二年，2003年8月5日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪被鸡西市公安局鸡冠区公安分局于2018年5月16日刑事拘留，5月29日逮捕。现押于鸡西市看守所。
鸡西市鸡冠区人民检察院以鸡冠检刑诉[2018]136号起诉书指控被告人王伟军犯盗窃罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于7月30日公开开庭审理了本案。鸡西市鸡冠区人民检察院指派检察员徐盛锋出庭支持公诉。被告人王伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月14日14时许，被告人王伟军在鸡冠区某小区某号楼某单元门前，乘被害人边某离开之机，将其停放在附近的总价值人民币5670元的星月神牌电动摩托车一辆以及车载美团外卖送餐箱一个盗走。破案后，赃物全部起回并已返还被害人。
上述事实，被告人王伟军在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被害人边某的陈述，公安机关出具的受案登记表、抓获经过、提取笔录、扣押及发还物品清单、赃物照片、王伟军指认盗窃现场照片、视听资料及说明、办案说明，鸡西市价格认证中心出具的价格认定结论书，王伟军户籍证明、前科材料及其在公安机关所作供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王伟军以非法占有为目的，秘密窃取公民财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。王伟军自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据王伟军犯罪的事实、情节及危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第四十七条之规定，判决如下：
被告人王伟军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月16日起至2019年1月15日止。罚金于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鸡西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐静杰
二〇一八年七月三十日
书记员 隋 晶
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0826执1179号
申请执行人：孙建峰，男，1955年7月17日出生，汉族，住涟水县。
被执行人：卜玉红，女，1965年10月2日出生，汉族，住涟水县。
申请执行人孙建峰与被执行人卜玉红民间借贷纠纷一案，本院（2017）苏0826民初1459号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书：卜玉红于2018年4月22日前一次性归还孙建峰180000元。案件受理费3900元减半收取1950元，由卜玉红负担。因卜玉红未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年4月24日立案执行。
进入执行程序后，查明被执行人涉案较多、标的金额较大。本院向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并通过网络查询系统等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，查明被执行人名下不动产、机动车等财产均被相关案件在先查封，本案未发现有可供执行财产。
执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，约定案外人淮安市普朗克饲料有限公司拆迁时履行。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护。本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等，并依法对被执行人的财产情况进行了调查，除已被另案查封的不动产、机动车外，未发现有可供执行财产。执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，因履行条件尚未成就，期限较长，执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0826民初1459号民事调解书的执行。
如被执行人不履行或不完全履行和解协议约定的内容，申请执行人可向本院申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 唐 堂
代理审判员 吴 昊
二〇一八年八月十六日
书 记 员 吕高美
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终3410号
上诉人（原审被告）：沈阳世博置地房产开发有限公司，住所地法库经济开发区。
法定代表人：郭军，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：刘立影，辽宁华宇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何广新，男，1952年2月6日出生，汉族，沈阳矿务局退休职工，住沈阳市新城子区。
上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司（以下简称世博公司）因与被上诉人何广新商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2016）辽0104民初12864号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
世博公司上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.依法改判世博公司协助被上诉人何广新为沈阳市大东区北海街4-2号2-2-3室房产办理不动产权证；3.判令被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：沈阳市不动产登记中心隶属于沈阳市规划和国土资源局，自2016年12月26日沈阳市全面推行不动产登记。世博家园房产申请不动产登记业务已被受理，已有业主领取了不动产权证。一审判决书是2017年1月18日送达的，判决作出的协助被上诉人何广新办理房屋所有权证与法律规定不符，请二审法院纠错。另，此前大东区人民法院只准业主起诉房屋所有权证，剥夺业主起诉土地使用权证会造成业主申报不动产登记业务时权利被损害，请二审法院本着尊重客观事实，节省诉讼资源的原则，将购房合同中的“土地使用年限自2005年8月15日至2055年8月15日”写入判决。实现政府以判决方式维护业主合法权益的最终目的。
何广新辩称，同意一审判决。
何广新向一审法院起诉请求：1.请求人民法院判令世博公司继续履行于2005年8月15日签订的关于大东区北海街4-2号，第6幢（座）2单元3号房的《商品房买卖合同》为何广新办理房屋权属证书；2.本案诉讼费由世博公司承担。
一审法院认定事实：何广新与世博公司于2006年4月20日签订商品房买卖合同一份，该商品房买卖合同约定：何广新购买世博公司开发的位于沈阳市大东区北海街4-2号2-2-3号房屋，房屋建筑面积81.52平方米，房屋总价款为258,044元；合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后九十日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权机关备案。双方签订商品房买卖合同后，何广新向世博公司交纳购房全款，2006年4月入住涉案房屋，并居住至今。
一审法院认为，何广新、世博公司签订商品房买卖合同后，何广新已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给何广新使用至今。现何广新已经按照法律法规的相关规定缴纳了涉案房屋的契税和共用设施设备专项维修资金，按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的何广新办理房屋所有权登记的手续，故何广新要求世博公司协助其办理房屋所有权证书的诉讼请求一审法院予以支持。对世博公司提出的抗辩主张，一审法院不予支持。
根据
《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，一审法院判决：一、被告沈阳世博置地房产开发有限公司于本判决生效之日起30日内协助原告何广新办理位于沈阳市大东区北海街4-2号2-2-3号房屋所有权证书；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，由被告沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，世博公司与被上诉人签订商品房买卖合同后，被上诉人已经将全额购房款交付给世博公司，世博公司也已经将涉案房屋交付给被上诉人使用至今。按照双方合同约定，世博公司作为房地产开发企业应当协助作为商品房买受人的被上诉人办理房屋的所有权登记,一审判决认定正确。
关于上诉人主张的世博公司应配合被上诉人办理不动产登记证书的问题。根据《不动产登记暂行条例》第二条“不动产登记指不动产登记机构依法将不动产权利归属和其他法定事项记载于不动产登记簿的行为”的规定，办理不动产登记属行政行为，登记的程序、形式和内容，属于行政管理审查范围，非民事案件审查范围。故上诉人的该项请求，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人沈阳世博置地房产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 妍
审 判 员 韩彩霞
代理审判员 史舒畅
二〇一七年三月三十日
书 记 员 路柠檑
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0284执异55号
案外人：大厂回族自治县建筑安装工程公司。住所地：大厂回族自治县和平路22号。
法定代表人：于显军，经理。
委托代理人：常忠山，吉林省磐石市场经济开发区法律服务所法律工作者。
申请执行人：王琦琳，女，1980年3月12日生，住磐石市。
被执行人：磐石市鑫富源制钢有限公司。住所地：磐石市明城镇开发区五金工业园区。
法定代表人：郭守海，执行董事。
本院于2017年8月24日，受理了案外人书面提出的执行异议，在本院审查期间案外人于2017年8月28日提出撤回异议申请书。本院认为案外人提出的撤回异议申请，符合有关法律之规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定裁定如下：
准予案外人撤回异议。
审 判 长 张少华
人民陪审员 禇世威
人民陪审员 李 高
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 于 洋
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第00126号
原告李鄂，男，1974年3月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）蒋小猛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
原告王晓容，女，1967年11月30日出生，汉族，住址同上，公民身份号码510221196711306269。
委托代理人（特别授权）蒋小猛，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被告车家芳，女，1955年5月11日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告李鄂、王晓容与被告车家芳房屋租赁合同纠纷一案中，原告李鄂、王晓容于2015年1月27日向本院申请撤回对被告车家芳的起诉。
本院认为，原告李鄂、王晓容的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李鄂、王晓容撤回起诉。
本案案件受理费3466元减半收取1733元，由原告李鄂、王晓容负担。
代理审判员 黄洋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 廖芮
广东省韶关市中级人民法院
刑事裁定�
（2014）韶中法刑执字第9718号
罪犯叶伟棠，男，1987年2月25日出生，汉族，出生地广东省清新县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省清新县人民法院于2009年8月13日作出（2009）清新刑初字第123号刑事判决，以被告人叶伟棠犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯叶伟棠在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年8月19日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年3月29日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯叶伟棠在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶伟棠系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年1月被评为改造积极分子（2013年5月获得表扬、2013年5月获得记功、2013年11月获得表扬），2014年8月获得表扬。该犯因违反监管规定累计扣3分（2014年2月24日因思想政治考试不及格被扣1分，2014年4月21日因履行岗位职责不到位被扣2分）。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶伟棠确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第�款的规定，裁定如下：
对罪犯叶伟棠予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
甘肃省敦煌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0982民初1010号
原告：徐沐华，男，汉族，1959年2月23日出生，现住瓜州县柳园镇。
被告：许娜，女，汉族，1980年5月29日出生，现住敦煌市。
原告徐沐华与被告许娜民间借货纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐沐华、被告许娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐沐华向本院提出诉讼请求：
1、依法判令被告偿还借款24.5万元；2诉讼费被告承担。
事实和理由：2012年以做生意为由向原告借款。原告先后于2012年1月4日、3月2日、3月7日、3月11日、5月10日分五次通过银行向被告转款共计24.5万。此后向被告要钱，被告胡说耍赖不还，被告是很有经济实力的，有460000的住房、260000的车、欠款500000元，还和矾矿做硫酸生意。请求法院查明事实，弄清真相，公开审理，依法判决维护原告合法权益。
许娜辩称，原告通过银行转款属实，但不是借贷关系，是原、被告及王思阳共同经营华宴精品菜餐厅时，原告转款用于餐厅经营投资款。后经营不善三人商议，以280000元将此餐厅转让，转让费支付所欠材料等款后，剩余200000元支付给原告，所以不存在借款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：
原告徐沐华与被告许娜于2011年11月相识并为朋友。2012年1月，原、被告及王思阳三人口头协议，合伙经营华宴精品菜餐厅，由原告出资，被告与王思阳分管前厅和后堂。此后接手他人转让的餐厅一处，原、被告等三人按分工进行装修改造，期间，原告先后于2012年1月4日、3月2日、3月7日、3月11日、5月10日五次通过银行向被告转款245000元用于合伙餐厅的装修、经营。2012年11月底，因餐厅经营不善，原、被告等合伙人协商后，以280000元将华宴精品菜餐厅转让，转让费支付材料等款后，剩余的200000元支付给原告。2016年7月6日原告提起诉讼。
本院认为，原告徐沐华主张其与被告许娜之间存在民间借贷关系，要求被告许娜偿还汇款，虽向本院提供了银行转款凭证、回单和明细，但证据仅能证实原告徐沐华向被告许娜账户汇款的事实，不能证明原告徐沐华与被告许娜之间存在借贷法律关系，审理中，原告认可通过银行汇款为合伙投资款，且在合伙终止时，原告已收回部分投资，充分证实双方系合伙关系，并非借贷关系。被告许娜对借贷法律关系不予认可，原告徐沐华主张双方系借贷关系没有证据应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：
驳回原告徐沐华的诉讼请求。
案件受理费4976元（原告已预交2488元），由原告徐沐华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 吴 刚
代理审判员 伏 鸿
人民陪审员 邱兴明
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 李 彪
甘肃省敦煌市人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0982民初1010号原告：徐沐华，男，汉族，1959年2月23日出生，现住瓜州县柳园镇。被告：许娜，女，汉族，1980年5月29日出生，现住敦煌市。原告徐沐华与被告许娜民间借货纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐沐华、被告许娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。徐沐华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款24.5万元；2诉讼费被告承担。事实和理由：2012年以做生意为由向原告借款。原告先后于2012年1月4日、3月2日、3月7日、3月11日、5月10日分五次通过银行向被告转款共计24.5万。此后向被告要钱，被告胡说耍赖不还，被告是很有经济实力的，有460000的住房、260000的车、欠款500000元，还和矾矿做硫酸生意。请求法院查明事实，弄清真相，公开审理，依法判决维护原告合法权益。许娜辩称，原告通过银行转款属实，但不是借贷关系，是原、被告及王思阳共同经营华宴精品菜餐厅时，原告转款用于餐厅经营投资款。后经营不善三人商议，以280000元将此餐厅转让，转让费支付所欠材料等款后，剩余200000元支付给原告，所以不存在借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及原告陈述的内容，本院确认以下案件事实：原告徐沐华与被告许娜于2011年11月相识并为朋友。2012年1月，原、被告及王思阳三人口头协议，合伙经营华宴精品菜餐厅，由原告出资，被告与王思阳分管前厅和后堂。此后接手他人转让的餐厅一处，原、被告等三人按分工进行装修改造，期间，原告先后于2012年1月4日、3月2日、3月7日、3月11日、5月10日五次通过银行向被告转款245000元用于合伙餐厅的装修、经营。2012年11月底，因餐厅经营不善，原、被告等合伙人协商后，以280000元将华宴精品菜餐厅转让，转让费支付材料等款后，剩余的200000元支付给原告。2016年7月6日原告提起诉讼。本院认为，原告徐沐华主张其与被告许娜之间存在民间借贷关系，要求被告许娜偿还汇款，虽向本院提供了银行转款凭证、回单和明细，但证据仅能证实原告徐沐华向被告许娜账户汇款的事实，不能证明原告徐沐华与被告许娜之间存在借贷法律关系，审理中，原告认可通过银行汇款为合伙投资款，且在合伙终止时，原告已收回部分投资，充分证实双方系合伙关系，并非借贷关系。被告许娜对借贷法律关系不予认可，原告徐沐华主张双方系借贷关系没有证据应承担举证不能的后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项之规定，判决如下：驳回原告徐沐华的诉讼请求。案件受理费4976元（原告已预交2488元），由原告徐沐华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审 判 长 吴 刚代理审判员 伏 鸿人民陪审员 邱兴明二〇一六年八月三十一日书 记 员 李 彪
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初172号
原告：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，农民，住址兰西县。
被告：王建军，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址兰西县。
原告毛井和与被告王建军买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告自行和解，原告申请撤诉，行为合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条二款、第一百五十四条(五)项之规定，裁定如下：
准许原告毛井和撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告负担。
审判员 薛 莉
二〇一七年二月二十三日
书记员 赵景玉
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初1082号
原告：济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。
负责人：魏军，行长。
委托诉讼代理人：王立财，山东昌平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨付东，山东昌平律师事务所律师。
被告：董宝新，男，1970年3月2日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：孙秀荣，女，1971年9月18日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：杨强，男，1988年4月22日出生，汉族，小区物业员工，住济南市。
被告：张磊，女，1985年4月1日出生，汉族，移动员工，住济南市。
被告：王宪锐，男，1981年8月13日出生，汉族，无业，住济南市。
被告：周改莲，女，1980年3月3日出生，汉族，护士，住济南市。
原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行槐荫支行）与被告董宝新、孙秀荣、杨强、张磊、王宪锐、周改莲金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行槐荫支行的委托诉讼代理人王立财，被告董宝新、杨强、王宪锐到庭参加诉讼，被告孙秀荣、周改莲、张磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行槐荫支行向本院提出诉讼请求：１．判令被告董宝新偿还原告借款本金278204.49元，利息18325.27元（利息截止到2017年10月21日，2017年10月22日至实际支付之日止的利息按照借款合同约定的利率另行计算）。2.判令被告董宝新支付原告律师代理费8180元；3.判令被告孙秀荣、杨强、张磊、王宪锐、周改莲对被告董宝新的上述债务承担连带清偿责任；4.判令上述被告承担本案诉讼费、保全费等因实现债权而产生的合理费用。事实和理由：2014年4月15日，原告原所属的济南润丰农村合作银行堤口路支行与被告董宝新、杨强、王宪锐签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告董宝新、杨强、王宪锐组成联保小组各向原告借款30万元整，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款期限为自2014年4月15日至2016年4月13日。另外，作为被告董宝新、杨强、王宪锐配偶的孙秀荣、张磊、周改莲出具承诺书，均自愿为本联户联保小组成员的联户联保贷款提供担保并承担一切连带责任。合同签订后，原告依约向被告董宝新发放了该30万元借款。但是，在约定的还款期限到期后，被告仅归还本金21795.51元，其余本金被告拒付并拖欠利息。各保证人也没有履行保证责任。为此，原告现依法提起诉讼，望判如所请。庭审后，原告农商行槐荫支行撤回对被告周改莲、张磊的起诉。
被告董宝新辩称，对原告的诉讼请求没有异议，我们想积极还款。
被告杨强辩称，对原告的诉讼请求没有异议，我们想积极还款。
被告王宪锐辩称，对原告的诉讼请求没有异议，我们想积极还款。
被告孙秀荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额联合保证借款合同》一份，借款借据一份、联户联保协议一份，担保人承诺书三份、利息计算明细表一份、委托代理合同一份、记账凭证一份、发票一份，本院组织当事人进行了质证，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月15日，原告原所属的济南润丰农村合作银行堤口路支行与被告董宝新、杨强、王宪锐签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告董宝新、杨强、王宪锐组成联保小组各向原告借款30万元整，被告王宪锐用于购买砂石料。小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款期限为自2014年4月15日至2016年4月13日。借款借据载明的实际借款日为2015年4月16日，到期日为2016年4月12日。保证期间为自本合同约定期限届满之日起二年。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行连带保证责任。借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期清偿时利随本清。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。双方还约定了其他权利义务。另外，作为被告董宝新、杨强、王宪锐配偶的孙秀荣、张磊、周改莲出具承诺书，均自愿为本联户联保小组成员的联户联保贷款提供担保并承担一切连带责任。作为被告的周改莲、张磊在承诺书中的签字均有异议，原告在本院指定的鉴定期限内，书面申请撤回了对周改莲、张磊的起诉。合同签订后，原告依约向被告董宝新发放了该30万元借款。但是，在约定的还款期限到期后，被告仅归还本金21795.51元，其余本金被告未付并拖欠利息。保证人也没有履行保证责任。为此，原告现依法提起诉讼，望判如所请。
原告农商行槐荫支行与山东平正大律师事务所签订委托代理合同一份，为此次诉讼支付律师代理费8180元。
本院认为，原告农商行槐荫支行与被告董宝新签订的《个人最高额联合保证借款合同》、《联户联保协议》及与被告孙秀荣签订的《承诺书》等，均是当事人真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同。被告王宪锐借款后未能依约向原告农商行槐荫支行偿还本金278204.49元，利息18325.27元（计算至2017年10月21日，嗣后至实际支付之日的利息按合同约定计付），应承担还款责任。原告农商行槐荫支行要求被告董宝新支付其应支出的律师代理费8180元，并提供了委托代理合同且《个人最高额联合保证借款合同》约定该项费用由被告承担，故原告的要求符合法律规定，本院予以支持。被告王宪锐、孙秀荣、杨强作为连带保证责任人，应该承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。因系最高额联合保证借款合同，合同约定保证人担保的债权最高余额范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。原告在本院指定的鉴定期限内，书面申请撤回了对周改莲、张磊的起诉，不违反法律法规的规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：
一、被告董宝新于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款本金278204.49元，利息18325.27元（计算至2017年10月21日）。
二、被告董宝新于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行借款利息（以278204.49元为基数，自2017年10月22日至款项付清之日止，按借款合同约定的利率计算）。
三、被告董宝新于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行律师代理费8180元。
四、被告孙秀荣、杨强、王宪锐对被告董宝新上述一至三项付款义务承担连带清偿责任，承担上述借款清偿义务后，有权向债务人董宝新追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5871元，减半收取2935.5元，均由被告董宝新、孙秀荣、杨强、王宪锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张善芳
二〇一八年四月二十日
书记员 吕 龙
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初8055号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱文娟，女，1987年08月27日出生，住所地江苏省无锡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱文娟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计29,424.05元并承担相应的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款29,424.05元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年三月二十七日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执5993号
申请执行人桑庆丽，女，1968年10月10日出生，住所地安徽省明光市。
被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路9号。
法定代表人：周树荣。
桑庆丽与亿丰洁净科技江苏股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书明确：被申请人于2018年1月10日前支付申请人工资14350元。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为14350元，申请执行费115元。
本院立案受理后，案件执行过程如下：
1、2018年7月23日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行；
2、2018年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态，依法查封被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司名下位于苏州市××区同里镇××村房地产[房产证号：25××38号，土地证号：吴国用(2015)第1010369号]、黎里镇金家坝金莘公路2559号房地产[证号：苏(2016)吴江区不动产权第9030289号]，未发现其他可供执行财产线索；
3、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及多个被执行人案件，均未履行生效法律文书所确定的义务；
4、2018年8月13日，本院裁定受理了江苏吴中嘉业集团有限公司申请亿丰洁净科技江苏股份有限公司破产申请，案号：（2018）苏0509破62号。破产管理人：清算组（刘剑宇：63980877）。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2018）苏0509破62号民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因本院裁定受理了江苏吴中嘉业集团有限公司申请亿丰洁净科技江苏股份有限公司破产申请，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行吴江劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 王 健
审判员 沈 平
二〇一八年八月十五日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=2e662249-99fb-4d61-bede-a949011f6218&imgId=MmU2NjIyNDktOTlmYi00ZDYxLWJlZGUtYTk0OTAxMWY2MjE4MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 袁志刚
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执5993号申请执行人桑庆丽，女，1968年10月10日出生，住所地安徽省明光市。被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区同里镇屯南村屯村东路9号。法定代表人：周树荣。桑庆丽与亿丰洁净科技江苏股份有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会作出的吴江劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书已经发生法律效力，该仲裁调解书明确：被申请人于2018年1月10日前支付申请人工资14350元。至期，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年7月18日向本院申请强制执行，申请执行标的为14350元，申请执行费115元。本院立案受理后，案件执行过程如下：1、2018年7月23日，本院通过法院专递的形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产申报令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但各被执行人均未按期履行；2、2018年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、房产、证券、车辆等财产情况：反馈被执行人名下仅有少量存款，且大多数已处于冻结状态，依法查封被执行人亿丰洁净科技江苏股份有限公司名下位于苏州市××区同里镇××村房地产[房产证号：25××38号，土地证号：吴国用(2015)第1010369号]、黎里镇金家坝金莘公路2559号房地产[证号：苏(2016)吴江区不动产权第9030289号]，未发现其他可供执行财产线索；3、案件执行过程中，本院通过法院关联案件查询系统查询得知，各被执行人均涉及多个被执行人案件，均未履行生效法律文书所确定的义务；4、2018年8月13日，本院裁定受理了江苏吴中嘉业集团有限公司申请亿丰洁净科技江苏股份有限公司破产申请，案号：（2018）苏0509破62号。破产管理人：清算组（刘剑宇：63980877）。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、银行房产车辆查询回执、（2018）苏0509破62号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行过程中，因本院裁定受理了江苏吴中嘉业集团有限公司申请亿丰洁净科技江苏股份有限公司破产申请，本案申请执行人可向管理人申报债权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结执行吴江劳人仲调字[2018]第23号仲裁调解书。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李建波审判员  王 健审判员  沈 平二〇一八年八月十五日书记员  袁志刚
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执1093号
申请执行人于英群，男，1975年3月17日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王彩霞，女，1976年2月3日生，汉族，居民，住址。
被执行人彭守家，男，1977年2月10日生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，临清市人民法院于2017年6月5日作出的（2017）鲁1581民初1454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：
本院于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；
于2017年9月21日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年9月21日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年9月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。
上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1581执1093号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁玉兰
审判员 关立军
审判员 张其华
二〇一七年九月二十三日
书记员 李季康
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执1093号申请执行人于英群，男，1975年3月17日生，汉族，居民，住临清市。被执行人王彩霞，女，1976年2月3日生，汉族，居民，住址。被执行人彭守家，男，1977年2月10日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，临清市人民法院于2017年6月5日作出的（2017）鲁1581民初1454号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年8月17日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人采取了如下执行措施：本院于2017年8月21日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其在三日内申报财产并履行生效判决书确定的义务；于2017年9月21日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆、工商企业登记、证券以及支付宝、财付通、京东等其他金融产品情况，未发现被执行人可供执行的的财产；于2017年9月21日通过临清市不动产登记中心查询了被执行人的房产信息，未发现被执行人名下有房产登记信息；于2017年9月16日向被执行人发出限制消费令；于2017年9月4日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，在本案的执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，本案的本次执行程序可以依法终结。本案终结本次执行程序后，本院依法将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，符合恢复执行条件的，本院将依法立案恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1581执1093号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁玉兰审判员  关立军审判员  张其华二〇一七年九月二十三日书记员  李季康
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0606执12407号
申请执行人：冯镇远，男，1973年1月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：陈智峰，男，1987年7月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
申请执行人冯镇远申请执行被执行人陈智峰买卖合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初12082号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈智峰应于法律文书发生法律效力之日起十日向申请执行人冯镇远支付款项591755元及利息，案件受理费4858.78元由被执行人陈智峰负担。因陈智峰未按上述生效法律文书履行义务，权利人冯镇远向本院申请执行。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人陈智峰发�执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年10月25日至27日分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。本院于2016年11月7日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为596613.78元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院�结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0606执12407号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄 永 华
执行员 李 华 江
执行员 欧阳健生
二〇一六年十一月十四日
书记员 吴 颖 茵
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0523民初2953号
原告：南京爱顺物业管理有限公司和县分公司，住所地安徽省和县历阳镇富康路9号。
负责人：谷顺扬，该公司经理。
委托诉讼代理人：范诗锦，男，该公司工作人员。
被告：彭宏翠，女，现住安徽省和县。
原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司诉被告彭宏翠物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司申请撤诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告南京爱顺物业管理有限公司和县分公司负担。
审判员 魏义仓
二〇一六年十月二十日
书记员 张开丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初8604号
原告：张国裕，男，1970年10月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：蒋洪祥，男，1974年4月12日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告张国裕诉被告蒋洪祥民间借贷纠纷一案，原告张国裕于2016年10月20日向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款4000元；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法由代理审判员俞菲适用简易程序，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告张国裕到庭参加诉讼；被告蒋洪祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2008年12月11日、2008年12月13日，被告蒋洪祥因需各向原告张国裕借款2000元，合计借款4000元。后经原告催讨，被告蒋洪祥未予归还。
本院认为：原告张国裕与被告蒋洪祥之间的借贷关系合法有效，被告蒋洪祥尚欠原告张国裕借款4000元的事实，有其向原告出具的借条及原告当庭陈述为凭，本院予以认定。案涉借款未约定履行期限，被告蒋洪祥理应在原告催讨后的合理期间及时归还借款，其拖欠借款不还的行为已属违约，应承担相应的民事责任。故原告张国裕的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告蒋洪祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃民事诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋洪祥归还原告张国裕借款4000元,于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告蒋洪祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 俞菲
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王彬
山东省莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1202执恢261号
申请执行人：莱芜市金桥融资担保有限责任公司，住所地：山东省莱芜市莱城区文化北路18号。
法定代表人：王德祥，职务：董事长。
被执行人：高慧，女，汉族，1977年6月2日生，住河南省三门峡市。
被执行人：张涛，男，汉族，1971年12月15日生，住河南省三门峡市。
被执行人：耿伟忠，男，汉族，1971年10月24日生，住莱芜市莱城区。
上列当事人担保追偿权纠纷执行一案，本院作出的（2008）莱城商初字第2268号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。
该案总标的为垫付款171478.63元及利息，违约金20000元，案件受理费3730元。经本院采取执行措施，被执行人未履行。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。
本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 朱 斌
执行员 陈 峰
执行员 温 强
二〇一七年十月十七日
书记员 许雅楠
相关法律法规附后：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。