广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）穗中法行终字第690号
上诉人（原审原告）：刘玉林，男，1971年12月16日出生，汉族，住湖南省隆回县南岳庙乡洪底村*组**号。
委托代理人：刘小江，住所地湖南省隆回县。
委托代理人：罗穗峰，广东穗峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：张强，该局局长。
委托代理人：陈剑良，该局工作人员。
原审第三人：广州江村多营禽畜肉业有限公司，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：刘炳升，该公司总经理。
委托代理人：曹强华、冯树斌，均为广东法制盛邦律师事务所律师。
上诉人刘玉林因诉被上诉人广州市白云区人力资源和社会保障局（以下简称“白云区人社局”）工伤认定决定一案，不服广州市白云区人民法院（2014）穗云法行初字第472号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告广州江村多营禽畜肉业有限公司（以下简称“多营公司”）前身是广州江村屠宰场，该厂于2010年9月16日改制为有限责任公司，案外人潘某东等人从外地收购肉牛，委托第三人多营公司进行屠宰，多营公司依照广州市物价局规定收取相应的待宰加工费，此外，潘某东为方便对屠宰后的牛肉进行分割，向第三人租赁该公司一个档口，并雇请工人在档口处对牛肉进行分割，后自行出售。2012年3月17日开始，潘某东雇请原告刘玉林从事剔牛骨上的碎骨工作，按照每斤2元计算报酬，2012年4月26日开始增加待宰某的看护上机（即将待宰肉牛牵到多营公司机械化屠宰生产线的推牛机上）工作，每月收入2000元。原告刘玉林的报酬均由潘某东支付。2012年7月7日晚上12时许，原告刘玉林在屠宰车间牵待宰的牛上屠宰设备时，因牛受惊撞伤原告刘玉林的头部，后原告刘玉林被送广州市白云区第二人民医院住院治疗，潘某东为原告刘玉林支付一万元的医疗费后不再支付相关费用。
2012年8月13日，原告刘玉林向被告广州市白云区人力资源与社会保障局以《工伤认定申请书》的书面形式提出工伤认定�并在《职工工伤投诉登记表》上登记工作单位为广州市江村多营禽畜肉业有限公司，主张潘某东是挂靠在第三人多营公司进行经营的，其受伤应由第三人多营公司承担工伤保险责任。被告受理调查期间，原告刘玉林因与第三人多营公司就双方是否有劳动关系存在争议，向广州市白云区劳动争议仲裁委员会提出仲裁。被告于2012年8月28日以原告已提出仲裁为由，作出穗云人社工伤通（2012）152号《关于刘玉林工伤认定时限中止的通知》中止工伤认定审查并于当天将该通知送达原告。广州市白云区劳动争议仲裁委员会接到刘玉林申请后，经审查，作出穗云劳某案字（2012）2153号《裁决书》认定刘玉林与多营公司在2012年4月26日至2012年7月31日存在劳动关系。
第三人不服仲裁结果，于2012年10月9日向原审法院提起民事诉讼，原审法院经审查，以（2012）穗云法花民一初字第640号�民事判决书》作出判决，认定刘玉林与多营公司不存在劳动关系。并在判决中认定案外人潘某东收购肉牛后委托多营公司进行屠宰并支付相关费用，属于委托加工合同关系。潘某东为方便分割牛肉，向多营公司租赁场内的一个档口并向多营公司支付租金及水电费，双方就此构成租赁合同关系。刘玉林是潘某东雇请的员工，工作由潘某东进行分配，并由潘某东支付报酬，潘某东与刘玉林之间存在雇佣关系。刘玉林受潘某东的安排从事牵牛上机待宰的工作，是潘某东在履行其与多营公司之间委托加工合同交付被加工物的义务，刘玉林并不受多营公司的管理，多营公司屠宰肉牛时是由其屠宰技术人员完成，潘某东及刘玉林均不参与这一过程，多营公司将宰杀好的牛肉交给潘某东，双方的委托加工合同即履行完毕，此后的牛肉分割等工序是由潘某东组织刘玉林等工人进行�与多营公司无关联。刘玉林的工作不是多营公司业务的组成部分，故刘玉林与多营公司之间不存在事实劳动关系。另外认定潘某东并不参与屠宰工作，其是委托多营公司进行肉牛屠宰，法律法规对委托定点屠宰场进行牛羊屠宰委托方并没有相关资质的要求，因此不支持刘玉林主张潘某东是挂靠及借用多营公司营业执照的主张。综上，原审法院判决认定多营公司与刘玉林在2012年4月26日至2012年7月7日期间不存在劳动关系。刘玉林对原审法院一审判决不服，向本院提起上诉，本院经审查，作出（2013）穗中法民一终字第914号《民事判决书》，维持了原审法院一审判决，刘玉林不服，向广东省高级人民法院申请再审，2014年3月20日，广东省高级人民法院以（2014）粤高法民申字第157号《裁定书》驳回刘玉林的再审申请。
2014年9月1日，原告刘玉林以《工伤认定申请书》的书面形式向被告提出继续工伤认定的处理，被告根据原审法院的民事判决确认多营公司与刘玉林在2012年4月26日至同年7月31日期间不存在劳动关系的事实，于2014年11月12日作出穗云人社工伤认（2014）015180号《工伤认定决定书》，不予认定刘玉林所反映的伤情为多营公司的工伤。该认定书于2014年11月20日送达原告，于2014年11月19日送达给第三人。原告不服，于2014年11月28日诉至原审法院。
原审法院认为：依据国务院《工伤保险条例》第十七条的规定，被告具有受理职工工伤认定申请及作出职工工伤认定的法定职责。《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职�）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”原审法院之前作出的（2012）穗云法花民一初字第640号《民事判决书》已经查明以下事实：1.原告刘玉林与第三人多营公司在原告受伤时不存在劳动法律关系；2.雇佣刘玉林的潘某东与第三人多营公司仅存在委托加工合同关系和租赁合同关系，不存在潘某东挂靠于第三人多营公司处经营的事实。原告未能提供新证据推翻上述的认定，原审法院对上述事实予以确认，原告刘玉林一直都受聘于潘某东，其与第三人多营公司不存在劳动法律关系，且潘某东与第三人也未形成承包法律关系，也未存在挂靠事实，因此，刘玉林的情形亦不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定第（四）项、第（五）项规定的情形。因此，被告作出穗云人社工伤认（2014）015180号《工伤认定书》，不予认定刘玉林的伤情为工伤，并无不妥，原告刘玉林要求撤销被告上述工伤认定于法无据，原审法院予以驳回。综上所述，依照最高人民法院《关于执行﹤中�人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，原审法院判决驳回原告刘玉林的诉讼请求。
上诉人刘玉林不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）因被上诉人受理了上诉人的工伤认定申请后，并无依法独立履行审查职责，未尽审查义务，在对案件事实调查核查不清的情况下，直接依据（2012）穗云法花民一初字第640号及（2013）穗中法民一终字第914的《民事判决书》（以下统称“判决书”）机械认定上诉人和原审第三人不存在劳动关系，作出不予认定上诉人伤情为工伤的错误决定，依法应予撤销。已在原审第三人屠宰场工作了二十多年的上诉人，在2012年春节请假回家过节再回原审第三人屠宰场上班时，因原聘请上诉人为屠宰工的（九号与十号）屠宰分割车间承包经营人（自然人）江某，已把承包分割车间转让给别人，暂时没有工作的上诉人于2012年3月17日被每天屠宰配送20多条牛肉品的15号屠宰分割车间承包经营者潘某东雇佣，为其分割车间的牛骨上剥剩牛筋碎肉，每斤2元、月收入约2000多元，在2012年4月26日正式聘请上诉人（每晚21点至凌晨6点左右屠宰工作时间）负责把15号屠宰分割车间的待宰肉牛从原审第三人检疫休息室牵到机械屠宰车间拴绑上机待宰看护等屠宰工作，月工资为3000元，即每月工资收入为5000多元。2012年7月6日晚23点左右上班时，上诉人从原审第三人检疫休息室把一条经检疫的待宰牛牵到机械屠宰车间，正低头拴绑上机时，该待宰牛闻到血腥味与机械隆隆声而突袭上诉人头部，上诉人因头部大量流血而昏迷，机械屠宰车间工人急呼120急救中心抢救及时而保住生命。可15号屠宰分割车间承包人潘某东只支付一万元抢救医疗费用就逃跑不知去向，原审第三人也不管上诉人伤残生死与医疗费用，上诉人因无钱治疗逼迫出院。上诉人家属依法向被上诉人申请了工伤认定与劳动仲裁申请，劳动仲裁委员会依法仲裁上诉人与原审第三人从2012年4月26日至2012年7月31日之间存在事实劳动关系。可原审第三人不服仲裁，伪造“牛屠宰加工艺流程图和科生产工艺流程表”的等假证，诉至原审法院，导致原审法院把原审第三人与自然人潘某东之间15号分割车间承包共同合作经营肉牛宰杀与骨肉分割生产牛肉品等屠宰工作与配送业务的承包关系，错误地认定为“委托屠宰加工与外围场地租赁的合同关系”，又错误地认定上诉人与自然人潘某东为雇佣关系，判决上诉人与唯一具备有经营屠宰和配送业务用工主体资格的原审第三人“无劳动关系”。在上诉人向被上诉人明确指出判决事实不清，并告知被上诉人涉案民事诉讼已进入申诉程序的情况下，被上诉人对上诉人提出申请进行工伤认定时，依法应当独立履行审查职责，就上诉人和第三人之间是否存在劳动关系进行审查。（二）民事判决书查明事实错误，被上诉人不能据此认定上诉人和原审第三人之间不存在劳动关系，从而作出对上诉人的伤情不予认定为工伤的错误决定。针对民事判决书查明事实不清的情况，广州市人民检察院已启动审判监督程序并于2015年1月7日提请广东省人民检察院抗诉。被上诉人应当独立审查本案事实，重新对上诉人作出工伤认定。（三）结合本案事实，上诉人因工作原因在工作时间和工作场所内受伤，依法应当认为工伤，并由原审第三人承担工伤保险责任。2012年7月7日，上诉人工作时，把一头经检疫过待宰的生牛牵到屠宰车间，低头把牛拴绑上屠宰机进行屠宰时，该牛突然袭击上诉人头部，致上诉人受到严重伤害致残。同时从广州市白云区第二人民医院出�单的记录可见，上诉人受伤的受理时间是0点19分，接诊地点是广州江村屠宰场广州江村多营禽畜肉业有限公司。这正是原审第三人规定的工作时间和工作场所。根据《工伤保险条例》第十四条，上诉人在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。此外，基于生牛屠宰必须具有资质资格，原审第三人把生牛屠宰业务违法分包给不具备有屠宰资质资格的案外人，根据《广东省工伤保险条例》第四十二条的规定应由原审第三人向上诉人伤情承担工伤保险责任。故上诉人上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判；2.判决被上诉人重新为上诉人作出工伤认定决定书；3.被上诉人承担上诉人的一切维权费用与行政诉讼费。
被上诉人白云人社局答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审第三人多营公司陈述意见称：1.请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。2.有生效判决确定我司与刘玉林不存在劳动关系，上诉人提起工伤认定，不符合法律规定。
经审查，原审判决查明的事实有相应的证据予以证实，本院予以确认。
另查，上诉人不服本院（2013）穗中法民一终字第914民事判决，向广州市人民检察院申请监督，广州市人民检察院作出穗检民监（2014）69号《通知书》，告知已于2015年1月7日提请广东省人民检察院抗诉。
本院认为：《工伤保险条例》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户（以下称用人单位）应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工（以下称职工）缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。”本案的争议焦点是原审第三人是否为涉案工伤事故的责任承担主体。首先，已生效的（2012）穗云法花民一初字第640号及（2013）穗中法民一终字第914号民事判决书认定多营公司与上诉人在2012年4月26日至2012年7月7日期间不存在劳动关系，在无相反证据推翻上述认定的情况下，上述事实应予确认。虽然广州市人民检察院对（2013）穗中法民一终字第914号民事判决提请抗诉，但并不能据此否定（2013）穗中法民一终字第914民事判决书的法律效力。因此，上诉人认为其与原审第三人存在劳动关系的主张缺乏理据支持。其次，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：……（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；（五）个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”根据上述已生效民事判决，案外人潘某东与原审第三人仅存在委托加工合同关系和租赁合同关系，不存在潘某东挂靠于原审第三人处经营的事实。上诉人认为原审第三人将生牛屠宰业务违法发包给不具备屠宰资质资格的案外人潘某东的主张，亦缺乏理据支持。因此，原审判决认定原审第三人并非涉案工伤事故的责任承担主体正确，本院予以支持。
基于以上认定可知，上诉人与原审第三人既不存在劳动关系，亦没有证据证明案外人潘�东与原审第三人存在违法转包、挂靠的关系，故被上诉人根据前述规定作出涉案工伤认定，不予认定上诉人的伤情为工伤并无不妥，原审判决据此驳回上诉人的诉讼请求亦无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘玉林负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 军
代理审判员 金 霞
代理审判员 钟 涛
二〇一五年六月十五日
书 记 员 何红丽