wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑终字第929号
原公诉机关北京市丰台区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马×，男，1972年1月12日出生；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月9日被羁押，2014年7月4日被取保候审，2015年3月16日被再次取保候审。
辩护人吴广茹，北京市信杰律师事务所律师。
北京市丰台区人民法院审理北京市丰台区人民检察院指控原审被告人马×犯危险驾驶罪一案，于2015年5月14日作出（2015）丰刑初字第569号刑事判决，认定被告人马×犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。原审被告人马×不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）马×申请撤回上诉。
本院认为，上诉人马×在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了道路交通安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。马×在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）马×撤回上诉。
北京市丰台区人民法院（2015）丰刑初字第569号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙轶松
审 判 员 郭树明
代理审判员 韩绍鹏
二〇一五年七月七日
书 记 员 张 玲
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0402民初6246号
原告：嘉兴市国美环境艺术研究院有限公司，住所地：嘉兴市秀洲区油车港乐源路123号691室，统一社会信用代码：91330411742926849A。
法定代表人：钱新坤，总经理。
委托代理人：吴蝶、范历卿，浙江隆智律师事务所律师。
被告：嘉兴中凰置业有限公司，住所地：嘉兴市名品商贸中心1幢十二层1202室，统一社会信用代码：9133040058267993X5。
法定代表人：林元晖，董事长。
本院在审理原告嘉兴市国美环境艺术研究院有限公司诉被告嘉兴中凰置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告嘉兴市国美环境艺术研究院有限公司未在法定期限内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请以供法院审查，不履行诉讼义务。为此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 余锦明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邹邦羽
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）单执字第1190号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人秦绍信，该社职工。
委托代理人张建平，该社职工。
被执行人刘芝印，男，1971年出生，汉族。
被执行人张瑞成，男，1974年出生，汉族。
被执行人丁喜连，女，1972年出生，汉族。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一四年五月十三日作出的（2014）单商初字第186号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一四年十月二十八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一四年五月十三日作出的（2014）单商初字第186号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一四年十二月十日
书记员 孙 健
安徽省肥西县人民法院
民事裁定书
（2014）肥西民一初字第02688号
原告：殷本周，女，汉族，1962年5月7日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告：沈霞，男，汉族，1984年2月15日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告：沈洁，女，汉族，1988年2月23日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告：沈奇，男，汉族，1989年2月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
原告：沈丽娜，女，汉族，1987年5月25日出生，住安徽省合肥市包河区。
被告：周先红，男，汉族，1974年4月20日出生，住安徽省肥西县。
被告：周梦生，男，汉族，1992年7月7日出生，住安徽省肥西县。
本院在审理原告殷本周、沈霞、沈洁、沈奇、沈丽娜与被告周先红、周梦生机动车交通事故责任纠纷一案中，原告方于2014年10月15日向本院提出保全申请，请求查封肇事车辆皖AUP0**号小型轿车。
本院认为：原告方的保全申请理由正当、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封肇事车辆皖AUP0**号小型轿车，查封期限为一年。查封期间不得变卖、毁损、赠与或设定抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 柏化
二〇一四年十月十五日
书记员 刘震
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2074号
原告陈丁效，男，1957年5月19日生，汉族，住赣州市南康区。
委托代理人高品舜，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告马卫琳，女，1966年12月6日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告杨安，男，1962年3月1日生，汉族，住赣州市章贡区。
原告陈丁效诉被告马卫琳、杨安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丁效及其代理人高品舜，证人刘某到庭参加诉讼，被告马卫琳、杨安经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年3月29日，二被告向原告借款人民币200000元，用于其家庭开办的贸易有限公司经营资金周转，并向原告出具了书面的借条。双方在借条中约定了借款数额、利息支付方式（双方口头约定借款月利率2%）。被告向原告出具借条后，原告通过转账、现金支付等方式向二被告给付了借款本金人民币200000元。2013年3月15日，被告马卫琳再次向原告借款人民币100000元，用于上述借款用途，并出具了相应的借条，约定借款数额、借款利率、利息支付方式。被告向原告出具借条后，原告通过转账、现金支付等方式向被告马卫琳给付了借款本金人民币100000元。二被告依约定支付利息至2014年6月30日。2015年5月4日，二被告重新向原告出具了一张300000元的借条，承诺归还借款时将所借本金及利息一并归还。上述款项经原告多次催收未果。现诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币300000元及利息（按月利率2%计算，自2014年7月1日起至还清借款之日止，利随本清；暂计算至2015年6月30日止的利息为72000元）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；
证据二、借条1张（时间为2015年5月4日）、借条复印件2张（时间为2010年3月15日、2012年3月29日）、赣州农村商业银行张家围支行交易流水2张，证明：1、被告向原告借款300000元，约定月利率2%；2、原告已履行交付借款的义务；3、被告按季度支付利息至2014年6月30日。
证人刘某经原告申请到庭作证，证明：1、其系原告的婶婶，与被告马卫琳原系赣州农商银行的同事，被告马卫琳通过其与原告认识；2、被告马卫琳向原告借款300000元属实，两笔借款原告都是通过其账户（开户行：赣州农商银行，账号：62×××20）转给被告马卫琳，借款利息也是由被告马卫琳转至其账户，再由其转给原告；3、借款按季度支付利息，每季度利息18000元。
二被告未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的证据内容真实、来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
证人刘某的证言能够与原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定。
经审理查明，原告陈丁效通过其婶婶刘某与被告马卫琳相识，案外人刘某与被告马卫琳原系赣州农商银行的同事。2010年3月15日，被告马卫琳向原告借款100000元，并出具借条，载明：今借到陈丁效人民币100000元，借款利息为200元/月*万元，按季计付利息。归还本金请提前一个月通知，所借本金及未付利息一并归还。原告委托案外刘某将上述借款经由其在赣州农商银行的账户（账号：62×××20）转账给被告马卫琳。因被告马卫琳借款后一直按约定支付利息，取得了原告的信任。2012年3月29日，被告马卫琳、杨安再次向原告借款200000元，并出具借条，载明：今借到陈丁效人民币200000元，三个月结付一次利息，需归还本金时，烦请提前告之。该借款同样由原告委托案外刘某经由其在赣州农商银行的账户（账号：62×××20）转账给被告马卫琳。二被告借款后支付利息至2014年7月，该年度利息的具体支付情况为：2014年1月3日，被告马卫琳转账38967元给案外人刘某，案外人刘某随即将其中属于原告的利息18000元转给原告；2014年4月1日，被告马卫琳转账50900元给案外人刘某，案外人刘某随即将其中属于原告的利息18000元转给原告；2014年7月10日，被告马卫琳转账98006元给案外人刘某，案外人刘某随即将其中属于原告的利息18000元转给原告。此后，二被告未再支付利息及归还本金给原告。2015年5月4日，被告马卫琳、杨安将上述两张借条收回，并重新向原告出具借条，载明：今借到陈丁效人民币合计300000元（其中：2010年3月15日100000元，2012年3月29日200000元），归还借款时，所借本金及未付利息一并归还。后二被告仍未归还原告借款本息，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈丁效与被告马卫琳、杨安之间的借贷关系依法成立。因原、被告之间未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。关于借款利息，虽然二被告在2015年5月4日出具的借条中未明确写明，仅表述为“所借本金及未付利息一并归还”，但结合被告马卫琳第一次向原告借款出具的借条及其后二笔借款合计300000元按季度支付利息18000元的履行情况可知，二被告向原告借款的利息为月利率2%，故原告要求被告归还借款及按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，根据原告提交的证据，被告借款均按季度付息，最后一次支付利息的时间为2014年7月10日，金额为18000元，系将2010年3月15日的借款100000元和2012年3月29日的借款200000元合并在一起付息，原告在庭审中陈述该利息为截止2014年6月30日的利息，符合事实与情理，本院予以采纳。被告马卫琳、杨安经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告马卫琳、杨安于本判决生效之日起五日内归还原告陈丁效借款人民币300000元并支付利息（以人民币300000元为基数，自2014年7月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，保全费2520元，合计9400元，由被告杨安、马卫琳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 王婧妍
审判员 谢小梅
审判员 温文斐
二〇一六年八月五日
书记员 吴 帆
赣州市章贡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民三初字第2074号
原告陈丁效，男，1957年5月19日生，汉族，住赣州市。
被告杨安，男，1962年3月1日生，汉族，住赣州市。
被告马卫琳，女，1966年12月6日生，汉族，住址同上，系被告杨安之妻。
本院在审理原告陈丁效与被告杨安、马卫琳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告价值40万元的财产采取保全措施，并已提供担保。
经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告杨安、马卫琳银行存款40万元或查封、扣押被告杨安、马卫琳的相关等值财产。
二、查封担保人陈文渊所有的位于赣州市房产一套。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王婧妍
二〇一五年八月五日
书记员 吴 帆
赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2015）章民三初字第2074号原告陈丁效，男，1957年5月19日生，汉族，住赣州市南康区。被告杨安，男，1962年3月1日生，汉族，住赣州市章贡区。被告马卫琳，女，1966年12月6日生，汉族，住址同上，系被告杨安之妻。本院在审理原告陈丁效与被告杨安、马卫琳民间借贷纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告杨安、马卫琳价值40万元的财产采取保全措施，并已提供担保。本院于2015年8月5日作出（2015）章民三初字第2074号财产保全的裁定。2016年2月4日，原告陈丁效向本院申请更换担保财产。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款（四）项、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：解除对担保人陈文渊所有的位于赣州市章贡区文清路x号永信广场xx号店面的查封（产权证号：00073x**）；查封原告陈丁效所有的位于赣州市南康区凤岗镇农贸市场x座x号房产（产权证号：康房字第51x**号）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王婧妍审 判 员  温文斐代理审判员  曾子为二〇一六年二月十五日书 记 员  吴 帆
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2015）章民三初字第2074号原告陈丁效，男，1957年5月19日生，汉族，住赣州市南康区。委托代理人高品舜，赣州市章贡区虔州法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告马卫琳，女，1966年12月6日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。被告杨安，男，1962年3月1日生，汉族，住赣州市章贡区。原告陈丁效诉被告马卫琳、杨安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈丁效及其代理人高品舜，证人刘某到庭参加诉讼，被告马卫琳、杨安经本院公告送达传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年3月29日，二被告向原告借款人民币200000元，用于其家庭开办的贸易有限公司经营资金周转，并向原告出具了书面的借条。双方在借条中约定了借款数额、利息支付方式（双方口头约定借款月利率2%）。被告向原告出具借条后，原告通过转账、现金支付等方式向二被告给付了借款本金人民币200000元。2013年3月15日，被告马卫琳再次向原告借款人民币100000元，用于上述借款用途，并出具了相应的借条，约定借款数额、借款利率、利息支付方式。被告向原告出具借条后，原告通过转账、现金支付等方式向被告马卫琳给付了借款本金人民币100000元。二被告依约定支付利息至2014年6月30日。2015年5月4日，二被告重新向原告出具了一张300000元的借条，承诺归还借款时将所借本金及利息一并归还。上述款项经原告多次催收未果。现诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币300000元及利息（按月利率2%计算，自2014年7月1日起至还清借款之日止，利随本清；暂计算至2015年6月30日止的利息为72000元）；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原、被告身份证复印件，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借条1张（时间为2015年5月4日）、借条复印件2张（时间为2010年3月15日、2012年3月29日）、赣州农村商业银行张家围支行交易流水2张，证明：1、被告向原告借款300000元，约定月利率2%；2、原告已履行交付借款的义务；3、被告按季度支付利息至2014年6月30日。证人刘某经原告申请到庭作证，证明：1、其系原告的婶婶，与被告马卫琳原系赣州农商银行的同事，被告马卫琳通过其与原告认识；2、被告马卫琳向原告借款300000元属实，两笔借款原告都是通过其账户（开户行：赣州农商银行，账号：62×××20）转给被告马卫琳，借款利息也是由被告马卫琳转至其账户，再由其转给原告；3、借款按季度支付利息，每季度利息18000元。二被告未作答辩，亦未提交证据。原告提交的证据，经本院庭审核实，认为原告提交的证据内容真实、来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。证人刘某的证言能够与原告提交的证据相互印证，形成完整的证据链，本院予以认定。经审理查明，原告陈丁效通过其婶婶刘某与被告马卫琳相识，案外人刘某与被告马卫琳原系赣州农商银行的同事。2010年3月15日，被告马卫琳向原告借款100000元，并出具借条，载明：今借到陈丁效人民币100000元，借款利息为200元/月·万元，按季计付利息。归还本金请提前一个月通知，所借本金及未付利息一并归还。原告委托案外刘某将上述借款经由其在赣州农商银行的账户（账号：62×××20）转账给被告马卫琳。因被告马卫琳借款后一直按约定支付利息，取得了原告的信任。2012年3月29日，被告马卫琳、杨安再次向原告借款200000元，并出具借条，载明：今借到陈丁效人民币200000元，三个月结付一次利息，需归还本金时，烦请提前告之。该借款同样由原告委托案外刘某经由其在赣州农商银行的账户（账号：62×××20）转账给被告马卫琳。二被告借款后支付利息至2014年7月，该年度利息的具体支付情况为：2014年1月3日，被告马卫琳转账38967元给案外人刘某，案外人刘某随即将其中属于原告的利息18000元转给原告；2014年4月1日，被告马卫琳转账50900元给案外人刘某，案外人刘某随即将其中属于原告的利息18000元转给原告；2014年7月10日，被告马卫琳转账98006元给案外人刘某，案外人刘某随即将其中属于原告的利息18000元转给原告。此后，二被告未再支付利息及归还本金给原告。2015年5月4日，被告马卫琳、杨安将上述两张借条收回，并重新向原告出具借条，载明：今借到陈丁效人民币合计300000元（其中：2010年3月15日100000元，2012年3月29日200000元），归还借款时，所借本金及未付利息一并归还。后二被告仍未归还原告借款本息，经原告多次催收未果，致诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告陈丁效与被告马卫琳、杨安之间的借贷关系依法成立。因原、被告之间未约定借款期限，故原告可随时要求被告在合理期限内归还借款。关于借款利息，虽然二被告在2015年5月4日出具的借条中未明确写明，仅表述为“所借本金及未付利息一并归还”，但结合被告马卫琳第一次向原告借款出具的借条及其后二笔借款合计300000元按季度支付利息18000元的履行情况可知，二被告向原告借款的利息为月利率2%，故原告要求被告归还借款及按月利率2%支付利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的起算时间，根据原告提交的证据，被告借款均按季度付息，最后一次支付利息的时间为2014年7月10日，金额为18000元，系将2010年3月15日的借款100000元和2012年3月29日的借款200000元合并在一起付息，原告在庭审中陈述该利息为截止2014年6月30日的利息，符合事实与情理，本院予以采纳。被告马卫琳、杨安经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告马卫琳、杨安于本判决生效之日起五日内归还原告陈丁效借款人民币300000元并支付利息（以人民币300000元为基数，自2014年7月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，保全费2520元，合计9400元，由被告杨安、马卫琳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  王婧妍审判员  谢小梅审判员  温文斐二〇一六年八月五日书记员  吴 帆
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01636号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人常晓伟，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，汉族，农民。
原告张某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人常晓伟到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告2009年3月在内蒙上班期间相识后恋爱，2010年11月13日举行结婚仪式，2011年x月xx日生一女李某甲，2012年7x月xx日补办结婚登记。婚前由于原告年龄小，对被告没有充分了解，便一起同居生活，举行结婚仪式后，才发现被告与以前交往时判若两人，被告对原告的态度发生巨大变化，原、被告根本没有共同语言，经常吵架，被告动不动就殴打原告，甚至在怀孕期间也对原告多次殴打。孩子出生后，原告在家管孩子，被告却经常在外打麻将，原告劝说时就发生争吵。2013年原告叫被告去内蒙上班，因原、被告经常吵架，被告从内蒙回到宝鸡，原、被告开始分居至今。期间，原告在上班期间中暑昏迷被送进医院，被告不但没有关心原告的话，只是打电话要钱，令原告对共同生活失去信心。2015年春节期间，被告叫原告回家离婚，原告回家后，被告却不见踪影，导致夫妻感情破裂。现原告请求：一、依法判令原告与被告离婚；二、婚生女李某甲由原告抚养，被告每月承担抚养费300元至孩子年满18周岁。
被告李某某未到庭，亦未答辩。
经审理查明，原、被告2009年3月在内蒙上班期间相识后恋爱，2010年11月13日举行结婚仪式，2011年x月xx日生一女李某甲，2012年7x月xx日补办结婚登记。婚后，没有夫妻共同财产及债权。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告陈述在卷证实。
本院认为，准予离婚的法定条件为夫妻感情确已彻底破裂。原告现要求与被告离婚，但提供的证据不能证明双方夫妻感情已经破裂，故对其离婚请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 杨文辉
二〇一五年十一月二十三日
书记员 朱春海
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0257号
原告李某某，男，汉族，居民。
委托代理人周静，男，建湖县冈东法律服务所法律工作者。
被告吕某某，女，汉族，居民。
委托代理人夏爱军，江苏登瀛律师事务所律师。
原告李某某诉被告吕某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人周静、被告吕某某及其委托代理人喜爱阿俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：原、被告于2000年7月经人介绍相识，2001年3月16日登记结婚，2003年2月25日生男孩，取名李春杨，现年11岁，原、被告由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不投，双方在一起共同生活不超半年，原告多次要求与被告在一起共同生活，被告不予理睬，故原告夫妻关系名存实亡，原告于2013年5月诉讼至法院，经法院调解维持现状，但双方感情未能改善，故原告起诉至法院请求法院依法判决原、被告离婚；婚生男孩随原告生活，被告依法给付生活费，财产依法分割，诉讼费由被告负担。
被告吕某某辩称：被告每年在外打工，小孩放假及节日期间都会回原告处，今年春节原告还接被告和小孩回家过年，双方夫妻感情没有完全破裂，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2000年7月经人介绍相识，2001年3月16日登记结婚，2003年2月25日生男孩，取名李春杨，现年11岁。原、被告婚后因家庭琐事发生矛盾，原告曾于2013年5月诉讼至法院，后经调解双方维持现状，现原告认为夫妻感情确已破裂，故再次起诉至法院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交结婚登记审查处理表、（2013）建高民初字第0328号民事调解书，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某某与被告吕某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（开户行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：400101040227821）。
审判员 李 军
二〇一四年五月三十日
书记员 罗海峰（代）
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第427号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人罗某，经商。2014年7月8日因涉嫌污染环境罪被台州市公安局路桥分局刑事拘留，2015年1月21日因犯污染环境罪被台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元。2015年5月19日因本案从金华监狱解回再审。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉[2015]419号起诉书指控被告人罗某犯污染环境罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派代理检察员刘爱仙出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年5月7日至2014年6月4日期间，被告人罗某伙同陈某、张某甲、张某乙（均已判刑）在天台县福溪街道莪园村天杭山庄未经许可从事铁件电镀生产。被告人罗某招揽了徐某甲、李某甲、李某乙（均已判刑）和曹某（另案处理）四名小工从事电镀生产活动，以每天电镀毛收入的20%作为四名小工的日工资。该电镀厂生产过程中产生的电镀污水未经处理直接通过地下暗管排放至厂外环境。经环保部门监测，该电镀厂排放口总锌浓度为12.47mg/L,超过国家污染物排放标准的7.31倍。
2015年5月19日，被告人罗某被从金华监狱解回再审，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的在卷供述，证人陈某、张某甲、张某乙、徐某甲、李某甲、李某乙、刘某、徐某乙、应某的证言，《天台县环境保护局违法案件移送函》，《重金属污染综合防治“十二五”规划》，《浙江省重金属污染综合防治规划》，《监测报告》，《辨认笔录》，《现场勘验笔录》，《前科劣迹核查情况说明》，《刑事判决书》，《解回再审函》，《归案经过》，《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应对新发现的罪行作出判决后，把前后两个判决所判处的刑罚，实行并罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。但被告人因在路桥区非法开设电镀厂，污染环境被查获后，仍继续到天台县与他人合伙非法开设电镀厂，污染环境，情节较重，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第二十五条第一款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元，与原先判处的有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元实行并罚，决定执行有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人罗某的刑期自2014年7月8日起至2016年9月7日止）
（以上罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 秦艳林
二〇一五年九月二日
代书 记员 许宏娇
广东省连州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清连法民一初字第69号
原告：张伟全，男，汉族，连州市人，住连州市。
被告：谢志永，男，成年，汉族，连州市人，住连州市。
原告张伟全诉被告谢志永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员颜少文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张伟全到庭参加诉讼。被告谢志永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月26日，被告前往原告家，以资金周转困难为由向原告借款人民币30000元，并立有借据。按约定，该借款于一个月后归还，但被告到期却迟迟不还。为此，要求判令被告返还借款人民币30000元及从起诉日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息给原告至本息清偿日止。
被告谢志永在诉讼期间无提供证据材料，无答辩。
经审理查明：原告持有借款人为被告谢志永所立的《借据》一张。该《借据》载明：“今借张伟全现金人民币叁万元（30000元），于2013年3月27日归还。借款人谢志永。”立据时间为2013年2月26日。借款归还期限届满，经原告催讨未果，原告提起本诉。
以上事实，有原告提供的借款人为被告谢志永所立的《借据》一张，原告庭审陈述等为据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，受法律保护。被告向原告借款人民币30000元到期未返还。该借款有被告立下给原告收执的《借据》为凭，且被告在诉讼期间无提供证据材料抗辩，足资认定。据此，原告经催讨被告未返还借款的情形下，诉请判令被告返还借款30000元及从起诉日起计付利息至本息清偿日止的理由充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢志永于本判决生效之日起五日内返还原告张伟全借款人民币30000元及利息（利息自2014年2月10日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本息清偿之日止）。
本案受理费550元，因适用简易程序减半收取275元，由被告负担。原告已预交550元，被告负担部分待执行时由被告迳付原告，超额部分由本院予以清退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 颜少文
二〇一四年五月十四日
书记员 廖妍妍
附引用法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
123．公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸民初字第2079号
原告：赵列忠。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司。住所地：浙江省浦江县恒昌大道********号。
负责人：金良平，系公司经理。
委托代理人（特别授权）：洪菱，系中国人寿财产保险股份有限公司诸暨市支公司员工。
被告：金伟钢。
原告赵列忠与被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称人寿保险公司）、金伟钢机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员杜敏丽适用简易程序独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告赵列忠、被告人寿保险公司的委托代理人洪菱、被告金伟钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵列忠诉称，2013年10月22日，被告金伟钢驾驶浙d×××××号轿车，从诸暨市廿里牌驶往市区方向。15时10分许，途经绍大线双桥高速出口地方时，与蔡益明驾驶的五菱双排汽车发生碰撞，造成蔡益明车上乘坐人原告赵列忠受伤和车辆损坏的交通事故。经诸暨市公安局交警大队认定，被告金伟钢负事故全部责任，原告不负事故的责任。现原告起诉来院，请求判令两被告赔偿医疗费2076.27元、误工费10975.50元、护理费121.95元、营养费2700元、近视眼镜1000元，合计16873.72元，其中由被告人寿保险公司在保险限额内先予赔付，不足部分由被告金伟钢承担。
被告人寿保险公司未提出书面答辩，在庭审中辩称，原告要求赔偿的营养费没有依据，不予认可；眼镜损失只有发票，事故认定书中也没有提及该损失，也没有眼镜价格的评估报告，不予认可；误工时间认可二个半月，原告应提供工资单、上班证明等；医疗费中应扣除医保外费用；需要原告提供ct报告和证明。
被告金伟钢未提出书面答辩，在庭审中辩称对原告的起诉没有意见。
经审理查明，2013年10月22日，被告金伟钢驾驶浙d×××××号小型轿车，从诸暨市浣东街道廿里牌方向驶往十里牌方向。15时10分许，途经绍大线47km＋300m诸暨市浣东街道高速出口地方时，与蔡益明驾驶的浙d×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成蔡益明及其车上乘坐人原告赵列忠受伤和车辆损坏的道路交通事故。经诸暨市公安局交通警察大队认定，被告金伟钢驾驶机动车，遇情况采取措施不当，驶入对向车道，与正常直行驶来的车辆发生碰撞，负事故全部责任，蔡益明、原告赵列忠无责任。原告受伤后被送往诸暨市人民医院就诊，经诊断为左后踝骨折，共花去医疗费2088.27元。现原告起诉来院，要求判如所请。
另查明，原告赵列忠系诸暨市影业有限公司职工，因本案交通事故造成误工损失11000元。
还查明，浙d×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险和不计免赔的限额为500000元的商业第三者责任险。
上述事实，由到庭原、被告双方在庭审中的陈述，以及原告提供的事故认定书、保险单、门诊病历、医疗费票据、证明等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告金伟钢驾驶机动车与蔡益明驾驶的机动车相撞，造成蔡益明和车上乘坐人原告赵列忠受伤和车辆损坏的交通事故，被告金伟钢负事故全部责任，对此原、被告双方均无异议，本院予以确认，被告金伟钢应承担赔偿责任。由于被告金伟钢驾驶的浙d×××××号车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，因此属于保险理赔部分又可以由被告人寿保险公司予以赔付。现原告起诉要求赔偿损失，符合事实和法律依据，对其合理部分，予以支持。结合原告左后踝骨折的伤情，营养补偿时限酌情支持30日。原告要求赔偿的医疗费2076.27元、护理费121.95元、误工费10975.50元，属于合理范围，予以支持。原告要求赔偿的眼镜损失，与本案缺乏关联性，不予支持。综上，原告可列入赔偿范围的损失有：医疗费2076.27元、误工费10975.50元、护理费121.95元、营养费900元（30元／天×30天），合计14073.72元。上述损失，可由被告人寿保险公司在交强险限额内赔付（其中医疗费限额2976.27元、死亡伤残限额11097.45元）。被告人寿保险公司提出的眼镜损失与本案无关的辩称，与事实相符，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司赔付原告赵列忠医疗费、误工费、护理费、营养费合计14073.72元，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、驳回原告赵列忠其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费222元，依法减半收取111元，由被告金伟钢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 杜敏丽
二〇一四年九月二日
书记员 边书笑
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民特字第15号
申请人赵帅，女，2002年9月11日出生，汉族，现住梨树县双河乡王木铺村*组。身份证号：220322200209116832
法定代理人杨秀清，女，1959年5月18日出生，汉族，现住址同上。身份证号：220322195905186822.（系申请人奶奶）
申请人要求宣告宋喜红失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人王然诉称：被申请人宋喜红系申请人之母亲，申请人父亲于2003年4月30日死亡，被申请人宋喜红于2004年5月离家出走，现下落不明，已超过法定失踪期限。故依照《民法通则》第二十条规定，请求人民法院宣告被申请人宋喜红为失踪人。
经查：宋喜红，女，1978年2月10日出生，身份证号：220322197802109284，经梨树县梨树县树勤社区居民委员会和梨树县公安局树文派出所出具的证明证实，被申请人宋喜红于2004年离家出走，现下落不明。申请人父亲于2003年死亡。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，于2015年6月12日在北方法制报上发出寻找宋喜红的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，宋喜红仍然下落不明。
本院认为，宋喜红于2004年离家出走下落不明，经家人四处查找没有音信。当地村民委员会和公安局派出所已出具下落不明的证明，且法院发出的寻找宋喜红的公告期间已届满，符合宣告失踪的法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条第一款的规定，判决如下：
宣告宋喜红失踪。
本判决为终审判决。
审判员 刘建华
二〇一五年十月二十一日
书记员 颜 迪
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民商初字第00830号
原告：安志强。
被告：湖北民盛国际酒店管理有限公司。
法定代表人：何进平。
被告：何进平。
原告安志强与被告湖北民盛国际酒店管理有限公司（以下简称民盛公司）、何进平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安志强的委托代理人刘鸿生到庭参加诉讼。被告民盛公司、何进平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安志强诉称，2014年6月10日，民盛公司因装修酒店和偿还到期外债的需要，向安志强借款354.4万元。双方在借款协议中约定，安志强将354.4万元的款项支付到民盛公司指定的王昊银行卡上，王昊收到款则视为民盛公司收到了借款。协议还约定月息按4%的利率收取，民盛公司按月支付。2014年6月27日，安志强依约将354.4万元通过银行转付到王昊个人银行卡上。对此事，安志强通知了民盛公司，王昊也出具了收条。对民盛公司的借款行为，何进平同意担保，愿承担连带偿还责任。协商借款时，何进平言明，投资在十堰市的酒店已基本完成，马上可以开业。但至今民盛公司迟迟不开业，也不支付到期的利息，还准备将酒店低价转让他人。民盛公司不偿还本金及利息已构成违约，安志强提起诉讼，请求判令：1、民盛公司偿付借款354.4万元；2、支付利息581216元（从2014年6月28日至2014年10月31日）以及从2014年11月1日起至还清欠款之日的利息，利息按月息4%计算；3、承担本案的诉讼费、保全费；4、何进平对民盛公司的债务承担连带偿还责任。
被告民盛公司、何进平未答辩。
经审理查明，2014年6月10日，安志强（甲方）与民盛公司（乙方）签订《借款协议》，约定乙方因装修酒店（十堰市）及偿还外债的原因，需向甲方短期借款，甲方同意借给乙方资金354.4万元；甲方应将上述借款转付到乙方指定的王昊在中信银行武汉分行营业部开户的银行卡上，王昊收到该款则视为乙方收到借款；乙方每月按4%的利率承担利息按月支付，利息以甲方将款转到王昊银行卡上之日起算；甲方为实现上述债权而发生的诉讼费等费用由乙方承担。同日，民盛公司出具收到借款354.4万元的收条。当日，何进平出具担保书，内容为：民盛公司向安志强借款354.4万元，担保人何进平自愿为民盛公司的借款作为担保人，对该公司借款本金及资金占用期间的利息承担连带偿还责任，担保期为二年，从债务人应还款之日起算。上述协议签订后，安志强于2014年6月27日通过银行转账的方式，向《借款协议》中指定的王昊账户汇入款项354.4万元。2014年6月30日，王昊出具收条确认收到了民盛公司委托安志强代为偿还的款项。
2014年8月28日，安志强通过特快专递的方式向民盛公司发出《催还借款通知》，主要内容为：安志强已将借款354.4万元支付到民盛公司指定的王昊银行卡上，然民盛公司至今未支付分文利息，鉴于民盛公司的违约行为以及双方约定的只是短期借款，安志强及其他人已于2014年8月中旬通知民盛公司还款付息。现再次书面通知民盛公司，请民盛公司于2014年9月5日前归还借款利息，并在9月15日前归还354.4万元。民盛公司于2014年9月1日收到上述催还通知。至今，民盛公司未向安志强偿还借款本金及利息。
以上事实，有安志强提交的《借款协议》、收条、汇款凭证、《催还借款通知》、特快专递详情单为证。
本院认为：安志强与民盛公司签订的《借款协议》除约定的利息标准超出法律规定的部分不受保护外，合同其他部分为合法有效，应受法律保护。安志强已依约向民盛公司出借了款项354.4万元，履行了其出借款项的义务。因民盛公司未按期支付利息，安志强向民盛公司发出《催还借款通知》，通知其应于9月15日前归还借款本金，故，本案所涉借款的到期日为2014年9月15日。借款到期后，民盛公司未偿还借款本金及利息，其行为已构成违约，应依法承担向安志强偿还借款本金及相应利息的民事责任。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。安志强与民盛公司约定的利率为月息4%，已超出人民银行同期贷款年利率的四倍，对其主张的超出法律规定部分的利息，本院不予保护。何进平作为借款的担保人，其担保合法有效，应在民盛公司未能依约偿还借款的情况下，承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告湖北民盛国际酒店管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告安志强偿还借款本金354.4万元。
二、被告湖北民盛国际酒店管理有限公司于本判决生效后十五日向原告安志强按中国人民银行一年期同类贷款利率的四倍支付自2014年6月28日起算至清偿之日止的利息。
三、被告何进平对被告湖北民盛国际酒店管理有限公司的上述第一、二项债务承担连带保证责任。被告何进平承担保证责任后，有权向被告湖北民盛国际酒店管理有限公司追偿。
四、驳回原告安志强其他诉讼请求。
本案的案件受理费39802元，由被告湖北民盛国际酒店管理有限公司、何进平负担。
如被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行；户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号：052101040000369-1。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 兵
审 判 员 刘 隽
人民陪审员 陈连银
二〇一五年四月一日
书 记 员 张友芳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧临商初字第1945号
原告洪余达。
委托代理人周磊，浙江宝铉律师事务所律师。
被告俞虎佳。
原告洪余达诉被告俞虎佳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月14日立案受理后，依法由代理审判员项海波适用简易程序于2015年1月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人周磊，被告到庭参加诉讼。
原告洪余达诉称：原、被告同为杭州拓文钢材有限公司的员工，其中原告系该公司的法定代表人。被告为该公司的业务员。被告多次向原告借款，截至2015年4月17日，被告尚欠原告67000元。现起诉要求被告归还原告借款67000元，并支付该款自2015年12月14日起至实际还款日止按银行同期贷款利率计算的利息。
被告俞虎佳辩称：案涉款项并非借款，而是预支的业务费等。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了记账本1份，欲证明截至2015年4月17日被告尚欠原告款项为67000元。经质证，被告对该证据无异议。经审查，本院认为，该证据真实、合法、与本案具有关联性，予以认定。
被告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了对账单1份，欲证明原告尚应支付被告提成的事实。经质证，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。经审查，本院认为，该证据与本案无关联性，不予认定。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告借款，经对账，截至2015年4月17日，被告尚欠原告借款67000元。至今，被告未归还上述款项。2015年12月14日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。被告未及时返还借款，应承担相应的民事责任。被告虽辩称原、被告之间不存在借贷关系，但其答辩意见与其出具的书证相悖，故本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
俞虎佳返还洪余达借款67000元，并支付该款自2015年12月14日起至实际还清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率（年利率5.60%）计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1476元，减半收取738元，由俞虎佳负担。该款洪余达已向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由俞虎佳直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
代理审判员 项海波
二〇一六年一月七日
书 记 员 陈小红
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第02420号
原告：赵某，女，1989年10月2日出生，汉族，农民。
被告：甄某甲，男，1989年5月6日出生，汉族，农民。
原告赵某诉被告甄某甲离婚一案，本院于2015年6月17日立案受理。依法由审判员刘翔适用简易程序，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告赵某、被告甄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：我与被告婚前缺乏了解，婚后夫妻感情不好，被告经常参与赌博，并经常为家务琐事实施家庭暴力，现夫妻感情彻底破裂，我要求与被告离婚，共同生育一女甄某乙，被告每月支付子女抚养费2500元（自2013年5月份始至子女18周岁时止）。
被告甄某甲辩称：我不同意与原告离婚，如果原告退还向我索要的彩礼款，共同生育的子女随我生活（放弃要求原告支付子女抚养费），我同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2010年初经他人介绍相识恋爱，于××××年××月××日生育一女，取名甄某丙，××××年××月××日补办了结婚登记手续。双方共同生活期间因经常为家务琐事发生矛盾，导致双方长期分居生活，久之，导致夫妻感情确以破裂。另查明，原告曾于2013年10月、2014年7月二次向上海市浦东新区人民法院提起离婚诉讼，第一次诉讼原告撤回起诉，第二次诉讼法院没有支持原告的诉讼请求。在此期间，原、被告一直没有和好，原告再次向法院提起离婚诉讼。
以上事实，有双方庭审陈述及原告提供的居民身份证、结婚证、户口簿、上海市浦东新区人民法院民事判决书证实，本院予以确认。
本院调解中，原、被告因意见不一，致双方未达成协议。
本院对原、被告的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等进行综合分析后，确认原、被告的夫妻感情确已破裂，原告请求与被告离婚理由成立，应予支持。根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，经对原、被告的抚养能力等具体情况进行综合分析，认为婚生女应由原告抚养为宜，原告诉讼中自愿放弃要求被告支付抚养费的请求，理由正当，本院依法应予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）、（五）项，第三十六条，三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告甄某甲离婚；
二、原、被告共同生育的子女甄紫晗随原告赵某生活，子女抚养费由原告赵某自行负担。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 刘翔
二〇一五年八月二十七日
书记员 缪军
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第5424号
原告王某某，女
被告吕某甲，男
原告王某某诉被告吕某甲离婚纠纷一案，本院2015年10月9日立案受理后，依法由本院审判员曾开荣适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告王某某到庭参加诉讼，被告吕某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1996年3月经人介绍相识、恋爱，1996年5月9日自愿办理结婚登记。1996年8月3日生育长女吕某乙，2005年5月6日生育长子吕某丙。婚后，被告从未履行丈夫及父亲职责、义务，长期沉迷于赌博，不务正业，不尊重原告，甚至对原告动用武力，导致原被告夫妻感情彻底破裂。为维护原告合法权益，遂诉至人民法院请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生子吕某丙由原告抚养，原、被告共同承担抚养费。
为支持其诉讼请求，原告在举证期限内向本院递交了以下证据：
第一组，原告身份证复印件，常住人口登记卡，拟证明原告主体适格及家庭成员情况；
第二组，结婚证原件两本及复印件，拟证明被告主体适格，且原、被告系合法婚姻关系；
第三组，证明三份，拟证明原、被告长期夫妻关系不和；
第四组，（2012）顺庆民初字第1921号民事判决书一份，拟证明原告于2012年7月2日起诉至本院，本院驳回其诉请判决不准予离婚，给予双方和好的机会，但原被告夫妻关系未能得到改善。
被告吕某甲未到庭应诉，也未在开庭前向本院递交书面答辩状，庭审中经本案承办人与被告联系，其表示原告坚持离婚，婚生女吕某乙已独立生活，婚生子吕某丙由原告王某某抚养，并由原告独自承担抚养费（包括医疗费、教育费）至其独立生活时止。
被告吕某甲在举证期限内未向本院递交证据。
经审理查明，原告王某某、被告吕某甲于1996年初经人介绍相识、恋爱，1996年5月9日在顺庆区民政部门自愿办理结婚登记。1996年8月3日生育长女吕某乙，现已独立生活，2005年5月6日生育长子吕某丙，现随原告生活。原、被告婚初感情一般，由于被告婚后未尽到丈夫及父亲的责任、义务，双方因此沟通、交流减少致夫妻关系失和。原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2012年7月2日起诉至本院，本院驳回其诉请判决不准予离婚，给予双方和好的机会，但原被告夫妻关系未能得到改善。原告称如果被告同意离婚，其愿意独自抚养婚生子吕某丙，并且独自承担抚养费，包括医疗费、教育费。
另查明，原、被告婚后未共同购置财产，也无共同债权、债务。
再查明，婚生子吕某丙自愿表达其愿随原告王某某生活。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，近年来双方因故长期分居，原告以夫妻感情彻底破裂为由，于2012年7月2日起诉至本院，本院驳回其诉请判决不准予离婚，给予双方和好的机会，但原被告夫妻关系未能得到改善，足见双方夫妻感情确已破裂。原、被告婚生女吕某乙已成年，独立生活。关于婚生子吕某丙跟谁生活的问题，因其未成年但已满十周岁，根据审理中查明，吕某丙自愿随母生活，庭审中原告也愿意抚养，综合原、被告的抚养能力及其他相关因素考虑，小孩判由原告抚养更有利于其身心健康成长。故本院依法对原告的离婚请求予以支持，将婚生子判由原告王某某抚养。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条“父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母发生争执的，应考虑该子女的意见”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，缺席判决如下：
一、准予原告王某某与被告吕某甲离婚；
二、婚生子吕某丙由原告王某某抚养，并独自承担抚养费（包括医疗费、教育费）至其独立生活时止；
本案案件受理费130元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 曾开荣
二〇一五年十二月一日
书记员 罗 琴
广东省鹤山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江鹤法民三初字第169号
原告：鹤山市古劳镇明成五金电器商行，经营场所：广东省鹤山市。
经营者：冯广成。
委托代理人：黄丽斌，广东真利律师事务所律师。
委托代理人：金树志，广东真利律师事务所律师。
被告：广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司，经营场所：广东省鹤山市。
负责人：陈浩。
委托代理人：周鹿，该公司法务主管。
被告：鹤山市方圆房地产发展有限公司，住所：广东省鹤山市。
法定代表人：柳景平。
委托代理人：吕宛宸，该公司员工。
本院在审理原告鹤山市古劳镇明成五金电器商行（下简称“明成商行”）诉被告广州方圆物业管理有限公司鹤山市分公司（下简称“物业公司”）、鹤山市方圆房地产发展有限公司（下简称“方圆公司”）买卖合同纠纷一案中，原告明成商行于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是原告自行处分诉讼权利，撤回对两被告的起诉符合有关法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：
准许原告鹤山市古劳镇明成五金电器商行撤回起诉。
本案受理费减半收取644元，由原告负担（诉讼费原告已预交，其负担的诉讼费在预交的诉讼费中转结算，本院不再收退）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 冯沃玲
二〇一五年六月二十四日
书记员 黄碧玲
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民初字第217号
原告天津市德利泰开关有限公司，地址天津市静海县大邱庄镇黄山路8号。
。
法定代理人顾正国，职务经理。
被告天津市瀚洋汇和环保科技有限公司，地址天津市静海县经济开发区北区3号路36号。
本院在审理原告天津市德利泰开关有限公司与被告天津市瀚洋汇和环保科技有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院申请撤回对天津市瀚洋汇和环保科技有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市德利泰开关有限公司撤回对被告天津市瀚洋汇和环保科技有限公司的起诉。
原告预交案件受理费769元，由原告承担。
代理审判员 赵德占
二〇一五年一月十五日
书 记 员 于 茹
福建省永春县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0525行审118号
申请人永春县卫生和计划生育局，住所地永春县桃城镇鹏源街9号。组织机构代码34514090-6。
法定代表人潘友好，该局局长。
委托代理人颜继晖。
被执行人吴智杰，男，1978年10月28日出生，汉族，住永春县。
被执行人林秀美，女，1980年8月13日出生，汉族，住永春县。
申请人永春县卫生和计划生育局于2016年5月23日向本院申请备案执行，本院于2016年8月5日立案受理吴智杰、林秀美行政非诉执行一案。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
申请人永春县卫生和计划生育局以吴智杰、林秀美于2014年11月7日多生育第二个子女的事实，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，于2015年10月16日作出了永卫计（达埔）征决字（2015）第1378号征收社会抚养费决定书，决定对吴智杰、林秀美征收社会抚养费147200元。
本院经审查认定：申请人永春县卫生和计划生育局分别于2015年10月16日、2016年5月16日向吴智杰、林秀美依法送达了永卫计（达埔）征决字（2015）第1378号征收社会抚养费决定书、永卫计（达埔）征催（2016）第117号征收社会抚养费催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务。
本院认为，申请人永春县卫生和计划生育局作出的永卫计（达埔）征决字（2015）第1378号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面合法。由于吴智杰、林秀美在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼且不履行征收社会抚养费决定书所确定的义务，申请人永春县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴智杰、林秀美应在收到本裁定之日起3日内到永春县达埔镇人民政府缴纳社会抚养费147200元及逾期每月加收2‰滞纳金。
三、逾期不履行的，本院将依法采取强制措施。
审 判 长 姚启炉
审 判 员 吕曙晋
代理审判员 颜莹莹
二〇一六年八月十九日
书 记 员 潘才坤
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00591号
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司永和支行，住所地启东市永和镇。
负责人郁辉。
委托代理人朱卫昌。
被告仇圣华。
被告何平方。
被告施冲琴。
原告江苏启东农村商业银行股份有限公司永和支行（以下简称农商行永和支行）与被告仇圣华、何平方、施冲琴金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告农商行永和支行的委托代理人朱卫昌，被告仇圣华、施冲琴到庭参加了诉讼，被告何平方经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行永和支行诉称，1、判令被告仇圣华偿还贷款本金200000元，支付利息52893.39元（算至2014年4月25日），之后至判决确定还款日按年利率13.284%计算利息；2、原告对被告何平方、施冲琴的抵押房屋在贷款本息及原告实现债权费用范围内享有优先受偿权。
被告仇圣华辩称，签字借款是事实，但实际未拿到借款，且银行违规操作，对只有一套住房的进行抵押贷款。
被告施冲琴辩称，银行知道她只有一套住房，且承诺归还部分借款本息，就不起诉他们。
被告何平方未应诉答辩。
经审理查明，被告何平方与施冲琴系夫妻。2011年11月7日，原告农商行永和支行作为贷款人，与被告仇圣华作为借款人，被告何平方、施冲琴作为担保人签订最高额个人担保借款合同一份，约定自2011年11月7日至2013年11月6日止，原告农商行永和支行向仇圣华发放贷款240000元，在此期限内可循环使用上述借款额度，每笔借款金额、利率、期限等以借款借据为准；本借款的担保方式为最高额抵押担保，担保人同意以本市汇龙镇幸福二村9幢505室商品房作为抵押物；借款人未按本合同约定的期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息。原、被告还对其他事项作出约定。原告农商行永和支行，被告仇圣华、何平方、施冲琴在上述担保借款合同上签名盖章确认。同月9日，原、被告对借款合同的抵押物，办理了抵押登记手续，他项权证号为启东房他证字第000928**号。同月9日，原告农商行永和支行向被告仇圣华发放贷款240000元，被告仇圣华在借款借据上签名确认，借据载明借款年利率8.85600%，借款到期日为2012年11月8日，结息方式为每季21日结息。借款到期后被告何平方、施冲琴归还本金40000元、利息10958.37元，截止2014年4月25日，被告仇圣华结欠原告农商行永和支行借款本金200000元、利息52893.39元。经原告多次催收未果，故原告农商行永和支行向本院起诉并提出上述诉讼请求。
上述事实，由原告农商行永和支行提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、房地产抵押物清单、他项权证、被告身份证明、结婚证，及原告在庭审中的陈述等证据佐证。
本院认为，原、被告订立的最高额个人担保借款合同合法有效。原告农商行永和支行按约向被告仇圣华提供借款，履行了合同的义务；但被告方仅归还部分利息，未能按约归还全部借款本息，已经构成违约；被告何平方、施冲琴亦未按约承担相应的抵押担保责任，故原告农商行永和支行要求被告仇圣华归还借款本息，并要求对被告何平方、施冲琴提供的抵押物享有优先受偿权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告仇圣华称，借款合同签字后，未实际取得借款，但未提供证据证明，而原告提供的借款合同、借款借据等证据能证明，被告仇圣华在借款借据上签字确认后，原告按借款合同指定的帐号发放贷款，故被告仇圣华抗辩观点，本院不予采信。被告何平方经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告仇圣华于本判决生效之日起十日内归还原告江苏启东农村商业银行股份有限公司永和支行借款本金200000元，支付算至2014年4月25日止的利息52893.39元，并自2014年4月26日起至本判决确定还款日止按上述借款金额、年利率13.284%计付逾期利息。
二、原告江苏启东农村商业银行股份有限公司永和支行对被告何平方、施冲琴为上述借款提供的抵押房屋（坐落于本市汇龙镇幸福二村9幢505室）在借款本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5148元，公告费180元，合计5328元（原告已预交），由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5148元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：20×××82）。
审 判 长 钱 晖
审 判 员 张 军
人民陪审员 庞素珍
二〇一四年九月十五日
书 记 员 褚文柳
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第4099号
原告杭州萧山江南园林工程有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇山末址村。
法定代表人凌纪江，该公司总经理。
委托代理人凌国泉，浙江钱江潮律师事务所律师
被告杭州启明星生物营养有限公司，住所地杭州市萧山区河上镇联发村（魏塔村）。
法定代表人徐张贤。
被告湖州启明星生物科技有限公司，住所地湖州市长兴经济技术开发区d区规划五路以西。
法定代表人徐张贤。
被告徐张贤。
原告杭州萧山江南园林工程有限公司与被告杭州启明星生物营养有限公司（以下简称营养公司）、湖州启明星生物科技有限公司（以下简称科技公司）、徐张贤追偿权纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理，依法由审判员孔海琪适用简易程序于2015年10月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌国泉、三被告共同委托代理人李波、顾杰峰均到庭参加诉讼。2015年11月27日，三被告解除李波、顾杰峰的代理委托。本案于2015年12月15日再次开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人凌国泉到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告诉称：2014年1月20日，营养公司因购买原材料需要向上海银行股份有限公司杭州萧山支行签订了借款额度为1200万元的《流动资金借款合同》一份，约定借款期限至2014年9月25日止，利息为基准贷款利率上浮20％。2013年12月18日，原告及科技公司、徐张贤与上海银行股份有限公司杭州萧山支行就营养公司上述借款一事签订了《最高额保证合同》一份，约定由原告和科技公司、徐张贤在营养公司借款额度及借款期限内向上海银行股份有限公司杭州萧山支行承担连带保证责任，且约定了保证的范围及保证期间。现营养公司与上海银行股份有限公司杭州萧山支行约定的还款期限已经届满，营养公司未清偿全部借款本息，由原告于2014年12月3日向上海银行股份有限公司杭州萧山支行代偿了贷款本息合计12483709.47元。原告承担保证责任后多次向营养公司追偿，营养公司偿还900万元，余款3483709元至今未付。科技公司、徐张贤作为共同连带保证人，原告有权向其追偿。现起诉要求：1、营养公司立即偿付原告代偿款3483709.47元，并承担自2014年12月4日起至实际偿还日止按银行贷款利率计算的利息损失；2、科技公司、徐张贤各自对原告不能受偿范围承担三分之一的清偿责任。庭审中，原告称经核对营养公司仅偿还原告730万元，余款金额为5183709.47元，故变更诉讼请求为：1、营养公司立即偿还原告代偿款5183709.47元，并承担自2014年12月4日起至实际偿还日止按银行贷款利率计算的利息损失；2、科技公司、徐张贤各自对原告不能受偿范围承担三分之一的清偿责任。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交证据如下：1、《流动资金借款合同》一份，用以证明营养公司向上海银行股份有限公司杭州萧山支行借款的事实；2、《最高额保证合同》三份，用以证明原告、科技公司、徐张贤分别为营养公司向上海银行股份有限公司杭州萧山支行借款提供最高额保证的事实；3、还款凭证一份，用以证明原告承担了最高额保证责任为营养公司清偿银行借款的事实；4、计息凭证三份，用以证明原告承担最高额保证责任为营养公司承担银行借款利息的事实；5、建设银行支付凭证一份，用以证明营养公司已经支付原告730万元的事实。上述证据虽未经三被告到庭质证，但经本院审查认为，该证据真实合法，与本院有关联，故对其证据效力予以认定。
三被告均未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院查明事实与原告起诉的事实相一致。
本院认为：原告为营养公司向上海银行股份有限公司杭州萧山支行贷款提供最高额保证担保，并已履行了保证职责，既有权向营养公司进行追偿。营养公司未及时偿还全部代偿款，应当对未偿还部分承担民事责任。原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。科技公司、徐张贤与原告系共同担保人，三方并未约定担保份额，故应当承担相同的保证责任，科技公司、徐张贤应当对营养公司不能清偿部份各承担三分之一的清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州启明星生物营养有限公司于本判决生效后十日内返还杭州萧山江南园林工程有限公司代偿款5183709.47元，并赔偿自2014年12月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失；
二、湖州启明星生物科技有限公司、徐张贤对上述杭州启明星生物营养有限公司应承担的付款义务各承担三分之一的清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48086元，减半收取24043元，由杭州启明星生物营养有限公司负担，湖州启明星生物科技有限公司、徐张贤各对其中8014元承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产部份提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部份的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68】
审判员 孔海琪
二〇一五年十二月十五日
书记员 朱晶晶
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民保字第00227号
申请人璧山区欧强建筑设备租赁站（经营者欧强，男，汉族，1985年4月10日出生，住重庆市璧山区），住所地重庆市璧山区正兴镇兴旺路E幢8号。
委托代理人简鹏，男，汉族，1986年9月10日出生，住重庆市璧山区，系璧山区欧强建筑设备租赁站的员工。
被申请人黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司，住所地贵州省兴义市建设路28号。
法定代表人舒江。
申请人璧山区欧强建筑设备租赁站与被申请人黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司因建筑设备租赁合同纠纷，申请人璧山区欧强建筑设备租赁站于2015年10月21日向本院提出申请，要求对被申请人黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司的银行存款28万元予以冻结，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条的规定，裁定如下：
将被申请人黔西南布依族苗族自治州建筑安装工程总公司的银行存款28万元予以冻结，冻结期限为一年。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王鹏
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨佩
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第03128号
原告车文存，男，1959年8月11日出生。
被告张金亮，男，40岁。
本院在审理原告车文存与被告张金亮劳务合同纠纷一案中，原告车文存于2013年3月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告车文存向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告车文存撤回起诉。
审判员 赵 东
二〇一三年三月十二日
书记员 蔡亮亮
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）青行非执字第62号
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局，住所地：南宁市青秀区。
法定代表人李海成，局长。
委托代理人谢莹，南宁市××城市管理综合行政执法局工作人员。
委托代理人夏德斌，南宁市××城市管理综合行政执法局工作人员。
被执行人南宁市青秀区建政街道办事处长堽村民委员会，住所地：南宁市青秀区。
负责人：班廷洁。
申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局（以下简称青秀区城管局）于2015年12月25日向本院申请强制执行青城管行决（2015）004号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
申请执行人青秀区城管局称，被执行人南宁市青秀区建政街道办事处长堽村民委员会（以下简称长堽村民委员会）于2013年7月起，在未经国土资源行政主管部门批准的情况下，擅自占用南宁市青秀区建政东路长堽村13号东侧的1339.82平方米土地兴建老人公寓综合楼项目，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。青秀区城管局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定以及广西壮族自治区人民政府《关于同意调整南宁城市管理综合行政执法范围的批复》（桂政函（2012）55号）、《南宁市人民政府关于调整城市管理综合行政执法机关行政处罚权范围的通知》（南府发（2012）68号）文件精神，于2015年6月18日对长堽村民委员会作出青城管行决（2015）004号《行政处罚决定书》，处罚内容如下：（一）责令退还非法占用的1339.82平方米的土地；（二）没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；（三）并处罚款。按每平方米15元的标准处以罚款，罚款额为：1339.82平方米×15元／平方米=20097.3元。该处罚决定于2015年6月23日送达后，长堽村民委员会在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。之后，长堽村民委员会仅履行了缴纳罚款义务，没有退还非法占用的土地。青秀区城管局于2015年12月11日向长堽村民委员会送达《履行义务催告书》，督促其自催告书送达之日起10内退还非法占用的土地，但其至今仍未履行。为此，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，特向法院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人青秀区城管局作出的青城管行决（2015）004号行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。且该行政处罚决定已发生法律效力，因被执行人长堽村民委员会未完全履行行政处罚决定所确定的义务，申请执行人青秀区城管局申请强制执行，符合法律规定，应予准许执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人南宁市青秀区城市管理综合行政执法局作出的青城管行决（2015）004号行政处罚决定的第（一）项“责令退还非法占用的1339.82平方米的土地”、第（二）项“没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施”，准予强制执行，由南宁市青秀区人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 田波
审判员 滕莹
审判员 李康
二〇一五年十二月三十日
书记员 罗婕
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民申字第234号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山东文远塑业有限公司。住所地：山东省淄博市高新区。
法定代表人：齐金锁，该公司经理。
委托代理人：石磊，山东元亮律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙星化工股份有限公司。住所地：河北省沙河市。
法定代表人：刘江山，该公司董事长。
再审申请人山东文远塑业有限公司因与被申请人龙星化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院作出的（2013）邢民二终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人山东文远塑业有限公司申请再审称，再审申请人提供的淄博市公安局临淄公安分局刑事侦查大队出具的淄博市公安司法鉴定文书两份足以证明本案的《工业品买卖合同》系张海波伪造。被申请人提供的时间为2012年8月23日、2012年9月16日的“三联单”，2012年10月10日“收款收据”，再审申请人不予认可，否认收到单据标明的款项。一、二审法院认定的事实缺乏证据证明，违约金的判决内容没有法律依据。再审申请人请求撤销一、二审判决。
本院认为，从本案的事实可知本案所涉的买卖合同签订后，再审申请人已按照合同约定陆续给被申请人发了114.7908万元的货物，并且给其开具了115.6万元的增值税发票，对于被申请人主张权利的2012年10月28日收款收据上的印章是其财务专用章亦不予否认，故一、二审法院认为双方存在买卖业务关系，再审申请人收到50万元货款后，未给被申请人供货的事实清楚并无不当。一、二审法院认定事实清楚、适用法律正确。综上所述，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山东文远塑业有限公司的再审申请。
审 判 长 郭雪华
代理审判员 付 强
代理审判员 梁 然
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 孟 慧
青海省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民立初字第13号
原告五矿国际信托有限公司，住所地青海省。
法定代表人任珠峰，该公司董事长。
委托代理人彭希，广东瑞科律师事务所律师。
被告北京联拓机电集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人郭和通，该公司董事长。
被告郭和通，男，汉族，1959年10月30日出生，住北京市朝阳区。
本院受理原告五矿国际信托有限公司与被告北京联拓机电集团有限公司、郭和通借款合同纠纷一案后，被告北京联拓机电集团有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议。认为本案应实行“原告就被告”的管辖原则，由其公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖，青海省高级人民法院对本案无管辖权。
经审查，本院认为，本案为借款合同纠纷案件，应以合同纠纷案件确定管辖。五矿国际信托有限公司与异议人北京联拓机电集团有限公司签订的《信托贷款合同》中第13.2条“因本合同引起的或与本合同有关的任何争议，可以通过协商解决，协商不成，任何一方均可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉”、贷款人为五矿国际信托有限公司的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，且不违反专属管辖和级别管辖的规定，应为合法有效。原告五矿国际信托有限公司与郭和通签订的《保证合同》与本案中《信托贷款合同》约定管辖一致。五矿国际信托有限公司住所地在青海省，根据最高人民法院《关于全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，本案诉讼标的额属本院级别管辖范围，应由本院管辖。故北京联拓机电集团有限公司对本案提出的管辖权异议不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回被告北京联拓机电集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于最高人民法院。
审 判 长 宋毅民
审 判 员 李莉芳
代理审判员 赵 霞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王艳利
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南少民初字第50098号
原告刘某。
委托代理人ＸＸ，海军潜艇学院法律顾问处律师。
被告庄某甲。
委托代理人高文娇，山东海桥律师事务所律师。
原告刘某诉被告庄某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人ＸＸ、被告庄某甲及其委托代理人高文娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子庄某乙。此后原告一直坚持边工作边照看孩子，而被告不但不照顾家庭，在外还有不检点行为。夫妻双方为此经常争吵，导致双方感情破裂。原告曾于2014年4月起诉离婚，后因被告承诺改正错误，经贵院调解撤诉。撤诉后被告不但再次违反承诺，还阻碍原告探望儿子。因无和好可能，原告再次诉至法院，要求依法判令：1、解除原、被告的婚姻关系；2、儿子庄某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。
被告庄某甲辩称，被告同意离婚，被告要求抚养孩子，原告每月支付抚养费600元。
经审理查明，原告刘某与被告庄某甲系大学同学，二人自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子庄某乙。原告曾于2014年诉至我院，要求与被告离婚，后撤诉。现原告再次起诉要求离婚，双方当庭确认，二人自2014年农历二月初二分居至今。原告系XXXXXXXX教师，月均收入6000元。被告系XXXXXXXXXX员工，月收入4000-5000元。
上述事实有结婚证、民事裁定书、户口簿及当事人当庭陈述等予以证明，上述证据业经庭审质证，依法可以采信。
本院认为：
一、关于原、被告的婚姻关系问题。
原、被告婚姻基础尚可，婚后本应珍惜夫妻感情，互敬互爱，但婚后因故产生矛盾时，双方不能进行妥善、有效的沟通交流，不能冷静理智地处理日常生活问题，原告第一次起诉离婚后，双方感情仍未好转，现原告再次起诉，坚持离婚，被告亦同意离婚，可见双方已无和好可能，夫妻感情确已破裂。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。
二、关于子女抚养问题。
原、被告之子庄某乙自出生后一直随被告及被告的父母生活在青岛，本院认为，庄某乙已适应了目前的生活环境，原、被告离婚后，庄某乙继续随被告生活为宜，原告作为母亲，有义务支付抚养费，根据原告的收入状况，结合庄某乙的实际生活需要，被告要求原告每月支付抚养费600元符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准许原告刘某与被告庄某甲离婚。
二、原、被告之子庄某乙由被告庄某甲抚养，原告刘某自2015年6月起于每月20日前支付抚养费600元，至庄某乙18周岁止。
案件受理费50元，原、被告各负担25元。因原告已预交，被告于本判决书生效之日起十日内给付原告25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 赵 蕾
人民陪审员 刘林夏
人民陪审员 李秀荣
二〇一五年六月三日
书 记 员 刘楠楠
法 官 寄 语
刘某、庄某甲，既然选择离婚，你们中的一个就必然要承受与孩子的分离之苦。在法庭上，你们双方都极力主张孩子的抚养权，合议庭经过合议，还是决定由庄某甲继续抚养孩子。我们主要是考虑到孩子虽然快三岁了，但毕竟还小，如果让他突然离开熟悉的家，离开一直照顾他的父亲和爷爷奶奶，跟随母亲去深圳这样一个陌生的地方，可能会让孩子的心理感到恐慌，不利于孩子的成长。我们理解刘某作为母亲渴望抚养孩子的心情，等孩子再长大一点，你们双方可以尊重孩子的意愿，让孩子自己选择是在青岛还是深圳生活。目前的状况下，希望庄某甲能够积极协助刘某行使探望孩子的权利，你们选择了离婚，已经无法给孩子一个完整的家，更不应该剥夺孩子见到母亲的权利。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江法执字第81-1号
申请执行人陆振德。
被执行人黄贵。
被执行人宋丽玲。
担保人虞虹，女，住南宁市西乡塘区科园大道31号11栋2-401房。
本院于2011月11月9日作出（2011）江民一初字第1066-1号民事裁定书，查封申请执行人陆振德用于担保的位于南宁市桂春路5号佳运公寓2单元3层306号房、位于南京市青山路10号澳洲丽园6单元6-0306号房及担保人虞虹用于担保的位于南宁市兴宁区高峰路2号1单元301号房。现因被执行人已经按生效法律文书履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
一、解除对陆振德用于担保的位于南宁市桂春路5号佳运公寓2单元3层306号房的查封。
二、解除对陆振德用于担保的位于南宁市青山路10号澳洲丽园6单元6-0306号房的查封。
三、解除对担保人虞虹用于担保的位于南宁市兴宁区高峰路2号1单元301号房的查封。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘显杰
审判员 苏灵艳
审判员 何 勇
二〇一三年九月二十九日
书记员 莫晓姗
云南省鹤庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2932执429号
申请人李玉会，女，1963年6月生，住云南省鹤庆县。
申请人尹宗贵，男，1971年2月生，住云南省鹤庆县。
申请人尹宗全，男，1969年3月生，住云南省鹤庆县。
申请人尹宗林，男，1963年3月生，住云南省鹤庆县。
申请人杨志刚，男，1968年3月生，住云南省鹤庆县。
申请人舒学林，男，1971年4月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨金平，男，1979年3月生，住云南省鹤庆县。
被执行人杨石安，男，1939年3月生，住云南省鹤庆县。
申请人李玉会、尹宗贵、尹宗全、尹宗林、杨志刚、舒学林与被执行人杨金平、杨石安相邻排水纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理作出的（2017）云2932民初738号民事判决书，判决书确定：杨金平于判决生效后十日内，从六申请人东西向排水沟东端至本户北房下排水洞间支砌一条宽和深均为25公分的“三面光”排水沟或安埋直径不低于20公分的排水管；六申请人清理疏通排水沟时，二被执行人应提供便利，不得干涉。到期后被执行人未履行义务，申请人于2017年11月6日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2017年9月18日依法向被执行人送达执行通知书。责令二被执行人七日内履行判决书确定的义务。现被执行人杨金平已在六申请人东西向排水沟东端至杨石安户北房下排水洞间安埋了直径不低于20公分的排水管，并保证今后排水不畅通发生在其安埋的排水管部分，他负责清理；同时会为六申请人清理疏通排水沟时提供便利，不予干涉。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初738号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘 锦
二〇一八年一月十六日
书记员 王玉萍
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涵民初字第218号
原告莆田市信德纸箱有限公司，住所地莆田市涵江区。
法定代表人姚金山，总经理。
委托代理人林建明（特别代理），莆田市中心法律服务所法律工作者。
被告福建洛驰制鞋技术发展有限公司，住所地莆田市荔城区。
法定代表人陈英洪，总经理。
本院受理原告莆田市信德纸箱有限公司与被告福建洛驰制鞋技术发展有限公司买卖合同纠纷一案后，被告福建洛驰制鞋技术发展有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案合同履行地及被告的住所地均为莆田市荔城区，故本案应由莆田市荔城区人民法院受理，要求将本案移送该院管辖。
经审查，本院认为，被告福建洛驰制鞋技术发展有限公司的住所地为莆田市荔城区，且原告对本案合同履行地为莆田市荔城区也无异议，并同意本案移送莆田市荔城区人民法院受理。因此，本院对本案不享有管辖权，被告提出管辖权异议成立，予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
本案移送莆田市荔城区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄 晖
二〇一五年二月十一日
书记员 傅玉萍
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2738号
罪犯褚浩，现在杭州市南郊监狱服刑。
浙江省杭州市下城区人民法院于二〇一二年七月二十五日作出（2012）杭下刑初字第268号刑事判决，以罪犯褚浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年2月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯褚浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯褚浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯褚浩在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯褚浩提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯褚浩准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴小玲
审 判 员 杨宏林
代理审判员 李 云
二〇一四年三月十三日
书 记 员 戴皖涢
西安市碑林区人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）碑行执字第12号
申请执行人：某某市环境保护局，住所地本市某某路4号。
法定代表人：罗某某，局长。
委托代理人：张某某，樊某某。
被申请执行人：某某天上人间餐饮娱乐有限公司某某路分店，住所地本市某某路66号。
法定代表人：庞某某，总经理。
申请执行人某某市环境保护局申请强制执行其作出的碑环罚字（2010）S019号《行政处罚决定书》一案。本院受理后，于2010年12月10日向被申请执行人某某天上人间餐饮娱乐有限公司互助路分店依法送达了申请执行书副本、非诉执行案件权利义务告知书。被申请执行人在法定期限内未向本院提出举行听证的书面申请。
经审查，本院认为，碑环罚字（2010）S019号《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。西安市环境保护局的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法
院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人西安市环境保护局申请强制执行其作出的碑环罚字（2010）S019号《行政处罚决定书》准予强制执行。
审查费50元，由被申请执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 潘 荣
审 判 员 王育英
代审判员 车 乐
二〇一一年一月四日
书 记 员 王 晶
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濉民一初字第02049号
原告：闫某，男，1992年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
委托代理人：肖乾龙，安徽省濉溪县百善镇法律服务所法律工作者。
被告：任某，女，1993年2月24日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告闫某与被告任某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告闫某于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告自行提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的自主处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告闫某负担。
代理审判员 朱 静
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 滕佳佳
附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省文山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）文平民初字第104号
原告罗某某，女，1988年4月8日生，苗族，云南省文山市人，初中文化，居民，家住文山市。
被告杨某某，男，1984年9月18日生，苗族，云南省文山市人，初中文化，居民，家住文山市。
原告罗某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法由代理审判员朱应洪适用简易程序，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告罗某某及其委托代理人杨兴福，被告杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2008年年初，原、被告相识后在自由恋爱的基础上于2008年农历十月初四按农村风俗举行婚礼，并于2009年5月8日到民政部门办理了结婚登记手续。婚后共同生育了长女杨某某（现年5岁）、长子杨某某（现年2岁）。刚结婚时，双方感情还很好，但从2009年6月后，被告杨某某就经常辱骂原告，甚至大打出手，在原告怀有身孕时也不放过。原告为了家庭子女一直忍让，但被告不仅没有悔改，反而变本加厉。到2013年，被告每次喝酒后就对原告和孩子不是骂就是打，在忍无可忍的情况下，原告只有回到娘家躲避。原告回到娘家后，被告在其亲戚的陪同下接原告回家，并立下了今后不再打原告的保证，原告考虑到子女的成长才与被告回家。2014年年初，被告为了一点小事又对原告大打出手。被告的上诉行为已导致夫妻感情完全破裂，原告无法再同被告继续生活。为此，特诉至法院要求判决原、被告离婚；长女杨某某由原告抚养，长子杨某某由被告抚养；本案诉讼费由被告负担。
被告杨某某口头答辩称，原告所说的都不是事实，而且孩子还小，被告不同意离婚。
原�针对其诉讼请求，提供了结婚证复印件两份（与原件核对无误），证明原告与被告是合法的夫妻关系。
经质证，被告对原告提供结婚证无异议。本院认为，原告提供的证据客观真实，予以采信。
被告未提交证据。
根据庭审和质证，本院确认法律事实如下：2008年原、被告认识并于2009年5月8日登记结婚。2009年9月2日生育女孩杨某某，2011年11月13日生育男孩杨某某（未落户）。双方无夫妻共同财产、债权，夫妻共同债务有欠杨某某借款2000元，欠罗某某借款1000元。本案经调解，由于原、被告双方意见分歧较大，调解达不成协议。
本院认为，原、被告系合法夫妻关系，婚后夫妻感情尚好，原告要求离婚，其未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼�》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告罗某某要与被告杨某某离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告罗某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
代理审判员 朱应洪
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 尹晨梦
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长高开执异字第14号
异议人（被执行人）长春达崴房地产开发有限公司，住所地长春市高新技术产业开发区软件三路206号501室。
法定代表人陈玉红，总经理。
委托代理人于明凯，系该公司副总经理。
申请执行人闫红萍，女，汉族，1962年6月14日生，住长春市南关区。
委托代理人王文滨，吉林诚信律师事务所律师。
本院在执行申请执行人闫红萍与被执行人长春达崴房地产开发有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，被执行人长春达崴房地产开发有限公司对本院（2014）长高开执字第388号执行措施提出异议，在异议审查过程中，双方当事人达成和解协议，异议人长春达崴房地产开发有限公司申请撤销执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结审查异议人长春达崴房地产开发有限公司对本院（2014）长高开执字第388号执行措施提出的异议。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 苗 明
审判员 苏勇豪
审判员 汪晓军
二〇一四年十一月一日
书记员 赵姝婷
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1267号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雅杰，女，1952年10月11日出生，汉族，住吉林省九台市。
�托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：长春市石头口门水库管理局，住所地吉林省九台市。
法定代表人：杨军，该局局长。
委托诉讼代理人：王忠成，男，该局工作人员。
委托诉讼代理人：梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。
被申请人(一审被告、二审被上诉人）：长春市交通运输局，住所地吉林省长春市。
法定代表人：沈洪斌，该局局长。
委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。
再审申请人李雅杰因与被申请人长春市石头口门水库管理局（以下简称水库管理局）、长春市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2516号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李雅杰申请再审请求：撤销一、二审裁定，赔偿李雅杰从2005年至2022年因水库管理局和长春市交通运输局修建长石大桥引道对李雅杰造成的可得利益损失200万元（以司法鉴定为准）。事实与理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案不属于重复诉讼。（一）吉林省高级人民法院（2011）吉民三终字第6号民事判决判决水库管理局赔偿了45亩林木损失27.8万元，系长石大桥北侧的林木损失，不包括一审诉求中的林木损失。判决赔偿李雅杰15万元的损失，是占地所修花窖、停车场及门市房的损失，亦不包括长石大桥引道的占地损失。（二）2003年水库管理局侵占了李雅杰的45亩林地中的南部土地从水库1号桥至开山队桥对面（即长石大桥引道所占土地面积）。水库管理局在施工中未经林业主管部门批准将李雅杰林地内的树木毁坏后，�李雅杰开沙场时自修的跨河便桥至开山队横穿林地和鱼塘修了一条土路。林木被毁后，经九台市林业局做出处理《关于长春市石头口门管理局毁坏李成发树木的处理意见》，赔偿了一号桥至开山队桥的林木损失17390元，赔偿其损失至2004年7月25日（赔偿的范围为水库1号桥至开山队桥对面，即长石大桥东引道所占土地面积范围）。该处理意见对2004年7月26日至承包期满这18年中的林地经营可得利益，没有给李雅杰补偿。综上，李雅杰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九项规定的情形。
本院经审查认为，李雅杰在审查中向本院提交了以下16份新证据：⒈（2015）九民初字第2764号民事裁定书；⒉（2016）吉01民终2516号民事裁定书；⒊长春市发展和改革委员会政府信息不存在告知书；⒋长春空港经济开发区规划和国土资源局政府信息公开回复；⒌吉林省国土资源厅政府信息公开告知书；⒍九台市林业局“关于长春市石头口门管理局毁坏李成发树木的处理意见”及毁坏林地林木补偿明细表；⒎李云和与水库管理局签订的树木理赔协议书；⒏长春市中级人民法院委托吉林精诚价格评估有限公司作出的价格鉴定结论书；⒐长春市交通工程质量鉴定证书；⒑长春市交通局文件长交字［2005］115号“关于长石公路石头口门库区段一阶段施工图设计的批复”；⒒西营城镇石头口门村委会出具的情况说明；⒓九台市交通运输管理局出具的“关于当年长石线石头口门库区段道路施工情况说明”；⒔长春市高等级公路建设办公室出具的“关于长石公路石头口门大桥建设的情况说明”；⒕（2011）吉民三终字第6号民事判决书；⒖（2012）民申字第1226号民事裁定书；⒗九台市国土资源局出具的“关于李雅杰承包西营城镇�头口门村土地位置的说明”。对上述证据，经本院审核，多为本院终审的（2011）吉民三终字第6号民事案件中已提交证据，证明内容涉及水库管理局是否对李雅杰构成侵权等实体问题，而该案已判决水库管理局因侵权赔偿李雅杰损失，故这些证据不足以证明该案中没有对李雅杰本案诉求进行审理及裁判，不足以推翻本案一审裁定。针对是否构成重复诉讼的焦点问题，应以当事人的诉求及生效法律文书为依据进行判断。本案中，李雅杰诉请判令水库管理局和长春市交通运输局赔偿修建长石大桥占李雅杰林地约1.4公顷给李雅杰造成的损失。一审重审庭审中，合议庭对李雅杰在本案中诉请的损失范围进行了询问，李雅杰表述为“是我承包土地2005年至2022年经营林木所获得利益。”且李雅杰在庭审中自认在以前的判决书中包含了本案诉求。另根据本院（2011）吉民三终字第6号民事判决书中的表述，该判决已考虑到水库毁林的实际情况及承包合同的期限。故应认定在该案中李雅杰的诉求包括本案诉求，在该案的生效民事判决中已对李雅杰的诉求包括本案诉求作出裁判。此点在最高人民法院（2012）民申字第1226号裁定中亦有体现，即判决中所述“关于二审判决是否超出李雅杰的诉讼请求范围的问题。经查，李雅杰的诉讼请求是恢复原状、赔偿损失等，审理中考虑到水库管理局在承包地上已经建成门市房、停车场、花窖等，恢复原状不符合实际，综合考虑承包期限，依据公平原则补偿李雅杰经济损失15万元，并无不当；对无法恢复的20亩鱼塘、15亩其他土地，二审根据已被水淹无法恢复的实际及参照一审对水库管理局采砂利益进行的司法鉴定结论，酌定判决赔偿李雅杰269.5万元，并不显失公平。”综上，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原审法院认为李雅杰起诉本案，构成重复诉讼，裁定驳回李雅杰起诉，并无不当。李雅杰主张原审对认定事实的主要证据未经质证及违反法律规定剥夺当事人辩论权利，没有事实依据。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五�第二款规定，裁定如下：
驳回李雅杰的再审申请。
审 判 长 李钟华
代理审判员 陆海权
代理审判员 王 莹
二〇一七年七月十八日
书 记 员 寇承魁
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1267号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雅杰，女，1952年10月11日出生，汉族，住吉林省九台市。�托诉讼代理人：尚伟，吉林盛冠律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：长春市石头口门水库管理局，住所地吉林省九台市。法定代表人：杨军，该局局长。委托诉讼代理人：王忠成，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：梁九业，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人）：长春市交通运输局，住所地吉林省长春市。法定代表人：沈洪斌，该局局长。委托诉讼代理人：黄志红，吉林创一律师事务所律师。再审申请人李雅杰因与被申请人长春市石头口门水库管理局（以下简称水库管理局）、长春市交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2516号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李雅杰申请再审请求：撤销一、二审裁定，赔偿李雅杰从2005年至2022年因水库管理局和长春市交通运输局修建长石大桥引道对李雅杰造成的可得利益损失200万元（以司法鉴定为准）。事实与理由：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，本案不属于重复诉讼。（一）吉林省高级人民法院（2011）吉民三终字第6号民事判决判决水库管理局赔偿了45亩林木损失27.8万元，系长石大桥北侧的林木损失，不包括一审诉求中的林木损失。判决赔偿李雅杰15万元的损失，是占地所修花窖、停车场及门市房的损失，亦不包括长石大桥引道的占地损失。（二）2003年水库管理局侵占了李雅杰的45亩林地中的南部土地从水库1号桥至开山队桥对面（即长石大桥引道所占土地面积）。水库管理局在施工中未经林业主管部门批准将李雅杰林地内的树木毁坏后，�李雅杰开沙场时自修的跨河便桥至开山队横穿林地和鱼塘修了一条土路。林木被毁后，经九台市林业局做出处理《关于长春市石头口门管理局毁坏李成发树木的处理意见》，赔偿了一号桥至开山队桥的林木损失17390元，赔偿其损失至2004年7月25日（赔偿的范围为水库1号桥至开山队桥对面，即长石大桥东引道所占土地面积范围）。该处理意见对2004年7月26日至承包期满这18年中的林地经营可得利益，没有给李雅杰补偿。综上，李雅杰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、九项规定的情形。本院经审查认为，李雅杰在审查中向本院提交了以下16份新证据：⒈（2015）九民初字第2764号民事裁定书；⒉（2016）吉01民终2516号民事裁定书；⒊长春市发展和改革委员会政府信息不存在告知书；⒋长春空港经济开发区规划和国土资源局政府信息公开回复；⒌吉林省国土资源厅政府信息公开告知书；⒍九台市林业局“关于长春市石头口门管理局毁坏李成发树木的处理意见”及毁坏林地林木补偿明细表；⒎李云和与水库管理局签订的树木理赔协议书；⒏长春市中级人民法院委托吉林精诚价格评估有限公司作出的价格鉴定结论书；⒐长春市交通工程质量鉴定证书；⒑长春市交通局文件长交字［2005］115号“关于长石公路石头口门库区段一阶段施工图设计的批复”；⒒西营城镇石头口门村委会出具的情况说明；⒓九台市交通运输管理局出具的“关于当年长石线石头口门库区段道路施工情况说明”；⒔长春市高等级公路建设办公室出具的“关于长石公路石头口门大桥建设的情况说明”；⒕（2011）吉民三终字第6号民事判决书；⒖（2012）民申字第1226号民事裁定书；⒗九台市国土资源局出具的“关于李雅杰承包西营城镇�头口门村土地位置的说明”。对上述证据，经本院审核，多为本院终审的（2011）吉民三终字第6号民事案件中已提交证据，证明内容涉及水库管理局是否对李雅杰构成侵权等实体问题，而该案已判决水库管理局因侵权赔偿李雅杰损失，故这些证据不足以证明该案中没有对李雅杰本案诉求进行审理及裁判，不足以推翻本案一审裁定。针对是否构成重复诉讼的焦点问题，应以当事人的诉求及生效法律文书为依据进行判断。本案中，李雅杰诉请判令水库管理局和长春市交通运输局赔偿修建长石大桥占李雅杰林地约1.4公顷给李雅杰造成的损失。一审重审庭审中，合议庭对李雅杰在本案中诉请的损失范围进行了询问，李雅杰表述为“是我承包土地2005年至2022年经营林木所获得利益。”且李雅杰在庭审中自认在以前的判决书中包含了本案诉求。另根据本院（2011）吉民三终字第6号民事判决书中的表述，该判决已考虑到水库毁林的实际情况及承包合同的期限。故应认定在该案中李雅杰的诉求包括本案诉求，在该案的生效民事判决中已对李雅杰的诉求包括本案诉求作出裁判。此点在最高人民法院（2012）民申字第1226号裁定中亦有体现，即判决中所述“关于二审判决是否超出李雅杰的诉讼请求范围的问题。经查，李雅杰的诉讼请求是恢复原状、赔偿损失等，审理中考虑到水库管理局在承包地上已经建成门市房、停车场、花窖等，恢复原状不符合实际，综合考虑承包期限，依据公平原则补偿李雅杰经济损失15万元，并无不当；对无法恢复的20亩鱼塘、15亩其他土地，二审根据已被水淹无法恢复的实际及参照一审对水库管理局采砂利益进行的司法鉴定结论，酌定判决赔偿李雅杰269.5万元，并不显失公平。”综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原审法院认为李雅杰起诉本案，构成重复诉讼，裁定驳回李雅杰起诉，并无不当。李雅杰主张原审对认定事实的主要证据未经质证及违反法律规定剥夺当事人辩论权利，没有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五�第二款规定，裁定如下：驳回李雅杰的再审申请。审 判 长  李钟华代理审判员  陆海权代理审判员  王 莹二〇一七年七月十八日书 记 员  寇承魁
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任商初字第1050号
原告某公司。
法定代表人崔某。
被告侯某。
被告刘某甲。
本院在审理原告某公司与被告刘某甲、侯某票据利益返还请求权纠纷一案中，原告某公司于2015年7月18日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告以取证困难，成本过高为由申请撤诉，系对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告某公司负担。
审 判 长 李迎春
人民陪审员 刘庆娟
人民陪审员 南慧丽
二〇一五年七月二十日
书 记 员 张亚冲
云南省通海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第461号
申请执行人胡明通，男。
被执行人通海飞龙机械铸造有限公司。
法定代表人曹世飞，任经理。
申请执行人胡明通与被执行人通海飞龙机械铸造有限公司劳动争议纠纷一案，云南省通海县劳动人事争议仲裁院作出的通劳仲案字（2015）第244号仲裁裁决书，已经发生法律效力。申请执行人胡明通于2015年7月6日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
在本案执行中，被执行人通海飞龙机械铸造有限公司应支付申请执行人胡明通工资人民币19978元，并承担执行费200元。本案执行至今，被执行人分文未履行。现因被执行人暂无可供执行财产，本案暂无执行条件，本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七第一款（六）项的规定，裁定如下：
一、终结通劳仲案字（2015）第244号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复通劳仲案字（2015）第244号仲裁裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯崇泰
二〇一五年十月十二日
书记员 魏海云
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民高初字第545号
原告罗洪文，男，1969年2月20日出生，汉族，盖州市人，农民。
被告金日震，男，1975年3月14日出生，汉族，盖州市人，农民。
原告罗洪文与被告金日震为返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员杨明生适用简易程序公开开庭进行审理，原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告金日振于2013年向我借发电机一台、电缆线50米，我向其索要，被告以我欠他款为由，拒绝返还。我欠他款，被告可以向法院起诉。
被告辩称，2013年我向原告借发电机一台，事后我与其协商，当时原告欠我6200元装修款，作价3000元卖与我，原告同意，一同装的车。2013年底原告让我去算账，我把帐拿出来，原告抢去，与我要发电机，否则不要向他要钱；事后发生口角，并将我打倒；后经派出所调解，原告将帐拿出，承认欠我6200元，扣除我买原告猪肉1000元，发电机3000元，尚欠我2200元。希望法庭调解，将欠我钱还我。
经审理查明，被告于2013年为原告房屋装修，在此期间，被告向原告借发电机一台。该发电机是原告于2012年购买，价款为2900元。2013年被告到原告家算帐，双方为装修价款发生争执，原告将被告账单抢去。被告认为争议的发电机已口头达成协议作价3000元，抵顶装修费，原告尚欠被告2200元。原告认为被告借发电机还发电机，欠装修费算清帐后给钱。而后经榜式堡公安派出所调解未果。
上述事实，有录音、当事人陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以采信。
本院认为，被告向原告借发电机事实存在，该发电机为原告所有，原告享有处分的权利，原告有权借与被告，亦有权要回，被告有按时归还的义务。被告以双方达成口头协议，作价抵顶装修款，原告否认，被告证据不足，不予支持。被告要求原告给付装修价款，应账目清楚后另行诉告。现争议发电机被告已使用一年，被告不清楚该发电机在何处，已无法归还原物，作价2900元双方无异议，故依照《中华人民共和国民法通则》第71条、第106条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第2条之规定，判决如下：
被告金日震于本判决发生法律效力后5日内给付原告罗洪文发电机款2900元。
如果未按本判决指定的期限履行还款义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费用80元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 杨明生
二〇一四年五月十六日
书记员 胡奇翔