wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）宁0104民初319号
原告：宁夏银行股份有限公司凤凰支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区凤凰北街138号。
负责人：贺玲，该支行行长。
委托诉讼代理人：陈国宏，男，该支行员工。
委托诉讼代理人：张岩，宁夏辅德律师事务所律师。
被告：宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街西北农资城12号。
法定代表人：海晓强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郝文玉，男，该公司员工。
被告：海晓强，男，1966年12月28日出生，回族，宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司董事长，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托诉讼代理人：李红（系海晓强妻子），住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：李红，女，1968年6月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
原告宁夏银行股份有限公司凤凰支行与被告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司、海晓强、李红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2018年1月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈国宏、张岩，被告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司委托诉讼代理人郝文玉，被告海晓强委托诉讼代理人李红及被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宁夏银行股份有限公司凤凰支行向本院提出诉讼请求：1、被告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司偿还原告借款本金3000000元、利息613677.75元（截止2017年12月31日），并承担自2018年1月1日至借款本息实际还清之日的利息；2、被告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司不能足额偿还时，原告有权对被告海晓强、李红提供的抵押物进行处置优先偿还所欠借款本息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月6日，原告与宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司签订《流动资金借款合同》，约定宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司向原告借款3000000元，借款期限自2015年9月6日至2016年9月5日；借款月利率为6.516667‰；还款方式为按季付息、到期一次性还本，结息日为每季度末月20日。同日，原告与海晓强签订《抵押合同》，约定海晓强以其名下位于银川市兴庆区某号营业房及坐落于银川市兴庆区某号营业房的土地为涉案借款提供抵押担保，李红在抵押物清单上以共有人身份签字。合同签订后，原告按约向宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司发放贷款，但宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司未按期偿还借款本息，截止2017年12月31日，尚欠原告借款本金3000000元、利息613677.75元。
宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司、海晓强、李红承认宁夏银行股份有限公司凤凰支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告宁夏银行股份有限公司凤凰支行借款本金3000000元、利息613677.75元（截止2017年12月31日），并支付自2018年1月1日至本判决确定的还款之日的利息（利率按原合同约定执行）；
二、原告宁夏银行股份有限公司凤凰支行有权以被告海晓强、李红提供抵押的位于银川市兴庆某号营业房及坐落于银川市兴庆区某号营业房的土地折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35709元，由被告宁夏龙工龙康机械设备销售有限公司、海晓强、李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 吴 楠
人民陪审员 雷泽兰
人民陪审员 彭和风
二〇一八年二月二日
法官 助理 苏泽娜
书 记 员 赵玉慧
附：适用相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第十四条检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第05498号
原告苏永海，男，1941年8月1日出生。
被告苏瑞合，男，1948年10月29日出生。
案由：宅基地使用权纠纷
原告苏永海诉被告苏瑞合宅基地使用权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员毛宝双独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏永海和被告苏瑞合到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏永海诉称：我和被告苏瑞合系同村村民，被告的一处后园与我现在居住的房屋相邻。我今年4月份开始翻建西房，将原来的老房和散水拆除后，在原基础上进行翻建，6月份完工。完工后，我准备为西房抹散水，被告上前阻止，理由是此块地的使用权属于被告。我认为，自己的旧房本身就有散水，现在在原来的基础上抹散水并无不当之处，且此块宅基地的使用权一直以来也属于我所有。至今，因被告的阻止，原告一直未抹上散水，为维护自身合法权益，特起诉至法院，要求法院判令我西房后的二尺水道归我所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告苏瑞合答辩称：我相信历史的根据，原告翻建西房我承认是原拆原建，原来是老檐出头我也认可，但是现在既然已经拆旧房建新房了，就不应当再占用我的地方了，我不认可在我的院子里有原告二尺水道，所以不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告苏永海和被告苏瑞合系同村村民，被告苏瑞合的一处后园与原告苏永海居住的房屋相邻。原告苏瑞合于2015年4月开始在原地基基础上进行翻建西房，属于原拆原建。工程于2015年6月份完工。完工后，原被告因该西房流水问题发生争议，原告苏永海于2015年7月30日诉至本院，要求法院判令原告西房后的二尺水道归原告所有，并由被告承担本案诉讼费用。
上述事实，有延庆县大柏老人民公社调解书、原被告的当庭陈述、证人证言等证据在案佐证。
本院认为，原告苏永海在诉讼请求中主张其西房后的二尺水道归自己所有，由于双方均未对自己宅基地使用权范围提供相应的证据，实际双方的纠纷涉及到宅基地界限划分和宅基地使用权问题，依照我国土地管理法等相关法律规定，宅基地使用权纠纷应由当事人协商解决，协商不成的由人民政府处理，当事人直接向人民法院要求解决涉及宅基地使用权范围的诉讼，应当予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：
驳回原告苏永海的起诉。
案件受理费三十五元，由原告苏永海负担，已交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
代理审判员 毛宝双
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 包明雅
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2403号
申请执行人：金科光。
被执行人：余姚中塑天一商城有限公司。
法定代表人：许晓宏。
本院在执行申请执行人金科光与被执行人余姚中塑天一商城有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，查明被执行人在我院有多案，其名下财产在另案处理中，本案申请执行人可待财产处理完毕后申请参与分配。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。被执行人尚未履行执行款51017.80元、执行费665元。现申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索，申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2403号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年八月十八日
代书 记员 徐虹玒
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1705号
申请执行人冉圣祥，男，1963年4月13日出生，汉族，居民，住湖北省潜江市。
被执行人吴宝明，男，1968年7月25日出生，汉族，居民，住福建省顺昌县。
关于冉圣祥申请执行吴宝明生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0702民初271号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0702民初271号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初692号
原告张某，农民。
被告刘某，农民。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年02月16日立案受理。2016年02月18日，原告以双方自行协商解决为由申请撤回起诉。
本院认为，原告张某的撤诉不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某负担。
审判员 宋亚飞
二〇一六年二月十八日
书记员 杨祥云
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01399号
申请执行人：李玉海，男，1958年4月13日出生，汉族，农民，住建平县沙海镇金黄地村。
被执行人：建平县沙海镇金黄地村民委员会，住所地建平县沙海镇金黄地村。
法定代表人：孙秀，主任。
关于申请执行李玉海与被执行人建平县沙海镇金黄地村民委员会土地租赁合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年6月29日作出的（2015）建白民初字第02723号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2015年8月3日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，被执行人暂无履行能力且无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2015）建执字第01399号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 庞 然
二〇一六年一月二十七日
书记员 宋凯乐
江西省吉水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0822民初212号
原告：谢安秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。
委托代理人：曾水根，吉水县文峰镇法律服务所工作者。
被告：危宏光，男，汉族，吉水县人，住吉水县，职业，商人、。
被告：王建华，女，汉族，吉水县人，住址同上，系被告危宏光妻子。
原告谢安秀与被告危宏光、王建华民间借贷纠纷一案，现原告谢安秀申请撤回对被告王建华的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告谢安秀撤回对被告王建华的起诉。
审 判 长 李崇军
审 判 员 王根生
人民陪审员 叶常青
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 曾小花
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0105民初1367号
原告谷军伟，男，汉族。
委托代理人刘国山，河南信行律师事务所律师。
被告刘娟，女，汉族。
原告谷军伟诉被告刘娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谷军伟委托代理人刘国山到庭参加诉讼,被告刘娟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年4月5日被告向原告借款10万元，约定月利息为18‰，借款期限自2015年4月5日起至2015年7月5日止，5月20日及6月20日付息。原告按约定交付给被告10万元钱，被告支付了两个月利息，到了还款期后仅还了18200元本金及当月利息总计20000元。后在原告多次催促下，被告又陆续支付到2016年6月5日前的借款利息，再后来被告就拒不接听原告电话，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款本金81800元及自2016年6月5日起至实际还清之日止期间的利息（暂计算至2017年1月5日为10304元）；二、被告承担原告为诉讼而支付的律师费5000元；三、被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未举证。
原告提交证据如下：一、借据、收据各一份；二、账户历史明细清单一份。
经审理查明:被告刘娟于2015年4月5日出具借据一份，载明：今借到谷军伟提供的10万元，月利率按18‰计算，借款期限自2015年4月5日至2015年7月5日止。落款处借款人一栏被告刘娟签字确认。同日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到谷军伟10万元。落款处被告刘娟签字确认。
原告认可被告已归还本金18200元，并支付了2016年6月5日之前的利息。
本院认为：债务应当偿还。原告持借据、收据主张与被告之间存在借款合同关系，本院对该借款事实予以确认。被告未按照约定偿还借款，构成违约，故原告请求被告刘娟偿还借款81800元及相关利息，本院予以支持。原告还诉请被告承担本案律师费，无合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘娟于本判决生效之日起十日内偿还原告谷军伟借款本金81800元及利息（利息以81800元为本金，自2016年6月6日起至判决生效之日止，按照约定的月利率18‰计算）。
二、驳回原告谷军伟其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1114元，公告费260元，由被告刘娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 郑文文
人民陪审员 宋增喜
人民陪审员 史 健
二〇一七年六月一日
书 记 员 田 硕
宁波市鄞州区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）浙0212执恢614号
宁波市鄞州卓越装饰工程有限公司：
关于申请执行人陈龙与被执行人宁波市鄞州卓越装饰工程有限公司劳动争议一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2014）甬鄞民初字第02183号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执恢614号]已执行完毕。
特此通知
宁波市鄞州区人民法院
二〇一七年七月二十八日
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第100号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人施某某，农民，1957年9月24日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，农民，住蓬莱市。2013年10月2日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现羁押于蓬莱市看守所。
辩护人赵世玉，山东律苑律师事务所律师。
辩护人陈泰来，山东同杰律师事务所律师。
蓬莱市人民检察院以蓬检公诉刑诉（2014）61号起诉书指控被告人施某某犯放火罪于2014年3月21日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派代理检察员张琨出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人赵世玉、陈泰来到庭参加诉讼。期间本案曾延期审理，现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人施某某为泄私愤，于2013年10月1日3时许，携带汽油等物品到蓬莱市山上曲家村曲某某家，将汽油从窗户倒入曲某某家并用携带的打火机、布条引燃放火，致使曲某某家里塑钢门窗等物品一宗被烧毁，价值人民币26，600余元。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人施某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，应当以放火罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。
被告人施某某对起诉书指控犯罪事实无异议，同时辩解自己因为承包荒山与被害人曲某某产生矛盾，其目的是想吓唬对方，一时冲动实施了放火行为，现非常后悔，恳请法院能够对其从轻处理。
辩护人提出的辩护意见是：施某某的行为应定性为故意毁坏财物罪；施某某系初犯、偶犯，一贯表现良好，归案后能如实供述犯罪事实；积极赔偿被害人的损失，取得被害人的谅解；被害人具有重大过错，综上建议法庭对其从轻处理。辩护人同时提交转让承包荒山荒坡合同、解除合同通知书等复印材料一宗，证实被告人与被害人曲某某之间存在纠纷的情况。
经审理查明，被告人施某某因承包土地问题与蓬莱市潮水镇山上曲家村曲某某产生矛盾。2013年10月1日凌晨3时许，被告人施某某为泄私愤，携带汽油等物品到山上曲家村曲某某家，将汽油从后窗倒入曲某某家，并用携带的打火机、布条引燃放火，致使曲某某家里塑钢门窗等物品一宗被烧毁，价值人民币26，600余元。
本案在审理过程中，经本院主持调解，被告人施某某赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经法庭质证的下列证据证实：
1、被害人陈述。
被害人曲某某的陈述，证实2013年10月1日3点多，他在卧室睡觉时，闻到有烟味，起来后看到卧室西面起火，家里到处是烟，他见状将妻子喊起来，离开卧室去救火，家中的塑钢窗、冰箱、电视等物品被烧毁，他和妻子李某去医院治疗，医生说是一氧化碳中毒。后通过查看监控，他怀疑是在村里承包荒山的施某某所为。
2、证人证言。
证人李某传、曲某军、曲某贵的证言，证实通过辨认监控录像，他们证实从体貌特征、走路形态和头型上看，曲某某家监控录像中出现在曲某某家后街拿着桶和管子实施放火行为的人是施某某。
3、辨认笔录。
曲某轮、曲某胜所作的辨认笔录，辨认出监控录像中出现的嫌疑人是施某某。
4、书证。
蓬莱市公安局刑事侦查大队出具的抓获证明，证实2013年10月1日，施某某被传唤至潮水派出所到案。
5、鉴定意见。
蓬莱市价格认证中心出具的烟蓬价鉴字（2013）130号山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，证实被害人家物品损失情况。
6、现场勘验检查工作记录及平面图、照片，证实案发现场的情况。
7、视听资料。
公安机关提取的曲某某家监控录像资料刻录光盘一张，证实了被告人施某某实施放火行为的过程。
8、被告人的供述。
被告人施某某对自己的犯罪事实供认不讳。
施某某的辩护人提交的转让承包荒山荒坡合同、解除合同通知书等复印材料一宗，证实内容与公诉机关指控被告人犯放火罪没有必然联系，本院不予采信。
本院认为，被告人施某某不能正确处理纠纷，为泄私愤，故意实施放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立，本院予以确认。鉴于被告人施某某归案后如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法对其从轻处罚。辩护人关于被告人归案后如实供述，积极赔偿被害人损失的辩护意见，本院予以采纳，其他辩护意见与事实不符、于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人施某某犯放火罪，判处有期徒刑三年缓刑五年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨 军
人民陪审员 赵灿胜
人民陪审员 姚树林
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 地
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0681刑初207号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人蒋永邦，男，1979年12月30日出生，汉族，小学文化，务工人员，户籍地安徽省宿州市，住宿州市砀山县。曾因犯故意伤害罪，于2011年2月17日被安徽省淮北市相山区人民法院判处有期徒刑四年九个月，于2015年1月6日刑满释放。现因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年9月30日被刑事拘留，于2017年11月4日被逮捕。
辩护人吴文潇，江苏江海明珠律师事务所律师。
江苏省启东市人民检察院以启检诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人蒋永邦犯故意毁坏财物罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员张丽华出庭支持公诉。被告人蒋永邦及其辩护人吴文潇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，江苏南润集团建筑安装有限公司承建的本市景秀天城1号、2号楼及商铺工程南至汇龙镇南苑路，东至滨江大道，北至集贤路，西至规划支路。被害人顾某的一幢二层砖混结构楼房坐落于该工程区域内，至2016年8月，尚未达成房屋拆迁补偿协议。被告人蒋永邦在负责看管该工程工地期间，认为被害人顾某的该幢房屋阻碍工程施工，遂产生私自拆除该房来博得工程负责人朱红钢赏识的想法。2016年9月27日下午，被告人蒋永邦先后联系王鹏、沈长森（均另案处理）、6名搬运工、挖掘机司机、土方车司机等人拆房。当日23时许至次日5时许，被告人蒋永邦指挥6名搬运工和王鹏、沈长森等人，擅自进入顾某尚未拆迁的房屋，将屋内物品搬出放置于旁边空地，后指使挖机司机拆毁该房，又指挥土方车司机将拆下的废墟拉走。经启东市价格认证中心鉴证，该被毁房屋价值人民币111127元（不含装修价格）。
为指控上述事实，公诉机关当庭出示了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人蒋永邦故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为应当以故意毁坏财物罪追究刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人蒋永邦对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议，表示自愿认罪。
辩护人吴文潇提出如下辩护意见：1.案涉房屋的价格鉴定系参照2013年的《房地产估价报告》作出，结论缺乏客观性，不应采纳。2.被告人蒋永邦有自首情节，且自愿赔偿被害人损失，建议对其从宽处罚。
经审理查明，江苏南润集团建筑安装有限公司承建的本市景秀天城1号、2号楼及商铺工程南至汇龙镇南苑路，东至滨江大道，北至集贤路，西至规划支路。被害人顾某的一幢二层砖混结构楼房坐落于该工程区域内，至2016年8月，尚未达成房屋拆迁补偿协议。被告人蒋永邦在负责看管该工程工地期间，认为被害人顾某的该幢房屋阻碍工程施工，遂产生私自拆除该房，以此博得工程负责人朱红钢赏识的想法。2016年9月27日下午，被告人蒋永邦先后联系王鹏、沈长森（均另案处理）、6名搬运工、挖掘机司机、土方车司机等人拆房。当日23时许至次日5时许，被告人蒋永邦指挥6名搬运工和王鹏、沈长森等人，擅自进入顾某尚未拆迁的房屋，将屋内物品搬出放置于旁边空地，后指使挖机司机拆毁该房，又指挥土方车司机将拆下的废墟拉走。经启东市价格认证中心鉴证，该被毁房屋价值人民币111127元（不含装修价格）。
被告人蒋永邦于2017年9月29日向公安机关自动投案，并如实供述了犯罪事实。审理期间，被告人蒋永邦向本院账户预缴赔偿款人民币111127元。
上述事实，被告人蒋永邦在庭审中均无异议，且有其在侦查阶段的多次供述笔录和辨认笔录，另案处理的犯罪嫌疑人王鹏、沈长森的供述笔录，被害人顾某、季某的陈述笔录，未到庭证人顾和菊、王铁余、魏永铁、李兴西等人的证言笔录及部分辨认笔录，启东市价格认证中心出具的关于故意毁坏房屋价格认定结论书，启东市公安局拍摄的挖机等物证照片，启东市公安局制作和调取的发破案及抓获经过、现场勘验笔录、电子证据检查笔录和相关电子证据、手机通话记录、居民建房用地报批表、房地产估价报告、物品清单，相关刑事判决书，资金往来结算票据，被告人蒋永邦的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋永邦故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人蒋永邦犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人蒋永邦曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人蒋永邦犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人蒋永邦自愿赔偿被害人损失，并向本院预缴赔偿款，可以酌情从轻处罚。关于辩护人提出的被毁房屋价格认定结论不应采纳的辩护意见，经查，2013年启东市东方土地房地产评估测绘咨询有限公司曾对案涉房屋进行测量评估，并据此出具了《房地产估价报告》。本案案发后，启东市价格认证中心对案涉房屋的结构参照《房地产估价报告》中的测量结果并无不当，鉴定程序合法，鉴定过程和方法符合专业规范要求，所得出的价格认定结论客观，应予采信，故对该辩护意见本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人有自首、自愿赔偿情节，建议对其从宽处罚的辩护意见，与查证事实和法律规定相符，本院予以采纳。为保护公私财物所有权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋永邦犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月30日起至2020年3月29日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 姚雪松
审 判 员 史 峥
人民陪审员 成剑彬
二〇一七年七月十八日
书 记 员 宋丽丽
长春市九台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0113执639号
申请执行人陈某1，男，汉族，九台区。
被执行人陈某2，男，汉族，住九台区。
申请执行人陈某1与被执行人陈某2继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1857号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院已协助申请执行人陈某1办理房屋过户相关手续，此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初1857号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫成
二〇一七年四月二十七日
书记员 钱程
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第00032号
原告高某某，女，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
被告张某，男，汉族，农民，住所大荔县下寨镇。
本院在审理高某某诉张某离婚纠纷一案中，因原告高某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告高某某负担。
审判员 朱建莉
二〇一五年三月三十日
书记员 董 宁
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执472号
申请执行人：周兴才，男，1972年1月18日出生，住所地密山市。
被执行人：杜建生，男，1962年7月7日出生，居住地黑龙江省密山市。
本院在执行申请执行人周兴才与被执行人杜建生民间借贷纠纷一案中，杜建生应支付周兴才欠款11500元，并承担执行费73元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解，周兴才撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结密山市人民法院（2017）黑0382执472号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 宋清江
审判员 张海鸥
二〇一七年四月二十日
书记员 朱振兴
河南省郑州市二七区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）二七刑初字第278号
公诉机关郑州市二七区人民检察院。
被告人刘某甲，男，1969年9月13日出生，汉族，个体工商户。因涉嫌危险驾驶于2013年1月30日被郑州市公安局二七第一分局刑事拘留，同年2月2日被郑州市公安局二七第一分局取保候审，同年5月23日被本院取保候审。
郑州市二七区人民检察院以郑二检刑诉（2013）254号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2013年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市二七区人民检察院代理检察员朱凡、被告人刘某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州市二七区人民检察院指控，2013年1月22日22时10分许，被告人刘某甲酒后驾驶豫A×××××号小型轿车行至本市二七区政通路与人和路路口北200米处时，与陈�驾驶的豫A×××××号轿车发生交通事故。经民警现场处理，双方达成了民事调解协议。后经郑州市公安局交通事故鉴定所检测，被告人刘某甲血液中乙醇含量为95.72mg／100ml。2013年1月30日，被告人刘某甲到公安机关投案。被告人刘某甲的行为已构成危险驾驶罪。提请本院依法惩处。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场照片；公安机关抓获及到案经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、“110”报警台证明、抽取当事人血样登记表、情况说明、机动车驾驶证、行驶证；证人陈某、温某、刘某乙证言；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告单；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危�驾驶罪。被告人刘某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的意见成立，本院予以支持。
我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。被告人刘某甲醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时又考虑了以下法定和酌定的量刑情节：1、被告人刘某甲系自首，可对其从轻处罚；2、被告人刘某甲已与陈某达成了调解协议，可对其酌定从轻处罚；3、被告人刘某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条�规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金15000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邢 燕
二〇一三年六月十二日
书记员 马新红
河北省武强县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1123民初319号
原告：吉某，女，1975年6月23日生，汉族，武强县人，现住本村。
被告：武某，男，1977年1月9日生，汉族，武强县人，现住本村。
原告吉某诉被告武某为离婚纠纷一案，本院于2018年3月15日立案。2018年6月6日，原告吉某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吉某撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吉某负担。
审判员 谷 超
二〇一八年六月六日
书记员 刘硕博
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1102执273号
申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司。
被执行人卞翠娥，女，1963年11月4日出生，汉族。
被执行人许永生，男，1964年6月24日出生，汉族。
本院在执行申请执行人黑河市鑫盛投资担保有限责任公司与被执行人卞翠娥、许永生借款合同纠纷一案中，本院在执行过程中，经查被执行人暂无其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑河市爱辉区人民法院（2015）爱商初67号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 祥
审判员 李保秀
审判员 田立东
二〇一五年十月十日
书记员 姜忠洋
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0685民初2942号
原告：吕翠令，女，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
被告：李胜，男，汉族，山东省招远市人，居民，住招远市。
原告吕翠令与被告李胜身体权纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕翠令到庭参加诉讼，被告李胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。
原告吕翠令向本院提出诉讼请求：1：判令被告赔偿原告经济损失共计10000元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告因在招远市西吕家市场摆摊卖海鲜发生过纠纷。2015年8月17日16时，被告又因争生意与原告发生争吵，并持棍子将原告进行殴打。经公安法医鉴定，原告左上肢损伤构成轻伤一级，后经招远市人民法院刑事附带民事判决处理。2016年11月1日，原告到招远市人民医院取内固定装置，花医疗费等10000元，要求被告赔偿。
被告李胜未作答辩。
本院经审理认定如下：原、被告同在招远市西吕家市场摆摊卖海鲜。两家之前因争生意发生过纠纷。2015年8月17日16时许，被告又因争生意与原告发生争吵并持棍子对原告进行殴打。2016年11月1日原告到招远市人民医院取内固定物住院5天，花医疗费7069.05元。2017年9月12日原告向本院提起诉讼。审理中，原告提交招远市人民法院（2016）鲁0685刑初89号刑事附带民事判决书，载明：“…...二原告（栾某某、吕翠令）人的后续治疗费，可待实际发生后再另行起诉。”同时提交出院记录，载明：“患者因‘左尺骨骨折术后1.3年，要求取出内固定物。’入院”。本院依法向被告邮寄送达了民事诉状副本、应诉通知书及开庭传票，届时，被告未到庭参加诉讼,亦未提出书面答辩状。
本院认为，因被告的殴打造成原告左上肢损伤轻伤一级，后到招远市人民医院取内固定物，原告要求被告赔偿后续治疗费，法律应予支持。原告合理的损失为：医疗费7069.05元、误工费400.3元（29222元÷365天×5天）、住院护理费266.7元（1600元÷30天×5天）、住院伙食补助费150元（30元/天×5天）、交通费50元，合计7936.05元。原告要求赔偿数额过高，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李胜于本判决生效后10日内给付原告吕翠令各项损失共计7936.05元。
二、驳回原告吕翠令的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李胜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 宁宝坤
二〇一七年十月二十日
书记员 梁永弘
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初1002号
原告：泸州市纳溪区聚晟物资回收有限公司，住所地：川南泸州纳溪钢材批发市场，组织机构代码：70893817-6。
法定代表人：陈富玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：李川敏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托诉讼代理人：于涛，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。
被告：四川华晶建筑工程有限公司，住所地：成都市金堂县三中园区二横道，统一社会信用代码：9151012170927747XQ。
法定代表人：张晓彬，该公司总经理。
原告泸州市纳溪区聚晟物资回收有限公司与被告四川华晶建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月23日立案。原告泸州市纳�区聚晟物资回收有限公司于2016年8月12日向本院提出撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告泸州市纳溪区聚晟物资回收有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告泸州市纳溪区聚晟物资回收有限公司承担。
代理审判员 易正平
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 韵
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初5138号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车交易管理有限公司C区301-313号。
法定代表人：范可风，董事长。
被告：赖剑斌，男，1988年3月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告赖剑斌、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 甘文韧
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初5138号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙市天心区芙蓉南路湖南弘高二手车交易管理有限公司C区301-313号。法定代表人：范可风，董事长。被告：赖剑斌，男，1988年3月10日出生，汉族，住湖南省宁远县。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，营业场所长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告赖剑斌、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  甘文韧二〇一七年九月二十五日代理书记员  龙泽兰
上海铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪71刑终26号
原公诉机关上海铁路运输检察院。
上诉人(原审被告人)肖国亮，男，1966年7月27日出生，住河南省信阳市。
上海铁路运输法院审理上海铁路运输检察院指控原审被告人肖国亮犯伪造身份证件罪一案，于二〇一七年五月二十三日作出(2017)沪7101刑初107号刑事判决。原审被告人肖国亮不服，提出上诉。本院于2017年6月19日受理立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院铁路运输分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务。上诉人肖国亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判依据公安机关出具的《情况说明》《扣押笔录》《扣押清单》、刑事影印件、《检验鉴定书》《刑事判决书》《释放证明书》《户籍证明》等证据认定，2016年12月12日11时许，被告人肖国亮因涉嫌盗窃罪，在无锡火车站南广场舒心商务宾馆内被民警抓获。民警当场从被告人肖国亮身上查获均贴有其本人照片但分别载明他人不同姓名的疑似伪造的机动车驾驶证八本。经上海铁路公安局物证鉴定所鉴定，涉案的八本机动车驾驶证均系伪造。原判认为，被告人肖国亮伪造机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪。肖国亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。肖国亮到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人肖国亮犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；二、查获的伪造机动车驾驶证予以没收。
上诉人肖国亮以量刑过重为由提出上诉。
上海市人民检察院铁路运输分院认为，本案事实清楚，证据确实充分，量刑适当，上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的事实及证据与原判认定一致。
本院认为，上诉人肖国亮伪造机动车驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予处罚。肖国亮曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。肖国亮到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综合本案具体案情及社会危害性等因素，原判量刑适当，上诉人肖国亮认为原判量刑过重的上诉理由，于法无据，本院不予采纳。上海市人民检察院铁路运输分院的评判意见正确，本院予以支持。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程亭亭
代理审判员 彭 多
代理审判员 高卫萍
二〇一七年八月二日
书 记 员 蓝 天
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）奉民一（民）初字第4272号
原告陈明君。
委托代理人汤卫忠，上海汤卫忠律师事务所律师。
被告卫永光。
被告冯芳。
原告陈明君与被告卫永光、冯芳民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，并组成合议庭于2013年12月23日公开开庭进行审理。原告陈明君及其委托代理人汤卫忠到庭参加诉讼，被告卫永光、冯芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告于2012年11月2日向原告借款人民币600，000元（以下币种同）。2013年5月27日，两被告承诺于2013年6月25日前一次性还清借款，但至今未归还。原告遂诉讼来院，请求判令两被告立即归还借款600，000元并偿付该款自2013年6月25日起至实际还款日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
原告为证明其主张向法庭提供如下证据：
1、借款协议书原件一份，证明原、被告于2012年11月2日签订借款协议，约定两被告因资金周转向原告借款600，000元，还款日期为2012年12月31日，利息按月利率10%计算，按月支付；
2、支票存根一份，证明原告于2012年11月2日将一张金额为600，000元的支票交与被告卫永光作为借款的交付；
3、协商便条原件一份，证明因两被告未按期归还借款，经原告催讨，被告卫永光于2013年5月27日出具便条一份，对借款事实予以确认，并承诺于同年6月25日前一次性还清，否则按借款协议处理；
4、原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
被告卫永光、冯芳未作书面答辩。
本院对原告的陈述和证据予以核对，确认上述证据具有证明力，作为本案的定案依据。
经审理查明，原告所述属实，本院予以认定，作为本案查明的事实。
另查明，被告卫永光、冯芳于1990年7月13日登记结婚，2003年10月28日协议离婚。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。原、被告之间的借款关系合法有效，两被告应当按照约定的期限归还借款，现经原告多次催讨，两被告至今仍未履行还款义务，显属违约，理应承担相应的民事责任。虽然在借款发生时两被告已经离婚，但两被告均在借款协议上签名，因此两被告应作为共同借款人承担责任。原告的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利及抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卫永光、冯芳于本判决生效之日起十日内归还原告陈明君借款人民币600，000元；
二、被告卫永光、冯芳于本判决生效之日起十日内偿付原告陈明君上述借款自2013年6月26日起至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，800元，由被告卫永光、冯芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 管继余
代理审判员 夏 君
人民陪审员 王 妹
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 危 欢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省利津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0522财保58号
申请人：马仕文，男，1944年01月05日生，汉族。
被申请人：张乐，男，1990年05月13日生，汉族。
申请人马仕文于2016年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求对涉案肇事车辆鲁M×××××小型轿车一辆予以查封。申请人马仕文以现金方式提供担保。
本院经审查认为，申请人马仕文申请采取财产保全措施的理由是基于申请人与被申请人之间存在的机动车道路交通事故责任纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封本案肇事车辆、被申请人张乐名下的鲁M×××××小型轿车一辆，由利津县公安局交通管理大队负责看管。
案件申请费320元，由申请人马仕文负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘 忠
二〇一六年十一月十六日
书记员 陈建文
四川省内江市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川1002民初1838号
原告：曾国寿，男。
被告：谢富仙，女。
本院在审理原告曾国寿与被告谢富仙房屋租赁合同纠纷一案中，经过本院委托交通镇调解委员会调解后，原告曾国寿于2018年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾国寿提出的撤诉申请符合法律规定。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾国寿撤回起诉。
根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条的规定，本案受理费25元予以免交。
（本页无正文）审判员蒲琨
二〇一八年七月三日
书记员 黎龙
湖南省安化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0923行审442号
申请执行人安化县国土资源局，住所地：安化县东坪镇解放路毛家巷。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，安化县国土资源局工作人员。
被执行人邹某阶。
申请执行人安化县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月18日作出的安国土资执罚[2013]974号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人安化县国土资源局认定被执行人邹某阶未经批准，于农历2008年10月15日擅自动工占用安化县大福镇文青村八组（原文河村）稻田130㎡修建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第三十六条、第四十三条、第四十四条、第五十九条、六十二条的规定，为此，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、八十三条的规定，作出了安国土资执罚[2013]974号《行政处罚决定书》，责令被执行人邹某阶退还非法占用的土地，并在15日内自行拆除在非法占用的土地上修建的房屋及其他附属设施。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行相关义务，该处罚决定书已经生效。
本院认为，申请执行人安化县国土资源局作出上述行政行为认定的事实清楚，证据充分，法律适用正确且程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行安国土资执罚[2013]974号《国土资源违法案件行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖祥云
审判员 谌 俏
审判员 陈献花
二〇一七年三月十日
书记员 黄丽方
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民初字第14199号
原告马洪方，男性，年龄38。
被告武汉建工集团装饰工程有限公司。
被告汪礼胜，男性，年龄40。
本院在审理原告马洪方诉被告武汉建工集团装饰工程有限公司、汪礼胜建设工程施工合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理费二十五元由原告负担，已交纳。
审判员 朱宗帅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 沈亚娜
江苏省建湖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0925刑初506号
公诉机关江苏省建湖县人民检察院。
被告人吴青，女，1993年7月31日出生，汉族，高中文化，无业，江苏省建湖县人，住建湖县开发区。曾因卖淫，于2011年11月22日被盐城市城南新区公安分局行政拘留10日，并处罚款人民币5000元；2012年6月7日因卖淫被盐城市盐都区公安局行政拘留15日，并处罚款人民币5000元；2012年6月18日因卖淫被劳动教养一年；2014年4月2日因吸毒被盐城市亭湖区公安局罚款500元；2014年5月4日因吸毒被建湖县公安局行政拘留12日，后被责令接受社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年8月5日被刑事拘留；同年8月31日被执行逮捕。
辩护人孙培勇，江苏行正律师事务所律师。
建湖县人民检察院以建检诉刑诉〔2016〕443号起诉书指控被告人吴青犯贩卖毒品罪，于2016年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。建湖县人民检察院指派检察员倪华出庭支持公诉，被告人吴青及其辩护人孙培勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
建湖县人民检察院指控：2016年4月至5月期间，被告人吴青先后2次向吴某出售甲基苯丙胺（冰毒）共计5克。具体犯罪事实如下：
1、2016年4月期间，被告人吴青以200元的价格向吴某出售冰毒1克。
2、2016年5月期间，被告人吴青以1000元的价格向吴某出售冰毒4克。
公诉机关据此认为，被告人吴青的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴青能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可从轻处罚。提请本院依法判处。
庭审中被告人吴青及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩护认为被告人吴青犯罪后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人吴青犯罪主观恶性不深，贩卖毒品数量不大，对社会危害不大，可酌情从轻处罚。
上述事实中有被告人吴青户籍资料、发破案经过及被告人归案情况说明、涉案人员案底查询清单、证人吴某、夏某的证言、被告人吴青的供述和辩解、建湖县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴青贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人吴青犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴青犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。庭审中，辩护人关于被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年八月五日起至二○一八年八月四日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左武春
二〇一六年十二月二十六日
书记员 徐业婷
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
(五)参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0821执604号
申请执行人王卫平，男，1975年8月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
被执行人欧阳先明，男，1973年11月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人王卫平与被执行人欧阳先明民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款63000元，并负担案件受理费688元，执行费845元。在执行过程中查明，被执行人欧阳先明无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）赣0821民初879号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 晏卫农
审判员 熊尹亮
审判员 匡慧英
二〇一六年十一月二十三日
书记员 章文伯
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0821执604号申请执行人王卫平，男，1975年8月19日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人欧阳先明，男，1973年11月27日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人王卫平与被执行人欧阳先明民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人偿还借款63000元，并负担案件受理费688元，执行费845元。在执行过程中查明，被执行人欧阳先明无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0821民初879号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  晏卫农审判员  熊尹亮审判员  匡慧英二〇一六年十一月二十三日书记员  章文伯
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔威民初字第902号
原告王某某，女……
被告安某某，男……
原告王某某诉被告安某某同居关系纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员何贵荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告安某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告经人介绍认识后，于2010年1月同居，于2012年3月12日生育男孩安某某。同居期间无共同财产、债权和债务。同居期间，双方因家务琐事争吵，被告安某某2013年10月2日立字据交我后就离家出走。现在我无固定的住所和收入。据此，依据相关法律规定，请求人民法院判令共同生育的男孩由被告抚养，抚养费由被告承担。
在举证期限内，原告王某某向本院提交身份证复印件、新华村民委员会证明及字据各一份，用以证明其身份等情况。
被告安某某未作答辩，也亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告双方于2010年1月未办理结婚登记手续同居，于2012年3月12日生育男孩安某某。期间，无共有财产、债权和债务。同时查明原告王某某无固定的收入和住所。
本院认为：原、被告双方未办理结婚登记手续即同居，其同居关系不受法律护保。原、被告双方共同生育的非婚生孩子，父母双方都有抚养责任，但应有利于孩子的健康成长，一方抚养孩子，另一方应负担必要的部分抚养费。因原告没有固定的住所，固定的收入，共同生育的男孩安某某由被告安某某抚养较为有利于孩子的健康成长，抚养费因原告没有固定收入，应由被告安某某自行承担，待原告有固定的收入和住所后，在以孩子安某某的名义另案起诉，故对原告的请求予以支持。被告安某某经送达诉讼文书及传票传唤，未进行庭前、庭中或庭后答辩，可视为默认原告陈述事实及证据的真实性。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、第三十八条之规定，判决如下：
双方共同生育的男孩安某某由被告安某某抚养，抚养费由安某某自行承担。
案件受理费25元由原告王某某承担。
如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状副本一式二份，预交上诉费50元，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审判员 何贵荣
二〇一五年三月十七日
书记员 朱祖芳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1222民初5796号
原告：宋福，男，1973年2月15日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：王纪伟，男，1972年12月2日出生，汉族，住安徽省太和县。
被告：李其芝，女，1969年8月14日出生，汉族，住址。
原告宋福诉被告王纪伟、李其芝民间借贷纠纷一案，原告宋福于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋福的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许宋福撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由宋福负担。
审判员 耿万生
二〇一七年十一月十三日
书记员 范金影
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初10834号
原告：郭某某。
委托代理人：李承效，辽宁东祥律师事务所律师。
被告：李汉林。
委托代理人：杨建萍，沈阳市沈河区山东庙法律服务所法律工作者。
原告郭某某与被告李汉林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员时鑫担任审判长并主审，审判员刘芳、人民陪审员王唤平参加评议，公开开庭进行了审理。原告郭某某的委托代理人李承效，被告李汉林的委托代理人杨建萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原告与被告系雇佣关系，被告雇佣原告安装空调。2014年5月，原告在安装过程中摔伤，造成左髌骨粉碎性骨折，左膝部软组织损伤。被告将原告送往沈阳市骨科医院住院治疗，针对第一次手术相关赔偿事宜双方达成一致，被告也履行了赔偿，双方约定二次手术及二次手术产生的相关费用在原告手术结束后再协商。现原告二次手术已经结束，请求法院判令被告赔偿原告医疗费8923.38元、误工费60000元、护理费800元、交通及住宿费3940元、住院伙食补助费800元、营养费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告李汉林辩称，原告陈述属实，双方于2014年7月14日签订协议书，已经按照协议履行。本次各项费用按照法律规定给付。
经审理查明，被告雇佣原告安装中央空调。2014年5月，原告在安装过程中不慎摔伤，造成原告左髌骨粉碎性骨折等。2014年7月14日，原、被告对原告住院治疗的各项费用达成协议，后履行完毕。原告于2016年1月5日-1月12日在德州市人民医院取出内固定装置，实际住院8天，期间医嘱为二级护理、普食。原告共花费医疗费8923.38元。2016年12月30日，沈阳医学院法医司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告左下肢功能障碍不构成伤残。
以上事实，有双方当事人陈述，协议书、德州市人民医院门诊病历、医疗费票据、沈阳医学院法医司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据予以认证，经庭审质证，本庭予以确认。
本院认为，原告郭某某为被告李汉林提供劳务时受伤，被告李汉林应承担赔偿责任。关于原告要求被告赔偿医疗费8923.38元的问题，与其提供的医疗费票据一致，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿护理费800元的问题，原告主张每天100元的标准符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿交通及住宿费3940元的问题，根据原告住院治疗及往返的实际情况，本院酌定由被告赔偿1000元。
关于原告要求被告赔偿误工费60000元的问题，因原告未能提供相应的诊断书，本院根据原告的病情酌定由被告赔偿两个月的误工费，标准为每天100元，即6000元。
关于原告要求被告赔偿住院伙食补助费800元、营养费1000元的问题，原告在德州市人民医院住院治疗8天，期间医嘱为普食，故本院对其住院伙食补助费予以支持，对其营养费的诉讼请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李汉林于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告郭某某医疗费8923.38元；
二、被告李汉林于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告郭某某交通费1000元；
三、被告李汉林于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告郭某某误工费6000元；
四、被告李汉林于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告郭某某护理费800元；
五、被告李汉林于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性赔偿原告郭某某住院伙食补助费800元；
六、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，由被告李汉林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 时 鑫
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月十四日
书 记 员 徐明月
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0202民初4584号
原告青岛鲁建物业管理有限公司，住所地青岛市市南区燕儿岛路5号乙。
法定代表人王聪，总经理。
被告朱丽，女，汉族，住青岛市市南区。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司与被告朱丽物业服务合同纠纷一案中，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 梁玲杨
二〇一六年六月二十七日
书记员 王 斌
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执180号
申请执行人：唐明恒，男1967年1月4日出生，汉族，现住址农安县。
被执行人：唐明详，男，1964年4月6日出生，汉族，现住址农安县。
申请执行人唐明恒依据本院作出的已经发生法律效力（2013）吉农民初字第2406号民事判决书，于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人唐明详给付民间借贷款本金20000元及债务利息，案件受理费800元，被执行人依法应承担执行费550元。
本院受理后，依法予以执行：1.本院向被执行人唐明详送达执行通知书、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行；
2.本院多次通过全国网络查控系统和查询了被执行人唐明详名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无车辆登记信息。未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行标的本金20000元及利息未执行；
3.本院干警前往被执行人唐明详家青山口乡唐家村唐家屯3组调查，被执行人现在外地打工，未发现被执行人有可供执行财产线索；
4.本院于2017年7月6日做出限制消费令；
5.本院于2017年7月21日本院将执行情况及信息，通过谈话方式告知申请执行人唐明恒，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上，本院对本案被执行人唐明详已穷尽财产调查措施，经调查确无财产可供执行，经向申请执行人唐明恒释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 管延华
审判员 张德臣
审判员 刘义然
二〇一七年八月十五日
书记员 袁 荃
安徽省歙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1021行赔初1号
原告：孙允静，男，汉族，个体工商户，现住安徽省歙县。
委托代理人：孙义达，男。汉族，居民，住安徽省歙县。
被告：歙县住房和城乡建设委员会，住所地安徽省歙县。
法定代表人：王逸，该委员会主任。
副职负责人：姚广荣，该该委员会副主任。
委托代理人：汪祁来，安徽昌法律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ君，安徽昌法律师事务所实习律师。
原告孙允静诉被告歙县住房和城乡建设委员会房屋登记行政赔偿一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
孙允静诉称，歙县住房和城乡建设委员会鉴证、审查、批准生效的歙房买卖契字03446号房地产买卖契约中“房产平面图”面积被篡改。歙县住房和城乡建设委员会颁发的房地权歙房字第号房地产权证依据歙房买卖契字号房地产买卖契约中“房产平面图”登记的建筑面积有误，建筑面积应当为136.06平方米，而不是核定的91.46平方米。孙允静多年来信访诉求无果，故起诉法院，要求确认歙县住房和城乡建设委员会审查、批准、生效的歙房买卖契字号房地产买卖契约行政行为错误及颁发的房地权歙房字第号房地产权证登记错误，并要求歙县住房和城乡建设委员会赔偿150000元。
歙县住房和城乡建设委员会辩称，2003年7月11日原歙县房管局给方成达颁发证号为房地权歙房字第号房地产权证，2003年8月，方成达将该房屋过户给孙允静，其在向歙县房管局提交的材料中，有方成达与孙允静手写的《协议书》一份，其中约定“甲方现坐落人民路48之13号房屋出卖给乙方孙允静，建筑面积91.46平方米……”，这表明孙允静自愿购买建筑面积91.46平方米的房屋。歙县人民路48-13号房屋因拆迁被拆除，标的物已不存在，面积无法核实。孙允静于2010年开始多次信访反映房屋登记面积减少一事，依规定，孙允静的诉讼请求已超过法定的诉讼时效，应不予支持。
经审理查明，讼争登记之房屋原为方成达所有。2003年8月26日方成达与孙允静签订买卖契约，约定：方成达自愿将坐落徽城镇人民路48-13号的房地产（房屋建筑面积91.46平方米）出售给孙允静。原歙县房地产管理局在买卖契约上加盖歙县房地产交易监证专用章，并办理了房地产转移过户登记，向孙允静颁发了房地权歙房字第号房地产权证。当年孙允静办理土地登记时，认为方成达的该房屋的国有土地使用证上用地面积为68.03平方米，即认为房地产权证上的建筑面积登记错误，多年来其不断通过上访等渠道要求处理，歙县住房和城乡建设委员会认为其登记无错误。2006年因歙县古城墙修缮及瓮城修复保护工程项目，歙县土地收购储备中心与孙允静对该房屋达成拆迁协议，歙县土地收购储备中心已将该房屋拆除，并对孙允静进行了安置补偿。至2014年孙允静曾向黄山市中级人民法院起诉该事项，黄山市中级人民法院认为孙允静提交的诉状材料不符合立案条件，告知其进行相关补正。至2015年10月孙允静向本院起诉要求歙县住房和城乡建设委员会给予登记错误行政赔偿，本院以应以赔偿义务机关先行处理为前提，裁定不予立案。2016年1月其经向歙县住房和城乡建设委员会提出行政赔偿后再次向本院起诉，要求依法确认歙县住房和城乡建设委员会监证、审查、批准的歙房买卖契字号房地产买卖契约行政行为错误及颁发的房地产权歙房字第号房地产权证登记错误，要求被告赔偿150000元。
另查，2010年4月12日歙县房地产管理局并入歙县住房和城乡建设委员会。
本院依有关规定对原告请求确认被告的房屋行政登记行为违法和房屋登记行政赔偿分别立案并合并进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出”和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条“公民、法人或其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼期限的规定执行”及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定。由于原歙县房地产管理局于2003年9月为孙允静办理了房屋所有权转移登记，并向孙允静颁发了房地权歙房字第号房地产权证，孙允静此时即已知道房地产权证上登记的建筑面积等内容。孙允静自述同年其即认为房地产权证上登记的建筑面积错了，多年来要求被告纠正，被告均置之不理。另于2006年因歙县古城墙修缮及瓮城修复保护工程项目，歙县土地收购储备中心与孙允静对该房屋达成拆迁协议，歙县土地收购储备中心已将该房屋拆除，并对孙允静进行了安置补偿。孙允静从2003年即知道房屋登记行为的内容，且认为登记的内容有错误，特别是2006年房屋拆迁时更应知道如果登记的面积错误，其权益可能将受到损害的后果。可其至2014年提起过相关诉讼，至2015年才提起赔偿诉讼，显然已超过上述法律及司法解释规定的2年的起诉期限。至于孙允静经信访等渠道要求歙县住房和城乡建设委员会处理的期间，不能作为扣除或延长起诉期限的正当理由。故对孙允静超过法定起诉期限的起诉，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项规定，裁定如下：
驳回原告孙允静的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 朱国强
审 判 员 汪 敏
人民陪审员 吴秋惠
二〇一六年三月八日
书 记 员 许 超
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
……
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
明民一初字第01385号
原告：孙士祥，男，1954年4月24日生，汉族，住安徽省明光市。
被告：卢炳华，女，1967年8月7日生，汉族，住安徽省明光市。
原告孙士祥诉被告卢炳华追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告卢炳华下落不明或用其他方式无法送达，需公告送达，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 陈夕飞
二〇一五年六月十七日
书 记 员 岳露露
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初951号
原告：长城华西银行股份有限公司。住所地：四川省德阳市。
负责人：谭运财，董事长。
委托诉讼代理人：肖文渊，四川康伦律师事务所律师。
被告：谭书兴，男，汉族，住成都市金牛区。
被告：何敏，女，汉族，住四川省彭州市。
原告长城华西银行股份有限公司（以下简称华西银行）与被告谭书兴、何敏金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告华西银行的委托诉讼代理人肖文渊，被告谭书兴、何敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华西银行向本院提出诉讼请求：1.被告谭书兴、何敏归还借款本金66135.41元，支付利息、罚息（截止2017年9月11日的利息、罚息共2738.8元，并继续计算至本金付清之日止）；2.被告谭书兴、何敏支付原告为实现债权产生的律师代理费7000元。事实和理由：2016年2月2日，原告与谭书兴签订《个人消费性借款合同》（合同编号：ZGD201602780276），合同约定：谭书兴借款10万元用于家庭装修，期限36个月，自2016年2月2日起至2019年2月1日止，借款年利率12.375%；借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%；借款人未按期足额归还借款本息的，原告有权提前收回借款；借款人未履行合同义务引起诉讼，原告所支付的实现债权的费用由借款人承担。合同签订后，原告依约发放了借款10万元。但谭书兴从2017年5月20日起即未再还款。借款发生于二被告系夫妻关系存续期间，故原告提起诉讼。
被告谭书兴辩称：其未能还款是因客观原因造成，主观上并无故意；剩余未还款为65793.87元；对逾期利息及罚息不予认可；原告未举证律师代理合同及费用发票，不予认可。
被告何敏辩称：对借款不知情，并无共同借款的意思表示；起诉时已经与谭书兴离婚，二被告常年感情不和，各自经济独立；借款没有用于夫妻共同生活，请求驳回原告的诉请。
本院经审理查明以下事实：
一、谭书兴因需要流动资金，经咨询原告，得知以家装为由容易办理贷款。谭书兴遂准备了一份家装合同复印件（该合同上的何敏签名不是何敏签写），于2016年2月2日在原告处办理了自购贷，双方签订《个人消费性借款合同（适用于“自购贷”业务）》（合同编号：ZGD201602780276）。
二、谭书兴与何敏系夫妻关系，因长年感情不和于2017年5月，双方在法院调解离婚。
三、办理借款合同时，何敏不在场，原告提交的办理贷款《个人信用报告查询授权书》、《个人征信告知书回执》上的“何敏”字样明显不是何敏书写。
本院查明的其他事实与原告诉称事实一致。
上述事实有《个人消费性借款合同（适用于“自购贷”业务》（合同编号：ZGD201602780276）、贷款借据、欠息表、四川省彭州市人民法院调解书、《个人信用报告查询授权书》、《个人征信告知书回执》及当事人陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，原告与被告谭书兴之间的借款合同关系，是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了借款，谭书兴也应当依约归还借款。但谭书兴仅归还部分借款本息，剩余借款未归还，其行为违约，应承担违约责任，原告依约有权要求谭书兴提前归还借款本金，支付相应利息、罚息。双方虽然约定借款人违约应承担原告方律师代理费，但因该款项尚未发生，故本院不予支持。
关于何敏是否承担借款债务的问题，其一，办理借款时，何敏未在场，原告举证的办理贷款资料上的签名也非何敏书写，故何敏并无借款的意思表示。其二，因谭书兴借款目的并非用于家装，而是为了解决流动资金，且合同也没有约定装修的具体房屋，同时二被告夫妻感情长年不和，也不可能将该款用于家庭装修，故借款不是用于夫妻共同生活。故何敏不承担还款义务，原告要求何敏共同还款的理由不能成立，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条前段，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭书兴于本判决生效之日起十日内向原告长城华西银行股份有限公司归还借款本金66135.41元，及利息、罚息（截止2018年1月5日的利息、罚息分别按照合同约定利率标准计算；从2018年1月5日起以本金66135.41元为基数，按年利率18.5625%的标准计算罚息至本金付清之日止）；
二、驳回原告长城华西银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1697元，由被告谭书兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王晓钟
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 郑 军
二〇一八年七月十一日
书 记 员 李 娜
福建省长乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0182民初541号
原告郑钢锋，男，1948年6月14日出生，汉族，住福建省长乐市。
委托代理人周萍，福建宽达律师事务所律师。
委托代理人赵小丽，福建宽达律师事务所实习人员。
被告郑敏捷，男，1983年12月15日出生，汉族，住福建省长乐市。
原告郑钢锋与被告郑敏捷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月4日公开开庭进行了审理。原告郑钢锋及其委托代理人周萍到庭参加诉讼；被告郑敏捷经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑钢锋诉称，被告郑敏捷多次向原告借款，原告通过银行汇款于2012年2月20日向被告出借10万元，于2012年2月26日出借10万元，于2012年4月13日出借16万元，于2012年5月12日出借25万元，上述借款分别口头约定利息按月利率1.8%计付，2012年5月12日，被告就上述借款向原告出具了借条（银行汇款总额为61万元，因计算错误，借条记载的出借金额为60万元）。后被告再次向原告借款，原告又通过银行汇款于2013年8月17日出借16万元，于2013年6月13日出借20万元，于2013年11月22日出借39万元，上述借款亦分别口头约定利息按月利率1.8%计付，2014年3月1日，被告就上述借款向原告出具了借条。借款起初被告按照口头约定向原告支付借款利息，但自2014年11月13日起被告开始违反约定不再原告支付借款利息。原告多次催讨未果，故起诉请求判决被告立即偿还原告借款136万元及利息（以136万元为本金，按月利率1.8%自2014年11月13日起算至实际还款之日，暂计至起诉之日为337008元）。
被告郑敏捷未应诉答辩。
原告郑钢锋向本院提交的借条（2份）及银行转账凭条，以此证明被告郑敏捷共计向原告借款136万元的事实。
本院认为，被告郑敏捷经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告郑钢锋提交的借条及银行转账凭条经庭审核实，符合证据的合法性、客观性、关联性特征，能够证明原告主张的相关借款事实，故予以确认采用并作为认定本案事实的依据。
根据上述有效证据及原告郑钢锋庭审陈述，可以认定如下事实：
2012年5月12日，被告郑敏捷向原告郑钢锋出具借条1份，其主要内容为“今借郑钢锋借人民币60万元整，借款人郑敏捷2012年5月12日”。2014年3月1日，被告又向原告出具借条1份，其主要内容为“今郑敏捷借郑钢锋借人民币75万元正，借款人郑敏捷2014年3月1日”。借款后，原告多次向被告催讨未果，遂于2016年1月诉至本院。审理中，原告表示借款总额可按135万计算，并按年利率6%从起诉之日算至偿还之日。
本院认为，原、被告间借贷关系，双方主体合格，意思表示真实，且内容不违反法律法规规定，依法应受法律保护。被告未及时还款，有违诚实信用原则，应负有向原告偿还借款135万元的义务。审理中原告主张按年利率6%标准从起诉之日计算利息符合法律规定，可予支持。被告郑敏捷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑敏捷应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑钢锋借款135万元及利息（利息以借款本金135万元计算，按年利率6%从2016年1月11日算至偿还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20074元，原告负担3124元，被告郑敏捷负担16950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 李克清
人民陪审员 陈文庆
人民陪审员 林祥沂
二〇一六年八月四日
书 记 员 陈 妍
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒
不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执4256号
申请执行人：青岛华尊机械有限公司，住所地胶州市洋河镇艾山工业园。
法定代表人ＸＸ，董事长。
被执行人：张品荣，男，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
被执行人：钮月芳，女，汉族，住江苏省苏州市吴江区。
申请执行人青岛华尊机械有限公司与被执行人张品荣、钮月芳买卖合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2016）鲁0281民初4527号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，执行程序在一定期间无法继续进行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4527号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨 瑞 国
审判员 秦涛审判员袁明芳
二〇一七年三月二十一日
书记员 刘 延 民
贵州省贵阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）筑行初字第1185号
原告金传平。
委托代理人宁文博，北京农权律师事务所律师。执业证号：11101201511739286
被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院。
法定代表人孙志刚，省长。
委托代理人陈明，贵州省人民政府法制办公室工作人员。
原告金传平不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）资源行政管理土地行政复议一案，于2015年10月8日向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月13日立案后，于2015年10月15日向被告省政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。原告金传平及其委托代理人宁文博、被告省政府的委托代理人陈明及行政机关负责人代为出庭的工作人员曹灵江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告省政府于2015年9月28日作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，就金传平等三人请求撤销贵州省人民政府作出的黔府用地函[2012]469号《省人民政府关于桐梓县2012年第一批次城乡建设用地增减挂钩项目留用建新区用地的批复》（以下简称“批复”）的行政复议申请，以“申请人没有举证证明其耕地位于《批复》所涉项目用地红线范围内，因此申请人不能证明其与具体行政行为有利害关系”为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项之规定，决定：对申请人金武坤、金祖建、金传平三人所提的行政复议申请不予受理。
原告金传平诉称，被告作出的《批复》是桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局在原告诉其违法占地一案中提供的，证明其依据《批复》进行的征收是合法征收。原告作为普通农民没有能力也没有义务证明其承包的耕地在用地红线范围内，反而应该是被告及桐梓县人民政府、桐梓县国土资源局来证明其征收的土地在用地红线内，其作出的行政行为符合法律规定。因此，被告省政府于2015年9月28日作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》未查明案件的事实，侵害了原告等人的合法权益，故向法院提起行政诉讼，请求法院：一、依法撤销被告作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的具体行政行为，并依法进行审理；二、诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据：1、原告的身份证、银行存单及土地承包经营权证，证明原告与《批复》有利害关系；2、贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法行初字第129号行政判决书，证明原告在另一诉讼中得知《批复》的存在，且原告与《批复》有利害关系。
被告省政府辩称，原告提出行政复议时提交的证据均无法说明原告合法使用的土地在《批复》所涉项目用地红线范围内。原告未提供土地属于征收范围的依据，因此原告不能证明被答辩人与具体行政行为有利害关系。被告省政府根据《中华人民共和国行政复议实施条例》第二十八条第（二）项的规定，作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，内容适当，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告省政府向本院提交了以下证据：1、《行政复议申请书》，证明原告的复议请求；2、黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，证明被告所作的决定书事实清楚，程序合法；3、原告的身份证、银行存折、农村土地承包证，证明原告未能证明其与《批复》有利害关系。
经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原告、被告提供的证据的真实性、关联系，本院予以认定。
经审理查明，原告金传平系贵州省桐梓县娄山关镇官渡村村民。2015年7月，原告通过诉桐梓县人民政府违法占地一案的证据交换得知，桐梓县人民政府依据被告作出的《批复》对申请人承包土地进行征收。原告认为被告作出《批复》的行政行为违法，向被告省政府提起行政复议。被告省政府认为原告没有提供证据证明原告与《批复》有利害关系，遂于2015年9月28日作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项规定，决定：对金传平等三人的行政复议申请不予受理。原告金传平收到该决定后不服，遂向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。
本院认为，被告省政府作为复议机关，应当对原告的复议申请进行审查。被告没有审查《批复》确定用地的四至范围，就以“申请人不能证明与具体行政行为有利害关系”为由，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项的规定，作出黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的行政行为所依据的主要证据不足，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的……”之规定，判决如下：
一、撤销被告贵州省人民政府于2015年9月28日作出的黔府行复不字［2015］70号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》；
二、被告贵州省人民政府依法重新作出行政行为。
案件受理费50元，由被告贵州省人民政府负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。
审 判 长 霍守明
代理审判员 黄永福
代理审判员 黄 晓
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 王晓蔓
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终3758号
上诉人（反诉原告、一审被告）浙江书圣文化传播有限公司，住所地绍兴市越城区下大路159号1幢。
法定代表人汤森华。
被上诉人（反诉被告、一审原告）上海思远影视文化传播有限公司，住所地上海市兴业路123弄6号4楼（新天地内）。
法定代表人吴慧诗。
上诉人浙江书圣文化传播有限公司不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2017）浙0602民初9013号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，原审裁定认定事实错误，本案的基础关系非民间借贷关系。被上诉人诉上诉人的本诉，并不是基于双方间的民间借贷关系，而是基于双方间的合同关系。本诉与反诉一起审理，更有利于双方间纠纷的解决，减少当事人的讼累。上诉人在本诉的审理中已提交证据证明双方间存在合同关系，且主体相同，内容具有联系性，本诉是基于反诉的法律事实产生，而且本诉也是处理反诉纠纷的一个方式，如果本诉与反诉分开审理，势必给当事人造成极大的讼累，与司法精神相悖。请求撤销一审裁定，对上诉人的反诉予以受理。
本院经审查认为，被上诉人向一审法院提起民事诉讼，要求上诉人支付借款150万元及利息。在本诉过程中，上诉人提起反诉，要求被上诉人归还投资款150万元。该请求事项与本诉的诉讼请求基于的法律关系、事实均不相同，故不属于反诉范围。一审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方 艳
审判员 刘红波
审判员 葛继光
二〇一七年十一月一日
书记员 缪洪娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保313号
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行，住所地重庆市渝中区重庆村55号附1号，组织机构代码90294098-2。
负责人张建伦，该行行长。
委托代理人吴文龙，重庆智渝律师事务所律师。
被申请人莫宁，男，1968年3月3日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请人丁娟，女，1978年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请人中国工商银行股份有限公司重庆两路口支行和被申请人莫宁、丁娟信用卡纠纷一案，于2016年5月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值人民币10000元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人丁娟所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年五月二十三日
书记员 王 露
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1173号
上诉人(原审被告):康佳集团股份有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路186-1号1008室。
负责人：吕剑，该公司总经理。
被上诉人(原审原告):南京贤坤商贸有限公司，住所地南京市江宁区东山街道双龙大道833号南方花园瑞阳居2幢103室。
法定代表人：许忠，该公司总经理。
上诉人康佳集团股份有限公司南京分公司因与被上诉人南京贤坤商贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院(2016)苏0105民初4921号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人康佳集团股份有限公司南京分公司上诉称,上诉人注册地确为南京市建邺区江东中路186-1号1008室,但因公司业务发展需要,已将主要经营地搬迁至苏州市沧浪区,因公司办公场所系苏州分公司租赁，故上诉人没有关于场地租赁的证据。故请求撤销一审裁定，将本案移送苏州市沧浪区人民法院审理。
本院经审查认为，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人即原审被告康佳集团股份有限公司南京分公司住所地在南京市建邺区江东中路186-1号1008室，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年十月十二日
书记员 徐 姗
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖16民终1559号
上诉人（原审被告）：亳州亿都置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区魏武大道南段东侧，统一社会信用代码913416005634187504（1-1）。
法定代表人：张来芽。
委托诉讼代理人：郑慧慧，安徽王善利律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张文祥，男，1973年10月19日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：丁伟，河南卓衡师事务所律师。
上诉人亳州亿都置业有限公司（以下简称亿都公司）因与被上诉人张文祥商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人亿都公司的委托诉讼代理人郑慧慧，被上诉人张文祥及其委托诉讼代理人丁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
亿都公司上诉请求：1.撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2017）皖1602民初6445号民事判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由张文祥承担。事实和理由：1.原审判决认定张文祥向上诉人足额支付购房款明显错误,上诉人不应承担涉案房产违约金的给付义务。双方虽然签订商品房买卖合同,但张文祥未按《商品房买卖合同》约定向上诉人全额支付涉案商品房的购房款。一审中张文祥主张是用借款抵偿购房款,因此本案的基础法律关系应是民间借贷关系,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》,张文祥应提供借据、转账凭证、银行流水等,一审法院也应对本案的基础法律关系借贷关系而形成的借款本金及利息数额予以严格审查,以证明张文祥借款事实及其向上诉人足额履行支付借款义务,并避免张文祥通过商品房买卖合同等方式,将违法高息合法化。但张文祥一审并未提供相应的借据、付款凭证等,不能证明双方存在借款事实,更无法证明张文祥向上诉人足额支付购房款。因此上诉人并不构成违约,而是张文祥未向上诉人足额支付购房款,张文祥存在违约行为;2.一审判决违约金计算基数错误。张文祥一审举证19套房屋的买卖合同,但仅举证15份缴款收据,其中亳州亿都国际小商品市场C1-C4#楼第44幢3单元1层C3号楼109、201、302房屋只有商品房买卖合同,没有收款收据,因此一审判决以17329685元为基数计算违约金明显错误。
张文祥辩称：1.本案案由系商品房销售合同纠纷,并非民间借贷纠纷,亿都公司称应以民间借贷纠纷审理此案,并引用民间借贷纠纷的司法解释错误。亿都公司因拖欠答辩人借款,双方经自愿协商达成协议,亿都公司用其开发商品房抵偿借款,双方签订商品房买卖合同,并在房管局网签备案,亿都公司为答辩人开具收条,证明双方平等自愿基础上,经结算答辩人用借款抵偿购房款的事实,答辩人已经足额履行支付房款义务,双方签订的购房合同真实、合法、有效；2.C1-C4#楼第44幢3单元1层C3号楼109、201、302房屋，亿都公司也为答辩人开具收据，证明张文祥已按照合同约定履行了义务。
张文祥向一审法院起诉请求：1、判令被告立即向原告交付经综合验收合格的房屋；2、被告支付原告违约金516424.6元（自2017年6月1日起计算至2017年10月27日止）；3、被告向原告支付自2017年10月28日起至交房日止违约金（计算方式以17329685元为基数，按每日万分之2计算至交房日止）；3、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2016年3月23日，原被告签订商品房买卖合同，被告亿都置业其开发的亳州亿都国际小商品市场C1-C4＃楼第44幢3单元1层C3号楼-101、102、103、104、105、106、110号房；44幢3单元2层C3号楼-201、202、203、204、205、206、207、208、209号房；44幢3单元3层C3号楼-301、302号房，共计18套房屋以抵债的方式出卖给原告，并在房管局办理网签备案手续。另外一套亳州亿都国际小商品市场C1-C4＃楼第44幢3单元1层C3号楼-10房屋只有商品房买卖合同，没有收款收据，并且被告亿都置业否认收到原告的购房款项，不予认可。根据合同第八、九条约定，被告应当在2017年5月31日前向原告交付经综合验收合格的房屋，逾期按日支付买受人已付房款万分之2的违约金至交房日止。现被告未能按照合同约定及时交付经综合验收合格的房屋。以上事实，有当事人陈述及原告提交证据身份证、房屋买卖合同19份、缴款收据19份在卷佐证。
一审法院认为，被告亿都置业与原告张文祥签订的商品房买卖合同抵债，系当事人的真实意思表示，未违反相关法律规定，为有效合同，予以确认。被告亿都置业应按合同约定全面履行合同义务，对原告要求亿都置业向原告交付经综合验收合格的房屋的诉讼请求，予以支持。被告亿都置业未按合同约定如期交付经综合验收合格的房屋，应承担违约责任，因此原告要求被告支付给原告违约金的诉讼请求，予以支持。被告亿都置业以原告没有交付购房款的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案仵适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决：一、被告亳州亿都置业有限公司于判决生效后十日内支付原告张文祥违约金516424.6元（违约金自2017年6月1日起按日万分之二计算至2017年10月27日，以后违约金计算方式以17329685元为基数，按日万分之二计算至交房日止）。
二、被告亳州亿都置业有限公司继续向原告张文祥履行交付所购房屋的合同义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9044元，由被告亳州亿都置业有限公司负担。
张文祥二审补充提交收据三份，证明亿都公司上诉中所称其没有将19套房屋收款收据全部提交是错误的。亿都公司对该证据无异议，并当庭撤回上诉状中上诉理由第二项，认可一审法院违约金的计算基数不存在错误。
当事人二审所举其他证据与一审一致。对一审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，C1-C4#楼第44幢3单元1层C3号楼109、201、302房屋，亿都公司也为张文祥开具了购房款收据。
综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：亿都公司称张文祥未向亿都公司足额缴纳购房款的上诉理由是否成立。
本院认为，关于购房款是否已经足额缴纳的问题，本案双方当事人之间就案涉19套房屋签订了《商品房买卖合同》，合同签订后，亿都公司给张文祥出具了交款收据，收据中收款方式一栏载明“抵债”。根据查明的事实，张文祥对亿都公司享有债权，而案涉《商品房买卖合同》的签订使亿都公司对张文祥享有依约要求其支付购房款的权利，在当事人互负债务的情况下，双方合意通过债的抵销的方式来消灭双方互负债务不违反法律规定，亿都公司也没有举证其他足以推翻其出具的收据上所载事实的相反证据，故就其关于张文祥没有足额支付购房款的上诉理由，本院不予采纳。另，亿都公司关于违约金计算基数有误的上诉理由，经双方当事人当庭举证质证，该公司代理人认可一审判决计算基数无误并撤回该项上诉理由，就此事实本院予以认定。综上，亿都公司的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8964元，由亳州亿都置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王艳东
审判员 万学林
审判员 许 林
二〇一八年七月一日
书记员 李遨宇
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民申119号
再审申请人（一审被告）：宜昌弘洋投资有限公司，住所地宜昌市伍家岗区桔城路6-6-4号。
法定代表人：程鹏，公司董事长。
委托诉讼代理人：陈红梅，该公司员工。
被申请人（一审原告）：王厚峰,男,1974年5月2日出生，汉族,住西宁市经济技术开发区。
被申请人（一审原告）：杨万慧,女,1979年4月26日出生，汉族,住湖北省宜昌市西陵区。
再审申请人宜昌弘洋投资有限公司因与被申请人王厚峰、杨万慧商品房销售合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市伍家岗区人民法院2016年8月12日作出的（2013）鄂伍家岗民初字第01035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宜昌弘洋投资有限公司申请再审称，原审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，确定民事责任明显违背当事人约定，违背诚信原则。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院经审查认为，一、根据宜昌市建设工程质量监督站出具的《联系函》及相关调查情况，楼板厚度不满足设计单位安全核算标准的-18mm以上需进行整改，再审申请人向被申请人所交付的房屋楼板经检测，均未达到合格要求，且阳台、空中花园的楼板厚度小于设计值18mm，达到了需要整改的程度，已给被申请人造成实际损失，应承担赔偿责任。又因整改楼板需要楼下住户未对天花板进行装修，如进行装修，则楼板将无法整改，故如整改不成，再审申请人应向被申请人赔偿损失。原审中，被申请人未提供充分证据证实其实际损失，原审法院参照再审申请人提交的整改费用明细，按6000元标准对被申请人予以赔偿，并无不当。二、再审申请人虽提供竣工验收备案证明并按照合同约定时间通知被申请人交接房屋，但由于再审申请人提供的房屋楼板厚度不合格且已经达到了需要整改的程度，故可以认定该房屋质量有明显瑕疵，被申请人有权拒绝交接，由此产生的逾期交房责任应由再审申请人承担。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人宜昌弘洋投资有限公司再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回宜昌弘洋投资有限公司的再审申请。
审 判 长 徐晓东
审 判 员 邓丽华
审 判 员 王四昌
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈媛媛
书 记 员 柳 晋
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0106民初12586号
原告：杭州森晖贸易有限公司，住所地浙江省杭州市龙井路32号101室。
法定代表人：陈光辉。
委托诉讼代理人：何强，北京高朋（杭州）律师事务所律师。
被告：浙江和立机电工程有限公司，住所地浙江省台州市临海市古城街道聚景路12-6号。
法定代表人：林天星。
委托诉讼代理人：吴星玲，浙江易特纳律师事务所律师。
原告杭州森晖贸易有限公司与被告浙江和立机电工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年12月23日立案。原告杭州森晖贸易有限公司于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州森晖贸易有限公司的撤诉申请系对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州森晖贸易有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计5503元，由杭州森晖贸易有限公司负担。
审判员 陈 清
二〇一八年三月九日
书记员 李璐璐
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0606民初13471号
原告：佛山招商新城高新技术有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇乐从居委会东平新城吉安道4号73号商铺。
法定代表人：杨志光。
委托诉讼代理人：孙敏、郭英东，广东非凡律师事务所律师。
被告：周小弟，男，1976年5月23日出生，汉族，住浙江省东阳市。
原告佛山招商新城高新技术有限公司（以下简称：招商公司）与被告周小弟因商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭英东，被告周小弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招商公司向本院提出诉讼请求判令：一、解除双方签订的《商品房买卖合同》；二、被告支付原告解除合同违约金34406.3元；三、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月30日，原、被告签订一份《商品房买卖合同》（编号：Y216001），约定被告购买原告位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会佛山新城汾江南路235号依云国际财富中心4座2307房，总价为344063元。合同第七条约定，被告于2014年12月30日前支付购房款53610元，余款于2015年12月1日前支付购房款290453元。合同第八条约定，逾期超过90天后，原告有权解除合同。《补充协议》第九条第4点约定，若因被告原因导致买卖合同及补充协议解除的，被告须向原告支付买卖合同约定的商品房价格百分之十的违约金，原告有权在退还被告购房款前将违约金先行予以扣除。
合同签订后，被告向原告支付了88016元，但余款一直未支付，原告多次联系被告，并且于2016年1月6日向被告发出《律师函》，限期其缴纳款项，但也未取得效果。
被告周小弟承认原告在本案中所主张的事实，但认为本案是工程款转为购房款，余款应由原告在工程款中抵扣。原告要求我们支付总房价10%作为违约金过高，之前我们私下协商的违约金是3%，希望法院调整违约金为3%。
本院认为，被告周小弟承认原告招商公司在本案中主张的事实，故对原告招商公司主张的事实予以确认。
本案争议焦点在于，一、案涉合同应否解除；二、被告应否向原告支付违约金。就上述争议焦点，分析如下：
一、案涉合同应否解除。
《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
本案中，原告要求解除案涉合同，被告同意解除。双方对解除案涉合同的意思表示一致，应予准许。
二、被告应否向原告支付违约金。
《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
现无证据反映被告已依约向原告给付购房余款，依据合同约定，被告应向原告支付违约金。被告同意向原告支付违约金，但认为违约金过高，要求从10%调整为3%。现无证据反映原告因被告违约所造成的实际损失数额，依众所周知的现时房产销售情况，房价并无下跌，被告要求调整违约金，合法有理。本院酌定违约金调整为3%为宜，违约金即为10321.89元。
综上所述，原告诉请合法有理部分本院予以支持，不符合法律规定部分，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、解除原告佛山招商新城高新技术有限公司与被告周小弟于2014年12月30日签订的《商品房买卖合同》（编号：Y216001）；
二、被告周小弟应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山招商新城高新技术有限公司给付违约金10321.89元；
三、驳回原告佛山招商新城高新技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费330.08元，由原告佛山招商新城高新技术有限公司负担272.03元，被告周小弟负担58.05元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄敏玲
二〇一六年十一月一日
书记员 邓丽雯
第1页共4页
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第1414号
上诉人（原审被告）：唐山建设集团有限责任公司，住所地：唐山市路南区国防道21号。
法定代表人：许永泉，该公司执行董事。
委托代理人：殷长超，该公司经营管理部职员。
被上诉人（原审原告）：唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区十里海中一路西侧。
法定代表人：李艳梅，该公司经理。
委托代理人：李凤海，河北龙信律师事务所律师。
上诉人唐山建设集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服唐山市路南区人民法院（2015）南民初字第1702号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查�：2013年4月2日，原被告签订了商品砼买卖合同，合同约定，原告自2012年7月15日至2013年12月31日为被告承建的“曹妃甸昱海蓝湾一期C区（1-7#楼）工程”供应各种强度等级的商品砼47687立方米，总价款14420653.50元。被告按工程进度拨款，余款在供砼结束后三个月内付清。原告在供应完所有商品砼后，应及时提供商品砼出厂质量证明书。原告2014年1月8日供砼结束。被告于2012年11月9日至2013年8月22日先后付款840万元，尚欠6020653.50元未付，被告以原告未及时提供商品砼出厂质量证明书抗辩未付款。为此，原告诉至本院，要求判如所请。
一审法院认为：原、被告所签订的商品砼买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律相关规定，应属合法有效。原告依约向被告提供商品砼后，被告未能完全履行付款义务，违反了合同的约定，对此，被告应承担违约责任。对原告要�被告支付欠款及欠款利息的主张应予支持。利息计算时间为供砼结束后三个月，即2014年4月9日起至2015年7月20日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。对被告以原告未及时提供商品砼出厂质量证明书，有权拒绝支付剩余砼款的抗辩，根据双方所签订的合同，商品砼出厂质量证明书并非付款的先决条件，且合同明确余款在供砼结束后三个月内付清，故对被告该主张不予采信。但原告应在供应完所有商品砼后，及时向被告提供商品砼出厂质量证明书。被告关于本案的合同性质应为加工承揽合同的主张，不符合法律规定，对此不予采信。遂判决：被告唐山建设集团有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司砼款6020653.50元，利息562328.71元，合计6582982.21元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57881元，由被告建设集团负担。
判后，唐山建设集团有限责任公司不服上述判决，向本院提出上诉，其主要上诉理由：双方签订的合同中并未约定逾期付款的违约责任，一审法院判令上诉人支付利息没有依据，且被上诉人最后一次供货时间虽为2014年1月8日，但双方尚未确定最终结算货款数额，2014年3月11日才最终确定全部货款数额，一审法院结束之日后推算三个月计算付款利息是错误的。请求二审法院改判上诉人不支付利息。
被上诉人唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司答辩称：双方合同中虽未约定逾期付款的违约责任，但依据合同法规定被上诉人主张利息损失应该得到法院支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，2013年4月2日，上诉人唐山建设集团有限责任公司与被上诉人唐山曹妃甸区金路水泥制品有限公司签订了《商品砼买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，应认定合法有效，双方应依约履行合同义务。合同履行过程中，被上诉人依约履行了供货义务，上诉人支付了部分货款，上诉人理应支付所欠货款。合同第七条第六款约定余款供砼结束后三个月内结清，上诉人未能依约支付余款，应承担相应违约责任，故一审法院判令上诉人支付余款及相应利息并无不妥。上诉人主张逾期付款利息应该从货款最终确定之日后三个月开始计算与约定不符，该上诉理据不足，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费57881元，由上诉人唐山建设集团有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建波
代理审判员 毕雪维
代理审判员 许永委
二〇一六年二月十八日
书 记 员 房善忠