山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲陵商初字第100号
原告付某。
委托代理人：姚海彬。
被告某甲公司。
法定代表人李某。
委托代理人：刘延英。
被告某乙公司。
法定代表人潘某。
委托代理人：宋欣。
被告贾某。
原告付某诉被告某甲公司、某乙公司、贾某建设工程施工合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚海彬，第一被告委托代理人刘延英，第二被告委托代理人宋欣到庭参加了诉讼，被告贾某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月10日，第一被告与第二被告签订了《建设工程施工合同》，合同约定由第一被告对第二被告厂内所有建设工程、车间、办公楼等进行施工建设；合同总价为3200000元。第一被告将2个车间土建工程分包给了我，合同约定每个车间的造价为885000元；我将分包工程按合同及图纸要求于2014年8月初施工完毕，第二被告于2014年8月底接收了工程并实际使用至今。第一被告并没有按合同约定及时支付工程款及我代建的板房款，迄今共欠工程款、代建板房款等共计688040元；第二被告尚欠第一被告工程款2000000余元。为维护我的合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告某甲公司、贾某支付工程款、代建板房款等共计688040元，并按中国人民银行同期银行贷款基准利率赔偿自2014年9月1日至还清之日止的利息损失；2、被告某乙公司承担连带付款责任；3、诉讼费用由被告承担。
第一被告辩称，1、我方不是适格主体，原告起诉错误。2、我方没有与第二被告签订过建设工程施工合同，也没有委托任何人与第二被告签订合同，我公司与第二被告无任何事实上的法律关系。3、我方与原告也无任何事实和法律上的关系。综上，请求依法驳回原告对我方的诉讼请求。
第二被告辩称，我方不应承担责任。1、我方作为发包人，只应在欠付工程款范围内承担责任，但我方未拖欠承包方任何工程款，并且按合同超额支付了工程款。2、涉案工程至今并未完工，承包方也没有向我方提交任何验收资料，无法进行最终验收结算，因此本案涉案的工程款相关数额无法确定，原告不应起诉我方，更不应当要求我方承担连带责任。
被告贾某未到庭，亦未作书面答辩。
原告向法庭提交以下证据：1、第一被告与第二被告于2013年12月10日签订的《合同书》，证明第一被告对第二被告厂内所有建设工程、车间、办公楼等项目进行施工建设。2、原告与第一被告签订的《合同书》，证明合同约定原告对第二被告的厂房4个进行施工建设；施工范围为车间内所有土建工程，基础、墙体、地面；每一个车间的造价为885000元；合同签订后，原告实际施工建设了2个厂房，工程总造价为1770000元。3、资料费单据2张，证明原告为第一被告垫付费用11700元。4、板房设施造价表1张，证明原告为第一被告建造了12间板房，费用共计60080元；第一被告的施工代表徐某已签字确认。5、曲阜市建筑工程质量检测站出具的检测报告5份，证明对原告施工的工程，第一被告委托曲阜市建筑工程质量检测站检测，工程经检测合格。6、厂房照片11张，证明对原告施工建设的厂房，被告已于2014年8月底接收了工程并一直使用至今。7、证人刘某、赵某的证言，证明2013年12月份，第一被告将其承包的第二被告厂内2个车间的土建工程分包给了原告，原告于2014年8月初施工完毕，第二被告于2014年8月底接收了工程并一直使用至今。施工过程中，原告为第一被告建造了12间板房，第一被告也一直没有支付费用。另外，原告为第一被告垫付费用11700元。8、图纸一份，证明原告施工的具体内容。经质证，第一被告的质证意见为：1、证据1系复印件，不具备证据要件，即便有原件，也不是明珠公司签订的，我公司也未委托他人签订合同，该合同对我方没有效力。2、对证据2的真实性无异议，我公司未授权任何人签订合同。3、证据3与我方无关，不予质证。4、证据4虽然是原件，但该证明人及原告均与我方无关，并且没有证据证明徐某系明珠公司的法人。5、证据5系复印件，且与我方无关，我方不予质证。6、证据6与我公司无关。7、对证人证言未提出异议。8、对证据八真实性不发表意见，没有我公司的印章，与我公司无关。第二被告的质证意见为：1、对证据1无异议，这是我方与明珠签订的合同书。2、对证据2不发表质证意见，我方不知道具体情况。3、对证据3不发表意见。4、证据4没有我方任何工作人员的签字，我方对证据内容的真实性不予认可。5、证据5系复印件，不予认可。同时，检测报告中的结论没有说明是合格。6、对证据6无异议，但不能证明我方已经使用该车间，实际情况是该工程未完工。7、对证人证言未提出异议。8、对证据8无异议。本院认为，原告提交的证据1、2、3、6、7、8真实、有效、合法，能够证明其主张，本院均予以采信。
第一被告向法庭提交以下证据：任城区公安局证明一份，证明其公司的行政章和财务章已备案，收据及合同上的公章均不是我们公司的，系他人伪造印章加盖，我公司不应承担付款责任。经质证，原告对其真实性有异议，无法证明明珠的印章与合同上的印章不一致，如系伪造，明珠公司可向法院申请鉴定或向公安局报案，以辨明公章真伪。对该证据的真实性、合法性，本院予以采信。
第二被告向法庭提交以下证据：1、合同书一份，证明其与第一被告存在工程承包合同关系，并证明工程款总造价及其应付款数额。2、付款凭证14份，证明其共付款3890000元，已超额付款。经质证，原告的质证意见为：1、对合同的真实性无异议，而且合同中第一被告的授权代表也是贾某，证明贾某是第一被告的项目负责人。该合同每个车间造价3200000元，第一被告共施工建设2个车间，总造价为6400000元。2、根据我方所知，付款是在3700000元左右，差距不算很大，济开公司仍有2000000余元的工程款未付。第一被告的质证意见为：1、合同上的公章与我公司持有的备案公章不一致，不是我公司所加盖，与我公司无关。该合同不是第一被告签订，我公司也未收到此款项。并且其财务章没有防伪编码。2、对付款凭证，收款人没有我公司的授权委托，我公司也未收到付款。本院认为，第二被告提交的证据真实、有效、合法，能够证明其主张，本院均予以采信。
经审理查明，2013年12月10日，第三被告持“某甲公司”印章与第二被告签订了《合同书》，合同约定：由第一被告对第二被告厂内所有建设工程、车间13个、办公楼等进行施工建设；每一个车间的合同总价为3200000元；工程付款方式为：垫付工程总造价的一半；基础完成一半付工程总造价一半的30%；钢梁进场付总造价一半的30%；钢梁上齐付工程总造价一半的20%；维护结构、门窗等付总造价一半的20%；验收前协调点部分资金；下欠资金自完工之日起两年内付清，每年付给乙方下欠资金的50%。第二被告在《合同书》上加盖了公章，第三被告在《合同书》上加盖了“某甲公司”印章并在授权代表处签名。上述合同签订后，第三被告与原告签订了《合同书》，合同约定：原告对第二被告的4个厂房进行施工建设；施工范围为车间内所有土建工程，基础、墙体、地面；每一个车间的造价为885000元；第三被告在该合同中加盖了“某甲公司济开项目部”印章并在授权代表处签名。上述合同签订后，“某甲公司济开项目部”实际施工建设了2个车间，总造价为6400000元，第二被告已支付工程款3890000元。原告施工建设了2个厂房的土建工程，于2014年8月初施工完毕，第二被告于2014年8月底接收了工程并实际使用；原告施工的土建工程总造价为1770000元，原告共收到工程款1153740元，尚有616260元工程款未收到。在施工过程中，原告为第三被告垫付检测费9700元，垫付资料员工资2000元。《合同书》及第二被告提交的收款收据中加盖的“某甲公司”印章与第一被告备案的印章及财务专用章不一致。诉讼中，原告于2015年6月12日向本院提出鉴定申请，请求对原告建造的12间板房造价进行鉴定，后于2015年8月25日撤回了该项鉴定申请。
本院认为，第二被告签订的《合同书》及提交的收款收据中加盖的“某甲公司”印章与第一被告备案的印章明显不一致，且第一被告不认可曾与第二被告签订合同，也不认可曾授权第三被告签订合同，更不认可对涉案工程进行了施工，而第三被告在《合同书》上加盖了“某甲公司”印章并在授权代表处签名，因此应认定是第三被告与第二被告签订了《合同书》并实际施工。同理，应认定是第三被告与原告签订的《合同书》。因原告并无相应的建筑资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，原告与第三被告之间的约定为无效合同；根据该解释第二十六条规定，第三被告负有向原告直接支付工程价款的义务；第二被告只在欠付工程价款范围内对原告承担责任。原告为第三被告垫付的检测费9700元、资料员工资2000元是在施工过程中产生的合理费用，亦应由第三被告一并支付。对原告主张的建造12间板房的费用共计60080元，因该费用系原告自行计算且原告未申请对其造价进行鉴定，本院不予支持。关于利息计算的起始时间，本院认为原告主张从2014年9月1日计算，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算至付清之日并无不当。因没有证据证明第一被告与本案有任何关系，故第一被告不应承担支付工程款的责任。综上，原告要求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告贾某支付原告付某工程款627960元，并自2015年9月1日起至付清之日止对上述欠款按中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付利息；于本判决生效后十日内付清；
二、被告某乙公司在欠付被告贾某工程款范围内对上述款项承担连带付款责任；
三、驳回原告付某的其他诉讼请求。
如被告贾某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10680元，由原告承担933元，被告贾某承担9747元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 王植峰
审 判 员 曹诗敏
人民陪审员 霍兆柱
二〇一五年十二月十日
书 记 员 闫 海