中华人民共和国
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第2369号
原告山本丽子（YAMAMOTOREIKO）。
原告山本秀雄（YAMAMOTOHIDEO）。
委托代理人张君毅，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人杨幼敏，上海市外滩律师事务所律师。
被告孙才俊。
原告山本丽子、山本秀雄诉被告孙才俊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员李楠独任审判，于2015年6月24日公开开庭进行了审理，后由审判员唐祖峰独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理，两原告的委托代理人张君毅、被告孙才俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告山本丽子、山本秀雄诉称：两原告于2003年8月23日向案外人购得上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村XXX幢XXX号XXX室房屋。因案外人姚佑胜需要资金，要求山本丽子以名下该房屋抵押借款，故山本丽子以该房屋抵押向案外人钱某借款350，000元（人民币，下同）。之后姚佑胜又要求山本丽子帮助，以系争房屋抵押，向银行贷款以归还钱某的借款350，000元，并安排了姚佑胜女儿的男朋友孙才俊（即本案被告）作为买受人。
两原告于2011年10月29日与被告签订了《上海市房地产买卖合同》，将系争房屋以1，020，000元的虚构价格出卖给被告，由被告向银行申请按揭贷款。
原、被告签订一份《协议书》，约定系争房屋产权过户到孙才俊名下，原告每月支付房贷，期限两年，共计600，000元，原告承诺两年内还清，如两年内无力还清贷款，被告有权出售该房用以还贷，如两年内还清，则被告无条件将该房屋产权转入原告名下。系争房屋登记到被告名下后，实际仍由原告使用，房产证也由原告保管。钱某承诺负责归还前四个月的房贷，其余房贷由姚佑胜按月归还，但姚佑胜未履行承诺。
因被告未按期还贷，银行起诉被告要求其归还，该案已经进入执行程序。
两原告认为与被告签订《上海市房地产买卖合同》目的是为了套取银行贷款，并非真实的买卖，故起诉法院，诉讼请求：判决确认原告山本丽子、山本秀雄与被告孙才俊于2011年10月29日签订的《上海市房地产买卖合同》无效；2、判令被告配合两原告办理变更西渡镇鸿宝一村XXX幢XXX号XXX室房屋的产权过户手续。
原告为其诉请，提交的证据以及待证事实如下：
1、《﹤上海市商品房预售合同﹥公证书》一份，证明原告房屋来源的事实；
2、《﹤房地产抵押借款协议﹥公证书》一份，证明原告向案外人钱某借款350，000元的事实；
3、《协议书》一份，证明原、被告在签订房屋买卖合同前约定，被告申请贷款，而由原告还贷，以买卖房屋为由套取银行贷款的事实；
4、《上海市房地产买卖合同》一份，证明原告以1，020，000元虚构价格将系争房屋出卖给被告，由被告向银行申请二手房按揭贷款的事实；
5、《上海市房地产权证》一份，证明系争房屋已经过户到被告名下的事实；
6、《债务逾期催收通知书》一份，证明被告经银行催收，未按期归还银行贷款的事实；
7、《执行通知书》一份，证明被告未按期归某某，法院判决由其归还，案件已进入执行程序的事实；
8、录音及相应的文字资料，证明被告认可签订买卖合同是为了向银行套取贷款以归还钱某借款的事实；
9、《上海市房地产登记簿》两页，证明房屋登记现状，已经被查封等情况的事实；
10、《情况证明》（居委会）一份，证明系争房屋由原告居住至今的事实。
被告孙才俊辩称：不同意原告的诉请，房屋买卖合同有效。被告真实向原告购买房屋，被告支付给原告首付款50，000元，贷款支付房款600，000元，另外姚佑胜欠孙才俊的37，000元，抵作房款，共已经支付房款687，000元。
被告为其答辩，提交的证据以及待证事实如下：
A、《收条》一份，证明被告支付原告首付款50，000元的事实；
B、《银行卡转账存款凭证》一份，证明被告将钱款310，000元通过原告山本丽子账户还给钱某的事实；
C、《贷款申请表》一份，证明被告向银行申请贷款660，000元的事实；
D、《银行付款凭证》一份，证明银行发放贷款600，000元到原告账户的事实。
本院经原告山本丽子申请，对原告提供录音资料中“男声是否系被告所说”作鉴定，期间被告承认声音系被告本人所说，故未前往鉴定机构做鉴定，鉴定机构出具《司法鉴定书》一份，载明因被告未前往鉴定机构录制语音样本，故鉴定意见为：无法判断检材录音的男声是否被告所说。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-9的真实性均无异议，但对证据3，认为签订时间是在签订房屋买卖合同之后；对证据10不认可，认为系争房屋原告没有实际居住。原告对被告提供的证据A的真实性不认可，对证据B、C、D的真实性均予以认可，并认为证据D证明银行发放贷款600，000元到原告山本丽子账户后由钱某将钱取走。
本院经审查，认定原告提供的证据1-10均具有证明力，其中证据3的签订日期在双方签订房屋买卖合同、并且银行审批发放贷款之后。被告提供的证据A，原告否认真实性，被告又不提出鉴定，故本院不在本案中认定为定案依据；证据B、C、D具有证明力。对关于声音的《司法鉴定书》，因为在鉴定期间被告向本院承认录音中的男声系其本人所说，故鉴定机构终止鉴定，出具“无法判断检材录音的男声是否被告所说”意见，本院无需对此结论进行采信与否的评判，但产生的相应鉴定费应予处理。
经审理查明：2003年8月23日，两原告与上海鸿宝实业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，购得奉贤区西渡镇鸿宝一村XXX幢XXX号XXX室房屋，价格157，926元。
2011年1月27日，两原告与案外人钱某签订《房地产抵押借款协议》，约定两原告向钱某借款350，000元，两原告以奉贤区西渡镇鸿宝一村XXX幢XXX号XXX室房屋抵押给钱某，作还款保证。
2011年10月29日，两原告与本案被告孙才俊签订《上海市房地产买卖合同》一份，约定两原告将奉贤区西渡镇鸿宝一村XXX幢XXX号XXX室房屋出售给被告，价格1，020，000元，并约定，签订合同当日，被告支付首期房价款50，000元，十四日内被告支付首期房价款310，000元，该360，000元作为首付款用于还清两原告尚欠抵押权人的借款余额；被告向银行抵押贷款660，000元支付第二期房价款，若贷款不能审核通过或不能全额审核通过，被告应于过户当日将第二期房价款全额或差额补足并支付给两原告等。
2011年11月9日，被告通过其账户支付到原告山本丽子账户310，000元。原、被告双方确认，该钱款系案外人钱某通过被告账户转付到原告账户。
2011年11月14日被告向农行普陀支付申请抵押贷款660，000元。
2012年1月17日，系争房屋登记过户至被告名下。
2012年2月3日，农行普陀支行将实际批准的600，000元贷款发放至原告山本丽子账户。
之后，原告山本丽子与孙才俊签订《协议书》，约定山本丽子将系争房屋产权过户到孙才俊名下，所有交易费用由山本丽子承担；山本丽子每月支付房贷，期限两年，共计600，000元，承诺两年内还清，如两年内无力还清贷款，孙才俊有权出售该房用以还贷，如两年内还清，则孙才俊无条件将该房屋产权转入山本丽子名下，费用由山本丽子承担。
2014年5月16日，农行普陀支行向孙才俊发出《债务逾期催收通知书》，截止2014年5月15日，孙才俊欠该银行本息40，011.3元，催促孙才俊立即履行还款义务。但孙才俊实际未再还款，故该行向上海市普陀区人民法院起诉，案号（2014）普民二（商）初字第5192号，法院判决：一、被告孙才俊应于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行借款本金人民币587，985.12元；二、被告孙才俊应于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行利息及逾期利息（计算至2014年9月30日为人民币51，775.93元，自2014年10月1日起按双方所订《个人购房担保借款合同》的约定利率计算至本生效判决确定的履行之日止）；三、若被告孙才俊届期不履行上述第一、二项付款义务，原告中国农业银行股份有限公司上海普陀支行可与被告孙才俊协议，以座落于上海市奉贤区西渡镇鸿宝一村XXX幢XXX号XXX室的房产折价，或者以拍卖、变卖该房产所得的价款优先受偿，房产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告孙才俊所有，不足部分由被告孙才俊继续清偿。该判决已经生效。2015年3月30日，上海市普陀区人民法院向被告孙才俊发出《执行通知书》，要求被告履行法院判定的还款义务。
另查明，系争房屋因他案被上海市浦东新区人民法院于2013年11月29日正式查封，被上海市普陀区人民法院于2015年4月24日轮候查封。
再查明，在双方纠纷产生后，被告在与原告的交谈中，承认“我随时随地都说这个房子是你的，我随时随地在法官面前说这个房子是你的，我没有说过是我的……”、“我是不要买的，到今天为止，我也从没有觉得这个房子在我名下，是我的，我从来没这个概念，不是我的东西我不要的，我就这么说的，……到今天为止，我都是这房子是你的。”、“到今天我也没有这个房子是我的这个概念”、“从第一天到今天，我从来没有说过这个房子是我的”、“（协议书）上面写的很清楚，义务给你挂两年”、“我没有出过一分钱。”等。
还查明，被告在与两原告签订《上海市房地产买卖合同》前后至今，未查看过争房屋；系争房屋至今由两原告使用，产权证一直由两原告保管，被告未就系争房屋主张过权利；被告未归还过银行贷款。
本院认为：本案的争议焦点是原、被告双方签订《上海市房地产买卖合同》是否系真实意思表示。
首先，根据查明的事实，被告孙才俊知晓原告山本丽子与案外人有抵押借贷关系，所以在双方签订的《上海市房地产买卖合同》中约定有首付款须还清抵押权人的借款的内容。其次，没有确实的证据证明被告自己支付过两原告房价款。另外，银行放贷600，000元，与预定的660，000元尚欠60，000元房款，双方并没有再次约定缺口60，000元的支付方式；双方约定由原告山本丽子去归还银行按揭贷款，过户费用由房屋买卖的上家即山本丽子全部承担，还清贷款后房屋再过户回山本丽子名下；被告未查看过争房屋；系争房屋至今由两原告使用，产权证一直由两原告保管，被告未提供证据证明就系争房屋主张让两原告搬离等权利；被告未归还过银行贷款，而实际由原告山本丽子或案外人归某某等，这些均不符合真实的房屋买卖常理。最后，被告与原告山本丽子的谈话中多次承认房屋不是被告的，而且没出过一分钱等等，以上事实证明，原、被告双方之间并未有真正的房屋买卖，被告主张原告开始真心卖房屋，后来想赎回，所以被告不还银行贷款的说法，没有事实依据。所以本院采纳两原告的意见，认定原、被告为套取银行贷款而签订了《上海市房地产买卖合同》，签订该合同，并非原、被告双方真实意思表示。
当事人意思表示真实是民事法律行为的要件之一，合同的签订不仅需要当事人意思表示真实，而且不得损失社会公共利益。本案双方签订《上海市房地产买卖合同》系为套取银行贷款，双方并无履行上述合同的真实意思表示，并且扰乱了正常的社会金融秩序，该合同应为无效，故对两原告的第一项诉讼请求应予以支持。
根据相关法律规定，若案外人对某某的物主张实体权利的，应当先向执行法院提出执行异议，不得径行提起诉讼。本案系争房屋因他案被两家法院查封，两原告在本案中不能主张系争房屋的实体权利，故对两原告的第二项诉讼请求在本案中予以驳回，原告可另行主张该权利。
依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、确认原告山本丽子、山本秀雄与被告孙才俊于2011年10月29日签订的关于奉贤区西渡镇鸿宝一村XXX幢XXX号XXX室房屋的《上海市房地产买卖合同》无效；
二、驳回两原告的第二项诉讼请求。
案件受理费13，980元，减半收取计6，990元，由两原告负担6，950元，由被告负担40元；鉴定费4，400元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐祖峰
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 伟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
二、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
第十七条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼，对执行标的主张实体权利，并请求对执行标的停止执行的，应当以申请执行人为被告；被执行人反对案外人对执行标的所主张的实体权利的，应当以申请执行人和被执行人为共同被告。
第十八条案外人依照民事诉讼法第二百零四条规定提起诉讼的，由执行法院管辖。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……