wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0502民初673号原告：张某某，男，1963年3月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省双鸭山市尖山区净水路公安*号楼。被告：吴某某，男，1958年5月7日出生，汉族，系某某公司董事长，住黑龙江省双鸭山市尖山区双福路*委会*号楼*单元*室。被告：某某公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区建设路新城小区。法定代表人：吴某某，该公司董事长。原告张某某与被告吴某某、某某公司（以下简称某某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼。被告吴某某、某某公司经本院合法传唤均未到庭应诉，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、被告吴某某、某某公司依法给付原告张某某人民币本金及利息共计210800元（2015年7月6日—2017年4月6日为21个月）；2、诉讼费用及一切费用都由被告吴某某、某某公司承担。事实和理由：2014年9月6日，被告吴某某、某某公司向原告张某某借款人民币200000元，原告张某某和被告吴某某系朋友关系，所以将200000元借给被告吴某某、某某公司，双方约定6个月后被告吴某某、某某公司将200000元借款全部还给原告张某某，为此被告吴某某、某某公司给原告张某某出具了借条和《房屋认购书》，时至今日还款期已超过两年零七个月，这两年零七个月当中原告张某某不间断要款，被告吴某某、某某公司以各种理由拒不还款，无奈只好依法诉至法院。被告吴某某未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。被告某某公司未到庭应诉亦未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告张某某经朋友介绍与被告吴某某相识。2014年9月6日，吴某某因需在张某某处借款，为张某某出具借条一份，内容为：今有某某公司法人吴某某向双鸭山市居民张某某借款人民币贰拾万元整（￥200.000.00元）。从2014年9月6日至2015年3月6日，期限六个月，每个月6日前付利息10000元，提前付利息。同日张某某作为乙方，被告某某公司作为甲方，签订了一份《房屋认购书》，该认购书约定：甲方在集贤县福利镇站前开发建设新城小区，甲方用该小区的2号楼2单元804室和17f+101室（总面积194.84平方米）为借款抵押，甲方还款后乙方将该房屋归还给甲方，此认购协议作废。同日，某某公司为张某某出具金额为200000元的收据一张，张某某通过银行转账的方式向某某公司出纳员梁紫的卡内转入人民币190000元（直接扣当月利息10000元）。此后，吴某某按约定陆续给付张某某利息60000元。借款到期后，吴某某未能如期归还。张某某在要款无望的情况下诉讼来院。本院认为，原告张某某所提交的证据充分地证明了与张某某形成债权债务关系的是某某公司（吴某某以某某公司法人的名义借款，某某公司的出纳员梁紫收款），故某某公司对此款负有偿还义务，而吴某某个人不负有清偿此债的义务；虽然某某公司及吴某某给张某某出具的手续上标明的欠款为200000元，但实际某某公司收到的是190000元，按照我国相关的法律规定该笔借款的本金应为190000元而不是200000元；张某某与吴某某约定的借款利息每月10000元，过高，有违我国相关法律的规定，本院予以调整，调整为以不超过年利率24%为限。综上所述，对于原告张某某诉求中合理的部分本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告某某公司于本判决生效后十日内偿还原告张某某欠款190000元并支付利息（利息的计算方式：以190000元为本金，从2015年7月6日起至本判决确定日期内的实际给付之日止，按年利率24%计算。）；二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2231元，由被告某某公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  王某某二〇一七年六月十五日书记员  闻某某
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初1393号
原告:中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
法定代表人:郭琦，该行行长。
委托代理人：洪波，系辽宁申源律师事务所律师。
委托代理人：黄克雷，系辽宁君盈律师事务所律师。
被告:王伊娜。
原告中信银行股份有限公司沈阳分行（以下简称为“中信银行”）与被告王伊娜信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托代理人洪波到庭参加诉讼，被告王伊娜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行诉称，被告于2015年5月9日在原告处申请办理了一张中信信用卡，卡号为40×××20。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本金、零售利息、滞纳金等共计95471.88元，经原告多次催要，被告仍不归还。现原告诉至法院请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、零售利息、滞纳金、分期手续费等共计95471.88元（截止2017年5月19日）；2、被告支付利息、滞纳金、手续费等（自2017年5月20日起至实际清偿之日按《领用合约》规定计算）；3、被告支付本案全部诉讼费用。
被告王伊娜经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年5月，被告王伊娜在原告处办理信用卡一张，卡号为40×××20。被告开卡后，持卡消费，且未按规定及时清偿，截止2017年5月19日，被告欠款本金、利息、手续费、滞纳金等共计95471.88元。原告经多次催收无果后，现诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、被告填写的信用卡申领单、消费明细、催款记录、被告身份证复印件等证据予以证实。本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告王伊娜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。原告中信银行与被告王伊娜之间的信用卡合同事实清楚，权利义务明确，合同内容并不违反法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。被告王伊娜透支消费后，未及时按约归还款项，显属违约，依法应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伊娜于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款本金、利息、手续费、滞纳金等共计95471.88元（截止2017年5月19日）；
二、被告王伊娜于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司沈阳分行信用卡借款利息、滞纳金、手续费等（自2017年5月20日至实际清偿之日按《领用合约》规定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1700元，公告费800元，由被告王伊娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 贾丽秋
代理审判员 高 山
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月十日
书 记 员 杨元元
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）任民初字第1942号
原告张某。
被告茹某
本院在审理原告张某与被告茹某离婚纠纷一案中，原告于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 田同庆
二〇一四年四月三十日
书记员 田本鑫
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执216号
申请执行人栾影，女，汉族。
被执行人陈亮，男，汉族。
本院在办理申请执行人栾影申请执行陈亮机动车交通事故责任纠纷一案中，向被执行送达执通知书后，被执行人自动履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 林杉
二〇一七年六月二十日
书记员 孙彬
平顶山市卫东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0403行审314号
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队，住所地平顶山市新华路中段291号院。统一社会信用代码：11410400005467582L。
法定代表人侯树岭，支队长。
委托代理人王飞，平顶山市公安局交管支队勤务保障大队民警。
被执行人赵亚菲，男，1983年1月6日出生，汉族，住叶县。
申请执行人平顶山市公安局交通管理支队于2017年7月3日向本院提出申请，申请强制执行平顶山市公安局交通管理支队对赵亚菲道路交通违法一案作出的410400-1912601345号行政处罚决定书。本院受理后，依法对平顶山市公安局交通管理支队的强制执行申请进行了审查。
本院在对该案审查过程中，被执行人赵亚菲已向申请执行人平顶山市公安局交通管理支队缴纳了罚款200元。
本院认为，在申请执行人平顶山市公安局交通管理支队提出申请后，被执行人已经主动履行了义务，申请执行人提出的该强制执行案件应予终结。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案强制执行程序。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 张冯现
审判员 刘宏民
审判员 赵延飞
二〇一七年七月二十四日
书记员 宿晓敏
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4793号
申请执行人王其团，居民。
委托代理人仲芳维、高扬，赣榆县金山法律服务所法律工作者。
被执行人单东，居民。
王其团与单东保证合同纠纷一案，本院于2014年10月8日作出（2014）赣民初字第2866号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：单东于本判决生效之日起十日内偿还王其团借款10000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月27日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定时间内向申请人送达提供被执行人财产报告书、风险报告书，并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年12月5日，本院依法对于被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行财产。经过本院与申请执行人了解，现在被执行人单东下落不明且被执行人单东在我院有众多执行案件均未执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录、影像等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，符合案件本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣民初字第2866号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 曹书源
执行员 徐晨曦
二〇一五年十二月四日
书记员 李朝阳
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初1308号
原告：陈家乐。
被告：朱梅娟。
被告：朱尚光。
被告：朱秋花。
委托代理人：羊桂福。
委托代理人：羊荣民，磐安县正平法律服务所法律工作者。
原告陈家乐与被告朱梅娟、朱尚光、朱秋花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员卢烨于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告陈家乐被告朱梅娟、朱秋花的委托代理人羊荣民、羊桂福到庭参加诉讼，被告朱尚光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈家乐诉称：原告与三被告于2014年7月14日签订《房地产买卖合同》，约定：三被告自愿将安文镇横城小区第35幢第10-12二楼套间出售给原告陈家乐，房款总购价70万元。原告购房款全部付清，房屋已交付原告装修并入住，原、被告间房屋买卖合同依法成立，但三被告至今未向原告履行办理房屋过户手续，致原告未能充分实现涉案房屋用途。现请求：判令被告朱梅娟、朱尚光、朱秋花向原告陈家乐履行对安文镇横城小区第35幢第10-12二楼套房办理过户手续义务；本案诉讼费用由被告负担。
被告朱尚光未作答辩。
被告朱梅娟辩称，协议书与购房合同是我和原告伪造的，2013年12月月份我投了9间房子，缺少资金，为了筹集资金伪造合同。协议书上朱尚光的字是我签的，�秋花的字是我临摹的。买卖合同上的字都是我签的，手指印都是我按的。40万元也不是购房款，是我向原告的借款，2014年7月25日的收条中的35万元其实是我欠原告的利息，涉案款项是借款，合同是假的，不是房屋买卖。
被告朱秋花辩称，本案的购房合同是无效的。买卖合同是原告与被告朱梅娟伪造的，（2014）金磐商初字第565号案件庭审中已经查明了所谓的协议都是伪造的。（2015）金磐执民字第546号案件也已确认了真实购房者。本案所涉款项是原告与被告朱梅娟之间的借款，与被告朱秋花无关，请求驳回对被告朱秋花的诉请。
原告陈家乐为证实自己的主张，向本院提供了下列证据及被告朱梅娟、朱秋花质证意见有：
收条二份、买卖合同及协议各一份[原件均存放于（2016）浙0727民初01184号案卷中]，证明买卖关系真实存在，不存在虚构事实。
被告朱梅娟认为原告陈家乐提供的三份证据真实性均有异议，是原告与朱梅娟伪造的，不属实。
被告朱秋花认为对三份证据三性均有异议，被告朱秋花没有签订涉案合同、收条，均是伪造的，被告朱秋花不知情。涉案款项也是原告与被告朱梅娟之间的债权债务关系，与被告朱秋花无关。
被告朱梅娟向本院提交了下列证据及原告陈家乐、被告朱秋花质证意见有：
汇款凭证（共29万元），证明被告朱梅娟向原告借款40万元后归还的本息。
原告陈家乐对该证据不认可，认为与本案无关。
被告朱秋花对此无异议。
被告朱秋花向本院提交了下列证据及原告陈家乐、被告朱梅娟质证意见有：
证据1，执行谈话笔录一份，证明涉案房子真实的购房者并不是本案原告。
证据2，录音一份，�明房屋买卖合同是原告与被告朱梅娟两人伪造，与被告朱秋花无关。
原告陈家乐认为执行谈话笔录不能证明自己就不是购房者；对录音无异议。
被告朱梅娟对二份证据无异议。
被告朱尚光未提交证据，亦未对证据发表质证意见。
经庭审举证、质证，本院认为，被告朱尚光未到庭参加诉讼应视为其放弃对证据质证和抗辩的权利。原告陈家乐提交的证据真实性有异议，本院不予认定；被告朱梅娟提供的证据与本案关联性不足，本院不予认定；被告朱秋花提交的证据符合证据构成要件，能够证明本案待证事实，其证明力可予认定。
本院认为，原告陈家乐主张被告朱梅娟、朱尚光、朱秋花应协助其办理房屋过户手续的基础是房屋买卖有效。本案讼争房屋，被告朱梅娟承认与原告签订买卖合同、出具收条均系其一人所为，�他共有人并不知情，且被告朱秋花也否认曾在涉案买卖合同、收条上签字、捺印，并提交了录音证据证明涉案合同中其签名系伪造。再则，原告未能提供充分证据予以证明涉案房屋买卖合同的真实性，故涉案房屋买卖合同无效。对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告朱尚光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈家乐的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告陈家乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 卢 烨
二〇一六年九月一日
代书记员 陈玉梅
甘肃省庆城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘1021执123号
申请执行人黄某。
被执行人魏某。
本院在执行申请执行人黄某与被执行人魏某民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄某向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2018）甘1021执123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 徐国渊
二〇一八年七月六日
书记员 郭馨文
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初22724号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：姚旭波。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚旭波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,837.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,353.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚旭波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,191.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初22724号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：姚旭波。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告姚旭波信用卡纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,837.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,353.17元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告姚旭波系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,191.16元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年十一月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省寿阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第760号
原告贾海燕，女，汉族，山西省寿阳县人。
被告张九新，男，汉族，山西省寿阳县温家庄乡人。
被告蔡艾林，女，汉族，山西省寿阳县温家庄乡人。
委托代理人张九新，系被告蔡艾林的丈夫。
原告贾海燕诉被告张九新、蔡艾林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告贾海燕、被告张九新（被告蔡艾林的委托代理人）到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告有业务往来，截止2014年7月19日，二被告拖欠原告240万元。2014年7月19日，二被告为原告出具了欠条。2015年6月18日，二被告又向原告借款100万元，双方约定将被告张九新在寿阳县农村商业银行股份有限公司的78万元股金转让于原告并签订了协议，但因种种原因未办理转让登记手续。原告多次要求二被告还款，二被告一直未予归还。为此，提起诉讼，请求人民法院判令被告张九新、蔡艾林偿还原告所欠款项340万元及利息。
二被告在庭审中辩称，对原告所诉欠款无异议，同意归还原告340万元。
经审理查明，被告张九新、蔡艾林夫妻在经营洗煤厂期间，从2013年开始，向原告贾海燕经营的煤厂购买原煤，并陆续给付煤款。2014年7月19日，经原、被告双方结算，二被告共拖欠原告煤款240万元，二被告于同日为原告出具了240万元的欠条。2015年6月18日，二被告又向原告借款100万元，并为原告出具了借据。现原告向本院提起诉讼，要求二被告归还340万元以及以340万元为本金从2014年8月1日至2015年8月1日中国人民银行一年期贷款利率的利息，庭审中，二被告同意按照原告的要求支付原告上述本金及利息为本案事实。
上述事实，有原告提交的二被告出具的欠条和借据及双方当事人的陈述证明属实。
本院认为，被告张九新、蔡艾林夫妻拖欠原告贾海燕煤款240万元以及向原告借款100万元，事实清楚、证据确实、充分，二被告应予归还。原告要求二被告以340万元为本金支付其从2014年8月1日至2015年8月1日中国人民银行一年期贷款利率的利息，二被告亦予同意，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条的规定，判决如下：
被告张九新、蔡艾林在本判决生效后十日内共同归还原告贾海燕340万元及从2014年8月1日起至2015年8月1日止同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率的利息。
案件受理费34000元，财产保全费4420元，共计38420元，由被告张九新、蔡艾林负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 王晋贤
人民陪审员 梁晓亭
人民陪审员 赵慧芳
二〇一六年一月五日
书 记 员 王建新
(校对人:王建新)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初5231号
原告：王海军，男，1954年1月29日出生，汉族，个体。
委托诉讼代理人：高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：克什克腾旗兴城投资有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇新城区党政综合楼，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：孟昭振，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。
被告：张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。
本院在审理原告王海军诉被告克什克腾旗兴城投资有限公司、张淑芬财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案由简易程序转入普通程序审理。
审判员杨显明
二0一八年一月二十四日
书记员王秀云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初5231号原告：王海军，男，1954年1月29日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：高玉森，克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：克什克腾旗兴城投资有限公司，住所地克什克腾旗经棚镇新城区党政综合楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孟昭振，该公司经理。委托诉讼代理人：刘焕文，内蒙古贡格尔律师事务所律师。被告：张淑芬，女，1961年11月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：孙国刚，内蒙古盛兴律师事务所律师。本院在审理原告王海军诉被告克什克腾旗兴城投资有限公司、张淑芬财产损害赔偿纠纷一案，因案情复杂，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转入普通程序审理。审判员杨显明二0一八年一月二十四日书记员王秀云
江西省吉安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣08民终1025号
上诉人（原审原告）：曾名梯，男，1956年1月6日生，汉族，住吉安市青原区。
委托代理人：张纯法，男，1963年4月10日生，汉族，退休教师，住吉安市青原区。
上诉人（原审被告）：蓝才坚，男，1972年9月14日生，畲族，住吉安县。
委托代理人：文宗森，江西庐陵律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司，住所地吉安市吉州区吉福路48号，统一社会信用代码91360800861980194P。
负责人：张侃俊，该分公司总经理。
委托代理人：胡建林，该公司员工。
上诉人曾名梯、蓝才坚因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司吉安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉安市青原区人民法院(2015)青民初字第575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，曾名梯、蓝才坚均表示服从原审判决，于2016年8月16日申请撤回上诉。
本院认为，曾名梯、蓝才坚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下：
准许上诉人曾名梯、蓝才坚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1205元，减半收取602.50元，由上诉人曾名梯负担527.50，蓝才坚负担75元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 箭
代理审判员 罗良华
代理审判员 陈利国
二〇一六年八月十六日
书 记 员 刘 娟
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保547号
申请人王桂英，女,1963年10月14日生,汉族,住胶州市。
被申请人青岛捷瑞客运有限公司,住所地胶州市胶北工业园园中路。
负责人张赟恺，职务总经理。
本院在审理王桂英与被申请人青岛捷瑞客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人王桂英向本院申请财产保全，要求冻结被申请人青岛捷瑞客运有限公司所有的银行存款8000元或等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初5190-1号民事裁定予以执行，并于2018年5月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人青岛捷瑞客运有限公司所有的银行存款8000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满8000元；或查封同等价值的财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年五月十六日
书记员 陈 乐
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0602执2940号
申请执行人：王安祥,男,住东胜区。
被执行人：张立宇,男,住东胜区。
本院在执行申请执行人王安祥与被执行人张立宇合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）内0602民初1901号民事调解书，被执行人张立宇应偿还申请人本金，承担案件受理费、保全费，执行费。现因双方当事人达成执行和解协议，申请人王安祥向东胜区人民法院递交撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2016）内0602执2940号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭浩
二〇一八年五月二十一日
书记员 李璐
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1222民初5047号
原告：安徽恒通交通设施维护管理有限公司。住安徽省太和县城关工业园。统一社会信用代码91341222MA2NHL52XF(1-1)。
委托诉讼代理人：贾乃军，安徽皖太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘薇梅，安徽皖太律师事务所律师。
被告：杨猛，男，1987年2月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颖泉区。
被告：阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住阜阳市开发区京九办一道河东路29号（天一大厦）102、104室。
法定代理人：孙某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张虎，该公司员工。
原告安徽恒通交通设施维护管理有限公司诉被告杨猛、阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年07月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告原告安徽恒通交通设施维护管理有限公司的委托诉讼代理人刘薇梅、被告杨猛、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司的委托诉讼代理人张虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽恒通交通设施维护管理有限公司向本院提出的诉讼请求：判决被告赔偿损失9583.69元；被告承担本案诉讼费用。事实于理由：2018年1月1日，杨猛驾驶的皖Ｋ×××××的轻型货车行驶至太和县人民路和解放路交叉口时发生单方事故。造成原告方设施在道路中央的隔离护栏损毁，经过评估毁损护栏价值8583.69元，评估费用1000元。被告保险公司是肇事车辆的交强险、商业险第三者责任的保险人，因当事人未达成和解，故诉至法院。
被告杨猛辩称：在此事故中，垫付有670元。
被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司辩称：对本次事故责任划分没异议，评估费和诉讼费不属于保险责任，保险公司不负担，原告相关诉请过高，缺乏事实和法律依据。
本院认为，2018年1月1日，杨猛驾驶的皖Ｋ×××××的轻型货车行驶时与中央隔离护栏发生碰撞，造成中央隔离护栏损坏及车损的交通事故。该事故经太和县公安局交通警察大队处理，认定杨猛负事故的全部责任。杨猛系皖Ｋ×××××的轻型货车的车主，该车在阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司投保交强险及商业险（不计免赔）。该事故发生在保险期间内，故安徽恒通交通设施维护管理有限公司的损失由阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司自交强险内优先赔偿，不足部分由其在商业第三者责任险限额内赔偿。安徽恒通交通设施维护管理有限公司对于本次事故中造成的护栏损失委托具有评估资质的评估机构出具评估报告。阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在庭审过程中对于评估报告有异议，但是未提交书面的重新评估申请也没有提交证据推翻评估报告的证明力。故对于安徽恒通交通设施维护管理有限公司评估损失8583.69元、评估费用1000元，本院予以认定。关于杨猛垫付款670元，在阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司赔偿款中予以扣除后，由保险公司返还杨猛。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本判决生效之日起十五日内赔偿原告安徽恒通交通设施维护管理有限公司8913.69元；
二、被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在本判决生效之日起十五日内返还被告杨猛670元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告杨猛负担20元，由被告阳光财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担5元。
本判决为终审判决。
审判员 刘 敏
二〇一八年八月九日
书记员 陈庆雯
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1523执保342号
申请人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西首。
法定代表人：郝斌，理事长。
被申请人：茌平县鑫涛恒温库。住所地，茌平县。
法定代表人：邹西涛，总经理。
被申请人：茌平县瑞龙食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇黄排村。
法定代表人：李学远，总经理。
被申请人：茌平县丰源春食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇胡口村。
法定代表人：胡廷，总经理。
被申请人：茌平县富蕴果蔬有限公司。住所地，茌平县冯屯镇棉厂院内。
法定代表人：王光河，总经理。
被申请人：茌平县冯屯福源恒温库。住所地，茌平县。
法定代表人：史广山，总经理。
被申请人：茌平县顺兴食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇贺庄村。
法定代表人：贺金海，总经理。
被申请人：茌平县欣乐食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇马庄村。
法定代表人：董玉山，总经理。
被申请人：茌平县汇鑫恒温库。住所地，茌平县。
法定代表人：马敏华，总经理。
被申请人：茌平县和盛食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇范庄村。
法定代表人：曹庆军，总经理。
被申请人：茌平县益康恒温库。住所地，茌平县。
法定代表人：张延华，总经理。
被申请人：茌平县阳光食品有限公司。住所地，茌平县冯屯镇业屯村。
法定代表人：杜春英，总经理。
申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被申请人茌平县鑫涛恒温库、茌平县瑞龙食品有限公司、茌平县丰源春食品有限公司、茌平县富蕴果蔬有限公司、茌平县冯屯福源恒温库、茌平县顺兴食品有限公司、茌平县欣乐食品有限公司、茌平县汇鑫恒温库、茌平县和盛食品有限公司、茌平县益康恒温库、茌平县阳光食品有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司于2016年10月18日向本院申请财产保全并提供担保，请求对被申请人茌平县鑫涛恒温库、茌平县瑞龙食品有限公司、茌平县丰源春食品有限公司、茌平县富蕴果蔬有限公司、茌平县冯屯福源恒温库、茌平县顺兴食品有限公司、茌平县欣乐食品有限公司、茌平县汇鑫恒温库、茌平县和盛食品有限公司、茌平县益康恒温库、茌平县阳光食品有限公司名下的银行存款2400000元予以冻结，或查封其他相应价值的财产。
本院经审查认为，申请人提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人茌平县鑫涛恒温库、茌平县瑞龙食品有限公司、茌平县丰源春食品有限公司、茌平县富蕴果蔬有限公司、茌平县冯屯福源恒温库、茌平县顺兴食品有限公司、茌平县欣乐食品有限公司、茌平县汇鑫恒温库、茌平县和盛食品有限公司、茌平县益康恒温库、茌平县阳光食品有限公司的银行存款2400000元，冻结期限为1年，或对被申请人茌平县鑫涛恒温库、茌平县瑞龙食品有限公司、茌平县丰源春食品有限公司、茌平县富蕴果蔬有限公司、茌平县冯屯福源恒温库、茌平县顺兴食品有限公司、茌平县欣乐食品有限公司、茌平县汇鑫恒温库、茌平县和盛食品有限公司、茌平县益康恒温库、茌平县阳光食品有限公司相应价值的财产予以查封，被申请人可向本院交纳保证金2400000元，本院将依法解除对该存款账户的冻结。
案件申请费5000元，由申请人山东茌平农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 季秀哲
人民陪审员 赵廷增
人民陪审员 刘太兴
二〇一六年十月十八日
书 记 员 高爱玲
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0321执1370号
申请执行人：王雄年，男，1967年1月1日出生，汉族，甘肃省永昌县人。
被执行人：李天珍，男，1965年3月18日出生，汉族，甘肃省古浪县人。
申请执行人王雄年与被执行人李天珍买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月20日作出的（2018）甘0321民初2090号民事调解书，已于2018年6月20日发生效力。申请执行人王雄年于2018年8月16日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，李天珍于2018年8月16日交纳案件款2458元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：
本院作出的（2018）甘0321民初2090号民事调解书确定的限于2018年7月30日前履行2458元执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 唐玉梅
二〇一八年八月十六日
书 记 员 侯永平
黑龙江省黑河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑11民终745号
上诉人（原审被告）赵振洲，男，1958年7月19日出生，住黑河市爱辉区。
被上诉人（原审原告）李树波，男，1957年8月31日出生，住五大连池市。
委托代理人颜树增，男，1959年2月15日出生，住黑河市爱辉区。
上诉人赵振洲因与被上诉人李树波劳务合同纠纷一案，不服黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初84号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。上诉人赵振洲，被上诉人李树波的委托代理人颜树增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告李树波在原审法院诉称，2014年5月，被告雇佣原告到其承建的黑河市学府家园工地从事技术员工作，约定每天给付原告劳务费500.00元。原告共在被告处工作了35天，被告应给付原告劳务费17,500.00元，经多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告给付劳务费17,500.00元；案件受理费由被告承担。
原审被告赵振洲在原审法院辩称，被告与原告不存在雇佣关系。2014年4月，被告以包工料形式承包黑河市学府家园四栋楼大五项工程后，与颜树增及另一个承包人邱志仁达成口头协议，由二人分别承包两栋楼的人工。二人按照口头协议分别召集了各自的劳务人员，劳动力的人选、劳动报酬额度等所有事物被告都不予过问，均由分包人独自操作，被告只按照各自完成的工程量向承包人发放劳动报酬。有邱志仁出具的证明材料和被告未直接向劳动者发放劳动报酬等事实证实。原告提供的记载工人工作35天及工资额度的《工资表》并不真实。该工资表是被告和两个承包人通过劳动监察部门向工程总承包商追索工程款和材料费过程中形成的表格，工作天数和工人的工资额度都与实际情况不符，其中包括了被告垫付的部分材料款。实际上两个承包人带领各自工人自2014年5月18日至2014年6月16日仅仅工作了21天有工人李树波的民工出勤工单和其他工程进入工地的证明为凭，而非工资表记载的35天，从这一点就能看出工资表体现的工作天数和工资额度都是虚假的，不能作为认定被告拖欠原告工资的依据。原告针对被告的诉讼是意图骗取不义之财。被告为原告发放工资款时，颜树增对其所得费用没有提出任何异议，自给付完成双方即结清了账目，事后原告也从没有向被告提出过任何要求，足见被告不再拖欠原告的任何工资款。工程结束后，被告已经将李树波应得的劳动报酬足额交付给颜树增的事实，有发放现场录音证实，不存在被告拖欠原告工资的问题。
原审法院判决认定,2014年5月，被告赵振洲承包正亿公司开发建设的黑河市学府家园工程，原告李树波在被告承包的工程范围内进行前期准备，从事技术员工作。后因被告与正亿公司发生纠纷，导致原告等人未能领取工资，原告等人向黑河市劳动监察局投诉被告拖欠农民工工资，被告承认在黑河市劳动监察局载有原告出勤天数的工资表上承诺：“赵振洲在学府家园施工时雇佣38人，工资253,000.00元，由赵振洲负全部责任。”工资表上显示李树波工作35天，每天工资为500.00元，共计17,500.00元，被告向原告支付劳务费10,200.00元，被告尚欠原告劳务费7,300.00元。
原审法院判决认为，原告在黑河市学府家园从事技术员工作的事实清楚，证据充分，被告在工资表上签字予以确认，被告已经给付原告劳务费10,200.00元，故被告应支付原告劳务费7,300.00元。被告辩解原告不是其实际雇佣，而是颜树增承包被告工程，因被告承诺原告的人工费由其发放，故其辩解理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决：被告赵振洲给付原告李树波劳务费7,300.00元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。
案件受理费237.50元，由被告赵振洲承担100.00元，原告李树波承担137.50元，与上款一并给付。
判决宣判后，赵振洲不服,向本院提起上诉。其主要上诉理由：1.上诉人与被上诉人不存在雇佣关系。上诉人承包本案所涉工程后，将四栋楼其中两栋的人工项目分别交由邱志仁和颜树增承包。上诉人只负责建筑材料的供应和向承包人发放人工费，其他事宜均由邱志仁和颜树增负责。2.被上诉人提供的工资表和承诺书不能作为认定案件事实的依据。两份材料是在通过劳动监察部门向工程总承包商索要人工费和材料费时形成的，其中工资表中包含了22万余元的材料费，而人工费已由黑龙江省锦融工程项目管理有限责任公司鉴定，其数额为27,198.71元。3.不存在上诉人拖欠被上诉人人工费的事实。因被上诉人本人及其雇佣的所有劳务人员对评估报告中确定的人工费数额没有异议，上诉人在工程结束时就将被上诉人应得的人工费交给了被上诉人，故双方账目已经结清，不存在任何拖欠。请求撤销原审法院判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求，诉讼费由被上诉人承担。
在本院庭审中，上诉人赵振洲向本院提交书面证言一份。证明上诉人已将被上诉人的工资款全部付清。
被上诉人的委托代理人颜树增认为该证据不真实。
经本院庭审认证认为，因证人未出庭接受法庭质询，无法核实证言的真实性，故该书面证言不予采信。
经本院审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人承包正亿公司开发建设的黑河市学府家园工程，被上诉人在上诉人承包的工程范围内进行前期准备，从事技术员工作的事实清楚。被上诉人等人向黑河市劳动监察局投诉上诉人拖欠农民工工资时，上诉人曾出具承诺“学府家园赵振洲工人工资36人253,000.00元，上诉人承诺拿到建设单位结算工程价是145,238.47元后工人工资由我支付，出现后果我本人承担。”现上诉人主张被上诉人与其无雇佣关系，不应由其支付工资，与其承诺内容相违背。上诉人已领取建设单位给付的工程款，其应按照向黑河市劳动监察局提供的工人工资表中记载的工资金额履行付款承诺。上诉人虽主张其已将被上诉人的工资给付完毕，但并未提交有效证据证实。综上，上诉人的上诉理由均不成立，其上诉请求，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人赵振洲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于卫平
代理审判员 张可秋
代理审判员 张 岩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 仇长城
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0324民初2023号
原告：唐山锡丰实业有限公司，住所地：唐山市丰润区沿海工业区。
统一社会信用代码911302820826661042。
法定代表人：李树新，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张春福，河北钰烁律师事务所律师。
被告：河北德盛经贸有限公司，住所地：石家庄市中华北大街3号。
统一社会信用代码9113000076206502XD。
法定代表人：郭小武。该公司董事长。
委托诉讼代理人：张顺林，男，1974年6月5日出生，汉族，石家庄市裕华桥东区，该公司法务专员。
委托诉讼代理人：李宗彬，男，1982年7月5日出生，汉族，石家庄市桥西区，该公司法务专员。
原告唐山锡丰实业有限公司与被告河北德盛经贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐山锡丰实业有限公司的委托诉讼代理人张春福、被告河北德盛经贸有限公司的委托诉讼代理人张顺林、李宗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月20日原、被告依法自愿签订货物买卖合同，该合同对货物的标的、数量、价款、交货地点、运输方式、质量标准、付款方式等都做了详细的约定，该合同于2016年4月21日生效。在2016年4月21日、22日、27日、29日双方自愿签订了货物调价协议。在2016年4月21日原、被告依法自愿签订货物买卖合同，该合同对货物的标的、数量、价款、交货地点、运输方式、质量标准、付款方式等都做了详细的约定，该合同于2016年4月21日生效。在2016年4月22日、27日、29日双方自愿签订了货物调价协议。原告按上述合同约定履行了供货义务，原、被告双方协议进行?结算，以原、被告确认的结算单上相应的数据为准，原告履行完毕供货义务。原告按买卖合同第七条的约定向被告开具发票，共计99份，原告合计向被告供货10731.66吨，货款金额达10228980.5元，原告共收货款8500000元，至今被告尚欠原告1728980.5元。根据买卖合同第七条的付款方式约定，被告应该在收到原告发票之日起5个工作日内付清原告全部货款，被告收到发票最后一日为2016年7月16日，所以被告应在2016年7月21日前向原告支付全部余款1728980.5元，原告多次催促被告并协商未果。被告违反了买卖合同的约定，违反了《合同法》相关规定，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》相关规定，请求法院判决判决被告向原告支付所欠货款1728980元及2016年7月21日起至实际给付之日（以1728980元为基数按照中国人民银行同期贷款利率4倍为计算标准）的逾期付款利息，被告给付原告保全费5000元。
被告辩称，对所欠原告货款1729890元没有异议，利息起算时间应为2016年7月23日，按银行同期贷款利率的四倍计算过高，没有法律依据。对于原告的第二项诉请请法院酌情考虑。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、发票签收单2份，证明原告主张被告给付逾期付款的利息应该从2016年7月21日开始计算。
2、诉讼费发票1张，证明原告申请财产保全缴纳申请费5000元，原告为保护自己的护法权益支出的费用，应当由被告负担，并向原告支付。
被告委托诉讼代理人的质证意见：对1没有异议。对2的合法性不予认可，请求法院依法酌情考虑。
经审理，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性和与本案的关联性，其证明效力本院予以确认。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院确认本案事实如下：原告唐山锡丰实业有限公司与被告河北德盛经贸有限公司分别于2016年4月20日、4月21日签订买卖合同两份，约定被告向原告购买焦炭，合同对货物的数量、价款、交货地点、运输方式、质量标准、付款方式等做了约定。因市场价格变化，原、被告签订了调价协议。经结算，原告共计向被告供货10731.66吨，货款金额10228980.5元，被告已付款8500000元，尚欠1728980.5元未付。2016年8月29日原告诉至本院，要求被告给付货款1728980元及自2016年7月21日至实际给付之日按照年息6%的4倍计算的逾期付款利息，并要求被告给付原告保全费5000元。
庭审过程中，原、被告就被告给付原告逾期付款利息达成一致意见：自2016年7月23日始按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利息标准计算。
另查明，诉讼过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法作出（2016）冀0324民初2023号民事裁定书，原告缴纳了保全费5000元。
本院认为，原、被告签订的买卖合同及调价协议系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行合同义务。原告依约履行供货义务后，被告亦应按照合同约定付款。被告尚欠原告货款1728980.5元未付属违约行为，依法应承担违约责任。被告尚欠原告货款1728980.5元，原告要求被告给付1728980元，属原告对其民事权利的处分行为，本院予以支持。原、被告就被告给付原告逾期付款利息已达成一致意见，本院予以确认，以被告所欠原告货款1728980元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算为宜。因保全申请费系原告为保证其债权实现而支出的必要费用，故对原告要求被告给付保全申请费5000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告河北德盛经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山锡丰实业有限公司货款1728980元及自2016年7月23日至本判决限定的履行期限届满之日止以1728980元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算的逾期付款利息；
二、被告河北德盛经贸有限公司于本判决生效后十日内给付原告唐山锡丰实业有限公司保全申请费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20406元，减半收取10203元，由被告河北德盛经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 赵志华
二〇一六年十一月十八日
代书记员 李金曼
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙10民终2420号
上诉人（原审被告）：方安军，男，1965年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
上诉人（原审被告）：罗春香，女，1966年4月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
委托诉讼代理人：卢修永，浙江星册律师事务所律师。
委托诉讼代理人：茅常虹，浙江星册律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李海兵，男，1977年1月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王建国，浙江海豪律师事务所律师。
上诉人方安军、罗春香因与被上诉人李海兵民间借贷纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初7901号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
上诉人方安军、罗春香上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判，一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。按民间交易习惯，43万元借款不会以现金交付，如果以现金交付，被上诉人应当提供足额取现凭证，可被上诉人未提供相应银行凭证。事实上，上诉人方安军向被上诉人出具借条时，被上诉人没有交付款项。因此，在交付事实有争议的情况下，被上诉人应当承担款项交付的举证责任，一审法院对该事实显然没有查清。二、被上诉人的一审诉讼请求已过诉讼时效，应当驳回其诉讼请求。上诉人方安军出具借条后，归还借款15万元，至被上诉人提出诉讼时，已超过诉讼时效。另外，上诉人罗春香并未收到一审的诉讼材料，不清楚庭审情况，上诉人罗春香不放弃抗辩的权利。
被上诉人李海兵辩称，1、一审判决认定事实清楚，一审时，被上诉人就43万元借款提供相应证据，台州银行对账单取款凭证，分两次交给上诉人方安军，被上诉人现金交付给上诉人方安军，依据充分。2、诉讼时效问题。上诉人出具的借条没有约定还款期限，被上诉人随时可以主张权利，被上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效。一审法院认定事实清楚，证据充足，被上诉人请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
原告李海兵向一审法院起诉请求：两被告立即归还原告借款43万元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。庭审中，原告变更诉讼请求为要求两被告立即归还原告借款28万元，并赔偿该款自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
一审法院认定事实：两被告系夫妻关系。2006年12月16日，被告方安军立据向原告借款43万元，未载明借款利息与借款期限。借款后，被告方安军归还借款15万元，尚欠28万元。
一审法院认为，原告与被告方安军之间的民间借贷合法、有效。双方当事人对借款期限未作约定，原告有权随时要求被告方安军返还借款，但被告方安军经原告催讨后，未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告方安军与被告罗春香夫妻关系存续期间，现无证据证明原告与被告方安军约定本案债务为被告方安军的个人债务，应认定为两被告夫妻共同债务，被告罗春香应承担共同还款责任。综上所述，原告的诉讼请求合法，予以支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：被告方安军、罗春香于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告李海兵借款28万元，并赔偿该款自2016年9月20日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告方安军、罗春香共同负担。
二审中，各方当事人未提交新证据。
本院审理认定的事实与一审法院审理认定的一致。
本院认为，上诉人方安军于2006年12月16日向被上诉人出具借条，约定借款43万元，事实清楚。双方争议的是被上诉人有无向上诉人方安军交付借款43万元。被上诉人提供的43万元银行对账单能够证明被上诉人出借的43万元来源于被上诉人的账户，至于是否将43万元交付给上诉人方安军，上诉人方安军出具的借条和上诉人方安军持有被上诉人出具的15万元收条而没有收回43万元借条的事实，足以证明被上诉人向上诉人方安军交付了借款43万元，否则，上诉人方安军向被上诉人归还15万元后，只收取被上诉人出具的收条，而不收回43万元借条，不合常理。再结合被上诉人仍持有上诉人出具的43万元借条至今，上诉人也未要求被上诉人归还借条的事实看，俩上诉人主张被上诉人未交付借款43万元，与事实不符，本院不予采信。上诉人方安军与被上诉人存在民间借贷法律关系。讼争借款未约定借款期限，故被上诉人可随时要求借款人归还借款。上诉人称被上诉人主张权利超过诉讼时效期间，缺乏法律依据，本院不予支持。借款发生在俩上诉人夫妻关系存续期间，应认定夫妻共同债务。一审法院对此判决得当。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币5500元，由上诉人方安军、罗春香负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何敏军
代理审判员 洪海波
代理审判员 戴莹莹
二〇一七年一月九日
代书 记员 李 萍
福建省浦城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0722民初1746号
原告：李德明，男，1966年2月15日出生，汉族，住福建省邵武市。
委托诉讼代理人：余德庆，男，福建维理律师事务所律师。
被告：季嫚，女，1977年9月1日出生，汉族，住福建省浦城县。
原告李德明与被告季嫚民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李德明的委托诉讼代理人余德庆到庭参加诉讼，被告季嫚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李德明向本院提出诉讼请求：判令季嫚偿还李德明借款220000元及利息（利息自2015年2月11日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。事实和理由：季嫚于2014年11月28日以承包工程需要资金为由向李德明借款200000元，同年12月10日以相同理由再次向原告借款20000元。季嫚借款后未及时归还，经催讨，季嫚于2015年1月25日出具了等额借据一份给李德明，借条中约定还款时间为2015年2月10日，到期后李德明多次催讨，但至今未还分文。
季嫚未作答辩。
李德明围绕诉讼请求依法提交了借据、转款凭证原件，季嫚未予质证，对李德明提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据李德明的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：季嫚于2014年11月28日以承包工程需要资金为由向李德明借款200000元，同年12月10日以相同理由再次向原告借款20000元。2015年1月25日季嫚出具220000元借条给李德明，借条中未约定利息，约定还款时间为2015年2月10日。借款后季嫚未归还过借款本金。
本院认为，李德明与季嫚之间的借款事实有借条、转款凭条为证，双方之间的债权债务关系清楚明确，该借贷法律关系依法成立并生效。李德明要求季嫚偿还借款本金220000元及利息的主张符合法律规定，应予支持。季嫚在法定期限内未提出书面答辩，且经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
季嫚应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李德明借款本金220000元及利息（利息自2015年2月11日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由季嫚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
代理审判员 江娜
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 刘颖
附：本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）银立终字第22号
上诉人（原审被告）银川颐安建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路亲水商务中心十一层。
法定代表人孙万国，系该公司总经理。
委托代理人冯海宁，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）马文会，男，1975年10月21日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审原告）段群涛，男，1985年1月17日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人银川颐安建设集团有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字第5369号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
上诉人银川颐安建设集团有限公司上诉称，根据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地所在的法院管辖。虽然本案是一个房屋买卖合同纠纷，涉及到不动产，但本案是一个解除合同，要求双倍赔偿的案件，并非是对物权的权属做实际的确认或变更，也就是说，本案实际上只是一个合同纠纷而非不动产纠纷。本案中，上诉人的住所地位于银川市金凤区，同时合同的签订和履行都是在上诉人住所地完成的，所以上诉人认为兴庆区人民法院对本案无管辖权。
综上，请求依法撤销（2013）兴民初字第5369号民事裁定书，将本案移送至银川市金凤区人民法院进行审理。
本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷案件，被上诉人马文会、段群涛购买的上诉人银川颐安建设集团有限公司开发的位于宁夏回族自治区银川市丽景南街颐园小区的营业房位属宁夏回族自治区银川市兴庆区辖区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条（一）项的规定，因房屋买卖合同纠纷案件涉及不动产，应由不动产所在地人民法院管辖。故宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邵 敏
审判员 俞红霞
审判员 苏 红
二〇一四年二月二十七日
书记员 张冰冰
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0784民初9447号
原告金华市华泰物业管理服务有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区义乌街今日嘉园13幢102室。
法定代表人叶月娟，总经理。
委托代理人郑嘉琦，女，1994年11月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
被告池余鸣，男，1965年11月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告金华市华泰物业管理服务有限公司与被告池余鸣物业服务合同纠纷一案，原告于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华市华泰物业管理服务有限�司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华市华泰物业管理服务有限公司负担。
审 判 员 许玲晓
二〇一六年十二月十六日
代书记员 周 群
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初583号
原告：浙江台州椒江农村合作银行，住所地台州市椒江区工人东路***号。
法定代表人：蔡卫玲，该行行长。
委托诉讼代理人：阮能静，该行工作人员。
委托诉讼代理人：陈梦，该行工作人员。
被告：钱之光，男，1982年5月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：陶玲斐，女，1955年12月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：钱新吾，男，1951年2月4日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告浙江台州椒江农村合作银行与被告钱之光、陶玲斐、钱新吾金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月16日向法院起诉，诉请：1.被告钱之光归还借款本金299998.45元，并支付利息（截至2017年1月13日的利息为18559.37元，自2017年1月14日起至实际还款之日的利息按月利率0.885%计算）；2.原告对被告钱新吾、陶玲斐共同共有的坐落于台州市椒江区中山西路195号502室的房地产的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在上述第一项债务的范围内享有优先受偿的权利；3.被告陶玲斐、钱新吾对被告钱之光的上述第一项债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月10日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2015年5月26日，原告与被告钱之光、陶玲斐、钱新吾签订合同号为9611120150011072的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定，原告同意在2015年5月26日至2017年5月25日期间向被告钱之光发放贷款，最高贷款限额为300000元，借款的种类、用途、期限、利率以当笔借款借据约定为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；如被告钱之光未按期归还借款本金，则原告从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，如被告钱之光未按期偿付贷款利息，则原告按罚息利率计收复息；本合同所发生的抵押登记费、保管费、保险费、鉴定费、评估费、公证费、提存费、诉讼费用及律师代理费等实现债权的一切合理费用等，均由借款人或抵押人承担；被告陶玲斐、钱新吾以坐落于台州市××中××室【房屋所有权证号为台房权证椒字第××号、国有土地使用证号为椒国用（2015）第003483号】的房地产为本合同项下被告钱之光的所有债务设定最高额抵押担保，最高额抵押担保的最高限额为300000元；最高贷款限额指最高贷款本金余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围；抵押担保的范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。坐落于台州市××中××室的房产均已于2015年5月26日办理抵押登记（房屋他项权证号为台房他证椒字第××号），原告系抵押权人。
2015年5月26日，被告陶玲斐、钱新吾分别向原告出具《保证函》一份，均为被告钱之光自2015年5月26日至2017年5月25日期间内最高融资限额为300000元的所有融资债务向原告提供最高额连带责任保证担保，融资的方式包括贷款、票据贴现、承兑、担保、贷款承诺、信用证和保函等，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间根据各笔融资分别确定，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。
2015年5月27日，被告钱之光向原告借款300000元。借款借据记载，月利率为0.59%，借款到期日2016年5月26日。贷款发放后，被告钱之光未按约还本付息。被告陶玲斐、钱新吾亦未履行担保责任。截至2017年1月13日，被告钱之光尚欠原告借款本金299998.45元及利息18559.37元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条、第二百零三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱之光于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州椒江农村合作银行借款本金299998.45元，并支付利息（截至2017年1月13日的利息为18559.37元，自2017年1月14日起至实际给付之日止的利息按月利率0.885％计算）；
二、原告浙江台州椒江农村合作银行有权以坐落于台州市椒江区中山西路195号502室【房屋所有权证号为台房权证椒字第××号、国有土地使用证号为椒国用（2015）第003483号】的折价款或者拍卖、变卖后所得的价款在被告钱之光的上述第一项债务的范围内优先受偿；
三、被告陶玲斐、钱新吾对被告钱之光的上述第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6078元，减半收取3039元，由被告钱之光、陶玲斐、钱新吾共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 黄苍林
二〇一七年二月十日
代书记员 金 媚
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0106执883号
申请执行人李法。
被执行人海南中闽汇通网络科技有限公司。
法定代表人连民彬，总经理。
申请执行人李法与被执行人海南中闽汇通网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第3517号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人海南中闽汇通网络科技有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第3517号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邢益伟
二〇一六年六月八日
书记员 李一巧
海口市龙华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼0106执883号申请执行人李法。被执行人海南中闽汇通网络科技有限公司。法定代表人连民彬，总经理。申请执行人李法与被执行人海南中闽汇通网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第3517号民事判决书已发生法律效力，现被执行人不履行该民事判决书确定的义务。在执行过程中，经查被执行人海南中闽汇通网络科技有限公司无财产可供执行，故无法执行。至此，本案已符合终结执行的条件，应终结本次执行程序。终结本次执行后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次对海口市龙华区人民法院（2015）龙民一初字第3517号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  邢益伟二〇一六年六月八日书记员  李一巧
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第04369号
原告北京丽人才华商店，住所地北京市怀柔区南大街*号。
经营者张俊华，女，1965年3月9日出生。
委托代理人于洋，男，1989年3月27日出生。
被告陈国元，男，1964年8月24日出生。
被告张瑞林，男，1955年4月13日出生。
原告北京丽人才华商店与被告陈国元、被告张瑞林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告北京丽人才华商店的经营者张俊华及委托代理人于洋、被告陈国元到庭参加了诉讼，被告张瑞林经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告诉称：被告陈国元多次在原告商店购买烟酒等，每次均以记账方式拖欠货款，至起诉时，2014年的货款一直未予结清，原告多次催促，被告拒绝支付，故请求法院判令：1、被告向原告支付其2014年拖欠的货款共12110元；2、诉讼费由被告承担。
被告陈国元认为商品均是张瑞林购买，自己仅为其取货，且已支付原告货款，但没有提交相应证据。
被告张瑞林认为自己购买商品，陈国元取货，已支付原告货款，但未参加本院庭审。
经审理查明，被告陈国元是被告张瑞林之司机，购买的商品均为张瑞林令陈国元取货，陈国元于2014年2月6日、2014年4月29日、2014年8月12日、2014年8月13日，共4次在原告商店提取五粮液、红星等品牌白酒，中南海、苏烟等品牌香烟以及香油等商品，分别在4份商品记账凭证单上载明时间、商品名称、数量、单价、合计欠款等，提货人签名均为“陈国元”，总金额为12110元。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张瑞林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证和质证的权利。二被告购买原告商品后，应当足额交付货款，对于未能交付的货款依法应当向原告支付。二被告虽主张已全额支付货款，但没有依法进行举证、质证，其主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国元、被告张瑞林于本判决生效后十日内支付原告北京丽人才华商店货款人民币一万二千一百一十元。
如果被告陈国元、被告张瑞林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十一元，由被告陈国元、被告张瑞林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱 丹
二〇一五年九月二十四日
书记员 付凌云
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初339号
原告：潘超，男，1982年5月3日出生�汉族，农民，住菏泽市开发区。
委托诉讼代理人:魏盼，山东邦治律师事务所律师。
被告：李勇波，男，1978年5月6日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
原告潘超与被告李勇波买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告潘超的委托代理人魏盼、被告李勇波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告潘超向本院提出诉讼请求：要求被告支付沙石料款共计壹万二仟捌佰玖拾贰元整。事实和理由：2012年8、9月份，我为被告运输沙石料，共计运输沙石料9车，期间，被告支付给我部分沙石料款，剩余货款一直拖欠。后于2013年10月22日，被告向我出具“下欠12892元”的欠条。至今，虽然我多次催要仍未收到剩余货款。为了维护我的合法权益，现依照我国法律的有关规定，特诉至法院�请求法院依法支持我的诉讼请求。
被告李勇波辩称，这个钱我已经支付给潘超了，欠条上的12892元，经我和潘超结算，我已经多次给他，第一次2000元，第二次2000元，第三次3000元，第四次2000元，原告欠我朋友2000元，相互抵款2000元。共计还了5笔款，共计11000元。
原告潘超围绕其诉讼请求，向本院提交了2013年被告李勇波出具的欠条一份，该欠条内容为“下欠12892元，欠壹万贰仟捌佰玖拾贰，2013、10、22，李勇波”。本院认定如下事实，被告李勇波购买原告的沙石料共计9车，被告在支付部分货款后，在2013年10月22日结算后，仍下欠原告沙石料款12892元。被告辩称，已分5次支付原告11000元，原告不予认可，被告也未向本院提交相关证据。
本院认为，原告潘超出售给被告李勇波沙石料共计9车，在被告支付部分还款后，双方于2013年10于22日进行了结算，被告并于当日给原告出具了欠条，被告应当按照约定支付货款，原告要求被告支付沙石料款12892元，其请求本院应予支持。被告辩称，已分5次支付原告沙石料款11000元，原告不予认可，被告也未向本院提交相关证据。对其主张本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告李勇波于本判决生效后十日内支付原告潘超沙石料款12892元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由被告李勇波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张 斌
审 判 员 郜玉峰
人民审判员 付长堃
二〇一六年十月二十日
书 记 员 曹 占
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第816号
申请执行人刘纯开，男，汉族，1954年8月12日出生，住荣县。
被执行人曹松荣，男，汉族，1946年11月7日出生，住荣县。
本院在执行申请执行人刘纯开与被执行人曹松荣民间借贷纠纷一案过程中，经查证，被执行人曹松荣外出，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2014）荣民一初字第30号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一四年十月十六日
书记员 卓子亮
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0523民初984号
原告：李某，女，1991年7月27日出生，汉族，农民，住甘谷县。
委托诉讼代理人：谢雪琴（系原告李某母亲），住甘谷县。
被告：颉某某，男，1987年2月2日出生，汉族，农民，住甘谷县。
原告李某与被告颉某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告李某于2016年10月19日提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告李某负担。
审判员 王维芳
二〇一六年十月十九日
书记员 谢雲燕
西安铁路运输法院
结 案 通 知 书
（2018）陕7102执38号
申请执行人牛博雄与被执行人仙超机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2017）陕7102民初627号民事判决书已发生法律效力。被执行人仙超逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人支付1146元（鉴定费774元、案件受理费372元），本院依法受理。
在执行过程中，本院于2018年2月9日向被执行人仙超发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的全部义务，经督促，被执行人仙超自动履行了全部欠款1146元，并交纳了本案案件执行费50元。2018年6月19日本院将1146元发还申请执行人，现本案已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：
本院（2018）陕7102执38号执行案件执行完毕，于2018年6月20日结案。
二〇一八年六月二十日
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1665-1号
原告杨福民，男。
被告张兆均，男。
被告于美玲，女
本院在审理原告杨福民诉被告张兆均、于美玲买卖合同纠纷一案中，原告于2015年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款或查封相应价值的其他财产，保全金额为330000元，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款XX元或查封其相应价值的财产一宗（祥见查封清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘 铁
二〇一五年十月二十一日
代理书记员 曹长山
山东省茌平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茌商初字第1230号
原告：付刚。
委托代理人：张建新，平原鸿正法律服务所法律工作者。
被告：王聪，聊城市信鼎商贸有限公司法定代表人，现下落不明。
被告：葛伟。
被告谢双云。
以上二被告委托代理人金书强，茌平县法律援助中心律师。
被告：杜志磊。
委托代理人：刘学平，平原信民法律服务所法律工作者。
本院在审理原告付刚诉被告王聪、葛伟、谢双云、杜志磊买卖合同纠纷一案中，原告于2015年6月19日以双方已经和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告付刚撤回起诉。
案件受理费减半收取662.5元，由原告付刚负担。
审 判 长 单维维
审 判 员 邢 成
人民陪审员 邬凤宾
二〇一五年七月十日
书 记 员 李 慧
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初1145号
原告：罗知红，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。
被告：王明亮，男，1947年1月6日出生，汉族，农民，住枝江市。
委托诉讼代理人：徐海峰，湖北三峡律师事务所律师。
原告罗知红与被告王明亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗知红向本院提出诉讼请求：判令被告王明亮赔偿原告因交通事故造成的损失5981.4元。事实和理由：2016年2月27日，原被告在宜昌市夷陵区鸦鹊岭镇童畈村二组鱼池路段发生交通事故，原告受伤。交警部门认定，被告负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后在枝江市安福寺镇中心卫生院治疗，有医疗费、误工费等损失。原告认为，被告应赔偿原告的上述损失，故向法院起诉。
被告王明亮辩称，对本次交通事故发生的事实无异议。原告主张的部分损失没有相应的依据，请求法院不予支持。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日，被告驾驶电动三轮车载木材，由枝江市姚华往鸦鹊岭童畈村方向行驶，至童畈村二组鱼池路段，向左侧绕行前方由原告驾驶的车牌号为鄂Ｅ×××××的三轮摩托车时，双方车辆发生碰撞，造成交通事故，原告受伤。交警部门认定，被告违反驾驶机动车应当取得机动车驾驶证的规定、违反机动车载物应当符合核载质量及装载要求的规定、违反前车正在左转弯、掉头、超车的，后车不得超车的规定，对事故的发生负主要责任，原告负次要责任。原告受伤后，于次日到枝江市安福寺镇中心卫生院治疗，诊断伤情为腰部软组织损伤。入院后行支持对症治疗，于2016年3月8日出院，住院9天。治疗期间，花费医疗费1203.61元。
原告出示劳动合同以证明其在宜昌龙图腾装饰工程有限责任公司工作，日工资约140元。被告对此无异议，但表示只认可原告住院期间的误工费。
被告驾驶的电动三轮货车无号牌，也没有投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。
认定上述事实的证据有：交通事故认定书、出院记录及证明、医疗费票据、当事人陈述等。
本院认为，被告未为其驾驶的电动三轮货车投保交强险，属未履行法定义务，原告有权要求被告先在交强险责任限额内赔偿损失，超过限额的部分，再按双方的过错比例分担责任。本案被告负事故主要责任，故对超过交强险责任限额的部分，本院酌定由被告赔偿70%。
原告损失认定为：1、医疗费。医疗费据医疗费票据认定为1203.61元。2、护理费。护理时间按住院治疗时间认定为9天，结合本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，计算为767.7元（9天×85.3元／天）。3、住院伙食补助费450元（50元／天×9天）。4、误工费。原告没有举证证明在治疗期间实际减少的收入，但被告认可原告住院期间的误工费，本院予以确认。该费用为1260元（140元／天×9天）。5、交通费，酌情认定为200元。上述各项损失合计3881.31元。
交强险的伤残赔偿限额为110000元，赔偿项目含残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金等，医疗费用赔偿限额为10000元，赔偿项目含医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费等，原告上述损失均未超出交强险各分项限额，因被告未依法投保交强险，故先由被告在交强险责任限额内赔偿，即赔偿原告3881.31元。因无超出交强险限额的损失，原被告不再按责任比例分担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告王明亮赔偿原告罗知红损失3881.31元，限于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告罗知红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告罗知红负担53元，由被告王明亮负担97元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 曹金波
二〇一六年十一月三日
书记员 张婷婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初3740号
原告殷春华。
委托代理人崔珍珍、彭畅，湖北维力律师事务所律师（特别授权）。
被告湖北珩生五洲建材股份有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道318号（五洲国际建材城），注册号420000000017699。
法定代表人张化冰，该公司董事长。
委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。
原告殷春华诉被告湖北珩生五洲建材股份有限公司租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付拖欠的租金21470元；2、判令被告向原告支付违约金1159.38元，并以每季度应付租金为基数每日按万分之二计算至实际支付之日止；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明，原告殷春华与被告湖北珩生五洲建材股份有限公司存在房屋租赁合同关系，租赁房屋位于黄陂区盘龙城汉口北大道18号五洲国际建材城第K区2楼153号，租赁期限自2012年6月10日起至2017年6月9日止。被告应于每季度开始后的10个工作日内向原告支付该季度租金4294元，如被告逾期支付租金，应根据合同约定每日按应付租金的万分之二向原告支付逾期付款违约金。同时，原告委托被告在委托经营期间代原告缴纳相关税费，被告每季度实际向原告支付租金4032.07元。现被告已向原告支付2015年3月9日前的租金，原告为追索2015年3月10日起五个季度的租金及违约金诉至本院。另，被告珩生公司于2016年1月12日以书面形式针对不特定业主，就欠付租金的支付时间及数额做出承诺。
本院认为，被告拖欠原告租金的行为已构成违约，应承担继续履行的民事责任，并根据双方约定承担违约责任。被告拖欠原告租金的行为自2015年2月10日起持续至今，该期间被告亦继续租用原告的房屋，且被告在诉讼时效期间届满前作出付款承诺，故对被告辩称原告诉请的第一个季度租金已超过诉讼时效的意见，本院不予采纳。双方合同中约定由被告代缴相关税费，该约定未违反法律禁止性规定，双方应继续遵照履行。即被告每季度应向原告支付租金4032.07元，本案中被告应向原告支付自2015年3月10日起五个季度的租金20160.35元（4032.07元／季度×5季度），超出部分本院不予支持。同时，被告逾期付款违约金应当以每季度应付租金为基数，按每日万分之二分段分别计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司向原告殷春华支付自2015年3月10日起至2016年6月9日止五个季度的租金20160.35元；
二、被告湖北珩生五洲建材股份有限公司按下列方式向原告殷春华支付逾期付款违约金：2015年3月10日至2015年6月9日期间逾期付款违约金，以4032.07元为基数，按每日万分之二自2015年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年6月10日至2015年9月9日期间逾期付款违约金，以4032.07元为基数，按每日万分之二自2015年6月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年9月10日至2015年12月9日期间逾期付款违约金，以4032.07元为基数，按每日万分之二自2015年9月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2015年12月10日至2016年3月9日期间逾期付款违约金，以4032.07元为基数，按每日万分之二自2015年12月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；2016年3月10日至2016年6月9日期间逾期付款违约金，以4032.07元为基数，按每日万分之二自2016年3月20日起计算至本判决确定的履行期间届满之日止；
三、驳回原告殷春华的其他诉讼请求。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元减半收取185元，由被告湖北珩生五洲建材股份有限公司负担170元，原告殷春华负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李晓华
二〇一六年十月八日
书记员 陈 丽
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00148号
原告：马鞍山市房屋置换担保中心，住所地安徽省马鞍山市
法定代表人：陈明友，该中心董事长。
委托代理人：江益民，安徽长城律师事务律师。
委托代理人：夏亮，安徽长城律师事务所律师。
被告：伍胜利，男，汉族，1968年，住所地安徽省。
被告：李翠芳，女，汉族，1965年，住安徽省。
本院在审理原告马鞍山市房屋置换担保中心与被告伍胜利、李翠芳担保追偿纠纷一案中，马鞍山市房屋置换担保中心于2015年2月28日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市房屋置换担保中心的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告马鞍山市房屋置换担保中心撤回起诉。
案件诉讼费用832元（已减半收取），由马鞍山市房屋置换担保中心负担。
审判员 江玉琴
二〇一五年二月二十八日
书记员 邢晓萍
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第715号
申请执行人许维兔。
被执行人於军。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，又暂无有效财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产，为此，对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第715号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 艳
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一五年五月十八日
书记员 陈 檬
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1182民初2594号
原告：徐灵贵，男，1973年10月8日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托诉讼代理人：ＸＸ保，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：黄天雄，男，1966年2月22日出生，汉族，务工，住武穴市。
原告徐灵贵与被告黄天雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日立案受理后。依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告徐灵贵委托诉讼代理人ＸＸ保到庭参加诉讼，被告黄天雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐灵贵向本院提出诉讼请求：要求被告黄天雄偿还原告徐灵贵借款50000.00元及自2016年3月16日起至偿付之日止的利息。事实和理由：黄天雄与徐灵贵系邻居，黄天雄做生意缺乏资金周转，于2015年12月15日向徐灵贵借款50000.00元，同日黄天雄出具欠条给徐灵贵，后徐灵贵向黄天雄催讨，黄天雄仅偿付三个月利息3000元，故徐灵贵诉至法院。
被告黄天雄未予答辩，未向本院提供证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查。
本院认为：原告徐灵贵提供2015年12月15日黄天雄出具欠条复印件与原件核对一致，该证据真实、客观、合法，具有证明力，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄天雄与徐灵贵系邻居，黄天雄做生意缺乏资金周转，于2015年12月15日向徐灵贵借款50000.00元，同日黄天雄出具欠条给徐灵贵，借条载明：“借条，借到徐灵贵人民币计伍万元整，利息月2分（50000.00元），（），经手人：黄天雄，2015.12.15日”。后徐灵贵向黄天雄催讨，黄天雄支付三个月利息3000元，徐灵贵�向本院提起本案诉讼。
本院认为：被告黄天雄欠原告徐灵贵借款50000.00元。有被告黄天雄出具的欠条为证，原告徐灵贵要求被告黄天雄支付借款50000.00元，符合有关法律规定，予以支持。二、原告徐灵贵要求被告黄天雄支付利息，借条上载明每月利息2分，即月利率20‰，未违反国家有关规定支付利息标准，可自借款之日起按照月利率20‰支付借款利息，被告被告黄天雄支付三个月利息应扣除，故原告要求被告自2016年3月16日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当�照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
限被告黄天雄在本判决生效之日起三日内支付原告徐灵贵借款50000.00元及利息（自2016年3月16日起按照月利率20‰标准计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告黄天雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审判员 肖谦
二〇一六年十二月六日
书记员 郭维
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13641号
原告：况力彬，男，1957年1月24日出生，汉族，，住重庆市南岸区。
被告：重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥正街49号，统一社会信用代码91500106686248384E。
法定代表人：李国，该公司经理。
被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150040576592546XY。
法定代表人：谢香镇，该公司董事长。
被告：福州惠源食品有限公司，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道铁岭工业集中区一期九号西路5号，统一社会信用代码91350121X298486545。
法定代表人：傅周灿，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马超，重庆中钦律师事务所律师。
本院在审理原告况力彬与被告重庆永辉超市有限公司沙坪坝区天星桥分公司、重庆永辉超市有限公司、福州惠源食品有限公司产品责任纠纷一案中，原告况力彬于2017年9月22日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，
符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告况力彬撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告况力彬负担。
审判员 张娟
二〇一七年九月二十二日
书记员 洪静
山西省阳曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0122民初111号
原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地太原市阳曲县城新安东街28号。
法定代表人：刘海斌，董事长。
委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。
被告：韩玉红，女，1977年4月28日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。
被告：刘军，男，1989年11月8日出生，汉族，太原市小店区居民，住阳曲县。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告韩玉红、刘军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙、被告韩玉红到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩玉红立即偿还贷款本金100000元；2、判令被告韩玉红立即偿还贷款利息34399.69元（暂计算至2017年5月20日），自2017年5月21日起直至履行�还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、判令被告韩玉红承担本案律师费7720元；4、判令被告刘军对被告韩玉红的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月28日，原告与被告韩玉红签订贷款合同，合同约定：被告韩玉红向原告借款100000元；用途是购砂石；借款期限自2014年6月28日起到2015年6月27日止，借款利率为月利率8‰，按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、律师费、执行费及其它费用；合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日原告与被告刘军签订了保证合同，合同约定被告刘军对被告韩玉红的借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告向被告履行了放款义务，被告韩玉红未按约定还本付息。截止到2017年5月20日被告韩玉红尚欠原告借款本金100000元、利息34399.69元。
被告韩玉红辩称，我没有和原告签订过贷款合同，合同上的签名和指纹都不是我本人的。我也没有见过银行卡，没有收到过这笔钱。鉴定费应由原告负担。
被告刘军未作答辩。
本院经审理认定事实如下:本案在审理过程中，经被告韩玉红、刘军申请，受我院委托，山西中宇司法鉴定中心于2018年6月6日分别出具了中鉴〔2017〕痕鉴字第005号司法鉴定�见书、中鉴〔2018〕文鉴字第046号司法鉴定意见书、中鉴〔2018〕文鉴字第047号司法鉴定意见书。其中，中鉴〔2017〕痕鉴字第005号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“借据号：×××，落款日期为2014年6月28日的《山西省农村（信用社）借款借据》上借款人（签章）处'韩玉红'签名上捺印指纹不是韩玉红本人所捺印”；中鉴〔2018〕文鉴字第046号司法鉴定意见书鉴定意见为：“1、合同编号：×××，落款日期为2014年6月28日的《贷款合同》上借款人（签字）处'韩玉红'签名字迹，与样本（韩玉红本人书写）的'韩玉红'签名字迹不是同一人所书写。2、借据号：×××，落款日期为2014年6月68日的《山西省农村（信用社）借款借据》上借款人（签章）处'韩玉红'签名字迹，与样本（韩玉红本人书写）的'韩玉红'签名字迹不是同一人所书写”；中鉴〔2018〕文鉴字第047号司法鉴定意见书鉴定意见为：“合同编号：×××的《保证合同》上保证人（签字）处'刘军'签名字迹，与样本（刘军本人书写）的'刘军'签名字迹不是同一人所书写。”被告韩玉红支付鉴定费6000元；被告刘军支付鉴定费2000元。
以上事实有山西中宇司法鉴定中心鉴定意见书及本案开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告韩玉红未形成借款合同关系，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告刘军未形成保证合同关系，故原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司要求被告韩玉红归还借款本息，并要求被告刘军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费3142元，鉴定费8000元，由原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于太原市中级人民法院。
审 判 长 武建国
人民陪审员 晋惠霞
人民陪审员 刘黎明
二〇一八年七月二十三日
法官 助理 岳彩变
书 记 员 任 娟
书 记 员 任 娟
山西省阳曲县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋0122民初111号原告：山西阳曲农村商业银行股份有限公司，住所地太原市阳曲县城新安东街28号。法定代表人：刘海斌，董事长。委托诉讼代理人：程龙，山西弘韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：白玉，山西弘韬律师事务所律师。被告：韩玉红，女，1977年4月28日出生，汉族，阳曲县县城居民，住阳曲县。被告：刘军，男，1989年11月8日出生，汉族，太原市小店区居民，住阳曲县。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告韩玉红、刘军借款合同纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人程龙、被告韩玉红到庭参加诉讼，被告刘军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩玉红立即偿还贷款本金100000元；2、判令被告韩玉红立即偿还贷款利息34399.69元（暂计算至2017年5月20日），自2017年5月21日起直至履行�还款义务期间的利息仍按原贷款合同约定执行；3、判令被告韩玉红承担本案律师费7720元；4、判令被告刘军对被告韩玉红的上述债务承担连带责任；5、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年6月28日，原告与被告韩玉红签订贷款合同，合同约定：被告韩玉红向原告借款100000元；用途是购砂石；借款期限自2014年6月28日起到2015年6月27日止，借款利率为月利率8‰，按月结息；逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%；对贷款期限内不能按期支付的利息按本合同约定的利率计收复利，贷款逾期不能按期支付的利息按本合同约定的罚息利率计收复利。借款人未按时足额偿还贷款本息的，应当承担贷款人为实现债权而支付的催收费、保全费、诉讼费、公告费、拍卖费、律师费、执行费及其它费用；合同履行过程中发生争议，向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉。同日原告与被告刘军签订了保证合同，合同约定被告刘军对被告韩玉红的借款承担连带保证责任，保证期限为债务履行期满之日起两年。合同签订后，原告向被告履行了放款义务，被告韩玉红未按约定还本付息。截止到2017年5月20日被告韩玉红尚欠原告借款本金100000元、利息34399.69元。被告韩玉红辩称，我没有和原告签订过贷款合同，合同上的签名和指纹都不是我本人的。我也没有见过银行卡，没有收到过这笔钱。鉴定费应由原告负担。被告刘军未作答辩。本院经审理认定事实如下:本案在审理过程中，经被告韩玉红、刘军申请，受我院委托，山西中宇司法鉴定中心于2018年6月6日分别出具了中鉴〔2017〕痕鉴字第005号司法鉴定�见书、中鉴〔2018〕文鉴字第046号司法鉴定意见书、中鉴〔2018〕文鉴字第047号司法鉴定意见书。其中，中鉴〔2017〕痕鉴字第005号司法鉴定意见书的鉴定意见为：“借据号：×××，落款日期为2014年6月28日的《山西省农村（信用社）借款借据》上借款人（签章）处‘韩玉红’签名上捺印指纹不是韩玉红本人所捺印”；中鉴〔2018〕文鉴字第046号司法鉴定意见书鉴定意见为：“1、合同编号：×××，落款日期为2014年6月28日的《贷款合同》上借款人（签字）处‘韩玉红’签名字迹，与样本（韩玉红本人书写）的‘韩玉红’签名字迹不是同一人所书写。2、借据号：×××，落款日期为2014年6月68日的《山西省农村（信用社）借款借据》上借款人（签章）处‘韩玉红’签名字迹，与样本（韩玉红本人书写）的‘韩玉红’签名字迹不是同一人所书写”；中鉴〔2018〕文鉴字第047号司法鉴定意见书鉴定意见为：“合同编号：×××的《保证合同》上保证人（签字）处‘刘军’签名字迹，与样本（刘军本人书写）的‘刘军’签名字迹不是同一人所书写。”被告韩玉红支付鉴定费6000元；被告刘军支付鉴定费2000元。以上事实有山西中宇司法鉴定中心鉴定意见书及本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告韩玉红未形成借款合同关系，原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被告刘军未形成保证合同关系，故原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司要求被告韩玉红归还借款本息，并要求被告刘军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。被告刘军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。案件受理费3142元，鉴定费8000元，由原告山西阳曲农村商业银行股份有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上�于太原市中级人民法院。审 判 长  武建国人民陪审员  晋惠霞人民陪审员  刘黎明二〇一八年七月二十三日法官 助理  岳彩变书 记 员  任 娟书 记 员  任 娟
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）船执字第673号
申请执行人：吉林省亿宏房地产开发有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：汪志宏。
委托代理人：宋智萃，该公司法律顾问。
被执行人：薛华，女，汉族，住吉林市昌邑区。
申请执行人吉林省亿宏房地产开发有限公司与被执行人薛华房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案，本院于2015年4月3日作出�2014）船民一初字第1361号民事判决，判决主文内容：一、吉林市铁路投资开发有限公司与薛继明于2010年1月26日签订的编号为025984号产权调换协议书无效；二、2011年12月2日被告吉林市铁路投资开发有限公司、薛华、吉林省亿宏房地产开发有限公司签订的《关于口岸街联检大楼产权调换协议书的补充协议》无效；三、第三人薛华于本判决生效后十五日内向被告吉林省亿宏房地产开发有限公司返还补偿费用15，000元；四、驳回原告薛继光的其他诉讼请求。第三人薛华如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，338元（原告已交纳）由原告薛继光负担550元，被告吉林市铁路投资开发有限公司承担788元，被告吉林市铁路投资开发有限公司于本判决生效十五日�径行给付原告薛继光。该判决已经发生法律效力。权利人吉林省亿宏房地产开发有限公司于2015年12月1日向本院申请执行,要求被执行人薛华履行生效法律文书中确定的返还补偿费义务，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年4月27日限额冻结被执行人薛华的工资收入。现申请执行人吉林省亿宏房地产开发有限公司表示同意本案本次执行终结，冻结期满后再申请恢复执行。
本院认为，申请执行人吉林省亿宏房地产开发有限公司表示同意本案本次执行终结，待冻结期满后再申请恢复执行尚未履行的债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（2）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）船民一初字第1361号民事判决的本次执行程�，待具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行尚未执行的债权。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 孙兴华
审判员 韩晓峰
审判员 裴广厚
二〇一六年五月二十七日
书记员 金博伦
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝01民初234号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：合川区皇港丽英娱乐会所，住所地重庆市合川区钓办处嘉滨路168号。
经营者：刘太权，男，1966年5月15日出生，住重庆市九龙坡区。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合川区皇港丽英娱乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 谭 颖
代理审判员 张 琰
人民陪审员 陈 刚
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 谭友佳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初19480号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：马海娟，女，1984年07月11日出生，汉族，住江西省赣州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马海娟信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,024.65元。原告诉称,被告马海娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,024.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年五月二十四日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初2034号
原告：王旭峰，男，1977年4月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市南岗社区。
委托诉讼代理人：崔寒梅，女，黑龙江合昌律师事务所律师。
被告：崔天慧，女，1981年4月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省富锦市民主社区。
王旭峰诉被告崔天慧民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后。原告王旭峰于2018年7月26日自愿�本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王旭峰提出撤诉申请是其依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王旭峰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告王旭峰负担。
审判员 俞秀红
二〇一八年七月二十六日
书记员 鲍立东
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初6366号
原告：朱成林，男，汉族，1994年3月17日生，住重庆市南岸区。
委托代理人：周曦娟，重庆精道律师事务所律师。
被告：重庆奥誉置业有限公司，注册地重庆市南岸区广福大道26号商业4幢，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢附三层，统一社会信用代码9150000031059035XU。
法定代表人：肖毅，该公司董事长。
本院在审理原告朱成林诉被告重庆奥誉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告朱成林于2017年5月10日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告朱成林申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱成林撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告朱成林承担。
审
审判员 彭芸
二〇一七年五月十日
书记员 杨扬
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0823民初2746号
原告某某公司
法定代表人王XX，该公司董事长。
住所地：横山县城XX路
委托代理人张XX，男，系该公司职工。
被告张XX
被告马XX
被告马X甲
被告刘XX
被告马X乙
被告高XX
本院在审理原告某某公司诉被告张XX、马XX、马X甲、刘XX、马X乙、高XX借款合同纠纷一案中，原告某某公司于2016年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告某某公司撤回起诉。
案件受理费4400元，由原告某某公司负担25元，其余退回原告。
(此页无正文)
审判员 刘彦东
二〇一六年七月二十九日
书记员 王 淼