wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温经执字第422号
申请人温县农村信用合作联社。住所地：温县太行路24号。
法定代表人鲍国利，理事长。
被执行人闫长龙，男，1964年11月21日出生，住温县武德镇新村3排12号，身份证号410825196411215511。
被执行人刘小菊，女，1965年4月7日出生，住温县黄庄镇西王村四排，身份证号410825196504074041。
被执行人闫志平，男，1968年5月13日出生，住焦作市解放区胜利南街44号楼，身份证号410802196805132052。
贷款人温县农村信用合作联社的分支机构温县农村信用合作联社武德镇信用社与借款人闫长龙，担保人刘小菊、闫志平于2013年3月31日订立《保证担保借款合同》，并经温县公证处公证。合同约定：借款人应于2014年3月15日前将借款99000元及利息偿还给贷款人，当借款人不按合同约定履行还款义务时，借款人、保证人自愿接受依法强制执行。但合同逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务，权利人温县农村信用合作联社向温县公证处申请执行证书，并于2014年9月29日向我院申请强制执行，我院已立案执行。
经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《保证担保借款合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2013）温武证经字第74号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条的规定，裁定如下：
限被执行人闫长龙、刘小菊、闫志平自接到本裁定之日起三日内按温县公证处（2014）温证执字第337号执行证书所确定的义务履行。逾期不履行，本院依法强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 关立军
执行员 商长海
执行员 王韶卿
二〇一四年十一月五日
书记员 闫苗苗
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第01569号
上诉人（原审被告）杜某甲。
委托代理人武瑞坤。
委托代理人杜志欣。
被上诉人（原审原告）张某。
委托代理人张海平。
上诉人杜某甲因离婚纠纷一案，不服河北省藁城市人民法院（2014）藁民初字第01125号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚；2012年8月25日生女儿杜某乙，现随原告生活。2013年1月25日因家庭琐事发生矛盾后分居。原告曾于2013年7月25日起诉，要求与被告离婚，后在法庭调解下，原告撤诉。原告撤诉后双方仍不能和好分居至今。另查明，诉讼中原告变更诉讼请求称女孩杜某乙的抚养费自理。婚前个人财产均放弃归被告杜某甲所有。
原审法院认为，原、被告自愿离婚，经调解无效，依法应予准许。原、被告之女杜某乙自双方分居后一直随原告生活至今；为有利于杜某乙成长以不改变生活环境由原告抚养为宜。诉讼中，原告称其女儿的抚养费用由本人自理、在被告处个人婚前财产放弃归被告所有，此与法不悖，对此法院予以采纳。判决：一、原告张某与被告杜某甲自愿离婚，法院准予；二、婚生女孩杜某乙由原告张某抚养，抚养费自理。本案诉讼费200元，由原告张某负担。
判后，杜某甲不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：⑴被上诉人张某没有工作，无能力抚养孩子；⑵上诉人及家人都非常喜欢女儿杜某乙，且上诉人也有能力抚养女儿。请求二审法院依法改判女儿由上诉人抚养。
经审理查明，被上诉人张某主张其在纺纱厂工作，有能力抚养女儿。原审查明的其他情况属实。
本院认为，张某、杜某甲自愿离婚，应予准许。关于婚生女杜某乙的抚养问题，原审考虑张某、杜某甲分居后杜某乙一直随被上诉人张某生活，以不改变生活环境更有利于杜某乙成长为由，认定杜某乙归被上诉人抚养为宜，并无不妥。上诉人杜某甲认为其经济条件好于被上诉人，要求抚养婚生女杜某乙，本院认为，对离婚案件子女抚养问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决，上诉人仅以经济条件为由要求改判杜某乙归其抚养，依据不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人杜某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 高瑞江
审判员 李 伟
二〇一五年一月二十日
书记员 李 站
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603民初4284号
原告：淮北农村商业银行股份有限公司，住所地：淮北市相山区孟山路50号。
法定代表人：夏平xxx，该公司董事长。
委托诉讼代理人：卢严辉xxx，淮北农村商业银行股份有限公司资产保全部客户经理。
被告：丁晓宁，男，汉族，1973年9月21日出生，住安徽省濉溪县，
被告：任晓颖，女，汉族，1980年8月13日出生，户籍住址安徽省濉溪县。
原告淮北农村商业银行股份有限公司与被告丁晓宁、任晓颖金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
代理审判员 罗晓晶
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 祖宇峰
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民辖终58号
上诉人（原审被告）四平市XX有限公司。
其他信息不详。
被上诉人（原审原告）营口XX有限公司。
法定代表人王XX。
上诉人四平市XX有限公司不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初404号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初404号民事裁定，将案件移送至四平市铁东区人民法院审理。
经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人已按照约定给付货物，其诉请上诉人给付货款，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案接收货币一方为被上诉人所在地，故由营口市西市区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刁勇
审 判 员 刘钢
代理审判员 林琳
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 王彦
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽08民辖终58号上诉人（原审被告）四平市XX有限公司。其他信息不详。被上诉人（原审原告）营口XX有限公司。法定代表人王XX。上诉人四平市XX有限公司不服辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初404号民事裁定，向本院提起上诉，上诉请求撤销辽宁省盖州市人民法院（2016）辽0881民初404号民事裁定，将案件移送至四平市铁东区人民法院审理。经审查本院认为，本案系买卖合同纠纷，被上诉人已按照约定给付货物，其诉请上诉人给付货款，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……本案接收货币一方为被上诉人所在地，故由营口市西市区人民法院管辖并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刁勇审 判 员  刘钢代理审判员  林琳二〇一六年五月三十一日书 记 员  王彦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）宁01民终1011号
上诉人（原审原告）:宁夏海利达房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街景墨家园140#办公楼。
法定代表人：王海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王志玲，宁夏辅德律师事务所律师。
上诉人（原审被告）:黄海鸥，女，1992年1月15日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人宁夏海利达房地产开发有限公司与黄海鸥民间借贷纠纷一案,不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2017）宁0104民初12788号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，双方当事人自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，宁夏海利达房地产开发有限公司、黄海鸥在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人宁夏海利达房地产开发有限公司、黄海鸥撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人宁夏海利达房地产开发有限公司负担12.5元，上诉人黄海鸥负担12.5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘永杰
审判员 刘泽民
审判员 邵 敏
二〇一八年五月二十八日
书记员 韩 佳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泉执字第00035号
申请执行人：上海护理佳实业有限公司。
法定代表八：夏双印，经理。
申请执行人：阜阳市东方超市有限公司。
法定代表人：张黎明，经理。
申请执行人上海护理佳实业有限公司与被执行人阜阳市东方超市有限公司卖卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人已向本院申请对该申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下∶
终结本院作出的（2013）泉民二初字第00037号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的财产，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，随时请求法院执
行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王志远
审判员 贾德军
审判员 李东波
二〇一四年七月二十九日
书记员 王 军
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民（二）初字第954号
原告：李梓桢。
委托代理人：郭立。
被告：沈阳航天新光集团有限公司。住所地：沈阳市大东区东塔街*号。
法定代表人：郭俊三。
委托代理人：马辉。
委托代理人：谭鹏。
原告李梓桢与被告沈阳航天新光集团有限公司（以下简称“沈阳新光集团”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由本院审判员程姣担任审判长，与人民陪陪审员刘丽新、刘丽杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梓桢及其委托代理人郭立、被告沈阳新光集团的委托代理人马辉和谭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李梓桢诉称：原告于1984年8月在被告单位工作，任会计至2012年12月末。之后原告被被告单位派往海鹰航空通用装备有限责任公司任会计，未签订劳动合同，但劳动关系一直在被告单位。2013年7月末海鹰航空通用装备有限责任公司撤销沈阳的会计岗位，2013年9月16日原告提出离开海鹰公司，书面要求回被告单位工作至今未果，故诉到来院。1、请求判令被告继续履行原合同；2、由被告承担诉讼费。
被告沈阳新光集团辩称：原告于1984年8月到我单位工作，2012年2月27日任公司特种飞行器器研究所核算兼统计员岗位。2013年4月三院在沈阳成立海鹰航通装备有限责任公司，决定将我公司特飞所资产划转到海鹰航通公司，该部分职工借用到海鹰公司工作，劳动合同留在新光集团，工资、养老保险仍由我公司支付。经海鹰公司考核，2013年6月至2014年9月我公司每月为原告支付工资并缴纳养老保险及社会统筹费用。原告诉讼请求不符合法律规定也无事实依据，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告于1984年到被告沈阳新光集团工作。200年1月2日双方签订无固定期限劳动合同，约定原告从事会计员工作。2012年2月27日原告通过竞聘由“财务部”调到“特飞所”，被告沈阳新光集团出具《人事调动通知单》，新职位为“会计兼统计”。2012年12月原告被排到海鹰航空通用装备有限责任公司，所在部门为“综合管理部”，职务为“审计与风险管理”，由被告沈阳新光集团继续向原告支付工资、缴纳各种社会保险。原告与被告沈阳新光集团双方未解除劳动合同，原告与海鹰航空通用装备有限责任公司未签订劳动合同。
另查明：原告的收入情况证明中岗位综合管理兼会计、资产管理。原告自认被告沈阳新光集团曾向其提出调整至审计风险岗位、资产管理岗位，原告均不同意未到岗。
上述事实，有原被告陈述，原告提供的不予受理仲裁裁决书、海鹰航空通用装备有限责任公司企业通讯录、工作牌、收入证明、员工绩效考核面谈表、劳动合同、工资条、申请、调令、证人徐明艳证言，被告沈阳新光公司提供的岗位说明书、收入证明证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：原告与被告沈阳新光集团双方签订无固定期限劳动合同，被告沈阳新光集团向原告支付工资、为原告缴纳社会保险，故可以认定原告系被告沈阳新光集团职工，双方当事人之间存在着劳动关系，双方的权利和义务，依法应予以保护。
原告主张被告继续履行原合同，书面要求回被告沈阳新光集团工作。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。首先，2012年2月27日原告通过竞聘由“财务部”调到“特飞所”，新职位为“会计兼统计”，原告已经实际到新岗位工作，且无异议，可视为双方对劳动合同予以变更，且合法有效。其次，2012年12月原告被排到海鹰航空通用装备有限责任公司，原告已经实际到新岗位工作超过一个月。原告所在部门为“综合管理部”，职务为“审计与风险管理”，且从原告、被告提供的工资表不能认定工作岗位调整后工资水平与原岗位有明显的差距，岗位调整不具有侮辱性和惩罚性，并不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗，仍可视为双方对劳动合同的变更，且合法有效。原告的两次岗位调整，是对原、被告双方对劳动合同的两次合法有效的变更，并不违反法律、法规，属于用人单位正常行使用工自主权的，为维护健康有序的经济秩序，应依法予以保护。故原告主张被告继续履行原合同，书面要求回被告沈阳新光集团工作的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：
驳回原告李梓桢的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李梓桢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 程 姣
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 刘丽杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘玉娟
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书[2015]大东民（二）初字第954号原告：李梓桢委托代理人：郭立，系沈阳市大东区法律服务所法律工作者。被告：沈阳航天新光集团有限公司。住所地：沈阳市大东区东塔街*号。法定代表人：郭俊三。委托代理人：马辉委托代理人：谭鹏原告李梓桢与被告沈阳航天新光集团有限公司（以下简称“沈阳新光集团”）劳动争议纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由本院审判员程姣担任审判长，与人民陪陪审员刘丽新、刘丽杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李梓桢及其委托代理人郭立、被告沈阳新光集团的委托代理人马辉和谭鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李梓桢诉称：原告于1984年8月在被告单位工作，任会计至2012年12月末。之后原告被被告单位派往海鹰航空通用装备有限责任公司任会计，未签订劳动合同，但劳动关系一直在被告单位。2013年7月末海鹰航空通用装备有限责任公司撤销沈阳的会计岗位，2013年9月16日原告提出离开海鹰公司，书面要求回被告单位工作至今未果，故诉到来院。1、请求判令被告继续履行原合同；2、由被告承担诉讼费。被告沈阳新光集团辩称：原告于1984年8月到我单位工作，2012年2月27日任公司特种飞行器器研究所核算兼统计员岗位。2013年4月三院在沈阳成立海鹰航通装备有限责任公司，决定将我公司特飞所资产划转到海鹰航通公司，该部分职工借用到海鹰公司工作，劳动合同留在新光集团，工资、养老保险仍由我公司支付。经海鹰公司考核，2013年6月至2014年9月我公司每月为原告支付工资并缴纳养老保险及社会统筹费用。原告诉讼请求不符合法律规定也无事实依据，请求驳回原告诉请。经审理查明：原告于1984年到被告沈阳新光集团工作。200年1月2日双方签订无固定期限劳动合同，约定原告从事会计员工作。2012年2月27日原告通过竞聘由“财务部”调到“特飞所”，被告沈阳新光集团出具《人事调动通知单》，新职位为“会计兼统计”。2012年12月原告被排到海鹰航空通用装备有限责任公司，所在部门为“综合管理部”，职务为“审计与风险管理”，由被告沈阳新光集团继续向原告支付工资、缴纳各种社会保险。原告与被告沈阳新光集团双方未解除劳动合同，原告与海鹰航空通用装备有限责任公司未签订劳动合同。另查明：原告的收入情况证明中岗位综合管理兼会计、资产管理。原告自认被告沈阳新光集团曾向其提出调整至审计风险岗位、资产管理岗位，原告均不同意未到岗。上述事实，有原被告陈述，原告提供的不予受理仲裁裁决书、海鹰航空通用装备有限责任公司企业通讯录、工作牌、收入证明、员工绩效考核面谈表、劳动合同、工资条、申请、调令、证人徐明艳证言，被告沈阳新光公司提供的岗位说明书、收入证明证据经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与被告沈阳新光集团双方签订无固定期限劳动合同，被告沈阳新光集团向原告支付工资、为原告缴纳社会保险，故可以认定原告系被告沈阳新光集团职工，双方当事人之间存在着劳动关系，双方的权利和义务，依法应予以保护。原告主张被告继续履行原合同，书面要求回被告沈阳新光集团工作。本院认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。首先，2012年2月27日原告通过竞聘由“财务部”调到“特飞所”，新职位为“会计兼统计”，原告已经实际到新岗位工作，且无异议，可视为双方对劳动合同予以变更，且合法有效。其次，2012年12月原告被排到海鹰航空通用装备有限责任公司，原告已经实际到新岗位工作超过一个月。原告所在部门为“综合管理部”，职务为“审计与风险管理”，且从原告、被告提供的工资表不能认定工作岗位调整后工资水平与原岗位有明显的差距，岗位调整不具有侮辱性和惩罚性，并不违反法律、行政法规、国家政策及公序良俗，仍可视为双方对劳动合同的变更，且合法有效。原告的两次岗位调整，是对原、被告双方对劳动合同的两次合法有效的变更，并不违反法律、法规，属于用人单位正常行使用工自主权的，为维护健康有序的经济秩序，应依法予以保护。故原告主张被告继续履行原合同，书面要求回被告沈阳新光集团工作的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十一条之规定，判决如下：驳回原告李梓桢的诉讼请求。案件受理费10元，由原告李梓桢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  程 姣人民陪审员  刘丽新人民陪审员  刘丽杰二〇一五年五月十二日书 记 员  刘玉娟
河南省确山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）确民初字第00321号
原告陈立顺，男，汉族，1976年3月13日生。
委托代理人李山水，河南精锐律师事务所律师。特别授权代理。
被告驻马店市恒基置业有限公司。
法定代表人陈金华，职务董事长。
委托代理人何银富，河南济世雨律师事务所律师。特别授权代理。
被告陈金华。
本院在审理原告陈立顺与被告驻马店市恒基置业有限公司、陈金华民间借贷纠纷一案中，二被告提出中止审理此案，其理由是当庭提供的2015年4月9日驻马店市中级人民法院立案审理的原告驻马店邮政局诉被告驻马店市恒基置业有限公司、被告黄艳娥房屋买卖合同纠纷一案涉及到本案实体问题。所以需要驻马店市中级人民法院将上述案件审结后方可对本案进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第（五）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 魏雪雁
审判员 陈贺平
审判员 姚建刚
二〇一五年九月一日
书记员 栗 梁
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏开商初字第166号
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（菏泽市牡丹区农村信用合作联社），住所地菏泽市开发区。
法定代表人时伟，董事长。
委托代理人高超，该行员工。
委托代理人王建设，该行员工。
被告周大伟（丁爱生），男，1975年2月14日出生，现住址不详。
被告刘红真，女，1976年6月18日出生，现住址不详。
被告王会业，男，1971年6月2日出生，住菏泽市开发区。
被告方留文，男，1971年1月6日出生，现住址不详。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司（以下简称菏泽农商银行）与被告周大伟（丁爱生）、刘红真、王会业、方留文金融借款合同纠纷一案，于2014年6月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月7日公开开庭进行了审理。原告菏泽农商银行的委托代理人高超、王建设到庭参加了诉讼，被告周大伟、刘红真、方留文经本院公告送达开庭传票，被告王会业经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农商银行诉称，2010年9月19日，被告周大伟（丁爱生）经被告王会业、方留文担保，刘红真作为共同还款责任人，从原告处贷款30万元，贷款月利率10.605‰。但贷款到期后，被告尚欠本金24万元及利息未能偿还。请求判令被告周大伟（丁爱生）偿还贷款本金24万元及利息（截止到2014年11月6日共欠利息94322.06元，此后利息计算到还清为止），被告刘红真、王会业、方留文生承担连带责任，诉讼费用由被告负担。
被告周大伟（丁爱生）、刘红真、王会业、方留文均未答辩。
经审理本院认定，2010年9月18日，被告周大伟（借款人）以丁爱生的名义与菏泽市牡丹区农村信用合作联社下设的岳程信用社（贷款人）签订借款合同一份，合同约定：岳程信用社向丁爱生提供借款30万元，期限自2010年9月19日至2011年3月18日；借款利率在基准利率基础上上浮110%；还款方式为一次性还本付息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，到期日一次性偿还所有贷款本金；借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同还对其他事项进行了约定。刘红真向岳程信用社出具了共同还款责任承诺书，其作为借款人的共同还款人，承诺当借款人不按期偿还贷款本息时，其对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，王会业、方留文与岳程信用社签订最高额保证合同一份，合同约定：王会业、方留文作为保证人，自愿为丁爱生（债务人）自2010年9月18日起至2011年9月18日止，在岳程信用社（债权人）办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币30万元提供担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同还对其他事项进行了约定。2010年9月19日，岳程信用社将借款30万元转入丁爱生的存款账户，丁爱生在贷转存凭证、借款凭证上签字，凭证载明借款月利率为8.505‰，借款期限为2010年9月19日至2011年3月18日。贷款到期后，丁爱生共偿还本金6万元。2013年3月9日岳程信用社分别向王会业、方留文送达了担保人履行责任通知书，但王会业、方留文均未履行担保责任。截至2014年11月6日，共欠贷款本金24万元，利息94322.06元。
另查明，丁爱生的户籍地为菏泽市牡丹区高庄镇冯庄行政村韩庄021号，其与周大伟系同一人，为重户口，菏泽市公安局已于2013年7月26日将丁爱生的户籍注销。菏泽市牡丹区农村信用合作联社于2014年10月31日更名为菏泽农村商业银行股份有限公司，其债权债务由菏泽农村商业银行股份有限公司承担。
本院确认的上述事实，有借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、借款凭证、户籍证明、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，岳程信用社系菏泽市牡丹区农村信用合作联社的分支机构，其与被告周大伟（丁爱生）签订的借款合同，与王会业、方留文签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告已按约履行了合同义务，但被告周大伟（丁爱生）未按约定按时偿还借款及利息。被告刘红真作为借款人的共同还款人，亦未按承诺偿还该笔贷款本息。故被告周大伟（丁爱生）、刘红真应共同承担偿还借款本息的责任。被告王会业、方留文作为保证人，应按合同约定在保证范围内对借款本金及利息承担连带清偿责任。但二被告承担保证责任后，有权向被告周大伟（丁爱生）、刘红真追偿。被告周大伟（丁爱生）、刘红真、王会业、方留文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周大伟（丁爱生）、刘红真于本判决生效之日起三日内共同偿付原告菏泽农村商业银行股份有限公司借款本金24万元及相应利息（截至2014年11月6日的利息94322.06元，2014年11月7日之后的利息按合同约定月利率12.7575‰计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告王会业、方留文在最高额保证30万元的范围内对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
三、被告王会业、方留文承担保证责任后，有权向被告周大伟（丁爱生）、刘红真追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告周大伟（丁爱生）、刘红真负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李卫东
审 判 员 何利军
人民陪审员 王春梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨晓晨
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0114民初335号
原告：广州市爱森物业管理有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：陈志强。
委托代理人：蔡叶艺，广东信德盛律师事务所律师。
被告：刘飞虎，住广州市花都区。
本院在审理原告广州市爱森物业管理有限公司诉被告刘飞虎物业服务合同纠纷一案中，原告以被告已缴交管理费为由于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广州市爱森物业管理有限公司撤回对被告刘飞虎的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告广州市爱森物业管理有限公司负担。
代理审判员 白一帆
二〇一六年一月十六日
书 记 员 朱婷欣
黄丽雅
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0223民初1800号
原告：白永菊，女，互助县育苗幼儿园职工。
被告：李生有，男，农民。
被告：梅成庆，男，农民。
被告：互助县育苗幼儿园。地址为：青海省海东市互助县南大街。
法定代表人：王淑兰，系该园园长。
被告：中国平安财产保险股份有限公司互助支公司。地址为：青海省海东市互助县威远镇西大街18号。
负责人：汪发善，系该支公司总经理。
本院在审理原告白永菊与被告李生有、梅成庆、互助县育苗幼儿园、中国平安财产保险股份有限公司互助支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告白永菊于2017年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告白永菊申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告白永菊撤回起诉。
案件受理费1742元，减半收取871元由原告负担。
审判员 刘宗连
二〇一七年九月二十六日
书记员 华建伟
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第00749号
原告：郭某某，男，1983年2月25日出生，汉族，农民。
被告：康某某，女，1992年2月18日出生，汉族，农民。
委托代理人：张娉婷，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。
原告郭某某诉被告康某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员宋权适用简易程序并于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告郭某某、被告康某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭某某诉称：原、被告于2012年3月5日登记结婚，婚后一起生活月余，被告外出打工不归。2014年春节原告将被告接回家住了五天，但被告不愿同原告共同生活。原告曾于2014年3月起诉离婚，判决不准离婚后双方一直分居，故原告再次起诉要求离婚，并要求被告返还彩礼款。
康某某辩称：双方婚后感情很好，近两年均回家过节，2014年还去原告家拜年，双方为了小事发生口角属于正常。原告上次起诉，被告要求原告去接，原告至今也没有诚意去接，若是原告有诚意，仍有和好可能，故被告不同意离婚。原告上次起诉所述与本次不符，前后矛盾，被告总共接收彩礼款80000元。同时被告个人财产：电视机、洗衣机、冰箱、空调各1台，小椅子4把，小桌子1张，床上四件套1套，棉被6床，太空被、毛毯各1床，茶瓶茶具1套，鞋架、铁柜各1个。
本院经审理查明：郭某某、康某某于2012年3月5日办理结婚登记。婚后无子女。郭某某曾于2014年3月13日起诉离婚。被告康某某自认接收彩礼款80000元，康某某的个人财产：电视机、冰箱、洗衣机、空调各1台，小桌子1张，小椅子4把，四件套1套，鞋架、铁柜各1个。上述物品均存放于原告郭某某家中。
经本院到原告郭某某家调查核实，另查明：康某某个人财产棉被2床、太空被1床、毛毯1床现存放于郭某某家中。
上述事实有当事人的当庭陈述、原、被告提供的证据、证人证言、庭审笔录及本院现场核实照片在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告郭某某曾起诉被告康某某离婚，法院判决不准离婚后，双方仍未和好，现郭某某再次起诉离婚，本院认为双方感情确已破裂，无和好可能，故准予双方离婚。彩礼款方面原告主张彩礼款107500元，康某某在庭审中自认仅收到80000元，对于相家10000元和订亲60000元，原、被告的陈述与证人付保金、郭华才的证言相一致，本院予以确认。对于结婚当天的37400元，因仅有证人郭华业证言，无其他证据相佐证，康某某仅认可10000元，所以对结婚当天的彩礼款，本院认定为10000元。所以彩礼款数额本院以80000元来计算。虽然双方结婚时间已有3年，但原、被告真正同居生活的时间并不长，且没有子女。故本院酌定康某某返还彩礼款40000元；康某某个人财产电视机、冰箱、洗衣机、空调各一台，小桌子一张，小椅子四把，四件套一套，鞋架、铁柜各一个，棉被两床、太空被一床、毛毯一床归康某某所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告郭某某与被告康某某离婚；
二、被告康某某于本判决生效之日起十日内返还原告郭某某彩礼款40000元；
三、被告康某某个人财产电视机、冰箱、洗衣机、空调各1台，小桌子1张，小椅子4把，四件套1套，鞋架、铁柜各1个，棉被2床、太空被1床、毛毯1床归康某某所有，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
四、驳回原告郭某某其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告郭某某负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 宋权
二〇一五年五月六日
书 记 员 张元
附（2015）南民一初字第00749号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
告知事项
一、本案申请执行期限为二年，时间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，逾期不向人民法院申请执行，视为放弃权利。
二、义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将款汇入或存入法院帐户（不支持网上银行支付）。我院账户开户名：阜南县人民法院执行庭；帐号：1311042009025900447；开户行：中国工商银行阜南县支行；并请通知主审法官：宋权，办公电话0558-680****；通讯地址：皖阜南县人民法院曹集人民法庭；邮政编码236300。
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓟刑初字第0180号
公诉机关蓟县人民检察院。
被告人王振，农民，群众。因涉嫌盗窃于2014年12月29日被刑事拘留，2015年1月9日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
辩护人卢永亮，天津永亮律师事务所律师。
被告人王振被控盗窃一案，蓟县人民检察院于2015年5月26日以津蓟检公诉刑诉（2015）第273号起诉书向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年6月9日公开开庭审理了本案。经审理发现有不宜适用简易程序审理的情形，转为普通程序，于2015年6月19日再次公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员肖智敏、田甜出庭支持公诉，被告人王振及其辩护人卢永亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人王振于2014年12月22日23时许，窜至蓟县渔阳镇远景尚邑小区底商巴黎街头服装店，盗走店内服装、箱包、鞋子等各种物品，价值10万余元。经天津市蓟县价格认证中心鉴定，被盗物品中五件晟博罗牌水貂上衣价值人民币68300元。
赃物已扣押并发还被害人。
就上述指控，公诉机关向法庭提供了相关证据，指控被告人王振犯盗窃罪，且数额巨大，应依法惩处。
被告人王振对公诉机关指控的罪名和事实供认，辩称公诉机关指控其盗窃物品价值10万余元没有鉴定依据。辩护人发表如下辩护意见：1、在没有明确的价格鉴定意见的情况下，只能认定王振的涉案金额为68300元；2、王振家庭困难，且系初犯，到案后认罪态度较好，积极退赃，希望对其从轻处罚，适用缓刑。
经审理查明，被告人王振案发前在蓟县渔阳镇远景尚邑小区底商143号二楼饭店担任厨师，租住在蓟县渔阳镇小毛庄村。案发前几日，王振误入远景尚邑小区底商145号巴黎街头服装店二楼，发现店门未锁，内有服装等物。2014年12月22日23时许，王振途经巴黎街头服装店，产生了盗窃服装的想法，遂到该店二楼，推门进入店内，盗窃数件服装后放回出租房，而后返回店内继续行窃，并将盗窃的服装、箱包、围巾、鞋子等物品共计50余件放置于楼梯口，分三次运回出租房。次日，王振将盗窃的物品转移并藏匿至马伸桥镇石家庄村其家中。店主宗××发现被盗后报警，被告人王振于2014年12月29日被公安机关传唤到案。经蓟县价格认证中心鉴定，被盗的五件晟博罗牌水貂上衣价值人民币68300元。因宗××不能提供其余被盗物品的出厂票据，故未能作价格鉴定。
被盗物品已全部扣押并发还被害人。
上述事实，有经过举证并质证的下列证据予以证实，本院予以确认：
1、案件来源、抓获经过，证实本案系被害人报案，被告人王振被传唤到案。
2、常住人口信息表，证实当事人的身份。
3、现场勘验检查笔录、现场照片、现场平面示意图、作案地点辨认照片，证实案发现场情况。
4、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、被盗物品照片、发还清单，证实涉案物品已扣押并发还。
5、案发现场视频截图，视听资料，证实被告人王振的盗窃过程。
6、被害人宗××提供的被盗物品的清单、价格、部分进货单，证实被盗物品的相关情况。
7、辩护人提供的蓟县马伸桥镇石家庄村民委员会出具的证明，证实王振的家庭情况。
8、被害人宗××陈述，证实其在蓟县渔阳镇远景尚邑小区底商145号经营巴黎街头服装店，2014年12月23日上午，其发现店内被盗。通过查看店里的监控，发现小偷是从二楼的门进入的。其列了一份被盗物品清单，并核算了被盗物品的总价值为199164元。
9、证人刘××证言，证实其是王振的妻子，2014年圣诞节前一两天，王振送其一件皮毛衣服，吊牌原来是巴黎街头。王振说衣服是他从网上购买的。
10、证人付××证言，证实其在蓟县中节能尚邑底商私人订制二楼经营一个小饭店，王振在店里干了半个月厨师，后来就没来上班。
11、证人张××证言，证实其在蓟县开一间皮草店，其估计公安机关查获的巴黎街头服装店被盗的物品共计价值56800元。
12、证人常××证言，证实其在蓟县奥豹连锁店担任理货经理，其估计公安机关查获的巴黎街头服装店被盗的物品共计价值77995元。
13、被告人王振的供述，对其盗窃的事实供认不讳。
本院认为，被告人王振以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。被告人王振到案后能够如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。关于被告人王振盗窃财物的数额，本院认为，涉案物品价格鉴定意见是认定物品价值的重要依据，但不是唯一依据，本案鉴定机构仅对部分被盗物品的价值予以鉴定，但是被告人王振盗窃的财物客观存在，本院在认定犯罪数额时，以鉴定意见为基础，并综合控辩双方的意见，结合被盗物品的数量、种类及被害人、证人关于涉案物品价值的描述，在对被告人量刑时综合予以考虑。对辩护人发表的其他辩护意见，本院酌情予以采纳。蓟县人民检察院指控事实基本清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人王振犯盗窃罪，判处有期徒刑五年；并处罚金人民币五万元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月29日起至2019年12月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 张建新
代理审判员 崔军委
人民陪审员 王省齐
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 马 铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省漯河市郾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郾民初字第02379号
原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司。
负责人宫秀兰，该公司经理。
委托代理人曹俊高，该公司法律顾问。
被告刘本固，男，汉族，1963年12月14日生。
本院在审理原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司与被告刘本固借款合同纠纷一案中，原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告惠普农牧投资担保有限公司漯河分公司负担。
审判员 刘 晓
二〇一四年十二月二日
书记员 刘成亮
黑龙江省伊春市翠峦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0706刑初6号
公诉机关伊春市翠峦区人民检察院。
被告人王永庆，男，汉族，初中文化，无职业。1993年12月16日因盗窃罪被伊春市翠峦区人民法院判处有期徒刑六年，1995年1月保外就医。2005年11月14日因盗窃罪被伊春市乌马河区人民法院判处有期徒刑四年，2008年11月5日刑满释放。2010年4月26日因盗窃罪被伊春市翠峦区人民法院判处有期徒刑四年，2013年8月6日刑满释放。2015年4月11日因盗窃罪被翠峦区人民法院判处有期徒刑一年，2016年4月10刑满释放。现因本案于2016年6月3日被伊春市公安局翠峦分局行政拘留10日。2016年6月14日被伊春市公安局翠峦分局刑事拘留，同年6月21日被伊春市翠峦区人民检察院批准逮捕。现羁押于伊春市看守所。
伊春市翠峦区人民检察院以伊翠检诉刑诉（2016）6号起诉书，指控被告人王永庆犯盗窃罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。翠峦区人民检察院指派检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人王永庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
伊春市翠峦区人民检察院指控，2016年6月1日凌晨3点多，被告人王永庆在翠峦区假日旅店出来，想到外面偷辆摩托车卖了换点钱花，王永庆出来后溜达到文建B区15号楼下车棚，发现一辆三轮车没有上锁，当时因为推着走不太方便，就把三轮车推到15号楼南面的楼下车棚里，打算白天再来取走。随后王永庆又往乐园市场走，路过文建B区8号楼下时，发现车棚里有一辆宗申牌两轮摩托车也没有上锁，推着这辆摩托车往东走，一直推到东面的教堂附近新建好的小区里，并把摩托车藏在这个小区里，也想着等白天再来取，随后就回旅店睡觉了。2016年6月2日上午九时许，王永庆从旅馆出来在路上碰见芦某某，二人把摩托车推到翠峦区中心D区某摩托车修理部遇见白某某，以700元钱的价格将宗申牌两轮摩托车卖给了白某某。2016年6月2日下午4时许，王永庆骑着三轮摩托车路过河北道口一家猪肉店，将其三轮摩托车卖给猪肉店老板时，被失主刘某某发现，并报警了，随后刑侦大队工作人员赶到现场将王永庆传唤到刑侦大队。
上述事实，公诉机关提供以下证据；书证有抓获经过、扣押、返还财物清单、刑事判决书、户籍证明；物证有宗申黑红色摩托车和宗申红色三轮摩托车；被害人夏某、刘某某的陈述；证人白某某、付某某、丁某某、张某某的证言；被告人王永庆的供述；翠峦区价格认证中心价格鉴定意�书；现场勘验检查、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为被告人王永庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王永庆因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑法执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，系累犯，应对其从重处罚。
被告人王永庆对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，不作辩解。
经审理查明，2016年6月1日凌晨3点左右，被告人王永庆在翠峦区假日旅店出来，想到外面偷摩托车卖了换点钱花，来到翠峦区文建B区15号楼下车棚，看见一辆三轮摩托车没有上锁，就把三轮摩托车隐藏15号楼南面的楼下车棚里。随后王永庆来到文建B区8号楼下，发现车棚里有一辆宗申牌两轮摩托车没有上锁，就将这辆摩托车隐藏到东面的教堂附近新建好的小区里。2016年6月2日上午九时许，王永庆从旅馆出来在路上碰见芦某某，二人把两轮摩托车推到翠峦区中心D区某摩托车修理部准备换锁时遇见白某某，便以人民币700.00元钱的价格将宗申牌两轮摩托车卖给了白某某，所得赃款人民币700.00元被其全部挥霍。2016年6月2日下午4时许，王永庆骑着三轮摩托车在河北道口一家猪肉店，欲将三轮摩托车卖给猪肉店老板时，被失主刘某某发现，并报警。随后刑侦大队工作人员赶到现场将王永庆传唤到刑侦大队。经翠峦区价格认证中心价格鉴定，被盗物品价值共计人民币3060.00元。
上述事实，公诉机关提供以下证据证实，并经庭审举证、质证、查证属实，予以确认。
1、户籍证明，证实被告人王永庆的自然情况；
2、破案经过，证实抓获被告人王永庆的时间和地点；
3、刑事判决书、释放证明，证实被告人王永庆因犯罪被判有期徒刑及释放的时间；
4、辨认笔录及现场照片，证实案发的现场和地点；
5、扣押清单、发还清单，证实被盗摩托车被依法扣押和返还给失主；
6、证人白某某、付某某、丁某某、张某某的证言，证实被告人王永庆卖两轮摩托车的事实经过；
7、被害人夏某、刘某某的陈述，证实摩托车被盗的事实经过；
8、翠峦区价格认证中心价格鉴定意见书，证实被告人王永庆盗窃黑红色宗申�摩托车和宗申牌三轮港田摩托车共计价值人民币3060.00元；
9、被告人王永庆的供述，证实2016年6月1日在翠峦区文建B区15号楼下车棚、8号楼下车棚盗窃宗申黑红色摩托车和宗申红色三轮摩托车的经过。
上列证据均经庭审核实，相互印证，足资认定。
本院认为，被告人王永庆以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王永庆犯盗窃罪罪名依法成立。被告人王永庆在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人王永庆到案后如实供述自己的犯罪事实，且有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条的�定，判决如下：
被告人王永庆犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币2000.00元（自本判决生效后20日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年六月三日起至二0一七年七月二日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 付翠民
审 判 员 杨树力
人民陪审员 曹玉国
二〇一六年十月二十一日
书记�员褚静
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01538号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑贵坪。
委托代理人：王小明，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金恒物业管理有限公司。住所地：重庆市渝北区龙溪街道红黄路****号*幢6-6。
法定代表人：李运，该公司总经理。
再审申请人郑贵坪因与被申请人重庆金恒物业管理有限公司（以下简称金恒公司）劳动争议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第02243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郑贵坪申请再审称：一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。郑贵坪举示了考勤登记表以及杨文秀、严顺勤等保洁人员起诉金恒公司的劳动争议案件的庭审笔录，能够证明郑贵坪在金恒公司的上班时间为上午8点至第二天上午8点，之后再轮休一天，即上班24小时再休息24小时，平均每天上班12小时，每天延时加班4小时，因此郑贵坪每个月均为满勤且存在延时加班事实，金恒公司应当向郑贵坪支付相应的延时加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。郑贵坪向人民法院申请调取通行证件日常收发记录表等证据，一、二审法院对该申请不予准许是错误的。同时，根据重庆市气象局公布的气温信息，金恒公司应当向郑贵坪发放高温津贴。郑贵坪依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：（一）关于金恒公司应向郑贵坪支付的加班工资问题。经审查，郑贵坪在金恒公司上班期间，由金恒公司安排至重庆江北国际机场航站楼内从事保洁员工作。郑贵坪从事保洁员工作期间，金恒公司经重庆市渝北区人力资源和社会保障局批准，对保洁员执行以月为周期的综合计算工时工作制，郑贵坪与金恒公司签订的劳动合同亦约定执行以月为周期的综合计算工时工作制度。金恒公司对保洁人员实行轮班制并制作考勤登记表进行考勤，郑贵坪每月均在考勤登记表上签名。该考勤登记表载明郑贵坪在金恒公司上班期间每工作一天轮休一天。郑贵坪申请再审称其举示的考勤登记表以及杨文秀、严顺勤等保洁人员起诉金恒公司的劳动争议案件的庭审笔录等证据，能够证明其上班时间为上午8点至第二天上午8点，平均每天工作12小时，每天均延时加班4小时，金恒公司应当向其支付相应的延时加班工资、法定节假日加班工资、未休年休假工资。本案中，金恒公司对郑贵坪实行书面考勤，郑贵坪在考勤登记表上签名确认，但该考勤登记表只能证明郑贵坪的工作采用上一天班休息一天的轮班制。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。郑贵坪在本案中举示了考勤登记表以及杨文秀、严顺勤等保洁人员起诉金恒公司的劳动争议案件的庭审笔录等证据，但上述证据并不能证明郑贵坪的上班时间为上午8点至第二天上午8点，且郑贵坪并无证据证明金恒公司持有其加班事实存在的证据而拒不提供，故二审法院对郑贵坪关于金恒公司应支付延时加班工资的请求不予支持，并无不当。此外，郑贵坪存在法定节假日加班且未休年休假的事实，而金恒公司未向郑贵坪足额支付法定节假日加班工资、未休年休假工资，二审法院在判决中已依法认定金恒公司应向郑贵坪足额支付法定节假日加班工资和未休年休假工资。因此，郑贵坪的上述申请再审理由不成立，本院不予支持。
（二）关于金恒公司是否应向郑贵坪支付高温津贴的问题。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴。因郑贵坪在空调开放的机场航站楼从事保洁工作，且其未能举示证据证明该工作需要在室外露天作业，故郑贵坪关于金恒公司应向其支付高温津贴的申请再审理由缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，郑贵坪的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回郑贵坪的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十二月五日
书 记 员 王 星
山西省应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）应民初字第776号
原告张强，男，汉族，应县金城镇人。
被告何贵富，男，成人，汉族，住应县。
本院受理原告张强诉被告何贵富民间借贷纠纷一案，原、被告双方已协商处理，原告于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的撤诉申请是对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由原告负担。
审判员 郭俊德
二〇一五年七月二十一日
书记员 李晓云
湖北省枝江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0583执184号
申请执行人熊万英，个体工商户。
被执行人付兵，工人。
被执行人黄艳，工人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01420号民事判决书，于2016年3月14日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额23679.32元及迟延履行期间的利息。
本裁定送达后立即执行。
审判员 杨 晶
二〇一六年三月二十日
书记员 熊春娥
河北省沙河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民一初字第2158号
原告彭某甲，农民，。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
原告王某，农民。
委托代理人张攀虎，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
被告彭某乙，农民。
委托代理人杨建波，河北守敬律师事务所律师，一般代理。
原告彭某甲、王某与被告彭某乙为解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘占军独任审判，公开开庭进行了审理。原告彭某甲、王某及委托代理人张攀虎、被告彭某乙及委托代理人杨建波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某甲、王某诉称，原告夫妇因没有儿子继承遗产，于1980年收养被告彭某乙为义子，双方形成事实收养关系。现因被告不履行抚养义务，双方关系恶化，无法继续共同生活。为此，依据《收养法》第二十七条、《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉至法院，请求：1、依法判决解除原被告双方的事实收养关系。2、被告承担本案诉讼费。
被告彭某乙辩称，原告收养被告的时间是1978年，不是原告诉状所说的1980年。原告所说的要求解除收养关系的理由不成立，原被告关系并未恶化到无法继续共同生活的程度，被告有一段时间未能在原告身边照顾原告是因为被告受到他人蛊惑共同参与了一起盗窃而在外逃亡，是因为特殊原因造成的，并不是被告有能力照顾而故意恶意不照顾养父母。被告在村内有1.2亩承包责任田一直供养父母使用，另外被告在村内还有一处住房也让养父母使用，因此被告当时虽然有特殊原因未能照顾养父母，但有住房和责任田一直供养养父母。为了弥补被告以前逃亡期间未能照顾养父母，被告今后一定会加倍好好照顾养父母的，被告不同意解除收养关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告彭某乙原籍系永年县邓上村，与原告系亲戚关系，被告彭某乙自十一岁时由原告彭某甲、王某收养，彭某甲、王某先后生育六个女儿。被告彭某乙与王秀平于1989年农历9月22日生一男孩彭路飞，××××年××月××日生一女孩彭佳佳。沙河市人民法院以（92）法民判字第80号判决书判决解除彭某乙与王秀平的非法同居关系；男孩裴路飞由彭某乙抚养，女孩彭佳佳由王秀平抚养。1990年4月彭某乙因涉嫌盗窃潜逃，2015年8月3日被沙河市公安局取保候审。原告以被告不尽赡养义务为由诉至法院，要求解除双方的收养关系。
本院认为，原告彭某甲、王某夫妇收养被告彭某乙，虽没到相关单位办理收养手续，但已形成事实上的收养关系。《中华人民共和国收养法》第二十三条第一款规定：“自收养关系成立之日起，养父母与养子女之间的权利义务关系，适用法律关于子女与父母的近亲属关系的规定”；第二十七条规定：“养父母与成年养子女关系恶化，无法共同生活的，可以解除收养关系，不能达成协议的，可以向人民法院起诉。”本案中，从双方的陈述及证据中可以看出，被告是因特殊情况未尽赡养义务，现被告本人愿意主动和原告缓和关系并表示今后会加倍照顾养父母。根据双方实际情况，不适宜解除双方的收养关系，对原告的诉讼请求本院不予支持，被告以后应努力尽赡养义务。依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告彭某甲、王某的诉讼请求。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘占军
二〇一六年二月二十九日
书记员 柳静一
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6163号
申请执行人王建军与被执行人李建江申请支付令一案，本院于2015年12月25日作出的（2015）杭萧瓜督字第582号支付令，已经发生法律效力。权利人王建军于2016年7月4日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执6163号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年八月十日
书 记 员 朱剑英
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第266号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人于某甲，曾用名，于某乙，男，1970年03月15日生，汉族，初中文化，无业，住九台市。因犯故意伤害罪，于1996年10月23日被长春市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2005年04月24日刑满释放。因涉嫌抢劫罪，于2014年05月11日被九台市公安局刑事拘留，2014年05月22日被九台市公安局逮捕。现羁押于九台市看守所。
辩护人张晓利，系吉林法航律师事务所律师。
吉林省九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第303号起诉书，指控被告人于某甲犯抢劫罪，于2014年07月31日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台市人民检察院指派检察员梁海燕出庭支持公诉。被告人于某甲及其辩护人张晓利到庭参加诉讼，现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控，被告人于某甲于2014年05月10日晚21时10分，在九台市工农街歌厅门口，用随身携带的卡簧刀将一辆酒红色奔驰轿车的左后侧窗户玻璃砸碎，后实施盗窃，在车内实施盗窃时被当场发现，在逃跑过程中用卡簧刀对抓捕人李某某、罗某某等人进行威胁，并将罗某某左胳膊划伤。上述事实，公诉机关提供了被告人于某甲的供述；被害人李某某的陈述；证人罗某某、张某某的证言；书证：刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、扣押发还清单、收条、谅解书；物证：卡簧刀照片、辨认笔录等证据。
公诉机关认为，被告人于某甲实施盗窃行为，为了抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十九条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人于某甲辩解称，我没有盗得钱包。
被告人于某甲的辩护人认为，被告人于某甲虽然在盗窃过程中使用凶器及以凶器相威胁而转化为抢劫，但应认定为抢劫未遂，因为被告人未劫取财物，也未造成他人轻伤以上后果。被告人多次供述称，在车内未见到钱包，也没有偷到任何财物，本案中仅有钱包的照片两张，并没有按规定程序进行现场勘查及提取钱包上的指纹，并且在对被告人讯问及对被害人、证人询某某，将钱包返还了被害人，所以钱包是被告人从车内盗取，还是被害人遗落现场，事实不清，钱包不应认定被告人盗得。被告人如实供述自己的罪行、赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，可从轻处罚。
经审理查明，被告人于某甲于2014年05月10日晚21时10分，在九台市工农街歌厅门口，用随身携带的卡簧刀将一辆酒红色奔驰轿车的左后侧窗户玻璃砸碎，后实施盗窃，在车内实施盗窃时被当场发现，在逃跑过程中用卡簧刀对抓捕人李某某、罗某某等人进行威胁，并将罗某某左胳膊划伤。被告人于某甲家属赔偿李某某车辆损失人民币4000元，赔偿罗某某经济损失人民币1000元，李某某、罗某某对被告人于某甲表示谅解。
上述事实，有如下证据予以证明：
1、被告人于某甲的供述；
2、被害人李某某的陈述；
3、证人罗某某、张某某的证言；
4、书证：刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明、扣押发还清单、收条、谅解书；
5、物证：卡簧刀及钱包照片；
6、辨认笔录；
上述证据，经质证，被告人于某甲及辩护人对证明于某甲盗得钱包的证据有异议，对其他证据无异议，合议庭经评议认为，上述证据能够证明被告人于某甲犯罪事实的存在，可作为定案依据。
本院认为，公诉机关指控被告人于某甲实施盗窃行为，为了抗拒抓捕而当场使用暴力的事实，有经过庭审举证核实的证据予以证明，被告人于某甲的行为构成抢劫罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。关于被告人于某甲及其辩护人认为，被告人没有抢得钱包的辩护意见，经审理认为，被告人于某甲始终不承认盗得钱包，但对其他盗窃转化为抢劫的事实经过予以供认，侦查机关在没有对被告人于某甲进行讯问、对被害人及证人进行询问，将钱包返还给被害人，而没有对钱包是否有被告人于某甲的指纹进行鉴定，虽然现有被害人及一名证人证明被告人于某甲在被抓获现场将钱包扔在地上，但现有证据不能确实充分的证明被告人于某甲盗得钱包，故对被告人于某甲及辩护人的该意见应予支持，应认定被告人于某甲抢劫未遂。但由于被告人于某甲砸车窗进行盗窃，并且在被害人发现后抓捕过程中，用凶器相威胁，造成抓捕人员受伤的犯罪行为，具有极其严重的社会危害性，本着宽严相济的刑事政策，故针对未遂这一情节，只能从轻处罚。鉴于被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人于某甲积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，可从轻处罚。关于被告人于某甲的辩护人认为，被告人如实供述自己的罪行、赔偿被害人的经济损失、取得被害人的谅解，可从轻处罚的辩护意见，具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》第十条之规定，判决如下：
被告人于某甲犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。并处罚金人民币一千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2014年05月11日起至2017年05月10日止）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曲 燕
代理审判员 姜明珠
人民陪审员 焦成业
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋 博
江西省南昌市青山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0111执642号
被执行人：魏某，男，1984年7月13日生。
关于魏某罚金一案，根据发生法律效力的（2017）赣0111刑初123号刑事判决书，因魏某正在服刑，尚不具备财产刑的执行条件，同时本着有利于罪犯魏某刑事改造的原则，特撤回对魏某财产刑的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0111刑初123号关于魏某财产刑的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊 军
审判员 陈 中
审判员 刘小华
二〇一七年八月二十日
书记员 何清川
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执恢字第989号
申请执行人刘麟超，男，1975年6月13日出生。
被执行人兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司（组织机构代码589070369），住所地北京市丰台区高家场45号1号库108室。
法定代表人陈润华，经理。
刘麟超与兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司委托合同纠纷一案，本院于2013年7月31日作出的（2013）丰民初字第2486号民事判决书，已经发生法律效力。该民事判决书确定：一、解除刘麟超与兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司于2012年10月9日签订的《卡联卡手机POS机代理合同》；二、兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内返还刘麟超代理保证金五万元；三、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费一千零五十元、公告费五百六十元，由兆尚邦国际投资管理（北京）有限公司负担。权利人刘麟超于2013年12月25日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人刘麟超向本院提出撤回对（2013）丰民初字第2486号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人刘麟超系自愿撤回对（2013）丰民初字第2486号民事判决书的执行申请，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
准予申请执行人刘麟超撤回对（2013）丰民初字第2486号民事判决书的执行申请，（2013）丰民初字第2486号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 史 艳
新疆生产建设兵团博乐垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0501执保2号
原告王明宇，男，50岁。
被告白麦旺，男，46岁。
本院在审理原告王明宇与被告白麦旺健康权纠纷一案中，原告王明宇于2016年1月11日向本院提出诉讼财产保全的申请。要求扣留被告白麦旺在博乐垦区人民法院执行庭的执行款2000元，并已提供担保。
本院认为，原告王明宇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
扣留被告白麦旺在博乐垦区人民法院执行庭的执行款2000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执�。
审判员 贾娜提古丽
二〇一六年一月十一日
书记员 王 晨
成都市青白江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青白民初字第1848号
原告攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人李镇，总经理。
委托代理人程先平，男，1968年3月6日出生，汉族，攀钢集团成都钢钒有限公司员工，住成都市青白江区。
委托代理人张艳，女，1981年10月5日出生，汉族，攀钢集团成都钢钒有限公司员工，住成都市锦江区。
被告成都丽雅纤维股份有限公司。住所地：成都市青白江区。
法定代表人邓传东，董事长。
本院在审理原告攀钢集团成都钢钒有限公司与被告成都丽雅纤维股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告攀钢集团成都钢钒有限公司应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘美华
审 判 员 万庆文
人民陪审员 曾天国
二〇一五年七月一日
书 记 员 杜 烨
成都市青白江区人民法院民 事 裁 定 书（2015）青白民初字第1848号原告攀钢集团成都钢钒有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人李镇，总经理。委托代理人程先平，男，1968年3月6日出生，汉族，攀钢集团成都钢钒有限公司员工，住成都市青白江区。委托代理人张艳，女，1981年10月5日出生，汉族，攀钢集团成都钢钒有限公司员工，住成都市锦江区。被告成都丽雅纤维股份有限公司。住所地：成都市青白江区。法定代表人邓传东，董事长。本院在审理原告攀钢集团成都钢钒有限公司与被告成都丽雅纤维股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告攀钢集团成都钢钒有限公司应当预交而未预交案件受理费，通知后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘美华审 判 员  万庆文人民陪审员  曾天国二〇一五年七月一日书 记 员  杜 烨
湖北省荆门市东宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东宝城民初字第00131号
原告谢长华，男，生于1972年11月1日，汉族，荆门市人。
被告荆门市伟佳建筑材料有限公司。
法定代表人庞世佳，执行董事。
委托代理人王斌，湖北兴联律师事务所律师。
原告谢长华与被告荆门市伟佳建筑材料有限公司（以下简称伟佳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月6日受理后，依法由审判员胡昌银适用简易程序审理。后因案情复杂，本院组成合议庭于2014年9月3日依法裁定将本案转为普通程序审理。又因本案须以另案原告张相金与被告伟佳公司买卖合同纠纷的审理结果为依据，本院于2014年11月19日裁定中止诉讼，后于2015年3月23日恢复诉讼。因本案与另案原告聂安金、董永兵、周瑜、黎成权、李习军、全小平分别起诉被告伟佳公司买卖合同纠纷六案符合普通共同诉讼条件，本院决定并经当事人同意于2015年3月27日合并公开开庭审理。原告谢长华、被告伟佳公司的委托代理人王斌到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，其自2012年3月起向伟佳公司供煤，伟佳公司共欠付煤款64500元及运费5560元，已支付2430元，尚欠付煤款64500元及运费3230元，索讨无果，诉请其支付该欠款。
伟佳公司辩称，原告诉称与事实不符，双方不存在煤的买卖合同关系，其不是本案适格被告，原告诉请无据，应予驳回。
本院听取双方诉辩意见后，归纳并经其确认争议焦点：被告是否欠付原告的煤款64500元及运费3230元。依据证据规则，本院将上述争议焦点举证责任分配由原告承担。
原告针对上述争议焦点，庭审举证伟佳公司财会账册记账凭证2张，证明应付煤款64500元及运费5560元，已支付2430元，尚欠付煤款64500元及运费3230元。
伟佳公司在庭审中未提交证据。对原告提交的证据，伟佳公司质证表示对关联性、真实性、合法性有异议，认为记账凭证没有公章盖章或公司工作人员签字，不能证明双方间存在因煤的买卖形成的债权债务关系；记账凭证系由案外人张相金、李军、周光玉制作的，不具有真实性；记账凭证非由被告提供，来源不合法。
经本院询问，伟佳公司对本院（2014）鄂东宝城民初字第00138号民事判决，已经发生法律效力予以认可，并表示无相反证据推翻该判决所确认的事实。
本院对原告举证，结合伟佳公司质证意见，综合分析后认证如下：
被告的异议理由不成立，该证据与原告诉讼主张欠款要件事实具有关联性，内容客观真实，来源形式合法，且与本院生效的（2014）鄂东宝城民初字第00138号民事判决确认的事实相印证，对证明伟佳公司因与原告买卖关系欠付煤款的事实，已达到高度盖然的标准，具有较强的证明力，本院予以采信。
经审理查明，伟佳公司自2009年7月10日成立，经营期限长期，经营范围页岩砖生产、销售，经营场所在荆门市东宝区牌楼镇长岗村5组。公司股东有杨兴海、庞世佳、许君华、庞世伟。案外人李军系许君华亲戚，2011年至2013年期间受许君华委托，在伟佳公司主管财务工作。案外人张相金自2010年12月始向伟佳公司供煤，后于2011年2月始受庞世佳、杨兴海委托进入伟佳公司主管生产、销售工作。原告自2012年3月起向伟佳公司供煤，伟佳公司欠付原告煤款54232元。
另查明，2012年12月12日、2013年7月12日伟佳公司分别缴纳税款334.95元、1070.39元。2013年1月28日，向东宝区牌楼镇长岗村村民委员会补交2011年—2012年两年土地租赁费290000元。2013年4月8日，由李军承办为周光玉等公司员工向阳光人寿保险股份公司投保了《阳光人寿团体意外伤害保险》。周光玉在伟佳公司从事财会工作。
本院认为，当事人签订合同除了书面形式外，还可以采用口头形式或其他形式。一般物的买卖合同并非要式合同，买受人接受了出卖人的货物，买卖合同成立生效，买受人应当支付货款。公司经营主体资格自公司依法成立产生，也可因依法注销而消灭。公司是一个经营组织，是法律拟制的“人”，其经营行为是通过具体的人实施的。公司印章能够产生“外观”结果，但是否系公司行为并非只有盖有公司“印章”的文书才能证明。公司的法定代表人、委托代理人、职员的职务行为均可代表公司行为，公司应为该行为承担法律后果。本案中，伟佳公司成立后并未注销，具有经营主体资格。缴纳税款、补交租金、为职工投保等事实足以证明伟佳公司经营行为的存在。原告向伟佳公司经营场所供煤，且有其公司员工收、验货和公司财务账册记载煤款应付、支付情况。综上所述，原告向伟佳公司供煤，虽未签订书面合同，但伟佳公司接受了原告供煤，双方买卖关系依法成立生效。伟佳公司未能依约支付煤款，属违约行为，应当承担继续履行违约责任。原告诉请伟佳公司支付煤款64500元及运费3230元，有事实、法律根据，本院予以支持。伟佳公司抗辩主张与原告不存在买卖关系，不欠付煤款的理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告荆门市伟佳建筑材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告谢长华支付煤款64500元及运费3230元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1493元，由被告荆门市伟佳建筑材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人应当在提交上诉状时预交上诉案件受理费1493元。上诉费汇至荆门市中级人民法院，开户行：农行湖北省荆门市海慧支行，户名：荆门市非税收入管理局，账号570401040002701。上诉人上诉期届满后仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。当事人如自动履行判决的，标的款汇至荆门市东宝区人民法院，户名：荆门市东宝区财政局预算外资金财政专户，账号：560301040000261，开户行：农行湖北省荆门市金泉支行。
审 判 长 胡昌银
人民陪审员 苏 群
人民陪审员 任显荣
二０一五年三月二十七日
书 记 员 黄天智
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0830民初2325号
原告:江苏柏林大通电子科技有限公司，住所地:盱眙县经济开发区金桂大道与淮水路交汇处。
法定代表人:张志兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王道基，盱眙县仇集法律服务所法律工作者。
被告：常州莱茵达电气科技有限公司，住所地：常州市武进区雪堰镇共建村。
法定代表人：杨骏，该公司总经理。
原告江苏柏林大通电子科技有限公司诉被告常州莱茵达电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案。原告江苏柏林大通电子科技有限公司于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江苏柏林大通电子科技有限公司在诉讼过程中申请撤诉，是其依法处分自己民事诉讼权利，理由正当，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告江苏柏林大通电子科技有限公司撤诉。
案件受理费2946元，减半收取1473元，由原告江苏柏林大通电子科技有限公司负担。
审 判 长 戴永明
代理审判员 沈长春
人民陪审员 王宜国
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张同畅
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）徐刑初字第547号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人吴国强。
上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉（2014）613号起诉书指控被告人吴国强犯盗窃罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员张颖出庭支持公诉，被告人吴国强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2014年2月17日8时许，被告人吴国强至本市徐汇区桂林路、钦州北路路口附近，趁被害人陈某某不备之机，窃得陈某某放在左侧上衣口袋内的苹果牌iPhone5S型手机一部（价值人民币4，643元），后在逃离现场时被公安人员人赃俱获。到案后，被告人吴国强如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认定被告人吴国强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴国强系累犯，应当依法从重处罚；被告人吴国强有多次盗窃前科，可以酌情从重处罚；被告人吴国强到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人吴国强判处六个月以上有期徒刑并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人吴国强在庭审中表示无异议，且有被害人陈某某的陈述、证人刘某某、钱某某、周某的证言及辨认笔录、扣押笔录、调取证据笔录、扣押清单、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、上海市公安局案件接报回执单、工作情况、监控录像截图、上海市徐汇区物价局价格鉴定结论书及被害人的辨认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴国强以非法占有为目的，扒窃他人价值人民币4，600余元的财物，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。查被告人吴国强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其有多次盗窃犯罪前科，本院予以从重处罚。鉴于被告人吴国强到案后如实供述自己的罪行，本院予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴国强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月17日起至2015年2月16日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、已追缴的赃物发还被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 徐文文
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 魏大众
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第627号
罪犯俞晓春，男，1975年7月24日出生，汉族，江西省进贤县人。现在江西省温圳监狱服刑。
广东省高级人民法院于2001年6月9日作出（2001）粤高法刑终字第336号刑事裁定，维持并核准原判，认定俞晓春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。裁定发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2003）粤高法刑执字第1599号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；之后该院又以（2005）粤高法刑执字第1378号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利六年。本院以（2007）洪刑执字第3720号、（2009）洪刑执字第5484号、（2011）洪刑执字第4411号、（2014）洪刑执字第1938号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑二年、一年六个月、一年八个月、一年六个月二十天。
执行机关江西省温圳监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月30日提出减刑建议书，2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明：罪犯俞晓春在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省温圳监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯俞晓春在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯俞晓春减去有期徒刑一年零十五天，剥夺政治权利六年不变。
（减刑后刑期：自2005年11月10日起至2016年2月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡晓曙
审 判 员 简布礼
代理审判员 胡 兵
二〇一六年一月三十日
书 记 员 楼 莹
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）拉民一初字第29号
原告丁科慧，男，汉族，1978年2月13日出生，江苏省人，现住拉萨市。
委托代理人龚德江，西藏伟豪律师事务所律师。
被告谢红旗，男，汉族，1968年9月24日出生，山西省人，现住西安市。
委托代理人王燕，西藏法鉴律师事务所律师。
委托代理人韦东光，西藏法鉴律师事务所律师。
原告丁科慧与被告谢红旗劳务合同纠纷一案中，原告丁科慧于2014年7月21日向本院申请撤回对被告谢红旗的起诉。
本院认为，原告丁科慧提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告丁科慧撤回起诉。
案件受理费20910元（原告丁科慧已预交），减半收取10455元，由原告丁科慧承担。
审判长 欧阳建川
审判员 拉 姆
审判员 王 永 伟
二〇一四年七月二十二日
书记员 永青措姆
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰民初字第658号
原告周银花。
委托代理人沈红汝。
委托代理人沈红裕。
被告沈洪富。
原告周银花为与被告沈洪富共有物分割纠纷一案，于2015年5月26日向本院起诉，本院于同日受理后，由审判员姚晓茵独任审判，于2015年7月5日公开开庭进行了审理。原告周银花的委托代理人沈红汝、沈红裕、被告沈洪富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周银花诉称，利用母亲周银花的名义所得到安置房及款项又不肯赡养其老母亲。安置房已交付一年有余，可老母亲到现在还住在阴暗夹小的老房子里。原告周银花有四子二女，1981年6月初四分家后，一直跟随其他儿子居住。2013年开发区兰花路延伸工程开工建设，被告沈洪富（长子）所住房屋拆迁。根据当时政策，父母可随拆迁子女享受安置。已安置（四代同堂58平方米）公寓房一套，政府回购价220400元，可全部被长子沈洪富一人侵吞了。为维护原告的合法权益，请求依法判令1、被告退还原告应得的安置房，政府回购价220400元。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周银花在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、兰溪市人民政府兰江街道办事处、浙江省兰溪经济开发区管理委员会证明一份，证明如果没有原告周银花的名字，是不能安置58.59平方米的房子。2、身份证明一份，证明原告与原告代理人是母子关系。
被告沈洪富辩称，2013年被征收的房屋是被告所有，原告无共有权。原告自己有住房，且不在征收范围。针对被告的实际困难，征收单位套用“四代同堂”的政策，增加安置58.59平方米，与原告没有任何关系。被告一直赡养原告，孝敬母亲，原告这次起诉决非其本人意愿。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告沈洪富在案件审理过程中向本院提交的证据有：1、兰花路延伸工程（洪施村）集体土地征收房屋补偿安置问题一份，证明拆迁房屋的补偿安置的相关政策及只有居住人口单传四代以上才符合增加一套公寓房的事实。2、兰花路延伸工程（洪施村）集体土地征收房屋征收安置协议及结算清单各一份，证明（1）、被告被征收房屋占地面积及建筑面积情况。（2）、实际安置时并未因四代同堂安排被告一套公寓房的事实。3、洪施村村委会、兰江街道办事处、兰溪市经济开发区管理委员会证明一份，证明拆迁户的拆迁房是按成本价征用的，安置房按每平方米1200元计算。4、产权证、户口本二份，证明（1）、按照兰花路延伸工程（洪施村）集体土地征收房屋补偿问题的规定，被告应当按照两户进行安置，而实际按一户安置的事实。（2）、原告与被告及被告儿子并不同一户籍，原告的房屋不在拆迁范围之内。5、农村私人建房建设用地审批呈报表二份，证明原告已于2005年、2009年分别随沈红裕、沈红良两户审批建房并住在她自己的房子里，独自生活。原告对被告及其被告儿子的被征收拆迁的房屋不享有所有权的事实。6、兰江街道司法所证明及视频一份，证明被告不符合四代同堂的要求，增加的58.59平方米仅仅是套用四代同堂的政策。7、兰江街道办事处、兰溪市经济开发区管理委员会证明一份，证明安置清单上增加安置58.59平方米是因为被告人多房多套用四代同堂政策，是补偿给被告的事实。8、洪施村村委会、兰江街道办事处证明一份，证明原告不在拆迁范围内，不属于拆迁户，拆迁补偿归被告所有的事实。9、声明一份，证明被告一直赡养原告，并不存在不肯赡养的情况。10、供养父母的协议书一份，证明原告是如何供养父母的。11、分家书一份，证明父母是单独立户，有提留房屋居住的，后被两个弟弟侵占了，安排在阴暗狭小的房子里。
经庭审举证、质证，对原告提供的第1项证据及其证明内容，被告对证据的真实性有异议。认为该证据是非正规渠道开出来的。经审查，本院对证据的真实性予以认定。第2项证据，被告无异议，本院予以确认。对被告提供的第1、3、4、7项证据及其证明内容，原告认为，被告已经用原告的名字进行安置，这个房子就应当归原告所有。本院对1、3、4项证据的真实性予以认定。第7项证据及其证明内容，经审查，本院予以确认。第2项证据及其证明内容，经审查，套用四代同堂增加安置面积58.59平方米，给被告这一事实予以认定。第5项证据及其证明内容，原告认为该证据与本案无关，原告在20年前已经把房屋卖给沈红裕，钱当场付清。沈红裕房子买来后，拆掉重建，原告能在重建房住到终老。本院对证据的真实性予以认定。第6项证据及其证明内容，双方是在司法所调解过，没有调解成。对证据的真实性予以认定。第8项证据及其证明内容，关联性有异议，与本案无关。结合查明的事实，本院对证据的证明内容予以认定。第9、10项证据及其证明内容，原告无异议，本院予以确认。第11项证据及其证明内容，原告认为被告说的不是事实。本院对父母有提留房屋居住这一事实予以认定。
经审理，本院认定以下事实，2014年1月2日，兰溪市经济开发区管理委员会、兰溪市人民政府兰江街道办事处与被告签订兰花路延伸工程（洪施村）集体土地房屋征收安置协议。协议约定，被告被征收房屋座落于兰江街道洪施村占地面积147.75平方米，建筑面积346.16平方米，应安置建筑面积532.44平方米。兰花路延伸工程（洪施村）集体土地房屋征收安置结算清单上，另加了四代同堂安置面积58.59平方米。2014年11月7日兰溪市人民政府兰江街道办事处、兰溪市兰江街道洪施行行政村村民委员会证明，原告的住房不在兰花路征收范围内，非拆迁户。2015年6月15日兰溪市经济开发区管理委员会、兰溪市人民政府兰江街道办事处出具一份证明给被告，证明被告房多人多，拆迁工作组在安置清单上套用“四代同堂”政策，增加安置面积58.59平方米，补偿给拆迁户沈洪富户。另查明，原告有四子二女，1981年6月初四分家后，原告随三儿子沈红裕居住。
本院认为，2014年1月2日，兰溪市经济开发区管理委员会、兰溪市人民政府兰江街道办事处与被告签订兰花路延伸工程（洪施村）集体土地房屋征收安置协议，在协议所附的安置结算清单上另加安置面积58.59平方米给被告。增加安置面积，系兰溪市经济开发区管理委员会、兰溪市人民政府兰江街道办事处，考虑被告的实际困难，套用“四代同堂”政策，对被告作出的补偿。增加安置面积的权属理应归被告所有。原告并非拆迁户，其诉请，本院依法不予支持。因原告未与被告一起居住生活，结合本案的实际情况，从敬老、爱老、家庭的和睦、和谐角度考虑，酌情补偿原告20000元为宜。根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告沈洪富于本判决书生效之日起十五日内补偿原告周银花人民币20000元。
二、驳回原告周银花其他的诉讼请求。
本案受理费2302元（已减半收取），由原告周银花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院
审 判 员 姚晓茵
二〇一五年十二月八日
代书记员 唐智超
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00244号
申请执行人宁波欧菱电梯配件有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区东吴镇栗树塘村。
法定代表人潘伦康，该公司总经理。
被执行人苏州麦道快速电梯有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区七都镇望湖村。
法定代表人沈大庆，该公司总经理。
原告宁波欧菱电梯配件有限公司与被告苏州麦道快速电梯有限公司定作合同纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震商初字第00214号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告苏州麦道快递电梯有限公司结欠原告宁波欧菱电梯配件有限公司货款121180元，由被告苏州麦道快递电梯有限公司于2015年5月25日前给付原告宁波欧菱电梯配件有限公司。二、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取1362元，由被告苏州麦道快递电梯有限公司负担，并于2015年5月25日前直接给付原告宁波欧菱电梯配件有限公司。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。至期，因苏州麦道快速电梯有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，权利人宁波欧菱电梯配件有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的122542元、执行费1738元。本院于2015年6月25日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
本院查明：被执行人苏州麦道快速电梯有限公司在本院受理的多个执行案件中均未履行生效法律文书确定的义务，本院将上述案件并案处理。在执行过程中，本院依法查封被执行人苏州麦道快速电梯有限公司名下的机器设备、库存产品，并委托评估机构对上述财产进行评估，现拍卖得款1578000元，买受人已将该款交至本院，扣除抵押优先权后可分配款为534626元。执行中，被执行人苏州麦道快速电梯有限公司的法定代表人沈大庆亲属交纳执行款130000元，以上两项合计可分配款为6664626，优先支付评估费11500元、工资款500167元、社保费用49725元、上述机器设备以及库存产品的保管费用50000元后，尚余53234元。被执行人苏州麦道快速电梯有限公司在本院的33个案件的执行费为133571元，余款53234元由本院收取执行费，现无款项可分配。经本院向本地各银行、吴江区房产管理处、吴江车辆管理所等单位调查核实，未发现被执行人有其他可供执行的财产及线索。本院依法向申请执行人邮寄送达限期举证通知书，告知其执行情况，并要求其在7日内提供被执行人的财产线索，逾期不能提供的，本院将对案件作终结本次执行程序处理，待发现被执行人有效执行线索后，可再申请恢复执行。逾期申请执行人未提供被执行人财产线索。
上述事实，有房地产估价报告、淘宝网拍卖报告、分配债权表、各协助执行单位反馈材料等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人除上述已拍卖处置完毕的财产外在本地暂无财产可供执行，本院向申请执行人邮寄送达了限期举证通知书，逾期申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，故本案已符合执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震商初字第00214号民事调解书本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章伟
代理审判员 唐韧
代理审判员 徐倩
二〇一五年七月六日
书 记 员 李萍
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第507号
上诉人（原审被告）深圳市东风安防实业有限公司。住所地：深圳市南山区桃园。
法定代表人：成友遂。
被上诉人（原审原告）惠州市深智房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾西区。
法定代表人：陈忠德。
上诉人（原审被告）深圳市东风安防实业有限公司不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第574-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人（原审被告）深圳市东风安防实业有限公司上诉称：根据民事诉讼法第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人（原审被告）深圳市东风安防实业有限公司的工商注册地址是在深圳市，因此，本案不应当由一审法院管辖，应当由深圳市南山区人民法院管辖。请求：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第574-1号民事裁定，并裁定将本案移送到深圳市南山区人民法院管辖。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，施工地点在惠州市大亚湾经济技术开发区澳头安惠大道的惠州比亚迪二村A区，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。上诉人（原审被告）深圳市东风安防实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱丽蕴
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年十一月六日
书记员 刘旭聪
附相关法律条文：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”
2.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。
农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”
3.《诉讼费用交纳办法》第二十条：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。”
4.《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）惠中法立民终字第507号上诉人（原审被告）深圳市东风安防实业有限公司。住所地：深圳市南山区桃园。法定代表人：成友遂。被上诉人（原审原告）惠州市深智房地产开发有限公司。住所地：惠州大亚湾西区。法定代表人：陈忠德。上诉人（原审被告）深圳市东风安防实业有限公司不服广东省惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第574-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人（原审被告）深圳市东风安防实业有限公司上诉称：根据民事诉讼法第二十一条规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”。上诉人（原审被告）深圳市东风安防实业有限公司的工商注册地址是在深圳市，因此，本案不应当由一审法院管辖，应当由深圳市南山区人民法院管辖。请求：一、撤销惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院（2015）惠湾法民一初字第574-1号民事裁定，并裁定将本案移送到深圳市南山区人民法院管辖。二、本案诉讼费用由被上诉人承担。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，施工地点在惠州市大亚湾经济技术开发区澳头安惠大道的惠州比亚迪二村A区，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。另，根据《诉讼费用交纳办法》第二十条和第二十九条的规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外，目前案件仍在审理阶段，诉讼费用的负担需经实体审理后裁判。上诉人（原审被告）深圳市东风安防实业有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  朱丽蕴审判员  ＸＸ锋审判员  刘艳妹二〇一五年十一月六日书记员  刘旭聪附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”2.《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”3.《诉讼费用交纳办法》第二十条：“案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。”4.《诉讼费用交纳办法》第二十九条：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。”
云南省文山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民一初字第815号
原告张某某，文山市人，住文山市。
被告王某某，文山市人，住文山市。
本院在审理原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告张某某以双方已协商和好为由，于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某申请撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某某承担。
审判员 田荣贵
二０一五年九月二十五日
书记员 戴翠玲
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第01452号
原告乔某某，女，1983年12月16日出生。
委托代理人乔焕轻，男，1950年5月25日出生，系原告乔某某之父。
委托代理人赵效华，菏泽牡丹权维法律服务所法律工作者。
被告田某某，男，1987年12月31日出生。
委托代理人宋钢胜，河南裕禄律师事务所律师。
原告乔某某诉被告田某某同居关系析产纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人乔焕轻、赵效华、被告田某某及其委托代理人�刚胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2013年6月份，原、被告经人介绍订立婚约。2013年7月29日双方按农村习俗举办结婚仪式并共同生活。2013年7月29日早上，田高峰等人带车从原告家拉走原告个人财产：嫁妆、洗衣机、冰箱、微波炉、电脑桌、沙发等物品。2013年7月26日，被告田某某要求原告购买家具板材拉往其家，按结婚用房大小、厨房面积大小，请专业安装人员量身定做了整体衣柜、厅柜、橱柜等，固定安装在被告田某某结婚用房及厨房内，该家具为不可移动拆卸物品，如移动拆卸将损坏板材无法使用，推拉门是根据被告田某某家卫生间大小量身设计安装，上述物品为原告出资定做。2014年5月，被告田某某向法院起诉，要求退还彩礼解除同居关系，原告认为双方已无法共同生活，原告个人财产被告应当返还，原告出资定做家具被告应当折价赔偿。现请求依法判令被告返还原告的洗衣机一台、冰箱一台、微波炉一台、组合沙发一套等共计16740元；依法判令被告赔偿原告出资购买安装在被告田某某居室内整体衣柜一套5132元、厅柜一套3822元、橱柜一套2880元、塑钢推拉门一对2400元，共计14234元。
被告田某某辩称，原告诉请与事实不符，诉请缺乏法律依据。原告诉请的第一项财产不在被告家，第二项诉请中实物存在，但价格高，与事实不符，并且第二项是被告将现金交予原告，由原告购买，因此第二项诉请本为双方共同财产，应当依法均分。现解除同居关系，原告主张同居关系析产，原告在双方同居期间的工资收入及双方的磕头礼3600元应依法均分。
经审理查明，原告田某某与被告乔某某于2013年6月份经媒人介绍相识并订婚。2013年7月29日，原、被告在未办理结婚登记手续的情况下按农村习俗举行结婚仪式并同居生活。原、被告双方举行仪式前，原告出资雇人在被告家定做了整体衣柜一套、厅柜一套、橱柜一套、塑钢推拉门一对。2013年7月29日，被告安排田高峰等人去原告家拉嫁妆有洗衣机一台、冰箱一台、微波炉一台、组合沙发一套。
上述事实有当事人陈述、银行卡历史交易明细单、所购物品清单凭证、证人证言及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告要求被告返还个人财产的诉讼请求，符合法律规定。原告主张洗衣机一台、冰箱一台、微波炉一台、组合沙发一套有相关证据证明系其出资购买且举行婚礼当日已拉到被告家中，被告辩称上述物品已被原告拉走，未有充分证据证明。故对原告的诉请本院予以支持。原告订做的整体衣柜一套、厅柜一套、橱柜一套、塑钢推拉门一对属于其个人财产且被告认可其存在，本院予以支持。被告辩称上述财产系其出资让原告购买，因未有证据证明系其出资，本院不予支持。原告订做安装在被告家中的整体衣柜一套、厅柜一套、橱柜一套、塑钢推拉门一对，如拆卸会丧失上述物品的使用价值，上述物品归被告所有，酌情由被告给付原告2000元。被告要求依法平均分割3600元磕头礼的要求，本院予以支持。被告主张分割原告存款的要求，因原告收入较少不予分割。依照《最高人民法院﹤关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见﹥》第8条、第10条之规定，判决如下：
一、被告田某某于判决书生效后五日内返还原告乔某某个人财产洗衣机一台、冰箱一台、微波炉一台、组合沙发一套；
二、原告乔某某整体衣柜一套、厅柜一套、橱柜一套、塑钢推拉门一对归被告所有，被告田某某于判决书生效后五日内给付原告乔某某折合物品价值2000元；
三、原告�某某于判决书生效后五日内给付被告田某某1800元磕头礼；
四、驳回原、被告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，原、被告各自承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 程庆民
代理审判员 周大亮
人民陪审员 张一博
二〇一五年一月二十日
书 记 员 曲丹丹
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2028号
原告：蒋某。
委托代理人：王兆辉，浙江力汇律师事务所律师。
被告：辛某甲。
原告蒋某与被告辛某甲为离婚纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员赵三仲适用简易程序于同年11月18日不公开开庭进行了审理。原告蒋某及其委托代理人王兆辉、被告辛某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某起诉称：原、被告系父母包办婚姻。××××年××月××日在黄岩区平田乡人民政府办理结婚登记手续。婚后育有一子一女，女儿取名辛某丙，现年14岁；儿子取名辛某丁，现年4岁。原、被告婚后因性格不合，经常为家庭琐事发生争吵。双方在婚姻关系存续期间，原告得知被告在外与一第三者保持不正当关系多年，并生育非婚生女儿，取名辛某乙，现年5岁。原告规劝被告多次，被告对婚生子女不管不问，没有尽到做丈夫及父亲的职责。原、被告无共同生活的必要，也无和好希望，夫妻感情已彻底破裂。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚。2、婚生子辛某丁由原告抚养至独立生活止；婚生女儿辛某丙由被告抚养至独立生活止，被告支付原告10年的孩子抚养费，每年50000元，每年的6月25日前、12月25日前各付25000元。3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辛某甲答辩称：原告诉称与事实不符。答辩人绝没有与第三者生儿育女的事实。双方是初中同学，婚前感情基础深厚，婚后夫妻感情很好，共同生儿育女。夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理，本院认定本案事实如下：
原告蒋某和被告辛某甲自由恋爱，于××××年××月××日在台州市黄岩区平田乡人民政府办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一女，名辛某丙；××××年××月××日生育一子，名辛某丁。婚初原、被告夫妻关系较好，后原告认为被告在外有第三者而争吵，现已分居生活。案经本院调解未果。
上述事实，有原告提供的原、被告身份证、家庭户口簿、结婚证及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自愿结婚，婚姻基础较好，婚初夫妻关系亦好，后虽为生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未彻底破裂。只要原、被告能珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，互相尊重，多检查自己的不足，多为子女的利益考虑，夫妻是有和好可能的。原告蒋某要求离婚的条件尚不具备，其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告蒋某与被告辛某甲离婚。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告蒋某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费300元。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］
审 判 员 赵三仲
二〇一四年十一月二十八日
代书记员 高玲丽