上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第967号
原告乔任坚，男，1954年1月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托代理人张钟俊，上海市方正律师事务所律师。
被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司，住所地上海市。
法定代表人陈逢坤，总裁。
委托代理人康莉，女，在上海太阳岛国际俱乐部有限公司工作。
委托代理人汤雯瑛，女，在上海太阳岛国际俱乐部有限公司工作。
原告乔任坚诉被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判，本案于2014年6月9日公开开庭进行了审理，原告乔任坚及其委托代理人张钟俊、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司的委托代理人康莉、汤雯瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔任坚诉称，其于2000年10月进入被告处工作，担任物业主管一职，工资每月人民币2，300元（币种下同），于2014年1月退休。2001年、2002年年休假已休、2005年起被告以协保人员为由，不予原告年休，包括2003年、2004年累计的11天年休假也予以取消，故被告应支付原告2003年5天、2004年6天、2008年至2013年15天／年，总计101天的年休假工资。原告2000年进入被告处工作时约定为双休日休息，2003年11月至2007年10月期间被告对原告实行六天工作制，但未支付原告该期间加班工资。原告2010年之前均有工龄工资结算，自2010年1月起，被告又以原告系协保人员为由取消。原告不服仲裁裁决，故提起诉讼，要求判令：1、被告支付原告2003年至2013年年休假工资35，609元（2，448÷20.83×101×3）；2、被告支付原告2003年11月至2007年10月期间双休日1天加班工资48，889元；（2，448÷20.93×208×2）；3、被告支付原告2010年1月至2013年12月期间工龄工资10，080元。
被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司辩称，不同意原告的诉请，对裁决结果无异议。原告是协保人员，不享受年休假，不同意原告第一项诉请。2012年12月25日假期申请表可以看出原告剩余2天未休，不存在结算加班工资的情况。2010年开始协保人员无工龄工资，原、被告间认可工龄工资取消，不同意支付。
经开庭审理查明，原告系本市企业协保人员，于2014年1月退休，累计全部缴费年限已满41年。原告于2000年10月13日进入被告处工作。双方签订有自2002年11月14日起至2004年11月13日止的劳动合同1份，自2004年11月14日起至2014年1月3日止的劳务协议数份。其中劳动合同约定原告岗位为工程部电工，工资1，100元／月，包含每周一天的加班工资部分。2004年11月14日起至2005年11月13日止的劳务协议约定原告岗位为物业部维修，工资1，400元／月，包含每周一天的加班工资部分。2005年11月13日至2006年11月12日、2006年11月13日至2007年11月12日的劳务协议约定原告岗位为物业部主管，月工资具体金额无书面约定内容，明确月合同工资包含每周加班1天的加班工资部分。2007年11月13日至2008年11月12日的劳务协议约定原告岗位为物业部主管，月工资具体金额无书面约定内容。2008年11月13日至2009年11月12日的劳务协议约定原告岗位为物业部主管，其本工资1，000元／月，每周加班一天的加班工资900元。2009年11月13日至2010年11月12日的劳务协议约定原告岗位为工程一部主管，基本工资1，000元／月，每周加班一天的加班工资900元。2010年11月13日至2011年11月12日的劳务协议约定原告岗位为工一部主管，基本工资1，200元／月，每周加班一天的加班工资700元。2011年11月13日至2012年11月12日、2012年11月13日至2013年11月12日的劳务协议均约定原告岗位为物业部主管，基本工资1，600元／月，每周加班一天的加班工资700元。2013年11月13日至2014年1月3日的劳务协议约定原告岗位为物业部主管，基本工资2，000元／月，每周加班一天的加班工资300元。
2014年3月6日原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2003年至2013年未休年休假工资29，810元；2、2003年11月至2007年10月周六加班工资36，214元；3、2010年1月至2013年12月工龄工资10，080元。2014年5月5日该会作出裁决，对原告的所有请求均不予支持。原告不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书、劳动合同、劳务协议、养老金核定表予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
审理中，关于2003年至2013年的应休未休年休假工资差额，原告提供了被告工作人员于2004年11月22日出具的证明、2005年员工休假明细表、2012年员工假期统计表、员工手册节选、杨君出具的材料等证据，证明原告2003年有5天年休假未休，被告确认原告2003年至2005年有11天年休假未休，2005年12月被告单方面取消了原告的年休假，被告处员工手册对工作时间、法定节假日、其他假日都作出约定，每个员工都应该享受年休假，被告取消原告年休假不符合规定。被告认为原告提供的2004年11月22日证明是原告部门经理出具的，真实性无法确认，即使真实也只能证明原告2004年的年休假情况；2005年年休假明细表也仅针对2005年；原告年休假的情况应以2012年假期统计表为准，根据该表显示原告至2012年仅有2天加班；员工手册节选没有异议，但这是整个集团的规章制度，每个人仍应按照合同来，原告是协保人员，不享受年休假。同时，原告是2014年3月提起仲裁，故原告主张的2003年至2013年3月的年休假工资也已经超过了一年的仲裁时效，不应得到支持。被告已全额支付了原告平时上班工资，故即使需要支付原告年休假工资，也仅同意按原告计算的2013年月平均工资收入2，448元支付原告2013年15天的应休未休年休假工资差额。
关于双休日加班工资及工龄工资，原告提供了工资条、2004年9月至2007年10月考勤记录表、2008年1月至2013年10月工资条、2011年2月至2011年4月的考勤汇总表（含员工餐发放统计表、考勤表），证明原告2003年1月至2007年10月的工资收入情况及工作情况，被告支付原告的工资中未包含双休日1天的加班工资。原告并称，2007年5月工资条中的285元、2007年10月工资条中的317元、2011年4月工资条中的183元是法定节假日的加班费，平时工资条上的加班津贴等实际上都是原告工资的组成部分，不是加班费。原告2010年1月工龄工资被告无故克扣。被告认为，2003年至2007年的工资发放形式无法核实，且原告未提出异议则视为发放当时认可。被告于2010年1月取消工龄工资，原告当时亦予认可。原告提供的上述工资条只能证明被告按经营效益发放了工资，无法证明原告的待证事实。本院认为，被告对原告提供的工资条虽表示无法核实，但未明确否认，现原、被告对劳务协议均予认可，上述工资条能够与劳务协议印证，故本院对原告提供的工资条予以采信。根据原告提供的工资条显示，原告2005年11月-2006年9月，每月实际领取工资1，400元；2006年10月-12月，每月实际领取工资1，750元；2007年1月-2007年11月，扣除法定节假日加班工资每月实际领取1，760元。
根据庭审确认的事实，本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解除（三）》第八条之规定“企业停薪留职人员、未达到法定退休年龄的内退人员、下岗待岗人员以及企业经营性停产放长假人员，因与新用人单位发生用工争议，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳动关系处理。”据此，根据法不溯及既往的原则，对于该司法解释发布之前且目前仍处于持续状态、尚未解除或终止的特殊劳动关系，仍然仅在工作时间、劳动保护、最低工资三方面适用相关劳动法律的规定，其他劳动权利义务则视双方约定。该司法解释发布之后上述人员与新用人单位签订新的劳动合同或新建立劳动关系的，应适用上述司法解释的规定，双方间的劳动权利义务可参照相关劳动法律法规的规定执行。因此，本案原、被告间在2010年11月13日后虽然签订的仍是劳务协议，但应当按劳动关系处理。
关于2003年至2013年的应休未休年休假工资差额。根据《职工带薪年休假条例》的相关规定，自2008年1月1日起符合条件的劳动者每年可享受带薪年休假。在2003年至2007年期间，被告可自行决定是否给予原告带薪年休假，现被告于2005年以原告系协保人员为由取消其带薪年休假并无不当。在2008年至2010年11月12日期间，原、被告间系特殊劳动关系，鉴于双方并没有关于被告应支付原告年休假工资的约定，故原告主张此期间的应休未休年休假工资缺乏依据。根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案原告于2014年3月提起仲裁，故被告认为原告2013年3月前的应休未休年休假工资差额已超过一年时效的抗辩意见本院予以采纳。现被告同意2013年按全年计算，于法无悖，本院予以准许。根据规定，对职工应休未休的年休假天数，用人单位应当按照该职工日工资收入的300％支付年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。现原告称被告支付了其正常工作期间的工资，故依据规定并按照原告2013年月平均工资收入2，448元，按15天计算，被告还应支付原告2013年应休未休年休假工资差额3，376.55元。
关于2003年11月至2007年10月期间双休日1天的加班工资，本院认为，上述期间原、被告间系特殊劳动关系，双方签订的劳务协议明确约定原告每月领取的工资中包含有每周加班1天的加班工资。现原告提供的证据并不足以证明被告未足额支付其月工资，且上述期间原告实际领取的月工资亦远高于上述期间的本市最低工资标准，故原告主张被告未支付其2003年11月至2007年10月期间双休日每周1天的加班工资，缺乏依据，本院不予支持。
关于2010年1月至2013年12月期间的工龄工资，本院认为用人单位根据本单位的生产经营特点和经济效益，具有自主决定企业内部工资、奖金的分配办法和发放水平的权利。本案中，被告于2010年后取消原告的工龄工资系企业行使经营自主权的体现，于法无悖。原告并未提供证据证明2010年后原、被告间就工龄工资进行了约定，故其要求被告支付上述期间的工龄工资缺乏依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十五条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款之规定，判决如下：
一、被告上海太阳岛国际俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告乔任坚2013年应休未休年休假工资差额3，376.55元；
二、驳回原告乔任坚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告乔任坚负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一四年八月五日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十五条国家实行带薪年休假制度。
劳动者连续工作一年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。
二、《职工带薪年休假条例》
第三条第一款职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。
第五条第一款单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。