wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}中华人民共和国辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异310号沈阳市和平区人民法院执行裁定书(2018)辽0102执异310号申请人（申请执行人）：沈阳安源供水设备有限公司，住所地沈阳市大东区前进街道办事处东山村，组织机构代码67197XXXX。法定代表人：李全玺，系该公司经理。被申请人：冮舒，女，1985年1月12日出生，满族，住沈阳市浑南区，身份号码×××。被执行人：沈阳宽信科技有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街16号1001房间，注册号×××。法定代表人:冮舒。本院在执行申请执行人沈阳安源供水设备有限公司与被执行人沈阳宽信科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沈阳安源供水设备有限公司于执行过程中提出追加申请，请求法院根据（2017）辽0102民初2158号民�判决书，追加股东冮舒、冮芳为本案被执行人，强制执行其个人财产偿还债务。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案审理过程中，申请人沈阳安源供水设备有限公司提出撤回追加申请。本院认为，申请人沈阳安源供水设备有限公司在异议审查期间向法院提出撤回异议申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：准予申请人沈阳安源供水设备有限公司撤回追加申请。审判长赵博审判员祁美楠人民陪审员戢伟二О一八年八月十五日书记员尹子明
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4879号
原告；王某，女，1992年3月23日出生，汉族，初中文化，无职业，住阜阳市颍州区三十里铺镇佐庄村王海孜**户，身份证号码3412021992********。
委托诉讼代理人：高恒，安徽众豪律师事务所律师。
被告：韩某某，男，1990年9月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区三十里铺镇大王村韩庄*户，身份证号码3412021990********。
委托诉讼代理人：孙兰杰，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：白中杰，阜阳市颍州区颍西法律服务所法律工作者。
原告王某与被告韩某某离婚纠纷一案，于2016年8月19日向本院起诉，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及其委托代理人高恒、被告韩某某及其委托代理人孙兰杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：我与被告于2012年9月办理结婚登记手续。现因感情不和，无法共同生活，特诉至贵院要求与被告离婚、分割财产。
被告韩某某未提交书面答辩状。庭审中辩称：我为了结婚，花了不少钱，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2012年9月24日登记结婚，未生育子女。原告以夫妻感情不和致夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
另查明：被告韩某某曾于2015年向本院起诉要求与原告离婚，未被准许。原告为证明双方感情破裂，向本院递交了本院作出的（2015）州民一初字第03777号民事判决书及被告出具的承诺书一份。
上述事实，由身份证、结婚证、（2015）州民一初字第03777号民事判决书、被告出具的承诺书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法婚姻受法律保护。原、被告系合法婚姻，虽有矛盾，双方应本着家庭和睦的原则及审慎的态度妥善处理，另原告向本院递交的民事判决书及被告出具的承诺书均不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二第二款的规定，判决如下：
不准许原告王某与被告韩某某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 徐丽
二〇一六年十月二十五日
=书记员唐靖
湖南省攸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0223民初116号
原告攸县通畅汽车贸易有限公司，住所地：攸县坪阳庙乡宁家坪村。
合伙事务执行人杨中平，总经理。
委托代理人杨曙光，公司员工。代理权限：特别授权。
被告贺一冕，男，汉族，湖南省攸县人，农民。
被告阳灿，女，汉族，湖南省攸县人，农民。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司与被告贺一冕、阳灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法由助理审判员叶开钟适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理，书记员文李凤担任庭审记录。原告攸县通畅汽车贸易有限公司的委托代理人杨曙光到庭参加了诉讼，被告贺一冕、阳灿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司诉称：被告贺一冕、阳灿系夫妻。2012年2月21日，被告贺一冕因在原告处购买湘B7A1**号货车缺少资金而向原告借款60,000元，双方并签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率1.2分计息，逾期未还则按月利率2分计息，被告贺一冕并向原告出具了1份借据。同时，为保证被告按时偿还借款，湘B7A1**号货车仍登记在原告名下。借款后，被告仅向原告偿还200元本金，后经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务。因被告贺一冕、阳灿系夫妻，该笔债务系二被告夫妻共同债务，故原告诉至法院，请求法院判令二被告偿还原告下差借款本金59,800元并按月利率2分支付从2012年2月21日起至实际还款日止期间的借款利息。
原告攸县通畅汽车贸易有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、借据及借款合同各1份，拟证明被告贺一冕于2012年2月21日向原告借款60,000元，双方约定借款期限为12个月，按月利率1.2分计息，逾期未还则按月利率2分计息的事实；
2、明细账单1份，拟证明借款后被告贺一冕向原告偿还了200元本金，现仍下差原告59,800元本金及相应的利息未偿还的事实；
3、攸县公安局户成员信息查询单1份，拟证明被告贺一冕、阳灿系夫妻关系的事实。
被告贺一冕、阳灿未予答辩，也未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告的证据1、2、3均符合证据的有效形式要件，内容客观真实，本院均予以采信。
经审理查明：原告攸县通畅汽车贸易有限公司系从事汽车（不含轿车）销售、汽车租赁的有限责任公司。被告贺一冕、阳灿系夫妻。2012年2月21日，被告贺一冕因在原告处购买湘B7A1**号货车缺少资金而向原告借款60,000元，双方并签订了借款合同，约定借款期限为12个月，按月利率12‰计息，逾期未还则按月利率20‰计息。被告贺一冕并向原告出具了1份借据。借款后，被告向原告偿还了200元本金。逾期，经原告多次催收，被告拒不履行偿还义务，双方因此酿成纠纷。
本院认为：本案系民间借贷纠纷，被告贺一冕因购买货车缺少资金向原告借款，并向原告出具借据，该借据系被告贺一冕的真实意思表示，合法、有效。逾期，被告贺一冕未按借款合同约定履行全部还款义务，应承担本案的责任。被告贺一冕、阳灿系夫妻，该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告阳灿未向本院提供证据证明原告与被告贺一冕就该笔债务明确约定是被告贺一冕的个人债务或者属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，该笔债务应认定为夫妻共同债务，二被告应当共同偿还，故原告要求二被告偿还下差59,800元本金的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告在借据及借款合同上均书面约定借款期限内按月利率12‰计息，逾期未还款则按月利率20‰计息，该约定的利率均未超过法律规定的限额，但原告主张的借款期限内按月利率20‰计息，本院不予支持。逾期，被告未履行还款义务，原告主张逾期利息按月利率20‰支付，本院予以支持。
综上，被告贺一冕、阳灿应偿还原告攸县通畅汽车贸易有限公司下差的借款本金59,800元并支付利息（以59,800元为本金，按月利率12‰自2012年2月21日起计算至2013年2月20日，按月利率20‰自2013年2月21日起计算至实际还款之日止）。被告阳灿、贺一冕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告贺一冕、阳灿在本判决生效之日起十日内偿还原告攸县通畅汽车贸易有限公司借款本金59,800元并支付利息（以59,800元为本金，按月利率12‰自2012年2月21日起计算至2013年2月20日，按月利率20‰自2013年2月21日起计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告攸县通畅汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1,295元，减半收取647.5元，由被告贺一冕、阳灿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行株洲市荷塘支行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 叶开钟
二〇一六年三月二日
书 记 员 文李凤
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3779号
原告洪维平（曾用名洪金平），男，1974年11月11日出生，汉族，住福建省南安市。
被告陈金春，男，1968年12月16日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人吴金发，永春县横口法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告詹艺完，女，1969年11月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告杨进荣，男，1986年10月22日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告洪维平与被告陈金春、詹艺完、杨进荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。
原告洪维平、被告陈金春的委托代理人吴金发到庭参加诉讼，被告詹艺完、杨进荣经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪维平诉称，被告陈金春、杨进荣于2010年租住客洋垅厂房办水暖加工厂，期间两被告以水暖加工厂生产经营缺少流动资金为由，向原告借款人民币100000元，并出具借条一�，借款期限：2013年9月22日至2014年3月21日，约定月利率千分之二十，由陈金春签借款人、杨进荣承担连带责任保证。嗣后，经原告催讨，被告未能偿还。因被告陈金春、詹艺完系夫妻关系，依婚姻法规定应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。请求：1.判令被告陈金春、詹艺完偿还原告借款人民币100000元及利息（利息按月利率千分之二十计算，自被告借款之日至法院判决之日止）；2.判令被告杨进荣承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用被告负担。
被告陈金春辩称，答辩人与被告杨进荣共同合作办理水暖加工厂，答辩人与原告洪维平原先相识，也是较好的朋友关系。2010年杨进荣在答辩人不知情的情况下以加工厂经营缺少流动资金为由向原告借取100000元，因原告对杨进荣了解较少，经原告要求，答辩人就在借条上签字。借款后杨进荣并未将该款项用于水暖加工厂的生产经营。嗣后，被告杨进荣仅支付部分利息，未能偿还借款本金。2013年9月22日三方对条据进行转换，由答辩人在借款人处签名，杨进荣作为担保人在担保处签名。答辩人与杨进荣合作的加工厂因大部分资金被杨进荣挪用，经营出现困难，之后杨进荣将加工厂的钱全部卷走外逃。被告杨进荣外逃后，答辩人与原告多方努力也希望能和原告共同找到杨进荣追回原告的款项。上述款项答辩人切实未用到分毫，实际都是杨进荣所借所用，答辩人希望原告撤诉，答辩人也会努力配合原告找杨进荣索要。
被告詹艺完书面辩称，1.原告起诉主体错误，答辩人和原告从未发生过任何经济往来，借条上也没有答辩人的签名或盖印，原告将答辩人列为被告，告错了人，要求法院依法驳回原告的诉讼请求；2.答辩人不是借款人陈金春的妻子，答辩人与陈金春没有夫妻关系，只是同村落人，原告也未提供证据证明答辩人与陈金春是夫妻。
被告杨进荣未作答辩。
在举证期限内，原告洪维平向本院提供如下证据：
1.原告身份证复印件，以此证明原告的身份情况。
2.被告陈金春、杨进荣身份证复印件各1份，以此证明二被告的身份情况。
3.借条3份，以此证明被告陈金春于2013年9月22日向原告借款人民币100000元，并由被告杨进荣提供担保，之后原告洪维平与被告陈金春两次协商一致同意被告陈金春延期还款的事实。
经庭审质证，被告陈金春对证据1-3均没有异议，被告詹艺完、杨进荣经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关�，本院依法予以采信。
经庭审举证、质证，本院认证，结合原告的陈述和被告陈金春、詹艺完的辩称，对本案主要事实作如下认定：
2013年9月22日，被告陈金春向原告洪维平借款人民币100000元，双方约定借款期限6个月，借款利率为月利率2%，并约定由被告杨进荣作为保证人。借款当日，被告陈金春、杨进荣在借条上签名捺印交由原告洪维平收执。2013年9月22日，原告洪维平同意被告陈金春延期还款至2014年9月22日，并由被告陈金春在借条复印件上签字捺印；2014年9月22日，原告洪维平再次同意被告陈金春延期还款至2015年3月22日，并由被告陈金春在借条复印件上签字捺印；两张借条复印件上均无被告杨进荣的签字捺印。嗣后，经原告多次催讨，被告陈金春均未偿还，致原告于2015年6月9日向本院提起诉讼。
本院认为，原告洪维平与被告陈�春的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告陈金春未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间约定的借款利息偏高，应予调整，因本案的立案时间在2015年9月1日前，故依照法律规定只能按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，并自2013年9月22日起计算至本判决生效确定履行期限届满之日止，原告请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告主张被告詹艺完系被告陈金春的妻子，但未提供证据予以证明，故原告请求被告詹艺完共同偿还该笔债务，缺乏依据，本院不予支持。原告洪维平与被告杨进荣在借条中对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任；被告杨进荣在借条上未约定保证期间，依照法律规定保证期间为借款期限届满后6个月，且被告陈金春与原告洪维平两次协商延期还款均未得到被告杨进荣同意，原告未在保证期间内要求保证人承担保证责任，故被告杨进荣免除保证责任。被告詹艺完、杨进荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告陈金春应于本判决生效后十日内偿还原告洪维平借款人民币100000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2013年9月22日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告洪维平的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民�和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3020元，由被告陈金春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 黄永福
代理审判员 谢坤特
人民陪审员 吴志安
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王伟昌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第3779号
原告：石海民，农民。
被告：张兵，农民。
被告：郭立民，农民。
被告：侯英，农民。
被告：陈国柱，农民。
委托代理人：李秀生，迁安市马兰庄法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
原告石海民诉被告张兵、郭立民、侯英、陈国柱租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告石海民到庭参加诉讼，被告陈国柱及委托代理人李秀生到庭参加诉讼，被告张兵郭立民、侯英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，四被告在迁安市杏山村、西密坞、贺家沟合伙经营采矿生意，自2011年10月至2013年11月期间，四被告租用我的挖掘机，租赁期间租用挖掘机用铲工作的工时费为每小时150元或者180元，用锤工作的工时费为每小时250元或者280元，截止2013年11月，上述四被告合计欠我挖掘机工时费314260元，被告张兵为我出具了完工证。我多次找四被告催要，但其均以没钱为理拒绝给付。故起诉至法院要求四被告给付挖掘机工时费314260元并承担本案诉讼费。
被告张兵、侯英、郭立民未在法定期限内提出答辩意见。
被告陈国柱辩称，我在迁安市杏山村、西密坞、贺家沟从事采矿生意，但是都没有相应的手续，这些矿都是我自己的，我并没有和其他三被告合伙。被告张兵是给我打工的，负责出具完工证（以现金支领凭单的形式）。原告起诉的数额也不对，我欠原告应该是291180元。
经审理查明，2011年10月至2013年11月期间，被告陈国柱、郭立民、侯英合伙在迁安市杏山村、西密坞村、贺家沟村合伙经营铁矿，期间雇佣被告张兵为其打工，主要负责开具完工证（以现金支领凭单的形式）。上述铁矿均无营业手续，经营期间租赁了原告的挖掘机，产生了租赁费未及时给付，被告张兵经手给原告开具了九张完工证（现金支领凭证），分别为2013年10月9日贺家沟采矿的46700元、2013年7月1日贺家沟采矿的62400元、2013年10月9日贺家沟采矿的27700元、2013年10月9日贺家沟采矿的32500元、2013年11月20日的6000元、2013年11月1日贺家沟采矿的40500元、2013年6月1日贺家沟采矿的70700元、2011年11月19日的西密坞的5280元，以上八张完工证（现金支领凭证）原告提供了原件，租赁费合计291780元。
另查明，原告提供一张照片，其内容为2011年11月19日杏山（铁矿）的挖掘机租赁费22180元，但无原件提供。
上述事实，有原被告陈述、完工证（现金支领凭证）、通话录音予以证明。
本院认为，被告郭立民、侯英、陈国柱合伙经营铁矿期间，租赁原告的挖掘机进行经营，应对欠付原告的挖掘机租赁费承担连带给付责任。被告张兵系受雇于被告郭立民、侯英、陈国柱三人，为原告开具完工证（现金支领凭证）的行为属于职务行为，后果应由雇主承担，故张兵对欠付原告的挖掘机租赁费不承担给付责任。关于欠付租赁费的具体数额，原告提交八张总额为291780元的完工证（现金支领凭证），上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对此予以确认。关于双方争议的2011年11月19日杏山（铁矿）的挖掘机租赁费22180元，原告无法提供原件，庭审中双方均认可的交易习惯为原告完成工作后，由张兵负责出具完工证，被告支付租赁费以后将完工证收回入账。故该笔租赁费22180元，原告的主张证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告陈国柱、郭立民、侯英连带偿还石海民租赁费291780元（本判决生效后十日内履行）；
二、被告张兵不承担给付责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按判决书指定的期限内履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6014元，被告陈国柱、郭立民。侯英负担5834元，原告石海民负担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 司伟伟
代理审判员 侯明亮
人民陪审员 周艳丽
二〇一五年十二月九日
书 记 员 左 婧
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民法通则》
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
贵州省盘州市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）黔盘法拘字第192号
被拘留人刘书顺，男，1972年9月11日生，汉族，住贵州省盘县红果镇干沟桥建设局小区，公民身份证号520202197209112415。
被拘留人刘书顺在邓美仙申请执行合伙协议纠纷一案中，因拒不履行已发生法律效力的六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终1472号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下：
对被执行人刘书顺拘留十五日，自2017年10月18日起至2017年11月1日止。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向六盘水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
批准人：
承办人：李文胜
二〇一七年十月十八日
贵州省盘州市人民法院
拘留决定书
（2017）黔盘法拘字第192号
被拘留人刘书顺，男，1972年9月11日生，汉族，住贵州省盘县红果镇干沟桥建设局小区，公民身份证号520202197209112415。
被拘留人刘书顺在邓美仙申请执行合伙协议纠纷一案中，因拒不履行已发生法律效力的六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终1472号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下：
对被执行人刘书顺拘留十五日，自2017年10月18日起至2017年11月1日止。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向六盘水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
承办人：李文胜
二О一七年十月十八日
(此联送被拘留人)
贵州省盘州市人民法院
拘留决定书
（2017）黔盘法拘字第192号
被拘留人刘书顺，男，1972年9月11日生，汉族，住贵州省盘县红果镇干沟桥建设局小区，公民身份证号520202197209112415。
被拘留人刘书顺在邓美仙申请执行合伙协议纠纷一案中，因拒不履行已发生法律效力的六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终1472号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下：
对被执行人刘书顺拘留十五日，自2017年10月18日起至2017年11月1日止。
如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向六盘水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。
承办人：李文胜
二О一七年十月十八日
(此联送拘留所)
贵州省盘州市人民法院
执行拘留通知书
（2017）黔盘法拘字第192号
盘州市拘留所：
被拘留人刘书顺在邓美仙申请执行合伙协议纠纷一案中，因拒不履行已发生法律效力的六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终1472号民事判决书所确定的义务。本院决定对刘书顺拘留15日,请所看管,期满解除。拘留期间：自2017年10月18日起至2017年11月1日止。
附：本院（2017）黔盘法拘字第192号拘留决定书一份。
二Ο一七年十月十八日
贵州省盘州市人民法院
执行拘留通知书（回执）
（2017）黔盘法拘字第192号
盘州市人民法院：
你院(2017)黔盘法拘字第192号执行拘留通知书及附件已收到。我局于2017年月日时分将收押看管在本所。
二О一七年月日
贵州省盘州市人民法院
送达回证
案由
|
合伙协议纠纷
|
案号
|
（2017）黔0222执2184号
---|---|---|---
送达文书名称和件数
|
（2017）黔盘法拘字第192号拘留决定书一份
受送达人
|
送达地址
|
受送达人
签 名
|
年 月 日
代收人及
代收理由
|
年 月 日
备注
|
填发人：李文胜送达人：李文胜蒋传林
贵州省盘州市人民法院	拘 留 决 定 书	（2017）黔盘法拘字第192号	被拘留人刘书顺，男，1972年9月11日生，汉族，住贵州省盘县红果镇干沟桥建设局小区，公民身份证号520202197209112415。	被拘留人刘书顺在邓美仙申请执行合伙协议纠纷一案中，因拒不履行已发生法律效力的六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终1472号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下：	对被执行人刘书顺拘留十五日，自2017年10月18日起至2017年11月1日止。	如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向六盘水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。	批准人：	承办人：李文胜	二〇一七年十月十八日	贵州省盘州市人民法院	拘留决定书	（2017）黔盘法拘字第192号	被拘留人刘书顺，男，1972年9月11日生，汉族，住贵州省盘县红果镇干沟桥建设局小区，公民身份证号520202197209112415。	被拘留人刘书顺在邓美仙申请执行合伙协议纠纷一案中，因拒不履行已发生法律效力的六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终1472号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下：	对被执行人刘书顺拘留十五日，自2017年10月18日起至2017年11月1日止。	如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向六盘水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。	承办人：李文胜	二О一七年十月十八日	(此联送被拘留人)	贵州省盘州市人民法院	拘留决定书	（2017）黔盘法拘字第192号	被拘留人刘书顺，男，1972年9月11日生，汉族，住贵州省盘县红果镇干沟桥建设局小区，公民身份证号520202197209112415。	被拘留人刘书顺在邓美仙申请执行合伙协议纠纷一案中，因拒不履行已发生法律效力的六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终1472号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(六)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款和第三款之规定，决定如下：	对被执行人刘书顺拘留十五日，自2017年10月18日起至2017年11月1日止。	如不服本决定，可在收到本决定书次日起三日内，向六盘水市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。	承办人：李文胜	二О一七年十月十八日	(此联送拘留所)	贵州省盘州市人民法院	执行拘留通知书	（2017）黔盘法拘字第192号	盘州市拘留所：	被拘留人刘书顺在邓美仙申请执行合伙协议纠纷一案中，因拒不履行已发生法律效力的六盘水市中级人民法院(2017)黔02民终1472号民事判决书所确定的义务。本院决定对刘书顺拘留15日,请所看管,期满解除。拘留期间：自2017年10月18日起至2017年11月1日止。	附：本院（2017）黔盘法拘字第192号拘留决定书一份。	二Ο一七年十月十八日	贵州省盘州市人民法院	执行拘留通知书（回执）	（2017）黔盘法拘字第192号	盘州市人民法院：	你院(2017)黔盘法拘字第192号执行拘留通知书及附件已收到。我局于2017年月日时分将收押看管在本所。	二О一七年月日	贵州省盘州市人民法院	送达回证																											案由																							合伙协议纠纷																							案号																							（2017）黔0222执2184号																															送达文书名称和件数																							（2017）黔盘法拘字第192号拘留决定书一份																															受送达人																							送达地址																							受送达人													签 名																							年 月 日																															代收人及													代收理由																							年 月 日																															备注																							 																填发人：李文胜送达人：李文胜蒋传林
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0112民初495号
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行，所在地哈尔滨市阿城区延川大街。
负责人车大伟，职务行长。
委托代理人张晓庆，现住所哈尔滨市香坊区木材街**号。
委托代理人辛晓伟，现住所哈尔滨市道里街地段街*号。
被告毛立杰，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
被告毛立金，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
被告柴艳宽，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
被告毛立银，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
被告毛亚莲，现住所哈尔滨市阿城区蜚克图镇蜚克图村*组。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行与被告毛立杰、毛立金、柴艳宽、毛立银、毛亚莲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张晓庆、辛晓伟，被告毛立杰、毛立金、毛亚莲到庭参加诉讼，被告柴艳宽、毛立银经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行诉称，2012年12月20日原告与被告毛立杰、毛立金、柴艳宽、毛立银、毛亚莲签订小额农户贷款合同一份，约定五被告分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，五被告相互提供连带责任担保。原告按合同约定履行放款义务，五被告未按约定履行还款义务。现原告诉至本院，请求被告毛立杰偿还贷款15000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止），被告毛立金偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止），被告毛亚莲偿还贷款25000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止），被告柴艳宽偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止），被告毛立银偿还贷款20000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
被告毛立金辩称，借款属实，同意偿还，其他被告贷款后都借给毛立金使用了，此款可分期偿还。
被告毛立杰辩称，贷款属实，同意偿还，贷款后我借给毛立金使用了。此款可分期偿还。
被告毛亚莲辩称，贷款属实，同意偿还，贷款后我借给毛立金使用了。此款可分期偿还。
被告柴艳宽、毛立银经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及抗辩证据。
在本院开庭审理过程中，原告为证明其诉讼主张的事实成立，举示了以下证据。
证据一、身份证及户口复印件十份。用以证实五被告身份。
证据二、营业执照及组织机构代码证复印件一份，拟证实原告资质。
证据三、农户联保贷款合同复印件一份。主要内容为：2012年12月20日被告毛立杰、毛立金、柴艳宽、毛立银、毛亚莲分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。
证据四、农户借款凭证复印件五份。拟证实2012年12月20日五被告分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月16日。
被告毛立杰、毛立金、毛亚莲对其主张未向本院提交证据。
开庭审理中，被告毛立杰、毛立金、毛亚莲对原告提交证据进行质证，均表示无异议，且被告柴艳宽、毛立银未向本院提供任何反驳原告诉讼请求的证据和放弃出庭抗辩权利，应承担原告举证对其不利的后果，上述证据来源合法与本案具有关联性，符合证据规则认定的条件。故本院对原告提交四份证据予以确认。
结合当事人的诉讼请求、当庭陈述和本院对当事人提交证据的分析判断，本院认定案件事实如下：
2012年12月20日原告与被告毛立杰、毛立金、柴艳宽、毛立银、毛亚莲签订小额农户贷款合同，合同主要内容为：被告毛立杰、毛立金、柴艳宽、毛立银、毛亚莲分别贷款本金30000元，借款期限为13个月，月利率为9.6‰，贷款用途为小额种植业，五被告自愿组成联保小组，对任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，保证范围为借款本息、违约罚息、违约金及实现债权费用，保证期间为每笔贷款到期日起两年。贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50%的逾期利息。同日，原告履行放款义务，五被告分别给原告出具借款凭证一份，凭证记载：毛立杰、毛立金、柴艳宽、毛立银、毛亚莲分别贷款本金30000元，月利率为9.6‰，还款时间为2014年1月16日。现原告诉至本院，请求被告毛立杰偿还贷款15000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止），被告毛立金偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止），被告毛亚莲偿还贷款25000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止），被告柴艳宽偿还贷款30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止），被告毛立银偿还贷款20000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止），五被告对上述借款承担连带保证责任，诉讼费由五被告负担。
本院认为，原告与五被告签订小额农户贷款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应按约定履行合同。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，五被告未按贷款合同约定履行还款义务，属于违约行为，应承担违约责任，原告请求五被告偿还贷款本金及利息诉请符合法律规定，本院予以支持。因五被告在合同中明确约定承担连带责任保证，故原告要求五被告互负连带保证责任，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告毛立杰于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金15000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。
二、被告毛立金于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。
三、被告柴艳宽于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金30000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。
四、被告毛立银于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金20000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。
五、被告毛亚莲于本判决生效之日起三日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司阿城支行贷款本金25000元及利息（按合同约定利率，自2012年12月20日起至履行完毕时止）。
四、被告毛立杰、毛立金、柴艳宽、毛立银、毛亚莲对上述借款互负连带保证责任。
案件受理费2700元，公告费600元，由三被告负担。原告已预交，被告于本判决生效之日起三日内给付原告。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 ：赵远洋
人民陪审员 ：宋智慧
人民陪审员 ：李静玉
二〇一六年五月十日
书 记 员 ：赵冬岩
四川省渠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）达渠民初字第1031号
原告王某兰，女，汉族，四省渠县人，农村居民。
委托代理人宋沿宏，四川银桥律师事务所律师。
被告何某东，男，汉族，四川省渠县人，农村居民。
本院在审理原告王某兰诉被告何某东离婚纠纷一案中，原告王某兰于2013年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某兰自愿撤回对被告何某东的起诉，系原告真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某兰撤回起诉。
案件受理费130元，由原告王某兰负担。
审判员 李海涛
二〇一三年六月二十五日
书记员 邓德顺
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更981号
罪犯许城，男，1976年4月26日出生，汉族，江西省南昌市人，初中文化。现在江西省未成年犯管教所服刑。
江西省南昌市中级人民法院于2006年4月14日作出(2006)洪刑二初字第14号刑事判决，认定被告人许城犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人许城不服，提出上诉。江西省高级人民法院于2006年6月12日作出(2006)赣刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2008）赣监刑执字第440号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十七年三个月，剥夺政治权利七年。本院以（2010）洪刑执字第1294号、（2011）洪少刑执字第531号、（2015）洪少刑执字第759号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年六个月、一年六个月、一年十个月十天。
执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年2月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许城在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年10月至2017年10月获得旧表扬10次、新表扬1次、单项表扬2次、监狱改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯许城在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许城减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自2008年8月4日起至2020年3月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年二月二十八日
书记员 陈楚阳
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初3175号
原告：周国松。
委托代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。
被告：耿兴海。
被告：肖素珍。
原告周国松与被告耿兴海、肖素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国松及其委托代理人蔡良川，被告耿兴海到庭参加诉讼。被告肖素珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告周国松向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款100万元，并自2016年4月1日起按照月利率2%支付利息自款项实际付清之日；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月7日及2014年7月28日，被告耿兴海因经营周转需要分两次共计向我借款100万元，并于当日向我出具借款借据，约定借款期限为一年，月息2%。原告周国松依约出具借款后，被告耿兴海仅支付利息，但借款期限到期后未还款。经多次索要未果，遂诉至法院。
被告耿兴海辩称，100万元确实实际出借了，但这钱不是我实际使用的，而是我转借给案外人ＸＸ实际使用。我2015年春节后还利息10万元，本金2万元给原告周国松，2016年1月27日还本金18万元，2016年4月27日还本金10元给原告周国松。
被告肖素珍未答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告耿兴海、肖素珍系夫妻关系。2014年7月7日，原、被告签订借款合同一份，载明：借款人耿兴海向出借人周国松借款50万元，借款期限为12个月，从2014年7月8日至2015年7月7日，月利率2%，借款利息按月计算。当日，原告周国松向被告耿兴海出具借款50万元，被告耿兴海向原告周国松出具借款借据，载明：今借到周国松伍拾万元，此项借款为借款人与出借人于2014年7月7日签订《借款合同》所借款项，本人保证按合同约定日期归还本息。2014年7月28日，被告耿兴海再次与原告周国松签订借款合同一份，向原告周国松借款50万元，借款期限自2014年7月28日至2015年7月27日，其签字确认的借款合同和借款借据其他内容与2014年7月7日的合同及借款借据内容相同，原告周国松于当日再次通过银行向被告耿兴海转账50万元。借款后，被告耿兴海分别于2015年2月下旬，2016年1月27日，2016年4月27日向原告周国松还款12万元，18万元和10万元。
上述事实，有借款合同、借款借据、银行业务回单及双方当事人陈述予以证明，经质证，予以确认。
庭审中，原、被告双方对于还款的性质产生异议。被告耿兴海陈述还款时并未明确说明还款性质，但其认为2015年2月还款中的10万元是归还利息，另外2万元以及此后还款均是归还本金。原告周国松认为还款均为归还利息。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告耿兴海以自己的名义向原告周国松借款共计100万元，均逾期未还，其陈述自己未实际使用借款而转借他人不能成为不归还借款的理由，现原告周国松要求其偿还借款，符合法律规定，予以支持。
债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告耿兴海认可其还款时当事人双方未讲明还款性质，故其还款应视为按照先还应还利息，再还本金的顺序进行抵充。被告耿兴海三笔还款均尚未足额归还借款产生的利息，故不能作为借款本金予以抵充。
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，100万元借款至2016年3月底已经产生超过40万元利息，现原告周国松主张被告耿兴海自2016年4月1日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，予以支持。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告耿兴海于其与被告肖素珍婚姻关系存续期间向原告周国松借款，应作为夫妻共同债务处理。故原告周国松要求被告肖素珍对本案借款及利息承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿兴海、肖素珍于本判决生效之日起十五日内归还原告周国松借款100万元及利息（自2016年4月1日起按照月利率2%自款项实际支付之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14520元，减半收取7260元，保全费5000元，合计12260元，由被告耿兴海、肖素珍负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 赵夜
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张荷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初3175号原告：周国松。委托代理人：蔡良川，江苏传正律师事务所律师。被告：耿兴海。被告：肖素珍。原告周国松与被告耿兴海、肖素珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由代理审判员赵夜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周国松及其委托代理人蔡良川，被告耿兴海到庭参加诉讼。被告肖素珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告周国松向本院提出诉讼请求：1、二被告归还借款100万元，并自2016年4月1日起按照月利率2%支付利息自款项实际付清之日；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年7月7日及2014年7月28日，被告耿兴海因经营周转需要分两次共计向我借款100万元，并于当日向我出具借款借据，约定借款期限为一年，月息2%。原告周国松依约出具借款后，被告耿兴海仅支付利息，但借款期限到期后未还款。经多次索要未果，遂诉至法院。被告耿兴海辩称，100万元确实实际出借了，但这钱不是我实际使用的，而是我转借给案外人ＸＸ实际使用。我2015年春节后还利息10万元，本金2万元给原告周国松，2016年1月27日还本金18万元，2016年4月27日还本金10元给原告周国松。被告肖素珍未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告耿兴海、肖素珍系夫妻关系。2014年7月7日，原、被告签订借款合同一份，载明：借款人耿兴海向出借人周国松借款50万元，借款期限为12个月，从2014年7月8日至2015年7月7日，月利率2%，借款利息按月计算。当日，原告周国松向被告耿兴海出具借款50万元，被告耿兴海向原告周国松出具借款借据，载明：今借到周国松伍拾万元，此项借款为借款人与出借人于2014年7月7日签订《借款合同》所借款项，本人保证按合同约定日期归还本息。2014年7月28日，被告耿兴海再次与原告周国松签订借款合同一份，向原告周国松借款50万元，借款期限自2014年7月28日至2015年7月27日，其签字确认的借款合同和借款借据其他内容与2014年7月7日的合同及借款借据内容相同，原告周国松于当日再次通过银行向被告耿兴海转账50万元。借款后，被告耿兴海分别于2015年2月下旬，2016年1月27日，2016年4月27日向原告周国松还款12万元，18万元和10万元。上述事实，有借款合同、借款借据、银行业务回单及双方当事人陈述予以证明，经质证，予以确认。庭审中，原、被告双方对于还款的性质产生异议。被告耿兴海陈述还款时并未明确说明还款性质，但其认为2015年2月还款中的10万元是归还利息，另外2万元以及此后还款均是归还本金。原告周国松认为还款均为归还利息。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告耿兴海以自己的名义向原告周国松借款共计100万元，均逾期未还，其陈述自己未实际使用借款而转借他人不能成为不归还借款的理由，现原告周国松要求其偿还借款，符合法律规定，予以支持。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告耿兴海认可其还款时当事人双方未讲明还款性质，故其还款应视为按照先还应还利息，再还本金的顺序进行抵充。被告耿兴海三笔还款均尚未足额归还借款产生的利息，故不能作为借款本金予以抵充。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，100万元借款至2016年3月底已经产生超过40万元利息，现原告周国松主张被告耿兴海自2016年4月1日起按照月利率2%支付资金占用期间的利息，符合法律的规定，予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告耿兴海于其与被告肖素珍婚姻关系存续期间向原告周国松借款，应作为夫妻共同债务处理。故原告周国松要求被告肖素珍对本案借款及利息承担共同还款责任，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿兴海、肖素珍于本判决生效之日起十五日内归还原告周国松借款100万元及利息（自2016年4月1日起按照月利率2%自款项实际支付之日）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14520元，减半收取7260元，保全费5000元，合计12260元，由被告耿兴海、肖素珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  赵夜二〇一六年十月二十日书 记 员  张荷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪二中刑终字第999号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)郭某某。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告人郭某某犯盗窃罪一案，于2015年8月7日作出(2015)嘉刑初字第1293号刑事判决。以盗窃罪判处郭某某有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人郭某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员刘某某出庭履行职务，上诉人郭某某到庭参加诉讼。在法庭审理过程中，郭某某申请撤回上诉。上海市人民检察院第二分院建议本院准许郭某某撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审认定郭�某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，所作判决并无不当，且审判程序合法。现郭某某申请撤回上诉，本院予以准许。上海市人民检察院第二分院的意见正确。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人郭某某撤回上诉。上海市嘉定区人民法院(2015)嘉刑初字第1293号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕永波
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一五年九月十日
书 记 员 周孟君
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
黑龙江省绥化市北林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绥北民初字第435号
原告马秀英，现住绥化市。
被告蔡敬锋，现住绥化市。
本院受理原告马秀英与被告蔡敬锋民间借贷纠纷一案，因原告不能向本院提供被告准确的送达地址或其他的联系方式，无法向其送达起诉状及开庭传票等，故原告起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告马秀英的起诉。
案件受理费1，215.00元，免于收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 李福来
代理审判员 张雪峰
人民陪审员 王维国
二〇一五年十二月一日
书 记 员 任英杰
福建省仙游县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）闽0322行审77号
申请执行人仙游县卫生和计划生育局，住所地仙游县卫生和计划生育服务大楼。
法定代表人蔡爱兰，局长。
被执行人吴建伟，男，1983年12月14日出生，汉族，农民，住仙游县。
被执行人张炳珍，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，住仙游县。
申请执行人于2018年7月10日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
经审查查明：申请执行人于2017年11月23日以被执行人吴建伟、张炳珍夫妻于2017年5月多生育第三孩（女）为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第(二)项之规定，作出仙卫计某字[2017]第1090067号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人征收社会抚养费人民币82266元，并于2017年11月24日依法向被执行人送达上述决定书。被执行人在法定期限内未依法提起行政复议或行政诉讼，也未自动履行缴款义务。申请执行人于2018年6月4日向被执行人送达《缴纳社会抚养费催告书》，被执行人在催告期限届满后仍未履行缴款义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人作出的仙卫计某字[2017]第1090067号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为依据等方面没有违反法律规定，且已发生法律效力。被执行人未履行生效的行政决定，故申请执行人的申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行仙游县卫生和计划生育局作出的仙卫计征决字[2017]第1090067号征收社会抚养费决定；被执行人吴建伟、张炳珍应在本裁定书送达之日起即缴纳社会抚养费人民币八万二千二百六十六元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天用
审 判 员 林国概
人民陪审员 卢实平
二〇一八年七月十日
书 记 员 王 鑫
附：引用的主要法律条文：
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
2、《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
安徽省舒城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1523执157号
申请人：、沈守亮，男，1966年9月7日生，汉族，安徽舒城县人，住舒城县。
被执行人：罗先友，男，1975年10月28日生，汉族，安徽舒城县人，住舒城县。
被执行人：李从菊，女，1978年11月18日生，汉族，安徽舒城县人，住舒�县。
申请执行人沈守亮与被执行人罗先友、李从菊民间借贷纠纷一案，经本院审判作出的2017皖15**民初525号民事判决书规定：一、被告罗先友、李从菊归还原告沈守亮借款本金70000元；二、被告罗先友、李从菊支付原告沈守亮上述借款利息，自2015年8月26日起按照月利率2%计算至实际付清之日止；上述一、二项于本判决生效之日起十五日内履行。三、驳回原告的其他诉讼请求。该判决生效后，因被执行人罗先友、李从菊未按此判决书确定期限履行义务，根据权利人沈守亮申请，本院于2018年1月9日立案执行。
立案执行后，本院向其送达了执行通知书、报告财产令、申报财产表与廉政监督卡等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人均未自觉履行。
在本案的执行过程中，执行人员主动发起网络系统调查，通过对�民法院与银行、不动产、车辆、工商登记和管理部门建立的联网系统核查，未发现被执行人罗先友、李从菊有存款、不动产、商业投资等财产或财产线索，网络查控被执行人罗先友有一辆2010年登记的小型昌河牌货车，因车辆购买时间过长，购买价格几万元，现价值所剩无几，且车辆无法找寻，申请人放弃对车辆的保全。执行中，2018年6月14日罗先友主动缴纳5000元及本院网络扣划2936.62元，剩余款项暂时无法执行到位。
2018年5月9日，本院作出决定，将被执行人罗先友、李从菊发出限制高消费令，进行信用制裁与高消费限制；2018年5月9日本院作出决定，将被执行人罗先友、李从菊纳入失信被执行人名单；
2018年7月4日，本院将上述情况向申请执行人进行通报，并制作了谈话笔录。申请执行人沈守亮自已无法提供被执行人的财产或财产任何线索，认可法�调查结果，同意本院终结本案的本次执行程序。
本院认为，人民法院生效裁判文书应当得到切实的执行，胜诉当事人权益应如期得到兑现，但被执行人财务状况的客观限制，即被执行人有无可供执行的财产。因此，目前不具备执行条件，陷入执行不能阶段。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人沈守亮享有要求被执行人罗先友、李从菊继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人罗先友、李从菊负有继续向申请执行人履行债务的义务。
如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
�判长祝远高
人民陪审员 金泽高
人民陪审员 张红旗
二〇一八年七月四日
法官 助理 廖 源
书 记 员 束梦晨
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00195号原告母运瑶，女，1995年5月20日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市人民路319号附407号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告母运瑶另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款10000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告母运瑶的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告母运瑶的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告母运瑶诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告母运瑶借款10000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0225民初1456号
原告：肖俊玲，女，汉族，住安徽省安庆市望江县。
被告：徐同乐，男，汉族，住安徽省无为县无城镇。
原告肖俊玲与被告徐同乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖俊玲到庭参加诉讼，被告徐同乐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖俊玲向本院提出诉讼请求：⒈判令被告归还借款8万元和利息（自2014年9月起按月利率2%计算至实际付清之日止）;⒉本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐同乐于2012年11月期间，三次向原告借款8万元，口头约定月利率3分，被告按约将利息给付至2014年9月，后期分文未付。原告多次催讨无果，故起诉。
被告徐同乐对原告肖俊玲的诉求未提出异议。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告徐同乐应积极履行还款义务。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐同乐于本判决生效之日起十日内归还原告肖俊玲借款本金8万元，利息按月利率2%自2014年9月起计算至实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告徐同乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 吴 泱
二〇一七年四月十七日
书记员 赵园园
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，，可以缺席判决。
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1102民初3051号
原告：定西市安定区家园物业服务有限公司，住所地定西市安定区建设大厦。
法定代表人ＸＸ，该公司经理。
委托诉讼代理人张中陆，该公司职工。
被告：史俊先，男，生于1955年12月，汉族，住定西市。
本院于2016年11月2日立案受理了原告定西市安定区家园物业服务有限公司与被告史俊先房屋租赁合同纠纷一案，在审理期间，原告定西市安定区家园物业服务有限公司于2016年12月8日向本院提出书面申请，以本案定西市安定区法院于2005年11月28日已处理为由，申请撤回对被告史俊先的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告定西市安定区家园物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告定西市安定区家园物业服务有限公司撤回对被告史俊先的起诉。
案件受理费935元，因原告定西市安定区家园物业服务有限公司撤诉，减半收取468元，由原告定西市安定区家园物业服务有限公司负担。
审判员 赵利越
二〇一六年十二月八日
书记员 姚文婷
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初4141号
原告：平凉农村商业银行股份有限公司（以下简称平凉农商银行）。
法定代表人：李爱信。
委托诉讼代理人：尚梅林。
被告：程龙。
原告平凉农商银行与被告程龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉农商银行的委托诉讼代理人尚梅林、被告程龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平凉农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告立即偿还贷款余额58000元，利息394.40元（计算自2016年10月31日至2016年11月15日）并按合同约定支付利息至欠款清偿之日；2、原告有权以被告抵押房产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日被告以装修房屋为由向原告申请贷款62000元，并签订个人借款/抵押担保合同。借款期限12个月，自2013年11月1日至2014年10月31日，贷款年利率10.2%，同时约定借款人逾期清偿贷款加收50%罚息，该笔贷款有被告名下位于平凉市自来水公司家属院西院2号楼1单元102室的房屋抵押担保。原告起诉后被告于2016年10月30日向原告归还借款本金1000元，并将还款日之前的利息全部结清，2016年10月31日至2016年11月15日产生利息394.40元，之后贷款利息按合同约定利随本清。
被告程龙承认原告平凉农商银行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告程龙在本判决生效后三十日内清偿原告平凉农村商业银行股份有限公司借款本金58000元，利息394.40元，合计58394.40元（利息计算至2016年11月15日），2016年11月16日至本判决指定履行期间的借款利息按个人借款/抵押担保合同约定支付；
二、原告平凉农村商业银行股份有限公司对被告程龙所有的位于平凉市崆峒区红旗街108号自来水公司西院2号楼1单元1层102室房屋享有抵押权，在拍卖变现价款范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1472元，减半收取736元，由被告程龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 李红梅
二〇一六年十一月十八日
书记员 火勋弟
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺八民一初字第442号
原告：曾海峰，男，1975年7月4日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：庄丰尖，广西宏民律师事务所律师。
被告：邓海军，男，1988年10月3日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。
被告：吴云静，女，1969年6月9日出生，汉族，住贺州市八步区。
委托代理人：陈垚锜，八步区法律事务中心法律工作者。
被告：肖金娇，女，1962年5月7日出生，汉族，住贺州市。
委托代理人：潘明超，贺州市平桂管理区法律援助中心律师。
原告曾海峰与被告邓海军、吴云静、肖金娇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成由审判员于松贵担任审判长，代理审判员杨强、人民陪审员叶小琼参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭审理了本案。书记员廖凤桂担任法庭记录。原告曾海峰的委托代理人庄丰尖，被告邓海军的委托代理人钟其颖，被告吴云静及其委托代理人陈垚锜，被告肖金娇及其委托代理人潘明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告邓海军、肖金娇因家庭经济周转向原告借款2400000元，两被告于2015年2月28日向原告出借条一张，约定2015年8月30日归还。两被告借款后，电话关机，又找不到人。另被告邓海军与吴云静系夫妻关系，被告吴云静对上述债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告邓海军、肖金娇共同偿还原告借款2400000元及利息（利息从起诉之日起按银行同期贷款利率计付），被告吴云静对上述债务承担连带偿还责任。
原告对其主张向法庭提供的证据有：借条1张，证明被告邓海军、肖金娇向原告借款2400000元。
被告邓海军辩称：本案款项是原告与邓海军做信用卡套现业务，邓海军是实际操作者，借条是邓海军被原告软禁所写，邓海军没有向原告借款，被告肖金娇的签名也是被原告胁迫所写。借款数额是利滚利得来的总数，且借款已还清。请求驳回原告的诉讼请求。
被告邓海军为其辩解未向法庭提供证据。
被告吴云静辩称：吴云静对借款不识情，邓海军借款没有用于家庭生活开支，且对借款的真实性提出异议，吴云静也没有在借条上签字。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告吴云静为其辩解向法庭提供的证据有：
接受材料清单1份，证明吴云静向公安机关报案。
吴云静在微信发布信息13张，证明原告经营信用卡套
现。
国土局证明、房管所说明各1份，证明原告没有经济实
力借款给邓海军。
查询汇款明细63张，证明借款已还清。
被告肖金娇辩称：肖金娇与原告不存在借贷关系，原告提供的借条不真实，借条是肖金娇被原告胁迫的情况下所写，该借条是2015年5月22日书写，而不是2015年2月28日书写，被告并没有向原告借款，虽然写有借条，但原告并没有款项交付被告。请求驳回原告的诉讼请求。
被告肖金娇为其辩解向法庭提供的证据有：照片1张，证明被告邓海军、肖金娇被胁迫写借条。
经开庭质证，三被告对原告提供的证据提出异议。本院认为，被告邓海军、肖金娇认可书写借条，提出是在胁迫下所写，但没有证据证明，本院对原告提供的借条予以认定。被告邓海军、肖金娇对被告吴云静提供的证据无异议。原告对被告吴云静提供的证据提出异议。本院认为，被告吴云静提供的证据，客观真实，本院对被告吴云静提供的证据真实性予以认定。被告邓海军、吴云静对被告肖金娇提供的证据无异议。原告对被告肖金娇提供的证据提出异议。本院认为，该照片不能证明借条是被胁迫所写，本院对该证据不予认定。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告肖金娇与被告邓海军系母子关系，被告邓海军与被告吴云静系夫妻关系。2015年2月至5月，被告邓海军因生意急需资金周转多次向原告借款，2015年5月22日，被告邓海军、肖金娇出具一张借条交原告收执，被告邓海军、肖金娇确认向原告借款2400000元，约定2015年8月30日归还。2015年5月月8日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告邓海军、肖金娇借款2400000元，原告提供借条证实。被告提出没有向原告借款，借条是受原告胁迫所写，被告提供查询汇款明细、微信发布信息及照片证实。从双方提供的证据分析，原告证据证明力比被告证据证明力大，原告与邓海军有经济往来，被告邓海军、肖金娇是完全民事行为能力人，应当知道写借条的法律后果。因此，对原告的主张，本院予以确认。原告请求被告邓海军、肖金娇偿还借款2400000元，本院予以支持。由于双方约定还款期限没有约定借款利息，依照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，原告主张的借款利息应从逾期之日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付。原告主张借款2400000元及利息为被告邓海军、吴云静的夫妻共同债务。本院认为，确认婚姻关系存续期间的债务属于夫妻个人债务还是夫妻共同债务，可以考虑以下两个判断标准：（1）夫妻有无共同举债的合意。如果夫妻有共同举债合意，则不论该债务所带来的利益是否为夫妻共同享有，该债务均应视为夫妻共同债务。（2）夫妻是否分享了债务所带来的利益。尽管夫妻事先或事后均没有共同举债的合意，但该债务发生后，夫妻双方共同分享了该债务所带来的利益，则同样视为夫妻共同债务。根据上述两个判断标准，被告邓海军在短时间内连续向原告及其他人借债达几百万元，欠债数额巨大，与被告邓海军、吴云静家庭生活的经济支出严重不合，且被告吴云静均没有在借条上签名，借款是邓海军个人所为，且原告又没有证据证明被告吴云静分享了该债务所带来的利益。因此，被告邓海军、肖金娇所借的款项不能认定为被告邓海军、吴云静夫妻共同债务，原告请求被告吴云静承担连带责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告邓海军、肖金娇共同偿还原告曾海峰借款2400000元及支付利息（从2015年9月1日起至本案生效判决规定的履行期限的最后一日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
二、驳回原告曾海峰的其他诉讼请求。
案件受理费26000元，由被告邓海军、肖金娇共同负担。
上述应付款项，债务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，直接向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按本判决确定的一审案件受理费同等金额同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 于松贵
代理审判员 杨 强
人民陪审员 叶小琼
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 廖凤桂
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙04民终1438号
上诉人（原审起诉人）：丁卫红，女，1966年8月23日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人（原审起诉人）：董志敏，女，1965年3月19日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
上诉人丁卫红、董志敏不服嘉兴市秀洲区人民法院（2016）浙0411民初2726号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人本次起诉的被告与前几次起诉不同，且是在查明涉案财产已变更至嘉兴市实业资产投资集团有限公司名下，应视为发生了新的事实，所以本次起诉并非重复起诉，原审法院裁定不予受理错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令原审法院依法受理本案。
本院经审理认为，两上诉人因本案事由已于2016年2月3日向嘉兴市秀洲区人民法院提起诉讼，该院于2016年2月4日作出（2016）浙0411民初561号民事裁定不予受理。现两上诉人就同一事由再次提起诉讼，属于重复起诉，故上诉人之起诉不符合起诉条件。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院裁定不予受理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项及第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
审 判 员 刘 春
代理审判员 刘文文
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 吴君慧
江西省贵溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣0681行审159号
申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。
负责人：江焕青。
被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681064435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。
法定代表人：张越康，该公司董事长。
申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]115号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工张红美48518元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指�书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]115号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]115号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付张红美48518元。
本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]115号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付张红美48518元的强制执行申请准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。
审判长 江细旺
审判员 黄卫明
审判员 徐 松
二〇一八年八月六日
书记员 孙 玥
江西省贵溪市人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣0681行审159号申请执行人:贵溪市人力资源和社会保障局，地址：贵溪市治金大道人社大厦，统一社会信用代码：11360681014649265D。负责人：江焕青。被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681064435018C，住所地：江西省贵溪市硫磷化工基地（泗沥镇）。法定代表人：张越康，该公司董事长。申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局于2018年2月1日作出贵人社监理字[2018]115号《劳动保障监察行政处理决定书》，认定被执行人江西百炼氟材料有限公司拖欠员工张红美48518元，违反了《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项。申请执行人于2018年1月17日对被执行人下达了贵人社监令字[2018]03号《劳动保障监察限期改正指�书》要求被执行人在2018年1月24日前依法支付工资，但被执行人未履行。申请执行人又于2018年2月1日向被执行人依法下达了贵人社监理字[2018]115号《劳动保障监察行政处理决定书》，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内既不向上级行政机关申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行法定义务。因此，申请执行人申请本院强制执行贵人社监理字[2018]115号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人支付张红美48518元。本院审查认为，申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局向法院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人贵溪市人力资源和社会保障局作出的贵人社监理字[2018]115号《劳动保障监察行政处理决定书》，要求被执行人江西百炼氟材料有限公司支付张红美48518元的强制执行申请准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向上一级人民法院申请复议，也可以直接向鹰潭市中级人民法院申请复议。审判长  江细旺审判员  黄卫明审判员  徐 松二〇一八年八月六日书记员  孙 玥
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0102执异27号
异议人：湖南精科置业有限公司，住所地长沙市天心区南托街道北塘村南托岭组。
法定代表人：李红。
申请执行人：湖南森力律师事务所，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路***号定王大厦**楼。
负责人：黄吐芳，主任。
委托诉讼代理人：杜格，湖南森力律师事务所律师。
被执行人：益阳市锦源房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区秀峰中路西北角。
法定代表人：周光辉，董事长。
被执行人：郭振华，男，1965年1月24日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。
在本院执行湖南森力律师事务所与益阳市锦源房地产开发有限公司（以下简称“锦源房产公司”）、郭振华诉讼代理合同纠纷一案中，异议人湖南精科置业有限公司（以下简称“精科置业公司”）对本院（2017）湘0102执3736号之一执行裁定书提出书面异议，请求撤销（2017）湘0102执3736号之一执行裁定书，返回扣划精科置业公司款项6198155元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人精科置业公司称：因锦源房产公司与精科置业公司合同纠纷一案，长沙市中级人民法院以（2017）湘01执360号强制执行裁定书于2017年3月3日查封了精科置业公司78套市值7000余万元在售商业房。2017年9月29日，锦源房产公司与精科置业公司达成《执行和解协议》，用其中的30多套商业房抵偿该案债务。2017年9月7日，本院向精科置业公司送达（2017）湘0102民初3292号协助执行通知书。2018年2月6日，本院向精科置业公司送达（2017）湘0102执3736号履行到期债务通知书，要求其向本院支付锦源房产公司的到期债权6198155元。精科置业公司以债务已经达成执行和解为由提出书面异议，2018年4月8日本院以（2017）湘0102执3736号之一执行裁定书扣划精科置业公司银行账户款项6198155元。该款项系长沙市房屋交易管理中心商品房预售资金监管账户中的政府监管资金，是为了保证农民工工资和建设工程款项支付的专用资金，不能挪作他用。
精科置业公司认为，本院扣划其款项的行为违反《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求撤销（2017）湘0102执3736号之一执行裁定书，返回扣划精科置业公司款项6198155元。
湖南森力律师事务所辩称：锦源房产公司对精科置业公司的到期债权已由（2016）湘民终310号判决书确认；本院于2017年9月7日冻结了锦源房产公司在精科置业公司的到期债权1700万元，已冻结的债权不能进行处分，锦源房产公司和精科置业公司达成的执行和解协议也未对该1700万元进行处分；精科置业公司的监管资金额度为1100万元，本院冻结前监管账户内金额达3400万元，本院扣划6198155元不会影响工程施工建设，且监管协议不能约束人民法院依法实施的冻结、扣划等强制执行措施。
综上所述，湖南森力律师事务所认为本院作出（2017）湘0102执3736号之一执行裁定书符合法律规定，精科置业公司的执行异议应予驳回。
本院查明：2017年1月13日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民终310号民事判决书，判决精科置业公司返还锦源房产公司履约保证金4348万元。2017年9月7日，本院对精科置业公司作出（2017）湘0102民初3292号协助执行通知书，冻结锦源房产公司在精科置业公司的应收账款等1700万元。2017年9月29日，精科置业公司与锦源房产公司就（2016）湘民终310号民事判决书达成执行和解协议，第一条约定精科置业公司以创世纪广场2号地块的金街商铺一次性抵偿锦源房产公司4348万元及迟延履行利息
第二条约定，鉴于（2017）湘0102民初3292号协助执行通知书冻结了1700万元，故该1700万元从4348万元中扣除，暂不抵偿交付给锦源房产公司）。
2017年11月16日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终7452号民事判决书，判决：一、郭振华向湖南森力律师事务所支付代理费570.99万元；二、郭振华向湖南森力律所事务所支付迟延付款违约金；三、锦源房产公司对郭振华的付款义务承担连带清偿责任（以570.99万元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、确认湖南森力律师事务所对（2016）湘民终310号民事判决书确定的锦源房产公司对精科置业公司的债权享有优先受偿权。2018年2月6日，本院向精科置业公司送达了履行到期债务通知书。2018年2月8日，精科置业公司向本院提出异议，本院于2018年3月16日作出（2017）湘0102执3736号之一执行裁定书，裁定强制执行锦源房产公司对第三人精科置业公司的到期债权6198155元。
本院认为，锦源房产公司对精科置业公司的到期债权已经（2016）湘民终310号民事判决书确定，后本院对该债权进行了部分冻结，且（2017）湘01民终7452号民事判决书确认湖南森力律师事务所对该债权享有优先受偿权。锦源房产公司和精科置业公司不能对本院冻结的债权进行处分，锦源房产公司和精科置业公司就（2016）湘民终310号民事判决书达成的执行和解协议也并对该冻结债权进行处分。本院作出（2017）湘0102执3736号之一执行裁定书并无不当，精科置业公司的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一条第三款，裁定如下：
驳回异议人湖南精科置业有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李梅香
审 判 员 伍君芳
审 判 员 于 敏
二〇一八年六月二十一日
法官助理 谭钰轩
书 记 员 孙 妍
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2018）湘0102执异27号异议人：湖南精科置业有限公司，住所地长沙市天心区南托街道北塘村南托岭组。法定代表人：李红。申请执行人：湖南森力律师事务所，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路***号定王大厦**楼。负责人：黄吐芳，主任。委托诉讼代理人：杜格，湖南森力律师事务所律师。被执行人：益阳市锦源房地产开发有限公司，住所地益阳市赫山区秀峰中路西北角。法定代表人：周光辉，董事长。被执行人：郭振华，男，1965年1月24日出生，汉族，公民身份号码××××，住×××××。在本院执行湖南森力律师事务所与益阳市锦源房地产开发有限公司（以下简称“锦源房产公司”）、郭振华诉讼代理合同纠纷一案中，异议人湖南精科置业有限公司（以下简称“精科置业公司”）对本院（2017）湘0102执3736号之一执行裁定书提出书面异议，请求撤销（2017）湘0102执3736号之一执行裁定书，返回扣划精科置业公司款项6198155元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人精科置业公司称：因锦源房产公司与精科置业公司合同纠纷一案，长沙市中级人民法院以（2017）湘01执360号强制执行裁定书于2017年3月3日查封了精科置业公司78套市值7000余万元在售商业房。2017年9月29日，锦源房产公司与精科置业公司达成《执行和解协议》，用其中的30多套商业房抵偿该案债务。2017年9月7日，本院向精科置业公司送达（2017）湘0102民初3292号协助执行通知书。2018年2月6日，本院向精科置业公司送达（2017）湘0102执3736号履行到期债务通知书，要求其向本院支付锦源房产公司的到期债权6198155元。精科置业公司以债务已经达成执行和解为由提出书面异议，2018年4月8日本院以（2017）湘0102执3736号之一执行裁定书扣划精科置业公司银行账户款项6198155元。该款项系长沙市房屋交易管理中心商品房预售资金监管账户中的政府监管资金，是为了保证农民工工资和建设工程款项支付的专用资金，不能挪作他用。精科置业公司认为，本院扣划其款项的行为违反《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，请求撤销（2017）湘0102执3736号之一执行裁定书，返回扣划精科置业公司款项6198155元。湖南森力律师事务所辩称：锦源房产公司对精科置业公司的到期债权已由（2016）湘民终310号判决书确认；本院于2017年9月7日冻结了锦源房产公司在精科置业公司的到期债权1700万元，已冻结的债权不能进行处分，锦源房产公司和精科置业公司达成的执行和解协议也未对该1700万元进行处分；精科置业公司的监管资金额度为1100万元，本院冻结前监管账户内金额达3400万元，本院扣划6198155元不会影响工程施工建设，且监管协议不能约束人民法院依法实施的冻结、扣划等强制执行措施。综上所述，湖南森力律师事务所认为本院作出（2017）湘0102执3736号之一执行裁定书符合法律规定，精科置业公司的执行异议应予驳回。本院查明：2017年1月13日，湖南省高级人民法院作出（2016）湘民终310号民事判决书，判决精科置业公司返还锦源房产公司履约保证金4348万元。2017年9月7日，本院对精科置业公司作出（2017）湘0102民初3292号协助执行通知书，冻结锦源房产公司在精科置业公司的应收账款等1700万元。2017年9月29日，精科置业公司与锦源房产公司就（2016）湘民终310号民事判决书达成执行和解协议，第一条约定精科置业公司以创世纪广场2号地块的金街商铺一次性抵偿锦源房产公司4348万元及迟延履行利息第二条约定，鉴于（2017）湘0102民初3292号协助执行通知书冻结了1700万元，故该1700万元从4348万元中扣除，暂不抵偿交付给锦源房产公司）。2017年11月16日，长沙市中级人民法院作出（2017）湘01民终7452号民事判决书，判决：一、郭振华向湖南森力律师事务所支付代理费570.99万元；二、郭振华向湖南森力律所事务所支付迟延付款违约金；三、锦源房产公司对郭振华的付款义务承担连带清偿责任（以570.99万元为基数，自2017年9月30日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；四、确认湖南森力律师事务所对（2016）湘民终310号民事判决书确定的锦源房产公司对精科置业公司的债权享有优先受偿权。2018年2月6日，本院向精科置业公司送达了履行到期债务通知书。2018年2月8日，精科置业公司向本院提出异议，本院于2018年3月16日作出（2017）湘0102执3736号之一执行裁定书，裁定强制执行锦源房产公司对第三人精科置业公司的到期债权6198155元。本院认为，锦源房产公司对精科置业公司的到期债权已经（2016）湘民终310号民事判决书确定，后本院对该债权进行了部分冻结，且（2017）湘01民终7452号民事判决书确认湖南森力律师事务所对该债权享有优先受偿权。锦源房产公司和精科置业公司不能对本院冻结的债权进行处分，锦源房产公司和精科置业公司就（2016）湘民终310号民事判决书达成的执行和解协议也并对该冻结债权进行处分。本院作出（2017）湘0102执3736号之一执行裁定书并无不当，精科置业公司的异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第三款，裁定如下：驳回异议人湖南精科置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向长沙市中级人民法院申请复议。审 判 长 李梅香审 判 员 伍君芳审 判 员 于 敏二〇一八年六月二十一日法官助理 谭钰轩书 记 员 孙 妍
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁06行终407号
上诉人（原审原告）：田秀丽。
被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。
法定代表人：徐海生，局长。
委托代理人：蒋冬雨，龙口市公安局法制大队民警。
上诉人田秀丽不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明,原告系龙口市徐福街道埠子后村人，于2013年9月6日至10月2日，多次到北京市中南海周边地区进行非正常上访，扰乱了当地公共场所秩序，被北京警方训诫。2013年10月11日，被告以龙公（刑）行罚决字[2013]第00023号行政处罚决定书对其作出行政拘留十日的处罚，于当日送达原告，原告拒绝签字，由被告市公安局办案人员注明。该处罚决定书已执行。行政处罚决定书载明诉权及起诉期限。原告提起行政诉讼，提交诉状落款时间为2014年1月8日，修改为2016年3月3日，本院立案庭出具“收取诉讼材料清单”载明于2016年3月2日收取原告立案材料，并于次日予以立案。原告提交龙口市信访局《信访事项不予受理告知书》、督办函、烟台市委政法委员会人民来访介绍信等证据证实其于2015年4月－5月期间多次向多个部门反映立案问题。
原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。被告于2013年10月11日对原告作出行政处罚，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中被告的处罚决定书于2013年10月11日作出，于当日送达原告，因原告拒绝签字，由办案人员注明，且已执行完毕。原告于2016年月3月2日提起行政诉讼，已经超过三个月的法定起诉期限。原告提交龙口市信访局《信访事项不予受理告知书》，载明信访事项“反映对2015年3月12日被公安机关因扰乱社会秩序罪拘留不服”与本案诉讼无关联性，本院不予采纳；对于原告提交督办函、烟台市委政法委员会人民来访介绍信等证据证实其于2015年4月－5月期间多次向多个部门反映立案问题；对于原告提交的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室《政府信息不存在告知书》，亦不能证明原告的起诉未超过法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条第一款、第三条第一款第（二）项、第二款以及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：驳回原告田秀丽的起诉。
上诉人不服原审法院裁定，向本院提起上诉，称起诉状的落款时间是真实的，修改的落款时间是原审法院立案庭胁迫修改的。
被上诉人答辩称，2013年10月11日向上诉人作出处罚决定上诉人于2016年月3月2日提起诉讼已超过法定起诉期限。
各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中处罚决定书于2013年10月11日作出并于当日送达，并明确了诉权和诉期，上诉人于2016年月3月2日提起诉讼，已经超过三个月的法定起诉期限。综上，原审法院裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 尹鹏亮
审判员 张磊玉
审判员 杨道力
二〇一六年八月二十日
书记员 闫彩玲
山东省烟台市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁06行终407号上诉人（原审原告）：田秀丽。被上诉人（原审被告）：龙口市公安局。住所地：龙口市港城大道***号。法定代表人：徐海生，局长。委托代理人：蒋冬雨，龙口市公安局法制大队民警。上诉人田秀丽不服山东省龙口市人民法院（2016）鲁0681行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明,原告系龙口市徐福街道埠子后村人，于2013年9月6日至10月2日，多次到北京市中南海周边地区进行非正常上访，扰乱了当地公共场所秩序，被北京警方训诫。2013年10月11日，被告以龙公（刑）行罚决字[2013]第00023号行政处罚决定书对其作出行政拘留十日的处罚，于当日送达原告，原告拒绝签字，由被告市公安局办案人员注明。该处罚决定书已执行。行政处罚决定书载明诉权及起诉期限。原告提起行政诉讼，提交诉状落款时间为2014年1月8日，修改为2016年3月3日，本院立案庭出具“收取诉讼材料清单”载明于2016年3月2日收取原告立案材料，并于次日予以立案。原告提交龙口市信访局《信访事项不予受理告知书》、督办函、烟台市委政法委员会人民来访介绍信等证据证实其于2015年4月－5月期间多次向多个部门反映立案问题。原审法院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款之规定，2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。被告于2013年10月11日对原告作出行政处罚，应当适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中被告的处罚决定书于2013年10月11日作出，于当日送达原告，因原告拒绝签字，由办案人员注明，且已执行完毕。原告于2016年月3月2日提起行政诉讼，已经超过三个月的法定起诉期限。原告提交龙口市信访局《信访事项不予受理告知书》，载明信访事项“反映对2015年3月12日被公安机关因扰乱社会秩序罪拘留不服”与本案诉讼无关联性，本院不予采纳；对于原告提交督办函、烟台市委政法委员会人民来访介绍信等证据证实其于2015年4月－5月期间多次向多个部门反映立案问题；对于原告提交的北京市公安局西城分局政府信息公开接待室《政府信息不存在告知书》，亦不能证明原告的起诉未超过法定起诉期限。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条第一款、第三条第一款第（二）项、第二款以及修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条之规定，裁定如下：驳回原告田秀丽的起诉。上诉人不服原审法院裁定，向本院提起上诉，称起诉状的落款时间是真实的，修改的落款时间是原审法院立案庭胁迫修改的。被上诉人答辩称，2013年10月11日向上诉人作出处罚决定上诉人于2016年月3月2日提起诉讼已超过法定起诉期限。各方当事人在原审中提供的证据已随案移送本院。经审理，本院同意原审法院查明的案件事实。本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。本案中处罚决定书于2013年10月11日作出并于当日送达，并明确了诉权和诉期，上诉人于2016年月3月2日提起诉讼，已经超过三个月的法定起诉期限。综上，原审法院裁定结果并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  尹鹏亮审判员  张磊玉审判员  杨道力二〇一六年八月二十日书记员  闫彩玲
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2548号
原告：宋起来，男，现住庄河市。
委托代理人：李明恩，男，系大连庄河市兴达法律服务所法律服务工作者。
被告：徐菲，女，现住址不详。
原告宋起来诉被告徐菲民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明恩到庭参加诉讼。被告徐菲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款6.1万元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月6日，被告徐菲向原告宋起来借款6万元，于2012年3月7日出具借条，约定借款期限自2012年3月6日至2012年7月15日；2012年7月5日，被告向原告借款1.1万元，并出具借条，约定借款期限自2012年7月5日起至2012年8月4日。借款到期后，被告未履行还款义务。
二被告未做答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月6日，被告徐菲向原告宋起来借款6万元，于2012年3月7日出具借条，约定借款期限自2012年3月6日至2012年7月15日；2012年7月5日，被告向原告借款1.1万元，并出具借条，约定借款期限自2012年7月5日起至2012年8月4日。现原告诉至本院，要求被告立即偿还借款本金6.1万。诉讼费用由被告负担。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐菲向原告宋起来借款6.1万元，有其出具的借条予以佐证，事实清楚、证据充分、足以认定。
综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王宪德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
被告徐菲于本判决发生法律效力后5日内偿还原告宋起来借款6.1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照相关法律规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2050元（其中案件受理费725元，公告费600元），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于长发
审 判 员 崔明霞
代理审判员 崔小瑜
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于 歌
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0422执143号
申请执行人陈英林，男，1966年8月16日出生，汉族，广西藤县人，个体户，住藤县。
被执行人龚里，男，1970年9月3日出生，汉族，广西藤县人，干部，住广西藤县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）藤民初字第1906号民事判决书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行生效判决书确定的义务。被执行人应支付借款本金13867元及利息，案件受理费73.5元，执行费109.11元。
在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，在2016年2月18日，由被执行人龚里支付现金14483元给申请执行人陈英林，被执行人龚里承担本案执行费109.11元后，双方一致同意本案所有债务及利息、各项诉讼费用视为履行完毕。本院认为双方自愿达成执行和解，不违反相关法律、法规的规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条规定，裁定如下：
本院作出的（2014）藤民初字第1906号民事判决书，执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄庆平
审 判 员 胡海生
代理审判员 黄建锋
二〇一六年二月十八日
书 记 员 李金泽
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0581民初9232号
原告：刘璇，女，1996年8月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。
委托诉讼代理人：杨正琴，江苏元融律师事务所律师。
被告：江苏大华服饰实业有限公司,住所地江苏省常熟市海虞镇工业园三区，统一社会信用代码91320581758455412J。
法定代表人：陈保华，总经理。
委托诉讼代理人：蒋冰，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告刘璇与被告江苏大华服饰实业有限公司（以下简称大华公司）劳动争议一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘璇委托诉讼代理人杨正琴，被告大华公司委托诉讼代理人蒋冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘璇向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付2016年2月至2017年1月期间未签订书面劳动合同二倍工资差额36800元；2、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月原告进入被告处工作，岗位为生产一线车工，但双方一直未签订书面劳动合同。由于被告拒不支付双倍工资差额，原告向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁过程中，被告举证一份有“刘璇”签名字迹的劳动合同，称该合同为其与原告所签。后苏州同济司法鉴定所鉴定该签名字迹为原告本人签字。原告确定从未与被告签订过劳动合同，对鉴定结果及仲裁结果不服，遂起诉至法院。
被告大华公司辩称，原告与被告之间签订有书面劳动合同的，请求驳回原告诉请。
本院经审理认定事实如下：2016年2月25日，刘璇进入大华公司工作，岗位为车工。刘璇正常工作至2017年1月16日。
大华公司每月向刘璇发放生活费，剩余工资年底发放。2017年1月，大华公司向刘璇发放了最后一笔工资23463.68元。
另查明：2017年3月20日，刘璇向常熟市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人大华公司支付2016年2月至2017年1月期间未签订合同二倍工资36800元。
仲裁审理中，大华公司提交《劳动合同书》原件一份，该合同约定期限为固定期限，自2016年3月1日起至2017年2月28日止，尾部乙方签名处签有“刘璇”字样，落款日期为2016年3月1日，大华公司表示乙方签名处为刘璇本人签字，其余手写部分为会计书写。刘璇表示不认可，认为其从未签过劳动合同，并申请鉴定。常熟市劳动人事争议仲裁委员会根据刘璇的申请，依法委托苏州同济司法鉴定所对《劳动合同书》中的“刘璇”签名进行笔迹鉴定。该所经鉴定后于2017年7月14日出具苏同司鉴所[2017]文鉴字第46号《司法鉴定意见书》，认为：经对检材“刘璇”签名字迹与样本“刘璇”签名字迹进行系统对比检验，检材字迹与样本字迹的书写水平、书写风格表现相同，诸多能够体现个人书写习惯的笔迹细节特征均表现吻合，且相同特征点的特定性高，数量多，二者笔迹特征符合点的总和能够构成同一人的书写习惯体系，反映了同一书写人的书写习惯，虽然检材字迹与样本字迹也存在些许差异点，但此差异是由人的书写多样性造成的，属非本质性差异，故鉴定意见为，送检的落款日期为2016年3月1日的《劳动合同书》上乙方（签名）处“刘璇”签名字迹与比对材料字迹是同一人书写。为此，刘璇支付鉴定费1200元。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会经审理后于2017年7月24日作出常劳人仲案字〔2017〕第317号仲裁裁决书，裁决：“驳回申请人主张2016年2月至2017年1月期间未签合同二倍工资的仲裁请求。”刘璇不服仲裁裁决，在法定期限内向本院提起民事诉讼。
又查明：本案审理中，原告刘璇针对上述司法鉴定意见书提出书面异议，认为：1、检验过程不符合法律程序和规范要求。检验过程应当就笔迹特征进行具体、明确、直接和有针对的分析，比如检材的字迹哪些方面和样本是相同的，基于多少个高质量的相同点得出笔迹同一的结论等，但意见书中检验过程不能体现对笔迹特征的判断过程。2、分析说明缺乏事实和法律依据，鉴定结论依据不足。分析说明是针对检验过程得出的，应当针对检验过程中取得的具体数据进行分析，但鉴定意见中的分析说明大部分重复了检验过程中的内容，不具备分析和说明的功能。3、笔迹特征比对表只有检材字迹和样本字迹，未进行适当的标识和必要的说明。被告大华公司表示对上述司法鉴定意见书无异议。
针对原告的书面异议，苏州同济司法鉴定所于2017年9月28日出具《司法鉴定联系函》，内容为：1、在“三、检验过程”中我所通过对检材字迹与样本字迹的分别检验，已对二者整体书写风格、水平及细节特征均进行了比较，并举例“璇”字“方”部的连笔方式加以说明；2、我所在检验过程中对检材字迹与样本字迹分别比较检验，发现两者的整体书写风格、水平及细节特征表现相同，在“四、分析说明”中已对此进行了分析总结：由于二者相同特征点的特定性高，数量多从而得出了“二者笔迹特征符合点的总和能够构成同一人的书写习惯体系，反映了同一书写人的书写习惯”的结论；3、由于我所已在检验过程中对检材字迹与样本字迹的特征进行了描述，并加以举例说明，二者的笔迹特征都是显而易见的，故未在《特征比对表》中进行标识。后附笔迹特征比对表一份。对该联系函，原告表示不认可，认为鉴定机构未按照鉴定规范出具笔迹特征比对表，未对特征差异点和特征符合点给出合情合理的解释和评判，鉴定意见缺乏基本可靠性，并要求重新鉴定；被告表示无异议。
上述事实，由司法鉴定意见书、发票、司法鉴定联系函、仲裁裁决书、仲裁案卷及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，劳动者在用人单位工作期间，其合法权益应予以保护。劳动合同是用人单位与劳动者之间确定劳动关系，明确各自权利义务的协议。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。本案中，被告主张双方签订了书面劳动合同，并提供《劳动合同书》予以佐证，原告表示不认可，并申请了笔迹鉴定，苏州同济司法鉴定所经鉴定后，认定劳动合同书乙方处签名“刘璇”系原告本人书写。笔迹的同一性认定具有很强的专业性，在当事人存在争议的情况下，审判实践中一般通过鉴定等方式予以明确。因此，司法鉴定意见也是重要的证据形式。苏州同济司法鉴定所作出的司法鉴定意见书程序合法，结论并无明显不当，本院予以采信；原告认为司法鉴定意见不符合规范，并申请重新鉴定，未提供依据，本院不予采信。综上，本院认定《劳动合同书》系原告本人签订，现原告向被告主张2016年2月至2017年1月期间未签订书面劳动合同二倍工资，没有依据，本院不予支持。原告要求被告承担鉴定费，没有依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告刘璇的诉讼请求。
案件受理费减半收取5元，由原告刘璇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 员 刘丽杰
二〇一七年十一月九日
法官助理 史婷婷
书 记 员 黄佳惠