wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省范县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0926刑初93号
公诉机关范县人民检察院。
被告人王冬连，女，1956年12月2日出生，汉族，文盲，农民，户籍地为山东省泰安市东平县，捕前住该村。因涉嫌诈骗犯罪于2017年2月3日到东平县公安局戴庙派出所投案，当日被范县公安局刑事拘留，同年2月14日经范县人民检察院批准被范县公安局逮捕。
范县人民检察院以范检刑诉公诉（2017）49号起诉书指控被告人王冬连犯诈骗罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后,依法公开开庭审理了本案。范县人民检察院指派检察员杨庆锐、赵媛媛出庭支持公诉，被告人王冬连到庭参加诉讼。现已审理终结。
范县人民检察院指控称，2013年11月初，被告人王冬连和郑某、尼成、云南省普洱市西盟佤族自治县的叶仕龙（在逃）、娜丫（在逃）等人预谋以假结婚的方式骗取他人财物，后王冬连和郑某将叶仕龙、娜丫带至范县，通过张喜房、汴贵兰将叶仕龙介绍给范县北杨铺村村民曹某，骗得彩礼6万元，将娜丫介绍给范县颜村铺乡榆林头村村民孙某，骗得彩礼5.6万元。
为证实上述犯罪事实，公诉机关当庭提交了被告人供述，被害人陈述，证人证言，破案经过，辨认笔录，户籍证明，同案犯刑事判决书，无前科证明等证据，指控王冬连的行为构成诈骗罪。提请依法惩处。
被告人王冬连对起诉书指控犯罪的事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月初，被告人王冬连伙同郑某（已判刑）、尼成（另案处理）、云南省普洱市西盟佤族自治县的叶仕龙（在逃）、娜丫（在逃）等人预谋以假结婚的方式骗取他人财物，后王冬连和郑某将叶仕龙、娜丫带至范县，冒充叶仕龙和娜丫的亲属，通过张喜房（已判刑）、汴贵兰（已判刑）将叶仕龙介绍给范县北杨铺村村民曹某，骗得彩礼6万元，将娜丫介绍给范县颜村铺乡榆林头村村民孙某，骗得彩礼5.6万元。2013年11月10日，叶仕龙和娜丫在岩早（已判刑）、岩文的协助下逃离范县。案发后，被告人王冬连积极赔偿被害人曹某、孙某经济损失各3万元，取得了被害人曹某、孙某的谅解，二被害人请求本院对其从轻处罚。
下列证据经庭审质证，供证之间能相互印证，证明审理查明的上述事实成立：被告人王冬连的户籍证明及照片，无违法犯罪记录证明，受案登记表，破案经过，刑事判决书，证人尼成、郑某对被告人王冬连的辨认笔录，同案犯岩早、岩文、郑某、张喜房、汴贵兰供述，证人尼成、王某的证言，被害人孙某、于某的陈述，被告人王冬连的供述等证据在卷予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王冬连伙同他人以非法占有为目的，借介绍婚姻之名，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，王冬连能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且主动赔偿了被害方的经济损失，得到了被害方的谅解，可对其从轻处罚。经山东省东平县司法局评估，对王冬连宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王冬连犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年；并处罚金10000元。
（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。所判罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 祖 伟
审判员 范甫娟
审判员 吴周子
二〇一七年六月二十二日
书记员 董净宇
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1021民初8335号
原告：张兵兵，男，1984年10月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：林叶仔，女，1967年11月12日出生，汉族，住浙江省玉环县。
被告：吴素珍，女，1968年9月28日出生，汉族，住浙江省玉环县。
本院在审理原告张兵兵与被告林叶仔、吴素珍民间借贷纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告撤诉之申请，系在法律规定的范围内行使处分权，其意思表示真实，理由并无不当，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张兵兵撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张兵兵负担。
审 判 员 孔蒙蒙
二〇一七年二月二十日
代理书记员 胡琳琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0106民初3708号
原告：张智，男，1984年12月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：陈君军，男，1985年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告：宁夏郎鑫电子科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人：陈君军，该公司经理。
本院在审理原告张智与被告陈君军、宁夏郎鑫电子科技有限公司财会服务合同纠纷一案中，原告张智以被告将所欠费用付清为由，请求撤回对被告陈君军、宁夏郎鑫电子科技有限公司的起诉。
本院认为，原告张智的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张智撤回对被告陈君军、宁夏郎鑫电子科技有限公司的起诉。
审 判 长 何 玲
人民陪审员 马学仁
人民陪审员 史 成
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 马 勇
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）观民二初字第00040号
原告：安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司，住所地安徽省安庆市怀宁县茶岭镇。
法定代表人：何江浪，该公司经理。
委托代理人：程启长，安徽中皖律师事务所律师。
被告：汪秀峰，男，汉族，户籍地安徽省安庆市大观区，现住址不明。
原告安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司诉被告汪秀峰追偿权纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月8日公开开庭进行了审理。原告安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司的委托代理人程启长到庭参加诉讼，被告汪秀峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司诉称：2012年9月22日，汪秀峰因经营临时资金周转需要，向姜敬延借款380000元，双方就借款金额、借款期限、借款利率、违约责任、实现债权的费用等进行了约定，上述借款由安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司提供连带责任担保。借款到期后，汪秀峰一直未偿还借款。姜敬延为此向怀宁县人民法院提起诉讼，要求安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司、汪秀峰履行还款责任。2013年4月10日，经怀宁县人民法院主持调解，安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司代汪秀峰偿还姜敬延借款本金380000元、利息64220元，并承担案件受理费、财产保全费用共计7460元，合计代偿451680元。因安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司多次追缴未果，于2014年12月29日诉至法院，要求汪秀峰支付安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司代其偿还的借款本金380000元，利息64220元，案件受理费4420元、财产保全费3040元，合计451680元。
汪秀峰未答辩。
为支持自己的诉讼请求，安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司提交的证据有：
一、安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，汪秀峰身份证。证明原、被告的主体适格。
二、《民间抵押借贷合同》、（2013）怀民一初字第00154号民事调解书、收条2份。证明：1、汪秀峰向姜敬延借款38万元，并由安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司为其提供抵押担保的事实；2、经怀宁县人民法院主持调解，安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司已向姜敬延清偿借款本金380000元，利息64220元，案件受理费4420元、财产保全费3040元，共计为汪秀峰代偿451680元的事实。
汪秀峰未提交证据。
本院经审查，对安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司提交的证据的真实性予以确认。
经审理查明：2012年9月22日，汪秀峰向姜敬延借款380000元，并约定由安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司以其所有的房产提供抵押担保。因汪秀峰未偿还借款，姜敬延诉至怀宁县人民法院，要求汪秀峰偿还借款本金、利息及违约金，安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司承担连带清偿责任。该案审理中，安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司同意承担担保义务，姜敬延撤回对汪秀峰的起诉。2013年4月10日，经怀宁县人民法院主持调解，姜敬延、安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司达成一致意见并形成（2013）怀民一初字第00154号民事调解书，载明：安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司对汪秀峰欠姜敬延的借款本金380000元、利息64220元同意承担清偿责任，上述借款本息444220元，由安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司于本协议签订当日偿还400000元（已履行），余下的44220元于2013年5月10日前付清；案件诉讼费4420元，财产保全申请费3040元，合计7460元，由安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司负担。
姜敬延在（2013）怀民一初字第00154号案件中的委托代理人丁海波于2013年5月9日出具两张收条：其中一张收条载明，安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司于签订协议当日偿还40万元，姜敬延认可已收到该款；另一张收条载明，民事调解书中规定的余下44220元及案件诉讼费、财产保全申请费7460元，合计51680元，其中5万元由安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司的法定代表人何江浪本人出具借据（以此借款作为抵债），其余1680元以现金偿还。因安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司向汪秀峰追偿未果，于2014年12月29日诉至本院，要求判如所请。本院受理后，被告汪秀峰经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
庭后姜敬延表示对收条载明事项均予以认可，安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司清偿责任已履行完毕，前述款项均已收到。
本院认为：汪秀峰向姜敬延借款后，未及时还本付息；安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司作为担保人，代汪秀峰向姜敬延清偿了全部债务，承担了担保义务后有权向债务人汪秀峰追偿。故对安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司要求汪秀峰支付代其偿还的借款本金380000元，利息64220元，案件受理费4420元、财产保全费3040元，合计451680元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪秀峰于本判决生效后五日内给付原告安庆市祥龙新型墙体材料有限责任公司代偿款451680元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8080元，由被告汪秀峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 戴 明
代理审判员 杨 静
人民陪审员 严春梅
二〇一五年五月八日
书 记 员 周 蕾
附本案所适用相关法律条文：
一、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民商初字第343号
原告包春林，女，1974年1月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
委托代理人陆际能，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。
被告灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人王永生，系该合作社主任。
被告金涛，男，1988年1月14日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。
本院在审理原告包春林与被告灵武市玉柱奶牛养殖专业合作社、金涛买卖合同纠纷一案过程中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告包春林以原、被告已达成和解协议为由申请撤回起诉，撤诉理由不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告包春林撤回起诉。
案件受理费3278元，减半收取1639元，由原告包春林负担。
审 判 长 李 霞
审 判 员 王 亮
人民陪审员 范 存
二〇一六年八月十二日
书 记 员 马晓雪
河北省张家口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀07民终2241号
上诉人（原审原告）：陈秉金，男，1950年10月18日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住张家口市宣化区。
上诉人（原审被告）：张家口市宣化区春光乡盆窑村村民委员会，住所地系该村。组织机构代码证号：68704875-5。
法定代表人：李卫军，该村委会主任。
上诉人（原审被告）：周启世，男，1953年7月26日出生，汉族，张家口市宣化区村民，住该村。
上诉人陈秉金、张家口市宣化区春光乡盆窑村村民�员会（以下简称盆窑村委会）因与被上诉人周启世土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案。
陈秉金上诉请求：撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017）冀0705民初1370号民事裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、上诉人在一审中提起的是因侵害上诉人家庭户土地承包经营权的侵权纠纷，一审裁定驳回上诉人的起诉，是不符合人民法院受理土地承包经营权侵权纠纷受案范围的规定。1984年8月15日，上诉人以家庭户全家七口人户主名义与被上诉人盆窑村委会签订一份为期15年的1984年12月至1999年12月的4.811亩第一轮农村土地承包合同，并由宣化区人民政府颁发了《承包土地使用证》。1998年1月1日，在上诉人家庭户第一轮承包期尚未届满时，被上诉人盆窑村委会在上诉人家庭户不知情的情况下，擅自将上诉人家庭户的第一轮承包地发包给了已有家庭户承包地的被上诉人周启世家庭户承包，承包期30年，从1998年1月1日起至2027年12月31日止。被上诉人周启世一个家庭户承包主体，有了两个家庭户的承包地，侵犯了另一个家庭户上诉人七口人家庭户的承包经营权和延包权。基于此诉案的基本事实，上诉人依据法释（2005)6号《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条“因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理:(二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支�。……”的规定，提起的是侵害上诉人家庭户土地承包经营权的侵权之诉,因此一审驳回上诉人土地承包经营权侵权之诉于法无据。二、一审驳回上诉人的起诉，是违反上述法释（2005)6号司法解释第一条“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（二）承包经营权侵权纠纷”的规定。上诉人在一审中提起的是上诉人第一轮家庭户土地承包经营权被侵权的侵权之诉，诉求的是侵犯了上诉人家庭户第一轮土地承包经营权和对该第一轮土地承包经营权的延包权，该诉求是符合上述法律规定的诉求，是属人民法院受案范围的土地承包经营权侵权纠纷诉讼。因此，一审以上诉人未取得二轮土地承包权为由，驳回上诉人的起诉，违反了上述法释（2005)6号司法解释第一条第二项的规定，驳回上诉人的起诉。三、一审法院适用法律错误。上诉人在一审中提起的是侵�之诉，应适用土地承包经营权被侵权的实体法律规定和国家延包政策的规定，而不应适用驳回之诉的程序上的法律规定。
盆窑村委会上诉请求：撤销河北省张家口市宣化区人民法院（2017)冀0705民初1370号民事裁定书，并改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人诉上诉人土地承包经营权纠纷一案，事实清楚，法律关系明确，被上诉人放弃权利没有参加二轮土地承包，不仅没有诉权，不能胜诉，而且更不属于行政主管部门解决的范畴。一审法院在驳回被上诉人起诉的同时却认为应当由行政主管部门解决，该认为错误。
陈秉金向一审法院起诉请求：1.确认盆窑村委会与周启世家庭签订的1998年1月1日起至2027年12月31日止的《土地承包合同书》无效；2.确认位于宣化区春光乡盆××村××地××2.7亩地系原告家庭户第一轮承包地延长30年承包期的承�地；3.判令上列被告向原告返还位于宣化区春光乡盆××村××地××2.7亩家庭户承包地；4.诉讼费用由上列被告负担。
一审法院经审查认为，根据相关法律规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。在第二轮土地承包中，陈秉金并未取得诉争土地的承包经营权，故原告陈秉金的起诉不符法定条件。遂裁定：驳回陈秉金的起诉。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。
本院经审查认为：陈秉金诉讼主张盆窑村委会与周启世对其土地承包经营权构成侵权，其应当提供相应的权属凭证予以证实其具有合法的经营权，陈秉金提交的与盆窑村委会签订了第一轮家庭户土地承包合同，该合同确定的权利义务已经终止。二轮土�承包时，按照“大稳定、小调整”土地调整的政策，在一轮土地承包的基础上实行延包，但陈秉金并未与盆窑村委会签订二轮土地承包合同，故一审法院认定其未实际取得土地承包经营权符合法律规定。陈秉金作为盆窑村村民依法享有盆窑村土地的承包经营权，依据法律规定其应向有关行政主管部门申请解决，不属于人民法院受理范围。
综上，陈秉金、张家口市宣化区春光乡盆窑村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 少 博
审判员 马 瑞 云
审判员 刘 东 华
二〇一七年八月二十一日
法 官 �理宋凯阳
书记员 田 佳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第4989号
原告刘昌庆，男，1982年5月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告苏飞，男，1967年4月25日出生，汉族，住安徽省宿州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，职务总经理。
委托代理人李颖，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告刘昌庆与被告苏飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行审理。原告刘昌庆到庭参加诉讼，被告苏飞、被告太平洋保险上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘昌庆诉称：2015年7月9日18时48分许，原告驾驶牌号为沪ELXX**的轿车行驶至沪太路南150米处，与被告苏飞驾驶的牌号为皖LSXX**面包车发生碰擦，事故经交警部门认定，被告苏飞负事故全部责任。事发后，原告车辆经维修产生维修费人民币（以下币种同）1250元，因就赔偿事宜与被告协商未果，故诉至法院。现要求被告太平洋保险上海分公司在交强险限额内赔偿车辆维修费1250元。
被告苏飞未应诉答辩。
被告太平洋保险上海分公司辩称：车损失经己公司定损认可1250元，但原告应当提供维修发票。
经审理查明，2015年7月9日18时48分许，原告刘昌庆驾驶牌照号为沪ELXX**的小客车行驶至恒丰北路进沪太路南约150米处，适逢被告苏飞驾驶牌照号为皖LSXX**的小型普通客车行至上述事发地，两车发生碰撞致使原告车辆受损。后上海市公安局闸北分局交通警察支队作出道路交通事故认定书，认定苏飞为本次交通事故的全责方。后原告为修理车辆支付维修费1250元，上述金额经被告保险公司定损。
另查明，牌号为皖LSXX**的车辆登记于案外人苏某名下，于被告太平洋保险上海分公司处投保交强险，涉诉事故发生在保险期间内。牌号为沪ELXX**车辆登记于案外人张某某名下。
审理中，案外人张某某表示牌号为沪ELXX**的车辆实际由原告刘昌庆使用，且涉诉事故而产生的维修费用由原告刘昌庆支付，故由原告刘昌庆向本案两被告主张赔偿。由于原、被告对多项赔偿项目存在异议，致调解未成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、定损单、维修清单、维修费发票、驾驶证、行驶证、交强险保单等证据为证。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。交警部门认定被告苏飞承担本次事故的全部责任，对此本院予以确定。被告苏飞的违法驾车行为致人损害，应当依法承担相应的赔偿责任。肇事车辆于被告太平洋保险上海分公司处购买交强险，事发时在保险期间内，被告太平洋保险上海分公司应在交强险限额内承担赔偿责任。被告太平洋保险上海分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应一次性赔偿原告刘昌庆车辆维修费人民币1250元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元（原告刘昌庆已预缴），减半收取人民币25元，由被告苏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一五年十一月二十四日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第一百一十七条第二款损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0184刑初536号
自诉人马永超，男，1974年3月29日出生，汉族，住新郑市。
被告人马旭，男，1986年12月26日出生，汉族，住新郑市。
自诉人马永超以被告人马旭犯拒不执行判决、裁定罪于2017年6月16日向本院提起控诉，同日自诉人以与被告人马旭私下达成和解并已全部履行为由对被告人马旭撤回控诉。
本院认为，自诉人撤回控诉符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人马永超撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭文凯
二〇一七年六月十六日
书记员 路 平
甘肃省皋兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0122民初583号
原告：郭德明，男，1957年8月23日出生，汉族，甘肃省永登县秦川镇六墩村农民，住该村92号。
被告：张文栋，男，1973年11月7日出生，汉族，甘肃省皋兰县黑石镇白坡村农民，住皋兰县。
原告郭德明与被告张文栋买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，由审判员陈志俊依法适用简易程序于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告郭德明到庭参加诉讼，被告张文栋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张文栋支付卖车款11000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告因买卖车辆事宜,被告张文栋于2016年3月31日向原告出具欠条，今欠郭德明购车款11000元。当时约定交付车后30日内付款，但被告将车开走后多次推拖付款，遂酿成纠纷。
被告张文栋未予答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭予以举证质证，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月中旬，原告将自有的一辆皮卡车以11000元的价格出售给被告，当时约定交车后30日内被告支付购车款，但被告将车开走后一直未付款，经原告多次催要后，被告于2016年3月31日出具了欠条一份，欠条载明“今欠郭德明车款壹万壹仟元整（11000元），欠款人张文栋”。被告至今未支付欠款，酿成纠纷。
本院认为，原被告口头协商买卖车辆是当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应履行各自义务。原告如约履行了自己的义务，向被告交付车辆，被告未支付购车款，其行为构成违约，应承担违约责任。故原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告张文栋应于本判决生效后15日内偿还原告郭德明购车款11000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元减半收取38元，由被告张文栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审判员 陈志俊
二〇一六年九月二十日
书记员 张秉儒
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）浙衢商终字第295号
上诉人（原审被告）：徐某某。
委托代理人：张某某。
委托代理人：刘某某。
被上诉人（原审被告）：赖甲。
委托代理人：赖乙。
委托代理人：方某某。
原审原告：许某某。
上诉人徐某某为与被上诉人赖甲、原审原告许某某民间
借贷纠纷一案，不服浙江省衢州市柯城区人民法院（2009）衢
柯商重字第1号民事判决，向本院提起上诉。在审理本案过程
中，上诉人徐某某于2010年12月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人徐某某申请撤回上诉，符合有
关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十条第一款第（五）项、第一百五十六条，《诉讼费
用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐某某撤回上诉。
二审案件受理费50元，由上诉人徐某某负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 何小丽
代理审判员 程顺增
二〇一〇年十二月二十八日
书 记 员 祝伟荣
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2245号
申请执行人：宁世江，男，1966年5月23日出生，汉族，个体业主，现住瓦房店市。
被执行人：姜德权，男，1973年1月23日生，汉族，个体业主，现住吉林省东丰县。
本院在执行申请人宁世江与姜德权买卖合同纠纷一案，因被执行人暂时不具备执行条件，经合议庭评议，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曲 成
审判员 董仕平
审判员 矫日波
二〇一七年四月十一日
书记员 常雪锋
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0684民初805-1号
申请人：山东明福制衣有限公司，住所地山东省蓬莱市北沟镇工业园区。
法定代表人王毅，任董事长。
被申请人：山东耐德电力设备有限公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇振兴路东13号。
法定代表人王述德，任总经理。
被申请人：山东天海汽车部件有限公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇安香寺村。
法定代表人范庆伟，任总经理。
被申请人：烟台天源金属制品有限公司，住所地山东省蓬莱市刘家沟镇工业园区。
法定代表人盛传凤，任总经理。
被申请人：王述德，男，1957年9月10日出生，汉族。
被申请人：盛传应，女，1957年7月7日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
被申请人：王蓉蓉，女，1982年11年29日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人：师睿，男，1984年8月15日出生，汉族，住北京市房山区。
被申请人：王媛媛，女，1990年7月20日出生，汉族，住山东省蓬莱市。
本院受理申请人山东明福制衣有限公司与被申请人山东耐德电力设备有限公司、山东天海汽车部件有限公司、烟台天源金属制品有限公司、王述德、盛传应、王蓉蓉、师睿、王媛媛追偿权纠纷一案，申请人山东明福制衣有限公司于2016年5月17日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人山东耐德电力设备有限公司位于蓬莱市刘家沟镇振兴路东13号厂房一处、山东天海汽车部件有限公司位于蓬莱市刘家沟镇安香寺村厂房一处、烟台天源金属制品有限公司位于刘家沟镇工业园区厂房一处，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条及相关法律之规定，裁定如下：
查封被申请人山东耐德电力设备有限公司位于蓬莱市刘家沟镇振兴路东13号厂房一处、山东天海汽车部件有限公司位于蓬莱市刘家沟镇安香寺村厂房一处、烟台天源金属制品有限公司位于刘家沟镇工业园区厂房一处。
查封上述房产的期限为三年，查封期间，未经本院准许，不得擅自转让过户、抵押、租赁、赠与、毁损以及其他权利负担行为。期限届满仍需继续查封的，申请人应于查封期限届满前一个月，向本院提交续行查封的书面申请，期限届满后未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 武斌
二〇一六年七月二十六日
书记员 马振
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0411行初121号
原告常州市吉顺针纺织品有限公司，住所地常州市钟楼区五星街道常新路前袁村138号。
法定代表人史若愚，该公司总经理。
委托代理人田海君，江苏瑞江律师事务所律师。
被告常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人朱赟，该局干部。
第三人刘莉。
委托代理人付强，常州市新北区奔牛法律服务所法律工作者。
原告常州市吉顺针纺织品有限公司（以下简称吉顺公司）不服被告常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动保障行政确认一案，于2016年5月23日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，于5月25日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因刘莉与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2016年7月27日公开开庭审理了本案，原告吉顺针公司的委托代理人田海君，被告市人社局的委托代理人朱赟，第三人刘莉的委托代理人付强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告市人社局于2015年12月31日作出常人社工认字[2015]第30326号认定工伤决定，认定第三人刘莉下班途中所�交通事故伤害构成工伤。
原告吉顺公司诉称，原告与第三人刘莉的劳动关系于2014年3月31日合同到期后自然终止，2014年4月1日是星期二，被告在没有任何证据证明事发当天刘莉上班的情况下认定双方存在劳动关系并认定为工伤是错误的；原告与刘莉确认劳动关系的诉讼还未审结，被告所作工伤认定程序违法。请求法院判决撤销该工伤认定决定。原告提供的证据为：1、认定工伤决定书。证明原告具有诉讼主体资格。2、劳动合同书。3、（2015）钟民初字第2528号民事判决书、上诉状、传票。证据2、3证明原告与第三人的劳动关系确认纠纷尚在诉讼过程中。
被告市人社局辩称，原告在工伤认定过程中未提供证据材料，亦未提供上诉材料，应承担未举证的法律后果；根据相关民事判决书、道路交通事故责任认定书、线路图、居住证明等证据，第三人所受伤害构成工伤。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、吉顺公司的工商登记信息、刘莉的身份证复印件、授权委托书。2、工伤认定申请表、受理决定书、举证通知书、中止通知书、认定工伤决定书及送达回执。3、（2015）钟民初字第2528号民事判决书。4、被告对原告单位经理戴晓平的调查笔录。5、道路交通事故认定书。6、线路图、租房合同、居住证明。7、相关病历资料。被告提供的法律、法规依据为：国务院《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（六）项。
第三人刘莉述称，原告与第三人未签订劳动合同，原告提供的劳动合同系伪造；原告未向被告提供上诉状，被告在案件上诉期满后作出工伤认定决定，程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，一�对被告市人社局提供的证据1-5、7，原告对真实性无异议。对证据6，原告认为无法核实租房合同和居住证明的真实性，故对路线图真实性亦无法确认。第三人对上述证据均无异议。二、对原告提供的证据2，被告及第三人均不认可真实性，第三人辩称未与原告签订书面劳动合同，且原告在劳动仲裁及法院一审时从未提及劳动合同，在上诉和行政诉讼时才提交，系伪证。对原告提供的其他证据，被告及第三人均无异议。
本院对上述证据认证如下：对各方均无异议的证据，本院予以采信。对被告市人社局提供的证据6，租房协议与社区居委会出具的居住证明内容吻合，足以证明第三人租住于本市新北区西夏墅镇浦河仲庄村50号的事实，故本院对该组证据予以采信。对原告提交的证据2，根据（2015）钟民初字第2528号民事判决书中“被告（即本案原告）辩称”部分载明“被告只承认2013年12月至2014年3月底期间与原告（即本案第三人）存在劳动关系”，而劳动合同书上合同期限为2013年4月1日至2014年3月31日，与原告自认的劳动关系起始时间不符，故本院对该劳动合同的真实性不予采信。
经审理查明，第三人刘莉系原告单位员工，2013年12月入职从事定型工作。2014年4月2日6时55分许，第三人在夜班下班途径西夏墅丽江路32号处，发生非本人主要责任的交通事故受伤，经常州市第四人民医院诊断为左股骨粗隆间骨折等多处骨折伤害。2015年3月10日，第三人以常州中臻针织品染整有限公司为用人单位向被告市人社局提出工伤认定申请，经调查，2015年7月3日，第三人以原告为用人单位再次提出工伤认定申请。被告于7月10日予以受理，并向原告发送了举证通知书。原告在举证期内未提异议亦未提供证据材料。因确认劳动关系需以有关�门的结论为依据，该工伤认定程序于7月31日中止。经调查，被告市人社局作出本案工伤认定决定并依法送达。庭审中，各方当事人围绕被告恢复工伤认定程序是否合法发表了各自意见。
又查明，常州市钟楼区人民法院受理了刘莉诉吉顺公司确认劳动关系争议一案后，于2015年12月17日作出（2015）钟民初字第2528号民事判决，确认双方存在劳动关系。吉顺公司于2015年12月25日提出上诉，2016年9月28日，常州市中级人民法院作出(2016)苏04民终1005号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。关于工伤认定恢复程序是否合法。首先，根据查明事实，原告在劳动关系确认的民事诉讼中于12月25日提起上诉，而被告于12月31日作出工伤认定决定，原告未在提起上诉时向市人社局予以�证证明，应承担举证不能的法律责任。其次，市人社局在收到确认双方存在劳动关系的民事一审判决书后，作出工伤认定决定时该判决的上诉期尚未届满，程序欠妥，鉴于二审判决维持了一审判决结果，原告与第三人存在劳动关系的事实已经生效裁判予以确认，为避免第三人重复进行工伤认定程序，对受伤职工的合法权益造成延迟保护的不利后果，本院对原告的意见和要求撤销工伤认定的请求不予采纳。
综上，第三人在下班途中发生非本人主要责任交通事故受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的工伤情形。被告市人社局所作认定工伤决定程序基本合法，事实清楚，适用法律准确。依照《工伤保险条例》第十四条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告常州市吉顺针纺织品有限公司�诉讼请求。
案件受理费50元,由原告常州市吉顺针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 赵 旦
人民陪审员 王仕初
人民陪审员 张巧凤
二〇一六年十月十一日
书 记 员 顾 娜
附：本判决适用的相关法律依据
《工伤保险条例》
第十四条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429财保36号
申请人：山西武乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：马泽军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵少平，男，该××风险管理部经理。
被申请人：常树云，男，1971年3月5日出生，汉族。
被申请人：郭丽红，女，1976年6月25日出生，汉族。
被申请人：弓强，男，1992年1月23日出生，汉族。
被申请人：周亚芳，女，1990年7月20日出生，汉族，
住山西省武乡县丰州镇富庄村
申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司于2017年10月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人常树云、郭丽红、弓强、周亚芳账户资金200000元，包含常树云在山西武乡农村商业银行股份有限公司故城支行账户623************631内同等金额。申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司已提供担保。
本院经审查认为，申请人山西武乡农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人树云、郭丽红、弓强、周亚芳账户资金200000元，包含常树云在山西武乡农村商业银行股份有限公司故城支行账户623**********631内同等金额。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 武世旗
二〇一七年十月二十六日
书记员 倪艳霞
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523财保44号
申请人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳西路155号，统一社会信用代码913405001538002360。
法定代理人：胡某。
被申请人：安徽彩晶光电有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇经济开发区，统一社会信用代码9134052368083661X5。
法定代表人：王如兰。
被申请人：方明龙，男，1962年7月25日出生，住江苏省南京市鼓楼区，
被申请人：吴延生，男，1953年1月5日出生，住江苏省南京市建邺区，
被申请人：宋建民，男，1953年11月18日出生，住江苏省南京市鼓楼区，
申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2017年10月19日向本院申请诉前保全申请，请求对被申请人安徽彩晶光电有限公司、方明龙、吴延生、宋建民名下的银行存款、房地产等其他财产合计1131万予以保全,并已提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司因金融借款合同纠纷，向本院申请对安徽彩晶光电有限公司、方明龙、吴延生、宋建民的财产进行诉前财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人安徽彩晶光电有限公司、方明龙、吴延生、宋建民名下的银行存款或查封被申请人安徽彩晶光电有限公司、方明龙、吴延生、宋建民名下的房地产等其他财产合计1131万元。
案件申请费5000元，由申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 琳
二〇一七年十月二十日
书记员 朱静静
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前诉前保字第73号
申请人王玲，住址前郭县。
被申请人韩国明。住址前郭县。
申请人王玲因与被申请人韩国明申请诉前财产保全一案，于2015年10月15向本院提出申请，要求对登记在被申请人韩国明名下的坐落于前郭县王爷府小区，17栋3单元401室，产权证号22030-29303号，面积87.93平方米楼房予以查封，申请查封期限为三年。申请人王玲向本院提供现金人民币15万元及担保人王志国所有的号长城牌小型越野客车作担保。
经审查，本院认为，申请人王玲的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对登记在被申请人韩国明名下的坐落于前郭县王爷府小区，17栋3单元401室，产权证号22030-29303号，面积87.93平方米楼房予以查封，查封期限为三年。查封期间，该楼房不得买卖、抵押或以其他方式变更所有权；如确需出卖该楼房，须经法院许可，并将所得价款提存至法院。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一五年十月十五日
书记员 贺子桐
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
协助执行通知书
（2015）前诉前保字第73号
前郭县房屋产权管理中心：
申请人王玲与被申请人韩国明申请诉前财产保全一案，现因申请人王玲向本院申请查封登记在被申请人韩国明名下的楼房。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，请协助执行下列事项：
对登记在被申请人韩国明名下的坐落于前郭县王爷府小区，17栋3单元401室，产权证号22030-29303号，面积87.93平方米楼房予以查封，查封期限为三年。
附：（2015）前诉前保字第73号民事裁定书一份。
前郭县人民法院
二○一五年十月十五日
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终3693号
上诉人（原审被告）尤文朝，男，1964年5月4日出生，汉族，住林州市。
被上诉人（原审原告）付军艳，女，1980年3月3日生，汉族，住林州市。
委托代理人程卫民，林州市法律服务所律师。
上诉人尤文朝因与被上诉人付军艳民间借贷纠纷一案，不服河南省林州市人民法院（2015）林姚民初304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人尤文朝上诉称：被上诉人在一审起诉状中称：2014年5月15日，我在东岗有一处工程资金紧张，需借现金3万元，不是事实，该欠条是在被迫无奈下书写的，且该欠上有涂改、添加的痕迹，故该条是一张无效的作废欠条，“欠”字改为”借“字”以及“￥30000元”不是我书写的，要求对“欠”字和“小写￥30000元”进行鉴定，请求依法驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人付军艳答辩称：我方认为一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，请求中院驳回上诉，维持原判。
付军艳向一审法院起诉请求：2014年4月份，被告向原告借款人民币现金3万元整，口头约定利息2分，并出具借条，承诺2014年年底之前全部归还。到期后经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款，起诉请求：一、判决被告偿还原告借款3万元及利息。二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2014年5月，被告向原告借款30000元使用。2014年5月15日，被告向原告出具欠条一张，欠条写到：“今欠到付军艳现金叁万元整，￥30000元。尤文朝，14年5月15日”。该欠条上的“欠”字后涂改为“借”字。
一审法院认为，被告出具欠条确认对原告负有30000元债务，被告作为完全民事行为能力人，应当足以认识和理解自己出具欠条的行为将会产生的行为后果和法律效力，被告虽对借款的事实持有异议，但不能提交能够推翻欠条证明效力的证据，故被告辩称欠款事实不存在的主张不能成立。在案件审理过程中，被告称上述欠条中由“欠”涂改为的“借”字以及“￥30000元”不是其书写，但认可其他内容为其书写。因该欠条的其他内容已足以证明被告对原告负有30000元债务应当履行，被告称“借”字以及“￥30000元”不是其书写的辩解无论成立与否均不能推翻上述字据的证明效力，被告的笔迹鉴定申请对于待证事实没有必要的意义，故对被告提出的对字据中的“借”字以及“￥30000元”进行笔迹鉴定的申请本院不予准许。因原告没有证明与被告约定有利息，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告尤文朝于本判决生效之日起十日内偿还原告付军艳欠款30000元。二、驳回原告付军艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告尤文朝负担。
二审期间当事人未提交新证据，二审查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：关于上诉人关于借现金3万元不是事实，该欠条是在被迫无奈下书写的上诉请求，上诉人出具欠条确认对被上诉人负有30000元债务，上诉人并未提供证据证明自己的主张；关于上诉人称欠条中由“欠”涂改为的“借”字以及“￥30000元”不是其书写，请求对欠条上“欠”字和“小写￥30000元”进行鉴定，但其认可其他内容为其书写，该欠条的其他内容已足以证明其对被上诉人负有30000元债务应当履行，上诉人的笔迹鉴定申请对于待证事实没有必要的意义，故对上诉人提出的对字据中的“借”字以及“￥30000元”进行笔迹鉴定的申请本院不予准许。综上，上诉人的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人尤文朝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裴红卫
审 判 员 吕建伟
代理审判员 李慧敏
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张 莹
山东省滨州市滨城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1602刑初327号
公诉机关滨州市滨城区人民检察院。
被告人梅某1，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年6月23日被取保候审。
辩护人高强，山东源诚（滨州）律师事务所律师。
滨州市滨城区人民检察院以滨区检公刑诉［2016］335号起诉书指控被告人梅某1犯危险驾驶罪，于2016年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滨城区人民检察院检察员王广力、被告人梅某1及其辩护人高强到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月29日0时20分许，被告人梅某1酒后驾驶鲁A×××××号牌轿车沿滨州市长江三路由西向东行驶至新立河东路以东约300米处时，与沿长江三路由东向西逆向行驶的王某驾驶的无牌二轮摩托车发生事故，致王某受伤，梅某1弃车逃逸。当日凌晨4时许，被告人梅某1到公安机关投案，经检测，梅某1投案时血液中乙醇含量为85.55mg/100ml，属醉酒驾驶。经滨州市公安局交警支队经济技术开发区大队审批认定，梅某1承担本次事故的次要责任。
上述事实，被告人梅某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梅某2、梅某3、王某证言、滨公交开认字【2016】第022号道路交通事故认定书、津明正（2016）毒物鉴字第10413号检测报告书、机动车驾驶证、道路交通事故现场照片、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梅某1醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。公诉机关指控其犯罪的事实和罪名均成立，本院予以确认。被告人梅某1驾车造成交通事故后逃逸，酌情从重处罚。其投案自首，依法可从轻处罚。其为可能判处的罚金刑提供财产保障，酌情可从轻处罚。其辩护人以此为由所提的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梅某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 刘芳
二〇一六年十月二十一日
书记员 张姗
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港民初字第2049号
原告刘阿海，男，1986年11月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。
委托代理人刘文颂，泉港区南埔法律服务所法律工作者。
被告庄晓峰，男，1983年5月27日出生，汉族，住泉州市泉港区。
被告庄美华（被告庄晓峰妻子），1977年11月22日出生，汉族，住泉州市泉港区。
本院在审理原告刘阿海与被告庄晓峰、庄美华民间借贷纠纷一案中，原告于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘阿海以其欲与被告庄晓峰、庄美华庭外协商解决为由申请撤回起诉，不违反我国有关法律、法规的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘阿海撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告刘阿海负担。
审判员 欧建平
二〇一四年十二月九日
书记员 钟伟科
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0802民初1552号
原告：杨道谊。
委托诉讼代理人：汤某。
原告：杨俊杰。
法定代理人：汤某。
委托诉讼代理人：符启平，张家界市永定区法律援助中心法律工作者，代理权限为一般代理。
被告：张家界市永定区公路管理局，住所地张家界市永定区南庄坪。
法定代表人：李明，局长。
委托诉讼代理人：张玲。
委托诉讼代理人：刘桂林，湖南正诚律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告杨道谊、杨俊杰诉被告张家界市永定区公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告杨道谊、杨俊杰于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨道谊、杨俊杰撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杨道谊、杨俊杰撤回起诉。
案件受理费2300元，撤诉结案减半收取1150元，由原告杨道谊、杨俊杰负担。
审 判 员 吕大勇
二〇一七年八月九日
代理书记员 舒 好
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执2898号
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行，组织机构代码84013610-3，住所地在江苏省盐城市亭湖区建军中路124号。
被执行人蒋红玲，女，1967年9月2日生。
申请执行人中国工商银行股份有限公司盐城分行与被执行人蒋红玲信用卡纠纷一案，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，被执行人已抵押给银行的车辆已查封,但车辆下落不明，暂无其他财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902执2898号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 单丽华
审 判 员 杨建彬
代理审判员 蔡 力
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 张 磊
庄河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0283民初7253号
原告：黄仕信，汉族，男，1940年10月12日出生，住庄河市黑岛镇冷家村。
被告：黄秀坤，汉族，女，49岁，住庄河市黑岛镇于粉房村。
原告黄仕信与被告黄秀坤赡养费纠纷一案，本院于2017年11月2日立案受理后，适用简易程序。后因原告既未在法定期限内向本院缴纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条1款11项、《诉讼费交纳办法》第20条、第22条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判长 徐文彬
二〇一七年十一月二十四日
书记员 于美令
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法沙执字第573-1号
申请执行人王超海。
被执行人邓海生。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）深宝法沙民初字第1770号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至深圳市宝安区人民法院沙井法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 钟明辉
二〇一五年一月三十日
书记员 黄志锋
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执恢255号
申请执行人徐磊。
申请执行人薛增花。
申请执行人王传秀。
被执行人李振明。
被执行人高密市振兴东城建筑有限公司。
本院在执行徐磊、薛增花、王传秀与李振明、高密市振兴东城建筑有限公司道路施工损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人暂无履行义务能力，且无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2011）高法民初字第1818号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一七年十一月三十日
书记员 王洪元
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0607民初4020号
原告：王春花，女，1962年1月17日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
委托诉讼代理人：彭钊，湖北隆中律师事务所律师。
被告：何军林，男，1970年5月25日出生，汉族，住襄阳市襄城区。
被告：湖北政泰投资担保有限公司。公司住所地：襄阳市樊城区春园西路民发盛特区第*幢**层。
法定代表人：何军林。
被告：金德奎，男，1971年9月15日，汉族，住襄阳市樊城区。
原告王春花与被告何军林、湖北政泰投资担保有限公司（以下简称政泰担保公司）、金德奎民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年2月7日公开开庭进行了审理。原告王春花的委托诉讼代理人彭钊、被告何军林、政泰担保公司、金德奎经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王春花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告何军林偿还原告借款4000000元，并自2017年5月25日起以4000000元为基数按照年利率24%支付利息直至本金清偿之日止；2、被告政泰担保公司、金德奎对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月23日，被告何军林因资金周转，向原告借款4000000元，并由政泰担保公司、金德奎提供担保。到期后，原告多次催要，被告拖欠拒还。
被告何军林、政泰担保公司、金德奎未提出答辩意见。
经审理查明，2014年6月23日，被告何军林向原告王春花借款4000000元，同日，被告何军林作为甲方即债务人与原告王春花作为乙方即债权人、被告政泰担保公司作为丙方即担保人签订的四份借款协议，每份协议分别载明：“乙方（王春花）的公司湖北晋锋商贸有限公司于2014年6月23日在招商银行贷款400万元，其中250万元的流动资金贷款，150万的承兑汇票，由甲方的公司湖北政泰投资担保有限公司提供担保。因经营需要，甲方向乙方借款。为明确各自的权利和义务，甲、乙双方遵照相关法律法规，经协商同意订立本合同，须参与方共同遵守执行。一、借款金额：甲方向乙方借款人民币壹佰万元整（1000000.00）。二、借款期限：壹年，自2014年6月23日起至2015年6月23日止，以实际到账为准。三、甲方负责资金使用期间内乙方在招商银行该笔贷款利息结付，并按银行要求每季度归还银行本金……”，原告王春花及被告何军林、政泰担保公司分别在协议上签名盖章，被告金德奎在协议上注明：“金德奎提供无限连带担保”。2014年6月24日，政泰担保公司向原告王春花出具四份收据，载明：“交款单位王春花，收款方式转账，人民币（大写）壹佰万元整，收款事实：借款，被告金德奎亦在收据上注明：“金德奎提供无限连带责任”。后被告未按约定偿还借款本息，2017年6月1日，原告王春花（甲方）、被告何军林（乙方）、被告政泰担保公司（丙方）签订对账协议书，内容为：“由于乙方（何军林）资金周转需要，向甲方（王春花）借款，并由丙方（政泰担保公司）向甲方提供连带责任保证，经三方对账确认并充分协商自愿达成如下协议：1、2014年6月23日，乙方向甲方借款，其中现金250万元（大写贰佰伍拾万元整）由甲方委托晋锋商贸有限公司直接转账给乙方指定襄阳经驰商贸有限公司（账号57×××24，开户行：中行襄阳分行襄城支行）、150万元银行承兑汇票当日背书给乙方。以上借款共计人民币400万元（大写：肆佰万元整），约定利率按照月利率2.5%，由于乙方资金周转不灵，未按约定还本付息。2、经双方协商，乙方自2014年6月至对账之日应付利息甲方自愿放弃，经双方确认欠款总额为人民币肆佰万元整，于2017年5月25日向甲方还款20万元，以此内推，直至全部还清之日止；3、若乙方违约，自2017年5月25日起以本金400万元为基数按照年利率24%向甲方承担利息;丙方自愿为上述债务承担连带担保责任，担保期间为两年…”。后被告何军林拒不向原告王春花偿还借款4000000元及约定利息，为此，引起诉讼。
另查明，原告王春花系湖北晋锋商贸有限公司的股东。湖北晋锋商贸有限公司在招商银行股份有限公司襄阳分行的贷款4000000元于2015年7月12日已全部结清。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王春花要求被告何军林偿还借款本金4000000元及从2017年5月25日以本金4000000元为基数按照年利率24%的标准支付利息，并由被告政泰担保公司对该债务承担连带担保责任的诉请，由原告王春花与被告何军林及被告政泰担保公司于2017年6月1日签订的对账协议书予以证实，该事实清楚，证据确凿，本院予以支持；原告还诉请被告金德奎承担担保责任，本院认为，2014年6月23日借款发生时，虽然被告金德奎为诉争的该项债务提供了连带担保责任，但未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日六个月内要求保证人承担保证责任。原告王春花在保证期间内未向被告金德奎主张权利，故被告金德奎的该项保证责任已免除。原告王春花要求被告金德奎承担保证责任，本院不予支持。被告何军林、政泰担保公司、金德奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条第一款第五项、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十六条第一款规定，判决如下：
一、被告何军林偿还原告王春花借款本金4000000元及利息（利息自2017年5月25日起以4000000元为基数至被告还清借款之日止按年利率24%的标准予以计算）；
二、被告湖北政泰投资担保有限公司对上述债务承担连带担保责任；
三、驳回原告王春花的其他诉讼请求。
案件受理费40240元，公告费1080元，合计41320元，由被告何军林、湖北政泰投资担保有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 顾会祝
人民陪审员 吴 芳
二〇一八年二月二十七日
书 记 员 何 欢
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第03748号
上诉人（原审被告）王利平，女，1964年12月4日出生。
被上诉人（原审原告）北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司，住所地北京市西城区金融大街33号通泰大厦B1层。
法定代表人闻剑林，董事长。
委托代理人张云，男，1966年12月14日出生。
委托代理人张莹，女，1973年9月25日出生。
上诉人王利平因供用热力合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第22055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王利平，被上诉人北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司之委托代理人张云、张莹到庭参加诉讼，现已审理终结。
2013年12月，北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司（下称戴维斯物业公司）起诉至原审法院称：王利平系北京市×××309房间的产权人，该房屋建筑面积59.58平方米。我公司系王利平房屋所在小区的供暖单位，一直提供供暖服务。双方之间没有单独的供暖合同，系事实供暖关系。王利平应按38元／建筑平方米／采暖季的标准缴纳供暖费，但经我公司多次催缴，王利平仍未缴纳2010年11月15日至2013年3月15日期间三个采暖季的供暖费。现我公司诉至法院，请求判令王利平支付我公司2010年11月15日至2013年3月15日期间三个采暖季的供暖费6792.12元、违约金568.95元。
王利平辩称：认可戴维斯物业公司所述房屋产权、建筑面积、收费标准情况。双方之间没有单独的供暖合同，系事实供暖关系。因戴维斯物业公司供暖不热，我未缴纳2010年11月15日至2013年3月15日期间三个采暖季的供暖费。不同意戴维斯物业公司的诉讼请求。
原审法院经审理认为：戴维斯物业公司作为王利平房屋所在小区的供暖单位，为王利平提供了供暖服务。王利平作为享受供暖服务的受益方，应按时缴纳供暖费。王利平虽主张存在供暖不热的情形，但戴维斯物业公司对此予以否认，王利平未就该事实提供证据。王利平以供暖不热为理由拒绝缴纳供暖费的抗辩意见，缺乏依据，法院不予采纳。戴维斯物业公司要求王利平支付供暖费的诉讼请求，法院予以支持。关于戴维斯物业公司要求王利平支付违约金的诉讼请求。因双方并无相关约定，故戴维斯物业公司的该项请求缺乏依据，法院不予支持。据此，原审法院于2013年12月判决：一、自判决书生效后七日内，王利平给付北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司二○一○年十一月十五日至二○一三年三月十五日期间三个采暖季的供暖费六千七百九十二元一角二分；二、驳回北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果王利平未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，王利平不服，上诉至本院称：戴维斯物业公司的供暖温度不达标，且2010年11月15日至2011年3月15日期间的供暖费过了诉讼时效，原审判决认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销原判，驳回戴维斯物业公司的诉讼请求。戴维斯物业公司同意原判。
经审理查明：北京市×××309号房屋所有权人系王利平，房屋建筑面积59.58平方米，由戴维斯物业公司提供供暖服务。王利平未交纳上述房屋2010年11月15日至2013年3月15日期间的供暖费。
2010年9月28日《北京市发展和改革委员会关于调整本市非居民供热价格的通知》规定，自2010-2011年采暖季起，燃气（燃油、电）锅炉非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米•采暖季。
诉讼中，王利平称戴维斯物业公司的供暖温度不达标，但未提交证据证明。
上述事实，有双方当事人陈述、维修单、测温表等证据在案佐证。
本院认为：戴维斯物业公司为王利平的房屋提供了供暖服务，王利平实际享受了供暖利益，双方形成事实上的供用热力合同关系。王利平作为供暖服务的受益人，应依法向戴维斯物业公司支付供暖费。王利平上诉主张戴维斯物业公司的供暖温度不达标，但未能提供证据，故本院对其该项主张不予采信。关于诉讼时效一节，王利平在一审期间未提出此项抗辩，其在二审期间提出，本院不予支持。综上，王利平的上诉请求缺乏充分依据，本院不予支持，原审判决并无不当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京金融街第一太平戴维斯物业管理有限公司负担5元（已交纳），由王利平负担20元（于本判决生效后7日内交纳至原审法院）；二审案件受理费50元，由王利平负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 刘苑薇
代理审判员 何江恒
二〇一四年三月十四日
书 记 员 祝 石
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0291执729号
申请执行人单雨。
委托代理人费振初，无锡市锡山区华光法律服务所法律工作者。
被执行人邹律春。
单雨申请执行邹律春民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日作出的（2016）苏0291民初288号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、邹律春于本判决发生法律效力之日起十日内归还单雨借款100000元。二、驳回单雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由邹律春负担。因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行的标的为借款本息、诉讼费合计为101150元及迟延履行利息。本院于2016年4月25日立案受理。
在执行过程中，本院依法对邹律春的财产进行了调查，调查情况如下：邹律春名下仅有少数银行存款（金额均低于100元），本院已通过全国执行查控网络系统对其所有的银行账户办理了网络冻结，其名下无公积金存款；邹律春名下无房屋登记信息；邹律春名下有牌号为苏B×××××的吉利牌小轿车一辆，本院于2016年5月4日办理了查封（查封期限为查封生效后两年，查封期限届满后，申请人如需继续查封，请在期限届满前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭），但目前该车辆下落不明；本院依法作出决定，将邹律春列入失信被执行人名单。本院还至邹律春居住地的社居委进行了调查，未发现有其他可供执行的财产线索。本案经执行，尚未执行到位101150元及迟延履行利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，同意本院按终结本案本次执行程序处理。
上述事实，由各协助执行单位出具的财产查询查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏0291民初288号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王秦飞
代理审判员 孙 森
代理审判员 王文华
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 杨仁良
江苏省南京市浦口区人民法院
**民事判决书**
（2016）苏0111民初2236号
原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。
法定代表人田江，总经理。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告戎兰，女，1965年8月12日生，汉族。
原告翔飞物业公司诉被告戎兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。被告戎兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园17幢403室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费4566元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金1849元，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告戎兰未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。
另查明，被告戎兰系浦口区海都嘉园17幢403室业主，面积为137.1平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费4566元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元/平方米×137.1平方米=4072元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元/平方米×137.1平方米=494元）、公摊费500元未交纳。
上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告戎兰作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告戎兰未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费4566元、公摊费500元，合计5066元予以支持。原告翔飞物业公司主张了1849元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告戎兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告戎兰于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费4566元、公摊费500元，合计5066元。
二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取25元，由被告戎兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 金先超
人民陪审员 王卫星
二〇一六年四月十九日
法官 助理 傅 玲
书 记 员 傅小艺
江苏省南京市浦口区人民法院民事判决书（2016）苏0111民初2236号原告南京翔飞物业管理有限公司（下称翔飞物业公司），住所地在南京市浦口区江浦街道文昌路19号。法定代表人田江，总经理。委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。被告戎兰，女，1965年8月12日生，汉族。原告翔飞物业公司诉被告戎兰物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翔飞物业公司的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。被告戎兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翔飞物业公司诉称，原告自2010年1月起开始为海都嘉园小区提供物业服务，被告系海都嘉园17幢403室业主，现被告拖欠原告2010年1月至2014年12月期间的物业服务费4566元、公摊费500元（按每年100元计收）、违约金1849元，并要求被告承担本案诉讼费用。被告戎兰未到庭，亦未答辩。经审理查明，2010年1月28日，原告翔飞物业公司与浦口区海都嘉园的建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司（下称宁浦房地产公司）签订《前期物业合同》一份，约定，宁浦房地产公司选聘翔飞物业公司自2010年1月起为海都嘉园提供前期物业管理服务事宜。2014年6月19日，原告翔飞物业公司与白马社区海都物业管委会签订《海都嘉园物业服务合同》一份，约定，1、由翔飞物业公司为海都嘉园小区提供物业管理服务事宜，服务内容包括：共用设施设备的维修、养护运行和管理、公共环境卫生、垃圾的收集、清运等；2、翔飞物业公司向业主收取的费用包括：物业管理服务费、公摊费、电子门铃维护费、装潢建筑垃圾清运费、汽车停放位置场地管理服务费；3、合同期限为1年，即自2014年7月1日至2015年6月30日；4、物业管理服务费多层按每月每平方米0.6元收取（实际为：自2010年1月至2014年6月按每月0.55元/平方米，自2014年7月至2015年6月按每月0.6元/平方米计算）。上述合同签订后，原告翔飞物业公司为海都嘉园小区提供相应的物业服务。另查明，被告戎兰系浦口区海都嘉园17幢403室业主，面积为137.1平方米，其自2010年1月至2014年12月期间的物业管理费4566元（2010年1月至2014年6月共计54个月×每月0.55元/平方米×137.1平方米=4072元；2014年7月至2014年12月共计6个月×每月0.6元/平方米×137.1平方米=494元）、公摊费500元未交纳。上述事实，有原告庭审陈述、《前期物业服务合同》一份、《海都嘉园物业服务合同》一份、南京市浦口区物价局关于海都嘉园小区住宅物业管理收费标准的批复一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，原告翔飞物业公司与建设单位南京宁浦房地产开发有限责任公司及白马社区海都物业管委会就海都嘉园小区签订的二份物业管理合同，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对海都嘉园小区内的全体业主均具有约束力。根据两份合同约定，原告翔飞物业公司为该小区提供物业服务，被告戎兰作为该小区业主也应按约定交纳相应物业服务费用，现被告戎兰未能交纳，应承担相应的民事责任，故本院对原告翔飞物业公司主张的物业费4566元、公摊费500元，合计5066元予以支持。原告翔飞物业公司主张了1849元的违约金，本院认为，原告没有举证证明因被告拖欠交纳物业费遭受的损失，故本院对该项主张不予支持。被告戎兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃举证、质证，其应承担由此可能产生的不利后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告戎兰于本判决生效之日起十日内支付原告南京翔飞物业管理有限公司物业费4566元、公摊费500元，合计5066元。二、驳回原告南京翔飞物业管理有限公司的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告戎兰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费25元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。审 判 长  滕 清人民陪审员  金先超人民陪审员  王卫星二〇一六年四月十九日法官 助理  傅 玲书 记 员  傅小艺
汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第1999-1705号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬淑玲，该社理事长
被执行人：秦银锋，男，1971年生，汉族，住汝州市。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人秦银锋借款合同纠纷一案，本院于1997年9月23日作出的（1997）汝经初字第1574号经济调解书，已发生法律效力，于1999年10月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1997）汝经初字第1574号经济调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于延鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 赵乐乐
河南省汝州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汝执字第1999-1705号
申请执行人：汝州市农村信用合作联社
法定代表人：姬某，该社理事长
被执行人：秦某，男，1971年生，汉族，住汝州市大峪乡大峪街。
案由：借款合同纠纷
申请执行人汝州市农村信用合作联社申请执行被执行人秦某借款合同纠纷一案，本院于1997年9月23日作出的（1997）汝经初字第1574号经济调解书，已发生法律效力，于1999年10月25日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已履行了生效的法律文书确定的义务，申请执行人申请结案，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（1997）汝经初字第1574号经济调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 于延鹏
二〇一五年一月十六日
书记员 赵乐乐
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中宁民初字第1406号
原告沈佳斌，男，生于1956年11月3日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告李秀芳，女，生于1956年2月17日，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人葛军，宁夏王占强律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告沈佳斌诉被告李秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员田芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈佳斌、被告李秀芳及其委托代理人葛军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村人。被告的丈夫蔡某某生前一直从事中药材买卖生意。2014年1月28日，被告的丈夫向原告借款15000元用于资金周转，月息3分。原告向蔡某某支付借款后，蔡某某将借款利息清偿至2014年5月28日，借款本金未予偿还。2014年8月，蔡某某因交通事故去世。现要求：1、被告立即偿还原告借款15000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原告所述借款情况属实。只要被告的丈夫蔡某某给原告出具�借条，被告就认可该债务。对于欠原告的借款，被告只能以其丈夫生前留下的财产清偿。
经审理查明，被告与蔡某某系夫妻关系。被告的丈夫蔡某某生前从事中药材生意。2014年1月28日，蔡某某因做生意资金周转困难，向原告借款15000元，约定月息3分，并给原告出具借条一张。后蔡某某清偿该借款利息至2014年5月28日，对借款本金一直未还。2014年8月，被告的丈夫蔡某某因交通事故死亡。
以上事实，有原告出示的借条一张及原、被告的当庭陈述为证，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，蔡某某向原告借款，并给原告出具借条，其民间借贷关系合法有效、应受法律保护。蔡某某向原告借款用于家庭共同生活经营，系被告与蔡某某夫妻关系存续期间的共同债务，被告应对该借款承担返还责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告辩解以其丈夫生前留下�财产为限清偿债务，于法无据，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告李秀芳于本判决生效后十日内一次性返还原告沈佳斌借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告李秀芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
当事人不主动履行本法律文书确定的�务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。
审判员 田 芳
二〇一四年十月十一日
书记员 陆桂荣
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐民二终字第212号
上诉人（原审原告）吴国永，住内蒙古呼伦贝尔市。
委托代理人刘力，内蒙古那文律师事务所律师。
上诉人（原审被告）李艳龙，个体户，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审被告）孙艳华，住黑龙江省依安县。
被上诉人（原审被告）王云龙，住黑龙江省依安县。
二被上诉人委托代理人崔显廷，黑龙江鸿瑞律师事务所律师。
上诉人吴国永、李艳龙为与被上诉人孙艳华、王云龙案外人执行异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省依安县人民法院（2015）依民初字第51号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成由审判员杨春雷担任审判长，审判员刘颖、代理审判员李宏艳参加的合议庭对本案进行了审理，书记员赫小灵担任记录。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年10月20日吴国永与李艳龙签订烘干塔租赁合同，租期从2014年10月20日至2015年5月1日，租金为26万元。双方口头协商，吴国永为李艳龙收购湿玉米，李艳龙按正常收购价给付吴国永玉米款并每吨给吴国永20元好处费。后吴国永为李艳龙收购湿玉米1039.3吨，并收取每吨20元的好处费。后因李艳龙未能给付吴国永1039.3吨湿玉米款1，530，322.00元，2014年12月4日二人协议李艳龙用780.77吨干玉米顶欠吴国永的湿玉米款，并签订协议书，约定粮食在15天内运走。2014年12月11日孙艳华、王云龙因与李艳龙买卖合同纠纷向依安县人民法院提起诉讼，同日申请财产保全，要求将李艳龙的干玉米300吨（位于内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔自治旗西瓦尔图镇双龙堡烘干塔）予以扣押。2014年12月12日依安县人民法院下发（2015）依民初字第3号民事裁定书，扣押了李艳龙的干玉米300吨。2014年12月22日，依安县人民法院下发（2015）依民初字第3号民事判决书，判决李艳龙给付孙艳华、王云龙玉米款49万元。2015年1月22日，吴国永以书面形式提出执行异议，2015年1月28日依安县人民法院下发（2015）依法执异字第121号执行裁定书，驳回吴国永的异议，后吴国永提起案外人执行异议之诉。
原审法院经审理认为，吴国永将烘干塔租赁给李艳龙、为李艳龙收购湿玉米并每吨收取20元好处费的事实清楚，吴国永将湿玉米交付给李艳龙时所有权已归李艳龙，后因李艳龙未能给付吴国永湿玉米款双方又达成协议，李艳龙用干玉米顶抵湿玉米款，协议书内容已明确每拉一车粮吴国永必须给李艳龙打条，即拉粮条是交付的标志，在履行期限内没有交付前的干玉米的所有权仍在李艳龙名下，未发生所有权的转移，干玉米的所有权人仍为李艳龙，故吴国永以该协议提出执行异议的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款，《中华人民共和国合同法》第一百三十三的规定，判决：驳回原告吴国永的诉讼请求。案件受理费2，341.00元，由原告吴国永负担。
吴国永、李艳龙不服原审法院上述民事判决，吴国永向本院提起上诉称：上诉人与李艳龙签订的协议已经约定300吨干玉米归上诉人所有，故请求二审法院确认被扣押的300吨干玉米的所有权归上诉人所有，并请求二审法院改判被上诉人因错误申请诉讼保全给上诉人造成的各项经济损失。李艳龙向本院提起上诉称：与吴国永签订的协议在先，法院扣押在后，300吨干玉米应归吴国永所有。
针对吴国永、李艳龙的上诉请求，孙艳华、王云龙答辩称：被上诉人申请法院扣押300吨干玉米合法有据，法院扣押300吨干玉米合法有效，我们在诉李艳龙的案件中，本案两个上诉人均没有出示他们双方签订的协议书，况且该协议中也约定拉走一车打一个条，说明玉米在没拉走之前，所有权是李艳龙的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，吴国永将烘干塔租赁给李艳龙、为李艳龙收购湿玉米的事实清楚，在吴国永将湿玉米交付给李艳龙时，湿玉米的所有权已转移归李艳龙所有。后因李艳龙未能给付吴国永湿玉米款双方达成协议，李艳龙用干玉米顶抵湿玉米款，双方签订的协议中约定每拉一车粮吴国永必须给李艳龙打拉粮条。故原审法院认定在履行期限内没有交付前的干玉米的所有权人仍为李艳龙是正确的。吴国永、李艳龙上诉主张300吨干玉米的所有权归吴国永的请求，证据不充分，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4，682.00元，由吴国永、李艳龙各负担2，341.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨春雷
审 判 员 刘 颖
代理审判员 李宏艳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 赫小灵
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0424行审81号
申请执行人成安县卫生和计划生育局。
法定代表人田志民，该局局长。
被执行人张玉强，男，1987年5月5日出生，汉族，住成安县。
被执行人陈沙沙，女，1990年5月17日出生，汉族，住成安县。
申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院申请强制执行对张玉强、陈沙沙夫妇2016年12月19日作出的（2016）06001号征收社会抚养费决定书。本院于2017年9月13日立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2016年12月19日作出的（2016）06001号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
成安县卫生和计划生育局申请强制执行张玉强、陈沙沙夫妇缴纳社会抚养费45370元。
经审查查明，张玉强、陈沙沙夫妇于2015年10月违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述在卷佐证，决定对张玉强、陈沙沙夫妇征收社会抚养费45370元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。
本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）06001号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：
成安县卫生和计划生育局作出的（2016）06001号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人张玉强、陈沙沙夫妇缴纳社会抚养费45370元的申请强制执行事项准予强制执行。
申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
人民陪审员 王晓敬
人民陪审员 宇士杰
二〇一七年十月十一日
书 记 员 刘文莹
河北省成安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0424行审81号申请执行人成安县卫生和计划生育局。法定代表人田志民，该局局长。被执行人张玉强，男，1987年5月5日出生，汉族，住成安县。被执行人陈沙沙，女，1990年5月17日出生，汉族，住成安县。申请执行人成安县卫生和计划生育局于2017年9月8日向本院申请强制执行对张玉强、陈沙沙夫妇2016年12月19日作出的（2016）06001号征收社会抚养费决定书。本院于2017年9月13日立案后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县卫生和计划生育局于2016年12月19日作出的（2016）06001号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。本案现已审查终结。成安县卫生和计划生育局申请强制执行张玉强、陈沙沙夫妇缴纳社会抚养费45370元。经审查查明，张玉强、陈沙沙夫妇于2015年10月违法生育第三个子女证据确凿，有当事人的陈述在卷佐证，决定对张玉强、陈沙沙夫妇征收社会抚养费45370元适用法律、法规正确，符合法定程序，成安县卫生和计划生育局行政行为合法。本院认为，成安县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2016）06001号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条、第八十九条、第九十三条的规定，裁定如下：成安县卫生和计划生育局作出的（2016）06001号征收社会抚养费决定书，申请法院强制执行被执行人张玉强、陈沙沙夫妇缴纳社会抚养费45370元的申请强制执行事项准予强制执行。申请执行案件申请费50元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马千海人民陪审员  王晓敬人民陪审员  宇士杰二〇一七年十月十一日书 记 员  刘文莹
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1471号
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司，住所地灌南县人民路29号。
法定代表人杨东，理事长。
委托�理人高一翔，该社职工。
被告孙延柱，男，1982年10月2日生，汉族，居民，住灌南县。
被告王文伟，男，1982年6月28日生，汉族，居民，住灌南县。
原告江苏灌南农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告孙延柱、王文伟借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告农商行的委托代理人高一翔到庭参加诉讼，被告孙延柱、王文伟虽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行诉称，被告孙延柱于2013年11月13日向原告借款49000元，约定年利率13.74%，还款日期为2014年11月10日。逾期借款从逾期之日起在约定利率基础上上浮50%计收利息，直至本息清偿为止，对所欠利息原告依据中国人民银行规定按逾期利率计收复利。被告王文伟为上述借款提供连带责任保证。借款到期后，被告均未能偿还借款本息。现要求被告孙延柱偿还借款本金49000元及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本息清偿为止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），被告王文伟承担连带偿还责任。
被告孙延柱、王文伟未作答辩。
经审理查明，被告孙延柱因货运需要，于2013年11月13日与原告农商行、被告王文伟签订《最高额个人担保借款合同》，约定，被告孙延柱向原告借款49000元，年利率13.74%，还款时间为2014年11月10日.同时约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行�率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。被告王文伟作为该笔借款的连带责任保证人，担保的范围：借款本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用；保证方式为连带责任保证。保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告按合同约定将借款49000元打入到被告孙延柱指定的账户（账号：3208220091010000052282）上。借款期限届满后，虽经原告催要，被告均未按约定偿还借款本息。为此，原告诉来本院。
以上事实，有原告陈述、《最高额个人担保借款合同》、借款借据等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间签订的《最高额个人担保借款合同》符合国家有关法律规定，应受法律保护。原告已按合同约定向被告孙延柱提供借款49000元，但被告在借款到期后未按约定偿还借款本息，故对原告农商行要求被告孙延柱偿还借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。）的诉讼请求应予支持。被告王文伟为被告孙延柱向原告借款49000元提供连带责任保证，故对原告要求被告王文伟承担连带偿还责任的诉讼请求应予支持。综上，为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙延柱偿还原告江苏灌南农村商�银行股份有限公司借款49000元本金及其利息（借款期限内的利息按年利率13.74%计算，逾期利息从逾期之日起在原约定的年利率基础上上浮50%，直至本院判决确定给付之日止，对所欠的利息，按中国人民银行规定的逾期利率计收复利。），于本判决生效之日起十日内兑现。被告王文伟承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，公告费600元，合计1625元。由被告孙延柱负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。），被告王文伟承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1025元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 顾桂芹
人民陪审员 杨成芳
人民陪审员 程玉超
二〇一六年十二月七日
书 记 员 张树林
法律条文附录
法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保�》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤�无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上诉须知
本院将依照最根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬非诉行执字第88号
申请执行人扬中市国土资源局。
法定代表人殷新华。
被执行人扬中市鸣凤生态油料专业合作社。
法定代表人陈吕荣。
申请执行人扬中市国土资源局与被执行人扬中市鸣凤生态油料专业合作社非法占地纠纷一案，本院作出的（2014）扬非诉行审字第70号行政裁定书已经发生法律效力。依据该裁定，被执行人扬中市鸣凤生态油料专业合作社退还扬中市油坊镇鸣凤村16组非法占用的1296.6平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状，并处以38890元罚款，另应承担执行费483元（未缴纳）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2014年6月26日立案受理。
本案在执行过程中，因案件情况有变，现申请人申请暂缓执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人下落及其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。申请执行人向本院出具申请，同意暂时终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬非诉行审字第70号行政裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 包佳卉
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑一终字第50号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈中后，男，1972年2月25日出生，汉族，小学文化。曾因盗窃于1996年6月26日被东莞市劳动教养管理委员会劳动教养两年。现因涉嫌犯强迫卖淫罪于2012年12月19日被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
辩护人彭某德，广东XX律师事务所律师。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人陈中后犯强迫卖淫罪一案，于2013年10月29日作出（2013）深福法刑初字第1275号刑事判决。宣判后，原审被告人陈中后不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷并讯问上诉人，查阅辩护人意见，决定以不开庭方式审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2013）深福法刑初字第1275号刑事判决；
二、本案发回深圳市福田区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 永 鹰
代理审判员 李 生 荣
代理审判员 王 丽
二〇一四年三月三日
书 记 员 邹鹏（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初4697号
原告：常焕军，男，1976年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：王云侠，女，1972年11月20日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告常焕军与被告王云侠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月17日立案。原告常焕军于2017年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常焕军自愿撤回对被告王云侠的起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常焕军撤诉。
案件受理费25元，由原告常焕军负担。
审判员 宫占好
二〇一七年八月十四日
书记员 李玉峰
河南省内乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民初字第922号
原告侯某某，男。
委托代理人：陈廷贵，男。
被告张某，女。
原告侯某某与被告张某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某及其委托代理人陈廷贵均到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2012年春经人介绍相识，同年11月27日在内乡县民政局登记结婚。婚后感情开始还行，自2013年5月，双方到浙江打工期间，经常为家务事生气、吵架。同年5月底，双方又因家务事，产生矛盾，被告离开打工地，独自回到娘门居住。2014年1月我去其娘门接她回家未果。同年农历正月，被告从其娘门离家外出，至今和她联系不上。现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、结婚证一份，以证实原、被告系合法夫妻的事实；
2、身份证复印件一份，以证实原告基本情况。
被告缺席无答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，来源合法、客观真实，对其证明力本院依法予以确认。
本院依法调查被告张某之父张国明笔录一份，以证实原、被告婚后感情尚可，自2013年5月，双方在外打工期间为家务事生气、吵架。被告张某于2014年农历正月离家出走，至今下落不明。
经审理查明：原、被告于2012年春经人介绍相识，同年11月27日在内乡县民政局登记结婚，婚后感情尚可。自2013年5月双方在外地打工期间，为家庭琐事发生矛盾。被告张某于2014年农历正月，从其娘门离家出走，至今下落不明。原告遂诉至本院要求与被告离婚。本院依法以公告形式向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。现公告期已届满，被告无正当理由未到庭参加诉讼。
另查明原、被告婚后未生育小孩。
本院认为，夫妻感情确已破裂为离婚的法定条件。本案原、被告结婚时间短，开始双方感情较好。后因生活琐事生气，被告张某于2014年农历正月离家出走，夫妻分居未满二年，且原告也未向法庭提供证实夫妻感情确已破裂的证据；如果双方能加强沟通，相互体谅，消除隔阂，仍有和好可能。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告侯某某与被告张某离婚。
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 ：曹书杰
陪审员 ：袁增泽
陪审员 ：王建锋
二〇一四年十月二十九日
书记员 ： 张 皓
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19479号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人郑志明，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告缪明伟。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告缪明伟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员包莉适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告缪明伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币239,637.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月20日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币239,637.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 包 莉
二〇一六年六月二十四日
书记员 孙建伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民�诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）船山民初字第2195号
原告徐某，男，生于1981年4月2日。
被告陈某，男，生于1979年3月21日。
本院于2015年8月4日立案受理了原告徐某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告徐某诉称：被告因投资生意需要，向原告借款。原告于2015年2月28日，借给被告陈某现金人民币50000元整，未约定还款时间及利息。原告现做生意需要资金，要收回该借款，原告多次催收，被告拒绝归还借款，损害原告的利益。为维护原告合法权益，原告遂起诉来院请求判令被告偿还借款本金50000元并支付从2015年2月28日起至借款本金付清之日止的逾期利息（利息按银行同期同类贷款利率4倍计算）；本案诉讼费由被告承担。
被告陈某未予答辩。
经审理查明：原告徐某与被告陈某系朋友关系。2015年2月28日因被告因投资生意需要，向原告借款人民币50000元，同时向原告出具借条一份，载明：“借条，今借到徐某人民币现金50000.00（伍万圆整）。510902197903219315，借款人：陈某，2015.2.28，此款已收到”。后经原告多次催收未果，遂起诉来院提出前述诉讼请求。本案在审理中，因被告未到庭参加诉讼，致本院无法组织调解达成一致意见。
上述事实，有原告的起诉状、身份证、常住人口基本信息、借条及庭审笔录等证据材料在卷为证。
本院认为，原告与被告系朋友关系，被告因投资生意需要，向原告借款，且向原告出具了借条，是原、被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告向被告支付了出借款项，已完成出借人的义务。被告也应履行相应的还款义务，被告未及时偿还原告借款，侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因原、被告未约定利息，应视为不支付利息，但应从原告起诉之日即2015年8月4日起至付清之日止支付资金占用利息。资金占用利息应当按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告陈某于本判决生效之日起十日内偿还原告徐某借款人民币50000元及资金占用利息（资金占用利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算，从2015年8月4日起至付清之日止）。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费人民币1050元，由被告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
权利人可在本判决生效且指定的履行期间届满后二年内向人民法院申请强制执行。
审 判 长 李绍斌
审 判 员 张 战
人民陪审员 向国强
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨颖辉
3
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初3196号
原告冉孟荣，男。
原告王云，男。
二原告委托代理人秦本全，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。
被告向道和，男。
被告谭明益，男。
被告付绍勇，女。
原告冉孟荣、王云与被告向道和、谭明益、付绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告冉孟荣及其委托代理人秦本全、王云的委托代理人秦本全与被告谭明益到庭参加诉讼。被告向道和、付绍勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冉孟荣、王云诉称，2013年11月22日，被告向道和、谭明益在原告处借款40万元，约定借款3个月，月利率为25‰。借款后，被告归还了本金20万元，并支付了2014年12月9日前的各期利息。之后未再还本付息。被告谭明益、付绍勇系夫妻。请求判令被告向道和、谭明益共同偿还原告借款本金20万元并从2014年12月10日起按月利率25‰计算借款利息；被告付绍勇对谭明益的债务承担共同清偿责任。
被告谭明益辩称，借款40万元属实，但借款时支付了原告三个月利息6万元，是支付的现金。尚欠20万元和七、八个月利息也属实。据向道和称，利息每月支付的是50‰。被告谭明益、付绍勇虽系夫妻，但付绍勇根本不直到这件事。即使承担责任，也是由谭明益承担。
被告向道和、付绍勇均未作答辩。
经审理查明，2013年11月22日，原告（贷款人、甲方）冉孟荣、王云与被告（借款人、乙方）向道和、谭明益签订《借款合同》约定，乙方向甲方借款40万元，借款期限三个月。自2013年11月22日起至2014年2月21日止。借款月利率为25‰。甲方按乙方指定将借款全部划入被告向道和在重庆农村商业银行尾号为024112的帐户。合同签订后，二被告向二原告出具借条和收据；同时案外人刘纯祥受二原告指示，向前述向道和的银行帐户发放借款40万元。原告自认被告借款后陆续归还了部分利息。2014年12月9日，被告向道和通过彭长洪归还借款本金20万元并支付了2014年12月9日前的积欠利息。请求判令三被告偿还原告借款本金20万元及2014年12月10日后的利息。
另查明，被告谭明益、付绍勇于2009年3月13日登记结婚至今。
诉讼过程中，依原告申请，本院查封了被告向道和所有的渝FCG6**号传祺牌小客车、渝FET7**号丰田牌小客车。
本院认为，被告向道和、谭明益与原告冉孟荣、王云签订借款合同。合同约定被告向道和、谭明益为共同借款人。该二被告为共同借款人。原告按照合同约定将借款支付到被告指定的帐户。原告的合同义务已按约履行完毕。被告向道和、谭明益应当按约还本付息。被告谭明益辩称借款时即支了息借款期内的利息6万元，之后利息实际是按月利率50‰付息至2015年，但其未举示证据证明。且其辩称事实原告未予认可。故其辩称事实，本院不予确认。对原告自认被告已经归还本金20万元并已支付了2014年12月9日前的借款利息的事实。本院予以认定。原告请求被告向道和、谭明益立即偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。借款合同约定借款月利率为25‰，已经超过人民法院保护的最高利率20‰的上限。超过部分本院不予支持。被告已经支付的利息超过月利率20‰但未超过30‰的部分，本院不予调整。被告谭明益、付绍勇系夫妻，该笔债务系夫妻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。原告请求付绍勇对谭明益的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于<审理民间借贷案件适用法律若干问题>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向道和、谭明益于本判决生效后三日内共同偿还原告冉孟荣、王云借款本金20万元并从2014年12月10日起按月利率20‰支付借款利息至付清时止。
二、被告付绍勇对被告谭明益经本判决所确定的给付义务承担共同清偿责任。
三、驳回原告冉孟荣、王云的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，诉讼保全费1520元，公告费1000元，合计5620元，由被告向道和、谭明益共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 王 宇
人民陪审员 张居明
人民陪审员 刘金琼
二〇一六年八月五日
书 记 员 刘 勇