wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）芦法刑初字第339号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人曹某，男，1969年5月10日出生，汉族，湖南省株洲市人，初中文化，个体户；曾因犯贩卖毒品罪，于2004年8月26日被湖南省株洲市中级人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2007年8月3日减刑后刑满被释放；现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，同年10月23日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉（2014）305号起诉书指控被告人曹某犯贩卖毒品罪，于2014年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员邹俊宇出庭支持公诉，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控：
1、2014年9月10日左右的一天，被告人曹某在株洲市芦淞区和谐家园天天鲜蔬菜连锁店附近贩卖1粒甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，净重0.093克）和0.3克甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员刘某，得款100元。
2、2014年9月23日14时许，被告人曹某在株洲市芦淞区和谐家园天天鲜蔬菜连锁店附近贩卖1粒甲基苯丙胺片剂（净重0.093克）和0.3克甲基苯丙胺给吸毒人员刘某，刘某未给付毒资。
2014年9月25日晚，被告人曹某在株洲市芦淞区和谐家园被民警抓获，当场从其身上搜出白色晶状物17小袋，净重2.11克，红色圆状片剂10.5粒，净重0.98克。综上，被告人曹某贩卖甲基苯丙胺2次，共计3.876克。
另经审理查明，经鉴定，从红色圆状片剂和白色晶状物质中均检出甲基苯丙胺成分。吸毒人员刘某已被公安机关行政处罚。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人曹某的供述及辩解、证人刘某的证言、毒品疑似物当面称量记录、扣押决定书、扣押物品的照片、湖南省毒品收缴专用收据、辨认笔录及照片、尿样采集经过、人体尿样毒品现场检测报告书、株洲市公安局刑事科学技术研究所株公物鉴（理化）字（2014）272号物证检验报告、收缴毒品时的现场照片、吸毒人员动态管控信息、行政处罚决定书、抓获经过、破案经过、办案说明、湖南省株洲市中级人民法院（2004）株中刑一初字第42号刑事判决书及释放证明书、户籍信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人曹某犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立。被告人曹某在犯贩卖毒品罪被判处刑罚后，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。但被告人曹某到案后，能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。对公安机关扣押被告人曹某的毒品，依法应予以没收；对被告人曹某犯罪所得赃款，应依法予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第三百五十七条、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人曹某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2016年1月25日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关扣押被告人曹某的毒品甲基苯丙胺二点一一克、甲基苯丙胺片剂零点九八克（十点五粒），均予以没收；对被告人曹某犯罪所得赃款人民币一百元，予以继续追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海源
二〇一四年十一月二十八日
书记员 李益标
附：判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滕商初字第892号
原告张星海。
被告张怀勇。
本院在审理原告张星海与被告张怀勇买卖合同纠纷一案中，原告于2014年3月13日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告名下的鲁D×××××号汽车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告张星海的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告张怀勇名下的鲁D×××××号汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 张力
二〇一四年三月十四日
书记员 张旭
江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民特1号
申请人：戴某（系李某的丈夫），1966年3月6日生，汉族，。
被申请人：李某，女，1970年10月27日生，汉族。
代理人叶某（系李某的母亲），1949年12月28日生，汉族，。
申请人戴某申请认定李某无民事行为能力或限制民事行为能力一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用特别程序进行审理，现已审理终结。
申请人戴某称，其与被申请人李某系夫妻。因被申请人李某患先天聋哑，无法与他人正常交流，在办理房产过户过程中，无法表达其意愿，故申请宣告李某为无民事行为能力或限制民事行为能力，并要求法院指定其为李某的监护人。
被申请人叶某称，情况属实，同意申请人的请求事项。
经审理查明，申请人戴某与被申请人李某系夫妻。审理中，戴某申请对李某是否具有民事行为能力进行鉴定。经本院委托，南京脑科医院司法鉴定所于2017年2月20日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为李某系边缘智力，限制民事行为能力。申请人戴某申请法院指定其为被申请人李某的监护人。被申请人的母亲即叶某同意由戴某担任李某的监护人。
本院认为，被申请人李某经鉴定目前为限制民事行为能力，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
一、被申请人李某为限制民事行为能力人；
二、指定申请人戴某为被申请人李某的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 耿晔兄
二〇一七年三月十日
书 记 员 王 丽
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙11民辖20号
原告：秦启富，男，汉族，1954年12月11日出生，住浙江省云和县。
被告：云和县金泉水电站，经营场所：云和县石塘镇朱村乡洋水口。
诉讼代表人：王仁汉，执行事务合伙人。
原告秦启富与被告云和县金泉水电站提供劳务者受害责任纠纷一案，云和县人民法院于2017年3月14日决定立案。
原告诉称，2014年11月15日，原告受被告邀请，为被告修理水轮机。后发生事故，造成原告受伤住院，经鉴定构成人体损伤八级伤残。造成原告各项损失55万余元，被告仅支付4.8万元。请求判令被告承担各项损失费用合计50万余元。
云和县人民法院经审查认为，原告秦启富系其单位退休干部秦启贵的弟弟，被告云和县金泉水电站执行事务合伙人王仁汉系其单位干部王薇的舅舅，故本案不宜由其审理，请求本院将该案指定其他人民法院管辖。
本院认为，本案当事人均系云和县人民法院有关干部亲属，为保证案件公正审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：
本案由松阳县人民法院审理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 殷晓军
审 判 员 雷晓东
审 判 员 唐弋飞
二〇一七年三月二十二日
代书记员 叶 青
四川省广安市广安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1602执1269号
申请执行人谢华莲，女，生于1974年12月29日，汉族，住四川省广安市广安区。
被执行人岳池花园大酒店有限责任公司，住所地四川省岳池县九龙镇大西街东段。
法定代表人杨治伟。
被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司，住所地四川省成都市青羊区顺城大街308号1栋8层815号。
法定代表人闫朗。
本院依据已发生法律效力的（2015）广安民初字第2799号民事判决书，于2016年5月17日受理了谢华莲申请执行岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷系列案，并向两被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令两被执行人在三日内自觉履行生效法律文书确定的义务，在五日内向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但两被执行人至今未履行义务，也未向本院报告财产情况。执行中查明：被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆。本案在诉讼过程中查封的被执行人岳池花园大酒店有限责任公司所有的位于岳池县九龙镇的空地、位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房系轮候查封，先行查封土地的单位有广安市公安局、广安市中级人民法院、贵州省遵义市公安局汇川分局、岳池县人民法院，先行查封房屋的单位有广安市中级人民法院、四川省岳池县公安局、贵州省遵义市公安局汇川分局，且该房屋在2013年7月19日作了抵押，抵押借款本金45000000.00元。本院对上述查封财产无处置权。同时查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司已于2012年9月25日与成都豪庭假日酒店管理有限公司签订租赁合同，将位于岳池县九龙镇大西街东段的营业用房、办公用房、配电房等设备交成都豪庭假日酒店管理有限公司经营，租期十五年零三个月，租金每年400万元。因岳池花园大酒店有限责任公司欠岳池县农村信用合作社借款未偿还，成都豪庭假日酒店管理有限公司为其提供担保，并按执行担保书于2012年9月27日、10月12日、10月23日、10月26日将前三年的租金及借款500万元，共计1700万元支付给岳池县农村信用合作社。另查明被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的存款、房产、股份被另案冻结、查封。2016年6月20日将在执行中查明被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司财产情况告诉了申请执行人的代表人李小林，申请执行人也未提供两被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，被执行人岳池花园大酒店有限责任公司无银行存款，无车辆，本院在诉讼中所查封的财产均系轮候查封，无权处置查封财产；被执行人四川省宇虹房地产开发有限责任公司的银行存款、房产、股份又被另案冻结、查封。执行中未发现两被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第2799号民事判决书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人岳池花园大酒店有限责任公司、四川省宇虹房地产开发有限责任公司有可执行的财产或取得对查封财产的处置权时，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程 兵
审判员 曾 华
审判员 李云华
二〇一六年九月八日
书记员 钟 超
鞍山市立山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）立民二初字第367号
原告：高某，女，汉族，1982年3月23日出生，现住址：鞍山市立山区孟家沟街。
被告：潘某某，男，汉族，1980年12月11日出生，现住址：鞍山市立山区东建国路。
本院审理原告高某诉被告潘某某离婚后财产纠纷一案中，原告高某于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百三十一条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许由人民法院裁定”、第一百四十条第一款（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或不准许撤诉……”的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
原告高某预交案件受理费4100元，减半收取2050元，由原告高某承担。
审 判 长 解东芳
人民陪审员 郭晓东
人民陪审员 李秀梅
二〇一四年八月八日
书 记 员 闻 丹
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0191民初87号
原告李某，男，汉族，住址：辽宁省辽中县。
委托代理人佟健，男，汉族，住址：沈阳市于洪区。
被告王某，女，汉族，住址：辽宁省辽中县。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员兰艳华独任审判。原告李某及其委托代理人佟健、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方经人介绍相识，并于2008年7月21日登记结婚，婚后生育一子李明禄（2004年10月15日出生）。婚初双方感情尚可，但婚后不久双方经常因生活琐事发生口角吵架，性格极为不和，双方没有共同语言，被告对原告及孩子未尽到作为妻子及母亲应尽的义务，现原、被告双方分居生活8个月之久，双方感情已经彻底破裂，根本无和好可能，故原告为了维护个人的合法权益，提起诉讼，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子李明禄由原告自行抚养，被告每月支付子女抚育费500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称：同意离婚，同意婚生子李明禄由原告抚育监护，我每月给付抚养费500元。我要求原告给付我精神补偿金3万元，因为我和原告共同生活期间，因生气得了病。
经审理查明：原告李某与被告王某于2008年7月21日登记结婚，婚后育有一子李明禄（2004年10月15日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦。现原告以与被告夫妻感情确已破裂为由提起诉讼，请求法院判令与被告王某离婚，婚生子李明禄由原告自行抚养，被告每月支付子女抚育费500元，诉讼费用由被告承担。
另查明，原告李某与被告王某在婚姻关系存续期间共同购买了一处位于大连长兴岛临港工业区将军路新湾花园15号1单元4层1号、建筑面积为68.48平方米的房屋，该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行尚有贷款237，532元未偿还。原、被告一致同意此房屋现价值为30万元，并同意按此价格进行分割，原告主张该房屋的所有权，被告同意。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证、贷款合同、常住人口登记卡等证据及庭审笔录载卷为凭，以上证据均经庭审质证及审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告李某与被告王某因家庭生活琐事产生矛盾导致夫妻感情确已破裂，且被告同意离婚，故原告提出的离婚的诉讼请求成立，本院予以支持。婚生子李明禄原告要求由其抚养、被告每月给付抚养费500元，被告表示同意，本院予以准许。原、被告在婚姻关系存续期间取得的财产即位于的大连长兴岛临港工业区将军路新湾花园15号1单元4层1号、建筑面积为68.48平方米的房屋系夫妻共同财产，应依法平均分割，该房屋所负中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行贷款237，532元系夫妻共同债务，应共同偿还。被告提出其与原告婚姻关系存续期间尚有首饰应予分割及应给付3万元精神补偿金的辩解意见，因其未提供证据证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告李某与被告王某离婚；
婚生子李明禄由原告李某抚育监护，被告王某每月给付子女抚育费500元，自2016年2月起至李明禄年满18周岁止，于每月十日前给付；
位于大连长兴岛临港工业区将军路新湾花园15号1单元4层1号、建筑面积为68.48平方米的房屋归原告李某所有，该房屋在中国邮政储蓄银行股份有限公司大连瓦房店市支行的贷款237，532元由原告李某偿还；原告李某给付被告王某房屋分劈款（扣除银行贷款部分）31，234元，于本判决发生法律效力后十日内履行；
四、个人衣物归各人所有；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，因适用简易程序审理，减半收取400元，由原告李某负担200元，被告王某负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费800元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 兰艳华
二〇一六年二月三日
书 记 员 高毓梓
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
第三十九条：离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应该共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成的，由人民法院判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0112民初6876号
原告：昆明人人催科技有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑C4幢1单元15层1-1501室。
法定代表人：成邯，职务：董事长。
委托诉讼代理人：徐杰，男，1994年6月23日生，身份证登记住址：北京市丰台区，系公司员工，特别授权代理。
被告：张俊，男，汉族，1991年4月11日生，身份证登记住址：浙江省台州市温岭市。
原告昆明人人催科技有限公司与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年12月15日公开开庭进行了审理。原告昆明人人催科技有限公司的委托诉讼代理人徐杰到庭参加了诉讼，被告张俊经本院公告送达起诉状及开庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金4000.00元并支付利息0.76元；2、判令被告向原告支付自2016年6月14日按年利率24%计算罚息至实际还清之日；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）为一家互联网金融公司，自主开发运营手机软件“借贷宝”，“借贷宝”是一个熟人之间单向匿名借贷的互联网社交金融平台，为借贷宝平台上的注册用户之间的借款交易提供居间服务，注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。被告张俊和出借人吴伟喜均为借贷宝的实名注册用户。2016年6月5日被告张俊在借贷宝平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了包括借款金额、利率、借款期限的要约。出借人吴伟喜在借贷宝平台上阅读并同意了该包括借款金额、利率、期限的《借款协议》，确认出借。并通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司（后更名为九派天下支付有限公司）将此款划付至被告的借贷宝账户，被告、出借人及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。借款到期后被告未足额还本付息。出借人与人人行公司签订债权转让协议，将其对被告享有的债权全部转让给人人行公司。后人人行公司将前述债权全部转让给原告。并均按照双方协议约定通过平台推送手机短信的方式将债权转让的事实告知了被告。现原告向法院提起诉讼，请求依法判决。
被告张俊未提出答辩。
经审理，本院确认法律事实如下：“借贷宝”系人人行公司开发运营的一款软件，为有投、融资需求的个人提供信息发布与交易撮合等中介服务。鹰皇金佰仕网络技术有限公司（现更名为九派天下支付有限公司，以下简称鹰皇公司）是一家获得支付业务许可的第三方支付平台，为用户提供代收、代付、充值、提现、转账等服务。2016年6月5日，出借人吴伟喜、借款人张俊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订《借出协议》，约定：借款金额为4000.00元，年利率1.00%，借款期限7天，自2016年6月5日至2016年6月12日；还款日的次日为宽限期，借款人在还款日22:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期以截至当日未偿还借款本金为基准，按照协议约定的利率计收利息；借款人于宽限期仍未足额偿还借款本金和利息的，自宽限期次日起，不再计收利息，而以截至当日未偿还借款本金为基数，及年化24%的罚息利率计收罚息；借款人超过宽限期75日未偿还借款的，为方便人人行公司为出借人提供诉讼服务，出借人可将协议项下债权零对价转让给人人行公司或人人行公司指定的第三方，由债权受让人对借款人提起民事诉讼；债权转让由出借人委托人人行公司通过向借款人借贷宝平台注册手机号码发送短信或平台信息推送的方式通知借款人，短信或平台信息推送一经发出即视为已通知借款人。2016年6月5日，吴伟喜通过其在鹰皇公司支付平台的账户向张俊在鹰皇公司支付平台的账户转账4000.00元。2016年8月29日，吴伟喜与人人行公司签订《债权转让协议》，将前述借款协议项下其享有的债权转让给人人行公司。2017年5月11日，人人行公司又将其受让的债权转让给原告。人人行公司向被告发送短信通知了上述两次债权转让情况。以上事实有《借出协议》、《转账记录》、《债权转让协议》、EMP平台短信发送状态截图、《情况说明》、《用户注册协议》、《金佰仕支付服务协议》、《支付业务许可证》、《企业名称变更核准通知书》、《营业执照》、《电信与信息服务业务经营许可证》、“借贷宝”注册信息、《关于借贷宝可信时间戳应用说明》等证据在卷予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，出借人吴伟喜、借款人张俊及人人行公司通过“借贷宝”平台签订的《借出协议》符合《中华人民共和国电子签名法》的规定系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。吴伟喜依约向被告支付了借款，被告即应按约归还借款并支付利息。但未有证据显示被告偿还了借款本息，被告对此应承担举证不能的不利诉讼后果。经两次债权转让，原告取得债权。债权转让情况亦根据双方约定通知了被告，被告即应向原告履行偿还本息的义务。因此原告要求被告偿还借款本金4000.00元及利息0.76元并支付自2016年6月14日起至欠款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告张俊经本院公告送达起诉状及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国电子签名法》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张俊于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司借款本金4000.00元及利息0.76元；
二、被告张俊于本判决生效之日起十五日内支付原告昆明人人催科技有限公司以4000.00元为基数自2016年6月14日起至借款实际还清之日止按年利率24%计算的罚息。
案件受理费50元(原告已预交)，由被告张俊承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 杨国娟
人民陪审员 张世勤
人民陪审员 贺加敏
二〇一八年二月五日
书 记 员 符慧芸
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第5239号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人罗格根图雅，北京市广盛律师事务所律师。
被告林君，女，1971年02月02日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告林君信用卡纠纷一案，本院于2013年9月26日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员韩培英、郭淑毅参加的合议庭审理此案，并于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人罗格根图雅到庭参加了诉讼，被告林君经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，被告林君于2008年09月07日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币103686.75元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；2、领用合约；3、林君身份证复印件；4、消费明细；5、欠费明细。
被告林君既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告林君未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年9月7日，林君向光大银行申请办理光大银行“福”信用卡。林君在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准林君的申请，将卡号×××的信用卡交付林君使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年9月23日，林君尚欠信用卡中心信用卡欠款本金103686.75元，利息，滞纳金。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与林君之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。林君在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现林君未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求林君偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林君于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十万三千六百八十六元七角五分及截至二○一三年九月二十三日的利息五千四百四十五元二角九分、滞纳金一万二千八百二十九元三角四分；二○一三年九月二十四日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告林君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，公告费五百元，均由被告林君负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 韩培英
人民陪审员 郭淑毅
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 景 润
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0803民初字809号
原告曾宗诚，男，汉族，身份证号码：×××6513。住湛江市霞山区。
被告周守聪，男，汉族，身份证号码：×××0333。住雷州市。
原告曾宗诚诉被告周守聪租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告曾宗诚到庭参加诉讼，被告周守聪经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，本人与周守聪签订租赁协议书一份，时间于2014年6月1日至2015年5月30日止（时间一年）。租赁协议期限届满后，周守聪没有与我续签租赁，而一直不肯搬出仓库货物。至2016年5月30日止，已拖欠租金12个月，共计租金14000元（未含违约金）。本人多次催促周守聪履行租赁协议，但其均以没有现金缴交和不肯续租为理由，至今已拖欠租金12个月，严重影响本人仓库另外招租和财产经济损失。本人迫切要求霞山区人民法院依法督促周守聪搬空仓库货物，并一次性缴清所拖欠的12个月租金及水电费共14750元和违约金。诉讼请求：依法追诉周守聪违反租赁协议，无理由欠租金12个月，租金共款14000元，且支付12个月的水电费共750元。要求被告周守聪搬清仓库货物，并一次性缴清所欠12个月租金及水电费共14750元。增加诉讼请求：1、判令周守聪退还承租的仓库，终止租赁协议。2、判令周守聪承担本案的诉讼费及执行费。3、判令周守聪支付违约滞纳金共700元。
被告周守聪既不提交书面答辩，也不到庭参加诉讼。
经审理查明，2003年6月22日，曾宗诚（甲方）与周守聪（乙方）签订《土地租赁协议》，协议约定：甲方将霞山湖光路仙塘供气站西边的仓库（约1.084亩）租给乙方使用，租赁期1年（自2014年6月1日至2015年5月30日止）。租赁期满后，乙方应将土地及地面上所有建筑物归还甲方。仓库租地金每年14000元整，每期必须提前三个月支付租金14000元整。乙方不按期缴交仓库租地金和水电费，如逾期不支付，按总额收滞纳金5%，不得阻挠另行转租……。协议签订后，周守聪依约支付租金14000元给曾宗诚，曾宗诚亦依约交付仓库给周守聪使用。2015年5月30日，租赁期限届满，周守聪继续使用仓库，曾宗诚当时并未异议。但是，周守聪既未与曾宗诚协商仓库续租的事宜，也不缴纳租金和水电费，而占用仓库至今，影响曾宗诚重新招租。曾宗诚多次催促周守聪缴付拖欠的租金、水电费及搬清仓库的货物未果，逐于2016年5月24日向本院提起诉讼，但曾宗诚主张周守聪拖欠2015年6月1日至2016年5月30日止的水电费750元，未能提供证据予以证明。
以上事实有原告曾宗诚提供的《土地租赁协议》及其在庭审的陈述在案证实。
本院认为，本案属租赁合同纠纷，曾宗诚与周守聪签订的《土地租赁协议》是其双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的规定，合同合法有效，应受法律保护。
2015年5月30日，合同租赁期限届满，周守聪继续使用仓库，曾宗诚当时并未异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁，当事人可以随时解除合同。由于曾宗诚多次催促周守聪缴付拖欠的租金、水电费及搬清仓库的货物未果，而提起诉讼，请求判令周守聪退还占用的仓库，终止租赁协议，依法有据，应予以支持。曾宗诚诉讼请求周守聪支付拖欠的租金14000元（2015年6月1日至2016年5月30日止）及违约滞纳金700元，其理据充分，本院予以支持。曾宗诚诉讼请求周守聪支付拖欠2015年6月1日至2016年5月30日止的水电费750元，其未能提供证据加以证明，应由其承担不利后果，故依法不予支持。被告周守聪经本院合法传唤，其正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第九十四条第（四）项、第一百零七条，第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告曾宗诚与被告周守聪的租赁合同关系。
二、限被告周守聪于本判决发生法律效力之日起十日内腾退位于湛江市霞山湖光路仙塘供气站西边的仓库（约1.084亩）交由原告曾宗诚管业。
三、限被告周守聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金14000元及违约滞纳金700元给原告曾宗诚。
四、驳回原告曾宗诚其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，由原告曾宗诚负担50元，被告周守聪负担118元，原、被告负担的案件受理费应在履行本判决义务时径付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 黄 毅
审 判 员 黄细曼
人民陪审员 冯文滔
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陈丽莫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。第九十四条第（四）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省大竹县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1724民初2704号
原告：田祥明，男，生于1962年11月12日，汉族，四川省大竹县人。
委托代理人：李娟，四川星源律师事务所律师。
被告：大竹县金桥麻业有限责任公司。
统一社会信用代码：91511724709078040X。
公司地址：大竹县工业园区南区。
法定代表人：谭小龙
被告：刘仁君，男，生于1964年9月26日，汉族，四川省大竹县人。
被告：黄生祥，男，生于1973年9月23日，汉族，四川省大竹县人。
被告：四川金桥麻业科技有限公司。
统一社会信用代码：91511724558239758A。
公司地址：大竹县苎麻工业园区柳西路263号。
法定代表人:唐向荣。
被告：大竹丰草农牧有限公司。
统一社会信用代码：915117243094436943。
公司地址：大竹县竹阳镇金利多锦绣苑9区32号。
法定代表人：谭小龙。
原告田祥明与被告大竹县金桥麻业有限责任公司（以下简称：大竹麻业）、刘仁君、黄生祥、四川金桥麻业科技有限公司（以下简称：金桥麻业）、大竹丰草农牧有限公司（以下简称：丰草公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田祥明及其委托代理人李娟，被告黄生祥、刘仁君到庭参加诉讼，被告大竹麻业、金桥麻业、丰草公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田祥明向本院提出诉讼请求：1、五被告连带偿还原告本金100万元及计算至2016年3月11日止的资金利息26万元，并支付2016年3月12日后按月利率2%的资金利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月12日被告大竹麻业向原告借款100万元，约定借期半年，月利率2%。借款到期后，被告大竹麻业未按约定还款，2015年12月12日，被告刘仁君、黄生祥向原告出具承诺书，承诺为被告大竹麻业的借款作担保。2016年1月19日，被告大竹麻业、金桥麻业、丰草公司向原告出具《支付承诺》，承诺在2016年3月30日前付清原告本金和利息130万元。后被告大竹麻业、刘仁君、黄生祥、金桥麻业、丰草公司均未按约定承担还款义务，原告依法提起诉讼。
被告黄生祥辨称：我是大竹麻业的财务总监，在这笔借款中我在担保人栏签字，只是监管这笔资金的流向和向原告田祥明汇报公司财务状况，以便公司能及时还上借款，我仅起报告财务状况的义务，不承担还款的担保责任。
被告刘仁君辨称：原告诉称的事实和借款金额属实。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据部分当事人的质证及证据的真实性、合法性、关联性，本院认定如下：1、2015年2月12日，原告田祥明借给被告大竹麻业人民币1000000元，该事实有被告大竹麻业出具给原告田祥明的借条，中国工商银行的交易凭条，以及原告田祥明和被告黄生祥、刘仁君的当庭陈述，对上述证据本院予以采信，对事实予以认定；2、2015年12月12日，被告黄生祥、刘仁君向原告田祥明出具担保承诺书，被告黄生祥、刘仁君为大竹麻业向原告田祥明担保偿还该借款本金及利息，被告黄生祥、刘仁君对该担保承诺书无异议，本院予以采信，对该事实予以认定；3、2016年1月19日，大竹麻业，金桥麻业，丰草公司共同向田祥明、易宗成出具支付承诺，承诺由大竹麻业，金桥麻业，丰草公司共同偿还二人的借款本金和利息，上述事实有大竹麻业，金桥麻业，丰草公司共同向田祥明、易宗成出具的书面支付承诺和被告黄生祥、刘仁君及原告田祥明的当庭陈述，对该证据本院予以采信，对该事实本院予以认定。
本院认为，原告田祥明在2015年2月12日借款1000000元给被告大竹麻业，被告大竹麻业借款后至今未偿还借款本金和按约定支付利息，原、被告双方的借贷行为属于民间借贷关系，且该借贷行为不违反法律规定，其借贷关系应受法律保护。
双方争议焦点：1、2016年1月19日，大竹麻业，金桥麻业，丰草公司共同向田祥明、易宗成出具支付承诺，该支付承诺是何法律关系。本院认为，金桥麻业、丰草公司与借款人大竹麻业共同向原告承诺偿还借款及借款期限，大竹麻业、金桥麻业、丰草公司未在承诺期限内偿还，大竹麻业仍应承担偿还责任，金桥麻业、丰草公司的还款承诺，视为对大竹麻业债务的担保。
2、大竹麻业，金桥麻业，丰草公司共同向田祥明、易宗成出具支付承诺后，黄生祥、刘仁君是否仍承担担保责任。被告黄生祥、刘仁君为大竹麻业向原告田祥明出具担保承诺，大竹麻业，金桥麻业，丰草公司出具支付承诺后，大竹麻业仍要承担还款责任，并不退出债务关系，双方未约定担保方式和担保期间，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告黄生祥、刘仁君仍为大竹麻业的还款义务承担连带担保责任。
3、原告田祥明请求按2%支付利息的主张是否符合法律规定。原告田祥明与被告大竹麻业约定的借款月利率为2%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条第一款：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。原告请求按月息2%支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，对原告田祥明请求被告大竹麻业，金桥麻业，丰草公司，黄生祥，刘仁君连带偿还原告田祥明借款本金人民币1000000元并按月利率2%支付利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十六条规定，判决如下：
一、被告大竹县金桥麻业有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告田祥明借款本金人民币1000000元，并支付从2015年2月12日起按月利率2%计算至本判决指定的履行期间为止的资金利息。
二、被告黄生祥、刘仁君、四川金桥麻业科技有限公司、大竹丰草农牧有限公司对被告大竹县金桥麻业有限责任公司的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16140元，财产保全费5000元，由被告大竹县金桥麻业有限责任公司负担，被告黄生祥、刘仁君、四川金桥麻业科技有限公司、大竹丰草农牧有限公司承担连带责任。。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 唐龙虎
人民陪审员 欧平莉
人民陪审员 蔡 奎
二〇一六年十月十三日
书 记 员 邹佳宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初3062号
原告：李刚，男，1974年11月8日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告：韩利娟，女，1977年9月14日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
二原告委托诉讼代理人：申亚萍，河南世纪风律师事务所律师。
被告：冯自正，男，1971年1月20日出生，汉族，住河南省郏县。
委托诉讼代理人：顿娟，女，1969年9月23日出生，汉族，住河南省郏县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司，住所地河南省许昌市毓秀路34号。
负责人：王建新，任总经理。
委托诉讼代理人：吕小涛，男，该公司员工。
原告李刚、韩利娟与被告冯自正、中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（以下简称人寿财险许昌支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年9月5日公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人申亚萍，被告冯自正，被告人寿财险许昌支公司的委托诉讼代理人吕小涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告向本院提出诉讼请求：1.被告冯自正赔偿原告死亡赔偿金511520元，丧葬费21089.5元，精神抚慰金50000元，共计582609.5元，被告人寿财险许昌支公司在保险限额内承担保险责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年12月5日6时20分，在许昌市汽车北站转盘向北中国石油加油站处，冯自正驾驶陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车与骑两轮自行车的李佟鑫相撞，造成李佟鑫当场死亡的重大交通事故。事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出许公交认字（2015）第104号道路交通事故认定书认定，冯自正负该事故的全部责任，李佟鑫无责任。陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财险许昌支公司投有交强险及商业三者险。
冯自正辩称，事故责任划分不公，有监控证明事故是在加油站处发生的，不是在北站。对赔偿数额无异议，愿意赔偿，但个人能力有限。
人寿财险许昌支公司辩称，同意在交强险和商业险限额内赔付，精神抚慰金因肇事者已服刑，不应支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。冯自正、人寿财险许昌支公司承认李刚、韩利娟主张的以下事实：1.李刚、韩利娟、李佟鑫均为城镇户口，应按城镇标准计算。2.冯自正为涉案车辆陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车登记车主，有合法驾驶资格。3.陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险许昌支公司投有交强险及商业三者险500000元且不计免赔，保险期间均为2015年5月20日零时起至2016年5月19日二十四时止，事故发生在保险期间。冯自正向本院提交收到条一份，证明冯自正于2015年12月5日垫付费用20000元。李刚、韩利娟表示认可。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.冯自正对李刚、韩利娟提交的许公交认字（2015）第104号道路交通事故认定书有异议，认为事故责任划分不公。该事故认定书系公安机关依法出具，程序正当，依据充分，且冯自正未在法定期限内提出复核申请，视为对该事故书予以认可，本院对该证据予以采信。2.人寿财险许昌支公司对李刚、韩利娟提交的许莲司鉴（2015）尸检字第22号司法鉴定意见书真实性无异议，但认为该证据证明力不足，原告还应提供李佟鑫户口注销证明及火化证明予以佐证。本院认为该证据已充分达到李佟鑫因本次交通事故死亡的证明目的，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月5日6时20分，在许昌市汽车北站转盘向北中国石油加油站处，冯自正驾驶陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车起步时与由北向南骑自行车的李佟鑫相撞，造成李佟鑫当场死亡的重大交通事故。事故经许昌市公安局交通管理支队事故处理大队作出许公交认字（2015）第104号道路交通事故认定书认定，冯自正负该事故的全部责任，李佟鑫无责任。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责任予以赔偿。陕Ｋ×××××号重型半挂牵引车在人寿财险许昌支公司投有机动车第三者责任强制保险和商业保险，且事故发生在保险期间内，人寿财险许昌支公司作为事故车辆的保险人，应按保险合同的约定在保险限额内直接向原告赔付。二原告损失经本院核定为：死亡赔偿金511520元（河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年×20年）；丧葬费21335元（2015年度河南省在岗职工年平均工资42670元÷12月×6月），原告主张21089.5元，应按其主张计算；精神损害抚慰金本院酌定为50000元。以上共计582609.5元，扣除冯自正垫付20000元，下余562609.5元未超出人寿财险许昌支公司保险限额，应由该保险公司赔偿。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李刚、韩利娟赔偿款562609.5元；
二、驳回原告李刚、韩利娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9627元，由原告李刚、韩利娟负担200元，由被告冯自正负担9427元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈荣娜
人民陪审员 贠会芳
人民陪审员 李剑锋
二〇一六年十月十一日
书 记 员 姚伟华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执1330号
申请执行人：周海元，男，汉族。
被执行人：呼和巴日，男，蒙古族，教师。
被执行人：呼格吉乐图，男，蒙古族，教师。
周海元与呼和巴日、呼格吉乐图民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日作出（2015）阿鲁民初字第6524号民事判决书，判决：被执行人给付申请人案款53137.5元，案件受理费577.50元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年4月20日向本院申请强制执行。本院于2016年4月20日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 胡日查
审判员 郭云鹏
审判员 武国臣
二〇一六年九月三十日
书记员 兴 安
河南省镇平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1324民初47号
原告：刘建功，男，生于1972年5月3日，汉族，市民，住镇平县。
被告：王德志，男，生于1971年11月25日，汉族，市民，住镇平县。
被告：王宜彬，女，生于1973年5月19日，蒙古族，市民，住址同上。
原告刘建功与被告王德志、王宜彬为民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。因被告王德志、王宜彬下落不明，本院于2016年3月15日发出公告，限被告60日内到庭应诉，逾期被告未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建功诉称：2013年12月12日，被告王德志借原告50000元。现二被告均无法联系，钱至今未还。现原告要求：1、二被告偿还原告借款50000元及利息；2、诉讼费用由被告负担。
原告为证明其诉称事实向法庭提供借条一份，用以证实被告王德志借原告现金50000元。
被告王德志未到庭应诉，亦未向法庭提供证据材料。
被告王宜彬未到庭应诉，亦未向法庭提供证据材料。
法庭调查被告王德志母亲李丙勤笔录，李丙勤陈述二被告系夫妻关系，现均外出不在家，也无法联系。
以上原告提供的证据，被告未能提供相反的证据予以反驳，本院予以采信。法庭调取的证据，原告无异议，本院予以采信。
经庭审调查，依据法庭采信的证据及当事人的合理陈述，本院确认以下案件事实：
2013年12月12日，被告王德志向原告刘建功借款50000元，并出具借条一份，该借条载明：“借条今借刘建功现金伍万元整（50000元）。借款人：王德志2013年12月12号”。借款到期后，被告一直未予偿还。另查，二被告系夫妻关系。
本院认为：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王德志向原告刘建功借款50000元，原、被告之间形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故原告要求被告王德志返还借款50000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告之间未约定逾期利率，故被告应自本院指定被告还款期限届满之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。二被告并未提供证据证明原告与被告之间的债务系被告王德志个人债务，故原告要求被告王宜彬按夫妻共同债务承担还款责任的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王德志、王宜彬于本判决生效后十五日内偿还原告刘建功人民币50000元及利息（利息自本判决指定的履行期限届满之日起按年利率6%计算至款履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1050元，由被告王德志、王宜彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 宋 强
审 判 长 靳云文
人民陪审员 余潜明
二〇一六年七月七日
书 记 员 王 健
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3595号
原告：张世彬，男，1982年2月28日出生，汉族，籍贯濮阳县习城乡南五庄村***号，现住濮阳县。
被告：ＸＸ桥，男，1985年10月18日出生，汉族，住濮阳县。
被告：徐平均，男，1981年4月10日出生，汉族，住濮阳县。
原告张世彬与被告ＸＸ桥、徐平均民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张世彬、被告ＸＸ桥到庭参加诉讼。被告徐平均经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告张世彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告ＸＸ桥偿还借款本金50，000元及利息（自2016年4月6日至本息清偿之日止，按月息2%计算）；2、被告徐平均承担担保连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告ＸＸ桥因经营搅拌站需要资金周转，2015年6月2日，被告ＸＸ桥向原告借款50，000元，月息3%，约定于2015年7月2日还款，并向原告出具借条，被告徐平均进行担保。当天，原告转款50，000元到被告ＸＸ桥的账户内。借款到期后，被告没有还款。原告多次催要，被告拒不支付，原告无奈诉至法院，望判如所请。
被告ＸＸ桥口头辩称，他向原告借款50，000元属实，月息3%。他有付息，是转账和现金形式，现金一次3000元，一次2000元，其他付息都是转账形式。通过转账偿还借款本金15，000元，他下欠原告借款本金35，000元，他认为担保不应当承担责任。
被告徐平均未到庭，未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，1、2015年6月2日借据；2、银行交易明细，本院予以确认并在卷佐证。经法庭调查、辩论及当事人举证、质证，本院确认以下案件事实：原、被告系朋友关系，2015年6月2日，在国庆路县联社原告的办公室内，被告ＸＸ桥向原告借款50，000元，口头约定月息3%，借款期限为一个月，被告徐平均承担担保责任。原告书写好借条，内容为，今从张世彬处借款人民币51，500元整，2015年7月2日还款。被告ＸＸ桥在借条上签字、按手印并写上银行卡号，被告徐平均在借条上签字担保，并承诺他自愿为ＸＸ桥担保，如ＸＸ桥不能到期还款，自愿为ＸＸ桥还上欠款。同日，原告通过农村信用社转款50，000元到被告ＸＸ桥的账户。2015年7月2日，被告ＸＸ桥以转账的形式付款3000元；2015年8月1日，被告ＸＸ桥以转账的形式付款1500元；2015年10月3日，被告ＸＸ桥以转账的形式付款3000元；2015年12月16日，被告ＸＸ桥以现金的形式付款2000元；2015年春节，被告ＸＸ桥以现金的形式付款1000元；2016年6月，被告ＸＸ桥以现金的形式付款2000元，以上还款共计六笔，共计12，500元。
本院认为，被告ＸＸ桥在原告书写好的借条上签字，视为其认可借条内容，是其真实意思表示，且借条内容明确具体，且不违反法律、行政法规的规定，合法有效。原告履行借款本金50，000元的出借义务，被告ＸＸ桥应承担还本付息的民事责任。原、被告口头约定月息3%，该利率约定对已付利息未超过法律保护范围，本院予以支持。原告诉求拖欠的利息按月息2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告ＸＸ桥六笔共还款12，500元，按月息3%自2014年6月2日计算至2016年4月6日（原告主张的未付利息起算日），利息为15，200元。被告所付款项不足以清偿这期间的利息，故对其已付款项不再分段计算。原告自2016年4月6日起主张利息，系其自愿，本院也不予干涉。
关于被告徐平均的保证责任问题。被告徐平均在借条上签字承诺，如ＸＸ桥不能按期还款，自愿为ＸＸ桥还上欠款。该内容的约定属于一般保证。双方未约定保证，依法为主债务期满之日起六个月。依据《中华人民共和国担保法》第二十五条的规定，一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。故原告应自借款到期之日（2015年7月2日）起六个月内对保证人徐平均提起诉讼或者申请仲裁，但原告于2016年8月4日向本院提起民事诉讼已超过了此保证期间，故被告徐平均应免除保证责任。原告此项诉求，本院不予支持。
综上所述，原、被告之间借款事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ桥偿还张世彬还原告借款本金50，000元及利息（自2016年4月6日至本判决确定的还款之日止，按月息2%计息）；
二、驳回原告张世彬对被告张利卫的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告ＸＸ桥承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 姚胜男
人民陪审员 李功玉
人民陪审员 孙长春
二〇一六年十月二十日
书 记 员 付英娜
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执异79号
申请人（申请执行人）：山东高密市科力达化工有限公司。住所地：高密市立新街***号。组织机构代码：70600571-9。
法定代表人王光月，经理。
委托代理人卢瑞，山东齐善律师事务所，律师。
被执行人:被告寿光市浩裕工贸有限公司。住所地:寿光市经济开发区安前街。
法定代表人孙鹏，经理。
第三人:孙鹏，男，1987年1月1日生，汉族，寿光市洛城街道北城西村，身份证3705211987********。
第三人：刘青万，男，1960年3月6日生，汉族，寿光市。
本院在执行申请执行人山东高密市科力达化工有限公司与被执行人寿光市浩裕工贸有限公司（以下称浩裕公司）、王磊买卖合同纠纷一案中，申请人申请变更孙鹏、刘青万为本案的被执行人，本案依法组成合议庭，进行了听证审查，现已审查完毕。
申请人称，我公司申请执行被执行人寿光市浩裕有限公司（以下称浩裕公司）买卖合同欠款中，因被执行人浩裕公司已注销，故我公司申请追加股东孙鹏、刘青万为本案的被执行人。
第三人刘青万称，我不认识孙鹏，他办公司我也不知情，追加我为被执行人毫无道理。
第三人孙鹏未到庭听证答辩。
本院查明，2014年2月18日，本院作出（2014）寿商初字第1331号民事判决书判决，一、被告寿光市浩宇工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东高密市科力达化工有限公司货款233791.50元；二、被告王磊于本判决生效之日起十日内支付原告山东高密市科力达化工有限公司货款35000元；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费5332元，由被告寿光市浩宇工贸有限公司负担4638元，由被告王磊负担694元。判决生效后，被执行人未按期法定义务，申请执行人向本院申请执行，执行案号（2014）寿执字第3960号。
另查明，寿光市工商行政管理局档案资料查询显示，寿光市浩裕工贸有限公司股东为孙鹏，出额为290万元，刘青万，出资额为10万元。2014年2月7日，通过股东会决议，决议主要内容为，1、因经营不善，决定注销浩裕公司；2、成立清算组，成员由孙鹏、刘青万组成，负责人为孙鹏。2014年3月25日，通过公司注销清算报告，主要内容为，截止2014年3月25日，公司净资产总额为12134.26元，负债额为0元，公司剩余财产由股东所有，会计凭证、账册等会计资料由孙鹏负责保存，同日，通过股东会决议，主要内容为，同意注销浩裕公司，同意清算报告，公司债权、债务已处理完毕，若出现任何债权、债务纠纷，由股东孙鹏、刘青万按照各自出资比例承担。
以上事实，有寿光市市场监督管理局档案查询信息及当事人庭审笔录在案为证。
本院认为，被执行人浩裕公司已被注销，作为法人已终止，股东孙鹏承诺若出现债权债务纠纷，按出资比例承担，现被执行人浩裕公司已终止，不能履行法定义务，申请执行追加孙鹏为被执行人，要求其对公司债务按出资比例承担责任，符合法律规定，本院应予支持。第三人刘青万称，根本不认识孙鹏，也未参与其开办公司，申请执行人未提供有效的证据证明刘青万确为浩裕公司的股东，本院对其追加申请，不予支持，申请人可另行起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、变更孙鹏为本案的被执行人；
二、孙鹏自本裁定生效之日起三日内按比例29/30向申请执行人履行（2013）寿商初字第1331号民事判决书确定的寿光市浩裕工贸有限公司所承担义务。
三、驳回申请人要求变更刘青万为被执行人的请求。
如不服本裁定，可从本裁定书送达之日起十日内向潍坊市中级人民法院申请复议。
审判长 陈立华
审判员 李建文
审判员 刘洪吉
二〇一六年十一月三十日
书记员 张 敏
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1545号
原告李梦娜，女，1989年5月7日出生，汉族，公务员，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告鼎盛时代健身会馆。住所地黑龙江省肇源县肇源镇远望松江小区。
法定代表人李佰伏，该公司总经理。
委托代理人张艳萍，女，1980年3月30日出生，汉族，该健身会馆员工，现住黑龙江省肇源县肇源镇。
原告李梦娜诉被告鼎盛时代健身会馆服务合同纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理后，依法由代理审判员黄永亮独任审判，于2016年6月8日公开开庭进行了审理，原告李梦娜及被告鼎盛时代健身会馆的委托代理人张艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月末，原告在被告处办理为期一年的健身卡。在2016年1月，原告怀孕了，不能去被告处健身，因此找被告协商，可否将健身卡退了，少退些费用也行，遭到被告法人代表拒绝，说会员卡背面有“此卡不退不得转”的字样。原告在办理健身卡时并没有接到书面说明或者工作人员特别声明，因此原告认为此条款属霸王条款。现要求被告退还原告9个月的健身费用，赔偿原告精神损失费10元。要求被告承担本案的诉讼费用。
被告鼎盛时代健身会馆辩称，条款并非什么霸王条款，我会馆可以办理年卡、季卡、月卡、次卡，并且价钱都是不等的，如果说只有一种年卡，你多少钱都得办，不办不行那叫霸王条款。不论你办理哪一种卡，我们会馆都提供了健身的场所和相应的服务，怎么叫霸王条款呢？每个会员办卡时都会有一张会员卡，每张卡的背面都有会员卡使用须知，原告说办卡前没有书面说明或工作人员特别声明是在撒谎，这一点我们会馆的吧员可以出庭作证，也可以调查。原告怀孕来不了会馆属于个人原因，我们没有义务给你退卡或转卡。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，2015年9月，原告在被告处办理了会员卡，会员卡的背面使用须知中写明：本卡自开卡之日起一年有效，本卡仅限本人使用转借无效；此卡售出不退不换。三个月后原告因怀孕无法去健身，与被告协商未果向法院起诉。上述事实有健身卡及原、被告陈述予以证实。
本院认为，原告在被告处办理的会员卡上已明确载明此卡不退不换，原告主张退卡的理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 黄永亮
二〇一六年七月十八日
书 记 员 孙倩悦
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
淮安市清河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0802执668号
申请执行人陆海兵。
委托代理人赵学云，淮安市清河区维益法律服务所法律工作者。
被执行人潮流广场商业管理（淮安）有限公司，住淮安市，法定代表人：杨群，机构代码：××。
陆海兵与潮流广场商业管理（淮安）有限公司劳动报酬纠纷一案，我院于2016年2月26日作出的（2016）苏0802民初617号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被告潮流广场于2016年3月10日前一次性付清原告陆海兵工资2147元；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月15日立案受理。
在执行过程中查明，被执行人名下无财产可供执行，上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，故本次执行程序先予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
终结我院作出的（2016）苏0802民初617号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛 兆
审判员 何友成
审判员 孙士国
二〇一六年十月十四日
书记员 朱 锋
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第0334号
罪犯刘寄平，男，1973年4月8日出生于湖南省冷水江市，汉族，现在湖南省星城监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于2012年7月13日作出（2012）冷刑初字第123号刑事判决，以被告人刘寄平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五千元。因该犯不服，提出上诉，湖南省娄底市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）娄中刑一终字第75号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省星城监狱于2014年12月30日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘寄平自服刑以来，能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表、考核台帐、职业培训证书、职业资格证书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘寄平在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘寄平减去有期徒刑十一个月十四天（刑期至2015年1月29日止）�予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈利文
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年一月二十九日
书记员 汤 靓
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0781民初826号
原告田生元。
被告田本昌。
被告张福花。
本院在审理原告田生元诉被告田本昌、张福花民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告田生元以双方纠纷已自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田生元撤回起诉。
案件受理费5380元，减半收取2690元，由原告负担。
代理审判员 王 清
二〇一六年三月十四日
书 记 员 李德强
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0611民初1861号
原告：中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行，住所地鹤壁市淇滨大道中段。
代表人：张凯国，该行行长。
被告：鹤壁市淇滨区展翔金属制品厂，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡。
法定代表人：赵芳玉，该公司经理。
被告：鹤壁市淇滨区华辰纺织制衣厂，住所地鹤壁市淇滨区大河涧乡大河涧村。
法定代表人：韩路超，该公司经理。
被告：赵三孩，男，1989年3月9日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行与被告鹤壁市淇滨区展翔金属制品厂、鹤壁市淇滨区华辰纺织制衣厂、赵三孩金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行未按通知预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：
本案按原告中国工商银行股份有限公司鹤壁淇滨支行撤回起诉处理。
审 判 长 王丽芳
审 判 员 温 丽
人民陪审员 李国良
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 蒋俊歌
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1483号
申请执行人：福建石狮农村商业银行股份有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人王清锋，该公司董事长。
被执行人：林丽霜，女，1979年10月17日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人：蔡宽阔，男，1980年6月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司与被执行人林丽霜、蔡宽阔信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）狮民初字第5014号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人林丽霜应在上述判决生效之日起十日内偿还申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司因信用卡透支产生的欠款本金196945.39元、透支手续费及滞纳金46437.47元，以及自2015年11月20日起至全部清偿之日止按照《领用合约》的约定计算的手续费及滞纳金；被执行人蔡宽阔应对被执行人林丽霜所欠上述债务承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月11日立案执行。
在执行过程中，本院于2016年4月15日向被执行人发出执行通知，责令被执行人应在2016年4月22日前自觉履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查询到被执行人蔡宽阔与林丽霜共有的址在石狮市濠江路西侧濠江丽景1#楼1区A1201、A1202、A1203房地产并办理查封登记，上述房地产经网上公开拍卖已成交，不够偿还抵押债权。本案申请执行人福建石狮农村商业银行股份有限公司尚有款项243382.86元及相应手续费及滞纳金未受偿。
本院认为，被执行人的房产已处置完毕，不够偿还抵押债权，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，除上述房地产外，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦没有提供被执行人的可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）闽0581执1483号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
代理审判员 林木扬
代理审判员 许自猛
二〇一七年二月十四日
书 记 员 蔡明俭
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初4249号
原告：孙国孝，男，1956年12月9日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人：胡洁群，上海普衡律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：沈清华，上海市远东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平。
原告孙国孝与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)、被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡洁群、被告平安上海分公司的委托诉讼代理人沈清华到庭参加诉讼。被告平安公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告保险金21,997.40元；本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2015年11月，原告为其所有的沪A9XX**车辆在被告处投保了车辆损失险、商业第三者责任险等。2016年4月18日，原告驾驶保险车辆发生交通事故，造成案外人刘静捷受伤。交警部门认定原告承担全部责任。事故发生后，原告向被告报案并陪同案外人前往医院接受治疗，为此支付案外人住院期间全部医疗费用及其他生活用品费用。2016年5月18日，原告携带相关票据向被告申请理赔，被告表示医疗费中分类自负及自费部分不予赔偿，遂涉诉。
被告平安上海分公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为诉请金额系非医保部分医疗费，根据保险条款商业第三者责任险条款第十七条的约定，不属于理赔范围。
被告平安公司未答辩，亦未向法庭出示证据。
本院认为，被告平安上海分公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。本案争议焦点为被告是否可对医保范围外的医疗费拒赔。保险条款虽载明被告按照国家基本医疗保险标准予以赔付，但该条款免除了被告部分保险责任，应属于格式合同中的免责条款。被告仅将该条款作为普通条款设置在赔偿处理部分，并未就该条款向投保人作出足以引起投保人注意的提示，亦无证据证明就该条款的内容向投保人进行了明确说明，故该条款对原告不产生效力。此外，被告亦无证据表明非医保部分的医疗费属于不合理治疗费用，故被告应当予以赔付。综上所述，原告的诉请符合事实与法律，本院依法予以支持。被告平安公司经本院传唤，未到庭应诉，应予缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司应于本判决生效后十日内支付原告孙国孝保险金21,997.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，减半收取计175元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 钰
二〇一七年二月二十日
书记员 蒋卫丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0627财保116号
申请人：南靖县秀娟饲料店，住所地福建省南靖县。
经营者：卢勇胜，男，1970年8月1日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人：卢溪洋，男，1950年12月7日出生，汉族，住福建省南靖县。
被申请人：简梅春，女，1954年1月9日出生，汉族，住福建省南靖县。
申请人南靖县秀娟饲料店于2016年12月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人卢溪祥、简梅春所有的位于南靖县XX镇XX村XX组养猪场内价值约40000元的存栏生猪进行查封，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人南靖县秀娟饲料店的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人卢溪祥、简梅春所有的位于南靖县XX镇XX村XX组养猪场内的存栏生猪（被查封生猪的具体数量详见查封清单），并责令由被申请人卢溪祥、简梅春饲养保管被查封的生猪，因被申请人卢溪祥、简梅春的过错造成被查封财产损失的，责任由被申请人卢溪祥、简梅春自己承担。查封期间，经本院许可，被申请人卢溪祥、简梅春可以出售被查封的生猪，但出售款项须向本院缴交。在查封期间内，被申请人卢溪祥、简梅春不得擅自转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
案件申请费420元，由南靖县秀娟饲料店负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 韩佳福
二〇一六年十二月十五日
书记员 简林津
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初2552号
原告胡建伟，男，1981年11月10日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被告兰毓进，男，1966年2月28日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告胡建伟诉被告兰毓进民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员熊浩海担任审判长，人民陪审员黄涛、刘勇雷参加的合议庭，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告胡建伟到庭参加诉讼，被告兰毓进经本院公告送达起诉状副本、开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建伟诉称：2015年2月10日，被告兰毓进以急需资金周转为由，在我处借款40000元。借款后，经我多次催要未予偿还。故诉请判令：1、被告偿还原告借款本金40000元及逾期利息。2、被告承担本案诉讼费。
原告胡建伟为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告身份证复印件，证明原告的身份基本情况。
证据二、借条一张，证明被告于2015年2月10日向原告借款40000元的事实。
被告兰毓进辩称：未到庭，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，被告兰毓进未到庭发表质证意见，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，由其承担不利后果。本院认为，原告胡建伟提交的证据具有真实性、合法性和关联性，符合证据属性，本院依法予以采信。
经审理查明：2015年2月10日，被告兰毓进以急需资金周转为由向原告胡建伟借款40000元，并于即日出具了借条一份，未约定还款期限及借款利息。该借款由原告胡建伟以现金方式给付于被告兰毓进。嗣后，原告胡建伟多次催要未果，由此产生诉争。
本院认为：被告兰毓进因缺少资金周转，向原告胡建伟借款，属民间借贷，是一种合法的借贷关系，没有违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。故对原告胡建伟要求被告兰毓进归还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。公民之间的借贷，未约定返还期限的，出借人随时可以请求返还。公民之间的无息借款未约定偿还期限但经出借人催告后仍未偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，应当准许。故原告胡建伟主张被告兰毓进应支付借款逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持，但借款利息应按中国人民银行同期同档贷款利率自其提起诉讼之日起计算。被告兰毓进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃全部答辩权利，不影响本院依法裁判。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第一百二十一条、第一百二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告兰毓进于本判决生效之日起十日内给付原告胡建伟借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期同档贷款利率计算，自2016年5月20日起算至该款还清之日止）。
二、驳回原告胡建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告兰毓进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 熊浩海
人民陪审员 黄 涛
人民陪审员 刘勇雷
二〇一六年十一月九日
书 记 员 江 山
广东省湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0891民初1018号
原告：彭某，女，1991年2月17日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
被告：陈某1，男，1988年2月18日出生，汉族，住址：广东省湛江市市辖区。
原告彭某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。分别于2016年10月12日第一次、2016年11月2日第二次开庭，原告彭某均到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。
原告彭某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决准予原告彭某与被告陈某1离婚；2.请求法院判令婚生女孩陈某2由被告抚养，原告同意每月付给被告抚养费500元至女孩满18岁止。事实和理由：2009年底，原告与被告相识恋爱，××××年××月××日，双方在湛江市麻章区民政局东海岛婚姻登记处办理结婚登记，婚后生育女孩陈某2（××××年××月××日出生）。2012年，为家庭生计，原告与被告均到东莞市打工，婚生女孩交由原告娘家人带养，原告与被告因邮寄女孩生活费产生矛盾并发生争吵，被告在东莞市的道路上把原告推碰至行驶的汽车，将原告的人身安全置于不顾，原告因此于2012年底离开东莞回到家乡生活，被告也于2013年6月回到家乡，但是双方夫妻关系恶化，矛盾趋向激烈，2013年8月30日，原告向湛江经济技术开发区人民法院起诉离婚，经该院审理，于2013年9月2日作出（2013）湛开法东民初字第27号民事判决书，判决不准离婚。判决生效后，原、被告自2014年分居生活。××××年××月，原告为照顾婚生女孩生活，与被告在民安镇民安圩租房居住生活。2016年5月22日，因家庭生活开支等原因，双方发生争吵，被告多次驱赶原告出门，原告便离开被告及女孩到外面打工生活。原告认为，第一次起诉离婚被判决不准离婚后，双方关系更加恶化，矛盾更加激烈，夫妻感情得不到实质性改善，夫妻感情彻底破裂，无法再共同生活，也无和好可能，为解除痛苦，原告再次向法院起诉离婚，请求法院支持其诉讼请求。
被告陈某1既不应诉，也不作书面答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告不应诉，视为对原告提交的证据放弃质证权。对原告提交的证据，本院审核后，其具有客观性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。
本院认为：夫妻感情确已破裂，是判决离婚的唯一标准。评判夫妻感情是否确已破裂，要从婚姻基础、婚后感情、离婚原因和夫妻关系的现状和有无和好可能几个方面综合分析。
在本案中，虽原、被告系自主婚姻，但在之后的共同生活中双方常因家庭琐事发生争执，致使夫妻产生矛盾，在第一次离婚诉讼被判不准离婚后，夫妻关系未得到根本改善，夫妻矛盾也未得到有效化解，原告再次提起离婚诉讼，可见原告离婚态度坚决，已无修复夫妻感情的意愿，而夫妻感情的维护需要双方共同的付出。综上应认定双方夫妻感情确已破裂，无和好可能。因此，对于原告的离婚请求，本院予以支持。
关于婚生女孩陈某2的抚养问题，经查明，婚生女孩陈某2一直在在被告家里与被告及其父母一起生活，改变生活环境对其健康成长明显不利，且被告年富力壮，有能力有条件照顾女孩的生活，综合原、被告各方面因素和利于保障女孩的合法权益，原告主张女孩陈某2由被告抚养的这一诉讼请求，较为合理，本院应予支持。关于抚养费，因原、被告均没有稳定的工作与固定收入，根据本地的一般消费水平和原、被告收入的实际情况，原告应酌情给被告抚养费每月600元。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭是错误的，应视为对其相应民事权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，判决如下：
一、准许原告彭某与被告陈某1离婚；
二、婚生女孩陈某2由被告陈某1抚养，原告彭某每月27日之前给被告陈某1支付抚养费600元，从本判决发生法律效力当月起至女孩陈某2满18周岁止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取计150元，由被告陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 沈胜
二〇一六年十一月三日
书记员 李智
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第1页共6页
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）围执字第774-5号
申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。
法定代表人康福民，职务董事长。
被执行人王东阳。
关于河北围场农村商业银行股份有限公司与王东阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第3666号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人王东阳至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王东阳在围场农村商业银行的工资款每月元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 窦永海
审 判 员 郑国杰
代理审判员 丁会群
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 王亚洲
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2012）围执字第774-5号申请执行人河北围场农村商业银行股份有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。被执行人王东阳。关于河北围场农村商业银行股份有限公司与王东阳金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第3666号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人王东阳至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王东阳在围场农村商业银行的工资款每月元。冻结期间，停止支付。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦永海审 判 员  郑国杰代理审判员  丁会群二〇一六年十一月十九日书 记 员  王亚洲
青海省格尔木市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）青2801刑初210号
公诉机关格尔木市人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化程度。因涉嫌危险驾驶一案于2015年11月26日被格尔木市公安局决定取保候审，2016年11月1日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当日由本院决定取保候审。现取保候审。
格尔木市人民检察院以格检公诉刑诉［2016］219号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月14日公开开庭审理了本案。格尔木市人民检察院指派检察员李志娟出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
格尔木市人民检察院指控，2015年10月18日2时30分许，被告人杨某某醉酒后驾驶青AW57**号“丰田”牌小型普通客车，沿格尔木市黄河路由东向西行驶至与泰山路交汇处时，与同向行驶李某某驾驶的青H190**号“江淮”牌轻型普通货车发生尾随相撞，被正在出警的民警依法查获。
经鉴定，从杨某某的血液中检出乙醇，血醇浓度为172.9mg/100ml。
认定上述事实的证据有查获经过、驾驶证及行驶证复印件、常住人口基本信息、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、收条、情况说明、血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书、被告人杨某某的供述。上列证据经法庭举证、质证，各证据间相互印证，形成完整的证据链，足以证实被告人杨某某危险驾驶的事实，且被告人杨某某在开庭审理时对上列证据不持异议，以上证据为本案的定罪、量刑证据。
本院认为，被告人杨某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。检察机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人杨某某自归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；适用缓刑不致再危害社会，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元(已交纳)；
（缓刑考验期从判决执行之日起计算）
二、被告人杨某某在缓刑考验期内禁止进入夜总会、酒吧、迪厅、网吧等娱乐场所；未经执行机关批准，禁止进入举办大型群众性活动的场所。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 宋钦光
二〇一六年十一月十四日
书记员 李欣蔚
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302破申20号
申请人：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地浙江省温州市杏花路202号，组织机构代码：71613282-6。
负责人：周香红，该支行行长。
委托代理人：林旭锋，该支行员工。
委托代理人：金国海，该支行员工。
被申请人：温州市申博进出口有限公司，住所地浙江省温州市汤家桥路大自然家园5幢1801室东首，组织机构代码：76392232-9。
法定代表人：林瑞平，执行董事兼总经理。
申请人温州银行股份有限公司瓯海支行以被申请人温州市申博进出口有限公司（以下简称申博公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对申博公司进行破产清算。本院通知申博公司后，该公司在法定期限内未提出异议。
本院查明：申博公司于2013年8月14日、9月5日向申请人借款，合计477.79134万元。后因申博公司未按约偿付本息，温州银行股份有限公司瓯海支行向本院提起诉讼。经审理，本院于2015年5月20日判令被申请人申博公司向申请人偿付本金共计477.79134万元及期内利息、逾期罚息、期内利息的复利。
申博公司系有限责任公司，登记的住所地为温州市汤家桥路大自然家园5幢1801室东首，成立于2004年6月28日，注册资本700万元，登记股东为林瑞平（投资额420万元，投资比例60%）、李某（投资额280万元，投资比例40%）。
本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人申博公司欠申请人到期债务未清偿，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。申博公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国企业破产法>若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：
受理温州银行股份有限公司瓯海支行对温州市申博进出口有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审 判 长 陈 默
代理审判员 胡 斌
代理审判员 胡剑辉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 傅瑞基
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0302破申20号申请人：温州银行股份有限公司瓯海支行，住所地浙江省温州市杏花路202号，组织机构代码：71613282-6。负责人：周香红，该支行行长。委托代理人：林旭锋，该支行员工。委托代理人：金国海，该支行员工。被申请人：温州市申博进出口有限公司，住所地浙江省温州市汤家桥路大自然家园5幢1801室东首，组织机构代码：76392232-9。法定代表人：林瑞平，执行董事兼总经理。申请人温州银行股份有限公司瓯海支行以被申请人温州市申博进出口有限公司（以下简称申博公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对申博公司进行破产清算。本院通知申博公司后，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明：申博公司于2013年8月14日、9月5日向申请人借款，合计477.79134万元。后因申博公司未按约偿付本息，温州银行股份有限公司瓯海支行向本院提起诉讼。经审理，本院于2015年5月20日判令被申请人申博公司向申请人偿付本金共计477.79134万元及期内利息、逾期罚息、期内利息的复利。申博公司系有限责任公司，登记的住所地为温州市汤家桥路大自然家园5幢1801室东首，成立于2004年6月28日，注册资本700万元，登记股东为林瑞平（投资额420万元，投资比例60%）、李某（投资额280万元，投资比例40%）。本院认为：债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。债务人申博公司欠申请人到期债务未清偿，经人民法院强制执行无法清偿，明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。申博公司的住所地在本院辖区，申请人的申请本院予以受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条、第四条第一款第（三）项、第六条之规定，裁定如下：受理温州银行股份有限公司瓯海支行对温州市申博进出口有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈 默代理审判员 胡 斌代理审判员 胡剑辉二〇一七年一月二十日书 记 员 傅瑞基
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0304民初56号
原告：凌峰，男，1971年10月26日出生，汉族，住温州市鹿城区。
被告：温州俊奇置业有限公司。住所地：温州市瓯海经济开发区慈凤路252号（温州家具市场二区*楼***室）。统一社会信用代码：91330300581681798H。
法定代表人：诸葛琴锋，执行董事。
原告凌峰为与被告温州俊奇置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2016年12月29日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告支付原告逾期交付房屋违约金（以已付房款574835元为基数，自2014年12月26日起按每日十万分之一标准计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告凌峰到庭参加诉讼，被告温州俊奇置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
案件相关情况
双方对下列事项均无争议：
一、商品房买卖合同签订时间：2013年5月29日（签约时间）。二、房屋坐落：温州市瓯海区电子商务大厦×层×号商品房。三、房屋合同总价款：574835元（已实际付清）。四、合同约定交付房屋时间：2014年12月25日。五、实际交付房屋时间：尚未交付。六、计付逾期交付房屋违约金的天数：734天（暂计算至起诉之日止）。七、合同约定逾期交付房屋违约金标准：以已付房款为基数按每日十万分之一计算。
本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，对双方当事人均具有约束力，双方均应依约履行自身合同义务。原告向被告支付购房款后，被告依约应当向原告交付房屋，现被告逾期交付房屋构成违约。原告要求被告支付逾期交付房屋违约金，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。截止原告起诉之日的逾期交付房屋违约金已经实际发生确定，本院予以确认；如被告违约事实继续发生，原告可另行主张后续违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告温州俊奇置业有限公司于本判决生效后60日内支付原告凌峰逾期交付房屋违约金4219元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告温州俊奇置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 余立达
二〇一七年二月十三日
代书记员 赵玲玲
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽03民终2080号
上诉人（原审原告）：张学良。
委托代理人：刘停，辽宁平成律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘兴。
上诉人张学良为与被上诉人刘兴健康权纠纷一案，不服台安县人民法院（2016）辽0321民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日受理后，依法组成合议庭并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。上诉人张学良及其委托代理人刘停，被上诉人刘兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2016年2月10日16时许，在台安县台安镇高屯1组小公路上，因琐事，原告张学良与被告刘兴发生争执，后被告刘兴殴打原告张学良，造成原告张学良受伤。台安县公安局台东管理区公安派出所对被告刘兴罚款300元的行政处罚。原告张学良受伤后即入台安县恩良医院住院治疗，诊断为：面部软组织挫伤，于2016年2月18日出院，住院8天，二级护理8天，出院诊断休息7天。
经查，原告张学良的经济损失为7557.15元，其中：
1、医疗费：2903.46元；
2、伙食补助费：100元/天×8天=800元；
3、护理费：165.53元/天×8天=1324.24元；
4、误工费：165.53元/天×（8+7）天=2482.95元；
5、交通费：40元；
6、复印费：6.50元。
原审法院审理认为：公民的健康权受法律保护。被告刘兴对原告张学良进行殴打，造成原告张学良受伤，具有过错，已构成民事侵权，应依法承担民事赔偿责任。原告张学良与被告刘兴互相争吵、撕扯，造成自身受伤，也具有一定过错，应适当减轻被告刘兴的赔偿责任。关于原告的医疗费2903.46元、误工费2482.95元、复印费6.50元，因有证据证明，该院予以认定。关于住院伙食补助费问题，原告住院期间应给付伙食补助费，原告要求按照100元/天计算伙食补助费，符合相关规定，该院予以支持。关于护理费问题，原告受伤住院期间二级护理，需要1名护理工，原告主张按照165.53元/天计算护理费，符合相关规定，该院予以支持。关于交通费，原告要求交通费100元，因未提供证据证明，该院不予支持，根据原告的住院时间，该院酌定交通费40元。据此判决：被告刘兴于本判决生效后20日内赔偿原告张学良医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、复印费合计7557.15元的60%，即4534.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告刘兴承担。
上诉人张学良不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，发回重审或依法改判由被上诉人刘兴赔偿上诉人经济损失7713.69元。上诉的理由是：被上诉人刘兴应承担全部赔偿责任，原审判决对双方当事人责任比例认定错误。上诉人经常去被上诉人所在的村收菜，以前从未因停车与他人发生争执。派出所卷宗中许浒证言，表明被上诉人在打人前曾给他打电话，告诉他发生纠纷，许浒知道后赶到事发现场。这与上诉人在笔录中所述被上诉人扬言要找人打上诉人的陈述相吻合。以上足以证明被上诉人存在恶意挑起事端，主观上具有报复上诉人的故意。被上诉人开的车是小型的电动车不是汽车，是完全可以通过的，而且从其派出所所作的笔录也证实其已经将自己的车开回去，后又折返回来。出言挑衅明显是故意找茬。上诉人对本案的发生没有任何过错，原审法院判令上诉人承担40%的赔偿责任，无事实和法律依据，判决有失公允。上诉人的伤情是由被上诉人殴打行为造成的（派出所卷宗中证人证言、上诉人受伤倒地照片可以证实），而上诉人在此过程中始终没有还手行为，因此，上诉人在事件中没有任何过错。对此事实，公安机关的行政处罚决定书中予以认定。并且公安机关对刘兴殴打他人的行为予以处罚，对上诉人并没有进行处罚的事实已经证明上诉人在整个伤人事件中并无过错。综上，原审法院对本案认定事实不清，证据不足，致使判决错误，请贵阮依法撤销该错误判决，对此案重新审理，并支持上诉人的主张。
被上诉人刘兴辩称：服从原审判决。
本院二审审理查明：本院对原审法院审理查明的事实予以确认。
本院认为：关于上诉人张学良提出被上诉人刘兴应承担全部赔偿责任的问题。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方当事人因琐事产生矛盾后，均未能保持冷静克制，依法解决矛盾纠纷，以致互相争吵、撕扯，被上诉人刘兴殴打上诉人张学良致其损伤，被上诉人作为侵权人，依法应当承担主要责任。本院认为，原审法院综合审查行政处罚决定书、公安机关对被上诉人刘兴、目击证人孙青林的询问笔录以及双方当事人的陈述等证据，对相关事实予以认定，并结合本案实际情况，酌定由被上诉人刘兴承担60%的赔偿责任，并无不当，本院予以维持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人张学良承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦长虹
审 判 员 王珍付
代理审判员 刘雪飞
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 崔 莹
南京市栖霞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0113执147号
申请执行人尹祥，男，汉族，1971年10月20日出生。
被执行人高性贵，男，汉族，1958年6月30日出生。
被执行人康微，女，汉族，1960年1月23日出生。
被执行人高翔，男，汉族，1983年11月12日出生。
申请执行人尹祥与被执行人高性贵、康微、高翔民间借贷纠纷一案，申请执行人尹祥于2016年1月18日向本院申请执行，本院于同日立案受理。
经审查查明，南京市栖霞区人民法院于2015年10月15日作出（2015）栖迈民初字第155号民事判决书，判决确定：高性贵、康微、高翔自判决生效之日起十日内向尹祥偿还借款450000元并支付利息（自2014年11月16日起至实际还款日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；承担案件受理费8800元，公告费560元，合计9360元。本院于2015年11月7日通过在《人民法院报》刊登公告的方式，向被执行人送达本案执行所依据的民事判决书。如被执行人未提起上诉，判决应于2016年1月21日生效，判决确定的履行期限至2016年1月31日届满。
本院认为，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项规定，人民法院受理执行案件应当符合条件之一为：申请或移送执行的法律文书已经生效。尹祥于2016年1月18日向本院申请执行时，执行所依据法律文书尚未发生法律效力，人民法院不能强制执行。因此，本院对尹祥本次执行的申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（1）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人尹祥本次的执行申请。
执行员 韩栋
二〇一六年一月二十二日
书记员 王菲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）聊东民一初字第3019号
原告王某1，女，1972年8月27日出生，汉族，个体，住聊城市。
被告王某2，男，1970年10月3日出生，汉族，住址。
本院在审理原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案中，原告于2011年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告王某1撤回起诉。
案件受理费210元由原告承担。
审判员 张 焱
二〇一一年十二月八日
书记员 邢丽燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民辖终1036号
上诉人(原审被告)：刘雪娟，女，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省江山市。
被上诉人（原审原告）：覃树战，男，1987年6月1日出生，汉族，住广西兴业县。
上诉人刘雪娟因与被上诉人覃树战房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5203号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于浙江省江山市，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省江山市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人覃树战在原审诉讼中要求上诉人刘雪娟继续履行《房屋买卖合约》，立即办理涉诉房屋的涂消抵押手续及办理房屋的产权交易过户手续，支付违约金。根据双方当事人签订的《房屋买卖合约》，上诉人刘雪娟需向被上诉人覃树战履行交付房屋的义务，被上诉人覃树战在原审诉讼中的诉讼请求系要求上诉人刘雪娟交付房屋，以及履行交付房屋的附随义务，根据上述法律规定，本案争议标的为交付不动产，涉讼不动产位于佛山市顺德区，故原审法院作为涉讼房屋买卖合同的合同履行地对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，应予纠正，但裁定对本案有管辖权正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 钟斯朗
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 陈君颖
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终1036号上诉人(原审被告)：刘雪娟，女，1977年10月9日出生，汉族，住浙江省江山市。被上诉人（原审原告）：覃树战，男，1987年6月1日出生，汉族，住广西兴业县。上诉人刘雪娟因与被上诉人覃树战房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2017）粤0606民初5203号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其住所地位于浙江省江山市，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送浙江省江山市人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”被上诉人覃树战在原审诉讼中要求上诉人刘雪娟继续履行《房屋买卖合约》，立即办理涉诉房屋的涂消抵押手续及办理房屋的产权交易过户手续，支付违约金。根据双方当事人签订的《房屋买卖合约》，上诉人刘雪娟需向被上诉人覃树战履行交付房屋的义务，被上诉人覃树战在原审诉讼中的诉讼请求系要求上诉人刘雪娟交付房屋，以及履行交付房屋的附随义务，根据上述法律规定，本案争议标的为交付不动产，涉讼不动产位于佛山市顺德区，故原审法院作为涉讼房屋买卖合同的合同履行地对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定适用法律错误，应予纠正，但裁定对本案有管辖权正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年七月二十五日书 记 员  陈君颖