河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民特1号
申请人河南省国有泌阳板桥林场，住所地河南省泌阳县板桥镇板桥街北段。
法定代表人李全新，该林场厂长。
委托代理人付自召，该林场公益林办公室主任。
委托代理人郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被申请人泌阳县铜山乡柳河村委台山河组。
代表人张荣芬，女，1964年8月4日出生，汉族，住泌阳县，该组组长。
被申请人泌阳县铜山乡柳河村委李郭庄组。
代表人徐远才，男，1969年5月27日出生，汉族，住泌阳县，该组组长。
二被申请人的委托代理人陈昌建，河南博涛律师事务所律师。
申请人河南省国有泌阳板桥林场（以下简称板桥林场）因与被申请人泌阳县铜山乡柳河村委台山河组（以下简称台山河组）、被申请人泌阳县铜山乡柳河村委李郭庄组（以下简称李郭庄组）公益林补偿款纠纷一案，不服驻马店仲裁委员会于2015年12月30日作出的（2015）驻仲裁字第135号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
驻马店仲裁委员会裁决认定，板桥林场自2006年至今一直利用台山河组、李郭庄组的林地申报为省级公益林，并且一直领着省级公益林补偿款。其中台山河组1092亩，李郭庄组2009亩，但是在申请仲裁和变更仲裁请求时，台山河组、李郭庄组申请的并不是2009亩，而是1300亩，所以2009亩，仲裁庭不予支持。仲裁庭根据2011年省级公益林补偿面积分布图及附页，板桥林场占用台山河组、李郭庄组的林地面积是3101亩，有驻马店市退更还林工程管理中心于2015年9月14日出示的证明及泌阳县林业局出示的证明印证板桥林场确实利用台山河组、李郭庄组的林地申报为省级公益林面积及领取省级公益林面积补偿款。根据豫财办（2011）152号河南省森林生态效益补偿基金管理办法，豫财农（2011）138号河南省森林生态效益补偿基金实施意见规定自2006年至2013年公益林补偿费每亩5元，2014年至2015年公益林补偿费每亩9元，板桥林场利用台山河组、李郭庄组的林地报为省级公益林是3101亩，领取该林地公益林补偿款179858元。2013年经台山河组、李郭庄组向泌阳县林业局申诉，由驻马店市林业局出具的图纸显示板桥林场已把该片林地的面积返还给了台山河组、李郭庄组，但补偿款没有返还给台山河组、李郭庄组。
驻马店仲裁委员会认为，板桥林场利用申请人的林地申报3101亩林地为省级公益林，该区域的林地经仲裁庭主持现场勘查及本案庭审中，双方均认可该区域的林地所有权归台××、李郭庄组所有，对权属无争议。2013年台山河组、李郭庄组通过申诉，林业主管部门纠正过该区域省级公益林面积归台山河组、李郭庄组所有，但该片林地的公益林补偿款板桥林场仍在领取。且有泌阳县林业局、驻马店市林业局出示的证明及图纸印证，板桥林场领取该林地公益林补偿款179858元，但由于台山河组、李郭庄组在申请仲裁和变更仲裁申请时，并不是3101亩，而是2392亩，所以3101亩仲裁庭不予支持，应按变更申请请求给与支持，台山河组1092亩，合计款项63336元，李郭庄组1300亩，合计款项75400元，二组共计款项138736元，板桥林场领取138736元的公益林补偿款应当返还台山河组、李郭庄组。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条：侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。因此，仲裁庭认为板桥林场利用台山河组、李郭庄组的2392亩林地申报为省级公益林，领取公益林补偿款138736元，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，板桥林场应当返还给台山河组、李郭庄组。对于台山河组、李郭庄组要求板桥林场返还省级公益林指标，台山河组、李郭庄组应当依照申报公益林程序向主管部门申报，不存在返还的问题，不予支持。根据上述意见，仲裁庭根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条之规定，裁决：1、被申请人河南省国有泌阳板桥林场十日内偿还申请人泌阳县铜山乡柳河村委台山河组、李郭庄组共计人民币138736元；2、驳回申请人泌阳县铜山乡柳河村委台山河组、李郭庄组其他的仲裁请求。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。仲裁费3500元，由被申请人河南省国有泌阳板桥林场承担。
该裁决书送达后，板桥林场不服，向本院申请撤销该仲裁裁决。其申请理由为：1、仲裁裁决认定事实错误。首先，仲裁庭对其提供的证据不予认定，也不到河南省林业厅、财政厅进行调查，片面的以泌阳县林业局提供的草图及虚假证明及2015年9月14日驻马店市退耕还林工程管理中心不明事实的证明作出认定，认定事实错误。其次，仲裁庭对于公益林补偿款的认定事实错误。仲裁庭仅以豫财办（2007）152号文件及豫财农（2011）138号文件公益林补偿费标准就认定其利用申请人的林地报为省级公益林3101亩，领取该林地公益林补偿款179858元，此认定缺乏证据，是错误的推定。2、对于省级公益林项目及公益林补偿款的审批由河南省林业厅及河南省财政厅审批确定，故对于省级公益林项目及公益林补偿款争议应进行行政处理，仲裁委员会无权仲裁。本案仲裁裁决违背了《仲裁法》第3条、第21条、第58条的规定，所作仲裁裁决错误。3、台山河组与李郭庄组均为集体经济组织，该二村民组均认可已将集体山林全部承包给农户经营，故应由农户自愿申报公益林项目。台山河组与李郭庄组在仲裁时均没有提供承包人的委托书及公益林项目申请书，故台山河组与李郭庄组不符合申报公益林的资格和条件，无权要求其返还公益林项目及公益林补偿款。4、原仲裁程序违法。具体为：本案仲裁员系指定的，不是双方共同选定的。其没有同台山河组与李郭庄组签订仲裁协议。其收到的是2015年7月6日的仲裁申请书，而本案仲裁书所依据的2015年7月13日的仲裁申请书是篡改伪造的。综上，请求撤销该仲裁裁决，维护其合法权益。
被申请人台山河组及李郭庄组均辨称：1、原仲裁裁决认定事实正确。泌阳县林业局提供的图纸不是草图，是板桥林场在2006年申报公益林后作出的图纸。图纸上面将李郭庄组和台山河组所有的3101亩林地以河南省国有泌阳板桥林场的名义申报为省级公益林面积，致使李郭庄组和台山河组无法在此处申报省级公益林项目。2、驻马店退耕还林中心的证明证明了该处的公益林项目经过李郭庄组和台山河组的信访，才改变了新的图纸，新的图纸把该处的公益林项目挪到了河南省国有泌阳板桥林场其他林地上。河南省国有泌阳板桥林场自申报了3101亩的公益林后，一直享有该项目的公益林补偿款。由于在开庭时，李郭庄组和台山河组看错了25林班和26林班的位置，导致少算了700多亩，才出现了138736的数字。实际应是179858元。3、本案不是行政争议案件，公益林补偿款已经按照省林业厅和省财政厅的相关规定，发放给了河南省国有泌阳板桥林场。我们仅是对已经发放的公益林补偿款要求返还，不属于行政争议。仲裁裁决并没有违背仲裁法相关规定。4、李郭庄组和台山河组是集体经济组织，代表了二村组村民的意见。申报省级公益林也是经过李郭庄组和台山河组群众的同意。5、仲裁庭没有违背仲裁法的规定，仲裁程序合法。河南省国有泌阳板桥林场所称的三个理由均不真实，没有相关证据予以认证。请求驳回河南省国有泌阳板桥林场的申请，维持仲裁裁决。
经审理查明，河南省林业厅于2012年7月6日下发豫林补（2012）168号《河南省林业厅关于印发河南省生态公益林管理办法通知》，该管理办法第二章区划界定与调整第七条规定：公益林区划办公室由县级人民政府委托乙级以上林业调查规划设计资质的单位完成，经国家或省林业主管部门审查验收后，明确事权等级，予以确权认定。县级林业主管部门应当与林权权利人签订公益林区划界定书。第八条规定：经核查认定的公益林不得擅自调整，因特殊情况确需调整或改变其性质、用途的，须按事权等级报原认定部门批准。拟调出或补进的公益林，由林权权利人向县级林业主管部门提出书面申请。县级林业主管部门现场勘察并经本级人民政府同意，于当年10月31日前，将相关资料连同审查意见经由省辖市林业主管部门审核后报省林业主管部门，省林业主管部门商省财政部门确认后，省林业主管部门和省财政部门依照相关规定办理调整事宜。省级公益林的调整经省林业主管部门和省财政部门核准后，自下年度起，按新调整的范围进行管理。第七章责任追究第二十八条规定：组织、实施公益林保护与建设的单位，有下列情况之一者，省林业主管部门和财政部门应当责令其限期整改，并视情节轻重，从下年度起调减直至取消其木生态效益补偿基金。后果严重者，依据相关规定追究有关部门和相关人员的责任。（一）擅自变更公益林保护与建设规划；（二）擅自调整公益林区划范围；（三）违反森林生态效益补偿基金使用管理规定…
河南省泌阳县人民政府于2006年4月24日作出泌政办（2006）35号《泌阳县人民政府办公室关于转发泌阳县省级重点公益林区划界定工作实施方案的通知》，规定了对包括板桥林场等省级重点公益林进行区划界定的内容和范围。程序为：经区划后由县政府发文确认区划结果，完成各有关乡镇《公益林现场界定书》的填制及签章界定，履行法律手续。
泌阳县人民政府经过区划界定，于2006年4月25日作出编号为泌板01号《河南省驻马店市泌阳县板桥林场省级公益林现场界定书》，确认了涉案林班号25班，小班号1－19，小班面积合计657.5公顷的四至界限为：（准确位置见9－49－120－甲号地形图），东起岭脊，南至大尖山，西至24林班交界，北至岭脊，经泌阳县人民政府盖章确认。2006年4月26日，泌阳县人民政府与板桥林场签订了省级公益林协议。
2007年6月26日，河南省财政厅、河南省林业厅联合下发了豫财办农（2007）152号关于印发《河南省森林生态效益补偿基金管理办法》的通知（2011年废止），该办法第三条规定“省级公益林是指各县级实施单位按照《河南省林业厅关于搞好省级公益林区划界定工作的通知》（豫林补（2006）25号）区划界定并经省林业主管部门和财政部门核查认定的公益林林地。”第三章关于资金拨付与管理第七条规定：每年2月底之前，县级财政部门和林业主管部门联合向省辖市财政部门和林业主管部门分别报送补偿基金年度使用方案…3月10日之前，省辖市财政部门和林业主管部门将县级申报材料审核汇总后，联合报至省财政部门和林业主管部门。
以上事实，有申请人、被申请人双方的陈述、板桥林场提供的河南省林业厅作出的豫林补（2012）168号《河南省林业厅关于印发河南省生态公益林管理办法通知》、河南省泌阳县人民政府于2006年4月24日作出的泌政办（2006）35号《泌阳县人民政府办公室关于转发泌阳县省级重点公益林区划界定工作实施方案的通知》、泌阳县人民政府作出的泌板01号《河南省驻马店市泌阳县板桥林场省级公益林场界定书》、2007年6月26日河南省财政厅、河南省林业厅联合下发的豫财办农（2007）152号关于印发《河南省森林生态效益补偿基金管理办法》的通知在卷为凭，足以认定。
本院认为，台山河组、李郭庄组申请仲裁的请求系认为板桥林场利用了其的涉案班号为25林班中第15至19小班的林场申报公益林补偿权的权益，要求板桥林场退还自2006年起至今抢占其的公益林补偿款153088元及利息，并向其返还公益林指标。该申请内容实质上系对泌阳县人民政府作出的泌板01号《河南省驻马店市泌阳县板桥林场省级公益林场界定书》确认的涉案班号为25班，小班号为1－19班，小班面积合计657.5公顷省级公益林的区划及界定的面积、涉案公益林补偿款权利主体资格的审批及补偿款的发放有异议。根据《河南省林业厅关于印发河南省生态公益林管理办法》第二章区划界定与调整第七条、第八条，第七章责任追究中第二十八条及《泌阳县省级重点公益林区划界定工作实施方案》的程序规定，省级公益林的申报、区划及界定、涉案公益林补偿款权利主体资格的审批及补偿款的发放均系由相关政府部门作出的具体行政行为，故本案争议系依法应当由行政机关处理的行政争议，不属于《中华人民共和国仲裁法》第二条规定的仲裁委员会的受理范围，驻马店仲裁委员会对本案纠纷无权仲裁。依照《中华人民共和国仲裁法》第三条第一款第（二）项、第五十八条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
撤销驻马店仲裁委员会作出的（2015）驻仲裁字第135号仲裁裁决。
审 判 长 刘瑞霞
代理审判员 呼小伟
代理审判员 刘 辉
二〇一六年五月十日
书 记 员 袁慧明