云南省砚山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云2622民初553号
原告：王砚芬，女，1972年2月12日生，壮族，砚山县人，小学文化，农民。
委托诉讼代理人：韦延武，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：高家攀，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。
被告：梁绍金，女，1941年10月15日生，壮族，砚山县人，文盲，农民。
被告：王砚斌，男，1975年1月4日生，壮族，砚山县人，农民。
原告王砚芬与被告梁绍金、王砚斌物权保护纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王砚芬及其委托诉讼代理人韦延武、高家攀，被告梁绍金到庭参加诉讼，被告王砚斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王砚芬向本院提出诉讼请求：请求判令梁绍金、王砚斌返还王砚芬应得的土地征用补偿费用共计105323.3元。事实及理由：我系梁绍金之女，是王砚斌胞姐。第一轮土地承包时，我父亲王云忠为户主承包了砚山县盘龙乡集体土地“柏油连”等地块。后我、王砚斌相继成婚，各自另立门户，并在王云忠主持下将土地平分栽种。王云忠2006年8月过世后，梁绍金反悔，就只给我栽种位于本村的集体土地“柏油林”地块。后梁绍金、王砚斌再次反悔，以土地承包经营权纠纷诉至砚山县人民法院，要求确认其持有以王云忠为承包方代表的《农民集体土地承包合同书》（合同书编号为49号）有效，同时确认我对承包土地无承包经营权。经砚山县人民法院依法公开开庭审理后，作出（2016）云2622民初135号《民事判决书》，判决我对梁绍金、王砚斌持有的以王云忠为户代表的《文山州农民集体土地承包合同书》登记的承包土地地名为“柏油连”，登记面积为1.50亩，四至为东至小水沟、南至沙立志地、西至陆光兵地、北至大路的承包地享有管理的权利。梁绍金、王砚斌不服，上诉至文山壮族苗族自治州中级人民法院。经依法审理，文山壮族苗族自治州中级人民法院作出（2016）云26民终615号《民事判决书》，判决驳回梁绍金、王砚斌的上诉，维持原判。现该（2016）云26民终615号《民事判决书》已经发生法律效力。因国家建设需要，对上述“柏油连”地块进行征收，经对该地块四至界限内面积进行实地丈量面积为3.22亩，并由政府公示公告与相邻四至界限各户及村集体无争议。但王砚斌隐瞒该地块被征收的事实，背着我冒签梁绍金的名到砚山县国土资源局盘龙国土资源管理所将属于我的征地补偿款110456.50元及征地地上附着物补偿款1896.80元占为己有。经与梁绍金、王砚斌多次协商，王砚斌给了7000元后，就以各种理由拒绝返还余下的土地征收费用给我。故诉至人民法院，请支持我的诉讼请求。
梁绍金、王砚斌辩称，第二轮农村土地承包时，王砚芬已外嫁多年，并且户口早已迁至文山市开化镇七花社区灰土寨村183号，至今已有多年。所以，王砚斌持有的以王云忠为承包方代表的《农民集体承包合同书》（合同书编号为49号）及2007年颁发的《农村土地承包经营权证》上，根本就没有她的份额；二、虽然砚山县人民法院（2016）云2622民初135号民事判决书将我家承包土地地名为“柏油连”（面积为1.50亩）的地块误判给王砚芬管理耕种，实际她自外嫁20多年来一直未耕种。但我们考虑到一家人的情份上，为了不影响亲情关系，经协商后，我们还是从土地补偿款中分给她7000元；三、王砚芬诉状所述与其提供的证据相互矛盾，她诉状所称“柏油连”地块面积是3.22亩，而证据二（征地付款花名册）上是3.322亩，证据一（2016）云2622民初135号民事判决书中又是1.50亩，并且她请求的金额105353.30元还包括地上附着物补偿款1898.80元，她从来未行使过土地的管理权，何来的地上附着物补偿款；四、王砚芬主张的该征地补偿款，自政府通知我们领取后，早已用于整个家庭开支（主要用于修建住房、梁绍金医疗及生活费用等），因王砚芬多年未尽赡养老人义务，梁绍金生病也不来看望，现王砚芬只求享受，不履行义务，不符合情理。王砚芬的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，并且所提供的证据相互矛盾，应依法判决驳回王砚芬的诉讼请求。庭审中，梁绍金表示家庭承包人口是9人，王砚芬只应分得1.03亩土地，只应该分给王砚芬1.03亩土地的补偿款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.王砚芬对“柏油连”地块享有耕种管理权利的土地面积是1.03亩还是3.322亩，王砚芬提交了（2016）云2622民初135号《民事判决书》、（2016）云26民终615号《民事判决书》，证实其对“柏油连”地块享有管理耕种的权利。（2016）云2622民初135号《民事判决书》、（2016）云26民终字615号《民事判决书》系已经发生法律效力的法律文书，确认了王砚芬对梁绍金、王砚斌持有以王云忠为户代表的《文山州农民集体土地承包合同书》登记的承包土地地名为“柏油连”，登记面积为1.50亩，东至小水沟，南至沙立志地，西至陆光兵地，北至大路的承包土地享有管理耕种的权利，本院予以采信。2.王砚芬应得的补偿款是以3.322亩计算，还是以1.03亩计算，被征收地的地上附着物1896.80元应归谁所有。王砚芬提交了《蒙自至文山至砚山高速公路建设项目征地付款花名册》、《蒙自至文山至砚山高速公路建设项目征地地上附着物付款花名册》，通话录音光盘及《证实材料》、《征地花名册底表》，证实“柏油连”地块共3.322亩土地被征收，四至界限为东至小水沟（现在是蔡和平砖厂），南至沙立志地，西至陆光兵（罗仕安父亲），北至大路，路上边是陆兴兵家的地，补偿单价每亩33250.00元，共计110456.50元，地上附着物为豌豆，补偿款为1896.80元，梁绍金对上述证据没有异议，但认为家庭承包人口是9人，王砚芬只应分得1.03亩土地，补偿款也只能按1.03亩计算。王砚芬提交的《蒙自至文山至砚山高速公路建设项目征地付款花名册》、《蒙自至文山至砚山高速公路建设项目征地地上附着物付款花名册》、《征地花名册底表》，来源合法，客观真实，能够证明本案的案件事实，且梁绍金没有异议，本院予以确认，对通话录音光盘及《证实材料》的证明内容，予以综合评判。本院确认如下法律事实：王砚芬系梁绍金次女，系王砚斌胞姐。2015年，地名为“柏油连”的承包地被征收，被征收地以路为界分为两块，位于路南方的地的四至界限为东至砖厂、西至罗仕安、北至路，南面则未标示相邻方，面积为2.371亩，位于路北方的地未标注四至界限，面积为0.951亩，两块地共3.322亩，每亩补偿款为33250.00元，合计110456.50元，地上附着物豌豆的补偿款为1896.80元，两项共计112353.30元。梁绍金、王砚斌办理了相关手续后，领取了上述款项。2015年12月31日，砚山县农村土地承包经营纠纷调解仲裁委员会作出[2015]砚农仲裁字第6号《仲裁裁决书》，裁决梁绍金从以王云忠为户代表9人共同承包经营的耕地9.27亩中划分出2.06亩给王彦芬、王砚芬，其中王彦芬1.03亩，王砚芬1.03亩。梁绍金、王砚斌不服该仲裁裁决，于2016年2月28日诉至本院。本院于2016年4月27日作出（2016）云2622民初135号《民事判决书》，确认王砚芬对梁绍金、王砚斌持有以王云忠为户代表的《文山州农民集体土地承包合同书》登记的承包土地地名为“柏油连”，登记面积为1.50亩，东至小水沟，南至沙立志地，西至陆光兵地，北至大路的承包土地享有管理耕种的权利，梁绍金、王砚芬不服该判决提起上诉，文山壮族苗族自治州中级人民法院于2016年10月19日作出（2016）云26民终615号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。梁绍金、王砚斌给付了王砚芬7000元，就剩余补偿款双方发生争议。现王砚芬诉至本院，要求梁绍金、王砚斌返还土地征收补偿款及地上附着物补偿款共计105323.30元。庭审中，梁绍金表示愿意给付王砚芬1.03亩的土地征收补偿款，但要求王砚芬支付80000.00元的赡养费。
本院认为，（2016）云2622民初135号《民事判决书》、（2016）云26民终615号《民事判决书》系人民法院依法制作的已经发生法律效力的法律文书，具有当然的执行力，非经法定程序，不得被撤销，故本院认定王砚芬对“柏油连”地享有管理耕种的土地面积为1.50亩。《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”，第四十二条第二款规定：“征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定：“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止分割；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。”，王砚芬因承包土地被征收后获得的土地补偿费是个人所有的合法财产，应受法律保护，故王砚芬应得的土地补偿费为49875.00元，扣除已支付的7000元外，梁绍金、王砚斌还应返还42875.00元给王砚芬。至于豌豆即青苗补偿款，庭审中，梁绍金认可是王砚芬栽种的庄稼，故豌豆补偿款1896.80元应归王砚芬所有，梁绍金、王砚斌应予以返还，上述两项共计44771.80元。至于梁绍金要求王砚芬支付赡养费的要求，因与本案不是同一法律关系，也不是基于同一行为或事实而产生，故不能在本案中一并处理，梁绍金应另行起诉解决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”，王砚斌经本院传票传唤未到庭应诉，依法应当缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第一百三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、由王砚斌、梁绍金返还王砚芬土地补偿费、青苗补偿费共计44771.80元，限本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕；
二、驳回王砚芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2408元，减半收取1204元，由王砚芬负担639元，梁绍金、王砚斌负担565元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 彭玉奇
二〇一七年七月十一日
书记员 唐明泽