wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋11民申5号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市美丽仁服装厂，住所地：河南省焦作市解放西路大花坛向西100米。
法定代表人：张乃英，该服装厂厂长。
委托诉讼代理人：蔚松芬，北京大成（太原）律师事务所律师。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）：山西汾阳阀门制造有限责任公司，住所地：山西省汾阳市胜利东街。
法定代表人：张锁发，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：李全保，该公司生产科科长。
委托诉讼代理人：任华英，山西文锋律师事务所律师。
再审申请人焦作市美丽仁服装厂因与被申请人山西汾阳阀门制造有限责任公司加工合同纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终847号民事裁定及山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
焦作市美丽仁服装厂申请再审称：一审认定事实不清，证据虚假，导致判决错误。2014年7月5日再审申请人与福建客户杨惠东签订了一份数量35000条，单价10.5元，加工费总金额367500元，交期2014年8月31日服装加工合同，该笔加工业务系2014年6月25日客户杨惠东与菲律宾商家签订一份购销合同的供货产品，杨惠东与外商约定交货期是2014年9月15日，总货款1680000元。2014年7月12日该加工业务的面辅料按时进厂投入加工约定，被申请人仅加工成20000条即停止加工，造成再审申请人未能在2014年8月31日向第三方客户交货。经再审申请人与被申请人多次交涉，被申请人以再审申请人欠其加工费为由不予放货并强行行使留置权，导致第三方杨惠东向再审申请人索赔损失250万元。加上赔偿第三方运费、利润及再审申请人加工费损失，该笔业务给再审申请人造成约330万元的巨额损失。就该笔加工业务而言，被申请人未按期完成工作成果，已构成违约，其就没有权利要求再审申请人支付加工费，何谈再审申请人欠其加工费?被申请人对该笔工作成果不享有留置权，原审认定被申请人行使留置权有约定依据是错误的。被申请人违反双方《服装加工合同》第4条关于要求劳务人员具有稳定性和连续性的约定，在合同履行过程中强行于2012年3月撤出三监区，2013年7月撤出十监区。并于2012年11月、12月强行停下再审申请人的业务，为别人加工业务，对再审申请人已构成事实的胁迫。被申请人违反《服装加工合同》第4条关于280天工作日之约定，胁迫再审申请人代表崔小合确认巨额停工待料费，原审支持被申请人巨额停工待料费是错误的。原审判决数额1667570.55元是错误的。原审关于再审申请人加工费数额为255622元，停工待料费为52800元的抗辩意见是认定被申请人所谓证据，再审申请人认为是错误的。请求依法提起再审。
被申请人山西汾阳阀门制造有限责任公司提交意见称，再审申请人与被申请人约定的合作期限为三年，合作期间，再审申请人一直拖欠被申请人加工费等，多次催要不付，被申请人依照双方签订合同第7条行使留置权并无不当。再审申请人称损失计330万元，被申请人在2014年9月29日之前完全不知情，双方协商时再审申请人提及此事，也没有任何损失的相关证据，当日双方就此事实形成协商一致解除，且再审申请人一审时未就此提出反诉，不属于再审审查范围。监区的撤出系双方协商一致的结果，且从2012年1月至2014年8月，关于再审申请人应付加工费结算情况表共计32个月，再审申请人连续签字确认30个月，不存在也不可能存在胁迫。再审申请人的再审理由不能成立，原判正确，应予维持。
本院经审查认为，关于崔小合是否有代理权？能否签字及是否受胁迫签字的再审意见。经查，再审申请人法定代表人张乃英与崔小合系夫妻关系，该企业系个人独资企业，原审庭审中再审申请人对崔小合作为该企业代表在加工费结算单上签字确认行为并未提出异议，故崔小合作为再审申请人一方代表签字是得到张乃英认可的，其在加工费结算单上签字确认行为应当予以确认。关于崔小合签字时是否受胁迫所致的问题，经查，从2012年1月至2014年7月，崔小合一直作为再审申请人一方代表在加工费结算情况上签字确认，时间长达两年半，在此期间内，崔小合及再审申请人法定代表人张乃英均未提出异议，也未提起诉讼要求变更或撤销该签字行为，且再审申请人也未提交其他证据证实被申请人对该签字行为有胁迫情形，故再审申请人该再审意见依法不予采纳。关于再审申请人称其损失计330万元的再审意见，因其未提供相关证据证实，且其在原一审期间未提出反诉，该理由不属本案再审审查范围，对该再审意见依法不予采纳。关于留置权问题，经查，被申请人依照双方签订合同条款行使留置权并不违背法律规定，该再审意见亦不予采纳。综上，再审申请人焦作市美丽仁服装厂的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回焦作市美丽仁服装厂的再审申请。
审判长 李玉荣
审判员 赵 玺
审判员 陈星星
二〇一七年四月二十日
书记员 任璐璐
山西省吕梁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋11民申5号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：焦作市美丽仁服装厂，住所地：河南省焦作市解放西路大花坛向西100米。法定代表人：张乃英，该服装厂厂长。委托诉讼代理人：蔚松芬，北京大成（太原）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：山西汾阳阀门制造有限责任公司，住所地：山西省汾阳市胜利东街。法定代表人：张锁发，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李全保，该公司生产科科长。委托诉讼代理人：任华英，山西文锋律师事务所律师。再审申请人焦作市美丽仁服装厂因与被申请人山西汾阳阀门制造有限责任公司加工合同纠纷一案，不服本院（2016）晋11民终847号民事裁定及山西省汾阳市人民法院（2014）汾民初字第1070号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。焦作市美丽仁服装厂申请再审称：一审认定事实不清，证据虚假，导致判决错误。2014年7月5日再审申请人与福建客户杨惠东签订了一份数量35000条，单价10.5元，加工费总金额367500元，交期2014年8月31日服装加工合同，该笔加工业务系2014年6月25日客户杨惠东与菲律宾商家签订一份购销合同的供货产品，杨惠东与外商约定交货期是2014年9月15日，总货款1680000元。2014年7月12日该加工业务的面辅料按时进厂投入加工约定，被申请人仅加工成20000条即停止加工，造成再审申请人未能在2014年8月31日向第三方客户交货。经再审申请人与被申请人多次交涉，被申请人以再审申请人欠其加工费为由不予放货并强行行使留置权，导致第三方杨惠东向再审申请人索赔损失250万元。加上赔偿第三方运费、利润及再审申请人加工费损失，该笔业务给再审申请人造成约330万元的巨额损失。就该笔加工业务而言，被申请人未按期完成工作成果，已构成违约，其就没有权利要求再审申请人支付加工费，何谈再审申请人欠其加工费?被申请人对该笔工作成果不享有留置权，原审认定被申请人行使留置权有约定依据是错误的。被申请人违反双方《服装加工合同》第4条关于要求劳务人员具有稳定性和连续性的约定，在合同履行过程中强行于2012年3月撤出三监区，2013年7月撤出十监区。并于2012年11月、12月强行停下再审申请人的业务，为别人加工业务，对再审申请人已构成事实的胁迫。被申请人违反《服装加工合同》第4条关于280天工作日之约定，胁迫再审申请人代表崔小合确认巨额停工待料费，原审支持被申请人巨额停工待料费是错误的。原审判决数额1667570.55元是错误的。原审关于再审申请人加工费数额为255622元，停工待料费为52800元的抗辩意见是认定被申请人所谓证据，再审申请人认为是错误的。请求依法提起再审。被申请人山西汾阳阀门制造有限责任公司提交意见称，再审申请人与被申请人约定的合作期限为三年，合作期间，再审申请人一直拖欠被申请人加工费等，多次催要不付，被申请人依照双方签订合同第7条行使留置权并无不当。再审申请人称损失计330万元，被申请人在2014年9月29日之前完全不知情，双方协商时再审申请人提及此事，也没有任何损失的相关证据，当日双方就此事实形成协商一致解除，且再审申请人一审时未就此提出反诉，不属于再审审查范围。监区的撤出系双方协商一致的结果，且从2012年1月至2014年8月，关于再审申请人应付加工费结算情况表共计32个月，再审申请人连续签字确认30个月，不存在也不可能存在胁迫。再审申请人的再审理由不能成立，原判正确，应予维持。本院经审查认为，关于崔小合是否有代理权？能否签字及是否受胁迫签字的再审意见。经查，再审申请人法定代表人张乃英与崔小合系夫妻关系，该企业系个人独资企业，原审庭审中再审申请人对崔小合作为该企业代表在加工费结算单上签字确认行为并未提出异议，故崔小合作为再审申请人一方代表签字是得到张乃英认可的，其在加工费结算单上签字确认行为应当予以确认。关于崔小合签字时是否受胁迫所致的问题，经查，从2012年1月至2014年7月，崔小合一直作为再审申请人一方代表在加工费结算情况上签字确认，时间长达两年半，在此期间内，崔小合及再审申请人法定代表人张乃英均未提出异议，也未提起诉讼要求变更或撤销该签字行为，且再审申请人也未提交其他证据证实被申请人对该签字行为有胁迫情形，故再审申请人该再审意见依法不予采纳。关于再审申请人称其损失计330万元的再审意见，因其未提供相关证据证实，且其在原一审期间未提出反诉，该理由不属本案再审审查范围，对该再审意见依法不予采纳。关于留置权问题，经查，被申请人依照双方签订合同条款行使留置权并不违背法律规定，该再审意见亦不予采纳。综上，再审申请人焦作市美丽仁服装厂的再审申请理由和主张，不符合法律规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回焦作市美丽仁服装厂的再审申请。审判长  李玉荣审判员  赵 玺审判员  陈星星二〇一七年四月二十日书记员  任璐璐
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第654号
原告：栖霞市宏光果品包装材料厂，住所地：栖霞市杨础镇驻地。
经营者：衣建广，男，汉族，住栖霞市。
委托诉讼代理人：姚大维，山东崇真律师事务所律师。
被告：宋绍开，男，汉族，住龙口市。（下称第一被告）
被告：高成岗，男，汉族，住龙口市。（下称第二被告）
原告栖霞市宏光果品包装材料厂诉被告宋绍开、高成岗买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚大维、被告高成岗到庭参加了诉讼，被告宋绍开经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：自2010年11月13日开始，被告购买一个托盘，截止至2011年7月25日，被告共欠一个托盘款42256元。当时由第二被告向原告出具欠条，并注明代第一被告。该款经原告多次追要，被告未付，原告诉至本院，请求判令第一被告支付托盘款42256元。
第一被告未答辩。
第二被告辩称：我当时是给被告宋绍开打工，宋绍开购买原告的托盘，他当时忙没有时间去对账，就让我去找原告。对账后我给原告出具欠条，写的我的名，原告就说不能写我的名，然后我就在下面写了代宋绍开。
审理查明：原告经营果品托盘加工业务，第一被告经销水果。自2010年11月13日开始，原告与第一被告建立业务关系，第一被告购买原告托盘，并陆续付款。2011年7月25日，第一被告指派时在第一被告处工作的第二被告到原告处对账，对账后由第二被告代第一被告向原告出具欠条。该欠条载明：“2010年11月13号至2011年7月25号止，托盘款42256元正，¥肆万贰仟贰佰伍拾元正。高成岗，高成岗代宋绍开，2011年7月25日”。该款经原告追要，被告未付，原告诉至本院。
上述事实，有原告与第二被告方的陈述、第二被告代第一被告出具的欠条等在卷佐证。
本院认为：原告与第一被告间的买卖合同关系，并不违反法律、政策强制性规定，依法成立有效，对双方均有约束力。原、被告在享有合同权利的同时，亦应全面履行各自的合同义务。被告购买原告托盘，理应支付价款。原告提交的第二被告代第一被告出具的欠条，结合庭审调查，能够证明第一被告欠原告托盘款42256元的事实，本院予以确认。涉案业务发生期间，第二被告为第一被告工作，其向原告出具欠条的行为，系履行职务行为，对此原告庭审中亦表示认可，故第二被告对上述欠款不应承担给付责任。原告诉请判令第一被告给付原告托盘款42256元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋绍开于判决生效后十日内给付原告栖霞市宏光果品包装材料厂托盘款42256元。
二、驳回原告对被告高成岗的诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行给付金钱之义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费856元，由被告宋绍开承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙发远
人民陪审员 姚克永
人民陪审员 马衍永
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 毛建龙
/
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第222号
原告：日照新力机动车驾驶培训有限公司，住所地山东省日照市东港区奎山街道。
委托代理人：王海波，该公司职工。
委托代理人：贺照博，山东律苑律师事务所律师。
被告：王均峰。
原告日照新力机动车驾驶培训有限公司（以下简称日照新力驾驶培训公司至判决主文前）与被告王均峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照新力驾驶培训公司的委托代理人贺照博到庭参加了诉讼，被告王均峰经本院依法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告日照新力驾驶培训公司诉称，2015年2月9日，被告王均峰驾驶苏G×××××号牌面包车与原告所有的高月增驾驶的鲁L×××××学号牌教练车相撞，致原告所有的车辆受损、人员受伤。请求被告赔偿原告各项经济损失15000元，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告王均峰未答辩。
经审理查明，2015年2月9日16时10分许，在日照市深圳路路段处，被告王均峰驾驶苏G×××××号牌面包车逆向行驶与高月增驾驶的鲁L×××××学号牌教练车相撞，致两车部分损坏，鲁L×××××学号牌教练车的乘员裴照亮、闫翠萍受伤。2015年2月9日，日照市公安局交通警察支队开发区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告王均峰负事故的全部责任。
鲁L×××××学雪铁龙轿车系原告日照新力驾驶培训公司所有，该车经日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估车损为11200元，支出价格鉴证费560元。原告因本次事故支出场地占用费40元、施救费300元。原告日照新力驾驶培训公司主张乘员裴照亮、闫翠萍的医疗费764元。
另查明，苏G×××××号牌面包车系被告王均峰所有，未投保交强险。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、价格评估报告、收费单据、机动车行驶证相互印证，足以认定。
本院认为，被告王均峰驾驶苏G×××××号牌面包车与原告所有的鲁L×××××学号牌轿车发生交通事故致鲁L×××××学号牌轿车受损的事实，有当事人陈述、日照市交警支队开发区大队的道路交通事故认定书证实，本院予以认定。被告王均峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，未在答辩期届满前向本院提出书面意见，亦未在举证期限内向本院提交证据材料，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。根据双方当事人在事故中的过错以及事故发生的原因，被告王均峰应承担全部事故责任。被告王均峰所有的苏G×××××号牌面包车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。被告王均峰应当在相当于强制保险责任限额范围内赔偿原告的经济损失。不足部分，由被告王均峰承担民事赔偿责任。
原告日照新力驾驶培训公司作为鲁L×××××学号牌轿车的所有人，对车辆有使用、收益、处分的权利，其财产损坏有向侵权人主张赔偿的权利。鲁L×××××学号牌轿车经日照国际海洋城创宇价格评估有限公司评估车损为11200元，本院予以认定。原告支出价格鉴证费560元、场地占用费40元、施救费300元，系其实际支出，本院予以认定。原告主张垫付医疗费764元，与本案不属同一个法律关系，对原告的该项主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王均峰在交强险限额内赔偿原告日照新力机动车驾驶培训有限公司车损费2000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告王均峰赔偿原告日照新力机动车驾驶培训有限公司车损费9200元、价格鉴证费560元、场地占用费40元、施救费300元，合计10100元，于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告日照新力机动车驾驶培训有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，合计345元，由被告王均峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王兴华
审 判 员 徐国安
人民陪审员 李 进
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 张 楠
附：本判决适用的法律法规
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益
第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0116民初3040号
原告赵旭荣，男，汉族，1962年11月15日出生，住四川省彭山县。
委托代理人张鸿程，眉山市彭山区彭溪法律服务所法律工作者。
被告向军，男，汉族，1984年2月4日出生，住四川省成都市双流区。
被告谢羽梅，女，汉族，1979年10月28日出生，住四川省成都市双流区。
本院于2016年4月22日立案受理原告赵旭荣诉被告向军、谢羽梅民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员方嘉适用简易程序于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告赵旭荣的委托代理人张鸿程到庭参加诉讼，被告向军、谢羽梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵旭荣诉称，2015年2月16日，被告向军因经营超市需要资金周转，向原告借款50000元，并向原告出具了借条。借款时，被告承诺周转十几天就还款，然而到期后被告拒不还款，被告向军的妻子谢羽梅即向原告出具了一份承诺书，承诺向军的借款其本人认可，愿意一同承担偿还责任。之后，原告多次向二被告进行催收，二被告均避而不见，
二被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉来院，请求判令：二被告归还原告借款本金50000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2015年2月16日起至实际还款之日止的利息。
被告向军、谢羽梅未作答辩，也未提供任何证据。
经审理查明，2015年2月16日，被告向军向原告赵旭荣出具借条一份，载明：“今借到赵旭荣现金50000.00，大写（伍万元正）。”2015年5月7日，被告谢羽梅向原告赵旭荣出具承诺书一份，载明：“因丈夫向军春节前（2015.2.14日）在赵旭荣处借得现金50000（伍万元正），我本人知情并认可，并愿意一同承担偿还责任。具体时间，双方协商，若有不守承诺，愿承担一切后果。”原告赵旭荣在庭审中陈述，被告向军因经营超市需要资金周转，向原告借款50000元，双方口头约定只借十几天，不计利息，若超过十几天不还，则按照银行同期贷款利率计息。被告谢羽梅在承诺书中书写的借款时间系笔误，实际借款时间为2015年2月16日。借款后原告多次进行了催收，但二被告均避而不见。
另查明，被告向军与被告谢羽梅于2006年6月14日在双流区民政局登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原、被告身份信息材料、借条、承诺书、婚姻登记审查处理表以及原告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告主张原、被告口头约定了借款期限为十几天，但并未提供相应的证据予以证明，本院认为，原、被告之间的借款应视为未约定期限。但自原、被告双方借贷行为发生至今，已一年有余，原告称在此期间多次对借款进行了催收，符合常理，本院对原告该陈述意见予以采信。现原告主张被告归还借款50000元，可以认为已经给予了被告合理的宽限期，故对原告该主张，本院予以支持。被告谢羽梅虽未在借条上签字捺印，但该借款行为系发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，现二被告并未举证证明本案欠款属于例外情形，且被告谢羽梅在承诺书中明确表示，对前述债务知情并认可，故前述债务应当按照夫妻共同债务处理，由二被告承担连带偿还责任。
同时，原告主张二被告自借款之日起按照银行同期贷款利率计算利息，本院认为，原告虽主张双方口头约定了借款利率，但并未提供相应的证据予以证明，原、被告之间的借款应视为未约定利息。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款的规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，由于原告未能举证证明原、被告口头约定了借款期限，也未能举证证明对借款进行催收的具体时间，故对前述借款的逾期时间本院酌定为原告起诉之日，二被告应自原告起诉之日即2016年4月22日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告向军在本判决生效后十日内归还原告赵旭荣借款本金50000元，并支付利息（利息的计算以借款本金50000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年4月22日起计算至实际还款之日止）。
二、被告谢羽梅对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告向军、谢羽梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年六月三日
书 记 员 周欢欢
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0433民初37号
原告郭希柱。
被告陈波。
原告郭希柱与被告陈波房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王成忠独任审判，书记员杨广娇担任法庭记录，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告郭希柱到庭参加诉讼。被告陈波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郭希柱诉称，2013年馆陶县房寨镇因通水渠对房寨商场进行拆除重建，原告负责新房建设。当时约定以旧换新比例为一比零点八（1旧：0.8新），新房多出面积原住户每平方米再付1600元。房屋建设完毕后，被告新房屋面积为142.888平方米，比旧房38.4平方米多出50.984平方米。旧房评估为8404元人民币，被告总应支付原告158772元人民币。被告仍拖欠原告58770元人民币，并于2013年12月14日向原告出具欠据一张。后经原告多次催要，被告至今未还。原告诉至法院，请求法院判令被告陈波偿还借款58770元人民币。
被告陈波未到庭答辩。
原告为支持自己的主张提交下列证据：被告陈波于2013年12月14日出具的欠据一份，证明被告陈波欠原告郭希柱现金58770元人民币。
被告陈波未提交证据。
经审查，原告提供的陈波出具的欠据，符合证据的合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。
经审理查明，2013年馆陶县房寨镇因通水渠对房寨商场进行拆除重建，原告负责新房建设。当时约定以旧换新比例为一比零点八（1旧：0.8新），新房多出面积原住户每平方米再付1600元。房屋建设完毕后，被告新房面积为142.888平方米，比旧房38.4平方米多出50.984平方米。旧房评估为8404元人民币，被告总应支付原告158772元人民币。被告仍拖欠原告58770元人民币，并于2013年12月14日向原告出具欠据一张。原告于2015年3月30日向本院起诉，要求被告陈波偿还欠款58770元人民币及利息，经本院调解无效。
本院认为，2013年馆陶县房寨镇因通水渠对房寨商场进行拆除重建，原告负责新房建设。房屋建成后，被告占有并使用原告所建房屋，原、被告之间是事实上的房屋买卖合同关系。后被告支付了原告部分房款，尚欠原告房款58770元人民币，并于2013年12月14日向原告出具欠据一份，该欠据合法有效，本院予以确认。根据诚实信用原则，被告应积极履行房屋买卖合同及其本人出具的欠据所约定的还款义务。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈波于本判决生效之日起五日内偿还原告郭希柱借款58770元人民币。
如果被告陈波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元人民币，减半收取635元，由被告陈波承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王成忠
二〇一六年二月十五日
书记员 杨广娇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
-4-
-1-
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0506执2828号
申请执行人百丽鞋业（上海）有限公司，住所地上海市虹口区中山北二路1705号858室。
法定代表人盛放，董事长。
委托诉讼代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
被执行人苏州市华琨新苏购物中心有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路98号701室。
法定代表人王敬堂。
百丽鞋业（上海）有限公司与苏州市华琨新苏购物中心有限公司联营合同纠纷一案，本院于2017年4月26日作出的（2017）苏0506民初961号民事判决已发生法律效力。依该判决，苏州市华琨新苏购物中心有限公司应于判决生效之日起十日内给付百丽鞋业（上海）有限公司货款205083.2元及该款自2016年11月30日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。苏州市华琨新苏购物中心有限公司应于判决生效之日起十日内返还百丽鞋业（上海）有限公司6000元。案件受理费2233元，财产保全费1575.44元，合计3808.44元，由苏州市华琨新苏购物中心有限公司负担。因苏州市华琨新苏购物中心有限公司未履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人百丽鞋业（上海）有限公司向本院申请执行，要求苏州市华琨新苏购物中心有限公司支付214891.64元及相应利息。本院已立案，执行标的214891.64元及相应利息，执行费3123元。
本院受理后,依法向被执行人发出执行通知书，限期要求履行义务，但其至今未履行。
执行中，查封被执行人名下车牌为苏Ｅ×××××汽车一辆，该车下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人银行存款、房产等可供执行的财产。被执行人及其法定代表人下落不明，本院已将其纳入失信被执行人名单。
申请执行人对上述情况无异议，表示无法提供各被执行人其他可供执行的财产或线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，由协助查询单位回执、执行进程告知书、失信决定书等证据予以证实。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。本次执行中，查封的车辆下落不明，无法处置。除此之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产或线索，本案符合本次执行程序终结的条件，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0506民初961号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判
审 判 长 李跃辉
代理审判员 赵 强
代理审判员 韩亚光
二〇一七年十月三十日
法官 助理 李 剑
书 记 员 董文佳
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉06行初5号
原告：张金田，男，1945年12月生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
原告：王淑娥，女，1947年2月生，汉族，住吉林省白山市八道江区。
委托代理人：焦立臣，吉林浩祥律师事务所律师。
被告：白山市浑江区人民政府，住所地：白山市浑江区长白山大街2466号。
法定代表人：王代刚，区长。
委托代理人：刘俊宏，白山市浑江区房屋征收经办中心法制科科长。
委托代理人：梁元禄，白山市浑江区房屋征收经办中心法律顾问。
原告张金田、王淑娥不服被告白山市浑江区人民政府作出的浑江房征[2016]第28号房屋征收补偿决定，向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告诉讼代理人焦立臣，被告白山市浑江区人民政府负责人刘相程及委托代理人刘俊宏、梁元禄到庭参加诉讼。
在本案审理过程中，被告白山市浑江区人民政府于2017年5月23日作出浑江房征撤字[2017]1号关于撤销《房屋征收补偿决定》的决定，原告张金田、王淑娥以此为由，于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张金田、王淑娥的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告张金田、王淑娥撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告白山市浑江区人民政府负担。
审 判 长 李雪梅
代理审判员 毕克强
代理审判员 历彦飞
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 梅新武
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初560号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报张某某，男，1970年2月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕554号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员赵健兵、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月13日20时许，被告人张某某酒后驾驶牌号为苏FNXX**的小型汽车行驶至本区桃源路外青松公路西约200米处时，被民警查获。经血样鉴定，被告人张某某血液中的乙醇浓度为1.23mg/mL，已达到醉酒程度。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某某的证言，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表及照片，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的法医毒物化学司法鉴定检验报告书，车辆信息及驾驶证信息，公安机关出具的案发经过、查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某到案后，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人张某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币二千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月13日起至2017年6月1日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 房素平
二〇一七年五月八日
书记员 宗 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……
（二）醉酒驾驶机动车的；
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2344号
申请执行人张华。
被执行人张福玲。
申请执行人与被执行人所有权纠纷一案，山东省威海市中级人民法院作出的（2014）威民一终字第707号民事判决书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结山东省威海市中级人民法院作出的（2014）威民一终字第707号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹国强
审 判 员 宁小杰
代理审判员 于浩志
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 静
隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0825执42号
申请执行人祝国发，住隆化县。
被执行人汪国付，住隆化县。
祝国发申请汪国富民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初963号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务，本院于2017年1月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年1月17日向被执行人送执行通知书、报告财产令。向被执行人发出限制消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，经过查找未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈宏涛
二〇一七年五月六日
书记员 于 涛
黑龙江省绥化市北林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1202执750号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行。
法定代表人夏卫东，职位行长。
委托代理人赵玮玮。
被执行人周立芳，现住绥化市。
被执行人冯景军，现住绥化市。
被执行人孙井芹，现住绥化市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行，依据已经法律效力的（2014）绥北民督字第145号支付令，向本院申请执行，要求被执行人周立芳，冯景军，孙井芹给付借款16,290。79元及利息，本院依法受理本案。
本院在执行过程中，经本院积极查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行不能提供被执行人财产线索，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行对上述事宜无异议。
本院认为，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司绥化市北林区支行被执行人与被执行人周立芳，冯景军，孙井芹给借款合同纠纷一案，现无执行可能，应终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，可按有关规定，向本院申请再次执行。申请再次执行不受申请时限的限制。综上，依据《中华人民共和国没事诉讼法》第二百三十三条之规定，裁定如下：
（2014）绥北民督字第145号支付令，本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 东时伟
二〇一六年十二月二日
书记员 李 锐
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）潜民一初字第00272号
原告：王先甫，男，1964年10月27日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵县，
委托代理人：汪恭文，潜山县彭岭法律服务所法律工作者。
被告：吴维，男，1972年1月26日出生，汉族，驾驶员，住湖南省岳阳市，
被告：安徽省江南长运有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区天门山东路55号。
被告：陈广新，男，1973年11月17日出生，汉族，驾驶员，住山东省费县，
被告：南昌三志物流有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路588号。
被告：南昌天成汽车租赁服务有限公司，住所地江西省南昌市西湖区洪城路688号。
本院在审理原告王先甫诉被告吴维、安徽省江南长运有限公司芜湖分公司、陈广新、南昌三志物流有限公司、南昌天成汽车租赁服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王先甫于2013年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理中，原告在本案未开庭审理前申请撤回起诉，处分自身的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王先甫撤回起诉。
案件受理费减半收取300元，由原告王先甫负担。
审 判 员 陈一平
二〇一三年一月三十日
代理书记员 朱国太
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终2863号
上诉人（原审原告）：高军，男，1976年1月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
委托诉讼代理人：王佛君，宁夏宁人律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：拓胜军，男，1990年2月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
被上诉人（原审被告）：拓海军，男，1976年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。
上诉人高军因与被上诉人拓胜军、拓海军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初6145民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，不�庭进行了审理。本案现已审理终结。
高军上诉请求：1、撤销银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初6145民事判决，查明事实后改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决没有理清债务关系和买卖合同关系。事实上，上诉人的合伙人加云早在与上诉人合伙前就欠上诉人二十多万元的债务，上诉人一直在向加云主张，从未间断过。上诉人在一次索债中堵住了加云，加云无奈叫来其父亲加海水，加海水答应替加云偿还，上诉人才放了加云。在此期间，加云加入了上诉人的合伙企业。2、在上诉人与加云合伙经营期间，发生了与二被上诉人的货物买卖。二被上诉人欠付上诉人的货款。加云及其父亲加海水与二被上诉人都是亲戚，相互勾结侵害上诉人的利益。二、一审判决适用法律错误。
拓胜军辩称，这个事情和我没关系。
拓海军辩称，我们的买卖是和加云合作的，不是和上诉人合作的。供货收据中也不是上诉人的名字。上诉人和加云合作的事情与我们无关。货款我们一直给着呢，后来加云干的不好，我还付超了四万多。货款已付清，加云给我出了证明，之前欠钱的条子已作废。我不欠上诉人的钱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高军向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付材料款15000元；2、本案诉讼费由二被告承担。
一审法院认定事实：原告与案外人加云、杨振惠系合伙关系，其中原告与杨振惠负责算账，加云负责销售、运输。2014年5月8日、5月16日、5月29日加云向被告拓海军供应、运输砂浆共计15850元，被告拓胜军在加云提供的三张收据中收款人处签字确认。后加云将三张收据交给原告，现加云、杨振惠均同意由原告向二被告�张货款，故原告诉至法院。
另查明，原告及二被告均认可被告拓海军雇佣被告拓胜军。2016年8月14日，加云父亲加海水向原告支付了15000元。
一审法院认为，原告、加云、杨振惠均认可三人系合伙关系，原告与杨振惠负责算账，加云负责销售、运输。现三人均认可原告主张的债权系合伙经营期间的债权，且同意由原告主张，故原告依据收据向被告拓海军主张货款的诉讼主体适格。被告拓胜军在加云提供的三张收据中收款人处签字确认，原告及二被告均认可被告拓海军雇佣被告拓胜军，故被告拓海军是货物买方，应承担支付货款的责任，但被告拓海军辩称加云父亲加海水代被告拓海军于2016年8月14日向原告支付了货款15000元，且加海水对上述事实进行了确认。原告称加海水偿还的15000元系加云欠付原告的借款，但并未提供证据证明，故原告在本案中�张的货款已经清偿完毕，原告要求二被告支付货款没有事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告高军的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告高军负担。
本院二审期间，上诉人高军向法庭提交证据一、宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初8578号民事调解书一份。证明目的：加云欠上诉人的借款本金是40000元，利息14000元，共计54000元。证据二、欠条一份。证明目的：加云欠上诉人110000元借款，约定利息是一分五。
被上诉人拓胜军认为该两份证据与其没有关系。
被上诉人拓海军认为该两份证据与�没有关系。
经二审举证、质证，本院认证，认为上诉人高军提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，且证据一中并未表述该借款中扣除了涉案的15000元款项，证据二中的借款人并非加云本人。上诉人提交的证据仅能证明上诉人与加云之间有债务纠纷，无法证明加海水向上诉人支付的15000元系替加云偿还的借款，故本院不予采信。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是案外人加云的父亲加海水向上诉人高军支付的15000元是代加云偿还的借款还是代被上诉人拓海军支付的货款。一审中，加海水明确承认向上诉人支付的15000元系代被上诉人拓海军支付的货款。上诉人提交的证据亦无法证明该15000元系加海水代加云偿还的借款。故上诉人�上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人高军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘煜姗
审 判 员 彭 云
代理审判员 宁 丽
二〇一七年三月七日
书 记 员 段思琦
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）宁01民终2863号上诉人（原审原告）：高军，男，1976年1月18日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：王佛君，宁夏宁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：拓胜军，男，1990年2月4日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审被告）：拓海军，男，1976年8月16日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。上诉人高军因与被上诉人拓胜军、拓海军买卖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初6145民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，不�庭进行了审理。本案现已审理终结。高军上诉请求：1、撤销银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初6145民事判决，查明事实后改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、一审判决没有理清债务关系和买卖合同关系。事实上，上诉人的合伙人加云早在与上诉人合伙前就欠上诉人二十多万元的债务，上诉人一直在向加云主张，从未间断过。上诉人在一次索债中堵住了加云，加云无奈叫来其父亲加海水，加海水答应替加云偿还，上诉人才放了加云。在此期间，加云加入了上诉人的合伙企业。2、在上诉人与加云合伙经营期间，发生了与二被上诉人的货物买卖。二被上诉人欠付上诉人的货款。加云及其父亲加海水与二被上诉人都是亲戚，相互勾结侵害上诉人的利益。二、一审判决适用法律错误。拓胜军辩称，这个事情和我没关系。拓海军辩称，我们的买卖是和加云合作的，不是和上诉人合作的。供货收据中也不是上诉人的名字。上诉人和加云合作的事情与我们无关。货款我们一直给着呢，后来加云干的不好，我还付超了四万多。货款已付清，加云给我出了证明，之前欠钱的条子已作废。我不欠上诉人的钱。请求二审法院驳回上诉，维持原判。高军向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付材料款15000元；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：原告与案外人加云、杨振惠系合伙关系，其中原告与杨振惠负责算账，加云负责销售、运输。2014年5月8日、5月16日、5月29日加云向被告拓海军供应、运输砂浆共计15850元，被告拓胜军在加云提供的三张收据中收款人处签字确认。后加云将三张收据交给原告，现加云、杨振惠均同意由原告向二被告�张货款，故原告诉至法院。另查明，原告及二被告均认可被告拓海军雇佣被告拓胜军。2016年8月14日，加云父亲加海水向原告支付了15000元。一审法院认为，原告、加云、杨振惠均认可三人系合伙关系，原告与杨振惠负责算账，加云负责销售、运输。现三人均认可原告主张的债权系合伙经营期间的债权，且同意由原告主张，故原告依据收据向被告拓海军主张货款的诉讼主体适格。被告拓胜军在加云提供的三张收据中收款人处签字确认，原告及二被告均认可被告拓海军雇佣被告拓胜军，故被告拓海军是货物买方，应承担支付货款的责任，但被告拓海军辩称加云父亲加海水代被告拓海军于2016年8月14日向原告支付了货款15000元，且加海水对上述事实进行了确认。原告称加海水偿还的15000元系加云欠付原告的借款，但并未提供证据证明，故原告在本案中�张的货款已经清偿完毕，原告要求二被告支付货款没有事实及法律依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告高军的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取88元，由原告高军负担。本院二审期间，上诉人高军向法庭提交证据一、宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院(2016)宁0104民初8578号民事调解书一份。证明目的：加云欠上诉人的借款本金是40000元，利息14000元，共计54000元。证据二、欠条一份。证明目的：加云欠上诉人110000元借款，约定利息是一分五。被上诉人拓胜军认为该两份证据与其没有关系。被上诉人拓海军认为该两份证据与�没有关系。经二审举证、质证，本院认证，认为上诉人高军提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的新的证据的情形，且证据一中并未表述该借款中扣除了涉案的15000元款项，证据二中的借款人并非加云本人。上诉人提交的证据仅能证明上诉人与加云之间有债务纠纷，无法证明加海水向上诉人支付的15000元系替加云偿还的借款，故本院不予采信。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是案外人加云的父亲加海水向上诉人高军支付的15000元是代加云偿还的借款还是代被上诉人拓海军支付的货款。一审中，加海水明确承认向上诉人支付的15000元系代被上诉人拓海军支付的货款。上诉人提交的证据亦无法证明该15000元系加海水代加云偿还的借款。故上诉人�上诉理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费176元，由上诉人高军负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘煜姗审 判 员  彭 云代理审判员  宁 丽二〇一七年三月七日书 记 员  段思琦
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初1128号
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司
法定代表人陈会明，系董事长
委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。
被告李文艳，现住榆树市。
原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告李文艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按榆树市金信诺小额贷款有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 张云凯
代理审判员 李众众
人民陪审员 黄春华
二〇一七年六月二十日
书 记 员 全艳春
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初1128号原告榆树市金信诺小额贷款有限公司法定代表人陈会明，系董事长委托代理人徐洪梅，榆树市法律援助中心律师。被告李文艳，现住榆树市。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司与被告李文艳借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告榆树市金信诺小额贷款有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按榆树市金信诺小额贷款有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张云凯代理审判员  李众众人民陪审员  黄春华二〇一七年六月二十日书 记 员  全艳春
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2202民初323号
原告赤峰市金川市政建设工程有限公司，地址：内蒙古自治区赤峰市。
法定代表人：赵振东，职务：经理。
委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被告大庆建筑安装集团有限责任公司，地址：黑龙江省大庆市。
法定代表人：王作林，职务：经理。
委托代理人杜春勇，男，1971年6月出生，汉族，系大庆建筑安装集团有限责任公司办公室主任。现住黑龙江省大庆市。
原告赤峰市金川市政建设工程有限公司（以下简称金川公司）诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告金川公司委托代理人董春生、被告大庆公司委托代理人杜春勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金川公司诉称,原被告于2013年9月13日签订了《道路委托施工合同》，被告大庆公司将某公司水泥稳定砂砾基层、透层油、沥青路面铺设委托原告施工作业。双方在合同中约定，工程单价为240.00元∕㎡，水稳基层施工完工后，被告大庆公司给付工程总造价50%，沥青铺设完，被告给付工程总造价的47%，扣3%质量保证金，一年后工程无质量问题被告支付3%质量保证金。工程量约为5000㎡，工程结算以实际摊铺面积为准。原告按合同要求（约定）施工并于2013年9月22日交付使用，经双方核对原告的完工量为6500㎡。现该工程已经交付使用三年之久，被告大庆公司仍未给付原告工程款，故原告诉至法院，请法院依法判令被告大庆公司给付原告工程款1560000.00元及利息280800.00元（自2013年9月22日起至欠款还清之日止，暂算至起诉之日），共计1840800.00元。
被告大庆公司辩称，原告诉状所述属实，被告确实未给付原告金川公司工程款1560000.00元。被告同意给付原告该笔工程款，但是某单位尚未给付被告该笔工程款，所以被告无钱给付原告。
当事人各方举证、质证情况：
1、原告金川公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：关于原告要求被告给付工程款及利息的依据问题，提交的几组证据分别为：《道路委托施工合同》一份、付款请示一份。被告大庆公司发表质证意见如下：上述证据中《道路委托施工合同》的真实性和合法性均无异议;关于付款请示的真实性和想要证明的内容均不认可。
2、被告大庆公司未提交证据予以反驳原告金川公司的主张。
经双方当事人确认，本院对双方当事人以下无争议的证据依法予以确认。双方当事人对原告提供的《道路委托施工合同》均无异议，本院予以采信。关于付款请示被告大庆公司对其真实性及所有证明的内容均不予认可，但是认可该证据加盖原告及大庆公司阿尔山市给水工程项目部的公章，也认可对项目部经理陈某的身份。虽然被告对公章的真实性存有异议，但未能提供有效证据证明其反驳主张，故本院对付款请示予以采信。
经审理，本院查明：原告金川公司与被告大庆公司于2013年9月13日签订了《道路委托施工合同》。合同中约定，大庆公司将某公司水泥稳定砂砾基层、透层油、沥青路面铺设工程承包给原告金川公司，工程单价为240.00元／㎡，工程款在水稳基层施工完给工程总造价50%，沥青铺设完给工程总造价的47%，扣3%质量保证金。该工程于2013年9月22日竣工并交付使用，经双方当事人核对原告金川公司的完工量为6500㎡，工程款合计为1560000.00元，被告大庆公司尚未支付该笔款项。原告金川公司诉至法院，要求被告给付其工程款1560000.00元及利息280800.00元，合计1840800.00元。
本院认为,原告金川公司与被告大庆公司签订的《道路委托施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，双方当事人签订的建设工程施工合同成立有效。原告金川公司按照合同要求进行施工，现该工程已完工并使用。被告大庆公司未按照合同约定及时给付原告金川公司工程款，现被告对于原告完成工程总量及所欠的工程款金额均予以认可，故对于原告要求被告给付其工程款1560000.00元的主张本院予以支持。因被告未按照《道路委托施工合同》的约定支付工程款，故按照相关的法律规定，被告大庆公司对其拖欠原告工程价款的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付。因工程已于2013年9月22日竣工并交付使用，所以计算工程款利息时间为自2013年9月22日至实际给付时止。关于被告以某单位未给付其该笔工程款为由拒绝给付原告金川公司工程款的主张，根据合同相对性原则，原告金川公司并未与某单位签订合同，而是与被告签订施工合同，被告不能以此为由拒绝履行给付原告工程款的义务。故本院对被告大庆公司的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决书生效之日起20日内一次性给付原告赤峰市金川市政建设工程有限公司工程款1560000.00元。利息自从2013年9月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清日止。
案件受理费21367.20元（原告已缴纳），由被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状以及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审 判 长 包凤莲
审 判 员 王海景
人民陪审员 陈丽娟
二〇一六年十月二十三日
书 记 员 刘诗萌
附判决所依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：
（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；
（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；
（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古自治区阿尔山市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2202民初323号原告赤峰市金川市政建设工程有限公司，地址：内蒙古自治区赤峰市。法定代表人：赵振东，职务：经理。委托代理人董春生，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告大庆建筑安装集团有限责任公司，地址：黑龙江省大庆市。法定代表人：王作林，职务：经理。委托代理人杜春勇，男，1971年6月出生，汉族，系大庆建筑安装集团有限责任公司办公室主任。现住黑龙江省大庆市。原告赤峰市金川市政建设工程有限公司（以下简称金川公司）诉被告大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。本院受理后依法组成合议庭，于2016年8月11日公开开庭进行审理。原告金川公司委托代理人董春生、被告大庆公司委托代理人杜春勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金川公司诉称,原被告于2013年9月13日签订了《道路委托施工合同》，被告大庆公司将某公司水泥稳定砂砾基层、透层油、沥青路面铺设委托原告施工作业。双方在合同中约定，工程单价为240.00元∕㎡，水稳基层施工完工后，被告大庆公司给付工程总造价50%，沥青铺设完，被告给付工程总造价的47%，扣3%质量保证金，一年后工程无质量问题被告支付3%质量保证金。工程量约为5000㎡，工程结算以实际摊铺面积为准。原告按合同要求（约定）施工并于2013年9月22日交付使用，经双方核对原告的完工量为6500㎡。现该工程已经交付使用三年之久，被告大庆公司仍未给付原告工程款，故原告诉至法院，请法院依法判令被告大庆公司给付原告工程款1560000.00元及利息280800.00元（自2013年9月22日起至欠款还清之日止，暂算至起诉之日），共计1840800.00元。被告大庆公司辩称，原告诉状所述属实，被告确实未给付原告金川公司工程款1560000.00元。被告同意给付原告该笔工程款，但是某单位尚未给付被告该笔工程款，所以被告无钱给付原告。当事人各方举证、质证情况：1、原告金川公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：关于原告要求被告给付工程款及利息的依据问题，提交的几组证据分别为：《道路委托施工合同》一份、付款请示一份。被告大庆公司发表质证意见如下：上述证据中《道路委托施工合同》的真实性和合法性均无异议;关于付款请示的真实性和想要证明的内容均不认可。2、被告大庆公司未提交证据予以反驳原告金川公司的主张。经双方当事人确认，本院对双方当事人以下无争议的证据依法予以确认。双方当事人对原告提供的《道路委托施工合同》均无异议，本院予以采信。关于付款请示被告大庆公司对其真实性及所有证明的内容均不予认可，但是认可该证据加盖原告及大庆公司阿尔山市给水工程项目部的公章，也认可对项目部经理陈某的身份。虽然被告对公章的真实性存有异议，但未能提供有效证据证明其反驳主张，故本院对付款请示予以采信。经审理，本院查明：原告金川公司与被告大庆公司于2013年9月13日签订了《道路委托施工合同》。合同中约定，大庆公司将某公司水泥稳定砂砾基层、透层油、沥青路面铺设工程承包给原告金川公司，工程单价为240.00元／㎡，工程款在水稳基层施工完给工程总造价50%，沥青铺设完给工程总造价的47%，扣3%质量保证金。该工程于2013年9月22日竣工并交付使用，经双方当事人核对原告金川公司的完工量为6500㎡，工程款合计为1560000.00元，被告大庆公司尚未支付该笔款项。原告金川公司诉至法院，要求被告给付其工程款1560000.00元及利息280800.00元，合计1840800.00元。本院认为,原告金川公司与被告大庆公司签订的《道路委托施工合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规规定，双方当事人签订的建设工程施工合同成立有效。原告金川公司按照合同要求进行施工，现该工程已完工并使用。被告大庆公司未按照合同约定及时给付原告金川公司工程款，现被告对于原告完成工程总量及所欠的工程款金额均予以认可，故对于原告要求被告给付其工程款1560000.00元的主张本院予以支持。因被告未按照《道路委托施工合同》的约定支付工程款，故按照相关的法律规定，被告大庆公司对其拖欠原告工程价款的利息应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率给付。因工程已于2013年9月22日竣工并交付使用，所以计算工程款利息时间为自2013年9月22日至实际给付时止。关于被告以某单位未给付其该笔工程款为由拒绝给付原告金川公司工程款的主张，根据合同相对性原则，原告金川公司并未与某单位签订合同，而是与被告签订施工合同，被告不能以此为由拒绝履行给付原告工程款的义务。故本院对被告大庆公司的上述主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告大庆建筑安装集团有限责任公司于本判决书生效之日起20日内一次性给付原告赤峰市金川市政建设工程有限公司工程款1560000.00元。利息自从2013年9月22日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至付清日止。案件受理费21367.20元（原告已缴纳），由被告大庆建筑安装集团有限责任公司负担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状以及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审 判 长  包凤莲审 判 员  王海景人民陪审员  陈丽娟二〇一六年十月二十三日书 记 员  刘诗萌附判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执恢441号
申请执行人蓬莱市兴华工业有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人吕顺兴，任董事长。
被执行人蓬莱市渤海造船有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人杨洪浩，任经理。
本院在执行申请执行人蓬莱市兴华工业有限公司与被执行人蓬莱市渤海造船有限公司承揽合同纠纷一案中，被执行人蓬莱市渤海造船有限公司以企业严重亏损、不能清偿到期债务为由，于2016年7月1日向蓬莱法院申请破产清算，蓬莱法院受理后，于2016年11月28日作出（2016）鲁0684民破1-2号民事裁定书，宣告蓬莱市渤海造船有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0684执恢441号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚小燕
审判员 马晓楠
审判员 崔忠和
二〇一七年五月二十八日
书记员 张 艳
山西省临汾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民终字第1328号
上诉人（原审原告）：李文杰。
委托代理人：李敏，山西尧龙律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：山西金雨电力工程有限公司，住所地：临汾市尧都区青年路164号。
法定代表人：张鑫，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：临汾泰森源投资咨询有限公司，住所地：临汾市尧都区水塔街鼓楼北大街61号。
法定代表人：靳双凤，该公司总经理。
上诉人李文杰因与被上诉人山西金雨电力工程有限公司、临汾泰森源投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2014）临尧民初字第2678号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明：李文杰以“2014年2月16日至2014年5月19日，临汾泰森源投资咨询有限公司的法定代表人靳林风代表山西金雨电力工程有限公司向其借款155万元共计8笔支付，至2014年7月17日所借款均已到期未还，要求归还本息”，为由，诉至尧都区人民法院。尧都区人民法院在审理本案中，2014年9月25日山西金雨电力工程有限公司法定代表人张鑫、临汾泰森源投资咨询有限公司的法定代表人靳林风因涉嫌非法吸收公众存款罪被尧都区公安局立案侦查。2014年10月31日，尧都区人民法院作出（2014）临尧民初字第2678号民事裁定：驳回原告李文杰的起诉。案件受理费18750元免予收取。
裁定后，李文杰不服提起上诉。上诉理由：原审法院驳回起诉的理由不足。上诉人与被上诉人发生纠纷的原因系被上诉人因工程资金紧张提出借款且被上诉人借款后将全部借款用于其霍永高速公路的施工。被上诉人的法定代表人涉嫌经济犯罪被公安机关立案侦查与本案中的双方之间的借贷没有实质牵连。请求指定原审法院审理本案。
本院认为，李文杰起诉山西金雨电力工程有限公司、临汾泰森源投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，因山西金雨电力工程有限公司的法定代表人张鑫、临汾泰森源投资咨询有限公司的法定代表人靳林风因涉嫌非法吸收公众存款罪已被尧都区公安局立案侦查。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定（法释（1998）7号）》第十一条规定：人民法院作为经济案件受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故上诉人李文杰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 蓉
审判员 郭芝荣
审判员 吴东红
二〇一五年三月十七日
书记员 张艳玲
四川省洪雅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）洪民初字第337—2号
原告：陈秀珍，女，1926年8月1日出生，汉族。
原告：李之东，男，1954年11月12日出生，汉族。
二原告委托诉讼代理人：韩祯祥，四川恒初律师事务所律师。（特别授权）
被告：李芝映，女，1931年6月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：苏群英，四川必应律师事务所律师。（特别授权）
本院在审理原告陈秀珍、李之东与被告李芝映房屋共有权确认纠纷一案中，原告于2016年12月12日因客观原因，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉完全系自愿，并符合法律关于准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费予以免交。
审 判 长 熊 哙
审 判 员 岳志祥
人民陪审员 饶俊林
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 李良敏
沈阳铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽71刑终8号
原公诉机关沈阳铁路运输检察院。
上诉人（原审被告人）周佩时，男，1954年12月20日出生于辽宁省沈阳市，汉族，中专文化，原系沈阳铁路局沈阳土地房产管理办公室沈阳土地房产管理站副站长，捕前住辽宁省沈阳市大东区。因涉嫌犯受贿罪、滥用职权罪于2015年4月27日经沈阳铁路运输检察院决定由沈阳铁路公安处执行刑事拘留，同年5月14日经辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院决定由沈阳铁路公安处执行逮捕。现羁押于沈阳铁路公安处看守所。
沈阳铁路运输法院审理沈阳铁路运输检察院指控被告人周佩时犯受贿罪、滥用职权罪，于2016年7月20日作出（2015）沈铁刑初字第00032号刑事判决。原审被告人周佩时不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人周佩时申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周佩时提出撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人周佩时撤回上诉。
沈阳铁路运输法院（2015）沈铁刑初字第00032号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 曲 维 东
审判员 石 海 军
审判员 徐 杰
二〇一六年八月二十九日
书记员 张甦博（代）
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0983民初1054号
原告：谢某某，男，汉族，成年，江西省高安市人，住高安市。
被告：胡某某，男，汉族，成年，江西省高安市人，住高安市。
本院在审理原告谢某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案中，原告谢某某于2017年6月2日自愿向本院提出对被告胡某某的撤诉申请。
本院认为，原告谢某某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告谢某某撤回对被告胡某某的起诉。
案件受理费50元，由原告谢某某负担。
审 判 长 葛永忠
审 判 员 况小建
代理审判员 谢康亮
二〇一七年六月二日
书 记 员 余火田
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1224执345号
申请执行人陈敬强，男，1982年5月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人王能朋，男，1965年2月20日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人陈爱容，女，1967年9月27日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院在执行申请执行人陈敬强与被执行人王能朋、陈爱容民间借贷纠纷一案中，因申请执行人陈敬强与被执行人王能朋、陈爱容达成了和解协议，现申请执行人陈敬强向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
终结(2018)鄂1224执345号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐唐发
审判员 方显章
审判员 徐永瑞
二〇一八年六月六日
书记员 徐飞洋
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0983民初1490号
原告：武某某，男，汉族，江西高安人，1956年9月28日出生，农民，住高安市。
被告：王某某，女，1959年4月7日出生，汉族，江西高安人，商人，住高安市。
被告：杨某某，男，1960年9月28日出生，汉族，江西高安人，商人，住高安市。（系王某某之夫，经合法传唤未到庭）
被告：高安市瑞凤商行。
经营者：王某某，经营场所：高安市瑞阳大道以北连锦熊村，营业执照注册号：36098361000xx。
原告武某某诉被告王某某、杨某某、高安市瑞凤商行民间借贷纠纷一案，于2017年4月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，由审判员卢文萍担任审判长，人民陪审员兰冬平、徐细红组成合议庭，书记员彭高燕担任法庭记录，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告武某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系多年朋友关系，被告以商行需资金周转为由，向我借款460000元，约定月息1.25分（分五笔借，出具了五张借据）。1、2016年1月1日，借款壹拾叁万元整（￥130000.00）元，并出具借条“今借到武某某人民币壹拾叁万元整（￥130000.00元，注一年利息壹万玖仟伍佰元），今借人王某某”，至2017年1月1日，被告王某某以资金周转困难为由，要求我再加500元现金，凑足壹拾伍万元整（￥150000.00元），同时收回原借条，改成现在的借条“今借到武某某人民币壹拾伍万元整（￥150000.00元，注一年利息贰万贰仟伍佰元整），今借人王某某”。
2、2016年1月18日，借款壹拾贰万元整（￥120000.00）元，并出具借条“今借到武某某人民币壹拾贰万元整（￥120000.00元，注一年利息壹万捌仟元整），今借人王某某”，至2017年1月18日，被告王某某以资金周转困难为由，要求我再加2000元现金，凑足壹拾肆万元整（￥140000.00元），同时收回原借条，改成现在的借条“今借到武某某人民币壹拾肆万元整（￥140000.00元，注一年利息贰万壹仟元整），今借人王某某”。
3、2016年4月9日，借款伍万元整（￥50000.00）元，并出具借条“今借到武某某人民币伍万元整（￥50000.00元，注一年利息柒仟伍佰元整），今借人王某某”。
4、2016年9月7日，借款柒万元整（￥70000.00）元，并出具借条“今借到武某某人民币柒万元整（￥70000.00元，注一年利息壹万零伍佰元整），今借人王某某”。
5、2017年1月20日，借款伍万元整（￥50000.00）元，并出具借条“今借到武某某人民币伍万元整（￥50000.00元，注一年利息柒仟伍佰元整），今借人王某某”
2017年3月11日，因我子女买房急需钱付首付，通知被告王某某归还2016年4月9日借款本息伍万柒仟伍佰元整（￥57500.00），可经多次催促，被告王某某仍以种种理由拒不归还本金及利息，故请求法院判令被告王某某、杨某某、高安市瑞凤商行归还我借款本金肆拾陆万元整（￥460000.00元）及相应利息（按月息1.25分计算），本案诉讼费由被告承担。
被告王某某及瑞凤商行辩称：欠款和利息计算是事实。只是商行经营发生问题，资金周转困难，近期无法归还借款。
本案无争议。
原告为证明自己诉称的事实，提供的证据有：
第一组证据：借条5张原件（留下复印件，原件归还原告收存），证明目的：被告欠原告本金460000元和利息4万多元（算至2017年5月份为止）。被告对以上证据无异议。
第二组证据：王某某出具的用世博华城的房子抵押还武某某的借款承诺书。证明目的：王某某同意将世博华城的房子抵押还款给原告。被告的质证意见是：我承认借了款，也是原告好心好意把钱借给我，但这个承诺书我是不情愿写的。
依原告申请，法院调查的证据：王某某、杨某某婚姻登记证明。证明目的：二人系夫妻关系。被告无异议。
被告未提交证据。
以上证据，认证如下：对原告提交的证据被告无异议，可以作为认定事实的依据。
据此，认定本案事实如下：被告王某某、杨某某系夫妻关系。自2016年1月1日至2017年1月20日，因资金周转之需，被告分五笔向原告借款460000元，出具借条五张（约定月息1.25分，未约定借款期限），由被告王某某在借款人栏签名、高安市瑞凤商行加盖公章。2017年3月，原告因房子需要资金，通知被告归还第一笔借款本息，被告以资金困难拒拖欠不还，2017年3月11日，王某某出具一张承诺书，承诺用其住房作抵押偿还借武某某借款，并要求多余的还给王某某。原告在多次问款未得后，遂向本院提起诉讼要求被告归还借款460000元及利息。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告王某某、杨某某系夫妻关系，对婚姻存续期间的夫妻财产和债务无特别约定，杨某某依法应对王某某及其经营的商业字号的债务承担责任。为了保护公民的合法权益，维护正常的经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告王某某、杨某某、高安市瑞凤商行归还原告武某某借款本息合计人民币492125元（本金460000元、计算至2017年5月的利息7500元+7000元+8125元+7000元+2500元=32125元），限本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按月息1.25分计算）。
案件受理费8200元，财产保产费3070元，共计11270元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起７日内，按不服部分的金额预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户银行农行宜春市分行袁山大道分理处，如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 卢文萍
人民陪审员 兰冬平
人民陪审员 徐细红
二〇一七年五月十八日
书 记 员 彭高燕
青岛铁路运输法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁7102执134号
申请执行人：青岛铁路运输法院，住所地青岛市广州路37号甲，组织机构代码00511871-0。
法定代表人：秦晓峰。
被执行人刘帅，男，1991年10月12日出生，住山东省青岛市城阳区。
本院在执行青岛铁路运输法院与刘帅罚金一案中，经查，被执行人刘帅查无下落，且确无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈鲁敏
代理审判员 宋新胜
代理审判员 闫培强
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 王慧丰
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终10152号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
委托诉讼代理人：王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张顺。
委托诉讼代理人：杨立东，系胶州润衡法律服务所法律工作者。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司(以下简称人寿保险公司)因与被上诉人张顺保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初4232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人人寿保险公司上诉请求：二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人赔偿被上诉人6650元，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据保险合同的约定，被保险车辆受损后，应由上诉人对被保险车辆进行勘查定价，作为理赔依据，上诉人的定损金额为6650元。本案被上诉人单方通过第三方进行鉴定，不能作为理赔依据。二、上诉人并不知悉该车的鉴定情况和实际维修情况，认为维修的项目及金额存在不真实的可能性，请求对车辆的实际维修情况进行再次核实。综上，一审法院未查清事实，上诉人应当赔偿被上诉人6650元。
被上诉人张顺辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
张顺向一审法院起诉请求：人寿保险公司赔偿损失15500元；本案诉讼费等由人寿保险公司承担。
一审法院认定事实：张顺所有的鲁Ｂ×××××号车在人寿保险公司处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔，其中机动车损失险限额357000元，保险期限自2015年5月28日至2016年5月27日。2016年1月12日，张顺驾驶鲁Ｂ×××××号车沿胶州市泸州路行驶至事故地点，与路边石相撞，造成车辆损失，事故经胶州市公安局交通警察大队认定，张顺负事故的全部责任。张顺所有的鲁Ｂ×××××号车经山东正大价格评估有限公司评估，车损价值15500元。
一审法院认为：张顺与人寿保险公司签订的《机动车保险单》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同。张顺投保的车辆在保险期间发生事故，人寿保险公司应当在保险单约定的责任限额内对张顺的损失给予赔偿。张顺主张的车损价值15500元，要求人寿保险公司予以赔偿，一审法院予以支持。
综上，张顺要求人寿保险公司赔偿损失15500元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定判决：人寿保险公司赔偿张顺15500元，于判决生效起十日付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由人寿保险公司负担。
二审中，上诉人人寿保险公司提交定损单、保险条款及投保单，证明：被上诉人车损应根据保险合同条款相关约定进行定损，并作为理赔依据，上诉人已就保险条款向被上诉方尽到提示说明义务。被上诉人质证认为：对上述证据的真实性无异议，但投保单我方并未签字确认且上诉人未尽到告知义务。上诉人系权利方，对涉案车辆无权定损。胶州市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估公司出具的评估报告具有客观真实性，应视为有效证据。被上诉人提交车辆维修明细表一份，证明：涉案车辆在修理厂实际维修。上诉人质证认为：对该证据的真实性无法确认，该车损金额过高，仅认可保险公司定损部分金额。
本院审理查明，涉案被保险车辆的登记车主为张成克，系张顺之父，其同意涉案保险事故的保险理赔权益由张顺主张。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为：虽然被保险车辆的登记车主为张成克，但其系张顺之父，且被上诉人张顺作为投保人与上诉人人寿保险公司签订机动车损失险保险合同时，上诉人未提出异议并向被上诉人张顺出具保险单，故涉案机动车损失险保险合同合法有效，对双方当事人均具有约束力。涉案交通事故发生后，被上诉人张顺向上诉人人寿保险公司进行报案，并由上诉人人寿保险公司进行了现场勘验，因此对被保险车辆的损失，上诉人人寿保险公司应依照保险合同的约定承担相应的保险赔偿责任。涉案被保险车辆的损失，经胶州市公安局交通警察大队委托山东正大价格评估公司进行评估鉴定，结论为被保险车辆损失15500元。由于山东正大价格评估公司具备相应的鉴定评估资质，且上诉人人寿保险公司未能提交涉案鉴定结论程序及内容违法的相关证据，亦未能提交被保险车辆未实际修理的相关证据，因此上诉人人寿保险公司的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宿 敏
审 判 员 陈晓静
代理审判员 林伟光
二〇一七年一月三日
书 记 员 杜 鹃
吴珊珊
广西壮族自治区桂平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0881执1247号
申请执行人：张汝礼，男，1960年11月1日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：侯柏成，男，1974年7月29日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：戴华卿，女，1972年7月29日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：杨琼英，女，1974年1月28日出生，汉族，住桂平市。
被执行人：侯春成，男，1971年5月22日出生，汉族，住桂平市。
本院在执行申请执行人张汝礼与被执行人侯柏成、戴华卿、杨琼英、侯春成民间借贷纠纷一案中，被执行人侯柏成、戴华卿、杨琼英、侯春成至今未履行，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索；被执行人未报告财产；本院调查被执行人的银行存款、土地登记、房屋登记、车辆登记、工商登记，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 冯满芝
审 判 员 杨礼添
代理审判员 薛寒非
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 覃文健
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执字第2306号
申请执行人：姜德伍，男，1963年11月18日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：刘培忱，男，1969年5月7日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：高清，女，1967年9月21日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行姜德伍与刘培忱、高清劳务合同纠纷一案中，因被执行人刘培忱、高清暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执字第2306号申请执行人：姜德伍，男，1963年11月18日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：刘培忱，男，1969年5月7日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：高清，女，1967年9月21日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行姜德伍与刘培忱、高清劳务合同纠纷一案中，因被执行人刘培忱、高清暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0591民初1030号之一
原告：中国银行股份有限公司东营东城支行。
被告：宁玲飞，女，汉族。
被告：宁玲福，男，汉族。
被告：薛娟，女，汉族。
被告：山东范亚达融资担保有限公司东营分公司。
被告：山东范亚达融资担保有限公司。
原告中国银行股份有限公司东营东城支行诉被告宁玲飞、宁玲福、薛娟、山东泛亚达融资担保有限公司东营分公司、山东泛亚达融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，因案情复杂，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十八条第二款之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 康树梅
二〇一六年七月二十二日
书记员 李国英
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0303民初5001号
原告：安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司，住所地：浙江省温州市府东路府东家园10、11幢103-105室。
法定代表人：赖林兴。
委托代理人：王玲玲，女，1983年9月15日出生，汉族，住浙江省平阳县，系公司员工。
被告：戈志胜，男，1971年9月23日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
原告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司为与被告戈志胜保险人代为求偿权纠纷一案，于2016年10月24日诉至本院，诉请判令：被告戈志胜偿还原告被告偿还原告理赔款43720元。本院于同日受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司的委托代理人王玲玲到庭参加诉讼，被告戈志胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭也未提交答辩状及证据。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年4月20日，原告承保的机动车浙Ｃ×××××号车自西向东驾驶，当行驶至温州经济开发区滨海二道与明珠路交叉路口时，与被告戈志胜驾驶的鄂Ｊ×××××号车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，经温州市交警支队三大队认定，戈志胜承担事故主要责任。
事故发生后，浙Ｃ×××××车辆经查勘定损，核损确定为61600元。维修完毕后，C6PB77车主方聂耀胜与被告多次联系未果，向原告提出保险人代为求偿，原告于2016年1月22日全额赔偿聂耀胜61600元，取得相应的代为求偿权。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生、保险人已经向被保险人赔偿保险金。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生，现原告已经基于被保险车辆的损失结果向投保人聂耀胜赔偿了保险金，因此，原告行使代位请求赔偿权的条件已经成就，原告可以代聂耀胜之位，向侵权人即鄂Ｊ×××××号车的驾驶员戈志胜追偿，其请求金额的计算标准（61600元-交强险2000元）×70%并无不妥，应为41720元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戈志胜于本判决生效之日起十日内直接赔付原告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司41720元。
二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费893元，由原告安诚财产保险股份有限公司温州中心支公司负担50元，由被告戈志胜负担843元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 赵建薇
人民陪审员 张洁嫚
人民陪审员 陈 升
二〇一七年四月十七日
代书 记员 朱 畅
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116财保134号
申请人：余辉，男，1985年10月4日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
被申请人：苏显峰，男，1987年11月26日出生，汉族，湖北省石首市人，住湖北省石首市。
申请人余辉于2017年6月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人苏显峰开户行为建行石首笔架支行26×××77账户资金40000元。申请人余辉自愿提供现金10000元作为诉前保全担保（已交）。
本院经审查认为，申请人余辉的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人苏显峰开户行为建行石首笔架支行26×××77账户资金40000元。
案件申请费420元，由余辉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 陈建文
二〇一七年六月九日
书记员 易 惠
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初4191号
原告济南汇高网络科技有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路1118号研发路2号楼1-201-05。
法定代表人刘亚南，执行董事。（未到庭）
委托代理人张薇娜，北京市汉鼎联合（济南）律师事务所律师。（到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人张博慈，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
委托代理人尤宏岩，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第58179号关于第16273460号“物源e家”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年6月29日。
开庭审理时间：2016年9月1日。
被告以原告申请的第16273460号“物源e家”（简称诉争商标）与第4783189号“物源”商标(简称引证商标)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标与引证商标在音、形、义上均有显著差别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的部分服务与引证商标核定使用的服务不构成类似服务。三、诉争商标针对的相关公众是相对固定的，而引证商标没有实际使用，且知名度较低，因此相关公众不会将二者混淆。四、诉争商标经过长期使用具有一定知名度，已经形成稳定的市场秩序。五、原告已就引证商标提起连续三年未使用撤销申请，希望法院中止审理。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
一、诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：16273460
3、申请日期：2015年1月30日。
4、标识
5、指定使用的服务（第35类3501-3503；3506群组）：计算机网络上的在线广告；在通讯媒体上出租广告时间；为零售目的在通讯媒体上展示商品；商业中介服务；通过网站提供商业信息；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；搜索引擎优化；在计算机数据库中更新和维护数据。
二、引证商标
1、申请人：伊犁物源商业有限公司。
2、申请号：4783189
3、申请日期：2005年7月18日。
4、专用期限：2009年2月14日至2019年2月13日。
5、标识
6、核定使用的服务（第35类3501-3508群组）：进出口代理；广告；商业管理辅助；人事管理咨询；商业场所搬迁；办公机器和设备出租；会计；自动售货机出租；组织商业或广告交易会；饭店管理。
三、其他事实
本案诉讼期间，原告向法庭提交了针对引证商标提出的撤销连续三年不使用申请书作为新证据，证明引证商标权利状态不稳定，希望法院中止审理。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由短语“物源e家”构成，引证商标由汉字“物源”构成。将二者相比较，诉争商标“物源e家”完整包含引证商标“物源”，消费者在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“计算机网络上的在线广告、在通讯媒体上出租广告时间、替他人推销”等服务与引证商标核定使用的“进出口代理、广告”等服务，在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或者具有较大的关联性，已构成相同或类似服务。诉争商标与引证商标如共同使用在上述类似服务上，易使相关公众认为二者有相同的来源或其来源之间有密切的联系，从而对服务来源产生混淆或误认，已构成使用在相同或类似服务上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有一定知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
在进行商标近似性比对时应当考虑引证商标知名度，引证商标如具有较高知名度可能增加消费者混淆误认的可能。但并不能因引证商标知名度不高而当然认为诉争商标与引证商标不构成近似商标，即引证商标知名度不高并非诉争商标获准注册的当然依据。原告关于引证商标知名度低不易造成消费者混淆误认的主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
原告主张已就引证商标提起连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理。因截至本案开庭审理时引证商标撤销申请程序尚未结束，对于引证商标稳定性尚无定论，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告济南汇高网络科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告济南汇高网络科技有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 李新平
人民陪审员 郭灵东
二〇一六年十一月八日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0104民初２５９９号
原告：乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司，住所地：乌市。
法定代表人：袁开林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马萍，女，汉族，1971年7月22日出生，该公司职员，住乌鲁木齐市新市区。
被告：宋ＸＸ，男，住乌鲁木齐市新市区苏州花园。
原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司诉被告宋ＸＸ供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告于2017年5月3日向本院提起撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告乌鲁木齐高新技术产业开发区热力公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（已给原告减半收取），由原告负担25元。
审判员 齐泽祯
二〇一七年五月三日
书记员 井国栋
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执2397号
申请执行人浙江桐庐农村商业银行股份有限公司
被执行人马骥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初02717号，依法向被执行人马骥发出执行通知书，责令被执行人马骥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人马骥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结马骥（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币12177.38元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年八月二十九日
书记员 方 芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初14515号
原告：孙兆芳。
委托代理人：申毕乾，上海沪灿律师事务所律师。
被告：韩文义。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人：陈雪松，该公司总经理。
委托代理人：焦杰，该公司员工。
原告孙兆芳诉被告韩文义、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙兆芳的委托代理人申毕乾律师、被告韩文义、被告平保上海公司的委托代理人焦杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案查明的事实如下：
一、事故时间：2015年8月4日。
二、事故地点：上海市嘉定区外冈镇马门村XXX号。
三、事故当事人及交通方式：原告孙兆芳(骑行电动自行车)、被告韩文义(驾驶小型普通客车，牌号沪C7XX**)。
四、公安部门事故责任认定：被告韩文义负事故全部责任，原告孙兆芳无责任。
五、责任车辆登记车主：被告韩文义。
六、责任车辆事发时投保情况：1、交强险；2、商业三者险(赔偿限额100万元，不计免赔率)。
七、原告伤情的鉴定时间：2015年12月23日。
八、原告伤情的鉴定结论：XXX伤残；休息期150日、营养期75天，护理期75天(含二次手术)。
九、事发后各被告垫付费用情况：无。
上述事实，双方均无异议。综上，本院对以上各项予以确认。
原告向本院主张其因本次交通事故存在以下损失：
1、医疗费：40,425.08元(含住院伙食费200元)。
2、住院伙食补助费：20元/天×12.5天＝250元。
3、营养费：60元/天×75天＝4,500元。
4、护理费：60元/天×75天＝4,500元。
5、误工费：2,570元/月×5个月＝12,850元。
6、残疾赔偿金：52,962元/年×20年×10%＝105,924元。
7、交通费：500元。
8、精神损害抚慰金：5,000元。
9、衣物损失费：500元。
10、鉴定费：1,900元。
11、律师代理费：4,000元。
以上各项中，被告平保上海公司无异议的为第2、8、10项，被告韩文义无异议的为第11项，其余双方均有异议。原告请求以上损失，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险和商业三者险责任限额内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先赔偿)，律师代理费由被告韩文义赔偿。
本院认为，关于住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、律师代理费，原告请求在合理范围内，且两被告并无异议，故本院予以照准。关于医疗费，无论是否属于医保范围，均系原告因本次事故受伤后为治疗所需而支出的合理费用，故不应扣减；另外，原告住院期间的200元伙食费应予扣除，在扣除伙食费后，本院认定为40,225.08元。关于误工费，原告对其主张未提供充分证据，被告上海平保辩称自愿按照本市最低工资标准2,190元/月计算其误工损失5个月，于法不悖，本院予以照准。关于残疾赔偿金，原告主张按照城镇居民标准计算并提交了村委会居住证明，被告上海平保对此提交新的村委会证明以否定原告的主张，原告应就其主张的居住情况进一步举证，但原告未能就此举证，且亦无事发前连续一年在本市务工的充分证据。鉴此，本院采信被告上海平保主张，对原告残疾赔偿金按照农村居民标准计算。关于营养费、护理费、交通费、衣物损失费，由本院视情酌定。上述各项费用，除律师代理费外，由被告平保上海公司在交强险与商业三者险责任限额内先行赔偿，律师代理费由被告韩文义赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔付原告孙兆芳医疗费40,225.08元、住院伙食补助费250元、营养费2,250元、护理费4,500元、误工费10,950元、残疾赔偿金46,410元、交通费300元、精神损害抚慰金5,000元、衣物损失费200元、鉴定费1,900元，合计人民币111,985.08元；
二、被告韩文义应于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙兆芳律师代理费4,000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,906元，减半收取1,953元(已由原告预交)，由原告孙兆芳负担697元，由被告韩文义负担1,256元(被告韩文义所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 钱宏兴
二〇一六年十二月二十七日
书记员 严 婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四川省南部县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第3890号
原告杨锐，男，生于1964年8月12日，汉族，四川省南部县人，住成都市锦江区。
原告邓喜春，女，生于1976年3月15日，汉族，四川省南部县人，住成都市锦江区。
委托代理人吴艳霞，四川英艳律师事务所律师。
被告罗美伲，女，生于1978年5月13日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
被告杨纪勇，男，生于1966年10月15日，汉族，四川省南部县人，住四川省南部县。
原告杨锐、邓喜春诉被告罗美伲、杨纪勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法由审判员谢旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨锐、邓喜春的委托代理人吴艳霞、被告罗美伲、杨纪勇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2014年6月25日，被告罗美伲以装修某汗蒸馆需资金为由向原告借款300000元，约定月息3分，利息给付至2015年3月26日。后原告向被告催收，被告至今未予返还。该债务系二被告夫妻关系存续期间形成，被告杨纪勇应共同偿还。为维护原告方的合法权益，请求判令二被告归还借款本金300000元；支付自2015年3月26日起按月息3分至本息付清时止；承担诉讼费。
被告罗美伲辩称，借款属实，我是帮朋友借的，当时杨纪勇不在场。利息约定是月息3分。原告在转账时预先扣除了部分利息，未足额支付本金。
被告杨纪勇辩称，虽然我与罗美伲是夫妻关系，但罗美伲借钱时我不知情，直到收到人民法院的传票，我才知道这回事。我也不认识杨锐。
经审理查明，被告罗美伲于2014年5月22日向原告邓喜春借款200000元，并向原告邓喜春书立借条一张，借条内容为：“借条今借到邓喜春现金人民币贰拾万元正（200000.00元）。借款人：罗美伲2014年5月22日”。2014年6月25日，被告罗美伲向原告杨锐书立借条一张，借条的内容为：“借条今借到杨锐现金人民币叁拾万元正（300000.00元）。借款人：罗美伲2014.6.25日”。2015年9月11日，嗣后，原告杨锐、邓喜春与被告罗美伲结算，并由被告罗美伲重新向原告书立借条一张，借条内容为：“借条本人借到杨锐、邓喜春现金人民币伍拾万元整（小写500000.00元）其中200000.00元系邓喜春2014年5月22日通过广州工商银行转账给罗美伲南部账户工商银行，另外300000.00元系杨锐2014年6月25日通过南部县瑞安路工商银行转给罗美伲南部账户工商银行，以上两笔借款原约定月息3分，均结息到2015年4月22日前，2015年4月22日到至今本息�还。借款人：罗美伲注明：原两张借条作废2015年9月11日”。嗣后，原告向被告催收无果，遂诉讼来院。
另查明，被告罗美伲与被告杨纪勇系夫妻关系。起诉前，因原告申请，本院以（2015）南民保字第309号民事裁定书，对被告罗美伲、杨纪勇共同所有的位于南部县南隆镇北环路某号住房一套予以查封。
本院认为，被告罗美伲向原告杨锐、邓喜春借款本金500000元，该事实被告罗美伲认可，且有被告罗美伲书立的《借条》予以证实，故原、被告之间的借贷关系成立，本院予以确认。
原告杨锐、邓喜春仅诉讼主张全部借款中300000元一笔，不违反法律规定，本院予以准许。
关于被告罗美伲称原告在本金中预先扣除部分利息的意见，因被�罗美伲认可借款系通过转账方式向其支付，在本院给予的补充举证期限内，被告罗美伲并未向本院提交银行转账记录，以证实其抗辩意见，故本院对其该抗辩意见不予采纳。
原告杨锐、邓喜春与被告罗美伲之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。借款经原告催收，被告罗美伲不及时返还，属违约行为，依法应承担相应违约责任。被告罗美伲与被告杨纪勇系夫妻关系，原告主张的借款发生于二被告婚姻关系存续期间，无证据证实二被告存在《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形，案涉借款应当认定为二被告的夫妻共同债务，故原告要求二被告共同返还借款300000元及利息的主张成立，本院予以支持。
关于原告主张借款利息问题。因原�被告双方约定的月利率为30‰即年利率36%，同时，被告罗美伲已将截止2015年4月22日之前的利息支付给原告方，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现原告主张自2015年4月23日之后至本息付清之日止的利息，符合相关规定，本院以司法解释规定在年利率24%予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告罗美伲、杨纪勇在本判决�效后十日内返还原告杨锐、邓喜春借款人民币300000元及利息（利息计算方法：以借款300000元为基数，自2015年4月23日起至本判决确定的本金支付之日止，按年利率24%计算利息）。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元、财产保全费1800元，共计4300元，由被告罗美伲、杨纪勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 谢�
二〇一六年三月七日
书记员 李 丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更3062号
罪犯严科，男,1987年1月23日出生，汉族，贵州省普定县人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院于二○○九年九月二十五日作出（2009）禄刑初字第112号刑事判决,以被告人严科犯抢劫罪判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年九月八日经本院三次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省第三监狱于二〇一六年一月二十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯严科在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯严科在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，被评为二〇一四年度改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯严科在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯严科减去有期徒刑一年(刑期自2009年4月11日起至2016年5月10日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年三月八日
书 记 员 顾 蕊