wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执56号
申请执行人曹国昌，男，汉族，1978年2月18日出生。
被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰路东湖公园内。
经营者甘露，男，汉族，1974年6月24日出生。
申请执行人曹国昌与被执行人株洲市荷塘区柴火鱼庄饭店劳动争议纠纷执行一案，申请执行人曹国昌依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳人仲案字（2016）第2号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。在执行过程中申请执行人自愿撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结执行湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳人仲案字（2016）第2号裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 勇
审 判 员 文 辉
代理审判员 易 阳
二〇一七年二月二十日
书 记 员 尹笔珩
湖南省临澧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0724执320号
申请执行人吴爱明，男，1967年8月25日出生，汉族，居民，住湖南省新晃侗族自治县。
被执行人庞召校，男，1970年9月25日出生，汉族，居民，住临澧县。
申请执行人吴爱明与被执行人庞召校民间借贷纠纷一案，临澧县人民法院于2015年3月2日作出的（2015）临民一初字第1148号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年8月4日立案申请执行。
在执行过程中，本院于2016年4月30日向被执行人庞召校送达执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人支付借款430000元。未查到被执行人银行存款；暂无其他可供执行的财产；申请执行人同意延期执行。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民一初字第1148民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定一经送达即产生法律效力。
审 判 长 鄢澧舫
审 判 员 陈志刚
人民陪审员 胡成章
二〇一七年一月二十一日
书 记 员 李清高
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5277号
原告：姜盛君，女，1969年5月29日生，汉族，住大连市甘井子区。
委托代理人：张伟，北京市盈科（大连）律师事务所律师。
被告：大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司，住所地大连经济技术开发区五彩城A区1栋1号B座。
法定代表人：李桂玲，董事长。
委托代理人：王少鹏，辽宁泰海律师事务所律师。
委托代理人：李光宪，辽宁泰海律师事务所律师。
第三人：路奎亮，男，1965年7月28日生，汉族，住大连市甘井子区。
原告姜盛君诉被告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司、第三人路奎亮确认合同无效纠纷一案，系原告姜盛君不服本院（2015）开民初字第1853号民事裁定提起上诉，由大连市中级人民法院于2015年7月22日以（2015）大民三终字第872号民事裁定撤销原审裁定，指令本院进行审理。本院于2015年10月15日受理后，依法由审判员孟祥志担任审判长，与审判员孔繁盛、马茵组成合议庭，于2015年12月2日和2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告姜盛君及其委托代理人张伟、被告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司委托代理人李光宪、第三人路奎亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月28日，在事先未征得原告同意的情况下，被告接受原告丈夫暨本案第三人以夫妻共同财产，为案外人的债务承担连带保证责任而订立鑫贷字201303281033w《保证合同》，该《保证合同》中“财产共有人声明”处的签名及指印并非原告本人签、捺，而系被告伪造，这一行为违反了《中华人民共和国物权法》第97条关于“处分共有的不动产或者动产，应当经全体共同共有人同意”的规定。故请求确认鑫贷字201303281033w《保证合同》无效。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。1、原告主张对案涉合同不知情，签字不是其本人所签，应提供证据证明。2、案涉合同主要是约束保证合同的双方当事人，没有涉及原告利益，在根本上不存在实质处分了原告享有共有权财产的情形，因此不适用物权法的规定。3、案涉合同某一条款可能涉及原告的利益，也最多是确认该条款效力待定，不应在根本上影响保证合同的效力。保证合同是保证人即本案第三人与被告签订的，是双方真实意思表示，合法有效。本案原告主张案涉合同无效，不符合法律规定合同无效的任何情形。故请求法院驳回原告请求。
第三人未提出答辩意见。
经审理查明，2013年3月28日，被告与第三人签订鑫贷字201303281033w《保证合同》，约定：第三人为案外人王华向被告的借款承担连带保证责任。该保证合同为制式合同，在合同文本最末位置即保证人、债权人签章落款处的下方，附有“财产共有人声明”并载有“本人已认真阅读并确认了该保证合同的所有条款，对该保证合同的全部内容已知悉，同意以共有财产为债务人的债务提供连带责任保证担保，并自愿履行该保证合同”内容及原告个人基本信息，在该声明尾部的财产共有人签字处，有内容为“姜盛君”的手写签名及指印一枚。
另查，原告于2015年12月11日以案涉《保证合同》中“财产共有人声明”部分“姜盛君”签名并非其本人所签为由，向本院提出笔迹鉴定申请。经第二次开庭时当庭调查，被告对原告关于该处签名及指印不是原告本人签、捺的主张没有异议。庭审中，被告及第三人亦分别对其在案涉《保证合同》中各自印章、签名及指印的真实性，当庭均予确认。
上述事实，有原告提供的鑫贷字201303281033w《保证合同》复印件、笔迹鉴定申请书，本院依职权调取的（2015）开民初字第1853号民事卷宗及原告、被告、第三人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院开庭质证和审查。
本院认为，按照法律规定，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，民事法律行为应当符合意思表示真实的条件；依法成立的合同，自成立时生效，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。经查，案涉鑫贷字201303281033w《保证合同》内容由两部分组成，分别为保证条款和“财产共有人声明”条款。保证条款系合同双方直接针对保证关系所做的约定，应由保证人与债权人共同签订。“财产共有人声明”条款因载有前述声明内容及财产共有人信息，故应由适格的财产共有人自愿签署并提供其个人信息，方可保证该声明内容的真实有效性。本案中，该“财产共有人声明”条款未经本案原告同意，亦非原告本人签署，声明内容也未得到原告的事后认可，因此该声明不是原告本人出于自愿的真实意思表示，应当认定无效。而案涉合同中的保证条款内容系本案第三人与被告共同签署，是其分别作为保证人和债权人的真实意思表示，应当认定合法有效。现原告仅以声明条款内容不是其本人签署为由，主张认定案涉《保证合同》中的保证条款和声明条款全部无效，本院不予支持，但对其关于“财产共有人声明”部分的合理诉求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十五条之（二）、《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第四十四条第一款、第五十六之规定，判决如下：
一、以本案第三人路奎亮为保证人、本案被告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司为债权人、合同编号为鑫贷字201303281033w的《保证合同》中“财产共有人声明”部分的条款内容无效；
二、驳回原告姜盛君的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告姜盛君和被告大连经济技术开发区鑫汇村镇银行股份有限公司各承担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 孟祥志
审判员 孔繁盛
审判员 马 茵
二〇一六年一月二十七日
书记员 杨学森
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（二）意思表示真实。
《中华人民共和国合同法》
第三条合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。
第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京民申3196号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宁，男，1977年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春林，男，1975年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王菲，女，1977年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。
再审申请人杨宁因与被申请人张春林、王菲民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨宁申请再审称，二审法院对本案结果有重大关系的重要事实的认定存在遗漏行为，且二审法院认定的事实缺乏证据支持。二审法院对于王菲的工作状况及生活来源情况遗漏并未查清；对于王菲是否知晓该笔债务存在的事实并未查清；对于张春林的借款使用情况遗漏并未查清；对于王菲与张春林通过离婚转移财产，且二人的离婚协议对财产的划分完全印证了二人合谋逃债的事实并未查清。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院经审查认为，依据杨宁与张春林签订的债权债务确认及还款协议书，两审法院认定杨宁与张春林间存在借贷法律关系，并判令张春林偿还杨宁借款本息正确。本案中，杨宁虽主张王菲与张春林通过离婚转移财产、法院未查清王菲是否知晓该笔债务的存在以及王菲的工作状况及生活来源情况，但杨宁并未提供证据证明涉案债务系用于王菲与张春林的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，而王菲提交的公积金个人账户明细和天衡财务公司工商登记资料等证据，表明王菲具有一定的经济来源，故二审法院对杨宁要求王菲与张春林共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。杨宁提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨宁的再审申请。
审判长 王立杰
审判员 李 林
审判员 苏 伟
二〇一八年八月二十日
书记员 韩 静
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京民申3196号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨宁，男，1977年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴京京，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张春林，男，1975年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王菲，女，1977年12月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。再审申请人杨宁因与被申请人张春林、王菲民间借贷纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2018）京02民终1161号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨宁申请再审称，二审法院对本案结果有重大关系的重要事实的认定存在遗漏行为，且二审法院认定的事实缺乏证据支持。二审法院对于王菲的工作状况及生活来源情况遗漏并未查清；对于王菲是否知晓该笔债务存在的事实并未查清；对于张春林的借款使用情况遗漏并未查清；对于王菲与张春林通过离婚转移财产，且二人的离婚协议对财产的划分完全印证了二人合谋逃债的事实并未查清。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。本院经审查认为，依据杨宁与张春林签订的债权债务确认及还款协议书，两审法院认定杨宁与张春林间存在借贷法律关系，并判令张春林偿还杨宁借款本息正确。本案中，杨宁虽主张王菲与张春林通过离婚转移财产、法院未查清王菲是否知晓该笔债务的存在以及王菲的工作状况及生活来源情况，但杨宁并未提供证据证明涉案债务系用于王菲与张春林的夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻有共同举债合意，而王菲提交的公积金个人账户明细和天衡财务公司工商登记资料等证据，表明王菲具有一定的经济来源，故二审法院对杨宁要求王菲与张春林共同偿还借款本息的诉讼请求不予支持，并无不妥。二审法院根据查明的事实并结合相应证据所作判决，并无不当。杨宁提交的证据不足以推翻二审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨宁的再审申请。审判长  王立杰审判员  李 林审判员  苏 伟二〇一八年八月二十日书记员  韩 静
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0703民初2719号
原告：陈俊锡，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：奉平，四川临龙律师事务所律师。
被告：冯仕伟，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。
委托诉讼代理人：周德洪，绵阳市城厢法律服务所法律工作者。
原告陈俊锡与被告冯仕伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈俊锡的委托诉讼代理人奉平、被告冯仕伟及其委托诉讼代理人周德洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊锡向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告归还借款5万元，并自2017年1月1日起按同期银行贷款利率承担逾期还款期间的利息；2.本案诉讼费由被告承担。
被告冯仕伟答辩称：借款属实，但借的是工程款。
经本院依法审查核实，认定如下事实：2016年11月2日，被告借到原告现金5万元，并出具《借条》一张，载明：“今借到陈俊锡现金人民币伍万元正。小写：50000元。此款在2016年12月30号前还清。注明：此款本人委托转入冯魏卡号内。”原告于2016年11月3日向冯魏转款5万元。双方未约定利息。借款期限届满后，被告未按时还款。原告遂诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借到原告5万元的事实清楚，证据确实充分。借款期限届满后，被告未按约偿还借款。故原告主张被告偿还借款本金5万元的请求成立，本院予以支持。被告辩称所借款项系工程款，但未提供证据予以证明，本院不予采信。被告未在约定期限届满后还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张被告承担按中国人民银行发布的同期贷款利率计算利息，对不超过按年利率6%计算的部分予以支持，对超过部分不予支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告冯仕伟于本判决生效后十日内偿还原告陈俊锡借款本金5万元，并承担利息。利息计算方法为：以本金5万元为基数，自2017年1月1日起至本判决确定的给付之日止，以年利率6%为限，按中国人民银行发布的同期贷款利率计算；若被告冯仕伟未按本判决确定的给付之日偿还本金，则利息计算至本金付清之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取636元，由被告冯仕伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 孙 静
二〇一七年六月二十八日
书记员 邓琪文
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初9934号
原告廖红梅。
委托代理人冯新，广东天汇律师事务所律师。
被告郭志伟。
本院于2017年4月14日受理了原告廖红梅诉被告郭志伟民间借贷纠纷一案，并通知原告需缴纳诉讼费人民币24671元，原告未在指定的七天内缴费。本院依法按原告自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按原告廖红梅撤回起诉处理。
审 判 长 毛 娜
人民陪审员 王先月
人民陪审员 潘秋芬
二〇一七年五月四日
书 记 员 陈晓玲
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初1353号
原告：韩秀花，女，1959年10月25日出生，汉族，农民，现住肃宁县，。
被告：赵五经，男，1964年2月5日出生，汉族，农民，现住肃宁县，。
原告韩秀花与被告赵五经生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年7月31日立案。原告韩秀花于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许韩秀花撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由韩秀花负担。
审判员 李孔山
二〇一七年九月六日
书记员 翟汝坤
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽14民终1349号
上诉人（原审被告）：沈阳市悦利装饰装修有限公司。
法定代表人：陈恩辉。
委托诉讼代理人：宗承权。
上诉人（原审被告）叶文东。
被上诉人（原审原告）肇剑。
被上诉人（原审第三人）：佟明（曾用名田如密）。
上诉人沈阳市悦利装饰装修有限公司、叶文东因与被上诉人肇剑、佟明追索劳动报酬纠纷一案，不服葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人叶文东与被上诉人佟明就未付工程款已达成给付协议，佟明负责给付被上诉人肇剑劳动报酬，肇剑同意撤回一审起诉，上诉人沈阳市悦利装饰装修有限公司及叶文东对此同意。
本院认为，被上诉人（原审原告）肇剑在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销葫芦岛市连山区人民法院（2017）辽1402民初1621号民事判决。
二、准许肇剑撤回起诉。
一审案件受理费163元，减半收取81.50元，由肇剑负担。二审案件受理费20元，减半收取10元，由沈阳市悦利装饰装修有限公司、叶文东均担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张国军
审判员 张学荣
审判员 刘 伟
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘晓畅
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0204民初6241号
原告：辽宁宇航钢塑管制造有限公司，住所地辽宁省铁岭市。
法定代表人：王振宇，董事长。
委托诉讼代理人：赵欣，男，辽宁由靖律师事务所律师。
被告：大连乾信环保科技发展有限公司，住所地大连市沙河口区。
法定代表人：张大庆，董事长。
委托诉讼代理人：赵文奇，男，该公司职员，住辽宁省瓦房店市。
原告辽宁宇航钢塑管制造有限公司与被告大连乾信环保科技发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告辽宁宇航钢塑管制造有限公司撤回起诉。
案件受理费4707元（原告已预交），由原告负担2354元，退回原告2353元。
审判员 毕春燕
二〇一六年十二月二十七日
书记员 柳 桢
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初3659号
原告滕永德，男。
委托代理人张丰国，辽宁鑫磊律师事务所律师。
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂。
经营者张永海，男。
原告滕永德与被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判长陈志伟、人民陪审员万善霖、人民陪审员李鑫组成合议庭，书记员李梅记录，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张丰国到庭参加了诉讼。被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂经本院公告送达，逾期未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告员工。原告在被告处工作期间，被告拖欠原告24000元工资。此款虽经催要，但被告至今未付，故原告诉至法院，请求判令被告给付上述工资。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，原告系被告员工。截止2012年3月，被告累计拖欠原告24000元工资。此款虽经原告催要，但被告至今未付。
2016年6月28日，原告向东港市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，但该委于当日以原告的仲裁请求超过仲裁申请时效为由不予受理。原告不服，于法定期间内向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述以及工资表、不予受理通知书等证明材料在卷，这些证明材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告提供劳动后，被告依法应当支付劳动报酬。现原告请求被告给付拖欠工资合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，判决如下：
被告东港市菩萨庙镇亿城服装加工厂于本判决生效后十日内给付原告滕永德工资24000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元、公告费25元，合计35元，原告均已预交，由被告承担，定于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 陈志伟
人民陪审员 万善霖
人民陪审员 李 鑫
二〇一六年十月十日
书 记 员 李 梅
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初11278号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。负责人刘显峰，总经理。委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告廉彤，1967年11月24日生，住址不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告廉彤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告廉彤系其行信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币26020.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 锐
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄朝为
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0521民初2264号
原告包阿友喜，男，1948年9月22日出生，蒙古族，农民。
委托代理人杜留所（与原告系表兄弟关系），男，1957年11月20日出生，蒙古族，农民。
被告包红福，男，1981年7月7日出生，蒙古族，农民。
委托代理人包斯琴（与被告系夫妻关系），女，1982年1月7日出生，蒙古族，农民。
原告包阿友喜为与被告包红福土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年6月13日第一次公开开庭进行了审理。原告包阿友喜委托代理人杜留所，被告包红福委托代理人包斯琴到庭参加诉讼。于2016年6月20日第二次公开开庭进行了审理。原告包阿友喜及委托代理人杜留所到庭参加诉讼，被告包红福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告包阿友喜诉称，原、被告系父子关系。原告将其户下七口人的人口地及10亩井带地共计52亩无偿交给被告经营管理，双方未签订书面合同,也未约定经营期限。2014年因原告脑中风，导致半身瘫痪，无经济收入来源，生活没有保障，故向被告提出要回自己和老伴的人口地12亩，该地四至为东至刘福顺，西至包红玉、南至林带、北至道，但被告拒绝返还。故诉至法院，1、判决被告返还12亩承包土地；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告包红福未作答辩。
经审理查明，原告包阿友喜与被告包红福系父子关系。2016年6月13日开庭时被告陈述，原告包阿友喜所述属实，被告包红福确实经营原告包阿友喜及妻子徐天仓的土地12亩，因被告包红福替原告包阿友喜偿还部分欠款，故现在不同意将12亩土地返还给原告包阿友喜。现本案争议地12亩土地由被告包红福经营管理。本案争议12亩土地四至范围：东至刘福顺，西至包红玉、南至林带，北至道。
2016年6月13日第一次开庭，被告包红福未到庭，其妻子包斯琴抱着八个月的孩子，带着被告包红福的授权委托书出庭，庭审中包斯琴答辩称被告属实经营原告土地12亩。但因存在债权债务关系，现在不能返还土地。因为案件事实清楚，双方同意调解，调解过程中达成调解协议，双方当事人在笔录及调解协议均签字捺印，在签发调解书前被告包红福委托代理人包斯琴反悔。因包斯琴抱着孩子无法正常开庭，故另定于2016年6月20日8时30分开庭。2016年6月20日8时30分，被告包红福及其委托代理人无正当理由未到庭。
原告包阿友喜在举证期限内向法院递交二份证据：1、土地证明材料一份，证明原告是家庭人口承包地的户主，原告对自己的土地享有土地承包经营权及处分权；2、死亡证明材料一份，证明原告老伴徐天仓去世的事实。
被告包红福未质证。
本院审查认为，原告包阿友喜出示的以上证据客观真实，能够证明其所要证明的内容，与本案具有关联性，予以采信。
本院认为，国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。原告包阿友喜与被告系父子关系。2013年原告包阿友喜将自己其及妻子徐天仓（已故）的人口地12亩无偿，未约定经营期限，交由被告包红福经营管理，双方未签订书面合同，现原告包阿友喜主张要回其及妻子徐天仓的人口地12亩自己经营，并不违反法律法规的规定，应予支持。被告包红福辩称与原告之间存在债权债务关系，不同意返还土地的意见，不予采纳，被告包红福对债权债务可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告包红福经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，对此产生的不利后果由其自行负担，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包红福自本判决生效后返还原告包阿友喜（包括其妻子徐天仓）人口地12亩。
案件受理费100元，由被告包红福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审 判 长 孙家刚
审 判 员 张曙明
人民陪审员 杨春艳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 赵洪月
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定民初字第734号
原告康会敏。
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司。住所地：定州市西关南街。
法定代表人李永强，该公司董事长。
委托代理人陈成勋，该公司职工。
原告康会敏诉被告保定世纪恒远房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告康会敏、被告的委托代理人陈成勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月6日被告借原告现金500000元，以金世豪庭小区3号楼1单元104室、105室作抵押，借期一年，现被告经营状况发生变化，不能依约履行义务，故原告提起诉讼，请求：判令被告偿还原告借款500000元及利息。
被告庭审中辩称，借款是事实，还款期限还没有到，原告也没有证据证实到期后被告不能偿还借款，2014年1月25日公司法人变更为李永强，李永强与债权人协商，制定了还款计划。原告所诉的理由证据不足，应依法驳回原告诉请，借款到期后，按公司制定的还款计划偿还借款。
经审理查明，2014年1月6日被告借原告现金500000元，期限1年，被告给原告书写了借条，载明：“今借到康会敏人民币伍拾万元整（500000元），借期一年，自2014年元月6日到2015年元月6日，月息2.5%，半年结息一次，到期本息一次性还清。本协议以金世豪庭小区3#楼1单元104、105号房抵押。”借款人：张进如，并加盖张进如手章和保定世纪恒远房地产开发有限公司公章。被告借款后未偿还原告本息，原告以被告变更法定代表人为由起诉来院。本案在审理过程中，原、被告均同意庭外和解，但未达成和解协议。
又查明：2014年1月6日中国人民银行贷款年利率为6%。
上述事实由原、被告的陈述、借条等证据证实。
本院认为，被告借原告款项，事实清楚，由张进如书写的借条证实，且被告认可，本院予以确认。对原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。借款时原、被告约定的利息为月息2.5%，此约定过高，被告应按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍向原告支付利息（自2014年1月6日至本判决确定的履行之日止），对超出部分，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告保定世纪恒远房地产开发有限公司偿还原告康会敏借款本金500000元及利息（自2014年1月6日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计付），限被告于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3270元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 李 惠 英
审判员 杨 建 立
审判员 张 翠 芹
二〇一五年一月十日
书记员 张淑惠（兼）
江西省丰城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民一初字第01345号
原告:刘进修，男，1983年7月12日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：左贵华，男，1970年11月16日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
被告：黄美荣，男，1964年12月24日生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
本院在审理原告刘进修诉被告左贵华、黄美荣追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘进修于2015年7月31日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘进修的撤诉理由合法，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘进修撤回起诉。
案件受理费10元减半收取5元，由原告刘进修负担。
审 判 长 罗晚平
审 判 员 李建新
代理陪审员 陈财宝
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 徐 田
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初709号
原告：张继宏，住辉南县。
被告：张仁双，原住辉南县，现下落不明。
原告张继宏与被告张仁双民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张继宏到庭参加诉讼，被告张仁双经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
张继宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款70万元及利息（其中50万元从2014年按月利3分从2014年12月21日计算至给付时止；20万元从2014年12月26日按月利3分计算至给付时止）；同时判令被告用借款时抵押的位于朝阳镇东城丽景小区第X幢1-12号77.90平方米门市房、第X栋北单元X号29.23平方米车库、第X栋北单元X号36.37平方米车库、第X栋南单元3号25.86平方米车�、第X栋南单元2号27.68平方米车库、第X栋南单元7号27.12平方米车库优先清偿该借款及利息。事实和理由：被告因经营开发需要，分别于2014年5月21日向原告借款50万元，约定借款期限为12个月，于2014年12月26日借款20万元约定借款期限为8个月，均约定利息按月利3分计算，原告与被告签订协议书两份，原告履行支付出借款项义务，被告仅支付了本金为50万元的2014年12月21日之前的利息，其余未按约定期限履行还本付息的义务。被告借款时用位于朝阳镇东城丽景小区第X幢1-12号77.90平方米门市房、第X栋北单元X号29.23平方米车库、第X栋北单元8号36.37平方米车库、第X栋南单元3号25.86平方米车库、第X栋南单元2号27.68平方米车库、第X栋南单元7号27.12平方米车库对借款本金及利息进行抵押。为了使原告的合法债权得以顺利实现，现依法起诉，请公正裁决。
被告张仁双未到庭，也未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因经营开发需要，于2014年5月21日向原告借款50万元，约定借款期限为12个月，于2014年12月26日借款20万元约定借款期限为8个月，均约定利息按月利3分计算，原告与被告签订协议书两份，原告履行了支付出借款项义务，被告仅支付了本金为50万元的2014年12月26日之前的利息，其余未按约定期限履行还本付息的义务。被告借款时分别用门市房及车库进行抵押，但未进行抵押登记。
本院认为，原、被告签订的借款协议书是双方的真实意思表示而且不违反法律的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，应予以保�。原告向被告提供了借款，被告应该按照约定及时还款。但双方约定的月利率过高，违反了相关的限制性规定，超出部分本院不予保护。双方签订的商品房及车库认购协议名为买卖，实为抵押，未按照法律规定进行抵押登记，不能对抗善意第三人，原告不享有优先受偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张仁双于本判决生效后5日内偿还原告张继宏借款70万元及利息（自2014年12月26日起按月利2分计算至给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10,800.0元，由被告张仁双承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 李善林
人民陪审员 辛林蓉
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年十月十三日
书 记 员 于 淼
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0523民初709号原告：张继宏，住辉南县。被告：张仁双，原住辉南县，现下落不明。原告张继宏与被告张仁双民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月11日公开开庭进行了审理。本案当事人原告张继宏到庭参加诉讼，被告张仁双经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张继宏向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款70万元及利息（其中50万元从2014年按月利3分从2014年12月21日计算至给付时止；20万元从2014年12月26日按月利3分计算至给付时止）；同时判令被告用借款时抵押的位于朝阳镇东城丽景小区第X幢1-12号77.90平方米门市房、第X栋北单元X号29.23平方米车库、第X栋北单元X号36.37平方米车库、第X栋南单元3号25.86平方米车�、第X栋南单元2号27.68平方米车库、第X栋南单元7号27.12平方米车库优先清偿该借款及利息。事实和理由：被告因经营开发需要，分别于2014年5月21日向原告借款50万元，约定借款期限为12个月，于2014年12月26日借款20万元约定借款期限为8个月，均约定利息按月利3分计算，原告与被告签订协议书两份，原告履行支付出借款项义务，被告仅支付了本金为50万元的2014年12月21日之前的利息，其余未按约定期限履行还本付息的义务。被告借款时用位于朝阳镇东城丽景小区第X幢1-12号77.90平方米门市房、第X栋北单元X号29.23平方米车库、第X栋北单元8号36.37平方米车库、第X栋南单元3号25.86平方米车库、第X栋南单元2号27.68平方米车库、第X栋南单元7号27.12平方米车库对借款本金及利息进行抵押。为了使原告的合法债权得以顺利实现，现依法起诉，请公正裁决。被告张仁双未到庭，也未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告因经营开发需要，于2014年5月21日向原告借款50万元，约定借款期限为12个月，于2014年12月26日借款20万元约定借款期限为8个月，均约定利息按月利3分计算，原告与被告签订协议书两份，原告履行了支付出借款项义务，被告仅支付了本金为50万元的2014年12月26日之前的利息，其余未按约定期限履行还本付息的义务。被告借款时分别用门市房及车库进行抵押，但未进行抵押登记。本院认为，原、被告签订的借款协议书是双方的真实意思表示而且不违反法律的强制性规定，双方之间的借贷关系合法有效，应予以保�。原告向被告提供了借款，被告应该按照约定及时还款。但双方约定的月利率过高，违反了相关的限制性规定，超出部分本院不予保护。双方签订的商品房及车库认购协议名为买卖，实为抵押，未按照法律规定进行抵押登记，不能对抗善意第三人，原告不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张仁双于本判决生效后5日内偿还原告张继宏借款70万元及利息（自2014年12月26日起按月利2分计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,800.0元，由被告张仁双承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  李善林人民陪审员  辛林蓉人民陪审员  罗晓静二〇一七年十月十三日书 记 员  于 淼
四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中江民初字第2864号
原告：何永保
委托代理人：黄波，四川环峰律师事务所律师。
被告：周军
原告何永保与被告周军民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭进行了审理。原告何永保的委托代理人黄波到庭参加诉讼，被告周军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告何永保诉称：被告周军于2011年2月29日向原告何永保借款30000元，并出具借条一张，未约定还款日期。经原告多次催收，被告拒不归还。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，请求人民法院判令被告偿还原告欠款30000元，并从借款之日起按农村信用社贷款利息计算至还清借款之日止，案件受理费由被告承担。
被告周军未作出答辩。
经审理查明：被告周军于2011年2月29日向原告何永保借款30000元，并出具借条一张。借条记载：今借到何永保现金3万元（三万元），身份证（51062319XXXXXX631X），地址，中江县广福镇马安石坪村九组。151XXXX****，借款人：周军。经原告多次催收借款，被告拒不归还。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件、户籍证明、借条原件、证人陈安、黄伟的证人证言等证据在卷佐证。
本院认为：原告与被告自愿达成借款合同，不违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，受法律保护。原告履行了借款义务，借款合同及借条未约定还款日期，原告可随时要求被告偿还借款。被告应在合理期间内应履行偿还借款的义务。本案中，原告催收借款未果，向人民法院起诉后，被告仍拒不还款，故原告诉请被告偿还借款30000元，有理有据，本院予以支持。原告在庭审中主张利息应从起诉日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。本案被告向原告出具的借条中，既未约定借款利息，也未约定偿还期限，故应为不定期无息借贷。原告向人民法院提起诉讼，应视为其向被告催告偿还借款，原告主张的借款利息系要求被告偿付催告后利息。被告至今仍未偿还该借款，应依法偿付催告后利息。该利息应以中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率标准计算为宜。故对原告主张的借款利息，本院确定为：从起诉之次日即2015年9月8日起按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款利率计至借款付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周军偿还原告何永保借款30000元及利息（利息按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款利率以30000元为基数从2015年9月8日计算至本金还清之日止），定于本判决生效后15日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550.00元，由被告周军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 王成斌
人民陪审员 赵礼清
二〇一五年十二月一日
书 记 员 邓 雪
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0503民初1671号
原告：福建冠泰房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路新前综合楼，统一社会信用代码：91350500662805983G。
法定代表人：张庭杰，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所执业律师。
被告：孙方亮，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。
原告福建冠泰房地产开发有限公司与被告孙方亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告福建冠泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按福建冠泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 郭锡锋
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 陈玲萍
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初1671号原告：福建冠泰房地产开发有限公司，住所地泉州市丰泽区城华南路新前综合楼，统一社会信用代码：91350500662805983G。法定代表人：张庭杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张炳华，福建师友律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑淑红，福建师友律师事务所执业律师。被告：孙方亮，男，1981年2月3日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。原告福建冠泰房地产开发有限公司与被告孙方亮房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告福建冠泰房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按福建冠泰房地产开发有限公司撤回起诉处理。代理审判员  郭锡锋二〇一七年三月二十九日书 记 员  陈玲萍
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0102民初1276号
原告:福州百年雅美装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区福屿路281号晴园虹锦公寓1#2#楼一层西侧店面。
法定代表人：何烨，执行董事。
委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。
被告：福建盛世经典餐厅管理有限公司，�所地福州市闽侯县竹岐乡白龙村、春风村。
法定代表人：何宗灿，董事长。
原告福州百年雅美装饰工程有限公司（以下简称雅美装饰公司）与被告福建盛世经典餐厅管理有限公司（以下简称盛世经典公司）装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。雅美装饰公司委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼。盛世经典公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雅美装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛世经典公司立即向雅美装饰公司支付工程款229,970元及利息26,446.55元（利息以229,970为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即每年6%，计算至盛世经典公司付清工程款之日止）;2.本案诉讼费、公告费等由盛世经典公司全部承担。事实及�由：2013年10月15日，盛世经典公司将其位于福州市鼓楼区杨桥西路福大北门128号二楼的“盛世经典福大北门店”餐厅装修工程发包给雅美装饰公司施工，并与雅美装饰公司签订了一份《装修施工合同》，双方对承包范围、工期以及工程价款、支付方式等作出明确的约定。该工程于2013年10月18日开工，并于2013年12月25日竣工。2015年1月28日，雅美装饰公司、盛世经典公司双方对前述工程进行结算，双方确认该工程总价款为868,969元。截止本案工程结算当日，盛世经典公司尚欠工程款364,969元，此后，盛世经典公司又支付了134,999元，剩余工程款229,970元至今仍未支付给雅美装饰公司。雅美装饰公司为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。
盛世经典公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。
雅美装饰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，雅美装饰公司提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据以及雅美装饰公司庭审陈述，本院查明如下事实：
2013年10月15日，盛世经典公司将其位于福州市鼓楼区杨桥西路福大北门128号二楼的“盛世经典福大北门店”餐厅装修工程发包给雅美装饰公司施工，并与雅美装饰公司签订了一份《装修施工合同》，双方对承包范围、工期以及工程价款、支付方式等作出明确的约定。该工程于2013年10月18日开工，并于2013年12月25日竣工。2015年1月28日，雅美装饰公司、盛世经典公司双方对前述工程进行结算，双方确认该工程总价款为868,969元,至结算当日，盛世经典公司尚欠雅美装饰公司工程款364,969元。此后，盛世经典公司又向雅美装饰公司支付了134,999元，剩余229,970元至今仍未支付。
本院认为，雅美装饰公司、盛世经典公司之间的装修施工合同关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。雅美装饰公司、盛世经典公司双方均应全面履行自己的义务。2015年1月28日，盛世经典公司确认尚欠雅美装饰公司工程款868,969元，但至今仅支付了638,999元，已构成违约。现雅美装饰公司要求盛世经典公司支付余款229,970元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。盛世经典公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福建盛世经典餐厅管理有限公司于本判决生效之日起十日内向福州百年雅美装饰工程有限公司支付工程款229,970元及逾期付款利息（以229,970元为本金，从2015年1月28日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费5146元,由福建盛世经典餐厅管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 谢国志
人民陪审员 陈春燕
人民陪审员 罗志民
二〇一七年五月八日
书 记 员 林淑贞
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省福州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0102民初1276号原告:福州百年雅美装饰工程有限公司，住所地福州市鼓楼区福屿路281号晴园虹锦公寓1#2#楼一层西侧店面。法定代表人：何烨，执行董事。委托诉讼代理人：韩飞，福建亚嘉律师事务所律师。被告：福建盛世经典餐厅管理有限公司，�所地福州市闽侯县竹岐乡白龙村、春风村。法定代表人：何宗灿，董事长。原告福州百年雅美装饰工程有限公司（以下简称雅美装饰公司）与被告福建盛世经典餐厅管理有限公司（以下简称盛世经典公司）装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。雅美装饰公司委托诉讼代理人韩飞到庭参加诉讼。盛世经典公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雅美装饰公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛世经典公司立即向雅美装饰公司支付工程款229,970元及利息26,446.55元（利息以229,970为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率即每年6%，计算至盛世经典公司付清工程款之日止）;2.本案诉讼费、公告费等由盛世经典公司全部承担。事实及�由：2013年10月15日，盛世经典公司将其位于福州市鼓楼区杨桥西路福大北门128号二楼的“盛世经典福大北门店”餐厅装修工程发包给雅美装饰公司施工，并与雅美装饰公司签订了一份《装修施工合同》，双方对承包范围、工期以及工程价款、支付方式等作出明确的约定。该工程于2013年10月18日开工，并于2013年12月25日竣工。2015年1月28日，雅美装饰公司、盛世经典公司双方对前述工程进行结算，双方确认该工程总价款为868,969元。截止本案工程结算当日，盛世经典公司尚欠工程款364,969元，此后，盛世经典公司又支付了134,999元，剩余工程款229,970元至今仍未支付给雅美装饰公司。雅美装饰公司为维护自身合法权益，特依据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。盛世经典公司未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，依法视为放弃答辩、举证和质证的权利。雅美装饰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，雅美装饰公司提交的证据材料符合证据的客观性、关联性、合法性的特征，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据以及雅美装饰公司庭审陈述，本院查明如下事实：2013年10月15日，盛世经典公司将其位于福州市鼓楼区杨桥西路福大北门128号二楼的“盛世经典福大北门店”餐厅装修工程发包给雅美装饰公司施工，并与雅美装饰公司签订了一份《装修施工合同》，双方对承包范围、工期以及工程价款、支付方式等作出明确的约定。该工程于2013年10月18日开工，并于2013年12月25日竣工。2015年1月28日，雅美装饰公司、盛世经典公司双方对前述工程进行结算，双方确认该工程总价款为868,969元,至结算当日，盛世经典公司尚欠雅美装饰公司工程款364,969元。此后，盛世经典公司又向雅美装饰公司支付了134,999元，剩余229,970元至今仍未支付。本院认为，雅美装饰公司、盛世经典公司之间的装修施工合同关系系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。雅美装饰公司、盛世经典公司双方均应全面履行自己的义务。2015年1月28日，盛世经典公司确认尚欠雅美装饰公司工程款868,969元，但至今仅支付了638,999元，已构成违约。现雅美装饰公司要求盛世经典公司支付余款229,970元及逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。盛世经典公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：福建盛世经典餐厅管理有限公司于本判决生效之日起十日内向福州百年雅美装饰工程有限公司支付工程款229,970元及逾期付款利息（以229,970元为本金，从2015年1月28日起至实际付清款项之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5146元,由福建盛世经典餐厅管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  谢国志人民陪审员  陈春燕人民陪审员  罗志民二〇一七年五月八日书 记 员  林淑贞附相关法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告�传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
济南市章丘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0181民初2756号
原告：济南恒远百瑞石化设备有限公司，住所地章丘市。
法定代表人：高广林，经理。
被告：北京京腾东胜金属压力容器制造有限公司，住所地北京市。
法定代表人:李伟,经理。
原告济南恒远百瑞石化设备有限公司与被告北京京腾东胜金属压力容器制造有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年6月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告济南恒远百瑞石化设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1728元，财产保全费1370元，由原告济南恒远百瑞石化设备有限公司负担。
审判员 王建国
二〇一七年六月十二日
书记员 王 红
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初227号
原告：王秀全，男，1971年3月10日出生，住黑龙江省克东县。
被告：谢铁东，男，1974年3月10日出生，住黑龙江省克东县。本院在审理原告王秀全诉被告谢铁东买卖合同纠纷一案中，原告王秀全于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告王秀全撤回起诉。
案件受理费112.12元，减半收取56.06元，由原告负担。
审 判 长 邱洪昌
人民陪审员 吴龙鑫
人民陪审员 徐长林
二〇一七年八月八日
书 记 员 朱明刚
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）最高法行赔申29号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王社，男，汉族，1955年3月3日出生，住河南省孟州市。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水东路22号。
法定代表人：陈润儿，该省人民政府省长。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地：河南省郑州市金水区红专路东段78号。
法定代表人：吕国范，该办公室主任。
再审被申请人（一、二审第三人）：水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地：河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。
法定代表人：张利新，该管理中心主任。
王社因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）、河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称河南省移民办）、水利部小浪底水利枢纽管理中心行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终269号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王社向本院申请再审称：一、原审判决认为河南省政府、河南省移民办不是涉案土地征收和移民安置的法定主体，属枉法认定；二、河南省政府和河南省移民办在另一案庭审笔录中承认：“其将竹园村安置在原告承包的698亩苹果园和568亩水浇地上，是安置主体。故构成违法安置，必须赔偿。”小浪底移民局在当庭笔录第6页承认：省移民办是安置主体，小浪底移民局是补偿主体。原审判决错误认定，应当立案再审；三、原审判决先认定河南省政府及河南省移民办不是主体，后又认定重复起诉，两者相互矛盾，必有一假，应当立案再审；四、原审判决不进行实体审理是错误的。河南省政府、河南省移民办承认安置行为，未补再审申请人的事实，法院滥用职权，官官相护，造成再审申请人一次次告状，被告不同，事实和理由不同，起诉请求不同，未得到安置，造成再审申请人的相应损失。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终269号行政赔偿判决和河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行赔初48号行政赔偿判决；二、依法立案再审，查清事实改判，或对实体继续审理，支持再审申请人的诉求。
本院经审查认为：本案系再审申请人王社提起确认河南省政府、河南省移民办、水利部小浪底水利枢纽管理中心征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法诉讼的同时,一并提起的行政赔偿诉讼。现因上述案件，已经河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初455号行政判决，驳回王社的诉讼请求，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终1962号行政判决予以维持，再审申请人对（2016）豫01行初455号、（2017）豫行终1962号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。再审申请人王社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人王社的再审申请。
审 判 长 仝 蕾
审 判 员 阎 巍
审 判 员 张志刚
二〇一八年三月二十六日
法官助理 徐小玉
书 记 员 郭 凯
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2018）最高法行赔申29号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王社，男，汉族，1955年3月3日出生，住河南省孟州市。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地：河南省郑州市金水东路22号。法定代表人：陈润儿，该省人民政府省长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府移民工作领导小组办公室，住所地：河南省郑州市金水区红专路东段78号。法定代表人：吕国范，该办公室主任。再审被申请人（一、二审第三人）：水利部小浪底水利枢纽管理中心，住所地：河南省郑州市管城回族区紫荆山路68号。法定代表人：张利新，该管理中心主任。王社因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）、河南省人民政府移民工作领导小组办公室（以下简称河南省移民办）、水利部小浪底水利枢纽管理中心行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终269号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王社向本院申请再审称：一、原审判决认为河南省政府、河南省移民办不是涉案土地征收和移民安置的法定主体，属枉法认定；二、河南省政府和河南省移民办在另一案庭审笔录中承认：“其将竹园村安置在原告承包的698亩苹果园和568亩水浇地上，是安置主体。故构成违法安置，必须赔偿。”小浪底移民局在当庭笔录第6页承认：省移民办是安置主体，小浪底移民局是补偿主体。原审判决错误认定，应当立案再审；三、原审判决先认定河南省政府及河南省移民办不是主体，后又认定重复起诉，两者相互矛盾，必有一假，应当立案再审；四、原审判决不进行实体审理是错误的。河南省政府、河南省移民办承认安置行为，未补再审申请人的事实，法院滥用职权，官官相护，造成再审申请人一次次告状，被告不同，事实和理由不同，起诉请求不同，未得到安置，造成再审申请人的相应损失。请求：一、撤销河南省高级人民法院作出的（2017）豫行赔终269号行政赔偿判决和河南省郑州市中级人民法院作出的（2016）豫01行赔初48号行政赔偿判决；二、依法立案再审，查清事实改判，或对实体继续审理，支持再审申请人的诉求。本院经审查认为：本案系再审申请人王社提起确认河南省政府、河南省移民办、水利部小浪底水利枢纽管理中心征收其承包土地安置移民未予补偿的行为违法诉讼的同时,一并提起的行政赔偿诉讼。现因上述案件，已经河南省郑州市中级人民法院作出（2016）豫01行初455号行政判决，驳回王社的诉讼请求，河南省高级人民法院作出（2017）豫行终1962号行政判决予以维持，再审申请人对（2016）豫01行初455号、（2017）豫行终1962号行政案件提起的再审申请，本院亦认为不符合法律规定，不予支持。故，再审申请人一并提起行政赔偿诉讼的法定前提条件已不存在。再审申请人王社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人王社的再审申请。审 判 长  仝 蕾审 判 员  阎 巍审 判 员  张志刚二〇一八年三月二十六日法官助理  徐小玉书 记 员  郭 凯
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）平民一初字第3689号
原告马某，农民。
委托代理人宫强，莱西鸿发法律服务所法律工作者。
被告孙某，农民。
原告马某与被告孙某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告马某于2011年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马某以证据不足为由，向本院申请撤诉，是对自己权力的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。
审 判 长 刘建伟
审 判 员 牟晓波
人民陪审员 郭才庆
二〇一一年十月二十五日
书 记 员 楚伟杰
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1081执6073号
申请执行人：台州德兰电器有限公司，住所地温岭市箬横镇大路毛村环政北路3号，组织机构代码:09783136-0。
法定代表人：张玲林。
被执行人：河南品诺节能科技有限公司，住所地河南省郑州市金水区青年路南博览路东5幢3单元6层01号，组织机构代码:33719958-8。
法定代表人：熊明红。
台州德兰电器有限公司与河南品诺节能科技有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年6月24日作出的（2015）台温商初字第5219号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州德兰电器有限公司于2016年10月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人河南品诺节能科技有限公司应支付申请执行人台州德兰电器有限公司人民币619609元及利息、案件受理费9996元，并交纳申请执行费8696元。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，并发函被执行人户籍所在地郑州市金水区人民法院调查其财产情况，但无果。除此，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无财产可供执行的情况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）浙1081执6073号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 谢福明
审 判 员 江 峰
代理审判员 江 波
二〇一七年四月一日
书 记 员 莫林建
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0723民初2248号
原告：陈淑妃，女，汉族，1963年2月10日出生，住浙江省武义县。
委托代理人：陶锡金、吕志国，浙江中义律师事务所律师。
被告：诸暨市华贵箱包有限公司，住所地:诸暨市街亭镇花厅村。
法定代表人：张水苗。
被告：张水苗，男，汉族，1952年11月7日出生，住浙江省诸暨市。
原告陈淑妃为与被告诸暨市华贵箱包有限公司、张水苗民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告立即归还借款本金100000元并支付利息24000元（利息已从2015年7月12日起算至2017年7月12日，之后至实际还款之日按月利率1%计算）。本院同日立案受理后，依法适用简易程序。后因被告依其他方式无法送达法律文书，依法转为普通程序。并于2017年12月7日由审判员徐青雅担任审判长，与人民陪审员罗朱清、徐增连组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈淑妃委托代理人吕志国到庭参加诉讼，被告诸暨市华贵箱包有限公司、张水苗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。
本院经审理认定本案如下事实：2015年7月11日，被告诸暨市华贵箱包有限公司、张水苗向原告陈淑妃出具借条约定，向陈淑妃借款100000元，借期一年，利息按月利率1%计算。2015年7月11日、12日，原告分两次各50000元通过银行将借款转入张水苗账户。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告诸暨市华贵箱包有限公司、张水苗于本判决生效后十日内归还原告陈淑妃借款本金100000元并支付利息24000元（利息已计算至2017年7月12日，之后利息按月利率1%计算至履行完毕之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，公告费650元，合计人民币3430元，由被告诸暨市华贵箱包有限公司、张水苗负担（限本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 徐青雅
人民陪审员 罗朱清
人民陪审员 徐增连
二〇一七年十二月十五日
代书 记员 李泽睿
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0206执恢7号
申请执行人鄂彬，男，1970年8月28日出生，达斡尔族，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人徐振海，男，1960年7月24日出生，汉族，黑龙江省东府塑料实业有限公司董事长，住齐齐哈尔市富拉尔基区。
被执行人黑龙江省东府塑料实业有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。
法定代表人：徐振海，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人鄂彬与被执行人徐振海、黑龙江省东府塑料实业有限公司借贷纠纷一案中，鄂彬于2017年2月6日依据黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初978号民事调解书向本院提出恢复执行申请，要求黑龙江省东府塑料实业有限公司、徐振海偿还债务3007368.00元。本院在执行过程中，依法评估拍卖黑龙江省东府塑料实业有限公司在齐齐哈尔市蒙西水泥股份有限公司的2.67%的股权，二次流拍后鄂彬同意以第二次流拍的价格3244800.00元中的3007368.00元折抵债务。本案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（三）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院（2016）黑0206民初978号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王宏伟
审判员 杨占录
审判员 高 波
二〇一七年十二月十四日
书记员 吴 威
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4177号
原告西安天柏安装装饰工程有限责任公司，住所地西安市。
法定代表人王莉，系该公司总经理。
委托代理人权伟、贾海亚，陕西维谨律师事务所律师。
被告东莞市鹏驰净化科技有限公司，住所地东莞市。
法定代表人胡国鹏，系该公司总经理。
委托代理人张晖、祝宁，陕西稼轩律师事务所律师。
原告西安天柏安装装饰工程有限责任公司（以下简称天柏公司）与被告东莞市鹏驰净化科技有限公司（以下简称鹏驰公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天柏公司的委托代理人贾海亚、被告鹏驰公司的委托代理人张晖、祝宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2015年承建西安结核病医院装修工程，2015年3月25日与被告在该医院签订建筑材料供货合同，约定由被告向其提供医院气密门，货款总价435000元，并对交货日期、交货地点、付款方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，其于同年4月10日向被告支付预付款130500元，但被告一直以各种理由拒不发货。经双方多次协商均未果，现诉至法院，要求：1、确认双方解除合同关系；2、被告返还其预付款130500元；3、被告支付其2015年5月5日至2016年7月5日间的违约金122133.7元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，其与原告于2015年4月10日签订建筑材料供货合同后，即按照合同约定采购原材料并对标的建材进行了生产，在其准备发货前，原告临时要求变更货物标准且拒绝补足差价，导致合同无法继续履行。认为原告的诉讼请求于法无据，与事实不符，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2015年3月25日签订建筑材料供货合同一份，合同约定：由被告向原告供应医院电动/手动气密门；货款总价435000元；交货时间为25日内完成（以预付款到账之日内算起）；交货地点为西安结核病医院；付款方式约定为预付款为合同价款的30%，被告完成生产发货前原告付清余款。违约责任约定为被告所供货物必须按期交付，每迟延交付一天，被告需承担合同额5%的违约金。合同签订后，原告于2015年4月9日向被告支付130500元预付款。被告未按照合同约定如期供货。庭审中，原告认为被告未按期发货已构成违约，被告认为按照合同第五条约定，原告未付清余款其不负有发货义务故不构成违约。原告为支持其诉请，当庭提交如下证据：1、建筑材料供货合同一份，证明合同总价款及交货时间，被告未按期交货已构成违约；2、收据、建行客户专用回单、建行网银电子回执，证明原告已按约向被告支付预付款，被告应当返还其预付款并支付违约金。经被告质证，对原告提交的两组证据真实性均予以认可，对证明目的不认可。被告当庭提交：1、建筑材料供货合同一份，证明按照合同约定原告未付清余款被告无发货义务；2、检测报告五份、产品入库单两份，证明其在合同签订后已按照合同约定完成了货物的生产，原告在合同签订后要求改变货物标准且拒绝补足差价，已违反了合同的约定；3、QQ聊天记录，证明原告在合同签订后要求改变货物标准的事实。庭后被告又补充提交一组QQ聊天记录及《东莞市鹏驰净化科技有限公司与北京弘高西安分公司以及西安天柏安装装饰工程有限责任公司之间的关系说明》，经原告质证，对被告提交的合同真实性不认可，认为被告提交的合同与原告提交的合同不同，且被告提交的合同无原告方的签字盖章；对检测报告和产品入库单不认可，认为系被告单方面制造；对QQ聊天记录不认可，认为其公司为天柏安装装饰工程有限责任公司，而QQ聊天记录里的聊天对象是北京弘高曹经理，与其公司无关；对关系说明真实性不认可，认为系被告单方形成。审理中，双方各持己见，本案未能调解。
以上事实有建筑材料供货合同、收据、建行客户专用回单、建行网上银行电子回执及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告于2015年3月25日签订的建筑材料供货合同系原、被告真实意思表示，且内容不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效，对原、被告均具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告应当按照约定的期限交付标的物。本案中，原、被告约定以预付款到账之日起25日内完成交货，原告于2015年4月9日将预付款打入被告账户，被告应于2015年5月4日前交货，截止起诉之日被告仍未向原告交货。合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。原、被告双方就合同第五条内容存有争议，原告认为应当先发货后付款，被告认为应当先付款后发货，双方对此并未达成补充协议。本案中，被告以其已按照约定将货物备好，但原告未付清余款，应属原告违约一节，因被告未提交相关证据予以佐证，故本院不予采信。现原告在西安结核病医院的工程已结束，原、被告间签订的建筑材料供货合同已无实际履行必要，原告要求解除合同的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告返还其预付款130500元的诉讼请求，因合同已解除，且被告未向原告发货，故应予以支持。因本案原、被告双方就先付款或先发货未做明确约定，且未达成一致补充协议，对先履行方无法确定，故原告要求被告赔偿其违约金122133.7元之诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。被告认为其并未构成违约，按照合同第五条之约定违约方应为原告之抗辩理由与事实不符，依法不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条及相关民事法律之规定，判决如下：
原告西安天柏安装装饰工程有限责任公司与被告东莞市鹏驰净化科技有限公司于2015年3月25日签订的建筑材料供货合同予以解除。
被告东莞市鹏驰净化科技有限公司于本判决书生效之日起十日内返还原告西安天柏安装装饰工程有限责任公司预付款130500元。
驳回西安天柏安装装饰工程有限责任公司其余诉讼请求。
本案受理费5089元，原告已预交，由原告承担2146元，被告承担2943元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王爱茹
人民陪审员 李志勇
人民陪审员 王宝军
二〇一六年十二月十一日
书 记 员 崔 蓉
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0802执1344号
申请执行人黄艳娴，女，1965年8月24日出生，汉族，住南宁市。
委托代理人黄雄高，广西正大五星律师事务所律师。
被执行人黄艳葵，女，1971年4月25日出生，汉族，住贵港市港北区。
被执行人甘晓东，男，1969年10月19日出生，汉族，住贵港市港北区。
申请执行人黄艳娴依据已发生法律效力的贵港市港北区人民法院于2016年7月4日作出的（2014）桂0802民初2489号民事判决，申请执行其与被执行人甘晓东、黄艳葵民间借贷纠纷一案，本院已于2016年7月18日依法受理。本院在执行过程中，被执行人甘晓东已履行债务1556236元，剩余债务尚未履行。我院依法查询银行、房产、车辆、土地等部门，均无发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况告知申请执行人，其也表示无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0802执1344号执行案件的本次执行程序。
本案执行标的总额为借款本金3130000元，已执行的债权数额为1772536元，剩余1357464元及利息未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谭立兴
审判员 张秀仁
审判员 黄汉萍
二〇一六年八月三十日
书记员 陆 杰
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初1643号
原告：陈方悦。
委托代理人：朱群群，浙江孚吉律师事务所律师。
委托代理人：叶伟峰，浙江孚吉律师事务所实习律师。
被告：椒江区白云街道界牌头村民委员会，住所地：台州市椒江区白云街道界牌头村。
代表人：陶开平。
原告陈方悦与被告椒江区白云街道界牌头村民委员会（以下简称界牌头村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告陈方悦起诉称：原告陈方悦于1984年落户于台州市椒江区白云街道界牌头村（以下简称界牌头村），为农业户口，落户后一直与其他村民享受同等待遇。1993年，界牌头村土地被征用后，被告界牌头村委会即不向原告陈方悦足额发放生活补贴款、征地补偿费及集体资产收益分配款等权益。现请求判令：1.被告界牌头村委会向原告陈方悦补发自1993年1月1日至今的生活补贴差额（暂定41335.20元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按村民同等待遇继续发放；2.被告界牌头村委会补发原告陈方悦享有的被告界牌头村委会1993年1月1日至今已发放的土地补偿款（暂定10000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按照村民同等待遇继续发放；3.被告界牌头村委会补发原告陈方悦享有的被告界牌头村委会1993年1月1日至今已发放的集体资产收益分配款（暂定10000元，具体金额以法院调取并确认的数额为准），并按照村民同等待遇继续发放。
本院认为：原、被告间的争议属于农村集体经济组织的自治事项，不属于人民法院受理的民事诉讼范围，原告陈方悦的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告陈方悦的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 林 平
代理审判员 周丹玲
人民陪审员 管敏富
二〇一六年八月三十日
代书 记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初6143号
原告邓国军，男，1976年2月15日生，汉族，住滑县新区。
被告滑县同力水泥粉磨有限公司，住所地滑县王庄镇后邢村。
法定代表人杨随增。
被告常永先，男，约73岁，汉族，住滑县。
原告邓国军与被告滑县同力水泥粉磨有限公司、常永先买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，经审查，原告提供的被告地址不准确，无法找到被告常永先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告邓国军的起诉。
案件受理费50元退还原告邓国军。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张艳丽
二〇一六年十二月二十八日
书记员 吴兰兰
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00466号
申请执行人：张锦云，女，1972年5月15日生，汉族。
被执行人：张友好，男，1970年5月8日生，汉族。
依据本院（2014）定民一初字第01589号民事调解书，我院已于2015年3月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今没有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人所有的牌号为皖M×××××的车辆予以查封（挂靠单位：定远县大众汽车出租有限责任公司）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 俞 斌
代理审判员 李国胜
代理审判员 石 明
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 陈 辉
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0424民初3188号
原告李宝成，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告牛鸿雁，女，汉族，年龄不详，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告刘金成，男，汉族，年龄不详，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
本院在审理原告李宝成诉被告牛鸿雁、刘金成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李宝成撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，邮寄送达费60.00元，均由原告张建承担。
审判员 马 玉
二〇一六年十一月二十三日
书记员 张超颖
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第01727号
原告杨某，女，1978年10月18日生，汉族。
委托代理人陈世刚，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1977年6月29日生，汉族（缺席）。
原告杨某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及委托代理人陈世刚到庭参加诉讼，被告李某某经公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年秋，原告在北京西单商场打工期间，被告来京旅游，在商场购物时相识，后建立恋爱关系，2003年8月25日双方在信阳市民政局办理了结婚登记手续。从2005年秋季时，被告突然换了手机号码，无法联系，换号前被告曾说过：“因办签证以及户口迁移困难等问题，双方以后不可能在一起”。自此，双方从未联系过，请求依法判令解除原、被告婚姻关系。原告向本院提交的证据材料有：1、结婚证；2、原告身份证复印件；3、被告护照复印件；4、腾某某、杨某甲的证人证言。
被告李某某经公告送达起诉材料、开庭传票等未到庭应诉和答辩。
本院根据当事人的陈述、举证，对本案的事实确认如下：2002年秋，原告在北京西单商场打工期间，与来北京旅游的被告在商场购物时相识，后建立恋爱关系，2003年8月25日双方在信阳市民政局办理了结婚登记手续，后原告得知被告已有了订婚对象，同时双方的婚姻关系也遭到了被告父母的极力反对，从2005年秋季时，被告更换了电话号码，从此杳无音讯，原告因此起诉要求离婚。
另查明，双方婚后没有孩子，无共同财产及共同债权债务。
本院认为，原、被告经过简短接触建立婚姻关系，婚姻基础一般，婚后因被告李某某长年拒绝与原告联系，对家庭未尽义务，夫妻关系名存实亡。原告杨某的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告杨某与被告李某某离婚；
案件受理费300元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
审判长 张 健
审判员 柳玉慧
审判员 董德才
二〇一五年八月十七日
书记员 方华杰
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初244号
原告：禹巧真，女，1968年2月21日出生，汉族，住河南省太康县。
被告：王军伟，男，1979年12月27日出生，汉族，住河南省太康县。
原告禹巧真与被告王军伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告禹巧真于2017年1月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告禹巧真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告禹巧真撤诉。
案件受理费88元,由原告禹巧珍负担。
审判员 王可可
二〇一七年一月十六日
书记员 叶志军
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1222民初1536号
原告：毛井和，男，1941年12月12日出生，汉族，农民，住址兰西县新民社区西三道街民国巷**号。
被告：郝长龙，男，出生年月日不详，汉族，农民，住址兰西县燎原乡双山村。
原告毛井和与被告郝长龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告毛井和于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，其行为合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许毛井和撤诉。
案件受理费25.00元，由毛井和负担。
审判员 薛莉
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨光
四川省金堂县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0121刑初106号
公诉机关金堂县人民检察院。
被告人申某，男，1972年2月26日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：金堂县。2001年，因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑一年，2002年5月14日刑满释放；2006年11月2日，因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑一年，2007年8月3日刑满释放；2011年11月22日，因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑二年，2013年10月2日刑满释放。2015年9月23日，因犯盗窃罪被金堂县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币4000元，2016年6月10日刑满释放。2016年12月14日因涉嫌盗窃被金堂县公安局刑事拘留，2017年1月18日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。
金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）105号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，建议适用简易程序，于2017年3月24日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。金堂县人民检察院检察员田伟出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金堂县人民检察院指控，2016年12月13日23时30分许，被告人申某在金堂县赵镇万方街，将停在马路边的一辆红色申讯牌电动自行车盗走。被告人申某骑行该车数百米远后，被群众发现、并挡获于赵镇清凤桥头。经金堂县价格认证中心鉴定该被盗电瓶车价值1200元。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人申某以非法占有为目的，采用秘密方式，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。
被告人申某对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。
另查明，2016年12月13日23时30分许，民警接警后到达现场，将被盗车辆扣押后发还予被害人，另查获作案工具钳子一把、自制T型开锁工具一把。
上述事实，有被告人申某的供述，现场指认笔录及照片；被害人李某某的陈述；证人张某的证言；搜查笔录、扣押物品决定书、扣押物品清单、涉案财物保管清单、发还清单；盗窃案现场平面示意图；被盗电瓶车收款收据；关于被盗电动自行车的价格鉴定意见书；刑事判决书、刑满释放证明；个人基本信息登记表、常住人口详细信息登记表；公安机关受案登记表、关于被告人申某到案经过的情况说明等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人申某盗窃犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人申某执行完毕有期徒刑以上刑罚以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人申某归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，为保护公私财物不受非法侵害，本院综合被告人申某的主观恶性、社会危险性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年7月13日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、公安机关查获的作案工具钳子一把、自制T型开锁工具一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘晓梅
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 罗雯雯
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂黄陂盘民初字第00284号
原告朱小明。
委托代理人王国祥，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者（一般授权）。
被告中建三局第二建设工程有限责任公司，住所地：武汉市洪山区鲁磨路306号。
法定代表人罗宏，该公司总经理。
被告孙天鹏，成年。
被告朱新明。
本院在审理原告朱小明诉被告中建三局第二建设工程有限责任公司、孙天鹏、朱新明提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告朱小明于2013年11月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告朱小明的申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告朱小明撤回起诉。
案件受理费1327元，由原告朱小明负担。
审判员 曾宪初
二〇一三年十一月十四日
书记员 陈思倩
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执12800号
申请执行人:中国投融资担保股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦写字楼9层。
法定代表人：黄炎勋，董事长。
被执行人：李质贵，男，1961年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市。
本院在执行中国投融资担保股份有限公司与李质贵追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 侯军辉
审判员 周丽军
审判员 李春荣
二〇一八年三月十四日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执12800号申请执行人:中国投融资担保股份有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号北京金玉大厦写字楼9层。法定代表人：黄炎勋，董事长。被执行人：李质贵，男，1961年8月13日出生，汉族，住四川省资阳市。本院在执行中国投融资担保股份有限公司与李质贵追偿权纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查。现未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  侯军辉审判员  周丽军审判员  李春荣二〇一八年三月十四日书记员  王颢然
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终493号
上诉人（原审被告）：北京国美在线电子商务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号1号楼11层1101-1103、1105-1113。
法定代表人：陈萍，董事长。
委托代理人：丁峰，女，1984年5月4日出生，汉族，北京国美在线电子商务有限公司职员。
委托代理人：钟秀华，女，1981年4月20日出生，满族，北京国美在线电子商务有限公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈振法，男，1982年7月14日出生，汉族。
上诉人北京国美在线电子商务有限公司（以下简称“国美在线”）因与被上诉人陈振法买卖合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初41102号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人国美在线于2017年4月1日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，国美在线在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京国美在线电子商务有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
案件受理费70元，由北京国美在线电子商务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘险峰
审判员 张 灵
审判员 黄 粲
二〇一七年四月六日
书记员 胡鸿远
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民申55号
再审申请人（一审原告）：林美芳，女，1975年9月9日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：许传清，福建扬航律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：汪孝新，男，1975年12月29日出生，汉族，住闽清县。
委托诉讼代理人：黄敬荣，福建元一律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：陈霞，女，1977年12月4日出生，汉族，住闽清县。
再审申请人林美芳因与被申请人汪孝新、陈霞民间借贷纠纷一案，不服闽清县人民法院（2016）闽0124民初368号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，林美芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 吴新鸿
审判员 邹唐敏
审判员 杨贵先
二〇一七年六月十日
书记员 林赵健
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初370号
原告：许述奇，男，生于1970年1月16日，汉族，住重庆市北碚区。
被告：璧山区伦億鞋业。
经营者：彭长伦，男，生于1974年11月1日，汉族，住重庆市璧山区。
原告许述奇与被告璧山区伦億鞋业劳动合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告许述奇撤回起诉。
案件受理费64元，由原告许述奇承担。
审判员 张志力
二〇一七年一月十七日
书记员 雷 凤
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0181民初3030号
原告：林秉生，男，1969年8月8日出生，汉族，住福建省福清市。
委托诉讼代理人：林魁，福建学恒律师事务所执业律师。
被告：陈卫，男，1989年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。
被告：于珊珊，女，1989年3月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。
原告林秉生因与被告陈卫、于珊珊民间借贷纠纷，于2017年4月24日向本院提起诉讼，诉请：判令陈卫、于珊珊偿还林秉生借款208000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日起计至款项还清之日止。本院受理后依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告林秉生的委托诉讼代理人林魁，被告陈卫、于珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林秉生主张及证据：主张借款208000元，借款均通过现金交付，陈卫和于珊珊系同居关系，于珊珊应承担共同还款责任；提供了借条三张及银行回单一张，证明借款的事实。
陈卫答辩意见及证据：对林秉生主张的向其借款208000元的事实无异议。但其与于珊珊既非夫妻关系，也非同居关系，于珊珊不应承担共同还款责任；未提供证据。
于珊珊答辩意见及证据：本案借款与其无关，其与陈卫并非夫妻关系，也不是同居关系，不承担还款责任；未提供证据。
本案查明的事实如下：
1双方是否签订借款合同：是。
2双方签订借款合同的方式：书面。
3出借人提供的债权凭证及其他证据：借条三张及银行回单
一张。
4借款金额、付款方式：借款208000元通过现金交付；款项出借经过：2016年1月7日，林秉生交付现金200000元给陈卫；2016年3月20日，林秉生交付现金2000元给陈卫；2016年3月28日，林秉生交付现金6000元给陈卫。
5双方约定的借款利息及还款期限：未约定借款利息及还款期限。
6是否存在担保：否。
7是否约定保证方式：否。
8是否约定保证期限：否。
9抵押担保方式：无。
10借款人偿还本金与利息情况：本息均未偿还。
11借款人尚欠本金和利息情况：尚欠本金208000元。
12需要说明的其他问题：无。
以上事实事项，双方均无异议。双方对于珊珊是否应承担共
同还款责任发生争议。
本院认为，陈卫向林秉生借款208000元，有陈卫出具的三张借条为据，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，经林秉生催讨，陈卫应及时偿还。本案借款系不定期无息民间借贷，林秉生要求陈卫按照年利率6%支付自起诉之日（2017年4月24日）起至款项还清之日止的逾期利息的诉讼请求，予以支持。林秉生关于上述债务系发生在陈卫、于珊珊同居生活期间，于珊珊应承担共同还款责任的主张，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条规定，判决如下：
一、陈卫于本判决发生法律效力之日起七日内偿还林秉生借款208000元及逾期利息，利息按年利率6%自2017年4月24日起计至款项还清之日止；
二、驳回林秉生的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，由陈卫负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 张步忠
人民陪审员 叶 芳
人民陪审员 倪时钦
二〇一七年八月二十五日
法官 助理 王寿锦
书 记 员 林小涓
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1521执恢348号
申请执行人：孙来明，男。
被执行人：董秀平，女。
被执行人：岳彩栋，男，居民，系董秀平之子。
申请执行人孙来明与被执行人董秀平、岳彩栋民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2013年7月11日作出的（2013）阳民初字第721号民事判决书，依该判决书确定:一、被告董秀平、岳彩栋于本判决生效后15日赔偿原告孙来明本金279862元及利息，于本判决生效后十五日内付清。二、被告董秀平、岳彩栋偿还原告孙来明本金58000元及利息，于本判决生效后十五日内付清。案件受理费6670元、保全费2770元，由被执行人董秀平、岳彩栋承担。判决生效后，被执行人董秀平、岳彩栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月25日向阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还本金337862元及利息，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，2016年3月17日，依法查询被执行人董秀平、岳彩栋的银行存款。2016年3月18日，查询了被执行人董秀平、岳彩栋的房产登记信息。2016年3月19日，查询了被执行人董秀平、岳彩栋的工商登记信息，2016年3月26日，查询了被执行人董秀平、岳彩栋的车辆登记信息。经本院采取以上措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第721号民事判决书的本次执行程序。
二、本案执行标的337862元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费6670元、保全费2770元及申请执行费4967元，被执行人董秀平、岳彩栋未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 鹿 伟
人民陪审员 张宗龙
人民陪审员 陈凤桐
二〇一六年五月十六日
书 记 员 孟凡龙
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执恢348号申请执行人：孙来明，男。被执行人：董秀平，女。被执行人：岳彩栋，男，居民，系董秀平之子。申请执行人孙来明与被执行人董秀平、岳彩栋民间借贷纠纷一案，山东省阳谷县人民法院于2013年7月11日作出的（2013）阳民初字第721号民事判决书，依该判决书确定:一、被告董秀平、岳彩栋于本判决生效后15日赔偿原告孙来明本金279862元及利息，于本判决生效后十五日内付清。二、被告董秀平、岳彩栋偿还原告孙来明本金58000元及利息，于本判决生效后十五日内付清。案件受理费6670元、保全费2770元，由被执行人董秀平、岳彩栋承担。判决生效后，被执行人董秀平、岳彩栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年2月25日向阳谷县人民法院申请强制执行，要求被执行人偿还本金337862元及利息，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，2016年3月17日，依法查询被执行人董秀平、岳彩栋的银行存款。2016年3月18日，查询了被执行人董秀平、岳彩栋的房产登记信息。2016年3月19日，查询了被执行人董秀平、岳彩栋的工商登记信息，2016年3月26日，查询了被执行人董秀平、岳彩栋的车辆登记信息。经本院采取以上措施，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第721号民事判决书的本次执行程序。二、本案执行标的337862元、迟延履行期间的债务利息（另计）、案件受理费6670元、保全费2770元及申请执行费4967元，被执行人董秀平、岳彩栋未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  鹿 伟人民陪审员  张宗龙人民陪审员  陈凤桐二〇一六年五月十六日书 记 员  孟凡龙
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20223号
罪犯朱有才，男,1986年9月8日出生，汉族，云南省昆明市东川区人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一四年八月二十六日作出(2014)官刑一初字第349号刑事判决,以被告人朱有才犯盗窃罪,判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯朱有才在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯朱有才在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，特殊表扬一次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明：该犯系累犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯朱有才在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯朱有才减去有期徒刑八个月(刑期自2014年1月9日起至2027年5月8日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8838号
原告孙涛，男，1981年6月7日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告孙涛与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告孙涛诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，孙涛起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。孙涛不符合领取生活补助的条件，就是否发放孙涛等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意孙涛的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，孙涛与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告孙涛的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民辖终19号
上诉人（原审被告）：北京万全阳光医学技术有限公司，住所地北京市丰台区科学城航丰路8号一幢265房（园区）。
法定代表人：宋雪梅。
被上诉人（原审原告）：蚌埠丰原涂山制药有限公司，住所地安徽省蚌埠市涂山路2001号。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
上诉人北京万全阳光医学技术有限公司因与被上诉人蚌埠丰原涂山制药有限公司技术开发合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院2016年11月28日作出的（2016）皖03民初38号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。
北京万全阳光医学技术有限公司上诉称：本案北京万全阳光医学技术有限公司住所地及合同履行地均不在安徽省蚌埠市，按照“原告就被告”原则，应由北京市丰台区人民法院管辖，请求将案件移送北京市丰台区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系技术开发合同纠纷，蚌埠丰原涂山制药有限公司起诉时提供的其作为甲方与北京万全阳光医学技术有限公司签订的《技术开发协议》第十二条约定：“双方因履行本协议而发生的争议，应协商、调解解决。如不能协调解决，则向甲方所在地人民法院提起诉讼。”上述约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。本案中，蚌埠丰原涂山制药有限公司住所地均位于安徽省蚌埠市，故安徽省蚌埠市中级人民法院对本案依法具有管辖权。据此，北京万全阳光医学技术有限公司的上诉理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贾晓云
审 判 员 夏传国
代理审判员 谷 莹
二〇一七年三月一日
书 记 员 付 丽
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。