wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初4665号
原告：张绍伟，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住仙游县。
委托诉讼代理人：杨明治，男，1944年7月16日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林杰，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告：林凡燕，女，1980年3月10日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告张绍伟与被告林杰、林凡燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍伟的委托诉讼代理人杨明治、被告林凡燕到庭参加诉讼；被告林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张绍伟向本院提出诉讼请求：判令林杰、林凡燕偿还购房款30万元,并支付以30万元为基数，自2012年4月6日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。诉讼过程中，张绍伟变更诉讼请求为：判令林杰、林凡燕偿还购房款11万元，其余的诉讼请求予以放弃。事实和理由：2012年4月6日，张绍伟与林杰、林凡燕签订《商品房转让协议书》一份，约定：林杰、林凡燕将其所有的坐落于仙游县鲤城街道党校街303弄13号的房屋按现状转让给张绍伟，转价款为30万元，并约定林杰、林凡燕收到购房款后应于2012年10月30日将房屋全部腾空给张绍伟，协议还约定了其他条款，林杰、林凡燕在协议书上共同签字。协议签订后，张绍伟当即将购房款30万元付给林杰、林凡燕，林杰、林凡燕立下收据一份给张绍伟收执。在双方约定的交房条件成就后，张绍伟诉至仙游县人民法院，要求林杰、林凡燕将房屋腾空交付给张绍伟并协助办理变更手续。仙游县人民法院作出（2013）仙民初字第77号民事判决。判决生效后，张绍伟向法院申请强制执行，发现该房屋已抵押给银行，故申请案件再审。再审期间，双方协商庭外调解，张绍伟撤回再审申请。之后因双方无法达成和解，林杰、林凡燕又拒不还款。
林凡燕辩称，其与林杰原系夫妻关系，但已于2015年8月5日经法院判决离婚。讼争购房款系林杰经手。其与林杰共有的仙游县鲤城街道党校路的房屋现被法院拍卖，张绍伟的购房款可从该拍卖款中支付。其目前经济困难，无法偿还。
林杰未作答辩。
经审理查明，林杰与林凡燕原系夫妻关系，2015年7月29日经本院判决离婚。2012年4月6日，张绍伟与林杰、林凡燕签订《商品房转让协议书》一份，约定：林杰、林凡燕将其所有的坐落于仙游县鲤城街道党校街303弄13号的房屋按现状转让给张绍伟，转价款为30万元；收到购房款后，林杰、林凡燕应于2012年10月30日将房屋全部腾空给张绍伟。林杰、林凡燕共同在协议书上签字。协议签订后，张绍伟于2012年4月6日将购房款30万元给付给林杰、林凡燕，林杰、林凡燕立下收条一份给张绍伟收执。2013年初，张绍伟诉至本院，要求林杰、林凡燕将该房屋腾空交付其使用并协助办理过户变更手续。本院作出（2013）仙民初字第77号民事判决，支持张绍伟的诉讼请求。该判决生效后，张绍伟向本院申请执行。本院执行期间，发现该房屋已抵押给银行，张绍伟申请对（2013）仙民初字第77号一案再审。2015年4月9日，本院裁定对该案进行再审。再审期间，双方协商庭外调解，张绍伟于2015年5月11日撤回再审申请。因林杰、林凡燕未退还相应的购房款，引起诉讼。
上述事实，有张绍伟、林凡燕的陈述，张绍伟提供的商品房转让协议书原件、收条原件、（2013）仙民初字第77号民事判决书、（2015）仙民监自第2号民事裁定书、（2015）仙民再初字第7号民事裁定书等证据予以证实。本院将民事诉状副本、上述证据复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给林杰，林杰无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利；经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对上述事实予以认定。
综上所述，本院认为，张绍伟向林杰、林凡燕购买房屋，张绍伟按约支付给林杰、林凡燕相应的购房款，因房屋被抵押给银行，造成张绍伟订立合同的目的无法实现，现张绍伟要求林杰、林凡燕退还购房款是合理的。房屋是在林杰、林凡燕婚姻关系存续期间出卖给张绍伟，购房款也是林杰、林凡燕共同收取，故林凡燕与林杰负有共同退还购房款的责任。张绍伟变更要求林凡燕、林杰共同偿还购房款11万元是可以的，本院予以支持。林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
林杰、林凡燕应在本判决生效之日起十日内退还给张绍伟购房款11万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由林杰、林凡燕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 林梅金
人民陪审员 王国全
二〇一六年十月十三日
书 记 员 张慧真
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（二）执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初4665号原告：张绍伟，男，1975年10月15日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：杨明治，男，1944年7月16日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：林杰，男，1976年6月6日出生，汉族，居民，住仙游县。被告：林凡燕，女，1980年3月10日出生，汉族，居民，住仙游县。原告张绍伟与被告林杰、林凡燕买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张绍伟的委托诉讼代理人杨明治、被告林凡燕到庭参加诉讼；被告林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绍伟向本院提出诉讼请求：判令林杰、林凡燕偿还购房款30万元,并支付以30万元为基数，自2012年4月6日起按年利率6%计至还清借款之日止的利息。诉讼过程中，张绍伟变更诉讼请求为：判令林杰、林凡燕偿还购房款11万元，其余的诉讼请求予以放弃。事实和理由：2012年4月6日，张绍伟与林杰、林凡燕签订《商品房转让协议书》一份，约定：林杰、林凡燕将其所有的坐落于仙游县鲤城街道党校街303弄13号的房屋按现状转让给张绍伟，转价款为30万元，并约定林杰、林凡燕收到购房款后应于2012年10月30日将房屋全部腾空给张绍伟，协议还约定了其他条款，林杰、林凡燕在协议书上共同签字。协议签订后，张绍伟当即将购房款30万元付给林杰、林凡燕，林杰、林凡燕立下收据一份给张绍伟收执。在双方约定的交房条件成就后，张绍伟诉至仙游县人民法院，要求林杰、林凡燕将房屋腾空交付给张绍伟并协助办理变更手续。仙游县人民法院作出（2013）仙民初字第77号民事判决。判决生效后，张绍伟向法院申请强制执行，发现该房屋已抵押给银行，故申请案件再审。再审期间，双方协商庭外调解，张绍伟撤回再审申请。之后因双方无法达成和解，林杰、林凡燕又拒不还款。林凡燕辩称，其与林杰原系夫妻关系，但已于2015年8月5日经法院判决离婚。讼争购房款系林杰经手。其与林杰共有的仙游县鲤城街道党校路的房屋现被法院拍卖，张绍伟的购房款可从该拍卖款中支付。其目前经济困难，无法偿还。林杰未作答辩。经审理查明，林杰与林凡燕原系夫妻关系，2015年7月29日经本院判决离婚。2012年4月6日，张绍伟与林杰、林凡燕签订《商品房转让协议书》一份，约定：林杰、林凡燕将其所有的坐落于仙游县鲤城街道党校街303弄13号的房屋按现状转让给张绍伟，转价款为30万元；收到购房款后，林杰、林凡燕应于2012年10月30日将房屋全部腾空给张绍伟。林杰、林凡燕共同在协议书上签字。协议签订后，张绍伟于2012年4月6日将购房款30万元给付给林杰、林凡燕，林杰、林凡燕立下收条一份给张绍伟收执。2013年初，张绍伟诉至本院，要求林杰、林凡燕将该房屋腾空交付其使用并协助办理过户变更手续。本院作出（2013）仙民初字第77号民事判决，支持张绍伟的诉讼请求。该判决生效后，张绍伟向本院申请执行。本院执行期间，发现该房屋已抵押给银行，张绍伟申请对（2013）仙民初字第77号一案再审。2015年4月9日，本院裁定对该案进行再审。再审期间，双方协商庭外调解，张绍伟于2015年5月11日撤回再审申请。因林杰、林凡燕未退还相应的购房款，引起诉讼。上述事实，有张绍伟、林凡燕的陈述，张绍伟提供的商品房转让协议书原件、收条原件、（2013）仙民初字第77号民事判决书、（2015）仙民监自第2号民事裁定书、（2015）仙民再初字第7号民事裁定书等证据予以证实。本院将民事诉状副本、上述证据复印件及应诉通知书、举证通知书等送达给林杰，林杰无正当理由拒不出庭，也不递交书面答辩意见或提供证据予以反驳，视为放弃自己的抗辩权利；经庭审审查，上述证据具备真实性、合法性、关联性的法律特征，本院对上述事实予以认定。综上所述，本院认为，张绍伟向林杰、林凡燕购买房屋，张绍伟按约支付给林杰、林凡燕相应的购房款，因房屋被抵押给银行，造成张绍伟订立合同的目的无法实现，现张绍伟要求林杰、林凡燕退还购房款是合理的。房屋是在林杰、林凡燕婚姻关系存续期间出卖给张绍伟，购房款也是林杰、林凡燕共同收取，故林凡燕与林杰负有共同退还购房款的责任。张绍伟变更要求林凡燕、林杰共同偿还购房款11万元是可以的，本院予以支持。林杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林杰、林凡燕应在本判决生效之日起十日内退还给张绍伟购房款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由林杰、林凡燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈伟斌审 判 员  林梅金人民陪审员  王国全二〇一六年十月十三日书 记 员  张慧真附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（二）执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省魏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0434财保185号
申请人：曹建新，男，1948年2月3日出生，汉族，住魏县。
被申请人：陈文堂，男，1966年1月15日出生，汉族，住魏县。
被申请人：陈通通，男，住魏县。
申请人曹建新于2018年8月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈文堂驾驶的陈通通所有的冀Ｄ×××××小型普通客车采取财产保全措施并提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
扣押被申请人陈文堂驾驶的陈通通所有的冀Ｄ×××××小型普通客车于魏县公安交通警察大队，期限为2018年8月10日至2020年8月9日。
案件申请费120元，由被申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取财产保全措施后三十日内不依法起诉或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 栗运会
二〇一八年八月十日
书记员 李小龙
福建省漳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽06民辖终102号
上诉人（原审被告）陈景川，男，1964年7月28日出生，汉族，住福建省东山县。
上诉人（原审被告）陈宗斌，男，1990年12月24日出生，汉族，住福建省东山县。
二上诉人委托代理人林少辉、林家晖，福建南州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）漳州上一饲料有限公司，住所地福建省龙海市九湖镇新塘村。
法定代表人宋宏根，总经理。
上诉人陈景川、陈宗斌因买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服龙海市人民法院（2016）闽0681民初2243-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人陈景川、陈宗斌上诉称，本案上诉人与被上诉人虽然没有约定合同履行地，但从被上诉人提交的多张《漳州上一饲料有限公司送货、收款记录》可以体现出本案合同的履行是由被上诉人运输饲料到上诉人住所地，故合同履行地应当认定为上诉人所在地，原审适用《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定认定被上诉人所在地为合同履行地不当。本案合同履行地和被告住所地都是东山县，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由上诉人所在地的东山县人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送东山县人民法院审理。
被上诉人漳州上一饲料有限公司没有提出书面答辩意见。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，上诉人与被上诉人双方未签订书面买卖合同，被上诉人漳州上一饲料有限公司提供的三张有陈景川、陈宗斌签名确认，日期分别为2014年11月15�、2014年11月16日和2014年11月21日的《漳州上一饲料有限公司送货、收款记录》上虽载明“本债权债务如有纠纷，需诉讼法律，属债权人所在地法院管辖”，但该约定管辖条款系被上诉人单方制作的格式条款，又未采取合理方式提请消费者即上诉人陈景川、陈宗斌注意，上诉人在原审管辖权异议申请中主张该管辖协议无效，对该主张应予以支持，即上述约定管辖条款应认定为无效，本案依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案被上诉人漳州上一饲料有限公司起诉请求上诉人陈景川、陈宗斌履行支付货款及逾期还款滞纳金、逾期利息的合同义务，争议标的为给付货币，被上诉人漳州上一饲料有限公司作为接收货币一方其所在地的龙海市为本案的合同履行地。龙海市人民法院与上诉人陈景川、陈宗斌住所地的东山县人民法院对本案均享有管辖权。被上诉人选择向合同履行地的龙海市人民法院起诉符合法律规定，原审裁定驳回上诉人陈景川、陈宗斌提出的管辖权异议正确，应予以维持。但原审裁定未适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定不当，应予以补正；另根据《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用收费标准的通知》第五条的规定，当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。原审裁定本案受理费100元，由被告陈景川、陈宗斌负担不当，应变更为50元。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳；其上诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百七十条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案一审管辖权异议案件受理费50元，由陈景川、陈宗斌负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪丽萍
代理审判员 林 莉
代理审判员 王梓聪
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王艺云
附：相关法律条文如下
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉，原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案�人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
最高人民法院
关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为�同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
……
第三十一条经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持。
《福建省物价局、福建省财政厅关于我省部分诉讼费用
收费标准的通知》
……
五、当事人提出案件管辖权异议，异议不成立的，每件交纳50元。
……
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初4437号
原告：路越，男，1990年9月3日出生，汉族，住河南省中牟县。
委托诉讼代理人：张瑞，河南省君召律师事务所律师。
被告：郑州钜胜信息技术有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路18号16号楼1单元10层1003号。
法定代表人：王延铭，该公司经理。
委托诉讼代理人：夏冉伟，河南博扬律师事务所律师。
原告路越与被告郑州钜胜信息技术有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年6月16日立案。原告路越于2017年8月21日以双方纠纷已经解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告路越的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告路越撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告路越负担。
审判长 李建丽
审判员 徐红展
审判员 王 新
二〇一七年八月二十一日
书记员 程炎鹏
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初1914号
原告焦燕只。
委托代理人ＸＸ，无业。代理权限：一般代理。
被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司，住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人张欢。
被告张欢，个体户。
二被告共同委托代理人张强。代理权限：特别授权。
被告张强，男，1982年2月27日出生，汉族。代理权限：特别授权。
原告焦燕只诉被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司（以下简称洛阳庆利宏公司）、张欢、张强为劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦燕只的委托代理人ＸＸ，被告张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦燕只诉称，原告自2015年11月23日进入洛阳庆利宏公司工作，并签订试用期劳动合同，后又于2016年1月23日签订正式劳动合同。依照合同约定，公司应于每月15日发放上一自然月工资，并按时缴纳五险一金。但由于公司资金问题，被告洛阳庆利宏公司长期拖欠员工工资、社保、住房公积金。经原告多次催要，被告仅在2016年3月1日向原告支付工资1000元。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告诉讼请求：1、依法判令被告偿还工资共计（自2015年11月至2016年1月）4667元，并支付解除劳动合同经济赔偿金2333.5元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。
被告洛阳庆利宏公司、张欢、张强辩称，原告起诉被告拖欠工资的数额无异议，因为公司经营不下去了，不属于被告单方强制性解除劳动合同，所以不同意支付经济赔偿金。
经审理查明，原告2015年11月23日进入被告洛阳庆利宏公司工作，原告的月工资为2000元左右。2016年2月5日，被告洛阳庆利宏公司向原告焦燕只等人出具《工资拖欠证明》一份，载明欠焦燕只工资4667元。后，被告公司向原告支付了1000元工资。2016年春节过后，被告公司即停止经营，原经营场所亦不再租用。
另查明，被告洛阳庆利宏公司系一人有限责任公司，登记股东为被告张欢。被告张强称其系实际出资人，原告亦予认可。
本院认为，（一）根据庭审查明事实，被告洛阳庆利宏公司已被其负责人关停，依据法律法规规定，原告起诉时将被告公司的登记股东作列为共同被告并无不当。被告洛阳庆利宏公司的登记股东为张欢，且该公司为一人公司，被告张欢应对公司所负债务承担连带清偿责任。另，被告张强以被告张欢为登记股东注册公司是为了规避公司法对注册成立一人公司的规定，该行为违反了法律的禁止性规定；且被告张强作为公司的实际出资人，未对公司财产进行清算，亦未和公司员工协商，即关停被告公司，致使原告等人的劳动报酬长期得不到清偿。依据公司法的相应解释，原告主张被告张强对公司债务承担民事责任的诉求，本院亦予支持。（二）本案中被告公司已被关停，原告等人对该事实亦以知悉。庭审中，原告亦称其与被告公司之间的劳动关系已事实上解除，且该案系集体诉讼，部分起诉主体已经与其他公司建立了劳动关系。原告等人与被告公司之间劳动关系的终止系被告公司单方面原因造成的。因被告公司已关停，被告公司亦未向原告等人支付经济补偿金。结合原告工作时间、被告公司的过错程度及法律规定，本院酌定被告洛阳庆利宏公司向原告支付1500元作为经济赔偿金。被告公司亦应足额向原告支付实际拖欠的工资3667元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第三款，参照《劳动人事争议仲裁办案规则》第八条之规定，判决如下：
一、被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司于本判决生效后三日内向原告焦燕只支付拖欠的工资款3667元。
二、被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司于本判决生效后三日内向原告焦燕只支付解除劳动合同赔偿金1500元。
三、被告张欢、张强对第一、二项判决确定的给付事项向原告焦燕只承担连带清偿责任。
四、驳回原告焦燕只的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告洛阳庆利宏房地产营销策划有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张通通
人民陪审员 刘丽群
人民陪审员 潘洛宜
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵媛媛
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1021民初609号
原告韦玲珑。
委托代理人韦叶锦，广西创想律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。
被告黄春良，现下落不明。
第三人陈佳慧。
原告韦玲珑与被告黄春良、第三人陈佳慧合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员潘少勇适用简易程序进行审理。因被告黄春良下落不明，本院依法进行公告送达。于2016年6月13日转入普通程序，依法组成由审判员潘少勇担任审判长、与人民陪审员梁成、黄建直参加的合议庭。于2016年9月6日公开开庭审理了本案。书记员梁芳萍担任法庭记录。原告韦玲珑的委托代理人韦叶锦到庭参加诉讼。被告黄春良、第三人陈佳慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系朋友关系。2014年初，被告称其能安排原告朋友的女儿陈佳慧到广西城建集团投资有限公司工作，但需要原告给付60000元的劳务费用。原告基于信任遂于2014年5月27日通过网上银行向被告账户转入60000元。同日，被告出具一份《收条》给原告，载明：“今收到韦玲珑办事费用陆万元（60000.00元），此款在2014年6月6日面试时通过被录取为城建集团员工时作劳务费用，如不通过一次性全额退还”。2014年6月6日，第三人陈佳慧未能参加广西城建集团投资有限公司的面试，面试结果于当日对外公布，陈佳慧并没有被录取。之后原告便找到被告要求其按约定退回所支付的60000元费用，但其均以各种理由推脱，至今仍不退回。被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，现特向人民法院起诉，请求：1、判令被告黄春良退回原告办事费用60000元及利息6463元［利息计算：以60000元为本金，从2014年6月7日起至还清货款之日止，（现暂计至2016年5月16日止），按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算］；2、本案的诉讼费用由被告承担。原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告的身份证复印件1份，证明被告的主体身份；2、《收条》1份，证明被告收到原告支付的60000元，且被告在收条中承诺如果第三人陈佳慧面试不通过则一次性全额退回该款；3、陈佳慧的《情况说明》1份，证明《收条》中载明的60000元是原告转给被告的，第三人陈佳慧没有支付该笔费用；4、工作牌，载明第三人陈佳慧没有被录取为广西城建集团投资公司员工，录取结果公布后到南宁市新华书店工作。
被告黄春良、第三人陈佳慧没有到庭参加诉讼，没有作出答辩、陈述意见，也没有提供任何证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、陈述及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄春良、第三人陈佳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩、陈述和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据和陈述的案件事实予以确认。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下：原告与被告系朋友关系。2014年初，被告称其能安排第三人陈佳慧到广西城建集团投资有限公司工作，但需要原告给付60000元的劳务费用。原告遂于2014年5月27日通过网上银行向被告账户转入60000元，同日，被告向原告出具了一份《收条》，该《收条》内容为：“今收到韦玲珑、陈佳慧同志办事费用陆万元
（60000.00元），此款在2014年6月6日面试时通过被录用为城建集团员工时作劳务费用，如不通过一次性全额退还”。2014年6月6日，第三人陈佳慧没有能参加广西城建集团投资有限公司的面试，没有被该公司录取。之后，原告多次找到被告要求退回该费用，但被告至今仍未退回。原告遂向本院起诉，请求：1、判令被告黄春良退回原告办事费用60000元及利息6463元［利息计算：以60000元为本金，从2014年6月7日起至还清货款之日止，（现暂计至2016年5月16日止），按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算］；2、本案的诉讼费用由被告承担。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，在第三人陈佳慧没有能参加广西城建集团投资有限公司2014年6月6日的面试，没有被该公司录取后，被告应当按照约定向原告退回劳务费用60000元。被告不按约定履行退款义务，已构成违约，应承担向原告退回该劳务费用和支付利息损失的违约责任。原告要求被告退回劳务费用60000元和支付利息损失的主张，证据确凿充分，本院予以支持。被告黄春良、第三人陈佳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄春良向原告韦玲珑退回劳务费用60000元和支付利息（利息的计算：以本金60000元为基数，从2014年6月7日起至本案生效判决确定履行期限届满之日止，按中国人民银行发布的同期流动资金贷款利率标准分段计付）。
案件受理费1462元（原告已预交），公告费700元，合计
2162元，由被告黄春良负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并按上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定）。（收款单位：百色市财政局，户名：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，帐号：60×××97开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘少勇
人民陪审员 黄建直
人民陪审员 梁 成
二〇一六年九月十八日
书 记 员 梁芳萍
大连海事法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽72民初442号
原告：林本福，男，1965年1月1日出生，汉族，现住辽宁省东港市新农乡。
委托诉讼代理人:张爱华,1963年2月1日出生，满族，现住辽宁省东港市新农乡。
被告：刘毫周，男，1963年9月30日出生，汉族，现住辽宁省东港市菩萨庙镇。
原告林本福与被告刘毫周船员劳务合同纠纷一案，原告林本福于2018年8月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘毫周的起诉。
本院认为：原告林本福有权在法律范围内对自己的民事权利和诉讼权利进行处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告林本福撤回对被告刘毫周的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告林本福负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王蕾
二〇一八年八月二日
书记员 隋欣
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初8517号
原告:黄振东，男，1971年9月3日出生，汉族，住瑞安市。
被告：徐顺建，男，1969年2月3日出生，汉族，户籍地瑞安市。
被告：徐存洁，男，1994年10月4日出生，汉族，户籍地瑞安市。
被告：金松，男，1976年10月9日出生，汉族，住瑞安市。
原告黄振东与被告徐顺建、徐存洁、金松民间借贷纠纷一案，本案于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，于同年9月27日公开开庭进行了审理，原告黄振东到庭参加诉讼，被告徐顺建、徐存洁、金松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄振东向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐顺建和徐存洁清偿原告借款30万元正以及利息自2016年5月2日起算至法院判决履行完毕之日止，按月利率百分之二计算，暂时算至2016年8月15日，为22000元正；2、判令被告金松对第一项请求承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费由被告全部承担。事实和理由：2015年2月2日，被告徐顺建、徐存洁、金松向原告黄振东出具一张借条，言明借款30万元，月息2%，按月结息，保证期限至还清借款止等内容。被告徐顺建、徐存洁在借款人处签名，被告金松在担保人处签名。2016年5月起，因被告未按约支付利息，故诉至法院。
被告徐顺建、徐存洁、金松未作答辩，也未提供证据。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，身份证、户籍证明，证明原、被告诉讼主体资格。
证据二，借条一张，以证明被告向原告借款、约定利息及担保的事实。
证据三，银行电子回单一份，以证明款项交付的事实。
原告提供的上述证据，经当庭出示，因三被告未到庭应诉，又未提供证据，视为其放弃举证、质证的权利和承担举证不能的法律后果。本院认为上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，具有证明力，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。
本院认为，合法的民间借贷依法受法律保护。三被告向原告出具的借条及银行电子回单，真实、合法，具有直接证明双方存在借贷、保证合意和借贷关系实际发生的效力，本院认定双方之间的借款、保证合同成立并已生效。被告应及时偿还借款，其逾期未还，依法应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告双方对借款期限没有明确约定，原告作为债权人有权随时向被告主张实现债权，但应给予被告相应的宽限履行期。对于双方约定利息为月利率2%，符合法律规定，本院予以支持。被告金松为上述借款提供连带责任保证，原告起诉要求其承担保证责任，符合法律规定，予以支持。被告金松在承担保证责任后，有权向被告徐顺建、徐存洁追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐顺建、徐存洁于本判决生效之日起十日内共同偿付原告黄振东借款本金30万元及利息（自2016年5月2日起按月利率2％计算至履行完毕之日止），款交本院转付；
二、被告金松对上述款项承担连带清偿责任。被告金松承担保证责任后有权向被告徐顺建、徐存洁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6130元，减半收取3065元，由被告徐顺建、徐存洁、金松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6130元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 董 学 认
二〇一六年十月十日
代书记员 陈梦伊人
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39810号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李文玲，女，1969年12月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李文玲信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归�透支款人民币22,256.04元。原告诉称,被告李文玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,256.04元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,�本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京04民特210号
申请人：河北宏座房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路19号荣景园3-3-802室。
法定代表人：吴达发，董事长。
委托诉讼代理人：邵景全，北京市凯天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘洋，河北中宇律师事务所律师。
被申请人：广宏建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78号。
法定代表人：何飞龙，董事长。
委托诉讼代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。
申请人河北宏座房地产开发有限公司（以下简称宏座公司）与被申请人广宏建设集团有限公司（以下简称广宏公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。
宏座公司请求法院撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2089号裁决。
事实和理由：第一，仲裁据以发生的基础《一期工程竣工结算协议书》（以下简称《一期结算协议书》）、《任丘市二街旧城改造二期工程结算协议书》（以下简称《二期结算协议书》）是违背当事人真实意思表示，违背施工交易规则，违背建筑业法律法规，严重损害宏座公司及第三人利益的无效协议，其仲裁条款是广宏公司为逃避施工主体责任而单方选择的无效条款。两份结算协议是宏座公司受胁迫签订的，并非基于当事人的真实意思表示。第二，仲裁违反法定程序，对依法应当全面查清的事实疏于查证，对应当组织质证的证据不进行质证，仲裁庭无视宏座公司合理诉求，对依法应组织鉴定的无正当理由不同意鉴定，不当剥夺了宏座公司的诉讼权利。第三，广宏公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。广宏公司在提起仲裁的过程中，并未如实提供宏座公司的付款凭证、抵款凭证等证据。而这些证据，均涉及到双方的纷争焦点的关键证据，恰恰能证明宏座公司“结算协议已经履行，工程款已超额支付”的主张。
广宏公司答辩称，不同意宏座公司的申请。第一，两份结算协议是双方真实的意思表示，结算协议、仲裁协议合法有效；第二，仲裁程序合法，仲裁庭不存在不组织质证的情形，在开庭时仲裁庭向宏座公司释明证据的关联性，征求宏座公司的意见，宏座公司明确表示不提交证据。关于鉴定的问题，仲裁庭认为结算协议已经明确工程价款，鉴定没有意义；第三，宏座公司没有隐瞒证据，在仲裁过程中广宏公司已经提交了与仲裁有关的所有证据，此项内容在仲裁裁决书中均有体现。
经本院审理查明，2015年8月11日，宏座公司与广宏公司签订《一期结算协议书》、《二期结算协议书》中均明确载明本协议履行中发生争议，先协商解决，协商不成通过北京仲裁委员会仲裁解决。广宏公司基于两份结算协议的仲裁条款向北京仲裁委员会提起仲裁，北京仲裁委员会于2017年7月28日根据仲裁条款和相关的法律规定受理了该争议仲裁案，仲裁案编号为（2017）京仲案字第1843号，该仲裁案适用2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。涉案仲裁庭审笔录记载，仲裁庭审中的举证质证程序中，宏座公司针对广宏公司提供的证据均发表了质证意见，并在仲裁庭审后提交了书面质证意见。首席仲裁员在庭审中释明，对于宏座公司提交的证据，因为不在涉案仲裁庭审范围内，请宏座公司考虑是否撤回，宏座公司在庭审中明确表示撤回证据。关于宏座公司提出的鉴定问题，首席仲裁员已经在仲裁庭审中予以释明，鉴定问题涉及到结算协议书以外的事宜，仲裁庭对此无管辖权。在仲裁庭审后，宏座公司于2017年10月23日提交了6份补充证据，其中包括广宏公司出具的发票，证明宏座公司已经支付了二期工程款。2017年12月28日，北京仲裁委员会作出仲裁裁决：（一）宏座公司向广宏公司支付《二期结算协议》项下欠款26317803.46元和计算至2017年6月5日的逾期付款利息3497165.05元；（二）宏座公司自2017年6月6日起以本金26317803.46元基数，按年利率9.7%的标准，向广宏公司支付至宏座公司付清之日为止的逾期付款利息；（三）宏座公司应向广宏公司支付保全责任保险费用及保全费68000元；（四）仲裁费254550.35元······；（五）驳回广宏公司的其他仲裁请求。
另在本案听证程序中，宏座公司未提交证据证明其在签订案涉结算协议书时存在受胁迫情形。
本院认为，本仲裁案不具有涉外因素，应依照《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条规定，对本案进行审查。《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。
针对宏座公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析认定如下：
关于宏座公司与广宏公司签订的仲裁条款无效的意见，本院认为，《仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。《最高人民法院关于适用<仲裁法>若干问题的解释》第十条规定，合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第十九条第一款的规定。当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。故《一期结算协议书》、《二期结算协议书》的效力如何，并不影响独立存在的仲裁条款效力。另，宏座公司未提供证据证明其签订案涉结算协议书时存在受胁迫情形，故宏座公司的该项撤销事由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于仲裁违反法定程序的意见，本院认为，仲裁庭有权决定庭审后当事人提交的证据是否再次进行开庭质证；另外仲裁庭不予接受宏座公司的鉴定申请，系仲裁庭认为鉴定问题不涉及涉案仲裁的结算协议书，不影响涉案仲裁的审理问题，此亦为仲裁庭有权决定的事项，并未违反《仲裁法》及《仲裁规则》，故对该项撤销事由，本院不予支持。
关于广宏公司隐瞒足以影响公正裁决证据的意见，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形包括：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，根据查明的事实，宏座公司在仲裁过程中已向仲裁庭提交了广宏公司出具的发票，证明其已经支付了二期工程款，故宏座公司所称的广宏公司隐瞒的证据并不是只有广宏公司持有，并不属于上诉法律规定的足以影响公正裁决的证据，故宏座公司所称的广宏公司隐瞒足以影响公正裁决证据的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，宏座公司请求撤销仲裁裁决的理由，均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：
驳回河北宏座房地产开发有限公司的申请。
申请费400元，由申请人河北宏座房地产开发有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 冀 东
审 判 员 崔智瑜
审 判 员 高 晶
二〇一八年八月十七日
法官助理 程 宏
书 记 员 王玉婷
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）京04民特210号申请人：河北宏座房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区和平东路19号荣景园3-3-802室。法定代表人：吴达发，董事长。委托诉讼代理人：邵景全，北京市凯天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，河北中宇律师事务所律师。被申请人：广宏建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道兴平西路76-78号。法定代表人：何飞龙，董事长。委托诉讼代理人：刘增洪，河北华友律师事务所律师。申请人河北宏座房地产开发有限公司（以下简称宏座公司）与被申请人广宏建设集团有限公司（以下简称广宏公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于6月21日立案后进行了审查。现已审查终结。宏座公司请求法院撤销北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第2089号裁决。事实和理由：第一，仲裁据以发生的基础《一期工程竣工结算协议书》（以下简称《一期结算协议书》）、《任丘市二街旧城改造二期工程结算协议书》（以下简称《二期结算协议书》）是违背当事人真实意思表示，违背施工交易规则，违背建筑业法律法规，严重损害宏座公司及第三人利益的无效协议，其仲裁条款是广宏公司为逃避施工主体责任而单方选择的无效条款。两份结算协议是宏座公司受胁迫签订的，并非基于当事人的真实意思表示。第二，仲裁违反法定程序，对依法应当全面查清的事实疏于查证，对应当组织质证的证据不进行质证，仲裁庭无视宏座公司合理诉求，对依法应组织鉴定的无正当理由不同意鉴定，不当剥夺了宏座公司的诉讼权利。第三，广宏公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据。广宏公司在提起仲裁的过程中，并未如实提供宏座公司的付款凭证、抵款凭证等证据。而这些证据，均涉及到双方的纷争焦点的关键证据，恰恰能证明宏座公司“结算协议已经履行，工程款已超额支付”的主张。广宏公司答辩称，不同意宏座公司的申请。第一，两份结算协议是双方真实的意思表示，结算协议、仲裁协议合法有效；第二，仲裁程序合法，仲裁庭不存在不组织质证的情形，在开庭时仲裁庭向宏座公司释明证据的关联性，征求宏座公司的意见，宏座公司明确表示不提交证据。关于鉴定的问题，仲裁庭认为结算协议已经明确工程价款，鉴定没有意义；第三，宏座公司没有隐瞒证据，在仲裁过程中广宏公司已经提交了与仲裁有关的所有证据，此项内容在仲裁裁决书中均有体现。经本院审理查明，2015年8月11日，宏座公司与广宏公司签订《一期结算协议书》、《二期结算协议书》中均明确载明本协议履行中发生争议，先协商解决，协商不成通过北京仲裁委员会仲裁解决。广宏公司基于两份结算协议的仲裁条款向北京仲裁委员会提起仲裁，北京仲裁委员会于2017年7月28日根据仲裁条款和相关的法律规定受理了该争议仲裁案，仲裁案编号为（2017）京仲案字第1843号，该仲裁案适用2015年4月1日起施行的《北京仲裁委员会仲裁规则》（以下简称《仲裁规则》）。涉案仲裁庭审笔录记载，仲裁庭审中的举证质证程序中，宏座公司针对广宏公司提供的证据均发表了质证意见，并在仲裁庭审后提交了书面质证意见。首席仲裁员在庭审中释明，对于宏座公司提交的证据，因为不在涉案仲裁庭审范围内，请宏座公司考虑是否撤回，宏座公司在庭审中明确表示撤回证据。关于宏座公司提出的鉴定问题，首席仲裁员已经在仲裁庭审中予以释明，鉴定问题涉及到结算协议书以外的事宜，仲裁庭对此无管辖权。在仲裁庭审后，宏座公司于2017年10月23日提交了6份补充证据，其中包括广宏公司出具的发票，证明宏座公司已经支付了二期工程款。2017年12月28日，北京仲裁委员会作出仲裁裁决：（一）宏座公司向广宏公司支付《二期结算协议》项下欠款26317803.46元和计算至2017年6月5日的逾期付款利息3497165.05元；（二）宏座公司自2017年6月6日起以本金26317803.46元基数，按年利率9.7%的标准，向广宏公司支付至宏座公司付清之日为止的逾期付款利息；（三）宏座公司应向广宏公司支付保全责任保险费用及保全费68000元；（四）仲裁费254550.35元······；（五）驳回广宏公司的其他仲裁请求。另在本案听证程序中，宏座公司未提交证据证明其在签订案涉结算协议书时存在受胁迫情形。本院认为，本仲裁案不具有涉外因素，应依照《中华人民共和国仲裁法》（以下简称《仲裁法》）第五十八条规定，对本案进行审查。《仲裁法》第五十八条规定，当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销国内仲裁裁决的法定事由。针对宏座公司提出的撤销仲裁裁决的理由，本院分析认定如下：关于宏座公司与广宏公司签订的仲裁条款无效的意见，本院认为，《仲裁法》第十九条规定，仲裁协议独立存在，合同的变更、解除、终止或者无效，不影响仲裁协议的效力。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条规定，合同成立后未生效或者被撤销的，仲裁协议效力的认定适用仲裁法第十九条第一款的规定。当事人在订立合同时就争议达成仲裁协议的，合同未成立不影响仲裁协议的效力。故《一期结算协议书》、《二期结算协议书》的效力如何，并不影响独立存在的仲裁条款效力。另，宏座公司未提供证据证明其签订案涉结算协议书时存在受胁迫情形，故宏座公司的该项撤销事由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于仲裁违反法定程序的意见，本院认为，仲裁庭有权决定庭审后当事人提交的证据是否再次进行开庭质证；另外仲裁庭不予接受宏座公司的鉴定申请，系仲裁庭认为鉴定问题不涉及涉案仲裁的结算协议书，不影响涉案仲裁的审理问题，此亦为仲裁庭有权决定的事项，并未违反《仲裁法》及《仲裁规则》，故对该项撤销事由，本院不予支持。关于广宏公司隐瞒足以影响公正裁决证据的意见，本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第十六条规定，对方当事人向仲裁机构隐瞒了足以影响公正裁决的证据的情形包括：（一）该证据属于认定案件基本事实的主要证据；（二）该证据仅为对方当事人掌握，但未向仲裁庭提交；（三）仲裁过程中知悉存在该证据，且要求对方当事人出示或者请求仲裁庭责令其提交，但对方当事人无正当理由未予出示或者提交。本案中，根据查明的事实，宏座公司在仲裁过程中已向仲裁庭提交了广宏公司出具的发票，证明其已经支付了二期工程款，故宏座公司所称的广宏公司隐瞒的证据并不是只有广宏公司持有，并不属于上诉法律规定的足以影响公正裁决的证据，故宏座公司所称的广宏公司隐瞒足以影响公正裁决证据的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，宏座公司请求撤销仲裁裁决的理由，均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回河北宏座房地产开发有限公司的申请。申请费400元，由申请人河北宏座房地产开发有限公司负担（已交纳）。审 判 长  冀 东审 判 员  崔智瑜审 判 员  高 晶二〇一八年八月十七日法官助理  程 宏书 记 员  王玉婷
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0111民初4911号
原告：周怀宇，男，1978年6月10日出生，汉族，住重庆市大足区。
委托诉讼代理人：杜海，重庆市大足区万古法律服务所法律工作者。
被告：酉阳县鑫鑫矿业有限公司（统一社会信用代码9150024230516467M），住所地重庆市酉阳县庙溪乡庙溪村4组。
法定代表人：邓庭驹，职务不详。
原告周怀宇与被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周怀宇及其委托诉讼代理人杜海到庭参加诉讼，被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周怀宇向本院提出诉讼请求：1、被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司归还原告借款1500000元及违约金（从2015年6月5日至付清借款本金为止，以1500000元为本金按月息2%计算）；2、被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年，邓庭驹与陈德学、倪元高、龙福安、隆江等人共同出资成立了酉阳县鑫鑫矿业有限公司，邓庭驹任公司法定代表人。公司在经营中因购买设备和厂房建设需资金，2015年2月4日原告与被告双方协商并达成了借款协议，被告向原告借款人民币163.5万元，次日原告将被告所借款转入被告方指定的银行账户，借款协议约定了借款归还的时间、金额、违约责任以及提出诉讼的约定管辖等。2015年6月4日借款到期后，被告仅偿还了原告借款13.5万元，下欠150万元未按协议约定归还，经原告多次催收，被告向原告出具了还款承诺书，时至今日，被告仍未履行还款。现原告依据法律规定，特起诉来院。
被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月4日，被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司与原告周怀宇签订《借款协议》，约定：被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司（乙方）作为借款人向原告周怀宇（甲方）借款1635000元，借款期限从2015年2月4日至2015年6月4日，具体还款约定为2015年3月1日还款45000元，2015年4月1日还款45000元，2015年5月1日还款45000元，2015年6月1日还款1500000元。合同第六条违约责任：乙方如未按期还清借款之日起自愿按日支付欠款部分的千分之伍作为违金。该《借款协议》中有被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司的盖章，有股东邓庭驹、陈德学、龙福安、隆江、倪元高的签字，有原告周怀宇的签字。2015年2月4日，被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司向原告周怀宇出具借条一张，载明：“今借到周怀宇现金壹佰陆拾叁万伍仟元整，（1635000.00），还款日期：2015年6月4日。此据。借款人：酉阳县鑫鑫矿业有限公司，法定代表人：邓庭驹，借款日期：2015年2月4日。”2015年2月5日，原告周怀宇通过中国银行转账支付借款本金1635000元至被告指定的隆江账户。至2015年6月4日止，被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司支付了前三笔还款共计135000元，下欠1500000元借款。现由原告周怀宇起诉至法院，请求法院判决前述诉讼请求。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护，被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司向原告周怀宇借款1635000元，至2015年6月4日止，被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司支付了前三笔还款共计135000元，下欠1500000元借款，该笔债务应当清偿。2、关于违约金的问题，双方约定按日5‰计算，为年利率182.5%，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，本案只能以年利率24%计算违约金；从逾期还款之日2015年6月5日开始计算违约金符合法律规定。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司在本判决生效后五日内支付原告周怀宇借款本金1500000元和违约金（从2015年6月5日起至借款本金1500000元付清为止，以1500000元为基数以年利率24%计算）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9150元（已减半），由被告酉阳县鑫鑫矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
代理审判员 张 群
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李晓欢
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民二初字第351号
原告：镇赉县金开源物业有限公司。
法定代表人：杨秀敏，该公司经理。
被告：王文友。
本院在审理原告镇赉县金开源物业有限公司诉被告王文友物业服务合同纠纷一案中，原告镇赉县金开源物业有限公司于2015年6月23日向本院申请撤诉。
本院认为，原告镇赉县金开源物业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告镇赉县金开源物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判长 徐凤春
审判员 韩 冬
审判员 潘 博
二〇一五年六月二十三日
书记员 黄春凤
吉林省安图县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉2426执267号
申请执行人邢岳鹏，男，1989年1月26日出生，汉族，无职业，现住延吉市。
委托代理人刘华成，安图县法律援助中心律师。
被执行人臧加忠，男，1950年7月15日出生，汉族，农民，现住安图县。
申请执行人邢岳鹏与被执行人臧加忠财产损害赔偿纠纷执行一案，本院于2016年4月26日作出（2016）吉2426民初210号民事判决书，已发生法律效力。权利人邢岳鹏于2016年6月12日向本院申请执行，本院2016年6月12日立案执行，执行标的额为7825元（含受理费25元）。
本案在执行过程中，2016年7月13日划拨臧加忠在安图县农商行的存款560元，2016年11月23日划拨臧加忠在安图县农商行松江支行的存款4770元。现被执行人暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
本院（2016）吉2426民初210号民事判决书终结本次执行程序，保留申请执行人邢岳鹏再申请执行的权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 金永日
二〇一六年十一月二十五日
书记员 白云飞
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0611民初2693号
原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。
负责人：储高平，经理。
委托诉讼代理人：施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。
被告：戴淑娟，女，1965年5月7日出生，汉族，住南通市港闸区。
原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告戴淑娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。
审判员 蒋晓青
二〇一七年八月一日
书记员 黄 艳
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14256号
上诉人(原审原告)：广州凯瑞贸易有限公司。住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：顾建强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张炜，广东环球经纬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：林青，住福建省莆田市城厢区。
原审被告：广州首腾资产管理有限公司。住所地：广东省广州市越秀区。
法定代表人：周云峰。
上诉人广州凯瑞贸易有限公司（以下简称凯瑞公司）因与被上诉人林青、原审被告广州首腾资产管理有限公司（以下简称首腾公司）保证合同纠纷一案，不服广东省广州市越秀区人民法院作出的（2015）穗越法金民初字第3245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
凯瑞公司上诉请求：1、依法撤销一审判决并改判林青向凯瑞�司返还加盖凯瑞公司公章的空白便签纸。2．林青承担全部诉讼费用。事实和理由：一审法院事实未能查清，适用法律错误，进而错误判决：1、微信内容充分证明了林青及配偶苏某实际掌控空白盖章便签纸。一审庭审中，凯瑞公司当庭提交了顾建强的手机，其内保存着顾建强与林青及苏某的微信对话记录。林青也确认微信记录中其本人及苏某所用的头像、微信号均真实无疑，并确认部分内容确实为其所发，但对敏感的内容则推说是PS。在与苏某的微信对话中，苏某将借据、空白支票、空白盖章签纸一起拍了相片发给了顾建强，从该照片中可以看出，当时的支票和盖章便签纸仍处于空白的状态中。微信的聊天页面是延续的，不存在中间截图(或有截图也可看出)可能，从微信的交谈记录中可以看出，双方之间的言语内容及对话时间均具有完整性、连贯性，根本不可能存�从中插入“PS”的情形。因此，林青声称微信对话记录系伪造、系PS的抗辩并不成立。微信的对话记录已能充分证明林青及苏某实际掌控着空白盖章便签纸。2．林青应当向凯瑞公司返还便签纸。（1）凯瑞公司有充分理由相信林青会恶意使用空白盖章便签。一审中，林青承认收取过凯瑞公司的空白支票一张，也承认在顾建强未清偿完债务时，将首腾公司标明为收款人，并恶意将支票金额填写高达人民币1亿元，导致支票被银行退票。林青之所以这样做，根据微信聊天的内容来判断，是林青在无法收回借款本息情况下，对顾建强实施一种恐吓和威胁(即以巨额票据不能兑现引发银行对开票人进行某种经济处罚)作为发泄。在这种状态下，原来作为担保的票据已经丧失了担保效果，而是成为债权人用于威胁或其他不法用途的工具。根据担保法第三条“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则”的规定，林青的恶意行为明显违背了公平、诚实信用之原则，凯瑞公司要求交还空白盖章便签的诉请合情合理。（2）便签纸不具有担保物之性质。根据担保法及相关司法解释可以看出，能作为担保物的均系具有一定价值的物品或具有一定权益的凭证。但本案中的便签纸并不具有任何的价值，不具有担保物之性质，不能作为担保物。但是，由于并没有记载着任何的权利或权益，却有可能被他人利用随意填写内容，从而导致盖章一方承担法律风险和责任。因此，从担保内容和方式上分析，该空白盖章便签并不能成为担保物，并且凯瑞公司股东将该便签交予林青作为某种清偿债务的担保，显然违背凯瑞公司法人意愿并危及法人财产权。该担保行为应为无效，林青应当返还。综上，林青恶意行使权利之行为，严重造成凯瑞公司的损失，而且还极有可能再次损害凯瑞公司的合法权益，林青应当向凯瑞公司返还空白便签纸。
林青辩称，不同意凯瑞公司的上诉请求，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。顾建强是诈骗，其声称自己在美国，但一直不愿意出面。我在另案也起诉顾建强，其骗了很多人。
凯瑞公司向一审法院起诉请求：1、林青返回加盖凯瑞公司公章的空白便签纸一张；2、林青、首腾公司返回票号为12655661的工行广东省分行营业部环城支行的转账支票一张；3、本案诉讼费由林青、首腾公司承担。
一审法院认定事实：凯瑞公司为证明林青、首腾公司持有其诉称的空白便签纸，向一审法院提交了凯瑞公司股东顾建强与林青及其配偶苏某之间的微信聊天的照片。对于该些照片，林青认为其与顾建强之间的聊天记录属实，但是未收取过空白便签纸。案�审理过程中，林青的配偶苏某到庭述称，其没有拿到过凯瑞公司诉请主张返还的空白便签纸。
另查明：庭审中，林青将凯瑞公司起诉请求返还的支票返还给凯瑞公司，凯瑞公司遂撤回关于返还支票的诉讼请求。凯瑞公司明确交付空白便签纸是为了担保其股东顾建强对于林青所负债务，现顾建强尚未清偿相关借款。
一审法院认为：凯瑞公司起诉要求林青、首腾公司返还空白便签纸，应提交证据证明该便签纸在林青、首腾公司处。在林青、首腾公司、林青的配偶苏某均否认收到上述空白便签纸的前提下，本案中凯瑞公司提交的微信聊天照片，不足以单独证明其诉称便签纸在林青、首腾公司处。再者，即便该便签纸在林青、首腾公司或苏某处，由于凯瑞公司将该便签纸交付给林青的原因是用于担保凯瑞公司股东顾建强对林青所负债务，现顾建强尚未�偿所借款项，凯瑞公司要求返还便签纸，缺乏依据，故对凯瑞公司的诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回凯瑞公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由凯瑞公司负担。
双方当事人对于原审查明的事实均无异议，本院予以确认。
凯瑞公司认为漏查一审时其出示了顾建强手机的事实。经核对，2015年9月30日一审开庭笔录当中没有凯瑞公司出示顾建强手机的记录，2015年10月20日，一审法院找苏某核实情况时凯瑞公司出示了顾建强手机，但没有核实手机微信内容情况的记录。二审当中，凯瑞公司未能提交顾建强手机供法庭核实。
本院认为，凯瑞公司上诉主张其给了林青加盖公章的空白便签纸并要求�青返还，凯瑞公司提供的证据主要是微信聊天照片。该照片是否真实反映了顾建强与林青、苏某之间的聊天记录需要核实手机内容的相关情况。一审时凯瑞公司仅出示了手机但没有经一审法院以及双方当事人核实，故无法确认微信照片的真实性并难以查明完整谈话内容。退一步讲，即使凯瑞公司给了林青加盖公章的空白便签纸这一事实可以确认，但凯瑞公司确认其将空白便签纸放林青处是用来担保顾建强对林青所负债务，在顾建强尚未清偿所借款项的情况下，凯瑞公司要求林青以及首腾公司返还该便签纸的上诉主张亦不成立。综上，凯瑞公司的上诉请求无事实和法律依据，不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由广州凯瑞贸易有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 维
审 判 员 汤 琼
代理审判员 林锐君
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 高宝韫
万方
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192财保11号
申请人：湛维高，男，汉族，1979年11月5日出生，住武汉市江夏区。
委托代理人：梁贝，湖北瀚海潮律师事务所律师。
委托代理人：占绪奎，湖北瀚海潮律师事务所律师。
被申请人：深圳市创兴建设股份有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区葛洲坝太阳城3幢2层1号。
法定代表人：唐文凯。
被申请人：深圳市创兴建设股份有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井街道蚝二路西海岸花园综合楼8层A0808。
法定代表人：唐文凯。
被申请人：武汉市第三建工集团有限公司，住所地：武汉市黄陂区前川百秀街18号。
法定代表人：段益华。
担保人：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地：武汉市江汉区沿江一号购物中心B区二区三层3B09号。
负责人：张玉成。
申请人湛维高因与被申请人深圳市创兴建设股份有限公司武汉分公司、深圳市创兴建设股份有限公司、武汉市第三建工集团有限公司合同纠纷一案，于2017年3月20日向本院提出申请，要求对被申请人的财产采取诉前保全措施，冻结被申请人银行存款2570000元或查封其相应价值的其他财产。为此，担保人中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：815812017420103000008）。
本院经审查认为，申请人湛维高的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人深圳市创兴建设股份有限公司武汉分公司、深圳市创兴建设股份有限公司、武汉市第三建工集团有限公司的银行存款2570000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人湛维高应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
审判员 曾群
二〇一七年三月二十日
书记员 李薇
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初16014号
原告：张仰喜，男，1960年3月15日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。
被告：沈阳市于洪区迎宾路街道办事处，住所地沈阳市于洪区。
负责人：杨成虎，系党工委书记。
委托代理人：王智，系辽宁申源律师事务所律师。
原告张仰喜诉被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处（以下简称迎宾路街道）租赁合同纠纷一案，本院2016年11月1日立案受理后，依法由审判员王彦艳担任审判长，与审判员姜鼐、人民陪审员赵宏波组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告张仰喜、被告委托代理人王智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告单方违反租赁合同规定，不按合同约定供应2016年暖气，并私下在2016年10月8日和9日，将供应门市暖气的地下管路拆除，使原告的五金日杂商品无法继续经营，造成原告各项损失。租赁费和采暖费要求退还，其中房租每月1400元，两个月共计2800元，采暖费400元，共计3200元。根据2015年统计局公示的数据，依据居民服务修理和其他服务业社会工资每年34995元，按照12个月每月每人2916.25元，本店两人共计11665元，房租2800元+采暖费400元+2个月损失11665元=14865元。诉讼请求：1、请求判令于洪区迎宾路街道办事处赔偿原告各项损失14865元；2、诉讼费由被告承担。
被告辩称：因今年确实没有供暖，我方同意退还供暖费，可以按原告要求给予退还供暖费400元，因原告继续使用了房屋因此租金不同意退还。因今年租赁期限未到，我方没有供暖，但原告可以采取其他方式取暖，房屋也在继续使用中。关于客源、装修以及找店面的损失我方不同意赔偿，因为我方与原告的租赁合同已快到期，合同终止后的损失不应由我方承担。关于原告主张11665元营业损失，我方认为原告可以自行采取其他方式进行供暖，该损失不是必然会发生的。
经审理查明：2015年12月28日，原告张仰喜与被告迎宾路街道签订房屋租赁协议（编号：2016-12），约定张仰喜租赁迎宾路街道所有的位于于洪区东湖街11号（奥依特南侧房屋）由北向南第12-13间建筑面积44平方米房屋。租赁期限为2016年1月1日起至2016年12月31日止。租赁期满后另行商定下一年度租赁价格及协议，同等条件下张仰喜享有优先租赁权。年租赁费用为16800元（每月租赁费1400元），在本合同签订当日交付。迎宾路街道负责租赁期间的取暖费。张仰喜负责租赁期内所用的水、电、通讯、室外环卫等发生的所有费用。合同签订后，张仰喜交纳全年租赁费用16800元，被告将房屋交付原告使用。
2016年7月19日，迎宾路街道向张仰喜发出租赁合同到期通知（编号：2016006）称，上述所欠合同到期后，不再续签合同，特此提前通知做好搬迁准备，及时缴纳水、电等相关费用，在合同到期后7日内搬迁腾空完毕。今冬供暖将实行停供处理，请业主妥善安排，11月、12月取暖费在交房后予以返还。
另查明，被告迎宾路街道对所出租房屋在2016年办理了停供手续，张仰喜所租房屋11月、12月未接受到供暖服务。
再查明，涉案房屋所有权人为被告迎宾路街道办事处。张仰喜承租房屋后经营五金日杂商店。
上述事实，有当事人当庭陈述、房证、房屋租赁协议、租赁到期通知、照片等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，可以认定。
本院认为：原告与被告签订的房屋租赁协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，未侵害他人的合法权益，合法有效，双方均应遵照执行。租赁期间被告迎宾路街道应该为原告交纳冬季采暖费用，提供供暖保障，为原告正常使用房屋提供必要条件，但被告擅自对租赁房屋供暖作出停供处理，导致原告不能享受正常的冬季供暖服务，该行为已经违反合同约定，被告迎宾路街道应当承担赔偿责任。鉴于11月、12月正值取暖期，原告在未接受到供暖服务时可选择适当方式自行取暖，所产生费用由被告承担。根据日常生活经验法则及所租赁房屋现状，原告可选择电或气等取暖方式进行取暖，比如以电取暖，结合市场电暖气市价、耗电瓦数及沈阳市电费收费标准，以每日24小时持续耗电最大值计算，本院酌定被告迎宾路街道赔偿原告张仰喜2016年11月、12月供暖损失4000元。因上述供暖损失已经赔偿，故就原告主张的采暖费用，被告不再予以返还。
另，房屋租赁期间双方租赁协议并未解除，仍由原告占有使用房屋，租赁到期后原告应自行搬迁，故原告主张返还房屋租金及搬迁损失于法无据，本院不予支持。有关原告主张的营业损失，原告未提供证据加以证明，且被告未提供采暖也不必然导致原告营业额下降，原告可自行采取措施正常经营，故对此项主张本院亦不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张仰喜供暖损失4000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费171.6元，由被告沈阳市于洪区迎宾路街道办事处承担50元；由原告张仰喜承担121.6元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王彦艳
审 判 员 姜 鼐
人民陪审员 赵宏波
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 高 娜
第1页共4页
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0291民初1540号
原告顾叶明。
原告巩庆蕊。
被告无锡嘉盛置业有限公司，组织机构代码证代码55384293-7，住所地无锡市新区鸿山街道后宅中路42号。
法定代表人田建，该公司总经理。
委托代理人徐贺伟，该公司员工。
原告顾叶明、巩庆蕊与被告无锡嘉盛置业有限公司（以下简称嘉盛公司）商品房预售合同纠纷一案，原告顾叶明、巩庆蕊于2016年3月22日向本院提起诉讼。本院于2016年4月19日公开开庭进行审理。现已审理终结。
原告顾叶明、巩庆蕊的诉讼请求为：要求嘉盛公司支付逾期交房违约金27205元。
本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
嘉盛公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付顾叶明、巩庆蕊违约金27205元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取240元（此款已由顾叶明、巩庆蕊预交），由嘉盛公司负担（顾叶明、巩庆蕊同意其预交的案件受理费240元由嘉盛公司向其直接支付，本院不再退还，由嘉盛公司在本判决发生法律效力之日起十日内向顾叶明、巩庆蕊支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05）。
审判员 王正和
二〇一六年四月二十日
书记员 周毓波
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执319号
申请执行人周碧珍，女，1954年6月30日出生，汉族，住南平市。
被执行人林桓，男，1966年4月22日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人林丽秀，女，1970年9月8日出生，汉族，住建瓯市。
申请执行人周碧珍与被执行人林桓、林丽秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2031号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周碧珍向本院申请执行，本院于2017年2月17日依法立案执行，执行标的本金90000元及利息。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人林桓、林丽秀共有的分别座落在建瓯市汇丰城市花园别墅小区8栋东单元1-4层[房屋所有权证号：201011210-1、201011210-2号]房产、建瓯市丰源世纪城商住楼902房[房屋所有权证号：201012205-1、201012205-1号]被本院作出的（2015）瓯民初字第1818-1号民事裁定书另案查封，该案申请执行人要求暂不处置。被执行人林丽秀所有的座落在建瓯市新区丰源世界城8幢2层205号[房屋所有权证号：200904290号]被本院作出的（2017）闽0783执328号执行裁定书予以查封，并以本院（2017）闽0783执328号之一执行裁定书，另案拍卖、变卖，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。
本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人林桓、林丽秀的房产已另案处置未能变现，将待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月十四日
书 记 员 龚子夜
福建省建瓯市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0783执319号申请执行人周碧珍，女，1954年6月30日出生，汉族，住南平市。被执行人林桓，男，1966年4月22日出生，汉族，住建瓯市。被执行人林丽秀，女，1970年9月8日出生，汉族，住建瓯市。申请执行人周碧珍与被执行人林桓、林丽秀民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0783民初2031号民事判决书已发生法律效力，申请执行人周碧珍向本院申请执行，本院于2017年2月17日依法立案执行，执行标的本金90000元及利息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令，并通过“点对点”执行网络查控系统向银行、证券、房产、土地、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，查明被执行人林桓、林丽秀共有的分别座落在建瓯市汇丰城市花园别墅小区8栋东单元1-4层[房屋所有权证号：201011210-1、201011210-2号]房产、建瓯市丰源世纪城商住楼902房[房屋所有权证号：201012205-1、201012205-1号]被本院作出的（2015）瓯民初字第1818-1号民事裁定书另案查封，该案申请执行人要求暂不处置。被执行人林丽秀所有的座落在建瓯市新区丰源世界城8幢2层205号[房屋所有权证号：200904290号]被本院作出的（2017）闽0783执328号执行裁定书予以查封，并以本院（2017）闽0783执328号之一执行裁定书，另案拍卖、变卖，但至今未能变现。此外，未发现被执行人有其他财产可供执行。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，上网公布。同时，限制被执行人高消费及有关消费。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，因被执行人林桓、林丽秀的房产已另案处置未能变现，将待处置变现后依法参与分配，其他无财产可供执行。为此，本院将财产调查及相关执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  梅文侃审 判 员  吴克平代理审判员  黄国兴二〇一七年九月十四日书 记 员  龚子夜
湖北省武汉市中级人民法院
再 审 决 定 书
（2017）鄂01刑抗3号
抗诉机关：湖北省武汉市人民检察院。
原审被告单位武汉森格美高广告有限公司和原审被告人翁博犯单位行贿罪一案，武汉经济技术开发区人民法院于2016年6月29日作出（2015）鄂武经开刑初字第00137号刑事判决，认定被告单位武汉森格美高广告有限公司犯单位行贿罪，判处罚金人民币30万元（罚金已缴纳）；原审被告人翁博犯单位行贿罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。判决已经发生法律效力。2017年9月1日，湖北省武汉市人民检察院作出武检刑审监审刑抗[2017]2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款、第四款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百八十一条、第三百八十二条的规定，决定如下：
本案指令武汉经济技术开发区人民法院进行再审。
本案在再审期间不停止原判决的执行。
二〇一七年九月二十八日
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执34号
申请执行人：钱大伟，男，1983年3月9日生，汉族，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。
被执行人：刘阿喜，男，1971年2月21日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。
被执行人：孙浩，男，1963年5月10日生，汉族，住江苏省张家港市。
申请执行人钱大伟与被执行人刘阿喜、孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2015）张开民初字第01102号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、刘阿喜应归还钱大伟借款10000元及利息（自2015年11月19日其至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。限刘阿喜于判决生效后十日内履行；二、刘阿喜应支付钱大伟律师费2000元。限刘阿喜于判决生效后10日内履行；三、孙浩对刘阿喜的上述债务承担连带责任保证。因被执行人刘阿喜、孙浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱大伟向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。
本院在执行过程中查明，被执行人刘阿喜、孙浩名下无可供执行的银行存款、证券、机动车辆、房产、土地等不动产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位26750.63元。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，鉴于本案实际情况申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本院（2015）张开民初字第01102号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 曹培新
二〇一七年五月二十六日
书记员 顾伟燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执34号申请执行人：钱大伟，男，1983年3月9日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：张振荣，江苏润众律师事务所律师。被执行人：刘阿喜，男，1971年2月21日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。被执行人：孙浩，男，1963年5月10日生，汉族，住江苏省张家港市。申请执行人钱大伟与被执行人刘阿喜、孙浩民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2015）张开民初字第01102号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、刘阿喜应归还钱大伟借款10000元及利息（自2015年11月19日其至实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）。限刘阿喜于判决生效后十日内履行；二、刘阿喜应支付钱大伟律师费2000元。限刘阿喜于判决生效后10日内履行；三、孙浩对刘阿喜的上述债务承担连带责任保证。因被执行人刘阿喜、孙浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人钱大伟向本院申请执行，本院于2017年1月3日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人刘阿喜、孙浩名下无可供执行的银行存款、证券、机动车辆、房产、土地等不动产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位26750.63元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行进程告知书、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查并采取了相应措施，但未发现被执行人有可供立即执行的财产，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产线索，鉴于本案实际情况申请执行人同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）张开民初字第01102号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年五月二十六日书记员  顾伟燕
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）枞民一初字第00108号
原告：高某某，女，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：何某某，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告高某某与被告何某某离婚纠纷一案，本案在审理过程中，原告高某某于2015年1月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告高某某提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由高某某负担。
审判员 吴革
二〇一五年一月二十二日
书记员 张飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0182民初4422号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告：张建华，现住榆树市。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张建华借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 王信生
二〇一八年八月二十四日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0182民初4422号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告：张建华，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告张建华借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王信生二〇一八年八月二十四日书记员  徐永哲
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执619号
申请执行人：李福海，男，1967年3月20日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
被执行人：李文兵，男，1970年5月10日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。
本院在执行申请执行人李福海与被执行人李文兵劳务合同纠纷一案中，被执行人李文兵在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人李文兵的银行存款人民币2050元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 王 红
二〇一七年三月二十九日
书记员 张双燕
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6512号
原告：杨某某，女，1973年12月7日生，汉族，住济南市。
被告：刘某甲，男，1971年5月14日生，汉族，住济南市。
原告杨某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年12月12日依法公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告刘某甲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令我与被告刘某甲离婚；2、婚生子刘某乙随被告刘某甲生活，我每月支付抚养费800元。事实与理由：我与被告刘某甲于1998年经人介绍相识，于1999年3月16日登记结婚，2000年6月24日育有一子刘某乙，现就读于济南市技师学院。由于双方婚前相识时间较短，草率结婚，婚后感情一般。后因被告刘某甲对我和孩子生病从不关心照顾，并且无缘无故经常好多天不回家，对家庭极不负责，双方常为此发生争吵。我曾于2012年、2013年两次向法院起诉要求离婚，后经法院好心劝解，本人也考虑到孩子，希望可以给孩子一个完整的家庭，就未再坚持离婚。现我体弱多病，早已身心疲惫，确实无法与被告刘某甲沟通与生活，夫妻间形同陌路，不存在任何感情。现特诉至法院，望判如所请。
被告刘某甲未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告刘某甲于1998年冬经人介绍相识，于1999年3月16日登记结婚，于2000年6月24日生育一子刘某乙，现就读于济南市技师学院。原、被告婚前基础较好，婚后初期感情亦尚可，后因被告刘某甲无故不回家及家庭琐事产生矛盾。原告杨某某曾于2003年向本院起诉要求与被告刘某甲离婚，本院于2003年7月16日作出（2003）市民初字第2308号民事判决书，判决不准双方离婚。2013年原告杨某某再次向本院起诉要求与被告刘某甲离婚，本院于2013年3月14日作出（2013）市民初字第3293号民事判决书，判决不准双方离婚。现原告杨某某再次诉至本院要求与被告刘某甲离婚。
原告杨某某主张自本院于2013年3月4日判决双方不准离婚后，被告刘某甲仍然经常一两个月不回家。2015年6月，被告刘某甲再次离家，一直没有回来。被告刘某甲离家期间婚生子刘某乙一直跟随原告方共同生活。因原告方现身体不好，且孩子也愿意跟随被告共同生活，故要求婚生子刘某乙跟随被告刘某甲共同生活，原告同意每月支付抚养费500元。原告杨某某对其上述主张未提交相应证据证实。
案件审理过程中，本院对原、被告之子刘某乙进行询问，刘某乙表示其愿意随父亲刘某甲涛共同生活。
本院认为，判决离婚与否的唯一法定标准是看夫妻感情是否破裂，对夫妻感情确已破裂的，应当判决准予离婚。虽然原告杨某某与被告刘某甲婚前及婚后初期感情尚可，双方共同生活并生育子女，建立起了一定的夫妻感情，但双方自2003年即开始因家庭琐事及被告刘某甲不回家问题发生矛盾，积怨已久，现原告杨某某已第三次向本院起诉要求与被告刘某甲离婚，说明双方夫妻一直没有改善，夫妻感情确已破裂，已无和好的可能，故对原告杨某某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
现原、被告之子刘某乙本人表示明确表示愿意随其父刘某甲共同生活，从有利于孩子成长，保障孩子权益、尊重孩子意愿的角度出发，本院认为刘某乙跟随被告刘某甲生活较为妥当。原告杨某某为刘某乙的母亲，应当给付刘某乙抚养费。根据原告杨某某陈述的收入情况，结合本地消费水平，本院酌定原告杨某某每月支付刘某乙抚养费800元，至刘某乙独立生活之日止。
综上，案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十二条第二款、第三十七条第一款，判决如下：
一、准予原告杨某某与被告刘某甲离婚。
二、原告杨某某与被告刘某甲之子刘某乙自本判决生效之月起随被告刘某甲生活，原告杨某某每月支付给刘某乙抚养费800元，自本判决生效之月起起至刘某乙独立生活之日止。于每月15日前付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，原告杨某某、被告刘某甲各负担12.5元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 郑 莹
二〇一七年一月十九日
书记员 赵桂静
四川省雅安市名山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1803民初984号
原告：邛崃市前进镇顶峰包装厂，住所地四川省邛崃市前进镇凤凰村**组。
负责人：李剑，系登记经营者。
委托诉讼代理人：李鸿杰，男，生于1984年10月10日，汉族，住四川省邛崃市，系李剑之子。
被告：雅安天江大全酿造有限公司，住所地四川省雅安市名山区黑竹镇白蜡村。
法定代表人：高小敏，执行董事。
委托诉讼代理人：张西斌，河南厚思律师事务所律师。
原告邛崃市前进镇顶峰包装厂（以下简称：顶峰包装厂）诉被告雅安天江大全酿造有限公司（以下简称:天江大全公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告顶峰包装厂的委托诉讼代理人李鸿杰到庭参加诉讼，被告天江大全公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告顶峰包装厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告包装款72394元；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：自2014年至2015年，原告为被告定做酒盒包装。2016年1月7日双方结算，被告欠原告72394元。被告向原告出具欠款条。被告拒不支付，被告拒不履行。综上所述，原、被告承揽合同合法有效，被告应当支付报酬。
被告天江大全公司未到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状辩称：被告确曾因生产经营需要先后与原告签订过三份生产加工包装物的合同。其中，2014年10月20日，被告与原告签订一份加工42度府传壹号保健酒包装合同，委托原告加工包装物500件（套）及配套手提袋和合格证，合同约定价款总计33000元，被告实际收到原告交付包装物501件（套）及配套手提袋和合格证2000个，价款总计33066元；2014年11月7日，被告又与原告签订一份雅女酒包装合同，委托原告加工包装物500件（套）及配套手提袋和合格证，合同约定价款总计41500元，被告实际收到原告交付包装物499件（套）及配套手提袋和合格证1509个，价款总计41417元；2015年1月10日，被告再次与原告签订一份46度百年酒包装合同，委托原告加工包装物1450件（套）及配套手提袋和合格证，合同约定价款总计114550元，被告实际收到原告交付包装物1455件（套）及配套手提袋和合格证3550个，价款总计114945元。被告先后三次共计收到原告交付生产加工的包装物价款总计189428元，除此之外再未委托原告生产加工过任何包装物。从2014年10月21日开始，被告依据与原告签订的生产加工合同约定，曾先后分7次共计向原告支付包装款155426元，至今尚欠包装款34002元，原告诉求被告支付包装款72394元显然与事实不符。被告从未生产过品鉴酒，也未委托原告加工过品鉴酒包装，原告也从未向被告实际交付过品鉴酒包装物，高小敏向原告出具欠条中包含这部分包装款，应由高小敏个人承担，与被告无关。综上所述，被告拖欠原告的包装款34002元，应由被告承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，视为其放弃相应诉讼权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告顶峰包装厂与被告天江大全公司先后于2014年10月20日、2014年11月7日、2015年1月16日签订三份《生产加工合同》，由天江大全公司委托顶峰包装厂生产加工42度府传壹号酒、雅女酒、46度百年酒包装物及配套手提袋和合格证等。合同签订后，原告顶峰包装厂按照合同的约定进行了生产加工，从2014年11月24日起至2015年2月10日陆续向被告天江大全公司交付酒包装物。被告天江大全公司支付了其中部分货款，2016年1月7日，被告天江大全公司的法定代表人高小敏向原告顶峰包装厂出具欠条一份，载明：今欠顶峰包装厂包装款人民币柒万贰仟叁佰玖拾肆元整（72394元）。
本院认为，原、被告双方签订的生产加工合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律拘束力，双方均应按合同的约定履行各自的义务。原告顶峰包装厂按照合同的约定对被告天江大全公司定制的酒包装物进行生产加工，被告天江大全公司收到货物后，未及时全额支付货款，违反了合同约定，对于欠款金额，被告天江大全公司的法定代表人出具欠条予以确认，被告未提供相反证据予以推翻，对于欠条载明的欠款金额72394元，本院予以确认。被告天江大全公司辩称，欠条中有部分欠款金额，系法定代表人高小敏的个人行为，应由高小敏自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，被告天江大全公司的辩称意见不成立，本院不予采纳。原告顶峰包装厂主张被告天江大全公司给付欠款72394元的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雅安天江大全酿造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告邛崃市前进镇顶峰包装厂欠款72394元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元及诉讼保全费744元，合计1549元，由被告雅安天江大全酿造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 叶正刚
二〇一六年十一月二十三日
书记员 高 飞
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0882财保157号
申请人：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：董事长。
被申请人：胡中宝
申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对胡中宝账户存款予以冻结，申请人以本单位房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林大安农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
将胡中宝账户存款1242.98元予以冻结。(账号×××)冻结期限一年。
案件申请费32.00元由胡中宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 张作瀚
审 判 员 李 伟
人民陪审员 张春生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 华卫贺
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1503民初2295号
原告:严某,女,1992年2月10日出生,汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：陶亮，安徽知勤律师事务所律师。
被告:王某甲,男,1992年10月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
委托代理人：葛子宏，安徽公众律师事务所律师。
原告严某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨俊适用简易程序公开进行了审理。原告严某及其委托代理人陶亮、被告王某甲及其委托代理人葛子宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
严家红诉称：原、被告于2013年经人介绍相识，2014年正月二十举办了结婚仪式，2016年2月15日领取了结婚证；××××年××月××日生育一女取名王某乙。由于婚前缺乏了解，婚后性格差异较大且被告对家庭不负责任，导致夫妻间经常争吵，现夫妻感情破裂，故原告诉至法院请求：1、判令原被告离婚；2、依法判令婚生女由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费用。
王某甲辩称：夫妻关系尚好，不同意离婚。
严家红为支持其诉请，向本院提供证据证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、被告人口信息查询单复印件一份，证明被告身份情况；3、结婚证复印件一份，证明原被告系合法夫妻关系。4、人口信息查询单复印件一份，证明女儿王某乙的身份情况。
王某甲未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，本院对证据认定如下：对原告所提供证据的真实性、合法性与本案的关联性均予以认定。
结合以上证据认定及当事人陈述，本院查明的事实如下：原告严某与被告王某甲于2014年2月19日举办了结婚仪式，2016年2月15日领取了结婚证；××××年××月××日生育一女取名王某乙。婚后双方因家庭琐事发生矛盾，故原告诉至法院。
本院认为：感情是婚姻的基础。原被告之间发生矛盾，双方理应互相沟通、交流。虽然在日常生活中双方因家庭琐事产生隔阂，但原告没有提供夫妻双方感情确已破裂的相关证据，应视为原、被告双方的夫妻感情没有破裂，如双方在以后的日常生活中能互谅互让，相互沟通，还是有和好可能的，故本院从维护家庭稳定及有利于子女健康成长的角度考虑，对原告的离婚诉请不予支持，望双方今后能互谅互让，互相关怀对方，共同维护家庭稳定。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告严某与被告王某甲离婚。
案件受理费200元，由原告严家红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 杨 俊
二〇一六年八月十六日
书记员 陈龙杰
附本案的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁03执225号
申请执行人：金爱菊，女，1961年12月16日出生，汉族，住山东省桓台县。
被执行人：淄博国际会展中心有限公司（组织机构代码：74897236-0），住所地，淄博市张店区昌国路西首。
法定代表人：蔡祈敢，董事长。
委托代理人：薛爱花，女，1980年10月12日出生，汉族，住淄博市张店区。
申请人金爱菊与被申请人淄博国际会展中心有限公司商铺租赁合同纠纷一案，淄博仲裁委员会于2017年4月5日作出（2017）淄仲裁字第93号裁决书，由于被申请人淄博国际会展中心有限公司到期未履行裁决事项，申请人金爱菊向本院申请强制执行，本院于2017年5月12日立案执行。
为便于执行，将本案指定淄博市张店区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条之规定，裁定如下：
淄博仲裁委员会（2017）淄仲裁字第93号裁决由淄博市张店区人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 魏玉赅
审判员 徐庆来
审判员 李爱学
二〇一七年五月二十六日
书记员 宋婷婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初4105号
原告河南正商物业管理有限公司。住所地，郑州市郑东新区康平路9号院综合楼。
法定代表人：黄可飞，公司董事长。
委托诉讼代理人：卢朝生，男，河南正商物业管理有限公司员工。
委托诉讼代理人：刘正超，男，河南正商物业管理有限公司员工。
被告兰红林，男，1981年3月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
本院在审理原告河南正商物业管理有限公司诉被告兰红林物业服务合同纠纷一案中，原告河南正商物业管理有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告河南正商物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商物业管理有限公司负担。
审判员 张煜晖
二〇一七年六月十五日
书记员 肖 珂
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7107号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐光明，男，汉族，户籍地址湖北省通山县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市蒙黛尔实业有限公司生产分公司，住所地深圳市宝安区。
负责人：陈和军，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市蒙黛尔实业有限公司，住所地深圳市福田区。
法定代表人：陈和军，总经理。
再审申请人徐光明因与被申请人深圳市蒙黛尔实业有限公司、深圳市蒙黛尔实业有限公司生产分公司劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终15069号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
徐光明申请再审称：一、徐光明患××并面临死亡，原审没有慎重处理、草率判决。二、深圳市蒙黛尔实业有限公司、深圳市蒙黛尔实业有限公司生产分公司在案件审理期间擅自终止徐光明社保，直接导致徐光明陷入极度贫困的境界。三、人民法院应当组织职业病鉴定，并要求深圳市蒙黛尔实业有限公司、深圳市蒙黛尔实业有限公司生产分公司承担鉴定费用。四、徐光明入职时，健康体检合格，入职近四个月便身患重疾，显然和工作环境及工作强度存在必然因果关系。故请求撤销广东省深圳市中级人民法院(2016)粤03民终15069号民事判决、广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初8653号民事判决，改判深圳市蒙黛尔实业有限公司、深圳市蒙黛尔实业有限公司生产分公司支付徐光明医疗费人民币300000元。
本院经审查认为，徐光明于2015年10月21日入职深圳市蒙黛尔实业有限公司从事烫工工作，深圳市蒙黛尔实业有限公司为徐光明缴纳了2015年11月至2016年3月的社会保险（含工伤保险和医疗保险）。徐光明于2016年3月1日以患××为由自行向深圳市蒙黛尔实业有限公司提出辞职，并于2016年3月21日办理了工作交接手续，双方劳动合同关系已经解除。徐光明主张其在深圳市蒙黛尔实业有限公司工作期间被车间灰尘感染引起肺结核，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，徐光明应当对其主张的职业病法律因果关系及医疗费用的产生承担举证责任，××或工伤认定的相关证据。当前，徐光明在未能提供职业病诊断证明和医疗支出凭证的条件下，请求用人单位承担30万元医疗费，缺乏事实依据和法律依据。一、二审驳回徐光明的诉讼请求并无不当。
××防治法》第二条第二款规定：××，是指企业、事业单位和个体经济组织等用人单位的劳动者在职业活动中，因接触粉尘、放射性物质和其他有毒、有害因素而引起的疾病。”徐光明在双方劳动合同关系××，××防治法》第四十五条规定：“劳动者可以在用人单位所在地、××诊断。”《工伤保险条例》第十七条规定：××防治法规定被诊断、××，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、××之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。”根据上述规定，徐光明应当立即向用人单位所在地、××诊断，并在被诊断、××之日起1年内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请；××后，××待遇及医疗赔偿。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐光明的再审申请。
审判长 费汉定
审判员 王 庆
审判员 熊 忭
二〇一六年十二月十五日
书记员 黎云香
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）松行立字第3号
起诉人施有歧，公民身份号码×××，男，汉族，住哈尔滨市道里区。
2015年5月18日，本院收到施有歧的起诉状，要求认定哈尔滨市国土资源局错误登记的行政行为违法，赔偿因错误登记行为造成的损失。
经审查，本院认为，施有歧的诉讼，不属于受诉法院管辖。理由如下：被起诉人哈尔滨市国土资源局住所地在哈尔滨市南岗区，其已于2012年注销具有争议的哈集用（2000）字1217号《集体土地使用证》。施有歧的诉讼请求是要求确认哈尔滨市国土资源局错误登记的行政行为违法，并赔偿损失，不涉及不动产的所有权、使用权等权属纠纷，不属于因不动产提起的行政诉讼。综上所述，施有歧的诉讼，其作出行政行为的行政机关所在地不在我院辖区内，也不属于因不动产提起的行政诉讼，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款，裁定如下：
对施有歧的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 许湘辉
审 判 员 陈艳秋
代理审判员 胡 洋
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 张华敏
四川省绵阳市安州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0724执109号
申请执行人：张向富，男，出生于1964年5月9日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区塔水镇安塘村。
被执行人：伍红，男，出生于1972年10月16日，汉族，四川省绵阳市安州区人，住四川省绵阳市安州区塔水镇安塘村。
本院在执行张向富申请执行伍红借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人张向富撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省绵阳市安州区人民法院（2016）川0724民初873号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 廖小东
人民陪审员 姜久洪
人民陪审员 唐成辉
二〇一七年六月十三日
书 记 员 赵涣伶