浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0727民初01397号
原告（反诉被告）陈苏林。
原告（反诉被告）鲍武华。
原告（反诉被告）陈森彩。
原告（反诉被告）娄荣招。
四原告（反诉被告）共同委托代理人：潘崇力，浙江安州律师事务所律师。
被告（反诉原告）马国大。
委托代理人：王孝民，干部。
被告（反诉原告）孔维能。
被告（反诉原告）郑金林。
原告（反诉被告）陈苏林、鲍武华、陈森彩、娄荣招与被告（反诉原告）马国大、孔维能、郑金林土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员吕海芳于2016年8月3日公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）娄荣招及其共同委托代理人潘崇力、被告（反诉原告）马国大及其委托代理人王孝民、孔维能、郑金林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告（反诉被告）诉称，2009年3月16日，被告将坐落于廿四尖背的荒山（被告向维新乡新渠村承包）开发成山地（田）转包给原告，总面积2000亩左右。承包30年（2009年1月1日至2038年12月31日）。合同规定承包价款23.8万元。2010年2月，经原、被告协商一致，原告再付给被告廿四尖背承包土地开发补偿费3万元。上述承包价总价26.8万元，原告已按时付清并成立了仙居县健心堂银杏专业合作社，并按合同规定的权利义务开展生产经营活动。
2016年1月14日，原告得知被告已于2015年2月10日经磐安法院调解同意维新乡新渠村收回廿四尖背山地承包经营权。原、被告签订的《山地承包合同》已无法执行。现请求判令被告退回《山地承包合同》未执行年限（2015年2月至2038年12月31日）的承包价款和承包土地补偿金213656元；诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告退回《山地承包合同》未执行年限（2015年2月至2038年12月31日）的承包价款和承包土地补偿金213656元、管理房损失5000元并自2015年2月10日起按月利率1%的标准赔偿利息损失。
三被告（反诉原告）辩称，1、总承包款有误，应该是193000元，另外的45000元其实是房价款。2、2014年10月份左右，原、被告已经协商并达成一致意见，互不追究。3、原告陈述多次联系我们要求退回承包款，其实是没有这个事情的。4、对原告追加的诉讼请求，赔偿利息损失在合同上没有约定，没有法律依据；管理房损失与本案无关，原告应另行起诉。
三反诉原告（被告）反诉称：2008年11月13日，三反诉原告向磐安县维新乡新渠村承包开发廿四尖背山林的土地整理，在开发整理200亩左右后，于2009年3月16日，反诉原、被告签订《山地承包合同》，承包价23万元左右，约定反诉人承包范围内几年所开发整理的土地由被反诉人种植，种植补贴（一亩300元）归反诉人享受。之后，被反诉人又将承包范围的山地以70万元的价格再转承包给许公平种植银杏，结果连续三年许公平都未在已整理的山地上全部种上银杏，从2011年度2013年三年种植补贴只享受到397920元，如果全部种植，经过验收可以享受到三年种植补贴856090.80元，反诉人损失三年种植补贴458170.80元。2014年，被反诉人诉许公平，磐安法院作出判决[（2014）金磐民初字第00065号]，被反诉人拿回了山地承包权。2014年下半年，维新乡新渠村村委会以土地承包违反民主议定程序为由起诉反诉人，反诉人即与被反诉人联系，并在调解协议签字前取得一致意见：双方同意山林由新渠村收回，反诉人三年种植补贴损失458170.80元与被反诉人付给反诉人的23万元左右承包款各不追究，只是没有形成书面档案。因被反诉人要求反诉人返还承包款，现请求判令：要求被反诉人赔偿三年种植补贴资金损失458170.80元；反诉费用由被反诉人承担。
四反诉被告（原告）对反诉部分辩称：驳回反诉人诉讼请求。理由：1、原告与被告签订山地承包合同事实，承包款包括补偿费共计268000元。2、原、被告没有关于种植补助的约定，也就不存在违约，因为被反诉人签订合同的时候根本不知道有种植补助的事情。3、反诉人没有就发包方解除合同征求过被反诉人的意见，被反诉人不可能同意反诉人解除合同。4、双方没有关于互不追究的约定。5、现在反诉人领取的种植补偿款应由被反诉人享有。种植补助款包括两部分：土地平整款和土地种植款，平整是被反诉人平整的，但是种植是被反诉人在种植的，反诉人无权享有土地种植补助款。6、关于反诉人提出的被反诉人将山地转让给许公平，根据合同相对性，与本案无关。且被反诉人享有承包地转让权，反诉人无权干涉。
四原告（反诉被告）为证实自己的主张，依法向本院提交了下列证据：1、《土地承包合同》一份，证明原、被告的承包关系，主要内容是承包期限、承包款238000元、双方的主要权利义务等事实；2、收据四份，证明原告支付的山地承包款238000元、补偿费3万元，共计268000元。
被告（反诉原告）马国大、孔维能对原告（反诉被告）提交的证据质证意见为：1、对第一组证据《土地承包合同》没有异议。2、对2月9日的收据有异议，马国大、孔维能没有收到过这笔钱，是原告自己给郑金林个人的，与被告马国大、孔维能无关，与承包款也无关。对其他几张收条没有异议。被告（反诉原告）郑金林对原告（反诉被告）提交的证据质证意见为：1、对第一组证据《土地承包合同》没有异议。2、对23.8万元的收据没有异议，但对另外3万元的证明目的有异议，认为是原告说土地还需再平整，支付给郑金林的挖机费用。
三被告（反诉原告）为证明自己的主张，依法向本院提交了下列证据：1、《廿四尖背承包开发协议书》一份（原件在法院（2014）金磐民初字第502号卷宗），证明反诉人向新渠村委会承包廿四尖背的事实；2、委托书一份，证明被反诉人委托反诉人找种植人，反诉人找了许公平的事实；3、通知一份，证明反诉人要求各种植户经营管理的事实；4、磐安县财政局国土资源局文件磐财农【2013】260号复印件一份，证明种植补助事实及种植补助损失事实；5、县政府文件磐政【2010】3号复印件一份，证明土地开发种植；6、（2014）金磐民初字第65号民事判决书复印件一份，证明在相同的承包期限下，原告从被告处承包的承包款是193000元，而原告转包给许公平时承包款是70万元，说明被告的承包款是给的很低的，另外被告已经将原告支付的承包款给了村委会。
四原告（反诉被告）对被告（反诉原告）提交的证据质证意见为：1、对第一份证据没有异议。2、对第二份证据的真实性没有异议，关联性有异议，被告自己也说是被告主动跑到仙居去要求完成种植任务，被反诉人是希望许公平能一直承包下去，所以这份委托书并不是委托被告去管理山地种植，只是暂时代为沟通。3、对第三份证据的三性都有异议，反诉人没有向被反诉人发出任何通知，而且反诉人也没有权利向被反诉人发出通知，双方都是平等关系。4、对第四份证据的文件本身没有异议，对维新乡新渠村的补偿费明细的真实性有异议，上面没有盖章。对关联性也有异议，这里看不出是和种植面积有关系，考核是152亩，补助面积也是152亩。5、对电子文件的真实性我没办法证实，对关联性有异议，电子文件是1月11日颁发的，可能被告是国土内部人员，对文件知道的比较清楚，但是原告是不清楚的。且种植补助是针对种植的，应该是“谁种植谁享有补助”。6、对判决书的真实性没有异议，对关联性有异议，这是原告和许公平之间的事情，与本案无关。另外承包款的高低是市场价格的变动，与本案无关。且原告是在年限、​种苗都已经完成的情况下增加的承包价格。
经庭审举证、质证，本院的认证情况如下：
对原告（反诉被告）提供的证据1，被告没有异议，其证明力予以认定；对原告（反诉被告）提供的证据2，三被告对23.8万元的收条没有异议，其证明力予以认为；但对其中3万元的补偿费系山地承包款均不予认可，原告亦未能提交其他证据予以证明该3万元补偿费系山地承包款，故应承担举证不能的不利后果。
对被告（反诉原告）提供的证据1，原告没有异议，其证明力予以认定；对被告（反诉原告）提供的证据2，对真实性没有异议，但关联性有异议，本院认为，被告提供的证据2只能证明双方因山地种植任务存在沟通的事实，但并不能证明被告（反诉原告）的诉讼主张；对被告（反诉原告）提供的证据3、4、5，原告（反诉被告）对通知及其余两份文件上的种植面积、考核面积、补助明细均有异议，认为种植补助是针对种植的，应该是“谁种植谁享有补助”，本院认为，该三组证据并不能证明反诉原告（被告）的诉讼主张，其证明力不予认定；对被告（反诉原告）提供的证据6，原告对其真实性没有异议，但对关联性有异议，本院认为，两份合同承包款的高低，并不足以证明被告的诉讼主张，其证明力不足。
根据当事人陈述和本案的举证、质证、认证等情况，本院认定案件事实如下：
2008年11月13日，磐安县维新乡新渠村民委员会（发包方）与马国大、孔维能、郑金林（承包方）签订《廿四尖背承包开发协议书》一份，约定发包方将廿四尖背村集体林草地约200公顷承包给承包方进行高山绿色产品、造林、旅游开发，承包期限30年（2009年1月1日至2039年1月1日），总承包款为19.3万元，有关补助政策按“谁开发谁享受”的原则，发包方协助承包方项目报批及有关手续，争取所得资金归承包方所有等内容。
2009年3月16日，陈苏林、陈森彩、鲍武华等（甲方）与马国大、孔维能、郑金林（乙方）签订《山地承包合同》一份，约定甲方将坐落在廿四尖背的荒山开发成山地（田）约2000亩转包给陈苏林等人，承包期限30年（2009年1月1日至2038年12月31日）。承包总价款23.8万元，并对双方权利义务均作了约定。2010年2月8日止，被告出具承包总款23.8万元全部结清的收据。
另查明，磐安县维新乡新渠村村民委员会与马国大、孔维能、郑金林于2015年2月10日自愿解除《廿四尖背承包开发协议书》，磐安县维新乡新渠村村民委员会收回坐落在维新乡新渠村廿四尖背荒草地的承包经营权。
本院认为，原告（反诉被告）陈苏林、鲍武华、陈森彩、娄荣招与被告（反诉原告）马国大、孔维能、郑金林签订的《山地承包合同》，系双方真实意思表示，未违反相关法律、法规的强制性规定，应为合法有效。因三被告与磐安县维新乡新渠村村民委员会的《廿四尖背承包开发协议书》已于2015年2月10日解除，本案原、被告的《山地承包合同》的履行已无可能，合同目的已不能实现，故被告应承担相应的违约责任。被告辩称总承包款为19.3万元，另外4.5万元是管理房款，本院认为，《山地承包合同》上写明承包总价款为23.8万元，承包地的管理房无偿提供给原告使用，故被告的抗辩理由本院不予采纳。原告陈述总承包款应为26.8万元，本院认为，双方合同约定承包款为23.8万元，且对于其余3万元，被告认为是挖掘机平整的补偿费用，但不认可系承包款，故本院认可承包总价款为23.8万元。原告诉请要求被告自2015年2月10日起按月利率1%的标准赔偿利息损失，被告认为既无合同约定亦无法律依据，本院认为，因被告方原因，被告继续履行《山地承包合同》已无可能，故应承担相应的违约责任，但原告的利息损失诉请过高，本院按中国人民银行同期贷款基准利率标准予以调整。原告诉请要求被告赔偿管理房损失5000元，被告认为与本案无关，本院认为被告的抗辩理由成立，原告的该诉请于法无据，本院不予支持。关于反诉，反诉被告辩称双方签订的合同中并没有关于种植补助的约定，且种植是被反诉人所种植，反诉人无权享有土地种植补助款，本院认为，反诉被告的抗辩理由成立。综上，原告（反诉被告）要求被告（反诉原告）退还承包价款189535.41元（2015年2月10日至20138年12月31日）并赔偿利息损失，合理有据，本院予以支持；其他的诉讼请求，本院不予支持。反诉原告（被告）的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）马国大、孔维能、郑金林于本判决生效之日起十日内退还原告（反诉被告）陈苏林、陈森彩、鲍武华、娄荣招承包款189535.41元并赔偿利息损失（利息损失自2015年2月10日起按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告（反诉被告）陈苏林、陈森彩、鲍武华、娄荣招其他的诉讼请求。
三、驳回反诉原告（被告）马国大、孔维能、郑金林的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费2290元、反诉案件受理费4806元（均已减半收取），合计7096元，由原告（反诉被告）陈苏林、陈森彩、鲍武华、娄荣招负担305元，由被告（反诉原告）马国大、孔维能、郑金林负担6791元，限于本判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕海芳
二〇一六年八月三十日
代书 记员 胡舒晴