wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初4986号
原告:叶美仙,女,1965年7月7日出生，汉族,住浙江省兰溪市。
被告:浙江衢州康保医疗器材有限公司,住所地浙江省衢州市经济开发区世纪大道680号。
法定代表人鲍古兴，总经理。
被告:陈宝翠,女,1963年9月27日出生，汉族,住浙江省衢州市经济开发区。
原告叶美仙与被告浙江衢州康保医疗器材有限公司、陈宝翠民间借贷纠纷一案，于2016年8月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶美仙到庭参加诉讼，被告浙江衢州康保医疗器材有限公司、陈宝翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶美仙向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告浙江衢州康保医疗器材有限公司归还借款人民币20万元，利息17500元（该利息自2016年3月18日算至2016年8月17日，自2016年8月18日至实际归还日期，按年利率21%计算）；2、被告陈宝翠对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实与理由：2010年3月17日，被告浙江衢州康保医疗器材有限公司因生产需要向原告借款20万元，约定按年利率21%计算利息，借期六年，且每月支付利息。被告陈宝翠作为保证人在借款协议上签字。自2016年4月开始被告就未能支付利息。原告因急用资金向被告提出支付本金及利息。但二被告至今未付。据此，原告特依法起诉,请求支持诉请。
被告浙江衢州康保医疗器材有限公司、陈宝翠未有答辩，亦未有书面答辩意见提供。
原告叶美仙为证明自己的主张，在举证期限内提供了以下证据：1、原告身份证、被告工商登记信息复印件一份，证明原被告诉讼主体资格。2、借款协议、收款收据各一份，证明被告向原告借款并就利息借期进行约定、由被告陈宝翠为借款提供担保的事实。被告浙江衢州康保医疗器材有限公司、陈宝翠未到庭，本院视为其放弃质证的权利。本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。
结合庭审中当事人的陈述及认定的证据，本院认定如下事实：原告叶美仙经朋友吴志良（系被告浙江衢州康保医疗器材有限公司员工）介绍，于2010年3月17日将人民币20万元现金被告浙江衢州康保医疗器材有限公司,并签订借款协议一份，约定利息为年利率21%，按月支付，借款期限六年，由被告陈宝翠为上述借款提供保证担保。借款后，被告支付利息至2016年3月16日，此后未有归还本息。
本院认为，被告浙江衢州康保医疗器材有限公司向原告叶美仙借款并签订借款协议，此借款行为系双方真实意思表示，且原告已履行款项交付义务，双方形成了合法的借贷法律关系。原被告在借款之初约定借款期限，被告应在期限届满后归还借款。现被告未能归还借款，侵害了原告的合法权益，应当承担支付逾期利息的责任。被告陈宝翠作为保证人应当承担相应保证责任。故原告的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江衢州康保医疗器材有限公司、陈宝翠于本判决生效之日起十日内支付原告叶美仙借款本金人民币20万元及利息（利息自2016年3月17日起按年利率21%计算至实际清偿之日止）；
二、被告陈宝翠为上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2282元（已减半收取），由被告浙江衢州康保医疗器材有限公司、陈宝翠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 童珉珉
二〇一六年十月二十一日
书记员 李 爽
河南省商丘市梁园区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫1402行初25号
原告任乐用，男，汉族，1962年7月11日出生，住商丘市睢阳区。
被告商丘市公安局交通警察支队，住所地商丘市凯旋路。
法定代表人李涛，职务支队长。
委托代理人刘璐，该单位工作人员。
委托代理人李学进，该单位工作人员。
原告任乐用诉被告商丘市公安局交通警察支队政府信息公开一案，2016年1月28日柘城县人民法院裁定移送本院管辖，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月5日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案，原告任乐用，被告委托代理人李学进、刘璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任乐用诉称，原告车牌号为豫Ｎ×××××的车辆，发现该车辆于2014年5月27日至今，有被告发布的车辆违章信息多达几十起，原告向来遵纪守法，从来都是按照《交通法》规定驾驶车辆，原告对以上信息表示怀疑，于2015年11月16日，以挂号信方式向被告提出信息公开申请，请求公开车牌号豫Ｎ×××××的车辆自2014年5月27日至今所有违章证据及被告该取证设备的年度计量标准审验报告，被告至今未予以公开。要求确认被告在法定期限内不作为违法，并向原告公开车牌号豫Ｎ×××××的车辆自2014年5月27日至今所有违章证据及被告该证设备的年度计量标准审验报告相关信息。原告向本院提交的证据有：1、政府信息公开申请书；2、挂号信收据；3、挂号信流程。证明原告曾以挂号信形式对被告提出要求信息公开的请求。
被告商丘市公安局交通警察支队辨称：被告方在本案中不存在拒不履行法定职责的情形。包括原告豫Ｎ×××××车辆违法行为信息在内的所有车辆违法信息，被告方一直以来都处于向社会公众公开查询的状态，原告方可以通过商丘市公安交通执法服务中心或者互联网查询平台查询自己车辆违章的具体情况。关于原告方请求被告方公开取证设备的年度计量标准审验报告，此请求事项与原告方无任何利益牵连，原告方提及的年度计量标准审验报告则是针对测速计量的设备，此设备并没有对原告方的车辆违章进行记录，对原告方违法行为的电子拍照设备的检测合格证明，并经备案且早已在政府网站公示，本案原告诉讼主体不适格。综上，被告方主动履行了信息公开的相应职责，依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第二项之规定，人民法院应当判决驳回原告方的诉讼请求。要求驳回原告诉讼请求。被告向本院提交的证据有：1、违章信息照片记录1份，证明被告存在违法行为，被告公安综合平台上均可查询。2、照片4张，证明一直提示在市区内有违法记录监控。3、商丘市道路交通技术监控设备设置地点公示、检测报告、河南省公安交通技术监控设备设置情况各1份，证明被告对原告请求公开的内容已经公开过，在互联网上均可查询。4、通话记录1份，证明被告已经向原告告知如何查询。
本院根据原、被告证据及当事人的陈述，认定以下案件事实：原告于2015年11月16日向被告申请信息公开，要求公开原告车牌号豫Ｎ×××××的车辆自2014年5月27日至今所有违章证据及被告该违章取证设备的年度计量标准审验报告相关信息，2015年11月26日被告电话口头告知原告怎么查询相关信息。原告诉讼来院。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的；……。本案中原告要求被告公开的原告车牌号豫Ｎ×××××的车辆自2014年5月27日至今所有违章证据及取证设备的年度计量标准审验报告，被告已通过商丘市公安交通执法服务中心、互联网、政府网站进行公开，并于2015年11月26日电话告知原告怎么查询相关信息，故对原告请求不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告任乐用的诉讼请求。
一审案件受理费50元，由原告任乐用负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 丁 旭
审判员 姜继亮
审判员 庞ＸＸ
二〇一六年八月八日
书记员 李 昊
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第3780号
原告朱学勤。
被告河南省多元投资开发有限公司。
本院在审理原告朱学勤与诉被告河南省多元投资开发有限公司物权保护纠纷一案中，原告朱学勤向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告朱学勤撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 李 靖
二〇一五年十二月二十八日
书记员 陈文灿
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执55-1号
申请执行人江苏创导自动化设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区高新路5号。
法定代表人：王枫，该公司董事长。
被执行人：大同市东周窑煤矿，住所地大同市左云县东周窑村西北。
法定代表人米建华，该矿矿长。
本院依据已经发生法律效力的大同市中级人民法院（2016）晋02民终1371号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人大同市东周窑煤矿发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人给付申请执行人江苏创导自动化设备有限公司货款、违约金458400元及利息，另承担执行费6776元，案件受理费8176元，共计473352元，被执行人至今未履行。经查，因受去产能限产整合影响，被执行人效益下滑，长期不能正常生产经营，致其员工工资滞发；其银行无存款记录，另本案申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，向本院提交终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结大同市中级人民法院（2016）晋02民终1371号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 伟
审判员 周凯鑫
审判员 高 山
二〇一七年六月二十三日
书记员 高晓华
山西省大同市矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0203执55-1号申请执行人江苏创导自动化设备有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区高新路5号。法定代表人：王枫，该公司董事长。被执行人：大同市东周窑煤矿，住所地大同市左云县东周窑村西北。法定代表人米建华，该矿矿长。本院依据已经发生法律效力的大同市中级人民法院（2016）晋02民终1371号民事判决书，于2017年1月23日向被执行人大同市东周窑煤矿发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人给付申请执行人江苏创导自动化设备有限公司货款、违约金458400元及利息，另承担执行费6776元，案件受理费8176元，共计473352元，被执行人至今未履行。经查，因受去产能限产整合影响，被执行人效益下滑，长期不能正常生产经营，致其员工工资滞发；其银行无存款记录，另本案申请执行人亦提供不出被执行人可供执行财产，向本院提交终结本次执行程序的申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结大同市中级人民法院（2016）晋02民终1371号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 伟审判员 周凯鑫审判员 高 山二〇一七年六月二十三日书记员 高晓华
云南省石林彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0126民初1454号
原告：赵金梅，女，1983年3月12日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县。
被告：李晨妤，女，1988年11月17日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县。
被告：李保和，男，1964年3月19日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县。
被告：吉凤英，女，1963年4月10日生，汉族，云南省石林县人，住云南省石林县。
原告赵金梅与被告李晨妤、李保和、吉凤英买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵金梅，被告李保和、吉凤英到庭参加诉讼，被告李晨妤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金梅向本院提出诉讼请求：请求判令三被告支付欠我的货款28900元，并按同期银行贷款利率支付利息。事实和理由：2017年6月3日，被告李晨妤介绍我购买健身仪器，我愿意购买，并支付28900元给李晨妤。但李晨妤并未拿仪器给我。2017年7月18日，我找到李晨妤家，要求李晨妤交货，李晨妤无货交给我，就写下欠条和保证书给我，并由李保和、吉凤英签字捺印，三被告保证到7月底赔清款给我，若不能赔清，承担20000元违约金。
被告李保和、吉凤英辩称：李晨妤是否收过赵金梅28900元我们不知道，我们更没有用过这些钱，不应承担任何赔偿责任。2017年7月18日我们在欠条和保证书上签字捺印，是受赵金梅欺骗和威胁，只是作为证人签的。李晨妤是成年人，且已经出嫁多年�未与我们共同生活，不应由我们来承担赔偿责任。
被告李晨妤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
原告赵金梅围绕诉讼请求提交了:１.微信支付记录；２.欠条；3.保证书。
本院经审理认定事实如下：2017年6月9日，原告赵金梅出资18900元给被告李晨妤，由李晨妤帮忙购买健身仪器，但李晨妤并未购买健身仪器给赵金梅。2017年7月18日，赵金梅找到李晨妤家，要求李晨妤交货，李晨妤无货可交，就写下欠条和保证书给赵金梅，并由李保和、吉凤英签字捺印，李晨妤保证到7月底赔清货款给赵金梅，若不能赔清，愿意承担20000元违约金。
本院认为，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物�单证，并转移标的物所有权的义务。被告李晨妤未按约定向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，也未履行转移标的物所有权的义务，已构成违约。当事人可约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生损失赔偿数额的计算方法。本案中，双方约定的违约金为20000元，过分高于造成的损失，因原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，故本院确定利息按年利率6%计算。被告李保和、吉凤英虽在欠条和保证书上签字捺印，但从欠条和保证书上看，李保和、吉凤英既不是欠款人，也不是保证人，其法律地位无法确认。原告要求被告李保和、吉凤英承担赔偿责任，本院不予支持。被告李晨妤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可经缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十五条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李晨妤支付原告赵金梅货款18900元，并按年利率6%支付利息，从2017年6月9日起计算至还清之日止。
二、驳回原告赵金梅要求被告李保和、吉凤英承担赔偿义务的诉讼请求。
案件受理费523元，减半收取261.5元，由被告李晨妤负担236.5元，由赵金梅负担25元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 陈金平
二〇一七年十月十六日
书记员 李 丹
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0116民初4202号
原告：杨开柱，男，1949年6月6日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
委托诉讼代理人：桂四平，男，1972年1月8日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。系原告的侄女婿，原告居所地村委会推荐。特别授权。
被告：邹胜伟，男，1954年4月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。
原告杨开柱诉被告邹胜伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用简易程序，并由审判员秦志奇独任审判，于2016年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨开柱及其委托诉讼代理人桂四平到庭参加了诉讼，被告邹胜伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨开柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告邹胜伟赔偿经济损失48236.83元；2.被告邹胜伟承担诉讼费。事实和理由：2016年3月20日19时左右，我驾驶电动车行驶至G318国道893KM
＋173M处时，遇被告驾驶的鄂01705**号大型神牛牌拖拉机违章停在道路右侧，造成2车相撞，导致原告受伤及电动车受损的交通事故。后原告被送至武汉市黄陂区人民医院住院治疗10天，用去医疗费8386.47元。该事故经交通管理部门认定原、被告负同等责任。原告伤情经鉴定构成10级伤残，误工100天，护理40天、后期治疗费3000元。故诉请判令被告赔偿原告经济损失48236.63元。
原告杨开柱为支持其诉讼请求，庭审中向本院提交如下证据：
证据一，身份证、行车证、驾驶证。该证据证明原告、被告的主体身份适格以及各自住所。
证据二，医疗费、用药清单、住院病历，该证据证明原告伤后治疗的事实以及治疗费用8386.47元。
证据三，出院记录。该证据证明原告伤后住院治疗10天。
证据四，道路交通事故认定书。该证据证明本次事故双方负同等责任。
证据五，司法鉴定意见书。该证据证明原告伤后综合评定十级伤残等鉴定结论。
证据六，电瓶车损失费、证明。证明原告电瓶车损失费1500元，以及原告家庭成员。
被告邹胜伟辩称：缺席。
被告邹胜伟在诉讼过程中，没有提交答辩状，也未向本院提交证据。
经审理查明：2016年3月20日19时左右，原告杨开柱驾驶电动车行驶至G318国道893KM＋173M处时，遇被告驾驶的鄂01705**号大型神牛牌拖拉机违章停在道路右侧，造成2车相撞，导致原告受伤及电动车受损的交通事故。后原告被送至武汉市黄陂区人民医院住院治疗10天，用去医疗费8386.47元。
该事故经交通管理部门认定原、被告负同等责任。2016年5月27日，原告伤情经武汉平安法医司法鉴定所鉴定构成10级伤残，误工100天，护理40天，后期治疗费3000元。原告用去鉴定费1500元。
事故车辆鄂01705**号拖拉机属被告邹胜伟所有，其没有为该车购买交强险。原告生育2个子女，长子杨辉出生于1979年2月8日，次女杨红出生于1982年6月26日
经核查，原告杨开柱各项经济损失为医疗费8386.47元、后期治疗费3000元、营养费150元（15元／天×10天）、住院伙食补助费150元（15元／天×10天）、残疾赔偿金15397.20元（11844元／年×13年×0.1）、护理费3412.38元（31138元／年÷365天／年×40天）、交通费酌情认定200元、精神抚慰金2000元，总计32696.05元。
本院认为：此次交通事故经交通大队认定，被告邹胜伟、原告杨开柱负此次事故同等责任，故对原告杨开柱的经济损失32696.05元，被告邹胜伟因其过错依法应承担相应的民事赔偿责任。因被告邹胜伟所驾驶的鄂01705**号车辆没有购买交强险，故其应在交强险范围内赔偿原告杨开柱经济损失31009.58元（医疗费10000元＋残疾赔偿金15397.20元＋3412.38元＋交通费200元＋精神抚慰金2000元）。对原告杨开柱超出交强险的损失余额1686.47元（32696.05元-31009.58元），依责分担。因被告邹胜伟负此次交通事故的50%的责任，故由被告邹胜伟在交强险外承担843.24元（1686.47元×50%）。故此由被告合计赔偿原告经济损失31852.82元（31009.58元＋843.24元）。原告杨开柱自行承担843.24元。因原告已67岁，也未提交其仍在工作和收入证明，故对其主张误工损失费不予支持。原告生育2子女已成年，对其主张被抚养人生活费不予支持。原告主张其电瓶车损失1500元，因其未提交证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告邹胜伟赔偿原告杨开柱币31852.82元；
二、驳回原告杨开柱的其他诉讼请求；
上述应付款项在本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，鉴定费1500元，合计2000元，由被告邹胜伟负担1000元，原告杨开柱负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 秦志奇
二〇一六年十一月十八日
书记员 胡琨钰
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂72财保148号
申请人：高学武。
被申请人：南京顺锦航运有限责任公司。住所地：江苏省南京市高淳区阳江镇三元殿。
法定代表人：徐明星，总经理。
申请人高学武因与被申请人南京顺锦航运有限责任公司发生船员劳务合同纠纷，于2016年4月10日向本院提出海事请求保全申请，请求扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮。
本院经审查认为，申请人高学武的海事请求保全申请符�有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一、二款、第十八条第二款、第二十一条第（十五）项、第二十三条第一款第（一）项、第二十八条、第七十五条之规定，裁定如下：
一、准许申请人高学武的海事请求保全申请；
二、自即日起，扣押被申请人南京顺锦航运有限责任公司所有的“锦海森”轮；
三、责令被申请人南京顺锦航运有限责任公司向本院或向申请人提供人民币81924元的担保，并承担“锦海森”轮被扣押期间的看管责任，双方当事人也可协商提供担保的方式和数额；
四、申请人高学武应当自船舶扣押之日起三十日内提起诉讼或申请仲裁，逾期不起�或申请仲裁的，本院将解除海事请求保全。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 郑文辉
二〇一六年四月十日
书 记 员 莫俊超
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初20804号
原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区业盛路XXX号XXX-XXX室。
法定代表人：林振，董事长。
委托诉讼代理人：赵琪，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：姜茂坤，北京市隆安律师事务所上海分所律师。
被告：杜先江，男，1988年7月30日生，汉族，住贵州省。
原告上实融资租赁有限公司(以下至判决主文前简称上实公司)诉被告杜先江融资租赁合同纠纷一案，本院2017年3月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姜茂坤到庭参加诉讼，被告杜先江经本院依法传唤未到庭应诉。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。
原告上实公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金117,159.66元；2、判令被告支付逾期付款违约金(以未付租金为基数，按照24%的年利率计算至实际清偿之日止)；3、判令被告支付留购费1元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年10月13日签订《融资租赁/抵押合同》(编号CXXXXXXXXLB016，下称合同)，合同约定，原告根据被告选择的车辆(纳智捷牌，车架号：LUXG92S05FB010589)、经销商即对被告的购车提供融资租赁服务，车辆总价为200,567元。被告向经销商支付了首付款60,170.10元、保证金28,079.38元(原告向经销商付款时的金额为车辆总价减去首付款、保证金、GPS费用的余额)，原告向经销商支付了剩余购买价款共计111,007.52元，向GPS公司支付GPS费1,310元。被告取得租赁车辆，租赁期限36个月，租赁期间车辆所有权归原告所有，被告支付完毕全部租金及留购费后取得车辆所有权。被告应从2016年1月11日起，每月11号向原告支付每期租金4,538.72元。被告取得车辆后支付了18,154.88元租金，截止2017年2月17日，被告拖欠原告租金共计117,159.66元(已扣除保证金)。依据原、被告间的合同约定，被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至本院，诉请如前。
原告为证明其诉称，向本院提交以下证据：
证据1、《个人汽车融资租赁申请表》，证明被告向原告申请融资租赁购买的车辆信息及融资方案；
证据2、《融资租赁/抵押合同》，证明车辆品牌及型号、车架号、牌照号、车辆购置价款、租期、月租金、全部租金、被告义务及违约责任；
证据3、《购销合同》，证明被告支付的首付款、保证金及原告支付的车辆购买价款；
证据4、《首付款/保证金到账证明》，证明被告已经支付了首付款及保证金；
证据5、银行《记账回执》，证明原告向经销商支付车辆购买价款；
证据6、《车辆资产交付表》，证明第一次支付租金日为2016年1月11日，租金支付日为每月11日；被告于2015年12月9日接收租赁物；
证据7、机动车登记证书，证明租赁物基本信息及租赁物抵押至原告名下；
证据8、GPS对账单及付款凭证，证明原告向GPS公司支付GPS费1,310元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告主张以开庭日为加速到期日。
本院认为，原告上实公司与被告杜先江签订的《车辆融资租赁/抵押合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人理应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未按《车辆融资租赁/抵押合同》的约定履行按时给付租金的义务，显属违约，原告有权主张涉案《车辆融资租赁/抵押合同》加速到期并要求被告立即付清全部到期和未到期租金及其他款项、违约金，原告以全部未付租金117,159.66元、留购价款1元以及逾期付款违约金作为诉讼主张，具有合同及法律依据，本院予以支持。关于加速到期日，应确定为原告关于合同加速到期的声明实际到达被告之日，现原告主张以开庭日为加速到期日，于法无悖，本院予以确认。被告杜先江经本院合法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜先江应于本判决生效之日起十日内给付原告上实融资租赁有限公司租金及留购价款共计117,160.66元(其中包括全部未付租金117,159.66元、留购价款1元)；
二、被告杜先江应于本判决生效之日起十日内向原告上实融资租赁有限公司偿付至2017年7月13日止的逾期付款违约金(分别以各期到期未付租金为基数按照年利率24%的标准，自《车辆融资租赁/抵押合同》约定的各期租金日起算。实际逾期天数按《车辆融资租赁/抵押合同》约定的租金日期计算，自每期租金日次日起算至加速到期日止)；
三、被告杜先江应于本判决生效之日起十日内向原告上实融资租赁有限公司偿付自2017年7月14日起至款项实际清偿日止的违约金(以全部未付租金117,159.66元为基数，按年利率24%的标准，以实际欠款天数计算)；
案件受理费3,028元、公告费560元，合计3,588元(原告已预缴)，由被告杜先江负担，于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 楚 倩
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 华文东
二〇一七年七月十九日
书 记 员 舒 轼
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。
二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1121民初544号
原告：王启宝。
委托诉讼代理人：于洋，五莲洪凝法律服务所法律服务工作者。
被告：李公宣，男，成年，汉族，农村居民，住五莲县。
原告王启宝与被告李公宣买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告王启宝于2017年3月22日已双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王启宝撤回起诉系当事人自行处分诉讼权利的行为，撤诉理由正当合理，其撤诉请求依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王启宝撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王启宝负担。
审判员 仲崇镇
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 臻
院长 审批
庭长 审批
承办人
校对
一校
二校
三校
四校
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0117执99-2号
申请人：夏先娥。
被执行人：霍志全。
被执行人：武汉载客龙汽车旅游有限公司，住所地武汉市江岸区后湖乡塔子村尚都一品a2栋1单元401室。
法定代表人：蒋开宜，该公司总经理。
依据武汉市新洲区人民法院生效的（2015）鄂新洲辛民初字第00171号民事判决书，经申请人申请本院强制执行，本院于2016年1月8日立案执行后，依法向被执行人武汉载客龙汽车旅游有限公司、霍志全送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，责令两被执行人其在通知书送达之日起即连带责任赔偿申请人经济损失15980.88元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行偿还义务。
本院在执行过程中查明，被执行人霍志全被本院以交通肇事罪判处有期徒刑四年，尚在监狱服刑；被执行人武汉载客龙汽车旅游有限公司系汽车挂靠企业，双方均无可供执行的财产。
本院认为，被执行人查无可供执行的财产，应依法终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释五百一十九条之规定，裁定如下：
终结武汉市新洲区人民法院（2015）鄂新洲辛民初字第00171号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行义务，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长王宗文
审判员陈正旺
审判员林友乐
二〇一六年二月二十五日
书记员刘紫明
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0725民初133号
原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司，
住所地：崇义县政务大楼*楼。
法定代表人王国凡，系该公司总经理。
委托代理人陈健卿，江西腾龙律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告黄东明，男，1969年4月16日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告刘秀平，女，1973年8月25日生，汉族，江西省崇义县人，住址同上。
被告余新生，男，1966年12月11日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
被告郭发珠，男，1974年12月18日生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。
原告崇义县中小企业信用担保有限责任公司（以下简称担保公司）诉被告黄东明、刘秀平、余新生、郭发珠追偿权纠纷一案，本院于2016年2月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈健卿、被告黄东明、刘秀平到庭参加了诉讼。被告余新生、郭发珠经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告黄冬明、刘秀平于2015年8月6日与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订了《借款合同》，借款金额为200000元。原告作为被告黄东明借款的担保人，与被告签订了《委托担保合同》，并与江西赣州银座村镇银行股份有限公司签订了《保证合同》。原告为降低担保风险，与被告黄东明、刘秀平签订了《个人无限连带责任保证书》，与被告余新生、郭发珠签订了《反担保保证合同》。贷款到期后，被告黄东明未按时还款。原告于2016年2月14日代被告黄东明归还了借款及利息。为维护原告的合法权益，特具状你院，请求依法判令：1、被告黄东明、刘秀平归还原告代偿借款本金196791.72元及利息3526.37元；2、被告黄东明、刘秀平归还本金196791.72元的利息自2016年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止；3、被告余新生、郭发珠对上述代偿借款本金及利息承担连带清偿责任，并分别承担违约金10000元；4、本案律师费3000元、诉讼费用由被告承担。
被告黄东明、刘秀平对原告起诉的事实、理由及诉讼请求均无异议。
被告余新生、郭发珠均未提交书面答辩。
原告为印证其主张，向本院提交了以下证据：1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、四被告身份证复印件各1份、黄东明和刘秀平结婚证复印件、黄东明常住人口登记卡复印件，证明双方诉讼主体资格；2、委托担保合同复印件、个人无限连带责任保证书复印件、反担保保证合同复印件2份、村镇银行保证合同复印件、村镇银行分期还款借款合同复印件、还款凭证复印件2份，证明原告为被告黄东明的借款保证担保并已经还清借款本息，被告黄东明与原告签订委托担保合同的事实，余新生、郭发珠与原告签订了反担保保证合同承担连带保证责任；3、委托代理合同，证明双方合同约定了律师费由被告承担。
被告黄东明、刘秀平对原告担保公司提供的上述证据均无异议，本院均予以采信。
四被告均未提交书面证据。
经审理查明，被告黄东明、刘秀平系夫妻关系。被告黄东明与余新生、郭发珠系朋友关系。2015年8月6日，被告黄东明、刘秀平与江西赣州银座村镇银行签订了赣银座银（借）字（8003141183）号《江西赣州银座村镇银行股份有限公司分期还款借款合同》，约定江西赣州银座村镇银行向被告黄东明、刘秀平发放贷款人民币200000元，借款期限自2015年8月6日至2016年2月6日止，贷款用途为购竹子……。原告担保公司与被告黄东明签订了（2015）崇担保公司委字第052号《委托担保合同》，约定原告担保公司为被告与江西赣州银座村镇银行签订的赣银座银（借）字（8003141183）号《借款合同》提供信用担保，担保期限同借款期限……。原告担保公司与江西赣州银座村镇银行签订了赣银座银（保）字（8003141183）号《保证合同》，约定原告为被告向江西赣州银座村镇银行贷款200000元提供保证担保，保证范围包括主合同项下的债券本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证……。被告黄东明、刘秀平向原告出具了《个人无限连带责任保证书》，承诺以无限连带责任的方式向原告提供反担保。原告担保公司、被告黄东明分别与被告余新生、被告郭发珠签订了《反担保保证合同》，约定由被告余新生、郭发珠向原告担保公司提供反担保，担保形式为连带责任保证，并约定若反担保人违反了合同义务，原告有权要求反担保人支付按担保金额5%计算的违约金……。被告黄东明、刘秀平未依约归还江西赣州银座村镇银行的贷款，原告担保公司于2016年2月14日代被告黄东明、刘秀平归还了借款本金196791.72元，利息3526.37元。至原告起诉之日止，四被告均未归还原告担保公司代偿的借款本息，
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的《委托担保合同》、《反担保保证合同》形式要件完备，意思表示真实，且内容不违反法律规定，属有效民事合同，双方均应依约履行。原告担保公司代被告黄东明归还贷款本息有贷款本金利息收回凭证及原告担保公司的庭审陈述为凭，本院予以认定。现原告担保公司要求被告黄东明、刘秀平归还代偿本息的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告余新生、郭发珠为被告黄东明的贷款提供反担保，原告担保公司要求其承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。被告余新生、被告郭发珠分别与原告担保公司、被告黄东明签订的《反担保保证合同》中违约金的约定未违反法律、法规的强制性规定，本院予以支持。保证人余新生、郭发珠承担保证责任后，有权向原告黄东明、刘秀平追偿。原告担保公司要求被告黄东明、刘秀平承担3000元律师费的请求符合法律的规定及双方签订的《委托担保合同》的约定，本院予以支持。被告余新生、郭发珠经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利，应承担对己不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄东明、刘秀平于本判决生效后十日内归还原告崇义县中小企业信用担保公司代偿的借款本金人民币196791.72元及利息人民币3526.37元；
二、被告黄东明、刘秀平于本判决生效后十日内归还原告崇义县中小企业信用担保公司按本金人民币196791.72元计算的利息（自2016年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清本金之日止）；
三、被告余新生、郭发珠对前述代偿借款本金及利息承担连带清偿责任，并于本判决生效后十日内分别向崇义县中小企业信用担保公司支付违约金人民币10000元；被告余新生、郭发珠承担保证责任后，有权向黄东明、刘秀平追偿；
四、被告黄东明、刘秀平于本判决生效后十日内支付原告崇义县中小企业信用担保公司律师费3000元。
案件受理费4305元，依法减半收取2152.50元，由被告黄东明、刘秀平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 魏玉华
二〇一六年四月十七日
书记员 扶书英
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民四初字第364号
原告王建斌（又名二宏），男，1965年9月21日出生，汉族，榆次区城市居民，住榆次区。
委托代理人任坚中，系山西中都律师事务所律师。
被告贺俊生，男，1970年6月30日出生，汉族，榆次区城市居民，住榆次区。
原告王建斌与被告贺俊生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任坚中、被告贺俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金周转提出向原告借款，原告同意后于2012年8月5日和2013年5月2日分两次将10万元借给被告贺俊生。被告贺俊生在收到借款后给原告出具了借据。因双方是朋友关系不错，没有约定还款时间。但随着时间推移，原告数次找被告要求还款，被告总是推脱拒不还款。故原告起诉，要求被告归还借款人民币10万元及按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。
被告贺俊生辩称，借款10万元是事实，因这几年生意不好，所以没有及时全部归还借款，但是也陆续还了原告3万元，现在实际还欠原告7万元，不是10万元。愿意支付利息，请法院按规定处理。
经审理查明，原告王建斌，又名二宏。被告贺俊生分别于2012年8月5日，2013年5月2日分两次，每次5万元，向原告借款人民币共10万元用于跑运输资金周转，被告贺俊生给原告出具借据两份。借款后，被告贺俊生已陆续归还原告借款3万元（最后一次还款是在2015年5月，还款5000元），现被告贺俊生尚欠原告借款7万元。由于被告贺俊生未能及时偿还全部欠款，原告遂提起诉讼，要求被告贺俊生归还借款本金7万元及从借款之日起到借款全部还清之日止的中国人民银行同期贷款利率四倍的利息。
以上事实，有被告贺俊生给原告出具的借款借据及双方当事人陈述在案为凭，经到庭双方当事人当庭质证及本院审查，予以采信。
本院认为，被告欠原告借款7万元系本案事实，双方债权债务关系明确，被告理应及时偿还原告借款而至今未付，故原告要求被告偿还借款7万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张按中国人民银行同期贷款利率四倍要求被告贺俊生支付从借款之日起至借款还清之日止利息一节，因借款条并未约定借款利息，视为不支付利息，故原告的该项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告贺俊生于本判决生效之日起10日内归还原告王建斌借款人民币70000元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，其他诉讼费120元，共计2420元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 赵吉太
审 判 员 谢文军
人民陪审员 姚润萍
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 史海涛
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂麻城民二初字第01511号
原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行。
法定代表人田建国，系该支行行长。
委托代理人夏超，系该支行职员。
被告吴从仁。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行诉被告吴从仁借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行于二0一四年十一月十八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系原告真实意思表示，该申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司麻城市支行撤回对吴从仁的起诉。
案件受理费减半收起二十五元，由原告负担。
审判员 李华武
二〇一四年十一月二十日
书记员 屈 剑
大庆市龙凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0603执1423号
被执行人王秀兰，女，1965年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区永春堂保健品店。证件号码230281196512162126。
王秀兰犯销售假药一案,大庆市龙凤区人民法院于2014年3月3日作出的（2014）龙刑初字第36号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。
在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李晓舟
审 判 员 陈江平
代理审判员 巩明阳
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 闫景峰
大庆市龙凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0603执1423号被执行人王秀兰，女，1965年12月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市龙凤区永春堂保健品店。证件号码230281196512162126。王秀兰犯销售假药一案,大庆市龙凤区人民法院于2014年3月3日作出的（2014）龙刑初字第36号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，现本院刑事审判庭依法移交本院执行部门立案执行。在执行过程中，经调查，被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。待发现被执行人可执行财产线索，本院随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李晓舟审 判 员  陈江平代理审判员  巩明阳二〇一六年十二月十二日书 记 员  闫景峰
山东省青岛市即墨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0282民初10559号
原告魏兆勇，男，1963年10月2日出生，汉族，住青岛市市北区。
委托诉讼代理人高尚，山东文鼎律师事务所律师。
被告魏兆学，男，1966年4月14日出生，汉族，住青岛市即墨区。
原告魏兆勇与被告魏兆学民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏兆勇到庭参加了诉讼，被告魏兆学经本院公告送达开庭传票，公告期满后未到庭。本案现已审理终结。
原告魏兆勇诉称，2003年5月8日、2004年11月28日被告魏兆学分两次从原告魏兆勇处共计借款17万元并出具借条两份，经原告多次索要，被告至今未还。为维护自己权利原告具状起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求。
被告魏兆学未作答辩。
经审理查明，被告魏兆学于2003年5月8日向原告魏兆勇借款9万元，并为原告出具借条一份；于2004年11月28日向原告借款8万元，并为原告出具借条一份。两笔借款均未约定利息。
上述事实有原告提交的借条原件2份及原告当庭供述，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交的借条及原告在庭审中的陈述可以证明原告魏兆勇与被告魏兆学之间的借款关系，且是当事人之间真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性和强制性规定，本院依法予以确认。借款发生时，原被告双方未约定借款利息也未约定还款期限，原告要求被告偿还本金及自起诉之日起至判决生效之日止按照年息6%支付逾期利息，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏兆学于本判决生效后十日内偿还原告借款本金17万元及利息（以借款本金17万元为基数，自起诉之日起至判决生效之日止，按照年息6%计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、案件受理费3700元，公告费600元，保全费1420元（原告均已预交）由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于淑风
人民陪审员 孙红波
人民陪审员 周 斌
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 周丽莎
附法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终525号
原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）宋大勇，男，1971年3月6日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省宁都县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2017年9月30日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2017年10月30日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人宋大勇犯组织、领导传销活动罪一案，于2018年6月25日作出（2018）皖0104刑初57号刑事判决：被告人宋大勇犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币六万元。原审被告人宋大勇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人宋大勇申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人宋大勇自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人宋大勇撤回上诉。
合肥市蜀山区人民法院（2018）皖0104刑初57号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 恒
审判员 陈秀琴
审判员 董雪美
二〇一八年八月十六日
书记员 吴文芳
附：本裁定引用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3660号
申请执行人江苏邳州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人乔建社，公司董事长。
被执行人徐州瑞祥家具有限公司。
法定代表人王宏伟，该公司经理。
被执行人王宏伟。
被执行人江苏伟楼生物科技有限公司。
法定代表人孙伟楼，该公司经理。
被执行人孙伟楼。
本院在执行江苏邳州农村商业银行股份有限公司与被执行人徐州瑞祥家具有限公司、王宏伟、江苏伟楼生物科技有限公司、孙伟楼借款合同纠纷一案中，查询被执行人的银行信息，没有查询到可供执行的存款。查询房屋、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房屋、车辆。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 郭 峰
执行员 刘 强
二〇一六年九月二十日
书记员 陆永正
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15719号
罪犯张建，男，1977年8月3日出生，汉族，云南省巧家县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二〇一三年一月十五日作出（2013）宣刑初字第26号刑事判决，以被告人张建犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年四月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张建在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张建在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬二次。另查明，该犯系二次前科；同类前科。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张建在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯张建减去有期徒刑三个月（刑期自2012年8月20日起至2015年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0103刑初282号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张玉，男，1980年9月4日出生。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）1512号起诉书指控被告人张玉犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年9月22日0时13分，被告人张玉酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号白色现代牌小型汽车，沿本市青年路由南向北行驶至范湖地铁站附近时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人张玉呼气中酒精含量为130mg/100ml，根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张玉血液中乙醇含量为160.34mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张玉具有归案后如实供述罪行的量刑情节，建议判处被告人张玉六个月以下拘役，并处罚金。
被告人张玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张玉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张玉具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人张玉醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张玉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德清
二〇一七年二月二十八日
书记员 钟 帆
速录员 杨 易
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初2587号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地：沂源县城鲁山路1号。
法定代表人:宋新伟，理事长。
委托代理人：齐望祥，1968年6月18日出生，山东沂源农村商业银行股份有限公司职工。
被告：张花吾，男，1969年9月3日出生，汉族，沂源县张家坡镇张家坡村村民。
被告：任增花，女，1967年4月25日出生，汉族，沂源县张家坡镇张家坡村村民。
被告：贾传发，男，1964年4月21日出生，汉族，沂源县张家坡镇张家坡村村民。
被告：张开利，男，1976年6月3日出生，汉族，沂源县张家坡镇张家坡村村民。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司与被告张花吾、任增花、贾传发、张开利金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村商业银行股份有限公司的委托代理人齐望祥到庭参加诉讼，被告张花吾、任增花、贾传发、张开利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院责令被告张花吾、任增花归还贷款本金398651.42元，截止2015年8月29日的利息54785.00元及以后发生的利息。2、要求其他被告贾传发、张开利承担连带责任。3、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，被告张花吾与沂源县农村信用合作联社签订借款合同一份，约定被告张花吾向沂源县农村信用合作联社借款400000.00元，借款期限自2013年11月14日至2014年11月12日止，并约定了贷款利率等其他权利义务。同日，沂源县农村信用合作联社与被告贾传发、张开利签订了保证合同，被告贾传发、张开利自愿为被告张花吾的借款承担连带责任保证，并约定了保证担保的范围、保证的期间等内容。2013年11月14日，沂源县农村信用合作联社与被告任增花（原张花吾的妻子）签订共同还款责任承诺书。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向被告张花吾发放了借款，履行了合同规定的义务，后沂源县农村信用合作联社变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。贷款到期后，被告张花吾未按期还款，为此诉至法院。
被告张花吾、任增花、贾传发、张开利均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：沂源县农村信用合作联社与被告张花吾于2013年11月14日签订了个人借款合同一份，合同号为（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第1037号，合同约定：借款金额400000.00元;借款种类为短期贷款；借款用途为收购苹果、桃等;借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮70%确定，每笔借款执行约定的利率直至到期日，期内不变；借款期限为2013年11月14日至2014年11月12日。定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性归还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款合同签订当日，沂源县信用合作联社与保证人贾传发、张开利签订了（沂源县农村信用合作联社）个借字（2013）年第1037号保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人形成的下列债权提供担保。被担保的主债权本金数额为人民币柒拾万元。保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。2013年10月30日，沂源县信用合作联社与被告张花吾原妻子被告任增花签订了共同还款责任承诺书，被告张花吾与被告任增花于2016年6月15日通过沂源县人民法院调解离婚。借款合同签订后，沂源县农村信用合作联社于2013年11月14日向被告张花吾发放借款400000.00元，借款到期日为2014年11月12日，利率为7.9333‰。后沂源县农村信用合作联社于2016年5月6日改制为山东沂源农村商业银行股份有限公司。截止2016年10月20日，被告尚欠借款本金398651.42元及利息54785.00元。
上述事实有原告农商行提供的《个人借款合同》一份，《保证合同》一份、借款凭证（借款借据）、共同还款责任承诺书、淄博市工商行政管理局改制信息、被告身份证复印件及原告庭审陈述在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
本院认为，沂源县农村信用合作联社与被告张花吾之间签订的《借款合同》、被告任增花签订的共同还款责任承诺书、与被告贾传发、张开利签订《保证合同》意思表示真实、内容合法，属有效合同。借款到期后，借款人及保证人未按合同的约定及时偿还借款本息，其行为已经构成违约，应当依法承担相应的民事责任。被告张花吾与被告任增花原系夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间形成，且被告任增花作出了共同还款的承诺，应认定系夫妻共同债务，原告沂源县农村商业银行股份有限公司要求被告任增花对该笔借款承担共同还款责任，符合法律规定；原告农商行要求被告张花吾及共同还款责任人任增花支付拖欠的借款及利息，要求担保人贾传发、张开利承担连带责任保证的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，原告农商行的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张花吾、任增花偿付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款本金398651.42元。
二、被告张花吾、任增花支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息54785.00元（截止到2015年8月29日）。
三、被告张花吾、任增花支付原告沂源县农村商业银行股份有限公司借款利息（按合同约定利率，以借款本金398651.42元为基数，自2015年8月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
四、被告贾传发、张开利对上述支付义务承担连带清偿责任。在承担连带清偿责任后，有权向被告张花吾、任增花追偿。
上述各项义务于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8156.00元，减半收取4078.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 齐元林
二〇一六年十二月二十七日
书记员 何玉红
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初2475号
原告：余乐，男，汉族，1990年4月14日生，住安徽省合肥市肥西县，
被告：李智玲，女，汉族，1988年12月24日生，住贵州省遵义市湄潭县，
原告余乐诉被告李智玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告余乐到庭参加诉讼，被告李智玲经本院传票传唤期满无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告余乐提出以下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金2509元并支付逾期利息，逾期利息自2017年5月11日起按年利率24%计算至返还完毕之日止；2.案件受理费、公告费由被告承担。
经审理查明，李智玲于2017年5月11日在借贷宝网络平台上向余乐借款3600元，双方约定借款期限7天，借期内无利息，逾期还款则自逾期之日起，按照年利率24%计收利息直至借款人清偿全部借款本息为止。2017年5月19日，李智玲偿还借款本金594.77元、5月21日偿还借款本金496.06元和逾期利息3.94元。
本院认为，李智玲向余乐借款3600元，有转账记录为证，结合借款协议，双方成立借贷关系。根据协议约定，借款期限为7天，李智玲作为债务人，应于借款期满后及时偿还借款。因李智玲已偿还借款本金1090.83元（594.77+496.06），故原告主张被告偿还剩余借款本金2509元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方约定自逾期之日起按照年利率24%计算逾期利息，且李智玲已于5月21日支付逾期利息3.94元，故原告对逾期利息的主张本院支持以2509元为基数，自2017年5月22日起按照年利率24%计算至款清之日止。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告李智玲于本判决生效之日起五日内一次性给付原告余乐2509元和利息（以2509元为基数，从2017年5月22日起按年利率24%计算至款清之日止）；
二、驳回原告余乐的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告李智玲承担。
本判决为终审判决。
审判员 曾凡玲
二〇一七年七月十九日
书记员 汪清源
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凉执字第1253号
申请执行人李成品。
被执行人张正玉。
本院执行的申请执行人李成品与被执行人张正玉种植回收合同纠纷一案，在执行过程中因被执行人张正玉暂无执行能力，经征询申请执行人同意，将本案做终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款的规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2014）凉民初字第4897号民事调解书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张文科
审判员 吴运学
审判员 张彦斌
二〇一六年十月二十一日
书记员 来 存
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终482号
抗诉机关安徽省肥西县人民检察院。
原审被告人徐乃学，男，1969年5月12日出生于安徽省明光市，汉族，初中文化，住所地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯伪造印章罪，于2018年1月11日被肥西县公安局取保候审，同年5月31日，安徽省肥西县人民法院决定对其取保候审。
辩护人黄谋珊，安徽中鼎律师事务所律师。
安徽省肥西县人民法院审理安徽省肥西县人民检察院指控原审被告人徐乃学犯伪造企业印章罪一案，于2018年6月7日作出（2018）皖0123刑初218号刑事判决。原审被告人徐乃学不服，提出上诉。安徽中鼎律师事务所律师黄谋珊受原审被告人徐乃学的委托担任其辩护人，本院依法组成合议庭，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。合肥市人民检察院指派检察员王某、孙某出庭履行职务。原审被告人徐乃学、辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定：2013年始，被告人徐乃学租用合肥医用氧气厂（以下简称“氧气厂”）厂房经营合肥飞达气体充灌设备有限公司（以下简称“飞达公司”）。2017年7月，徐乃学准备参加蚌埠医学院第二附属医院集中供氧工程招标，但其经营的飞达公司不符合投标资质，徐乃学计划注册合肥天航医用气体设备工程有限公司（以下简称“天航公司”），以该公司名义进行投标。徐乃学伪造一枚“合肥医用氧气厂”印章，加盖在其伪造的房屋租赁合同上。徐乃学将该合同与其他资料提交至肥西县市场监督管理局，注册天航公司。后，徐乃学的行为被合肥医用氧气厂发现，合肥医用氧气厂向肥西县公安局报案。
原判认定上述事实的证据有:被告人徐乃学的供述，身份证明材料、归案经过等书证，证人方某、徐某的证人证言，合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定书等证据证实
原审法院认为：被告人徐乃学伪造企业印章，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款的规定，构成伪造企业印章罪，公诉机关指控罪名成立。被告人徐乃学归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法对其从轻处罚。考虑到被告人徐乃学确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其适用缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决：被告人徐乃学犯伪造企业印章罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元。
抗诉机关安徽省肥西县人民检察院认为：被告人徐乃学的行为符合自动投案的情形，其归案后如实供述自己的罪行，应当认定为自首。该判决认定被告人徐乃学系坦白属认定事实错误，适用法律错误，导致量刑不当。
合肥市人民检察院出庭支持抗诉机关安徽省肥西县人民检察院的抗诉意见。
原审被告人徐乃学二审庭审中无意见，辩护人同意抗诉机关意见，认为徐乃学构成自首，原判对其量刑过重。
经审理查明：2013年始，原审被告人徐乃学租用合肥医用氧气厂厂房经营飞达公司。2017年7月，原审被告人徐乃学准备参加蚌埠医学院第二附属医院集中供氧工程招标，但其经营的飞达公司不符合投标资质，原审被告人徐乃学计划注册天航公司，以该公司名义进行投标。徐乃学伪造一枚“合肥医用氧气厂”印章，加盖在其伪造的房屋租赁合同上，并将该合同与其他资料提交至肥西县市场监督管理局，用于注册天航公司。后徐乃学的行为被氧气厂发现，氧气厂向肥西县公安局报案。
另查明，2018年1月5日，肥西县公安局责任区刑警二队电话通知涉嫌伪造企业印章罪的原审被告人徐乃学到案接受调查。原审被告人徐乃学于当日10时到该队投案。
认定上述事实的证据与一审认定的证据一致,所列证据已经一审、二审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的相关证据予以确认。
关于抗诉机关认为原审被告人徐乃学的行为构成自首的抗诉意见。本院认为：经查，受案登记表、立案决定书、证人方某、徐某的询问笔录、合肥市公安局刑事科学技术研究所鉴定书、归案经过、情况说明能够相互印证，证实：公安机关已经掌握了原审被告人徐乃学的犯罪事实后，电话通知徐乃学到案接受调查，徐乃学主动到该队投案。《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。徐乃学的行为符合自动投案的情形，且其到案后如实供述了其伪造合肥医用氧气厂印章的犯罪事实，其行为构成自首。抗诉机关抗诉意见成立，本院予以采纳。
本院认为：原审被告人徐乃学伪造企业印章，其行为已构成伪造企业印章罪。原审被告人徐乃学犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。考虑到原审被告人徐乃学确有悔罪表现，可对其适用缓刑。关于抗诉机关认为本案量刑不当的抗诉意见，本院认为，徐乃学伪造企业印章并实际进行了使用，且据此注册公司参与医疗领域的投标，社会危害性较大，虽然构成自首，但可以不对其从轻处罚。原判量刑适当。审判程序合法。案经本院审判委员会讨论决定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年八月十八日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
审判长杨林
审判员胡宏林
审判员汪蕾
二〇一八年八月十八日
书记员王春雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百八十条第二款伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（二）项
原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
建昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽1422刑初173号
公诉机关辽宁省建昌县人民检察院。
被告人张某某，男，19某某年11月5日出生，汉族，初中文化，无业，现住某某。因本案于2014年12月1日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审；于2018年3月12日再次被建昌县公安局刑事拘留，同年3月21日被依法逮捕，现羁押于建昌县看守所。
建昌县人民检察院以建检公诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人张某某犯寻衅滋事罪，于2018年6月29日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，建昌县人民检察院检察员高昊、代理检察员孙立春出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月30日凌晨，被告人张某某酒后同朋友赵某等人在建昌县建昌镇某某歌厅唱歌时，因醉酒无故将歌厅304包房内的电视等物品砸坏。经鉴定，被损毁电视、话筒、茶几鉴定价值合计为人民币9196元。2014年12月19日双方达成赔偿谅解协议并履行。2018年3月12日，张某某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪，且有被告人张某某的供述，证人赵某等人的证言，赔偿谅解材料，情况说明，照片，工作记事，辨认笔录，价格认定结论书，录像光盘，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某任意毁损公私财物，情节严重，其行为破坏社会秩序，已构成寻衅滋事罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，依法应予支持。被告人张某某主动投案自首，依法可以从轻处罚。被告人在诉讼中认罪态度较好，积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解等具体情节，可酌情从轻处罚。被告人应深刻吸取本案教训，洗新革面，重新做人，做遵纪守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人张某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2018年8月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。
审 判 长 闫晓峰
审 判 员 陈国斌
人民陪审员 吉 尚 泉
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 许 春 环
贵州省荔波县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔2722财保102号
申请人：卢崇炯，男，1967年9月25日出生，住贵州省荔波县。
申请人：韦彩秋，女，1967年8月25日出生，住贵州省荔波县。
被申请人：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地：贵州省都匀市经济开发区（龙山大道）管委会五楼，统一社会信用代码91522701709665843W。
法定代表人：黄俊，系该公司董事长。
申请人与被申请人因商品房销售合同纠纷，申请人于2018年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的银行存款11354.9元予以冻结，或查封、扣押被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司的其他等值财产。中国人寿财产保险股份有限公司黔南州中心支公司为申请人的诉前保全提供担保。
本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项规定，裁定如下：
冻结被申请人贵州省嘉和房地产开发有限公司银行存款11354.9元或查封、扣押其等值财产。
上述查封、扣押、冻结期限为一年，从查封措施实施之日起计算。
财产保全措施的效力在期限届满后自动消失，若需延长保全措施的期限，须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。
案件申请费84.00元，由申请人负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 张 毅
二〇一八年四月二十二日
书记员 冉秀虎
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0503民初3820号
原告：田爱国，男，1988年2月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。
委托诉讼代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。
被告：吴国权，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。
被告：施会玉，女，1975年6月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。
原告田爱国与被告吴国权、施会玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑鸣到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。
原告田爱国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款149000元及逾期付款违约金（自2017年7月7日起算，以149000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率罚息6.5%/年计算至判决还款日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴国权向原告购买线条，原告均按时发货，被告吴国权却未能按时付款。经原告多次催讨，2017年7月7日，被告吴国权向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款149000元，该款被告至今未付。另悉，被告施会玉系被告吴国权配偶，应与被告吴国权承担共同还款责任。
两被告未作答辩。
原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：
1、欠条1份，用以证明被告吴国权结欠原告货款149000元的事实。
2、婚姻登记申请书1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告均未向本院提供证据。
上述原告提交的证据，两被告均未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：
原告田爱国与被告吴国权之间存在线条买卖合同关系。2017年7月7日，被告吴国权向原告出具欠条一份，确认结欠原告价款149000元。另查明，被告吴国权与被告施会玉系夫妻关系，双方于1999年9月2日登记结婚。
本院认为，原告田爱国与被告吴国权之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现双方已就价款数额进行确认，故被告吴国权应按照约定数额及时支付价款，现拖欠不付，显属不当，故原告请求被告吴国权支付价款149000元的主张，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定付款期限，故本院自原告起诉之日起算；原告要求按照6.5%/年的标准支付逾期付款利息，未超出法律规定标准，本院予以支持。经本院核算，其中暂计算至2017年9月19日的逾期付款利息为849.10元。至于原告要求两被告承担共同还款责任的主张，因原告未能举证证实上述债务系两被告夫妻共同生活支出所负，故本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、限被告吴国权于本判决生效之日起十日内支付原告田爱国价款149000元，并按6.5%/年的标准支付前述价款自2017年8月18日起计算至本判决确定的履行日止的逾期付款利息（其中暂计算至2017年9月19日为849.10元）。
二、驳回原告田爱国其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3294元，减半收取计1647元，由被告吴国权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 李倩倩
二〇一七年九月十九日
书记员 金凯琳
?PAGE?
浙江省湖州市南浔区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0503民初3820号原告：田爱国，男，1988年2月11日出生，汉族，住湖州市南浔区。委托诉讼代理人：郑鸣，浙江萤火虫律师事务所律师。被告：吴国权，男，1975年9月21日出生，汉族，住湖州市南浔区。被告：施会玉，女，1975年6月20日出生，汉族，住湖州市南浔区。原告田爱国与被告吴国权、施会玉买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人郑鸣到庭参加诉讼；两被告经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭。原告田爱国向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即支付原告货款149000元及逾期付款违约金（自2017年7月7日起算，以149000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率罚息6.5%/年计算至判决还款日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴国权向原告购买线条，原告均按时发货，被告吴国权却未能按时付款。经原告多次催讨，2017年7月7日，被告吴国权向原告出具欠条一份，明确尚欠原告货款149000元，该款被告至今未付。另悉，被告施会玉系被告吴国权配偶，应与被告吴国权承担共同还款责任。两被告未作答辩。原告为支持其诉请，向本院提供如下证据：1、欠条1份，用以证明被告吴国权结欠原告货款149000元的事实。2、婚姻登记申请书1份，用以证明两被告系夫妻关系的事实。两被告均未向本院提供证据。上述原告提交的证据，两被告均未到庭质证，视为其自行放弃质证权利。本院经审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告主张的事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述，结合上述有效证据，认定本案事实如下：原告田爱国与被告吴国权之间存在线条买卖合同关系。2017年7月7日，被告吴国权向原告出具欠条一份，确认结欠原告价款149000元。另查明，被告吴国权与被告施会玉系夫妻关系，双方于1999年9月2日登记结婚。本院认为，原告田爱国与被告吴国权之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。现双方已就价款数额进行确认，故被告吴国权应按照约定数额及时支付价款，现拖欠不付，显属不当，故原告请求被告吴国权支付价款149000元的主张，本院予以支持。至于原告主张的逾期付款利息，因双方未约定付款期限，故本院自原告起诉之日起算；原告要求按照6.5%/年的标准支付逾期付款利息，未超出法律规定标准，本院予以支持。经本院核算，其中暂计算至2017年9月19日的逾期付款利息为849.10元。至于原告要求两被告承担共同还款责任的主张，因原告未能举证证实上述债务系两被告夫妻共同生活支出所负，故本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、限被告吴国权于本判决生效之日起十日内支付原告田爱国价款149000元，并按6.5%/年的标准支付前述价款自2017年8月18日起计算至本判决确定的履行日止的逾期付款利息（其中暂计算至2017年9月19日为849.10元）。二、驳回原告田爱国其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，减半收取计1647元，由被告吴国权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  李倩倩二〇一七年九月十九日书记员  金凯琳??
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0802民初1337号
原告：承德市凯华物业服务有限公司，住所地双桥区铁路中居宅19号楼底商。
法定代表人孙晓路，职务经理。
委托诉讼代理人：曹德利，承德市双桥区新华法律服务所。
被告：承德盛林物贸有限公司武阳分公司，住所地双桥区武阳花园小区10#110底商。
法定代表人华银伍，职务经理。
原告承德市凯华物业服务有限公司与被告承德盛林物贸有限公司武阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院受理后，经审理查明，因原告无法提供被告准确送达地址。故依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告承德市凯华物业服务有限公司的起诉。
原告预交案件受理费25.00元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一八年三月二十六日
书记员 左明玉
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1102执2625号
申请执行人：曲祖洹。
被执行人：张传龙。
被执行人：于茂霞。
申请执行人曲祖洹与被执行人张传龙、于茂霞民间借贷纠纷一案,日照市东港区人民法院于2016年9月15日作出的(2016)鲁1102民初5074号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书，被执行人张传龙、于茂霞应给付申请执行人曲祖洹欠款255000元及利息，案件受理费2638元。因被执行人未能履行上述法律义务，申请执行人于2016年10月18日向本院申请执行，本院审查后于同日立案。
本案在执行过程中，未查到被执行人可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其它可供执行的财产或线索，其表示同意先行终结本案本次的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）鲁1102执2625号申请执行人曲祖洹与被执行人张传龙、于茂霞民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结。
申请执行人发现本案具备执行条件或被执行人有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王世伟
审判员 李宗刚
审判员 刘永正
二〇一六年十一月二十三日
书记员 陈令祥
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁09民终2428号
上诉人（原审被告）：新疆嘉润资源控股有限公司。
法定代表人：梁杰，总经理。
委托诉讼代理人：刘洁，女，汉族。
被上诉人（原审原告）：山东泰开互感器有限公司。
法定代表人：王均梅，董事长。
委托诉讼代理人：黄兵，男。
上诉人新疆嘉润资源控股有限公司（以下简称新疆嘉润公司）因与被上诉人山东泰开互感器有限公司（以下简称泰开互感器公司）加工合同纠纷一案，不服泰安市高新区人民法院（2016）鲁0991民初15号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
新疆嘉润公司上诉请求：1、撤销（2016）鲁0991民初15号民事判决，依法改判为上诉人有权从剩余货款中直接扣减被上诉人逾期交货违约金122220元；2、一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，本案合同第五条第二款规定交货时间为2012年8月5日之前，而被上诉人最终交货时间为2012年9月1日，迟延交货28天，由于被上诉人在本案合同履行中存在逾期交货的违约行为，上诉人根据合同约定有权从剩余货款中直接扣除被上诉人逾期交货违约金122220元。
泰开互感器公司辩称，原审法院查明的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。理由如下：双方存在一份《补充协议》，约定最终交货时间为2012年9月1日，被上诉人没有逾期交货。
泰开互感器公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令新疆嘉润公司支付欠款247750元；2、判令被告支付违约金18317元；3、本案案件受理费由新疆嘉润公司承担。
一审法院认定事实：被告因采购SF6电流互感器，与原告签订了采购协议，合同总价款为1020500元。后原告依约向被告交付了货物，并于2013年6月15日向被告出具了增值税发票，票面金额为1020500元。合同履行过程中，被告先后共支付了货款772750元。2015年6月26日，被告工作人员石红霞在原告出具的往来对账回执上签字确认，对账回执载明“山东泰开互感器有限公司，贵公司《往来款项对账函》收悉，经核查我公司账目，截止2015年6月25日，我公司欠贵公司往来款项合计人民币247750元”。2016年1月5日，原告以被告拖欠货款未付为由向一审法院起诉，要求被告支付货款并承担违约责任。庭审中，被告对原告主张的货款数额予以认可。一审法院认为，原、被告因加工定作SF6电流互感器发生业务往来，双方之间系加工合同关系。原告按照约定的技术要求生产了设备并向被告进行了交付，被告有义务支付相应的货款。原告提交的对账单回执能够证实被告的欠款数额，且被告对该欠款数额予以认可，因此，被告欠原告货款247750元，事实清楚，应予以支付。原告要求被告支付违约金，该主张属于经济损失的范畴，被告逾期付款的行为构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告支付经济损失，符合法律规定。庭审中，原告提交的采购合同为复印件，且被告不予认可，故合同中约定的违约条款不能作为计算违约金的依据，同时，双方对交货时间以及付款时间都无法确定，因此，原告主张的经济损失应按照银行同期贷款利率自双方对账之日起计算，即2015年6月26日起计算。判决：被告新疆嘉润资源控股有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东泰开互感器有限公司货款247750元及经济损失（按银行同期贷款利率自2015年6月26日起计算至货款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2645元，由被告新疆嘉润资源控股有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人二审争议的证据，本院认定如下：被上诉人向本院提交《补充协议》一份，欲证明涉案标的物最终交货时间是2012年9月1日，被上诉人未逾期交货。上诉人经质证后认为该份《补充协议》既没有上诉人工作人员的签名，也没有上诉人的公章，故对这份证据的真实性、关联性均不予认可。本院对该证据认证认为，该份《补充协议》没有上诉人签字盖章确认，且没有约定最终交货时间为2012年9月1日，对该证据本院不予采信。本院对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，双方争议的焦点为：被上诉人是否存在逾期交货的违约行为。上诉人在一审质证时明确表示《（SF6电流互感器）采购合同》系复印件，对该合同真实性不予认可，认为该合同不应作为证据使用。二审期间上诉人又依据该合同条款主张被上诉人存在逾期交货的行为，不仅前后陈述矛盾，且未提交证据证实其主张，本院不予支持。
综上所述，新疆嘉润公司上诉请求不能成立，应予驳回；结合一、二审的庭审情况及《往来款项对账函》等证据，双方之间存在加工承揽关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5290元，由上诉人新疆嘉润资源控股有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴文
代理审判员 刘 乐
代理审判员 王乐文
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 王 璞
吉林省安图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2426民初704号
原告：安图县二道涌泉水电站，住所地安图县。
法定代表人：苏笠桀，该公司经理。
委托代理人:韩万欣,吉林华耀律师事务所律师。
被告：薛俊林，男，汉族，无职业，现住安安图县。
被告：宫志勇，男，汉族，无职业，现住安图县。
原告安图县二道涌泉水电站与被告薛俊林、宫志勇排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。
安图县二道涌泉水电站诉称，2017年4月18日安图县二道涌泉水电站组织工人对水电站项目进行施工，施工过程中遭到薛俊林、宫志勇的阻拦。故安图县二道涌泉水电站起诉要求排除妨害并赔偿损失。
薛俊林、宫志勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案为侵权案件，应由侵权行为地，被告住所地法院管辖。
本院经审查认为，本案中侵权行为地，被告住所地均为吉林省白河林区基层法院管辖，故薛俊林、宫志勇提出的管辖异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条规定，裁定如下：
本案移送吉林省白河林区基层法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 于爽江
二〇一七年七月二十日
书记员 贾志彬
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初2621号
原告：鹤山市胜源纸品有限公司，住所地：鹤山市。
法定代表人：陈法波。
委托代理人：李开厂，该公司员工。
被告：开平市金乔纸品有限公司，住所地：开平市。
法定代表人：何金喜。
原告鹤山市胜源纸品有限公司（以下简称“胜源公司”）诉被告开平市金乔纸品有限公司（以下简称“金乔公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告胜源公司的委托代理人李开厂到庭参加诉讼。被告金乔公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理。现已审理终结。
原告胜源公司诉称：原、被告于2012年5月签订《产品购销合同》，约定：原告向被告供应纸板，被告支付货款，月结30天，如超期付款，将收取所欠货款每月3%的违约金，被告的法定代表人承担连带责任；如发生争议，向鹤山市人民法院提出诉讼。被告的经营者在合同上签名盖章。原告按照被告要求送货，然而被告收取货物后，截止2016年9月尚拖欠原告货款189576.62元未支付。原告与被告的经营者于2016年6月签订《还款计划书》，约定：被告分期支付货款，如被告任何一期未能按计划付款，需承担应付货款3%的违约金、诉讼费、律师费等。现在，原、被告第一期付款期限已届满，但被告未按《还款计划书》履行付款义务，尚拖欠原告货款189576.62元未支付，对此，原告曾多次要求被告支付该笔货款，但被告均以各种理由推搪，拒绝支付，被告的行为已严重侵害原告的合法权益。因此，原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特具此状，呈诉贵院，望依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付货款189576.62元及违约金17062元；2、依法判令本案一切诉讼费用由被告承担。上述款项合计为206638.62元。
被告金乔公司没有答辩，也没有在举证期限内提供证据。
经审理查明：2012年5月29日，原告胜源公司与被告金乔公司签订《产品购销合同》，约定：由原告供应纸板给被告，并送货到被告公司处。付款方式为月结三十天，如超期付款，原告将自行停单不作任何通知，并将收取所欠货款每月3%的违约金，被告的法定代表人承担连带责任。原、被告均在合同处盖上公章确认。双方又签订《收款方式确认书》，对货款支付指定汇款银行账号，原、被告均在确认书处盖上公章确认。签订合同后，被告向原告下订单，然后原告按订单要求送货到被告处，并由被告的工作人员在送货单的“客户签收”处签名或写上“金乔”确认收货。2016年6月13日，原、被告签订《还款计划书》，约定：“截止2016年6月13日，被告共欠原告货款189576.60元，由于被告暂不能一次性支付货款，经原告同意，达成分期付款计划如下：1、2016年6月30日前向原告支付货款91768元；2、2016年7月30日前向原告支付货款97808.6元。……”。被告在计划书的“欠款人”处盖上公章并由法定代表人何金喜签名确认。后原、被告又签订《对账单》，被告在对账单中确认截止至2016年6月30日尚欠原告货款189576.62元，并在“购货单位（盖章）”处盖上公章确认。综上，被告金乔公司尚欠原告胜源公司货款189576.62元未付。该款经原告多次催收未果，诉至本院。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。原告胜源公司与被告金乔公司设立的买卖合同关系合法有效，受法律保护。原告胜源公司提供了《产品购销合同》、《还款计划书》、《对账单》、《送货单》等予以证明，并且向法庭保证所提供证据的真实性，经对证据进行审查核对，本院予以采信。原告向被告发货后，被告没有付清货款是造成本案纠纷的原因，被告的行为已经构成违约，应承担违约责任，故被告金乔公司应向原告胜源公司支付货款189576.62元。
对于原告的违约金17062元的诉讼请求，原告请求按每月3%即年利率36%支付违约金标准过高，应予适当调整，原告送货至2016年6月1日，按月结30天，故违约金应从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2016年9月28日。其余过高部分则不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告开平市金乔纸品有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告鹤山市胜源纸品有限公司支付货款189576.62元及违约金（违约金计算方式：以189576.62元为本金，从2016年7月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2016年9年28日）。
二、驳回原告鹤山市胜源纸品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4400元（原告已经预交），由被告开平市金乔纸品有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七天内按照不服一审判决部分上诉请求金额向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李国华
审 判 员 黎佩景
人民陪审员 伦妹女
二〇一七年二月十七日
书 记 员 谭艳明
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑更4178号
罪犯洪伟，男，1995年5月20日出生于贵州省清镇市，汉族，小学文化，现在福建省未成年犯管教所服刑。
福建省莆田市荔城区人民法院于2013年12月17日作出（2013）荔刑初字第584号刑事判决，以被告人洪伟犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元，责令退出赃款人民币1149元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省未成年犯管教所于2016年6月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯洪伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年评为监狱表扬，2015年评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯洪伟本次已缴纳罚金人民币10000元及退赃款人民币1149元。
本院认为，罪犯洪伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯洪伟减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯洪伟减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币10000元上缴国库；缴纳的退赃款人民币1149元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年6月5日起至2019年8月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈洁
审判员 张青
�判员徐鲁龄
二〇一六年六月二十九日
书记员 周舟
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1727民初1746号
原告：李全书，男，1964年11月16日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：姚文生，男，1973年5月11日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：崔小花，女，1964年3月15日出生，汉族，农民，住汝南县（原告李全书之妻）。
原告：李留柱，男，1964年4月30日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：李发群，男，1968年10月17日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：李合友，男，1979年4月1日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：李方，男，1974年11月26日出生，汉族，农民，住汝南县（系原告李合友弟弟）。
原告：李得保，男，1969年12月14日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告；陈献伟，男，1975年7月5日出生，汉族，农民，住汝南县罗店镇张庄村民委员会陈庄**号，身份证号：4128261975********。
原告：陈国营，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：陈爱民，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：陈付山，男，1964年10月24日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：陈中为，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：李赖孩，男，1963年5月19日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告：王永彦，男，1969年5月16日出生，汉族，农民，住汝南县。
以上15原告推举代表人：李全书，系第一原告。
被告：陈文礼，男，1975年8月29日出生，汉族，农民，住汝南县。
原告李全书、姚文生、崔小花、李留柱、李发群、李合友、李方、李得保、陈献伟、陈国营、陈爱民、陈付山、陈中为、李赖孩、王永彦与被告陈文礼追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李全书到庭参加诉讼，被告陈文礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李全书、姚文生、崔小花、李留柱、李发群、李合友、李方、李得保、陈献伟、陈国营、陈爱民、陈付山、陈中为、李赖孩、王永彦诉称：原告十五人在广州建筑工地务工，截止到2015年5月20日，工地老板张剑共欠原告工资15万元。时值2015年麦季，15原告回河南老家收小麦，委托老乡被告陈文礼代为向张剑讨要工资。2015年7月13日，张剑将欠原告的工资15万元全部支付给了陈文礼，并通报了原告，原告多次向陈文礼追要，陈文礼保证此款于2016年4月20日一次付清，现时限早已超过，陈文礼至今没有偿付。请求：被告偿还15位原告工资款15万元，并自2016年4月20日起支付银行存款利息，诉讼费由被告负担。
被告陈文礼辩称：原告所诉属实，但被告在讨要欠款时垫付了资金，希望扣除。
经审理查明：十五原告在广东省××市建筑工地务工，截止到2015年5月20日，建筑商张剑共计欠十五原告劳动报酬15万元。十五原告在当地公安局报警。因时值麦收，十五原告在赶回河南收麦前，委托在当地做生意的老乡被告陈文礼为十五原告办理追要劳动报酬之事。2015年7月13日，张剑将欠十五原告的十五万元支付给被告陈文礼。2016年1月25日，被告陈文礼为十五原告出具欠条一份，在该欠条中，被告陈文礼保证在2016年4月20日一次性向十五原告付清十五万元。并注明了自己的身份证号码及手机联系方式。
本院认为：被告承认十五位原告在本案中主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。因被告陈文礼未按承诺于2016年4月20日偿付欠款，故原告要求被告陈文礼支付同期银行存款利息理由正当，但利息应从2016年4月21日起计算至本判决确定的还款之日止。被告陈文礼辩称其在讨要欠款时垫付有资金，原告否认，被告陈文礼未提供证据证明自己的主张，应承担不利的法律后果。综上分析并根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈文礼于判决生效后五日内支付原告李全书、姚文生、崔小花、李留柱、李发群、李合友、李方、李得保、陈献伟、陈国营、陈爱民、陈付山、陈中为、李赖孩、王永彦人民币150000元及利息（从2015年4月21日起至本判决确定的还款之日止，以中国人民银行同期活期存款利率计息）。
二、驳回十五原告其余诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计1650元，由被告陈文礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书确定的履行期限届满后二年内。
审判员 冯 原
二〇一六年八月二十三日
书记员 石云婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初30906号
原告：邢林，男，1929年2月15日出生，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：张晓宾，北京志霖（天津）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邢胜利，男，1956年12月11日出生，住北京市朝阳区。
被告：邢伟全，男，1963年7月25日�生，住北京市朝阳区。
原告邢林（以下简称原告）与被告邢伟全（以下简称被告）排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其的委托诉讼代理人张晓宾、邢胜利，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告将建设于我名下的位于北京市朝阳区管庄乡小寺村×号（涉案院落）宅基地上的房屋拆除。事实理由：我是涉案院落的宅基地使用权人。2000年，被告未经我许可在该院落内建设房屋五间，造成我生活不便。2014年，我村开始拆迁，但被告拒绝签署与拆迁部门协商，造成我无法及时签订拆迁协议并获得相应补偿，影响我的权益。故诉至法院，望判如所请。
被告辩称，我不同意原告的�讼请求。2001年，我在涉案院落内建设五间南房。我当时经过了原告的同意，同时也经过了姐姐邢某1、哥哥邢某2、邢某3的同意。我建房还得到了村里的认可和审批。我不同意拆除。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系父子。原告系涉案院落的宅基地使用权人，于1963年经分配获得。2001年，被告在涉案院落内建设南房五间，并占有使用至今。
庭审中，原告主张被告未经其许可在涉案院落内建设房屋，影响其正常生活，据此要求被告拆除房屋，排除妨碍。被告对此不予认可，称其建设房屋经过了原告的同意，不同意原告请求。对此，被告向本院提交了经过双方签字的协议书、分家协议佐证。原告对该协议真实性均认可。
本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告虽为涉案院落宅基地使用人，但宅基地的审批原则是一户一宅，故宅基地使用权并非原告个人，而是以原告为代表的家庭，被告作为家庭成员，有权对涉案院落合理使用。此外，被告举证证明了其在建房时经过了原告的同意，并就此向本院提交了相应证据佐证，故对被告相应辩解，本院予以支持。对于原告相应请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
驳回原告邢林的诉讼请求。
案件受理费35元，由原告邢林负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一七年六月二十七日
书记员 张君斓
-2-
-1-
葛洲坝人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂葛洲坝民初字第00187号
原告雷某某，男。
被告宋某某，女。
原告雷某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，原告雷某某于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费110元，由原告雷某某承担。
审判员 郑雄心
二〇一三年三月二十七日
书记员 夏芳芳
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民（商）初字第15976号
原告张洪坤（公民身份号码×××），男，1974年10月12日出生。
被告田镇华（公民身份号码×××），男，1964年9月5日出生。
原告张洪坤与被告田镇华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪坤到庭参加诉讼。被告田镇华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张洪坤诉称：田镇华于2013年6月16日向张洪坤借款10万元整，约定于2013年6月30日前归还，并按同期中国人民银行贷款利率的4倍承担利息。但借款期满后，张洪坤多次催要，田镇华均以种种理由推拖并避而不见。故张洪坤诉至法院请求判令田镇华偿还欠款10万元及利息（自2013年6月16日起至2014年8月31日，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案全部诉讼费用。
被告田镇华既未做书面答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2013年6月16日，田镇华向张洪坤出具借条，记载：今借到华宸集团张洪坤人民币现金10万元整。落款安阳中信置业有限公司田镇华。同年6月18日，张洪坤向田镇华支付出借款项。但田镇华至今未偿还借款。
上述事实，有张洪坤提供的借条、农行金穗借记卡明细对账单、借记卡资料查询及张洪坤当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，张洪坤持有田镇华签字确认的向张洪坤借款10万元的借条、农行金穗借记卡明细对账单、借记卡资料查询等证据，可以认定双方之间成立民间借贷关系。现张洪坤要求田镇华偿还借款10万元，并无不妥，本院予以支持。鉴于双方未约定还款期限，应以张洪坤起诉时作为主张还款日�，又因双方未约定有借款利息，故张洪坤主张的自2013年6月16日借款之日起至2014年8月31日起诉时止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的逾期借款利息，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田镇华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田镇华于本判决生效之日起十日内偿还原告张洪坤借款十万元；
二、驳回原告张洪坤其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元、公告费五百六十元，由被告田镇华负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗红斌
人民陪审员 廉润有
人民陪审员 孙顺玲
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 航
安徽省肥东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0122刑初196号
公诉机关肥东县人民检察院。
被告人李传好，男，1969年9月2日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，农民工，租住在安徽省肥东县（户籍所在地肥西县）。2005年6月因盗窃罪被福建省厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，2009年9月因犯盗窃罪被福建省厦门市湖里区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年4月30日因盗窃罪被肥东县公安局行政拘留10日，2016年4月26日因犯盗窃罪被我院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。现因涉嫌盗窃罪于2018年3月31日被肥东县公安局刑事拘留，同年4月12日被逮捕，现羁押于肥东县看守所。
肥东县人民检察院以肥检公诉刑诉[2018]197号起诉书指控被告人李传好犯盗窃罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月6日公开开庭审理了本案。肥东县人民检察院指派检察员项某、代理检察员王某出庭支持公诉，被告人李传好到庭参加了诉讼。现已审理终结。
肥东县人民检察院指控：2018年3月31日凌晨1时许，被告人李传好在肥东县将李某家一辆电瓶车盗走。经鉴定，该车价值为2649元人民币。
公诉机关认为：被告人李传好的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且构成累犯。针对指控的事实，检察机关提供了相应的证据。
被告人李传好对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年3月31日凌晨1时许，被告人李传好在肥东县将李某家一辆灰色新日牌电瓶车盗走。经肥东县价格认证中心鉴定，该车价值为2649元人民币。
另查明：被告人将盗得的电瓶车推至“台翔电动车”修理部换锁时因该电瓶车报警器发出报警响声而被民警发现。被告人系传唤到案，归案后能如实供述上述犯罪事实。当日公安机关将该车查扣，并已还给李某。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证控辩双方均无异议的以下证据证实：被盗电瓶车物证照片，受案登记表、户籍信息、到案经过、前科材料、扣押决定书及清单、发还清单等书证，证人张某的证言，被害人李某的陈述，被告人李传好的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验及搜查笔录、现场图及照片等，足以认定。
本院认为：被告人李传好以非法占有为目的，窃取他人财物价值2649元人民币，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实、罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人李传好归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人有前科劣迹，酌情从重。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李传好犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元(未缴纳)。
(刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月31日起至2018年11月29日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘晓萍
二〇一八年七月六日
书记员 许建杰
附本案所适用《中华人民共和国刑法》法律条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。