贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2301民初2358号
原告：何祖先，男，1955年8月12日生，汉族，文盲，农民，住贵州省兴义市。
委托代理人：黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。
被告：何祖宽，男，1949年3月20日生，汉族，文盲，农民，住贵州省兴义市。
被告：何祖光，男，1958年2月6日生，汉族，文盲，农民，住贵州省兴义市。
被告：何芝国，男，1977年6月20日生，汉族，小学文化，农民，住贵州省兴义市。
被告：何祖国，男，1974年6月6日生，汉族，农民，住贵州省兴义市（未到庭）。
原告何祖先诉被告何祖宽、何祖光、何芝国、何祖国侵权纠纷一案，本院于2016年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何祖先及其代理人黄亨翎，被告何祖宽、何祖光、何芝国均到庭参加诉讼，被告何祖国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何祖先向本院提起诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告继续履行2009年2月11日捧乍镇老厂村人民调解委员会作出的调解协议或者由四被告共同赔偿不履行调解协议而给原告产生的经济损失2000元；2、请求人民法院依法判决被告赔偿因修乡村公路侵占原告土地的损失18620元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年兴义市××镇老厂村因乡村公路改建，老厂村二龙口组从丫口湾新修乡村路至何祖先家时未按照规划路线进行修建，导致侵占了原告的土地0.7亩及该土地中种植的李子树树苗被破坏，在赔偿问题上产生纠纷，经老厂村人民调解委员会进行调解，老厂村人民调解委员会于2009年2月11日作出调解协议且生效，协议内容为丫口湾何祖先栽种的李子树被损坏的200余棵由何祖宽、覃某2、覃某1、何祖光、何芝国、何祖国六户每户栽种杉树50棵在被损坏的李子树地内。覃某2、覃某1两家在调解协议上签字并履行了义务。后原告多次找四被告进行交涉未果，还于2014年5月6日、2014年8月8日请求兴义市司法局捧乍司法所工作人员组织调解，但未成功。我承包的土地是4分，后来我又自己开挖了一些，故被侵占土地为7分。被占土地上有李子树200棵，按照每棵10元计算，被告应赔偿树苗损失2000元；被占用土地为0.7亩，按照政府征地补偿标准26600元/亩，应赔偿我的土地损失18620元。
被告何祖宽辩称，2007年2月，覃某1之兄覃某2是我们组的组长。覃某1决定组织修路，找到我商量，因修路需占原告家4分土地，土地内栽种的有李子树苗，故我建议待周围外出打工人员归来后再修建。后覃某1答应找到原告商量，至于商量没有我不知道。修路时原告家全部外出打工，没有在家，路怎样规划的我不清楚。现在修建的路有7家人包括原告之弟何祖兴家在共同使用。修路时是6家人筹钱给覃某1，原告家未出钱，由覃某1请人来修建。原告所述的村里面组织调解我在场，但是我没有签字，对于协议内容我不清楚，我不予认可。原告被占用土地为4分。
被告何祖光辩称，修路的性质我不清楚，当时是覃某1打电话给我，说已经商量好了。开会和修路时我不在，但我出了修路钱。修路时我们没有与原告家商量，是覃某1去商量的，其他意见与何祖宽的意见一致。村里面组织调解我参加的，但是我不同意给原告栽种树苗。我不应该承担赔偿责任。
被告何芝国辩称，第一次商量修路及开会时我没有在场。后覃某1找到我商量修路，并告诉我已经与原告家商量好了。我出了修路的钱，修路时我投入了半天的劳力。我也没有与原告商量，也不知道覃某1与原告是否商量过。修路时原告家被占用的土地内栽种有李子树苗，至于多少颗我不知道。村民里面组织调解时，我在外打工，没有在场，没有签字。原告被占用土地为4分。
被告何祖国未到庭，但提交了书面答辩状称，2007年我、何祖宽、何祖光、何芝国、覃某2、覃某1共六家人商议共同修建至丫口湾××小组路，需要占用原告何祖先的开挖地0.7亩。当时何祖先未在家，听说覃某1通过电话跟何祖先联系过，说何祖先同意了。后我们六家人共同出钱修建这条路，修路时我不在家。小组路修好后，何祖先回家有意见，请了老厂村民小组调解，要求我们给他栽树和清理水井。后来只有覃某1、覃某2表示同意，我与何祖宽、何祖光、何芝国都不同意，因为根据政策规定，修路占地不作赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院也依职权调取了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告所列举的调解协议，符合证据三性，可以作为本案的定案依据使用，但因四被告并未同意该协议内容且未在协议上签字，故对四被告不具有约束力；2、证人覃某1所提是何祖宽、何芝国建议修改进组小路路线的证言系孤证；证人覃某2所提被毁损土地上栽有李子树200棵的证言并无其他证据加以证实，不能形成证据锁链，故对上述两部分证言均不予采纳。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2009年，兴义市××镇老厂村因公路改建，该村二龙口组覃某1、覃某2以及被告何祖宽、何祖光、何芝国、何祖国共同出资修建了串户公路。在修建过程中，六户人家并没有按照老厂村委会规划路线修路，且也未告知当时全家外出打工的原告何祖先，便擅自占用原告何祖先家承包的0.4亩土地，该土地上栽有李子树若干。路修好后，原告打工回家，与上述六户人家协商赔偿损失。2009年2月11日，经老厂村人民调解委员会组织调解，形成书面调解协议，明确由上述六户每户补种杉树50棵，并将因修路被填埋的水池进行清理。该协议形成后，覃某1、覃某2在协议上签字并履行了协议确定的义务，本案四被告未在该协议上签字。
本院认为，本案争议焦点是：1、老厂村二龙口组修建公路占用原告土地具体数量；2、原告损失的确认；3、四被告是否应当承担赔偿责任？
国家保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。兴义市××镇老厂村二龙口组村民根据相关政策修串户路符合法律的规定，应当予以支持，但覃某1、覃某2及被告何祖宽、何祖光、何芝国、何祖国六户在未取得原告何祖先的同意的情况下，擅自改变村委会原规划路线并占用原告何祖先的承包地，共同侵犯了原告何祖先的土地承包经营权，应当承担侵权责任。2009年2月11日捧乍镇老厂村人民调解委员会作出的调解协议，因本案四被告均未在协议上签字，故不受该协议的约束，不应当按照该协议要求对原告履行义务。同时，原告请求四被告赔偿因不履行协议而造成其损失2000元一节，本院亦不予支持。原告虽提出其被毁损土地上栽种有李子树苗，但没有证明被毁损树苗的具体数目和价值，故应当承担举证不利后果，对其提出的赔偿树苗损失的请求不予支持。虽原告自行开荒使其承包的土地面积有所扩大，但根据二龙口组各户土地承包状况，原告承包的土地应当为0.4亩，其诉称加上自行开垦面积为0.7亩无证据予以证实，不予采纳。原告何祖先的土地虽未被征用或买卖，但因为四被告及覃某1、覃某2的修路行为，导致受损土地不能恢复原有使用目的，故应参照贵州省征地统一年产值补偿标准对原告被侵占土地进行赔偿。因被侵占土地位于兴义市××镇，故应按照捧乍镇承包地的综合补偿标准，即24700元/亩进行计算。综上，根据被侵占土地面积（0.4亩），被告何祖宽、何祖光、何芝国、何祖国及覃某1、覃某2应当赔偿原告何祖先承包地折价款9880元。由于原告自愿放弃覃某1、覃某2应承担的份额，故四被告应当赔偿原告6587元。四被告共同实施侵权行为侵害原告承包经营权，应当承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、限被告何祖宽、何祖光、何芝国、何祖国于本判决生效后10日内连带赔偿原告何祖先承包地折价款6587元。
二、驳回原告何祖先其余诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费316元，由被告何祖宽、何祖光、何芝国、何祖国承担200元；原告何祖先承担116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 陈二龙
审 判 员 丰玲玲
人民陪审员 王明祥
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 卢声艳