广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初14485号
原告：张志福，男，汉族，1970年7月7日出生，身份证住址广东省丰顺县。
委托代理人崔建年，广东港仁律师事务所律师。
委托代理人邹东梅，广东港仁律师事务所律师。
被告张志雄，男，汉族，1966年11月26日出生，住址广东省深圳市宝安区。
被告深圳市安圣市场管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人张志雄。
共同委托代理人吕惠恒，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
共同委托代理人韩建伟，北京市时代九和（深圳）律师事务所律师。
第三人深圳市龙基物业管理有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人陈道智。
委托代理人刘志飞，广东深鹏律师事务所律师。
委托代理人林慧，广东深鹏律师事务所实习律师。
原告张志福与被告张志雄、深圳市安圣市场管理有限公司（以下简称“安圣公司”）及第三人深圳市龙基物业管理有限公司（以下简称“龙基公司”）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人崔建年、邹东梅，二被告的共同委托代理人韩建伟、吕惠恒，第三人的委托代理人刘志飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月6日第三人龙基公司与被告安圣公司签订《物业租赁合同书》，安圣公司将位于深圳市宝安区62区107国道路段旁的安圣大厦出租给龙基公司，约定：第一阶段租赁期限自2013年8月1日至2017年4月30日止，月租金为人民币515344.9元，龙基公司须在每月10日前缴纳租金，逾期不缴纳，每日则按未交租金总额的千分之五的比例收取滞纳金。因安圣大厦为被告张志雄与原告张志福等五位股东投资兴建，故五位股东于4月15日签订协议，约定从2013年8月份起，由被告张志雄代收每月租金并按股份比例分别转入各股东银行账户，因原告占股35％，故每月应得租金为180370元。自2013年8月起至2015年12月份，被告张志雄经本人账户将租金转入原告账户。2013年10月份和11月份，被告张志雄单方通知原告，每月要收取4725元的管理费，原告当即予以决绝；之后自2014年2月起，被告即以种种借口拖欠原告的租金，拖欠租金数额达1433503.5元，因二被告的行为已经违反相关法律法规的规定，依法应承担相应的违约责任。为维护原告合法权益，原告诉请：1、判令二被告连带偿还拖欠的租金(自2013年12月10日起暂计至2016年5月10日)2520378.5元；2、判令二被告连带支付滞纳金251297.2元；3、判令原告与被告安圣公司解除委托关系；4、判令二被告承担本案诉讼费。
两被告辩称，1、关于2013年12月份和2014年1月份的租金问题，2013年12月份和2014年1月份张志雄收到第三人的两笔租金，每笔为515,345元，由于2013年11月20日原告撤销对张志雄委托代为收取租金的授权，因此原告将不属于自己部分的租金转回给第三人，每月转回金额为原告和张林欣所占比例的租金份额为283,439.75元，对于此部分租金原告应当向第三人主张，被告并没有拖欠其租金，被告只是收取了属于自己部分的租金。2、关于2015年12月份及2016年1月-11月份十一个月的租金问题，此期间被告没有将全部租金足额支付的理由是被告并没有足额收到第三人给付的租金，只是收取了属于自己部分的租金，因此对这部分租金原告也应当向第三人主张，被告无需支付此期间的租金。3、关于本案的滞纳金：1）原被告之间并没有关于滞纳金的约定，租赁合同中的约定是安圣公司与第三人之间的约定，对原、被告之间没有约束力；2）原被告之间也没有达成关于张志雄收到第三人租金之后，应当多长时间将租金转给原告，因此，关于拖欠时间的计算也没有合同的依据。
第三人陈述，1、第三人与安圣公司是租赁合同关系，但是我们与原告不构成租赁合同关系。2、安圣公司内部的股权纠纷与第三人无关，第三人认可的是安圣公司全体股东签名确认的付款委托以及指定收款人，任何非经全体股东一致书面同意变更委托以及变更收款人，第三人均不予确认。本案是原告诉二被告的委托合同纠纷，不是租赁合同纠纷，其内部的股权以及租金分配与第三人无关。3、第三人在2015年前已经按照租赁合同的约定足额支付租金给张志雄，2016年1月份之后由于市场环境的恶化及张志雄的同意，第三人有延迟交付租金的行为，但是双方仍在合作期间，并没有构成实际违约。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2013年4月6日，第三人龙基公司与被告安圣公司签订《物业租赁合同书》，约定由龙基公司租赁位于深圳市宝安区62区107国道路段旁的安圣大厦，合同约定的第一阶段租赁期限自2013年8月1日起至2017年4月30日止，月租金为515,344.90元，租金在每月10日前交纳。
2013年4月15日，原告张志福、被告张志雄及案外人张林欣、邱世铭、杨拥政签订了《股东协议》，约定：位于深圳市宝安区62区107国道路段旁地上四层和地下车库一层的安圣大厦，属张志雄、张志福（占35%股份）、张林欣、邱世铭、杨拥政五人共同兴建和所有，现全权委托深圳市安圣市场管理有限公司出租给深圳市龙基物业管理有限公司，租期为十二年，从2013年8月起每月收取的租金按股份所占比例分别汇入各股东账户。
2013年11月20日，原告张志福与案外人张林欣向被告张志雄发出一份《撤销委托申明》，在该申明中称：“因张志雄已经严重侵犯了上述投资人的利益，现张志福和张林欣申明如下：对上述委托予以撤销，不再授权张志雄关于和深圳市龙基物业管理有限公司的所有租赁事务，也不允许张志雄代收属于张志福和张林欣的月租金”。
庭审中，被告安圣公司称向原告支付了2015年11月份前的租金，之后未再支付。原告称上述期限内2013年12月和2014年1月的租金未收取，其他月份的租金予以收取。被告承认2013年12月和2014年1月的租金未支付给原告，理由是原告解除收取租金的委托协议，因此将上述两个月的租金转回给第三人。被告安圣公司承认2015年12月之后收取第三人租金2,465,345元，原告对此予以确认。
本院认为，本案系委托合同纠纷。原告张志福与被告安圣公司之间的委托合同真实、合法、有效，双方应当依法履行。原告提交的《股东协议》证明与被告安圣公司建立了委托合同关系，被告张志雄并未获得原告向第三人收取租金的授权。被告张志雄系安圣公司的法定代表人，其以个人账户向原告支付租金的行为应当视为履行安圣公司的职务行为，而非成为委托合同主体的理由。因此本院认定被告张志雄并非委托合同的主体，原告根据委托合同关系要求被告张志雄承担法律责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于拖欠的金额。本院已查明被告安圣公司已收取第三人2015年12月之后的租金2,465,345元，被告安圣公司未按照约定将收取的租金支付给原告，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百零九条的规定，被告应当向原告支付该部分租金2,465,345元×35%=862,870.75元。被告安圣公司承认因委托合同关系已于2013年11月20日被撤销，因此在收取了第三人2013年12月和2014年1月的租金后，将两个月租金中属于原告份额的租金又转回给第三人。对此本院认为，虽然原告曾于2013年11月20日发函解除委托合同关系，但被告安圣公司此后仍然在履行代原告收取租金的义务，证明双方的委托合同关系仍在持续，并未解除，被告收取第三人租金后未依约支付给原告，已构成违约，应当向原告支付该部分租金180,370×2=360,740元。综上，被告安圣公司应当支付原告张志福拖欠的租金共计862,870.75元+360,740元=1,223,610.75元。对于原告主张的其他月份租金，原告与被告之间系委托合同关系而非租赁合同关系，对于被告未收取到第三人的租金，原告无权要求被告支付。根据《合同法》第四百零六条的规定，无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。原告没有提交证据证明被告系因故意或重大过失造成了未能收取第三人的租金后果，因此本院对于原告主张被告安圣公司支付其他月份租金的请求不予支持。
关于原告主张的滞纳金。该滞纳金的性质为对原告逾期付款利息损失的补偿。原告与被告安圣公司之间并未明确约定租金的支付时间及逾期付款利息损失的计算方式，故原告主张的计算方式应当予以调整，即以1,223,610.75元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2016年6月27日起计算至款项实际清偿之日止。
对于原告要求解除与安圣公司之间的委托合同关系的请求，被告安圣公司未按照约定向原告支付代收的租金，系重大违约行为，故此本院对原告的此项诉讼请求予以支持，双方之间的委托合同关系自起诉之日即2016年6月27日起解除。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第四百零六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市安圣市场管理有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告张志福租金1,223,610.75元；
二、被告深圳市安圣市场管理有限公司应在本判决生效之日起三日内支付原告张志福逾期付款利息损失（以人民币1,223,610.75元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自2016年6月27日起计算至款项实际清偿之日止）；
三、自2016年6月27日起解除原告张志福与被告深圳市安圣市场管理有限公司之间的委托合同关系；
四、驳回原告张志福的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币28937元，由被告负担12796元，原告负担16141元；原告预交案件受理费人民币12796元，本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 官 锋
人民陪审员 李 柳 珍
人民陪审员 徐 小 妹
二〇一七年一月十二日
书 记 员 黄丽燕（兼）
书 记 员 买 晓 荣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。
受托人超越权限给委托人造成损失的，应当赔偿损失。