wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐民初字第2277号
原告：刘中军。
被告：黄社良。
原告刘中军为与被告黄社良劳务合同纠纷一案，于2015年12月23日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员管仁亮适用简易程序于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告刘中军到庭参加诉讼，被告黄社良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘中军起诉称，2014年12月，被告雇佣原告在七丰五金厂和盐平秋月工地上负责粉刷工作。原告的粉刷工作已结束，经原告多次催讨，被告于2015年2月16日写下欠条一份，欠条载明：“今结欠七丰五金厂粉刷（工资款）、盐平秋月楼梯粉刷（工资款）合计人民币肆万叁仟元整，小写43000元，欠款人黄社良，2015年2月16日（被告笔误写成2016年2月16日）。”原告经多次催讨，被告一直拖延未付。现已年末，民工均准备回家过年，但被告仍一拖再拖。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，特诉诸法院，诉请法院依法判令：1、被告立即支付原告粉刷工资款43000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告黄社良未到庭，也未在法定答辩期限内向本院提交书面答辩状，应视为放弃进行答辩的权利。
原告针对自己的主张，向本院提供了被告于2016年2月16日出具的欠条一份，用以证明被告结欠原告粉刷工资款43000元的事实。
被告未到庭，也未在举证期限内向本院提交证据，应视为放弃举证、质证的权利。本院只能根据原告的举证及其当庭陈述进行认证。本院认证认为，该欠条虽载明的时间为2016年2月16日，原告认为此处为被告笔误，结合本案立案时间，本院对原告的上述意见予以认可，故，原告提供的证据具有真实性、合法性和关联性，对该份欠条本院依法予以确认。
经审理，本院根据原告的陈述及所确认的证据，确认案件的相关事实如下：
原、被告之间存在劳务关系。2015年2月16日被告向原告出具欠条一份，载明：“今结欠七丰五金厂粉刷、盐平秋月粉楼梯合计人民币肆万叁仟元整，小写43000元，欠款人黄社良，2016年2月16日”。欠条出具之后，被告至今未向原告支付上述款项。
本院认为，原、被告之间的劳务合同关系合法有效。在原告完成劳务工作后，被告理应向原告支付相应的劳动报酬。现，被告拖欠原告粉刷工资款43000元，被告未到庭，也未提供证据证明其已经支付该款，故应承担立即支付该欠款的民事责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄社良于本判决生效之日起十日内支付原告刘中军粉刷工资款人民币43000元。
如果被告黄社良未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费438元，由被告黄社良负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 管仁亮
二〇一六年二月三日
书 记 员 陶沈薇
（附页）
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0783民初5157号
原告：吕文龙，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
委托诉讼代理人：韦振凯、陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。
被告：赵呈祥，男，1995年10月27日出生，汉族，住东阳市。
原告吕文龙与被告赵呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告吕文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吕文龙撤回起诉处理。
审判员 吕 璎
二〇一八年五月十一日
书记员 吴金翔
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0783民初5157号原告：吕文龙，男，1986年9月12日出生，汉族，住江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：韦振凯、陈冬冬，浙江良济律师事务所律师。被告：赵呈祥，男，1995年10月27日出生，汉族，住东阳市。原告吕文龙与被告赵呈祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月2日立案。原告吕文龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吕文龙撤回起诉处理。审判员 吕 璎二〇一八年五月十一日书记员 吴金翔
贵州省贵阳市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0113民初691号
原告：罗永秀，女，1956年生，汉族，住贵阳市白云区。
委托诉讼代理人：陈琪武，贵州贵翔律师事务所律师，执业证号:15201201310821957。代理权限：特别代理。
被告：安玉珍，女，1975年生，汉族，住贵阳市观山湖区。。
被告：陈荣亮，男，1978年生，汉族，住贵阳市观山湖区。。
委托诉讼代理人：安玉珍，女，1975年生，汉族，住贵阳市观山湖区，系陈荣亮之妻。代理权限：特别代理。
原告罗永秀与被告安玉珍、陈荣亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告罗永秀的委托诉讼代理人陈琪武，被告安玉珍、被告陈荣亮的委托诉讼代理人安玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗永秀向本院提出诉讼请求：1、二被告共同返还原告借款本金25万元整，并按中央人民银行基准利率四倍支付原告自2016年1月至2017年11月利息110000元，共计360000元整（直至利随本清为此）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年，被告因做生意需要资金周转为由向原告借款25万元，原告于2016年1月8日通过中国建设银行转账支付给被告安玉珍，后被告出具《借条》,未约定还款时间。2017年10月原告向被告催要借款未果，故原告诉至本院，请求支持诉讼请求。另原告在庭审中请求增加诉讼请求：要求被告支付因此产生的律师费5000元。
被告安玉珍、陈荣亮辩称：我们借款事实，但是没有约定利息，所以不应该承担利息。对原告主张支付的借款本金、承担律师费、诉讼费无异议。
审理查明认定如下事实：原、被告系朋友关系，被告安玉珍、陈荣亮系夫妻关系。2016年1月8日，二被告向原告借款人民币250，000元，并向原告出具借条一份，该借条载明“今借到罗永秀现金贰拾伍万元整250，000元”。被告安玉珍、陈荣亮在借款人处签字并加盖手印。现因被告未偿还原告该借款，故原告诉来本院，诉请如前所述。
上述事实，有原告的陈述及原告提供的借条一张、身份证、转款凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以采信，作为定案依据。
本院认为：被告安玉珍、陈荣亮向原告罗永秀借款人民币250,000元，有被告出具借条一份及原告转款的银行凭证在卷证明，且被告对此也不持异议，本院予以采信。故对原告要求被告偿还其借款本金人民币250，000元的请求，本院予以支持。对于原告主张的律师费5000元，被告无异议，且有相关依据，故本院予以支持。对于原告主张被告按中央人民银行基准利率四倍支付原告自2016年1月直至利随本清为此的利息，因原、被告双方未书面约定偿还时间及利息,被告对此又不予认可，根据《中华人民共和国和同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条“公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。”及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，原告于2017年11月6日向本院交纳本案案件受理费，故对原告主张的逾期利息，本院判决从2017年11月6日起计算到本判决确定履行期限届满之日止，按年利率6﹪计算支付。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、第一百零六条、《中华人民共和国和同法》第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告安玉珍、陈荣亮于本判决生效之日起10日内偿还原告罗永秀借款本金人民币250,000元及逾期利息（以250,000元为基数，从2017年11月6日起计算到本判决确定履行期限届满之日止，按年利率6﹪计算支付）；
二、被告安玉珍、陈荣亮于本判决生效之日起10日内支付原告罗永秀律师费5000元；
三、驳回原告罗永秀其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6700元，减半收取3350元，由被告安玉珍、陈荣亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 胥 勇
二０一八年二月十二日
书记员 曾素梅
中华人民共和国
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4720号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：BUGANGCHASHINGTSANG（布钢）,男，1963年12月1日出生，美国籍。
委托诉讼代理人：冯波，北京市汉衡律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：次仁央宗，女，1962年11月16日出生。
再审申请人BUGANGCHASHINGTSANG（布钢）（以下简称布钢）因与被申请人次仁央宗所有权确认纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终10549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
布钢申请再审称，（一）两审判决严重违反法定程序，遗漏当事人，非法剥夺了涉案房屋共有人我之妻玉珠措姆的诉讼权利；（二）次仁央宗所持售房说明系其伪造，原审法院以此认定双方存在房屋买卖的基本事实，属于认定事实错误。次仁央宗持有涉案房屋的买卖契约、房产证是其代我与中国藏学研究中心办理相关房屋买卖手续时取得的，而不是因双方买卖房屋而取得，其持有这些证件不能证明双方有房屋买卖行为，更不符合善意取得的法定要件；（三）涉案房屋的产权证从未变更到次仁央宗名下，一直都是我的名字，根本不存在善意取得之事，两审判决适用法律错误。原审法院将所有权确认之诉和房屋买卖合同之诉两个案由在同一个案件中同时使用，判决主文更是确认涉案房屋归次仁央宗所有，又判决我协助次仁央宗办理产权过户，明显违反法律规定的基本要求。综上所述，我依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、八项的规定申请再审，请求撤销二审判决。
次仁央宗提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，我请求驳回布钢的再审请求。
本院经审查认为，本案在案证据能够形成完整证据链，证明次仁央宗与布钢达成买卖房屋的一致合意，双方存在房屋买卖事实。次仁央宗作为买受人已经履行付款义务并占有使用房屋多年。布钢称次仁央宗所持售房说明系伪造，依据不足，本院不予采信。二审法院判决支持次仁央宗的诉讼请求，处理并无不当。布钢申请再审的理由不能成立。综上，布钢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、三、六、八项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回BUGANGCHASHINGTSANG（布钢）的再审申请。
审判长 段春梅
审判员 肖 菲
审判员 朱海宏
二〇一六年十二月二十六日
书记员 常雨竹
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0522民初3011号
原告：沈阳盛世天成工程机械有限公司。
法定代表人黄成，系该公司经理。
委托诉讼代理人：孙永振，男，汉族，吉林省长春市人，系沈阳盛世天成工程机械有限公司副经理。
委托诉讼代理人：刘世冰，男，汉族，辽宁省沈阳市人，系沈阳盛世天成工程机械有限公司职员。
被告：芦群生，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
被告：朱绍运，女，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
共同委托诉讼代理人：马岁合，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。
原告沈阳盛世天成工程机械有限公司（�下简称盛世机械公司）与被告芦群生、朱绍运追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永振、刘世冰、二被告共同委托诉讼代理人马岁合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈阳盛世天成工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告代被告向银行偿还的贷款166371.65元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻，2012年6月29日，被告芦群生与中国光大银行沈阳和平支行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，从光大银行贷款32.4万元用于购买挖掘机，个人贷款合同约定，按揭贷款32.4万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息，原告向被告芦群生提供连带责任保证担保，《个人贷款合同》约定，若借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。因被告未按照贷款合同约定按时足额还款，截止2015年6月30日原告已经代被告芦群生偿还贷款本息166371.65元。原告就代偿部分已经依法取得代位求偿权，依法有权向被告芦群生追偿。因被告芦群生与朱绍运系夫妻关系，向银行借款属夫妻共同债务，因此应承担共同给付责任。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求依法判决。
被告芦群生辩称，原告说的属实，但是现在没有能力偿还原告。
被告朱绍运辩称，原告说的属实，但是现在没有能力偿还原告。
原告围绕诉讼请求依法向法院提交了个人贷款合同书复印件、六张中国光大银行贷款还款凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年6月29日，被告芦群�在中国光大银行沈阳和平支行贷款32.4万元用于购买挖掘机，贷款期限为36个月，原告盛世机械公司是担保人。贷款到期后原告芦群生偿还中国光大银行沈阳和平支行部分贷款后，从2014年6月30日到2015年9月30日，原告盛世机械公司代被告芦群生分六次偿还中国光大银行沈阳和平支行贷款本息166371.65。原告盛世机械公司多次找被告芦群生、朱绍运索要，被告芦群生、朱绍运未给付。现原告盛世机械公司诉至本院，请求被告芦群生、朱绍运偿还原告盛世机械公司代被告向银行偿还的贷款166371.65元。
另查明，2012年6月29日被告芦群生向中国光大银行沈阳和平支行贷款时，被告芦群生与被告朱绍运是夫妻。
本院认为，一、被告芦群生在中国光大银行沈阳和平支行的32.4万元贷款，由原告盛世机械公司担保，�告盛世机械公司承担保证责任，偿还了被告芦群生所欠贷款本金及利息166371.65元，原告盛世机械公司向被告芦群生主张权利符合法律规定，被告芦群生应当承担给付责任。二、关于原告盛世机械公司要求被告朱绍运偿还原告盛世机械公司代被告芦群生向银行偿还贷款的诉讼请求。虽然在中国光大银行沈阳和平支行贷款的是被告芦群生以自己一方的名义贷款，但此欠款符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>诺干问题的解释（二）》规定的债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的情形。因此原告盛世机械公司向被告朱绍运主张权利，符合法律规定，被告朱绍运在此纠纷中应当承担给付责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>诺干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四，第一百四十二条之规定，判决如下：
被告芦群生、朱绍运于判决生效后立即给付原告沈阳盛世天成工程机械有限公司人民币一十六万六千三百七十一元六角五分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千六百二十七元（由沈阳盛世天成工程机械有限公司预交），由被告芦群生、朱绍运负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 白远利
审 判 员 柳文强
人民陪审员 柳 霖
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王延罡
附：本案所适用法律条文、司法解释
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解�，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0522民初3011号原告：沈阳盛世天成工程机械有限公司。法定代表人黄成，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙永振，男，汉族，吉林省长春市人，系沈阳盛世天成工程机械有限公司副经理。委托诉讼代理人：刘世冰，男，汉族，辽宁省沈阳市人，系沈阳盛世天成工程机械有限公司职员。被告：芦群生，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。被告：朱绍运，女，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。共同委托诉讼代理人：马岁合，男，汉族，辽宁省桓仁满族自治县人，系农民。原告沈阳盛世天成工程机械有限公司（�下简称盛世机械公司）与被告芦群生、朱绍运追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙永振、刘世冰、二被告共同委托诉讼代理人马岁合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳盛世天成工程机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还原告代被告向银行偿还的贷款166371.65元。2、被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告为夫妻，2012年6月29日，被告芦群生与中国光大银行沈阳和平支行（以下简称光大银行）签订了《个人贷款合同》，从光大银行贷款32.4万元用于购买挖掘机，个人贷款合同约定，按揭贷款32.4万元，贷款期限为36个月，还款方式为等额还本付息，原告向被告芦群生提供连带责任保证担保，《个人贷款合同》约定，若借款人未按合同约定履行还款义务，保证人保证向贷款人履行还款义务。因被告未按照贷款合同约定按时足额还款，截止2015年6月30日原告已经代被告芦群生偿还贷款本息166371.65元。原告就代偿部分已经依法取得代位求偿权，依法有权向被告芦群生追偿。因被告芦群生与朱绍运系夫妻关系，向银行借款属夫妻共同债务，因此应承担共同给付责任。为维护原告的合法权益，故起诉至贵院，请求依法判决。被告芦群生辩称，原告说的属实，但是现在没有能力偿还原告。被告朱绍运辩称，原告说的属实，但是现在没有能力偿还原告。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了个人贷款合同书复印件、六张中国光大银行贷款还款凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2012年6月29日，被告芦群�在中国光大银行沈阳和平支行贷款32.4万元用于购买挖掘机，贷款期限为36个月，原告盛世机械公司是担保人。贷款到期后原告芦群生偿还中国光大银行沈阳和平支行部分贷款后，从2014年6月30日到2015年9月30日，原告盛世机械公司代被告芦群生分六次偿还中国光大银行沈阳和平支行贷款本息166371.65。原告盛世机械公司多次找被告芦群生、朱绍运索要，被告芦群生、朱绍运未给付。现原告盛世机械公司诉至本院，请求被告芦群生、朱绍运偿还原告盛世机械公司代被告向银行偿还的贷款166371.65元。另查明，2012年6月29日被告芦群生向中国光大银行沈阳和平支行贷款时，被告芦群生与被告朱绍运是夫妻。本院认为，一、被告芦群生在中国光大银行沈阳和平支行的32.4万元贷款，由原告盛世机械公司担保，�告盛世机械公司承担保证责任，偿还了被告芦群生所欠贷款本金及利息166371.65元，原告盛世机械公司向被告芦群生主张权利符合法律规定，被告芦群生应当承担给付责任。二、关于原告盛世机械公司要求被告朱绍运偿还原告盛世机械公司代被告芦群生向银行偿还贷款的诉讼请求。虽然在中国光大银行沈阳和平支行贷款的是被告芦群生以自己一方的名义贷款，但此欠款符合《最高人民法院关于适用诺干问题的解释（二）》规定的债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理的情形。因此原告盛世机械公司向被告朱绍运主张权利，符合法律规定，被告朱绍运在此纠纷中应当承担给付责任。依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用诺干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四，第一百四十二条之规定，判决如下：被告芦群生、朱绍运于判决生效后立即给付原告沈阳盛世天成工程机械有限公司人民币一十六万六千三百七十一元六角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千六百二十七元（由沈阳盛世天成工程机械有限公司预交），由被告芦群生、朱绍运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  白远利审 判 员  柳文强人民陪审员  柳 霖二〇一六年十二月十三日书 记 员  王延罡附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解�，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初7492号
原告重庆泽京物业管理集团有限公司，住所地重庆市南川区南城街道南园路69号，组织机构代码77488304-6。
法定代表人郑师明，重庆泽京物业管理集团有限公司总经理。
委托代理人陈永梅、周晓源，重庆泽京物业管理集团有限公司工作人员。
被告黎中会，女，1971年2月16日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司与被告黎中会物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日受理后，依法由审判员韦云华独任审判，适用小额诉讼程序于2016年11月28日公开开庭进行了审理。原告重庆泽京物业管理集团有限公司的委托代理人陈永梅、周晓源到庭参加了诉讼。被告黎中会经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告重庆泽京物业管理集团有限公司诉称，原告系重庆市南川区“XXXX.XX”小区的物业服务单位，被告为该小区X幢XX-
X号房屋业主。2013年9月30日，原、被告签订《前期物业服务合同》，该合同明确了约定被告应向原告支付物业服务费的标准及时间。但自2015年7月起，被告违反合同约定，一直拖欠支原告物业服务费，期间虽经原告多次催告，被告仍未支付。现请求判决：被告支付原告2015年7月至2016年10月期间的物业服务费2683.13元，并支付违约金804.94元。
被告黎中会未作答辩意见。
经审理查明，重庆泽京房地产开发有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，该合同约定，由重庆泽京房地产开发有限公司选聘原告对其开发建设的重庆市南川区“XXXX.XX”小区提供前期物业管理服务。该合同第四条约定，本物业管理区域的物业服务收费按照以下方式：高层住宅1.6元/月.平方米（含电梯费），按建筑面积标准收取；门面管理费3元/月.平方米，按建筑面积标准收取；停车场物管费：车位按60元/月.个标准收取（不含停车场水电费、经营管理及车辆保管责任）。第五条约定，共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。第十九条约定，本合同期限为三年，自2011年3月15日起至2016年3月14日止。合同期未满，业主委员会与选或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。第二十六条约定，甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向乙方支付违约金。同时，原告又与被告签订《前期物业服务合同》，该合同第四条约定，乙方（业主）交纳费用时间，应于每月10日前交纳物业服务费及其它应缴费用，而无论该房屋是否空置或被占用。公共区域水电费、二次加压供水由业主及使用人按建筑面积据实分摊。物业服务费收费标准与前述前期物业服务合同相同。第十条约定，乙方违反合同，不按本合同约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方（原告）有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天3%支付滞纳金。合同签订后，合同签订后，从2011年3月15日至今，原告一直为“XXXX.XX”小区提供物业服务。
被告系“XXXX.XX”小区X幢XX-
X号房屋业主，其房屋为高层住宅，建筑面积107.87平方米。按照《前期物业服务合同》的约定，被告应交纳2015年7月至2016年10月的物业服务费为2761.47元。
以上事实，有原告的陈述，以及《泽京·XXXX**前期物业服务合同》、房地产权证、能源公摊计算公示表等证据在案佐证，并经本院核实，具有证明效力。
本院认为，原告与重庆泽京房地产开发有限公司签订的《泽京·XXXX**前期物业服务合同》以及原告与被告签订的《前期物业服务合同》，系合同双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的规定，依法合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力。原告作为物业管理企业，对“XXXX.XX”小区进行了物业管理服务，被告作为业主，理应按照物业服务合同约定及时交纳物业服务费。被告拖欠物业服务费的行为，侵犯了原告的合法权益，依法应承担继续履行，交清物业服务费的民事责任，故对原告要求被告支付下欠物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于原告主张的物业服务费为2683.13元，低于被告实际下欠的物业服务费，系对自己民事权利的合法处分，本院予以采纳。对于违约金的问题。被告未按期交纳物业服务费，依照合同约定，应当支付违约金（滞纳金），但双方约定的违约金（滞纳金）标准过高，本院不予采纳，根据被告的欠费金额，本院酌情确定违约金以50元为宜。被告经本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭，系自行放弃诉讼抗辩权利的行为，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告黎中会于本判决生效后十日内支付原告重庆泽京物业管理集团有限公司物业服务费及违约金，共计2733.13元。
二、驳回原告重庆泽京物业管理集团有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告黎中会负担。
本判决为终审判决。
审判员 韦云华
二〇一六年十二月二日
书记员 张恺凯
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3624号
申请执行人：象山县农村信用合作联社，住所地：象山县丹东街道靖南大街***号。
法定代表人：谢语诚，该社理事长。
被执行人：象山毅丰汽车销售服务有限公司。住所地：象山县丹西街道新丰路以东。
法定代表人：陈天祥，该公司经理。
被执行人：象山县古典世纪办公用品租赁有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：邱双琴，该公司经理。
被执行人：象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司。住所地：象山县丹西街道丹南路***号。
法定代表人：余松德，该公司经理。
申请执行人象山县农村信用合作联社与被执行人象山毅丰汽车销售服务有限公司、象山县古典世纪办公用品租赁有限公司、象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5266号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人象山毅丰汽车销售服务有限公司、象山县古典世纪办公用品租赁有限公司、象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山县农村信用合作联社于2016年9月23日向本院申请强制执行，要求被执行人象山毅丰汽车销售服务有限公司、象山县古典世纪办公用品租赁有限公司、象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司支付执行款1565074.78元及利息，承担诉讼费9443元、执行费18050.75元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年9月27日依法向被执行人象山毅丰汽车销售服务有限公司、象山县古典世纪办公用品租赁有限公司、象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人象山毅丰汽车销售服务有限公司、象山县古典世纪办公用品租赁有限公司、象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司尚应支付执行款1564626.7元及利息，承担诉讼费9443元、执行费18050.75元。经执行查明，被执行人象山毅丰汽车销售服务有限公司、象山县古典世纪办公用品租赁有限公司、象山县藏珠阁工艺品租赁有限公司现无财产可供执行，申请执行人象山县农村信用合作联社同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3624号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一六年十月八日
代书记员 徐蓉盈
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初337号
原告:北京三面向版权代理有限公司。
法定代表人：詹启智，公司总经理。
委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。
被告:河南沸点网络科技有限公司。
法定代表人：孟磊，公司总经理。
委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。
被告：北京百度网讯科技有限公司。
法定代表人：梁志祥，公司经理。
委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。
原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7800元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《误读格兰是多少年》（原著者金焕民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为8千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7800元。
被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。
本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：
被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 王富强
审判员 刘泽军
审判员 张 蕾
二〇一七年三月六日
书记员 范思宇
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初337号原告:北京三面向版权代理有限公司。法定代表人：詹启智，公司总经理。委托诉讼代理人:王旭，河南天纲律师事务所律师。被告:河南沸点网络科技有限公司。法定代表人：孟磊，公司总经理。委托诉讼代理人：丁亚新，河南律旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文涛，河南律旗律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司。法定代表人：梁志祥，公司经理。委托诉讼代理人：高重阳，北京市海铭律师事务所律师。原告北京三面向版权代理有限公司（以下简称三面向公司）诉被告河南沸点网络科技有限公司（以下简称沸点公司）、北京百度网讯科技有限公司（以下简称百度公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告三面向公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同赔偿经济损失和合理费用共计7800元；2、判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年1月，原告三面向公司发现“百度”（××）是两被告的合作媒体。“百度文库”是两被告的产品。“百度文库”既可以在线浏览，又可以下载。未注册用户可以在线浏览作品但不能下载。注册用户只能通过上传作品获得经验值兑换下载券下载作品或直接支付货币下载作品。被告对注册用户上传作品支付虚拟且只能用于兑换下载券，且对这些作品进行选择、分类管理，为了扩大营利，被告推出文库VIP、推介到“百度文库首页”、设置达人用户、每周排行榜、认证用户、机构用户等措施。百度公司负责各种名目款项的收取。被告以营利为目的，未经许可将原告享有著作权的《误读格兰是多少年》（原著者金焕民）一文提供在线浏览与下载服务，侵害了原告著作权。按照《使用文字作品支付报酬办法》第五条等相关规定，涉案作品计酬字数为8千字，按照规定需支付涉案作品报酬、经济损失及维权开支共计7800元。被告百度公司在提交答辩状期间，向本院提出管辖权异议申请，请求将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。被告百度公司认为：1、“百度文库”产品系百度公司独立开发并运营，与被告沸点公司没有任何关系；2、我国民诉法明确规定了原告就被告的地域管辖原则；3、本案系互联网环境下侵权纠纷案件，应参看互联网司法解释确定地域管辖原则，即被诉侵权行为的网络服务器所在地为北京市海淀区。综上，请求本案移送至北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百一十九条第（一）、（四）项规定，起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条规定，信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，网络著作权侵权纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。本案中，原告三面向公司认为被告沸点公司的网站上标明与百度公司系合作媒体，但并无初步证据显示两被告合作与百度文库中被控侵权行为有关，且从任一电脑打开互联网即可直接登录百度，进入百度文库。河南沸点公司与本案原告提起的侵害作品信息网络传播权纠纷无实质争议，且由于本案被侵权人北京三面向公司住所地位于北京市丰台区，被告百度公司及被诉侵权行为的网络服务器均位于北京市海淀区。故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款，第二十八条,第三十六条，第一百一十九条第（一）、（四）项，第一百二十七条第一款，第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定如下：被告北京百度网讯科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市海淀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式八份，上诉于河南省高级人民法院。审判长  王富强审判员  刘泽军审判员  张 蕾二〇一七年三月六日书记员  范思宇
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0902民初2732号
原告刘昕，女，汉族，1967年8月17日出生，住址开封市龙亭区。
被告濮阳市华龙区张存亮医疗美容诊所，住所地濮阳市华龙区茂名中路路东51号。
原告刘昕诉被告濮阳市华龙区张存亮医疗美容诊所生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告刘昕于2018年5月3日向本院提出对被告濮阳市华龙区张存亮医疗美容诊所的撤诉申请。
本院认为：原告刘昕自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘昕撤回起诉。
本案受理费25元，由原告刘昕负担。
审判员 王婵微
二〇一八年五月三日
书记员 魏香玲
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1044号
原告：平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县城龙路世纪佳苑1号。
法定代表人：忻祖平，董事长。
委托诉讼代理人：鲍炬成，男，平果国民村镇银行有限责任公司职员。
被告：覃美珍，女，1977年9月16日出生，壮族，居民，住广西平果县。
被告：黄泊鑫，男，1976年10月8日出生，壮族，居民，住广西平果县。
原告平果国民村镇银行有限责任公司（以下简称国民村镇银行）与被告覃美珍、黄泊鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国民村镇银行的委托诉讼代理人鲍炬成到庭参加诉讼，被告覃美珍、黄泊鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。
原告国民村镇银行向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告贷款本金57350元，利息65201.19元（利息计算至2016年3月31日，2016年4月1日后新增利息按合同约定利率计算），被告黄泊鑫承担连带偿还责任；2.如被告不能在规定的期限内还清贷款本息，则拍卖或者变卖被告抵押财产，所得价款优先偿还原告的贷款本息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年6月26日，被告覃美珍向原告平果国民村镇银行有限责任公司提交《借款申请书》申请借款，其配偶被告黄泊鑫（曾用名：黄桂州）自愿为其担保，用位于平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑一期10幢1层××57号商铺（平房权证马头字第××号）作为借款抵押担保，并提交了《抵押财产清单》，之后双方到平果房管所办理了抵押手续。2012年7月5日双方签订了《最高额抵押借款合同》，合同约定：贷款金额40万元，贷款月利率8.93911‰，贷款期限自2012年7月5日起至2013年7月4日止，还款方式按月付息，利随本清。同日，原告将40万元贷款转入被告覃美珍的账号上。之后，被告未能按时偿还利息及本金，且我行多次上门催收未果。原告认为被告的违约行为严重危害了信贷资金安全，特此起诉。被告覃美珍、黄泊鑫没有答辩。
被告覃美珍、黄泊鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告主张的事实予以认定。
本院认为，原告国民村镇银行与被告覃美珍、黄泊鑫签订的《最高额抵押借款合同》系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告国民村镇银行已经依约将合同约定的借款本金40万元支付给被告覃美珍，被告覃美珍应依约偿还借款本息，但截至2016年3月31日，被告覃美珍尚欠原告借款本金57350元及利息65201.19元（2016年4月1日之后的利息另计）未偿还，其行为已构成违约，应承担违约责任。被告黄泊鑫与被告覃美珍系夫妻关系，其出具《保证函》明确表示愿意为被告覃美珍的该笔借款提供连带责任保证担保，且在保证期间内，其依约应对该借款承担连带偿还责任。对于2016年4月1日之后的利息，被告覃美珍应自2016年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的借款本金为基数，按双方签订的《最高额抵押借款合同》约定的逾期利率计付给原告国民村镇银行。被告黄泊鑫自愿以其所有的位于平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑一期住宅小区10幢1层××57号商铺（平房权证马头字第××号）作为该笔借款的抵押担保财产，并办理了抵押登记，原告取得了抵押权。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，被告覃美珍不能偿还该笔借款的，原告可依照法律规定对该抵押物折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。因此，原告请求对上述抵押物的价款享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃美珍偿还借款本金57350元及利息（利息计算：截止2016年3月31日已形成的未付利息为65201.19元，自2016年4月1日起至本案生效判决确定的履行期限届满之日止，以实际尚欠的借款本金为基数，按双方签订的《最高额抵押借款合同》约定的利率计付）给原告平果国民村镇银行有限责任公司；
被告黄泊鑫对被告覃美珍的上述债务承担连带偿还责任；
原告平果国民村镇银行有限责任公司对被告黄泊鑫用于抵押的位于平果县马头镇城龙路浪琴嘉苑一期住宅小区10幢1层××57号商铺（平房权证马头字第××号）的价款享有优先受偿权。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，
本案受理费2752元，由被告覃美珍、黄泊鑫
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。
审 判 长 陆文林
代理审判员 胡荣芳
人民陪审员 黄雪燕
二○一六年九月
书 记 员 韦常安
吉林省松原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉07民终1110号
上诉人（原审被告）：周光。
被上诉人（原审原告）：邓艳玲，住扶余县。
委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。
原审被告：马学，现羁押于吉林省监狱管理局镇赉监狱。
上诉人周光与被上诉人邓艳玲民间借贷纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初字第173号判决向本院提起上诉，本院于2016年9月1日受理此案依法组成合议庭书面庭审理本案，本案现已审理终结。
上诉人周光上诉请求：撤销原审判决，驳回邓艳玲诉讼请求或者改判周光不承担责任。事实与理由，本案是马学和邓艳玲合伙做陈化粮的生意，马学和邓艳玲借钱，上诉人做补充担保，不是共同借款人。本案上诉人介绍马学和邓艳玲相识，双方约定做陈化粮买卖。邓艳玲出资12万元并且约定利润1万元，马学给等邓艳玲出具欠条，上诉人在中间人处签字。上诉人只是抵押的物保人，并不是债务人。后马学因为诈骗入狱，周光的抵押车辆报废，双方约定按照抵押价值承担抵押责任。邓艳玲要求上诉人周光签字，上诉人才在乙方处签字确认。上诉人已经支付了27000元，已经完成了自己的义务，邓艳玲起诉上诉人违反诚信原则，不应该得到支持。原审债务数额不清，马学已经偿还部分，本金省6.3万元，上诉人偿还车辆2.7万元，原审认定8.3万元错误。邓艳玲主张本案为民间借贷不符合法律规定，依法应予驳回。本案真实的性质应该是合伙之债，应该向马学主张权利。上诉人只是担保人，已经履行了担保责任。另外如果上诉人在乙方的位置签字认定是对整个债务的担保，那马学也和邓艳玲约定不能偿还的情况下以抵押物优先受偿。本案抵押的鱼塘由马学经营，足以偿还债务。现在要求上诉人承担责任显失公平。
邓艳玲答辩意见，对于上诉理由中的偿还部分，因为我没有证据反驳了，所以只能认了。可以在我主张权利中冲减，再还我63000元我也认可。
一审法院查明事实：2010年7月13日，被告马学经被告周光介绍从原告邓艳玲处借款120000元，约定借款期限10日，利息10000元，当日为原告出具130000元借据一枚（包含利息10000元），该借据上借款人签名马学，中间人周光。庭审中，原告称不认识马学，发现周光在中间人处签字不对，当日找到周光在借款人处补签的名字。经质询，被告周光对签名认可。双方在借据中还约定被告马学用×××号车辆和鱼塘抵押，被告周光用×××号轿车为债务抵押。但双方没有办理抵押登记同时抵押物未交付。被告马学抵押的吉J-457**号车已被被告马学抵顶给了其他人；被告周光抵押的吉J-287**号车已被被告周光换给其他人，抵押车辆现已不存在。另查明，借款到期后，被告马学偿还给原告30000元，被告周光偿还给原告7000元，余款未偿还。
一审法院认为，被告马学、周光从原告邓艳玲处借款，并为原告出具借据一枚，双方之间的借贷关系合法有效。二被告作为债务人对该笔债务负有共同偿还义务。被告周光抗辩其只是用车为借款担保不是借款人，且已足额支付了抵押物价款2.7元，不应承担还款责任的意见无法律依据，本院不予支持。因借款期限为10天，故双方约定利息1万元违反法律规定，本院不予保护。原告要求二被告从违约之日（即还款期限次日）起按照银行同期同类贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条之规定，判决被告马学和周光于本判决生效后立即偿还原告邓艳玲借款本金人民币83000元（120000元-37000元），并自2010年7月24日起至清偿之时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二审期间，双方均未提交新证据。
合议庭认为，针对本案争议焦点，上诉人在本案争议法律关系中的法律地位如何确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”规定，双方当事人对于自己的主张应该提供证据予以证明。本案中邓艳玲主张周光作为借款人，并提供欠条予以证明。该书证记载周光在乙方处签字，并且原审中周光对于签字予以认可，故周光在本案法律关系中的主体地位应该依据书证载明的情况予以确认。对于周光主张自己是担保人的上诉理由，因没有提供证据证明其主张，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据且证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，该部分上诉理由不予支持。关于双方之间债权债务数额问题，因邓艳玲二审期间予以认可，故该部分内容可以直接确认，原审判决认定的数额不当，应予纠正。
综上，原审法院认定部分事实不清，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定判决如下：
撤销宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初字第173号判决。
二、马学和周光于本判决生效后立即偿还原告邓艳玲借款本金人民币63000元，并自2010年7月24日起至清偿之时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。
二审案件受理费2050元由上诉人负担周光负担1375元，剩余675元由被告邓艳玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 于 明
审判员 魏 巍
审判员 陈洪林
二〇一六年十一月二十三日
书记员 康 瑞
吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉07民终1110号上诉人（原审被告）：周光。被上诉人（原审原告）：邓艳玲，住扶余县。委托代理人：周景艳，吉林迅捷律师事务所律师。原审被告：马学，现羁押于吉林省监狱管理局镇赉监狱。上诉人周光与被上诉人邓艳玲民间借贷纠纷一案，不服松原市宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初字第173号判决向本院提起上诉，本院于2016年9月1日受理此案依法组成合议庭书面庭审理本案，本案现已审理终结。上诉人周光上诉请求：撤销原审判决，驳回邓艳玲诉讼请求或者改判周光不承担责任。事实与理由，本案是马学和邓艳玲合伙做陈化粮的生意，马学和邓艳玲借钱，上诉人做补充担保，不是共同借款人。本案上诉人介绍马学和邓艳玲相识，双方约定做陈化粮买卖。邓艳玲出资12万元并且约定利润1万元，马学给等邓艳玲出具欠条，上诉人在中间人处签字。上诉人只是抵押的物保人，并不是债务人。后马学因为诈骗入狱，周光的抵押车辆报废，双方约定按照抵押价值承担抵押责任。邓艳玲要求上诉人周光签字，上诉人才在乙方处签字确认。上诉人已经支付了27000元，已经完成了自己的义务，邓艳玲起诉上诉人违反诚信原则，不应该得到支持。原审债务数额不清，马学已经偿还部分，本金省6.3万元，上诉人偿还车辆2.7万元，原审认定8.3万元错误。邓艳玲主张本案为民间借贷不符合法律规定，依法应予驳回。本案真实的性质应该是合伙之债，应该向马学主张权利。上诉人只是担保人，已经履行了担保责任。另外如果上诉人在乙方的位置签字认定是对整个债务的担保，那马学也和邓艳玲约定不能偿还的情况下以抵押物优先受偿。本案抵押的鱼塘由马学经营，足以偿还债务。现在要求上诉人承担责任显失公平。邓艳玲答辩意见，对于上诉理由中的偿还部分，因为我没有证据反驳了，所以只能认了。可以在我主张权利中冲减，再还我63000元我也认可。一审法院查明事实：2010年7月13日，被告马学经被告周光介绍从原告邓艳玲处借款120000元，约定借款期限10日，利息10000元，当日为原告出具130000元借据一枚（包含利息10000元），该借据上借款人签名马学，中间人周光。庭审中，原告称不认识马学，发现周光在中间人处签字不对，当日找到周光在借款人处补签的名字。经质询，被告周光对签名认可。双方在借据中还约定被告马学用×××号车辆和鱼塘抵押，被告周光用×××号轿车为债务抵押。但双方没有办理抵押登记同时抵押物未交付。被告马学抵押的吉J-457**号车已被被告马学抵顶给了其他人；被告周光抵押的吉J-287**号车已被被告周光换给其他人，抵押车辆现已不存在。另查明，借款到期后，被告马学偿还给原告30000元，被告周光偿还给原告7000元，余款未偿还。一审法院认为，被告马学、周光从原告邓艳玲处借款，并为原告出具借据一枚，双方之间的借贷关系合法有效。二被告作为债务人对该笔债务负有共同偿还义务。被告周光抗辩其只是用车为借款担保不是借款人，且已足额支付了抵押物价款2.7元，不应承担还款责任的意见无法律依据，本院不予支持。因借款期限为10天，故双方约定利息1万元违反法律规定，本院不予保护。原告要求二被告从违约之日（即还款期限次日）起按照银行同期同类贷款利率给付利息，符合法律规定，本院予以保护。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零七条之规定，判决被告马学和周光于本判决生效后立即偿还原告邓艳玲借款本金人民币83000元（120000元-37000元），并自2010年7月24日起至清偿之时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。二审期间，双方均未提交新证据。合议庭认为，针对本案争议焦点，上诉人在本案争议法律关系中的法律地位如何确定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。”规定，双方当事人对于自己的主张应该提供证据予以证明。本案中邓艳玲主张周光作为借款人，并提供欠条予以证明。该书证记载周光在乙方处签字，并且原审中周光对于签字予以认可，故周光在本案法律关系中的主体地位应该依据书证载明的情况予以确认。对于周光主张自己是担保人的上诉理由，因没有提供证据证明其主张，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在判决作出前，当事人未能提供证据且证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，该部分上诉理由不予支持。关于双方之间债权债务数额问题，因邓艳玲二审期间予以认可，故该部分内容可以直接确认，原审判决认定的数额不当，应予纠正。综上，原审法院认定部分事实不清，应予纠正。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项规定判决如下：撤销宁江区人民法院作出（2016）吉0702民初字第173号判决。二、马学和周光于本判决生效后立即偿还原告邓艳玲借款本金人民币63000元，并自2010年7月24日起至清偿之时止按照中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。二审案件受理费2050元由上诉人负担周光负担1375元，剩余675元由被告邓艳玲负担。本判决为终审判决。审判长 于 明审判员 魏 巍审判员 陈洪林二〇一六年十一月二十三日书记员 康 瑞
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保354号
申请人：姜秀帅，男。
被申请人：高航，男。
申请人姜秀帅于2016年12月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高航有的冀******号车辆一台予以查封。申请人姜秀帅以自有的冀******号小型普通客车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人姜秀帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
查封被申请人高航所有的冀******号车辆。查封期间自2016年12月22日至2018年12月21日止，查封期间由被申请人高航负责保管，不得变卖、毁损、抵押，否则承担法律责任。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张国辉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵 俣
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3317号
原告：北票市农户自立服务中心，住所地：北票市南山街。
法定代表人：刘冬文，主任。
委托诉讼代理人：常彩苓，女，1980年2月2日出生，汉族，北票市农户自立服务中心职员，住北票市龙潭乡。
被告：张玉荣，女，1974年11月3日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
被告：胡志丽，女，1973年3月18日出生，汉族，农民，住北票市哈尔脑乡。
被告：邵志冰，女，1990年12月23日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县小城子镇。
原告北票市农户自立服务中心与被告张玉荣、胡志丽、邵志冰民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北票市农户自立服务中心委托诉讼代理人常彩苓到庭参加诉讼。被告张玉荣、胡志丽、邵志冰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北票市农户自立服务中心向本院提出诉讼请求：要求三被告共同偿还借款本金及管理费9,000元。事实与理由：2016年2月19日，三被告向原告申请贷款，经审核后，原告向被告三人发放贷款30,000元，并签订了贷款协议，按照协议约定，被告三人自2016年4月20日起每月还本金及管理费3375元，分10次还清，因三被告未能及时偿还原告的贷款及管理费，故诉至法院。
张玉荣未作答辩。
胡志丽未作答辩。
邵志冰未作答辩。
原告北票市农户自立服务中心围绕诉讼请求提交了证据，1、借款协议书，内容为：“甲方（贷款人）北票市农户自立服务中心，乙方（借款人）：张玉荣、胡志丽、邵志冰。乙方自愿组成一个由3人组成的联保贷款小组，向甲方申请贷款。甲方同意为乙方提供贷款，经双方协商一致达成协议，张玉荣贷款金额10，000元；胡志丽贷款金额10，000元；邵志冰贷款金额10，000元。贷款期限自2016年2月18日至2017年1月20日。有下列行为之一，甲方有权授权丙方提前一次性收回本协议项下所有到期及未到期贷款本金、利息、费用，作为保证人的乙方其他联保小组成员承担连带保证责任。1、将贷款用作非申请用途的或转移给他人使用的；2、未按照本协议第一条约定按时足额还款的；3、提供虚假的或不完整信息资料。”2、贷款申请表（小组贷款）。3、借款发放与还款计划确认书。被告张玉荣、胡志丽、邵志冰未到庭质证。经对该证据审查，并结合原告北票市农户自立服务中心的陈述，本院认定如下：2016年2月19日，被告张玉荣、胡志丽、邵志冰向原告北票市农户自立服务中心申请贷款，并签订贷款协议书。协议签订后，原告按合同约定向被告发放了贷款。三被告自2016年4月20日开始，每月偿还本金及管理费共计3,375元，分10次还清。截止起诉日即2016年10月12日，被告邵志冰拖欠2016年9月20日至2017年1月20日的本金及管理费5,625元；被告胡志丽拖欠2016年9月20日至2017年1月20日的本金及管理费5,625元；被告张玉荣拖欠2016年8月20日至2017年1月20日的本金及管理费6,750元，以上合计本金及管理费18,000元。在诉讼中，被告邵志冰偿还了2016年9月20日至11月20日的本金及管理费3,375元，被告胡志丽偿还了2016年9月20日至11月20日的本金及管理费3,375元；被告张玉荣偿还了2016年8月20日至2016年9月20日的本金及管理费2,250元。现被告邵志冰尚欠2016年12月20日至2017年1月20日的本金及管理费2,250元未偿还；被告胡志丽尚欠2016年12月20日至2017年1月20日的本金及管理费2,250元未偿还；被告张玉荣尚欠2016年10月20日至2017年1月20日的本金及管理费4,500元未偿还，以上三被告共欠本金及管理费合计9,000元。
本院认为，被告张玉荣、胡志丽、邵志冰自愿组成贷款小组向原告北票市农户自立服务中心贷款，三被告与原告之间已形成借款合同关系。因三被告未按贷款协议约定的期限偿还贷款本金及利息，故三被告应按贷款协议约定偿还所有到期及未到期贷款本金、利息，并按贷款协议约定三被告互负连带责任。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条规定，判决如下：
被告张玉荣于本判决生效后十日内偿还原告北票市农户自立服务中心贷款本金及利息合计4,500元；被告胡志丽于本判决生效后十日内偿还原告北票市农户自立服务中心贷款本金及利息合计2,250元；被告邵志冰于本判决生效后十日内偿还原告北票市农户自立服务中心贷款本金及利息合计2,250元。被告张玉荣、胡志丽、邵志冰互负连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告张玉荣、胡志丽、邵志冰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 姜晏鹏
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 王海瑞
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执117号
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局
被执行人张喜财，男，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与被执行人张喜财买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初895号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月12日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初895号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚商初字第1263号
原告陈秀芹，住尚志市。
委托代理人李广珍，尚志市乌吉密乡和平村2918号。
被告康永强，住尚志市。
原告陈秀芹与被告康永强民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月22日公开开庭进行了审理，原告陈秀芹到庭参加诉讼，被告康永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秀芹诉称：2013年3月30日，被告康永强向原告借款4万元用于资金周转，约定用款期限一年，月利率1.5%，同时由孙树发为其借款提供担保。到期后经原告索要未果。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
被告康永强没有提供抗辩意见。
庭审中，原告陈秀芹为证明自己的主张，向法庭提供了2014年3月6日借据一份，证明被告康永强向原告借款4万元，约定月利息1.5分，借款日期是2014年3月6日到2015年3月6日还清本息，担保人为孙树发。
被告康永强没有提供证据。
经审理，本院确认以下事实：2014年3月6日，被告康永强向原告陈秀芹借款4万元，双方约定借款月利率1.5%，借款期限自2014年3月6日至2015年3月6日止，担保人为孙树发，被告康永强为原告陈秀芹出具借据一份。
本院认为，被告康永强向原告陈秀芹借款4万元，为原告陈秀芹出具借据，并己经实际履行，原、被告双方借贷关系成立，被告康永强应当偿还。双方约定借款月利率1.5%，不超过法律规定，故原告诉讼请求要求被告给付借款本金4万元，并按月利率1.5%给付自2014年3月6日起至2015年9月6日期间的借款利息1.08万元（4万元×1.5%×18个月），符合法律规定及双方约定，应予支持。被告康永强没有到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利，本院对原告陈秀芹提供的证据予以确认。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告康永强于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀芹借款本金4万元；
二、被告康永强于本判决生效之日起十日内给付原告陈秀芹借款利息1.08万元（计算至2015年9月6日止），嗣后利息以前项所述本金为基数，按月利率1.5%，自2015年9月7日起计算至实际给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1070元，由被告康永强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 马玉艳
代理审判员 王利娟
人民陪审员 王金辉
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 刘 颖
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初3484号
原告：赵丽娟，住吉林省白城市。
被告：朱凤祥，住吉林省白城市洮北区。
原告赵丽娟与被告朱凤祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽娟到庭参加诉讼，被告朱凤祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
赵丽娟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款50,000.00元及利息18,000.00元。事实�理由：2012年11月份，被告朱凤祥因承包工程从原告赵丽娟处借走人民币50000.00元，当时承诺只用1个月，但至今没有偿还。期间原告赵丽娟向其索要多次，每次他都口头答应得非常好，或者说十天半月还，或者说三天五天还，但从来都没有兑现过承诺。于2015年3月20日，朱凤祥以月利2分计算，向原告写下借据一份，约定还款日期为2016年3月20日。然而，到还款日期后，被告还是迟迟不肯还款，被告的行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，以维护原告的合法权益。
朱凤祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年3月20日，朱凤祥向赵丽娟借款50,000.00元，约定利息为月利2分，借款期限为2015年3月20日至2016年3月20日，朱凤祥为赵丽娟出具借条一份。上述事实�赵丽娟提交的借据予以证明，朱凤祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院对该证据予以确认。
双方在借据中约定，朱凤祥应于2016年3月20日前偿还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，朱凤祥应按双方约定时间及时偿还借50,000.00元。
赵丽娟要求朱凤祥给付利息18,000.00元。双方在借据约定利息为月利2分。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”规定，双方约定利息未违反法律规定，朱凤祥应给付赵丽娟借款利息18,000.00元。
综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告朱凤祥于本判决生效之日起立即偿还原告赵丽娟借款50,000.00元及利息18,000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由朱凤祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 邓 勇
二〇一六年十二月十五日
书记员 刘洪哲
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初4369号
原告张卫艳。
委托代理人牛上山，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人曹欣欣，山东畅海律师事务所（实习）律师。
被告李秀涛。
原告张卫艳为与被告李秀涛买卖合同纠纷一案，于2016年3月21日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张卫艳及其委托代理人牛上山，被告李秀涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张卫艳诉称，被告自2014年起从原告处采购石子、沙等建筑原料，原告至今已向被告供应了价值81050元的建筑原料。被告仅支付了10000元货款，剩余货款71050元及相应利息拒绝支付给原告。为维护原告的合法权益，依法具状起诉，请求法院依法判令被告支付原告货款71050元及自2016年5月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息并负担诉讼费用。
被告李秀涛辩称，原告并没有给我供应这么多价值的石子、沙，我确实支付原告货款10000元，现在尚欠原告20000元左右。
经审理查明，原告自2014年起为被告供应沙、石子，2015年2月16日，原告书写结算明细一份，注明“9.9日碎石混合料2车89.6方；0.5石子2车88.7方；中铁二十局有7车石子料未开单每方68元；中铁十一局有7车沙90元每方未开单；有8车石子68元每方”，被告李秀涛在下方注明有900没给并签字确认。后被告李秀涛于2015年底支付原告货款10000元，并在该结算明细上注明“明年五一前后结账”。被告在第二次庭审中主张因原告加装升降挡板应扣沙子400方，石子600方，但被告未提交有效证据加以证明。
以上事实，有原被告当庭陈述，原告提交的结算明细一份在案佐证，且经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告运送沙、石子等材料，被告应当支付原告货款。因双方在结算明细中有15车石子与7车沙均未备注具体数量，其中已经注明数量的四车平均数为44.6方/车【89.6方+88.7方）÷4车】，因原告主张按43方/车小于此数额，本院予以支持。原告诉讼请求计算明细中仅主张中铁十一局石子7车，另外一车并未主张，是对自己权利的处分，本院予以确定。故双方2015年2月16日对账的总价款为81050.4元[（89.6方+88.7方）×68元/方＋14车×43方/车×68元/方+7车×43方/车×90元/方＋900元]，因被告已经支付原告10000元，应当予以扣除，对剩余货款71050元被告应当支付原告。被告第一次庭审主张尚欠原告货款20000元，第二次庭审主张因原告加装升降挡板应扣沙子400方、石子650方，均未提交有效证据加以证明，对其该主张本院不予采信。原告主张被告支付货款71050元及自起诉之日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告李秀涛于本判决生效后十日内支付原告张卫艳货款71050元及自起诉之日起至判决生效之日止以71050元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1576元，由被告李秀涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 徐聚华
人民陪审员 陈绪江
人民陪审员 李乃华
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 姜 伟
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0104民初829号
原告：江西民航蓝天物业有限公司，地址：南昌市十字街777号统一社会信用代码：913601007567896890。
法定代表人：徐长剑，总经理。
委托代理人：盛太良，徐长城系该公司职工特别授权代理人。
被告：余莉，女，汉族，1968年5月16日生，住南昌市青云谱区。
本院在审理原告江西民航蓝天物业有限公司诉被告余莉物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告江西民航蓝天物业有限公司撤回对被告余莉的起诉。
本案案件受理费117元（原告已预交），减半收取受理费58.5元，由原告江西民航蓝天物业有限公司承担。
审 判 长 胡件平
代理审判员 舒胜璈
人民陪审员 廖毛女
二０一六年十月十八日
书 记 员 熊 云
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0937号
原告计雪明。
委托代理人梅xx，江苏xx律师事务所律师。
被告王明杰。
被告杨根珍。
原告计雪明与被告王明杰、杨根珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告计雪明的委托代理人梅xx到庭参加诉讼，被告王明杰、杨根珍经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期间届满未到庭应诉。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告计雪明诉称：2013年7月29日，被告王明杰以资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条一份。后原告多次向被告王明杰催讨未果，被告王明杰、杨根珍系夫妻关系。请求判令两被告共同归还原告计雪明借款20000元，并支付以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月14日起计算至两被告实际还款日止的利息损失，并由两被告负担本案诉讼费用。
被告王明杰、杨根珍未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2013年7月29日，王明杰向计雪明出具借条一份，载明：“今借计雪明现金贰万元整（20000元）。借款人王明杰，2013年7月29日”。
再查明，王明杰与杨根珍于2009年4月3日登记结婚，上述借款发生在夫妻关系存续期间。
以上事实，由原告计雪明提供的借条一份、结婚登记审查处理表复印件及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告王明杰向原告借款20000元，并向原告出具借条，未约定还款期限，被告王明杰在借款后，应及时履行还款义务。综上，原告主张被告王明杰归还原告借款20000元，并支付相应的利息损失（计算方式为以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从原告起诉主张权利之日即2015年10月14日起计算至被告实际还款日止）的诉讼请求本院予以支持。上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间，且二被告均未提交原告知道上述借款系被告王明杰的个人债务的相关证据，应依法认定为二被告婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告杨根珍、王明杰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，公告期满未到庭，应视为放弃质证、抗辩等诉讼权利。据上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王明杰、杨根珍于本判决生效后十日内共同返还原告计雪明借款20000元，并支付相应的利息损失（计算方式为以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年10月14日起计算至两被告实际还款日止）。（如采用转账方式支付，请汇入原告计雪明指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：07066xxxx1793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王明杰、杨根珍负担，于本判决生效后十日内直接给付原告计雪明，原告计雪明已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76）。
审 判 长 周金玲
人民陪审员 宋长林
人民陪审员 徐彩娥
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 芦 霄
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初3569号
原告邱海文，男，1975年1月10日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
委托代理人袁嘉骏，湖南轩辕律师事务所律师。
被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司，住所地湖南省郴州市北湖区。
法定代表人程鹏辉，系该公司董事长。
委托代理人谭平华，男，1987年6月19日出生，汉族，住湖南省宜章县关溪乡关溪圩村民小组，系该公司综合办公室员工。
被告胡穗香，男，1967年10月10日出生，汉族，住湖南省湘潭县。
原告邱海文与被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司（以下简称：郴州路桥公司）、被告胡穗香租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱海文的委托代理人袁嘉骏，被告郴州路桥公司的委托代理人谭平华到庭参加诉讼。被告胡穗香经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱海文向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带支付原告租赁费110000元，并自2014年1月25日起以110000元为基数按月息2分计算利息至两被告偿清之日止（暂计算至2016年10月30日止，利息为72600元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年，被告郴州路桥公司因承建“长浏高速”五标段施工所需，租赁原告自营的一台SD**型号挖土机进行挖土工作，截止到2011年9月底，被告仅支付原告租赁费21000元，尚有110000元租赁费未支付。经原告多次催要，两被告多次向原告出具欠条，并承诺按月息2分计算延期利息。但两被告一再拖延支付租金本息，原告为维护自身权益，向法院起诉。
被告郴州路桥公司辩称：1、原告与被告郴州路桥公司没有签订设备租赁合同，郴州路桥公司项目部没有租赁原告的设备，租赁该设备的是该项目部第4施工队，第4施工队是被告胡穗香承包的。原告要求被告郴州路桥公司承担租赁费无事实及合同依据。2、被告郴州路桥公司在被告胡穗香向原告出具的欠条上盖章，但是并没有该公司项目部项目经理或财务主管签字，只是为原告与胡穗香对账进行见证。3、欠条所欠设备款110000元应包含了2014年1月24日至2015年5月10日的利息，不是真实的本金，利息不应重复计算。且原告主张的月息2分超过了其实际损失，应予降低，请求法院按照银行同期贷款利率计算违约金。综上，请求驳回原告对被告郴州路桥公司的诉讼请求。
被告胡穗香未提交书面答辩意见。
原告邱海文围绕诉讼请求依法提交了1份证据《欠条》，拟证明2011年，被告郴州路桥公司因承建“长浏高速”五标段施工所需，租赁原告自营的一台SD**型号挖土机，截至2011年9月底，被告仅支付原告租赁费21000元，尚有租赁费110000元未支付。经原告多次催讨，两被告向原告出具《欠条》，并承诺按月息2分计算延期利息。被告郴州路桥公司对该证据有异议，认为欠款人是“长浏高速”项目五标四队承包人胡穗香，原告没有提供2014年1月24日的原《欠条》，《欠条》没有写明2分利息从何时开始计算，同时不能证明110000元是本金还是包含了利息，公司项目部盖章只是起到见证作用。本院经审查认为，该《欠条》内容已明确所欠款项为设备款，欠款金额110000元，并约定了月利率，落款处有被告胡穗香签名，被告郴州路桥公司“长浏高速公路五标项目部”印章。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告郴州路桥公司承包了“长浏高速公路”第五标段公路工程，将其中的一截路段分包给被告胡穗香承建。被告胡穗香通过朋友介绍，租赁原告邱海文所有的一台SD**型推土机进行推土作业。2011年2月份至9月份期间，原告邱海文的推土机在被告胡穗香承建的路段进行不间断推土作业，总共产生租金131000元，原告邱海文已领取21000元，尚有110000元租金未收取。经原告邱海文催讨，2015年5月10日，被告胡穗香向原告出具《欠条》一张，载明“今欠邱海文设备款110000元整，此欠条在2015年5月份转据是实，此欠款按月息2分计息(原欠条日期为2014年1月24日)”。同时，《欠条》落款处加盖“湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司长浏高速公路五标项目部”印章。但两被告至今仍然未向原告偿付租金本息，故诉至本院。
本院认为，本案通过原告提供的《欠条》，以及原告与被告郴州路桥公司的陈述，可以认定原告与被告胡穗香之间形成设备租赁合同关系，被告胡穗香应按《欠条》所确定的金额，向原告支付剩余租赁费用110000元。原、被告在2015年5月10日的《欠条》中约定按月利率2分计息，但未明确约定计息日，本院认为应从《欠条》出具之日开始计算利息，即计算2015年5月10日至2016年10月30日期间的利息38866.7元（110000元×2%÷30天×530天）。原告诉请利息超过部分，本院不予支持。被告郴州路桥公司系“长浏高速公路”第五标段公路工程承包人，其将路段分包给不具备施工资质的胡穗香承建，违反相关法律规定，且被告郴州路桥公司在《欠条》上加盖项目部印章，视为认可欠条内容，故被告郴州路桥公司应对未付租赁费和利息承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡穗香、被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司连带支付原告邱海文租赁费110000元、利息38866.7元（按月利率2%从2015年5月10日计算至2016年10月30日，之后的利息另计），合计148866.7元，此款限被告胡穗香、被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邱海文连带履行完毕；
二、驳回原告邱海文的其他诉讼请求。
如果被告胡穗香、被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3800元，由被告胡穗香、被告湖南省郴州公路桥梁建设有限责任公司连带负担3098元，原告邱海文负担702元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 何宇红
人民陪审员 谢云秋
人民陪审员 张建国
二〇一七年三月十七日
书 记 员 段志超
附有关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0826民初2640号
原告：张冬冰，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。
委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。
被告：刘桂才，男，1979年2月17日出生，汉族，居民，住涟水县。
被告：李茂霞，女，1976年10月26日出生，汉族，居民，住涟水县。
两被告共同委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。
原告张冬冰与被告刘桂才、李茂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬冰的委托诉讼代理人水燕平、被告刘桂才、李茂霞的委托诉讼代理人陈兆甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张冬冰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款100000元；2.要求被告给付利息136000元（以100000元为本金，按照月息2分，自2011年8月20日起计算至起诉之日止）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘桂才、李茂霞于2011年8月20日因建房需要向原告借款100000元，同时写下借款十万元的借条，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。
被告刘桂才、李茂霞辩称，借款是事实，但当时拿8万元现金，打10万元借条，借条中有2万元利息，借款时没有约定任何利息，后来也没有约定按照月息2分给付利息。
本院经审理认定事实如下：2010年12月、2011年5月被告分别向原告借款20000元、30000元，并分别向原告出具借条。2011年8月20日被告再次向原告借款50000元，同时将之前出具的借条收回，重新向原告出具一张100000元借条，该借条载明：“借条今借到张冬冰人民币现金壹拾万元正（100000）借款人李茂霞刘桂才”。借款后原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘桂才、李茂霞向原告借款100000元，并向原告出具借条予以确认，与�告之间形成借贷关系，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告刘桂才、李茂霞出具给原告的借条中并未约定借款利息，且原告也未提供其他证据证明双方约定月息2分，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称实际借款是8万元，打10万元借条，但未提供证据证明，对被告的该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:
一、被告刘桂才、李茂霞于判决生效后十日内归还原告张冬冰借款100000元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2420元，由被告刘桂才、李茂霞负担1150，原告张冬冰负担1270元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 薛莲
二〇一七年五月十八日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=24d0f905-5953-4717-98b1-a7a60133ffac&imgId=MjRkMGY5MDUtNTk1My00NzE3LTk4YjEtYTdhNjAxMzNmZmFjMC5qcGVn01lydyh01)
书记员张豪
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0826民初2640号原告：张冬冰，男，1969年12月18日出生，汉族，居民，住淮安市清浦区。委托诉讼代理人：水燕平，江苏捍华律师事务所律师。被告：刘桂才，男，1979年2月17日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：李茂霞，女，1976年10月26日出生，汉族，居民，住涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：陈兆甫，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。原告张冬冰与被告刘桂才、李茂霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冬冰的委托诉讼代理人水燕平、被告刘桂才、李茂霞的委托诉讼代理人陈兆甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬冰向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款100000元；2.要求被告给付利息136000元（以100000元为本金，按照月息2分，自2011年8月20日起计算至起诉之日止）；3.承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘桂才、李茂霞于2011年8月20日因建房需要向原告借款100000元，同时写下借款十万元的借条，后原告多次向被告索要借款未果，现诉至法院。被告刘桂才、李茂霞辩称，借款是事实，但当时拿8万元现金，打10万元借条，借条中有2万元利息，借款时没有约定任何利息，后来也没有约定按照月息2分给付利息。本院经审理认定事实如下：2010年12月、2011年5月被告分别向原告借款20000元、30000元，并分别向原告出具借条。2011年8月20日被告再次向原告借款50000元，同时将之前出具的借条收回，重新向原告出具一张100000元借条，该借条载明：“借条今借到张冬冰人民币现金壹拾万元正（100000）借款人李茂霞刘桂才”。借款后原告多次向被告索要未果，遂诉至本院。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的借条等载卷为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告刘桂才、李茂霞向原告借款100000元，并向原告出具借条予以确认，与�告之间形成借贷关系，故对原告要求被告归还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因被告刘桂才、李茂霞出具给原告的借条中并未约定借款利息，且原告也未提供其他证据证明双方约定月息2分，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称实际借款是8万元，打10万元借条，但未提供证据证明，对被告的该辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:一、被告刘桂才、李茂霞于判决生效后十日内归还原告张冬冰借款100000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2420元，由被告刘桂才、李茂霞负担1150，原告张冬冰负担1270元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，�本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。代理审判员  薛莲二〇一七年五月十八日书记员张豪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初8092号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行
负责人：战军
地址：吉林省德惠市岔路口镇街道
被告：王国，男，汉族，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告王国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月2日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按按撤诉处理。
代理审判员 梁 湖
二〇一七年十一月十日
书 记 员 张竞文
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2348号
上诉人(原审被告)：浙ＸＸ洲国际设计有限公司，住所地：杭州市西湖区。
法定代表人张建浩。
被上诉人(原审原告)：傅斌，男，1979年10月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
上诉人浙ＸＸ洲国际设计有限公司不服杭州市西湖区人民法院作出的（2016）浙0106民初8651号民事裁定，向本院提起上诉称：傅斌设计属于履行工作职责和劳动仲裁范围。傅斌属于我公司在职员工，自2009年2月1日建立劳动合同关系，其主张的设计工作属于工作职责范围，无权要求另外支付设计费用。另，在职员工与公司所发生的争议属劳动仲裁的范畴，不属于法院受理的内容。故请求撤销原审裁定；案件受理费由被上诉人承担。
本院经审查认为，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。本案中，上诉人浙ＸＸ洲国际设计有限公司在一审法院时主张：一、本案属于劳动争议案件，应适用劳动争议仲裁前置程序；而非建设工程设计合同纠纷。主张傅斌“设计属于履行工作职责和劳动仲裁范围”。二、双方签订的《景观涉及协议》约定：本协议发生争议，双方应及时协商解决，协商不成时，双方当事人同意芜湖市仲裁委员会仲裁。故傅斌应向芜湖市仲裁委员会提起仲裁，人民法院无管辖权。三、本案傅斌已于2016年6月就相同的诉讼标的及诉请向芜湖市镜湖区人民法院提起诉讼且该院已受理此案，故其再次起诉已构成重复起诉，请求人民法院裁定驳回起诉。浙ＸＸ洲国际设计有限公司提出的上述理由均不属于管辖权异议。上诉人浙ＸＸ洲国际设计有限公司向本院上诉称：傅斌属于我公司在职员工，自2009年2月1日建立劳动合同关系，其主张的设计工作属于工作职责范围，无权要求另外支付设计费用。在职员工与公司所发生的争议属劳动仲裁的范畴，不属于法院受理的内容。现上诉人浙ＸＸ洲国际设计有限公司上诉的理由亦不属于管辖权异议。原审法院裁定驳回浙ＸＸ洲国际设计有限公司管辖权提起的异议错误，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
撤销杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8651号民事裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 赵为民
审 判 员 张一文
代理审判员 睢晓鹏
二〇一七年一月十六日
书 记 员 何英杰
浙江省富阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭富刑初字第69号
公诉机关浙江省富阳市人民检察院。
被告人高某，农民。1997年1月9日因犯盗窃罪被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年六个月；2000年11月3日因扒窃被杭州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2011年12月16日因犯盗窃罪被江苏省常州市戚墅堰区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2014年1月17日刑满释放。因本案于2014年12月1日被富阳市公安局刑事拘留，于同年12月15日被依法逮捕。现押于富阳市看守所。
富阳市人民检察院以富检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院经审查于2015年1月4日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月13日公开开庭审理了本案。富阳市人民检察院指派代理检察员盛超出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼。现已审理终结。
富阳市人民检察院指控：2014年11月20日中午，被告人高某在本市富春街道北门路4号富阳市中医院付费处，采用扒窃的手段，窃得被害人韩某放在上衣口袋里的白色iphone5s手机1只，价值人民币3645元。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩某的陈述，被告人高某的供述和辩解，扣押笔录、扣押决定书，扣押清单，照片，通话清单，户籍证明，归案经过，刑事判决书，释放证明，价格鉴定结论书，视频监控光盘等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人高某以非法占有为目的，在医院采用扒窃手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。被告人高某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人高某自愿认罪，故本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人高某的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条，第十四条之规定，判决如下：
被告人高某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年12月1日至2015年6月30日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘颖清
二〇一五年一月十三日
书记员 王雨君
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢974号
申请执行人:林露露，男，1988年10月6日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
申请执行人:司校铭，男，1990年9月13日出生，汉族，无业，住东营市东营区。
被执行人:李庆军，男，1964年11月3日出生，汉族，东营市垦利县董集乡东户村人，住。
被执行人:宋茂林，男，1964年7月26日出生，汉族，住东营市东营区。
被执行人:宋梦龙，男，1988年9月17日出生，汉族，东营市垦利县董集乡东户村人，住。
本院在执行申请执行人林露露、司校铭与被执行人李庆军、宋茂林、宋梦龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行案款945726.58元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨殿波
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初4954号
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社。
住所地濮阳县胡状镇卫生院北100米。
组织机构代码证874232793。
负责人丰利锋，男，该社主任。
委托代理人田宗森，男，该社职工。
被告雷方岭，男，1962年11月24日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告雷俊岭，男，1973年2月28日出生，汉族，农民，住濮阳县。
被告刘军利，女，1986年2月23日出生，汉族，农民，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社（以下简称胡状信用社）诉被告雷方岭、雷俊岭、刘军利金融借款合同纠纷一案，原告胡状信用社于2016年11月4日起诉来院，本院当日受理，同年11月29日由濮阳县人民法院审判员张忠伟担任审判长、审判员方清、代理杨智慧依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告胡状信用社委托代理人田宗森到庭参加诉讼，被告雷方岭、雷俊岭、刘军利经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告胡状信用社诉称，2015年3月15日，由被告雷俊岭、刘军利作保证人，被告雷方岭以买货车为由与原告胡状信用社签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额90000元，借款期限12个月，自2015年3月15日起至2016年3月15日，期限内贷款月利率10.3‰，逾期月利率15.45‰，还款方式为按月结息，到期偿还本金。被告雷俊岭、刘军利与原告胡状信用社签订《保证合同》，合同约定：被告雷俊岭、刘军利自愿为被告雷方岭的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告胡状信用社将借款90000元转存至被告雷方岭银行账户。合同期届满，经原告胡状信用社多次催收，被告雷方岭未偿还借款本息，被告雷俊岭、刘军利亦未履行保证责任，均构成违约。原告胡状信用社诉至法院，请求判令被告雷方岭偿还借款本金90000元及利息18900元，被告雷俊岭、刘军利对上述债务承担连带清偿责任；被告承担诉讼费用。
被告雷方岭、雷俊岭、刘军利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。
经审理查明，2015年3月15日，由被告雷俊岭、刘军利作保证人，被告雷方岭以买货车为由与原告胡状信用社签订《个人借款合同》。合同约定：借款金额90000元，借款期限12个月，自2015年3月15日起至2016年3月15日，期限内贷款月利率10.3‰，逾期月利率15.45‰，还款方式为按月结息，到期偿还本金。被告雷俊岭、刘军利与原告胡状信用社签订《保证合同》，合同约定：被告雷俊岭、刘军利自愿为被告雷方岭的借款承担连带保证责任，保证期间为主债务履行期届满后两年止。合同签订后，原告胡状信用社将借款90000元转存至被告雷方岭银行账户。合同期届满，经原告胡状信用社多次催收，被告雷方岭未偿还借款本息，被告雷俊岭、刘军利亦未履行保证责任，均构成违约。原告胡状信用社诉至法院，请求判如所请。
上述事实，由原告胡状信用社陈述及其提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据、客户提款申请书、贷款发放通知单、贷款申请表、征信授权书、借款利息委托扣划协议、被告身份证复印件等证明材料予以证实。
本院认为，由原告胡状信用社的陈述及其提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据材料，可证实双方签订的借款、保证合同内容真实，合法有效，本院确认该合同效力。合同签订后，原告胡状信用社依约定履行了交付义务，合同期届满，被告雷方岭应当偿还原告胡状信用社借款本金90000元及利息，逾期未付构成违约。被告雷俊岭、刘军利自愿为被告雷方岭借款作担保承担连带保证责任，在被告雷方岭未偿还借款情况下，被告雷俊岭、刘军利应当按照合同约定履行保证义务，对被告雷方岭借款本息承担连带清偿责任。保证人雷俊岭、刘军利未按合同约定履行保证义务，亦构成违约。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原、被告之间借款担保合同法律关系事实清楚，证据充分，酿成纠纷，被告雷方岭、雷俊岭、刘军利应承担民事责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告雷方岭于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社胡状信用社借款本金90000元及利息18900元（该利息计算至2016年11月4日，自2016年11月5日起利息按贷款月利率15.45‰另算至执行完毕止）；
二、被告雷俊岭、刘军利对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，由被告雷方岭承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
审 判 员 方 清
代理审判员 杨智慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 于倩倩
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖06民终918号
上诉人（原审原告）：李峰，男，1978年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上诉人（原审原告）：李居稳，男，1950年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
上述两位上诉人共同的委托诉讼代理人：杨一峰，安徽众星合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李飞，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
委托诉讼代理人：张丙清，淮北市烈山区宋疃镇法律服务所法律工作者。
上诉人李峰、李居稳因与被上诉人李飞排除妨害纠纷一案，不服安徽省淮北市烈山区人民法院（2017）皖0604民初377号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年9月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李峰、李居稳及其共同的委托诉讼代理人杨一峰，被上诉人李飞及其委托诉讼代理人张丙清到庭参加诉讼。当事人申请庭外和解，本案依法扣除相应的审限。本案现已审理终结。
李峰、李居稳上诉请求：撤销原审裁定，改判李飞停止侵权、排除妨害，一、二审诉讼费用由李飞负担。事实和理由：李峰、李居稳因老房破裂无法居住向所在村民小组申请住房建设用地，经村民小组、村民委员会、烈山区宋疃镇城建规划所、镇土管部门审核同意，并由分管镇长签字同意建房，建房审批程序合法有效。建房申请表对建房面积、四至均有明确界定，李峰、李居稳在获取的宅基地上已完成基础施工，因李飞的阻挠导致停工，原审裁定以李峰、李居稳是否取得宅基地使用权尚不明确为由驳回起诉明显错误。
李飞辩称，请求依法驳回李峰、李居稳的上诉请求。理由是：1.李峰、李居稳不具备诉讼主体资格。2.本案是土地使用权纠纷，不是单纯的排除妨害纠纷，应先由人民政府确权。3.李峰、李居稳提供的申请表不符合法律规定，属于无效申请表。
李峰、李居稳向一审法院起诉请求：1.依法判令李飞停止侵权、排除妨害；2.判决李飞赔偿妨害建房施工所造成的经济损失2万元；3.诉讼费用由李飞负担。
一审法院认为，李峰、李居稳申请建房，虽办理了相应的审批手续，但审批程序不完备，在其提交的宋疃镇农村村民住房建设审批表中，公示时间、公示意见栏为空白，乡镇审批意见栏只有签字，没有政府部门印章，因此，李峰、李居稳对建房申请表中所载明的土地是否取得了使用权不明确。李峰、李居稳的起诉不符合法律规定的起诉条件。裁定：驳回李峰、李居稳的起诉。
李峰、李居稳二审提供如下证据：1.案外人的住房建设申请表，拟证明宋疃镇在审批表上均未加盖公章。2.烈山区宋疃镇人民政府不予受理告知书，拟证明李峰向镇政府提出信访，政府部门不予受理，其建房申请表合法有效。李飞质证认为，证据1是复印件，真实性有异议，且不能说明案外人的住房申请是否合法有效，与本案无关。证据2与本案无关，未写明信访事由。本院经审查认为，上述证据达不到其证明目的，不予采信。
二审查明事实，2017年6月25日，淮北市宋疃镇会楼村碾盘自然村村民委员会、淮北市烈山区宋疃镇马场社区居民委员会及项黎明等五人共同出具证明一份，内容为宋疃镇马场社区居民李峰、李居稳于2016年8月18日申请农村村民住房建设申请表，因申请人申请时隐瞒事实真相，没有说明该建房因土地使用权存在争议的事实而提出申请，经调查了解情况事实，该申请表不符合审批条件。
本院认为：虽然李峰、李居稳在一审提供了宋疃镇农村村民住房建设申请表，但李峰、李居稳所在的村民委员会及相关人员经调查了解后，发现李峰、李居稳填写该申请表时隐瞒真实情况，认为该申请表不符合审批条件。李峰、李居稳据此主张其对涉案土地享有使用权证据不足，且李飞对涉案土地的使用权亦提出异议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。鉴于涉案土地使用权尚存在争议，本案不宜作为民事案件受理，李峰、李居稳应当向有关行政部门先行申请确权处理。原审法院裁定驳回李峰、李居稳的起诉并无不当。
综上，李峰、李居稳的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 静
审判员 李祥昆
审判员 王冬宁
二〇一七年十月十日
书记员 杨倩倩
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申1134号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郭翠英，女，汉族，1968年7月10日生，住舞阳县。
再审申请人郭翠英因起诉舞钢市百货公司、舞钢市糖业烟酒公司民间借贷纠纷一案，不服平顶山市中级人民法院（2015）平民立终字第51号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
郭翠英申请再审称，郭翠英等人借款给舞钢市糖业烟酒公司及舞钢市百货公司是基于其工人宿舍及办公楼改造项目已经列入旧城改造计划，且两个公司为国营单位，地处商业街，位置优越，加上有抵押物，且汤俊生非法吸收的大部分款项也用于两个公司，在汤俊生犯罪的刑事案件中处理的是汤俊业的个人财产，对于舞钢市百货公司、舞钢市糖烟酒公司的财产至今并未处理。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，请求对本案再审。
本院经审查认为：本案中汤俊生等人以开发舞钢市百货公司办公家属院为由，以发放佣金和高额利息为诱惑，以舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司的名义设点向社会不特定人员非法吸收存款，被平顶山市中级人民法院判处有期徒刑。郭翠英所持有汤俊生签名、并加盖舞钢市百货公司和舞钢市糖业烟酒公司公章的借据，已被汤俊生等人犯非法吸收公众存款罪生效的刑事判决所认定，且该案中已经判决对汤俊生非法吸收的公众款项予以退赔。故郭翠英所遭受的经济损失应当通过刑事案件退赔程序解决。对于舞钢市百货公司和糖业烟酒公司，可通过刑事案件对涉案财物的追缴程序进行。原审裁定对郭翠英的起诉不予受理并无不当，其再审申请理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回郭翠英的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二○二○一六年八月十一日
书 记 员 卢静
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1725执1336号
申请执行人梁尔山，农民。
被执行人郓城县圣祥纺织有限公司，住所地郓城县。
法定代表人穆培栋，总经理。
申请执行人梁尔山与被执行人郓城县圣祥纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓民初字第160号民事判决书，于法定期限内向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人财产已被另案查封，该案短期内无法执结。申请执行人不能提供被执行人的其他财产线索且同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓民初字第160民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 伟
审判员 张西果
审判员 李士刚
二〇一六年七月二十七日
书记员 袁东生