wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第1339号
原告马立娜，女，1989年1月26日出生。
被告何明珠，女，1991年10月17日出生。
被告张晨龙，男，1990年10月9日出生。
委托代理人张士云（系被告张晨龙之父亲），男，1967年7月20日出生。
原告马立娜与被告何明珠、张晨龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马立娜、被告何明珠、被告张晨龙及其委托代理人张士云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马立娜诉称：2014年11月28日晚，在密云县X商场四层X休闲专卖店内，我与二被告在出入口时发生口角，后二被告对我进行了殴打。现诉至法院要求：判令二被告共同赔偿我医疗费6402元、交通费700元、营养费2650元、鉴定费200元、衣物费899元。
被告何明珠辩称：原告所述属实，但其要求过高，同意赔偿其合理部分的损失。
被告张晨龙辩称：原告是服务人员，如果不是她当时激烈的辱骂我，我也不会将其打伤，因为此事我也受到了相应的法律制裁。原告伤情是轻微伤，我只同意赔偿其第一次的医疗费用、交通费、鉴定费及诉讼费。
经审理查明：2014年11月28日20时许，在北京市密云县X商场四层X休闲专卖店内，张晨龙与马立娜因出入问题发生争吵，后何明珠、张晨龙对马立娜进行了殴打。事后，马立娜经北京市密云县医院诊断为：头外伤神经反应，建议休息三天。2014年11月29日，北京市密云县医院为马立娜出具诊断书为：腰背部软组织挫伤，建议休息三天。为此，马立娜花医疗费共计6401.9元。经鉴定，马立娜的身体所受损伤程度为轻微伤。2014年12月3日，密云县公安局分别向何明珠、张晨龙作出行政拘留12日并处500元罚款的行政处罚决定书。
在本案开庭审理过程中，原告提出在殴打过程中，二被告将其衣物损坏，故要求二被告赔偿其衣物损失，但其并未向本院提交二被告损坏其衣物的相关证据。另，被告张晨龙对原告提交的诊断证明、医疗费票据提出异议，其认为原告属于过度治疗且原告的吸烟史可能会导致再次生病，但其并未提供证据予以证明。
上述事实，有双方当事人陈述、北京市密云县医院诊断书、鉴定费票据、医药费票据、北京市公安局密云县局行政处罚决定书等在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上共同侵权造成他人损害的，应当承担连带责任。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。因出入通行问题，二被告与原告发生矛盾后，本应相互协商或者申请有关部门解决，但其未通过正当途径解决，而将原告打伤，二被告应负主要责任，故对原告因伤所造成的合理经济损失，二被告应承担适当的赔偿责任。原告系商场客服人员，在与客户产生争执时，其本应理智、妥善地进行处理，但在这场纠纷中，其亦欠冷静，与二被告发生争吵，亦应承担相应的责任。原告要求二被告赔偿其衣物损失之诉讼请求，因其未向本院提交相关证据，故本院不予支持。被告张晨龙认为原告过度治疗且原告的吸烟史可能会导致再次生病之辩解意见，因其未提供相关证据，故本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告何明珠、张晨龙赔偿原告马立娜医疗费、交通费、营养费、鉴定费等共计六千零二十五元五角二分，于本判决书生效之日起七日内给付。
二、驳回原告马立娜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百六十六元，由原告马立娜负担二百一十六元，已交纳；由被告何明珠、张晨龙负担五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵贵东
人民陪审员 陈银英
人民陪审员 崔长林
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 李 曼
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1680号
罪犯吴飞龙。现在广西柳城监狱服刑。
广西荔浦县人民法院于2010年12月16日作出（2010）荔刑初字第216号刑事附带民事判决，以被告人吴飞龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金人民币2000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币2000元。刑期自2010年7月28日起至2022年7月27日止。判决发生法律效力后于2011年1月25日交付执行。在服刑期间，本院于2013年9月28日作出（2013）柳市中刑执字第6108号刑事裁定，对罪犯吴飞龙减去有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元不变，刑期至2021年5月27日止。执行机关广西柳城监狱于2015年3月1日以（2015）柳城狱减字第1396号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯吴飞龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯吴飞龙提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯吴飞龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年7月至2014年12月获奖励分103.3分，并被评为2013年度监狱改造积极分子、2014年度监狱改造积极分子。原判罚金人民币2000元，该犯已于2015年1月13日缴纳完毕。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴飞龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯吴飞龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴飞龙减去有期徒刑一年六个月（刑期至2019年11月27日止），并处罚金人民币2000元（已缴纳）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊 立 群
代理审判员 段静二○一五年三月二十八日
书 记 员 欧 传 霞
广东省江门市江海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江海法执字第767-2号
申请执行人：邓栋材。
被执行人：苏荣安。
申请执行人邓栋材与被执行人苏荣安民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月28日作出的（2014）江海法海民初字第128号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人应支付款项6000元等给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到银行、车辆、土地、房屋等相关职能部门对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。另申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。
本院认为：在法定执行期限内，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行变现的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，故案件依法可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）江海法执字第767号案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李国盛
代理审判员 曾其峰
人民陪审员 黄仲荣
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 余韵欣
来宾市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）来法刑执字第10号
申请执行人姜振藏，农民。
申请执行人覃金桂，农民。
被执行人樊文坡，学生。
被执行人樊多环，农民。
被执行人陶爱园，农民。
被执行人樊东东，农民。
被执行人黄勤科，农民。
被执行人樊桂珠，农民。
申请执行人申请执行刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2009年12月17日作出的（2009）来刑一初字第62号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有在规定期限内履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年3月20日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已执行得款人民币13114元，生效判决确实赔偿的款项被执行人已全部履行完毕，并向申请执行人支付了赔偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
来宾市中级人民法院作出的（2009）来刑一初字第62号刑事附带民事判决第三、四项执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖干豪
审判员 温兰洪
审判员 刘文辉
二〇一五年八月四日
书记员 罗 健
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民三（民）初字第134号
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司。
被告吴起炎。
原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司诉被告吴起炎物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月30日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年1月22日向本院提出撤回起诉申请，经审查，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告深圳市盛孚物业管理有限公司上海分公司撤回对被告吴起炎的起诉。
本案案件受理费免收。
代理审判员 钱 静
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 李贵贤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南行诉初字第0003号
起诉人无锡市梦巴黎家具城。
法定代表人陈志金，该公司总经理。
起诉人无锡市远东家具厂，住所地无锡市锡澄路(市硫酸厂南侧)。
法定代表人陈志金，该公司总经理。
2015年2月11日，起诉人无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂以无锡市国土资源局为被告，向本院提交行政诉状称，起诉人在无锡市北塘区江海东路851号拥有合法经营性用房，在起诉人没有与任何单位达成补偿安置协议的情况下，无锡市国土资源局与苏州圆融发展集团有限公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》（合同编号3202012013CR0004），将坐落于北塘区锡澄路与江海路交叉口东南侧位置土地使用权出让给苏州圆融发展集团有限公司，起诉人合法拥有的房屋和土地在该范围内。起诉人认为涉案土地并未履行合法的征收程序，起诉人合法拥有北塘区江海东路851号位置土地的使用权，被告无锡市国土资源局无权将涉案土地使用权出让。请求法院确认无锡市国土资源局向苏州圆融发展集团有限公司出让北塘区锡澄路与江海路交叉口东南侧（造漆厂地块）位置的166683平方米土地使用权的具体行政行为违法。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权向人民法院提起诉讼。本案中，无锡市国土资源局与苏州圆融发展集团有限公司签订的《国有建设用地使用权出让合同》系民事合同，无锡市国土资源局出让行为亦系民事行为，应受《中华人民共和国合同法》等法律调整。无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂的诉请不属行政审判权限范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对无锡市梦巴黎家具城、无锡市远东家具厂的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 刘一刚
审判员 孙佳蓓
审判员 陈志伟
二〇一五年三月二十四日
书记员 许晓妍
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民二初字第475号
原告：韩国良，男，汉族，41岁，克拉玛依鼎佳商贸公司员工，住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。
法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。
委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。
原告韩国良诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国良、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩国良诉称，2009年10月30日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益7720.20元、违约金926.42元，合计8646.62元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益7720.20元，违约金为7720.20元×6%×2=926.42元。
被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。
经审理查明，原告韩国良系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年10月30日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月18日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金5576.17元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。
上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《<红旗商场商铺委托经营合同>补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金5576.17元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计7720.20元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金926.42元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金926.42元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金926.42元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告韩国良支付基准收益金7720.20元、违约金926.42元，合计8646.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一五年七月六日
书记员 于诗扬
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2015）克民二初字第475号原告：韩国良，男，汉族，41岁，克拉玛依鼎佳商贸公司员工，住克拉玛依市。被告：克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司，地址：新疆维吾尔自治区克拉玛依市人民路31号。法定代表人：孟凡杰，该公司总经理。委托代理人：岳刚，男，汉族，58岁，该公司员工，住克拉玛依市。原告韩国良诉被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司（以下简称克市铜锣湾有限公司）委托合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员余波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩国良、被告克市铜锣湾有限公司之委托代理人岳刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩国良诉称，2009年10月30日，原告与被告签订一份红旗商场商铺委托经营合同，原告将其所有的克拉玛依市人民路31号红旗商业广场负一层的商铺委托被告经营，合同的委托期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止。被告每半年支付一次基准收益金。现被告迟迟未向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益，故原告提起诉讼，请求判令被告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益7720.20元、违约金926.42元，合计8646.62元，并由被告承担本案诉讼费用。违约金按照同期银行贷款年利率6%，自2014年7月1日计算至2015年3月30日共9个月，本金按照未支付的基准收益7720.20元，违约金为7720.20元×6%×2=926.42元。被告克市铜锣湾有限公司辩称，原告诉讼的是委托经营合同，应当是甲乙双方共同承担风险；原告诉求被告支付合同上的基准收益、违约金的计算方式及关联性、真实性，被告不予认可，请求法院依法进行调整。经审理查明，原告韩国良系克拉玛依区人民路31号负一层商铺的所有人。2009年10月30日，原告与被告克市铜锣湾有限公司签订了《红旗商场商铺委托经营合同》一份；2010年4月18日，原告另与被告克市铜锣湾有限公司签订了《补充合同》一份。合同约定原告将其所有的该商铺委托给被告进行管理，委托管理期限为120个月，自2010年1月1日起至2019年12月31日止，被告自2011年起每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金5576.17元。被告未按约定向原告支付2014年7月1日至2015年3月30日的基准收益金，原告多次催要未果，故诉至本院。上述事实，有当庭出示并经质证的《红旗商场商铺委托经营合同》原件、《补充合同》原件、房屋所有权证原件及原、被告当庭陈述等证据在案予以证实。本院认为，原告与被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》及《补充合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同合法有效，双方均应依约履行合同义务、享受合同权利。现原告依约将其所有的商铺委托给被告进行管理，且原告要求被告返还的收益金在委托管理期限内，被告应当按照合同约定于每年6月30日、12月30日分别两次向原告支付半年基准收益金5576.17元。原告主张被告按照合同约定支付2014年6月30日至2015年3月30日的基准收益金合计7720.20元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告另要求被告支付违约金926.42元，根据原、被告签订的《红旗商场商铺委托经营合同》，其中“违约责任”条款第3项约定，所有款项应在违约发生之日起十日内付清，逾期支付按银行同期贷款利息二倍执行。因此原告主张被告支付违约金926.42元，符合合同约定，且数额并不超出法律规定的范围，故原告主张被告支付违约金926.42元的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持，被告的辩解意见依法不能成立，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司于本判决生效之日起五日内向原告韩国良支付基准收益金7720.20元、违约金926.42元，合计8646.62元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、诉讼费32.40元，由被告克拉玛依市铜锣湾中盛百货商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 余 波二〇一五年七月六日书记员 于诗扬
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭江笕民初字第261号
原告吕某。
委托代理人宋梅玲。
被告章某甲。
原告吕某诉被告章某甲离婚纠纷一案，本院于2012年9月6日立案受理后，依法由代理审判员张波适用简易程序独任审判，于2012年9月27日公开开庭进行了审理。原告吕某及其委托代理人宋梅玲、被告章某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿章某乙；双方婚前缺乏深入了解和沟通，并不了解和熟悉对方的性格脾气，感情基础一般，且被告婚前隐瞒了身患乙型肝炎的事实；婚后双方没有进一步沟通，在日常生活中多次发生争吵，婚后原、被告夫妻生活不和谐，双方在婚内无法有效沟通，存在相互猜忌，已近两年没有正常夫妻生活，女儿一直由原告承担主要抚养教育义务，现夫妻感情已经彻底破裂。为此，原告依法提起诉讼，请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、婚生女章某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费1000元至女儿独立生活时止。
被告章某甲答辩称：原告陈述的关于双方登记结婚、生育女儿章某乙的情况属实；被告患有乙肝小三阳并不影响结婚，原告也了解被告的身体状况；虽然双方因生活琐事发生争执，但被告是忠于夫妻感情的，被告认为双方感情并未破裂，坚决不同意离婚，请求驳回原告的诉请。
原告吕某提供了下列证据材料：
1．结婚证一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系的事实；
2．户口本、医学出生证明（复印件）各一份，用以证明原、被告的身份、家庭情况及婚后于××××年××月××日生育女儿章某乙的事实。
被告章某甲未提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告所提供的2项证据均无异议，本院经审查予以确认。
本院根据双方当事人的陈述及确认的有效证据，确认如下事实：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿章某乙。两人婚后为生活琐事时有争吵，出现一些矛盾。原告认为双方性格不合，严重影响家庭生活，夫妻感情已彻底破裂，诉至本院要求离婚。
本院认为，家庭和睦需要夫妻双方共同经营。夫妻之间发生矛盾在所难免，如果双方能用心经营婚姻，多做沟通、互相谅解，不至于感情破裂。原、被告婚后虽因家庭生活琐事时有争吵，出现矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但被告在庭审中一再表示夫妻感情基础较好，至今也并未破裂，真心希望维护该婚姻家庭关系，坚决不愿意离婚。因此，根据现有证据并结合双方当事人的言行表示，尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。今后，只要双方相互珍惜，以家庭、子女利益为重，共同建设家庭，将子女抚养成人；加强沟通、交流，消除误解、矛盾与隔阂，以家庭和睦为重，化解矛盾，维护感情，夫妻关系仍有改善的可能。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吕某的离婚请求。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告吕某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
代理审判员 张 波
二〇一二年十月十五日
代书 记员 程佳佳
奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬奉商初字第709号
原告：凌现才。
被告：朱玉梅。
原告凌现才诉被告朱玉梅民间借贷纠纷一案，原告诉请法院要求判决被告立即归还原告借款5000元。本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈锡芬独任审判，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告凌现才到庭参加诉讼，被告朱玉梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告凌现才为杭州市出租车司机，被告朱玉梅在杭州乘坐原告凌现才出租车后双方相识。2014年5月5日被告朱玉梅通过微信向原告凌现才借款人民币5000元，原告凌现才通过银行汇入被告朱玉梅账户。后经原告凌现才多次催讨，被告朱玉梅至今未还。鉴于被告朱玉梅无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃到庭质证权利。本院认为，原告与被告民间借贷关系有原告凌现才提供的微信聊天记录与建设银行汇款单为凭证，事实清楚，证据确凿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告朱玉梅应于本判决生效后十日内归还给原告凌现才借款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱玉梅负担25元。
本判决为终审判决。
审判员 陈锡芬
二〇一四年七月十七日
书记员 许 晔
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽松民初字第395号
原告：松阳县大东坝镇牛角圩村第五村民小组。
代表人：刘根富。
委托代理人：沈桂英。
被告：严福运。
委托代理人：阙树法。
原告松阳县大东坝镇牛角圩村第五村民小组（以下简称牛角圩村五组）与被告严福运林业承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2013年9月10日公开开庭进行了审理，因案情复杂，于2013年12月3日裁定转为普通程序，于2014年2月17日公开开庭进行了审理，原告代表人刘根富及原告委托代理人沈桂英、被告严福运及其委托代理人阙树法均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛角圩村五组诉称：原告拥有位于松阳县大东坝镇牛角圩村公地源及公地源旺春山两块涉案林地的所有权。2006年9月2日，松阳县人民政府颁发松林证字（松大）第03325284107000149号林权证，确认原告拥有上述林地所有权。2000年7月13日，时任牛角圩村民委员会主任的被告严福运，利用职务之便，与原告12位村民签订了《造林分成合同》，该合同由牛角圩村民委员会见证。之后，被告严福运事实上控制了涉案林地，后采伐了涉案林地上的林木，采伐所得分文未支付原告，且部分林地荒废至今。被告并非原告牛角圩村五组的成员，合同签订时原告有农户26户，签字的只有12位村民，且未经乡镇人民政府批准，违反了《土地管理法》第十条、第十五条，《农村土地承包法》第十二条、第四十八条的法律强制性规定，故原、被告签订的《造林分成合同》无效。因合同无效，且被告至今未向原告支付任何采伐所得，涉案林地也被被告荒废，严重侵害了原告集体利益，故原告多次要求解除合同，并要求被告赔偿损失，被告一直未予理睬。现原告诉至法院，请求判决确认原、被告于2000年7月13日签订的《造林分成合同》无效，《造林分成合同》所涉林地上的林木归原告所有，并判决被告赔偿原告损失300000元，由被告承担本案诉讼费用。
被告严福运辩称：我与原告签订了《造林分成合同》属实，签订该合同时原告方共有24户农户，当时签字的有12户，后有4户农户追认，再加上被告的岳父、奶奶，涉案合同得到认可的应有18户农户，且原告代表人刘根富也签字了，况且当时签字的12户并非纯粹的农户，而是村民小组的代表，是村民小组代表会议讨论后经绝大多数村民同意的；原告依照《土地管理法》第十五条主张合同无效，要在一年之内提出撤销，现在已经过了14年了，且被告在签订合同后按林业部门的指导，较大投入的造林，且经林业部门验收；当时约定是新造的林木砍伐后按四六分成，原始杂木是没有所谓的分成的；原告一方面说要与我方解除合同，一方面又主张合同无效，系自相矛盾；原告的主张于法无据，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认定事实如下：2000年7月13日，原告牛角圩村五组与被告严福运签订了一份《造林分成合同》，合同约定：原告将集体坐落公地源、公地源旺春山两块林地［松林证字（松大）第03325284107000149号］承包给被告更新造林，承包期30年，自2001年起至2031年12月底止；涉案承包山场所有浮产由被告经营，更新林木所需费用由被告负责；涉案林地内采伐树木需原、被告双方决定，除去做工和支出后，产生收益按原告四成、被告六成均分。合同上有刘根富、刘起根、刘开来等12人及被告严福运签字，并由牛角圩村民委员会见证并盖章。合同签订后，原告将涉案林地交付给了被告严福运，被告投入人力、财力并按松阳县大东坝林业工作中心站规划更新造林。该合同签订至今已13年。松阳县大东坝镇牛角圩村民委员会出具的证明载明：兹有松阳县大东坝镇牛角圩第五村民小组2000年7月13日止有农户26户；大东坝镇牛角圩第五村民小组自1999年至今，通过村民选举第五村民小组小组长为刘根富。现原告以《造林分成合同》违反《土地管理法》第十条、第十五条，《农村土地承包法》第十二条、第四十八条，《村民委员会组织法》第十九条的法律强制性规定为由（原告认为，当时原告有26户农户，至少需18户代表同意，12位村民签字未达2／3以上法定标准），向本院提起诉讼，提出如上诉求。本院采信并据以认定上述事实的证据有：造林分成合同、松阳县大东坝镇牛角圩村村委会证明、原告村民身份证复印件、松阳县大东坝林业工作中心站大林（2004）08号文件、原、被告的庭审陈述等。
本院认为：原、被告于2000年7月13日所签的《造林分成合同》，有被告严福运及牛角圩村五组组长刘根富的签名，并由牛角圩村民委员会签字盖章见证。由于涉案的《造林分成合同》订立于2000年7月13日，故对本案的处理，依法应当适用当时有效的法律法规。1999年7月8日起施行的《最高人民法院〈关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）〉》第二十五条规定：人民法院在审理依本规定第二条所起诉的案件中，对发包方违背集体经济组织成员大会或者成员代表大会决议，越权发包的，应当认定该承包合同为无效合同，并根据当事人的过错，确定其应承担的相应责任。属本条前款规定的情形，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量的投入的，对原告方要求确认该承包合同无效或者要求终止该承包合同的，人民法院不予支持。本案涉案合同签订后，原告将涉案林地交付给了被告严福运，被告严福运对承包地投入了大量的人力财力进行造林开发，该合同签订至今已13年，牛角圩村五组及村民应当知晓上述事实。此外，原告主张《造林分成合同》是时任村民主任的被告利用职务之便签订的，原告村民并不同意，但未能提供相关的证据予以佐证，本院不予采信。综上，原告要求确认《造林分成合同》无效的诉求，事实和法律依据不足，本院不予支持。关于《造林分成合同》约定的收益及分配，因尚无证据证明，原告可据涉案合同另行向被告严福运主张。综上，原告不合理的诉求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告松阳县大东坝镇牛角圩村第五村民小组的诉讼请求。
案件受理费5800元，由原告松阳县大东坝镇牛角圩村第五村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ祺
代理审判员 詹霄宁
人民陪审员 李土基
二〇一四年五月三十日
代书 记员 邹笑蓉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商初字第325号
原告：淄博市临淄有机化工股份有限公司。住所地：淄博市临淄区。
法定代表人：胡玉信，董事长。
委托代理人：许婧婧，山东圣德律师事务所律师。
被告：盐城时针医药化工有限公司。住所地：盐城市滨海县。
法定代表人：时雪莲，总经理。
委托代理人：林冠富，盐城时针医药化工有限公司经理。
原告淄博市临淄有机化工股份有限公司诉被告盐城时针医药化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人许婧婧及被告委托代理人林冠富均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淄博市临淄有机化工股份有限公司诉称，2014年，原告与被告签订产品供货合同，原告多次向被告发货。后经双方对账，被告尚欠原告货款301793.31元，为此起诉，要求被告支付货款301793.31元并支付利息2700元（按同期银行贷款利率自合同约定付款日2010年3月22日计算至起诉之日2015年4月13日）。
被告盐城时针医药化工有限公司辩称，原告所诉货款数额无误，但其中的200000元，被告已经以承兑支付给原告，实际尚欠原告货款101793.31元。
经审理本院认定，2014年3月，原告与被告签订产品供货合同两份，约定原告向被告提供甲基呋喃，价格为21500元／吨。后经双方对账，截止2014年12月，被告尚欠原告货款301793.31元。为此，形成诉讼。
另查明，2014年3月2日，原告收到被告转让的票号为3020005322811676的200000元承兑汇票一张，绍兴市柯桥区人民法院于2014年2月24日受理了申请人管忠林对上述汇票的公示催告申请，于2014年2月25日发出停止支付通知书，2014年8月4日作出民事判决，宣告上述票据无效。
本院所确认的上述事实，有产品供货合同二份、客户明细账一份、绍兴市柯桥区人民法院的公告及民事判决书各一份及原、被告的庭审陈述等证据予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以采信。被告提供的证明公示时间的查询单，原告并不认可，且无其他证据佐证，本院不予采信。
本院认为，被告盐城时针医药化工有限公司欠原告货款301793.31元，事实清楚，证据充分，其应当按时支付；被告辩称其已经于2014年3月2日向原告支付200000元承兑汇票一张，尚欠原告101793.31元，但该票据已经于2014年2月24日被管忠林向绍兴市柯桥区人民法院申请公示催告，并于2014年8月4日被判决宣告无效，已经不能实现其支付货款的目的，因此，对被告的答辩意见本院不予采纳；综上，原告要求被告支付货款301793.31元的诉求，本院予以支持。被告未能及时履行付款义务，应当赔偿由此给原告造成的经济损失，原告主张的经济损失2700元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告盐城时针医药化工有限公司向原告淄博市临淄有机化工股份有限公司支付货款301793.31元并支付利息2700元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5367元，诉讼保全费2042元，由被告盐城时针医药化工有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 王效刚
审 判 员 张文革
人民陪审员 秦泗涛
二〇一五年九月二十日
代理书记员 徐金莹
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）临商初字第325号原告：临清市农村信用合作联社住所地：临清市古楼东街26号。法定代表人：王怀瑞。被告：贾孟义，身份证号：372502194809195118男，被告：王法良，男。本院在审理原告临清市农村信用合作联社与被告贾孟义等金融借款合同纠纷一案中，因原告未按期交纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判员 汪 忠二〇一五年四月十日书记员 刘书雷
江西省遂川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）遂刑初字第228号
公诉机关江西省遂川县人民检察院。
被告人王某，无业。2015年8月19日因本案被遂川县公安局取保候审。
遂川县人民检察院以赣遂检刑诉（2015）195号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂川县人民检察院指派代理检察员韩谟华出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遂川县人民检察院指控：
2015年7月20日21时许，被告人王某酒后驾驶赣D×××××二轮摩托车沿遂川县城慈云路由北往南行驶至县政府路段时，遇前方朱某驾驶赣B×××××小轿车变更车道向左往县政府广场行驶，两车发生相撞，造成被告人王某受伤的交通事故。经遂川县公安局交警大队认定，被告人王某负此次事故的全部责任。经鉴定，被告人王某血液中的酒精含量为124.2mg／100ml，为醉酒状态。
归案后，被告人王某如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中没有异议，并有证人朱某、邝某的证言，鉴定意见，书证，勘验笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，且发生交通事故，其�为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。但被告人王某归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款和第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 郭烽
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 王婷
注：相关法律条款内容附后
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，�者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）彬执字第00358号
申请执行人陈某某，男。
委托代理人赵某，男，彬县司法局直属法律服务所法律工作者。
被执行人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人张某某，该公司总经理。
委托代理人杜某，该公司员工。
申请人陈某某与被执行人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据发生法律效力的彬县人民法院（2013）彬民初字第00004号民事调解书和执行申请书，于2013年7月17日立案受理，要求被执行人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司给付案款269917.49元。
本案经本院依法执行，被执行人永诚财产保险股份有限公司邢台中心支公司自觉履行了法定义务，申请执行人陈某某已领取案款269917.49元，本案已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条之规定，裁定如下：
对本院（2013）彬执字第00358号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李秀云
审判员 王 铮
审判员 张 扬
二〇一三年七月十七日
书记员 孙军军
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄民初字第382号
原告：许德元，农民。
被告：晋茂森，农民。
原告许德元与被告晋茂森民间借贷纠纷一案，本院2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告许德元到庭参加诉讼，被告晋茂森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许德元诉称：被告在黄骅市经营加油站，由于资金周转困难，向原告借款35000元，并于2012年6月25日给原告出具借条一张，当时约定该借款到2012年12月底还清。逾期后原告多次要求被告归还借款，被告以各种理由不予归还。请求法院依法判令被告偿还原告借款35000元，并按银行同期同类贷款利率支付逾期利息。
被告晋茂森缺席无答辩。
经审理查明：原告许德元为证明其主张，向本院提供“借条”一份，该证据载明以下内容：“借条，今借许德元现金35000元（叁万伍仟元整），到2012年12月底还清。借款人：晋茂森，2012年6月25日。”借款逾期后被告未还款。
上述事实，由当事人陈述及原始借据在案佐证。
本院认为：原告许德元向本院提供的证据上有被告晋茂森的签名，表明该证据载明的内容为被告真实意思表示。该证据客观性强，本院予以采信。该证据能够证明被告欠原告借款35000元这一事实。该借款约定了还款期限，原告主张逾期利息，符合法律规定。原告之请求理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告晋茂森在本判决生效之日起三日内给付原告许德元借款本金35000元及逾期利息（自2012年12月31日起至借款本金付清之日止按银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用675元，由被告晋茂森承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 王从江
人民陪审员 王 健
人民陪审员 张春华
二〇一五年四月十三日
书 记 员 赵连增
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初00472号
原告：沈阳奉天物业管理有限公司。
法定代表人：张琦。
委托代理人：马强。
被告：马佳慧。
原告沈阳奉天物业管理有限公司与被告马佳慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴菁菲独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马强到庭参加诉讼，被告马佳慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我公司为被告所居住的位于沈阳市大东区提供物业服务。依据物业管理服务合同，物业费的收费标准每平方米每月1.00元，被告从2012年11月6日至2014年7月15日，一直无故拖欠物业费1417元、电梯费（2人）487元，故起诉来院，望公正判决。
被告马佳慧未到庭答辩。
经审理查明，原告为被告居住的沈阳市大东区思和苑小区提供物业服务。2009年8月28日原告与沈阳弘安置业有限公司签订了前期物业服务合同，合同约定原告为该小区业主提供物业服务，住宅物业费的收取标准为每月每平方米1.00元。合同签订后，原告依约履行了物业服务合同的各项义务。被告自2012年11月6日至2014年7月15日欠物业费1417元、电梯费487元（2人）至今未付。
上述事实，有原告提供的物业服务合同及庭审笔录等证据材料，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。原告与沈阳弘安置业有限公司签订物业服务合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对被告具有约束力，双方均应严格履行合同约定的义务。被告接受了原告提供的物业服务，应当按合同约定支付物业费，故对原告要求被告缴纳物业费的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告马佳慧于本判决发生法律效力后10日内给付原告沈阳奉天物业管理有限公司物业费1417元、电梯费（2人）487元（从2012年11月6日至2014年7月15日止）；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 吴菁菲
二〇一六年三月一日
书记员 殷丽霞
福建省平潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岚执字第263号
申请执行人吴恭兴，男，1948年4月24日出生，汉族，住福建省平潭县�
被执行人刘孟坚，男，1977年1月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被执行人王爱芳，女，1979年6月5日出生，汉族，住福建省平潭县。
本院在执行申请执行人吴恭兴与被执行人刘孟坚、王爱芳民间借贷纠纷一案中，责令被执行人刘孟坚、王爱芳限期履行生效法律文书所确定的还款义务。被执行人刘孟坚、王爱芳到期未履行还款义务。经查，被执行人刘孟坚、王爱芳在本院辖区内各商业银行无可执行存款信息、无房产、无车辆、亦无其他财产可供执行。本院于2015年5月12日向申请执行人告知，限期向本院提供被执行人可供执行的财产线索，逾期未能举证的，本院将依法对本案终结本次执行程序。现申请执行人未能在限期内提供任何线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对本院作出的（2014）岚民初字第1492�民事判决终结本次执行程序。
本裁定书送达后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的线索，可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 吴健
二〇一五年六月四日
书记员 卢健
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法民三初字第1139号
原告：刘昌菊，女，汉族，1973年5月15日出生，住四川省开江县。
被告：程宗辉，男，汉族，1992年4月15日出生，住广东省云浮市。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员卢志开适用简易程序独任审判，并于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告刘昌菊、被告程宗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告诉讼请求：（1）请求判令被告赔偿原告医疗费15300元、精神损害抚慰金8000元、住院伙食补助费4500元、误工费4500元、护理费3000元、修理自行车费100元、交通费200元，共计35600元；（2）由被告承担本案诉讼费。
2.事发经过及责任：2015年6月17日23时10分许，被告程宗辉驾驶一无号牌电动三轮车沿长安乌沙环南路由东往西方向行驶，行驶至环南路工商银行路段与同方向原告刘昌菊驾驶的无号牌自行车发生碰撞，造成车辆损坏及原告刘昌菊倒地受伤的交通事故。肇事后被告程宗辉将车辆移离现场。事故经交警部门处理，认定被告程宗辉负事故的全部责任，原告刘昌菊不负此事故的责任。
3.治疗情况：原告刘昌菊受伤后，被送往东莞市长安医院就诊，于2015年6月18日至2015年7月17日住院治疗，住院29天，产生门诊及住院医疗费15270.59元，其中被告程宗辉已支付了3000元。医嘱：住院期间陪护一人，建议出院后全休十五天，不适随诊，出院带药。
4.车辆及保险情况：被告程宗辉驾驶的肇事车辆为无号牌的电驱动三轮车，被告程宗辉属于无证驾驶。2015年7月2日，经广东康怡司法鉴定中心对上述三轮车的车辆属性进行鉴定，认定其应属机动车。经查，该三轮车未投保任何保险。
5.当事人基本情况：刘昌菊提供银行卡交易明细清单、证明、劳动合同等证据，证明其事发时任职于昆山润华商业有限公司东莞长安分公司，月平均工资为2676.32元。
6.医疗费：15270.59元，其中被告程宗辉已支付了3000元。
7.住院伙食补助费：刘昌菊住院29天，按100元／天计算，即100元／天×住院29天=2900元。
8.护理费：刘昌菊在东莞长安医院住院期间，有相应的医嘱证明原告住院期间需要一人护理，参照东莞市一般护工劳动报酬50元／天计算，刘昌菊在东莞长安医院住院29天，即护理时间为29天，按50元／天计算，即50元／天×住院29天=1450元。
9.误工费：原告在东莞长安医院住院29天，另有医嘱建议出院后全休15天，故此误工费应从事故发生后入院日计算至出院后全休15日止共计44天。原告月平均工资2676.32元，按此计算，即误工费为2676.32元／月÷30天／月×44天=3925.27元。
10.交通费：根据原告提供的发票单据，本院酌情支持100元。
11.修理自行车费：根据原告提供的收据，本院予以支持100元。
12．精神损害抚慰金：依据不足，本院不予支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告刘昌菊相对于被告程宗辉驾驶的三轮车来说，是法律规定的第三者，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，原告的事故损失应由承保该车辆交强险的保险公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。本案中，被告程宗辉无证驾驶且没有购买保险，原告的全部损失应由被告程宗辉承担100%的赔偿责任。
上述6-11项共计23745.86元，全部由被告程宗辉赔偿给原告，扣除被告程宗辉已支付的3000元医疗费，即被告程宗辉实际赔偿额为20745.86元。对于原告超出上述计算标准的诉请，本院不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告程宗辉自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿20745.86元给原告刘昌菊；
二、驳回原告刘昌菊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费345元（原告已预交），由被告程宗辉负担201元，由原告刘昌菊负担144元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 卢志开
二〇一五年十一月三日
书记员 叶伟乐
李衬平
第页共6页
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第861号
上诉人（原审原告）：广州嘉扬房地产开发有限公司。
法定代表人：黄伟斌，总经理。
委托代理人：王晓彤，女，1988年5月6日出生，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：李炽恒，男，1981年5月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘江铭，女，1981年11月17日出生，汉族。
上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2013）穗花法民三初字第933号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本院委托原审法院依法向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，通知其向本院预交上诉案件受理费，上诉人向本院申请减半并缓交案件受理费。本院于2014年2月19日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人其缓交诉讼费的申请不符合《最高人民法院关于对经济确有困难的当事人提供司法救助的规定》第二条、第三条规定的情形，其应于收到该通知单之日起七日内预交二审案件�理费，逾期交费依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内交纳二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州嘉扬房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 万力平
审 判 员 季 红
代理审判员 王碧玉
二〇一四年四月三日
书 记 员 黄仕玲
内蒙古自治区乌海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌中执异字第5号
案外人梁家旺，男，1984年9月16日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区中山北街*********室。
申请执行人殷和声，男，汉族，1974年6月14日生，个体，住乌海市海勃湾区海鑫佳苑********号。
申请执行人王敏，男，汉族，1978年10月28日生，个体，住乌海市海勃湾区新华东街北五街坊**栋*号。
被执行人王维强，男，汉族，1961年3月1日生，个体，住银川市兴庆区清河北街***号春满园*******号。
被执行人刘玉红，女，汉族，1970年9月27日生，个体，银川市兴庆区清河北街499号春满园5-1-302号。
本院在执行殷和声、王敏与王维强、刘玉红民间借贷纠纷一案中，案外人梁家旺对乌海市中级人民法院送达的（2015）乌中执字第40号执行通知书及（2015）乌中执字第40-1号裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，1、依法停止对明禾集团有限公司及布和的执行；2、依法解除对被执行人刘玉红在明禾集团有限公司、布和的到期债权900万元及相应利息的冻结。申请人梁家旺与刘玉红之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月20日依法向银川市中级人民法院提起诉讼，并申请财产保全。银川市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）银民初字第80号民事裁定书，冻结刘玉红的银行存款16500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。并依法冻结了刘玉红在明禾集团有限公司、布和的到期债权，并告知明禾集团有限公司、布和不得再向刘玉红清偿上述到期债权。上述保全作出后，刘玉红及明禾集团有限公司、布和均未提出异议。并且该案定于2015年8月11日开庭审理。因此，申请人采取财产保全行为在先，享有优先受偿权。
2、案外人的优先受偿权、具有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，“人民法院对于可能因当事人一方的的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第103条规定：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”从以上规定可以看出，设立财产保全制度的意义在于以采取限制当事人处分财产的法律强制措施，达到防止财产流失，避免执行落空，以实现债权人利益，或者说实现法院裁判的目的，因此，申请人的优先受偿权具有法律规定。
3、从权利义务一致性原则可以认定，申请人申请财产保全的优先受偿权应予保护。申请人认为，申请人申请财产保全措施在先，并且宁夏自治区银川市中级人民法院已经作出保全裁定，并依法告知明禾集团有限公司、布和。申请人享有优先权，请求贵院撤销（2015）乌中执字第40-1号民事裁定书，解除刘玉红在明禾集团有限公司、布和的到期债权900万元及相应利息。
本院查明，案外人梁家旺诉刘玉红民间借贷纠纷一案由宁夏银川市中级人民法院受理并于2015年5月25日作出（2015）银民初字第80号民事裁定书，冻结刘玉红的银行存款16500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。
本院认为，案外人梁家旺与刘玉红之间的债务纠纷，与本院执行的殷和声、王敏申请执行王维强、刘玉红民间借贷纠纷一案没有直接关系，因此案外人梁家旺所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回梁家旺的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。
审判长 王瑞宁
审判员 马俊图
审判员 张晓云
二〇一五年八月二十日
书记员 秦 跃
文书内容内蒙古自治区乌海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）乌中执异字第5号案外人梁家旺，男，1984年9月16日生，汉族，住宁夏银川市兴庆区中山北街*********室。申请执行人殷和声，男，汉族，1974年6月14日生，个体，住乌海市海勃湾区海鑫佳苑********号。申请执行人王敏，男，汉族，1978年10月28日生，个体，住乌海市海勃湾区新华东街北五街坊**栋*号。被执行人王维强，男，汉族，1961年3月1日生，个体，住银川市兴庆区清河北街***号春满园*******号。被执行人刘玉红，女，汉族，1970年9月27日生，个体，银川市兴庆区清河北街499号春满园5-1-302号。本院在执行殷和声、王敏与王维强、刘玉红民间借贷纠纷一案中，案外人梁家旺对乌海市中级人民法院送达的（2015）乌中执字第40号执行通知书及（2015）乌中执字第40-1号裁定书不服，提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，1、依法停止对明禾集团有限公司及布和的执行；2、依法解除对被执行人刘玉红在明禾集团有限公司、布和的到期债权900万元及相应利息的冻结。申请人梁家旺与刘玉红之间的民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月20日依法向银川市中级人民法院提起诉讼，并申请财产保全。银川市中级人民法院于2015年5月25日作出（2015）银民初字第80号民事裁定书，冻结刘玉红的银行存款16500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。并依法冻结了刘玉红在明禾集团有限公司、布和的到期债权，并告知明禾集团有限公司、布和不得再向刘玉红清偿上述到期债权。上述保全作出后，刘玉红及明禾集团有限公司、布和均未提出异议。并且该案定于2015年8月11日开庭审理。因此，申请人采取财产保全行为在先，享有优先受偿权。2、案外人的优先受偿权、具有法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第100条规定，“人民法院对于可能因当事人一方的的行为或其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全，责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为……”。《中华人民共和国民事诉讼法》第103条规定：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。”从以上规定可以看出，设立财产保全制度的意义在于以采取限制当事人处分财产的法律强制措施，达到防止财产流失，避免执行落空，以实现债权人利益，或者说实现法院裁判的目的，因此，申请人的优先受偿权具有法律规定。3、从权利义务一致性原则可以认定，申请人申请财产保全的优先受偿权应予保护。申请人认为，申请人申请财产保全措施在先，并且宁夏自治区银川市中级人民法院已经作出保全裁定，并依法告知明禾集团有限公司、布和。申请人享有优先权，请求贵院撤销（2015）乌中执字第40-1号民事裁定书，解除刘玉红在明禾集团有限公司、布和的到期债权900万元及相应利息。本院查明，案外人梁家旺诉刘玉红民间借贷纠纷一案由宁夏银川市中级人民法院受理并于2015年5月25日作出（2015）银民初字第80号民事裁定书，冻结刘玉红的银行存款16500000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产。本院认为，案外人梁家旺与刘玉红之间的债务纠纷，与本院执行的殷和声、王敏申请执行王维强、刘玉红民间借贷纠纷一案没有直接关系，因此案外人梁家旺所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回梁家旺的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向内蒙古自治区高级人民法院申请复议。审判长  王瑞宁审判员  马俊图审判员  张晓云二〇一五年八月二十日书记员  秦 跃
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法立民终字第34号
上诉人（原审原告）：陈大强，男，1939年10月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审被告）：陈少龙，男，1967年12月30日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人陈大强因返还原物纠纷一案，不服潮州市潮安区人民法院（2010）安民一初字第467-1号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院查明：陈大强的祖父陈溥人原有位于潮安县XXXXX村“陶陶居”的房屋一座，土地改革时被分配给潮安县XXXXX村村民陈清壁、吴亚、陈益林、陈大信、黄巧娥、杨士香。1985年12月30日，潮州市人民政府根据有关落实侨房私房政策将上述房产所有权落实归还陈溥人。2004年3月5日，潮安县XXXXX村民委员会向潮安县XX镇归国华侨联合会就“陶陶居”是否属于落实侨房私房政策问题作书面情况反映。2004年3月8日，潮安县XX镇归国华侨联合会就上述反映问题书面报告潮安县外事侨务局。潮安县外事侨务局遂后对上述问题进行调查并在给潮安县人民政治协商会议办公室的复函中指出：“90年市落实侨房政策工作组到XX村核实后，认为陶陶居房产不符合落实侨房政策，要求收回已发房产证（产证字XXXX**号），并由XX村通知业主代理人陈大强。但至今没有收回”。陈大强认为陈少龙占用该房屋并将该房屋部分拆迁、改建，严重侵犯其合法权益，于2010年11月29日诉至原审法院请求判令：陈少龙立即腾退占用其位于潮安县XXXXX村“陶陶居”的房屋一座，其中上盖宅基地面积140平方米，无上盖宅基地面积57平方米，合计占用宅基地面积197平方米。
2011年8月15日，原审法院认为本案的审理需以潮安县人民政府（现为潮州市潮安区人民政府）的行政处理结果为依据而作出（2010）安民一初字第476号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2014年10月9日恢复审理。
原审法院另查明：潮州市潮安区人民政府至今尚未对涉案房产是否属于落实侨房私房政策问题进行处理完毕。涉案房产落实为侨房时没有按落实侨房政策对原业权人分得户进行落实。
原审法院认为：原潮州市人民政府前虽将本案讼争标的物“陶陶居”落实侨房政策并颁发给房屋产权证明书，但遂后又在该房产落实是否正确的核实材料中明确指出落实“陶陶居”房产为侨房不符合落实侨房政策。涉案房产落实为侨房后，至今没有按落实侨房政策对原业权人分得户进行落实，而落实侨房私房政策是一项具体行政行为，对“陶陶居”房产是否符合落实侨房私房政策问题应由人民政府作出决定，依法不属人民法院受理范围。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百四十四条的规定，于2015年1月15日作出（2010）安民一初字第467-1号民事裁定：驳回原告陈大强的起诉。
陈大强不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院驳回陈大强的起诉，理由不成立。陈大强的祖业“陶陶居”房产的产权在1985年12月30日已由原潮州市人民政府按落实侨房私房政策归还给陈大强，也颁发了《房屋产权证明书》，政府的落实程序已完毕。房屋占有人陈少龙和陈大信致陈大强未能对其房屋的产权行使权利，这种侵权行为应是人民法院受理的范围。陈大强持有《房屋产权证明书》，当然应有行使对其房屋的占有，使用、收益、处置权利。当这种权利受到侵害时，请求人民法院保护，法院应予以支持。二、本案的审理跨越时间长，把简单的问题复杂化。本案从2010年11月29日立案受理至2015年1月15日裁定驳回起诉，经历四年多的时间，期间以区政府调查为由中止审理，调查了二年多最终没有结果，以没有结果作为裁定驳回起诉的依据不合法。综上所述，请二审法院撤销原审裁定，指令原审法院审理本案或直接受理。
本院经审查认为：陈大强以陈少龙占用其祖父陈溥人所建并经原潮州市人民政府落实侨房政策归还的“陶陶居”房产且部分拆除改建、侵犯其合法权益为由，向原审法院起诉请求判令陈少龙立即腾退出该房产，并提供了《房屋产权证明书》（审批表XXXXXX号、产证字第XXXXXX号）、相片等为据。结合陈大强的上诉理由以及原审裁定的认定，本案的争议焦点为本案是否属于人民法院受理民事诉讼的范围。
经查，陈大强以原潮州市人民政府于1989年落实侨房政策发放的《房屋产权证明书》为据提起请求返还原物的诉讼，陈少龙答辩主张“陶陶居”房产系其自原分得户转让购得。潮州市潮安区XXXXX村民委员会证实涉诉“陶陶居”房产经核实不符合落实侨房政策的条件，该村根据落实侨房政策有关部门的要求多次代为向陈大强收回《房屋产权证明书》未果，也没有对“陶陶居”房产原分得户按侨房政策进行双向落实。潮州市潮安区外事侨务局也证实了“陶陶居”业主陈溥人经调查核实不具备华侨身份，“陶陶居”房产不属落实侨房政策范围，原潮安县人民政府也已受理该局报送的关于要求撤销原潮州市人民政府批准并发放的侨房审批表（编号XXXXXX）和《房屋产权证明书》（产证字第XXXXXX号）的请示。据上，本案实质上属于历史遗留的落实侨房政策的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，……均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审裁定驳回陈大强的起诉并无不当。陈大强可向有关部门申请解决。
综上所述，陈大强请求继续审理本案的上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄泽鹏
审判员 陈伟群
审判员 陈燕飞
二〇一五年六月一日
书记员 彭 翔
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岱民民初字第495-1号
原告李升刚，居民。
被告泰安佳伟商贸有限责任公司，住所地：泰安市高新区北集坡镇。
法定代表人刘坤，任经理。
被告刘坤，居民。
被告范雪，居民。
被告刘国，居民。
被告泰安市利业钢材有限公司，住所地：泰安市满庄镇钢材大市场北路79号。
法定代表人刘霞，任经理。
被告刘霞，居民。
被告宁雷亮，居民。
本院在审理原被告民间借贷纠纷中，原告于2015年2月17日向本院提出财产保全申请，查封被告名下房产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告刘霞名下位于奥林匹克花园42-1-102室房产一处，产权证号为：泰房权证泰字第××号，查封期限三年，查封期间不准办理过户、抵押等手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 张 军
审判员 李 兵
审判员 杨金山
二〇一五年三月三日
书记员 郑 轲
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁民初字第2051号
原告：宁波颂美钢架制品有限公司，住所地：浙江省宁波市宁海县科技工业园区。
法定代表人：尤伟明，该公司董事长。
委托代理人：薛圆圆，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托代理人：魏慧，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：陈尚梅，农民。
原告宁波颂美钢架制品有限公司与被告陈尚梅为劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月16日立案受理后，依法由代理审判员魏巍适用简易程序独任审判，于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告宁波颂美钢架制品有限公司的委托代理人薛圆圆、被告陈尚梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁波颂美钢架制品有限公司起诉称：2012年10月，被告进入原告单位从事点焊工作。2014年7月28日，
被告因工受伤，并于伤愈出院后回到原告处工作。2015年7月13日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由解除与原告的劳动关系。后被告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年8月20日，该委作出宁劳仲案字（2015）第351号仲裁裁决书，裁决：一、确认双方于2015年8月14日解除劳动关系；二、原告一次性支付被告一次性伤残补助金、停工留薪期工资、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、住院伙食补助费、解除劳动关系经济补偿金合计47864.06元；三、原告为被告补缴2012年10月至2015年8月期间的养老保险费及医疗保险费。原告不服该劳动仲裁裁决书的第二项裁决内容，认为：1.被告的停工留薪期限未经鉴定机构鉴定，对停工留薪期工资5240元不予认可；2.被告入职时，被告不愿意负担其个人部分的社会保险费，并自愿放弃缴纳社会保险费，从而导致原告未能缴费成功，对原告要求支付因未缴纳社会保险而解除劳动关系的经济补偿金8008.44元不予认可。故原告诉至法院：要求撤销宁劳仲案字（2015）第351号仲裁裁决书。
为证明上述事实，原告提供宁劳仲案字（2015）第351号仲裁裁决书一份，拟证明原告不服仲裁裁决依法提请诉讼的事实。
被告陈尚梅答辩称：被告对于原告所述的事实部分无异议，但认为宁劳仲案字（2015）第351号仲裁裁决书第二项裁决内容有失公允，数额偏低，尤其是工资数额以原告提供的证据为准，但为了尊重宁海县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决才没有提出异议；原告在没有任何有效证据和法律依据的情况下起诉被告，是利用法律漏洞恶意拖欠其应支付被告的款项。
被告未提供证据。
原告提交的证据，被告无异议，本院予以认证。
经审理查明，本院认定事实如下：
被告进入原告单位工作，从事点焊工作，双方未签订劳动合同，工资按件计算，通过银行发放，原告未为被告缴纳社会保险。2014年7月28日，被告因工受伤，住院治疗10天，出院后遵医嘱休息2个月。2014年9月10日，宁海县人力资源和社会保障局（宁人社工字（2014）1397号）认定原告受伤为工伤。2015年2月9日，宁海县劳动能力鉴定委员会（宁劳鉴字（2014）1394号）鉴定原告丧失劳动能力程度为拾级。2015年7月13日，被告以原告未为其缴纳社会保险为由向原告提出解除劳动关系，并于2015年8月14日，将辞职申请书提交至原告处。原告因工受伤前12个月平均工资为2620.18元；原、被告双方解除劳动关系前12个月平均工资为2669.48元。
本院认为，原告停工留薪期限未超过12个月，可以综合劳动者需要暂停工作接受工伤医疗的时间和回单位实际工作的时间来确定停工留薪期限，无需经专门机构鉴定，根据出院记录及医嘱休息证明，本院认定被告停工留薪期限为2个月10天，被告在劳动仲裁时要求原告支付其2个月的停工留薪期工资，不违反法律规定，本院予以支持。原告应支付被告停工留薪期工资5240.36元（2620.18元／月×2个月）。原告称被告不愿缴纳并承诺自愿放弃社会保险，缺乏依据，本院不予采信。宁劳仲案字（2015）第351号仲裁裁决书确认被告于2012年10月进入原告单位工作，被告在法定期限内未提起诉讼，本院予以确认。原告应支付被告解除劳动关系经济补偿金8008.44元（2669.48元／月×3个月）。被告因工受伤，经鉴定丧失劳动能力程度为拾级，且双方已解除劳动关系，原告支付被告一次性伤残补助金18341.26元（2620.18元／月×7个月）、一次性伤残就业补助金8062元（4031元／月×2个月）、一次性工伤医疗补助金8062元（4031元／月×2个月）、住院伙食补助费150元（15元／天×10天），原、被告双方均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。原告为被告补缴2012年10月至2015年8月的养老保险费及医疗保险费，原、被告双方均无异议，且符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第三项、第四十六条第一项、第四十七条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认原告宁波颂美钢架制品有限公司与被告陈尚梅解除劳动关系；
二、原告宁波颂美钢架制品有限公司限于本判决生效后十五日内支付被告陈尚梅停工留薪期工资5240.36元、一次性伤残补助金18341.26元、一次性工伤医疗补助金8062元、一次性伤残就业补助金8062元、住院伙食补助费150元、解除劳动关系经济补偿金8008.44元，合计47864.06元；
三、原告宁波颂美钢架制品有限公司限于本判决生效后十五日内为被告陈尚梅向宁海县社会保险事业管理中心补缴2012年10月至2015年8月的养老保险费，向宁海县医疗保险管理服务中心补缴2012年10月至2015年8月的医疗保险费（具体补缴金额由经办机构核准，被告陈尚梅自缴部分由其自行承担）；
四、驳回原告宁波颂美钢架制品有限公司的其他诉讼请求。
如果原告宁波颂美钢架制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），帐号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
代理审判员 魏 巍
二〇一五年十一月五日
代书 记员 朱锦华
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初7091号
原告上海纤化生物科技有限公司，住所地上海市崇明。
法定代表人张伟，董事长。
委托诉讼代理人张德海，重庆通安律师事务所律师。
被告王宁，男，1973年5月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。
被告重庆蒙树咀绣花制衣厂，住所地重庆市巴南区。
负责人李盛，厂长。
原告上海纤化生物科技有限公司（以下简称纤化公司）诉被告王宁、重庆蒙树咀绣花制衣厂（以下简称蒙树咀制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告纤化公司的委托诉讼代理人张德海，被告王宁到庭参加了诉讼。被告蒙树咀制衣厂经公告送达开庭传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告纤化公司诉称：自2012年2月起，我公司向被告供应水洗助剂。2014年1月5日，经对账，被告尚欠我公司货款188880元。此后，被告支付了110000元，尚欠78880元，要求被告偿付，并支付该款从2016年2月6日起至付清时止按年利率6%计算产生的资金占用损失。
被告王宁辩称：我是被告蒙树咀制衣厂职工，不承担偿付责任。
被告蒙树咀制衣厂未作答辩。
经审理查明：2014年前，原告纤化公司向被告蒙树咀制衣厂供应环保白枧油等产品。2014年1月5日，双方经对账，被告蒙树咀制衣厂欠原告纤化公司货款188880元。此后，被告蒙树咀制衣厂三次向原告纤化公司支付货款，共计110000元，尚欠78880元。审理中，原告纤化公司将资金占用损失计算标准变更为按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告纤化公司向被告蒙树咀制衣厂供货期间，被告王宁系被告蒙树咀制衣厂工人。
上述事实，有双方当事人的陈述、对账单、送货单等为据，足以认定。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告纤化公司举示的对账单、送货单及其和被告王宁的陈述，证明了原告纤化公司与被告蒙树咀制衣厂间存在买卖关系及被告蒙树咀制衣厂尚欠原告纤化公司货款78880元的事实，原告纤化公司现要求被告蒙树咀制衣厂支付尚欠货款78880元并支付该款从2016年2月6日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失理由成立，予以支持。被告王宁系被告蒙树咀制衣厂职工，不应承担偿付责任。被告蒙树咀制衣厂经传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由重庆蒙树咀绣花制衣厂在本判决书生效后10日内给付上海纤化生物科技有限公司尚欠货款78880元，并支付该款从2016年2月6日起至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率计算产生的资金占用损失费。
驳回上海纤化生物科技有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1944元，公告费700元，共计2644元，由重庆蒙树咀绣花制衣厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 庹昌文
人民陪审员 牟国泉
人民陪审员 辛国容
二〇一八年三月二十日
书 记 员 甘欣冉
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）川刑初字第223号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人许某，无业。因涉嫌犯开设赌场罪、故意毁坏财物罪于2013年5月3日被取保候审。
被告人仇某。因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪于2002年4月28日被山东省无棣县人民法院判处有期徒刑八年，2006年7月31日减刑释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年1月30日被刑事拘留，同年2月2日变更为取保候审。
淄博市淄川区人民检察院以川检刑诉（2013）第452号起诉书指控被告人许某、仇某犯开设赌场罪、故意毁坏财物罪，于2014年5月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员张琳出庭支持公诉。被告人许某、仇某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，
（一）开设赌场罪
被告人许某于2012年7月份至2013年1月30日，和被告人仇某以及张某、孙某、宋某、国某（另案处理）等人在淄博市淄川区吉祥广场博惠动漫城开设赌场，被告人许某负责动漫城管理工作，被告人仇某在赌场从事游戏机日常维修工作。2013年1月30日10分许，民警对博惠动漫城进行日常工作检查，当场查获具有上分、退分功能的赌场机56台（100座）。
（二）故意毁坏财物罪
被告人许某于2013年1月20日上午，因经济纠纷，在淄博市淄川区西关二社区书记被害人王某办公室内与王某发生争吵，许某将王某的三星牌手机摔坏。经淄博市淄川区物价鉴定中心鉴定，损失价值为9215元。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，并向本院提供了证人证言、书证、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为被告人许某以营利为目的开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，构成开设赌场罪；故意毁坏他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，对被告人许某应实行数罪并罚；被告人仇某以营业为目的，为开设赌场提供直接帮助，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零二条第二款之规定，构成开设赌场罪。请求本院依法惩罚。
被告人许某、仇某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
经审理查明，
（一）开设赌场罪
2012年7月份至2013年1月30日，被告人许某伙同他人以营利为目的，在淄博市淄川区吉祥广场经营博惠动漫城，并在动漫城内设置“金皇冠”、“金豹顺”、“三国志”、“三七机”、“水浒传”、“鬼武者”、“渔乐无穷”、“五虎将”、“单挑之星”、“百变鱼王”、“一网打尽”、“海洋之星”等共计56台1**座具有赌博功能的电子游戏机供人赌博。被告人许某负责动漫城的日常管理工作，被告人仇某从事游戏机的日常维修工作。2013年1月30日10时许，公安民警对博惠动漫城进行日常工作检查，当场查获上述具有上分、退分功能的赌场机56台1**座，并将被告人仇某传唤到案。2013年5月3日被告人许某到公安机关投案自首。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、检查笔录、扣押清单及照片。证实2013年1月30日10时许，淄川公安民警查获涉案赌博机及相关物品的情况，并附有照片予以证实；
2、书证。办案说明证实涉案的博惠动漫城投资人案发后在逃及未找到相关人员、未发现账本的情况；办案说明证实公安分局治安大队在淄川区吉祥广场博惠城进行治安检查时，当场发现并传唤王成利、李丹、王珂等十余名人员在动漫城参赌人员，现参赌人员被行政处罚的事实，并附有相关的公安行政处罚决定书予以证实；办案说明、抓获说明证实案发经过及仇某系被抓获归案，许某系投案自首；
3、证人证言。证人张某、宋某、国某、孙某证实博惠动漫城的赌博机的情况，并证实许某是该动漫城的负责人，仇某负责赌博机器的维修；证人谭子荣、李勇、邵为民、吕佰振、孙泽成、王珂、邵永西、王成利、李丹证实在博惠动漫城参与赌博的情况；
4、被告人供述。
（二）故意毁坏财物罪
2013年1月20日上午，在淄博市淄川区西关二社区书记王某办公室内，被告人许某因经济纠纷与王某发生争吵，许某将王某的三星牌手机摔坏。经鉴定，损失价值为9215元。
2013年5月3日，被告人许某到公安机关投案自首。案发后，许某赔偿王某现金一万元。
上述事实有经庭审质证的下列证据予以证实：
1、被害人陈述。被害人王某证实其手机被许某摔坏的起因及经过；
2、证人证言。证人刘某、许某、杨某证言对上述事实均有证实；
3、鉴定意见。价值鉴定证实涉案手机价值情况；
4、书证。发破案说明证实许某投案自首；扣押决定书、扣押清单及照片证实涉案手机的情况；收到条证实民事赔偿情况；
5、被告人供述。
本案事实有下列综合证据予以证实：
1、人口信息资料、户籍证明证实许某、仇某达到完全刑事责任年龄；
2、公安行政处罚决定书证实许某曾受过行政处罚的情况；
3、刑事裁定书、释放证明证实仇某前科及执行情况。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人许某、仇某以营利为目的，开设赌场，情节严重，扰乱了公共秩序，其行为均已构成开设赌场罪。被告人许某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。在开设赌博共同犯罪中，被告人许某系主犯，被告人仇某系从犯，对仇某应当减轻处罚。被告人许某开设赌博部分及故意毁坏财物部分均系自首，且赔偿了被害人的经济损失，对其可从轻处罚。被告人仇某归案后如实供述其犯罪事实，对其亦可从轻处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第六十九条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人许某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二万元；犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
二、被告人仇某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳完毕。）
三、涉案赌博机由淄博市公安局淄川分局予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 靳 莉
审 判 员 徐 静
人民陪审员 杨爱萍
二〇一四年九月五日
代理书记员 司丽俊
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4038号
罪犯胡海生，于浙江省义乌市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2009年12月15日作出了(2009)甬北刑初字第375号刑事判决，以被告人胡海生犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没�财产人民币20000元；非法所得人民币110000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡海生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡海生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度记功，2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡海生在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危�社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海生予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年5月5日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十二日
代书 记员 何锦霞
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第4038号
罪犯胡海生。
宁波市江北区人民法院于2009年12月15日作出了（2009）甬北刑初字第375号刑事判决，以被告人胡海生犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币20000元；非法所得人民币110000元予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2012年10月8日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯胡海生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯胡海生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年获监狱年度记功，2011年获监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯胡海生在服刑期间，能认真接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海生予以假释（假释考验期自假释之日起至2015年5月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一二年十月十二日
代书 记员 何锦霞
山西省介休市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）介民初字第906号
原告李x。
被告段x。
原告李x诉被告段x离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。依法由审判员张鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告幼时相识、相恋，于1991年2月25日登记结婚，于1991年6月27日生育长女，于1998年7月29日生育幼女。结婚伊始，双方感情挺好，后因被告沾染赌博恶习，双方经常发生矛盾，故请求判令1、原、被告离婚，2、夫妻共同财产归孩子所有，共同债务由被告承担，3、子女由原告抚养，被告每月支�抚养教育费共2000元，4、案件受理费由被告承担。
被告未提交答辩状。
经审理查明，原、被告于1991年2月25日登记结婚，于1991年6月27日生育长女，于1998年7月29日生育次女。结婚伊始，双方感情较好，后双方因故时有矛盾发生。以上为本案事实。
本院认为，家庭生活中难免产生分歧，夫妻双方都有维护和睦、文明的婚姻家庭关系的义务。原告、被告婚前感情基础较好，婚后已共同生活已近二十三年，且生育有二女，虽因家庭琐事导致夫妻不和，但夫妻感情并未破裂；如能彼此珍重，互相帮助，为家庭和谐幸福计，妥善处理婚姻家庭生活中出现的矛盾和问题，夫妻感情尚有和好的可能。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之�定，判决如下：
不准原告与被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 张 鹏
二〇一四年九月一日
书记员 张晓燕
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庄民初字第6859号
原告：徐某，女。
被告：周某某，男。
原告徐某诉被告周某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由审判员王崇川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某、被告周某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2006年4月10日经政府登记结婚，婚生一子周某（甲），于2007年4月19日出生，婚后经常因生活琐事发生争吵，感情确已破裂，现要求与被告离婚，婚生子周某（甲）随原告生活，被告每年给付抚养费1.2万元。
被告辩称：我们感情没有破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2006年4月10日经政府登记结婚，婚后生一子周某（甲），现年8岁，双方婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事双方发生争吵，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院所确认的上述事实，有历史信息列表、户口本及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为：原被告结婚时间较长，且生育子女，婚初夫妻感情尚可，后虽为生活琐事发生争吵，但原告未向法庭提出夫妻感情破裂的证据，只要原、被告今后在生活中能够互相理解、互相包容，互相担当，夫妻之间的感情一定能得到改善。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告周某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 王崇川
二〇一五年十一月十日
书记员 杨思文
贵州省桐梓县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐法民初字第69号
原告邹XX，男，汉族，1969年3月2日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县花秋镇。
被告杨XX，女，汉族，1968年11月20日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
原告邹XX诉被告杨XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，由审判员王乃富担任审判长与代理审判员罗友义、人民陪审员尤正荣组成合议庭于2014年2月20日公开开庭进行了审理。原告邹XX，被告杨XX到庭参加了诉讼，本案现已经审理终结。
原告邹XX诉称，原告邹XX与被告杨XX双方感情破裂于2011年9月10日向桐梓县人民法院提出离婚诉讼，由于原被告双方感情未完全破裂以及被告杨XX不同意离婚，于2011年11月1日法院判决驳回了原告的诉讼请求，此后，被告不但没有对原来的问题加以改正，反而变本加厉。主要表现在对其子女的生活及学习不管不问，未与原告协商到保健足疗行业去上班，当年春节都在那里上班未回家。我家农业税存折本在我追问下被告谎称弄丢，经我在信用社补办存折的过程中发现2012年7月存折上的钱款被全部取走，并未弄丢，我电话质问被告，被告才告知实情存折本在她三妹杨X梅那里。2012年7月17日我去二姐家吃酒的当天，被告把女儿邹X忙悄悄带起，并将手机卡丢在家中让我联系不上，我电话询问她后妈等人都说与被告没有联系，后我多方打听才知被告重新换了手机号码，后经到移动公司查询，知道被告第一时间与其后娘通话，他们全家人都在欺骗原告。2012年9月5日我送次子邹X林去上海读书，2012年9月13日从上海返回桐梓家中时，得知被告于当年9月8日将家中衣服、床单带走，离家出走，拒绝接听原告电话，以及接听后以与原告无关为由拒绝回家，后被我在桐梓老汽车站一个巷子找到，回家后想与被告协商，但被告一言不发，为此双方之间打了一架，第二天被告又离家出走，至今杳无音讯。综上所述，原被告之间的感情现已完全破裂，再次诉至法院，请求：判决原告与被告离婚；原被告生育的子女邹X涛、邹X林、邹X忙由原告抚养，被告每月支付邹X林、邹X忙读书期间的生活费500元；卖房子的45800元由原告保管，以后由三子女买房所用；老家的田土、山林、家具一份由被告所有，其余田土、山林判决给三子女各一份；原告今后创造的一切收入及财产由原告所有。
被告杨XX辩称，我不同意与原告离婚。原告所述他送儿子邹X林去上海读书回来后我把衣服床单拿走并离家出走不是事实，由于我上夜班，下班时间比较晚不方便回家，我将衣服、床单带到上班的地方。原告述说我不接听他电话，由于工作的性质，我上班手机都是锁在柜子里没有听见，原告就说我不接电话。原告还在我上班的地方找过我，后来我主管告诉我后，回家途中在巷子碰见了原告。回到家原告要求与我离婚，用皮线打我，要我每月给子女500元生活费，所欠的帐款原告不负责偿还，并逼我在原告所写好的协议上签字，并威胁说不同意他会采取其他措施，后来我害怕原告伤害我就外出打工了。同时原告所说的我将存折本放在我三妹家的情况，由于我在桐梓上班，不知道存折可以在桐梓都可以取款，就放在三妹杨X梅那里帮我取款做家里的生活开支，后来我外出打工了就忘记了。如果原告要坚持离婚，同意把2009年我们在桐梓县娄山关镇文笔路开童装店借款共计29000元（罗XX3000元、杨X荣11000元、王XX5000元、徐XX2000元、潘XX3000元）全部偿还后，同时把卖房子及石粉的款项498000元分给三子女，以及按每天10元补偿我从50岁至80岁生活费的情况下我同意离婚。
原被告双方无争议的事实是，原被告于1989年12月26日办理结婚登记，婚后于1991年7月15日生育长子邹X涛，1991年11月5日生育次子邹X林，1994年10月9日生育三女邹X忙。
本案争议焦点是原被告夫妻感情是否确已破裂。
原告向本院提交了以下证据：1、结婚证复印件，拟证明原被告于1989年12月26日办理结婚登记，系合法夫妻关系；2、户口本复印件3份，拟证明原被告生育三子女的基本情况；3、（2011）桐民初字第2908号民事判决书，拟证明原告于2011年11月1日向桐梓县人民法院起诉要求与原告离婚的事实。
被告对原告提供的1、2、3号证据的真实性、合法性、关联性均无异议。
被告未向本院提供证据。
根据原告陈述及举证并结合被告答辩情况，对原告提供的结婚证复印件、户口本复印件3份、桐梓县人民法院（2011）桐民初字第2908号民事判决书，被告对以上证据真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，以上证据可以证明原被告办理结婚登记并生育三子女的事实，但均不能证明原被告夫妻感情确已破裂。
经审理查明，原被告双方于1989年12月26日办理结婚登记，婚后于1991年7月15日生育长子邹X涛，1991年11月5日生育次子邹X林，1994年10月9日生育三女邹X忙。原被告共同陈述双方婚后修建的房子及石粉出卖后所得的款项共计49800元现存放在原告邹XX处。原告于2011年9月25日向桐梓县人民法院提起离婚诉讼，桐梓县人民法院以原告邹XX证据不足于2011年11月1日作出（2011）桐民初字第2908号民事判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告以与被告夫妻感情已彻底破裂为由，再次诉至本院，请求：法院判决原告与被告离婚；原被告生育的子女邹X涛、邹X林、邹X忙由原告抚养，被告每月支付邹X林、邹X忙读书期间的生活费500元；卖房子的45800元由原告保管，用于今后三子女买房所用；老家的田土、山林、家具一份由被告所有，其余田土、山林判决给三子女各一份；原告今后创造的一切收入及财产由原告所有。被告不同意与原告离婚。原告在庭审中未举出充分的证据证明其与被告夫妻感情确已破裂。
本院认为，原被告双方当事人依法登记结婚，系合法的夫妻关系。现原告要求与被告离婚，应依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定举出充分的证据来证明夫妻感情确已破裂，从原告在审庭中所举的证据，只能说明原告于2011年9月25日曾向桐梓县人民法院起诉离婚的事实，不能证明原被告夫妻感情现确已破裂，同时考虑到原被告之间1989年12月26日结婚，双方之间结婚至今长达24年之久，二儿子邹X林还在学习阶段，其余二个子女均未成家，原被告之间离婚不仅影响整个家庭的团结，在一定程度上可能会影响子女的学习，所以，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告邹XX的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告邹XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审 判 长 王乃富
代理审判员 罗友义
人民陪审员 尤正荣
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 吴永莎
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第3319号
上诉人（原审被告）：欧长安，男，1956年2月21日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
被上诉人（原审原告）：温少芬，女，1938年7月31日出生，汉族，住所地广州市海珠区。
上诉人欧长安因返还原物纠纷一案，不服广州市海珠区人民法院（2014）穗海法民三初字第337号民事判决，向本院提起上诉。在本院审查过程中，上诉人以达成和解协议为由，于2014年6月19日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人自愿申请撤回上诉，是对其诉讼权利以及实体权利的自行处分，没有违反法律禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准予上诉人欧长安撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志刚
审判员 季 红
审判员 孙克勇
二〇一四年十月二十四日
书记员 黄飙涛
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2663号
原告：王涛，职工。
委托代理人：吴锦群，东阳市新时代法律服务所法律工作者。
被告：吕康，农民。
被告：浙江朗姿实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区解放路26号1401—1室。
法定代表人：吴永新，经理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路9号天科大厦1—3楼。
法定代表人：曹阳，经理。
原告王涛与被告吕康、浙江朗姿实业有限公司（以下简称浙江朗姿公司）、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称平安财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月26日受理，本院依法决定由审判员胡伟适用简易程序，于2015年12月3日公开开庭进行了审理，原告王涛的委托代理人吴锦群、被告吕康到庭参加诉讼，被告浙江朗姿公司，被告平安财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年1月19日10时01分许，被告吕康驾驶被告浙江朗姿公司登记所有的浙A×××××号大型客车（以下简称肇事车），沿城南西路东阳市区城南西路398号路段停车后未将车门关好后行车致使车上乘员原告王涛在下车门时摔倒受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定情况：经交警部门认定，被告吕康负事故全部责任。
三、受害人概况：原告王涛系住所地在东阳市城南西路298号的浙江水中花针织内衣有限公司的职工。
四、涉案保险合同的主体、类型和内容：肇事车向被告平安财产保险公司投保了交强险和50万的第三者责任险及不计免赔险。
五、鉴定结论：金华广福司法鉴定所鉴定结论为，原告王涛因交通事故造成一处九级伤残，误工期限180天、护理期限54天、营养期限30天。
六、原告王涛各项损失：
1.医疗费：28224.9元。
2.住院伙食补助费：1620元，54日×30元／日=1620元。
3.营养费：2790元，30日×93元／日=2790元。
4.护理费：8100元，54日×150元／日=8100元。
5.误工费：19980元，180日×111元／日=19980元。
6.交通费：1080元，54日×20元／日=1080元。
7.伤残赔偿金：161572元，40393×20×20%=161572元
8.鉴定费：4440元。
9.精神抚慰金：10000元。
合计237806.9元。
七、被告已垫付费用及其他情况：被告浙江朗姿公司共垫付原告王涛损失21589.46元。被告吕康系被告浙江朗姿公司雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动时造成本案交通事故。
八、原告的诉讼请求：一、被告浙江朗姿公司尚应赔偿原告王涛各项损失218307.44元；被告吕康承担连带赔偿责任。二、被告平安财产保险公司在交强险和商业险范围内承担支付义务。三、本案诉讼费用由三被告承担。
九、被告吕康口头辩称：应由保险公司承担赔偿责任；被告平安财产保险公司辩称：只在商业乘客座位险责任限额内赔付不超过10000元。
裁决结果
本院认为，本案交通事故发生的事实清楚，责任明确。原告王涛的合理损失为237806.9元，根据保险情况，先由平安财产保险公司在车上人员责任险范围内赔偿1万元。原告王涛不能通过保险获赔的损失，根据事故责任，应由被告吕康全额赔偿。因吕康系在从事雇佣活动时造成本案交通事故，故其应承担的赔偿责任由雇主浙江朗姿公司承担，即由被告浙江朗姿公司承担227806.9元。因被告浙江朗姿公司已支付原告王涛21589.46元，相抵后，原告浙江朗姿公司尚应赔偿原告王涛206217.44元。被告浙江朗姿公司、平安财产保险公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法对本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告王涛浙A×××××号车的机动车乘客座位险保险理赔款10000元。
二、被告浙江朗姿实业有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王涛227806.9元，被告浙江朗姿实业有限公司在交警队押金19589.46元已由王涛领取，并已垫付医疗费2000元，两项相抵后，被告浙江朗姿实业有限公司尚应赔偿原告王涛206217.44元。
上述款汇至：户名：东阳市人民法院执行款专户；账号：12×××85；开户行：东阳市工商银行。
三、驳回原告王涛的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，减半收取796元，由被告朗姿实业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 胡 伟
二〇一五年十二月三日
书记员 陆承焕
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2663号
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行。
法定代表人马红梅，系该行行长。
委托代理人刘金山，系该行员工。
被告辛同军。
原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告辛同军金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月9日受理，2016年1月20日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托代理人刘金山到庭参加诉讼，被告辛同军经合法传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉称,被告辛同军，于2014年01月14日在东丰农行沙河分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30，000.00元，担保人郭仁、张慧平自愿为该笔借款提供连带责任担保。2014年01月14日，被告辛同军在信用额度内借款30，000.00元，2015年01月13日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带担保责任。故原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行起诉至东丰县人民法院，请求依法保护原告的合法权益。
辛同军未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明,被告辛同军与原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行于2014年1月14日签订《农户贷款借款合同》，合同约定原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款给被告辛同军本金人民币3，000.00元，被告辛同军于2014年1月14日在原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款人民币30，000.00元，借款期限从2014年1月14日起至2015年1月13日，借款利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率为年利率12.6%，合同到期后被告没有按照合同约定的时间偿还借款本金及利息，故原告起诉至法院，要求法院依法判令被告辛同军立即偿还尚欠借款本金3，000.00元及利息。
认定上述事实的主要证据有：小额贷款业务申请表、借款合同、记账凭证、小额农户贷款联保承诺书、询问笔录。
被告辛同军未向法庭提供证据。
本院认为,原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告辛同军签订《农户贷款借款合同》，被告辛同军在原告处借款人民币30，000.00元，由于被告辛同军没有按照合同约定的时间偿还借款本金及利息，故已经违约。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行要求被告辛同军偿还尚欠借款本金30,000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告书面申请撤回对郭仁、张慧平的起诉，符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十五条、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告辛同军于本判决生效后立即偿还尚欠原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金人民币30,000.00元及利息（该部分本金利息从2014年1月14日至2015年1月13日按照年利率8.4%计算，从2015年1月14日至本判决生效之日止按照年利率12.6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650.00元（原告已垫付），由被告辛同军负担，此款于上款一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审 判 长 车永强
审 判 员 鄂义飞
人民陪审员 董晓旭
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 丁 雪
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第2663号
原告：郭某，男。
委托代理人：王香，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
被告：赵某，女。
委托代理人：庞天昊，东平县戴庙法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告赵某离婚纠纷一案，本院于2015年8月20日立案受理，依法由审判员陈忠海适用简易程序不公开开庭进行了审理，原告郭某及其委托代理人王香、被告赵某及其委托代理人庞天昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，我与被告经人介绍于2014年1月14日登记结婚，婚后夫妻感情一般。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，以至于婚后我们常因生活琐事发生争执。婚后共同生活的时间很短，相互之间没有培养起真诚的夫妻感情。共同生活中，被告除了要钱外，还要求霸占婚前我父母盖的楼房，并要求把我父母赶出去。被告的生活理念全部以金钱为中心，我和被告无法再共同生活下去，夫妻感情已经完全破裂。为此，依法提起诉讼，要求与被告离婚；诉讼费由被告负担。
被告赵某辩称，原告所述与事实严重不符，�被告双方婚前经充分了解，婚后感情一直很好，被告孝敬父母，勤劳持家，团结邻里，从未有过原告所述要钱和把父母赶出去的情形；原被告双方夫妻感情并未达到破裂的程度，被告一直决心做一个好妻子、好儿媳，所以被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2014年1月14日登记结婚，婚后无子女。原告以双方婚前缺乏了解，夫妻感情已经完全破裂为由诉来我院，双方形离婚成诉讼。
以上事实，有原、被告结婚证书及庭审中当事人的陈述予以证实。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后依法登记结婚，说明共同生活中双方已建立了一定的夫妻感情。双方虽在共同生活中发生过矛盾，但被告积极要求和好，夫妻感情尚未达到完全破裂的地步，该婚姻尚有和好可能。原告主张离婚，因不符合法定条件，其离婚请求本院不予支持。望�、被告双方在今后的生活中，正确处理夫妻关系，相互包容，真正承担起家庭责任。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告赵某离婚。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈忠海
二〇一五年十一月五日
书记员 杜晓宁
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第2663号
原告田××。
被告张××。
本院受理原告田××诉被告张××离婚纠纷一案后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议。被告认为，其自2012年11月4日至今一直居住在天津市东丽区房屋，应由天津市东丽区人民法院管辖。对此原告不予认可，认为被告现在居住在天津市河东区房屋，并且在2014年8月14日原告第一次起诉被告离婚时，被告的地址也是天津市河东区，因此本案应当由天津市河东区人民法院进行审理。
经审查，原告于2014年8月14日在本院起诉被告离婚，原告经常居住地为天津市河北区，被告户籍地为天津市河东区。在本案的询问过程中，原告表示其自2012年11月份举行婚礼后居住在本市东丽区，后于2012年12月份离开该地址，居住在本市河北区。被告于2015年6月4日向本院提交天津市汉拿新城物业管理有限公司香邑花园物业管理处《证明》一份，内容为：“您好！兹证明现有业主：张××（身份证号××，自2012年11月4日已入住我小区至今。地址：东丽区。情况属实，现前往贵处办理相关事宜，请协助办理，特此证明。”另又提供天津市东丽区社区居民委员会《居住证明》一份，内容为：“张××，男，身份证号××，现居住在东丽区。”
本院认为，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方”的规定及第十二条“夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖”的规定，被告自2012年11月4日之后居住在天津市东丽区房屋内，至本次原告起诉时被告已在上述地址连续居住一年以上，本案应属天津市东丽区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条、第十二条的规定，裁定如下：
被告张××对管辖权提出的异议成立，本案移送至天津市东丽区人民法院处理。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 臧 伟
二〇一五年七月十日
书 记 员 尹茂伟