wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初1834号
原告唐春丽，女，1986年1月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人游生田，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告王体民，男，1977年4月4日生，汉族，住重庆市长寿区。
原告唐春丽与被告王体民买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法由审判员周文新适用简易程序于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告唐春丽的委托代理人游生田到庭参加诉讼，被告王体民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告唐春丽诉称：原告在永川商贸城经营“丽源门业”，2014年2月被告在原告处购买橱柜门等材料，每次购买后仅支付部分货款，尚欠部分还款未付。2014年5月6日、5月9日，原告分别与被告进行结算，被告共欠货款7204元。原告多次向被告催收未果，故起诉要求被告支付货款7204元及占用资金利息（以7204元为基数，从2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）。
被告王体民未提供答辩意见。
经审理查明，原告在永川商贸城经营“丽源门业”，2014年2月被告因从事装修业在原告处购买橱柜门等建筑材料，原告向被告交付橱柜门等建筑装修材料，被告支付了部分货款。2015年5月6日，原告与被告进行结算，被告尚欠原告货款5500元，当日被告向原告出具欠条，载明欠到丽源门业货款5500元。2014年5月9日，原告又在被告处购买橱柜门等建筑材料，后原告将橱柜门等建筑材料交付与被告，被告在结算单上签字“王体民已提，未付”，此笔被告欠原告货款1704元，加上之前所欠原告5500元，被告共欠原告货款7204元。
同时查明，原告经营“丽源门业”未办理工商经营执照。
上述事实，有原告提供的欠条、订货结算单；原告的陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，并经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告在原告处购买货物，双方建立了买卖关系，该买卖关系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行。原告将货物交付与被告，被告出具了欠条和在结算单上签字，虽然未约定货款支付时间，但被告应当在原告要求支付货款时及时支付，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定履行自己的义务。”的规定，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告支付货款7204元符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。”的规定，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付以7204元为基数，从2014年5月7日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止利息，被告未付款势必给原告造成利息损失，但欠条和结算单上并未约定支付时间，故利息应从原告向被告主张权利之日起计算，庭审中原告未向本院提供向被告催收主张权利的证据，故本院主张由被告支付从起诉之日即2016年2月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的利息，对原告主张超过部分利息不予支持。被告未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王体民于本判决生效后五日内支付原告唐春丽7204元，并支付占用资金利息（以7204元为基数，从2016年2月29日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止）；
二、驳回原告唐春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告王体民负担（此款原告已预交，由被告于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周文新
二〇一六年三月三十日
书记员 李 健
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2509号
原告：徐云香，女，1952年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。
被告：徐云(荣)国，男，1977年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，村干部，住江西省上饶市广丰区。
原告徐云香与被告徐云国不当得利纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐云香，被告徐云国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐云香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告各项费用合计40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系广丰区吴村镇付家棚村荫家塭村民，由于原告年老多病，无经济来源，村里为原告申请了各种补助，但是原告从来不知情，被告却将原告的身份证、户口本等拿去银行开户，待主管部门将款项汇入账户后，再由被告到银行领取，经原告审核，被告自2011年开始至今共领取原告账户金额40,000余元，被告利用职务便利，占有原告财物的行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉。
原告提供以下证据证明上述主张：1、户籍证明一份，拟证明原告的身份情况；2、徐云香一卡通账户信息及新农保银行账户信息各一份；3、提供付家棚村证明一份，证明原告没有收到补偿款；4、提供证明一份，证明原告丈夫有工作，所以办卡时是写原告的名字；5、提供信访资料一份，证明信访的事实。
被告徐云国辩称，被告没有拿过原告的40,000元，不存在返还，这件事经检察院和纪委调查过，没有这个事情。
被告徐云国提供傅奀兴证言一份，拟证明徐云香的新农保存折，是经过傅奀兴拿给徐云香的，当时徐云国、傅奀兴、徐云香均在场。
本院向广丰区检察院调取以下证据：1、徐云香提交的控告状复印件一份；2、广丰区检察院对徐来泉询问笔录两份、叶四花询问笔录一份，证明村里保管徐来目五保户补贴存折2013年村委会保管之前该款由原告徐云香领取，至徐来目死后由徐来泉与其弟到村委会领回存折，并取出现金各分得3000元；3、广丰区社会保险事业管理局证明一份，证明徐云香未参加城镇企业职工基本养老保险，也未领取过养老金；4、吴村镇财政所证明一份，证明付家棚五保户徐来目从2013年6月
--
2015年9月五保补助拨入徐来目本人存折，2015年10月以后未发放补助的事实；5、吴村镇人力资源和社会保障所证明一份，证明徐来泉未在社保待遇领取人名单之内；6、广丰区检察院对徐云国（徐荣国）询问笔录一份；7、取款凭证有徐来泉印章复印件四份，结合徐来泉笔录，证实该四笔款均系原告徐云香本人用其夫徐来泉印章领取；8、银行流水号1562820的储蓄取款凭条一份，该凭条系他人代原告徐云香签名的。
原、被告围绕诉讼请求所提交的相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对于双方无异议的证据在案佐证，但以下证据：1原告提供的证据2徐云香一卡通账户信息及新农保银行账户信息各一份仅显示徐云香银行账户交易情况，无法证明被告徐云国领取原告账户金额；2、原告提供的证据3付家棚村委会证明，只能证明原告丈夫徐来泉未收到庙门到水库沿途公路征用徐来泉田地补偿款，且注明该款由承包方支付，该证明不能证明被告有侵占原告财产的事实；3、原告提供的证据4证明一份，只能证明原告丈夫徐来泉有工作，所以办卡时是写原告的名字；证据5信访资料一份，只能证明原告信访的事实；同时根据本院从广丰区人民检察院调取的各项证据，也没有证据证明被告徐云国有领取原告徐云香账户金额40,000余元的事实，但原告认为证据8系被告徐云国代原告签名冒领的，经原告申请，江西求实司法鉴定中心对该笔迹进行了鉴定，该签名不是被告所写。
本院认为，原告徐云香认为被告徐云国利用职务便利从2011年开始至今领取原告徐云香账户金额40,000余元，未能提供有效证据证明，且其它相关部门对该事件已进行调查，也没有被告徐云国非法取得原告财物的证据事实。况且唯一存在争议的签名，也经鉴定部门进行鉴定，排除了被告所为。
综上所述，原告徐云香认为被告徐云国领取其账户金额40,000余元无任何事实依据。故其要求被告徐云国返还40,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告徐云香的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告徐云香负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 程行旺
人民陪审员 余光华
人民陪审员 陈忠武
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 纪云燕
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1103民初2509号原告：徐云香，女，1952年9月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，家务，住江西省上饶市广丰区。被告：徐云(荣)国，男，1977年9月9日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，村干部，住江西省上饶市广丰区。原告徐云香与被告徐云国不当得利纠纷一案，本院于2017年6月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告徐云香，被告徐云国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐云香向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还原告各项费用合计40,000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系广丰区吴村镇付家棚村荫家塭村民，由于原告年老多病，无经济来源，村里为原告申请了各种补助，但是原告从来不知情，被告却将原告的身份证、户口本等拿去银行开户，待主管部门将款项汇入账户后，再由被告到银行领取，经原告审核，被告自2011年开始至今共领取原告账户金额40,000余元，被告利用职务便利，占有原告财物的行为侵犯了原告的合法权益，故原告向法院起诉。原告提供以下证据证明上述主张：1、户籍证明一份，拟证明原告的身份情况；2、徐云香一卡通账户信息及新农保银行账户信息各一份；3、提供付家棚村证明一份，证明原告没有收到补偿款；4、提供证明一份，证明原告丈夫有工作，所以办卡时是写原告的名字；5、提供信访资料一份，证明信访的事实。被告徐云国辩称，被告没有拿过原告的40,000元，不存在返还，这件事经检察院和纪委调查过，没有这个事情。被告徐云国提供傅奀兴证言一份，拟证明徐云香的新农保存折，是经过傅奀兴拿给徐云香的，当时徐云国、傅奀兴、徐云香均在场。本院向广丰区检察院调取以下证据：1、徐云香提交的控告状复印件一份；2、广丰区检察院对徐来泉询问笔录两份、叶四花询问笔录一份，证明村里保管徐来目五保户补贴存折2013年村委会保管之前该款由原告徐云香领取，至徐来目死后由徐来泉与其弟到村委会领回存折，并取出现金各分得3000元；3、广丰区社会保险事业管理局证明一份，证明徐云香未参加城镇企业职工基本养老保险，也未领取过养老金；4、吴村镇财政所证明一份，证明付家棚五保户徐来目从2013年6月—2015年9月五保补助拨入徐来目本人存折，2015年10月以后未发放补助的事实；5、吴村镇人力资源和社会保障所证明一份，证明徐来泉未在社保待遇领取人名单之内；6、广丰区检察院对徐云国（徐荣国）询问笔录一份；7、取款凭证有徐来泉印章复印件四份，结合徐来泉笔录，证实该四笔款均系原告徐云香本人用其夫徐来泉印章领取；8、银行流水号1562820的储蓄取款凭条一份，该凭条系他人代原告徐云香签名的。原、被告围绕诉讼请求所提交的相关证据，本院组织原、被告进行了质证，对于双方无异议的证据在案佐证，但以下证据：1原告提供的证据2徐云香一卡通账户信息及新农保银行账户信息各一份仅显示徐云香银行账户交易情况，无法证明被告徐云国领取原告账户金额；2、原告提供的证据3付家棚村委会证明，只能证明原告丈夫徐来泉未收到庙门到水库沿途公路征用徐来泉田地补偿款，且注明该款由承包方支付，该证明不能证明被告有侵占原告财产的事实；3、原告提供的证据4证明一份，只能证明原告丈夫徐来泉有工作，所以办卡时是写原告的名字；证据5信访资料一份，只能证明原告信访的事实；同时根据本院从广丰区人民检察院调取的各项证据，也没有证据证明被告徐云国有领取原告徐云香账户金额40,000余元的事实，但原告认为证据8系被告徐云国代原告签名冒领的，经原告申请，江西求实司法鉴定中心对该笔迹进行了鉴定，该签名不是被告所写。本院认为，原告徐云香认为被告徐云国利用职务便利从2011年开始至今领取原告徐云香账户金额40,000余元，未能提供有效证据证明，且其它相关部门对该事件已进行调查，也没有被告徐云国非法取得原告财物的证据事实。况且唯一存在争议的签名，也经鉴定部门进行鉴定，排除了被告所为。综上所述，原告徐云香认为被告徐云国领取其账户金额40,000余元无任何事实依据。故其要求被告徐云国返还40,000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐云香的诉讼请求。案件受理费800元，由原告徐云香负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  程行旺人民陪审员  余光华人民陪审员  陈忠武二〇一八年五月二十九日书 记 员  纪云燕
四川省射洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0922刑初282号
公诉机关:射洪县人民检察院。
被告人:兰成云，女，1965年6月14日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地四川省射洪县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年6月21日被射洪县公安局取保候审。
射洪县人民检察院以射检刑诉〔2017〕257号起诉书指控被告人兰成云犯交通肇事罪，于2017年8月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。射洪县人民检察院指派检察员陈明远、代理检察员吴俊出庭支持公诉，被告人兰成云到庭参加诉讼。现已审理终结。
射洪县人民检察院指控：2017年4月11日上午9时40分许，被告人兰成云驾驶无牌电动三轮车搭载罗XX（男，69岁，本案被害人）、陈XX（女，64岁，本案被害人）等四人行驶至本县文升乡银鸭村6组外路段时，因驾驶不慎，车辆从路边陡坡翻下，导致罗XX当场死亡，被告人兰成云和陈XX等四人受伤，车辆受损。被告人兰成云逃离事故现场。后群众报警。
经鉴定，罗XX系颅脑损伤死亡。经射洪县公安局交通警察大队认定，被告人兰成云承担此事故全部责任。
认定上诉事实的证据如下：
物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等。
公诉机关认为，被告人兰成云违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人兰成云归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定。提请依法判处。
被告人兰成云对公诉机关指控其犯交通肇事罪的罪名及事实无异议，辩解称：我没有不慎驾驶，我驾驶的时候很小心，自愿认罪。
经审理查明：2017年4月11日上午9时40分许，被告人兰成云驾驶无牌电动三轮车搭载罗某某（男，69岁，本案被害人）、陈某某（女，64岁，本案被害人）等四人行驶至本县文升乡银鸭村6组外路段时，因驾驶不慎，车辆从路边陡坡翻下，导致罗某某当场死亡，被告人兰成云和陈某某等四人受伤，车辆受损。被告人兰成云逃离事故现场。后群众报警。
射洪县人民医院出具居民死亡医学证明（推断）书，罗某某于2017年4月11日因重度颅脑外伤死亡。
2017年5月16日，射洪县公安局交通警察大队作出射公交认字[2017]第0142号道路交通事故责任认定书，认定兰成云承担该事故全部责任，罗某某、陈某某、杜某某、任某某不承担该事故责任。
案发后，被告人兰成云与被害人罗某某家属就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人家属人民币80000元，被告人兰成云获得被害人杨福禄家属的谅解。
为证明被告人兰成云的供述材料来源的合法性，公诉人申请该案的侦查人员王某某出庭作证，合议庭依法予以准许。
侦查人员王某某在当庭作证前，宣读并签署了保障书，承诺“如有恶意作伪证或者隐匿罪证，愿负法律责任”，在控、辩双方对其发问中，其证言的主要内容为：我是射洪县公安局交通警察大队的民警，参与了被告人兰成云案件的办理，群众报警后，因此事故属于道路交通事故属道路交通事故且在管辖范围内，110将此案转由我队办理，当我们到达现场后并未见到被告人兰成云，后来文升派出所的民警打电话给我们说找到了兰成云，在射洪县中医院进行医治，于是我们便赶到中医院对兰成云进行了讯问，并告知了被告人兰成云相关诉讼权利义务，对被告人兰成云的供述与辩解做了如实记录，讯问结束后，相关的讯问笔录交由被告人兰成云核对并签字确认。
为证明指控事实，公诉机关当庭出示了以下证据：
受案登记表、立案登记数、取保候审决定书、受理道路交通事故登记表、被告人兰成云的供述与辩解、证人罗某某、李某某、杜某某、任某某的证言、兰成云的身份信息、被害人的身份信息、道路交通事故认定书、病情证明书、死亡证明书、尸体处理通知书、道路交通事故责任认定书、鉴定意见等。
被告人兰成云对以上证据无异议。被告人兰成云未发表辩称意见。
合议庭评议后认为，上述证据系公安机关依法收集取得，具有合法性，证据的内容客观、真实，证据之间相互关联，能够证明本案的基本事实，本庭予以确认，作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告人兰成云违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人兰成云犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人兰成云肇事逃逸，依法应当从重处罚，被告人兰成云归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人兰成云无前科劣迹，且积极赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人兰成云犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，对被告人兰成云宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。依照根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人兰成云犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张丽娟
人民陪审员 赵敦记
人民陪审员 陈黄英
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 周 洁
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0824执1221号
申请执行人郑金龙
被执行人齐金旺，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0824民初01434号，依法向被执行人齐金旺发出执行通知书，责令被执行人齐金旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人齐金旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结齐金旺（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币150000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 朱 敏
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 金佳慧
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）�0824执1221号申请执行人郑金龙，男，1966年4月22日出生，汉族，住所地：浙江省开化县。被执行人邹志军，男，1964年6月8日出生，汉族，住所地：浙江省开化县。被执行人齐金旺，男，1954年2月28日出生，汉族，住所地：浙江省开化县。申请执行人郑金龙与邹志军、齐金旺民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1434号民事判决书已经发生法律效力。2016年9月1日，申请执行人郑金龙向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人邹志军、齐金旺暂无履行能力。截止2016年9月29日被执行人邹志军、齐金旺尚欠申请执行人郑金龙借款本金150000元及利息（利息按判决书确定的计付），案件诉讼费2130元，执行费2150元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规�，裁定如下：终结（2016）浙0824执1221号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许瑞标审判员  朱 敏审判员  伍秋林二〇一六年九月二十九日书记员  徐孟洲
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第45141号
原告庄XX，男，1959年7月4日生，汉族，住上海市浦东新区西泰林路**号***室。
委托代理人钱XX，上海市XX律师事务所律师。
被告金XX，女，1963年8月31日生，汉族，住上海市浦东新区西泰林路**号***室。
原告庄XX诉被告金XX离婚纠纷一案，本院于2013年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告庄XX及其委托代理人钱XX、被告金XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄XX诉称：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，1984年2月20日登记结婚，1984年12月22日生育一子，名庄XX。原、被告婚后关系尚可，从1987年开始经常为生活琐事发生争吵并动手殴打，被告对家庭漠不关心。双方从2012年4月起分居至今。原告曾于2013年3月起诉离婚，后法院判决不予支持。但之后原、被告的夫妻关系未有任何改善，原告认为原、被告的夫妻关系已无和好可能，故再次诉至法院，要求解除原、被告的婚姻关系。
被告金XX辩称：双方之间是发生争吵，但被告没有殴打原告，都是原告殴打被告。被告怀疑原告在外面有第三者，如果原告没有第三者，是可以和被告和睦相处的。原、被告双方年纪也大了，孙子也出生了，希望有一个完整的家，故被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1983年经人介绍相识恋爱，1984年2月20日登记结婚，1984年12月22日生育一子，名庄XX，现已成年。婚初，原、被告夫妻关系尚可，自1987年起，原、被告开始经常为生活琐事发生争吵并动手殴打，并于2012年4月起分居至今。2013年3月，原告诉请要求与被告离婚，但未获准许。后，原、被告的夫妻关系未有改善。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
另查明：在原告处有夫妻共同财产轻便摩托车一辆、29寸电视机一台。
审理中，原告认为婚后为被告购买过一些金饰品，现都在被告处，故不主张分割。被告认可婚后购买过金饰品，但陈述称都已不见了。虽经本院主持调解，因双方各执己见而未果。
上述事实，由原告提供的结婚申请书、（2013）浦民一（民）初字第11474号民事判决书、被告提供的结婚证及原、被告的当庭陈述等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为：婚姻依靠夫妻感情予以维系。本案原、被告虽系自主婚姻，有一定的婚姻基础，但由于双方婚后未能妥善处理日常生活中的矛盾，缺乏交流与沟通，导致夫妻感情破裂。2012年4月起，双方分居并互不履行夫妻义务，故勉强维持原、被告间的夫妻关系，对原、被告双方均为不利，现原告要求与被告离婚之请求，本院依法予以准许。对双方认可的夫妻共同财产，本院依法予以确认并依据有利生产，方便生活的原则予以分割。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告庄XX与被告金XX离婚；
二、在原告庄XX处的夫妻共同财产：轻便摩托车一辆、29寸电视机一台归原告庄XX所有。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告庄XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐嘉穗
二〇一四年二月十九日
书记员 薛婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
……
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初3341号
原告朱伟，男，汉族，1977年9月14日出生，个体，住河南省正阳县。
委托代理人卢心忠，河南天风律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告方春明，男，汉族，1982年11月22日出生，住信阳市浉河区。
本院在审理原告朱伟诉被告方春明民间借贷纠纷一案过程中，原告朱伟于2018年7月18日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告朱伟以双方达成和解协议为由提出撤诉，理由正当，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱伟撤回起诉。
本案受理费减半收取为1500元，由原告朱伟承担。
审判员 许凤
二〇一八年七月十八日
书记员 陈静
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终4229号
上诉人（原审被告）：太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会，住所地太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村。
法定代表人：史美珍，主任。
委托代理人：王俊，山西隆诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张林耀，男，1968年11月9日出生，汉族，太原市村民，住太原市。
上诉人太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会因与被上诉人张林耀劳务纠纷一案，不服太原市尖草坪区人民法院（2017）晋0108民初1166号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会的委托代理人王俊，被上诉人张林耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会上诉请求：1、撤销太原市尖草坪区人民法院作出的（2017）晋0108民初1166号民事判决书，依法改判或发回重审。2、判令被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实和理由：一、一审法院的判决认定事实错误，张俊芳出具的借条是其个人行为而非职务行为，被上诉人提供的该项证据不足以证明其起诉符合最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的可直接向人民法院起诉的情形。在被上诉人提交的其他证据无法佐证其主张的劳动报酬金额的情况下，应当遵循仲裁前置的规定，不应直接提起诉讼，依法应当驳回被上诉人的起诉。二、被上诉人在本诉之前从未向劳动仲裁部门或司法机关就其主张的劳动报酬提出保护，仅向信访部门反映情况不构成诉讼时效中断的事由，因此，本案被上诉人的主张已经超过两年诉讼时效，依法应当驳回被上诉人的诉讼请求。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：”权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。”而根据信访条例的相关规定，信访只是信访人向有关行政机关反映情况，提出意见、建议和要求，依法应当由行政机关处理的活动。保护民事权利是人民法院职权范围事项，信访局并非第十四条中所指的能解决、保护民事权利的国家机关，而且被上诉人未经司法机关提出权利保护，未提出具体的诉讼请求，便直接上访到信访部门，并不构成诉讼时效中断事由。综上所述，恳请二审法院能够查清本案事实，依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人张林耀辩称，我们给干了活一直找的要钱，干了活给我们钱就行。
太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会向一审法院起诉请求：一、被告支付原告劳务及雇车费71115元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院审理查明，2011年被告雇佣原告及其所有的农用车为村里倾倒垃圾，至2014年1月10日，经被告确认共欠原告城乡清洁工程款（垃圾倾倒费）人民币71115元，并于同日由时任被告方财务人员的张俊芳向原告出具了欠条。2014年1月13日，经被告方内部审批同意支出该笔款项。自2014年8月5日至2015年9月29日原告方曾五次前往太原市信访局要求支付该笔欠款。至今被告仍未支付原告。
一审法院认为，被告雇佣原告为其倾倒垃圾，与原告形成雇佣关系。被告应在原告向其付出劳动后及时向原告结算并支付劳动报酬。被告在原告向其付出劳动并结算后迟迟不向原告支付劳动报酬的行为，显已违法法律规定，对原告的合法权利构成损害，理应向原告承担支付劳动报酬的法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十三条、第十四条的规定，判决：被告太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告张林耀垃圾倾倒劳务费人民币71115元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。
本院认为，被上诉人自2014年8月5日至2015年9月29日五次到太原市信访局要求解决上诉人所欠其争议款项问题，构成《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定的诉讼时效中断。故被上诉人在原审起诉时未过诉讼时效。上诉人雇佣被上诉人倾倒垃圾，系以被上诉人提供劳动，完成特定工作为特征，不构成劳动合同关系。双方之间形成劳务关系，本案应为劳务合同纠纷。劳务纠纷依法不适用仲裁前置程序。故被上诉人有权直接向人民法院提起诉讼。被上诉人提交了上诉人加盖公章并由时任法定代表人签字的财务支出审批单及时任会计张俊芳出具的欠条，上述证据业经原审法院对上诉人原法定代表人及张俊芳进行了核实。故可以认定张俊芳为被上诉人出具欠条的行为系代表上诉人的职务行为。据此，被上诉人的主张有足够的证据支持，上诉人未能举证予以推翻，故被上诉人要求支付”劳务及雇车费”的主张应予支持。
综上所述，太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1578元，由上诉人太原市尖草坪区上兰街道办事处上兰村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁锡文
审 判 员 刘补年
审 判 员 吴云耀
二〇一七年十一月二十七日
代理书记员 张秀清
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初4549号
原告：四川盛和机械设备有限公司，住所地四川省成都蛟龙工业港双流园区海滨广场9号楼12层。
法定代表人：欧立，总经理。
委托诉讼代理人：刘自强，四川科信律师事务所律师。
被告：林谋贵，男，1973年3月22日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告四川盛和机械设备有限公司与被告林谋贵追偿权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告林谋贵下落不明，案情复杂，本案不宜适用简易程序.
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 马洪荣
人民陪审员 曾理强
二〇一七年七月十七日
书 记 员 王 丽
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初915号
原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会，住所地黑龙江省富裕县友谊乡三家子村。
法定代表人孟艳杰，该村委会主任。
被告计金岩，男，出生年月日不详，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。
本院在审理原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会与被告计金岩农村土地承包合同纠纷一案中，原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会于2016年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富裕县友谊达斡尔族满族柯尔克孜族乡三家子村民委会撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审 判 长 屈文祥
审 判 员 夏保贵
人民陪审员 杨 军
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 范明莉
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执497号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人张金侠
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行张金侠行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执497号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 戈
审判员 张 莹 莹
审判员 李洪超二O一七年五月三日
书记员 王 爽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初361号
原告谢玲艳，女，1983年4月7日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
委托代理人何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。被告曾超，男，1979年7月18日出生，汉族，住广西柳州市柳南区航银路41号2栋2单元302号，公民身份证号码：。原告谢玲艳诉被告曾超民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法适用普通程序，由审判员熊柳清担任审判长，与人民陪审员韦晓英、谭惠文组成合议庭，于2016年5月30日公开开庭进行了审理。书记员袁宇担任法庭记录。原告谢玲艳的委托代理人何敏到庭参加诉讼。被告曾超经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢玲艳诉称，原告与被告系一般朋友关系，被告于2013年11月7日以其要购买一辆小轿车为由向原告借款20000元。原告于2013年11月7日将现金20000元借给被告时，被告承诺借用几个月即归还并书写一份《借款收据》交原告收执，借条中写明“今向谢玲艳借到人民币20000元，借款期限自2013年11月7日起至2014年11月7日止归还。”但是，借款期限届满后�原告多次催促被告还款均未果。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院请求判决：1.被告向原告偿还借款人民币20000元，并支付利息2600元（从2013年11月8日起至2016年2月7日止共26个月的利息，2016年2月7日之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至本金还清之日止）；2.本案的案件受理费、公告费、保全费由被告承担。原告谢玲艳对其陈述的事实在法定期限内提交如下证据：
《借款收据》1份，原件，拟证明被告于2013年11月7日向原告借款人民币20000元，并约定借款期限的事实。
被告曾超在法定期限内未提交任何答辩意见及证据。
经庭审调查，原告提交的证据来源真实、合法，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采纳。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2013年11月7日，曾超出具《借款收据》一份交由谢玲艳收执，其上载明“本人曾超身份证号：，住处广西柳州市柳南区航银路41号2-2-302，今向谢玲艳借到款项人民币贰万元整（￥20000）借款期限自2013.11.07到2014年11月07日。特立此据！”。
2016年1月21日，原告以被告逾期未归还借款为由诉至本院，并提出前述请求。在本案审理过程中，原告主张借款以现金方式一次性足额支付，被告曾超借款后一直未归还。
以上事实还有本院的庭审笔录等书证附卷为证。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，曾超于2013年11月7日向谢玲艳借款20000元的事实，有曾超出具的《借款收据》及庭审笔录为凭，而曾超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对谢玲艳的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由曾超自行承担，故本院确认曾超欠谢玲艳借款20000元未归还的事实成立，对于谢玲艳要求被告曾超偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告主张被告支付利息2600元（从2013年11月8日起，按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至2016年2月7日共计26个月，2016年2月7日之后的利息按中国人民银行同期贷款利率另行计算至本金清偿之日止），本院认为，原、被告在借条中没有约定借期内的利率，本案借贷为无息借贷，原告主张被告支付利息，实为逾期利息，双方在《借款收据》中约定借款期限从2013年11月7日至2014年11月7日，因此，逾期利息起算的时间应为2014年11月8日，而不是原告主张的2013年11月8日。关于逾期利率，原告要求以中国人民银行同期贷款利率作为计算标准，本院认为，该请求缺乏法律依据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适�法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，当事人未约定逾期利率的，逾期部分的利息应按年利率6%计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：
被告曾超向原告谢玲艳偿还借款20000元并支付利息（利息从2014年11月8日起按年利率6%计算至本金清偿之日止）。
案件受理费365元、保全费250元、公告费700元，三项合计1315元（原告已预交），由被告曾超负担并迳付给原告谢玲艳。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟�履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 熊柳清
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 谭惠文
二〇一六年六月二日
书 记 员 袁 宇
附相关法律规定：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产�的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人�法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
吉林省榆树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0182执1071号
申请执行人卜艳华，女，汉族，1971年8月15日生，干部，现住榆树市华昌街9委124组。
被执行人左士增，男，汉族，1979年10月5日生，无职业，现住榆树市华昌街1委***组。
被执行人左成海，男，汉族，1954年7月14日生，无职业，现住址同上。
申请执行人卜艳华与被执行人左士增、左成海民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院作出的(2016)吉0182民初1403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，请求被执行人给付借款300000元及利息、案件受理费3125元及执行费4464元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，并对被执行人左士增存款已冻结划拨，现被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)吉0182民初1403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景林
代理审判员 刘海东
代理审判员 江海峰
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈 明
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0182执1071号申请执行人卜艳华，女，汉族，1971年8月15日生，干部，现住榆树市华昌街9委124组。被执行人左士增，男，汉族，1979年10月5日生，无职业，现住榆树市华昌街1委***组。被执行人左成海，男，汉族，1954年7月14日生，无职业，现住址同上。申请执行人卜艳华与被执行人左士增、左成海民间借贷纠纷一案,榆树市人民法院作出的(2016)吉0182民初1403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年7月7日向本院申请执行，请求被执行人给付借款300000元及利息、案件受理费3125元及执行费4464元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人银行账户及车辆等登记信息进行了查证，并对被执行人左士增存款已冻结划拨，现被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人现无财产可供执行,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)吉0182民初1403号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李景林代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一六年十一月三十日书 记 员  陈 明
江苏省灌南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0724执472号
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行，住所地灌南县新安镇人民中路24号。
法定代表人孙友年，行长。
委托代理人程建明，该行员工。
被执行人朱文大，男，1990年10月14日生，汉族，居民，住灌南县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司灌南县支行与被执行人朱文大信用卡纠纷一案，灌南县人民法院于2016年2月25日作出（2015）南商初字第2017号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人偿还申请人信用卡透支本息9368.08元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年2月19日立案受理。
执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位。本院依法向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，但申请执行人不能提供，经本院查明被执行人暂无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）南商初字第2017号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 武向阳
审判员 魏兴斌
审判员 赵晓军
二〇一六年八月十八日
书记员 孙海娟
内蒙古自治区巴林左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0422民初3437号
原告：杜某，男，1953年11月27日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：李某，男，1985年2月10日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
被告：杨某，男，1979年5月15日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。
原告杜某与被告李某、杨某之间民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜某到庭参加诉讼，被告李某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金50000元及利息8100元，合计58100元，并支付自2017年3月19日起以50000元为基数，按月利率2%计算至借款全部还清之日止之利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年3月18日，由被告杨某担保，被告李某在原告杜某处借款50000元，期限为12个月，利息8100元。到期后原告多次索要，被告没有给付。故诉至法院，提出上述诉讼请求。
被告李某、杨某未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，由被告杨某担保，被告李某在原告杜某处借款本金50000元，并签订了借款合同一份，双方约定借款期限为12个月，即自2016年3月18日至2017年3月18日，借款利率为月利率16‰。同时，双方在合同中约定如被告不能按期偿还借款本息，则从借款到期和约定利息到期次日起，本息全部按着本金计算，按月利息2%计算给付利息。借款到期后，被告未能履行给付义务。现原告要求被告立即偿还借款本金50000元及借期内利息8100元，并给付自2017年3月19日起以50000元为基数，按照月利率2%计算至借款全部还清之日止之利息；由被告承担本案的诉讼费用。上述事实有原告的庭审陈述及其提交的借款合同、借款借据、借款人声明、借款担保人声明、居民身份证在卷予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告李某经杨某担保向原告杜某借款50000元的事实，有被告为原告出具的借款合同、借款借据予以证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款之规定：”连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案被告杨某所提供担保已经对保证方式作出提供连带责任方式担保的约定，故其应按照连带责任保证承担保证责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定：”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”，故原告要求被告给付借期内利息8100元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”，因原、被告对逾期利息有约定，故原告要求被告给付自2017年3月19日起以50000元为基数，按月利率2%计算至借款全部还清之日止之利息的诉讼主张，符合法律规定，本院予以支持。被告李某、杨某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃举证、质证、抗辩等法定的诉讼权利，由此引发的不利法律后果，由被告李某、杨某承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某于本判决生效后立即给付原告杜某借款本
金50000元及利息8100元，并给付自2017年3月19日起以50000元为基数，按照月利率2%计算至借款全部还清之日止之利息。
二、被告杨某对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626.25元，保全费620.00元，由被告李某、杨某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李爱民
二〇一七年八月十一日
书记员 葛艳丽
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第121号
被执行人孙立波，男，1965年4月30日生，汉族，中专文化，无职业，住吉林省镇赉县。
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉孙立波诈骗罪一案，本2014年12月30日作出（2014）宁刑初字第523号刑事判决，该判决发生法律效力后，该案于2015年6月25日移送执行局执行.
本案执行过程中，被执行人正在服刑，暂无财产可供执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2014）宁刑初字第523号刑事判决书罚金部分，由松原市宁江区人民法院终结本次执行.
本裁定送达之日起发生法律效力
审判员 胡 萌
二〇一四年八月三十一日
书记员 尹红军
宁夏回族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)宁刑执字第121号罪犯王军龙，男，1991年4月23日出生，汉族，宁夏回族自治区固原市人，小学文化，户籍所在地宁夏回族自治区固原市。现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。宁夏回族自治区固原市中级人民法院于2010年6月22日作出（2010）固刑初字第14号刑事附带民事判决，以被告人王军龙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币2000元；数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。2010年9月14日经本院（2010）宁刑复字第7号刑事裁定予以核准。判决发生效力后交付执行。2013年3月13日经本院（2013）宁刑执字第43号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年8月6日，宁夏回族自治区监狱管理局以宁监管函[2015]64号函建议对罪犯王军龙的刑罚由无期徒刑、剥夺政治权利终身减为有期徒刑十九年十一个月二十天，剥夺政治权利十年。宁夏回族自治区人民检察院指派检察员杨洋、丁旭东、杨桦代表监督机关出庭履行法律监督职责，执行机关宁夏回族自治区银川监狱指派干警刘涛、陈玉凤出庭，罪犯王军龙到庭参加法庭审理。现已审理终结。执行机关银川监狱认为，罪犯王军龙在改造中，能认罪悔罪，服管服教，遵守监规纪律，执行《监狱服刑人员行为规范》，注重行为养成。在劳动改造中，能服从分配，听从指挥，遵守劳动纪律，努力完成劳动任务。在“三课”学习中，能尊重教员，遵守纪律，上课认真听讲，按时完成作业，学习成绩合格。曾获2014年第四季度表扬奖励。银川市上前城地区人民检察院检察意见认为，罪犯王军龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理教育，遵守各项监规纪律，遵守劳动纪律。符合无期徒刑减为有期徒刑的条件。宁夏回族自治区人民检察院出庭意见认为，罪犯王军龙自入监以来，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按要求完成生产任务，符合无期徒刑罪犯减刑条件。经审理查明，罪犯王军龙在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。有执行机关银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报、宁夏监狱罪犯行政奖励审批表等材料予以证明。本院认为，罪犯王军龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件,但考虑其犯数罪且犯罪行为社会危害性极大，应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：将罪犯王军龙的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自二○一五年九月八日起至二○三五年九月七日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 吴 军代理审判员 张 焱代理审判员 张崇辉二〇一五年九月八日书 记 员 倪丹鹤
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初3058号
原告：仓孝刚，男，1952年3月6日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：梁发旺，男，1975年4月3日生，汉族，住河南省中牟县。
被告：吴双梅，女，1972年11月5日生，汉族，住河南省中牟县。
原告仓孝刚与被告梁发旺、吴双梅债权转让纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告仓孝刚向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告接转债权8万元及利息（以8万元为本金，自2016年8月3日至实际清偿之日止）。事实和理由：2013年-2014年间朱致安多次向原告借款，约定月利息2分，长期拖欠未还，原告向其追要，朱致安要求把被告的8万元借款转移给原告，转移前的利息仍由朱致安承担，转移后的利息由二被告承担，原告表示同意，双方于2016年8月3日一同到被告家里，送达了转移债权通知书，原告在通知书上写明自己的电话号码，让被告及时联系，被告未与原告联系，也不接原告的电话。原告诉至本院。
二被告未答辩，亦未提供证据。
审理查明，二被告系夫妻关系，二被告欠朱致安鱼饲料款8万元，并向朱致安出具借条一份，内容为：“今借朱致安现金捌万元整借款人吴双梅（摁印）老发（摁印）2016年元月10号”，其中，“老发”系被告梁发旺别名，该签名系由吴双梅代签。
朱致安与原告仓孝刚系亲戚关系，朱致安多次向原告仓孝刚借钱，未予偿还，朱致安将其对二被告的债权转让给原告，并于2016年8月3日通知二被告。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，二被告欠朱致安鱼饲料款8万元，2016年8月3日朱致安将其债权转让给原告仓孝刚，并通知被告梁发旺、吴双梅，故原告要求二被告偿还债务8万元事实清楚，本院予以支持。本案中，朱致安与二被告并未约定利息，故原告主张的利息于法无据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第八十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁发旺、吴双梅于本判决生效之日起十日内清偿原告8万元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1820元减半收取910元，由被告梁发旺、吴双梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 刘亚若
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱永平
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第02878号
上诉人（原审原告）建湖县恒泰纸制品有限公司，住所地在建湖县芦沟镇同建村跃进组。
法定代表人黄冲，该公司经理。
委托代理人黄军。
委托代理人黄斌。
被上诉人（原审被告）陆正江。
上诉人建湖县恒泰纸制品有限公司（以下简称恒泰公司）因与被上诉人陆正江财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2013）建民初字第1008号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年9月22日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审经审理查明：2005年9月，被告陆正江等人入股进入恒泰公司进行承包经营。2006年9月，被告陆正江与其他7名股东签订股东内部经营承包责任书，约定由被告陆正江承包经营，自负盈亏，保证每个股东2万元定额回报，承包期5年。在承包经营过程中，原、被告与其他股东之间因经营发生矛盾，引发多次诉讼。2008年12月8日，原、被告在芦沟镇经贸中心对原告公司的财产及相关的债权、债务形成书面的协商方案。双方在该方案上签名确认，并注明待帐务及清算结清后生效。陆正江与黄军未能按约履行上述协议。同日，原、被告双方又形成“关于处理中机损坏部件及大机轨道等部件留下的处理要求”的书面约定（拆股盘货清算结帐后），约定的主要内容是：一、大机机脚（轨道）无偿留给需方，昆山两只托棍无偿返还。二、中机损坏已不能运行，请留下中机机腿一套（机脚在外），无偿给需方。4个腿两个模具黄冲给陆正江贰佰元。该方案未实际履行。
一审另查明，原告恒泰公司、黄军、黄冲因与陆正江、郑艳君、王洪海、张梦千、蔡燕华、蒋刚标公司决议侵害股东权纠纷一案，不服盐城中院（2010）盐商终字第0071号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审。2012年12月18日，江苏省高级人民法院作出（2012）苏商申字第279号民事裁定书，该案由江苏省高级人民法院提审。2012年12月19日江苏省高级人民法院作出（2012）苏商再提字第0039号民事调解书。该调解书主要内容：……4、陆正江等投资人放弃2008年12月8日芦沟经贸中心调解时认定的人民币336939元债权，作为对恒泰公司因股权纷争停产期间的损失赔偿。今后恒泰公司和黄军及其股东不得以任何形式再提赔偿要求。5、双方在芦沟经贸中心调解登记之外的往来账目，各自主张权利和承担义务。陆正江等投资人承包经营期间因经营发生的债权债务自行主张和承担。芦沟经贸中心登记在册的股东之间财产纠纷不得再行主张。……8、本调解为终结意见，矛盾双方任何人不得再就协议所涉内容进行信访和诉讼、不得再缠访、闹访和越级上访。
一审法院经审理认为，2012年12月19日江苏省高级人民法院作出的（2012）苏商再提字第0039号民事调解书已经发生法律效力，对原、被告双方均具有法律约束力。根据该调解书的约定，原、被告双方之间因股权纠纷引起的财物损坏和利益损失等一系列问题已全部解决。现原告恒泰公司依双方在江苏省高级人民法院（2012）苏商再提字第0039号民事调解书形成之前签订并未实际履行的约定提起诉讼，缺乏法律依据，应予以驳回。综上，本案经一审法院审判委员会讨论决定，裁定如下：驳回原告建湖县恒泰纸制品有限公司的起诉。
上诉人恒泰公司不服一审法院的上述裁定，向本院提起上诉称：一、一审法院未按照被上诉人亲笔签订承诺书内容和证人证言作出判决，而用听从被上诉人与本案无关理由来推翻上诉人和证人到场讲的事实与理由。二、一案一审，本案上诉人所要求被上诉人返还自己承诺的财物与省高院（2012）苏商再提0039号调解条款内容无关，这是审判法官不顾上诉人所举事实与证据，包庇被上诉人，明显不公平、不正义。三、上诉人与被上诉人之间的股权官司连续打了近六年，上诉人损失上千万元，一、二审法院把“一案三诉”五次错判，被省高院再审裁定中止，提审本案调解赔偿解决。这次上诉人诉讼案件是在调解内容之外，与省高院再审调解内容没有一点关系，并在第五条明确讲到双方在芦沟经贸中心调解登记之外的往来账目各自主张权利和承担义务；陆正江等假投资人承包经营期间发生的债权债务来往账目自行承担；最后又强调，芦沟经贸中心登记在册的股东之间财产纠纷不得再行主张。上诉人在一审诉讼返还财物，可查当年登记表中有没有这笔账，请二审法院查一下便知实况，更知一审判决没有事实依据，不公正。四、上诉人遵照法律和被上诉人的行为，根据市中院、建湖法院、建湖工商局三家于2013年5月14日协调意见第五条内容精神，依法依理坚决维护自己合法权益。综上，请求二审法院查明事实，撤销一审裁定，发回重审或依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人陆正江答辩称：本案事实清楚，根据江苏省高级人民法院的协调意见及裁定，已经一揽子解决了双方纠纷。经过政府及政法委的调解，我们几个股东采取了让步，听取了协调意见，在协调的过程中，为了照顾对方，我们是放弃了自己的股权，而不是没有股权。政府在信访资金、维稳资金中对我们进行了补偿，我们在这种情况下放弃继续打官司，放弃追求对方的责任。而对方现在推翻了以前的所有事实，不停上访，断章取义，把合作过程中的一点一滴拖出来不停上诉。在江苏高院协调以后，上诉人已经诉我6次之多，造成我损失10多万元。在近几次开庭中，我的意见是尊重江苏高院意见。请求法院依法处理。
本院查明的事实与一审相同。
本院另查明，2010年11月26日，就恒泰公司黄军及其子女股东与陆正江等股东间的纠纷，建湖县处理涉法信访问题领导小组、建湖县公安局联合组织各方进行了调解，调解事项为：黄军及其子女股东与陆正江之间因股权纠纷引起的各项涉法涉诉类信访问题。并最终达成了《关于建湖县恒泰纸制品有限公司黄军及其子女股东与陆正江等股东信访事项调解终结意见书》（以下简称《调解终结意见书》）。江苏省高级人民法院（2012）苏商终字第0039号民事调解书的主要内容均来源于该《调解终结意见书》。
本院认为，从江苏省高级人民法院调解书的内容看，其调解内容是来源于在建湖县处理涉法涉诉信访问题领导小组、建湖县公安局主持下达成的《调解终结意见书》。而该《调解终结意见书》涵盖的范围是黄军及其子女股东与陆正江之间因股权纠纷引起的各项涉法涉诉类信访问题。本案双方当事人在2005年进行合作，其后不久就发生纠纷，至2010年双方达成调解协议时，双方矛盾已有多年，各方对对方的诉求也应当早已明确，此时达成的调解协议应是对双方之间所有矛盾的一揽子解决方案。江苏省高院在此背景下主持双方达成调解协议同样应理解为对双方之间纠纷的一揽子解决。一审法院认定上诉人目前主张的权利已经在江苏省高级人民法院（2012）苏商终字第0039号民事调解书中得以一并处理，有事实依据，本院亦予以支持。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 治
代理审判员 姚海斌
代理审判员 张 雷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 莉
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初4363号
原告：金碧物业有限公司济南分公司，住济南市。
法定代表人：董俭，董事长。
委托诉讼代表人：张志良，男,汉族，金碧物业有限公司济南分公司员工，住济南市。
被告：栾建伟，男，汉族，1990年3月20日出生，住济南市。
原告金碧物业有限公司济南分公司与被告栾建伟的借款合同纠纷一案，本案于2017年7月17日立案。原告金碧物业有限公司济南分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金碧物业有限公司济南分公司撤回起诉处理。
审判员 温进才
二〇一七年七月二十五日
书记员 张 琦
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执742号
申请执行人：傅强，男，1961年9月2日生，汉族，住樟树市。
被执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地樟树市药王街11号。
法定代表人：王新平。
申请执行人傅强与被执行人樟树市恒通典当有限公司债权转让合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）赣0982民初1930号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年11月29日立案执行。
本院在执行过程中，经本院查明被执行人樟树市恒通典当有限公司无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱志军
审判员 周�
审判员 肖秋华
二〇一七年三月二十七日
书记员 杨 萍
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0982执742号申请执行人：傅强，男，1961年9月2日生，汉族，住樟树市。被执行人：樟树市恒通典当有限公司，住所地樟树市药王街11号。法定代表人：王新平。申请执行人傅强与被执行人樟树市恒通典当有限公司债权转让合同纠纷一案，江西省樟树市人民法院于2016年11月25日作出的（2016）赣0982民初1930号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，经权利人申请，本院于2016年11月29日立案执行。本院在执行过程中，经本院查明被执行人樟树市恒通典当有限公司无银行存款，无房产，车辆，工商股权，有价证券等财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志军审判员  周�审判员  肖秋华二〇一七年三月二十七日书记员  杨 萍
北京市东城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）京0101行审181号
申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。
法定代表人程建华，主任。
委托代理人严广平，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。
被执行人北京德懋威投资有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区乐园大街38号3幢8室。
法定代表人张彦庆。
申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京德懋威投资有限公司（以下简称德懋威公司）履行该中心于2016年9月12日作出的京房公积金法改[2016]419号《责令限期缴存通知书》（以下简称419号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。
现查明，公积金中心于2016年9月12日作出的419号缴存通知中认定：职工吕海亮在德懋威公司工作期间，德懋威公司未依法按时、足额为吕海亮缴纳自2008年4月至2016年3月的住房公积金共计68100元。公积金中心依据《住房公积金管理条例》第三十八条的规定，责令德懋威公司自收到通知书之日起7日内为吕海亮补缴住房公积金共计68100元。2016年9月19日，公积金中心将419号缴存通知邮寄送达德懋威公司。在法定期限内，德懋威公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2017年5月12日向德懋威公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，德懋威公司至今未履行该缴存通知所确定的义务。
本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。公积金中心作出的419号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。德懋威公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一六年九月十二日作出的京房公积金法改[2016]419号《责令限期缴存通知书》。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘 晓
审判员 胡 柳
审判员 曾 玮
二〇一七年六月十二日
书记员 杨建军
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执9721号
申请执行人丰富利科技（深圳）有限公司。
被执行人依特利电子（深圳）有限公司。
深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终1164号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人依特利电子（深圳）有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一六年九月八日
书记员 杨曜安
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更3号
罪犯谷建业，男，1976年4月11日出生，汉族，河南省方城县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省长葛市人民法院于2013年2月21日作出（2013）长刑初字第00076号刑事判决，认定谷建业犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金一万元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2015年2月12日裁定减去有期徒刑三个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序，提出以罪犯谷建业确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，2012年10月11日12时许，该犯伙同他人在长葛市董村镇抢夺被害人辛某黄金项链一条，案值15958元。该犯系主犯，累犯；能积极退赃。
罪犯谷建业自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，被评为监狱级改造积极分子1次。无扣分。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯谷建业自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯谷建业减去有期徒刑五个月。（刑期自2012年10月12日至2017年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 付向红
人民陪审员 权军峰
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 洪 宇
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1002民初3173号
原告：李连菊，女，1955年3月19日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：临汾好运达投资集团有限公司。
法定代表人：沈锦伟。
被告：沈锦伟，男，1975年2月9日出生，汉族，住临汾市尧都区。
被告：闫亮亮，男，1987年9月23日出生，汉族，住临汾市尧都区。
原告李连菊与被告临汾好运达投资集团有限公司、沈锦伟、闫亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连菊到庭参加了诉讼，被告临汾好运达投资集团有限公司、沈锦伟、闫亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借（委托投资）款88万元及偿还12.1万元投资回报款，共计100.1万元；2、判令三被告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年8月9日至2015年5月18日分别签订了三份《委托投资服务协议书》。其中编号：HYDTZjc20140809007协议，金额20万元，期限6个月，每月支付原告投资回报款3700元；编号HYDTZjc20141202020协议，金额58万元，期限3个月，每月支付原告投资回报款10730元；编号HYDTZjc20150518028协议，金额10万元，期限3个月，每月支付原告投资回报款1000元。然而协议到期后被告未按照协议返还原告本金和投资回报款，原告多次催要未果。协议期限到期后被告至2015年11月2日仅按月息1%，分四次付给原告共计9000元。原告通过电话、短信等方式与被告沟通，被告多次推诿，至今未返还原告本金和投资回报款。为维护原告合法权益，原告为此诉至法院。
被告临汾好运达投资集团有限公司、沈锦伟、闫亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告临汾好运达投资集团有限公司于2014年8月9日与原告李连菊签订委托投资服务协议书，协议约定原告委托被告投资20万元，期限为6个月，自2014年8月9日起至2015年2月9日，每月按时支付原告投资回报款3700元当日，双方并签订联合声明，被告并向原告出具借款凭据；被告临汾好运达投资集团有限公司于2014年12月2日与原告李连菊签订委托投资服务协议书，协议约定原告委托被告投资58万元，期限为3个月，自2014年12月2日起至2015年3月2日，每月按时支付原告投资回报款10730元，当日，双方并签订联合声明，被告并向原告出具借款凭据；被告临汾好运达投资集团有限公司于2015年5月18日与原告李连菊签订委托投资服务协议书，协议约定原告委托被告投资10万元，期限为3个月，自2015年5月18日起至2015年8月18日，每月按时支付原告投资回报款1000元，当日，双方并签订联合声明，被告并向原告出具借款凭据。协议签订后，原告按照协议约定向被告沈锦伟账户内汇款共计88万元。协议到期后，本金20万元的投资回报款被告支付至2015年7月9日，本金58万元的投资回报款支付至2015年7月2日，本金10万元的投资回报款支付至2015年6月17日，之后经原告向被告催要，被告仅于2015年6月10日、2015年9月10日、2015年10月13日、2015年11月2日支付原告共计9000元，投资款本金88万元及剩余投资回报款12.1万元均未向原告支付，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告临汾好运达投资集团有限公司双方签订的委托投资服务协议，系双方真实意思的表示，故被告临汾好运达投资集团有限公司即应承担偿还本金及支付投资回报款的责任，对此本院予以确认。关于原告要求被告沈锦伟、闫亮亮承担连带还款责任一节，根据协议约定及原告提供的银行转账凭证，本案88万元款项均通过银行转账汇至被告沈锦伟银行账户内，被告闫亮亮系被告临汾好运达投资集团有限公司代理人，且本案三份委托投资服务协议均有其签字，故被告沈锦伟、闫亮亮即应承担连带还款责任。被告临汾好运达投资集团有限公司、沈锦伟、闫亮亮经本院合法传唤无正当理由未到庭，未提交书面答辩及证据，视为其放弃诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告临汾好运达投资集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告李连菊投资款本金88万元及投资回报款12.1万元。
二、被告沈锦伟、闫亮亮对被告临汾好运达投资集团有限公司上述投资款本金及投资回报款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13810元由被告临汾好运达投资集团有限公司、沈锦伟、闫亮亮共同承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 王勤平
人民陪审员 乔爱花
人民陪审员 井鸿晋
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭 强
贵州省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）黔高行终字第529号
上诉人（原审原告）曾凡勇，男，汉族。
上诉人（原审原告）曾凡明，男，汉族，。
委托代理人张天增，天津益农律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）安顺市人民政府。
法定代表人曾永涛，该市市长。
委托代理人万颂飚，贵州联通律师事务所律师。
上诉人曾凡勇、曾凡明因诉安顺市人民政府房屋行政强制一案，不服安顺市中级人民法院（2015）安市行初字第26号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
原审法院查明：原告曾凡勇于2014年12月4日与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室达成《黄果树大街棚户区改造项目房屋征收奖励协议B》（以下简称《奖励协议》）。《奖励协议》规定：经安顺市经济技术开发区管理委员会批准，对黄果树大街马厂（洞口流）棚户区改造项目区内违法用地、违法建设，一律不给于补偿。但对积极主动配合拆除的按规定给予奖励。双方协商达成如下协议：原告曾凡勇、曾凡明主动配合拆除的混合房屋601.55平方米，安顺经济技术开发区棚户区改造办公室以800元每平方米，共计人民币481240元，合同签订后七日内必须腾空房屋给安顺经济技术开发区棚户区改造办公室拆除，逾期按照相关规定强制拆除。后双方按照协定履行义务，原告曾凡勇、曾凡明领取481240元奖励金，安顺市经济技术开发区管理委员组织人员对曾凡勇户房屋进行了拆除。
本院经审理查明的事实，与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人曾凡勇与安顺经济技术开发区棚户区改造办公室于2014年12月4日签订的《奖励协议》系双方在自愿基础上达成，是上诉人曾凡勇、曾凡明的真实意思表示。在补偿款已落实到位，《奖励协议》已实际履行的情况下，上诉人曾凡勇、曾凡明提起诉讼有违诚信原则，且无事实根据，本院不予支持。一审法院裁定驳回曾凡勇、曾凡明的起诉并无不妥。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 凌
代理审判员 柏 松
代理审判员 安克佳
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李明勋
附：本裁定适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
／
河源市源城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）河城法刑初字第465号
公诉机关河源市源城区人民检察院。
被告人赖某某，男，1962年9月29日出生，汉族，初中文化。2015年6月28日因吸毒被河源市公安局源城区分局决定社区戒毒三年；因涉嫌非法持有毒品罪，于2015年7月14日被刑事拘留；2015年7月29日被依法执行逮捕。现羁押于河源市看守所。
河源市源城区人民检察院以源检公诉刑诉（2015）478号起诉书指控被告人赖某某犯非法持有毒品罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。源城区人民检察院指派代理检察员诸晖出庭支持公诉，被告人赖某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日3时许，公安人员在河源市源城区大同路茶山公园路段抓获被告人赖某某，并从被告人赖某某身上缴获2包无色固体状物品（共净重10.95克）。经鉴定，上述物品均含有甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人物证：缴获的甲基苯丙胺10.95克；书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、检查笔录、缴获笔录、扣押笔录、称量笔录：扣押清单、毒品移交凭证；现场检测报告书、情况说明、户籍证明；证人证言：证人李某某的证言：被告人赖某某的供述与辩解；毒品检验鉴定报告书、到案经过；价格鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
上述证据，经法庭举证和质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，可以作为本案定罪依据，本院予以确认。
本院认为，被告人赖某某无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺10.95克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赖某某归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赖某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2015年7月14日起至2016年4月13日止。）
罚金自本判决生效后十日内向本院缴交。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 叶伟祺
二〇一五年十一月五日
书 记 员 谢素娜
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终392号
原公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，农民。2005年12月19日因犯抢劫罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑十一年，2013年刑满释放。2016年5月31日因涉嫌犯抢劫罪被湘乡市公安局刑事拘留，2016年6月17日被湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
上诉人（原审被告人）宋某，农民。2016年5月12日因涉嫌犯抢劫罪被湘乡市公安局刑事拘留，2016年6月18日由湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
上诉人（原审被告人）夏某，农民。2016年5月12日因涉嫌犯抢劫罪被湘乡市公安局刑事拘留，2016年6月18日由湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘潭市看守所。
原审被告人黄某，农民。2016年5月12日因涉嫌犯抢劫罪被湘乡市公安局刑事拘留，2016年6月17日由湘乡市公安局逮捕。现羁押于湘乡市看守所。
湖南省湘乡市人民法院审理湖南省湘乡市人民检察院指控原审被告人李某、宋某、夏某、黄某犯抢劫罪以及附带民事诉讼原告人彭某、刘某就本案提起附带民事诉讼一案，于二O一六年十一月二十八日作出（2016）湘0381刑初201号刑事附带民事判决，认定原审被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五万元；原审被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万元；原审被告人宋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金六千元；原审被告人夏某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人李某、宋某、夏某不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某、宋某、夏某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李某、宋某、夏某申请撤回上诉，对原审判决不持异议，是其本人的真实意愿，符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人李某、宋某、夏某撤回上诉。
湖南省湘乡市人民法院（2016）湘0381刑初201号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈卫平
审 判 员 曾仁平
代理审判员 文 赢
二〇一七年一月十一日
代理书记员 赵 望
附：本案适用的法律条文
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
青海省茫崖矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）青2893民初69号
原告：岩学东，男，1978年8月29日出生，住茫崖行政委员会。
被告：酒泉平利石油工程技术服务有限公司，住所地：甘肃省酒泉市肃州区金泉南路13号，统一社会信用代码：91620900091162047L。
法定代表人：杨立军，该公司总经理。
原告岩学东与被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司（以下简称平利公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岩学东，被告法定代表人杨立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岩学东向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告劳务费48000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2015年至2016年，原告为被告施工地提供劳务，期间产生劳务费48000元，被告给原告出具欠条一份。经原告多次催要未果，故诉至法院。
被告平利公司承认原告岩学东提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：
被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告岩学东劳务费48000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告酒泉平利石油工程技术服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 彭毛扎西
二〇一七年五月五日
书 记 员 徐 建 雄
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2502执69号
申请执行人：高艳军，男，汉族。
被执行人：任国友，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的锡林浩特市人民法院2016年7月22日作出的（2016）内2502民初2104号民事调解书，向被执行人任国友依法送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人任国友立即给付申请执行人高艳军欠款1875000元、案件受理费10837.5元、执行费21258.38元和迟延履行期间的债务利息，现双方当事人自愿达成分期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2016）内2502民初2104号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 峰
代理审判员 吕 炎
代理审判员 史彦彬
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王玉刚
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凤民初字第03745号
原告：张忠利，男。
被告：杨宇江，男。
被告：张述国，男。
本院在审理原告张忠利诉被告杨宇江、张述国财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间，提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分，其行为符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张忠利撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告张忠利承担。
代理审判员 金 丹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 姜女杰
江苏省镇江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏11行初41号
起诉人李跃友。
2016年2月17日，李跃友以邮寄方式向本院递交以镇江市人民政府为被告的行政起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，2014年10月23日，起诉人就镇江中环嘉业房地产开发有限公司的招商项目镇江中环嘉业地下步行街项目，以普通投资购房者身份与该公司签订《商铺认购协议书》、《附属用房协议书》、《委托经营合同》，将位于该项目151号商铺及附属用房使用权出售给起诉人。上述协议及合同签订后，起诉人已按约给付其款项1472253.38元（包括银行贷款）。近日，起诉人从网络新闻途径获悉：该项目竣工交房已遥遥无期。被告在法律无明确授权情况之下，违反法律规定程序，通过其设立的工作组，以市民反应强烈为由，已于2015年9月初强制回填该项目地面中山东路已完成的地下工程，并恢复该路南半幅路面交通。故要求确认被告于2015年9月开始强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，起诉人认为被告强制回填中山东路南半幅地下工程，恢复该半幅公路交通的行政行为违法，但其提供的证据未能反映系被告要求强制回填了中山东路南半幅地下工程，故起诉人的起诉缺乏事实依据，不符合法律规定的行政案件受理条件，依法应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，裁定如下：
对起诉人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 吴晨乡
审判员 陈 静
审判员 谢毅海
二〇一六年二月二十六日
书记员 王薇薇
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执234-2号
申请执行人郭勇。
被执行人张剑波。
被告石凤兰，系被告张剑波之妻。
申请执行人郭勇与被执行人张剑波、石凤兰民间借贷纠纷一案，本院（2015）扬江大民初字第00458号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人应偿还申请人借款本金420000元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月19日立案执行。在执行过程中，本院已对被执行人所有的房屋予以查封，但是上述房屋均有抵押，目前难以处置。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法被执行人所有的房屋予以查封，申请执行人亦同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。经本院组成合议庭审核并报执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江大民初字第00458号民事判决书的本次执行程序。
待终结情形消失时，申请执行人可以重新申请本院恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘敏亮
执行员 杨有才
执行员 朱晓骏
二〇一六年三月七日
书记员 郭美丽
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泌少民特字第00012号
申请人高原，男，2010年1月3日出生，汉族，学生。
法定代理人高保林（高原的爷爷），1930年5月10日出生，汉族，农民。
申请人高原要求宣告孙书俊失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人高原诉称，申请人高原的父亲高进忠因病于2011年12月去世，母亲孙书俊于2012年2月外出打工，至今下落不明。为此申请人高原请求宣告孙书俊为失踪人。
经查，孙书俊，女，1975年4月16日出生，汉族，农民，系申请人高原之母。申请人高原的父亲2011年12月因患肺癌去世，母亲于2012年2月外出打工，至今下落不明，申请人高原现跟随其爷爷高保林生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，于2015年1月1日在人民法院报发出寻找孙书俊的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，孙书俊仍然下落不明。
本院认为，孙书俊下落不明已满二年，发出公告法定期间已满，孙书俊仍下落不明。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：
宣告孙书俊为失踪人。
审判员 李全义
二〇一五年四月二日
书记员 刘 淼
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初6634号
原告：康付民，男，1968年4月20日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：范小原（曾用名范志愿），男，1954年11月13日出生，汉族，住河南省上蔡县。
原告康付民与被告范小原合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案。原告康付民于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康付民撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告康付民负担。
审判员 段政伟
二○一六年十二○一六年十二月一日
书记员 司建杰
山西省文水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1121民初640号
原告中国工商银行股份有限公司文水支行，住所地山西省文水县西大街22号。
负责人李明庆，该行行长。
委托代理人赵建荣，山西荣通律师事务所律师。
被告李文敏，农民。
被告武恭义，市民。
被告文水县广源汽贸有限公司，住所地文水县凤城镇东旧村南。
法定代表人马文杰。
原告中国工商银行股份有限公司文水支行诉被告李文敏、武恭义、文水县广源汽贸有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日受理后，依法由审判员牛培栋适用简易程序，于2016年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵建荣到庭参加了诉讼，被告李文敏、武恭义到庭参加了诉讼，被告文水县广源汽贸有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称，2014年1月2日，原告与被告李文敏签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定，被告李文敏向原告借款39万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款。被告武恭义出具《共同偿债人承诺书》，承担共同偿债责任。原告依约向被告于2014年1月8日发放了汽车分期付款全部贷款。原告与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《购车专项分期付款担保合同》，按照合同约定，承担连带责任保证担保，并出具《担保承诺函》。截至2015年8月12日被告尚欠原告汽车分期付款贷款本金330000元，滞纳金及罚息49967.36元。现起诉请求判令1、解除原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；2、被告李文敏、武恭义清偿原告汽车分期付款贷款本金330000元，截至2015年8月12日的滞纳金及罚息49967.36元，及从2015年8月13日起至信用卡汽车分期付款贷款全部清偿完毕的滞纳金及罚息；3、被告文水县广源汽贸有限公司承担《购车专项分期付款担保合同》中的担保责任；4、本案的诉讼费用由三被告共同承担。
针对上述主张，原告向本院举证如下：
证据1、被告李文敏、武恭义的身份证、户口及结婚证复印件各一份，证明二被告的身份及二被告系夫妻关系；
证据2、个人客户信用报告（正常）、中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同、首付款收据及续保押金、收入证明、查询授权书、共同偿债人承诺书、山西文水广源汽车贸易有限公司汽车购销合同、担保承诺函、中国工商银行购车分期付款业务申请书、中国工商银行牡丹信用卡业务申请书、中国工商银行牡丹卡卡片升级／信用额度调整审批表（个人卡）、会议记录、信用卡交易明细及催收记录以上均系复印件，证明原告与被告李文敏签订信用卡购车专项分期付款合同；被告武恭义承诺共同偿债；被告文水县广源汽贸有限公司为该笔借款承担连带担保责任；被告李文敏尚欠贷款本金330000元，截至2015年8月12日的滞纳金及罚息49967.36元；
被告李文敏辩称，签字是被告签的，但被告没有见过信用卡，也没有从卡上透支过钱。
针对上述主张，被告李文敏未向本院提交证据。
被告武恭义辩称，被告认为双方信用卡合同尚未成立生效，被告没有领卡和产生透支，具体理由如下：
本案的信用卡合同成立的条件并未成立，办理信用卡的过程，被告没有签字也没有捺印，没有领原告所说的信用卡，更没有透支。
针对上述主张，被告武恭义未向本院提交证据。
被告文水县广源汽贸有限公司未答辩亦未提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-2均无异议，被告文水县广源汽贸有限公司未到庭参加诉讼应视为放弃对原告举证的质证权利，故本院对原告的证据予以认定。
综上，本院确认以下事实，2014年1月2日，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告李文敏签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：卡A［吕梁］行［文水］支行（2014）年［003］号）。按照合同约定，被告李文敏向原告借款39万元，贷款期限2年，还款方式为按月等额本金还款，每期还款16250元，分期付款手续费31200元，如违约应按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定支付透支利息、复利、滞纳金、超限费等。2014年1月1日，被告李文敏与被告文水县广源汽贸有限公司签订了《汽车购销合同》，以分期付款方式购买总价为557000元的宝马530汽车一辆，被告李文敏支付购车首付款167000元。同日，被告武恭义为原告出具了《共同偿债人承诺书》，承诺对被告李文敏的该笔贷款承担无条件、不可撤销共同偿债责任。被告文水县广源汽贸有限公司为被告李文敏的该笔贷款提供担保，承诺连带责任保证担保，并为原告出具《担保承诺函》。2014年1月8日，原告依约向被告李文敏发放了汽车分期付款全部贷款390000元。后被告李文敏已归还贷款本金60000元，但从2014年12月开始至今未能正常归还贷款，截至2015年8月12日尚欠原告汽车分期付款贷款本金330000元，滞纳金及罚息49967.36元，经原告多次催款，被告李文敏一直未还款。
另查，被告李文敏与被告武恭义系夫妻关系。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告李文敏签订的借款合同合法有效，被告武恭义出具《共同偿债承诺书》，应对被告李文敏的该笔贷款承担共同偿债责任。被告李文敏和武恭义未能按合同约定足额偿还原告借款，已构成违约，应承担违约责任。故原告要求解除双方签订的借款合同及要求被告李文敏、武恭义归还借款本金330000元及相应滞纳金和罚息的诉讼请求，本院予以支持；被告文水县广源汽贸有限公司承诺为该笔贷款承担连带担保责任，原告要求其对被告李文敏未还本息承担连带担保责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告李文敏追偿。被告李文敏辩称没有见过信用卡，也没有从卡上透支过钱，未提供证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国工商银行股份有限公司文水支行与被告李文敏于2014年1月2日签订的编号为卡A［吕梁］行［文水］支行（2014）年［003］号《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》；
二、被告李文敏、武恭义于本判决生效后十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司文水支行汽车分期付款贷款本金330000元，截至2015年8月12日的滞纳金及罚息49967.36元，并自2015年8月13日起至还款之日止，按原、被告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》的约定向原告支付滞纳金及罚息；
三、被告文水县广源汽贸有限公司对上述第二项借款本息承担连带清偿责任，被告文水县广源汽贸有限公司承担保证责任后，有权向被告李文敏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7000元，减半收取3500元，由被告李文敏、武恭义、文水县广源汽贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。
审判员 牛培栋
二〇一六年四月二十七日
书记员 张文丽
宁夏回族自治区中宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0521执38号
申请执行人丁发全，男，生于1944年12月30日，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被执行人张俊勇，男，生于1977年10月20日，汉族，小学文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
被执行人何晓娟，女，生于1975年10月4日，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。
本院依据已发生法律效力的中宁县人民法院（2016）宁0521民初2252号民事判决书，在执行申请执行人丁发全与被执行人张俊勇、何晓娟民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人张俊勇、何晓娟于2016年11月23日前返还申请执行人丁发全借款本金30000元，并承担案件受理费275元，共计30275元，但被执行人至今未履行。经执行，现查明张俊勇、何晓娟在银行、房屋、土地、工商、证劵、车辆等部门均无财产可供执行。本院已依法将张俊勇、何晓娟纳入失信被执行人名单库，本案已穷尽财产调查措施且法定执行期限已届满。为此，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定＜试行＞的通知》第一条、第三条、第五条、第六条之规定，裁定如下：
终结中宁县人民法院（2016）宁0521民初2252号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可提出申请恢复执行。恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 龙
审判员 王 娟
审判员 仁善春
二〇一七年六月十二日
书记员 陈萧华
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8320号
罪犯余朋，男,1994年10月4日出生，汉族，云南省宣威市人，初中文化,现在云南省宜良监狱服刑。
云南省宣威市人民法院于二○一三年十二月十七日作出（2013）宣刑初字第445号刑事判决,以被告人余朋犯抢劫罪,判处有期徒刑十年。宣判后，被告人余朋在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二○一六年四月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯余朋在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯余朋在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。另查明，该犯系因暴力性犯罪被判处十年以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表;等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯余朋在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯余朋减去有期徒刑七个月(刑期自2013年7月17日起至2022年12月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月十六日
书 记 员 顾 蕊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0116民初4109号
原告：张碧辉，女，1976年3月27日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
被告：马立威，男，1981年1月13日出生，汉族，住武汉市黄陂区。
原告张碧辉诉被告马立威民间借贷纠纷一案，本院2017年８月22日受理后，依法适用简易程序，于2017年9月11日公开开庭进行了审理。原告张碧辉到庭参加了诉讼，被告马立威经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金26000元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年9月18日，被告马立威称其家庭有急事临时用钱需借款26000元，有马立威出具的借条，并承诺当年底还款。到期后，经原告多次催还借款至今未付。为维护原告合法权益，为此诉至法院。
庭审中，原告张碧辉为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借条。证明马立威于2016年9月18日向张碧辉借款本金26000元，当年底还清。
证据二、微信记录。证明张碧辉向马立威催还借款。
证据五、身份证明。证明张碧辉、马立威为适格主体。
被告未向本院提交答辩意见及相关证据。
本院经审理认定事实如下：2016年9月18日，被告马立威称经营周转急需用钱借款26000元，有马立威出具的借条，并承诺当年底还款。借款到期后，经原告多次催还借款至今未偿付。是此，原告张碧辉诉至本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的借据、身份证明、原告陈述等证据证实，证据具备真实性、合法性、关联性特征，能够证明案件事实，本院依法予以采信。
本院认为，被告马立威向原告张碧辉共借款本金26000元，有被告马立威向原告张碧辉出具的借条，且系双方当事人真实意思表示，双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立，其行为合法有效。原告张碧辉在借款中履行了义务，而被告马立威未按期偿还原告张碧辉借款本金26000元，其行为已构成违约，原告张碧辉的诉求，本院予以支持。被告马立威不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马立威向原告张碧辉偿还借款本金26000元。
上述应付款项，自本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元由被告马立威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 罗 华
二〇一七年九月十二日
书记员 耿毅博
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0702民初2111-1号
解除保全申请人陈海峰，女，1990年5月26日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被申请人宋佰涛，男，1983年6月9日生，汉族，住安丘市。
申请人陈海峰与被申请人宋佰涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）鲁0702民初2111号财产保全的裁定，将被告所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆查封。被告陈海峰于2016年12月21日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，因被告陈海峰已履行完赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：
解除对被告所有的鲁Ｇ×××××号小型轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 姜 涛
二〇一六年十二月二十一日
代书记员 王晓飞
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄新民初字第00476号
原告李雄峰，男，汉族，1989年8月16日出生，住襄阳。
委托代理人艾之惠，湖北百龙律师事务所律师。
被告君合集团有限公司。住所地：襄阳。
法定代表人蔡孝国，君合集团有限公司董事长。
委托代理人屠徳俊，孟松，湖北联帮律师事务所律师。
原告李雄峰与被告君合集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日受理后，后组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告张浩，被告李平英到庭参加诉讼，被告李小龙、胡连英、李新元、李兴平、张学燕、杜航海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张浩诉称，2012年12月21日，被告李小龙因经营需要，被告胡连英以名下襄阳市樊城区机纺街2组158号房产作为抵押担保，被告李新元、李平英、李兴平三人作为连带保证担保，向原告借款25万元，约定三个月后还款，同时双方签订了借款合同。现借款25万元已逾期多日，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告李小龙偿还原告借款25万元、利息及违约金（利息从借款之日起按银行贷款年利率5.6%的四倍计算至本判决生效之日止；违约金按借款的20%支付）；2、被告胡连英以其名下襄阳市樊城区机纺街2组158号房产承担抵押担保责任；被告李新元、李平英、李兴平三人对李小龙在2012年12月21日的借款本息承担承担连带担保责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告李平英辩称，借款是否属实原告应提供证据予以证实，胡连英房产在本案中不应承担抵押责任。
被告李小龙、胡连英、李新元、李兴平未到庭发表辩论意见。
原告张浩为支持其主张，向本院提交的证据为：
1.借款合同、借条、转账凭证。证明借款合同中的借款人是李小龙，借款期限三个月自2012年12月22日起至2013年3月21日止；连带担保人为李新元、李平英、李兴平，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金以及出借人实现债权的费用；利率为银行贷款利率4倍，并约定了20%违约金。合同签订后原告提供杨建强的账号向被告李小龙支付借款25万元。被告李平英对该合同的真实性不持予以。被告李小龙、胡连英、李新元、李兴平未到庭发表辩论意见。庭审后，本院向李小龙核实合同及借款是否属实时，李小龙认可借款合同、借款金额及借据真实有效，故本院予以采信。
2.抵押合同。证明被告胡连英愿为李小龙向原告出借的两笔借款45万元用位于襄阳市樊城区机纺街2组158号房屋（房产证）作为抵押。被告李平英认为该抵押合同非胡连英签名，合同无效。被告李小龙、胡连英、李新元、李兴平未到庭发表辩论意见。对该证据本院将结合其他证据来综合认定。
被告李小龙、胡连英、李平英、李新元、李兴平未向本院提交证据。
经审理查明，2012年12月21日，被告李小龙因经营需要，与原告张浩签订一份借款合同。
合同主要载明：“借款金额25万元；借款期限：2012年11月22日至2013年1月31日；借款人到期不能归还，则从借款之日起按银行贷款三年利息的4倍计息，如有违约，另加收违约金，按借款资金总额的20%收违约金。担保人对上述借款及违约金共同承担连带还款责任。甲方为谢成志，乙方为李峰，担保人为刘宁、仲英房地产公司、陈凯、赵永斌。”
被告胡连英以名下襄阳市樊城区机纺街2组158号房产作为抵押担保，被告李新元、李平英、李兴平三人作为连带保证担保，向原告借款25万元，约定三个月后还款，同时双方签订了借款合同。现借款25万元已逾期多日，并同日，李峰向原告出具一份借谢成志现金40万元的借条。该借条中还约定泵车由仲英房地产公司刘宁保管，保管期间不得损坏、丢失。如到期未能还款，谢成志随时有权对泵车进行处理。承诺人处有刘宁签字，仲英房地产公司盖章。2012年11月22日，刘宁、仲英房地产公司、李峰、陈凯、赵永斌还向原告出具了一份担保协议书和一份承诺书。承诺书中的主要内容为：仲英房地产公司用泵车作为质押，其他担保人以个人财产作为抵押，为李峰向谢成志借款40万元担保，如上述人员到期未能还款，以上泵车作价40万元偿还谢成志借款。谢成志有权对担保人及承诺人提起诉讼。该车权属无条件无偿归谢成志所有。每超期还款按每日3000元计算。直到全部借款还清为止。2012年10月23日，原告通过建行账号现被告李峰转款30万元，另10万元原告称是给李峰的现金。庭审后，本院向被告李峰核实，李峰认可借款为30万元，另10万元是利息并写入本金。借款到期后被告李峰未偿还，原告称每月都以电话或上门方式找被告及全部担保人索要借款，并提交了手机短信用于证明一直再向被告主张欠款。2013年4月16日，李峰向原告出具一份保证书，承诺在2013年4月23日偿还全部借款，但之后李峰只在2013年五月份还款10000元，余款至今未付，其他被告也未还款。
上述事实有借条、转账凭证、担保协议、承诺书、当事人陈述等证据证明。
本院认为，借款应当偿还。至于原告要求被告李峰偿还40万元本金的主张，原告提供了30万元转账凭证，另10万元原告称是支付的现金。被告抗辩称借款是30万元，另10万元是利息。本院结合当事人提供的证据及陈述，认为民间借贷是以出借人向借款人给付借款，双方形成借贷关系。本案中，原告称10万元是支付的现金，并未提供该款项来源的证明，也未提供给付现金时在场人的证言，再结合借据中借款期限内未约定利息，依据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条的规定，出借人不得将利息计入本金中谋取高利。故被告称10万元是借款利息的抗辩理由，本院予以采信。扣减被告李峰偿还的10000元，原告主张被告李峰偿还29万元本金的主张，本院予以支持；对原告主张多出的本金，本院不予支持。原、被告在借款中约定被告未按期还款，应按借款资金总额的20%承担违约金，该约定系当事人的真实意识表示，且李峰借款至今已长达一年半之久，被告应按借款金额的20%向原告承担违约责任，原告要求被告承担6万元违约金的主张，本院予以支持；对超出的部分主张，本院不予支持。被告辩称担保期限届满，不应承担担保责任的抗辩理由。本院认为，因各担保人在承诺书中承诺直到借款还清为止，现被告李峰未还清全部借款，故被告抗辩不应承担担保责任的理由，本院不予采信。被告陈凯、赵永斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李锋于本判决生效之日起十日内偿还原告谢成志借款本金29万元及违约金6万元；被告刘宁、陈凯、赵永斌、仲英房地产公司承担连带清偿责任。
二、驳回谢成志原告的其他诉讼请求。
案件受理费8500元，原告负担1000元，被告李锋负担7500元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提出上诉状时预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17-451701040001338，户名：湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周建军
审 判 员 张建国
人民陪审员 郭明超
二〇一四年十月八日
书 记 员 刘胜豪