wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执8024号
申请执行人周杨，女，1982年2月22日出生。公民身份号码：×××。
被执行人张为，男，1979年6月14日出生。公民身份号码：×××。
本院依据2016年10月11日作出的（2016）京0102执8024号执行裁定书，查封、冻结了被执行人张为名下位于北京市XX区XXX南路XXX园X号楼XX层XXXX号房产。现因被执行人张为已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人张为名下位于北京市XX区XXX南路XXX园X号楼XX层XXXX号房产的查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 昊
二〇一六年十月十九日
书记员 吴爱民
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温平执民字第1200号
申请执行人孙鹏江
被执行人刘纪立，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第00242号，依法向被执行人刘纪立发出执行通知书，责令被执行人刘纪立履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人刘纪立至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结刘纪立（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××16的存款人民币265482.97元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
二〇一六年二月二日
书记员 谢作概
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初1570号
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司，住所地兰溪市灵洞乡上郭村。
法定代表人章小华，董事长。
委托代理人徐恒，公司员工。
被告黄煊。
被告兰溪鸿胜铝业有限公司，住所地兰溪市云山工业功能区（黄泥岭村）。
法定代表人卢红胜，董事长。
被告兰溪市兰博铸钢有限公司，住所地兰溪市女埠工业园A区。
法定代表人蒋杭标，董事长。
被告卢红胜，（）。
被告蒋杭标，（）。
被告傅建莉，（）。
被告卢风英。
原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司（以下简称汇鑫贷款公司）为与被告黄煊、兰溪鸿胜铝业有限公司、兰溪市兰博铸钢有限公司、卢红胜、蒋杭标、傅建莉、卢风英借款合同纠纷一案，于2016年3月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告汇鑫贷款公司的委托代理人徐恒到庭参加诉讼，被告黄煊、兰溪鸿胜铝业有限公司、兰溪市兰博铸钢有限公司、卢红胜、蒋杭标、傅建莉、卢风英经本院公告传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告汇鑫贷款公司诉称，被告黄煊于2015年6月29日与原告签订了《个人保证借款合同》，约定被告黄煊向原告借款100万元，月利率16.164‰，借款到期日为2016年1月6日。被告兰溪鸿胜铝业有限公司、兰溪市兰博铸钢有限公司于2015年6月29日与原告签订了《个人保证借款合同》，约定对被告黄煊的100万元借款及利息承担连带清偿责任。其余被告均于2014年11月28日与原告签订了保证函，约定对被告黄煊的100万元借款及利息承担连带清偿责任。截止2016年3月19日，被告黄煊已拖欠本金100万元，利息148381.8元。请求判令被告黄煊归还借款本金100万元；归还所欠利息148381.8元（利息计算至2016年3月9日），支付利息至本息还清日止。判令被告兰溪鸿胜铝业有限公司、兰溪市兰博铸钢有限公司、卢红胜、蒋杭标、傅建莉、卢风英对100万元借款及利息承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了：1、原告营业执照、被告身份信息、结婚证复印件，证明原被告诉讼主体资格；2、个人保证借款合同、借款借据、保证函、欠息清单，证明被告借款担保事实。
被告黄煊未作答辩。
被告兰溪鸿胜铝业有限公司未作答辩。
被告兰溪市兰博铸钢有限公司未作答辩。
被告卢红胜未作答辩。
被告蒋杭标、傅建莉未作答辩。
被告卢风英未作答辩。
被告黄煊、兰溪鸿胜铝业有限公司、兰溪市兰博铸钢有限公司、卢红胜、蒋杭标、傅建莉、卢风英没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实，2015年6月29日原告汇鑫贷款公司与被告黄煊、兰溪鸿胜铝业有限公司、兰溪市兰博铸钢有限公司签订个人保证借款合同，约定被告黄煊向原告贷款100万元，借款期限自2015年6月29日起至2016年1月6日止，借款月利率16.164‰，由被告兰溪鸿胜铝业有限公司、兰溪市兰博铸钢有限公司保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满后二年，保证责任范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同时被告卢风英、卢红胜、被告蒋杭标与傅建莉分别向原告出具保证函，对债务人黄煊在2014年11月28日至2016年11月27日期间内最高融资限额90万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。借款后被告没有支付利息。
本院认为，原告汇鑫贷款公司与被告黄煊、兰溪鸿胜铝业有限公司、兰溪市兰博铸钢有限公司的个人保证借款合同，被告卢风英、卢红胜、蒋杭标与傅建莉的保证函是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务，原告请求被告黄煊归还借款本息，被告兰溪鸿胜铝业有限公司、兰溪市兰博铸钢有限公司承担保证责任的请求应予支持，因被告卢风英、卢红胜、蒋杭标与傅建莉的最高额保证的最高限额为90万元，故原告要求对被告黄煊的100万元借款承担保证责任不当。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄煊于本判决生效后十日内归还原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司借款1000000元及利息（利息从2015年6月29日起按月利率16.164‰计算至履行之日止）；
二、被告兰溪鸿胜铝业有限公司、兰溪市兰博铸钢有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告卢风英、卢红胜、蒋杭标、傅建莉对上述款项在最高额本金90万元及利息内承担连带责任；
四、驳回原告兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15135元，保全费5000元，合计20135元，由被告黄煊、兰溪鸿胜铝业有限公司、兰溪市兰博铸钢有限公司、卢红胜、蒋杭标、傅建莉、卢风英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 陈伟生
人民陪审员 陆永良
人民陪审员 郎樟海
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姜 慧
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初4781号
原告：王军，男，汉族，1973年11月16日生，住天津市武清区。
委托代理人：刘治国，北京义博律师事务所律师。
被告：吉林石油集团有限责任公司。住所地松原市宁江区。
法定代表人：张德有，董事长。
委托代理人：张贵福，吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：吉林恒瑞石油工程建设有限公司。住所地松原市宁江区。
法定代表人：代学礼，经理。
委托代理人：吴大伟，吉林捷盈律师事务所律师。
被告：北京市力安达消防安全工程公司。住所地北京市密云县。
法定代表人：王利，总经理。
委托代理人：尤自立，男，汉族，1973年1月15日生，住河北省承德市。
原告王军与被告吉林石油集团有限责任公司（以下简称吉林石油）、吉林恒瑞石油工程建设有限公司（以下简称恒瑞公司）、北京市力安达消防安全工程公司（以下简称力安达公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人刘治国，被告吉林石油委托代理人张贵福，被告恒瑞公司委托代理人吴大伟，被告力安达公司委托代理人尤自立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程欠款1174500元。2、被告支付逾期付款利息，以1174500元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，从2016年1月1日起计算至实际付清之日止。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月11日被告吉林油田总医院与恒瑞公司签订建设工程施工合同，合同约定被告恒瑞公司承建吉林油田总医院医技综合楼消防改造工程，合同价款暂定268万元，可调价合同，工程结算按甲方吉油概预算（2011）65号《关于印发《吉林油田公司工程建设预结算管理规定》的通知》的规定进行。工程预付款、进度款支付方式、时间及比例按中油吉财字（2008）28号文件规定执行。甲方在接到乙方工程决算文件后10日内审查完毕。甲方不按期付款，每延期一日，向乙方支付工程造价0.05%的违约金，违约金最高限额为工程造价的5%。质保期为2年，质保期满未发生质量问题一次性付清结算价款5%的质量保证金。之后被告力安达公司与被告恒瑞公司签订《建设工程分包合同》。本案原告是吉林油田总医院的实际施工人，施工完成了涉案全部工程，各方口头约定被告恒瑞公司向原告收取工程造价的5%，被告菏建公司向原告收取工程总造价的1.5%。涉案工程于2015年11月19日开工建设，2015年12月10日竣工合格后交付被告及吉林油田总医院使用。原告于2015年12月18日向被告报送结算书，结算价为2681504元。被告仅向原告支付工程款150.46万元。原告多次向被告索要，但被告以种种理由拒不支付，原告为维护自身合法权益，依据合同管辖约定提起诉讼。
本院经审查认为，王军不具备本案原告主体资格，其起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回王军的起诉。
一审案件受理费15379元由本院退还给原告王军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 程 景 辉
人民陪审员 吕 艳 茹
人民陪审员 王艳霞二〇一七年八月二十四日
书 记 员 牛 丽 丹
鄂托克旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0624民初2728号
原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司，法定代表人韩冬梅，系公司经理，公司地址鄂托克旗棋盘井镇家馨物业。
委托代理人白银，该公司法务，女，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗。
被告周琳，女，汉族，户籍地内蒙古鄂托克旗。
原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司诉被告周琳物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撒诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司负担。
审判员 娜日
二〇一七年九月二十八日
书记员 宁慧
鄂托克旗人民法院民事裁定书（2017）内0624民初2728号原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司，法定代表人韩某，系公司经理，组织机构代码证67692899-2。委托代理人白某，该公司法务，身份号码×××。被告周某原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司诉被告周某物业服务合同纠纷一案，原告于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告鄂托克旗家馨物业服务管理公司负担。审判员  娜日二〇一七年九月二十八日书记员  宁慧
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执919号
被执行人王星。
被执行人王星犯贩卖毒品罪一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）鄂0116刑初81号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年5月12日移送本院执行。2016年6月6日本院依法立案执行，并确认执行标的5000元。
本案在执行过程中查明，被执行人王星犯贩卖毒品罪，于2016年4月28日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月26日起至2016年5月25日止。罚金于判决生效后五日内缴纳）；对案涉毒品予以没收。另查明；被执行人王星在银行无存款信息。本院依法将被执行人王星纳入被执行人失信名单。
本院认为，被执行人王星暂无财产可供执行。符合终结本次执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂0116执919号的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 袁建武
审判员 李俊平
审判员 郑绪刚
二〇一六年八月二十八日
书记员 彭建华
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0202民初6102号
原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（原奇瑞徽银汽车金融有限公司），住所地安徽省芜湖市沈巷电信大道（安康路）东（原住所地：安徽省芜湖市中山路步行街金鼎广场金鼎阁六楼），统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。
法定代表人：曹运文，董事长。
委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。
委托诉讼代理人：张亭亭，该公司员工。
被告：王兵，男，1982年2月6日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县，身份证住址陕西省神木县。
被告：訾小艳，女，1984年2月15日出生，汉族，住陕西省榆林市神木县，身份证住址陕西省神木县。
原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王兵、訾小艳借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序审理。
本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
（此页无正文）
审 判 长 凌 峰
人民陪审员 姚琛嘉
人民陪审员 李元媛
二〇一七年九月十七日
书 记 员 陶梦凡
湖南省城步苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0529刑初94号
公诉机关湖南省城步苗族自治县人民检察院。
被告人王某，男，1991年10月7日出生于湖南省城步苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住某地。因犯寻衅滋事罪于2016年10月14日被城步苗族自治县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2016年12月14日被城步苗族自治县公安局执行逮捕。现羁押于城步苗族自治县看守所。
湖南省城步苗族自治县人民检察院以城检公诉刑诉[2016]80号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成由审判员蒋琴担任审判长，审判员刘一通、人民陪审员刘爱国参加的合议庭，于2017年1月5公开开庭进行了审理。书记员袁愈鹏担任记录。城步苗族自治县人民检察院指派检察员郭柳黎出庭支持公诉。王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2016年8、9月份期间，被告人王某多次容留吸毒人员王某1、王某3、王某2、邹某在其位于城步苗族自治县儒林镇儒林街家中二楼吸食冰毒。
经审理查明：
2016年8、9月份的一天，被告人王某在其位于城步苗族自治县儒林镇儒林街家中二楼卧室容留吸毒人员王某1、王某3（绰号“王信”）与其一起以“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2016年8、9月份的一天晚上，被告人王某在其位于城步苗族自治县儒林镇儒林街家中二楼卧室容留吸毒人员王某1、王某2与其一起以“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年8、9月份的一天晚上，被告人王某在其位于城步苗族自治县儒林镇儒林街家中二楼卧室容留吸毒人员王某1与其一起以“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年8、9月份的一天晚上，被告人王某在其位于城步苗族自治县儒林镇儒林街的家中二楼卧室容留吸毒人员王某2与其一起以“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年8、9月份的一天晚上，被告人王某在其位于城步苗族自治县儒林镇儒林街家中二楼卧室容留吸毒人员邹某与其一起以“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年8、9月份的一天上午，被告人王某在其位于城步苗族自治县儒林镇儒林街家中二楼卧室容留吸毒人员邹某与其一起以“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年9月份左右的一天晚上，被告人王某在其位于城步苗族自治县儒林镇儒林街家中二楼卧室容留吸毒人员王某3与其一起以“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年9月份的一天早上，被告人王某在其位于城步苗族自治县儒林镇儒林街家中二楼卧室容留吸毒人员王某3与其一起以“烫吸”的方式吸食了毒品甲基苯丙胺。
2016年12月6日，被告人王某在被采取强制隔离戒毒期间主动向侦查人员交代其容留他人吸毒的事实。
被告人王某因犯寻衅滋事罪于2016年10月14日被城步苗族自治县人民法院判处拘役五个月，缓刑六个月。王某因该案于2016年5月26日被刑事拘留，2016年7月1日被取保候审。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有尿液检测报告；强制隔离戒毒决定书；刑事判决书；户籍资料；情况说明；证人邹某、王某1、王某2、王某3的证言；被告人王某的供述；指认笔录及照片；现场勘验笔录、现场示意图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家毒品管理法规，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。故公诉机关对王某犯容留他人吸毒罪的指控成立，本院予以支持。公诉机关当庭所举证据经王某质证无异议，本院予以采信，作为定案依据。王某在戒毒所戒毒期间主动向公安机关交待了容留他人吸毒的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。王某在缓刑考验期内发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应撤销缓刑，对新发现的罪与原判处的刑罚数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条第二款、第七十条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。撤销（2016）湘0529刑初59号刑事判决第十二项缓刑六个月的判决。数罪并罚，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月14日起至2017年6月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 蒋 琴
审 判 员 刘一通
人民陪审员 刘爱国
二〇一七年一月五日
书 记 员 袁愈鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0104执503号
申请执行人苏沐妍，女，2012年12月12日出生，汉族，住河南省新密市大隗镇。
法定代理人苏晓兵（申请执行人的父亲），住河南省新密市大隗镇。
被执行人魏刘志，男，汉族，1971年9月21日出生，住郑州市管城回族区南曹乡。
被执行人刘文俊，男，汉族，1983年3月4日出生，住河南省上蔡县蔡都办事处。
被执行人河南正商物业管理有限公司，住所地郑州市中原区工人路。
法定代表人黄可飞，董事长。
本院在执行苏沐妍申请执行魏刘志、刘文俊、河南正商物业管理有限公司健康权纠纷一案中，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人苏沐妍自愿撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0104执503号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲁倩影
审 判 员 张延恒
代理审判员 郑嘉伟
二〇一七年四月十四日
书 记 员 宋相秋
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初6813号
原告：安乐（北京）电影发行有限公司,住所地：北京市东城区。
法定代表人：江志强，董事长。
委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。
被告：青州市煜涵商贸有限公司，住所地：山东省青州市。
法定代表人：王岩。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告青州市煜涵商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠�一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年8月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。
审 判 长 沈宇珍
人民陪审员 杜 旻
人民陪审员 徐贵林
二〇一六年九月九日
书 记 员 周 鑫
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初6813号原告：安乐（北京）电影发行有限公司,住所地：北京市东城区。法定代表人：江志强，董事长。委托代理人：钟成涛，浙江亿维律师事务所律师。被告：青州市煜涵商贸有限公司，住所地：山东省青州市。法定代表人：王岩。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常。法定代表人：陆兆禧，董事长。本院在审理原告安乐（北京）电影发行有限公司诉被告青州市煜涵商贸有限公司、浙江天猫网络有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告安乐（北京）电影发行有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安乐（北京）电影发行有限公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安乐（北京）电影发行有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告安乐（北京）电影发行有限公司负担。审 判 长  沈宇珍人民陪审员  杜 旻人民陪审员  徐贵林二〇一六年九月十二日书 记 员  周 鑫
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初9607号
原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号。
负责人：王宁，系行长。
委托代理人：苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。
委托代理人：刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。
被告：赵哲,男，1973年7月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院受理原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉被告赵哲金融借款合同纠纷一案后，原告向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被告名下银行存款16.5万元，或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告赵哲银行存款16.5万元或查封、扣押其等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 珮
二〇一六年九月九日
书记员 凌白羽
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0102民初9607号原告：招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码：81758140-1。负责人：王宁，系该行行长。委托诉讼代理人：苏伟，系辽宁君秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘俊夫，系辽宁君秀律师事务所律师。被告：赵哲,男，1973年7月31日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告赵哲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合同，由审判员臧宁担任审判长、审判员李珮主审、人民陪审员刘玉洁参加评议，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘新到庭参加了诉讼，被告赵哲经本院公告送达期满后未到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告招商银行股份有限公司沈阳分行诉称：被告赵哲于2009年7月向原告申请借款，用于购房，双方于2009年7月1日签订了《个人住房借款及担保合同》。合同约定原告向被告贷款16万元，贷款期限为2009年7月1日至2017年7月1日。同时，被告以自有的位于沈阳市于洪区赤山路55-3号1-12-2、建筑面积47.49平方米的房产在贷款额度内为所有的借款提供抵押担保，担保范围包括贷款本金余额及利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用等。还款方式为等额还款。贷款利率为以中国人民银行公布的贷款基准年利率为基础下浮30%，利率调整方式为固定日调整。如果借款人未按合同约定还本付息，则在合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。贷款发放后，借款人曾多次未按合同约定按时偿还贷款本息，并从2015年3月21起不再归足额还贷款本息，现在尚欠本金142248.84元，利息、罚息、复息合计8476.86元，共计150,725.7元（以上本金及利息截止日为2016年8月8日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）。综上，为了保护原告的合法权益，避免国有资产的流失，原告依据《民法通则》、《合同法》等相关法律法规的规定，以及原被告签订的《个人住房借款合同》第10条的约定，向贵院提起诉讼，恳请贵院依法保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、请求法院判令原被告双方签订的《个人住房借款及担保合同》提前到期；2、请求法院判令被告偿还所欠原告贷款本金142248.84元，利息、罚息、复息合计8476.86元，共计150725.7元（以上本金及利息截止日为2016年8月8日，具体偿还金额以原告实际扣款日结清额为准）；3、请求法院判令原告对被告名下位于沈阳市于洪区赤山路55-3号1-12-2、建筑面积47.49平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内享有优先受偿权；4、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。被告赵哲未到庭应诉，亦未在答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2009年7月1日，原告（贷款人）与被告赵哲（借款人、抵押人）、辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司（保证人）签订《个人购房借款及担保合同》一份，约定借款人为从辽宁宏伟鑫城房地产开发有限公司处购买位于沈阳市于洪区赤山路55-3号（1-12-2）、建筑面积47.49平方米的房产，向原告贷款160000元；贷款期限336个月，从2009年7月1日至2037年7月1日，贷款利率为基准利率下浮30%，固定日调整；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款，贷款人有权在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人以其购买的房产提供抵押担保，并办理了房屋他项权证；借款人连续三个月或累计六次未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期，处理抵押物。2009年8月6日，原告依约发放贷款160000元。被告赵哲自2015年3月起未依约还款，至2016年8月8日被告赵哲尚欠原告贷款本金142248.84元，利息、罚息、复利合计8476.86元，故原告诉至法院。以上事实，有《个人购房借款及担保合同》、借款借据、房屋他项权证、逾期明细及当事人陈述笔录在卷佐证，并经开庭审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告赵哲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依据现有证据确定被告应承担的民事责任。本案原告与被告赵哲签订的《个人购房借款及担保合同》，合法有效，具有法律约束力，本院予以确认。合同签订后，原告按约定履行了发放贷款义务，被告赵哲未能按协议约定及时履行偿还借款义务属违约，应承担违约责任，原告有权宣布贷款提前到期即解除合同。被告赵哲用自有房产作抵押为该笔借款提供抵押担保，在其未能按时偿还贷款的情况下，应在担保范围内承担担保责任，故对于原告主张解除合同、被告赵哲偿还贷款本息及行使抵押权的诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告赵哲于2009年7月1日签订的《个人购房借款及担保合同》；二、被告赵哲于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金142248.84元，利息、罚息、复利合计8476.86元（以上截止日为2016年8月8日），并自2016年8月9日起按《个人购房借款及担保合同》约定的计息办法支付上述借款利息、罚息及复利至实际给付之日止；三、上述款项到期未受清偿时，原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告赵哲提供的位于沈阳市于洪区赤山路55-3号（1-12-2）、建筑面积47.49平方米的抵押房产行使抵押权，在上述债权范围内享有优先受偿的权利。如被告赵哲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，保全费1345元，公告费800元，由被告赵哲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  臧 宁审 判 员  李 珮人民陪审员  刘玉洁二〇一六年十二月二十七日书 记 员  凌白羽本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者以拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莱州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）莱州刑初字第370号
公诉机关莱州市人民检察院。
被告人李某某，男，1973年3月21日生于山东省莱州市，汉族，文化程度中专，农民。因犯盗窃罪于2007年5月9日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，2007年8月17日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2012年4月26日被刑事拘留，同年5月10日因掩饰、隐瞒犯罪所得罪被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检刑诉（2011）362号起诉书指控被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2012年8月3日向本院提起公诉。本院审查后于8月6日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员孙晶晶出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人李某某在莱州市委党校对面经营一家电瓶修复店。2011年秋天的一天，被告人李某某卖给陶某某一辆红色的豪爵125摩托车。2012年4月26日上午8时许，陶某某在驾驶该车行至莱州市金煌路口时被民警查获。经查，该摩托车系鞠某某于2010年7月19日在莱州市某村东养猪场库房内被盗车辆，该摩托车悬挂的车牌系曲某某于2011年7月14日在莱州市某小区3号楼3单元楼道内被盗的灰色本田摩托车的车牌。当日，民警至被告人李某某的电瓶修复店将曲某某被盗的摩托车查获，该车当时悬挂的车牌系鞠某某被盗摩托车的车牌鲁FRR2**。经鉴定，涉案红色豪爵摩托车和本田摩托车的价值为5706元。
案发后，涉案两辆摩托车均被提取并发还原主。
针对上述指控的事实，公诉机关向本院提交了相应的证据予以证实，公诉机关认为，被告人李某某明知是犯罪所得赃物而予以出卖、窝藏，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，提请本院依法惩处。
被告人李某某当庭认罪，但对起诉书指控其卖给陶某某的摩托车的事实予以否认，辩解店里的另一辆本田摩托车是别人放在他那里修的。
经审理查明，被告人李某某在莱州市委党校对面经营一家电瓶修复店。2011年秋天的一天，被告人李某某卖给陶某某一辆红色的豪爵125摩托车。2012年4月26日8时许，陶某某驾车行至莱州市金煌路口时被查获。经查，该摩托车系鞠某某于2010年7月19日在莱州市某村东养猪场库房内被盗车辆，悬挂的车牌系曲某某于2011年7月14日在莱州市某小区内被盗的灰色本田摩托车的车牌。当日，公安人员在被告人李某某的电瓶修复店内将曲某某被盗的摩托车查获，该车悬挂鞠某某被盗摩托车的车牌鲁FRR2**。经鉴定，涉案红色豪爵摩托车和本田摩托车的价值为5706元。
案发后，涉案两辆摩托车均被提取并发还原主。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
1、证人证言
（1）证人陶某某证言，证实其与被告人李某某系朋友关系，2011年农历8月份，其和妻子一起购买李某某店内的一辆红色的豪爵125摩托车，将自己的一辆旧摩托车以500元顶给李某某，其在李某某店内地面上拿了一面车牌，挂在摩托车尾部，并证实妻子赵某某的付款情况。
（2）证人赵某某的证言，证实其系陶某某的妻子。2011年秋天，李某某给陶某某打电话称有辆摩托车要卖，其与陶某某到李某某的店里，以2500元买了一辆红色125摩托车，陶某某又将自己的一辆旧摩托车以500元的价格顶给李某某，并证实其和陶某某的付款经过。
（3）证人程某某的证言，证实2011年秋季的一天，其陪同陶某某到城区东部一个小店去选摩托车，陶某某进屋与店主说话，其发现屋内有一辆红色骑式125摩托车，约半个月后，其发现陶某某骑着那辆红色骑式无牌125摩托车的情况。
（4）证人鞠某某的证言，证实2010年7月19日凌晨0时许，其将一辆红色骑式豪爵HJ125-F摩托车停放在莱州市文昌街道某村东养猪场正屋最西头库房内，早晨5时许，其发现该摩托车等物被盗的事实。
（5）证人曲某某的证言，证实2011年7月13日23时许，其将一辆银灰色本田坤式摩托车停放在莱州市某小区3号楼3单元楼道内，7月14日18时30分许，发现该摩托车被盗的事实。
2、书证
（1）莱州市公安局出具的案件来源、抓获材料，证实本案案发及被告人李某某被抓获归案的事实。
（2）刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人李某某于2007年5月9日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，2007年8月17日刑满释放的事实。
（3）莱州市公安局调取证据清单，证实赵某某于2011年9月24日从ATM取款1500元，支付手续费2元的事实。
（4）莱州市公安局扣押物品、文件清单，证实2012年4月26日，扣押被告人李某某银灰色本田摩托车一辆，扣押被告人陶某某豪爵牌摩托车一辆及车牌一面，且均已发还原主。
（5）现场勘察照片，证实交警查获陶某某豪爵牌125摩托车一辆，抓获李某某时在其店当场查获的银灰色坤式本田牌摩托车一辆的情况。
3、鉴定结论
山东省涉案物品价格鉴定结论书，证实二辆被盗摩托车的价值情况。
4、被告人的供述
被告人李某某的供述，证实2011年9月份，其在莱州市委党校对面开了一家电瓶修复店，其和陶某某认识，二人之间没有恩怨纠纷，案发当日，2012年4月26日，公安人员在其店里查获一辆被盗摩托车的情况。
上述证据，本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李某某掩饰、隐瞒犯罪所得的事实及罪名成立。被告人李某某明知是犯罪所得而予以出卖、窝藏，其行为侵犯了国家对刑事犯罪活动的追究，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人李某某因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放五年之内，再犯应当判处有期徒刑以上之罪，构成累犯，依法应当从重处罚；涉案的两辆摩托车均已提取并发还原主，可酌定从轻处罚。证人陶某某、赵某某、程国宝、鞠某某、曲某某的证言及相关书证能相互印证，足以认定被告人李某某将赃车卖给陶某某及窝藏赃车的事实，被告人李某某的辩解明显与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2012年4月26日起至2013年4月25日止；所判罚金限判决生效后三十日内交纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上
诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 郑学东
人民陪审员 周丰聚
人民陪审员 贾慧敏
二〇一二年九月二十日
书 记 员 宋君平
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初649-1号
原告：信丰五洋实业有限公司。
注册号：。
法定代表人：丁某某，系该公司总经理。
委托代理人：李某某，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：罗某某，男，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。
被告：兰某某，女，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系罗某某之妻，。
原告信丰五洋实业有限公司诉被告罗某某、兰某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告信丰五洋实业有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信丰五洋实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五�第一款规定，裁定如下：
准许原告信丰五洋实业有限公司撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告信丰五洋实业有限公司负担。
审判员 陈财云
二〇一七年六月一日
书记员 朱李军
江西省信丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0722民初649-1号
原告：信丰五洋实业有限公司。
注册号：36072210000292。
法定代表人：丁才升，系该公司总经理。
委托代理人：李阳生，江西海融（信丰）律师事务所律师。
被告：罗建平，男，1979年7月25日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县，
被告：兰连花，女，1980年10月1日生，汉族，江西省信丰县人，住址同上，系罗建平之妻，
原告信丰五洋实业有限公司诉被告罗建平、兰连花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告信丰五洋实业有限公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告信丰五洋实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告信丰五洋实业有限公司撤诉。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告信丰五洋实业有限公司负担。
审判员 陈财云
二〇一七年六月一日
书记员 朱李军
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9544号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告王先刚，男，1984年3月8日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王先刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王先刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,575.66元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币28,575.66元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告�且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省禹州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1081刑初727号
公诉机关禹州市人民检察院。
被告人姚建慧，女，生于1967年2月28日，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：禹州市，现住禹州市。因涉嫌非法经营犯罪，2016年8月5日被禹州市公安局刑事拘留，同年9月10日被禹州市公安局取保候审，同年10月19日被禹州市人民检察院取保候审，同年12月20日经本院决定被取保候审。
禹州市人民检察院以禹检公诉刑诉（2016）678号起诉书指控被告人姚建慧犯非法经营罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。禹州市人民检察院指派检察员王青钊出庭支持公诉，被告人姚建慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
禹州市人民检察院指控称：
被告人姚建慧在未取得《成品油零售许可证》、《危险化学品经营许可证》等相关证件的情况下，从2010年9月28日至2016年2月28日在禹州市苌庄乡缸瓷窑村经营一处加油站点，非法购买销售汽油共32.744吨，经鉴定价值人民币226653.5元。
针对上述指控犯罪事实，公诉机关提供的证据有被告人供述、证人证言、书证、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人姚建慧非法经营，扰乱市场秩序，应当以非法经营罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人姚建慧对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，表示认罪。
经审理查明：
被告人姚建慧在未取得《成品油零售许可证》、《危险化学品经营许可证》等相关证件的情况下，从2010年9月28日至2016年2月28日在禹州市苌庄乡缸瓷窑村经营一处加油站点，非法购买销售汽油共32.744吨，经鉴定价值人民币226653.5元。
上述事实，被告人姚建慧在庭审中供认不讳，并与禹州市公安局受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、破案报告、现场示意图、现场照片、扣押清单、李某1现金流水帐提供售姚建慧柴汽油情况表、姚建慧确认经营购进柴汽油情况表、鉴定意见通知书、禹州市安全生产监督管理局出具的证明及情况说明、禹州市商务局出具的证明、行政处罚决定书、李某1提供现金流水帐复印件、出入境记录查询单、李某1提供的危险化学品经营许可证及营业执照、发还清单、村委会证明，证人李某1、杜某、宋某、李某2证言，鉴定意见等证据相互印证，以上证据已经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人姚建慧违反国家规定，未依法取得成品油零售许可证、危险化学品经营许可证，非法经营汽油，扰乱社会秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。姚建慧犯罪以后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人姚建慧犯非法经营罪，判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王旭光
人民陪审员 李娜敏
人民陪审员 李向垒
二〇一七年一月九日
书 记 员 关毛毛
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0582民初3143号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行，住所地江苏省张家港市杨舍镇东环路78-84号。
负责人：吴军，该行行长。
委托诉讼代理人：崔小钢，男，该行职员。
委托诉讼代理人：李剑，男，该行职员。
被告：夏威武，男，1984年10月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。
被告：乔惠，女，1986年4月12日生，汉族，住江苏省连云港市海州区。
被告：傅巍，男，1982年10月30日生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行（以下简称泰隆银行）与被告夏威武、乔惠、傅巍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行的委托诉讼代理人崔小钢、被告夏威武、傅巍到庭参加了诉讼，被告乔惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泰隆银行向本院提出诉讼请求：1.判令夏威武偿付截止2018年1月9日借款本息合计569898.56元，其中本金500000元、利息（含罚息和复利）69898.56元（从2016年12月9日暂计至2018年1月9日止，2018年1月10日起按合同约定的逾期月利率至还清全部款项之日止）；2、判令被告乔惠、傅巍对被告夏威武的上述款项承担连带清偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年12月9日，原告与三被告签订保证借款合同，被告夏威武向原告借款50万元，被告乔惠、傅巍承担连带保证责任。2017年12月5日为到期还款日，被告夏威武表示无法偿还剩余的本息，担保人乔惠、傅巍也不愿代为偿还。原告为维护合法权益提起诉讼。
被告夏威武辩称，请求依法处理。
被告乔惠未作答辩。
被告傅巍辩称，请求依法处理。
本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，泰隆银行（贷款人）、夏威武（借款人）、乔惠、傅巍（均系保证人）签订编号（32xxxxxxxx09）浙泰商银（保借）字第（00xxxxxx15）号的《保证借款合同》一份，约定：自2016年12月9日起至2017年12月5日止，借款人向贷款人借款500000元；本合同记载的借款金额、借款日期、还款日期如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；执行固定月利率为9.99‰，合同期内不调整；本合同项下借款自贷款人发放贷款之日起依据实际借款天数计付利息，利随本清；保证人担保的范围包括借款人根据本合同约定应承担的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年；借款人逾期的，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，如借款人欠交利息、罚息，则贷款人有权按人民银行规定计收复利。
2016年12月9日，泰隆银行向夏威武发放贷款500000元，夏威武在相应的《借款凭证》签名确认：借款金额为500000元，借款到期日2016年12月5日，月利率9.99‰。借款到期后，夏威武未能按约还本付息，截止2018年1月10日，结欠泰隆银行借款本金500000元、利息（含罚息、复利）69898.56元。
本院认为，本案所涉《保证借款合同》是各当事人真实意思表示,内容和形式均不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,故对各当事人有约束力,各当事人均应依约享有权利、履行义务。首先,现有证据可以证明原告向被告夏威武发放了贷款500000元，被告夏威武理应按约还本付息,逾期还款应承担相应的违约责任，原告主张的利息计算不超过合同约定的标准，本院予以认定，在三被告均未举证证明实际还本付息金额的情况下,本院根据原告的陈述确定本案所涉借款尚欠借款本息；其次,被告乔惠、傅巍为被告夏威武的涉案债务提供连带责任保证担保，原告主张的项目、金额未超过约定的保证范围，故被告乔惠、傅巍均应对被告夏威武的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告乔惠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭,视为放弃到庭答辩、质证的权利,产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告夏威武应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行借款本金500000元并偿付相应利息（含罚息、复利，截止2018年1月9日为69898.56元；2018年1月10日起至实际归还之日止按罚息月利率14.985‰计算）；
二、被告乔惠、傅巍应对被告夏威武的本案债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4749元（已减半收取），由被告夏威武、乔惠、傅巍负担，该款原告浙江泰隆商业银行股份有限公司张家港支行已预交，由三被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一八年四月十八日
书记员 黄 蓓
本案所依据的规范性法律文件
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法定许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏08民终3182号
上诉人（原审被告）：聂文才，男，1967年9月24日出生，汉族，职业不详，住淮安经济技术开发区。
被上诉人（原审原告）：于桂平，女，1979年10月19日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。
原审被告：杨玉兰，1969年5月4日出生，汉族，职业不详，住淮安经济技术开发区。
上诉人聂文才因与被上诉人于桂平、原审被告杨玉兰民间借贷纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人聂文才到庭参加诉讼。被上诉人于桂平、原审被告杨玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
聂文才上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担1万元及利息的还付责任。事实和理由：1、上诉人与被上诉人已制定还款计划，解除合同，明确约定本投资款还清后双方再无瓜葛。2、上诉人一审提供的连云港各项工程明细表，是被上诉人复印后交给上诉人聂文才，但被上诉人对此证据不认可，导致上诉人承担1万元的返还责任。
被上诉人于桂平、原审被告杨玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
于桂平向一审法院起诉请求：判决聂文才、杨玉兰连带给付借款130000元并承担自起诉之日起同期银行贷款利率4倍的利息，承担案件诉讼费。
一审法院认定事实：聂文才、杨玉兰系夫妻关系。2013年11月27日，于桂平和聂文才签订了铝合金门窗工程合作协议书，双方共同承接连云港市淮海花园铝合金门窗工程。协议签订后，于桂平分别分四次向杨玉兰汇款130000元。2015年3月19日，双方散伙并订立了还款计划。协议约定还款时间表，违约者承担违约金额的10％违约金，投资款还清后，双方再无瓜葛。双方均在协议书上签字确认。一审中，于桂平对自己在合伙期间应投资50万元，双方于2015年3月19日已经散伙，散伙后所有账目已经结清无异议。
一审法院认为：民间借贷中，出借人应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据，也应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。于桂平仅以汇款凭条提出民间借贷诉讼的，聂文才、杨玉兰抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应对其主张提供证据证明。对于2014年1月29日的1万元，于桂平主张系借款，聂文才辩称1万元系于桂平通过其妻子杨玉兰的账户向案外人厉剑出借，但聂文才、杨玉兰未提供证据证明自己的主张，于桂平又予以否认，故对聂文才、杨玉兰的辩解不予采信。鉴于聂文才、杨玉兰系夫妻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用,<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、聂文才、杨玉兰于判决生效之日起十日内偿还于桂平1万元及利息；二、驳回于桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由于桂平负担1425元，聂文才负担25元。
上诉人聂文才未能在规定时间内向本院提供新证据。
本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2016年9月7日，聂文才与杨玉兰协议离婚。聂文才向本院提交的上诉状上署名为聂文才、杨玉兰两人，但杨玉兰的签名系聂文才代为书写。
本院认为，聂文才与杨玉兰于2016年9月7日已离婚，杨玉兰亦未出具书面委托书，委托聂文才代为提起上诉，故本院对杨玉兰作为上诉人资格不予认可。上诉人聂文才虽与被上诉人于桂平签订还款计划并解除合同，明确约定本投资款还清后双方再无瓜葛，且双方均不认可该1万元款项为合伙期间的投资款。被上诉人于桂平认为2014年1月29日的1万元系借款，上诉人聂文才认为系于桂平通过其妻杨玉兰向案外人厉剑出借，但上诉人聂文才对此未能提供证据证明，故本院不予采纳。上诉人聂文才在二审中主张其所提供的连云港各项工程明细表，是被上诉人于桂平复印后交给上诉人聂文才，但被上诉人于桂平在一审开庭时对此证据不认可，导致上诉人承担1万元的返还责任。本院认为，连云港各项工程明细表不能证明1万元系于桂平出借给案外人厉剑，也不能证明该款项为合伙期间投资款，故本院不予采纳。综上，上诉人聂文才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
二审案件受理费50元，由上诉人聂文才负担（已付）。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱月娥
代理审判员 李学辉
代理审判员 吴志伟
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 阮海燕
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏08民终3182号上诉人（原审被告）：聂文才，男，1967年9月24日出生，汉族，职业不详，住淮安经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：于桂平，女，1979年10月19日出生，汉族，职业不详，住淮安市清江浦区。原审被告：杨玉兰，1969年5月4日出生，汉族，职业不详，住淮安经济技术开发区。上诉人聂文才因与被上诉人于桂平、原审被告杨玉兰民间借贷纠纷一案，不服淮安经济技术开发区人民法院（2016）苏0891民初1610号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案受理后，依法组成合议庭于2016年11月16日公开开庭进行了审理。上诉人聂文才到庭参加诉讼。被上诉人于桂平、原审被告杨玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。聂文才上诉请求：请求二审法院撤销原审判决第一项，改判上诉人不承担1万元及利息的还付责任。事实和理由：1、上诉人与被上诉人已制定还款计划，解除合同，明确约定本投资款还清后双方再无瓜葛。2、上诉人一审提供的连云港各项工程明细表，是被上诉人复印后交给上诉人聂文才，但被上诉人对此证据不认可，导致上诉人承担1万元的返还责任。被上诉人于桂平、原审被告杨玉兰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。于桂平向一审法院起诉请求：判决聂文才、杨玉兰连带给付借款130000元并承担自起诉之日起同期银行贷款利率4倍的利息，承担案件诉讼费。一审法院认定事实：聂文才、杨玉兰系夫妻关系。2013年11月27日，于桂平和聂文才签订了铝合金门窗工程合作协议书，双方共同承接连云港市淮海花园铝合金门窗工程。协议签订后，于桂平分别分四次向杨玉兰汇款130000元。2015年3月19日，双方散伙并订立了还款计划。协议约定还款时间表，违约者承担违约金额的10％违约金，投资款还清后，双方再无瓜葛。双方均在协议书上签字确认。一审中，于桂平对自己在合伙期间应投资50万元，双方于2015年3月19日已经散伙，散伙后所有账目已经结清无异议。一审法院认为：民间借贷中，出借人应当提供能够证明借贷法律关系存在的证据，也应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。于桂平仅以汇款凭条提出民间借贷诉讼的，聂文才、杨玉兰抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，应对其主张提供证据证明。对于2014年1月29日的1万元，于桂平主张系借款，聂文才辩称1万元系于桂平通过其妻子杨玉兰的账户向案外人厉剑出借，但聂文才、杨玉兰未提供证据证明自己的主张，于桂平又予以否认，故对聂文才、杨玉兰的辩解不予采信。鉴于聂文才、杨玉兰系夫妻关系，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用,若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、聂文才、杨玉兰于判决生效之日起十日内偿还于桂平1万元及利息；二、驳回于桂平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由于桂平负担1425元，聂文才负担25元。上诉人聂文才未能在规定时间内向本院提供新证据。本院经审理查明，一审认定事实属实，本院予以确认。二审另查明，2016年9月7日，聂文才与杨玉兰协议离婚。聂文才向本院提交的上诉状上署名为聂文才、杨玉兰两人，但杨玉兰的签名系聂文才代为书写。本院认为，聂文才与杨玉兰于2016年9月7日已离婚，杨玉兰亦未出具书面委托书，委托聂文才代为提起上诉，故本院对杨玉兰作为上诉人资格不予认可。上诉人聂文才虽与被上诉人于桂平签订还款计划并解除合同，明确约定本投资款还清后双方再无瓜葛，且双方均不认可该1万元款项为合伙期间的投资款。被上诉人于桂平认为2014年1月29日的1万元系借款，上诉人聂文才认为系于桂平通过其妻杨玉兰向案外人厉剑出借，但上诉人聂文才对此未能提供证据证明，故本院不予采纳。上诉人聂文才在二审中主张其所提供的连云港各项工程明细表，是被上诉人于桂平复印后交给上诉人聂文才，但被上诉人于桂平在一审开庭时对此证据不认可，导致上诉人承担1万元的返还责任。本院认为，连云港各项工程明细表不能证明1万元系于桂平出借给案外人厉剑，也不能证明该款项为合伙期间投资款，故本院不予采纳。综上，上诉人聂文才的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：二审案件受理费50元，由上诉人聂文才负担（已付）。本判决为终审判决。审 判 长  朱月娥代理审判员  李学辉代理审判员  吴志伟二〇一七年一月二十三日书 记 员  阮海燕
山西省天镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0222民初73号
原告：张涛，男，1966年11月27日出生，汉族，住山西省天镇县玉泉镇唐八里村***号。
被告：冯春昵，女，1988年10月20日出生，汉族，住山西省天镇县张西河乡移民新村。
原告张涛与被告冯春昵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张涛、被告冯春昵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张涛向本院提出诉讼请求：被告支付原告玉米款15000元。事实和理由：原告以卖玉米为生，被告和其丈夫因家庭饲养羊需要多次与原告购买玉米，但在2016年9月15日原告为被告拉去玉米后，被告未付款只是称其尽快归还并打了欠条，但至今未归付款，原告多次索要款项未果，被告丈夫任东于2016年12月30日车祸去世。
被告冯春昵答辩承认欠原告张涛的玉米款，但现在被告没有给付能力，只能拍卖房子还钱。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据收货条，本院予以确认并在卷佐证。本院确认无争议的事实为：冯春昵和其丈夫任东因养殖羊多次向张涛购买玉米，2016年9月15日张涛为冯春昵拉去玉米后，被告未付款打了欠条，但至今未归付款，多次索要款项未果。冯春昵丈夫任东于2016年12月30日车祸去世。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。冯春昵从张涛处购买玉米，应及时给付玉米款。现冯春昵拖欠玉米款的行为，侵害了张涛的合法权益，故对于张涛要求冯春昵给付款项的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，判决如下：
冯春昵于本判决生效后十五日内一次性给付张涛欠款15000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由冯春昵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李如芬
代理审判员 闫 兰
人民陪审员 富 德
二〇一七年五月十日
书 记 员 任剑锋
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民三终字第263号
上诉人（原审被告）杨金宝，男，1956年6月7日出生，汉族，个体户，住辽宁省朝阳市龙城区文化路四段110—*号楼*单元***室。
委托代理人孙亚芳，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）崔桂兰，女，1960年10月4日出生，汉族，农民，住阿旗双方胜镇瓦房窑村。
被上诉人（原审原告）张海涛，男，1978年10月7日出生，汉族，市民，住辽宁省铁岭市银州区柴河街。
被上诉人（原审原告）张海飞，男，1981年11月17日出生，蒙古族，市民，住江苏省海门市海门解放东路***号。
三被上诉人的委托代理人周晓燕，内蒙古广诚律师事务所律师。
上诉人杨金宝因与被上诉人崔桂兰、张海涛、张海飞生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服阿鲁科尔沁旗人民法院（2014）阿鲁民初字第5661民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日受理后，于2015年4月7日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人杨金宝及其委托代理人孙亚芳，被上诉人张海涛及三被上诉人崔桂兰、张海涛、张海飞的委托代理人周晓燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告崔桂兰与张凤岭系夫妻关系。原告张海涛、张海飞与张凤岭系父子关系。2014年10月24日，被告杨金宝通过李占龙雇佣张凤明、张凤岭、牛海等人在阿旗双胜镇砖瓦窑村农机合作社院内向货车上装葵花籽。15时许，货车司机刘超在倒车时将输送带撞倒，致输送带上面的张凤岭、牛海从上面摔下受伤，二人被送往阿旗医院住院治疗，经阿旗医院抢救无效，张凤岭于2014年10月25日死亡，花费医疗费10897.70元。张凤岭父母已经去世，其子女均已成年。原审另查明，2014年内蒙古自治区农牧民人均纯收入为8596元；“上一年度职工月平均工资标准”为4282元。
一审法院认为，雇佣关系是雇佣人与雇工约定，雇工利用雇佣人提供的条件，在雇佣人的指示、监督下，以自身的技能为雇佣人提供劳务，并由雇佣人支付报酬的劳务法律关系。本案中，张凤岭等人是受被告杨金宝雇佣从事劳务，装卸人员在装卸过程中受雇主的指令从事劳动，在装货过程中因货车司机刘超倒车时将输送带撞倒，从而致使在输送带上面的张凤岭摔下，经抢救无效后死亡。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定“雇员在从事雇佣活动中造成人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任……”。司机刘超倒车时将输送带撞倒，致张凤岭从输送带上摔下经抢救无效后死亡。三原告要求雇主即被告杨金宝承担赔偿责任的诉讼请求应予支持，故对三原告要求判令被告杨金宝赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院应当予以保护。三原告要求被告赔偿处理丧葬事宜的误工费2050元、交通费2000元，但未能提供证据予以证明，故对其诉讼请求，一审法院不予支持。三原告要求被告赔偿被扶养人生活费48453元，原告崔桂兰今年54周岁，同时也未向一审法院提交其丧失劳动能力的相关证据，一审法院不予保护。被告杨金宝辩称的其与张凤岭之间不存在雇佣关系，张凤岭是李占龙找来的装卸工，且是司机刘超倒车时将输送带撞倒才导致张凤岭死亡的抗辩主张，一审法院不予支持，理由是：该院调取的阿鲁科尔沁旗公安局对刘超、杨金宝、牛海、张凤明、李占龙、牛野、夏国林、于红喜的询问笔录以及该院在送达相关法律文书时对被告杨金宝所作的询问均能够相互印证，张凤岭、张凤明、牛海等人是受被告杨金宝雇佣而从事劳务活动。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定、判决如下：一、被告杨金宝赔偿原告崔桂兰、张海涛、张海飞医疗费10800元、死亡赔偿金171920元、丧葬费25692元、精神损害抚慰金50000元，合计258412元；二、驳回三原告的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人杨金宝不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。理由如下：一、上诉人杨金宝与张凤岭之间不存在雇佣关系，张凤岭是李占龙找来的装卸工，杨金宝与李占龙之间是承揽关系，因此上诉人不应承担责任。二、张凤岭作为成年人坐在传输带上，违反操作规程，本身存在过错，张凤岭应对本案的发生自身承担主要责任。三、原审法院判决承担50000元精神损害抚慰金缺乏事实和法律依据。
二审期间，双方均未提供新证据。
二审经审理查明，据当时在场的案外人李占龙、张凤明在公安机关的询问笔录可知，为了装另一堆葵花籽，需要挪动输送带，此时张凤岭和牛海坐在输送带的顶端，李占龙和张凤明将输送带推送至另一堆葵花籽的堆放处。另查明，输送带系散装物料或整装物料的输送与装卸设备。其他事实与原审法院认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人杨金宝主张与案外人李占龙系承揽关系，死者张凤岭系李占龙雇佣，与其本人并不构成雇佣关系，但就此主张上诉人并未提供证据证实，对此主张本院不予支持。上诉人杨金宝作为被上诉人张凤岭的雇主，未尽到安全保障义务，理应对被上诉人张凤岭所受损害承担赔偿责任。对被上诉人主张的精神抚慰金50000元符合相关法律规定，本院予以保护。本案中死者张凤岭作为成年人，明知输送带系物料的输送与装卸设备，按照其操作规程，严禁人员在该设备上行走或休息，而被上诉人张凤岭在运输车辆与输送带的连接未完成前坐在输送带顶端，具有一定的风险，其对事故的发生存在一定过错，其亦应对本案的发生承担相应责任，责任比例以20%为宜。综上，原审部分认定事实不清，适用法律存在不当之处。上诉人的上诉理由部分成立，对其成立的部分，可以予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（二）项之规定，判决如下：
一、上诉人杨金宝赔偿三被上诉人崔桂兰、张海涛、张海飞医疗费10800元、死亡赔偿金171920元、丧葬费25692元，合计208412元的80%，计166729.6元。精神损害抚慰金50000元，合计216729.6元；
二、驳回三被上诉人的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5964元，保全费1832元，合计7796元，由上诉人负担6637元，三被上诉人负担1559元；二审案件受理费5964元，由上诉人负担4771元。由三被上诉人负担1193元。邮寄送达费140元，由上诉人、三被上诉人各负担35元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘润涓
代理审判员 王 焯
代理审判员 张欢欢
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 于 娜
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2768号
上诉人（原审原告）：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：江炳兴，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地：海门市。
法定代表人：江炳祥，执行董事。
被上诉人（原审被告）：江炳祥，男，1962年8月27日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：江炳雄，男，1970年2月19日生，汉族，住海门市。
上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司因与被上诉人南通弘业建筑安装工程有限公司、江炳祥、江炳雄确认合同无效纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2017）苏0682民初550号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年八月十日
书记员 唐颖琦
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初3319号
原告：成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区。
法定代表人：李瑞军。
委托诉讼代理人：李川，男，汉族，住四川省渠县，身份证号码。
被告：杨嘉玮，男，汉族，住成都市金牛区，身份证号码。
原告成都万科物业服务有限公司与被告杨嘉玮物业服务纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，原告成都万科物业服务有限公司于2017年5月22日当面向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。
本院认为，原告成都万科物业服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都万科物业服务有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 赵 静
二〇一七年五月二十二日
书记员 范明雪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）让商初字第474号
原告腾宏伟，男，1963年5月29日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
被告张崇年，男，1967年3月1日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
原告腾宏伟与被告张崇年民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日依法受理，由代理审判员刘晓东适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告腾宏伟到庭参加诉讼，被告张崇年经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾宏伟诉称：我与被告张崇年是多年的朋友关系，被告张崇年因买车缺钱，找我借8万元钱，2013年7月1日被告张崇年给我打了借条，当天我就把8万元钱给了被告张崇年。被告张崇年当时口头承诺在两年之内全部偿还给我，但后来我联系被告，被告一直都不接我电话，至今未还款。故诉至法院，要求被告立即偿还80000元；案件受理费由被告承担。
被告张崇年未出庭，也未提出书面答辩。
为证实自己的主张，原告腾宏伟向本院提交证据如下：
借条一份。证明被告于2013年7月1日向原告借款80000元。
被告未出庭，未提交证据，也未提出书面质证意见，本院对上述证据予以采信。
本案开庭审理，经过对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告与被告张崇年是多年的朋友关系，被告张崇年因买车缺钱，向原告借款80000元钱，2013年7月1日被告为原告出具了借条，内容为“今借腾宏伟人民币捌万元整￥80000元。借款人张崇年2013年7月1日”。原告多次索要，被告一直未偿还。原告的起诉状系通过录音送达，在录音中被告对借款事实没有提出异议。
本院认为：原告向被告提供了借款，被告为原告出具了欠据，双方之间成立了借贷法律关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。借条中没有约定还款时间，根据法律规定原告有权随时主张权利，故对原告请求被告还款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零条六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张崇年于判决生效后五日内给付原告腾宏伟80000元。
案件受理费人民币1800元减半收取900元由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院
代理审判员 刘晓东
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 刘宇欣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终2777号
上诉人（原审原告）：南通市鑫祥房地产开发有限公司，住所地南通市崇川区。
法定代表人：江炳兴，执行董事。
被上诉人（原审被告）：南通弘业建筑安装工程有限公司，住所地海门市。
法定代表人：江炳祥，执行董事。
被上诉人（原审被告）：江炳祥，男，1962年8月27日生，汉族，住海门市。
被上诉人（原审被告）：江炳雄，男，1970年2月19日生，汉族，住海门市。
上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司因与被上诉人南通弘业建筑安装工程有限公司、江炳祥、江炳雄确认合同无效纠纷一案，不服如皋市人民法院（2017）苏0682民初544号民事判决，向本院提起上诉。上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司未按《诉讼费用交纳办法》及法院规定的期限和数额缴纳二审案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人南通市鑫祥房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪红晏
审判员 杨 谦
审判员 卢 丽
二〇一七年八月十日
书记员 邱 晴
广东省连平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1623刑初47号
公诉机关广东省连平县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1995年6月20日出生，汉族，小学文化，广东省连平县人。2017年1月13日因本案被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于连平县看守所。
广东省连平县人民检察院以连检诉刑诉［2017］45号起诉书指控被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。广东省连平县人民检察院指派代理检察员刘宏伟出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年11月至2017年1月2日期间，被告人吴某甲多次在其位于连平县忠信镇的家中容留吴某乙、吴某丙在其家中吸食毒品冰毒。2016年11月中旬，吴某甲在其家中容留吴某乙、吴某丙吸食毒品冰毒；2016年11月下旬，吴某甲在其家中容留吴某乙吸食毒品冰毒；2016年12月30日，吴某甲在其家中容留吴某乙、吴某丙吸食毒品冰毒；2017年1月2日，吴某甲在其家中容留吴某乙吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人吴某甲在庭审过程中亦无异议，且有现场检测报告书，行政拘留回执，强制隔离戒毒执行回执，户籍证明，抓获经过，证人吴某丁、吴某丙、吴某乙的证言，被告人吴某甲的供述与辩解，勘验、检查、辨认等笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲无视国家法律，多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。案发后，被告人吴某甲能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月13日起至2017年9月12日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河源市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘志荣
二〇一七年五月十六日
书记员 邱小燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0903民初3209号
原告：缪莹峰，男，1978年4月15日出生，汉族，住舟山市普陀区。
被告：应满娣，女，1960年7月26日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告缪莹峰与被告应满娣民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告缪莹峰于2016年11月17日以已与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，双方当事人已达成和解，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告缪莹峰撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告缪莹峰负担。
审 判 员 王立松
二〇一六年十一月十七日
代书记员 钱 静
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0102刑初1181号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人王某，男，1969年10月18日出生，汉族，小学文化，无业，系聋哑人，户籍所在地：云南省昆明市五华区，家住云南省昆明市五华区。2000年12月28日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2001年2月3日刑满释放。2003年10月30日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2004年1月30日刑满释放。2007年12月13日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2008年4月26日刑满释放。2009年8月25日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月2日刑满释放。2013年7月16日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月19日刑满释放。2015年10月13日因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年6月2日刑满释放。2017年4月17日因吸毒成瘾被昆明市五华区分局决定强制隔离戒毒两年。2017年6月28日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年7月11日被执行逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人龙显章，云南弘瑞律师事务所律师。
翻译人员曹燕，昆明市盲哑学校教师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2017）1311号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年10月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员吴莹出庭支持公诉,被告人王某及其本院为其指定的辩护人龙显章，手语翻译老师曹燕均到庭参加诉讼。庭审中，被告人王某及辩护人未提出回避申请。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2017年4月10日19时许，被告人王某在本市五华区一二一大街286号冷饮店内，盗窃了被害人杨某1的一部苹果7手机，后携赃潜逃，销赃挥霍。经鉴定，被盗手机价值人民币4600元。2017年4月16日，公安机关在本市桃源广场附近抓获被告人王某。公诉机关认为应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人王某在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。并当庭提出，被告人王某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，同时被告人王某系聋哑人，依法可以从轻、减轻或者免除处罚。
被告人王某对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议，无辩解及辩护意见。被告人王某的辩护人提出被告人王某系聋哑人犯罪，并且到案后如实供述其罪行，希望法庭对被告人从轻处罚等辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人的户籍证明,前科材料及强制隔离戒毒决定书，抓获经过，被告人的供述，被害人杨某1报案材料及陈述，截图情况说明，价格认定协助书，价格认定结论书，鉴定意见通知书，现场辨认笔录及照片，调取证据通知书及清单，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。被告人王某及辩护人对以上证据无异议，且无证据提交法庭。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额为人民币4600元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人王某在刑法执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人王某系聋哑人犯罪，且如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人所提合理辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人王某的犯罪事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十九条、第六十五条第一款，第六十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年6月28日起至2018年6月27日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、责令被告人王某于判决书生效之日起三十日内退赔被害人杨洋人民币4600元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
人民陪审员 韦 昆
人民陪审员 周如海
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 侯迎春
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更541号
罪犯杨再祥，男，1986年9月19日出生，汉族，小学文化，现在宁波市高桥监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2015年12月18日作出(2015)甬鄞刑初字第1885号刑事附带民事判决，以被告人杨再祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；被告人杨再祥对该院（2015）甬鄞刑初字第958号、第979号刑事附带民事判决中“被告人杨某1、杨某2赔偿附带民事诉讼原告人汤红海医疗费29093.52元、误工费22395元、护理费4400元、交通费500元、后期治疗费10000元，合计人民币66388.52元；赔偿附带民事诉讼原告人王某东医疗费37523.75元、误工费24635元、护理费5400元、住院伙食补助费810元、交通费500元、后期治疗费10000元，合计人民币78868.75元”承担连带赔偿责任。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市高桥监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年4月12日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯杨再祥在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨再祥在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯杨再祥在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨再祥减去有期徒刑四个月。刑期自2015年9月5日起至2017年5月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海虹
审判员 张宏亮
审判员 王敬海
二〇一七年四月十七日
书记员 王 静
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0102民初3617号
原告：肖某，女，1971年10月22日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
委托诉讼代理人：孙阑，一般授权代理，湖北正信律师事务�律师。
被告：姚某1，男，1971年6月14日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。
原告肖某与被告姚某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告肖某及其委托诉讼代理人孙阑、被告姚某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
肖某向本院提出诉讼请求：1．判今原、被告二人离婚；2．依法分割位于武汉市江岸区宝岛公寓2栋3单元603室的房屋；3．判令原、被告二人对尚差欠肖某父母的110,000元及中国建设银行的23,830元的夫妻共同债务，各承担50%的偿还责任；4．本案诉讼费用由原、被告共同负担。事实和理由：原、被告二人系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子姚某2。原、被告二人于2006年以320,000元的价格购买了位于武汉市江岸区宝岛公寓2栋3单元603室的房屋，其中向肖某的父母借款110,000元，至今未还，还向中国建设银行贷款120,000元，现仍有贷款23,830元未还。由于原、被告二人婚前缺乏了解，感情基础薄弱，学识、生活环境及生活习惯各不相同，尤其是姚某1有酗酒、赌博的恶习。结婚多年来，肖某并没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。现肖某为了维护自身合法权益诉至贵院，望判如所请。
姚某1辩称，位于武汉市江岸区宝岛公寓2栋3单元603室的房屋系夫妻共同财产，但因姚某1现不同意离婚，因此不存在分割的问题。肖某身份证上登记的地址即湖北省武汉市江汉区长堤街1012号2楼2号的房屋是其父母的房屋，但是在该房屋拆迁时，肖某的父母已经将该房屋过户至肖某名下，可以视为是对原、被告二人的赠与。该房屋拆迁后所取得拆迁款80,000元已用于购买宝岛公寓的房屋，因此该笔款项并非原、被告二人向肖某父母的借款。另外，本案的诉讼费应由败诉方承担。
本院经审理认定事实如下：
原、被告二人于××××年××月××日办理结婚登记手续，并于××××年××月××日生育一子姚某2。原、被告二人于2006年6月23日购买了位于武汉市江岸区宝岛公寓2栋3单元6层603室的房屋，现两人仍居住在该房屋内。
本院认为，在原、被告二人婚后共同生活期间，虽因二人沟通不畅，造成了二人发生争执，但夫妻关系的维续、夫妻感情的增进、夫妻生活的协调，应是以原、被告二人相互尊重为前提，以共同生活为基础，需双方共同付出努力才能实现的。现因姚某1不同意离婚，并表达了其愿意与肖某继续共同生活意愿，故肖某应给予姚某1使二人之间的夫妻关系得到缓和、好转的机会。另外，肖某也未提交证据证明原、被告二人夫妻感情确已破�。因此，对于肖某要求与姚某1离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院对于肖某的诉讼请求不予支持。本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之精神、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告肖某与被告姚某1离婚。
本案案件受理费7,572元减半收取3,786元、邮寄费20元，共计3,806元，由原告肖某负担1,903元，由被告姚某1负担1,903元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 闫 冬
二〇一七年六月九日
书记员 秦景康
黄石市下陆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0204民初478号
原告：黄石市担保集团有限公司，住所地：黄石市杭州东路146号。
法定代表人：马克和，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邹晓莹，系该公司员工，系特别授权。
被告：湖北凯富纺织有限公司，住所地：黄石市西塞山区沿湖路568号。
法定代表人：潘国佐。
被告：潘国佐。
被告：郑国荣。
原告黄石市担保集团有限公司与被告湖北凯富纺织有限公司、潘国佐、郑国荣追偿权纠纷一案，申请人黄石市担保集团有限公司于2017年6月12日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人湖北凯富纺织有限公司、潘国佐、郑国荣的银行存款10700000元采取冻结的保全措施或查封、扣押其他等值的财产。申请人黄石市担保集团有限公司以坐落于黄石市团城山开发区杭州东路×××号的房产（黄房权证××开字第×××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人湖北凯富纺织有限公司、潘国佐、郑国荣的银行存款10700000元或查封、扣押其他等值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产期限为三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余俊
二〇一七年六月十三日
书记员 郭丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初3755号
原告：泸县农村信用合作联社玄滩信用社，住所地四川省泸县，社会统一组织机构代码X。
负责人：余万建，该社主任。
被告：黄烈友，男，1963年2月2日生，汉族，住四川省泸县。
本院在审理原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社与被告黄烈友金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：诉讼中，原告自愿申请撤诉，是对诉权的自由处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准�，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准予原告泸县农村信用合作联社玄滩信用社撤回起诉。
案件受理费免于收取。
代理审判员 徐睿
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 康莉
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0111民初2180号
原告：胡琼，女，1975年7月3日出生，汉族，户籍地武汉市江汉区，现住武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张安平(系社区推荐公民代理人)，男，1962年2月25日出生，汉族，现住武汉市洪山区。特别授权代理。
被告：湖北威利房地产开发有限公司，住所地武汉市武昌区珞喻路208号滨湖小区四号楼2楼。
法定代表人：熊庆芳，该公司总经理。
原告胡琼诉被告湖北威利房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序于2017年6月23日公开开庭进行了审理，原告胡琼及其委托诉讼代理人张安平到庭参加诉讼，被告湖北威利房地产开发有限公司经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、确认原告与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年10月10日签署的《武汉市商品房买卖合同》合法有效；2、判决被告协助原告到房管部门办理房屋权属证明及不动产证；3、判决被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：原告与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年10月10日签订了《武汉市商品房买卖合同》，购买了被告湖北威利房地产开发有限公司开发的洪山区虹琦花园9幢1403室，购房总金额为人民币290711元整，原告已付清了购房合同中约定的购房款。自2005年10月28日被告向原告交付上述房屋后，原告就一直占有并使用该房屋，并在该房屋居住了11年。合同约定被告湖北威利房地产开发有限公司自商品房交付之日起60日内为原告办理房屋权属证明及不动产证。虽经原告多次催促，可直到今日，被告仍未协助原告办理房屋权属证明及不动产证。原告为维护自身权益，特向本院提起诉讼，要求判如所请。
原告胡琼为支持其诉讼请求，依法向本院提交下列证据：
证据一：《武汉市商品房买卖合同》一份、发票一张，贷款结清证明，拟证明原、被告之间买卖关系存在，且原告已向被告付清房款。
证据二：企业变更信息、法定代表人犯罪信息各一份，拟证明被告营业情况及公司相关信息，且被告法定代表人违法犯罪、在追逃中，现在无法联系，下落不明。
证据三：房产登记信息一份，拟证明被告房屋没有抵押、没有查封、没有其他异常情况，房屋依然登记在被告名下。
被告湖北威利房地产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃对原告提交证据进行质证的权利及认可原告的陈述，原告提交的证据经本院审核，符合证据的要件，本院予以采信。本院依职权到武汉市洪山区房屋保障与房产管理局查询本案诉争房屋交易备案情况，显示原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》于2004年11月17日办理了合同备案，备案号为：洪0405749。
经审理查明，原、被告双方于2004年10月10日签订《武汉市商品房买卖合同》一份，约定：原告购买由被告开发的位于武汉市洪山区和平乡铁机村虹琦花园9幢14层1403室房屋，建筑面积为99.88平方米，房款为290711元；出卖人应当在2005年10月28日前，将符合本合同约定的商品房交付买受人使用。出卖人应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告支付了首期房款170711元（被告于2007年7月30日为原告开据发票），贷款120000元（于2014年11月21日结清贷款）。2004年11月17日，被告就原告签订的《武汉市商品房买卖合同》到房管部门办理了合同备案；2008年10月14日，被告到房管部门办理该房屋初始登记，房管部门于2008年10月20日核发了商品房权属证明书。此后，因被告未向原告提供办理权属登记所需的相关文件，导致原告房屋不能办理不动产权属证书。
本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，合同内容未违反法律及行政法规的强制性规定，为合法有效的合同，故对于原告要求确认与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年10月10日签署的《武汉市商品房买卖合同》合法有效的诉讼请求，本院予以支持。按照双方合同的约定，被告应当在商品房交付使用之日起60日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，备案后被告有义务协助原告到房管部门办理房屋权属登记，故对于原告要求被告协助其到房管部门办理房屋权属登记的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告胡琼与被告湖北威利房地产开发有限公司于2004年10月10日签订的《武汉市商品房买卖合同》有效；
二、被告湖北威利房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告胡琼到房管部门办理房屋权属登记;
本案案件受理费100元，公告费260元，共计360元由被告湖北威利房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 顾 青
审 判 员 晋艳影
人民陪审员 熊 英
二〇一七年七月十七日
书 记 员 覃伏明
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗中法执复议字第31号
申请复议人（被执行人、异议人）：张华，住江西省宜春市奉新县。
申请执行人：熊传菊，住江西省宜春市奉新县。
申请执行人：喻焕娥，住广东省东莞市。
申请执行人：喻小英，住广东省东莞市东城区。
被执行人：戴薇，住广州市越秀区。
申请复议人张华不服广东省广州市天河区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）穗天法执异字第3号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。该条文的立法本意在于对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋的执行要慎重，但并不意味着生活所必需的居住房屋就一律不能拍卖。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条规定的“对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。”结合本案情况，涉案房屋的面积已超出广州市人均居住面积的标准，且张华已将该房屋出租，说明涉案房屋并非张华及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，故张华的异议理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：驳回异议人张华的异议。
申请复议人张华称：其经济困难，已无能力支付广州市天河区金穗路68号之一X房每月高昂的供楼款，不得以才将该房屋出租，但每月租金还不足以抵偿每月供楼款，故该房屋属于其及其抚养家属生活必需的居住房屋，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条的规定，法院不应当拍卖该房屋。本案执行依据（2012）穗天法民二初字第4122号民事判决和（2014）穗中法金民终字第728号民事判决均存在遗漏诉讼主体的程序错误和实体错误，符合法定再审条件，其已启动撤销该两份判决的程序。如法院拍卖该房屋，将导致生效判决被撤销后执行回转困难的情况，会给其造成极大损失。因此，其提出复议请求：撤销（2015）穗天法执异字第3号执行裁定；撤销（2014）穗天法执字第7692-1号执行裁定；中止本案执行。
本院查明，熊传菊、喻焕娥、喻小英与张华、戴薇借款纠纷一案，本院作出的（2014）穗中法金民终字第728号民事判决已发生法律效力。根据上述判决，张华应向某传菊清偿借款175万元及利息；向喻焕娥清偿借款150万元及利息；向喻小英清偿借款55万元及利息；戴薇对上述债务承担共同清偿责任。因张华、戴薇未履行判决所确定的义务，熊传菊、喻焕娥、喻小英向执行法院申请执行，执行法院立案执行后，于2014年11月6日作出（2014）穗天法执字第7692-1号执行裁定书，裁定拍卖张华、戴薇名下的广州市天河区金穗路68号之一701房。该房屋建筑面积为234.8119平方米，张华于2014年3月1日与案外人肖东威签订《广州市房屋租赁合同》，将该房屋出租给案外人使用，租期从2014年3月1日至2016年3月1日，每月租金13000元。执行法院决定按现状拍卖该房屋。
另查，张华、戴薇原为夫妻，双方于2011年4月12日在民政部门登记离婚。经执行法院在2014年12月8日查询，除张华、戴薇共有的涉案房屋外，戴薇名下登记有两个位于天河区兴盛路的车位，其余张华、戴薇共有或张华、戴薇各自登记产权的多套居住用房的产权已经注销。
本院认为，被执行人张华、戴薇不履行生效判决确定的还款义务，执行法院裁定拍卖张华、戴薇所有的广州市天河区金穗路68号之一X房以清偿本案债务符合法律规定。张华将该房屋用于出租，证明该房屋不是被执行人张华、戴薇及其扶养家属生活所必需的居住用房，因此，张华以该房屋是其唯一住房为由主张停止拍卖该房屋的复议理由不成立，本院予以驳回。至于张华认为本案执行依据存在错误的复议理由，不属于执行复议程序审查范围，本案不作审查。张华提出中止本案执行的复议请求缺乏法律依据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人张华的复议申请，维持广东省广州市天河区人民法院于2015年1月26日作出的（2015）穗天法执异字第3号执行裁定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建文
审判员 黄晓清
审判员 陈 雯
二〇一五年四月十日
书记员 邓伟贤
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保463号
湖南宁乡农村商业银行股份有限公司：
徐曙光：
2017年6月1日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送来申请保全的（2017）湘0124财保9号号民事裁定书，要求保全徐曙光的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年7月3日保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年七月三日
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初11272号
原告:广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人:江友青，该行行长。
委托诉讼代理人：刘云松，北京市中银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李奉青，北京市中银律师事务所律师。
被告：刘明，男，1988年6月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告刘明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘云松到庭参加诉讼，被告刘明经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金189283.14元及相应利息、罚息、复利（暂计算至2016年7月6日的利息13196.45元、罚息7791.42元、复利1340.34元，自2016年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按照个人信用贷款合同约定标准计算）；2.判令被告承担原告为实现债权而支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费及公告费等）。事实和理由：2014年8月25日，被告向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》申请贷款,原告核准了被告的贷款申请，与被告签订了《个人信用贷款核准通知书》，向被告提供贷款额度20万元，该额度为循环额度，在授信额度范围内，被告可以使用该额度，无须每笔签订借款合同，借款利率为固定利率，即月利率1.5%。双方约定若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日按逾期贷款罚息利率按日计收利息，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为在合同约定的贷款利率水平上加收30%。合同签订后，原告按约在审核批准的贷款额度内向被告发放了贷款，但被告未能按约还款付息，已经构成违约，故起诉要求被告偿还上述欠款本息。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了生意人卡（生意红）申请表、个人信用贷款核准通知书、个人对账单等证据。
被告未参加庭审，亦未提交答辩意见和证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的陈述和证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。本案中，原被告双方签订的贷款合同，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，合同各方均应严格遵守。现原告按约向被告发放了贷款，履行了自己的合同义务，而被告未能按约还款付息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，理由正当，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司北京分行借款本金189283.14元及相应利息、罚息、复利（其中截至2016年7月6日的利息13196.45元、罚息7791.42元、复利1340.34元，自2016年7月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按双方签订的个人信用贷款合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5034元（公告费560元），由被告刘明负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
代理审判员 李国平
人民陪审员 王 丹
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 李 倩
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5774号
上诉人（原审原告）：恒大音乐有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路甲2号裙房304-5。
法定代表人：马骏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：万亚南，北京盈科（武汉）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城，个体工商户，经营地址武汉市江岸区汉口城市广场二期C区*层。
经营者：王凯，男，1980年10月11日出生，汉族，住武汉市江岸区塘新村***号。
委托诉讼代理人：陈进，该音乐城员工。
上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城因侵犯著作权纠纷一案，不服武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月22日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在本案审理期间，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城均以双方已达成和解协议为由，分别于2017年9月日和9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城撤回上诉。
二审案件受理费共100元减半收取50元，由上诉人恒大音乐有限公司、上诉人武汉市江岸区有氧欢乐笛音乐城各负担25元。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊小娟
审判员 彭露露
审判员 刘 畅
二〇一七年十月十一日
书记员 彭龙亭
江西省樟树市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0982民初1294号
原告一：谢长生，男，1953年8月18日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
原告二：李木英，女，1956年12月21日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
原告三：皮某，女，1979年12月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
原告四：谢启明，男，1999年11月8日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
原告五：谢绮云，女，2002年2月16日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
原告四、五的法定代理人：皮某，系两原告之母。
五原告共同委托诉讼代理人：张剑，樟树市清江法律服务所法律工作者。
被告：张磊，男，1982年6月11日出生，汉族，江西省樟树市人，住樟树市。
原告谢长生、李木英、皮某、谢启明、谢绮云诉被告张磊物权确认纠纷一案。本院受理后于2017年8月29日组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告共同委托诉讼代理人张剑，被告张磊到庭参加了诉讼，现己审理终结。
原告谢长生、李木英、皮某、谢启明、谢绮云向法院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法确认位于樟树市药都××大道××阳光小区××单元××室及柴草间的所有权归属五原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：五原告系涉案房屋买卖合同已故买受人谢勇文的法定第一顺序继承人。2007年8月10日，被告委托其叔叔张小华（被告的抚养人）与五原告的近亲属谢勇文签订了一份《安置房转让协议》，约定原告以68000元的价格将其位于樟树市药都××大道××阳光小区××单元××室（含柴草间）卖给了谢勇文，8月12日，谢勇文将购房款全额交给了原告的叔叔张小华，同年，10月5日，原告亲自与谢�文补签了《安居房买卖协议》，明确谢勇文已经付清了购房款，被告出卖的房屋为现房，三证齐全（房产证、国有土地使用证、契证），并将三证原件交给了原告方。同时约定，今后房屋过户时，被告必须尽到协助义务，提供过户所需的资料和证件，过户费用由原告承担。但是协议签订之后，随着社会发展的变化，被告反悔了，提出补偿巨额房价的无理要求，拒不履行合同约定的协助义务。因此，为了维护原告的合法权益，五原告不得不具状向贵院提起诉讼，请依法判决，支持原告的上述诉讼请求。
被告张磊辩称：谢勇文买房时没有交付柴草间购买费，原告皮某是很清楚的；谢勇文去世后，其子女继承，但达不到法定年龄，这些年原告一直等小孩长大，没有及时办理过户手续。这10年已经对我造成很大损失，所以原告必须赔偿10年间我的损失6万元加上柴草间市价40000元，另加去年诉讼费2150以及鉴定费4000元，所有费用总共106150元；鉴于双方情况特殊，我自幼父母双亡，现重病缠身，因名下有房没有得到政府救济。希望法院公平解决。
经审理查明，2007年8月10日，被告张磊叔叔张小华代张磊与五原告的近亲属谢勇文签订了一份《安置房转让协议》，约定张磊以68000元的价格将其位于樟树市药都××大道××阳光小区××单元××室（含柴草间）出卖给谢勇文。8月12日，谢勇文将购房款全额交给了张磊叔叔张小华。同年10月5日，被告张磊亲自又与谢勇文补签了《安居房买卖协议》，对之前张小华与谢勇文所签协议进行了确认，并明确谢勇文已经付清了购房款，被告张磊出卖的房屋为现房（含柴草间），三证齐全（房产证、国有土地使用证、契证），并将三证原件交给了谢勇文方。同时约定，今后房屋过户，被告张磊必须尽到协助义务，提供过户所需的资料和证件，过户费用由谢勇文承担。合同签订及房、款交付后，由于其他原因，双方一直未办理过户手续，房屋仍然登记在张磊名下，产生张磊因病不能享受国家相关救济。另查明，谢勇文于2011年5月18日病逝，原告谢长生系谢勇文父亲、李木英系谢勇文母亲、皮某系谢勇文妻子、谢启明系谢勇文儿子、谢绮云系谢勇文女儿，五人均系谢勇文遗产的法定第一顺序继承人，对谢勇文的遗产依法享有继承权。
本院认为，2007年8月10日被告张磊叔叔张小华代张磊与五原告的近亲属谢勇文签订的《安置房转让协议》及同年10月5日被告张磊与谢勇文补签的《安居房买卖协议》合法有效，本院予以认定；因房屋过户不及时等原因给被告张磊产生了一定损失，由五原告酌情予以补偿。根据《�华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：
一、确认被告张磊叔叔张小华代张磊与五原告的近亲属谢勇文签订的《安置房转让协议》及被告张磊与谢勇文补签的《安居房买卖协议》合法有效，位于樟树市药都南大道75号的阳光小区1栋2单元201室（含柴草间）由原告谢长生、李木英、皮某、谢启明、谢绮云继承所有。
二、原告谢长生、李木英、皮某、谢启明、谢绮云补偿被告张磊人民币6000元（此款于判决生效时一次性支付）。
案件受理费1500元，原告谢长生、李木英、皮某、谢启明、谢绮云负担500元，被告张磊负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 徐新平
人民陪审员 何文革
人民陪审员 罗 江
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 钱 瑶