wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0826民初1798号
原告：王敏，女，1977年8月15日出生，汉族，教师，住黑龙江省桦川县。
被告桦川县苏家店镇北山村村民委员会。
法定代表人郝贵才，男，系该村村长。
原告王敏与被告桦川县苏家店镇北山村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月24日公开开庭进行了审理。原告王敏到庭参加诉讼。被告桦川县苏家店镇北山村村民委员会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告王敏向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款本金25800元，利息按月息1.5%计算至给付之日；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2000年1月14日，桦川县苏家店镇北山村村民委员会向王志新借款25800元，双方约定月利3分，未约定还款日期。原告多次向被告索要借款，被告至今未予偿还，现原告来院起诉，要求被告立即给付借款本金25800元，按月息1.5%计算利息至给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告桦川县苏家店镇北山村村民委员会未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、王志新死亡证明及火化证明。证明王志新在2017年9月9日因心脏性猝死去世；2、桦川县创业乡小堆丰村村民委员会及桦川县公安局创业派出所共同出具的亲属关系证明、离婚证明。证明王志新在2017年4月10日离婚，直系亲属有女儿王敏、儿子王铁，无非婚生子女、无收养子女、无继子；3、放弃继承权声明书。证明王志新长子王铁自愿放弃本案债权继承权，王志新所有的本案债权由王敏继承。本院经审查后认为，被告桦川县苏家店镇北山村村民委员会无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举的证据1、2均为法定职能单位和地方基层组织出具的证明，原告所举的证据3系继承人王铁对自身权利的处分，证据来源合法，与本案具有关联性，真实、有效，本院对原告所举的上述三份证据予以采信。4、桦川县苏家店镇北山村村民委员会出具的借据一张。证明苏家店镇北山村村民委员在2000年1月14日向王志新借款25800元，双方约定月利3分，未约定还款日期。本院经审查后认为，被告桦川县苏家店镇北山村村民委员会无正当理由既不答辩，又未在举证期限内提供证据，并缺席法庭审理，视为被告放弃举证并放弃对原告所举证据进行质证的权利。原告所举的该份证据盖有佳木斯市经管总局财务会计专用章（A）和桦川县苏家店镇北山村村民委员会公章，证据来源合法，与本案具有关联性，真实、有效，本院对原告所举的证据4予以采信。
根据本院审查认定的证据，结合原告陈述，本案基本事实如下：2000年1月14日，被告桦川县苏家店镇北山村村民委员会向原告父亲王志新借款25800元，双方约定月利3分，未约定还款日期，后原告父亲多次向被告索要借款，被告至今未予偿还。2017年8月24日，原告父亲王志新向本院提起诉讼，案件审理过程中，王志新于2017年9月9日因病去世，现原告作为其父王志新的权利义务继承人，要求被告立即给付借款本金25800元，按月息1.5%计算利息至给付之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当如约清偿。王志新与桦川县苏家店镇北山村村民委员会之间债权债务关系明确，各方均应当履行各自的权利和义务，被告在王志新处取得借款后，应按约定及时偿还借款，逾期不还属违约，应承担清偿责任。原告诉请要求被告偿还借款本金25800元，本院予以支持。原告主张被告按月利率1.5%计算利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告桦川县苏家店镇北山村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王敏借款本金25800元，并按月息1.5%计算利息至给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，减半收取计223元，由被告桦川县苏家店镇北山村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王繁
二〇一七年十月三十日
书记员 刘治
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更298号
罪犯詹永林，男，1976年7月15日生，汉族，贵州省遵义县人。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。
广东省中山市中级人民法院于2012年10月15日以（2012）中中法刑一初字第61号刑事判决书，认定被告人詹永林犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人詹永林不服，提出上诉，经广东省高级人民法院于2012年12月5日以（2012）粤高法刑一终字第546号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年12月26日入监，并于2014年6月27日由广东省四会监狱调入广西桂林监狱服刑改造。服刑期间执行刑期无变动。执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出减刑建议书并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出，罪犯詹永林在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，累计奖励分47.2分，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条的规定，建议对罪犯詹永林减为有期徒刑二十一年六个月。
经审理查明，执行机关广西壮族自治区桂林监狱提出詹永林确有悔改表现，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等在卷证实，事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯詹永林在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯詹永林减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利改为十年。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年2月3日起至2037年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周卫平
代理审判员 蒋凤琰
代理审判员 蒋延君
二〇一六年二月三日
书 记 员 黄通海
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）亭执字第1980-2号
申请执行人刘春华，居民。
被执行人孙学荣，居民。
被执行人陈林凤（系孙学荣妻子），居民。
本院在执行申请人刘春华与被执行人孙学荣、陈林凤民间借贷纠纷一案，目前被执行人下落不明，申请人又未能提供被执行人其他财产线索，本院认为应终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2013）亭执字第1980号案件的执行程序。
待发现被执行人下落或财产可供执行时，申请人可随时请求本院继续执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
审 判 长 沈吉太
审 判 员 张炳富
人民陪审员 王尊朝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李 宙
湖北省黄石市西塞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西塞民初字第00032号
原告夏胜辉。
委托代理人纪德军、李波，湖北鸣伸律师事务所律师。
被告陈行。
被告汪桂花。
委托代理人陈晖、燕非，湖北林熙律师事务所律师。
原告夏胜辉诉被告陈行、汪桂花民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告夏胜辉及其委托代理人纪德军、李波，被告汪桂花的委托代理人陈晖到庭参加了诉讼。被告陈行经本院在人民法院报上公告送达，合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告夏胜辉诉称，2013年1月7日，两被告因生产经营困难急需流动资金向原告借款100万元，借款期限从2013年1月7日起至2013年2月28日止，借款月利率为2%。开始被告尚能按时付息，但从2014年10月起就再未付息。原告多次催讨未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、两被告偿还原告借款本金100万元、利息从2014年10月起按月利率2%计算至判决给付之日；2、两被告承担原告律师代理费1万元；3、两被告承担本案诉讼费。
被告陈行在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据。
被告汪桂花辩称，原告诉称该笔借款系陈行因生产经营困难急需流动资金所借，故该笔债务属于陈行个人债务，不属于夫妻共同债务。汪桂花并不知情，不应承担法律责任。汪桂花与陈行于2014年10月22日离婚，原告起诉要求被告支付2014年10月以后的利息及本金，不排除虚假诉讼的可能。原告要求被告承担律师代理费缺乏法律依据。请求人民法院依法驳回原告对汪桂花的诉讼请求。
经审理查明，2013年1月7日，被告陈行因急需资金周转向原告夏胜辉借款100万元，陈行出具借条一份，内容为“借到夏胜辉人民币壹佰万元整，2月28日之前还款，月息2分”。当天，原告通过银行转账100万元至陈行银行账户内。开始陈行尚能按时付息，但从2014年10月起就再未付息，本金也未返还。原告因本次诉讼聘请律师支付律师费1万元。因陈行未按约定偿还借款本金及利息，原告多次催讨无果，故而成讼。
另查明，陈行系武汉鑫中航贸易有限公司的法定代表人，汪桂花系该公司股东。陈行与汪桂花于2003年12月29日登记结婚，于2014年10月22日协议离婚。
上述事实，有原告提供的身份信息、借条、银行转账凭证、手机短信、婚姻证明、企业工商资料、委托代理合同，被告汪桂花提供的离婚证、离婚协议书等证据及庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告陈行向原告夏胜辉借款100万元，夏胜辉通过银行转款给陈行，双方之间形成了借贷法律关系，被告陈行向原告出具的借条是双方当事人的真实意思表示，合法有效。陈行未按照合同约定期限偿还借款本息，构成违约，原告要求陈行返还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，陈行与汪桂花原系夫妻关系，该笔债务发生于双方婚姻关系存续期间，故陈行的该笔债务应当按夫妻共同债务处理，汪桂花应承担连带清偿责任。汪桂花抗辩其对陈行借款并不知情，该笔债务应属于陈行的个人债务，因汪桂花未向法庭提供证据证明该笔债务具有《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的不属于夫妻共同债务的情形，故本院对其抗辩理由不予支持。原告主张律师代理费1万元，因原、被告在借款时对此没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈行于本判决书生效之日起十日内返还原告夏胜辉借款本金100万元，并支付相应利息（按月利率2%，从2014年10月7日起计算至本判决指定的履行期间止）。
二、被告汪桂花对被告陈行所负上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告夏胜辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13970元、公告费560元，由原告夏胜辉负担200元，被告陈行、汪桂花负担14330元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币13970元，款汇于湖北省黄石市中级人民法院。开户银行：湖北农行黄石市分行团城山支行。户名：法院诉讼费汇缴财政专户。帐号：17×××29。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 赵利荣
人民陪审员 余冬梅
人民陪审员 程良军
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 肖 方
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3372号
原告林秋霞，女，汉族，1975年9月8日出生，住四川省资中县。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰有限公司员工。
原告林秋霞与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告林秋霞，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林秋霞诉称，原告于2016年3月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资2531元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年8月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资2531元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月6日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资2531元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告林秋霞的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执6058号
移送执行人：钟落潭法庭。
被执行人：庾肇忠，身份证住址广州市白云区。
庾振星与庾肇忠生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016)粤0111民初1590号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：自本判决生效之日起三日内，被告庾肇忠赔偿原告庾振星24032.57元，本案受理费1138元，由原告庾振星负担627元，被告庾肇忠负担511元。因被执行人庾肇忠未履行向本院交纳受理费的义务，本院钟落潭法庭于2016年8月3日移送执行，本院同日受理并立案执行，执行标的额为511元，执行费50元。
本案在执行中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法向银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，经查，发现被执行人在长腰岭村第四经济合作社有分红，但裁留该分红的时间较长，短期内无法执行完毕。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，除上述分红外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执6058号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，本院可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋富长
审 判 员 麦瑞林
代理审判员 李 翀
二〇一六年九月二日
书 记 员 陈土泉
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初4815号
原告：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地宁国市。
负责人：马献根，该支行行长。
委托诉讼代理人：陶波，安徽地益律师事务所律师。
被告：李辉华，男，1975年6月20日出生，汉族，住宁国市。
被告：王敏，女，1978年12月11日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告安徽亚夏实业股份有限公司与被告李辉华、王敏金融借款合同纠纷一案中，因原告未按规定的期限缴纳案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 蕾
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 程 晨
河南省扶沟县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫1621刑初491号
自诉人孙喜英，女，1965年9月22日生，汉族，住扶沟县。
被告人赵战扬，男，1982年5月6日生，汉族，住扶沟县。
自诉人孙喜英以被告人赵战扬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人孙喜英以被告人赵战扬已将执行款履行为由，申请撤诉。
本院认为，自诉人孙喜英控诉被告人赵战扬犯拒不执行判决、裁定一案，在本院受理后，自诉人孙喜英以被告人已将执行款履行为由，主动提出申请撤诉，符合法律规定，本院依法应予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下�
准许自诉人孙喜英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王翔宇
二〇一七年九月二十六日
书记员 任玲玲
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执1737号
申请执行人：蔡文飞,男,1974年1月19日出生,汉族,甘肃省永昌县人。
被执行人：金昌和顺农牧业发展有限公司。住所地：永昌县六坝乡星海村四社。
法定代表人：陈辉军，该公司经理。
申请执行人蔡文飞与被执行人金昌和顺农牧业发展有限公司土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年9月12日作出的（2017）甘0321民初3163号民事调解书，已于2017年9月12日发生效力。申请执行人蔡文飞于2017年11月13日申请强制执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，金昌和顺农牧业发展有限公司于2017年11月13日交纳案件款10707元。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）甘0321民初3163号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 超
二〇一七年十一月十三日
书记员 张丽娟
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民初字第4951号
原告黄剑锋，男，1979年10月12日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区。
委托代理人李少林，福建侨声律师事务所律师。
委托代理人颜斯哲，福建侨声律师事务所律师。
被告泉州市建兴制冷设备有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人刘永福。
委托代理人黄琼花，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告陈真猛，男，1984年7月12日出生，汉族，住址福建省泉州市泉港区。
委托代理人李双阳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
委托代理人蔡华榜，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。
被告中闽百汇（泉州）商贸管理有限公司惠安分公司，住所地福建省泉州市惠安县。
法定代表人曾焕平。
委托代理人庄国钦，福建刺桐律师事务所律师。
被告张秋福，男，1972年6月4日出生，汉族，住址福建省泉州市洛江区。
委托代理人吴显列，福建泉中律师事务所律师。
本院在审理原告黄剑锋与被告泉州市建兴制冷设备有限公司、陈真猛、中闽百汇（泉州）商贸管理有限公司惠安分公司、张秋福提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄剑锋撤回起诉。
本案受理费2754元，减半收取1377元，本院决定收取300元，由原告黄剑锋负担。
审 判 长 洪良直
人民陪审员 张文琼
人民陪审员 黄佳玲
二〇一六年四月十三日
书 记 员 陈柳诗
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初1062号
原告廖俊博。
委托代理人龙云飞（代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为出庭、调解、代收法律文书）。
被告蒋超。
被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北省荆门市象山三路*号。
负责人向前，经理。
委托代理人叶春雨（代理权限：代为答辩、提出申请、签发法律文书、选择鉴定机构权限），湖北黄鹤律师事务所律师。
原告廖俊博与被告蒋超、被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司（以下简称英大泰和保险荆门支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖俊博的委托代理人龙云飞、被告蒋超、被告英大泰和保险荆门支公司的委托代理人叶春雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖俊博诉称，2015年6月12日12时，原告驾驶电动车行至随州市舜井大道三棵树漆门前路段时与被告驾驶的鄂S×××××小轿车相撞，造成我受伤及电动车受损的交通事故。经医院治疗我花去医疗费四万余元，后经司法鉴定为十级伤残。事故发生后，随州市公安局交警支队四大队作出交通事故认定书，认定被告负事故的全部责任。另查明被告蒋超的车辆在保险公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期内。请求判令二被告赔偿我的损失141586元，本案案件受理费及相关费用由二被告承担。
被告蒋超口头辩称，我有全额保险且不计免赔，原告的损失由保险公司承担。
被告英大泰和保险荆门支公司的委托代理人叶春雨口头辩称，对交通事故事实没有异议，愿意在保险限额内承担赔偿，但诉讼费和鉴定费我方不承担。
经审理查明，2015年6月12日，原告廖俊博驾驶电动车行至随州市舜井大道时与被告蒋超驾驶的鄂S×××××号小轿车相撞，造成两车受损、廖俊博受伤的交通事故。2015年6月13日，随州市公安局交警支队四大队作出道路交通事故认定书，认定蒋超负此次事故的全部责任。2015年6月30日，随州市公安局交警支队四大队委托随州正义司法鉴定中心对廖俊博的伤情进行鉴定。2016年4月13日，该鉴定中心作出随州正义司法鉴定中心（2016）医鉴字第0985号鉴定意见书，鉴定意见为：廖俊博的损伤评定为X级伤残（拾级）；从受伤之日起治疗休息150日，一人护理30日；所发生的医疗费用列入赔偿。2016年6月17日，被告英大泰和保险荆门支公司对原告廖俊博的伤残程度和误工时间提出重新鉴定申请。2016年8月11日，本院委托湖北中真司法鉴定所对原告廖俊博的伤残程度和误工时间进行鉴定。2016年8月16日，该鉴定所作出鄂中司鉴2016法鉴字第1271号鉴定意见书，鉴定意见为：廖俊博所受伤的伤残程度为X级；误工时间为伤后150日。原告廖俊博与其妻邹蓓蓓育有一子廖子逸，2015年6月17日出生。
据湖北省统计局统计，2016年湖北省道路交通事故损害赔偿标准，农、林、牧、渔业年平均工资收入为28305元，居民服务、修理和其他服务业31138元／年，城镇居民人均可支配收入27051元／年，城镇居民人均消费性支出18192元／年。原告廖俊博因交通事故形成的经济损失有：医疗费用41526元、残疾赔偿金54102元（27051元／年×20年×10%）、误工费12796元（31138元／年／365天×150天）、护理费2559元（31138元／年／365天×30天）、住院伙食补助费1000元（50元／天×20天）、交通费200元（酌定）、精神损害抚慰金3000元（酌定）、被扶养人廖子逸生活费16372元（18192元×18年×10%÷2），合计131555元。事故发生后，原告廖俊博支出鉴定费1050元。
另查明，被告蒋超在被告英大泰和保险荆门支公司为其所有的鄂S×××××号小型客车购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业第三者责任保险（交强险责任限额为：死亡伤残11万元，医疗费用1万元，财产损失2000元。商业第三者责任险限额为50万元，并投有不计免赔率附加险）。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故发生后，公安交警部门作出的道路交通事故责任认定书，认定蒋超负事故的全部责任，对此交通事故责任认定，事故双方当事人未提出异议，本院予以采信。本案事故造成原告廖俊博受伤形成的损失，被告蒋超应当承担赔偿责任。因肇事车辆在被告英大泰和保险荆门支公司购买有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且事故发生在保险合同期限内，故被告英大泰和保险荆门支公司应在交强险和商业第三者责任险限额内对原告的损失予以赔偿。原告诉请赔偿精神损害抚慰金5000元偏高，根据其伤残程度，结合当地生活水准，本院酌定为3000元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司荆门中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告廖俊博因此次交通事故所造成的经济损失131555元，［其中在交强险限额内赔偿99029元（含医疗费10000元、残疾赔偿金54102元、误工费12796元、护理费2559元、交通费200元、被抚养人生活费16372元、精神损害抚慰金3000元），在商业第三者责任险限额内赔偿32526元］；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告廖俊博的其他诉讼请求。
案件受理费3012元，减半收取1506元，鉴定费1050元，共计2556元，由被告蒋超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 何克斌
二〇一六年十一月十四日
书记员 周 阳
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民申1号
再审申请人（一审被告，二审被上诉人）：林淡丰，男，1965年11月26日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被申请人（一审原告，二审上诉人）：王创乐，男，1975年8月14日出生，汉族，住揭西县。
再审申请人林淡丰因与被申请人王创乐合伙协议纠纷一案，不服本院（2016）粤51民终206号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林淡丰申请再审称，首先，本案属于合伙份额转让中的内部转让，王创乐一经转让即为退伙。根据法律规定，转让、退伙行为需通知、或取得其他合伙人的同意，但双方当事人并没有依法履行该程序，且均表示是私下协议，因此，该转让行为属于效力待定。其次，本案纠纷性质系合伙协议，而二审法院认定系欠款纠纷，定性明显不当。本案欠条生效条件必须是全体合伙人共同同意。其无权单独签订退伙协议，依照法律规定，签订退伙协议应征得全体合伙人共同同意。其与王创乐至今还是共同合伙人，王创乐未完成退伙手续，其至今也未完全取得经营权。因退伙手续未征得合伙体的认可，所以其不存在欠款的行为。最后，即使该转让有效，因现有经营权人为林碧浩，其无法单凭该欠条作为股份份额转让凭证向其他合伙人主张股份份额并享有该份额的合伙权利。因此，一审判决认定事实清楚，适用法律正确；二审法律判决适用法律错误。此外，二审法院开庭时只有一个审判员单独开庭，不符法律规定，有违司法公正。综上，二审判决适用法律错误，程序违法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的情形，应当撤销并再审本案。
本院再审审查期间，林淡丰表示对二审的审理程序问题不再作为申请再审理由。
本院经审查认为，结合林淡丰的申请理由以及二审判决的认定，本案争议的焦点是：涉案欠条是否生效、二审法院认定林淡丰应付还王创乐人民币5万元是否恰当。首先，林淡丰提出涉案欠条生效条件必须是全体合伙人共同同意和欠条确认的欠款履行前提应以其取得酒楼经营权，但均没有提供证据予以证明。其次，林淡丰作为具有完全民事行为能力人，其清楚在欠条上签名应负的民事法律责任。二审判决根据本案已查明的事实，认定涉案欠条是当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制规定，应受法律保护，并无不当。因此，二审法院依据涉案欠条认定林淡丰应付还王创乐人民币5万元，并无不当。至于二审的审理程序问题，林淡丰已表示不再主张，本院不再审查。
综上，林淡丰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项规定的应当再审情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回林淡丰的再审申请。
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 虹
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 林伟桐
四川省梓潼县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梓非执审字第06号
申请执行人梓潼县国土资源局。
法定代表人冯星宇，局长。
被申请执行人梓潼县胜利桥沙场。
经营者周晓亮。
申请执行人梓潼县国土资源局向本院申请强制执行梓国土资罚（2015）04号行政处罚决定书，本院于2015年11月10日立案受理，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查：被申请执行人梓潼县胜利桥沙场的经营者周晓亮于2013年10月30日与梓潼县东石乡柴坝村八社签订农村土地承包经营权流转合同，将该农业合作社承包的部分耕地和开荒地及荒坡的承包经营权统一流转给周晓亮用于沙场使用，流转期限为五年。2014年8月，周晓亮办理个体工商户营业执照，名称登记为梓潼县胜利桥沙场，经营范围为沙石来料加工、销售。2015年2月13日，申请人梓潼县国土资源局在对被申请执行人占用土地加工砂石进行立案调查，认定被申请执行人未取得用地审批手续、擅自占用土地，并于2015年2月13日书面通知被执行申请人经营者周晓亮，责令其20日内改正。被申请执行人未在规定期限内作出改正。2015年6月5日，申请执行人作出梓国土资罚（告）（2015）4号《行政处罚告知书》及梓国土资罚（听）（2015）4号《行政处罚听证告知书》，对被申请执行人告知了作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的权利。被申请执行人未进行陈述、申辩，亦未申请听证。2015年6月15日，申请执行人梓潼县国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，对被执行申请人作出梓国土资罚（2015）04号《梓潼县国土资源局行政处罚决定书》，责令被申请执行人于15日将非法占用的土地8566.71平方米退还给东石乡柴坝村八社，拆除在非法占用的土地上新建的建构筑物和其他设施，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米2元的罚款17133元。被申请执行人在规定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未履行该行政处罚决定所确定的义务。申请执行人于2015年9月21日作出梓国土资催字（2015）第4号《履行行政处罚决定催告书》，再次告知其依法享有的权利，并限其自收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务。被申请执行人逾期未完全履行行政处罚决定所确定的义务。申请执行人梓潼县国土资源局于2015年11月10日向本院提出强制执行申请。
本院认为：被申请执行人所占用集体土地属于梓潼县东石乡柴坝村八社成员所承包的农用地，被申请执行人流转农民集体所有的土地用于堆放及加工砂石，属于改变土地权属和用途，应当办理土地变更登记手续。被执行申请人未经批准非法占用土地，确违反土地管理法的规定，依法应当受到行政处罚。申请人梓潼县国土资源局（2015）04号《行政处罚决定书》认定被申请执行人未经批准非法占用集体土地用于堆放和加工砂石，对非法占用的被申请执行人依据《土地管理法》第七十六条及《土地管理法实施条例》第四十二条进行行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、处罚适当。故申请执行人作出的梓国土资罚（2015）04号《梓潼县国土资源局行政处罚决定书》具有强制执行效力，应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条以及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行梓潼县国土资源局梓国土资罚（2015）04号行政处罚决定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 史 晋
代理审判员 熊秋艳
人民陪审员 张 俊
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 李春波
河南省博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0822执保33号
申请人：樊强，男，1978年11月22日出生。
被申请人：李肖肖，女，1986年9月15日出生。
本院在执行申请人樊强与被申请人李肖肖财产保全案件中，已对被申请人的有关财产进行了查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2018）豫0822财保33号案件的执行。
审判员 张瑞明
二〇一八年二月二十四日
书记员 侯园园
泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执341号
申请执行人刘井虎，男，汉族，1978年3月25日出生，住所地泊头市，联系方式。
被执行人李志强，男，汉族，1980年1月1日出生，住所地泊头市，联系方式。
刘井虎申请李志强劳务合同纠纷一案，泊头市人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。刘井虎于2017-2-21向本院申请执行。
本院在执行申请人刘井虎与被执行人刘志强劳务合同一案中，查明被执行人刘志强暂无可供执行财产，经申请人同意。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项，第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
（2014）泊民初1072号民事判决书本次执行程序终结。
申请人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次向本院申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 ：周勇
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3470号
申请执行人黄卫杰，男，1970年2月10日生，汉族，住启东市。
被执行人顾彪，男，1971年3月31日生，汉族，住启东市。
申请执行人黄卫杰与被执行人顾彪民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日作出的（2016）苏0681民初2478号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被执行人归还申请执行人150000元，于2016年5月30日前给付。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月7日立案受理。
执行过程中，本院向金融机构、房产交易及车辆管理部门查询，被执行人只有少量银行存款，无房产登记信息。2016年12月20日，本院对被执行人顾彪名下的苏Ｆ×××××汽车进行了查封。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人表示被执行人暂无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的汽车外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2016）苏0681民初2478号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 辉
审判员 李兴冲
审判员 刘东伟
二〇一七年三月九日
书记员 黄永平
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1360-4号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：王吉军
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人王吉军金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王吉军在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将王吉军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二日
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2007）新民初字第43号
原告中国银行股份有限公司西安东大街支行（下称中行东大街支行），住所地西安市东大街107号。
负责人王根荣，行长。
委托代理人刘新功，陕西嘉瑞律师事务所律师。
被告刘延兵，男，1947年11月21日出生。（未到庭）
被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司（下称圣腾信用），住所地西安市朱宏路100号。
法定代表人王建斌，总经理。
委托代理人赵勇，陕西英博律师事务所律师。
原告中行东大街支行与被告刘延兵、圣腾信用借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘新功，被告圣腾信用委托代理人赵勇到庭参加了诉讼，被告刘延兵经合法传唤，未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行东大街支行诉称，2004年1月，被告刘延兵与原告签订借款合同，贷款用于购车，2004年1月，原告与陕西圣腾汽车服务有限公司延安分公司就此借款签订抵押合同。2004年1月12日，被告圣腾信用又就此借款签订担保书，承诺，如被告刘延兵逾期未还借款，其愿承担连带责任。截止2006年3月30日，被告刘延兵已欠原告贷款本息83075.08元。经原告多次催要无果，诉至法院，请求依法判令被告刘延兵偿还上述贷款本息及按合同约定支付至本金实际归还之日止的利息，被告圣腾信用承担连带保证责任，被告以车牌号为陕JXXX**的车辆的价值受偿上述债务。
被告刘延兵未出庭答辩。
被告圣腾信用辩称，按照三方协议，其不属于催收及连带义务人，其不承担连带责任。按照担保书，其也不应承担连带责任，因为借款合同约定，借款人如连续三期或累计三期未还款时，视为借款人违约，此时应开始计算保证期限，而担保书未约定保证期限，应适用法定6个月的规定，原告现在起诉，已经超过该法定担保期限，其已免责，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2004年1月，被告刘延兵与原告中行东大街支行签订借款合同，约定原告借给被告刘延兵143000元，用于购车，期限36个月，自2004年1月至2007年1月止，利率为月息4.575‰，按月结息，还款方式为借款人按一个月为一个还款期，每期以相等的金额偿还贷款本息，借款方如连续三期或累计三期未能按约定还款，银行有权提前收回贷款并对逾期还款部分按银行规定加收逾期利息，借款方未按合同约定归还贷款本息，原告有权对逾期贷款在逾期期间按日万分之二点一计收利息。同月，圣腾汽服延安分公司与原告就贷款所购车辆订立了抵押合同。在本案诉讼终结前原、被告未对抵押车辆进行抵押登记。2004年1月2日，原告中行东大街支行向被告刘延兵发放贷款143000元。截止2006年3月30日，被告刘延兵已欠原告贷款本息83075.08元。
2004年1月12日，被告圣腾信用就被告刘延兵向原告的贷款提供担保，承诺：“对被告刘延兵以分期付款方式在原告贷款所购车辆，被告圣腾信用自愿提供担保，并承担连带责任，一、借款人被告刘延兵在原告贷款143000元用于购车（型号）现代，期限3年。二、若被告刘延兵所购车辆的贷款在原告发生逾期现象，将由被告圣腾信用无条件归还该笔贷款本息，由此所产生的一切法律后果均由被告圣腾信用负责并承担。”
2002年7月31日，原告与圣腾信用，陕西圣腾汽车服务有限公司（下称圣腾汽服）三方签订《汽车消费信贷合作协议》，其中第三条第四项约定：“圣腾汽服负责信贷车辆逾期的催收工作，并承担逾期的连带责任。借款人出现逾期时，中行东大街支行应于月初及时通知圣腾汽服，由圣腾汽服负责催收贷款本息，若至月末催收无效，则圣腾汽服保证给予连续三个月垫付，并代中行东大街支行向保险公司索赔。”2003年9月12日“陕西亚飞圣腾汽车贸易有限公司”名称变更为“陕西亚飞圣腾信用管理有限公司”。
以上事实有《中国银行陕西省分行个人汽车消费借款合同》、抵押合同、《担保书》、《汽车消费信贷合作协议》、逾期欠款凭证、借款凭证、公司变更登记申请书及当事人庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告与被告刘延兵签订的借款合同，双方意思表示自愿，真实，内容合法，依法应予保护。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告刘延兵未按照合同约定偿还借款本息，应承担违约责任。
保证责任一节，担保书是被告圣腾信用的真实意思表示，原告亦认可，受法律保护，至于保证责任的承担，担保书中未约定保证期限，应适用法定保证期限即主债务履行期限届满之日起6个月，本案主债务虽为分期履行，但担保期限却不能分期各自计算，因为其义务的设定是依据一份合同，其义务内容作为一个整体构成了权利人的权利内容，权利人基于该合同所享有的权利同样也是一个整体的合同权利，其主张合同权利也是对整体权利的主张，故权利人可以在该项作为整体权利最终到期而未能实现时，就该项权利提出主张。另一方面如果债务人在分期履行期限届满时没有履行其还款义务，只要求其按照合同约定支付逾期利息，并且在合同所规定的总履行期限届满之前履行所有合同义务，则其并未对债权人的债权造成任何损害，所以应于债务人的整体义务的履行期限届满后，即分期履行债务的最后一笔债务履行期届满之日起开始计算诉讼时效及担保期限，本案合同债务最后一期履行期为2007年1月，原告于2006年12月起诉，未超过担保法规定的法定6个月的保证期限，故被告圣腾信用应依法承担上述本息的连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第四十一条、第四十二条第四项之规定判决如下：
1、被告刘延兵于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司西安东大街支行借款本息83075.08元（利息计算至2006年3月30日，以后的利息按照应赔付本金数额依据中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止）。
2、被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司承担连带保证责任。被告陕西亚飞圣腾信用管理有限公司承担连带保证责任后可以向被告刘延兵追偿。
3、原告中国银行股份有限公司西安东大街支行可以以车牌号为陕JXXX**的现代车一辆的价值受偿债务，受偿时不得对抗第三人。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3991元，被告刘延兵负担（原告已预付，被告刘延兵随同上述款项直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 赵文涛
审 判 员 王 玮
代理审判员 王 钰
二〇〇七年六月十二日
书 记 员 魏 玮
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0181民初2478号
原告：金凤顶，男，1963年10月6日出生，汉族，个体户，住址新民市。
被告：中铁九局集团第四工程有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。
法定代表人：韩伟，该公司经理。
原告金凤顶诉被告中铁九局集团第四工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月31日受理后，依法由代理审判员张武独任审理。本案在审理过程中，被告中铁九局集团第四工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为涉案工程为包西机务段土建工程，系铁路工程，该案应由沈阳铁路运输法院管辖。
经审查，本院认为，因涉案工程系铁路工程，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第六款的规定：与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，由铁路运输法院管辖。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告中铁九局集团第四工程有限公司提出的异议成立，本案移送沈阳铁路运输法院处理。
案件受理费5,950.00元，财产保全费2,070.00元，移送到沈阳铁路运输法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
代理审判员 张 武
二〇一六年六月十七日
书 记 员 吴丽华
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙10民初70号
原告：中国音像著作权集体管理协会,住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普(义乌)律师事务所律师。
被告：仙居皇嘉国际大酒店有限公司，住所地浙江省仙居县福应街道永安休闲街71、72、73、75、76、77号。
法定代表人：韩高杰。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告仙居皇嘉国际大酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 王迎腾
河北省衡水市冀州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1181执547号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行。
被执行人：张军才，男，1973年4月20日出生，汉族，衡水市冀州区人。
本院在执行中国农业银行股份有限公司衡水冀州支行张军才金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、证券、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行。经询问申请人意见，其同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郝全来
二〇一七年九月六日
书记员 丁 伟
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏13刑终260号
原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蔡某，男，1991年10月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被取保候审。
宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人蔡某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月17日作出（2016）苏1311刑初358号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人蔡某拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某申请撤回上诉。
本院认为，原审法院认定上诉人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人蔡某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人蔡某撤回上诉。
宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯 莉
代理审判员 高 峰
代理审判员 张成飞
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 戴玉雪
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）苏13刑终260号原公诉机关宿迁市宿豫区人民检察院。上诉人（原审被告人）蔡某，男，1991年10月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年7月21日被取保候审。宿迁市宿豫区人民法院审理宿迁市宿豫区人民检察院指控原审被告人蔡某犯危险驾驶罪一案，于2016年10月17日作出（2016）苏1311刑初358号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人蔡某拘役二个月二十天，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人蔡某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人蔡某申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定上诉人蔡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人蔡某自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蔡某撤回上诉。宿迁市宿豫区人民法院（2016）苏1311刑初358号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯 莉代理审判员 高 峰代理审判员 张成飞二〇一六年十一月二十三日书 记 员 戴玉雪
河北省巨鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0529民初49号
原告：钱灵巧，女，1933年1月8日出生，汉族，退休职工，现住张家口市宣化区。
委托诉讼代理人：梁丽萍，系原告女儿。
被告：梁立行，男，汉族，1971年3月28日出生，农民，现住河北省巨鹿县。
委托诉讼代理人：李庆通，系被告社区推荐。
原告钱灵巧与被告梁立行宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告钱灵巧于2018年7月11日向本院提出撤诉申请，撤回对梁立行的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告钱灵巧撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告钱灵巧负担。
审 判 长 杨沛珍
审 判 员 谷兴民
人民陪审员 田泽民
二〇一八年七月十六日
书 记 员 张 义
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初897号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈仕远，男，1987年3月9日出生，身份证号码5115271987********，汉族，四川省筠连县人，小学文化，无业，住四川省筠连县高坎乡顺利村*组。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年4月19日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年5月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）919号起诉书指控被告人陈仕远犯寻衅滋事罪，于2016年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人陈仕远到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：2016年4月5日11时许，被告人陈仕远伙同“二娃”等人到绍兴市越城区东浦镇王家村南岸头停车空地处，守候被害人孟仙林，为他人向孟索债，后因言语不和发生争执，被告人陈仕远一方对被害人孟仙林以及陪同人员被害人张铁军、明瑞海等人持刀进行砍打，致被害人受伤，后逃离现场。经鉴定，被害人孟仙林系外伤致左颞部至左耳垂前一跨部位弧形瘢痕，长度11.3cm，评定为轻伤一级；被害人明瑞海系外伤致肢体一1.5cm长瘢痕，评定为轻微伤；被害人张铁军系外伤致头皮一2.8cm长瘢痕，评定为轻微伤。
2016年4月19日11时许，被告人陈仕远在绍兴市柯桥区华舍街道兴越东区5幢204室被警察抓获归案。案发后，未赔偿被害人的损失。
上述事实，被告人陈仕远在开庭审理过程中亦无异议，并由常住人口基本信息、户籍证明，证人李齐阳、杨先斌、滕帅的证言，被害人孟仙林、明瑞海、张铁军的陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查笔录、辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈仕远伙同他人在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人被告人陈仕远系受他人纠集而参与犯罪，又能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈仕远犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月十九日起至二○一七年十月十八日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢信芳
二〇一六年八月十一日
书记员 卢雅娟
附页：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初2599号
原告赵松，男，1984年10月9日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人王重阳，河南周晓华律师事务所律师。
被告驻马店市开发区金地置业有限公司，住所地：驻马店市淮河大道中段。组织机构代码：57104395-2。
法定代表人李首良，董事长。
委托代理人李勇，河南成盛律师事务所律师
原告赵松与被告驻马店市开发区金地置业有限公司（以下简称金地公司）商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵松及其委托代理人王重阳，被告金地公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵松诉称，2015年3月31日，原告与被告签订了《中州·清河学府团购意向认筹单》，约定原告向被告支付10万元认筹意向金，可参与被告开发的中州·清河学府一期团购，享受团购价。原告在选房当日凭该认筹单序号依次选房，成功选房后双方签订《认购协议》。而被告承诺于2015年4月30日前来选房，却因拆迁问题一直无法解决，导致楼盘无法动工。2015年9月28日，被告的相关负责人才同意办理退款手续。但被告迟迟不予履行。故请求依法判令被告返还原告认筹金10万元及利息。诉讼中，原告明确其诉讼请求为：1、解除双方于2015年3月31日签订的认筹单，2、被告返还原告认筹金10万元及利息（从被告同意退款当日即2015年9月28日开始计算至款清之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率）。
被告金地公司辩称，1、同意解除双方于2015年3月31日签订的认筹单，并同意退款，但是现在公司没钱。2、认筹单中未约定利息，故利息不应当支持。
经审理查明，2015年3月31日，原告赵松（乙方）与被告金地公司（甲方）签订了《中州·清河学府团购意向认筹单》一份，约定：1、认筹意向金为壹拾万元；2、乙方持本认筹单购房，可参与甲方“中州·清河学府”一期团购，享受团购价。2、乙方在选房当日凭本认筹单序号顺序依次选房，成功选房后双方签订《认购协议》等条款。认筹单签订后，原告于2015年3月31日向被告交纳购房认筹金99500元，加上原告于签订认筹单之前交纳的500元，原告共向被告交纳购房认筹金100000元。后因被告与拆迁户未达成协议，导致该项目未能开工建设。经原、被告双方协商，2015年9月28日，被告金地公司负责人姜振民在原告持有的认筹单中签署“2015年9月28日办理退款手续，姜振民”。后原告以诉称理由来院起诉，酿成纠纷。
上述事实，有原告提交的认筹单、收据及原、被告双方的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。
本院认为，原告赵松与被告金地公司签订认筹单的目的在于促使双方将来签订《商品房买卖合同》，故原、被告双方之间成立商品房预约合同关系。该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方签订认筹单后，原告向金地公司交纳了购房认筹金100000元，金地公司向原告出具了收款收据。后被告金地公司开发的中州·清河学府项目工程因拆迁问题至今尚未开工，经双方协商，2015年9月28日，被告金地公司负责人姜振民在原告持有的认筹单中签署“2015年9月28日办理退款手续”，上述事实表明了原、被告双方已于2015年9月28日解除了该预约合同，现原告再次请求解除该预约合同，本院不再作出处理。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告双方签订的预约合同解除后，被告应向原告返还其收取的认筹金，被告未返还，构成违约，故原告请求被告返还认筹金100000元及并赔偿该款的利息损失，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：
限被告驻马店市开发区金地置业有限公司于本判决生效后十日内向原告赵松返还认筹金100000元及赔偿该款的利息损失（从2015年9月28日计算至款清之日止，利率按照中国人民银行公布的同期贷款利率计息）。
被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 刘亚楠
审 判 员 周 岩
人民陪审员 韩书霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 王婧霖
广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0203民初2165号
原告：中国农业银行股份有限公司韶关分行。住所地：广东省韶关市武江区惠民北路*号。
主要负责人：钟杰，该分行行长。
委托诉讼代理人：郑逸天，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶如松，广东东方昆仑律师事务所职员。
被告：曹美阳，男，1956年1月24日出生，汉族，原住广东省仁化县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告曹美阳信用卡纠纷一案，本院2016年10月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑逸天、叶如松到庭参加了诉讼，被告曹美阳经本院合法传唤拒绝到庭。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司韶关分行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》；2、被告向原告偿还借款本金、利息、滞纳金、费用合计人民币49146.45元（该利息、滞纳金计算截至2016年8月10日），并自2016年8月10日起至借款偿清日止根据合约约定对未还借款按日息万分之五计付利息，按最低还款额未还部分的5%计付滞纳金；3、被告向原告赔偿因追索借款产生的律师费用350元；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（含附件：中国农业银行金穗信用卡章程），主要约定：一、原告通过被告持有的信用卡（卡号：62×××71）向其提供授信额度借款；二、被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇；三、被告未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；同时，被告未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。此后，被告开始利用信用卡进行透支使用，但透支后未按期还款，严重违反合同约定。据此，原告认为：一、根据中国人民银行《银行卡业务管理办法》（银发【1999】17号）第22、23条规定与上述领用合约第四条、章程第22条之约定，被告应对免息还款期内未还的借款按日息万分之五向原告支付利息、复利，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；二、根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三、第四款的规定与上述领用合约第六条之约定，原告有权止付上述贷记卡，且因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。为维护原告的合法利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。
曹美阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及相关证据。
经审理查明：2014年7月21日，被告填写了一份《金穗贷记卡申请表》，向原告申请领用金穗信用卡，并且确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，自愿遵守贷记卡章程、领用合约的约定。原告经审核后同意被告开卡，卡号为：62×××71，信用卡额度为人民币30000元。在被告持卡消费过程中，经被告申请，原告给予被告临时额度20000元。持卡进行消费一段时间后，被告开始未能在正常期限内还款。至2016年8月10日，该卡拖欠本金41937.35元、利息4199.36元、滞纳金2353.54元、其他费用656.20元，共计49146.45元。原告在被告透支及未能按约还款后多次通过电话、发函、上门等形式催收，但持卡人一直未能履行偿还欠款的义务。此后，原告即按约停止该卡的使用。
庭审中，原告已确认滞纳金属于一次性计付的费用，该费用不再计算利息；原告起诉时要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，没有提供代理合同及收费票据。
本院认为，被告在原告处申请领用金穗贷记卡，原告经审查批准，根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定以及原告与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（格式合同）的内容，原、被告之间的信用卡使用关系依法成立且合法有效。被告是金穗贷记卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按双方约定的还款期限清偿透支款项。被告未按约定归还透支款，其行为已经构成违约，且经原告催收后，被告至今未能履行还款义务，侵害了原告的合法权益。原告现起诉要求解除双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》以及要求被告清偿62×××71卡结欠的透支本金41937.35元的请求，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告承担的利息4199.36元（计算到2016年8月10日）、滞纳金2353.54元、其他费用656.20元，因《中国农业银行金穗贷记卡章程》及双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》对此已有明确的计息规定和约定，本院予以支持。原告要求被告承担其为实现债权所支付的律师费，没有提供代理合同及收费票据，对原告该项诉求，本院不予支持。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司韶关分行与被告曹美阳签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。
二、被告曹美阳使用6259960XXX信用卡产生的透支本金41937.35元、利息4199.36元（利息计至2016年8月10日，之后至清偿之日止的利息按合约约定的每日万分之五计付）、滞纳金2353.54元、其他费用656.20元，共计49146.45元，限被告曹美阳于本判决生效之日起十日内全额清偿给原告中国农业银行股份有限公司韶关分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1038元，由被告曹美阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 余艺涛
代理审判员 秦晓芳
人民陪审员 龙丹东
二○一七年二○一七年三月二十八日
书 记 员 骆佩雯
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初11023号
原告：杭州华楼建设工程有限公司，住所地杭州市西湖区留和路129号301室。
法定代表人：吕忠华，董事长。
委托代理人：吴臻，浙江世元律师事务所律师。
委托代理人：吴春晖，浙江世元律师事务所律师。
被告：杭州秀山美地农业科技有限公司，住所地杭州市余杭区仁和街道高新农业开发区（东山村）。
法定代表人：余向东，董事长。
原告杭州华楼建设工程有限公司诉被告杭州秀山美地农业科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告杭州秀山美地农业科技有限公司于2016年11月17日向本院递交撤诉的申请。
本院认为：原告杭州华楼建设工程有限公司申请撤诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州华楼建设工程有限公司撤诉。
本案案件受理40元，由原告杭州华楼建设工程有限公司负担。
审 判 员 马 超
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 耿海颖
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张中明
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1123民初423号
原告：姚某。
被告：舒某甲。
原告姚某与被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员李少文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某到庭参加诉讼，被告舒某甲经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚某诉称：我和被告于1997年间自由恋爱，于××××年××月××日双方自愿到上饶市信州区民政局办理了结婚登记手续登记手续，并领取了结婚证。婚后，于××××年××月××日生育儿子舒某乙（现在杭州打工），于××××年××月××日生育女儿舒某丙（现在玉山县五中初一读书）。后因双方性格不合，经常发生争吵，被告经常打、骂我，特别是被告有外遇、且嗜赌，我曾多次劝阻无效，致使夫妻感情渐趋恶化，夫妻双方多次协商离婚事宜，但均未能达成一致意见，我因此于2012年9月6日和2015年2月26日先后两次向法院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，我从有利于两个未成年孩子的健康成长，让他们有一个完整的家，同时也给被告改过的机会，我两次撤回了起诉。但每次撤诉后，被告置家庭于不顾，既不履行丈夫的义务，也不尽父亲的责任，致使夫妻关系一直未得到改善。另外，位于上饶市信州区灵溪镇320国道80号三直四层半房屋和上饶市信州区灵溪镇丁洲村路北114号原舒明炉名下的二层楼房，是夫妻共同置办的财产。我们没有共同债权，我知道债务有20至30万元，究竟有多少债务我不知道。综上，被告因有外遇而不顾家庭，且嗜赌，对我实施家庭暴力，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚；要求直接抚养女儿舒某丙，由被告每月支付女儿舒某丙抚养费2000元至女儿舒某丙学业结束止。儿子舒某乙由被告直接抚养，我不付抚养费。
原告姚某就诉讼请求所依据的事实提供了以下证据材料：
1、姚某与舒某甲《结婚证》复印件一份，以证明原、被告双方是夫妻关系事实；
2、户主舒某甲《户口簿》复印件三页和户主程志顺《户口簿》复印件二页，以证明原、被告与舒某乙、舒某丙的事实；
3、房屋所有权人为舒某甲的《房屋所有权证》（房权证上饶市字第××号）复印件四页和房屋所有权人为舒明炉的《房屋所有权证》（房权证上饶市字第××号）复印件四页以及舒明炉、应寿娟与舒某甲签订的上饶市信州区灵溪镇丁洲村路北114号《房屋买卖合同》和（2005）饶信证字第2889号《公证书》复印件各一份，以证明位于上饶市信州区灵溪镇320国道80号三直四层半房屋和上饶市信州区灵溪镇丁洲村路北114号原舒明炉名下的二层楼房是原、被告夫妻共同置办的财产的事实；
被告舒某甲未提出答辩，也未提交证据材料。
经审理查明，原、被告双方于1997年间自由恋爱，××××年××月××日双方自愿到上饶市信州区民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后，至2010年12月夫妻感情尚好，并于××××年××月××日生育儿子舒某乙（现在杭州打工），并共同置办了位于上饶市信州区灵溪镇320国道80号三直四层半楼房，并以被告名义向舒明炉、应寿娟购买了上饶市信州区灵溪镇丁洲村路北114号二层楼房。2010年12月13日，原、被告双方因原结婚证被损毁而自愿到原婚姻登记机关补领了结婚证。原告曾于2012年9月6日和2015年2月26日先后两次因夫妻感情不和向法院起诉，要求与被告离婚，但原告又两次撤回了起诉，2016年3月1日，原告再次起诉，要求与被告离婚。
依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条规定，对原告举证材料及其陈述作如下分析认定：
原告姚某提供的《结婚证》、户主舒某甲的《户口簿》、房屋所有权人为舒某甲的《房屋所有权证》和房屋所有权人为舒明炉的《房屋所有权证》以及舒明炉、应寿娟与舒某甲签订的《房屋买卖合同》和上饶市信州区公证处（2005）饶信证字第2889号《公证书》，具有合法性，且被告舒某甲对其真实性未提出反驳证据予以否认，故均予以确认；
原告姚某提供户主程志顺的《户口簿》的同时，未提供其他相关证据证明程志顺的侄女舒某丙就是自己其与被告舒某甲所生女儿的事实，该户主程志顺的《户口簿》不能证明舒某丙与原、被告系父母女儿身份关系，对案件事实不具有证明力，故不予确认。原、被告与舒某丙系父母女儿身份关系的事实，不予认定；
原告姚某与本院确认的证据和认定的案件事实相一致的陈述，均予采信。原告姚某与本院确认的证据和认定的案件事实不相一致的陈述，因原告不能提供其他相关证据支持，故均不予采信。
本院认为，原、被告双方自由恋爱，自愿结婚，婚后，又生育一子，并共同置有财产，夫妻感情尚好。虽然原告因夫妻感情不和曾两次起诉，要求与被告离婚，但又两次撤回了起诉，说明夫妻感情尚未破裂。只要被告有则改之，无则加勉，夫妻双方就有可能和睦相处，现原告以被告有外遇而不顾家庭，且嗜赌，对其实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，但不能提供其他相关证据支持，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告姚某要求与被告舒某甲离婚等诉讼请求。
本案受理费人民币300元,减半收取150元,由原告姚某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 李少文
二〇一六年六月二十八日
书记员 王俊姗
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1123民初423号原告：姚某。被告：舒某甲。原告姚某与被告舒某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由审判员李少文适用简易程序公开开庭进行了审理，原告姚某到庭参加诉讼，被告舒某甲经本院传票传唤，无不正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告姚某诉称：我和被告于1997年间自由恋爱，于××××年××月××日双方自愿到上饶市信州区民政局办理了结婚登记手续登记手续，并领取了结婚证。婚后，于××××年××月××日生育儿子舒某乙（现在杭州打工），于××××年××月××日生育女儿舒某丙（现在玉山县五中初一读书）。后因双方性格不合，经常发生争吵，被告经常打、骂我，特别是被告有外遇、且嗜赌，我曾多次劝阻无效，致使夫妻感情渐趋恶化，夫妻双方多次协商离婚事宜，但均未能达成一致意见，我因此于2012年9月6日和2015年2月26日先后两次向法院起诉，要求与被告离婚。诉讼中，我从有利于两个未成年孩子的健康成长，让他们有一个完整的家，同时也给被告改过的机会，我两次撤回了起诉。但每次撤诉后，被告置家庭于不顾，既不履行丈夫的义务，也不尽父亲的责任，致使夫妻关系一直未得到改善。另外，位于上饶市信州区灵溪镇320国道80号三直四层半房屋和上饶市信州区灵溪镇丁洲村路北114号原舒明炉名下的二层楼房，是夫妻共同置办的财产。我们没有共同债权，我知道债务有20至30万元，究竟有多少债务我不知道。综上，被告因有外遇而不顾家庭，且嗜赌，对我实施家庭暴力，导致夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚；要求直接抚养女儿舒某丙，由被告每月支付女儿舒某丙抚养费2000元至女儿舒某丙学业结束止。儿子舒某乙由被告直接抚养，我不付抚养费。原告姚某就诉讼请求所依据的事实提供了以下证据材料：1、姚某与舒某甲《结婚证》复印件一份，以证明原、被告双方是夫妻关系事实；2、户主舒某甲《户口簿》复印件三页和户主程志顺《户口簿》复印件二页，以证明原、被告与舒某乙、舒某丙的事实；3、房屋所有权人为舒某甲的《房屋所有权证》（房权证上饶市字第××号）复印件四页和房屋所有权人为舒明炉的《房屋所有权证》（房权证上饶市字第××号）复印件四页以及舒明炉、应寿娟与舒某甲签订的上饶市信州区灵溪镇丁洲村路北114号《房屋买卖合同》和（2005）饶信证字第2889号《公证书》复印件各一份，以证明位于上饶市信州区灵溪镇320国道80号三直四层半房屋和上饶市信州区灵溪镇丁洲村路北114号原舒明炉名下的二层楼房是原、被告夫妻共同置办的财产的事实；被告舒某甲未提出答辩，也未提交证据材料。经审理查明，原、被告双方于1997年间自由恋爱，××××年××月××日双方自愿到上饶市信州区民政局婚姻登记机关办理了结婚登记手续，领取了结婚证。婚后，至2010年12月夫妻感情尚好，并于××××年××月××日生育儿子舒某乙（现在杭州打工），并共同置办了位于上饶市信州区灵溪镇320国道80号三直四层半楼房，并以被告名义向舒明炉、应寿娟购买了上饶市信州区灵溪镇丁洲村路北114号二层楼房。2010年12月13日，原、被告双方因原结婚证被损毁而自愿到原婚姻登记机关补领了结婚证。原告曾于2012年9月6日和2015年2月26日先后两次因夫妻感情不和向法院起诉，要求与被告离婚，但原告又两次撤回了起诉，2016年3月1日，原告再次起诉，要求与被告离婚。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百零五条规定，对原告举证材料及其陈述作如下分析认定：原告姚某提供的《结婚证》、户主舒某甲的《户口簿》、房屋所有权人为舒某甲的《房屋所有权证》和房屋所有权人为舒明炉的《房屋所有权证》以及舒明炉、应寿娟与舒某甲签订的《房屋买卖合同》和上饶市信州区公证处（2005）饶信证字第2889号《公证书》，具有合法性，且被告舒某甲对其真实性未提出反驳证据予以否认，故均予以确认；原告姚某提供户主程志顺的《户口簿》的同时，未提供其他相关证据证明程志顺的侄女舒某丙就是自己其与被告舒某甲所生女儿的事实，该户主程志顺的《户口簿》不能证明舒某丙与原、被告系父母女儿身份关系，对案件事实不具有证明力，故不予确认。原、被告与舒某丙系父母女儿身份关系的事实，不予认定；原告姚某与本院确认的证据和认定的案件事实相一致的陈述，均予采信。原告姚某与本院确认的证据和认定的案件事实不相一致的陈述，因原告不能提供其他相关证据支持，故均不予采信。本院认为，原、被告双方自由恋爱，自愿结婚，婚后，又生育一子，并共同置有财产，夫妻感情尚好。虽然原告因夫妻感情不和曾两次起诉，要求与被告离婚，但又两次撤回了起诉，说明夫妻感情尚未破裂。只要被告有则改之，无则加勉，夫妻双方就有可能和睦相处，现原告以被告有外遇而不顾家庭，且嗜赌，对其实施家庭暴力，导致夫妻感情确已破裂，但不能提供其他相关证据支持，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为保护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告姚某要求与被告舒某甲离婚等诉讼请求。本案受理费人民币300元,减半收取150元,由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上饶市中级人民法院。审判员  李少文二〇一六年六月二十八日书记员  王俊姗
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初683号
原告：定远县宸圆置业有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇华塑大道与鸣钟路交叉口，组织机构代码05847658-9。
法定代表人：郑金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜广兵，该公司副总经理。
被告：定远县炉桥镇人民政府，住所地安徽省定远县炉桥镇。统一社会信用代码113411250032195773。
法定代表人：戚建华，镇长。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
原告定远县宸圆置业有限公司与被告定远县炉桥镇人民政府建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杜广兵、被告告的委托诉讼代理人崔红潮庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月份，被告决定在炉桥一小外围安装宣传展板，用于宣传千亿盐化、产城一体、镇园合一为主题的炉桥镇发展建设情况。因时间仓促，被告与原告达成口头协议，约定经被告主要负责同志审定后，由原告负责代建，在炉桥一小外围制作安装宣传展板，被告支付费用。原告完成代建任务后，被告至今未支付代建费用278784.59元及鉴定费10000元。为此，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称：炉桥一小广告牌建设是事实，但是双方没有书面协议，该工程是否是原告建设及合同是否成立，请求法庭依法审查。
经审理查明：2013年3月份，定远县炉桥镇人民政府决定在炉桥一小外围安装宣传千亿盐化、产城一体、镇园合一为主题的宣传展示牌，因时间仓促，被告与原告达成口头协议，双方约定原告将展板内容经被告时任主要负责人审定后，由原告负责制作并在现炉桥一小的西侧和北侧安装，被告支付费用。后原告如约制作和安装宣传展示牌，被告至今未支付费用。2016年9月25日，经安徽百友司法鉴定中心鉴定，炉桥一小外围的宣传展示牌价格242547.25元，鉴定费10000元。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供证据：1、原告的营业执照和组织机构代码证，2、炉桥一小广告牌分项分析表和决算表，3,炉桥镇人民政府关于炉桥一小与奥体中心两侧展示牌情况说明，4、工程结算申请表和工程量计算表等附表，5、安徽百友司法鉴定意见书及鉴定发票等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：本案中，原、被告双方约定由原告定远县宸圆置业有限公司承建被告的炉桥一小西侧和北侧的宣传展示牌，被告支付费用。现原告按约定履行了义务，被告应按约定支付相应对价。经鉴定炉桥一小西侧和北侧宣传展示牌价格242547.25元及鉴定费10000元，本院予以认定。被告至今未支付相关费用显然违背了诚实信用原则，故对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项的规定、判决如下：
一、被告定远县炉桥镇人民政府欠原告定远县宸圆置业有限公司宣传展示牌款242547.25元及鉴定费10000元，于本判决生效之日起三日内一次性付清；
二、驳回原告定远县宸圆置业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的日期履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。
案件受理费5411元，由原告定远县宸圆置业有限公司负担611元，被告定远县炉桥镇人民政府负担4800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 崔 鹏
代理审判员 赵 建
人民陪审员 俞泽义
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 谢 李
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
(一)停止侵害；
(二)排除妨碍；
(三)消除危险；
(四)返还财产；
(五)恢复原状；
(六)修理、重作、更换；
(七)赔偿损失；
(八)支付违约金；
(九)消除影响、恢复名誉；
(十)赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初683号
原告：定远县宸圆置业有限公司，住所地安徽省定远县炉桥镇华塑大道与鸣钟路交叉口，组织机构代码05847658-9。
法定代表人：郑金波，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜广兵，该公司副总经理。
被告：定远县炉桥镇人民政府，住所地安徽省定远县炉桥镇。统一社会信用代码113411250032195773。
法定代表人：戚建华，镇长。
委托诉讼代理人：崔红潮，安徽远泰律师事务所律师。
本院于2016年2月3日立案受理原告定远县宸圆置业有限公司诉被告定远县炉桥镇人民政府建设工程合同纠纷一案中,本院立案时适用简易程序。
本院认为：由于该案争议较大，案情复杂，适用普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审判员 崔鹏
二〇一六年四月一日
书记员 谢李
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
······
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省廊坊市广阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1003民初3628号
原告垫富宝投资有限公司。
法定代表人耿君彩，总经理。
委托代理人牛秉红、刘永涛，垫富宝投资有限公司工作人员。
被告遵化市天鑫联合车队。
负责人张安宝，经理。
委托代理人李建峰、陶亮，遵化市天鑫联合车队员工。
被告付朋满。
本院在审理原告垫富宝投资有限公司与被告遵化市天鑫联合车队、付朋满垫付追偿纠纷一案中，原告于2016年9月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告垫富宝投资有限公司撤回起诉。
案件受理费620.00元，减半收取310.00元。由原告垫富宝投资有限公司负担。
审判员 金百印
二〇一六年九月二十八日
书记员 解 微
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终6148号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地：沧州市运河区北环中路运河桥西。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：杨寿强、李梦梦，河北东方伟业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘云朋，男，回族，1994年7月25日生，住沧州市孟村回族自治县。
委托诉讼代理人：白玉宽，河北建平律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘云朋保险纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2017）冀0903民初636号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉请求：依法判令上诉人少承担30000元并承担诉讼费用。事实与理由：冀Ｊ×××××号车辆的保险价值为225000元，该车投保车损险的保险金额为202500元，系不足额投保。根据保险规定，上诉人不应承担全部赔偿责任。
刘云朋答辩称，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
刘云朋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失109925元，并承担诉讼费。
一审法院认定事实：原告刘云朋系冀Ｊ×××××号机动车的实际所有人。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，并投保了保险金额为203500元的车辆损失险和保险金额为1000000元的第三者商业责任险，且投有不计免赔，保险期间均自2016年3月10日至2017年3月9日。2016年12月22日23时11分许，王耀明驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号重型半挂牵引车，沿G2京沪高速公路由北向南行驶至528KM+800M处时，与李光利驾驶的苏Ｃ×××××/苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车驾驶员王耀明及副驾驶员张朋受伤、车辆受损、路产受损、货物受损的道路交通事故。该事故经泰安市公安局高速公路交通警察支队新泰大队作出的第3778032201600260号道路交通事故认定书，认定王耀明负全部责任，李光利、张明无责任。因本次事故造成冀Ｊ×××××号车损坏，经原告申请，我院委托沧州市鉴正价格事务所对该车的车损进行评估，该所出具沧鉴正价字（2017）第024号评估结论书，认定冀Ｊ×××××号车辆损失金额为96690元，原告为此花费公估费4830元，拆解费3000元。因车辆损坏，冀Ｊ×××××号车不能自行移动，需抢险施救，原告花费了2800元的施救费。另外，该事故造成路产损坏，经齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司勘查，出具了路产损坏赔偿清单，写明路产损失金额为2605元，原告向管理者赔偿了上述路产损失，齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司为其开具了收款票据。
原审认为，原、被告之间签订的保险合同系双方当事人真实意思表示，应予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司理应在保险合同范围内按事故责任比例赔偿原告损失。虽然被告保险公司对沧州市鉴正价格事务所出具的车辆损失金额不3认可，但经法庭释明后，保险公司在法定期限内并未申请鉴定人员出庭，也未提供相反证据支持其反驳意见，故本院对该公估结论予以采纳。关于公估费4830元，拆解费3000元，属于保险事故发生后为确定保险标的损失程度所支付的合理费用，且原告已实际支出该两笔费用，被告理应在保险责任范围内予以理赔。关于路产损失2605元，原告提交了齐鲁交通发展集团有限公司泰安分公司出具的路产损坏赔偿清单及赔偿收据证实了损失的实际发生以及原告已实际履行了赔偿义务的事实，故对原告的该项主张，本院予以支持。关于施救费2800元，施救费系原告为减少被保险车辆损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提交的施救费票据显示的施救单位具有施救资质，施救地点与本案交通事故的发生具有地域上的关联性，故本院对原告提供的该笔2800元的施救费依法予以采信。
综上，冀Ｊ×××××号车车辆损失96690元、公估费4830元、拆解费3000元、施救费2800元，应由被告在车损险限额内予以赔付。路产损失2605元，应首先由被告在冀Ｊ×××××号车投保的交强险财产损失限额内赔付原告2000元，则剩余605元由被告在第三者责任保险限额内赔付。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘云朋保险理赔款109925元，限本判决生效之日起十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。
二审查明：2012年3月6日，被上诉人刘云朋以225000元的价格购买了冀Ｊ×××××号车，2016年3月该车投保时约定的保险金额为202500元。其余事实与一审查明事实一致。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案车辆是否为不足额投保，上诉人应否承担全部责任。不足额投保是指保险合同约定的保险金额低于保险价值。本案中，涉案车辆的购买时间为2012年3月，该车辆自购买到2016年3月投保时已经使用4年，根据使用年限折旧后，车辆的实际价值必然要减少，保险价值202500元是经过保险公司审核后确定的该车投保时的实际价值。保险合同中载明的225000元是涉案车辆的新车购置价，而非投保时车辆的实际价值为225000元。上诉人主张投保时涉案车辆的实际价值为225000元，继而主张涉案车辆为不足额投保证据不足，本院不予支持。
综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭淑仙
审判员 张 梅
审判员 陈素培
二〇一七年十一月十七日
书记员 张雅君
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民特159号
申请人：泸州鑫杰玻璃有限公司，住所地泸县福集工矿街道，统一社会信用代码915105217469281558。
法定代表人：黄中义，总经理。
委托诉讼代理人：蓝小富（公司员工），男，1970年6月21日生，汉族，住四川省泸县。
申请人：朱计英，女，1977年11月6日生，汉族，住四川省泸县。
本院于2017年8月18日立案受理申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与朱计英关于司法确认调解协议的申请，依法由审判员叶小容进行审查。现已审查终结。
申请人因劳动争议纠纷，于2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、泸州鑫杰玻璃有限公司从2017年8月16日起解除与朱计英的劳动关系；
二、朱计英于2017年8月21日前办理完毕所有离职移交手续，离职后不得做出有损公司名誉或利益的行为；
三、泸州鑫杰玻璃有限公司在朱计英办理完毕离职事项后七日内一次性支付其经济补偿金3450元，上述经济补偿金存入朱计英工资卡内；
四、本协议签订后，泸州鑫杰玻璃有限公司与朱计英之间的权利义务即行终止，朱计英自愿放弃其他权利，不得再要求泸州鑫杰玻璃有限公司承担任何费用和责任。
本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条“申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出”、第一百九十五条“人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。”的规定，裁定如下：
申请人泸州鑫杰玻璃有限公司与朱计英2017年8月18日经泸县玉蟾街道办事处人民调解委员会主持调解达成调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年八月十八日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执3580号
申请执行人黄卫杰，男，1970年2月10日生，汉族，住启东市。
被执行人张兵，男，1965年5月19日生，汉族，住启东市。
申请执行人黄卫杰与被执行人张兵民间借贷纠纷一案，启东市人民法院于2016年7月26日作出的(2016)苏0681民初2626号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人张兵应于本判决发生法律效力之日起十日内支付申请执行人黄卫杰借款45000元及利息（其中本金20000元，自2016年4月13日起至实际还款之日止，按照年利率6%计算；本金10000元自2014年6月14日起、本金15000元自2014年8月31日起至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算），并由被执行人承担受理费1250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月22日立案受理。
执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的(2016)苏0681民初2626号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘冬伟
二〇一七年三月二十三日
书记员 程 飞
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）嘉善民初字第71号
原告：赵某甲。
被告：朱某。
原告赵某甲与被告朱某离婚纠纷一案，原告于2009年12月25日向本院起诉。本院依法由审判员沈定连按照简易程序，于2010年1月26日公开开庭进行了审理，原告赵某甲到庭参加诉讼，被告朱某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。
原告赵某甲起诉称：1、原告与被告经人介绍相识，于××××年××月××日在嘉善登记结婚。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后显露性格不合，导致吵架不断，原告身心疲惫，苦不堪言，婚后于××××年××月××日生一女赵某乙，从出生至今一直由男方母亲照顾。被告在小孩3个月大时因与原告生活琐事发生激烈口角而以离婚要挟，由于原告不再妥协，被告于2008年6月15日回娘家居住（原告与被告分居至今已18个月，双方无和好的可能），期间双方经女方单位同事领导调解无效，并且于2009年3月份提起过第一次诉讼请求，2009年4月份开庭双方由于家电的补偿金问题未达成一致，第一次诉讼未判决。原告对于这份婚姻已毫无信心，且分居已久，双方面临第二次诉讼的事实，感情确实完全破裂已成事实，无法挽救，恳请法院批准离婚。2、女儿赵某乙，从出生至今一直居住在男方家且由男方的母亲照顾，为了不改变小孩子的生活习惯，故原告要求抚养权归原告。小孩子每月花费近千元，所以提起每月抚养费500元的诉讼请求。被告是教师属于事业单位有经济条件履行原告提出的抚养费，学杂费和医疗费的要求。补充：女方陪嫁品总计3万5千元，2009年4月份第一次庭审调解时，男方愿意补偿现金3万元（毕竟家电有折旧）给女方，而且作出让步，女方可以2年不用给男方小孩的抚养费。但是女方坚决要求原价补偿且态度强硬。所以这次恳请法院让女方陪嫁品如数取回，男方将不再做现金补偿。双方的共同财产8万元在女方的名下，金融机构是不提供一年内的整存整取凭证，导致第一次诉讼时法院取证未果，故男方这次没证据再要求共同财产的分割。原告认为夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。今原告为解除痛苦，向贵院起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女赵某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费500元至女儿满18周岁止，18周岁前发生的医疗费用（及其它不可预见的费用）各负担一半，各种学杂费负担一半（至大学毕业）；
原告赵某甲向本院提供的证据有：1、原告身份证1份，证明原告诉讼主体资格。2、结婚证1份，证明原、被告在××××年××月××日登记结婚。3、出生医学证明1份，证明原、被告婚生女赵某乙的出生年月。4、民事判决书1份，证明原告曾于2009年3月16日向法院起诉离婚，法院判决不准离婚。
被告朱某未提出答辩，未向本院提供证据。
经庭审审查，本院对原告提供的证据真实性予以确认。
基于上述证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原、被告于2004经人介绍确立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名赵某乙。原、被告婚前、婚后感情尚可。2008年6月15日原、被告为生活琐事发生矛盾，被告回娘家居住，双方分居至今。原告于2009年3月16日向本院起诉，要求与被告离婚。本院于当年4月作出判决，对原告的诉讼请求不予支持。事后原、被告仍未能和好。现原告再次起诉要求与被告离婚，而被告未到庭参加诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情尚可。导致夫妻不和的主要原因是双方没有处理好家庭关系所至，因此，只要双方珍惜以往的夫妻感情，夫妻互敬互爱，认真处理好家庭关系，各自多作自我批评，夫妻和好仍是可能的。现因原告提供的证据尚不足于证明夫妻感情己经破裂，因此，对原告的离婚请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应诉讼权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
原告赵某甲的离婚请求，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预缴），由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 沈定连
二〇一〇年三月八日
书记员 倪引芳
河南省虞城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1425刑初693号
公诉机关河南省虞城县人民检察院。
被告人韩团结，男，1973年8月14日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省虞城县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月13日被虞城县公安局取保候审，同年7月27日被虞城县人民检察院监视居住。2017年8月8日被本院取保候审。
河南省虞城县人民检察院以虞检刑诉（2017）331号起诉书指控被告人韩团结犯危险驾驶罪，于2017年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。虞城县人民检察院指派检察员王莉出庭支持公诉，被告人韩团结到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月12日晚，被告人韩团结醉酒后驾驶无号牌三轮汽车，由东向西行驶至Y032线虞城县界沟镇龚凹村时，被执勤民警当场查获。经检测，韩团结静脉血酒精含量为103.17mg/100ml。
上述事实，被告人韩团结在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、鉴定意见、视听资料等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人韩团结违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。韩团结能够如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚，对其适用缓刑，没有再犯罪危险。结合被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人韩团结犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 万晓刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 程方谦
山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁03民终449号
上诉人（原审原告）：张方奇，男，1951年3月27日出生，汉族，住山东省淄博市高新区。
被上诉人（原审被告）：淄博高新技术产业开发区宝山生态科技园管理中心。住所地，山东省淄博高新区鲁泰大道***号。
负责人：王琦，主任。
委托诉讼代理人：丁富峰，山东柳泉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：司建彬，山东柳泉律师事务所律师。
上诉人张方奇因与被上诉人淄博高新技术产业开发区宝山生态科技园管理中心（以下简称宝山管理中心）劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初525号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张方奇上诉请求：依法判令被上诉人按照淄博市最低工资标准1600.00元给我发放每月的退休工资直到去世并承担全部诉讼费用。事实和理由：我于1967年2月到乡磷肥厂工作，后根据乡政府的决定陆续调到乡石料厂等多处工作，在工作过程中受伤严重至今未痊愈。1980年乡政府根据工作需要安排我到爆炸物品管理站工作，直到1996年6月份因工伤病情，经镇经委办公室研究决定，给我办理退休手续，退休工资为145.50元。在此期间，被上诉人也因社会发展多次更名。被上诉人发放的退休金标准不符合法律和政策的规定，达不到最低生活标准，严重伤害了我的权益。
宝山管理中心辩称，本案张方奇的一审诉讼请求与其2015年11月6日向一审法院提出的第2、3项诉讼请求相同，且已经淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终42号民事裁定书作出生效裁定，一审法院裁定驳回张方奇的一审起诉符合一事不再理原则。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，张方奇的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
张方奇向一审法院起诉请求：依法判令被告按照2015年国家规定及标准给其发放2016年的退休工资直至原告去世（2015年原告每月应发1518.37元），并由被告承担本案的全部诉讼费。
一审法院认定事实：2015年12月25日，淄博高新技术产业开发区机构编制委员会下发淄高新编委发（2015）19号文，撤销淄博高新技术产业开发区宝山生态科技园区管理委员会，设立宝山管理中心。
一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的相关规定，当事人就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的诉讼请求相同，已经受理的，应裁定驳回起诉。结合本案，张方奇曾于2015年11月6日向一审法院提起诉讼，请求：1、判令宝山管理中心补发养老金损失74777.40元（即2005年1月至2015年11月应发而未发的养老金）及利息损失9000.00元，合计83777.40元；2、判令宝山管理中心按照国家规定及标准发放2015年11月后的养老金直至宝山管理中心去世（2015年应发1518.37元）；3、由宝山管理中心承担本案的诉讼费用。2015年11月28日，一审法院作出（2015）新民初字第1168号民事裁定书驳回张方奇的起诉。后张方奇不服该裁定，上诉至淄博市中级人民法院。2016年2月4日，淄博市中级人民法院作出（2016）鲁03民终42号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本次诉讼中，张方奇提出的诉讼请求实与其于2015年11月6日向一审法院提出的第2项及第3项诉讼请求相同，且张方奇提起诉讼的事项已经淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终42号民事裁定书作出生效裁判。鉴于本案已受理，因此应当裁定驳回张方奇的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项及有关法律规定，裁定：驳回张方奇的起诉。
本院认为，张方奇在其提起的前次诉讼即（2015）新民初字第1168号案件中的第2、3项诉讼请求为：2、判令宝山管理中心按照国家规定及标准发放2015年11月后的养老金直至被告去世（2015年应发1518.37元）；3、由宝山管理中心承担本案的诉讼费用。而本次诉讼中张方奇提出的诉讼请求为依法判令宝山管理中心按照2015年国家规定及标准给其发放2016年的退休工资直至原告去世（2015年原告每月应发1518.37元），并由宝山管理中心承担本案的全部诉讼费。由此可见，张方奇在前次诉讼即（2015）新民初字第1168号案件的诉讼请求中主张的是养老金，而本次诉讼张方奇在诉讼请求中主张的是退休工资，二者虽然名称不同，但其实质内容均指向退休后的养老待遇问题。因此，虽然张方奇在本次诉讼中主张的诉讼对象的名称有所变化，但这一名称的变化并不意味着其在本次诉讼中主张的实体权利发生了根本改变，其本次诉讼所主张的实体权利与其前次诉讼第2、3项诉讼请求中的所主张的实体权利实际是一致的，即张方奇本次诉讼的诉讼请求实际与其前次诉讼的第2、3项诉讼请求是相同的，二者对应的诉讼标的实际亦属相同。在人民法院已经对张方奇提起的前次诉讼即（2015）新民初字第1168号案件作出生效裁定的情况下，张方奇提起本次诉讼显然构成重复起诉。而对于当事人重复起诉的，依法应当不予受理；已经受理的，依法应当驳回起诉。故一审法院因此裁定驳回张方奇的本次起诉正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕桂欣
审判员 马士军
审判员 荣明潇
二〇一七年三月十日
书记员 孙梦莹
山东省汶上县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0830刑初356号
公诉机关汶上县人民检察院。
被告人王某，男，1978年11月30日出生于山东省汶上县，汉族，小学文化，农民,群众，住汶上县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2010年3月22日被汶上县公安局取保候审，2017年7月21日被汶上县人民检察院决定取保候审，经本院决定于2017年11月13日被取保候审。
汶上县人民检察院以汶检公诉刑诉[2017]344号起诉书指控被告人王某犯寻衅滋事罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汶上县人民检察院指派检察员曾庆岭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汶上县人民检察院指控:
2009年2月2日16时许，被告人王某酒后在汶上县南站镇西李尹村无故滋事，与到该村走亲戚的郑某1发生争执，后被人劝开，王某电话邀集其弟弟王四海（已被劳动教养），王四海带人到达之后，王某伙同王四海等人将郑某1、郑某1的妻子马某、郑某1的儿子郑某2打伤。经鉴定，郑某1、马某、郑某2的伤情均属于轻微伤。2010年3月7日王某与被害人方达成了民事调解协议，取得了被害人的谅解。
公诉机关认为，被告人王某的行为适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。
被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，无辩解。
经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。
上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的被害人郑某1、马某、郑某2的陈述，证人黄某的证言,汶上县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、汶上县人民检察院技术性证据审查意见书，接受刑事案件登记表、立案决定书、户籍证明、办案说明、协议书、济宁市劳动教养管理委员会济劳决字【2009】第309号劳动教养决定书，同案参与人王四海、金永亮的供述以及被告人王某的供述等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人王某与其同伙随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。汶上县人民检察院指控其犯寻衅滋事罪成立。
被告人王某自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，亦可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 宋建华
审 判 员 赵方勇
人民陪审员 张桂华
二〇一七年十二月十九日
书 记 员 杨 爽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终9621号
上诉人（原审原告）：南京晟洲化工有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路313号01幢2单元904室。
法定代表人：叶良凤，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：上海国农（集团）有限公司，住所地在上海市杨浦区国伟路135号3幢128室。
法定代表人：周昌善，该公司副总经理。
上诉人南京晟洲化工有限公司因与被上诉人上海国农（集团）有限公司合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南商初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人南京晟洲化工有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人南京晟洲化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 樊荣禧
审判员 周宏跃
审判员 王方方
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郝孝敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏01民终9621号上诉人（原审原告）：南京晟洲化工有限公司，住所地在江苏省南京市建邺区江东中路313号01幢2单元904室。法定代表人：叶良凤，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：上海国农（集团）有限公司，住所地在上海市杨浦区国伟路135号3幢128室。法定代表人：周昌善，该公司副总经理。上诉人南京晟洲化工有限公司因与被上诉人上海国农（集团）有限公司合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建南商初字第00083号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京晟洲化工有限公司在递交上诉状后未缴纳上诉案件受理费，在收到催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京晟洲化工有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊荣禧审判员  周宏跃审判员  王方方二〇一六年十一月二十三日书记员  郝孝敏
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0110民初2422号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：徐从莉、廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：龚雪，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告龚雪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告龚雪系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款26,988.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一八年一月二十二日
书记员 陶青钱鑫磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。