宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁03民终字125号
上诉人（原审原告）夏小三，男，1976年1月4日出生，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人胡臻颢，宁夏恩知律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）张文元，男，1970年11月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人施选泽，盐池县法律援助中心律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）周东，男，汉族，1984年5月6日出生，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。
上诉人夏小三与被上诉人张文元、周东因返还原物纠纷一案，不服宁夏回族自治区盐池县人民法院（2014）盐民初字第549号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人夏小三及其代理人胡臻颢、被上诉人张文元的委托代理人施选泽、周东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，本案中宁C16X**油罐车登记在盐池县联谊运输有限公司名下，车辆行驶证审验有效期限至2013年4月30日，道路运输证审验有效期至2012年7月7日。原告陈述将该车辆于2012年10月8日租给被告周东拉油，租赁期限为2年，租金为每月9000元。2012年9月份，被告周东将该车辆停放在灵武市马家滩大羊其村4队任先瑞的家中保管，2012年11月20日左右，被告张文元因被告周东欠其56000元不还将该车辆开走。被告周东曾对大羊其村欠钱的张文元等村民说过宁C16X**车辆是其购买的。另查明，田广义曾于2012年5月2日向盐池县花马池派出所报案其所有的宁C16X**车辆于5月1日晚在盐池县花马池镇东门林场丢失。被告张文元陈述已将该车辆以56000元的价格已卖给不知名外地人。
原审法院认为，原告请求返还原物应当以其有该原物的所有权为前提。原告应当举证证明其合法拥有该原物的权属。首先，本案中，原告仅用盐池县联谊运输有限公司开出的书面证明来确认车辆的所有权，本院认为证据不足。理由如下：车辆的所有权属原则上应当以相关车辆管理部门的登记为准。实践中存在登记的车主与实际的车主不一致的情况，确认该车辆的实际所有人，原告还应当举证证明是其出资购买并实际经营等相关事实。在法庭调查时，原告对车辆的来源、购买价格以及其与盐池县联谊运输公司的关系均不知情，更没有书面证据证明。本院认为盐池县联谊运输公司不是车辆所有权登记部门，其出具的证明不能证明其名下车辆的所有权实际归属。其次，本案中原物已下落不明，无法返还。原告申请对该车辆进行价值评估，但在合理的期限内未向本院或本院委托的吴忠市价格认证中心提交该车辆的相关资料并交纳评估费用。故对原告主张的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条之规定，判决：驳回原告夏小三的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告夏小三负担。
宣判后，夏小三不服一审判决，向本院提出上诉，请求：撤销盐池县人民法院（2014）盐民初字第549号民事判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审。事实与理由：一、上诉人所有的油罐车，挂靠在盐池县联谊运输公司名下，被告张文元无故的强行开走，非法扣押、非法处分，一审法院判决驳回诉讼请求错误。二、关于评估费的问题，一审时，上诉人去交费，法院的人不在，随后又让上诉人提交资料，提交资料后，上诉人再交费被告知已经过了交款期限，但车辆相关资料已提交法院。三、二审上诉人补强证据，提供上诉人的购车合同。油罐车是特种经营，上诉人只能挂靠在盐池县联谊运输有限公司名下。四、本案一审法院受理的时间是2014年8月7日，上诉人于2015年12月收到判决书，本案用了一年零四个月，且没有中止审理的情形，一审法院严重违反审理期限，属程序违法，应发回重审。
被上诉人张文元辩称：一、一审判决认定上诉人夏小三不是涉案宁C16X**号罐车的所有权人事实清楚。本案涉案车辆宁C16X**号罐车虽登记的所有权人是盐池县联谊运输有限公司，但是上诉人已将该车卖给了周东并实际交付，所有权发生转移，作为动产的车辆由周东控制使用该车。因此，该车与上诉人无利害关系，夏小三没有诉讼主体的资格。周东是该车的所有权人并有权处分抵债张文元，张文元同意接受周东以该车抵债。所以，夏小三不是该车的合法产权人，无权请求返还，不具有诉讼主体的原告的地位，一审判决驳回其诉请合法。二、一审判决证据采信正确。上诉人夏小三没有提供足够证据证明其对涉案车辆具有合法的所有权，并且没有其他证据印证，无证据证明损失大小，一审判决其因举证不能败诉，符合证据责任的分配和证据规则。三、一审判决合理合法，适用法律正确，应依法驳回夏小三的上诉，维持原判。关于审理期限的问题，一审法院审理程序合法，申请延期六个月并且鉴定期间不计入审限，因此一审没有超过法律的审限，审理程序合法。
被上诉人周东答辩认为：我是租上诉人的车，欠张文元的2万余元的钱，张文元就把车开走了，我也没有说把车以抵债的形式给张文元。
二审中，上诉人夏小三向法庭提交任自宝证明一份，证明：宁C16X**号罐车的所有权人任自保将涉案车辆于2011年11月份卖给夏小三，现车辆的所有权人是本案上诉人，需要说明的是上诉人与任自保签订的协议在张文元扣走的车辆上。
被上诉人张文元质证认为，从程序上讲该证据不是新证据，不能作为二审的新证据采用；关于该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，不予认可，不能证明上诉人的主张。
被上诉人周东进行质证，对上诉人提交的证据没有意见，认可上诉人提交的证据。
被上诉人张文元、周东均未向法庭提交证据。
上诉人夏小三提交的证据属证人证言，根据证据规则规定，证人应当出庭作证，接受当事人的质询。故对上诉人夏小三的证据，本院不予认定。
二审经审理查明的基本事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，车辆的所有权属原则上应当以相关车辆管理部门的登记为准。实践中存在登记的车主与实际的车主不一致的情况，确认该车辆的实际所有人，应当举证证明是其出资购买并实际经营等相关事实。依据本案查明的事实，本案涉案车辆登记的所有权人为盐池县联谊运输有限公司，本案中，虽然上诉人夏小三在一审中提交的盐池县联谊运输有限公司开出的书面证明及二审中提交的任自宝的证明，亦不能证明是其出资购买并实际经营等相关事实。在一审法庭调查时，上诉人夏小三对车辆的来源、购买价格以及其与盐池县联谊运输公司的关系均不知情，更没有书面证据证明涉案车辆所有权人是上诉人夏小三。故上诉人夏小三应承担举证不能的法律后果，原审法院驳回夏小三的诉讼请求正确。关于上诉人提出案件超审限的问题，一审法院申请延期六个月并且鉴定期间不计入审限，符合法律规定。综上，上诉人夏小三的上诉理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费共计2300元，由上诉人夏小三负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏永生
审 判 员 韩 芬
代理审判员 马春燕
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 王利武
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼进行法律监督。