吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0202民初334号
原告：张仁，男，1954年10月13日出生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：陈洪生，吉林市华星法律服务所法律工作者。
被告：吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司，住所地吉林市。
法定代表人：刘枫，经理。
委托诉讼代理人：王永志，该公司法律顾问。
第三人：吉林市昌邑区建筑工程公司，住所地吉林市。
法定代表人：张建红，经理。
原告张仁与被告吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司（以下简称鸿泰公司）、第三人吉林市昌邑区建筑工程公司（以下简称昌邑区建筑工程公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张仁的委托诉讼代理人陈洪生、被告鸿泰公司的委托诉讼代理人王永志到庭参加诉讼，第三人昌邑区建筑工程公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张仁向本院提出诉讼请求：判令被告向我给付工程款134,647.64元及利息39,333.34元，合计173,980.98元。事实与理由：我靠挂第三人昌邑区建筑工程公司，于2011年5月10日与鸿泰公司签订了蛟河市黄松甸“锦绣花园”工程承包协议。我作为实际施工人为鸿泰公司开发的，坐落于蛟河市黄松甸镇“锦绣花园”1号楼、2号楼加网点部分工程进行施工。2014年8月6日，我与鸿泰公司和第三人共同作出的吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司蛟河市黄松甸镇锦绣花园小区1#、2#楼总结算书的第一条“依据工程结算汇总表，甲方欠乙方441,410.64元”，2015年8月2日，鸿泰公司以各种型号的电线，抵顶所欠我工程款114,763元。2015年至2016年6月，鸿泰公司又陆续给付我现金192,000元，至今鸿泰公司尚欠我工程款134,647.64元。综上，鸿泰公司所欠我的工程款久拖不结，给我造成巨大经济损失，为了彻底解决双方的经济纠纷提起诉讼，请人民法院支持原告的诉请，依法裁判。
鸿泰公司辩称，1、张仁所述没有事实依据。张仁和我公司签订结算书后我公司又替张仁偿还债务393,670元，至此我公司只欠张仁4万余元，根本不存在我公司欠张仁17万余元工程款的事实。2、张仁在诉状中称用电线抵付114,763元，实际该电线是张仁从我公司处购买，张仁现在欠我公司货款，我公司已在吉林市丰满区人民法院提起告诉，此案已经开庭完毕，正在等待判决。张仁称我公司给付现金192,000元不属实，192,000元是张仁从我公司的借款，就这一事实我公司也已向吉林市丰满区人民法院提起告诉，庭审已经结束，正在等待判决。为此，请驳回原告的诉讼请求。
昌邑区建筑工程公司未到庭，视为其放弃陈述的权利。
本院经审理认定事实如下：2011年5月10日鸿泰公司（甲方）与第三人昌邑区建筑工程公司（乙方）与签订了《蛟河市黄松甸“锦绣花园”工程承包协议书》，协议约定,由乙方承包建设“锦绣花园”1、2号楼加网点部分，工程地点为蛟河市黄松甸镇。张仁作为乙方昌邑区建筑工程公司的代表在协议书上签字。2014年8月6日，双方进行工程结算，并出具了吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司蛟河市黄松甸镇《锦绣花园》小区（1#、2#楼）工程结算清单，清单上显示，工程总造价为14,993,164.1元，经过结算，鸿泰公司尚欠工程款441,410.64元。同日，双方签订了吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司蛟河市黄松甸镇《锦绣花园》小区1#、2#楼总结算书，结算书载明：一、依据工程结算汇总表，甲方欠乙方441,410.64元。二、依据1#、2#楼结算以外进行增补协议书，甲方按此协议执行（2014年8月4日协议）。三、依据1#、2#楼总结算书补充协议书（2014年8月6日），甲方按此协议书执行。同日，双方又签订了蛟河市黄松甸镇《锦绣花园》小区1#、2#楼总结算书补充协议书，约定：总结算调整，双方协商确定后，乙方尚欠以下各款项由甲方负责支付（具体数额按协议办理）。一、刘志明15万元砂石款。二、曹大勋15万元砂石款。三、刘湘云4万元人工费。四、刘俊明6万元砂石款。合计金额约40万元，准确数额按实际支付数额确认，乙方不负责支付以上四项费用。2015年4月28日，鸿泰公司与曹春勋（又名曹大勋）签订协议书，约定用锦绣家园小区2#楼2单元402室的房屋抵付曹大勋的15万元砂石款。2015年6月22日，鸿泰公司向刘湘云支付了人工费4万元，向刘俊明支付了砂石款6万元。2017年5月18日，吉林省蛟河市人民法院向鸿泰公司下发（2013）蛟民执字第63号履行到期债权通知书，执行了刘志明对鸿泰公司的到期债权143,670元。据此，鸿泰公司依据总结算书补充协议书的约定共计支付393,670元。
另查明，张仁曾因与鸿泰公司及昌邑区建筑工程公司房屋买卖合同纠纷诉至本院，庭审中，昌邑区建筑工程公司自认张仁是该涉案工程的实际施工人，挂靠在昌邑区建筑工程公司并以其名义与鸿泰公司签订的施工合同。2017年2月20日，吉林市昌邑区人民法院作出（2016）吉0202民初2016号判决，判决如下：一、原告张仁与被告吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司于2014年8月6日签订的吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司蛟河市黄松甸镇锦秀花园1#、2#楼房源抵付工程款（协议书）及2014年8月6日签订的蛟河市黄松甸镇《锦秀花园》小区1#、2#楼结算以外进行增补协议书于2016年10月26日已解除；二、被告吉林市鸿泰房地产开发有限公司与原告张仁签订的蛟河市黄松甸镇锦秀花园1#楼8号网点（面积137.5平方米）、2#楼3号网点（面积98.12平方米）、2#楼4单元4层401号住宅（面积87.30平方米）、2#楼4单元5层501号住宅（面积87.30平方米）、2#楼5单元6层601号住宅（面积87.30平方米）、3#楼1单元1层103号住宅（面积62.84平方米）、3#楼1单元6层601号住宅（面积64.27平方米）商品房预售合同无效；三、被告吉林市鸿泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张仁工程款1,798,233.00元；四、被告吉林市鸿泰房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告张仁工程款1,798,233.00元的利息，自2014年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。鸿泰公司不服该判决，上诉至吉林市中级人民法院，吉林市中级人民法院于2017年6月23日作出（2017）吉02民终1507号判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，张仁作为实际施工人挂靠在第三人昌邑区建筑工程公司，借用其资质并以其名义与鸿泰公司签订《蛟河市黄松甸“锦绣花园”工程承包协议书》的事实，双方当事人对此均无异议。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（二）项规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的”；第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”。本案中，张仁作为没有资质的实际施工人与鸿泰公司签订的工程承包协议书应认定为无效合同，但该工程已经实际竣工验收并交付使用，张仁按照合同约定有权要求鸿泰公司向其支付建设工程价款。根据双方出具的工程结算清单及签订的总结算书，其中以房源抵付的工程款在上述生效判决中已经确定，故鸿泰公司尚欠张仁工程款441,410.64元。根据双方2014年8月6日签订的《锦绣花园》小区1#、2#楼总结算书补充协议书的约定，乙方（张仁）尚欠以下各款项由甲方（鸿泰公司）负责支付（具体数额按协议办理）。该补充协议书是在工程结算之后所做，是对总结算书的补充，是经双方协商，由鸿泰公司对张仁所应承担涉案工程债务的代为清偿，且鸿泰公司已经按照补充协议书的约定向刘志明等四人给付完毕，合计393,670元。故鸿泰公司有权据此向张仁追偿，其代张仁清偿的涉案工程的债务应从其尚欠的工程款441,410.64中予以扣除。关于张仁主张鸿泰公司已用电线抵账和给付现金清偿部分拖欠工程款的事实，鸿泰公司予以否认，张仁亦未提交充分的证据证明上述两笔款项系对鸿泰公司所欠工程款的清偿，且鸿泰公司已对上述两笔款项另诉进行主张，故本院对张仁主张上述两笔款项的事实不予认定。综上，鸿泰公司应向张仁给付工程款47,740.64（441,410.64-393,670）元。
关于张仁主张的相应的利息损失，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”因双方对欠付工程款的利息标准没有约定，故该利息损失以鸿泰公司应给付张仁的工程款47,740.64元为基数，自双方签订的《锦绣花园》小区1#、2#楼总结算书补充协议书的次日2014年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三日内给付张仁工程款47,740.64元，并一并支付以47,740.64元为本金，自2014年8月7日起至实际给付之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算利息损失。
驳回张仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,890元，由吉林市鸿泰房地产开发有限责任公司负担1,000元，由张仁负担890元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 高翯
二〇一八年四月十一日书记员齐永鹤