wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0109执5488号之五
申请执行人杭州申联宝塑实业有限公司与被执行人王喜峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0109民初11365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州申联宝塑实业有限公司于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行标的412795元。
本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下汽车一辆，经分配，申请执行人受偿29185元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一七年十一月二十八日
书记员 谢雨彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执5488号之五申请执行人杭州申联宝塑实业有限公司与被执行人王喜峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）浙0109民初11365号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州申联宝塑实业有限公司于2017年6月30日向本院申请执行，申请执行标的412795元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下汽车一辆，经分配，申请执行人受偿29185元。经查询被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商、证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法向被执行人发出了限制高消费令，另案将被执行人列入公安机关协控名单，录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年十一月二十八日书记员  谢雨彤
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵08刑更477号
罪犯刘万勇，男，1970年5月17日出生于广西壮族自治区昭平县，汉族，小学文化，现在钟家庄监狱五监区服刑。
广东省佛山市顺德区人民法院于2006年1月19日作出（2006）顺刑初字第256号刑事判决，以被告人刘万勇犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。本院于2013年4月27日裁定对其减刑一年。
执行机关钟家庄监狱于2017年8月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，审理期间在罪犯服刑场所对本案依法予以了公示，公示期限内未收到书面异议，公开开庭进行了审理，执行机关、检察机关派员参加庭审，罪犯刘万勇参加庭审。现已审理终结。
执行机关钟家庄监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
经审理查明：该犯在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩优良；积极参加劳动，努力完成生产任务；考核分累计413.71分，获表扬1次，被评为2015年上半年度、2015年下半年度、2016年上半年度监狱改造积极分子。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分汇兑表等在卷为证，足以认定。
本院认为：罪犯刘万勇在服刑期间，确有悔改表现。根据该犯的犯罪情节、改造表现等，本院对执行机关报请的减刑幅度予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘万勇减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利三年不变。（减刑后的刑满日期为2018年5月29日。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张君
审判员 杨波
审判员 邹戈
二〇一七年八月二十三日
书记员 白霜
巴林右旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0423民初2580号
原告：王振莲，女，现住内蒙古赤峰市。
委托代理人：李军，男，现住内蒙古赤峰市。
被告：张学军，男，现住内蒙古自治区赤峰市。
原告王振莲诉被告张学军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振莲及其委托代理人李军，被告张学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王振莲诉称，1986年原、被告依法登记结婚，1990年双方调解离婚，半年后原被告又在一起同居生活，但未办理复婚手续，2012年双方终止了同居关系。原、被告在协商善后事宜时，被告同意原告长期居住被告所有的2间门房。2016年该房屋被征用，原告失去居住点，现只得租房居住，每月支付房租300元，导致原告生活十分窘迫，故原告提起诉讼，请求依法判令被告张学军预付房租补偿款30000元，并承担本案的诉讼费用。
被告张学军庭审答辩称，我与原告在1990年8月23日离婚，有分家析产协议，原告享有居住权利，房屋是政府拆迁的，房子的产权是我的，原告失去居住的权利是因为政府拆迁征收造成的，不应该我赔偿。
经审理查明，原告王振莲与被告张学军于1986年结婚，1990年8月23日，双方经巴林右旗人民法院调解离婚，离婚后双方一直在一起共同生活至2012年。
2012年10月21日，原告王振莲（乙方）与被告张学军（甲方）签订协议书，约定：甲方现有清真寺北房屋一处，经甲、乙双方协商，南侧两间门房乙方享有长期居住权，产权归甲方全部所有。现该房屋已经被拆迁。
上述事实有（2012）右民初字第2370号民事判决书、协议书等证据予以证实。
本院认为，原告王振莲与被告张学军签订协议书，张学军享有对清真寺北房屋的所有权，王振莲享有长期居住权，现因该房屋被政府拆迁，张学军获得拆迁补偿款，而王振莲因此失去了对该房屋的居住权，现原告王振莲请求被告张学军给予适当的租房补偿30000元，符合双方订立合同的目的和社会公平，也符合当地的生活水平和实际情况，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：
被告张学军于本判决发生法律效力后立即支付给原告王振莲30000元。
如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张学军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员马艳茹
二0一七年八月八日
书记员刘杨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初2580号原告：王振莲，女，现住内蒙古赤峰市。委托代理人：李军，男，现住内蒙古赤峰市。被告：张学军，男，现住内蒙古自治区赤峰市。原告王振莲诉被告张学军合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员马艳茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王振莲及其委托代理人李军，被告张学军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振莲诉称，1986年原、被告依法登记结婚，1990年双方调解离婚，半年后原被告又在一起同居生活，但未办理复婚手续，2012年双方终止了同居关系。原、被告在协商善后事宜时，被告同意原告长期居住被告所有的2间门房。2016年该房屋被征用，原告失去居住点，现只得租房居住，每月支付房租300元，导致原告生活十分窘迫，故原告提起诉讼，请求依法判令被告张学军预付房租补偿款30000元，并承担本案的诉讼费用。被告张学军庭审答辩称，我与原告在1990年8月23日离婚，有分家析产协议，原告享有居住权利，房屋是政府拆迁的，房子的产权是我的，原告失去居住的权利是因为政府拆迁征收造成的，不应该我赔偿。经审理查明，原告王振莲与被告张学军于1986年结婚，1990年8月23日，双方经巴林右旗人民法院调解离婚，离婚后双方一直在一起共同生活至2012年。2012年10月21日，原告王振莲（乙方）与被告张学军（甲方）签订协议书，约定：甲方现有清真寺北房屋一处，经甲、乙双方协商，南侧两间门房乙方享有长期居住权，产权归甲方全部所有。现该房屋已经被拆迁。上述事实有（2012）右民初字第2370号民事判决书、协议书等证据予以证实。本院认为，原告王振莲与被告张学军签订协议书，张学军享有对清真寺北房屋的所有权，王振莲享有长期居住权，现因该房屋被政府拆迁，张学军获得拆迁补偿款，而王振莲因此失去了对该房屋的居住权，现原告王振莲请求被告张学军给予适当的租房补偿30000元，符合双方订立合同的目的和社会公平，也符合当地的生活水平和实际情况，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条之规定，判决如下：被告张学军于本判决发生法律效力后立即支付给原告王振莲30000元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告张学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员马艳茹二0一七年八月八日书记员刘杨
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4519号
原告：管明田，男，1956年10月28日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人:肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。
被告：周继祥，男，1971年11月1日生，汉族，农民，住重庆市永川区。
原告管明田与被告周继祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖云涛担任审判长，与代理审判员郑曼曼、人民陪审员杜治文组成合议庭，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告管明田的委托诉讼代理人肖平英到庭参加诉讼。被告周继祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告管明田向本院提出诉讼请求：1.判决被告周继祥立即偿还原告借款100000元以及给付利息（从2014年8月30日起按月利率1分计息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲兄弟关系（被告从小被养父母抚养，故与原告不同姓），因被告在河南省洛阳市承包房屋修建需要资金，特向原告借款100000元。原告于2014年8月24日向被告银行账户中汇入100000元，被告于2014年8月30日向原告出具了借条一张，该借条载明：“今有周继祥借管明田人民币壹拾万圆整（100000元），还款日期2015年8月30日，借款人周继祥，2014年8月30日”。该借款到期后，原告多次催收未果，被告还断绝了与原告的一切联系方式。原告为追回借款，起诉至本院。
被告周继祥未作答辩。
原告管明田围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告举示的证据及其证明的事实，本院认定如下：本案的事实，有借条、中国邮政银行汇款收据、原告陈述等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据，本院对以上证据予以采信，对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，原告管明田与被告周继祥之间形成了合法的民间借贷关系，应受法律保护。原告履行了借款义务，被告周继祥亦应按法律规定履行还款义务，其拒不归还，酿成纠纷，应承担本案民事责任。由于原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告起诉利息按月利率1%计算无法律依据，其主张的利息应从逾期还款之日即2015年8月31日起按年利率6%计算。
综上所述，本院对原告管明田要求被告周继祥归还借款本金100000元的诉讼请求予以支持，对其要求利息按月利率1%计算的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告周继祥于本判决生效之日起五日内偿还原告管明田借款本金100000元及利息（利息以100000元为本金，按年利率6%从2015年8月31日起计算至本金付清之日时止）；
二、驳回原告管明田的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告周继祥负担（此款原告管明田已预交不退，由被告周继祥于本判决生效后五日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 肖云涛
代理审判员 郑曼曼
人民陪审员 杜治文
二〇一六年八月三十日
书 记 员 郭 勇
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终2658号
上诉人（原审原告）乔芝灵，女，1978年1月11日出生，汉族，现住修武县。
委托代理人张健，河南苍穹律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）赵玉备，男，1972年5月29日出生，汉族，住修武县。
被上诉人（原审被告）薛志霞，女，1971年12月2日出生，汉族，住修武县。系赵玉备之妻。
被上诉人（原审被告）鲁承杰，女，1983年12月28日出生，汉族，现住修武县。
三被上诉人委托代理人刘小羊，修武县第五法律事务所法律工作者。
上诉人乔芝灵与被上诉人赵玉备、薛志霞、鲁承杰健康权纠纷一案，乔芝灵于2016年10月29日向修武县人民法院提起诉讼，请求判令赵玉备、薛志霞、鲁承杰共同赔偿乔芝灵各项损失70441元。修武县人民法院于2016年9月18日作出（2015）修民郇初字第265号民事判决，乔芝灵不服提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年11月15日公开开庭审理了本案，上诉人乔芝灵及其委托代理人张健，被上诉人赵玉备及赵玉备、薛志霞、鲁承杰的共同委托代理人刘小羊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年10月17日上午10时许，在修武县天运集团院内原告乔芝灵的仓库，被告薛志霞及赵玉备、鲁承杰因债务纠纷和乔芝灵发生争执。口角中，薛志霞拿起乔芝灵办公桌上的抽纸盒等扔向乔芝灵，后被告薛志霞及赵玉备、鲁承杰对乔芝灵进行殴打，将乔芝灵打伤。同日10时49分，乔芝灵向修武县公安局城关派出所报案。修武县公安局城关派出所对三被告均作出拘留及罚款的处罚。原告乔芝灵当天即入住修武县人民医院接受治疗。据修武县人民医院出具的病历记载总共住院66天。但被告对原告举证的医院病历记载的内容提出质疑，认为有串通造假的嫌疑。原告实际住院天数大部分不对，均在挂床状态，但每天还有查体温、脉搏、大小便记录。经修武县人民检察院民行检察科对相关主治医师、护士、B超检查人员的调查，印证了三被告的质疑，修武县人民医院的病历存在不合理、不规范的记载。经最终结算原告乔芝灵花去医疗费为5489.8元。从双方认可的视频资料中可以看出，三被告对原告乔芝灵有殴打、投掷器物的行为，但原告在双方口角中也有不冷静的行为，致使双方矛盾升级引起打架事件的发生，原告对纠纷的造成亦有不可推卸的责任。经本庭当庭调解，原、被告双方各持己见，双方达不成协议为本案事实。
原审法院认为：原、被告双方为经济纠纷引起口角，双方均未冷静对待，致使矛盾升级引发三被告有殴打原告的行为，造成原告身体受到伤害，对伤害结果的造成，双方均有责任，原、被告责任以二比八比例划分较妥。对于原告基于修武县人民医院出具的病历资料提出的各项赔偿请求，其中医疗费用5489.8元是客观存在的，被告对此也无异议，本院予以认可。其他各项赔偿请求因三被告对修武县人民医院出具的病历资料提出多项质疑，且从检察机关对该病历资料的合法性、合规性，以及对多名医师、护士及其他相关人员进行调查的结果看，印证了三被告的质疑，故对原告据此提出的其他赔偿请求本院不予支持。
原审法院判决：1、被告薛志霞、赵玉备、鲁承杰连带赔偿原告乔芝灵医疗费用5489.8元的80%，即4391.84元。2、驳回原告乔芝灵的其他诉讼请求。本案受理费1561元，由原告承担1464元，由三被告承担97元，被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
乔芝灵上诉称：1、一审认定事实错误，上诉人对损害结果的发生没有任何过错，故划分责任错误，应当由被上诉人承担全部责任。2、一审驳回上诉人护理费、误工费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等诉讼请求违反法律规定。综上所述，请求撤销原判，判令被上诉人共同赔偿上诉人各项损失70441元，一二审诉讼费由被上诉人承担。
赵玉备、薛志霞、鲁承杰辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，并征得双方当事人同意，本院确定案件的争议焦点是：被上诉人应当赔偿上诉人损失多少元。
针对本案争议焦点，上诉人乔芝灵与被上诉人赵玉备、薛志霞、鲁承杰的理由与其上诉意见和答辩意见相同。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案为健康权纠纷。乔芝灵与赵玉备、薛志霞、鲁承杰双方为经济纠纷引起口角，双方均未冷静对待，致使矛盾升级引发三被上诉人殴打上诉人的行为，造成上诉人身体受到伤害，原审法院认定上诉人与被上诉人双方责任以二比八比例划分并无不当，乔芝灵上诉称其对损害结果的发生没有任何过错，责任划分错误的理由不足，本院不予采纳。原审乔芝灵提交的病历存在不合理、不规范的记载，乔芝灵主张的护理费、误工费、伙食补助费等费用，因没有真实病历，计算数额没有依据，原审不予支持并无不当。若乔芝灵提供真实的病历记载或医院的病历说明后，可以另行起诉。原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由乔芝灵负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭春明
审判员 范炳鑫
审判员 贾胜利
二〇一六年十一月十六日
书记员 梁文文
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台商初字第664号
原告山东台儿庄农村商业银行股份有限公司（以下简称台儿庄农商行）。
法定代表人张佰奎，董事长。
委托代理人栗军，男，特别授权。
被告黄国强，农民。
被告王娜，农民，系被告黄国强配偶。
被告贺飞，无业。
被告贺峰，无业。
被告于洪启（曾用名于二亮），无业。
原告台儿庄农商行与被告黄国强、王娜、贺飞、贺峰、于洪启借款合同纠纷一案中，原告台儿庄农商行于2014年11月4日以被告已履行义务为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告台儿庄农商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告台儿庄农商行撤回起诉。
一审案件受理费4300元减半收取2150元，由原告台儿庄农商行负担。
审判员 王 超
二〇一四年十一月六日
书记员 闫姝昕
广东省深圳前海合作区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0391民初1368号
原告：联邦快递（中国）有限公司深圳分公司，住所地：深圳市福田区深业泰然大厦4层A02-A03、F01-F03室。
法定代表人：梁学斌，负责人。
委托诉讼代理人：戴建旭，男，该公司工作人员。
被告：深圳市富榕包装制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区平湖街道鹅公岭围岭路1号。
法定代表人：林坚。
原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司与被告深圳市富榕包装制品有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司申请撤诉，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告联邦快递（中国）有限公司深圳分公司撤诉。
案件受理费人民币1433元，减半收取计人民币716.5元，由原告负担。
审判长 叶 青
审判员 余长勇
审判员 郭 成
二〇一七年七月三日
书记员 秦培荣
四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川10民终1036号
上诉人（原审被告）：辜水云，男，1940年12月25日出生，住四川省隆昌县
被上诉人（原审原告）：林昌四，女，1967年5月2日出生，住四川省内江市东兴区。
上诉人辜水云因与被上诉人林昌四生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院（2016）川1028民初2998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人辜水云，被上诉人林昌四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
辜水云上诉请求：依法撤销原判、改判驳回林昌四的诉讼请求。事实和理由：1.林昌四没有提供双方发生抓扯的证人、证据；2.隆昌县公安局巡逻警察大队的情况说明书、治安调解协议书、警情处置登记表、询问笔录等文件写有双方发生打架抓扯的字句，但这些文件不是公安局的行政决定书，也没有双方发生打架、抓扯的证人、证据等印证，故这些文件无效。
林昌四辩称，发生抓扯是事实，围观群众让辜水云住手、我都要晕了，辜水云才放手，我扯辜水云车钥匙的时候，原辜水云打了我两拳，然后发生推扯，辜水云一松手我就晕了，请求维持原判。
林昌四向一审法院起诉请求：依法判决辜水云赔偿医药费3,613.72元、误工费400元、护理费480元、住院伙食补助费60元、交通费200元等共计4,753.72元。
一审法院认定事实：双方当事人均自购置有车辆一台，平时有用于对外载客经营现象，双方为此曾有口角纠纷。2016年4月初，林昌四停放的车辆被刮擦后，认为系辜水云的车辆刮擦造成而要求赔偿未果，双方的矛盾进一步激化。2016年4月6日17时40分许，辜水云驾驶自己的面包车路过隆昌县金鹅镇康复路十字路等红路灯时，林昌四要求辜水云赔偿刮擦车辆费用，辜水云不理会，林昌四就去拔辜水云的车辆钥匙，在拔车辆钥匙的过程中将钥匙扭断，随后，双方当事人在现场即发生抓扯。公安巡逻警察大队接警后，立即赶扑现场处理。18时许，林昌四在隆昌县人民医院急诊后并住院治疗，诊断为外伤性头昏、全身多处软组织损伤。4月10日出院，用去各项医疗费用3,613.72元。在诉讼过程中，林昌四于2016年8月29日向医院支付了该费用。
一审法院认为：林昌四认为自己的车辆被刮擦系辜水云所为，也应通过正常的途径、合理的方式来解决，而对辜水云正在驾驶作业中的车辆强行拔出其行车钥匙，双方为此发生抓扯纠纷，致使车辆钥匙扭断，林昌四外伤而住院检查的事实，该纠纷产生原因应由林昌四承担，在林昌四来拔除辜水云的车辆钥匙时，辜水云也应当理性对待处理，而与林昌四直接发生抓扯，导致林昌四受外伤，也应当承担一定的民事责任，其辨称林昌四受伤无法医鉴定，系自身原因造成，并且治疗时间短，公安机关的说明材料不是行政决定的事实来证明其不承担责任的理由不充分，原审法院不予采信。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，侵害人应赔偿受害人因此所遭受的经济损失。受害人有过错的，应适当减轻侵害人的民事责任。林昌四受伤的损失为：医疗费3,613.72元，误工费为320元（80元×4天），护理费360元（90元×4天），住院伙食补助费60元（15元×4天），合计为4,353.72元，林昌四提出的其余损失原审法院不予支持。
一审法院判决：一、被告辜水云赔偿原告林昌四医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计4,353.72元的50%为2,176.86元，于本判决生效后十日内支付，原告林昌四其余的损失2,176.86元由其自行承担；二、驳回原告林昌四的其他诉讼请求。本案受理费25元，由原告负担12.5元，被告负担12.5元（被告负担部分原告已经垫付，被告在给付上述款项时一并计付）。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审查明的案件事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是林昌四的损害后果是否应当由辜水云承担责任。本案中，隆昌县公安局巡逻警察大队出具的情况说明明确载明“处警人员向辜水云了解情况，辜水云称自己驾驶面包车等红绿灯时与林昌四因为之前的纠纷发生抓扯”，结合林昌四在现场由处警人员通知120送医检查治疗以及医院诊断结果等事实，原审法院认定双方当事人发生抓扯、林昌四在抓扯中受伤并判决辜水云就林昌四的损失承担50%的责任并无不当，辜水云上诉称其未与林昌四发生抓扯、公安机关的情况说明没有证据效力没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，辜水云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人辜水云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 裘南晶
审 判 员 张 博
代理审判员 易小峰
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 钟 凯
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初7889号
原告：厦门典尚家园物业管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区思明南路410号之二901单元D2区，统一社会信用代码91350203562828205C。
法定代表人：郭晓祺，执行董事。
委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所执业律师。
被告：汪静忆，女，1978年5月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告厦门典尚家园物业管理有限公司与被告汪静忆物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告厦门典尚家园物业管理有限公司于2018年6月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，厦门典尚家园物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许厦门典尚家园物业管理有限公司撤诉。
案件受理费1122元，减半收取561元，由厦门典尚家园物业管理有限公司负担。
审 判 员 郭国超
二〇一八年六月八日
代书记员 林小龙
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第4748号
罪犯谢吉明，男，1956年1月8日出生，汉族，四川省安岳县人，文化程度小学，现在四川省川西监狱服刑。
四川省安岳县人民法院于2006年9月7日作出（2006）安岳刑初字第171号刑事判决，以被告人谢吉明犯强奸罪，判处有期徒刑10年，刑期起于2006年6月7日止于2016年6月6日。判决生效后交付执行。于2006年9月27日送川西监狱改造。现执行机关四川省川西监狱于2014年8月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑改造期间，认罪悔罪，听管服教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加生产劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱标准考核222分的奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谢吉明减去有期徒刑一年六个月，减刑后刑期至二〇一四年十二月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
代理审判员 谭 默 娜
人民陪审员 张 朝 中
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 吉叶春红
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0122民初1181号
原告:叶天德，男，农民。
委托诉讼代理人:孙锁信，蓝田县148法律服务所法律援助工作者。
被告:蓝田县蓝关街道办事处薛家村村民委员会。
法定代表人:王龙年，系该村民委员会主任。
被告：黄宪军，男，农民。
被告：王西锋，男，农民。
被告：王西鹏，男，农民。
原告叶天德与被告蓝田县蓝关街道办事处薛家村村民委员会（以下至主文前简称薛家村）、被告黄宪军、被告王西锋、被告王西鹏买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶天德及其委托诉讼代理人孙锁信到庭参加了诉讼。被告薛家村、被告黄宪军、被告王西锋、被告王西鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。
原告叶天德向本院提出诉讼请求：1、请求四被告立即支付给原告煤款284402.50元;2、由被告承担诉讼费用。
事实与理由：被告薛家村开办薛家村砖厂，并在2013年至2015年由被告黄宪军、王西锋、王西鹏三人为砖厂老板。原告叶天德从2013年起至2015年向薛家村砖厂售燃煤，后经原告和被告对煤款进行结算，三年来共欠原告煤款284402.5元，于2015年11月18日向原告出具欠条。原告多次要求被告偿还煤款，被告一直推脱不付。请求法院支持原告的诉讼请求。庭审中，原告变更诉讼请求为，要求四被告共同付给原告叶天德煤款279402.50元，要求被告承担诉讼费。
被告：薛家村未答辩。
被告：黄宪军未答辩。
被告：王西锋未答辩。
被告：王西鹏未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，原告叶天德提交证据为：金额284402.50元的欠条。
被告薛家村、被告黄宪军、被告王西锋、被告王西鹏未提交证据。
通过以上证据并结合当事人陈述，本院可以确认以下事实：
1991年9月5日，被告薛家村开办蓝田县大寨乡薛家村砖厂。2011年5月1日，被告薛家村与被告王西锋、被告黄宪军签订砖厂承包合同书，将蓝田县大寨乡薛家村砖厂承包给被告王西锋、被告黄宪军、被告王西鹏经营。承包期限2011年5月1日至2031年5月1日。原告叶天德在被告王西鹏、被告王西锋、被告黄宪军承包砖厂期间给砖厂供应燃煤。2015年11月18日被告黄宪军给原告出具欠条一张,欠条载明：“欠条，现欠叶天德煤款贰拾捌万肆仟肆佰零贰元伍角整（￥284402.50元）其中：2013年欠123115元、2014年欠134855.20元、2015年欠26432.30元。计284402.50元。薛家村砖厂（盖薛家村砖厂销售章）2015年11月18日。”经原告催要，2016年1月被告黄宪军付给原告煤款5000元。2016年蓝田县大寨乡薛家村砖厂被蓝田县政府联合执法关停，2016年12月8日被告薛家村与被告王西鹏签订薛家村砖厂复垦协议，复垦协议第1条约定，本次薛家砖厂占地面积40亩复垦工程具体由甲方组织实施复垦，复垦完工经相关部门验收合格后，甲方要确保至少支付乙方复垦工程款400000元。
本院认为，原告叶天德与被告王西鹏、被告王西锋、被告黄宪军之间燃煤买卖合同关系成立。被告王西鹏、被告王西锋、被告黄宪军在承包蓝田县大寨乡薛家村砖厂期间购买原告煤炭，拖欠购煤款279402.5元未付，有欠条、砖厂承包合同书、薛家村砖厂复垦协议为证，事实清楚、证据确实，原告请求被告王西鹏、被告王西锋、被告黄宪军共同偿还售煤款事实理由成立，本院依法支持。被告薛家村虽然是蓝田县大寨乡薛家村砖厂的开办方，但其已将砖厂承包给被告王西鹏、被告王西锋、被告黄宪军经营，承包经营期间的债权债务应由承包经营者清偿，故原告请求被告薛家村清偿购煤款事实理由不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：
一、自本判决生效后30日内，由被告王西鹏、被告王西锋、被告黄宪军共同支付原告叶天德购煤款279402.5元，三被告之间互负连带责任。
二、驳回原告叶天德请求被告蓝田县蓝关街道办事处薛家村村民委员会给付购煤款的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5491元（原告已预交），由被告王西鹏、被告王西锋、被告黄宪军共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 任晓飞
人民陪审员 刘映钊
人民陪审员 张淑玲
二〇一七年七月十日
书 记 员 赵 云
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0192民初87号
原告：南昌市元利科技有限责任公司，住所地：南昌经济技术开发区玉屏东大街299号华江大厦A306，组织机构代码：07425250--X。
法定代表人：陈慧明。
委托诉讼代理人：陈越儒，该公司职员。
委托诉讼代理人：陈国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
被告：青州市泰祥工贸有限公司，住所地：青州市东夏镇二府村，组织机构代码：79245452-8。
法定代表人：张茂林，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王新刚、明爱学，山东省青州东夏法律服务所法律服务工作者。
原告南昌市元利科技有限责任公司（以下至裁判主文前简称元利公司）与被告青州市泰祥工贸有限公司（以下至裁判主文前简称泰祥公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈越儒、陈国庆、被告委托诉讼代理人王新刚、明爱学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告元利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20万元，并支付自2014年2月19日至借款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因为被告资金紧张，兹向原告提起借款。2014年2月18日，原告安排职员通过银行汇款向被告提供了20万元的借款，同时张茂林作为被告的法定代表人向原告出具了《借条》。到目前为止，该笔借款被告也尚未归还。因被告拒绝沟通调解，诉至法院，望判如所请。
被告泰祥公司辩称，原告所诉与事实不符，原告所述借款被告已归还10万元，该事实已经（2015）洪经民初字第266号民事判决书及（2015）洪民四终字第530号民事判决书认定，故特请法院依法查明事实，以维护被告的合法权益。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2015年2月2日张茂林书写的还款计划，原告认为该还款计划上载明“2015年2月12日之前还款贰拾万元正（现金）”，故被告的还款方式应当是现金，被告认可该证据的真实性，但认为其已经归还10万元借款，本院对该证据予以采信，至于该证据是否能达到原告的证明目的，将在本院认为部分予以阐述；2、原告提交的承兑汇票一张，欲证明该承兑汇票所载金额不应计入被告所还欠款中，被告认可该证据但认为该证据无法达到原告证明目的，本院对该证据予以采信，至于该证据是否能达到原告的证明目的，将在本院认为部分予以阐述；3、被告提交的（2015）洪经民初字第266号民事判决书、（2015）洪民四终字第530号民事判决书，经审查无误，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰祥公司于2014年2月18日通过邹倩倩账户向被告泰祥公司法定代表人张茂林账户汇款200000元，被告泰祥公司于当日向原告元利公司出具借条载明：“今借到南昌市元利科技人民币200000元正（贰拾万元正）”（“正”属笔误应为“整”）。在该借条落款处有被告公司法定代表人张茂林签名且盖有泰祥公司公章。2015年2月2日被告公司法定代表人张茂林向原告出具一份还款计划，载明：“…2015.2.12之前还款贰拾万元正（现金），如果未还一切责任由张茂林承担…”（“正”属笔误应为“整”）。另查明，2015年2月2日被告泰祥公司通过银行承兑汇票向原告背书给付100000元。（2015）洪经民初字第266号民事判决书中载明：“…对于被告（泰祥公司）通过银行承兑汇票背书给付原告（元利公司）的100000元，是归还2014年2月18日被告向原告借款200000元中的一部分，…”（2015）洪民四终字第530号民事判决书载明：“泰祥公司上诉称其于2015年2月归还的10万元系归还本案货款，元利公司则称该10万元系归还借款…而泰祥公司亦未提供证据证明该10万元系归还本案货款，故一审法院认定该10万元系归还20万元借款并无不当，应予维持。…”
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告元利公司主张被告泰祥公司向其借款200000元，被告对该借款予以认可且有银行转账凭证予以佐证，故原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为被告于2015年2月2日通过银行承兑汇票向原告背书给付的100000元是否属于归还涉案借款？原告认为其提供的还款计划和银行承兑汇票足以证明被告偿还借款的方式为现金，故通过银行承兑汇票给付的金额并非归还涉案借款，本院认为该还款计划虽载明：“…2015.2.12之前还款贰拾万元正（现金）”但并不足以证实该笔借款的还款方式仅为现金一种，故原告提交的上述证据不足以达到原告的证明目的，且原告在（2015）洪经民初字第266号及（2015）洪民四终字第530号案件中自认该笔100000元还款系归还涉案欠款，又有生效判决文书予以确认，故原告关于该笔100000元还款不属于归还涉案借款的主张，本院不予支持。关于原告主张的借款利息，2014年2月18日的借条中并未约定还款期限，2015年2月2日的还款计划中载明：“2015.2.12之前还款贰拾万元”，故2015年2月12日为双方约定的还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。”故对原告主张借期内的利息本院不予支持，原、被告并未约定逾期利息，原告主张以银行同期贷款利率即年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十一条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：
一、被告青州市泰祥工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南昌市元利科技有限责任公司归还欠款100000元及利息（自2015年2月12日起至实际还清之日止以100000元为基数按年利率6%计算）；
二、驳回原告南昌市元利科技有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由原告南昌市元利科技有限责任公司负担2000元，被告青州市泰祥工贸有限公司负担2300元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李重浪
人民陪审员 钟秀华
人民陪审员 熊国英
二〇一七年六月十四日
书 记 员 付晓明
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0192民初87号原告：南昌市元利科技有限责任公司，住所地：南昌经济技术开发区玉屏东大街299号华江大厦A306，组织机构代码：07425250—X。法定代表人：陈慧明。委托诉讼代理人：陈越儒，该公司职员。委托诉讼代理人：陈国庆，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被告：青州市泰祥工贸有限公司，住所地：青州市东夏镇二府村，组织机构代码：79245452-8。法定代表人：张茂林，该公司总经理。委托诉讼代理人：王新刚、明爱学，山东省青州东夏法律服务所法律服务工作者。原告南昌市元利科技有限责任公司（以下至裁判主文前简称元利公司）与被告青州市泰祥工贸有限公司（以下至裁判主文前简称泰祥公司）企业借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈越儒、陈国庆、被告委托诉讼代理人王新刚、明爱学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元利公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款20万元，并支付自2014年2月19日至借款付清日止按中国人民银行同期贷款利率计收的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因为被告资金紧张，兹向原告提起借款。2014年2月18日，原告安排职员通过银行汇款向被告提供了20万元的借款，同时张茂林作为被告的法定代表人向原告出具了《借条》。到目前为止，该笔借款被告也尚未归还。因被告拒绝沟通调解，诉至法院，望判如所请。被告泰祥公司辩称，原告所诉与事实不符，原告所述借款被告已归还10万元，该事实已经（2015）洪经民初字第266号民事判决书及（2015）洪民四终字第530号民事判决书认定，故特请法院依法查明事实，以维护被告的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的2015年2月2日张茂林书写的还款计划，原告认为该还款计划上载明“2015年2月12日之前还款贰拾万元正（现金）”，故被告的还款方式应当是现金，被告认可该证据的真实性，但认为其已经归还10万元借款，本院对该证据予以采信，至于该证据是否能达到原告的证明目的，将在本院认为部分予以阐述；2、原告提交的承兑汇票一张，欲证明该承兑汇票所载金额不应计入被告所还欠款中，被告认可该证据但认为该证据无法达到原告证明目的，本院对该证据予以采信，至于该证据是否能达到原告的证明目的，将在本院认为部分予以阐述；3、被告提交的（2015）洪经民初字第266号民事判决书、（2015）洪民四终字第530号民事判决书，经审查无误，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告泰祥公司于2014年2月18日通过邹倩倩账户向被告泰祥公司法定代表人张茂林账户汇款200000元，被告泰祥公司于当日向原告元利公司出具借条载明：“今借到南昌市元利科技人民币200000元正（贰拾万元正）”（“正”属笔误应为“整”）。在该借条落款处有被告公司法定代表人张茂林签名且盖有泰祥公司公章。2015年2月2日被告公司法定代表人张茂林向原告出具一份还款计划，载明：“…2015.2.12之前还款贰拾万元正（现金），如果未还一切责任由张茂林承担…”（“正”属笔误应为“整”）。另查明，2015年2月2日被告泰祥公司通过银行承兑汇票向原告背书给付100000元。（2015）洪经民初字第266号民事判决书中载明：“…对于被告（泰祥公司）通过银行承兑汇票背书给付原告（元利公司）的100000元，是归还2014年2月18日被告向原告借款200000元中的一部分，…”（2015）洪民四终字第530号民事判决书载明：“泰祥公司上诉称其于2015年2月归还的10万元系归还本案货款，元利公司则称该10万元系归还借款…而泰祥公司亦未提供证据证明该10万元系归还本案货款，故一审法院认定该10万元系归还20万元借款并无不当，应予维持。…”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告元利公司主张被告泰祥公司向其借款200000元，被告对该借款予以认可且有银行转账凭证予以佐证，故原告要求被告归还借款于法有据，本院予以支持。本案的争议焦点为被告于2015年2月2日通过银行承兑汇票向原告背书给付的100000元是否属于归还涉案借款？原告认为其提供的还款计划和银行承兑汇票足以证明被告偿还借款的方式为现金，故通过银行承兑汇票给付的金额并非归还涉案借款，本院认为该还款计划虽载明：“…2015.2.12之前还款贰拾万元正（现金）”但并不足以证实该笔借款的还款方式仅为现金一种，故原告提交的上述证据不足以达到原告的证明目的，且原告在（2015）洪经民初字第266号及（2015）洪民四终字第530号案件中自认该笔100000元还款系归还涉案欠款，又有生效判决文书予以确认，故原告关于该笔100000元还款不属于归还涉案借款的主张，本院不予支持。关于原告主张的借款利息，2014年2月18日的借条中并未约定还款期限，2015年2月2日的还款计划中载明：“2015.2.12之前还款贰拾万元”，故2015年2月12日为双方约定的还款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的人民法院不予支持。”故对原告主张借期内的利息本院不予支持，原、被告并未约定逾期利息，原告主张以银行同期贷款利率即年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第十一条、第二十五条、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：一、被告青州市泰祥工贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告南昌市元利科技有限责任公司归还欠款100000元及利息（自2015年2月12日起至实际还清之日止以100000元为基数按年利率6%计算）；二、驳回原告南昌市元利科技有限责任公司的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由原告南昌市元利科技有限责任公司负担2000元，被告青州市泰祥工贸有限公司负担2300元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李重浪人民陪审员  钟秀华人民陪审员  熊国英二〇一七年六月十四日书 记 员  付晓明
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1487号
申请执行人赵凤东，男，现住梨树县。
被执行人王荣，男，住梨树县。
上述当事人民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月21作出（2017）吉0322民初1909号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2017年9月13日向本院申请执行。
在本院执行过程中，被执行人一次性给付全部欠款31300元，申请执行人已实际接收并向法院提出撤销执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）吉0322民初1909号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 卞旭东
二〇一七年一月五日
书记员 陈三杰
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初241号
原告：福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人：吴文香，总经理。
委托诉讼代理人：杨永俤，福建知力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林月钰，福建知力律师事务所律师。
被告：陈玉凤，女，成年人，汉族，住福州市晋安区。
原告福州海晟物业管理服务有限公司与被告陈玉凤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案，原告福州海晟物业管理服务有限公司于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告福州海晟物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州海晟物业管理服务有限公司负担。
审 判 长 李伯魁
人民陪审员 蔡永星
人民陪审员 唐秀珍
二〇一六年十月二十日
书 记 员 潘珊珊
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初1312号
原告钱根娣。
委托代理人杜合杰，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告陈士刚。
原告钱根娣诉被告陈士刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月1日立案受理，依法由代理审判员王长栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱根娣之委托代理人杜合杰，被告陈士刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱根娣诉称，被告因个人需要于2013年6月22日、9月24日分两次向其借款共计599.99万元，并分别向其出具了借条。后，被告仅归还了部分本息，至今尚结欠其借款本金180万元及相应利息。经其多次催讨未果，故请求判令被告陈士刚归还其借款本金180万元及相应利息（以180万元为基数，自2014年8月1日起，按照年利率36%计算至实际归还之日）。
被告陈士刚辩称，确认曾向原告借款600万元，但其已经归还了部分借款本息，请求法院依法处理。
经审理查明，2013年6月22日，被告向原告出具借条1份，内容为今借到钱根娣500万元，借期为3个月，月结15万元，每月20日前支付。借条出具当日，原告向被告转账支付了350万元。2013年6月24日，原告向被告转账支付150万元。
2013年9月24日，被告向原告出具借条1份，内容为今借到钱根娣100万元。当日，原告向被告转账支付99.99万元。
庭审中，被告提供了其制作的付款明细一份，该明细载明至2014年11月24日止，被告归还原告款项共计575.960136万元。经质证，原告认为其中5.5万元为房租，不应视为被告归还本案的借款，对于其他还款没有异议。
审理中，原、被告一致确认，经核算被告还应支付原告借款本金140万元及以该款为基数，自2016年1月1日起，按照年利率24%计算至实际归还之日止的利息。其余本金及2016年1月1日之前的利息被告已经支付完毕。因双方对于分期付款期限问题分歧较大，本案调解未成。
以上事实，有原告提供的借条、银行转账交易凭条、银行交易明细，被告提供的还款明细及当事人陈述等在卷予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款后，未能按约还款。现原告有权要求被告归还借款及相应利息。但被告已经归还原告的款项应予以扣除。审理中，原、被告一致确认，被告还应支付原告借款本金140万元及以该款为基数，自2016年1月1日起，按照年利率24%计算至实际归还之日止的利息。经核算，双方确认的上述内容不违反法律规定，故可据此确定被告应承担的还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈士刚于本判决生效之日起十日内归还原告钱根娣借款本金人民币本金1400000元及相应利息（以1400000元为基数，自2016年1月1日起，按照年利率24%计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取14704元，财产保全费5000元，合计人民币19704元，由原告钱根娣负担4704元，由被告陈士刚负担15000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
代理审判员 王长栋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 姚 伊
长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0102民初1834号
原告：杨艳霞，1977年5月9日出生，住长春市朝阳区。
委托代理人：任立君，吉林新锐律师事务所律师。
被告：赵宁，住长春市南关区。
原告杨艳霞与被告赵宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨艳霞的委托代理人任立君、被告赵宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨艳霞诉称：2014年11月24日，赵宁向杨艳霞借款100万元，至2015年12月28日尚欠杨艳霞80万元，2015年12月28日，赵宁向杨艳霞出具借条，承诺上述款项于2016年4月30日前偿还，借款到期后，杨艳霞多次索要但赵宁未偿还，故杨艳霞诉至法院，请求判令：1.赵宁偿还杨艳霞借款人民币80万元及利息（从2015年12月28日起按月利率2%计算至全部给付之日止）；2.诉讼费、保全费由赵宁承担。
赵宁辩称：杨艳霞、赵宁之间存在借贷关系，赵宁向杨艳霞借款100万元，此款我分四次偿还共65万元，尚欠35万元。
经审理查明：赵宁向杨艳霞借款100万元，口头约定月利5分，2014年11月24日，杨艳霞向赵宁中国工商银行全安支行账户汇款人民币100万元。借款后，赵宁分四次向杨艳霞偿还借款65万元，其中本金20万元、利息45万（利息自借款之日计算至起诉之日）。2015年12月28日，赵宁向杨艳霞出具借条：“今向杨艳霞借款人民币捌拾万元整（￥800000元）日期2015年12月28日，还款日为2016年4月份止。借款人：赵宁。2015年12月28日”
截止至起诉之日止，杨艳霞尚欠赵宁借款未还。
本院认为：公民之间的合法借贷关系受法律保护。借款债务人负有偿还债务及利息的义务，本案中，杨艳霞与赵宁之间虽未签订书面的借款合同，但双方之间存在口头协议，且存在借贷的合意，故赵宁向杨艳霞借款100万元的借款事实存在。借款发生后，自2014年11月24日至2015年12月28日，赵宁陆续还款65万元，其中20万元为借款本金，45万元为借款利息。虽双方口头约定利息为月利5分，但实际履行时，从借款之日至2015年12月28日，赵宁自愿给付利息未超过年利率36%，人民法院不予调整，双方自2015年12月28日确定借款本金为80万，视为对之前债权债务关系的重新确认，故对赵宁尚欠杨艳霞借款本金80万的事实依法予以确认。因在该借条中双方对是否支付利息没有约定的，视为不支付利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告赵宁于本判决生效后立即偿还原告杨艳霞借款本金80万元及利息（自2016年5月1日起至全部给付之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告杨艳霞的其他诉讼请求。
案件受理费11800元，保全费4520元，由被告赵宁负担。
如果未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李光大
代理审判员 李牧哲
人民陪审员 蒋丽影
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 马盛邦
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0608民初3394号
原告：叶海明，男，1976年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：黎日洪，男，1974年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
被告：黄金凤，女，1979年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。
原告叶海明诉被告黎日洪、黄金凤民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶海明和被告黎日洪、黄金凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶海明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还借款45000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告黄金凤向原告分别于2016年6月26日、2016年7月1日、2016年7月28日三次共借款人民币陆万元正，黄金凤在注明归还时间内并没有向原告归还所借的款，期间原告多次向被告催收无果，并向其丈夫黎日洪催收也一样对事件不理，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告黄金凤辩称，确实欠原告45000元借款未还，但被告现在没有能力偿还。
被告黎日洪辩称，不确认涉案借款，被告黎日洪对黄金凤的借款并不知情，被告黄金凤借的款项都不是用于家庭开支，被告黎日洪每月都有给家用给黄金凤。
本院经审理认定事实如下：原告叶海明与被告黄金凤是朋友关系。2016年6月26日，被告黄金凤以合法经营资金周转为由向原告借款40000元，约定在2016年7月26日归还；2016年7月1日，被告黄金凤再以合法经营资金周转为由向原告借款10000元，约定在2016年8月1日归还；2016年7月28日，被告黄金凤继续向原告借款10000元，定于2016年8月28日归还。被告黄金凤三次共向原告借取款项60000元，均向原告出具了相关借据，确认借款事实。被告黎日洪与被告黄金凤是夫妻关系。借款到期后,被告黄金凤共向原告偿还了借款15000元。尚有45000元没有偿还给原告。原告向两被告追讨无果，遂于2016年11月1日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。原告分三次共向被告黄金凤出借60000元,被告黄金凤借款时均向原告出具了相应的《借据》，确认借款事实，并在《借据》中约定了借款期限，事实清楚，证据确实充分。原告与被告黄金凤之间的借贷关系没有违反法律的规定，本院予以确认。被告黄金凤借款不还，损害了原告的合法权益，应承担偿还借款给原告的民事责任。借款发生时，被告黎日洪与被告黄金凤是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告黎日洪以不知情为由抗辩不承认借款的存在，因未能提供相反证据予以反驳，本院不予采纳。本案被告黄金凤的债务应认定为夫妻共同债务，被告黎日洪应对被告黄金凤的债务承担共同清偿责任。原告请求两被告偿还借款的主张，合法有据，本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄金凤、黎日洪应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金45000元给原告叶海明。
本案受理费925元，减半收取462.5元（原告已预交650元），由被告黎日洪、黄金凤负担462.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 严志刚
二〇一六年十二月七日
书记员 何紫嫣
中华人民共和国
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中商外仲审执字第0001号
申请人TetreonTechnologiesLimited，住所地Unit2A&2B,SpringGardens,LondonRoad,Washington,WestSussexRH203BS,UnitedKingdom。
法定代表人J.Entwistle，该公司董事长。
委托代理人高泽，上海市华诚律师事务所律师。
委托代理人朱雄一，上海市华诚律师事务所律师。
被申请人江苏省环宇光伏股份有限公司，住所地泗阳县经济开发区（东区）（标二期）。
法定代表人钱朝贵，该公司董事长。
委托代理人耿龙国，江苏江洲律师事务所律师。
申请人TetreonTechnologiesLimited（以下简称Tetreon公司）因与被申请人江苏省环宇光伏股份有限公司（以下简称环宇公司）合同纠纷一案，2015年9月22日经上海国际经济贸易仲裁委员会作出（2015）沪贸仲裁字第332号仲裁裁决书。由于被申请人环宇公司未按照生效仲裁裁决书确定的期限履行给付义务，申请人Tetreon公司于2015年11月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本案现已审查终结。
申请人Tetreon公司申请称：申请人Tetreon公司与被申请人环宇公司买卖合同纠纷经上海国际经济贸易仲裁委员会于2015年9月22日作出（2015）沪贸仲裁字第332号仲裁裁决，仲裁裁决现已生效，被申请人拒不履行，故申请法院强制执行。
被申请人环宇公司答辩称：仲裁裁决用于认定事实的证据不充分，或者说申请人没有证据表明涉案合同约定的付款条件已经成就，故该仲裁裁决不应予以执行。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定，被申请人提出证据证明仲裁裁决有法定的涉及程序性规则的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行；人民法院认定执行裁决违背社会公共利益的，该裁决也不予执行。本案中被申请人与申请人订立了仲裁协议，参加了仲裁程序，但被申请人抗辩该仲裁裁决用于认定事实的证据不充分，该仲裁裁决显失公平，请求本院不予执行该裁决。本院认为，被申请人的抗辩不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条的规定，其抗辩主张，本院不予支持。本案仲裁裁决仲裁程序合法，执行该仲裁裁决也不违背社会公共利益，故该仲裁裁决应予执行。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十三条、第二百七十四条的规定，裁定如下：
本院对上海国际经济贸易仲裁委员会作出的（2015）沪贸仲裁字第332号仲裁裁决准予执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曹智勇
代理审判员 孙艳艳
代理审判员 殷志浩
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 冯 邻
第3页/共3页
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4733号
原告：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区金高路311号3幢117室。
法定代表人：池田孝美，董事长。
委托代理人：黄锦军，广西百举鸣律师事务所律师。
被告：黄益华，女，1975年11月09日出生，汉族，住广西宜州市。
被告：凌卫权，男，1970年10月26日出生，壮族，住广西宜州市。
被告：谭宏斌，男，1962年8月15日出生，毛南族，住广西河池市金城江区。
本院在审理原告日立建机租赁（中国）有限公司与被告黄益华、被告凌卫权、被告谭宏斌融资租赁合同纠纷一案中，原告于2016年11月4日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告日立建机租赁（中国）有限公司撤回起诉。
案件受理费405元，减半收取202.50元，由原告日立建机租赁（中国）有限公司负担。
审 判 长 刘媛媛
人民陪审员 周荣贵
人民陪审员 曹惠芬
二〇一六年十一月四日
书 记 员 黄燕宁
山东省五莲县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）鲁1121执782号
申请执行人：桑国军。
被执行人：王辉。
申请执行人桑国军与被执行人王辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2018年6月27日对该案立案执行执行。执行标的50，000元，执行费650元。
本院在执行过程中，经双方当事人自愿协商达成协议，被执行人王辉一次性付款35,000元，申请执行人桑国军自愿放弃剩余标的15，000元及全部迟延履行金；自愿承担执行费650元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人桑国军与被执行人王辉提供劳务者受害责任纠纷一案予以结案。
二〇一八年七月十三日
河北省霸州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1081执1930号
申请执行人陈以花，女，汉族，1949年7月20日出生。
申请执行人蔡建军，男，汉族，1971年9月20日出生。
申请执行人蔡建杰，男，汉族，1978年8月21日出生。
被执行人郑舒楷，男
被执行人樊小杰，女
陈以花申请郑舒楷侵权责任纠纷一案，霸州市人民法院作出的(2016)冀1081民初2030号，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人陈以花、蔡建军、蔡建杰向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结霸州市人民法院作出的(2016)冀1081民初2030号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李朝阳
二〇一六年十一月十五日
书记员 郝洪伟
黑龙江省嘉荫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0722民初146号
原告冯月红，女，1979年8月7日生，汉族，嘉荫县朝阳镇。
诉讼委托代理人宗银成，男，黑龙江联合律师事务所律师。
被告宋世娥，女，1952年11月18日生，汉族，嘉荫县朝阳镇。
被告夏海峰，男，1978年9月26日生，汉族，嘉荫县朝阳镇。
被告夏某，男，2002年6月27日生，汉族，（夏海峰之子）。
委托代理人夏景忠，男，1952年11月9日生，嘉荫县朝阳镇。
原告冯月红诉被告宋世娥、夏海峰夏羽遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。2017年7月26日14时，原告冯月红经传票传唤，无正当理由没有按时到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告冯月红撤诉处理。
案件受理费5，734.00元，减半收取2,867.00元，由原告冯月红负担。
审判长 杨 杰
审判员 颜士华
审判员 于俊芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 冯立冬
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初12281号
原告：北京梦之城文化股份有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街5号1去689楼15层1501室。
法定代表人：于仁国，该公司董事长。
委托代理人：方程，浙江亿维律师事务所。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：陆兆禧。
被告：扬州爱心宝贝玩具有限公司，住所地：江苏省扬州市邗江区扬子江北路828号五亭龙国际玩具礼品城丛翠庐三层368/378号。
法定代表人：王加荣。
本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉�告浙江天猫网络有限公司、扬州爱心宝贝玩具有限公司著作权侵权纠纷一案中，于2016年8月25日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理。2016年10月11日，原告北京梦之城文化股份有限公司一双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京梦之城文化股份有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告北京梦之城文化股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京梦之城文化股份有限公司负担。
审 判 长 成文娟
人民陪审员 郑秋娇
人民陪审员 叶 强
二〇一六年十月十三日
书 记 员 罗安妮
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第71号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月3日被绍兴市
公安局取保候审。现取保候审于暂住地。
绍兴市越城区人民检察院以绍越检刑诉（2013）914号起诉书
指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年1月7日向本院提起公诉
。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，
公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员罗永根、
被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2013年3月18日13时许，被告
人李某醉酒后驾驶一辆号牌为浙d×××××普通二轮摩托车，行
驶至绍兴市区人民东路希望包装厂附近地方时，与倪某驾驶的号
牌为浙d×××××的轿车发生碰撞，造成被告人李某受伤及车辆
损坏的交通事故。经血样酒精含量鉴定，被告人李某血液中的酒
精含量为2.26mg／ml。经法医鉴定，被告人李某因交通事故致左
侧硬膜外血肿，脑疝，脑挫伤，硬膜下血肿，颅骨骨折，头皮破
裂等，伤后行颅内血肿清除术及去骨瓣减压术，已构成重伤。经
交警部门道路交通事故认定书认定，倪某负事故的主要责任，被
告人李某负事故的次要责任。
2013年4月7日，被告人李某被依法传唤至公安机关。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并由证
人倪某的证言，道路交通事故责任认定书，交通事故活体损伤检
验报告，血样检测登记表，物证检验报告，交通事故车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录及现场图、现场照片，公安交通
管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，驾驶证
、行驶证复印件，驾驶人信息查询结果，接处警单，到案经过说
明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反道路交通管理法规，醉酒在道路
上驾驶机动车，并造成人员受伤及车辆损坏的交通事故，其行为
已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
鉴于被告人李某在案发后能自愿认罪，可酌情从轻处罚。但被告
人李某的血液中酒精含量达到2.26mg／ml，且造成交通事故，可
酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判
决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民
币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押
的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限在本判决生效后十日内缴纳
）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏妙兴
二〇一四年一月十五日
书记员 黄美娟
附页：
相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶
劣的，在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定
罪处罚。
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执2134号
申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。
法定代表人：王庆森，局长。
被执行人：苏华，女，1981年09月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。
申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人苏华行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审128号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1521执2134号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 郝红军
审判员 赵海峰
审判员 吴兆宽
二〇一七年九月二十五日
书记员 秦增生
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执2134号申请执行人：阳谷县卫生和计划生育局。法定代表人：王庆森，局长。被执行人：苏华，女，1981年09月16日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人阳谷县卫生和计划生育局与被执行人苏华行政非诉一案，本院作出的（2017）鲁1521行审128号行政裁定书已发生法律效力，阳谷县卫生和计划生育局于2017年8月10日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，其在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1521执2134号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年九月二十五日书记员  秦增生
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2920号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：王光海，男，1968年2月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告王光海物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 周长胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 灿
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0683刑初43号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人王权，男，1991年3月29日出生于湖北省枣阳市,汉族，初中文化，无业，住湖北省枣阳市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日被枣阳市公安局刑事拘留，同年6月12日经枣阳市人民检察院批准逮捕，同月14日由枣阳市公安局执行。现羁押于枣阳市看守所。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2018）25号起诉书指控被告人王权犯贩卖毒品罪,向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。枣阳市人民检察院指派公诉人靖河州、李某出庭支持公诉，被告人王权到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年2月2日下午，在枣阳市和谐路中段，被告人王权利用微信收款方式，以400元的价格卖给王某2、王某1甲基苯丙胺（冰毒）约0.3克。
2.2017年2月10日晚上9时左右，在枣阳市和谐路中段，被告人王权利用微信收款方式，被告人王权以300元的价格卖给王某2、王某1甲基苯丙胺约0.3克。
综上，2017年2月2日和2月10日，被告人王权两次分别以400元和300元的价格卖给王某2、王某1甲基苯丙胺共约0.6克。
上述事实，经庭审举证、质证，应予以确认的证据有：1.证人王某2、王某1等人的证言；2.到案经过说明、微信支付截屏照片、户籍信息材料等书证；3.辨认笔录、指认笔录；4.被告人王权的供述与辩解等证据。
本院认为，被告人王权违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪；公诉机关的指控被告人王权犯贩卖毒品罪罪名成立。因被告人王权向王某2、王某1贩卖毒品已无法称量，本案认定的贩毒数量不准确，在量刑时予以酌情考虑。被告人王权归案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。据此，根据被告人王权犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款规定，判决如下：
被告人王权犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2018年2月8日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 任海霞
审判员 黄玉梅
审判员 王家海
二〇一八年一月二十二日
书记员 李林雪
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第186号
上诉人（原审原告）邓某某，男，生于1981年8月11日，云南省镇雄县人。
被上诉人（原审被告）赵某某，女，生于1983年8月24日。
上诉人邓某某因与被上诉人赵某某离婚后财产分割、抚养费纠纷一案，不服云南省镇雄县人民法院（2013）镇民初字第257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审垣确认的法律事实是：邓某某与赵某某于2008年1月29日登记结婚，婚后于2009年1月21日生一男孩。邓某某于2010年3月11日向镇雄县人民法院诉求与赵某某离婚，镇雄县人民法院于同年7月5日作出（2010）镇民初字第843号民事判决不准离婚。后双方分居生活，邓某某再次诉求离婚，2012年7月20日，镇雄县人民法院依法判决准许离婚，男孩由邓某某负责抚育。2013年3月6日，邓某某向镇雄县人民法院起诉要求将双方婚姻关系存续期间共同修建的三个单问及一个楼梯间的水泥平房判归其所有，并由赵某某每月支付小孩抚育费人民币500元。
原审法院经审理认为，我国不动产实行登记明示制度，不动产的所有权须以登记为准，邓某某主张与赵某某离婚后财产分割，但未向法庭提供充分有效的证据证明其请求分割的房屋系其与赵某某夫妻关系存续期间所得，该房屋的所有权系其与赵某某共有，故依法应承担举证不能的法律后果。邓某某提出分割房屋的主张不予支持。邓某某诉求由赵某某每月支付小孩抚育费人民币500元的主张，由于双方离婚时赵某某外出下落不明，镇雄县人民法院（2012）镇民初字第347号民事判决书未对小孩抚育费作出判决，后赵某某仍一直外出下落不明，不具备履行抚育子女的条件，故对邓某某的这一主张不予支持。为维护社会安定，切实保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十四条之规定，判决：驳回邓某某的全部诉讼请求。案件受理费人民币100元，由邓某某承担。
邓某某不服一审判决，向本院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审判决，改判或发回重审。其上诉理由是：上诉人在一审诉讼中主张的是请求判决上诉人与被上诉人共同修建的房屋归上诉人使用，只是主张使用权而非所有权，一审判决认为上诉人主张的是所有权，进而判决驳回上诉人的诉讼请求错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条的规定，上诉人主张由被上诉人支付子女抚养费的清求应当得到支持，不能因被上诉人暂不出现就判决不予支持，法院判决后上诉人虽暂时找不到被上诉人支付，但等被上诉人出现了，上诉人就可以按照判决要求被上诉人支付抚养费，一审判决以被上诉人下落不明未支持上诉人主张的抚养费错误。另外，在一审诉讼中，被上诉人已向一审法院提交了书面陈述，并附有身份证复印件，经上诉人确认确系被上诉人所写，但一审判决未予采用不当。且一审法院依职权调查取证不公平，对证据的采信也存在不当。综上，请求二审法院改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审。
本案在二审诉讼中，上诉人邓某某对一审判决认定的事实无异议，本院予以确认。
归纳双方诉辩主张，本案争议的焦点是：一审判决驳回上诉人邓某某的诉讼请求是否恰当。
针对本案争议焦点，本院评判如下：
关于本案焦点问题，上诉人邓某某主张其与被上诉人婚姻关系存续期间修建的三个单问及一个楼梯间应判归其使用，一审变更其诉讼请求，未判决房屋使用权不当；未判决被上诉人每月向其支付子女抚养费500元不当。本院经审理认为，上诉人邓某某在一审诉状中对争议房屋主张使用权，在庭审辩论阶段陈述房屋归其所有，未明确变更其诉讼请求。但从一审审理情况看，判决使用权的前提条件是，要能证明争议房屋系邓某某与赵某某夫妻关系存续期间取得，属双方的共同财产，由于本案赵某某未到庭，系缺席审理，邓某某提交的证据不能证明该主张，应承担举证不能的法律后果。另外，邓某某在一审诉讼中也认可本案争议房屋其已在里面居住使用，因此，一审判决驳回其诉讼请求并无不当。关于是否应判决抚养费的问题，本院认为，双方离婚时赵某某外出下落不明，一审法院在（2012）镇民初字第347号民事判决书中未对小孩抚养费作出判决，本案诉讼过程中，赵某某一直外出，不具备抚养条件，一审根据实际情况，未判决支持邓某某主张抚养费的请求并无不当，该抚养费应待赵某某出现后再由其主张。
综上所述，本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人邓某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人邓某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 碧
审 判 员 杨胜洪
代理审判员 岳绘达
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗 杨
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更1174号
罪犯韩永武，现在陕西省西安监狱服刑。
陕西省宝鸡市金台区人民法院于2012年7月9日作出（2012）金刑初字第00141号刑事判决，以被告人韩永武犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2018年5月28日止），罚金7000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月31日本院以（2014）西中刑减字第00982号刑事裁定对该犯减刑一年（余刑执行至2017年5月28日止）。
执行机关陕西省西安监狱于2016年5月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩永武在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极16次。
本院认为，罪犯韩永武在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩永武准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年六月十二日
书记员 焦云飞
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2736号
原告：金仁泽，男，现住延吉市。
被告：朴春花，女，成年人，现住延吉市。
原告金仁泽与被告朴春花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告金仁泽于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告金仁泽的申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告金仁泽撤回起诉。
案件受理费550元（原告已预交550元），减半收取275元，由原告金仁泽负担。
审判员 金英玉
二〇一七年六月十日
书记员 李美燕
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初801号
原告：范有东，男，1985年10月22日出生，汉族，金特和钢职工，现住和静县。
被告：黄强，男，1982年1月15日出生，汉族，御鼎石材厂职工，现住和硕县。
原告范有东与被告黄强劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范有东，被告黄强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范有东向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费150，000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月，被告将自己承包的和硕新硕石材厂石材切边加工的劳务转包给原告，按件计价，到2015年12月被告共欠原告劳务费150，000元未付，经原告催要被告拒不支付，现原告诉至法院。
被告黄强答辩称，这150，000元不是一年的劳务费，是两年的，我是把活包给原告的，但是因为原告做的不好，导致老板不让我干了，还有一些款没有结。欠条是我后面补的，确实是还有150，000元没有给。当时我们协商将我在石材厂的股份一半给原告，但是原告现在不要股份，现在没有钱给原告。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年4月，被告将自己承包的和硕新硕石材厂石材切边加工的劳务转包给原告。2016年12月6日（欠条书写日期为2015年12月6日），经双方对账，被告向原告出具欠劳务工资150，000元的欠条一张，该款被告未付，现原告诉至法院。
上述事实有欠条及原、被告陈述等证据证实，足以证实。
本院认为，被告认可原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。被告欠原告劳务费理应及时支付，不应拖欠不付，对原告要求被告支付劳务费用的诉讼请求，有欠条证实，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：
被告黄强支付原告范有东劳务费150，000元，定于判决生效后十日内一次性付清。
案件受理费3，300元，减半收取1，650元，由被告黄强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 戴 强
二〇一七年十二月五日
书记员 邹梦瑶
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0983民初3246号
原告：王桂霞，女，1965年10月13日出生，汉族，初中文化，住河北省沧州渤海新区。
被告：张凤忠，男，1963年1月17日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。
被告：张义平，男，1977年5月8日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。
被告：张风宇，男，1972年5月1日出生，汉族，初中文化，渔民，住河北省沧州渤海新区。
本院在审理原告王桂霞与被告张凤忠、张义平、张风宇民间借贷纠纷一案过程中，原告王桂霞于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王桂霞的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王桂霞撤回对被告张宝忠、张义平、张风宇的起诉。
本案受理费2450元，由原告王桂霞承担。
审判员 刘秀杰
二〇一八年六月二十八日
书记员 邓 曼
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1176号
申请执行人浙江金丰担保有限公司
被执行人孔锋利，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00247号，依法向被执行人孔锋利发出执行通知书，责令被执行人孔锋利履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人孔锋利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结孔锋利（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币456049.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 周波
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执1176号
申请执行人浙江金丰担保有限公司
被执行人柯维汉，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第00247号，依法向被执行人柯维汉发出执行通知书，责令被执行人柯维汉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柯维汉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结柯维汉（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××50的存款人民币456049.9元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吴昊
AUT（））O
二〇一六年八月二十五日
书记员 周波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第11014号
原告李洪荣，男，1967年7月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告四川盛豪房地产开发投资有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路575号，组织机构代码79181171-4。
法定代表人刘明贵，职务不详。
被告四川盛豪建筑工程有限公司，住所地四川省遂宁市滨江北路575号，组织机构代码55578242-1。
法定代表人刘明贵，职务不详。
本院在审理原告李洪荣与被告四川盛豪房地产开发投资有限公司、四川盛豪建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，原告李洪荣于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李洪荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李洪荣提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪荣撤回起诉。
案件受理费2300元，减半交纳1150元，由原告李洪荣负担（已交纳）。
代理审判员 吴实现
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 朱 芮
重庆市九龙坡区人民法院
� � 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初6078号
原告李梅，女，1974年7月16日生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张跃，重庆百事得律师事务所律师。
被告重庆万科机电有限公司，住所重庆市九龙坡区朝田村218号3楼E-9号，注册号500901000066794。
本院在审理原告李梅诉被告重庆万科机电有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李梅撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 徐秋里
二〇一六年五月十九日
书 记 员 聂 璐
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2002）绍经初字第754号
原告杨夫林，农民。
委托代理人（特别授权代理）谢国军，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。
被告黄仕康，农民。
原告杨夫林为与被告黄仕康买卖合同纠纷一案,于2002年5月14日起诉来院,本院于同日受理后,依法组成合议庭于2002年8月20日公开开庭进行了审理,并当庭宣告判决。原告杨夫林及其委托代理人谢国军到庭参加诉讼,被告黄仕康经本院公告送达开庭传票,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨夫林诉称：原、被告之间素有布匹买卖业务往来，2001年1月19日经双方结算被告黄仕康尚欠原告布款人民币29,610元，并约定于一个月后付款。到期后被告失信,经原告多次催讨被告提出要求退回部份涤布，经双方协商我同意原告退回价值7230元的涤布，余款22,380元言明二个月内付清,但被告再次失信至今未付，现起诉要求被告支付货款22,380元。原告为证明自己的主张向本院提交了被告出具的欠条一份，以证明被告至2001年1月19日尚欠原告布款人民币29,610元的事实。
被告黄仕康未作答辩。
经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。原告提供的证据来源合法,内容真实可信，被告在答辩期内亦未提出异议，故本院确认其证明力。
本院认为，原、被告发生布匹买卖关系及被告尚欠原告布款事实清楚，被告未支付货款显属不当，现原告起诉要求被告支付货款，理由正当应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告黄仕康应支付原告杨夫林货款22,380元，于本判决生效后十日内付清。
案件受理费905元，公告费100元，合计1,005元，由被告黄仕康负担，此款已由原告垫付，被告应支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费905元，款汇省级预算外资金财政专户结算户绍兴市分户，帐号：03×××73，开户行：绍兴市农行城西支行）。
审 判 长 沈伟阳
代理审判员 洪震兴
代理审判员 鲁国强
二〇〇二年八月二十日
书 记 员 童国金
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0826民特3号
申请人：桦川县房地产开发公司，住所地：黑龙江省佳木斯市桦川县。
法定代表人:齐伶普，职务，经理。
委托代理人：杨春瑞，男，桦川县房地产开发公司枫林嘉苑项目部经理。
申请人：桦川县宏升房地产开发有限公司,住所地：桦川县。
法定代表人：张俊，职务，经理
委托代理人：毛长春，男，桦川县宏升房地产开发有限公司项目部经理。
本院于2017年7月24日立案受理申请人桦川县房地产开发公司与桦川县宏升房地产开发有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因土地使用权转让合同纠纷，于2017年7月24日经桦川县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
桦川县房地产开发公司同意变更与桦川县宏升房地产开发有限公司关于《土地转让合同》中关于转让费的约定：将位于桦川县悦来镇原烟叶经销公司院内面积为4824.61平方米（四至范围为：东邻东环路，南邻枫林嘉苑5号楼，西邻枫林嘉苑10号楼，北邻枫林嘉苑12号、13号楼）土地使用权转让费由120万人民币降至100万元人民币，该笔转让费仍由桦川县房地产开发有限公司枫林嘉苑项目部收取，转让所有费用仍由桦川县宏升房地产开发公司承担。其他合同条款不变。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人桦川县房地产开发公司与桦川县宏升房地产开发有限公司于2017年7月24日经桦川县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向法院申请执行。
审判员 刘乃琴
二〇一七年七月二十四日
书记员 李 丹
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第1258号
罪犯古胜河，现在山东省任城监狱服刑。
山东省泰安市中级人民法院于2001年12月14日作出了（2001）泰刑一初字第62号刑事判决，以被告人古胜河犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2004年4月12日对其裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2006年7月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2008年7月20日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2010年4月25日对其一年六个月，于2012年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月，于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变。执行机关山东省任城监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省任城监狱提出，罪犯古胜河在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯古胜河在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯古胜河在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯古胜河减去余刑释放，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙衍慧
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开商初字第421号
原告刘洋洋，男，1988年11月13日出生，住山东省金乡县。
委托代理人李方元，金乡春秋法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地菏泽经济开发区。
代表人郝春峰，总经理。
委托代理人张海军，该公司员工。
本院在审理原告刘洋洋与被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告刘洋洋于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘洋洋申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自由处分，是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘洋洋撤回起诉。
案件受理费2159元减半收取1079.5元，由原告刘洋洋负担。
审 判 长 吴长群
审 判 员 何利军
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 陈 玮
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺民初字第3597号
原告：姜平。
被告：沈建红。
被告：长安责任保险股份有限公司金华中心支公司。
法定代表人：沈建成。
委托代理人：邵有飞。
原告姜平为与被告沈建红、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1.判令被告赔偿原告交通事故经济损失2552元；2.本案诉讼费由被告承担。本院于2014年12月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员俞成波独任审判，于同年12月16日公开开庭进行了审理。原告姜平、被告沈建红、长安责任保险股份有限公司金华中心支公司委托代理人邵有飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，2014年12月2日被告沈建红驾驶浙g×××××号面包车在八达路上自东向西行驶时与原告姜平驾驶的浙g×××××号小型轿车在仙华北街上自北向南行驶时发生碰撞。造成原告车辆浙g×××××车损。浙g×××××号面包车在被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司投保交强险和第三者商业责任险。原告的合理损失为：车辆修理费2402元、鉴定费150元，合计2552元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司应于本判决生效之日起十日内在保险合同范围内赔偿原告姜平交通事故经济损失2552元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费200元（已减半收取，已由原告预交），由被告长安责任保险股份有限公司金华中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 俞成波
二〇一四年十二月十九日
代书记员 郑小怡
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初1360号
原告：唐山理想物业服务有限公司，统一社会信用代码：91130203586910692B。住所：唐山市路北区华岩自建各自楼****号。
法定代表人：董有静，男。
被告：李强，男，1973年7月12日生，汉族，农民，住唐山市迁西县。
原告唐山理想物业服务有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告唐山理想物业服务有限公司于2017年5月24日提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山理想物业服务有限公司撤诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告唐山理想物业服务有限公司承担。
审判员 方海峰
二〇一七年六月九日
书记员 王红蕾
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第2246号
原告宁津县农村信用合作联社，地址：宁津县南环路西首。
法定代表人：李文星，该社理事长。
被告孟广臣。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告孟广臣借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费916.5元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 朱孟友
二〇一五年十一月十日
书记员 李 雪
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27035号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：华小春，男，1975年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告华小春信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,833.88元。原告诉称,被告华小春系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,833.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1167号
原告祝某，农民。
委托代理人（一般代理）祝小军、徐丽波，浙江万盛律师事务所律师。
被告蔡某，农民。
本院在审理原告祝某与被告蔡某离婚纠纷一案中，原告祝某于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告祝某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某负担。
审判员 毛 寅
二〇一六年四月十五日
书记员 曾小庆
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）图执字第135号
申请执行人:王彩凤。
被执行人:高君杰。
被执行人：尹光男。
申请执行人王彩凤申请执行高君杰、尹光男民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2014年12月29日作出的（2014）图民初字第1025号民事调解书已经发生法律效力，权利人王彩凤于2015年3月11日向本院申请执行，申请执行标的额为：40000.00元及利息。
本院在执行过程中，被执行人尹光男、高君杰的工资账户被另案冻结，二被执行人暂无可供执行的其他财产，经申请执行人王彩凤同意。依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人尹光男、高君杰有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 孔德欣
代理审判员 史 彬
代理审判员 李 斌
二〇一五年九月十九日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2015）图执字第135号申请执行人:王彩凤。被执行人:高君杰。被执行人：尹光男。申请执行人王彩凤申请执行高君杰、尹光男民间借贷纠纷一案，图们市人民法院于2014年12月29日作出的（2014）图民初字第1025号民事调解书已经发生法律效力，权利人王彩凤于2015年3月11日向本院申请执行，申请执行标的额为：40000.00元及利息。本院在执行过程中，被执行人尹光男、高君杰的工资账户被另案冻结，二被执行人暂无可供执行的其他财产，经申请执行人王彩凤同意。依照《最高人民法院》第十六条第一款第三项之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人尹光男、高君杰有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  孔德欣代理审判员  史 彬代理审判员  李 斌二〇一五年九月十九日书 记 员  王雪珊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2936号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区星歌迷练歌厅，经营者：刘鹏飞，男，1989年1月25日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区星歌迷练歌厅（经营者：刘鹏飞）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费每案50元，减半收取25元，共计1500元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 祝正涵
审判员 刘泽军
二〇一七年六月二十日
书记员 张惠晓
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0103执1237号之一
申请执行人：孙铭含，女。
被执行人：张剑波，男。
被执行人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人：张元元，该公司总经理。
被执行人：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。
法定代表人：熊勇，该公司董事长。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2017年4月19日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初1788号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 向国雍
审 判 员 周洪波
审 判 员 荆 钊
二〇一七年十月十九日
代理书记员 童 然
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执1237号申请执行人：孙铭含，女。被执行人：张剑波，男。被执行人：湖南达沃森建筑有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：张元元，该公司总经理。被执行人：湖南德江南现代商贸城实业有限公司，住所地湖南省常德市鼎城区。法定代表人：熊勇，该公司董事长。上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，已于2017年4月19日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2017）湘0103民初1788号民事调解书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书所确定的法律义务。现被执行人44000000元，利息30682666元（按月利率2%的标准计算，从2014年5月30日起至2017年4月25日止），并应承担案件受理费、诉讼保全费211175元，执行费111400元，合计75005241元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张剑波、湖南达沃森建筑有限公司、湖南德江南现代商贸城实业有限公司的银行账户存款75005241元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  向国雍二〇一七年四月二十六日代理书记员  童 然
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初1717号
原告崔秀连，住承德市。
委托代理人苏楠，承德市法律援助中心律师。
被告承德绍淇科技发展有限公司，住所地承德市开发区南区，统一社会信用代码130805000001207。
法定代表人陈际丽，职务总经理。
本院于2016年4月1日受理了原告崔秀连与被告承德绍淇科技发展有限公司劳动争议纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，原告于2013年3月9日开始到被告处工作，但自2014年12月起，被告未按约定支付工资，至今尚欠原告工资21300.00元，因此提起诉讼，要求判令原、被告解除劳动关系，被告支付原告工资21300.00元，支付原告经济补偿金4260.00元，为原告补缴自2015年8月至今的社会保险。
本院认为，原告就劳动争议纠纷向承德高新技术产业开发区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该仲裁委员会以原告就工资问题向承德高新区劳动监察大队投诉为由，作出不予受理决定，该不予受理决定不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》及《劳动人事争议仲裁办案规则》规定的不予受理的情形，故该劳动争议纠纷实际尚未经过民事诉讼前的劳动争议仲裁程序。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费10.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一六年四月十五日
书记员 冯婷婷
宁夏回族自治区彭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0425民初1015号
原告：海某甲，男，1982年1月25日出生，回族，高中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区彭阳县。
被告：海某乙，男，1981年5月21日出生，回族，高中文化，居民，公民身份号码×××，住宁夏回族自治区彭阳县，现住宁夏回族自治区彭阳县。
原告海某甲与被告海某乙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。2017年6月22日，原告海某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按海某甲撤诉处理。
案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告海某甲负担。
审判员 贾萍
二〇一七年六月二十二日
书记员 李瑾
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2003）吴民二初字第466号
原告江苏省电信有限公司苏州分公司，住所地苏州市三香路182号。
负责人李利，经理。
委托代理人顾中华。
被告陈根兴。
本院在审理原告江苏省电信有限公司苏州分公司诉被告陈根兴租赁合同电话费纠纷一案中，原告于2003年9月1日以已与被告自行和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告间的纠纷已自行协商解决，现原告申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告江苏省电信有限公司苏州分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币50元，由原告负担。
审判员 吴剑良
二〇〇三年九月一日
书记员 华 伟
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤04刑初32号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人黄某，男，澳门特别行政区永久性居民，澳门身份证号码：×××6322（），汉族，初中文化，现住澳门特别行政区。因走私普通货物嫌疑，于2015年12月28日被闸口海关缉私分局刑事拘留，同日被该局取保候审。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉（2016）35号起诉书指控被告人黄某犯走私普通货物罪，于2016年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省珠海市人民检察院指派检察员马晓华出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黄某分别于2015年9月1日、2015年9月20日因走私香烟被闸口海关给予行政处罚，行政处罚决定书（闸关缉查罚字（2015）2356号、闸关缉查罚字（2015）2438号）均已送达生效。
2015年12月28日9时许，被告人黄某持往来港澳通行证经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其携带的挎包内查获4条香烟，海关按规定对其携带香烟放行2包，经中国检验认证集团珠海有限公司对其余查扣香烟鉴定：系“CAPRI”牌烟草制卷烟（标称包装规格：20支／包，产地：未标明，焦油量：7mg、烟气烟碱量：0.7mg、烟气一氧化碳量：6mg）760支／38包。经闸口海关核定，上述烟草制卷烟偷逃应缴税款人民币889.13元。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的归案经过、查验记录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、随案移送清单、现场照片、中国检验认证集团珠海有限公司出具的鉴定证书、涉嫌走私的货物偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、送达回证、特别警示、被告人黄某的身份证明及出入境记录、被告人黄某在侦查阶段的供述和辩解等证据予以证实。
本院认为，被告人黄某一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为构成走私普通货物罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人黄某归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯走私普通货物罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2700元。
（刑期从判决执行之日起计算。羁押一日折抵刑期一日。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押的CAPRI”牌烟草制卷烟38包予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵东升
人民陪审员 林少菁
人民陪审员 邵 康
二〇一六年四月十五日
书 记 员 詹燕君
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
（一）走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（二）走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
（三）走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。