江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶民一初字第1712号
原告李祖云，个体工商户。
委托代理人张华，江西华张律师事务所律师。
委托代理人张丽，江西华张律师事务所实习律师。
被告陈礼炎，务工。
委托代理人樊明亚，江西东方红律师事务所律师。
被告缪斌。
原告李祖云与被告陈礼炎、缪斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理。依法由审判员廖国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祖云及其委托代理人张华、张丽，被告陈礼炎及其委托代理人樊明亚到庭参加诉讼，被告缪斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李祖云诉称，2014年5月14日，被告向原告借款人民币400,000元并出具《借款借条》一张。该条载明：“借款利息按月3%计算，借款期限至2014年5月14日止，因催收借款所产生的律师代理费、差旅费等由借款人承担”。被告缪斌在《借款借条》中担保人一栏签名进行担保。借款发生后，被告陈礼炎未按约偿还本金及支付利息。现起诉要求：1、被告陈礼炎归还原告借款本金人民币400,000元及支付利息120,000元（按借款本金2%计算月利息，利息计算至2015年8月15日）并自2015年8月15起按人民银行同期贷款利率4倍支付利息至款项还清之日；2、被告支付原告聘请律师费用12,000元；3、被告缪斌对前述诉讼请求承担连带保证责任；4、案件受理费由两被告承担。
被告陈礼炎辩称，1、本案借款人实为案外人黄某，案外人黄某与原告早就谈好借款事宜，领取借款当天，案外人黄某没空去，故委托被告陈礼炎代为领取。被告陈礼炎到原告处后，原告要求被告出具借条，于是被告陈礼炎出具了《借款借条》；2、《借款借条》上的金额虽为400,000元，但被告陈礼炎代为领取借款时实际金额只为376,000元；3、借款发生后，案外人黄某分别于2014年6月18日支付了24,000元利息、2014年9月5日支付了2万元利息，该利息已超出法律规定的年利率36%，其超出部分应抵除本金；4、律师费过高，一般情况为6,000元；5、因本案实际借款人为案外人黄某，故申请追加黄某为本案被告。
经审理查明，原、被告对以下事实没有争议：
2014年5月14日，被告陈礼炎向原告出具金额为人民币400,000元的《借款借条》一张。该《借款借条》载明：…借款金额为人民币400,000元；借款期限为6个月即2014年5月14日至2014年11月14日止；借款月息为3%；借款人自愿承担因催收借款所产生的律师费、差旅费；被告缪斌在《借款借条》中担保人一栏签名；担保范围为:借款本息、违约金、诉讼费、律师代理费、差旅费等实际费用…。该《借款借条》上未明确担保方式。借款发生后，原告多次向被告陈礼炎及担保人缪斌要求偿还借款。经核算，以借款本金400,000元为基数，利息按月利率2%计算，2014年5月14日至2015年8月15日，共计15个月，利息为120,000元。另查，借款发生时，同期人民银行贷款月利率为5.6‰。
被告缪斌未到庭答辩。
上述事实有原、被告的当庭陈述、自认，原告与被告缪斌的通话记录，被告陈礼炎出具的《借款借条》一份相佐证，足以认定。
原、被告对以下事实存有争议，本院分析确认如下：
1、本案借款金额如何确定。原告认为，本案借款金额为人民币400,000元整，为证明其主张原告提交了被告陈礼炎出具的《借款借条》一张予以佐证；被告陈礼炎认为，约定的借款本金为人民币400,000元整，但原告在出借时预先扣除了部分利息，实际拿到手的为人民币376,000元，至于为什么会是人民币376,000元，因被告陈礼炎不是实际借款人，故不知情。
本院认为，被告陈礼炎出具的《借款借条》是书证，被告陈礼火只有口头陈述，没有提交其他证据予以佐证。根据证据规则，书证的证明力大于当事人的陈述，故确认本案的借款金额为人民币400,000元整。
2、被告陈礼炎是否是本案的实际借款人。原告认为，被告陈礼炎向原告借款并出具《借款借条》一张，被告陈礼炎实为借款人；被告陈礼炎认为，其是受案外人黄某之托去原告处领取原告与黄某谈好的借款，借款人实为黄某，被告陈礼炎之所以在借条上签名是应原告的要求所签的。为证明被告陈礼炎的主张，被告陈礼申请证人黄某出庭作证。证人黄某证明：“原告所出借的款项确为证明黄某所借，因为领款当天没空所以就叫陈礼炎去拿，陈礼炎领取借款后也给了证人黄某。借款发生后，证人黄某找过原告要求将《借款借条》拿回，再由黄某重新出具借条给原告，但原告没同意”。
本院认为，原告出借借款时，要求被告陈礼炎出具借条的行为，其本意就是把借款合同的相对方固定在原告与被告陈礼炎之间，是基于对被告陈礼炎还款能力的信任，最终该借款为谁所用已经与本案无关。被告陈礼炎作为完全民事行为能力人，应当认知到在《借款借条》上署名的行为所可能引发的法律后果，仍然自愿在《借款借条》上以借款人的名义署名，应当认定其愿意承担该法律风险，故本院认为本案的实际借款人是被告陈礼炎。
3、本案原告所花费的律师费如何确定。原告主张花费律师费人民币12,000元，并提交律师费发票13张，合计票面金额为12,000元；被告陈礼炎认为该律师费过高，一般行情为6,000元。
本院认为，原告主张的律师费12,000元，有相应的发票予以证明，且该收费未超出《江西省律师服务收费指导价标准(暂行)》第二条第一款的规定“律师代理民事、经济、行政案件的调解、仲裁、诉讼，不涉及财产关系的1,000-6,000元/件；涉及财产关系的除收取1,000-6,000元/件外，还应按下列比例分段累计收费：100,001元至1,000,000元1.2%--4%”。故本院确认原告在本案中所花费的律师费为人民币12,000元。
4、借款发生后，被告陈礼炎是否支付过利息。原告认为，借款发生后被告未支付过利息。被告陈礼炎认为，借款发生后，由案外人黄某分别于2014年6月18日支付了利息24,000元、2014年9月5日支付了利息20,000元，该利息已超出法律规定的年利率36%，其超出部分应抵除本金。
本院认为，根据谁主张谁举证的原则，被告陈礼炎对借款发生后是否支付过利息应负举证责任，虽然证人黄某证明支付了利息，但黄某与被告陈礼炎在本案中具有一定的利害关系，其证言不能单独作为认定事实的依据，故对该争议的事实，本院认定原、被告借款发生后，被告陈礼炎未支付过利息。
综上，本院认为，被告陈礼炎向原告借款人民币400,000元并出具《借款借条》一张，双方形成借贷合同关系，该合同合法有效。《借款借条》中约定了还款期限，被告陈礼炎应在约定的期限偿还借款，现还款期限已过，故本院对原告主张要求被告偿还借款本金400,000元的诉讼请求予以支持；原告主张要求被告支付120,000元利息的诉讼请求（按月利率2%计，自2014年5月14日计算至2015年8月15日），原告的计算方式未超出合同约定及法律规定，其计算结果经本院核算确为120,000元，故本院对该诉讼请求予以支持；对于原告主张要求按同期银行贷款的4倍支付利息的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，民间借贷的年利率不得超过24%，即月利率不得超过2%。本案中，原、被告约定的月利率为3%，实际主张为同期银行贷款的4倍即2.24%，原告的主张已超出该规定，故本院只支持月利率2%，对原告主张超出部分不予以支持；对于原告主张的要求俩被告支付律师费人民币12,000元的诉讼请求，因原、被告之间的《借款借条》对律师费的支付已约定:如应催款导致的律师费应当由借款人支付。故本院对原告主张要求被告陈礼炎承担律师费人民币12,000元的诉讼请求予以支持；原告要求被告缪斌对借款本金、利息及所产生律师费承担连带责任的诉讼请求。由于被告缪斌作为本案借款的担保人，未约定保证方式。根据《中华人民共和国担保法》第十九条，本案应当认定被告缪斌按连带责任保证承担保证责任。《借款借条》中对担保范围已经有了明确约定，故本院认为被告缪斌应当对借款、利息及律师费承担连带保证责任；至于被告陈礼炎主张的依法要求追加案外人黄某（证人）这一请求，原告表示不同意追加，本院认为，黄某不是本案中的合同相对人，被告陈礼炎与黄某之间的债权、债务关系可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈礼炎于本判决生效之日起十日内归还原告李祖云借款本金计人民币400,000元及支付利息(自2014年5月14日至2015年8月15日按月利率2%计算的利息人民币120,000元以及支付从2015年8月16日起至款项还清之日按年利率24%计算的利息)；
二、被告陈礼炎于本判决生效之日起十日内支付原告李祖云因本案所产生的律师费12,000元；
三、被告缪斌对上述一、二款确定的内容承担连带清偿责任；
四、驳回原告李祖云其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15,150元，减半收取7,575，由被告陈礼炎、缪斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。
审判员 廖国华
二〇一六年一月八日
书记员 谢 甜
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百400,000四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。