常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0402民初3209号
原告金坛市兴旺钢管有限公司，住所地常州市金坛区。
法定代表人李署明，董事长。
委托代理人陈燕，乐天（上海）律师事务所律师。
委托代理�韩勤丰，江苏乐天律师事务所律师。
被告常州市搏龙磨料磨具经营部，住所地常州市。
经营者朱仁祥。
委托代理人陈越，江苏月朗律师事务所律师。
原告金坛市兴旺钢管有限公司（以下简称兴旺公司）诉被告常州市搏龙磨料磨具经营部（以下简称博龙经营部）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月24日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告兴旺公司的委托代理人陈燕、被告博龙经营部的委托代理人陈越到庭参加了第一次庭审，原告兴旺公司的委托代理人韩勤丰到庭参加了第二次庭审，被告博龙经营部的经营者经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告兴旺公司诉称，原告于2015年7月3日至2016年2月25日期间向被告购买砂轮，原告支付货款后，被告开具了收款收据，并未提供砂轮品牌标识及合格证书。2016年2月21日，原告的工人吴光明在使用被告出售的砂轮打磨铸件的时候，被破裂的砂轮打中脑部致死，原告为此支付了865000元的工伤死亡赔偿款。后金坛市人民政府坛政[2016]第9号文确认事故的直接原因有四项，其中一项为“购买的这批砂轮无表面标识和合格证书”。原告在政府部门主持调解下，与死亡家属达成了赔偿协议并支付了全额赔偿款。原告认为，被告所供产品系三无产品，存在明显的质量隐患，是导致该工伤死亡事故的直接原因之一，被告应当承担相应的民事责任。原告已支付了全部赔偿款，有权向被告追偿。故原告诉至法院，请求判令：1、被告承担产品销售责任，�原告支付工伤死亡赔偿款259500元（按原告实际支付的工伤死亡赔偿款865000元的30%计算）；2、被告承担诉讼费。
原告兴旺公司为支持其诉讼请求提供了如下证据：1、收款收据，证明原告向被告购买砂轮，其中型号为A350*40*75就是发生事故的砂轮型号，从2015年6月17日起到案发期间，原告只向被告购买砂轮，被告是原告唯一的砂轮供应商；2、坛政复[2016]第9号文件、金坛市兴旺钢管有限公司“2.21”物体打击亡人事故调查报告，证明被告所出售的砂轮是造成工亡事故的直接原因之一；3、调解协议书、收条、常州市殡葬服务收费收据，证明原告与死者家属在政府的组织下达成协议，原告赔偿865000元，实际原告赔偿超过了上述金额；4、破损砂轮照片，证明被告出售的砂轮质量不合格，在使用过程中破裂飞出致�死亡。
被告博龙经营部对上述证据的质证意见如下：1、真实性、合法性没有异议，但对关联性有异议，该份证据恰恰说明了被告没有销售发生事故的砂轮给原告；事故发生在2016年2月21日，而原告在2月25日又至被告处购买了一片砂轮，如果原告认为被告的产品不合格，不应该再到被告处购买此类砂轮，这超出了正常人的合理思维，原告涉嫌恶意虚假诉讼；2、真实性没有异议，但合法性、关联性有异议，原告应当在事故发生后第一时间通知被告但没有通知，如果原告通知了被告，被告可以在合理的时间内查找事故的原因；而且报告中指出该批砂轮是在常州五金机电市场购买的，并未指明是在被告处购买；3、真实性、合法性无异议，但与本案无关；4、从照片可以看出，该批砂轮有明显的标识；根据行业的经验，砂轮如果破裂，不应该是破成3块，应该是破碎的；从调查报告可以看出，事故的砂轮明显超出了砂轮机允许安装的尺寸，加之没有防护罩；如果有防护罩，破裂的程度应该是碎片，而且因为没有防护罩，偏大尺寸的砂轮装在了砂轮机上，造成了此次事故的发生，而且该组照片不能直接证明是被告销售给原告的砂轮。
被告博龙经营部辩称，一、原告要求被告承担产品销售者责任没有事实依据：1、发生安全事故的砂轮不是被告销售给原告的；2、被告所供产品均系合格产品，并符合国家标准，被告在进货时就对生产商所提供的砂轮进行了质量验收，产品根据要求应当标注的标识均符合要求，同时附有产品合格证；3、从原告提供的多部门调查组形成的调查报告中可以看出，导致该起事故的直接原因是原告未对砂轮机和砂轮进行安全管理，采购的砂轮随意叠放于仓库地上，没有专人管理，没有健全的安全管理制度和操作规程，且原告没有对员工进行相应的岗位安全培训，没有为员工配备适当的劳动防护用品，导致工亡员工能够直接拿到与所操作的设备不相符的砂轮进行安装，由于该砂轮尺寸偏大，造成砂轮机旋转线速度加快，加之砂轮机没有安装防护罩，从而直接造成了本起事故的发生。由此可以得出结论，安全事故是违规操作行为直接导致，与产品的销售者无关；二、原告要求被告承担产品责任没有法律依据，本起事故是因违规操作行为或使用不当导致人身、财产受到损害的，与被告所提供的产品无关，故产品销售者不承担赔偿责任。综上，被告销售的产品符合产品质量的要求，发生事故的砂轮不是被告所提供的产品，安全事故是违规操作行为直接导致，与产品质量无关，故原告要求被告承担产品销售者责任没有�实和法律依据。
被告搏龙经营部未提供证据。
经审理查明，原告分别于2015年6月17日、7月3日、12月7日、2016年1月6日、2月25日向被告购买砂轮。2016年2月21日，原告的工人吴光明在使用砂轮打磨铸件时，被飞出的砂轮砸伤，后因伤势过重，抢救无效死亡。次日，在常州市金坛区朱林镇人民调解委员会组织下，原告与死者吴光明的家属签订调解协议书，原告赔偿及补偿吴光明的家属865000元，后原告支付了相应款项。
2016年2月23日，常州市金坛区安监局、监察局、公安局、总工会、检察院、人社局及朱林镇政府等多部门组成事故调查组，对事故进行了调查，并于同年3月16日形成“2.21”物体打击亡人事故调查报告，分析事故原因如下：一、直�原因：1、吴光明不知道也不了解砂轮更换的相关技术要求就自行更换了砂轮，在打磨作业时坐在凳子上正对着旋转的砂轮，未佩戴劳动防护用品；2、更换后的砂轮尺寸大于核定规格，造成砂轮在旋转时的线速度加快，在同等工作压力下砂轮受力增大；3、购买的这批砂轮无表面标识和合格证书；4、砂轮机的防护罩缺失；二、间接原因：1、兴旺公司未对砂轮机和砂轮进行安全管理、未制定砂轮机操作规程，职工随意拿取砂轮并自行更换，采购的砂轮没有相关标识和合格证书，并且直接叠放在仓库地上，致使砂轮采购、存储、使用均无法保证质量与安全，是造成本起事故的重要原因；2、兴旺公司未认真落实安全生产主体责任，安全生产管理制度不完善，未建立健全岗位责任制和安全操作规程，对员工的安全教育不够，未认真排查治理作业现场的事故隐患，是造成本�事故的管理原因。常州市金坛区人民政府于同年3月22日对上述调查报告进行了批复，同意事故调查报告的原因分析、责任认定及对事故责任单位、责任人的处理建议。因协商未果，原告诉至本院，提出前列诉讼请求。
审理中，被告称，砂轮型号300*40*75中，300是外径，40是厚度，75是孔径；2016年1月6日原告购买的砂轮中有350的，也有300的，发生事故的机器上应该装300的，但原告的工人装了350的；砂轮表面不反映型号，只反映商标、线速度、粒度、硬度、公司名称，原告提供的照片上破碎的砂轮只能看到线速度，商标看不清楚，不能确定是不是被告销售给原告的；另外两个没有破碎的砂轮上商标烽火轮看得很清楚，就是被告销售给原告的；被告出售的砂轮表面都有公司名称、商标、粒度、硬度、线速度等标识，砂轮一件有3片，只有一�合格证，不是每片都有合格证，生产单位有国家颁发的许可证，所以不存在调查报告所指无表面标识、合格证。第二次庭审中，原告向法庭提交了事故砂轮。现场测量显示，事故砂轮破裂成三块，经过组合，测量外径为350厘米，因使用过有一定程度的磨损，但砂轮表面依稀可以辨认出烽火轮标识及“35M/S”等标识，其中烽火轮标识与原告提供照片中完好的砂轮上烽火轮标识一致。原告并明确，事故调查报告载明事故的直接原因之一是购买的这批砂轮无表面标识和合格证书，被告的产品存在质量问题，原告已经向工亡职工家属进行了赔偿，故向原告追偿。
上述事实，有当事人的陈述、收款收据、金坛市兴旺钢管有限公司“2.21”物体打击亡人事故调查报告、常州市金坛区人民政府坛政复[2016]9号文件、调解协议书、收条、照片等证据予以证实。
本院认为，因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。本案中，原告向被告购买砂轮，有相应的收据为证。原告的工人在使用砂轮的过程中受伤死亡，被告虽不认可发生事故的砂轮由其销售，但经过辨认，发生事故并破裂的砂轮与被告销售的砂轮上的烽火轮商标一致，可以认定发生事故并破裂的砂轮即为被告销售给原告的砂轮。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张被告销售的砂轮存在质量问题，导致原告的工人受伤死亡，应当就被告销售的产品存在缺陷，造成原告的损害后果，以及产品缺陷与损害后果之间存在因果关系进行举证。综合分析事故调查报告载明的各项原因，造成原告工人受伤死亡的直接原因应当是砂轮与砂轮机型号不匹配，导致砂轮在旋转时线速度加快，在同等工作压力下砂轮受力增大。而根据原告提供的破裂砂轮实物，可以看出在砂轮表面刻印有相应的商标、线速度等标识，事故调查报告载明的“无表面标识和合格证书”与客观实际不符。原告未能举证证明被告销售的砂轮存在缺陷，且该缺陷导致了损害后果的发生，仅依据事故调查报告载明的“购买的砂轮无表面标识和合格证书”要求被告承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十二条、第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回金坛市兴旺钢管有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5193元，由金坛市兴旺钢管有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
审判�长储丽
人民陪审员 杨桂华
人民陪审员 张小凤
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 赵婧伊