文书内容广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书（2015）江蓬法民四初字第379号原告：尹春会，男，1979年10月20日出生，汉族，住江苏省盱眙县。委托代理人：尹华，男，系广东定海针（江门）律师事务所律师。被告：苏来荣，男，1982年5月15日出生，住贵州省思南县。被告：扶运平，男，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省汝城县，现住广东省江门市蓬江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，地址：广东省江门市蓬江区东华二路9号。负责人：蔡仕亮，该公司总经理。委托代理人：陈永宗，男，系广东华南律师事务所律师。委托代理人：欧阳敏怡，女，系广东华南律师事务所律师。原告尹春会诉被告苏来荣、扶运平、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告尹春会及其委托代理人尹华、被告保险公司的委托代理人欧阳敏怡到庭参加诉讼。被告苏来荣、扶运平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告尹春会诉称：2014年9月9日，被告苏来荣驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从群星村群星市场往群星大道方向行驶，当日20时15分，行驶至群星村群星中英文幼儿园前路段时，与对向行驶由高小拴驾驶的无号牌电动自行车（搭载原告尹春会）发生碰撞，后轿车再与对向行驶由严君良驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成高小拴、原告尹春会、严君良受伤及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，被告苏来荣弃车逃逸。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2014]第00682号《交通事故认定书》，认定被告苏来荣承担此事故的全部责任，高小拴、原告尹春会、严君良不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市第二人民医院进行住院治疗，被诊断为：1、左胫腓骨中、下段开放性粉碎性骨折；2、右肘部皮肤软组织挫擦伤。原告于2014年10月18日出院，按医嘱定期到医院随诊，加强营养。经广东恒鑫司法鉴定所鉴定，此次事故给原告造成损伤的伤残等级为九级。事故前，原告在江门市豪爵精密机械有限公司工作，月均工资为3116元。此次事故造成原告骨折、挫伤，导致原告长时间无法参加工作。原告因本次事故遭受巨大的伤痛折磨，在精神上遭受巨大损害。经交警部门查实，肇事车辆粤Ｊ×××××号小型轿车注册登记人为被告扶运平，该车在被告保险公司处购买了交强险和商业险，此次事故发生在保险期限内。原告认为，被告苏来荣驾驶机动车肇事，导致原告受伤，已构成侵权。根据《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十四条、第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，被告保险公司应在交强险和商业险责任限额范围内赔偿182047.28元给原告，被告苏来荣、扶运平对超出交强险和商业险责任限额范围内承担连带赔偿责任。据此，请求法院判令：1、被告保险公司在交强险和商业险责任限额范围内赔偿182047.28元给原告，被告苏来荣、扶运平对超出交强险和商业险责任限额范围内部分承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。原告对其起诉的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、被告身份证、驾驶证、行驶证；3、组织机构代码证；4、交通事故认定书；5、保险单；6、病历；7、入院记录；8、××诊断证明；9、出院记录；10、医疗发票；11、司法鉴定意见书；12、鉴定费发票；13、劳动合同；14、企业机读资料；15、参保历史；16、银行卡客户交易查询；17、居住证明。被告保险公司书面答辩称：一、根据《交强险条例》第二十一条、《交强险条款》第八条的规定，交强险实行分项限额赔付，医疗费用责任赔偿限额为1万元，死亡伤残责任赔偿限额为11万元，财产损失赔偿限额为2000元。原告请求的损失费用应在交强险各分项限额内赔付。二、对于原告超出交强险部分的损失，由于本案存在商业第三者责任免责的情形，该部分损失不应由答辩人承担赔偿责任。首先，根据《机动车第三者责任保险条款》第十八条第二款的约定，在保险期间内，被保险机动车改装、加装或被保险家庭自用汽车、非营业用汽车从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。而根据原告提供的汽车租赁合同，被保险车辆粤Ｊ×××××号小型轿车的使用性质已由家庭自用汽车转变为出租盈利的性质，大大增加了被保险机动车的危险性，而且被保险人并未就车辆用途性质的改变书面通知保险人。根据保险条款约定，本次保险事故所造成原告的损失应由被保险人自行承担。其次，根据《机动车第三者责任保险条款》第六条第（六）项的约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成的第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。而本次事故的《道路交通事故认定书》明确认定了粤Ｊ×××××号小型轿车的驾驶者苏来荣驾驶机动车行经没有交通信号的道路没有确保安全且发生道路交通事故后弃车逃逸，分别违反我国《道路交通安全法》第三十八条第一款及第七十条第一款之规定。第七十条第一款规定了“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。”因此，保险人在第三者责任保险中免责。三、对于原告请求的各项损失项目，提出以下异议：1、医疗费，根据交强险以及商业险的约定，医疗费应按国家基本医疗保险的标准进行核定，对于自费药部分应由原告自行承担；2、后续治疗费，根据原告的××证明书，原告并未进行内固定拆除手术，该项费用未实际发生，不应计算；3、营养费没有医嘱证明原告需要加强营养；4、误工费，原告没有提交单位出具的停工停薪证明，不能证明原告存在误工损失，而且原告提交的银行流水清单只是显示2013年9月26日至2014年9月26日的转账记录，原告没有提供2014年9月26日以后的转账记录，不排除原告仍有工资收入。关于误工时间，原告住院39天，医嘱建议休息3个月，无证据证明原告存在持续误工，所以误工时间应为129天；5、鉴定费属于间接损失，不属于保险赔付范围。而且伤残评定是原告自行委托鉴定机构进行的，应自行承担鉴定费用；6、残疾赔偿金请法院核实原告的户口性质，并根据户口性质予以确定残疾赔偿金应适用的计算标准。至于原告的伤残等级，由于是原告自行委托鉴定机构进行伤残评定，鉴定过程、鉴定结论是否客观、公正、合理，请法院核实；7、交通费应以正式票据为凭，但原告并未提交正式的交通运输发票，该项请求缺乏依据，不应得到支持；8、精神损害抚慰金请求金额过高，请法院予以调整。四、请法院核实另两名被告垫付费用的情况，以及被保险车辆粤Ｊ×××××的行驶证、驾驶员苏来荣的驾驶资格。五、我司非本次事故的侵权人，不应承担本案诉讼费用。被告保险公司提供的证据有：1、投保单一份；2、交强险保单一份；3、商业险保单一份；4、机动车第三者责任保险条款一份；5、汽车租赁合同一份。被告苏来荣、扶运平无答辩称，在举证期限内没有提交任何证据。经审理查明：2014年9月9日，被告苏来荣驾驶粤Ｊ×××××号小型轿车从群星村群星市场往群星大道方向行驶，当日20时15分，行驶至群星村群星中英文幼儿园前路段时，与对向行驶由高小拴驾驶的无号牌电动自行车（搭载原告尹春会）发生碰撞，后轿车再与对向行驶由严君良驾驶的粤Ｊ×××××号二轮摩托车发生碰撞，造成高小拴、严君良、原告尹春会受伤及三方车辆不同程度损坏的道路交通事故。发生事故后，被告苏来荣弃车逃逸。事故经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队作出江蓬公交认字[2014]第00682号《交通事故认定书》，认定被告苏来荣承担此事故的全部责任，高小拴、严君良、原告尹春会不承担此事故的责任。事故发生后，原告被送往江门市第二人民医院进行住院治疗，从2014年9月9日至10月18日，共住院39天，被诊断为：1、左胫腓骨中、下段开放性粉碎性骨折；2、右肘部皮肤软组织挫擦伤。医嘱原告：1、住院期间留陪人一名；2、休息3个月；3、骨折愈合后住院取出内固定费用约8000元。原告于2015年2月27日到广东恒鑫司法鉴定所进行伤残等级鉴定，该鉴定所于2015年4月3日出具粤恒[2015]临鉴字第77号《司法鉴定意见书》，鉴定被鉴定人尹春会的伤残等级为九级。另外，原告尹春会在江门市大长江集团有限公司工作，月平均工资3116元。原告尹春会从2013年8月至今在江门市蓬江区群星延安村27号202居住。被告扶运平支付了原告的住院医疗费用。由被告苏来荣驾驶属被告扶运平所有的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故第三者强制责任保险，事故发生在保险期限内。保险合同约定，被保险人在使用被保险机动车过程中发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或财产损失，依法应当由被保险人承担损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负责赔偿：（一）死亡伤残赔偿限额110000元；（二）医疗费用赔偿限额10000元；（三）财产损失赔偿限额2000元；（四）被保险人无责时，无责任死亡伤残限额为11000元，无责任医疗费赔偿限额为1000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。该车辆同时在被告保险公司购买了第三者商业险，保险赔偿限额为20万元，且购买不计免赔条款，事故发生在保险期限内。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。关于本案交通事故的责任分担问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道路交通安全法》）第七十六条第一款和第（一）项规定：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故发生后，交警部门出具《交通事故认定书》，认定被告苏来荣承担此事故的全部责任，高小拴、严君良、原告尹春会不承担此事故的责任。该认定书是交警部门根据现场勘查和调查取证而依法作出的，为处理该事故的证据，事实清楚，且双方当事人均无异议，故可作为本案认定事实的依据，本院予以采信。关于本次事故造成的损失问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下称《解释》）第十七条的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”并结合原告在本案中的举证情况，核实原告损失如下：1、对医疗费1935.94元的赔偿问题。原告提供了6张门诊费收据、1份××诊断证明书、1份入院记录、1份出院记录、1本病历，证实原告因本次事故产生的门诊费共1935.94元的事实。因此，本院确认原告的医疗费损失为1935.94元。2、对后续治疗费8000元的赔偿问题。根据《解释》第十九条第二款的规定:“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。……但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与实际发生的医疗费一并予以赔偿。”本院认为，原告提供了江门市第二人民医院出具的××诊断证明，该证明中注明“骨折愈合后住院取出内固定费用约8000元”。本院认为，该费用是必然发生的费用，可以一并赔偿。对原告的该项请求，本院予以支持。3、对住院伙食补助费3900元的赔偿问题。根据《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”原告共住院治疗39天，其请求参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称《标准》）中一般地区100元/每人每日的规定计算伙食补助费，符合相关规定。因此，本院确认原告住院伙食补助费为3900元（100元/天×39天）。4、对营养费1000元的赔偿问题。根据《解释》第二十四条的规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告未能提供相关医疗机构出具的××证明书证实原告需要加强营养摄入的事实，故本院对原告该项请求不予支持。5、对护理费3120元的赔偿问题。根据《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。”原告共住院治疗39天，住院治疗期间需陪护人员一名。本院按照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元/天×39天计算护理费为3120元。原告的该项请求，没有超出相关规定，本院予以支持。6、对误工费21396.54元的赔偿问题。根据《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按实际减少收入计算。”经查明，原告住院治疗39天，出院后医嘱休息90天（休息至2015年1月18日），原告将误工期限计算至2015年4月2日，即原告定残的前一天，计算为104天。经查明，原告在医嘱休息期限届满后，于2014年11月15日、2014年12月16日、2015年1月14日、2015年1月31日分别进行了门诊治疗，2015年2月27日向鉴定机构提出伤残鉴定。本院认为，在这段期间，原告分别进行了数次门诊治疗，是持续误工，故本院认为原告提出其误工时间可以计算至定残的前一天即2015年4月2日。因此，原告的实际误工时间为206天（从2014年9月9日计算至2015年4月2日）。故对原告请求将误工时间计算至定残的前一天为206天，本院予以支持。原告提供相关的工作工资证明、劳动合同、工资银行对账单、参保历史查询单，证实原告从2013年3月20日起至事故发生前一直在江门市大长江集团有限公司工作，月平均工资为3116元的事实。因此，原告的误工费按3116元/月的标准计算为21396.53元（3116元/月÷30天×206天）。对原告该项请求超出的部分，本院不予支持。7、对伤残鉴定费1800元的赔偿问题。原告提供有广东恒鑫司法鉴定所出具的鉴定费发票予以证实该项支出与本案有直接的因果关系，原告的该项请求，本院予以支持。8、对残疾赔偿金130394.80元的赔偿问题。根据《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”经查，原告被鉴定为一项九级伤残，定残时满35周岁。原告从2013年3月起至事故发生前，一直在江门市大长江集团有限公司工作，且居住、生活在江门市蓬江区群星延安村27号202房。因此，原告的残疾赔偿金可按2014年度城镇居民人均可支配收入32598.70元/年，按照伤残系数20%计算为130394.80元（32598.70元/年×20年×20％）。9、对交通费500元的赔偿问题。根据《解释》第二十二条的规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”原告没有提供相应的交通费票据予以证实，被告方也提出异议。本院根据原告门诊的次数及定残等事实，酌情调整为300元。10、对精神损害抚慰金10000元的赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”本次事故造成原告一项九级伤残，在一定程度上造成精神损害，且在交通事故中不承担责任。但被告保险公司提出过高的异议，因此，本院酌情调整为6000元，并在交强险内优先赔付。对原告请求超出的部分，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的实际损失有：医疗费1935.94元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费3900元、护理费3120元、误工费21396.53元、鉴定费1800元、残疾赔偿金130394.80元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，合计176847.27元。关于对本案的经济损失承担赔偿责任的问题。被告苏来荣承担此事故的全部责任，高小拴、严君良、原告尹春会不承担此事故的责任。由被告苏来荣驾驶属被告扶运平所有的粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告保险公司应在交强险各分项限额范围内进行赔偿。属于医疗费用赔偿限额项下的有：医疗费1935.94元、后续医疗费8000元、住院伙食补助费3900元，合共13835.94元。由被告保险公司在交强险有责医疗费赔偿限额1万元范围内赔偿1万元。属于死亡伤残赔偿限额项下的有：护理费3120元、误工费21396.53元、鉴定费1800元、残疾赔偿金130394.80元、交通费300元、精神损害抚慰金6000元，合共163011.33元。由被告保险公司在交强险有责死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元。被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内赔偿原告尹春会的数额为120000元（10000元+110000元）。对原告的损失超出的部分56847.27元（176847.27元-120000元），应当由被告苏来荣承担100%的赔偿责任。但事故车辆粤Ｊ×××××号小型轿车在被告保险公司购买了第三者商业险，赔偿限额为20万元，且事故发生在保险期限内。因此，被告保险公司应当在第三者商业险赔偿限额20万元范围内赔偿原告尹春会的经济损失56847.27元。对被告保险公司提出被告苏来荣事故后逃逸以及被告扶运平改变事故车辆粤Ｊ×××××号小轿车的用途，不应由保险公司在第三者保险范围内予以赔偿的异议。本院认为，机动车交通事故第三者责任保险的目的是投保人通过向保险人缴纳一定保险费，达到发生交通事故使第三者受到损害时，将赔偿第三者的责任转移给保险人的目的。换言之，是保险人以收取保险费为前提，自愿为投保人可能对第三者造成的伤害承担赔偿责任。交通事故发生时保险事故即以发生，合同各方的权利义务也已客观形成，投保人不因驾驶人逃逸或者改变车辆用途而丧失请求保险人赔偿第三者的义务，保险人不能依据其与被保险人约定的免责事由对抗受害人。原告因交通事故造成的损失，其既与被告苏来荣及粤Ｊ×××××号小型轿车承保的人民保险公司存在机动车交通事故责任的法律关系，同时也与被告太平保险公司存在财产损失保险合同的法律关系。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”该规定确立保险人享有代位求偿的权利，也承认了保险人应先行赔偿再行使代位求偿权的权利。对于原告的经济损失而言，原告作为交通事故中侵权法律关系的受害人，被告应当尊重原告的选择，先向原告赔偿损失，再代位向致害人追偿。由于被告保险公司承保的粤Ｊ×××××号小轿车的机动第三者保险的责任限额为200000元，且在保险期限内发生损失，故此，被告保险公司应当在第三者损失保险赔偿限额200000元范围内向原告赔偿损失56847.27元。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款规定：“被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金。”因此，原告直接向被告保险公司提出赔偿，符合相关法律规定，对被告保险公司提出以上的异议，本院不予采纳。综上，被告保险公司应向原告尹春会赔偿经济损失176847.27元（120000元+56847.27元）。被告苏来荣、扶运平经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭，应视为其放弃对原告在庭审中提交的证据进行质证及对原告主张的事实进行抗辩的权利，其不到庭并不影响本院依法审理，本案依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司自本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹春会赔偿经济损失176847.27元；二、驳回原告尹春会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4041元，减半收取2020.50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司承担2000元；原告尹春会承担20.50元。（被告应承担的受理费，原告在起诉时已垫付，本院不作退收，由被告迳付给原告。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。如不上诉，被告拒不在判决规定的期限内履行义务的，原告可在判决书发生法律效力后，上述履行期限届满的次日起二年内向本院申请执行。审判员许军华二Ο一五年七月二十七日书记员刘绮薇