山西省潞城市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋0481行初34号
原告王炎文，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住襄垣县古韩镇南头巷**号，农民。
委托代理人周宁泽，北京泰维律师事务所律师，特别授权。
委托代理人李志英，女，19XX年X月X日出生，汉族，住襄垣县古韩镇南头巷**号，农民，系原告王炎文妻子，特别授权。
被告襄垣县国土资源局，地址：襄垣县开元东街。
法定代表人苗红斌，局长。
委托代理人郝树奇，襄垣县国土资源局不动产登记中心主任，特别授权。
委托代理人张燕，山西维尼律师事务所律师，一般代理。
被告襄垣县人民政府，地址：襄垣县府前路1号。
法定代表人胡三虎，县长。
委托代理人焦宇飞，山西隆德晟律师事务所律师，特别授权。
第三人长治市鸿基房地产开发有限公司，住所地：襄垣县侯堡镇西周村。
法定代表人苏景杰，公司经理。
委托代理人史宇航，山西黎蜀律师事务所律师，特别授权。
原告王炎文不服被告襄垣县国土资源局作出《政府信息公开告知书》和襄垣县人民政府作出的［2016］襄政复4号《行政复议决定书》的行政行为，并要求被告襄垣县国土资源局依法公开原告申请的信息，于2016年5月5日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并追加长治市鸿基房地产开发有限公司为本案第三人参加诉讼。由审判员郭杜娟担任审判长，与人民陪审员武贺鹏、韩晓丽组成合议庭，书记员曹茜担任庭审记录，并公开开庭进行了审理。原告王炎文的委托代理人周宁泽、李志英，被告襄垣县国土资源局的委托代理人郝树奇、张燕，被告襄垣县人民政府的委托代理人焦宇飞，第三人的委托代理人史宇航到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与长治市鸿基房地产开发有限公司存在相邻纠纷，为了了解长治市鸿基房地产开发有限公司的具体情况，原告于2015年6月9日通过邮寄的方式向被告襄垣县国土资源局申请公开长治市鸿基房地产开发有限公司所建的“鸿基城府”项目所在地块的国有土地使用权证和招拍挂相关全部信息、建设用地批准书及全部报批材料的信息。在未得到任何答复后，原告遂向被告襄垣县人民政府申请了行政复议，2015年9月6日、2015年10月19日襄垣县人民政府分别作出［2015］襄政复4号、［2015］襄政复5号、［2015］襄政复13号行政复议决定书，责令被告襄垣县国土资源局限期作出答复。2015年9月23日，被告襄垣县国土资源局作出《政府信息公开告知书》，拒绝向原告提供所申请的信息，原告遂向被告襄垣县人民政府提起行政复议。2016年4月22日，被告襄垣县人民政府作出［2016］襄政复4号行政复议决定书，维持了被告襄垣县国土资源局作出的《政府信息公开告知书》的行政行为。原告认为，原告因与长治市鸿基房地产开发有限公司存在相邻纠纷，为了了解相关情况向被告襄垣县国土资源局申请公开案涉信息符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，且该信息属于被告掌握的信息，并可以按照原告要求的形式予以提供。被告襄垣县国土资源局以各种理由拒绝提供涉案信息，明显是在变相的拒绝履行政府信息公开的法定职责，侵害了原告的合法权益。故原告诉至本院，请求判令：1、撤销被告襄垣县国土资源局2015年9月23日作出的《政府信息公开告知书》的行政行为；2、责令被告襄垣县国土资源局依法公开原告申请的信息；3、撤销被告襄垣县人民政府作出的［2016］襄政复4号行政复议决定书的行政行为；4、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，向本院举有如下证据：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格。
证据2、原告向襄垣县国土资源局邮寄的信息公开申请表复印件，证明邮寄时间以及要求公开的内容。
证据3、襄垣县人民政府作出的［2015］襄政复4号、5号、13号行政复议决定书，证明被告襄垣县人民政府责令被告襄垣县国土资源局限期作出答复。
证据4、襄垣县国土资源局作出的政府信息公开告知书，证明要求法院审理的被告作出的具体行政行为。
证据5、原告向襄垣县人民政府邮寄的行政复议申请书及邮寄底单，证明原告在法定期限内向县政府提出申请。
证据6、襄垣县人民政府作出的［2016］襄政复4号行政复议决定书，证明原告在收到复议决定后的法定期限内向法院提起诉讼。
被告襄垣县国土资源局辩称，一、原告无权要求被告公开长治市鸿基房地产开发有限公司的相关信息。原告诉称其与第三人长治市鸿基房地产开发有限公司之间存在相邻纠纷系原告一面之词，并无相关证据印证。第三人长治市鸿基房地产开发有限公司于2011年1月29日依法取得国有建设用地使用权，在土地市场动态监测与监管网上已公告，原告无端要求被告按照其个人要求全部公开第三人长治市鸿基房地产开发有限公司的信息对被告来说是于法无据的要求。2002年12月4号国土资源部令第14号发布《土地登记资料公开查询办法》第三条规定“依法查询的主体必须是取得土地权利人同意的单位或者个人才有权查询，土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料，国家安全机关、公安部门、检察院、法院和纪检部门有权查询，其他人均无权查询”。根据该办法第七条之规定：“要求查询的信息主体还必须提交土地权利人所有的权利凭证，取得权利人同意的单位和个人，应提交土地权利人同意的查询证明文件，土地权利人的权利凭证和身份证明，尚具备查询条件”。而具体至本案，原告根本不具备查询条件，更不具备查询主体资格，不符合法律要求。因此，被告认为襄垣县国土资源局依法作出不予查询告知决定，是在依法行政。二、被告作出的《政府信息告知书》的行政行为符合法律规定，程序合法，应予维持。被告于2015年6月9日接到原告的申请，依法对该申请进行查实并依法要求原告提供法律要求其提供的相关权利凭证及土地权利人同意其查询的证明文件等相关资料，但原告并未能提供，故被告于2015年9月23日依法作出了政府信息公开告知书后，依法送达给原告。
被告为支持其主张，向本院举有如下证据：
证据一、襄垣县国土资源局信息公开申请表一份、原告王炎文身份证明一份，证明国土资源局依法对原告是否具有查询主体进行审查。
证据二、2015年9月23日襄垣县国土资源局作出的政府信息公开告知书，证明被告经过审查认为原告不具备相应的查询主体资格，驳回其申请。
证据三、邮寄回执，证明被告依法送达王炎文，告知其不予查询的内容。
证据四、2016年2月11日被告襄垣县国土资源局作出的行政复议答辩状，证明王炎文不具备查询主体资格。
法律依据：《土地登记资料公开查询办法》
被告襄垣县政府辩称，一、被告作出的［2016］襄政复4号《行政复议决定书》符合法律规定，应予维持。原告诉称其与第三人长治市鸿基房地产开发有限公司之间存在相邻纠纷系原告一面之词，并无相关证据印证。第三人长治市鸿基房地产开发有限公司于2011年1月29日依法取得国有建设用地使用权，在土地市场动态监测与监管网上已公告，原告无端要求被告按照其个人要求全部公开长治市鸿基房地产开发有限公司的信息对被告来说是于法无据的要求。2012年12月4号国土资源部令第14号发布《土地登记资料公开查询办法》第三条规定“依法查询的主体必须是取得土地权利人同意的单位或者个人才有权查询，土地登记代理机构有权查询与其代理业务直接相关的原始登记资料，国家安全机关、公安部门、检察院、法院和纪检部门有权查询，其他人均无权查询”。根据该办法第七条之规定：“要求查询的信息主体还必须提交土地权利人所有的权利凭证，取得权利人同意的单位和个人，应提交土地权利人同意的查询证明文件，土地权利人的权利凭证和身份证明，尚具备查询条件”。而具体至本案，原告根本不具备查询条件，更不具备查询主体资格，不符合法律要求。因此，被告认为襄垣县国土资源局依法作出不予查询告知决定，是在依法行政。二、被告作出的《政府信息告知书》的行政行为符合法律规定，程序合法，应予维持。被告于2015年6月9日接到原告的申请，依法对该申请进行查实并依法要求原告提供法律要求其提供的相关权利凭证及土地权利人同意其查询的证明文件等相关资料，但原告并未能提供，故被告于2015年9月23日依法作出了政府信息公开告知书后，依法送达给原告。原告不服又向被告申请行政复议，被告通过依法审查认为原告不符合法律规定应具备的查询主体，依法维持了被告襄垣县国土资源局作出的行政行为。
被告为支持其主张，向本院举有如下证据、依据：
证据1、行政复议案件立案审批表，证明受理行政复议的时间为2016年1月30日。
证据2、行政复议申请书及原告王炎文的身份证复印件一份。
证据3、襄垣县人民政府作出的［2015］襄政复4号、5号、13号行政复议决定书。
证据4、襄垣县国土资源局作出的政府信息公开告知书。
证据5、襄垣县国土资源局作出的行政复议答辩状。
证据6、行政复议决定延期通知书，证明行政复议决定延期至2016年4月25日。
证据7、被告作出的行政复议决定书。
证据8、送达回证和邮寄快递回执，证明被告依法向王炎文和襄垣县国土资源局送达了行政复议决定书。
证明作为行政复议机关，在复议过程中程序合法。
第三人称，原告申请公开的信息涉及第三人的商业秘密。第三人没有证据提供。
经庭审质证，二被告及第三人对原告所举证据1、3、4、6没有异议，本院依法予以采信。关于原告所举证据2、5，二被告及第三人对其真实性没有异议，但二被告及第三人同时认为仅凭该证据无法确定作为行政机关的被告收到该申请的具体时间，本院认为，对于邮寄送达的，应当以邮寄送达回执联中所载的邮件收到日期为准，故对原告的证明目的，本院不予采信。原告对被告襄垣县国土资源局所举证据1、2、3、4的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。原告对被告襄垣县人民政府所举证据的真实性无异议，本院对其真实性予以采信。
经审理查明，2015年6月9日原告王炎文向被告襄垣县国土资源局递交信息公开申请表，要求被告公开第三人长治市鸿基房地产开发有限公司所建的“鸿基城府”项目所在地块的国有土地使用权证、招拍挂相关信息及建设用地批准文书等报批材料。原告分别于2015年7月8日、2015年9月8日对被告襄垣县国土资源局不履行公开政府信息职责不服，向被告襄垣县人民政府提出复议申请。被告襄垣县人民政府于2015年9月6日、2015年10月19日作出［2015］襄政复4号、［2015］襄政复5号、［2015］襄政复13号行政复议决定书，责令被告襄垣县国土资源局在15个工作日内向原告作出答复。2015年9月23日被告襄垣县国土资源局作出政府信息公开告知书，驳回了原告的申请。原告不服，于2016年1月30日向被告襄垣县人民政府提出复议申请。被告襄垣县人民政府于2016年4月22日作出［2016］襄政复4号行政复议决定书，维持了被告襄垣县国土资源局作出的政府信息公开告知书，并依法送达。原告不服被告襄垣县国土资源局作出的政府信息公开告知书和被告襄垣县人民政府作出的［2016］襄政复4号行政复议决定书，故向本院提起诉讼。
本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开条例》第九条第一项规定，行政机关对涉及公民、法人或者其他组织切身利益的政府信息，应当主动公开。《政府信息公开条例》第十条规定，县级以上各级人民政府及其部门应当依照本条例第九条的规定，在各自职责范围内确定主动公开的政府信息的具体内容，并重点公开下列政府信息：……（七）行政许可的事项、依据、条件、数量、程序、期限以及申请行政许可需要提交的全部材料目录及办理情况；（八）重大建设项目的批准和实施情况……本案中住宅与第三人建设项目相邻的原告要求公开的国有土地使用权证及招拍挂相关信息和建设用地批准书等全部报批材料属于行政许可应当公开的信息范畴，被告襄垣县国土资源局作出的政府信息公开告知书和被告襄垣县人民政府作出的行政复议决定书认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。关于第三人主张的公开信息将涉及第三人的商业秘密，缺乏证据支持，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、七十九条之规定，判决如下：
一、撤销被告襄垣县国土资源局作出的政府信息公开告知书。
二、撤销被告襄垣县人民政府作出的［2016］襄政复4号行政复议决定书。
三、被告襄垣县国土资源局自本判决生效之日起十五个工作日内对原告王炎文公开关于第三人长治市鸿基房地产开发有限公司所建“鸿基城府”项目的招标、拍卖、建设用地批准文书等应当公开的政府信息资料。
案件受理费50元，由被告襄垣县国土资源局负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 郭杜娟
人民陪审员 武贺鹏
人民陪审员 韩晓丽
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 曹 茜
附：适用法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：
（一）主要证据不足的；
（二）适用法律、法规错误的；
（三）违反法定程序的；
（四）超越职权的；
（五）滥用职权的；
（六）明显不当的。
第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。