wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初804号
原告：苏福君，男，汉族，1977年7月7日出生，自由职业，住邢台市清河县。
委托代理人：张红光，威县法律援助中心法律工作者。
被告：王洪心，女，汉族，1993年10月15日出生，农民，住威县。
被告：魏少锋，男，汉族，1984年6月6日出生，农民，住邢台市清河县。
上列二被告委托代理人：彭英亮、郝增章，河北威县利群法律事务所法律工作者。
被告：泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
住所地：邢台市桥东区新华南路181号振德大酒店有限公司4层。
原告苏福君诉被告魏少锋、王洪心、泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏福君及代理人张红光，被告魏少锋、王洪心的代理人彭英亮到庭参加了诉讼，被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、贬值损失等共计3万元，诉讼费由被告承担。
被告魏少锋、王洪心辩称，对于原告合理合法的损失，首先应由我方投保的保险公司在交强险限额内给予赔偿，超出交强险限额以外的部分按照事故责任比例予以承担。冀Ｅ×××××号小型普通客车行驶证所有人为王洪心，司机系魏少锋，魏少锋系王洪心雇佣的司机，事故发生时，魏少锋为王洪心处理事务；该车在泰山财险邢台支公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。对车辆损失评估数额过高，请求法庭依法核定；对车辆贬值结论，该评估单位没有贬值评估资质，该评估系原告单方委托，程序不合法，原告主张车辆贬值没有法律依据；对机动车销售发票真实性无异议；施救费票据数额过高，请求法庭依法核实；对两份评估费票据，非正式税收发票，按照法律规定不应支持；对刘建强驾驶证复印件无异议，原告提供的鉴定单位的营业执照中，没有车辆损失贬值的评估资质。本案已经人民法院依法立案审理，依据民诉法的规定任何的鉴定事项，首先应由双方共同协商或由人民法院依法指定，原告单方委托的鉴定程序不合法。在最高院关于审理交通事故的司法解释中，明确规定财产损失项目没有车辆贬值的赔偿规定，对车辆贬值损失不予认可，其主张没有法律依据。非税收票据无法证实其真实性，手写票据不应支持。
被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司，未答辩、未提交证据。
经审理查明如下相关事实：2016年4月17日00时00分，SL05省道15公里处，刘建强驾驶无号牌小型普通客车沿SL05省道由北向南行驶时，与由东向西魏少锋驾驶的冀Ｅ×××××号小型普通客车相撞，造成：车辆损坏的交通事故。威县公安交通警察大队于2016年4月28日作出威公交认字（2016）第00120号事故认定书，认定魏少锋负此事故的主要责任，刘建强负此事故的次要责任。庭审中，原告的具体请求为：1.车辆损失19，310元；2.车辆贬值损失7，470元；3.评估费1，720元；4.施救费900元。冀Ｅ×××××号小型普通客车行驶证所有人系王洪心，司机系魏少锋，魏少锋系王洪心雇佣的司机，事故发生时，魏少锋为王洪心处理事务，该车在泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司投有一份交强险，事故发生在保险期内。事故中无号牌小型普通客车（发动机号151200005，车辆识别代号LCN64EET9F0000022）所有人系苏福君。
被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司经合法传唤未到庭，视为放弃庭审抗辩权利。综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1.被告魏少锋、王洪心对车辆损失有异议，该二被告在举证期限内未提交相关证据，王洪心申请对苏福君的车损进行重新鉴定，后又表示不再重新鉴定，原告主张车损19，310元，予以支持；2.被告魏少锋、王洪心对车辆贬值损失有异议，原告该主张于法无据，不予支持；3.被告魏少锋、王洪心对评估费有异议，评估费票据非正规票据，不予支持；4.施救费900元，凭票据确认。
判决理由与结果
本院认为，原告的损失，首先由被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险财产损失限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告王洪心按事故责任比例（70%）承担赔偿责任。魏少锋系王洪心雇佣的司机，事故发生时，魏少锋为王洪心处理事务，魏少锋不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险财产损失限额内赔偿原告苏福君人民币2，000元；
二、被告王洪心赔偿原告苏福君人民币12，747元；
三、被告魏少锋不承担赔偿责任；
四、驳回原告苏福君其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告泰山财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担25元，由被告王洪心负担60元，由原告负担190元，保全费100元，由被告王洪心负担。（案件受理费、保全费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一六年十一月十七日
书记员 陈 萌
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民辖终779号
上诉人（原审被告）：刘小惠，女，1960年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。
被上诉人（原审原告）：潘宝锋，男，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。
上诉人刘小惠因与被上诉人潘宝锋民间借贷纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2016）浙0602民初7956号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人称，2014年11月5日，上诉人与被上诉人签订《借款协议》，抬头中明确注明“本借款协议由以下两方于2014年11月5日在中华人民共和国武汉市江汉区签署并履行”。一审法院依据协议第九条第五款的管辖约定驳回上诉人管辖权异议，不符合法律规定，乙方所在地包括两个地方，即住所地和经常居住地，而在《借款协议》中并没有明确乙方所在地的具体位置，不具有唯一性，因此此条款视为约定不明，并且在《借款协议》中明确出现“合同签订地及合同履行地”，因此一审法院对本案不具有管辖权。本案应由武汉市武昌区人民法院或武汉市江汉区人民法院管辖。
本院经审查认为，从被上诉人起诉时提交的《借款协议》第九条约定：发生争议，协商不成的，则须提交乙方所在地人民法院进行诉讼。该管辖约定不违反法律的有关规定，应确认为有效。本案乙方即被上诉人住所地在浙江省绍兴市越城区，故一审法院对本案依法具有管辖权。其裁定驳回上诉人提出的管辖权异议申请并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
审 判 员 蒋丽萍
代理审判员 卢娓娓
二〇一六年十月十四日
书 记 员 寿 赟
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1523执恢42号
申请执行人：唐燕，女，汉族，住茌平县。
被执行人：陈承涛，男，汉族，住茌平县。
被执行人：宋家娜，女，汉族，住茌平县。
申请执行人唐燕与陈承涛、宋家娜民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2011）茌民一初字第427号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额877178.89元。
在执行过程中，依法向申请执行人唐燕送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人唐燕未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人陈承涛、宋家娜送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人向本院报告了其财产情况，经本院查证属实.
在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人陈承涛、宋家娜于2018年2月9日前偿还15万元，2018年8月1日前偿还6万元，2019年2月1日前偿还5万元，2019年8月1日前偿还5万元，2020年2月1日前偿还5万元。二、收到陈承涛、宋家娜2018年2月9日前偿还的15万元后，撤销法院失信人员名单。三、本案执行费9316元，由被执行人陈承涛、宋家娜承担。四、以上协议履行完毕后，申请人唐燕放弃其它执行申请，本案执行完毕。本协议四份，茌平县人民法院一份，当事人各一份。如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请对原生效法律文书的执行并拉入法院失信人员名单。
本院依法对各被执行人发出限制高消费令，双方当事人已签订和解协议并在履行过程中。
本院依法将本案执行情况向申请执行人唐燕进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王树安
执行员 周 民
执行员 张公锋
二〇一八年五月三十一日
书记员 闫晨光
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁1523执恢42号申请执行人：唐燕，女，汉族，住茌平县。被执行人：陈承涛，男，汉族，住茌平县。被执行人：宋家娜，女，汉族，住茌平县。申请执行人唐燕与陈承涛、宋家娜民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2011）茌民一初字第427号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本院立案执行，申请执行标的额877178.89元。在执行过程中，依法向申请执行人唐燕送达了提供各被执行人财产状况表，申请执行人唐燕未能提供各被执行人的财产情况。依法向被执行人陈承涛、宋家娜送达了执行通知书、报告财产令、被执行人须知等法律文书，被执行人向本院报告了其财产情况，经本院查证属实.在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，协议内容为：一、被执行人陈承涛、宋家娜于2018年2月9日前偿还15万元，2018年8月1日前偿还6万元，2019年2月1日前偿还5万元，2019年8月1日前偿还5万元，2020年2月1日前偿还5万元。二、收到陈承涛、宋家娜2018年2月9日前偿还的15万元后，撤销法院失信人员名单。三、本案执行费9316元，由被执行人陈承涛、宋家娜承担。四、以上协议履行完毕后，申请人唐燕放弃其它执行申请，本案执行完毕。本协议四份，茌平县人民法院一份，当事人各一份。如被执行人不履行和解协议，申请执行人有权申请对原生效法律文书的执行并拉入法院失信人员名单。本院依法对各被执行人发出限制高消费令，双方当事人已签订和解协议并在履行过程中。本院依法将本案执行情况向申请执行人唐燕进行告知释明，并进行终本约谈。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行，再次恢复执行，不受执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  王树安执行员  周 民执行员  张公锋二〇一八年五月三十一日书记员  闫晨光
昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初5132号
原告：张某某，男。
被告：刘某，男。
委托代理人：付丽丽，系辽宁省合同法研究会工作人员。
原告张某某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案受理后，依法由审判员刘时东适用简易程序独任审判，于2016年12月29日公开开庭进行了审理，原告张某某、被告刘某及其代理人付丽丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2013年11月14日，被告因购车向原告借款6万元，约定2015年11月偿还3万元，2016年11月偿还3万元，原告催要数次，被告至今未还。
被告刘某辩称，借款属实，但现在无能力偿还。
经审理查明，被告因购车、购房从原告处借款40万元（包括利息），2013年11月14日，被告给原告出具还款协议一份，于当日被告给付原告15万元及被告住房折抵给原告，尚欠6万元，利息2万元（2014年11月已给付），双方约定2015年11月偿还3万元，2016年11月偿还3万元，原告催要此款时，被告以暂无能力偿还为由，至今未偿还。
本院主持调解，原告与被告案外达成协议，原告放弃2万元的诉求。所欠4万元因偿还日期未达成协议。
本院认为，原、被告债权债务关系明确，被告所欠债务应当偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘某偿还原告张某某借款4万元，于2017年5月30日前偿还2万元；于2017年12月30日偿还2万元。
如果被告刘某未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费650元，由被告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘时东
二〇一七年一月六日
书记员 陈会玲
河南省开封市龙亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0202执875号
申请执行人：开封市龙亭区人民法院，住所地：开封市龙亭区北郊乡私访院。
被执行人：郑某某,男,住河南省开封市龙亭区。
被执行人：周某某,男,住开封市顺河回族区。
被执行人：陈某,男,住开封市顺河回族区。
开封市龙亭区人民法院移交本院执行的被执行人郑某某、周某某、陈某其他案由一案，现本院于2017年9月1日收到材料并于2017年9月18日立案执行。开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初233号民事判决书现已生效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人郑某某、周某某、陈某的银行存款25元及利息；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郑某某、周某某、陈某相同价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 栗庆平
审判员 梁成勋
审判员 万朝阳
二〇一七年十月二十日
书记员 刘 军
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0202执875号郑平良、周瑞广、陈锋：你们与开封市龙亭区人民法院其他案由一案，开封市龙亭区人民法院作出的（2017）豫0202民初233号民事判决书已发生法律效力。本院审理庭于二Ｏ一七年九月一日移交强制执行，于二Ｏ一七年九月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条的规定，责令你自本通知送达之日15日内履行下列义务：向本院支付25元诉讼费。若被执行人郑平良、周瑞广、陈锋具有《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定情形的，本院将依职权将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。特此通知。附：风险提示书一份、缴款通知一份二〇一七年九月二十一日(院印)风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。若你方拒不履行法院生效法律文书确定的还款义务，符合《中人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第二百四十一条规定的本院将根据情节轻重依法对你方采取罚款、拘留等措施，构成犯罪的，本院将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪依法追究你方的刑事责任。注：《中华人民共和国刑法》第三百一十三条对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初34088号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：任慧敏，女，1991年8月6日出生，住江苏省江都市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告任慧敏信用卡纠纷一案，本院于2017年12月11日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计70,181.84元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款70,181.84元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯玮
二〇一七年十二月十三日
书记员 冯嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初13399号
原告：孟超群，女，汉族，1986年9月13日出生，住湖南省邵阳县。
委托诉讼代理人：王琦，国信信扬律师事务所律师。
被告：深圳市奥斯汀酒店管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道宝安大道4018华丰国际商务大厦1308室。统一社会信用代码91440300359093469N。
法定代表人：谭文明。
原告孟超群诉被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年9月19日受理后，依法由审判员羊挺适用简易程序独任审判。审理过程中，因无法以其他方式向被告深圳市奥斯汀酒店管理有限公司送达应诉材料，适用公告送达，需转为普通程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判
审 判 长 汪占毛
审 判 员 羊 挺
人民陪审员 陈凯燕
二〇一七年十月二日
书 记 员 冯嘉欣
东安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1122执509号
被执行人秦智云。
本院执行的申请执行人东安县人民法院与被执行人秦智云因东安县人民法院（2016)湘1122刑初142号刑事判决危险驾驶罪罚金一案，被执行人秦智云已缴纳罚金2000元。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的一间》第十五条的规定，通知如下：
东安县人民法院（2016）湘1122刑初142号刑事判决执行完毕，本案予以结案。
二〇一六年八月十五日
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初4917号
原告：杨岳利，男，1956年10月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：王成兵，浙江诚斌律师事务所律师。
被告：陈瑞，男，1967年4月16日出生，汉族，住台州市椒江区，现羁押于临海市看守所。
委托诉讼代理人：马青青，台州市椒江区法律援助中心律师。
被告：台州天安砂石有限公司，住所地三门县健跳镇健农村。
诉讼代表人：沈田丰，该公司管理人国浩律师（杭州）事务所负责人。
委托诉讼代理人：吴正绵，国浩律师（杭州）事务所律师。
委托诉讼代理人：高佳力，国浩律师（杭州）事务所律师。
原告杨岳利与被告陈瑞、台州天安砂石有限公司（以下简称天安公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨岳利的委托诉讼代理人王成兵、被告陈瑞的委托诉讼代理人马青青、被告天安公司的委托诉讼代理人吴正绵均到庭参加诉讼。期间，因三门县人民法院受理对被告天安公司破产申请，管理人尚未指定，本院于2016年8月22日裁定中止诉讼，同年11月8日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告杨岳利向本院提出诉讼请求：被告陈瑞、天安公司返还原告借款300000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，原告变更诉讼请求为：被告陈瑞返还原告借款300000元，并支付自借款之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，确认被告天安公司对上述借款本金300000元及自借款之日起至至2016年8月16日止按月利率2%计算的利息承担共同还款责任。事实和理由：被告陈瑞与被告天安砂石公司于2014年12月12日立据向原告借款300000元，约定按月利率2%计算利息，该款经原告多次催讨未果。
被告陈瑞辩称，对借款事实无异议，但被告陈瑞是代表被告天安公司向原告借款，是职务行为，应由被告天安公司承担返还责任。要求驳回原告对被告陈瑞的诉讼请求。
被告天安公司辩称，一、原告没有提供打款凭证，而被告陈瑞明确陈述，对没有打款凭证的借款不予认可，因此本案借款不存在；二、涉案印章没有进行备案，被告天安公司账目上不存在任何第三方借款，款项也未用于公司经营，且其他股东、经营管理层均不知晓借款情况，本案不存在被告陈瑞所述的职务行为。综上，即使存在借款，也是被告陈瑞个人借款，与被告天安公司无关，要求驳回原告对被告天安公司的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：一、原告提供的身份证及公司基本信息，真实性能予以确定，本院予以采信，能够证明原、被告作为诉讼当事人的主体资格情况。二、被告天安公司提供的（2016）浙1022破申1号民事裁定书及（2016）浙1022破1-2号决定书，真实性能予以确定，本院予以采信，能够证明三门县人民法院受理了被告天安公司的破产清算案以及指定管理人的情况。三、被告天安公司提供的询问笔录所涉内容系被告陈瑞所作的陈述，被告陈瑞在本院审理期间另外还做过2次陈述，以及当庭陈述，其对涉案借款事实多次陈述存在矛盾，但对向原告出具借条的事实均未否认，结合原告提供的借条1份，本院对被告陈瑞向原告出具借条事实予以确认，借条内容能够反映所记载借款金额为30000元，约定月利率为2%，落款有被告陈瑞签名捺印及被告天安公司印章事实。对于涉案借款的相关事实认定本院将在说理部分阐述。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2014年12月12日，被告陈瑞向原告出具借条1份。借条内容载明：今向杨岳利借到300000元，利息2%每月。落款处有陈瑞签名捺印及加盖被告天安公司印章。另，三门县人民法院于2016年8月17日裁定受理被告天安公司的破产清算案，并于同年9月29日依法指定国浩律师（杭州）事务所担任被告天安公司的管理人。本金300000元自2014年12月12日至2016年8月16日止按月利率2%计算所产生的利息为120800元。
本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，除非有确凿的相关证据足以推翻借据所记载的内容。本案中被告陈瑞的多次陈述虽相互矛盾，但庭审中认可借款事实，且两被告均未提供任何证据推翻借款事实，因此，本院认定涉案借款真实存在。借条记载，“今向杨岳利借到300000元，利息2%每月”，从该内容反映，债权人为原告不会发生歧义，而被告陈瑞的签名及被告天安公司公章均落在其偏右下方，符合债务人落款签名盖章位置。被告陈瑞陈述能够反映借条上印章为被告陈瑞加盖，而被告陈瑞在加盖印章时系被告天安公司法定代表人，其代表天安公司向他人借款的职务行为显而易见，因此，无论公章是否进行备案，或其他股东是否知晓，被告天安公司均应承担相应后果。即使所借款项由被告陈瑞个人使用，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，也不能免除借款人被告天安公司责任。对于被告陈瑞是否属于共同借款人问题，本院认为，从被告陈瑞、天安公司的签名盖章实际位置看，没有重叠，且在陈瑞签名处还捺有指印，如果被告陈瑞仅系代表天安公司的职务行为，已有公司印章，再在姓名处加盖个人指印，不符合民间习惯。由此可见，认定被告陈瑞及天安公司共同借款更符合情理。综上，原告与被告陈瑞、天安公司之间的借款合同，借贷双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效。双方未约定借款期限，原告有权随时向两被告主张权利，两被告亦应及时返还借款，并按约定支付利息，不得借故拖欠。两被告共同借款，理应共同返还，但结合三门县人民法院已受理对被告天安公司破产申请事实，本院确认天安公司对上述借款本金300000元及截至破产申请受理日止的相应利息承担共同还款责任。原告当庭变更诉讼请求，并未损害两被告的合法权益，本院予以准许。
综上所述，原告变更后的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告陈瑞、天安公司的辩解意见没有依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定，判决如下：
被告陈瑞于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告杨岳利借款本金300000元，并支付自2014年12月12日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；确认台州天安砂石有限公司对上述借款本金300000元及利息120800元（自2014年12月12日起至2016年8月16日止按月利率2%计算），共计420800元承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3725元（已减半），由被告陈瑞、台州天安砂石有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 周云飞
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审78号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。住所地松滋市新江口镇谢家冲路**号。
法定代表人江传贵，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人艾伯虎。
被执行人王亚林。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2016年8月15日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人艾伯虎、王亚林违法生育一案于2015年12月21日作出的松卫计征决字�2015）274号征收社会抚养费决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）274号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）274号征收社会抚养费决定，即对被执行人艾伯虎、王亚林征收社会抚养费59970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈能元
审 判 员 吴 华
人民陪审员 陈明红
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 文 波
内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0727民初838号
原告：詹克江，男，1961年3月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区海拉尔区。
被告：巴达玛其木格，女，1965年3月13日出生，蒙古族，新巴尔虎右旗事业单位职工，住内蒙古自治区新巴尔虎右旗。
原告詹克江与被告巴达玛其木格民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹克江、被告巴达玛其木格到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告詹克江向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款本金86,000元及利息；二、诉讼费由被告巴达玛其木格负担。事实和理由：被告巴达玛其木格为生活需要于2018年1月1日向原告詹克江借款本金86,000元，借期五个月，该款被告巴达玛其木格至今未偿还，故诉至法院。
被告巴达玛其木格承认原告詹克江提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告巴达玛其木格于2018年12月30日之前偿还原告詹克江借款本金86,000元，如被告巴达玛其木格不能按照上述期限偿还借款本金，则自2018年12月30日起至还清全部借款为止按年利率24%计算给付利息。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,165元（已预收1,082.5元），减半收取1,082.5元，由被告巴达玛其木格负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 额尔敦达来
二〇一八年八月七日
书记员 娜 菏 芽
附：本案判决所依据的相关法律。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
贵州省思南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0624民初145号
原告：许朝东，男，1969年12月21日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。
被告：许朝兵，男，1969年9月6日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。
被告：简乐春，女，1968年2月13日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。与被告许朝兵系夫妻关系。
原告许朝东诉被告许朝兵、简乐春承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许朝东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付所欠原告的建房工程款45000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014正月间，许朝兵主动要求原告为其修建砖房一栋，房屋于2014年年底全面竣工，2015年2月26日，通过二被告验收以及收方结算后，由于被告家庭一时经济紧张，许朝兵便写下了欠条（欠原告的建房工资45000元）一张给原告，且承诺在2015年年底支付2万元，余款在2016年再支付。原告认为，双方相交已有一年的时间（建房近一年），没有任何的矛盾，应该存有了一定的感情，理解和认可被告的承诺，在2015年期间，原告没有去追问过欠款，在2015年腊月二十三日，原告手下的工人向原告要工资，原告才不得不带起工人一起到被告的家里追问被告承诺的欠款，可被告许朝兵不但不支付，反而动手打原告，通过被告简乐春出面再次承诺，只要家里一有钱就通知原告去拿，这样才平息了双方之间的矛盾。在2016年期间里，原告一直没有接到被告简乐春的电话，又一年的年关要到了，加之原告的工人多次催问工资，原告之妻于2016年冬月二十四到被告的家里去追问欠款，当时只有简乐春在家，被告许朝兵知道后就第二天给原告打电话，在电话里辱骂原告，且直接回复原告：“我们该你欠款不会给你了，你要到哪里去告都可以。”综上所述，被告许朝兵是一个不诚实守信的人，原告为了自己以及工人们的血汗钱，只有拿起法律的武器诉至贵院以捍卫自己的合法权益。
许朝兵辩称，我一分钱都不会支付给原告，原告修的房子让我们与隔壁产生了纠纷，原告承诺三年内出现问题不要钱，房屋第二年就出现质量的问题。我们未支付原告的工程尾款事出有因，原告没有按照约定的期限完工，在修建房过程中也没有严格按照施工规范和操作流程规范，致使房屋出现重大质量问题和重大的安全隐患，请求法院驳回原告的诉讼请求。
简乐春辩称，我们原本要支付原告的钱，但是后来房子出现了裂缝，我现在只愿意支付原告10000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证、欠条、房屋图片，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：１．对许朝东申请出庭作证的证人陈某、冉某的证词，因相互矛盾，又无其他证据予以佐证，本院不予以采信；2.对许朝兵所提供的房屋图片，并非权威鉴定机构作为的房屋质量鉴定意见，不能达到许朝兵的证明目的，本院对此不予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，许朝东与许朝兵签订房屋建筑承包合同，许朝兵将其位于许家坝镇许中旁边的自住房屋以“包工不包料”的方式承包给许朝东承建，约定单价248元/平方米。2014年农历十一月，房屋修建完工，二被告已于2015年农历正月初五（2015年2月23日）开始入住。2015年正月初八（2015年2月26日），许朝东与许朝兵对房屋工程量进行测量验收，并对房屋工程价款进行结算，经测量验收结算后，许朝兵支付了许朝东6000元，对尚欠的45000元的建房款，许朝兵向许朝东出具了欠条。后许朝东向二被告催收欠款45000元，许朝兵以房屋质量不合格为由拒绝向许朝东支付此款，许朝东于2017年1月16日诉至本院，同年2月14日，简乐春向许朝东支付了10000元后，对尚欠许朝东的35000元，许朝兵、简乐春至今未支付。
本院认为，原告许朝东与被告许朝兵所达成的建房协议是双方的真实意思表示，原告许朝东与被告许朝兵之间的承揽合同关系成立且合法有效，受法律保护。在原告按约完成其承揽义务后，原告许朝东与被告许朝兵对工程量亦进行了结算，因此本院对尚欠的建房款款45000元予以确认，扣除被告简乐春已支付原告许朝东10000元后，被告许朝兵还应向原告许朝东支付下欠工程款35000元。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告简乐春与被告许朝兵系夫妻，在二被告夫妻关系存续期间因修建共同居住的房屋所产生债务，应由二被告共同偿还。对于二被告辩称的原告所承建的房屋存在质量问题，因被告已于2015年正月开始入住至今，并且也未提供鉴定机构的鉴定意见证明该房屋存在质量问题，因此本院对其辩解不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告许朝兵、简乐春于判决生效之日起十五日内给付原告许朝东工程款35000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费925元，由被告许朝兵、简乐春负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审 判 长 郭礼龙
人民陪审员 田茂怀
人民陪审员 干正胜
二〇一六年七月三日
书 记 员 杨正权
贵州省思南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0624民初145号原告：许朝东，男，1969年12月21日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。被告：许朝兵，男，1969年9月6日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。被告：简乐春，女，1968年2月13日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。与被告许朝兵系夫妻关系。原告许朝东诉被告许朝兵、简乐春承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许朝东向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告支付所欠原告的建房工程款45000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2014正月间，许朝兵主动要求原告为其修建砖房一栋，房屋于2014年年底全面竣工，2015年2月26日，通过二被告验收以及收方结算后，由于被告家庭一时经济紧张，许朝兵便写下了欠条（欠原告的建房工资45000元）一张给原告，且承诺在2015年年底支付2万元，余款在2016年再支付。原告认为，双方相交已有一年的时间（建房近一年），没有任何的矛盾，应该存有了一定的感情，理解和认可被告的承诺，在2015年期间，原告没有去追问过欠款，在2015年腊月二十三日，原告手下的工人向原告要工资，原告才不得不带起工人一起到被告的家里追问被告承诺的欠款，可被告许朝兵不但不支付，反而动手打原告，通过被告简乐春出面再次承诺，只要家里一有钱就通知原告去拿，这样才平息了双方之间的矛盾。在2016年期间里，原告一直没有接到被告简乐春的电话，又一年的年关要到了，加之原告的工人多次催问工资，原告之妻于2016年冬月二十四到被告的家里去追问欠款，当时只有简乐春在家，被告许朝兵知道后就第二天给原告打电话，在电话里辱骂原告，且直接回复原告：“我们该你欠款不会给你了，你要到哪里去告都可以。”综上所述，被告许朝兵是一个不诚实守信的人，原告为了自己以及工人们的血汗钱，只有拿起法律的武器诉至贵院以捍卫自己的合法权益。许朝兵辩称，我一分钱都不会支付给原告，原告修的房子让我们与隔壁产生了纠纷，原告承诺三年内出现问题不要钱，房屋第二年就出现质量的问题。我们未支付原告的工程尾款事出有因，原告没有按照约定的期限完工，在修建房过程中也没有严格按照施工规范和操作流程规范，致使房屋出现重大质量问题和重大的安全隐患，请求法院驳回原告的诉讼请求。简乐春辩称，我们原本要支付原告的钱，但是后来房子出现了裂缝，我现在只愿意支付原告10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的身份证、欠条、房屋图片，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据，本院认定如下：１．对许朝东申请出庭作证的证人陈某、冉某的证词，因相互矛盾，又无其他证据予以佐证，本院不予以采信；2.对许朝兵所提供的房屋图片，并非权威鉴定机构作为的房屋质量鉴定意见，不能达到许朝兵的证明目的，本院对此不予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年初，许朝东与许朝兵签订房屋建筑承包合同，许朝兵将其位于许家坝镇许中旁边的自住房屋以“包工不包料”的方式承包给许朝东承建，约定单价248元/平方米。2014年农历十一月，房屋修建完工，二被告已于2015年农历正月初五（2015年2月23日）开始入住。2015年正月初八（2015年2月26日），许朝东与许朝兵对房屋工程量进行测量验收，并对房屋工程价款进行结算，经测量验收结算后，许朝兵支付了许朝东6000元，对尚欠的45000元的建房款，许朝兵向许朝东出具了欠条。后许朝东向二被告催收欠款45000元，许朝兵以房屋质量不合格为由拒绝向许朝东支付此款，许朝东于2017年1月16日诉至本院，同年2月14日，简乐春向许朝东支付了10000元后，对尚欠许朝东的35000元，许朝兵、简乐春至今未支付。本院认为，原告许朝东与被告许朝兵所达成的建房协议是双方的真实意思表示，原告许朝东与被告许朝兵之间的承揽合同关系成立且合法有效，受法律保护。在原告按约完成其承揽义务后，原告许朝东与被告许朝兵对工程量亦进行了结算，因此本院对尚欠的建房款款45000元予以确认，扣除被告简乐春已支付原告许朝东10000元后，被告许朝兵还应向原告许朝东支付下欠工程款35000元。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告简乐春与被告许朝兵系夫妻，在二被告夫妻关系存续期间因修建共同居住的房屋所产生债务，应由二被告共同偿还。对于二被告辩称的原告所承建的房屋存在质量问题，因被告已于2015年正月开始入住至今，并且也未提供鉴定机构的鉴定意见证明该房屋存在质量问题，因此本院对其辩解不予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告许朝兵、简乐春于判决生效之日起十五日内给付原告许朝东工程款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费925元，由被告许朝兵、简乐春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  郭礼龙人民陪审员  田茂怀人民陪审员  干正胜二〇一六年七月三日书 记 员  杨正权
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民三初字第1208-1号
原告陈兆华。
原告马金花。
被告徐传胜。
被告太平财产保险有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告陈兆华、马金花诉被告徐传胜、太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告徐传胜驾驶的鲁G＊＊＊**号轻型普通货车一辆，并提供案外人陈居法所有的鲁VQ＊＊**号小型轿车作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封案外人陈居法提供的鲁V＊＊＊**号小型轿车一辆。
二、扣押被告徐传胜驾驶的鲁G＊＊＊**号轻型普通货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，应自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭建民
二〇一五年七月二十四日
书记员 张孝福
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初6157号
原告：吴奇书，个体户，现住榆树市。
委托代理人：李百余，榆树市市区法律服务所法律工作者。
被告：毕群，现住榆树市。
原告吴奇书诉被告毕群租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔺海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴奇书及其委托代理人李百余、被告毕群均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年11月20日，原告与被告签订了一份租赁合同，合同约定，原告将自有三台树皮扒皮机、75电机带动的大型粉碎机一台、平行输送机一台、配电箱两台租赁给被告使用，当时约定：以上设备每月租金为10000.00元，按月计算，并约定租金应于每月的月初5日内给付。现被告将上述设备拉走已经有9.5个月，但被告只付了20000.00元租金，尚欠原告租金75000.00元，经原告多次索要，被告一直未能给付，同时也未将设备送还原告。现原告诉至法院，要求判令：1.解除原告与被告签订的租赁合同；2、被告归还原告设备；3、被告支付原告租金75000.00元及提取租赁物费用10000.00元；4、由被告承担案件受理费及代理费。
被告辩称，原告陈述的属实，租赁的事情也属实，我将设备运到通榆施工场地，但是一直没有使用，因为我涉嫌滥伐林木案被刑事拘留20多天，2016年12月29日取保候审被释放后，就到春节后，2017年1月20日因土地承包案件我又被起诉到长春市朝阳区人民法院，因为这两个案件，我就把与原告的租赁的事情拖延到现在了，我同意返还设备及支付租金，也同意承担原告要求的代理费，但是我没有能力支付上述款项。我同意原告自己提取租赁物，我承担费用。
经审理查明，2016年11月20日，原告与被告签订了租赁合同，原告是出租方，简称甲方，被告是承租方，简称乙方，双方约定：“......甲乙双方就以上设备租赁事宜达成以下协议：一、甲方自愿将三台（树皮）扒皮机、75电机带动的大型粉碎机一台、平行输送机一台、滚赛一台、配电箱一台，租给乙方使用，乙方自愿租赁以上机械。二、租金给付办法：为前五个月50000.00元。自乙方提走设备之日起计算租期，前五个月使用一个月租金也按50000.00元计算，租期满五个月后按月计算，租金每月为10000.00元。此款为租期内每月的月初5日内给付。三、在租赁期内设备如有损毁，由乙方负责维修，至甲方认可时止，维修时间属于乙方按约定给付租金；如维修不能，乙方按合同中标注的价款赔偿甲方。如乙方不在租用以上设备，送还租赁物时应保持租赁物完好无损，如有损毁按合同中标注的价款赔偿甲方。四、租赁按乙方把租赁物送到甲方指定地点的时间计算租金。如需甲方自取租赁物由乙方负责1万元的费用。五、本合同双方自愿，意思表示真实，签字生效。甲方：吴奇书乙方：毕群2016年11月20日”。双方签订租赁合同后，被告将三台（树皮）扒皮机、75电机带动的大型粉碎机一台、平行输送机一台、滚赛一台、配电箱二台运到通榆县三马牧业加工厂院内。被告支付20000.00元租金后尚欠原告75000.00元租金。原告现为请求解决租赁纠纷诉至法院。
本院认为，原告吴奇书与被告毕群签订的租赁合同，系双方当事人真实的意思表示，该合同合法有效，原告已按约定向被告交付了租赁物，被告应按约定向原告支付租金。被告逾期未向原告支付租金，其行为已经表明其不履行合同义务，被告在庭审时亦同意解除租赁合同，故原告要求解除其与被告签订的租赁合同的诉讼请求应予以支持。合同解除后，被告应当履行归还原告租赁设备、支付租赁费及提取租赁物的费用，被告庭审时亦表示同意履行该义务，故对原告要求被告履行归还原告租赁设备、支付租赁费及提取租赁物的费用的诉讼请求应予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第九十四条第（二）项、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告吴奇书与被告毕群签订的《租赁合同》；
二、被告毕群于本判决生效后立即向原告吴奇书交还（地点在租赁物存放地）三台（树皮）扒皮机、75电机带动的大型粉碎机一台、平行输送机一台、滚塞一台、配电箱二台；
三、被告毕群于本判决生效后立即向原告吴奇书支付租金75000.00元、提取租赁物的费用10000.00元共计85000.00元；
案件受理费840.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 蔺海涛
二〇一七年九月二十八日
书记员 李 闯
新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第345号
原告胡某某，女，汉族，1971年5月19日生，大专文化程度，保险销售业，住新县。
被告王某某，男，汉族，1965年7月18日生，大专文化程度，无职业，住址同原告。
原告胡某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王霞独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称，我与被告系高中同学，外出打工时建立恋爱关系，1994年11月6日举行婚礼，同年12月22日登记结婚。婚后因被告与我性格不合，没有共同语言，特别是从2009年11月始，被告经常夜不归宿，我生病了对我也不管不问，自2011年11月始分居生活至今，因此，我以要求与被告离婚、确定孩子抚养、依法分割共同财产。
被告王某某辩称，我们夫妻感情较好，2003年我因为赌博欠了别人的钱，经营煤场又因受骗亏损10万元，这都是我的错，我保证改正，我身体较好，有能力偿还债务，因此我不同意离婚。
经审理查明，原、被告高中时是同学，1992年双方外出打工时建立感情并确立恋爱关系，1994年11月6日双方举行婚礼同居生活，同年12月22日办理结婚登记手续，1996年生一女孩，取名王某甲，2001年生一男孩，取名王某乙。原、被告婚初夫妻感情较好，后因被告经营煤场被骗，加之被告染上赌博恶习，影响夫妻感情，庭审中，被告表示愿意改正错误，不再赌博，与原告好好过日子，不同意离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、户口本、保证书等在卷佐证。
本院认为，原、被告原系高中同学，双方在外出打工时建立感情并确立恋爱关系，感情基础较好，婚后，其夫妻感情曾一度较好，后因被告经营煤场被骗，加之被告染上赌博恶习，影响夫妻感情，但不足以导致双方感情完全破裂，且被告表示愿意改正赌博恶习，与原告好好生活，若原告能够协助原告改掉赌博恶习，其夫妻感情是可以修复的，因此，原告要求与被告离婚，本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未达成调解协议，故，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告胡某某要求与被告王某某离婚的诉讼请求
本案受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 王霞
二〇一三年七月二十五日
书记员 黄
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01823号
原告：汪华江，男，汉族，住宁国市。
委托代理人：孔德荣，宁国市南山法律服务所法律工作者。
被告：胡少强，男，汉族，住宁国市。
原告汪华江诉被告胡少强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告汪华江及其委托代理人孔德荣，被告胡少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪华江诉称：2011年12月14日，被告胡少强因资金周转需要，向原告借款人民币62000元，并出具借条一份。然借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。故原告诉至本院请求判令：1、被告胡少强立即归还借款62000元及利息44640元（按农村合作信用社贷款利息四倍计算即1488元／月×30个月），合计106640元；2、由被告胡少强承担诉讼费。
被告胡少强辩称：借款属实，暂无能力偿还。
原告汪华江为支持其诉讼请求，举证如下：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份；
2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；
被告胡少强未提供证据材料。
经质证，被告胡少强对原告汪华江出示的证据1、2无异议。
本院认证，原告汪华江提供的证据1、2，因被告胡少强无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据确认的证据并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年12月14日，被告胡少强因资金周转需要，向原告汪华江借款人民币62000元，并出具借条一份，约定借款月利率为宁国市农村合作社同期信用贷款利率的四倍为准，借款利息从借款之日算起，期限为6个月。然到期后，经原告汪华江多次催要，被告胡少强未还款，致原告汪华江于2014年6月12日诉至本院请求判如所请。
本院认为，债务应当清偿。本案被告胡少强未按时还款，应承担相应的民事责任。但是原、被告双方约定的利率不能超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告胡少强于本判决生效后十日内给付原告汪华江借款本金人民币62000元及利息（自2011年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止）；
二、驳回原告汪华江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2433元，已减半收取1216.50元，由被告胡少强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 余明霞
二〇一四年七月三十日
书记员 唐嘉阳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2014）宁民一初字第01823号原告：汪华江，男，1967年11月18日出生，汉族，住宁国市。委托代理人：孔德荣，宁国市南山法律服务所法律工作者。被告：胡少强，男，1980年11月18日出生，汉族，住宁国市。原告汪华江诉被告胡少强民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，依法由审判员余明霞独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告汪华江及其委托代理人孔德荣，被告胡少强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪华江诉称：2011年12月14日，被告胡少强因资金周转需要，向原告借款人民币62000元，并出具借条一份。然借款到期后，经原告多次催要，被告未归还。故原告诉至本院请求判令：1、被告胡少强立即归还借款62000元及利息44640元（按农村合作信用社贷款利息四倍计算即1488元／月×30个月），合计106640元；2、由被告胡少强承担诉讼费。被告胡少强辩称：借款属实，暂无能力偿还。原告汪华江为支持其诉讼请求，举证如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份；2、借条原件一份，拟证明被告向原告借款的事实；被告胡少强未提供证据材料。经质证，被告胡少强对原告汪华江出示的证据1、2无异议。本院认证，原告汪华江提供的证据1、2，因被告胡少强无异议，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据确认的证据并结合当事人陈述，本院认定如下案件事实：2011年12月14日，被告胡少强因资金周转需要，向原告汪华江借款人民币62000元，并出具借条一份，约定借款月利率为宁国市农村合作社同期信用贷款利率的四倍为准，借款利息从借款之日算起，期限为6个月。然到期后，经原告汪华江多次催要，被告胡少强未还款，致原告汪华江于2014年6月12日诉至本院请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。本案被告胡少强未按时还款，应承担相应的民事责任。但是原、被告双方约定的利率不能超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告胡少强于本判决生效后十日内给付原告汪华江借款本金人民币62000元及利息（自2011年12月14日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回原告汪华江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2433元，已减半收取1216.50元，由被告胡少强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  余明霞二〇一四年七月三十日书记员  唐嘉阳附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0781民初1044号
原告：郭立山，男，1985年4月20日出生，住址铁力市。
被告：李某某，男，2002年9月3日出生，住址铁力市。
被告：李振权，男，1977年1月28日出生，住址铁力市。
被告：朱某某，男，2001年7月28日出生，住址铁力市。
被告：朱莹莹，女，其他不详。
被告：王某，男，2002年12月16日出生，住址铁力市。
被告：申英凤，女，1968年8月27日出生，住址铁力市。
被告：袁某某，男，2002年1月12日出生，住址铁力市。
被告：张淑霞，女，1971年2月1日出生，住址铁力市。
被告：刘某，男，2001年5月4日出生，住址铁力市。
被告：刘志成，男，1976年4月16日出生，住址铁力市。
原告郭立山与被告李某某、李振权、朱某某、朱莹莹、王某、申英凤、袁某某、张淑霞、刘某、刘志成身体权纠纷一案，本院于2018年8月8日立案，郭立山于2018年8月16日向法院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，郭立山的撤诉确系自愿，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许郭立山撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由郭立山承担。
审判员 韩玲玲
二〇一八年八月十六日
书记员 侯秋燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0111民初841号
原告文代全，男，汉族，1971年2月8日出生。
被告罗建辉，男，汉族，约27岁。
原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法进行审理。
原告文代全向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还货款24934元。事实及理由：其从事铝材配件销售，2017年4月，被告在其处购买铝材配件，共欠货款24934元，并书写欠条一份，承诺在月底前付清货款。但被告未兑现其承诺，其多次催要货款，被告以种种理由推脱。请求人民法院判如所请。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，故原告起诉的被告不明确，应依法驳回原告之起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）的规定，裁定如下：
驳回文代全的起诉。
本案案件受理费424元，原告已预交，应全额退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 余国庆
二〇一八年三月二十一日
书记员 宋艳舞
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初16273号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告凌志通，男，1983年7月10日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告凌志通信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告凌志通系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24353.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年6月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24353.56元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年七月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0302执会恢246号
申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。
法定代表人：于光辉，董事长。
被执行人：李作勤，男,1964年11月28日出生，住淄川区。
被执行人：李作桐，男,1962年2月3日出生，住淄川区。
被执行人：李作涛，男，1968年10月16日出生，住淄川区。
被执行人：吴立伟，男，1952年9月16日出生，住淄川区。
本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉李作勤、李作桐、李作涛、吴立伟金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宜宝
审判员 宓远胜
审判员 邹庆国
二〇一七年四月十八日
书记员 司立群
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执会恢246号申请执行人：淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人：李作勤，男,1964年11月28日出生，住淄川区。被执行人：李作桐，男,1962年2月3日出生，住淄川区。被执行人：李作涛，男，1968年10月16日出生，住淄川区。被执行人：吴立伟，男，1952年9月16日出生，住淄川区。本案在执行淄博淄川农村商业银行股份有限公司诉李作勤、李作桐、李作涛、吴立伟金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年四月十八日书记员  司立群
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民一初字第3295号
原告：陶梓欣，身份证住址广东省化州市。
委托代理人：莫观培，广东源通律师事务所律师。
委托代理人：廖兆宏，广东源通律师事务所律师。
被告：广州市万仓隆贸易有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：邹洪远。
被告：广州市万仓隆贸易有限公司平沙分公司，住所地广州市白云区。
负责人：邹洪远。
委托代理人：李俊，广东博浩律师事务所律师。
原告陶梓欣诉被告广州市万仓隆贸易有限公司（以下简称万仓隆公司）、广州市万仓隆贸易有限公司平沙分公司（以下简称万仓隆平沙分公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陶梓欣的委托代理人莫观培，被告万仓隆平沙分公司的委托代理人李俊到庭参加了诉讼。被告万仓隆公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陶梓欣诉称：2015年8月12日，我在被告处购物时，发现“万帮”牌10支装中性笔替芯产品上标注有“NO.1中性笔替芯”、“超越超值装”、“17道品控检验工序，确保品质出众”、“MTIP瑞士炭化钨笔头，好写，耐用”、“书写流畅◎可永久存档”等宣传广告，便购买了一包，单价5.9元。本产品执行的是QB／T2625-2003标准，没有标示保质期及生产日期。经查，2011年8月1日实施的QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》标准前言规定，“本标准是对QB／T2625-2003《中性墨水笔和笔芯》的修订”，“本标准自实施之日起，代替原轻工行业标准QB／T2625-2003《中性墨水笔和笔芯》”。涉案产品在标准实施后生产，执行作废的标准，属于国家明令淘汰的不合格产品，同时还标注“NO.1中性笔替芯”，宣称自己的产品天下第一，误导消费者，导致消费者以为其属于合格产品，构成欺诈，应当进行赔偿。现我诉至法院，请求判令：1、万某平某分公司退还我货款5.9元；2、万某平某分公司赔偿我500元；3、万某平某分公司赔偿我律师费、交通费、打印复印费等9494.1元；4、万某公司对上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
被告万某平某分公司辩称：被告是销售者，产品上出现一些瑕疵，并非是销售者导致，被告在销售的过程中并没有做任何诱导或误导的行为，产品是由原告自行选择购买，并不存在原告所主张的销售欺诈。中性笔替芯不存在国家强制标准，原告所主张的QB／T2625-2011是行业协会的推荐标准，是生产厂家自愿采纳，生产企业不采纳该标准不产生任何经济和法律责任。同时在该标准前言部分已说明是对QB／T2625-2003的修订，修订在法律上的意思是修改和订正，并不意味着废止该标准，且标准应有一个切换期。故本案涉案产品按QB／T2625-2003生产不能说明该产品是明令淘汰、不合格的产品，因为QB／T2625-2011大多的内容与QB／T2625-2003的内容是一致的。因此原告所主张的诉讼请求没有任何的事实和法律依据。
被告万某公司无答辩。
经审理查明：2015年8月12日，原告在万某平某分公司购买“万帮”牌10支装中性笔替芯一包，支付货款5.9元。产品外包装上标注有“NO.1”“中性笔替芯”“瑞士炭化钨笔头，好写，耐用”“书写流畅◎可永久存档”等字样，产品标注的执行标准是QB／T2625-2003标准。产品外包装上无生产日期和保质期，笔芯上印有“14.09”字样。
另查，QB／T2625-2003《中性墨水笔和笔芯》于2004年5月1日实施，QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》于2011年8月1日实施，QB／T2625-2011是对QB／T2625-2003的修订，自实施之日起代替QB／T2625-2003。新标准与旧标准相比，增加了渗透性、复印性、保存性、耐擦性、耐乙醇性、耐盐酸性、耐氨水性、耐漂白性、出芯机构灵活性等的要求和试验方法等内容，新旧标准均规定“中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年”。
以上事实，有购物小票、产品实物、照片及当事人陈述等证实。
本院认为：生产企业应该按照有效的标准组织生产。中性笔替芯没有强制性标准，但有行业推荐性标准即QB／T2625-2011标准，推荐性标准由企业自愿采用。涉案产品在QB／T2625-2011标准实施后生产，涉案产品的生产企业在采用行业推荐性标准时，应当采用该新标准，而不能采用已经废止的旧标准。如果生产企业不采用行业推荐性标准，应当制定企业标准，作为组织生产的依据，企业的产品标准须报当地政府标准化行政主管部门和有关行政主管部门备案。涉案产品既未采用行业推荐性标准，又未制定企业标准并备案，应当视为无标准生产，产品的生产和检验缺乏依据，而被告亦未能证实涉案产品质量等同或高于行业推荐性标准，故涉案产品应视为不合格产品。万某平某分公司作为销售者，未尽到严格审查义务，销售了不合格产品，参照国家工商行政管理总局《侵害消费者权益行为处罚办法》第十六条的规定，万某平某分公司构成欺诈，原告要求其退还货款5.9元并赔偿500元，符合《消费者权益保护法》第五十五条的规定，本院予以支持。因万某平某分公司系万某公司开办的分支机构，不具备独立法人资格，万某公司依法应对万某平某分公司上述款项的不足清偿部分承担补充清偿责任。原告的其他诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告万某公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条、第五十五条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国标准化法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起五日内，广州市万仓隆贸易有限公司平沙分公司退还陶梓欣货款5.9元，陶梓欣同时退回广州市万仓隆贸易有限公司平沙分公司“万帮”牌10支装中性笔替芯一包；
二、在本判决生效之日起五日内，广州市万仓隆贸易有限公司平沙分公司赔偿陶梓欣500元；
三、广州市万仓隆贸易有限公司对上述广州市万仓隆贸易有限公司平沙分公司应给付款项的不足清偿部分承担补充清偿责任；
四、驳回陶梓欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由广州市万仓隆贸易有限公司、广州市万仓隆贸易有限公司平沙分公司负担（在本判决生效之日起五日内直接支付给陶梓欣）。
本判决为终审判决。
审判员 李 杰
二〇一六年一月十五日
书记员 郑文玲
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）知行字第269号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：迈克尔·杰弗里·乔丹（MichaelJeffreyJordan）,美利坚合众国国籍，住美利坚合众国。
委托诉讼代理人：田甜，上海市方达（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：祁放，上海市方达（北京）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家工商行政管理总局商标评审委员会。住所地：中华人民共和国北京市西城区茶马南街*号。
法定代表人：赵刚，该委员会主任。
委托诉讼代理人：刘胤颖，该委员会审查员。
委托诉讼代理人：马岩岩，该委员会审查员。
一审第三人：乔丹体育股份有限公司。住所地：中华人民共和国福建省晋江市陈埭溪边工业区。
法定代表人：丁国雄，该公司董事长。
委托诉讼代理人：韦之，北京市中伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马东晓，北京市中伦律师事务所律师。
再审申请人迈克尔·杰弗里·乔丹因与被申请人国家工商行政管理总局商标评审委员会、一审第三人乔丹体育股份有限公司商标争议行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2015）高行（知）终字第1575号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，迈克尔?杰弗里?乔丹的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（六）项规定的情形。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条、第七十七条第二款之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 夏君丽
审判员 王艳芳
审判员 杜微科
二〇一七年九月二十日
书记员 包 硕
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第01289-2号
原告：立邦涂料（中国）有限公司，住所地：上海市浦东新区。
法定代表人：黄守金，董事长。
委托代理人：赵明亮，上海市傅玄杰律师事务所律师。
委托代理人：柏冬傲，上海市傅玄杰律师事务所律师。
被告：李斌，男，1970年4月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
被告：何朝平，女，1969年7月23日出生，汉族，住合肥市东市区。
被告：谢晓海，男，1971年1月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
本院于2015年4月15日作出（2015）庐民一初字第01289号财产保全的裁定，现因原告申请撤诉，本案已审理终结。本院依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第166条的规定，裁定如下：
一、解除对被告被告李斌、何朝平、谢晓海银行存款人民币464127.4元的冻结措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 朱江
二〇一五年十月十二日
书记员 周炜
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0204民初311号
原告赵某甲（曾用名：罗靖宇）。
法定代理人赵某乙。
委托代理人张如泉，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，领取相关文书等。
委托代理人杨洁，湖南百杰律师事务所律师，代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉，领取相关文书等。
被告罗某。
原告赵某甲诉被告罗某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，由代理审判员陈定波适用简易程序于2016年4月14日公开开庭进行了审理，原告赵某甲的委托代理人杨洁、被告罗某到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告赵某甲诉称：原告系被告婚生子，2004年7月6日，被告与原告法定代理人协议离婚，并约定原告由母亲直接抚养，被告每年支付抚养费6000元，该费用于每年1月10日前支付，至原告有独立生活的经济来源为止；被告承担原告医疗费和教育费的50%，每半年凭相关收据支付。该抚养费在当时能维持一般生活，但随着物价的逐年增高，原告生活开支、上学、看病费用与日俱增，每月500元的抚养费完全不能满足原告的日常生活、教育和医疗需要。被告在2016年减少了抚养费，被告也未按约定按时足额支付原告的医疗费和教育费。原告法定代理人多次与被告协商未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告自2016年1月1日起每月支付原告生活费1500元；2、被告承担原告自2016年1月1日起的医疗费、教育费的一半；3、由被告承担本案的诉讼费用。
原告赵某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、原告常住人口登记卡、赵某乙身份证复印件各一份，拟证明原告及其法定代理人赵某乙的诉讼主体资格；
2、被告公民身份信息复印件一份，拟证明被告的诉讼主体资格；
3、离婚证复印件一份，拟证明被告与原告的法定代理人已离婚；
4、抚养协议书复印件一份，拟证明1、原告由法定代理人直接抚养，被告应于每年的元月十日前支付抚养费6000元，直至原告有独立生活的经济来源为止；2、被告应承担原告医疗费、教育费的50%，凭相关收据每半年一次性支付。
被告罗某辩称：1、被告每个月愿意出1000元生活费，但小孩平时在学校的住宿、伙食以及门诊费用也应包含在抚养费中；2、医疗费和教育费被告与原告法定代理人各承担一半。
被告罗某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
5、银行凭证一份，拟证明被告于2016年2月20日支付原告生活费、学费4000元。
经庭审质证，当事人对以上证据的质证意见及本院认证意见如下：
对于原告所提交的证据1、2、3，被告均无异议，本院予以采信；
对于原告所举证据4，被告虽有异议，但认可协议上签名由自己所书写，故对于该证据，本院予以采信；
对于被告所提交的证据5，原告对其真实性无异议，但认为该4000元系被告支付给原告的学费，并不包含生活费。本院认为该证据能够证明被告向原告支付4000元的事实。
根据本院上述采信的证据并结合当事人陈述，本院确认如下案件事实：
原告赵某甲的母亲赵某乙与被告罗某（原告父亲）原系夫妻，2004年7月16日赵某乙与罗某协议离婚，双方约定：1、原告跟随赵某乙生活，罗忠贻每年支付生活费6000元至原告有独立生活的经济来源止；2、原告的医疗费、教育费由双方各承担50%，凭相关收据半年支付一次，其中原告的住院医疗费用凭相关收据应立即支付。2008年，被告罗某再婚。
另查明:协议离婚后，原告赵某甲跟随赵某乙生活，现就读于株洲市天元中学初中一年级。赵某乙现无固定工作，在天元区佳兆业金域天下拥有房屋一套。被告罗某系株洲市芦淞区商贸粮食局工作人员（公务员）。
再查明，被告罗某于2016年2月20日支付了原告的学费4000元。
本院认为：本案系抚养费纠纷。父母对子女有抚养教育义务，父母不履行抚养义务时，未成年子女有权要求父母给付抚养费。关于子女抚养的协议，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。本案中，原告由于物价、读书、就医等因素导致生活费上涨而要求增加生活费的主张，本院予以支持，具体数额本院结合当地的生活水平以及被告的工作性质酌定为1000元／月。考虑到原告系初中学生，大部分时间亦生活在学校，故对于被告认为学校的住宿、伙食费应包含在生活费中的主张，本院予以支持。因被告与原告母亲离婚时明确约定了医疗费各承担一半，且门诊费亦属医疗费，故对于被告方要求门诊费用包含在1000元生活费中的主张，本院不予支持。对于被告已支付的4000元，可从原告2016年1月1日起的相关费用中抵扣被告应承担的部分。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告罗某自2016年1月1日起每月向原告赵某甲支付生活费1000元（含学校住宿费、伙食费），并负担原告赵某甲的教育费、医疗费的一半（凭相关票据支付），至原告赵某甲能独立生活止；
二、驳回原告赵某甲的其他诉讼请求。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告罗某承担，本院决定免收。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
代理审判员 陈定波
二〇一六年四月二十一日
代理书记员 ＸＸ维
附本判决适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力和或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执2609号
申请执行人金华市金东区人民法院，住所地金华市金东区李渔东路1866号，组织机构代码:002599467。
法定代表人魏剑斌。
被执行人曾凡林，男，1979年1月12日出生，住湖南省龙山县。
申请执行人金华市金东区人民法院与被执行人曾凡林生产、销售伪劣产品罪一案，本院于2016年10月26日立案执行。本案执行标的为罚金10000元，已执行2000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令，将被执行人曾凡林纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过金华市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一七年二月九日
书记员 薛 来 竞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0104民初950号
原告：郑淑苹，女，1988年8月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告：陈观辉，男，1978年7月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被告：福州市海润万通房产服务有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人：林仲海。
原告郑淑苹、陈观辉与被告福州市海润万通房产服务有限公司（以下简称“海润万通公司”）居间合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑淑苹、陈观辉到庭参加诉讼。被告福州市海润万通房产服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑淑苹、陈观辉向本院提出诉讼请求：1、判决海润万通公司退还郑淑苹、陈观辉购房保证金30000元；2、判令海润万通公司支付违约金，自2016年7月1日起按银行同期贷款利率计至实际付款之日；3、本案诉讼费由海润万通公司承担。事实与理由：2016年2月2日，郑淑苹与陈观辉在海润万通公司提供中介服务的情况下签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》，合同约定：郑淑苹应支付购房保证金人民币40000元，由交易服务方无息代管，购房保证金抵作部分购房款。根据合同约定，郑淑苹已将购房保证金40000元交由海润万通公司保管。后因海润万通公司将购房保证金尾款30000元挪作他用，未能按约将购房保证金支付给陈观辉。郑淑苹与陈观辉经协商签订《补充协议》，为完成交易郑淑苹又向陈观辉另行支付15000元购房款，现房产买卖双方的交易已完成，房屋产权已过户，故原告向法院起诉要求被告退还履约保证金并支付违约金。
海润万通公司未提交书面答辩意见及证据材料。
本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，郑淑苹与陈观辉在海润万通公司提供中介服务下签订《居间服务合同》、《房屋买卖合同》。郑淑苹按合同约定将购房保证金40000元交由海润万通公司保管。因海润万通公司将购房保证金尾款30000元挪作他用，未能按约将购房保证金支付给卖方，郑淑苹与陈观辉经协商签订《补充协议》，约定郑淑苹向陈观辉另行支付15000元，待交易结束后双方共同向被告追偿。郑淑苹又向陈观辉另行支付15000元购房款,现房产买卖双方的交易已完成，房屋产权已过户。
本院认为，本案《居间服务合同》、《房屋买卖合同》及《补充协议》均未违反相关法律规定，系合法、有效合同，具有法律约束力，当事人均应按约履行。郑淑苹通过海润万通公司的中介服务购买涉案房屋，并将购房保证金40000元交由海润万通公司无息代管，但海润万通公司违反合同约定，未将购房保证金中的30000元交付卖方，导致郑淑苹另行垫付购房款、陈观辉亦未收到全部购房款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故郑淑苹、陈观辉要求海润万通公司退还购房保证金30000元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。海润万通公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照，《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
福州市海润万通房产服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还郑淑苹、陈观辉购房保证金30000元并支付违约金（以30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2016年7月1日起计至款项还清之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，适用简易程序减半收取284元，由福州市海润万通房产服务有限公司负担（海润万通公司应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 黄毅
二〇一七年五月十五日
书记员 林海
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305财保428号
申请人：田帅子，男，汉族，1979年9月5日生，住河南省宜阳县。
被申请人：李凯，男，汉族，1981年11月5日生，住河南省洛阳市涧西区。
申请人田帅子与被申请人李凯为民间借贷纠纷一案，申请人田帅子向本院提出财产保全申请，要求依法冻结被申请人李凯银行存款35万元，或查封、扣押其他价值相当的财产，并向本院提供了担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人李凯银行存款35万元，或查封、扣押其他价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王张洋
二〇一七年五月二十四日
书记员 张 弘
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终2177号
上诉人(原审原告)：上海攀成企业发展有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：徐全康，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐瑛。
委托诉讼代理人：史健勇。
被上诉人(原审被告)：上海新邦物流有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：石浩文，该公司经理。
委托诉讼代理人：宋绍锋。
上诉人上海攀成企业发展有限公司(以下简称“攀成公司”)因与被上诉人上海新邦物流有限公司(以下简称“新邦公司”)运输合同纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人攀成公司的委托诉讼代理人史健勇、徐瑛，被上诉人新邦公司的委托诉讼代理人宋绍锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
攀成公司的上诉请求：撤销原审判决第一项，改判新邦公司向攀成公司赔偿货物损失人民币2,470元(以下币种均为人民币)。本案一审、二审诉讼费均由新邦公司承担。事实与理由：在货物物流运输过程中，货物一直处于新邦公司的控制之下，基于公平原则，对攀成公司的货物损毁，新邦公司负有赔偿责任。另外新邦公司在其物流平台上没有履行相应的格式条款说明义务，强制攀成公司保价，保价条款加重了攀成公司的责任，减轻了新邦公司的责任，该保价条款应认定无效。
新邦公司答辩称：2016年3月4日攀成公司委托新邦公司承运8件货物，保价金额为2,500元,185元运费中包含了保价费。在货物到达目的地后，攀成公司称2件货物异常，按照攀成公司声明的保价金额比例计算出2件货物的价值为625元。因此新邦物流只需按照该金额赔偿损失，故请求维持原判。
攀成公司向一审法院起诉请求：1、新邦公司赔偿2件计400卷胶带的损失2,470元；2、新邦公司赔偿因补货给客户产生的运费97元。
一审法院认定事实：2016年3月4日，攀成公司委托新邦公司承运8件胶带从上海运至深圳，攀成公司的声明价值为2,500元，支付运费185元(其中运费117元、送货费50元、保价费10元、其他费用8元)。货物送达目的地后，因部分货物异常有2件遭拒收，后退回攀成公司处。
一审法院认为，攀成公司、新邦公司之间的运输合同关系合法、有效。新邦公司作为承运人负有将攀成公司托运货物及时安全送至目的地的义务，现新邦公司承运的2件货物发生污损遭拒收并被退回，责任在新邦公司。虽然新邦公司表示受污损货物是否还能使用无法确定，但又不提出质量鉴定申请，致使本案无法通过鉴定结论对该争议的事实予以认定，新邦公司应承担不利后果，应视为该2件货物已受污不能使用。对于赔偿金额，由于攀成公司声明了价格，新邦公司应在保价金额内予以赔偿。攀成公司认为保价条款无效，但每次托运都会选择不同的金额进行保价，故攀成公司理应对保价意义是知晓的。2件货物在运输途中不慎受污不排除系偶然所致，不能由此判定新邦公司存在重大过失，保价条款有效，新邦公司应在保价金额范围内进行赔偿。此外，由于新邦公司未能按约全面履行送货义务，故应将退货部分的运费退还给攀成公司。综上，攀成公司的诉讼请求部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第(二)项规定，判决：新邦公司应于本判决生效之日起十日内赔偿攀成公司损失625元；新邦公司应于本判决生效之日起十日内退还攀成公司运费46.25元;驳回攀成公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由新邦公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定一审法院查明事实属实，予以确认。
本院认为，本案争议焦点为新邦公司赔偿攀成公司货物损失金额如何确定。攀成公司称其货物损失为2,470元，新邦公司主张以保价金额比例来赔偿案涉货物损失625元。根据双方约定的保价条款：“保价运输的，最高赔偿额为声明报价额，但高于托运物实际价值的部分不赔。部分毁损灭失的，托运人应向承运人提交有鉴定资质的机构出具的货损灭失的鉴定报告。”现攀成公司并未提供具有相关资质的第三方机构鉴定该货物损失金额，故依照保价金额比例赔偿货物损失，符合双方保价条款约定，未有不当。另外，攀成公司称新邦公司未向其提示说明保价格式条款，该条款应为无效条款，且系被强制保价。但攀成公司亦自认其与新邦公司存在长期业务关系，从常理推断，其理应知晓该保价条款。此外，运输货物的价值只有攀成公司知晓，从公平原则考量，承运人设置保价条款，系为维护货物运输合同双方的权利义务对等，且该保价条款亦不存在法律规定的无效情形，故对攀成公司的上述主张，本院不予采信。综上所述，攀成公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元,由上诉人上海攀成企业发展有限公司负担。
本判决为终审判决。
法官助理杨晖
审 判 长 王承晔
审 判 员 周 菁
代理审判员 张明良
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 杨蓓蕾
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏1183刑初221号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人滕伟，女，1983年4月10日生，，汉族，初中文化，务工，暂住句容市。2014年3月25日因吸毒被句容市公安局罚款人民币伍佰元；2014年4月24日因吸毒被句容市公安局行政拘留十五日并处罚款人民币贰仟元。2014年3月5日因涉嫌容留他人吸毒罪被句容市公安局取保候审，2015年3月4日被该局解除取保候审，2017年5月3日被该局刑事拘留，同年6月2日经本院决定逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于镇江市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）243号起诉书指控被告人滕伟犯容留他人吸毒罪，于2017年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年6月19日公开开庭审理了本案。江苏省句容市人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人滕伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7、8月份期间，被告人滕伟在句容市华阳镇水阳巷4号楼对面其暂住地内，先后4次容留王某、朱某1等人吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）。具体事实分述如下：
1、2013年7月中旬的一天晚上，被告人滕伟在上述地点容留王某、朱某1吸食冰毒1次；
2、2013年7月下旬的一天晚上，被告人滕伟在上述地点容留王某、朱某1吸食冰毒1次；
3、2013年7月底的一天晚上，被告人滕伟在上述地点容留王某、朱某1、朱某2华吸食冰毒1次；
4、2013年8月初的一天晚上，被告人滕伟在上述地点容留王某、朱某1、朱某2华吸食冰毒1次。
2017年5月3日，被告人滕伟被公安机关查获归案，后如实供述了上述事实。
对上述事实，被告人滕伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人滕伟的供述；证人王某、朱某1、卢某、张某等人的证言；书证人口信息表、接处警工作登记表、到案经过、行政处罚决定书、在逃人员登记表、现场方位图等；辨认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人滕伟为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人滕伟犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滕伟犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年11月2日止），并处罚金人民币二千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郝改霞
二〇一七年六月十九日
书记员 李晓倩
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内05民终1547号
上诉人（原审被告、反诉原告）双喜，男，1970年10月27日出生，现住通辽市开鲁县。
委托代理人石泉，内蒙古铭真律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）刘德全，男，1963年7月3日出生，现住通辽市开鲁县。
上诉人双喜因与被上诉人刘德全合同纠纷一案，不服开鲁县人民法院（2016）内0523民初2799号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，本案现已审理终结。
上诉人双喜的上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人雇佣被上诉人开车属实，但是双方协商，将上诉人承包的66亩耕地交给被上诉人耕种一年，用该耕地的承包费作为工资，被上诉人已种植玉米一年，所以上诉人已经实际履行了双方用耕地承包费抵顶工资的协议。一审庭审期间上诉人已将该事实作为抗辩事由向法庭答辩，一审法院未予审理，上诉人等于付给被上诉人双倍工资，判决不公。
被上诉人刘德全辩称，当时上诉人让我种三年地，但一年就将地收回了。口头约定承包费100元/亩，种三年是120元/亩，因为种地我投入了一些设备，将近12000元。
被上诉人刘德全向一审法院起诉请求：要求双喜一次性给付工资款24700元。
上诉人双喜向一审法院提出的反诉请求：要求刘德全给付双喜油款3000元，垫付款40000元。
一审法院认定事实：2015年3月18日至2015年8月21日期间，被告雇佣原告为其开翻斗车，双方约定月工资为5000元，同时约定在此期间，如没有活，被告依然正常给原告发工资。原、被告均认可在上述期间内有未工作的情况，但原告陈述有8天至10天因没有活而未工作，其中4天是因为原告与他人发生矛盾而回家未工作；被告陈述在上述期间内，存在没有活儿时原告请假走的、有活儿时原告请假走的及原告与他人发生矛盾而回家的4天，总计天数为29天。双方均未举证证实。
2015年秋季，原告为被告开车5天，双方约定每天的工资为200元，合计为1000元。
被告因赵某某受伤而赔偿其50000元，赵某某受伤的原因，被告陈述为是因原告停车不当，车上的土块将其砸伤；原告陈述为赵某某是被车前的土块绊倒而受伤。双方均未举证予以证实。
一审法院认为，原、被告之间雇佣合同关系合法有效，故被告应当依照约定履行支付工资款的义务。但双方对原告实际工作天数陈述不一致，且双方也未举证据证实各自的主张，故应按原告认可天数为准，但原告因与他人发生矛盾的而未工作的四天的工资予以扣除。被告主张的加油费，因原告予以否认，被告亦未举证予以证实；被告主张的原告承担赔偿款的80%，但其未举证证实原告在驾车中存在故意或者重大过失，故被告的上述两项主张在本案中不予支持，证据充分后可另案诉讼。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告双喜于本判决生效后十日内支付原告刘德全工资款25534元；二、驳回原告刘德全其他诉讼请求；三、驳回反诉原告双喜的诉讼请求。案件受理费减半收取209元，反诉费减半收取437.50元，合计646.50元，由被告双喜负担。
二审审理中，上诉人双喜出示二份证据：1、书证一份，证明案外人海某和双喜在2015年6月20日签订土地承包合同一份，承包期三年，从2015年5月10日至2017年11月20日，承包费120元/亩，上诉人具有使用权和转包权。2、海某书面证词和身份证复印件。证明上诉人把地转包给被上诉人耕种一年，但转包给被上诉人不是这个价格。被上诉人刘德全质证认为，对上诉人出示两份证据的真实性有异议，证明的问题也有异议。这份合同是后写的，当时没有这份合同。
经审查，上诉人提供的证据被上诉人不认可，海某未出庭作证，两份证据的真实性无法确认，故对两份证据不予采信。
二审查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人双喜雇佣被上诉人刘德全开翻斗车，双方对工资款作出约定，双喜应依约给付。上诉人双喜不予给付的理由为被上诉人欠其加油款3000元，被上诉人还应承担赔偿款40000元。对加油款，被上诉人不认可，上诉人无证据证实，不予支持。上诉人确实赔偿案外人赵某某50000元，但对赵某某受伤一事，上诉人与被上诉人说法不一，被上诉人是否存在过错亦未作认定，故本案中上诉人要求被上诉人承担40000元赔偿款缺乏合法有效的证据，不予支持。
关于上诉人提出以耕地承包费抵顶被上诉人工资款问题，双方对转包期限、抵顶工资款的数额等均存在争议，且均无有效证据证明己方主张。上诉人在一审答辩中提出此项抗辩但未提交证据，在一审反诉请求中并未提出此项主张，故在本案中不予处理，如确有证据，上诉人可另行主张。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费420元，由上诉人双喜负担。
本判决为终审判决。
审判长 李雁北
审判员 巴根那
审判员 石 莹
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 鑫
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民终131号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司，住所地陕西省榆林市榆阳区。
负责人：何军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：屈春雨，该公司职工。
被上诉人（原审原告）：临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司，住所地陕西省榆林市米脂县。
负责人：李斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：郭富裕，陕西尊尚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：白虎培，陕西尊尚律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人临沂新鲁运汽车运输有限公司米脂分公司保险合同纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初10402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清。原审判决据以认定车损金额的证据仅为《公估报告》，但经审查，该报告中载明的车辆购置价前后表述不一致，与该报告后附的车辆购置发票载明的金额亦不相同。该报告中注明的车辆使用月数与其计算公式中的已使用月数也不相同。前述数字均影响对涉案车损的认定，故在重审中，应进一步与公估机构进行核实，对车损情况依法作出认定。此外，关于施救费的问题，被上诉人提交的发票系米脂县国家税务局代开发票，故对实际产生的施救费应进一步予以审查。因双方在二审中均提交了新的证据，故本案不以错案对待。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销陕西省榆林市榆阳区人民法院(2016)陕0802民初10402号民事判决；
二、本案发回陕西省榆林市榆阳区人民法院重审。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司榆林中心支公司预交的二审案件受理费1974元予以退回。
审 判 长 王 燕
审 判 员 魏 霞
代理审判员 张 瑜
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张增强
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1502民初3237号
原告李保富。
被告刘家伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。
法定代理人彭永恒，该公司负责人。
本院在审理原告李保富诉被告刘家伟、中国人民财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原、被告双方自行调解，原告于2017年6月20日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，应予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费减半收取25元，由原告李保富承担。
代理审判员 黄志欣
二〇一七年六月二�日
书 记 员 黄卉卉
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0281民初1526号
原告：慈溪市国锋模具材料经营部（普通合伙）。住所地：慈溪市逍林镇樟新北路416号。统一社会信用代码：913302827614510178。
代表人：徐旭孟，该经营部合伙事务执行人。
委托代理人：陈玉，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：郭岚，教师。
本院在审理原告慈溪市国锋模具材料经营部与被告郭岚定作合同纠纷一案中，原告慈溪市国锋模具材料经营部经传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费4555元，减半收取2277.50元，由原告慈溪市国锋模具材料经营部负担。
审 判 员 何 毅
二〇一六年三月二十二日
代书记员 周莹颖
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滑民保字第56号
申请人：张留增，男，1965年6月13日生。
被申请人：陶胜昂，男，45岁。
申请人因与被申请人民间借贷纠纷一案，为方便以后案件的执行，申请人于2015年2月5日向本院提出申请，要求对被申请人陶胜昂存放在滑县赵营乡西新庄村徐好前处的现金17600元予以冻结。申请人已向本院提供2000元及张进排的豫JZ09**号小型轿车作担保。
经审查，本院认为申请人申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
对被申请人陶胜昂存放在滑县赵营乡西新庄村徐好前处的现金17600元予以冻结。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自本裁定送达后十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 秦 涛
审判员 刘海英
审判员 史文军
二〇一五年二月五日
书记员 李 阳
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0106民初842号
原告：程保庆，男，汉族，1965年9月29日生，住郑州市。
委托诉讼代理人：贾强，河南华威律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州航天面粉有限公司，住所地郑州市上街区上汜路西段。
法定代表人：王济民。
原告程保庆与被告郑州航天面粉有限公司（以下简称“航天面粉公司”）合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程保庆的委托代诉讼理人贾强到庭参加诉讼，被告航天面粉公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告程保庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告存于被告处的麦子共计500斤或相应的损失；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告程保庆明确其诉讼请求为要求被告航天面粉公司赔偿其损失，损失的计算方式为小麦余额乘以小麦市场价格，小麦余额以航天面粉公司会员档案资料显示的数额为准。事实与理由：原告系上街区老上街的村民，自2011年开始一直将每年种出来的粮食即小麦存于被告处，只在需要的时候直接领取折算后的面粉。而被告在收到原告的小麦后向原告出具存粮本，以显示原告存入的粮食数额。但2016年5月份被告以企业需要改制为由，拒绝原告提取面粉，被告的行为造成了存粮村民的生活出现了困难，在原告多次追讨粮食无果的情况下，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼，望依法公断。
被告航天面粉公司未提交答辩状。
经审理查明，2011年原告开始将收获的小麦存放于被告航天面粉公司，并由航天面粉公司向其发放编号为00357的“存粮卡”一张，记录小麦存取情况，领取时由航天面粉公司将小麦折算成面粉向其发放。本院调取了航天面粉公司电脑数据信息，确认上述编号为00357的“存粮卡”中麦子余额为395.5斤。
本院于2017年6月7日对航天面粉公司的法定代表人王济民作有调查笔录一份，王济民对原告存粮的事实予以认可，并表示现原告存的粮食即小麦已不存在，愿意折价赔偿，原告存粮的数额以航天面粉公司电脑数据信息记录为准，并陈述小麦现在的市场价为每市斤1元多。
庭审中，原告陈述现在小麦的市场价格为每市斤1.1元。
本院认为,债务应当清偿。依本院对航天面粉公司的法定代表人王济民所作的调查笔录显示之内容、原告提交的编号为00357的“存粮卡”及本院确认原告小麦余额为395.5斤，且庭审中原告陈述并经本院确认小麦市场价格为每市斤1.1元，原告主张航天面粉公司赔偿其相应损失的主张于法有据，应予支持，故被告航天面粉公司应赔偿原告程保庆的麦子损失计435.05元[计算方式：395.5斤×1.1元/斤]。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告郑州航天面粉有限公司于本判决生效后十日内向原告程保庆赔偿损失435.05元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑州航天面粉有限公司负担（与上述判决金额一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 范俊红
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 刘宏恩
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0981执94号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,组织机构代码：67651971-8。
负责人：潘声华，行长。
委托诉讼代理人：陈凌偲，男，系该行工作人员。
被执行人：叶清松，男，1979年6月6日出生，汉族，住福安市，
被执行人：苏小霞，女，1982年9月5日出生，汉族，住福安市，
被执行人：张石明，男，1976年11月29日出生，汉族，住福安市，
被执行人：林晓华，女，1978年9月15日出生，汉族，住福安市，
被执行人：张石成，男，1975年10月8日出生，汉族，住福安市，
被执行人：林晓娥，女，1977年6月16日出生，汉族，住福安市，
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人叶清松、苏小霞、张石明、林晓华、张石成、林晓娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行，要求被执行人叶清松、苏小霞、张石明、林晓华、张石成、林晓娥偿还本金19618.05元及利息3055元。本院于2017年1月23日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人叶清松、苏小霞、张石明、林晓华、张石成、林晓娥全未履行。本院于2017年2月10日将被执行人叶清松、苏小霞、张石明、林晓华、张石成、林晓娥纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 郑健辉
二〇一七年七月四日
书记员 陈姗姗
PAGE
福建省福安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0981执94号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市阳头街道广场北路6号水岸明珠108、109、110号,组织机构代码：67651971-8。负责人：潘声华，行长。委托诉讼代理人：陈凌偲，男，系该行工作人员。被执行人：叶清松，男，1979年6月6日出生，汉族，住福安市，被执行人：苏小霞，女，1982年9月5日出生，汉族，住福安市，被执行人：张石明，男，1976年11月29日出生，汉族，住福安市，被执行人：林晓华，女，1978年9月15日出生，汉族，住福安市，被执行人：张石成，男，1975年10月8日出生，汉族，住福安市，被执行人：林晓娥，女，1977年6月16日出生，汉族，住福安市，本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行和被执行人叶清松、苏小霞、张石明、林晓华、张石成、林晓娥金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司福安市支行向本院申请强制执行，要求被执行人叶清松、苏小霞、张石明、林晓华、张石成、林晓娥偿还本金19618.05元及利息3055元。本院于2017年1月23日向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，但被执行人叶清松、苏小霞、张石明、林晓华、张石成、林晓娥全未履行。本院于2017年2月10日将被执行人叶清松、苏小霞、张石明、林晓华、张石成、林晓娥纳入失信被执行人名单。本案在执行过程中，查明，被执行人名下的银行账户无存款，也无股权等财产信息，其名下亦无其他可供执行的房产、车辆等不动产、动产。现本案审限届满，本院询问申请执行人意见后，申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 曦执行员 彭跃华执行员 郑健辉二〇一七年七月四日书记员 陈姗姗
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁15民终743号
上诉人（原审被告）：山东时风（集团）有限责任公司。住所地：山东省高唐县时风路*号。
法定代表人：刘义发，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘延兵，男，山东时风（集团）聊城农业装备有限公司职工，住高唐县。
被上诉人（原审原告）：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：山东省寿光市化龙镇政府驻地。
法定代表人：郭延顺，该公司董事长。
上诉人山东时风（集团）有限责任公司因与被上诉人潍坊顺福昌橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为：上诉人山东时风（集团）有限责任公司虽提起上诉，但未依法交纳上诉费。一审法院于2017年3月1日向其邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人山东时风（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 闫 红
审判员 刘 颖
审判员 吴艳锋
二〇一七年三月二十七日
书记员 赵 迎
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终743号上诉人（原审被告）：山东时风（集团）有限责任公司。住所地：山东省高唐县时风路*号。法定代表人：刘义发，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘延兵，男，山东时风（集团）聊城农业装备有限公司职工，住高唐县。被上诉人（原审原告）：潍坊顺福昌橡塑有限公司。住所地：山东省寿光市化龙镇政府驻地。法定代表人：郭延顺，该公司董事长。上诉人山东时风（集团）有限责任公司因与被上诉人潍坊顺福昌橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省高唐县人民法院（2016）鲁1526民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：上诉人山东时风（集团）有限责任公司虽提起上诉，但未依法交纳上诉费。一审法院于2017年3月1日向其邮寄了《交纳诉讼费用通知书》，但上诉人在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人山东时风（集团）有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 闫 红审判员 刘 颖审判员 吴艳锋二〇一七年三月二十七日书记员 赵 迎