广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0515民初226号
原告：汕头市澄海区同顺企业管理服务有限公司，住所地汕头市澄海区XXX，组织机构代码XXX。
法定代表人：林汉荣，总经理。
委托诉讼代理人：林伊鸣，广东正治律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。
被告：杜强文，男，19XX年X月X日出生，汉族，住汕头市。
被告：张伟秦，男，19XX年X月X日出生，汉族，住汕头市。
原告汕头市澄海区同顺企业管理服务有限公司与被告杜强文、被告张伟秦追偿权纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理后，在适用简易程序审判过程中，因无法直接或留置向二被告送达起诉书等相关诉讼材料，本院依法转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年6月13日、2016年11月8日二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林伊鸣、李婉婷到庭参加诉讼，被告杜强文、被告张伟秦经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
汕头市澄海区同顺企业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告杜强文付还原告欠款1504583.33元及相应的逾期付款利息损失（暂计至2016年1月19日利息损失为人民币229163元）；2、被告张伟秦对杜强文的上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用概由二被告承担。2016年2月4日，汕头市澄海区同顺企业管理服务有限公司变更诉讼请求1：判令被告杜强文付还申请人欠款1324583.33元及相应的逾期付款利息损失（自2014年2月6日起至还清欠款之日止在中国人民银行同期同类贷款利率的基础上增加50%的利率计算）。事实与理由：原告是汕头市澄海区莲下镇小微企业互助合作基金会的基金管理人，被告杜强文是该基金会的会员。2012年10月31日，中国民生银行股份有限公司汕头分行与原告签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，双方约定，原告系澄海区莲下镇玩具行业小微企业互助合作基金的受托人，并以原告管理的基金对全体基金会员在民生银行债务提供质押担保。2012年10月31日，原告与民生银行签订《最高额质押合同》，合同约定，为确保申请人“小微企业互助合作基金”之会员与民生银行签署的主合同的履行，原告同意按《最高额质押合同》的约定以其提供的10000000元的存款质押为《综合授信合同》项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。所担保的最高债权额为1亿元，担保的范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等等。根据中国民生银行莲下镇玩具行业互助合作基金首批入会意向会员入会公示显示，陈轩辕系基金会的成员。2013年3月5日，陈XX与被告杜强文签订《基金会会员权利义务转移协议书》约定，陈XX同意将其持有的互助基金会保证金转让给被告杜强文，享受原会员陈XX的权利，愿意承担原会员在该基金项目中的一切义务，并按原有章程执行。被告杜强文与民生银行于2013年3月5日签订《综合授信合同》，向民生银行贷款1500000元，依该合同约定，原告就被告杜强文据该合同向民生银行贷款提供质押担保。鉴此，原告与二被告于2013年3月6日签订《反担保合同》，合同约定，被告张伟秦所担保的债权为原告�上述“担保贷款合同”约定的被告杜强文贷款本息、违约金、赔偿金、罚息及实现债权的费用等向民生银行履行担保义务后所产生的对杜强文的债权。被告杜强文履行债务的期限为原告向民生银行履行担保责任后10日内向原告偿还原告为履行上述担保义务所付出之全部款项。被告张伟秦的保证方式为连带责任保证，其担保的范围包括原告为履行上述“担保贷款合同”项下担保义务所支付的全部款项及杜强文依据《反担保合同》应向原告承担的所有债务。因杜强文无依约偿还民生银行的贷款本息，原告于2014年1月26日依约履行了担保责任，民生银行于2014年1月26日出具《代偿证明》证明该事实。被告杜强文在基金会的互助基金保证金的金额为180000元，扣除被告杜强文的基金保证金，被告杜强文应当偿还原告1324583.33元。原告与二被告签订的《反担保合同》约定，被告应于�告向民生银行履行担保责任后10日内偿还原告全部款项，鉴此，二被告应当支付自2014年2月6日起至还清欠款之日止的逾期付款利息损失。被告张伟秦作为反担保人，应当对杜强文的上述债务承担连带清偿责任。
被告杜强文、被告张伟秦未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明、常住人口个人信息表、《综合授信合同》、借款凭证、反担保合同、代偿证明、中国民生银行进账单、扣款回单、小微企业互助合作基金业务合作协议（编号小微基金2012年（001）号）、汕头市澄海区莲下镇小微企业互助合作基金章程、《最高额质押合同》、中国民生银行莲下镇玩具行业互助合作基金首批入会意向会员入会公示、中国民生银行借记卡存款回单、基金会会员权利义务转移协议书、中国民生银行莲下镇玩具行业�微企业互助合作基金会会员入会公示声明、中国民生银行澄海区莲下镇玩具行业小微企业互助合作基金会员入会公示、互助合作基金担保确认函、借款申请人声明等证据材料。原告还于2016年6月27日向本院申请向中国民生银行汕头分行调查收集民生银行于2013年3月5日将出借本金转账至被告杜强文银行账户的相关资料，本院经审查依法照准原告的申请并于2016年8月18日向中国民生银行股份有限公司汕头分行相关人员作调查、调取了中国民生银行单位账户对账单、借款支用申请书。被告杜强文、被告张伟秦没有提交任何证据材料。经审理，被告杜强文、被告张伟秦没有到庭参加诉讼，也没有提交与本案有关的证据和对原告提交的证据、本院调取的证据提出质证意见，本院视为其自动放弃举证和质证的权利，应视为其对原告提交的证据、本院调取的证据无异议。经查也没有其它影响原告提供的证据、本院调取的证据的证据效力的因素存在，本院对原告提交的证据、本院调取的证据的证据效力予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月31日，原告作为基金管理人与中国民生银行股份有限公司汕头分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》，原告以其受托管理的基金金额为限为其全体基金会员在民生银行的授信向民生银行提供质押担保，在原告基金会员未按其与民生银行签署的授信相关合同约定履行偿还本息义务的情况下，民生银行有权行使质权等。同时，原告同意以《汕头市澄海区莲下镇小微企业互助合作基金章程》作为原告与基金会员之间的基本信托文件，该章程对总则、业务范围、会员资格及权利义务、入会、退会及基金转让等均作了相关规定，其中基金会员的权利包括对中国民生银行的债务，有权按章程的规定受到基金的担保，有权按照本章程规定方式转让基金受益权和退出基金；但基金会员应履行及时足额缴纳章程规定的互助基金和基金运营管理费，且同意按章程规定以基金为基金会员的贷款提供担保等义务。同日，原告作为出质人与中国民生银行股份有限公司汕头分行作为质权人签订《最高额质押合同》[编号：个高质字第澄支2012年（086）号]，约定原告与民生银行从2012年10月31日至2013年10月31日期间签订的所有合同下的全部债权，所担保的最高债权额为一亿元整；质押财产为单位保证金账户内存款10000000元。合同签订当日，原告在中国民生银行股份有限公司汕头分行开立账户，存入款项10000000元。
2013年3月5日，被告杜强文与基金会会员陈XX签订《基金会会员权利义务转移协议书》，约定陈XX将其持有�互助基金保证金转让给被告杜强文，转让金额180000元；被告杜强文享受原会员陈XX的权利，愿意承担原会员在该基金项目中的一切义务，并按照原有章程执行。同日，原告作为基金管理人向中国民生银行股份有限公司汕头分行出具《小微企业互助合作基金会员入会公示声明》，声明同意被告杜强文加入该基金。
2013年3月5日，中国民生银行股份有限公司汕头分行作为授信人/贷款人与被告杜强文作为受信人/借款人签订《综合授信合同》（编号：917062013002479），约定被告杜强文可申请使用的最高授信额度为1500000元，最高授信有效使用期限为12个月，自2013年3月5日至2014年3月5日，并约定为债权能够得到清偿，由保证人原告与中国民生银行股份有限公司汕头分行签订的编号为个高质字第澄支2012年（086）号的《最高额质押合同》。同时，原告向中国民生银行股份有�公司汕头分行出具《互助合作基金担保确认函》，确认被告杜强文已根据批准的授信额度交纳互助基金和相关费用，成为基金正式会员，并承诺按照个高质字第澄支2012年（086）号的《最高额质押合同》等约定履行相应义务。同日，被告杜强文填写《借款支用申请书》，向中国民生银行股份有限公司汕头分行申请借款金额1500000元，借款期限为2013年3月5日至2014年3月5日，贷款年利率为固定年利率10%。中国民生银行股份有限公司汕头分行经核准后发放贷款1500000元至被告杜强文指定银行账户。
2013年3月6日，原告作为债权人与被告杜强文作为债务人、被告张伟秦作为保证担保人签订《反担保合同》，约定原告、被告杜强文与中国民生银行股份有限公司汕头分行于2013年3月5日签订《担保贷款合同》（编号917062013002479），原告就被告杜强文据该合同向中国民生银�股份有限公司汕头分行提供质押担保，当被告杜强文到期不履行还款义务时，民生银行有权直接在原告账户扣划相关款项以清偿债务，原告在承担上述担保责任后，有权向被告杜强文追偿，由被告张伟秦为原告上述之担保提供反担保；担保范围为贷款本息、违约金、赔偿金、罚息及实现债权的费用等债权；被告杜强文应于原告向民生银行履行担保责任后10日内向原告偿还为履行担保义务所付出的全部款项；保证方式为连带责任保证，对反担保范围内债务的清偿承担无限连带责任；反担保期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。
贷款之后，被告杜强文没有还本付息。
2014年1月26日，原告为被告杜强文付还中国民生银行股份有限公司汕头分行贷款本息1504583.33元。中国民生银行股份有限公司汕头分行出具《代偿证明》，载明原告于2014年1月26日履行担保责任，代被告杜强文清偿了2014年3月5日到期的部分贷款本息1504583.33元（其中借款本金1500000元、利息4583.33元）。原告代偿之后，向被告杜强文追偿未果，遂诉至本院。
本院认为：本案是追偿权纠纷中的担保责任追偿权纠纷。原告系依法设立的具有财务咨询及管理等经营范围的企业法人，其以组建互助合作基金的形式作为基金管理人为基金会员向银行贷款提供担保，不违反法律规定。原告与中国民生银行股份有限公司汕头分行签订《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》，主体适格，内容合法，该合同合法有效。被告杜强文在取得基金会员资格之后与中国民生银行股份有限公司汕头分行签订的《综合授信合同》是有效合同。原告为被告杜强文向中国民生银行股份有限公司汕头分行的贷款提供担保，依法可以要求债务人提供反担保�被告张伟秦作为反担保人，其与原告签订的《反担保合同》意思表示真实，内容合法，上述合同为有效合同。
被告杜强文向民生银行的贷款虽未到期，但被告杜强文无法联系又存在欠息情况，其行为属于以自己的行为表明不履行债务，民生银行据此向原告督促要求履行担保责任，符合法律规定。原告依照《小微企业互助合作基金业务合作协议》、《最高额质押合同》约定，代为被告杜强文偿还银行贷款本息1504583.33元（借款1500000元+利息4583.33元），为被告杜强文履行了还款义务，承担了担保责任，故原告依法享有向被告杜强文追偿的权利。抵减被告杜强文在成为基金会员时从陈XX受让的互助基金保证金180000元，原告实际为被告杜强文垫付的款项为1324583.33元（1504583.33元-180000元）。现原告请求被告杜强文付还原告代偿贷款本息1324583.33元及该款自2014年2月6�起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的基础上增加50%的利率（即1.5倍）计付逾期付款利息损失，因原、被告在《反担保合同》中约定被告应于原告付款10日内偿还代垫款，且其请求中的按中国人民银行同期同类贷款利率基础上加收50%的主张不超过《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定的计算标准，故对原告的该请求，理由成立，依据充分，本院予以照准。
被告杜强文未履行付还原告代为偿还贷款义务，被告张伟秦应按《反担保合同》约定，对被告杜强文结欠原告的代垫款本息等债务承担连带清偿责任。现原告请求被告张伟秦对被告杜强文结欠原告的上述债务承担连带清偿责任，依据充分，请求合法，予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人民法院《关于适用�中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杜强文应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区同顺企业管理服务有限公司代偿款1324583.33元，并以该款自2014年2月6日起至本判决限定还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计付逾期付款利息损失。
二、被告张伟秦对被告杜强文结欠原告的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20403.72元，由被告杜强文负担，被告张伟秦对被告杜强文应承担的受理费承担连带清偿责任。公告费600元，由被告杜强文、被告张伟秦负担。公告费已由原告直接向报社交纳，被告杜强文、被告张伟秦应于本判决生效之日起10日内迳付原告公告费600元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
代理审判员 林锐琴
人民陪审员 林欣才
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 陈 涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一条当事人对由民事关系产生的债权，在不违反法律、法规强制性规定的情况下，以担保法规定的方式设定担保的，可以认定为有效。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。