wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初3196号原告冉孟荣，男。原告王云，男。二原告委托代理人秦本全，重庆渝万律师事务所律师（特别授权）。被告向道和，男。被告谭明益，男。被告付绍勇，女。原告冉孟荣、王云与被告向道和、谭明益、付绍勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由本院代理审判员王宇独任审判，公开开庭进行了审理。于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告冉孟荣及其委托代理人秦本全、王云的委托代理人秦本全与被告谭明益到庭参加诉讼。被告向道和、付绍勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉孟荣、王云诉称，2013年11月22日，被告向道和、谭明益在原告处借款40万元，约定借款3个月，月利率为25‰。借款后，被告归还了本金20万元，并支付了2014年12月9日前的各期利息。之后未再还本付息。被告谭明益、付绍勇系夫妻。请求判令被告向道和、谭明益共同偿还原告借款本金20万元并从2014年12月10日起按月利率25‰计算借款利息；被告付绍勇对谭明益的债务承担共同清偿责任。被告谭明益辩称，借款40万元属实，但借款时支付了原告三个月利息6万元，是支付的现金。尚欠20万元和七、八个月利息也属实。据向道和称，利息每月支付的是50‰。被告谭明益、付绍勇虽系夫妻，但付绍勇根本不直到这件事。即使承担责任，也是由谭明益承担。被告向道和、付绍勇均未作答辩。经审理查明，2013年11月22日，原告（贷款人、甲方）冉孟荣、王云与被告（借款人、乙方）向道和、谭明益签订《借款合同》约定，乙方向甲方借款40万元，借款期限三个月。自2013年11月22日起至2014年2月21日止。借款月利率为25‰。甲方按乙方指定将借款全部划入被告向道和在重庆农村商业银行尾号为024112的帐户。合同签订后，二被告向二原告出具借条和收据；同时案外人刘纯祥受二原告指示，向前述向道和的银行帐户发放借款40万元。原告自认被告借款后陆续归还了部分利息。2014年12月9日，被告向道和通过彭长洪归还借款本金20万元并支付了2014年12月9日前的积欠利息。请求判令三被告偿还原告借款本金20万元及2014年12月10日后的利息。另查明，被告谭明益、付绍勇于2009年3月13日登记结婚至今。诉讼过程中，依原告申请，本院查封了被告向道和所有的渝FCG6**号传祺牌小客车、渝FET7**号丰田牌小客车。本院认为，被告向道和、谭明益与原告冉孟荣、王云签订借款合同。合同约定被告向道和、谭明益为共同借款人。该二被告为共同借款人。原告按照合同约定将借款支付到被告指定的帐户。原告的合同义务已按约履行完毕。被告向道和、谭明益应当按约还本付息。被告谭明益辩称借款时即支了息借款期内的利息6万元，之后利息实际是按月利率50‰付息至2015年，但其未举示证据证明。且其辩称事实原告未予认可。故其辩称事实，本院不予确认。对原告自认被告已经归还本金20万元并已支付了2014年12月9日前的借款利息的事实。本院予以认定。原告请求被告向道和、谭明益立即偿还借款本金20万元的主张，本院予以支持。借款合同约定借款月利率为25‰，已经超过人民法院保护的最高利率20‰的上限。超过部分本院不予支持。被告已经支付的利息超过月利率20‰但未超过30‰的部分，本院不予调整。被告谭明益、付绍勇系夫妻，该笔债务系夫妻关系存续期间所发生，应为夫妻共同债务。原告请求付绍勇对谭明益的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向道和、谭明益于本判决生效后三日内共同偿还原告冉孟荣、王云借款本金20万元并从2014年12月10日起按月利率20‰支付借款利息至付清时止。二、被告付绍勇对被告谭明益经本判决所确定的给付义务承担共同清偿责任。三、驳回原告冉孟荣、王云的其他诉讼请求。案件受理费3100元，诉讼保全费1520元，公告费1000元，合计5620元，由被告向道和、谭明益共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并受到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定时间内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 宇人民陪审员  张居明人民陪审员  刘金琼二〇一六年八月五日书 记 员  刘 勇
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0926民申1号
再审申请人刘桃（原审原告），男，1972年6月生，汉族，农民，住肃宁县。
被申请人刘锐川（原审被告），男，1963年9月1日生，汉族，农民，住址同上。
再审申请人因与被申请人土地承包经营权纠纷一案，不服本案（2015）肃民初字第1632号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
刘桃申请再审称，一、原审判决认定案件性质错误。1、该案的性质应该是土地承包经营权确认纠纷，而不是返还财产纠纷。本案的事实是，上世纪八十年代第一轮农村土地承包，申请人家庭分得承包地6.5亩。1997年申请人将其中的二分之一交由被申请人代耕，至于双方约定“以后三队重新分地刘桃再要地，以后不分地刘桃不再要地”。首先该项约定并没有改变申请人将承包地交由被申请人代耕的性质，其次双方当事人的约定超越了法律赋予的权限，属于无效法律行为。2、原审判决认定“原告要求被告返还承包地，应该首先证明自己对诉争的承包地享有承包经营权。我国《物权法》第一百二十七条规定土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地经营权人发放土地承包经营权证…并登记造册，确认土地承包经营权。对诉争的土地原告没有提交符合法律规定的自己享有承包经营权的证据，原告要求被告返还承包地的主张本院不予支持。”本案的事实是申请人与被申请人所在的村委会第一轮和第二轮承包都未向村民颁发《土地承包合同证书》和《土地承包经营权证书》。事实上申请人与村委会已经形成了实际的土地承包合同关系，并已取得了实际的土地承包经营权，申请人向法庭提交的肃宁县档案馆出具的证明和小刘庄村出具的书面证明，足以支持再审申请人的主张。二、适用法律不当。由于原审判决书认定事实错误，导致适用法律不当，最终导致法院错误。故请求依法裁定准予提起再审，撤销原判，改判支持申请人原审诉求。
刘锐川提交意见称，原审判决认定事实清楚。1、该案无论定性为土地承包经营权纠纷还是返还财产纠纷，根据《物权法》第一百二十七条规定土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。申请人均应提供承包经营权合同，证实自己对争议的土地享有承包经营权。但原审时申请人未提供，根据“谁主张。谁举证”原则，申请人应承担举证不能的法律后果。2、原审时提供的村委会证明，因村委会成员频繁更换，现任村委会不了解当时每户分地情况，所出具的证明不具有客观性和真实性，不能证实申请人对争议土地享有承包经营权，且村委会的证明不能等同于承包经营权合同。3、申请人和被申请人之间不存在代耕关系。1997年10月28日刘桃书写的证明，结合加盖村委会公章的刘跃峰的书面证明及申请人当庭认可的事实，能够证实1997年申请人因拖欠村委会公粮国税款和三队修井款，已经将承包地自愿交回村委会。申请人证明中明确写明“以后三队重新分地刘桃再要地，以后不分地刘桃不再要地”，上面有时任村书记李跃峰、支委连福兴的签名，从证明内容上看刘桃是经村委会同意将承包土地转让给被申请人，刘桃当庭也认可该村从未调整过土地的事实。该约定是刘桃真实意思表示，内容并未超越法律权限，属有效法律行为，对双方具有法律约束力。4、被申请人耕种的土地是经村委会发包给被申请人的。李跃峰的证明能够证实村委会收回刘桃的土地交由被申请人耕种，被申请人与村委会形成新的承包关系。被申请人耕种本案争议的土地已经20年，如果该村在1999年进行二轮承包，那么争议土地也应登记在被申请人名下。虽然该村没有进行二轮延包，但被申请人与村委会已形成事实上的承包关系。5、本案争议土地四至不清，地块不明。申请人没有提供证据证实争议土地具体位置和四至，且被申请人耕种的土地早在十年前通过转包、互换给其他村民建温室大棚，返还已经不现实。二、原判决适用法律正确。原判决在认定事实清楚的基础上，根据《物权法》第27条和《民法通则》第106条规定，驳回申请人的诉请是完全正确的。综上，应驳回申请人的再审请求。
本院经审查认为，申请人诉状中诉讼请求即为请求判令被告返还原告承包地而非确认土地承包经营权，故原审判决认定案件性质没有错误。原审判决因申请人没有提交符合法律规定的自己享有承包经营权的证据而驳回申请人的诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请人刘桃的再审申请。
审判长 刘富新
审判员 黄志成
审判员 吴胜良
二〇一六年十月九日
书记员 张红梅
河北省肃宁县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0926民申1号再审申请人刘桃（原审原告），男，1972年6月生，汉族，农民，住肃宁县。被申请人刘锐川（原审被告），男，1963年9月1日生，汉族，农民，住址同上。再审申请人因与被申请人土地承包经营权纠纷一案，不服本案（2015）肃民初字第1632号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘桃申请再审称，一、原审判决认定案件性质错误。1、该案的性质应该是土地承包经营权确认纠纷，而不是返还财产纠纷。本案的事实是，上世纪八十年代第一轮农村土地承包，申请人家庭分得承包地6.5亩。1997年申请人将其中的二分之一交由被申请人代耕，至于双方约定“以后三队重新分地刘桃再要地，以后不分地刘桃不再要地”。首先该项约定并没有改变申请人将承包地交由被申请人代耕的性质，其次双方当事人的约定超越了法律赋予的权限，属于无效法律行为。2、原审判决认定“原告要求被告返还承包地，应该首先证明自己对诉争的承包地享有承包经营权。我国《物权法》第一百二十七条规定土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。县级以上地方人民政府应当向土地经营权人发放土地承包经营权证…并登记造册，确认土地承包经营权。对诉争的土地原告没有提交符合法律规定的自己享有承包经营权的证据，原告要求被告返还承包地的主张本院不予支持。”本案的事实是申请人与被申请人所在的村委会第一轮和第二轮承包都未向村民颁发《土地承包合同证书》和《土地承包经营权证书》。事实上申请人与村委会已经形成了实际的土地承包合同关系，并已取得了实际的土地承包经营权，申请人向法庭提交的肃宁县档案馆出具的证明和小刘庄村出具的书面证明，足以支持再审申请人的主张。二、适用法律不当。由于原审判决书认定事实错误，导致适用法律不当，最终导致法院错误。故请求依法裁定准予提起再审，撤销原判，改判支持申请人原审诉求。刘锐川提交意见称，原审判决认定事实清楚。1、该案无论定性为土地承包经营权纠纷还是返还财产纠纷，根据《物权法》第一百二十七条规定土地承包经营权自土地承包经营合同生效时设立。申请人均应提供承包经营权合同，证实自己对争议的土地享有承包经营权。但原审时申请人未提供，根据“谁主张。谁举证”原则，申请人应承担举证不能的法律后果。2、原审时提供的村委会证明，因村委会成员频繁更换，现任村委会不了解当时每户分地情况，所出具的证明不具有客观性和真实性，不能证实申请人对争议土地享有承包经营权，且村委会的证明不能等同于承包经营权合同。3、申请人和被申请人之间不存在代耕关系。1997年10月28日刘桃书写的证明，结合加盖村委会公章的刘跃峰的书面证明及申请人当庭认可的事实，能够证实1997年申请人因拖欠村委会公粮国税款和三队修井款，已经将承包地自愿交回村委会。申请人证明中明确写明“以后三队重新分地刘桃再要地，以后不分地刘桃不再要地”，上面有时任村书记李跃峰、支委连福兴的签名，从证明内容上看刘桃是经村委会同意将承包土地转让给被申请人，刘桃当庭也认可该村从未调整过土地的事实。该约定是刘桃真实意思表示，内容并未超越法律权限，属有效法律行为，对双方具有法律约束力。4、被申请人耕种的土地是经村委会发包给被申请人的。李跃峰的证明能够证实村委会收回刘桃的土地交由被申请人耕种，被申请人与村委会形成新的承包关系。被申请人耕种本案争议的土地已经20年，如果该村在1999年进行二轮承包，那么争议土地也应登记在被申请人名下。虽然该村没有进行二轮延包，但被申请人与村委会已形成事实上的承包关系。5、本案争议土地四至不清，地块不明。申请人没有提供证据证实争议土地具体位置和四至，且被申请人耕种的土地早在十年前通过转包、互换给其他村民建温室大棚，返还已经不现实。二、原判决适用法律正确。原判决在认定事实清楚的基础上，根据《物权法》第27条和《民法通则》第106条规定，驳回申请人的诉请是完全正确的。综上，应驳回申请人的再审请求。本院经审查认为，申请人诉状中诉讼请求即为请求判令被告返还原告承包地而非确认土地承包经营权，故原审判决认定案件性质没有错误。原审判决因申请人没有提交符合法律规定的自己享有承包经营权的证据而驳回申请人的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回申请人刘桃的再审申请。审判长  刘富新审判员  黄志成审判员  吴胜良二〇一六年十月九日书记员  张红梅
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11366号
上诉人（原审原告）：王天顺，男，1951年2月14日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。
委托诉讼代理人：王中燕，女，1980年7月1日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区，系上诉人王天顺之女。
被上诉人（原审被告）：河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人，住所地河南省郑州经济技术开发区航海东路。
负责人：阮少华，该清算组组长。
委托诉讼代理人：申茂盛，男，该清算组工作人员。
委托诉讼代理人：曹明睿，男，该清算组工作人员。
上诉人王天顺因与被上诉人河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初9131号民事裁定，向本院提起上诉，本院于2016年10月12日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人王天顺的委托诉讼代理人王中燕，被上诉人河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人的委托诉讼代理人申茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王天顺上诉请求：撤销（2016）豫0191民初9131号民事裁定书。事实与理由：上诉人起诉河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人正确，不应列河南安飞电子玻璃有限公司。
被上诉人河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人辩称，河南安飞电子玻璃有限公司已于2011年9月28日进入破产程序。企业进入破产程序后，其法人资格在清算结束前没有终止或灭失。王天顺将破产管理人列为被告，于法无据。
上诉人王天顺向一审法院起诉请求：1、确认原、被告2013年4月21日至今存在劳动关系，判令被告支付原告2013年4月21日至办理离职手续之日工资：每月3000元＊100个月＝300000元，并额外赔偿300000＊100%＝300000元；2、原告与被告2007年5月至2010年3月工资73127.3元，额外赔偿73127.3＊100%＝73127.3元；3、原告与被告2010年至2013年工资：每月3000元＊50个月＝150000元，额外赔偿150000＊100%＝150000元；4、判令被告补交原告2013年4月21日至今社保（养老、医疗、生育、工伤、失业）五险一金；5、判令被告支付原告未签劳动合同期间的双倍工资：每月3000元＊11个月＝33000元，额外赔偿33000＊100%＝33000元；6、判令被告支付原告1991年至办理离职手续之日的经济补偿金：每月3000元＊30个月＝90000元，额外赔偿90000元＊100%＝90000元，以上共计1292254.6元。
一审法院审查认为，本院于2011年9月28日作出（2011）郑民四破字第1号民事裁定书，裁定受理河南安飞电子玻璃有限公司破产申请，同时指定了破产管理人。企业进入破产宣告程序后，破产企业的法人资格在清算结束前并没有终止或消灭，其仍享有一定的民事权利能力和行为能力。管理人可以代表破产企业参加诉讼、仲裁或其他法律程序等，但并非取代其主体资格。本案中，安飞公司尚处于破产清算中，其主体资格尚未终止或消灭，因此王天顺将破产管理人列为被告于法无据，应予驳回。
一审法院依照《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条之规定，裁定驳回王天顺的起诉。
本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院认为，河南安飞电子玻璃有限公司虽经法院裁定进入破产程序，但在该企业被注销前，仍具有相应的民事诉讼主体资格；本案中王天顺将河南安飞电子玻璃有限公司破产管理人列为被告，于法无据，原审法院裁定驳回王天顺的起诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 金
审判员 谢宏勋
审判员 李 静
二〇一六年十一月四日
书记员 王晓飞
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0621民初382号
原告：王爱喜，男，1964年9月13日出生，汉族，农民，住浚县。
委托诉讼代理人：陈贵志，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：杨喜安，男，1964年8月11日出生，汉族，农民，住浚县。
原告王爱喜与被告杨喜安财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月22日作出（2016）豫0621民初2041号民事裁定书，裁定驳回原告王爱喜的起诉。原告王爱喜不服上诉于鹤壁市中级人民法院。2017年1月10日，鹤壁市中级人民法院裁定，撤销本院（2016）豫0621民初2041号民事裁定书，指令浚县人民法院审理。本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员王秀军独任审判，于2016年3月9日公开开庭进行了审理，原告王爱喜及其委托诉讼代理人陈贵志、被告杨喜安到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王爱喜向本院提出诉讼请求：请求判令被告停止侵权，赔偿因收割原告1.8亩玉米所造成的损失1800元。事实和理由：原、被告系同村村民，2002年原告用2亩“条路地”与被告的1.8亩“西北地”进行了互换互种，上述事实也在浚县人民法院（2016）豫0621民初1385号民事判决书中得到确认。原、被告之间的土地互换耕种协议有效。但被告却将互换后原告耕种的1.8亩玉米收割，侵犯了原告的合法权益。
被告杨喜安辩称，我不同意与原告换地，要求收回我的承包地，不应赔偿原告玉米损失。
本院经审理认定事实如下：原、被告系同村村民。2002年冬，原告以其持有的土地承包经营权证中的“条路地”的2亩耕地与被告持有的土地承包经营权证中的“西北地”的1.8亩耕地进行了互换耕种，双方未签订书面协议。2016年因浚县人民政府对该村土地进行确权登记，双方对土地承包经营权发生争执，原告向本院起诉要求确认其与被告签订的口头互换协议有效。本院2016年7月25日作出（2016）豫0621民初1385号民事判决书，确认原、被告达成的土地互换耕种的协议为有效协议。2016年9月6日，原告王爱喜在“西北地”中耕种的玉米被杨喜安之妻秦爱妮收割。被告杨喜安又播种了小麦。后被告杨喜安向原告表示收回互换的责任田，解除协议。原告王爱喜认为其与被告的土地互换协议，是对土地承包经营权的互换，不同意将土地换回。上述事实有原告提交的浚县公安局中止案件调查决定书、照片五张及双方个人陈述予以在卷佐证。
另查明：原告曾向浚县公安局屯子派出所反映其玉米被盗收。浚县公安局屯子派出所经调查，于2016年9月28日作出没有违法事实，终止案件调查的决定书，并向王爱喜及原案件违法嫌疑人秦爱妮进行了送达。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中为本院生效（2016）豫0621民初1385号民事判决书确定的案件事实为原、被告土地互换耕种协议为有效协议。被告之妻秦爱妮将原告耕种的玉米予以收割，侵害了原告的合法财产权益。但无证据证明被告杨喜安参与了收割原告耕种的玉米，不能认定其构成共同侵权。原告要求被告杨喜安赔偿收割玉米损失1800元，证据不足，本院不予支持。因被告杨喜安收回责任田，在其责任田耕种，原告可以依据有效协议追究其违约责任，其诉请被告停止侵权，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告王爱喜的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元。由原告王爱喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 王秀军
二〇一七年三月二十日
书记员 李 标
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00618-1号
申请执行人：缪建平，男，汉族，住安徽省铜陵县。
被执行人：吴青松，男，户籍地：安徽省铜陵县，现住安徽省铜陵市。
被执行人：吴青桦，男，汉族，住安徽省铜陵县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）铜民一初字第00262号民事判决书，于2015年8月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法查封被执行人吴青桦所有的位于铜陵县顺安镇沿江快车道北侧住宅楼X楼XXX号的房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈斌
二〇一五年十月十四日
书记员 钱涛
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第1241号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人何某。曾因犯盗窃罪，于2011年8月8日、2013年4月1日、2014年10月10日被本院判处有期徒刑七个月、有期徒刑一年、有期徒刑十个月，2015年4月3日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月11日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
被告人陈某。曾因盗窃，于2004年10月9日被行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2009年9月8日被本院判处有期徒刑一年，2010年4月6日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2015]1324号起诉书指控被告人何某、陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月17日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员雷程出庭支持公诉，被告人何某、陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2015年5月8日中午，被告人何某在明知电动三轮车系赃车的情况下，从他人处代为销售该车，而被告人陈某在明知该车系被告人何某不正当取得的情况下，以人民币2000元的低价予以收购。经估价，该车价值计人民币4367元。经查，该车系被害人王某所有，于2015年5月7日凌晨在瑞安市飞云街道垟西村的出租房内被盗。案发后，该车已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人何某、陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人谢某、蒋某、李某的证言，被害人王某的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，抓获经过，收款收据，刑事判决书，释放证明书，罪犯档案资料息，手机通话详单，扣押清单，发还清单，手机照片，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、陈某明知是赃物而予以掩饰、隐瞒，其行为均已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；被告人何某在庭审中认罪态度较好，酌情从轻处罚；被盗财物已被追回并发还被害人，均酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人何某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年10月14日止。）
二、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月15日起至2015年8月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 尹志望
二〇一五年七月十七日
（代）书记员 林炳坤
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初1694号
原告孟冬，男，1991年11月17日出生，汉族。
被告路四季，男，1985年8月25日出生，汉族。
被告刘镜坡，男，1983年12月27日出生，汉族。
本院于2016年5月13日立案受理原告孟冬与被告路四季、刘镜坡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈常义独任审判，公开开庭进行了审理。原告孟冬，被告路四季均到庭参加诉讼，被告刘镜坡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月，被告路四季因用于生意周转向原告借款25000元，并于当天签订借款合同1份，约定借款期限为1个月，到期后被告仍未偿还，后经原告多次催要，被告至今未还。现原告诉至本院，要求二被告偿还借款25000元及2016年3月份至今利息。
原告向本院提供的证据材料有：2015年8月12日借款合同一份，主要证明被告路四季向原告借款二万五千元，被告刘镜坡作为连带担保人。
被告路四季辩称：借款属实。但是还过利息，仅是自2016年3月份之后的利息未还。
被告路四季未向本院提供证据材料。
被告刘镜坡未答辩，亦未向本院提供证据材料。
经审理查明：2015年8月12日，被告路四季由被告刘镜坡担保向原告借款，并向原告出具借款合同一份，主要内容为：贷款人（甲方）：孟冬借款人（乙方）：路四季担保人（丙方）：刘镜坡；第一条借款金额：人民币贰万伍仟元整；第二条借款利率为月50‰；第三条借款期限：借款期限1个月，自2015年8月12日起至2015年9月11日止。乙方如未能在约定的还款期限内归还借款，甲方则按逾期金额和天数计收罚息，即乙方向甲方支付全部借款本金1%（天）的违约金。被告路四季已偿还2016年3月份之前利息，现原告起诉要求被告路四季、刘镜坡清偿借款25000元及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告路四季作为借款人向原告孟冬出具借款手续，双方之间的债权债务关系明确，故原告要求被告路四季偿还25000元借款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘镜坡作为担保人对此债务应承担连带保证责任。关于利息，因双方约定利率超过法律规定年利率24%，故利息自2016年3月1日起按年利率24%计算为准。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告路四季于本判决生效之日起十日内偿还原告孟冬借款二万五千元及利息（利息自2016年3月1日起至还款之日止按年利率24%计算）；
二、被告刘镜坡对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告路四季、刘镜坡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 陈常义
二〇一六年六月二十四日
书记员 张淑源
西安市新城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0102执1148号
申请执行人：陕西子午科技有限责任公司，住所地西安市兴善寺街。
被执行人：陕西创恒建设工程有限责任公司，住所地西安市新城区东风坊社区。
本院在执行陕西子午科技有限责任公司与陕西创恒建设工程有限责任公司施工合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 虹
审 判 员 肖宏远
代理审判员 米志宏
二〇一六年十一月三日
书 记 员 吴文凯
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执602号
申请执行人李立付，男，1966年9月17日出生，汉族。
被执行人曾凡伟，男，1971年12月9日出生，汉族。
申请执行人李立付依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0111民初2330号民事判决书，申请执行人李立付与被执行人曾凡伟劳务合同纠纷一案,于2017年3月10日向本院申请执行，要求被执行人曾凡伟向申请执行人李立付支付案件款400000元、案件受理费7972元。本院受理后，于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人曾凡伟名下银行账户，由于本案履行期届满，经征得申请执行人同意，终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0111执602号执行程序。
如果申请执行人发现被执行人真实可靠可供执行线索可随时向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 党鹏刚
代理审判员 李 全
代理审判员 王 程
二〇一七年九月十八日
书 记 员 王 哲
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0523民初2552号
原告：朱运海，男，汉族，1970年12月15日出生，住安徽省马鞍山市当涂县。
委托代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。
委托代理人：荣健，安徽明博律师事务所律师。
被告：马鞍山华亿工程技术有限公司，住所地安徽省马鞍山市经济技术开发区湖西大道南路259号福昌工业园综合楼三楼，统一社会信用代码913405005914451825。
法定代表人：黄仕利，执行董事。
被告：吴少平，男，汉族，1983年9月7日出生，住安徽省枞阳县。
原告朱运海诉被告马鞍山华亿工程技术有限公司、被告吴少平建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年9月1日立案。原告朱运海于2017年11月17日向本院提出撤回对被告马鞍山华亿工程技术有限公司起诉。
本院认为，原告朱运海提出撤回对被告马鞍山华亿工程技术有限公司起诉，是其自愿行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告朱运海撤回对被告马鞍山华亿工程技术有限公司起诉。
审判员 欧大才
二〇一七年十一月十七日
书记员 张开丽
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）海民初字第1754号
原告：王升阳，男，1963年2月24日出生，汉族，住北海市××号。
被告：柏时群，女，1970年10月18日出生，汉族，住北海市花园街××号。
原告王升阳与被告柏时群民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月6日受理后，依法由审判员适用简易程序，于2012年12月11日公开开庭审理了本案。原告王升阳、被告柏时群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王升阳诉称：原、被告是朋友关系，2006年间被告向原告借款58000元，2007年9月5日还款30000元，尚余28000元至今未还，请求法院判决：1、被告偿还借款28000元及利息；2、由被告承担诉讼费。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：借条一张，证明被告借款的事实。
被告对该借条的真实性没有异议，但认为该款是生活费。
被告柏时群辩称：此笔款是原、被告在同居时期的生活费，双方是情侣关系，不存在借贷关系。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：1、电费单；2、承诺书；证明双方是情侣关系，不存在借贷关系。
原告经质证对证据1、2没有异议。
本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2007年9月5日，被告柏时群立下借条一张，写明借原告王升阳人民币28000元，借条上没有订明还款期限和利息。原告于2012年11月6日诉至本院。
本院认为：被告借到原告28000元属实，有其立下的借条为据，本院予以确认。被告以原、被告是情侣关系，不存在借贷关系作为抗辩理由不成立，原告的诉讼请求合法有据，本院应予支持，但原告主张的利息应自催告之日起算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告柏时群应偿还人民币28000元及利息（利息自2012年11月7日起按中国人民银行同期定期一年的存款利率计至本院确定的还款之日止）给原告王升阳。
案件受理费500元，减半收取250元，由被告柏时群负担，该款原告已向本院预交，被告在偿还上述借款时一并退还给原告。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三个月日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。
审判员 张东宁
二〇一二年十二月十二日
书记员 沈海浪
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）繁民一初字第00764号
原告：潘翠英，女，1961年2月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：潘华云，男，1956年10月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：李明秀，女，1958年11月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
本院在审理原告潘翠英诉被告潘华云、李明秀民间借贷纠纷一案中，因原告向本院提出申请，要求撤回对被告的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘翠英撤回对被告潘华云、李明秀的诉讼。
本案受理费1950元由原告潘翠英负担。
审判员 朱贵兵
二〇一二年八月二日
书记员 陈丽君
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1182民初1106号
原告：倪志刚，男，汉族。
被告：刘井双，男，汉族。
被告：李庆香，女，汉族。
原告倪志刚与被告刘井双、李庆香案外人执行异议之诉一案，本院2017年7月4日立案。原告倪志刚于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告倪志刚自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许倪志刚撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告倪志刚负担。
审判员 栾良玉
二〇一七年八月九日
书记员 王丽娜
揭阳市榕城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤5202民初1391号
原告：黄晓奇，男，汉族，1991年1月22日出生，住揭阳市空港经济区。
被告：黄湧斌，男，汉族，1992年2月15日出生，住揭阳市空港经济区。
原告黄晓奇与被告黄湧斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓奇到庭参加诉讼；被告黄湧斌经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄晓奇向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款人民币6125元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月6日被告向原告借款人民币6125元，约定2014年12月12日付还借款，并当场向原告立下欠条；借款期限届满后，原告多次向被告要求归还借款，但被告没有付还。
被告黄湧斌没有答辩。
本院认为，被告黄湧斌尚欠原告黄晓奇借款人民币6125元的事实清楚。原告关于被告偿还其欠款人民币6125元的请求，符合事实和法律的规定，应当予以支持。被告黄湧斌经传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄湧斌应于本判决发生法律效力之日起三日内付还原告黄晓奇借款人民币6125元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元，由被告黄湧斌承担；被告黄湧斌应于本判决发生法律效力之日起三日内向本院交纳。
本判决为终审判决。
审判员 陈荣明
二〇一六年十一月一日
书记员 林德衡
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘103民初529号
原告温宗有
委托代理人苏彦军（系原告妹夫）
委托代理人温芳郁（系原告妹妹）
被告华伟
本院在审理原告温宗有诉被告华伟房屋买卖合同纠纷一案中，原告温宗有于2016年6月21日以涉案房屋尚未办理房屋初始登记，不具备过户条件，待具备过户条件后再行起诉为由，向本院提出对被告华伟的撤诉申请。
本院认为,原告温宗有的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告温宗有对被告华伟撤回起诉。
案件受理费10800元（减半收取5400元），由原告温宗有承担。
审判员 刘克斌
二〇一六年六月二十三日
书记员 李永兴
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初398号
原告周丕海。
委托代理人查俭、王丽月，山东江河海律师事务所律师。
被告张家港市鑫达塑料机械制造有限公司。
法定代表人汤月屏。
原告周丕海因与张家港市鑫达塑料机械制造有限公司侵害著作权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，原告周丕海以双方已和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。
本院经审查认为，原告周丕海在诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回对张家港市鑫达塑料机械制造有限公司的起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告周丕海负担。
审 判 长 石利华
代理审判员 郭 静
代理审判员 王绍军
二〇一六年六月三十日
书 记 员 董赫赫
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民申字第0058号
再审申请人（原审被告）许勇。
委托代理人赵卫青。
被申请人（原审原告）江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇。
委托代理人韩峰。
原审被告赵德世。
原审被告任建国。
江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与许勇、赵德世、任建国金融借款合同纠纷一案，淮安区人民法院作出（2014）淮法车商初字第128号民事判决，已发生法律效力。许勇提出再审申请。本院组成合议庭对该案进行复查，现已复查完毕。
许勇再审申请称，原审没有通知再审申请人出庭答辩，剥夺了申请人的辩论权，程序违法。
经查，孙莉、王兵刘在2011年12月份经许勇同意，以许勇名义在农商行车桥支行办理贷款25万元，孙莉、王兵刘未能按期还贷。后孙莉、王兵刘向许勇出具25万元借款条据一份。许勇持该借款条据向法院提起诉讼。淮安区人民法院于2014年3月31日作出（2014）淮法民初字第0146号民事判决，判决孙莉、王兵刘偿还许勇欠款25万元及利息，该判决已生效。农商行因许勇到期不偿还贷款，遂向法院起诉。法院立案后，依银行提供的地址依法将开庭通知、裁判文书等邮寄送达。许勇在收到人民法院于2014年6月16日作出的（2014）淮法车商初字第128号民事判决后未提出上诉。
本院认为，许勇与孙莉、王兵刘之间的借款以及许勇与银行之间的贷款是两个不同的借款纠纷，偿还主体亦不同。许勇以一审程序违法主张其与银行之间的贷款应由孙莉、王兵刘偿还无法律依据。
综上，许勇再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的提起再审情形，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人许勇的再审申请。
审判长 周 伟
审判员 王 艳
审判员 姜 国
二〇一四年十二月六日
书记员 解思辛
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0112执608号
申请执行人：云南古川工程机械工程有限公司。
住址：昆明市西山区碧鸡街道长坡社区下华哨居民小组石膏箐（老石安公路旁）。
组织机构代码：05223283-1。
法定代表人：谢国良。
被执行人：刘明吉，男，汉族，1978年10月10日生，身份证住址：四川省隆昌县。
申请执行人云南古川工程机械工程有限公司申请执行被执行人刘明吉买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第2726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘明吉到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 尹夏宇
二〇一六年十一月二十一日
书记员 李 超
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执608号申请执行人：云南古川工程机械工程有限公司。住址：昆明市西山区碧鸡街道长坡社区下华哨居民小组石膏箐（老石安公路旁）。组织机构代码：05223283-1。法定代表人：谢国良。被执行人：刘明吉，男，汉族，1978年10月10日生，身份证住址：四川省隆昌县。申请执行人云南古川工程机械工程有限公司申请执行被执行人刘明吉买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第2726号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘明吉到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2016年向本院申请执行。本案在执行过程中，经向房管局、车管所、银行查询，均未查到被执行人名下的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本庭合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  尹夏宇二〇一六年十一月二十一日书记员  李 超
辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丹立二民申字第00040号
再审申请人（一审被告）：魏广静，男，1966年11月11日出生，满族，农民。
委托代理人：马传富，丹东市振兴区中心法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告）：徐明良，男，1958年10月6日出生，满族，农民。
原审被告：吴广星，男，1963年10月14日出生，蒙古族，农民。
魏广静与徐明良及原审被告吴广星民间借贷纠纷一案，魏广静不服辽宁省凤城市人民法院（2013）凤民初字第03083号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院审查过程中，2014年5月14日魏广静向本院提交撤诉申请书，提出撤回其再审申请。
本院认为，魏广静在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许魏广静撤回再审申请。
审 判 长 沈维刚
代理审判员 李大为
代理审判员 王玉瑛
二〇一四年五月十四日
书 记 员 鄂瑞雪
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初174号
原告：国泰世纪产物保险股份有限公司。住所地：台湾地区台北市大安区仁爱路4段296号。法定代表人：蔡镇球，该公司董事长。委托代理人：朱波，上海市汇理律师事务所律师。委托代理人：赵佳红，上海市汇理律师事务所律师。被告：智高物流(上海)有限公司。住所地：上海市虹口区中州路XXX弄XXX号XXX室。在本院审理原告国泰世纪产物保险股份有限公司与被告智高物流(上海)有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国泰世纪产物保险股份有限公司撤回对被告智高物流(上海)有限公司的起诉。本案案件受理费人民币4153元，因撤诉减半收取计人民币2076.50元，由原告国泰世纪产物保险股份有限公司负担。
审 判 长 钱旭
代理审判员 李剑
人民陪审员 张毅
二〇一六年三月四日
书 记 员 何煜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1311民初5637号
原告临沂市罗湖房地产开发有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区沂河路与滨河大道交汇处观天下花园1号楼。
法定代表人李云龙，经理。
委托代理人闫秋江，男，1983年10月17日出生，汉族，临沂市兰山区人，临沂市罗湖房地产开发有限公司职工。
委托代理人张程程，女，1988年4月26日出生，汉族，山东省蒙阴县人，临沂市罗湖房地产开发有限公司管理人工作人员。
被告惠州市紫竹园林工程有限公司，住所地：广东省惠州市东平荷兰水乡花园三期三组团A2栋6-9号商铺。
法定代表人林秋静，总经理。
委托代理人于翔，山东隆泰律师事务所律师。
原告临沂市罗湖房地产开发有限公司（下称罗湖房产公司）与被告惠州市紫竹园林有限公司（下称紫竹园林公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗湖房产公司的委托代理人张程程、闫秋江、被告紫竹园林公司的委托代理人于翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承建原告开发的香水郡别墅区、高层区绿化项目。原告接收房屋后，绿化项目在使用过程中发现存在缺陷，影响园林维护及业主使用，部分设施质量存在瑕疵。原告认为被告承建项目存在重大质量问题，被告的违约行为给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，要求法院依法判令被告采取补救措施，对出现质量问题的房屋进行维修或承担维修费用38.5万元；由被告方负担本案的诉讼费用。
被告紫竹园林公司辩称，原告未在质保期内就绿化工程质量问题向被告方主张过保修责任。被告承建原告的工程，最终确认被告对原告享有6862401.66元债权。由于原、被告互负债务的性质相同，且均已到期，即便由被告承担质量保修责任及由此产生赔偿责任，也应自被告对原告所享有的债权中予以扣减。
经审理查明，2013年3月份、2013年5月份，原告罗湖房产公司与被告紫竹园林公司签订关于光耀.陶朱公永久园林工程、四期香水郡沥青混凝土路面及井盖工程的二份《工程承包合同》，约定被告紫竹园林公司承建原告开发的上述合同约定的绿化、建筑工程项目。签订上述合同后，被告紫竹园林公司实际进行施工。
2015年4月23日，原告因其公司不能清偿到期债务，由本院宣告进入破产重整程序。2016年12月5日，根据原告的申请，本院裁定批准重整计划并终止罗湖房产公司重整程序。
2016年11月23日，原告以被告根据双方签订的工程承包合同，具体施工的部分建设、绿化工程存有质量问题，诉至本院，要求判令被告采取补救措施，“对出现质量问题的房屋进行维修”或承担维修费用合计38.5万元。
庭审中，1、2017年8月29日，经原告委托，潍坊泰诚建筑工程司法鉴定所作出潍坊泰诚司鉴所（2017）建鉴字第046号《关于临沂罗庄香水郡小区委托工程质量的鉴定意见书》，鉴定意见为T1栋、T2栋、T3栋、T5栋、-1层、-2层、陶朱公部分别墅存有不同的质量问题。
2、2018年4月20日，经原告委托，山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司作出鲁大宇建咨字（2018）第153-4号《临沂罗庄香水郡项目高层及别墅区改造修复工程造价咨询报告》，该造价咨询报告依据（2017）建鉴字第046号《关于临沂罗庄香水郡小区委托工程质量的鉴定意见书》，对涉及临沂罗庄香水郡项目高层及别墅区的改造修复工程、室外道路管网修复的造价为422476.07元。
3、被告惠州紫竹园林公司对原告提交的双方签订的工程承包合同、潍坊泰诚司鉴所（2017）建鉴字第046号《关于临沂罗庄香水郡小区委托工程质量的鉴定意见书》、鲁大宇建咨字（2018）第153-4号《临沂罗庄香水郡项目高层及别墅区改造修复工程造价咨询报告》的真实性均无异议，但认为因涉案工程未经竣工验收擅自使用，已超过双方约定的质量保证期限；且无证据证实涉案存有质量问题的建筑工程系被告施工造成的，故对于原告提交的鉴定意见、工程造价咨询报告的关联性有异议。
上述事实，主要根据当事人陈述、书证及庭审调查所证实，均已收录在卷。
本院认为，原告罗湖房产公司与被告紫竹园林公司签订的关于光耀.陶朱公永久园林工程、四期香水郡沥青混凝土路面及井盖工程的二份《工程承包合同》，被告紫竹园林公司实际进行施工的事实，及2015年4月23日，原告因其公司不能清偿到期债务，由本院宣告进入破产重整程序。2016年12月5日，根据原告的申请，本院裁定批准重整计划并终止罗湖房产公司重整程序的事实，有工程承包合同及庭审材料所证实，本院予以确认。
被告紫竹园林公司对原告提交的双方签订的工程承包合同、潍坊泰诚司鉴所（2017）建鉴字第046号《关于临沂罗庄香水郡小区委托工程质量的鉴定意见书》、鲁大宇建咨字（2018）第153-4号《临沂罗庄香水郡项目高层及别墅区改造修复工程造价咨询报告》的真实性均无异议，本院予以采纳。被告紫竹园林公司未能提供证据证实，涉案建设、绿化工程质量问题非由被告方实际施工过程中造成的证据，依法应承担举证不能的相应后果，故被告紫竹园林公司对上述鉴定意见书、造价咨询报告的关联性的异议不成立。
因原告罗湖房产公司存有破产重整的事实，且被告紫竹园林公司亦未能提供涉案工程原告自擅自使用的日期，故其辩称涉案工程未经竣工验收擅自使用，已超过双方约定的质量保证期限的理由不成立。
现因被告紫竹园林公司未能承担对涉案存有质量问题的工程进行维修情况下，原告要求被告紫竹园林公司承担维修费38.5万元，理由正当，证据确凿，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条、第二百六十九条、第二百八十一条、第二百八十二条、《中华人民共和国合同法》第十四条的规定，判决如下：
被告惠州市紫竹园林工程有限公司赔偿原告临沂市罗湖房地产开发有限公司因维修涉案建设、绿化工程的费用385000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7075元，保全费2445元，由被告惠州市紫竹园林工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 密永梅
人民陪审员 陆金城
二〇一八年五月二十四日
书 记 员 魏绪斌
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉05民申98号
再审申请人（一审被告）曹安军，住通化县。
被申请人（一审原告）王希文，个体工商户，住通化县。
王希文与曹安军修理合同纠纷一案，通化县人民法院一审作出（2016）吉05231民初304号民事判决，已经发生法律效力。曹安军不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查过程中，双方当事人自愿达成了和解协议，并申请法院出具调解书。依照《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、提审期间，中止原判决的执行。
审判长 徐 鹏
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一六年十二月二十七日
书记员 李宣宜
四川省芦山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1826执320号
申请执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省芦山县。
被执行人：湖北武川智德建筑劳务有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区。
关于芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司申请执行湖北武川智德建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初88号民事判决，责令被执行人湖北武川智德建筑劳务有限责任公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行中，本院查明被执行人湖北武川智德建筑劳务有限责任公司在中国农业银行北京朝阳支行营业部账户和中国工商银行湖北省武汉凯旋门支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、将被执行人湖北武川智德建筑劳务有限责任公司在中国农业银行北京朝阳支行营业部账户的银行存款在30万元限额内予以冻结，冻结期限为一年；
二、将被执行人湖北武川智德建筑劳务有限责任公司在中国工商银行湖北省武汉凯旋门支行账户的银行存款在30万元限额内予以冻结，冻结期限为一年。
冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭维
二〇一七年六月二十八日
书记员 周杰
四川省芦山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1826执320号申请执行人：芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司，住所地：四川省芦山县。被执行人：湖北武川智德建筑劳务有限责任公司，住所地：湖北省武汉市洪山区。关于芦山县鼎力商品混凝土有限责任公司申请执行湖北武川智德建筑劳务有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依据已经发生法律效力的芦山县人民法院（2016）川1826民初88号民事判决，责令被执行人湖北武川智德建筑劳务有限责任公司限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院查明被执行人湖北武川智德建筑劳务有限责任公司在中国农业银行北京朝阳支行营业部账户和中国工商银行湖北省武汉凯旋门支行账户有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人湖北武川智德建筑劳务有限责任公司在中国农业银行北京朝阳支行营业部账户的银行存款在30万元限额内予以冻结，冻结期限为一年；二、将被执行人湖北武川智德建筑劳务有限责任公司在中国工商银行湖北省武汉凯旋门支行账户的银行存款在30万元限额内予以冻结，冻结期限为一年。冻结期限届满时，需要继续冻结的，应当在冻结期限届满前二十日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭维二〇一七年六月二十八日书记员  周杰
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽莲商初字第1778号
原告：林龙军。
委托代理人（特别授权）：潘智伟。
被告：夏晗。
被告：刘婕。
原告林龙军与被告夏晗、刘婕民间借贷纠纷一案，本院受理
后，依法组成由代理审判员王玮担任审判长，人民陪审员李华荣
、宋旭霞参加评议的合议庭，于2014年2月11日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告林龙军的委托代理人潘智伟到庭参加
诉讼，被告夏晗、刘婕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参
加诉讼。本案现已审理终结。
原告林龙军诉称：2013年6月18日，被告夏晗、刘婕向原告借
款50000元，并出具借条一份。借款后，经原告多次催讨未果。为
此，请求判令：1、被告夏晗、刘婕立即归还原告借款本金人民币
50000元并支付利息（利息自2013年6月18日起按中国人民银行规
定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费
由两被告负担。
被告夏晗、刘婕未作答辩。
经审理认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告
身份证复印件、银行账户明细、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：被告夏晗、刘婕出具借条向原告林龙军借款，系
当事人真实意思表示，该借贷关系成立。借款后，被告夏晗、刘婕在原告向其催讨后未及时归还借款，属违约，应承担相应的违
约责任。为此，原告诉请要求被告夏晗、刘婕归还借款并支付利
息，符合法律规定，本院予以支持。被告夏晗、刘婕经本院合法
传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请及所举
的证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决
。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定
，判决如下：
被告夏晗、刘婕于本判决生效之日起十五日内归还原告林龙
军借款人民币50000元并支付逾期利息（利息自2013年10月22日起
按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至本判决确定的履
行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告夏晗、刘婕负担，公告费300元，
由原告林龙军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水
市中级人民法院。
审 判 长 王 玮
人民陪审员 李华荣
人民陪审员 宋旭霞
二〇一四年二月十一日
代书 记员 刘欣幸
苏州工业园区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0591执异43号
案外人：张彩凤。
委托诉讼代理人：李海杰，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。
申请执行人：苏州市平江区梅林钢模板租赁站，住所地江苏省苏州市姑苏区（东盟公司北邻）。
经营者：张斌。
被执行人：被告陆宗根。
在本院执行申请执行人苏州市平江区梅林钢模板租赁站与被执行人陆宗根建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人张彩凤于2016年9月8日对执行苏州工业园区张泾新村73幢301室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人张彩凤请求，对(2016)苏0591执482号案件的被执行房屋(苏州工业园区张泾新村73幢301室)终止执行，解除对该房屋的查封措施。事实与理由为：案外人张彩凤已于2006年3月21日签订了关于涉案房屋的书面买卖合同，当日已按合同约定支付了占全部合同价款80%以上的房款，其后又于2007年1月7日支付了一万元，总计支付部分已达合同约定总房价的91.3%，并于2006年3月22日起至今合法占有使用该不动产。现该房屋已被法院查封，已损害案外人合法权益。
本院查明，申请执行人苏州市平江区梅林钢模板租赁站与被执行人陆宗根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）园商初字第03429号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：1、被告陆宗根支付原告苏州市平江区梅林钢模板租赁站款项320000元，于2016年2月6日前支付160000元，余款160000元于2016年12月31日前付清；2、原告放弃其他诉讼请求；3、如被告逾期未付上述任一期款项，原告有权就未付款项及逾期付款违约金15000元一并申请执行；4、上述款项付清后，双方就本案无其他纠葛；5、案件受理费减半收取为3162元，由被告陆宗根负担，该款由被告陆宗根于2016年2月6日前支付原告苏州市平江区梅林钢模板租赁站。调解书生效后，苏州市平江区梅林钢模板租赁站向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案，执行案号为(2016)苏0591执482号。
执行过程中，本院依法于2016年3月21日查封被执行人陆宗根及其配偶陆菊珍名下位于苏州工业园区张泾新村73幢301室房屋。
审查过程中，异议人张彩凤陈述，涉案房屋苏州工业园区张泾新村73幢301室安置对象为陆宗根及其家庭成员共四人，因陆宗根长期在外躲债，由陆宗兴，即陆宗根的兄长代表陆宗根与其于2006年3月21日签订了《房产买卖合同》，约定房屋总价款为人民币23万元，其已支付人民币21万元，并实际占有该房屋。因其于2014年12月才知道该房屋已于2009年办理了权属登记(登记在际宗根、陆菊珍名下)，经协商不成，故诉讼至法院，现张彩凤诉陆宗兴、陆宗根、陆菊珍、陆才生、陆星动迁房买卖合同纠纷一案尚在审理过程中，案号为(2015)园民初字第01834号。
本院认为，涉案房屋为动迁安置房，安置对象为陆宗根、陆菊珍、陆才生、陆星四人，共有人对共同的不动产共同享有所有权。现张彩凤与安置对象以外的人即陆宗兴签订了房屋买卖合同，未有证据证明房屋买卖过程中陆宗兴取得了涉案房屋共有人的授权，故并不发生物权变动的效力。本院在案件执行过程中，依据已经生效的法律文书将被执行人陆宗根拥有共有权的该套房屋查封，采取执行措施并无不当。案外人的请求缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回张彩凤的异�请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 顾凌燕
人民陪审员 蔡培建
人民陪审员 刘义文
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 郑 洁
附本裁定所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起�讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
(四)非因买受人自身原因�办理过户登记。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执异43号案外人：张彩凤。委托诉讼代理人：李海杰，上海市锦天城(苏州)律师事务所律师。申请执行人：苏州市平江区梅林钢模板租赁站，住所地江苏省苏州市姑苏区（东盟公司北邻）。经营者：张斌。被执行人：被告陆宗根。在本院执行申请执行人苏州市平江区梅林钢模板租赁站与被执行人陆宗根建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人张彩凤于2016年9月8日对执行苏州工业园区张泾新村73幢301室提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张彩凤请求，对(2016)苏0591执482号案件的被执行房屋(苏州工业园区张泾新村73幢301室)终止执行，解除对该房屋的查封措施。事实与理由为：案外人张彩凤已于2006年3月21日签订了关于涉案房屋的书面买卖合同，当日已按合同约定支付了占全部合同价款80%以上的房款，其后又于2007年1月7日支付了一万元，总计支付部分已达合同约定总房价的91.3%，并于2006年3月22日起至今合法占有使用该不动产。现该房屋已被法院查封，已损害案外人合法权益。本院查明，申请执行人苏州市平江区梅林钢模板租赁站与被执行人陆宗根建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出的（2015）园商初字第03429号民事调解书已经发生法律效力。依该调解：1、被告陆宗根支付原告苏州市平江区梅林钢模板租赁站款项320000元，于2016年2月6日前支付160000元，余款160000元于2016年12月31日前付清；2、原告放弃其他诉讼请求；3、如被告逾期未付上述任一期款项，原告有权就未付款项及逾期付款违约金15000元一并申请执行；4、上述款项付清后，双方就本案无其他纠葛；5、案件受理费减半收取为3162元，由被告陆宗根负担，该款由被告陆宗根于2016年2月6日前支付原告苏州市平江区梅林钢模板租赁站。调解书生效后，苏州市平江区梅林钢模板租赁站向本院申请执行，本院于2016年2月16日立案，执行案号为(2016)苏0591执482号。执行过程中，本院依法于2016年3月21日查封被执行人陆宗根及其配偶陆菊珍名下位于苏州工业园区张泾新村73幢301室房屋。审查过程中，异议人张彩凤陈述，涉案房屋苏州工业园区张泾新村73幢301室安置对象为陆宗根及其家庭成员共四人，因陆宗根长期在外躲债，由陆宗兴，即陆宗根的兄长代表陆宗根与其于2006年3月21日签订了《房产买卖合同》，约定房屋总价款为人民币23万元，其已支付人民币21万元，并实际占有该房屋。因其于2014年12月才知道该房屋已于2009年办理了权属登记(登记在际宗根、陆菊珍名下)，经协商不成，故诉讼至法院，现张彩凤诉陆宗兴、陆宗根、陆菊珍、陆才生、陆星动迁房买卖合同纠纷一案尚在审理过程中，案号为(2015)园民初字第01834号。本院认为，涉案房屋为动迁安置房，安置对象为陆宗根、陆菊珍、陆才生、陆星四人，共有人对共同的不动产共同享有所有权。现张彩凤与安置对象以外的人即陆宗兴签订了房屋买卖合同，未有证据证明房屋买卖过程中陆宗兴取得了涉案房屋共有人的授权，故并不发生物权变动的效力。本院在案件执行过程中，依据已经生效的法律文书将被执行人陆宗根拥有共有权的该套房屋查封，采取执行措施并无不当。案外人的请求缺乏法律依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：驳回张彩凤的异�请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  顾凌燕人民陪审员  蔡培建人民陪审员  刘义文二〇一六年九月二十三日书 记 员  郑 洁附本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起�讼。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；(四)非因买受人自身原因�办理过户登记。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0109民初5572号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄忠良。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄忠良信用卡纠纷一案，本院于2018年3月7日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告黄忠良归还信用卡透支款158,486.59元。事实和理由：被告黄忠良系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计158,486.59元(包括利息、滞纳金，计算至2018年1月28日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一八年三月十四日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1103执15号
申请执行人：张健，男，1956年8月10日出生，汉族，退休职工，住滁州市琅琊区。
申请执行人：陈孝玲，女，1954年8月9日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：刘雪峰，男，1971年01月01日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。
被执行人：刘文英，女，1954年5月28日出生，汉族，住安徽省滁州市。
本院依据已经发生法律效力的（2014）南民一初字第01751号民事判决书，于2016年1月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘雪峰、刘文英立即给付申请执行人张健、陈孝玲人民币60000元及利息，承担案件执行费人民币886元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人刘文英银行存款人民币70000元；
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许荣俊
二〇一六年二月十七日
书记员 周媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第5120号原告福建省一线网络技术有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区物华花园F幢。法定代表人王德銮，董事长。委托代理人洪丽宏，福建博益律师事务所律师。被告何俊文，男，汉族，1988年8月14日生，居民，住福建省三明市。本院在审理原告福建省一线网络技术有限公司与被告何俊文劳动争议一案中，原告福建省一线网络技术有限公司于2015年8月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福建省一线网络技术有限公司撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取为5元，由原告福建省一线网络技术有限公司负担。审判员林三凤二〇一五年八月十九日书记员黄珺滢（代）
贵州省镇远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字第00055号
原告吴某甲，男。
法定代理人曾某某，女，1971年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，系原告母亲。
被告吴某乙，男，1982年5月8日出生，侗族，小学文化，农民。
原告吴某甲诉被告吴某乙抚养费纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法适用简易程序由本院审判员张强独任审判，于2015年4月9日在本院青溪人民法庭公开开庭进行了审理，原告吴某甲及其法定代理人曾某某，被告吴某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与被告是父子关系。原告母亲与被告于2003年10月结为夫妻，于2004年5月9日到婚姻登记机关办理结婚登记。原告出生后一直居住在外婆家，由外公外婆抚养长大，被告在生活上、经济上很少给予帮助，没有尽到父亲的责任与义务。2014年原告母亲与被告之间夫妻感情破裂，于2014年7月10日签订《离婚协议书》协议离婚。在《离婚协议书》第二项子女抚养中约定，原告由其母亲抚养，被告同意每月支付抚养费500元；第五项约定，因原告2012年6月10日至今一直随同原告母亲生活，被告同意支付2012年6月10日以前的抚养费20000元，于2014年12月30日前付清。被告虽与原告母亲在《离婚协议书》中就原告的抚养费进行了上述约定，但在该《离婚协议书》经被告与原告母亲签字生效并办理离婚手续至今，被告一直未支付抚养费，原告只得提起诉讼，要求被告按照《离婚协议书》中第二项的内容每月支付500元，从2014年7月19日至2015年1月19日共6个月的抚养费3000元，并按照《离婚协议书》第五项内容支付2012年6月10日以前的抚养费20000元，两项共计23000元。
被告吴某乙辩称：原告母亲在与被告达成离婚协议时，同意自己抚养原告，如果她现在没有能力抚养可以将原告交由被告抚养，被告可以不要原告母亲承担抚养费。另外，原告现在读书生活也用不了那么多钱，如果被告支付了抚养费也是原告母亲得这笔钱，而且被告支付抚养费原告也不会认被告为父亲。或者原告的抚养可以由被告抚养几年，然后再交给原告母亲扶养几年，或者就将原告送到封闭式的学校就读，由被告和原告母亲各自承担一半抚养费。
经审理查明，原告与被告系父子关系。原告的母亲曾某某与被告原系夫妻关系，2014年7月10日因感情不和在经双方协商后签订了《离婚协议书》，并到岑巩县婚姻登记机关协议离婚。《离婚协议书》中第二项约定，子女抚养：儿子（吴某甲）由女方抚养，男方每月付生活抚养费500元，直至读完初中；高中三年每月支付800元，大学另外协商。第五项约定，因儿子吴某甲2012年6月10日至今一直随同女方生活，男方另付在此期间的抚养费20000元，于2014年12月30日前付清。因被告在《离婚协议书》生效后至今一直没有支付原告抚养费，原告起诉至法院，要求被告按照《离婚协议书》中的内容履行其对原告支付抚养费的义务，共23000元。
上述事实有原告提交的常住人口登记卡、注溪镇小学出具的证明一份、注溪镇六部屯村委会出具的证明一份、离婚证一份、离婚协议书一份以及原、被告的陈述予以证明。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款规定，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款规定，离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。《中华人民共和国婚姻法》三十七条第一款规定，离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。综上，父母抚养子女是法律规定的义务，不容推脱；婚姻关系的解除并不影响父母对子女抚养义务的承担；婚姻关系解除时子女抚养费的承担可以由双方协商。原告母亲在与被告离婚时所达成的《离婚协议书》的第二项和第五项已就原告的抚养作了协议，即原告由其母亲抚养，被告每月支付抚养费500元至原告初中毕业，高中期间抚养费为每月800元。另外，被告同意一次性支付原告2012年6月10日以前的抚养费20000元，于2014年12月30日前付清。原告母亲与被告在离婚时双方所签订的《离婚协议书》是双方在平等自愿的基础上就婚姻关系、共同财产、子女抚养等所作约定，是双方真实意思表示，《离婚协议书》合法有效，应当得到法律的保护。被告作为原告父亲应当按照该《离婚协议书》中的内容履行自己的义务。原告现在在岑巩县注溪镇中心小学五年级（2）班就读，按照《离婚协议书》第二项的约定，被告应当每月支付抚养费500元。因此，原告要求被告按照《离婚协议书》中第二项的内容支付原告抚养费每月500元，六个月共3000元，以及第五项约定的2012年6月10日以前的抚养费20000元，两项共计23000元的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。
被告提出，原告母亲如果现在没有能力抚养可以将原告交由被告抚养，被告可以不要原告母亲承担抚养费，或者可以由原告的母亲与被告各自分别抚养几年，或者将原告送到封闭式的学校就读，由被告和原告母亲各人承担一半的教育费和生活费的辩解意见实际是对2014年7月10日的《离婚协议书》中关于子女抚养内容的变更，关于变更子女抚养关系不是本案处理的范围，当事人可就变更子女抚养关系另行处理。故被告的上述辩解理由不能成立，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款之规定，判决如下：
被告吴某乙于本判决生效之日起十日内给付原告吴某甲2014年7月10日起六个月的抚养费（按每月500元计算）3000元以及2012年6月10日以前的抚养费20000元，两项共计23000元。
如义务人未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告吴某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费用，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 张 强
二〇一五年四月十二日
书记员 邰进华
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1138号
原告：蔡锡洪，身份证住址：广东省深圳市宝安区。
被告：广州市烔鑫投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：周兴涛。
原告蔡锡洪诉被告广州市烔鑫投资管理有限公司欠款纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈传岳独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡锡洪到庭参加诉讼，被告经本院传唤无到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2015年4月13日签订了《终止﹤委托协议》之协议》，约定在协议生效之日起三十日内（即2015年5月14日前）被告应将原告支付给被告的预付款人民币50000元（伍万元整）退还给原告。但从协议签订至今，经原告多次催要，被告拒不支付，严重违约，给原告的经济生活造成了严重困难。据此，故请求法院判令：1、被告履行终止《委托协议》之协议向原告支付欠款50000元；2、被告支付上述欠款利息（从2015年5月25日开始计至实际清付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告就其诉请向本院提交的证据有：1、终止《委托协议》之协议，拟证明被告欠原告50000元；2、委托协议及附件1、2，拟证明原告委托被告对其拥有的艺术品进行拍卖等，并约定原告支付50000元的代理费；在协议中的4.3条同时约定如果被告不能将委托的物品成功交易，那么被告已经收取的保险策划费就要全额退回，保险策划费就是附件2的预付代理费。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，2014年2月25日，原告与被告签订文件编号：TX0105的《委托协议》，约定原告将其合法所有并拥有完全所有权之艺术品（以下称“委托物”）委托被告进行策划服务，服务类型包括但不限于展销、……网销和委托拍卖等；协议期限为自协议签订之日起一年；合同结束后，原告未成交的委托物在合同到期后的7个工作日内办理委托物撤场相关手续；原被告双方将依据双方认可之评估标准对委托物进行价值评估，以此确定委托物之价值，被告将按委托物协商价的2.5%（实际收取金额￥50000，大写人民币伍万元整）在本协议签订当日向被告支付预售代理费，……；在协议期内，被告若不能将原告委托物成功交易，则被告向原告全额退回已收取之保险、策划费（具体金额以原告实际向被告支付金额为准）及委托物；本协议之附件为本协议的组成部分，具有同等法律效力；等。其中附件一载明了委托物名称、价格等；附件二则载明协议中保险、策划费即预收代理费，从原来的人民币74500元优惠至人民币50000元；等。
上述协议签订后，原告向被告支付了预收代理费50000元。被告开始对原告的委托物进行拍卖，但一直没有拍卖成功。合同期满后，原告已取回委托物，但被告没有将预收代理费50000元退回给原告。2015年4月13日，原告（乙方、委托方）与被告（甲方、受托方）就上述问题签订《终止﹤委托协议﹥之协议》，该协议其中载明：一、鉴于乙方于《委托协议》（项目编号：TX0105）签订后向甲方支付了人民币伍万元整之预收代理费，现因双方解除协议，故甲方同意将以上全部费用全额退回给乙方；二、甲方应在本协议生效之日起30个工作日内将本协议第一条之款项付至乙方指定账户；……；三、乙方已将委托物取回；四、……；五、本协议自签字或盖章后正式生效；等。上述协议签订后，被告没有按协议约定将50000元退回给原告。原告追讨不成，遂诉至本院。
本院认为，欠款应该清偿。被告与原告签订《终止﹤委托协议﹥之协议》，确认收取了原告支付的预付代理费50000元并同意全额退回给原告，该协议系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应属有效。被告没有按上述合同约定的期限将预付代理费50000元退回给原告，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告按协议约定将预付代理费50000元退回并计付相应的利息，合法合理，本院予以支持。被告经本院传唤拒不到庭，对原告的诉请不作抗辩，应视为其放弃诉讼权利，本院根据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告广州市烔鑫投资管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日内将欠款50000元退回给原告蔡锡洪；
2、被告广州市烔鑫投资管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起10日将上述欠款50000元的利息（从2015年5月25日起计至本判决限定支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）支付给原告蔡锡洪。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取531元，由被告广州市烔鑫投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陈传岳
二〇一五年九月十七日
书 记 员 李绮璐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1082民初187号
原告：临海市宏祥资产管理有限公司，住所地临海市古城街道两水村。统一社会信用代码：91331082MA28HBF49M。
法定代表人：朱连强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：林娜，浙江全力律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄荷琴，浙江全力律师事务所律师。
被告：何俊，男，1975年7月12日出生，汉族，住富阳市。
被告：宋志斌，女，1973年8月1日出生，汉族，住富阳市。
被告：杨小明，男，1971年5月31日出生，汉族，住富阳市。
被告：胡一民，男，1973年6月4日出生，汉族，住富阳市。
被告：何俊霞，女，1977年6月3日出生，汉族，住富阳市。
原告临海市宏祥资产管理有限公司（以下简称宏祥公司）与被告何俊、宋志斌、杨小明、胡一民、何俊霞追偿权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月9日公开开庭进行了审理。原告宏祥公司的委托诉讼代理人林娜到庭参加诉讼，被告何俊、宋志斌、杨小明、胡一民、何俊霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宏祥公司向本院提出诉讼请求：判令被告何俊、宋志斌立即归还代偿款142349.53元及利息（按月利率2%自2017年3月31日起计算至判决履行完毕之日止）;被告杨小明、胡一民、何俊霞对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告何俊、宋志斌系夫妻关系。2014年8月1日，被告何俊、宋志斌共同向浙ＸＸ隆担保有限公司（以下简称华隆公司）申请担保贷款，并签订了《房屋装修担保合同》，约定华隆公司为何俊向银行借款提供担保；如何俊未按约支付银行透支款，华隆公司为其垫付的或被银行扣划的款项，何俊应在三日内偿还，如未偿还，应自扣款之日起按扣款额的日千分之一向华隆公司支付滞纳金，直到该笔款项全部付清，何俊并应支付资金占用费等损失，被告宋志斌作为共同偿还人在家装担保贷款申请表及《房屋装修担保合同》上签字确认。被告杨小明、胡一民、何俊霞向华隆公司提供反担保，并签订了《反担保合同》，约定反担保方式为连带责任担保。《房屋装修担保合同》及《反担保合同》均约定，如因履行合同发生争议，协商不成的，向华隆公司所在地人民法院（临海市人民法院）提起诉讼解决。同日，被告何俊与中国工商银行股份有限公司杭州庆春路支行（以下简称工商银行）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，约定透支金额48万元，还款期数36期。华隆公司出具担保确认书，确认提供连带责任保证。后被告何俊刷卡消费48万元。因被告何俊未及时向银行还款，华隆公司于2017年3月31日代为向银行归还142349.53元。2017年11月28日，华隆公司将对五被告的债权及相关权利转让给原告，并向五被告寄送了债权转让通知书。
被告何俊、宋志斌、杨小明、胡一民、何俊霞未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告起诉主张的事实一致。上述事实有家装担保贷款申请表、《房屋装修担保合同》、《反担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、担保确认书、情况说明、债权转让协议、债权转让通知书等证据证实。
本院认为，各方签订的家装担保贷款申请表、《房屋装修担保合同》、《反担保合同》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、担保确认书等合法有效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告何俊未按约向工商银行返还借款，华隆公司代为偿还，有权按约向被告何俊追偿。被告宋志斌以共同偿还人身份在家装担保贷款申请表及《房屋装修担保合同》上签字确认，应对被告何俊的相关债务承担共同清偿责任。被告杨小明、胡一民、何俊霞向华隆公司提供连带责任反担保，应对被告何俊的债务承担连带清偿责任。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。华隆公司将其对五被告的追偿权转让给原告，并通知了五被告，原告得以向五被告主张相关债权。五被告经催讨仍未支付代偿款，显属违约，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告何俊、宋志斌于本判决生效之日起十日内共同支付原告临海市宏祥资产管理有限公司代偿款142349.53元，并赔偿利息损失（按月利率20‰自2017年3月31日起计算至本判决履行完毕之日止）。被告杨小明、胡一民、何俊霞承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1805元，由被告何俊、宋志斌负担，被告杨小明、胡一民、何俊霞负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 李月娇
二〇一八年四月九日
法官助理 钱超群
代书记员 彭齐松
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山法民初字第00594号
原告重庆市万州区祥佳电脑绣花厂，住所地重庆市万州区天子苑罐头厂宿舍底楼外侧，组织机构代码58689705-3。
投资人邓正祥，厂长。
委托代理人易良明（系特别授权），重庆市万州区钟鼓楼法律服务所法律工作者。
被告重庆耐迪王鞋业有限公司，住所地重庆市巫山县职教工业园区实训楼，组织机构代码67614554-1。
法定代表人谢兰生，经理。
原告重庆市万州区祥佳电脑绣花厂与被告重庆耐迪王鞋业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后。同月12日，原告重庆市万州区祥佳电脑绣花厂向本院提出财产保全申请，本院裁定将被告重庆耐迪王鞋业有限公司所有的、位于重庆市巫山县教职工业园实训楼三楼的“茂隆”牌皮鞋成型机一台与一楼的裁断机三台予以查封。因被告重庆耐迪王鞋业有限公司住所地无人上班，法定代表人无法联系，本院于同日向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及民事裁定书等法律文书。举证期限届满后，依法由代理审判员陈方玲担任审判长，与人民陪审员陈恢菊、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年6月18日公开开庭进行了审理。原告重庆市万州区祥佳电脑绣花厂投资人邓正祥的委托代理人易良明到庭参加诉讼。被告重庆耐迪王鞋业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆市万州区祥佳电脑绣花厂诉称，2012年8月30日，被告向原告定做鞋子绣花产品，共欠货款53641.5元，并出具送货单。经原告多次催收，被告拒不支付，原告被迫向法院提起诉讼，要求：判决被告立即支付货款53641.5元，并从欠款之日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息，判决被告负担诉讼费。
原告为证明其主张的事实，在举证期限内向本院提交了如下证据并在庭审过程中予以出示：
第一组、原、被告的营业执照、组织机构代码证复印件，用于证明原、被告的基本情况。
第二组、送货单1张（2012年8月30日，加工费、代付快件费合计53641.5元），用于证明：1.被告所加工的品种、数量、单价及金额；2.本送货单是由被告法定代表人亲笔签署并注明未付款。
被告重庆耐迪王鞋业有限公司未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
为查明本案的客观事实，本院依职权收集了如下证据并在庭审过程中予以出示：
询问笔录1份、照片打印件1张，用于证明被告重庆耐迪王鞋业有限公司无法联系，本院向其公告送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等相关法律文书的事实。
原告对上述证据进行了质证，发表的质证意见如下：
原告重庆市万州区祥佳电脑绣花厂对自己出示的证据及本院调查收集的证据均无异议。
本院结合当事人的举证和质证，认证如下：
原告重庆市万州区祥佳电脑绣花厂举示的证据及本院调查收集的证据，其来源形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认，可以作为认定本案事实的依据。
根据当事人的举证及陈述，对本案事实确认如下：
原告重庆市万州区祥佳电脑绣花厂为个人独资企业，投资人为邓正祥。被告向原告定作鞋子绣花产品，2012年8月30日，原告向被告交货并出具送货单。送货单主要载明收货单位为耐迪王；送货单位及经手人为祥佳电脑绣花厂；名称及规格为运动鞋电绣、男鞋电绣、童鞋电绣、代付快件费；合计金额53641.5元。谢兰生在收货单位及经手人处签名并注明未付款。至今，被告未向原告支付以上货款。
本院认为，原、被告之间虽未签订书面定作合同，但原告向被告提供鞋子绣花产品，出具送货单并由被告签收，原、被告之间的定作合同关系成立且合法有效。原告已向被告交货，被告应按照约定和法律规定支付货款，被告至今未付货款，应当承担相应的民事责任。由于被告没有按时偿付原告的货款，应当自欠款之日起赔偿占用原告资金的损失。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告重庆耐迪王鞋业有限公司于本判决生效后五日内，支付原告重庆市万州区祥佳电脑绣花厂货款53641.5元及利息（利息自2012年8月30日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1141元，财产保全费620元，由被告重庆耐迪王鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照不服一审判决部分的上诉请求数额直接向该院交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈方玲
人民陪审员 陈恢菊
人民陪审员 毛正林
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘发仁
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4023民初1807号
原告：殷秀花，个体工商户，现住霍城县。
委托代理人：彭玉湘，新疆博雅律师事务所律师。
被告：张深洋，住河南省太康县，现住霍城县。
委托代理人：李香莲，霍城县兰干乡法律服务所法律工作者。特别代理。
第三人：胡有能，个体工商户。
第三人：王智新，个体工商户。
原告殷秀花诉被告张深洋，第三人胡有能、王智新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员桑伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷秀花及其委托代理人彭玉湘，被告张深洋及其委托代理人李香莲，第三人王智新到庭参加诉讼。第三人胡有能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷秀花诉称，2013年11月18日，原、被告签订一份房租租赁合同，被告租用原告位于xxx一间门面，期限自2013年11月18日至2018年11月17日，共计五年。年租金3万元，前三年房租不变，第四年随行就市。合同签订后，被告开始租用原告的房屋经营灯具，并按时交付房租。2016年2月22日，被告未经原告同意将房屋转租给第三人经营，擅自与原告终止合同，出现严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：（1）解除原、被告之间签订的房屋租赁协议，被告支付违约金5万元；（2）确认被告与第三人签订的转让协议无效，责令第三人搬出原告房屋；（3）本案诉讼费用由被告承担。
原告殷秀花为其诉称事实向本院提供以下证据：
1、房屋租赁协议一份。证明被告租赁原告房子五年，并约定单方违约，支付违约金5万元。
被告认为原告提供的该份证据的部分内容无效，违约金过高，合同并未明确约定不能转租。第三人王智新对原告提供的该份证据无异议。
2、店面转让协议一份（复印件）。证明被告在房屋租赁期间出现转租行为，违反法律规定，是一种严重的违约行为。
被告认为原告提供的该份证据的部分内容无效，违约金过高。第三人王智新对原告提供的该份证据无异议，认为违约金不高。
被告张深洋辩称，不同意原告解除协议的诉讼请求。我已按照协议向原告支付了2016年的租赁费，当时原告是同意转租，我没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩称事实向本院提供证人杨某某出庭作证。证实杨某某晚上到被告家里索要欠款时，被告说要转让店，转让之后就可以偿还其欠款，后和被告一起以被告老乡身份到原告居住的小区5楼商谈房屋转租事宜，后来原告同意被告将房屋以18万元格转租给他人。
原告对被告提供的该证人证言不予认可，首先原告居住的是高层12楼，其次，证人是以被告姑父身份到原告家的；再次，证人谈的转让价格18万元与实际转让价格不符合实际情况。被告，第三人王智新对原告提供该证人证言无异议。
第三人王智新述称，我只是投资者，被告说是原告同意转租的，我才与被告签订的转租协议。
第三人王智新对其述称事实未向本院提供任何证据。
第三人胡有能缺席，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。
经法庭举证、质证，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案有关，故本院对原告提供的以上证据的证明效力予以采信；对被告提供的证人证言，因该证人证言不具有真实性，故本院对该证人证言的证明效力不予采信。
经审理查明，2013年11月18日，原、被告经过协商，签订房屋租赁协议书一份，约定：原告将其位于xxx门面房出租给被告使用，期限五年自2013年11月18日起，年租金3万元。如单方违约，赔偿对方违约金5万元。被告租赁该房屋后，开始经营灯具，交付租赁费至2016年11月18日。2016年2月22日，被告未经原告同意，将该租赁房屋转租给第三人胡有能和王智新继续经营灯具，转让金105,000元（含房租及灯具店内的商品），期限2016年11月18日止。
庭审中，被告同意与原告解除租赁协议，但认为原告主张的违约金过高，要求调整。
认定上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。
根据原、被告的举证、法庭认证以及双方当事人的当庭陈述，本院对本案争议焦点作如下归纳：1、原、被告解除房屋租赁协议是否达到解除条件？2、原告要求被告支付违约金5万元的请求是否过高？
针对原、被告解除房屋租赁协议的是否达到解除条件的争议焦点，本院认为，根据法律规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案在庭审中，被告表示不再履行合同，同意解除合同，故本院对原告要求与被告解除房屋租赁协议的请求予以支持。
针对原告要求被告支付5万元违约金的请求是否过高的争议焦点，本院认为，根据法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。当事人主张约定为违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告未经原告同意将出租房屋转租给第三人，被告存在过错，是其在履行合同过程中对其义务的不履行，是一种严重的违约行为，理应承担相应的违约责任，但原告要求被告支付的5万元的违约金过高，因被告已向原告支付了2016年的租赁费3万元，该转让行为并未给原告造成实际损失。鉴于被告的过错，为保护市场的稳定性，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将违约金调整为1万元，故本院对原告要求被告支付5万元违约金的请求予以部分支持。
针对原告要求确认被告与第三人签订的店面转让协议无效的请求，因被告无转租权，在未经原告同意时便转让承租房屋，事后原告对被告的转租行为未予追认，故被告与第三人签订的店面转让协议无效。协议无效后，第三人理应按照合同约定将所承租的房屋予以退还。为维护市场的稳定性，鉴于第三人要继续经营灯具，需合理时间联络门面，原告给予第三人一个月的时间将承租房屋腾空并返还比较合适。
综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2013年11月18日签订的房租租赁协议书；
二、被告张深洋于本判决生效后五日内支付原告殷秀花违约金10,000元；
三、被告张深洋与第三人胡有能、王智新签订的店面转让协议无效，第三人胡有能、王智新于本判决生效后三十日内将承租房屋返还原告殷秀花；
四、驳回原告殷秀花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告张深洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 桑伟军
二〇一六年八月三十日
书记员 腊 懿
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2016）新4023民初1807号原告：殷秀花，个体工商户，现住霍城县。委托代理人：彭玉湘，新疆博雅律师事务所律师。被告：张深洋，住河南省太康县，现住霍城县。委托代理人：李香莲，霍城县兰干乡法律服务所法律工作者。特别代理。第三人：胡有能，个体工商户。第三人：王智新，个体工商户。原告殷秀花诉被告张深洋，第三人胡有能、王智新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月22日立案受理后，依法由审判员桑伟军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷秀花及其委托代理人彭玉湘，被告张深洋及其委托代理人李香莲，第三人王智新到庭参加诉讼。第三人胡有能经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷秀花诉称，2013年11月18日，原、被告签订一份房租租赁合同，被告租用原告位于xxx一间门面，期限自2013年11月18日至2018年11月17日，共计五年。年租金3万元，前三年房租不变，第四年随行就市。合同签订后，被告开始租用原告的房屋经营灯具，并按时交付房租。2016年2月22日，被告未经原告同意将房屋转租给第三人经营，擅自与原告终止合同，出现严重违约。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：（1）解除原、被告之间签订的房屋租赁协议，被告支付违约金5万元；（2）确认被告与第三人签订的转让协议无效，责令第三人搬出原告房屋；（3）本案诉讼费用由被告承担。原告殷秀花为其诉称事实向本院提供以下证据：1、房屋租赁协议一份。证明被告租赁原告房子五年，并约定单方违约，支付违约金5万元。被告认为原告提供的该份证据的部分内容无效，违约金过高，合同并未明确约定不能转租。第三人王智新对原告提供的该份证据无异议。2、店面转让协议一份（复印件）。证明被告在房屋租赁期间出现转租行为，违反法律规定，是一种严重的违约行为。被告认为原告提供的该份证据的部分内容无效，违约金过高。第三人王智新对原告提供的该份证据无异议，认为违约金不高。被告张深洋辩称，不同意原告解除协议的诉讼请求。我已按照协议向原告支付了2016年的租赁费，当时原告是同意转租，我没有违约，请求驳回原告的诉讼请求。被告对其辩称事实向本院提供证人杨某某出庭作证。证实杨某某晚上到被告家里索要欠款时，被告说要转让店，转让之后就可以偿还其欠款，后和被告一起以被告老乡身份到原告居住的小区5楼商谈房屋转租事宜，后来原告同意被告将房屋以18万元格转租给他人。原告对被告提供的该证人证言不予认可，首先原告居住的是高层12楼，其次，证人是以被告姑父身份到原告家的；再次，证人谈的转让价格18万元与实际转让价格不符合实际情况。被告，第三人王智新对原告提供该证人证言无异议。第三人王智新述称，我只是投资者，被告说是原告同意转租的，我才与被告签订的转租协议。第三人王智新对其述称事实未向本院提供任何证据。第三人胡有能缺席，亦未向本院提供书面答辩意见和证据。经法庭举证、质证，原告提供的证据1、2具有真实性、合法性，且与本案有关，故本院对原告提供的以上证据的证明效力予以采信；对被告提供的证人证言，因该证人证言不具有真实性，故本院对该证人证言的证明效力不予采信。经审理查明，2013年11月18日，原、被告经过协商，签订房屋租赁协议书一份，约定：原告将其位于xxx门面房出租给被告使用，期限五年自2013年11月18日起，年租金3万元。如单方违约，赔偿对方违约金5万元。被告租赁该房屋后，开始经营灯具，交付租赁费至2016年11月18日。2016年2月22日，被告未经原告同意，将该租赁房屋转租给第三人胡有能和王智新继续经营灯具，转让金105,000元（含房租及灯具店内的商品），期限2016年11月18日止。庭审中，被告同意与原告解除租赁协议，但认为原告主张的违约金过高，要求调整。认定上述事实，有原、被告及第三人的当庭陈述及相关证据在案佐证，事实清楚，足以认定。根据原、被告的举证、法庭认证以及双方当事人的当庭陈述，本院对本案争议焦点作如下归纳：1、原、被告解除房屋租赁协议是否达到解除条件？2、原告要求被告支付违约金5万元的请求是否过高？针对原、被告解除房屋租赁协议的是否达到解除条件的争议焦点，本院认为，根据法律规定：当事人协商一致，可以解除合同。本案在庭审中，被告表示不再履行合同，同意解除合同，故本院对原告要求与被告解除房屋租赁协议的请求予以支持。针对原告要求被告支付5万元违约金的请求是否过高的争议焦点，本院认为，根据法律规定，承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。当事人主张约定为违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，被告未经原告同意将出租房屋转租给第三人，被告存在过错，是其在履行合同过程中对其义务的不履行，是一种严重的违约行为，理应承担相应的违约责任，但原告要求被告支付的5万元的违约金过高，因被告已向原告支付了2016年的租赁费3万元，该转让行为并未给原告造成实际损失。鉴于被告的过错，为保护市场的稳定性，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情将违约金调整为1万元，故本院对原告要求被告支付5万元违约金的请求予以部分支持。针对原告要求确认被告与第三人签订的店面转让协议无效的请求，因被告无转租权，在未经原告同意时便转让承租房屋，事后原告对被告的转租行为未予追认，故被告与第三人签订的店面转让协议无效。协议无效后，第三人理应按照合同约定将所承租的房屋予以退还。为维护市场的稳定性，鉴于第三人要继续经营灯具，需合理时间联络门面，原告给予第三人一个月的时间将承租房屋腾空并返还比较合适。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、解除原、被告于2013年11月18日签订的房租租赁协议书；二、被告张深洋于本判决生效后五日内支付原告殷秀花违约金10,000元；三、被告张深洋与第三人胡有能、王智新签订的店面转让协议无效，第三人胡有能、王智新于本判决生效后三十日内将承租房屋返还原告殷秀花；四、驳回原告殷秀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，适用简易程序减半收取525元，由被告张深洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  桑伟军二〇一六年八月三十日书记员  腊 懿
镇江市丹徒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1112民初2735号
原告：沃得国际融资租赁有限公司，住所地江苏省镇江市。
法定代表人：王伟耀，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛凯，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：周菁，女，该公司职员。
被告：彭瑞华，男，1956年11月9日生，汉族，，住重庆市。
被告：彭乙涛，男，1984年12月11日生，汉族，，住重庆市。
被告：李贵婷，女，1989年6月14日生，汉族，，住重庆市。
原告沃得国际融资租赁有限公司与被告彭瑞华、彭乙涛、李贵婷融资租赁合同纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛凯到庭参加诉讼，被告彭瑞华、彭乙涛、李贵婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭瑞华支付逾期租金39123.21元及违约金7500元，合计46623.21元；2、被告彭乙涛、李贵婷对上述给付义务承担连带保证责任；3、本案诉讼费、公告费由被告负担。诉讼中，原告申请变更第一项诉讼请求，要求被告彭瑞华给付逾期租金11123.21元及违约金2000元，合计13123.21元。事实和理由：2012年1月4日,原、被告及重庆得沃工程机械有限公司（以下简称重庆得沃公司）签订了《融资租赁合同》1份（合同编号：WORLDRZ2012DW-028），合同约定,原告按照被告彭瑞华的要求和选择,向重庆得沃公司购买W2150沃得挖掘机一台（设备编号20150000780BB、价款560000元），再融资租赁给被告彭瑞华使用，租赁期限36个月，由被告彭乙涛、李贵婷提供连带保证责任。上述融资租赁合同项下，被告彭瑞华需支付设备首付款84000元、保证金28000元、手续费9520元及36期租金544920.12元（每期租金15136.67元），共计666440.12元。截止目前，被告彭瑞华支付了租金627316.91元（含保证金28000元），尚欠租金39123.21元，其行为已构成违约，应按约承担违约责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。
被告彭瑞华、彭乙涛、李贵婷经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据副本及开庭传票后未答辩，亦未提交证据。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交的证据进行审查后，认定以下事实：2012年1月4日，原告与三被告及重庆得沃公司签订融资租赁合同一份，约定原告按照被告彭瑞华的要求和选择，向重庆得沃公司购买W2150沃得挖掘机一台（设备编号：20150000780BB，设备价款560000元），再融资租赁给被告彭瑞华使用，被告彭瑞华应向原告支付设备首付款84000元、保证金28000元、手续费9520元，自2012年2月25日起至2015年1月25日，每月25日支付租金本息15136.67元（共计36期），应支付款总额为666440.22元。由被告彭乙涛、李贵婷提供连带责任保证。另，合同第五章“租赁物件的收回”中约定：当承租人逾期支付租金达到3期时，出租人可以将租赁物件收回，在出租人收回租赁物件时，承租人所欠租金、利息、罚息和承租人应付违约金等应当全部付清。合同第九章“违约责任”中约定：当承租人未能按合同规定的时间交付到期应付租金及其他款项，或未能按期归还出租人代承租人垫付的其他费用时，承租人应根据延迟交付的天数，按日向出租人交纳应付费用千分之三的违约金。每笔延迟交付租金或相关费用的违约金的计算公式为：违约金＝延迟交付的租金（其他费用）×3‰×延迟付款的天数。
合同签订后，被告彭瑞华取得涉案挖掘机，并支付首付款、保证金、手续费及部分租金共计627316.91元，现尚欠租金39123.21元。诉讼中，原告要求被告支付逾期租金11123.21元（39123.21元-保证金28000元）并按照所欠金额的20%，主张违约金2000元。
上述事实有融资租赁合同、租赁物件清单、被告身份信息、产品合格证、租金还款计划表、欠款明细及当事人当庭陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告及案外人重庆得沃公司签订的融资租赁合同系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应按约履行。被告彭瑞华未按合同约定向原告支付融资租赁款项，应承担违约责任，双方约定违约金按每日千分之三计算，明显过高，根据逾期付款的时间及欠款金额，原告按照所欠金额的20%主张违约金2000元，不违反法律规定，本院予以确认。被告彭乙涛、李贵婷自愿提供连带责任保证，亦应按约承担连带责任。由于双方在合同中未约定保证期间，根据法律规定，保证期间为债务履行期届满之日起六个月，本案所涉融资租赁合同最后一期租金的给付时间为2015年1月25日，保证期间自2015年1月26日起至2015年7月25日止，原告未提供证据证明在其保证期间向被告彭乙涛、李贵婷主张过权利，故两被告免除保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭瑞华于本判决生效之日起十日内给付原告沃得国际融资租赁有限公司逾期租金11123.21元及违约金2000元，合计13123.21元；
驳回原告沃得国际融资租赁有限公司要求被告彭乙涛、李贵婷承担连带保证责任的诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费130元，公告费700元，合计830元，由被告彭瑞华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 李建华
人民陪审员 沈仲娟
人民陪审员 徐 红
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 赵 洁
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债务人未约定保证期间的额，债权人有权自主债务履行期满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。