广东省阳江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳中法民二终字第89号
上诉人（原审被告）：王计旺，男，1970年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
委托代理人：吴世全，�东大众天地律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈炯耀，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
委托代理人：严日朝，男，系阳春市河朗法律服务所法律工作者。
上诉人王计旺因与被上诉人陈炯耀买卖合同纠纷一案，不服广东省阳春市人民法院（2013）阳春法春民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年4月23日，陈炯耀向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、王计旺支付桉树木材价款648050元给陈炯耀。2、王计旺按银行同期同类贷款月利率1%支付计至2013年4月利息103688元（16个月×6480.5元／月）及至付清款时止的利息给陈炯耀。3、王计旺负担本案诉讼费。主要事实和理由：陈炯耀在阳春市河朗镇承包新竹村委会清水塘的林地种植桉树。经协商，陈炯耀与王计旺于2011年10月24日签订《山�桉树木材买卖协议书》。陈炯耀将承包清水塘林地的桉树卖给王计旺，价款1900000元，王计旺给付价款1251950元，尚欠648050元。按照协议约定，购买林木款于2011年12月20日前付清给陈炯耀，但王计旺有意拖欠，现向法院提起诉讼，请求判如所请。
王计旺一审答辩称：（一）王计旺与陈炯耀于2011年10月24日签订《山岭桉树木材买卖协议书》，陈炯耀将1000亩桉树卖给王计旺，总价款为1900000元，折款为每亩1900元。陈炯耀称王计旺只支付价款1241950元，而王计旺于2013年2月8日通过顺德农商银行转帐10000元，实际已支付1341950元给陈炯耀。在砍伐桉树过程中，王计旺发现在陈炯耀的部分林地中有当地村民种植的杉木，当地村民阻止不让砍伐杉木。王计旺与陈炯耀交涉，陈炯耀叫王计旺砍完后会减去相应价款。经计算，陈炯耀只有700亩桉树交付王计旺砍伐，少了300亩桉树。经多次协商，陈炯耀于2012年11月25日亲笔书写承诺书一份给王计旺，承诺少收价款120000元。按照公平原则，桉树价款应减除300亩桉树的折价款即570000元（1900元／亩×300亩）。因此，陈炯耀应返还11950元（1900000元－570000元－已付1341950元）给王计旺。（二）陈炯耀违反诚实信用原则，在订立买卖合同时故意隐瞒了部分林地中有当地村民种植有杉木，只有700亩桉树交付给王计旺砍伐的事实。根据《中华人民共和国合同法》有关条款，签订合同时陈炯耀应将实际情况告知王计旺。陈炯耀并无交付1000亩桉树给王计旺砍伐，没有全面履行自己义务，且故意隐瞒，具有全部过错，陈炯耀应承担违约责任。请法院驳回陈炯耀的诉讼请求。
原审法院经审理查明：陈炯耀承包河朗镇新竹村委会清水塘村民小组的地名白坑山地种植桉树，于2008年1月16日申办了春林证字（2008）第003749号林权证，该�权证载明：林地所有权权利人新竹村委会清水塘村民小组、林地使用权权利人、森林或林木所有权权利人及使用权权利人均是陈炯耀，座落阳春市河朗镇新竹村委会白坑，面积1000亩，主要树种桉树，林种用材林，林地使用权37年及四至范围，附有2008年10月的森林、林木、林地四至范围图。2011年4月18日，陈炯耀向林业部门申请采伐春林证字（2008）第003749号林权证范围内的桉树。阳春市林业管理部门于2011年5月12日出具了阳春市河朗镇新竹村委会林木采伐设计图，于2011年10月19日批准采伐并发放了NO99219241、NO99219242、NO99219243、NO99219244、NO99219245、NO99219246共六份广东省商品林采伐许可证，采伐面积共741亩。采伐许可证均载明采伐单位或个人陈炯耀、采伐地点是河朗镇新村委会清水塘村民小组白坑、权属个体、采伐方式皆伐、采伐强度100%、采伐树种桉树、采伐期限2011年10月11日至12月31日。
2011年10月24日，陈炯耀为甲方与王计旺为乙方签订《山岭桉树木材买卖协议书》，内容为“甲方陈炯耀（卖方）乙方王计旺（买方）为了更好地发展经济，甲、乙双方多次友好协商，甲方将其已办妥砍伐手续的清水塘山岭桉树木材卖给乙方砍伐木材而达到如下协议：1、砍伐山林地点：阳春市河朗镇新竹村委会清水塘村山岭。2、砍伐范围：甲方林权证范围内的桉树木材，水坝至出路边桉树木材除外。3、砍伐期限：由2011年10月26日至2012年2月26日，砍伐期限4个月。4、买卖总造价人民币壹佰玖拾万元正（1900000元正）。5、砍伐木材款支付：协议书签订时乙方支付给甲方人民币壹拾伍万元正作信用金。至后按时间进度付款。2011年11月2日支付总价的20%，2011年11月12日支付总价的20%，2011年11月22日支付总价的20%，2011年12月2日支付总价20%，2011年12月20日支付总价的20%，按期限内砍伐清理完成，甲方一次归还信用金给乙方。6、甲方的责任：甲方负责新竹村委会清水塘村的坭路路段顺利通行。（原有道路顺利通行至省道）。7、乙方责任：负责砍伐人工、运输、修路、林业站的不正常费用，按时支付木材款给甲方，负责砍伐、运输期间的安全，如发生安全事故由乙方负责。8、本协议甲、乙双方签字后生效，一式两分，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力，如有未尽之处双方友好协商，另行签订。甲方：陈炯耀（指模）身份证号：440721196401116258、日期：2011年10月24日、乙方：王计旺（指模）身份证号：441722197010201713、日期2011年10月24日”签订合同前，陈炯耀将林权证及林地四至范围图一并复印交给王计旺，王计旺在签订《山岭桉树木材买卖协议书》前，也到该山岭进行了实地勘察。签订合同后2、3天，王计旺进场砍伐。2012年5�，王计旺已将合同范围内的按树砍伐完毕。王计旺分别于2011年12月19日支付550000元、2012年5月2日支付600000元、2012年7月29日结算模板款支付91950元、2013年2月8日转账支付10000元，合共支付1251950元给陈炯耀，余下648050元未支付。2012年11月25日，陈炯耀出具《承诺书》交王计旺执存，《承诺书》内容为“兹有购买河朗镇清水塘山岭桉木的总价款，我同意少收人民币壹拾贰万元正，本承诺书必须在2012年11月28日前双方协商付款，并双方签名有效，如果超期或协商不成功，本承诺书无效。承诺人：陈炯耀、2012年11月25日”。
经原审法院调查，清水塘村民小组长林计伙陈述：陈炯耀承包的（2008）第003749号的林权证范围内只有村民小组约57亩的水源林，其中约2亩是杉树，无其他村民种植的林木，该林权证四至无争议。原审法院要求阳春市林业局协助调查（2008）第003749号林权证范围内是否包含清水塘村民小组成员种植的树种及面积多少情况。阳春市林业局于2013年11月25日以春林函（2013）24号文复函：在你院提供的林权证的地形图范围实地进行核对，在承包1000亩的林地上，东面有一块没有被开发的林地，经测算面积有71亩，林地上生长有杉树和杂树（不知年份），其它的林地基本上种植了桉树，现在生长的桉树是第二代萌芽的桉树。
依陈炯耀申请，原审法院于2013年4月28日作出（2013）阳春法春民初字第104-3号民事裁定，查封了登记在王计旺名下的粤XK33**号嘉年华小型汽车、粤XS334**号丰田小型汽车。
原审法院认为：陈炯耀、王计旺双方在自愿、平等和协商一致后签订《山岭桉树木材买卖协议书》，该买卖协议书的桉树是陈炯耀在其承包并取得林权证范围内的山地种植的，并已办理了采伐证手续，内容没有违反法律行政法规的强制性规定，该协�书合法有效，对双方当事人具有法律约束力。签订合同后，陈炯耀将合同约定的林权证范围内的桉树交付王计旺砍伐，王计旺已于2012年5月砍伐完毕。王计旺仅支付价款1251950元，尚有648050元未支付，没有依约定的时间履行付款义务，显属违约，王计旺应承担违约的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有人于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款，对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物的物单证的同时支付。”和第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，陈炯耀请求王计旺支付价款648050元，依法应予支持。
陈炯耀请求王计旺按月利率1%计至2013年4月的利息103688元（16个月）和至付清款时止的利息。双方签订合同时，无约定支付违约金或逾期利息，但约定按时间进度自2011年11月2日至2011年12月20日止分五期各期付总价款的20%，即至2011年12月20日前付清价款。王计旺无依约定时间付清价款给陈炯耀。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，陈炯耀请求王计旺支付利息方式赔偿逾期付款损失，原审法院予以支持。王计旺应自2012年12月21日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至该判决确定付清款日止的利息给陈炯耀。
王计旺抗辩签订《山岭桉树木材买卖协议书》时，陈炯耀故意隐瞒桉树只有700亩，另有300亩林地无法交付给被告砍伐的事实，违反诚实信用原则。陈炯耀无交付1000亩桉树给王计旺砍伐，没有全面履行自己义务，具有过错，应承担违约责任。王计旺主张陈炯耀应返还11950元（1900000元－570000元－已付1341950元）。由于双方签订的《山岭桉树木材买卖协议书》无约定砍伐桉树的亩数，且林权证范围的采伐设计图及林业部门发的采伐许可证均于签订合同前已办理，王计旺也在对林权证范围内的桉树面积进行实地勘察后与陈炯耀签订该协议书。经阳春市林业局对林权证的地形图范围实地进行核对，在承�1000亩的林地上，没有被开发的林地面积有71亩。因此，签订合同时，陈炯耀并无故意隐瞒桉树只有700亩，另有300亩林地无法交付给王计旺砍伐的事实，无违反诚实信用原则。王计旺抗辩称陈炯耀承诺少收120000元价款事实，但《承诺书》内容载明了同意少收120000元的条件是必须在2012年11月28日前双方协商付款，并双方签名有效，如果超期或协商不成功，本承诺书无效。陈炯耀出具承诺书后，陈炯耀与王计旺双方无协商还款事宜，又无双方签名。因此，该承诺书的承诺无发生法律效力。王计旺的上述抗辩主张，无事实和法律依据，原审法院不予采信。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，于2014年4月9日作出（2013）阳春法春民初字第104号民事判决：王计旺于该判决发生法律效力之日起十日内支付648050元及利息（利息自2012年12月21日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定付清款日止）给陈炯耀。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11317元，诉讼保全费380元，共11697元由王计旺负担。
王计旺不服原审判决，向本院提出上诉，请求：1、撤销一审判决，改判王计旺支付155950元给陈炯耀。2、一、二审诉讼费用按比例分担。主要事实与理由：（一）一审认定事实不清，适用法律错误，应依法改判。《山岭桉树木材买卖协议书》明确约定砍伐范围是林权证（1000亩）范围内的桉树木材，但陈�耀只有741亩桉树木材可交付给王计旺砍伐，陈炯耀在2012年11月25日写了一份承诺书给王计旺，承诺少收12万元。从承诺少收12万元的事实就足以证实陈炯耀心虚，其故意隐瞒重要事实。一审无视这一事实，显然认定事实不清。（二）一审判决适用法律错误。陈炯耀故意隐瞒可砍伐桉树木材的实际面积，根据公平原则，陈炯耀没有林权证记载的1000亩面积桉树木材交付给王计旺砍伐，其没有完全履行自己义务，应承担违约责任。本案应相应减去259亩林木价款492100元（259亩×1900元／亩=492100元）。因此，王计旺还需要支付给陈炯耀的木材款为155950元（总价款1900000元-已付款1251950元中-492100元=155950元）。
陈炯耀二审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王计旺的上诉请求。《山岭桉树木材买卖协议书》明确约定买卖的标的物是陈炯耀在清水塘集体林地林权证范围内的所有桉树木材，价款为190万元，没有约定桉树面积为1000亩，也没有约定每亩价格为1900元，王计旺已依协议约定全部砍伐收获了上述桉树木材，其应该按协议约定给付价款190万元给陈炯耀。
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院认为：本案是双方履行《山岭桉树木材买卖协议书》过程中所引起的纠纷，本案应为买卖合同纠纷。陈炯耀与王计旺签订《山岭桉树木材买卖协议书》，约定由陈炯耀将其林权证范围内的享有所有权的桉树木材卖给王计旺，该合同系当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效。双方对于合同总价款为190万元，王计旺已付价款1251950元的事实均没有异议，本院予以确认。本案争议焦点是王计旺还应支付多少桉树木材款给陈炯耀。《山岭桉树木材买卖协议书》约定的标的物是陈炯耀林权证范围内的桉树木材，王计旺确认陈炯耀已将林权证范围内的桉树交付其砍伐并已砍伐完毕，陈炯耀作为出卖人，已依约完成交付义务，则作为买方的王计旺亦应依约履行付款义务。合同总价款为190万元，王计旺仅向陈炯耀支付了1251950元，尚有价款648050元未支付，故陈炯耀请求王计旺支付价款648050元，合法合理，应予以支持。王计旺上诉主张合同约定桉树面积为1000亩，陈炯耀仅交付了741亩桉树木材，尚有259亩林木无法交付，故要求在本案价款中减去259亩林木价款492100元，王计旺还需支付给陈炯耀的木材款为155950元。本院认为，《山岭桉树木材买卖协议书》约定的砍伐范围是陈炯耀林权证范围内的桉树木材，该协议书对砍伐桉树的亩数无作约定，对王计旺所主张的1900元／亩亦无作约定，合同签订后，陈炯耀已将林权证�围内的桉树交付王计旺砍伐，故王计旺以合同约定桉树面积1000亩，陈炯耀未能完全交付为由，请求扣减未交付的259亩林木价款492100元，理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。上诉人王计旺的上诉理据不足，本院不予支持。依照《》第第一款第（一）项的规定：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9500元，由上诉人王计旺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国雄
审 判 员 张 正
代理审判员 蔡旻霏
二〇一四年九月十日
书 记 员 叶宝宁