广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民三初字第159号
原告：黄惠怡，女，1957年7月31日出生，澳门特别行政区永久性居民，澳门住址澳门。
委托代理人：王金府，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：林文结，广东保信律师事务所律师。
被告：盘七妹，女，1969年6月24日出生，瑶族，住广东省中山市。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：唐炳华，男，1961年9月19日出生，汉族，住广东省中山市。
原告黄惠怡诉被告盘七妹、唐炳华民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月19日公开开庭进行了审理。原告黄惠怡的委托代理人林文结及被告盘七妹的委托代理人康华光到庭参加诉讼，被告唐炳华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄惠怡诉称：至2011年2月26日止，被告盘七妹共向原告借款120000元，并出具借据给原告确认拖欠总额并约定还款方式，但还款期限届满后原告多次要求其还款，盘七妹均拒绝还款。两被告是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告唐炳华应对盘七妹的借款承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令两被告向原告连带偿还借款本金120000元及利息（从2013年10月1日起计至付清之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
为支持其诉讼请求，原告黄惠怡在举证期限内提交的主要证据有：1.借据；2.婚姻登记记录证明。
被告盘七妹辩称：一、我与黄惠怡根本不认识，涉案的借款是吴月贤在2009年的时候以黄惠怡的名义借了120000元给我的，借款后我已陆陆续续向吴月贤还了共四、五十万元，相关款项早已结清。涉案的借据是吴月贤让我签写的，我并不认识字，并不清楚借据上是什么内容，但我与吴月贤认识有几十年时间，我是基于对吴月贤的信任才签字的。二、涉案事实确实发生在我与唐炳华的夫妻关系存续期间，但相关债务是我的个人债务，与唐炳华无关，唐炳华不应承担责任。
对于其答辩理由，被告盘七妹在举证期限内没有向本院提交任何证据。
被告唐炳华没有到庭应诉、答辩，也没有提供任何证据。
经审理查明：黄惠怡据以主张涉案款项的依据是盘七妹于2013年10月17日出具的一张借据，借据的主要内容为：本人盘七妹于2011年2月26日借吴月贤67765元，于2011年2月26日借黄惠怡120000元，以上合计187765元，黄惠怡现委托吴月贤代为接收还款。从2013年10月-12月每月还5000元，2014年1月-3月每月还57588元。“借款人”处有盘七妹的签名、捺印。后盘七妹并未依该借据的约定还款，黄惠怡遂于2014年7月23日提起本案诉讼，主张前述实体权利。
关于涉案借款，黄惠怡在诉讼过程中向本院陈述，其与盘七妹并不认识，与吴月贤是好朋友，涉案款项是通过吴月贤出借给盘七妹的，除涉案的借款关系外，其与盘七妹也无其他任何交易或资金往来；2009年，盘七妹以其在斗门有一批货物急着要交定金，向吴月贤提出借款120000元，吴月贤当时没有这么多资金，就找黄惠怡出借了120000元给盘七妹，并口头约定按月利率5%支付利息，但对于利息的约定黄惠怡并未提供证据予以证明；对于该笔借款，盘七妹曾于2011年2月26日重新签写有借据，所以借据上写有于该日借款的内容；盘七妹一直没有归还任何借款本息，但签写借据之前的利息不再主张；在2013年10月17日的借据中并未区分盘七妹应先还吴月贤还是黄惠怡的款项，而盘七妹自签订该借据后也未按照借据上的约定偿还任何借款本金或利息，因此盘七妹应当从2013年10月1日开始计付利息；其现不再委托吴月贤代为收款，而由自己直接提起诉讼来主张权利。
盘七妹认为涉案款项是吴月贤以黄惠怡的名义出借给其的，且双方并未约定利息；借款之后其已向吴月贤归还了一共四、五十万元，具体还款情况如下：借款后每个月还款5000元，连续还了24个月；2010年8月左右，在三乡巨龙前陇牌坊附近还款15000元；2010年9月左右，在吴月贤的厂里还款10000元，之后盘七妹无钱支付，吴月贤对盘七妹称已代其向黄惠怡偿还了67765元；2010年10月，盘七妹在珠海“德光电子厂”有一笔20000元的货款，吴月贤亲自开车载盘七妹到珠海，并由吴月贤直接收取了该笔款项；2010年12月左右，在三乡巨龙的停车场还款40000元；2011年6月左右，在三乡的前陇市场还款35000元。另外，2010至2011年两年期间，盘七妹给吴月贤加工手袋，平均每个月有3000元左右的加工费，吴月贤没有向盘七妹实际支付，而是直接抵扣了借款，抵扣的加工费共70000元左右。对于其上述陈述，盘七妹并未提供任何证据予以证明；对于其称的双方并未约定利息，但其已经还款达四、五十万元之多的原因，盘七妹并未作出明确解释。
另查：两被告是夫妻关系，两人于1992年3月18日登记结婚。
再查：2014年7月23日，吴月贤也以本案的同一张借据为依据，以盘七妹和唐炳华为被告向本院提起诉讼，要求盘七妹和唐炳华连带向其清偿借款本金67765元及利息，案号为（2014）中一法民三初字第158号。在该案中，吴月贤也称，就本案借款，盘七妹从未归还过任何本息。
本院认为：本案属于涉澳民间借贷纠纷。由于双方没有约定管辖法院，而两被告的住所地在本院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本院作为具有涉澳民商事案件管辖权的法院，有权对本案行使司法管辖权。由于两被告的住所地和诉争的借款行为发生地均在内地，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，我国内地法律与本案借款合同存在最密切联系，本案纠纷应适用我国内地法律作为准据法进行裁决。被告唐炳华经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
黄惠怡据以主张涉案款项的依据就是盘七妹于2013年10月17日签名捺印的借据，盘七妹认为其已还清涉案的借款，但对其该项抗辩理由其并未提供任何证据予以证明，且其所称的还款时间均在2013年10月17日之前，直至该日其仍然签字确认欠款的情况，据此本院认定涉案款项真实存在且并未清偿。盘七妹称自己不认识字，并不清楚借据上的内容，其只是基于对吴月贤的信任才在借据上签字，但其并未举证证实其该项抗辩理由，且其该项抗辩理由不具有合理性，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”借据中明确约定了借款的归还期限，盘七妹未按约定的期限偿还借款，已构成违约，故黄惠怡要求其返还该笔借款本金理据充分，本院予以支持。
关于黄惠怡主张的利息。黄惠怡主张双方口头约定的利息为月利率5%，但其并未举证证明，盘七妹也不予确认，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本院认定双方之间并无利息的约定。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”据此，黄惠怡仍可向盘七妹主张逾期还款期间的利息，但利息应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率标准计算。借据中并未明确约定盘七妹在还款时具体先还谁的借款，据此本院确定其应当按比例分别向吴月贤和黄惠怡偿还，也即盘七妹在2013年10-12月每月应还款项中有约3195.48元{计算公式为：5000元×（120000元／（67765元＋120000元）≈3195.48元］}是用于支付本案借款的，2014年1-3月每月应还款项中有约36804.3元{计算公式为57588元×（120000元／（67765元＋120000元）≈36804.3元］}是用于支付本案借款的。另，黄惠怡要求盘七妹从2013年10月1日开始以尚欠的全部本金额计算逾期利息并无依据，逾期利息应分别以借据约定的到期未付借款本金的总额分段计算；又由于借据只约定了盘七妹偿还的月份，并未具体到哪一日，应认定为在当月的任何一日还款均不算逾期，故盘七妹应支付黄惠怡的逾期利息的计算基数分别如下：从2013年11月1日至30日以本金3195.48元为基数，从2013年12月1日至31日以本金6390.96元为基数，从2014年1月1日至31日以本金9586.44元为基数，从2014年2月1日至28日以本金46390.74元为基数，从2014年3月1日至31日以本金83195.04元为基数，从2014年4月1日至清偿之日止以尚欠的借款本金额为基数计算。
关于唐炳华的责任问题。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，黄惠怡已举证证明在涉案债务发生期间两被告之间是夫妻关系，盘七妹虽辩称涉案债务是其个人债务，但其并未举证证实其该项抗辩理由，两被告也未举证证明夫妻双方已约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为黄惠怡所知晓，故盘七妹向黄惠怡借取的上述款项应认定为夫妻共同债务，黄惠怡要求唐炳华与盘七妹承担连带责任的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国涉外民事关系法律适用法〉若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告盘七妹、唐炳华于本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告黄惠怡清偿借款本金120000元及利息（计算方法为：从2013年11月1日至30日以本金3195.48元为基数，从2013年12月1日至31日以本金6390.96元为基数，从2014年1月1日至31日以本金9586.44元为基数，从2014年2月1日至28日以本金46390.74元为基数，从2014年3月1日至31日以本金83195.04元为基数，从2014年4月1日至清偿之日止以尚欠的借款本金额为基数，均按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的标准计算）；
二、驳回原告黄惠怡的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3162元（原告黄惠怡已预交），由原告黄惠怡负担345元，被告盘七妹、唐炳华连带负担2817元（于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，原告黄惠怡可在判决书送达之日起三十日内，被告盘七妹、唐炳华可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 朱慧珊
审 判 员 陶香琴
人民陪审员 庞小锋
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 蔡美婷