wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0102民初5040号
原告：李鹤英，女，1971年1月2日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。
委托诉讼代理人：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，无职业，住天津市河西区。
被告:天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。
法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。
委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。
被告:天津家源超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。
负责人:易敏，店长。
委托诉讼代理人:刘剑，职员。
原告李鹤英诉被告天津家源超市有限公司（以下简称家源公司）、天津家源超市有限公司河东商场（以下简称家源河东商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤英委托诉讼代理人王伟、被告家源公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、家源河东商场的委托诉讼代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李鹤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款17.9元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告负担。
事实与理由：2018年3月5日原告在第二被告处购买高露洁360美白冰凉薄荷牙膏200g单支15.6元，原告同时购买标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏套装，商品价格为17.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》构成价格欺诈。特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院支持原告诉讼请求。
被告家源公司、家源河东商场辩称，首先，本案不构成价格欺诈，依据《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第六十八条关于欺诈行为认定的规定，本案中原告同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，说明其对商品价格系明知的，并没有因陷入错误认知而做出违背其真实意思表示的购买行为，且被告系自选超市，原告在购物时不仅对商品价格是明知的，更有权自主选择是否购买，而其同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，显系其自愿作出的真实意思表示；其次，原告亦非普通的消费者，而是有针对性、目的性的购买行为，原告不仅在购买本案涉诉商品单品的同时购买了其附有赠品的套装，还于该日及转日以相同的方式购买了其他商品的单品及附有赠品的套装，并以相同的理由诉至法院，这不仅再次说明其对价格是明知而自愿购买的，还说明其并非普通消费者，其购买行为是具有针对性和目的性的；第三，单支装系促销价，套装系正常售价,被告不存在欺诈行为。
本院经审理认定事实如下：2018年3月5原告在第二被告处购买高露洁360美白冰凉薄荷牙膏200g单支15.6元，原告同时购买标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏套装，商品价格为17.9元。
另查，家源河东商场系被告家源公司的分支机构。
本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告家源河东商场出售的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏200g单支15.6元，同时出售的标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏套装，商品价格为17.9元。既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。家源河东商场系被告家源公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告家源公司承担。
综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司退还原告李鹤英货款17.9元；同时，原告李鹤英向天津家源超市有限公司返还其自被告天津家源超市有限公司河东商场处购买的标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏套装；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司赔偿原告李鹤英损失款人民币500元。
案件受理费50元，由被告天津家源超市有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 英
审 判 员 王 辉
人民陪审员 周义宽
二〇一八年七月十九日
书 记 员 冯 博
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2018）津0102民初5040号原告：李鹤英，女，1971年1月2日生，汉族，无职业，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王伟，女，1971年11月1日生，汉族，无职业，住天津市河西区。被告:天津家源超市有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3422室。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，职员。被告:天津家源超市有限公司河东商场，住所地天津市河东区张贵庄路160号增16号。负责人:易敏，店长。委托诉讼代理人:刘剑，职员。原告李鹤英诉被告天津家源超市有限公司（以下简称家源公司）、天津家源超市有限公司河东商场（以下简称家源河东商场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李鹤英委托诉讼代理人王伟、被告家源公司的委托诉讼代理人霍寿鸿、家源河东商场的委托诉讼代理人刘剑均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李鹤英向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还货款17.9元；2、判令被告给予原告赔偿金500元；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年3月5日原告在第二被告处购买高露洁360美白冰凉薄荷牙膏200g单支15.6元，原告同时购买标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏套装，商品价格为17.9元。被告赠送赠品却将商品价格上涨，被告的销售行为违反《价格法》构成价格欺诈。特此原告依据《消费者权益保护法》第五十五条规定，请求法院支持原告诉讼请求。被告家源公司、家源河东商场辩称，首先，本案不构成价格欺诈，依据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条关于欺诈行为认定的规定，本案中原告同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，说明其对商品价格系明知的，并没有因陷入错误认知而做出违背其真实意思表示的购买行为，且被告系自选超市，原告在购物时不仅对商品价格是明知的，更有权自主选择是否购买，而其同时购买了涉诉商品单支和附有赠品的套装，显系其自愿作出的真实意思表示；其次，原告亦非普通的消费者，而是有针对性、目的性的购买行为，原告不仅在购买本案涉诉商品单品的同时购买了其附有赠品的套装，还于该日及转日以相同的方式购买了其他商品的单品及附有赠品的套装，并以相同的理由诉至法院，这不仅再次说明其对价格是明知而自愿购买的，还说明其并非普通消费者，其购买行为是具有针对性和目的性的；第三，单支装系促销价，套装系正常售价,被告不存在欺诈行为。本院经审理认定事实如下：2018年3月5原告在第二被告处购买高露洁360美白冰凉薄荷牙膏200g单支15.6元，原告同时购买标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏套装，商品价格为17.9元。另查，家源河东商场系被告家源公司的分支机构。本院认为，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项规定“经营者不得有下列不正当的价格行为：（四）利用虚假的或使人误解的价格手段，诱骗消费者或者其他经营者与其进行交易”。本案中，被告家源河东商场出售的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏200g单支15.6元，同时出售的标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏套装，商品价格为17.9元。既然标明了“买、送”字样，即表明承诺消费者无需对赠品支付对价。现该店却将上述套装以高于购买相同数量单品的价格出售，足以使消费者产生误解，其行为构成销售欺诈。故原告主张退货，并要求被告给予相应赔偿的诉讼请求，本院予以支持。家源河东商场系被告家源公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由被告家源公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条第一款、第五十二条、第五十五条第一款，《中华人民共和国价格法》第十四条第(四)项，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司退还原告李鹤英货款17.9元；同时，原告李鹤英向天津家源超市有限公司返还其自被告天津家源超市有限公司河东商场处购买的标明“送愤怒的小鸟碗1个”的高露洁360美白冰凉薄荷牙膏套装；二、本判决生效之日起十日内，被告天津家源超市有限公司赔偿原告李鹤英损失款人民币500元。案件受理费50元，由被告天津家源超市有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张 英审 判 员  王 辉人民陪审员  周义宽二〇一八年七月十九日书 记 员  冯 博
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民终6494号
上诉人（原审被告）：佛山市宝资林药业集团有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：张粤华。
上诉人（原审被告）：佛山市健民医药连锁有限公司，住所地佛山市。
法定代表人：张粤华
上诉人（原审被告）：佛山市中药饮片厂有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：张粤华。
上诉人（原审被告）：广东勤联科技洁净股份有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：张粤华。
上诉人（原审被告）：张粤华，男，汉族，住佛山市禅城区。
被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山。
负责人：米晋湘，行长。
原审被告：佛山市医药销售有限公司，住所地佛山市禅城区。
法定代表人：何满权。
原审被告：黄一菁，女，汉族，住佛山市禅城区。
上诉人佛山市宝资林药业集团有限公司、佛山市健民医药连锁有限公司、佛山市中药饮片厂有限公司、广东勤联科技洁净股份有限公司、张粤华因与被上诉人中国建设银行股份有限公司佛山市分行，原审被告佛山市医药销售有限公司、黄一菁金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第3211号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉后未足额预交本案上诉费，也未提出司法救助申请。经本院向其送达《预交受理费通知书》后仍未在指定期限内足额预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人佛山市宝资林药业集团有限公司、佛山市健民医药连锁有限公司、佛山市中药饮片厂有限公司、广东勤联科技洁净股份有限公司、张粤华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
代理审判员 陈 睿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李欣怡
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初8787号
原告：郑坚,男,1981年6月24日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：郑金和，男，1958年8月5日出生，汉族，系原告父，住乐清市。
被告：谢明汝,男,1976年4月11日出生,汉族，住乐清市。
原告郑坚与被告谢明汝追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑金和到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告垫付的借款本息334232.47元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月22日，被告向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款30万元，到期日为2014年11月21日，该笔借款由原告提供连带责任保证，还款期限届满后，被告未能偿付借款本息，原告分别于2015年10月23日、同年10月27日、11月9日，合计偿付该行借款本息334232.47元。
被告未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提供了证据，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司借款30万元，到期日为2014年11月21日，该笔借款由原告提供连带责任保证，还款期限届满后，被告未能偿付借款本息，原告分别于2015年10月23日、同年10月27日、11月9日，合计偿付该行借款本息334232.47元。另查明，原告因本案公告送达需要支付公告费200元。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，原告为被告承担保证责任后，有权就垫付的借款本息向被告追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢明汝应偿付原告郑坚334232.47元，款限被告于本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6313元，公告费200元，合计6513元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 林 舒
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 陈晓洁
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0182民初1474号
原告：吴守洪，男，1964年11月6日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
被告：贾堂年，男，1965年12月5日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：涂勋志，四川法典律师事务所律师。
被告:刘继勋，女，1965年2月24日出生，汉族，住四川省彭州市。
第三人：杨宗菊，女，1970年2月11日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：何朝阳，四川东驰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹晓东，四川东驰律师事务所律师。
原告吴守洪与被告贾堂年民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，后经当事人申请，本院依法追加刘继勋为本案共同被告，追加杨宗菊为本案第三人，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告于2017年11月3日以自行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现自愿申请撤诉系其权利自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴守洪撤诉。
案件受理费减半收取7305元,由原告吴守洪负担。
审判员 陈 勇
二〇一七年十一月三日
书记员 周林云
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更908号
罪犯潘黑只，男，1950年9月9日出生于江西省南城县，汉族，文盲，现在江西省饶州监狱二十一监区服刑。
生效裁判即江西省抚州市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）抚刑一终字第64号刑事判决，以被告人潘黑只犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出假释建议书，本院于2017年3月31日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并报送了给予该罪犯表扬奖励的审批材料及社区矫正机构关于罪犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励10次、单项表扬3次、被评为监狱积极分子1次，且假释后有监管条件。
本院认为，罪犯潘黑只在服刑期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条、第八十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘黑只准予假释（假释考验期至2018年9月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
审 判 员 蔡 霞
审 判 员 涂巍林
二〇一七年四月二十四日
代书记员 林梦莎
盐城经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0991民初141号
原告韩云川，男，1971年8月30日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
原告范红梅，女，1972年3月17日生，汉族，居民，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人刘健，江苏泽夫律师事务所律师。
被告中海宏洋置地（盐城）有限公司，住所地在盐城市城南新区。
法定代表人张贵清，该公司董事长。
被告中国海外发展有限公司，住所地在香港皇后大道东1号太古广场三座10楼。
法定代表人郝建民，董事局主席。
两被告共同委托诉讼代理人崔红娟，江苏国磊律师事务所律师。
原告韩云川、范红梅与被告中海宏洋置地（盐城）有限公司、中国海外发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告韩云川、范红梅于2017年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩云川、范红梅以双方已达成和解协议为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告韩云川、范红梅撤诉。
案件受理费6448元，减半收取3224元，由原告韩云川、范红梅负担。
审 判 员 周 颖
二〇一七年二月十五日
法官助理 潘凤巧
书 记 员 袁旌轩
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0504民初2049号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告张同芬。
被告泸州鹤立酒业有限公司。
法定代表人：陈洪铨。
被告陈洪铨。
本院在审理原告张同芬诉被告泸州鹤立酒业有限公司、陈洪铨民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张同芬撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张同芬撤回起诉。
案件受理费15600元本院减半收取7800元，诉讼保全费5000元，共计12800元，�原告张同芬负担。
审 判 长 许 佳
审 判 员 严 婷
人民陪审员 赵建国二0一六年十二月十三日
书 记 员 徐 菲
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初4589号
原告：中国工商银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码913308006098078327，住所地：衢州市区上街66号。
负责人：陈文伟，行长。
委托诉讼代理人：陈汝华，男，系该行的工作人员。
委托诉讼代理人：徐慧萍，女，系该行的工作人员。
被告：姜金德，男，1975年10月27日出生，汉族，住浙江省江山市。
被告：祝艳华，女，1985年2月22日出生，汉族，住浙江省江山市。
原告中国工商银行股份有限公司衢州分行与被告姜金德、祝艳华金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月8日向本院提起诉讼，诉请：1.二被告归还借款本金24277.28元并支付利息、滞纳金（利息按日万分之五计算并收取复利；滞纳金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，暂计算至2016年8月28日利息5894.99元，滞纳金6416.37元）；2.原告就被告所有的浙Ｈ×××××号汽车（车架号JTHBK2626C5169114、发动机号4GR0810932）在上述本息范围内享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，2012年8月24日原告与两被告签订《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》一份，约定：两被告贷款208149.51元;如被告累计两次没有归还信用卡账户的最低还款额，原告有权要求被告立即清偿透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等全部债务；如被告未按时还款，原告可以按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。《中国工商银行牡丹信用卡章程》约定透支利息的计收方式为对最低还款额未清偿部分自银行记账日起至还款日止按日万分之五计收透支利息,同时按月计收复利,透支利息、复利从持卡人账户中扣收（含透支扣收）；滞纳金的计收方式为未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，每期按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，但不超过500元。原告与姜金德又签订《抵押合同》一份，以两被告购买的车辆（车牌号浙Ｈ×××××，车架号JTHBK2626C5169114、发动机号4GR0810932）抵押给原告，为上述债务提供担保，于2012年9月19日办理了抵押登记。现被告连续多期逾期还款，截至2016年8月28日，尚欠本金共计24277.28元。为此原告诉至本院，诉请如前。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、姜金德、祝艳华于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司衢州分行借款本金24277.28元并支付逾期利息、复利和滞纳金（逾期利息、复利和滞纳金按照合同约定据实结算）。
二、中国工商银行股份有限公司衢州分行对姜金德所有的浙Ｈ×××××号汽车（车架号JTHBK2626C5169114、发动机号4GR0810932）以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在本判决第一项所确定的债务范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费714元，减半收取357元，由姜金德、祝艳华负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 吴仕超
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执字第997号
申请执行人张辉，男，1977年4月24日出生，汉族，住所地宁安市。
被执行人李士义，男，1962年7月5日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2009）宁民初字第188号民事判决书已经发生法律效力，判令被告李士义于本判决书发生法律效力之日起给付原告张辉借款本金30000元、利息2371.40元，合计32371.40元，案件受理费609元由被告李士义负担。逾期被告李士义没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人张辉于2016年10月8日向本院申请执行，本院于当日依法受理该执行案件。
在执行过程中，经调查查明，被执行人李士义无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下:
本院（2009）宁民初字第188号民事调解书终结本次执行程序，如发现被执行人李士义有可供执行财产，申请执行人张辉可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 乔巨国
人民陪审员 郑石柱
二〇一六年十月十四日
书 记 员 史冬冬
浙江省慈溪市人民法院
罚 款 决 定 书
（2017）浙0282执2948号
被罚款人：董德营，住址河南省新乡市获嘉县。
本院在执行高正荣与董德营买卖合同纠纷一案中，因被执行人董德营拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第二百四十一条规定，决定如下：
对董德营罚款1000元，限在收到本决定之日起十日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年七月一日
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执473号之一
申请执行人梁某，女，1987年出生，汉族，住广西梧州市万秀区。
被执行人梧州市喜宴食府，经营场所梧州市西堤二路**号对出河边。
负责人吴雄辉。
申请执行人梁某依据梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1419号民事调解书，申请执行标的人民币6263元，于2016年3月2日申请执行梧州市喜宴食府劳动争议纠纷一案，同日本院依法受理。在执行过程中，本院确认申请执行人覃某、梁某、叶某、罗某、覃某5人与被执行人梧州市喜宴食府劳动争议纠纷系列案4起执行标的共17356元（包括诉讼费、执行费在内）。被执行人梧州市喜宴食府自愿从2016年4月起每月存3000元到万秀法院指定账户，2016年9月份前履行完毕，上述申请执行人均同意被执行人的履行方式。
本院认为，因被执行人履行期限较长，依法应终止本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1419号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院作出的（2015）万民初字第1419号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一六年五月十六日
书 记 员 冼滨彬
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤03执恢19号
申请执行人邓俊杰，男，1970年11月11日出生，住所地深圳市福田区。
被执行人丁磊，男，1972年7月16日出生，住所地广西省南宁市青秀区。
被执行人黄国忠，男，1970年12月31日出生，住所地广西省平果县。
被执行人北京六合逢春文化产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号1座401-1层-067号，组织机构代码096270805。
法定代表人：丁磊。
关于申请执行人邓俊杰与被执行人丁磊、黄国忠、北京六合逢春文化产业投资有限公司借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D501号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币20,000,000.00元及利息等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2435号。在该次执行过程中，本院对依法对被执行人黄国忠所持有的山水文化A股2000万股进行了轮候冻结，对被执行人丁磊所持有的北京六合逢春文化产业投资有限公司9980万元的股权进行了轮候冻结。但因无法处置，且无其他可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行，故裁定终结该次执行程序。
2016年12月2日，申请执行人邓俊杰向本院申请恢复执行，其理由为广西壮族自治区柳州市城中区人民法院已对本案被执行人黄国忠持有山水文化（证券代码600234）股票进行了处置，申请执行人依法可参与分配。本院经审查后依法受理。
本案执行过程中，本院向广西壮族自治区柳州市城中区人民法院转交了申请执行人提交的参与分配申请，收到上述法院汇付的分配款项人民币15321519.94元，本院扣除执行款后已将余额人民币15328798.42元划付申请执行人邓俊杰。
本院认为，本案可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨守辉
审 判 员 侯 旭
代理审判员 黄泽辉
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 陈兴恺
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤03执恢19号申请执行人邓俊杰，男，1970年11月11日出生，住所地深圳市福田区。被执行人丁磊，男，1972年7月16日出生，住所地广西省南宁市青秀区。被执行人黄国忠，男，1970年12月31日出生，住所地广西省平果县。被执行人北京六合逢春文化产业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号1座401-1层-067号，组织机构代码096270805。法定代表人：丁磊。关于申请执行人邓俊杰与被执行人丁磊、黄国忠、北京六合逢春文化产业投资有限公司借款合同纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D501号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付人民币20,000,000.00元及利息等，本院依法受理，案号为（2015）深中法执字第2435号。在该次执行过程中，本院对依法对被执行人黄国忠所持有的山水文化A股2000万股进行了轮候冻结，对被执行人丁磊所持有的北京六合逢春文化产业投资有限公司9980万元的股权进行了轮候冻结。但因无法处置，且无其他可供执行的财产线索，执行程序无法继续进行，故裁定终结该次执行程序。2016年12月2日，申请执行人邓俊杰向本院申请恢复执行，其理由为广西壮族自治区柳州市城中区人民法院已对本案被执行人黄国忠持有山水文化（证券代码600234）股票进行了处置，申请执行人依法可参与分配。本院经审查后依法受理。本案执行过程中，本院向广西壮族自治区柳州市城中区人民法院转交了申请执行人提交的参与分配申请，收到上述法院汇付的分配款项人民币15321519.94元，本院扣除执行款后已将余额人民币15328798.42元划付申请执行人邓俊杰。本院认为，本案可供执行的财产已经处分完毕，但是仍不足以清偿全部债务，且被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨守辉审 判 员  侯 旭代理审判员  黄泽辉二〇一七年一月二十四日书 记 员  陈兴恺
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）象民初字第2585号
原告莫志林，男，汉族，1971年11月28日出生，住广西桂林市秀峰区。
委托代理人唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。
被告赵建军，男，汉族，1973年7月21日出生，住桂林市象山区。
被告莫金印，男，汉族，1982年1月19日出生，住平乐县。
原告莫志林与被告赵建军、莫金印民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莫志林的委托代理人唐锦琳，被告赵建军出庭参加诉讼。被告莫金印经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫志林诉称，2014年1月16日，二被告共同以需借款用于生意周转为由，向原告借款200000元，还款期限至4月15日。两被告写下借条后，原告将出借款付给了被告，但借款到期后，被告拒不还款。现原告依法向人民法院起诉，请求法院依法判决被告立即偿还原告本金200000元及按年利率6%支付资金占用期间的利息（从2014年4月16日起计）；本案诉讼费用由两被告承担。
被告莫金印未到庭参加诉讼。
被告赵建军辩称，被告赵建军是担保人，但原告让其在借款人一栏签名，赵建军并没有拿到钱，莫金印不见以后，被告赵建军还了十几万元的利息，现赵建军愿意承担一半的还款责任。
经审理查明，原告莫志林与被告赵建军系朋友关系，莫金印经赵建军介绍认识原告莫志林，2014年1月16日，被告赵建军与莫金印，因生意需资金向原告莫志林借款，原告莫志林通过龚柏鸣转款188000元到被告莫金印的银行账户。当日，被告莫金印与赵建军共同向原告莫志林出具《借条》一份，双方约定的借款本金为200000元，借期从2014年1月16日至2014年4月15日止，双方未约定利息。但事后，被告莫志林、赵建军并未未还款，故原告诉至法院。庭审中，原告称，剩余12000元借款系通过现金方式支付给被告莫金印；被告赵建军称，其对原告的付款情况并不清楚，二被告从2014年2月开始，按月利率6%，通过现金及转账方式支付了一年的利息。以上事实，有原告提供的借条、转账凭条及当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，被告莫金印、赵建军向原告莫志林借200000的事实，有被告书立《借条》为证，且有相应的银行转账佐证原告的出借事实，证据之间能够形成完整的证据链，双方的借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，二被告未按约定还款，其行为构成违约，现原告要求二被告归还借款本金200000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，被告赵建军主张二被告按月利率6%支付了一年的利息，但其并未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。本案中，双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借款利率，也未约定逾期利率的，出借人可主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，原告的该项诉讼请求，本院予以支持。另外，二被告作为共同借款人，二人如何分配还款责任系双方的内部约定，不能对外约束债权人。被告莫金印经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉权的放弃。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告莫金印、赵建军应共同归还原告莫志林借款人民币200000元及支付逾期还款利息（利息计算，从2014年4月16日起计至被告还清借款本息时止，按年利率6%计付）。
本案案件受理费3670（原告已预交），该款由被告莫金印、赵建军共同承担。
上述应付款项，义务人应在本判决书生效之日起三日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费3670元（户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 贺 亮
人民陪审员 杨武奎
人民陪审员 马黎娟
二〇一六年六月十日
代书 记员 王丽梅
福建省古田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）古执审字第48号
申请人古田县人口和计划生育局，住所地古田县解放路143号。
法定代表人蓝永世，局长。
被执行人阮周洪，男，1981年9月1日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
被执行人阮美兰，女，1986年7月24日出生汉族，福建省古田县人，农村居民，住古田县。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年9月25日向本院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人古田县人口和计划生育局于2013年5月20日作出古计生征决字[2013]第(14005)号《征收社会抚养费决定书》,认定阮周洪、阮美兰于2006年8月登记结婚，2005年11月持证生育第一胎，男孩，又于2011年7月生育第二胎，女孩。违反《福建省人口与计划生育条例》之规定，属多生育一个子女行为。依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定,决定征收社会抚养费人民币30500元整，并应在收到决定书后30日内主动缴纳。逾期不缴纳，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
本院经审查认定：申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(14005)号《征收社会抚养费决定书》，于2013年5月20日依法送达被执行人，被执行人阮周洪、阮美兰在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼，申请人古田县人口和计划生育局于2013年8月28日书面催告被执行人于十日内履行。
本院认为，申请人古田县人口和计划生育局作出的古计生征决字[2013]第(14005)号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人阮周洪、阮美兰在法律规定的期间内既不起诉又不履行缴纳社会抚养费义务，经催告后仍不履行，申请人古田县人口和计划生育局于2013年9月25日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人阮周洪、阮美兰必须在接到本裁定书后立即自动履行古计生征决字[2013]第(14005)号《征收社会抚养费决定书》所确定的缴纳社会抚养费人民币30500元及滞纳金的义务。
三、被执行人阮周洪、阮美兰在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 吴雅珍
审判员 余新利
审判员 蔡贺生
二０一三年十月八日
书记员 黄 达
天津市滨海新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）津0116行初75号
原告梁景亮，男，1984年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。
法定代表人师武军，局长。
委托代理人高鹤，该局干部。
委托代理人刘晶晶，该局干部。
被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。
法定代表人蔡云鹏，局长。
委托代理人关静，该局干部。
委托代理人侯一男，该局干部。
本院在受理原告梁景亮诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局、天津市国土资源和房屋管理局不履行法定职责纠纷一案后，因张煌坤与本案被诉行政行为的处理结果有利害关系，须依法通知其为本案第三人，而张煌坤已死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼，故依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 秦秀敏
人民陪审员 张永芝
人民陪审员 朱永华
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 刘清华
书 记 员 冯凯莉
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0116行初75号原告梁景亮，男，1984年5月4日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局，住所地天津市滨海新区中心商务区迎宾大道1988号国泰大厦A座。法定代表人师武军，局长。委托代理人高鹤，该局干部。委托代理人刘晶晶，该局干部。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人关静，该局干部。委托代理人侯一男，该局干部。本院在受理原告梁景亮诉被告天津市滨海新区规划和国土资源管理局、天津市国土资源和房屋管理局不履行法定职责纠纷一案后，因张煌坤与本案被诉行政行为的处理结果有利害关系，须依法通知其为本案第三人，而张煌坤已死亡，须等待其近亲属表明是否参加诉讼，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》五十一条第一款第（七）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  秦秀敏人民陪审员  张永芝人民陪审员  朱永华二〇一七年七月二十一日法官 助理  刘清华书 记 员  冯凯莉
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴利民初字第2940-1号
原告吴忠市汇众汽车贸易有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区利通北街塞上明珠向东100米。
法定代表人李佳宝，系该公司经理。
被告胡文军，男，汉族，1973年1月10日出生，初中文化。
被告赵玉连，女，汉族，1972年1月23日出生，初中文化。
被告王军，男，汉族，1971年9月8日出生。
本院在审理原告吴忠市汇众汽车贸易有限公司与被告胡文军、赵玉连、王军分期付款买卖合同纠纷一案，因案情复杂，故本案转入普通程序进行审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转入普通程序进行审理。
审判长 赵 军
审判员 李亚辉
审判员 武旭红
二〇一五年十二月三十日
书记员 关雅倩
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0421民初4385号
原告：海宁市星颖衬布有限公司，住所地：海宁市袁花镇长啸村花木场北侧，统一社会信用代码：913304816899545320。
法定代表人：王斌甫。
被告：嘉善金锦服装厂（普通合伙），住所地：嘉善县魏塘街道城东社区工业区铁南路6号1号楼二层，统一社会信用代码：91330421771905983A。
原告海宁市星颖衬布有限公司与被告嘉善金锦服装厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告海宁市星颖衬布有限公司的法定代表人王斌甫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海宁市星颖衬布有限公司向本院起诉，请求判令：1.被告支付货款3565元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告素有买卖粘衬的业务往来，原告总过交付给被告货物价值3565元，后原告多次向被告催讨无果，故成诉。
本院经审理查明，原告和嘉善汇帛服装厂（普通合伙）发生买卖衬布业务往来，原告于2015年9月18日、2015年10月6日、2016年1月6日分别向嘉善汇帛服装厂（普通合伙）送了价值5300元、1855元、265元的包绵衬，原告均开具了与货款相等的增值税专用发票。嘉善汇帛服装厂于2015年9月18日、2016年10月6日分别支付了2000元、1855元，合计3855元，尚欠3565元。现被告未按期归还，故成诉。
另查明，嘉善汇帛服装厂（普通合伙）于2016年1月29日变更为嘉善金锦服装厂（普通合伙）。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告嘉善金锦服装厂（普通合伙）于本判决生效之日起五日内支付原告海宁市星颖衬布有限公司货款3656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告嘉善金锦服装厂（普通合伙）承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 雷婷婷
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 冯文强
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青岛市城阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0214执1400号
申请执行人吕某1，男，1931年12月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
被执行人吕某2，男，1970年6月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在执行申请执行人吕某1与被执行人吕某2婚姻家庭纠纷一案，执行依据为山东省青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2290民事调解书。在执行过程中，被执行人自动履行完毕义务生效确定的法律文书，申请执行人同意结案，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条的规定，裁定如下：
青岛市城阳区人民法院（2017）鲁0214民初2290民事调解书申请执行人申请执行部分执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 万熙亮
人民陪审员 纪玉铸
人民陪审员 李 芹
二〇一八年八月二日
书 记 员 李文浩
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0304民初6646号
原告:钟蔚，女，汉族，1967年11月24日出生，住址广东省深圳市福田区。
被告：蔡宏伟，男，汉族，1986年9月15日出生，住址福建省福州市台江区。
本院在审理上列原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间内不预交诉讼费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 庆 云
二〇一七年三月二十八日
书记员 郑周瑾（代）
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执3886号
申请人：河北安信联行物业服务有限公司
被执行人：张林泽
关于河北安信联行物业服务有限公司申请执行张林泽合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初4811号民事判决书，于2017年10月16日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张林泽存款2453元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 朱 军
审判员 毛 建
二〇一七年十月二十日
书记员 郑洋洋
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执3886号申请人：河北安信联行物业服务有限公司被执行人：张林泽关于河北安信联行物业服务有限公司申请执行张林泽合同纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2017）豫0103民初4811号民事判决书，于2017年10月16日依法立案执行，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试�）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：冻结、划拨被执行人张林泽存款2453元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  朱 军审判员  毛 建二〇一七年十月二十日书记员  郑洋洋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0304民初1212号
原告：交通银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市南环路8号。
负责人：黄梅，该行行长。
委托诉讼代理人：潘耀华，广东昆吾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭德福，广东昆吾律师事务所律师。
被告：陈远涛（身份证号：4503301986********），男，汉族，1986年10月23日出生，住广西壮族自治区平乐县。
原告交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称交行桂林分行）与被告陈远涛信用卡纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法适用简易程序，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告交行桂林分行的委托诉讼代理人潘耀华出庭参加了诉讼。被告陈远涛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行桂林分行向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付透支本金1398.07元、信用卡费用53.16元、利息942.52元（利息暂计至2016年3月8日，之后的利息继续计付至被告还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料申请办理交通银行标准卡一张，卡号为：62×××90，授信额度为10000元。原告根据被告的申请，向被告出示其申请的信用卡的相应信息银行留存联及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，被告明确已了解清楚该信用卡产品的相关信息，同意遵守该领用合约的约束，并予以签字确认。按照合约约定，被告依约向原告贷款后，应在月结单账单日起的第25天前向原告清偿欠款及各项收费。2012年8月15日开始，被告向原告连续借贷，但未能按照合约的约定履行还款义务。截止到2016年3月8日，被告共欠原告透支本金1398.07元，滞纳金、手续费等信用卡费用共53.16元，利息942.52元。原告于2013年9月17日冻结了本案所涉的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能，同时为减轻被告的负担，从当日起停止计算该卡的滞纳金。原告通过多种方式向被告催要欠款，但被告至今未还款。
原告交行桂林分行对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、信用卡申请表原件、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》原件，拟证实双方存在借贷合同关系；
2、交易记录盖章打印件，拟证实被告透支信用卡及欠款的事实；
3、催收记录盖章打印件，拟证实被告经催收仍未还款的事实。
被告陈远涛未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月24日，被告通过PDA掌上电脑向原告提供其个人信息资料，申请办理交通银行信用卡一张。被告在粘贴于信用卡申请合约表上的个人信息银行留存联的骑缝处签名，并在申请合约表中以书面形式确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚、知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，同时在该领用合约的借记卡申请人栏签字确认。该申请表为正反两面，背面印有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合约中申请人为乙方，交通银行为甲方，双方在该合约中约定：乙方的应付款项包括乙方在甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；甲方对乙方应付款项自甲方记账日起按日计收透支利息，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行对此项利率的调整而调整；如果乙方对交易有疑问，有权要求甲方协助查询，在查询过程中乙方如委托甲方索取有关交易单据证明的，还须支付相应的手续费。乙方如在甲方向乙方发出月结单之日起60天内，未对月结单所列交易提出异议，则视同乙方认可全部交易；乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（收费表规定滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。被告提交该申请表后，原告根据被告申请向被告发放了信用卡，信用卡卡号为：62×××90。被告在取得该信用卡后，于2012年8月15日开始使用该卡进行透支消费，但未能足额清偿全部透支款项，截止到2016年3月8日，被告共拖欠原告信用卡透支款本金人民币1398.07元，利息942.52元，信用卡费用53.16元。原告认为，被告在申请办理信用卡时在信用卡申请表上签字确认，表示被告已经认可该表上所载有的信用卡领用合约，被告应当按照该合约的约定偿还原告透支款本金，支付利息和信用卡费用，原告故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。被告向原告申请办理信用卡，并在申请表上签字确认，表明被告是自愿申请办理信用卡，且已经参阅并同意信用卡领用合约的条款，原、被告双方均应按照信用卡领用合约的条款享有权利、履行义务。被告在取得原告发放的信用卡后，持该信用卡透支原告资金共计2393.75元，未按双方签订的领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，应承担民事责任，故被告应当归还原告透支款本金1398.07元，并按照合约约定支付利息942.52元（利息暂计至2016年3月8日，之后的利息继续计付至被告还清透支本息之日止）、信用卡费用53.16元。
综上，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《银行卡业务管理办法》第三十九条、第五十一条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈远涛偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行信用卡透支款本金1398.07元、信用卡费用53.16元、利息942.52元（利息暂计至2016年3月8日，此后的利息按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定继续计算至被告清偿完毕透支款本息之日止）。
本案因适用简易程序减半收取案件受理费25元（原告已预交），由被告陈远涛承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决书即发生法律效力。
审 判 员 钱 越
二〇一六年八月十六日
代书记员 蒋莉秦
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1102民初1551号之一
原告：衡水昶明门窗幕墙工程有限公司。住所地：衡水市京大路东衡枣路西。
法定代表人：宋文广，公司经理。
委托代理人：张站瑞，衡水市金盾法律服务所法律工作者。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司。住所地：江西省贵溪市建设路***号。
法定代表人：林铁生，公司总经理。
委托代理人：李宏，江西华星律师事务所律师。
被告：中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司。住所地：安徽省马鞍山市雨山区红旗中路**号楼。
负责人：陈世春，经理。
原告衡水昶明门窗幕墙工程有限公司与被告中国第四冶金建设有限责任公司、中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司建设工程施工合同纠纷一案，原告衡水昶明门窗幕墙工程有限公司于二〇一八年七月二日向本院提出撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司起诉的申请。
本院认为，原告要求撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告中国第四冶金建设有限责任公司马鞍山分公司的起诉。
审 判 员 纪笑婷
二〇一八年七月二日
法官助理 高 锐
书 记 员 张晓静
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0606刑初1786号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人罗某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年4月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人梁朗辉，广东常道律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2016）1833号起诉书指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人梁朗辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2000年8月17日，被告人罗某向广发银行股份有限公司佛山分行信用卡部申领了一张卡号为62×××86的信用卡；2009年4月20日，罗某又向广发银行股份有限公司佛山分行信用卡部申领了一张卡号为52×××26的信用卡。罗某持上述两张广发信用卡透支消费，2015年8月13日最后一次对上述两张信用卡的透支款项进行还款。广发银行于2015年8月13日起多次通过电话、短信、信函等方式向罗某催收，罗某一直未偿还欠款。截至2016年4月20日，卡号为62×××86的信用卡累计透支本金人民币15451.18元，卡号为52×××26的信用卡累计透支本金人民币26799.09元，上述两张信用卡共计透支本金人民币42250.27元。案发后，罗某的家属已将上述两张信用卡的欠款全部还清。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人广发银行股份有限公司佛山市分行员工区某的报案陈述；被告人罗某的供述及对涉案信用卡的指认笔录；搜查笔录；扣押、处理物品清单；信用卡申领资料、历史账单、催收记录；广发银行出具的情况说明；被告人罗某的户籍证明；催收录音资料；公安机关对被告人罗某进行讯问的同步录音录像等。
公诉机关据此认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任，建议判处被告人罗某有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人罗某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。
被告人罗某的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人罗某归案后能如实供述其犯罪行为，认罪、悔罪态度好；2.被告人罗某有正当职业，其透支的款项是用于资金周转而非其他非法用途，其主观恶性较小；3.被告人罗某是初犯，没有违法犯罪前科；4.案发后，被告人罗某的家属已代其偿还了全部的银行欠款。综上，请法庭对被告人罗某从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，公诉机关指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，以非法占有为目的，恶意透支信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人罗某犯信用卡诈骗罪，罪名成立。被告人罗某归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。鉴于案发后被告人罗某通过家属向被害银行偿还了全部欠款，对其可酌情予以从轻处罚。被告人罗某的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人罗某的罪责相适应，本院予以采纳。结合被告人罗某的犯罪事实和情节，对被告人罗某可以适用缓刑，故对辩护人所提对被告人罗某适用缓刑的建议，本院予以采纳。综合考虑被告人罗某的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项和第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人罗某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年零十个月，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖复春
二〇一六年六月二十三日
书记员 卢俊雅
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省双牌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1123民初357号
原告：刘某某，女，1971年10月17日出生，湖南省双牌县人。
委托诉讼代理人：奉元敏，双牌县峦山法律服务所法律工作者。
被告：何某某，男，1970年11月23日出生，湖南省双牌县人。
原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托诉讼代理人奉元敏到庭参加诉讼，被告何某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.小孩何某甲由原告抚养，由被告支付抚养费40000元；3.原、被告共同的房屋一栋归何某甲所有；4.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于1993年12月在双牌县理家坪乡人民政府登记结婚，1994年农历6月4日生育女儿何某乙，2002年4月29日生育儿子何某甲。双方相识不足半年就登记结婚，婚前了解不够，婚后因性格差异经常发生争吵。被告经常喝酒，喝醉后就打骂原告，被告经常在外赌博，不顾家庭及小孩，双方感情日益恶化。2014年，双方正式分居，很少联系沟通，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂，无和好可能。
被告何某某未作答辩。
对原告刘某某提供的常住人口登记卡一份，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：1993年，原、被告在广州务工时经人介绍相识，同年12月在双牌县理家坪乡人民政府登记结婚。1994年6月4日（农历）生育女儿何某乙，2002年4月29日（农历）生育儿子何某甲。原、被告夫妻关系存续期间的共同财产：理家坪乡新干桥村8组自建房屋一栋（两层）。无债权、债务。2016年农历正月16日，原告在家带小孩直至提起离婚诉讼，在此期间内，被告给原告寄了5300元，起诉后，原告回外家居住至今。
本院认为，1、原告诉请离婚，其理由是被告酒后实施家暴，经常赌博，不顾家庭及小孩，但原告未提供任何证据来支持自己的上述主张，其诉讼请求无事实依据，况且原告自己承认在家带小孩，被告寄了钱回来，其诉称2014年开始分居与原告自己承认的2016年正月在家带小孩至起诉这一事实相矛盾，故原告的诉讼理由与经审查确认的事实不符；2、原告诉请小孩何某甲由原告抚养，由被告支付抚养费40000元，因小孩何某甲已年满14周岁，有相应的民事行为能力，可自行选择随父或随母生活，应尊重其选择，至于40000元抚养费是如何计算出来的，原告未提供计算方式及法律依据，视为无依据；3、夫妻共同财产尤其不动产，须经夫妻双方共同协商方可处置，一方未经另一方同意，只能处分属于自己的那一部分，无权处分另一方的那一部分财产。
综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的全部诉讼请求。
案件受理费200元，因适用简易程序减半收取计100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐浩
二〇一六年八月十六日
代理书记员 郑炜
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。
河北省石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初374号
原告：张玉涛，男，1987年8月30日出生，汉族，现住河北省沧州市肃宁县。
委托诉讼代理人：郭玉环，栾城区法律援助中心志愿者。
被告：段永超，男，1987年6月15日出生，汉族，现住石家庄市栾城区。
原告张玉涛与被告段永超劳务合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉涛到庭参加诉讼，被告段永超经传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张玉涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告全部给付劳务费18000元。二、判令被告支付利息（从2017年8月25日起至付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
事实和理由：2017年4月30日，我与被告签订了一份《劳务分包协议》，约定为被告在栾城区煤改气管道安装工程施工过程中提供劳务。经最后结账，被告共欠我劳务费18000元，有协议书和对账单为证。后我找被告多次追要。被告以种种理由推拖不给。无奈，只好向人民法院提起诉讼。请依法判决。
段永超未提交书面答辩状也未到庭参加答辩。
本院经审理认定如下：2017年4月30日，原告张玉涛与被告段永超签订《劳务分包协议》，约定原告负责运输材料至施工现场开始至管道送气的全部工序，架空管道安装（含耗材），燃气表安装，用户管道安装，管道试压，配合燃气公司置换送气。架空管道用户按300元每户付乙方，装表用户按140元每户付给乙方，乙方安装完成架空管道试压合格付乙方工程款造价70%，验收合格付总价款95%。（一个月内结算后25%；三个月结算最后5%质保金）。截止2017年8月24日双方共结算51900元，被告仍欠原告劳务费18000元，后经原告多次追要至今仍拒不支付。
本院认为，原被告双方签订的《劳务分包协议》系双方真实意思表示，为合法、有效合同，原告已经按约完成施工工作，被告应履行支付劳务费的义务，故对原告要求被告给付18000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告段永超于本判决生效之日起五日内偿还原告张玉涛18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取125.0元，由被告段永超承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 于丽君
二〇一八年五月二十四日
书记员 任力伟
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0781民初1306号
原告:铁力市农村信用合作联社，住所地黑龙江省伊春市铁力市。
法定代表人：王桂福，职务理事长
委托诉讼代理人焦龙，铁力市农村信用合作联社桃山信用社主任。
被告：魏春娟，女，1978年10月3日出生，住黑龙江省铁力市。
被告：李振军，男，1979年6月25日出生，住黑龙江省铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告魏春娟、李振军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案受理。原告于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告铁力市农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1600元，减半应收800元予以免收。
审判员 陈 威
二〇一七年十月十七日
书记员 耿欣薇
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1050号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行，住所地：仪征市真州镇仪化生活区白沙路10号。
负责人：范晓江，该行行长。
委托代理人：丁万祥，该行法律顾问。
被告：吕品。
被告：张洪海。
被告:李碎飞。
被告：朱启勇。
被告：曹丽丽。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行（以下简称邮政储蓄仪征支行）与被告吕品、张洪海、李碎飞、朱启勇、曹丽丽金融借款合同纠纷一案,本院于2016年2月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄仪征支行的委托代理人丁万祥到庭参加诉讼。被告吕品、张洪海、李碎飞、朱启勇、曹丽丽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邮政储蓄仪征支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告吕品、张洪海偿还贷款本金43871.04元、逾期利息3414.13元以及自2016年1月27日起至实际给付之日止的利息和罚息；2、被告李碎飞、朱启勇、曹丽丽对上述款项承担连带给付责任；3、由五被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年12月11日，原告邮政储蓄仪征支行与被告吕品、张洪海、李碎飞、朱启勇、曹丽丽签订《小额贷款联保协议书》1份。2014年11月20日，原告邮政储蓄仪征支行与被告吕品、张洪海、李碎飞、朱启勇、曹丽丽签订《小额贷款借款合同》1份。上述合同生效后，原告向被告吕品、张洪海发放贷款100000元，期限为2014年11月至2015年11月。自2015年8月21日起，被告吕品、张洪海未按约定及时还款。经催要，被告吕品、张洪海仍未还款，被告李碎飞、朱启勇、曹丽丽也未履行担保义务。
吕品、张洪海、李碎飞、朱启勇、曹丽丽在答辩期间内未提出答辩意见，也未提供相关证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有争议的证据和事实，认定如下：2013年12月11日，原告邮政储蓄仪征支行与被告吕品、张洪海、李碎飞、朱启勇、曹丽丽签订《小额贷款联保协议书》1份，约定从2013年12月11日起至2015年12月11日止，邮政储蓄仪征支行可根据吕品、张洪海、李碎飞、朱启勇、曹丽丽任一联保成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过300000元内发放贷款；吕品、张洪海、李碎飞、朱启勇、曹丽丽任一联保成员均对其他成员的债务承担100%的连带责任保证。2014年11月20日，原告邮政储蓄仪征支行与被告吕品、张洪海签订《小额贷款借款合同》1份，约定原告向被告吕品、张洪海发放100000元贷款；贷款年利率12%；期限自2014年11月20日至2015年11月20日；借款前四个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。被告吕品、张洪海不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息。2014年11月20日，原告给付被告吕品贷款100000元。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方当事人签订的《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》合法有效，各方应按约履行。被告吕品、张洪海自2015年8月21日起未按约分期偿还借款，原告有权要求被告吕品、张洪海偿还贷款本息，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告吕品、张洪海、李碎飞、朱启勇、曹丽丽承诺对其他联保小组成员的债务承担连带保证责任，故被告李碎飞、朱启勇、曹丽丽应对上述被告吕品、张洪海的债务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告吕品、张洪海追偿。被告吕品、张洪海、李碎飞、朱启勇、曹丽丽经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吕品、张洪海于本判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仪征市支行借款本金43871.04元以及截止2016年1月26日的逾期利息3414.13元，合计47285.17元，并承担自2016年1月27日起至实际给付之日止按年利率15.6%计算的逾期利息（本金43871.04元）。
二、被告李碎飞、朱启勇、曹丽丽对上述债务承担连带给付责任，被告李碎飞、朱启勇、曹丽丽承担给付责任后，有权向被告吕品、张洪海追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费982元，公告费600元，合计1582元，由被告吕品、张洪海负担；此款原告已垫付，由被告吕品、张洪海于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费982元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审 判 长 张 慧
人民陪审员 高 云
人民陪审员 王兆丽
二〇一六年八月十日
书 记 员 程宵旭
湖北省黄梅县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1127执344号
申请执行人：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。
被执行人：郭国健。
申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被执行人郭国健金融借款合同纠纷一案，黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2216号民事判决书确定：被告郭国健应判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息。逾期后，被执行人未按期履行义务，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年4月26日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行过程中，申请执行人湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年6月9日向本院提交申请，要求撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的申请是其真实意思的表示，依法应予准许，经合议庭评议，符合终结执行的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定裁定如下：
终结黄梅县人民法院（2016）鄂1127民初2216号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 何剑文
审判员 张文彬
审判员 梅学超
二〇一七年六月九日
书记员 蔡 力
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中二法东民一初字第368号
原告：周惠玲，女，1982年6月1日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：杨伟全，男，1987年6月25日出生，汉族，住广东省中山市。
原告周惠玲诉被告杨伟全民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法由审判员卢钊洪独任审判，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告周惠玲到庭参加诉讼，被告杨伟全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周惠玲诉称：被告杨伟全在2012年6月13日向原告周惠玲借款人民币10000元，并书写欠条约定2013年6月13日前归还本金及利息，该借款到期后，被告杨伟全拒不还款，故原告周惠玲起诉要求判令被告杨伟全立即归还借款人民币10000元及相应利息1000元。
被告杨伟全无出庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：原告陈述，原、被告原为同事关系。被告杨伟全因做生意需要资金，分两次向原告借款合计10000元，并于2012年6月13日书写借条一张确认欠款，借条内容如下：“本人杨伟全（身份证为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊）现在资金短缺，先向周惠玲借现金10000元（大写：壹万元整）。还款日期到2013年6月13日（一年期）前偿还此笔借款，以此为据！借款人签名：杨伟全（盖指印）借款人地址：广东省中山市＊＊＊＊＊＊联系电话：＊＊＊＊＊****＊＊（备注：每月10%的回报1000元（大写：壹仟元整）作为补尝。）”。由于借款到期后，被告杨伟全一直没有还款，故原告起诉要求解决。
诉讼中，原告周惠玲要求被告杨伟全从借款之日起按银行贷款利率支付利息。
本院认为：2012年6月13日借条由被告杨伟全签名及捺印确认，借据内容反映双方真实意思表示，现被告杨伟全未能提供证据反驳或推翻前述借据，本院依法予以确认。借款到期后，被告杨伟全没有按期还款，应承担违约责任。至于迟延付款的利息损失，原告周惠玲要求按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算并未违反法律规定，本院予以支持，但由于双方约定借款到期日为2013年6月13日，故应从2013年6月13日起按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算为宜。被告杨伟全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，并不影响本院依法判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨伟全于本判决生效之日起七日内归还借款本金人民币10000元及迟延付款的利息损失（从2013年6月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至被告付清之日止）给原告周惠玲。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费76元，减半收取为38元，由被告杨伟全负担（被告应于本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 卢钊洪
二〇一四年九月十四日
书记员 吴 荻
河南省偃师市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0381刑初字209号
自诉人山某，女，1982年7月28日生，汉族，农民，住偃师市。
被告人李某，男，1983年10月12日生，汉族，住偃师市。
自诉人山某以被告人李某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人山某与李某达成和解协议并已履行完毕，自诉人向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准予自诉人山某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：郑宇辉
二〇一七年五月三十一日
书记员 ：吕梦龙
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0327执1691号
申请执行人林天进
被执行人章华清，
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第03344号，依法向被执行人章华清发出执行通知书，责令被执行人章华清履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人章华清至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结章华清（证件号码：）在省农信社的62×××39的存款人民币76773.33元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
AUT（））O
二〇一六年九月二十八日
书记员 谢智慧
山西省阳泉市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0302民初418号
原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司。
负责人刘俊山，职务经理。
被告赵来成，男，现住阳泉市。
本院在审理原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司诉被告赵来成物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告太原市美嘉乐物业管理有限公司阳泉分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 王兰萍
二〇一七年三月二十八日
书记员 唐 奇
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民商初字第114号
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人胡金忠，系该公司董事长。
委托代理人刘锋，系该公司客户经理（特别授权）。
被告苏晓刚，男，回族，1974年1月20日出生，小学文化，个体。
被告刘金宝，男，回族，1972年8月28日出生，小学文化，个体。
原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告苏晓刚、刘金宝金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭于2015年3月31日在本院公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托代理人刘锋到庭参加了诉讼，被告苏晓刚、刘金宝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年11月24日签订《保证担保借款合同》，约定被告苏晓刚向原告借款110000元，借款期限自2011年11月24日至2012年11月23日，并就借款利率、逾期利率、罚息及违约责任等进行了约定，同时被告刘金宝作为保证人承担连带责任。贷款到期后，原告多次催要，被告至今未还。现诉至法院请求依法判令：1.被告苏晓刚偿还借款110000元，并承担贷款利息72000元，利随本清；2.被告刘金宝对上述借款承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张提供证据材料如下：
一、中国银行监督管委会宁夏监管局文件一份（复印件），证明原吴忠农村信用合作联社经改制现名称为宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司；
二、贷款申请一份，证明苏晓刚向原告申请贷款110000元；
三、保证担保借款合同一份，证明被告苏晓刚与原告签订借款合同，向原告借款110000元，约定借款期限、利率、被告刘金宝承担连带责任；
四、借款借据一份，证明原告履行合同义务向被告苏晓刚发放借款110000元；
五、苏晓刚、刘金宝身份证复印件两份（复印件），证明苏晓刚、刘金宝身份情况。
被告苏晓刚、刘金宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经本院审查，对原告提供证据的证明效力予以确认。
经审理查明，2011年11月24日，原告（原吴忠市农村信用合作联社）与被告苏晓刚、刘金宝签订了一份保证担保借款合同，合同约定：被告苏晓刚向原告借款110000元，借款期限自2011年11月24日至2012年11月23日。借款月利率为12.573333‰，按季清息，逾期按照日利率万分之6.28666计息。被告刘金宝作为担保人在合同中签字承担连带责任，保证范围包括主债权、利息、违约金以及原告实现债权的费用，约定的保证期间自2012年11月24日至2014年11月23日。2011年11月24日，原告向被告苏晓刚发放贷款110000元。借款到期后，被告苏晓刚未按期偿还借款本金。截止2014年6月19日，尚欠原告借款本金110000元及利息42639.94元（110000元×12.573333‰×30.83个月（自2011年11月24日至2014年6月19日）］。
以上事实有当事人当庭陈述及本院认定的证据佐证。
本院认为，原告与被告苏晓刚、刘金宝签订的保证担保借款合同是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。原告依约履行了发放借款的义务，被告苏晓刚未按照约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担偿还责任。被告刘金宝为被告苏晓刚的借款提供连带担保责任，并约定了担保期间自2012年11月24日至2014年11月23日，故原告要求被告刘金宝承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告苏晓刚、刘金宝经本院合法传唤虽未到庭，本院根据原告提供的证据及认定的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏晓刚偿还原告宁夏吴忠农村商业银行股份有限公司借款110000元，利息42639.94元（截止2014年6月19日）2014年6月20日至本判决确定履行之日的利息依合同约定支付，限被告苏晓刚于本判决生效后十日内履行；
二、被告刘金宝对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告宁夏吴忠市农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元及公告费600元，由被告苏晓刚、刘金宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 马 茹
人民陪审员 金贵礼
人民陪审员 马学宝
二〇一五年四月一日
书 记 员 马海琳
附：本案相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立终字第00025号
上诉人（原审被告）：武汉第四建设集团有限公司
被上诉人（原审原告）：彭绍明
原审被告：秦国华
上诉人武汉第四建设集团有限公司因与被上诉人彭绍明、原审被告秦国华租赁合同纠纷一案，不服武汉东湖新技术开发区人民法院(2013)鄂武东开民二初字第00380号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年1月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人武汉第四建设集团有限公司的上诉理由及请求：上诉人认为被上诉人彭绍明住所地在武汉市洪山区XX村XX号，该地属于武汉市洪山区行政划内，应由武汉市洪山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送武汉市洪山区人民法院审理。
查明，上诉人武汉第四建设集团有限公司（担保方）与被上诉人彭绍明（甲方）及原审被告秦国华（乙方），于2011年3月20日签订的（物资租赁合同）第十一条约定：“本合同在执行中如发生争执，双方协商解决，协商不妥，任何一方必须在甲方所在地的人民法院诉讼”。
本院认为，本案系租赁合同提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案被上诉人彭绍明即武汉市洪山区顺达建筑设备租赁站位于武汉东湖新技术开发区XX村XX号，该地属于武汉东湖新技术开发区管辖范围。因此，武汉东湖新技术开发区人民法院对本案享有管辖权。原审人民法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 钢
审判员 吴平生审判员田芳
二〇一四年一月二十四日
书记员 陈 铭
内蒙古鄂尔多斯市
杭锦旗法院
结 案 通 知 书
（2017）内0625执554号
张羊、井埃留：
张羊申请执行井埃留排除妨害纠纷一案，本院已根据申请人张羊申请，依据（2016）内0625民初1024号民事判决书的内容，于2017年5月19日执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月十九日
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执9777号
申请执行人李海瑜，男，1986年12月26出生，住址广东省遂溪县。
被执行人广州飞猪网网络科技有限公司，地址广州市白云区沙凤一路白玉兰街10号106房。
法定代表人钟明。
李海瑜与广州飞猪网网络科技有限公司劳务争议纠纷一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案字[2016]2387号裁决书已发生法律效力。依上述生效裁决，一、本裁决生效之日起三日内，广州飞猪网网络科技有限公司一次性支付李海瑜2016年6月份的工资差额1350元。二、本裁决生效之日起三日内，广州飞猪网网络科技有限公司一次性支付李海瑜解除劳动关系经济补偿金1500元。根据李海瑜的申请，本院于2016年12月16日立案执行，申请执行标的为2850元，执行费为50元。
在执行过程中，本院于2016年12月19日依法向被执行人广州飞猪网网络科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行判决书确定的义务，但被执行人仍逾期未履行义务。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的财产情况，经查明后，本院依法扣划了广州飞猪网网络科技有限公司名下银行存款1214.87元。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，经采取多方执行措施后，本院依法扣划了广州飞猪网网络科技有限公司名下银行存款1214.87元。除上述财产外，暂未发现被执行人有可供执行的财产。因本案暂不具备执行条件，故依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执9777号案终结本次执行。
如申请执行人发现了被执行人可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邓居诚
审判员 潘文宇
审判员 周扬帆
二〇一七年五月二十六日
书记员 叶景恒
四川省绵阳市安州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0724刑初92号
公诉机关绵阳市安州区人民检察院。
被告人赵兴武，男，生于1971年12月19日，汉族，四川省绵阳市安州区人，高中文化，农民。
绵阳市安州区人民检察院以绵安检公诉刑诉[2017]93号起诉书指控被告人赵兴武犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。绵阳市安州区人民检察院指派检察员姚红出庭支持公诉，被告人赵兴武到庭参加了诉讼。被告人未对合议庭组成人员、书记员及公诉人提出回避申请。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月29日14时许，被告人赵兴武因琐事与杨某某发生口角，继而发生抓扯打斗，在抓扯打斗过程中，赵兴武用拳头击打杨某某的面部，致其双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人杨某某的损伤程度为轻伤二级。
另查明，经本院主持调解，被告人赵兴武已经与被害人杨某某就赔偿问题达成了调解协议，并根据调解协议足额履行了赔偿义务。
上述事实，被告人赵兴武在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、现场勘验笔录、户籍资料、鉴定意见、调解书、收条、视听资料、证人李某某、刘某某、杨某某和任某某的证言、被害人杨某某的陈述以及被告人赵兴武的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵兴武非法故意伤害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人赵兴武在到案后，能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人赵兴武积极对被害人杨某某进行赔偿，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条和第七十三条之规定，判决如下：
被告人赵兴武犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 陈 超
人民陪审员 罗兴顺
人民陪审员 谢英光
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 缑雨杉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省漾濞彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云2922民初8号
原告李树华，男，1959年3月30日生，汉族，云南省漾濞县人，农民，住本县漾江镇脉地村民委会中沟村民小组7号，身份证号532922195903300510。
被告李继红，女，65岁，汉族，云南省漾濞县人，居民，住本县城乡企业局宿社。
被告李华，男，50岁，汉族，云南省漾濞县人，住大理市下关镇明珠广场雪山河电站集资房宿舍。
被告李思灵，女，44岁，汉族，云南省漾濞县人，住本县函轩苑小区。
本院在审理原告李树华诉被告李继红、李华、李思灵法定继承纠纷一案中，原告李树华于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李树华撤回对被告李继红、李华、李思灵起诉是当事人处分诉权的行为，属其真实意思表示，且没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李树华撤回起诉。
案件受理费1150元(已减半)由原告李树华负担。
审判员 杨丽荣
二〇一七年一月十�日
书记员 任兴泉
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0193民初2364号
原告：长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司，住所：长春市朝阳区崇智胡同46号。
法定代表人：任喜杰，总经理。
委托代理人：王晓龙，该公司职员。
委托代理人：张敏，该公司职员。
�告：李书岩，女，汉族，1976年10月5日生，住融创上城。
本院在审理原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司诉被告李书岩物业服务合同纠纷一案中，现原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司于2017年12月11日向本院提出撤回对被告李书岩的起诉。
本院认为,原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司撤回对李书岩的起诉。
案件受理费537元减半收取为268.50元由原告长春房地（集团）有限责任公司物业发展公司负担。
代理审判员 杨 鹤
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 贺新媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2456号
罪犯杨培俊，男。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2009年8月6日作出（2009）铁刑初字第72号刑事判决，以被告人杨培俊犯贪污罪，判处有期徒刑十五年，与原判有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年并罚，决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2012年9月25日减去有期徒刑一年七个月；于2014年9月20日减去有期徒刑十个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨培俊在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯杨培俊符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。该犯系职务犯罪罪犯，根据其改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨培俊减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2008年7月8日起至2020年4月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘 璐
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0682民初1812号
原告：张乔联，女，1938年9月7日生，汉族，住定州市。
原告：李玉龙，男，1979年6月26日生，汉族，住定州市。
原告：李玉川，男，1970年3月3日生，汉族，住定州市。
原告：李玉环，女，1966年3月21日生，汉族，住定州市。
委托诉讼代理人：徐宏、张欣安，河北归元律师事务所律师。
被告：定州市华伟金属制品有限公司。
法定代表人：成孟强，负责人。
本院立案受理的原告张乔联、李玉龙、李玉川、李玉环与被告定州市华伟金属制品有限公司侵权责任纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乔联、李玉龙、李玉川、李玉环撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
审 判 长 黄建强
审 判 员 平建同
人民陪审员 夏晨阳
二〇一七年三月七日
书 记 员 华云峰
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第854号
原告：嘉善县××信用合作联社。住所地：嘉善县××
号。
法定代表人：徐××。
委托代理人：屠××。
被告：王××。
被告：李××。
被告：陆某。
委托代理人：周××。
原告嘉善县××信用合作联社诉被告王××、李××、
陆某金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开
庭进行了审理。原告的委托代理人和被告陆××的委托代理人
到庭参加诉讼，被告王××、李××经本院合法传唤未到庭，
本案现已审理终结。
原告嘉善县××信用合作联社诉称：2008年2月1日，原
告的分支某某嘉善县农村信用合作社干窑信用社（下称“干窑
信用社”），与三被告签订一份“保证借款合同”，约定如下
：第一被告向干窑信用社借一笔借款，借款金额人民币50000
元，借款期限为从2008年2月1日至2008年12月15日止，借款利
率为月利率千分之10.5825，如第一被告不按期归还本金，则
从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；第二被告及第三被告共同为上述保证借款合同的保证人，自愿为本
合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款合同期
限届满之日起二年。上述借款合同签订当日，干窑信用社即按
约将50000元款项交付第一被告使用。虽经干窑信用社多次向
被告催讨，但第一被告至今未按约还本付息。请求法院判令：
1、第一被告王××立即归还借款本金某民币50000元及诉前利
息12023.88元（暂计息至2009年6月29日止，从2009年6月30日
起，对全部借款本金按《保证借款合同》约定支付罚息至本判
决生效确定给付日止）；2、判令第一被告王××承担本案代
理费用2000元；3、判令第二被告李××及第三被告陆某共
同对第一被告所涉上述债务承担连带清偿责任。
被告王××、李××未答辩。
被告陆某辩称：第一，原告陈述与事实有出入，从合
同中可以看出保证人除了李××与陆某，合同中还有戴某某
的签字。原告有选择地起诉，并不妥当。其次，第一被告是否
归还过利息，原告应该提供证据。因为合同约定如果被告不按
期支付利息，原告应该收回货款。第三，我国合同法规定原告
应该有义务减少自己的损失，原告既然没有采取措施，而是无
形中把这些损失过渡到了被告，是不妥当的。
原告嘉善县××信用合作联社为证明其诉讼主张的成立
，向本院提供证据如下：
1、保证借款合同复印件一份，证明第一被告借款以及第
二、第三被告承担保证责任的事实；
2、借款借据复印件一份，证明借款当日干窑信用社已经履行了发放50000元借款的义务；
3、2009年6月29日干窑信用社出具给法院的借款本息的
证明，证明第一被告尚未还本付息的事实；
4、委托协议一份，证明原告委托代理人的事实，律师代
理费发票一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费金额
。
三被告中仅陆某提供了王××在2008年8月25日签订的
厂房转让协议一份。证明如果原告及时行使权利，可以追还借
款。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院
予以确认。
本院认为，原告嘉善县××信用合作联社与被告王××
、李××、陆××签订的保证借款合同合法有效。被告王××
未按合同偿付借款本息，应当承担违约责任。被告李××、陆
××应当按照保证借款合同承担保证责任。对于原告诉讼请求
，本院予以支持。被告陆××的辩解根据不足，本院不予采纳
。被告王××、李××经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼
权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百
零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如
下：
一、被告王××于本判决生效后十日内向原告嘉善县×
×信用合作联社返还借款本金50000元；
二、被告王××于本判决生效后十日内向原告嘉善县××信用合作联社按照上述合同规定支付利息、罚息；
三、被告王××于本判决生效后十日内向原告嘉善县×
×信用合作联社支付因实现债权所支付的代理费2000元；
四、被告李××、陆××对上述债务及本案诉讼费用承
担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401元，公告费400元，由被告王××负担，
于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉
于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年十一月四日
书记员 陈 琦
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第854号
原告：嘉善县农村信用合作联社。住所地：嘉善县晋阳东路***号。
法定代表人：徐海春，理事长。
委托代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。
被告：王宝德。
被告：李永强。
被告：陆文龙。
委托代理人：周毅进，浙江子城律师事务所律师。
原告嘉善县农村信用合作联社诉被告王宝德、李永强、陆文龙金融借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人和被告陆文龙的委托代理人到庭参加诉讼，被告王宝德、李永强经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告嘉善县农村信用合作联社诉称：2008年2月1日，原告的分支机构嘉善县农村信用合作社干窑信用社（下称“干窑信用社”），与三被告签订一份“保证借款合同”，约定如下：第一被告向干窑信用社借一笔借款，借款金额人民币50000元，借款期限为从2008年2月1日至2008年12月15日止，借款利率为月利率千分之10.5825，如第一被告不按期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；第二被告及第三被告共同为上述保证借款合同的保证人，自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证，保证期间自借款合同期限届满之日起二年。上述借款合同签订当日，干窑信用社即按约将50000元款项交付第一被告使用。虽经干窑信用社多次向被告催讨，但第一被告至今未按约还本付息。请求法院判令：1、第一被告王宝德立即归还借款本金人民币50000元及诉前利息12023.88元（暂计息至2009年6月29日止，从2009年6月30日起，对全部借款本金按《保证借款合同》约定支付罚息至本判决生效确定给付日止）；2、判令第一被告王宝德承担本案代理费用2000元；3、判令第二被告李永强及第三被告陆文龙共同对第一被告所涉上述债务承担连带清偿责任。
被告王宝德、李永强未答辩。
被告陆文龙辩称：第一，原告陈述与事实有出入，从合同中可以看出保证人除了李永强与陆文龙，合同中还有戴学勤的签字。原告有选择地起诉，并不妥当。其次，第一被告是否归还过利息，原告应该提供证据。因为合同约定如果被告不按期支付利息，原告应该收回货款。第三，我国合同法规定原告应该有义务减少自己的损失，原告既然没有采取措施，而是无形中把这些损失过渡到了被告，是不妥当的。
原告嘉善县农村信用合作联社为证明其诉讼主张的成立，向本院提供证据如下：
1、保证借款合同复印件一份，证明第一被告借款以及第二、第三被告承担保证责任的事实；
2、借款借据复印件一份，证明借款当日干窑信用社已经履行了发放50000元借款的义务；
3、2009年6月29日干窑信用社出具给法院的借款本息的证明，证明第一被告尚未还本付息的事实；
4、委托协议一份，证明原告委托代理人的事实，律师代理费发票一份，证明原告为实现本案债权所支付的律师费金额。
三被告中仅陆文龙提供了王宝德在2008年8月25日签订的厂房转让协议一份。证明如果原告及时行使权利，可以追还借款。
经审理，本院认定的事实与原告陈述的事实一致，本院予以确认。
本院认为，原告嘉善县农村信用合作联社与被告王宝德、李永强、陆文龙签订的保证借款合同合法有效。被告王宝德未按合同偿付借款本息，应当承担违约责任。被告李永强、陆文龙应当按照保证借款合同承担保证责任。对于原告诉讼请求，本院予以支持。被告陆文龙的辩解根据不足，本院不予采纳。被告王宝德、李永强经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告王宝德于本判决生效后十日内向原告嘉善县农村信用合作联社返还借款本金50000元；
二、被告王宝德于本判决生效后十日内向原告嘉善县农村信用合作联社按照上述合同规定支付利息、罚息；
三、被告王宝德于本判决生效后十日内向原告嘉善县农村信用合作联社支付因实现债权所支付的代理费2000元；
四、被告李永强、陆文龙对上述债务及本案诉讼费用承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1401元，公告费400元，由被告王宝德负担，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 鲁 军
审判员 赵再平
审判员 朱国强
二〇〇九年十一月四日
书记员 陈 琦
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初7269号
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人蔡全根。
委托诉讼代理人徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人张士全，上海市信能仁律师事务所律师
被告陈珍，女，1988年12月1日出生，汉族，住上海市松江区。
原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司与被告陈珍电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告于2017年4月14日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许中国联合网络通信有限公司上海市分公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年四月十四日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1868号
原告董福春，男，汉族，1964年1月2日生，住东丰县。
被告辽源市宏达建筑有限公司，住东丰县。
法定代表人刘忠志，系该公司董事长。
委托诉讼代理人刘剑波，系该公司职员。
本院在审理原告董福春与被告辽源市宏达建筑有限公司所有权确认纠纷一案中，原告董福春于2017年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董福春申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董福春撤诉。
案件受理费50元（原告已付），由原告负担。
审判员 徐东亮
二〇一七年十二月十二日
书记员 郭爱华