南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓商初字第260号
原告江苏凯泉泵业制造有限公司，住所地在南京市溧水区柘塘镇柘宁东路339号（柘塘工业园）。
法定代表人俞言芳，该公司经理。
委托代理人张琴花，江苏正天衡律师事务所律师。
被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地南京市鼓楼区北京西路5号。
法定代表人彭向峰，该公司董事长。
委托代理人马煊宇，江苏天茂律师事务所律师。
委托代理人孙秋秋，江苏天茂律师事务所律师。
原告江苏凯泉泵业制造有限公司（以下简称凯泉公司）诉被告中国江苏国际经济技术合作集团有限公司（以下简称中江国际公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李蕊独任审判，公开开庭进行了审理。原告凯泉公司委托代理人张琴花，被告中江国际公司委托代理人孙秋秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凯泉公司诉称：原、被告于2013年4月10日签订购销合同一份，约定原告向被告指定的金科东方王府三期工程B标段江阴金科项目部供货潜水泵、控制箱和浮球等货物，总货款为57647元，并约定出卖货物时保留货物所有权。此后，原告按约供货后，被告派其工人在工地接货并验收了货物，案涉货物已安装使用一年多，但被告一直未给付货款，原告催要未果，诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款57647元及利息（自2013年4月27日起至实际清偿之日止，按同期银行贷款利率标准计算）；2、如被告未能给付货款，原告有权要求被告返还原物（型号为65WQ40-15-4的凯泉牌潜水泵18台，型号为80WQ45-20-5.5的凯泉牌潜水泵2台，型号为4KW-2／1的凯泉牌控制箱9台，型号为5.5KW-2／1的凯泉牌控制箱1台）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中江国际公司辩称：被告并非案涉购销合同相对方，合同所载公司名称与被告名称不一致，且未盖被告公章，签字人员王金虎亦非被告公司员工或委托代理人；案涉合同明确约定双方盖章签字生效，但该合同并无被告签章；原告并未证明其已向被告实际供货并由被告安装使用；购销合同与送货单所载货物数量亦不一致，故请求法庭依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：江阴金科东方王府三期工程B标段（g03#、g04#及地下车库）系由中江国际公司承建的项目。
审理过程中，凯泉公司为证明其与中江国际公司的买卖合同关系，提交以下证据：1、购销合同一份，载明甲方为“江苏中江国际技术合作集团有限公司江阴金科项目部”，乙方为凯泉公司，收货地点为乙方送至甲方工地，货物明细为型号65WQ40-15-4的潜水泵20台，型号80WQ45-20-5.5的潜水泵2台，型号4KW-2／1的控制箱10台，型号5.5KW-2／1的控制箱1台；货款总计63198元；付款方式为货到款清，甲方收到货物后应及时检验，二日内未提出异议视为对货物外在质量无异议，水泵质保期为一年，在甲方未将所有货款按合同条款付清之前，本合同所涉及的货物所有权仍归乙方所有，当付款未按合同条款执行时，乙方有权收回未支付价款的相应货物，落款甲方处为王金虎的手写签名，以上内容均为打印件。凯泉公司在乙方处盖有公章，该公司员工夏某在委托代理人处签字，货款总额处以手写体改为57647元，证明原被告双方的买卖合同关系；2、送货单及安装地照片，载明收货单位为“江苏中江国际技术合众集团有限公司（江阴金科项目部）”，货物名称包括型号65WQ40-15-4的潜水泵18台，型号80WQ45-20-5.5的潜水泵2台，型号为4KW-2／1的控制箱9台，型号为5.5KW-2／1的控制箱1台及浮球20只，客户签收处为姚某的手写签名，证明凯泉公司根据王金虎的要求在送货时将数量予以变更，并已按约履行了供货义务，中江国际公司员工姚某验收了案涉货物，并安装至工地使用；3、证人姚某的证言，称其系案涉项目部所雇员工，其工资由该项目部负责人蓝贵忠发放，该项目部的水电资料员王金虎电话要求其代为签收送至工地的潜水泵，其验收无误后在送货单上签名；4、证人夏某的证言，称2013年4月3日王金虎电话其要求采购水泵，双方确定货物型号、价格及合同内容后，由王金虎将其签字后的合同扫描件发至夏某的电子邮箱，双方约定送货时加盖中江国际公司的公章，此后凯泉公司按约送货至案涉项目部工地，王金虎让姚某签收了货物，但一直推脱未能加盖公章，凯泉公司在交货时向姚某核实过王金虎确系项目部人员。
被告中江国际公司质证认为：对证据1、2的真实性、关联性不予认可，购销合同及送货单所载买方非被告名称，王金虎及姚某亦非被告委托代理人；证人姚某对王金虎的身份并不了解，仅系其个人推断，且姚某作为水电安装工并没有签收货物的权限；证人夏某系凯泉公司员工，与本案有利害关系，且根据其陈述，案涉合同的订立与履行均发生于夏某与王金虎之间，与中江国际公司无关。
被告中江国际公司为证明其并非案涉买卖合同买方，提交内部承包经营合同、保证书、承诺书，其中保证书载明“本人蓝贵忠承接的江阴金科东方王府三期工程截止到2014年1月24日所有涉及本工程的人工费、材料费、材料、机械租赁费及各分包的项目已经全部与债权人结算完成……凡涉及金科东方王府三期工程的一切债务均为蓝贵忠个人行为，与中江国际无任何关系”，证明案涉工程已由蓝贵忠承包，项目的一切费用均由承包人承担，且中江国际公司已就所有工程款与蓝贵忠结清，故案涉货款与中江国际公司无关。
原告凯泉公司质证认为：案涉承包合同系内部约定，不能对抗合同外第三人，且蓝贵忠作为个人并无承包施工资质，承包合同应系无效，施工过程中所采购的材料应由原告承担付款责任；蓝贵忠在工地一直以项目经理自称，原告有理由认为王金虎代其购买水泵时构成表见代理，且案涉水泵都已安装使用在被告承包的工程中，故付款责任应由被告承担。
上述事实，有原告提交的购销合同、送货单、照片、网页打印件、证人证言，被告提交的承包合同、保证书、承诺书及本院庭审笔录、质证笔录予以证实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实负有举证责任。本案中，凯泉公司称王金虎以中江公司江阴金科项目部负责人身份向其订货，其按约将水泵送至中江国际公司的项目工地并安装使用，故凯泉公司有理由相信中江国际公司委托王金虎代其采购水泵，王金虎的行为应构成表见代理。本院认为，行为人代理权外观成立的要件应是行为人的身份已经载明于授权单位出具的正式书面文件或公示性书面证据中，根据案涉合同经办人夏某当庭陈述，凯泉公司签订合同时并未核实王金虎的身份，仅在送货至工地时向签收人员姚某确认王金虎系工地人员后即交付货物，显然无法达到王金虎具有中江国际公司采购代理权限的证明标准。此外，合同的订立、货物的签收均无中江国际公司的授权人直接参与，合同及送货单所载买方名称与中江国际公司亦有明显不符，凯泉公司在此情况下却未就案涉交易向中江国际公司进行核实确认，明显未尽合理的注意和审核义务。结合中江国际公司提交承包合同及保证书证明蓝贵忠作为案涉项目承包人承诺对工程债务承担责任，故凯泉公司认定中江国际公司系合同相对方要求其支付货款或返还原物的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告江苏凯泉泵业制造有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费1241元，减半收取620.5元，由原告江苏凯泉泵业制造有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
代理审判员 李 蕊
二〇一五年四月十三日
见习书记员 周凤娟