河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初320号
原告范艳超。
委托代理人张振刚，河北匡合律师事务所律师。
被告苗新会。
被告李富保。
被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸市支公司。住所地：邯郸市开发区文明路*号工商联综合办公楼*号楼**层。
负责人唐洪波。
委托代理人邓楠楠，公司职员。
原告范艳超诉被告苗新会、李富保、被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸市支公司（以下简称：英大泰和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚明独任审判，公开开庭进行了审理。原告范艳超的委托代理人张振刚、被告英大泰和保险公司的委托代理人邓楠楠到庭参加诉讼，被告苗新会、李富保经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告范艳超诉称，2015年3月8日5时50分许，原告驾驶冀A×××××／冀F×××××挂重型普通货车由东向西行驶至106国道保定路口时，与被告李富保驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂重型普通货车由南向北行驶时发生相撞。致使原告范艳超受伤，双方车辆不同程度损坏。经任丘市交警大队认定，原告应负事故的主要责任，被告李富保应负事故的次要责任。原告受伤后在任丘市法医医院住院23天，出院后在河北大学附属于医院门诊复查�住院期间由其弟弟范二超、范三超护理。经查，被告李富保驾驶的车辆在被告英大泰和保险公司投保了机动车交强险及商业三者险。原告的损失：医疗费31736.50元、住院伙食补助费按住院23天每天100元计算，为2300元、营养费每天50元计算23天，为1150元、原告住院期间二人护理，依照交通运输业的平均工资计算23天，护理费为6697.60元、误工费计算至定残日前一天，为149天，依照交通运输业的平均工资计算为21694.40元、原告的伤残经鉴定为9.5级，残疾赔偿金为30558元、原告有父母及三个女儿共五个被抚养人，其被抚养人生活费24950.20元、精神损害抚慰金5000元、伤残鉴定费1503元、交通费300元。上述损失共计125889.70元，原告主张在交强险的责任限额内由被告保险公司全额承担，超过限额的部分，原告自己承担70%，由被告保险公司承担30%。原告请求赔偿的总额为108259.15元。本案诉讼费用由被告负担。
被告苗新会、李富保未答辩。
被告英大泰和保险公司辩称，对本次事故的发生及责任认定没有异议，事故车辆在本保险公司投保了机动车交强险，商业三者险的赔偿限额为50万元，并有不计免赔险，发生事故时在保险期限内。保险公司同意在各分项限额内承担责任。对原告主张的损失其中在任丘市法医医院的住院费用没有异议，其在河北大学附属于医院的费用因没有病历及诊断证明予以证实，故对这部分费用不予认可；对于原告的伤残鉴定因系原告单方委托，被告保险公司不认可，评定原告两个十级伤残，其综合系数应为11%，鉴定意见书中为9.5级，系数为15%，保险公司认为过高；鉴定费属于间接费用，保险公司不同意承担；原告主张被抚养人生活费，因没有证据证实与其父母的身份关系，故对其被抚养人生活费不予认可，对其主张三个女儿的被抚养人生活费没有异议，但在计算时年赔偿总额不应超过上一年度农村居民人均年消费支出额；原告主张的住院伙食补助费过高，应以每日50元计算、主张营养费因没有医疗机构费证明，保险公司不予认可；护理费被告保险公司认可一个人的，应以农林牧渔业的平均收入计算；误工费应按医疗机构的证明住院23天加出院后休息3个月，计113天，不同意计算至定残日前一天的算法；残疾赔偿金的计算系数应为11%，不同意原告主张的15%；精神损害抚慰金数额过高，请求法院依法酌定，交通费没有票据，也请法院依法酌定。对原告主张交强险责任限额以外部分请求30%的赔偿比例没有异议。
经审理查明，2015年3月8日5时50分，原告范艳超驾驶冀A×××××、冀F×××××挂重型普通货车由东向西行驶至106国道保定路口时，与�告李富保驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂重型普通货车由南向北发生相撞，造成原告范艳超受伤，双方车辆不同程度损坏。此事故经任丘市交警大队认定，原告范艳超驾驶机动车未按照交通信号灯通行，被告李富保驾驶机动车未保持安全车速，范艳超应负此事故的主要责任，李富保应负此事故的次要责任。
原告范艳超受伤后被送任丘法医医院救治，经诊断为：右侧硬膜下血肿、颅底骨折合并右侧脑脊液耳漏、左侧枕骨骨折、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、头皮血肿、右小腿皮裂伤、右侧眶内壁骨折、左眼外眦皮裂伤、左颜面部皮裂伤、上唇部皮裂伤、下颌部擦伤、肺挫裂伤、左侧气胸、T2-4棘突骨折伴移位、左侧第11、12肋骨骨折、L3、4右侧横突骨折伴移位。住院23天后于2015年3月31日出院，住院费用30206.50元、门诊费用780元；出院医嘱：半月后复诊；�院建议：出院后休养三个月。2015年4月29日，原告范艳超到河北大学附属医院门诊复查，费用750元。2015年7月28日，经原告范艳超个人委托，由保定市法医鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，8月3日，该鉴定中心作出了第1828号鉴定意见书，其颅脑损伤致脑脊液耳漏；神经功能障碍，日常活动能力轻度受限，属于十级、十级伤残，综合评定为9.5级伤残，鉴定费及鉴定检查费1503元。
原告主张被抚养人生活费，提交了户主姓名为范春蕊的户口薄一份，其户主为范春蕊，男，1947年2月12日出生，汉族，职业农民，住址为清苑县望亭乡小望亭村；范春蕊之妻张茹尔，女，1952年6月15日出生，汉族，职业农民。原告称范春蕊、张茹尔系原告之父母。但未提交身份关系的相关证明。原告提交了户主子姓名为范艳超的户口薄一份，其户主为范艳超，曾用名范大超，男，1975年2月3日出生，汉族，职业大田作物生产人；范艳超之妻田轶琴，1975年7月11日出生，汉族，职业为大田作物生产人。长女范彩倩，女，1999年12月26日出生；二女范佳欣，女，2004年6月2日出生；三女范佳好，女，2009年8月6日出生。
原告为主张护理费，提交了范二超、范三超的身份证驾驶证及道路货物运输从业资格证，称范二超、范三超系原告范艳超的两个弟弟，从事货物运输，主张按照交通运输业的平均工资计算护理费。
另查明，被告李富保驾驶的冀D×××××／冀D×××××挂重型普通货车其主车冀D×××××号车登记车主为被告苗新会，该车在被告英大泰和保险公司投保了机动车交强险，商业三者险的赔偿限额为50万元，并有不计免赔险；挂车冀D×××××挂登记车主为肥乡县安达运输有限公司。
上述事实有原、被告的陈述、事故认定书、诊断证�、出院证明、住院病历、用药明细、医疗费用票据、法医鉴定意见书、鉴定费用票据、户籍证明、车辆驾驶证、行驶证、保险单等证据予以证实。
本院认为，原告范艳超驾驶机动车辆与被告李富保所驾驶的车辆发生交通事故，原告范艳超因事故致伤，在事故中原告范艳超负主要责任，被告李富保负次要责任，有原告提交的任丘市交警大队事故认定书予以证实；被告李富保驾驶的车辆在被告英大泰和保险公司投保了交强险和商业三者险的事实有保险单予以证实，且以上事实当事人均无异议，对此本院依法予以认定。依照法律规定，发生道路交通事故造成人员伤亡或财产损失的，应由保险公司在交强险的责任限额内承担赔偿责任，对超过责任限额的部分，由事故的责任者分担赔偿责任。本次事故原告承担主要责任，其主张要求对方承担30%的赔偿责任，符�法律规定，对此本院予以支持。又因被告李富保驾驶的车辆投保了赔偿限额为50万元的商业三者险，故在此限额内应由被告保险公司直接理赔给原告，责任人被告李富保及车辆所有权人被告苗新会在本案中不再承担赔偿责任。
原告范艳超主张的损失，其中在任丘法医医院的住院费用30206.50元、门诊费用780元，有相应的费用票据予以证实，并有诊断证明、住院病历、用药明细予以佐证；任丘法医医院的出院医嘱中有出院后复诊的内容，故对原告在河北大学附属医院的门诊复查的费用750元也应予以认定，上述合计31736.50元。原告主张住院伙食补助费按住院23天每日100元计算为2300元，符合法律规定，对此本院予以支持。原告主张营养费，因没有提交医疗机构关于需要加强营养方面的内容，且被告保险公司对此持有异议，故对此本院不予支持。上述医疗费、住院伙�补助费共计34036.50元，超过了交强险的赔偿限额，故该损失应由被告英大泰和保险公司在交强险的限额内承担10000元，超过部分24036.50元，由被告英大泰和保险公司在商业三者险的赔偿限额内承担30%，计7210.95元。
原告范艳超的伤残经保定市法医鉴定中心评定，综合评定为9.5级伤残，鉴定及检查费1503元，有鉴定意见书及鉴定费用票据予以证实，对此本院予以认定，虽然被告提出异议，认为该鉴定系原告单方委托。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”本案被告英大泰和保险公司虽然对该司法鉴定持有异议，但未提出足以反驳该证据的证据，亦未提出重新申请鉴定，故本院对该法医鉴定意见书予以认定。参照该鉴定意见，残疾赔偿金按规定计算为30558元；原告因交通事故致残，其请求精神损害抚慰金5000元，符合法律规定及本案实际情况，对此本院予以支持。
原告主张误工费计算至定残日前一天，为149天，标准按照河北省上年度交通运输业的平均工资计算，对此被告提出异议，认为应参照医疗机构的出院证中的内容“出院后休息三个月”，即住院23天加90天为113天。本院认为，法律虽然有规定误工可以计算至定残日前一天，任丘法医医院为其出具的出院证明中有明确的建议：“出院后休息三个月”，故本院对被告英大泰和保险公司的意见予以采纳，误工费计算113天为16452.80元。原告主张二人护理，对此被告保险公司持有异议，本院酌定支持一人的护理费。其护理费的标准原告主张按照交通运输业的平均收入计算，被告保险公司则主张以原告及护理人员的户籍�质参照河北省上年度农林牧渔业的平均收入计算，因原告没有提交护理人员与原告的身份关系的相关证明，对此本院酌定依照河北省上年度居民服务业的平均收入计算，护理费为2019.17元。原告主张被抚养人生活费，其中父母的部分因没有证据证实被抚养人与其存在父子、母子关系，亦没有证据证实原告共有兄弟姐妹几个抚养人，即使能证实被抚养人与原告存在父子母子关系，也不能计算出其应承担的份额，故对原告主张的被抚养人生活费中的父母部分，不予支持。其三个女儿的被抚养人生活费，按规定计算为12990.60元。原告主张交通费300元，但未提交相应的证据，本院考虑原告住院、出院确有交通费用的发生，故酌定支持其200元的交通费。上述残疾赔偿金30558元、精神损害抚慰金5000元、误工费16452.80元、护理费2019.17元、被抚养人生活费12990.60元、交通费200元，合计67220.57元，该数额没有超过交强险的赔偿限额，故应由被告英大泰和保险公司对此予以全额赔偿。
《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”在本案中被告保险公司没有提交保险公司不承担诉讼及鉴定费用的证据，故本院对保险公司不承担鉴定费用的意见不予采纳。法医鉴定费1503元，有费用票据予以证实，对此本院予以认定并支持。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、�二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
一、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸市支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告范艳超医疗费10000元；残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、被抚养人生活费、交通费合计67220.57元，共计77220.57元。
二、英大泰和财产保险股份有限公司邯郸市支公司在商业三者险的赔偿限额内理赔给原告范艳超医疗费、住院伙食补助费合计7210.95元。
三、被告苗新会、李富保在本案中不承担赔偿责任。
上述一、二两项于本判决生效之日起五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1233元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸市支公司负担979元，原告范艳超负担254元；法医鉴定费1503元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司邯郸市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王亚明
二〇一六年二月三日
书记员 刘志丹