阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1702民初2344号
原告：富德财产保险股份有限公司。住所地：深圳市福田区深南大道****号东海国际中心（*期）*栋**层。
法定代表人：龚志洁
委托代理人：张帆，国信信扬律师事务所律师。
委托代理人：叶智芬，国信信扬律师事务所实习律师。
被告：柳兆开，男，汉族，1970年1月15日出生，住广东省阳江市江城区。
被告：司徒月眉，女，汉族，1969年4月7日出生，住广东省阳江市江城区。
原告富德财产保险股份有限公司（下简称富德财险公司）诉被告柳兆开、司徒月眉保证保险合同纠纷一案，本院于2017年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富德财险公司的委托代理人张帆到庭参加了诉讼；被告柳兆开、司徒月眉经本院登报公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告富德财险公司向本院提出诉讼请求：1.判决两被告归还原告支付的赔偿款252828.88元；2.判决两被告向原告支付拖欠的保费1820元；3.判决两被告向原告支付违约金38197.34元（违约金以254648.88元为基数，自2016年10月9日起按日千分之一的标准计算，暂计至2017年5月8日，往后计至付清所有款项之日止。）；4.判决两被告承担本案全部诉讼费用。（以上诉求金额合计暂为292846.22元）事实与理由：2016年1月26日，被告柳兆开与案外人广东阳东农业商业银行股份有限公司东城支行(下简称农商行东城支行)签订《个人小额保证保险借款合同》（合同编号为：阳东农商行第10020169910388392），贷款金额为30万元，贷款期限为36期，年利率为浮动利率，按基准利率上浮比例为60%计算（《个人小额保证保险借款合同》签订时的基准利率为4.75%，贷款利率为7.6%），还款方式是等额本息。《个人小额保证保险借款合同》约定被告柳兆开借款将用于房屋装修，而被告司徒月眉系柳兆开配偶且其在《主合同》“借款人配偶”一栏上签字，即被告司徒月眉认可该借款为夫妻共同债务。在同时，被告柳兆开作为投保人，与原告签订了《个人贷款保证保险单》（保险单号为No.310020004353），由原告作为保险人，就上述贷款本息提供保证保险。
农商行东城支行依约将30万元划入借款人指定的账户。截止2017年5月8日，被告柳兆开逾期226天未归还贷款，欠款总金额为252828.88元（其中贷款余额为246879.66元、利息为5438.56元、罚息为510.66元）。2016年12月9日，原告向广东阳东农业商业银行股份有限公司理赔252828.88元。依据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定条款”第2条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款面的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”两被告应向原告支付违约金。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
被告柳兆开、司徒月眉没有应诉，也没有答辩。
经审理查明：2016年1月22日，被告柳兆开作为投保人，与原告签订了《个人贷款保证保险单》（保险单号为No.310020004353），约定由原告作为保险人，案外人农商行东城支行作为被保险人，由原告为上述贷款本息提供保证保险，其中保险单约定：保险金额为368985元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，分36期按月缴纳，每月保费率为0.0091，每月保费为2730元，划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费。被告与原告签订的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定条款”第3条约定“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款面的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。
2016年1月26日，被告柳兆开与案外人农商行东城支行签订《个人小额保证保险借款合同》（合同编号为：阳东农商行第10020169910388392），贷款金额为30万元，贷款期限为36期，年利率为浮动利率，按基准利率上浮比例为60%计算（《个人小额保证保险借款合同》签订时的基准利率为4.75%，贷款利率为7.6%），还款方式是等额本息。合同约定被告柳兆开借款将用于房屋装修，而被告司徒月眉系柳兆开配偶且其在“借款人配偶”一栏上签字。农商行东城支行当日依约将30万元划入借款人柳兆开指定的账户。《借款借据》记载：借款日期：2016年1月26日，到期日期：2019年1月25日，借款利率7.6%，借款用途：房屋装修，还款方式：按月等额偿还本息，被告柳兆开在借款人一栏签名盖指模确认。
贷款后,被告柳兆开未按约定逾期还款，尚欠贷款余额为246879.66元、利息为5438.56元、罚息为510.66元，欠款总金额为252828.88元。2016年10月9日，原告向农商行东城支行理赔了上述款项。
关于保费，原告称保费按期收取，每期保费缴纳时间与本息还款时间一致，如遇特殊情况，保费收取时间不足一期，则最后一期的保费按天收取。被告第一次付保费时间为2016年2月20日，现应缴保费期数=计算理赔前一期账单日与放款日之间的期数=9期；不足一期天数=计算理赔时间到理赔前一期账单日的天数=20天；现应缴保费=每期应缴保费×现应缴保费期数+每期应缴保费÷30天×20天=2730×9+2730÷30×20=26390元，实收保费=被告已缴纳保费24570元，尚欠保费=现应缴保费-
实收保费=26390-24570=1820元。故原告请求被告偿还1820元保费，合法合理，本院予以支持。
以上事实有原告提供的《代偿债务确认书》、《个人小额保证保险借款合同》、《借款借据》、《个人贷款保证保险投保单》《个人贷款保证保险单》等证据及庭审笔录证实，上述证据来源合法，并经质证，本院对上述证据予以采纳。
本院认为：本案是追偿权纠纷。原告与被告通过签订《个人贷款保证保险投保单》及农商行东城支行与被告签订《个人小额保证保险借款合同》，对各方的权利和义务作出了明确的约定，合同是各方当事人行使权利，履行义务的依据和准则。贷款到期后被告未付清贷款本息给农商行东城支行，原告依据农商行东城支行出具的《代偿债务确认书》代偿了贷款本息252828.88元。现原告依据《个人贷款保证保险投保单》的约定向被告追偿上述欠款本息252828.88元及20天的保费1820元，符合合同的约定，合理合法，是其自行处分权利，本院予以支持。
关于本案违约金的计算问题。根据被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定条款”第2条约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当曰开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”故原告主张本案违约金有合同依据，本院予以支持。但上述约定的违约金条款属一方的格式合同条款，本院酌定本案的违约金计算为自2016年12月9日起至还清款项之日止以252828.88元为基数，按年利率24%计付为宜。
本案中，讼争的借款发生在两被告婚姻存续期间。由于被告未能提供证据证实原告与被告柳兆开对本案债务明确约定为个人债务，本案也不存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”规定的情形，故根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，综上所述，本案债务应属于柳兆开、司徒月眉的夫妻共同债务，故被告司徒月眉应对此承担共同偿还责任。
被告柳兆开、司徒月眉经本院登报公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、限被告柳兆开、司徒月眉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款252828.88元；
二、限被告柳兆开、司徒月眉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1820元；
三、限被告柳兆开、司徒月眉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（以252828.88元为基数，自2016年12月9日起按照年利率24%计付至还清款项之日止）；
四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2846元（原告已预交），由被告柳兆开、司徒月眉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 姚 水 椋
人民陪审员 李志伟人民陪审员关建威
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 敖 惠 容