wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）壶民初字第337号
原告牛某某，女，1989年4月26日出生，汉族，农民。
委托代理人常建平，山西博业律师事务所律师。
被告魏某某，男，1988年9月30日出生，汉族，住壶关县，农民。
原告牛某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了公开开庭审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2009年1月典礼结婚，2011年9月21日生育女儿魏某甲，2011年9月2日在壶关县民政局补办结婚登记。婚后双方常因琐事吵架打架，2010年因被告打我，我就带着女儿回娘家居住。2014年被告起诉离婚，2015年1月双方书面协议女儿随被告生活，我不支付任何费用，双方离婚问题可以到民政局解决，但协议达成后，被告将女儿从娘家带走后根本不去民政局离婚。双方从2011年10月分居生活至今。现请求判决解除我与被告的婚姻关系，被告归还我陪嫁钱10000元，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原被告双方按习俗举行典礼仪式后即同居生活，后于2011年9月2日补办结婚登记，2011年9月21日生育女儿魏某甲。2014年端午节期间双方分居生活，分居时女儿跟随原告生活，2014年12月被告起诉离婚，诉讼过程中经自行协商：女儿由被告向原告支付17000元生活费（即原被告分居后，原告带女儿在娘家居住期间的生活费用）后跟被告生活，双方按约履行该项协议后，被告以双方同意自行解决为由申请撤回离婚诉讼，裁定准许，后双方未在婚姻登记机关协议离婚，也未共同生活，没有和好，现女儿跟被告生活。2015年3月，原告起诉离婚在案，并主张其结婚典礼时陪送款10000元，但其庭审陈述已用于生活开支。
本院认为，原被告双方分居生活后被告曾起诉离婚，诉讼过程中被告申请撤诉，裁定准许后双方仍继续分居生活，没有和好，现原告起诉离婚，被告缺席，夫妻感情已经破裂，应准予离婚。婚生女儿现跟被告生活，继续跟被告生活为宜，但原告应承担部分抚养费。原告主张其结婚典礼时陪送款10000元已用于生活开支，不予支持。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某某与被告魏某某离婚。
二、婚生女儿魏某甲随被告魏某某生活，原告牛某某于本判决生效的次月起向被告魏某某支付女儿抚养费每月300元，直至女儿十八周岁（每年的6月底、12月底各支付一次）。原告牛某某有探望女儿的权利，被告魏某某有协助的义务。
三、驳回原告牛某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告牛某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 申宏伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 牛彤彤
福建省厦门市集美区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）集执审字第41号
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局。
法定代表人吴聪龙，该局局长。
委托代理人曾振盛，该局工作人员。
被执行人黄海河，男，汉族，1983年2月7日出生。
被执行人张彩丽，女，汉族，1982年2月5日出生。
申请执行人厦门市集美区人口和计划生育局于2015年3月24日向本院提出申请，要求执行其对黄海河、张彩丽计划生育行政处罚一案于2014年9月24日作出的集计生征决（2014）第181（灌口69）号征收社会抚养费决定，强制黄海河、张彩丽缴纳社会抚养费105833元。
本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第181（灌口69）号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。该征收社会抚养费决定书认定的事实清楚，适用法律法规正确，未违反法定程序。被执行人黄海河、张彩丽在法定期限内未申请行政复议，亦未向本院提起行政诉讼。
本院认为，厦门市集美区人口和计划生育局对上述案件作出的集计生征决（2014）第181（灌口69）号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对厦门市集美区人口和计划生育局作出的集计生征决（2014）第181（灌口69）号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁耀霜
代理审判员 徐栖桐
代理审判员 连品方
二〇一五年四月十日
代书 记员 苏凤惠
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）故民二初字第1387-1号
原告：于洋。
委托代理人：徐灵芝。
被告：葛志才。
被告：杨巧云。
被告：葛志华。
本院于2015年8月3日作出（2015）故民二初字第1387号财产保全的裁定，现因原、被告已达成和解协议，原告申请撤诉并申请解除对被告葛志才、杨巧云、葛志华名下银行存款的冻结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被告葛志才、杨巧云、葛志华名下银行存款的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 田宇
二〇一五年八月十二日
书记员 鄢斐
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第04900号
罪犯黄胜柱，男，1963年6月20日出生，汉族，安徽省寿县人。现在安徽省庐江监狱服刑改造。
安徽省铜陵市中级人民法院于2011年1月27日以（2010）铜中刑初字第00012号刑事判决，认定罪犯黄胜柱犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决生效后交付执行。刑期至2025年8月5日止。
安徽省庐江监狱以罪犯黄胜柱在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月9日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄胜柱在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2012年5月至2014年4月共获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯黄胜柱在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因其毒品犯罪判处十年以上有期徒刑，首次减刑应扣减三个月。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄胜柱减去有期徒刑一年五个月（刑期自2010年8月6日至2024年3月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月八日
书 记 员 方璟瑜
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1105号
罪犯吴凯兵，男，1977年11月13日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化，现在湖南省衡州监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于二〇〇六年一月十一日作出（2005）穗中法刑一初字第266号刑事附带民事�决，认定罪犯吴凯兵犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿一十一万九千五百零八元六角一分。该犯与同案犯不服，提出上诉。经广东省高级人民法院二审审理，判决对其改判为犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，附带民事赔偿一十一万九千五百零八元六角一分。交付执行。二○○九年三月、二○一一年三月、二○一三年二月经本院分别裁定减去有期徒刑一年七个月、一年五个月、一年五个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关湖南省衡州监狱于2014年6月16日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴凯兵在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。百分考核中折计大功、小功各一次。2013年度被评为监狱劳动积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”、“罪犯改造积极分子审批表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴凯兵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴凯兵减去余刑一年二个月三日，剥夺政治权利五年改为剥夺政治权利二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年七月九日
书记员 邱 葵
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第29947号
原告江国岐，男，1969年7月12日生，汉族，住江苏省海门市。
委托代理人李巧民，上海海汇律师事务所律师。
被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人乐铭冬，董事长。
委托代理人姜明泽，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
委托代理人孙彬彬，北京市中伦（上海）律师事务所律师。
原告江国岐诉被告上海罗山集贸市场经营管理有限公司（以下简称罗山公司）租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告江国岐及其委托代理人李巧民、被告罗山公司的委托代理人姜明泽、孙彬彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告江国岐诉称，原告租赁被告位于上海市浦东新区罗山集贸市场的摊位（编号为77#、78#）从事蔬菜生意，并于2010年2月办理了个体工商户营业执照。多年来，双方都在每年年底续签下一年度的租赁合同，并约定协议期满后，甲方场地继续出租，乙方在同等条件下有优先权。2014年底合同到期后，被告却没有如约续签，而关于该市场转租给案外人的传言已沸沸扬扬。之后，被告的办公室经理告知商户，3个月后被告对市场进行装修，并要求原告先行缴纳3个月的租赁费，暂不提供合同。2015年3月初，被告又强行要求原告缴纳3个月租赁费再签订合同，并以断水断电相威胁，原告无奈之下又缴纳了租赁费并与其签订了合同，但合同的起止时间却为2015年1月至2015年6月，同时合同中有关装修条款调换为“甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止。乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地。”原告发现后向被告提出异议，但未果。2015年5月22日，被告的办公室经理向广大经营户宣布，被告已与案外人签订合同，并将在市场张贴正式公告。日前，被告公告要求所有经营户全部无条件离场，否则将于2015年7月15日全场停水停电。原告在市场内合法经营，被告的擅自出租行为侵犯了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判令原告对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，诉讼费由被告承担。
被告罗山公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间的租赁合同于2015年6月30日到期，租赁期限届满后，被告有权不续租。租赁合同明确约定在市场改造的情况下，合同终止，原告应该撤离。作为房屋产权人，被告有权对场地进行整体改造，事实上也是因为业态发生改变，被告不再采用摊位划分的方式出租，而是将旧有的菜场模式，调整为进货渠道统一、经营者统一的中心蔬果超市的模式。原告所主张的优先承租权，并不是法律所明确的概念。被告在租赁期限届满前，已告知原告罗山集贸市场要整体改造，原告对于整个市场并不享有优先承租的前提条件。原告以诉讼及其他理由，既没有支付任何费用，又继续占用场地，严重影响了被告整改的进程，导致了被告的损失。如果原告继续拖延交还场地，被告保留诉讼的权利。
经审理查明，上海市浦东新区栖山路XXX-
XXX号房屋（即系争标的物所在位置）系被告所有。2015年3月，原告（乙方）与被告（甲方）签订《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》，约定：甲方同意将罗山集贸市场77号、78号摊位租赁给乙方作为经营蔬菜的行业；甲方由于改造及其他原因造成市场不能经营，协议自然终止，乙方必须无条件服从和配合，按市场要求撤离租赁场地；甲方从2015年1月1日起将出租的租赁场地交付承租人乙方使用，至2015年6月30日收回。协议期满，如甲方的租赁场地继续出租，在同等条件下，乙方享有优先权，签订新协议书，甲、乙双方如任何一方无意继续签定，则原合同到期自然终止，乙方应停止营业，主动离场，否则造成的一切损失由乙方承担。2015年6月初，被告向原告发出通告，称罗山市场与“上蔬永辉”已经签订“战略合作”协议，决定于2015年6月30日后由“上蔬永辉”全面接管经营，要求广大租赁户办理搬迁事宜。2015年7月，原告因优先承租权与被告产生争议而起诉来院，诉请如前。
另查明，被告（甲方）与案外人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将上海市浦东新区栖山路XXX号一层部分房屋出租给乙方作为商业经营之用，计租面积为租赁房屋及场地的红线套内2565平方米的一层菜市场，西北侧红线内附属配套面积约460平方米，以2565平方米面积为准计租，不做调整。租赁房屋及场地为商业用途，出租给乙方作为升级版中心菜市场或超市使用。
经原、被告一致确认，整个市场是被分割成一个个摊位对外出租的，里面的摊位大概有100多户。原告目前仍在系争标的物经营。
审理中，原告表示其之所以要求对整个市场拥有优先承租权，是基于被告将整个市场出租给了案外人，其已经没有办法就自己租赁的摊位主张优先承租权。
以上事实，由当事人提供并经庭审质证的房产登记簿、《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》、通告、《租赁合同》等证据以及原、被告的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间的《上海罗山集贸市场经营管理有限公司市场租赁协议书》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应恪守约定。虽合同约定乙方在同等条件下享有优先承租权，但合同亦约定如任何一方无意继续签订则合同到期自然终止，而被告已在合同到期终止前明确表示不同意与原告续签。退一步来讲，即使原告享有优先承租权，其针对的标的物应属自己租赁的标的物，主张的前提也是合同约定的同等条件下，现原告租赁的标的物仅为整个租赁物的很小一部分，而被告系将连同系争标的物在内的整个租赁物整体出租给案外人，故原告既不可能对除系争标的物外的租赁物享有优先承租权，也不具备承租系争标的物的同等条件。综上，原告要求确认其对被告的上海市浦东新区罗山集贸市场拥有优先租赁权，不具有合同与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：
驳回原告江国岐的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告江国岐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 杜献伟
二〇一五年九月十四日
书 记 员 陈佳琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民二初字第242-1号
原告：庞继兰。
原告：梁美。
原告：梁珍。
原告：梁凤。
原告：梁军。
原告：梁文婷。
原告：梁君萍。
原告：梁二弟。
八原告共同委托代理人：陈王朗，北海市海城区第二法律服务所法律工作者。
八原告共同委托代理人：张凡，北海市海城区第二法律服务所法律工作者。
被告：北海市水电建筑工程处，现住所地：合浦县廉州镇迎宾大厦3楼。
法定代表人：朱茂龙，该工程处经理。
委托代理人：郑毓才，北海市水电建筑工程处职工。
本院在审理原告庞继兰、梁美等人与被告北海市水电建筑工程处劳动争议纠纷一案中，原告庞继兰、梁美等人于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庞继兰、梁美等人在案件宣判前自愿撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告庞继兰、梁美等人撤回起诉。
本案受理费10元，因原告庞继兰、梁美等人申请撤诉，减半收取5元，由原告负担。受理费原告已预交10元，由本院退回5元给原告。
审 判 长 韩宗强
审 判 员 叶雪玉
人民陪审员 韩世美
二〇一五年十二月一日
书 记 员 吴招月
山西省繁峙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）繁刑初字第111号
公诉机关繁峙县人民检察院。
被告人贺x友，小名三x，男，1984年10月5日出生，汉族，农民，初中文化，山西省繁峙县下茹越乡人。2014年8月7日因涉嫌故意伤害罪被繁峙县公安局刑事拘留，2014年8月21日经繁峙县人民检察院批准，2014年8月22日被执行逮捕，2014年9月18日被繁峙县人民检察院取保候审。
繁峙县人民检察院以繁检刑诉（2014）79号起诉书指控被告人贺x友犯故意伤害罪，于2014年9月25日向本院提起公诉，本院审查受理后，于2014年11月3日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，繁峙县人民检察院指派检察员陈子龙出庭支持公诉，被告人贺x友到庭参加诉讼，现已审理终结。
繁峙县人民检察院指控：2014年7月20日下午3时许，被告人贺x友酒后从繁峙县城向阳一小区骑摩托车出来沿向阳路由北向南行使至漫步云端门口附近时，因超车问题与驾驶皮卡车的魏x文发生纠纷，二人分别下车理论并相互推搡，后厮打起来，被告人贺x友对魏x文拳打脚踢一顿，从此路过的和被告人贺x友相识的刘x明、刘x威将二人拉开，双方再次理论一番，被告人贺x友和众人离开现场，魏x文跑回车上报警，经鉴定，魏x文所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人贺x友的家属就该案民事部分与被害人达成调解协议并已履行。
繁峙县人民检察院针对上述事实提供了相关证据，指控被告人贺x友的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。据此，公诉机关提请本院依法判处。
被告人贺x友对公诉机关指控的犯罪事实不予辩解。
经审理查明：2014年7月20日下午3时许，被告人贺x友酒后从繁峙县城向阳一小区骑摩托车出来沿向阳路由北向南行使至漫步云端门口附近时，因超车问题与驾驶皮卡车的魏x文发生纠纷，二人下车后相互争吵并厮打起来，从此路过的和被告人贺x友相识的刘x明、刘x威将二人拉开。被告人贺x友和众人离开现场，魏x文跑回车上报警。经鉴定，魏x文外伤致右锁骨骨折，其所受损伤构成轻伤二级。案发后，被告人贺x友的家属就该案民事部分与被害人达成调解协议并已履行。
上述事实，有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、调解协议书及谅解书为据，事实清楚、证据确凿，足以认定。
本院认为，被告人贺x友故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。案发后，被告人与被害人就民事部分达成调解协议并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。结合繁峙县人民检察院量刑建议、繁峙县司法局社区矫正评估意见，综合本案的事实、性质、情节、社会危害程度和被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人贺x友犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 程世伟
审 判 员 王 华
人民陪审员 韩永旺
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李咏春
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民四终字第288号
上诉人（原审原告）聂海平，住江西省南昌市青云谱区。
被上诉人（原审被告）李明理，住江西省南昌县。
委托代理人张磊，江西国风律师事务所律师。
上诉人聂海平因与被上诉人李明理民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌县人民法院（2013）南民重字第21号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂海平、被上诉人李明理及其委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：聂海平与李明理系亲戚关系。2003年上半年，李明理向聂海平借款137万元，用于他人购买土地开发房地产，当时未办理借条。李明理于2006年1月1日补办一张137万元的借条给聂海平。2008年2月4日，李明理重新办理了一张金额为163万元的借条给聂海平。自2003年起至2006年1月1日，李明理归还借款30万元；2006年至2008年2月4日归还借款68.5万元；2008年2月4日以后还款84.5万元，总计还款183万元。聂海平与李明理之间无其他经济往来。
一审法院判决认定：聂海平在2003年借款137万元给李明理，2008年2月4日借条中的163万元并未实际交付，该借款手续系由2003年137万元借款转办，聂海平与李明理对此事实均无异议。故聂海平与李明理之间实际借款发生在2003年，借款金额为137万元。聂海平认为2008年2月4日前李明理归还的借款应在163万元借款中扣除的意见不予采信。而李明理自2003年起已陆续归还聂海平183万元，聂海平认为李明理尚欠其40万元，请求判令李明理归还其借款40万元及利息，证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回聂海平的诉讼请求。案件受理费7300元，由聂海平负担。
上诉人聂海平不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：其与李明理之间不仅是单纯的民间借贷关系，还包含项目的投资。2008年2月4日，李明理向其出具欠条时，该欠款包含利息及投资利润。但一审法院未能查明本案事实，导致错误判决。上诉人请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.一、二审诉讼费用由李明理负担。
被上诉人李明理答辩称：本案系民间借贷纠纷，借贷行为发生在2003年，聂海平借给其137万元，当时未办理借条。其于2006年1月1日补办了一张137万元的借条给聂海平。2008年2月4日其增加了26万元，将137万元的借条转办为163万元。根据本案的证据完全可以证实其自2003年起陆续归还了聂海平借款已逾163万元。聂海平诉称其尚欠40万元与事实不符，于法无据。被上诉人请求一审判决认定事实清楚，请二审法院维持原判。
二审期间，聂海平、李明理均未提供新的证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：李明理与聂海平实际履行的借款金额为137万元。聂海平以李明理2008年2月4日出具的借条提出163万元系双方重新清算，包含了其投资的利润，已扣减了李明理之前归还款项的金额。对此，李明理不予认可，聂海平亦不能提供证据证明其与李明理达成过投资协议的事实。故聂海平提出投资利润的主张，本院难以采信。此外，双方当事人也有过李明理在2003年借款后至2006年1月1日期间归还了部分款项，却未在事后出具的借条中扣减借款数额的情形。故聂海平以上述借条不足以证明双方当事人重新进行了清算。本案中，聂海平与李明理之间无其他经济往来，现李明理自2003年起已陆续给付聂海平183万元，实际已还清了聂海平的全部借款。聂海平提出李明理还应归还其40万元的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由聂海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻声忠
审 判 员 朱 勇
代理审判员 韩晓薇
二〇一四年八月八日
书 记 员 高珊珊
辽宁省鞍山市铁东区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）铁东行初字第6号
原告张晓玲，女，1976年6月18日出生，汉族，个体业主。住所地辽宁省鞍山市铁东。
被告鞍山市公安局铁东分局，所在地：鞍山市铁东区东民生路20号。
法定代表人吴刚壮，局长。
委托代理人魏雷，该局干部。
委托代理人李垠达，该局站前派出所干部。
第三人：曾红岩，女，1975年12月26日出生，汉族，个体业主。住辽宁省鞍山市铁东区。
原告张晓玲不服被告鞍山市公安局铁东分局（以下简称铁东分局）行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2013年12月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月26日公开开庭进行了审理。原告张晓玲，被告铁东分局的委托代理人魏雷、李垠达到庭参加了诉讼。第三人曾红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
被告铁东分局于2013年8月5日作出鞍公（铁）（治）决字（2013）第298号行政处罚决定书，对原告张晓玲处以行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。理由是原告张晓玲和盛辉、方越（另案处理）结伙殴打他人。
原告诉称：2013年6月7日，因第三人曾红岩多次不遵守市场相关法律规定，运用非法手段骗取客户的信任和好感，用不正当竞争的手段从原告手中抢客户，所以原告与丈夫盛辉好友方越到第三人的营业门店找第三人理论。曾红岩因理亏，便以影响营业为名大吵大闹，推拽原告等人，盛辉为保护原告，与曾红岩互相推攘，后导致双方身体多处外伤。方越和盛辉只是拉架，被告作出的处罚证据不足。另外原告也被第三人打伤，被告同时应对第三人进行处罚。故诉至法院请求撤销鞍公（铁）（治）决字（2013）第298号行政处罚决定书。
被告辩称：我局根据原告与盛辉、方越及方越朋友潘某因曾红岩抢客户一事，一起到其经营的门店与其理论，因言语不和原告与第三人发生争吵，后原告与盛辉、方越对第三人进行殴打，并造成其头部、颈部、前胸、双前臂外伤、多处软组织挫伤这一事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第（一）项的规定，作出的处罚事实清楚，依据正确、程序合法，请求法院维持该处罚决定。并提供证据1.张晓玲、盛辉、方越的询问笔录，曾红岩的伤情照片、病志材料，证明原告等几人结伙殴打曾红岩的事实。证据2.李琦、李红梅的询问笔录，证明当时打架现场的情况及曾红岩被张晓玲等人结伙殴打的事实。并在法定期限内，向法院提供答辩状、有关卷宗和相关的法律法规，证明作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，请求法院维持处罚决定。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：被告提供的证据1，比较客观真实，本院予以确认。被告提供的证据2，与证据1相互印证，证明了原告等人结伙殴打第三人。
根据以上有效证据，认定以下事实：2013年6月7日12时许，原告和盛辉、方越因第三人曾红岩争抢客户一事到鞍山市铁东区财富中心D—2503室找第三人理论。后因言语不和张晓玲、盛辉、方越结伙将曾红岩打伤，曾红岩的伤情经中国医科大学附属第一医院鞍山医院诊断为头部外伤、面部软组织挫伤，脑震荡，颈部外伤，胸外伤、软组织挫伤，双前臂外伤、软组织挫伤。据此，被告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第43条第2款第（一）项之规定，给予原告张晓玲行政拘留10日，罚款500元的行政处罚。原告张晓玲不服，申请复议，复议机关维持了该处罚决定。原告仍不服，诉至本院。
本院认为，公安机关是治安管理机关，依法维护社会治安是其法定职责，对违反治安管理的行为人有权在法律规定的处罚种类和范围内作出处理。原告张晓玲与盛辉、方越因第三人争抢客户一事找其理论发生纠纷后殴打了第三人，其行为违法了《中华人民共和国治安管理处罚法》的有关规定，被告对其作出的处罚事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、公正，应当维持。关于原告提出曾红岩也打了原告，应该对其进行处罚的主张，因未提供相关证据，故本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第56条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告张晓玲的诉讼请求。
案件受理费50元由原告张晓玲负担（已交）。
如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状及副本十份，经本院上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 谷晓梅
人民陪审员 周秀华
人民陪审员 马明霞
二〇一四年五月六日
代理书记员 刘怡微
沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初400号
原告王余凤，女，汉族，住址沈阳市大东区。
被告任东，男，汉族，住址辽宁省凌源市大河北乡。
原告王余凤与被告任东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王余凤到庭参加诉讼，被告任东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王余凤诉称，原、被告于2013年11月3日签订租房协议，约定原告将位于沈阳市浑南新区欧风园x号楼3号车库出租给被告使用，租期自2013年11月4日至2014年11月3日止，月租金300元，押金200元。被告分两次共交付租金3，600元。2014年11月3日到期后，原告与被告电话联系，被告说继续租用，过几日把租金打到帐上，经原告多次打电话追讨，被告3次承诺，但最终并未完成租房款的支付。2015年9月22日，原告用EMS向被告发出追讨文书，2015年9月24日，中国邮政短信回复：1001157663817号邮件当前的状态是已妥投，被告签收，但被告至今也无音讯。原告起诉，请求判令：1、被告支付超过合同租期部分租房款8，400元；2、查封被告存在承租房内物品进行资产保全；3、结案后被告立即无条件交还房屋；4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告任东未答辩且未向本院提供证据。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、租房协议，证明被告租用原告的车库。
2、追讨欠款文书、ERS快递单、快递单回执，证明原告与被告进行过沟通，被告也接收了EMS。
3、商品房买卖合同，证明涉案房屋是原告所有。
经开庭审理，综合各方当事人陈述及举证，确认本案事实如下：
2013年11月3日，原、被告签订租房协议，约定：原告将位于沈阳市浑南区欧风园x号地块3号车库出租给被告使用；租期自2013年11月4日至2014年11月3日，到期如双方无异议，租期可按月顺延；月租金300元，上打租支付，交半年1，800元、押金200元；被告在租用期间不得转租，不得改建房屋设施，退租时保证设施完好，如有损坏，照价赔偿；协议期间，任何一方终止协议，需提前一个月通知对方；被告租用期间，自行承担水、电、煤气费和采暖费。合同签订当日，被告支付原告租金1，800元及押金200元，原告将涉案车库交付给被告。2014年5.6月，被告有支付原告租金1，800元。合同到期后，原、被告就被告继续租用该车库达成协议，但被告未支付租金，经原告多次催要未果。2015年9月22日，原告以EMS向被告发函，主要内容“你租房合同早已过期，且欠租金近一年时间，我决定收回车库，改租他人。请你见到此件后一个月内，结清欠款，清空库房，自二〇一五年十一月五日起，如库房仍留有你的物品，我视为你放弃不要，并将全部清空、废弃，届时产生的一切后果由你全部承担”。被告于2015年9月24日收到该EMS，但并未答复原告。原告起诉来院。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为要求被告按照每月300元标准支付2014年11月3日至2015年12月31日期间的租房款，并放弃了第2项诉讼请求。
另查，原告于2012年1月8日与沈阳艺欣房产开发有限公司浑南新区分公司签订商品房买卖合同，约定原告以105，150元价款购买位于沈阳市浑南区x号地块欧风园第3号车库，建筑面积21.03平方米。原告于同年进住使用。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告租用库房，应按协议约定的期限向原告支付租金。租赁期间届满后，被告继续使用库房，原告未提出异议，原租赁合同继续有效，租赁期限为不定期。但因被告自2014年11月4日起一直不支付此后的租金，且经原告多次催要未果，原告于2015年9月发函，给予被告一个月的合理期限，被告仍置之不理，双方合同已于2015年10月23日解除。原告要求被告按照300元／月支付2014年11月4日至2015年10月23日租金，本院予以支持，2015年10月24日至2015年12月31日期间，因租赁合同已解除，被告应向原告支付使用费，亦按照300元／月标准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告任东于本判决生效之日起5日内，一次性支付原告王余凤2014年11月4日至2015年10月23日租金3，500元（300元／月×11个月20天）；
二、被告任东于本判决生效之日起5日内，一次性支付原告王余凤2015年10月24日至2015年12月31日期间使用费680元（300元／月×2个月8天）；
三、被告任东于本判决生效之日起5日内，腾空坐落于沈阳市浑南区欧风园E25-1号地块第12幢3号车库，返还原告王余凤；
四、原告王余凤本判决生效之日起5日内，一次性返还被告任东押金200元；
四、驳回原告王余凤其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告任东负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙迪
代理审判员 马娜
人民陪审员 金丽
二〇一六年四月十二日
书 记 员 王玥
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期限届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1425民初663号
原告:费希成，男,汉族,1963年6月23日出生,住齐河县。
被告：宋长青，男，汉族，63岁,住齐河县。
原告费希成与被告宋长青排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。因诉讼主体错误,原告费希成于庭审中申请撤诉。
本院认为，原告费希成的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告费希成撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元,由原告费希成负担。
审判员 钟同岭
二〇一七年三月十三日
书记员 王若兮
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第52号
申请人郭还乡，女，汉族，1957年9月15日出生，住福建省龙海市。
申请人郑娴颖，女，汉族，1985年2月5日出生，住福建省龙海市。
申请人郑志成，男，汉族，1960年8月23日出生，住福建省龙海市。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人郭还乡、郑娴颖、郑志成与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）芗民初字第9557号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年1月4日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区鑫荣花苑二期9幢D13、14二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第52号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李文琦
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第286号
原告：焦玉启，男，1951年12月13日生，汉族，住吉林省吉林市龙潭区。
原告：焦健，男，1980年12月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市好迅劳务派遣有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：杨爱兰，该公司经理。
本院在审理原告焦玉启、焦健与被告吉林市好迅劳务派遣有限公司合同纠纷一案中，原告焦玉启、焦健以另行起诉为由，于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦玉启、焦健申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦玉启、焦健撤回起诉。
案件受理费1，175.00元，减半收取587.50元，由原告焦玉启、焦健共同负担。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 林 杰
人民陪审员 姜操雅
二〇一四年八月十四日
代理书记员 孙诗洋
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昌民二初字第286号
原告：焦玉启，男，1951年12月13日生，汉族，吉林市五二四厂退休工人，住吉林省吉林市龙潭区。
原告：焦健，男，1980年12月1日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。
被告：吉林市好迅劳务派遣有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：杨爱兰，该公司经理。
本院在审理原告焦玉启、焦健与被告吉林市好迅劳务派遣有限公司合同纠纷一案中，原告焦玉启、焦健以另行起诉为由，于2014年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告焦玉启、焦健申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告焦玉启、焦健撤回起诉。
案件受理费1，175.00元，减半收取587.50元，由原告焦玉启、焦健共同负担。
审 判 长 黄 鹏
代理审判员 林 杰
人民陪审员 姜操雅
二〇一四年八月十四日
代理书记员 孙诗洋
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸城民初字第673号
原告张丽。
被告刘东升。
本院在审理原告张丽诉被告刘东升劳务（雇佣）合同纠纷一案中，原告在收到本院通知后，未在本院指定的期限内提供被告的准确地址，亦未在本院指定的期限内交纳公告费及补交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 王重明
二〇一五年八月二十四日
书记员 于振伟
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟商初字894号
原告中国建设银行股份有限公司常州分行，住所地常州市广化街299号。
负责人尹家健，该分行行长。
委托代理人王栋、朱燕玲，该分行员工。
被告孙某。
原告中国建设银行股份有限公司常州分行诉被告孙某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王栋到庭参加了诉讼，被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙某于2009年9月向原告申请办理龙卡信用卡，额度为20000元，后陆续调整信用额度为100000元。被告又于2013年3月申请办理了龙卡信用卡，授信额度40000元，后陆续调整信用额度到80000元。后被告孙某持卡消费，透支本息94262.96元未归还。现原告诉至法院，请求判令被告立即归还透支本金80138.58元、利息14124.38元，合计94262.96元（利息暂计算至2014年6月27日），合计49311.3元，并承担自2014年6月28日至还清之日止的利息。
被告孙某未提交书面答辩意见。
经审理查明，于2009年9月向原告申请办理龙卡信用卡，卡号为4367480310154730，信用额度为40000元，2013年12月6日信用额度调整为80000元。2013年2月，被告孙某再次向原告申领信用卡一张，原告经审核后同意其申领要求，授信额度为40000元,卡号为6259650961758155，授信额度40000元，2013年10月13日信用额度调整为100000元。“信用卡领用协议”载明：如甲方（被告）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（原告）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按月支付滞纳金；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。乙方可因甲方信用记录良好而调高甲方信用额度或苏通卡等级。甲方如不愿调高，应在十日内要求甲方恢复，否则视为接受。无论甲方是否接受，甲方对已发生的欠款负有清偿责任。甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按欠款规定计收利息外还须按月支付滞纳金。自甲方账户发生欠款后的第一个账单日开始连续三个月未还款或还款未达最低还款额的，乙方有权要求甲方立即偿还所有欠款，并赔偿损失。被告在收到贷记卡后即持卡消费透支，截止2014年6月27日，被告结欠原告本金80138.58元、利息14124.38元，合计94262.96元（其中卡号为4367480310154730的信用卡拖欠本金20236.53元、利息3564.8元；卡号6259650961758155的信用卡拖欠本金59902.05元、利息10559.58元元）未归还，原告遂诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用协议、透支取现清单、催收记录等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的借款合同已成立生效，依法具有法律约束力。原告按约履行了借款义务，被告理应按约还款，未按约还款的，应当按照约定支付逾期付款期间的债务利息，故原告要求被告归还借款本金及利息诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告孙某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利，因此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙某于本判决生效之日起十日内给付原告中国建设银行股份有限公司常州分行本金80138.58元、利息14124.38元，合计94262.96元（利息暂计算至2014年6月27日），并承担自2014年6月28日至还清之日止的利息。
本案案件受理费1079元（原告已预交），由被告孙某负担，并于本判决生效之日起十日内直接向原告中国建设银行股份有限公司常州分行支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 马胜强
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 朱婷萍
二〇一四年十二月八日
书 记 员 曹 达
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第217号
原告：于红梅。
委托代理人（特别授权代理）：刘银志，浙江中桥律师事务所律师。
被告：徐海水。
被告：余耀英。
本院于2014年10月30日立案受理了原告于红梅诉被告徐海水、余耀英买卖合同纠纷一案。依法由代理审判员苏萌适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行审理，并当庭宣判。原告于红梅的委托代理人刘银志，被告徐海水、余耀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于红梅诉称：二被告系夫妻，从事养猪业。2012年10月起，二被告到原告处购买猪饲料，每次均由原告送货至被告处，二被告收货后在原告的销售簿上签字确认。2014年6月30日，经双方结算，二被告尚欠原告货款110000元。后原告向二被告催收未果。现原告诉至法院，请求判令二被告支付原告货款110000元及利息（自2014年7月1日起至款还清之日止按月利率0.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
被告徐海水、余耀英辩称：对原告诉称的事实与理由均无异议。但双方未对利息进行约定，且二被告无法一次性归还货款，欲于今年农历年底前归还10000元，余款慢慢归还。
原告于红梅为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：
1、原告身份证复印件一份；2、二被告常住人口详细信息复印件各一份；3、销售清单原件十五份；4、欠条原件一份。上述证据证明原、被告身份情况，二被告向原告购买饲料，尚欠货款110000元等情况。
被告徐海水、余耀英对上述证据无异议，也未向法院递交相应的证据。
经庭审中举证、质证，对原告提交的证据，因被告无异议，且经本院审查，上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认。
根据上述证据及当事人的陈述，经本院查明的案件事实如下：
被告徐海水、余耀英系夫妻关系。2012年10月起，二被告到原告于红梅处赊购饲料。2014年6月30日，经双方结算，二被告共欠原告货款110000元。2014年8月，经原告催收，二被告未还款。现原告诉至法院，请求判令二被告支付原告货款110000元及利息（自2014年7月1日起至款还清之日止按月利率0.5%计算）；本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐海水、余耀英到原告于红梅处购买饲料，理应按约支付原告货款。现原告诉请二被告支付货款110000元的理由正当，证据充分，本院应予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。若没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。二被告未支付原告货款，其行为显属违约，故原告要求二被告支付逾期利息，理由正当，证据充分，其合理部分，本院予以支持。原告主张2014年8月向二被告催收，二被告予以认可，但原告无证据证明具体催收日期，故对逾期利息的起算之日，本院认定为2014年9月1日。双方未对逾期利息进行约定，应以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告徐海水、余耀英于本判决生效后十日内支付原告于红梅110000元及自2014年9月1日起至判决确定履行届满日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，减半收取1250元，保全费1120元，合计2370元，由被告徐海水、余耀英负担，于本判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 苏萌
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 张诚
申请执行期间二年
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条：买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）苏0707执2960号
本院在执行孙成岩与潘培旺民间借贷纠纷一案中，经查，连云港市赣榆区人民法院作出的（2017）苏0707民初1182号民事判决书已发生法律效力，被执行人至今未履行该判决内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款规定，决定如下：
将潘培旺纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年十月二十五日
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）源民三初字第144号
原告杨定国，男，46岁。
原告杨耀凯，男，19岁。
原告杨亚兵，女，21岁。
委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。
被告魏耀锋，男，37岁。
委托代理人王春锋，男，37岁。
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。
负责人：朱富理。
委托代理人王立，河南万翔律师事务所律师。
原告杨定国、杨耀凯、杨亚兵与被告魏耀锋、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨定国、杨耀凯、杨亚兵的委托代理人安建业、被告魏耀锋及其委托代理人王春锋和被告平安财险漯河支公司的负责人朱富理的委托代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨定国、杨耀凯、杨亚兵诉称，2013年5月28日20时05分，被告魏耀锋驾驶豫LU55**号轿车自金山路由南向北行驶时，与在机动车道内行驶赵雪红（受害人）驾驶的“森地”牌二轮电动车相撞，造成双方车损，赵雪红当场死亡的交通事故，该事故经认定双方负事故的同等责任。豫LU55**号轿车在被告平安财险漯河支公司投保有交强险和商业险。原告为了维护自身合法权益，对被告依法起诉，请求法院判令：1、被告互负连带赔偿原告各项损失共计336472.40元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告魏耀锋辩称，已经垫付260000元，保险公司应该支付给被告。
被告平安财险漯河支公司辩称，首先，应该按照农村标准计算，不应按照城镇标准，即使按照城镇标准也计算错误。第二，原告在事故中有责任，应当承担50%的责任。
经审理查明，2013年5月28日20时05分，被告魏耀锋驾驶豫LU55**号轿车自金山路由南向北行驶时，与在机动车道内行驶赵雪红（受害人）驾驶的“森地”牌二轮电动车相撞，造成双方车损，赵雪红当场死亡的交通事故，该事故经认定双方负事故的同等责任。赵雪红被送入漯河市第三人民医院，经抢救无效死亡，花费医疗费共计500.10元（429元＋21.10元＋50元=500.10元）。被告魏耀锋已经向原告支付260000元，下余费用未支付。原告为了维护自身合法权益，起诉来院，请求法院判令被告支付原告医疗费500.10元、死亡赔偿金408852.40元、丧葬费17101.50元、精神损害抚慰金60000元、交通费1000元共计487454元中的336472.40元，并承担本案诉讼费。
另查明，豫LU55**号轿车的车主是周洁，周洁与被告魏耀锋系夫妻关系，周洁同意由被告魏耀锋承担该肇事车辆的相关诉讼权利义务，其他当事人没有提出异议。豫LU55**号轿车在被告平安财险漯河支公司投保有交强险和商业险及不计免赔险，其中三责险保额为100000元。
又查明，漯河市公安局黑龙潭派出所出具的户籍证明显示死者赵雪红系居民户口，原告庭审称死者赵雪红是农村户口，但是在城镇居住打工，月收入1000元，并提供了漯河市公安局郾城分局孙庄派出所和郾城区沙北大高庄居委会出具的居住证明、郾城区沙北鑫汇达汽车用品销售部的工资表。原告杨定国系死者赵雪红生前的丈夫，原告杨耀凯、杨亚兵系赵雪红的子女。
本院认为，骑电动车的赵雪红和被告的车辆相撞，交通事故认定书认定二人负事故同等责任，此有事故认定书在卷佐证，本院予以认定。机动车和非机动车相撞负事故同等责任，则机动车一方即被告应当承担60%的责任，赵雪红承担40%的责任。由于周洁同意由被告魏耀锋承担该肇事车辆的相关诉讼权利义务，其他当事人没有提出异议，故机动车一方责任应当由被告魏耀锋承担。豫LU55**号车在被告平安财险漯河支公司投有交强险、商业险（保额100000元），保险公司应该承担保险范围内的赔偿责任。由于赵雪红的户籍证明显示是居民户口，且生前在城市居住和工作，故应当按照城镇标准计算。原告请求的医疗费500.10元、死亡赔偿金408852.40元（20442.62元／年×20年）、丧葬费17101.50元（34203÷12月×6月）、交通费1000元，有医疗票据、户籍证明、工资表、交通费票等在卷佐证，数额未超出法律规定，本院予以支持。对于原告请求的精神损害抚慰金60000元，本院支持55000元。被告平安财险漯河支公司应当在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费500.10元。被告平安财险漯河支公司应当在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费（死亡赔偿金408852.40元＋丧葬费17101.50元＋精神损害抚慰金55000元＋交通费1000元=481953.90元）中的110000元。下余371953.90元（481953.90元-110000元=371953.90元），原告自担371953.90元×40%=148781.56元，被告魏耀锋负担371953.90元×60%=223172.34元。由于商业险保额只有100000元，故下余123172.34元（223172.34元-100000元=123172.34元），该笔款项被告已经支付给原告。综上，被告平安财险漯河支公司应当在保险范围内赔偿原告210500.10元（医疗限额内500.10元＋伤残限额内110000＋商业保险范围内100000元=210500.10元），其中136827.66元（被告魏耀锋已经垫付260000元-被告魏耀锋在保险范围外应当承担的123172.34元=136827.66元）应该直接支付给被告魏耀锋，剩余73672.44元（210500.10元-136827.66元=73672.44元）应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内支付原告杨定国、杨耀凯、杨亚兵医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和交通费共计73672.44元；
被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内支付被告魏耀锋垫付的费用136827.66元；
驳回原告杨定国、杨耀凯、杨亚兵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，由原告负担杨定国、杨耀凯、杨亚兵2000元（已缴纳），被告魏耀锋负担4330元（判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 陈俊霞
二〇一四年三月二十日
书 记 员 黄亚飞
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2013）源民三初字第144号原告杨定国，男，汉族，1968年8月9日生。原告杨耀凯，男，汉族，1995年6月14日生。原告杨亚兵，女，汉族，1993年9月22日生。委托代理人安建业，河南永力律师事务所律师。被告魏耀锋，男，汉族，1977年10月13日生。委托代理人王春锋。被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司。负责人：朱富理。委托代理人王立，河南万翔律师事务所律师。原告杨定国、杨耀凯、杨亚兵与被告魏耀锋、被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司（以下简称平安财险漯河支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨定国、杨耀凯、杨亚兵的委托代理人安建业、被告魏耀锋及其委托代理人王春锋和被告平安财险漯河支公司的负责人朱富理的委托代理人王立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨定国、杨耀凯、杨亚兵诉称，2013年5月28日20时05分，被告魏耀锋驾驶豫L×××××号轿车自金山路由南向北行驶时，与在机动车道内行驶赵雪红（受害人）驾驶的“森地”牌二轮电动车相撞，造成双方车损，赵雪红当场死亡的交通事故，该事故经认定双方负事故的同等责任。豫L×××××号轿车在被告平安财险漯河支公司投保有交强险和商业险。原告为了维护自身合法权益，对被告依法起诉，请求法院判令：1、被告互负连带赔偿原告各项损失共计336472.40元；2、被告承担本案诉讼费用。被告魏耀锋辩称，已经垫付260000元，保险公司应该支付给被告。被告平安财险漯河支公司辩称，首先，应该按照农村标准计算，不应按照城镇标准，即使按照城镇标准也计算错误。第二，原告在事故中有责任，应当承担50%的责任。经审理查明，2013年5月28日20时05分，被告魏耀锋驾驶豫L×××××号轿车自金山路由南向北行驶时，与在机动车道内行驶赵雪红（受害人）驾驶的“森地”牌二轮电动车相撞，造成双方车损，赵雪红当场死亡的交通事故，该事故经认定双方负事故的同等责任。赵雪红被送入漯河市第三人民医院，经抢救无效死亡，花费医疗费共计500.10元（429元＋21.10元＋50元=500.10元）。被告魏耀锋已经向原告支付260000元，下余费用未支付。原告为了维护自身合法权益，起诉来院，请求法院判令被告支付原告医疗费500.10元、死亡赔偿金408852.40元、丧葬费17101.50元、精神损害抚慰金60000元、交通费1000元共计487454元中的336472.40元，并承担本案诉讼费。另查明，豫L×××××号轿车的车主是周洁，周洁与被告魏耀锋系夫妻关系，周洁同意由被告魏耀锋承担该肇事车辆的相关诉讼权利义务，其他当事人没有提出异议。豫L×××××号轿车在被告平安财险漯河支公司投保有交强险和商业险及不计免赔险，其中三责险保额为100000元。又查明，漯河市公安局黑龙潭派出所出具的户籍证明显示死者赵雪红系居民户口，原告庭审称死者赵雪红是农村户口，但是在城镇居住打工，月收入1000元，并提供了漯河市公安局郾城分局孙庄派出所和郾城区沙北大高庄居委会出具的居住证明、郾城区沙北鑫汇达汽车用品销售部的工资表。原告杨定国系死者赵雪红生前的丈夫，原告杨耀凯、杨亚兵系赵雪红的子女。本院认为，骑电动车的赵雪红和被告的车辆相撞，交通事故认定书认定二人负事故同等责任，此有事故认定书在卷佐证，本院予以认定。机动车和非机动车相撞负事故同等责任，则机动车一方即被告应当承担60%的责任，赵雪红承担40%的责任。由于周洁同意由被告魏耀锋承担该肇事车辆的相关诉讼权利义务，其他当事人没有提出异议，故机动车一方责任应当由被告魏耀锋承担。豫L×××××号车在被告平安财险漯河支公司投有交强险、商业险（保额100000元），保险公司应该承担保险范围内的赔偿责任。由于赵雪红的户籍证明显示是居民户口，且生前在城市居住和工作，故应当按照城镇标准计算。原告请求的医疗费500.10元、死亡赔偿金408852.40元（20442.62元／年×20年）、丧葬费17101.50元（34203÷12月×6月）、交通费1000元，有医疗票据、户籍证明、工资表、交通费票等在卷佐证，数额未超出法律规定，本院予以支持。对于原告请求的精神损害抚慰金60000元，本院支持55000元。被告平安财险漯河支公司应当在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医疗费500.10元。被告平安财险漯河支公司应当在交强险死亡赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费（死亡赔偿金408852.40元＋丧葬费17101.50元＋精神损害抚慰金55000元＋交通费1000元=481953.90元）中的110000元。下余371953.90元（481953.90元-110000元=371953.90元），原告自担371953.90元×40%=148781.56元，被告魏耀锋负担371953.90元×60%=223172.34元。由于商业险保额只有100000元，故下余123172.34元（223172.34元-100000元=123172.34元），该笔款项被告已经支付给原告。综上，被告平安财险漯河支公司应当在保险范围内赔偿原告210500.10元（医疗限额内500.10元＋伤残限额内110000＋商业保险范围内100000元=210500.10元），其中136827.66元（被告魏耀锋已经垫付260000元-被告魏耀锋在保险范围外应当承担的123172.34元=136827.66元）应该直接支付给被告魏耀锋，剩余73672.44元（210500.10元-136827.66元=73672.44元）应当支付给原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内支付原告杨定国、杨耀凯、杨亚兵医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金和交通费共计73672.44元；被告中国平安财产保险股份有限公司漯河中心支公司于判决生效后十日内支付被告魏耀锋垫付的费用136827.66元；驳回原告杨定国、杨耀凯、杨亚兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6330元，由原告负担杨定国、杨耀凯、杨亚兵2000元（已缴纳），被告魏耀锋负担4330元（判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  闫 磊审 判 员  李珊珊人民陪审员  陈俊霞二〇一四年三月二十日书 记 员  黄亚飞
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河民初字第1130号
原告：张同勤，男，1937年7月2日生，汉族。
被告：张贵平，男，1964年2月2日生，汉族。
本院在审理原告张同勤与被告张贵平健康权纠纷一案中，原告张同勤于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张同勤撤回起诉。
案件受理费100元减半收取，由原告负担。
审 判 长 张昌才
审 判 员 史孟强
人民陪审员 赵建刚
二〇一四年十月十三日
书 记 员 张胜瑞
广东省惠州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）惠中法刑二终字第95号
原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋建春，男，1981年4月13日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化，无业，户籍所在地：营山县龙伏乡。2009年12月23日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元；2012年11月19日因犯盗窃罪被惠州市惠城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌盗窃罪于2013年6月20日被惠州市公安局惠城区分局刑事拘留，同年7月26日被依法逮捕。现押于惠州市看守所。
惠州市惠城区人民法院审理惠州市惠城区人民检察院指控原审被告人蒋建春犯盗窃罪一案，于2013年9月13日作出（2013）惠城法刑二初字第385号刑事判决。宣判后，原审被告人蒋建春不服，提出上诉。
本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式进行审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月10日，被告人蒋建春伙同王某勇、兰某波（两人均另案处理）来到惠城区水口龙湖市场网浪网吧楼下盗得被害人王某的一辆摩托车（经鉴定，价值人民币4600元）。2013年3月12日凌晨，蒋建春伙同王某勇、兰某波来到惠城区江北望江村过沥路，在一楼梯间处盗得被害人孙某辉的一辆麦科特电动车（经鉴定，价值人民币2900元）、被害人崔某花的一辆宝爵仕牌电动车（经鉴定，价值人民币2200元）以及被害人余某的一辆本田鹰牌电动车（无法鉴定）。2013年6月20日，公安人员在惠城区桥东上塘村一出租房外将蒋建春抓获。赃物未缴回。
原判认定的上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表和立案决定书，被害人陈述，扣押决定书，辨认笔录，鉴定意见，刑事判决书，户籍材料，被告人的供述等。
原判认为，被告人蒋建春以非法占有为目的，两次伙同他人采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币9700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人蒋建春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蒋建春在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚的同时，鉴于其当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。原判根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出判决如下：被告人蒋建春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金二千元。
上诉人蒋建春上诉提出，其盗窃数额不足一万元，且如实供述了自己的罪行，原审法院没有对其适用坦白从宽的政策，对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。
经二审审理查明，原判认定上诉人蒋建春于2013年3月10日伙同王某勇、兰某波（两人均另案处理）在惠州市惠城区水口龙湖市场网浪网吧楼下盗得被害人王某的一辆摩托车（经鉴定价值人民币4600元），于2013年3月12日凌晨伙同王某勇、兰某波在惠州市惠城区江北望江村过沥路193号一楼梯间处盗得被害人孙某辉的一辆麦科特电动车（经鉴定价值人民币2900元）、被害人崔某花的一辆宝爵仕牌电动车（经鉴定价值人民币2200元）以及被害人余某的一辆本田鹰牌电动车（无法鉴定价值）的事实清楚，证据均经原审法院当庭质证，上诉人蒋建春对此事实亦无异议，本院予以确认。
本院认为，上诉人蒋建春以非法占有为目的，两次伙同他人采用秘密手段窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人蒋建春曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。上诉人蒋建春归案后能如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，有悔罪表现，依法可从轻处罚。对于上诉人蒋建春提出的上诉理由，经查，原判已经认定其有悔罪表现的事实并依法予以从轻处罚，故上诉人以其坦白认罪为由再次要求二审法院从轻处罚的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 健
审判员 丁祥雄
审判员 马世海
二〇一三年十一月六日
书记员 罗文涛
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第5084号
原告天津市任众物业服务有限责任公司，地址天津市河北区金钟路金蕾花园5号楼16门增1号。
法定代表人任景来，经理。
被告卞立红。
委托代理人秦淑静，物美发展有限公司职工，（被告之妻）。
原告天津市任众物业服务有限责任公司与被告卞立红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员霍冠一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市任众物业服务有限责任公司的法定代表人任景来、被告的委托代理人秦淑静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告天津市任众物业服务有限责任公司诉称，被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故现诉至法院要求判决被告给付2012年6月1日至2014年5月31日共计24个月的物业费825元，案件受理费有被告承担。
被告委托代理人秦淑静辩称，物业公司收取存车费应该出示相关材料，车位费的收取未经过小区业主同意；物业规划的停车场占用消防通道，保安对工作不尽责，垃圾不及时清理，由于物业公司的管理不到位，所以被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告自2012年6月1日开始对被告所有的坐落于天津市河北区金钟路金兰园×室房屋所在小区进行物业服务，物业服务费为每月每平方米0.4元。该房屋建筑面积86.01平方米，被告每月应交纳物业服务费34.4元。被告自2012年6月1日至2014年5月31日共计24个月未交纳物业服务费为825元。现由于被告未能给付原告物业费，故原告诉至法院要求判如所请，被告则以辩称为由表示不同意原告的诉讼请求。案经调解，双方未获一致协议。
上述事实，以当事人陈述、书证为凭。
本院认为，原告与被告系物业服务关系，原告已履行物业服务义务，被告应向原告交纳物业费。本案中，针对被告提出原告履行物业服务合同不到位的答辩理由，原告无充足证据证明其已按照合同约定全面履行了物业服务义务，故对原告主张的物业管理服务费欠费应酌情予以减免10%为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条第一款的规定，判决如下：
本判决书生效后五日内，被告卞立红给付原告天津市任众物业服务有限责任公司2012年6月1日至2014年5月31日物业管理服务费825元的90％即742.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告担负。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月十二日
书记员 周家瑞
附：本判决适用法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1626号
原告杭州都市物业管理有限公司。
法定代表人王小春。
委托代理人陈林芳、刘佳联，特别授权代理。
被告潘金莺。
被告叶玉坤。
原告杭州都市物业管理有限公司（以下简称都市物业公司）为与被告潘金莺、叶玉坤关于物业服务合同纠纷一案，于2015年8月12日诉至本院，本院立案受理后，依法由审判员周建利独任审判，适用小额诉讼程序进行审理，于2015年9月17日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告都市物业公司的委托代理人陈林芳、刘佳联，被告潘金莺、叶玉坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理本院认定以下事实：2009年7月9日，原告都市物业公司与被告叶玉坤签订了《锦秀文澜阁前期物业服务协议》，协议约定被告为锦秀文澜阁小区提供物业服务，期限自2011年1月1日至2014年12月31日止，约定物业管理费用的收取标准为每月每平方米0.72元，房屋建筑面积为132平方米。被告潘金莺、叶玉坤系杭州锦秀文澜阁5幢2单元1003室的业主。2014年1月20日都市物业公司因潘金莺、叶玉坤拖欠自2010年1月1日至2013年12月31日止的物业管理费诉至本院，后潘金莺、叶玉坤向原告支付1140元，原告于2014年3月11日申请撤回起诉。现原告向本院起诉，要求判令1、被告向原告支付物业管理费4562元，期限自2011年1月1日至2014年12月31日止。2、被告支付逾期付款滞纳金364.9元。3、本案的诉讼费由被告承担。
上述事实有锦绣文澜阁前期物业服务合同、收款收据、房产权属证明、律师函及庭审中双方当事人的陈述等证据为证。
本院认为，原、被告签订的《锦秀文澜阁前期物业服务协议》对双方具有拘束力，签约双方均应当遵守。原告对锦秀文澜阁小区进行物业管理，提供物业服务，被告是该小区的业主，接受原告提供的物业服务，理应按约支付物业管理费用。本案的争议焦点为自2010年1月1日至2013年12月31日止的物业管理费被告是否已结清。经审理查明，原告于2014年1月20日因两被告拖欠自2010年1月1日至2013年12月31日止的物业管理费而提起诉讼，在诉讼期间，时任都市物业公司锦秀文澜阁小区项目部保安队长黄某与被告进行协商，时任都市物业公司锦秀文澜阁小区项目部主任陈林芳亦在场，经其确认，当时黄某确曾向被告表示由被告一次性支付1140元用以结清2010年1月1日至2013年12月31日止的物业管理费。在被告支付该款项后原告撤诉。本院认为，都市物业公司锦秀文澜阁小区项目部保安队长黄某与项目部主任陈林芳作为都市物业的职员，其行为属于职务行为，其与被告达成的协议效力及于原告，应认定被告已经全部履行至2013年12月31日的物业费支付义务，原告再次主张2011年1月1日至2013年12月31日止的物业管理费无事实依据，本院不予支持。对于2014年1月1日至2014年12月31日被告欠缴的物业费，被告确认其未交纳，故被告应予以交纳。同时经本案查实，原告在进行管理过程中，未完全尽到管理职责，管理服务质量存在瑕疵，对此原告亦应承担相应的责任，因此对原告主张滞纳金的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告潘金莺、叶玉坤支付原告杭州都市物业管理有限公司物业管理费1140.48元，期限自2014年1月1日至2014年12月31日止。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告潘金莺、叶玉坤负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 周建利
二〇一五年九月十七日
代书记员 陈 林
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督45号
申请人陈占广，男，1978年11月17日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人陈占广于2016年1月15日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2015年11月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资24393元未给付，要求被申请人给付所欠工资24393元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人陈占广工资24393元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费137元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月十八日
代书记员 李金曼
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01918号
罪犯李文刚，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市桥东区人民法院于2011年3月1日作出（2011）东刑初字第36号刑事判决，以被告人李文刚犯信用卡诈骗、诈骗、抽逃出资罪，判处有期徒刑八年，罚金人民币十六万元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经开庭审理查明：罪犯李文刚在服刑期间认罪服法，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到多次表扬奖励并获2013年度狱改造积极分子。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李文刚在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李文刚减去有期徒刑十个月。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年10月22日起至2017年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 玲
审 判 员 安 勇
代理审判员 赵玉清
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙世伟
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第179号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人黄某某，男，1973年3月2日生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被杞县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审。
杞县人民检察院以豫汴杞检刑诉（2013）538号起诉书指控被告人黄某某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。杞县人民检察院检察员王磊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年12月13日13时50分，被告人黄某某酒后驾驶一辆车牌为豫B765**的小型轿车，沿106国道由北向南行驶到杞县北关三岔路口处，被杞县交警大队的执勤民警当场查获。经检验，黄某某血液中的乙醇含量为134.24mg／100m1。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、证人证言、鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人黄某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金五千元人民币（罚金于判决书生效后十日内缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郝爱良
审 判 员 孙美荣
代理审判员 谢启宏
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 刘昆山
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民终1975号
上诉人：王宝明。
上诉人王宝明因起诉廊坊市广阳区交通局劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院于2016年4月19日作出的（2016）冀1002民初770号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人王宝明不服上诉称，上诉人与安次区交通宾馆及其承包人安次区运输公司劳动争议纠纷一案，已由广阳区人民法院于2006年4月30日作出（2005）广民初字第989、990号民事判决书，后执行过程中追加广阳交通局为被执行人，因该局不履行法律义务，使得该案于2011年5月才得以执行完毕，迟延履行给上诉人造成了巨大损失，应依法予以赔偿。本案与前两案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，不属于一事不再理。另，2000年10月廊坊市区行政区域划分时，廊坊市安次区所属的交通宾馆划归广阳交通局所有，但企业经营名称未变更，仍叫“安次区交通宾馆”，所以上诉人的工资关系在广阳，不属于安次区。综上，请求二审法院撤销安次区人民法院（2016）冀1002民初770号原审裁定，本案应由广阳区人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人王宝明与廊坊市安次区交通宾馆、廊坊市安次区运输公司劳动争议纠纷一案，业经廊坊市广阳区人民法院于2006年4月30日作出（2005）广民初字第989、990号民事判决书，上述判决已经发生法律效力。在上述判决执行过程中，执行法院将廊坊市广阳交通局追加为被执行人，判决已经执行完毕。现上诉人王宝明再次起诉，请求判令被起诉人廊坊市广阳交通局赔偿因未按判决指定期间履行义务给其造成的损失，该诉求应属上述判决执行解决事项，由执行法院协调处理。综上，原审法院依据民事诉讼“一事不再理”原则作出不予受理裁定并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 薛月琴
审判员 徐福禄
审判员 韩景录
二〇一六年五月十九日
书记员 毕金波
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀10民终1975号上诉人：王宝明。上诉人王宝明因起诉廊坊市广阳区交通局劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院于2016年4月19日作出的(2016)冀1002民初770号不予受理民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王宝明不服上诉称，上诉人与安次区交通宾馆及其承包人安次区运输公司劳动争议纠纷一案，已由广阳区人民法院于2006年4月30日作出（2005）广民初字第989、990号民事判决书，后执行过程中追加广阳交通局为被执行人，因该局不履行法律义务，使得该案于2011年5月才得以执行完毕，迟延履行给上诉人造成了巨大损失，应依法予以赔偿。本案与前两案诉讼当事人、诉讼标的、诉讼请求均不同，不属于一事不再理。另，2000年10月廊坊市区行政区域划分时，廊坊市安次区所属的交通宾馆划归广阳交通局所有，但企业经营名称未变更，仍叫“安次区交通宾馆”，所以上诉人的工资关系在广阳，不属于安次区。综上，请求二审法院撤销安次区人民法院（2016）冀1002民初770号原审裁定，本案应由广阳区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人王宝明与廊坊市安次区交通宾馆、廊坊市安次区运输公司劳动争议纠纷一案，业经廊坊市广阳区人民法院于2006年4月30日作出（2005）广民初字第989、990号民事判决书，上述判决已经发生法律效力。在上述判决执行过程中，执行法院将廊坊市广阳交通局追加为被执行人，判决已经执行完毕。现上诉人王宝明再次起诉，请求判令被起诉人廊坊市广阳交通局赔偿因未按判决指定期间履行义务给其造成的损失，该诉求应属上述判决执行解决事项，由执行法院协调处理。综上，原审法院依据民事诉讼“一事不再理”原则作出不予受理裁定并无不当。上诉人所述上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  薛月琴审判员  徐福禄审判员  韩景录二〇一六年五月十九日书记员  毕金波
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第0671-1号
申请执行人美联信融资租赁（天津）有限公司。
法定代表人马克思。
被执行人青岛三星制冷设备有限公司。
法定代表人刘汉录。
被执行人刘汉录。
申请执行人于2015年9月16日申请强制执行本院作出的（2015）滨民初字第0447号民事判决书确定的，被执行人履行支付租金、逾期利息、案件受理费共计2301879.73元的义务，本院已立案执行。
执行过程中，经本院调查，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）滨民初字第0447号民事判决的本次执行程序，待具备条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王士华
审 判 员 尹立强
代理审判员 黄 丹
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 高用利
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0283民初1549号
原告：解某，男，1953年2月10日出生，辽宁省庄河市人。
被告：吕某，女，1956年8月19日出生，辽宁省庄河市人。
原告解某与被告吕某离婚纠纷一案，本院受理于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解某，被告吕某（后在庭审中途退庭）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决准许离婚；2、依法分割共同财产；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，于1978年11月9日经政府登记结婚，婚后生有一子一女，均独立生活。婚初双方感情尚可，后因家庭琐事经常吵架，并且被告有婚外遇。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我不同意离婚。原告所述不属实，被告常年不在家，是原告在外面有外遇。我要离婚的时候原告不离婚，现在是因为动迁的房子下来了，所以原告才要离婚。
本院经审理，查明事实如下，原、被告经人介绍相识，于1978年11月9日经政府登记结婚，婚后生有一子一女，均独立生活。原、被告婚初感情尚可，婚后因家务琐事相处不睦。现原告诉至法院，要求判决原、被告离婚，共同财产依法平均分割。被告不同意原告离婚的诉讼请求。
本院所确认的上述事实，有证明及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告结婚时间较长，有一定的感情基础，且育有一子一女。双方婚后虽为家务琐事相处不睦，但夫妻感情并未破裂，只要双方能互谅互让，各自克服不足，夫妻关系是可以和好的，且原告主张与被告的夫妻感情确已破裂，并无证据佐证，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告吕某在庭审过程中途退庭，可依法缺席判决。
综上，本院为了保护社会主义婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告解某与被告吕某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 李明
二〇一七年三月十四日
书记员 许怡
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第269号
上诉人（原审被告）何仁兵，男，1976年5月13日出生。
委托代理人何仁康，男，1979年12月17日出生，何仁兵胞弟。
上诉人（原审被告）吴兆奎，男，1975年1月17日出生。
上诉人（原审被告）成典金，男，1972年1月18日出生。
被上诉人（原审原告）刘守统，男，1970年7月20日出生。
委托代理人窦庆敏，男，1958年12月17日出生，河北省遵化市城关全胜法律服务所法律工作者。
上诉人何仁兵、吴兆奎、成典金因与被上诉人刘守统合伙协议纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2012）大民初字第2297号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由法官阴虹担任审判长，法官魏应杰、范术伟参加的合议庭进行了审理，在本院审理过程中，上诉人何仁兵、吴兆奎、成典金于2014年1月20日向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人何仁兵、吴兆奎、成典金申请撤回上诉不违反国家法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人何仁兵、吴兆奎、成典金撤回上诉。
一审案件受理费三千八百元，由何仁兵、吴兆奎、成典金负担（于本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费三千八百元，由何仁兵、吴兆奎、成典金负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 阴 虹
代理审判员 魏应杰
代理审判员 范术伟
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李依檬
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金牛执字第1395号
申请执行人吕世明。
被执行人金牛区津发建材经营部。
经营者张某某
吕世明申请执行金牛区津发建材经营部其他合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2013）金牛民初字第5539号民事判决书，于2014年7月21日向本院申请立案执行，执行标的24000元，执行费260元，在执行过程中查明，被执行无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及第二百五十四条“债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。”之规定，裁定如下：
终结吕世明申请执行金牛区津发建材经营部其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张岚
审 判 员 李铮
代理审判员 刘洋
二〇一四年九月十日
书 记 员 涂莎
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初3765号
原告：灵璧县中粮运输有限公司，住所地安徽省灵璧县。
法定代表人：谢皆志，该公司董事长。
委托代理人：刘孝銮，该公司职工。
被告：晏荣士，男，1975年11月9日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告灵璧县中粮运输有限公司与被告晏荣士挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告灵璧县中粮运输有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告灵璧县中粮运输有限公司负担。
审判员 张 平
二〇一六年十一月十一日
书记员 朱雨寒
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01359号
原告朱小君，男，农民。
原告闫永志，男，农民。
被告邢买良，男，农民。
原告朱小君、闫永志诉被告邢买良建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱小君、闫永志到庭参加了诉讼，被告邢买良经本院公告传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
二原告诉称：二原告与被告邢买良于2013年12月19日签定了建房协议，由被告包工包料给二原告在西安市长安区五星街办进步村建造临建房。二原告给付了建房款770000元。2014年1月17日双方结算，原告实际应给付被告建房款639240元，故被告应退还二原告超付的130760元，双方写有退款协议，约定被告于2014年1月18日12时前退款。协议签订后，被告至今未退款。现要求被告退还建房超付款130760元，并承担本案诉讼费。
被告邢买良经本院依法公告传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。
本院认为：二原告虽提交了《协议合同》、退款协议、收条及证人赵羽、闫晶玉的证言证明超付建房款事实的存在，但因被告邢买良至今下落不明，未到庭应诉，故无法证明《协议合同》、退款协议及收条上“邢买良”的签字是否是被告本人所写，而证人闫晶玉、赵羽分别系原告闫永志之子及儿媳，与原告存在密切的利害关系，证明力不足，二原告亦未提供其他证据证明其起诉的事实和理由成立，故二原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项：“有具体的诉讼请求和事实、理由”的规定。二原告可在能够提供并证明其具体诉讼事实和理由时重新提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱小君、闫永志的起诉。
本案受理费2915元，原告已预交，免于收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杨平昌
代理审判员 任 洁
代理审判员 纪胜利
二〇一四年九月九日
书 记 员 汪静宜
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执恢字第65号
申请执行人雷亚丽，女，1974年8月13日出生，住浦城县。
被执行人张荣富，男，1972年2月3日出生，住浦城县。
被执行人胡祝俊，男，1973年8月12日出生，住浦城县。
申请执行人雷亚丽与被执行人张荣富、胡祝俊民间借贷纠纷一案中，对被执行人的财产进行了全面的调查，被执行人暂无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省浦城县人民法院作出的（2010）浦民初字第1058号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 詹先分
审 判 员 徐如明
代理审判员 丁昌荣
二〇一五年十月十九日
书 记 员 黄晓斐
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江新法双民初字第86号
原告杨华畴，男，汉族，住广东省鹤山市。
委托代理人王意逢、李仙艳，均是广东良匠律师事务所律师。
被告陈炳麟，男，汉族，住广东省江门市。
原告杨华畴诉被告陈炳麟民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨华畴的委托代理人李仙艳到庭参加诉讼，被告陈炳麟经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨华畴诉称：被告因资金周转问题在2013年2月1日向原告借款人民币四万元，并约定2013年4月30日偿还给原告，期限届满后原告多次催被告返还，被告均不理会。据此，请求判令被告偿还原告借款40000元及利息（自2013年5月1日起按中国人民银行贷款利率计算至被告实际清偿完毕之日）；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、原告身份证一份。证明原告的诉讼主体适格。
2、《借款据》一份。证明被告向原告共借款40000元，并约定2013年4月30日偿还给原告。
被告陈炳麟没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，被告陈炳麟因资金周转需要，于2013年2月1日向原告杨华畴借款40000元，约定于2013年4月30日偿还，并出具其签名捺印《借款据》给原告。被告收到上述款项后，逾期没有偿还。原告向被告追讨欠款未果，遂将被告诉诸本院。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈炳麟因需资金周转向原告杨华畴借款，并出具《借款据》给原告，应认定双方之间存在合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方约定的借款期限届满，原告主张被告偿还借款本金40000元及利息（从借款期满次日起即2013年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿日止），合法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告陈炳麟应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金40000元及相应利息（以40000元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2013年5月1日计至本判决规定清偿之日止）给原告杨华畴。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费850元，由被告陈炳麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 袁伟雄
审 判 员 张松坚
代理审判员 陈晓建
二〇一五年七月十三日
书 记 员 林娇娣
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第1897号
原告孙发明。
委托代理人朱锦华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告胡志富。
被告郭兆燕。
原告孙发明与被告胡志富、郭兆燕劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法由代理审判员王彪适用简易程序，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告孙发明及其委托代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告胡志富、郭兆燕经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孙发明诉称：被告胡志富个体工头，原告长期以来一直为被告在工地做工。被告胡志富与被告郭兆燕系夫妻关系，截止2015年2月14日被告胡志富共欠原告工钱64200元，并立下欠条一份，后经多次催要未果，故提起诉讼，判令二被告立即给付欠款64200元，本案诉讼费用由被告承担。
被告胡志富、郭兆燕均未予答辩。
经审理查明：原告曾为被告在工地做工，被告胡志富与被告郭兆燕系夫妻关系，截止2015年2月14日被告胡志富共欠原告工钱64200元，并由被告胡志富立下欠条一份，该欠条载明：“今欠到孙发民工程款世纪房产人民币陆万肆仟贰佰元整（64200元），今欠人：胡志富，2015年2月14日。”后经多次催要未果，遂引起本诉。
上述事实，有原告提供借条、结婚登记审查表以及当事人陈述等在卷证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系不违反我国法律。行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告胡志富出具欠条后未能积极还款，应承担本案的全部责任，上述债务形成于两被告夫妻关系存续期间，故认定为夫妻共同债务。故原告要求两被告归还工程款64200元的诉讼请求符合相关法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡志富、郭兆燕于本判决生效后十日内偿还原告孙发明工程款64200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由两被告负担（此款已由原告垫付，两被告在履行上述还款义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费700元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
代理审判员 王 彪
二〇一五年七月三十日
书 记 员 万晓青
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹民一初字第00224号
原告：丁加修，男，1973年7月12日出生，汉族，无业，住安徽省凤阳县。
委托代理人：付吉光，安徽明都律师事务所律师。
委托代理人：王盛誉（实习），安徽明都律师事务所实习律师。
被告：蚌埠市通利汽车销售有限公司，组织机构代码证72554388-9，（蚌埠国际汽车城蚌埠通利汽车站展示中心）。组织机构代码证72554388-9。
法定代表人：黄劲松，该公司经理。
委托代理人：张必武，该公司员工。
委托代理人：张家和，安徽张家和律师事务所律师。
本院在审理原告丁加修诉被告蚌埠市通利汽车销售有限公司返还原物纠纷一案中，原告丁加修于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁加修撤回起诉。
案件受理费6970元，减半收取3485元，由原告丁加修负担。
代理审判员 王艳艳
二〇一五年三月十三日
书 记 员 童德红
湖南省衡山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山法民一初字第225号
原告王友双，男。
被告罗逸夫，男。
被告袁红斌，男。
本院在审理原告王友双与被告罗逸夫、袁红斌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王友双于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属自行处理民事权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王友双撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 刘 娟
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 李海英
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第0464号
原告王衍民，退休。
委托代理人解振西，男，1949年1月18日生，汉族，个体。
被告邵婷。
委托代理人周海，江苏彭隆律师事务所律师。
被告张玉磊，无业。
被告柳苏桓，无业。
原告王衍民诉被告邵婷、张玉磊、柳苏桓民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月16日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王衍民及委托代理人解振西，被告邵婷的委托代理人周海到庭参加了诉讼。被告张玉磊、柳苏桓经本院公告送达诉状副本、开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王衍民诉称，2007年6月27日，被告柳苏桓、张玉磊向原告借款人民币50000元，该借款由被告邵婷担保，签订借款合同和担保书后，原告按合同将借款如数如期交付给借款人和担保人，借款于2008年6月26日到期，后被告承诺2010年9月前还清本息，之后，原告多次催要均未果，为此，现起诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金50000元及利息41750元，并承担本案的诉讼费等。
被告邵婷辩称，原告没有证据证明被告对原告的有效借款提供担保，根据法庭依法调取的公证文书，可以证明原告存在变造文书的事实，同时也证明被告并没有为张玉磊的借款提供担保。借款合同签订后，原告也没有证据证明将借款支付给柳苏桓，原告提供的借款合同，借期12个月，现均已超过担保期限、诉讼时效。原告变造证据的行为，给被告造成了严重损失，应承担相应的法律责任。
被告张玉磊、柳苏桓未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2007年6月27日，被告柳苏桓向解振西、李新民借款50000元，约定借款期限12个月，即从2007年6月27日起至2008年6月26日止，年息为20%，并约定在鼓楼公证处进行公证，被告邵婷为柳苏桓的上述借款提供连带责任担保，三方签订了借款担保合同，邵婷在借款担保合同及保证书上签字，徐州市鼓楼区公证处于当日出具了具有强制执行效力的债权文书公证书。
合同签订的当日，解振西、李新民将债权转让给原告王衍民，王衍民在第二日将借款50000元交付给张玉磊，并在经公证的担保借款合同中在借款人处添加了张玉磊的名字。张玉磊于2010年6月24日以其作为借款人的名义出具还款协议，承诺2010年9月底还清本息共计60000元。
庭审中，原告认可被告张玉磊已支付了2009年12月26日前的借款利息，同时陈述借款时张玉磊与柳苏桓并未登记结婚。
为查明张玉磊与柳苏桓的婚姻状况，本院依法调取了本院审理的柳苏桓诉张玉磊离婚一案（2013）泉民初字第2977号民事判决书，该判决中确认柳苏桓与张玉磊于2009年10月16日登记结婚，婚后无子女，双方婚前及婚后初期感情尚可，后因经济问题等原因产生矛盾，柳苏桓于2010年2月诉至本院要求与张玉磊离婚，后于2010年7月自愿撤回起诉，并于2012年6月，再次诉至本院，本院于2012年9月11日判决不准予双方离婚，柳苏桓于2013年7月15日再次起诉来院，本院于2013年12月2日作出（2013）泉民初字第2977号民事判决书，准予柳苏桓与张玉磊离婚，张玉磊不服提出上诉，徐州市中级人民法院于2014年3月20日作出终审判决，驳回张玉磊的上诉，维持原判。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的公证书，本院依法调取的公证档案材料、本院（2013）泉民初字第2977号民事判决书等证据为凭，并经举证质证，本院予以确认。
本院认为，被告柳苏桓、邵婷与案外人解振西、李新民签订的借款担保合同，并经公证处公证，是双方之间关于借贷合意及担保的真实表示，但是案外人解振西、李新民作为借款人并未向柳苏桓履行给付借款50000元的义务，致使柳苏桓、邵婷与解振西、李新民的借款担保合同并未生效，解振西、李新民将未生效的债权50000元转让给原告王衍民并不能产生债权转让的法律效力。
原告王衍民将50000元交付给被告张玉磊，张玉磊在原借款担保合同中签字，并在2010年以个人名义出具还款协议，足以证明王衍民与张玉磊之间存在借款合同关系，现王衍民要求张玉磊偿还借款本金50000元及自2009年12月26日起至2014年2月26日止按年息20%计算的利息41750元，符合双方合同约定，本院予以支持。对于王衍民要求被告柳苏桓、邵婷承担还款责任的意见，因柳苏桓在张玉磊借款时并未与张玉磊登记结婚，原告本人对此知情，张玉磊在2010年6月24日出具还款协议时，柳苏桓正向法院提起离婚诉讼，且柳苏桓在2013年向本院再次提起离婚诉讼时，张玉磊在审理过程中提出的夫妻共同债务问题并不包含本案原告起诉的借款，故张玉磊的该笔借款并非夫妻共同债务，应为张玉磊的个人债务；邵婷的担保的意思表示仅为柳苏桓向解振西、李新民的借款50000元提供担保，该担保的债权人和债务人具有特定性，并没有为张玉磊向王衍民的借款提供担保，故王衍民要求被告柳苏桓、邵婷承担还款责任的意见，于法无据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百九十六条，第二百条，第二百零六条，第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告张玉磊偿还原告王衍民借款本金人民币50000元，并支付利息41750元（自2009年12月26日起至2014年2月26日止，以本金50000元按年息20%计算）。
二、驳回原告王衍民的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1690元，公告费600元，合计2290元，由被告张玉磊负担（原告已预交，被告随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘现伟
代理审判员 丁 贺
人民陪审员 高传美
二〇一四年十月十六日
见习书记员 魏 菲
”
湖北省武汉市中级人民法院<\\\/div>
刑事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武汉中刑执字第01019号<\\\/div>
罪犯王方照，男，1972年2月5日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。<\\\/div>
武汉市东西湖区人民法院于2010年5月8日作出（2010）东
刑初字第71号刑事判决，认定被告人王方照犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月28日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王方照减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。<\\\/div>
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。<\\\/div>
经审理查明，罪犯王方照在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。<\\\/div>
本院认为，罪犯王方照在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：<\\\/div>
将罪犯王方照的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2009年8月12日起至2017年7月11日止。<\\\/div>
本裁定送达后即发生法律效力。<\\\/div>
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 江秀惠”
”湖北省武汉市中级人民法院刑事裁定书（2015）鄂武汉中刑执字第01019号罪犯王方照，男，1972年2月5日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。武汉市东西湖区人民法院于2010年5月8日作出（2010）东刑初字第71号刑事判决，认定被告人王方照犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑九年六个月。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2013年8月28日减去有期徒刑九个月。执行机关湖北省汉口监狱于2015年1月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯王方照减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王方照在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王方照在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯王方照的刑罚减去有期徒刑十个月。刑期自2009年8月12日起至2017年7月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 赵  军代理审判员 谢  迟代理审判员 刘  瑾二〇一五年四月二十四日书 记 员 江秀惠”