甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0271民初527号
原告宋旭。
委托代理人叶其钦，甘肃河西律师事务所律师。
被告嘉峪关市鑫泷钢结构有限责任公司，住所地:嘉峪关市长城街区23号楼3单元4号。
法定代表人王悦，公司总经理。
被告武汉景弘环保科技股份有限公司，住所地:武汉市武昌区友谊大道2号2008新长江广场A座15楼1501号，组织机构代码：56556296-7。
法定代表人周国熠，公司经理。
被告甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，住所地嘉峪关市雄关东路12号，组织机构代码：71037565-9。
法定代表人程子健，公司董事长。
委托代理人张明华，公司职工。
本院受理的原告宋旭诉被告嘉峪关市鑫泷钢结构有限责任公司（简称鑫泷钢构公司）、武汉景弘环保科技股份有限公司（简称景弘科技公司）、甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司（简称酒钢宏兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月27日、7月1日公开开庭进行了审理，原告宋旭委托代理人叶其钦，被告鑫泷钢构公司法定代表人王悦、被告酒钢宏兴公司委托代理人张明华到庭参加了诉讼，景弘科技公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋旭诉称：2014年9月24日，被告鑫泷钢构公司与原告签订施工合同，约定由原告承包完成西沟矿技术改造项目除尘部分工程，工程价款为40万元。后因增加工程量，被告鑫泷钢构公司向原告出具工作量确认单三份，累计增加工程款74997元，合计工程款为474997元。原告于2014年11月30日将该工程完工并向被告交付使用，被告仅付款20万元，余款274997元至今未付。另据原告核实，该工程是由被告酒钢宏兴公司作为发包人承包给被告景弘科技公司进行施工，被告景弘科技公司又转包给被告鑫泷钢构公司，被告鑫泷钢构公司又将其中的电器配件的采购安装部分工程承包给了原告。原告作为实际施工人，已完成工程总量并实际交付，三被告应当向原告支付工程款，现请求判决被告鑫泷钢构公司、被告武汉景弘科技公司、酒钢宏兴公司连带支付原告剩余工程款274997元，并承担利息（利息从2014年12月1日起，至被告实际付款之日按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）。
被告鑫泷钢构公司辩称，2014年7月，被告承包了武汉景弘公司对酒钢宏兴公司西沟矿除尘技术改造工程，之后被告与原告达成联合施工合同，一起对电气部分施工，其中被告签署的合同为40万元，武汉景弘公司给被告支付部分工程款之后，被告向原告支付了20万元，但之后武汉景弘公司再未支付工程款。40万元的工程原告没有全部完成，增加工程量是事实，但被告不认可原告主张的增加部分的工程款，因为增加的工程量需经甲方及监理最后确认。欠付原告工程款属实，但要等到武汉景弘给被告付清工程款之后才有能力向原告偿付。
被告景弘科技股份公司经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告酒钢宏兴公司辩称，原告将宏兴公司列为被告，并要求承担连带责任没有法律依据。宏兴公司于2012年11月与武汉景弘公司签署了西沟矿除尘技术改造工程施工合同，在合同履行过程中，被告方合同的相对人始终是武汉景弘公司，直到接到诉状后，才了解到武汉景弘公司将工程转包给了鑫泷钢构公司，鑫泷钢构公司又将电气部分承包给了宋旭。武汉景弘公司与鑫泷钢构公司，以及鑫泷钢构公司与原告之间签署的合同如何约定的被告不知情，被告武汉景弘公司将工程全部转包给鑫泷公司已经构成违约，被告保留起诉的权利。原告追索工程款的具体原因是鑫泷公司没有履行支付义务，被告于2016年4月已经向武汉景弘公司支付了合同全部价款的90%，剩余10%合同约定在质保期满后，工程没有质量问题的时候再支付质保金。基于以上事实，原告应向其合同相对人鑫泷公司、以及鑫泷公司的相对人景弘公司索要工程款，被告不承担责任，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年11月，被告酒钢宏兴公司作为发包人，将酒钢西沟矿技术改造项目除尘工程发包给被告景弘科技公司，约定开工日期为2013年5月1日，交工日期为2014年6月1日，工程款332万元。2014年6月25日，被告景弘科技公司与被告鑫泷钢构公司签订合作合同，将工程以290万元转包给被告鑫泷钢构公司。2014年9月24日，被告鑫泷钢构公司与原告签订施工合同，将其施工工程中电气配件材料的采购、安装部分转包给原告施工，双方约定的开工日期为2014年9月25日，竣工日期为2014年11月30日，工程款40万元，付款方式为材料到货后支付合同总价款的50%，安装调试完成支付总价款的45%，5%作为质保金，质保期为一年；建安部分按月进度支付，每月20日前，按实际工作量向监理机构提出进度款支付申请，通过后于次月支付。进度款支付至95%，5%作为质保金。工程实际开工时间为2014年7月15日，在施工过程中，由于开挖土方和新增电缆，导致增加部分工程量。2015年6月整体工程竣工，同年6月5日，原告与被告鑫泷钢构公司法定代表人王悦办理交工验收，工程现已交付使用。被告酒钢宏兴公司考核景弘科技公司工期违约金6.64万元，质量考核1.64万元，工程价款按照323.72万元结算，景弘科技公司表示同意。被告酒钢宏兴公司从2015年1月至2016年4月，累计向被告景弘科技公司支付工程款291.348万元，尚欠32.372万元。2015年3月，被告鑫泷钢构公司向原告支付20万元工程款，剩余工程款至今未付。原告雇佣的施工工人工资尚未付清。
上述事实，有施工合同、合作合同、被告景弘科技公司回函、付款凭据明细及说明、工作量确认单、交工验收报告单、原、被告的陈述等证据证实。
本院认为，被告景弘科技公司将其承包的工程非法转包给被告鑫泷钢构公司，被告鑫泷钢构公司将工程的电器部分分包给原告，原告系不具备施工主体资质的个人，原告与被告鑫泷钢构公司之间的施工合同无效，现原告已经施工完毕，该项工程已经被告酒钢宏兴公司验收并交付使用，根据相关法律规定，原告请求参照合同约定支付工程款的，应当予以支持，被告鑫泷钢构公司应当向原告支付剩余工程款。被告鑫泷钢构公司对40万元的工程欠付20万元的工程款予以认可，虽事后撤回承认，因被告鑫泷钢构公司提交的工程预算书不能证实原告未全部履行合同的主张，故对其该项抗辩主张不予采纳。被告鑫泷钢构公司对原告主张的增加部分的工程款不予认可，辩称增加部分的工程量应以甲方及监理的签证为准，但甲方至今没有确认。原告提交被告法定代表人王悦签字确认的工程量确认单，因工程量确认系被告鑫泷钢构公司的义务，且在其后的交工验收单上被告鑫泷公司法定代表人王悦签注根据图纸施工内容予以验收并签名，故对原告主张增加工程量部分的工程款74997元予以确认。被告鑫泷钢构公司欠付原告工程款274997元。因原告与被告鑫泷钢构公司于2015年6月5日办理交工验收，故对原告主张从2014年12月1日起计算利息的请求不予支持，利息从交工之日起计付。被告景弘科技公司作为转包人应当承担连带付款责任，被告宏兴公司作为发包人，应在欠付的工程价款范围内承担连带责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第四款之规定，判决如下：
被告嘉峪关市鑫泷钢结构有限责任公司于本判决生效后30日内，给付原告宋旭工程款274997元并支付利息（利息从2015年6月5日起，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际付款之日）；被告武汉景弘环保科技股份有限公司、被告甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司承担连带偿还责任。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5425元，由被告嘉峪关市鑫泷钢结构有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
审 判 长 李 简
人民陪审员 张艳芳
人民陪审员 朱红云
二〇一六年七月七日
书 记 员 马 莉