wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0211刑初86号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人赵某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，系农民，住吉林省吉林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月30日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，于2017年1月13日被吉林市公安局丰满分局取保候审；因涉嫌犯盗窃罪，经本院决定，于2017年3月23日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪一案，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派代理检察员王新萍、书记员闵毓玲出庭支持公诉；被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人赵某于2016年10月初至12月30日期间，在吉林市丰满区江南批发市场一楼火狐狸服装店内，携带事先准备好的尖嘴钳子，先后四次实施盗窃，共盗得一件粉色童装羽绒服、一件红色胸罩、一件白色胸罩、两条红色女士内裤、一件红色正方形毛毯、一件黑色吉维雅牌长款女式棉服、一件女士低领欧派羊粉色毛衫、一件酒红色高领毛衫。经吉林市丰满区价格认证中心鉴定，所盗得物品总价值人民币807元。
公诉机关认为应以盗窃罪追究被告人赵某的刑事责任。
经审理查明事实与公诉机关指控事实相一致。另查明，被告人赵某在2016年12月30日实施盗窃时，因被发现，未能得逞。被告人赵某在公安机关对其询问时，主动如实供述了公安机关尚未掌握的另三次盗窃的犯罪事实。被告人赵某所盗窃的一件粉色童装羽绒服、一件红色正方形毛毯、一件黑色吉维雅牌长款女式棉服、一件女士低领欧派羊粉色毛衫、一件酒红色高领毛衫已被公安机关扣押，并发还被害人。被告人赵某家属已赔偿被害人经济损失，被害人对被告人赵某的行为表示谅解。
上述事实被告人赵某在开庭过程无异议，且有证人杨某等证言；户籍证明、抓捕经过、扣押物品清单、证据保全清单及照片10张、扣押决定书2份、扣押清单2份、发还清单、谅解书、电话查询记录；辨认笔录及照片9张、搜查笔录及照片3张；吉林市丰满区价格认证中心《价格认定结论书》（2017）第5号；盗窃现场录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人赵某在公安机关对其询问时，能如实供述公安机关尚未掌握的三次盗窃的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵某最后一次实施盗窃，已着手实行犯罪，因其意志以外原因而未得逞，系未遂，该次盗窃依法可比照既遂从轻处罚。被告人赵某所盗窃部分赃物已被公安机关扣押，并发还被害人，且被告人赵某已赔偿被害人经济损失，被害人对其表示谅解，积极交纳财产刑担保，在量刑时可酌情予以从轻处罚。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决生效之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月23日起至2017年8月8日止。罚金已交纳。）
二、被公安机关扣押的钳子一把、女士背包一个，依法全部予以没收。
（于判决生效后立即没收。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一七年五月二日
书 记 员 王煜晶
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2065号
罪犯胡勇。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)威刑二初字第16号刑事判决，以被告人胡勇犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，刑期自2007年12月12日起至2025年12月11日止。判决生效后，交付执行。2011年6月30日减刑九个月；2013年8月30日减刑一年三个月；2015年4月28日减刑一年；现刑期自2007年12月12日起至2022年12月11日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度省级改造积极分子。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡勇准予减刑一年，其刑期变更为自2007年12月12日起至2021年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张永明
代理审判员 刘锦森
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年六月三十日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2065号罪犯胡勇。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省威海市中级人民法院于2008年9月2日作出(2008)威刑二初字第16号刑事判决，以被告人胡勇犯抢劫罪、盗窃罪判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元，刑期自2007年12月12日起至2025年12月11日止。判决生效后，交付执行。2011年6月30日减刑九个月；2013年8月30日减刑一年三个月；2015年4月28日减刑一年；现刑期自2007年12月12日起至2022年12月11日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，该犯现记功奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2015年度省级改造积极分子。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯胡勇准予减刑一年，其刑期变更为自2007年12月12日起至2021年12月11日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张永明代理审判员  刘锦森代理审判员  郭丽丽二〇一六年六月三十日书 记 员  安春晓
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3517号
原告王某某，女。
被告高某某，男。
原告王某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2016年9�1日受理后，依法由审判员贾佐杰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某，被告高某某到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。
原告王某某诉称：我与被告高某某于2005年同居，同居后生育俩个孩子，长子高某生于2006年8月26日，长女高甲生于2008年2月15日。原、被告于2012年12月31日到婚姻登记机关补办结婚登记，双方共同生活期间有位于某某乡某某某砖混结构平房一栋（无产权），无债权、债务，双方常为家庭琐事吵闹，导致夫妻感情破裂，请求法院判决原、被告离婚。
原告王某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
1、身份证复印件一份，用以证明身份情况；
2、结婚登记证明一份，用以证明原、被告已办理结婚登记。
被告高某某辩称：我与原告王某某是2005年同居的，同居后生有俩个孩子，2012年12月31日补办结婚登记，夫妻感情很好，原告所说的都不是事实，我不同意离婚。
被告高某某为支持其诉讼主张，提供下列证据予以质证：
身份证复印件一份，用以证明身份情况。
经审理本院查明：原、被告于2012年12月31日到婚姻登记机关补办结婚登记，双方共同生育俩个孩子，长子高某生于2006年8月26日，长女高甲生于2008年2月15日。
本院认为，原、被于2012年12月31日到婚姻登记机关办理结婚登记，其婚姻关系受法律保护，原告王某某以双方感情破裂为由要求与被告高某某离婚，原告王某某对其主张，不能提供相关证据加以证明。原、被告因家庭琐事偶尔发生吵打，并不能证明双方感情确已破裂，为了家庭，为了孩子，彼此之间应当互谅互让，珍惜这份来之不易的感情，故对原告王某某要求与被告高某某离婚的请求，不予支持。据�，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予原告王某某与被告高某某离婚。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 贾佐杰
二〇一六年十一月九日
书记员 刘 雄
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初3832号
原告中国银行股份有限公司�苏省分行，住所地本市秦淮区中山南路148号。
代表人王兵，该行行长。
委托代理人潘宇萍，北京大成（南京）律师事务所律师。
被告池胜杰，男，汉族，1984年8月28日生。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告池胜杰信用卡纠纷一案，原告中行江苏省分行于2016年4月21日向本院起诉，本院于次日立案受理，依法由审判员向洪航适用简易程序于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人潘宇萍到庭参加诉讼，被告池胜杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，被告池胜杰于2012年3月15日向原告中行江苏省分行申请办理了中银贷记卡，卡号为40×××60。该卡消费透支后未能按约定还款，原告按合同约定委托�三方多次催收，被告仍未还本付息。依照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，被告已构成违约，故原告诉至法院，请求判令被告池胜杰立即偿还其所欠原告本金、利息及滞纳金，截止2016年1月27日的透支本金、利息及滞纳金共计24339.88元及自2016年1月28日起至实际还款日止按信用卡领用合约约定的标准支付透支利息和滞纳金，并承担本案诉讼费用。
被告池胜杰未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告池胜杰在阅读、了解并愿意遵守《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的各项权利义务前提下，亲笔在《长城环球通白金信用卡申请表》签名并领用了卡号为40×××60中银贷记卡。该卡截止2016年1月27日，计透支消费本金18806.79元，产生逾期利息3408.19元、滞纳金2124.9元，合计24339.88�。2014年5月12日至2016年1月11日期间，原告通过第三方采用电话、短信方式多次催收，截止2016年6月7日本案开庭审理时止，被告仍未还款。
另查明，《中国银行股份有限公司信用卡章程》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关条款对逾期还款的利息、滞纳金等违约责任及发生纠纷后送达地址均作了明确约定。诉讼中，本院依据被告池胜杰在《长城环球通白金信用卡申请表》预留的送达地址邮寄送达了诉讼材料，但被告池胜杰无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。
以上事实有《中国银行股份有限公司信用卡章程》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《长城环球通白金信用卡申请表》、信用卡交易明细、信用卡额度查询、催收记录及当事人陈述等证据材料为证，本院予以确认。
本院认为，被告池胜�自愿申领中银贷记卡并表示愿意遵守中银贷记卡领用合约及章程约定的各项权利义务，现被告池胜杰申领的中银贷记卡透支消费且经原告多次催收仍不能偿还透支本金及产生的逾期利息、滞纳金，其行为已构成违约，应依法承担相应的法律责任。诉讼中，被告池胜杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交相反证据，应视为被告自愿放弃抗辩。原告中行江苏省分行向法庭提交的证据足以证明其诉称主张的事实成立，本院应予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
被告池胜杰于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行偿还截止2016年1月27日发生的中银贷记卡（卡号40×××60）透支本金18806.79元、利息3408.19元及滞纳金2124.9元，以上合计24339.88元，并给付自2016年1月28日起至款项实际给付之日止产生的利息及滞纳金（计算方式：按照中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算，届时以原告中国银行股份有限公司江苏省分行电脑系统自动生成的金额为准）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费409元，减半收取为204元，由被告池胜杰负担（案件受理费原告已预交，被告在给付以上款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。
审 判 员 向洪航
二〇一六年六月八日
见习书记员 刘倩芸
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂茅箭执字第00755-1号
申请执行人陈炬伟。
被执行人黄成。
被执行人黄俐俐。
被执行人冉荣勋。
本院依据（2011）茅民二初字第203号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人借款400000元。因被执行人未主动履行生效文书确定的义务。
本院查明，被执行人黄成、黄俐俐、冉荣勋有银行存款。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人黄成、黄俐俐、冉荣勋银行存款500000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一五年七月一日
书 记 员 司之有
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8617号
原告中国银行股份有限公司南安支行，住所地福建省南安市柳城办事处普莲路323号，组织机构代码：85630320-1。
负责人吴玉川，该支行行长。
委托代理人吴培志，男，1972年5月21日出生，汉族，该银行职员。
被告洪新民，男，1987年2月3日出生，汉族，住福建省南安市。
被告苏惠莲，女，1986年6月15日出生，汉族，住福建省南安市。
被告福建省大路汽车贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区南环路1301号41B室，组织机构代码：31078937-7。
法定代表人庄秋海。
本院在适用简易程序审理原告中国银行股份有限公司南安支行与被告洪新民、苏惠莲、福建省大路汽车贸易有限公司银行卡纠纷一案的过程中，发现被告洪新民、苏惠莲下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本案转入适用普通程序审理。
审判员 曾海根
二〇一六年一月二十八日
书记员 吴萍瑜
注：本案适用法律、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：
（一）起诉时被告下落不明的；
（二）发回重审的；
（三）当事人一方人数众多的；
（四）适用审判监督程序的；
（五）涉及国家利益、社会公共利益的；
（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；
（七）其他不宜适用简易程序的案件。
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0581民初6459号
原告：杨桔妮，女，汉族，1968年8月10日出生，住福建省石狮市。
委托诉讼代理人：陈清意，福建携晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：纪东谊，福建携晟律师事务所律师。
被告：施良弼，男，1972年4月5日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
被告：施聪辉，男，1976年1月9日出生，澳门特别行政区居民，现住福建省晋江市。
原告杨桔妮与被告施良弼、被告施聪辉民间借贷纠纷一案，于2016年11月25日向本院提起诉讼，本院于2016年11月25日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行审理。原告杨桔妮委托诉讼代理人纪东谊到庭参加诉讼，被告施良弼、被告施聪辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告施良弼因资金周转需要，于2013年2月28日向原告杨桔妮借款10万元，约定月利息1.5%，并由被告施良弼出具《借条》1份交原告收执，借款后施良弼被告从未还款。被告施良弼、被告施聪辉是夫妻，被告施良弼的债务发生在夫妻关系存续期间，请求判令：1、被告施良弼、被告施聪辉偿还原告杨桔妮借款100000元，并按月利率1.5%支付从2013年2月28日起至实际还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告施良弼、被告施聪辉负担。
被告施良弼、被告施聪辉在法定期限内未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供以下证据：
1、原告身份证一份，以此证明原告的身份情况；
2、被告施良弼、被告施聪辉户籍注销证明各一份，证明被告的身份状况；
3、《结婚登记申请书》复印件一份、《审查处理结果》复印件一份、《婚姻状况证明》复印件二份，证明二被告是夫妻关系；
4、《借条》一份，证明被告施良弼、被告施聪辉向原告借款10万元及约定月利率1.5%的事实。
本院认为：因被告施良弼、被告施聪辉未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关，可以作为本案定案的依据，本院对上述证据的证据效力及证明力予以认定。
本院查明：2013年2月28日，被告施良弼、被告施聪辉签名出具《借条》1份，确认向原告杨桔妮借款10万元，并约定利率为1.5%。被告施良弼、被告施聪辉系夫妻。2016年11月25日，原告向本院提起诉讼。
另查明：被告施良弼系澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：M3003408000。被告施聪辉系澳门特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码：M3001005400。
本院认为：本案系原告杨桔妮与被告施良弼、被告施聪辉因民间借贷产生的纠纷，因被告施良弼、被告施聪辉系澳门特别行政区居民，本案属涉港民商事案件，应参照涉外案件处理。按照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条的规定，本案应适用与本案具有最密切联系的法律即内地法律作为本案的准据法。
原告主张被告施良弼拖欠其借款，有被告施良弼签名出具的《借条》为证，原告陈述本案借款系现金交付亦符合常理，上述借款事实清楚，依据充分，故原告提出被告施良弼应偿还其借款本金10万元的请求，本院予以支持。被告施良弼未能及时履行还款义务，已构成违约，虽然《借条》上约定“息1.5%”，但是认定为“月息1.5%”，可能更加符合客观实际，故原告提出被告施良弼应按约定月利率1.5%计息的请求，本院予以支持。被告施良弼、被告施聪辉系夫妻，根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，被告施良弼、被告施聪辉均未举证证明本案债务系个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故本笔借款应认定为被告施良弼、被告施聪辉的共同债务，应由被告施良弼、被告施聪辉共同偿还。据此，原告提出被告施聪辉应共同偿还借款本息的请求，本院予以支持。被告施良弼、被告施聪辉经本院公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告施良弼、被告施聪辉应在本判决生效后十日内偿付原告杨桔妮借款本金10万元并按月利率1.5%计付自2013年2月28日起至判决确定还款之日止的利息。
如果被告施良弼、被告施聪辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3680元，由被告施良弼、被告施聪辉负担。
如不服本判决，原告杨桔妮可在判决书送达之日起十五日内，被告施良弼、被告施聪辉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 柳东晓
代理审判员 赵龙毓
人民陪审员 郑秋玉
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 陈冰瑜
注：本案适用的主要法条及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
6、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭临执民字第2146号
申请执行人杨四海
被执行人李桂林，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭临於民初字第00202号，依法向被执行人李桂林发出执行通知书，责令被执行人李桂林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人李桂林未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结李桂林（证件号码：）在建设银行浙江省分行的62×××5＃钞的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨樟贤
AUT（））O
二〇一六年九月二十四日
书记员 丁献平
四川省雅安市名山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）名山执字第623号
申请执行人ＸＸ，男，生于1976年4月24日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人叶朋，男，生于1985年9月13日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人何鹏，男，生于1986年12月29日，汉族，住雅安市名山区。
被执行人叶忠信，男，生于1963年10月12日，汉族，住雅安市名山区。
本院在执行ＸＸ申请执行叶朋、何鹏、叶忠信民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人叶朋、何鹏、叶忠信下落不明，无财产可供执行，申请人也不能提供其他可供执行财产线索，且同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）名山民初字第541号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄立勋
二〇一六年四月十五日
书记员 余 娟
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤03行终149号
上诉人（原审第三人）袁宝颖，户籍地址：广东省东源县。
上诉人（原审第三人）李琳琳，户籍地址：广东省深圳市罗湖区。系第三人袁宝颖的女儿。
共同委托代理人张宇，广东诺万律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）柳银枝，户籍地址：广东省汕头市潮阳区。
被上诉人（原审原告）柳银伟，户籍地址：广东省汕头市潮阳区。
共同委托代理人孙文丰，广东德荣律师事所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市不动产登记中心，住所地：深圳市罗湖区北环大道****号金湖文化中心大厦。
法定代表人成建国，该中心主任。
委托代理人李德选，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
上诉人袁宝颖、李琳琳因被上诉人柳银枝、柳银伟诉被上诉人深圳市不动产登记中心房产登记纠纷、请求撤销案外人李富强房地产证一案，不服（2015）深龙法行初字第213号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
经审理查明，被上诉人柳银枝、柳银伟于2015年6月15日向原审法院提起行政诉讼，请求：一、撤销被上诉人深圳市不动产登记中心办理的权利人为李富强的房地产证（房地产证号：深房地字第××号；宗地号：G08416-0006）；二、被上诉人深圳市不动产登记中心承担本案诉讼费用。
另查明，2009年李富强向原审法院对柳银枝、柳银伟提起民事诉讼，要求柳银枝、柳银伟返还本案涉及的土地及房产，原审法院于2010年11月5日作出案号为（2009）深龙法民初字第5890号的裁定书，该份裁判文书对被诉行政行为内容已做了明确交代和处理。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。上述民事诉讼清晰显示，二被上诉人至迟应于2010年知晓被诉行政行为内容，且该民事诉讼不影响二被上诉人提起行政诉讼的权利，但柳银枝、柳银伟于2015年6月才向人民法院提起本案行政诉讼，已经超过了2年的起诉期限。因此，被上诉人柳银枝、柳银伟提起本案行政诉讼超过法定的起诉期限，其起诉依法应予驳回。
综上，二上诉人关于二被上诉人起诉超过起诉期限的上诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项及第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法行初字第213号行政判决；
二、驳回被上诉人柳银枝、柳银伟的起诉。
上诉人袁宝颖、李琳琳及被上诉人柳银枝、柳银伟各自预交的案件受理费予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 亮
代理审判员 黄玉财
代理审判员 张 婷
二〇一六年六月十二日
书 记 员 崔 晶
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0423民初1970号
原告:马某甲，男，汉族。
原告:任某甲，女，汉族，系原告马某甲之妻。
共同委托代理人：李某甲，陕西省泾阳县永乐法律服务所法律工作者。
被告：马某乙，男，汉族。
被告：唐某甲，女，汉族，系被告马某乙之妻。
原告马某甲、任某甲诉被告马某乙、唐某甲排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲及二原告共同委托代理人李某甲、被告唐某甲到庭参加诉讼，被告马某乙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即从位于泾阳县高庄镇付家村二组二原告的住宅中搬出；2、依法判令二被告支付二原告及其家人的房屋租金27200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告与二被告系同村村民，二原告在高庄镇付家村二组建有一院住房，与其儿子一家共同居住。2010年二原告之子因经营货车周转资金不足，先后向被告马某乙借款56000元，其中30000元借条原告马某甲与其儿子儿媳共同签名，约定不能归还，以房抵押，每天1000元。后因经营不善未能按期偿还。2011年2月1日二被告以二原告及其子未能及时归还借款为由，将二原告及家人赶出家门。二原告在外借住，其儿子一家在外租住，花费房屋租赁费27200元。经多方调解无效，故二原告诉至本院，要求二被告返还侵占的房屋。
被告马某乙未到庭亦未提交答辩状。
被告唐某甲辩称，原告所述全部不属实。被告并未将二原告赶出家。2011年1月31日是原告打开门让被告入住。56000元借款中的26000元与涉诉房屋无关，其中30000元是与涉诉房屋有关的借款，是二原告借付某甲的钱，被告为其担保，被告替原告归还借款。双方签订担保协议，原告马某甲及其儿子、儿媳共同签名，约定不能如期归还，被告履行担保义务后，原告家的房屋及宅基地归二被告所有，屋内所有物品由二被告处置。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二原告与二被告系同村村民，二原告系夫妻关系，原告马某甲在泾阳县高庄镇付家村二组有宅基地及房屋一院，坐北向南，左邻付某乙、右邻付某丙，对门付某丁。2011年原、被告因借贷关系发生矛盾，二被告认为双方经协议约定原告房屋归被告所有，故二被告于2011年1月31日起搬入原告的房屋居住。对以上争议事实，原告提交证据1、泾阳县高庄镇付家村村民委员会出具证明，证明争议房屋及宅基地归原告所有。2、原告家庭户口本、马某丙身份证及三份房屋租赁协议及收条，证明原告在外租房花费27200元。原告提供的证明及户口本客观真实，内容合法，与本案有关联性，本院对原告享有争议房屋所有权及宅基地使用权予以确认。对证据2马某丙身份证、三份房屋租赁协议及收条，因原告并未提供其他证据相互印证，本院对其真实性及关联性不予认可。被告唐某甲提交协议（复印件）一份，证明争议房屋归被告所有。因被告未提供证据原件，原告予以否认，无法核对其真实性，且被告提交的协议复印件中载明借款人系马某丙，协议中约定的马某丙庄基及房屋无法证明与本案涉案房屋有关联，故本院不予采信。
本院认为，公民的合法权利受法律保护。二原告户籍地村民委员会证明二原告对争议宅基地享有使用权，且被告认可该宅基地上所建房屋确属二原告所有，现二被告无约定或者法定事由占有使用二原告房屋，侵害了二原告的合法权益，二原告有权请求二被告停止侵权行为。二原告提交的房屋租赁合同系二原告之子马某丙与他人签订，并未有其他证据佐证二原告使用该房屋，该租赁合同无法显示该房屋确实存在以及权利人确将该房屋交付原告使用，且与二原告从家中搬出后在其他村民家中借住的诉称相互矛盾。故对二原告主张房屋租赁费的诉讼请求，本院不予支持。被告辩称双方签订协议，原告借款未还，根据约定该房屋归被告所有，原告对该协议内容不认可，被告未提供充分有效的证据证明其为合法占有案涉房屋，故其辩称不成立，本院不予支持。
综上所述，本院对二原告主张二被告从位于陕西省泾阳县高庄镇付家村二组二原告的住宅中搬出的诉讼请求，予以支持；对二原告要求二被告支付其家人的房屋租金27200元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告马某乙、唐某甲于本判决生效后三十日内从原告马某甲、任某甲位于陕西省泾阳县高庄镇付家村二组的房屋内搬出。
二、驳回原告马某甲、任某甲的其他诉讼请求。
案件受理费480元，由被告马某乙、唐某甲负担100元，由原告马某甲、任某甲负担380元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西咸阳市中级人民法院。
代理审判员 靳娜娜
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 张默涵
附法律依据：
《中华人民共和国物权法》
第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
新疆维吾尔自治区塔城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新4201民初94号
原告：薛瑞良，男，1934年7月3日出生，汉族，住塔城市。
委托代理人：薛宏成（系原告薛瑞良之子），男，1963年12月5日出生，汉族，住塔城市。
被告：中国邮政集团公司塔城地区分公司，住所地：塔城市伊宁路鸿雁大厦。
负责人：张卫江，职务：该公司总经理。
委托代理人：钟世京，新疆天赛律师事务所律师。
原告薛瑞良诉被告中国邮政集团公司塔城地区分公司（下称邮政塔城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员畅青适用简易程序于2016年2月3日公开开庭进行了审理。原告薛瑞良委托代理人薛宏成，被告邮政塔城分公司委托代理人钟世京到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告薛瑞良诉称，2014年3月24日，被告邮政塔城分公司驾驶员胡建刚驾驶单位新GE6X**号小轿车将本人撞伤，导致本人住院治疗。前期产生的医疗费、残疾赔偿金等费用已在（2015）塔民一初字第667号民事调解书确定并给付。后本人陆续产生的两次医疗费、陪护费、交通费、伙食补助费、营养费、食宿费、精神损失费等费用，被告邮政塔城分公司以各种理由推诿不付，无奈诉至法院，请求依法判令被告邮政塔城分公司：1、给付经济损失费100000元并保留再次医疗诉权；2、承担本案诉讼费用。
被告邮政塔城分公司辩称，对发生的交通事故没有异议，责任划分也没有异议；二次后续治疗等应当追加保险公司，应在交强险范围内赔偿，之前的（2015）塔民一初字第667号民事调解书是原、被告之间的调解，我方申请追加保险公司为被告；保险公司应在交强险范围内赔付后，剩余的医疗费、食宿费等我们希望采取协商的方式，法庭能够给付调解期限。
经审理查明：2015年3月24日13时50分许，被告邮政塔城分公司职工胡建刚驾驶新GE6X**号小型轿车，在塔城市光明路花溪家园北侧门头倒车时，将车后方的原告薛瑞良撞伤，造成原告薛瑞良受伤的道路交通事故。2015年4月14日，塔城市公安局交通警察大队作出塔市公（交）认字（2015）059号事故认定书（简易程序），认定胡建刚在此事故中负全部责任，原告薛瑞良在此事故中无责任。事故发生时，胡建刚系被告邮政塔城分公司职工，因职务行为驾驶被告邮政塔城分公司新GE6X**号小型轿车。
2015年7月1日，原告薛瑞良、被告邮政塔城分公司、中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司自愿达成（2015）塔民一初字第667号民事调解书，协议约定：1、中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司一次性向原告薛瑞良给付医疗费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金合计66000元。中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司就此次交通事故赔偿终结；2、被告邮政塔城分公司向原告薛瑞良赔偿各项损失10000元；3、原告薛瑞良后期治疗费用及相关损失由被告邮政塔城分公司承担（以实际发生为准）。
2015年7月6日，原告薛瑞良因行左侧人工全髋关节翻修术在新疆医科大学第五附属医院住院14天，个人花费医疗费4275.37元，住院期间陪护2人，出院后全休3月，陪护1人，医嘱建议其加强营养，原告薛瑞良因此次住院治疗花费往返交通费2700元，陪护人员住宿费3147元；2015年10月3日，原告薛瑞良因行左髋关节假体翻修术在新疆医科大学第五附属医院住院19天，个人花费医疗费9413.66元，住院期间陪护2人，全休3个月，陪护2人，医嘱建议其加强营养，原告薛瑞良因此次住院治疗花费往返交通费2700元，陪护人员住宿费6400元。
上述事实有原告薛瑞良提供的交通事故认定书、民事调解书、出院证明书、交通费发票、医疗费发票、住宿费票据、诊断证明书等证据在卷佐证，这些证据经庭审质证、认证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
双方当事人的争议焦点：原告薛瑞良主张的各项费用是否符合法律规定？
本院认为：公民的健康权、身体权依法应予保护，禁止他人非法侵害，造成他人侵害的，依法应予赔偿。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被告邮政塔城分公司职工胡建刚因在执行工作任务时违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的相关规定，造成原告薛瑞良身体受到伤害，被告邮政塔城分公司作为用人单位应向原告薛瑞良赔偿因伤害行为产生的相关费用。根据道路交通事故认定及庭审查明情况，被告邮政塔城分公司应在此次交通事故中负全部责任。因原、被告在（2015）塔民一初字第667号民事调解书明确协商约定，中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司一次性向原告薛瑞良给付医疗费、护理费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、精神损害赔偿金合计66000元后就此次交通事故赔偿终结，原告薛瑞良后期治疗费用及相关损失由被告邮政塔城分公司承担（以实际发生为准），故被告邮政塔城分公司应承担原告薛瑞良后期治疗费用及相关损失的赔偿责任。
根据原告薛瑞良提供的出院证明书、医疗费发票、诊断证明书，可以确定其住院天数为14天＋19天=33天，住院期间花费医疗费4275.37元＋9413.66元=13689.03元，根据住院天数可以确定其住院伙食补助费为33天×120元=3960元。根据医嘱证据证明原告薛瑞良需要加强营养，结合原告薛瑞良实际情况、住院天数，本院依法酌情支持3000元；原告薛瑞良主张的精神损失费20000元，中国人民财产保险股份有限公司塔城地区分公司在其第一次诉讼已赔偿了精神损害赔偿金，且原告薛瑞良没有提供证据证明第二、三次后续住院治疗对其造成严重损害，故对其主张的精神损失费，依法不予支持。
综上，本院确定原告薛瑞良的各项损失为：（一）医疗费：4275.37元＋9413.66元=13689.03元；（二）住院伙食补助费：33天×120元=3960元；（三）护理费：（33天×2人＋73天×1人＋90天×1人）×146元=33434元；（四）交通费：2700元×2次=5400元；（五）住宿费：3147元＋6400元=9547元；（六）营养费：3000元，合计69030.03元。上述赔偿款项由被告邮政塔城分公司全部承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国邮政集团公司塔城地区分公司于本判决生效之日起三十日内一次性赔偿原告薛瑞良医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、住宿费、营养费等共计69030.03元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，适用简易程序审理减半收取1150元，邮寄费70元，合计1220元，由被告中国邮政集团公司塔城地区分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交案件受理费上诉于塔城地区中级人民法院，如上诉期届满七日内不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 畅 青
二〇一六年四月八日
书记员 付晓晓
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川凉中民初字第102号
原告凉山州鑫庄小额贷款有限责任公司。住所地西昌市健康南路*号。
法定代表人刘德清，公司董事长。
委托代理人谢红霞，公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人花景刚，四川鼎仁律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告西昌银通融资担保股份有限公司。住所地西昌市胜利南路胜利小区。
法定代表人ＸＸ纲，公司董事长。
委托代理人陆勇，公司员工，代理权限为特别授权。
委托代理人刘光荣，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告凉山州鑫庄小额贷款有限责任公司与被告西昌银通融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员董永亮担任审判长，审判员刘莉、代理审判员吉里依呷参加的合议庭进行了公开审理，原告凉山州鑫庄小额贷款有限责任公司的委托代理人花景刚、谢红霞，被告西昌银通融资担保股份有限公司的委托代理人刘光荣、陆勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
在本院审理过程中，原告凉山州鑫庄小额贷款有限责任公司于2014年6月12日自愿向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告凉山州鑫庄小额贷款有限责任公司撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凉山州鑫庄小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费14，178元，减半收取7，089元，由原告凉山州鑫庄小额贷款有限责任公司负担。
审 判 长 董 永 亮
审 判 员 刘 莉
代理审判员 吉里依呷
二〇一四年六月十三日
书 记 员 杨 波
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭萧商初字第2969号
原告浙江××律师事务所，地
址杭州市××区××室。
负责人吴某某。
委托代理人郭某某。
被告浙江××开发有限公司，
住所地杭州市××区××街道××路××号。
法定代表人郁某某。
委托代理人孙某某。
原告浙江××律师事务所（以下简称碧剑××）诉被告
浙江××开发有限公司（以下简称恒××房产公司）诉讼代理
合同纠纷一案，本院于2011年9月27日立案受理后，依法由审
判员郭权适用简易程序于2011年12月9日、2012年1月16日两次
公开开庭进行了审理。原告负责人吴某某及原、被告委托代理
人均到庭参加诉讼。庭审期间，原、被告申请庭外调解二个月
。本案现已审理终结。
原告碧剑××诉称：2009年12月9日，原告经人介绍接受
被告委托，为被告代理其与浙江国某冷气工程有限公司（以下
简称国某公司）房屋租赁合同纠纷一案（再审）。因系熟人介
绍，原告未与被告签订书面的代理合同，但原告在履行完代理
义务后，被告拒绝与原告协商支付代理费事宜。原告认为，双方虽未签订书面代理合同，但原告已经根据被告的委托履行了
代理义务，代理合同关系成立，被告应当支付代理费。原告为
此向法院起诉，请求判令被告支付原告律师代理费438658元。
被告恒××房产公司辩称：原告提供的证据仅能证明其
在被告与国某公司的抗诉再审案件中提供了法律服务，但并不
能说明其有权收取代理费。根据行政法的有关规定，律师事务
所收费的前提是必须与委托人订立书面委托合同，如未订立合
同则不能收取费用。事实上，双方曾口头约定被告与与国某冷
气有限公司的再审案件是根据结果收费，即如果胜诉按萧山法
律服务产业发展中心（以下简称产业中心）的会员标准［浙价
服（2003）198号文件规定的基准费率的八折］收取代理费，
败诉则不收费。而该案被告最终仍然败诉，故被告不需要支付
原告律师代理费，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
原告碧剑××为支持其主张的事实，在举证期限内向本
院提供了民事起诉状（复印件）及（2009）杭某某再字第8号
民事判决书各1份，欲证明被告与国某公司房屋租赁合同纠纷
一案的起诉标的，以及原告作为被告委托代理人已按约履行代
理义务的事实。经质证，被告认为起诉状系复印件，真实性无
法确定，即便真实，因该起诉状与原告代理的再审案件没有关
联性；被告对判决书的真实性无异议，但对证明对象有异议，
认为参与诉讼并不当然有权收费，代理费的收费依据应根据双
方约定确定。经审查，本院认为，原告提供的起诉状系被告与
国某公司房屋租赁合同纠纷案一审中的材料，与本案争议事实
不具有关联性，故本院不予确认；原告提供的民事判决书系本院生效裁判文书，故对其真实性、合法性和关联性予以确认。
被告恒××房产公司为支持其主张的事实，在举证期限
内向本院提供了下列证据材料：1.《中华人民共和国某某法》
、《律师事务所管理办法》、《律师执业管理办法》、《律师
事务所内部管理规则（试行）》及《律师服务收费管理办法》
各1份，欲证明原告有义务签订法律服务合同；2.投诉函1份，
欲证明原告未依法与被告签订法律服务合同，同时服务有瑕疵
的事实；3.产业中心和某舒出具的情况说明1份，欲证明双方
约定原告为被告在再审案件中提供法律服务的收费标准为胜诉
收费，败诉不收费。经质证，原告对证据1真实性无异议，但
认为原告并未违规收费；对证据2形式真实性无异议，但对内
容真实性有异议，认为王某与被告关系比较密切，该投诉函不
能作为证据使用；对证据3的合法性有异议，认为实质系王某
的证言，其陈述的内容并不客观。经审查，本院认为证据1系
法律法规，本质上不属于证据范某，且被告欲证明的事实与本
案不具有关联性，故本院不予确认；证据2投诉函中的投诉人
恒元建设控股集团有限公司系被告的母公司，两者利益具有一
致性，其内容实质上系被告的陈述，故本院不予确认；证据3
虽系产业中心写给司某某领导的情况说明，但其实质属证人证
言，因无其他证据印证，本院不予确认。
庭审期间，本院根据被告申请依法向王某某倪某某进行
调查，经质证，原告对两份调查笔录内容的真实性有异议，认
为证人在笔录中陈述的内容不客观；被告对两份调查笔录无异
议。经审查，本院认为，王某某倪某某的调查笔录实质系证人证言，因无其他证据印证，本院不予确认。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，
本院认定以下事实：
2009年12月9日，恒××房产公司因与国某公司房屋租赁
合同纠纷再审一案委托碧剑××代理诉讼，双方未签订书面的
委托代理合同，也未就法律服务收费标准进行约定。同年12月
11日，碧剑××作为受托人指派吴某某律师在本院参加了（20
09）杭某某再字第8号房屋租赁合同纠纷案的庭审。2010年7月
26日，本院判决维持（2008）萧某一初字1424号民事判决书。
嗣后，碧剑××一直未向恒××房产公司主张该再审案件的律
师代理费。2011年9月27日，碧剑××以恒××房产公司拒绝
协商支付代理费事项为由向本院起诉，要求恒××房产公司支
付律师代理费438658元。
本院认为：原、被告之间的口头委托合同关系成立并有
效。本案的争议焦点是原告履行代理义务后，被告是否应支付
律师代理费。本院认为，首先，根据《合同法》有关规定，委
托合同分为有偿和无偿两种情形，有偿的委托合同应当对具体
数额作出明确约定，未作出明确约定的应视为无偿代理，本案
中双方既未签订书面委托合同，也未就法律服务收费标准进行
约定，因此应视为无偿代理。其次，退一步讲，即便双方为有
偿代理，原告作为专业的法律服务机构，在未与委托人签订书
面代理合同的情况下即承办案件，并由此与委托人就收费方式
产生纠纷，其对本案纠纷负有主要过错，应承担约定不明所形
成的代理风险。综上，原告并无证据证明双方之间为有偿委托代理，且对代理费用作了明确约定，故原告要求被告支付律师
代理费438658元的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持
。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第
四百零六，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第
二条之规定，判决如下：
驳回原告浙江××律师事务所的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7880元，减半收取3940元，由原告浙江××
律师事务所负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院交上诉
案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不
服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日
内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院
开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民
法院，账号12×××68）。
审判员 郭 权
二〇一二年二月八日
书记员 田安琪
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0502执恢8号
申请执行人莫海峰，男，1972年8月29日出生，汉族，住广西合浦县。
被执行人陈小玲，女，1975年12月23日出生，汉族，住广西横县。
申请执行人莫海峰与被执行人陈小玲房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2016年5月12日依法将被执行人陈小玲纳入失信被执行人名单，于2017年4月11日冻结被执行人陈小玲银行存款账户。经本院查询尚未发现被执行人陈小玲有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人陈小玲有其他可供执行的财产线索。本院询问申请执行人对终结本次执行程序的意见时，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，终结本案的本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结北海市海城人民法院（2015）海民一初字第371号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄振锋
审判员 苏 海
审判员 吴 远
二〇一七年六月二十九日
书记员 唐启彬
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执390号
申请执行人中国农业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人徐理富，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台路商初字第01116号，依法向被执行人徐理富发出执行通知书，责令被执行人徐理富履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐理富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐理富（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存�人民币104006.93元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
二〇一六年二月五日
书记员 缪哈奈
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0426民初4275号
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行，住所地内蒙古赤峰市翁牛特旗乌丹镇全宁路中段。
法定代表人吴某，系行长。
委托代理人杜某，系该行客户经理。
被告娜某，女，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。
原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行（以下简称为:翁旗农行）与被告娜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁旗农行委托代理人杜某到庭参加诉讼，被告娜某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁旗农行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告娜某偿还贷款30000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年6月20日，被告娜某和其丈夫赛音套格套（现已死亡）共同向原告单位申请农户贷款。2012年7月25日，被告娜某丈夫赛音套格套与原告签订了《农户贷款借款合同》,借款30000元。约定自助循环贷款，借款利率为基准利率上浮45%，逾期再上浮50%。借款期限为2012年7月25日至2015年7月24日，合同期限为3年，贷款期限为1年。该笔贷款2012年7月25日借款后，2013年7月24日到期。现已逾期，故原告诉至法院。
被告娜某未进行答辩，亦未向法院提举任何证据。
本院经审理认定事实如下：
被告娜某与赛音套格套原系夫妻。2012年6月20日，被告娜某和其丈夫赛音套格套（现已死亡）共同向翁旗农行申请农户贷款。2012年7月25日，被告娜某丈夫赛音套格套与原告签订了《农户贷款借款合同》,借款30000元。约定自助循环贷款，借款利率为基准利率上浮45%，逾期再上浮50%。借款期限为2012年7月25日至2015年7月24日，合同期限为3年，贷款期限为1年。该笔贷款2012年7月25日借款后，2013年7月24日到期。到期后本金30000元及利息经原告多次派员工催要未果。
上述事实有被告与其丈夫共同申请的中国农业银行农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同及常住人口登记卡复印件在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告娜某丈夫赛音套格套签订的《农户贷款借款合同》可以证明原被告双方存在真实借贷关系的事实，且双方对此约定了月利率等事项。借款时，被告娜某与赛音套格套系夫妻关系，属夫妻共同债务，现应由被告负责偿还。故对原告要求被告娜某承担偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。针对利息的计算，可根据相关司法解释的规定予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娜某于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司翁牛特旗支行贷款30000元及利息（计算方式为：本金30000元为基数自2012年7月25日起按双方约定的利率计算利息至付清本息之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元由被告娜某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，被告必须履行。如拒绝履行的，原告可以申请人民法院执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 呼仓
二〇一七年六月二十六日
书记员代 钦
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1226民初538号
原告：韩某，住礼县。
委托代理人：姜某，甘肃正步律师事务所律师。
委托代理人：成某，甘肃正步律师事务所律师。
被告:甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司，住甘肃省庆阳市西峰区岐黄大道3号。
法定代表人:贺某。
被告：甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部，住址礼县王坝乡。
负责人：李春来。
委托诉讼代理人:张某，陇南永盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人:石某，陇南永盛律师事务所工作者。
原告韩某诉被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司（以下简称宏德公司）、被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司礼县至武都公路工程第六标段项目部（以下简称项目部）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告韩某委托诉讼代理人姜某、成某，被告项目部委托代理人张某、石某到庭参加了诉讼，被告宏德公司经传票传唤未到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告韩某诉称，原、被告双方签订了机械租赁合同，合同约定原告将一台装载机租给被告进行工程施工，被告每月支付租金14000元，每月按30天计算，施工不足30天，按照施工天数或者按小时计算。被告应支付原告租金53067元，现已支付30000元，至今被告仍拖欠原告租金23067元。
被告宏德公司缺席未提交答辩意见及证据。
经审理查明，被告项目部系被告宏德公司下设机构，被告项目部与原告韩某签订了机械租赁合同，约定将原告的一台装载机租给被告进行工程施工，被告每月支付租金14000元，每月按30天计算，施工不足30天，按照施工天数或者按小时计算。被告应支付原告租金53067元，现已支付30000元，至今被告仍拖欠原告租金23067元。在审理中，被告项目部对原告主张的租金数额没有异议。
本院认为，本案为租赁合同纠纷，项目部应按照合同约定支付租赁款。拖欠的租赁款数额应以项目部与原告相互确认核算的情况说明为准。被告宏德公司未答辩。被告项目部称工程至今未验收，发包方未付清工程款为由，因礼武公路已通车，原告的工作成果早已投入使用，即工程质量视为合格，项目部拖欠原告的租赁款应予支付，况且项目部是宏德公司承建礼武公路期间的临设机构，不具有法人资格，不能独立承担法律责任，故该工程欠款应由其公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司于判决生效之日起15日内支付原告韩某租赁款23067元。
二、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费376元，由被告甘肃省庆阳宏德交通建设有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判长 魏章贵
审判员 唐学军
审判员 单文君
二〇一七年七月十七日
书记员 凌增春
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初1319号
原告：山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行，住所地威海市文登区香山路16-1号、16-2号。
主要负责人：宋崇岱，行长。
委托诉讼代理人：迟志磊，该行法律顾问。
被告：王院军，城镇居民。
原告山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行（以下简称农商银行科技支行）与被告王院军借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行科技支行的委托诉讼代理人迟志磊到庭参加诉讼。被告王院军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行科技支行向本院提出诉讼请求：1.判令王院军偿还农商银行科技支行借款本金70000元，截止2016年8月21日的利息1603.08元，合计71603.08元；2.判令王院军支付自2016年8月22日起至王院军还款之日止按照合同约定计算的利息；3.判令农商银行科技支行对坐落于威海市文登区西关街X号X单元X室房产折价或者拍卖、变卖该房产的价款享有优先受偿权；4.由王院军承担本案的诉讼费及实现债权的其它费用。事实和理由：2014年7月10日，农商银行科技支行与王院军签订了《个人借款合同》和《最高额抵押合同》。借款合同约定，王院军向农商银行科技支行借款140000元，借款期限为2014年7月10日至2016年7月9日。最高额抵押合同约定，王院军以其所有的坐落于威海市文登区西关街X号X单元X室房产为其借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记。农商银行科技支行已经按照借款合同约定将借款发放给王院军，但王院军未按借款合同约定及时偿还借款本金和支付利息。截止2016年08月21日，王院军尚欠原告借款本金70000元，利息1603.08元，合计71603.08元。
王院军未作答辩。
农商银行科技支行围绕诉讼请求依法提交了证据，王院军未到庭，放弃质证的权利。经审查，农商银行科技支行提交的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月10日，农商银行科技支行与王院军签订了个人借款合同一份。合同约定，王院军向农商银行科技支行抵押借款140000元，借款月利率为6.13333‰，借款期限为2014年7月10日至2016年7月9日。借款方式为可循环方式，可循环方式借款的担保为最高额抵押担保。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。当日，农商银行科技支行又与王院军签订了最高额抵押合同一份，合同约定，抵押人所投担保的主债权自2014年7月10日至2016年7月9日，在人民币210000元的最高余额内，抵押权人依据与王院军签订的借款合同而享有对债务人的债权。抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用，但实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在最高余额内。抵押财产为王院军名下坐落于威海市文登区西关街10号2单元203室。抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权，将抵押财产拍卖、变卖后以所得价款优先受偿，或将抵押财产折价以抵偿债务人所欠债务。2014年7月14日，农商银行科技支行、王院军对王院军坐落于威海市文登区西关街X号X单元X室的房屋办理了抵押登记。2015年10月13日，农商银行科技支行依约向王院军发放借款70000元。截至2016年8月21日，王院军尚欠付农商银行科技支行借款本金70000元，利息1603.08元及2016年8月22日之后的利息未还。
本院认为，农商银行科技支行与王院军签订的个人借款合同、最高额抵押合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均属有效合同。农商银行科技支行依约将借款发放给王院军，王院军理应按合同约定及时偿还借款本息，逾期不还，应承担违约责任，由此给农商银行科技支行造成的利息损失应予赔偿。王院军以其所有的威海市文登区西关街X号X单元X室的房屋为借款提供抵押担保，王院军不履行债务时，农商银行科技支行有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
综上所述，农商银行科技支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四条规定，判决如下：
一、王院军于本判决生效之日起十日内偿还山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行借款本金70000元；
二、王院军于本判决生效之日起十日内支付山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行截至2016年8月21日的借款利息1603.08元，并以未清偿本金为基数（按双方订立的《个人借款合同》约定的标准执行）支付此后利息至本金清偿之日止；
三、如王院军未履行本判决第一、二项确定的债务，山东文登农村商业银行股份有限公司科技支行有权对王院军名下位于威海市文登区西关街X号X单元X室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，由王院军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 孙 波
二〇一七年五月二十九日
书记员 蔡方圆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初427号
原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司，住所地唐山市曹妃甸区原唐海县综合贸易市场3-2，统一社会信用代码91130200054028885J。
法定代表人：麦东贤，经理。
委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：马艳珍，河北滨港律师事务所实习律师，代理权限为特别授权代理。
被告：万学顺，男，1953年7月10日生，现住河北省唐山市。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司与被告万学顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑东生、马艳珍到庭参加了诉讼。被告万学顺经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司向本院提出的诉讼请求：请求被告交纳拖欠原告的物业管理服务费以及由此产生的违约金共计7711.84元。事实和理由：被告万学顺与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定原告提供物业管理服务，被告应在费用到期前30日内按建筑面积每月每平方米1.35元的标准交纳物业管理服务费，逾期未交纳的按每天千分之三的标准自逾期之日起缴纳违约金。被告房屋建筑面积93.85平方米，物业管理服务费到期日期为2015年2月19日，欠费期间自2015年2月20日至2017年2月19日，欠费金额共3023.28元，违约金4688.56元，合计7711.84元。经原告催收，被告仍未交纳物业服务管理费及违约金，原告只得诉至法院，请求法院依法判决。庭审中原告变更诉讼请求，将违约金计算标准下调至月利率2%，将违约金计付至2017年2月19日，数额变更为1086.28元。
被告万学顺在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
原告围绕其诉讼请求，依法向本院提交了《前期物业管理服务协议》复印件、分层房屋面积表、唐山市曹妃甸工业区发展改革局出具的《关于融科·上城小区物业服务收费备案的复函》复印件、2016年5月30日原告向被告送达物业管理服务费催收函的现场照片、2016年8月12日原告向融科上城小区业主发布的催缴物业费的通知、2016年8月31日原告向未交纳物业费业主发布的催缴物业费通知、2016年9月10日原告向被告送达催缴告知函及律师函的现场照片、2016年12月19日原告向被告送达催收函的现场照片，用以证实其主张。被告万学顺经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭，应视为其放弃和答辩的权利。原告所提上述证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条之规定，本院对上述证据予以采信。结合原告所提证据及原告当庭陈述，本院确认如下案件事实：2014年2月10日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，约定由原告提供物业管理服务，被告应在费用到期前30日内按建筑面积每月每平方米1.35元的标准交纳物业管理服务费，逾期一日按每日3‰交纳违约金。庭审中自认经确权被告实际房屋面积为93.85平方米并以此收取相应物业费。2016年5月30日、2016年9月10、2016年12月19日原告三次向被告发出物业费催缴告知函及，但被告尚未欠原告2015年2月20日至2017年2月19日的物业费3023.28元（其中2015年2月20日至2016年2月19日的物业费扣除上年度应退物业费17.52元后应为1502.88元，2016年2月20日至2017年2月19日的物业费应为93.85平方米×1.35元/平方米×12个月=1520.4元，合计3023.28元。）
本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行合同义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，经书面催交，业务无正当理由拒绝交纳或者在催告的期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应当予以支持。本案中原告已经向被告发出了书面催交告知函，但被告仍未支付，故原告诉请被告支付尚欠物业费3023.28元的诉请，于法有据，本院予以支持。因被告未在合同约定的期限内交纳相应的物业费，应当承担相应的违约责任，原告诉请被告按照月利率2%的标准计付违约金、计付至2017年2月19日的主张，符合法律规定，本院予以支持。本案中，依据合同约定，被告2015年2月20日至2016年2月19日的物业费应于2015年2月20日前交纳，至2017年2月19日拖欠24个月，故应当支付违约金数额为1502.88元×2%×24=721.38元；被告2016年2月20日至2017年2月19的物业费应于2016年2月20日前交纳，至2017年2月19日共计拖欠12个月，应当支付违约金数额为1520.4元×2%×12=364.9元，上述违约金合计为1086.28元。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告万学顺支付原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司唐山曹妃甸分公司物业费3023.28元，违约金1086.28元，合计为4109.56元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为25元，由被告万学顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 王 欢
二〇一七年三月二十日
书 记 员 孙巧妹
河南省安阳市文峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0502刑初887号
公诉机关安阳市文峰区人民检察院。
被告人潘某某1，曾用名潘某某2，男，1969年7月5日出生，汉族，本科文化程度，某学校某单位主任，户籍所在地安阳市文峰区，现住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年5月23日被安阳市公安局直属分局取保候审。
辩护人张力文，河南铵和律师事务所律师。
安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）342号起诉书指控被告人潘某某1犯危险驾驶罪，于2017年11月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年11月24日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉，被告人潘某某1及其辩护人张力文到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市文峰区人民检察院指控，2017年5月18日21时21分许，被告人潘某某1醉酒后驾驶豫Ｅ×××××号轿车沿安阳市文峰区曙光路由南向北行驶至惠苑街交叉口时，被民警当场查获。经安阳市公安局交通事故鉴定所血醇检验鉴定，被告人潘某某1血液中乙醇含量为125mg/100ml。
上述事实，被告人潘某某1开庭审理中亦无异议，并有经庭审质证的安阳市公安交通警察支队出具的2017年5月18日21时21分许在曙光路与惠苑街交叉口执勤时查获豫Ｅ×××××轿车驾驶员潘某某1酒后驾车的查获经过、证人王某某关于2017年5月18日晚潘某某1酒后驾驶豫Ｅ×××××轿车离开饭店的证言、血醇检验鉴定意见、潘某某1C1驾驶证信息、无前科证明、户籍信息等证据在卷可查。
所有证据，经庭审质证，能相互印证，予以确认。
本院认为，被告人潘某某1醉酒后驾驶机动车辆，核其行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人潘某某1归案后如实供述犯罪事实，系坦白；且安阳市文峰区司法局出具了被告人潘某某1具备社区矫正条件的评估意见，依法予以从轻处罚，对辩护人关于被告人潘某某1具备坦白情节、社会危害性较小的从轻辩护意见予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一三款之规定，判决如下：
被告人潘某某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩凤明
审 判 员 王瑞霞
人民陪审员 魏 濛
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 王平平
黑龙�省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1336号
申请执行人：黑龙江省上东医药经销有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区珠海路南侧、沈阳大街东利民生物医药研发中心生产力促进中心308室。
法定代表人：胡广庆，职务总经理。
被执行人：刘晓军，女，1969年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行申请执行人黑龙江省上东医药经销有限公司与被执行人刘晓军欠款纠纷一案中，被执行人应给付欠款182065元、案件受理费3941元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘秋月
黑龙�省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1336号申请执行人：黑龙江省上东医药经销有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区珠海路南侧、沈阳大街东利民生物医药研发中心生产力促进中心308室。法定代表人：胡广庆，职务总经理。被执行人：刘晓军，女，1969年5月1日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行申请执行人黑龙江省上东医药经销有限公司与被执行人刘晓军欠款纠纷一案中，被执行人应给付欠款182065元、案件受理费3941元，现无执行回款。执行中，经财产调查，被执行人银行、房产、车辆均无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人的可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。�照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年九月二十七日书记员  刘秋月
福建省古田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）古民初字第1325号
原告杨佳友，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人应锦春，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告汤绍拥，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人黄爱兰，福建立胜律师事务所律师。
被告古田县泮洋双龙水电站，住所地古田县泮洋乡长湾村广田自然村水尾。
第三人卓主健，男，汉族，古田县人，住古田县。
委托代理人江惠陈，林铃斌，福建华忠盛律师事务所律师。
本院在审理原告杨佳友诉被告汤绍拥、古田县泮洋双龙水电站，第三人卓主健民间借贷纠纷一案，原告杨佳友于2015年1月26日以证据收集未全为由向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告杨佳友申请撤回起诉，没有损害国家、集体和他人的利益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨佳友撤回起诉。
案件受理费人民币5575元，减半收取2787.5元，由原告杨佳友负担。
审判员 林义挺
二〇一五年一月二十六日
书记员 陈 蕊
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
兴城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第01707号
原告：李振生，男，1963年12月10日出生，汉族，农民，住兴城市。
委托诉讼代理人：陈忠瑞，系辽宁斯特律师事务所律师。
被告：兴城市城东街道办事处南辛庄村民委员会。
负责人：杨永强，系该村委会主任。
委托诉讼代理人：杨洪伟，系辽宁凯阳律师事务所律师。
原告李振生诉被告兴城市城东街道办事处南辛庄村民委员会林地承包合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李振生向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即给付原告承包林地被征占后依约应获得的林地补偿款64万元整，并承担本案的诉讼费用。事实与理由：1998年10月9日，原、被告经平等协商，达成“承包协议书”一份，协议约定被告将村集体所有的、位于兴城南河大堤北侧的约200亩林地承包给原告，承包期30年。后在中央、省市各级政府深化集体林产权制度改革的一系列政策背景下，在2007年4月18日，经被告召开村民代表大会讨论，一致同意对原告所承包的林地进行改革，双方重新签署了印制式的“森林资源转让合同书”，承包期限不变。针对承包期内可能出现的征�林地后的补偿问题，在辽宁省人民政府辽政发(2005)39号“关于深化集体林产权制度改革的意见”以及葫芦岛市人民政府葫政办发(2005)114号文件均明确规定“落实征占用林地补偿制度。在承包期内遇有征占用林地时，其林木补偿费支付给林权所有者，林地补偿费发包、承包双方按2：8比例分成”的情况下，为照顾村集体利益，原告做出重大让步，在合同第七条明确约定林地补偿费按转让方和受让方6：4的比例分成。2011年4月，兴城市人民政府整治兴城河，征用了包括原告承包的2.1391公顷林地在内的若干亩土地，并按每亩5万元的标准发放了土地补偿费。但被告拒绝按合同约定履行给付原告林地补偿款的义务。原告认为，“森林资源转让合同书”系原、被告双方真实意思表示，关于林地补偿款的分配约定，不但不违反法律和行政法规的强制性规定，更不损害被告村集体的合法权益，应属合法有效的合同，被告应依约履行林地补偿款的分配义务，经协商未果，无奈，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即给付原告承包林被征占后依约应获得的林地补偿款64万元，并承担本案的诉讼费用。
本院经审查认为，《村民委员会组织法》规定村民委员会是自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主决策、民主管理。对于涉及村民利益的诸如土地承包经营方案、征地补偿费的使用和分配方案等事项，依法均应交由村民会议或经村民会议授权的村民代表会议讨论决定。本案中，原、被告于1998年10月9日签订的“承包协议书”系双方真实意思表示，内容不违背法律或行政法规的强制性规定，合法有效。2007年4月18日重新签订的“森林资源转让合同书”实质上是对原“承包协议书”内容的部分变更和补充。其中，关于在承包期内林地被征占的情况下，所得土地补偿费按村集体得6成，承包者得4成的比例分配的约定，属对“征地补偿费的使用和分配方案”的约定，该约定经过被告村民代表会议民主议定，合法有效。合同双方应当恪守约定，依约履行。现双方的林业承包合同之争实质上是该承包合同中所涉及的“林地补偿费如何使用和分配”的争议，该项争议的解决属村民自治范围内的事项，不属于人民法院受理民事案件管辖范围，应当依照法定程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，并经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
驳回原告李振生的起诉。
案件受理费10200元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判长 刘宝柱
审判员 刘业旭
审判员 李旭东
二〇一七年八月二十八日
书记员 李英博
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽民申1393号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴应明，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省万源市。
委托诉讼代理人：龚郁宗，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨木煊，男，1963年3月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县南通镇人民政府，住所地福建省闽侯县南通镇。
法定代表人：何家科，该镇镇长。
委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张春兰，福建瑞权律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘建华，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。
一审原告：陈瑞珍，女，1941年5月1日出生，汉族，住四川省万源市。
一审原告：吴明，女，1998年1月7日出生，汉族，住四川省万源市。
法定代理人：吴应明，系吴明之父。
再审申请人吴应明因与被申请人杨木煊、潘建华、闽侯县南通镇人民政府(以下简称南通镇政府)、一审原告陈瑞珍、吴明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴应明申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持吴应明起诉请求的144403.38元。事实和理由：(一)一、二审法院准许重新鉴定申请违反法律规定。吴应明在不知道重新鉴定申请非法的情况下，作出的放弃、变更诉讼请求行为，因违背其真实意思而无效，故坚持最初的起诉请求。1.吴应明伤残等级重新鉴定的申请不是南通镇政府提出的，而是以其委托代理人的名义提出，该申请违法。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，南通镇政府并没有提供足以反驳福建正方圆司法鉴定所鉴定结论的任何证据，法院准许其重新鉴定申请缺乏依据。3.该司法解释第二十七条规定，当事人对鉴定机构的鉴定结论有异议，申请重新鉴定的，应严格依据该条规定予以审查，决定是否予以准许，以切实解决当前存在的随意启动重新鉴定问题。(二)一审判决吴应明承担20%的责任错误。草丛中有一段长度10厘米、直径3毫米的钢筋，是作为街道绿化带管理人的南通镇政府管理不善，吴应明不可能发现该安全隐患，故其对自身损害没有过错，不应承担责任。(三)一、二审判决按照福建省上一年度农林牧渔业的标准判决误工费，缺乏证据证明。一、二审判决已经查明认定吴应明割草每天工资是350元，含油料、割草机磨损100元左右，每天工资250元左右。吴应明提供的暂住证和基层组织书面证明可以证实，吴应明虽是农村居民，但经常居住地和收入来源地均在福州市。如果参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资应当是“环境和公共设施管理业”，平均工资为39984元/年。(四)一、二审判决认定误工时间为100天所依据的基本事实缺乏证据证明。1.吴应明两次住院11天。第一次2014年5月2日至5月11日住院出院医嘱：患肢严禁负重，建议休息3个月[一审正卷二29页、32页]。2014年8月8日之出院医嘱：避免过度活动，负重，定期换药，无不证明吴应明需要持续误工。2.福建正方圆司法鉴定所关于“误工期为180天”的鉴定意见是准确的。(五)一、二审判决分段计赔护理费，于法无据，且有悖客观事实。(六)一、二审判决认定营养费每天10元过低。吴应明主张每天30元，合计2700元才符合具体伤情。(七)一、二审判决认定陈瑞珍、吴明放弃被抚养人生活费诉讼请求，所依据的基本事实缺乏证据证明。2015年10月27日，吴应明的特别授权代理人向一审法院递交的《关于依法变更、放弃诉讼请求的申请书》是在不知道南通镇政府重新鉴定申请非法的情况下，作出的放弃、变更诉讼请求行为，违背真实意思。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定提起再审申请。
本院经审查认为，南通镇政府的委托诉讼代理人代理权限为特别授权，其向一审法院提出对吴应明伤残等级进行重新鉴定申请，系其代理当事人进行诉讼的行为，该委托诉讼代理人在落款“申请人”处签名并不能改变其行为系诉讼代理行为的性质，且本案一审、二审程序中南通镇政府亦未对该代理行为提出异议，因此，申请重新鉴定的行为应认定为南通镇政府的行为，其享有申请鉴定的诉讼权利，吴应明主张申请重新鉴定的主体不适格，理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定了“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定”的条件，而本案中吴应明提供的福建正方圆司法鉴定所所作鉴定系诉讼前吴应明单方委托的鉴定，不属法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见，南通镇政府对该鉴定意见有异议向法院申请委托司法鉴定，不属于适用上述规定进行审查的情形。一审诉讼中，吴应明对南通镇政府提出的司法鉴定申请不持异议，并要求通过摇珠选定司法鉴定机构，故其申请再审主张一审法院准许南通镇政府提出的司法鉴定申请违法，缺乏事实和法律依据，不予采信。吴应明、吴明、陈瑞珍作为原告在一审诉讼中对部分诉讼请求予以变更、放弃，系对自身权利的合法处分。其申请主张放弃、变更诉讼请求行为系在不知道重新鉴定申请非法的情况下所作的违背真实意思的无效行为，理由不能成立。
吴应明从事街道绿化带割草作业，应当做好穿戴安全防护服装，事先清除草丛杂物等安全防护措施，故一、二审判决认定吴应明未尽自身安全的注意义务，存在过错，故对损失应自行承担20%责任并无不当。根据一、二审查明的事实，吴应明系杨木煊、潘建华临时雇佣从事绿化带割草的工人，吴应明提供的证据不足以证明其有固定收入，且其亦非环境和公共设施管理企业的职工，故其申请再审主张按日平均收入250元计算或按上一年度环境和公共设施管理业平均工资计算误工费，缺乏依据，不予支持。吴应明因伤住院时间合计10天，加上医嘱建议休息三个月，一、二审判决酌定其误工时间为100天并无不当。关于护理费，吴应明的两次出院医嘱中并未体现需要护理及护理级别，一、二审法院结合吴应明的伤情、住院治疗情况和出院医嘱，酌定护理期为90天，并按住院150元/天、出院后50元/天的标准计算护理费，符合吴应明的伤情和实际情况，并无不当。关于营养费，一、二审判决根据吴应明的伤情及出院医嘱酌定营养费900元，吴应明并没有证据证明一、二审判决酌定的营养费不合理，故其申请再审要求调整为2700元缺乏依据。
综上所述，吴应明申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴应明的再审申请。
审判长 陈 敏
审判员 李春敏
审判员 陈乐思
二〇一七年十月二十六日
书记员 张天栋
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申1393号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴应明，男，1969年4月17日出生，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：龚郁宗，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）：杨木煊，男，1963年3月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闽侯县南通镇人民政府，住所地福建省闽侯县南通镇。法定代表人：何家科，该镇镇长。委托诉讼代理人：卢锋奇，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春兰，福建瑞权律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘建华，男，1976年6月9日出生，汉族，住福建省闽侯县。一审原告：陈瑞珍，女，1941年5月1日出生，汉族，住四川省万源市。一审原告：吴明，女，1998年1月7日出生，汉族，住四川省万源市。法定代理人：吴应明，系吴明之父。再审申请人吴应明因与被申请人杨木煊、潘建华、闽侯县南通镇人民政府(以下简称南通镇政府)、一审原告陈瑞珍、吴明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2016）闽01民终902号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴应明申请再审请求：撤销一、二审判决，改判支持吴应明起诉请求的144403.38元。事实和理由：(一)一、二审法院准许重新鉴定申请违反法律规定。吴应明在不知道重新鉴定申请非法的情况下，作出的放弃、变更诉讼请求行为，因违背其真实意思而无效，故坚持最初的起诉请求。1.吴应明伤残等级重新鉴定的申请不是南通镇政府提出的，而是以其委托代理人的名义提出，该申请违法。2.根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”，南通镇政府并没有提供足以反驳福建正方圆司法鉴定所鉴定结论的任何证据，法院准许其重新鉴定申请缺乏依据。3.该司法解释第二十七条规定，当事人对鉴定机构的鉴定结论有异议，申请重新鉴定的，应严格依据该条规定予以审查，决定是否予以准许，以切实解决当前存在的随意启动重新鉴定问题。(二)一审判决吴应明承担20%的责任错误。草丛中有一段长度10厘米、直径3毫米的钢筋，是作为街道绿化带管理人的南通镇政府管理不善，吴应明不可能发现该安全隐患，故其对自身损害没有过错，不应承担责任。(三)一、二审判决按照福建省上一年度农林牧渔业的标准判决误工费，缺乏证据证明。一、二审判决已经查明认定吴应明割草每天工资是350元，含油料、割草机磨损100元左右，每天工资250元左右。吴应明提供的暂住证和基层组织书面证明可以证实，吴应明虽是农村居民，但经常居住地和收入来源地均在福州市。如果参照相同或相近行业上一年度职工的平均工资应当是“环境和公共设施管理业”，平均工资为39984元/年。(四)一、二审判决认定误工时间为100天所依据的基本事实缺乏证据证明。1.吴应明两次住院11天。第一次2014年5月2日至5月11日住院出院医嘱：患肢严禁负重，建议休息3个月[一审正卷二29页、32页]。2014年8月8日之出院医嘱：避免过度活动，负重，定期换药，无不证明吴应明需要持续误工。2.福建正方圆司法鉴定所关于“误工期为180天”的鉴定意见是准确的。(五)一、二审判决分段计赔护理费，于法无据，且有悖客观事实。(六)一、二审判决认定营养费每天10元过低。吴应明主张每天30元，合计2700元才符合具体伤情。(七)一、二审判决认定陈瑞珍、吴明放弃被抚养人生活费诉讼请求，所依据的基本事实缺乏证据证明。2015年10月27日，吴应明的特别授权代理人向一审法院递交的《关于依法变更、放弃诉讼请求的申请书》是在不知道南通镇政府重新鉴定申请非法的情况下，作出的放弃、变更诉讼请求行为，违背真实意思。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项规定提起再审申请。本院经审查认为，南通镇政府的委托诉讼代理人代理权限为特别授权，其向一审法院提出对吴应明伤残等级进行重新鉴定申请，系其代理当事人进行诉讼的行为，该委托诉讼代理人在落款“申请人”处签名并不能改变其行为系诉讼代理行为的性质，且本案一审、二审程序中南通镇政府亦未对该代理行为提出异议，因此，申请重新鉴定的行为应认定为南通镇政府的行为，其享有申请鉴定的诉讼权利，吴应明主张申请重新鉴定的主体不适格，理由不能成立。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七规定了“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定”的条件，而本案中吴应明提供的福建正方圆司法鉴定所所作鉴定系诉讼前吴应明单方委托的鉴定，不属法院委托的鉴定部门作出的鉴定意见，南通镇政府对该鉴定意见有异议向法院申请委托司法鉴定，不属于适用上述规定进行审查的情形。一审诉讼中，吴应明对南通镇政府提出的司法鉴定申请不持异议，并要求通过摇珠选定司法鉴定机构，故其申请再审主张一审法院准许南通镇政府提出的司法鉴定申请违法，缺乏事实和法律依据，不予采信。吴应明、吴明、陈瑞珍作为原告在一审诉讼中对部分诉讼请求予以变更、放弃，系对自身权利的合法处分。其申请主张放弃、变更诉讼请求行为系在不知道重新鉴定申请非法的情况下所作的违背真实意思的无效行为，理由不能成立。吴应明从事街道绿化带割草作业，应当做好穿戴安全防护服装，事先清除草丛杂物等安全防护措施，故一、二审判决认定吴应明未尽自身安全的注意义务，存在过错，故对损失应自行承担20%责任并无不当。根据一、二审查明的事实，吴应明系杨木煊、潘建华临时雇佣从事绿化带割草的工人，吴应明提供的证据不足以证明其有固定收入，且其亦非环境和公共设施管理企业的职工，故其申请再审主张按日平均收入250元计算或按上一年度环境和公共设施管理业平均工资计算误工费，缺乏依据，不予支持。吴应明因伤住院时间合计10天，加上医嘱建议休息三个月，一、二审判决酌定其误工时间为100天并无不当。关于护理费，吴应明的两次出院医嘱中并未体现需要护理及护理级别，一、二审法院结合吴应明的伤情、住院治疗情况和出院医嘱，酌定护理期为90天，并按住院150元/天、出院后50元/天的标准计算护理费，符合吴应明的伤情和实际情况，并无不当。关于营养费，一、二审判决根据吴应明的伤情及出院医嘱酌定营养费900元，吴应明并没有证据证明一、二审判决酌定的营养费不合理，故其申请再审要求调整为2700元缺乏依据。综上所述，吴应明申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴应明的再审申请。审判长 陈 敏审判员 李春敏审判员 陈乐思二〇一七年十月二十六日书记员 张天栋
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0624执1568号之一
申请执行人：俞明华，男，1966年2月28日出生汉族，住新昌县。
被执行人：吴碧英，女，1965年10月1日出生汉族，住新昌县。
本院在执行俞明华与吴碧英追偿权纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张伟良
审判员 陈永华
审判员 潘志平
二〇一七年十一月十三日
书记员 姚梦霞
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0624执1568号之一申请执行人：俞明华，男，1966年2月28日出生汉族，住新昌县。被执行人：吴碧英，女，1965年10月1日出生汉族，住新昌县。本院在执行俞明华与吴碧英追偿权纠纷一案中，本院查明被执行人无银行存款、工商股权、房产、车辆等财产可供执行，申请执行人亦未能提供出被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张伟良审判员  陈永华审判员  潘志平二〇一七年十一月十三日书记员  姚梦霞
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终792号
上诉人（原审被告）孙兆辉，男，1983年6月12日出生，汉族，陕西宏冠装饰工程有限公司员工。
委托代理人樊温博，陕西新庆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）白怀江，男，1957年12月25日出生，回族。
委托代理人白怀先，女，1945年9月15日出生，回族。
上诉人孙兆辉因与被上诉人白怀江民间借贷纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3460号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2012年10月29日，孙兆辉向白怀江出具借条一张，借条载明：今借白怀江人民币10000元用于公司还贷款，两个月内归还。孙兆辉在该借条借款人处签名捺印。庭审中孙兆辉对该借条形式要件无异议，但称白怀江并未将借款实际交付。关于借条的形成及款项交付，白怀江陈述：孙渊、孙兆辉等人创办芳草装饰工程有限公司，因公司对外负债，孙渊的母亲白怀先向白怀江借款40000元偿还了公司债务，孙渊、孙兆辉、黄永斌对该债务进行分摊后，向白怀江出具了借条。
原审法院认为，白怀江为证明双方存在借贷关系，提供了孙兆辉书写的借条，借条明确载明了借款人、借款金额及归还期限，白怀江也对款项交付作出了合理的解释，据此对白怀江主张的借款事实予以认定，孙兆辉应向白怀江归还借款本金10000元。白怀江辩称其非实际借款人，无证据佐证，对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条之规定，判决：被告孙兆辉于本判决生效后三日内归还原告白怀江借款10000元。如果未按照本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由孙兆辉负担。
上诉人孙兆辉不服上述民事判决，向本院提出上诉请求：1、请求二审法院撤销西安市莲湖人民法院(2016)陕0104民初3460号民事判决；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、原审法院认定事实不清。1、孙兆辉与白怀江虽然签订了借款合同，但白怀江并未实际交付借款。2、白怀先、白怀江、孙渊的陈述相互矛盾，不能作为定案的依据。3、白怀江超过诉讼时效期间提起诉讼，已经丧失胜诉权。二、本案证据不足。本案中白怀江仅仅提供了借条，关于借款的给付为白怀先的单方陈述并且与孙渊的证言相互矛盾，没有证据证明借款实际支付。对此白怀江应当承担举证不利的后果。
被上诉人白怀江答辩称：孙兆辉向其借款属实，有借条为证。应驳回上诉，维持原判。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，孙兆辉向白怀江出具借条属实，出借人白怀江对出借款的支付情况亦作出了合理解释，本案可以认定孙兆辉与白怀江之间的借贷关系成立，孙兆辉对本案借款债务应依法向白怀江清偿。孙兆辉之述称缺乏证据印证，故不予采信。综上，孙兆辉的上诉理由均不能成立，对其请求不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（孙兆辉预交），由上诉人孙兆辉负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年三月七日
书记员 张 翔
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0106民初1639号
原告张世平，男，汉族，1956年12月16日生，住址沈阳市和平区。
委托代理人万小东，系沈阳市铁西区华强法律服务所法律工作者。
被告沈阳高级西装厂，住所地铁西区云峰南街***号。
法定代表人李智良，系厂厂长。
委托代理人顾涛，系辽宁馨远律师事务所律师。
原告张世平诉被告沈阳高级西装厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张世平撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，原告自愿承担。
审 判 长 袁秀飞
审 判 员 曹胜岩
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 张 琳
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋71刑更233号
罪犯刘晓忠，男，1987年4月20日出生，汉族，山西省阳泉市人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2010年11月2日作出（2010）阳刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人刘晓忠犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年。2013年12月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑一年六个月。执行机关山西省太原第一监狱于2017年7月4日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省太原第一监狱认定罪犯刘晓忠在服刑期间，获得监狱表扬6次，并提供相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯刘晓忠在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2014年4月至2016年8月共获得监狱表扬6次，上述事实有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘晓忠在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，同时综合考虑原判犯罪情节以及刑罚执行等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘晓忠减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2020年12月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫莉
审判员 胡彦
审判员 支鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 王昊
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初12612号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄永鹏,男，1969年11月18日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄永鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,509.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,509.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年二月二十三日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初12612号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人刘显峰,总经理。委托代理人方正,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。委托代理人金烨,女,上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心工作。被告黄永鹏,男，1969年11月18日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄永鹏信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告黄永鹏系其行信用卡持卡人。截至2016年1月5日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币86,509.70元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币86,509.70元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年二月二十三日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城盛民初字第00356号
原告镇某。
被告龚某。
本院在审理原告镇某诉被告龚某离婚纠纷一案，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇某撤回起诉。
案件受理费减半交纳100元，由原告负担。
审判员 王剑峰
二〇一五年十一月二十六日
书记员 祝小军
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321民初2574号
原告：孟某，女，1988年8月13日出生，汉族，农民，住丰县。
委托诉讼代理人：饶健，江苏沛翔律师事务所律师。
被告：李某，男，1988年1月3日出生，汉族，农民，住丰县。
原告孟某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告孟某于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟某撤诉。
案件受理费120元（减半收取，原告已预交），由原告孟某负担。
审判员 靳 慧
二〇一七年五月十日
书记员 常宸彰
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01162号
罪犯杨远桃，男，1989年9月8日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化，现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2012年10月10日作出（2012）汉刑初字第00199号刑事判决，以被告人杨远桃犯盗窃罪判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年10月27日止），并处罚金35000元。2013年1月31日入监执行刑罚。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杨远桃的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杨远桃在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项改造活动，认真遵守法律法规及监规，自觉维护改造秩序。积极参加思想、文化、职业技术学习，态度端正，学习认真，考试成绩良好。劳动改造中，服从分配，积极肯干，努力完成劳动任务。考核中获得积极奖励13个，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杨远桃在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杨远桃确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杨远桃确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杨远桃的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨远桃减去有期徒刑十个月的刑罚执行（刑期至2015年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庞军权
审判员 王 健
审判员 孙蕊莲
二〇一五年九月六日
书记员 李 路
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初1510号
原告哈斯，男，蒙古族，农民。
被告包龙，男，蒙古族，农民。
本院在审理原告哈斯与被告包龙确认合同有效纠纷一案中，原告于2016年4月21日以其与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告哈斯撤回起诉。
案件受理费1058.00元，因撤诉减半收取529.00元由原告负担。
审判员 刘海风
二〇一六年四月二十一日
书记员 吴 强
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初3188号
原告：林杰。
被告：张云华。
被告：张水金。
原告林杰与被告张云华、张水金民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林杰到庭参加诉讼；被告张云华、张水金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告林杰诉称：两被告于2008年5月7日登记结婚，于2013年6月5日离婚，后又于2014年11月4日复婚。2015年10月3日，两被告在夫妻婚姻关系存续期间，以家庭生活困难所需为由向原告借款计人民币10000元，约定月利率2％计算利息，该笔借款由案外人沈孔国提供担保，由被告张云华及案外人沈孔国共同向原告出具借条一份为凭。嗣后，经原告催讨未果，遂引起诉讼。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金计人民币10000元，利息1466元（按月利率2%自计算自2015年10月3日起暂算至2016年5月13日止），合计人民币11466元，并继续支付原告利息及借款本金实际清偿完毕之日止；三、判令两被告共同负担本案诉讼费用。
被告张云华、张水金未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本案事实有原告向法庭提交的原告和被告张云华居民身份证复印件、被告张水金协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函、借条原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告张云华、张水金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
综上，本院认为，原告林杰与被告张云华之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告张水金未提出该债务系被告张云华个人债务的抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高院关于适用〈中华人共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告张云华、张水金于本判决生效后十日内共同偿还原告林杰借款本金计人民币10000元，利息1466元，合计人民币11466元，并继续支付自2016年5月14日起按月利率2%计算利息至本判决确定履行完毕之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费87元（原告已预交），由被告张云华、张水金共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费87元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 叶开飞
人民陪审员 庄道芳
人民陪审员 苏云飞
二〇一六年八月十日
代理书记员 黄艳治
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523民初2493号
原告：和县晶禾物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县新城佳苑会所。统一社会信用代码913405237981091864。
法定代表人：丁辉，该公司经理。
被告：张启发，男，1972年7月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
原告和县晶禾物业管理有限责任公司诉被告张启发物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月26日立案。原告和县晶禾物业管理有限责任公司于2018年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权合法的处理自己的诉讼权利，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告和县晶禾物业管理有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告和县晶禾物业管理有限责任公司负担。
审判员 张太文
二〇一八年五月二十九日
书记员 朱静静
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执557号
申请执行人：刘凤，女，1963年10月3日出生，汉族，户籍地址：江西省南昌市青云谱区。
被执行人：江西中超集团有限公司，地址：南昌市小蓝经济技术开发区金沙二路358号。
组织机构代码：78147476-9。
法定代表人：杜银发，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人刘凤与被执行人江西中超集团有限公司借款合同纠纷中，向被执行人江西中超集团有限公司发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人江西中超集团有限公司至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西中超集团有限公司银行存款511973.7元或扣留、提取其511973.7元及利息，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡发平
二〇一六年四月十八日
书记员 胡 涛