湖北省潜江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂潜江民初字第01139号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行。
代表人刘胜祥，该支行行长。
委托代理人刘子胜，该支行职工。
被告孙德文，男，1965年10月10日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体经营户。
被告米翠平，女，1963年8月11日出生，汉族，湖北省潜江市人，职工，系被告孙德文之妻。
被告陈小波，男，1981年1月14日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
被告胡亚琴，女，1985年1月15日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，系陈小波之妻。
被告马秋菊，女，1985年9月24日出生，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行（以下简称潜江邮政银行）诉被告孙德文、米翠平、陈小波、胡亚琴、马秋菊金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理。依法由审判员李伦军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潜江邮政银行的委托代理人刘子胜，被告孙德文、米翠平到庭参加诉讼；被告陈小波、胡亚琴、马秋菊经本院传票传唤，无正�理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告潜江邮政银行诉称：2013年2月8日和3月13日，被告孙德文、陈小波分别与原告签订了一份小额联保借款合同。合同约定，被告孙德文、陈小波各向原告借款人民币（以下币种均为人民币）80000元，借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款法等。原告同时还与被告孙德文、陈小波、马秋菊签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，三被告自愿组成联保小组，对相互之间的贷款承担连带保证责任。被告米翠平系被告孙德文之妻；被告胡亚琴系被告陈小波之妻。合同签订后，原告按约履行了借款义务。合同履行过程中，被告孙德文、陈小波只偿还部分借款本息。此后，拒不履行还款义务。现提起诉讼，请求判令：1、被告孙德文、米翠平偿还原告借款本金80000元和清偿完毕前的利息（年利率为15.3%）；2、被告陈小波、胡亚琴偿还原告借款本金70426.77元和清偿完毕前的利息（年利率为15.3%）；3、被告孙德文、米翠平、陈小波、胡亚琴承担违约责任，偿还按年利率15.3%的50%的罚息（分别从2014年2月9日、2014年3月14日起计算）；4、被告孙德文、陈小波、马秋菊对上述债务相互承担连带责任。
原告潜江邮政银行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证及结婚证复印件7份，证明五被告为适格的诉讼主体以及被告孙德文与被告米翠平，被告陈小波与被告胡亚琴系夫妻关系的事实。
证据二：小额联保借款合同、借据、放款单复印件各1份，证明被告孙德文、陈小波各向原告借款80000元的事实。
证据三：小额贷款联保协议书复印件1份，证明五被告之间相互承担连带保证责任的事实。
证据四：统计查询清单复印件3份，证明被告孙德文仅偿还原告2013年4月8日以前的利息980.84元、被告陈小波仅偿还原告借款本金9573.23元和2013年9月21日以前的利息5193.22元的事实。
被告孙德文、米翠平在答辩期内未向本院提交书面答辩，庭审时辩称：原告所述属实。由于经营亏损，导致借款未还，两被告愿意分期分批偿还原告借款。
被告孙德文、米翠平未向本院提交相关证据。
被告陈小波、胡亚琴、马秋菊在法定期限内均未向本院提交答辩状和相关证据。
经庭审质证，被告孙德文、米翠平对原告提交的证据均无异议。
经审查，原告潜江邮政银行提交的上述证据具有合法性、真实性、关联性，本院依法均予采信。
根据认定的上述证据及当事人的陈述，查明本案的法律事实如下：
2013年2月8日和3月13日，被告孙德文、陈小波分别与原告签订了一份小额联保借款合同。合同约定，被告孙德文、陈小波各向原告借款80000元，借款年利率均为15.3%，借款期�均为12个月（即从2013年2月8日至2014年2月8日和2013年3月13日至2014年3月13日），还款方式均为阶段性等额本息还款法等。合同还约定了违约责任，如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年4月12日，原告与被告孙德文、陈小波、马秋菊签订了一份小额贷款联保协议书。协议约定，三被告自愿组成联保小组，对联保小组成员从2011年4月12日至2013年4月12日期间的贷款相互承担连带保证责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年。借款合同签订后，原告于当日履行了借款义务。合同履行期间，被告孙德文只偿还原告2013年4月8日前的借款利息980.84元；被告陈小波只偿还原告借款本金9573.23元和2013年9月21日前的借款利息5193.22元。原告多次找两被告催讨借款无果，遂提起诉讼，请求判令：1、被告孙德文、米翠平偿还原告借款本金80000元和清偿完毕前的利�（年利率为15.3%）；2、被告陈小波、胡亚琴偿还原告借款本金70426.77元和清偿完毕前的利息（年利率为15.3%）；3、被告孙德文、米翠平、陈小波、胡亚琴承担违约责任，偿还按年利率15.3%的50%的罚息（分别从2014年2月9日、2014年3月14日起计算）；4、被告孙德文、陈小波、马秋菊对上述债务相互承担连带责任。
本院认为，原告潜江邮政银行与被告孙德文、陈小波签订的小额联保借款合同和与被告孙德文、陈小波、马秋菊签订的小额贷款联保协议书合法有效，依法应予保护。原告按照合同约定履行借款义务后，被告孙德文、陈小波应当按阶段性等额本息还款法及时履行还本付息义务。在合同履行期限内，被告孙德文、陈小波只偿还了部分借款本息，其行为违反了合同约定，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告孙德文、陈小波与原告签订借款合同时，分别与被告米翠平、胡亚琴系夫妻关系，被告米翠平、胡亚琴应承担上述债务系原告与被告孙德文、陈小波明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的举证责任。因被告米翠平、胡亚琴在举证期限内未向本院提交相关证据，视为其放弃举证权利。因此，被告孙德文、陈小波所负债务，应当按被告孙德文与被告米翠平、被告陈小波与被告胡亚琴夫妻共同债务处理。原告要求被告孙德文与被告米翠平、被告陈小波与被告胡亚琴按约偿还借款本息和承担违�责任的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。利息的起算时间，应分别以被告孙德文、陈小波支付原告利息的截止时间的次日（即2013年4月9日、9月22日）为准。罚息的起算时间，应以原告主张的合同期限届满日的次日（2014年2月9日和3月14日）为准。原告要求被告孙德文、陈小波、马秋菊承担连带责任的诉讼请求符合合同约定和相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告孙德文、米翠平应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的借款本金人民币80000元，并按15.3%的年利率标准支付原告自2013年4月9日起至本判决指定的履行期内的实际给付之日止的利息；
被告陈小波、胡亚琴应偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行的借款本金人民币70426.77元，并按15.3%的年利率标准支付原告自2013年9月22日起至本判决指定的履行期限届满之日止的利息；
被告孙德文和米翠平、被告陈小波和胡亚琴应按年利率15.3%的50%的利率标准分别支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潜江市支行自2014年2月9日和2014年3月14日起至本判决指定的履行期限届满之日止的罚息；
四、被告孙德文、陈小波、马秋菊对上述借款承担连带责任。
上述具有给付内容的款项，应在本判决生效后五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3300元，减半收取人民币1650元，由被告孙德文、米翠平、陈小波、胡亚琴、马秋菊共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第㈠项的规定，预缴上诉案件受理费，汇款至湖北省汉江中级人民法院：开户银行：农行湖北省仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉案件费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 伦 军
二〇一四年八月二十八日
书记员 张�忧