安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸠民一初字第00326号
原告：伏忠和，男，1955年3月27日出生，汉族，初中文化，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张德好，男，1967年8月25日出生，汉族，初中文化，自由职业，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：邱家菊，女，1967年9月11日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省芜湖市鸠江区。
被告：张莹，女，1992年10月14日出生，汉族，大专文化，住安徽省芜湖市。
原告伏忠和诉被告张德好、被告邱家菊、被告张莹健康权纠纷一案，本院2015年1月30日立案受理后，依法由代理审判员陶呈成适用简易程序，于2015年3月11日公开开庭进行了审理。原告伏忠和、被告张德好、被告邱家菊及被告张莹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伏忠和诉称：2014年9月24日上午9点左右，原告从工厂回自己家即夏家村9排第8号想取两块薄铁板到长江市场园做排烟罩，恰好碰到被告张德好从自己家中出来倒垃圾，和原告走个对面。原告回家取了块铁板，后背朝着被告张德好的轿车，怀中抱着薄铁板，侧身经过被告张德好的轿车，将薄铁板放在了6号房屋的大门前，此处距离被告张德好的轿车1米多远。原告转身回家取另一块薄铁板时，突然听到被告张德好喊：“老伏你划着我车了。”原告转身走向张家轿车旁（这时被告张德好离轿车有10—12米远），问被告张德好：“我划哪了？”。被告张德好快走几步，指着前几天他妻子指过的后备箱上面约手指盖大小的坑，说“这不是你划的吗？”原告顺着被告张德好指着的坑看了看说：“这是哪百年的坑，都锈了，跟我拿的薄铁板有什么关系。”原告即转身回家取第二块薄铁板。这时被告张德好破口大骂。原告想被告张德好可能又要向他妻子前几天一样要找茬，便没有理会，转身继续往自己大门走去。但当原告走到离自己大门不到3步时，觉得后脑勺被人击了两拳，猛转身后看见被告张德好的妻子（被告邱家菊）和女儿（被告张莹）嘴里喊着：“跟你没关系，今天我打死你。”两人的手不停的往我脸上抓，我没有还手，怕张家赖我，便挣脱衣服跑回家（在此过程中衣服被扯烂）。回家后，原告觉得后脑勺很痛，天旋地转，心口还觉得恶心，便倒在床上给妻子打电话，妻子回来后打了110报警。派出所出警的警官给原告拍了照片后又让原告到医院治疗，原告便由妻子搀扶，打车到了芜湖市第二人民医院治疗。经查，原告是脑震荡，医师建议住院治疗，原告住院7天后出院，出院后又休息15天才勉强恢复。原告认为，被告邱家菊及被告张莹作为直接侵权人，被告张德好作为被告邱家菊的丈夫、被告张莹的父亲，放纵自己妻子和女儿殴打原告的行为发生，故应当共同赔偿原告所有损失。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、三被告共同赔偿原告各项损失共计20357.81元（含医疗费5463.01元、误工费136元／天×22天=2992元、护理费136元／天×7天=952元、工人误工费136天×15天=2040元、会计误工费95.45元／天×22天=2099.9元、厂房租赁费18.4元／天×22天=404.8元、营养费30元／天×22天=660元、住院期间伙食补助费30元／天×7天=210元、扯烂的一件线衣损失费80元、交通费128元、复印打字及购买U盘等费用300.1元、照相28元、精神损失费5000元）；2、本案诉讼费用由三被告负担。
原告为证明其诉请，向本院提交如下证据：
1、2014年9月24日拍摄的照片5张，证明事发当天被告家的小轿车停放后，只留有宽25公分的通道，原告系抱着铁皮侧身走过被告家的车身，不可能是推车走过，也不可能划到被告家的车子，被告邱家菊与被告张莹对原告实施了殴打行为，原告受伤后躺在家中休息的真实状况。
2、芜湖市公安局官陡派出所2014年9月24日对被告邱家菊所作的询问笔录，证明被告邱家菊与原告有过肢体接触，被告邱家菊对原告实施了殴打并造成了对原告的伤害。
3、证人刘军的书面证言及当庭证言，证明被告事发当天被告邱家菊与被告张莹均从后面用拳头打了原告的后脑勺，原告被打后未做停留亦没有转身便回自己家去了。
4、芜湖市第二人民医院门诊病历及发票、出院记录、病休证明，证明原告受伤后治疗产生的相关费用及医嘱建议休息的事实。
5、交通费票据，证明原告因被打受伤后到医院治病及处理此事支出的交通费。
6、厂房租赁费收条、续租房契约，证明原告身体受伤后，因为无法继续工作而给其生产经营造成的损失。
7、原告伏忠和及王德云、胡红荣三人分别出具的2014年9、10月两个月的工资收条，证明原告、王德云、胡红荣三人每月的工资收入情况。
8、收款收据一组，证明原告支出的复印、打字及照相等费用。
9、营业执照及组织机构代码证，证明原告系芜湖市盛德主机配套制动阀有限公司法人代表。
10、2014年9月12日、9月19日及9月24日的出警记录，证明原、被告双方多次发生纠纷并报警处理的事实。
11、芜湖市公安局官陡派出所2014年9月29日及2014年10月8日分别对原告伏忠和、被告张莹所作的询问笔录，证明原告被被告邱家菊及被告张莹殴打的事实。
12、录音、录像资料一份，证明被告邱家菊承认其与被告张莹一起殴打了原告。
被告张德好辩称：原告诉状中陈述的不是事实。2014年9月24日我在家中做家务，我爱人（被告邱家菊）看到原告推小车划到我的车了就喊我，我们出来看到是原告把我们的车划到了。随后双方发生争执，但是我们没有动手打原告。所以原告主张要求赔偿的各项费用被告均不予承担。
被告张德好未提交证据。
被告邱家菊辩称：原告诉状中陈述的与事实不符。2014年8、9月那段时间，我的身体一直不太舒服，9月24日上午7、8点钟左右，我正在我家大门口休息，我爱人（被告张德好）在做家务，结果原告推的推车中放的铁皮将我家的车划到了，我就和原告说你把我家车子划了，原告否认。所以我喊了我爱人，我爱人看过以后也说是新的划痕，我们因此发生争执。争执之中，我说原告不要走，原告不同意非要往家走。当时原告穿了一件背心，我就抓住了原告的衣服，原告挣脱后跑回家。后来我女儿（被告张莹）起床，我叫她打电话报的警。那段时间我自己身体都不好，怎么可能打原告。因为我们没有打原告，所以原告的损失三被告不能承担。
被告邱家菊为证明其辩称，共同向本院提交如下证据：
1、证人张友定、证人李广荣的书面证言，证明被告邱家菊未殴打原告。
2、门诊病历，证明被告邱家菊在2014年8月、9月、10月那段时间身体一直处于欠佳状态，必要时还需去诊所挂水，根本没有体力殴打原告。
被告张莹辩称：原告与我父母发生争执时我并不在现场，后来我也只是打电话报了警，没有打原告，所以我不应当赔偿原告的各项损失。
被告张莹为证明其辩称，向本院提交如下证据：
1、2014年9月24日的通话记录，证明事发当天是被告张莹拨打110报警的。
2、录音材料一份，证明被告邱家菊与被告张莹一起找到原告的证人刘军询问当天事发经过，刘军很不配合，两被告在此过程中从未威胁过刘军。
经庭审质证，原告提供的证据1、2、11，对其真实性三被告均予以认可，但无法实现证明被告邱家菊与被告张莹共同对原告实施了殴打行为的目的；原告提供的证据3，证人刘军出庭作证时称事发当天被告张莹及被告邱家菊先后用拳头击打原告后脑勺，原告被打得晃晃悠悠后跑回家，过程中未回头转身也未回手，该证言与原告在诉状及公安机关的询问笔录中陈述的“当我走到我家门口大概3步远的时候，感觉到后脑勺被打了2拳，我就猛转身，看到……”不相符，且无其他证据予以佐证，故对该证据本院不予认定；原告提供的证据4、9、10，对其真实性本院予以认定，上述证据具有合法性、客观性、关联性，对其证明效力本院予以认可；原告提供的证据5，对其真实性本院予以确认，但该部分交通费用是否均因本起纠纷而产生应结合本案客观情况综合判断；原告提供的证据6无法确认其真实性，其提供的证据8与本案无直接关联，故对该两组证据的证明效力本院均不予认定；原告提供的证据7中的胡红荣的工资收条与本案无关，对其证明效力本院不予认定，关于原告伏忠和与王德云（原告住院期间的护理人员）的工资收条，结合庭审中原告的自述，原告系芜湖市盛德主机配套制动阀有限公司法定代表人，其与妻子王德云对该公司的经营自负盈亏，四张收条中的数字是按照芜湖市的平均工资计算而得出，是为了会计做账才出具的收条，由此可见，该收条并不能客观真实的反映原告及王德云的收入状况，对其证明效力本院不予认定；原告提供的证据12，对其真实性本院予以认定，被告邱家菊在该份录音资料中说道：“我一个女人讲话要有证据，当时，……他讲我打他，我一个女的和男的两个别讲没打，就打了，我女的还能讨男的巧了？我讲这话，你们都是明白人。这不讲，就我打了，你去住院，你去瞧，只要讲有伤，我这女人讲话我干脆，我负责。我这话讲到哪里我够讲……”，原告认为被告邱家菊承认其与被告张莹共同殴打了原告，但从被告邱家菊的陈述中可看出，其并未承认自己与被告张莹共同殴打了原告，故对原告的该证明目的本院不予认定。被告邱家菊提供的证据1，因出具证言的证人均未出庭接受当事人及法庭质询，故对该份证据的证明效力本院不予认定；被告邱家菊提供的证据2及被告张莹提供的证据1、证据2均与本案无直接关联，对其证明效力本院不予认定。
根据以上认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院查明的法律事实如下：原告伏忠和与被告张德好、被告邱家菊、被告张莹系邻居。2014年9月24日上午8时左右，原告回自己位于芜湖市鸠江区南阳小区夏家村9排8号的家中取薄铁板，途经三被告位于芜湖市鸠江区南阳小区夏家村9排7号的家门口时，双方就原告的铁板是否划到被告张德好所有并停在自家门口的皖BDH9**号车发生争吵并报警处理。在此过程中，被告邱家菊抓住原告伏忠和的背心裕阻拦其回家，为此双方发生肢体接触，原告伏忠和的衣服被扯坏。后原告伏忠和回到自己家中后，因感觉身体不适，遂前往芜湖市第二人民医院门诊治疗，经诊断为颅脑损伤、脑震荡、头皮血肿，2014年9月30日出院，出院时医嘱建休一周，一个月后门诊复查头颅CT，随诊。2014年10月8日，原告前往该医院门诊复查，医嘱再次建议休息一周，随诊。
另查明：1、原告伏忠和系芜湖市盛德主机配套制动阀有限公司法定代表人，该公司营业范围为汽车、工程车配套制动阀生产销售；2、被告张德好与被告邱家菊为夫妻，被告张莹为被告张德好、被告邱家菊之女；3、原告与三被告因邻里关系已多次发生纠纷并报警处理；4、为进一步查明本案相关事实，2015年3月27日，本院前往芜湖市第二人民医院调查，经询问原告伏忠和住院的主治医生得知，头皮血肿系由外力造成，原告伏忠和当天的病情是符合收治条件的，若不及时住院治疗，而病人又继续呕吐无法进食，可能会出现电解质紊乱及脱水的严重后果。
本院认为：（一）本案的争议焦点即为原、被告双方在2014年9月24日发生纠纷的过程中，三被告是否对原告实施了殴打行为，是否应对原告的损失承担赔偿责任。根据原告的当庭陈述，事发当天，被告张德好并未殴打原告，其诉请要求被告张德好对原告承担赔偿责任理由在于事情的源头系被告张德好先与原告发生了口角，且被告张德好放任了被告邱家菊及被告张莹打人行为。因被告张德好并未对原告实施侵权行为，也未教唆或帮助他人对原告实施侵权行为，故其对原告的损失不应承担赔偿责任。根据庭审查明的事实，结合被告邱家菊在公安机关所做的询问笔录，当日被告邱家菊与被告张德好发生过肢体接触，而经芜湖市第二人民医院诊断，原告伏忠和的伤情为颅脑损伤、脑震荡及头皮血肿。头皮血肿系由外力造成。本案中，被告并未举证证明原告的头皮血肿系原告自己摔倒或其他原因所致，相反，在双方发生争吵的过程中，被告邱家菊确实与原告发生了肢体接触，并从后面抓住了原告的衣服裕阻止其回家，导致原告受伤并住院治疗的后果，故被告邱家菊应对原告的损失承担相应的赔偿责任。原告诉请要求被告张莹对其损失承担赔偿责任，但本案中无任何证据证明被告张莹对原告实施了侵权行为，故其不应对原告的损失承担赔偿责任。
（二）原告的损失依据相关法律规定核定如下：1、原告诉请的医药费5463.01元，经本院核对票据原件，该部分费用为5263.31元，故对原告诉请医药费的5263.31元本院予以确认，对超出部分不予支持。关于原告提交的2015年2月2日的医药费票据共计199.7元，因2014年9月30日原告出院时病情已基本稳定，医嘱建议一个月后门诊复查头颅CT，而原告仅于2014年10月8日前往医院复查并由医嘱建休1周，此后原告再未去医院复查。时隔4个月后，原告再次前往医院复查，主诉头昏、记忆力下降，后经头颅CT检查，平扫未见确切异常，对该部分费用支出的必要性本院不予确认，故对该部分医药费199.7元本院不予支持。2、原告诉请的误工费2992元（136元／天×22天），因原告未提供证据证明其事发前近3年的平均收入状况及因本起纠纷造成收入实际减少的数额，而其经营的芜湖市盛德主机配套制动阀有限公司经营范围系汽车、工程车配套制动阀的生产销售，故其误工费的标准可参照安徽省上一年度制造业平均工资120元／天计算；结合原告的住院时间（2014年9月24日至2014年9月30日）及出院后医嘱建休的时间（6天＋7天＋7天），原告的误工费损失应为120元／天×20天=2400元，对超出部分不予支持。3、原告诉请的护理费952元（136元／天×7天），因原告提供的证据无法证明护理人员的收入状况，故护理费的标准应参照安徽省上一年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资101元／天计算，结合其住院时间，原告的护理费应为101元／天×6天=606元，对超出部分不予支持。4、原告诉请的营养费660元（30元／天×22天），因原告出院时无加强营养的医嘱，故其营养费应按照30元／天的标准计算住院时间为30元／天×6天=180元，对超出部分不予认可。5、原告诉请的住院期间伙食补助费210元（30元／天×7天），根据其住院天数，本院确定该项费用为30元／天×6天=180元，对超出部分不予支持。6、原告诉请的衣物损失80元，因其未提供证据证明衣服的实际损失，但考虑到原告的衣服在争吵过程中确实被损坏的客观情况，本院酌定该项费用为20元，对超出部分不予支持。7、原告诉请的交通费128元，结合原告住院及复查的实际情况，本院酌定支持交通费70元，对超出部分不予认可。8、原告诉请的工人误工费、会计误工费、厂房租赁费、复印打字费、照相费用及精神损害抚慰金均于法无据，对该部分损失本院均不予支持。综上，原告的各项损失分别为：医药费5263.31元、误工费2400元、护理费606元、营养费180元、住院期间伙食补助费180元、衣物损失20元、交通费70元，合计8701.31元。
（三）具体责任的承担。公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，但被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告双方因邻里关系已多次发生纠纷并报警处理，事发当天双方就原告的铁皮是否划到被告家的车辆再次发生争吵，在言语及行为上均存在处理不当之处，故本院酌定对原告的损失，由原告与被告邱家菊各承担40％、60％的责任，即被告邱家菊应赔偿原告各项损失共计5220.8元（8701.31元×60％）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告邱家菊于本判决生效之日起十日内赔偿原告伏忠和各项损失共计5220.8元。
二、驳回原告伏忠和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取148元，由原告伏忠和负担110元，被告邱家菊负担38元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 陶呈成
二〇一五年四月十日
书 记 员 叶 青
附：本案适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。