黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0102民初3232号
原告魏永华。
委托代理人宋建宇，黑龙江博润律师事务所律师。
被告孙晓丹。
委托代理人刘玉玲。
原告魏永华与被告孙晓丹民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏永华委托代理人宋建宇、被告孙晓丹委托代理人刘玉玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2013年6月4日签订借款协议（编号：0451010508），双方在借款协议中约定被告向原告借款38121.6元，还款起止日期为2013年6月30日至2015年5月30日，截至2015年5月30日，被告尚欠原告借款本金34944.8元及利息7128.66元，至今未还。借款协议第六条还约定了违约金及罚息的计算方法：“若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：（1）逾期违约金：如未按本协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算。（2）罚息：每日按当月至借款期结束的应还本息的0.05%收取罚息，每月单独计算。”以及被告应承担因未还款而产生的诉讼费用。因一并主张逾期利息、违约金及其他费用总计超过年利率24%，故诉讼请求第二项直接按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定的年利率24%计算得出。原告要求被告偿还借款本金34944.8元；被告给付自2013年7月30日起至2016年2月29日止的利息、违约金、罚息共计21991.93元，2016年3月1日起至借款还清时止的利息按年利率24%计算；被告给付律师费3159元。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交了以下证据：
证据一、借款协议，证明原、被告双方于2013年6月4日在哈尔滨市道里区签订借款协议，约定被告向原告借款38121.60元，分24个月还款（2013年6月30日-2015年5月30日），每月还款本息1912.43元，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额在扣除代替被告应缴纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇成公司）的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司，三公司合并简称信和三公司）的服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的被告专用账户中，第5条约定任何应从被告账户划扣的款项，被告同意原告委托合作机构每月从被告指定账户中准确划扣相应数额，每月30日为还款日，协议还约定若被告逾期还款，逾期违约金则按照当月应还本息的10%计算，罚息每日按当月至借款结束应还本息的0.05%计算，因被告未还款而带来的调查费及诉讼费等费用均由被告承担。
证据二、付款委托书，证明原告委托案外人夏靖按照借款协议向被告支付协议项下款项38121.6元。
证据三、原告汇款凭证，证明原告在借款本金数额中扣除代替被告应缴纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后已将剩余30000元支付到借款协议第一条规定的被告专用账户中，完成了出借义务。
证据四、原告代被告交纳咨询费、审核费、服务费收据，证明原告代替被告缴纳给信和公司的咨询费4142.02元、信和汇诚公司的审核费649.73元及信和惠民公司的服务费3329.86元。
证据五、信用咨询及管理服务协议（借款人），证明被告有一定资金需求，信和汇金公司为被告提供借款信息咨询，并在被告申请借款过程中协助其办理各种手续，信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见，信和惠民公司为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务，被告经信和惠民公司推荐与特定出借人于2013年6月4日签署借款协议，借款金额为38121.6元，被告同意按照本协议规定向信和汇金公司支付咨询费、向信和汇诚公司支付审核费及向信和惠民公司支付服务费。
证据六、委托扣款授权书一份，证明被告同意信和惠民公司在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从本授权书指定的账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用。
证据七、还款管理服务说明书一份，证明原告关于还款时间、金额、违约金、罚息、联系方式、提前还款等事项都做了详细表述，并向被告进行讲解，被告对上述事宜没有异议，确认同意还款管理服务说明书中的内容。
证据八、委托代理协议及增值税发票，证明原告为实现债权与黑龙江博润律师事务所签订委托代理协议，约定被告的民间借贷案件律师代理费为3159元。
被告辩称：不同意原告诉讼请求。原告通过银行转账实际借给被告3万元，而不是38121.6元；被告从未委托案外人夏靖向第三方支付过任何费用；原告与夏靖签订的委托书中明确写明应向被告支付借款数额38121.6元，而实际转款数额为3万元，并且原告计算被告已偿还3000元本金，现尚欠借款本金2.7万元；在双方签约的借款合同中，只约定分期还款和逾期违约金，对借款逾期利息和利率均未有明确约定，而且按10%计算也过高，所以原告主张借期内的利息、逾期利息和利率被告不认同。因为原告的主张不符合法律规定，被告不应给付利息和违约金；原告不是国家金融机构，与被告做出的约定无法律依据，对罚息的诉讼请求不应支持；对于要求被告负担律师费3159元的诉求，双方在借款合同中并未约定，也不是法定事由，故此款并不应由被告承担。综上所述，原告的诉讼请求的计算标准均有异议，无法证明其诉请；原告提出的是格式合同，根据合同法规定，本案应以21000元作为计算依据；关于扣除咨询费、审核费、服务费三笔款项的问题，根据原、被告双方在借款协议的第三条，在被告未授权的情况下私自从被告的借款本金中扣留8121.6元，原、被告未签署授权扣款相关协议，原告就扣除相关费用属于违约，应承担违约责任。
被告未向本院提交证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：对证据一真实性没有异议，证明问题有异议，不能证明借款金额为38121.6元，也无法证明利息、违约金、罚息的约定。对证据二真实性无法确定，对关联性有异议，该证据与被告无关，被告不认识夏靖。对证据三真实性、证明问题无异议。对证据四真实性无法确定，怀疑公司不存在。对关联性有异议，被告从未委托夏靖付款，与夏靖不认识。不知道该三笔费用原告是否交给相关的三公司，而且该费用计入借款本金，被告不认可。对证据五关联性有异议，该证据与本案无关。对证据六关联性有异议，该证据与本案无关。对证据七真实性无异议，对证明问题有异议，该证据没有约定利息，但最终偿还的借款数额远远超出借款本金，超出部分不知道是何款项。对证据八真实性无法确定，对关联性有异议，原、被告双方并未约定给付代理费的问题。
本院经对证据分析后认为：原告提供的证据一、证据三、证据七被告对其真实性无异议，本院予以采信。原告提供的证据二、证据四、证据五、证据六，被告虽对关联性有异议，但原告提供的上述证据能够形成完整的证据链条，能够互相印证，故本院予以采信。原告提供的证据八，被告对关联性有异议，原、被告在借款协议中并未明确约定律师费用的承担，故该证据与被告无关，本院不予采信。
依据原、被告陈述、答辩及对证据的分析，本院确认如下事实：
2013年6月4日，被告与案外人信和三公司签署了信用咨询及管理服务协议（借款人），约定：信和汇金公司为被告提供办理借款的信息咨询，并在被告申请借款中协助其办理各种手续；信和汇诚公司为被告实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议；信和惠民公司为被告提供出借人推荐，促成交易，以及还款管理等服务；被告在获得借款协议约定款项的同时，应向信和汇金公司支付咨询费4142.02元，向信和汇诚公司支付审核费649.73元，向信和惠民公司支付其服务费3329.86元；经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将咨询费及审核费从借款本金中扣除，扣除的咨询费及审核费由出借人代为支付给信和汇金公司及信和汇诚公司。同时，被告与信和惠民公司签署了委托扣款授权书，由被告授权信和惠民公司在合同约定期限内，委托银行或第三方支付机构从指定账户内以约定的资费标准划付到期应付的费用。同日，原、被告签订借款协议，约定：被告向原告借款38121.6元；借款用途为消费，月偿还本息数额为1912.43元；借款期限自2013年6月30日起至2015年5月30日止；还款分期月数为24个月，还款日为每月30日；在本协议签署后，经被告同意及授权原告将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替被告应交纳给信和三公司咨询费、审核费及服务费后的剩余款项支付到本协议第一条规定的被告专用账号中。（咨询费、审核费及服务费的有关事项及具体金额参见被告与信和三公司签订的信用咨询及管理服务协议）；如被告未按还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算逾期违约金；逾期每日按应付未付金额的0.2%收取罚息；被告偿还金额不足，偿还顺序按照先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用将由被告承担。同时，被告在还款管理服务说明书中签名。合同签订后，原告于2015年6月5日依约以转账及代付款项的形式向被告履行了交付借款的义务。此后，被告依约偿还原告两个月的借款本息共计3824.86元，其余借款本息未予偿还。截至2016年2月29日，被告尚欠原告借款本金34944.8元至今未还。
本院认为，原、被告之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按期足额偿还借款本金，对本案纠纷应负违约责任。原告要求被告偿还剩余借款本金的诉讼请求理由成立，本院予以支持。原、被告约定的利息、逾期违约金、罚息之和过高，超出法律规定的标准，原告要求被告自借款逾期时起至给付时止按年利率24%计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，但计算不准确，本院经计算后对准确的部分予以支持。原告要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费，但双方在借款协议中并未明确约定，且律师代理费不属于实现债权的必要费用，故对该主张本院不予支持。被告提出关于原告通过银行转账实际借给被告3万元，关于扣除咨询费、审核费、服务费三笔款项的问题，是在被告未授权的情况下私自从被告的借款本金中扣留8121.6元等的抗辩主张与事实及约定不符，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告孙晓丹于本判决生效后十日内偿还原告魏永华借款本金34944.8元。
二、被告孙晓丹于本判决生效后十日内给付原告魏永华自2013年7月31日起至2016年2月29日的借款利息21665.78元，自2016年3月1日起至给付时止的利息按年利率24%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1302元，由原告魏永华负担87元，由被告孙晓丹负担1215（此款原告魏永华已预交，待被告孙晓丹履行债务时一并给付）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 徐晔岐
人民陪审员 马海旭
人民陪审员 祝雪宇
二〇一六年七月十八日
书 记 员 韩金言