wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省岳西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0828执238号
申请执行人：程常松，男，1965年2月13日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县。
被告：刘儒青，男，1977年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市岳西县，
本院在执行程常松与刘儒青民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘儒青有机动车辆，车牌号皖Ｈ×××××。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封被执行人刘儒青有机动车辆，车牌号皖Ｈ×××××，期限为二年。
本裁定立即执行。
审判员 祝升龙
二〇一七年七月十四日
书记员 王小丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山西省太原市晋源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）晋源商初字第28号
原告太原京澄化纤有限公司，住所地太原市晋源区乱石滩。
法定代表人缪宏，董事长。
委托代理人靳廷营，男，1954年12月12日出生，汉族，住呼和浩特市。
被告元氏县信达纺织厂，住所地河北省石家庄市元氏县元赵路。
法定代表人时小彬，总经理。
本院在审理原告太原京澄化纤有限公司诉被告元氏县信达纺织厂买卖合同纠纷一案中，原告太原京澄化纤有限公司于2013年10月10日以证据不足，需补充新的证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告太原京澄化纤有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告太原京澄化纤有限公司撤回起诉。
案件受理费6802元减半收取3401元，由原告太原京澄化纤有限公司负担。
代理审判员 王华如
二〇一三年十月十日
书 记 员 张翠青
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）临法执字第00077号
申请执行人蒋应忠，男，1963年8月8日出生。
被执行人刘九全，男，1963年7月28日出生。
上列当事人之间买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院作出的（2011）临民初字第00543号民事调解书已发生法律效力，申请执行人蒋应忠于2012年12月3日向本院申请执行。
本案的执行标的额为11600元，案件受理费145元，执行费76元，合计11821元。本案在执行过程中，依法向被执行人刘九全送达执行通知书后，被执行人刘九全已自觉缴纳案件款11745元，执行费76元，本案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）临民初字第00543号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明利
审 判 员 王 毅
代理审判员 张瑞松
二〇一三年三月八日
书 记 员 刘光奇
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣民申622号
再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：中材萍乡混凝土有限公司。住所地：江西省上栗县福田镇福田村。
法定代表人：贾相华，该公司董事长。
委托诉讼代理人：姜宜涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：李建辉，江西建辉律师事务所律师。
被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：湖南省绿林市政景观工程有限公司。住所地：湖南省长沙市芙蓉区解放中路***号鸿富大厦**楼。
法定代表人：肖俩庆，该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋歌，江西尚颂律师事务所律师。
再审申请人中材萍乡混凝土有限公司因与被申请人湖南省绿林市政景观工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服江西省萍乡市中级人民法院（2016）赣03民终228号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，中材萍乡混凝土有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，不中止原判决的执行。
审 判 长 熊 伟
代理审判员 高 治
代理审判员 胡爱菊
二〇一六年十二月二十九日
代书 记员 毛盈超
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）栖执字第182号
申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司
被执行人于有田，男，住。
被执行人王安英，女，住。
被执行人郝树海，男，住。
被执行人孙守利，男，住。
被执行人于友宝，男，住。
申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与于有田、王安英、郝树海、孙守利、于友宝借款合同纠纷一案，本院于2008年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 远
审判员 王绍强
审判员 隋连海
二〇〇八年二月二十八日
书记员 林秀龙
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2008）栖执字第182号申请执行人：山东栖霞农村商业银行股份有限公司被执行人于有田，男，住。被执行人王安英，女，住。被执行人郝树海，男，住。被执行人孙守利，男，住。被执行人于友宝，男，住。申请执行人山东栖霞农村商业银行股份有限公司与于有田、王安英、郝树海、孙守利、于友宝借款合同纠纷一案，本院于2008年2月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 远审判员 王绍强审判员 隋连海二〇〇八年二月二十八日书记员 林秀龙
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初6919号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：孟孝峰，该行大岭支行行长。
被告：朱连福，男，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告朱连福金融借款合同纠纷一案中，因被告外出打工，无法联系，不能送达相关法律文书，故原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
案件受理费由原告承担。
审判员 高建飞
二〇一七年十月十六日
书记员 张树元
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初23443号
原告：秦某，男，1988年5月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：李某某，女，1965年3月15日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告秦某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告秦某到庭参加诉讼，被告李某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币100,000元(以下币种均为人民币)；2、要求被告支付逾期利息，以本金100,000元为基数，自2015年1月25日至钱款付清之日止，按照年利率4%计算。事实和理由：被告因做生意需资金经人介绍认识原告。2014年12月25日，被告向原告借款100,000元，双方签订借款合同一份，约定借款时间从2014年12月25日至2015年1月24日。同日，原告通过银行转账给被告100,000元，被告当场出具欠条一份。之后，原告向被告催讨未果，遂成讼。
被告李某某未应诉答辩。
因被告李某某未到庭参加诉讼，本院依据原告提供的证据查明以下事实：2014年12月25日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款100,000元，借款期限从2014年12月25日至2015年1月24日。同日，原告通过银行转账100,000元至被告名下。后被告未按约还款，遂成讼。
以上事实，除了原告的陈述外，有原告提供的借款合同、银行转账凭证等证据予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告为证明被告向其借款的事实，提供了被告出具的借条。对此，本院予以认可。故原告与被告之间的借贷关系依法成立。因被告未按约还款付息，原告要求被告归还借款100,000元，并按照年利率4%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告李某某经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某某应于本判决生效之日起十日内归还原告秦某借款人民币100,000元；
二、被告李某某应于本判决生效之日起十日内支付原告秦某逾期利息，以本金人民币100,000元为基数，自2015年1月25日起至上述钱款付清之日止，按照年利率4%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300元和保全费人民币1240元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 盛 洁
人民陪审员 吴立仁
人民陪审员 虞红珍
二〇一七年六月八日
书 记 员 郭珺洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省孙吴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）孙商初字第273号
原告申由甲，男，1981年2月21日出生，汉族。
委托代理人安瑞，孙吴县司法局辰清镇法律服务所法律工作者。
被告刘莲有，男，1954年9月10日出生，汉族。
本院于2015年11月16日立案受理原告申由甲与被告刘莲有民间借贷纠纷一案后，发现原告申由甲所提供的被告刘莲有送达地址不正确，致使本院因不能确定被告刘莲有身份而无法继续诉讼。
本院认为，因原告申由甲不能提供被告刘莲有的准确送达地址，我院无法确定被告刘莲有身份，故原告起诉主体不具有正当性。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项及最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回申由甲对刘莲有的起诉。
预收案件受理费619.00元，退还原告陈波619.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 蒋保新
二〇一五年十二月二日
书记员 骆金凤
湖南省衡阳市珠晖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0405民初490号
原告：陈某某，男，汉族，1982年4月21日出生，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：李某某，衡阳市珠晖区某某法律服务所法律工作者。
被告：韦某某，女，壮族，1983年5月15日出生，住衡阳市珠晖区。
委托诉讼代理人：邓某某，湖南某某律师事务所律师。
本院在审理原告陈某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某的撤诉是其处分自己民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
审 判 员 王小卉
二〇一七年七月二十七日
代理书记员 王 率
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽1282民初1617号
原告：李征，男，1981年7月18日出生，朝鲜族，住开原市。
委托诉讼代理人：吴永春，系辽宁诚证律师事务所律师。
被告：王宝刚，男，1975年7月7日出生，满族，住开原市。
原告李征与被告王宝刚租赁合同纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告李征及其委托诉讼代理人吴永春、被告王宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失135580元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2010年6月25日把盛客隆超市出兑给被告，并把超市使用的房屋一并出租给被告。协议约定房屋内附属设备在出租其内无偿归被告使用，协议到期，被告在使用其内将原告无偿借给被告使用的房屋内设施及货架等造成了损坏，并把原告放在屋内的物品损坏，物品丢失。原告多次与被告协商未果，故起诉要求被告赔偿原告房屋内设施及物品共计135580元。
被告王宝刚辩称，我不同意赔偿，原告说的没有事实。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2010年6月25日，原告与被告签订了房屋租赁合同，原告把盛客隆超市出兑给被告，并把超市使用的房屋一并出租给被告。协议约定房屋内附属设备在出租其内无偿归被告使用，约定租期为五年，协议到期后，原、被告于2015年7月13日进行了交接，原告并在交接单上签了字，交接后原告称发现被告在使用期间将物品损坏丢失，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间签订的房屋租赁合同是双方的真实意思表示，合法有效。原告所诉被告将出租屋内物品损坏、丢失，因没有证据证明，且时间较长，无法认定损坏后果，故对原告的诉讼请求不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李征的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960元，由原告李征负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 刘世宾
二〇一七年八月二十五日
书记员 贾宇琦
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0184执218号
申请执行人：李香莲。
被执行人：郑州市国信农业科技有限公司，住所地新郑市梨河镇老观李村。
本院在执行李香莲申请执行郑州市国信农业科技有限公司劳务合同纠纷一案中，被执行人郑州市国信农业科技有限公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
终结(2017)豫0184执218号执行案的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈瑞甫
审 判 员 王 平
人民陪审员 王法文
二〇一七年六月三十日
书 记 员 柳秋亮
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3937号
原告：付双玉，男，1989年3月12日出生，汉族，住河南省济源市。
委托诉讼代理人：刘彬，河南聚铭律师事务所律师。
被告：河南好又多商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区南关街132号院3号楼2单元4层21号。
法定代表人：王新。
原告付双玉与被告河南好又多商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告付双玉于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告付双玉撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告付双玉负担。
审判员 徐苗苗
二〇一七年六月五日
书记员 张丽娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执2084号
申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行。
被执行人伍小军。
本院依据已经发生法律效力的(2015)芙民初字第4333号民事判决书，于2016年07月26日向被执行人伍小军发出执行通知，责令其立即履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
扣划、提取被执行人伍小军的存款、收入人民币120549.77元整，或者查封、冻结、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志山
审判员 汤金钟
审判员 王雅军
二〇一六年八月二十九日
书记员 蒋 利
浙江省台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第400号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某甲。因本案，于2013年1月7日被台州市公安局椒江分局行政拘留十日，并处罚款人民币500元（后撤销），同年1月16日被取保候审。
被告人李某。因犯抢劫罪，于1995年9月26日被湖北省黄梅县人民法院判处有期徒刑三年六个月。因本案，于2013年1月16日被取保候审。
被告人梅某。因本案，于2013年3月27日被刑事拘留，同日转取保候审。
被告人王某乙。因本案，于2013年3月5日被刑事拘留，同日转取保候审。
被告人费某。因本案，于2013年3月5日被刑事拘留，同日转取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）422号起诉书指控被告人王某甲、李某、梅某、王某乙、费某犯故意伤害罪，于2013年6月25日向本院提起公诉。本院当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院指派检察员李婉贞出庭支持公诉。被告人王某甲、李某、梅某、王某乙、费某、到庭参加了诉讼。现已审理终结。
台州市椒江区人民检察院指控：2013年1月6日10时许，被告人王某甲、李某与被害人高某在台州市椒江区白云街道沙王村华颖石材厂内因债务问题发生口角，后李某持石材伙同王某甲对高某实施殴打。与李某一起的被告人王某乙、梅某、费某见状后也上前帮忙，故意殴打高某，致高某身上多处受伤。经鉴定，高某外伤致多处软组织挫伤，第3、4腰椎右侧横突骨折，其损伤程度已达到轻伤。
被告人王某甲、李某、王某乙、费某、梅某分别于2013年1月6日、1月15日、3月4日、3月26日经公安机关传唤到案。
案在本院审理期间，被害人高某向本院提起刑事附带民事诉讼，要求被告人王某甲、李某、梅某、王某乙、费某赔偿医药费等损失。案经本院主持调解，被告人王某甲、李某、梅某、王某乙、费某赔偿被害人高某医药费、误工费、交通费、营养费计人民币95800元。现赔偿款已支付完毕。被害人高某向本院出具谅解书，要求对五被告人从轻处罚。
上述事实，被告人王某甲、李某、梅某、王某乙、费某在开庭审理过程中亦无异议，被害人高某的陈述，证人王某丙的证言，辨认笔录，户籍证明，公安行政处罚决定书，撤销公安行政处罚决定书，法医学人体损伤程度鉴定书，李某犯抢劫罪刑事判决书，到案经过，调解协议，收条，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、李某、梅某、王某乙、费某因琐事与他人发生争执，结伙故意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。在共同犯罪中，被告人王某甲、李某系主犯。被告人梅某、王某乙、费某系从犯，依法予以从轻处罚。被告人王某甲、李某、梅某、王某乙、费某到案后及在庭审中自愿认罪，赔偿了被害人的损失，得到被害人的谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月。
二、被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
三、被告人梅某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
四、被告人王某乙犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
五、被告人费某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（上列五被告人的缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 项 瑛
二〇一三年六月二十七日
书记员 杨丹瑞
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初408号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：林伟扬。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林伟扬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,866.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,601.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林伟扬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,467.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年一月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初408号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林伟扬。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林伟扬信用卡纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币43,866.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,601.21元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林伟扬系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款58,467.67元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年一月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省温岭市人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1081执6894号
被拘留人:施伟琴公民身份号码:×××3017
本院在执行俞敏杰与施伟琴（2017）浙1081执6894号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对施伟琴拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年十一月三十日
()
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0928民初545号
原告刘洪民，男，1970年3月10日生，汉族，农民，住吴桥县。
被告郑帅，男，1990年7月26日生，汉族，农民，住吴桥县。
原告刘洪民诉被告郑帅劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘洪民到庭参加了诉讼，被告郑帅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘洪民诉称，在2013年至2014年期间原告给被告在县廉租房干穿线安装电工活，完工后被告迟迟不给原告工钱，经原告多次讨要无果，故诉至法院，要求判令被告支付拖欠原告的工资11000元，诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了一份被告出具的欠条。
被告郑帅未向法庭提交答辩状，亦未在举证期限内提交任何证据。
经审理查明，被告郑帅承揽了吴桥县廉租房的电工活，2013年6月份被告找到原告将吴桥县廉租房的电工活交由原告施工，双方约定完工后被告将13000元工钱结清，工程完工后被告只支付给原告2000元工钱，剩余11000元至今未结清。
上述事实，由当事人陈述、原告提交被告郑帅出具的欠条在案佐证。
本院认为，被告郑帅将廉租房的电工活交由原告施工，并约定完工后结算工钱，双方形成劳务合同关系，原告完工后，被告应当按照约定结清工钱，而被告至今未能支付原告工钱违反了双方的约定，原告提交的被告郑帅出具的欠条，证明了被告郑帅欠原告11000元工钱的事实，故原告起诉要求被告支付11000元工钱的主张，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告郑帅于本判决生效之日起七日内支付给原告刘洪民工钱11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 王占义
人民陪审员 李方明
二〇一六年五月三十日
书 记 员 付晓楠
附件：本案所适用的法律法规（节选）：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方要以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初4865号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市丹阳西路74号。统一社会信用代码91410482670094202N。
法定代表人刘素娟，系该行行长。
委托诉讼代理人，陈会斌，男，1969年6月24日出生，汉族，系中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行工作人员。
委托诉讼�理人，王炳育，河南神鹰律师事务所。
被告郭相杰，男，1974年4月4日出生，汉族，住汝州市。
被告杨志敏，女，1974年10月2日出生，汉族，住汝州市。系郭相杰之妻。
委托诉讼代理人，王松志，河南聚图律师事务所。
被告邢碧卫，女，1985年7月29日出生，汉族，住河南省舞钢市。
被告宋红旭，男，1974年5月2日出生，汉族，住汝州市。系邢碧卫之夫。
原告中国邮政银行储蓄银行股份有限公司汝州市支行（以下简称邮政银行汝州支行）诉被告郭相杰、杨志敏、邢碧卫、宋红旭借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行汝州支行的委托诉讼代理人陈会斌、王炳育，被告郭相杰及其委托诉讼代理人王松志、被告宋红旭到庭参加了诉讼，被告杨志敏、邢碧卫经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。诉讼中本院依据原告的申请作出（2017）豫0482民初4865号民事裁定书对邢碧卫位于洛阳市洛龙区牡丹大道191号16幢1-502号商品房（洛房权证市字××号）予以查封。本案现已审理终结。
原告邮政银行汝州支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭相杰、杨志敏共同偿还借款本金278134.63元及利息、罚息。2、要求判决原告对被告邢碧卫、宋红旭位于洛阳市××大道××号的商品房（洛房权证市字××××××××号）享有担保物权（抵押权证号洛阳市住房保障和房产管理局房他证市字第××），对该商品房的拍卖、变卖款由原告优先受偿。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郭相杰于2013年12月24日在原告处申请630000元个人额度项下商务贷款，被告邢碧卫、宋红旭夫妇以自有的位于洛阳市××大道××号的个人住房（证号：�房权证市字××号）为郭相杰的借款提供抵押担保（抵押权证号洛阳市住房保障和房产管理局房他证市字第××××××××）。原告于2014年1月24日将款项人民币630000元整打入被告郭相杰在邮政银行的个人账户（账号：60×××89），贷款自2014年1月24日至2019年1月24日止，期限五年，还款方式是阶段性等额本息还款法。被告郭相杰偿还至2017年3月31日，之后应当在2017年4月24日前偿还，但被告躲而不见至今未还，原告诉至本院。
被告郭相杰辩称，本案涉诉借款实际是被告邢碧卫、宋红旭使用的，与原告协商签订借款合同的也是邢碧卫夫妇。邢碧卫与原告协商与自己在洛龙区的自有房产作为抵押物，担保借款。原告同意后，邢碧卫、宋红旭找到被告郭相杰，让郭相杰以借款人的名义与原告签订合同，借款合同签订后，原告将上述借款全部交付给邢碧卫使用，邢碧卫、宋�旭为说明上述情况，在2014年1月20日与郭相杰签订协议书一份，之后的还款也是邢碧卫、宋红旭将每期应当归还的借款汇入郭相杰账户，并由原告直接扣付至2016年8月。从2016年9月24日至2017年3月31日，这期间应当归还的款项是郭相杰代付的，共计98346.78元。郭相杰一方请求法院驳回原告对郭相杰、杨志敏提出的诉讼请求，直接判令被告邢碧卫、宋红旭以本案的抵押物作为清偿本案的借款。
被告宋红旭辩称，原告及郭相杰所述均属实，及早拍卖房产归还原告借款及郭相杰垫付98346.78元。
被告杨志敏、邢碧卫均未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。
原告邮政银行汝州支行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年1月21日原、被告之间的签订的个人额度借款合同一份；2、2014年1月21日原告同邢碧卫、宋红旭签订的个人最高额抵押合同一份；3、借据及放款单，证明2014年1月24日原告将630000元打入郭相杰提供的本人银行账户（户名：郭相杰，账号：60×××89）。放款单约定正常年利率8.32%，逾期年利率12.48%；4、邢碧卫、宋红旭自愿将自己房产的抵押手续（位于洛阳市××大道××号的商品房相关资料）；5、房他证字第××××××××号，证明房产被告以抵押给原告。被告郭相杰、宋红旭对上述证据均无异议；被告郭相杰提供其与邢碧卫、宋红旭的协议一份，据以证明其已约定该款由邢碧卫、宋红旭偿还。经庭审质证，原告不认同，认为该协议对其没有效力。本院经审查对上述无异议的证据予以确认并在卷佐证，对被告郭相杰提供的协议不予彩信。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应当全面严格履行，不履行或者不完全履行就应当承担相应的法律责任。本案中�告郭相杰与邮政汝州支行签订了《个人额度借款合同》，对借款额度、借款发放方式、借款期限、利息、借款担保、违约责任等均作了约定，是双方的真实意思表示，为合法有效的合同，当事人应当按照合同的约定，履行自己的义务。2014年1月24日，邮政汝州支行已按照约定发放了贷款630000元；郭相杰应当按照合同约定的方式承担还本付息义务。其截止2017年4月24日被告郭相杰下欠本金278134.63元及利息、罚息至今未还，构成违约，对于该逾期行为邮政汝州支行依照《个人额度借款合同》第四十二条、第四十七条之规定有权要求郭相杰偿还借款本金及利息。杨志敏系郭相杰的妻子，成立夫妻共同债务，杨志敏对该笔借款本息应当与郭相杰共同偿还。被告郭相杰与邢碧卫、宋红旭签订的由邢碧卫、宋红旭二人归还该借款的协议不及于第三人，其以此为由要求人民法院驳回原告要求其还款的请求违背合同的相对性，依法不能成立。被告邢碧卫、宋红旭与邮政银行汝州支行双方签订个人最高额抵押合同，就其抵押的洛阳市××大道××号的房产作为抵押担保并在洛阳市住房和城市建设局进行了抵押登记，该合同依法成立有效，原告依法享有担保物权。
综上所述，邮政银行汝州支行要求郭相杰、杨志敏承担还本付息责任，对被告邢碧卫所有的洛房权证市字××号房产享有担保物权的诉讼请求依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭相杰、杨志敏于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行偿还借款本金278134.63元及利息；
二、被告郭相杰、杨志敏届时不能履行上述规定的还款义务，原告中国邮政汝州支行可以与被告邢碧卫协议，将抵押物洛阳市洛龙区牡丹大道191号16幢1-502号邢碧卫之房产折价或者申请拍卖、变卖。原告对该抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，其价款超过债权数额的部分归被告邢碧卫、宋红旭所有，不足部分由郭相杰、杨志敏清偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司汝州市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5700元，由被告郭相杰、杨志敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 张建明
审 判 员 张海民
人民陪审员 王永斌
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 蔡曙光
西安市临潼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0115执307号
申请执行人：西安北方鼓风机有限公司。
法定代表人：何妮娜，该公司董事长。
委托代理人：赵新平，陕西合恒律师事务所律师。
被执行人：陕西中通融资担保有限公司。
法定代表人：赵科明，该公司总经理。
上列当事人合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0115民初1871号民事调解书已发生法律效力。权利人于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人给付98万元，负担案件受理费7503元、执行费12275元。
本院在执行过程中，申请执行人西安北方鼓风机有限公司提供在诉讼期间依法保全被执行人陕西中通融资担保有限公司在西安市临潼区农村信用合作联社营业部保证金存款98万元，我院依法向西安市临潼区农村信用合作联社营业部送达数案裁定书及扣划通知书，要求依法划拨被执行人陕西中通融资担保有限公司保证金500余万元，但该信用联社营业部因种种原因至今未依法扣划，目前其正与上级联社沟通协调，具体何时能依法扣划不祥，经申请人西安北方鼓风机有限公司同意，本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）陕0115执307号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李 剑
执行员 李江涛
执行员 罗希忠
二〇一七年十月二十三日
书记员 刘姜娜
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1708号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司工作人员。
被告：左俊学，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告左俊学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。
原告诉称，被告于2013年10月与原告签订《万方小区南苑物业服务协议》。合同签订后，原告如约履行合同，提供了物业服务，但被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告均置之不理。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3276元；2、被告支付滞纳金6426元（滞纳金按照欠费总额每日0.5%支付，从2014年11月1日至2016年12月31日应支付滞纳金为6426元）；3、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但被告均没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作正大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告焦作正大物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年六月二十八日
书记员 屈继霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1708号原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸二层住宅楼五单元。法定代表人：李圣杰，总经理。委托诉讼代理人：张海彬，该公司工作人员。被告：左俊学，男，1970年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作正大物业管理有限公司与被告左俊学物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告诉称，被告于2013年10月与原告签订《万方小区南苑物业服务协议》。合同签订后，原告如约履行合同，提供了物业服务，但被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告均置之不理。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3276元；2、被告支付滞纳金6426元（滞纳金按照欠费总额每日0.5%支付，从2014年11月1日至2016年12月31日应支付滞纳金为6426元）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但被告均没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦作正大物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告焦作正大物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年六月二十八日书记员  屈继霞
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初2551号
原告：靳新生，男，汉族，1968年2月20日生，住扶沟县。
委托代理人：李中杰，扶沟县法律服务中心律师，代理权限为一般代理。
被告：邵保民，男，汉族，1971年8月21日生，住扶沟县。
原告靳新生诉被告邵保民借款保证合同纠纷一案，本院于二0一六年十月十七日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告靳新生及其委托代理人李中杰，被告邵保民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳新生向本院提出的诉讼请求：1、要求被告邵保民偿还借款50000元，并加算逾期利息（从2014年6月23日至本金还清之日，年利率6%）；2、被告邵保民承担本案诉讼费用。事实及理由：2014年5月23日，韩新义向靳新生借款150000元，约定期限1个月，并由邵保民和谷春芝连带担保，借款到期后，韩新义还款100000元，下余50000元经至今未还。
邵保民辩称，借款150000元是事实，该款由靳新生通过银行汇款方式转给我了。当时约定利息是每万元每月800元，当时给我转款时已经扣除利息12000元及3000元押金，实际转款135000元。在借款期间韩新义归还借款本金100000元、利息36000元，该笔借款利息为高息，不受法律保护，我认为该笔借款已经全部归还。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，认定如下：1、对证人严某、马某出庭所证言，结合双方当事人庭审中陈述，可以认定2015年5月，靳新生找到邵保民催要借款的事实。2、靳新生与邵保民通话录音一份，可以认定靳新生找到邵保民催要借款的事实。3、韩新义的证言一份，可以认定靳新生往邵保民卡上打款135000元，但不能证明韩新义归还靳新生利息的情况。
本院经审查，结合当事人陈述，认定事实如下：韩新义于2014年5月23日向靳新生借款，并向靳新生出具借条一份，借条的主要内容为：“今向靳新生借现金壹拾伍万元，我本人承诺于2014年6月23日之前还清该本金。借款人：韩新义。2014年5月23日。”在该借条下部附有以下保证内容：“对于以上借款本金及产生的约定利息，我本人自愿为借款人提供担保，如借款人到约定之日未还本金及利息，有我本人代为偿还。担保期间自约定还款到期后的二年有效。担保人：谷春芝，担保人：邵保民。见证人：马某。2014年5月23日。”在该保证内容下面写有以下内容：“本人同意此款打入邵宝民卡上，韩新义。”签订该借款担保合同后，靳新生通过银行汇款方式给邵保民转款135000元。借款到期后，经靳新生催要，韩新义归还100000元，其余款项至今未给付靳新生。
本院认为，靳新生与韩新义、谷春芝、邵保民签订的借款保证合同是双方当事人的真实意思表示，该借款保证合同在实际履行中，靳新生交付款项为135000元，韩新义、谷春芝、邵保民未提出异议，应视为该合同项下标的款已变更为135000元。双方均应按变更后的合同履行各自的权利和义务。靳新生主张借款为150000元，邵保民不予认可，且靳新生亦未向本院提供充分证据，故对靳新生主张下欠借款本金50000元的请求不予支持。该下欠借款本金应为35000元；借款合同未约定利息，应视为借款期间内无利息，借款到期后，靳新生要求的逾期利息，未超过年利率6%的规定，对其要求按年利率6%支付逾期利息的请求予以支持。该下欠借款本金35000元及逾期利息经催要，应予归还。邵保民系该借款的连带责任保证人，靳新生要求邵保民偿还下欠借款本金35000元及逾期利息，其请求应予以支持。邵保民承担责任后可向借款人或其他担保人追偿。邵保民认为该笔借款已经全部归还，未向本院提供充分证据，故其抗辨理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告邵保民于判决生效之日起七日内偿还原告靳新生下欠借款本金35000元及逾期利息（从2014年6月23日至借款还清之日止，利息按年利率6%计算。）；
二、驳回原告靳新生的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费525元，原告靳新生承担187.5元，被告邵保民承担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 顾孝勇
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邹昌韦
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初1443号
原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。
法定代表人：吴永旭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐苏宁，女，该公司职员。
被告：银川泽源水工设备有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区玉皇阁小区2号楼2单元101室6号营业房。
法定代表人：黄万洪，该公司经理。
原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告银川泽源水工设
备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案，因原被告双方达成协议，原告于2017年4月28日向本院提出撤诉。
本院认为，原告向本院申请撤诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤诉。
案件受理费228元，已减半收取，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。
审 判 员 张晓春
二〇一七年四月二十八日
法官助理 梁晓培
书 记 员 马颖颖
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第460号
原告：刘乃京。
委托代理人：刘长利，系刘乃京之子。
被告：刘乃纯。
委托代理人：刘宇超，系被告刘乃纯之子。
委托代理人：赵立政，系被告刘乃纯女婿。
原告刘乃京诉被告刘乃纯健康权纠纷一案，本院于2015年1月27日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘乃京的委托代理人刘长利、被告刘乃纯的委托代理人刘宇超、赵立政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘乃京诉称：原被告系亲兄弟关系，2010年3月28日11时许，原被告因迁坟问题发生纠纷，被告用铁锨、石头等将原告右小腿、左前臂等部位打伤。经法医鉴定原告的损伤系左尺骨骨折，构成轻伤。原告共计损失14183.9元。2010年12月27日，临沭县人民法院作出（2010）沭刑自初字第12号刑事附带民事判决书，判决被告刘乃纯犯故意伤害罪，判处管制一年。附带赔偿原告各种经济损失14183.9元。2014年8月20日，原告因被告造成的伤情再次复发恶化，再次在临沭县人民医院住院治疗5天，花医药费4455.07元。被告对该损失拒不赔偿。请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失5298.57元。
被告刘乃纯辩称：一、关于对方的举证不能证明案件事实及损失与损害之间的因果关系，请求判决驳回原告的诉讼请求。原告在本案中共提交了两份证据，分别为“山东省医疗住院收费票据”、“临沭县人民医院病人全程分类费用清单”，很明显，这两份证据不能证明“原告因被告造成的伤情再次复发恶化”这一事实存在，更不能证明损失与这一不存在的事实之间的因果关系。根据《民事诉讼法》关于谁主张谁举证的规定，对方不能举证证明损害的存在及损失与损害之间的因果关系，因此请求法庭判决驳回原告的全部诉讼请求。
对于原告的损害，被告已经进行了终结性赔偿。关于2010年3月28日原被告发生争斗，被告将原告打成轻伤一事，经法院审判，作出刑事附带民事判决：被告犯故意罪，判处管制一年并赔偿原告医疗费等经济损失共计一万六千余元。被告现已年过花甲身患重病，且为肢体残疾三级，早已无力劳作，可以说被告不论在身心还是在经济上已经为此付出了沉重的代价，且此赔偿属于终结性赔偿。退一步讲，若旧伤在经过治疗后无故再次复发，也应当是医院治疗时所遗留下的问题，与被告毫无关系。原被告本是一奶同胞的亲兄弟，因琐事处理不当最终对簿公堂，且原告纠集其子刘长利等六七人，于2012年9月8日下午在村西的农田中将被告刘乃纯打伤并住院，被告忍气吞声，没有起诉刘乃京、刘长利等人，并非忌惮法律不能公平处理，只是想和亲哥哥一家人的关系不要更加恶化。但是原告刘乃京依然不依不饶，在时隔五年之久再次对已然处于弱势的弟弟无故起诉要求赔偿，此举实难常人所能预料，本是同根生，相煎何太急，从法理上、情理上讲，被告都不应当再次对原告的无理请求进行赔偿，请求法庭依法判决驳回原告全部的诉讼请求。
经审理查明：原、被告系亲兄弟关系，2010年3月28日11时许，双方因迁坟问题发生纠纷，被告将原告致伤，经法医鉴定，原告的损伤系左尺骨骨折，构成轻伤。后原告在临沭县人民医院进行了左尺骨粉碎性骨折切开复位内固定手术。2010年12月27日，本院作出（2010）沭刑自初第12号刑事附带民事判决：被告刘乃纯犯故意伤害罪，判处管制一年，赔偿原告刘乃京医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院伙食补助费等损失共计14183.9元。
2014年8月20日，原告因患肢伤口周围及远端出现轻微疼痛不适感，为取出内固定装置，到临沭人民医院住院进行左尺骨内固定装置取出术，住院治疗4天，花去医疗费4455.10元。原告于2015年1月27日诉至本院，要求被告赔偿医疗费等各项经济损失5298.57元。
庭审中，被告主张导致原告本次住院的原因可能是由于上次医院在手术过程中存在不适当的治疗，或是原告的伤口这几年内遭受了其他作用力，或是被告经营管理养殖场每天需提重物，或是原告的自身体质的原因造成的，原告对此均不予认可，被告未提供证据证实自己的主张。原告主张的交通费200元是其子驾车送原告治疗加油的费用，被告认为过高，原告未能提交证据证实。
另查明，原告系农村户口，家庭经营管理一养殖场。
原告虽然未能提供交通费票据证实交通费支出，但其住院期间必然产生交通费用，根据其住院地点、时间等因素，本院酌情认定原告的合理交通费100元。根据原告的伤情及治疗情况，本院确认原告因受伤后续治疗造成的损失：医疗费4455.10元、护理费197.40元（49.35元／天×4天）、误工费197.40元（49.35元／天×4天）、住院伙食补助120元（30元／天×4天）、交通费100元，合计5069.9元。
上述事实，由当事人陈述、住院收费票据、病人全程分类费用清单、本院（2010）沭刑自初字第12号刑事附带民事判决书、临沭县中医院住院病历、诊断证明书、临沭县人民医院住院病历等证据在卷予以证实。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案的原告致伤被告，应该赔偿原告的左尺骨内固定装置取出术的经济损失。原告的本次治疗距离上次住院治疗已逾4年，且原告明知自己的体内植入了固定物，仍进行管理养殖场等劳动，不排除在劳动过程中的不恰当劳作引起了患肢伤口周围及远端出现轻微疼痛不感，因此应适当减轻被告的赔偿责任，原告的责任以20%为宜。被告的其他主张均未能提交证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
被告刘乃纯于本判决生效后十日内赔偿原告刘乃京医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、交通费共计4056元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担5元，被告负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一五年三月三十一日
书记员 李贺磊
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初975号
原告：郭小梅。
委托诉讼代理人张宏军、谈贵宝，镇江市润州区金山法律服务所法律工作者。
被告：东宏建设股份有限公司，住所地无锡市城南路199-2号。
法定代表人：陆俊华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陆军、吴晓强，江苏汇方律师事务所律师。
原告郭小梅诉被告东宏建设股份有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年4月5立案。原告郭小梅于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对诸被告的起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭小梅撤诉。
案件受理费减半收取200元，由原告郭小梅负担。
审 判 长 凌鸿波
人民陪审员 陈正华
人民陪审员 凌江虹
二〇一六年十月二十日
法官 助理 胥海波
书 记 员 凌婷婷
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0406民初158号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，住所地山亭新城府前东路21号。
负责人：王广锋，行长。
委托诉讼代理人：赵振水，男，1970年6月14日出生，汉族，该行工作人员，住。
被告：郝朝刚，男，1976年5月8日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：赵崇秀（被告郝朝刚之妻），1976年2月27日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：王启霞，女，1976年6月12日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：郝旭东，男，1977年1月29日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。
被告：郝德明，男，1954年11月28日出生，汉族，住山东省高唐县。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行（以下简称山亭支行）与被告郝朝刚、赵崇秀、王启霞、郝旭东、郝德明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山亭支行的委托诉讼代理人赵振水到庭参加诉讼，被告郝朝刚、赵崇秀、王启霞、郝旭东、郝德明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山亭支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郝朝刚、赵崇秀偿付借款本金200000元及相应的利息、罚息等至借款还清日上；2、判令被告王启霞、郝旭东、郝德明承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告郝朝刚、赵崇秀、王启霞、郝旭东、郝德明承担。事实和理由：2014年2月27日，同被告郝朝刚、王启霞、郝旭东、郝德明签订个人借款合同、最高额保证合同。被告郝朝刚借款200000元，期限自2014年2月27日至2015年2月26日，被告王启霞、郝旭东、郝德明提供连带责任保证。被告赵崇秀为借款人被告郝朝刚的财产共有人，并出具财产共有人同意借款承诺书，承诺自愿以全部财产清偿在借款合同中约定的所有债务。借款到期后，经多次催要至今未付。
被告郝朝刚、赵崇秀、王启霞、郝旭东、郝德明未作答辩。
原告山亭支行围绕其诉讼请求依法提交了被告身份证复印件、授信申请表、个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、还款明细表、银监会批复等证据，经本院审查，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月27日，枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）同被告郝朝刚、王启霞、郝旭东、郝德明签订个人借款合同、最高额保证合同。被告郝朝刚借款200000元，期限自2014年2月28日起至2015年2月26日止、利率11.5000‰；借款的放款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；贷款人依据合同约定收回或提前收回借款本金、利息、罚息、复利和其他相关费用时，有权直接从借款人在山东省农村信用社系统（包括各级联社、合作银行、商业银行及其分支机构）开立的任何账户中扣收，且抵充顺序，由贷款人自主选择；借款人未按本合同期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王启霞、郝旭东、郝德明为该借款提供连带责任保证，担保债权的最高余额230000元，担保期间为决算期届至之日起二年。合同履行中，2014年3月21日原告山亭支行从被告郝朝刚的账号62×××74扣划借款利息3.93元，同年6月19日扣划利息1606.07元，同年11月18日两扣划利息306.11元、7053.33元，共计8969.44元。借款至今未付。
另查明，2014年2月22日借款申请时，被告赵崇秀承诺同被告郝朝刚是夫妻关系，财产共有人，该贷款本人完全知晓，且申请贷款信息真实、有效，愿承担共同还款义务。2014年9月28日，中国银监会山东监管局批复（鲁银监字［2014］409），同意枣庄市山亭区农村信用合作联社变更为枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是枣庄农村商业银行股份有限公司的分支机构。
本院认为，信用联社同被告郝朝刚、王启霞、郝旭东、郝德明签订个人借款合同、最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，权利义务明确，符合法律规定，为有效合同。信用联社变更为原告山亭支行后，债权、债务由枣庄农村商业银行股份有限公司享有承担，原告山亭支行是其分支机构，作为本案的原告符合法律规定。原告山亭支行要求被告郝朝刚偿付借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告山亭支行要求被告赵崇秀偿付借款及利息，虽借款凭证中仅有被告郝朝刚系借款人，但被告郝朝刚、赵崇秀是夫妻关系、财产共有人，被告赵崇秀自愿承担共同还款义务，故原告山亭支行要求被告赵崇秀偿付借款及利息，本院予以支持。原告山亭支行要求被告王启霞、郝旭东、郝德明承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。因担保债权的最高额为230000元，被告王启霞、郝旭东、郝德明应在最高额230000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告郝朝刚、赵崇秀追偿。已扣划利息8969.44元应予扣除。被告郝朝刚、赵崇秀、王启霞、郝旭东、郝德明经公告送达传票，未到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分。
综上所述，被告郝朝刚、赵崇秀偿付原告山亭支行借款200000元及利息；被告王启霞、郝旭东、郝德明在最高额230000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告郝朝刚、赵崇秀追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告郝朝刚、赵崇秀于本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行借款200000元及利息（以200000元为基数，自2014年2月28日起至2015年2月26日止，按利率11.5000‰计算；以200000元为基数，自2015年2月27日起至本判决确定的还款之日止，按利率11.5000‰上浮50%计算，已扣划利息8969.44元应予扣除）；
二、被告王启霞、郝旭东、郝德明对该借款在最高额230000元范围内承担连带清偿责任，清偿后可向被告郝朝刚、赵崇秀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告郝朝刚、赵崇秀、王启霞、郝旭东、郝德明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 高 杨
人民陪审员 苗 梅
人民陪审员 任丽丽
二〇一七年五月十日
书 记 员 孙丽华
广东省茂名市电白区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂电法执字第953-2号
申请执行人茂名市电白区人民法院。
被执行人张柱。
因张柱犯妨害信用卡管理罪一案，本院作出的（2015）茂电法刑初字第439号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张柱犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。但被执行人未履行并处罚金义务，本院于2015年8月31日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人张柱在本区辖区内的有关财产登记部门，均未发现有财产可供执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）茂电法执字第953号案终结本次执行。
待发现被执行人有可供执行财产或者财产线索后，再恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王维明
审判员 蒋 兴
审判员 陈瑞发
二〇一五年十二月十六日
书记员 吴晓煜
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执1262号
申请执行人韩林秀。
被执行人赵麟。
被执行人王蓓。
申请执行人韩林秀与被执行人赵麟、王蓓民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015）润民初字第00533号民事判决已发生法律效力，依该判决被告赵麟欠原告韩林秀借款本金5万元，并承担利息（以50000元本金为基数自2014年2月15日起按照中国人民银行同期同档贷款利率标准计算至本判决确定的给付之日止），一并由两被告赵麟、王蓓于本判决生效之日起十日内返还原告韩林秀。案件受理费2900元、公告费606元，共计3506元，由原告负担1785元、两被告共同负担1721元。原告已预交案件受理费和公告费，故两被告应将负担的上述费用连同上述还款一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵麟、王蓓进行了调查，两被执行人无房产、车辆和大额银行存款。申请执行人同意本案在程序上终结执行。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院依法将被执行从纳入失信被执行人。
本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人同意本院终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015）润民初字第00533号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 谢春雨
审判员 单立新
二〇一六年十一月十七日
书记员 冷 云
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰兴刑初字第637号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人申某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月15日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）594号起诉书指控被告人申某犯交通肇事罪，于2015年11月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，后转为普通程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理，兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人申某于2014年12月1日15时许，驾驶载物超过核定载重量的苏H×××××牵引苏H×××××挂重型半挂车，由西向东行驶至兴化市332省道下圩段路口时，撞到从陆某驾驶临时停在路边的苏M×××××客车上下车过公路的乘客朱某甲、朱某乙及过公路的行人顾某，致朱某甲经抢救无效死亡，朱某乙、顾某受伤，经鉴定：朱某甲符合颅脑损伤合并胸部闭合性损伤死亡，朱某乙及顾某所受损伤均为轻伤。兴化市公安局交巡警大队事故认定：申某负事故的主要责任。
案发后，被告人申某自动投案，如实供述自己的罪行；因申某系职务行为，其个人不承担民事赔偿责任。被害人朱某甲的近亲属及被害人朱某乙已获得赔款；被害人顾某正在民事诉讼中。
上述事实，被告人申某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人朱某乙、顾某的陈述；证人陆某的证言；书证：兴化市公安局提供或制作的常住人口基本信息、接处警详细信息及接处警登记表、机动车驾驶证及行驶证复印件、过磅记录单、道路交通事故认定书、民事判决书、情况说明；兴化市公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及兴化市公安局物证鉴定室法医学尸体检验意见书、文证检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。案发后，被告人申某自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或减轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人申某当庭自愿认罪、被害人的损失已或可得到赔偿，本院酌情对其从轻处罚。综上，本院决定对被告人申某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行�据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人申某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份
审 判 长 易书芹
代理审判员 顾逸凡
人民陪审员 王金洋
二〇一五年十二月十五日
见习书记员 李 斌
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡、或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0459号
原告张永亮。
被告张洪友。
委托代理人季少英。
原告张永亮与被告张洪友公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理。依法由代理审判员王传来适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、支付原告运费15000；2、承担本案诉讼费用。
本院经审理查明，原、被告系口头运输合同关系，约定原告为被告运输钢管。后原告履行运输义务，被告未按约定支付运费。2001年8月16日，被告之子代被告偿还原告运费15000元。2013年2月17日，被告出具欠条，承认欠原告运费22000元并承诺每年还款5000元，原告承认此后被告仅还款7000元，现尚欠15000元。
本院认为，原被告之间的口头运输合同系双方真实意思表示，已实际履行，内容合法有效，受法律保护。合同签订后，原告依约履行运输义务，被告未按约定支付运费系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案全部民事责任。通过庭审查明，被告尚欠原告运费15000元，此款被告应支付原告。关于被告抗辩运费已全部付清一节，原告对此不予认可，被告亦未提供证据予以证明，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张洪友于本判决生效后五日内给付原告张永亮运费15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王传来
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保14号
申请保全人：崔仁浩，男，1974年9月24日生，朝鲜族，无职业，现住北京市。
委托代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。
被申请保全人：朴京哲，男，1979年5月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
申请保全人崔仁浩与被申请保全人朴京哲之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）吉2401执保74号民事裁定书，限制被申请保全人朴京哲出境，2016年12月16日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2016]458号关于限制朴京哲出境通知函（限制期限至2017年3月15日止）。现申请保全人崔仁浩与被申请保全人朴京哲之间买卖合同纠纷案件已审结，申请保全人崔仁浩于2017年1月9日提出解除保全申请。依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：
一、解除被申请保全人朴京哲出境手续（自2016年12月16日起至2017年3月15日止）。
二、解除申请保全担保人崔学振名下的房屋产籍手续的冻结。
审判员 车一
二〇一七年一月十日
书记员 王路
限制出境提前解除审批单
申请人
崔仁浩
---
被申请人
|
朴京哲（护照号码为G25242830）
案号
|
（2017）吉2401执保14号
原控制期限至
|
2017年3月15日
提前解除理由
|
现申请保全人崔仁浩提出解除被申请保全人朴京哲限制出境手续。
办案人签字
|
部门领导签字
|
院领导签字
|
院 章
|
年 月 日
吉林省延吉市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）吉2401执保14号	申请保全人：崔仁浩，男，1974年9月24日生，朝鲜族，无职业，现住北京市。	委托代理人：金莲心，吉林吉延律师事务所律师。	被申请保全人：朴京哲，男，1979年5月12日生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。	申请保全人崔仁浩与被申请保全人朴京哲之间买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日作出（2016）吉2401执保74号民事裁定书，限制被申请保全人朴京哲出境，2016年12月16日吉林省高级人民法院作出吉高法控字[2016]458号关于限制朴京哲出境通知函（限制期限至2017年3月15日止）。现申请保全人崔仁浩与被申请保全人朴京哲之间买卖合同纠纷案件已审结，申请保全人崔仁浩于2017年1月9日提出解除保全申请。依照《最高人民法院〈关于人民法院在民事执行中查封、扣押、冻结财产〉的规定》第三十一条第一款第六项、第二款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）项第（四）项之规定，裁定如下：	一、解除被申请保全人朴京哲出境手续（自2016年12月16日起至2017年3月15日止）。	二、解除申请保全担保人崔学振名下的房屋产籍手续的冻结。	审判员  车一	二〇一七年一月十日	书记员  王路	限制出境提前解除审批单																											申请人													崔仁浩																															被申请人																							朴京哲（护照号码为G25242830）																															案号																							（2017）吉2401执保14号																															原控制期限至																							2017年3月15日																															提前解除理由																							现申请保全人崔仁浩提出解除被申请保全人朴京哲限制出境手续。																															办案人签字																							部门领导签字																							院领导签字																							院 章																							年 月 日
昆明市五华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0102执2794号
申请执行人：芶国鑫，男，汉族，1998年2月23日出生，住昆明市五华区林家村153号，身份证号：530326199802232917。
被执行人：昆明汇强汽车贸易有限公司。
住所：云南省昆明市高新区小屯汽车超市2区208号。
法定代表人：柴建春，董事长。
本院在执行申请执行人芶国鑫与被执行人昆明汇强汽车贸易有限公司劳动争议一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币9173.91元、未受偿人民币9173.91元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 昆
审 判 员 姜靖峰
人民陪审员 欧阳聪
二〇一七年六月三十日
书 记 员 曹 傑
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0102执2794号申请执行人：芶国鑫，男，汉族，1998年2月23日出生，住昆明市五华区林家村153号，身份证号：530326199802232917。被执行人：昆明汇强汽车贸易有限公司。住所：云南省昆明市高新区小屯汽车超市2区208号。法定代表人：柴建春，董事长。本院在执行申请执行人芶国鑫与被执行人昆明汇强汽车贸易有限公司劳动争议一案中，经财产查控未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人申请执行的债权为人民币9173.91元、未受偿人民币9173.91元。本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产或者财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第�百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林 昆审 判 员  姜靖峰人民陪审员  欧阳聪二〇一七年六月三十日书 记 员  曹 傑
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0923执331号
申请执行人：廖文昌，男，1973年8月11日生，汉族，上高县人，上高县敖山动物防疫站工作，住上高县。
被执行人：晏德明，男，1964年7月5日生，汉族，上高县人，个体，住上高县。
本院在执行廖文昌申请执行晏德明买卖合同纠纷一案中，现查明：被执行人沈树明无财产可供执行。向申请执行人送达期限举证通知书，至今尚未举证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结江西省上高县人民法院（2015）上敖民初字第176号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请人如发现被执行人有财产可供执的，可以向本院再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即可发生法律效力。
审判长 晏志强
审判员 易敏然
审判员 龙小明
二〇一六年九月二日
书记员 龚 定
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初496号
原告:董文伟，女，1980年10月4日出生，汉族，住柘城县。
被告：杨柏伟，男，1979年11月25日出生，汉族，住柘城县。
本院在审理原告董文伟与被告杨柏伟买卖合同纠纷一案中，原告董文伟以被告已归还欠款为由，于2017年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董文伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告董文伟撤回起诉。
案件受理费208元（已减半收取），由原告董文伟负担。
审判员 李广华
二〇一七年三月十日
书记员 刘 悦
河南省沁阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）沁执字第380号
申请执行人牛某，男，1981年10月20日生，汉族，住沁阳市。
被执行人张某，女，1987年11月4日生，汉族，住沁阳市。
牛某诉张某离婚纠纷一案。2012年6月26日，沁阳市人民法院作出（2012）沁民初字第225号民事判决书。判决一、原告牛某与被告张某离婚；二、被告张某返还原告牛某彩礼10000元，于判决生效之日起十日内履行；三、被告张某的嫁妆：联想电脑一台、被子四条、四件套两套归被告张某所有；四、驳回原告牛某的其他诉讼请求。宣判后，原告牛某提起上诉，2012年9月3日，焦作市中级人民法院作出（2012）焦民三终字第258号民事判决书。判决一、维持原审判决第一、三项及诉讼费负担部分，撤销第二、四项；二、张某于判决生效后十日内返还牛某彩礼20000元；三、驳回牛某的其他诉讼请求。判决书生效后，张某未履行。2012年10月11日，申请人牛某向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，本院查询了被执行人银行存款，未查到存款。调查其房产未有房产登记，其也未有车辆登记信息。被执行人与申请人离婚后，长期不在娘家居住，也无其他可供执行财产，申请人也未能提供被执行人其他财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。本案的执行标的为20300元均未执行。对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的判决书及本裁定，到本院立案庭重新立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结焦作市人民法院作出（2012）焦民三终字第258号民事判决书第二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨文元
审判员 李中富
审判员 杨 华
二〇一三年六月八日
书记员 张保国
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0229民初811号
原告：韩振民，男，1961年4月18日生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：曹瑞丰，玉田县散水头为民法律服务所法律工作者，特别授权。
被告：孙志强，男，1984年5月23日生，汉族，农民。
原告韩振民与被告孙志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩振民及委托诉讼代理人曹瑞丰到庭参加诉讼，被告孙志强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩振民向本院提出诉讼请求：令被告孙志强给付原告货款4064元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在鸦鸿桥市场批发零售拖鞋多年，被告孙志强贩运，零售各种拖鞋。因被告拖欠原告货款，双方发生纠纷。2015年10月13日被告孙志强与原告电话联系购买拖鞋，二人在电话中谈妥货物的数量、型号、颜色、价格，并要求原告委托货站为其托运至收货地点，货到付款。约定了口头协议。至此，原告于13日为被告托运第一批货物，价款1524元；10月31日应被告孙志强要又托运第二批，价款1515元；11月18日第三批货物，价款1035元。三批共4064元。被告孙志强收到三批货后未能按约定付款，经原告与宋子江催要，至今仍未给付。
被告孙志强未作答辩，亦未向本院提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告韩振民从事批发零售拖鞋业务，被告孙志强自2015年10月13日从原告处订购拖鞋后，委托鸦鸿桥安迅达货站的宋子江为其托运，截止到2015年11月18日原告韩振民先后通过安迅达货站的宋子江为被告孙志强发货了价值4064元的拖鞋，被告孙志强尚欠原告韩振民拖鞋款4064元未予给付。
上述事实，有原告陈述及提供的相关证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告孙志强经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭享有的诉讼权利。被告孙志强从原告韩振民处购买拖鞋，双方的买卖合同关系成立并生效，原告韩振民依约将被告孙志强向其购买的拖鞋通过安迅达货站交付给了被告孙志强，履行了交付义务，被告孙志强收到货物后，应及时将货款给付原告，其不支付货款的行为已经构成了违约，应承担违约责任。原告韩振民主张被告孙志强给付货款4064元，事实清楚、证据充分，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙志强给付原告韩振民货款4064元，于判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙志强负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 郭建华
人民陪审员 翟久强
人民陪审员 刘全会
二〇一八年七月十六日
书 记 员 赵 心
河北省文安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1026执1544号
申请执行人张涛，男，1980年10月11日出生，汉族，住文安县。
被执行人王广明，男，1983年10月6日出生，汉族，住文安县。
本院在执行张涛申请执行王广明民间借贷纠纷一案，被执行人王广明暂无财产可供执行，申请人申请终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定第一项，裁定如下：
终结文安县人民法院（2016）冀1026民初字2944号民事判决书的执行。
在终结执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙明杰
审判员 李 健
审判员 张建明
二〇一六年十一月二十九日
书记员 徐依笑
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0321执1173号
申请执行人：蔡学才，男，1959年12月24日出生，汉族，住湖北省仙桃市。
被执行人：刘祚伟，男，1968年6月12日出生，汉族，住四川省荣县。
本院在执行蔡学才与刘祚伟财产损害赔偿纠纷一案中，于2017年7月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘祚伟赔偿申请执行人蔡学才财产损失28000元，承担案件受理费500元、执行费328元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人刘祚伟的银行存款28828元。
本裁定立即执行。
审判员 罗锐锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 王学冠
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初3623号
原告李悦，女，1986年2月7日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人张勇、赖晓琼，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。
被告重庆鸟巢实业有限公司，住所地重庆市南川区南城街道办事处金佛大道林业大厦10楼，统一社会信用代码915001196689274125。
法定代表人张晓龙，职务董事长。
委托代理人李开科，重庆华升律师事务所律师。
本院在审理原告李悦与被告重庆鸟巢实业有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告李悦于2016年7月20日向本院申请撤诉。
本院认为，原告李悦在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告李悦提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李悦撤诉。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告李悦负担。
代理审判员 何 丹
二〇一六年八月十日
书 记 员 吴昱曦
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0687执1618-1号
申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司
被执行人：臧伟先
本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人臧伟先金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人臧伟先在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将臧伟先纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十月十三日
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0304民初2991号
原告：王林，男，1958年9月18日出生，汉族，湘潭市人。
委托诉讼代理人：沈亚林，湖南公畅律师事务所律师
被告：向俊武，男，1982年11月21日出生，汉族，湘潭市人。
被告：文红艺，女，1988年10月26日出生，汉族，湘潭市人。
被告:欧阳自石，男，1964年4月25日出生，汉族，湘潭市人。
原告王林与被告向俊武、文红艺、欧阳自石民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法适用普通程序于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告王林的委托诉讼代理人沈亚林到庭参加诉讼，被告欧阳自石到庭参加诉讼，被告向俊武、文红艺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王林向本院提出诉讼请求：1、判令被告向俊武和被告文红艺归还借款人民币75000元；2、判令被告向俊武和被告文红艺支付从2015年9月5日起直至还清本金为止的利息；3、判令被告欧阳自石对上述借款和利息承担连带担保责任；4、判令被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。事实和理由：2015年6月，原告与被告向俊武签订一份《借款协议》，双方对借款金额、期限、违约责任、担保等相关内容进行了约定。被告向俊武、文红艺系夫妻关系其该借款发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务，被告欧阳自石为连带担保人。借款到期后，被告向俊武、文红艺未还款，被告欧阳自石也没有履行担保责任。原告王林遂诉至法院，请求判如诉请。
被告向俊武、文红艺未到庭，亦未向法庭提交证据。
被告欧阳自石辩称，起诉状所述属实。
被告欧阳自石未向法庭提交证据。
被告向俊武、文红艺未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证和质证的诉讼权利。被告欧阳自石对原告王林提交的证据均无异议。原告王林提交的《借款协议》、借条、个人活期明细账查询单，符合证据的形式要件，具有真实性，本院均予以认定。
本院经审理认定事实如下：2014年9月5日，原告王林通过银行转账56400元给被告文红艺，同日，被告向俊武向原告王林出具借条确认欠原告王林借款6万元，借款期限为4个月。被告欧阳自石在该借条上签字确认向俊武借王林人民币6万元整，如到期不还由被告欧阳自石归还。到期后，被告向俊武并未归还借款。2015年6月5�，王林、向俊武经协商达成一致意见，签订了一份《借款协议》，协议约定：出借人（甲方）：王林，借款人（乙方）：向俊武；乙方向俊武向甲方王林借款75000元；借款期限从2015年6月5日至2015年9月5日；该协议还约定了违约责任：借款期限届满时乙方应按约定及时还清欠款，逾期未还清的，每逾期一天，要支付给甲方国家法律认可的银行同期贷款利率四倍的违约金。被告欧阳自石在连带担保人处签名。因被告未按约定返还原告借款，原告为维护自己的合法权益，遂诉至本院，请求判如所请。本案在审理过程中，原告王林于2017年3月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告文红艺、欧阳自石的起诉，本院于同日作出（2016）湘0304民初2991号民事裁定，裁定准许原告王林撤回对被告文红艺、欧阳自石的起诉。
另查明，被告向俊武与被告文红艺�2008年12月11日登记结婚，于2017年1月10日协议离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王林与被告向俊武之间的债权债务关系明确，现借款期限已经届满，被告向俊武拒不履行还款义务，导致本案纠纷的产生，其应承担相应的民事责任。故原告王林要求被告向俊武归还借款本金75000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告王林要求被告向俊武支付从2015年9月5日起至还清本金为止的利息的诉讼请求，双方约定的还款期限是至2015年9月5日，逾期利息应从2015年9月6日起开始计算，具体数额应根据双方约定的计算方式进行计算，但不应超过国家法律规定的年利率24%，故对原告的该项诉讼请求，本院部分予以支持。原告要求被告承担其他一切费用，因原告未提供证据证明该其他费用已实际发生，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告向俊武在本判决生效之日起十五日内归还原告王林借款75000元及利息（以75000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年9月6日起计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告王林的其他诉讼请求。
如果未按照判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1680元，由被告向俊武负担�
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 罗 葳
人民陪审员 谭定坤
人民陪审员 丁建平
二〇一七年三月十七日
代理书记员 严紫嫣
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定�期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0194刑初31号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人崔宇琦，男，1995年6月2日出生于吉林省乾安县，汉族，大专文化，个体经营者，户籍地吉林省乾安县。曾因殴打他人，于2017年11月8日被双辽市公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年2月8日被刑事拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
辩护人杨桂清，吉林首华律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉［2018］28号起诉书指控被告人崔宇琦犯盗窃罪，于2018年3月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王锦鹤、孙丽丹出庭支持公诉。被告人崔宇琦辩护人杨桂清到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2017年10月18日3时许，被告人崔宇琦在长春净月高新技术产业开发区小X休闲会馆盗窃被害人由某一部OPPO牌手机（鉴定价格为2500元），并通过微信将由春天银行卡内钱款4700元转出。后被告人崔宇琦将手机出售他人，将钱款消费。2018年2月7日，被告人崔宇琦在长春市朝阳区被公安机关抓获。被告人崔宇琦已赔偿被害人由某经济损失11000元。
上述事实，被告人崔宇琦均无异议，且有经庭审举证、质证的到案经过、户籍材料、行政处罚决定书、微信转账记录、银行账户查询明细、指认现场笔录及照片、谅解书及收条、证人高胜男证言、被害人由某陈述、被告人崔宇琦供述、价格认定结论书、视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人崔宇琦在长春净月高新技术产业开发区一网络休闲会馆盗窃被害人由某一部价值2500元的手机及银行卡内钱款4700元的事实，有经庭审核实的证据证明，被告人崔宇琦亦供认，指控的事实及罪名成立。被告人崔宇琦以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人崔宇琦认罪、悔罪，有坦白情节，且已赔偿被害人由某经济损失，可对其从轻处罚。辩护人杨桂清的辩护意见予以采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人崔宇琦犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月8日起至2018年8月7日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 侯 哲
人民陪审员 李 炜
人民陪审员 翟 辉
二〇一八年七月十日
书 记 员 王新宇
安徽省和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0523刑初15号
公诉机关和县人民检察院。
被告人张某，男，1966年11月4日出生于安徽省和县，汉族，初中文化，务工，住安徽省马鞍山市和县。2016年5月23日因酒后驾驶机动车被和县公安局交通交通警察大队给予行政罚款一千五百元。2017年7月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被和县公安局取保候审，同年7月26日经和县人民检察院决定被和县公安局执行取保候审，2018年1月3日经本院决定被和县公安局取保候审。
和县人民检察院以和检刑诉（2017）305号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。和县人民检察院指派检察员许祥刚、黄灿出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
和县人民检察院指控：2017年4月17日13时许，被告人张某酒后驾驶皖Ｅ×××××号两轮摩托车至和县乌江镇七星会所路段被乌江交警中队民警查获。经抽血送检，其血液中乙醇含量为170毫克/100毫升。
公诉机关当庭出示并宣读了下列证据：受案登记表、酒精呼气检测报告单、血样提取登记表、到案经过、户籍资料、查询证明、行政处罚决定书，被告人的供述与辩解，鉴定意见，视听资料。
公诉机关认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十一条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其到案后，能如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、所举证据均无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：2017年4月17日13时许，被告人张某酒后驾驶皖Ｅ×××××号两轮摩托车至和县乌江镇七星会所路段被和县交警大队乌江交警中队民警查获。执勤民警现场对其进行呼气式酒精检测，结果为149毫克/100毫升，民警遂将其带至乌江卫生院提取血样二份。2017年4月18日安徽全诚司法鉴定中心经鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为170毫克/100毫升。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以认证的下列证据证实：
1．受案登记表、立案决定书，证实2017年4月17日13时12分许，乌江交警在乌江七星会所路段查处酒驾，张某酒后驾驶皖Ｅ×××××号两轮摩托车至和县乌江镇七星会所路段被乌江交警中队民警查获，经呼气式酒精检测，结果为149毫克/100毫升。2017年4月24日和县公安局立案侦查。
2．到案经过，证实被告人张某醉酒后驾驶机动车被当场查获。
3．人口信息，证实被告人张某1966年11月4日出生，犯罪时已达完全刑事责任年龄。
4．酒精呼气结果报告单，证实经呼气酒精检测，结果为149毫克/100毫升。
5．血样提取登记表，证实2017年4月17日，执勤交警将张某带至乌江卫生院提取静脉血样二份，编号为:K25679001、K25679018。2017年8月28日11时许，和县交通警察大队乌江中队民警将张某带至乌江镇卫生院采用0.5%-0.6%的碘伏消毒提取静脉血样一份，编号为：K25679281；采用75%的酒精消毒提取静脉血样一份，编号为：K25679298。
6．行政处罚决定书，证实2016年5月23日，张某因酒后驾驶机动车被和县公安局交通警察大队给予行政罚款一千五百元。
7．机动车驾驶证查询信息及照片，证实皖Ｅ×××××号二轮摩托车系张某所有，张某未取得机动车驾驶证。
8．被告人张某的供述，证实2017年4月7日中午，张某与四名工友在和县乌江镇滨江名都小何排档吃饭期间喝了三四两白酒。酒后，其驾驶皖Ｅ×××××号普通二轮摩托车从滨江名都到七星家园小区干活，在七星会所附近路段被交警查获。
9．视频资料，证实张某醉酒后在道路上驾驶机动车被现场查获、进行酒精呼气检测的过程。
10．安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定意见书，证实2017年4月18日安徽全诚司法鉴定中心对血样K25679001进行检测，结果为170毫克/100毫升。2017年8月28日，安徽全诚司法鉴定中心对送检血样K25679281、K25679298进行检验，结果均为0毫克/100毫升。
11．侦查实验笔录，证实采用0.5%-0.6%的碘伏消毒提取静脉血样与采用75%的酒精消毒提取静脉血样，对鉴定结果无影响，血液中乙醇含量均为0毫克/100毫升。
本院认为：被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。和县人民检察院指控被告人张某的罪名成立。被告人张某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人有悔罪表现，可酌情从轻处罚。为维护道路交通安全，打击醉酒驾驶机动车行为，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金款于本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴正刚
审 判 员 张 炫
人民陪审员 刘世银
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 张孚旭
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0205刑初470号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人罗某，男，1974年2月21日出生，汉族，籍贯广东省兴宁市，高中文化。2016年7月20日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，2016年7月27日变更为取保候审。
公诉机关以海检公诉刑诉（2016）471号起诉书指控被告人罗某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年7月19日20时许，被告人罗某酒后驾驶闽D×××××号普通二轮摩托车行驶至厦门市海沧区海裕路沧林路路口时被民警当场查获。经检测，被告人罗某血液中乙醇含量为102.98mg／dl，已达醉酒标准。公诉机关建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人罗某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人罗某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院综合考虑被告人所犯罪行、犯罪情节、认罪态度、悔罪表现及帮教监管条件，认为宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人罗某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 苏桔海
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 陈芳序
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0502民初1686号
原告史某1，男，2016年7月24日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
法定监护人史某2，男，1994年2月1日出生，汉族，毕节市人，住贵州省毕节市。
委托代理人史洪明，男，1943年5月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，住贵州省毕节市。
被告金海湖新区小坝镇小坝村卫生室，住所地：金海湖新区小坝镇小坝村。
法定代理人靳某。
原告史某1诉被告金海湖新区小坝镇小坝村卫生室医疗损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告史某1因“证据不足、遗漏当事人”为由,于2017年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告史某1的撤诉申请，是其在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告史某1撤回起诉。
案件受理费人民币709.00元，原告史某1承担。
审判员 李顺康
二〇一七年四月十一日
书记员 何婷婷
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初1266号
原告：孙开蓉，女，1974年10月7日出生，汉族。
委托诉讼代理人：黄彪、张辰，江苏中虑律师事务所律师。
被告：刘海琴，女，1978年6月12日出生，汉族。
委托诉讼代理人：倪瑞春，江苏荆澜德律师事务所律师。
本院受理原告孙开蓉诉被告刘海琴合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。
原告孙开蓉诉称，原、被告系合伙关系，于2014年9月27日签订《合作协议》一份，约定由原告融资120万元（月利率1%）作为共同启动资金，用于共同投资，利益均分风险均担。后原、被告双方向洪海忠借款120万元用于投资，因投资失败，尚欠洪海忠70万元及利息，被告一直拒绝配合偿还，故原告先行垫付全部款项。现35万元本金部分已由南京市中级人民法院生效判决确认由被告偿还给原告，但利息及35万元资金占用费部分法院未予理涉。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即支付原告垫付的利息1.5万元及资金占用费（以35万元为基数，按照月息1%自2015年12月计算至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告刘海琴在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告诉称的《合作协议》中投资款项的来源是洪海忠，而款项系出借给王红元，原告分别与洪海忠、王红元之间的民间借贷纠纷案件均已由南京市玄武区人民法院作出判决，故《合作协议》的履行地应为南京市玄武区；被告刘海琴的住所地为南京市××村闫家边队14-2号，原告就投资款项起诉被告的合伙纠纷一案已由南京市栖霞区人民法院审理，且经南京市中级人民法院二审判决并生效，故南京市不是被告住所地，也不是合同履行地，本案应由南京市栖霞区人民法院管辖。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合伙协议纠纷，依据原、被告之间《合伙协议》约定的共同投资业务，现有证据不能证明合同履行地系南京市，故本案应由被告住所地人民法院管辖，被告刘海琴的住所地为南京市××村闫家边队14-2号，属于南京市栖霞区，本案应移送南京市栖霞区人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项规定，裁定如下：
被告刘海琴对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市栖霞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 辛 靓
二〇一七年三月十七日
书记员 汪思弦
北京市通州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0112行审193号
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，男，主任。
委托代理人刘明，男。
委托代理人胥蕊萱，女。
被执行人闻勇平，男，1966年8月6日出生。
申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会（以下简称市规土委）于2016年11月14日向本院申请强制执行京国土（通州）分局罚字[2016]第151号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
市规土委于2016年7月5日作出《处罚决定书》，认定被执行人闻勇平在北京市通州区宋庄镇X村（以下简称X村）占地建设房屋的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》（以下简称《土地管理法》）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，上述违法事实有下列证据证实：1.国土资源违法案件询问笔录；2.国土资源违法案件现场勘测笔录；3.土地面积报告书；4.土地利用总体规划图；根据《土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定处罚如下：责令闻勇平退还在X村非法占用的711.2平方米（1.07亩）土地，限期拆除其在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，市规土委作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。市规土委向被执行人闻勇平送达《处罚决定书》后，闻勇平未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行退还土地、限期拆除及恢复土地原状的义务，在市规土委向其送达催告书后仍未履行上述义务，故市规土委申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人北京市规划和国土资源管理委员会作出的京国土（通州）分局罚字[2016]第151号《行政处罚决定书》，由北京市通州区人民政府组织实施。
审 判 长 孟 强
审 判 员 曹 慧
代理审判员 佟艳艳
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 于 娟
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第00735-2号
申请执行人来某，女，汉族。
被执行人薛某，女，汉族。
来某与薛某保证责任纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第00704号民事判决书已发生法律效力，该判决书判令：薛某于本判决生效之日起十日内一次性偿还来某借款人民币17万元。案件受理费3700元、保全费1370元，由薛某承担。执行过程中，双方当事人达成和解，即被执行人薛某名下陕DAA2**车折抵14万元，薛某再一次性支付申请执行人38000元，该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行（2015）咸中民终字第00704号民事判决书、（2015）秦执字第00735号案执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 贺轶材
审 判 员 王同文
代理审判员 胥保良
二〇一六年二月二日
书 记 员 沙连荣