湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郴民一终字第657号
上诉人（原审被告）唐基六。
上诉人（原审被告）刘诗金。
以上二上诉人的委托代理人杨金涛，湖南耀银律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿。
法定代表人雷三平，该矿矿长。
委托代理人雷波，嘉禾县光大法律服务所法律工作者。
上诉人唐基六、刘诗金因与被上诉人嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿（以下简称马头坑岭煤矿）经济补偿金纠纷一案，不服湖南省嘉禾县人民法院（2015）嘉民一初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。上诉人唐基六、刘诗金的委托代理人杨金涛，被上诉人马头坑岭煤矿的委托代理人雷波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：马头坑岭煤矿与唐基六、刘诗金均是本案的适格主体。2008年6月11日至2014年10月27日，唐基六在马头坑岭煤矿从事打掘进工作。2013年6月11日，马头坑岭煤矿（甲方）与唐基六（乙方）签订了为期两年的书面劳动合同。2008年11月11日至2014年10月27日，刘诗金在马头坑岭煤矿从事打掘进工作。2013年6月11日，马头坑岭煤矿（甲方）与刘诗金（乙方）签订了为期两年的书面劳动合同。该二份合同第九条约定：“1、甲方因政策性停产等原因，乙方自愿放弃一切经济补偿；2、本人放弃甲方为乙方办理失业保险等损失；3、乙方因达不到出勤天数，不享受一切相关待遇”。2008年6月、2008年11月马头坑岭煤矿分别为唐基六、刘诗金参加了工伤保险至今。2014年10月24日，嘉禾县人民政府作出嘉政公（2014）10号关于依法关闭煤矿的公告，限马头坑岭煤矿在2014年10月31日前关闭。马头坑岭煤矿于同年10月30日关闭。2014年10月28日，唐基六、刘诗金向马头坑岭煤矿出具《保证书》，其内容为：“马头坑岭煤矿因政策性关闭，经协商本人同意解除2013年6月11日签订的《劳动合同》，煤矿已结清了本人在矿期间的所有工资、加班费、失业保险损失、年休假待遇等所有费用，所结清费用，煤矿已付清本人”。2014年11月4日唐基六、刘诗金向嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年2月1日，嘉禾县劳动人事争议仲裁委员会作出嘉劳人仲案字（2014）第084号仲裁裁决：“一、由被申请人马头坑岭煤矿支付申请人唐基六经济补偿金22，093.50元（3399元／月×6.5个月）；二、由被申请人马头坑岭煤矿支付刘诗金经济补偿金22，093.50元（3399元／月×6.5个月）；三、驳回唐基六、刘诗金的其他仲裁申请”。马头坑岭煤矿不服，于2015年3月19日诉至法院，请求判令马头坑岭煤矿无需支付唐基六、刘诗金解除劳动合同经济补偿金，诉讼费由唐基六、刘诗金承担。
原审法院认为，唐基六、刘诗金在马头坑岭煤矿工作期间，其与马头坑岭煤矿双方所签订的书面劳动合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律规定。按照该劳动合同第九条的约定，马头坑岭煤矿因政策性等原因煤矿被关闭后，唐基六、刘诗金自愿放弃一切经济补偿。唐基六、刘诗金分别出具给马头坑岭煤矿的《保证书》亦证实，马头坑岭煤矿应给付唐基六、刘诗金的工资、加班费等，已给付完毕。唐基六、刘诗金要求马头坑岭煤矿支付经济补偿金的请求，与双方签订的劳动合同的约定不符，与唐基六、刘诗金出具的《保证书》的内容所证明的事实不符。故马头坑岭煤矿的诉讼请求符合法律的相关规定，应予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：“原告嘉禾县袁家镇马头坑岭煤矿对被告唐基六、刘诗金不承担经济补偿金的责任。案件受理费10元，由被告唐基六、刘诗金负担”。
上诉人唐基六、刘诗金不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审对马头坑岭煤矿提交的关于唐基六的《劳动合同书》和《保证书》的真实性、合法性和关联性认定错误。《劳动合同书》中第九条系马头坑岭煤矿单方事后添加，且内容违反法律强制性规定，应认定为无效。《保证书》系马头坑岭煤矿伪造，该《保证书》的内容与《劳动合同书》第九条约定内容相矛盾，《保证书》中承诺同意解除劳动合同的存续期间与实际劳动关系的存续期间不一致。二、实际上一审过程中马头坑岭煤矿并未提交刘诗金的《保证书》，原审却认定马头坑岭煤矿提交了关于刘诗金的《劳动合同书》和《保证书》，并因此判决刘诗金败诉，认定事实错误。三、上诉人唐基六、刘诗金分别于2007年2月、2008年2月到马头坑岭煤矿工作，马头坑岭煤矿分别于2007年5月1日、2008年6月5日为唐基六、刘诗金购买了工伤保险。一审确认唐基六、刘诗金在马头坑岭煤矿工作年限开始时间分别为2007年5月1日、2008年6月5日，与事实不符。四、马头坑岭煤矿解除与唐基六、刘诗金之间的劳动合同，侵害了唐基六、刘诗金的合法权益，唐基六、刘诗金主张补偿合情合理合法。综上，请求二审依法撤销原审判决，改判马头坑岭煤矿支付唐基六解除合同经济补偿金36，000元、失业保险损失14，400元、年休假工资16，552元，支付刘诗金解除合同经济补偿金36，000元、失业保险损失14，400元、年休假工资16，552元，并负担本案一、二审诉讼费。
被上诉人马头坑岭煤矿答辩称：上诉人唐基六、刘诗金的上诉主张缺乏事实和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审庭审后，马头坑岭煤矿向本院提交了《保证书》1份，拟证明刘诗金与马头坑岭煤矿的纠纷已了结。经质证，刘诗金对马头坑岭煤矿提供的该份证据有异议，认为该《保证书》中，除“刘诗金”三个字是其本人签名外，其余内容是马头坑岭煤矿事后单方所写的。本院认为马头坑岭煤矿提交的该份《保证书》具备证据的真实性和合法性、关联性，本院予以采信。
本院二审查明：马头坑岭煤矿在一审未提交刘诗金2014年10月28日出具的《保证书》。二审中，马头坑岭煤矿提交了该份《保证书》，其内容为：“马头坑岭煤矿因政策性关闭，经协商本人同意解除2013年6月11日签订的《劳动合同》，煤矿已结清了本人在矿期间的所有工资、加班费、失业保险损失、年休假待遇等所有费用，所结清费用，煤矿已付清本人”。其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案二审的争议焦点是：一、原审判决对《劳动合同书》及《保证书》采信是否正确；二、唐基六、刘诗金请求马头坑岭煤矿支付经济补偿金是否应予支持。
关于争议焦点一。本案一审开庭时，唐基六对于《劳动合同书》和《保证书》中的本人签名无异议，刘诗金对于《劳动合同书》中的本人签名无异议，但认为《劳动合同书》第九条和《保证书》的内容均是签名之后添加的，内容不属实。对于该上诉主张，唐基六、刘诗金并未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。唐基六在《劳动合同书》及《保证书》的签名、刘诗金在《劳动合同书》的签名具有真实性，应视为唐基六对《劳动合同书》及《保证书》的内容、刘诗金对《劳动合同书》进行确认。原审采信唐基六、刘诗金分别与马头坑岭煤矿签订的《劳动合同书》及唐基六的《保证书》并无不当。马头坑岭煤矿在一审并未提交刘诗金2014年10月28日出具的《保证书》，在二审中予以提交，刘诗金对于《保证书》中本人签名无异议，虽认为《保证书》的内容是签名之后添加的、内容不属实，但其对于该主张，未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。刘诗金在《保证书》中的签名具有真实性，应视为刘诗金对《保证书》进行确认。
关于争议焦点二。根据《保证书》的内容可知，双方已经就经济补偿金、失业保险损失、年休假工资等问题协商达成了一致意见，马头坑岭煤矿已经结清了唐基六、刘诗金在矿期间的上述费用。因此，唐基六、刘诗金又请求马头坑岭煤矿支付经济补偿金的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定基本事实清楚，处理正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院已予免交。
本判决为终审判决。
审判长 黄ＸＸ
审判员 谷 敏
审判员 雷金梅
二〇一五年十月二十六日
书记员 资 威
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。