上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第2622号
原告林益古，男，住浙江省。
原告陈如支，女，住浙江省。
被告大悍（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津市。
法定代表人戴安会，经理。
被告浙江大悍汽车装饰件有限公司，住所地浙江省。
法定代表人戴永温，经理。
被告戴安会，男，户籍所在地浙江省。
被告夏孟依，男，户籍所在地浙江省。
四被告共同委托代理人王岱英，北京市汉卓律师事务所律师。
原告林益古、陈如支诉被告大悍（天津）汽车零部件有限公司（以下简称大悍天津公司）、浙江大悍汽车装饰件有限公司（以下简称浙江大悍公司）、戴安会、夏孟依民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘红艳独任审判。因被告大悍天津公司、浙江大悍公司、戴安会、夏孟依下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告林益古、陈如支及四被告的共同委托代理人王岱英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林益古、陈如支诉称：被告浙江大悍公司因扩大经营范围在天津成立了被告大悍天津公司，该公司在新建厂房中超出预算资金，至银行贷款又未贷到，故被告大悍天津公司、浙江大悍公司、夏孟依于2012年2月22日和23日先后向原告借款300万元，并于2013年11月5日被告戴安会以被告大悍天津公司、浙江大悍公司法人代表的身份与原告陈如支协商后签署还款协议书1份，约定分期还款、每月底还款20万元，同时约定借款利率。但四被告仅归还原告借款60万元，还款协议书中约定的其余条款均未得到履行。经多次向四被告催讨未果，故原告诉至法院，请求判令：1、四被告共同偿还两原告借款本金240万元；2、四被告共同支付两原告利息（其中，至2013年12月23日为83万元，并以240万元为基数，自2013年12月24日起算至实际清偿之日止，按照月息3.5%计算）。
被告大悍天津公司、浙江大悍公司、戴安会、夏孟依辩称：不同意原告的诉请，实际只有被告戴安会、夏孟依向原告陈如支借款300万元，四被告之间没有进行担保，原告主张的月息3.5%没有任何依据，被告通过戴某某的账户已经归还原告207万元本金；被告大悍天津公司、浙江大悍公司与本案借款没有关系，没有收到过原告林益古的任何款项，借款是通过陈如支的账户打入戴某某的账户，所以是向原告陈如支借款，虽然没有借条，但是后来签订了还款协议书；被告戴安会、夏孟依同意共同支付原告尚欠借款本金93万元（300万元-207万元）、利息83万元，以及83万元之后的利息，但是月息3.5%的计算标准过高。
经审理查明，两原告系夫妻关系，两原告分别于2012年2月22日、2月23日向被告浙江大悍公司、大悍天津公司共同出借借款本金245万元、55万元，合计300万元，上述两笔借款均由原告陈如支转账支付戴某某，且戴某某系被告大悍天津公司的财务。随后，应原告陈如支的要求，被告浙江大悍公司向原告林益古出具借条1份，记载2012年2月22日借到林益古现金245万元，2012年2月23日借55万元，月利率为3.5%。后原告陈如支找到被告夏孟依、戴安会，并要求该二人在上述借条的借款人处签字确认，故该二人在借条上签字确认，且戴安会签字为戴安伟（系曾用名）。后应原告陈如支的要求，被告大悍天津公司向原告林益古出具借条1份，记载2012年2月22日借到林益古现金245万元，2012年2月23日借55万元。2013年11月5日，原告陈如支作为甲方与被告戴安会、夏孟依作为乙方签订还款协议书1份，记载因乙方借陈如支本金300万元，利息计算到2013年12月计83万元，合计383万元，乙方负责人指定汇入戴某某账户，甲乙按以下进行约定：借款金额300万元、借款利息83万元，借款用途为银行还贷款后未放出、建设天津厂房超出预算，还款方案为分期还款，股权抵押做保障，抵押5%股权，每月底还款20万元，还款时间2013年12月至2015年4月，300万元利息待最终商量确认，乙方还清甲方债务后，甲方无条件解除抵押的股权，合同落款有陈如支、戴安会签字确认，虽然被告夏孟依未在还款协议书上签字确认，但夏孟依知晓还款协议书的内容，并愿意承担相应责任。还款协议书签订后，原、被告并未办理股权抵押手续。
被告共计偿还原告款项207万元，其中上述还款协议书签订前（即2013年11月5日前）还款147万元，还款协议书签订后偿还本金60万元，还款时间和金额分别为：2012年3月28日10.50万元、2012年4月23日10.50万元、2012年5月18日10.50万元、2012年6月22日10.50万元、2012年7月24日10.50万元、2012年8月24日10.50万元、2012年9月28日10.50万元、2012年10月31日10.50万元、2012年12月5日10.50万元、2012年12月31日10.50万元、2013年2月1日10.50万元、2013年3月8日10.50万元、2013年3月26日10.50万元、2013年5月18日10.50万元、2014年1月11日10万元、2014年3月31日20万元、2014年5月5日20万元、2014年6月4日10万元。上述还款除2012年3月28日、2012年7月24日分别为夏明、侯素仙代被告偿还原告外，其他款项均系通过戴某某账户支付给两原告。
另查明，被告大悍天津公司的法定代表人为戴安会，被告浙江大悍公司的法定代表人于2014年2月10日由被告戴安会变更为戴永温。戴某某系被告戴安会的姐姐，亦系被告大悍天津公司的财务。
以上事实，有借条、银行业务回单、还款协议书、付款凭证以及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。基于以下基本事实：两原告系夫妻关系，原告陈如支分别于2012年2月22日、2月23日转账支付戴某某245万元、55万元，合计300万元；被告浙江大悍公司、戴安会、夏孟依曾向原告林益古出具借条1份，记载借到上述两笔款项并约定月利率3.5%，被告大悍天津公司亦曾向原告林益古出具借条1份，记载借到上述两笔款项；戴某某系被告大悍天津公司的财务，亦是被告戴安会的姐姐，被告戴安会是大悍天津公司的法定代表人，亦曾是被告浙江大悍公司的法定代表人；2012年3月28日至2013年5月18日间，通过戴某某等人共计14次向两原告支付147万元，每笔付款均为10.50万元恰为300万元按照月利率3.5%计算的金额；被告戴安会、夏孟依于2013年11月5日向原告出具还款协议书1份，记载借原告陈如支300万元，利息计算到2013年12月计83万元，合计383万元，并对该款项还款期限进行约定，同时记载300万元利息待最终商量确认等；本院认为，本案存在借款本金为300万元的真实有效的借贷关系，且四被告应当共同向两原告承担还款义务，虽然被告大悍天津公司出具的借条上没有记载借款利息，但是结合2012年3月28日至2013年5月18日间共计14次还款总金额147万元中每笔还款均为10.50万元，且性质均为利息（即300万元借款本金按照月利率3.5%计算得出），其中12笔系直接通过戴某某转账两原告，而戴某某系被告大悍天津公司的财务，被告戴安会作为被告大悍天津公司的法定代表人对于本案借款月利率3.5%亦明知，故被告大悍天津公司对于本案借款月利率3.5%系明知且同意，虽然还款协议书中记载300万元利息待最终商量确认，但双方此后未就利息事宜进行协商并达成合意，即双方未就月利率3.5%进行变更，综上，就本案借贷关系，四被告应当共同向两原告承担还本付息的义务。扣除2014年1月11日至2014年6月4日间已偿还的借款本金共计60万元后，四被告尚欠原告借款本金240万元。当事人可以约定支付利息以及逾期还款的违约责任，但不得违反法律法规的有关规定，本案中月利率3.5%的约定显然违反了相关规定，故本院认定，本案借款利率应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，即本案借款的利息应当结合借款实际出借日期和金额、已还借款本金的日期和金额，并按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算得出，且应当扣除已付利息147万元。综上，本院认定，四被告应当共同偿还两原告借款本金240万元，并应共同支付两原告借款利息（其中，以245万元为基数，自2012年2月22日起算至2014年1月10日止；以235万元为基数，自2014年1月11日起算至2014年3月30日止；以215万元为基数，自2014年3月31日起算至2014年5月4日止；以195万元为基数，自2014年5月5日起算至2014年6月3日止；以185万元为基数，自2014年6月4日起算至实际清偿之日止；以55万元为基数，自2012年2月23日起算至实际清偿之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；应扣除已付利息147万元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告大悍（天津）汽车零部件有限公司、浙江大悍汽车装饰件有限公司、戴安会、夏孟依于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林益古、陈如支借款本金240万元；
二、被告大悍（天津）汽车零部件有限公司、浙江大悍汽车装饰件有限公司、戴安会、夏孟依于本判决生效之日起十日内共同支付原告林益古、陈如支利息（其中，以245万元为基数，自2012年2月22日起算至2014年1月10日止；以235万元为基数，自2014年1月11日起算至2014年3月30日止；以215万元为基数，自2014年3月31日起算至2014年5月4日止；以195万元为基数，自2014年5月5日起算至2014年6月3日止；以185万元为基数，自2014年6月4日起算至实际清偿之日止；以55万元为基数，自2012年2月23日起算至实际清偿之日止；均按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；应扣除已付利息147万元）。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费39，125元，财产保全申请费5，000元，公告费260元，合计诉讼费44，385元，由被告大悍（天津）汽车零部件有限公司、浙江大悍汽车装饰件有限公司、戴安会、夏孟依共同负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 刘红艳
人民陪审员 蒋雪顺
二〇一五年六月十五日
书 记 员 薛智斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。