江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0102民初613号
原告：张惠莉，女，1979年3月6日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：时昌林（系原告丈夫），男，1974年9月28日生，汉族，住南京市玄武区。
被告：南京常发投资有限公司，住所地在南京市玄武区营苑南路58号。
法定代表人：潘国平，南京常发投资有限公司执行董事。
委托诉讼代理人：吴利军，男，1984年5月29日生，汉族，南京常发投资有限公司员工，住江苏省常州市天宁区。
委托诉讼代理人：朱国兴，男，1982年1月30日生，汉族，南京常发投资有限公司员工，住南京市。
原告张惠莉与被告南京常发投资有限公司（以下简称常发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用简易程序，由审判员何俊独任审判，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告张惠莉的委�诉讼代理人时昌林，被告常发公司的委托诉讼代理人吴利军、朱国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张惠莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告房屋迟延交付违约金18619.65元；2、判令被告赔偿原告面积差价款404754元；3、判令被告赔偿原告房屋面积减少赔偿款的违约金，按每天千分之三计算，至判决生效之日止；4、判令被告赔偿原告营业损失56735.77元；5、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2014年11月14日签订商品房预售买卖合同，原告购买被告开发建设的南京市玄武区XX号XX广场XX幢104室房屋，总价款2482620元。合同签订后，原告按约定支付了定金及购房款，因被告违约造成原告如下损失：1、合同约定交房时间为2016年6月30日，而被告的实际交房时间是2016年7月17日，延迟15天交付房产，根据合同约定应按已收购房款每天万分之五，支付迟延期间的违约金。2、原告购买的商品房合同面积为78.02平方米，实测面积为62.96平方米，误差15.06平方米，按合同约定，建筑面积误差比绝对值在3%以内的，据实结算；实测面积小于合同约定建筑面积的，在上述比值内部分的价款由被告退还原告，超出上述比值部分的价款由被告双倍返还被告，按照上述约定，被告需退还原告479214元的面积差价，该款被告已于2017年1月14日给付原告；另应赔偿原告404754元。3、因被告未及时支付商品房面积减少的赔偿款404754元，故要求被告按每天千分之三赔偿违约金，至判决生效之日止。4、原告购买的是营业用房，被告交付房产后至2016年11月30日一直在施工状态，造成车辆、行人无法通行，路灯不亮，配套基础设施及其他设施未达到承诺的使用标准，造成原告2016年7月16日至2016年11月30日无法使用该房屋，故要求被告按南京市房产局房屋租赁价赔偿56735.77元。综上，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。
被告常发公司辩称，1、被告确实于2016年7月14日取得《建设工程规划验收合格证书》，关于违约金计算基数，应当按照实际收到原告的购房总价作为基数，按照合同的约定计算违约金；2、关于房屋面积的误差，首先双方商品房预售合同约定的房屋面积是应对面积存在重大误解而签订的，被告方在2013年10月份，将原告所购房屋所在的项目有关面积测算的工作，委托给南京康迪亚房地产测绘事务所有限公司完成，康迪亚公司在房屋的预测过程中，将原告所购买的房屋中储藏室的面积作为计量面积纳入到该房屋中，在房屋实际建成后，测量时，由于该储藏室部分层高不足2.2米，根据国家标准计量规范，该部分面积不能够作为原告所购房屋面积，原、被告双方签订的商品房预售合同对于面积的约定，基于康迪亚公司出具的测算报告，被告认为正是由于双方对房屋面积的错误认识，从而进行了该项约定，应属于重大误解。目前已经存在不计面积的储藏室，原告已经使用，在交房时，我方也根据实测的面积向原告退还了全部的购房面积差价。原告另外还要求赔偿面积差的损失，被告认为实测面积的误差，原告并没有损失，反而原告无偿获得不计入产权面积部分15.7平米的储藏室部分，原告还向被告再次主张差价款，明显有失公平，违反利益平衡的原则。储藏室部分按照测量规范不计算面积，并不代表该部分的建筑物不存在使用价值；3、关于原告主张的营业损失，被告不认可。该商品房被告已于2016年6月30日通知原告进行交房，原告于2016年9月28日办理房屋的交付手续，该房屋符合双方签订的合同的交房条件，被告不存在违约行为。原告主张的施工期间的损失，也并没有实际发生。综上，恳请法院依法查明事实，合法、合理、合情的依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下：
一、原、被告于2014年11月14日签订玄武常发广场商品房预售合同，合同的主要内容为：原告购买被告开发建设的南京市玄武区XX号XX广场XX幢104室商品房，建筑面积78.02平方米，总价款2482620元；被告应于2016年6月30日前向原告交付该商品房；被告迟延交付该商品房的，按照已收价款的万分之五/天计算，向原告支付迟延期间的违约金；原、被告办理交接手续时，商品房实测面积与约定的面积发生误差�，建筑面积误差比绝对值在3%以内（含本数，不得超过3%）的，按照第四条约定的价格据实结算；实测建筑面积小于合同约定建筑面积的，在上述比值内部分的价款由被告退还原告，超出上述比值部分的价款由被告双倍返还被告。
二、合同签订后，原告于2014年11月14日付清全部购房款。
三、被告于2016年6月30日前通知原告办理交房手续，原告于2016年7月7日前往被告处办理交房手续，被告工作人员告知无法办理交房手续。2016年7月16日被告通知原告办理交房手续，2016年7月17日原告前往被告处办理了交房手续。
四、被告交付给原告的商品房实际建筑面积为62.96平方米，与商品房预售合同的建筑面积减少了15.06平方米。原告尚未办理该商品房的所有权证。
五、2017年1月13日，被告退还原告商品房面积差价款479214元。
本案的争议焦点如下：
一、被告是否应当按照商品房预售合同的约定支付迟延交房的违约金。
原告认为，合同约定交房时间为2016年6月30日前，实际交房时间为2016年7月16日，迟延交房时间为15天；被告应按已交付的总房款2482620元支付违约金18619.65元。
被告认为，迟延15天交房无异议，但是合同约定是按照已收价款支付违约金，被告在2017年1月13日向原告退还面积差价款479214元，应按扣除该款项后的房款计算违约金，违约金按照日万分之五计算没有异议。
二、被告是否应当按照商品房预售合同的约定，双倍返还原告商品房面积减少部分的购房款。
原告认为，应按合同的约定�倍返还原告商品房面积减少部分的购房款。
被告认为，1、双方商品房预售合同约定的房屋面积，是被告对面积存在重大误解而签订，被告在2013年10月份，将原告所购房屋所在的项目有关面积测算的工作，委托给南京康迪亚房地产测绘事务所有限公司完成，康迪亚公司在房屋的预测过程中，将原告所购买的房屋中储藏室的面积作为计量面积纳入到该房屋中，在房屋实际建成后，测量时，由于该储藏室部分层高不足2.2米，根据国家标准计量规范，该部分面积不能够作为原告所购房屋面积，原、被告双方签订的商品房预售合同对于面积的约定，基于康迪亚公司出具的测算报告，被告认为正是由于双方对房屋面积的错误认识，从而进行了该项约定，应属于重大误解。2、目前已经存在不计面积的储藏室，原告已经使用，在交房时，被告也根据实测�面积向原告退还了全部的购房面积差价。原告另外还要求赔偿面积差的损失，被告认为实测面积的误差，原告并没有损失，反而原告无偿获得15.7平米的储藏室，原告还向被告再次主张双倍差价款，明显有失公平，违反利益平衡的原则。储藏室部分按照测量规范不计算面积，并不代表该部分的建筑物不存在使用价值。综上，不同意双倍返还面积减少部分的购房款。
三、被告未及时支付商品房面积减少的赔偿款，被告是否应当赔偿相应的违约金。
原告认为，因被告未及时支付商品房面积减少的赔偿款404754元，故要求被告按每天千分之三赔偿违约金，至判决生效之日止。
被告认为，原告主张的该违约金没有法律的依据，不同意该诉请。
四、被告交付房屋后，基础设施及�他设施是否未达到承诺的使用标准。
原告认为，被告交付房产后至2016年11月30日一直在施工状态，造成车辆、行人无法通行，路灯不亮，配套基础设施及其他设施未达到承诺的使用标准，造成原告2016年7月16日至2016年11月30日无法使用该房屋，故要求被告按南京市房产局房屋租赁价赔偿56735.77元。证据为现场照片，证明2016年11月30日，常发广场周边还在施工，不能正常经营；原告与杨某签订的资产租赁合同，赔偿款是按照南京市房产局公布的同地区的门面房出租的价格，以及原告对外出租该房屋的价格结合计算的。
被告认为，照片是原告单方制作，真实性无法确认。资产租赁合同真实性没有异议，但是该合同租赁期限是2017年1月3日开始，与原告主张的损失是2016年7月16日到2016年11月30日，没有关联。另外，被告认为常发广场全部房屋已于2016年7月14日经过竣工验收备案，符合双方合同约定的交付条件。
当事人围绕上述争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。
因双方意见不一，致调解无果。
本院认为，原、被告签订的玄武XX广场商品房预售合同，不违反相关法律规定，应为有效。
关于迟延交房违约金，迟延交付的时间为15天，原、被告均认可，本院予以确认；违约金的计算方法双方签订的商品房预售合同有约定，原告要求按此约定计算违约金，符合法律规定，应予支持。
关于商品房面积减少部分的购房款的双倍返还问题，被告交付的商品房面积减少15.06平方米，原告已提供证据证明，本院予以确认。面积减少的赔偿计算方法，双方签订的商品房预售合同有约定，原告要求按此约定双倍返还购房款，符合法律规定，应予支持。
关于原告主张的被告未及时支付双倍返还购房的违约金，原告该项主张，于法无据，本院不予支持。
关于原告主张的营业损失，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告常发公司于本判决生效之日起十五日内给付原告迟延交房违约金18619.65元，双倍返还减少面积部分的价款404754元，合计423373.65元。
二、驳回原告张惠莉的其他诉讼请求。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8502元，因适用简易程序，减半收取为4251元，由原告负担251元，由被告负担4000元（该款原告已预交，被告于本判决生效后十五日内给付此款于原告）。原告预交的案件受理费的剩余部分4251元，由本院退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费8502元。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18。
审 判 员 何 俊
二〇一七年三月三十日
见习书记员 朱礼杨