江苏省南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0113民初3485号
原告：敖国发，男，汉族，1959年9月27日出生，户籍地湖北省谷城县，住所地江苏省南京市栖霞区。
委托代理人：顾璇，江苏高旗律师事务所律师。
委托代理人：徐宏全，江苏高旗律师事务所律师。
被告：王康雷，男，汉族，1980年9月16日出生，户籍地安徽省明光市，住所地江苏省南京市栖霞区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人：娄伟民，该公司总经理。
委托代理人：朱颖，江苏宏邺律师事务所律师。
原告敖国发与被告王康雷、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年8月8日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人徐宏全、被告王康雷、被告人保南京公司的委托代理人朱颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖国发向本院提出诉讼请求：1.判令各被告按责赔偿原告部分损失82380元。其中，营养费9000元（50元/天×180天）、护理费18000元（100元/天×180天）、误工费89379.36元（3724.14元/月×24个月）、残疾赔偿金16060.8元（40152元/年×20年×2%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2360元、交通费1500元，合计137300.2元，各被告按60%的比例赔偿原告82380元。上述损失由被告人保南京公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内承担，超出部分由被告王康雷承担；2.诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年10月17日6时50分许，被告王康雷驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车沿某某大道由西向东直行通过某某大道路口过程中，其车前部撞击沿某某大道由北向南违反交通信号灯指示进入路口行至路口中部偏南侧处的敖国发驾驶的电动自行车，造成敖国发受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称交警七大队）出具《道路交通事故认定书》认定，王康雷驾驶机动车通过设有交通信号灯控制的交叉路口过程中，因观察疏忽，未保持安全车速而肇事；敖国发驾驶非机动车通过设有交通信号灯控制的交叉路口，未按照交通信号灯指示通行且未注意观察路口交通状况而肇事，事故当事人分别承担此事故同等责任。事故发生后，原告被送往南京邦德骨科医院急救，后转入南京南京总医院住院治疗，出院诊断脑部、右下肢等多处受伤，伤情较重。2016年10月11日，原告委托南京东南司法鉴定中心，对其颅脑损伤进行鉴定，该鉴定中心于同年10月30日出具《鉴定意见书》，认为原告颅脑损伤遗留轻度精神障碍，日常活动能力部分受限，构成道路交通事故九级伤残。原告已就因案涉交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、因脑部伤残产生的残疾赔偿金等损失诉至法院，并经法院调解解决。2016年11月17日，原告因右胫骨平台术后畸形愈合再次入住南京南京总医院住院治疗。现治疗已终结，原告再次委托南京东南司法鉴定中心对其右下肢伤残等级及三期进行鉴定，该中心出具了相应的《鉴定意见书》。另查，苏Ａ×××××号小型普通客车登记车主为被告王康雷，被告人保南京公司承保了该车的交强险及限额为30万元的商业三者险（含不计免赔险）。原告认为，被告的侵权行为侵害了原告的健康权，给原告带来了巨大损失，应承担赔偿责任，人保南京公司作为案涉车辆的承保单位，亦应承担赔偿责任。综上，原告诉至法院，请求判如所请。
被告王康雷辩称，对事故发生事实及责任认定无异议，其余无答辩意见。
被告人保南京公司对事故发生的经过及责任认定、苏Ａ×××××号小型普通客车的投保情况均无异议，但认为：一、本起交通事故发生的主要原因为原告违反交通信号灯指示进入路口，故在责任比例划分上不应加重机动车一方的责任比例；二、本起交通事故之前已经过处理，交强险限额已支付完毕，商业三者险限额尚余160205.84元；三、关于原告主张的各项费用，营养费标准认可20元/天，期限认可180天；护理费标准认可70元/天，期限认可180天；误工费应当根据实际产生的误工损失来计算，原告提供的证据不足以说明其实际产生的误工损失；对原告的伤残等级及精神损害抚慰金不予认可，申请重新鉴定；交通费酌情认可200元；对诉讼费鉴定费不承担。
本院经审理认定事实如下：对于各方当事人均无争议的下列事实，本院予以确认：案涉交通事故发生经过、责任划分、苏Ａ×××××号小型普通客车的投保情况。关于原告的伤情，原告于事故发生当天，至南京邦德骨科医院治疗，后考虑病情危重，为进一步诊治，转至南京南京总医院。并于当天住院治疗，至同年11月28日出院，共住院42天。住院期间，分别行“右小腿、右手清创＋骨折外固定术”、“右股骨干骨折切开复位内固定术＋右胫骨平台骨折切开复位内固定术”、“右小腿清创＋取大腿皮肤游离植皮术”。出院诊断：1.右股骨干粉碎性骨折；2.右胫骨平台开放性粉碎性骨折；3.右腓骨头骨折；4.右膝关节韧带损伤；5.右小腿开放性外伤；6.右手环指、小指皮肤挫裂伤；7.右颞顶部硬膜下血肿；8.蛛网膜下腔出血；9.脑挫伤；10.右侧颧弓骨折。出院医嘱：术后休息3个月，加强营养；出院后定期门诊复查等。2016年11月17日，原告因术后出现右小腿活动受限畸形愈合，再次至南京南京总医院住院治疗。入院时查体右膝内翻畸形，右膝关节活动度受限，右踝背伸活动受限。入院后于同年11月21日行“右胫骨平台内固定取出截骨矫形内固定术＋取右侧髂骨植骨术＋右股骨干内固定取出术＋右侧跟腱延长术”。出院诊断：1.右胫骨平台骨折术后畸形愈合；2.右股骨干骨折术后；3.右侧跟腱挛缩。出院医嘱：术后休息3个月，加强营养及护理；患肢避免负重，石膏固定6周，加强患肢功能锻炼，术后6周门诊复查，根据复查结果决定进一步治疗方案；右胫骨平台骨折未愈合不予取出内固定；不适随诊。
2017年4月14日，原告敖国发委托南京东南司法鉴定中心，就其颅脑损伤以外的伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。该鉴定中心于同年4月24日出具《鉴定意见书》，认为敖国发右下肢损伤经手术治疗后，目前遗留右膝、踝关节活动部分受限，结合膝、踝关节的权重指数，经测算其右下肢丧失功能26.8%，构成道路交通事故九级伤残；误工期限共计以二十四个月为宜，护理期限共计以六个月为宜，营养期限共计以六个月为宜。敖国发支付鉴定费2360元。对该份鉴定意见书，人保南京公司提出：伤者敖国发未伤及踝关节仅伤及肌腱，踝关节鉴定所测量活动度范围仅有10°，可信度较低；右肢活动度总共丧失26.8%也是刚过25%的临界点，大部分内固定已取出再构成九级伤残的可能性较低；原告单方委托鉴定，未通知当事人到场，对送检材料也未进行质证，单方委托行为不符合法定程序，侵害其知情权，故申请对原告的伤残等级进行重新鉴定。
关于误工损失，原告敖国发提交其于2013年12月31日与南京悠然包装材料有限公司（以下简称悠然公司）签订的劳动合同，其中约定合同期限自2014年1月1日至2014年12月31日；敖国发在该公司从事仓库发货工作，每天工作8小时，每周休息2天；每月15日为工资发放日，发放形式为现金直接发放，月工资1480元，加班加点工资按国家规定的加班工资的计发基数标准计算。2013年10月至2014年9月，悠然公司向敖国发现金发放的月工资平均为3688元（税后）。2014年11月26日，悠然公司出具员工工资发放说明一份，内容为现有我公司员工敖国发，于2014年10月17日早上发生交通事故至今不能至公司上班，现工资发放到2014.10.16。敖国发于2017年8月10日打印的税收完税凭证显示2014年10月之后未有缴费记录。
2015年1月9日、2016年12月14日，原告敖国发就其因案涉交通事故产生的其他损失分别诉至本院要求处理，本院组织各方进行调解，达成一致意见。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告敖国发因案涉交通事故受伤，侵权人应当承担侵权责任。交警七大队对本起交通事故的责任认定符合事实和法律规定，各方当事人亦无异议，本院依法予以确认。本起交通事故发生于机动车与非机动车之间，原告敖国发虽未按照交通信号灯指示通行，是事故发生的一方面原因，但王康雷作为机动车驾驶人观察疏忽且未保持安全车速，也是事故发生、原告损伤产生的重要原因，机动车较非机动车具有更大的危害性，因此原告主张王康雷按60%的比例承担责任并无不妥，被告人保南京公司对此提出的抗辩意见，本院不予采纳。本院确定原告敖国发与被告王康雷的责任比例为40%及60%。本起交通事故发生于保险期限内，鉴于本院已对原告的损失进行过处理，交强险限额已赔付完毕，故本案由人保南京公司根据商业三者险的合同约定就投保人应承担部分予以赔偿，仍有不足部分，由被告王康雷按责承担。
关于被告人保南京公司提出重新鉴定的意见，本院认为，人保南京公司提出的重新鉴定的理由为“踝关节鉴定所测量活动度范围仅有10°可信度较低”“大部分内固定已取出再构成九级伤残的可能性较低”等主观揣测，并未结合原告实际伤情提出客观合理的理由。而原告提交的司法鉴定意见书系经具有鉴定资质的鉴定机构出具，该鉴定机构在本案鉴定程序上未违反法律规定，且鉴定意见有事实和法律依据，故对此鉴定意见书，本院予以采纳，对人保南京公司重新鉴定的申请不予准许。
关于原告敖国发主张的各项损失，本院依法认定如下：1.营养费。原被告各方对营养期限180天均无异议，结合原告病情及原被告陈述，本院酌定原告营养费标准为40元/天，共计7200元；2.护理费。原被告各方对护理期限180天无异议，本院参照相关标准，确定护理费标准为80元/天，共计14400元；3.误工费。原被告各方对误工期限24个月均无异议，原告亦提供劳动合同、工资发放记录、完税证明、悠然公司出具的员工工资发放说明，上述证据相互印证能确定原告存在误工损失的事实。结合原告受伤前一年的平均税后工资，本院确定误工费为88512元（3688元/月×24个月）；4.残疾赔偿金。原告主张按照受诉法院所在地城镇标准计算残疾赔偿金有事实和法律依据，本院予以认可。结合其伤残等级，本院支持其主张的残疾赔偿金16060.8元（40152元/年×20年×2%）；5.精神损害抚慰金。本起交通事故致原告构成伤残，其要求相应的精神损害抚慰金有事实和法律依据。本院结合其伤残等级及过错程度，酌情支持精神损害抚慰金600元；6.交通费。本院结合原告伤情及复查需要，酌情支持交通费800元；7.鉴定费。原告主张的鉴定费2360元有相应票据，本院予以支持。综上，上述损失合计127572.8元（不含鉴定费），由被告人保南京公司在商业三者险剩余限额内按责赔付76543.7元（127572.8元×60%），余款51029.1元由原告敖国发自行负担。鉴于被告王康雷在本案中应承担的事故损失赔偿责任已通过其车辆保险人即被告人保南京公司全额代为赔付，故本院对被告王康雷在本起事故中所负的民事赔偿责任予以免除。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定,判决如下:
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告敖国发各项损失合计76543.7元；
二、驳回原告敖国发对被告王康雷的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费724元，减半收取计362元，鉴定费2360元，合计2722元，由原告敖国发自行负担1089元，被告王康雷负担1633元（此款原告敖国发已预交，被告王康雷于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 殷婉璐
二〇一七年九月二十日
书 记 员 殷佳佳