wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初3029号
原告：中信银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市定海区临城街道合兴路31号中昌国际大厦裙楼东侧1-5层。
负责人：顾文年，系该行行长。
委托诉讼代理人：蒋善军，浙江震舟律师事务所律师。
被告：谢翠珍，女，1976年8月30日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告中信银行股份有限公司舟山分行诉被告谢翠珍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋善军到庭参加了诉讼。被告谢翠珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款本金70000元、利息329.02元，及从2016年9月1日至本息清偿日止按年利率6.09%计收的利息及按年利率9.135%计算的罚息和按年利率6.09%计收的应付未付的复息（利率如遇中国人民银行调整贷款基准利率则在次年1月1日起相应调整）；二、判令被告立即支付原告因实现本案债权而支出的律师费2500元；三、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，利息起算时间变更为自2016年8月21日起。事实与理由：2016年1月6日，被告向原告提出申请贷款7万。同年1月13日，原、被告签订了《中信银行个人综合授信合同》、《中信银行个人消费借款合同》一份，其中《中信银行个人消费借款合同》约定：贷款金额为7万元，贷款期限1年，自2016年1月13日至2017年1月13日。贷款利率以贷款实际提款日的定价利率上浮40%，即合同项下贷款利率为6.09%。遇基准利率调整的，贷款利率从次年的1月1日起调整，还款方式为按月还息，到期还本。还款账户为谢翠珍开设在原告处的银行卡，账号为62×××36。被告违反本合同约定逾期归还贷款的，原告有权按照中国人民银行的规定对逾期部分贷款加收罚息。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对于被告未按时支付的利息（包括被原告宣布全部或部分到期的本金对应的利息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按本合同约定的逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。合同第14.1款约定，发生下列情形之一的，即视为已发生违约事件：（1）被告不履行或不完全履行本合同约定的义务。……（5）被告未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔的任意一期本息及相关费用的。一旦发生任一违约事件时，原告有权分别或同时采取如下措施，按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利，要求被告支付违约金并承担损害赔偿责任。宣布停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期并收回已发放的贷款本息及相关费用。同日，原告将款项70000元汇款至被告账户。后被告归还了几个月利息后未再继续付息。截至2016年8月21日，被告尚欠的利息为329.02元。因被告现已无力归还借款，故原告诉至法院。
被告谢翠珍未作答辩，亦为提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实和原告诉称一致。另《中信银行个人综合授信合同》约定，原告有权要求被告承担因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、差旅费、律师费、财产保全费等）。2016年10月20日，原告支付律师代理费2500元。
本院认为，原告与被告签订的《中信银行个人综合授信合同》、《中信银行个人消费借款合同》是双方当事人真实意思表示，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告理应按照合同约定承担还本付息的民事责任。现被告未按合同约定偿还借款利息，原告可以要求被告立即偿还本息，原告诉请于法有据，本院予以支持。原告主张的律师代理费，至于律师代理费，因借款合同有明确约定，经审核较为合理，故本院予以支持。被告谢翠珍经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢翠珍于本判决生效之日起五日内归还原告中信银行股份有限公司舟山分行借款本金70000元，利息329.02元，并从2016年8月21日起至借款清偿日止按年利率9.135%计算的罚息和按年利率6.09%计算的应付未付的复息（如遇中国人民银行调整贷款基准利率则从次年1月1日起相应调整）；
二、被告谢翠珍于本判决生效之日起五日内支付原告为实现债权而支出的律师代理费2500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1621元，减半收取810.5元，由被告谢翠珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 王超女
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱麟如
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）黑03刑更91号
罪犯李大海，男，汉族，1983年6月19日出生于黑龙江延寿县，无文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省延寿县人民法院于2015年6月15日作出（2015）延刑初字第40号刑事判决，认定被告人李大海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯李大海于2015年7月1日入监改造。刑期自2014年12月9日起至2020年12月8日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李大海在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李大海减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯李大海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币二千元，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。
本院认为，罪犯李大海在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
对罪犯李大海减去有期徒刑七个月。
（刑期自2014年12月9日起至2020年5月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 党立波
审判长 李 伟
审判员 闫广丹
二〇一八年八月十三日
书记员 尤 蕾
黑龙江省鸡西市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）黑03刑更91号罪犯李大海，男，汉族，1983年6月19日出生于黑龙江延寿县，无文化。现在黑龙江省鸡西监狱服刑。黑龙江省延寿县人民法院于2015年6月15日作出（2015）延刑初字第40号刑事判决，认定被告人李大海犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行，罪犯李大海于2015年7月1日入监改造。刑期自2014年12月9日起至2020年12月8日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2018年6月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关黑龙江省鸡西监狱以罪犯李大海在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李大海减去有期徒刑八个月。经审理查明，罪犯李大海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，服刑期间缴纳罚金人民币二千元，确有悔改表现。另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提供的原审裁判文书、执行通知书、提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯年终评审鉴定表、缴纳罚金收据等证据证实。本院认为，罪犯李大海在服刑期间，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。考虑其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯李大海减去有期徒刑七个月。（刑期自2014年12月9日起至2020年5月8日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判员  党立波审判长  李 伟审判员  闫广丹二〇一八年八月十三日书记员  尤 蕾
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初8147号
原告深圳市东森海电子科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人邹石铭。
委托代理人姚子生，广东汉章律师事务所律师。
被告深圳市嘉宏志成电子有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人杨远智。
原告深圳市东森海电子科技有限公司诉被告深圳市嘉宏志成电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹石铭及其委托代理人姚子生到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年5月1日，原、被告在被告公司处签订了《深圳东森海电子科技有限公司销售合同》，约定被告向原告采购化成箔产品，月结30天，逾期付款应支付日百分之四的滞纳金（逾期利息），合同期限至2016年6月30日止。2015年5月至2015年12月期间，原告依约向被告送货后，被告却一直未按时付清货款，至今拖欠原告货款444165.4元。2015年3月3日，被告向原告出具了《还款计划书》，承诺所欠货款从2015年3月开始，每月25日前向原告支付8万元以上直至还清；如未如其还款，被告应承担所欠货款20%的违约金及逾期利息。后被告亦未依还款计划如其还款。原告多反催款均无果，故原告起诉，请依法判令：1、被告向原告支付货款444165.4元、违约金88833.08元，合计532998.48元，并从起诉之日起以444165.4元为本金按日百分之四的标准计付逾期利息直至还清之日；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告深圳市嘉宏志成电子有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：原、被告双方存在业务往来。：2015年5月1日，原、被告签订了《销售合同》，约定由被告向原告采购化成箔等产品，月结30天，逾期付款应支付日百分之四的滞纳金，合同期限至2016年6月30日止。2015年5月至2015年12月期间，原告向被告送货，送货单由被告公司盖章签收。后经双方对账，被告尚欠原告货款444165.4元。原告还为被告开具了增值税发票。
2016年3月3日，被告向原告出具了还款计划书，承诺从2016年3月份开始，每月25日前向原告支付货款80000元以上，直至还清所欠的货款；如未按照还款计划归还货款，被告愿承担所欠货款20%的违约责任及利息。
上述事实，有原告提供的销售合同、送货单、对账单、增值税发票、还款计划书及庭审笔录等证据证实。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系。原告按被告的要求履行了送货的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告经本院合法传唤，无正当理由未能出庭就已经足额支付货款进行举证，视为放弃举证质证的权利。原告提供的销售合同、送货单、对账单、增值税发票、还款计划书可以相互印证，形成有效证据链条，因此本院对上述证据予以采信。原告诉请被告尚欠货款444165.4元，合法有据，本院予以支持。
关于原告请求违约金及逾期利息的问题。双方在合同中对逾期付款作出了约定即按日百分之四计算；被告在还款计划书中也承诺如未按照还款计划归还货款，承担所欠货款20%的违约责任。故原告请求违约金88833.08元，本院予以支持。逾期付款利息实际是双方约定的违约金，具有同一种性质，是对一方违约所采取的处理方式，本案中不宜将原告请求的违约金及逾期利息进行叠加重复处理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告深圳市嘉宏志成电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市东森海电子科技有限公司货款444165.4元及违约金88833.08元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4565元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 李 品 澈
二〇一六年五月二十四日
书记员 洪浩江(兼)
书记员 王 昭 贤
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初475号
原告广发银行股份有限公司宜兴支行，住所地江苏省宜兴市新街街道氿滨南路100号。
负责人俞荣军，该行行长。
委托代理人余明月、徐静，江苏神阙律师事务所律师。
被告张华良。
被告陶丽梅。
原告广发银行股份有限公司宜兴支行（以下简称广发银行）与被告张华良、陶丽梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告广发银行的委托代理人徐静到庭参加诉讼，被告张华良、陶丽梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行诉称：2014年5月26日，张华良向其申请个人信用贷款，经其核准后，张华良分九次共计使用贷款385788元。合同履行过程中，张华良未按约还款，其宣布贷款全部提前到期。因陶丽梅与张华良系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应为共同债务。经催要无果，故诉至法院，请求判令：1、张华良、陶丽梅立即归还贷款本金289993.15元，利息27846.21元（计算至2015年11月22日）、逾期罚息（自2015年11月23日至实际付款之日止，按照年利率23.4%计算），为本案支付的律师费4000元；2、本案诉讼费由被告负担。审理中，变更第一项诉讼请求为：张华良、陶丽梅立即归还贷款本金289993.15元、利息45155.82元、罚息14970.56元（计算至2016年6月15日、自2016年6月16日至实际付款之日止，以本金289993.15元为基数按照年利率23.4%计算），为本案支付的律师费4000元。
被告张华良、陶丽梅均未作答辩。
经审理查明：2014年5月26日，张华良与广发银行签订生意人卡（生意红）申请表一份，约定借款总申请金额为50万元，该贷款为循环额度贷款，额度期限为60个月，其中单笔贷款期限为36个月，还款方式为等额本息还款，指定还款日为每月11日；贷款利率为固定利率即月利率1.5%，如张华良未按约还款，自逾期之日起按照罚息利率计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期罚息利率为合同约定的贷款利率上浮30%，如发生未清偿本息的情形，广发银行有权宣布贷款全部到期；因合同订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费等由张华良承担。陶丽梅以张华良的配偶身份在申请表落款处签字，同时授权广发银行向人民银行查询其个人信用报告。
上述申请表经广发银行核准后，并通过张华良的申请，广发银行分别于2014年6月9日、同年10月31日、同年11月12日、同年12月21日、2015年1月12日、同年2月16日、同年3月17日、同年5月8日、同年5月30日向张华良发放了贷款29万元、14800元、13000元、10400元、10500元、15500元、10600元、10500元、104880元。合同履行过程中，张华良自2015年6月11日开始逾期归还借款本息，据此，广发银行委托江苏神阙律师事务所向本院提起诉讼，宣布贷款提前到期，同时约定需支出律师费4000元。本院于2016年5月15日将诉讼材料送达给了本案各被告。截至2016年6月15日张华良共结欠广发银行借款本金289993.15元，利息共计45155.82元、罚息14970.56元。
审理中，广发银行主张陶丽梅系张华良配偶，而该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，故应当由陶丽梅对张华良的上述债务承担共同还款责任。但广发银行未提供证据予以证明。
上述事实，有生意人卡（生意红）申请表、个人对账单、委托合同及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：本案所涉生意人卡（生意红）申请表系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，双方均应按约履行自己的义务。借款发放后，张华良未按约支付借款本息，广发银行有权按照约定提前收回全部贷款，提前收贷日为2016年5月15日，现广发银行要求张华良归还结欠的贷款本息及自2016年6月16日开始计算全部贷款罚息，属于广发银行处分自己的民事权利，不违反相关法律规定，本院予以支持。关于广发银行主张陶丽梅系张华良配偶，而该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，应当有陶丽梅对张华良的上述债务承担共同还款责任，因广发银行未提供证据予以证明，且仅凭陶丽梅以张华良配偶身份的签字不能确认双方之间的夫妻关系，故对广发银行的该主张，本院不予支持。关于律师费，因在合同中均约定了律师费的负担，江苏神阙律师事务所也提供了代理服务，收费也未超过律师收费标准，对此本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、张华良于本判决发生法律效力之日起10日内归还广发银行股份有限公司宜兴支行借款本金289993.15元、利息45155.82元、罚息（计算至2016年6月15日为14970.56元，自2016年6月16日起至实际付款之日止以本金289993.15元为基数按照年利率23.4%计算的罚息）。
二、张华良于本判决发生法律效力之日起10日内支付广发银行股份有限公司宜兴支行律师费损失4000元。
三、驳回广发银行股份有限公司宜兴支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6128元，公告费600元，合计6728元，由张华良负担。该款已由广发银行垫付，张华良于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给广发银行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院,同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费用的受理费。（江苏省无锡市中级人民法院的开户行：中国工商银行无锡城中支行；账号：11×××05。）
审 判 长 董大友
代理审判员 钱 晋
人民陪审员 汤 珞
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 庄艳雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0881执79号
公诉机关：吉林省洮南市人民检察院。
被执行人杨秋梅
被执行人杨秋梅因罚金执行一案，由于被执行人未按已发生法律效力的（2016）吉0881刑初93号判决书确定的期限履行义务，在执行中，经查，被执行人无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2016）吉0881刑初93号判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 王志波
审判员 李 晖
二〇一七年六月十五日
书记员 杨 吉
山东省肥城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0983民初3354号
原告：李文光，男，1970年5月20日出生，汉族，北京恒昌汇财投资有限公司，住肥城市。
被告：杨立清，男，1953年10月20日出生，汉族，肥城市新陶阳矿业公司社区新西区60-2-202。
委托诉讼代理人：张圣侠，山东鸿祥律师事务所律师。
原告李文光与被告杨立清名誉权纠纷一案，本院于2017年7月14日立案。原告李文光于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文光申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李文光撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李文光负担。
审判员 郝鹏
二〇一七年九月六日
书记员 韩朋
广西壮族自治区上林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0125执194号
申请执行人罗文武。
申请执行人罗昌辉。
申请执行人罗贵爱。
申请执行人罗寿荣。
申请执行人兰加贤。
被执行人谭培江。
被执行人中国人寿保险股份有限公司长沙市中心支公司，住所地湖南省长沙市天心区。
法定代表人，高天琦，该公司经理。
本院在执行人罗文武、李昌辉、罗贵爱、罗寿荣、兰加贤与谭培江、中国人寿保险股份有限公司长沙市中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，于2016年6月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，申请执行人同意结案，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
上林县人民法院（2015）上民一初字第396号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 温晓晖
二〇一六年七月二十九日
书记员 周义杰
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0303执112号
申请执行人周洪宇，女。
被执行人姜敦海，男。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303民初723号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人姜敦海发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人姜敦海履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人姜敦海在中国邮政储蓄银行鸡西市小恒山营业所（账号23050011203110）账户（每月冻结1000元）。冻结期限12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙建国
审判员 刘 侃
审判员 李秀彬
二〇一七年七月六日
书记员 李懿伦
黑龙江省鸡西市恒山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0303执112号申请执行人周洪宇，女。被执行人姜敦海，男。本院依据已发生法律效力的黑龙江省鸡西市恒山区人民法院（2016）黑0303民初723号民事判决书，于2017年6月2日向被执行人姜敦海发出执行通知书等相关法律文书，责令被执行人姜敦海履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未主动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姜敦海在中国邮政储蓄银行鸡西市小恒山营业所（账号23050011203110）账户（每月冻结1000元）。冻结期限12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙建国审判员  刘 侃审判员  李秀彬二〇一七年七月六日书记员  李懿伦
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）辽14刑终247号
抗诉机关（原公诉机关）绥中县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张xx，女，1976年10月29日出生于辽宁省绥中县，满族，农民。
原审被告人黄xx，男，1967年11月10日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年2月3日被取保候审。
绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人黄xx犯�意伤害罪一案，于2016年10月24日作出（2016）辽1421刑初165号刑事附带民事判决。宣判后，绥中县人民检察院及原审附带民事诉讼原告人张xx不服，分别向本院提出抗诉、上诉。本院在审理期间，辽宁省葫芦岛市人民检察院经审查认为抗诉不当，决定撤回抗诉；上诉人张xx亦申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。辽宁省葫芦岛市人民检察认为抗诉不当，决定撤回抗诉，本院予以准许；上诉人张xx申请撤回上诉，经审查符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条、第三百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
一、准许辽宁省葫芦岛市人民检察院撤回抗诉；
二、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张xx撤回上诉。
绥中县人民法院（2016）辽1421刑初165号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 张鹏程
审判员 高 鹤
审判员 孙政林
二〇一七年四月一日
书记员 勾希鹏
本裁定援引相关法律条款：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第�审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）辽14刑终247号抗诉机关（原公诉机关）绥中县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张xx，女，1976年10月29日出生于辽宁省绥中县，满族，农民。原审被告人黄xx，男，1967年11月10日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，农民。因本案于2016年2月3日被取保候审。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控原审被告人黄xx犯�意伤害罪一案，于2016年10月24日作出（2016）辽1421刑初165号刑事附带民事判决。宣判后，绥中县人民检察院及原审附带民事诉讼原告人张xx不服，分别向本院提出抗诉、上诉。本院在审理期间，辽宁省葫芦岛市人民检察院经审查认为抗诉不当，决定撤回抗诉；上诉人张xx亦申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法。辽宁省葫芦岛市人民检察认为抗诉不当，决定撤回抗诉，本院予以准许；上诉人张xx申请撤回上诉，经审查符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条、第三百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：一、准许辽宁省葫芦岛市人民检察院撤回抗诉；二、准许上诉人（原审附带民事诉讼原告人）张xx撤回上诉。绥中县人民法院（2016）辽1421刑初165号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起即发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张鹏程审判员  高 鹤审判员  孙政林二〇一七年四月一日书记员  勾希鹏本裁定援引相关法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零七条人民检察院在抗诉期限内撤回抗诉的，第一审人民法院不再向上一级人民法院移送案件；在抗诉期满后第二审人民法院宣告裁判前撤回抗诉的，第�审人民法院可以裁定准许，并通知第一审人民法院和当事人。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0124民初5532号
原告：范仕明，男，1970年6月25日日出生，汉族，居民，住宁乡县。
委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。
被告：谢拓，男，1985年5月1日出生，汉族，居民，住宁乡县。
被告：范佩，女，1988年10月18日出生，汉族，居民，住宁乡县。
原告范仕明诉被告谢拓、范佩民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告范仕明及委托诉讼代理人李美容到庭参加了诉讼，被告谢拓、范佩经本院合法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告范仕明诉称，二被告为夫妻关系，2016年6月26日，被告范佩向原告借款人民币10万元整，用于工程周转，月息三分。被告范佩向原告出具借条，被告谢拓作为担保人签名并按手印。2014年7月10日，二被告又以同样的条件向原告借款人民币十万元并出具借条，被告在2016年7月4日向原告支付利息5000元，此后，原告向被告催要该笔借款，二被告一直拖延，至今未依约还款，并且规避不见，原告为维护自身的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1、判决两被告偿还原告借款200000元。2、判决两被告按照借款期限内约定利率月息3%向原告支付自2014年7月15日起至2016年10月14日止支付逾期还款期间资金占用利息162000元，后段按该标准顺延计算至付清之日止。3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、居民身份证，拟证明原告主体资格。
2、常口信息，拟证明被告主体资格。
3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告谢拓、范佩未到庭，未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审查，原告的证据内容真实、来源合法并与本案相关联，予以采信。
根据采信的证据及到庭当事人陈述，本院确认如下案件事实：
2014年6月26日，被告范佩因资金周转需要向原告范仕明借款，原告范仕明在银行取款100000元交与被告谢拓，被告范佩向原告出具了《借条》，其内容是，今借到范仕明现金人民币拾万元整（100000元），利息三分，每月支付。借款人：范佩，担保人：谢拓，2014年6月26日。2014年7月，被告范佩因资金需要向原告范仕明借款，原告范仕明在银行取款100000元，7月10日，原告在其家中将现金100000元交与被告谢拓，被告范佩向原告出具了《借条》，其内容是，今借到范四明现金人民币拾万元整（100000元），利息三分，每月支付，两个月之内归还。借款人：范佩，谢拓，2014年7月10日。借款后，被告范佩于2016年7月4日通过微信向原告支付利息3990元，同年下半年，被告支付原告利息1000元。诉讼中，原告主张从2014年7月15日开始计算利息。
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被告范佩向原告借款，出示了借条，原告提供了借款，被告谢拓、范佩在借款时均在借条上签名，因此，原告与被告谢拓、范佩之间的借贷关系成立。被告谢拓、范佩应向原告承担共同偿还责任。合同上约定的利息标准违反了法律规定，本院不予支持，依法以年息为24%的标准计算。已偿还的4990元应予扣除。原告主张从2014年7月15日开始计算利息，本院予以支持。2、被告谢拓、范佩未到庭参加诉讼，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢拓、范佩偿还原告范仕明借款本金200000元；
二、被告谢拓、范佩按年息24%的标准支付原告范仕明借款从2014年7月15日起至实际偿还清楚之日止的利息（应扣除4990元）；
上述款限被告谢拓、范佩在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6730元，由被告谢拓、范佩共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 杨大明
人民陪审员 汤毓敏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初18644号
原告：佛山市南海区松岗宏扬锡业有限公司，住所佛山市南海区狮山镇松岗山南开发区中区二路澳冲村侧，统一社会信用代码91440605893818300D。
法定代表人：陈小明。
委托诉讼代理人：林钻友，广东循理律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王菁柏，广东循理律师事务所律师。
被告：佛山市南海新力电池有限公司，住所佛山市南海区丹灶镇金沙联沙管理区，统一社会信用代码91440605280036074K。
法定代表人：何剑鸣。
原告佛山市南海区松岗宏扬锡业有限公司与被告佛山市南海新力电池有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2017年11月29日受理后，依法适用简易程序于同年12月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林钻友到庭，被告经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付所欠原告的货款29130元及利息（以29130元为本金从2016年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:原告与被告存在买卖合同关系，由原告向被告供货，原告依约供应货物后，被告一直没有履行付款义务。原告多次向被告催收，被告与原告对账确认尚欠原告货款29130元，但被告至今未履行给付义务。被告拖欠货款的行为已严重失信，依法应承担相应的给付义务。
被告没有答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并已在法庭上出示。被告经本院合法传唤没有到庭，也没有提交证据及书面质证意见，依法视为其放弃举证、质证的权利。对原告提交的证据，本院认定如下：
1.营业执照、企业机读档案登记资料，客观反映当事人的工商登记情况，本院对其真实性予以确认。
2.《2016年9月对账单》及送货单均为原件，与原告所述相互关联、相互印证，本院对其真实性予以确认。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
原、被告双方素有业务往来。2016年10月6日，被告在原告制作的2016年9月份对账单上盖章，确认截止到2016年9月30日被告尚欠原告货款29130元。被告至今未支付上述欠款。
本院认为，原、被告之间的买卖行为，合法有效。被告尚欠原告货款29130元，事实清楚、证据充分，被告应如数归还。原告请求被告支付该款理据充分，本院予以支持。双方未约定货款支付时间，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到货物的同时支付货款。被告至今未付款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，原告请求被告以29130元为本金从2016年10月1日起至实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。
被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告佛山市南海新力电池有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29130元及以29130元为本金从2016年10月1日起到实际清偿日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息予原告佛山市南海区松岗宏扬锡业有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，受理费减半收取为284.15元（原告已预交），由被告负担。被告负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期未交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费284.15元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一七年十二月二十八日
书记员 李媛紫
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜和民初字第119号
原告钟志伟。
委托代理人唐奇（受钟志伟特别授权委托），宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告周群超，现下落不明。
原告钟志伟与被告周群超定作合同纠纷一案，本院于2015年2月26日立案受理，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告钟志伟的委托代理人唐奇到庭参加诉讼，被告周群超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟志伟诉称：其从事污水处理设备买卖及安装生意，2012年周群超经朋友介绍认识其，于同年6月份因工程需要向其采购污水处理闸门等设备。双方2012年6月29日签订总价56万元的委托加工合同1份。截至2013年8月6日经双方结算，周群超共计欠款37万元。经其多次催要，周群超至今分文未付。现诉至法院，请求判令被告周群超支付货款37万元，并承担本案诉讼费用。
被告周群超未作答辩。
经审理查明：2012年6月29日，原告钟志伟与被告周群超签订委托加工合同1份，约定由周群超向钟志伟定作污水处理闸门，总价56万元。合同签订后，钟志伟按约制作设备并进行交货。2014年6月24日，周群超出具发货对账清单，确认设备已于2013年7月15日安装调试合格；同年8月6日，周群超出具对账单，确认尚欠钟志伟37万元未付。钟志伟多次催要未果，故诉至法院。
以上事实，有委托加工合同、设备发货清单、发货对账清单、对账单及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：钟志伟与周群超之间的定作合同关系合法有效，受法律保护。周群超结欠钟志伟定作价款，在出具对账单后未能及时付款，至今尚欠37万元未付，责任在周群超，其应立即向钟志伟支付剩余价款。钟志伟的诉�请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
周群超于本判决发生法律效力之日起十日内支付钟志伟定作价款37万元；
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元、保全费1670元、公告费600元，合计9120元，由周群超负担，该款已由钟志伟垫付，周群超于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付钟志伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：1105）。
审 判 长 江周渊
人民陪审员 吴益平
人民陪审员 张尧君
二〇一五年九月十四日
法官 助理 何玉南
书 记 员 周 燕
贵州省遵义县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵县法刑初字第595号
公诉机关遵义县人民检察院。
被告人钟某某，男，1990年2月11日出生于贵州省仁怀市，汉族，大专文化，工人。因本案于2014年7月28日被遵义县公安局刑事拘留，同年8月6日被遵义县公安局取保候审，本院于2014年10月16日决定对其继续取保候审。现在家候审。
辩护人王玲，贵州山一律师事务所律师。
遵义县人民检察院以遵县检公诉刑诉（2014）587号起诉书指控被告人钟某某犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。遵义县人民检察院指派检察员胡绍南出庭支持公诉，被告人钟某某及其辩护人王玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年5月9日18时30分，被告人钟某某到遵义县龙坑镇马家湾社区蓝黛美妆店，准备购买擦脸的药，后趁该店店员邓某某到里屋拿药、周某某在二楼为顾客服务之机，将周某某放在店内柜台上充电的一部步步高白色直板手机盗走。经遵义县价格认证中心鉴定，被盗手机价值2,154.00元。案发后，被盗手机已追回，并发还被害人周某某。
上述事实，在庭审中被告人亦供认，且有其在公安机关的供述，被害人周某某的陈述，证人邓某某的证言，现场勘验检查笔录及现场照片、现场图，辨认笔录及照片，扣押决定书，扣押及发还清单，涉案物品价格鉴定意见书，贵阳市长城职业学校出具的被告人钟某某于2014年7月毕业于该校的证明，户籍证明等证据在卷，上述证据，因被告人无异议，故不再详细表述，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，被告人钟某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条关于“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的规定，已构成盗窃罪，应依法判处。公诉机关指控被告人钟某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钟某某在庭审中自愿认罪，且其在案发后，被告人钟某某已积极协助退缴赃物，可酌情对其从轻处罚。辩护人以被告人钟某某系初犯、认罪态度较好为由请求对被告人钟某某从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人钟某某认罪态度较好，有悔罪表现，结合司法行政机关对其进行社区调查评估，所居住的社区愿意对其进行社区矫正，根据《中华人民共和国刑法》第七十二条之规定，可对其适用缓刑。为保护公私合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人钟某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金1,000.00元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王成素
人民陪审员 李洪德
人民陪审员 赵明坤
二〇一四年十一月四日
书 记 员 施 妮
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0527执23号
申请执行人：秭归县环境保护局，地址秭归县茅坪镇去原路8号，统一社会信用代码11420527735192250Q。
法定代表人：许雷，系该局局长。
委托代理人：王亚飞，男，1972年12月19日出生，秭归县环境监察大队大队长，住秭归县。代理权限：一般授权。
委托代理人：熊虎，男，1972年3月26日出生，秭归县环境监察大队副大队长，住秭归县。代理权限：一般授权。
被执行人：秭归县茅坪镇向宗兵废旧收购店，地址秭归县茅坪镇杨贵店村（九里工业园区东胜电子厂内），注册号420527600134197。
负责人：向宗兵，系该废旧收购店经营者，男，1971年4月18日出生，汉族，农民，住秭归县。
申请执行人秭归县环境保护局与被执行人秭归县茅坪镇向宗兵废旧收购店行政处罚执行一案,秭归县环境保护局秭环法字（2016）2号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经审查，本院于2016年12月13日作出（2016）鄂0527行审26号行政裁定书,准予执行秭归县环境保护局秭环法字（2016）2号《行政处罚决定书》。申请执行人秭归县环境保护局于2017年1月4日向本院申请执行。申请执行标的为：缴纳罚款50000元及逾期加处罚款。本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。经本院依法调查，没有查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本案目前尚不具备执行条件。申请执行人秭归县环境保护局对被执行人尚不具备执行条件表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2017）鄂0527执23号执行案件的本次执行程序。
二、人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 钰
审判员 蔡 辉
审判员 邓永红
二〇一七年六月二十九日
书记员 尹 甜
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1866号
罪犯梁训，男，1992年10月9日生，汉族，初中文化，贵州省绥阳县人。现在贵州省遵义监狱二监区服刑。
贵州省绥阳县人民法院于2011年8月24日作出（2011）绥刑初字第133号刑事判决，认定罪犯梁训犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2010年10月17日起至2016年10月10日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年8月14日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁训自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，获评2011年1月至12月改造积极分子，2012年1月至12月改造积极分子。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯梁训执行原判刑期已过二分之一，在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪危险，司法行政机关同意将其纳入社区矫正，符合假释条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款，第八十二条，第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯梁训予以假释（假释考验期限自假释之日起至2016年10月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年九月十二日
书记员 李成波（代）
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1627民初2381号
原告：梁友德，男，住河南省太康县。
被告：刘安刚，男，住河南省太康县。
原告梁友德诉被告刘安刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告梁友德于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（一）款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁友德撤诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 张 辉
二〇一七年六月二日
书记员 姚记伟
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0302民初1400号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号，统一社会信用代码913403000608019695（1-1）
法定代表人：陈亮，该公司总经理。
委托代理人：李宏亮，安徽禹风律师事务所律师。
委托代理人：王进杰，安徽禹风律师事务所律师。
被告：刘明亮，男，1984年1月8日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。
原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）与被告刘明亮商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣盛公司的委托代理人李宏亮、王进杰到庭参加诉讼，被告刘明亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告荣盛公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告和被告签订的编号为201510200089的《商品房买卖合同》于2016年8月4日解除；2.被告协助原告办理备案撤销手续；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月21日，被告作为买受人与原告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的香榭兰庭小区第33（幢、栋、#楼）2（单元）30（层）02303（室、号）商品房。同日，被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司及原告签订《借款协议书》，约定被告向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司借款124713元用于向原告购买上述房屋，如乙方（即被告）未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司承担违约责任外，丙方（即原告）有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。借款期满后，被告迟迟未向廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司偿还借款，截至起诉日，被告逾期还款已长达10个月之久，应依法承担违约责任。
被告刘明亮未答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号为201510200089），合同约定：被告购买原告开发的位于蚌埠市香榭兰庭小区第33（幢、栋、#楼）2（单元）30（层）02303（室、号）商品房（以下简称涉案房屋），房屋总价444713元，付款方式为按揭付款，买受人于签订合同当日付款134713元，余款310000元于合同签订后3个工作日内在出卖人指定银行办理按揭手续。同日，被告（乙方）与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司（甲方）及原告（丙方）签订《借款协议书》一份，约定乙方向甲方借款124713元用于支付其购买涉案房屋的购房款，该借款自2015年10月21日起借出，借款期限为2015年12月30日前归还36713元，剩余88000元于2016年3月30日前全部还清，《借款协议书》第五条第3款约定：乙方未按约定偿还借款达到或超过30日的，除向甲方承担违约责任外，丙方有权选择解除与乙方签订的《商品房买卖合同》。第六条第1款约定：丙方与乙方签订的《商品房买卖合同》为本协议不可分割的组成部分。借款期满后，被告未依约还款。原告通过EMS向被告邮寄送达解除商品房买卖合同通知书，被告于2016年8月4日对邮件进行签收。
以上事实，有当事人陈述、《商品房买卖合同》、《借款协议书》、收条、首付款发票、EMS邮递单等在卷佐证。
本院认为，原告荣盛公司与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，双方之间的商品房买卖合同关系依法成立并有效。原、被告与廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司签订的《借款协议书》系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，各方均应依约履行各自义务。被告未能按照约定期限偿还廊坊荣盛物业服务有限公司蚌埠分公司的借款，根据《借款协议书》的约定，被告应当承担违约责任，原告有权解除与被告签订的《商品房买卖合同》。自原告向被告邮寄送达解除商品房买卖合同通知书时，视为通知被告解除，故对原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，予以支持。因涉案房屋已经登记备案，故被告还应配合原告至备案部门解除《商品房买卖合同》的备案。被告虽然经本院传票传唤后无正当理由未到庭，但其已收到应诉材料及原告的证据副本，其放弃对原告诉称主张的抗辩，并无异议，诉讼利益归于原告。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司与被告刘明亮签订的合同编号为201510200089的《商品房买卖合同》于2016年8月4日解除；
二、被告刘明亮于本判决生效后10日内配合原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司办理解除合同备案手续。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告刘明亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周 惠
二〇一七年三月二日
书记员 吴帅昌
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蕉民初字第4673号
原告李大平，男，1959年12月12日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告黄小风，男，1974年9月17日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告黄丽英（又名黄巧玲），女，1980年11月1日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
被告黄位妹，女，1978年8月28日出生，汉族，住宁德市蕉城区，
本院在审理原告李大平与被告黄小风、黄丽英、黄位妹确认合同无效纠纷一案中，原告于2016年1月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告黄小风、黄丽英共同所有的坐落宁德市蕉城区城南镇福洋村华洲水产品综合批发市场5幢1903、1905室房产。原告李大平及担保人宋秀珠自愿将其共同所有的坐落宁德市闽东东路11号（置业小区）1幢7层7-H室的房产（房产证号：宁房权证东侨字第××号）为财产保全提供担保。
本院认为：原告李大平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结被告黄小风、黄丽英共同所有的坐落宁德市蕉城区××水产品综合××市场××、××室房产的过户手续；
二、冻结原告李大平及担保人宋秀珠共同所有的坐落宁德市××东路××号（置业小区）1幢7层7-H室房产（房产证号：宁房权证东侨字第××号）的过户手续。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 戴志雄
二〇一六年一月十三日
书记员 林蕊珠
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1936号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人郑某，女，1987年8月21日出生于吉林省梨树县，汉族，小学文化，常熟市“美乐足浴馆”业主，住吉林省梨树县。被告人郑某因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2016年11月1日被常熟市公安局刑事拘留（10月31日被羁押），同年11月14日转逮捕。
辩护人吴梦洁，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1907号起诉书，指控被告人郑某犯容留卖淫罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员韩立佳出庭支持公诉，被告人郑某、辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人郑某自2016年9月以来经营常熟市虞山镇长江路111号“美乐足浴馆”，并在该足浴馆内容留失足妇女向他人卖淫。2016年10月31日晚，被告人郑某容留黄某向王某卖淫1次，容留赵某向张某卖淫1次，容留徐某分别向孙某、刘某卖淫1次。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人郑某容留他人卖淫，应当以容留卖淫罪追究其刑事责任。
被告人郑某对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
辩护人的主要辩护意见是被告人归案后如实供述了自己的罪行，无前科劣迹，请求从轻处罚。
经审理查明，被告人郑某自2016年9月以来经营常熟市虞山镇长江路111号“美乐足浴馆”，并在该足浴馆内容留失足妇女向他人卖淫。2016年10月31日晚，被告人郑某容留黄某向王某卖淫1次，容留赵某向张某卖淫1次，容留徐某分别向孙某、刘某卖淫1次，被告人郑某被当场查获。
上述事实，有以下当庭举证并经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认：证人陆某、徐某、黄某、赵某、杨某、孙某、王某、刘某、张某、邓某的证言及辨认笔录，常熟市公安局检查笔录及照片，转让合同及情况说明，公安行政处罚决定书，抓获经过、发破案经过，人口信息等。被告人郑某当庭对自己的犯罪事实亦作了相应的供述。
本院认为，被告人郑某提供场所容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪，应依法予以惩处。被告人郑某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人郑某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的被告人系坦白的辩护意见，经查，被告人归案后在侦查阶段并未能及时供述自己所犯罪行，故对此辩护意见不予采信；对辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人郑某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2018年7月30日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴向阳
二〇一七年一月四日
书记员 李浩然
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民二终字第00077号
上诉人（原审被告）：中国平安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司和县营销服务部。
负责人：袁朋朋，该服务部负责人。
委托代理人：万超，安徽江淮律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高光玉，男，1963年3月1日出生，汉族，住安徽省和县。
上诉人中国平安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司和县营销服务部（以下简称平安人寿保险公司）因与被上诉人高光玉人寿保险合同纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2014）和民二初字第00700号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。上诉人平安人寿保险公司的委托代理人万超、被上诉人高光玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
高光玉在原审诉称：2007年2月8日其与平安人寿保险公司签订了一份中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同（鸿盛04），生效日为2007年2月9日，并且附加鸿盛重疾保险（B798），基本保险金额40000元，另附加一年期短险。该合同成立后，其按约交付了保险费。2014年10月，其因心脏部位问题在南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，后诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛（中危），冠脉造影检查结果为：前降支近段完全闭塞、对角支近段90%狭窄、回旋支远段临界病变。后做冠状动脉成形术手术，花去医疗费75194.47元。出院后其向保险公司理赔，平安人寿保险公司仅同意赔付附加一年期短险住院费用2696元，对重大疾病保险拒绝理赔并未说明任何理由，故诉请判令平安人寿保险公司：1、赔付40000元重大疾病保险金。2、赔偿因违约造成的逾期付款损失（从起诉之日起以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。3、诉讼费由平安人寿保险公司承担。
原审查明：2007年2月8日高光玉与平安人寿保险公司签订了一份中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同（鸿盛04），生效日为2007年2月9日，并且附加鸿盛重疾保险（B798），基本保险金额40000元，另附加一年期短险。该合同成立后，高光玉按约交付了保险费。2014年10月，高光玉因心脏问题在南京医科大学附属南京第一医院住院治疗，诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛（中危），冠脉造影检查结果为：前降支近段完全闭塞、对角支近段90%狭窄、回旋支远段临界病变。后做冠状动脉成形术手术，花费医疗费75194.47元。平安人寿保险公司仅同意赔付附加一年期短险住院费用2696元，对重大疾病保险拒绝理赔，以致成讼。
原审认为：高光玉与平安人寿保险公司之间的保险合同依法成立，保险合同合法、有效，合同双方理应按照合同的约定全面履行自己的义务。本案双方对投保的事实及保险事故的发生均无异议，双方争议的焦点是赔偿标准是否按重大疾病标准给付保险金。平安人寿保险公司提供的保险条款中虽规定重大疾病中冠状动脉支架植入术不属于保障范围，但保险人提供格式条款的，应当向投保人说明格式的内容；对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。平安人寿保险公司提供的证据不能证明其在与投保人签订合同时向投保人详细说明保单上的内容，并没有引起投保人的注意，因而对投保人高光玉不发生法律效力。该条款对重大疾病的约定，将冠状动脉搭桥术列入范围，同时又将植入术排除在外，与常理不符，显然加重了投保人的审慎责任，有利于提供格式条款的一方。当投保人生病需要手术时，会选择最佳、费用较小的治疗方案，同一疾病不能因手术方式的不同从而给予不同的保险理赔方式，故平安人寿保险公司应当按重大疾病标准赔偿。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条的规定，于2014年12月18日作出如下判决：中国平安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司和县营销服务部于本判决生效之日起十日内支付高光玉的保险理赔款40000元。案件受理费800元，减半收取400元，由平安人寿保险公司负担。
宣判后，平安人寿保险公司不服，向本院提起上诉称：一、原审认定事实错误。高光玉没有发生合同约定的保险事故，没有开胸实施冠状动脉搭桥术，仅进行微创支架手术，不能认定为重大疾病，故我公司没有给付保险金义务。二、原审混淆了保险责任条款与免除保险人义务条款的区别。鸿盛重大疾病保险合同约定“冠状动脉搭桥术”为该保险所需承担给付保险金责任的重大疾病，这是责任条款，而非免除保险人责任条款，无需进行明确说明。三、原审适用法律错误。因原审法院错误认定了保险条款性质，从而错误适用了法律。综上，请求二审法院撤销原判，改判驳回高光玉的诉讼请求。
高光玉当庭辩称：该保险合同对冠状动脉搭桥术作了限缩解释，与通常理解的冠状动脉搭桥术有所区别，限制了保险人承担责任的范围，应属免除保险人责任条款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审中，双方当事人均未提供新的证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。
二审查明事实与一审一致。
围绕平安人寿保险公司的上诉请求，综合双方的诉辩意见，归纳本案二审争议焦点如下：原审判决平安人寿保险公司赔付高光玉40000元重大疾病保险金，是否具有事实和法律依据。
本院认为：订立保险合同，对其中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上做出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，高光玉被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病，不稳定型心绞痛（中危），而冠状动脉搭桥术和支架植入术均是治疗冠心病的手术方式，且从目前来看，支架植入手术已经成为冠心病治疗的主要手段。平安人寿保险公司在保险条款中将普遍使用的非开胸的支架植入术排除在冠心病的理赔范围之外，明显于己有利，且与一般人的通常理解存在差异，应属于免责条款，故其应将该条款向高光玉明确告知。现无证据证明平安人寿保险公司已就该条款作出明确说明，故保险合同中非开胸手术不包括在保障范围内的条款约定，对高光玉不产生效力。原审认定平安人寿保险公司应当按照重大疾病保险的标准支付高光玉保险金，并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案一审受理费的负担按照一审判决执行，二审受理费800元由中国平安人寿保险股份有限公司马鞍山中心支公司和县营销服务部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 婕
代理审判员 汪振兴
代理审判员 韦少兵
二〇一五年三月十二日
书 记 员 李雅娟
附引用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵03刑更610号
罪犯刘应江（外号“小红星”），男，汉族，1988年10月21日出生于贵州省黔西县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省漳州市芗城区人民法院于2009年11月5日作出（2009）芗刑初字第190号刑事判决，认定罪犯刘应江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。
罪犯刘应江曾减刑一次一年三个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯刘应江在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘应江符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯刘应江在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩87分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，表扬11次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯刘应江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘应江减去有期徒刑一年四个月。减刑后的刑期至2016年6月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董 晓 钊
审 判 员 孙 海 峰
代理审判员 艾山江*热合曼
二〇一六年一月十日
书 记 员 刘 廷 阳
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）兵03刑更610号罪犯刘应江（外号“小红星”），男，汉族，1988年10月21日出生于贵州省黔西县，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。福建省漳州市芗城区人民法院于2009年11月5日作出（2009）芗刑初字第190号刑事判决，认定罪犯刘应江犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。罪犯刘应江曾减刑一次一年三个月。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2016年1月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯刘应江在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯刘应江符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯刘应江在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，思想教育考试成绩87分。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率达100%。该犯先后获得记功6次，表扬11次，监狱级改造积极分子2次的奖励。本院认为，罪犯刘应江在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘应江减去有期徒刑一年四个月。减刑后的刑期至2016年6月12日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董      晓      钊审 判 员 孙      海      峰代理审判员 艾山江·热合曼二〇一六年一月十日书 记 员 刘      廷      阳
湖南省沅江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0981民初900号
原告何某某，女。
被告冯某某，男。
原告何某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月29日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员谢娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加了诉讼，被告冯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，双方婚后因性格不合常闹矛盾，导致夫妻感情破裂，要求离婚。
被告辩称，同意离婚。被告未向本院提交证据。
经审理查明，原告何某某与被告冯某某于1989年3月经人介绍相识后恋爱，1991年农历1月6日登记结婚，1991年12月29日生育儿子冯某（现已成年）。双方婚前及婚后前段感情尚可，后因性格不合常为家庭琐事吵闹，并因此自2011年5月起分居至今，故原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。原、被告均陈述无婚前财产，无夫妻共同债权与债务，夫妻共同财产有位于沅江市阳罗洲镇大友村2组31号的平房3间，原、被告均表示愿意将夫妻共同财产平房3间赠与婚生子冯某。
上述事实，有夫妻关系证明及当事人的陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后因性格不合经常为家庭琐事吵闹，并因此长期分居，互不履行夫妻义务，其夫妻感情确已破裂。故对原告提出离婚的诉讼请求，本院应予支持。原、被告对于夫妻共同财产的处理，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告何某某与被告冯某某离婚。
本案案件受理费100元，由原告何某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
代理审判员 谢 娜
二〇一六年四月八日
书 记 员 钟江怀
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安执字第00805号
申请执行人徐永茂。
被执行人王春华。
徐永茂与王春华担保追偿纠纷一案，海安县人民法院作出的（2014）安曲民初字第0242号民事调解书已发生法律效力。依据上述调解书，被执行人王春华应归还申请人徐永茂代偿还的贷款65000元，案件受理费429元。根据申请执行人的请求，本院于2015年5月5日立案执行，本案执行标的为80429元。
本案在执行过程中查明：被执行人王春华暂无现金履行能力，申请执行人徐永茂申请终结本次执行程序。
本院认为：被执行人王春华暂无现金履行能力，申请人徐永茂同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产并提供相关证据后，可向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
执行长 孙翠燕
执行员 陆兴逢
执行员 倪 明
二〇一五年十月十日
书记员 胡晓翠
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执494号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
被执行人：潜江宝马会歌舞厅。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人潜江宝马会歌舞厅已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二初字第01993号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡德焜
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民二初字第3412号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区兴政路1号中环广场一座一层101，六层601-603、605-606，七层701-702（六、七层仅做办公场所），组织机构代码57013930-3。
负责人：龙健，行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：吴嘉欣，广东道慧律师事务所律师。
被告：李毅展，男，1982年11月11日出生，汉族，身份证住址广东省中山市南区，现住广东省中山市。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称为平安银行中山分行）诉被告李毅展金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：平安银行中山分行因被告李毅展拖欠贷款款项，请求判令：1.被告李毅展向原告平安银行中山分行偿还贷款本金52259.6元及利息（含罚息）6556.89元、复利529.6元，共计59346.09元（暂计至2015年9月21日，之后的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》约定计算至贷款全部还清之日止）；2.被告李毅展承担本案的诉讼费、财产保全费及因实现债权所发生的合理费用。
庭审中，原告明确第2项诉讼请求“因实现债权所发生的合理费用”即为本案诉讼费用。
被告李毅展未在法定期限内向本院提交书面答辩及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
贷款人：平安银行中山分行。
借款人：李毅展。
签约情况：双方于2013年8月6日签订《个人信用贷款合同》（编号：平银中山分行个信贷字2013第RL20130807000045号）及《平安银行零售信贷面谈面签声明及贷款用途承诺书》。
贷款金额：94000元。
贷款期限：36个月，从2013年8月7日至2016年8月7日止。
约定还款方式：等额还款,即每期还本付息金额以贷款人向借款人出具的还款计算表为准。
贷款执行利率：固定利率，月利率1.89%。
罚息计收标准：从逾期之日起对逾期金额按贷款利率水平上加收50%，即月利率2.835%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收。
欠款情况：李毅展从2015年4月7日开始逾期还款，截至2015年9月21日，尚欠贷款本金52259.6元及利息（含罚息）6556.89元、复利529.6元。
提前收贷约定：借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件。借款人有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。
本院认为：李毅展向平安银行中山分行借款后未能按时足额偿还本息，其行为已构成违约，根据合同约定，平安银行中山分行有权提前收回全部贷款本金，李毅展还应向平安银行中山分行结清利息、罚息、复利。对于李毅展的欠款数额，有平安银行中山分行的系统数据、出账凭证、对账清单等予以证实，且李毅展没有证据予以推翻，本院予以确认。李毅展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李毅展于本判决发生法律效力之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行清偿拖欠的借款本金52259.6元及利息(含罚息)【利息（含罚息）、复利计算方法：计至2015年9月21日的利息（含罚息）为6556.89元、复利为529.6元；从2015年9月22日起至本判决发生法律效力之日止，未到期部分本金按月利率1.89%计算利息，逾期部分本金按月利率2.835%计算罚息；本判决发生法律效力后至清偿之日止，以实欠本金按月利率2.835%计算罚息；对应付未付利息，以实欠的利息为基数按月利率2.835%计算复利】。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1284元，诉讼保全费613元，合计1897元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告李毅展负担（该款被告李毅展应在判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 邓杏妹
人民陪审员 郭泳欣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 郭淑玲
李小穆
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初263号
原告：太原市美乐鞋服商贸行，住所地太原市迎泽区，组织机构代码证号68989546-4。
投资人：林快治，经理。
委托代理人：李晓飞，山西墨法世家律师事务所律师。
被告：崔世刚，男，1968年4月21日出生，汉族，个体，住内蒙古包头市。
原告太原市美乐鞋服商贸行与被告崔世刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晓飞、被告崔世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市美乐鞋服商贸行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告货款人民币884555.06元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系“骆驼”品牌山西、内蒙古地区总代理商。2013年11月24日，原被告双方签订《销售经营合同》，约定：原告授权被告为内蒙古包头市骆驼品牌经销商，合同期限一年，自2013年11月24日至2014年11月23日；由被告自原告处购买货物，并支付货款，合同履行期间，如有拖欠货款，被告应于合同期满后一个月内支付完毕。合同签订后，原告应被告要求不断向其发货，然而被告未能及时支付货款，合同于2014年11月23日到期至今已超过一个月期限，原告多次催要货款，均遭被告拒绝。经双方一致确认，截至2014年10月31日，被告尚欠原告货款人民币1702400.24元。此后，被告几次还款，尚有884555.06元货款未支付于原告。
被告崔世刚辩称，欠款是事实，但原告没有按照我要求发货，我所在的商场压货还不了款，2015年6月底给了原告3家店，抵顶货款，双方现就抵顶货款的金额达不成一致意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告就其抗辩主张提供的证据有“押金条”、“定货柜的单据”、“订货单”、“发货单”、“返货明细”等书证，但证据均不能证明与反驳待证事实的关联性，并不足以反驳原告提供的证据，故其证明力不予认定，被告所提出的反驳事实主张无法认定。
本院认为，根据原告提供的书证及双方当事人的陈述，可以认定双方买卖合同关系成立的事实，尚无证据证明该合同违反法律法规的效力性强制性规定，合同应属有效，双方应当按照约定享有合同权利、履行合同义务。现原告主张双方权利义务的内容因合同履行发生变更，被告欠付884555.06元货款，原告提供了相应证据，被告并不持有异议，原告的举证责任完成，该事实主张成立，原告的相应诉讼请求应予支持。被告主张因原告违约及双方协商以店面抵顶债务而使双方的权利义务内容发生变更，但被告既未明确提出现其欠付货款金额，也未就其事实主张提供充分证据，故其反驳主张无法支持。
综上所述，原告提供的证据可以证明其事实主张，其诉讼请求具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：
被告崔世刚于本判决生效之日支付原告太原市美乐鞋服商贸行货款八十八万四千五百五十五元零六分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费一万二千六百四十六元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 王 剑
人民陪审员 王 晶
人民陪审员 靳 艳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第七十二条第一款一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭萧商初字第853号
原告张英龙。
委托代理人葛黎明。
被告楼建法。
原告张英龙诉被告楼建法民间借贷纠纷一案，本院于2012年3月16日立案受理后，依法组成合议庭于同年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人葛黎明到庭参加诉讼。被告经传票传唤，无正当理由未到庭。
原告张英龙诉称：2009年至2011年间，被告楼建法共向原告借款三笔合计530万元，用于其担任法定代表人的杭州思聪实业有限公司（以下简称思聪公司）投资建设幼儿园，并由思聪公司提供担保。2011年8月，原告向法院提起诉讼，要求思聪公司承担担保责任，案件经调解结案。在案件处理结束后，被告向原告出具承诺书承诺：关于结欠张英龙的借款，在由思聪公司偿还后仍不足部分，概由楼建法负责向张英龙偿还支付。2011年9月6日，原告向萧山区人民法院申请强制执行，经执行，思聪公司合计偿付原告款项859289元，执行案件终结。由此，原告尚未得到受偿的债权本息应由被告承担支付。故原告起诉请求法院依法判令被告偿还原告借款本息6216411元。在庭审中，原告自愿变更诉讼请求为：要求被告归还借款本金4440711元。
被告楼建法未作答辩。
原告张英龙为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.（2011）杭萧商初字第2485号、2486号、2487号民事调解书复印件各1份，证明原告对担保人思聪公司的债权由生效法律文书所确认。2.（2011）杭萧执民初字第4255-4257号执行裁定书1份，证明思聪公司实际归还原告款项859289元，且该三个执行案件已经执行终结的事实。3.承诺书原件一份，证明楼建法承诺在由思聪公司偿还后仍不足部分，由其负责向张英龙偿还的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据是客观、真实的，且与本案事实具有关联性，故本院均予以认定。
被告楼建法未作答辩，亦未提供证据。
根据法庭调查，本院查明的事实如下：2009年11月5日、2011年2月1日、2011年4月2日，被告分别向原告借款300万元、130万元、100万元，约定月利率2.5%，并由思聪公司提供担保。借款到期后，被告未还本付息，思聪公司亦未承担担保责任。故原告于2011年8月17日向本院起诉，要求思聪公司承担担保责任。经本院调解，原告与思聪公司达成调解协议，本院出具（2011）杭萧商初字第2485号-2487号民事调解书予以确认。2011年8月27日，被告另行向原告出具承诺书一份，承诺结欠原告的530万元借款在由思聪公司偿还后仍不足部分，概由其向原告偿还。经本院强制执行，思聪公司仅履行支付案款859289元，尚余本金4440711元未支付。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告未依约归还借款，应承担相应的民事责任。现保证人思聪公司已归还原告本金859289元的事实清楚，故原告起诉要求被告归还剩余借款本金4440711元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。被告经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告楼建法在本判决生效之日起十日内归还原告借款4440711元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预缴案件受理费55315元，减少诉讼请求实际应收案件受理费42326元，可退还12989元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 杜国良
代理审判员 郦金晶
人民陪审员 屠吾英
二〇一二年五月九日
书 记 员 田安琪
湖南省岳阳市云溪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0603刑初53号
公诉机关岳阳市云溪区人民检察院。
被告人邬某，男，1975年5月26日出生于湖南省临湘市，汉族，小学文化，无业，住湖南省临湘市。因犯贩卖毒品罪、敲诈勒索罪，于2006年12月10日被临湘市人民法院判处有期徒刑一年八个月；因犯盗窃罪，于2011年9月28日被临湘市人民法院判处有期徒刑一年一个月；因犯盗窃罪，于2015年6月9日被临湘市人民法院判处有期徒刑七个月；因犯盗窃罪，于2015年10月12日被临湘市人民法院判处有期徒刑七个月并处罚金一千元，与原判决合并执行有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月28日、2013年7月13日、2013年9月7日、2016年12月6日四次均因吸毒成瘾均被决定强制隔离戒毒二年；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月30日被岳阳市公安局云溪分局刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于湖南省临湘市看守所。
岳阳市云溪区人民检察院以云检公诉刑诉〔2017〕56号起诉书指控被告人邬某犯盗窃罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳阳市云溪区人民检察院指派检察员李亚锋出庭支持公诉。被告人邬某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
岳阳市云溪区人民检察院指控，2016年11月至12月间，被告人邬某为了筹集毒资，先后在湖南省临湘市盗窃作案二次，盗得两轮摩托车二台。经认证，被盗摩托车价格人民币共计6300元。其具体事实如下：
1、2016年11月底，被告人邬某在临湘市大润发超市出货口处将被害人王某停放在该处的一台黑色新宝牌两轮踏板摩托车推至附近无人处后，用随身携带的起子将摩托车电门锁撬开，并用小刀将电源线隔断重新接线后启动摩托车将该摩托车盗走。经认证，该被盗摩托车价值人民币2200元。
2、2016年12月3日20时许，被告人邬某在临湘市副食村购物广场门口附近用同样的方式将被害人邹某停放在该处的一台黑色豪达牌两轮踏板摩托车盗走。同年12月5日，邬某将所盗摩托车骑至岳阳市云溪区八一村李某家，欲将该摩托车卖给李某，但被李某拒绝，被告人邬某便将该摩托车暂时停放在李某家的猪舍。被告人邬某步行离开时被公安机关抓获。该摩托车由公安机关依法扣押后发还给了被害人。经认证，该被盗摩托车价值人民币4100元。
被告人邬某到案后能如实供述自己罪行。
上述事实，被告人邬某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邬某的户籍资料、抓获经过、原刑事判决书、强制隔离戒毒决定书、扣押及发还物品清单、价格认证结论书、证人李某的证言、被害人王某、邹某的陈述、被告人邬某的供述与辩解、现场勘验、检查笔录、辨认笔录和指认笔录等相关证据材料在卷。
本院认为，被告人邬某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邬某被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人邬某到案后，能如实供述其罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。
综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邬某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月30日起至2018年1月29日止。罚金限自本判决生效之日起10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 唐耀国
二０一七年六月十五日
书记员 刘晓倩
附：相关法律条款
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第2847号
原告某联社
被告贺某
原告某联社与被告贺某金融借款合同纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王立文独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年4月8日，被告贺某在某联社三县堡信用社借款1笔，金额为10200元，最后到期日为2012年3月10日，此款经原告多次索要，借款人未按借款合同规定偿还借款，现要求被告立即给付本金10200元，利息及罚金。
被告辩称，贷款属实，同意还款，但是现在没钱。
经审理查明，2009年4月8日，被告在原告处借款10200元，最后到期日是2012年3月10日。借款到期后，被告未偿还。现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金10200元及利息。有原、被告陈述、借款凭证等证据证明。
本院认为，原、被告双方签订的借款合同有效。原告为被告提供了借款，被告亦应按照合同约定的期限偿还借款本金及利息。故对原告的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告贺某于判决生效后立即偿还原告借款本金10200元并按合同约定给付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，减半收27.50元，由被告负担，剩余27.50元，由本院退还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王立文
二〇一五年九月十三日
书记员 朱松涛
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0116民初6817号
原告李春容。
委托代理人姚开琼。
被告何定华。
本院受理原告李春容与被告何定华追索劳动报酬纠纷一案，原告李春容于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春容撤回起诉。
本案诉讼费300元，原告予以预交，现退还原告。
审判员 何俊英
二〇一六年十二月二日
书记员 金青松
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执异15号
异议人（被执行人）肖荣清，男，1970年1月10日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇梅洋路散居组。
异议人（被执行人）曾巧玲，女，1968年5月29日出生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人袁云，女，1980年3月28日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇天华中路永兴街茅铺下**号。
本院在执行申请人袁云与被执行人肖荣清、曾巧玲合伙协议纠纷一案中，被执行人肖荣清、曾巧玲就湖南经典房地产评估咨询有限公司作出的湘经典（2017）娄司000703D号房地产估价报告提出异议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
被执行人肖荣清、曾巧玲称，湖南经典房地产评估咨询有限公司作出的湘经典（2017）娄司000703D号房地产估价报告，法院没有通知被执行人就直接委托评估机构，湖南经典房地产评估咨询有限公司没有通知被执行人到达房屋现场，评估价格过低，吴培、彭国锋只有执业证复印件，且没有得到其单位盖章确认，其评估程序以及评估内容上存在诸多违反法律规定的情形，作出的评估报告不具有法律效力，不能作为执行的依据，要求重新委托评估机构对原建新瓷厂1栋110号房屋作出新的评估报告
本院查明，本院在执行申请人袁云与被执行人肖荣清、曾巧玲合伙协议纠纷一案中，因被执行人肖荣清、曾巧玲位于新化县上梅镇火车站街（原建新瓷厂）1栋110房屋(权证号S013080**)需要进行评估，本院于2016年12月9日将案件移送湖南省娄底市中级人民法院司法技术室选择中介机构，并于2016年12月12日向申请执行人与被执行人送达了选择机构通知书，因双方当事人均未到场，2016年12月22日，娄底市中级人民法院司法技术室在中院入册机构中经随机摇号选定湖南经典房地产评估咨询有限公司为评估机构。湖南经典房地产评估咨询有限公司于2017年3月28日作出湘经典（2017）娄司000703D号房地产估价报告，评估房屋的市场价值总价为2282748元。2017年4月18日，被执行人肖荣清、曾巧玲向本院提交了对房屋评估鉴定结果的异议书，认为评估机构选取有失公平、公正性，评估价值严重偏离市场价值。湖南经典房地产评估咨询有限公司2017年5月15日函复本院：经再次组织技术人员对评估的技术路线、估价方法、参数选择等进行了复核和讨论后，确认原估价结果合理。2017年6月21日，被执行人肖荣清、曾巧玲提出执行异议。
本院认为，执行异议审查的范围：1，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议；2，在执行过程中，案外人对执行标的（主张权利）提出异议的。本案中异议人肖荣清、曾巧玲提出的异议内容系对房屋的评估过程中关于评估程序及估价存有异议，该异议内容不属于执行异议审查范围，其异议理由不能成立，依法应予以驳回。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回异议。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨剑新
审 判 员 周志理
代理审判员 龚 伟
二〇一七年七月二十日
代理书记员 卿明建
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）都龙民初字第0096号
原告李某某，居民。
委托代理人葛荣贵，江苏锐智律师事务所律师。
被告刘某某，居民。
被告陈某某，居民。
委托代理人张兵，男。
原告李某某与被告刘某某、陈某某民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人葛荣贵，被告刘某某，被告陈某某及其委托代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2011年2月20日，被告刘某某向我借款300000元，并向我出具借条一份，被告陈某某为上述借款提供了连带责任担保。出据后，我多次催要未果，陈某某于2012年11月13日向我出具保证一份，承诺于2012年12月底还款，但两被告至今均未偿还，现我要求两被告偿还我借款300000元，并自2013年1月1日起承担利息。
被告刘某某辩称：2011年2月20日，我通过朋友李中华向原告李某某借款300000元是事实，约定月息5分，我向原告支付了三个月利息45000元。借款到期后即5月20日，李某某要我还款，我没有偿还，李某某要求我重新出具了借据，并由被告陈某某提供担保。同年12月13日，原告李某某将其300000元债权转给了李中华，利息算至2012年2月底，本息400000元，李中华要求我重新出据，双方签订了债权转让协议，原告将5月20日的借据还给了我，但没有将2月20日的借据还给我。2012年11月13日，原告带人找到被告陈某某要求还款，我赶到后由我写了份保证书，陈某某签名。如原告主张300000元，那应当将我出具给李中华的400000元借据还给我。
被告陈某某辩称：2011年2月20日被告刘某某向原告借款，我提供担保是事实，但当时约定的担保期限是三个月，我的担保责任已经免除。2011年12月13日被告刘某某与案外人李中华签订了债权转让协议，陈某某已不再承担担保责任。
经审理查明：2011年2月20日，被告刘某某向原告李某某出具借据一份，载明：“今借到李某某人民币叁拾万元正。￥300000元。今借人：刘某某。2011.2.20。”被告陈某某在该借据上签名担保。2012年11月13日，被告陈某某向原告李某某出具保证书一份，载明：“欠李某某人民币叁拾万元在下月十二月底还款，如十二月不还，用房产抵押。特此保证。保证人：陈某某。2012年11月13日。”后原告多次催要未果。为此，原告诉至本院。庭审中，被告陈某某提交借条复印件一份，载明：“今借到李某某人民币叁拾万元正。￥300000.00元。今借人：刘某某。2011.5.20。担保人：陈某某”。被告刘某某对该借条无异议，并陈述在2012年陈某某向其要该份借条时，其在该借条上书写了：“2011.5.20前叁拾万元欠条作废。”原告认为该借条是两被告自己所写，与原告无关。
另查明：2011年12月13日，被告刘某某与案外人李中华达成协议书一份，约定刘某某向李中华借款400000元，约定2012年2月底归还，若逾期不还，刘某某将位于盐城市盐都区郭猛镇西湖村租赁的经营场地使用权、经营场地上所有的附着物、包括房屋、树林花草、经营用设施都归乙方所有。协议还对其他事项作了约定。本院依法对案外人李中华作了调查笔录，李中华称该协议并未实际履行，其与刘某某之间并未发生债务往来，原告李某某也未将刘某某的300000债权即涉案债权转让给李中华。
以上事实，有原告提供的借据一份、保证书一份，被告陈某某提供的借条复印件、被告刘某某提供的协议书复印件一份，本院调查笔录一份以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李某某与被告刘某某之间的借贷及被告陈某某提供担保的行为，均不违背法律规定，属有效民事行为。被告刘某某未能及时偿还全部款项，被告陈某某亦未能履行担保责任，从而引起讼争，两被告应负全部责任。当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告刘某某辩称该笔债权已转让给案外人李中华，但未提交相关证据证明，且案外人李中华也予以否认，并陈述刘某某与其之间并无400000元的经济往来。故本院对被告刘某某的辩称不予采信。被告陈某某认可签名担保的事实，但辩称在借款时约定了三个月的担保期限，其担保责任早已免除，未提供相应证据，后陈某某又于2012年11月13日向原告出具了还款保证书，显然前后矛盾，对其该辩称本院不予采信。陈某某还认为向原告出具保证书是受到原告的逼迫，但未提交相关证据证明，本院不予采信。关于原告要求被告承担利息的请求，因借据中没有支付利息的相关约定，应视为不支付利息，可从起诉之日即2014年1月14日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘某某向原告李某某偿还借款人民币300000元，限于本判决生效后十日内履行完毕，并从2014年1月14日起至判决确定履行义务之日止按中国人民银行同期贷款利率承担利息。被告陈某某负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
审 判 长 蒋为华
代理审判员 张 玉
人民陪审员 徐洪青
二〇一四年七月十日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行责任的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以调解，调解不成的，应当及时判决。
。
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初574号
原告：刘强，男，1983年1月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：尹传凌，安徽鑫光律师事务所律师。
委托代理人：李怀武，安徽鑫光律师事务所律师。
被告：郑威，男，1984年7月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县（现羁押在灵璧县看守所）。
委托代理人：任彩瑕，安徽安友律师事务所律师。
被告：张浩，男，1969年10月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告刘强与被告郑威、张浩机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘强于2017年3月8日向本院提出对被告张浩的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘强撤回对被告张浩起诉。
审判员 蒋 松
二〇一七年三月二十四日
书记员 尹振华
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍越袍商初字第28号
原告绍兴县××××绣品有限公司。
山村淡竹坞。
负责人韩某某。
委托代理人（特别授权代理）余某。
被告绍兴××凤凰进出口有限公司。
工业区××后××村。
法定代表人郑某某。
原告绍兴县××××绣品有限公司为与被告绍兴××凤
凰进出口有限公司加工合同纠纷一案，于2012年1月11日向本
院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序于2011年4
月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余某到庭参加诉
讼，被告绍兴××凤凰进出口有限公司经本院传票传唤，无正
当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年6月25日至2011年12月，被告委托原告
为其布匹进行绣花加工，原告共计向被告交付加工后绣花布32
550码（29763.72米），并开具增值税发票两份（2010年11月1
8日开具的号码为04912764、2010年12月27日开具的号码为026
73216），绣花加工费为79759元。被告于2010年11月29日支付
了50000元，尚欠29759元至今未支付给原告。故要求判令被告
支付原告加工费29759元，并支付逾期付款利息损失1878元（自2010年12月28日起至本案生效判决确定的支付日止，按同期
银行贷款利率标准计算，暂计算至2011年12月27日）。
被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供以下证据：增值税发票2份
、送货码单1组，要求证明被告为原告加工合计款项79759元的
事实。
根据原告的申请，本院依法向绍兴市国家税务局滨海税
务分局调查讼争增值税发票的认证情况，绍兴市国家税务局滨
海税务分局出具证明显示，上述增值税发票被告已经认证。原
告质证后无异议。
本院对当事人提供的证据分析认定：原告提供的增值税
发票与本案存在关联，有送货码单予以印证，符合证据三性；
绍兴市国家税务局滨海税务分局出具的证明系国家机关出具的
公某书证；且被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，
视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，可以证明原
告的待证事实。原告提供的送货码单结合原告的当庭陈述，可
以证明原告委托绍兴县富盛绣品厂向被告送达加工完成后的布
匹的事实。
经审理查明：原告与被告存在绣花加工的业务往来，并
委托绍兴县富盛绣品厂向被告送达加工完成后的布匹。2010年
11月18日、12月27日，原告开具增值税发票给被告，已由被告
认证，发票载明加工布匹计32550码，金额79759元。被告已支
付原告加工款50000元。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定
，应确认合法有效。原告主张要求被告支付加工余款29759元
，事实清楚，证据充分，被告未向本院举证证明支付原告相应
加工款的事实，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告该
主张依法予以支持。原告主张要求被告支付上述加工款的利息
损失，本院依法调整为自起诉之日起至判决确定履行之日止按
银行同期同类贷款基准利率计付。被告绍兴××凤凰进出口有
限公司经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视
为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共
和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《最高人民法
院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告绍兴××凤凰进出口有限公司应支付给原告绍兴县
××××绣品有限公司加工款人民币29759元，并赔偿自2012
年1月11日起至判决确定履行之日止的利息损失（按中国人民
银行公布的同期同类贷款基准利率计算），于本判决生效后三
十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取295元，由被告绍兴××凤凰进
出口有限公司负担，在履行上述判决时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 颜丰
二〇一二年四月九日
书 记 员 陶菁
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一
方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担
继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应
当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者
约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作
人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，
定作人应当相应支付。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二
条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方
诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或
者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：被告
经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途
退庭的，可以缺席判决。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1324执994号
申请执行人：李某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
被执行人：赵某某，女，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。
本院在执行李某某与赵某某离婚纠纷一案中，经对房产、银行、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
喀左县人民法院（2016）辽1324执994号案的本次执行程序终结执行。
被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 史占廷
审判员 白金刚
审判员 夏 立 新
二〇一七年三月六日
书记员 羿 士 俊
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1324执994号申请执行人：李某某，男，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。被执行人：赵某某，女，汉族，农民，住喀左县白塔子镇。本院在执行李某某与赵某某离婚纠纷一案中，经对房产、银行、车辆管理等部门的查询，被执行人暂无可供执行的财产，为此依照《最高法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：喀左县人民法院（2016）辽1324执994号案的本次执行程序终结执行。被执行人有可供执行财产时，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 史占廷审判员 白金刚审判员 夏   立   新二〇一七年三月六日书记员 羿   士   俊
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保151号
申请人：泊头市祥发租赁站。
业主李荣祥，男，1967年9月4日生，汉族，个体工商户，住泊头市富镇姜屯村64号。
被申请人：米家芹，男，1962年1月25日生，汉族，住四川省通江县。
本院在执行泊头市祥发租赁站与米家芹财产保全一案中，经查申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人米家芹的银行账户存款90000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年六月二十一日
书记员 毛树军