wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山商初字第532号
原告：枣庄市山亭区农村信用合作联社。住所地：山亭区府前东路**号。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
委托代理人：种传东，男。
被告：王峰，农民。
被告：王瑞（被告王峰之弟），农民。
被告：冯栗，农民。
被告：韦德涛，居民。
原告枣庄市山亭区农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王峰、王瑞、冯栗、韦德涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托代理人种传东到庭参加诉讼，被告王峰、王瑞、冯栗、韦德涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，被告王峰于2011年3月12日在原告处借款50000元，并签订《借款合同》，合同约定：借款期限为2011年3月23日至2013年3月22日，到期日利随本清。此合同由被告冯栗、韦德涛提供连带责任担保，并与原告签订了《最高额保证合同》。被告王瑞为借款人王峰的财产共有人，并出具《借款人财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿以全部财产清偿在信用社借款合同中约定的所有债务。合同签订后，原告于同年3月23日向被告王峰依约发放了到期日为2012年2月22日的贷款50000元。贷款到期后，被告未履行还款义务。请求：1、判令被告王峰、王瑞偿还借款50000元及利息、罚息。2、判令被告冯栗、韦德涛承担连带清偿责任。3、诉讼费用由被告承担。
被告王峰、王瑞、冯栗、韦德涛均未提交书面答辩意见。
经审理本院认定，2011年3月12日，被告王峰在原告处申请借款50000元。双方于同年3月22日签订了借款合同，合同约定：借款金额50000元；借款期限为2011年3月23日至2013年3月22日；到期日利随本清，借款方式采用可循环方式借款，借款期限内随借随还，循环使用，借款月利率为10.1‰，逾期罚息利率为约定月利率加收50％。同日，被告王峰的财产共有人王瑞作出自愿偿还借款本息的承诺。被告冯栗、韦德涛与原告在同日签订最高额保证合同，该合同约定担保的债权最高余额为50000元。2011年3月23日，原告向被告王峰依约发放到期日为2012年2月22日的贷款50000元。该期借款期限届满后，被告王峰、王瑞、冯栗、韦德涛未履行偿还借款本息义务。
以上事实，有贷款申请审批书、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、借款人财产共有人同意借款承诺书、贷款逾期催收通知书及原告陈述存卷相佐证。
本院认为，原告信用联社分别与被告王峰、冯栗、韦德涛签订的借款合同、最高额保证合同以及财产共有人王瑞作出的同意借款承诺书，均系当事人的真实意思表示且不违反法律规定，合法有效。被告王峰、王瑞应按约定履行还款义务，被告冯栗、韦德涛应按照最高额保证合同的约定，在最高额保证的范围承担连带责任。被告王峰、王瑞、冯栗、韦德涛经本院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。原告要求四被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王峰、王瑞于本判决发生法律效力后五日内，偿还原告枣庄市山亭区农村信用合作联社借款本金50000元及利息、罚息（利息计算方式：以借款本金50000元为计息基数，自2011年3月23日至2012年2月22日按月利率10.1‰计算利息，自2012年2月23日至本判决确定的还款之日止按月利率10.1‰上浮50％计算罚息）。
二、被告冯栗、韦德涛对以上债务在50000元范围内承担连带清偿责任。清偿后可向被告王峰、王瑞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王峰、王瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 丛晓新
代理审判员 张安常
人民陪审员 朱道来
二〇一四年十月三十日
书 记 员 唐振伟
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第4000号
原告杜雯婷。
被告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号建津里29门110号，注册地天津开发区泰丰工贸大厦B座。
法定代表人刘文浩，总经理。
委托代理人张猛，天津允公律师事务所律师。
被告天津华厦物业管理发展有限公司第三分公司，住所地天津市和平区鞍山道129号建津里29门110号。
负责人梁泉，经理。
委托代理人张猛，天津允公律师事务所律师。
本院在审理原告杜雯婷与被告天津华厦物业管理发展有限公司、天津华厦物业管理发展有限公司第三分公司确认合同无效纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜雯婷撤诉。
案件受理费267元，由原告承担。
审判员 杨玉惠
二〇一四年十二月四日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第792号
原告王新，男，1982年1月18日出生，满族。
委托代理人郑剑信，河北神威律师事务所律师。
被告天津市天山房地产开发有限公司，住所地天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交叉口，组织机构代码67149533-1。
法定代表人吴振山，董事长。
委托代理人侯增虎，该公司法务人员。
委托代理人于志强，该公司法务人员。
原告王新与被告天津市天山房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法由代理审判员王昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑剑信和被告的委托代理人侯增虎、于志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新诉称，2011年1月10日，原告向被告交纳了购房款首付134091元，用于购买被告开发的坐落于天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口的天山水榭花都72栋东单元1403室。但被告没有与原告签订该房屋的《商品房买卖合同》。2011年2月18日，天津市人民政府下发了《印发关于贯彻国务院办公厅文件精神进一步做好我市房地产市场调控工作实施意见的通知》，该文件使原告不具备购买天津市住房的条件。于是，原告找到被告，请求退房。经过交涉，被告同意退房，但一直推脱未退房款至今。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购房款134091元并支付原告利息26409元（2011年3月1日至2014年6月3日；2、被告支付自2014年6月4日至实际履行完毕之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。
被告天津市天山房地产开发有限公司辩称，同意退还原告房款，但不同意给付利息。原、被告就房屋构成事实上的买卖关系，由于原告原因，于2013年年底向被告申请退房。原、被告就退房退款达成合意，双方解除事实上的商品房买卖关系，被告同意退款，双方其他责任互不追究。退还购房款的期限在2014年3-5月份。虽然被告没有在约定的期限内退还购房款，但被告认为，双方已经达成合意，被告只同意退还购房款，不应当支付利息。
经审理查明，2011年1月10日，原告向被告交纳了购房款134091元，用于购买被告开发的坐落于天津市津南区小站镇盛塘路与葛万路交口的天山水榭花都72栋东单元1403室房屋，双方未签订《商品房买卖合同》。后因天津市出台房屋限购令，造成原告不符合购房条件，无法购房。后原告向被告提交了退款申请书，请求被告退款134091元。被告至今未能退还原告上述款项。
上述事实，有双方当事人的陈述及原告提交的收据1张及被告提交的退款申请书1份，予以证实。
本院认为，原告因政府出台的政策导致未能与被告签订房屋买卖合同，被告应当返还原告所交纳的购房款134091元。被告对原告的该项请求亦予以认可，故原告的该请求，本院予以支持。关于利息一节，被告返还原告购房款的同时，应当返还因该费用所产生的孳息，孳息的起算时间应在原告交款之日起算，原告交款时间在2011年1月份，原告主张利息的起算时间应从2011年3月1日起计算，属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。从2011年3月1日至2014年6月3日，共计1191天，原告主张的利率年6.06%计算，本院予以支持，金额为：134091×6.06%÷365×1191=26514.97元，原告主张利息金额为26409元，属于自愿放弃部分权利，本院予以准许。原告主张利息应给付自实际履行完毕之日止的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告王新购房款134091元及利息26409元（2011年3月1日至2014年6月3日）；
二、被告天津市天山房地产开发有限公司于本判决书生效后十日内返还原告王新自2014年6月4日至购房款全部返还之日止的利息（按上述方法计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1755元，由被告承担（该款原告已预交，被告于本判决书生效后五日内给付原告1755元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王 昆
二〇一四年八月四日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 张雅旭
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民再终字第00018号
再审申请人（案外人）：李琼，女，汉族，1967年2月22日出生。
委托代理人：刘吉林，四川省达州市通川区东城法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘奎双，女，汉族，1961年11月3日出生。
委托代理人：张庆习，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：罗庆方，男，汉族，1958年5月2日出生。
再审申请人李琼与被申请人刘奎双、罗庆方离婚后财产纠纷一案，刘奎双于2011年12月22日向濮阳县人民法院提起诉讼。濮阳县人民法院于2012年4月25日作出（2012）濮民初字第95号民事判决。罗庆方不服，向本院提起上诉。本院于2012年9月21日作出（2012）濮中法民二终字第168号民事判决。二审判决发生法律效力后，案外人李琼向本院申请再审。本院于2014年6月6日作出（2014）濮中法民申字第32号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，再审申请人李琼及其委托代理人刘吉林、被申请人刘奎双及其委托代理人张庆习、被申请人罗庆方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，且违反法定程序。案经本院审判委员会研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第（四）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）濮中法民二终字第168号民事判决和濮阳县人民法院（2012）濮民初字第95号民事判决；
二、发回濮阳县人民法院重审。
审判长 高洪光
审判员 贾向阳
审判员 张士杉
二〇一四年十月三十日
书记员 苗 莊
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第145号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人金某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年11月9日被济宁市公安局市中分局刑事拘留，同年11月18日被取保候审。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉（2015）59号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，认为符合开庭条件，适用普通程序，依法组成合议庭，于2015年3月13日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员侯红梅出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年9月28日凌晨1时许，被告人金某与被害人马某在济宁市任城区车站西路屠宰场发生口角，至凌晨4时许，金某持铁棍将马某打伤。经法医鉴定，被害人马某的伤情系轻伤二级。2014年11月14日，被告人金某的家属代其赔偿被害人马某50000元，马某表示不再追究金某的责任。
对于指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人金某，出示并宣读了：1、被害人马某的陈述；2、证人李某、刘某的证言；3、公安机关办案人员出具的抓获经过、被告人金某的亲属与被害人马某签订的和解协议书、被告人金某的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中分局法医出具的被害人马某的伤情系轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2014）599号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被害人马某的辨认笔录；6、被告人金某的供述及辩解。公诉机关据此认为，被告人金某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，已构成故意伤害罪。到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，要求依法判处。
被告人金某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，未作辩解。
经审理查明，2014年9月28日凌晨1时许，被告人金某与被害人马某在济宁市任城区车站西路屠宰场发生口角，至凌晨4时许，被告人金某持铁棍将马某打伤。经医院初步诊断为：急性颅脑损伤，脑震荡，头皮挫裂伤并有缝合创口达8.4cm；左肩部软组织挫伤；右上臂软组织挫伤。经法医鉴定，被害人马某的伤情系轻伤二级。
2014年11月14日，被告人金某的亲属与被害人马某达成协议，被告人金某的亲属代其赔偿被害人马某经济损失共计人民币50000元，马某对其表示谅解，不再追究金某的责任。
上述事实，被告人金某当庭表示无异议，且有：1、被害人马某的陈述；2、证人李某、刘某的证言；3、公安机关办案人员出具的抓获经过、被告人金某的亲属与被害人马某签订的和解协议书、被告人金某的户籍证明等书证；4、济宁市公安局市中分局法医出具的被害人马某的伤情系轻伤二级的（济中）公（法）鉴（伤检）字（2014）599号法医学人体损伤程度鉴定书；5、被害人马某的辨认笔录；6、被告人金某的供述及辩解等证据予以证实。上述证据，经庭审质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人金某故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人金某归案后如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人金某的亲属与被害人马某达成和解协议并已履行完毕，取得被害人谅解，依法可以对被告人金某从轻处罚。庭审中，被告人自愿认罪，系初犯、偶犯，有悔罪表现，可酌情对被告人金某从轻处罚并可依法适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李国珍
审 判 员 耿 新
人民陪审员 张 辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 陈 波
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2015）任刑初字第145号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人张某，农民。2014年11月10日因涉嫌犯交通肇事罪被任丘市公安局刑事拘留，同年11月19日经任丘市人民检察院批准由任丘市公安局执行逮捕，同年12月12日被任丘市公安局取保候审。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉（2015）80号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，任丘市人民检察院指派检察员崔汗青出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年11月4日5时30分许，被告人张某驾驶重型货车（牌照：冀F×××××）沿任丘市大河路南马庄桥南侧段由南向北行驶时，与由西向东步行的马某乙相撞，造成被害人马某乙死亡，事故发生后，被告人张某驾车逃逸。此事故经任丘市公安交通警察大队勘查认定，被告人张某负事故的全部责任，被害人马某乙无责任。另查明，2014年11月10日，被告人张某到任丘市公安局交警大队投案，如实供述了犯罪事实。现本案民事部分已调解解决，并取得了被害人家属的谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人马某甲、王某的证言，道路交通事故现场图，现场勘查笔录，道路交通事故认定书及说明，事故照片，任丘市公安局物证鉴定室公检字（2014）106号尸体检验意见书，车辆查询清单，赔偿调解书及赔偿凭证，谅解书，任丘市公安局交警大队出具的到案经过及被告人张某的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反道路交通运输法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名均成立。被告人张某逃逸后主动投案，如实供述自己所犯罪行，属于自首，且已赔偿被害人家属经济损失，取得了被害人家属的谅解，依法减轻处罚。交通肇事属过失犯罪，本案中被告人张某肇事后逃逸属加重情节，其自首后积极赔偿了被害人家属经济损失，有悔罪表现，也没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，因此对定州市司法局所出认为被告人张某肇事致人死亡后驾车逃逸，行为恶劣，不同意适用非监禁刑的评估意见，不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年十个月，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘素仿审 判 员  边素体人民陪审员  王建强二〇一五年三月二十六日书 记 员  高红茹本判决所适用法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104执457号
申请执行人：王霞，女，汉族，1977年3月13日生，无固定职业，住兰州市西固区山丹街52—***号。
被执行人：杨君，男，汉族，1970年5月23日生，无固定职业，住兰州市西固区李家庄26—*号。
王霞与杨君合伙协议纠纷一案，兰州市中级人民法院于2016年8月22日作出的（2016）甘01民终1070号民事判决书已经发生法律效力，确定杨君于判决生效之日起十日内搬出“五行鼎数控装饰木器加工厂”，由王霞负责经营。因义务人杨君未主动履行法律文书所确定的返还义务，权利人王霞于2016年9月22日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，被执行人杨君主动履行了返还义务，权利人王霞于2016年12月29日向本院提出撤回执行申请。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（1）项之规定，裁定如下:
兰州市中级人民法院（2016）甘01民终1070号民事判决书第一项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 田 明
执行员 基 翔
执行员 韩文举
二〇一六年十二月十五日
书记员 孙晶坤
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执861号
申请执行人：李新亮，男，1966年4月11日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人：杨海兵，男，1972年2月2日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人李新亮与被执行人杨海兵买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)宁0104民初第9668号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人杨海兵于本判决生效后十日内给付申请执行人李新亮货款497502元、利息42637元，并承担案件受理费9138元，向本院缴纳执行费7893元，共计557170元，以上共计8050元。申请执行人李新亮于2017年2月6日向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统、银川市房屋管理系统查询对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，已查知被执行人杨海兵名下无存款信息、无车辆登记信息，无房产登记信息；杨海兵经本院查找，未找到其具体下落。执行中，本院先后向永宁县交通运输局、中康建设管理股份有限公司发放协助执行通知书，要求冻结杨海兵在上述单位的未付工程款，后永宁县交通运输局以与杨海兵找见不存在任何合同与债权债务关系为由，要求将工程款支付中康公司，中康公司以在公司无杨海兵未付或应付工程款唯由向本院提出异议，该异议经本院协调未果。现被执行人名下无其他可供执行财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待发现被执行人名下有其他可供执行财产线索时可向本院申请恢复执行，本院已通过短信通知申请执行人（申请执行人在大连），告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
审 判 员 蔡 涛
二〇一七年八月四日
法官助理 路 伟
书 记 员 金 东
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》
第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：
（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；
（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；
（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；
（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；
（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。
人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：
（一）申请执行的债权情况；
（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；
（三）查明的被执行人财产情况；
（四）实现的债权情况；、
（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。
第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
河南省光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1522民再1号
再审申请人（原审原告）：何英照，女，1938年3月11日生，汉族。
被申请人（原审被告）：张大全，男，1972年11月9日生，汉族。
委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。
被申请人（原审第三人）：张功同，男，1941年9月18日生，汉族。系被告张大全父亲。
原审原告何英照诉原审被告张大全、第三人张功同赠与合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）光民初字第00834号民事判决，张大全不服提起上诉，河南省信阳市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）信中法民终字第1017号民事裁定，撤销原判，发回重审。本案经本院重新审理，于2015年5月15日作出（2014）光民初字第01556号民事调解书，之后，何英照不服申请再审，本院于2017年12月14日作出（2017）豫1522民申21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何英照、被告张大全的委托诉讼代理人张瑞太、第三人张功同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何英照申请再审称，重审期间，法庭于2015年5于15日开庭审理，庭审结束后，审判人员征求我意见，问是否同意调解，被我一口回绝。不久，法庭以我女儿程敏替我调解为由，向我送达一份民事调解书，让我放弃房屋所有权，由对方补偿我68000元。我当即表示不同意这份调解意见，可是法庭答复：“不同意也不行，你女儿程敏已签字同意。”我说：“不可能，我从没授权我女儿替我出庭诉讼和签字调解，本案调解处理是非法的。”之后，无论我如何申辩，审判人员都不理睬。综上，法庭不核实代理人身份，草率处理，严重损害了我的合法权益，故申请再审，请求：1、撤销本院（2014）光民初字第01556号民事调解书；2、判决撤销房屋赠与合同，我收回房屋自住。
张大全再审辩称，1、本案是再审案件，应基于原审诉讼请求再审。2、本案赠与房屋虽未办理过户手续，但赠与人已将产权证书交与受赠人张大全，张大全已一直占有、使用该房屋，赠与行为成立并生效。原告请求撤销赠与合同，于法无据，于理不通，法院不应支持。3、本案重审过程中，原被告已达成调解协议，协议内容合法，原告已实际领取了协议约定的补偿款68000元，原告随后又申请再审，请求撤销上述民事调解书，实属无理，法院不应支持原告的请求。4、原告有几个子女，经济状况及住房条件都比较好，其子女对其有赡养义务，原告不存在没住房；5、1998年签订赠与协议时原告系在职人民教师，具有完全民事行为能力，其签字行为有效。原告现称不知赠与协议内容纯属不可信的借口，法院不应采信。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
第三人张功同辩称，1986年经人介绍我与原告登记结婚。1986年10月我单方出资购地皮四间并打好地基，1994年国家出台房改政策，我单方出资购买原居住的三间公房（以下简称房改房）。后经我与原告协议一致，将四间地皮分别赠与原告与前夫的儿子程谋远及我的大儿子张大金各两间，房改房赠与我的小儿子张大全并同他一起居住，1998年特立了字据，因政策原因房改房无法过户。10余年来和睦相处，2013年春开发商要搞房地产开发，原告起诉要求收回赠与的房屋。退一万步讲，如果原告要收回赠与给张大全的三间房屋，那么口头赠与给程谋远的两间地皮也要收回，否则对张大全一家不公平。1998年立字将我名下房改房赠与张大全，是我与原告的真实意思，也是对双方子女平分家产的处理，我不会改变立场。
本院再审查明与原审查明的事实一致。
本院再审认为，原告何英照与第三人张功同于1986年登记结婚（再婚）。讼争的房屋是双方再婚后于1997年通过房改取得的，属何英照与张功同夫妻共同财产。1998年12月8日，何英照与张功同共同立字据（“关于房屋所有权的说明”）将上述三间房屋附条件（何英照、张功同对其中一间房屋享有终生居住权）赠与被告张大全，随后并将产权证书交与张大全。按照上述赠与的约定，张大全婚后一直居住其中的两间房屋，何英照与张功同居住其中一间房屋。综上，依照相关法律规定，上述房屋赠与有效，原告不得要求撤销赠与。但根据上述赠与说明的约定，何英照与张功同对其中一间房屋共同享有（终生）居住权，而该处房屋因紧邻在建的“秀水蓝湾”棚户区改造开发区，目前生活居住环境极差，原告何英照因年事已高，加之其与本案当事人家庭内部矛盾，已不宜在此房屋居住生活等实际情况，本案重审过程中，合议庭主持各方当事人进行调解，于2015年5月15日达成调解协议，即：原告何英照放弃上述房屋居住权，由被告张大全补偿其现金68000元。调解协议上，原告何英照是由其特别授权的代理人程敏代为签字同意，调解书随后邮寄送达给程敏。2015年7月22日原告何英照本人从本院领取上述补偿款68000元，但何英照称调解协议非其本人的意思表示，不接受上述调解意见，为此申请再审，请求撤销上述民事调解书；撤销房屋赠与。对此本院再审认为，原告请求撤销上述有效赠与，因无事实根据和法律依据，故依法不应支持；在重审调解过程中，原告何英照非不能出庭的情形，合议庭未通知其本人参加调解，调解书未依法直接送达原告何英照，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十三条、第一百四十七条之规定，重审调解在程序上存在瑕疵。但原审合议庭鉴于原告何英照不宜再在上述房屋内继续居住生活，且已实际搬离上述住所的实际情况，调解以经济补偿的方式实现原告何英照对房屋的居住权并无不当，但补偿款数额68000元有所偏低，本院从本案实际情况出发，综合全案考虑，酌定补偿款在原定68000元的基础上，再增加10000元由被告补偿原告；对原告其他诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>》司法解释（一）第一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释第一百三十三条、第一百四十七条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2014）光民初字第01556号民事调解书；
二、原审被告张大全在原调解金额68000元基础上，再补偿原审原告何英照10000元，于判决生效后十日内付齐；
三、驳回原审原告何英照其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原审被告张大全承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 张 健
审 判 员 柳玉慧
人民陪审员 孔祥秀
二〇一八年七月二日
书 记 员 程 捷
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1522民再1号再审申请人（原审原告）：何英照，女，1938年3月11日生，汉族。被申请人（原审被告）：张大全，男，1972年11月9日生，汉族。委托诉讼代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。被申请人（原审第三人）：张功同，男，1941年9月18日生，汉族。系被告张大全父亲。原审原告何英照诉原审被告张大全、第三人张功同赠与合同纠纷一案，本院于2013年9月24日作出（2013）光民初字第00834号民事判决，张大全不服提起上诉，河南省信阳市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）信中法民终字第1017号民事裁定，撤销原判，发回重审。本案经本院重新审理，于2015年5月15日作出（2014）光民初字第01556号民事调解书，之后，何英照不服申请再审，本院于2017年12月14日作出（2017）豫1522民申21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何英照、被告张大全的委托诉讼代理人张瑞太、第三人张功同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何英照申请再审称，重审期间，法庭于2015年5于15日开庭审理，庭审结束后，审判人员征求我意见，问是否同意调解，被我一口回绝。不久，法庭以我女儿程敏替我调解为由，向我送达一份民事调解书，让我放弃房屋所有权，由对方补偿我68000元。我当即表示不同意这份调解意见，可是法庭答复：“不同意也不行，你女儿程敏已签字同意。”我说：“不可能，我从没授权我女儿替我出庭诉讼和签字调解，本案调解处理是非法的。”之后，无论我如何申辩，审判人员都不理睬。综上，法庭不核实代理人身份，草率处理，严重损害了我的合法权益，故申请再审，请求：1、撤销本院（2014）光民初字第01556号民事调解书；2、判决撤销房屋赠与合同，我收回房屋自住。张大全再审辩称，1、本案是再审案件，应基于原审诉讼请求再审。2、本案赠与房屋虽未办理过户手续，但赠与人已将产权证书交与受赠人张大全，张大全已一直占有、使用该房屋，赠与行为成立并生效。原告请求撤销赠与合同，于法无据，于理不通，法院不应支持。3、本案重审过程中，原被告已达成调解协议，协议内容合法，原告已实际领取了协议约定的补偿款68000元，原告随后又申请再审，请求撤销上述民事调解书，实属无理，法院不应支持原告的请求。4、原告有几个子女，经济状况及住房条件都比较好，其子女对其有赡养义务，原告不存在没住房；5、1998年签订赠与协议时原告系在职人民教师，具有完全民事行为能力，其签字行为有效。原告现称不知赠与协议内容纯属不可信的借口，法院不应采信。综上，法院应依法驳回原告的诉讼请求。第三人张功同辩称，1986年经人介绍我与原告登记结婚。1986年10月我单方出资购地皮四间并打好地基，1994年国家出台房改政策，我单方出资购买原居住的三间公房（以下简称房改房）。后经我与原告协议一致，将四间地皮分别赠与原告与前夫的儿子程谋远及我的大儿子张大金各两间，房改房赠与我的小儿子张大全并同他一起居住，1998年特立了字据，因政策原因房改房无法过户。10余年来和睦相处，2013年春开发商要搞房地产开发，原告起诉要求收回赠与的房屋。退一万步讲，如果原告要收回赠与给张大全的三间房屋，那么口头赠与给程谋远的两间地皮也要收回，否则对张大全一家不公平。1998年立字将我名下房改房赠与张大全，是我与原告的真实意思，也是对双方子女平分家产的处理，我不会改变立场。本院再审查明与原审查明的事实一致。本院再审认为，原告何英照与第三人张功同于1986年登记结婚（再婚）。讼争的房屋是双方再婚后于1997年通过房改取得的，属何英照与张功同夫妻共同财产。1998年12月8日，何英照与张功同共同立字据（“关于房屋所有权的说明”）将上述三间房屋附条件（何英照、张功同对其中一间房屋享有终生居住权）赠与被告张大全，随后并将产权证书交与张大全。按照上述赠与的约定，张大全婚后一直居住其中的两间房屋，何英照与张功同居住其中一间房屋。综上，依照相关法律规定，上述房屋赠与有效，原告不得要求撤销赠与。但根据上述赠与说明的约定，何英照与张功同对其中一间房屋共同享有（终生）居住权，而该处房屋因紧邻在建的“秀水蓝湾”棚户区改造开发区，目前生活居住环境极差，原告何英照因年事已高，加之其与本案当事人家庭内部矛盾，已不宜在此房屋居住生活等实际情况，本案重审过程中，合议庭主持各方当事人进行调解，于2015年5月15日达成调解协议，即：原告何英照放弃上述房屋居住权，由被告张大全补偿其现金68000元。调解协议上，原告何英照是由其特别授权的代理人程敏代为签字同意，调解书随后邮寄送达给程敏。2015年7月22日原告何英照本人从本院领取上述补偿款68000元，但何英照称调解协议非其本人的意思表示，不接受上述调解意见，为此申请再审，请求撤销上述民事调解书；撤销房屋赠与。对此本院再审认为，原告请求撤销上述有效赠与，因无事实根据和法律依据，故依法不应支持；在重审调解过程中，原告何英照非不能出庭的情形，合议庭未通知其本人参加调解，调解书未依法直接送达原告何英照，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百三十三条、第一百四十七条之规定，重审调解在程序上存在瑕疵。但原审合议庭鉴于原告何英照不宜再在上述房屋内继续居住生活，且已实际搬离上述住所的实际情况，调解以经济补偿的方式实现原告何英照对房屋的居住权并无不当，但补偿款数额68000元有所偏低，本院从本案实际情况出发，综合全案考虑，酌定补偿款在原定68000元的基础上，再增加10000元由被告补偿原告；对原告其他诉讼请求本院不予支持。依照最高人民法院《关于适用》司法解释（一）第一条、最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第128条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释法释第一百三十三条、第一百四十七条之规定，判决如下：一、撤销本院（2014）光民初字第01556号民事调解书；二、原审被告张大全在原调解金额68000元基础上，再补偿原审原告何英照10000元，于判决生效后十日内付齐；三、驳回原审原告何英照其他诉讼请求。案件受理费100元，由原审被告张大全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 健审 判 员  柳玉慧人民陪审员  孔祥秀二〇一八年七月二日书 记 员  程 捷
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲商初字第707号
原告赵某某，男。
被告陈某某，男。
委托代理人刘玉珠。
原告赵某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案，于2015年8月13日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员孟祥华独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵某某，被告陈某某的委托代理人刘玉珠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵某某诉称，被告陈某某于2015年3月10日向我借款贰拾贰万元整，借款3个月，并开具了借款借条，签订了借款合同。2015年6月10日借款到期后，经我多次催要，被告以没钱为由拒付。为此诉至法院，要求判令被告立即偿还借款22万元，按借款额的每天千分之六复利计算，支付滞纳金，支付因本案纠纷而产生的交通费500元、误工费15000元等，并支付本案诉讼费用。
被告陈某某辩称，对于原告起诉的借款是事实，鉴于我目前经营状况不好，请求法庭依法调解或判决。我依法会将此借款给予一定的期限，慢慢偿还，但是原告所说的请求事项中的2、3项，不或是调解或判决，根据相关法律规定，都不应支持，我都不应当支付。不论合同还是收据中既没有约定和法律规定，我不应予以支持。
原告赵某某为证明自己的主张向本院提交了2015年3月10日借款担保合同和借据一份，证明出借给被告22万元的事实。
经审理查明，2015年3月10日，被告陈某某向原告赵某某借款22万元，双方签订了借款担保合同，并约定借款期限为三个月，自2015年3月10日至2015年6月10日。同日，被告陈某某为原告出具借条一份。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还过借款。为此原告诉来本院，要求判令被告立即偿还借款22万元，按借款额的每天千分之六复利计算，支付滞纳金，支付因本案纠纷而产生的交通费500元、误工费15000元等，并支付本案诉讼费用。
本院认为，原告赵某某与被告陈某某借贷关系明确，原、被告签订的借款担保合同系双方的真实意思表示，并有被告出具的借条为证，不违背法律规定；被告陈某某借款后经原告多次催要，未能按照约定偿还借款，该行为违背诚实信用原则。对原告赵某某要求被告陈某某偿还借款22万元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求的滞纳金，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。对于原告要求的交通费和误工费，因无法提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告陈某某于本判决生效后十日内支付给原告赵某某借款22万元。
二、被告陈某某于本判决生效后十日内支付给原告赵某某滞纳金（计算方法：从2015年6月11日起至本判决确定的履行届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。
三、驳回原告赵某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 孟祥华
二〇一五年十月二十二日
书记员 杨 艳
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1582号
罪犯王惠军，女，1963年2月8日出生，回族，甘肃省平凉市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
甘肃省平凉市中级人民法院于2012年2月6日作出(2012)平中刑终字第10号刑事裁定，维持甘肃省平凉市崆峒区人民法院于2011年11月14日作出的(2011)崆刑初字第214号刑事判决，对被告人王惠军犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年（刑期自2011年7月6日起至2018年7月5日止），并处罚金10000元。
本院于2014年5月6日将罪犯王惠军的刑罚减去有期徒刑八个月（刑期自2011年7月6日起至2017年11月5日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年8月4日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯王惠军确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯王惠军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯王惠军减去有期徒刑七个月（刑期自2011年7月6日起至2017年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年八月十二日
书 记 员 李 夏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初12376号
原告：王某，男，1969年8月8日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人魏建平，上海汇鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人周鹤，上海汇鼎律师事务所律师。
被告：郑某某，女，1968年9月1日出生，汉族，住上海市静安区。
委托诉讼代理人李珊，上海市海达律师事务所律师。
原告王某与被告郑某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人周鹤、被告郑某某及其委托诉讼代理人李珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告于1995年11月24日登记结婚，婚后于1996年4月4日生育一女。因双方缺乏了解，共同生活期间，双方经常出现争吵，不得已情况下原告前往外地工作，但被告仍追至原告工作单位与原告吵闹，使得原告无法正常工作。原告为此曾两次起诉至法院要求离婚，但均未果。现原告认为，双方夫妻感情已经破裂，特起诉要求判如所请。
被告辩称，对原告所述的婚姻情况没有异议。但被告认为，婚后被告一直尽心尽力照顾家庭和孩子，尽到了一个妻子和母亲的责任，上次法院判决不准离婚后，原告一直回避没有给被告改善关系的机会，现为了家庭的安定和子女的情况，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：1995年11月24日，原、被告登记离婚，1996年4月4日生育一女，名王子贻。婚后双方共同居住在原告母亲所购的上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室售后公房内。婚初双方关系尚可，之后，原告长期在外地工作。2014年6月18日，原告曾短期回沪。同年6月29日，原告离沪在外工作至今。2014年9月2日，原告曾起诉要求和被告离婚，但未获得法院支持。2015年6月29日，原告再次起诉要求离婚，但仍未获得法院支持。
本院认为，原、被告为自主婚姻，结婚时应当具有一定的婚姻基础，婚后双方又共同生活三十余年，现即使为家庭琐事产生隔阂，双方应该共同寻求化解隔阂和矛盾的方法，以达到弥补夫妻感情的目的，毕竟相识不易，相知相守更难。作为原告，更应当理智和负责的对待婚姻，珍惜这份曾经有过的感情，多一点宽容，多一点体谅，不要采取回避的态度，特别是本次诉讼，原告本人开庭也未出席，其对待婚姻、对待诉讼的态度，并不可取，希望在今后的时间里，原告能够给予被告改善夫妻感情的机会，相信通过双方的努力，夫妻感情应该能够得到改善。综上，原告离婚之诉，因依据不足，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国妇女权益保障法》第四十四条的规定，判决如下：
原告王某要求与被告郑某某离婚的诉讼请求，不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 倪 强
二〇一六年十月八日
书记员 张晓兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国妇女权益保障法》
第四十四条国家保护妇女的婚姻自主权。禁止干涉妇女的结婚、离婚自由。
四川省岳池县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）岳池刑初字第264号
公诉机关岳池县人民检察院。
被告人徐某某，男，1997年8月25日出生，公民身份号码5116211997********，汉族，初中肄业文化，住四川省岳池县九龙镇大西街***号*栋*单元*楼*号。因吸食冰毒，于2015年9月14日被岳池县公安局行政拘留五日；因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年9月18日被岳池县公安局刑事拘留，经岳池县人民检察院批准，于2015年9月29日被岳池县公安局逮捕。现押于岳池县看守所。
岳池县人民检察院以岳检诉刑诉（2015）236号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖毒品罪一案，本院受理后，依法适用简易程序，进行独任审判，并公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员罗敬哲出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳池县人民检察院指控：2015年9月10日凌晨3时许，被告人徐某某在岳池县九龙镇机关幼儿园旁将一个约0.3克包子的“甲基苯丙胺”俗称冰毒以200元钱的价格卖给吸毒人员杨琴；2015年9月10号左右，被告人徐某某在租住的岳池县九龙镇新东街万兴市场旁的出租屋内将两个小包子约0.2克的“甲基苯丙胺”俗称冰毒以每个100元钱的价格卖给吸毒人员陈亮安。
2015年9月14日10时许，岳池县公安局民警在岳池县九龙镇大东街与小东街交叉路口处将被告人徐某某抓获，从其身上铁盒内搜出3个小包白色甲基苯丙胺疑似物。经南充市公安局物证鉴定所鉴定，该3个小包白色甲基苯丙胺疑似物，检出甲基苯丙胺成分；经广安市计量测试所鉴定，该3个小包白色甲基苯丙胺疑似物共重1.584克。
上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、广安市计量测试所检测报告、鉴定文书、证人证言、辩认笔录、行政处罚决定书、被告人供述、户籍证明，到案经过、证据保全清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某为了牟取利益，明知是毒品而予以贩卖，侵犯了国家对毒品的管制，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪，被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人徐某某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月18日至2016年5月17日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳；）
二、对扣押的毒品（三包冰毒疑似物）1.584克予以没收。对被告人徐某某的违法所得300予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张勇刚
二〇一五年十一月十六日
书记员 苑 红
附：刑法相关条文
第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】
走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第06377号
原告中国某银行。
委托代理人徐某、暴某。
被告刘某。
被告李某。
原告中国某银行与刘某、李某金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国某银行申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国某银行撤回对被告刘某、李某的起诉。
案件受理费7190元，全部退还原告中国某银行。
审 判 长 何子飞
审 判 员 朱爱琳
人民陪审员 常四娃
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张艳婷
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第3568号
上诉人（原审被告）：曾涛，住址：武汉市汉阳区。
被上诉人（原审原告）：深圳市蓝桥优势二期股权投资企业（有限合伙），住所地：深圳市福田区。
执行事务合伙人：深圳市蓝桥资产管理有限公司。
执行事务合伙人法定代表人：黄博昊。
原审被告：吕剑锋，住址：上海市长宁区。
上诉人曾涛因与被上诉人股权转让纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第6077号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院认为，本案为股权转让纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人及案外人深圳古瑞瓦特新能源有限公司签订的《股权收购协议书》中约定：“任何一方有权就争议事项向深圳市有管辖权的人民法院提起诉讼”，该条款并不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。条款中所指的“深圳市有管辖权的人民法院”，应当根据合同纠纷的法定管辖原则认定为被告住所地或者合同履行地的人民法院。由于本案被告住所地均不在深圳市，因此，根据各方签订的管辖协议条款，应当由合同履行地人民法院管辖。对于本案的合同履行地，鉴于合同的主要义务是股权的收购和转让，其标的公司深圳古瑞瓦特新能源有限公司的所在地位于深圳市宝安区，应当认定深圳市宝安区为合同履行地。原审法院对本案不具有管辖权，上诉人提出的管辖异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销深圳市福田区人民法院（2015）深福法民二初字第6077号民事裁定；
二、本案移送深圳市宝安区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张庆臣
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤01民辖终616号
上诉人（原审被告）：深圳市昌益五金制品有限公司,住所地深圳市光明新区公明街道上村社区水荫路泛懋工业区厂房1栋第一层D区。
法定代表人：钟善北。
被上诉人（原审原告）：爱思开（广州）金属有限公司，住所地广州经济技术开发区瀚广街1号。
法定代表人：郑镇甲（JEONGJINKAP），该公司董事长。
上诉人深圳市昌益五金制品有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2018）粤0112民初223号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人认为，本案被告的住所地及合同履行地均在深圳市，本案应由被告住所地或合同履行地管辖，请求撤销原裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷。关于上诉人称本案不属于广州市黄埔区人民法院管辖的问题，原审法院已对此充分论述，所作裁定正确，本院予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条和第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨晓航
审判员 马健中
审判员 谭健颖
二〇一八年四月二十八日
书记员 陈恒升
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第4849号
上诉人（原审被告）北京景枫立嘉置业有限公司，住所地北京市丰台区外环西路26号院52号楼B202号。
法定代表人曹鸿波，董事长。
委托代理人张新军，男，1979年8月24日出生。
委托代理人毛学俊，男，1985年2月4日出生。
被上诉人（原审原告）演讲与口才杂志社，住所地吉林省吉林市吉林大街三亚路*号。
法定代表人邵天骄，社长。
委托代理人邱祥平，北京市中盛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）北京名人视觉文化发展有限公司，住所地丰台区科技园富丰路4号6层06A05（园区）。
法定代表人刘桂桂，董事长。
委托代理人邱祥平，北京市中盛律师事务所律师。
上诉人北京景枫立嘉置业有限公司（以下简称景枫立嘉公司）因与被上诉人演讲与口才杂志社、北京名人视觉文化发展有限公司（以下简称名人公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2015）丰民初字第4482号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年4月13日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
演讲与口才杂志社、名人公司在一审中起诉称：2011年10月31日，演讲与口才杂志社、名人公司与景枫立嘉公司签订《存量房屋买卖合同》，约定演讲与口才杂志社、名人公司购买景枫立嘉公司所有的坐落于北京市丰台区外环西路26号院的62号楼房屋。合同签订后，演讲与口才杂志社、名人公司依约支付了全部房屋价款，景枫立嘉公司交付了房屋，但未依据合同约定的期限办理房屋权属转移登记手续。直至2013年2月5日演讲与口才杂志社、名人公司才取得了该房屋所有权证书。演讲与口才杂志社、名人公司认为景枫立嘉公司构成违约，故诉至一审法院，要求判令：1、景枫立嘉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金972064.20元；2、本案全部诉讼费用由景枫立嘉公司承担。
一审法院向景枫立嘉公司送达起诉状后，景枫立嘉公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：景枫立嘉公司的实际经营场所位于北京市朝阳区，故本案应当由北京市朝阳区人民法院管辖。
一审法院经审理认为：合同纠纷案件应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。现演讲与口才杂志社、名人公司以房屋买卖合同纠纷起诉，合同标的物位于北京市丰台区，即合同履行地位于北京市丰台区，故一审法院对于本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京景枫立嘉置业有限公司对本案管辖权提出的异议。
景枫立嘉公司不服一审裁定，仍持原管辖权异议理由向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
演讲与口才杂志社、名人公司对于景枫立嘉公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：演讲与口才杂志社、名人公司依据其与景枫立嘉公司之间签订的《存量房屋买卖合同》等证据提起本案诉讼，要求判令景枫立嘉公司支付逾期办理房屋所有权证书的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，《存量房屋买卖合同》所涉房屋位于北京市丰台区，故合同履行地位于北京市丰台区。演讲与口才杂志社、名人公司据此选择向北京市丰台区人民法院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条关于“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，本院应予支持。景枫立嘉公司关于本案应由其实际经营地北京市朝阳区人民法院管辖的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京景枫立嘉置业有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡 君
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一五年四月二十三日
书记员 李长亮
甘肃省天祝藏族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0623民初1742号
原告：朱兆年，男，生于1971年4月16日，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。
被告：宁银鹏，男，生于1971年6月25日，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。
原告朱兆年与被告宁银鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱兆年向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金250000元及利息20000元，共计270000元（庭审中变更诉讼请求为归还借款本金135375元，利息19000，共计154375元）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月30日，被告宁银鹏以做生意所需提出向原告借款25万元，经原告同意后被告当天向原告出具25万元的借条一份，借款协议书一份。还款期限为2016年1月30日，并承诺每月按5%支付利息。当天下午原告向被告转账20万元，10月3日经被告指示向名为蔡正兴的账户转账37500元，按交易惯例扣除了2015年10月1日至31日当月的利息12500元，实际支付借款237500元。被告用位于××镇作抵押且做了他项权证。自2015年11月起，被告委托蔡正兴每月向原告转账支付利息12500元，直至2017年6月30日停止给付，期间少付一个月的利息，实际支付19个月的利息共计237500元。又因双方约定的利息超出法律规定的范围，故原告从被告已支付的款项中扣除合法利息135375元，其余102125元视为偿还的本金。现诉至法院，要求被告偿还剩余借款本金135375元，并承担2017年9月30日前拖欠四个月的利息19000元。
被告宁银鹏辩称，2015年9月29日我同事蔡正兴急需用钱，因我与其关系较好，在他的再三恳求下，我用司法局家属楼的一套房做了他项权证，抵押给原告朱兆年。于2015年9月30日我先向原告出具了借条，原告之后打的款。即2015年9月30日下午给我的卡上打款200000元，剩余的37500元三日后打到了蔡正兴的账户上。我只是以我的名义出具了借据，这笔款的实际借款人和使用人是蔡正兴，有蔡正兴的书面申明书证明，我实际是担保人的身份。蔡正兴从2015年10月份开始每个月还款12500元，一直向原告还款，不能按期还款时，原告也向我打电话催款，我就向蔡正兴打电话让其按期偿还借款。现在这笔借款已全部还清。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的原告朱兆年提交的2015年9月30被告向原告出具的借条一份、借款协议书一份；打款凭证一组（18页），本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的原告朱兆年提供的以下证据：
1、整理好的书面短信一份（2页），用于证明蔡正兴每月向原告支付的12500元是利息，不是本金。经质证，被告对书面短信的真实性和证明目的有异议，认为从书面短信反映不出来有约定利息的事实。
经审查，该证据能与原、被告陈述按期打款的事实相印证，对蔡正兴每月向原告转账支付12500元的事实本院予以确认。
2、2017年7月18日蔡正兴出具37500元的借条复印件一份，用于证明2017年7、8、9三个月的利息没有实际支付，以出具借条的形式认可利息。经质证，被告认为这是原告和蔡正兴之间事情，其不知情。
经审查，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
对当事人有异议的原告宁银鹏提供的2017年7月18日蔡正兴出具的声明书一份，用于证明借条虽是被告出具的，但是实际借款人是蔡正兴。经质证，原告认为被告与蔡正兴有什么利益交易他不清楚，他只认宁银鹏这一个借款人，只要求被告宁银鹏清偿借款。
经审查，该证据与本案无关联性，本院不予确认。
本院经审理认定事实如下：2015年9月30日，被告宁银鹏向原告朱兆年出具25万元的借条一份，借款协议书一份。约定还款期限为2016年1月30日。当天下午原告向被告转账20万元，10月3日向名为蔡正兴的账户转账37500元，实际支付借款237500元。被告用位于××镇作抵押。自2015年11月起，蔡正兴每月向原告转账支付现金12500元，直至2017年6月30日为止，实际支付19个月共计237500元。
本院认为，被告宁银鹏具条向原告朱兆年借款系双方真实意思表示，借款行为合法有效，双方借贷关系成立。对于双方是否约定了利息？已给付的款项237500元是偿还的借款本金还是支付的利息。本院经综合分析认为，被告向原告出具的借条上未约定利息，借款协议书上虽出现”利息”字样，但并未明确约定利率及给付方式、期限等。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条一款：”自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”；第二十五条二款”自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......”之规定，本案系自然人之间借贷对利息未约定或约定不明。庭审中原告朱兆年虽陈述被告向其借款时口头约定借款月利率为5%，但被告并不认可，原告就该主张并未提交有效证据予以印证，故对原告主张双方有利息约定，被告已支付的237500元系支付的利息之辩解理由不予采信。相反，被告宁银鹏述称双方未约定利息，已支付的237500元系偿还的借款本金、现借款已全部清偿之辩解理由应予采信。
综上所述，原告诉请主张无据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条（一）项、第二百一十一条一款,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十二条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：
驳回原告朱兆年的诉讼请求。
案件受理费5350元，减半收取2675元由原告朱兆年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 徐文年
二〇一七年十二月二十日
书记员 费玉玲
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰永商初字第180号
原告杨水兰。
被告浙江盟猪食品有限公司。
法定代表人舒仕明。
原告杨水兰为与被告浙江盟猪食品有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年12月15日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告杨水兰到庭参加诉讼。被告浙江盟猪食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨水兰诉称，截止2014年3月20日，被告拖欠毛猪款252750元，2014年4月7日之后，被告支付原告毛猪款25000元，尚欠款项227750元。经原告多次催讨，被告至今未付。请求判令：1.被告支付毛猪款227750元并支付从起诉之日起到付清之日止的银行同期贷款利息；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张在举证期限内向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.对账单一份，拟证明截止2014年3月20日被告尚欠原告毛猪款252750元。
被告浙江盟猪食品有限公司未答辩，也未向本院提交其他证据材料。
经庭审举证，因被告未到庭本院视为放弃质证权利。经审核，本院对原告提供证据材料的证明予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：原、被告素有毛猪买卖业务。经原、被告结算，截止2014年3月20日被告尚欠原告毛猪款252750元。经原告多次催讨，被告仅支付25000元，余款一直未付。
本院认为，原告向被告供应生猪，双方已缔结买卖合同法律关系。被告无正当理由拖欠毛猪款系违约行为，应承担违约责任。现原告主张被告支付拖欠的款项227750元，并要求支付自起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至实际履行完毕之日的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江盟猪食品有限公司于本判决生效后十日内支付原告杨水兰毛猪款227750元，并支付相应的逾期利息（按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2014年12月15日起算至实际履行完毕之日）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2658元（已减半收取），由被告浙江盟猪食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费4716元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审判员 徐志旗
二〇一五年五月十五日
书记员 赵成城
北京市大兴区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）京0115刑初685号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
附带民事诉讼原告人甘某，男，1975年9月10日出生，公民身份号码：×××，汉族，公司员工，户籍所在地河南省南召县。系本案被害人。
诉讼代理人刘娜，北京市华实律师事务所律师。
被告人段君健，男，1968年9月4日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地山西省五寨县，初中文化，无业，户籍所在地山西省五寨县。曾因犯故意伤害罪，2008年12月17日被山西省宁武县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月10日刑满释放。现因本案于2016年5月27日被处行政拘留十日，并处罚款人民币200元（拘留时间自2016年5月27日起至2016年6月6日止），因涉嫌故意伤害于2017年3月24日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看�所。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉［2017］565号起诉书指控被告人段君健犯故意伤害罪，于2017年6月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人甘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员周宇出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人甘某及其诉讼代理人刘娜，被告人段君健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经审理查明，2016年5月26日8时许，被告人段君健在北京市大兴区黄村镇北京建工构建公司职工宿舍内，因向前同事甘某索要900元借款未果，遂趁甘某熟睡之际持暖水瓶将热水倒至甘某臀部、腿部等处致其烫伤。经法医鉴定，被害人甘某身体所受损伤程度属轻伤二级。2017年3月24日，被告人段君健被公安机关抓获，到案后其如实供述了上述事实。
上述事实，被告人段君健在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、报案材料、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书、到案经过、被告人段君健的身份信息及前科材料等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人甘某诉称：由于被告人段君健的行为给我的身体造成了伤害，要求被告人段君健赔偿医疗费人民币23251.69元、误工费人民币26934元、护理费人民币3000元、住院伙食补助费人民币900元、交通费人民币500元、营养费人民币900元，共计人民币55485.69元，并向法庭提交了医疗费票据、诊断证明、借记卡历史账户明细、收入证明等证据。
另查明，附带民事诉讼原告人甘某受伤后于2016年5月26日至同年6月13日在北京丰台右安门医院住院治疗。被告人段君健的行为给附带民事诉讼原告人�某造成经济损失为医疗费人民币23251.69元、误工费人民币18451元、护理费人民币3000元、住院伙食补助费人民币900元、交通费人民币500元、营养费人民币900元，共计人民币47002.69元，上述事实有医疗费票据、诊断证明、借记卡历史账户明细等证据证实。
本院认为，被告人段君健因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人段君健犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人段君健到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人段君健曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人段君健的犯罪行为给附带民事诉讼原告人甘某造成的经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费属合理要求，本院予以支持；其要求误工费，根据其提交的借记卡历史账户明细及诊断证明确定其损失，过高部分及无证据证实部分，本院不予支持。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，对被告人段君健依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人段君健犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月24日起至2018年11月12日止。）
二、被告人段君健赔偿附带民事诉讼原告人甘某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费共计人民币四万七千零二元六角九分。
三、驳回附带民事诉讼原告人甘某的其他诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张金红
二〇一七年六月二十八日
书记员 高 蕊
江西省永新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0830民初762号
原告：左建民。
被告：彭明华。
原告左建民与被告彭明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左建民到庭参加诉讼，被告彭明华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告左建民向本院提出诉讼请求：1、被告彭明华归还借款本金9万元，并承担相应的利息；2、案件受理费由被告彭明华承担。事实和理由：被告彭明华以做生意为由分别于2013年9月6日、2013年10月8日、2013年11月10日、2013年12月15日向原告借款40000元、35000元、10000元、5000元，合计90000元，且约定月息3分。借款后，被告彭明华未按照约定支付全部利息，也未归还任何借款本金。2015年5月11日原、被告结算后，被告重新向原告出具一份欠条，并约定于2015年底还清。借条出具后，被告彭明华只支付利息10500元。2016年3月份，原、被告约定：被告每月归还原告借款本金3000元，借条出具前后的利息原告均自愿放弃。此后，被告分别于2016年3月11日、2016年4月7日、2016年5月11日向原告归还借款本金1000元、800元、1200元，合计3000元。法庭辩论终结前，原告对第一项诉讼请求予以变更：被告彭明华归还借款本金87000元。
被告彭明华未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1、借条一份，证明被告彭明华向原告左建民借款90000元及利息约定、借款期限等情况；证据2、证人欧某的证言，证明被告向原告借款的事实。
被告彭明华未到庭进行质证。
本院认为，证据1系原件，结合证据2证人欧某的证言，可以证实被告彭明华向原告借款的事实，对上述两组证据本院予以确认。
被告彭明华未向法庭提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年，被告彭明华因做生意资金紧张，经欧某介绍，分别于2013年9月6日、2013年10月8日、2013年11月10日、2013年12月15日向原告左建民借款40000元、35000元、10000元、5000元，合计90000元。同时双方约定借款利息为月息3分。借款后，被告彭明华未按约定支付利息及归还任何本金。2015年5月11日，原、被告结算后，被告彭明华向原告左建民重新出具了一份借条，约定：借款金额为90000元，借款期限为2015年年底，同时约定从2015年5月开始按月计息。
庭审中，原告左建民认可被告彭明华分别于2015年7月18日、2015年8月26日、2015年9月8日、2015年9月11日、2015年9月16日、2015年10日19日、2016年1月18日、2016年2月6日分别支付利息1000元、1500元、1500元、1000元、1500元、2000元、1000元、1000元，利息合计10500元。2016年3月，原、被告商定：被告彭明华按月归还原告左建民借款本金3000元，重新出具借条前后未支付的利息原告自愿放弃。此后，被告彭明华分别于2016年3月11日、2016年4月7日、2016年5月11日向原告归还借款本金1000元、800元、1200元，本金合计3000元。之后，被告未归还任何借款。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告彭明华向原告左建民借款90000元的事实，根据原告的陈述及其提供的借条、证人欧某的证言，可以得到证实。被告彭明华对此亦未向本院提出异议。借款到期后，原、被告双方于2016年3月对还款方式进行重新约定，该约定系双方真实意思，合法有效，被告彭明华应按照约定履行，但截至法庭辩论前，被告彭明华只归还借款本金3000元，故原告要求被告彭明华归还借款本金87000元的诉讼请求本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第七十七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭明华在判决生效之日起十日内归还原告左建民借款87000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，原告左建民负担68元，被告彭明华负担1982元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 龙 勇
审 判 员 贺 梅
人民陪审员 陈忠泉
二〇一六年九月五日
书 记 员 汤 珊
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0122执1549号
申请执行人：齐晓华，现住农安县。
被执行人：徐小东，现住长春市二道区。
被执行人：陈海侠，现住长春市。
本院2016年11月28日立案执行的齐晓华申请徐小东、陈海侠民间借贷纠纷执行一案，根据已发生法律效力的本院（2016）吉0122民初1383号民事判决书，被执行人徐小东陈海侠应给付申请执行人齐晓华欠款80000元，执行费1970元。现因被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、终结农安县人民法院（2016）吉0122民初1383号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马 宝 海
执行员 慕永清执行员崔立群
二〇一六年十一月二十五日书记员王雪
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初2574号
原告：内江市顺祥物业服务有限公司，住所：内江市东兴区太白路47号。
法定代表人：李章秀，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林建华（一般授权），系四川朴治律师事务所律师。
被告：罗金福，男，汉族，住内江市东兴区。
原告内江市顺祥物业服务有限公司诉被告罗金福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告内江市顺祥物业服务有限公司向本院提出撤诉。
本院认为，原告内江市顺祥物业服务有限公司的撤回对被告罗金福的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告内江市顺祥物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告内江市顺祥物业服务有限公司负担。
审判员 曾幸刚
二〇一七年八月二十二日
书记员 余祝瑶
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1011民初2085号
原告：四川衡易物业服务有限公司内江分公司。住所：内江市东兴区汉安大道****号。
负责人：章贵，经理。
委托诉讼代理人：赵斌，男，1969年1月3日出生，汉族，系该公司员工，住四川省泸州市纳溪区。
被告：尧敏，女，1968年11月28日出生，汉族，内江市东兴区人，无业，住内江市东兴区。
原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司与被告尧敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案。原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司于2017年8月23日当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司于2017年8月23日当庭向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司撤诉。
案件受理费25.00元，由原告四川衡易物业服务有限公司内江分公司负担。
审判员 曾幸刚
二〇一七年八月二十四日
书记员 饶小周
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州
阿勒泰地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阿中刑执字第247号
罪犯陈发明，男，汉族，1977年1月13日出生，现在新疆维吾尔自治区福海监狱服刑（以下简称福海监狱）。
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院于2012年6月28日作出（2012）富刑初字第61号刑事判决，以被告人陈发明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年12月25日起至2019年11月24日止），于2012年7月17日送福海监狱服刑。执行机关福海监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关福海监狱以该犯在服刑期间认罪伏法，确有悔改表现为由，向本院建议减去其有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯陈发明在服刑期间，认罪伏法、服从判决，遵守监规和各项规章制度，积极参加文化知识和法律知识学习，积极参加各项劳动改造，获得监狱级改造积极分子1次，季度表扬3次。
本院认为，罪犯陈发明在服刑期间确有悔改表现，积极接受思想教育和劳动改造，符合减刑的法律规定，监狱对该犯提出的减刑建议证据充分、程序合法，依法应予减刑。根据宽严相济的刑事政策和其表现及受奖励可获减刑幅度的实际情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈发明减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秀琴
审判员 庞克勤
审判员 库拉西
二〇一四年九月二十三日
书记员 乔丽盘
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第6329号
原告赵强，男，汉族，住河南省中牟县城关镇。
被告上海银夏股权投资基金管理有限公司，住所上海市浦东新区，所在地址郑州市金水区，注册号3XXXXXXXXXXXXX4。
法定代表人周雯，经理。
原告赵强（以下简称原告）诉被告上海银夏股权投资基金管理有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月14日，原告与被告签订了投资管理协议，原告投资20万元，被告承诺原告在投资管理期间的月收益率为本金的1.7%。被告未按约定支付投资收益和投资本金时，原告有权撤回投资，并要求支付违约金（详见投资管理协议），协议签订后，原告按照约定给予被告现金20万元，但被告未能按时履行协议约定的义务，构成单方违约。原告为维护自身合法权益，现起诉要求判令：1、被告偿还原告本金20万元，利息及违约金暂定为1万元；2、被告承担诉讼费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供以下证据：
1、投资管理协议一份；
2、银行卡客户交易查询单一份。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：2015年1月14日，原告与被告签订《投资管理协议》一份，主要约定，原告出资20万元，被告承诺原告在投资管理期间的月收益率为本金的1.7%。投资管理期限自2015年1月14日起至2015年4月14日，为期三个月。原告要求提前抽回投资款，需提前15工作日通知被告准备资金，并且承担投资金额15%的违约金，收益按实际委托期精确计算，此违约金具有惩罚性。被告未按约定支付投资收益和投资本金时，逾期时间超过3个工作日，原告有权撤回投资，并可要求被告在逾期时间内按约定投资收益的双倍向原告支付收益。被告应于每月14日向原告支付收益，自2015年1月14日起至2015年4月14日共支付三次。协议还约定了其他事项。
同日，原告履行合同义务后，被告向原告出具收据一份，载明收到原告20万元。被告向原告支付了三个月的收益合计10200元。合同到期后，被告未还本金。
2015年10月30日，原告诉至本院成讼。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对自身抗辩权的放弃，并不影响本院依法裁判。原告与被告的《投资管理协议》并无违反法律法规的强制性规定，双方意思表示真实，合同有效，本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付了投资款，原告已按合同约定履行了义务，被告应秉承诚实信用的原则履行其义务，被告未按约定还本金，已构成违约。故对原告请求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告协议约定若被告未按约支付收益逾期超过3个工作日，原告可要求支付双倍收益，原告诉请要求被告支付利息及违约金为1万元，是对自身权利的处分，未超过合同约定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海银夏股权投资基金管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告赵强投资本金20万元和违约金1万元，合计21万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 杨巧云
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 赵佳佳
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒民一终字第213号
上诉人（原审被告）段德军，男，汉族，生于1982年6月22日，甘肃省酒泉市人，无业。
委托代理人郎世才，酒泉市世纪法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）安永明，男，汉族，生于1981年4月15日，甘肃省临夏州人，酒泉市肃州区清水镇西湾村*组*号村民。
委托代理人马黎明，酒泉市肃州区城关法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）陈全荣，男，汉族，生于1965年5月15日。
委托代理人于永飞，甘肃政剑律师事务所律师。
委托代理人王志鹏，甘肃政剑律师事务所实习律师。
上诉人段德军因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民一初字第768号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人段德军及其委托代理人郎世才、被上诉人安永明及其委托代理人马黎明及被上诉人陈全荣的委托代理人于永飞、王志鹏到庭参加诉讼。
本院认为，二审中，因上诉人段德军提供了新证据，导致原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销酒泉市肃州区人民法院（2013）酒肃民一初字第768号民事判决；
二、本案发回酒泉市肃州区人民法院重审。
二审案件受理费2478元，退还上诉人段德军。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 王振生
代理审判员 张小青
二〇一四年八月一日
书 记 员 周晓武
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1614号
申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行，住所地余姚市。
代表人薛星跃。
被执行人浙江新纶化纤有限公司，住所地银亿是姚北工业新区。
法定代表人杨召康。
被执行人浙江宇峰厨具有限公司，住所地余姚市。
法定代表人熊铭刚。
被执行人浙江新盛锦纶有限公司，住所地余姚。
法定代表人杨伯南。
被执行人宁波帅康灯具股份有限公司，住所地余姚市。
法定代表人陈利青。
被执行人余姚市骏煌贸易有限公司，住所地余姚市。
法定代表人熊吉江。
被执行人杨伯南。
被执行人熊满珍。
被执行人熊吉江。
被执行人刘玉秀。
本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波余姚支行与被执行人浙江新纶化纤有限公司、浙江宇峰厨具有限公司、浙江新盛锦纶有限公司、宁波帅康灯具股份有限公司、余姚市骏煌贸易有限公司、杨伯南、熊满珍、熊吉江、刘玉秀[（2015）甬北商初字第00781号]金融借款合同纠纷一案中，经查，上述被执行人名下均无其他财产可供执行。经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1614号案件本次程序的执行，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 方晓亭
二〇一六年五月二十五日
代书记员 王 斌
黑龙江省虎林市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0381执731号
申请执行人高世晶，男，1940年07月21日出生，住虎林市。
申请执行人高晓龙，男，1993年08月26日出生，住虎林市。
被执行人刘振江，男，1974年07月06日出生，住虎林市。
被执行人陈国君，女，1976年07月29日出生，汉族，住虎林市。
本院于2017年09月20日立案执行高世晶、高晓龙与刘振江、陈国君民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人高世晶与被执行人刘振江双方达成和解协议，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初731号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姜伟
二〇一七年十月十七日
书记员 刘勇
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终7217号
上诉人（原审被告）：宋继红，男，1965年11月10日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：王素玲，女，1964年12月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：马继光，男，1985年2月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：刘晓博，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
上诉人宋继红、王素玲因与被上诉人马继光合同纠纷一案，不服河南省新密市人民法院（2016）豫0183民初1374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人宋继红、王素玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人宋继红、王素玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人宋继红、王素玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 常爱萍
审判员 周 金
审判员 谢宏勋
二〇一六年八月十二日
书记员 张凯峰
浙江省宁海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬宁执民字第322号
申请执行人：胡爱素，农民，住宁海县。
被执行人：谢醒琼，农民，住宁海县。
申请执行人胡爱素与被执行人谢醒琼为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2013）甬宁商初字第1039号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年1月14日向我院申请执行，我院于同日立案执行。在执行期间查明被执行人无财产可供执行，申请执行人未在规定期限内提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）甬宁执民字第322号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛昊明
审 判 员 朱黎明
审 判 员 黄德义
二〇一四年三月二十三日
代书记员 章立云
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第364-1号
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行。
法定代表人邢新波，行长。
委托代理人周一鸿，山东鑫士铭律师事务所律师。
委托代理人陈琼，山东鑫士铭律师事务所律师。
被执行人于皎，男，1971年3月29日生，汉族。
被执行人王玲莉，女，1976年8月27日生，汉族。
申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行与被执行人于皎、王玲莉金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行依据已经发生法律效力的（2014）开商初字第198号民事判决书向本院申请执行，本院于2015年3月31日立案执行。本案执行标的：被执行人于皎、王玲莉偿还申请执行人中国银行股份有限公司烟台开发区支行借款300000元、利息1688.57元、罚息11675.79元（计算至2014年6月28日，自2014年6月29日起按贷款合同的约定继续计算至本判决生效之日止）、律师费18068元、案件受理费3136元、诉讼保全费2270元并承担迟延履行期间的债务利息。
经查，被执行人于皎、王玲莉在银行内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人于皎、被执行人王玲莉在银行内的存款359545.14元人民币。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟广新
二〇一六年一月十一日
书记员 王 琳
中华人民共和国
北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）京行终2949号
上诉人（原审原告）国际营养品配给公司，住所地西班牙王国马德里拉斯罗萨斯商业广场哈辛托贝纳文特2A。
法定代表人胡安﹒米格尔﹒塞恩斯﹒马尔勒，授权签字人。
委托代理人付丽娜，女，1980年9月26日出生，中国商标专利事务所有限公司商标代理人，住中华人民共和国北京市西城区。
被上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。
委托代理人高海静，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
上诉人国际营养品配给公司(简称营养品配给公司)因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第1589号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月19日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
北京知识产权法院查明:第12222660号“BONTE”商标（简称申请商标），由营养品配给公司于2013年3月6日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用商品为第16类：纸、卫生纸、纸巾、纸餐巾、印刷出版物、文具、家具除外的办公必需品、教学材料（仪器除外）。
第3447162号“BONITE”商标（简称引证商标一），由金佰利国际公司于2003年1月27日向商标局提出注册申请，于2004年10月14日核准注册，核定使用商品为第5类：防腐棉、消毒棉、医用棉绒、医用棉、外伤药用脱脂棉、药用胶棉、浸药液的薄纸、消毒纸巾、止血栓。商标专用权期限至2014年10月13日。
第791275号“LEBONTE及图”商标（简称引证商标二），由中粮集团有限公司于1993年11月4日向商标局提出注册申请，于2005年11月14日核准注册，核定使用商品为第16类：工业用纸、生活用纸、纸板、纸牌、扑克牌、墨水、墨汁、印章、印油等。商标专用权期限至2015年11月13日。
2014年1月13日，商标局向营养品配给公司发出编号为ZC12222660BH1的《商标驳回通知书》，决定：驳回申请商标的注册申请。
营养品配给公司不服商标局的上述驳回决定，于2014年1月29日向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)申请复审。商标评审委员会于2014年12月19日作出商评字[2014]第103231号《关于第12222660号“BONTE”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定），认定：申请商标指定使用的教学材料（仪器除外）、卫生纸等全部商品与引证商标二核定使用的教学材料（仪器除外）、生活用纸等商品属于相同或类似的商品。申请商标“BONTE”与引证商标二显著识别字母“LEBONTE”仅个别字母有所差异，整体构成近似，在隔离状态下观察不易区分。申请商标与引证商标二同时使用于上述相同或类似商品上，易使消费者对商品来源产生混淆或误认。故申请商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。鉴于引证商标一是否申请续展不影响本案审理结论，商标评审委员会对引证商标一是否存续的最终结果不予等待，对申请商标与其权利冲突不予评述。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，商标评审委员会决定如下：申请商标的注册申请予以驳回。
营养品配给公司不服被诉决定，依法提起诉讼。
北京知识产权法院认为：申请商标与引证商标二已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回营养品配给公司的诉讼请求。
营养品配给公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定。主要上诉理由为：申请商标与引证商标二未构成使用在相同或类似商品上的近似商标。引证商标二因连续三年未使用已被提起撤销申请。因此，申请商标应予以核准注册。
商标评审委员会服从原审判决。
经审理查明：原审法院查明的事实基本清楚，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、当事人陈述等证据在案佐证。本院予以确认。
另查，2016年3月20日，引证商标二被依法撤销，予以公告。
上述事实，有注册商标撤销公告在案佐证。
本院认为：商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，根据二审查明的事实，引证商标二已无效，不再构成申请商标注册的权利障碍，该事实的发生对于本案处理结果具有重大影响。因此，商标评审委员会应当基于新的事实，针对营养品配给公司就申请商标提出的复审请求重新进行审理并作出决定。营养品配给公司有关引证商标二不应再成为申请商标注册障碍的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，营养品配给公司的上诉理由有事实和法律依据，对其上诉请求本院予以支持，但其应当负担案件受理费。原审法院及商标评审委员会在原有证据的基础上作出的相关认定并无不当，但基于本院审理期间发生的新的事实，原审判决及被诉决定均应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：
一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初字第1590号行政判决书；
二、撤销中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2014]第103231号《关于第12222660号“BONTE”商标驳回复审决定书》；
三、中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会就国际营养品配给公司针对第12222660号“BONTE”商标提出的复审申请重新作出决定。
一、二审案件受理费各人民币一百元，均由国际营养品配给公司负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 莎日娜
审 判 员 周 波
代理审判员 樊 雪
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 宋 爽
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0226财保171号
申请人：宁海县杏旺纸箱有限公司（统一社会信用代码：91330226340547934F）。住所地：宁海县桃源街道庙前丁村102号。
法定代表人：杨东华该公司总经理。
被申请人：宁海县文丰模塑厂（统一社会信用代码：92330226MA2EMT5B47）。住所地：宁海县跃龙街道模具城H1-2幢。
经营者：陈如云，男，1977年12月22日出生汉族，住宁海县。
被申请人：陈如云，男，1977年12月22日出生汉族，住宁海县。
申请人宁海县杏旺纸箱有限公司于2018年3月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人宁海县文丰模塑厂、陈如云银行存款10000元或查封同等价值的财产。担保人宁波顺傲非融资性担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宁海县杏旺纸箱有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人宁海县文丰模塑厂、陈如云银行存款10000元或查封同等价值的财产。
案件申请费120元，由申请人宁海县杏旺纸箱有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 朱黎明
二○一八年三月二十六无
代书记员 张 珏
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0922民初1693号
原告：清丰县农村信用合作联社。
住所地：清丰县政通大道***号。
法定代表人：仝玉民,该联社理事长。
委托诉讼代理人：陈玉兰，女，汉族，1964年3月28日出生，住清丰县。
被告：杨广超，男，汉族，1986年7月16日出生，住清丰县。
被告：赵明静，女，汉族，1988年2月13日出生，住清丰县。系杨广超之妻。
被告：权�功，男，汉族，1964年7月10日出生，住清丰县。
被告：马存忠，男，汉族，1963年12月2日出生，住清丰县。
被告：杨广勋，男，汉族，1969年12月20日出生，住清丰县。
被告：赵利强，男，汉族，1969年8月1日出生，住清丰县。
原告清丰县农村信用合作联社与被告杨广超、赵明静、权建功、马存忠、杨广勋、赵利强金融借款合同纠纷一案。本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人陈玉兰，被告杨广超、马存忠、杨广勋、赵利强到庭参加诉讼,被告赵明静、权建功经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清丰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨广超、赵明静共同偿还贷款本金300000元及利息21105元，本息合计321105元（利息从2017年12月14日暂算至2018年4月27日，之后的利息按合同约定另行计算）；2、请求法院判令被告权建功、马存忠、杨广勋、赵利强负连带责任；3、诉讼费用由六被告承担。事实与理由：2016年1月29日被告杨广超、赵明静、权建功、马存忠、杨广勋、赵利强与原告签订了《个人借款合同》和《保证合同》各一份，杨广超为借款人，权建功、马存忠、杨广勋、赵利强为连带责任保证人；赵明静系杨广超的妻子，其承诺与杨广超共同承担借款的偿还义务。借款金额300000元，合同约定借款期限从2016年1月29日至2017年1月29日,约定利率为10.5‰，合同签订后，原告将300000元支付给了被告杨广超，履行了义务。在履行合同过程中，被告杨广超付息至2017年12月14日。借款期限届满后，至2018年4月27日仍欠本金300000元及利息21105元，本息合计321105元（利息按合同约定暂算至2018年4月27日，之后的利息另行计算）。经原告多次催要，被告杨广超再也没有履行还款付息义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望能依法裁判。
被告杨广超辩称，贷款属实，同意还款，没有能力一次性还清，可以签订还款计划。
被告马存忠辩称，为被告杨广超借款担保属实，不同意承担担保责任。
被告杨广勋辩称，为被告杨广超借款担保属实，不同意承担担保责任。
被告赵利强辩称，为被告杨广超借款担保属实，不同意承担担保责任。
被告赵明静、权建功未到庭应诉，未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月29日被告杨广超、赵明静、权建功、马存忠、杨广勋、赵利强与原告清丰县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》及《保证合同》各一份，杨广超为借款人，权建功、马存忠、杨广勋、赵利强为连带责任保证人，被告赵明静系杨广超的妻子，其承诺与杨广超共同承担借款的偿还义务。合同约定借款金额300000元，借款期限从2016年1月29日至2017年1月29日,约定利率为10.5‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证担保范围为主合同项下的债务本金、利息、实现债权的费用等。合同签订后，原告将300000元支付给了被告杨广超，履行了义务。借款期限届满后，被告杨广超付息至2017年12月14日，至2018年4月27日被告杨广超、赵明静仍欠本金300000元及利息未偿还。被告权建功、马存忠、杨广勋、赵利强亦未承担担保责任。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、保证合同、客户提款申请书（自主支付）、借款人配偶承诺书、借款借据、贷款申请一般贷款开户、借款人、担保人身份证复印件、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告清丰县农村信用合作联社与被告杨广超、赵明静、权建功、马存忠、杨广勋、赵利强签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同。原告按合同约定履行了发放贷款义务，被告杨广超、赵明静应当按照约定履行还款义务。原告请求被告杨广超、赵明静共同偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。《保证合同》约定借款期限自2016年1月29日起至2017年1月29日止，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，被告权建功、马存忠、杨广勋、赵利强自愿为被告杨广超借款提供担保，依法应承担担保义务，故原告要求被告权建功、马存忠、杨广勋、赵利强承担连带担保责任，不超过合同约定的担保期间，本院予以支持。被告马存忠、杨广勋、赵利强辩称不同意承担保证责任的辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：
一、被告杨广超、赵明静于本判决生效后十日内偿还原告清丰县农村信用合作联社借款本金300000元及利息21105元，本息合计321105元（利息按合同约定暂算至2018年4月27日，之后的利息另行计算）；
二、被告权建功、马存忠、杨广勋、赵利强对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6116元，减半收取3058元，诉讼保全费660元合计3718元由被告杨广超、赵明静、权建功、马存忠、杨广勋、赵利强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 郭国田
二〇一八年六月十三日
书记员 李攀攀
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0114执4815号
申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。
被执行人:陈永科，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省英德市，
被执行人:黎灶娣，女，1982年9月17日出生，汉族，住广东省英德市，
申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人陈永科、黎灶娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1330号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈永科、黎灶娣应偿还申请执行人17500元及利息并承担本案诉讼费94元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人陈永科名下有位于广州市花都区新华街花城路9号704房的房产一套以及车牌号码为粤Ａ×××××的小车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆档案，另上述房产已被本院以（2016）粤0114执412号案依法查封，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封了被执行人的上述房产及锁定上述车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨文秀
执行员 张中科
执行员 李 惠
二〇一七年十二月十一日
书记员 张 杨
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执4815号申请执行人:广州市花都万穗小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市花都区新华镇商业大道东路1号401房，组织机构代码68765647-8。被执行人:陈永科，男，1984年9月20日出生，汉族，住广东省英德市，被执行人:黎灶娣，女，1982年9月17日出生，汉族，住广东省英德市，申请执行人广州市花都万穗小额贷款股份有限公司与被执行人陈永科、黎灶娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗花法民二初字第1330号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人陈永科、黎灶娣应偿还申请执行人17500元及利息并承担本案诉讼费94元。根据申请执行人的请求，本院于2017年8月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，经查，被执行人陈永科名下有位于广州市花都区新华街花城路9号704房的房产一套以及车牌号码为粤Ａ×××××的小车一辆。除此之外，查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法锁定上述车辆档案，另上述房产已被本院以（2016）粤0114执412号案依法查封，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并已将上述执行情况告知申请执行人，现本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿，申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案延期执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除依法另案查封了被执行人的上述房产及锁定上述车辆档案外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，本案需等待首封案件的处理结果并参与分配后方能受偿，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨文秀执行员  张中科执行员  李 惠二〇一七年十二月十一日书记员  张 杨