新乡市牧野区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牧民一初字第109号
原告尹怀江，男，1966年8月出生。
委托代理人郭卫红，女，河南舜信律师事务所律师。
被告茹静，女，1983年1月出生。
被告茹存潮，男，1989年5月出生。
被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地，新乡市牧野路红旗区公务员小区北区。
负责人王文清，总经理。
委托代理人王冬菊，公司员工。
原告尹怀江诉被告茹静、茹存潮、中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称中华保险）道路交通事故责任纠纷一案，本案本院受理后，依法由审判员和人民陪审员组成合议庭公开开庭进行了审理，原告尹怀江的委托代理人郭卫红，被告茹存潮、中华保险公司的委托代理人王冬菊到庭参加了诉讼，被告茹静经合法传唤，未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年9月1日11时30分，被告茹存潮驾驶豫GAAX**号小型轿车由和平路西侧向北左转弯进入和平路时将沿和平路由北向南行驶的原告驾驶的豫GEFX**号摩托车撞翻，造成原告及乘坐人付某某受伤及车辆受损的交通事故。经新乡市公安局事故处理大队道路交通事故认定：茹存潮承担事故的主要责任。事故发生后，原告被送往371医院住院治疗，经诊断：多处肋骨骨折，胸骨横突骨折。对此被告置之不理，也不愿赔偿原告的各项损失，请求：1、责令被告赔偿原告的医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、交通费、车损评估费33704.68元；2、判令被告赔偿原告摩托车车损费600元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告茹静未提供答辩意见。
被告茹存潮辩称：对原告我没有置之不理，在下面我找他们协商了好几次，原告不同意，承坐人付某某同意了，已经协商完了，我们去交警队协商，原告不同意，在此期间我们出了15000元。
中华保险辩称：同意在交强险范围内依法赔偿，诉讼费、鉴定费等间接费用依法不予承担。本案原告未致残，不存在营养费。
根据到庭当事人的诉辩情况，归纳本案的争议焦点：1、损害事实；2、原告的各项主张是否有事实和法律依据；3、各被告的答辩理由能否成立。
原告依诉讼主张，提交下列证据材料：1、新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字（2013）第1340527号道路交通事故认定书，证明被告茹存潮承担主要责任的事实；2、中华联合财产保险股份有限公司交强险和商业险保单各一份，证明涉案车辆在该公司投保交强险和商业险；3、解放军371医院诊断证明，证明原告身体多处受伤的事实；4、解放军371医院出院证明，证明原告住院41天，出院仍需休息3个月；5、原告尹怀江误工证明、工资表、厨师证，证明原告是一级厨师，因本次事故单位扣发5个月的工资；6、护理人员尹某某误工证明、工资表各一份，证明请假45天，误工损失4480元；7、车损评估鉴定书一份、评估费票据，证明评估的事实；8、交通费9张，证明支付交通费265元；9、医疗费（住院费和门诊），证明原告受伤住院治疗的事实；10、原告住院病历、费用清单，证明住院治疗情况。原告据此证据材料说明其诉讼主张是成立的。
被告茹静未提供任何证据材料。
被告茹存潮提交在交警队交纳15000元交费单一份，证明交费的事实。
被告保险公司未提供任何证据材料。
对于原告提交的证据材料，被告茹存潮的质证意见同被告保险公司的质证意见。中华保险质证意见，即：1、对证据五有异议，2014年2月22日新乡市红旗区某某家菜馆出具的误工证明是私人单位，随意性很大，真实性无法确定，工资表格式不符合财务管理制度，请求法庭调查核实，应按行业标准执行。这个单位应该提供营业执照佐证事实。对证据六有异议，理由同上。并且不应该是原件而且不应该是圆珠笔所记录。对证据七有异议，评估单显示车主是刘素琴，原告无诉讼主体资格，鉴定费不属于保险公司赔偿范围。对证据八交通费中其中一张票据是物价评估的票据100元、还有安保物业有限公司两张105元和本案无关。对证据十真实性无异议，但对其内容中明确显示住院天数为40天。对原告提交的其他证据无异议。
对于被告茹存潮提交的15000元交费手续，原告认为，该被告交费的事我不清楚，我们没有拿到一分钱。保险公司认为，这与我们无关。
本院对于当事人提交的证据材料，双方互不提出异议的，本院对该证据的证明效力予以认证。
本院根据有效证据，可以确认以下案件事实：2013年9月1日，在新乡市和平路与中原路交叉口南50米处，被告茹存潮驾驶车主为茹静的豫GAAX**号小型轿车由本市和平路西侧向北左转弯进入和平路与沿和平路由北向南行驶的尹怀江驾驶的豫GEFX**号普通二轮摩托车发生相撞，造成尹怀江、及该摩托车的乘坐人付某某受伤及两车受损的道路交通事故。事故发生后经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队新公交认字（2013）第1340527号道路交通事故认定书认定：茹存潮承担事故的主要责任；尹怀江承担事故的次要责任；付某某不承担责任。原告尹怀江受伤后住进中国人民解放军第371医院进行治疗，其中：门诊治疗费20元、住院医疗费6464.68元，医疗费计款6484.68元；原告尹怀江于2013年9月1日至2013年12月11日为住院期间，共计住院40天，其出院医嘱为：1、卧床休息，3个月内避免下床负重活动。2、定期复查，视情况定下一步治疗方案；3、不适随诊。原告的误工时间为130天（住院40天、出院遵医嘱90天），其月收入3400元。护理人员尹某某，月收入3300元，护理40天，计款4400元。原告的其他合理损失，交通费60元，停车费105元，鉴定费100元，车损费600元，计款865元。
另查明，涉案豫GAAX**小型轿车车主为茹静在中华联合财产保险股份有限公司新乡市支公司投保有机动车交强险和商业险；涉案豫GEFX**号两轮摩托车原车主系刘素琴，其于2012年7月以1450元的价格卖给尹怀江，该车未办理过户手续。被告茹存潮称，事故发生后在交警队交了15000元，经向交款人核实，该款属于押金性质，本案结束后，需退回给交款人。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。本案中被告茹静是豫GAAX**号小型轿车的所有人，该车辆在中华联合财产保险股份有限公司新乡市支公司分别投保有“机动车第三者责任强制险和第三者责任商业险”，豫GAAX**号小型轿车在该次事故中被交警部门认定应承担事故的主要责任。豫GEFX**号两轮摩托车的所有人现为原告尹怀江本人，经公安交警部门事故认定书认定，其应承担事故的次要责任。《河南省道路交通安全条例》第四十二条第二项的规定，“机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任”。故被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司应在承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。关于原告的各项经济损失数额本院确认如下：原告的医疗费6484.68元，；原告受伤后于2013年9月1日住院于同年12月11日出院及住院后卧床休息3个月，误工天数为130天（住院40天、出院遵医嘱需继续休息90天），其月收入3400元，误工损失14733.33元，原告请求的奖金和2013年的全勤奖的诉求因其未提供相关证据予以证明，故本院不予支持。关于护理费，护理人员尹某某系原告之子，月收入3300元，原告称护理45天，计款4480元。根据原告住院病历的显示，原告住院40天，因原告没能提供另5天的护理天数的证据材料，本院依据原告病历中显示的天数来确认即护理天数40天，结合其的月工资收入，该护理费为4400元，其诉请超出的数额，不予支持。关于住院伙食补助费，经审查，原告实际的住院天数为40天，根据受诉法院所在地的情况规定，每天应按10元计算，40天计400元，超出部分，不予支持，营养费按每天10元计算，原告实际住院天数为40天计400元，原告请求的其他损失，交通费60元，停车费105元，鉴定费100元，车损费600元，该费用与本次事故存在关联性，本院予以认可。本案的鉴定费100元，由被告茹存潮和茹静按80%的比例共同承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后十日内在投保的机动车交通事故责任强制险的限额内赔偿原告尹怀江经济损失27183.01元。
二、被告茹存潮、茹静在本判决生效后十日内赔偿原告尹怀江鉴定费80元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告茹存潮、茹静承担。为了结算方便，原告预付的受理费暂不予退还，待案件在执行时一并结清。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本七份。上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 ：张建强
审 判 员 ：常远宏
人民陪审员 ：翟希顺
二〇一四年六月十日
书 记 员 ： 吴 斌