wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0426民初4020号
原告：王某，男，1974年1月15日出生，汉族，农民。
原告：刘某，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告：雷某，男，1974年8月28日出生，汉族，身份不详。
原告王某、刘某与被告雷某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、刘某到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告王某医疗费15568.54元、误工费8900.00元、护理费2147.00.00元、住院伙食补助费1900.00元、精神损害抚慰金2000.00元、摩托车损失款3000.00元、手机损失款1800.00及后续治疗费；刘某医疗费4065.27元、误工费1483.35元、护理费1695.00元、住院伙食补助费1500.00元、精神损害抚慰金2000.00元及今后治疗费。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年4月4日8时左右，原告驾驶×××号二轮摩托车（乘员刘某）沿翁牛特旗新苏线由东向西行驶至梧桐花镇二东荒村五组王凤飞家门前时，与被告雷某驾驶的×××号小型普通货车相撞，造成二原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队出具翁公交认字（2016）第161045号道路交通事故认定书认定，被告雷某担本次事故的主要责任，原告王某承担本次事故的次要责任，原告刘某不承担事故责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
一、公交认字【2016】第161045号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。
二、王某翁牛特旗医院病情证明书、病历、费用清单各一份、医疗费收据四枚；刘某翁牛特旗医院病情证明书、病历、费用清单各一份、医疗费收据二枚。证明二原告在此次事故中受伤治疗的经过及支付医疗费情况。
对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2016年4月4日8时左右，原告驾驶×××号二轮摩托车（乘员刘某）沿翁牛特旗新苏线由东向西行驶至梧桐花镇二东荒村五组王凤飞家门前时，与被告雷某驾驶的×××号小型普通货车相撞，造成二原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队出具翁公交认字（2016）第161045号道路交通事故认定书认定，被告雷某担本次事故的主要责任，原告王某承担本次事故的次要责任，原告刘某不承担事故责任。
原告王某受伤后，于2016年4月4日至2016年4月23日在翁牛特旗医院住院治疗19天，诊断为：1.急性内开放性轻型颅脑损伤（颅内积气、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头皮挫伤）；2.面部挫伤；3.左眼钝挫伤；4.右桡骨远端骨折；5.双手及右大腿皮肤软组织挫伤。花医疗费14863.54元。出院医嘱：休息，继续门诊治疗，定期复查。出院后复查，花费120.00元。以上合计支出医疗费14983.54元。
原告刘某受伤后，于2016年4月4日至2016年4月19日在翁牛特旗医院住院治疗15天，诊断为：1.头部外伤；2.腰部、右上臂、右大腿软组织损伤；3.右足第1近节趾骨远端骨折；4.右足拇指软组织损伤。花医疗费4650.27元。
另查明，被告雷某所驾驶的事故车辆登记在李影涛名下，未投保交强险。被告雷某已支付6000.00元。
本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告雷某负事故的主要责任，因此给原告造成各项损失的合理部分，应负赔偿责任。结合交警部门的责任认定，以被告在本次事故中承担70%的赔偿责任较为适宜。同时依据《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条的规定，被告雷某所驾驶的车辆未依法投保交强险，应对交强险限额内的12万元不划分责任比例承担赔偿责任。
原告主张的各项损失以本院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据，误工费99.00元/日，护理费113.00元/日，住院伙食补助费100.00元/日。原告所主张的摩托车损失款、手机损失款及出院后误工费未向本院提交证据证明，本院不予支持。精神损害抚慰金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雷某于判决生效后十日内赔偿原告王某、刘某医疗费10743.67元【（14983.54元+4650.27元-10000.00元）×70%+10000.00元-6000.00元】、住院伙食补助费2380.00元（100.00元/日×34日×70%）、误工费3366.00元（99.00元/日×34日）、护理费3842.00元（113.00元/日×34日），合计20331.67元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费476.00元，由被告雷某负担308.00元，原告负担168.00元；公告费650.00，由被告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 刘树林
审判员 王 辉
陪审员 高吉忠
二〇一七年三月二十二日
书记员 李 勃
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0426民初4020号原告：王某，男，1974年1月15日出生，汉族，农民。原告：刘某，女，1974年11月10日出生，汉族，农民，现住址同上。被告：雷某，男，1974年8月28日出生，汉族，身份不详。原告王某、刘某与被告雷某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、刘某到庭参加诉讼，被告雷某经本院公告送达，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告王某医疗费15568.54元、误工费8900.00元、护理费2147.00.00元、住院伙食补助费1900.00元、精神损害抚慰金2000.00元、摩托车损失款3000.00元、手机损失款1800.00及后续治疗费；刘某医疗费4065.27元、误工费1483.35元、护理费1695.00元、住院伙食补助费1500.00元、精神损害抚慰金2000.00元及今后治疗费。2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。2016年4月4日8时左右，原告驾驶×××号二轮摩托车（乘员刘某）沿翁牛特旗新苏线由东向西行驶至梧桐花镇二东荒村五组王凤飞家门前时，与被告雷某驾驶的×××号小型普通货车相撞，造成二原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队出具翁公交认字（2016）第161045号道路交通事故认定书认定，被告雷某担本次事故的主要责任，原告王某承担本次事故的次要责任，原告刘某不承担事故责任。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、公交认字【2016】第161045号道路交通事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任认定情况。二、王某翁牛特旗医院病情证明书、病历、费用清单各一份、医疗费收据四枚；刘某翁牛特旗医院病情证明书、病历、费用清单各一份、医疗费收据二枚。证明二原告在此次事故中受伤治疗的经过及支付医疗费情况。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交证据，具有真实性、合法性、关联性的特征，本院予以采信。经审理查明，二原告系夫妻关系。2016年4月4日8时左右，原告驾驶×××号二轮摩托车（乘员刘某）沿翁牛特旗新苏线由东向西行驶至梧桐花镇二东荒村五组王凤飞家门前时，与被告雷某驾驶的×××号小型普通货车相撞，造成二原告受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经翁牛特旗公安局交通警察大队出具翁公交认字（2016）第161045号道路交通事故认定书认定，被告雷某担本次事故的主要责任，原告王某承担本次事故的次要责任，原告刘某不承担事故责任。原告王某受伤后，于2016年4月4日至2016年4月23日在翁牛特旗医院住院治疗19天，诊断为：1.急性内开放性轻型颅脑损伤（颅内积气、颅底骨折、脑脊液鼻漏、头皮挫伤）；2.面部挫伤；3.左眼钝挫伤；4.右桡骨远端骨折；5.双手及右大腿皮肤软组织挫伤。花医疗费14863.54元。出院医嘱：休息，继续门诊治疗，定期复查。出院后复查，花费120.00元。以上合计支出医疗费14983.54元。原告刘某受伤后，于2016年4月4日至2016年4月19日在翁牛特旗医院住院治疗15天，诊断为：1.头部外伤；2.腰部、右上臂、右大腿软组织损伤；3.右足第1近节趾骨远端骨折；4.右足拇指软组织损伤。花医疗费4650.27元。另查明，被告雷某所驾驶的事故车辆登记在李影涛名下，未投保交强险。被告雷某已支付6000.00元。本院认为，本次交通事故经交警部门认定，被告雷某负事故的主要责任，因此给原告造成各项损失的合理部分，应负赔偿责任。结合交警部门的责任认定，以被告在本次事故中承担70%的赔偿责任较为适宜。同时依据《最高人民法院》第十九条的规定，被告雷某所驾驶的车辆未依法投保交强险，应对交强险限额内的12万元不划分责任比例承担赔偿责任。原告主张的各项损失以本院查明的数额及法律规定的赔偿标准为依据，误工费99.00元/日，护理费113.00元/日，住院伙食补助费100.00元/日。原告所主张的摩托车损失款、手机损失款及出院后误工费未向本院提交证据证明，本院不予支持。精神损害抚慰金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷某于判决生效后十日内赔偿原告王某、刘某医疗费10743.67元【（14983.54元+4650.27元-10000.00元）×70%+10000.00元-6000.00元】、住院伙食补助费2380.00元（100.00元/日×34日×70%）、误工费3366.00元（99.00元/日×34日）、护理费3842.00元（113.00元/日×34日），合计20331.67元。二、驳回二原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476.00元，由被告雷某负担308.00元，原告负担168.00元；公告费650.00，由被告雷某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长  刘树林审判员  王 辉陪审员  高吉忠二〇一七年三月二十二日书记员  李 勃
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5381执571号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行，住所地：罗定市龙园路93号。
负责人冯志敏，行长。
委托代理人许武，广东端庆律师事务所律师。
被执行人王灿珍，女，1982年11月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人熊家兴，男，1975年12月1日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人谭荏元，男，1966年3月25日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人朱石英，女，1965年11月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市榃滨镇榃滨村委白碟口*号，身份证号码：4428301965********。
被执行人莫金娣，女，1972年12月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行与王灿珍、熊家兴、谭荏元、朱石英、莫金娣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）云罗法民初字第1403号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文，一、被执行人王灿珍、熊家兴应在判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司罗定市支行偿还借款本金29480.65元及利息；二、被执行人谭荏元、朱石英、莫金娣对上述第一项的借款本息承担连带清偿责任；案件受理费920元，由被执行人王灿珍、熊家兴承担。逾期，四被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。经申请执行人申请，本院于2016年6月27日立案强制执行。
本案在执行过程中，本院依法于2016年7月1日向四被执行人发出执行通知书，责令四被执行人在收到通知书之日起七日内履行义务，并承担执行费586元。逾期，四被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务。本院经依法向本辖区内的金融、不动产登记、国土、工商、车管所等部门对四被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人谭荏元在罗定市某街道某中路73号703有商品房，该房本院已依法进行查封，但由于该房未腾空，故短时间内暂无法处理，因此评估、拍卖一时无法处理完毕。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供四被执行人有可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。
本院认为，在执行过程中，本院经对被执行人的财产状况进行查询，除发现被执行人谭荏元在罗定市某街道某中路73号703有商品房，该房本院已依法进行查封，但由于该房未腾空，故短时间内暂无法处理，因此评估、拍卖一时无法处理完毕。本院执行人员将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供四被执行人有可供执行的财产或线索，并同意对本案终结本次执行程序。本院符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5381执571号案终结本次执行程序。
审 判 长 赵海坚
审 判 员 赖其锋
代理审判员 黄焯森
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王钰文
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0707执2588号
申请人：相福光，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被执行人：李大伟，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请执行人相福光与被执行人李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）赣民初字第4518号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：
一、被告李大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相福光偿还借款本金160000元及利息（自2014年10月19日起，至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。
二、案件受理费3500元，由被告李大伟负担（原告已预交，被告李大伟于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月28日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 冯 晔
执行员 李胜顺
执行员 杨 飞
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执2588号申请人：相福光，男，1966年7月1日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：李大伟，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。申请执行人相福光与被执行人李大伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日作出的（2015）赣民初字第4518号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告李大伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相福光偿还借款本金160000元及利息（自2014年10月19日起，至实际给付之日止，按月利率15‰计算）。二、案件受理费3500元，由被告李大伟负担（原告已预交，被告李大伟于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2016年7月15日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，2016年7月15日与申请人进行谈话调查了解，申请人未提供可供执行财产情况。以上情况经与当地村委会负责人核实属实。2016年11月28日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 冯 晔执行员 李胜顺执行员 杨 飞二〇一六年十一月二十八日书记员 陈鹏宇
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0707财保8号
申请人：张传秋，女，1966年4月4日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
被申请人：吕从广，男，1971年5月10日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。
申请人张传秋于2017年1月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吕从广所有的位于连云港市赣榆区青口镇东关路非住宅（地号：213053，房产证号：赣房权证青字第××号）房屋一套、连云港市赣榆区青口镇环城北路天宝商住楼3号门面房（地号：62071251-37，房产证号：赣房权证青字第××号）房屋一套、连云港市赣榆区青口镇华中路丹桂苑小区1号楼1单元201室房屋一套予以保全。申请人张传秋已提供担保。
本院经审查认为，申请人张传秋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人吕从广所有的位于连云港市赣榆区青口镇东关路非住宅（地号：213053，房产证号：赣房权证青字第××号）房屋一套、连云港市赣榆区青口镇环城北路天宝商住楼3号门面房（地号：62071251-37，房产证号：赣房权证青字第××号）房屋一套、连云港市赣榆区青口镇华中路丹桂苑小区1号楼1单元201室房屋一套，期限自2017年1月20日起至2020年1月19日止。
案件申请费5000元，由申请人张传秋负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 肖永明
二〇一七年一月二十二日
书记员 戴 静
法律、司法解释条文及相关提示
法律、司法解释条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
（三）《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。
共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。
共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
二、查封、扣押、冻结期限的提示
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日前30日内向本院提出。
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1322执368号
申请执行人：廖本强，男，1953年7月6日，汉族，广西象州县。
被执行人：广西象州商源酒业有限责任公司，住所地广西象州县石龙镇工业园区A区1号标准厂房。法定代表人叶善贵，该公司经理。
本院在执行（2016）桂1322执368号执行案件中，本案依据执行的（2016）桂1322民初744号民事判决书，已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本院（2016）桂1322民初744号民事判决书执行完毕。
终结本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 覃柳平
审 判 员 陈杨军
代理审判员 韦 哲
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 黄祥敏
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0706刑初字473号
公诉机关江苏省连云港市海州区人民检察院。
被告人樊某，无业。被告人樊某曾因吸食毒品，于2014年7月7日被连云港市公安局海州分局行政拘留十二日，同日被社区戒毒3年，又因吸食毒品，于2015年2月26日被连云港市公安局海州分局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年2月27日被连云港市公安局海州分局刑事拘留，同年3月12日被取保候审。2016年6月28日经本院决定并于同日被执行逮捕。现羁押看守所。
江苏省连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2015）402号起诉书指控被告人樊某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。江苏省连云港市海州区人民检察院指派代理检察员谢冰出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江苏省连云港市海州区人民检察院指控：
1、2014年3月份的一天晚上20时许，被告人樊某在连云港市海州区爱家路38号小区1号楼302室，容留穆某、“小贵州”吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年12月份的一天，被告人樊某在连云港市海州区新新路188-4号楼4单元202室，容留徐某、颜某、吴某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、发破案报告、到案经过、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、情况说明等，未出庭证人穆某、徐某、颜某、孙某、张某、陈某的书面证言，被告人樊某的供述和辩解，辩认笔录及照片、扣押决定书、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人樊某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人樊某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人樊某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十四之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2016年12月13日止，罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、在案扣押的冰壶一个依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 胡文娟
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 刘 婷
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1426号
原告：高林贵，男，1967年1月14日出生，汉族。
委托代理人：司福志，蚌埠市小蚌埠法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘小好，安徽史怀畅律师事务所律师。
被告：吴广良，男，1950年7月20日出生，汉族。
委托代理人：邹平，安徽冠亚律师事务所律师。
委托代理人：高艺月，安徽冠亚律师事务所实习律师。
原告高林贵诉被告吴广良机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林贵的委托代理人司福志、被告吴广良的委托代理人邹平、高艺月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高林贵向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿医疗费144660元、误工费22818.81元（147天155.23元）、护理费6612元（57天116元）、住院伙食补助费1710元（57天30元）、营养费1710元（57天30元）、交通费570元（57天10元），合计178080.81元；后续治疗费待产生后主张；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月3日11时40分，吴广良未取得机动车驾驶证驾驶未登记入户的正三轮轻便摩托车，沿306省道北侧施工道路由西向东行驶至淮上区沫河口镇大李村蒋庙路段时，与右侧同方向行驶的未取得机动车驾驶证的高林贵驾驶的未登记入户的两轮轻便摩托车相碰，致使高林贵摔倒受伤，车辆受损。事发后，吴广良驾车逃逸。高林贵被送往蚌埠附属医院、蚌埠市仁济医院治疗，两次住院治疗57天后出院。出院医嘱建议休息3个月。经交警部门认定，吴广良负事故的全部责任，高林贵无责任。请求依法支持原告的诉讼请求。
吴广良承认原告在本案中所主张的事实，但认为根据事情发生的实际情况，高林贵行驶速度过快冲到吴广良侧面，吴广良来不及避让，且当时道路在维修，高林贵摔倒在路面维修地段，才造成事故的发生。高林贵应当承担事故的部分责任；对于医药费无异议，高林贵没有提供误工损失证明，误工标准应按照农林牧渔业收入标准计算；护理费、营养费、住院伙食补助费应按照标准计算；交通费应提供票据。
本院认为，吴广良承认高林贵在本案中所主张的事实，故对本案的事实予以确认。交警部门作出的道路交通事故认定书认定，吴广良的过错行为是导致此起事故发生的原因，且明知发生事故后驾车逃逸，高林贵在此次事故中虽有过错行为，但不是造成事故的原因，因此，吴广良负事故的全部责任，高林贵无责任。吴广良虽对事故责任认定有异议，但没有提供证据，对事故责任认定书本院予以确认。吴广良驾驶的机动车未投保机动车交强险，应先在交强险内承担赔偿责任，超过交强险部分，由吴广良承担责任。
高林贵主张的医疗费144660元，有证据证明，本院予以支持；主张住院伙食补助费1710元、营养费1710元，符合相关规定，本院予以支持；主张误工费22818.81元，高林贵提供的劳动合同，能够证明在蚌埠市五禾物流公司从事装卸工，由于原告于2016年2月24日签订的劳动合同，5月3日发生的交通事故，从提供的工资单，不能证明平均工资收入情况，因此，原告主张按照《2015年城镇非私营单位分行业就业人员年平均工资》中交通运输业每天155.23元标准，按照147天计算，误工费计22818.81元，本院予以支持；主张护理费6612元，本院按照57天，每天114元标准计算，护理费为6498元，本院予以支持；主张交通费570元，本院按照57天，每天6元计算，交通费为342元，本院予以支持。上述费用合计177738.81元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条的规定，判决如下：
一、被告吴广良赔偿原告高林贵医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、交通费，合计177738.81元，于判决生效之日起20日内付清；
二、驳回原告高林贵的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3862元，减半收取为1931元，由被告吴广良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 周权
二〇一六年八月三十日
书记员 赵丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初4593号
原告薛荣娟。
原告郭某某。
法定代理人薛荣娟，系郭某某之母。
原告郭某甲。
法定代理人薛荣娟，系郭某甲之母。
共同委托代理人薛荣娟。
被告西安市长安区斗门街道办事处南丰村村民委员会（以下简称南丰村委会）。
法定代表人张小卫，系该村村主任。
被告西安市长安区斗门街道办事处南丰村第四村民小组（以下简称南丰村四组）。
负责人惠红战，系该组组长。
原告薛荣娟、郭某某、郭某甲诉被告南丰村委会、南丰村四组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛荣娟、郭某某、郭某甲共同委托代理人到庭参加了诉讼，被告南丰村委会、南丰村四组经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。
原告薛荣娟、郭某某、郭某甲诉称：三原告均系被告村组合法村民，近几年来，被告南丰村四组在给村民分配地租款时，未将三原告纳入分配范围，侵犯了其三人合法权益。现要求二被告支付其三人地租款共计4800元，并承担本案诉讼费。
被告南丰村委会、南丰村四组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩。
经审理查明：原告薛荣娟自出生其户口一直落在被告村组，2006年10月12日，原告薛荣娟与延安市安塞县高桥乡徐清行政村村民郭有强登记结婚，婚后户口一直未迁出。原告薛荣娟于2008年5月3日生有两女郭某某、郭某甲，郭某某、郭某甲户口随其母薛荣娟于2013年1月11日因补往年出生落入被告村组。近几年来，被告南丰村四组部分集体土地由该村民小组统一对外出租，被告南丰村四组经召开村民代表会议研究决定：对在本村组未享有承包土地的村民从2013年起每年分别按750元、800元、800元标准发放土地租金；对在本村组已经享有承包土地的村民每人每年发放100元土地租金。�告南丰村四组在给村民分配土地租金时以原告薛荣娟系出嫁女为由未给其分配2015年土地租金，并以原告郭某某、郭某甲系出嫁女之女为由未给其分配2013年至2015年土地租金。三原告认为二被告侵犯了其合法权益，并于2016年8月以诉称诉至本院。庭审中，三原告坚持诉讼请求，要求二被告支付其土地租金共计4800元，并向法庭提交了身份证、户口本、合疗本、结婚证以及被告南丰村四组土地租金分配方案等证据复印件各一份，用以证明其系被告村组合法村民及其它相关事实。又查：原告薛荣娟在本村组一直享有承包土地，原告郭某某、郭某甲在本村组未享有承包土地。被告南丰村委会、南丰村四组经本院传票传唤未到庭应诉，也无答辩意见。因二被告未到庭应诉，故本案调解程序未能进行。
以上事实，有庭审笔录及相关证据佐证，足以认定。
本院认为：原告薛荣娟出生后户口一直落在被告村组，系被告村组合法村民，具有被告村组村民主体资格，应该享受其他村民所享有的一切村民待遇。原告郭某某、郭某甲出生后随其母将户口落入被告村组，符合相关户籍管理制度，同样具有被告村组村民主体资格，也应享有该村组其他村民所享有的一切村民待遇。被告南丰村四组在分配农村集体经济组织收益时，以原告薛荣娟系出嫁女为由，未将三原告纳入分配范围之行为已构成侵权。被告南丰村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织、管理义务，对南丰村四组上述具体侵权行为负有不可推卸的责任，故应对南丰村四组之侵权行为承担连带清偿责任。综上，三原告诉讼请求成立，本院依法予以支持。为保护公民合法权益不受侵犯，故依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处南丰村第四村民小组给付原告薛荣娟2015年度农村集体经济组织土地收益分配款人民币100元。
二、本判决生效后十日内被告西安市长安区斗门街道办事处南丰村第四村民小组给付原告郭某某、郭某甲2013年至2015年农村集体经济组织土地收益分配款人民币各2350元。
三、被告西安市长安区斗门街道办事处南丰村村民委员会对被告西安市长安区斗门街道办事处南丰村第四村民小组承担的上述给付责任负连带清偿责任。
本案受理费50元，三原告已预交，由被告西安市长安区斗门街道办�处南丰村第四村民小组承担，在给付上述案件款时一并给付原告。
如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘文让
审 判 员 纪胜利
人民陪审员 李运良
二〇一六年十二月七日
书 记 员 刘新民
天津市�东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1792号
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司，住所地天津市河东区津塘路185号明家庄园中心商业楼。
法定代表人高长玺，总经理。
委托代理人张立荣，该单位副经理。
委托代理人陈虎，该单位主管。
被告殷建华，男，1959年7月20日生，汉族，无职业，住天津市河东区XXXX，身份证号XXXX。
委托代理人咸胜红（被告之妻），1959年11月23日生，汉族，退休工人，住同上，身份证号1201021959********。
原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司诉被告殷建华物业管理服务合同纠纷一案，本院于2014年4月3日受理后，依法由审判员刘岩峰适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司的委托代理人张立荣、陈虎，被告殷建华的委托代理人咸胜红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原�被告系住宅物业管理服务合同关系，原告系物业服务公司，被告系天津市河东区茅山道明家庄园小区业主，被告自2011年1月-2014年2月拖欠物业费共计2417.9元。因此原告起诉要求被告支付物业管理费及诉讼费用。
原告举证如下：（以下证据均为复印件）
1、天津市前期物业管理服务合同一份；
2、天津市住宅物业服务合同一份；
3、营业执照一份；
4、企业机构代码证一份；
5、资质证一份。
被告辩称，小区内有私搭乱盖现象，汽车乱放乱放，绿地被侵占，消防通道被占用，原告诉讼时间部分已超过诉讼时效，因此不同意原告的诉讼请求。
被告未举证。
经审理查明，原告对天津市河东区茅山道明家庄园小区实行物业管理服务。被告居住之房坐落于天津市河东区XXXX，双方约定物业管理服务费住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.85元交纳，该房屋建筑面积为74.86平方�，被告每月应交纳物业费63.63元。被告自2011年1月-2014年2月38个月未交纳物业费2417.9元。
另查，原告服务的小区绿被侵占、消防通道被占用、存在私搭乱盖的情况。再查，原告于2012年11月26日向本院提起诉讼。自原告诉讼之日起至本次诉讼，符合《民事诉讼法》规定的时效范围。
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据加以佐证，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告依据其与天津市河东区名家庄园业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，对该小区进行物业管理。原告已提供物业管理服务，被告已实际接受物业管理服务，应向原告交纳物业服务费。原告主张要求被告给付2011年1月-2014年2月物业费2417.9元。由于原告在管理服务当中存在瑕疵，故对被告拖欠的物业费2417.9元酌情减免30％，即被告给付原告物业费1692.53元。综上，依照《中华人民共�国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告殷建华给付原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司2011年1月-2014年2月物业费1692.53元；
二、驳回原告天津市米兰浩邦物业服务有限公司其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告殷建华负担。
本判决为终审判决。
审判员 刘岩峰
二〇一四年四月二十八日
书记员 张兰兰
吉林省东丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第1792号
原告汪立国。
委托代理人康桂娟。
被告修立革。
原告汪立国与被告修立革买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永吉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人康桂娟到庭参加诉讼，被告修立革经传票传唤没有到庭，本案现已缺席审理终结。
原告汪立国诉称，原告经营饲料店，被告经营养殖场。2013年1月26日，原、被告经人介绍相识，从当日开始，被告先后七次从原告处购买饲料，每次购买饲料被告未用现金支付货款而出具欠据，口头约定过几天就给付。2014年4月16日被告最后一次在原告处购饲料后，共欠原告饲料款人民币97，620.00元，至2014年4月23日前，被告陆续给付了人民币58，000.00元，尚欠人民币39.620.00元，原告多次找到被告讨要饲料款，但被告以各种理由拒绝给付。据此，原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还饲料款人民币39，620.00元及利息5，000.00元，并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告向法庭提供了一组证据，欠据原件八份，证明被告向原告赊购饲料，价值人民币97，620.00元的事实。
被告没有向法庭提供书面答辩，没有提供相应证据。
庭审质证过程中，原告对自己提供的证据没有异议，本院宣读了对被告修立革的询问笔录，被告承认欠原告饲料款人民币39，620.00元。
经审理查明，被告修立革分几次在原告汪立国经营的商店购买饲料，至2014年4月16日，共赊购饲料总价值为人民币97，620.00元，被告给原告出具了欠据，至2014年4月23日已经给付饲料款人民币58，000.00元，尚欠人民币39，620.00元。原告多次找到被告催要该货款及利息，被告以种种理由推拖，一直没有给付，原告依法诉讼来院，请求人民法院依照相关法律法规，判令被告修立革给付原告汪立国饲料款人民币39，620.00元及利息5，000，00元，并承担本案的全部诉讼费用。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，出售人将标的物交付给买受人，买受人应当按照约定支付价款。原告提供的证据，因被告没有异议，本院对此证据予以采信，被告应当按照约定给付原告饲料款，故对原告要求被告给付饲料款的请求，本院予以支持。原告对利息的请求，因没有提供相应的证据，故对原告要求被告给付利息的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
一、被告修立革于本判决生效后十日内给付原告汪立国饲料款人民币39，620.00元。
二、驳回原告汪立国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费915.00元（原告已垫付），由被告负担，于被告给付原告饲料款时一并执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 李永吉
二〇一四年十一月十二日
书记员 董书屹
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初5463号
原告：鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码91410423665997132F。
法定代表人：孔红杰，理事长。
委托诉讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，汉族，该社职工，住鲁山县。
被告：鲁山县科林电力电气设备有限公司，住鲁山县花园路平安家园，组织机构代码：56980680-X。
法定代表人：刘公权，董事长。
被告：平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司，住鲁山县张官营镇前城村，统一社会信用代码：914104237662065479。
法定代表人：郭丽平，董事长。
被告：鲁山县一江春水商务酒店有限公司，住所地鲁山县食品公司院内。组织机构代码：77366051-0。
法定代表人：赵光辉，董事长。
被告：刘公益，男，1966年6月29日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：刘公岗，男，1971年7月7日生，汉族，农民，住鲁山县。
被告：刘公权，男，1976年3月10日生，汉族，农民，住河南省鲁山县。
原告鲁山县农村信用合作联社和被告鲁山县科林电力电气设备有限公司、平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司、鲁山县一江春水商务酒店有限公司、刘公益、刘公岗、刘公权借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告鲁山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告鲁山县科林电力电气设备有限公司偿还借款本金1200万元和2016年6月24日至实际还款之日的利息（按合同约定的贷款利率、罚息计付）；二、请求判令被告平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司、鲁山县一江春水商务酒店有限公司、刘公益、刘公岗、刘公权对该笔借款承担连带清偿责任。三、本案诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：2016年6月24日，鲁山县农村信用合作联社与被告鲁山县科林电力电气设备有限公司签订流动资金借款合同一份，合同约定：借款金额1200万元，借款用途周转金，借款期限自2016年6月24日至2018年6月24日，利率为月息9.9%，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，鲁山县农村信用合作联社与被告平顶山市贝纳尔有机肥料有限公司、鲁山县一江春水商务酒店有限公司、刘公益、刘公岗、刘公权签订保证合同一份，约定：担保的主债权1200万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止等。2016年6月24日的贷款发放后，被告未按约定付息，符合借款合同第十条借款人违约情形。现尚欠原告本金1200万元及利息至今未归还。为此依据法律规定提起诉讼。
本院认为，原告应当依法向本院提供明确的被告住址信息，本案中，依据原告提供的被告的住址信息，无法送达传票等相关手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。
案件受理费46900元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审判员 李国亮
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李依静
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执1917号
申请执行人：尹惠萍，女，1956年1月24日出生，汉族，西安市临潼铁路退休教师。
被执行人：陕西祥和珠宝有限责任公司，住所地西安市南大街1号208室。
法定代表人：兰波波，该公司总经理。
本院在执行申请执行人尹惠萍与被执行人陕西祥和珠宝有限责任公司租赁合同纠纷一案中，依法冻结了被执行人的部分房屋租金。经查，被执行人现暂无其它财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行的财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年十月二十二日
书记员 柳佳彤
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0783民初328号
原告：吴忠元，男，1954年2月10日出生，汉族，住东阳市。
委托代理人：陈建国、徐洁，浙江长虹律师事务所律师。
被告：海天建设集团有限公司，住所地：东阳市江北街道甘溪东街5号。
法定代表人：应培新。
委托代理人：吴军强，男，1973年7月17日出生，汉族，住衢州市柯城区，系公司员工。
原告吴忠元为与被告海天建设集团有限公司民间借贷纠纷一案，于2016年1月5日诉来本院，本院于同日受理。2016年8月7日，原告向本院申请撤回对被告海天建设集团有限公司的起诉。
本院认为，原告吴忠元的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴忠元撤回对被告海天建设集团有限公司的起诉。
案件受理费10230元（减半收取），由原告吴忠元负担。
审判员 杜江红
二〇一六年八月七日
书记员 金 枝
四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1502民初250号
原告：王贻超，男，1974年12月18日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。
委托诉讼代理人：李刚，四川甲海律师事务所律师。执业证号：15115201510158926。
被告：蔡波，男，1990年1月23日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
原告王贻超与被告蔡波租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王贻超的委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼，被告蔡波经本院公告送达开庭传票及相关权利义务告知书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王贻超向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告的川QA×小车；2.判决被告支付原告2016年3月至归还车辆之日止的租金（按6000元/月计算）。诉讼中，原告增加诉讼请求，即要求解除原、被告之间关于租赁川QA×号车的口头协议；并将诉请第二项变更为要求被告支付自2016年3月1日起至归还车辆之日按4000元/月计算的占用费。事实和理由：原告在2013年12月17日购买汽车登记牌照为川QA×号。原告与被告口头约定：将原告的小车租借给被告，每月租金扣除相应的费用后，通过银行转账支付给原告，每月租金4000元左右。2016年2月，被告蔡波又向原告承诺，自愿将月租金涨为6000元/月。2016年3月6日，被告蔡波向原告支付了2016年2月和3月的租金为12000元。2016年4月，被告蔡波停止向原告支付租金，原告找到被告蔡波要求解除租赁合同并返还车辆，但被告一直推诿不理。2016年7月，经与被告沟通，得知原告车辆被他人强行非法扣押。根据法律法规规定，原告依法提起诉讼，请求判如诉请。庭审中，原告补充陈述称，双方口头约定月租金不低于3000元，被告付清了2016年3月之前的租金。
被告蔡波未作答辩。
原告围绕诉讼向本院提交了证据，因被告蔡波未到庭，本院不能组织质证。对原告提交的原告身份证复印件、被告人口信息、川QA×号机动车行驶证复印件、说明、银行交易明细以、王仟书面证言及其身份证复印件等证据，本院经审查后，依法予以确认并在卷佐证。
对被告蔡波在说明中所称“川AQ×号车被张鹏强行开走，未予返还”的情节，因本案并无相关证据佐证该事实，故本院不予认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告王贻超购买了一辆北京现代牌小型轿车，并于2013年12月17日注册登记为川QA×号。原告随即将该车租赁给被告蔡波，被告按月向原告支付租金，但未签订书面租赁合同。
在车辆租赁使用过程中，被告向原告中国农业银行的账号支付租金【1.2015年2月4日至2015年11月5日期间，被告于每月初均支付租金3000元；2.2015年11月4日、2015年11月8日、2015年11月18日合计支付租金3000元；3.2016年3月6日支付租金12000元】。2016年4月，因被告未再按时支付租金，原告遂要求被告归还车辆。2016年7月1日，被告向原告出具一张书面说明，载明:因被告差欠张鹏的金钱，2016年4月张鹏将川QA×号车从被告手里强行开走，张鹏拒绝归还车辆，被告留下此字据，望原告有办法要回车辆。
因无法寻回车辆，被告也未再继续支付租金，原告遂于2017年1月诉至法院，要求判如所请。
另查明，被告蔡波于2015年6月10日注册成立了宜宾市君轩汽车租赁有限公司；法定代表人：蔡波；住所地：宜宾市翠屏区；经营范围：汽车租赁等。
本院认为，原告王贻超与被告蔡波之间口头约定关于川QA×号小型轿车的租赁事宜，被告亦按约向原告支付了部分租金，双方之间的口头租赁协议不违反法律法规之规定，合法有效，本院予以确认。
因原、被告双方之间并未约定租赁期限，而实际租赁期限已达六个月以上，按照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条之规定，视为不定期租赁，原告作为出租人可随时要求解除租赁协议。因被告在向原告出具的书面说明中，表明希望原告要回车辆，同时结合被告未再支付租金的实际情况，说明租赁协议已无继续履行之必要。故对原告诉请要求解除原、被告之间关于租赁川QA×号车的口头协议的诉讼请求，本院依法予以支持。
因判决解除口头租赁协议，故根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”之规定，被告蔡波租赁原告所有的川QA×号小型轿车应予返还，对原告要求被告返还车辆的诉请，依法予以支持。
关于原告诉请被告支付从2016年3月1日起至实际归还车辆之日，按4000元/月计算的占用费的诉请请求，原告主张的计算标准，系其单方主张，本院根据被告蔡波在2015年2月4日至2015年11月5日期间，每月稳定支付3000元的情况，酌情按3000元/月核算被告应支付的占用费。同时，结合原告诉称被告已付清2016年3月份之前租金的意见，对该项诉请，支持为被告向原告支付从2016年3月1日起至实际归还川QA×号小型轿车之日止，按3000元/月计算的车辆占用费。
被告蔡波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证及抗辩等诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：
一、解除原告王贻超与被告蔡波关于租赁川AQ×号小型轿车的口头协议。
二、被告蔡波于本判决生效之日起十日内向原告王贻超返还川AQ×号小型轿车（车辆识别代码：LBEMDAFC3DZ236668）。
三、被告蔡波于本判决生效之日起十日内向原告王贻超支付从2016年3月1日起至实际返还川QA×号小型轿车之日止的车辆占用费（计算方式：按每月3000元予以计算）。
如果被告蔡波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告蔡波负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 长 蒋 波
审 判 员 何春华
人民陪审员 游家才
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 王 东
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0726执2799号
申请执行人赵辉煌。
被执行人王光铭。
本院在执行赵辉煌与王光铭（2016）浙0726执2799号民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]的规定，裁定如下：
（2016）浙0726执2799号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐鑫赞
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民一初字第879号
原告高燕峰，男，1978年7月28日生，汉族，现住长春市绿园区。
被告李子文，男，1977年6月14日生，汉族，现住长春市绿园区。
本院在审理原告高燕峰诉被告李子文民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不祥，本院无法向被告送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告高燕峰的起诉。
案件受理费350.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 董天静
代理审判员 陶春志
人民陪审员 杜晶惠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 姜 元
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字1487号
原告徐州康乔物业管理有限公司。
法定代表人郭恒新。
委托代理人李海荣。
委托代理人耿春雨。
被告吕桂荣。
本院在审理原告徐州康乔物业管理有限公司诉被告吕桂荣物业服务合同纠纷一案中，原告徐州康乔物业管理有限公司于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐州康乔物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州康乔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告徐州康乔物业管理有限公司负担。
代理审判员 郭海玲
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 刘 静
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321执保186号
申请人陈天文，男。
被申请人陈国友，男。
被申请人杨建华，女。
本院受理的申请人陈天文与被申请人陈国友、杨建华民间借贷纠纷一案中，经（2016）湘0321民初1633号民事裁定书，裁定准予申请人陈天文要求对被申请人陈国友、杨建华的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人陈国友、杨建华的财产在3.7万元范围内予以查封、冻结。
本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。
审 判 长 王卫星
人民陪审员 马新文
人民陪审员 马金连
二〇一六年九月七日
代理书记员 周 珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方�。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0322民初346号
原告：贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司，住所地桐梓县娄山关镇德利大厦四楼。
法定代表人：赵玖桐，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨学勇，贵州大娄山律师事务所。
被告：涂华明，男，汉族，1956年12月10日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：王家容，女，汉族，1958年3月2日出生，贵州省桐梓县人，住址，系被告涂华明之妻。
被告：涂富永，男，汉族，1983年1月29日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
被告：胡珊珊，女，汉族，1984年2月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。
本院在审理原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司与被告涂华明、王家容、涂富永、胡珊珊民间借贷纠纷一案中，原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司于2018年1月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司与被告涂华明进行庭外和解而自愿申请撤回起诉，系在法律规定范围内处分自身的诉讼权利，此举有利于彼此间矛盾纠纷的真正解决，亦符合有关法律规定，本院予以准许。《贵州省高级人民法院关于建立健全多元化纠纷解决机制的指导意见》第十四条规定，当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费。故原告所交案件受理费可予退还。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费10050元，本院退还原告贵州省桐梓县国裕小额贷款有限公司。
审 判 员 邓尚平
二〇一八年一月十九日
法官助理 冉 蓉
书 记 员 蒲忠利
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0684民初6681号
原告：沈忠成，男，1976年1月29日生，汉族，江苏省海门市人，住江苏省海门市。
委托诉讼代理人施启兵，江苏诚谨律师事务所律师。
被告：李国泰，男，1955年3月2日生，汉族，上海市人，住上海市闸北区。
被告：郑玉萍，女，1956年9月27日生，汉族，上海市人，住上海市闸北区。
被告：杨世全，男，1973年8月17日生，台湾高雄市人，住上海市长宁区。
被告：李娜，女，1983年5月31日生，汉族，上海市人，住上海市闸北区。
被告：瞿金琪，男，1976年5月28日生，汉族，江苏省南通市人，住江苏省南通市通州区。
原告沈忠成与被告李国泰、郑玉萍等五人民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈忠成的委托诉讼代理人施启兵，被告杨世全、李娜到庭参加诉讼。被告李国泰、郑玉萍、瞿金琪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈忠成向本院提出诉讼请求：1、被告李国泰归还借款本金20万元及利息（自2014年11月17日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）；2、被告李国泰支付律师代理费16000元；3、被告郑玉萍、杨世全、李娜、瞿金琪承担连带清偿责任。诉讼过程中，原告变更了诉请中利息的起算日期，变更后的利息起算日期为2014年10月17日。事实和理由：2014年7月11日，被告李国泰向原告借款30万元，并由被告郑玉萍、杨世全、李娜、瞿金琪提供连带责任保证担保。借款后，被告支付了部分利息，归还了10万元的本金，其余未能按约归还，故原告诉讼来院，望判如诉请。
被告李国泰、郑玉萍、瞿金琪未答辩。
被告杨世全辩称，已支付4个月利息，并归还了10万元的本金。
被告李娜辩称，被告李国泰、郑玉萍是其父母，其和杨世全为夫妻关系，四被告曾商量案涉债务由被告杨世全承担，故案涉债务应由被告杨世全负责清偿。
经审理查明，2014年7月11日，被告李国泰向原告借款，双方签订了《借款协议》一份，约定：借款本金30万元；月利率3%；借款期限为6个月；逾期还款的，应承担原告为实现债权的费用（包括律师费、诉讼费、差旅费等），如逾期未超过30日的，按逾期还款金额每日2‰计算违约金，逾期超过30日的，按逾期还款金额每日2.5‰计算违约金等。案涉借款由被告郑玉萍、杨世全、李娜、瞿金琪提供了连带责任保证担保，约定：保证期限为借款期限届满后2年，保证担保的范围为借款本金、违约金或赔偿金及债权人实现债权的律师费、诉讼费等费用。2014年7月16日，原告预扣了利息9000元，仅向被告李国泰转帐给付了借款291000元。借款后，被告分别于2014年8月16日、9月16日、10月16日向原告各给付了9000元作为利息。此后，被告归还了10万元借款本金，余款未能偿还。
另查明，原告为催讨案涉债权，委托江苏诚谨律师事务所施启兵律师参加诉讼，为此支出了16000元的律师代理费。
以上事实，由原告提供的《借款协议》、银行资金往来明细、律师代理费发票及当事人的庭审陈述等证据证实。
本院认为，被告李国泰向原告借款，事实清楚，所形成的借贷关系，合法有效，受法律保护。被告李国泰在借款后，理应按约归还，现其久拖不还，已属违约，应依法承担清偿债务的民事责任。本案中，双方虽约定借款本金为30万元，但原告预扣了9000元的利息，故借款本金实为291000元。此后，被告又分别于2014年8月16日、9月16日、10月16日向原告各给付了9000元作为利息，该利息数额超出了年利率36%的标准，超出部分无效，应当冲抵借款本金。据此，至2014年10月16日最后给付9000元后，未清偿的利息为0元，未清偿的借款本金为290165元（单位精确至元，具体核算见附表一）。此后，被告又归还了10万元的借款本金，故实际未清偿借款本金为190165元。据此，原告要求被告归还借款本金20万元的诉请，本院仅予部分支持。原告主张自2014年10月16日起至实际归还之日止按年利率24%计算利息，低于双方约定的标准，不违反法律的规定，本院予以支持，其中，借款期限内的利息为11410元（单位精确至元，具体核算见附表二）。原告另主张被告李国泰负担律师代理费16000元，鉴于双方存此约定，且数额未超过江苏省律师收费标准，本院予以支持。被告郑玉萍、杨世全、李娜、瞿金琪为案涉借款提供连带保证责任担保，未过保证期限，应在担保的范围内（借款本金、违约金或赔偿金及实现债权的律师费、诉讼费）承担连带清偿责任。在承担了清偿责任后，有权向被告李国泰追偿。因保证担保的范围不含借款期限内的利息，故保证人对此不承担保证责任。据此，对原告要求保证人对借期内利息部分承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告李国泰、郑玉萍、瞿金琪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李国泰归还原告沈忠成借款本金190165元。
二、被告李国泰支付原告沈忠成借期内的利息11410元。
三、被告李国泰支付原告沈忠成逾期还款利息损失（自2015年1月16日起至实际履行之日止，按年利率24%计算）。
四、被告李国泰支付原告沈忠成律师代理费16000元。
上述一至四项，由被告李国泰于本判决生效之日起十日内履行完毕。
五、被告郑玉萍、杨世全、李娜、瞿金琪对被告李国泰的上述第一、三、四项付款义务承担连带清偿责任。在承担了清偿责任后，有权向被告李国泰追偿。
六、驳回原告沈忠成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2990元，由原告沈忠成负担150元，被告李国泰、郑玉萍、杨世全、李娜、瞿金琪负担2840元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5980元（户名：南通市财政局；开户行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
代理审判员 马培松
二〇一七年二月八日
书 记 员 成倩婕
湖南省桃源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0725民初897号
原告:湖南三特机械制造有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇工业园。
法定代表人：刘海雄,董事长。
被告：西安盛唐工程机械有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区。
法定代表人：熊国芳,总经理。
被告：胡逾海，男，汉族。
原告湖南三特机械制造有限公司（以下简称三特公司）与被告西安盛唐工程机械有限公司、胡逾海合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。因三特公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李佳霏
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 林 婕
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初897号原告:湖南三特机械制造有限公司，住所地湖南省桃源县漳江镇工业园。法定代表人：刘海雄,董事长。被告：西安盛唐工程机械有限公司，住所地陕西省西安市经济开发区。法定代表人：熊国芳,总经理。被告：胡逾海，男，汉族。原告湖南三特机械制造有限公司（以下简称三特公司）与被告西安盛唐工程机械有限公司、胡逾海合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。因三特公司未按期交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李佳霏二〇一七年五月二十三日书 记 员  林 婕
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）川0107民初161号
原告：谢子春，男，汉族，1967年12月18日出生，住四川省资阳市。
委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。
被告：成都平安车场管理有限公司（以下简称平安公司），住所地：成都市武侯区华兴街道华泰四路131号。
法定代表人：马金富。
委托诉讼代理人：邓国，男，汉族，1969年9月28日出生，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：毛治平，男，汉族，1960年8月6日出生，住成都市。
原告谢子春与被告平安公司保管合同纠纷一案，于2018年1月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日、2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告谢子春的委托诉讼代理人魏勇、被告平安公司法定代表人马金富及委托诉讼代理人邓国、毛治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢子春诉称，原告一直将自有车辆停放在被告经营管理的停车场内。原告以包月形式按月向被告交纳停车管理费，并由被告对原告车辆进行停车保管。2017年7月9日，原告按照被告工作人员指示将车辆停放于停车场划线区域。次日，原告得知车辆被盗，于是向公安机关报案，武侯区公安分随即展开调查，并确认原告车辆被盗，截至目前，原告车辆仍未追回。原告认为，由于被告未尽到安全保障及妥善保管义务，造成原告车辆被盗，损失巨大。且被告经营的停车场未经相关部门审批，违法设立停车场获利，依法应当对原告车辆损失承担赔偿责任。原告故诉请法院判令被告赔偿原告因丢车而造成的经济损失54526元并承担本案诉讼费。
被告平安公司辩称，占道停车场的设立需要经过相关部门批准才能设立，被告公司从未在武侯区“金楠缤纷”小区外申请设立过任何停车场。原告也无证据证明“金楠缤纷”小区外占道停车场是被告公司管理的停车场。故原告要求被告公司赔偿其车辆丢失损失的诉讼请求无证据支持，应当予以驳回。
经审理查明，谢子春系川AUZ2**号东风日产牌车辆的车主。平安车场系经营停车管理、企业管理的有限责任公司。
2017年7月9日，谢子春将名下川AUZ2**号车辆停放于“金楠缤纷”小区外占道停车场划线区域内。次日，谢子春发现车辆被盗，于是向成都市公安局武侯区分局晋阳派出所报案，后成都市公安局武侯区分局晋阳派出所向谢子春出具受案回执一份。2017年7月17日，成都市公安局武侯区分局决定对谢子春被盗汽车一案立案侦查，并于2017年9月13日向谢子春出具了立案告知书一份，至今该案尚未侦破。
此后,谢子春以车辆丢失所在的停车场系由平安公司管理为由而诉至本院。
另查明：
一、川AUZ2**号车系谢子春于2014年12月12日购买，购置价为191800元（含增值税27868.38元）；
二、川AUZ2**号车购买了责任限额为136788.80元的盗抢险，中国人民财产保险股份有限公司因车辆被盗向谢子春支付保险赔款136788.80元。
上述事实，有机动车所有权证书、行驶证、销售发票、保险单、机动车保险赔款/计算书、公安机关受案回执单、立案告知书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。
本院认为，所谓保管合同，是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立。本案中，谢子春所提供的证据仅能证明其所有的车牌号为川AUZ2**号东风日产牌车辆被盗，公安机关决定对机动车被盗案进行立案侦查，以及车辆被盗后中国人民财产保险股份有限公司进行赔付的事实。谢子春既没有证据证明自己将车辆交付给了平安公司保管，也没有证据证明双方就车辆保管有过约定，因此，原被告双方不存在保管合同关系。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢子春认为与平安公司已形成保管合同关系并要求平安公司赔偿车辆损失的主张无证据证实，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回谢子春的诉讼请求。
案件受理费1163元，由谢子春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
此页无正文
审 判 长 陈克刚
人民陪审员 郑 军
人民陪审员 白玉茹
二０一八年五月三十一日
书 记 员 王玉晓
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2018）川0107民初161号原告：谢子春，男，汉族，1967年12月18日出生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：魏勇，四川元绪律师事务所律师。被告：成都平安车场管理有限公司（以下简称平安公司），住所地：成都市武侯区华兴街道华泰四路131号。法定代表人：马金富。委托诉讼代理人：邓国，男，汉族，1969年9月28日出生，住四川省资中县。委托诉讼代理人：毛治平，男，汉族，1960年8月6日出生，住成都市。原告谢子春与被告平安公司保管合同纠纷一案，于2018年1月4日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年5月9日、2018年5月31日公开开庭进行了审理，原告谢子春的委托诉讼代理人魏勇、被告平安公司法定代表人马金富及委托诉讼代理人邓国、毛治平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢子春诉称，原告一直将自有车辆停放在被告经营管理的停车场内。原告以包月形式按月向被告交纳停车管理费，并由被告对原告车辆进行停车保管。2017年7月9日，原告按照被告工作人员指示将车辆停放于停车场划线区域。次日，原告得知车辆被盗，于是向公安机关报案，武侯区公安分随即展开调查，并确认原告车辆被盗，截至目前，原告车辆仍未追回。原告认为，由于被告未尽到安全保障及妥善保管义务，造成原告车辆被盗，损失巨大。且被告经营的停车场未经相关部门审批，违法设立停车场获利，依法应当对原告车辆损失承担赔偿责任。原告故诉请法院判令被告赔偿原告因丢车而造成的经济损失54526元并承担本案诉讼费。被告平安公司辩称，占道停车场的设立需要经过相关部门批准才能设立，被告公司从未在武侯区“金楠缤纷”小区外申请设立过任何停车场。原告也无证据证明“金楠缤纷”小区外占道停车场是被告公司管理的停车场。故原告要求被告公司赔偿其车辆丢失损失的诉讼请求无证据支持，应当予以驳回。经审理查明，谢子春系川AUZ2**号东风日产牌车辆的车主。平安车场系经营停车管理、企业管理的有限责任公司。2017年7月9日，谢子春将名下川AUZ2**号车辆停放于“金楠缤纷”小区外占道停车场划线区域内。次日，谢子春发现车辆被盗，于是向成都市公安局武侯区分局晋阳派出所报案，后成都市公安局武侯区分局晋阳派出所向谢子春出具受案回执一份。2017年7月17日，成都市公安局武侯区分局决定对谢子春被盗汽车一案立案侦查，并于2017年9月13日向谢子春出具了立案告知书一份，至今该案尚未侦破。此后,谢子春以车辆丢失所在的停车场系由平安公司管理为由而诉至本院。另查明：一、川AUZ2**号车系谢子春于2014年12月12日购买，购置价为191800元（含增值税27868.38元）；二、川AUZ2**号车购买了责任限额为136788.80元的盗抢险，中国人民财产保险股份有限公司因车辆被盗向谢子春支付保险赔款136788.80元。上述事实，有机动车所有权证书、行驶证、销售发票、保险单、机动车保险赔款/计算书、公安机关受案回执单、立案告知书、当事人的陈述记录等收集在案，予以佐证。本院认为，所谓保管合同，是指保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同，保管合同自保管物交付时成立。本案中，谢子春所提供的证据仅能证明其所有的车牌号为川AUZ2**号东风日产牌车辆被盗，公安机关决定对机动车被盗案进行立案侦查，以及车辆被盗后中国人民财产保险股份有限公司进行赔付的事实。谢子春既没有证据证明自己将车辆交付给了平安公司保管，也没有证据证明双方就车辆保管有过约定，因此，原被告双方不存在保管合同关系。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。谢子春认为与平安公司已形成保管合同关系并要求平安公司赔偿车辆损失的主张无证据证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回谢子春的诉讼请求。案件受理费1163元，由谢子春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。此页无正文审 判 长  陈克刚人民陪审员  郑 军人民陪审员  白玉茹二０一八年五月三十一日书 记 员  王玉晓
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执3376号
申请执行人陈友竹。
被执行人陈菊珍、朱光红。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第2053号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人陈菊珍、朱光红于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 刘晓丹
二〇一六年四月十四日
书记员 方思元
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11848号
罪犯单汝翠，女，1962年2月27日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○三年二月二十五日作出(2003)昆铁中刑初字第27号刑事判决，以被告人单汝翠犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月一日以(2003)云高刑终字第658号刑事判决书，维持对被告人单汝翠的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，没有故意犯罪，于二○○五年七月十三日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3941号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年十一月二十六日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第5488号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二〇一〇年二月二十五日、二〇一一年八月二十九日、二〇一二年十月十日、二〇一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯单汝翠在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯单汝翠在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯单汝翠在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯单汝翠减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年11月26日起至2021年12月25日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
甘肃省永靖县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2923刑初48号
公诉机关永靖县人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年8月20日生，汉族，甘肃省永靖县人，小学文化，农民，住永靖县。2016年4月5日因涉嫌交通肇事罪被永靖县公安局刑事拘留，4月14日被逮捕，现羁押于永靖县看守所。
辩护人赵明，临夏平湖律师事务所律师。
永靖县人民检察院以永检公诉刑诉［2016］40号起诉书指控被告人陈某某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。永靖县人民检察院指派检察员罗贵生出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人赵明到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控2016年4月5日6时38分许，被告人陈某某驾驶甘N5XX**号小型轿车行驶至刘家峡镇川南路四处门口路段时，未能确保安全，将行人朱某某撞伤后逃逸，致使朱某某抢救无效死亡。陈某某于当日向永靖县公安局投案。经甘肃省永靖县公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某某系交通事故中头部遭受钝器撞击致重度颅脑损伤死亡。经甘肃中信司法鉴定所鉴定，甘N5XX**号吉利牌小型轿车事故发生前转向装置、制动系统及灯光照明装置安全技术状况均正常，行驶速度为52-55km/h。经永靖县公安局交通警察大队认定，被告人陈某某负此次事故的全部责任，被害人朱某某无责任。
2016年4月22日，被告人亲属与被害人亲属达成赔偿协议，由被告人亲属赔偿被害人丧葬费、死亡赔偿金等经济损失共计160000元，并已履行。被害人亲属对被告人表示谅解。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证受案登记表、户籍证明、出警经过、道路交通事故认定书、谅解书及收条等、证人赵某某等证言、鉴定意见、现场勘验检查笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人陈某某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，并交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；提出对被告人陈某某判处有期徒刑二年至四年的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈某某犯罪后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法从轻处罚；当庭认罪、悔罪，已赔偿被害人亲属经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人陈某某犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，对其可宣告缓刑。辩护人辩护意见的合理部分予以采纳。为维护交通运输安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第(一)项、第三条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘永恩
审 判 员 何 海
人民陪审员 田瑞亭
二〇一六年六月三十日
书 记 员 孔维宝
附：据以裁判的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
第三条“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8268号
原告：任爱霞，女，汉族，1954年7月15日出生，住河南省兰考县。
委托诉讼代理人：高伟，河南尤扬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张向东，河南尤扬律师事务所实习律师。
被告：河南海达美新型建材有限公司，住所地兰考县产业集聚区科技路与惠民路交汇处。
法定代表人：张世新。
原告任爱霞与被告河南海达美新型建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任爱霞及其委托诉讼代理人高伟、张向东到庭参加诉讼，被告河南海达美新型建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任爱霞向本院提出诉讼请求：1、被告河南海达美新型建材有限公司偿还原告任爱霞借款本金320000元整及逾期利息（按月息两分计算，自2014年11月6日起至实际清偿之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月17日，被告因资金周转需要，向原告借款70000元，约定借款期限为三个月，利息为月息五分。原告于双方签订借款合同当日将借款本金足额交付中间人张会云。后被告陆续在2014年6月20日、2014年9月28日、2014年10月6日分别向原告借款50000元、100000元、100000元，借款期限均为三个月，利息均为月息五分。截止起诉之日，被告一共向原告借款本金320000元。2014年9月17日、2014年9月20日，第一、二笔借款到期后，被告以续签换合同为由将原告借款合同收回，但截止原告起诉之日，被告仍未将续签的新合同交还原告。被告按照四份借款合同每月支付利息，直至2014年11月6日支付第四笔借款5000元第一个月的利息后，被告再未向原告支付任何本金及利息。现该四笔借款均已到期，原告多次向被告索要未果，故诉至法院。
被�河南海达美新型建材有限公司未到庭进行答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因被告河南海达美新型建材有限公司未到庭、未作答辩，亦未提交证据，视为其自动放弃举证、质证的权利。原告提交的证据能够相互印证的部分，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据2014年6月20日员工借贷协议、收据虽系复印件，但被告法定代表人张世新在该证据背面注明“此合同与原件一致，长期有效，张世新，2016年10月18日”，能够与其他证据相互印证，故对该证据，本院予以采信；对原告提供的录音光盘中能够与本案其它证据相印证的部分本院予以确认；对原告提供的银行流水因原告未提供汇款方户名，故本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据�本院认定事实如下：被告分别在2014年9月28日、2014年10月6日向原告借款100000元、100000元，上述两笔借款均签订《河南海达美新型建材有限公司员工借贷协议》。2014年9月28日的借贷协议约定，原告自愿将资金110000元借给被告，借款期限为三个月，自2014年9月28日起到2014年12月27日止。借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据与贷款方的约定每月归还5000元，剩余100000元，协议到期日一次性归还贷款方。协议签订当天，被告向原告出具收据一份，内容为：兹收到任爱霞交来100000元。2014年10月6日的借贷协议约定，原告自愿将资金110000元借给被告，借款期限为三个月，自2014年10月6日起到2015年1月5日止。借款方须从借款签约之日起到次月对应日，依据与贷款方的约定每月归还5000元，剩余100000元，协议到期日一次性归还贷款方。协议签订当天，被告向原告出具收据一份，�容为：兹收到任爱霞交来100000元。上述两份借贷协议均约定，借款方为被告，贷款方为原告。借款方必须按照协议规定的期限，凭借款协议按期兑现承诺，如果不按期归还借贷款，借贷方应按贷款方的所借金额每天支付千分之五的违约金。原告称2014年6月20日，与被告签订的《河南海达美新型建材有限公司员工借贷协议》、收据，因合同到期，被告以续签换合同为由将合同原件收回，被告法定代表人张世新在复印件背后注明“此合同与原件一致，长期有效，张世新，2016年10月18日”。在2014年9月28日、2014年10月6日签订的两份《河南海达美新型建材有限公司员工借贷协议》背后，被告法定代表人张世新亦注明“此合同长期有效，张世新，2016年10月18日”。合同签订后，原告依照约定将上述250000元的借款交付被告，被告向原告出具收到相应款项收据。但借款期限到期后，�告未依照约定履行返还借款的义务，故原告诉至法院，
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告河南海达美新型建材有限公司需偿还原告借款320000元，依据原告提交的2014年9月28日、2014年10月6日《河南海达美新型建材有限公司员工借贷协议》两份收据两份，能够证明原被告双方200000元借贷关系成立，本院予以支持。依据原告提交的2014年6月20日《河南海达美新型建材有限公司员工借贷协议》、收据，虽然系复印件，但被告法定代表人张世新在2016年10月18在该复印件背面作出注明，与原告提交的其他证据可以相互印证，能够证明原被告双方50000元借贷关系成立，本院予以支持。对剩余70000元借款，因原告未提供证据予以证明2014年6月17日70000元借款的存在，故原告提供的证据不足以证明其主张的70000元借款的成立，对该项诉求本院不予支持。对原告�张逾期利息（按月息两分计算，自2014年11月6日起至实际清偿之日）的诉讼请求，因原、被告之间的借款对利息并未明确约定，但约定逾期还款后每天支付5‰的违约金过高，故应按年利率24%计算，自2014年11月7日起至实际还款之日止，高出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下:
一、被告河南海达美新型建材有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告任爱霞借款本金250000元及逾期利息（以250000元为基数，自2014年11月6日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）；
二、驳回原告任爱霞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8158元，由原告任爱霞负担3108元，由被告河南海达美新型建材有限公司负担5050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 李 玲
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 王斐斐
上海市青浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1913号
上海市青浦区人民法院
执行裁定书
(2014)青执字第1913号
原告上海振华重工(集团)股份有限公司诉被告周振兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的(2013)青民二(商)初字第1407号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告周振兴应于判决生效之日起十日内归还原告上海振华重工(集团)股份有限公司借款本金人民币282,903元；二、被告周振兴应于判决生效之日起十日内偿付原告上海振华重工(集团)股份有限公司逾期还款利息(以本金282,903元，自2012年4月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费5,836元，减半收取，计2,918元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人上海振华重工(集团)股份有限公司于2014年2月13日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院于2014年2月13日向被执行人周振兴发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月3日之前按民事判决规定的义务履行，但未履行。经执行查明：被执行人周振兴自2012年3月向申请人提出辞职申请后，至今没有工作就业，目前本院未发现被执行人有可供执行的财产。2014年5月5日，本院将执行查证情况告知申请人上海振华重工(集团)股份有限公司，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员钱关兴
二0一四年五月六日
书记员张敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
…………
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾月华
审判员 钱关兴
二〇一四年五月二十二日
书记员 张 敏
附：相关法律条文
文书内容上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1913号上海市青浦区人民法院执行裁定书(2014)青执字第1913号原告上海振华重工(集团)股份有限公司诉被告周振兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的(2013)青民二(商)初字第1407号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告周振兴应于判决生效之日起十日内归还原告上海振华重工(集团)股份有限公司借款本金人民币282,903元；二、被告周振兴应于判决生效之日起十日内偿付原告上海振华重工(集团)股份有限公司逾期还款利息(以本金282,903元，自2012年4月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算)。案件受理费5,836元，减半收取，计2,918元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人上海振华重工(集团)股份有限公司于2014年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月13日向被执行人周振兴发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月3日之前按民事判决规定的义务履行，但未履行。经执行查明：被执行人周振兴自2012年3月向申请人提出辞职申请后，至今没有工作就业，目前本院未发现被执行人有可供执行的财产。2014年5月5日，本院将执行查证情况告知申请人上海振华重工(集团)股份有限公司，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员钱关兴二0一四年五月六日书记员张敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。审判长  顾月华审判员  钱关兴二〇一四年五月二十二日书记员  张 敏附：相关法律条文
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1913号原告上海振华重工（集团）股份有限公司诉被告周振兴民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月23日作出的（2013）青民二(商)初字第1407号民事判决已发生法律效力。本院判令：一、被告周振兴应于判决生效之日起十日内归还原告上海振华重工（集团）股份有限公司借款本金人民币282,903元；二、被告周振兴应于判决生效之日起十日内偿付原告上海振华重工（集团）股份有限公司逾期还款利息（以本金282,903元，自2012年4月22日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费5,836元，减半收取，计2,918元，由被告负担。届期，被告未履行义务。权利人上海振华重工（集团）股份有限公司于2014年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2014年2月13日向被执行人周振兴发出执行通知书，责令被执行人于2014年3月3日之前按民事判决规定的义务履行，但未履行。经执行查明：被执行人周振兴自2012年3月向申请人提出辞职申请后，至今没有工作就业，目前本院未发现被执行人有可供执行的财产。2014年5月5日，本院将执行查证情况告知申请人上海振华重工（集团）股份有限公司，申请人对查证结果表示确认，并表示现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  钱关兴二〇一四年五月二十二日书记员  张 敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：…………（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初812号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：李海霞，女，1978年3月4日生，汉族，住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告李海霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告李海霞的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一七年六月十五日
书记员 李 婧
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）鄂行申139号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳祺，男，1938年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市洪山区号，送达地址武汉市洪山区关山大道长江社区60栋2-301室。
委托诉讼代理人欧阳陟山，欧阳祺之子，1977年12月26日出生，汉族，湖北省武汉市洪山区室。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局洪山区分局，住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路798号。
法定代表人张光敏，局长。
再审申请人欧阳祺因诉武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经审查查明，欧阳祺的房屋坐落于武汉市洪山区关山一路469号56（36）幢2-402室。2016年4月25日，欧阳祺之子欧阳陟山报案称其房屋被拆迁公司断水断电，同年4月29日，欧阳陟山报案称长江社区房屋被强拆。对上述两次报案，洪山公安分局均向欧阳陟山出具了《受案回执》。2017年1月10日，洪山公安分局作出洪公（关）立字〔2017〕246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。同年1月11日，洪山公安分局作出洪公（关）拘字〔2017〕47号《拘留证》和洪公（关）拘字〔2017〕48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。同年2月15日，洪山公安分局作出洪公（关）取保字〔2017〕72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，洪山公安分局作出洪公（关）捕字〔2017〕40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。同年3月22日，洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对欧阳祺报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。一审庭审中，欧阳祺表示，欧阳祺的报案以其提供的《受案回执》为准，欧阳祺的第一项诉讼请求“要求确认洪山公安分局不履行保护其合法财产的行为违法”中的“财产”，是指欧阳祺提交的《受案回执》中载明的财产。
武汉市洪山区人民法院一审认为，洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，洪山公安分局对欧阳祺所有的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，欧阳祺认为洪山公安分局对其报案未履行保护其合法财产的法定职责，要求确认洪山公安分局未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，该院于2017年6月7日作出（2017）鄂0111行初36号行政裁定：裁定驳回欧阳祺的起诉。
湖北省武汉市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）鄂01行终460号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。
欧阳祺申请再审称，本案属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，由本院再审或指令武汉市中级人民法院重新审理，本案诉讼费用由被申请人负担。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，洪山公安分局对欧阳祺的报案，已根据刑事诉讼法的规定作出《立案决定书》，对有关人员涉嫌犯罪立案侦查，案件已进入刑事案件办理程序。在此情况下，欧阳祺起诉请求判决确认洪山公安分局不履行保护其合法财产法定职责的行为违法，实质上是对洪山公安分局履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑，根据前述司法解释的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回欧阳祺的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。欧阳祺申请再审的理由不能成立。欧阳祺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：
驳回欧阳祺的再审申请。
审 判 长 李玉高
审 判 员 韩 黎
审 判 员 徐 冰
二〇一八年三月二十日
法官助理 梁 颖
书 记 员 汪 逸
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2018）鄂行申139号再审申请人（一审原告、二审上诉人）欧阳祺，男，1938年1月8日出生，汉族，湖北省武汉市洪山区号，送达地址武汉市洪山区关山大道长江社区60栋2-301室。委托诉讼代理人欧阳陟山，欧阳祺之子，1977年12月26日出生，汉族，湖北省武汉市洪山区室。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市公安局洪山区分局，住所地：湖北省武汉市洪山区武珞路798号。法定代表人张光敏，局长。再审申请人欧阳祺因诉武汉市公安局洪山区分局（以下简称洪山公安分局）不履行保护财产权法定职责一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2017）鄂01行终460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。经审查查明，欧阳祺的房屋坐落于武汉市洪山区关山一路469号56（36）幢2-402室。2016年4月25日，欧阳祺之子欧阳陟山报案称其房屋被拆迁公司断水断电，同年4月29日，欧阳陟山报案称长江社区房屋被强拆。对上述两次报案，洪山公安分局均向欧阳陟山出具了《受案回执》。2017年1月10日，洪山公安分局作出洪公（关）立字〔2017〕246号《立案决定书》，载明“根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。同年1月11日，洪山公安分局作出洪公（关）拘字〔2017〕47号《拘留证》和洪公（关）拘字〔2017〕48号《拘留证》，分别对李辉艳和史晓丹执行拘留。同年2月15日，洪山公安分局作出洪公（关）取保字〔2017〕72号《取保候审决定书》，对史晓丹取保候审。同日，洪山公安分局作出洪公（关）捕字〔2017〕40号《逮捕证》，对李辉艳执行逮捕。同年3月22日，洪山公安分局所属关山派出所作出《说明》，载明“对欧阳祺报警称财产被故意毁坏的案件，我所均以犯罪嫌疑人史晓丹、李辉艳涉嫌故意毁坏财物案立案侦查”。一审庭审中，欧阳祺表示，欧阳祺的报案以其提供的《受案回执》为准，欧阳祺的第一项诉讼请求“要求确认洪山公安分局不履行保护其合法财产的行为违法”中的“财产”，是指欧阳祺提交的《受案回执》中载明的财产。武汉市洪山区人民法院一审认为，洪山公安分局作为公安机关，具有治安行政管理和刑事侦查双重职能。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”本案中，洪山公安分局对欧阳祺所有的报案依照刑事诉讼法作出《立案决定书》，欧阳祺认为洪山公安分局对其报案未履行保护其合法财产的法定职责，要求确认洪山公安分局未履行法定职责违法的诉讼主张，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，该院于2017年6月7日作出（2017）鄂0111行初36号行政裁定：裁定驳回欧阳祺的起诉。湖北省武汉市中级人民法院于2017年8月18日作出（2017）鄂01行终460号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。欧阳祺申请再审称，本案属于行政诉讼受案范围，原审裁定驳回起诉，认定事实和适用法律错误。请求撤销原审裁定，由本院再审或指令武汉市中级人民法院重新审理，本案诉讼费用由被申请人负担。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（法释〔2018〕1号）第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”本案中，洪山公安分局对欧阳祺的报案，已根据刑事诉讼法的规定作出《立案决定书》，对有关人员涉嫌犯罪立案侦查，案件已进入刑事案件办理程序。在此情况下，欧阳祺起诉请求判决确认洪山公安分局不履行保护其合法财产法定职责的行为违法，实质上是对洪山公安分局履行刑事侦查职责行为的合法性提出质疑，根据前述司法解释的规定，公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定驳回欧阳祺的起诉，认定事实清楚，适用法律正确。欧阳祺申请再审的理由不能成立。欧阳祺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回欧阳祺的再审申请。审 判 长 李玉高审 判 员 韩 黎审 判 员 徐 冰二〇一八年三月二十日法官助理 梁 颖书 记 员 汪 逸
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初22098号
原告：天津市鸿正大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区崇安里10号，组织机构代码74910665-9。
法定代表人：徐鹏，总经理。
委托诉讼代理人：薛珊，天津市鸿正大物业管理有限公司员工。
被告：王峥，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津市鸿正大物业管理有限公司与被告王峥物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天津市鸿正大物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币25元，由原告负担。
代理审判员 汪静
二〇一七年三月九日
书 记 员 腾达
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执2874号
申请执行人:图某。
被执行人:额某。
图某与额某民间借贷纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初7235号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月20日向本院申请强制执行，请求被执行人履行全部给付义务，本院依法受理。
在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 丁 洪 波
二〇一七年九月一日
书记员 阿拉坦巴根
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武邹民初字第414号
原告王小英。
被告李俊。
原告王小英诉被告李俊民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员韦云飞独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。原告王小英到庭参加诉讼，被告李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小英诉称：被告在湖塘开了一个汽车信贷公司，2013年我儿子在该公司打工。当年年底，我儿子说公司资金短缺，被告需向我借款进行周转。我经实地考察后，同意借款。2013年12月28日，我借给被告现金135000元。2013年12月31日，被告又向我借款172500元。两笔借款被告均向我出具了欠条。我出借的资金大部分是从银行里取出来的，还有一部分是收到的房租金，还有20000元是我儿子拿出来的。2014年大年初八，我到被告公司去看情况，公司里没人，被告电话也打不通。我就到湖塘派出所报案，派出所的人叫我到法院来起诉。现因被告分文未偿还借款，故我起诉要求被告归还借款本金307500元，并要求其承担自逾期之日起至判决给付之日止按每天1%计算的违约金。
被告李俊未作答辩也未提交证据。
经审理查明：2013年12月28日，被告李俊向原告王小英出具欠条，载明：“今李俊借王小英人民币壹拾叁万伍千元整（整135000元），于2014年1月20日还清。如有违约，按%1（百分之壹）每日计算。借款人：李俊”。2013年12月31日，被告李俊又向原告出具欠条一张，载明：“今借到王小英人民币，定于2014年1月23日归还，逾期按百分之一（%1）的违约金（人民币总价）计算。人民币拾柒万贰千伍佰元正（172500元）。”后原告催要无着，故起诉来院，要求判如所请。
以上事实由借条及原告的当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李俊向原告王小英出具借条的行为是其真实意思的表示，能真实反映双方间借款事实的存在。被告李俊未能还款是引起本案纠纷的原因，故其应对本案负全部责任。但双方约定的逾期违约金过高，本院认为已超过相关规定，只能按同期同类贷款基准利率的四倍计算。李俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是错误的，应视为其放弃诉讼抗辩权利，由此而造成对其不利的诉讼后果应由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、李俊于本判决发生法律效力之日起二十日内给付王小英借款本金307500元，并承担借款本金135000元自2014年1月21日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，借款本金172500元自2014年1月24日起至判决给付之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金。
二、驳回王小英的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2955元，由被告李俊负担（原告同意其预交的该诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应负担的部分由其在本判决生效之日起二十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人为江苏省常州市中级人民法院，账号为80×××63，开户银行为江苏银行常州分行营业部）。
审判员 韦云飞
二〇一四年五月二十一日
书记员 李晓英
附相关法条：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初5943号
原告：王绍师，男，1979年8月26日出生，汉族，农民，住宁城县。
被告：刘永军，男，40岁，汉族，居民，住宁城县。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付柴油款100900元。事实和理由：2015年被告向原告赊购柴油合款100900元，2016年5月2日被告出具欠据一枚。被告未还款，故具状起诉。
被告未答辩，亦未举证。
本院对原告陈述的事实予以确认。
本院认为，原告与被告之间的柴油买卖合同合法有效，被告应履行给付原告柴油款的义务。对于原告的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘永军于本判决生效后立即给付原告王绍师柴油款100900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2318元，邮寄费44元，公告费606元，合计2968元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判长 李国发
审判员 张七品
审判员 唐广金
二〇一七年三月三日
书记员 宋炎冬