wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）廊安民初字第330号
原告王希刚。
原告王东辉。
二原告委托代理人李少卿，河北金光律师事务所律师。
被告刘立林。
委托代理人马元贵，廊坊市安次区码头法律服务所法律工作者。
委托代理人刘峻岭，廊坊市恒通法律服务所法律工作者。
原告王希刚、王东辉与被告刘立林土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）廊安民初第589号民事判决书，被告刘立林不服该判决，向廊坊市中级人民法院提出上诉，该院作出（2013）廊民一终字第1467号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王希刚、王东辉委托代理人李少卿，被告刘立林及委托代理人马元贵、刘峻岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王希刚、王东辉诉称，2011年8月4日，原告与被告签订了土地流转协议书，被告将其承包的222亩土地流转给原告，原告一次性将租赁费支付给被告，被告为原告出具了收款凭证，现在原告发现被告对此土地根本没有流转权，且被告在与原告签订协议时故意隐瞒了相关的事实，依据相关的法律规定，原被告之间的签订协议行为属于无效的民事行为，原告为了维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：一、原被告之间所签署的土地流转协议书无效；二、判令被告返还原告租赁费496.1万元；三、诉讼费用被告承担。
被告刘立林辩称，1.原被告之间签订的协议书有效；2，双方签订合同后已经大部分履行了合同约定义务，原告只欠一少部分租赁费用没有给；3，原告要求被告返还租赁费用没有事实及法律依据，且数额不正确，与事实不符。
经审理查明，1997年11月27日被告刘立林与廊坊市安次区西安庄村�民委员会订立了《土地承包合同》，主要内容：西安庄村委会将位于西安庄村南口西南角300亩可耕地承包给刘立林，承包期限为30年，即1997年10月20日至2027年10月20日，承包费用为每亩70元。同日双方又签订了《交款协议》，协议的内容为：“乙方承包甲方三百亩土地，先缴纳三年的承包费共计6.3万元，现先交2.6万元。因现承包的土地内水电设备不完全（如变压器、机井、总表等都没有安装好）如上述的问题解决完，并能正常使用的情况下，乙方马上把剩余的3.7万元交给甲方，如果甲方给乙方提供的机井是不能使用的，可由甲、乙双方商量降低承包费，由每亩70元降低到每亩50元。本协议一式三份，甲、乙双方各一份，公证处一份。甲方廊坊市安次区西安庄村委会代表张少宽一九九七年十一月二十七日（村委会章）乙方廊坊市安次区史庄村村民刘立林代表刘立林一九�七年十一月二十七日”。上述承包合同及交款协议在廊坊市安次区公证处进行了公证。2011年8月4日，原告与被告签订了《土地流转协议书》，主要内容为：二原告（乙方）承包被告（甲方）土地开办（此处为空白）。原告流转被告位于廊坊市安次区西安庄西南222亩耕地，使用期限为17年，自2011年8月4日至2027年10月20日，土地租赁费为每年每亩1500元，地上附着物折款30万元，共计596.1万元，一次性付清；原告取得土地后有依法经营管理和用工的自主权；在法律允许的范围内有与他人合作开发该宗土地的权利；在使用年限内可以转让、出租、抵押或者用于其它经济活动；原告所有的经营性开支自己负责，被告无任何责任等。当日被告书写了收条，内容为：“今收到王希刚土地承包款596.1万元整，刘立林，2011年8月4日。”
另查明，该《土地流转协议书》未经土地�有人廊坊市安次区西安庄村委会同意，亦未在相关政府部门备案登记，被告已经将该协议约定的222亩土地交付原告，原告实际使用二年。
又查明，原告通过农行转账转给被告土地租赁费306万元。
再查明，2015年11月1日被告刘立林与廊坊市码头镇西安庄村民委员会签订《补充协议》，就承包土地的承包费等问题重新进行调整和约定。
以上事实，有原、被告提交的《土地流转协议书》、收条、银行转账凭证、《补充协议》及原、被告的陈述可证。
本院认为，2011年8月4日，原告与被告签订了《土地流转协议书》，但是该《土地流转协议书》未经土地所有权人廊坊市安次区西安庄村委会同意，亦未在相关政府部门备案登记，故该《土地流转协议书》本院依法确认无效。
虽然原告提交被告书写的收条，内容为：今收到王希刚�地承包款596.1万元，原告未能提供确实有效证据，证明其支付被告土地租赁费596.1万元，仅提供支付306万元的证据，据此本院认定其支付土地租赁费306万元，故本院支持原告要求被告返还306万的诉讼请求，对超出部分的诉讼请求，因缺乏相应证据，且被告提出异议，本院不予支持。另因原告已实际使用该土地两年，故本院酌情减除使用费66.6万元（每年每亩1500元），两项相抵后被告应当返还原告土地租赁费239.4万元。其余款项可待其补充确实有效证据后，另行主张。
诉讼过程中，被告主张，原告租用被告的土地过程中，毁损树木500棵，因其未能提供树木的原始状况，其损失无法确定，待其具有新的证据后可另行主张权利。
根据《中华人民共和国民法通则》第六十一条、《中华人民共和国土地法》第六十三条、《中华人民共和国土地承包法》第三�三条、第三十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、原告王希刚、王东辉与被告刘立林之间签订的《土地流转协议书》无效。
二、被告刘立林返还原告王希刚、王东辉已经支付的租赁费239.4万元。上述款项于本判决生效后十日内履行。
案件受理费46488元，保全费5000元，两项合计51488元，由被告刘立林承担30952元，原告王希刚、王东辉承担20536元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判长 杨家朋
审判员 张万地
审判员 李 萍
二〇一五年十一月八日
书记员 高 波
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十三条承包方未经发包方同意，采取转让方式流转其土地承包经营权的，转让合同无效。但发包方无法定理由不同意或者拖延表态的除外。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1149-1号
原告尹振华。
被告临沂市慧江混凝土有限公司。住所地：临沂市罗庄区册山街道办事处二龙山前。
法定代表人李新安，经理。
被告库超。
被告刘艳。
被告张秀。
本院在审理原告尹振华与被告临沂市慧江混凝土有限公司、库超、刘艳、张秀买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请，同时申请解除对被告银行存款7万元的冻结或同等价值财产的查封。
本院认为，本案在审理过程中，原告尹振华主动提出撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第108条、第109条之规定，裁定如下：
一、准许原告尹振华撤诉；
二、解除对被告银行存款7万元的冻结或同等价值财产的查封。
案件受理费1050元，减半收取525元，保全费720元，合计1245元，由原告尹振华负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年七月二十一日
书记员 齐 可 平
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第2265号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：高玉清，男，汉族，1946年11月27日出生。
再审申请人高玉清起诉四川省广元市剑阁县供销合作社联合社（以下简称供销联社）劳动合同纠纷一案，不服四川省广元市中级人民法院（2014）广民终字第534号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
高玉清申请再审称：（一）首先，二审裁定在高玉清未提出劳动关系效力的情况下，裁定其与供销联社劳动关系无效，系超出当事人的诉讼请求。其次，二审裁定未对供销联社应支付高玉清工资、门诊费、福利费、退休人员补贴、赔偿损失和利息等请求进行判决，系遗漏当事人的诉讼请求。故二审法院违反法定程序，遗漏和超出当事人的诉讼请求。（二）二审裁定认定的基本事实缺乏证据。（三）二审裁定认定事实的主要证据是伪造的。（四）二审裁定适用法律有误。高玉清依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项的规定，申请再审。
本院认为：（一）二审裁定中并未认定“供销联社（与高玉清）劳动关系无效”，二审裁定只认定高玉清是与剑阁县棉麻公司（以下简称棉麻公司）建立的劳动合同关系，高玉清并未与供销联社建立劳动合同关系。因此，高玉清申请再审认为“二审裁定超出当事人的诉讼请求”的理由不能成立。
（二）二审裁定未对供销联社应支付高玉清工资、门诊费、福利费、退休人员补贴、赔偿损失和利息的请求进行判决，是基于高玉清与供销联社未建立劳动合同关系，其无权向供销联社提起诉讼请求，而裁定“对高玉清劳动合同纠纷的起诉，不予受理”。故高玉清申请再审认为“二审裁定遗漏当事人的诉讼请求”的理由不能成立。
（三）由于劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。高玉清的用人单位是棉麻公司，其系棉麻公司的职工，故高玉清仅与棉麻公司建立了劳动合同关系。2001年7月4日，棉麻公司在企业第二次改制中，按照国办发（1998）20号、川委办（1999）19号、剑委发（1999）79号、剑企改（2000）11号等文件精神，与高玉清签订了《了断职工身份协议书》，即双方协商解除了劳动关系，剑阁县劳动局亦作出了《企业职工解除劳动关系鉴定书》。因此，棉麻公司与高玉清对《了断职工身份协议书》履行完毕后，双方的劳动关系已经解除。其次，棉麻公司按照《了断职工身份协议书》的约定向高玉清支付了经济补偿（标准为每年500元，共计31年）合计金额15500元，并按规定扣减了高玉清个人应缴纳的养老、工伤、生育保险费用至退休年龄止。棉麻公司于2001年8月1日与剑阁县社保局签订了一次性代缴《社会保险金协议》，对高玉清等10人的养老、工伤、生育等保险作了一次性缴纳。棉麻公司在高玉清的经济补偿（15500元）中扣减相关费用，系棉麻公司按照《了断职工身份协议书》的约定和相关规定，代扣代缴“高玉清个人应缴纳的养老、工伤、生育保险费用”的行为，故高玉清起诉所称“棉麻公司扣减了相关费用的行为，表明《了断职工身份协议书》就作废”的理由不能成立。第三，2007年棉麻公司申请破产案件中，高玉清等10名了断身份的职工已不在册。剑阁县人民法院（2007）剑破字第3-4号裁定书，确定其破产案件的善后工作由供销联社负责，由于高玉清已于2001年7月4日与棉麻公司解除劳动关系，高玉清与棉麻公司已无直接利害关系，故供销联社对棉麻公司破产案件的善后工作负责，不包括其应对高玉清承担民事法律责任。二审裁定认定上述事实有相应的证据证明；高玉清申请再审中也未提供证据证明二审裁定认定事实的证据是伪造的；二审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定处理本案并无不当。高玉清的该部分申请再审理由不能成立。
综上，高玉清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回高玉清的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 郭张锋
二〇一五年一月十三日
书 记 员 李雯宇
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执1171号
申请执行人福建省宝业钢结构有限公司，住所地漳州市芗城区。
被执行人吕振练，男，1974年1月11日出生，汉族，住晋江市西园官前灶脊区。
被执行人吕丽琼，女，1978年11月25日出生，住晋江市西园官前灶脊区。
申请执行人福建省宝业钢结构有限公司、被执行人吕振练、被执行人吕丽琼买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 肖基靖
审判员 吴文华
审判员 蔡志江
二〇一六年十一月二十九日
书记员 蒋政伟
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0481民初3259号
原告：凌月平。
被告：周利峰。
原告凌月平诉被告周利峰、黄欢民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月20日立案受理，依法由代理审判员薛玮适用简易程序公开开庭进行了审理。本案审理中，原告自愿申请撤回对被告黄欢的起诉，本院裁定予以准许。原告凌月平、被告周利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年2月11日，被告周利峰因做生意需要向原告借款40000元，并出具借条一份，约定借款利息按月息2分计算。2015年11月20日，被告周利峰归还原告借款20000元，并承诺余款20000元于2015年12月15日前还清。借款到期后，被告周利峰至今未归还上述借款。原告催讨未果，请求判令：被告周利峰归还原告借款20000元并支付利息1500元。
原告为支持其主张提供借条一份，证明2015年2月11日被告周利峰向原告凌月平借款40000元，并由黄欢和周林甫提供担保；被告周利峰于2015年11月20日归还借款20000元，确认尚欠借款20000元的事实。
被告周利峰辩称，其确实向原告借了40000元，但是已经还了20000元，尚欠20000元。原告在交付借款时已经预先扣除了利息6000元，而且，在2015年11月20日以后已支付原告利息6000元。
被告周利峰未提供证据。
对原告提供的证据，经质证，被告周利峰没有异议，本院予以认定。
根据本院认定的证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下案件事实：
2015年2月11日，被告周利峰向原告借款40000元，并出具借条一份，约定利息按月息2分计算。2015年11月20日，被告周利峰归还原告借款20000元，并承诺余款20000元于2015年12月15日前还清。被告周利峰至今未归还上述借款20000元，也未支付利息。保证人黄欢、周林甫至今未履行保证责任。
本院认为，原告凌月平与被告周利峰之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告尚欠原告借款20000元事实清楚，证据充分。对被告周利峰陈述的其在2015年11月20日以后支付原告利息6000元及原告在交付借款时已经预先扣除了利息6000元的主张，在原告不予认可的情形下，被告周利峰未提供证据予以证明，本院不予采信。借款人应当按照约定的期限归还借款。原告主张被告周利峰支付利息1500元，符合当事人之间的约定且不违反法律规定。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告周利峰于本判决生效之日起十日内归还原告凌月平借款20000元并支付利息1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，减半收取169元，由被告周利峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 薛玮
二〇一六年八月四日
书 记 员 於佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁民初字第4906号
原告傅某甲，男，1973年7月30日生，汉族。
委托代理人周宏祥，江苏丰硕律师事务所律师。
被告徐某，女，1979年2月22日生，汉族。
原告傅某甲诉被告徐某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员徐道海独任审判，公开开庭进行了审理。原告傅某甲及其委托代理人周宏祥、被告徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告傅某甲诉称，1999年3月6日，其与被告登记结婚。婚后因性格不合，致夫妻间产生矛盾，夫妻感情确已破裂。现要求与被告离婚，女儿由其抚养，被告每月给付抚养费1000元。
被告徐某辩称，原告所诉离婚事由与事实不符，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原告傅某甲与被告徐某系自由恋爱，1999年3月6日，双方登记结婚，2000年6月26日生育女儿傅某乙。婚后夫妻感情尚可，近年来，双方因生活琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。2015年10月，原告向本院提起离婚诉讼。
以上事实，有当事人的陈述、结婚证等证据证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告傅某甲与被告徐某离婚。
案件受理费120元，由原告傅某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，帐号：10105901040001276）。
审判员 徐道海
二〇一五年十一月十九日
书记员 张学琴
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鸠民二初字第00313号
原告：芜湖三岩建材实业有限责任公司，住所地芜湖市鸠江区。
法定代表人：杨军，董事长。
委托代理人：李明，安徽正伦律师事务所律师。
被告：杭州祥发市政园林绿化工程有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陈立新，总经理。
原告芜湖三岩建材实业有限责任公司与被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年10月28日立案受理后，依法由审判员王成钢独任审判，于2013年12月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李明到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告因承建柏庄观邸景观工程项目，于2012年6月21日和原告签订了《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告供应商品混凝土。此后，原告向被告供应的商品混凝土总量为1452立方、价款386439元。但被告未按期足额支付货款。现诉请判令被告：1、支付原告货款123439元；2、支付原告逾期付款利息86464.12元（后变更为73919.52元，按每日千分之三分段计算）；3、赔偿原告律师代理费10000元；4、承担本案诉讼费。
被告未答辩，也未提交证据。
原告为支持其诉讼请求成立，向本院提交下列证据：
1、购销合同一份，证明双方合同关系。
2、对账单，证明原告供货数量、时间及被告欠款数额。
3、代理合同及代理费票据，证明原告为实现债权而支付的律师代理费。
被告未提交证据。
依据上述证据材料并结合当事人陈述，本院可认定的法律事实如下：2012年6月21日，原、被告签订《预拌混凝土购销合同》，约定原告向被告供应商品混凝土用于被告承建的柏庄观邸建设工程；被告在原告供混凝土满500立方时结算一次，以此类推，尾款在本工程主体结构供货结束10天内结清；在供货期内如买方不按期付款，应按逾期付款额的1‰／天向卖方支付滞纳金，直至货款付清；在供货过程中和结束后，买方未按约支付剩余货款，应按逾期付款额的4‰／天向卖方支付滞纳金，直至货款付清；双方在履行合同中发生诉讼所产生的律师代理费由违约方承担等。此后，原告按约向被告供应商品混凝土。截止2013年6月20日，原告供货总量为1452立方、价款386439元。期间，被告向原告支付货款263000元。尚欠货款总额123439元，原告遂向本院起诉。
依据上述事实，本院认为：（一）原、被告双方所签订的合同不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同。被告取得合同标的物后，应当按约定的期限和数额支付货款。因此，本院对原告诉请被告给付货款123439元的诉讼请求依法予以支持。（二）被告未按合同约定付款，依法应承担违约责任。鉴于双方在合同中约定滞纳金实际应为违约金，其标准为别为1‰／天和4‰／天。现原告要求按3‰／天计算，缺乏依据。本院对此予以调整，被告应付违约金为40940.55元。计算如下：
时间供货量应付款已付款应付违约金：40940.55元2012，9，8530M31430172012，11，15100000143017×8.4÷10000×67天=80492013，1，32700043017×8.4÷10000×115天=3894.622013，1，131027M3130617＋16017=1466341****×8.4÷10000×125天=1681.792013，1，1660000146634元×8.4÷10000×3天=369.522013，3，1600086634×8.4÷10000×47天=3420.312013，4，255000080634×8.4÷10000×102天=6908.722013，6，112000030634×8.4÷10000×148天=3808.422013，6，201452M3112805＋10634=12343910634×8.4÷10000×157天=1402.41123439×8.4÷10000×110天=11405.76（三）原告诉请被告支付其律师代理费，有合同依据，本院对此予以支持，但结合本案难易程度，本院核定被告赔偿原告律师代理费5000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司于判决生效之日起十日内给付原告芜湖三岩建材实业有限责任公司货款123439元、逾期付款违约金40940.55元，赔偿原告律师代理费5000元，合计169379.55元；
二、驳回原告芜湖三岩建材实业有限责任公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2299元，财产保全费1670元，合计3969元，原告芜湖三岩建材实业有限责任公司负担912元，被告杭州祥发市政园林绿化工程有限公司负担3057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 王成钢
二〇一四年一月二日
书记员 胡 欣
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沈苏执恢一字第00004号
申请执行人张某某。
被执行人张某某。
本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某某返还原物纠纷一案中，该案已执行完毕，申请执行人同意结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十三）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）苏民二初字第478号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 周 婷
执行员 郭晓宁
二〇一四年八月十五日
书记员 祖彬博
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城庙民初字第00527-2号
原告郭某，居民。
被告刘某，居民。
上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第二项、第三十二条的规定，裁定如下：
解除对被告刘某银行存款的冻结。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 鲁忠民
二〇一五年九月十二日
书 记 员 阳 杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0783执4号
申请执行人刘振权，男，1963年11月出生，农民，住黑龙江省兰西县。
被执行人扎兰屯市鑫艺塑窗经销处，住内蒙自治区呼伦贝尔市扎兰屯市。
法定代表人鄢明魁，经理。
本院执行的申请执行人刘振权与被执行人扎兰屯市鑫艺塑窗经销处确认劳动关系及拖欠工资争议一案，于2017年3月1日将被执行人扎兰屯市鑫艺塑窗经销处履行的工资款1850元，交付给申请执行人刘振权。至此本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》�十四条第（一）项的规定，裁定如下：
扎兰屯市劳动人事争议仲裁委员会作出的扎劳人仲裁字（2016）第72号仲裁裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦世君
审 判 员 陈 莉
代理审判员 丁学军
二〇一七年三月一日
书 记 员 王 悦
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民初字第01462号
原告张利
被告吴娟
原告张利诉被告吴娟生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年6月16日受理后，原告张利以双方已和解为由，于2014年6月18日向本院提交了撤诉申请，要求撤回对被告吴娟的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张利撤回对被告吴娟的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张利承担。
审判员 胡琼
二〇一四年六月十八日
书记员 刘飞
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）四刑执字第1733号
罪犯刘成林，男，1971年4月14日生于吉林省长岭县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省松原市中级人民法院于2008年11月12日作出（2008）松刑初字第54号刑事判决，认定刘成林犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2011年4月将刘成林的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2013年5月将刘成林的刑罚减为有期徒刑18年6个月，剥夺政治权利改为6年。执行机关吉林省公主岭监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘刘成林能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑1年5个月。
检察机关同意监狱提请的建议意见。
经审理查明，罪犯刘成林在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘成林减去有期徒刑1年5个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 李大卓
审判员 高振洲
二〇一五年九月三十日
书记员 刘 丽
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第836号
原告：中国建设银行股份有限公司临海支行。
负责人：陈文贵。
委托代理人：蔡继龙，浙江回浦律师事务所律师。
被告：邬益民。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行为与被告邬益民信用卡纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月5日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告委托代理人蔡继龙到庭参加诉讼，被告邬益民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告中国建设银行股份有限公司临海支行起诉称：被告邬益民向原告申办龙卡信用卡，原告经审查同意与被告签署龙卡信用卡领用协议，并向被告发放了龙卡信用卡（卡号为：53×××06）。领用协议约定：1、被告因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由原告在被告账户内直接记收，被告承担还款责任。2、被告在账单规定的到期还款日前偿还了当期全部应还款额的，账单所载当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则原告自记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利。3、被告提取现金时，须按笔支付手续费：境内交易（不区分同城异地）为取现额的1%，最低2元人民币，最高50元人民币。取现交易不享受免息还款日待遇。原告自记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。4、被告未在到期还款日前偿还最低还款额的，须按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，最低5元人民币或1美元（币种同应还款额币种）。5、自被告账户发生欠款后的第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额，原告有权对被告信用卡作停卡处理，但保留其还款功能。6、被告应缴纳年费（每年160元），首年年费在首个账单日记账，以后每年年费按持卡年度（即首个账单日当月起12个月）预先收取。后被告未按照约定在到期还款日前归还欠款。原告多次与被告联系还款事宜，但被告至今仍未归还欠款。截止2014年3月5日止，被告欠原告本金839.42元、利息206.25元，滞纳金101元，合计1146.67元。原告诉至法院，要求判令：一、被告邬益民立即偿还龙卡信用卡本金839.42元，利息206.25元，滞纳金101元，合计1146.67元，2014年3月5日以后的利息按中国人民银行有关规定计算至还清欠款之日；二、案件诉讼费由被告承担。
被告邬益民未作答辩和举证。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
上述事实有原告提供的营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡贷记卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、交易明细及原告的陈述等证据证实。
本院认为：被告邬益民向原告申领龙卡信用卡并使用该卡透支消费事实清楚。原、被告双方签订的领用协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方当事人均应按照协议约定以及有关章程规定的内容全面履行自己的义务。原告向被告发放了龙卡信用卡，被告透支消费后，其逾期未归还透支款项，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息、滞纳金等违约责任。原告诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邬益民在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临海支行龙卡信用卡透支款本金839.42元，并支付利息、滞纳金（利息、滞纳金算至2014年3月5日为307.25元，之后利息按中国人民银行有关规定算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告邬益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交，按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局，开户行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 吴金炉
审 判 员 杜 胜
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年八月五日
代理书记员 李爱琴
广东省鹤山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江鹤法执恢字第24号
申请执行人：鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社，住所地：鹤山市。
负责人：陈波仔，该社负责人。
委托代理人：王以富，住广东省鹤山市。是鹤山市农村信用合作联社办事员。
被执行人：温坤庆，女，1952年10月21日出生，住鹤山市沙坪镇北秀苑*号***房。
本院执行申请执行人鹤山市农村信用合作联社沙坪信用社与被执行人温坤庆的借款合同纠纷一案，本院已于2015年8月20日通过国内特快专递邮件EMS全球邮政特快专递及取用账帖公告形式向被执行人送达执行通知书，责令被执行人温坤庆在收到执行通知书之日起三日内履行支付偿还借款本金18000元及利息给申请执行人，并向本院缴交执行费170元，但被执行人无依执行通知书确定的期限履行义务。本院遂向金融机构、工商、国土、房管、车管等部门调查被执行人的财产状况，除查询到被执行人在金融机构有小额存款及坐落于沙坪北秀苑8号202房外，并未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。且同意延期执行，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）江鹤法执恢字第24号执行案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李耀荣
代理审判员 麦国星
代理审判员 林兆盈
二〇一五年十二月八日
书 记 员 任振华
山西省太原市杏花岭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杏刑初字第219号
公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。
被告人游章波，男，1976年12月14日生于福建省云霄县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：福建省云霄县，暂住本市迎泽区。因涉嫌犯销售伪劣产品罪于2013年12月18日被刑事拘留，2014年1月21日被依法执行逮捕，现羁押于太原市第一看守所。
辩护人王世瑾，山西神明律师事务所律师。
太原市杏花岭区人民检察院以并杏检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人游章波犯销售伪劣产品罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派代检察员刘莎莎出庭支持公诉，被告人游章波及辩护人王世瑾到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月以来，被告人游章波从广东省汕头市潮阳县溪头镇“黑子”（未查获）处多次购进多种品牌香烟，并存放于本市杏花岭区杨家峪乡杨家峪村磨儿垴一民房内，后销往太原、阳泉。
2013年12月17日16时30分许，太原市烟草专卖稽查支队执法人员接到举报后，在上述民房将被告人游章波抓获，并当场查获了尚未销售的香烟21种5668条（评估价值533670元）。经鉴定，均为假冒注册商标且伪劣产品。
认定上述犯罪事实的证据有：
1、太原市烟草专卖局立案报告表，证实2013年12月17日9时30分接到群众举报，该局稽查支队执法人员在太原市公安局直属分局民警的配合下，于当日在杏花岭区磨儿垴村一民房院内，现场控制游章波、吴某某。并将现场查获的5668条卷烟登记保存。
2、太原市公安局直属分局刑侦大队归案情况说明，证实2013年12月18日15时，该队接到太原市烟草专卖局移送的游章波等人涉嫌生产、销售伪劣产品案件，并将现场查获的游章波、吴某某移送至该队。
3、太原市烟草专卖局证据复制（提取单），证实太原市烟草专卖局从涉案现场提取的涉案卷烟。
4、中国农业银行卡帐户明细。
5、证人吴某某的证言，证实其于2013年10月份来太原后帮游章波运输假烟。
6、证人索某某的证言，证实其位于杏花岭区杨家峪村磨儿垴村的房子于2013年8月份租给一个姓金的男子。
7、证人张某某的证言，证实其没有在中国农业银行阳泉新世纪分理处办理过一张银行卡。
8、太原市烟草专卖局检查（勘验）笔录。
9、山西省烟草产品质量监督检验站的检验报告，证实经鉴别，从游章波处查获的5668条香烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。
10、山西省烟草专卖局涉案卷烟价格管理小组估价意见书，证实从游章波处查获的5668条卷烟价值估算总计533670元。
11、监控录像。
12、被告人的户籍证明。
13、被告人的供述。
以上证据均经当庭举证、质证，且相互印证，足以证实上述犯罪事实。
本院认为，被告人游章波明知是伪劣烟草制品而销售，其行为已构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人游章波已着手实行犯罪，因其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂。可以比照既遂犯减轻处罚。被告人在归案后能如实供述自己的犯罪事实，且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。关于辩护人的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人游章波犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月18日起至2017年6月17日止。）
罚金应于判决书生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李秀萍
人民陪审员 马黎春
人民陪审员 温雪峰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘 琴
福建省南平市延平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第226号
公诉机关南平市延平区人民检察院。
被告人王某，女，1982年10月14日出生于福建省南平市延平区，汉族，高中文化，无业。2006年8月11日曾因吸毒被劳动教养一年；2009年2月17日因犯盗窃罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年4月20日刑满释放。2013年4月26日因盗窃、吸毒被南平市公安局延平分局行政处罚拘留二十日。2013年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被南平市公安局延平分局刑事拘留。同年6月20日被逮捕。2013年7月26日由南平市公安局延平分局变更为取保候审，2014年6月24日被南平市延平区人民检察院取保候审，同年8月22日被本院决定由南平市公安局延平分局执行逮捕。现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2014）1069号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院代理检察员陈晓敏、被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月2日20时许，被告人王某在南平市延平区滨江北路“宝鑫商务酒店”一楼大厅盗窃总台抽屉内人民币1300元。
2012年5月下旬的一天中午，被告人王某在南平市延平区鼓楼街“九峰商务宾馆”三楼办公室盗窃被害人蔡某的一台黑色“捷威牌”NV4005型笔记本电脑。
2012年9月3日14时许，被告人王某在南平市延平区滨江中路“安泰宾馆”一楼大厅盗窃总台桌面被害人黄某的一部白色“苹果4S”手机（价值人民币4396元）。
2012年9月4日凌晨，被告人王某在南平市延平区朝阳路“海川酒店”总台员工宿舍盗窃被害人赵某的一部黑色“苹果”手机（价值人民币2660元）
2013年4月25日，被告人王某在南平市延平区人民医院行政楼二楼被民警抓获归案。
另查明，被告人王某先行羁押两个月零十二天。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵某、黄某、蔡某等人的陈述，被告人王某的供述，刑事判决书、释放证明书、劳动教养决定书、行政处罚决定书，现场勘查、辨认笔录，价格鉴定意见书；被告人户籍证明和抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，价值人民币8356元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。且有前科劣迹，但其归案后能如实坦白犯罪事实，在量刑时予以综合考虑。据此，根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月22日起至2015年1月9日止。）
二、责令被告人王某按照被盗物品实际价值人民币8356元退赔各被害人。
罚金应于判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 陈小莺
二〇一四年九月二日
书记员 陈 玥
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赫免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第226号
公诉机关延吉市人民检察院。
被告人金星海，出生于吉林省延吉市，现住吉林省延吉市。曾因犯盗窃罪，于2003年6月5日被延吉人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。于2003年10月3日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2010年1月25日被延吉市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金10000元，于2012年7月13日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年8月29日被刑事拘留，于2013年9月29日被逮捕。现羁押于延吉市看守所。
延吉市人民检察院以延市检公诉刑诉（2014）52号起诉书指控被告人金星海犯盗窃罪，于2014年5月4日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院检察员李青峨出庭支持公诉。被告人金星海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，1、2013年1月19日14时许，被告人金星海在延吉市新兴街八中附近雅园小区内，用自己的钥匙打开启动锁的方式，窃取了被害人高某某停放在该地点的吉X**号长安牌羚羊轿车1辆。经价格鉴定，被盗车辆价值折合人民币5000元。
2、2013年3月2日22时许，被告人金星海在延吉市北山街东北机电东侧兴波家园1号楼楼下，用留在车里的钥匙启动的方式，窃取了被害人陆某某停放在该地点的吉X**号昌河牌小型货车1辆。经价格鉴定，被盗车辆价值折合人民币10000元。
3、2013年3月8日12时许，被告人金星海在延吉市北山街东兴村花圃北侧道边，用拖车拖走的方式，窃取了被害人叶某某停放在该地点的吉X**号丰田牌轿车1辆。经价格鉴定，被盗车辆价值折合人民币15000元。
4、2013年3月13日13时许，被告人金星海在延吉市新兴街八中东侧小娟快餐店门前，用留在车里的钥匙启动的方式，窃取了被害人程某某停放在该地点的吉X**号东风小康牌面包车1辆。经价格鉴定，被盗车辆价值折合人民币8000元。
5、2013年3月20日14时许，被告人金星海在延吉市北山街东兴村12队钟某某家院内，用留在车里的钥匙启动的方式，窃取了被害人钟某某停放在该地点的吉X**号五十铃牌小型皮卡车1辆。经价格鉴定，被盗车辆价值折合人民币3000元。
6、2013年3月29日15时许，被告人金星海在延吉市新兴街北大移动公司西侧道边，用留在车里的钥匙启动的方式，窃取了被害人李某某停放在该地点的吉HX**号松花江牌微型面包车1辆。经价格鉴定，被盗车辆价值折合人民币6000元。
7、2013年4月14日17时许，被告人金星海在延吉市北山街东兴二队一家平房门前，用留在车里的钥匙启动的方式，窃取了被害人刘某某停放在该地点的吉X**号松花江牌微型面包车1辆。车内装有6桶60斤/桶的酱油和30袋60小袋/袋的酱油。经价格鉴定，被盗车辆价值折合人民币6000元，被盗酱油价格折合人民币2160元。
8、2013年4月17日8时许，被告人金星海在延吉市北山街看守所南侧一胡同内，用留在车里的钥匙启动的方式，窃取了被害人杨某某停放在该地点的吉X**号解放牌轻型货车1辆。经价格鉴定，被盗车辆价值折合人民币15000元。
9、2013年7月29日15时许，被告人金星海在延吉市北山街延北小区4号楼北侧楼下，用留在车里的钥匙启动的方式，窃取了被害人奇子龙停放在该地点的吉X**号五菱牌微型面包车1辆。经价格鉴定，被盗车辆价值折合人民币10000元。
10、2013年8月19日17时许，被告人金星海在延吉市北山街民政局附近汇腾修理部门前，用留在车里的钥匙启动的方式，窃取了被害人胡英英停放在该地点的吉X**号哈飞牌微型货车1辆。经价格鉴定，被盗车辆价值折合人民币10000元。
11、2013年8月29日12时许，被告人金星海在延吉市局子街东北机电附近小李子修理部门前，用留在车里的钥匙启动的方式，窃取了被害人李明宝停放在该地点的吉X**号松花江牌面包车1辆。经价格鉴定，被盗车辆价值折合人民币8000元。
案发后，公安机关已扣押丰田牌佳美车底盘，车牌号吉X**号昌河牌小型货车一辆，车牌号为吉X**号东风小康牌面包车一辆，车牌号为吉X**号五十铃小型皮卡车一辆，车牌号为吉X**号松花江牌面包车一辆，并退还给被害人叶某某、程某某、钟某某、李明宝；车牌号为吉X**的松花江牌微型面包车、车牌号为吉X**号松花江牌微型面包车已找回。车牌号为吉X**号解放牌轻型货车、车牌号为吉X**号五菱牌微型面包车、吉X**号哈飞牌微型轿车被金星海窃取后遗弃，后被车主找回；吉X**号松花江牌微型面包车被金星海窃取后开至延吉市看守所附近的道边时，被车主抓获。
对上述事实，被告人金星海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某、陆某某、叶某某、程某某、钟某某、李某某、刘某某、杨某某、奇某某、胡某某、李某某的陈述，且有证人宋某某、崔某某、金某甲、张某某、金某乙的证言，扣押物品清单及发还清单，收车通知单，收据，报废汽车回收登记表，机动车登记明细，现场指认照片，被盗车辆照片，刑事判决书及前科证明，身份证明，破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金星海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金星海在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金星海在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。对被告人金星海依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪、第六十五条累犯及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人金星海犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10，000.00元。
刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2021年8月28日止。
罚金在本判决生效之日起30日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 刘世昌
人民陪审员 张恩慧
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 李梦影
北京市延庆县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）延刑初字第226号
公诉机关北京市延庆县人民检察院。
被告人丁×，男，41岁（1972年12月17日出生）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年2月22日被北京市延庆县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于北京市延庆县看守所。
辩护人浦汉清，湖北荆楚律师事务所律师。
北京市延庆县人民检察院以京延检公诉刑诉（2014）185号起诉书指控被告人丁×涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市延庆县人民检察院指派检察员赵春雨出庭支持公诉。被告人丁×及其辩护人浦汉清到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市延庆县人民检察院指控，2013年9月中旬的一天凌晨，被告人丁×伙同他人到延庆县延庆镇××小区××号楼下，将许×停放在楼下的奥迪A6汽车打开后，从后备箱内盗走国窖1573白酒4瓶，经鉴定价值人民币3000元。
2013年12月7日凌晨，被告人丁×伙同他人到延庆县延庆镇××小区××号楼×单元门前，将马×停放在楼下的奥迪A6打开后，从车内盗走中华香烟15盒、苏烟5盒，经鉴定价值人民币1035元。
2013年12月7日凌晨，被告人丁×伙同他人到延庆县延庆镇×××小区××号楼×单元门前，将许×停放在楼下的奥迪A6汽车打开后，从车内盗走红金龙、长白山、南京等品牌香烟373条，经鉴定共价值人民币18006元。
案发后，公安机关从被告人丁×处扣押现金人民币22100元，银行卡4张。
上述事实，有被害人许×、马×的陈述，证人贾×、胡×的证言，被告人丁×的现场指认笔录，证人贾×的辨认笔录，延庆县涉案财产价格鉴定结论书，现场照片，视听资料光盘，扣押清单，开锁工具实物，被告人丁×的户籍证明，案件来源，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁×以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，且多次盗窃，其行为已构成盗窃罪，应予刑罚处罚。北京市延庆县人民检察院指控被告人丁×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人丁×到案后如实供述犯罪事实，退赔被害人经济损失，可从轻处罚。被告人丁×的辩护人关于上述几点的辩护意见，本院已采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人丁×犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币四千零五十九元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月22日起至2015年10月21日止。罚金已缴纳）。
二、扣押在案的人民币二万一千零六元，发还被害人许×；人民币一千零三十五元，发还被害人马×；银行卡四张（中国建设银行卡2张，卡号分别为×××、×××，中国银行卡1张，卡号为×××，北京银行卡1张，卡号为×××），退回北京市延庆县人民检察院依法处理；开锁工具三个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 肖先华
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 安雪祁
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1102民初1741号
原告：叶松涛，男，1989年8月14日出生，汉族，住丽水市莲都区。
被告：潘美珍，女，1982年1月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告叶松涛与被告潘美珍民间借贷纠纷一案中，原告叶松涛于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶松涛申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶松涛撤回起诉。
案件受理费304元，减半收取152元，由原告叶松涛负担。
审 判 员 朱 欢
二〇一八年三月二十一日
代书记员 黄晶晶
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芜民二初字第00103-1号
原告：安徽豪森纸业有限公司，机构代码69573815-X。
法定代表人：叶小妹，董事长。
委托代理人：张海涛、彭本奇，安徽振宏律师事务所律师。
被告：繁昌县鑫顺纸箱包装有限公司，机构代码55019922-9。
法定代表人：徐洪，经理。
本院在审理原告安徽豪森纸业有限公司诉被告繁昌县鑫顺纸箱包装有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年3月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告繁昌县鑫顺纸箱包装有限公司银行存款140000元，并已提供担保。
经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被告繁昌县鑫顺纸箱包装有限公司银行账户存款140000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李渝林
二〇一四年三月二十四日
书记员 胡永浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0502民初2049号
原告马金华，女，1966年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
被告刘俊峰，男，1972年出生，汉族，现住址不详。
原告马金华诉被告刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告马金华诉称，2015年1月1日，被告借款3万元，约定2015年10月30日还本付息，月利率2.5%。现债务已到期，原告多次催要无果。故请求判令被告偿还本金3万元，支付利息0.9万元；判决被告给付后期利息至本息全部还清之日，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告马金华提供的被告刘俊峰的地址不具体，无法通知其应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告马金华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 韩银芝
二〇一六年五月十七日
书记员 汪子瀛
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0502民初2049号原告马金华，女，1966年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。被告刘俊峰，男，1972年出生，汉族，现住址不详。原告马金华诉被告刘俊峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告马金华诉称，2015年1月1日，被告借款3万元，约定2015年10月30日还本付息，月利率2.5%。现债务已到期，原告多次催要无果。故请求判令被告偿还本金3万元，支付利息0.9万元；判决被告给付后期利息至本息全部还清之日，并承担本案诉讼费。本院认为，原告马金华提供的被告刘俊峰的地址不具体，无法通知其应诉，原告又未提供被告的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告马金华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  韩银芝二〇一六年五月十七日书记员  汪子瀛
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字第28号
原告霍某某，住四平市。
被告宁某某，住四平市。
原告霍某某诉被告宁某某离婚纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加诉讼，被告宁某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年9月7日登记结婚，婚生一男孩宁某甲。结婚初期双方感情尚可，但结婚一年后，因性格不合及生活琐事等原因，双方经常吵架。2009年9月被告去沈阳打工，双方感情没有任何改善。在此期间，原告多次提出离婚，被告一直不同意，但也一直不回家。现原告因夫妻感情已破裂为由，诉至本院，诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生男孩宁某甲由原告抚育，由被告支付相应的抚育费；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否应予支持？
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、原被告的身份证、户口复印件，证明原、被告的身份及相关自然情况。2、婚生子宁某甲户口复印件，证明宁某甲的身份及相关自然情况。3、结婚证二册，证明原被告系夫妻关系。4、四平市铁东区四马路街木兰社区居民委员会出具的介绍信，证明原被告婚后居住地及2009年宁某某外出打工。5、商品房买卖合同复印件及四平市易光房地产开发有限公司出具的收款凭证复印件各一份，证明该房产是原告自己买的，首付和后期还贷都是原告自己承担的。
由于被告宁某某未到庭应诉，故无质证意见。
根据原告诉请，结合卷中现有的证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告霍某某与被告宁某某夫妻感情没有破裂。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，且育有一子宁某甲，应有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，却未能就自己的主张向法庭提供充分的证据予以证明。由于原告诉请离婚缺乏事实依据，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告霍某某与被告宁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告霍某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
代理审判员 陈 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 闫 超
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东四民初字第28号
原告霍某某，女，1983年6月25日生，汉族，无职业，住四平市。
被告宁某甲，男，1977年5月16日生，汉族，无职业。
原告霍某某诉被告宁某甲离婚纠纷一案，原告于2015年2月6日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告霍某某到庭参加诉讼，被告宁某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年9月7日登记结婚，婚生一男孩宁某乙钲（2008年4月5日生）。结婚初期双方感情尚可，但结婚一年后，因性格不合及生活琐事等原因，双方经常吵架。2009年9月被告去沈阳打工，双方感情没有任何改善。在此期间，原告多次提出离婚，被告一直不同意，但也一直不回家。现原告因夫妻感情已破裂为由，诉至本院，诉讼请求：1、判令与被告离婚；2、婚生男孩宁某乙由原告抚育，由被告支付相应的抚育费；3、家庭财产依法分割；4、本案诉讼费及相关费用由被告承担。
被告未到庭参加诉讼，无答辩意见。
本案争议的焦点：原告的诉讼请求是否应予支持？
在开庭审理时，原告为证明自己的主张，向法庭提供证据材料如下：1、原被告的身份证、户口复印件，证明原、被告的身份及相关自然情况。2、婚生子宁某乙钲户口复印件，证明宁浩耘钲的身份及相关自然情况。3、结婚证二册，证明原被告系夫妻关系。4、四平市铁东区四马路街木兰社区居民委员会出具的介绍信，证明原被告婚后居住地及2009年宁某某外出打工。5、商品房买卖合同复印件及四平市易光房地产开发有限公司出具的收款凭证复印件各一份，证明该房产是原告自己买的，首付和后期还贷都是原告自己承担的。
由于被告宁某某未到庭应诉，故无质证意见。
根据原告诉请，结合卷中现有的证据，针对争议的焦点，本院综合评判如下：
原告霍某某与被告宁某甲夫妻感情没有破裂。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情尚可，且育有一子宁某乙，应有一定的感情基础。原告诉称夫妻感情破裂，却未能就自己的主张向法庭提供充分的证据予以证明。由于原告诉请离婚缺乏事实依据，其情形不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条准予离婚的规定，故本院对原告的诉讼请求不予支持。
依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告霍某某与被告宁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告霍某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 郑学文
代理审判员 陈 青
人民陪审员 刘桂杰
二〇一五年四月八日
书 记 员 闫 超
山东省胶南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）胶南民初字第292号
原告：徐效臣。
被告：吴启秀。
被告：于店波。
二被告之委托代理人：王成千。
本院在审理原告徐效臣与被告吴启秀、于店波生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2012年3月31日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐效臣撤回起诉。
本案案件受理费61.00元，减半收取30.5元，由原告负担。
审 判 员 李宏伟
人民陪审员 李天勤
人民陪审员 徐来恭
二〇一二年三月三十一日
书 记 员 薛福星
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执异字第01932号
异议申请人（被执行人）北京金脉房地产开发有限公司，住所地北京市东城区安外大街168号。
法定代表人李子珍，董事长。
委托代理人陈艳芳，北京京翔律师事务所律师。
申请执行人北京合成房地产开发有限责任公司，住所地北京市怀柔区开放路78号楼。
法定代表人柳长青，董事长。
被执行人北京东方跃龙科工贸集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷开发区11号区。
法定代表人贾宝来，董事长。
本院在执行北京合成房地产开发有限责任公司（以下简称合成公司）与北京东方跃龙科工贸集团有限公司（以下简称东方跃龙公司）、北京金脉房地产开发有限公司（以下简称金脉公司）合同纠纷一案的过程中，被执行人金脉公司向本院提出异议申请，要求停止（2008）怀执字第01261号执行案件的执行、解除对北京市东城区安定门外大街138号-2层019、020、021、022号车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查，本案现已审查终结。
异议人金脉公司称，我公司为位于北京市东城区安定门外大街138号北京地坛大厦的开发商。根据2006年6月12日，申请人与案外人北京东体俱乐部签订的协议书，北京地坛体育大厦项目中三、四、五层7300平方米为北京东体俱乐部的体育用房。2006年9月19日双方确认北京东体俱乐部在地坛大厦中部三至五层拥有产权的体育用房面积共计6192.5平方米，并确认其拥有产权面积的车位20个，位于地坛大厦地下二层车库，具体位置为1-20号，共计1119.8平方米。现北京东体俱乐部拥的车位号为001、002、003、003-1、004、005、006、007、008、009、010、011、012、016、017、018、019、020、021、022、117。怀柔法院将019、020、021、022车位予以查封，并准备进行拍卖，该车位所有权人为北京东体俱乐部，而非金脉公司，故请求法院解除对上述四个车位的查封。
本院认为，执行过程中，案外人对执行标的有异议的，或当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院书面提出。本案中，异议人系案件被执行人，其在认为法院执行行为违反法律规定的情况下可以向法院提出执行异议，现异议人以被执行标的系他人所有为由提出的异议请求没有法律依据，不符合立案受理条件。综上所述，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：
驳回异议人北京金脉房地产开发有限公司的申请。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。提出申请复议的，应当递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审判长 王 淼
审判员 徐建会
审判员 徐立辉
二〇一五年七月五日
书记员 张贵珅
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南民初字第2064号
原告：邵某某，男，1958年7月10日出生，汉族，居民。
被告：黄某某，女，1957年6月30日出生，汉族，居民。
原告邵某某诉被告黄某某离婚纠纷一案，于2015年5月12日起诉。本院受理后，依法由审判员孙庆礼独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某某诉称：被告已经离家十几年了，现在基本不见面。去年原告患脑血栓被告不管。双方为供子女上学贷款，至今有本息20000未还。请求法院判决原、被告离婚，依法分割共同债务。
被告黄某某辩称：我同意离婚。双方于1982年结婚，1985年12月生育长子邵某乙，1988年6月4日生育长女邵某丙，均已成年，2002年起分居至今。至于2万元的债务我不知道。我要求位于铜井镇北袁家庄村西的老房子归我居住。
经审理查明：原、被告于1982结婚，1985年12月生育长子邵某乙，1988年6月4日生育长女邵某丙。原、被告共同生活期间，因家务琐事争吵不断。2002年被告外出打工，双方自此分居至今。原、被告结婚后的共同财产有：位于铜井镇北袁家庄村西老房一处（现存两间东屋瓦房，院落一处）；位于铜井镇北袁家庄村前房屋一处（现存堂屋瓦房四间，院落一处）。本案在审理中，原告诉称曾因孩子上学贷款现仍有本息20000元未还，要求被告分担该债务，被告对此不承认，原告未向本院递交有效的证据证明其该项主张。
上述事实，主要依据本院庭审调查材料等认定，其有关材料均已经记录在卷。
本院认为：原告起诉离婚，被告同意，原、被告夫妻感情确已破裂，本院准许原、被告离婚。双方的共同财产，应当平均分割。原告诉称的债务20000元，被告不承认，原告未向本院递交有效的证据证明其主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：
一、原告邵某某与被告黄某某离婚；
二、原、被告位于铜井镇北袁家庄村前房屋一处（现存堂屋瓦房四间，院落一处）归原告邵某某居住使用，位于铜井镇北袁家庄村西老房一处（现存两间东屋瓦房，院落一处）归被告黄某某居住使用；
三、驳回原告邵某某、被告黄某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邵某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 孙庆礼
二〇一五年八月六日
书记员 张 杰
—3—
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇执字第00145号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：吴敬新
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人吴敬新不当得利一案，本院（2013）镇民二初字第522号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2013）镇民二初字第522号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一四年一月九日
书记员 ：白庆国
重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合法民初字第01711号
原告重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区.法定代表人卢保兴，该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
委托代理人谭平波，男，汉族，公司员工，住重庆市合川区。
被告周浩然，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人周银生（系被告周浩然的父亲），男。
本院于2014年2月25日立案受理了原告重庆市和家物业管理有限公司诉被告周浩然物业服务合同纠纷一案。依法由代理审判员王朗适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王权、谭平波以及被告周浩然的委托代理人周银生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆市和家物业管理有限公司诉称，被告系博盈学府二期的业主，原告根据《物业服务协议》的约定为被告提供了服务，但被告自2012年1月至2013年12月欠物业服务费976.8元。经我公司多次催告，被告拒不缴纳，故请求判令被告缴纳所欠原告的物业费服务费976.8元、违约金1025.8元，公共能源分摊费48元，合计金额2050.6元。
被告周浩然辩称，被告自2011年12月后未缴过物管费，但被告并未委托业主委员会与原告签订协议，原告没有资格进驻小区，且侵害业主利益，故被告不应缴纳物管费。
经审理查明，2009年3月4日，原告重庆市和家物业管理有限公司与被告周浩然签订了物业管理服务协议，期限从合同签订之日起至业主委员会成立后另选物业公司之日止，协议约定物业管理费标准（按建筑面积计算）为每月0.38元／㎡。根据约定，该公司为小区业主提供了服务。2012年7月26日，原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订物业服务合同，期限从2012年8月1日起至2014年7月31日止，物业管理费标准为每月0.5元／㎡，原告按约提供物业服务至今。期间，该小区存在部分消防安全设施损毁，安全防护栏被人为破坏，安保人员长期脱岗，小区卫生环境较差等问题，原告疏于管理，未及时采取措施处理。被告系博盈学府二期某幢某单元某号房屋业主。自2012年1月1日至2013年12月30日未缴纳物业服务费及公共能源分摊费用，经原告多次催收未果，遂起诉来院，诉请如前。
上述事实，有原、被告的陈述、《物业管理服务协议》、《物业服务合同》、《物业服务补充合同》、台帐、缴费通知、照片等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告周浩然签订的《物业管理服务协议》，原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订的《物业服务合同》、《物业服务补充合同》真实有效，本院予以确认。原告在对小区实施了物业管理服务后，有权依物业服务合同的约定向业主收取物业管理费。被告周浩然作为小区业主应及时交纳物业服务费，故原告要求被告支付2012年1月至2013年12月期间的物业服务费，于法有据，本院予以支持。
关于物业管理费的计算标准，因原告与重庆市合川区博盈学府二期业主委员会签订的《物业服务合同》、《物业服务补充合同》期限从2012年8月1日至2014年7月31日，故2012年8月起按标准计算为每月0.5元／㎡，2012年8月之前应按原告与被告周浩然签订《物业管理服务协议》计算为每月0.38元／㎡。本案中被告房屋建筑面积为81.46㎡，其2012年1月至2012年7月期间的物业管理费为0.38元／㎡×81.46㎡×7个月=216.7元；2012年8月至2013年12月的物业管理费为0.5元／㎡×81.46㎡×17个月=692.4元，故被告周浩然应缴纳2012年1月至2013年12月期间的物业管理费为909.1元。
因原告提供的服务质量与合同约定确有差距，基于权利义务对等的原则本院确定被告可按拖欠金额的70%给付。公共能源分摊费用被告应全额交纳。至于原告要求被告给付违约金的诉讼请求，虽然符合合同的约定，但考虑到被告未付物业管理费确系事出有因，故对该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、国务院《物业管理条例》第七条、第三十六条、第四十二条之规定，判决如下：
一、由被告周浩然在本判决生效后五日内给付原告重庆市和家物业管理有限公司物业服务费636.4元，公共能源分摊费用48元，合计684.4元；
二、驳回原告重庆市和家物业管理有限公司要求被告周浩然交纳违约金的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。
代理审判员 王 朗
二〇一四年五月二十日
书 记 员 王小凤
四川省郫县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成郫执字第559号
申请执行人：潘雪丽
被执行人：罗义
申请执行人潘雪丽与被申请执行人罗义其他合同纠纷一案，本院（2014）成郫民初字第2577号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗义未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘雪丽于2015年4月1日向本院申请强制执行。
在执行中，双方自行达成和解协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省郫县人民法院（2014）成郫民初字第2577号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王生辉
二〇一五年七月十六日
书记员代 文 强
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0107民初10572号
原告：成都汉星物业管理有限公司。
法定代表人：雷红明。
委托诉讼代理人：吴帮华，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈娟，女，该公司员工。
被告：李某。
本院在审理原告成都汉星物业管理有限公司与被告李某物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年10月14日立案。原告成都汉星物业管理有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉。
本院认为，原告成都汉星物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都汉星物业管理有限公司撤诉。
案件受理费336元，减半收取计168元，由原告成都汉星物业管理有限公司负担。
审判员 郭静
二〇一六年十一月十六日
书记员 胡悦
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民初字第00334号
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司，住所地江苏省南通市经济技术开发区星湖大道1088号。
法定代表人唐煌琪，董事长。
委托代理人周一鸣，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告姚勇惠。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司与被告姚勇惠物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员陈青艳独任审判，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司的委托代理人周一鸣到庭参加诉讼，被告姚勇惠经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司诉称，其与被告签订《物业管理服务合同》，约定由原告为被告所居住的小区承担物业管理工作，被告应定期缴纳物业费。自2006年3月1日起，被告开始拒交物业费。经原告多次催要，被告置之不理，截至2012年12月31日止，被告欠缴物业费计人民币12888.76元。原告诉至法院请求依法判令被告支付所欠物业费人民币12888.76元，并支付滞纳金500元。
原告为证明其主张，提供以下证据：《南通市都市华城物业管理服务合同》、《物业管理合同》、工商登记资料、虹桥街道证明。
被告姚勇惠未应诉答辩。
经审理查明，原告原名江苏炜赋集团南通星湖物业发展有限公司，2005年11月24日经工商行政机关核准变更为现名。2004年10月19日，原告与被告姚勇惠签订《物业管理合同》一份，约定了为坐落于南通市都市华城2幢301室房屋提供物业服务。合同约定的委托管理服务事项及服务标准包括：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护和管理，共用配套附属设施的维修、养护和管理，绿化管理和服务，清洁管理和服务，公共秩序的管理和服务，安全防范的管理和服务等。合同有效期至业主管理委员会成立后订立新的物业管理委托协议止。合同同时约定了双方的权利义务。合同约定的物业管理服务费用为：业主按其拥为建筑面积每月每平方米1元交纳，每月为157.18元。2009年4月24日，原告与南通市都市华城业主委员会签订《南通市都市华城物业管理服务合同》一份，约定了如下事项：一、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司为都市华城小区提供物业服务；二、合同期限暂定三年，第一年自2009年1月1日至2009年12月31日，第二、三年至年底续签，合同期满自然终止，双方如续订合同，应在本合同期满前三个月内提出书面意见，合同期满前三个月双方协商未果，江苏炜赋集团南通物业发展有限公司应在本合同期满后一个月内继续履行合同，业委会应在此期间内选聘新的物业服务企业；三、居住房屋物业费按年收缴，收费标准按前期物业服务合同执行；四、江苏炜赋集团南通物业发展有限公司有义务督促都市华城的开发商对以下公共设施进行维修和调整：毁损道路、景灯的修复，景观水池漏水的修复，部分公用设施刷漆见新，其他毁损公用设施的修复等。该合同的第一年合同期届满后，原告与都市华城业主委员会未再续订合同，业委会也未在一个月之内选聘新的物业服务企业，原告一直服务至2012年12月31日才正式退出都市华城小区。
被告姚勇惠系＊＊＊＊＊业主，该房屋建筑面积为157.18㎡。被告自2006年3月1日起，未向原告支付过物业管理服务费。原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃要求被告支付逾期付款滞纳金的请求，仅要求被告支付2006年3月1日至2012年12月31日间的物业服务费人民币12888.76元。
本院认为，原、被告于2004年签订的物业服务合同内容于法不悖，应为合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告与都市华城业主委员会于2009年签订的物业服务合同系合同当事人真实意思表示，且于法不悖，亦为合法有效，对包括被告在内的都市华城小区全体业主具有约束力。2010年1月1日之后虽没有签订物业服务合同，但原告继续为都市华城提供物业服务，被告事实上接受了原告提供的物业服务，且没有证据表明专有部分建筑面积占建筑区划内总建筑面积过半数且人数占全体业主过半数的业主曾提出异议，故应认定原告与都市华城业委会之间成立了不定期的物业服务合同，双方于2009年订立的《南通市都市华城物业管理服务合同》在任何一方行使解除权之前仍对双方具有约束力。被告应如数支付原告2006年3月1日至2012年12月31日的物业服务费。按物业服务合同约定的价格，在此期间被告应付物业服务费12888.76元（1×157.18×82），本院对原告的诉讼请求予以支持。原告放弃要求被告承担逾期付款的违约责任，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利，与法不悖，本院照准。被告经本院合法传唤未到庭应诉，应当视为其对原告的主张放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《国务院物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚勇惠于本判决生效起十日内，一次性支付原告江苏炜赋集团南通物业发展有限公司2006年3月1日至2012年12月31日间的物业服务费人民币12888.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币25元（已减半），由被告姚勇惠负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈青艳
二〇一五年三月九日
书 记 员 郭春霞
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民初字第1329号
原告张晓范，男，汉族，住长春市绿园区。
委托代理人王萍萍，吉林良智律师事务所律师。
被告长春金城汽车贸易有限公司，地址长春市市辖区深圳街20号。
法定代表人赵丽杰。
被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司，地址长春市解放大路4136号。
负责人孟卫东。
本院在审理原告张晓范诉被告长春金城汽车贸易有限公司、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张晓范因提起刑事附带民事诉讼，就本案向本院提出对被告长春金城汽车贸易有限公司、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司的撤诉申请。本院认为，原告张晓范的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张晓范撤回起诉。
案件受理费100.00元由原告张晓范负担。
代理审判员 董新宁
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 刘 敏
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01872号
原告李×，女，1965年1月26日出生。
被告曹×，男，1966年2月2日出生。
原告李×与被告曹×离婚后财产纠纷一案，原告李×于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李×撤回起诉。
案件受理费三百二十五元，由原告李×负担；已交纳。
审判员 冯立亭
二〇一四年三月二十六日
书记员 谢靖媛
河北省武强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）武执字第92号
申请执行人张博，男，1982年9月25日出生，汉族，现住河北省石家庄。
被执行人马召，男，1983年9月23号出生，汉族，河北省武强县。
被执行人赵苗苗，女，1987年6月7日出生，汉族，河北省武强县。
本院在执行张博与马召、赵苗苗为交通事故责任纠纷一案中，被执行人已按申请执行人申请事项履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结张博与马召、赵苗苗为交通事故责任纠纷一案四、五项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 宁
审 判 员 殷 力
代审判员 徐小勇
二〇一三年四月十六日
书 记 员 麻志楠
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4998号
上诉人（原审被告）:章显跃，男，1973年8月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）:项新补，男，1965年12月9日出生，汉族，住浙江省永康市。
上诉人章显跃因与被上诉人项新补民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2017）浙0784民初6797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
章显跃上诉请求：撤销原判，依法改判驳回项新补一审的诉讼请求；本案诉讼费用由项新补承担。事实和理由：双方之间不存在民间借贷关系，项新补于2016年11月25日向章显跃所汇的10万元系与第三方项目合作的押金，项目合作结束后，第三方自动将10万元押金退还，目前双方仍在合作之中。章显跃出具借条仅是为了证明收到该合作押金的事实。
项新补辩称，章显跃的上诉理由不成立，本案款项属于借款。
项新补向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告归还欠款10万元及支付从起诉之日起至判决履行完毕止，按年利率18%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年11月25日章显跃向项新补借款10万元，并由章显跃出具借条一份，确认借款事实，双方未约定借款利息及还款期限。此后，经项新补催讨，章显跃至今未归还借款。
一审法院认为，项新补与章显跃之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。章显跃尚欠项新补借款10万元未有归还的事实清楚。双方未约定还款期限，项新补可随时要求归还，在其要求还款后的合理期限内，章显跃未有归还，应承担相应的民事责任，其可要求章显跃从起诉之日起赔偿利息损失。双方未约定借款利息，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告从起诉之日起按年利率18%支付利息的诉请于法无据，不予支持。综上，项新补诉讼请求中的合理部分，予以支持。章显跃经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、由被告章显跃于判决生效后十日内归还原告项新补借款10万元并赔偿利息损失（利息损失从2017年8月3日起按年利率6%计算至实际付款之日止）。二、驳回原告项新补的其他诉讼请求。如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告章显跃负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，章显跃于2016年11月25日向项新补亲笔出具借条一份，明确了债务性质、债务金额等内容，项新补亦将借款10万元汇入章显跃帐户，故双方的民间借贷法律关系成立并生效。现项新补依据借条向章显跃主张权利，章显跃应承担还款责任。章显跃提出涉案款项属于项目合作押金的意见，无事实依据，本院不予采纳。
综上所述，章显跃的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由章显跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱红彦
审 判 员 楼 俊
审 判 员 钱 萍
二〇一七年十一月十七日
代书记员 周璟学
·4·
·3·
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23810号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：贾瑞国，男，1978年10月02日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区沂罗园小区*号楼*单元***室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告贾瑞国信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,656.12元。原告诉称,被告贾瑞国系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,656.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）蓬执字第1365-1号
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人刘永春、刘霜玲、宋文武、谢喜庆、张鹏飞借款合同纠纷一案中，被执行人宋文武未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人宋文武纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月十五日
辽宁省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）辽刑三终字第00032号
原公诉机关辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院。
上诉人（原审被告人）陈伟，男，汉族，1987年4月15日出生于吉林省白城市，小学文化，无业，户籍地白城市洮北区。2007年12月18日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑二年；2009年9月28日因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑一年，2010年6月22日刑满释放。因本案于2012年12月25日被刑事拘留，2013年1月26日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
指定辩护人廉立平，辽宁省法律援助中心律师。
沈阳铁路运输中级法院审理辽宁省人民检察院沈阳铁路运输分院指控被告人陈伟犯贩卖、运输毒品罪一案，于2013年10月24日作出（2013）铁中刑一初字第00007号刑事判决。宣判后，被告人陈伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人陈伟，听取其指定辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2012年12月24日，被告人陈伟携带毒品，持通州西至怀柔北的硬座车票，从通州西站乘上北京至乌兰浩特的K1189次旅客列车，后在列车办公席补办北京至白城的卧铺车票，欲将毒品带至白城地区进行贩卖。次日7时许，陈伟在餐车用餐时，因形迹可疑被乘警盘查。后乘警从其随身携带的挎包内查获6袋白色晶体（重315.22克，甲基苯丙胺成分为65.5%。）、3袋红色药丸（重3.67克，含有甲基苯丙胺成分）。后公安人员将陈伟抓获，上述毒品均已收缴。
原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证，并根据原审被告人陈伟的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）项、第五十七条第一款、第五十九条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，认定被告人陈伟犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人陈伟的上诉理由是：本案事实不清、证据不足；定性错误；量刑畸重。
指定辩护人的辩护意见是：陈伟贩卖、运输的毒品未流入社会；陈伟案发后向司法机关交代自己犯罪事实，有悔罪态度。
本院经审理查明，原审判决认定上诉人陈伟的上述犯罪事实清楚，有下列证据予以证明：
1、接受刑事案件登记表、抓获经过证实本案的案件来源及陈伟到案经过。
2、扣押物品文件清单及照片、毒品收缴通知书证实，公安人员从陈伟随身携带的挎包内扣押白色晶体六袋（内装十七小袋）、红色药丸三袋；从陈伟处扣押通州西至怀柔北硬座车票一张、北京至白城硬卧车票一张、手机三部（RAOD牌手机、Simvally牌手机、LG牌手机各一部），上述毒品被公安机关依法收缴。
3、中国刑事警察学院物证鉴定中心检验报告证实，十七袋白色晶体重315.22克，甲基苯丙胺含量为65.5%；三袋红色药片重3.67克，检出甲基苯丙胺成分。
4、火车票证实陈伟被抓获时所乘车次及铺位情况。
5、扣押的手机、证人米某某、王某某的证言及陈伟的供述均证实号码为1820323****的手机卡的使用者系上诉人陈伟。
6、手机通话记录详单证实，陈伟使用18203232345号码与米某某、王某某通话的时间、时长及主、被叫情况；18203232345号手机短信显示照片证实王某某、米某某与陈伟短信收、发情况。
7、证人米某某证实，我因与王雪（即王某某）、陈伟、“强子”在一起吸食冰毒而相识，冰毒是陈伟提供的。我在陈伟处先后以每克600元、每克550元的价格购买过三次冰毒，分别是2克、1克、1克。2012年12月20日左右，陈伟在外地与我联系，说要带冰毒回来，并说这次回来带的货不多，大伙儿一分就没了，你要多少提前跟我定一下。12月24日，陈伟来电话称他已从北京上车，过两天就到白城。12月25日当天，我在王雪家中用尾号“4444”的电话卡跟陈伟联系，但没有联系上陈伟。几天后从王雪处得知陈伟被抓的消息。
辨认笔录证实，证人米某某从12张男性免冠照片中辨认出陈伟系与其共同吸食过毒品并向其出售过毒品的人。
8、证人王某某证实，我曾从陈伟处以每克700元、每克500元先后购买过7克冰毒（2克一次、5克一次），并与陈伟、米某某、“强子”在一起吸食冰毒。2012年12月23日下午，陈伟用1820323****的号给我1558552****的号打电话说两天以后到家，能带回来货（即冰毒），让我联系还有谁要，能给我便宜点。第二天上午我给陈伟打电话，说要10个，就是10克冰毒的意思，陈伟说到家再说。25号上午我再给陈伟打电话，就没人接了，我因着急要冰毒，就给陈伟1820323****的手机发信息，发的信息内容大概是“回话”、“要三十回话”、“用三十回话亲戚”、“快回话急”等。陈伟没给回。期间，米某某也到我住处试图联系陈伟，均未果。事后得知陈伟被抓。我身份证上名字叫王某某，因嫌这个名字不好听，就自己改了个名字叫王雪，所以陈伟、米某某他们都叫我王雪。
辨认笔录证实，证人王某某从12张男性免冠照片中辨认出陈伟系与其共同吸食过毒品并向其出售过毒品的人。
9、吉林省白城市洮北区人民法院（2007）洮刑初字第263号刑事判决书、（2009）洮刑初字第156号刑事判决书证实，陈伟曾因犯敲诈勒索罪分别被判处有期徒刑二年和有期徒刑一年；刑满释放证明书证实陈伟于2010年6月22日刑满释放。
10、户籍证明证实上诉人陈伟的自然情况。
11、上诉人陈伟供述，（冰毒）是我在2012年12月24日从“亮哥”那买的，地点在北京市通州区“亮哥”租住的房间里，一共花了6万元。2012年12月24日，我携带毒品，持通州西至怀柔北的硬座车票，从通州西站乘上北京至乌兰浩特的K1189次旅客列车，后在列车办公席补办的北京至白城的卧铺车票。次日7时许，我在餐车用餐时被乘警抓获。
上述事实、证据，均经原审庭审质证，本院审理过程中未发生变化，本院依法予以确认。上诉人陈伟及其指定辩护人在本院审理过程中均未提出新的证据。
关于上诉人陈伟所提“本案事实不清，证据不足”的上诉理由，经查，认定本案事实有扣押物品清单、毒品检验报告、证人王某某、米某某的证言及辨认笔录、手机通话清单及短信照片、火车票等证据在卷佐证，上诉人陈伟贩卖、运输毒品犯罪事实清楚、证据确实充分，故对此上诉理由，本院不予采纳。
关于上诉人陈伟所提“定性错误”的上诉理由，经查，陈伟为谋取非法利益而购买冰毒、麻古丸等毒品并欲运输至白城进行贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，故对此上诉理由，不予采纳。
关于指定辩护人所提“陈伟贩卖运输的毒品未流入社会”的辩护意见，经查属实，但此节不足以对其从轻处罚；所提“陈伟案发后向司法机关交代自己犯罪事实，有悔罪态度。”的辩护意见，经查，陈伟到案后并未如实供述犯罪事实，故对此辩护意见不予采纳。
本院认为，上诉人陈伟为谋取非法利益从北京购买冰毒、麻古丸等毒品并欲运输至白城进行贩卖，其行为已构成贩卖、运输毒品罪。陈伟曾因犯罪被判处刑罚，刑满释放后五年内再次犯罪，系累犯，应依法对其从重处罚。上诉人陈伟贩卖运输甲基苯丙胺类毒品达318.89克，且系累犯，原判根据本案的具体事实、性质、情节及社会危害性对陈伟判处无期徒刑，量刑适当，故对陈伟所提“原判量刑重”的上诉理由不予采纳。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏宏宇
代理审判员 王鲲鹏
代理审判员 牟 丹
二〇一四年一月二十日
书 记 员 王智勇
江西省新建县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新乐民初字第37号
原告：新建县农村信用合作联社。
法定代表人：杨选军，该社理事长。
委托代理人：裘德芳，该社职工。
被告：张高第，男，汉族。
原告新建县农村信用合作联社诉被告张高第、万慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员胡娇艳适用简易程序公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2015年3月16日向本院提交申请，要求撤回对被告万慧的起诉，本院依法于同日作出裁定，准许原告新建县农村信用合作联社撤回对被告万慧的起诉。原告新建县农村信用合作联社委托代理人裘德芳到庭参加了诉讼，被告张高第经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告新建县农村信用合作联社诉称：2012年11月28日，被告张高第以购物需要资金周转为由向原告借款40000元。约定借款月利率为8.413‰，借款到期日为2013年11月27日。期满后，被告张高第未按约归还借款，原告多次催收无果，故诉至法院，要求判令：1、被告张高第立即归还借款40000元及利息；2、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
原告新建县农村信用合作联社提交如下证据：
1、原告营业执照复印件1份、法人代表证明书1份、组织机构代码证复印件1份，证明原告诉讼主体资格；
2、被告张高第身份证复印件1份，证明被告诉讼主体资格；
3、个人借款合同复印件（已提供原件核对）1份，证明被告张高第因购物需要资金向原告申请贷款40000元，并于2012年11月28日与原告签订借款合同的事实；
4、江西省农村信用社（合作银行）农户小额信用借款凭证（凭证号：XXXXXXXX48）、放款出账通知书复印件（均已提供原件核对）各1份，证明原告依合同约定于2012年11月28日向被告张高第发放贷款40000元的事实。
被告张高第未作答辩亦未向本院提交证据。
经审查核实，本院认证如下：原告提交的证据均与原件进行了核对，被告张高第在答辩期内未提出异议，亦未到庭应诉、发表质证意见，视为放弃抗辩权利，本院对原告新建县农村信用合作联社提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性及与本案的关联性均予以采信。
根据已认定的证据，结合原告的陈述，本院确认本案事实如下：原告新建县农村信用合作联社与被告张高第于2012年11月28日签订了《个人借款合同》一份。合同约定：被告张高第向原告新建县农村信用合作联社借款40000元，借款期限为12个月，自2012年11月28日起至2013年11月27日止；借款月利率为8.413‰；按季结息，每季末月的20日为结息日，21日为付息日；借款到期，利随本清；如被告未按期归还本息，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；逾期贷款罚息利率为约定的借款利率水平上加收40%。同日，原告按合同约定向被告张高第发放了贷款40000元。借款到期后，被告张高第未按合同约定归还贷款本息。
本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》系当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应遵照执行。原告新建县农村信用合作联社依约向被告张高第发放了贷款，履行了合同义务。被告张高第未按约偿还借款本息，系违约行为，应承担对其不利的法律后果。故原告诉请由被告张高第归还借款本金40000元及利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高第归还原告新建县农村信用合作联社借款40000元及利息（利息按双方借款合同约定计算，自2012年11月28日始至还清款之日止），此款限本判决书生效后七日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元减半收取为400元，保全费420元，共计820元，由被告张高第承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 胡娇艳
二〇一五年四月十四日
书记员 涂梦洁
白山市江源区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第622号
申请执行人孙玉山。
被执行人白山市江源区老岭宝鑫矿业有限公司。
法定代表人闫金堂，系经理。
申请执行人孙玉山与被执行人白山市江源区老岭宝鑫矿业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年2月27日作出（2014）江民一初字第378号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2014年9月9日向本院申请执行。
本院认为，在本次执行中，未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）江执字第622号执行一案的本次执行程序，申请人发现被执行人有可供执行的财产后，可随时申请人民法院另案执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宋起华
审判员 李晓雷
审判员 张洪革
二〇一四年十二月五日
书记员 刘玉山
广西壮族自治区柳江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江执字第622号
申请执行人莫晓峰。
被执行人覃炼。
本院在执行莫晓峰申请执行覃炼民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，2014年10月21日，变卖了被执行人覃炼所有的位于柳江县拉堡镇柳西路49号柳江人步行街3-9-6-1号的房产（产权证号：江房权证柳江县字第××）的房产，得款600000元，2014年11月13日的、11月21日、12月1日执行回工程款共计2651621.47元，至今，共执行回款3251621.47元，现被执行人覃炼在本院已生效的判决、调解共欠款共计7238598.33元，欠诉讼费共计71215元，执行费95746元，柳江县农业综合开发领导小组确认被执行人尚欠农民工工资683729元，欠税款198999.95元，扣除诉讼费、执行费、农民工工资、税费共计1049689.95元，目前可以用于清偿债务的款项数额为2201931.52元，现登记在被执行人覃炼名下未处分的财产还有座落在柳江县拉堡镇农贸北大街156号的房产（产权证号：柳江县房权证江政字第××，土地证号：江国用（2001）字第1053090**）一栋，桂B×××××奔驰牌小型轿车（车架号：LE4GF4JB4BL130119，发动机号：80040633）一辆，房产、车辆已办理抵押登记，房产的抵押权人为工行柳江县支行和申请执行人覃家猛，车辆的抵押权人是申请执行人熊柳云，在执行过程中，房产经各申请执行人与被执行人同意采取变卖的执行措施，但未能成交，下一步只有进入拍卖程序，车辆我院已到车管部门查封，下步是查找抵押车辆的下落，进入拍卖程序，现房产及车辆的抵押权人覃家猛及熊柳云明确表示不参与此次的分配，经计算，目前执行回款清偿率为：百分之三十二点五，本案可履行债务82849元，被执行人现尚有财产未变现，但都已设置了抵押权，待处置抵押权人享受优先受偿权还有余款，其他债权人再按比例清偿，现无其他财产可供执行，故本案应裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）江民初字第2001号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦贵军
审 判 员 韦慰宰
代理审判员 宋成洲
二〇一四年十二月十八日
代书 记员 韦作鼎
南通市崇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇港民初字第00414号
原告王某甲。
被告吴某。
原告王某甲与被告吴某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于劲松适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。双方在共同生活期间，分歧逐步加大，感情完全破裂，从2003年底开始分室而居，从2014年9月11起正式分居。原告曾于2014年下半年起诉离婚，法院判决不准离婚。现再次起诉，要求与被告离婚，原告的婚前财产归原告所有，夫妻共同财产依法分割。
被告吴某辩称，原、被告经两年自由恋爱后登记结婚，婚前及婚后一段时间夫妻感情较好。后因原告长期不负担家庭开支以及在教育孩子方面观点存在分歧等原因，双方产生矛盾，从2014年9月开始分居。但夫妻之间存在矛盾实属正常，双方夫妻感情尚可，并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告经自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子王某乙。原、被告婚姻基础及婚后感情一度尚可，2003年因被告怀疑原告与其他异性有染，双方产生矛盾，之后又因双方在子女抚养教育方面意见分歧，矛盾不断加深，于2014年9月开始分居至今。原告曾于2014年11月诉至本院，要求与被告离婚。本院经审理认为双方并无原则性分歧，夫妻感情尚未完全破裂，判决不准离婚。之后双方关系未有缓和，现原告再次诉至本院，坚决要求与被告离婚。
原告名下有一套本市望江楼＊幢301室住宅房屋，建筑面积76.63平方米，产权登记于1996年8月31日，系房改出售的成本价房。原告父母从2002年起至今一直在该房中居住；原告名下另有一套本市南大街＊＊号1604室公寓式办公房屋，建筑面积166.54平方米，产权登记于2002年12月19日。该房现由原告的朋友作为仓库使用；原、被告名下共有一套本市濠西园＊＊幢202室住宅房屋，建筑面积137.44平方米，产权登记于2004年1月9日。现由被告居住。
原告主张濠西园＊＊幢202室房屋属于双方夫妻共同财产，要求分割；望江楼＊幢301室房屋系其原单位的福利分房，婚前承租，婚后参加房改；南大街＊＊号1604室房屋系其之前开设公司时所购办公用房，为了避税登记在其个人名下，该两套房屋属于其个人财产，不同意分割。被告主张上述三套房屋均系夫妻共同财产，如果法院判决离婚，要求予以分割。诉讼中，双方经过协商，一致确认濠西园＊＊幢202室房屋目前价值105万，望江楼＊幢301室房屋目前价值100万，南大街＊＊号1604室房屋目前价值125万。对于房屋的分割，原告表示如果三套房屋均被认定属于夫妻共同财产，其主张取得濠西园＊＊幢202室和望江楼＊幢301室房屋的所有权，南大街＊＊号1604室房屋归被告所有。被告主张取得濠西园＊＊幢202室房屋的所有权，望江楼＊幢301室和南大街＊＊号1604室房屋归原告所有。
诉讼中，本院根据原告的申请对被告名下的住房公积金进行了查询，之后原告表示在本案中不要求分割该财产。
以上事实，有原告提供的结婚证、（2014）崇港民初字第00565号民事判决书、被告提供的房屋权属登记信息查询结果证明、房屋电子登记簿查询结果证明和原、被告在庭审中的陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的矛盾由来已久，且已因感情不和从2014年9月开始分居至今，前次判决不准离婚后，双方关系未有任何改善。现原告再次起诉，坚决要求离婚。经本院调解无效，可以认为双方夫妻感情已经彻底破裂，对于原告要求离婚的诉讼请求依法予以准许。
夫妻双方在婚姻关系存续期间所得的财产，原则上视为夫妻共同财产。夫妻一方主张财产属于其个人财产，必须承担举证责任，如举证不足，则争议财产应认定为夫妻共同财产。案涉三套房屋均于婚后取得产权登记，原告对濠西园＊＊幢202室房屋属于夫妻共同财产没有异议，本院予以确认。对于望江楼＊幢301室房屋，原告认为系其原单位的福利分房，婚前承租，婚后参加房改。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定：“由一方婚前承租、婚后用共同财产购买的房屋，房屋权属证书登记在一方名下的，应当认定为夫妻共同财产。”该房系婚后参加房改，出售价格中应当包含了夫妻双方的工龄折扣等福利待遇，原告不能举证证明该房的取得与被告没有任何关系，被告也未因此利益受损，原告亦不能证明该房系其以个人财产购买，故该房应认定为夫妻共同财产。对于南大街＊＊号1604室房屋，原告不能举证证明属于其个人财产，该房亦属双方夫妻共同财产。双方在诉讼中已经对上述房屋的价值达成一致意见，本院予以确认。对于上述房屋归属如何分割，双方意见不一，考虑到原、被告及原告父母在上述房屋中的实际居住情况，以及同等条件下照顾女方的法律规定，本院确定望江楼＊幢301室房屋归原告所有，濠西园＊＊幢202室和南大街＊＊号1604室房屋归被告所有，被告给予原告房屋差价款一半的补偿，计65万元。原告不要求在本案中分割被告名下的住房公积金，本院照准。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第8条、第13条的规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告吴某离婚。
二、双方夫妻共同财产中，南通市望江楼＊幢301室房屋归原告所有，南通市濠西园＊＊幢202室和南通市南大街＊＊号1604室房屋归被告吴某所有，被告吴某在本判决发生法律效力后三十日内给付原告王某甲房屋差价款65万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7870元（减半收取），由原、被告各半负担（此款原告王某甲已预交2245元，被告吴某已预交5625元，原告尚应负担的部分在被告履行上述判决确定的给付金钱义务时与被告一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费15740元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。
审判员 于劲松
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄 晴
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南王民初字第540号
原告范玉文，男，1947年11月12日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村民委员会，住所地哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村。
代表人于锐建，职务，村民委员会主任。
2015年9月14日本院收到范玉文诉哈尔滨市南岗区王岗镇兴利村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营纠纷一案的起诉状。范玉文原有4亩承包地被村委会占用建造酒厂，后把酒厂卖给他人。双方在2010年达成协议，范玉文认可村委会占用其承包地，村委会承诺2027年以后二次分地时按同等待遇分给范玉文承包地，同时承诺如果国家征占本村土地并对农户发放征地补偿款时，应按照同样标准补发给范玉文4亩土地征地补偿款。至今，原告既未取得另行分配的4亩土地，也未取得土地补偿款。
经审查，法院认为，范玉文原有承包地被村委会占用建酒厂并转卖给他人，双方虽然在2010年达成土地补偿协议，但村委会至今未按协议对范玉文另行分配承包土地，范玉文现处于无法实际取得4亩承包地土地承包经营权的状态。同时，因范玉文被占用的4亩土地并未被国家征占，且双方并未对分配的土地补偿数额达成一致，现范玉文就其土地补偿款数额提起民事诉讼，不属于人民法院管辖。依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（二）款之规定，范玉文作为集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决；第一条第（三）款之规定，范玉文就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。
人民法院受理案件应有管辖权和属于人民法院民事诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、一百二十四条第一款第（三）项之规定、一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对范玉文的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 员 郝云鹤
助理审判员 任振峰
人民陪审员 王冬艳
二〇一五年九月十五日
书 记 员 赵 雪
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉善商初字第383号
原告：嘉善丰衣服饰辅料厂（普通合伙），住所地：浙江省嘉善县西塘镇大舜纽扣南路**号。
执行事务合伙人：陶雄伟。
委托代理人：李龙，系原告公司员工。
被告：嘉善努努拉链有限公司，住所地：浙江省嘉善县惠民街道成功路126号1、3、4、5幢。
法定代表人：郭振义。
原告嘉善丰衣服饰辅料厂与被告嘉善努努拉链有限公司加工合同纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告嘉善丰衣服饰辅料厂到庭参加诉讼，被告嘉善努努拉链有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告嘉善丰衣服饰辅料厂诉称：2013年10月份开始，原告为被告生产的拉链进行抛光加工，截止2015年2月3日，双方经过结算，被告结欠原告抛光加工费50662元，但至今不予付款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告立即支付原告加工款50662元；2.本案诉讼费用由被告负担。
原告嘉善丰衣服饰辅料厂为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1.原告营业执照复印件、执行事务合伙人身份证复印件、被告基本信息打印件、组织机构代码证复印件各1份，证明：原、被告的诉讼主体资格。
2.结算单原件1份，证明：原、被告结算时间及被告尚欠原告抛光加工费50662元。
被告嘉善努努拉链有限公司未答辩�亦未向本院提供相关证据。
对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，视为放弃质证权利。原告提供的上述证据符合证据的形式和实质要件，本院予以确认。
经审理，本院认定的事实与原告所诉称事实相一致。
本院认为，原、被告之间加工合同关系并未违反法律、法规的强制性规定，应当认定合法有效。对于原告要求被告支付所欠加工款50662元的诉讼请求有原告提供的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告嘉善努努拉链有限公司于本判决生效之日起五日内向原告嘉善丰衣服饰辅料厂支付加工费50662元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1087元，减半收取534元，由被告嘉善努努拉链有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判员 陈 旻
二〇一五年四月二十九日
书记员 朱李君
附页
一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规�履行期间的，从法律文书生效之日起计算。