上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第3100号
上诉人（原审被告）王玉龙，汉族，户籍地上海市长宁区，现住上海市闵行区。
委托代理人李婉丽，上海市国和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张怡，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市普陀区江宁路。
上诉人王玉龙因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2015）长民三（民）初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2014年12月27日，甲方（王玉龙）与乙方（张怡）签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲乙双方通过上海中原物业顾问有限公司中山路分公司居间介绍，由乙方受让甲方自有的上海市长宁区长宁路xx弄3支弄xx号502室房屋（以下简称涉案房屋）；房地产转让价款共计人民币1，190，000元；甲方于2015年4月30日前腾出涉案房屋并通知乙方进行交接，乙方应在收到通知之日起三日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验，查验后签订房屋交接书为房屋转移占有的标志；在2015年3月31日之前，甲乙双方共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续；……甲方未按本合同约定的期限将涉案房屋交付（包括房地产交接及房地产权利转移）给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已付款日万分之五计算，违约金自本合同第四条和第六条约定的应当交付之次日起至实际交付之日止等。
合同的补充条款中约定，甲方承诺于签订本合同后二十个工作日内，向房屋所在地的公安派出机构办理原有户口（若有）的迁出手续，若甲方未按时申请办理原有户口迁出手续，则每逾期一日，甲方应当按照涉案房屋转让价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。
张怡与王玉龙均确认，合同签订后张怡向王玉龙的付款情况为：2014年12月23日支付定金20，000元；12月27日支付20，000元；12月28日支付50，000元；2015年1月4日支付330，000元；2015年4月20日以贷款方式支付770，000元。上述房款共计1，190，000元。
2015年4月8日，涉案房屋产权人变更登记为张怡。
2015年5月6日，张怡与王玉龙签订《房地产交接书》，对涉案房屋进行了交接。
另查，王玉龙本人户口于2013年7月19日自涉案房屋迁入上海市长宁区长宁路xx弄3支弄3号303室（以下简称303室），案外人蒋xx（王玉龙表述为其前妻）、王xx（王玉龙之子）户口均于2015年5月1日自涉案房屋迁入上述303室。
2015年6月，张怡诉至原审法院，请求判令：1、王玉龙支付张怡户口迁出逾期违约金57，120元（依据合同约定，每逾期一日按照总房价的万分之五计算即每日595元，因为合同是2014年12月27日签订，自2014年12月29日起算20个工作日后，即自2015年1月27日起计算至2015年5月2日止）；2、王玉龙支付张怡逾期交房违约金3，570元（依据合同第十条第三款的约定，按照已付款1，190，000元的万分之五计算即每日595元，因为合同约定的交房日是2015年4月30日，实际交房日是2015年5月6日，自2015年5月1日起计算至2015年5月6日，共计6天为3，570元）。原审中，张怡自愿撤回了有关租金、保证金、房屋租赁合同违约金的诉讼请求。王玉龙不同意张怡的全部诉讼请求。
原审认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应的违约责任。
本案中，买卖双方对于涉案房屋内户口迁出时间、违约责任在合同中均有明确约定，对于“甲方承诺……办理原有户口（若有）的迁出手续……”的条款，根据其字面意义及生活常理，应理解为王玉龙承诺限期将涉案房屋内的全部原有户口迁出，故对于王玉龙提出的案外人户口情况与其无关的抗辩理由，不予采信。合同签订后的二十个工作日期满之日自2015年1月27日起算并无不妥，至2015年5月1日案外人户口迁出之日止，共计95天，每天违约金（赔偿金）标准按照房价款日万分之五为595元／天，故王玉龙因迟延迁出户口应支付的违约金为56，525元。
对于涉案房屋交付的情况，张怡主张其催促王玉龙交房，因王玉龙的原因导致迟延交房；王玉龙则主张其通过中介联系张怡要求交房，张怡答复没空故导致迟延，但双方均未提供相应证据证明系对方原因导致延迟交房。根据双方合同的约定，张怡在收到通知之日后尚有三天时间对房屋进行查验的时间，即应于2015年5月3日前进行交接，但在现有证据基础上，对于因何方的原因导致延迟交房难以认定，故对于张怡主张的逾期交房违约金的诉请，不予支持。
对于王玉龙提出的张怡亦存在迟延付款情况的抗辩意见，因王玉龙就该节事实并未提供任何证据予以证明，且也未提出反诉主张，故不予一并处理。如果王玉龙认为张怡确实存在迟延支付的情况并要求主张的，可与张怡另行协商解决，协商不成的，也可另案诉讼。至于王玉龙的其余抗辩意见，均无事实依据与法律依据，不予采信。
原审法院审理后，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，于2015年7月23日作出判决：一、王玉龙应于判决生效之日起十日内支付张怡户口迁出逾期违约金人民币56，525元；二、驳回张怡的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1，562.30元，故减半收取计人民币781.15元，由张怡负担人民币155.15元，王玉龙负担人民币626元。
原审法院判决后，上诉人王玉龙不服，向本院提起上诉称：双方在买卖合同中约定的户口迁移方式不具有实际可操作性。根据目前的户口迁移政策，不存在“户口迁出”的讲法，只可以在有户口迁入地址时办理户口迁入手续，故上诉人并未违反合同约定。原审判决上诉人承担的逾期迁出户口之违约金明显超过了法律规定的30%之上限，且即便上诉人的户口在涉案房屋处，亦不影响被上诉人对该房屋的实际使用，故被上诉人并未因此产生实际经济损失。综上，要求撤销原审判决第一项，改判驳回被上诉人在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人张怡辩称：买卖合同仅约定上诉人负有限期将户口迁出涉案房屋处的义务，至于如何办理户口迁移手续，与被上诉人无关。被上诉人主张的违约金并未超过法定标准，故要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，各方当事人均应严格恪守。上诉人与被上诉人就涉案房屋所签订的房地产买卖合同系双方真实意思表示，亦未违反我国相关法律、法规的禁止性规定，该合同当属合法有效，双方均应恪守。现因上诉人迟延办理户籍迁移手续，被上诉人起诉要求上诉人依约承担相应的违约责任，符合双方合同约定，亦于法不悖，原审对此予以支持，当属正确。上诉人以户籍办理手续仅有迁入、而无迁出，作为该合同条款无法实际操作的上诉理由，并不成立，亦无法以此对抗上诉人作为房屋出售方依据合同所负有的迁移户口之合同义务，故本院对上诉人该上诉理由，不予采纳。至于违约金的数额，被上诉人主张按照合同约定判处，于法不悖，原审对此予以支持，当属正确。上诉人以被上诉人没有实际损失作为其不承担违约金的抗辩，其理由亦不成立。综上，原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，213.13元，由上诉人王玉龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛焱
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹靖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……