江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜民初字第02837、02881号
原告（被告）:洪盛兰。
委托代理人：洪国平。
委托代理人：项伯辉，江苏列宿律师事务所律师。
被告（原告）:泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司，住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞垛大道1号。
法定代表人：周仁其,该公司董事长。
委托代理人：陆韶华，江苏伟程律师事务所律师。
委托代理人：常敏，江苏伟程律师事务所律师。
被告:泰州市振俞人力资源服务有限公司,住所地泰州市姜堰区俞垛镇俞耿村。
法定代表人：吴春勤，该公司总经理。
原告洪盛兰与被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司（以下简称振昌公司）、泰州市振俞人力资源服务有限公司（以下简称振俞公司）劳动争议一案，本院于2015年11月25日立案受理。原告振昌公司与被告洪盛兰、振俞公司劳动争议一案，本院亦于同年12月1日立案受理。因上述两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，本院决定合并审理。依法由审判员肖立芹适用简易程序，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告（被告）洪盛兰及其委托代理人洪国平、项伯辉、被告（原告）振昌公司委托代理人常敏、被告振俞公司法定代表人吴春勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（被告）洪盛兰（以下简称原告）诉称并答辩：原告系被告振俞公司员工。2013年5月10日，原告被派至被告振昌公司工作。2014年3月28日，原告发生工伤事故。经泰州市姜堰区人力资源和社会保障局认定为工伤。2015年5月21日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定其劳动能力障碍程度为四级，后对生活自理障碍程度进行了鉴定。被告振昌公司于2013年5月至2014年6月为原告缴纳了社会保险，包括原告工伤期间，但缴纳基数远低于原告的实际工资。请求判令：1、被告振昌公司协助原告向社会保险基金管理中心申办工伤保险待遇；2、两被告支付原告各项工伤待遇：医疗费3586.7元（社会保险基金管理中心未报销）、护理费20000元、停工留薪工资44800元、交通及住宿费10963元、鉴定费800元；3、两被告赔偿原告未依法缴纳社会保险费造成原告工伤保险待遇损失：一次性伤残补助金损失为80000元与社会保险基金管理中心支付金额之间的差额、伤残津贴损失为自2015年5月起按月支付2400元/月（3200元/月*75%）与社会保险基金管理中心支付金额之间的差额，并交纳基本医疗保险费。
被告（原告）振昌公司（以下简称被告振昌公司）辩称并诉称：1、原告是被告振俞公司派遣至被告振昌公司工作的，原告和被告振昌公司之间没有劳动关系；2、被告振昌公司依法为原告缴纳工伤保险，原告应向社保局申报各项赔偿，不应该由被告振昌公司承担责任。3、原告护理费标准偏高，停工留薪期工资的标准和时间均偏高。请求判令被告振昌公司不承担支付洪盛兰费用的义务。
被告振俞公司辨称：社保局已进行仲裁，有仲裁文书，请求法院依法判决。
经审理查明：1、原告系被告振俞公司招聘的劳务派遣人员，双方签订劳务派遣劳动合同书，被告振俞公司将原告派遣至被告振昌公司工作，被告振昌公司为原告缴纳了工伤保险费。
2、中共泰州市俞垛镇何野村委员会、泰州市俞垛镇何野村村民委员会研究决定，根据区政府服务振昌专项协调会议的精神，成立被告振俞公司。
3、被告振俞公司与被告振昌公司于2014年6月16日签订协议，约定：被告振俞公司剩余职工全部转入被告振昌公司管理，前期及以后凡涉及公司税务、职工医保、社保、医疗、债权、债务、工资、工伤等相关问题，本着谁用工谁负责的原则，均由被告振昌公司负责，和被告振俞公司无关。
4、2014年3月28日，原告在工作中受伤，住院治疗172天。2014年6月9日，经泰州市姜堰区人力资源和社会保障局认定为工伤，2015年5月21日，泰州市劳动能力鉴定委员会评定其劳动能力障碍程度为四级。2014年1月，原告实发工资为3333.63元、2月实发工资为3403.22元、3月实发工资为2853.31元。2015年9月21日，原告向泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会申请裁决，该委作出裁决：被告泰州市振昌工业废渣综合利用有限责任公司支付原告护理费17200元、停工留薪期工资38400元，合计55600元。
以上事实，有认定工伤决定书、泰州市劳动能力鉴定结论通知书、泰姜劳人仲案字[2014]第214号仲裁裁决书、劳动合同书、银行明细查询单、关于泰州市振俞人力资源服务有限公司的情况说明、协调意见书及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原告在工作中受伤，被认定为工伤，伤残程度为四级。根据《工伤保险条例》及被告振俞公司与振昌公司签订的协议，被告振昌公司应承担相应的工伤赔偿责任。对原告主张的护理费20000元，原告因工伤住院172天，被告振昌公司应支付住院期间护理费17200元。对原告要求被告振昌公司支付停工留薪期工资44800元的诉讼请求，本院认为职工因工作遭受事故伤害需要暂停工作接受治疗的，在停工留薪期间内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。停工留薪期一般从工伤发生之日起至伤残等级评定之日止，不超过12个月，原告自2014年3月28日受伤，2015年5月21日经鉴定为伤残等级四级，停工留薪期计算为12个月，被告振昌公司仅提供原告三个月内的平均工资为3196.72元，未提交原告受伤前其他月份的工资，应承担举证不能的不利后果，故月工资按照原告主张的3200元/月计算，综上，被告振昌公司应支付停工留薪期工资为38400元（3200元/月*12个月）。对原告主张的要求被告协助其向社会基金管理中心申办工伤保险待遇、被告支付其医疗费、交通费、住宿费及鉴定费的诉讼请求，因被告振昌公司为原告缴纳了工伤保险费，相关费用应当由工伤保险基金予以支付，本院不予理涉。对原告主张被告赔偿其未依法缴纳社会保险费造成一次性伤残补助金为80000元与社会保险基金管理中心支付金额之间的差额、伤残津贴损失为自2015年5月起按月支付2400元/月（3200元/月*75%）与社会保险基金管理中心支付金额之间的差额及要求被告缴纳基本医疗保险费的诉讼请求，不属于本院受理范围，本院亦不予理涉。被告振昌公司主张不承担支付原告洪盛兰相关费用的诉讼请求，无法律依据，本院予以驳回。
综上，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：
一、被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告洪盛兰护理费17200元、停工留薪期工资38400元，合计人民币55600元；
二、驳回原告洪盛兰的其他诉讼请求。
三、驳回被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司的诉讼请求。
如被告泰州振昌工业废渣综合利用有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，依法减半收取10元，由被告振昌公司负担（此款原告已预交5元，本院不再退还，被告振昌公司于本判决生效后十日内向原告支付5元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费10元（户名江苏省泰州市中级人民法院，开户行农行泰州海陵支行，账号10×××68，行号103312820114）。
审判员 肖立芹
二〇一六年二月二日
书记员 高 雅
附法律条文：
《工伤保险条例》
第三十条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。
职工治疗工伤应当在签订服务协议的医疗机构就医，情况紧急时可以先到就近的医疗机构急救。
治疗工伤所需费用符合工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录、工伤保险住院服务标准的，从工伤保险基金支付。工伤保险诊疗项目目录、工伤保险药品目录工伤保险住院服务标准，由国务院社会保险行政部门会同国务院卫生行政部门、食品药品监督管理部门等部门规定。
职工住院治疗工伤的伙食补助费，以及经医疗机构出具证明，报经办机构同意，工伤职工到统筹地区以外就医所需的交通、食宿费用从工伤保险基金支付，基金支付的具体标准由统筹地区人民政府规定。
工伤职工治疗非工伤引发的疾病，不享受工伤医疗待遇，按照基本医疗保险办法处理。
工伤职工到签订服务协议的医疗机构进行工伤康复的费用，符合规定的，从工伤保险基金支付。
第三十三条职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。
停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇，工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。
生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责。
第六十四条本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。
本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。本人工资高于统筹地区职工平均工资300%的，按照统筹地区职工平均工资的300%计算；本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的，按照统筹地区职工平均工资的60%计算。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》
第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。