wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0305刑初34号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人伍永昌。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]29号起诉书指控被告人伍永昌犯贩卖毒品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人伍永昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年9月10日零时许，一个外号“青姐”（具体姓名不详）的人让胡某帮忙找冰毒并承诺交易成功后胡某可以从中分出一部分吸食，胡某同意后电话联系被告人伍永昌购买一个包仔冰毒。1时许，伍永昌在桂林市七星区东城路澳洲假日小区大门口处，以100元人民币价格贩卖一个包仔甲基苯丙胺（冰毒）给“青姐”的朋友赵某，胡某即从中分出一部分用于吸食。交易完成后，公安机关将上述人员抓获，当场从伍永昌处依法查获毒资100元，从赵某、胡某处各查获一个小包甲基苯丙胺（冰毒），经当面称量分别净重0.3克、0.2克。经桂林市公安局物证鉴定所检验均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关认为，被告人伍永昌违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人伍永昌对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年9月10日1时许，在胡某联系下，伍永昌在桂林市七星区东城路澳洲假日小区大门口，以100元人民币价格贩卖一包0.5克甲基苯丙胺（冰毒）给“青姐”的朋友赵某，随后胡某从中分出0.2克自用。交易完成后，公安机关将上述人员抓获，当场从伍永昌处依法查获毒资100元，从赵某、胡某处各查获0.3克、0.2克一包的甲基苯丙胺（冰毒）。经桂林市公安局物证鉴定所检验，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有伍永昌的户籍证明、公安机关抓获经过及情况说明、扣押清单、桂林市计量测试研究所检定证书、现场检测报告书，证人赵某、胡某的证言，被告人伍永昌的供述，桂林市公安局物证鉴定所桂市公（刑）鉴（毒品）字[2016]461号检验报告及鉴定意见通知书，当场检查笔录、取样笔录、当面称量记录、扣押笔录，伍永昌、赵某、胡某相互辨认笔录及指认照片，伍永昌、赵某、胡某辨认贩毒现场笔录及指认贩毒现场、当面称量毒品照片，伍永昌指认毒资照片、现场方位图等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人伍永昌违反毒品管制法规，贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.5克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人伍永昌犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，打击毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人伍永昌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月10日起至2017年4月9日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汪建林
人民陪审员 郭翔宇
人民陪审员 丁建英
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 王小毓
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00478号
上诉人（原审被告）郑保庆，男，1972年8月27日出生，汉族，住温县。
上诉人（原审被告）马卫婷，女，1974年12月8日出生，汉族，住温县。
委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李国营，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南温县。
委托代理人郭应涛，河南豫星律师事务所律师。
委托代理人赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。
上诉人郑保庆、马卫婷与被上诉人李国营买卖合同纠纷一案，原审原告李国营于2015年3月16日向温县人民法院提起诉讼，请求判令被告归还货款119800元及利息。温县人民法院于2015年10月15日作出（2015）温少民初字第00051号民事判决。宣判后，郑保庆、马卫婷不服，向本院提起上诉。本院于2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。上诉人郑保庆及其与马卫婷的共同委托代理人张彦明、被上诉人李国营的委托代理人郭应涛、赵振江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年9月起至11月，原告李国营给被告郑保庆、马卫婷发鞋共计551件，计款259820。二被告先后给原告汇款140000元。尚欠原告货款119820，二被告系夫妻关系。原告多次催要，二被告至今未予支付，为此双方形成诉讼。
原审法院认为：原被告之间属于买卖合同关系。原告按照约定向被告履行了交付棉鞋的义务。二被告应当及时支付原告的货款。原告主张二被告支付欠款，事实清楚，证据确实充分，应予认定，但其主张所欠货款的利息应当自起诉之日起计算，被告实际欠款119820元，原告主张119800元予以支持。被告辩称已经支付原告货款证据不足，答辩理由不能成立，不予采纳。
原审法院判决：被告郑保庆、马卫婷在判决生效后十日内支付所欠原告李国营的货款119800元及利息（利息按中国人民银行同期借款利率计算，自2015年3月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。案件受理费2696元，由被告郑保庆、马卫婷负担。
郑保庆、马卫婷不服原判，向本院提起上诉称：1、一切业务往来都是马国祥签收、订货、付款、退货，唐山的门市部也是马国祥租赁的，因此，上诉人不是本案的主体，马国祥应是原审被告，责任应由马国祥承担。2、被上诉人没有买卖合同，关于货款数量、款项数额也没有证据支持：发货托运单未注明规格、型号，没有价格；发货清单是被上诉人单方书写，无上诉人签字，不是双方意思表示，不应认定；通话录音不能证明欠款事实，没有说明欠款数额。3、马国祥共付给被上诉人1049270元，被上诉人给上诉人出具有收款明细，原审却未认定。按照被上诉人的说法，本案及另一案中，马国祥共欠被上诉人货款880720元，因此实际上马国祥还多付了168550元。4、马国祥每次收到托运部的货，都给托运部打有欠条，然后货主拿欠条与马国祥结算，但本案中，被上诉人没有欠条，说明上诉人和马国祥都不欠被上诉人货款。被上诉人把出库单交付给马国祥，说明货款两清。综上，请求撤销原判并改判上诉人不承担还款责任。
被上诉人李国营辩称：一审时上诉人并未对主体资格提出异议。被上诉人提供的证据足以证明上诉人欠货款的事实。请求驳回上诉，维持原判。
本院归纳并经双方当事人认同的本案争议焦点是：1、买卖合同的买方究竟是谁，是上诉人还是马国祥；2、李国营起诉的鞋款是否已经付清。
对于争议焦点，双方意见同其各自上诉、答辩意见。上诉人另补充：本案未查清被上诉人发货数量、单价、总价。即使通过物流发货，也是先付款后发货，付款明细是被上诉人所写，具有真实性。之所以数额是一百多万元，是因为除本案交易之外，双方还有其他交易。录音只能证明双方对合同履行情况存在争议，并不能证明欠款的事实。被上诉人另补充：发货多通过物流，因此上诉人手中持有的出库单都是随物流走的。上诉人所说的先付款再提货也不属实，一般都是先收货后付款，而且都是汇款。付款明细没有被上诉人签名，也没有日期，且两个案件一共涉及货款才几十万元，付款明细总额一百多万元，这是不可能的。2012年之前双方也有业务，但已经结清。本次起诉的是2012年以后（含2012年）的。
二审中，双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明事实相同。
本院认为：被上诉人在一审中提供的录音显示郑保庆认可欠款事实，表示愿意“结清”，并未提出其没有还款义务。一审答辩时上诉人也未对主体资格提出抗辩，仅认为其不欠货款。二审中也陈述向被上诉人汇过款。所以，上诉人称其不是买卖合同当事人的上诉理由，本院不予支持。上诉人所称的付款明细，没有落款日期，不显示客户信息，不能证明上诉人已付款1049270元。且根据录音内容，郑保庆在通话中从未否认欠款的事实，也未明确否认被上诉人所说的欠款119800元。因此，对于发货数量及价值，被上诉人已经举证，上诉人如不认可，应当举证证明其实际付款数额，因其不能充分举证，原判根据被上诉人的证据和自认确定欠款数额为119800元并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2696元，由郑保庆、马卫婷负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 董翠果
审判员 原小波
二〇一五年十一月二十四日
书记员 王永乐
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1221民初1937号
原告：临泉县世联投资信息咨询有限公司，统一社会信用代码91341221078701253F，住安徽省临泉县城关镇港口路43号。
委托诉讼代理人：唐红霞，女，安徽鸣理律师事务所律师。
被告：于学东，男，1962年7月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。
被告：郝毅，男，1988年9月27日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告临泉县世联投资信息咨询有限公司与被告于学东、郝毅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告临泉县世联投资信息咨询有限公司于2017年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告临泉县世联投资信息咨询有限公司撤诉。
案件受理费减半收取818元，由原告临泉县世联投资信息咨询有限公司负担。
审 判 员 于 伟
审 判 员 王福逊
人民陪审员 符素芝
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 谢龙辉
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1625民初字55号
原告刘守江，男，汉族，1955年3月13日生，住郸城县城郊乡王老家行政村丁庄村****号。身份证：4127261955********。
委托代理人，赵海祥，河南团结律师事务所律师。
被告上海迪冉郸城纸业有限公司。
法定代表人，王仰吉，该公司经理。
原告刘守江诉被告上海迪冉郸�纸业有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，自2008年以来原告承接被告厂区部分工程。工程投入使用后，经双方结算，2014年6月25日被告向原告出具财务手续两份，欠原告工程款6336276元，此款经原告多次催要未还，原告起诉要求被告偿还欠款及利息。
本院认为，起诉必须有明确的被告。原告所诉被告上海迪冉郸城纸业有限公司于2015年10月10日变更为郸城鼎信纸业有限公司，故原告所诉被告主体错误，不符合法律规定的起诉条件，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘守江的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出�本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张晓伟
审判员 付占军
陪判员李学森
二〇一六年二月十八日
书记员 赫华帅
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0305民初769号
原告尤保森，1959年4月15日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。
原告尤春旺，1963年4月10日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。
被告黄成伟，1974年4月12日出生,男，汉族，住涧西区。
本院在审理原告尤保森、尤春旺诉被告黄成伟追索劳动报酬一案过程中，原告尤保森、尤春旺未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 ：范廉
二〇一七年二月二十七日
书记员 ：张弘
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初769号原告尤保森，1959年4月15日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。原告尤春旺，1963年4月10日出生，男，汉族，住洛阳市涧西区。被告黄成伟，1974年4月12日出生,男，汉族，住涧西区。本院在审理原告尤保森、尤春旺诉被告黄成伟追索劳动报酬一案过程中，原告尤保森、尤春旺未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ：范廉二〇一七年二月二十七日书记员  ：张弘
安徽省蚌埠市禹会区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0304民初2003号
原告：蚌埠市大江照明科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场4区7栋36号，统一社会信用代码9134030058458300X4（1--1）。
法定代表人：宋晓利，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李江涛，安徽国梦律师事务所律师。
被告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，统一社会信用代码913403005592015084。
法定代表人：束永柱，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘冬松，该公司职员。
委托诉讼代理人：黄军，该公司职员。
原告蚌埠市大江照明科技有限公司与被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市大江照明科技有限公司的委托诉讼代理人李江涛、被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司的委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蚌埠市大江照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款119860元及违约金63645.66元（违约金以119860元为基数，按每日万分之六计算，自2016年1月9日起暂计算至2018年6月12日，至工程款清偿之日止）；2、判令被告返还原告质量保证金10860元。事实和理由：2014年9月8日，原告与被告签订《绿地迎宾城售楼部泛光亮化工程施工合同》一份，合同主要约定：1、工程地点：蚌埠市迎宾大道与姜桥路交叉处；2、承包方式：以包工包料、包质量、包工期、包验收合格、包风险、包售后服务的方式由原告承包该工程；3、工程造价暂定172998元，工程造价按附件1的价格实行单价包干，工作量按实结算；4、工程无预付款，工程完工后7日内，原告应向被告提交验收、结算等文件经被告确认，被告在原告通过验收证明后20个工作日内支付工程实际结算造价的95%，工程实际结算的5%作为保修金，若原告无违约行为，被告在保修期届满30个工作日内会同被告确认的物业管理公司组织复检并办理保修终结手续后10个工作日内向原告结清；5、被告未按照合同约定付款的，每逾期一天，被告按应付未付款项的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约完成了工程施工。2015年12月11日，被告授权代表人最终在《工程结算确认协议书》上签订确认结算价款为217220元。2016年12月16日，被告审批同意返还原告质量保证金10860元。期间，该工程被告仅支付原告86499元，余款原告分别于2016年、2017年春节前夕多次向被告索要，被告均以各种理由搪塞，不予支付。故此，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。
被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由法院依法作出判决。
本院认为，被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司承认原告蚌埠市大江照明科技有限公司在本案中主张的事实，故对原告蚌埠市大江照明科技有限公司主张的事实予以确认。原告诉请判令被告支付工程款119860元及返还保证金10860元，被告并无异议，本院予以支持。对于原告主张的违约金，即以119860元为基数，按每日万分之六自2016年1月9日起计算至工程款清偿之日止的违约金，被告亦无异议，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司于判决生效之日起七日内支付原告蚌埠市大江照明科技有限公司工程款119860元及违约金（以119860元为基数，按每日万分之六自2016年1月9日起计算至工程款清偿之日）；
二、被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司于判决生效之日起七日内返还原告蚌埠市大江照明科技有限公司保证金10860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4187元，减半收取2093.5元，由被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王江
二〇一八年八月二日
书记员 朱帅
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2018）皖0304民初2003号原告：蚌埠市大江照明科技有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场4区7栋36号，统一社会信用代码9134030058458300X4（1—1）。法定代表人：宋晓利，该公司总经理。委托诉讼代理人：李江涛，安徽国梦律师事务所律师。被告：绿地集团蚌埠新源置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山路1799号，统一社会信用代码913403005592015084。法定代表人：束永柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘冬松，该公司职员。委托诉讼代理人：黄军，该公司职员。原告蚌埠市大江照明科技有限公司与被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市大江照明科技有限公司的委托诉讼代理人李江涛、被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司的委托诉讼代理人黄军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚌埠市大江照明科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款119860元及违约金63645.66元（违约金以119860元为基数，按每日万分之六计算，自2016年1月9日起暂计算至2018年6月12日，至工程款清偿之日止）；2、判令被告返还原告质量保证金10860元。事实和理由：2014年9月8日，原告与被告签订《绿地迎宾城售楼部泛光亮化工程施工合同》一份，合同主要约定：1、工程地点：蚌埠市迎宾大道与姜桥路交叉处；2、承包方式：以包工包料、包质量、包工期、包验收合格、包风险、包售后服务的方式由原告承包该工程；3、工程造价暂定172998元，工程造价按附件1的价格实行单价包干，工作量按实结算；4、工程无预付款，工程完工后7日内，原告应向被告提交验收、结算等文件经被告确认，被告在原告通过验收证明后20个工作日内支付工程实际结算造价的95%，工程实际结算的5%作为保修金，若原告无违约行为，被告在保修期届满30个工作日内会同被告确认的物业管理公司组织复检并办理保修终结手续后10个工作日内向原告结清；5、被告未按照合同约定付款的，每逾期一天，被告按应付未付款项的千分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告按约完成了工程施工。2015年12月11日，被告授权代表人最终在《工程结算确认协议书》上签订确认结算价款为217220元。2016年12月16日，被告审批同意返还原告质量保证金10860元。期间，该工程被告仅支付原告86499元，余款原告分别于2016年、2017年春节前夕多次向被告索要，被告均以各种理由搪塞，不予支付。故此，原告为维护自己的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为应由法院依法作出判决。本院认为，被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司承认原告蚌埠市大江照明科技有限公司在本案中主张的事实，故对原告蚌埠市大江照明科技有限公司主张的事实予以确认。原告诉请判令被告支付工程款119860元及返还保证金10860元，被告并无异议，本院予以支持。对于原告主张的违约金，即以119860元为基数，按每日万分之六自2016年1月9日起计算至工程款清偿之日止的违约金，被告亦无异议，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司于判决生效之日起七日内支付原告蚌埠市大江照明科技有限公司工程款119860元及违约金（以119860元为基数，按每日万分之六自2016年1月9日起计算至工程款清偿之日）；二、被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司于判决生效之日起七日内返还原告蚌埠市大江照明科技有限公司保证金10860元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4187元，减半收取2093.5元，由被告绿地集团蚌埠新源置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王江二〇一八年八月二日书记员  朱帅
甘肃省兰州市七里河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0103行审155号
申请执行人兰州市七里河区人民政府。
法定代表人魏晋文，该区人民政府区长。
委托代理人芦超，甘肃金城律师事务所律师。
委托代理人张明兴，甘肃金城律师事务所律师。
被执行人闫彩虎。
申请执行人兰州市七里河区人民政府申请对被执行人闫彩虎非诉行政执行审查一案，向本院提出申请，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人兰州市七里河区人民政府申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人兰州市七里河区人民政府的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许申请执行人兰州市七里河区人民政府撤回申请。
审 判 长 谈临临
审 判 员 赵丽红
人民陪审员 杨 婷
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 陈碧霞
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1181民初959号
原告：谢永华，男，生于1966年8月10日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。
委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。
被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。
法定代表人：张爱华。
原告谢永华诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢永华的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢永华诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费699.84元；3、被告一次性支付违约金69.984元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。
被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2012年11月14日，原告谢永华与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.81亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费699.84元；3、被告一次性支付违约金69.984元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。
另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。
以上事实，有原告谢永华提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。
本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告谢永华按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告谢永华与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。
二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告谢永华2015年度土地承包费699.84元。
三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告谢永华的逾期付款违约金69.984元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谭 丽
审 判 员 吴开元
代理审判员 张 玲
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 陈 泽
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初959号原告：谢永华，男，生于1966年8月10日，住四川省峨眉山市。委托代理人：余腾元，峨眉山市峨山法律服务所法律工作者。委托代理人：李梦颖，四川和冰律师事务所律师。被告：峨眉山市维克生态农业科技有限公司，住所地：峨眉山市。法定代表人：张爱华。原告谢永华诉被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司（以下简称峨眉维克农业科技公司）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2016年6月20日公开开庭进行了审理。原告谢永华的委托代理人余腾元、李梦颖到庭参加了诉讼。被告峨眉维克农业科技公司经本院公告传票传唤无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢永华诉称：2012年11月，原告与被告签订了《土地流转承包合同》，合同约定：原告将承包田地出租给维克公司从事栽种葛根及其他农作物经营，承包期限15年（2012年10月12日起至2027年10月11日止），每年的10月30日前支付次年的承包费。合同签订后，村民将土地交与维克公司，维克公司在承租的土地上使用大型机械翻垦土地，大部分田土界址被破坏，维克公司按约定支付了村民2013年度和2014年度两年的承包费。但从2014年10月30日至今，维克公司未按约定支付2015年度的承包费。2014年12月2日维克公司曾作出承诺，如逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。后经多次联系维克公司无果，且该公司已因管理经营不善，面临破产。综上，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费699.84元；3、被告一次性支付违约金69.984元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。被告峨眉维克农业科技公司未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2012年11月14日，原告谢永华与被告峨眉维克农业科技公司签订了《土地流转承包合同》，合同约定原告将位于罗目镇徐塘村2组的0.81亩承包地流转承包给被告，被告用于从事葛根及其他农作物生产经营。承包期限为15年，自2012年10月12日起至2027年10月11日止。2014年12月2日，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具承诺书一份，承诺土地的承包价格按当年国家公布黄谷收购价以每亩每年350公斤黄谷计付，支付方式按先付钱后承包，在每年10月30日前付清次年的承包费。同时确认在原、被告双方合同履行过程中，被告尚欠原告2014年10月30日至2015年10月30日即2015年度的承包费，承诺该笔费用将于2015年1月20日前支付，逾期支付则按当年承包费的10%支付违约金。之后，被告峨眉维克农业科技公司未按承诺书的承诺内容如期支付原告2015年度的土地承包费，原告多次联系被告催讨该笔费用未果。经查明，被告因经营不善濒临破产，法定代表人去向不明，公司人去楼空，已经没有实际经营。为维护自身合法权益，原告故于2016年4月25日诉至法院请求判令：1、解除原告与被告签订的《土地流转承包合同》；2、被告支付2015年度的土地承包费699.84元；3、被告一次性支付违约金69.984元（当年承包费的10%）;4、被告承担本案的诉讼费。诉讼中，本案原告起诉状副本通过公告方式送达给被告的时间为2016年5月31日。另查明，2015年国家稻谷最低收购价格为每50公斤138元。以上事实，有原告谢永华提交的民事起诉状、《土地流转承包合同》、《承诺书》、《关于公布2015年稻谷最低收购价格的通知》、支付名册及本案庭审笔录在卷予以证实。本院认为，原、被告签订的《土地流转承包合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的禁止性规定，该合同成立并生效，依法应受法律保护。合同签订后，原、被告均应按照合同约定，全面履行合同义务。现被告峨眉维克农业科技公司因生产经营不善面临破产，未按期支付原告土地承包费用，原、被告之间的合同客观上已经无法继续履行，致使原告无法实现合同目的，故原告主张解除《土地流转承包合同》的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持，解除时间为原告起诉状副本送达给被告之日即2016年5月31日。本案中，原告谢永华按合同约定将其承包的土地交付给被告占有并使用，被告应依约支付2015年度的土地承包费。此外，被告峨眉维克农业科技公司向原告出具的承诺函虽系其单方对《土地流转承包合同》相关条款的变更及补充，但原告未对被告的变更及补充行为提出异议，表明双方对承诺函内容已达成一致，因此被告应按其承诺支付逾期违约金，故本院对原告请求被告支付2015年度土地承包费及逾期付款违约金的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢永华与被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司2012年11月9日签订的《土地流转承包合同》于2016年7月10日解除。二、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告谢永华2015年度土地承包费699.84元。三、被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告谢永华的逾期付款违约金69.984元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告峨眉山市维克生态农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于乐山市中级人民法院。审 判 长  谭 丽审 判 员  吴开元代理审判员  张 玲二〇一六年七月二十八日书 记 员  陈 泽
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0791刑初32号
公诉机关潍坊高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘某，山东容诺光电科技有限公司职工。2015年7月18日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局高新技术产业开发区分局取保候审。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院以潍高新检公刑诉［2016］12号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潍坊高新技术产业开发区人民检察院指派检察员台培森出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
潍坊高新技术产业开发区人民检察院指控：2015年5月24日0时许，被告人刘某在潍坊高新区银枫路北宫街路口南侧与被害人薛某某因琐事发生打架，被告人刘某用拳头击打被害人薛某某面部致鼻骨骨折。经法医鉴定，薛某某之伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘某之行为构成故意伤害罪，同时具有自首情节，建议依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，对被告人判处刑罚。
另查明，案发后，被告人刘某主动打电话报警，并如实供述犯罪事实，系自首。
再查明，案发原因系被害人薛某某酒后对被告人刘某进行纠缠，被告人刘某在摆脱纠缠过程中，将被害人打伤。
又查明，案发后，被告人刘某积极赔偿被害人薛某某各项损失共计人民币47000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，且有书证发破案经过、抓获经过、户籍信息、电话查询记录、收到赔偿款条、谅解书，被害人薛某某的陈述，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书，被告人刘某的供述与辩解，视听资料执法记录仪录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的构成要件，构成故意伤害罪，应予刑罚。潍坊高新技术产业开发区人民检察院的指控成立，适用法律正确。鉴于被告人刘某系初犯，主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被害人薛某某对矛盾激化负有责任，量刑时一并予以考虑。综上，根据本案的事实、情节和社会危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一款、第四十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处管制三个月。
（管制期限自判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 辛雨静
二〇一六年二月十七日
书 记 员 林 强
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执1961号
申请执行人刁连帅，男，1975年9月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被执行人庄鹏程，男，1979年2月8日出生，汉族，住玉环县。
被执行人陶冬冬，女，1983年12月24日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人刁连帅与被执行人庄鹏程、陶冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日作出（2016）浙1021民初919号民事判决书已发生法律效力。根据该民事判决，被执行人应偿付申请执行人人民币22893元及利息，并承担案件受理费186元。申请执行人于2016年6月13日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院于2016年6月15日向被执行人庄鹏程、陶冬冬发出执行通知书，责令被执行人限期支付执行款人民币22893元及利息，并承担申请执行费243元、案件受理费186元，被执行人未按执行通知书指定期限履行付款义务。本院在玉环县房地产管理处查询，查无被执行人房产所有权登记记录；通过浙江法院执行管理系统查询，查无被执行人可供执行财产银行存款及车辆登记记录。现查被执行人无其他可供执行财产且去向不明，本院已将被执行人纳入全国失信被执行人名单，2016年6月21日向申请执行人发出拟终结本次执行程序告知书，要求申请执行人在指定期限内提供被执行人的财产线索，但申请执行人至今没有提供。
本院认为，申请执行人合法权益能否最终实现取决于被执行人的履行能力与财产状况。经查，被执行人暂无可供执行财产，本院已将其纳入全国失信被执行人名单，申请执行人未提�被执行人的财产线索，依法可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1021执1961号案件本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 姚文超
二〇一六年七月二十二日
代书记员 陈成旭
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0183民初3351号
原告：韩伟涛，男，汉族，1985年9月11日生，住藁城市。
委托代理人：李广、曹政，河北天捷律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：邵康，男，汉族，1988年12月6日生，住晋州市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，地址：晋州市中兴路136号。
负责人：刘瑞学，系公司经理。
委托代理人：赵薇，河北九州之星律师事务所律师，代理权限：特别授权。
原告韩伟涛与被告邵康、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月08日立案。原告于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉，不违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩伟涛撤回起诉。
案件受理费270元，减半收取135元，由原告负担。
审判员 张超英
二〇一六年十二月五日
书记员 李 雯
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0109民初508号
原告：哈尔滨市宏宇装璜有限公司，住所地哈尔滨为市南岗区三姓街59号。
法定代表人：王平，职务董事长。
被告：哈尔滨广信志华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇团结村。
法定代表人：樊华，职务董事长。
原告哈尔滨市宏宇装璜有限公司与被告哈尔滨广信志华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。
本院经审理认为，本案的当事人双方及诉讼标的与本案正在审理的（2017）黑0109民初507号案件的当事人双方及诉讼标的是共同的，可以并入该案共同审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：
本案并入本院（2017）黑0109民初507号案件案理。
审判员 任广章
二〇一七年六月二十三日
书记员 肖梓萱
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0109民初508号原告：哈尔滨市宏宇装璜有限公司，住所地哈尔滨为市南岗区三姓街59号。法定代表人：王平，职务董事长。被告：哈尔滨广信志华房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北镇团结村。法定代表人：樊华，职务董事长。原告哈尔滨市宏宇装璜有限公司与被告哈尔滨广信志华房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。本院经审理认为，本案的当事人双方及诉讼标的与本案正在审理的（2017）黑0109民初507号案件的当事人双方及诉讼标的是共同的，可以并入该案共同审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）黑0109民初507号案件案理。审判员  任广章二〇一七年六月二十三日书记员  肖梓萱
湖南省益阳市赫山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）益赫执字第179号
申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行
地址：益阳市桃花仑东路521号
负责人冯永斌，该行行长。
被执行人周良仁，男。
被执行人周朋辉，男。
被执行人周辉华，男。
被执行人方建斌，男。
被执行人方建民，男。
本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳赫山支行与周良仁、周朋辉、周辉华、方建斌、方建民金融借款合同纠纷一案中，因五被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结益阳市赫山区人民法院（2015）益赫执字第179号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 戬
审 判 员 谭环栋
审 判 员 张 佐
二〇一五年三月十八日
代理书记员 赵祥芳
瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0281民初2964号
原告：胡光大，男，1960年10月13日出生，汉族，现住瓦房店市。
被告：曲世平，男，1950年4月14日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。
原告胡光大诉被告曲世平机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年6月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡光大、被告曲世平到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告按照法律规定赔偿原告以下经济损失：医疗费7087.14元、住院伙食补助费3000元（60天×50元）、营养费3000元(60天×50元)、护理费7200元（60天×120元）、误工费（120天×100元）、伤残赔偿金35434元(17717元×20年×10%)、交通费500元、精神抚慰金5000元；判令被告承担本案鉴定费、诉讼费。
事实与理由：2016年6月29日14时许，被告驾驶的无号牌载货摩托车行驶至本村一路口时左转弯，与原告驾驶的三轮摩托车相撞，致原告严重受伤。瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交认字（2016）第1072026号事故认定书认定被告负本次事故的主要责任，原告负次要责任。原告伤后被紧急送往瓦房店市第二院救治。经诊查，原告为闭合性胸外伤，右侧多发肋骨骨折；右侧气胸；左胸腔积液等。原告为此住院治疗14天，造成经济损失。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求。在本次事故中被告与原告没有接触碰撞，没有造成原告受伤，原告是自己酒后驾驶造成事故。原告在本次事故发生之前身体就有旧伤，本次司法鉴定包含了旧伤。瓦房店市公安局交通警察大队出现场的时间是在事故发生后5、6天，现场的情况是摆出来的，自己在瓦房店市公安局交通警察大队绘制的事故现场图纸上签字是被工作人员蒙骗了。
对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。
对争议的交通事故事实、原告的撞伤是否为旧伤问题，本院查明：瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交认字（2016）第1072026号事故认定书认定：2016年6月29日14时许，被告驾驶的无号牌正三轮载货摩托车由西向东行驶通过瓦房店市复州城镇双龙村曲家街路口左转弯时，与原告驾驶由北向南行驶的无号牌正三轮电动轻便载货摩托车发生交通事故，造成原告受伤。被告承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。瓦房店市公安局交通警察大队瓦公交认字（2016）第1072026号事故认定书已经生效。
原告受伤后于2016年6月30日17:40入住瓦房店第二医院，于2016年7月14日出院。
本案诉讼期间本院依法委托大连市中级人民法院司法技术处代为办理司法鉴定。大连市中级人民法院司法技术处委托大连医科大学附属第一医院法医司法鉴定所进行鉴定。该所出具的大医司鉴[2017]第363号司法鉴定意见书鉴定意见为：1.被鉴定人胡光大因车祸外伤致闭合性胸部外伤、右侧第6-9肋骨及左侧第5、6肋骨骨折、右侧气胸、右侧胸腔积液、右侧创伤性湿肺,按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》(GB18667-2002)构成伤残及等级,伤残等级为X级；2.外伤后共计陆拾日需要加强营养治疗;外伤后需要陪护,陪护人数为壹人,陪护时间共计为陆拾日;外伤后总合理休治时间为壹佰贰拾日；3.外伤后住院治疗期间的用药、检查费、手术费等医疗费用按照医生的医嘱认定合理。
另查，大连市2017年道路交通事故人身损害赔偿相关数据中农村常住居民人均可支配收入为15664元，农村常住居民人均消费支出为10038元。
原告合理经济损失可认定为：医疗费7087.14元、住院伙食补助费元700元（14天×50元）、营养费3000元(60天×50元)、护理费6000元（60天×100元）、误工费5150元（15664元÷365天×120天）、伤残赔偿金31328元(15664元×20年×10%)、精神抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2580元。
认定上述事实，有原告提供的事故责任认定书、司法鉴定意见书、原告住院费收据、住院病历、车费收据、法医鉴定费收据等证据载卷佐证，这些证据材料已经开庭质证，具有证明效力，可以采信。
关于被告主张的“事故经过”问题。被告向本院提供的有五名“目击者”签名的“事故经过”书面证明，但按照法律规定证人须到庭作证，并接受当事人质询，而五名证人没有到庭作证，故被告提供的本项证据不符合法律规定的有效条件，对该证据本院不予采信。
关于被告主张的“旧伤”问题。被告质疑原告所提供的胸部ct检查片，原告建议在被告参与下对原告骨骼伤痕重新拍片进行比对确认，被告对此表示不同意。被告此举是放弃诉讼权利，故对被告主张的原告系“旧伤”事实不予确认。
本院认为，被告因过错导致原告受伤，按照法律规定其对原告应承担民事责任。原告有权请求被告赔偿其因此所造成的经济损失。因原告在本次事故负有次要责任，故可以减轻被告的赔偿责任，按70%比例赔偿，但医疗费、护理费应比照交强险规定办理。
对原告请求赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金经济损失中的合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华共和国侵权责任法》第十五条（六项）、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条（三）款《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下：
一、被告曲世平赔偿原告胡光大住院医疗费7087.14元。
二、被告曲世平赔偿原告胡光大护理费5073.8元（比照交强险标准赔偿2912.86元，按照责任赔偿2160.9元）。
三、被告曲世平赔偿原告胡光大住院伙食补助费490元（700元×70%）
四、被告曲世平赔偿原告胡光大营养费2100元（3000元×70%）。
五、被告曲世平赔偿原告胡光大误工费3605元（5150元×70%）。
六、被告曲世平赔偿原告胡光大交通费350元（500元×70%）。
七、被告曲世平赔偿原告胡光大鉴定费2580元。
八、被告曲世平赔偿原告胡光大伤残补助金21929.6元（31328元×70%）
九、被告曲世平赔偿原告胡光大精神抚慰金5000元。
以上九项计48215.6元。于本判决书发生法律效力后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
十、驳回原告胡光大其它诉讼请求。
案件受理费1005元，由原告承担100元，被告曲世平负担905元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 王兴民
审判员 高和明
审判员 刘本远
二〇一八年四月二十三日
书记员 姜 洲
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）驻刑二终字第3号
原公诉机关河南省泌阳县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某梅，女，1953年10月3日生，汉族，住泌阳县花园乡孟庄村委李保湾*组。
委托代理人孟献敏，女，1959年2月21日出生，汉族，住泌阳县杨家集乡陈岗村委王庄。
被上诉人（原审被告人）项某某，男，1972年5月10日生，汉族，初中文化，泌阳县食品安全监督管理大队职工，户口所在地泌阳县泌水镇新华居委会关庙巷**号，住泌阳县花园乡曹庄村委曹庄。因涉嫌交通肇事犯罪于2013年6月7日被刑事拘留，同月22日被执行逮捕。2014年11月13日因本案被泌阳县人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年六个月，同年12月6日刑满释放。
被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）禹定强，男，1977年3月15日出生，汉族，住泌阳县泌水镇二中家属院*号。
泌阳县人民法院审理泌阳县人民检察院指控被告人项某某犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人王某梅提起的附带民事诉讼一案，于2014年3月6日作出（2013）泌刑初字第439号刑事附带民事判决，宣判后，王某梅、项某某不服，分别提起上诉。本院于2014年7月8日作出（2014）驻刑二终字第54号刑事附带民事裁定书，撤销泌阳县人民法院（2013）泌刑初字第439号刑事附带民事判决，发回泌阳县人民法院重新审理。泌阳县人民法院于2014年11月13日作出（2014）泌刑重初字第00008号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人项某某在法定期限内未提出上诉，泌阳县人民检察院未提出抗诉，刑事部分已发生法律效力；原审附带民事诉讼原告人王某梅不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取当事人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2013年4月28日7时41分许，被告人项某某驾驶豫Q961**（车牌未悬挂）普通低速货车沿泌阳县北环路由东向西行驶至官庄路口西电力工程应急指挥中心工程院门前右转时，将骑两轮自行车沿北环路人行道自东向西行驶的被害人王某梅撞倒，并碾压致伤。经鉴定，王某梅的损伤构成重伤。公安机关认定，项某某负此次交通事故的全部责任。
王某梅先后在泌阳县中医院、解放军第一五九医院、郑州大学第一附属医院、泌阳县人民医院住院治疗，医疗费466018.94元、护理费6679.79元、伙食补助费9720元、营养费4860元、交通费120元，以上共计487398.73元。
2014年9月2日，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出驻蔚康司鉴所（2014）临鉴字第240号司法鉴定意见，对原告王某梅的伤情进行鉴定，鉴定意见为IX（9）级、X（10）级两项伤残。同时，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所作出驻蔚康司鉴所（2014）临鉴字第240号评估意见，对王某梅的后期手术治疗费用评估意见为需人民币6000元左右。
综上被害人王某梅的经济损失共计人民币493398.73元。
豫Q961**货车原车主是禹定强，2006年11月7日，禹定强将该车转让给贺万坡。2007年9月5日，贺万坡又将该车转让给苏新保。在上述转让中均未办理转让登记手续。现该车的实际车主是被告人项某某，发生事故时，该车未在中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司投有保险。
认定上述事实的证据有被告人项某某的供述，被害人王某梅的陈述，证人乔某某、贾某某、程某某等人的证言，王某梅损伤照片及诊断证明，120报警情况说明，现场勘验笔录、交通监控录像截图，对王某梅的伤情和伤残鉴定意见，陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心出具的鉴定报告、河南省公安厅理化检验鉴定报告、道路交通事故认定书，王某梅医疗费票据，等。
依据上述事实和证据，原判认定被告人项某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，同时判令项某某赔偿附带民事诉讼原告人王某梅各项经济损失493398.7元。
上诉人王某梅上诉请求判令被告人项某某赔偿医疗费、误工费、伤残补助金、营养费等共计739702.43元。
经本院审理查明的事实与原判相同，且原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人王某梅提出的上诉理由，经查，原审判决依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第二款规定判决被告人项某某赔偿王某梅各项损失493398.7元处理正确，王某梅要求赔偿其伤残补助金没有法律依据，故对此上诉意见不予采纳。
本院认为，原审被告人项某某驾驶机动车，违反道路交通管理法规，将被害人王某梅碾压致重伤，负事故全部责任，已构成交通肇事罪，原判认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，对附带民事的判决正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 宋新华
审判员 ＸＸ河
审判员 赵全贵
二〇一五年二月十三日
书记员 陈 琛
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涡刑初字第00086号
公诉机关安徽省涡阳县人民检察院。
被告人侯晓晓，女，1992年4月18日出生，身份证号码3412231992********，汉族，安徽省涡阳县人，初中文化，农民，住安徽省涡阳县龙山镇龙南居委会龙南自然村***号，现住安徽省涡阳县城关街道王土楼社区。因涉嫌诈骗罪，于2013年8月21日被涡阳县公安局抓获，因其正在哺乳期，当日被取保候审。2014年3月6日经涡阳县人民法院取保候审。
安徽省涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2014）33号起诉书指控被告人侯晓晓犯诈骗罪，于2014年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭审理了本案，安徽省涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人侯晓晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安徽省涡阳县人民检察院指控：2013年8月初，被告人侯晓晓在网上通过QQ、微信认识网友刘凯，并在网上虚构“李静”和“小梅”两个身份骗取被害人刘凯的信任，通过网聊，刘凯对侯晓晓虚构的“小梅”产生好感，后侯晓晓虚构“李静”、“小梅”的身份，以报美容美甲培训班、没路费回家、奶奶病了等理由，要求刘凯汇款和当面给钱，共骗取被害人刘凯49900元。为证实指控的犯罪，公诉机关向法庭出示的证据如下：1、书证户籍证明、银行卡资料、汇款小票，住院病历及出生证明；2、被害人刘凯的陈述；3、被告人侯晓晓的供述和辩解；4、证人孟庆来、冯富证言；6、录音资料。据此认为，被告人侯晓晓的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人侯晓晓对起诉书指控的犯罪无异议。
经审理查明：2013年8月初，被告人侯晓晓在网上通过QQ、微信认识网友刘凯，并在网上虚构“李静”和“小梅”两个身份骗取被害人刘凯的信任。通过网聊，刘凯对侯晓晓虚构的“小梅”产生好感，后侯晓晓利用虚构的“李静”、“小梅”的身份，以报美容美甲培训班、没路费回家、奶奶病了等理由，要求刘凯汇款和当面给钱，共骗取被害人刘凯49900元。
认定上述事实的证据有：
1、户籍证明，证明被告人侯晓晓的身份。
2、冯富银行卡资料、银行卡交易记录、汇款小票，证明被告人侯晓晓诈骗被害人刘凯钱款的记录。
3、被害人刘凯的陈述，陈述被告人侯晓晓用“李静”和“小梅”两个身份以报美容美甲培训班、没路费回家、奶奶病了等理由，要求被害人刘凯汇款和当面给钱，共骗取被害人刘凯49900元的事实。
被告人侯晓晓的供述，供述其用“李静”和“小梅”两个身份以报美容美甲培训班、没路费回家、奶奶病了等理由，要求被害人刘凯汇款和当面给钱，共骗取被害人刘凯49900元的事实。
证人冯富的证言，证明其银行卡被被告人侯晓晓使用过。
证人孟庆来证言，证明刘凯在网上被骗的情况。
7、视听资料，证明被告人侯晓晓去涡阳县农业银行取诈骗被害人刘凯所汇钱款的视频。
8、住院病历、新生儿出生证明，证明被告人侯晓晓因哺乳婴儿现被取保。
以上证据已经庭审质证核实，证据之间能够相互印证，予以确认。
本院认为：被告人侯晓晓以非法占有的目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物49900元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人侯晓晓到案后能如实坦白自己的罪行，依法可对被告人侯晓晓从轻处罚。根据本案具体情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人侯晓晓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金49900元，罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日计算）
二、对被告人侯晓晓违法所得49900元，予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于安徽省亳州市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判长 郝文祥
审判员 武 磊
审判员 李苏军
二〇一四年四月四日
书记员 张雨晨
附本案适用法律：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣11刑更1274号
罪犯胡春敏，男，1972年4月18日出生，汉族，初中文化，江西省乐平市。现在江西省饶州监狱十二监区服刑。
生效裁判即江西省乐平市人民法院于2016年03月02日作出(2016)赣0281刑初第9号刑事判决，以被告人胡春敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑两年六个月，罚金4000元。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2017年8月7日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励2次，单项表扬2次，有效考核分472.14分，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯胡春敏在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡春敏减去有期徒刑四个月（减刑后刑期至2017年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林怡贞
审 判 员 周江萍
审 判 员 钟 凌
二〇一七年八月二十五日
代书记员 柯慧兰
山东省滨州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1691民初677号
原告：恒丰银行股份有限公司滨州分行，住所地：滨州市黄河五路315号。
主要负责人：邱建东，行长。
委托诉讼代理人：颜秉涛，山东民颂律师事务所律师。
被告：山东顺通科技有限公司，住所地：邹平县好生镇驻地。
法定代表人：张道顺，经理。
委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师。
被告：山东滨州豪盛巾被有限公司，住所地：邹平县好生镇驻地。
法定代表人：王建中，经理。
被告：张道顺。
委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师。
被告：姜俊风。
委托诉讼代理人：张玲，山东天健律师事务所律师。
原告恒丰银行股份有限公司滨州分行（以下简称恒丰银行）与被告山东顺通科技有限公司（以下简称顺通公司）、山东滨州豪盛巾被有限公司（以下简称豪盛公司）、张道顺、姜俊风金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告恒丰银行委托诉讼代理人颜秉涛、被告顺通公司、张道顺、姜俊风的共同委托代理人张玲到庭参加诉讼。被告豪盛公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告恒丰银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告顺通公司立即偿还原告借款本金1000万元，利息2359796.49元（暂计算至2016年7月26日）及自2016年7月27日至判决确定给付之日的利息；2.判令被告豪盛公司、张道顺、姜俊风对上述债务承担连带清偿责任；3.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年2月18日，原告与被告顺通公司签订流动资金借款合同，顺通公司从原告处借款1000万元，双方约定了借款期限、借款用途、借款利率、双方的权利义务、违约责任等。就上述借款，被告豪盛公司、张道顺、姜俊风提供最高额连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告未按约定偿还借款及利息，经原告多次催要借款，被告至今未能偿还。
被告顺通公司、张道顺、姜俊风称借款属实，但顺通公司经营困难，无力偿还。张道顺、姜俊风没有能力承担保证责任。请求法院依法判决。
被告豪盛公司未到庭参加诉讼，也没有由提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求向本院提交了编号为2014年恒银济借字第100002180011号《流动资金借款合同》一份、编号为2013年恒银济信高保字第100008190011号最高额保证合同一份、编号为2013年恒银济信高保字第100008190021号《最高额保证合同》一份、借款凭证一份。被告顺通公司、张道顺、姜俊风对以上证据均无异议。被告豪盛公司未到庭参加诉讼视为对其质证权利的放弃。上述证据，本院经审查认为，均合法有效且与本案有关联，依法予以采信。
根据原告提交的证据及当事人当庭陈述，本院认定事实如下：
2013年8月19日，原告恒丰银行分别与豪盛公司、张道顺签订了编号为2013年恒银济信高保字第100008190011号、2013年恒银济信高保字第100008190021号的《最高额保证合同》各一份。合同约定：由豪盛公司、张道顺为顺通公司与恒丰银行在2013年8月19日至2014年8月14日期间因综合授信而订立的全部授信业务（以下简称“主合同”）项下的债权提供最高额为1000万元的连带责任保证担保；保证范围为：主合同项下本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为：自主合同约定的债务履行期间届满之日起两年。在2013年恒银济信高保字第100008190021号《最高额保证合同》中，张道顺的妻子姜俊风作为共有人签署声明，同意张道顺提供担保，同意以夫妻共同财产清偿保证债务。
2014年2月18日，顺通公司与恒丰银行签订了编号为2014年恒银济借字第100002180011号的《流动资金借款合同》一份。合同约定：顺通公司向恒丰银行借款1000万元用于购买不锈钢板，借款期限为6个月；贷款利率为固定利率7.84%；按月结息，每月的20日结息，借款最后到期时利随本清；如顺通公司未按期还款，恒丰银行有权按合同约定利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，恒丰银行有权按上述罚息利率计收复利。
2014年2月18日，原告依约将1000万元借款发放至顺通公司账户，履行了借款发放义务。后顺通公司正常归还利息至2014年7月20日。截止2016年7月26日，顺通公司尚欠原告本金1000万元，利息59362.27元，逾期罚息2284339.73元，复利16094.49元。
本院认为，原告与被告顺通公司签订的《流动资金借款合同》、与被告豪盛公司签订的《最高额保证合同》、与张道顺、姜俊风签订的《最高额保证合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，各方当事人应共同遵守。原告依约向被告顺通公司发放借款后，被告顺通公司未按合同约定按时还本付息，已构成违约，应按合同约定归还本金及利息并承担支付逾期罚息、复利的违约责任。根据两份《最高额保证合同》的约定，作为连带责任保证人，豪盛公司、张道顺、姜俊风应对顺通公司的上述债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权就履行保证责任范围内的款项向顺通公司追偿。
综上所述，原告的诉讼请求合法有据，应予支持，被告豪盛公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东顺通科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告恒丰银行股份有限公司滨州分行借款本金1000万元及利息、逾期利息、复利（暂计算至2016年7月26日的利息、逾期利息、复利为2359796.49元，自2016年7月27日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息及逾期利息按涉案《流动资金借款合同》约定计付）；
二、被告山东滨州豪盛巾被有限公司、张道顺、姜俊风对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告山东顺通科技有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费95959元，由被告山东顺通科技有限公司、山东滨州豪盛巾被有限公司、张道顺、姜俊风负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张 莹
人民陪审员 常世泉
人民陪审员 刘文财
二〇一六年十月十二日
书 记 员 于松凯
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民保字第267号
申请人齐凤武，男，1968年5月14日出生，汉族，职业不详，住赤峰市新城区。
被申请人林西县臻鑫矿业有限责任公司，住所地赤峰市林西县。
法定代表人郭连华，董事长。
被申请人郭连华，男，1967年11月25日出生，汉族，林西县臻鑫矿业有限责任公司董事长，住赤峰市红山区。
申请人齐凤武与被申请人林西县臻鑫矿业有限责任公司、郭连华民间借贷纠纷一案，申请人于2015年5月4日向本院提出保全申请，要求查封被申请人郭连华名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处；查封被申请人林西县臻鑫矿业有限责任公司名下的土地使用权；查封被申请人林西县臻鑫矿业有限责任公司名下的房产六处，保全金额为1100万元。申请人齐凤武自愿以登记其名下的车牌号为蒙D****3号、蒙D****8号轿车两辆；案外人乔旭芳自愿以登记其名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处；案外人乔旭新自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋、坐落于赤峰市新城区房屋三处；案外人刘宪平自愿以登记其名下的车牌号为蒙D****7号小型轿车一辆；案外人乔旭明自愿以登记其名下的车牌号为蒙D****1号小型轿车一辆；案外人乔旭春自愿以登记名下的坐落于赤峰市红山区房屋、坐落于赤峰市新城区房屋两处；案外人齐凤儒自愿以登记其名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处、车牌号为蒙D****8号轿车一辆；案外人齐志华自愿以登记其名下的车牌号为蒙D****6号小型轿车一辆提供保全担保。
经审查，本院认为，申请人齐凤武的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭连华名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
二、查封被申请人林西县臻鑫矿业有限责任公司名下的土地使用权。
三、查封被申请人林西县臻鑫矿业有限责任公司名下的房产六处。
四、查封申请人齐凤武名下的车牌号为蒙D****3号、蒙D****8号轿车两辆。
五、查封案外人乔旭芳名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处。
六、查封案外人乔旭新名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
七、查封案外人乔旭新名下的坐落于赤峰市新城区房屋两处。
八、查封案外人刘宪平名下的车牌号为蒙D****7号小型轿车一辆。
九、查封案外人乔旭明名下的车牌号为蒙D****1号小型轿车一辆。
十、查封案外人乔旭春名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
十一、查封案外人乔旭春名下的坐落于赤峰市新城区房屋一处。
十二、查封案外人齐凤儒名下的坐落于赤峰市红山区房屋一处。
十三、查封案外人齐凤儒名下的车牌号为蒙D****8号轿车一辆。
十四、查封案外人齐志华名下的车牌号为蒙D****6号小型轿车一辆。
上述被查封的财产，在被查封期间允许继续使用，但不得买卖、转移、隐匿、设定他项权利。
本裁定书送达后即发生法律效力。轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。
申请人应当在人民法院采取保全措施后30日内提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷福安
二〇一五年五月五日
书记员 东 晗
宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更740号
罪犯胡建国，男，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2011年10月11日作出（2011）宜刑初字第32号刑事判决，认定胡建国犯故意杀人罪、放火罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2011年10月31日将罪犯胡建国交付执行。2014年11月28日，湖北省高级人民法院作出（2014）鄂刑执字第902号刑事裁定，将罪犯胡建国的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2014年11月28日起至2034年11月27日止），剥夺政治权利改为十年。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年12月6日作出（2016）鄂宜监减字第1098号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年12月10日受理后，于同日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯胡建国能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯胡建国予以减刑十个月，剥夺政治权利十年不变。
经审理查明，罪犯胡建国2014年11月28日获减为有期徒刑二十年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2014年第四季度、2015年第二季度、2016年第一季度3次表扬奖励，2014年第二季度1次记功奖励，2014年度1次被评为监狱改造积极分子。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、同监所服刑人员证明、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯胡建国在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯胡建国减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2014年11月28日起至2034年1月27日止；剥夺政治权利十年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 杨正强
审 判 员 吴汉强
代理审判员 郑桂华
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 胡 雁
江西省瑞昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0481民初1907号
原告周会荣，女，1945年10月9日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
原告熊孝水，男，1968年7月2日出生，汉族，江西省瑞昌市人，农民，住瑞昌市。
委托代理人罗嗣音、罗仕君，江西惟民律师事务所律师。
被告瑞昌市赛湖再就业服务中心,住所地：瑞昌市市府东路；统一社会信用代码：360481020001218。
负责人卢格新，该中心经理。
委托代理人朱中海�瑞昌市城区法律服务所法律工作者。
原告周会荣、熊孝水与被告瑞昌市赛湖再就业服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、交通费、误工费、精神损害抚慰金合计44454元。事实和理由：原告周会荣、熊孝水系熊元安之妻、子，熊元安在被告处从事市场垃圾清理工作，2015年9月30日20时50分许，邓爱芳驾驶电动车在东方瑞都大酒店路段与在机动车道内步行的熊元安发生碰撞，10月3日熊元安经抢救无效死亡，熊元安负事故次要责任。邓爱芳赔偿原告97500元。原告认为熊元安受雇被告，在工作时发生交通事故受伤死亡，邓爱芳未赔偿的44454元应由被告承担。
本院经审查认为，瑞昌市�湖再就业服务中心系九江市赛湖供销社下属分支机构，九江市赛湖供销社将赛湖再就业大市场租赁给柯美圣经营，熊元安受柯美圣雇请从事市场保洁工作，熊元安与柯美圣建立劳务关系，与瑞昌市赛湖再就业服务中心无劳务关系，原告将瑞昌市赛湖再就业服务中心列为本案被告主体不适格，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告周会荣、熊孝水的起诉。
案件受理费911元，退还给原告周会荣、熊孝水。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王深林
二〇一七年一月六日
书记员 梁曼曼
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0827民初3068号
原告：郝某某。
被告：杜某某1。
原告郝某某与被告杜某某1离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝某某、被告杜某某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子杜某与原告郝某某一起生活：3、共同财产房屋归原告所有。事实和理由：原、被告于1990年9月21日办理结婚登记手续，1991年9月15日生育婚生女杜某某2，现年25周岁，1999年7月19日生育婚生子杜某，现年17周岁。2012年被告杜某某1因纵火罪入狱服刑，原、被告分居四年有余，夫妻感情确已破裂。
被告杜某某1同意原告郝某某的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告郝某某与被告杜某某1于1990年9月21日办理结婚登记手续。1991年9月15日生育婚生女杜某某2，现年25周岁；1999年7月19日生育婚生子杜某，现年17周岁。婚姻关系存续期间，夫妻共同财产有两间房屋（西面），东面两间房屋归被告父亲杜兴所有。原、被告无夫妻共同债权。被告杜某某2012年因纵火罪入狱服刑，庭审过程中同意离婚。
上述事实除原、被告当庭陈述外，还有结婚证、常住人口登记本、杜兴证明予以证实。
本院认为，原告郝某某要求与被告杜某某1离婚，被告杜某某1同意离婚，本院予以支持；原告郝某某要求婚生子杜某与原告郝某某一起生活，自行承担子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持；原告郝某某要求共同财产房屋两间归原告所有，被告杜某某1无异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告郝某某与被告杜某某1离婚。
二、婚生子杜某随原告郝某某一起生活。
三、夫妻共同财产房屋两间归原告郝某某所有。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郝某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 于晓强
二〇一六年十月二十日
书 记 员 王智勇
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民一初字第977号
原告刘道炳，男，1962年9月24日生。
被告赖润明，男，成年。
原告刘道炳诉被告赖润明追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘道炳到庭参加了诉讼，被告赖润明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘道炳诉称，原告为被告承包的工程搭建毛竹架，被告尚欠原告劳动报酬4000元至今未付，故诉至本院要求判令被告支付原告劳动报酬4000元。
被告赖润明未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，原告刘道炳在被告赖润明处务工，被告于2013年2月8日出具欠条一张，载明被告尚欠原告劳动报酬共计4000元。该款至今未付。
上述事实，有原告的庭审陈述及欠条予以证实。
本院认为，原告刘道炳要求被告赖润明支付劳动报酬4000元，有被告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告赖润明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赖润明于本判决生效后五日内支付原告刘道炳劳动报酬4000元。
本案受理费10元，由被告赖润明负担。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 李金峰
代理审判员 陈 俊
人民陪审员 王晓娟
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 叶春蕾
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初3788号
原告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。
法定代表人：杜蓉，执行董事。
委托诉讼代理人：孙秋萍，公司员工。
被告：李斌，男，1958年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告四川尚缘房地产开发有限公司（下简称尚缘公司）与被告李斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告尚缘公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按四川尚缘房地产开发有限公司撤回起诉处理。
审判长 钟世谷
陪审员 贾小石
陪审员 赖 强
二〇一七年十月十八日
书记员 汪霓雯
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初3788号原告：四川尚缘房地产开发有限公司，住所地四川省金堂县赵镇。法定代表人：杜蓉，执行董事。委托诉讼代理人：孙秋萍，公司员工。被告：李斌，男，1958年1月16日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告四川尚缘房地产开发有限公司（下简称尚缘公司）与被告李斌商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告尚缘公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按四川尚缘房地产开发有限公司撤回起诉处理。审判长  钟世谷陪审员  贾小石陪审员  赖 强二〇一七年十月十八日书记员  汪霓雯
贵州省纳雍县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0525刑初227号
公诉机关纳雍县人民检察院。
被告人宋金学，女，1955年3月30日出生于贵州省纳雍县，汉族，文盲，农民，住纳雍县。因本案于2017年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于金沙县看守所。
纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）214号起诉书，指控被告人宋金学犯贩卖毒品罪，于2017年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月9日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李志出庭支持公诉，被告人宋金学到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年7月28日15时20分许，被告人宋金学携带毒品海洛因到纳雍县乐治镇街上的“好又来超市”与小元（化名）进行交易时被公安民警当场抓获，现场在小元手中缴获宋金学贩卖的外用黑色塑料纸包装的海洛因可疑物1包，在宋金学左边裤包内缴获其贩卖毒品所得的人民币400元。经称量，缴获的海洛因可疑物共计净重0.69克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有海洛因成分。
上述事实，被告人宋金学在庭审中亦无异议，并有证人小元的证言，搜查证、搜查笔录、称量笔录、指认笔录、提取笔录及刑事照片，扣押决定书、扣押物品清单、暂扣财物凭证、收据，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，通话清单，抓获经过，情况说明，户籍证明及被告人宋金学的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人宋金学违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.69克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋金学犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
鉴于被告人宋金学庭归案后及庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。故对其从轻处罚的请求予以采纳。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年六个月之间对被告人宋金学判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。
据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人宋金学犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月29日起至2018年1月28日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈晓
二〇一七年十一月九日
书记员 何姣
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0116民初4579号
原告：朱万全，男，汉族，1964年4月23日出生，住重庆市江津区。
被告：朱万开，男，汉族，1957年8月24日出生，住重庆市江津区。
委托诉讼代理人：周声旗，重庆市江津区。
原告朱万全与被告朱万开物权保护纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱万全、被告朱万开及其委托诉讼代理人周声旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
朱万全向本院提出诉讼请求：判令被告归还占用原告的承包地以及折价补偿不能归还占用土地的费用9600元。事实和理由：1998年，原告之弟朱万财在原告的承包地上修建农村住宅一套。2007年12月，朱万财将该房屋出售给被告。被告将该房前屋后的土地强行占有，并占用原告的承包地修建了一块约160平方米的水泥坝，侵犯了原告的合法权益，原告多次与被告协商并经村委会调解无果。按照村委会的建议，按照高速公路占地补偿标准40000元/亩，被告应补偿原告9600元（0.24亩×40000元/亩），坝子外边的地应归还原告。
朱万开辩称：被告仅占用原告0.03亩承包地用来修建水泥晒坝，坝子以外的地是以前朱万财修建房屋的滑坡地。滑坡地里有一块是朱银洲享有，还有一块是朱定兴调换给朱万全的，后来朱万财种水果时用自己的地和朱万全进行了调换。根据法律规定，诉讼时效为3年，而原告10余年来都未主张权利，早已超过诉讼时效，故应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原告朱万全系重庆市江津区村民，于1998年7月28日在该社承包了“黄昏田”、“南告田”、“房前”、“泡通湾”、“剃头刀”、“花坟榜”等地块，共计5.54亩（原承包证载明的面积为1.49亩）。其中“房前”地块原承包证载明的面积为0.2亩，现承包证载明的面积为2.07亩。
1998年12月，朱万财在原告朱万全的“房前”（含老麻土）地块内修建了房屋一套。2007年，朱万财将该房屋出售给被告朱万开。此后，被告朱万开在该房屋正向前面，属于原告朱万全的承包地中，修建了长约17.5米、宽约6.1米，面积约106.75平方米（折合0.16亩）的水泥晒坝。水泥晒坝边缘砌有栏杆，以晒坝边缘的栏杆及其两端为起点，对外延伸至原朱万财的水田（立有电杆一根）处，中间有一片斜坡地。斜坡地内有约0.08亩土地为朱银洲享有相关权利，约0.03亩土地为被告朱万开享有相关权利，其余土地均为原告朱万全享有相关权利。该斜坡地内属于朱万全享有相关权利的部分，现被被告朱万开占用。
重庆市江津区人民政府于2013年10月23日颁布了江津府发［2013］70号《关于进一步调整征地补偿安置标准有关事项的通知》文件，其中载明除几江街道、鼎山街道、德感街道、双福新区、珞璜镇、支坪镇、白沙镇征用土地补偿费标准为每亩16500元外，其他镇的征地土地补偿费标准为每亩16000元。
上述事实，有原告朱万全举示的《农村土地承包经营权证》，被告朱万开举示的与朱万财的通话录音，及原、被告的陈述等证据，经庭审质证和本院审查，予以确认。
本院认为：依法取得的土地承包经营权受法律保护。土地承包经营权系用益物权，属于物权范畴。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告朱万开占用了原告朱万全的部分承包地，并将其中面积约106.75平方米（折合0.16亩）的承包地修建成水泥晒坝，确实侵犯了原告朱万全的合法权益，应当承担相应的民事责任。物权保护不适用诉讼时效的规定，故被告提出的原告主张权利已超过诉讼时效的辩称意见，本院不予采信。被告提出的仅占用原告0.03亩承包地修建水泥晒坝的辩称意见，与查明的事实不符，亦不予采信。原告提出被告修建的水泥晒坝所占用的土地，按高速公路占地标准进行赔偿，无相关法律依据。参照本地区征地土地补偿费标准每亩16000元，结合被告占地面积0.16亩，确定被告朱万开赔偿原告朱万全损失费用2560元（16000元/亩×0.16亩）。对被告朱万开占用的，以水泥晒坝栏杆两端为起点，对外延伸至原朱万财水田之间的，属于原告朱万全的承包地，被告朱万开应当返还给原告朱万全。原告诉讼请求成立的部分，本院予以支持。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
一、被告朱万开于本判决生效后十日内赔偿原告因其占用原告部分承包地修建水泥晒坝所致的损失费用2560元。
二、被告朱万开于本判决生效后十日内归还原告的承包地。该承包地的范围以被告房前水泥晒坝两端为起点，对外延伸至原朱万财水田之间的属于原告朱万全的承包地为限。
三、驳回原告朱万全的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告朱万开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 李瑞鑫
二〇一八年七月三日
书记员 李明月
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0305民初3170号
原告郑敏，男，1980年11月29日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告康剑宇，男，1991年7月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
被告黄晶晶，女，1991年1月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告郑敏与被告康剑宇、黄晶晶民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑敏到庭参加诉讼，被告康剑宇、黄晶晶经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
郑敏向本院提出诉讼请求：1.判令康剑宇、黄晶晶共同偿还给原告借款31000元，并自2017年10月18日起按年利率6%计息至还清款项之日止；2.判令本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：被告康剑宇以家庭经营、信用卡到期、周转贷款、生意周转等为由多次向原告借款。2017年9月18日，被告康剑宇向原告出具借条一份，结算借款金额为31000元，并约定于2017年10月18日前还清。借款期限届满后，被告康剑宇对所欠借款拒不归还。另外，被告康剑宇与被告黄晶晶系夫妻关系，应承担共同偿还责任。
康剑宇、黄晶晶未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告康剑宇分别于2017年7月28日、2017年8月5日、2017年8月6日、2017年8月7日，向原告借款25000元、200元、1600元、4200元，合计借款31000元。并由康剑宇于2017年9月18日出具借条一份并签名及按捺指印后交由原告收执，借条载明“本人康剑宇已借到郑敏31000元（叁万壹仟元整）用于生意周转，2017年10月18日还清”。后经催讨，二被告拒不还款。2018年5月23日原告向本院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。案经审理，因二被告没有到庭应诉，致本案无法调解。
本院认为，被告康剑宇向原告郑敏借款31000元，有原告提供的借条为据，结合相关转账凭证，事实清楚、证据充分，足以认定。现原告请求被告康剑宇归还借款是合理合法的，予以支持。借款时，双方虽未约定借期内的利率，亦未约定逾期利率，现郑敏要求康剑宇自2017年10月18日起至还清之日止按年利率6％支付资金占用期间的利息，合法有据，应予照准。原告郑敏主张本案债务发生在康剑宇与黄晶晶婚姻关系存续期间，但经本院依法释明风险后仍未能提供相关证据证明康剑宇与黄晶晶系夫妻关系的事实，故郑敏要求黄晶晶对上述债务承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。康剑宇、黄晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、康剑宇应在本判决生效之日起五日内归还给郑敏借款31000元，并承担自2017年10月18日起至还清借款之日止按照年利率6％计算的资金占用期间的利息；
二、驳回原告郑敏对被告黄晶晶的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费602元，减半收取计301元，由康剑宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 梁丽群
二〇一八年六月二十八日
书记员 郑凤群
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0521刑初461号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人李江平，男，1995年4月9日出生于湖南省新邵县，汉族，初中文化，农民，户籍地湖南省新邵县。因犯非法拘禁罪，于2014年3月25日被判处有期徒刑一年六个月。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵东县院刑诉刑诉（2016）459号起诉书指控被告人李江平容留他人吸毒罪，于2016年12月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月22日公开开庭进行了审理。湖南省邵东县人民检察院指派助理检察员胡立高出庭支持公诉，被告人李江平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年10月23日，被告人李江平在其位于邵东县宋家塘街道办事处枫林路“伟伟批发部”二楼租房内容留陈某、刘某1、“鹏伢子”（未查明身份）共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。
2016年10月25日14时许，被告人李江平在其位于邵东县宋家塘街道办事处枫林路“伟伟批发部”二楼租房内容留陈某、刘某1、“鹏伢子”（未查明身份）、“老汉”（未查明身份）共同吸食甲基苯丙胺片剂。
2016年10月25日22时许，被告人李江平在在其位于邵东县宋家塘街道办事处枫林路“伟伟批发部”二楼租房内容留陈某、刘某1、李某、刘某2共同吸食甲基苯丙胺片剂。
2016年10月26日15时许，被告人李江平在其位于邵东县宋家塘街道办事处枫林路“伟伟批发部”二楼租房内容留秦某、李某、刘某1共同吸食甲基苯丙胺片剂。
上述事实，被告人李江平在开庭审理过程中均无异议，并有证人刘某1、秦某、李某、陈某的证言，现场检测报告书，抓获经过及被告人李江平的户籍资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人李江平容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人李江平犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人李江平刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人李江平自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人李江平犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2018年4月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 罗俊平
二〇一六年十二月二十二日
代理书记员 胡昌禄
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第3721号
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行，住所地瑞安市安阳街道东南大厦1-2层。
负责人金凡，行长。
委托代理人（特别授权）刘天祥，系原告单位员工。
委托代理人（特别授权）陈建秋，系原告单位员工。
被告瑞安市国立石业有限公司，住所地瑞安市陶山镇花园底村。
法定代表人池荣国。
被告浙江新力新材料股份有限公司，住所地瑞安市飞云街道云周工业区。
法定代表人陈锡伟。
被告瑞安市磊艺石材加工厂，住所地瑞安市陶山镇花园底村工业区。
负责人杨金宝。
被告池荣国。
被告欧阳春媚。
原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行（以下简称瑞安中信银行）与被告瑞安市国立石业有限公司（以下简称国立公司）、浙江新力新材料股份有限公司（以下简称新力公司）、瑞安市磊艺石材加工厂（以下简称磊艺加工厂）、池荣国、欧阳春媚金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告国立公司立即偿还原告编号为2014信银温瑞贷字第006494号的《人民币流动资金贷款合同》项下本金1493890.71元及利息（包括复利、罚息等，计算至实际偿还之日）；二、被告新力公司、磊艺加工厂、池荣国、欧阳春媚对被告国立公司上述第一项债务均在180万元的额度内承担连带偿还责任；三、本案诉讼费由各被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈也峰独任审理，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘天祥、被告磊艺加工厂到庭参加诉讼，被告国立公司、新力公司、池荣国、欧阳春媚经本院传票传唤，均无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告在庭审中陈述，涉案借款期内利息已经还清。原告在庭审中明确第一项诉讼请求中的复利以借款逾期罚息为计算基数，罚息以借款本金为基数自借款之日起按年利率11.7%计算至实际履行之日止。
本院经审理认定，2014年8月27日，被告新力公司与原告签订编号为2014信银温瑞最保字第006494号的《最高额保证合同》，自愿对原告依据与被告国立公司在2014年8月27日至2015年8月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，被保证的主债权最高额度为180万元。
2014年8月27日，被告磊艺加工厂与原告签订编号为2014信银温瑞最保字第006494-1号的《最高额保证合同》，自愿对原告依据与被告国立公司在2014年8月27日至2015年8月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，被保证的主债权最高额度为180万元。
2014年8月27日，被告池荣国与原告签订编号为2014信银温瑞人最保字第006494号的《最高额保证合同》，自愿对原告依据与被告国立公司在2014年8月27日至2016年8月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，被保证的主债权最高额度为180万元。
2014年8月27日，被告欧阳春媚与原告签订编号为2014信银温瑞人最保字第006494-1号的《最高额保证合同》，自愿对原告依据与被告国立公司在2014年8月27日至2016年8月26日期间所签署的主合同而享有的一系列债权提供连带责任保证，被保证的主债权最高额度为180万元。
上述四份保证合同的保证范围均为主合同项下的债务本金及利息、罚息、损害赔偿金和原告为实现债权而支出的诉讼费、律师代理费、评估费、拍卖费等一切费用。
2014年9月9日，被告国立公司因归还应急转贷专项资金需要向原告借款，双方签订编号为2014信银温瑞贷字第006494号的《人民币流动资金贷款合同》，约定：1、贷款金额为150万元，贷款期限为2014年9月9日至2015年8月2日，贷款利率为固定利率，按实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%；2、按月结息，每月20日为结息日，到期利随本清；3、未能按合同约定偿还本金，原告有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%罚息计收利息；4、对不能按时支付的利息，原告有权根据实际逾期天数，按合同适用的贷款利率加收50%计收复利。
2014年9月12日，原告向被告国立公司发放贷款150万元，双方约定借款年利率为7.8%。借款后，被告已结清期内利息，但未按约于还款日归还借款本金，仅于2015年8月3日归还借款本金334.29元。
本院认为，涉案借款、担保事实清楚，证据充分。被告国立公司借款后未能按约到期清偿本息，除应立即归还本金1493890.71元外，还应按逾期罚息利率自2015年8月3日起支付逾期利息直至本金清偿之日止。因逾期利息已具备惩罚性质，原告另主张对逾期利息计收复利，本院不予支持。被告新力公司、磊艺加工厂、池荣国、欧阳春媚应按各自签订的《最高额保证合同》约定，对上述借款债务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告国立公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告瑞安市国立石业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行编号为2014信银温瑞贷字第006494号的《人民币流动资金贷款合同》项下贷款本金1493890.71元并按年利率11.7%支付逾期利息（以本金1493890.71元为基数，自2015年8月3日起计算至实际清偿之日止）；
二、被告浙江新力新材料股份有限公司、瑞安市磊艺石材加工厂、池荣国、欧阳春媚对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被告浙江新力新材料股份有限公司、瑞安市磊艺石材加工厂、池荣国、欧阳春媚对其签订的编号为2014信银温瑞最保字第006494号、2014信银温瑞最保字第006494-1号、2014信银温瑞人最保字第006494号、2014信银温瑞人最保字第006494-1号的《最高额保证合同》项下所有债务承担连带清偿责任的总额均以180万元为限；
三、被告浙江新力新材料股份有限公司、瑞安市磊艺石材加工厂、池荣国、欧阳春媚承担上述担保责任后，有权向被告瑞安市国立石业有限公司追偿；
四、驳回原告中信银行股份有限公司温州瑞安支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18324元，减半收取9162元，由被告瑞安市国立石业有限公司、浙江新力新材料股份有限公司、瑞安市磊艺石材加工厂、池荣国、欧阳春媚共同负担，定于本判决生效后十日内缴纳，原告应于本判决生效后十五日内到本院退回预交诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费18324元，预缴到浙江省温州市中级人民法院，或汇至温州市财政局非税收入结算户，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
代理审判员 陈也峰
二〇一五年十一月九日
代书 记员 张 杨
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0821刑初197号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人陆启超，男，1974年4月19日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住京山县，因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月23日被京山县公安局刑事拘留，同年3月1日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
被告人王国强，男，1978年6月9日出生于湖北省京山县，汉族，初中文化程度，无固定职业，住京山县，因犯抢劫罪于2004年2月4日被本院判处有期徒刑四年，并处罚金4000元，2007年9月18日刑满释放。又因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被京山县公安局刑事拘留，同日经京山县公安局决定取保候审，2017年4月13日被依法逮捕。现羁押于京山县看守所。
辩护人陈晓峰，湖北惠山律师事务所律师。
京山县人民检察院以鄂京检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人陆启超、王国强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。京山县人民检察院代理检察员王珺雅，被告人陆启超，被告人王国强及其辩护人陈晓峰等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月18日上午，被告人陆启超、王国强驾驶一辆红色船形摩托车在京山县新市镇城区寻找盗窃作案目标。当日11时许，被告人陆启超、王国强驾驶摩托车窜到京源大道吉司利茶餐厅门前时，发现刘某停放在该厅门前“海马”牌轿车（号牌为鄂Ｈ×××××）左侧后座车窗未关闭，由被告人陆启超在一旁放哨，被告人王国强用手从窗口处盗出车内后座上的蓝色女士双肩背包一个，包内装有现金100元、三星A5000型手机一部、黄金手镯一个、黄金戒指二枚、黄金耳环一对以及银行卡、居民身份证等物，后被告人陆启超、王国强驾驶摩托车逃离现场。随后，被告人陆启超将所盗黄金饰品销赃给京山县招商城东门“古今收藏社”的店主陈某，获赃款6000余元，被告人陆启超分给被告人王国强赃款1400元等物，余款自得。后经鉴定，上述被盗财物价值计9209元。
案发后，被告人陆启超已退赔被害人刘某经济损失7500元，并获得谅解。
另查明，被告人陆启超在京山县看守所羁押期间，随意殴打同监室在押人员，严重违反监纪监规。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述及所提供被盗物品的发票、吊牌；证人陈某的证言；京山县公安局调取二被告人盗窃作案当日在新市镇城区的视听资料（文某西路口等交通监控录像、视频截图光盘一张）；京山县物价局价格认证中心的价格认定结论书；京山县公安局出具的案件来源、抓获经过、情况说明、户籍信息证明；京山县人民法院的刑事判决书，京山县公安局的强制隔离戒毒决定书；被害人刘某出具对被告人陆启超的谅解书；京山县看守所出具的酌定从重处罚建议书及相关证据材料等证据证实，足以认定。
关于被告人王国强的辩护人提出被告人王国强具有立功表现的辩护意见，经查，被告人王国强归案后，虽然向公安机关供述了所获赃款去向是用于购买毒品吸食等非法活动挥霍，并提供了贩毒人员的姓名、联系方式等线索，但京山县公安局出具的情况说明证实，被告人王国强所提供的贩毒人员在其归案前因涉嫌犯贩卖毒品罪已被公安机关抓获归案，并移送检察机关起诉，故其行为不符合立功的法定构成条件，对此辩护意见，本院不予采纳。
本院认为，被告人陆启超、王国强以非法占有为目的，采取秘密窃取的方法，盗窃公私财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆启超、王国强犯盗窃罪罪名成立。被告人陆启超、王国强在共同犯罪中，系一般共同犯罪，被告人王国强并非起次要或辅助作用，故对被告人王国强的辩护人提出被告人王国强是从犯的辩护意见，不予采纳，但被告人王国强所起作用相对较小，其罪责相对较轻，依法可酌情从轻处罚。被告人陆启超、王国强归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人陆启超能退赔被害人部分经济损失并获得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人陆启超在羁押期间，违反监纪监规，不服从管理，严重影响监管秩序，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陆启超、王国强犯盗窃罪，各判处有期徒刑十一个月，并处罚金4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即：被告人陆启超的刑期自2017年1月23日起至2017年12月22日止；被告人王国强的刑期自2017年4月13日起至2018年3月11日止，罚金限本判决书发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊华滨
二〇一七年十一月十六日
书记员 王 颖
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初1864号
原告白胜才，男，生于1956年1月7日，汉族，住禹州市。
委托代理人赵文豪，许昌市魏都区正大法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵现斌，男，生于1965年2月19日，汉族，住禹州市。
原告白胜才诉被告赵现斌租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白胜才的委托代理人赵文豪和被告赵现斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白胜才诉称，2016年3月1日，原、被告签订租房协议，约定原告将位于西十里田庄村路边三间门面房出租给被告使用，租赁期限三年，自2016年3月1日至2019年3月1日，租金每年6000元，每年3月1日支付。被告支付了两年的租金12000元，2018年的租金未支付，也未表明解除合同。原告租赁给被告的3间门面房不包含右边门面房后面的一间小屋，被告租赁时已知道，并且已经租住一年多，合同已实际履行；被告于2017年农历12月3日（2018年1月19日）搬走。故诉至法院，请求判令被告支付原告自2018年3月1日至2019年3月1日租赁费6000元。
被告赵现斌辩称，我与原告签订的租赁协议中约定的是原告租赁给我楼下门面房3间，但是原告给我的门面房只有两间52平方米，原告租赁给我的3间门面房包含右边门面房后面的一间小屋，且我只占用了一年零九个月不到，我于2017年10月1日搬走。原告已经违约，我要求原告赔偿我违约金5000元，另外支付我相应的误工费。
原告白胜才向本院提供的证据有：房屋租赁协议书一份、光盘一份（原告拍摄的租给被告房屋的现状）及打印的照片6张，证明房屋租赁的事实以及原告租给被告的房屋为3间。
被告赵现斌未向本院提供证据。
本院依职权对案涉租赁房屋状况进行了勘验。
被告赵现斌对原告提供证据的质证意见为：对房屋租赁协议无异议，对照片和光盘证明交付我3间房子有异议，实际我只使用了2间，西边门面房一间的后半部（就是一间小屋）由原告占着居住，租赁3间门面房中间有一个楼梯，楼梯西边的一间小屋，该小屋是原告居住的，原告租赁给我的3间应当包括这个小屋。当时原告承诺另外一间的门面让我使用存放化肥等。2017年8月原告以盖房为理由，把承诺让我使用的另一间门面房自己使用存放建筑材料了，我的农膜无法存放。
经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：原告白胜才提供的房屋租赁协议书，被告无异议，且与本案有关联，故本院予以采信。原告白胜才提供的光盘及打印的照片与本院勘验案涉租赁房屋状况一致，可以作为本案有效证据使用。
经审理查明：2016年3月1日，原告（出租方）白胜才与被告（承租方）赵现斌签订《房屋子租赁协议书》，约定甲方白胜才将其所在位于西十里田庄村路边房楼下三间门面房出租给乙方使用，租期自2016年3月1日至2019年3月1日；租金每年6000元整，每年租金在3月1日前支付。如一方违约，由违约方赔付对方伍仟元整。后被告赵现斌支付原告白胜才2016年3月1日至2018年3月1日二年租金12000元。被告赵现斌在2018年1月20日之前搬离租赁房屋。
本院认为，一、原被告双方签订《房屋租赁协议》，约定原告白胜才作为出租人将其三间门面房租赁给被告赵现斌使用，但双方对西边门面房后边的一间小屋是否属于租赁范围发生争议；房屋租赁协议中未明确包括西边门面房后边一间小屋，被告赵现斌也未提供证据证明租赁三间门面房包括西边门面房后边一间小屋；而且，结合该房屋的建筑构造，本院认定被告赵现斌租赁原告白胜才三间门面房不包括西边门面房后边的一间小屋。原被告双方签订的是定期租赁合同，被告赵现斌已实际履行租赁协议，在未与原告协商解除租赁协议或依法解除租赁协议的情况下，单方不再履行租赁协议，构成违约。因此，被告赵现斌辩称原告白胜才违约的理由不成立。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”该条款规定的是减损规则，从减轻损失的角度看，在承租人明确表示或者以行为表示不履行合同后，出租人有义务采取适当措施防止损失扩大。本案中，被告赵现斌在2018年1月20日之前搬走，不再租赁案涉房屋，原告白胜才在明知的情况下，将房屋闲置，属没有采取适当措施致使损失扩大，故不应再要求被告赵现斌支付2018年3月1日至2019年3月1日的租金。因此，原告白胜才要求被告赵现斌支付租金6000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百一十九条、第二百一十二条的规定，判决如下：
驳回原告白胜才的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告白胜才负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 ：齐光辉
二〇一八年七月二十六日
此件与原件核对无异
书记员 ：于亚莉