wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初10242号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路30号附8号，组织机构代码67101518-2。
诉讼代表人：石军，中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行行长。
委托诉讼代理人：吴强，重庆海外律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王志刚，重庆海外律师事务所律师。
被告：倪正兰，女，汉族，1964年1月5日出生，住重庆市南岸区。
本院受理的原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行与被告倪正兰借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行撤回起诉。
案件受理费100元，减半交纳50元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆沙坪坝区支行负担。
审 判 长 龚陵川
人民陪审员 李跃龙
人民陪审员 袁巧云
二〇一六年十一月一日
书 记 员 张 立
辽宁省铁岭市中级人民法院
民事判决书
（2016）辽12民终1507号
上诉人（原审原告）：中辽国际工程建设项目管理有限公司，住所地沈阳市和平区中山路111号。
法定代表人魏忠泽，该公司经理。
委托代理人何旭，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：开原市家美房地产开发有限公司(辽宁家美房地产开发有限公司)，住所地开原市文化路公园南门。
法定代表人陈红军，该公司经理。
委托代理人孙永生，该公司物业经理。
上诉人因中辽国际工程建设项目管理有限公司与被上诉人开原市家美房地产开发有限公司建设工程监理合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽1282民初801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月10日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷，并对上诉人中辽国际工程建设项目管理有限公司的委托诉讼代理人何旭，被上诉人开原市家美房地产开发有限公司的委托诉讼代理人孙永生进行了询问本案现�审理终结。
中辽国际工程建设项目管理有限公司上诉请求：一、请求依法撤销开原市人民法院（2016）辽1282民初801号民事判决的第二项，并依法改判。二、在原判基础上请求判令被上诉人支付原合同未付延期监理费397173元及从2012年1月起的延期利息。三、所有诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，使判决出现重大错误。二、原审法院对上诉人和被上诉人签订的合同理解错误，对相关法律法规理解错误，适用法律错误。
开原市家美房地产开发有限公司辩称，原审判决正确，应予维持。
中辽国际工程建设项目管理有限公司向一审法院起诉请求：2010年3月15日，原被告签订开原家和美商城委托监理合同，合同约定监理服务期为2010年3月15日至2011年12月30日止，工期21个月。在施工中由于建设单位和施工单位原因施工期延长到2014年完工。使原告监理服务工作增加一年零半个月。现被告只支付652250元，尚欠监理费和延期监理费用拖延支付。故请求判令要求被告给付支付1、延期监理费397173元（2012年1月1日-2013年1月15日，（667250除以21）x12.5等于397173元；延期同期银行贷款利息（2012年6月1日-支付日）83406元）2.支付2011年初-2011年末因延期付款（应于二年内支付而实际为三年支付）贷款利息（2012年6月1日-支付日，基数为35030元），3.支付未付监理费15000元，延期同期银行贷款利息（2012年1月1日-支付日，基数15000元）4.诉讼费用由被告承担，共计493899元。
一审法院认定事实：2010年3月23日，原被告签订开原家和美商城建设委托监理合同，合同约定监理服务期为2010年3月15日开始实施，至2011年12月30日完成，工期21个月。合同主要内容如下：委托方：开原市家美房地产开发有限公司，简称甲方；监理人：中辽国际工程建设项目管理有限公司，简称乙方；工程名称：开原家和美商城；工程规模：家和美商城总建筑面积78500平方米。监理费支付按照暂时建筑面积估约78500平方米包干计取，每平方米8.5元，监理酬金667250元。支付办法为：1、开工令签发支付10%，地下室（正负零）完成支付至总价款25%，裙房封顶给付50%，裙房装饰装修及安装部分每两层结算一次，每次拨付10%，高层主体封顶支付总价款60%；高层外立面完成脚手架拆除给付总价款80%；2、监理组织分户预验，督促施工单位整改完成并经竣工验收合格后结算至95%，其余5%于竣工验收满一年后支付。合同第三十九条约定，正常的监理工作，附加工作和额外工作的报酬，按照监理合同专用�件中第四十条的方法计算，但本案中专业条件中并没有第四十条。该工程于2011年年底基础工程结束，次年初该工程进入装修阶段。原告延长监理时间至2012年12月31日止。被告至2013年3月累计支付原告监理费653750元，尚欠13500元未予支付。
一审法院认为，原被告对延期监理一年的事实无异议，被告辩称合同约定按建筑面积包干计取监理费，并已经给付653750元，尚欠13500元同意给付。原告陈述按监理惯例，延期交工应给付延期监理费用，延期监理费的计算等于合同费用除以合同工期乘以延期时间，由此得出被告欠监理费397173元。而原被告合同未约定延期的监理费用，原告所陈述的惯例因合同专业条件第十五条明文约定包干计酬，致使本院无法使用该“惯例”计算原告实际延长监理期限所付出的劳动应获得报酬。况�，该工程工程量并未增加，工程延期是事实，但延期原因是被告方原因还是监理原因不清，原告并未提供相关证据，无法确定过错责任。即对原告该项诉讼请求不予支持。至于原告请求给付利息损失一节，考虑被告至2013年3月给付653750元，双方并未产生纠纷，所欠13500元监理费，可从2013年4月1日，按照同期人民银行贷款利率计算利息。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条；《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条的规定，判决：一、被告开原市家美房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内，给付拖欠原告中辽国际工程建设项目管理有限公司监理费13500元，并承担自2013年4月1日起至本院确定给付之日止，同期中国人民银行贷款利率利息。二、驳回原告中辽国际工程建设项目管理有限公司其他诉讼请求。�被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费9140元，由被告开原市家美房地产开发有限公司负担100元；由原告中辽国际工程建设项目管理有限公司自负9040元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：一审法院认定的事实属实。
本院认为：上诉人中辽国际工程建设项目管理有限公司与被上诉人开原市家美房地产开发有限公司签订的委托监理合同是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是有效合同。按合同约定，被上诉人尚欠13500监理费没有给付，对此被上诉人应予给付。对于开原家和美商城工程施工延期一年，工程量与原施工合同有变化一节，上诉人主张被上诉人支付延期监理费。因双方在合同中并未约定工程延期监理费的结算方式，且双方事后也未能达成一致。上诉人陈述按监理惯例，延期交工应给付延期监理费用，延期监理费的计算等于合同费用除以合同工期乘以延期时间，由此得出被告欠监理费397173元。但上诉人提出的此种“惯例”并未能得到被上诉人认可，本院也无法确定该种“惯例”符合建筑工程监理施工的一致惯例。故对上诉人的主张不予支持。但上诉人因工程工期延长一年，其工程量增加，其监理工作必然增加人力和物力，对于此节，上诉人可待有确实证据其增加的支出数额或者有建筑监理行业通用的计算惯例并确定延期责任后另行主张其监理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款�项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费9140元，由上诉人中辽国际工程建设项目管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯景芳
审 判 员 孙 伟
代理审判员 贾春红
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 蒋 厦
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终11422号
上诉人（原审原告）：周微微。
委托诉讼代理人：王龙，辽宁开宇律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：广州市锐客贸易有限公司，住所地：广东省广州市番禺区。
法定代表人：王德举，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱春光，辽宁成功金盟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙翼南，辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人周微微因与上诉人广州市锐客贸易有限公司（以下简称锐客贸易公司）劳动争议纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初5716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月19日立案后，依法组成由审判员李娜（主审）担任审判长，审判员周海鹏、审判员马晨光参加评议的合议庭，开庭进行了审理。上诉人周微微及其委托代理人王龙，上诉人锐客贸易公司的委托代理人孙翼南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
周微微上诉请求：维持一审判决第一项、第二项，改判第三项判令锐客贸易公司支付我延时加班费及赔偿未缴纳社会保险的损失。二审庭审中，周微微撤回上诉，请求二审法院驳回锐客贸易公司的上诉请求，维持一审判决。
锐客贸易公司辩称，同我的上诉请求。
锐客贸易公司上诉请求：请求二审法院依法撤销一审判决，驳回周微微的诉讼请求。事实及理由：一审法院认定双方存在劳动关系属于认定事实错误，周微微提交的订货单、送货单等证据均不能证明是由我单位制作，单据上显示的孙杰、王崴等人的签字亦不能证明是本人书写。
周微微辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。
周微微向一审法院起诉请求：2013年8月1日至2014年8月期间，周微微在锐客贸易公司开设于沈阳铁西百货大楼的锐客专柜工作，担任店长。此期间，双方未签订劳动合同。2014年8月锐客贸易公司非法解除劳动关系，现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令锐客贸易公司给付周微微2013年8月1日至2014年7月的延时加班费16,706.8元；2、判决锐客贸易公司支付未签劳动合同双倍工资差额38,444.6元；3、判决锐客贸易公司支付违法解除劳动合同赔偿金4,271.62元；4、判决锐客贸易公司支付周微微未缴纳社会保险造成的损失；5、诉讼费锐客贸易公司承担。
一审法院认定事实:周微微于2013年8月到锐客贸易公司设立在沈阳市铁西百货大楼的锐客专柜工作，期间担任店长。双方未签订劳动合同，未缴纳社会保险。2014年7月，锐客贸易公司设在铁西百货的锐客专柜撤柜，双方解除劳动关系。
2015年7月，周微微申请了劳动仲裁，后起诉至沈阳市大东区人民法院，因管辖问题又上诉至沈阳市中级人民法院，市中院2016年3月25日作出终局裁定，认定周微微实际工作地点在沈阳铁西百货大楼三楼鞋帽商场锐客专柜，遂指定由一审法院管辖。
一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。周微微称在锐客贸易公司设立在铁西百货的锐客专柜工作，与锐客贸易公司存在劳动关系，并提供了订货单、送货单、交接单、通讯录等证据，上面有孙杰、王崴等人的签字。王崴与锐客贸易公司存在劳动关系，有大东法院的调解书加以佐证；孙杰与锐客贸易公司存在劳动关系，因其曾代表锐客贸易公司接收过诉讼材料，有市中院裁定加以佐证。综上，该院认定周微微与锐客贸易公司存在劳动关系。
关于周微微主张未签劳动合同双倍工资的请求，周微微自2013年8月到锐客贸易公司工作，至2014年7月离职，双方一直未签订劳动合同，周微微主张合法有据，该院予以支持。结合周微微提供的银行对账单显示，其平均工资为3,159.88元，工作时已支付一倍工资，应从2013年9月起支付周微微未签劳动合同的双倍工资差额34,758.68元（3,159.88元×11个月）。
关于周微微主张支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，周微微自述因锐客贸易公司在铁百撤柜，双方解除劳动关系，属客观情况发生变化导致合同不能继续履行，不属于违法解除，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定的给付经济补偿金的情形。周微微在锐客贸易公司工作1年，锐客贸易公司应支付周微微经济补偿金3,159.88元（3,159.88元×1个月）。
关于周微微主张2013年8月1日至2014年7月的延时加班费16,706.8元的请求，劳动者应对加班事实承担举证责任，周微微并未提供证据证明存在加班事实，该院不予支持。
关于周微微主张因未缴纳社会保险造成损失的请求，庭审中周微微明确系依据2013年度沈阳市五险一金缴纳比例及基数的最低标准计算共计8,475.87元，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。本案中，周微微并未举证证明因无法补办导致其不能享受社会保险待遇的损失存在，故该请求该院不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十七条、第八十二条之规定，判决：一、被告广州市锐客贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告周微微未签劳动合同的双倍工资差额34,758.68元；二、被告广州市锐客贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告周微微经济补偿金3,159.88元；三、驳回原告周微微其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由被告广州市锐客贸易有限公司司承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，在本案审理期间,周微微提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
关于锐客贸易公司提出的双方不存在劳动关系的主张，周微微陈述其在锐客贸易公司设立在铁西百货的锐客专柜工作，与锐客贸易公司存在劳动关系，并向法庭提交了订货单、送货单、交接单、通讯录、入门证等证据予以证明，在周微微提交的送货单上载有孙杰、王崴等人的签字，锐客贸易公司虽主张载有孙杰、王崴的单据上记载的签名不是本人签名，但经法庭询问锐客贸易公司明确表示不申请鉴定，结合锐客贸易公司自认孙杰、王崴均为其单位员工，故一审法院结合周微微提交的证据认定周微微与锐客贸易公司之间存在劳动关系并无不当。锐客贸易公司虽否认周微微向法庭提交的银行工资转账明细，但用人单位应对劳动者的工资数额负有举证义务，其未向法庭提交应由其保管的劳动者的工资发放凭证，同时周微微提交的银行工资转账明细中显示，通讯录中载明的锐客贸易公司经理王颖曾向周微微转款，对此锐客贸易公司未作出合理说明，故本院对锐客贸易公司的上诉请求不予支持。
综上所述，广州市锐客贸易有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20元，由上诉人广州市锐客贸易有限公司负担10元，由上诉人周微微负担10元。
本判决为终审判决。
审判长 李 娜
审判员 周海鹏
审判员 马晨光
二〇一六年十一月二十二日
书记员 康 赦
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执1059号
本院在执行申请执行人方城县公安局交通警察大队与被执行人王春朝为行政处罚一案中，依照法定程序进行了财产调查及执行措施，被执行人王春朝主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾东升
代理审判员 冯 森
代理审判员 王怀宇
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 李晓东
浙江省常山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0822行审284号
申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。
法定代表人：廖伟明，局长。
委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。
委托代理人：杨杰，常山县环境保护局工作人员。
被申请执行人:柴方云,
男，1984年11月10日出生，汉族，常山县大桥头乡樟山村柴方云果粒加工点业主,住浙江省衢州市柯城区航埠镇北一村***号。
申请执行人常山县环境保护局于2016年4月22日作出常环罚字［2016］14号行政处罚决定，认定被申请执行人柴方云的果粒加工点2016年3月15日未经处理直接排放污水，经执法人员监测，废水排放口化学需氧量、氨氮和悬浮物污染物指标超标排放，加工点自开工生产以来未向县环保部门报批环境影响报告文件。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定,属未经审批擅自开工并投产及利用渗井、渗坑违法排放污染物的行为。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请执行人责令立即停止生产并作出行政处罚：罚款人民币60000元。申请执行人于2016年4月22日将常环罚字［2016］14号《行政处罚决定书》送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既没有提出行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务，申请执行人于2016年11月14日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人仍未履行给付罚没款义务。故申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，要求被申请执行人给付行政处罚决定确定的罚款人民币60000元。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人常山县环境保护局是法律、法规授权的监管本县行政区域内环境保护和环保设备审批的职能机关，具有本案执法主体资格。申请执行人作出的常环罚字［2016］14号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序、处罚幅度并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务，故申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人常山县环境保护局于2016年4月22日作出的常环罚字［2016］11号行政处罚决定的执行内容，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 员 詹祖岳
人民陪审员 夏金俭
人民陪审员 蒋芝香
二〇一六年十二月七日
书 记 员 范 茜
浙江省常山县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0822行审284号申请执行人：常山县环境保护局，住所地浙江省常山县天马街道文峰东路58号。法定代表人：廖伟明，局长。委托代理人：徐阳坤，常山县环境保护局工作人员。委托代理人：杨杰，常山县环境保护局工作人员。被申请执行人:柴方云,男，1984年11月10日出生，汉族，常山县大桥头乡樟山村柴方云果粒加工点业主,住浙江省衢州市柯城区航埠镇北一村***号。申请执行人常山县环境保护局于2016年4月22日作出常环罚字［2016］14号行政处罚决定，认定被申请执行人柴方云的果粒加工点2016年3月15日未经处理直接排放污水，经执法人员监测，废水排放口化学需氧量、氨氮和悬浮物污染物指标超标排放，加工点自开工生产以来未向县环保部门报批环境影响报告文件。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条的规定,属未经审批擅自开工并投产及利用渗井、渗坑违法排放污染物的行为。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条之规定，对被申请执行人责令立即停止生产并作出行政处罚：罚款人民币60000元。申请执行人于2016年4月22日将常环罚字［2016］14号《行政处罚决定书》送达给被申请执行人。在法定期间内，被申请执行人既没有提出行政复议或提起行政诉讼，也没有履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务，申请执行人于2016年11月14日向被申请执行人送达了催告书，被申请执行人仍未履行给付罚没款义务。故申请执行人于2016年12月6日向本院申请强制执行，要求被申请执行人给付行政处罚决定确定的罚款人民币60000元。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人常山县环境保护局申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人常山县环境保护局是法律、法规授权的监管本县行政区域内环境保护和环保设备审批的职能机关，具有本案执法主体资格。申请执行人作出的常环罚字［2016］14号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，执法程序、处罚幅度并无不当，该行政处罚决定合法、有效，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条规定的不予执行的情形。因被申请执行人未履行行政处罚决定确定的给付罚没款义务，故申请执行人在法定申请执行期限内申请法院强制执行，依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对申请执行人常山县环境保护局于2016年4月22日作出的常环罚字［2016］11号行政处罚决定的执行内容，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 员  詹祖岳人民陪审员  夏金俭人民陪审员  蒋芝香二〇一六年十二月七日书 记 员  范 茜
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执1034号
申请执行人聂小丽。
委托代理人储成兴，江苏××律师事务所律师。
被执行人钱惠东。
被执行人钱协泽。
申请执行人聂小丽与被执行人钱惠东、钱协泽债权转让合同纠纷一案，经本院作出的（2014）武民初字第2480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人钱惠东、钱协泽未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人聂小丽向本院申请执行，要求被执行人钱惠东、钱协泽支付欠款480000元，案件受理费4250元，合计人民币484250元。本院已于2016年3月3日立案受理执行。
本院在执行过程中查明，被执行人钱惠东、钱协泽系父子关系，所居住房屋系村集体土地私房，查俩被执行人的银行存款、房产、车辆等，无银行存款、车辆、房产可供执行，又无其他合适财产可供本案执行。本案尚未执行标的484250元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他财产可供本案执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）武民初字第2480号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 建
执行员 徐晓东
执行员 马群伟
二〇一六年五月三十一日
书记员 曹玉玉
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初2228号
原告：亚捷科技（唐山）股份有限公司。住所地：唐山市路北区韩城镇宋禾麻庄二村村北。
法定代表人：戚顺银，公司董事长。
委托代理人：张宝良，河北唯实律师事务所律师。
被告：阿尔泰机械电子科技有限公司。住所地：滦南县倴城镇西外环西侧。
法定代表人：姚树忠，该公司董事长。
原告亚捷科技（唐山）股份有限公司（以下简称亚捷科技公司）与被告阿尔泰机械电子科技有限公司（以下简称阿尔泰科技公司）承揽合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚捷科技公司的委托代理人张宝良到庭参加了诉讼。被告阿尔泰科技公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚捷科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付加工费50603.75元，并自2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至货款付清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方存在业务关系，原告为被告进行热处理加工。截至2017年3月31日被告共欠原告热处理加工费50603.75元。2017年7月5日被告在《企业询证函》上对拖欠原告50603.75元盖章予以确认。原告多次催要欠款，但被告至今未予支付。故起诉，望判如所请。
被告阿尔泰科技公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2017年6月24日，唐山亚捷机械有限公司向被告出具《企业询证函》，写明”下列数据均录自本公司账簿，如与贵公司记录相符，请在本函下端'数据证明无误'处签字盖章以示确认；如有不符，请在'数据不符'处列明不符金额及说明”。在该函”往来账项”处显示，截至2017年3月31日，应收被告人民币50603.75元。2017年7月5日，被告在《企业询证函》中”数据证明无误”一栏加盖财务专用章。2018年5月10日原告来院起诉，其提交上述《企业询证函》及股份有限公司变更登记审核表，主张唐山亚捷机械有限公司即为原告亚捷科技（唐山）股份有限公司，《企业询证函》中的账款50603.75元系原告为被告提供热处理加工产生的加工费，要求被告支付加工费50603.75元，并自2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。因被告阿尔泰科技公司未到庭，故本案未能协议。
本院认为，原告亚捷科技公司为被告阿尔泰科技公司提供热处理加工服务，被告理应向原告支付热处理加工费。原告要求被告支付热处理加工费50603.75元的主张有《企业询证函》为证，本院予以支持。原告主张自2017年4月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，但根据其提供的《企业询证函》，被告支付款项的时间应为2017年7月5日，故被告应自2017年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告阿尔泰机械电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告亚捷科技（唐山）股份有限公司支付热处理加工费人民币50603.75元，并自2017年7月5日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；
二、驳回原告亚捷科技（唐山）股份有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1130元，减半收取计565元，由被告阿尔泰机械电子科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 员 董振荣
二〇一八年六月二十日
法官助理 孟 静
书 记 员 王梦娜
甘肃省玉门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0981执163号
申请执行人：董旭勇。
被执行人：石峰。
被执行人：汤磊。
申请执行人董旭勇与被执行人石峰、汤磊民间借贷纠纷一案，玉门市人民法院于2016年8月30日作出的（2016）甘0981民初485号民事判决书已发生法律效力，被执行人石峰、汤磊未履行确定的给付义务，申请执行人董旭勇向本院申请强制执行，本院于2017年2月18日立案执行。进入执行程序后，被执行人石峰、汤磊与申请执行人董旭勇达成执行和解协议，申请执行人同意撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邱文礼
二〇一七年三月二十四日
书记员 李 娜
广西壮族自治区东兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0681刑初184号
公诉机关广西壮族自治区东兴市人民检察院。
被告人张秋生，男，1957年11月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址浙江省嵊州市。曾因犯盗窃罪于2000年7月4日被广西防城港市港口区人民法院判处有期徒刑一年，2001年3月8日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。东兴市人民检察院以东检刑诉（2016）171号起诉书指控被告人张秋生犯盗窃罪，于2016年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。东兴市人民检察院指派检察员龙雪梅出庭支持公诉，被告人张秋生到庭参加诉讼。现已审理终结。
东兴市人民检察院指控：2016年7月27日中午，被告人张秋生在广西东兴市东兴镇富裕路15号门前，发现被害人杨某停放在门口的一辆深蓝色绿铃牌电动车未上锁，遂将该车盗走。经物价部门评估，涉案的绿铃牌电动车价值人民币2910元。
公诉机关对上述指控的事实向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张秋生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张秋生到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人张秋生对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。对指控的犯罪事实，有被害人杨某的陈述，证人黄某1、黄某2的证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，辨认现场笔录，辨认笔录，扣押物品清单，返还清单，接受证据清单，价格鉴定意见书，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明，被告人张秋生在侦查阶段的供述和辩解等证据证实，被告人张秋生在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人张秋生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张秋生归案后如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，依法可从轻处罚。根据被告人张秋生犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张秋生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2016年7月29日起至2017年2月28日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 骆巧瑜
二〇一六年十一月二日
书记员 毛超衡
山西省怀仁县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋0624刑初30号
自诉人大同市南郊区物资经销部，住所地大同市翔龙物资市场中区25号，经营者武秀芬，女，1961年3月17日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县青年路东58号。
被告人刘丕钧，男，1973年7月7日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。
自诉人大同市南郊区物资经销部及经营者武秀芬以被告人刘丕钧犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人自愿申请撤回自诉。
本院认为，自诉人大同市南郊区物资经销部及经营者武秀芬的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>》第二百六十四条之规定，裁定如下：
准许大同市南郊区物资经销部及经营者武秀芬撤诉。
如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 ＸＸ云
审 判 员 章 莉
人民陪审员 白仙银
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 安永俊
山西省怀仁县人民法院刑 事 裁 定 书（2018）晋0624刑初30号自诉人大同市南郊区物资经销部，住所地大同市翔龙物资市场中区25号，经营者武秀芬，女，1961年3月17日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县青年路东58号。被告人刘丕钧，男，1973年7月7日出生，汉族，怀仁县人，现住怀仁县。自诉人大同市南郊区物资经销部及经营者武秀芬以被告人刘丕钧犯拒不执行判决、裁定罪，于2018年2月1日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人自愿申请撤回自诉。本院认为，自诉人大同市南郊区物资经销部及经营者武秀芬的撤诉申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用》第二百六十四条之规定，裁定如下：准许大同市南郊区物资经销部及经营者武秀芬撤诉。如不服本判决，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或者直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  ＸＸ云审 判 员  章 莉人民陪审员  白仙银二〇一八年七月二十六日书 记 员  安永俊
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0704执异8号
异议人（案外人）蒋涛。
委托代理人郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。
申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街168号。
法定代表人刘明生，董事长。
委托代理人孙志涛。系潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司员工。
委托代理人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
被执行人潍坊号义达工贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区六马路东首（后张村）。
法定代表人蒋会珂，经理。
本院在执行申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司与被执行人潍坊号义达工贸有公司、蒋会珂、王伟娟、潍坊民通机械制造有限公司、潍坊兴瑞汽车配件有限公司、楚利霞、王增春、郭秀娟小额借款合同纠纷一案中，案外人（异议人）蒋涛对本院作出的（2014）坊法执字第220-10号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行听证，异议人蒋涛及其委托代理人郑永华，申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司委托代理人孙志涛、ＸＸ参加听证，被执行人潍坊号义达工贸有限公司经传唤无正当理由未参加听证，现已审查终结。
异议人蒋涛称，坊子区人民法院作出（2014）坊法执字第220-10号执行裁定书，裁定扣押了被执行人潍坊号义达工贸有限公司所有的车牌号为鲁G×××××的车辆。异议人认为涉案车辆系异议人所有，扣押程序不合法，请求解除对涉案车辆的扣押措施，将车辆返还异议人蒋涛。理由如下：异议人蒋涛从案外人苏勇处借款购买涉案车辆，因无运营资质，挂靠在被执行人潍坊号义达工贸有限公司名下。根据异议人与被执行人潍坊号义达工贸有限公司签订的《挂靠协议》，异议人是涉案车辆的实际车主，对涉案车辆享有管理和收益的权益，亦负有相应的义务。车辆挂靠后，车辆的税费、保险费、黄标车改造等费用实际支出人系异议人蒋涛。为证明自己的主张，异议人提交了以下证据：机动车登记证书一份，案外人苏勇银行交易明细一份，车辆买卖协议一份，机动车交易税发票一份，二手车交易发票一份，挂靠协议一份，车辆保险单两份，黄标车改绿标车银行交易明细一份。听证结束后，异议人补充提交了黄标车改绿标车证据一宗。
申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司称，从机动车登记证书、二手车交易发票、机动车交易税发票及车辆保险单来看，涉案车辆的所有权人正是被执行人潍坊号义达工贸有限公司。异议人提交的案外人苏勇的银行交易明细，并不能证明异议人的购车行为。《协议书》与《挂靠协议》均系异议人伪造。因2013年11月涉案车辆就被查封，异议人在当时未提异议，申请执行人有理由认为异议人与被执行人串通合谋转移财产，车辆买卖协议与挂靠协议系伪造，不能证明异议人为涉案车辆车主。申请执行人未提交证据。
被执行人潍坊号义达工贸有限公司未答辩。
本院查明，申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司与被执行人潍坊号义达工贸有公司、蒋会珂、王伟娟、潍坊民通机械制造有限公司、潍坊兴瑞汽车配件有限公司、楚利霞、王增春、郭秀娟小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案执行，案号为（2014）坊法执字第220号。执行过程中，经向潍坊市车辆管理所调查，被执行人潍坊号义达工贸有限公司名下有车辆，车牌号为鲁G×××××，遂于2016年3月29日作出（2014）坊法执字第220-10执行裁定书，裁定扣押鲁G×××××的车辆至潍坊市坊子区人民法院。车辆扣押至本院后，异议人蒋涛对该执行裁定书不服，向本院提出书面异议。
另查明（一），2013年8月27日，异议人蒋涛与高密市纪邦房产经济服务部签订《协议书》，约定异议人蒋涛向高密市纪邦房产经济服务部购买涉案车辆，机动车编号为鲁G×××××，发动机号为C3002021615647，车架号为LKLRIKSN35A000025，交易金额为73000元，交易形式为现金交易。2013年9月6日，异议人蒋涛与被执行人潍坊号义达工贸有限公司签订无偿《挂靠协议》，双方约定将涉案车辆挂靠在被执行人潍坊号义达工贸有限公司名下，异议人蒋涛为车辆的实际车主，对车辆享有管理和收益的权利，亦负担相应的义务，包括缴纳保险费、车辆年审费、维修费等费用。同时约定，在挂靠期内，涉案车辆如有交通事故、被盗抢、人员伤亡或其他意外事故所产生的一切赔偿和费用等均由异议人蒋涛承担。现涉案车辆的登记车主为被执行人潍坊号义达工贸有限公司，机动车登记编号变更为鲁G×××××。二手车销售统一发票记载买方为潍坊号义达工贸有限公司。申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司认为该《协议书》及《挂靠协议》系伪造，但未提供证据证明。根据案外人苏勇潍坊农商行账户交易明细，2013年8月19日苏勇潍坊农商行账户支出70000万元。申请执行人认为该交易明细与本案没有关联性。异议人称支付购车款时从案外人苏勇处借入70000万元，但未提供其他证据证明异议人与案外人苏勇之间的借款行为。
另查明（二），涉案车辆2014年及2015年度在中国人民财产保险股份有限公司投有保险，两份保单的特别约定均为：1.本车车主为（潍坊号义达工贸有限公司）。2.保险人就合同中责任免除条款明确说明，投保人对此无异议。3.本保险车辆约定理赔款账号为：（蒋涛：6227002200039794091，蒋涛）。涉案车辆于2015年1月12日加装柴油机排放净化设备，在安装单上，登记的机动车所有人为潍坊号义达工贸有限公司，异议人蒋涛在机动车所有人处签字，潍坊宝利运输设备有限公司在加装企业盖章处为加盖了黄改绿专用章，贵州黄帝车辆净化器有限公司在净化设备品牌企业盖章处加盖了潍坊黄改绿专用章。2015年6月25日，山东省黄标车“黄改绿”补贴12000元发放到蒋涛潍坊农村商业银行62×××84账户。根据异议人提供的原始发票，涉案车辆“黄改绿”共计花费32190元。对于上述事实，申请执行人均认为与本案没有关联性。
本院认为，异议人蒋涛主张涉案车辆系异议人所有，并提供了购车《协议书》及车辆《挂靠协议》，申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司辩称该《协议书》及《挂靠协议》系伪造，但未提供证据证明。涉案车辆2014年、2015年度保险单约定理赔款支付给异议人，及涉案车辆“黄标车”改造补贴发放到异议人个人账户，与《挂靠协议》中异议人负责对涉案车辆管理和收益的内容相互印证，在没有其他相反证据的情况下，应认定为《协议书》及《挂靠协议》真实有效，异议人的异议主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
中止本院于2016年3月29日作出的（2014）坊法执字第220-10执行裁定书对鲁G×××××车辆的执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。
审判长 张锋远
审判员 周振华
审判员 吕敏敏
二〇一六年六月二日
书记员 辛芳芳
潍坊市坊子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0704执异8号异议人（案外人）蒋涛。委托代理人郑永华，潍坊坊子清风法律服务所法律工作者。申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰街168号。法定代表人刘明生，董事长。委托代理人孙志涛。系潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司员工。委托代理人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。被执行人潍坊号义达工贸有限公司，住所地：潍坊市坊子区六马路东首（后张村）。法定代表人蒋会珂，经理。本院在执行申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司与被执行人潍坊号义达工贸有公司、蒋会珂、王伟娟、潍坊民通机械制造有限公司、潍坊兴瑞汽车配件有限公司、楚利霞、王增春、郭秀娟小额借款合同纠纷一案中，案外人（异议人）蒋涛对本院作出的（2014）坊法执字第220-10号执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行听证，异议人蒋涛及其委托代理人郑永华，申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司委托代理人孙志涛、ＸＸ参加听证，被执行人潍坊号义达工贸有限公司经传唤无正当理由未参加听证，现已审查终结。异议人蒋涛称，坊子区人民法院作出（2014）坊法执字第220-10号执行裁定书，裁定扣押了被执行人潍坊号义达工贸有限公司所有的车牌号为鲁G×××××的车辆。异议人认为涉案车辆系异议人所有，扣押程序不合法，请求解除对涉案车辆的扣押措施，将车辆返还异议人蒋涛。理由如下：异议人蒋涛从案外人苏勇处借款购买涉案车辆，因无运营资质，挂靠在被执行人潍坊号义达工贸有限公司名下。根据异议人与被执行人潍坊号义达工贸有限公司签订的《挂靠协议》，异议人是涉案车辆的实际车主，对涉案车辆享有管理和收益的权益，亦负有相应的义务。车辆挂靠后，车辆的税费、保险费、黄标车改造等费用实际支出人系异议人蒋涛。为证明自己的主张，异议人提交了以下证据：机动车登记证书一份，案外人苏勇银行交易明细一份，车辆买卖协议一份，机动车交易税发票一份，二手车交易发票一份，挂靠协议一份，车辆保险单两份，黄标车改绿标车银行交易明细一份。听证结束后，异议人补充提交了黄标车改绿标车证据一宗。申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司称，从机动车登记证书、二手车交易发票、机动车交易税发票及车辆保险单来看，涉案车辆的所有权人正是被执行人潍坊号义达工贸有限公司。异议人提交的案外人苏勇的银行交易明细，并不能证明异议人的购车行为。《协议书》与《挂靠协议》均系异议人伪造。因2013年11月涉案车辆就被查封，异议人在当时未提异议，申请执行人有理由认为异议人与被执行人串通合谋转移财产，车辆买卖协议与挂靠协议系伪造，不能证明异议人为涉案车辆车主。申请执行人未提交证据。被执行人潍坊号义达工贸有限公司未答辩。本院查明，申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司与被执行人潍坊号义达工贸有公司、蒋会珂、王伟娟、潍坊民通机械制造有限公司、潍坊兴瑞汽车配件有限公司、楚利霞、王增春、郭秀娟小额借款合同纠纷一案，本院于2014年3月18日立案执行，案号为（2014）坊法执字第220号。执行过程中，经向潍坊市车辆管理所调查，被执行人潍坊号义达工贸有限公司名下有车辆，车牌号为鲁G×××××，遂于2016年3月29日作出（2014）坊法执字第220-10执行裁定书，裁定扣押鲁G×××××的车辆至潍坊市坊子区人民法院。车辆扣押至本院后，异议人蒋涛对该执行裁定书不服，向本院提出书面异议。另查明（一），2013年8月27日，异议人蒋涛与高密市纪邦房产经济服务部签订《协议书》，约定异议人蒋涛向高密市纪邦房产经济服务部购买涉案车辆，机动车编号为鲁G×××××，发动机号为C3002021615647，车架号为LKLRIKSN35A000025，交易金额为73000元，交易形式为现金交易。2013年9月6日，异议人蒋涛与被执行人潍坊号义达工贸有限公司签订无偿《挂靠协议》，双方约定将涉案车辆挂靠在被执行人潍坊号义达工贸有限公司名下，异议人蒋涛为车辆的实际车主，对车辆享有管理和收益的权利，亦负担相应的义务，包括缴纳保险费、车辆年审费、维修费等费用。同时约定，在挂靠期内，涉案车辆如有交通事故、被盗抢、人员伤亡或其他意外事故所产生的一切赔偿和费用等均由异议人蒋涛承担。现涉案车辆的登记车主为被执行人潍坊号义达工贸有限公司，机动车登记编号变更为鲁G×××××。二手车销售统一发票记载买方为潍坊号义达工贸有限公司。申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司认为该《协议书》及《挂靠协议》系伪造，但未提供证据证明。根据案外人苏勇潍坊农商行账户交易明细，2013年8月19日苏勇潍坊农商行账户支出70000万元。申请执行人认为该交易明细与本案没有关联性。异议人称支付购车款时从案外人苏勇处借入70000万元，但未提供其他证据证明异议人与案外人苏勇之间的借款行为。另查明（二），涉案车辆2014年及2015年度在中国人民财产保险股份有限公司投有保险，两份保单的特别约定均为：1.本车车主为（潍坊号义达工贸有限公司）。2.保险人就合同中责任免除条款明确说明，投保人对此无异议。3.本保险车辆约定理赔款账号为：（蒋涛：6227002200039794091，蒋涛）。涉案车辆于2015年1月12日加装柴油机排放净化设备，在安装单上，登记的机动车所有人为潍坊号义达工贸有限公司，异议人蒋涛在机动车所有人处签字，潍坊宝利运输设备有限公司在加装企业盖章处为加盖了黄改绿专用章，贵州黄帝车辆净化器有限公司在净化设备品牌企业盖章处加盖了潍坊黄改绿专用章。2015年6月25日，山东省黄标车“黄改绿”补贴12000元发放到蒋涛潍坊农村商业银行62×××84账户。根据异议人提供的原始发票，涉案车辆“黄改绿”共计花费32190元。对于上述事实，申请执行人均认为与本案没有关联性。本院认为，异议人蒋涛主张涉案车辆系异议人所有，并提供了购车《协议书》及车辆《挂靠协议》，申请执行人潍坊市坊子区中圆小额贷款有限公司辩称该《协议书》及《挂靠协议》系伪造，但未提供证据证明。涉案车辆2014年、2015年度保险单约定理赔款支付给异议人，及涉案车辆“黄标车”改造补贴发放到异议人个人账户，与《挂靠协议》中异议人负责对涉案车辆管理和收益的内容相互印证，在没有其他相反证据的情况下，应认定为《协议书》及《挂靠协议》真实有效，异议人的异议主张成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：中止本院于2016年3月29日作出的（2014）坊法执字第220-10执行裁定书对鲁G×××××车辆的执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向潍坊市坊子区人民法院提起诉讼。审判长  张锋远审判员  周振华审判员  吕敏敏二〇一六年六月二日书记员  辛芳芳
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初890号
原告曹红林，女，1987年1月16日出生。
委托代理人裴海东。
被告刘茜，女，1968年2月25日出生。
被告北京百汇演艺学校，住所地北京市怀柔区凤翔科技开发区凤瑞二园9号。
法定代表人刘茜，校长。
二被告共同委托代理人张伟明，男，1966年2月18日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼4层。
负责人李卫，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告曹红林与被告刘茜、北京百汇演艺学校（以下简称百汇学校）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘建中独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人裴海东与被告刘茜、被告百汇学校共同委托代理人张伟明及被告保险公司委托代理人吕殿伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹红林诉称，2014年6月18日9时10分，在北京市怀柔区杨宋镇百汇演艺学校门口，被告刘茜驾驶车牌号为×××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车由北向东行驶，将驾驶电动自行车的王玉梅撞伤，造成乘坐王玉梅电动车的原告曹红林受伤。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告刘茜负全部责任，王玉梅无责任。后原告被送往北京怀柔医院抢救，发生若干费用，2015年原告曾向法院起诉，法院已将前期费用判决且已执行，现原告又发生二次手术费用。因赔偿事宜双方无法达成一致意见，故诉至法院要求：一、被告赔偿原告医疗费7071.48元，住院伙食补助费800元，营养费3000元，护理费6500元，误工费3000元，精神损失费3000元，交通费800元，共计24171.48元。二、以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部在交强险及商业三者险责任限额内进行赔偿。三、诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车辆投保的保险公司为中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部，投保了交强险及商业险,商业三者险限额为50万元，事故发生在保险期间，因交强险责任赔偿限额已用尽，同意在商业三者险赔偿限额内给付原告合理损失。诉讼费不予承担。
被告刘茜、百汇学校辩称，对事故发生时间、地点、责任认定没有异议，肇事车投保了保险，损失应由保险公司承担。
经审理查明，2014年6月18日9时10分，在北京市怀柔区杨宋镇百汇演艺学校门口，被告刘茜驾驶车牌号为×××的小轿车由北向东行驶，与王玉梅驾驶电动自行车相撞，造成王玉梅及乘坐王玉梅电动车的原告曹红林受伤。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告刘茜负此次事故全部责任。后原告因损失赔偿问题向本院起诉，经本院（2015）怀民初字第02110号民事判决书判决，保险公司已在交强险及商业三者险责任限额内赔偿了原告的相关费用，本次事故交强险责任限额已用尽。商业三者险责任限额还剩30多万元。
2015年10月4日至2015年10月12日，原告在北京怀柔医院行左胫骨内固定取出术后入院治疗，期间陪护一人，出院后病休一个月。原告未向本院提交营养费、出院后护理证明。
原告主张医疗费7071.48元，被告方对该数额无异议，但对其中天津武清区人民医院的四张票据共236.5元，均不认可。因其无相应的诊断证明，且属于治疗耳朵产生的费用。保险公司称复印费3.6元，建病历4元，一次性使用无菌备皮包6元，不属于保险赔偿范围。
原告主张住院伙食补助费800元，被告方认为按国家法律规定处理。
原告主张营养费3000元、护理费6500元，被告方均不予认可。
原告主张误工费3000元，被告方认为已在（2015）怀民初字第02110号民事判决中给付，不同意赔偿。
原告主张精神抚慰金3000元，被告方不同意赔偿。
原告主张交通费800元，被告方认为乘坐日期与就诊病历上的日期不一致且与曹红林做手术的时间前后相差好几个月。对此不同意赔偿。
再查，事故车辆×××在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险50万元，并有不计免赔。事故发生在保险期内。发生事故时，刘茜系被告演艺学校校长，驾驶属职务行为，被告演艺学校同意承担赔偿责任。
上述事实，有双方当事人当庭陈述意见、交通事故责任认定书、诊断证明及相关书证等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔付，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。被告刘茜驾驶车辆与王玉梅骑电动自行车发生交通事故，刘茜负此次事故的全部责任。故原告曹红林的损失，应由被告保险公司在保险责任限额内赔偿，因本次事故交强险责任限额已用尽，应由保险公司在机动车商业三者险责任限额内按照合同约定依则赔偿。原告主张的医疗费，本院根据原告提交的医疗费票据及法律规定确定为6834.98元。复印费3.6元，建病历4元，一次性使用无菌备皮包6元，共计13.6元应由百汇学校予以赔偿。原告主张的住院伙食补助费根据住院天数确定800元。原告主张的护理费根据医嘱，考虑原告伤情及护理人员误工情况酌定为1000元。原告主张的误工费3000元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的营养费，因未向本院提交相关证据，本院不予支持。原告主张的就医交通费，因提供的票据与就医情况不符且被告不予认可，本院难以支持。原告主张的精神损害抚慰金，于法无据，本院不予考虑。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司朝阳营业部于本判决生效后十五日内在商业三者险赔偿限额内给付原告曹红林医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费共计一万一千六百三十四元九角八分。
二、被告北京百汇演艺学校于本判决生效后十五日内赔偿原告曹红林复印费、建病历费、一次性使用无菌备皮包费共计十三元六角。
三、驳回原告曹红林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百零二元，由原告曹红林负担九十六元（已交纳）；由被告百汇演艺学校负担一百零六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘建中
二〇一六年三月二日
书记员 张 灿
安徽省临泉县人民法院
执 行 通 知 书
（2017）皖1221执1357号
李东平、陶沾：
你（单位）与郭标民间借贷纠纷一案，本院于作出的（2017）皖1221民初2136号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人郭标于2017年8月14日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务
（1）被告李东平、陶沾偿还原告郭标304000元。
（2）支付迟延履行利息。
（3）支付案件受理费2930元、支付案件执行费。
开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院
账号：1311041009024930309
特此通知
二〇一七年八月十六日
（院印）
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)皖1221执1357号 申请执行人：郭标，男，1969年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人:陶沾，男，1975年10月19日出生，回族，身份证号码3412211975××××××××，住安徽省临泉县××桥行政村××号。李东平，男，1969年8月8日出生，汉族，身份证号码3412211969××××××××，住安徽省××××9户。 郭标与陶沾，李东平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月14日作出的（2017）皖1221民初2136号民事判决书确认，该判决书已发生法律效力。因陶沾，李东平未按期履行义务，郭标已申请执行，本案在执行过程中，查明被执行人陶沾，李东平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2017）皖1221民初2136号民事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 孙 文 政 二〇一七年十二月二十八日 书记员 :李晓涛
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）吉08刑更119号
罪犯刘术森，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局一监狱服刑。
2010年6月9日，吉林省长春中级人民法院作出（2010）长刑一初字第64号刑事判决，认定罪犯刘术森犯故意杀人罪，判处有期徒刑11年，判决发生法律效力后，于2010年7月1日交付执行。2013年11月4日减刑1年8个月，刑期至2018年12月14日止。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯刘术森在服刑改造期间能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，受到监狱的表扬8次，获得有效积分5159分。
本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯刘术森减去有期徒刑八个月。（刑期至：二○一八年四月十四日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 红
审 判 员 陈兆杭
代理审判员 李金玉
二〇一八年二月十二日
书 记 员 刘晶泉
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0928民初572号
原告郝某，女，汉族，1989年12月20日出生，察右后旗人，初中文化，无业。
被告席某，男，汉族，1985年10月21汉族，察右后旗人，工人。
郝某诉席某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郝某、被告席某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某诉称，原、被告于2010年8月6日登记结婚，生育一子名叫席某某，现年五周岁。由于婚前双方了解较少，草率结婚并同居，导致婚后双方常因家庭琐事争吵、打架。被告脾气暴躁，经常打骂原告，孩子出生至今不给生活费，不管不问。近一年的时间整日争吵闹矛盾。原告与被告已经分居两个多月，无法共同生活，感情已经破裂，现诉请人民法院要求离婚。
被告席某辩称，双方感情很好，为了孩子被告坚决不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年8月6日登记结婚，婚后生育一子，取名席某某，现年5周岁。夫妻双方共同生活期间无存款。共同财产有一辆农用车和一套按揭楼房。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生矛盾分居两个月，原告遂以与被告感情破裂为由要求离婚，但原告没有证实夫妻感情已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准郝某与席某离婚。
案件受理费100元由原告郝某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审 判 员 杨 燕
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 杨 妍
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初436号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人周某某，男，1989年8月27日出生于江苏省睢宁县，汉族，专科文化，无固定职业，户籍所在地江苏省睢宁县，现暂住呼和浩特市新城区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年5月25日被呼和浩特市公安局新城区分局取保候审。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2016）445号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员张艳东、马腾出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年5月24日21时58分许，被告人周某某酒后驾驶黑色雪佛兰牌小客车沿呼和浩特市新城区育才巷由东向西行驶，行驶至少年宫附近时被执勤民警当场查获。经检测，被告人周某某血液酒精含量为143.62mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、被告人供述、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某在道路上醉酒驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人周某某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 王 莉
二〇一六年十一月三日
书记员 郝春红
附相关法律条文《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪02行终473号
上诉人(原审原告)周凤飞，女，1985年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市黄浦区。
被上诉人(原审被告)上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。
法定代表人李舜。
上诉人周凤飞因政府信息公开申请答复一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行初473号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审查，周凤飞向原审法院提起行政诉讼称，其申请获取董家渡12号、14号地块的第二次签约结果，上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称“黄浦房管局”)答复称签约结果已在触摸屏公示，黄浦房管局未汇总，该答复系未依法履行政府信息公开申请答复职责，故请求法院判决撤销黄浦房管局所作黄房管公开复(2016)第326号政府信息公开申请答复。原审法院经审查认为，周凤飞所申请公开的信息并非黄浦房管局现存的以一定物体形式作为载体的信息，而是需要通过搜集、汇总、加工等方式制作后才可予以提供，遂依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(十)项的规定，裁定驳回周凤飞的起诉。周凤飞不服，向本院提起上诉。
本院认为，上诉人周凤飞要求获取“董家渡12号、14号(一期)地块第二次签约结果，从2016年9月25日至2016年12月25日止(2016年10月21日-22日)”的政府信息，系需要行政机关加工、汇总的信息，原审法院依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第(三)项的规定裁定驳回周凤飞的起诉合法有据。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
法官助理祁龙杰
法官助理王立帆
审判长 马浩方
审判员 张 璇
审判员 包建俊
二〇一八年一月十日
书记员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判、裁定；
……。
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第75号
原告张某，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被告吉林省德邦货运代理有限公司，住所地长春市洋浦大街与四通路交汇新磊物流院内。
法定代表人郑荣国，总经理。
委托代理人那春明，该单位职员。
被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司，住所地朝阳区德昌路3号106、120室。
负责人郭金刚，总经理。
委托代理人那春明，该单位职员。
原告张某与被告吉林省德邦货运代理有限公司、吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司义务帮工纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李亚洲，被告吉林省德邦货运代理有限公司、吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司共同委托代理人那春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告张某与被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司签订合同，用自有面包车为被告拉货。2013年7月30日，被告找原告为其搬货，原告被木板砸伤，送医院治疗，住院三十一天，现已出院，医药费都由原告自行垫付，后多次找被告商谈赔偿事宜未果，故起诉至法院，要求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失共计38，041.00元；二、诉讼费用由被告承担。
被告吉林省德邦货运代理有限公司、吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司辩称：1、原、被告之间并不存在义务帮工关系，原告以义务帮工为由起诉被告缺乏事实和法律依据；2、原告根据被告的需求为被告提供货物运输服务，每次运输完毕后被告包干支付费用，双方合作形式符合承揽合同的要件，双方是一种承揽关系；根据承揽关系的性质以及最高院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，承担人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，订做人不承担责任。本案中原告在提供运输服务过程中造成自身伤害后果应由其自己承担。而且双方也签订了货物运输服务协议，合同中对货物运输过程中的义务也有规定，无论是造成货物的丢损还是原告的自身伤害都由原告自行承担，因此应驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2012年12月1日，原告张某与被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司签订了一年的《委托接送货运输协议》，被告雇佣原告进行接送货服务，原告在运输过程中货物的破损或者发生其他的事情由原告自行承担。2013年7月30日被告雇用证人王某的车到长春市新民广场的盛世城送木板，被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司员工徐某某找原告帮助王某搬运木板时，木板脱落将原告手砸伤。事发后被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司将原告送到中国人民解放军第二○八医院四六一临床部诊疗，并垫付了2，000.00元医药费。原告的伤情经中国人民解放军第二○八医院四六一临床部诊断为左中、环指压砸伤、左中指末节不完全离断、左环指末节毁损伤、左中、环指末节指骨骨折，住院治疗31天，花费医药费19，522.56元，现已治疗终结，全程二级护理。
另查，被告将事发当天的运输费用结清支付给王某，原告张某参保并以新农合身份住院治疗。被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司系吉林省德邦货运代理有限公司在长春设立的分公司。
本院认为，原告张某与被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司虽签有《委托接送货运输协议》，但事发当天，被告并非雇用原告车辆送货，原、被告双方不是履行《委托接送货运输协议》合同义务。2013年7月30日被告雇用证人王某的车到长春市新民广场的盛世城送木板，被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司员工徐某某找原告帮助王某搬运木板时，木板脱落将原告手砸伤，被告将事发当天的运输费用结清支付给王某，因此应认定为原告搬运行为属于义务帮工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，因被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司系吉林省德邦货运代理有限公司的分公司，二被告应对原告的损伤承担连带赔偿责任。原告因此次事故支付的以下合理费用，被告应当予以支付：1、医疗费19，522.56元（19，215.10元＋139.46元＋168.00元）；2、住院伙食补助费1，550.00元（50.00元／人／天×31天）；3、护理费3，742.94元（120.74元／天×31天）；4、交通费72.00元；5、误工费7，721.86元（3，774.17元／月×2个月＋173.52元／天×1天）；6、律师代理费4，000.00元，以上共计36，609.36元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十三条，判决如下：
一、被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司、吉林省德邦货运代理有限公司于判决生效时连带赔偿原告张某36，609.36元；
二、驳回原告张某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司、吉林省德邦货运代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年九月二十日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第75号
原告张有，男，现住长春市朝阳区。
委托代理人李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。
被告吉林省德邦货运代理有限公司，住所地长春市洋浦大街与四通路交汇新磊物流院内。
法定代表人郑荣国，总经理。
委托代理人那春明，该单位职员。
被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司，住所地朝阳区德昌路3号106、120室。
负责人郭金刚，总经理。
委托代理人那春明，该单位职员。
原告张有与被告吉林省德邦货运代理有限公司、吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司义务帮工纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有及其委托代理人李亚洲，被告吉林省德邦货运代理有限公司、吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司共同委托代理人那春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张有诉称，原告张有与被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司签订合同，用自有面包车为被告拉货。2013年7月30日，被告找原告为其搬货，原告被木板砸伤，送医院治疗，住院三十一天，现已出院，医药费都由原告自行垫付，后多次找被告商谈赔偿事宜未果，故起诉至法院，要求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失共计38，041.00元；二、诉讼费用由被告承担。
被告吉林省德邦货运代理有限公司、吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司辩称：1、原、被告之间并不存在义务帮工关系，原告以义务帮工为由起诉被告缺乏事实和法律依据；2、原告根据被告的需求为被告提供货物运输服务，每次运输完毕后被告包干支付费用，双方合作形式符合承揽合同的要件，双方是一种承揽关系；根据承揽关系的性质以及最高院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，承担人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，订做人不承担责任。本案中原告在提供运输服务过程中造成自身伤害后果应由其自己承担。而且双方也签订了货物运输服务协议，合同中对货物运输过程中的义务也有规定，无论是造成货物的丢损还是原告的自身伤害都由原告自行承担，因此应驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。
经审理查明，2012年12月1日，原告张有与被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司签订了一年的《委托接送货运输协议》，被告雇佣原告进行接送货服务，原告在运输过程中货物的破损或者发生其他的事情由原告自行承担。2013年7月30日被告雇用证人王磊的车到长春市新民广场的盛世城送木板，被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司员工徐广健找原告帮助王磊搬运木板时，木板脱落将原告手砸伤。事发后被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司将原告送到中国人民解放军第二○八医院四六一临床部诊疗，并垫付了2，000.00元医药费。原告的伤情经中国人民解放军第二○八医院四六一临床部诊断为左中、环指压砸伤、左中指末节不完全离断、左环指末节毁损伤、左中、环指末节指骨骨折，住院治疗31天，花费医药费19，522.56元，现已治疗终结，全程二级护理。
另查，被告将事发当天的运输费用结清支付给王磊，原告张有参保并以新农合身份住院治疗。被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司系吉林省德邦货运代理有限公司在长春设立的分公司。
本院认为，原告张有与被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司虽签有《委托接送货运输协议》，但事发当天，被告并非雇用原告车辆送货，原、被告双方不是履行《委托接送货运输协议》合同义务。2013年7月30日被告雇用证人王磊的车到长春市新民广场的盛世城送木板，被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司员工徐广健找原告帮助王磊搬运木板时，木板脱落将原告手砸伤，被告将事发当天的运输费用结清支付给王磊，因此应认定为原告搬运行为属于义务帮工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，因被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司系吉林省德邦货运代理有限公司的分公司，二被告应对原告的损伤承担连带赔偿责任。原告因此次事故支付的以下合理费用，被告应当予以支付：1、医疗费19，522.56元（19，215.00元＋139.46元＋168.00元）；2、住院伙食补助费1，550.00元（50.00元／人／天31天）；3、护理费3，742.94元（120.74元／天31天）；4、交通费72.00元；5、误工费7，721.86元（3，774.17元／月2个月＋173.52元／天1天）；6、律师代理费4，000.00元，以上共计36，609.36元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十三条，判决如下：
一、被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司、吉林省德邦货运代理有限公司于判决生效时连带赔偿原告张有36，609.36元；
二、驳回原告张有的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750.00元，由被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司、吉林省德邦货运代理有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 王 强
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年九月二十日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第75号原告张有，男，现住长春市朝阳区。委托代理人李亚洲，吉林铭英律师事务所律师。被告吉林省德邦货运代理有限公司，住所地长春市洋浦大街与四通路交汇新磊物流院内。法定代表人郑荣国，总经理。委托代理人那春明，该单位职员。被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司，住所地朝阳区德昌路3号106、120室。负责人郭金刚，总经理。委托代理人那春明，该单位职员。原告张有与被告吉林省德邦货运代理有限公司、吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司义务帮工纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张有及其委托代理人李亚洲，被告吉林省德邦货运代理有限公司、吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司共同委托代理人那春明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张有诉称，原告张有与被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司签订合同，用自有面包车为被告拉货。2013年7月30日，被告找原告为其搬货，原告被木板砸伤，送医院治疗，住院三十一天，现已出院，医药费都由原告自行垫付，后多次找被告商谈赔偿事宜未果，故起诉至法院，要求：一、请求判令被告赔偿原告各项损失共计38，041.00元；二、诉讼费用由被告承担。被告吉林省德邦货运代理有限公司、吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司辩称：1、原、被告之间并不存在义务帮工关系，原告以义务帮工为由起诉被告缺乏事实和法律依据；2、原告根据被告的需求为被告提供货物运输服务，每次运输完毕后被告包干支付费用，双方合作形式符合承揽合同的要件，双方是一种承揽关系；根据承揽关系的性质以及最高院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释，承担人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，订做人不承担责任。本案中原告在提供运输服务过程中造成自身伤害后果应由其自己承担。而且双方也签订了货物运输服务协议，合同中对货物运输过程中的义务也有规定，无论是造成货物的丢损还是原告的自身伤害都由原告自行承担，因此应驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。经审理查明，2012年12月1日，原告张有与被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司签订了一年的《委托接送货运输协议》，被告雇佣原告进行接送货服务，原告在运输过程中货物的破损或者发生其他的事情由原告自行承担。2013年7月30日被告雇用证人王磊的车到长春市新民广场的盛世城送木板，被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司员工徐广健找原告帮助王磊搬运木板时，木板脱落将原告手砸伤。事发后被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司将原告送到中国人民解放军第二○八医院四六一临床部诊疗，并垫付了2，000.00元医药费。原告的伤情经中国人民解放军第二○八医院四六一临床部诊断为左中、环指压砸伤、左中指末节不完全离断、左环指末节毁损伤、左中、环指末节指骨骨折，住院治疗31天，花费医药费19,522.56元，现已治疗终结,全程二级护理。另查，被告将事发当天的运输费用结清支付给王磊，原告张有参保并以新农合身份住院治疗。被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司系吉林省德邦货运代理有限公司在长春设立的分公司。本院认为，原告张有与被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司虽签有《委托接送货运输协议》，但事发当天，被告并非雇用原告车辆送货，原、被告双方不是履行《委托接送货运输协议》合同义务。2013年7月30日被告雇用证人王磊的车到长春市新民广场的盛世城送木板，被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司员工徐广健找原告帮助王磊搬运木板时，木板脱落将原告手砸伤，被告将事发当天的运输费用结清支付给王磊，因此应认定为原告搬运行为属于义务帮工。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，因被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司系吉林省德邦货运代理有限公司的分公司，二被告应对原告的损伤承担连带赔偿责任。原告因此次事故支付的以下合理费用，被告应当予以支付：1、医疗费19,522.56元（19,215.00元+139.46元+168.00元）；2、住院伙食补助费1,550.00元（50.00元/人/天×31天）；3、护理费3,742.94元（120.74元/天×31天）；4、交通费72.00元；5、误工费7,721.86元（3,774.17元/月×2个月+173.52元/天×1天）；6、律师代理费4,000.00元，以上共计36,609.36元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十三条，判决如下：一、被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司、吉林省德邦货运代理有限公司于判决生效时连带赔偿原告张有36,609.36元;二、驳回原告张有的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750.00元，由被告吉林省德邦货运代理有限公司德昌路分公司、吉林省德邦货运代理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王 强人民陪审员  李颜丽人民陪审员  罗 庆二〇一四年九月二十日书 记 员  徐红梅
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）湘1302执1126号
王曦、彭展浪、娄底市龙凤房地产开发有限公司：
申请人王曦、彭展浪与被执行人娄底市龙凤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院根据申请，依据本院作出的（2018）湘1302民初2738号民事调解书于2018年7月31日执行完毕。
特此通知！
二〇一八年七月三十一日
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民诉保字第206号
申请人闫某某。
申请人罗某某。
被申请人黄某某。
申请人闫某某、罗某某为防止被申请人黄某某转移财产，因情况紧急，于2015年6月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人黄某某价值人民币100万元的财产予以保全。
本院认为，申请人闫某某、罗某某的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
一、立即冻结被申请人黄某某的银行存款100万元或查封、扣押同等价值的其他相应财产。
二、对申请人闫某某、罗某某提供的担保财产、张某历所有的位于本市建国小区X#-X-XXX室的房产予以查封。保全费5000元，申请人闫某某、罗某某已缴纳。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 沈永红
二〇一五年六月十七日
书记员 周舒文
附：人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，应在上述查封、扣押、冻结期限届满前，提前十日向本院提出续行查封、扣押、冻结措施的书面申请（续行期限同初次期限）。逾期不提出申请，造成被查封、冻结、扣押财产被解除保全措施的，由财产保全申请人承担相应法律后果。
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初412号
原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。
被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。
法定代表人于军，男，区长。
委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。
委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。
原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第756号-告《政府信息公开告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。
原告宋春有诉称，2014年10月8日向被告海淀区政府申请信息公开。经延期同年11月18日签收海淀区政府（2014）第756号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）。原告宋春有不服《告知书》，诉至法院，请求法院确认被告海淀区政府作出《告知书》的具体行政行为违法。
本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有于2015年曾就本案被诉海淀区政府（2014）第756号-告《政府信息公开告知书》向本院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年4月3日作出（2015）四中行初字第12号《行政判决书》，判决驳回原告宋春有的诉讼请求。原告宋春有不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）高行终字第1847号《行政判决书》，维持本院一审判决。现原告宋春有再次就《告知书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告宋春有的起诉。
预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 张立鹏
审 判 员 向绪武
审 判 员 张 岩
二〇一六年五月三十日
法官助理 李冬梅
书 记 员 牛 然
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初412号原告宋春有，男，1964年10月25日出生，自由职业。被告北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路17号。法定代表人于军，男，区长。委托代理人张懿，女，北京市海淀区人民政府工作人员。委托代理人吴婷婷，北京市嘉维律师事务所律师。原告宋春有因不服被告北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）作出的海淀区政府（2014）第756号-告《政府信息公开告知书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原告宋春有诉称，2014年10月8日向被告海淀区政府申请信息公开。经延期同年11月18日签收海淀区政府（2014）第756号-告《政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》）。原告宋春有不服《告知书》，诉至法院，请求法院确认被告海淀区政府作出《告知书》的具体行政行为违法。本院认为,公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告宋春有于2015年曾就本案被诉海淀区政府（2014）第756号-告《政府信息公开告知书》向本院提起行政诉讼，本院经审理，于2015年4月3日作出（2015）四中行初字第12号《行政判决书》，判决驳回原告宋春有的诉讼请求。原告宋春有不服，上诉至北京市高级人民法院，北京市高级人民法院于2015年7月31日作出（2015）高行终字第1847号《行政判决书》，维持本院一审判决。现原告宋春有再次就《告知书》向本院提起行政诉讼，属于重复起诉，其起诉不符合法定条件，本院应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：驳回原告宋春有的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告宋春有。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张立鹏审 判 员 向绪武审 判 员 张 岩二〇一六年五月三十日法官助理 李冬梅书 记 员 牛 然
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘12刑终104号
原公诉机关甘肃省徽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）尹金锋，绰号尹杂毛，男，汉族1978年1月18日出生，初中文化，甘肃省徽县人，无业，住徽县。2011年11月11日因吸食毒品被徽县公安局行政拘留十五日，并处罚款2000元；2012年1月11日因吸食毒品被徽县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于徽县看守所。
甘肃省徽县人民法院审理徽县人民检察院指控原审被告人尹金锋犯容留他人吸毒罪一案，于2017年6月12日作出（2017）甘1227刑初46号刑事判决。宣判后，被告人尹金锋不服，在法定期限内提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉理由和提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2017年3月7日23时，徽县公安局民警在工作中发现家住××县的被告人尹金锋涉嫌容留他人吸毒，遂在其家中将被告人尹金锋及吸毒人员任建华查获，并将住在被告人家中外出的吸毒人员陈小云查获。经现场勘查，在被告人家中卧室内查获一次性注射器等涉案物品，后将三人传唤至徽县公安局办案中心。经尿检，被告人尹金锋及吸毒人员陈小云、任建华吗啡结果呈阳性。后查实，2017年3月3日至3月7日被告人尹金锋多次容留吸毒人员任建华、陈小云在其家中吸食毒品海洛因。
原审认定上述事实的证据有，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书；证人证言；被告人尹金锋的供述与辩解；现场勘查笔录、照片等证据证实。
原审法院认为，被告人尹金锋多次容留他人吸食、注射毒品，其行为构成容留他人吸毒。鉴于被告人案发后能如实供述自己的罪行，对被告人可从轻处罚。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人尹金锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
尹金锋上诉提出：1、量刑过重，第一次犯罪，实属初犯，这次犯罪是朋友找上自己再三请求，因朋友关系才忽略了法律犯下了罪行，经过这三个多月的深刻反省我认识到自己的错误，保证以后拒绝毒品，改过自新，重新做人，遵守法律法规。2、家庭困难，父母年纪已高，身体有病，孩子尚小无人照顾，我和妻子只能一人在外打工，一人留家照顾父母、孩子。收入刚好维持正常开销，因我入狱，父母身体愈发不好，孩子上学无人接送，由于我一时的冲动，造成了对家庭无法弥补的错误。3、不属于多人多次，只有二人，从来没有别人在家里吸过毒，当时两个朋友再三请求下才把法律忽略，希望法院能念在我是无心和初犯的情况下给我一次悔过自新机会。
经审理查明，原审判决认定上诉人尹金锋犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，认定上述事实的证据已经一审公开开庭时当庭宣读、出示，质证、认证，二审期间上诉人未提交新证据，本院对一审认定的证据经审查属实，予以确认。
对于上诉人尹金锋的上诉理由，上诉人尹金锋在其家中被徽县公安局民警抓获时，并抓获了吸毒人员任建华、陈小云，在其家中卧室内查获一次性注射器等用于吸毒的物品，依法按程序进行了提取。且有书证、证人证言、提取笔录、现场勘查笔录和照片、及被告人供述，证实了上诉人为吸毒人员吸食、注射毒品提供场所的事实和过程，事实清楚，证据确实、充分。上诉人的行为构成容留他人吸毒罪。家庭困难、家中有老人小孩需要照顾，不是法定的从轻处罚情节。原审法院考虑到其认罪态度，已对其从轻处罚。故上诉人尹金锋的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。经本院讨论决定，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 强
审判员 张芳兰
审判员 宁向阳
二〇一七年八月二十二日
书记员 张 芸
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川05民终525号
上诉人（原审被告）：甘明松，男，生于1977年8月24日，汉族，农民，住四川省古蔺县。
委托诉讼代理人：刘中，四川泽理律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：金丰环球装饰工程（天津）有限公司，住所地：天津经济技术开发区。
法定代表人：陆红卫，董事长。
委托诉讼代理人：徐福喜，男，生于1972年10月7日，住江苏省高邮市。
上诉人甘明松因与被上诉人金丰环球装饰工程（天津）有限公司（以下简称：“金丰公司”）民间借贷纠纷一案，不服四川省古蔺县人民法院（2016）川0525民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人刘中，被上诉人的委托诉讼代理人徐福喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人甘明松上诉请求：1、请求二审法院依法改判或发回重审；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：1、本案属建设工程纠纷，应由工程所在地青岛市崂山区人民法院专属管辖；2、一审认定事实不清。上诉人作为上海杰坤玻璃幕墙有限公司与被上诉人签订了建设青岛市崂山区白金广场玻璃幕墙的建筑装饰工程，开始施工后，被上诉人单方终止了合同，并主动对工人工资进行支付，但要求上诉人以借支的方式予以支付，迫于无奈上诉人以借支的方式获得该笔工人工资，并当着被上诉人全部支付给了工人，且该笔款项已在上诉人所签合同公司的工程款中予以扣除。综上，为维护上诉人合法权益，请求二审法院判如所请。
被上诉人金丰公司辩称：1、本案属民间借贷纠纷，非建设工程合同纠纷，故不适用专属管辖规定；2、被上诉人出借25万元系上诉人因资金困难主动向被上诉人提出的，事实是杰坤公司拖欠其工人工资，工人多次聚众讨要工资，工程无法正常施工，于是上诉人向被上诉人借款25万元并发放拖欠的工人工资；上诉人称借款已在工程款中扣除更不是事实，即使如上诉人讲该款系工程款，也是被上诉人与杰坤公司之间的纠纷，同时，为讨要借款，被上诉人于2014年9月12日向上诉人发函要求其归还借款，但一直未果，印证上诉人未归还借款的事实。综上，本案属民间借贷纠纷，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉人上诉请求，维持一审判决。
金丰公司向一审法院起诉请求：1、请求判决甘明松立即偿还借款250000元，并支付自2014年9月25日起至判决之日按中国人民银行同期贷款利率计息的利息；2、由甘明松负担案件诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月1日，甘明松因资金困难提出向金丰公司借款25万元。同日，金丰公司将25万元转入陈卫新建设银行账户，由陈卫新将该款交付甘明松，甘明松同时向金丰公司出具了借款25万元的借条一份交付陈卫新（未约定还款期限及利息）。2014年9月12日，金丰公司向甘明松发出催款函，要求甘明松于2014年9月24日前归还借款。现甘明松未返还金丰公司借款。
一审法院认为，本案中甘明松向金丰公司出具借条借款25万元的事实清楚，故对金丰公司请求甘明松返还借款的主张，原审法院予以支持。由于甘明松未在金丰公司要求的还款期限内归还借款，故对金丰公司请求甘明松给付的逾期还款利息，原审法院确定按年利率6%计付。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由甘明松于本判决发生法律效力之日起十日内返还金丰环球装饰工程（天津）有限公司借款25万元，并同时给付该款自2014年9月25日起至还清借款为止按年利率6%计算的利息；二、驳回金丰环球装饰工程（天津）有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由甘明松负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人对2014年8月1日向被上诉人出具的借条真实性并无异议，只是认为借款金额250000元系双方之间建设工程的工程款。对此，结合本案实际，本院认为，对上诉人主张是建设工程款，因未提供相关证据证明，依法应承担举证不利的法律后果。本案庭审中双方均认可：250000元款项最终支付给了工人工资，而工人系由案外人上海杰坤玻璃幕墙有限公司雇请，上诉人是上海杰坤玻璃幕墙有限公司的法定代表人。被上诉人主张，因上诉人无钱支付工人工资向其借款250000元，这与上诉人在诉状中称：上诉人以借支的方式获得该笔工人工资，并当着被上诉人全部支付给了工人的事实一致，同时，甘明松出具借条，由此可认定本案双方当事人借款事实的存在，并实际履行。另，对上诉人主张该款已在公司工程款中予以扣除，因不属本案法律关系，且�未提供证据证明，故对其主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人甘明松的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人甘明松负担。本判决为终审判决。
审判长 陈 勇
审判员 王文辉
审判员 何 燕
二〇一六年十二月十二日
书记员 袁雪梅
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0122刑初179号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：兰传炎，男，1971年9月19日出生，畲族，文盲，无固定职业，户籍地福建省连江县。2018年2月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被连江县公安局取保候审，2018年5月7日由连江县人民检察院决定取保候审，2018年5月29日经本院决定取保候审。2018年6月11日经本院决定，同日由连江县公安局执行逮捕。现羁押于连江县看守所。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2018〕148号起诉书指控被告人兰传炎犯危险驾驶罪，于2018年5月25日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚从宽制度。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。连江县人民检察院指派检察员林怀德出庭支持公诉，被告人兰传炎到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2018年2月17日18时50分许，被告人兰传炎醉酒后驾驶二轮燃油助力车行驶至连江县被害人郑某驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成郑某受伤的交通事故。经鉴定，案发时被告人兰传炎血液中乙醇含量为128.5mg/l00ml血，系醉酒驾车。案发后，被告人兰传炎主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2018年2月28日，被告人兰传炎赔偿被害人郑某经济损失人民币9000元。公诉机关认为被告人兰传炎的行为已构成危险驾驶罪，具有自首、认罪认罚等处罚情节，建议对被告人兰传炎判处拘役一个月。
被告人兰传炎对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍、到案经过；血样提取登记表、抽血照片；车辆属性查验说明、驾驶资格查询单；被害人郑某陈述；赔偿凭证；鉴定意见书；现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人兰传炎违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人兰传炎到案后自动投案，系自首；并如实供述自己的罪行，其认罪认罚，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一、三款的规定，判决如下：
被告人兰传炎犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月11日起至2018年7月10日止。罚金款在本判决生效后十日内缴清）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 魏 捷
人民陪审员 孙永光
人民陪审员 陈丽敏
二〇一八年六月十一日
法官 助理 陈咏隽
书 记 员 郑聪敏
附注（法律条文）：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0802财保141号
申请人詹蓉，女。
被申请人巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司
法定代表人：高亚恒系经理
被申请人高亚恒，男。
被申请人裴茜，女，系高亚恒妻子。
申请人詹蓉于2017年4月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司所有的存放在巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司厂区的标砖2330000块（单价0.38元）共计XX、盲孔砖5780000块（单价0.38元）共计XX元、砌块1500立方米（单价165元）共计XX元（合计保全价值XX元部分）。申请人詹蓉提供担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）；提供担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）；提供担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）；提供担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）；提供担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）；提供担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）；作为本案担保。
经审查，申请人詹蓉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、对被申请人巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司所有的存放在巴彦淖尔市大兴高新建材有限公司厂区的标砖2330000块（单价0.38元）共计XX元、盲孔砖5780000块（单价0.38元）共计XX元、砌块1500立方米（单价165元）共计XX元（查封期限二年。合计保全价值XX元部分）（查封期间由被申请人保管，允许变卖销售，但必须保留价款）。
二、对担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
三、对担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
四、对担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
五、对担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
六、对担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
七、对担保人吴越磊、邬琼所有的位于巴彦淖尔市临河区XX房屋一套（合同编号：XX）予以查封（查封期限三年）。
案件申请费5000元，由申请人詹蓉负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人詹蓉在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院将解除保全。
审判员 巫丽娟
二〇一七年四月十日
书记员 连淑敏
河北省邢台市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0502财保140号
申请人桥东区聚发家居材料厂，地址邢台市桥东区。
负责人：崔俊朝，系该厂厂长。
被申请人吴林山。
申请人桥东区聚发家居材料厂于2016年9月2日向本院提出申请，请求冻结被申请人吴林山名下银行存款50000元或查封同等价值财产进行诉前财产保全。申请人以保险保单提供担保。
本院经审查认为，申请人桥东区聚发家居材料厂的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人吴林山名下银行存款50000元或查封同等价值财产。
案件申请费520元，由申请人桥东区聚发家居材料厂预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 石志杰
审判员 韩 鑫
审判员 房 伟
二〇一六年九月五日
书记员 史学博
山东省临邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1424执715号
申请执行人:路海保。
被执行人：孟高峰。
被执行人：郭文文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临民再字第1号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。
本院认为，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民再字第1号民事判决书的本次执行程序。
若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄立欣
审判员 刘光颖
审判员 范利民
二〇一六年十一月四日
书记员 张 良
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1424执715号申请执行人:路海保。被执行人：孟高峰。被执行人：郭文文。本院依据已经发生法律效力的（2015）临民再字第1号民事判决书，于2016年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行判决书确定的义务。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）临民再字第1号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制，但被执行人已经履行的部分应当扣除。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄立欣审判员  刘光颖审判员  范利民二〇一六年十一月四日书记员  张 良
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）新2801民督10号
申请人：牛顺虎，男，1963年7月7日出生，汉族，农民，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
被申请人：李志民，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，现住库尔勒市，公民身份证号码为×××。
申请人牛顺虎与被申请人李志民申请支付令一案，本院于2018年1月31日立案后，于2018年2月1日发出（2018）新2801民督10号支付令，限令被申请人李志民在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，被申请人于2018年3月6日向本院提出异议，且该异议成立。人民法院收到债务人提出的书面异议后，异议成立的，应当裁定终结督促程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院（2018）新2801民督10号支付令自行失效。
申请费772元，由申请人牛顺虎负担。
代理审判员 张和箭
二〇一八年三月七日
书 记 员 袁经伟
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0122刑初167号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：廖慎贵，男，1968年4月15日出生，汉族，大专文化，原系连江县，户籍地福建省连江县。2017年10月31日因涉嫌犯非法占用农用地罪被连江县连江县公安局取保候审，同年12月5日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公诉刑诉〔2018〕138号起诉书指控被告人廖慎贵犯非法占用农用地罪，于2018年5月11日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚制度。本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人廖慎贵到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2015年６月至8月期间，连江县东湖镇洋门村村委会为解决部分村民饮水问题，时任连江县东湖镇洋门村支部书记的被告人廖慎贵在未经相关部门审批的情况下，组织人员使用挖掘机修建“座洋山”水源便道，改变林地用途，造成林地植被被毁坏。经福建华信司法鉴定所鉴定，被毁坏的林地面积为31.68亩，其中生态林地3.03亩，一般用材林地28.65亩。2017年10月31日，被告人廖慎贵主动到连江县公安局森林分局投案，并如实供述上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人廖慎贵行为已构成非法占用农用地罪，建议判处被告人廖慎贵有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。
另查明，案发后，东湖镇洋门村民委员会已组织对被毁坏的林地31.68亩进行了造林补种，2018年１月４日，东湖镇人民政府、连江县林业局东湖镇林业站及东湖镇洋门村民委员会进行了验收。
被告人廖慎贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、承诺书、领款单复印件、林业局证明、会议记录、举报信；证人黄某、廖某1、黄金水、孙某、陈某、魏某、廖某2等人证言；福建华信司法鉴定所林业物证司法鉴定意见书；现场勘查笔录、示意图、照片等证据证实。足以认定。
本院认为，连江县东湖镇洋门村村委会为解决部分村民饮水问题，时任连江县东湖镇洋门村支部书记的被告人廖慎贵作为主管人员，在未经相关部门审批的情况下，违反土地管理法规，组织人员非法毁坏林地31.68亩，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人廖慎贵在犯罪以后自动投案，并如实供述所犯罪行，是自首，依法可予以从轻处罚。根据被告人廖慎贵的犯罪事实、情节及悔罪表现，依法可适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：
被告人廖慎贵犯非法占用农用地罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金应在本判决生效之日起十日内缴交）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正副本各一份。
审判员 张锦生
二０一八年六月一日
书记员 高 俊
附本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省三河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1082民初714号
原告：杨森，男，1995年9月24日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：骆朝华，男，1969年8月15日出生，汉族，住河北省三河市。
被告：三河市绿之源公共交通有限公司，住所地河北省三河市黄土庄镇二百户村西北。
法定代表人：孟宪波，公司董事长。
委托诉讼代理人：郝利斌，公司职员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所地三河市迎宾北路75号。
负责人：赵健，公司经理。
委托诉讼代理人：高洪伶，公司职员。
原告杨森与被告骆朝华、被告三河市绿之源公共交通有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法进行审理。
原告杨森向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告骆朝华赔偿原告修理费16000元；2.被告三河市绿之源公共交通有限公司对原告的损失承担连带赔偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月7日17时30分，被告骆朝华驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号中型客车，沿三河市迎宾路由南向北行驶至三河市迎宾路公园门口处从慢行道并入快车道时，导致沿快行道由南向北行驶原告驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××的小型客车撞到中心护栏，造成原告驾驶车辆损坏的交通事故。事故经三河市公安局交通警察大队出具交通事故认定书认定，被告骆朝华负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，经原告查明被告骆朝华系被告三河市绿之源公共交通有限公司处的工作人员，事故发生时，被告骆朝华系职务行为。因此，原告多次找被告协商赔偿车辆修理费一事，但被告却一直推脱拒绝支付。现原告无奈特向贵院起诉，望贵院查明事实，支持原告的诉讼请求。
被告骆朝华未提出答辩意见。
被告三河市绿之源公共交通有限公司辩称，其对原告主张的车辆维修项目不予认可。
被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司辩称，肇事车辆在其公司仅投保了交强险，其公司同意在交强险财产损失项下赔偿2000元。
本院认为，被告骆朝华驾驶车辆与杨森驾驶的车辆发生交通事故，造成冀Ｒ×××××号小型轿车损坏，且被告骆朝华负事故全部责任，故被告骆朝华应对冀Ｒ×××××号小型轿车所有人的合理损失承担全部赔偿责任。经查，冀Ｒ×××××号小型轿车的登记车主为耿琳，因原告杨森未向本院提供其是冀Ｒ×××××号小型轿车实际所有人的证据，其不具备主张冀Ｒ×××××号小型轿车车辆损失的主体资格，故原告杨森对被告不享有诉权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告杨森的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 蔡玉秀
二〇一八年三月二日
书记员 张 薇