wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初7678号
原告：上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市沙坪坝区红糟房正街99号168、169号，统一社会信用代码91500106663598031N。
法定代表人:沈萍，该公司总经理。
委托代理人:伍红玲，该公司员工。
被告：李笑梅，女，1952年7月28日出生，现住重庆市沙坪坝区红。
本院在审理原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司与被告李笑梅物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司于2017年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告上海景瑞物业管理有限公司重庆分公司负担。
审判员 王 梁
二〇一七年六月十二日
书记员 朱小辉
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1126执945号
申请执行人周湘萍，女，1974年2月26日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人欧兴旺，男，1968年4月29日出生，汉族，湖南省宁远县人。
本院在执行申请执行人周湘萍与被执行人欧兴旺民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案执行。在执行过程中，经本院执行人员到被执行人欧兴旺户籍地，并对被执行人欧兴旺房产、国土、工商、车管、银行等有可能涉及被执行人财产线索的相关单位、金融机构进行查询，均查明被执行人欧兴旺无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘1126民初2477号民事调解书的执行。
如发现被执行人有供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 王 军
审判员 黄德喜
审判员 黄火旺
二〇一七年三月十七日
书记员 冯梅兰
江苏省海门市人民法院
通 知 书
（2017）苏0684民初2830号
申请人南通三鑫电子科技股份有限公司与被申请人永康市帝普科技有限公司：
关于申请人南通三鑫电子科技股份有限公司与被申请人永康市帝普科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院根据申请的申请及提供的保全线索采取了保全措施，于2017年5月5日冻结了被申请人永康市帝普特科技有限公司名下浙商银行金华永康支行的账号3387020110120100078126的银行存款人民币34317.16元，冻结的有效期至2018年5月4日止。到期后，如需继续冻结的，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续冻结，则自行解除冻结，后果自负。本案已保全完毕。
特此通知。
二○二○一七年五月十二日
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初38208号
原告：孙庆莉，女，1971年12月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告：房靖雯，女，1990年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告孙庆莉诉被告房靖雯、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年7月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告孙庆莉撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告孙庆莉负担。
审判员 万发文
二〇一七年七月六日
书记员 陆元君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
吉林省吉林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉02刑更98号
罪犯迟鹏飞，男，1992年3月16日出生，汉族，初中文化，吉林省桦甸市人，现在吉林省吉林监狱服刑。
本院于2008年12月10日作出（2008）吉中刑初字第114号刑事附带民事判决，以被告�迟鹏飞犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人迟鹏飞不服，提出上诉。吉林省高级人民法院于2010年9月20日作出（2009）吉刑一终字第46-1号刑事判决，以上诉人迟鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。2013年12月27日经本院裁定减去有期徒刑一年四个月。执行机关吉林省吉林监狱于2016年1月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律、法规及监规、监纪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯迟鹏飞能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为：罪犯迟鹏飞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十七条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第六条之规定，裁定如下：
将罪犯迟鹏飞减去有期徒刑一年六个月（刑期自2008年4月14日起至2020年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 宇
人民陪审员 刘翠燕
代理审判员 王 雪
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 路其会
北京市第�中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第06898号
上诉人（原审原告）沈羽飞，女，1989年7月8日出生。
委托代理人沈京（沈羽飞之父），男，1965年2月28日出生。
委托代理人齐惠强（沈羽飞之母），女，1963年6月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京新行者国际旅行社有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路十里堡甲3号A座3K号。
法定代表人关智远，董事长。
委托代理人刘贺强，北京市国联律师事务所律师。
委托代理人王珊珊，女，1980年12月22日出生。
上诉人沈羽飞因与被上诉人北京新行者国际旅行社有限公司（以下简称新行者公司）劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第00876号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人沈羽飞于2014年5月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，沈羽飞提出的撤诉申请符合法律�定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许沈羽飞撤回上诉。
一审案件受理费5元，由沈羽飞负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由沈羽飞负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 巴晶焱
代理审判员 杨 路
代理审判员 王 奔
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 耿梦琪
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2013）城民二初字第512号
原告三亚市业余体育学校。
法定代表人谭子波，该校校长。
被告梁符养，男，1966年3月12日出生，汉族。系三亚锦昌小暖五金店经营者。
原告三亚市业余体育学校（以下简称业余体校）与被告梁符养房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月7日立案受理。受理后依法由审判员张萍独任审判，于2013年7月15日公开开庭进行了审理。原告业余体校的法定代表人谭子波及被告梁符养到庭参加诉讼。庭后给双方当事人7天的调解期限，未达成调解协议。本案现已审理终结。
原告业余体校诉称：2012年4月1日，业余体校与梁符养签订《房地产租赁契约》，约定梁符养承租业余体校职工宿舍楼26号房屋铺面；租期为一年，自2012年4月1日至2013年3月31日止；月租金4800元，按3个月为一季度支付租金，在每季度第一个月的10日前支付。同时约定租期满后，该合同自行终止。如梁符养有意续租，可享有优先承租的权利。合同签订后，双方均按合同如约履行，由于工作需要，业余体校在2013年4月1日合同到期后不再续租，并已于2013年2月到该房屋以书面形式告知梁符养不再续租。2013年4月1日合同到期后业余体校要求梁符养搬离房屋，把房屋归还业余体校，但遭到拒绝，且占用该房屋至今。为此，诉至法院请求判令：一、梁符养归还承租铺面；二、梁符养支付从2013年4月份至归还铺面之日的拖欠租金暂计14400元（实际以归还之日为准）。
被告梁符养辩称：从1998年开始梁符养一直承租涉案房屋；由于涉案房屋在靠近马路边红线内，政府随时可能拆除，因此合同每年一签。拖欠租金是事实，但梁符养已准备好，是业余体校没有上门来收。2012年4月1日，梁符养与业余体校续签合同后，重新对涉案房屋进行了装修，投入了不少资金，这个铺面现在是梁符养一家人的生活来源，当时因为业余体校口头答应可租五年，梁符养才进行了装修，如果现在退租会造成很大的损失，所以梁符养不同意解除合同。
经审理查明：从1998年开始梁符养一直承租业余体校职工宿舍楼26号房屋铺面用于经营，2012年4月1日，业余体校与梁符养续签《房地产租赁契约》，约定梁符养继续承租业余体校职工宿舍楼26号房屋铺面；租期为一年，自2012年4月1日至2013年3月31日止；月租金4800元，租金按季结算，由梁符养在每季度的前10日内交付。租期满后，该合同自行终止。梁符养将在租赁期届满时把房地产交还给业余体校。如需继续承租，应提前1个月与业余体校协商，双方另签订契约。本契约经双方签章并经房地产租赁管理机关审查批准后生效。与此同时，双方还签订了《三亚市本级行政事业单位国有房屋租赁合同》报财政局批准，并经三亚房地产租赁管理所验证。合同签订后，双方均按合同如约履行，梁符养支付租金至2013年3月31日。由于工作需要自用，业余体校于2013年2月1书面通知梁符养合同到期后不再续租。2013年3月31日合同到期。5月4日，业余体校又通知梁符养15天内搬离房屋，把房屋归还业余体校，但梁符养一直未搬离。业余体校故诉至本院请求判如所请。
以上事实，有当事人提供的《房地产租赁契约》、《三亚市本级行政事业单位国有房屋租赁合同》、签收回执单、通知及当事人陈述等证据佐证，并经当事人当庭举证、质证，足以认定。
本院认为，业余体校与梁符养签订的《房地产租赁契约》系双方当事人真实意思表示，且经过了相关部门的审批，未违反法律法规的强制性规定，系合法有效合同。当事人应当按照合同约定履行义务。本案中双方当事人在合同中约定了租期届满，合同自动终止，梁符养应当返还租赁物。业余体校已履行了提前通知义务，给了梁符养合理的准备时间，故梁符养应在租赁期满后及时退还房屋。梁符养至今尚未退还，构成侵权，业余体校主张梁符养退还房屋符合法律规定和合同约定，应予支持。由于在合同到期后双方不存在租赁合同关系，但梁符养仍实际占有使用租赁房屋，业余体校主张的在此之后的租金实际是其房屋租金损失，可比照合同约定的租金计算，此款梁符养应当支付，对此梁符养未提出异议，本院予以支持。梁符养应从2013年4月1日起参照每天租金160元（即4800元÷30天）计算至其实际返还租赁房屋之日止，作为支付给业余体校的租金损失。梁符养辩称双方曾口头约定房屋可租五年无证据证明，不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项、第二百一十二条、第二百三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告梁符养于本判决生效之日起十日内将其承租的三亚市业余体育学校职工宿舍楼26号房屋铺面返还给原告三亚市业余体育学校；
被告梁符养于本判决生效之日起三日内给付原告三亚市业余体育学校房屋租金损失，该租金损失按每天160元计算，从2013年4月1日计至梁符养实际返还租赁房屋之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费380元（原告已预缴80元），减半收取190元，由被告梁符养负担190元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 张 萍
二〇一三年七月二十五日
书记员 唐井妹
附相关法律条文：
中华人民共和国合同法
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：
（一）债务已经按照约定履行；
（二）合同解除；
（三）债务相互抵销；
（四）债务人依法将标的物提存；
（五）债权人免除债务；
（六）债权债务同归于一人；
（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙06民终740号
上诉人（原审原告）：黄月平�女，1974年4月21日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社，住所地浙江省诸暨市浣东街道高湖村。统一社会信用代码330681000228875。
法定代表人：余浙林，社长。
上诉人黄月平因与被上诉人诸暨市浣东街道高湖村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14744号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄月平上诉请求：撤销浙江省诸暨市人民法院（2016）浙0681民初14744号民事裁定，并依法改判。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。1、上诉人起诉要求被上诉人支付土地征用补偿款理由正当，一审认为本案不属于民事案件受理范围是错误的�2、上诉人的起诉事实清楚，上诉人出生以来，一直土生土长在被上诉人村，享有村民选举权，一直随父母亲种植良田和土地，上诉人还种植自留地。这一事实证明，上诉人不但是被上诉人的合法村民，被征用的土地也是祖辈传下来的，祖传下来的土地被征用，上诉人确实应该享有征用费。3、被上诉人向一审法院提供的村民代表记录和村规民约，从时间上分析根本不符合事实，到会的代表自己没有签字。村规民约没有发到村民手上，且与现行法律有矛盾，没有法律效力。
被上诉人未作答辩。
黄月平向一审法院起诉请求：1、判令被告支付征用土地补偿费，并补发失地农民证和享受村股份合作经济组织股权证，计人民币13000元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为要求被告支付征用土地补偿款计人民币13000元。
一审法�认为，原告黄月平起诉要求被告支付征用土地补偿款属村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告黄月平的起诉。
本院认为，黄月平关于要求被上诉人支付征用土地补偿款的诉请属于村民自治范围，不属于人民法院受理民事诉讼案件的范围，一审对此认定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵启龙
代理审判员 张百元
代理审判员 张亚彬
二〇一七年三月六日
书 记 员 孙心怡
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第617号
申请执行人贺云，男，1976年11月16日生，汉族。
被执行人冯玉勇，男，汉族，1976年3月8日生。
申请执行人贺云依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院2014年11月3日作出的（2014）石惠民初字第1324号民事判决书，于2015年4月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人冯玉勇应支付申请执行人贺云案件款236400元。本案在执行过程中查明，被执行人冯玉勇暂无其它有效财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
石嘴山市惠农区人民法2014年11月3日作出的（2014）石惠民初字第1324号民事判决书终结本次执行程序。未执行的标的额为236400元。（申请执行人或权利承受人若发现被执行人有执行线索或可供执行的财产，可随时持本裁定书到本院申请恢复执行）。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 吴怀库
审判员 李韶清
审判员 高 鑫
二〇一五年十二月二十一日
书记员 杨 鹏
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0682执异4号
申请执行人张献朝，男，1950年8月30日出生，汉族，住曲阳县。
被执行人赵书轻，男，1960年7月28日出生，汉族，住定州市。
被执行人刘春生，男，1956年7月2日出生，汉族，住定州市。
被执行人杨立平，男，1962年1月1日出生，汉族，住定州市。
案外人卢玉排，女，1953年7月24日出生，汉族，住定州市北城区。
本院在执行张献朝与杨立平、刘春生、赵书轻建筑工程承包合同纠纷一案中，案外人卢玉排请求人民法院中止对异议人存款的冻结。现已解除对异议人卢玉排银行存款的冻结，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省定州市人民法院（2015）定执字第713-1号执行裁定书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 郁
二〇一七年四月十八日
书记员 吴占银
贵州省余庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0329执156号
申请执行人：吕祥忠，男，生于1963年6月23日，汉族，贵州省湄潭县人，初中文化，住湄潭县。
被执行人：陈天华，男，生于1966年12月12日，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，住余庆县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0329民初1900号民事调解书，受理了吕祥忠申请执行陈天华承揽合同纠纷一案。申请执行内容为：由陈天华偿还吕祥忠工程保证金300000元，并承担案件受理费2967元。本案在执行中，经查被执行人陈天华无可供执行的银行存款、房产、车辆等财产，同时因被执行人陈天华拒不履行生效法律文书确定的义务，被我院决定司法拘留十五日。现申请人也提供不了被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，并同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）黔0329民初1900号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李永国
审判员 黄培江
审判员 胡 越
二〇一七年七月六日
书记员 谢景富
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滦民初字第4521号
原告：王建涛。
委托代理人：张欣欣，女。
被告：中国人寿保险股份有限公司唐山市中心支公司
代表人：曹炜。
委托代理人：刘林，男。
原告王建涛与被告中国人寿保险股份有限公司唐山市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘海独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建涛的委托代理人张欣欣，被告中国人寿保险股份有限公司唐山市中心支公司的委托代理人刘林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王建涛诉称，2014年8月5日22时许，原告驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车在滦县司家营铁矿院内由于操作不当，导致车辆翻车，造成自身车辆受损的交通事故。经滦县交警大队事故认定：王建涛负此次事故的全部责任。
本次事故给原告造成的损失有：车损141500元，公估费4200元，施救费12000元，合计157700元。原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了不计免赔的商业保险，保险期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止，保险限额为312750元。请求法院依法判令被告给付原告损失157700元。
被告中国人寿保险股份有限公司唐山市中心支公司辩称，施救费过高，车损过高，公估费不属于保险范围。
经审理查明，2014年8月5日22时许，原告驾驶其所有的冀B×××××号重型自卸货车在滦县司家营铁矿院内由于操作不当，导致车辆翻车，造成自身车辆受损的交通事故。经滦县交警大队事故认定：王建涛负此次事故的全部责任。
本次事故给原告造成的损失有：经河北博亿保险公估有限责任公司评估车损为141500元，公估费4200元，施救费12000元，合计157700元。原告为其所有的冀B×××××号车在被告处投保了机动车损失商业保险，保险期限自2014年3月24日起至2015年3月23日止，保险限额为312750元。
本院认为，原、被告双方所签订合同全部有效。原告所发生事故在保险期间内，且损失数额未超过保险限额，故被告应当赔付。但原告请求被告给付施救费12000元明显过高，应给付5000元为宜。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿保险股份有限公司唐山市中心支公司给付原告王建涛2014年8月5日事故理赔款150700元。此款于本判决生效后五日内付清。
二、驳回原告王建涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1727元，由被告中国人寿保险股份有限公司唐山市中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按照自动撤回上诉处理。
审判员 刘海
二〇一四年十一月十四日
书记员 张娣
山东省菏泽市牡丹区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1702行审76号
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局。
法定代表人刘铮，局长。
委托代理人桑胜杰，该局法规科科长。
被执行人董全忠。
被执行人朱燕丽。
申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2017年3月15日向本院申请执行计生行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
经审查查明，申请执行人菏泽市牡丹区卫生和计划生育局于2016年7月21日以二被执行人违法生育第三个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第37条第2款和菏区卫发［2016］18号文之规定，作出菏牡卫计费征字（2016）10111号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费59718元。该决定书于2016年7月23日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2017年2月15日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的菏牡卫计费征字（2016）10111号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面基本合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行菏牡卫计费征字（2016）10111号社会抚养费征收决定书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛兆起
审 判 员 马俊华
人民陪审员 高 晖
二〇一七年三月十六日
书 记 员 孙 咏
安徽省宿州市埇桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿埇行非审字第00084号
申请执行人：宿州市质量技术监督局。
法定代表人：崔宏广，副局长主持工作。
委托代理人：翟自武。
被执行人：宿州市金旺面业有限公司。
法定代表人：王千芹，经理。
申请执行人宿州市质量技术监督局以被执行人宿州市金旺面业有限公司在法定期限内不提起行政诉讼又不履行（宿）质监罚字（2013）85号《质量技术监督行政处罚决定书》为由，于2014年9月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为，宿州市质量技术监督局作出（宿）质监罚字（2013）85号《质量技术监督行政处罚决定书》，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条，裁定如下：
对申请执行人宿州市质量技术监督局作出的（宿）质监罚字（2013）85号《质量技术监督行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王华东
代理审判员 方 勇
人民陪审员 许桂林
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 袁玮涓
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终1833号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区裕丰街91号。
负责人：史礼，该公司总经理。
委托代理人：刘静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：胡立新。
委托代理人：胡立明。
被上诉人（原审被告）：张亮。
被上诉人（原审被告）：陆璐。
上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司因保险合同纠纷一案，不服河北省唐山市古冶区人民法院（2015）古民初字第1042号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院查明，2014年9月13日7时10分，张亮驾驶冀B×××××小客车行驶至赵各庄东方楼家汇超市前时与胡立新骑电动自行车发生交通事故，致原告胡立新受伤，电动车受损。经交警部门事故认定：张亮负此事故主要责任，胡立新负次要责任。胡立新受伤后，到古冶区中医院进行治疗，共住院72天。胡立新的伤情经唐山华北法医鉴定所鉴定为玖级伤残。此事故给胡立新造成如下损失：医疗费30165.46元、住院伙食补助费1440元、残疾赔偿金96564元、鉴定费1400元、护理费7038.84元、误工费23300元、交通费350元、精神损害抚慰金4000元、车辆损失750元、车辆损失鉴定费700元。此次交通事故，被告张亮已为原告垫付医疗费3931.9元。另查明，陆璐系冀B×××××小客车车主。冀B×××××小客车在太平财产保险有限公司唐山中心支公司投有交强险和40万不计免赔商业险，此事故发生在保险期间内。
一审法院认为，侵权人因为过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，陆璐所有的冀B×××××小客车在被告太平保险有限公司唐山中心支公司投有交强险和40万不计免赔商业险，胡立新的损失应先由保险公司在交强险限额内予以赔偿，超出部分，再由保险公司在商业三者险限额内按责任比例赔偿为宜。遂判决：一、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔偿原告胡立新医疗费人民币10000元、误工费人民币9436元、残疾赔偿金人民币96564元、精神损害抚慰金人民币4000元、车辆损失人民币750元，合计人民币120750元；二、被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告胡立新医疗费人民币20165.46元、误工费人民币13864元、护理费人民币7038.84元、住院伙食补助费人民币1440元、鉴定费人民币1400元、交通费人民币350元、车辆损失鉴定费人民币200元，合计人民币44458.3元的70%，即人民币31120.81元；三、原告胡立新返还被告张亮垫付医疗人民币3931.9元；四、被告张亮、陆璐不承担赔偿责任；五、驳回原告胡立新的其他诉讼请求。（因被告张亮为胡立新垫付医疗费人民币3931.9元，上述款项折抵后，被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告胡立新人民币147938.91元，给付被告张亮人民币3931.9元。）被告太平财产保险股份有限公司唐山中心支公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1194元，由原告胡立新负担人民币358.2元，由被告陆璐负担人民币835.8元。
判后，太平财产保险有限公司唐山中心支公司不服，提出上诉。主要上诉理由：1.被上诉人胡立新所提供的伤残鉴定描述，被鉴定人伤情符合4.9.1-a，根据道路交通事故人员受伤评定标准4.9.1-a为轻度治理缺损或精神障碍，日常活动受限，评定标准和鉴定书不能相互印证。2.该报告为单方委托，未通知我司到场监督，我司对鉴定报告不予认可。3.唐山市华北法医鉴定所并不具备鉴定资质。鉴定报告中应附带鉴定人员的鉴定资质及鉴定范围，该报告附件中并未附录，因此该报告不具有合法性，无法证明被上诉人所受伤势足以构成玖级伤残。我司一审期间已提交重新鉴定申请，一审法院不予认可。二审我司申请对被上诉人伤残做重新鉴定，并申请对被上诉人误工期合理性做相应司法鉴定。综上，请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审，维护上诉人的合法权益。
本院二审查明事实与一审查明事实相同。
本院认为，本案一审所依据的临床鉴定意见书是经有资质的鉴定机构作出的，上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司主张唐山华北法医鉴定所临床鉴定意见书不具有合法性，但未提交足以反驳的证据予以证明。一审法院采纳该鉴定意见并无不当。综上，上诉人的上诉理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1194元，由上诉人太平财产保险有限公司唐山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐万启
代理审判员 邹辉平
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 马 迪
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）台仙商初字第453号
原告：邱珍奇，
闵行区黎安一村130号102室。
委托代理人：方华富。
被告：金卫城，
皤滩乡吕前村。
被告：方利亚，
皤滩乡吕前村。
本院在审理原告邱珍奇与被告金卫城、方利亚为买卖合同纠
纷一案中，原告邱珍奇于2010年6月30日向本院提出撤回起诉申
请。
本院认为：原告邱珍奇要求撤回起诉，是其正当行使诉权，
符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项的
规定，裁定如下：
准许原告邱珍奇撤回起诉。
案件受理费1830元，减半收取915元，由原告邱珍奇负担。
审 判 员 崔 明
二〇一〇年六月三十日
代理书记员 吕美萍
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0103民初6719号
原告：王秋红，女，1991年8月14日出生，汉族，住址湖北省仙桃市，
被告：柳发胜，男，1967年8月10日出生，汉族，住址湖北省武汉市黄陂区，
被告：武汉鑫泓运汽车运输有限公司，住址湖北省武汉市江岸区谌家矶平安铺黄浦汽车市场337室。
本院在审理原告王秋红诉被告柳发胜、武汉鑫弘远汽车运输公司交通事故责任纠纷一案中，原告王秋红于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秋红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王秋红撤回起诉。
审判员 李 琍
二○二○一七年七月十七日
书记员 廖广龙
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜锁调确字第1号
申请人张朝，男，生于1989年10月6日。
申请人张海斌，男，生于1981年8月12日。
案由：申请确认调解协议效力
申请人张朝、张海斌对因健康权纠纷经瓜州县锁阳城镇人民调解委员会调解，双方自愿达成的调解协议，于2013年12月4日，向本院申请进行调解协议确认。
2011年7月4日，申请人张朝与申请人张海斌因生活矛盾发生打架，张朝被张海斌打伤。后在本院刑事附带民事诉讼案件审理过程中，双方经本院调解达成赔偿协议并已实际履行。后张朝以所给付赔偿款不足为由，要求张海斌再行赔偿，张海斌拒绝赔偿，双方发生纠纷。经瓜州县锁阳城镇人民调解委员会进行调解，双方于2013年12月4日自愿达成调解协议：“张海斌愿一次性赔偿张朝后续治疗费及各项损失共计赔偿金5万元，于2013年12月4日一次性付清，张朝愿意接受赔偿数额，并保证不再就赔偿一事反悔、纠缠不止。”
经本院审查，申请人所达成调解协议，主体资格合法，内容真实，系双方真实意思表示，并已实际履行，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人张朝与申请人张海斌所达成的调解协议有效。
本裁定经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 陈晨
二〇一三年十二月四日
书记员 陆燕
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民一初字第00237号
原告庾伟忠。
被告王峰。
被告苏州强生出租汽车有限公司，住所地苏州工业园区东富路8号综合楼。
法定代表人潘春麟。
委托代理人顾新胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，住所地苏州工业园区星海街198号星海大厦4幢601室。
负责人钱红兵，总经理。
委托代理人姜小进，上海恒量律师事务所律师。
本院在审理原告庾伟忠与被告王峰、苏州强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司跨塘高浜营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告庾伟忠向本院申请将被告中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司跨塘高浜营销服务部变更为中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司，本院依法予以准许。后原告庾伟忠向本院提出撤诉申请表示，因其与被告协商不成，故向本院申请撤回对被告王峰、苏州强生出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州工业园区支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以核准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庾伟忠撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告庾伟忠负担。
代理审判员 翁迎晓
二〇一五年四月十五日
书 记 员 罗佳驹
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终78号
原公诉机关温岭市人民检察院。
上诉人（原审被告人）李正超，农民。2005年8月3日因犯贩卖毒品罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。2010年2月26日因吸毒被台州市公安局路桥分局行政拘留十五日，同日被强制隔离戒毒二年。2015年8月23日因吸毒被温岭市公安局行政拘留十五日（未执行），同日被强制隔离戒毒二年（未执行）。因本案于2015年8月23日被温岭市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。
温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人李正超犯盗窃罪一案，于2015年12月23日作出（2015）台温刑初字第1849号刑事判决，认定被告人李正超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元；追缴被告人李正超的犯罪所得返还给各被害人。被告人李正超不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李正超以服判为由申请撤回上诉。
本院认为，原判认定的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李正超要求撤回上诉的申请亦符合准许撤诉的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）李正超撤回上诉。
温岭市人民法院（2015）台温刑初字第1849号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年一月二十八日
代书记员 杨 怡
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旅民初字第1508号
原告：孙某某。
被告：王某某。
本院在审理原告孙某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告孙某某于2014年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取后为150元，其他诉讼费50元，公告费600元，合计800元，由原告孙某某承担。
审 判 长 孟 虎
人民陪审员 李东晔
人民陪审员 孙淑玲
二〇一四年八月七日
书 记 员 孙 爽
河南省舞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1121行审258号
申请执行人舞阳县国土资源局。住所地：舞阳县北京路南段路东。组织机构代码：005787199。
法定代表人赵文伟，职务：局长。
委托代理人赵宏伟，舞阳县国土资源局工作人员。
委托代理人赵雪云，舞阳县国土资源局工作人员。
被执行人魏草松，男，汉族，1962年8月19日出生，初中文化，住舞阳县。
申请执行人舞阳县国土资源局于2016年4月19日对被执行人魏草松作出的舞国土资监字【2016】58号行政处罚决定，内容载明：“一、限15日内自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；二、罚款11200元。”。2016年9月18日向本院申请强制执行自行拆除在违法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条的规定，且行政征收决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：
对申请执行人舞阳县国土资源局作出的舞国土资监字【2016】58号行政处罚决定中限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚内容准予强制执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内向漯河市中级人民法院申请复议。
审判长 吕国银
审判员 汪新弘
审判员 王保伟
二〇一六年十月九日
书记员 吕 辛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第01333号
上诉人（原审原告）周耀，男，1934年11月1日出生。
委托代理人于利，北京威诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）臧克剑，男，1969年2月19日出生。
委托代理人李海涛，北京市瑞银律师事务所律师。
上诉人周耀因相邻关系纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2012）东民初字第12891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2012年11月，周耀诉至原审法院称：臧克剑于2011年5月翻建住房，在翻建期间有多种严重违反国家规定的行为：1、私挖地下室。导致我的厨房在2012年7月21日大雨时渗水下陷，危害了我的人身安全；2、私自将房屋加高，并侵占两家共用空间。我与臧克剑的北房相邻，原有约0.4米的公共空间，臧克剑在翻建房屋时不仅侵占了公共空间，并将北房加高，严重影响了我住房的通风、采光，妨碍我对房屋的维修；3、私自将西房盖到我家的院墙上，使我无法维修院墙。我曾因臧克剑的违法行为多次向政府有关部门反映，北京市东城区规划局也多次向臧克剑下发限期整改通知，但臧克剑至今没有改正。为维护我的合法权益，现起诉要求臧克剑将其44号房屋的高度降低至不超过我住房的高度，并与我的住房留出0.4米的公共空间，拆除其盖在我院墙上的部分房屋，回填私自下挖的地下室，本案诉讼费由臧克剑承担。
臧克剑辩称：我在房屋原址进行翻建，没有扩建行为，周耀所述我北房超高与事实不符，我的北房比周耀的北房低，不影响周耀房屋的采光和排水，且现在两房之间有距离，原来是否存在距离我不清楚。而西房的后山墙原本就是我的院墙，我不仅没有侵害周耀的权利，反而是周耀将鸽笼建在了我的西房后山墙上。另外，我已经根据规划委的要求回填了地下室，周耀所属的侵害事实不存在。综上，我不同意周耀的诉讼请求。
原审法院经审理后认为：根据已查明的事实，臧克剑在�建房屋过程中私自加高、扩建房屋，并开挖地下室，违反了相关行政法规的规定。城市规划管理部门已对臧克剑的违法行为进行了查处，责令其限期整改。现臧克剑已将超高的西房整改完毕，并回填了地下室。周耀虽认为臧克剑的地下室尚未回填完毕，但没有对此提供有效证据加以证实，故对周耀提出的要求臧克剑回填地下室的诉讼请求，不予支持。现臧克剑的北房正房超高的问题尚未整改，但该房与周耀的房屋基本位于同一水平线，且有一段距离，不致对周耀正式住房的通风、采光构成影响，因此，对周耀要求臧克剑将北房降低高度的诉讼请求，不予支持。但应指出，民事司法救济与行政履责存在本质区别，二者并行不悖。臧克剑北房超高的问题虽不影响周耀的相邻权，但违反了相关行政法规的规定。本案的民事判决不影响行政部门依法履行职责。如臧克剑没�按照城市规划管理部门的要求进行整改，周耀可继续向有关部门反映情况，督促臧克剑尽快整改其违法建设。至于周耀要求臧克剑与周耀的住房留出0.4米的公共空间，拆除其盖在周耀院墙上的部分房屋的诉讼请求，周耀于诉讼中并未举证证实双方房屋之间原有公共空间，也没有举证证实两院之间的院墙为周耀所有，故周耀的上述请求，亦不能支持。据此，于2013年11月判决：驳回周耀的诉讼请求。
判决后，周耀不服，持原诉主张及理由向本院提起上诉，要求支持其诉讼请求。臧克剑同意原判。
经审理查明：坐落于北京市×××42号北房东数第一间（产权证载6号房）是周耀名下的私产，与之毗邻的44号院的房屋为臧克剑所有，包括南房3间（产权证载1号房）、西房1间（产权证载2号房）、北房4间（产权证载3、4号房）和东房2间（产权证载5、6号房）。据双方的《房屋所�权证》所附《房产平面图》显示，臧克剑的西房后山墙及其向北、向南延伸的一小部分略为向西突出。周耀在其北房对面，紧靠臧克剑的西房后山墙修建了一间自建房，用作厨房使用。
2011年5月20日，臧克剑经北京市规划委员会批准，翻建其44号住宅。由于臧克剑在翻建过程中存在西房、北房超高、扩建以及在南房挖地下室等行为，北京市规划委员会多次向臧克剑下发《责令停止建设通知书》和《责令限期改正通知书》，要求臧克剑限期改正其违法行为。经城市规划部门督促，臧克剑已将地下室回填，并降低了西房的建筑高度，但北房超高的问题尚未改正。
周耀认为臧克剑没有按整改通知书进行整改，地下室也没有回填到位，向政府有关部门信访。2013年3月8日，北京市人民政府作出《信访事项复核意见书》，认为臧克剑已经对地下室进行土方填埋，并用水泥封闭�入口，没有证据标明该房屋还存在地下室工程；该院西房已经整改完毕，北房仍需整改，规划部门将督促臧克剑完成，并严格按照法律法规的要求办理该房屋的验收。
诉讼中，经原审法院现场勘验，查明臧克剑将44号院翻建为南房3间，西侧带1间耳房，东侧为门道，东房2间、西房1间，北房正房3间，东、西各有1间耳房。北房西侧的耳房与周耀名下的北房相邻，两房间留有缝隙，高度略低于周耀的北房，北房正房3间则明显高于周耀的北房。西房1间现为平顶，周耀接该西房的后山墙建有1间厨房，顶部建有鸽笼，并堆放有杂物。现场未发现有地下室。就周耀提出的双方住房之间有0.4米的公共空间以及分隔双方房屋所在院落的墙体为周耀所有的问题，周耀未举证。
上述事实，有《房屋所有权证》、《建设工程规划许可证》及附件、附图，《责令停止建设通知书》，《责令限期改正通知书》，《信访事项复核意见书》，现场照片及双方当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。公民合法的民事权益受法律保护。周耀提出臧克剑的北房超高部分影响了其房屋采光、通风，臧克剑的北房超高部分应予拆除，因臧克剑北房超高部分已被有关行政部门责令限期整改，且臧克剑的北房与周耀的房屋基本上位于同一水平线上，并有一定距离，未对周耀房屋的采光、通风造成影响，故原审法院对周耀的此诉请予以驳回，于法有据，本院予以维持；周耀认为臧克剑的地下室尚未回填完毕，但未举证予以证明，本院不予采信；周耀提出其与臧克剑的房屋有0.4米的距离，但未举证予以证明，本院亦不予采信；周耀提出臧克剑的房屋建筑在了其院墙上�臧克剑不予认可，周耀亦未举证证明，本院亦不予采信。周耀的上诉请求，无事实依据，本院不予采信。综上，原判正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由周耀负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王宗魁
代理审判员 王 朔
代理审判员 陈雨菡
二〇一四年一月二十日
书 记 员 廖 慧
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1004行审370号
申请执行人台州市国土资源局路桥分局，住所地台州市路桥区商海北街。
法定代表人奚凯,局长。
被执行人吴加满，男，1969年9月20日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人台州市国土资源局路桥分局向本院申请强制执行路土监峰[2010]28号行政处罚决定书，要求被执行人吴加满拆除非法占用的610平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件。本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明，申请执行人台州市国土资源局路桥分局于2010年3月26日做出路土监峰[2010]28号行政处罚决定，认定：被执行人于2009年12月期间未经批准擅自占用路桥区峰江街道左川胡村土地填渣建堆场，占用土地面积610平方米，建筑面积14平方米。该地块是峰江街道左川胡村的集体耕地，位于峰江街道土地利用总体规划确定的基本农田保护区范围内，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《基本农田保护条例》第十七条之规定。依据《基本农田保护条例》第三十三条、浙江省人民政府《关于调整耕地开垦费征收标准等有关问题的通知》（浙政发【2008】39号）第一条的规定，决定给予以下行政处罚：1、限十五日内自行拆除非法占用的610平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件；2、对破坏610平方米基本农田的行为处每平方米93元的罚款，计人民币56730元。
本院认为，申请执行人台州市路桥国土资源局路桥分局做出的路土监峰[2010]28号行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。被执行人在法定期限内未申请复议或提起诉讼，该决定已经发生法律效力。经催告，被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合申请执行条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人台州市国土资源局路桥分局作出的路土监峰[2010]28号行政处罚决定书中要求被执行人吴加满拆除非法占用的610平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复原种植条件的决定，由台州市路桥区人民政府峰江街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 俐
审 判 员 彭妙富
审 判 员 罗 婷
二〇一六年十一月二十八日
代书记员 梁诗敏
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2081民初1570号
原告：冯艳，男，1971年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市。
委托代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。
委托代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。
被告：四川省简阳市红塔房地产开发公司，住所地四川省简阳市。
法定代表人：刘明静，董事长。
委托代理人：李进，四川阳安律师事务所律师。
本院在审理原告冯艳诉被告四川省简阳市红塔房地产开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告冯艳以双方已达成了和解协议并履行完毕为由于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告冯艳申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告冯艳撤回起诉。
本案案件受理费106元，由原告冯艳负担。
审判员 邓 兵
二〇一六年五月二十五日
书记员 李沛璘
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柘民初字第1530号
原告白彦玲，女，住河南省柘城县。
被告张金富，男，住河南省柘城县。
原告白彦玲与被告张金富民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年2月28日，被告张金富以经营生意为名向原告借款120000元，并为原告出具借条。现原告找不到被告的具体地址，无法要回借款，起诉至法院，要求被告偿还借款120000元及利息。
本院认为：根据白彦玲诉状中提供的被告张金富的地址，经查找，原址无此人，被告张金富的户籍已经被柘城县公安局邵园派出所注销，而原告又提供不出被告的现居住地及联系方式，致使该案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告白彦玲的起诉。
案件受理费2700元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 杨 华
二〇一五年九月三十日
书记员 邢倩倩
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）柘民初字第1530号原告白彦玲，女，1984年7月9日出生，回族。被告张金富，男，汉族，1968年11月5日出生。原告白彦玲与被告张金富民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2014年2月28日，被告张金富以经营生意为名向原告借款120000元，并为原告出具借条。现原告找不到被告的具体地址，无法要回借款，起诉至法院，要求被告偿还借款120000元及利息。本院认为：根据白彦玲诉状中提供的被告张金富的地址，经查找，原址无此人，被告张金富的户籍已经被柘城县公安局邵园派出所注销，而原告又提供不出被告的现居住地及联系方式，致使该案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告白彦玲的起诉。案件受理费2700元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 杨 华二〇一五年九月三十日书记员 邢倩倩
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初362号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人卿德斌（自报），男，1985年4月20日出生，壮族，广西融安县人，小学文化，住融安县。因涉嫌犯抢劫罪于2017年12月13日被羁押并被刑事拘留，2018年1月11日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕225号起诉书指控被告人卿德斌犯抢劫罪，于2018年2月1�向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2018年3月6日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员潘柔静出庭支持公诉，被告人卿德斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月7日22时许，被告人卿德斌去至东莞市长安镇新安社区街口新九巷4号平房内，掐住被害人王某1的脖子将王推倒在地后，抢走王的一部苹果6手机（价值2205元）及约400元现金，后逃离现场。随后，卿德斌将手机销赃至黄江镇一手机店。同月13日1时许，卿德斌到黄江派出所投案自首，后带领公安人员起回销赃的手机。破案后，上述手机已发还给被害人，抢劫的现金未能起回。
上述事实，被告人卿德斌在开庭审理过程中没有异议，且有经当庭质证的被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，辨认笔录，现场勘验笔录、现场图、现�照片，到案经过，扣押清单，发还清单，价格认定明细表，被告人卿德斌的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卿德斌以非法占有为目的，使用暴力手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人卿德斌犯抢劫罪，罪名成立，本院予以支持。被告人卿德斌犯罪后主动投案自首，依法可以减轻处罚。
关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人卿德斌在有期徒刑三年至四年的幅度内量刑，并处罚金。根据现行刑法规定，抢劫公私财物的，处三年以上有期徒刑十年以下有期徒刑，并处罚金。具体到本案，被告人卿德斌抢劫他人财物，主动投案自首，认罪、悔罪，没前科，缴获并发还部分赃物。公诉机关的量刑建议，没有认定被告人卿德斌有自首情节而偏重，本院不予支持。
关于�案被告人卿德斌的身份问题。根据被告人卿德斌归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人卿德斌以其自报身份予以判决。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人卿德斌犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月13日起至2019年12月12日止。罚金自判决生效后一个月内一次性向本院交纳，上缴国库。）
二、责令被告人卿德斌于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人王良珍400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 茂
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 黎燕珊
二〇一八年三月十二日
书 记 员 梁小贞
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0104民初8180号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
代表人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：吴有财，男，1969年8月26日出生，汉族，住福建南安市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告吴有财信用卡纠纷一案，本院于2016年8月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人王笑、吴悦到庭参加诉讼，被告吴有财经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.吴有财偿还招行信用卡中心信用卡欠款本息及滞纳金共计174686.22元（截至2016年8月12日，欠款本金112801.94元、利息15869.72元、滞纳金37313.75元、分期付款手续费5100.81元、年费3600元），自2016年8月13日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算；2.吴有财承担本案诉讼费用。事实和理由：吴有财于2010年4月15日向招行信用卡中心申请办理信用卡一张，卡号为：43×××60。截至2016年8月12日，吴有财累计拖欠信用卡欠款本息共计174686.22元未给付。招行信用卡中心自2015年5月12日开始多次催款，但吴有财仍未清偿。
被告吴有财未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、信用卡申领资料、信用卡账单分期条款及细则、持卡人账单查询页等证据，对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月25日，吴有财向招行信用卡中心提交招商银行信用卡申请表申请办理招商银行信用卡。吴有财在信用卡申请表中声明：“本人已阅读并了解《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》，并自愿遵守合约的规定，不论批准与否，本人同意此申请表均由招商银行保留。本人同意，信用卡一经核发，招商银行即有权依据《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定收取年费，无论信用卡是否被激活，其中经典版白金卡主卡每卡每年3600元人民币，经典版白金卡附属卡每卡每年2000元人民币”。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》第三条第三款约定申领人及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；第三条第八款约定申领人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还招行信用卡中心，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，申领人如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低RMB10元或USD1元。《信用卡账单分期条款及细则》第三条第1款规定：招行信用卡中心为持卡人提供2期、3期、6期、10期、12期、18期和24期和36期多种分期期数选择，对应的每期手续费分别为1.0%、0.9%、0.75%、0.7%、0.66%、0.68%、0.68%、0.68%。第三条第3款规定：分期每期应还本金=分期本金总额÷分期期数，每期应还本金（精确到分）逐月计入持卡人信用卡人民币账户，余数计入最后一期。分期每期手续费=分期本金总额×对应期数的每期手续费率。手续费一经收取，不予退还。分期条款及细则第四条规定：招行信用卡中心因其认定的正当理由（包括但不限于：持卡人有任何舞弊、欺诈或非真实交易的情形；信用卡由于被取消、管制、终止、已经过期并不被续期等原因变为不正常状态；持卡人缴款延滞；持卡人已经破产或身故；持卡人违反了招行信用卡的领用合约、信用卡章程、本条款及细则中的任何规定或招行信用卡中心的相关规定等）确定持卡人的账户不再适合进行账单分期业务时，持卡人的未付剩余分期金额及其他相应费用全部视为到期，招行信用卡中心有权要求持卡人一次性偿还剩余分期金额、剩余手续费及其他相应费用，已收取的分期手续费不予退还。
招行信用卡中心经审核后向吴有财发放卡号为43×××60的招商银行信用卡。吴有财持卡透支后未按约还款。截至2016年8月12日，吴有财尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金112801.94元、利息15869.72元、滞纳金37313.75元、分期付款手续费5100.81元、年费3600元。
本院认为，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定。吴有财申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约及章程，故领用合约及章程即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。吴有财使用信用卡时透支消费，未及时还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。招行信用卡中心要求吴有财支付欠款本息、滞纳金及分期付款手续费、年费的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。吴有财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴有财于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡透支本金112801.94元、分期付款手续费5100.81元、年费3600元及利息、滞纳金（截至2016年8月12日，利息15869.72元、滞纳金37313.75元，自2016年8月13日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3794元，公告费600元，合计4394元，由被告吴有财负担（应由被告吴有财负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，被告吴有财于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：工行汉口路支行，账号：43×××18）。
审 判 长 陈学明
人民陪审员 乔秀华
人民陪审员 王 海
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孔凡燕
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1153号
申请执行人本院
被执行人罗祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102刑初00096号，依法向被执行人罗祥发出执行通知书，责令被执行人罗祥履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗祥（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
AUT（））O
二〇一六年八月十九日
书记员 蓝天辰
丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1102执1153号
申请执行人本院
被执行人罗祥，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1102刑初00096号，依法向被执行人罗祥（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人罗祥（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人罗祥（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结罗祥（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××13的存款人民币1000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋云生
二〇一六年三月十八日
书记员 蓝天辰
河南省太康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1627民初2699号
原告太康县农村信用合作联社。
法定代表人王培学，理事长。
委托代理人刘伟，该社法律顾问。
委托代理人岳连喜，利民信用社主任。
被告王洪民，男，1958年6月9日出生，汉族。
被告薛静怡，女，1966年9月2日出生，汉族。
被告秦海洋，男，1988年3月8日出生，汉族。
被告秦想洋，男，1992年1月16日出生，汉族。
本院在审理原告太康县农村信用合作联社诉被告王洪民、薛静怡、秦海洋、秦想洋金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告太康县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1247元，由原告负担。
审判员 王向阳
二〇一六年八月二十九日
书记员 曹英时
江苏省无锡市南长区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南非诉行审字第22号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所无锡市运河东路***号。
法定代表人周德春，该中心主任。
委托代理人姜辉（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍（受该中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡市谐和物业管理有限公司，住所无锡市南湖大道789号B幢三楼。
法定代表人张永宁。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号201507责令限期缴存住房公积金决定书，于2015年10月12日向本院申请执行无锡市谐和物业管理有限公司欠缴的住房公积金。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。
本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号201507责令限期缴存住房公积金决定，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
无锡市住房公积金管理中心作出的编号201507责令限期缴存住房公积金决定书，本院准予强制执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 吴迎春
人民陪审员 徐 健
二〇一五年十月十六日
书 记 员 朱新莉
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云民初字第0845号
原告伊金明。
委托代理人孟宪东，江苏行于思律师事务所律师。
被告孙化强。
被告朱成。
被告李平。
原告伊金明诉被告孙化强、朱成、李平民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告伊金明及其委托代理人孟宪东到庭参加诉讼，被告孙化强、朱成、李平经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孙化强于2014年1月27日向原告借款100000元，并约定：该借款于2014年2月26日前还清，否则，另支付借款总额30%的违约金。被告朱成、李平对此提供了担保。但被告孙化强至今未还。请求法院判令：1、被告孙化强偿还借款本金100000元，并支付逾期付款违约金（自2014年2月27日起按银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清之日）。2、被告朱成、李平对上述债务承担连带责任。本案诉讼费由被告承担。
被告孙化强、朱成、李平未答辩。
经审理查明，2014年1月27日，被告孙化强与原告伊金明签订借条，约定被告孙化强向原告借款100000元，借期30天。借款于2014年2月26日前付清，到期如不付清，每拖延一天，每天按借款总额的30%计算违约金。被告朱成、李平在担保人处签字。同日，被告孙化强出具收条，内容为：“今收到伊金明人民币10万元整，房款伊金明，已全部付清给孙化强。”同时该收条右下方载明：“代收人：朱成农行卡号62×××78担保人李平”。同日，原告通过张丽的银行卡向被告朱成农行卡转账88000元，剩余12000元原告通过现金方式给付被告孙化强。
截至原告起诉之日，被告未向原告还款。
以上事实，有原告提供的借条、收条、银行转账记录、张丽出具的证明等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。原告与被告孙化强之间的借款协议合法有效，原告提供的借条、收条能够证明被告孙化强向原告借款100000元，故被告应承担还款责任，原告要求被告偿还借款本金100000元本院予以支持。因被告未及时还款，故被告应按借款合同约定支付违约金，原告要求按照银行同期贷款利率四倍支付，本院予以支持。因借条中对保证方式及保证期间未作约定，根�法律规定，应视为连带责任方式保证，保证期间为六个月，因原告在主债务履行届满之日起六个月内未要求保证人朱成、李平承担保证责任，故朱成、李平免除保证责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙化强于本判决生效之日起十日内，给付原告伊金明借款本金100000元及违约金（利息按银行同期贷款利率四倍从2014年2月27日计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元、保全费1270元、公告费560元，由被告孙化强负担（因原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 吴玉松
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 易子川
二〇一五年九月十日
书 记 员 陈梦婷
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0311执476号
申请执行人：黄婉，女，汉族，1974年5月22日出生，住自贡市自流井区。
被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。
法定代表人：刘先文，董事长。
本院在执行黄婉与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 曾 梅
人民陪审员 彭久雄
人民陪审员 姜丽萍
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 王莉娟
四川省自贡市沿滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0311执476号申请执行人：黄婉，女，汉族，1974年5月22日出生，住自贡市自流井区。被执行人：自贡东安金厦电站设备制造有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：刘先文，董事长。本院在执行黄婉与自贡东安金厦电站设备制造有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司无车辆、银行存款、土地等，其厂房及机器设备已全部抵押给银行，且其部分债权人已向自贡市中级人民法院申请对被执行人自贡东安金厦电站设备制造有限公司破产清算，自贡市中级人民法院已于2017年5月23日受理立案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 梅人民陪审员  彭久雄人民陪审员  姜丽萍二〇一七年六月二十八日书 记 员  王莉娟
云南省绿春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2531执26号
申请执行人李处然，男，哈尼族，住绿春县戈奎乡埃倮村民委员会阿松村民小组。
被执行人绿春县鸿达矿业开发有限责任公司。
住所地：绿春县迎春路250号。
法定代表人王庆华，职务：董事长。
李处然申请执行绿春县鸿达矿业开发有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月27日作出(2016)云2531民初306号民事判决书，已发生法律效力。判决确定：被告绿春县鸿达矿业开发有限责任公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李处然经济损失赔偿款8760元。因绿春县鸿达矿业开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务,李处然于2017年2月28日向本院申请强制执行。申请执行标的8760元、案件受理费200元、执行费50元，合计9010元。
执行中，经本院向全国执行查控系统及绿春县国土资源局查询，未发现绿春县鸿达矿业开发有限责任公司有银行存款、车辆以及矿产，也未发现其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，且本院已将案件的执行情况及将对案件保留债权，终结本次执行程序的处理意见告知申请人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时要求人民法院继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 卢晓荣
执行员 赵鹏飞
执行员 白光福
二〇一七年六月五日
书记员 石海文
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉江民一初字第598号
原告：应某，农民。
被告：王某甲。
原告应某为与被告王某甲离婚纠纷一案，于2015年5月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告应某到庭参加诉讼，被告王某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后生育一子，取名王某乙。被告从2008年开始吃喝嫖赌，原告一直苦口婆心劝说，被告非但不听，近几年还变本加利，因进大赌场输了，现在逃走近二年多，不见人影。因感情破裂，儿子与被告生活，原告自愿放弃财产，现向法院提起诉讼，要求判令原、被告离婚。
被告王某甲未作答辩。
原告应某为支持其诉讼请求，在本院指定的举证期限内向法庭提供以下证据：1.结婚证一份，用以证明××××年××月××日，原被告登记结婚的事实；2.户口本一份，用以证明婚生子王某乙于××××年××月××日出生的事实；3.（2014）甬奉江民一初字第1001号民事裁定书一份，用以证明原告于2014年11月曾向本院起诉，后撤诉的事实。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案有关联性，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
被告王某甲未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：原、被告双方经人介绍认识并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方生育一子，取名王某乙，现待业在家。原告应某曾于2014年11月向本院起诉要求与被告王某甲离婚，后原告撤回起诉。
另查明，被告王某甲于2012年12月离家出走，至今未归。
本院认为，审理离婚案件，必经调解程序，因被告下落不明未到庭参加诉讼，现无法调解。人民法院判决准予离婚的衡量标准为夫妻感情是否确已破裂，本案被告离家二年多，且原告已于2014年11月起诉法院要求与被告离婚，后撤诉，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。被告王某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告应某与被告王某甲离婚。
案件受理费300元，由原告应某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王佩岚
人民陪审员 屠泉通
人民陪审员 陈雪兰
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 毛一佳
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安商初字第1308号
原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**号。
法定代表人：岳俊强，该公司董事长。
委托代理人：鞠锐，山东安丘农村商业银行股份有限公司职工。
被告：周永桂，居民，现下落不明。
被告：周永福，居民。
被告：孙希江，居民。
被告：王增新，居民。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告周永桂、周永福、孙希江、王增新金融借款合同纠纷一案，原告山东安丘农村商业银行股份有限公司于2014年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人鞠锐，被告孙希江、王增新到庭参加诉讼，被告周永桂、周永福经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告山东安丘农村商业银行股份有限公司诉称：2012年4月17日，被告周永桂从我处借款180000元，2012年9月11日到期，由周永福、孙希江、王增新提供连带责任保证。借款到期后，经多次追要，借款人未还，担保人未履行保证责任。为维护合法权益，现向本院起诉，请求判令被告周永桂偿还借款本金180000元及利息68359.62元（利息计算至2014年4月27日），并归还借款还清前的利息，被告周永福、孙希江、王增新承担连带清偿责任，诉讼费由被告负担。
被告周永桂、周永福均未答辩。
被告孙希江辩称：担保属实，我也有贷款，要求借款人还款。
被告王增新辩称：担保属实，要求借款人还款。
经审理查明：2010年4月17日，被告周永桂与原安丘市农村信用合作联社签订编号为（安）农信合行借字（2010）第060号借款合同一份，双方在合同中约定，周永桂的借款金额为180000元，期限自2010年4月17日至2012年9月11日，借款用途为加工保温板；还款方式为按季结息，借款到期时利随本清，逾期则在借款执行利率基础上加收50%罚息；在本合同执行期内遇国家利率调整，则自利率调整次日起，按相应利率档次执行。同日，被告周永福、孙希江、王增新与原安丘市农村信用合作联社签订编号为（安）农信合行高保字（2010）第060号最高额保证合同一份，双方在该合同中约定，保证人自愿为周永桂自2010年4月17日至2012年9月11日之间在原告处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高额180000元提供担保；实际金额超过本金180000元的，以实际发生的为准；保证人的保证范围为周永桂与原告所签借款合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务履行期限届满之日起二年。
上述合同签订后，原告于2012年4月17日按约向被告周永桂发放贷款180000元，双方办理贷转存凭证。该凭证载明的借款利率为10.1666‰，借款到期日为2012年9月11日。借款到期后，被告周永桂未按约定偿还借款本息，保证人亦未履行保证义务，至2014年4月27日共拖欠原告借款本金180000元及利息68359.62元。
另查明，2011年7月6日，“安丘市农村信用合作联社”经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准更名为“山东安丘农村商业银行股份有限公司”，其债权债务由原告山东安丘农村商业银行股份有限公司承担。
以上事实，有原告向法庭提交的借款合同复印件一份、保证合同复印件一份、贷转存凭证复印件一份及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为：原告与被告周永桂签订的借款合同以及与被告周永福、孙希江、王增新签订的保证合同真实合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告周永桂按合同约定向原告借款180000元，被告周永福、孙希江、王增新对该借款提供连带责任保证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。因安丘市农村信用合作联社更名为原告山东安丘农村商业银行股份有限公司，其债权债务由原告承担，又因借款人未按约定偿还其余借款本息，保证人未履行保证义务，故原告起诉要求被告周永桂偿还借款180000元及相应利息，被告周永福、孙希江、王增新承担连带清偿责任，符合有关法律规定，本院予以支持。被告周永福、孙希江承担保证责任后，有权向被告周永桂追偿。被告周永桂、周永福经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定。
综上，为保护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，第二十一条第一款，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周永桂偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金180000元及利息68359.62元（计算至2014年4月27日），本息共计248369.62元；并按逾期利率计付自2014年4月28日起至本判决确定的履行之日止的逾期利息；均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告周永福、孙希江、王增新对上述第一项项下借款本息承担连带清偿责任；被告周永福、孙希江、王增新承担保证责任后有权向被告周永桂追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5026元，公告费600元，共计5626元，均由被告周永桂、周永福、孙希江、王增新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯明国
人民陪审员 杨金平
人民陪审员 李世俊
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 赵瑞刚
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）管民二初字第484号
原告万留仁，男，1956年3月8日出生，汉族。
被告温松师，男，40岁，汉族。
本院在审理原告万留仁诉被告温松师劳务合同纠纷一案中，原告万留仁于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告万留仁撤回起诉。
案件受理费25元，由原告万留仁负担。
审判员 杨松华
二〇一四年五月十四日
书记员 王子源
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执126号
申请执行人：张洪生，男，1943年7月4日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
被执行人：杨殿成，男，1970年11月2日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。
本院在执行申请执行人张洪生与被执行人杨殿成合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2016）内0723民初875号民事判决书，责令被执行人杨殿成给申请执行人张洪生办理鄂伦春自治旗诺敏镇阳光名苑一区侧阳面商品楼一楼70平方米房屋产权证。在执行的过程中，被执行人履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执126号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 张林聪
审判员 王丽娟
二〇一七年六月二十日
书记员 吴凤涛
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00058号
原告胡某某。
委托代理人钟志国，湖南河清律师事务所律师。
被告张某甲。
原告胡某某诉被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2015年1月15日立案受理后，依法由助理审判员汪锦国适用简易程序于2015年3月13日公开开庭进行了审理，原告胡某某及其委托代理人钟志国到庭参加了诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告系2007年经人介绍相识，于2008年登记结婚，并于2008年共同生育一女。婚后因被告对家庭不负责任，导致夫妻感情出现矛盾，并于2013年年底分居。鉴于原、被告无法继续共同生活的客观事实，故原告向法院起诉，请求判决：1、原、被告离婚；2、婚生小孩由原告抚养，抚养费双方共同承担；3、被告承担本案诉讼费。
被告张某甲未向本庭提交书面答辩状。
经审理查明：原告胡某某与被告张某甲系2007年经人介绍相识、相恋，并于2008年在宁乡县民政局登记结婚，在婚姻关系存续期间于2008年生育一女，取名张某乙。原、被告婚后初期关系尚可，后因性格差异等原因，常为家庭琐事争吵，感情日渐不和。
上述事实有当事人身份信息材料、结婚证等证据及到庭当事人的当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自由恋爱登记结婚，婚姻基础较好，后虽因家庭矛盾处理不善导致关系恶化，但这些矛盾多为琐事引起，只要双方在今后的生活中相互谅解、相互体贴，遇事加强沟通与理解，冷静处理生活中出现的分歧，这类家庭矛盾完全可以化解。为了稳定和构建和谐的社会主义婚姻家庭关系，有利于小孩的健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 汪锦国
二０一五年三月十三日
书 记 员 邓 敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0223民初2575号
原告：张立辉，男，汉族，1990年6月5日生，住尉氏县。
委托代理人：孙粉荣，女，汉族，1971年4月20日生，住尉氏县。代理权限：特别授权。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（缺席）
营业场所：许昌市
毓秀路与望田路交叉口
原告张立辉与被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司（下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张立辉及其委托代理人孙粉荣到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年4月25日16时许，王继亚驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿S219线由南向北行驶至尉氏县大桥乡××路段，与相对方向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，王继亚、张立辉承担事故同等责任，鉴于王继亚驾驶的车辆在被告保险公司处入有保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。为维护原告合法权益，原告起诉要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、精神抚慰金等共计34152.8元；其它损失待伤残评定后保留诉权。
原告向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、尉氏县人民医院住院病历1套；3、尉氏县人民医院诊断证明；4、医疗费票据1张；5、尉氏县交警大队证明1份。
被告保险公司未作答辩、未向本院提交证据。
经审理查明，2016年4月25日16时许，王继亚驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车沿S219线由南向北行驶至尉氏县大桥乡××路段，与相对方向行驶原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经尉氏县交警大队认定，王继亚、张立辉承担事故同等责任。王继亚驾驶的车辆登记所有人为王继亚，在被告保险公司处入有“交强险”和第三者责任保险300000元，保险期间自2016年3月3日起至2017年3月2日止。原告受伤后，在尉氏县人民医院住院治疗20天，支付医疗费22272.8元。经诊断原告伤情为：左胫腓骨开放粉碎性骨折。
另查明，尉氏县交警大队证明，事故认定书中的“张利辉”与原告系同一人。
本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损失的由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应付的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者支付保险金。本案中，王继亚与原告张立辉发生交通事故致使原告受伤及财产损失，经尉氏县交警大队认定，王继亚、张立辉承担事故同等责任，有公安机关出具的事故责任认定书予以佐证，足以认定。结合本案案情，酌定王继亚承担50％事故责任，原告承担50％事故责任.王继亚对原告的损失应承担相应赔偿责任。王继亚驾驶的车辆在被告保险公司处投保有“交强险”和第三者责任保险，被告保险公司应在保险责任限额范围内承担相应赔偿责任。经审查，原告的损失确认为：医疗费22272.8元、营养费300元、住院伙食补助费600元、护理费1670元（83.5元／天＊20天）、交通费200元（酌定），以上共计25042.8元，以上损失由被告保险公司在“交强险”责任限额范围内承担11870元，下余13172.8元由被告保险公司在第三者责任限额范围内承担50％即6586.4元。本次诉讼原告的其它诉讼请求，计算标准过高，本院不予支持。原告的其它损失，可待伤残评定后另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告张立辉各项损失18456.4元。
二、驳回原告张立辉其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元减半收取150元，由原告张立辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 杨铁池
二〇一六年九月二十九日
书记员 周颂普
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
?SHAPE\\\\*MERGEFORMAT????
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初8562号
原告：傅兆军，男，1971年04月11日出生，汉族，住浦江县。
被告：陈旭辉，男，1973年12月04日出生，汉族，住慈溪市。
原告傅兆军与被告陈旭辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告于2017年3月6日签订的《购销合同》；2、判令被告立即退还原告定金24000元及多次催讨货物和定金款的差旅费计5800元，合计29800元；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原、被告于2017年3月6日签订《购销合同》一份，约定由被告提供总金额为382400元的“多晶组件150w”。合同还对交货时间、交货地点、方式、质量标准、合同解除及违约责任等作了约定。合同签订后，原告支付被告定金10万元。后被告仅交付了76000元的货物，剩余货物被告至今未交付。为此，原告诉至本院提出了前述诉请。
本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、解除原告傅兆军与被告陈旭辉于2017年3月6日签订的《购销合同》；
二、被告陈旭辉于本判决生效后十日内返还原告傅兆军定金24000元；
三、驳回原告傅兆军的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费273元（已减半收取），由原告傅兆军负担53元，被告陈旭辉负担220元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 曹德强
二〇一七年十二月十二日
代书记员 施晓燕
?SHAPE*MERGEFORMAT?????SHAPE*MERGEFORMAT????浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初8562号原告：傅兆军，男，1971年04月11日出生，汉族，住浦江县。被告：陈旭辉，男，1973年12月04日出生，汉族，住慈溪市。原告傅兆军与被告陈旭辉买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月17日向法院提起诉讼，诉请：1、判令解除原、被告于2017年3月6日签订的《购销合同》；2、判令被告立即退还原告定金24000元及多次催讨货物和定金款的差旅费计5800元，合计29800元；3、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年12月12日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：原、被告于2017年3月6日签订《购销合同》一份，约定由被告提供总金额为382400元的“多晶组件150w”。合同还对交货时间、交货地点、方式、质量标准、合同解除及违约责任等作了约定。合同签订后，原告支付被告定金10万元。后被告仅交付了76000元的货物，剩余货物被告至今未交付。为此，原告诉至本院提出了前述诉请。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条、第一百一十五条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告傅兆军与被告陈旭辉于2017年3月6日签订的《购销合同》；二、被告陈旭辉于本判决生效后十日内返还原告傅兆军定金24000元；三、驳回原告傅兆军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费273元（已减半收取），由原告傅兆军负担53元，被告陈旭辉负担220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 曹德强二〇一七年十二月十二日代书记员 施晓燕
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1575号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人王清文，男，1953年6月30日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月20日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1434号起诉书指控被告人王清文犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉。被告人王清文到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月14日20时许，被告人王清文饮酒后驾驶小型普通客车行驶至重庆市九龙坡区朝阳路接红狮大道路口时，与一小型轿车发生擦挂，后王清文驾车行驶至九龙坡区科威支路路口时被对方拦停。双方协商赔偿事宜时发生冲突，被巡逻民警碰见。民警发现王清文有醉酒驾驶嫌疑，经当场酒精呼气测试，检测结果为120mg/100ml。民警随即将王清文带往重庆市高新区人民医院抽血送检，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，王清文血液中乙醇含量为143.1mg/100ml。被告人王清文到案后如实供述了以上犯罪事实。
另查明，经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定，王清文承担此事故全部责任，余某,4无责任。案发后，被告人王清文与邓某达成和解协议，赔偿邓某经济损失1.5万元，取得其谅解，邓某建议对其从轻处罚。
上述事实，被告人王清文在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户口信息，到案经过、传唤证、取保候审决定书、公安交通管理行政处罚决定书、现场指认笔录及照片、辨认笔录、酒精呼气测试现场笔录及照片、呼气酒精含量检测单、机动车驾驶证、行驶证、驾驶人信息、机动车信息、病历、交通监控视频截图、驾驶人血样提取记录及登记表、抽血照片、鉴定委托书、检验报告、鉴定意见通知书、道路交通事故认定书、和解协议、收条、谅解书、情况说明、被害人邓某的陈述、证人余某,4的证言、被告人王清文的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王清文在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。被告人王清文到案后，如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。被告人王清文案发后与邓某达成和解协议，并支付了赔偿款，取得邓某的谅解，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人王清文犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币六千五百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 楚浩天
人民陪审员 张冬梅
人民陪审员 俞 蓓
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 赵婧瑶
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行审字第80号
申请执行人临城县国土资源局，住所地临城县北环路216号。
法定代表人赵春潮，任该局局长。
被申请执行人王成申，农民。
申请执行人临城县国土资源局，申请我院对其作出的临国土卫罚决字（2015）第023号行政处罚决定进行合法性审查，作出准予执行裁定。
2015年9月15日，本院受理后依法组成合议庭，对申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请进行了书面审查。
本院认为，申请执行人临城县国土资源局强制执行的申请符合相关法律规定，且其作出的临国土卫罚决字（2015）第023号行政处罚决定具备法定执行效力。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人临城县国土资源局申请强制执行的临国土卫罚决字（2015）第029号行政处罚决定裁定准予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 田建军
审 判 员 宋春格
人民陪审员 赵卫霞
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 珍
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东横商初字第1273号
原告：李美姣。
被告：蒋月萍。
被告：何春良。
二被告委托代理人：王利芳。
原告李美姣为与被告蒋月萍、何春良民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序，于2015年3月11日对本案公开开庭进行了审理。原告李美姣及被告蒋月萍、何春良的委托代理人王利芳到庭参加了诉讼。被告蒋月萍、何春良于2014年12月2日向本院提出管辖权异议，经审查，本院于2014年12月25日裁定驳回。被告蒋月萍、何春良对裁定不服，上诉于金华市中级人民法院，金华市中级人民法院于2015年1月13日裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。
原告李美姣起诉称，二被告系夫妻关系，蒋月萍因做生意需要资金周转，于2012年2月3日向李美姣借款25万元，并出具借条1份，双方约定了借款利息、还款期限等事项。被告蒋月萍按借条约定支付了2014年2月14日之前的利息，并于2014年2月14日归还了借款本金15万元，剩余本金及借款利息被告蒋月萍一直未支付。为此，诉至法院，请求判令：被告蒋月萍、何春良共同归还借款本金10万元并支付借款利息19800元（自2014年2月3日按月利率2.2%计算至实际履行之日止，利息暂算至起诉之日为19800元）。庭审中，原告李美姣变更诉讼请求为：被告蒋月萍、何春良共同归还借款本金10万元并支付利息（自2014年2月3日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）。
为证明其诉讼请求，原告李美姣在举证期限内向本院提供了借条1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告蒋月萍、何春良未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：原告所述不属实。2012年2月3日原告并没有将现金交付给被告蒋月萍。原告和被告何春良之间有借贷关系。双方之间结算本息，被告何春良认为欠款是37611元，不是原告所诉的10万元。2014年2月4日以后的利息，应该按照银行同期贷款利率的四倍支付至实际履行之日止。
针对其辩解，被告蒋月萍、何春良向本院提供了收条及还款明细1份，用以证明二被告还款32.2万元的事实。
经庭审举证、质证，本院对证据认证如下：
对原告李美姣提供的证据，二被告对借条的真实性无异议，但借条出具后，原告李美姣没有实际交付借款。本院认为，该证据符合有效证据的认定要件，具有证明被告蒋月萍向原告李美姣借款25万元之事实的证明力，予以采纳。
对被告蒋月萍、何春良提供的证据，原告李美姣对收条的真实性无异议，对关联性有异议，该收条是原告的丈夫赵峰华替二被告买材料的材料款，与本案借款无关。对还款明细中的2014年2月14日中18.3万元中15万元支付的是本金，3.3万元支付的是利息，其余三笔3.3万元支付的是利息，对支付的时间均无异议。本院经审核认为，该证据具备有效证据的认定要件，具有证明被告向原告归还282000元之事实的证明力，本院予以采纳。
经审理，本院认定本案事实如下：
被告蒋月萍因做生意需要资金周转，于2012年2月3日向原告李美姣借款25万元，并出具借条1份，载明“今借李美姣人民币贰拾伍万元正，利息按月息2.2分计算，利息陆个月一付清。借期壹年”。二被告于2012年8月7日还款33000元、于2013年2月8日还款33000元、于2013年9月3日还款33000元，于2014年2月14日还款183000元，共计282000元，余款至今未归还。另查明，二被告于1991年6月2日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋月萍向原告李美姣借款25万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告蒋月萍未能按约定期限归还全部借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。庭审中被告认为该借条系双方对之前借款结算后出具，故被告关于原告未实际交付借款，本案借款合同不生效的主张，不予采纳。
关于被告何春良支付给案外人赵峰华的4万元是否用于归还本案借款的问题，本院认为，双方对于被告支付的4笔汇款均无异议，且双方在借条中约定的利率及利息支付方式与被告提供的还款明细可相互印证，二被告主张该4万元系用于归还本案借款的主张，不符合常理。结合本院在庭审中查明的，案外人赵峰华与二被告系在工作上存在关联关系，原告关于该4万元系材料款的主张更为可信。
关于4笔3.3万元的还款，双方未约定是用于支付本金还是利息，本院依先付利息再付本金方式按还款顺序相应予以扣除，经核算，截至2014年2月14日被告蒋月萍尚欠借款本金91929.77元。本案借款虽以被告蒋月萍个人名义所借，但借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告何春良未能举证证明本案债务系被告蒋月萍的个人债务，应按二被告的夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告李美姣对诉讼请求的变更，不违反法律规定，也未加重二被告的负担，本院予以准许。综上，原告李美姣的诉讼请求部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告蒋月萍、何春良于判决生效之日起十五日内归还原告李美姣借款本金91929.77元并支付利息（自2014年2月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
二、驳回原告李美姣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元（已减半），由原告李美姣负担93元，被告蒋月萍、何春良负担1057元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年四月三十日
代书 记员 郭丽君
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0303执126号
申请执行人：吴建华，男，1967年10月26日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：蔡建辉，男，1995年9月16日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
被执行人：蔡仲育，男，1974年7月4日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区，
本院在执行吴建华与蔡建辉、蔡仲育民间借贷纠纷一案中，依据本院（2016）闽0303民初1597号民事调解，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人归还借款60000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2017年1月至5月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、有价证券等财产情况进行详细查询。经查，被执行人蔡仲育有坐落莆田市涵江区国欢镇房产一处，已被本院另案[(2016)闽0303执1248号]查封，目前正在司法处置中，待参与分配。除上述财产外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及其他可供执行财产。因本院未能查获被执行人有其他可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2016）闽0303民初1597号民事调解的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一七年七月十日
书记员 方 丹
安徽省太和县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1222刑初280号
公诉机关太和县人民检察院。
被告人刘某，于安徽省太和县，无业。因辱骂他人2013年11月26日被太和县公安局行政罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪2016年3月25日向太和县公安局投案，同日被太和县公安局取保候审，同年5月11日经太和县人民检察院决定被取保候审，同年7月25日经本院决定逮捕，同月26日由太和县公安局执行逮捕。现羁押于太和县看守所。
辩护人栾如智，安徽凯安律师事务所律师。
太和县人民检察院以太检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2016年7月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太和县人民检察院指派检察员陈自宏出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人栾如智等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
太和县人民检察院指控，2015年11月13日，被告人刘某与被害人陈某因琐事在本县城关镇辉煌宾馆门口发生纠纷。后刘某对陈某进行殴打，将陈某头面部打伤。经法医鉴定，陈某人体损伤程度为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关当庭提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及视听资料等证据，并认为被告人刘某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人刘某系自首，提请本院依法惩处。
被告人刘某辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭表示自愿认罪。辩护人提出的辩护意见是，被告人刘某具有自首情节，且赔偿了被害人陈某经济损失，并取得了被害人谅解，要求对刘某从轻或者减轻处罚。
经审理查明：2015年11月13日，被告人刘某因向被害人陈某索取债务，双方在太和县城关镇辉煌宾馆门口发生纠纷，后被告人刘某对被害人陈某进行殴打，用拳头将陈某头面部打伤。经法医鉴定，被害人陈某头面部软组织挫伤，帽状键膜下血肿范围50.0m2以上，其人体损伤程度为轻伤二级。2016年3月25日，被告人刘某主动到太和县公安局城东派出所投案。本案在审理期间，被告人刘某与被害人陈某达成调解协议，赔偿被害人陈某经济损失14万元，并取得了陈某的谅解。经本院准许，被害人陈某已撤回对被告人刘某的附带民事诉讼。
本案在审理期间，经安徽省太和县司法局对被告人刘某社区影响评估，被告人刘某符合社区矫正条件。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证太和县公安局出具的案经过说明、户籍证明、行政处罚决定书、前科情况核实表、辩护人提供的调解协议书、谅解书、收条，证人范某的证言，被害人陈某的陈述，太和县公安局出具的鉴定意见及视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘某犯罪后主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻或者减轻处罚。被告人刘某积极赔偿被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人提出的此辩护意见，本院予以采纳。经安徽省太和县司法局对被告人刘某社区影响评估，对被告人刘某宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑，依法实行社区矫正。根据被告人刘某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度和悔罪态度以及安徽省太和县司法局对被告人刘某的社区影响评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑，缓刑考验期限一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 龙
审 判 员 尹 鹏
人民陪审员 徐兴华
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 姜 敏
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余塘商初字第168号
赖淼淼，女，1984年8月16日出生，汉族，住浙江省天台县街头镇赖家村***号，公民身份号码：3310231984********。
委托代理人：朱虹莹。
被告：柏海华。
原告赖淼淼为与被告柏海华民间借贷纠纷一案，于2012年2月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员赵美芳适用简易程序独任审判，依原告赖淼淼的申请，对被告柏海华的财产采取保全措施，于2012年3月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赖淼淼及其委托代理人朱虹莹到庭参加诉讼，被告柏海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告赖淼淼起诉称，2011年10月15日，被告柏海华向原告赖淼淼借款人民币100000元，并出具借条，约定月息3%，每月计付，2012年1月15日前归还本金。后经原告赖淼淼多次催讨，被告柏海华共支付了6000元利息（诉状中5000元有误），余款分文未付。故诉请法院，请求：1、判令被告柏海华立即归还借款100000元并支付利息7000元（按每月3%自2011年10月16日计算至2012年2月15日）至判决确定之日；2、案件受理费等由被告柏海华承担。在庭审中，原告赖淼淼变更项诉讼请求如下：1、判令被告柏海华立即归还借款100000元并支付利息4100元（按银行同期贷款年利率6.06%的四倍，自2011年10月16日计算至2012年3月15日共10100元，扣除被告柏海华已支付6000元利息）；2、本案保全费及案件受理费由被告柏海华承担。
原告赖淼淼为支持其诉讼主张在举证期限内，向本院提供证据材料如下：借条一份，用以证明2011年10月15日被告柏海华向原告赖淼淼借款100000元，并约定月息按3%计付，2012年1月15日归还的事实。
被告柏海华未作答辩，也未向本院提交证据，并放弃到庭质证的权利。
原告赖淼淼向本院提供的证据，经本院审查，符合有效证据的采信规则，本院确认上述证据可以作为认定本案相关事实的依据。
根据当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告赖淼淼起诉主张的事实一致。
另认定，原告赖淼淼为本次诉讼支出财产保全申请费1070元。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告柏海华在收取借款后，理应按照约定归还借款。被告柏海华逾期归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任，原告赖淼淼的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告柏海华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告柏海华于本判决生效后十日内返还原告赖淼淼借款100000元。
二、被告柏海华于本判决生效后十日内支付原告赖淼淼利息4100元。
三、被告柏海华于本判决生效后十日内支付原告赖淼淼为本次诉讼支出的财产保全申请费1070元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2382元，减半收取1191元，由被告柏海华负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共两份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2382元。对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 赵美芳
二〇一二年三月二十八日
书记员 李 娜
湖南省新宁县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0528执恢73号
郑小玲、聂林辉：
我院审结郑小玲与聂林辉民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序第二百四十条之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人已按照生效法律文书规定履行了义务，已达到了执行目的，本案已经执行完毕，执行程序已经结束。
特此通知
执行员 倪坤元
二〇一七年六月十五日
书记员 焦 黎