云南省宁蒗彝族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0724行初4号
原告杨某某，男，普米族，现年45岁，小学文化，农民，住宁蒗县永宁乡洛水村委会浪放村**号。身份证号码：533224************，电话：1524099****。
委托代理人张某某，北京盈科（昆明）律师事务所律师，（特别授权）。
被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局，住址：宁蒗县大兴镇万格路1262号。
法定代表人彭某，宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局局长。
宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局指派该局景区办主任饶某作为本案负责人出庭参加诉讼。
委托代理人谭某某，云南瑾鹏律师事务所律师，（特别授权）。
原告杨某某不服被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局作出的行政处罚，于2016年7月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月12日立案后，于2016年7月14日向被告送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月18日公开开庭审理了本案。原告杨某某及其委托代理人张某某，被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局指派的负责人饶某及其委托代理人谭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局以原告杨某某在宁蒗县永宁乡洛水村委会浪放村泸沽湖畔建设的房屋未按乡村建设规划许可证规定建设为由，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《云南省城乡规划条例》第四十六条之规定，于2016年4月19日向原告杨某某作出宁住建强拆字（2016）004号强制拆除决定书。
原告杨某某诉称，原告的房屋于2014年5月建成，之后原告按相关规定向被告提交建房申请材料，被告受理后并对原告所建的房屋进行现场测量，于2015年4月24日向原告颁发了乡字第5307241022150054号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》。该证记载情况为：三层、高9米、宽20米、建筑面积786.5米，其它严格按审核意见及方案图纸执行。可是，过了一年也就是2016年，被告进行泸沽湖“两违”整治工作中，被告认为原告所建房屋实际建筑面积为1339.12平方米，超出乡村建设规划许可证规定建设面积552.62平方米，遂对原告作出宁住建强拆字（2016）004号强制拆除决定书，决定对原告超出建设的房屋进行强制拆除。原告认为：一是其在建设房屋时经被告实地勘测，其建设行为符合规划后，被告才向其颁发了许可证，认为被告作出行政处罚认定事实不清。二是依据泸沽湖两违整治和项目推进工作领导小组2016年2月24日下发的“关于整改复工等有关工作的通知”第八条的规定，此次整治范围是2014年6月24日以后发生的“两违”行为，之前已形成的“两违”户视情况由领导小组集体研究提出整改方案。而原告所建房屋在2014年6月24日以前完成，并且已申领了建设规划许可证，因此不属于2016年泸沽湖“两违”整治范围。三是原告的房屋已于2014年5月就建设完成并投入使用，而规划许可证是2015年4月颁发，原告不存在“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证规定进行建设的”违法行为，被告不应该依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条对原告作出处罚，因此被告作出行政处罚适用法律错误。
综上所述，原告认为被告作出的行政处罚决定认定事实不清、程序不合法、适用法律错误，请求判决撤销被告作出的“宁住建强拆字（2016）004号”强制拆除决定。
原告杨某某提供了如下证据：1.宁住建强拆字（2016）004号”强制拆除决定书，以证实被告作出行政行为事实。2.宁土集用（2013）第28号集体土地使用证，以证实原告于2013年4月15日向被告申领了集体土地使用证后而进行建设。3.《关于整改复工等有关工作的通知》，以证实原告所建房屋不在2016年泸沽湖“两违”整治整改范围之内。4.移动互联网宽带安装证明、网络使用发票、“去哪儿网”酒店服务协议，以证实原告所建房屋已于2014年5月建成并投入使用。5.《乡村建设规划许可证》，以证实被告月2015年4月24日审核通过后向原告颁发了乡村建设规划许可证。
被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局的委托代理人辩称：一是被告向原告颁发的乡村规划许可证确定的建筑面积为786.5平方米，而原告所建房屋的实际面积经测量为1339.12平方米，已超过规划审批建设面积552.62平方米，原告的违法事实现依然存在，如果原告不服，可以委托测绘公司重新进行测算。因此，被告作出行政处罚所认定的事实清楚，证据确凿。二是被告作出强制拆除决定行政处罚之前，有询问笔录、现场勘查笔录及附图、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证、强制拆除决定书及送达回证、停建通知等证据为依据，因此该行政处罚程序合法。三是原告的建设行为属于未按照乡村建设规划许可证规定进行建设的情形，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《云南省城乡规划条例》第四十六条之规定对其作出的行政处罚适用法律正确。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局向本院提交了以下证据：第一组，原告杨某某取得乡村规划许可证的程序性证据，1.宁蒗县乡村规划许可证审签单、2.原告申请书、3.公示证明、4.集体土地使用证复印件、5.丽江泸沽湖风景名胜区管理局审核意见、6.规划建设项目申报四邻意见表、7.建筑平面设计图纸、8.原告身份证复印件、9.建设工程规划许可证申请表、10.乡字第5307241022150054号乡村建设规划许可证，以证实被告向原告颁发的乡村建设规划许可证合法有效，该证确定的建筑面积为786.5平方米。第二组，原告杨某某未按照乡村建设规划许可证规定进行建设的违法证据及被告对原告杨某某作出行政处罚的相关依据，1.建设行为调查询问笔录、2.建设行政勘验笔录、3.现场勘验附图、4.行政处罚告知书及送达回证、5.行政处罚告知笔录、6.宁建罚字（2016）第034号行政处罚决定书及送达回证、7.履行行政处罚决定催告书及送达回证、8.宁住建强拆字（2016）004号强制拆除决定书及送达回证、9.景执字（2015）第130号、第155号、第179号责令停止建设活动通知，以证实被告所作出的行政处罚决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，行政处罚程序合法。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、证据5无异议；对证据2（宁土集用（2013）第28号集体土地使用证）提出异议认为：被告是针对原告未按照乡村建设规划许可证规定进行建设而作出的行政处罚，原告以合法有效的土地使用证作为建设的基础与本案诉讼目的没有关联性；对证据3（《关于整改复工等有关工作的通知》）提出异议认为：原告申请办理乡村建设规划许可证是在2015年4月22日，被告是于2015年4月24日向原告颁发的乡村建设规划许可证，应当从颁证之日起衡量是否违反规划许可并计算处罚时效；对证据4（移动互联网宽带安装证明、网络使用发票、“去哪儿网”酒店服务协议）提出异议认为：被告作出的行政处罚并没有追究原告未批先建的行为，原告只有通过办理乡村建设规划许可证后才能确定建筑面积，所以先建设的事实行为与本案没有关联性。
原告对被告提交第一组证据中的7（建筑平面设计图纸）提出异议认为：该设计图纸不能证实是原告杨某某房屋的设计图纸，其计算出的建筑面积与本案没有关联性；对被告提交第二组证据中的1（询问笔录）、2（建设行政勘验笔录）不予认可，认为笔录上的签字和捺手印不是原告杨某某本人所为，并且认为第二组证据中的2（建设行政勘验笔录）、3（现场勘验附图）中检查人的签名程序不合法，对勘测的面积也不认可；对被告提交第二组证据中的8（宁住建强拆字（2016）004号强制拆除决定书）合法性提出异议，认为建房在先，规划许可在后，所以不能适用《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条对其作出处罚。
本院对上述证据认证如下：被告对原告提交的证据1、5无异议，原告对被告提交的第一组证据1、2、3、4、5、6、8、9、10及第二组证据4、5、6、7、9无异议，本院予以确认以上证据作为认定本案相关事实的依据。原告提交的证据2、3、4与被告作出行政处罚所依据的事实不相冲突，且证据2、4与该行政处罚不具有关联性，本院不予采纳。被告提交的第一组证据7（建筑平面设计图纸），系原告自己向丽江泸沽湖省级旅游区管理委员会规划建设科提交并申请办理乡村规划许可用的材料，且该图纸设计的建设面积与乡字第5307241022150054号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》确定的建设面积相一致，本院予以采信。被告提交的第二组证据1、2、3，虽然原告提出异议认为不是原告杨某某本人签名捺印且对现场勘验结果不认可，但原告并没有申请鉴定或重新勘验、测绘，且没有提供其它证据进行印证，本院予以采信。对被告提交的第二组证据8，原告提出合法性异议，但该证据正是本案进行合法性审查的重点内容，本院结合其它证据进行评判。
经审理查明，原告杨某某在宁蒗县永宁乡洛水村委会浪放村泸沽湖畔建设房屋，房屋建成后原告向被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局提交建房审批申请材料以办理乡村规划许可证，被告受理后通过审批，于2015年4月24日向原告杨某某颁发了乡字第5307241022150054号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》。该乡村建设规划许可证确定建设规模为：三层、高9米、宽20米、建筑面积786.5米，其它严格按审核意见及方案图纸执行。2016年，被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局在进行泸沽湖“两违”整治工作中，经实地勘测，认定原告所建房屋实际建筑面积为1339.12平方米，超出乡村建设规划许可证规定建设面积552.62平方米，遂于2016年4月19日对原告杨某某作出宁住建强拆字（2016）004号强制拆除决定书，决定对原告超出规划许可建设的房屋部分进行强制拆除。原告不服该行政处罚决定，向本院提起行政诉讼，请求撤销宁住建强拆字（2016）004号强制拆除决定书。
本院认为，被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局向原告杨某某颁发的乡字第5307241022150054号《中华人民共和国乡村建设规划许可证》合法有效，原告杨某某应当严格按照该规划许可证确定的建设规模进行建设。而原告实际建设的房屋规模超出规划许可证确定的建设规模，属于未按照乡村建设规划许可证规定进行建设的情形，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定。被告宁蒗彝族自治县住房和城乡规划建设局对原告杨某某作出的宁住建强拆字（2016）004号强制拆除决定书，认定事实清楚、证据确凿，适用法律法规正确，行政行为程序合法。因此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
本案诉讼费50元由原告杨某某承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于丽江市中级人民法院。
审判长 林 华
审判员 刘 平
审判员 简 敏
二〇一六年九月二十八日
书记员 ：杨华