wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0503民初1958号
原告：森赫电梯股份有限公司。住所地：浙江省湖州市南浔区练市工业园区森赫大道*号。
法定代表人：李东流，该公司董事长。
委托代理人：沈琪勤，浙江南林律师事务所律师。
委托代理人：方琦，浙江南林律师事务所律师。
被告：吴平。
原告森赫电梯股份有限公司（以下简称：森赫公司）与被告吴平承揽合同纠纷一案，原告森赫公司于2016年7月19日向法院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付欠款31740元；2、被告支付违约金12638元（庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：被告支付违约金3300元）；3、被告承担本案诉讼费用。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林燕适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告森赫公司的委托代理人沈琪勤、方琦到庭参加诉讼，被告吴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定，原告原名为莱茵电梯（中国）有限公司，2013年1月4日变更为森赫电梯股份有限公司，即本案原告。原、被告于2012年8月18日签订了编号为HN2012011的电（扶）梯设备买卖合同和安装合同各一份。双方约定，被告向原告定作电梯一台，设备总价134800元；合同签订之日起7日内，被告应支付设备总价的30％；发货前60日，应支付设备总价的50％；设备验收合格后7日内，被告应支付设备总价的15％；质保期满一周内支付合同余款5％即6740元。被告若逾期付款，应按逾期部分电梯设备金额日万分之二向原告支付逾期滞纳金，但违约金总额最高不得超过本合同总价的5％。原告负责对该台电梯进行安装，安装费总计25000元；被告在约定的安装开工日期前7日支付原告安装费总额的80％；电梯验收合格之日起7日内被告支付剩余20%安装费；被告若逾期支付安装费，应按安装费总价千分之五每周的比例向原告支付延迟付款违约金，不足一周以一周计，但最多不超过本合同总价的10％。原告定作完成并安装了该电梯，并于2013年9月4日经湖南省特种设备检验检测研究院检验合格。被告共向原告支付了电梯设备款128060元，至今尚欠原告电梯设备款6740元、安装款25000元，合计31740元。上述事实由本院认定的《公司变更登记情况》、《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》、《电梯规格配置表》、《（被告已付款项）银行凭证》（复印件）、《电梯验收检验报告》、《对账单》及当事人陈述等予以证明。
本院认为，原、被之间签订的《电梯设备买卖合同》、《电梯设备安装合同》系双方当事人真实意思表示，《电梯设备买卖合同》虽名为买卖合同，但实为定作合同，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。莱茵电梯（中国）有限公司已将名称变更为森赫电梯股份有限公司，即本案原告，其享有继受对被告债权债务的权利。原告已为被告定作安装该电梯，被告应按约定的期限支付价款。现被告拖欠电梯设备及安装款共计31740元，显属违约，应依法承担立即支付原告31740元价款的民事责任。对于原告请求被告支付逾期付款违约金3300元的主张，本院经审查认为原告对于违约金的计算方式符合双方合同约定和法律规定，故对于原告之诉请，本院予以支持。被告吴平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴平支付原告浙江联合电梯有限公司货款31740元，偿付违约金3300元，合计35040元，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费676元，减半收取338元，由被告吴平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。在提交上诉状之时预交上诉案件受理费676元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 林 燕
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 沈莉霞
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）台椒刑初字第928号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人陈某。2013年3月27日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月28日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
台州市椒江区人民检察院以台椒检刑诉（2013）1003号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员李婉贞、被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月12日、22日，被告人陈某分别在自己登记住宿的台州市椒江区时间商务酒店1018号房间内容留徐建吸食海洛因各1次。
同月27日凌晨，被告人陈某在自己登记住宿的台州市椒江区时间商务酒店1018号房间内容留徐建吸食甲基苯丙胺1次后被公安民警抓获。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有宾客住宿登记表、吸毒者徐建的供述、检查笔录、辨认笔录、抓获经过、行政处罚决定书、检测报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某容留他人吸食毒品3人次，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人陈某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三十八条、第四十一条的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处管制一年三个月，并处罚金人民币三千元（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决发生法律效力第二日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陶厘聂
二〇一三年十二月二日
书记员 杨丹瑞
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
吉林省珲春林区基层法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7505民初219号
原告：刘某，男，汉族，住珲春市。
被告：朴某，男，朝鲜族，住延吉市。
本院在审理刘某与朴某定作合同纠纷一案中，原告刘某于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费512.50元，减半收取256.25元，由原告刘某负担。
审判长 路 清
审判员 范 军
审判员 梁奉吉
二〇一七年六月五日
书记员 刘雁秋
河北省东光县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0923民初1249号
原告东光县农村信用联社股份有限公司。
住址河北省东光县东光镇邮政路58号。
法定代表人王彬，董事长。
委托代理人柴旭营，该公司员工。
被告张俊云。
被告李书胜。
原告东光县农村信用联社股份有限公司诉被告张俊云、李书胜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员王济昌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人柴旭营到庭参加了诉讼，被告张俊云、李书胜经合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告张俊云于2011年5月21日在原告处办理保证担保贷款0.6万元，借款合同编号为农信保借字（2011）第12468483号，约期至2014年5月19日偿还。贷款发放后由于被告拒不履行合同约定，至今未还清贷款本息。为确保信贷资金安全，特对被告张俊云提起诉讼，要求被告偿还原告贷款本金0.6万元及利息，被告李书胜承担连带清偿责任，并由被告承担全部诉讼费用、财产保全费及由此引起的相关费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告张俊云于2011年5月21日在原告处贷款0.6万元，月利率11.733333‰，约定2014年5月19日还清本息，被告未按约定日期还款，被告李书胜为被告张俊云的配偶。该事实由原告陈述、借款借据、农户短期借款申请书、个人借款合同等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告主张事实清楚，提供证据能够证实自己的主张，对原告的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张俊云于本判决生效后十日内偿还原告本金0.6万元及相应贷款利息，被告李书胜承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 王济昌
二〇一六年七月七日
书记员 王 瑞
深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第1645-2号
原告深圳市海一电器有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人郭士军。
被告于心琮，男，1966年3月24日出生，住址深圳市宝安区。
被告佛山市顺德区愉涛乐电器厂，住所地佛山市顺德区。
负责人龙伟淘。
被告曾亚帅，女，1973年7月2日出生，住址深圳市宝安区。
原告深圳市海一电器有限公司与被告于心琮、佛山市顺德区愉涛乐电器厂、曾亚帅侵害商业秘密纠纷一案中，原告深圳市海一电器有限公司于2016年3月9日以双方拟以协商�理该案纠纷事宜为理由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告深圳市海一电器有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市海一电器有限公司撤回对被告于心琮、佛山市顺德区愉涛乐电器厂、曾亚帅的起诉。
案件受理费人民币31600元，减半收取为人民币15800元，由原告深圳市海一电器有限公司承担，本院多预收的案件受理费15800元退还原告。
审 判 长 李 海 波
代理审判员 杨 燕 华
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 倪海珊（兼）
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初296号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人杜某，女，1983年3月24日出生于江苏省南京市，汉族，大学专科文化，南京华旭人力资源有限公司实际经营者，住南京市溧水区。被告人杜某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年9月5日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕276号起诉书指控被告人杜某犯诈骗罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年至2016年期间，被告人杜某与原南京市溧水区人力资源和社会保障局工作人员俞某（已判决）共谋，共同伪造、虚构就业人员的相关材料，以其实际经营的南京华旭人力资源有限公司名义申报国家职业介绍补贴专项资金，骗取国家职业介绍补贴专项资金共计人民币40250元。案发后，被告人杜某已退还全部赃款。
2017年9月5日，被告人杜某在公安民警电话通知后主动投案，其到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人杜某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取国家专项资金，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人杜某系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人杜某已退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人杜某有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金，可以适用缓刑。
被告人杜某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人杜某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杜某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月；罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
二、对被告人杜某退缴的赃款人民币40250元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红头
二〇一八年六月十四日
书记员 戴 帝
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民初字第00823号
原告王某某。
被告游某某。
本院在审理原告王某某与被告游某某民间借贷纠纷一案中，原告王某某于2015年7月9日由向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告游某某的起诉。
本院认为，原告王某某申请撤回对被告游某某的起诉，是对其享有诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回对被告游某某的起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 刘顺初
二〇一五年七月十四日
代理书记员 曾江燕
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0681民初4817号
原告：漳州开发区力天世纪房产中介所，住所地漳州开发区成功大道*号华商购物公园*栋**号。
经营者：谢子平，男，住福建省龙海市。
委托诉讼代理人：吴林明，男，系中介所职员。
被告：郑正泉，男，住福建省德化县，现住福建省厦门市思明区。
原告漳州开发区力天世纪房产中介所（下称力天世纪中介所）与被告郑正泉居间合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力天世纪中介所的委托诉讼代理人吴林明、被告郑正泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告力天世纪中介所向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付中介费40000元整，利息800元整。事实和理由：2016年7月12日，原告作为中介方促成被告与房屋买方宋媛媛签订一份以漳州开发区南滨大道285号澎湖湾3幢1803室为标的的合同编号为0000139的《房产买卖合同》。原、被告补充签订的实收协议约定，“甲方位于漳州开发区南滨大道285号澎湖湾3幢1803室房产的售价为人民币壹佰叁拾伍万元整（￥：1350000.00），现甲方同意实收房款人民币壹佰叁拾壹万元整（￥：1310000.00），余下房款人民币肆万元整（￥：40000.00）支付给乙方作为中介服务费，本协议约定余下房款人民币肆万元整（￥：40000.00），甲方须于收到该房买卖尾款当天给予结清”。现原告已促成被告与买方宋媛媛之间的房产买卖合同，履行了合同义务，且被告于2016年7月28日收齐全部房款，但被告至今仍拒绝支付中介费40000元，故诉至法院。
被告郑正泉辩称，原告的请求不合理。实收协议是原告提供的，是原告逼其签的，也没有约定何时支付40000元。原告根据《房产买卖合同》收取了买方20000元的中介费，该合同约定其不付任何费用。原告收取的中介费过高，不合理。
本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告力天世纪中介所作为中介方（丙方），与被告郑正泉（甲方）、案外人宋媛媛（乙方）签订一份合同编号为0000139的《房产买卖合同》，约定：买卖双方通过经纪方出售及购入的房产坐落于漳州开发区南滨大道285号澎湖湾3幢1803室；上述房产成交价格为1350000元，本协议签订时乙方应支付购房定金270000元，乙方于2016年7月12日（含）前支付800000元（含定金），乙方于2016年7月30日（含）前支付550000元；鉴于经纪方已促成买卖双方之间买卖合同的成立，签订本合同时甲乙双方应向丙方支付中介费，其中乙方支付中介费为20000元。同日，被告郑正泉与原告力天世纪中介所分别作为甲、乙方签订《实收协议》，约定“甲方位于漳州开发区南滨大道285号澎湖湾3幢1803室房产的售价为人民币壹佰叁拾伍万元整（￥：1350000.00），现甲方同意实收房款人民币壹佰叁拾壹万元整（￥：1310000.00），余下房款人民币肆万元整（￥：40000.00）支付给乙方作为中介服务费，本协议约定余下房款人民币肆万元整（￥：40000.00），甲方须于收到该房买卖尾款当天给予结清”。合同及实收协议签订当日，被告郑正泉收到案外人宋媛媛支付购房首付款800000元。2016年7月28日，被告郑正泉收到案外人宋媛媛支付购房尾款550000元。被告至今未依约支付原告中介费。
本院认为，原告力天世纪中介所与被告郑正泉签订的《房产买卖合同》及《实收协议》，内容不违反法律、法规强制效力性规定，且系双方当事人真实的意思表示，协议合法、有效，双方应按协议的约定全面履行。被告郑正泉虽辩称该《实收协议》系原告逼其签署且约定的中介费过高，但均未提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果，该辩称本院不予采纳。原告力天世纪中介所已经按照合同约定促成被告郑正泉与案外人宋媛媛交易房屋，且被告郑正泉已于2016年7月28日收到案外人宋媛媛支付购房尾款550000元，依照《实收协议》的约定被告支付中介费的条件已成就，被告郑正泉亦应根据协议约定履行支付中介费的义务。现被告郑正泉尚未支付中介费，原告要求被告支付中介费40000元，符合法律及合同依据，本院予以支持。被告郑正泉未按协议约定向原告支付中介费，存在逾期付款的违约行为，该《实收协议》虽未约定违约责任，但依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》关于“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定，原告请求被告支付逾期付款的利息本院予以支持，但应以被告未付的中介费40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月24日起计算至本判决确定的还款期间止。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告郑正泉应于本判决生效之日起十日内支付原告漳州开发区力天世纪房产中介所中介费40000元及逾期付款利息（以40000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年8月24日起计算至本判决确定的还款期间止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费820元，适用简易程序减半收取计410元，由被告郑正泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 甘馨韵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭天祥
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）清新法民一初字第539号
原告：梁其轩，男，汉族，1969年5月22日出生，住址：清远市清新区。
被告：梁介生，男，汉族，1966年5月12日出生，住址：清远市清新区。
原告梁其轩诉被告梁介生民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告梁其轩到庭参加诉讼，被告梁介生经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告梁其轩诉称：被告于2013年4月28日向原告借款人民币壹万元整（￥10000元），同年12月15日再向原告借款人民币贰万元整（￥20000元），之后，被告分别于2014年7月21日以及2014年8月7日向原告借款人民币贰万捌仟元整（￥28000元）及肆万贰仟元整（￥42000元）。以上借款合计壹拾万元（￥100000元），前两张借条没有约定还款期限，而后两张借款双方约定的还款日期为2014年8月31日，被告在四张《借条》上均签字按手印确认。逾期后，经原告多次追讨仍无结果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求：1、判决被告立即归还借款人民币壹拾万元整（￥100000元）给原告，并从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清本息时止：2、由被告承担本案的诉讼费。
原告梁其轩提交的证据：
1、身份证，拟证明原告诉讼主体。
2、身份证，拟证明被告诉讼主体。
3、借条，拟证明被告向原告借款的事实。
被告梁介生经送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等后无答辩，无提交证据。
经审理查明，被告于2013年4月28日向原告立下《借条》，借条载明：“我梁介生今借到梁其轩壹万元正（10000元），特此为证”。于2013年12月15日向原告立下《借条》，借条载明：“梁介生向梁其轩借款贰万元正（20000元），特此为证”。于2014年7月21日向原告立下《借条》，借条载明：“今借到梁其轩人民币贰万捌仟元正（28000元），到2014年8、6号归还。特此证明”。于2014年8月7日向原告立下《借条》，借条载明：“我梁介生向梁其轩借到人民币肆万贰仟元正（42000元），特此为证，期限到2014年8月31日”。至此，被告四次共向原告借款100000元。上述借款逾期后，被告至今未向原告清还。
以上事实，有原告梁其轩提供的证据，以及本院的庭审笔录等证据证实。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告分别四次向原告借款并立下《借条》，共借原告款项100000元，并约定期限归还。逾期后，被告至今尚未归还上述借款，显属无理，应予以归还。现原告要求被告从2014年8月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清本息时止，因被告与原告在借款时并无约定借款利息，且最后的还款期限是2014年8月31日，因此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对该请求予以支持，但应不超过年利率6%为准，利息应从逾期还款之日（2014年9月1日）起按中国人民银行同期年贷款利率（不超过年利率6%）计算至付清款日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：
被告梁介生应于本判决生效之日起十日内归还原告梁其轩借款100000元及利息［从2014年9月1日起按照中国人民银行同期年贷款利率（不超过年利率6%）计算至付清款日止］。
本案受理费2300元，由被告负担，此款原告已预交，本院不作退回，由被告在履行上述判决时迳付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审 判 长 谢海标
审 判 员 易玉华
人民陪审员 骆镜容
二〇一六年五月三日
书 记 员 胡俊辉
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
北票市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1381民初965号
原告：迟迪，女，1991年1月9日出生，汉族，北票市阳光家园康复托养服务中心教师，住北票市。
委托诉讼代理人：秦海泳，辽宁龙岛律师事务所律师。
被告：张妍，女，44岁，汉族，无固定职业，住北票市。
被告：于宪忠，男，1964年10月15日出生，汉族，无固定职业，住北票市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司北票支公司，住所地北票市南山管理区南山街西段。
负责人：邹德林，经�。
被告：中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司，住所地朝阳市双塔区长江街三段66号。
负责人：吕辉，经理。
原告迟迪与被告张妍、于宪忠、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告迟迪于2017年3月29日立案。原告迟迪于2017年7月14日以受伤处最近感觉不适，需再进一步检查并治疗为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告迟迪向本院申请撤回对被告张妍、于宪忠、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迟迪撤回�被告张妍、于宪忠、中国人民财产保险股份有限公司北票支公司、中华联合财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的起诉。
案件受理费250元，由原告迟迪负担。
审判员 杨 阳
二〇一七年七月十四日
书记员 张丽莉
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初298号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人李某，男，1982年3月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人李某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月3日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
被告人殷某，女，1959年9月21日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人殷某曾因为赌博提供条件，于2005年4月被罚款人民币二千元；曾因赌博，于2016年6月被罚款人民币一百元。被告人殷某因涉嫌犯非法拘禁罪，于2018年2月3日被刑事拘留，同年2月9日被取保候审。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人李某、殷某犯非法拘禁罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。
公诉机关指控，2017年12月的一天16时许，被告人李某、殷某为索要债务，强行将被害人叶某1从南京市铁心桥牛首宾馆带至被告人李某、殷某租住的南京市溧水区永阳街道文苑小区8幢1601室，非法限制被害人叶某1人身自由30余小时。
2018年2月2日，被告人李某、殷某被南京市公安局溧水分局民警抓获，二被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，被害人叶某1已对二被告人的行为表示谅解。
公诉机关认为，被告人李某、殷某非法拘禁他人，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李某、殷某共同故意实施犯罪行为，构成共同犯罪。被告人殷某曾受行政处罚，可以酌情从重处罚；被告人李某、殷某到案后如实供述自己的犯罪事实，均可以从轻处罚；案发后，被告人李某、殷某取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李某拘役三个月至五个月；判处被告人殷某拘役四个月至六个月，均可以适用缓刑。
被告人李某、殷某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人李某、殷某犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款及第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
二、被告人殷某犯非法拘禁罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红头
二〇一八年六月十四日
书记员 戴 帝
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1324民初1051号
原告：ＸＸ，男，1960年11月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：苏瑞光，男，1979年12月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告ＸＸ诉被告苏瑞光民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼，被告苏瑞光经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款12万元及正常利息1800元、逾期利息112080元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苏瑞光于2011年12月9日借我现金120000元，月利率1.5%，约定使用30天。到期后，经原告多次催要，被告一直未予偿还。
被告苏瑞光未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年12月9日借我现金120000元，月利率1.5%，约定使用30天。并签定借款合同一份，到期后，借款人未偿还借款。2017年5月20日，本院在《法制日报》向被告公告送达了起诉状副本和开庭传票
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，依法成立的合同，受法律保护。被告苏瑞光向原告ＸＸ借款人民币120000元，有借款人签定的借款合同等证实，事实清楚，该民间借贷法律关系真实、合法、有效。债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告苏瑞光经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。
综上所述，原告请求被告偿还借款本金的诉求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告苏瑞光于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告ＸＸ借款本金人民币120000元及利息113880元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4808元，由被告苏瑞光负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 赵其龙
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谭 斐
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1322民初1056号
原告：纵凤英，女，1946年10月25日生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告：胡珍强，男，1983年06月15日生，汉族，初中文化，农民，地址同上，系受害人胡召法长子。
原告：胡小婷，女，1984年10月20日生，汉族，初中文化，农民，地址同上，系受害人胡召法女儿。
原告：胡镇，男，1987年11月05日生，汉族，初中文化，居民，住山西省文水县。系受害人胡召法次子。
上述四原告共同委托诉讼代理人：张朋，安徽烁光律师事务所律师，执业证号1341320110725327。
被告：葛主敏，男，1980年02月18日生，汉族，居民，住安徽省萧县。
被告：商丘市兴达运输有限公司，地址：商丘市，组织机构代码：57922949—5。
法定代理人：张玉成，系该公司经理。
被告:中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，地址：商丘市睢阳区。统一社会信用代码：91411400667247570R。
负责人：刘国常，系公司经理。
委托诉讼代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师，执业证号14114201510497682。
被告：萧县交通局，组织机构代码：48305039-X。
法定代理人：张峰，系该局局长。
委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师，执业证号：13413201510954725。
原告纵凤英、胡珍强、胡小婷、胡镇与被告葛主敏、商丘市兴达运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，萧县交通局机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。
纵凤英、胡珍强、胡小婷、胡镇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因近亲属死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、处理事故人员误工费等合计300257元；2、本案诉讼费由被告承担。
事实与理由：2016年11月15日17时44分许，被告葛主敏驾驶豫Ｎ×××××号重型自卸货车，沿311国道由西向东行驶至311国道与017县道交差口，与相对方向原告近亲属胡召法驾驶绕行路边障碍的电动三轮车相撞，致原告的近亲属胡召法当场死亡，车辆损坏。经萧县公安局交通管理大队事故认定，被告葛主敏负事故的主要责任，萧县交通局承担次要责任。被告葛主敏驾驶的车辆登记所有人为商丘市兴达运输有限公司，在中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司处投保了交强险及商业第三险，几被告均应依法承担赔偿责任，故依法提起诉讼请求依法判决。
本院经审查认为，本案所涉的争议是原告方近亲属胡召法因交通事故死亡要求赔偿损失，而经审查原告方在萧县交警队已经得到赔偿303000元并已经达成协议，其所有损失已经得到赔偿，诉讼请求及理由已经不存在，现在起诉不应支持，故应裁定驳回起诉。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回纵凤英、胡珍强、胡小婷、胡镇的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市人民法院。
审判员 刘欣
二〇一七年三月二十日
书记员 李梦
附相关法律条文；
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致的，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条【起诉的实质要件】起诉必须符合下列条件：
原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
有明确的被告；
有具体的诉讼请求和事实、理由；
属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀03民终540号
上诉人（原审被告）：秦皇岛顺先钢铁有限公司（原昌黎县顺先实业有限公司）。住所地：昌黎县朱各庄镇前白石院。组织机构代码证代码：75545128-0。
法定代表人：王爱敏，该公司经理。
委托代理人：俞贺云，河北沙洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马铎，农民。
被上诉人（原审被告）：贺香树，农民。
委托代理人：方德全，农民。
委托代理人：于治国，河北沙洲律师事务所律师。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司为与被上诉人马铎、被上诉人贺香树劳务合同纠纷一案，不服河北省卢龙县人民法院（2015）卢民初字第218号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年4月份，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树雇佣原告马铎等人进行施工，现被告贺香树尚欠原告工资合计4110元。2014年12月24日，原告马铎起诉，要求被告贺香树给付工资4110元。诉讼过程中，被告贺香树以昌黎县顺先实业有限公司拖欠工程款为由，申请追加其为本案被告，就拖欠原告马铎等农民工工资承担连带责任。
原审法院认为，农民工作为劳动者在提供劳务的同时，享有获得劳动报酬的权利。作为用工单位或实际用工人在接受劳务的同时，应承担给付劳动者劳动报酬的义务。本案中，被告昌黎县顺先实业有限公司将土建工程发包给被告贺香树，被告贺香树又雇佣原告马铎等人进行施工，现被告贺香树拖欠原告马铎4110元工资的事实清楚，证据充分，被告贺香树作为实际用工人，应承担给付原告劳动报酬的义务。被告昌黎县顺先实业有限公司作为建设单位，将工程发包给不具备用工主体资格的被告贺香树并将工资支付给贺香树，致使拖欠原告马铎等农民工工资，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，并对拖欠的农民工工资承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《河北省农民工权益保障条例》第十四条、第五十六条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条之规定，判决被告贺香树于本判决生效后十日内给付原告马铎工资4110元，被告昌黎县顺先实业有限公司承担连带清偿责任。
判后，秦皇岛顺先钢铁有限公司不服，提出上诉。请求二审法院撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由为：一、在一审开庭时，上诉人曾向法院提交了书面答辩意见，但是在一审判决书中，我方的答辩意见一点也没有表现出来，且在判决书中也没有对我方意见不予支持的理由，令人不解。二、被上诉人贺香树承包工程后，其雇佣多少工人施工，或将工程转包他人，上诉人并不知道，因此对贺香树是否欠工人工资，欠多少，需要法院给予审查，不能仅按他们之间的对账表来认定，至少应该由贺香树提供原始记工表以及工人的花名册。但一审法院并未严格审查，因此请求二审法院依法查明被上诉人之间提供劳务及拖欠工资事实，切实维护各方当事人权益。三、一审开庭审理中，上诉人在答辩中已经阐明，贺香树承包后，上诉人已经给付其工程款635170元，但贺香树却不给工人发工资，据为己有，上诉人现在仅欠贺香树工程款145985元（其中60000元已打入卢龙县法院账户），上诉人应该在该款项内对工人承担连带责任，如有超出部分法院应赋予上诉人对贺香树追偿权。综上，请求二审法院依法裁决，支持上诉人的请求。
被上诉人马铎辩称，工资表中的一些人已经起诉并经法院判决了，我们后起诉的工人名单包括在之前起诉的工人名单之内。我们上诉之前到过市政府信访办、卢龙县信访办、劳动监察大队，有摄像记录可以证明我们主张权利。
被上诉人贺香树辩称，原审判决认定事情清楚，适用法律正确，应驳回上诉人的上诉请求。在本案前已有二十五名工人就工资问题提起过诉讼，在诉讼过程中，包括上诉人在内的三方当事人对所提交的记工表都没有异议，本次诉讼中也是使用的第一次诉讼中提交的记工表，本次诉讼中上诉人没有对该证据提出异议，很明显贺香树已将全部雇佣的工人工资表提交给人民法院，所以不会出现上诉人上诉状中所顾虑的会有无穷无尽的人提起诉讼，而且以前诉讼的判决已经发生法律效力，应作为本案的定案依据。上诉人将建筑工程发包给不具备用工资质的贺香树，依法应当承担连带给付工人工资的责任，所以原审判决适用法律及认定事实上并无不当，是否具有追偿权，应当是在上诉人与贺香树权利义务明确的关系下，才能赋予其追偿权，但是现阶段上诉人与贺香树均承认双方的工程款并没有结算清楚，所以原审法院未赋予其追偿权是正确的，故恳请二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
在二审过程中，被上诉人贺香树提交一份（2014）卢民初字第424号民事判决书，证明该判决书已经发生效力，上诉人对提交的工资表没有异议。
上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司的质证意见为：对判决书没有异议，但是第二次判决书是完全按照第一次的判决套下来的。
被上诉人马铎对判决书没有异议。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本院认为，上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司将工程发包给不具备用工主体资格的被上诉人贺香树，应对被告贺香树招用的农民工承担用工主体责任，现贺香树拖欠工人工资，应对贺香树拖欠的农民工工资承担连带清偿责任，上诉人在主张在拖欠工程款范围内承担连带责任的观点本院不予支持。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司在代替贺香树履行义务后可以就代偿部分依法向贺香树追偿。上诉人秦皇岛顺先钢铁有限公司明知贺香树没有用工主体资格，对进场施工的人员既没有建立名册，也没有尽到管理责任，并且对被上诉人提交的工资表没有异议。原审法院依据该工资表判决上诉人支付农民工工资并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 鲍成新
审判员 韩 颖
审判员 郭玉田
二〇一六年三月二日
书记员 李 楠
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1326执恢1304号
申请执行人孙庆花，农民，住平邑县。
被执行人崔凤宝,，农民，住平邑县。
本院在执行孙庆花与崔凤宝生命权、健康权、身体权纠纷一案中,申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2015）平民初字第4202号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 廉峰
二〇一七年十一月十六日
书记员 王健
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初7526号
原告：卢仙华，女，1961年6月2日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告；秦华安，男，1963年1月5日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：谢玉珍，女，1968年3月22日出生，汉族，住浙江省永康市。
原告卢仙华与被告秦华安、谢玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月2日公开开庭进行了审理。原告卢仙华、被告秦华安到庭参加诉讼。被告谢玉珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
卢仙华向本院提出诉讼请求：1、由两被告归还原告借款本金90万元并按月利率1.5%计算自2014年5月6日起的利息；2、原告对被告秦华安在浙江永康农村商业银行股份有限公司的股权（原始股金12万股及相应配股，股金证号：000557421，出质号：金市监股质登记设字[2015]第0219号）在上述债权范围内享有优先受偿权。庭审中原告明确第一项诉讼请求为由两被告归还原告借款本金90万元并支付利息（利息自2014年5月6日起按月利率1.5%计算至实际归还之日止）。事实和理由：两被告系夫妻，2014年5月6日，被告秦华安向原告借款90万元，双方约定借款利率为月利率1.5%，原告按约交付了借款。次日，双方签订协议书，由被告秦华安将其在浙江永康农村商业银行股份有限公司的股权为上述债权提供质押担保，双方于2015年6月1日办理了出质手续，出质号：金市监股质登记设字[2015]第0219号后，该股权经重新分配，已达14万股。该借款经原告催讨，被告未归还借款，亦未支付自己出借之日起的利息。
秦华安答辩称：借款事实。
谢玉珍未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原告卢仙华的身份证复印件、被告秦华安、谢玉珍人口信息表各一份。
2、2014年5月6日由被告秦华安出具借条原件一份。
3、2015年5月7日协议书原件一份、股权出质设立登记通知书复印件一份、浙江永康农村商业银行股份有限公司秦华安股金证号一份。
被告秦华安向本院提交证据如下：
结婚登记证复印件一份。
本院认为，原告提供的证据经被告秦华安质证无异议，被告秦华安提供证据经原告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。
经审理，本院认定事实如下：被告秦华安与被告谢玉珍于1990年2月15日登记结婚。被告秦华安于2014年5月6日向原告借款90万元，当日向原告出具借条一份，约定借款利息按月利率1.5%计算，事后两被告在该借条上注明“用农合行股金作抵押（其中包括贷款及信用卡）”。2015年5月7日原告与被告秦华安签订《协议书》一份，约定：在永康市农商行被告秦华安名下股权金额124344元，股金证号000557421为被告秦华安向原告借款90万元提供担保，该股权证交由原告保管，原告到期未偿还前，原告有权处置股金转户手续，被告秦华安必须无条件配合原告等事项。协议签订后，于2015年6月1日到金华市市场鉴督管理局办理股权出质登记，登记证号为（金市监）股质登记设字[2015]第0219号。事后，被告秦华安未归还借款。
本院认为，原告与被告秦华安之间并用自有的股权提供质押的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家法律法规的强制性规定，确认合法有效。现被告秦华安尚欠原告卢仙华借款90万元的事实清楚，证据充分。因双方未约定归还期限，原告可随时向被告秦华安主张权利，在原告主张权利后，被告秦华安理应在合理期限内归还借款，未归还，已构成违约，应承担本案的违约责任。被告秦华安用自有股权为该借款提供质押担保，且已办理出质登记，原告对该财产依法享有优先受偿权。被告谢玉珍与被告秦华安系夫妻关系，被告谢玉珍在本案诉讼期间既未向本院提交证据证明本案涉及债务为被告秦华安个人债务，也未提供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，故应认定本案借款为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告谢玉珍负有共同偿还责任。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六十三条、第七十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告秦华安、谢玉珍归还原告卢仙华借款人民币90万元并支付利息（利息从2014年5月6日起按双方约定的月利率1.5%计算至实际确定还款之日止）；款限本判决生效后十日内履行完毕。
二、原告卢仙华对被告秦华安所有的在永康市农商行股权及相关权利（股金证号000557421）享有优先受偿权；
如被告秦华安、谢玉珍未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费7908元，由被告秦华安、谢玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一六年十一月七日
代书记员 任露露
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0509执73号
申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。
主要负责人：朱春赋，该行行长。
被执行人俞兰,女,1974年9月21日出生,汉族，住苏州市吴江区。
被执行人朱小明,男,1975年6月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。
被执行人吴江市灵渝织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇东亭街镇东桥东侧。
投资人：俞兰,该厂厂长。
被执行人吴江市鹏岱纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇梨花村。
法定代表人陈晓明,该公司总经理。
原告中国银行股份有限公司吴江分行诉被告俞兰、朱小明、吴江市灵渝织造厂、吴江市鹏岱纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1728号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告俞兰、朱小明应于判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息633484.76元（其中本金438689.76元，利息194795元，利息计算截至2017年1月6日，自2017年1月7日起至实际给付之日止的利息按信用卡申请表合约约定计算）；二、被告俞兰、朱小明应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失23918元。（上述二项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，帐号：62×××69）；三、被告吴江市灵渝织造厂、吴江市鹏岱纺织有限公司对被告俞兰、朱小明履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；四、若被告俞兰、朱小明未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴江市灵渝织造厂抵押的4台机器[整浆联合机2台、并轴机2台；登记编号：苏E5-4-2012-0046]进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额100万元范围内优先受偿。不足部分由被告俞兰、朱小明继续清偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取11392元，保全费4420元，合计15812元，由被告俞兰、朱小明、吴江市灵渝织造厂、吴江市鹏岱纺织有限公司共同负担，于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为673774.76元，申请执行费9138元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产信息。
执行中查明，被执行人吴江市灵渝织造厂就本案抵押的4台机器在本院其它案件执行过程中已评估、拍卖处置完毕（于2015年7月23日拍卖成交），变价得款12万元已拨付给本案申请执行人。另，本院于2017年3月21日依法裁定受理申请人周科对被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江市灵渝织造厂的破产清算申请，依据相关法律规定，本院将依法终结对被执行人吴江市灵渝织造厂的执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人应依法向本院及破产管理人（苏州华明联合会计师事务所，联系人：蒋敢：180××××7114、方德培：186××××8792）申报相关债权；
执行过程中，本院依职权查询各被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，扣划被执行人吴江市鹏岱纺织有限公司银行存款5781.34元（收取执行费）；查封被执行朱小明、俞兰及案外人共有的座落于平望镇平××住宅××室的房产（查封期限将于2021年5月21日届满），该房产登记面积为59.05²，目前系被执行人名下唯一住房，不宜处置；查封被执行人名下号牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2020年1月8日届满），但车辆下落不明，无法处置，未发现各被执行人有其它可供执行的财产信息。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。综上，本案执行到位金额为12万元，本院已将被执行人纳人全国失信被执行人名单并告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、（2017）苏0509破4号、（2017）苏0509破2号民事裁定书等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1728号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李荣胜
审 判 员 王进前
代理审判员 陆亮亮
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 陆冰雁
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0509执73号申请执行人中国银行股份有限公司吴江分行，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人：朱春赋，该行行长。被执行人俞兰,女,1974年9月21日出生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人朱小明,男,1975年6月29日出生，汉族，住苏州市吴江区。被执行人吴江市灵渝织造厂，住所地苏州市吴江区黎里镇东亭街镇东桥东侧。投资人：俞兰,该厂厂长。被执行人吴江市鹏岱纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇梨花村。法定代表人陈晓明,该公司总经理。原告中国银行股份有限公司吴江分行诉被告俞兰、朱小明、吴江市灵渝织造厂、吴江市鹏岱纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1728号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告俞兰、朱小明应于判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司吴江分行信用卡透支本息633484.76元（其中本金438689.76元，利息194795元，利息计算截至2017年1月6日，自2017年1月7日起至实际给付之日止的利息按信用卡申请表合约约定计算）；二、被告俞兰、朱小明应于判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司吴江分行律师费损失23918元。（上述二项付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，帐号：62×××69）；三、被告吴江市灵渝织造厂、吴江市鹏岱纺织有限公司对被告俞兰、朱小明履行上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿；四、若被告俞兰、朱小明未按期履行上述第一项、第二项债务，则原告有权以本判决书所确定的债权及本案诉讼费用就被告吴江市灵渝织造厂抵押的4台机器[整浆联合机2台、并轴机2台；登记编号：苏E5-4-2012-0046]进行折价或以拍卖、变卖该抵押物所得价款在登记债权数额100万元范围内优先受偿。不足部分由被告俞兰、朱小明继续清偿。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取11392元，保全费4420元，合计15812元，由被告俞兰、朱小明、吴江市灵渝织造厂、吴江市鹏岱纺织有限公司共同负担，于判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因各被告未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2018年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为673774.76元，申请执行费9138元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产信息。执行中查明，被执行人吴江市灵渝织造厂就本案抵押的4台机器在本院其它案件执行过程中已评估、拍卖处置完毕（于2015年7月23日拍卖成交），变价得款12万元已拨付给本案申请执行人。另，本院于2017年3月21日依法裁定受理申请人周科对被执行人苏州丝蓓绣纺织有限公司、吴江市灵渝织造厂的破产清算申请，依据相关法律规定，本院将依法终结对被执行人吴江市灵渝织造厂的执行。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人应依法向本院及破产管理人（苏州华明联合会计师事务所，联系人：蒋敢：180××××7114、方德培：186××××8792）申报相关债权；执行过程中，本院依职权查询各被执行人的银行存款、房产、车辆等财产登记信息，扣划被执行人吴江市鹏岱纺织有限公司银行存款5781.34元（收取执行费）；查封被执行朱小明、俞兰及案外人共有的座落于平望镇平××住宅××室的房产（查封期限将于2021年5月21日届满），该房产登记面积为59.05²，目前系被执行人名下唯一住房，不宜处置；查封被执行人名下号牌苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆（查封期限将于2020年1月8日届满），但车辆下落不明，无法处置，未发现各被执行人有其它可供执行的财产信息。若需对以上财产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请的，不利后果由申请执行人自行承担。综上，本案执行到位金额为12万元，本院已将被执行人纳人全国失信被执行人名单并告知申请执行人相关执行情况，申请执行人得知执行情况后表示无法提供其他执行线索，并同意本次执行程序终结，待日后发现被执行人财产线索后再向法院申请恢复执行，本院将依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房产车辆银行存款查询回执、（2017）苏0509破4号、（2017）苏0509破2号民事裁定书等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无可供执行财产，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索及被执行人的下落，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，故本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初1728号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  李荣胜审 判 员  王进前代理审判员  陆亮亮二〇一八年五月二十二日书 记 员  陆冰雁
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0283执3548号
申请执行人：邓传成，男，1987年11月16日出生，现住庄河市。
被执行人：孙书科，男，1981年7月28日出生，现住庄河市。
关于申请执行人邓传成与被执行人孙书科劳务合同纠纷一案，申请执行人于2017年12月1日向本院申请执行，申请执行标的额3.4万元，案件受理费650元，执行费420元（未交）。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及失信风险提示，但被执行人未履行生效判决所确定的义务，亦未报告财产，本院遂向被执行人送达了限制高消费令。后本院冻结了被执行人在中国邮政储蓄银行的账户。本院经查询后，申请执行人向本院表示被执行人无可供执行财产同意终结本次执行程序。依据相关规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘轶华
二〇一八年四月十日
书记员 韩克辉
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703民初5503号
原告：中交路桥建设有限公司，住所地北京市通州区潞城镇通胡大街8号1层001室。
法定代表人：弓天云。
委托代理人：方先涛、邓瑞芬，广东森德律师事务所律师。
被告：黄树标，男，1955年8月6日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：黄传富，男，1954年2月9日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：黄锡棠，男，1960年1月2日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：黄荣广，男，1973年6月16日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：张锦荣，男，1964年2月27日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：区燕洪，男，1964年11月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被告：区伟洪，男，1976年8月21日出生，汉族，住江门市蓬江区，
关于原告中交路桥建设有限公司诉被告黄树标、黄传富、黄锡棠、黄荣广、张锦荣、区燕洪、区伟洪财产损害赔偿纠纷一案，原告于2017年5月8日向本院提交撤诉申请，申请撤回对被告黄树标、黄传富、黄锡棠、黄荣广、张锦荣、区燕洪、区伟洪的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告中交路桥建设有限公司撤回起诉。
本案受理费16244元，减半收取8122元，由原告中交路桥建设有限公司负担。
审 判 长 徐晨峰
人民陪审员 吴咏红
人民陪审员 蓝志想
二〇一七年五月九日
书 记 员 梁家颖
福建省福鼎市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0982行审26号
申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。
法定代表人：郑兴邦，局长。
被申请人：兰瑞雪，女，1953年2月15日出生，汉族，住福鼎市。
申请执行人福鼎市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞685号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人兰瑞雪于2009年向林永魏购买位于福鼎市前岐镇彩岙村凤阳小区的一榴地基并于2009年11月开始建设，现已建成1榴4层砖混结构房屋。经实地勘测，房屋占地总面积为57.37平方米，土地类别为耕地、林地，该宗地大部分坐落在有条件建设区内，不符合福鼎市前岐镇土地利用总体规划确定的用途。申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人兰瑞雪的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年6月29日向被申请人兰瑞雪送达﹝2015﹞685号《行政处罚决定书》：1.责令兰瑞雪自收到处罚决定书之日起15日内将其在前岐镇彩岙村凤阳小区非法占用的57.37平方米土地退还给彩岙村集体；2.责令兰瑞雪自收到处罚决定书之日起15日内拆除在前岐镇彩岙村凤阳小区非法占用的57.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施。
经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）685号《行政处罚决定书》于2015年6月29日送达被申请人兰瑞雪，而申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。
审 判 长 林 洁
审 判 员 黄 仙
代理审判员 高腾涛
二〇一七年二月三日
书 记 员 陈 莉
附法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：
(一)明显缺乏事实根据的；
(二)明显缺乏法律依据的；
(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省福鼎市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0982行审26号申请执行人：福鼎市国土资源局，住所地福鼎市桐城街道玉龙北路99号，统一社会信用代码：11352203004035278J。法定代表人：郑兴邦，局长。被申请人：兰瑞雪，女，1953年2月15日出生，汉族，住福鼎市。申请执行人福鼎市国土资源局于2016年1月6日向本院申请强制执行其作出的鼎国土资行罚字﹝2015﹞685号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人福鼎市国土资源局以被申请人兰瑞雪于2009年向林永魏购买位于福鼎市前岐镇彩岙村凤阳小区的一榴地基并于2009年11月开始建设，现已建成1榴4层砖混结构房屋。经实地勘测，房屋占地总面积为57.37平方米，土地类别为耕地、林地，该宗地大部分坐落在有条件建设区内，不符合福鼎市前岐镇土地利用总体规划确定的用途。申请执行人福鼎市国土资源局认为被申请人兰瑞雪的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，构成未经批准非法占用土地的事实，并于2015年6月29日向被申请人兰瑞雪送达﹝2015﹞685号《行政处罚决定书》：1.责令兰瑞雪自收到处罚决定书之日起15日内将其在前岐镇彩岙村凤阳小区非法占用的57.37平方米土地退还给彩岙村集体；2.责令兰瑞雪自收到处罚决定书之日起15日内拆除在前岐镇彩岙村凤阳小区非法占用的57.37平方米土地上新建的建筑物和其他设施。经审查，本院认为，申请执行人福鼎市国土资源局作出的（2015）685号《行政处罚决定书》于2015年6月29日送达被申请人兰瑞雪，而申请执行人福鼎市国土资源局于2017年1月6日向本院申请强制执行，现已超过向法院申请强制执行的期限，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（二）项的规定，裁定如下：不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。审 判 长  林 洁审 判 员  黄 仙代理审判员  高腾涛二〇一七年二月三日书 记 员  陈 莉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。最高人民法院《关于执行若干问题的解释》（1999年11月24日最高人民法院审判委员会第1088次会议通过)：第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被申请人合法权益的。
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3337号
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福建省福安市。
负责人张光城，行长。
被执行人刘雄彬，男，1978年1月24日出生，汉族，住福安市。
被执行人郑树芳，女，1977年11月6日出生，汉族，住福安市。
被执行人刘旺平，男，1987年9月20日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人刘雄彬、郑树芳、刘旺平金融借款合同一案，依据生效的法律文书（2015）安民初字第743号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人35430.82元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经我院调查，被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能举证被执行人名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第743号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
沈阳市和平区人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）辽0102执异260号
异议人（被执行人）：张秋杰，女，1964年8月4日出生，住辽宁省西丰县。
委托代理人：臧志鹏，系吉林达信律师事务所律师。
委托代理人：刘秋野，系吉林恒太律师事务所律师。
申请执行人：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：戴长春，系该促进会会长。
委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。
被执行人：薛元，女，1984年1月30日出生，满族，住辽宁省西丰县。
被执行人：谷怀志，男，1982年4月14日出生，汉族，住辽宁省西丰县。
在本院执行申请执行人辽宁省小微企业金融服务促进会与被执行人谷怀志、薛元、张秋杰追偿权纠纷一案中，异议人张秋杰在执行过程中对（2017）辽0102民初4652号民事裁定书提出书面异议，申请中止对异议人所有的位于辽宁省西丰县远景街西城委御林尊邸B2幢3-2-1号房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人张秋杰称，异议人提出异议的理由如下：一、涉案被执行财产的性质是异议人唯一居住房屋，异议人除前述居住房屋外，异议人再无其他可居住房产。二、因执行标的系异议人及所抚养家属维持生活必需的唯一居住房屋，应按照法律规定保障异议人的居住权；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，异议人需抚养女儿及赡养的老人都以此房为维持生活所必须居住的房屋，且是唯一居住房屋，异议人除前述房产外又没有其他可居住房产，因此异议人认为贵院执行行为违背法律规定，应当中止执行行为。综上，异议人认为贵院执行行为违背了法律规定，请求贵院支持异议人的执行异议，以保护异议人的合法权益不受侵害。
申请执行人辽宁省小微企业金融服务促进会辩称，申请执行人诉薛元、谷怀志、张秋杰一案已经和平区人民法院判决并生效执行，在诉讼过程中对异议人名下的房产进行了保全，程序合法，执行行为合法，异议人所提出案涉房产是抚养其家属及其本人的唯一房产不能执行，是没有法律依据的，根据最高人民法院的司法解释规定，唯一房产是可以进行评估拍卖的，如果被执行人名下没有其他房产，经过法院核实及被执行人提供证据对唯一住房进行拍卖后，执行局会酌情对被执行人留一部分租金，但这需要被执行人与执行局的执行员进行沟通，而不是在裁决庭提出异议。
本院查明，原告辽宁省小微企业金融服务促进会诉被告谷怀志、薛元、张秋杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）辽0102民初4652号民事判决书，判决如下：”一、被告谷怀志、薛元、张秋杰于本判决生效后10日内，偿还原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款824,868.9元；二、被告谷怀志、薛元、张秋杰于本判决生效后10日内，偿还原告辽宁省小微企业金融服务促进会上述代偿款824,868.9元的利息（以本金824,868.9元为基数，自2016年6月30日起至本判决实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告谷怀志、薛元、张秋杰于本判决生效后10日内支付原告辽宁省小微企业金融服务促进会律师费2,900元。如果被告谷怀志、薛元、张秋杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
另查明，2017年4月27日，本院向西丰县不动产登记中心发出（2017）辽0102民初4652号协助执行通知书，保全查封被告张秋杰位于西丰县远景街西城委御林尊邸B2幢3-2-1号房产，建筑面积91.96平方米，房权证西（6625）字第354**号的房产。查封期限三年，自2017年4月27日起至2020年4月26日止。
再查明，本院于2018年4月12日作出（2018）辽0102执1161号公告，责令被执行人张秋杰及房屋实际占有人于15日内迁出位于西丰县远景街西城委御林尊邸B2幢3-2-1号，建筑面积91.96平方米的房产。
本院认为，异议人张秋杰（2017）辽0102民初4652号民事裁定书提出异议的理由是裁定查封的案涉房产系异议人及其抚养家属维持生活必需的唯一住房。针对其主张，异议人张秋杰未出具任何证据材料对其主张予以佐证，故案涉房产系异议人及其抚养家属唯一住房的真实性无法认定。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，人民法院在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需住房后，可以对超过基本生活所必需的唯一住房采取拍卖措施，故案涉房产系异议人生活所必需的唯一住房并不能构成阻却执行的事由。综上，本院作出的（2017）辽0102民初4652号民事裁定书并无不妥，本院对案涉房产采取的执行行为符合法律规定，异议人张秋杰的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：
驳回异议人张秋杰的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。
审判长祁美楠
审判员赵博
审判员程丽娟
二〇一八年七月二十五日
书记员王施越
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}沈阳市和平区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）辽0102执异260号异议人（被执行人）：张秋杰，女，1964年8月4日出生，住辽宁省西丰县。委托代理人：臧志鹏，系吉林达信律师事务所律师。委托代理人：刘秋野，系吉林恒太律师事务所律师。申请执行人：辽宁省小微企业金融服务促进会，住所地：沈阳市和平区南京北街65号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：戴长春，系该促进会会长。委托代理人：许振海，系辽宁正元律师事务所律师。被执行人：薛元，女，1984年1月30日出生，满族，住辽宁省西丰县。被执行人：谷怀志，男，1982年4月14日出生，汉族，住辽宁省西丰县。在本院执行申请执行人辽宁省小微企业金融服务促进会与被执行人谷怀志、薛元、张秋杰追偿权纠纷一案中，异议人张秋杰在执行过程中对（2017）辽0102民初4652号民事裁定书提出书面异议，申请中止对异议人所有的位于辽宁省西丰县远景街西城委御林尊邸B2幢3-2-1号房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张秋杰称，异议人提出异议的理由如下：一、涉案被执行财产的性质是异议人唯一居住房屋，异议人除前述居住房屋外，异议人再无其他可居住房产。二、因执行标的系异议人及所抚养家属维持生活必需的唯一居住房屋，应按照法律规定保障异议人的居住权；根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，对被执行人有抚养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持。本案中，异议人需抚养女儿及赡养的老人都以此房为维持生活所必须居住的房屋，且是唯一居住房屋，异议人除前述房产外又没有其他可居住房产，因此异议人认为贵院执行行为违背法律规定，应当中止执行行为。综上，异议人认为贵院执行行为违背了法律规定，请求贵院支持异议人的执行异议，以保护异议人的合法权益不受侵害。申请执行人辽宁省小微企业金融服务促进会辩称，申请执行人诉薛元、谷怀志、张秋杰一案已经和平区人民法院判决并生效执行，在诉讼过程中对异议人名下的房产进行了保全，程序合法，执行行为合法，异议人所提出案涉房产是抚养其家属及其本人的唯一房产不能执行，是没有法律依据的，根据最高人民法院的司法解释规定，唯一房产是可以进行评估拍卖的，如果被执行人名下没有其他房产，经过法院核实及被执行人提供证据对唯一住房进行拍卖后，执行局会酌情对被执行人留一部分租金，但这需要被执行人与执行局的执行员进行沟通，而不是在裁决庭提出异议。本院查明，原告辽宁省小微企业金融服务促进会诉被告谷怀志、薛元、张秋杰追偿权纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）辽0102民初4652号民事判决书，判决如下：”一、被告谷怀志、薛元、张秋杰于本判决生效后10日内，偿还原告辽宁省小微企业金融服务促进会代偿款824,868.9元；二、被告谷怀志、薛元、张秋杰于本判决生效后10日内，偿还原告辽宁省小微企业金融服务促进会上述代偿款824,868.9元的利息（以本金824,868.9元为基数，自2016年6月30日起至本判决实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、被告谷怀志、薛元、张秋杰于本判决生效后10日内支付原告辽宁省小微企业金融服务促进会律师费2,900元。如果被告谷怀志、薛元、张秋杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”另查明，2017年4月27日，本院向西丰县不动产登记中心发出（2017）辽0102民初4652号协助执行通知书，保全查封被告张秋杰位于西丰县远景街西城委御林尊邸B2幢3-2-1号房产，建筑面积91.96平方米，房权证西（6625）字第354**号的房产。查封期限三年，自2017年4月27日起至2020年4月26日止。再查明，本院于2018年4月12日作出（2018）辽0102执1161号公告，责令被执行人张秋杰及房屋实际占有人于15日内迁出位于西丰县远景街西城委御林尊邸B2幢3-2-1号，建筑面积91.96平方米的房产。本院认为，异议人张秋杰（2017）辽0102民初4652号民事裁定书提出异议的理由是裁定查封的案涉房产系异议人及其抚养家属维持生活必需的唯一住房。针对其主张，异议人张秋杰未出具任何证据材料对其主张予以佐证，故案涉房产系异议人及其抚养家属唯一住房的真实性无法认定。且根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条之规定，人民法院在保障被执行人及其所抚养家属最低生活标准所必需住房后，可以对超过基本生活所必需的唯一住房采取拍卖措施，故案涉房产系异议人生活所必需的唯一住房并不能构成阻却执行的事由。综上，本院作出的（2017）辽0102民初4652号民事裁定书并无不妥，本院对案涉房产采取的执行行为符合法律规定，异议人张秋杰的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回异议人张秋杰的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长祁美楠审判员赵博审判员程丽娟二〇一八年七月二十五日书记员王施越
湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0524民初1293号
原告：王玉莲，女，1939年3月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
委托诉讼代理人：刘玉魁，隆回县滩头法律服务所法律工作者。
被告：黄福寿，男，1949年10月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民。
被告：王早贞，女，1953年11月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，农民，系被告黄福寿之妻。
委托诉讼代理人：文仕伟，隆回县求实法律服务所法律工作者。
原告王玉莲诉被告黄福寿、王早贞相邻通行纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，因原、被告之间发生有一健康权纠纷案件，被告申请对原告的医药费的使用合理性进行鉴定，本案中止诉讼，现依法由审判员张善海适用简易程序，公开开庭进行了审理，代理书记员刘黎担任法庭记录。原告王玉莲及其委托代理人刘玉魁和被告黄福寿、王早贞及两被告的委托代理人文仕伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉莲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告停止侵害，恢复原状，将竹桩等拆除；2、判准原告在被告家祖坟台外修建一条3米宽的道路至原告屋前；3、由两被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告屋南边有一块土地，原告从解放后耕种到现在。土地南边是被告家的3座祖坟，坟台外是一处3米宽的空地通道，是原告母子三家外出的必经之路。2016年3月，两被告在原告屋边地内种玉米，还砍伤原告的一棵梅子树，原告挖断了被告埋在原告山内的水管。2016年4月10日早上7时左右，两被告在原告屋旁土地内、人行道上打竹桩、拦竹篱笆，阻断原告通行之道。为保护公民的合法权益，根据法律规定，诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告辩称，一、被答辩人所述事实虚假主要表现如下：第一，被答辩人所诉，被答辩人屋南有一块土地，解放后一直由被答辩人耕种至现在。屋南面有三座答辩人家的祖坟和空地属实，但其空地是答辩人祖辈购买黄雅村的用于葬坟的土地，因答辩人家没有葬坟，一直空闲在那里，而且，被答辩人根本没有在此耕地上从事耕种，其解放后一直由被答辩人耕种至今，完全是虚假的；第二，被答辩人诉称，坟台外有一处3米多宽的空地通道，系被答辩人的必经之路是虚假的。坟台外有一条通往被答辩人住房的田埂路是事实，而田埂路与答辩人的坟山空地相连，而且地面基本上在一个水平线上是个客观存在的事实，而且此田埂路只有几十公分宽。第三，被答辩人诉称答辩人2016年3月，在被答辩人屋边地内种玉米，并砍伤被答辩人的一颗梅子树，完全是站不住脚的诉称。因为，答辩人种玉米是在自己祖坟空闲地内种玉米，并非在被答辩人责任田内种玉米，梅子树是野生的梅子树，生长在答辩人祖坟山空地上，这与被答辩人无关。第四，被答辩人称2016年4月10日早上，答辩人在被答辩人山内和人行道上打竹桩，拦竹篱笆，阻断其通行，但事出有因，是因为被答辩人挖烂答辩人水管引起答辩人打竹桩，拦篱笆的，但后来，答辩人已将撤除。二、被答辩人诉请停止侵害，恢复原状，将竹桩撤除的诉请不能成立，应予以驳回。其主要理由是：答辩人在被答辩人提起诉讼之前，已经竹桩、篱笆拆除，已恢复到原来的状况，并且根本不存在阻止被答辩人的通行，况且，答辩人也没有实施阻拦被答辩人通行，现在要被答辩人停止侵害，又从何谈起，竹桩、篱笆不存在了，又何以拆除呢，原通行田埂路完整未损，又何以恢复原状呢。所以，被答辩人的这一诉请不能成立，应予以驳回。三、被答辩人诉请法院判准备答辩人在答辩人祖坟台外修建一条3米宽的通行路的诉请同样不能成立，应予以驳回。其主要理由是，从事实上来讲，被答辩人是要扩建路，而且要占用答辩人祖坟外的空地，此空地，答辩人与被答辩人存在争议。根据我国土地管理法的规定，凡涉及到土地所有权争议和使用权争议的，应由人民政府处理，不能直接向人民法院提起诉讼。在本案中被答辩人要占用有争议土地修路，应先申请政府予以确权，未经政府确权，直接向法院提起诉讼，显然程序违法。再说，从现有地形地貌不难看出，被答辩人要占用修路的地方明显是答辩人祖坟以外的土地，并不是历史以来的通行之地，更不是被答辩人享有土地使用权的土地，人民法院又怎么好支持被答辩人的主张呢。总之，被答辩人在本案中，所诉事实虚假，其诉讼请求，存在程序违法，请求人民法院予以驳回。
本院经审理认定事实如下：原告房屋的南面有一块土地，该土地系原告的自留地，一直由原告耕种。土地的南面是被告家的祖坟，坟外留有坟台，坟台外是一条人行道，一直通往原告家。2016年3月，两被告在原告房屋南面的土地内种上玉米，原告就将被告埋在原告山里的自来水管挖断，双方因此产生矛盾。2016年4月10日早上，两被告就在原告房屋南面的土地上打竹桩，试图阻断原告的人行通道，原告发现后前去扯竹桩，原、被告双方再次发生纠纷。但至本案开庭审理前，两被告已自行拆除了大部分竹桩。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系。原告的土地、房屋与被告的祖坟相邻，双方应当正确处理好关系，在不损害双方合法权益的情况下，均应给对方提供生产、生活上的便利。被告在原告的土地内耕种作物，应当取得原告的同意。原告也不必直接去挖断被告埋在其山里的自来水管，致使双方矛盾加深。现被告在原告通行的道路上打竹桩，阻断原告通行的行为是违法的。原告要求法院判决准许其在被告祖坟外修建一条3米宽的道路，原告不能提供充分有效的证据证明原人行道有多宽，如果现在将其修建成3米宽道路是否合法、是否需要占用他人土地，均无法确认，因此该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。
综上所述，被告虽在本案开庭审理前已经拆除部分竹桩，但尚留有部分至今尚未拆除，影响原告的通行，应当全部进行拆除，因此原告要求被告停止侵害、将竹桩拆除的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告要求法院判准其在被告祖坟外修建一条3米宽的道路，不符合法律规定，本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条和第一百三十四条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、责令被告黄福寿、王早贞在本判决生效后五日内拆除其设置在原告耕管的土地和其通行的人行道上的竹桩，确保该人行道畅通；
二、驳回原告王玉莲的其它诉讼请求。
本案本诉受理费80元，减半收取40元，由原告承担20元，由两被告承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 张善海
二〇一六年十一月十日
书记员 陆 陈
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初197号
原告：铁岭市清河区张相镇南台村三组，住所地铁岭市清河区张相镇南台村。
委托代理人：蒋某某，男。
委托代理人：于某某，男。
被告：铁岭市清河区张相镇南台村村民委员会,住所地铁岭市清河区张相镇南台村。
主要负责人：王某，该村民委员会主任。
委托代理人：李某某。
被告：石某某，女。
被告：石某某，女。
铁岭市清河区张相镇南台村三组（以下简称三组）诉被告铁岭市清河区张相镇南台村村民委员会（以下简称村委会）、石某某、石某某农业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告三组的委托代理人蒋居良、于春来及被告村委会的委托代理人李某某、被告石某某、石某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三组诉称：被告村民委员会于2004年将原属于原告的位于铁岭市清河区张相镇南台村的山楂园17亩及山组地瓜地河套边废荒3亩承包给被告石某某。承包期为20年（2004年1月30日至2024年1月30日），承包费为每亩每年40元，共计16000元。原告认为，村委会的发包行为未经过三组村民开会讨论等民主议定程序，三组村民对此并不知情，该行为属违法越权发包行为。现原告诉至法院，请求依法确认被告村委会与被告石某某签订的土地承包合同无效，诉讼费由被告承担。
被告村委会辩称：土地发包一事时间久远，对具体详情已不太清楚，请求法院依法判决。
被告石某某辩称：原告的委托代理人无权代表原告提起此次诉讼；承包地以前确实是山楂园，发包方是村委会，位置在南台村大堤附近，当时属于荒废地，村里没人进行管理，在签订合同初期，被告跟村里领导说这个是废荒地没法耕种，村里领导说这个地承包给我，当时山楂园已经分完了；当时村里本组没有其他人要承包那个地，村书记找到被告石某某让其承包的土地，至今已承包10多年，现已有大量投入。
被告石某某辩称：石某某并非该承包合同主体，确认合同无效与其无关。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、土地承包合同一份，证明该土地承包合同系村委会单方签订，上有村委会签字盖章，村委会属违法发包，此事未经村三组民主议定程序，被告村委会无权将三组的土地承包给被告石某某，该合同无效；
2、南台村委会土地测量证实一份，证明涉案土地使用权原属于原告南台村三组。
被告村委会未向本院出示相关证据。
被告石某某为证明自己的主张向本院提交以下证据：
1、承包费收据一张，证明被告石某某已按合同交付给被告村委会土地承包费16000元；
2、证人张桂英、谢斌证人证言（记录于2015年11月26日庭审笔录，本案原告曾于2015年10月8日就同一事由起诉过本案被告，并经过一次庭审，该次诉讼因本院无法认定诉讼代表的代理资格裁定驳回起诉），证明被告石某某承包涉案土地后，对该土地精心经营并进行了大量投入。
被告石某某未向本院出示相关证据。
被告对原告出具的证据1的真实性均无异议，但被告石某某认为被告石某某为南台村三组本组村民，其有资格承包涉案土地，该土地承包合同真实有效。被告石某某对原告出具的证据2有异议，认为承包合同中的土地使用权部分属于原告，被告村委会对原告提交的证据2没有异议。对于被告提交的证据2，结合双方庭审质证，本院认定涉案土地承包合同中的20亩土地其中17亩的土地使用权原属于原告南台村三组。被告村委会对原告提出的涉案土地承包合同的签订过程未经过原告民主议定程序未提出异议，土地承包费16000元未给付给原告南台村三组。
经审理查明：被告南台村村民委员会于2004年将位于铁岭市清河区张相镇南台村的山楂园17亩及山组地瓜地河套边废荒3亩承包给南台村三组村民被告石某某，其中17亩土地使用权原属于原告南台村三组。该土地承包合同承包期为20年（2004年1月30日至2024年1月30日），承包费为每亩每年40元，共计16000元。合同签订过程中，未经过原告南台村三组开会讨论等民主议定程序。该土地承包签订后，被告石某某经营至今。被告石某某于2004年6月3日将土地承包费用16000元交给了南台村村民委员会，此款被告村委会至今未交给原告南台村三组。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述及提交的证据在卷佐证，并经当庭质证核实，可以采信。
本院认为：本案争议焦点为涉案土地承包合同未经村小组成员同意、未经过民主议定程序通过将土地承包给本组村民是否构成无效合同。本院认为，涉案土地的承包方式并非家庭承包方式，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条规定“以其他方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权。”本案中，被告石某某为原告南台村三组本组村民，其于2004年签订土地承包合同并经营至今，在此十余年时间内，未有其他同集体经济组织成员提出过异议或有其他村民主张承包同一土地，同时被告石某某在其承包该土地期间合理使用土地，并未改变该土地的农业用途，且已有一定投入，土地承包价格在当时而言亦属合理。本院认为，本案不应扩张性地适用《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准。”，该规定的适用情形为发包方将土地发包给集体经济组织以外的单位或个人，本案的承包方石某某为原告南台村三组本组村民，故本院认为，原告以土地承包合同未经过民主议定程序为由主张涉案合同无效这一事由不能成立。在本案审理过程中，被告石某某同意放弃部分承包年限。为缓解原、被告各方冲突，根据公平原则，本院对被告石某某作出的让步予以支持，本院调整涉案土地承包合同年限至2021年12月31日，被告村委会返还被告石某某两年土地承包费1600元。因被告石某某已将土地承包费16000元交付给被告村委会，该承包费属于原告南台村三组的部分，被告村委会应交付于原告，共计12240元（16000元×18年/20年×17亩/20亩）。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第四十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告铁岭市清河区张相镇南台村村民委员会与被告石某某签订的位于铁岭市清河区张相镇南台村的山楂园17亩及山组地瓜地河套边废荒3亩土地承包合同承包期限调整至2021年12月31日；
二、被告铁岭市清河区张相镇南台村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告铁岭市清河区张相镇南台村三组土地承包费12240元，被告铁岭市清河区张相镇南台村村民委员会于本判决生效后十日内返还被告石某某两年土地承包费1600元；
三、驳回原告铁岭市清河区张相镇南台村三组的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告铁岭市清河区张相镇南台村村民委员会负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于
铁岭市中级人民法院。
审 判 长 陈建军
代理审判员 马维政
人民陪审员 杨守昌
二〇一六年九月二十日
书 记 员 李 鹏
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0221民初3189号
原告柳宏健，男，1990年2月4日生，汉族，住山西省夏县。
被告周大刚，男，1971年9月1日生，汉族，住河南省杞县。
原告柳宏健诉被告周大刚买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭进行了审理，原告柳宏健到庭参加了诉讼，被告周大刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在郑州市××区卖馒头，被告于2016年春季在郑州市惠济区××办事处××村承包建筑工程，多次让其雇佣的工人赊购原告的馒头。2015年5月18日经结算，被告尚欠原告馒头款3500元，并为原告出具欠条一份，承诺2016年6月1日前付清。经原告多次催要，被告至今未支付上述3500元馒头款，故起诉要求被告支付原告货款3500元。
被告周大刚缺席未作答辩。
经审理查明：被告在原告处赊购馒头，并为原告书写“欠条”一份，载明：“周大刚欠馒头现金3500元［叁仟伍佰正］
6月1号拿钱付清”。被告至今未给付原告该3500元货款。
上述事实，有原告陈述、被告为原告出具的欠条等证据予以证明。
本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告周大刚在原告柳宏健处赊购价值3500元的馒头，并为原告出具欠条一份，被告至今未支付该3500元货款，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告周大刚支付货款3500元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告周大刚于本判决书生效之日起十日内支付原告柳宏健货款3500元。
案件受理费50元，由被告周大刚负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 李艳云
审判员 王 娜
陪审员 陈宪梅
二〇一六年十一月二十四日
书记员 司书源
福建省龙岩市新罗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙新刑初字第999号
公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌盗窃犯罪于2014年7月4日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市新罗区人民检察院以龙新检公刑诉（2014）1649号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2014年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员李裕强出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙岩市新罗区人民检察院指控：2014年7月2日23时许，被告人张某伙同林岳飞、林永添（均另案处理）经事先商量窜至龙岩市新罗区西陂石桥头中心宾馆门口，盗走何建宁停放在此处的一部黑色豪爵摩托车。经鉴定，上述被盗摩托车价值5355元。案发后，被盗的摩托车已由失主领回。
另查明，2014年7月4日，公安机关接群众举报在龙岩市新罗区西城西安北路西安商业城抓获实施盗窃的林永添并向林永添扣押黑色豪爵摩托车一部，据林永添交代被扣押的豪爵摩托车系被告人张某所有，后被告人张某经公安机关口头传唤到西城派出所投案。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有户口证明，抓获经过及情况说明，扣押清单及发还清单，辨认笔录及照片，价格鉴定结论意见书，失主何建宁的陈述，证人黄某的证言，同案人林永添、林岳飞的供述，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人以非法占有为目的，在公共场所实施盗窃他人财物，价值5355元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。被告人张某庭审中自愿认罪及所盗赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。被告人张某虽主动到公安机关投案，但到案后未能如实供述其犯罪事实，不属自首，故被告人张某提出其具有自首情节的辩解，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（限于本判决生效的第二日起三十日内缴清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2015年1月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 熊 盛 贺
二〇一四年十二月四日
书记员 胡丹（代）
附刑法的法条：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9055号
罪犯林鸿业，男，1989年1月15日出生，黎族，出生地海南省陵水黎族自治县，专科毕业，现在广东省北江监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2012年3月21日作出（2012）穗番法刑初字第366号刑事判决，以被告人林鸿业犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，于2012年5月28日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯林鸿业在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林鸿业在本次考核期间（2012年5月28日至2014年11月15日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2013年12月获得表扬；2014年9月获得表扬。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林鸿业确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林鸿业予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2015年3月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕08民初210号
原告：中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行。住所地陕西省榆林市高新区明珠大道榆神煤炭公司一楼。
负责人：马晓峰，行长。
委托诉讼代理人：于菲、许薇，北京大成（西安）律师事务所律师。
被告：榆林市榆阳区金属回收有限公司。住所地陕西省榆林市榆阳区南郊二中操场南。
法定代表人：田占坤。
被告：榆林市富民农贸股份有限公司。住所地陕西省榆林市榆阳区。
法定代表人：田步峰。
被告：单榆生，男，1970年8月4日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被告：孙梅，女，1972年11月8日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
被告：张森茂，男，1981年4月1日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：苗苗，女，1981年7月28日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：田步峰，男，1953年11月28日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：谢茹茹，女，1954年6月18日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：田占坤，男，1985年1月18日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：段艳萍，女，1984年7月20日出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：李凤强，男，1988年10月2日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。
中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行与榆林市榆阳区金属回收有限公司、榆林市富民农贸股份有限公司、单榆生、孙梅、张森茂、苗苗、田步峰、谢茹茹、田占坤、段艳萍、李凤强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案。中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行于2017年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行自愿撤诉，其撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行撤诉。
案件受理费173983元，退还中国农业银行股份有限公司榆林高新区支行。
审判长 闫 虹
审判员 乔幼涛
审判员 崔文静
二〇一七年十二月二十八日
书记员 艾俊岐
甘肃省平凉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘08民终309号
上诉人（原审被告）：邢某某，女，1992年7月13日出生，汉族，农民，现住宁县。
上诉人（原审第三人）：邢天平，男，1972年10月22日出生，汉族，农民，住宁县。系邢某某之父。
邢某某、邢天平共同委托诉讼代理人：脱万良，甘肃高原律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：薛某某，男，1989年5月4日出生，汉族，农民，住泾川县。
上诉人邢某某、邢天平因与被上诉人薛某某离婚纠纷一案，不服泾川县人民法院（2016）甘0821民初291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
邢某某、邢天平上诉请求：撤销原判第二项，改判邢天平适当返还薛某某彩礼20000元，改判薛某某承担邢瑞霞的欠款10000元。事实和理由：（一）原判认定事实错误。1.原判对退回的彩礼及陪嫁物品20000元未认定。当时退彩礼时有证人证实，因一审时证人不在当地无法出庭证实。现证人已回来，请二审法院查证。2.原判认定结婚给付彩礼导致薛某某家庭生活困难不属实，无事实依据。首先，一审时，薛某某未提任何交证据证明给付彩礼导致家庭困难。起诉状中也没有这方面的陈�。其次，结婚二年时间内，薛某某与邢某某一直在深圳打工，双方工资收入171148元（有工资收入的银行流水为证）均由薛某某寄回其老家。结婚所花的彩礼邢某某已经用辛勤工作的收入给了薛某某家。并未造成生活困难。3.原判认定双方婚姻关系存续期间，薛某某个人向邢瑞霞借款10000元未还，应将该债务认定为薛某某的个人债务或双方的共同债务一并予以处理。（二）原判适用法律错误。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定了返还彩礼的情形。具体到本案，双方登记结婚并共同生活己达二年之久，结婚给付彩礼并未造成薛某某家债台高筑。
薛某某辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原判对退回的彩礼及陪嫁物品20000元未认定正确，邢瑞霞在一审庭审中承认彩礼为106000元。薛某某为结婚�计花费215000元，邢某某对此知道，也取得了结婚的借条和贷款单等证据二审予以提交，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。双方工资收入171148元均由薛某某寄回其老家不属实，工资收入没有那么多，还有在打工地的生活开销。本案是离婚纠纷案件，欠邢瑞霞10000元的事与本案无关。请求驳回上诉，维持原判。
薛某某向一审法院起诉请求：1.判决薛某某与邢某某离婚。2.邢天平返还薛某某彩礼106000元。
一审法院认定事实：薛某某与邢某某于2014年3月8日以彩礼人民币106000元订婚，3月10日依法登记结婚，邢某某带去陪嫁物海信牌电视机一台、索尼牌笔记本电脑一台（邢某某已带走）、洗衣机一台、饮水机一台。婚后未生育子女。婚后薛某某与邢某某一同外出打工，在共同生活期间，因生活琐�经常发生矛盾。2015年12月邢某某从外地回来，拿走自己的衣物回娘家居住，经薛某某及家人多次劝叫不归。2016年3月23日薛某某诉讼至法院，要求与邢某某离婚。庭审中，邢某某同意离婚，经法庭主持调解，薛某某与第三人对彩礼返还数额意见分歧，致当庭调解无果。在双方婚姻存续期间，薛某某曾向邢某某之姐邢瑞霞借款10000元现金。
一审法院认为，薛某某与邢某某婚后共同生活中，不善于经营婚姻，因生活琐事致夫妻关系不睦，导致夫妻感情彻底破裂，薛某某主张离婚，邢某某也同意，应予支持。薛某某与邢某某结婚时间较短，且邢天平借婚姻关系收受彩礼数额较大，给薛某某及家人生活造成一定困难，应适当予以返还。在薛某某与邢某某婚姻存续期间，薛某某曾向邢瑞霞借款事实，因与本案非同一法律关系，不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款、《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第十条之规定，判决：一、准许薛某某与邢某某离婚；二、邢天平返还薛某某彩礼人民币74000元，邢某某带走陪嫁物海信牌电视机一台、洗衣机一台、饮水机一台。案件受理费100元，薛某某与邢某某各负担50元。
本院二审期间，薛某某提交借条复印件10份共4页，证明为了结婚借款155000元，造成其家庭困难。申请证人谢建忠出庭，证明彩礼的数额及交付情况。邢某某、刑天平质证认为，对借条复印件的真实性有异议。证人谢建忠与薛某某有亲属关系，证明的彩礼问题与事实不符。本院经审查认为：借条复印件无原件进行核对，且其无正当理由一审未提交，不予采信。证人谢建忠与薛某某虽有亲属关系，但其作为薛某某与邢某某婚姻关系的媒人之一，现场见证了交付彩礼的活动，其对亲身经历的�件的证言可信度较高，且与一审证人邢瑞霞的部分证言相符，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零二条之规定，对证人谢建忠的证言予以采信。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题是：（一）邢天平实际收到的彩礼数额；（二）原判返还彩礼数额是否妥当；（三）薛某某欠邢瑞霞10000元是否应一并处理。
关于邢天平实际收到的彩礼数额的问题。一审证人邢瑞霞陈述其听邢天平说彩礼拿回来是106000元，邢某某、邢天平一审质证时对证人证言认可，二审中亦无足以推翻其行为的证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第三百四十二条之规定，原判认定邢天平实际收到彩礼106000元正确。
关于原判返还彩礼数额是否妥当的问题。薛某某在一审诉状中确未提及因给付彩礼导致家庭困难，但薛某某为农民，其给付的彩礼数额超过2014年甘肃省农村居民人均纯收入（5736元／年）的18倍，明显因给付彩礼导致其生活困难，原判依据薛某某与邢某某实际共同生活时间，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，酌情确定邢天平返还数额为74000元并无不当。
关于薛某某欠邢瑞霞10000元是否应一并处理的问题。离婚纠纷属合并之诉，薛某某及邢某某、邢天平在一审中均没有明确提出针对此款项的诉讼请求。薛某某承认借款之事，亦未主张将此作为共同债务由双方分担。邢瑞霞不是本案当事人，民间借贷与离婚不是同一法律关系，原判未一并处理正确。
综上所述，邢某某、邢天平的上诉理由均不成立，应予驳回。原判认定�实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由邢某某、邢天平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 厉
审 判 员 白皎洁
代理审判员 杨振兴
二〇一六年十月十七日
书 记 员 许小婷
贵州省遵义市播州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0321民初4746号
原告：刘小林，男，1972年11月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。
被告：邓继超，男，其余身份信息不详。
被告：张春吉，女，其余身份信息不详。
原告刘小林诉被告邓继超，张春吉民间借贷一案，本院于2018年7月3日立案。原告刘小林于7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘小林向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小林撤诉。
案件受理费减半收取150.00元，由原告刘小林负担。
审 判 员 刘正艳
二〇一八年七月二十四日
法官助理 何宇雨
书 记 员 王前前
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初46239号
原告：矫仁辉，男，1986年2月9日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
被告：北京家乐福商业有限公司四元桥店，住所地北京市朝阳区宜居南路2号楼二、三层。
负责人：安士杰，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告矫仁辉与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）、北京家乐福商业有限公司四元桥店（以下简称家乐福四元桥店）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用小额程序公开开庭进行了审理。原告矫仁辉、被告家乐福公司、家乐福四元桥店共同的委托代理人肖丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告矫仁辉向本院提出诉讼请求：1、要求家乐福公司、家乐福四元桥店退还货款19.2元；2、要求家乐福公司、家乐福四元桥店赔偿1000元；3、要求家乐福公司、家乐福四元桥店承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月月26日，矫仁辉在家乐福四元桥店购买得科土豆球一袋，单价19.2元，购买时商品已超过保质期。
被告家乐福公司、家乐福四元桥店辩称：没有给矫仁辉造成实际损害，故不同意矫仁辉的诉讼请求。
本院认为，矫仁辉在家乐福超市购买商品，其提供的小票可以证明矫仁辉与家乐福四元桥店之间建立了事实上的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。
关于涉案商品过保质期的问题。保质期是食品的重要信息，可能影响到消费者的身体健康及生命安全，商家出售的商品应在保质期内，且应预留合理期间，如销售临界保质期的食品应向消费者做出特殊的说明，商品的摆放应区别于处理保质期内的商品。涉案商品的生产日期为2015年7月10日，保质期至2016年7月10日，家乐福四元桥店在2016年7月26日仍在销售该产品，属于出售已过保质期的商品。我国食品安全法第三十四条规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：十、标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。第一百四十八条规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。家乐福四元桥店销售过期食品，矫仁辉要求退还货款并赔偿一千元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。家乐福公司作为总公司，应与家乐福四元桥店共同承担责任。涉案商品已过保质期，本院予以销毁。
依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告矫仁辉退还货款十九元二角；
二、被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司四元桥店于本判决生效之日起七日内向原告矫仁辉赔偿一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京家乐福商业有限公司、北京家乐福商业有限公司四元桥店负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 薛泓
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 李然