河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）廊民一终字第1151号
上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦。
负责人：陈玉兰，该公司总经理。
委托代理人：李思远，河北拓石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏龙。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：王苏玉。
上诉人中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安财险廊坊中心支公司）与被上诉人苏龙及被上诉人王苏玉之间机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人平安财险廊坊中心支公司不服河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2013）广民初字第178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人平安财险廊坊中心支公司的委托代理人李思远、被上诉人苏龙及被上诉人王苏玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2012年12月10日07时10分许，被告（反诉原告）王苏玉驾驶冀R×××××号小型普通客车沿桑园辛庄东口公路由北向南行驶至事故地点时，与沿桑园辛庄东口公路由南向北行驶的原告（反诉被告）苏龙驾驶的燃油二轮车相撞，造成双方两车不同程度损坏及二轮车驾驶人原告苏龙受伤的交通事故，被告王苏玉与原告苏龙负此次事故同等责任。事故发生后，原告苏龙在廊坊红十字骨伤科医院住院治疗43天，支付医疗费25l79.61元、陪护椅费129元。经该院2013年1月22日诊断证明为：1、左髋臼骨折。2、鼻中隔、左鼻骨骨折。3、右上颌骨额突骨折。4、多处软组织损伤。处理意见：患者于2012年12月10日10时10分至2013年1月22日8时00分在我院住院治疗，期间陪护1人，建议休息3个月。据此原告苏龙主张住院伙食补助费2150元、交通费1000元，并提供交通费票据予以证实。同时原告苏龙称其为廊坊市明韬装饰工程有限公司职工，月平均收入3200元，主张误工费l4186.67元，并提交单位营业执照、误工证明、工资表予以证实。护理人员原告苏龙之母杜粉娟为廊坊市新世纪步行街月儿弯家政服务部职工，月平均收入3000元，原告苏龙主张护理费4300元，并提交杜粉娟误工证明、工资表及单位营业执照予以证实。2013年1月4日，经廊坊市广阳区价格认证中心认证冀R×××××号小型普通客车车辆损失金额为3384元，被告王苏玉花费鉴证费200元。被告王苏玉主张停车费3700元，并提交相应的票据予以证实。被告王苏玉同时主张为原告苏龙垫付住院费2000元，提供原告委托代理人苏军海所打收条1张。另查明，被告平安财险廊坊中心支公司为事故车辆冀R×××××号小型普通客车的交强险承保人，事故发生在保险期间内。上述事实有交通事故认定书、廊坊红十字骨伤科医院诊断证明、住院病案、入院记录、出院记录、医嘱单、住院通知单、体格检查、检查报告单、彩超报告单、费用清单、医疗费票据、结算单、陪护椅票据、误工证明、工资表、单位营业执照、组织机构代码证、交通费票据、收条、鉴证费票据、停车费票据、鉴证结论、鉴证明细、交强险保单及当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，廊坊市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告王苏玉与原告苏龙负此次事故同等责任，本院予以采纳。根据法律相关规定，机动车应上有交强险，事故发生后，首先由交强险保险人在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由责任人按比例分担。被告王苏玉驾驶的冀R×××××号小型普通客车，在平安财险廊坊中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期内发生交通事故，故被告平安财险廊坊中心支公司在交通事故责任强制保险限额内对原告苏龙的损失承担赔偿责任，不足的部分由双方按比例分担。因原告苏龙对此次事故承担同等责任，本院酌情确定原告苏龙与被告王苏玉对对方交强险以外的合理损失各自承担50％的赔偿责任。原告苏龙要求被告王苏玉赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定结合在案证据分别予以确认。原告苏龙在廊坊红十字骨伤科医院住院治疗43天，依据相关的医疗费票据，原告苏龙的医疗费依法确认为25179.61元。住院伙食补助费，结合住院事实确认为2150元（50元×43）。交通费，原告苏龙住院治疗的实际情况，本院酌情确认为500元。误工费，结合其提交的误工证明、工资表、诊断证明、单位营业执照确认为14186.67元（3200元÷30×133天）。护理费，本院结合原告苏龙提交的诊断证明及住院病案确认护理时间为2012年12月10日至2013年1月22日，根据护理人杜粉娟工资表、单位营业执照、误工证明等对其主张43天护理费予以认可，确认为4300元（3000元÷30×43天）。陪护椅，结合原告住院治疗的事实，本院依法确认为129元。被告王苏玉要求原告苏龙赔偿的各项损失，本院依照法律相关规定结合在案证据分别予以确认。车辆损失，结合鉴证结论及鉴证明细确认为3384元。鉴证费，结合鉴证票据确认为200元。停车费，结合相关票据确认为3700元。被告王苏玉为原告苏龙垫付住院费2000元，应从原告苏龙所得赔偿款中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第106条、第117条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条、第20条、第21条、第22条、第23条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在机动车交通事故责任强制保险额内承担赔偿原告（反诉被告）苏龙医疗费25179.61元、住院伙食补助费2150元、交通费500元、护理费4300元、误工费14186.67元、陪护椅129元，共计46445.28元。其中给付被告（反诉原告）王苏玉住院费垫付款2000元，其余44445.28元给付原告（反诉被告）苏龙；二、原告（反诉被告）苏龙赔偿被告（反诉原告）王苏玉车辆损失费3384元、鉴证费200元、停车费3700元，共计7284元的50％，即3642元。案件受理费400元，由被告（反诉原告）王苏玉承担。
上诉人平安财险廊坊中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：原审法院突破交强险分项限额判决上诉人公司赔偿被上诉人苏龙各项费用为适用法律有误。
被上诉人苏龙辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，符合交强险的立法本意和宗旨，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人王苏玉辩称，认可一审判决，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审查明的事实与原审一致。
本院认为，被上诉人王苏玉驾驶着上诉人平安财险廊坊中心支公司交强险所承保的冀R×××××号小型轿车与被上诉人苏龙发生了机动车交通事故，该事故造成苏龙受伤，经廊坊市公安局交通警察支队直属三大队认定，王苏玉与苏龙负此次事故同等责任。事发时在保险期内，故对于本次事故中被上诉人苏龙所遭受的各项合理损失，上诉人平安财险廊坊中心支公司理应在交强险限额依法应予以赔偿。依据交强险填补交通事故中受害人损失的立法本意和宗旨，原审法院突破交强险分项限额判决上诉人公司赔偿被上诉人苏龙各项损失并无不妥，故上诉人平安财险廊坊中心支公司以原审法院突破交强险分项限额判决其赔偿被上诉人苏龙各项损失适用法律有误的上诉理由不能成立，其上诉请求本院亦不能予以支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国平安保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一三年十月二十二日
书记员 倪芳华