河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹民一初字第2704号
原告蒋秋霞，女，生于1966年，汉族，住禹州市。
委托代理人田军奇、胡亚辉，河南金鹏律师事务所律师。
被告孟小玲，女，生于1970年，汉族，住焦作市。
委托代理人谢旺龙，河南飞龙律师事务所律师。
被告王志敏，男，生于1969年，汉族，住焦作市。
委托代理人刘啸，河南海搏律师事务所律师。
被告李春花，女，生于1971年，汉族，住禹州市。
原告蒋秋霞诉被告孟小玲、王志敏、李春花民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋秋霞及其委托代理人田军奇和被告孟小玲及其委托代理人谢旺龙、被告王志敏及其委托代理人刘啸到庭参加了诉讼，被告李春花经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋秋霞诉称，被告孟小玲、李春花分别于2012年6月5日、2013年9月22日共两次向原告借款合计230万元整，并约定利息自2014年3月15日起按月息2％计付。借款到期后，经原告多次催要，被告孟小玲、李春花拒不偿还借款。被告王志敏与被告孟小玲为夫妻关系。为了保护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令被告共支付原告欠款230万元及利息（利息从2014年3月15日按月息2分计算至判决还款之日）。
被告孟小玲辩称，1、被告孟小玲对原告诉称的基本借款事实表示认可。2、需指出的是截止到目前为止被告孟小玲已经偿还原告529000元，希望原告能够面对现实，实事求是的予以认可。3、原告诉称被告孟小玲与被告王志敏为夫妻关系，需要指出的是被告孟小玲与王志敏没有在民政部门进行结婚登记，不是法律意义上的婚姻关系，也不是事实意义上的婚姻关系，希望法庭查明事实、依法认定。4、对原告诉请法院判决被告李春花承担共同还本付息责任，被告孟小玲表示认可。
被告王志敏辩称，1、被告孟小玲与答辩人王志敏之间没有法定的民政局办理过结婚登记手续，依据法律我方与被告孟小玲之间的婚姻关系不存在，从而被告王志敏不应承担还款责任。2、原告与被告孟小玲之间的借款，被告王志敏不知道、不知情，也没有用过该借款里面的一分钱，从而从事实角度王志敏对归还借款部分不应承担责任。
被告李春花缺席未答辩。
原告蒋秋霞向本院提供的证据有：1、2012年6月5日和2013年9月22日被告孟小玲出具的借据二份，并有2014年4月19号被告李春花在上面注明“月息按2分计算（2014年3月15号以后付息）”字样；证明被告孟小玲和李春花借原告现金230万元，并约定2014年3月15号以后月息按2分计算的事实，原被告之间民间借贷关系存在。2、2014年5月22日，被告孟小玲给原告及贾伟霞出具的还款计划一份，证明被告孟小玲对借原告现金的事实再次确认。3、2014年10月21日，禹州市鸿畅镇鸿北村村委会证明一份，证明被告孟小玲和被告王志敏于1993年10月举行结婚仪式的事实，被告王志敏应当对婚姻存续期间的夫妻债务承担还款责任。4、证人张某、白某、王某甲、朱某、王某乙证言，证明被告孟小玲与王志敏是夫妻关系。
被告王志敏向本院提交的证据有：1、2015年4月28日禹州市鸿畅镇鸿北村民委员会证明一份，证明原告提交的鸿北村委会证明是伪证。2、证人李某、王某丙证言，证明被告王志敏与孟小玲在2014年5月1日举办“结婚”仪式，后来分开了。
本院调取焦作市公安局王储派出所户口人员信息一份。
被告孟小玲、李春花未向本院提交证据。
被告孟小玲对原告蒋秋霞提供证据的质证意见是：对证据1的借据真实性无异议，从关联性上讲原告出借款项的实际用款人是李春花，因此才有李春花在借据上签署还款意思的意见。对证据2的还款计划的签字的真实性无异议，但是对合法性有异议，此证据是在被告孟小玲人身受到限制及被胁迫的情况下签字的。对证据3的证明的合法性、关联性有异议，从鸿北村成立到现在没有在该村村委会结婚备案、登记的习惯及作法，因此该村委会出具的证明无据可查，根据法律的规定结婚登记应在政府的民政部门办理，且被告孟小玲与王志敏的结婚典礼在1994年5月1日，因此，二被告不存在婚姻关系。
被告王志敏对原告蒋秋霞提供证据的质证意见是：对证据1、2我方认为该证据与被告王志敏无关系，王志敏并不是借款人，对他人借款不知情，因此，与被告王志敏无关联性。对证据3有异议，该证明的形式不合法，该证明没有村委会主任以及出具该证明的经手人的签字确认，该证明证明内容不真实，证明的时间是与客观事实不符，因为二被告举行的结婚仪式是在1994年5月1日，村委会出具的证明不具有客观性，结婚仪式的举行不需要到村委会办理登记备案，王志敏的组织关系禹州市建委，孟小玲在鸿畅镇村委会，二被告举行仪式单位出具证明就可以，且村委会对22年前村里面的结婚仪式时间这么明确与客观事实不相符的，因此，我方认为该证明的合法性、客观性、关联性都存在异议。证据4证人有的与原告有利害关系，有的在第一次庭审中参加旁听，已丧失证人作证资格，证人对我与孟小玲有无结婚证不知道，而又知道我与孟小玲于1993年结婚不成立。
原告蒋秋霞对被告王志敏提供证据的质证意见是：王志敏提供的鸿北村委会证明没有证明他们是在1994年举办的结婚仪式；不管王志敏和孟小玲的关系是否好，但他们是夫妻关系，对外经常以夫妻名义过。
原告蒋秋霞对本院调取证据的质证意见是：对证据的真实性无异议。
被告孟小玲对本院调取证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但是对其合法性及关联性有异议，第一，根据法律规定结婚登记应当以民政部门的备案信息为准，而不是以公安部门及其他部门的备案信息为准，如果不以民政部门的备案信息为准，那么就乱套了，这是不符合法律规定的；第二，从证据的分类讲民政部门登记的材料属于原始证据，其他任何部门包括公安部门登记材料都应当以民政部门登记信息为准进行登记，因此，民政部门的登记信息属于原始证据，其他部门的登记信息属于传来证据，目前本案中公安部门的信息缺乏原始证据的印证，我方发表这样的意见是基于尊重事实，实事求是的原则和精神，就公安部门出具的证明材料缘由来讲，无非是公安户籍管理不规范的表现和结果。
被告王志敏对本院调取证据的质证意见是：对证据的真实性无异议，但是该证据不能作为王志敏与孟小玲婚姻关系真实存在的证据，根据婚姻法第八条规定结婚的男女必须持有出具的婚姻证明才能证明是夫妻关系，婚姻关系认定必须是按照法律规定办理结婚登记手续，到民政部门办理婚姻登记是唯一能认定男女双方存在婚姻关系，户口登记薄和户口登记的事项仅仅证明公民身份的效力，从而户口只能证明个人身份，户口属于公安部门管理，婚姻登记属于民政部门关系，综上，户口不能证明被告王志敏和孟小玲属于夫妻关系。
经过庭审质证，本院对上述证据的效力作如下认定：被告孟小玲对原告提供的证据1、2的真实性无异议，该证据且与本案有关联性，故本院予以采信。原告蒋秋霞提供的证据3和被告王志敏提供的证据1均为禹州市鸿畅镇鸿北村民委员会的的证明，但这二份证明不一致，且又不符合证据的合法性，故该二份证据，本院不予采信。原告提供的证据4和被告王志敏提供的证据2，因不符合证据的关联性、真实性或者合法性，故本院均不予采信。原告和被告王志敏、孟小玲均对本院调取证据的真实性无异议，故本院对其真实性予以确认。
经审理查明：被告孟小玲向原告蒋秋霞借款230万元，并于2012年6月5日、2013年9月22日向原告出具借据二张，借据内容为：“今借蒋秋霞现金。壹佰叁拾万元整（1300000.00元）。时间一年（13年6月5日止）。借款人孟小玲，2012年6月5日。”和“今借蒋秋霞现金。壹佰万元整（1000000.00元），时间两个月。借款人孟小玲，2013年9月22日。”被告李春花在该二张借据上加注“月息按2分计算（2014年3月15号以后付息），李春花，2014年4月19号”。2014年5月22日，被告孟小玲给原告蒋秋霞及贾伟霞出具还款计划一份，还款计划内容为“孟小玲借蒋秋霞、贾伟霞现金共计：叁佰捌拾万（380万元），交于李春花做生意用。现作还款计划如下：1、2014年5月底还款壹佰捌拾（180万元）。2、其余贰佰万每月还伍拾万元（50万元），九月底还清。3、如果按期还不上，由孟小玲所有家产作价抵债。再还不上由其子承担”。2014年8月27日，原告蒋秋霞提起诉讼，并于2014年10月30日变更诉状，请求依法判令被告孟小玲、王志敏、李春花共支付原告借款230万元及利息。
本院认为，1、被告孟小玲向原告蒋秋霞借款2300000元，后被告李春花于2014年4月19日以借款人身份在借据上加注月息2分，应认定被告孟小玲、李春花为共同债务人；被告孟小玲辩称支付原告蒋秋霞利息529000元，未提供证据予以证明，原告蒋秋霞仅认可支付部分利息，况且，被告孟小玲辩称支付的是利息，原告蒋秋霞要求被告孟小玲、李春花偿还借款本金2300000元的诉讼请求，应予支持。2、被告李春花在借据上加注2014年3月15日以后按月息2分付息，被告孟小玲对此也予以认可，且该利率的约定不违反法律规定；故原告蒋秋霞要求被告孟小玲、李春花从2014年3月15日起按月息2分支付利息的请求，本院予以支持。3、原告蒋秋霞主张被告王志敏与被告孟小玲系夫妻关系，被告王志敏应承担还款责任，但原告蒋秋霞没有提供合法有效证据予以证明被告王志敏、孟小玲系夫妻关系及被告王志民敏应当承担本案还款责任；因此，原告蒋秋霞的该主张本院不予支持，被告王志敏不承担本案还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告孟小玲、李春花于判决生效后五日内支付原告蒋秋霞借款本金2300000元及利息（利息以2300000元为基数从2014年3月15日起按月利率2%计算至本判决确定还款之日止）。
二、驳回原告蒋秋霞的其他诉讼请求。
本案受理费25200元，保全申请费5000元，共计30200元，由被告孟小玲、李春花负担。公告费560元，由被告孟小玲、李春花负担，暂由原告蒋秋霞垫付，待被告孟小玲、李春花履行判决义务时一并交付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之次日起十五日内提出上诉，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ：齐光辉
审 判 员 ：孟金虎
人民陪审员 ：尹晓博
二〇一五年六月十八日
书 记 员 ：卜亚凡