重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初2221号
原告罗鹏，男，1986年3月9日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人董卫华，男，居民，住重庆市万盛区。
委托代理人罗配明，男，重庆市南川区村民，住重庆市南川区。
被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市南川区。
法定代表人王民爱，重庆市南川区国土资源和房屋管理局局长。
委托代理人李涛，男，重庆市南川区国土资源和房屋管理局整治中心主任。
委托代理人熊学华，重庆祥永律师事务所律师。
被告重庆市桦柏建筑工程有限公司，住所地重庆市云阳县。
法定代表人张拯玮，重庆市桦柏建筑工程有限公司总经理。
委托代理人李登攀，男，重庆市桦柏建筑工程有限公司项目负责人。
委托代理人胡建波，重庆春意律师事务所律师。
被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司，住所地重庆市南川区。
法定代表人杨明衡，重庆市南川区洪宽实业有限责任公司总经理。
委托代理人鲜文玺，男，重庆市南川区洪宽实业有限责任公司员工。
被告吴后勤，男，1956年12月22日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
委托代理人胡祖财，重庆市南川区大有法律服务所法律工作者。
原告罗鹏与被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局、重庆市桦柏建筑工程有限公司、重庆市南川区洪宽实业有限责任公司、吴后勤建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗鹏及委托代理人董卫华、罗配明，被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局委托代理人李涛、熊学华，被告重庆市桦柏建筑工程有限公司委托代理人李登攀、胡建波，被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司委托代理人鲜文玺，被告吴后勤及委托代理人胡祖财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗鹏诉称，被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局把南川区石莲乡拱桥等三个村土地整理项目建设工程发包给有资质的被告重庆市桦柏建筑工程有限公司。该工程于2014年12月24日开工，期间被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局未依法监督，导致被告重庆市桦柏建筑工程有限公司将承包的上述工程违法转包给没有资质的被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司具体实施，在该公司内设置项目部并悬挂了“南川区石莲乡拱桥等三个村土地整理项目建设工程项目部”的吊牌。被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司聘请梁光华为项目经理兼施工员，负责项目的现场施工和管理。梁光华（重庆市南川区洪宽实业有限责任公司项目部经理）和李登攀（重庆市南川区洪宽实业有限责任公司副经理）联系原告（自备一大一小两台挖掘机）到上述项目工地实施挖掘平整土地，并口头约定按小时计算，大挖掘机单价245元/小时，小挖掘机单价160元/小时。梁光华负责安排每天原告的施工作业，并安排兰姓女工作人员和被告吴后勤作为管理人员在记录单上签字确认并作为结算依据。项目施工期间，原告在重庆市南川区洪宽实业有限责任公司财务处领取过挖机人工费。后项目工程结束，原告于2015年7月撤走挖掘机，但被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司一直借口不支付原告挖机人工费。后原告于2016年春节找到被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局，在其催促下被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司于2016年2月4日以赵中友为收款人开现金支票，支付了包括原告在内的四份人工工资70770元，但却找借口说其把工程劳务转包给了被告吴后勤，要求被告吴后勤自行承担下欠的人工费，并由被告吴后勤出具了金额为35010元的欠条给原告。原告施工项目实质系被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司负责施工并支付工程款，被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局作为工程发包人，有义务监督管理整个工程进度、质量、资金往来及人工工资发放，但却疏于管理导致工程承包人被告重庆市桦柏建筑工程有限公司将其承包工程违法转包给没有资质的被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司承建，造成原告的挖机人工费至今未获偿付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求判令：确认被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局未尽监管义务，导致被告重庆市桦柏建筑工程有限公司将工程违法转包给被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司；被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司对原告挖机人工费35010元以及2015年6月1日起至今的利息承担直接支付责任，被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局、重庆市桦柏建筑工程有限公司、被告吴后勤对前述支付义务承担连带支付责任；诉讼费由四被告负担。
被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局辩称，我单位依法通过公开招投标方式将南川区石莲乡拱桥等三个村土地整理项目建设工程发包给被告重庆市桦柏建筑工程有限公司，工程已经竣工验收且经南川区审计局核定价款为4911005.79元，我单位已向被告重庆市桦柏建筑工程有限公司足额支付了上述工程款。我单位并不知晓被告重庆市桦柏建筑工程有限公司是否将该项目转包给被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司和吴后勤，也不清楚他们的结算情况；我单位作为发包人，对实际施工人仅在欠付工程款范围内承担连带责任，由于我单位已经向被告重庆市桦柏建筑工程有限公司足额支付了工程款，因此，我单位并非适格被告。加之，我单位与被告重庆市桦柏建筑工程有限公司签订的承包合同中明确载明，承包方不得将工程转包或擅自分包，因此，我单位对工程进度、质量、资金往来、人工工资发放的监管，是我单位对承包方享有的权利，并非法定职责。因此，请求人民法院判令：驳回原告的诉讼请求。
被告重庆市桦柏建筑工程有限公司辩称，原告要求确认被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局未尽监管义务，导致被告重庆市桦柏建筑工程有限公司将工程违法转包给被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司的诉讼请求不合法，不是本案的审理范围；我公司通过正规的招投标程序承建了南川区石莲乡拱桥等三个村土地整理项目建设工程，李登攀系我公司该项目负责人，梁光华是施工员，同时李登攀作为我公司项目负责人的身份将上述工程劳务发包给被告吴后勤，并签订了书面的劳务协议。被告吴后勤在施工过程中租赁了原告的挖机，其原告的挖机使用也是被告吴后勤自行安排，与我公司没有任何联系。我公司在重庆市云阳县，不方便对工程进度及工程款进行管理。由于我公司的老总与被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司的老总私人关系非常好，因此，我公司就委托了被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司对工程款代为管理和支付。工程完工后，我公司与被告吴后勤进行了结算，我公司应支付给被告吴后勤的工程劳务款已支付完毕，且还多支付了。因此，本案中我公司不应再承担原告挖机人工费的任何支付责任。
被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司辩称，同意被告重庆市桦柏建筑工程有限公司的答辩意见。我公司只是代被告重庆市桦柏建筑工程有限公司为管理和支付工程款，并非工程的实际承包人和施工人。
被告吴后勤辩称，建设工程是被告重庆市桦柏建筑工程有限公司承建后又违法转包给被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司。工程项目部设置在被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司内并悬挂了吊牌。梁光华系被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司聘请的项目经理兼施工员，负责该项目现场施工和管理。李登攀系被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司副经理。原告到项目现场进行施工系是梁光华、李登攀自行联系，梁光华与原告协商了挖机人工费单价，并负责安排原告每天的具体施工作业，同时梁光华还安排了一名兰姓女工作人员和我在记录单上签字，以此作为结算挖机人工费的依据。原告的挖机人工费一直是被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司支付。我是被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司聘请的管理人员，本案原告的挖机人工费系被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司下欠的，而并非我下欠原告。我和李登攀签订的书面劳务协议属实，但是之后补签我出具给原告的金额为35010元欠条，是我代被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司出具的，也是被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司要求我这样做的，该欠条不是我真实意思表示，原告的挖机人工费不应由我承担连带支付责任，请求判令：驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明，2014年12月8日，被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局与被告重庆市桦柏建筑工程有限公司（以下简称“被告桦柏公司”）签订《南川区石莲乡土地整理项目（九标段）建设工程施工承包合同书》。合同约定，被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局将南川区石莲乡拱桥等（3）个村土地整理项目发包给被告桦柏公司。
另查明，后李登攀与被告吴后勤签订书面劳务协议。该协议约定，李登攀将南川区石莲乡拱桥等（3）个村土地整理项目的劳务发包给被告吴后勤；承包方式为单包人工费（包括一切周辅材），其中包括：挖掘机、推土机、压路机、水泵、搅拌机、振动棒、切割机、灯、模板、跳材等一切工用具（自行管理）；抽水、内转运、清底；临时设施；劳动保护用品费用（安全帽、安全带、手套等）；土石方开挖及回填等全部施工内容；承包总价按完成工程总造价的31%计算；工程量确认以实际完成工程量现场收方为准；付款方式按月支付80%的工程进度款，完工后支付15%，留5%质保金；该协议载明的落款时间为“二○一五年2月5日”。2016年2月3日，李登攀和被告吴后勤达成《结算书》。该《结算书》载明“至2015年12月统计吴后勤下差人工费机械费如下：1、赵中友：93840元；2、罗鹏：55520元；3、张承林：2160元；4、马帮：26285元，以上合计：177805元。吴后勤未认账部分：1、赵中友：3小时*160元/小时=480元；2、罗鹏：11小时*245元/小时=2695元（村主任挖鱼塘）；3、鲜文乔：21.5小时*250元/小时=5375元；以上合计：8550元。至2016年1月11日统计，吴后勤在公司财务已领1124182+139530（2016年1月23日发放2015年10月、11月工资）=1263712元。吴后勤下差：1124182+139530+177805-1117224.65-231000=93292.35元。如不扣班组工程质保金公司应支付177805-93292.35=84512.5元。补充：排洪沟加高部分暂计15000元人工费，唐隆中应分摊水泥下车费850元。如不扣班组工程质保金公司应付100362.5元。”
还查明，2015年5月31日，被告吴后勤出具《罗鹏石莲工地挖机费用》给原告，主要载明以下内容：2015年1-5月份共计153520元，扣减已支付的58000元，余款95520元；今石莲工地欠原告挖机款费用共计95520元，请公司在吴后勤石莲工地工程款中扣除余额支付原告。《罗鹏石莲工地挖机费用》有“梁光华”签名字样。2016年2月4日，被告吴后勤出具《欠条》给原告，载明“今欠到罗鹏在南川区石莲乡拱桥等（3）个村土地整治项目挖机工程款35010元（大写：叁万伍仟零壹拾），还款日期计划：2016年内付清。”
庭审过程中，被告吴后勤提出书面劳务协议系之后补签。对原告挖机人工费35010元支付主体问题，原告及被告吴后勤提出，被告桦柏公司将承建工程违法转包给被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司（以下简称“被告洪宽公司”），梁光华系被告洪宽公司项目部经理，李登攀系被告洪宽公司副经理，原告系梁光华、李登攀自行联系到施工现场提供挖机人工劳务，进而原告提出应由被告洪宽公司承担原告挖机人工费支付义务，其他三被告承担连带支付义务；被告吴后勤提出其系被告洪宽公司雇请管理人员，应由被告洪宽公司支付原告挖机人工费，被告吴后勤不承担连带支付义务；被告桦柏公司及被告洪宽公司提出，被告桦柏公司并未将承建工程转包给被告洪宽公司，只是因为被告桦柏公司在外地，不方便对工程进度及工程款进行管理，委托了被告洪宽公司对工程款代为管理和支付，李登攀系被告桦柏公司的项目经理，梁光华系聘请的施工员，李登攀作为项目负责人将上述工程劳务发包给被告吴后勤并签订了书面劳务协议，被告吴后勤在施工过程中租赁了原告的挖机，且原告的挖机使用也是被告吴后勤自行安排，应由被告吴后勤支付原告挖机人工费。
原告当庭提交了以下证据：《证明》一份（主要载明：梁光华系被告桦柏公司的项目经理）、照片二张[其中一张为项目部吊牌照片（并未显示吊牌悬挂位置，原告提出是在被告洪宽公司内），一张为现金支票照片（显示为被告洪宽公司出具给赵中友的重庆市农村商业银行的现金支票）]、《罗鹏石莲工地挖机费用》一张、《承诺书》一份（主要载明：因欠罗鹏挖机款95520元，因无力支付，请求贵公司在本人项目款项中扣除支付给罗鹏，现承诺：1、本人继续按签定的合同继续完成后续工程；2、付款方式按本人在下一次公司支付的总工程款中的10%进行支付给罗鹏支付支付完为止。如未完成部分，本人在公司的工程款领完支付给罗鹏。以上承诺在本人继续按公司签订的合同完成工程后方可生效。在场人：罗配明承诺人：吴后勤“同意入账”附“杨明衡”签字）、《欠条》一张，原告提交上述证据，拟证明被告洪宽公司系工程实际施工人，李登攀系被告洪宽公司工作人员，原告一直在被告洪宽公司领取挖机人工费，被告吴后勤系代被告洪宽公司结算挖机人工费，以及在《欠条》结算的挖机人工费35010元未支付。被告吴后勤对上述《证明》、照片、《罗鹏石莲工地挖机费用》和《欠条》的真实性无异议，但提出《承诺书》不属实，自己从未签过。
被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局提交的《南川区石莲乡土地整理项目（九标段）建设工程施工承包合同书》一份、《重庆市南川区审计局审计报告》（南川审报[2015]87号）一份、发票联六张，拟证明已向被告桦柏公司支付完毕工程款项。
被告桦柏公司提交了书面劳务协议一份、《结算书》二份、《说明》二份、《借（领）款单》五张、《费用报销单》一张，拟证明被告桦柏公司委托被告洪宽公司代为管理工程款，李登攀作为被告桦柏公司项目负责人将工程劳务发包给被告吴后勤，双方对工程款进行了结算，并向被告吴后勤支付完毕工程款。
上述事实，有原告提交《证明》一份、照片两张、《罗鹏石莲工地挖机费用》一份、《承诺书》一份、《欠条》一张，被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局提交的《南川区石莲乡土地整理项目（九标段）建设工程施工承包合同书》一份、《重庆市南川区审计局审计报告》（南川审报[2015]87号）一份、发票联六张，被告重庆市桦柏建筑工程有限公司提交的书面劳务协议一份、《结算书》二份、《说明》二份、《借（领）款单》五张、《费用报销单》一张及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局将南川区石莲乡拱桥等三个村土地整理项目建设工程发包给被告桦柏公司，被告吴后勤与李登攀签订了书面劳务协议，承包了上述工程的劳务并组织了施工。虽然被告吴后勤与李登攀签订的书面劳务协议因被告吴后勤系无相关资质自然人而归于无效，但从该协议的内容可知，被告吴后勤承包的劳务中包含了挖掘机劳务，而被告吴后勤本人亦出具《欠条》给原告，明确载明下欠原告的挖机劳务人工费为35010元，本院由此认定，原告的挖机人工系被告吴后勤为完成其承包之劳务工程而自行雇请。对原告及被告吴后勤提出的被告桦柏公司将承建工程违法转包给被告洪宽公司，梁光华系被告洪宽公司项目部经理，李登攀系被告洪宽公司副经理，原告系梁光华、李登攀自行联系到施工现场提供挖机人工劳务，被告吴后勤系被告洪宽公司聘请的管理人员的说法，原告及被告吴后勤在本案中并未举证证明，本院对原告及被告吴后勤的上述说法依法不予采信。故，应由被告吴后勤承担原告挖机人工费35010元及利息的支付义务。故，本院对原告要求被告洪宽公司承担原告挖机人工费的直接支付义务，其余三被告承担连带支付义务的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于《欠条》确定的挖机人工费35010元，由于被告吴后勤在该《欠条》中明确载明“还款日期计划：2016年内付清”，因此，《欠条》载明的挖机人工费支付条件尚未成就。故，对原告在本案中要求支付下欠挖机人工费35010元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持，原告可在支付条件成就之后向被告吴后勤主张权利。对原告提出确认被告重庆市南川区国土资源和房屋管理局未尽监管义务，导致被告重庆市桦柏建筑工程有限公司将工程违法转包给被告重庆市南川区洪宽实业有限责任公司的诉讼请求，并不属于法律法规规定的民事责任承担方式，于法无据，本院对原告的该诉讼请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条第二款的规定，判决如下：
驳回原告罗鹏的诉讼请求。
案件受理费676元，减半交纳338元（原告已预交），由原告罗鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费676元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张焜棋