wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省彭泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0430民初1083号
原告：汪晨，男，1989年2月27日生，汉族，住彭泽县。
委托诉讼代理人：汪石洋，男，1964年5月10日生，汉族，住彭泽县，系原告父亲。
被告：刘东晨，男，1990年10月15日生，汉族，住彭泽县。
被告：查亚男，女,1990年11月27日生，汉族，住彭泽县，系被告刘东晨妻子。
原告汪晨诉被告刘东晨、查亚男民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晨及委托诉讼代理人汪石洋、被告刘东晨到庭参加诉讼，被告查亚男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪晨向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款280000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年起陆续向原告共借款280000元用于家庭经营，并且约定每年付清利息更改条据，但借款后至2016年被告不遵守承诺，本金及利息均未支付。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告刘东晨辩称，实际借款时间大概是2013年，具体时间不记得。现在的借条是应原告要求重新出具的，期间也换过多次借条。原告起诉我妻子查亚男不成立，因为这是我的婚前个人债务，而且我妻子也没在借条上签字，她不应承担还款责任。
被告查亚男经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，对原告及被告刘东晨无异议的2018年5月1日及2018年5月14日被告2张借条，本院依法予以确认。
本院经审理认定事实如下：原告汪晨与被告刘东晨系同学关系。2013年至2014年间，被告刘东晨向原告借款200000元，约定月利率1.2%。被告刘东晨仅按约支付了2014年、2015年的利息。后经双方结算，2016年至2018年5月被告刘东晨共拖欠本金200000元及利息58000元。2016年下半年，被告刘东晨再次向原告借款30000元，未约定利息。2018年5月1日，被告刘东晨就该200000元借款向原告重新出具借条；2018年5月14日，被告刘东晨就该3万元借款及前述200000元借款产生的58000元利息向原告重新出具80000元的借条一张（原告自愿放弃8000元利息）。
另查明，被告刘东晨与被告查亚男于2016年2月6日办理结婚登记。
本院认为，被告刘东晨出具给原告汪晨的两份借条均系其真实意思表示，双方间形成了合法有效的借款合同关系。现被告刘东晨未能按约偿还借款280000元，原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。本案的200000元借款及50000元利息的借条虽出具于2018年，但该借款实际发生在被告刘东晨与被告查亚男结婚之前，系被告刘东晨的婚前个人债务，被告查亚男对此不应承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的30000元借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，故被告查亚男应当承担该3万元借款的还款责任。被告查亚男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘东晨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汪晨借款280000元；
二、被告查亚男就其中30000元借款承担共同偿还责任；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告刘东晨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 朱振华
二〇一八年七月十九日
书记员 魏 文
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2018）赣0430民初1083号原告：汪晨，男，1989年2月27日生，汉族，住彭泽县。委托诉讼代理人：汪石洋，男，1964年5月10日生，汉族，住彭泽县，系原告父亲。被告：刘东晨，男，1990年10月15日生，汉族，住彭泽县。被告：查亚男，女,1990年11月27日生，汉族，住彭泽县，系被告刘东晨妻子。原告汪晨诉被告刘东晨、查亚男民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪晨及委托诉讼代理人汪石洋、被告刘东晨到庭参加诉讼，被告查亚男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪晨向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款280000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2014年起陆续向原告共借款280000元用于家庭经营，并且约定每年付清利息更改条据，但借款后至2016年被告不遵守承诺，本金及利息均未支付。经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘东晨辩称，实际借款时间大概是2013年，具体时间不记得。现在的借条是应原告要求重新出具的，期间也换过多次借条。原告起诉我妻子查亚男不成立，因为这是我的婚前个人债务，而且我妻子也没在借条上签字，她不应承担还款责任。被告查亚男经本院合法传唤既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法向法庭提交了证据，对原告及被告刘东晨无异议的2018年5月1日及2018年5月14日被告2张借条，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：原告汪晨与被告刘东晨系同学关系。2013年至2014年间，被告刘东晨向原告借款200000元，约定月利率1.2%。被告刘东晨仅按约支付了2014年、2015年的利息。后经双方结算，2016年至2018年5月被告刘东晨共拖欠本金200000元及利息58000元。2016年下半年，被告刘东晨再次向原告借款30000元，未约定利息。2018年5月1日，被告刘东晨就该200000元借款向原告重新出具借条；2018年5月14日，被告刘东晨就该3万元借款及前述200000元借款产生的58000元利息向原告重新出具80000元的借条一张（原告自愿放弃8000元利息）。另查明，被告刘东晨与被告查亚男于2016年2月6日办理结婚登记。本院认为，被告刘东晨出具给原告汪晨的两份借条均系其真实意思表示，双方间形成了合法有效的借款合同关系。现被告刘东晨未能按约偿还借款280000元，原告凭据索款，理由正当，本院依法予以支持。债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。本案的200000元借款及50000元利息的借条虽出具于2018年，但该借款实际发生在被告刘东晨与被告查亚男结婚之前，系被告刘东晨的婚前个人债务，被告查亚男对此不应承担还款责任。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的30000元借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，故被告查亚男应当承担该3万元借款的还款责任。被告查亚男经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系自行放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘东晨于本判决发生法律效力后十日内偿还原告汪晨借款280000元；二、被告查亚男就其中30000元借款承担共同偿还责任；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告刘东晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  朱振华二〇一八年七月十九日书记员  魏 文
敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0430民初1051号
原告：刘某，男，1949年6月24日出生，身份码号×××，汉族,农民。
被告：金某，女，45岁，汉族，市民，住河北省平泉县。
被告：敖汉银亿矿业有限公司，社会统一代码：×××，住所地敖汉旗新惠镇各各召村。
法定代表人温某，总经理。
原告刘某与被告金某、敖汉银亿矿业有限公司采矿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告刘某于2017年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许刘某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由刘某负担。
审判员 谷文丽
二〇一七年三月一日
书记员 王云龙
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温瑞执民字第5738号
申请执行人江建素，男，1978年10月25日出生，汉族，住瑞安市。
被执行人许建申，男，1983年11月2日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人江建素与被执行人许建申民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）温瑞民初字第1697号民事判决书，已于2012年8月13日发生法律效力。申请执行人于2015年11月30日向本院申请执行，要求被执行人许建申偿还案款70000元及利息（从2011年10月10日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达举报被执行人财产通知书，但申请执行人未能提供被执行人的财产或可执行的财产线索；于2015年12月1日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
执行过程中，本院于2015年12月2日查询工行、农行、建行、温州银行、瑞安农村合作银行等多家金融机构，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2015年12月10日向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，查明被执行人名下登记在瑞安市范围内无房产登记信息；于2015年12月1日向温州市公安局车管所，查明被执行人名下无车辆登记信息。
申请执行人申请法院将被执行人纳入失信被执行人名单和将被执行人不履行义务信息导入中国人民银行征信系统。被执行人目前无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温瑞执民字第5738号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 张峰
二〇一六年五月十八日
（代）书记员 张东
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1323民初3552号
原告：魏伟巧。
委托诉讼代理人：李辉，江苏品维律师事务所律师。
被告：庄晓峰。
被告：相玉娟。
原告魏伟巧诉被告庄晓峰、相玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏伟巧向本院提出诉讼请求：1、要求被告庄晓峰、相玉娟偿还原告借款120000元及利息（利息自2016年5月13日起，至还清款之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告庄晓峰以资金周转为由，于2016年5月3日向原告借款120000元，约定于2016年5月12日偿还，并向原告出具了借条。到期后两被告未还款，为此诉至法院，请求法院判决被告庄晓峰、相玉娟给付原告借款120000元及利息。
被告庄晓峰、相玉娟辩称：借款属实，但该借款是与原告合伙购买设备用的，后因银行贷款未批下来，合伙没有完成，原告应把合伙期间的开支费用扣除。另原告于2016年4月26日将被告租赁的车辆开走，一直未归还，原告应将这期间车辆的租赁费用及租赁押金共15000元损失扣除，剩余款项还给原告。
原告针对两被告的答辩意见称：原告于2016年4月26日开走被告庄晓峰的车属实，理由是原告要求两被告还款，两被告拖延，被告庄晓峰于2016年5月3日向原告承诺，若不按期还款，车辆交由原告处置。后该车辆在2016年5月11日被车主张丹开走，且被告主张的扣除车辆租金及押金没有相关证据证明，原告不予认可。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.由灌南县民政局婚姻登记处出具的两被告婚姻关系证明1份；2.原告的泗阳县农村商业银行银行卡，于2016年3月17日至2016年4月21日的银行流水1份；3.被告出具的借条1份；4.被告出具的承诺书1份；5.盱眙县公安局明祖陵派出所出具的情况说明1份。本院组织被告进行了质证。对被告无异议的证据1-4，本院予以确认并在卷佐证。证据5是原告庭后向本院提交，本院依法传唤两被告到庭质证，两被告无正当理由未到庭，视为两被告放弃质证权利，本院对证据5予以确认。
两被告未在举证期限内向法院提交证据证明其主张。
经审理查明：原告于2016年3月29日借款给被告庄晓峰20000元、于2016年3月31日借款给被告庄晓峰50000元、于2016年4月1日借款给被告庄晓峰50000元，共计120000元。2016年4月24日，原告向两被告索要该款未果，开走了被告庄晓峰租赁的车子，被告庄晓峰于2016年5月3日向原告出具借条1份，借条载明借到原告120000元，同时该借条背面被告庄晓峰承诺于2016年5月12日前还款，若不还，车辆由原告处置。2016年5月11日，原告的哥哥魏伟刚报警称该车被盗，经盱眙县公安局明祖陵派出所调查，该车被车主张丹开走。两被告到期后未还款，因而成讼。
另查明：借款发生时，两被告处于夫妻关系存续期间。
本院认为，原告魏伟巧与被告庄晓峰间的借款合同、承诺书合法有效，被告庄晓峰应当按照约定履行还款义务，被告相玉娟与被告庄晓峰系夫妻，应承担共同还款责任。原告魏伟巧主张两被告立即归还借款120000元及利息（利息自2016年5月13日起，至还清款之日止，按年利率6%计算），未违反法律规定，本院予以支持。两被告主张其借款120000元实为用于合伙，且其租赁车辆被原告开走期间，损失车辆租金和押金15000元，因其车辆被原告开走后，被告庄晓峰承诺若不按期还款，车辆交由原告处置，视为被告庄晓峰对原告开车这一行为的追认。对于损失15000元，两被告未在举证期限内提交证据予以证明，且被告不予认可，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告庄晓峰、相玉娟于本判决生效后十日内偿还原告魏伟巧借款120000元及利息（从2016年5月13日起至还清款之日止，按年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2720元，已减半收取1360元，由被告庄晓峰、相玉娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费2720元。
代理审判员 绳梅
二〇一六年八月三十日
书 记 员 刘红
第4页/共4页
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1721民初215号
原告:阳西县农村信用合作联社新圩信用社，住所地：广东省阳西县新圩镇新正街71号，统一社会信用代码：914417215625954211。
单位负责人：许燕青，该信用社主任。
委托诉讼代理人：张认东，该信用社员工。
委托诉讼代理人：冯水任，该信用社员工。
被告:戴做许，男，1964年10月01日出生，汉族，住广东省阳西县。
原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社与被告戴做许借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社于2017年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告以被告现已�清借款本息为由申请撤诉，该撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社撤诉。
案件受理费63元，由原告阳西县农村信用合作联社新圩信用社负担。
审判员 张认友
二〇一七年三月十三日
书记员 谢从文
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0223民初1896号
原告：芜湖市新岸物业管理有限公司。
法定代表人：李仁义。
被告：徐海龙，男，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
本院在审理原告芜湖市新岸物业管理有限公司诉被告徐海龙物业服务合同纠纷一案中，因被告答应缴纳物业费，故于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准予原告芜湖市新岸物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 何 新
二〇一七年四月二十七日
代理书记员 朱若浴
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初4126号
原告：兴业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区山东路7号甲（国华经典大厦）。
负责人：沈健，行长。
委托诉讼代理人：张旺，山东诚功律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告：杜金玲，女，汉族，1981年4月9日出生，住青岛市四方区。
原告兴业银行股份有限公司青岛分行（以下简称兴业银行青岛分行）与被告杜金玲信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告兴业银行青岛分行的委托诉讼代理人张旺到庭参加诉讼。被告杜金玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
兴业银行青岛分行向我院提出诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款264212.22元（截至2016年3月15日欠款本金216054.85元，利息14676.26元，滞纳金等费用33481.11元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月18日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××27。截至2016年3月15日，累计欠款本金216054.85元，利息14676.26元，滞纳金等费用33481.11元，合计264212.22元整未给付。原告自2015年11月10日开始多次催缴，被告仍未清偿。
被告杜金玲未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法向本院递交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了审查，被告经传唤未出庭，视为放弃质证，本院对原告提交的证据予以确认，并在案佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的的证据，本院认定事实如下：
一、2012年8月18日，被告杜金玲向原告申请办理信用卡白金卡（标准版），并声明已阅读申请材料，充分了解兴业通信用卡的自动分期规则及自动分期手续费，愿意遵守该领用合同的各项规则。同时知晓兴业银行白金信用卡（标准版）年费收费标准为人民币为2600元/卡。《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1.对于现金交易，被告应按交易金额的一定比例缴纳手续费，因此而形成透支的，原告将从记账日按日利率万分之五计收利息至该笔款项获得清偿时止，并按月计收复利。2.对于非现金交易，被告在免息还款期内偿还全部款项，则无须支付利息。否则，原告将从记账日起至上述款项获得清偿时为止按日万分之五计收利息，并按月计收复利，免息还款期指被告的非现金交易从记账日起至月结账单的到期还款日止。3.对于超过信用额度用款的，被告将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按日万分之五计收的利息至全部透支交易获得清偿时止，并按月计收复利。4.被告可按照原告对账单标明的最低还款额在最后还款日前还款，被告选择最低还款额方式还款即不享受免息还款期待遇，原告将对当期以出账单的全部款项从记账日起按照日利率万分之五计收利息至该款项获得清偿时止，并按月计收复利。5.若乙方在到期还款日前未能还清当期最低还款额，除按上述计息标准支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%计向甲方支付滞纳金。被告当期最低还款额为下述金额的总和：当期信用额度消费金额的10%、超过信用额度的全部消费金额、分期付款每期应缴金额的100%、当期预借现金金额的10%、前期所有最低还款额未还部分、当期全部费用和利息。6.被告超过到期还款日未归还所欠款项的，视为违约行为。在此情况下，原告因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担。7.透支利率为日息万分之五，按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低20元；预借现金手续费为金额的2%，最低20元。
二、根据被告的申请，原告为被告办理了卡号为62×××27的信用卡。信用卡开通后，被告开始刷卡透支消费，此间，被告多次申请分期付款，并未按照原告规定的时间偿还透支款项。截止至2016年3月15日被告共欠原告本金216054.85元，利息14676.26元、滞纳金等费用合计33481.11元，共计264212.22元。
本院认为，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉兴业银行兴业通信用卡申请表系原、被告订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，原、被告应全面履行各自约定的义务。原告按约为被告办理了信用卡，被告激活卡片后通过该卡片透支消费所产生的欠款应由其承担。原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，应予支持。
对于原告主张的滞纳金等费用，本院认为，原告的诉讼请求应当明确具体，但原告并未对“滞纳金等费用”的具体项目、金额以及构成进行明确，因此原告向被告主张滞纳金等费用的诉请，本院不予支持。
被告杜金玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜金玲于本判决生效后十日内偿付原告兴业银行股份有限公司青岛分行欠款本金216054.85元以及利息（截止2016年3月15日的利息为14676.26元，此后至实际清偿之日止的利息按合同约定计算）；
二、驳回原告兴业银行股份有限公司青岛分行的其他诉讼请求。
案件受理费5263元，公告费600元，以上合计5863元，由被告杜金玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李 燕
审 判 员 魏慧慧
人民陪审员 张晓萍
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 乔俊阁
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1021民初4374号
原告：王超群，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。
被告：李锡木，男，1976年8月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：张爱玉，女，1975年11月18日出生，汉族，住玉环市。
原告王超群为与被告李锡木、张爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王超群到庭参加诉讼；被告李锡木、张爱玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王超群向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金10000元，利息为月利率2％自起诉之日起计算利息至付清时止。事实与理由：2016年8月13日，被告因需向原告借款10000元，由被告出具错条一份为凭。嗣后，原告多次催讨未果。
被告李锡木、张爱玉未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李锡木、张爱玉于本判决生效后十日内共同偿还原告王超群借款本金10000元，并支付自2017年6月13日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李锡木、张爱玉共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 阮 静
人民陪审员 林爱文
人民陪审员 苏云飞
二〇一七年九月二十五日
代理书记员 叶昭君
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?—
—?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?—
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初4374号原告：王超群，男，1989年8月22日出生，汉族，住安徽省颍上县。被告：李锡木，男，1976年8月30日出生，汉族，住玉环市。被告：张爱玉，女，1975年11月18日出生，汉族，住玉环市。原告王超群为与被告李锡木、张爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王超群到庭参加诉讼；被告李锡木、张爱玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王超群向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金10000元，利息为月利率2％自起诉之日起计算利息至付清时止。事实与理由：2016年8月13日，被告因需向原告借款10000元，由被告出具错条一份为凭。嗣后，原告多次催讨未果。被告李锡木、张爱玉未作答辩。经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。本案事实有原告提供的原告身份证、协助查询户籍函、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。本院认为，原告与被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。原告诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李锡木、张爱玉于本判决生效后十日内共同偿还原告王超群借款本金10000元，并支付自2017年6月13日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李锡木、张爱玉共同负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  阮 静人民陪审员  林爱文人民陪审员  苏云飞二〇一七年九月二十五日代理书记员  叶昭君—?*MERGEFORMAT?2?——?*MERGEFORMAT?1?—
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0191民初19号
原告：沈阳恒泰兴机械部件有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表人：粟洪伟，系该公司经理。
委托诉讼代理人：王清巍，男，系该公司员工，住沈阳市和平区。
被告：中捷机床有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。
法定代表�：贺鑫元。
本院在审理原告沈阳恒泰兴机械部件有限公司与被告中捷机床有限公司买卖合同纠纷一案中,原告于2017年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，所提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒泰兴机械部件有限公司撤回起诉。
案件受理费13,816元，减半收取6908元，由原告沈阳恒泰兴机械部件有限公司承担。
审判员 张 雪
二〇一七年四月一日
书记员 李天英
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省陕县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陕执异字第15号
异议人陕县惠鑫刚玉有限责任公司。
地址：陕县。
法定代表人卢国义，该公司经理。
委托代理人卢国良，该公司副经理。
委托代理人卢增锁，陕县148法律服务所工作人员。
申请执行人李红卫，男，汉族，住河南省陕县。
委托代理人李么军，男，系申请执行人李红卫父亲。
本院在执行申请执行人李红卫与被执行人陕县惠鑫刚玉有限责任公司劳动争议纠纷一案中，异议人陕县惠鑫刚玉有限责任公司提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，异议人的委托代理人卢国良、卢增锁及申请执行人李红卫及委托代理人李么军均到庭参加听证，本案现已审查终结。
异议人陕县惠鑫刚玉有限责任公司称：申请人与李红卫伤残津贴劳动争议，陕县劳动仲裁委陕劳人仲案字（2014）69号劳动仲裁裁决书违背豫人社工伤（2014）6号文关于2014年调整伤残津贴等工伤保险津贴待遇的通知规定，将通知规定的伤残津贴数额1380元，擅自提高到1790元，严重侵犯了企业的合法权益，违背了相关法律规定，请求人民法院依法裁定对仲裁裁决不予执行，以维护申请人的合法利益不受侵犯。
申请执行人李红卫称：陕县劳动人事争议仲裁委员会陕劳人仲案字（2014）69号仲裁裁决书裁决正确，陕县惠鑫刚玉有限责任公司给付我的16400元，不应在（2014）69号仲裁裁决书应给付我的款项中扣除。
本院查明：申请执行人李红卫与被执行人陕县惠鑫刚玉有限责任公司劳动争议纠纷一案，陕县劳动人事争议仲裁委员会陕劳人仲案字（2014）69号仲裁裁决书生效后，因被执行人本院（2005）陕民再字第9号民事判决书生效后，因被执行人陕县惠鑫刚玉有限责任公司未履行法律文书确定的义务，申请人执行人李红卫向本院申请强制执行。执行中，被执行人陕县惠鑫刚玉有限责任公司以陕县劳动仲裁委将通知规定的伤残津贴数额1380元，擅自提高到1790元，请求人民法院依法裁定对仲裁裁决不予执行。
本院认为：异议人陕县惠鑫刚玉有限责任公司所提出的执行异议，属于对仲裁裁决提出的执行异议.2013年4月8日陕县人民法院作出了（2012）陕民初字第1421号民事判决书认定了申请人李红卫2012年调整后的伤残津贴为17160元即1430元／月，护理费12120元即1010元／月。2013年至2014年每月增加伤残津贴180元，2013年每月增加护理费100元，2014年每月增加护理费110元。故仲裁裁决从2015年1月起伤残津贴为1790元，护理费为1220元并无不当，且仲裁裁决书明确告知，对本裁决不服的，可以自收到裁决书之日起15日内向本院起诉，期满不起诉的，裁决书发生法律效力，故异议人的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回陕县惠鑫刚玉有限责任公司的异议。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向三门峡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 武朋军
人民陪审员 吉洪云
人民陪审员 乔润丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 韩振江
山西省娄烦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄民初字第164号
原告娄烦县农村信用合作联社，住所地娄烦县城滨河南路阳光水岸底商。
法定代表人程龙，经理。
委托代理人闫美军，山西新维宪（娄烦）律师事务所律师。
被告赵绪田，男，1952年12月17日出生，汉族，娄烦县娄烦镇娄烦村农民。
原告娄烦县农村信用合作联社（以下简称娄烦信用社）诉被告赵绪田借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告娄烦信用社的委托代理人闫美军到庭参加诉讼。被告赵绪田经本院于2014年9月27日公告送达，于2014年12月30日公告期满。本案现已审理终结。
原告娄烦信用社诉称，2010年8月16日，因被告急需资金周转向原告贷款10万元，月利率为7.41‰，双方约定还款日期为2011年8月15日，并用自己所有的房娄他字第01584号房产证作抵押。请求法院判令被告偿还原告本金10万元及利息2.83万元，诉讼费被告承担。
被告赵绪田未提出答辩。
经审理查明，被告赵绪田于2010年8月16日向原告贷款10万元，月利率为7.41‰，双方约定还款日期为2011年8月15日，并用自己所有的房娄他字第01584号房产证作抵押。
上述事实有原告陈述、借款收据、建立信贷关系申请书、审批咨询表、贷款申请、农户短期贷款申请书、借款人身份证复印件、联保协议、贷款合同、房屋抵押合同、借款借据及开庭笔录在案佐证。
本院认为，被告赵绪田与原告娄烦信用社之间的借款关系明确，有充足的证据予以证明借款事实的存在。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告赵绪田偿还原告娄烦县农村信用合作联社借款10万元及利息2.83万元（于判决生效后三十日内给付）；
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。
诉讼费2866元，由被告赵绪田负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。
审判长 侯慧慧
审判员 郝丽军
陪审员 王改珍
二〇一四年一月七日
书记员 李慧芬
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1503民初721号
原告：张守礼，男，汉族，1951年6月27日生，住安徽省肥西县。
委托代理人（特别授权）：张登明，安徽中仪律师事务所律师。
被告：王兆宇，男，汉族，1989年11月9日生，住安徽省六安市裕安区。
原告张守礼与被告王兆宇民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告张守礼于2017年3月21日，以原告张守礼证据不能充分为由，向本院申请撤回对被告王兆宇的起诉。
本院认为：原告张守礼撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张守礼撤回对被告王兆宇的起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告张守礼负担。
审判员 贾柏轩
二〇一七年三月二十一日
书记员 狄 楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0105民初6243号
原告:天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站。
被告:周全庆。
原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站与被告周全庆供用热力合同纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由天津泰嘉热力管理中心金家窑供热站负担。
审判员 叶 忱
二〇一七年八月二十五日
书记员 吴艳艳
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初4553号
原告：白红胜，男，1983年5月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告：郑散丹，男，1984年1月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
原告白红胜与被告郑散丹劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白红胜、被告郑散丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白红胜向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还劳务款5400元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2013年、2014年，原告给被告提供劳务，为其翻地100亩，每亩24元。2014年另外给他翻园子地，约定价款为600元。口头约定2013年、2014年秋天给，到期后，原告索要未果。
被告郑散丹辩称，我已经给了，给了1600元，2015年11月20日给的。给我扒了30亩地。园子是6亩，劳务款为600元。
本院经审理认定事实如下：2013年度、2014年度，被告郑散丹雇佣原告白红胜为其翻地各30亩，每亩定价为25元。2014年被告又雇佣原告为其翻园子地6亩，约定价格为600元。原告为被告翻地后，被告一直未给付价款。
原告白红胜围绕诉讼请求提交了一枚录音光盘、证人齐某的证言，被告对证人2014年和2015年受雇佣情况提出异议。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告为被告翻地付出劳务，被告应当按照约定支付原告劳务报酬，�、被告之间形成了劳务关系。被告现欠原告劳务费共计2100元，故原告要求被告支付翻地款的诉讼请求于法有据，予以支持。但因原告未能提供为被告翻地200亩的证据，故其要求被告承担5400元劳务款的诉讼请求不能成立。因被告未能提供已给付原告劳务款的证据，故其已给付原告劳务款的辩解意见不能成立，不予采纳。本案中，因被告认可2013年度与2014年度翻地分别为30亩且原告亦未能提供其翻地亩数的证据，故对翻地亩数认定为每年30亩，根据证人证言翻地价格认定为每亩25元。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑散丹于本判决生效后三日�给付原告白红胜翻地款2100元；
二、驳回原告白红胜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告白红胜负担15元，被告郑散丹负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宏 浩
二〇一八年二月一日
书记员 巴图白乙拉
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）后民初字第3903号
原告包明，男，1976年12月3日出生，蒙古族，个体。
被告刘喜，男，32岁，蒙古族，农民。
原告包明诉被告刘喜买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月13日立案受理，依法由审判员胡宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告包明到庭参加诉讼，被告刘喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘喜于2011年11月28日从我处赊购玉米种子欠款1，138.00元，约定利率为3%，并向我出具欠据一枚。此款到期后我多次找被告偿还，但被告至今拒不还款。无奈诉至法院要求被告偿还欠款1，138.00元及利息1，229.04元（2011年11月8日至2014年11月8日，计36个月，利率为3%），合计2，367.04元。
被告未到庭答辩。
经审理查明，被告刘喜于2011年11月8日从原告赊购玉米种子欠款1，138.00元，双方约定利率为3%，被告向原告出具一枚欠据。此款到期后原告多次找被告偿还，但被告至今未还款。故原告诉至本院要求被告偿还玉米种子款1，138.00元及利息。
证明上述事实的依据有：原告的相关陈述，被告的欠据一枚相互佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，事实清楚，有被告的欠据予以佐证，被告理应按照约定履行偿还欠款义务。原告主张计算利息的约定月利率偏高，该利息应按银行同类贷款利率的四倍之内计算为宜，超出部分的利息不予保护。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘喜自本判决生效之日起十日内偿还原告包明欠款本金1，138.00元及利息1，081.00元{1，138.00元×0.0066元×4倍×36个月（2011年11月8日至2014年11月8日）}，合计2，219.00元。
如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 胡 宝
二〇一四年十一月二十六日
书记员 希力格尔
适用法条
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是依照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权力和义务关系。享有权力的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1723民初726号
原告：崔得超，农民。
委托代理人：刘洪宝，农民，成武县汶上集镇汶西行政村汶西村428号。
被告：王辉，农民。
原告崔得超诉被告王辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔得超的委托代理人刘洪宝到庭参加诉讼，被告王辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告崔得超诉称：我与被告王辉认识，被告做水泥运输生意。在2015年7月26日，被告王辉找到我，说资金周转困难，向我借款10000元，约定期限2天，如逾期按月息2分付息，并自愿支付违约金每日50元至还款之日止。该笔借款被告至今未还，为维护我的合法权益，故具状起诉，请求依法判令被告王辉偿还借款10000元及逾期利息，并支付我违约金每日50元。
被告王辉未答辩，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：被告王辉因资金周转困难，于2015年7月26日向原告崔得超借款10000元，未约定借款利息，约定借款期限为2天，并约定如到期不归还违约金每天50元。原告当场支付被告现金10000元，被告给原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未还，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告的陈述、借条等在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告王辉向原告崔得超借款10000元的事实清楚、证据充分。被告王辉作为借款人应积极履行偿还义务，经原告催要，至今没有偿还，其行为显然不妥。原告崔得超诉请被告王辉立即偿还借款，依法应予支持。原告诉请被告支付借款利息及违约金，但未提供相应的证据证明被告在借款时双方约定了利息，应视为双方未约定借款利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本案利息应按年利率6%自被告逾期还款之日开始计算。原告诉请被告给付违约金每日50元，超出了该规定，依据该规定，出借人可以一并主张逾期利息和违约金，但总计超过年利率24%的部分法院不予支持，故本案原告要求的利息及违约金应按年利率24%自被告逾期还款之日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
一、被告王辉于本判决生效后五日内偿还原告崔得超借款10000元及利息和违约金（利息和违约金总计按年利率24%，自2015年7月29日计算至此款还清之日。）。
二、驳回原告崔得超的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王辉负担。原告已预交，被告在付款时增付50元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 王爱民
人民陪审员 祝远太
二〇一六年八月十二日
书 记 员 陈海燕
山东省商河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0126刑初43号
公诉机关山东省商河县人民检察院。
被告人张某某，男，1988年8月24日出生于山东省商河县，汉族，小学文化，农民，住商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年8月30日被刑事拘留，同年9月6日被取保候审。
山东省商河县人民检察院以商河检公刑诉（2017）40号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院于同年2月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月28日公开开庭进行了审理。商河县人民检察院检察员张玲玲、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商河县人民检察院指控，2016年8月7日22时左右，被告人张某某酒后驾驶无牌照豪爵牌二轮摩托车沿明辉路由东向西行驶至与商中路交叉路口处时，与由南向北步行横过马路的商河县尹巷镇刘堆子村的赵某某发生交通事故，造成被害人赵某某（女，83周岁）受伤，经法医鉴定，被害人赵某某的损伤评定为轻伤一级。事故发生后，张某某在现场等候处理，后被办案民警带至商河县人民医院提取静脉血样，经济南市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，张某某静脉血中乙醇成分含量为245mg/100ml，属于醉酒驾驶。经商河县公安局交警大队认定，张某某承担事故的全部责任，赵某某无责任。
另查明，2016年8月30日，被告人张某某经电话传唤后，自动到商河县公安局交警大队投案，并如实供述了其危险驾驶的犯罪事实。同年9月2日，被告人张某某亲属赔偿被害人赵某某人民币30000元，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的道路交通事故现场图及照片，证人王某某的证言，当事人血样提取登记表，交通物证鉴定文书，道路交通事故认定书，司法鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，驾驶人信息查询结果单，收到条，谅解书，发、破案经过等有关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币三千元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 王玉亭
二〇一七年二月二十八日
书记员 徐兆瑞
福建省福州市马尾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0105执295号
中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行，住所地福建省福州市马尾区。
负责人廖俊杰，行长。
被执行人：林如月，女，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
被执行人：李星，男，汉族，住福建省周宁县狮城镇。
申请执行人中国银行股份有限公司福建自贸试验区福州片区分行与被执行人林如月、李星信用卡纠纷一案，福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第350号民事判决书已发生法律效力。因被执行人对上述法律文书所确定的义务未能自动履行，申请执行人已向本院申请强制执行。
执行过程中，本院暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福州市马尾区人民法院作出的（2015）马民初字第350号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 吴智斌
执行员 谢贤水
执行员 陈政恽
二〇一六年九月十三日
书记员 郑惠娟
附：本裁定适用的相关法律依据
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0106民初3576号
原告：太原市小店区丰昌顺轮胎经销部，经营场所太原市小店区太榆路武宿村口山西蓝海国际汽配城有限公司19大道第4号。注册号140105690043170。
法定代表人：张小峰，总经理。
委托诉讼代理人：郭凯，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋俊琪，北京德和衡（太原）律师事务所律师。
被告：杨波，男，1973年10月26日出生，汉族，住太原市迎泽区。
原告太原市小店区丰昌顺轮胎经销部与被告杨波买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太原市小店区丰昌顺轮胎经销部委托诉讼代理人郭凯、宋俊琪到庭参加诉讼，被告杨波经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告太原市小店区丰昌顺轮胎经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款323870元，支付逾期利息9587.9元（自2016年3月30日起，暂计至2016年11月30日，实际计算至被告清偿全部货款之日）；2、判令被告承当本案全部诉讼费。事实和理由：原告与被告系合作伙伴，2013年10月16日至2014年5月20日期间，原告向被告供应总价值为428896元的轮胎，被告于2014年1月24日支付原告货款100000元。2015年6月5日被告向原告出具书面欠条，确认欠原告329870元货款。经原告多次催要，支付了6000元，剩余货款至今未支付。
被告杨波未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据复印件与原件核对无异，被告经依法传唤不到庭，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月16日至2014年5月20日，原告分16次向被告供应轮胎，总价值为428896元。被告于2014年1月24日向原告支付货款100000元。2015年6月5日，被告向原告出具书面欠条，注明“今欠到太原市小店区丰昌顺轮胎经销部现金329870元”。后被告于2016年3月27日通过微信转账4000元，同月29日微信转账2000元，剩余323870元未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式”。本案原被告双方虽未签订书面买卖合同，但原告通过货运公司发货、被告自提等方式向被告供应轮胎，被告向原告支付了部分货款，并向其出具了书面欠条，故本案中原被告之间的轮胎买卖是双方真实、自愿的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定。被告杨波应按约定全面履行支付货款的义务并支付利息。原告的主张于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨波于本判决生效后十日内支付原告太原市小店区丰昌顺轮胎经销部货款三十二万三千八百七十元，并以三十二万三千八百七十元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，向原告支付自2016年3月30日起至全部货款清偿之日的利息。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千三百零二元，由被告杨波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 黄 志
人民陪审员 刘瑞雪
人民陪审员 高红赞
二〇一七年三月二十日
书 记 员 时婷婷
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县灵民初字第179号
原告许昌大成商品混凝土有限公司。
住所地：许昌县灵井镇刘庄。
法定代表人：徐明杰，任公司执行董事兼总经理。
委托代理人：艾高永，河南度邦律师事务所律师。
委托代理人：贾真，河南度邦律师事务所实习律师。
被告新乡市顺达建筑安装有限公司。
住所地：新乡市东风路95号附5号。
法定代表人：韩常明，任公司执行董事。
被告蒋小坡。
原告许昌大成商品混凝土有限公司（以下简称大成公司）诉被告新乡市顺达建筑安装有限公司、蒋小坡买卖合同纠纷一案，原告许昌大成商品混凝土有限公司于2015年5月28日向我院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员王杰、人民陪审员郑本立、贾万成组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案，原告委托代理人艾高永、贾真到庭参加了诉讼，被告新乡市顺达建筑安装有限公司、蒋小坡经本院合法传唤后未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月27日，就许昌县椹涧、灵井等三个乡镇土地整理项目13标段的工程用混凝土事宜，第一被告同原告签订《商品混凝土购销合同》，第二被告作为签约代表在合同上签字。合同约定了单价、付款方式、违约责任、签约代表的连带还款责任等。原告按照合同约定，自2014年3月29日至2014年8月6日向被告提供混凝土5014.01m3，共计货款1239077元。根据合同约定，被告应当自砼浇筑完成后25日内支付货款，根据该项约定，被告应在2014年9月1日前向原告足额支付商砼款。迄今为止，被告仅向原告支付货款24万元，原告多次向被告追要剩余999077元商砼款及违约金，被告一直不予支付。以上事实，有双方签订的合同、有被告签字的商砼对账表及催款单等证据为证。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：一，商品砼购销合同一份，据以证明：1，原、被告主体适格。2，双方约定了商砼数量、单价。3，预拌混凝土数量由需方指定专人蒋小坡验收签字为准，付款方式为砼浇筑完成后25日内付清全部所供商砼款，超期按照合同支付利息，逾期支付的货款按照拖欠款数额日千分之零点五标准向供方支付违约金。4，合同的需方签约代表需对合同履行过程中所产生的含违约金在内的需方应支付的全部款项承担连带还款责任，蒋小坡为本合同的签约代表的事实。二，商砼对账表一组，共三份，据以证明蒋小坡对所供混凝土数量进行签字确认，砼浇筑完成时间为2014年8月6日。三，催款函一份，据以证明原被告对应支付的合同款项进行确认。
被告蒋小坡未出庭答辩也未向本院提交证据。
被告对原告提供的证据材料未到庭质证，本院对原告提供的证据材料进行了全面审查后，经综合分析认定，原告提供的证据内容真实、形式合法、与本案事实有关联，可以作为本案定案依据。
经审理查明：原告许昌大成商品混凝土有限公司与被告新乡市顺达建筑安装有限公司于2014年3月27日签订商品混凝土购销合同，约定预拌混凝土数量由需方指定专人蒋小坡验收签字为准；付款方式为砼浇筑完成后25日内付清全部所供商砼款，超期按照合同支付利息；逾期支付的货款应按拖欠数额以日千分之零点五标准向供方支付违约金。
另查明，合同约定，合同的需方签约代表，需对合同履行过程中所产生的含违约金在内的需方应支付的全部款项承担连带还款责任，蒋小坡为本合同的签约代表。
再查明，据由被告蒋小坡签字确认的对账表查明，原告向被告最后一次供货日期为2014年8月6日。原告共向被告供货5014.01m3，货款共计1239076.2元，被告于合同约定的付款期限内共支付原告商砼款24万元。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方买卖合同依法成立，被告拖欠原告货款999076.2元，有原、被告签订的商品混凝土购销合同及由被告新乡市顺达建筑安装有限公司签约代表蒋小坡签字确认的对账表为证，事实清楚，证据充分，被告应支付原告货款数额为999076.2元。关于原告主张违约金问题，本院认为，合同约定违约金为日千分之零点五，系双方真实意思表示，且不违反有关法律的强行性规定，对于原告要求被告按照合同约定支付违约金的请求，本院予以支持；因双方约定被告应于砼浇筑完成之日起25日内支付全部货款，据对账表显示被告砼浇筑完成之日为2014年8月6日，即被告应于2014年8月31日前支付全部货款，故本案违约金应从2014年9月1日起计算至全部款项还完为止，但违约金最终计算数额以不超过被告应支付货款的30%为限。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告新乡市顺达建筑安装有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告许昌大成商品混凝土有限公司货款999076.2元及违约金（违约金按照日千分之零点五标准从2014年9月1日起计算至全部款项还完为止，以上违约金最终计算数额以不超过被告应支付货款的30%为限）。
二、被告蒋小坡对上述全部货款及违约金承担连带还款责任。
案件受理费14970元，由被告新乡市顺达建筑安装有限公司、蒋小坡共同承担。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 杰
人民陪审员 郑本立
人民陪审员 贾万成
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 赵世刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0103民初5568号
原告李春恒，男，1972年10月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告齐昭，男，1984年1月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
本院在受理原告李春恒与被告齐昭、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中。原告于2016年6月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告李春恒撤回起诉。
案件受理费613元，减半收取306.5元，由原告负担。
代理审判员 高 菲
二〇一六年六月十七日
书 记 员 贾小秋
山西省运城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋08民终610号
上诉人（原审被告、反诉原告）：李振武，男，1970年2月18日生，汉族，山西省芮城。
被上诉人（原审原告、反诉被告）红安民旺家具有限公司。住所地：红安县。
法定代表人：李银祥，董事长。
委托诉讼代理人：许海潮，山西众志诚律师事务所律师。
上诉人李振武因与被上诉人红安民旺家具有限公司买卖合同纠纷一案，不服山西省运城市盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第3141号民事判决，向本院提起上诉。
本院审理过程中，上诉人李振武于2017年4月26日向本院提交了撤回上诉申请书。
本院认为，李振武在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许李振武撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费510元，减半收取255元，由上诉人李振武负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵武平
审判员 董大有
审判员 兰晓红
二〇一七年五月八日
书记员 顾秋霞
河南省新安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0323民初534号
原告：高某，女，汉族，1988年6月21日出生，住新安县。
被告：钱某，男，汉族，1987年11月7日出生，住新安县。
本院在审理原告高某与被告钱某离婚纠纷一案，本院于2017年2月16日立案，原告于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某负担。
审 判 员 高征
二〇一七年二月二十三日
代书记员 程诚
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3571号
原告：湖南某物业管理有限公司，住所地岳阳市。
法定代表人：杨某，总经理。
委托诉讼代理人：殷鹏，湖南昌言律师事务所律师。
被告：胡某，男，汉族，住岳阳市。
委托诉讼代理人：李武卫，湖南碧灏律师事务所律师。
原告湖南某物业管理有限公司（以下简称“某物业公司”）与被告胡某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人殷鹏，被告胡某的委托诉讼代理人李武卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告某物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡某支付拖欠的物业管理费3255元及逾期的违约金；2、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告为被告所在小区的物业公司，被告为座落于某A栋1005号的业主，根据物业服务合同的约定，被告应向原告按时足额缴纳物业管理费，但被告自2014年1月1日至2016年5月31日止共拖欠29个月物业管理费未缴，共计3255元。为维护自身合法权益，遂诉至本院。
被告胡某辩称：原告于2013年12月15日已被本案小区业主代表大会解聘，原告与被告之间的物业管理委托关系于2013年12月15日终止，故原告没有收取物业管理费的权力。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认以下事实：原告某物业与岳阳某房地产开发有限公司于2010年1月22日签订《物业服务委托合同》，约定某物业负责被告胡某所住小区岳阳某的前期物业管理，合同期限为2010年12月28日起至2012年12月27日止，物业管理费为2.68元/平方米。《物业服务委托合同》未约定违约金。某小区于2013年11月11日成立了业主委员会，2013年11月25日在岳阳市某宾馆三号会议室召开了某小区第一届业主大会，岳阳市岳阳楼区某街道办事处委托某社区居委会工作人员到场予以指导和协助，小区业主委员会依法通过了更换本小区物业公司的决定，并于2013年12月1日向原告下达了告知函，要求被告于2013年12月15日前办理物业移交手续，原被告之间的物业服务关系于2013年12月15日终止,但原告一直未办理物业移交手续。
判决的理由及结果
本院认为，原告与岳阳某房地产开发有限公司签订的《物业委托服务合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。《中华人民共和国物权法》第七十五条规定：业主可以设立业主大会，选举业主委员会。地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。被告小区业主委员会于2013年11月11日依法成立。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定：下列事项由业主共同决定：（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人。被告小区业主委员会在岳阳市某街道办事处某社区居委会工作人员的指导和协助下于2013年11月25日投票决定解聘原告。被告于2013年12月1日向原告书面送达解聘通知，要求被告于2013年12月15日前办理物业移交手续，故原告、被告之间的物业服务关系于2013年12月15日终止。依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条的规定：物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。原被告之间的物业服务关系于2013年12月15日终止，2013年12月15日之后原告继续单方面提供物业服务，被告没有继续支付物业服务管理费的义务。现原告要求被告支付自2014年1月1日至2016年5月31日止共计29个月物业管理费3255元及支付违约金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十五条、第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告湖南某物业管理有限公司的全部诉讼请求。
本案的案件受理费50元，由原告湖南某物业管理有限公司承担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 杨艳红
人民陪审员 徐力强
人民陪审员 龙红翔
二〇一七年五月十八日
书 记 员 姜湖广
附相关法律条文：
《中华人民共和国物权法》
第七十五条业主可以设立业主大会，选举业主委员会。 地方人民政府有关部门应当对设立业主大会和选举业主委员会给予指导和协助。 第七十六条下列事项由业主共同决定：
（一）制定和修改业主大会议事规则； （二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约； （三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；
（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人； （五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金； （六）改建、重建建筑物及其附属设施；
（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。
决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十条物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。
物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。
广东省广州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤01执3563号
申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司增城支行，住所地广东省广州市增城区荔城街荔乡路19号第二层。
负责人：麦愈强，该行行长。
被执行人：邓红梦，女，1986年7月23日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：李世业，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
被执行人：刘晓舟，女，1986年4月5日出生，汉族，住广东省博罗县。
被执行人：朱伟松，男，1993年2月22日出生，汉族，住广东省博罗县。
被执行人：朱惠媚，女，1986年5月20日出生，汉族，住广东省博罗县。
被执行人：ＸＸ波，男，1979年12月5日出生，汉族，住广东省广州市天河区。
被执行人：广州尚霏诗贸易有限公司，住所地广东省广州市海珠区江南大道中102号104号3113。
法定代表人：邓红梦。
申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人邓红梦、李世业、刘晓舟、朱伟松、朱惠媚、ＸＸ波、广州尚霏诗贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第250号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月4日立案执行。
经查，被执行人李世业、邓红梦的住所地位于广州市番禺区。为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本案指定由广州市番禺区人民法院执行。
二、指定执行文书由广州市番禺区人民法院送达当事人。
本裁定书送达后即发生法律效力。
(此页无正文)
审判长 李启军
审判员 饶田田
审判员 冯赛霞
二〇一七年八月十五日
书记员 黄定坤
周口市中级人民法院
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫16刑更617号
罪犯武黄香，男，1949年7月2日出生，汉族，文盲，河南省商水县人，现在周口监狱服刑。
河南省商水县人民法院于2014年1月25日作出(2013)商少刑初字第155号刑事判决,以被告人武黄香犯强奸罪，判处有期徒刑7年，刑期自2013年8月30日起至2020年8月29日止。判决发生法律效力后，2014年4月18日入狱服刑。
2017年9月15日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年9月15日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯武黄香确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯武黄香在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察任广建、王涛及同监区罪犯王胜利、丁守争的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯武黄香在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯武黄香的刑罚减去有期徒刑9个月（减刑后的刑期自2013年8月30日起至2019年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 华学成
人民陪审员 赵 伟
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王 珂
黑龙江省伊春市南岔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0703执70号
申请执行人：吴国华，男，1983年5月13日出生，住伊春市南岔区。
被执行人：于洪涛，男，1974年8月17日出生，住伊春市带岭区。
本院依据已经发生法律效力的伊春市南岔区人民法院（2017）黑0703民初135号民事调解书，于2017年4月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于洪涛履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人于洪涛在哈尔滨住房公积金佳木斯管理部有住房公积金尚未提取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人于洪涛在哈尔滨住房公积金佳木斯管理部个人住房公积金肆万肆仟元，扣留后由法院工作人员出据领取。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 姜佰哲
二〇一七年四月二十六日
书记员 李清雨
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1121民初1345号
原告：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县。
法定代表人：刘国富，该公司董事长。
被告：唐高峰，男，1976年4月10日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。
原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司与被告唐高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月19日立案。原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 唐彦亮
二〇一七年六月三十日
书记员 伍丽娥
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0902民初687号
原告：吴家盈，男，汉族，1974年11月8日出生，住玉林市玉州区。
被告:黄展，男，汉族，1967年4月10日出生，住玉林市玉州区。
被告:吕红芳，女，汉族，1971年4月19日出生，住玉林市玉州区。
原告吴家盈与被告黄展、吕红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家盈、被告黄展到庭参加诉讼，被告吕红芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴家盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄展、吕红芳归还借款本金人民币93万元给原告吴家盈；2、判令被告黄展、吕红芳支付借款利息（以70万元为基数，自2015年7月20日起；以17万元为基数，自2016年5月16日起；以6万元为基数，自2016年5月30日起至还清之日止按月利率2%计算）给原告吴家盈；3、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告黄展以经营生意资金周转紧张为由，分别于2015年7月20日、2016年5月16日、2016年5月30日向原告吴家盈借款93万元，被告收到原告的借款后，于当日出具了借款凭据给原告收执，讲明借款期限，违约金日千分之五。被告吕红芳与黄展是夫妻，本债务发生在夫妻关系存续期间，被告吕红芳对该借款应承担连带清偿责任。被告至今未向原告还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款凭据》加以证实。
被告黄展辩称，向原告借款93万元是事实，对利息计算方法也没有意见。
被告吕红芳未向本院提供任何答辩意见和证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。
本院经审理认定事实如下：
被告黄展、吕红芳原系夫妻，于2017年3月24日离婚。被告黄展以经营生意资金周转困难为由，于2015年7月20日、2016年5月16日、2016年5月30日三次分别向原告吴家盈借款70万元、17万元、6万元，总计93万元，被告黄展收到原告的借款后，于当日出具了《借款凭据》给原告收执，分别讲明借款期限，并约定被告黄展向原告借款，如果逾期还款，则从借款之日起至还清之日止，每日收取借款总金额的千分之五的违约金。之后被告没有向原告归还过本息。
本院认为，被告黄展欠原告吴家盈借款93万元，有被告黄展立写的《借款凭据》证实。原告吴家盈要求被告归还借款，合理合法，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《借款凭据》中约定每日按借款总金额的千分之五的计付违约金，超出了上述的规定，但原告只要求被告按月利率2%计付利息，本院依法亦予以支持。
被告黄展、吕红芳原系夫妻，于2017年3月24日离婚。被告黄展向原告借款的行为发生在其与吕红芳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄展向原告借款所形成的债务，属于夫妻的共同债务，应由被告黄展、吕红芳共同承担还款责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告黄展、吕红芳偿还借款本金93万元给原告吴家盈；
二、被告黄展、吕红芳支付借款利息（利息的计算：以70万元为基数，自2015年7月20日起；以17万元为基数，自2016年5月16日起；以6万元为基数，自2016年5月30日起至还清之日止按月利率2%计算）给原告吴家盈。
本案受理费15769元，由被告黄展、吕红芳负担。
上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15769元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 昂
人民陪审员 钟范林
人民陪审员 庞玉萍
二〇一七年五月二日
书 记 员 禤 干
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初687号原告：吴家盈，男，汉族，1974年11月8日出生，住玉林市玉州区。被告:黄展，男，汉族，1967年4月10日出生，住玉林市玉州区。被告:吕红芳，女，汉族，1971年4月19日出生，住玉林市玉州区。原告吴家盈与被告黄展、吕红芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴家盈、被告黄展到庭参加诉讼，被告吕红芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴家盈向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄展、吕红芳归还借款本金人民币93万元给原告吴家盈；2、判令被告黄展、吕红芳支付借款利息（以70万元为基数，自2015年7月20日起；以17万元为基数，自2016年5月16日起；以6万元为基数，自2016年5月30日起至还清之日止按月利率2%计算）给原告吴家盈；3、本案的诉讼费用由两被告负担。事实和理由：被告黄展以经营生意资金周转紧张为由，分别于2015年7月20日、2016年5月16日、2016年5月30日向原告吴家盈借款93万元，被告收到原告的借款后，于当日出具了借款凭据给原告收执，讲明借款期限，违约金日千分之五。被告吕红芳与黄展是夫妻，本债务发生在夫妻关系存续期间，被告吕红芳对该借款应承担连带清偿责任。被告至今未向原告还款。为了维护原告的合法权益，特向贵院提出上述的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款凭据》加以证实。被告黄展辩称，向原告借款93万元是事实，对利息计算方法也没有意见。被告吕红芳未向本院提供任何答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吕红芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告在举证期限内提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：被告黄展、吕红芳原系夫妻，于2017年3月24日离婚。被告黄展以经营生意资金周转困难为由，于2015年7月20日、2016年5月16日、2016年5月30日三次分别向原告吴家盈借款70万元、17万元、6万元，总计93万元，被告黄展收到原告的借款后，于当日出具了《借款凭据》给原告收执，分别讲明借款期限，并约定被告黄展向原告借款，如果逾期还款，则从借款之日起至还清之日止，每日收取借款总金额的千分之五的违约金。之后被告没有向原告归还过本息。本院认为，被告黄展欠原告吴家盈借款93万元，有被告黄展立写的《借款凭据》证实。原告吴家盈要求被告归还借款，合理合法，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案中，原、被告在《借款凭据》中约定每日按借款总金额的千分之五的计付违约金，超出了上述的规定，但原告只要求被告按月利率2%计付利息，本院依法亦予以支持。被告黄展、吕红芳原系夫妻，于2017年3月24日离婚。被告黄展向原告借款的行为发生在其与吕红芳婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告黄展向原告借款所形成的债务，属于夫妻的共同债务，应由被告黄展、吕红芳共同承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告黄展、吕红芳偿还借款本金93万元给原告吴家盈；二、被告黄展、吕红芳支付借款利息（利息的计算：以70万元为基数，自2015年7月20日起；以17万元为基数，自2016年5月16日起；以6万元为基数，自2016年5月30日起至还清之日止按月利率2%计算）给原告吴家盈。本案受理费15769元，由被告黄展、吕红芳负担。上述判决，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费15769元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57。开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行。）逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 昂人民陪审员  钟范林人民陪审员  庞玉萍二〇一七年五月二日书 记 员  禤 干
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第499号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人耿某。1997年因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，2000年因盗窃被劳动教养二年；2006年1月6日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2007年3月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，2009年1月5日刑满释放。因本案于2014年8月17日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1440号起诉书指控被告人耿某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月5日公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。杭州市下城区人民检察院指派代理检察员郭佳婷出庭支持公诉。被告人耿某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月16日凌晨4时50分许，被告人耿某通过翻窗的方式进入杭州市下城区再行路xx号某棋牌室，用棋牌室厨房内的菜刀撬开收银台抽屉，窃得现金人民币860元、利群香烟33包（经鉴定，价值人民币1194元），随后逃离现场。
同日16时许，被告人耿某在下城区某1号1楼出租房内被公安机关抓获。
上述物品中除部分赃款已被被告人耿某挥霍外，其余792元现金、33包利群香烟（2包已拆封）被公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的被告人耿某的供述和辩解，被害人林某的陈述，调取证据清单、发还清单、刑事判决书及释放证明、户籍证明、抓获经过，现场勘查笔录、搜查笔录，价格鉴定书、手印鉴定书，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人耿某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人耿某归案后能如实供述自己的罪行，且赃物已追回，可以从轻处罚。综上，结合本案的事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人耿某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月17日起至2015年2月16日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人未退赔的违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 焕 煜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李芳（代）
江西省樟树市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0982执767号
申请执行人刘金如，男，1969年7月14日生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人何小兵，男，1972年10月8日出生，汉族，住江西省樟树市。
被执行人何小飞，女，1971年8月11日生，汉族，住江西省樟树市。
申请人刘金如与被执行人何小兵、何小飞借款合同纠纷一案，经本院执行，双方达成和解协议，申请人于2017年3月21日撤回申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0982执767号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 辉
审判员 周金文
审判员 周 玲
二〇一七年三月二十二日
书记员 黄思琪
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0521民初7064号
原告：张英珍，女，1967年10月25日出生，汉族，住惠安县。
委托诉讼代理人：张国斌，惠安县惠南法律服务所法律服务工作者。
被告：陈育辉，男，1975年9月28日出生，汉族，住惠安县。
原告张英珍与被告陈育辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张英珍撤诉处理。
代理审判员 张泽鹏
二〇一六年九月十三日
书 记 员 朱培阳
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1602民初3288号
原告：李美英，女，1966年3月13日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
委托诉讼代理人：屈岩磊，山东法途律师事务所律师。
被告：巩丽萍，女，1979年9月15日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。
原告李美英与被告巩丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李美英及其委托诉讼代理人屈岩磊，被告巩丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李美英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金285000元及利息（截止2015年4月2日为36250元；以本金285000元为基数，按年利率10%，自2015年4月3日计算至被告实际支付之日止,自2015年4月3日至立案之日暂计利息67925元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月6日以来，被告向原告借款285000元。原告多次向被告主张偿还借款及利息，被告以种种原因不能偿还。为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。
被告巩丽萍辩称，285000元借款属实，285000元是借款本金，利息截止到2015年4月2日拖欠36250元。
被告巩丽萍承认原告在本案中主张的尚欠借款本金285000元和截至2015年4月2日的利息36250元的事实。但认为，2015年4月2日对利息进行结算后就不再计算支付利息。
本院认为，被告巩丽萍承认原告所主张的拖欠借款本金285000元和截至2015年4月2日的利息36250元的事实，故对原告的该主张予以确认。被告巩丽萍主张2015年4月2日计算利息后不再计算支付利息，但是被告巩丽萍出具的三份借条中均明确注明了起息时间为2015年4月2日，并且被告巩丽萍庭审中陈述285000元1年的利息为28500元，即年利率10%。该利率约定符合法律规定，对原告主张的自2015年4月3日起至借款偿清之日止，以借款本金285000元为基数，按年利率10%计算利息的诉讼请求依法予以支持。2015年4月3日至2017年8月8日期间，以借款本金285000元为基数，按年利率10%计算的利息为67925元，对原告的诉讼请求依法予以支持。
综上，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
被告巩丽萍于本判决生效之日起十日内偿还原告李美英借款本金285000元，并支付利息（截至2017年8月8日应付利息为104175元；自2017年8月9日起至借款偿清之日止，以借款本金285000元为基数，按年利率10%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7138元，减半收取3569元，由被告巩丽萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 崔晓鹏
二〇一七年十月二十六日
书记员 王宁宁
辽宁省大连市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执审字第98号
申请执行人刘善才，男。
被执行人大连金弘投资有限公司。
被执行人弘赋企业管理（大连）有限公司。
第三人大连永豪贸易有限公司。
法定代表人景钟，系该公司总经理。
委托代理人李健东，系该公司经理。
本院在执行申请执行人刘善才与被执行人被执行人大连金弘投资有限公司、被执行人弘赋企业管理（大连）有限公司借款合同纠纷一案中，执行依据是本院（2011）大民一初字第20号民事调解书。在执行过程中，第三人大连永豪贸易有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案的申请执行人，并向本院提供了债权转让协议、债权转让通知和本院（2013）大执二字第13号执行裁定书等相关证据。
经审查，申请执行人刘善才与被执行人被执行人大连金弘投资有限公司、被执行人弘赋企业管理（大连）有限公司借款纠纷一案，经本院审理于2012年3月19日作出（2011）大民一初字第20号民事调解书，已发生法律效力。因二被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人刘善才向本院申请强制执行。在执行过程中，2013年10月28日，本院作出（2013）大执二字第13号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。
2014年7月15日，申请执行人刘善才与第三人大连永豪贸易有限公司签订一份《债权转让协议》，约定刘善才将其对大连金弘投资有限公司、弘赋企业管理（大连）有限公司享有的3320万元及逾期利息的债权转让给大连永豪贸易有限公司。2014年7月24日，刘善才在辽宁日报上发布债权转让通知。
本院认为，第三人大连永豪贸易有限公司的变更请求符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项之规定，裁定如下：
变更第三人大连永豪贸易有限公司为本案的申请执行人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 波
审 判 员 张宏志
代理审判员 刘永彬
二〇一四年八月二十日
书 记 员 隋彦妍
河南省遂平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1728民初1423号
原告苏星善，男，1949年8月10日出生，汉族。
委托代理人赵平，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
被告张贺洲，男，1954年12月28日出生，汉族。
原告苏星善与被告张贺洲不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告苏星善及其委托代理人赵平，被告张贺洲均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告苏星善诉称，2014年5月份，我们村的苏世平找我去遂平县城的懿丰广场干活（泥工）；当时苏世平给我说每日120元的工钱。我到懿丰广场后，先干了几天内外墙的粉刷，又去干了砌墙的活；一共干了71个工，工资是8520元。工程结束后，懿丰公司在发工钱时要求必须往卡上打工钱，当时我们没有带存款卡，只有被告带的有卡，我同意先把工钱打到被告的卡上。后我去向被告要工钱时，被告竟说“这是天上掉下来的馅饼，掉我身上啦，该我要”，就这样硬是不给属于我的工钱。无奈，我只好诉之法院，请求依法判令被告给付原告劳务工资8520元；诉讼费由被告承担。
被告张贺洲辩称，原告所说不属实；我确实在遂平县懿丰广场干杂工，是苏世平找我干的，刘明亮是承包人。2014年9月份，由于农村要收获玉米，工地就统一放工了，干活的工人就都回家了。种完麦后，工人都要不来工资，我们好多工人都去遂平县委等部门反映情况，索要工资；后来懿丰公司答应给工人发工资。2014年11月份的一天，公司开始发放工人的工资，是把钱打到卡上；工人领取工资，需要很严格的程序，首先需要本人身份证、本人银行卡、本人签名、捺印；不存在原告工资打到我卡上的情况。况且，我在工地干活的时候就没有见过原告，更不存在原告诉状上所称他同意将其工资打到我卡上的情况。苏世平是承包懿丰广场的内外粉刷的工头，内外粉刷的工人的工资全部打到了苏世平的卡上；苏世平再给每个干内外粉刷的工人发钱；我们干杂工的是各人领各人的，给我们记工的是刘明亮的姐夫，叫柴某的；我确实在懿丰广场干了30天零半天的杂工，我的工资应该是3660元，但我卡上确实也收到了12180元，但扣除我的工资后，这多余的钱我应该退给公司而不是原告。因为原告应该找雇他的人要工钱，谁找他干活他应该找谁要工钱；他干粉刷的活找包工的苏世平要，他干的其它的活应该找刘明亮要，不应该找我要。原告庭审中说苏世平、柴某、刘明亮三人商量往我卡上打原告的工资不可能；首先柴某是刘明亮的姐夫，他们三人狼狈为奸，多记很多工，欺骗公司，套公司的钱；其次，卡上多出来钱的并不是只有我一人，别的工人的工资卡上也存在有多余的钱，都是他们三人联手多记工，骗取公司的钱财；第三，事情出来后，在原告没有起诉我之前，苏世平两口子去我家三趟，说刘明亮将苏世平的钱打到我卡上了，问我要回这笔多余的钱；后来刘明亮的儿子和柴某也多次到我家去要这笔钱；现在苏星善又起诉我要这笔钱，到底这笔钱是谁的不清楚；我愿意将这笔多余的钱退还公司不是原告，综上，原告起诉我不符合事实，构不成不当得利，原告应该找雇他干活的人要钱。
经审理查明，原告苏星善与被告张贺洲同为遂平县玉山镇王悦村人。2014年3月份，案外人苏世平找到原告苏星善让其到遂平县懿丰广场工地干活；原告干的既有粉刷活，又有砌墙的活。懿丰广场工程系案外人刘明亮承包，刘明亮的姐夫柴某在该工地负责记工。2014年8月，苏世平找到被告张贺洲让其到遂平县懿丰广场干活，张贺洲自2015年8月12日至9月22日，在懿丰广场工地干了30天零半天的杂工，每日工资120元，共计3660元。2014年11月16日，懿丰公司向张贺洲的个人银行卡上打入12180元。庭审中，原告陈述其受苏世平和刘明亮雇佣，其在懿丰广场共出工71天，每日按120元计算，应得劳务报酬8520元；应有苏世平和刘明亮向其支付劳务费。2014年农历腊月24日，原告苏星善从外地务工回来后，找苏世平及刘明亮讨要自己在懿丰广场工地务工时的劳务费；苏世平和刘明亮均告知原告，其工资已打入被告张贺洲的银行卡中；原告遂找被告询问（其工资8520元是否打入被告的银行卡中）；遭到被告严词拒绝并称原告不应该找其讨要工资。双方酿成纠纷，以致成讼，原告遂以被告张贺洲构成不当得利为由于2016年7月8日起诉来院，请求被告给付其劳务工资8520元。上为本案事实。
以上事实有原被告当庭陈述、原告提交的懿丰公司人力资源部工资底册复印件一份、原告提供的苏世平、刘明亮、柴某于2016年7月17日共同出具的书面证言一份、苏世平、刘明亮、柴某共同出具的原告出工记载单一份、原告提供的苏世平的书面证明一份及证人柴某的当庭证言等书面证据在卷为据，业经庭审质证，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告请求被告给付劳务工资8520元的依据为被告卡中多出的8520元（12180元－3660元）；首先该8520元系案外人懿丰公司打入被告张贺洲的个人银行卡中而非原告汇入；原告也无证据证明其同意将其工资打到被告银行卡中；受损失（支出钱款）的是懿丰公司而非原告；其次，原告与被告之间也无雇佣关系，原告以不当得利主张被告应返还其工资8520元无事实依据和法律依据。庭审中，原告也陈述其应向刘明亮和苏世平索要劳务工资，故其应向刘明亮和苏世平主张权利而非向被告主张。被告当庭认可其应得工资为3660元，其多得的8520元应退还懿丰公司的理由并无不妥。综上，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告苏星善的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告苏星善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 韩 凌
审 判 员 上官丽娜
人民陪审员 李 俊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈 泉 宇
河北省尚义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0725民初677号
原告：尚义县天予投资有限公司，住所地尚义县南壕堑镇天宇购物中心。
法定代表人:杨林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李国韬，男，尚义县南壕堑永安法律服务所法律工作者，代理权限为特别代理。
被告：闫某某，住尚义县。
被告：张某某，住张北县。
被告：姚某，住尚义县。
原告尚义县天予投资有限公司与被告闫某某、张某某、姚某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案。原告尚义县天予投资有限公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，其提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告尚义县天予投资有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告尚义县天予投资有限公司负担。
审判员 刘婧婧
二〇一六年十一月十七日
书记员 张明辉
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初1852号
原告王龙学，男，1976年7月15日生，汉族，住重庆市巫山县。
被告姚友华，男，1987年6月15日生，汉族，住湖北省当阳市。
被告余词刚，男，1976年9月4日生，汉族，住重庆市巫山县。
原告王龙学与被告姚友华、余词刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理。因被告姚友华地址不详、暂无法联系，本院于同年7月11日裁定将本案转为普通程序审理并向姚友华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等材料，举证期限届满后，依法由代理审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员余承琼、何燕组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告王龙学到庭参加诉讼，被告姚友华、余词刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告王龙学诉称，被告姚友华在2014年6月24日向我借款50000元（实际借款48500元，我扣了1个月的利息即1500元）并给我出具借条一张，约定月息3%、未约定还款时间，该借条由被告余词刚作为担保人在借条上签字（未约定担保期限及范围）。借款后，被告偿还了我17个月的借款利息（每月一付、月利息1500元，计算标准是以50000元为本金、按月利率3%计算），将利息结算到2015年11月23日止。2016年7月15日，姚友华通过余词刚偿还了我18000元（未约定偿还的是借款本金还是利息），后经我催要未果，现起诉要求姚友华偿还我借款本金50000元及利息（利息从2015年11月24日起至付清之日止、按月利率2%计算）；被告余词刚对上述借款本息承担连带偿还责任。
被告姚友华、余词刚未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。
根据原告的陈述、举证及本院依职权收集的证据，本院对本案法律事实确认如下：
2014年6月24日，被告姚友华给原告王龙学出具借条一张，借条载明：“今借到王龙学人民币大写伍万元整，小写50000.00元，5002371987061xxxx，月息3%，借款人：姚友华，担保人：余词刚，2014.6.24。”借条由被告余词刚在担保人处签字，借条未书面约定担保保证方式、范围。同日，王龙学将48500元转入姚友华的账户中（扣除了1500元作为1个月的利息）。
原告陈述，姚友华借款后按月息3%（即月利息1500元/月、每月一付）的标准偿还了原告17个月的利息（包含借款当天扣除的1个月利息），并在2016年7月15日偿还原告18000元（未约定偿还的是本金还是利息）。后原告催要未果，现起诉要求姚友华偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年11月24日起至付清之日止、按月利率2%计算）；被告余词刚对上述借款本息承担连带偿还责任。
上述事实，有原告、被告余词刚的身份证复印件，被告姚友华的迁出注销证明，借条，重庆农村商业银行客户付款回单以及原告当庭陈述在在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚友华出具借条向原告王龙学借款，意思表示真实、内容合法且有相应转账凭据，借贷法律关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款本金为48500元。被告实际支付的第1笔利息1500月不足以支付借款本金实际产生的利息（实际借款本金产生了2个月的利息），超出的1410元（48500元×3%×2个月-1500元）为被告当期未支付的利息，经计算，该1410元利息抵扣被告每月支付的超过月息3%的部分还剩余735元{1410元-[（1500元-48500元×3%）×15个月]}利息未支付给原告（相当于被告支付了16个月利息截止2015年11月23日还有735元利息未支付给原告）。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告陈述姚友华在2016年7月15日偿还其款项18000元、该款项未约定偿还是本金还是利息，故该款项应先抵充利息。经计算，以48500元为本金、按月利率3%从2015年11月24日计算至2016年7月15日止（7个月22天）的利息为11252元（48500元×3%×7个月+48500元×3%÷30天×22天），抵扣上述利息后剩余6013元（18000元-11252元-735元）应抵扣借款本金，抵扣后的本金为41987元（48000元-6013元）。因借条未约定还款期限，应为不定期借款，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。经原告催要，被告仍未偿还借款本息，应承担相应民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据查明的事实，余词刚应按连带责任保证承担保证责任，其保证责任在保证期内，故余词刚应对借款本息承担连带偿还责任。原告要求按月利率2%计算利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告姚友华、余词刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姚友华于本判决生效后十日内偿还原告王龙学借款本金41987元及利息（利息从2016年7月16日起至付清之日止、按月利率2%计算）。
二、被告余词刚对上述借款本息承担连带偿还责任。
三、驳回原告王龙学的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1225元，由原告王龙学负担250元，由被告姚友华、余词刚负担975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 艺
人民陪审员 余承琼
人民陪审员 何 燕
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘晓溧
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0237民初1852号原告王龙学，男，1976年7月15日生，汉族，住重庆市巫山县。被告姚友华，男，1987年6月15日生，汉族，住湖北省当阳市。被告余词刚，男，1976年9月4日生，汉族，住重庆市巫山县。原告王龙学与被告姚友华、余词刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月7日受理。因被告姚友华地址不详、暂无法联系，本院于同年7月11日裁定将本案转为普通程序审理并向姚友华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票等材料，举证期限届满后，依法由代理审判员熊艺担任审判长，与人民陪审员余承琼、何燕组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于同年11月3日公开开庭进行了审理。原告王龙学到庭参加诉讼，被告姚友华、余词刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王龙学诉称，被告姚友华在2014年6月24日向我借款50000元（实际借款48500元，我扣了1个月的利息即1500元）并给我出具借条一张，约定月息3%、未约定还款时间，该借条由被告余词刚作为担保人在借条上签字（未约定担保期限及范围）。借款后，被告偿还了我17个月的借款利息（每月一付、月利息1500元，计算标准是以50000元为本金、按月利率3%计算），将利息结算到2015年11月23日止。2016年7月15日，姚友华通过余词刚偿还了我18000元（未约定偿还的是借款本金还是利息），后经我催要未果，现起诉要求姚友华偿还我借款本金50000元及利息（利息从2015年11月24日起至付清之日止、按月利率2%计算）；被告余词刚对上述借款本息承担连带偿还责任。被告姚友华、余词刚未到庭参加诉讼，亦未有答辩意见，在举证期限内也未向本院提交任何证据。根据原告的陈述、举证及本院依职权收集的证据，本院对本案法律事实确认如下：2014年6月24日，被告姚友华给原告王龙学出具借条一张，借条载明：“今借到王龙学人民币大写伍万元整，小写50000.00元，5002371987061xxxx，月息3%，借款人：姚友华，担保人：余词刚，2014.6.24。”借条由被告余词刚在担保人处签字，借条未书面约定担保保证方式、范围。同日，王龙学将48500元转入姚友华的账户中（扣除了1500元作为1个月的利息）。原告陈述，姚友华借款后按月息3%（即月利息1500元/月、每月一付）的标准偿还了原告17个月的利息（包含借款当天扣除的1个月利息），并在2016年7月15日偿还原告18000元（未约定偿还的是本金还是利息）。后原告催要未果，现起诉要求姚友华偿还原告借款本金50000元及利息（利息从2015年11月24日起至付清之日止、按月利率2%计算）；被告余词刚对上述借款本息承担连带偿还责任。上述事实，有原告、被告余词刚的身份证复印件，被告姚友华的迁出注销证明，借条，重庆农村商业银行客户付款回单以及原告当庭陈述在在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姚友华出具借条向原告王龙学借款，意思表示真实、内容合法且有相应转账凭据，借贷法律关系成立，应受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故本案实际借款本金为48500元。被告实际支付的第1笔利息1500月不足以支付借款本金实际产生的利息（实际借款本金产生了2个月的利息），超出的1410元（48500元×3%×2个月-1500元）为被告当期未支付的利息，经计算，该1410元利息抵扣被告每月支付的超过月息3%的部分还剩余735元{1410元-[（1500元-48500元×3%）×15个月]}利息未支付给原告（相当于被告支付了16个月利息截止2015年11月23日还有735元利息未支付给原告）。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。原告陈述姚友华在2016年7月15日偿还其款项18000元、该款项未约定偿还是本金还是利息，故该款项应先抵充利息。经计算，以48500元为本金、按月利率3%从2015年11月24日计算至2016年7月15日止（7个月22天）的利息为11252元（48500元×3%×7个月+48500元×3%÷30天×22天），抵扣上述利息后剩余6013元（18000元-11252元-735元）应抵扣借款本金，抵扣后的本金为41987元（48000元-6013元）。因借条未约定还款期限，应为不定期借款，借款人可以随时偿还，出借人可以催告借款人在合理期限内偿还。经原告催要，被告仍未偿还借款本息，应承担相应民事责任。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据查明的事实，余词刚应按连带责任保证承担保证责任，其保证责任在保证期内，故余词刚应对借款本息承担连带偿还责任。原告要求按月利率2%计算利息的请求，符合相关规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持。被告姚友华、余词刚经本院合法传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姚友华于本判决生效后十日内偿还原告王龙学借款本金41987元及利息（利息从2016年7月16日起至付清之日止、按月利率2%计算）。二、被告余词刚对上述借款本息承担连带偿还责任。三、驳回原告王龙学的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，由原告王龙学负担250元，由被告姚友华、余词刚负担975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  熊 艺人民陪审员  余承琼人民陪审员  何 燕二〇一六年十一月二十四日书 记 员  刘晓溧