广东省潮州市潮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潮安法浮民一初字第23号
原告：林伟江，男，1996年9月25日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
委托代理人：谢瑞音，广东新安律师事务所律师。
委托代理人：陈桂贤，广东新安律师事务所实习律师。
被告：陈泽良，男，1979年10月26日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：林惠波，男，1978年3月8日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司，住所地：潮州市城新西路粤潮花园A幢23、24号铺。
负责人：郑国明，总经理。
委托代理人：郑旭森、刘奕浩，职员。
原告林伟江诉被告陈泽良（以下简称“第一被告”）、林惠波（以下简称“第二被告”）、中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司（以下简称“第三被告”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理。依法由审判员陈利武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林伟江的委托代理人谢瑞音、陈桂贤，被告陈泽良、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司的委托代理人郑旭森到庭参加诉讼。被告林惠波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月31日14时，原告驾驶二轮摩托车沿金石镇金华路往沙溪镇自东往西方向行驶至鹳蕉线金石镇塔下村路段时，遇第一被告脚着拖鞋，驾驶粤Ｕ×××××号轻型普通货车在前面路快速行驶，由于第一被告严重疏忽大意，没有提前开启右转向灯，没有观察右边车辆及行人情况，突然驾车右转弯进入右侧修车场，原告连人带车被其货车的车厢右侧拖行几十米，造成原告严重受伤的交通事故。事故发生后，经潮安交警大队认定，原告与第一被告负事故的同等责任。因原告对该认定书有异议，向潮州市交警支队提出书面复核申请，潮州市交警支队作出复核结论，认为潮安交警大队在交通事故方面调查不充分，适用法律条款不正确，责令潮安交警大队对该事故重新调查认定。潮安交警大队重新作出的认定，虽然在事实上补充认定第一被告脚着拖鞋，但仍然错误认定原告与第一被告负事故的同等责任。原告认为，本交通事故的发生是由于第一被告的严重过错行为造成的，如果第一被告能够按章行驶，就不会出现本交通事故的发生。对此，第一被告在本交通事故中应当根据其行为及过错的严重程度承担主要责任，请求法院重新作出认定。事故发生后，原告被送往潮安长江手外科医院住院治疗，被诊断为：左手掌第1-5指毁损离断伤，左前臂多处裂伤。原告住院治疗41天，造成八级伤残。由于粤Ｕ×××××号轻型普通货车系第二被告所有，该车在第三被告处投保了交强险及赔偿限额为500000元的第三者责任保险，为维护原告的合法权益，请求判令：1、三被告赔偿原告的经济损失人民币290146.40元；2、三被告负担本案诉讼费。
原告对其陈述的事实和主张的请求在举证期限内提供的证据有：
1、身份证一份，证明原告的主体资格。
2、潮州市潮安区金石镇宫前社区居民委员会、潮州市公安局金石派出所证明书一份，证人证明及潮州市潮安区金石镇鑫泰摩托车行营业执照各一份，证明原告之父林锡海于1997年7月2日向金石镇人民政府购买位于金石大道南侧51-52号铺面二间，自2000年原告随父母居住在城镇至今的事实。
3、户口簿一份，证明原告父母及家庭成员的基本情况。
4、潮州市潮安区沙溪开隆纸类制品厂证明及营业执照各一份，证明原告的工资收入每月3800元。
5、第一被告的机动车驾驶证一份，证明第一被告的身份。
6、第二被告的身份证、粤Ｕ×××××号轻型普通货车的行驶证各一份，证明第二被告的身份。
7、第三被告的组织机构代码证一份，证明三被告的诉讼主体资格。
8、交通事故认定书二份、交通事故认定复核结论一份、现场相片三份，证明本案事故发生的经过及原告与第一被告之间的责任。
9、保险单二份，证明粤Ｕ×××××号轻型普通货车的投保情况。
10、原告的病历、诊断证明书各一份，证明原告的伤情及住院治疗情况。
11、医疗收费票据一份，证明原告的治疗费用。
12、司法鉴定意见书一份，证明原告的伤残情况。
13、鉴定费收费票据一份，证明原告支出的鉴定费用。
第一被告答辩称：第一被告所驾驶的粤Ｕ×××××号轻型普通货车已在第三被告投保了交强险及赔偿限额为人民币500000元的不计免赔率的第三者责任保险，原告的损失应由第三被告予以赔偿。二、事故发生后，第一被告已为原告垫付医疗费人民币42000元，第三被告应予归还。三、原告的部分赔偿项目不合理，应由法院予以认定。
第一被告对其辩解意见在举证期限内提供的证据有：收条一份，证明事故发生后，第一被告已为原告垫付医疗费人民币42000元。
第二被告没有提出答辩，在举证期限内也没有提供证据。
第三被告在答辩期限内没有提出书面答辩，其在庭审中辩称：第三被告同意在保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任；原告请求的部分赔偿项目不合理应剔除。
第三被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。
经过开庭质证，第一被告对原告提供的证据均没有异议。第三被告对原告提供的证据1、3、5、6、7、8、9、10、11、12无异议。对证据2认为无法证明原告是城镇户口，不能按城镇户口标准申请赔偿；对证据4认为原告没有提供劳动合同、所在工作单位的纳税证明，无法证明月工资收入情况；对证据13认为鉴定费不属第三被告赔偿范围。
经过开庭质证，原告及第三被告对第一被告提供的证据均没有异议。
本院查明：2014年8月31日下午，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车沿潮州市潮安区金石镇金华路自东往西往沙溪镇方向行驶，14时00分左右，原告驾车行至鹳蕉线金石镇塔下村路段靠道路右侧行驶时，适遇第一被告驾驶粤Ｕ×××××号轻型普通货车在前面道路中间沿同方向行驶，第一被告在没有先观察车后情况及提前开启右转向灯的情况下，突然驾车右转弯驶出路面进入右侧修车场，原告刹车不及，致使摩托车与货车的车厢右侧发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。同年9月30日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出第J0005号交通事故认定书，认定原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶时，疏忽大意，发现情况措施不及，是造成事故的重要原因；第一被告驾驶机动车右转弯驶出道路时，严重疏忽大意，且没有提前打右转向灯，也是造成事故的重要原因。故原告与第一被告应负事故的同等责任。因原告对该事故认定有异议，向潮州市公安局交通警察支队提出复核申请，同年10月29日，潮州市公安局交通警察支队作出潮公交复字（2014）第0029号道路交通事故认定复核结论，认为潮州市公安局潮安分局交通警察大队2014第J0005号《交通事故认定书》在交通事故事实方面调查不充分，适用法律条款不正确，责令潮州市公安局潮安分局交通警察大队对本事故重新调查认定。同年11月5日，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出重认2014第J0001号《交通事故认定书》，认定原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶时，疏忽大意，没有与前车保持安全距离，是造成事故的重要原因；第一被告脚着拖鞋驾驶机动车右转弯驶出道路时，严重疏忽大意，且没有提前打右转向灯，也是造成事故的重要原因。仍认定原告与第一被告应负事故的同等责任。
原告受伤当天被送往潮安长江手外科医院住院治疗，被诊断为：1、左手掌第1-5指毁损离断伤；2、左前臂多处裂伤。原告住院治疗41天，用去医疗费人民币41474.73元，期间第一被告为其支付医疗费及其他费用42000元。出院医嘱：1、不适随诊；2、定期复查；3、加强功能锻炼；4、建议全休一个月。因与三被告未能达成赔偿协议，原告遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。
2015年1月22日，经原告申请，本院委托潮州市潮州医院法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度、后期医疗费等进行评定。同年3月14日，该所出具潮医司鉴所（2015）法临鉴字第24号司法鉴定意见书，评定原告因本案交通事故构成八级伤残；护理期为45天，护理前期30天需要完全护理依赖，每天配护理人员2名，其余护理期间15天需要部分护理依赖，每天配护理人员1名；营养期为30天，营养费为600元。
另查明：原告系农村居民，自2000年至今与其父母一同居住于潮州市潮安区金石镇金石大道南侧51-52号潮州市潮安区金石镇鑫泰摩托车行。粤Ｕ×××××号轻型普通货车的车辆登记所有人为第二被告，该车已在第三被告投保了交强险及赔偿限额为人民币500000元的不计免赔率的第三者责任保险，保险期限分别自2013年11月16日起至2014年11月15日止及自2014年2月25日起至2015年2月24日止。
本院认为：公民的健康权受法律保护。同时投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险的机动车与机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按事故过错大小承担赔偿责任。第一被告驾车在道路中间右转弯驶出路面时严重疏忽大意，没有提前开启右转向灯，也没有让在道路右侧由原告驾驶的二轮摩托车优先通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十八条、《道路交通安全法实施条例》第五十七条第（二）项、《广东省道路交通安全条例》第二十八条的规定，是造成事故的主要原因。原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车上路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九第一款的规定、但其违法行为与本案事故的发生没有直接因果关系，也非本交通事故发生的主要原因。根据原告与第一被告各自的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，应认定第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。
事故发生前林伟江驾驶的二轮摩托车靠道路右侧正常行驶，陈泽良驾车在道路中间行驶，二车并不在同一直线上，也并非在同一车道上行驶，故潮州市公安局潮安分局交通警察大队认定林伟江没有与前车保持安全距离缺乏事实依据，其认定林伟江违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项规定是适用法律错误。
综上，潮州市公安局潮安分局交通警察大队作出的重认2014第J0001号交通事故认定书，认定事实不清，适应法律不当，责任认定不准确。本交通事故应认定第一被告负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。故原告的合理经济损失，应先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内予以赔偿，不足部分在第三者责任保险的责任限额500000元内按第一被告所负的责任比例70%予以赔偿。原告基于法律规定诉请第三被告赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、医疗费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等依法有据，本院予以支持。原告请求赔偿的数额按《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算，原告的经济损失为：住院伙食补助费以每人每天100元计，住院41天，计为4100元；护理费以每人每天162.59元计，护理前期30天，每天2人护理，护理期后期15天，每天1人护理，计为12194.25元，原告请求赔偿9500元，本院予以照准；误工费以每天162.59元计，住院41天及至定残前一天共195天，计为31705.05元，原告请求赔偿24700元，本院予以照准；医疗费41474.73元；营养费600元；残疾赔偿金以20年计，每年32598.70元，八级伤残赔偿30%，计为195592.20元；精神损害抚慰金结合本案实际确定为15000元；交通费500元；鉴定费2500元。其中医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币46174.73元，先由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的医疗费用赔偿限额10000元内赔偿10000元；护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费共计人民币247792.20元，由第三被告在机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元；超过交强险赔偿限额的损失173966.93元由第三被告在第三者责任保险赔偿限额500000元内赔偿70%即121776.85元。第一被告已向原告支付赔偿款人民币42000元，故原告在领取赔偿款后应予以返还。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条、第二十七条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起五日内分别在机动车交通事故责任强制保险及机动车第三者责任保险赔偿限额500000元内赔偿原告林伟江的经济损失人民币120000元及121776.85元（其中199776.85元直接赔付给原告、42000元直接交付还赔偿款垫付方被告陈泽良）。
二、驳回原告林伟江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币980元，由原告负担305元，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担675元。该款已由原告预交并表示同意垫付，被告中国人寿财产保险股份有限公司潮州中心支公司负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起五日内迳付还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。
审判员 陈利武
二〇一五年九月十七日
书记员 徐妙璇