wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初9960号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行，住所地天津市蓟县渔阳镇文昌街45号。
负责人温志诚，支行行长。
诉讼委托代理人刘汉春，男，1967年1月14日出生，汉族，天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行客户经理，住天津市蓟县。
被告张怀东，男，1974年10月3日出生，汉族，住天津市蓟县。
被告蒋景民，男，1969年1月2日出生，汉族，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行与被告张怀东、蒋景民金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法由审判员曹利君独任审判。于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行诉讼委托代理人刘汉春到庭参加诉讼。被告张怀东、蒋景民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行诉称，请求判令被告张怀东偿还原告借款50000元、利息39475.43元（截止2015年6月5日）及余欠利息（自2015年6月6日始，至借款还清之日止），被告蒋景民承担连带保证责任。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行向本院提交以下证据予以证明：
一、原告与二被告于2010年1月6日签订的个人保证担保借款合同。
二、被告张怀东于2010年1月6日为原告出具的50000元借款借据。
三、原告与二被告于2012年10月26日签订的归还贷款协议书。
四、欠息证明。
五、原告更名证明。
被告张怀东、蒋景民既未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
被告张怀东、蒋景民未向本院提交证据。
被告张怀东、蒋景民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃了庭审质证的抗辩权利，故本院对原告提交的上述个人保证担保借款合同、借据、归还贷款协议书、欠息证明、更名证明予以采信。
本院根据上述认证查明，原告原名称为天津市蓟县农村信用合作联社。2010年6月30日，经中国银行业监督管理委员会批准，更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县支行，后又于2013年4月25日更名为天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行。2010年1月6日，被告张怀东由被告蒋景民保证担保向原告借款50000元，双方签订了个人保证担保借款合同，约定了“借款期限自2010年1月6日起，至2011年1月5日止；借款月利率9.735‰；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息”等条款。借款期限内，被告张怀东向原告支付了部分利息。借款期限届满，被告张怀东未如约还款付息，被告蒋景民未履行保证责任。2012年10月26日，原告与二被告签订了归还贷款协议书，该协议书载有“借款方于2014年10月25日前归还贷款本金50000元及相应利息；担保方承担连带保证责任。保证期间为自2012年10月26日至2016年10月25日止。保证范围包括贷款本金、利息及贷款方为实现此协议债权的相关费用”等条款，被告张怀东在该协议书上借款方落款处签了其姓名，被告蒋景民在该协议书上担保方落款处签了其姓名。归还贷款协议书所载还款期限届满，被告张怀东仍未如约还款付息，被告蒋景民亦未履行保证责任。被告张怀东现尚欠原告借款50000元及2015年6月5日以前的利息39475.43元，2015年6月6日以后的利息未曾支付。原告曾向被告方催要50000元借款及相应利息，被告方未予偿还，故原告诉至本院。上述事实，有原告提交的以上个人保证担保借款合同、借据、归还贷款协议书、欠息证明、更名证明及原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与二被告签订的个人保证担保借款合同、归还贷款协议书均成立、有效。被告张怀东拖欠原告借款50000元及相应利息，事实清楚，证据充分，被告张怀东应予偿还，被告蒋景民应承担连带保证责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告张怀东偿还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县中心支行借款50000元、利息39475.43元（截止2015年6月5日）及余欠利息（自2015年6月6日始至本判决规定给付之日止，按月利率14.6025‰计算），于判决生效后七日内付清。
二、被告蒋景民对偿还以上借款本息承担连带保证责任。
三、被告蒋景民在承担本判决第二项连带保证责任后有权向被告张怀东追偿。
如果被告张怀东、蒋景民未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1018元（已减半），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹利君
二〇一六年十月三十一日
书记员 盛长普
附：本判决文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：
借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
4、《中华人民共和国担保法》第六条：
本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
5、《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。
6、《中华人民共和国担保法》第二十一条：
保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
7、《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
8、《中华人民共和国担保法》第三十一条：
保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
9、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初10990号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞，支行行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告雷朝旭。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告雷朝旭信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告雷朝旭系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,614.46元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,614.46元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一六年六月二十一日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0112民初7002号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行，住所天津市津南区津沽路南侧咸水沽月牙河西侧滨河雅园4号楼底商1和2号。
主要负责人：张立群，副行长。
被告：魏宝齐，男，1971年4月23日出生，汉族，住天津市河北区。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行与被告魏宝齐借款合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案。原告于2016年12月15日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司天津津南区支行撤回对被告魏宝齐的起诉。
代理审判员 窦立扬
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 朱金富
速 录 员 张 悦
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执1613号
申请执行人马学亮。
被执行人李文强。
申请执行人马学亮与被执行人李文强民间借贷纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 志
二〇一六年九月二十八日
执行员 张炳忠
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蕉执审字第58号
申请人宁德市蕉城区工商行政管理局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路64号。
法定代表人周华武，局长。
委托代理人吴伏金，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区工商行政管理局工作人员。
被执行人宁德市新起点广告有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人徐建明，经理。
申请人宁德市蕉城区工商行政管理局（以下简称蕉城区工商局）于2015年2月15日向本院申请执行其作出的宁区工商处字[2014]149号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人蕉城区工商局于2014年8月22日以被执行人宁德市新起点广告有限公司（以下简新起点公司）播放的视频广告中使用最高级、最佳用语的行为违法为由，依据《中华人民共和国广告法》第三十九条之规定，作出了宁区工商处字[2014]149号行政处罚决定。该决定的内容是给予被执行人以下行政处罚：1、责令当事人停止发布、公开更正；2、没收广告费用3000元；3、处罚款人民币7500元。共计罚没款10500元。申请人向本院申请强制执行被执行人罚没款10500元。
本院经审查认定：申请人蕉城区工商局作出的宁区工商处字[2014]149号行政处罚决定，于2014年8月25日依法送达给被执行人新起点公司，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年2月3日向被执行人依法送达了宁区工商催字[2015]01号《行政决定履行催告书》。
本院认为，申请人蕉城区工商局作出的宁区工商处字[2014]149号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人新起点公司在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人蕉城区工商局于2015年2月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人宁德市新起点广告有限公司应于收到本裁定书之日起三日内向申请人宁德市蕉城区工商行政管理局缴纳罚没款10500元；
三、被执行人宁德市新起点广告有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 叶丽丹
审 判 员 王 鑫
人民陪审员 陈仲斌
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 方晶晶
PAGE
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书（2015）蕉执审字第58号申请人宁德市蕉城区工商行政管理局，住所地福建省宁德市蕉城区蕉城南路64号。法定代表人周华武，局长。委托代理人吴伏金，男，1975年8月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系宁德市蕉城区工商行政管理局工作人员。被执行人宁德市新起点广告有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。法定代表人徐建明，经理。申请人宁德市蕉城区工商行政管理局（以下简称蕉城区工商局）于2015年2月15日向本院申请执行其作出的宁区工商处字[2014]149号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人蕉城区工商局于2014年8月22日以被执行人宁德市新起点广告有限公司（以下简新起点公司）播放的视频广告中使用最高级、最佳用语的行为违法为由，依据《中华人民共和国广告法》第三十九条之规定，作出了宁区工商处字[2014]149号行政处罚决定。该决定的内容是给予被执行人以下行政处罚：1、责令当事人停止发布、公开更正；2、没收广告费用3000元；3、处罚款人民币7500元。共计罚没款10500元。申请人向本院申请强制执行被执行人罚没款10500元。本院经审查认定：申请人蕉城区工商局作出的宁区工商处字[2014]149号行政处罚决定，于2014年8月25日依法送达给被执行人新起点公司，被执行人在法定期限内未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2015年2月3日向被执行人依法送达了宁区工商催字[2015]01号《行政决定履行催告书》。本院认为，申请人蕉城区工商局作出的宁区工商处字[2014]149号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人新起点公司在法律规定的期限内既不起诉和申请复议又不履行，申请人蕉城区工商局于2015年2月15日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人宁德市新起点广告有限公司应于收到本裁定书之日起三日内向申请人宁德市蕉城区工商行政管理局缴纳罚没款10500元；三、被执行人宁德市新起点广告有限公司在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  叶丽丹审 判 员  王 鑫人民陪审员  陈仲斌二〇一五年五月二十八日书 记 员  方晶晶
河南省西峡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1323民初2716号
原告：闫晓民，男，生于1989年12月23日，汉族，住西峡县。
委托诉讼代理人：李同新，西峡县法律援助中心法律工作者，特别授权代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地：南阳市工业路57号。
负责人：吴文光，经理。
委托诉讼代理人：贺玉宽，河南鼎新律师事务所律师，特别授权代理。
原告闫晓民诉被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人保财险南阳分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、任超组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计112700元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告的豫Ｒ×××××-豫RN9**挂半挂车在被告处投保交强险和机动车商业险且不计免赔。该车在保险合同有效期间内于2014年10月28日在陕西省××市发生交通事故。原告支付各项损失后向被告申请理赔无果，诉至法院。
被告人保财险南阳分公司辩称，原告诉讼主体不适格，被保险人是西峡县某某物流有限公司，原告不是保险合同相对人；原告诉请的货损没有证据证明，不应支持；路产损失凭证均为复印件，不能证明其赔偿的真实性。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告闫晓民所有的豫Ｒ×××××-豫RN9**挂半挂车行驶证登记车主为西峡县某某物流有限公司，双方签订《车辆管理服务合同书》约定，原告将车辆过户到西峡县某某物流有限公司名下，车辆所有权、经营权及收益权属于原告，原告自主经营、自负盈亏，自我承担一切责任。西峡县某某物流有限公司出具证明：“豫Ｒ×××××-豫RN9**挂半挂车以我公司名义投保，保险费由闫晓民支付，保险理赔款由闫晓民领取”。
2014年4月24日，原告的豫Ｒ×××××-豫RN9**挂半挂车在被告处投保交强险、机动车损失保险、第三者责任保险、国内公路货物运输定期定额保险等险种均不计免赔率。其中主挂车两份机动车损失保险保险金额为423300元、主挂车两份第三者责任保险保险金额为1050000元、货损险保险金额为30000元。该保险保单约定：“本保单第一受益人为南阳银行股份有限公司，未经其事先同意本保单不得被退保、减保或批改（不影响第一受益人的批改除外）”。豫Ｒ×××××-豫RN9**挂半挂车车辆登记证书显示，主挂车的抵押登记日期为2014年5月4日，解除抵押日期为2016年6月21日。中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人应当会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用”。
2014年10月28日，原告司机赵万明驾驶豫Ｒ×××××-豫RN9**挂半挂车在陕西省××市华金公路由南向北行驶至七公里处，因驾驶不慎撞到路边护栏致车辆发生侧翻。该事故经华阴市交通警察大队认定：赵万明负事故全部责任。
本次事故造成豫Ｒ×××××-豫RN9**挂半挂车受损，原告将车辆拖至西峡县保责汽车维修厂修理，支付施救费10000元，支付修理费、工时费共计74400元。该车辆损失经被告定损：豫Ｒ×××××车损失为54065元，豫RN9**挂半挂车损失为12320元。本次事故因原告车辆侧翻致使车上所装载的货物英石全部掉入路边深沟。事故发生后被告接到报案派员到现场进行了查勘，其查勘记录载明：“车辆侧翻，导致车辆及车上货物（英石）受损，该道路一面靠山，一面深沟，侧翻后货物掉入深沟无法施救”。后原告为此货物赔偿货主西峡县宏发耐火材料有限公司25600元。
本院认为,原告在被告处为其所有的车辆投保机动车损失保险、第三者责任保险、国内公路货物运输定期定额保险等险种，原被告之间存在真实有效的保险合同关系。原告车辆发生交通事故后产生的合理损失，被告应当按照保险法规定和保险合同约定向原告支付保险金。被告辩称，原告不是保险合同相对人，原告诉讼主体资格不适格。对此本院认为，原告系豫Ｒ×××××-豫RN9**挂半挂车的实际车主，其与行驶证登记车主西峡县某某物流有限公司约定该车所有权、受益权仍归原告所有，西峡县某某物流有限公司也声明同意由原告领取保险金，原告对本案事故车辆享有实际上的保险利益，原告依据保险合同诉请被告支付保险金并无不妥，故对被告辩称原告诉讼主体不适格的理由本院不予采纳。原告诉请被告支付74400元车辆损失，因保险合同约定车辆发生损失后应当会同保险人核定损失具体数额，故对于车损部分应当以被告的定损数额66385元为准。原告诉请被告支付25600元货物损失，因事故发生后被告无法定损，原告也未举证证明其向货主支付货物损失的合理性，故对货损部分本院不予支持。关于原告诉请的路产损失2700元，因原告提供的支付路产损失的复印件真实性无法认定，故对于该项损失本院不予支持。综上，原告因本此交通事故造成的合理损失为76385元【豫Ｒ×××××-豫RN9**挂半挂车施救费10000元、车损66385元】，对于原告诉请超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十九条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司在本判决生效后十日内支付原告闫晓民保险金76385元。
二、驳回原告闫晓民其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2554元，由原告闫晓民司承担891元，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司承担1663元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审判长 杜继昌
审判员 宋 冬
审判员 任 超
二〇一七年三月二十日
书记员 庞淑媛
吉林省辽源市龙山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0402刑初57号
公诉机关辽源市龙山区人民检察院。
被告人刘青，居民身份号码×××，高中文化。住辽源市。因涉嫌非法经营罪，于2015年10月15日被辽源市公安局泰安分局刑事拘留，同年10月21日被该局取保候审；因涉嫌犯非法经营罪，于2016年10月21日被辽源市龙山区人民检察院取保候审；因涉嫌犯妨害信用卡管理罪，经辽源市龙山区人民检察院决定，于2017年1月10日由辽源市公安局泰安分局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2017]14号起诉书，指控被告人刘青犯妨害信用卡管理罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭审理了本案。龙山区人民检察院指派检察员刘妍出庭支持公诉，被告人刘青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人刘青于2014年4月份至2015年10月份期间，受牛某、李某1等人委托，非法持有牛某、李某1等人信用卡52张，帮助牛某、李某1等人进行信用卡欠款垫还及信用卡套现，并从中获取非法利益。
公诉机关认为，被告人刘青非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应追究刑事责任。
被告人刘青对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人刘青于2014年4月至2015年10月期间，在裕强二手车行内，利用其在网上购买的POS机，虚构商户名称，帮助牛某、李某1等人进行信用卡欠款垫还及信用卡套现，从中获取非法利益。非法持有牛某、李某1等人信用卡52张。
上述事实有如下的证据经当庭举证、质证予以证实：
1、物证，公安机关扣押刘青持有的信用卡及刷卡凭证。
2、书证，POS机流水、银行卡流水单、消费记录；公安机关扣押物品、发回物品文件清单，证实公安机关扣押的涉案信用卡52张，已部分返还持卡人；银行查询表单，证实涉案扣押信用卡为贷记卡，具有透支功能；扣押物证信用卡照片、被告人刘青常住人口信息。
3、公安机关抓获经过，证实2015年10月，公安机关在办理信用卡案件期间了解到，南环裕强二手车行有人用POS机信用卡套现及信用卡垫还从中牟利。10月14日，公安机关在裕强二手车行将刘青抓获，并在车行内搜出电脑、POS机、他人信用卡、POS机小票等物品。
4、证人朱某、牛某、李某1、李某2、宫某、陈某、杨某、刘某1、王某1、孙某、梁某、刘某2、宛某、于某、高某、王某2、迟某、刚某等证人证言，均证实将本人或者亲属朋友的信用卡放在刘青处，用来套取现金或者由刘青垫还透支的信用卡钱，刘青收取1%不等的手续费。
5、辨认笔录，证实牛某辨认刘青是帮助其和朱某垫还信用卡的人。
6、被告人刘青供述，证实2014年4、5月份开始，在其经营的裕强二手车行，利用从网上购买的多台P**机，并绑定虚构的商户名称，为他人套取现金或者垫还信用卡，从中收取手续费，持有他人信用卡52张。
本院认为，被告人刘青非法持有他人信用卡，数量巨大，其行为已构成妨害信用卡管理罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其当庭自愿认罪，可以从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一妨害信用卡管理罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限、第五十二条罚金数额的裁量、第五十三条罚金的缴纳及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第二款第三项的规定，判决如下：
被告人刘青犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币3万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 班晓伟
人民陪审员 吴 洁
人民陪审员 王德才
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 郭 峰
河南省西峡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1323刑初237号
公诉机关河南省西峡县人民检察院。
被告人胡某某，男。因犯贩卖毒品罪，于2015年10月9日被西峡县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年8月11日被西峡县公安局取保候审。
西峡县人民检察院以西检公诉刑诉（2016）202号起诉书指控被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员李颖博独任审判，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。西峡县人民检察院指派检察员王国强出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西峡县人民检察院指控：2015年1月3日夜，李某、张某（1997年7月10日出生）、杨某（1998年4月12日出生）三人到淅川县购买少量毒品后一起到被告人胡某某登记的西峡县城区紫金路盛阳宾馆301房间内，由胡某某提供吸毒工具，四人共同吸食。
2016年8月11日，被告人胡某某主动到西峡县公安局刑警大队投案自首。
针对上述指控，公诉机关当庭出示并宣读了书证，物证，证人证言等证据。据此认为，被告人胡某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定。提请依法判处。
被告人胡某某对起诉书指控其犯容留他人吸毒的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2015年1月3日夜，李某、张某（1997年7月10日出生）、杨某（1998年4月12日出生）三人到淅川县购买少量毒品后一起到被告人胡某某登记的西峡县城区紫金路盛阳宾馆301房间内，由胡某某提供吸毒工具，四人共同吸食。
2016年8月11日，被告人胡某某主动到西峡县公安局刑警大队投案自首，到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某在庭审过程中亦无异议，且有证人李某、张某、杨某证言，现场照片，另有户籍证明、自首证明、西峡县人民法院刑事判决书等证据证实，以上证据来源合法，内容客观公正，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为，被告人胡某某提供场所，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人胡某某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实，是自首，依法应当对其从轻或者减轻处罚。本院根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月12日起至2017年8月11日止。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李颖博
二〇一六年十月十二日
书记员 马 昂
附：《中华人民共和国刑法》相关法律
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省闽清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0124民初90号
原告：闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司，住所地福建省闽清县。
主要负责人：程木财，经理。
委托诉讼代理人：陈炳忠，男，该公司工作人员。
被告：王秋萍，女，1975年8月24日出生，住福建省闽清县。
原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司与被告王秋萍物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年1月16日立案。原告闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司以自行协商为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由闽侯县居安物业管理有限公司闽清分公司负担。
审判员 冀东
二〇一七年二月十四日
书记员 徐静
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8476号
原告：杨才行，男，1980年11月23日出生，汉族，住余姚市。
委托诉讼代理人：郑伟，浙江民邦律师事务所律师。
被告：陈永鲜，男，1965年7月7日出生，汉族，住余姚市。
被告：徐国斌，男，1964年2月7日出生，汉族，住余姚市。
原告杨才行诉被告陈永鲜、徐国斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理，并依法组成合议庭于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨才行的委托诉讼代理人郑伟和被告徐国斌到庭参加诉讼，被告陈永鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才行起诉称：2016年7月14日，被告向原告杨才行借款30000元，并出具了借条一份。被告徐国斌为该借款提供连带责任担保。因原告催讨无着，故起诉要求判令：1、被告陈永鲜归原告杨才行借款30000元，并支付律师代理费3000元;2、被告徐国斌对上述款项承担连带清偿责任。3、诉讼费由两被告承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、借款保证合同一份，拟证明2016年7月14日，被告陈永鲜向原告借款并由被告徐国斌提供连带担保及相关约定的事实。2、汇款凭证一份，拟证明原告向被告陈永鲜交付借款的事实。
被告陈永鲜未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告徐国斌答辩称：借款保证合同原告未签字，故未生效，原告未向被告陈永鲜交付借款。被告徐国斌未向本院提交证据。
经审理，本院对原告提交的证据经审核后予以采信。被告陈永鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利，不影响本院对证据和事实的认定。
根据原告及被告徐国斌的陈述，结合本院所采信的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，原告与两被告签订了借款保证合同，合同约定：被告陈永鲜向原告借款30000元并由被告徐国斌提供连带担保。借款期限从2016年7月14日开始。违约责任规定：被告陈永鲜违约，原告有权收回借款，被告陈永鲜须承担归还本金、支付利息、违约金及支付实现债权的费用；担保范围为：本金、支付利息、违约金及支付实现债权的费用，保证期限为借款到期日起2年。原告持有借款保证合同的原件，但未在借款保证合同签字。
本院认为：原告虽未在借款保证合同签字，但持有借款保证合同的原件，表示认可借款保证合同。因此，原、被告之间的借款保证合同依法成立，合法有效，受法律保护。但原告仅能证明交付被告陈永鲜20000元借款的事实，无证据证明交付被告陈永鲜10000元借款的事实，应承担举证不能的后果。被告徐国斌为上述借款提供连带担保，应在担保范围内承担保证责任。被告陈永鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理和判决。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈永鲜归还原告杨才行借款20000元，赔偿原告杨才行律师代理费2000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行；
二、被告徐国斌对上述款项承担连带清偿责任，被告徐国斌承担担保责任后，有权向被告杨才行追偿；
三、驳回原告杨才行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费625元，由原告杨才行负担75元，被告陈永鲜、徐国斌共同负担550元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 干闻宇
代理审判员 舒琦毅
人民陪审员 徐和岳
二〇一六年十一月二十五日
代书 记员 王楚楚
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁行申264号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）林淑玉，女，1967年6月24日出生，汉族，住栖霞市。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）栖霞市公安局，住所地栖霞市山城路7号。
法定代表人战志勇，局长。
再审申请人林淑玉因诉被申请人栖霞市公安局治安行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林淑玉申请再审称，1.二审庭审中，申请人多次申请主审法官回避，且庭后提交了书面的回避申请，但是法院未予准许。2.申请人提交的民警陈文斌的证明材料，足以证明申请人于2012年5月8日上午10时前就已经被栖霞市公安局限制了人身自由，直到5月9日下午16时许，已超过30多个小时。3.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款之规定，各地方公安机关没有案发地公安机关的移交及授权手续，无权进行行政处罚，一、二审法院仅依据上述第九条第一款之规定，认为栖霞市公安局对本案有管辖权，属于断章取义。4.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，对决定给予行政拘留处罚的，处罚前已经采取行政强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。本案申请人被限制人身自由超过30小时，应当折抵相应拘留时间。5.被限制人身自由期间，栖霞市公安局没有通知申请人家属，也不让申请人休息，违反了相关法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终71号行政裁定；2.撤销栖霞市人民法院（2015）栖行初字第12号行政裁定；3.依法判决栖霞市公安局非法拘禁致申请人失去行动自由30多个小时的行为违法；4.本案诉讼费用由被申请人承担。
本院认为，一、关于林淑玉请求依法判决栖霞市公安局非法拘禁致其失去行动自由30多个小时的行为违法的问题。根据林淑玉陈述和栖霞市公安局答辩，该行为实际指栖霞市公安局蛇窝派出所于2012年5月8日至5月9日对林淑玉进行传唤及询问查证的行为。后栖霞市公安局依据询问查证的事实对林淑玉作出了栖公决字[2012]第00183号行政处罚决定。因此，栖霞市公安局对林淑玉作出行政处罚决定，是一个完整、连续的行政行为，被诉的传唤和询问查证行为只是整个行政处罚过程中的一个程序性阶段，不是最终的处罚结果，此时行政处罚程序尚未结束，该行为不具有可诉性。二、关于林淑玉诉请法院确认栖霞市公安局原治安局长多次安排黑社会人员到家里恐吓其丈夫及拨打恐吓电话的行为违法并要求赔礼道歉的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不予审查。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，本案一审法院裁定驳回林淑玉起诉、二审法院予以维持，并无不当。
因本案并未进入实体审理，关于栖霞市公安局对林淑玉行为是否具有治安管辖权，本院不予审查。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款规定，“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避”。二审法院认为林淑玉申请回避的理由不符合上述规定的“审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判”，对其回避申请不予准予，并无不当。林淑玉签字确认的询问笔录载明，栖霞市公安局蛇窝派出所工作人员通知其家属时，林淑玉称其丈夫已经知道其在蛇窝派出所，不需要再通知，故林淑玉主张栖霞市公安局未将传唤的原因和处所通知其家属，与事实不符，不予支持。
综上，林淑玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回林淑玉的再审申请。
审 判 长 许 琳
代理审判员 蒋彦增
代理审判员 苏明兴
二〇一七年五月十二日
书 记 员 王金玉
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行申264号再审申请人（一审原告、二审上诉人）林淑玉，女，1967年6月24日出生，汉族，住栖霞市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）栖霞市公安局，住所地栖霞市山城路7号。法定代表人战志勇，局长。再审申请人林淑玉因诉被申请人栖霞市公安局治安行政处罚一案，不服烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终71号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林淑玉申请再审称，1.二审庭审中，申请人多次申请主审法官回避，且庭后提交了书面的回避申请，但是法院未予准许。2.申请人提交的民警陈文斌的证明材料，足以证明申请人于2012年5月8日上午10时前就已经被栖霞市公安局限制了人身自由，直到5月9日下午16时许，已超过30多个小时。3.根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款之规定，各地方公安机关没有案发地公安机关的移交及授权手续，无权进行行政处罚，一、二审法院仅依据上述第九条第一款之规定，认为栖霞市公安局对本案有管辖权，属于断章取义。4.根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十二条之规定，对决定给予行政拘留处罚的，处罚前已经采取行政强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。本案申请人被限制人身自由超过30小时，应当折抵相应拘留时间。5.被限制人身自由期间，栖霞市公安局没有通知申请人家属，也不让申请人休息，违反了相关法律规定。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条之规定，请求：1.撤销烟台市中级人民法院（2016）鲁06行终71号行政裁定；2.撤销栖霞市人民法院（2015）栖行初字第12号行政裁定；3.依法判决栖霞市公安局非法拘禁致申请人失去行动自由30多个小时的行为违法；4.本案诉讼费用由被申请人承担。本院认为，一、关于林淑玉请求依法判决栖霞市公安局非法拘禁致其失去行动自由30多个小时的行为违法的问题。根据林淑玉陈述和栖霞市公安局答辩，该行为实际指栖霞市公安局蛇窝派出所于2012年5月8日至5月9日对林淑玉进行传唤及询问查证的行为。后栖霞市公安局依据询问查证的事实对林淑玉作出了栖公决字[2012]第00183号行政处罚决定。因此，栖霞市公安局对林淑玉作出行政处罚决定，是一个完整、连续的行政行为，被诉的传唤和询问查证行为只是整个行政处罚过程中的一个程序性阶段，不是最终的处罚结果，此时行政处罚程序尚未结束，该行为不具有可诉性。二、关于林淑玉诉请法院确认栖霞市公安局原治安局长多次安排黑社会人员到家里恐吓其丈夫及拨打恐吓电话的行为违法并要求赔礼道歉的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围，不予审查。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，不符合起诉条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，本案一审法院裁定驳回林淑玉起诉、二审法院予以维持，并无不当。因本案并未进入实体审理，关于栖霞市公安局对林淑玉行为是否具有治安管辖权，本院不予审查。另外，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十五条第一款规定，“当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避”。二审法院认为林淑玉申请回避的理由不符合上述规定的“审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判”，对其回避申请不予准予，并无不当。林淑玉签字确认的询问笔录载明，栖霞市公安局蛇窝派出所工作人员通知其家属时，林淑玉称其丈夫已经知道其在蛇窝派出所，不需要再通知，故林淑玉主张栖霞市公安局未将传唤的原因和处所通知其家属，与事实不符，不予支持。综上，林淑玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回林淑玉的再审申请。审 判 长  许 琳代理审判员  蒋彦增代理审判员  苏明兴二〇一七年五月十二日书 记 员  王金玉
河北省涿鹿县�民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0731民初1228号
原告：赵某1，男，1951年12月3日出生，汉族，涿鹿县居民。
被告：赵某2，男，65岁，汉族，涿鹿县居民。
被告：赵某3，男，54岁，汉族，涿鹿县居民。
被告：赵某4，男，39岁，汉族，涿鹿县居民。
被告：赵某5，男，45岁，汉族，涿鹿县居民。
赵某1与赵某2、赵某3、赵某4、赵某5继承纠纷一案，本院于2018年7月18日立案。原告赵某1于2018年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，且符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某1撤诉。
案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告赵某1负担。
审判员 �杨秀娥
二〇一八年八月二日
书记员 单 惠 敏
四川省宣汉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川1722刑初101号
公诉机关宣汉县人民检察院。
被告人桂兵，男，1995年11月24日出生于四川省宣汉县，汉族，小学文化，住宣汉县，农村居民。2014年9月15日因犯盗窃罪被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2015年1月8日刑满释放。2016年1月25日因犯盗窃罪被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，于2016年11月11日刑满释放。2017年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被广东省汕尾市公安局城区分局抓获归案，同月20日被宣汉县公安局刑事拘留，同年12月1日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。
宣汉县人民检察院以宣检公诉刑诉（2018）66号起诉书指控被告人桂兵犯盗窃罪，于2018年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宣汉县人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人桂兵到庭参加诉讼。现已审理终结。
宣汉县人民检察院起诉指控，2017年9月23日16时许，被告人桂兵途经宣汉县七里乡新芽村3组，见向某家中只有两个小孩在家玩耍，遂进入室内，将向某放在一楼挎包内的现金2800元盗走。次日，宣汉县公安局依法对被告人桂兵进行传唤，其到案后对盗窃犯罪事实供认不讳。同日，桂兵在辨认现场时逃脱。2017年11月12日被告人桂兵在广东省汕尾市被抓获归案。
对上述事实，检察机关提供了相应的证据，并认为被告人桂兵以非法占有为目的，入户秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人桂兵系累犯，应从重处罚。请依法判处。
被告人桂兵对指控的事实无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2017年9月23日16时许，被告人桂兵途经宣汉县七里乡新芽村3组“向家坝”时，见失主向某家大门未关，只有两个小孩在院坝玩耍，便进入到向某家中翻找钱财，在一楼卧室的衣柜内发现一红色挎包内有现金2800元，遂将该2800元现金盗走，并将其中的2000元现金藏匿在自家的阳台上。次日9时许，失主向某向公安机关报案。同日13时许，宣汉县公安局天生派出所依法对被告人桂兵进行传唤，被告人桂兵对其盗窃犯罪事实供认不讳，公安民警当场从其身上扣押了随身携带的赃款411元（已发还失主）。当日，被告人桂兵在随民警到其家中查获剩余赃款之际趁机逃跑。2017年11月12日，被告人桂兵在广东省汕尾市被当地公安机关抓获归案。
同时查明，被告人桂兵因犯盗窃罪于2014年9月15日被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，于2015年1月8日刑满释放。2016年1月25日，被告人桂兵又因犯盗窃罪再次被广东省汕尾市城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元，于2016年11月11日刑满释放。
上述事实，被告人桂兵在开庭审理中亦无异议，并有失主向某的陈述，证人李某、王某、孙某的证言，书证受案登记表，归案情况说明，辨认笔录，扣押清单，发还清单，指认照片，户籍信息，刑事判决书和释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人桂兵以非法占有为目的，入户盗窃作案，窃得他人现金人民币共计2800元，数额较大，其行为侵犯了他人财产所有权，危害了社会治安秩序，已触犯刑律，构成犯罪。检察机关指控被告人桂兵犯盗窃罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以确认。被告人桂兵曾因犯到盗窃罪被判决有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人桂兵犯罪后趁机逃跑，其被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，可酌情予以从轻处罚。综上，根据被告人桂兵犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人桂兵犯盗窃罪,判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，继续追缴其非法所得赃款2389元返还受害人。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月12日起至2018年8月11日止；罚金限于本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨 成
二〇一八年四月二十七日
书记员 杨学新
附项：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子,刑罚执行完毕或者赦免以后,在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的,是累犯,应当从重处罚,但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
河北省沧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0921民初1876号
原告：袁某，女，1962年9月20日生，汉族，农民，住安徽省肥东县。
委托诉讼代理人：王桂文，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：王某，男，1951年1月1日生，汉族，农民，住沧县。
原告袁某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人王桂文，被告王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告准予离婚；2、夫妻共同财产依法分割，共同债务133000元（借王作朋28000元，借戈玉堂105000元）共同分担。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，均属再婚。原、被告经他人介绍从2009年相识就在一起共同生活。生活期间两人商议共建二层小楼一座，房屋16间，建好后两人一直在此生活及经营。去年，被告身体不适，尽管原告尽心尽力照顾，但被告及其子女对原告非打即骂，将原告赶出家门。目的就是霸占原、被告共建的这座二层小楼。被告不顾夫妻之情，对其子女的恶劣行为听之任之，不加制止，致使原告有家不能回，投亲靠友栖身，无家可归，已无夫妻情分可言。
被告王某辩称：不同意离婚。被告身患疾病，有糖尿病、高血压、脑血栓。与原告之间的实际感情很好，现在原告起诉离婚系为财产分割问题，主要由于被告大儿子想要分割房产。认可原告陈述的楼房为婚后修建，属于夫妻共同财产，但是建筑用地是长期租赁的，没有买断。被告小儿子王金山没有结婚，曾与原告商议并征得原告同意，赠与王金山该处楼房其中的楼上楼下共八间房。认可原、被告双方的共同债务。
本院经审理认定事实如下：2009年，原、被告相识并共同生活，××××年××月××日登记结婚，2011年下半年在沧县××国道南侧××楼××座，房屋16间，该房屋所使用土地为长期租赁土地。原、被告有夫妻共同债务133000元。原、被告双方争议的焦点在于夫妻感情是否已经破裂。庭审中，原、被告各执一词，现在原告仍然居住在其夫妻二人共建的楼房内，原告未提交充分的证据证实其与被告夫妻感情确已破裂。
上述事实，有原告提交的土地长期租赁协议5份、施工合同书及原、被告双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告袁某与被告王某均系再婚，更应珍惜这段来之不易的婚姻，原告起诉离婚，被告不同意离婚，说明被告对夫妻感情及原、被告之间的小家庭还有留恋，原告应当给被告一个再建幸福美满的家庭的机会，毕竟多年的共同生活中，原、被告之间也已经建立起一定的感情基础，原、被告双方应当多念及夫妻之间共同经历的风风雨雨，破镜重圆，被告现在身患疾病，原告亦应履行夫妻之间互相扶助的义务，为了社会的和谐与稳定，原、被告以不离婚为宜。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 靳增全
二〇一六年九月二十九日
书记员 赵雅迪
山西省朔州市朔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0602民初1376号
原告:中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司（以下简称“太平洋财保”），住所地，山西省朔州市朔城区张辽路盛世佳园北区26-11。
负责人：黄滨，职务，总经理。
委托诉讼代理人:吴鑫（特别授权），女，中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司员工。
被告：朔州市丰田农机有限公司，住所地，山西省朔州市南环路新安村北农机市场。
法定代表人：宋兴，职务，经理。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司与被告朔州市丰田农机有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年7日10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司委托诉讼代理人、被告朔州市丰田农机有限公司法定代表人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告朔州市丰田农机有限公司向原告支付86605元。事实与理由：2014年10月8日，石国良驾驶×××号北京现代牌小型轿车沿109国道由北向南行驶至524M+460M弯道处时，与对向行驶张军驾驶的×××长安牌小型面包车相撞，造成石国良、何慧敏、张军、嵇建勇、张兴民、王连强受伤，两车受损的道路交通事故。朔州市丰田农机有限公司为×××长安牌小型面包车在太平洋财保投保12.2万元交强险，因×××车辆驾驶人驾驶事故车辆时未取得驾驶资格，故我公司拒赔，三者向法院起诉要求我公司在责任限额内赔付因交通事故导致的损失。后经法院判决我公司赔付损失共计94057元，我公司不服向朔州市中级人民法院上诉，朔州市中级人民法院经审理判决撤销平鲁区人民法院一审判决，改判我公司支付86605元赔偿款。2017年3月16日，我公司在收到朔州市中级人民法院判决书后�经将上述赔款支付至平鲁区人民法院执行局。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在赔偿三者后有向致害人追偿的权利，根据《侵权责任法》第三十四条规定“用人单位的工作人员因执行任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”，故请求法院依法判决朔州市丰田农机有限公司返还我方实际支付的86605元。
被告朔州市丰田农机有限公司辩称，法院判决合情合理，与我公司没有任何关系，款项不是保险公司垫付的，是交强险应该赔偿的，当时抢救伤者时保险公司没有垫付，保险公司的起诉没有任何理由，我不是适格的诉讼主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告太平洋财保公司有追偿的权利。被告公司雇佣张军驾驶车辆，但张军未取得驾驶资格驾驶车辆造成第三人受伤，根据法律规定，被告太平洋财保对投保车辆属于免赔范围，其对第三人的保险理赔本身是没有保险责任的，而法院判决支付的费用也并非是因保险合同产生的保险责任，支付的也并非保险金，而是基于法律强制性规定为及时救治第三者而垫付的费用，因此太平洋财保在赔偿相关费用后，有向侵权人追偿的权利。
2.被告朔州市丰田农机有限公司应当承担侵权责任。案涉事故车辆驾驶人张军在案发时为朔州市丰田农机有限公司雇员，张军受雇佣期间因执行公司任务造成他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，朔州市丰田农机有限公司是案涉交通事故的侵权赔偿人。对外承担侵权责任。
3.2017年6月7日原告通过朔州市平鲁区人民法院执行局支付一审赔偿款86605元。
根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2014年10月8日，石国良驾驶×××号北京现代牌小型轿车沿109国道由北向南行驶至524M+460M弯道处时，与对向行驶的张军无证驾驶×××长安牌小型面包车相撞，造成石国良、何慧敏、张军、嵇建勇、张兴民、王连强受伤，两车受损的道路交通事故。朔州市丰田农机有限公司为×××长安牌小型面包车在太平洋财保投保12.2万元交强险。2016年石国良作为原告起诉被告张军、被告朔州市丰田农机有限公司、被告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司至朔州市平鲁区人民法院，平鲁区人民法院作出（2016）晋0603民初284号判决书，判决中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿石国良损失94057元，后中国太平�财产保险股份有限公司朔州中心支公司向朔州市中级人民法院提起上诉，朔州市中级人民法院经审理判决撤销平鲁区人民法院一审判决，改判中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司支付石国良损失86605元。太平洋财保已经履行赔付义务。现太平洋财保向侵权赔偿人被告朔州市丰田农机有限公司主张追偿权。
另查明，×××长安牌小型面包车登记所有人为被告朔州市丰田农机有限公司。该车在原告公司投保交强险，事故发生在保险期间内。
本院认为，本案的焦点为:1.太平洋财保的诉讼请求是否合理合法;2.被告朔州市丰田农机有限公司是否为本案适格被告。
依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额�围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人为取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故；（三）驾驶人故意制造交通事故的”保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，被告张军未取得驾驶资格，原告就死亡赔偿金及医疗费，可以向被告张军主张追偿，但张军是受雇于被告朔州市丰田农机有限公司，也就是说，张军的行为是职务行为，故被告朔州市丰田农机有限公司是侵权人，原告向被告丰田农机公司追偿有法律依据，本院予以支持。但财产损失，依照法律规定，不在保险公司追偿范围内。
综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条的规定，判决如下：
被告朔州市丰田农机有限公司在本判决生效后十五日内返还原告中国太平洋财产保险股份有限公司朔州中心支公司赔偿款86605元。（本院账户名称：朔州市朔城区人民法院；开户行：朔州市朔城区农村信用合作联社；账号：×××）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1965元（原告已预交），减半收取982.5元，由被告朔州市丰田农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。
审判员 赵朔平
二〇一八年八月十四日
书记员 张森枝
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秀民初字第616号
原告黄水稻，男，1973年6月12日出生，汉族，居民，住所地福建省厦门市思明区。
被告詹庆瑞，男，1974年2月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人沈枫荣，福建普阳律师事务所律师。特别代理。
原告黄水稻与被告詹庆瑞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄水稻、被告詹庆瑞的委托代理人沈枫荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄水稻诉称：原告系石狮市金穗布店的经营者，被告自2011年起多次向原告购买布料，双方于2012年12月17日进行结算，被告共结欠原告货款人民币122022元（币种下同），并出具一张结欠款凭证交原告收执。然而时至今日，经原告多次向催讨，被告均以种种理由推脱，至今仍未偿还贷款。为此，请求判令被告詹庆瑞立即偿还原告货款122022元，并自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；本案诉讼费由被告承担。
被告詹庆瑞未作书面答辩，庭审时辩称：被告有合法理由履行抗辩权，因原告输送给被告的布料有严重的质量问题，给被告造成严重的经济损失，被告的损失与原告的诉求存在抵消的事实，在抵消的情形未消失的前提下，被告有权不支付货款。且被告在出具欠条之后有支付给原告5000元货款。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄水稻在举证期限内向本院提供以下证据：
一、原告身份证、营业执照、证明各一份，证明原告主体适格。经质证，被告无异议。本院予以确认。
二、结欠款凭证一份，证明2012年12月17日，经原、被告结算，被告结欠原告货款122022元的事实。经质证，被告对真实性无异议，但认为其是在未发现原告提供的布料有质量问题的情况下才签下欠款凭证。
被告詹庆瑞在举证期限内向本院提供以下证据：
一、开庭笔录一份，证明原告提供的布料有严重的褪色等质量问题，给被告造成经济损失，被告享有拒绝支付货款的权利。经质证，原告对真实性无异议，但认为被告所辩称的有质量问题的布料并不是其卖给被告的，若是其所卖，被告就不会出具欠款凭证。
二、海狮货运运输公司货印单二张，证明因为原告提供的布料有问题，所以被告通过海狮货运将有质量问题的布料运回给原告的事实。经质证，原告有异议，认为其卖给被告的布料质量没有问题。
本院经审查认为，原告提供的结欠款凭证来源合法、客观真实、内容清楚，可以作为本案的定案依据，被告对真实性亦无异议，本院予以确认。被告主张原告提供的布料有质量问题并造成其损失，但其提供的开庭笔录、海狮货运运输公司货印单不足以证实该主张，依法不予采信。
根据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案的事实如下：
原告黄水稻系石狮市金穗布店个体工商户，被告詹庆瑞向原告购买布料。2012年12月17日，经原、被告结算，被告结欠原告布款122022元，时被告出具其签名确认的结欠款凭证一份交由原告收执，未约定还款期限及利息。后经原告催讨，被告仍未还款。2014年12月25日，原告诉至本院，要求被告偿还欠款及利息。案经审理，因双方各执己见，致本案调解无效。
本院认为：被告詹庆瑞向原告黄水稻购买布料，共结欠货款122022元，有原告提供的由被告出具的结欠款凭证在案为凭，事实清楚，证据充分，应予认定。被告欠款后未归还，属违约行为，应当承担清偿债务的民事责任。原告要求被告偿还欠款122022元，合理合法，予以支持。原、被告未约定还款利息，原告要求被告支付欠款自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告主张原告提供的布料有质量问题且其在双方结算后有偿还原告5000元货款，但均未提供充足的证据予以证实，故本院不予采信。据此，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告詹庆瑞应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄水稻货款人民币十二万二千零二十二元，并自二〇一四年十二月二十五日起至本判决指定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2741元，由被告詹庆瑞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 黄 翔
人民陪审员 林炳宗
人民陪审员 谢许林
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈 斌
附判决适用法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四第一款当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
附二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初3783号
原告：崔佳敏，男，1986年10月21日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告：曹宇，男，1989年7月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告崔佳敏与被告曹宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔佳敏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款人民币130,000元(以下币种均为人民币)及偿付逾期利息(以130,000元为本金，自2016年11月6日起至付清之日止,按年利率24%计算)；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年10月6日，被告以需要资金周转为由向原告借款，原告转账给被告140,000元，被告出具借条，言明1个月归还。后被告归还10,000元，余款至今未还。
被告曹宇辩称，原、被告经案外人周某某介绍认识，被告为购买结婚用品向原告借款50,000元，原告言明利率30%，按70,000元归还，并让被告出具140,000元的借条。2016年10月6日，原告先转账给被告140,000元，然后让被告取出90,000元现金还给原告，原告又给被告1,000元，被告实际收到51,000元，后被告归还原告现金10,000元。现被告同意归还本金60,000元及相应利息。
本院经审理认定事实如下：
2016年10月6日，被告向原告出具借条，言明向原告借到140,000元用于投资改善生活及资金周转，按月利率2％计算利息，借款期限1月，并承诺连本带息所有借款于2016年11月5日前一次性偿还。同日，原告通过银行转账至被告灵通卡账户140,000元，被告出具收条，确认收到借款140,000元。之后，被告从该账户取款90,000元。
审理中，被告申请证人周某某出庭，周某某到庭陈述：证人和原、被告均系朋友。2016年10月9日，证人陪同被告去原告处借款，证人在外等候，原、被告在银行里交谈，证人不清楚谈话内容。后证人看到被告手上拿着现金从银行出来，因距离较远具体金额没看清，证人也回忆不起来被告曾把钱款交给原告。被告告知证人其向原告借款50,000元，按70,000元归还，转账140,000元。对此，原告表示，原告并不知道被告取款之事，证人也未看见被告将钱款交予原告。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向原告借款的事实，由原告提供的借条、收条、银行转账等证据予以证实，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效。被告辩称实际借款51,000元，原告予以否认，被告方的证人并未看见被告将从银行取出的现金交予原告，仅是听被告所述，故本院对于被告的抗辩意见难以采信。现原告要求被告归还余款130,000元及按照借期内的利率支付逾期利息，并无不妥，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告曹宇应于本判决生效之日起五日内归还原告崔佳敏借款130,000元；
二、被告曹宇应于本判决生效之日起五日内偿付原告崔佳敏逾期利息(以130,000元为本金，自2016年11月6日起至付清之日止,按年利率24%计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,900元，减半收取1,450元(原告崔佳敏已预缴)，由被告曹宇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施鲁檬
二〇一七年七月三日
书记员 卢哲歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筑民申字第247号
再审申请人（一审被告）李舒雅，女，1985年8月1日生，汉族。
委托代理人杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师，执业证号：15204201221726151。
委托代理人胡玉兰，贵州蕴诚律师事务所�师，执业证号：15204201311841535。
被申请人（一审原告）王景云，女，1970年2月28日生，汉族。
一审被告李玉福，男，1970年4月20日生，汉族。
再审申请人李舒雅与被申请人王景云及一审被告李玉福买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市白云区人民法院于2014年12月3日作出（2014）白民初字第1719号民事判决，该判决发生法律效力后，李舒雅不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李舒雅申请再审称：原判决认定的基本事实错误，遗漏重要当事人中耀环保建筑公司，涉案的买卖合同关系中，柴油的买方应是中耀环保建筑公司；本案公告送达程序不合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。
王景云提交意见称：本案中耀环保建筑公司与李舒雅、李玉福是施工合同关系，柴油的买方是李舒雅及一审被告李玉福，一审中提供的《送货欠款单》中的收货人均系李舒雅、李玉福雇佣，且本案的主要书证是李舒雅、李玉福签名盖章的《欠条》；李舒雅、李玉福的经常居住地是贵阳市白云区“蓝天白玉”小区6栋1单元201室，二人收到开庭传票后拒不出庭，法院公告送达程序合法，请求依法驳回李舒雅的再审申请。
本院认为，李舒雅、李玉福系大川白金城A1区土石方施工班主，2014年4月，因施工需要柴油李舒雅、李玉福与王景云达成口头供货协议，该协议系双方真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，是有效协议。王景云已按协议履行了供货义务，李舒雅、李玉福也向王景云出具了欠条。李舒雅、李玉福在一审中经合法公告后无正当理由拒不到庭，原一审法院缺席判决并无不当，且一审公告送达程�合法。故原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人李舒雅的申请再审理由不能成立，本院不予支持。
综上，李舒雅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李舒雅的再审申请。
审 判 长 毛永鸿
审 判 员 黄晓蓉
代理审判员 刘 静
二〇一五年十一月三日
书 记 员 陈冉燚
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7961号
罪犯严金，现在浙江省第一监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2007年5月9日作出（2007）金中刑一初字第36号刑事判决，以被告人严金犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院3次裁定，减去有期徒刑4年7个月。浙江省第一监狱于2015年11月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯严金在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯严金在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。受到2014年度监狱级改造积极分子奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯严金在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯严金准予减刑一年二个月（刑期至2015年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王根土
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 朱勤超
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民初字第00753号
原告申某某，男，汉族，农民，住武功县武功镇某某村。
被告张某某，男，汉族，住杨陵区大寨镇某某村。
本院在审理原告申某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，因原告申某某经本院依法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 孙国萍
代理审判员 段蔚娟
人民陪审员 胡展世
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 唐 云
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3751—1号
原告吕某,女,汉族，1983年3月19日出生,住武汉市硚口区，
委托诉讼代理人童志敏、王新，湖北泓峰律师事务所律师（一般代理）。
被告林某1,男,汉族，1979年6月29日出生,户籍地址：武汉市硚口区，
原告吕某与被告林某1离婚一案，本院于2017年8月4日立案。
原告吕某诉称：2014年12月，原告和被告经人介绍相恋，××××年××月××日在武汉市硚口区民政局登记结婚，××××年××月××日生育一男孩，名林某2。婚后夫妻二人性格不合，感情不和，原告起诉离婚，武汉市硚口区人民法院判决不准予原被告离婚。被告目前独自一人居住在黄陂盘龙城珩生领袖城乙5栋3单元1102室，夫妻关系没有改善，二人没有和好，原告独自一人抚养孩子。原告因此向武汉市黄陂区法院起诉与被告离婚。
被告林某1在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：武汉市黄陂区人民法院对原告提起的离婚诉讼案没有管辖权，请求将该案移送至武汉市江汉区人民法院审理。
本院经审查认为：被告林某1购买了位于武汉市盘龙城珩生领袖城乙5栋3单元11层2号商品房一套，并于2010年1月28日办理了商品房买卖合同的备案手续。××××年××月××日，原告与被告林某1登记结婚时被告的常住户籍所在地是：武汉市江汉区青年路223号3楼3号。2016年1月29日，被告的户口从常住户籍地迁至武汉市硚口区解放大道763-65号2楼2号。2015年12月至今，被告居住在武汉市江汉区汉兴街姑嫂树社区闸眼港53-8-402号，是该社区的居民。据此，被告仅有一套房屋在武汉市黄陂，其户籍所在地和经常居住地都不在武汉市黄陂，则武汉市黄陂对原告诉被告的离婚案没有管辖权。被告的户籍所在地虽然在武汉市硚口区，但是其经常居住地在武汉市江汉区，则本案依法应当由武汉市江汉区人民法院管辖。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告林某1对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉市江汉区人民法院处理。
案件受理费300元，由原告吕某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年九月一日
书记员 刘雨婷
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39218号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：康建华，男，1965年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告康建华信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,953.32元。原告诉称,被告康建华系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,953.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金佩珏
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏民金初字第00106号
原告：王巧梅，女，汉族，1968年12月13日生，住许昌县。
委托代理人：田兴隆，许昌市魏都区七里店街道法律服务所法律工作者。
被告：长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地：许昌市东大街85号（县武装部）六、七层。
负责人：董赣，该公司总经理。
委托代理人：于莹，女，汉族，1974年12月23日生，住许昌市魏都区，该公司员工。
委托代理人：王斌，男，汉族，1981年7月2日生，住河南省焦作市解放区，该公司员工。
原告王巧梅诉被告长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称“长城人寿许昌公司”）人身保险合同纠纷一案，原告王巧梅于2015年7月29日向本院提起诉讼。本院�同日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告王巧梅及其委托代理人田兴隆，被告长城人寿许昌公司的委托代理人于莹、王斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王巧梅诉称：2010年6月22日，原告在被告处投保了××保险，长城附加意外伤害保险，长城附加意外伤害医疗保险、长城附加住院医疗保险，并依约每年按时缴纳保费。2012年3月26日，原告因肝多发血管瘤等××在许昌市中心医院住院治疗，出院病情稳定后原告多次向被告索赔遭拒。现依法起诉，请求判令被告给付原告保险金共计35000元；诉讼费用由被告负担。
被告长城人寿许昌公司辩称：原告与被告之间的保险合同合法有效，双方应根据保险合同享有权利履行义务。原告此次所患××并非恶性肿瘤不属于保险赔偿范围，请求驳回原告诉讼请求。
本院根据原、被告的诉辩意见，经征得当事人同意，归纳本案的争议焦点为：被告应否赔付原告××及住院医疗保险金；原告诉请是否合法有据。
原告王巧梅为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、原告身份证、户口本一份，证明原告的身份情况。2、保单号为9025000045775188的保险单一份。证明原告于2010年6月22日向被告投保了人身保险，投保人、被保险人是原告本人王巧梅，身故受益人为法定。××保险、长城附加意外伤害保险、长城附加意外伤害医疗保险、长城附加住院医疗保险（2007）。保险合同合法有效，保险公司应当依法履行自己的义务。3、许昌市中心医院病历两套及费用单。证明原告在2012年3月26日至5月5日因病住院及费用支出的情况，××且在保险期间内。4、被告保险公司人身险理赔批单和理赔结论告知书各一份。证明原告在保险事故发生后向保险公司申请理赔，保险公司拒绝理赔，不予赔付。
被告长城人寿许昌公司质证称：对证据1、2无异议。对证据3真实性无异议，××例显示原告所患××。对证据4真实性无异议，已经显示原告的理赔不属于保险合同的理赔范围。
被告长城人寿许昌公司为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、投保书、责任免除告知书、保险单、××保险条款各一份。证明被告与王巧梅签订合同合法有效。2、许昌市中心医院住院证、诊断证明、出院证、住院病历一套，证明原告所患××不是肝癌，××。
原告王巧梅质证称：对证据1无异议，原告发生保险事故，被告应承担支付保险金的义务。对证据真实性无异议，�原告病情应属于××的范围，被告拒赔不符合相关规定。
本院对原被告证据审核后认为：被告对原告提交证据的真实性无异议，证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以认定。原告对被告提交证据的真实性无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下事实：2010年6月22日，原告以自己为被保险人在被告长城人寿许昌公司投保××保险一份，保险金额30000元。附加意外伤害保险，保险金额50000元；附加意外伤害医疗保险，保险金额10000元；附加住院医疗保险，保险金额5000元。年交保费2292元，保险期间至100岁。2012年3月26日至2012年5月5日，原告因病到许昌市中心医院住院治疗，被诊断为：1、自身免疫性肝炎，肝多发血管瘤，肝硬化并脾功能亢进等。原告共花费医疗费22508.85元。后�告多次向被告理赔遭拒，原告诉至本院。
本院认为：订立保险合同采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，王巧梅虽在投保书中已打印列明的“本人已阅读保险条款、产品说明书和投保提示书，了解本产品的特点和保险利益的不确定性”的声明下签字，但该概括性表述不足以认定被告尽到了明确说明义务。同时，在原告签字的免责条款中也没有被告对××的内容等进行详细说明的条�，故该保险合同中的免责条款不产生效力。现原告王巧梅患病在保险合同的保险期间内，被告应当按照人身保险合同的约定向原告支付××保险赔偿金30000元及住院医疗保险金5000元。被告所辩，证据不力，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司支付原告王巧梅保险赔偿金35000元。
案件受理费675元，由被告长城人寿保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
人民陪审员 廖娅丽
人民陪审员 梁 鹏
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 李龙飞
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初318号
原告：韩硕，男，1983年12月18日出生，汉族，住北京市东城区。
被告：杭州迈牛商贸有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区建设二路67号。
法定代表人：周勇。
原告韩硕与被告杭州迈牛商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告韩硕在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按韩硕撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年十月十六日
书记员 骆浩阳
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0105民初21201号
原告：郜佳萍，女，1986年5月10日出生，汉族，住上海市长宁区。
委托诉讼代理人：胡勇，上海福湾律师事务所律师。
被告：殷乾发，男，1941年12月28日生，汉族，住上海市长宁区。
原告郜佳萍与被告殷乾发房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日、12月22日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告郜佳萍及其委托诉讼代理人胡勇到庭参加诉讼。被告殷乾发经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郜佳萍向本院提出诉讼请求：1.被告立即搬出上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室，向原告交房；2.被告承担逾期交房违约金从2016年4月1日起计算至实际交房之日按原告已付款188万元，每天万分之五计算；3.被告承担户口未迁出赔偿金从2016年6月3日起计算至实际户口迁出之日，按照房价款每日万分之五计算；4.诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求为：1.被告立即搬出上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室，向原告交房；2.被告承担违约金，自2016年7月8日开始，以188万元为本金，按日万分之五的标准计算至实际交房并迁出户口之日止。事实和理由：2015年11月23日，原、被告通过中介签订了上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)的上海市房地产买卖合同，房屋建筑面积52.43平方米，约定房屋转让价格188万元，并约定了付款方式、过户手续时间、房屋移交时间、户口迁出、违约责任等。由于被告不配合办理过户手续，原告提起诉讼，被告后配合办理了过户手续。现被告又拒绝向原告交房，拒不迁出户口。故原告提起本案诉讼。
被告殷乾发未作答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、中国工商银行转账凭证、房款收据、中国工商银行还款凭证、个人住房公积金贷款借款凭证、中国工商银行个人借款凭证、支付宝转账电子回单，与原件核对一致，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原告(乙方)与被告(甲方)于2015年11月23日签署《上海市房地产买卖合同》一份，约定甲方向乙方转让涉讼房屋，转让价款188万元，甲方于2016年3月31日前腾出房屋并通知乙方进行验收交接，双方于2016年2月29日前办理过户手续。合同第十条第三款约定，甲方逾期未交接房地产，应当向乙方支付违约金，按乙方已付款日万分之五计算，自合同规定的应当交付之日起至实际交付之日止。逾期超过二十日的，除甲方应向乙方支付二十日的违约金外，乙方有权单方解除合同，乙方单方解除合同的，应书面通知甲方，甲方承担赔偿责任，赔偿金额为总价款的20%。甲方应在接到书面通知之日起三日内退还甲方已支付的房价款，并支付违约金和赔偿金。合同补充条款(一)第2条约定，甲方承诺与乙方办理产权过户手续前，向公安派出机构办理完结原有户口迁出手续，若在前述期限内，原有户口未能迁出的，每逾期一日，甲方应当按照房价款的万分之五向乙方支付赔偿金，直至原有户口迁出时止。合同附件三“付款协议”约定，在双方签订合同前，乙方已向甲方支付定金5万元，甲方已书面签收。签订合同当日，乙方支付甲方第二笔购房款32万元，在2015年11月27日前支付甲方购房款20万元，乙方支付的上述房款构成首付款合计57万元。甲方同意乙方以银行贷款方式支付部分房款。乙方申请贷款金额(第三笔房款)为120万元整。甲方收到银行贷款三日内，甲方向乙方办理交房手续。在甲乙双方办妥所有更名手续、结清完毕所有相关费用、确认该房屋内没有户口后当日，乙方将购房余款11万元支付给甲方。
2015年11月27日，原告转账向被告支付52万元。被告出具房款收据，确认收到原告支付的购买涉讼房屋的房款57万元。
因双方就过户产生争议，原告提起诉讼，本院于2016年5月12日开庭审理。2016年5月16日，被告提出司法鉴定申请书，要求对《上海市房地产买卖合同》中被告的签名进行鉴定。
2016年6月2日，涉讼房屋产权核准登记至原告名下。
2016年6月14日，原告就前述过户纠纷向本案申请撤诉。
2016年6月22日，中国工商银行发放普通贷款70万元及公积金贷款50万元，收款人帐户为被告尾号为8585的帐户。2016年7月起，原告开始偿还贷款。
2016年7月7日，原告通过支付宝向被告尾号为8585的中国工商银行帐户分三笔共支付11万元。至此，原告已支付完毕全部房款188万元。
后原告提起本案诉讼。
审理中，原告陈述，在前案中，被告否认《上海市房地产买卖合同》中的其本人签字的真实性，故申请鉴定。后被告配合原告办理了过户手续，原告实现了诉讼目的，故撤回起诉。在办理过户后，被告要求原告先支付尾款再交房迁户口，原告才支付了尾款，但被告收到钱后，仍不交房也不迁户口。
另查明，截至2016年11月10日，涉讼房屋内尚有被告、李淑英、殷晓川、殷瑞户口未迁出。
本院认为，依法成立的合同对当事人有约束力。原、被告签署的《上海市房地产买卖合同》系当事人真实意思表示，合法有效。当事人应当恪守合同约定，全面履行合同义务。被告已履行过户义务，原告也已全额支付了房款。被告应当按照合同约定，履行交房及迁出户口的合同义务。依据合同法的规定，当事人履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告主张的违约金，未超过合同约定的标准，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，之规定，判决如下：
一、被告殷乾发应于本判决生效之日起十日内搬离并向原告郜佳萍交付上海市长宁区法华镇路XXX弄XXX号XXX室房屋；
二、被告殷乾发应于本判决生效之日起十日内向原告郜佳萍支付违约金(以188万元为本金，按照日万分之五的标准，自2016年7月8日起计算至上述房屋交付及房屋内户口迁离之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,556元，由被告殷乾发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金喆勋
审 判 员 张 沁
人民陪审员 朱劲松
二〇一七年四月十日
书 记 员 陶艾敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0725民初828号
原告：王彦君，男，汉族，住内蒙古自治区。
被告：海龙，男，蒙古族，住内蒙古自治区。
被告：斯日古楞（与海龙夫妻关系），女，蒙古族，住内蒙古自治区。
原告王彦君与被告海龙、斯日古楞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦君、被告海龙、斯日古楞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王彦君向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20万元及借期利息36000元，逾期利息自2018年4月26日至还清为止，按月利率2分计算；2、要求二被告承担本案全部费用，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、保全费、执行费、过户费。原告当庭放弃过户费、保全费的主张。事实和理由：2017年4月26日二被告向原告借款20万元，约定月利率15‰，以位于××旗.43平方米的房产（房权证字第**号）作为抵押担保，双方约定于2018年4月25日还款。借款到期后，二被告一直未偿还借款。
被告海龙、斯日古楞辩称,同意偿还借款20万元及借款利息36000元和逾期利息，借款时约定月利率1分5，对逾期利息二被告同意按月利率1分5给付，月利率2分偏高。借款的担保人是鄂温克旗综合执法局职工呼木吉乐，借款20万元中，担保人呼木吉乐使用3万元，两个介绍人的好处费2万元。二被告用陈巴尔虎旗巴彦库仁镇市场的面积为70.43平方米的门市房向原告提供抵押，该房产现在已经被法院因其他案件执行拍卖。本案借款用来偿还其他借款，希望原告延长还款时间。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告海龙、斯日古楞对原告提供的民间房屋抵押借款合同原件、价值认定书原件、同意抵押声明原件、收据原件、担保书原件、房屋所有权证复印件，均认可无异议，本院予以确认并在卷佐证。
被告海龙、斯日古楞未提供证据。
综合以上证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实是：2017年4月26日被告海龙、斯日古楞向原告王彦君借款本金20万元，约定于2018年4月25日偿还借款，月利率15‰，被告海龙、斯日古楞用陈巴尔虎旗巴彦库仁镇市场的面积为70.43平方米的门市房向原告提供抵押。二被告同意偿还原告借款本金20万元及借款期限利息36000元，逾期利息按月利率1分5支付。
本院认为，原告提供的证据和当事人的陈述能够证明原、被告之间的民间借贷关系成立。借款人海龙、斯日古楞应当按照实际借款数额及时返还借款，双方当事人在借款合同中明确约定月利率1分5，本院对原告向二被告主张借款本金20万元及借款期限内利息36000元的诉讼请求予以维护，原告主张逾期利息按月利率2分的诉求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项规定，应按约定的借期内利率给付逾期利息，即被告自2018年4月26日至还清借款之日按月利率15‰给付原告逾期利息。原告主张的律师费、交通费、执行费尚未发生，也未提供相关证据，本院不予维护。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告海龙、斯日古楞于本判决生效后七日内偿还原告王彦君借款本金20万元、借期内利息36000元及自2018年4月26日至实际还清为止按月利率15‰计算的逾期利息；
二、驳回原告其他请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告海龙、斯日古楞应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4840元减半收取2420元，由被告海龙、斯日古楞负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 玲玲
二〇一八年七月二十日
书记员 冀超
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0204执590号
申请执行人王正君，男，1976年1月29日出生，汉族，住株洲市石峰区。
被执行人株洲市兴城房地产开发有限责任公司，住所地：株洲市石峰区清水路66-6号。
申请执行人王正君与被执行人株洲市兴城房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日作出（2016）湘0204民初908号民事判决书已生效。申请执行人于2016年12月10日向本院申请执行备案登记审查。本院于2016年12月15日依法进行执行备案登记审查。本院于2016年12月15日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年12月15日向被执行人株洲市兴城房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0204民初908号民事判决书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 罗拥军
审 判 员 陈 利
助理审判员 唐 鸿
二〇一七年五月十二日
书 记 员 宾 尧
隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执881号
伍玉求、湖南隆回万和置业有限公司：
关于申请执行人伍玉求和与被执行人湖南隆回万和置业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2018年8月6日立案执行，在执行过程中，被执行人湖南隆回万和置业有限公司已将本院（2015）隆民二初字第57号民事判决书确定的利息全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现予以结案。
特此通知
二〇一八年八月十五日
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初15525号
原告福建省辉业食品集团有限公司，住所地福建省闽侯县荆溪镇福州粮食批发交易市。
法定代表人林正兵。
委托代理人黄元旺。
委托代理人周瑜，上海友义律师事务所律师。
被告上海龙坤物流有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人姜坤。
原告福建省辉业食品集团有限公司与被告上海龙坤物流有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王力独任审判，公开开庭进行了审理。法官助理童翔燕负责本案的审判辅助工作。原告福建省辉业食品集团有限公司的委托代理人周瑜到庭参加诉讼，被告上海龙坤物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告福建省辉业食品集团有限公司诉称，原、被告于2015年5月24日签订服务合同，该合同实为房屋租赁合同，由被告将宝安公路XXX号XXX号库出租给原告存放货物。合同签订后，原告支付被告租金人民币51,000元及保证金8,500元。2015年9月1日，因被告拖欠租金，物业所有人上海一先物流有限公司(以下简称“一先物流公司”)将仓库收回，导致合同无法继续履行。原告多次要求被告退回剩余租金及保证金，被告均予以拒绝。现原告起诉要求被告返还剩余租赁期限已付租金23,233元，退回保证金8,500元。
被告上海龙坤物流有限公司未作答辩。
经审理查明，2015年5月24日，福建省辉业食品有限公司(乙方)与被告(甲方)签订《服务合同》，约定甲方提供给乙方的场所为宝安公路XXX号XXX号库，期限自2015年5月24日起至2017年5月23日止；服务期内乙方应支付的服务费为102,000每年，服务费按每半年为一期，先付后用；双方约定保证金为8,500元，服务关系终止时，甲方收取的保证金无息归还乙方；双方同意在合约期内，有下列情形之一的，本合同终止，双方互不承担责任：服务场所因包括但不限于市政府、区政府、镇政府、物业持有人(或管理人)其中之一要求回收，或以上之一终止甲方经营的。合同签订后，原告支付被告保证金8,500元及2015年5月24日至11月23日的租金51,000元。
2016年5月25日，一先物流公司出具证明书，载明，其系宝安公路XXX号XXX号库厂房的权利人，该处租赁给被告，因被告拖欠租金，故一先物流公司于2015年9月1日将厂房从使用人福建省辉业食品有限公司收回，福建省辉业食品有限公司不在使用。
另查明，2016年8月26日，福建省辉业食品有限公司名称变更登记为福建省辉业食品集团有限公司，即本案原告。
以上事实，有原告提供的《服务合同》、建设银行账户交易明细、证明书、名称变更登记通知书，及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。
本院认为，原、被告之间签订的合同，虽名为服务合同，但从其内容来看，实际系房屋租赁合同。原告已按合同约定标准支付租金至2015年11月23日，并支付保证金8,500元。根据一先物流公司出具的证明书，系争厂房于2015年9月1日由其收回，原告无法继续使用系争厂房，故原、被告之间的租赁合同实际已无法履行，被告理应将多收取的租金返还给原告。现原告要求被告退还2015年9月1日至11月23日期间的已付租金23,233元，与法不悖，本院予以准许。合同因无法履行而终止，被告应当退还收取的保证金8,500元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海龙坤物流有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告福建省辉业食品集团有限公司租金及押金共计31,733元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取296元，由被告上海龙坤物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 力
二〇一七年三月八日
书记员 茅海灵
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省洮南市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0881刑初6号
公诉机关吉林省洮南市人民检察院。
被告人时某某，曾用名时某，男，1982年出生，汉族，吉林省公主岭市人，初中文化，农民，户籍地洮南市，现住洮南市。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月27日被洮南市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于洮南市看守所。
洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2015]54号起诉书指控被告人时某某犯盗窃罪，于2015年12月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员李世臣出庭支持公诉，被告人时某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
洮南市人民检察院指控，被告人时某某曾在刘某某家打工，并认识刘某某。2015年8月25日14时许，被告人时某某让赵某某骑摩托车驮他从洮南市市里到四六七马场五连刘某某家，到其家后，时某某让刘某某出去找儿子刘某某，时某某趁机将刘某某西屋北侧炕柜里的现金10500元盗走。赃款被其挥霍。
公诉机关提供了相关证据，认为被告人时某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人时某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。
经审理查明，2015年8月25日14时许，被告人时某某将被害人刘某某放在家中柜子里的人民币10500元盗走。案发后，被告人时某某退赔被害人刘某某人民币10500元。
上述事实，被告人时某某在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某某的陈述，证人赵某某、刘某某、胡某某、刘某某、李某某、阎某、汪某某的证言，洮南市公安局现场勘查笔录及照片，扣押、发还物品清单，洮南市公安局情况说明，赔偿收据，谅解书及被告人时某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人时某某认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人时某某积极退赃并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人时某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙 利
审判员 李 晶
审判员 林 雳
二〇一六年二月四日
书记员 蒋天璇
河北省沧州市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0902民初872号
原告：陈乐章，男，汉族，1958年6月12日生，住沧州市新华区。
委托代理人：蔡志勇，系河北沧狮律师事务所律师。
被告：赵兴田，男，汉族，1959年1月13日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
被告：齐秀艳，女，汉族，1962年5月13日生，住河北省秦皇岛市昌黎县。
原告陈乐章与被告赵兴田、齐秀艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈乐章及委托代理人蔡志勇出庭参加了诉讼，被告赵兴田、齐秀艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告陈乐章诉称，被告赵兴田、齐秀艳于2013年9月初向原告陈乐章借款300万元，期限六个月，约定如到期不还，用刘台庄镇洗浴中心建设项目所建建筑物予以抵顶。原告于2013年9月18日通过中国银行颐和广场支行汇款50万元，2013年9月25日通过中国银行东风路支行汇款150万元，2013年10月4日通过融信银行营业部汇款685000元，共计2685000元。该借款到期后，原告屡次催要无果。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请依法判决。
被告赵兴田、齐秀艳未提交答辩状。
经审理查明，原告曾向被告赵兴田提供借款。被告赵兴田、齐秀艳于2016年5月28日为原告出具了证明一份，证明的内容为：被告赵兴田于2013年9月25日向原告陈乐章借款300万元，用于河北省昌黎县刘台庄镇洗浴中心建设项目，借款期限为6个月，自2013年9月25日至2014年3月25日，约定月息为35‰，约定如到期不还，用刘台庄镇洗浴中心建设项目所建建筑物予以抵顶。借款到期后经陈乐章多次催要，被告赵兴田一直未还。截至到2016年5月28日止，赵兴田所借的三百万元本金及利息，经陈乐章多次催要，但一直未还。赵兴田承诺七日内还清全部本息，逾期同意由合同履行地沧州市新华区人民法院处理。
以上事实有被告赵兴田、齐秀艳签字的证明一份、转账凭证及开庭笔录予以证实。
本院认为，被告赵兴田、齐秀艳出具的证明中关于借款本金300万元及利息的约定属于个人真实意思表示。但原被告约定的利息为月息35‰，明显高于法律规定的民间借贷利息年利率24%，超出部分本院不予认可。原告主张被告偿还借款本金2685000元，系原告合法处分自己权利的行为，本院予以认可。被告赵兴田、齐秀艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵兴田、齐秀艳于本判决生效后十日内偿还原告陈乐章借款本金2685000元及利息（自2013年9月25日至实际清偿之日止，按照年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费36280元、保全费5000元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘振华
人民陪审员 张 琳
人民陪审员 王建刚
二〇一六年九月六日
书 记 员 刘旭莹
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0826民初597号
原告孙尚伟，男，1988年2月14日出生，汉族，居民。
委托代理人张帅。
被告张合军，男，1978年2月21日出生，汉族，居民。
原告孙尚伟与被告张合军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员安某独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙尚伟及委托代理人张帅到庭参加了诉讼，被告张合军经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孙尚伟诉称，2015年9月份，被告张合军因经营需要，向原告借款36万元，并约定2015年10月16日偿还借款，逾期承担违约责任，被告出具借款条。借款到期后，被告一直未履行还款协议，为维护原告的合法权益，依法诉至法院，请求：1、判决被告偿还借款36万元，及借款利息28800元，共计388800元；2、诉讼费和保全费由被告承担。
原告孙尚伟为证明其主张成立，向本院提供如下证据：
1、借条一份，用以证明被告张合军向原告孙尚伟借款36万元，承诺于2015年10月16日还款并约定如逾期还款按所借款总额每天2%承担违约责任的事实。
2、证人付某出庭作证的证言一份，用以证明原告孙尚伟给付借款的事实。
被告张合军没有答辩，也没有提供证据。
原告孙尚伟提供的证据1，内容真实，形式合法，与待证事项具有关联性，本院依法确认为有效证据。
证人付某出庭作证的证言，与证据1能够相互印证，本院依法确认为有效证据。
经庭审质证认证，本院综合确认如下事实：被告张合军因为生意周转向原告孙尚伟借款，被告孙尚伟大于2015年3月份、9月份两次给被付被告张合军借款合计36万元。被告张合军于2015年9月16日向原告孙尚伟出具借据一份，承诺于2015年10月16日前将所借钱款以现金的方式一次性还清，并约定如2015年10月16日前没有还清借款，则按所借款钱款总额的2%以天计算做现金补偿。其后，被告张合军拒绝返还借款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款36万元拒绝返还，有相关的证据证明，债权债务关系明晰，原告要求被告返还借款于法有据，本院予以支持。原被告约定“如2015年10月16日前没有还清借款，则按所借款钱款总额的2%以天计算做现金补偿”应视为逾期还款利息的约定，该约定系原被告的真实意思表示，本院予以确认，但是该约定显系过高，本院依法确认利率标准为不超过为年利率的24%（即月利率2%）。该利息自被告逾期还款之日（2015年10月17日）计算至2016年2月16日为28800元（360000元×2%×4个月），对此原告主张28800元于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于
审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
被告张合军于本判决生效之日起十日内返还原告孙尚伟借款本金36万元，支付借款利息28800元（截止2016年2月16日），合计388800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7132元，减半收取，诉讼保全费2420元，由被告张合军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 安太良
二〇一六年六月二十九日
书记员 赵 宇