wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0702民初1065号
原告武某。
委托代理人高璐，河北国器律师事务所律师。
被告张家口市桥东区市政工程管理处，住所地张家口市桥东区东河沿副*号。
法定代表人孙志远。
委托代理人王宇，该处副处长。
被告张某。
被告张家口市正兴城建投资有限责任公司，住所地张家口市桥东区胜利南路30号。
法定代表人李小红。
委托代理人肖金忠，该公司工程部部长。
原告武某与被告张家口市桥东区市政工程管理处（以下简称桥东市政处）物权确认纠纷一案，由张家口市桥东区人民检察院支持起诉，本院受理此案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经原告申请追加张某、张家口市正兴城建投资有限责任公司（以下简称正兴城建公司）为本案被告。原告武某及其委托代理人高璐，被告桥东市政处的委托代理人王宇，被告正兴城建公司的委托代理人肖金忠到庭参加了诉讼，被告张某经传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案予以缺席审理，现已审理完毕。
原告武某向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付出卖给原告坐落于张家口市桥东区东河沿76号2单元401室（现为滨河路76号2单元401室）房屋（以下简称诉争房屋）及其附属设施。2、判令被告协助原告办理过户将该房屋过户登记至原告名下。3、案件受理费、保全费由被告承担。在庭审中变更诉讼请求为：1、确认二原告享有对张家口市桥东区东河沿76号2单元401室（现为滨河路76号2单元401室）房屋的所有权。2、判令被告交付出卖给原告坐落于张家口市桥东区东河沿76号2单元401室（现为滨河路76号2单元401室）房屋（以下简称诉争房屋）及其附属设施。3、案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2014年6月23日，原告与桥东市政处签订了房屋转让协议，桥东市政处将自己所有的诉争房屋转让给原告，转让价格75.6288万元。该房屋价款抵顶被告桥东市政处所欠原告的工程款75.6288万元。协议签订后按照协议被告抵顶了尚欠原告的工程款，即原告履行了给付被告桥东市政处买卖房屋的价款。但是，桥东市政处未按合同约定，履行给付房屋及协助办理该房屋过户登记至原告名下的义务。为此，原告诉至法院。
被告桥东市政处辩称，原告所说的是事实。我方同意原告的诉讼请求。2008年5月因为修建北环路由桥东区城建局下属的正兴城建公司与原拆迁户的房主达成了拆迁补偿协议，又由于种种原因没有拆迁，正兴城建公司把诉争房屋转让给了邯郸市华欣房地产开发有限公司，邯郸市华欣房地产开发有限公司将此房屋抵给了桥东市政处，桥东市政处于2014年6月23日把诉争房屋抵给原告。因为过户市政处办理不了，所以导致现在房屋无法给原告进行过户。
被告张某未答辩
被告正兴城建公司辩称，当年因为修建外环路，我公司与拆迁户达成了货币补偿协议，房子的产权归属我公司，东河沿76号院拆除了一个单元，现剩余一个单元共16户。我们公司将诉争房屋抵顶给我们的欠款单位邯郸市华欣房地产开发有限公司，他们又把房子抵顶给了桥东市政处，我公司同意配合相关产权人办理房屋过户手续，但不承担相关费用。因为诉争房屋现没有暖气，不具备居住条件，与我公司无关。
经审理查明，位于张家口市桥东区东河沿76号2单元401室（现为滨河路76号2单元401室）的房屋产权登记在被告张某名下。2008年因城市规划，诉争房屋列入拆迁范围，被告张某与正兴城建公司签订房屋拆迁补偿安置协议，张某获得670356.75元补偿款后，将房屋产权证书交给正兴城建公司。后因城市规划不再拆除诉争房屋，正兴城建公司与其债权人邯郸市华欣房地产开发有限公司（华欣房开公司）签订协议，约定正兴城建公司用诉争房屋抵顶其欠华欣房开公司756288元的补偿款。2013年5月18日，华欣房开公司与张家口市东源热力有限责任公司（以下简称东源热力公司）、桥东市政处签订三方抵账协议，约定华欣房开公司用价值756288元的诉争房屋及另一套价值774468元的的房屋抵顶其所欠东源热力公司1194823元的欠款和欠桥东市政处335933元的工程款，由于东源热力公司对桥东市政处负有债务，东源热力公司将华欣房开公司抵给其价值1194823元的房屋抵账给桥东市政处，华欣房开公司负责配合桥东市政处办理房屋的产权过户手续。2014年6月23日桥东市政处与原告武某签订房屋转让协议，约定桥东市政处将诉争房屋以756288元的价格转让给原告，房屋购置款项与其欠原告756288元的工程款相抵顶，桥东市政处协助原告办理产权过户手续，由原告负担相关费用。诉争房屋尚未进行产权转让登记。以上事实有当事人陈述及双方当事人一致认可的原告提交的原告与被告桥东市政处签订的房屋转让协议、被告市政处提交的三方抵帐协议、被告正兴城建公司提交的房屋产权证书复印件、房屋拆迁补偿安置协议、正兴城建公司与邯郸华欣房开公司签订的协议书、桥东区人民政府东政字（2013）第116号函、桥东区城乡建设局给区政府请示、16户名单予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告正兴城建公司与被告张某签订了房屋拆迁补偿安置协议并领取了拆迁补偿款后将诉争房屋产权转让给正兴城建公司，则正兴城建公司有权对诉争房屋进行处分。正兴城建公司认可将诉争房屋抵顶给了华欣房开公司，华欣房开公司取得诉争房屋产权后，亦有权对该房屋进行处分。华欣房开公司与东源热力公司和桥东市政处签订的三方抵账协议是各方真实意思的表示，协议合法有效，依照协议诉争房屋应归桥东市政处所有。桥东市政处以756288元的价格将房屋转让给原告抵顶欠款，是双方真实意思的表示，本院予以认定。上述房屋转让均未进行产权转让登记，房屋产权现登记在被告张某名下。虽然未办理物权登记，但不影响各房屋转让协议的效力。根据拆迁补偿安置协议、正兴城建公司与华欣房开公司的协议书、三方抵账协议及房屋转让协议的约定，坐落于张家口市桥东区东河沿76号2单元401室的房屋应归原告武某所有。被告市政工程处应当将诉争房屋交付于原告。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、坐落于张家口市桥东区东河沿76号2单元401室（现为滨河路76号2单元401室）房屋归原告武某所有。
二、被告张家口市桥东区市政工程管理处于本判决生效之日起十日内将坐落于张家口市桥东区东河沿76号2单元401室（现为滨河路76号2单元401室）房屋交付于原告武某。
案件受理费11362元，依法减半收取5681元，财产保全费4300元，由被告张家口市桥东区市政工程管理处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 武剑虹
二〇一六年八月二十九日
书记员 白 璐
附法条：
《中华人民共和国合同法》第三十二条：当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立。
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国物权法》第十四条：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。
第十五条：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初2241号
原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：李永森，董事长。
委托诉讼代理人：吴义祥，系原告职工。
被告：贺垒，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：贺可信，男，1952年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县。
被告：贺俊杰，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告贺垒、贺可信、贺俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人吴义祥、被告贺垒到庭参加诉讼，被告贺可信、贺俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷款本金177500元及利息、罚息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人贺垒于2011年8月20日在原告行铜井支行申请贷款230000元（现结欠177500元），贷款期限一年，利率12.5733‰，并由贺可信、贺俊杰承担连带责任担保，并签订了编号为沂铜农信借字2011-271号的借款合同和沂铜农信保字2011-271号的保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金177500元及利息、罚息。
贺垒辩称，借款属实，当时是正常贷款，到期后信用社不给转了，导致我没有能力一次性偿还贷款，我可以慢慢的偿还。
贺可信、贺俊杰未到庭答辩。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
一、贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告贺垒借款230000元的事实；
二、借款申请审批表一份，证明被告贺垒向原告行申请借款的事实；
三、借款合同一份，证明被告贺垒向原告行借款230000元的事实；
四、保证合同一份，证实被告贺可信、贺俊杰为贺垒的借款提供连带责任保证；
五、担保函一份，证实被告贺可信、贺俊杰自愿继续为贺垒提供连带责任保证，担保期间为贷款到期后两年的事实。
被告贺垒对以上证据无异议，被告贺可信、贺俊杰经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。
综合原告提交的证据及被告的质证意见，本院认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，证明了三被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。
根据原告提交的证据，结合双方陈述及庭审调查，本院确认以下事实：
2011年8月20日，被告贺垒与原告签订(沂南联社铜井社)个借字（2011）年第271号借款合同，借款金额230000元，用途为借新还旧，借款期限自2011年8月20日至2012年8月19日，双方约定合同项下借款月利率为12.5733‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收逾期利息。被告贺可信、贺俊杰为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订(沂南联社铜井社)保字（2011）年第271号保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。
另查明，截止到2017年5月20日，被告尚拖欠原告借款本金177500元及利息164339元。
还查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。
上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告贺垒向原告借款230000元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告贺垒未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金177500元及约定利息、罚息，本院予以支持。被告贺可信、贺俊杰作为连带责任保证人，应按保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。被告贺可信、贺俊杰经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贺垒于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金177500元及利息（自2017年5月21日起至本判决确定的履行日止按约定月利率12.5733‰的150%计算）；
二、被告贺垒于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款利息164339元；
三、被告贺可信、贺俊杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、被告贺可信、贺俊杰承担保证责任后，可凭本判决书向债务人贺垒追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3850元，减半收取计1925元，由被告贺垒、贺可信、贺俊杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 曹允国
二〇一七年八月二十三日
法官助理 刘绍文
书 记 员 皮忠辉
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初2241号原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：李永森，董事长。委托诉讼代理人：吴义祥，系原告职工。被告：贺垒，男，1978年11月9日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：贺可信，男，1952年10月23日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：贺俊杰，男，1976年1月19日出生，汉族，居民，住沂南县。原告山东沂南农村商业银行股份有限公司（以下简称“沂南农商银行”）与被告贺垒、贺可信、贺俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南农商银行的委托诉讼代理人吴义祥、被告贺垒到庭参加诉讼，被告贺可信、贺俊杰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沂南农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还贷款本金177500元及利息、罚息；2、一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人贺垒于2011年8月20日在原告行铜井支行申请贷款230000元（现结欠177500元），贷款期限一年，利率12.5733‰，并由贺可信、贺俊杰承担连带责任担保，并签订了编号为沂铜农信借字2011-271号的借款合同和沂铜农信保字2011-271号的保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告未偿还贷款本息，为维护我行信贷资金安全，特诉至法院，请求法院依法判令被告归还借款本金177500元及利息、罚息。贺垒辩称，借款属实，当时是正常贷款，到期后信用社不给转了，导致我没有能力一次性偿还贷款，我可以慢慢的偿还。贺可信、贺俊杰未到庭答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：一、贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告贺垒借款230000元的事实；二、借款申请审批表一份，证明被告贺垒向原告行申请借款的事实；三、借款合同一份，证明被告贺垒向原告行借款230000元的事实；四、保证合同一份，证实被告贺可信、贺俊杰为贺垒的借款提供连带责任保证；五、担保函一份，证实被告贺可信、贺俊杰自愿继续为贺垒提供连带责任保证，担保期间为贷款到期后两年的事实。被告贺垒对以上证据无异议，被告贺可信、贺俊杰经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证的权利。综合原告提交的证据及被告的质证意见，本院认证意见如下：以上证据，内容和形式符合法律规定，证据间相互印证，证明了三被告借款、提供担保及逾期未还款的事实，本院均予以采信。根据原告提交的证据，结合双方陈述及庭审调查，本院确认以下事实：2011年8月20日，被告贺垒与原告签订(沂南联社铜井社)个借字（2011）年第271号借款合同，借款金额230000元，用途为借新还旧，借款期限自2011年8月20日至2012年8月19日，双方约定合同项下借款月利率为12.5733‰，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，在合同约定利率水平上加收50%计收逾期利息。被告贺可信、贺俊杰为上述借款提供连带责任保证，并于同日与原告签订(沂南联社铜井社)保字（2011）年第271号保证合同，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。另查明，截止到2017年5月20日，被告尚拖欠原告借款本金177500元及利息164339元。还查明，原沂南县农村信用合作联社于2016年6月29日经上级批准，名称变更为山东沂南农村商业银行股份有限公司。上述事实，主要根据原告沂南农商银行提供的借款合同、借款凭证、保证合同和庭审调查认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。本院认为：原、被告签订的借款合同及保证合同，系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应信守履行。被告贺垒向原告借款230000元，有其与原告签订的借款合同及借款借据为证，事实清楚，债权债务关系明确。借款到期后被告贺垒未按合同约定履行还本付息义务，其行为构成违约，原告要求被告偿还借款本金177500元及约定利息、罚息，本院予以支持。被告贺可信、贺俊杰作为连带责任保证人，应按保证合同的约定承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后可向债务人追偿。被告贺可信、贺俊杰经本院传票合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其对自己答辩及质证权利的放弃，不影响本院缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺垒于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款本金177500元及利息（自2017年5月21日起至本判决确定的履行日止按约定月利率12.5733‰的150%计算）；二、被告贺垒于本判决生效后十日内支付原告山东沂南农村商业银行股份有限公司借款利息164339元；三、被告贺可信、贺俊杰对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；四、被告贺可信、贺俊杰承担保证责任后，可凭本判决书向债务人贺垒追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3850元，减半收取计1925元，由被告贺垒、贺可信、贺俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 曹允国二〇一七年八月二十三日法官助理 刘绍文书 记 员 皮忠辉
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0102刑初569号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人段忠凯，男，汉族，1973年4月13日出生，高中文化，无业，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，因醉酒后交通肇事逃逸于2017年6月24日被行政拘留，因本案于2017年7月4日被刑事拘留，2017年7月11日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］482号起诉书指控被告人段忠凯犯危险驾驶罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院于2017年7月10日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月14日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员胡玉琢出庭支持公诉，被告人段忠凯到庭参加诉讼。现己审理终结。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指控，2017年6月23日18时许，被告人段忠凯驾驶×××号三菱牌小型轿车，在黑龙江省哈尔滨市道里区安国街与正义街口由南向北倒车时，与后方王某某驾驶的×××号捷达牌小型轿车相刮撞，造成车辆损坏，事故发生后，段忠凯驾车逃逸。经检验，段忠凯血液酒精含量为279.37mg/100ml。经侦查，公安机关于2017年6月23日在哈尔滨市道里区将段忠凯抓获。案发后，段忠凯已赔偿王某某车辆损失，双方就民事赔偿部分达成和解。
上述事实，被告人段忠凯在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源、到案经过、当事人驾驶证、行车证复印件、行政处罚决定书，哈尔滨市驾友交通事故中心血液乙醇含量司法鉴定意见，现场勘验、检查笔录，被害人王某某的陈述，被告人段忠凯的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段忠凯在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。鉴于被告人段忠凯能如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人段忠凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月4日起至2017年7月23日止。罚金款于本判决生效后十五日内缴纳本院）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕云亮
二〇一七年七月二十一日
书记员 刘晓昱
黑龙江省宝泉岭农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8101执保13号
申请人：吕世云
被申请人：李凤平
申请人吕世云与被申请人李凤平借款合同纠纷，申请人于2017年3月16日向本院提出申请，要求对被申请人李凤平在江滨农场住宅楼予以保全，并提供担保。
经审查，本院认为，申请人李凤平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被申请人李凤平在江滨农场场直住宅一处予以查封，查封期间不得办理抵押、转移等手续。
查封期限为三年（自2017年3月17日起至2020年3月16日止）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 高炳颐
二〇一七年三月十七日
书记员 冯昌秋
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0823执字第1228号
申请执行人李跃飞，男，49岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
被执行人王三增，男，55岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
本院在执行李跃飞申请执行王三增民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，下落不明。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民初762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一七年一月十一日
书记员 薛立军
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1462号
申请执行人于辉明
被执行人平泉县沙坨子贵昌矿业有限公司
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，经查被执行人现未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
中止（2016）冀0823执1462号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁山峰
代理审判员 杨宏伟
代理审判员 郭瑞峰
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 吴启龙
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4629号
原告：田彬，女，1979年12月24日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区。
被告：李一，男，1995年9月15日出生，汉族，户籍所在地武汉市新洲区。
原告田彬诉被告李一民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告田彬到庭参加诉讼，被告李一经本院公告送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票，公告期满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告田彬诉称，原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。2016年3月20日，被告向原告出具借条一份，借款内容：被告今向原告借到人民币现金大写贰万元整，利息按天息5‰计算，若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担。同日，被告向原告出具收条一份，内容为：今收到原告人民币现金共计大写贰万元。后原告多次向被告催讨借款，被告均以各种理由拖延支付，原告诉至法院，请求判令1、被告立即偿还原告借款本金及利息合计23000元（本金20000元，2016年3月20日至2016年8月10止，利息20000×36÷12×5=3000元）；2、本案诉讼费及律师费由被告承担。庭审中，原告明确其诉讼请求为被告立即偿还借款本金，借款利息按年息24%计，自2016年3月20日起计算至被告还清本金之日止。
原告田彬为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据:1、原、被告身份证复印件。拟证明，原、被告身份情况。2、借条一份。拟证明，被告向原告借款20000元，约定利息按日息5‰计算。3、收条一份。拟证明，被告收到原告现金20000元；4、湖北恒康律师事务所收款收据。拟证明，原告为实现债权支付律师代书费、查档费共计2000元。
被告李一未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和证据，视为放弃举证、质证的权利。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》进行综合审查判断。
经审理，本院认定本案事实如下：2016年3月20日，李一给田彬出具《借条》一份，载明“借款人李一今向田彬借到人民币现金大写贰万元整（￥20000元）利息按天息5‰计算，若产生纠纷，由债权人所在地人民法院解决。产生的诉讼费用、保全费用、保全担保费用、律师代理费用及实现债权的一切费用，全部由债务人承担”。同日，李一向田彬出具《收条》一张，载明“今收到田彬人民币现金共计大写贰万元（￥20000元）。收款人李一，2016年3月20日”。此后，田彬多次向李一催要借款，李一未偿还。原告田彬诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告李一向原告田彬出具书面借条和收据，双方借款合同关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”;第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”；第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息”的规定。本院对原告田彬请求判令被告李一立即偿还借款本金的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因双方约定的借款利息为每日5‰，违反法律规定，应按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，调整为年利息24%。双方在借条中对原告田彬为实现债权所支付的律师费用进行了约定，原告的该项诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李一于本判决生效之日起五日内向原告田彬偿还借款本金20000元；
二、被告李一于本判决生效之日起五日内向原告田彬支付借款利息（以20000元为本金，按年利率24%计算，自2016年3月21日起至借款本金20000元清偿之日止）；
三、被告李一于本判决生效之日起五日内向原告田彬支付律师费用2000元；
四、驳回原告田彬的其他诉讼请求。
本案案件受理费375元，公告费650元，合计1025元，由被告李一负担（此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起五日内给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账户：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 阳 春
人民陪审员 张 俊
人民陪审员 汪汉华
二〇一七年一月十一日
书 记 员 王 蕊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第384号
原告赵培庆。
委托代理人（特别授权代理）张薇。
被告王振富。
原告赵培庆为与被告王振富买卖合同纠纷一案，于2013年1月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员骆春泉独任审判，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告赵培庆的委托代理人张薇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年被告向原告购买楼梯地板，2012年1月20日经原、被告双方结算，被告尚欠原告货款43600元，被告出具欠条一份，承诺于2012年3月底前付清，但被告至今未付清所欠货款，故诉请要求判令被告立即支付货款人民币43600元，并支付自2012年4月1日起至判决确定履行日止的按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期利息损失，本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告于2011年有购买楼梯地板业务，经双方结算，确认截止2012年1月20日，被告尚欠原告货款43600元，被告出具欠条一份，承诺欠款于2012年3月底前付清。被告至今未付所欠货款，故成讼。
上述事实由原告当庭陈述及其提供的欠条1份、证明1份予以证实。
本院认为，原、被告间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。双方经结算后，截止2012年1月20日被告尚应支付给原告货款43600元，事实清楚，证据确凿充分。现原告要求被告支付尚欠货款43600元及相应利息，理由正当，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王振富应支付给原告赵培庆货款43600元，并支付自2012年4月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取445元，由被告负担，由被告在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费890元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 骆春泉
二〇一三年二月二十六日
书记员 李 奕
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0522民初3986号
原告：陶红英，女，1949年12月23日出生，汉族。住长兴县。
委托代理人：沈玉璞，浙江兴熙律师事务所律师。
被告：周功烁，男，1980年4月11日出生，汉族，住长兴县。
被告：周晓萍，女，1984年1月14日出生，汉族，住长兴县。
原告陶红英与被告周功烁、周晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告陶红英在本案审理过程中于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陶红英自愿申请撤诉，系其对自己诉权的正当处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陶红英撤回起诉。
本案案件受理费减半收取430元，由原告陶红英承担。
（此页无正文）
审判员 陈 烨
二〇一八年六月七日
书记员 潘雨舟
山东省莒县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1122行审40号
申请人：莒县环境保护局，住所地：莒州路201号。
法定代表人：刘明，该局局长。
被申请人：宋代成，男。
申请人莒县环境保护局与被申请人宋代成非诉行政执行一案，申请人于2017年4月20日向本院申请强制执行莒环罚字〔2016〕第074号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
申请人莒县环境保护局于2016年3月10日对被申请人经营的石子加工项目现场进行检查时，发现被�请人未采取密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施，减少内部物料的堆放、传输、装卸等环节产生的粉尘和气态污染物的排放，其行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第二款的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第五项的规定，现责令你立即改正违法行为，并作出行政处罚如下：罚款人民币伍万元整。
申请人莒县环境保护局分别于2016年5月23日、7月18日，2017年2月24日向被申请人送达了行政处罚事先告知书及听证告知书、行政处罚决定书、执行催告书，被申请人在法律规定的期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，又未自动履行。
上述事实，有调查笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。
本院认为，申请人查明的被申请人的违法事实清楚，证据确实充分，程序合法，处�的当，适用法律正确。被申请人在法律规定的期限内未行使权利，亦未自动履行。申请人申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人莒县环境保护局作出的莒环罚字〔2016〕第074号行政处罚决定，准予强制执行。
审 判 长 戚建义
审 判 员 来永生
代理审判员 王亮民
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 朱秀霞
吉林省舒兰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0283民初1562号
原告：中国农业银行股份有限公司舒兰市支行。
住所地：舒兰市舒兰大街****号。
法定代表：崔云东，行长。
委托代理人：董春峰，男，系该行职员，特别授权。
被告：张利荣，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：郭玉深，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
被告：曲国良，男，住吉林省舒兰市（缺席）。
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行诉被告张利荣、郭玉深、曲国良借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员杨俭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人董春峰到庭参加诉讼，被告张利荣、郭玉深、曲国良经过本院依法送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2015年7月20日，原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告张利荣签订《农户贷款借款合同》，最高借款额度为20000.00元，约定合同有效期为三年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率6.79%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定的利率基础上上浮50%计收罚息，同时约定由被告曲国良、郭玉深承担连带保证责任。被告张利荣于2015年7月20日借款后，该笔款项于2016年7月19日到期，被告未偿还借款，故原告起诉来院要求被告张利荣偿还欠款本金20000.00元及利息、逾期利息，要求被告曲国良、郭玉深承担连带保证责任，履行保证义务。
被告郭玉深、曲国良、张利荣缺席未答辩。
原告针对其主张向法庭提供如下证据：1、企业法人营业执照，组织机构代码证，法人身份证明各一份，证明原告具备本案诉讼主体资格；2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，证明被告张利荣自愿向我行申请贷款，担保人为曲国良和郭玉深；3、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明原、被告之间存在合法有效的贷款合同关系，合同期限为三年；4、三被告身份证复印件一份，证明三被告的身份信息；5、中国农业银行银行卡复印件一份，证明被告在我行办理银行卡；6、贷款发放通知单复印件一份，证明我行于2015年7月20日给被告张利荣放款20000.00元；7、中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明我行于2015年7月20日将钱打到了被告张利荣的卡中；8、贷款凭证复印件一份，证明被告张利荣借款的事实。
本院对原告提供的证据分析评判如下：原告所举出的上述证据因被告无正当理由未出庭参加诉讼，系被告主动放弃庭审中对原告证据质证的权利。经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认。
根据原告的告诉及本院所采信的证据，本院确认本案的事实如下：
原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行与被告张利荣签订《农户贷款借款合同》，被告张利荣向原告贷款人民币20000.00元，约定合同有效期为三年，可自助循环使用，单笔贷款最长期限不得超过12个月，年利率6.79%，对逾期还款约定从逾期之日起在约定利率的基础上上浮50%计收罚息，由被告曲国良、郭玉深签字承担连带保证责任。被告张利荣于2015年7月20日借款20000.00元后，该笔款项于2016年7月19日到期，被告张利荣至今未偿还本金及利息，被告曲国良、郭玉深作为担保人，也未履行保证责任。
本院认为，原告与三被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，借款合同合法有效，被告张利荣应按约定履行还款义务。被告曲国良、郭玉深在借款合同中本人签名，连带担保的意思表示真实，故被告曲国良、郭玉深签订的担保合同有效，被告曲国良、郭玉深应按合同约定承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张利荣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司舒兰市支行借款本金人民币20000.00元；被告张利荣自2015年7月20日起至2016年7月19日止按约定年利率6.79%支付利息；自2016年7月20日起至本判决生效后十日止，按约定年利率6.79%基础上上浮50%支付逾期利息。
二、被告曲国良、郭玉深对上述款项承担连带责任。
诉讼费150.00元由被告张利荣负担，被告曲国良、郭玉深承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 杨 俭
二〇一七年八月二日
书记员 张雨明
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第635号
原告代某。
委托代理人崔国军，系息县“148”法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告代某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告代某诉称：我与被告张某经人介绍相识，于2012年10月1日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日在息县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。我与被告婚前缺乏了解，双方草率结婚，婚后一个月左右被告张某以回娘家为由，离家出走，至今未归。被告婚后不久就离家出走，根本不是想和我结婚过日子，双方已无感情可言。故此诉至法院，请求法院依法判令我与被告离婚。
被告张某经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告代某与被告张某经人介绍相识，于2012年10月1日按农村习俗举办婚礼，××××年××月××日在息县民政局办理结婚登记手续，婚后无子女。2012年11月20日被告张某离家出走，至今毫无音讯。故此，原告诉至法院，请求法院依法判令与被告离婚。
审理中，原告向法院提交了相关证明材料证实与被告夫妻感情不和。
上述事实，有原告提交的相关材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系，双方应相互尊重，相互关爱，维持平等、和睦的家庭关系。但被告婚后不久便离家出走，至今了无音讯，致使双方夫妻感情破裂。现原告起诉要求与被告离婚，本院予以支持。被告经本院依法送达传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告代某与被告张某离婚。
本案诉讼费300元，由原告代某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 祝 飞
审 判 员 陈 聪
人民陪审员 黄世勤
二〇一三年十一月十三日
书 记 员 易浩楠
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1822民初3756号
原告：邰立松，男，住安徽省广德县。
委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。
被告：彭清香，女，住安徽省广德县。
被告：张功发，男，住安徽省广德县。
被告：陈万秀，女，住安徽省广德县。
被告：张敏，女，住安徽省广德县。
被告：张俊捷，住安徽省广德县。
法定代理人：彭清香（系张俊捷母亲），女，住安徽省广德县。
原告邰立松与被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷民间借贷纠纷和被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法由审判员张教民适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告邰立松及其委托诉讼代理人潘青到庭参加诉讼。被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邰立松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告人民币50000元；该项诉讼请求当庭变更为：被告彭清香立即偿还原告人民币50000元，被告张功发、陈万秀、张敏、张俊捷在继承张永良的遗产范围内偿还原告人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日,张永良因需向原告借款人民币50000元，双方未约定还款期限。后张永良于2017年7月23日死亡。彭清香是张永良的妻子，该笔借款发生在张永良、彭清香夫妻关系存续期间，应以其夫妻共同财产及彭清香继承的遗产来偿还债务；张功发、陈万秀、张敏、张俊捷作为第一顺序法定继承人也应以他们继承的遗产来清偿该笔债务。因此诉至法院，请求判如所请。
被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：被告彭清香系张永良妻子（于1991年12月31日在广德县原杨杆乡政府登记结婚），被告张功发系张永良父亲，被告陈万秀系张永良母亲，被告张敏系张永良女儿，被告张俊捷系张永良儿子，上述五被告均为张永良遗产的法定继承人。原告邰立松是张永良的朋友，张永良生前因店面装修需要借款，2017年5月29日向原告邰立松借款人民币5万元，并出具借条一份，借条载明：”今借到邰立松人民币伍万元整（50000元）”，双方未约定还款期限，张永良生前也未归还，现张永良于2017年7月23日不幸死亡。
以上事实，有当事人的陈述、原告提交的张永良出具的借条及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永良生前向原告邰立松借款5万元事实清楚，双方权利义务关系明确，张永良未及时偿还借款，导致本案纠纷产生。被告彭清香系张永良妻子，张永良向原告借款发生在其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。张永良已死亡，被告张功发、陈万秀系张永良的父母，被告张敏、张俊捷系张永良的子女，均系张永良遗产的法定继承人，现四被告未明确表示放弃继承张永良的遗产，故该四名被告在继承遗产的同时，应对张永良的债务在其继承的遗产范围内进行清偿，原告要求被告张功发、陈万秀、张敏、张俊捷在继承张永良的遗产范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告彭清香作为共同债务人承担还款责任，导致本案案由产生变化，故对本案案由依法予以调整，将本案案由变更为民间借贷纠纷和被继承人债务清偿纠纷。被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭清香于本判决生效后五日内偿还原告邰立松人民币50000元。
二、被告张功发、陈万秀、张敏、张俊捷在继承张永良的遗产范围内对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭清香、张敏、张功发、陈万秀负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 张教民
二〇一七年十一月十六日
书记员 彭友成
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初3756号原告：邰立松，男，住安徽省广德县。委托诉讼代理人：潘青，安徽渊源律师事务所律师。被告：彭清香，女，住安徽省广德县。被告：张功发，男，住安徽省广德县。被告：陈万秀，女，住安徽省广德县。被告：张敏，女，住安徽省广德县。被告：张俊捷，住安徽省广德县。法定代理人：彭清香（系张俊捷母亲），女，住安徽省广德县。原告邰立松与被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷民间借贷纠纷和被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年9月28日立案受理，依法由审判员张教民适用简易程序于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告邰立松及其委托诉讼代理人潘青到庭参加诉讼。被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邰立松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即偿还原告人民币50000元；该项诉讼请求当庭变更为：被告彭清香立即偿还原告人民币50000元，被告张功发、陈万秀、张敏、张俊捷在继承张永良的遗产范围内偿还原告人民币50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月29日,张永良因需向原告借款人民币50000元，双方未约定还款期限。后张永良于2017年7月23日死亡。彭清香是张永良的妻子，该笔借款发生在张永良、彭清香夫妻关系存续期间，应以其夫妻共同财产及彭清香继承的遗产来偿还债务；张功发、陈万秀、张敏、张俊捷作为第一顺序法定继承人也应以他们继承的遗产来清偿该笔债务。因此诉至法院，请求判如所请。被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷未到庭，也未提交书面答辩状和证据材料，视为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告彭清香系张永良妻子（于1991年12月31日在广德县原杨杆乡政府登记结婚），被告张功发系张永良父亲，被告陈万秀系张永良母亲，被告张敏系张永良女儿，被告张俊捷系张永良儿子，上述五被告均为张永良遗产的法定继承人。原告邰立松是张永良的朋友，张永良生前因店面装修需要借款，2017年5月29日向原告邰立松借款人民币5万元，并出具借条一份，借条载明：”今借到邰立松人民币伍万元整（50000元）”，双方未约定还款期限，张永良生前也未归还，现张永良于2017年7月23日不幸死亡。以上事实，有当事人的陈述、原告提交的张永良出具的借条及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张永良生前向原告邰立松借款5万元事实清楚，双方权利义务关系明确，张永良未及时偿还借款，导致本案纠纷产生。被告彭清香系张永良妻子，张永良向原告借款发生在其婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告要求其偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。张永良已死亡，被告张功发、陈万秀系张永良的父母，被告张敏、张俊捷系张永良的子女，均系张永良遗产的法定继承人，现四被告未明确表示放弃继承张永良的遗产，故该四名被告在继承遗产的同时，应对张永良的债务在其继承的遗产范围内进行清偿，原告要求被告张功发、陈万秀、张敏、张俊捷在继承张永良的遗产范围内承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告彭清香作为共同债务人承担还款责任，导致本案案由产生变化，故对本案案由依法予以调整，将本案案由变更为民间借贷纠纷和被继承人债务清偿纠纷。被告彭清香、张功发、陈万秀、张敏、张俊捷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉抗辩的权利，由此引起的法律后果应自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭清香于本判决生效后五日内偿还原告邰立松人民币50000元。二、被告张功发、陈万秀、张敏、张俊捷在继承张永良的遗产范围内对上述第一项判决确定的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告彭清香、张敏、张功发、陈万秀负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张教民二〇一七年十一月十六日书记员  彭友成附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第5657号
原告林清海，男，1952年1月8日出生，汉族，住厦门市湖里区。
委托代理人韩雪明、邵建新，福建联合信实律师事务所律师。
被告张致吉，男，1977年08月20日出生，汉族，住厦门市湖里区。
原告林清海与被告张致吉民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月27日公开开庭进行了审理。原告林清海到庭参加诉讼。被告张致吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林清海诉称，2014年6月1日，张致吉向林清海借款850000元整，并向林清海出具《借条》一份，双方约定借款期限自2014年6月1日至2015年5月30日止。现该笔借款约定的还款期限已过，林清海多次催告张致吉偿还借款、支付逾期借款利息，但张致吉一直拖延，至今未予偿付。为此，林清海诉至法院请求判令：1、张致吉立即向林清海偿还借款本金850000元；2、张致吉立即向林清海支付逾期借款利息，逾期借款利息标准按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年5月31日起计算至实际偿还全部借款本金之日止；3、张致吉承担本案的全部诉讼费用。
被告张致吉未作答辩。
经审理查明，2014年6月1日，张致吉向林清海出具借据一份，并载明其向林清海借到800000元款项，借款期限1年，自2014年6月1日至2015年5月30日止，借款用于通信工程施工，借款人张致吉及担保人均在借条上签字予以确认。
庭审过程中，林清海提交存款明细账，并陈述借款分七次出借，具体为：1、2010年11月26日，张致吉向林清海借款120000元，其中转账提供96000元，现金提供24000元。2、2011年10月25日，张致吉向林清海借款180000元，其中转账提供143000元，现金提供37000元。3、2011年11月22日，张致吉向林清海借款170000元，其中转账提供140000元，现金提供30000元。4、2011年11月24日，张致吉向林清海借款80000元，其中转账提供49000元，现金提供31000元。5、2012年3月19日，张致吉向林清海借款130000元，其中转账提供100000元，现金提供30000元。6、2012年3月22日，张致吉向林清海借款100000元，其中转账提供85000元，现金提供15000元。7、2014年6月1日，张致吉向林清海借款70000元，全部现金提供。
以上事实，有原告林清海提供的借条、存款明细账，当事人的陈述及本院的庭审笔加以证实，足以认定。
本院认为，被告张致吉未到庭参加诉讼又未书面提出异议，应视为其放弃抗辩权利。林清海提交的借条原件及相关的银行转账记录，可以证实张致吉向林清海借款850000元的事实。林清海与张致吉之间存在合法的民间借贷关系，张致吉负有向林清海偿还借款的义务。现借款期限已经届满，林清海要求张致吉偿还借款本金850000元及按照银行同期同类贷款利率计算的逾期利息，具有相应的事实与法律依据，本院予以支持。张致吉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张致吉应于本判决生效之日起十日内向原告林清海返还借款850000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年5月31日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告林清海的其他诉讼请求。
如被告张致吉未按以上期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12380元，由被告张致吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 林杰毅
人民陪审员 宋阿娟
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0101民初6981号
原告潘清明，男，1975年2月23日生，住重庆市万州区。
被告金维富，男，1974年11月11日生，住重庆市万州区。
原告潘清明诉被告金维富民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由代理审判员任英龙担任审判长，与人民陪审员石廷绪、金维琼组成合议庭，适用普通程序于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告潘清明到庭参加诉讼，被告金维富经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告潘清明诉称，2014年6月20日，被告金维富以修建房屋为由从原告处借款15000元，借期两个月（从2014年6月20日至2014年8月19日），约定借款期限内的月利率为1%，如到期未还，则按国家贷款基准利息的四倍计算利息。借款到期后，被告未能履行还款义务，故诉至法院请求被告金维富返还借款本金15000元及支付利息。
被告金维富未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2014年6月20日，被告金维富以做修建房屋为由，从原告潘清明处借款15000元，借期期限为从2014年6月20日至2014年8月19日，双方约定借期内的月利率为1%，如果被告未能按照约定期限还清借款，则按照银行同期贷款利率的4倍支付逾期利息。
以上事实，有原告潘清明提交的借条、当事人的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。
本院认为，被告金维富从原告潘清明处借款15000元，事实清楚，证据充分，被告金维富负有按时归还借款义务，故对于原告主张要求被告归还借款本金15000元的请求本院予以支持。对于原告主张利息的问题，双方在借条中明确约定了借期内的年利率为12%，没有超过法律的强制性规定，本院予以支持。双方约定逾期利息为银行同期贷款利率的四倍，本院调整为年利率24%，逾期之日为2014年8月20日。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金维富在本判决生效后5日内偿还原告潘清明借款本金15000元及支付利息（借期利息以15000元为基数，从2014年6月20日至2014年8月19日按照年利率12%计算；逾期利息以15000元为基数，从2014年8月20日起按照年利率24%计算，至付清时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告金维富承担。该款原告潘清明已垫付，由被告金维富在还款时迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于重庆市第二中级人民法院。未如期上诉、上诉后未在七日内预交上诉费或申请司法救助未获批准仍不预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年。
审 判 长 任英龙
人民陪审员 金维琼
人民陪审员 石廷绪
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 任思蒙
四川省荣县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）川0321刑初149号
公诉机关四川省荣县人民检察院。
被告人汤文剑，男，1989年4月2日出生，汉族，四川省成都市人，初中文化，无业，家住四川省成都市青羊区。2011年4月27日因吸食毒品被行政拘留十五日；2011年7月29日因贩卖毒品被判处拘役五个月，并处罚金一千元；2017年6月27日因盗窃被行政拘留七日。2018年1月26日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于荣县看守所。
被告人王丹妮，女，1988年1月21日出生，汉族，四川省成都市人，中专文化，无业，户籍地四川省成都市青羊区，现住四川省成都市青羊区X。2011年4月27日因吸食毒品被行政拘留十五日；2017年6月27日因盗窃被行政拘留七日。2018年1月25日因吸食毒品被行政拘留十五日。2018年2月6日因本案被刑事拘留，同年3月3日被逮捕，现羁押于自贡市看守所。
四川省荣县人民检察院以荣检公诉刑诉（2018）141号起诉书指控被告人汤文剑、王丹妮犯盗窃罪,于2018年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，四川省荣县人民检察院指派检察员禹述成出庭支持公诉，被告人汤文剑、王丹妮到庭参加诉讼。现已审理终结。
四川省荣县人民检察院指控，2018年1月22日晚9时许，被告人汤文剑伙同王丹妮在沃尔玛（四川）百货有限公司自贡荣县分店，采用抠下奶粉报警器、并将奶粉藏于挎包内带出超市的手段，盗得4罐“惠氏进口启赋1段有机婴儿配方奶粉”，经荣县价格认证中心认定，被盗奶粉的价值为1872元。2018年1月24日，被告人汤文剑、王丹妮被抓获归案。
上述事实，被告人汤文剑、王丹妮在开庭审理过程中均无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等书证；证人徐某、鲜某等人的证言；被告人汤文剑、王丹妮的供述；价格认定结论书；监控视频资料；以及搜查笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汤文剑、王丹妮相互伙同，以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。四川省荣县人民检察院起诉指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人汤文剑有违法犯罪前科，被告人王丹妮有违法前科，均应酌情从重处罚；被告人汤文剑、王丹妮在归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，均可从轻处罚。为保护企业的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人汤文剑犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月26起至2018年8月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王丹妮犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年2月6日起至2018年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、没收被告人汤文剑犯罪所用的挎包；
四、责令被告人汤文剑、王丹妮退赔沃尔玛（四川）百货有限公司自贡荣县分店一千八百七十二元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 但崇军
二〇一八年七月二十五日
书记员 曹 婷
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1123民初2385号
原告:郑碧媛，女，1963年6月6日出生，汉族，住遂昌县。
被告:俞燕舞，女，1976年1月9日出生，汉族，住遂昌县。
被告:郑伟华，男，1936年5月26日出生，汉族，住遂昌县。
被告:郑水莲，女，1932年10月8出生，汉族，住遂昌县。
原告郑碧媛与被告俞燕舞、郑伟华、郑水莲民间借贷纠纷一案，原告郑碧媛于2016年8月12日向法院提起诉讼，诉请：1、被告俞燕舞归还借款本金12.36万元及利息（利息按月利率2%从2015年7月13日起计算至款还清之日止）；2、被告郑伟华、郑水莲对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。本院受理本案后，依法适用简易程序，于2016年10月13日公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年7月12日，原告郑碧媛与郑竹青、被告俞燕舞以及被告郑伟华、郑水莲签订了《借款合同》一份，合同约定：郑竹青、俞燕舞向郑碧媛借款12.36万元；借期至2015年9月11日止；利息为月息0.02元；郑伟华、郑水莲为郑竹青、俞燕舞向郑碧媛借款12.36万元及利息、实现债权的费用提供连带责任保，保证期间为借款期满之日起二年。2015年7月13日郑碧媛交付了借款，郑竹青、俞燕舞收到借款后，出具了借条（名为借条，实为收条）。借款期限届满后，借款人郑竹青、俞燕舞未归还借款。2015年11月1日郑竹青去世。之后，郑碧媛向俞燕舞催款无果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。庭审中，俞燕舞、郑水莲承认郑碧媛的诉讼请求；郑伟华对签字捺印的事实无异议，但认为其是在不清楚合同内容的情形下签字，不同意承担保证责任。
另查明，郑伟华、郑水莲系郑竹青、郑碧媛父母，俞燕舞系郑竹青配偶。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，判决如下：
一、被告俞燕舞于本判决生效之日起十日内归还原告郑碧媛借款本金12.36万元及利息（利息从2015年7月13日起按年利率24%计算至款还清之日止）。
二、被告郑伟华、郑水莲对上述给付款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2772元，减半收取计1386元，由被告俞燕舞、郑伟华、郑水莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 郑世罗
二〇一六年十月十三日
书记员 吴晓轩
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初8012号
原告：王乐。
被告：百胜餐饮（沈阳）有限公司.
法定代表人：陈光全，系该公司董事长。
委托代理人：马丽君，系辽宁恒信（沈阳）律师事务所律师。
原告王乐与被告百胜餐饮（沈阳）有限公司劳动争议一案，原告于2016年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员刘静明独任审判。于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告王乐和被告委托代理人马丽君均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年9月11日入职百胜（肯德基）沈阳有限公司，于2012年12月底离职。在2016年6月1日12日去沈河区社会保险中心，被告知在2012年9月份没有缴纳养老保险，如不缴纳后期自己需要补滞纳金。原告才知道被告少交了2012年9月份的养老保险943元，医疗保险210元，住房公积金274元。在2012年9月份工资中以扣除了当月的保险个人费用。2016年6月12日在得知被告少缴纳2012年9月份的保险后，在2016年6月13日找到了被告的工作地点，有一位姓关的工作人员让我去当时工作的店面找店经理来上报此事，于当天中午去了沈阳市铁西区腾飞餐厅找到了店经理，把材料转交给了她，然后回去等消息。中间我打过3次电话询问此事，没有任何音讯，而且还被告知不要总打电话。缴纳社会保险是一个企业的义务也是国家的政策，故向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、要求被告支付2012年9月份养老保险金943元；2、要求被告支付2012年9月份医疗保险金210元；3、要求被告支付2012年9月份住房公积金274元，共计1427元。
被告辩称：1、原告的全部诉讼请求均已超过法律规定的诉讼时效。原、被告双方于2012年9月11日建立了劳动关系，后原告于2012年12月底离职。原告于2016年7月14日后方才向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，并于2016年7月15日以后向贵院提起民事诉讼，要求被告支付2012年9月份的养老保险金、医疗保险金及住房公积金。依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条规定，人民法院审理劳动争议案件，对下列情形，视为劳动法第八十二条规定的“劳动争议发生之日”：……（三）劳动关系解除或者终止后产生的支付工资、经济补偿金、福利待遇等争议，劳动者能够证明用人单位承诺支付的时间为解除或者终止劳动关系后的具体日期的，用人单位承诺支付之日为劳动争议发生之日。劳动者不能证明的，解除或者终止劳动关系之日为劳动争议发生之日。原、被告双方的劳动合同已于2012年12月份解除，劳动争议发生之日应为2012年12月份，原告应于2013年12月底前申请仲裁，现原告于2016年7月14日后方才向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，原告的全部请求均已超过法定的诉讼时效，其诉讼请求不应得到法律支持。2、原告诉求中关于社会保险费的请求，不属于人民法院受案范围，应予以驳回。根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定，缴费单位逾期拒不缴纳社会保险费、滞纳金的，由劳动保障行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。追缴社会保险属于社会保险行政部门的职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故原告的第1、2项诉讼请求应予以驳回。3、被告在原告入职后已为原告缴纳了2012年9月份的医疗保险费，无权要求被告再次支付。综上，原告的全部诉讼请求均已超过法定的诉讼时效，且其关于社会保险费的请求，不属于人民法院受案范围，另被告已为原告缴纳了2012年9月份的医疗保险费，故原告的全部诉讼请求均应予以驳回。
经审理查明：2012年9月11日，原告与被告签订了《劳动合同书》，合同书中约定：原告入职被告处做服务员，期限从2012年9月11日起至2015年9月10日止，工资为9.2元／小时，社会保险和其他福利待遇约定：双方应按法律、法规规定办理员工养老、失业、医疗、工伤等各项社会保险，社会保险费个人缴纳部分，被告可从原告工资中代扣代缴，双方解除、终止本劳动合同后，双方应互相配合，办理好原告的各种社会保险转移手续；双方解除、终止或续订劳动合同的，应当依照《中华人民共和国劳动合同法》和国家及当地政府有关规定执行；双方还对工作时间和休息休假、劳动纪律和规章制度、劳动保护、劳动条件和职业危害防护、劳动合同的解除与终止、劳动争议及当事人约定的其他内容等进行了约定。合同签订后，原告即在被告处从事服务员工作，被告从2012年10月起为原告缴纳社保，2012年12月原告离职。2016年6月12日，原告自行补缴了2012年9月的养老保险费943.17元。缴费后因就缴纳保险事宜与被告协商未果，原告于2016年7月14日向沈阳市劳动人事争议仲裁委员会就要求被告支付2012年9月养老、医疗保险及住房公积金申请了仲裁，同日，沈阳市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁受案范围为由作出沈劳人仲不字（2016）378号不予受理通知书，后原告不服诉至本院。
上述事实，有劳动合同书、不予受理通知书、社保出具的个人权益信息证明、公积金转移明细清单、补缴基本养老费核定表、缴纳养老保险的收据、工资表及庭审笔录等，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为：本案中原、被告于2012年9月11日签订的《劳动合同书》，符合法律的相关规定，合法有效。本案原告主张的系2012年9月的养老保险、医疗保险及住房公积金，而依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费之规定，结合本案，原告入职时间为2012年9月11日，现其主张入职当月的养老保险、医疗保险及住房公积金，依据上述法律规定，被告并没有违反法律规定的为原告缴纳保险的期限，故原告的主张没有法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款及《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
驳回原告王乐的诉讼请求。
案件受理费已减半收取5元，由原告王乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘静明
二〇一六年八月二十四日
书记员 赵 越
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担后果。
《最高人民法院法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初2599号
原告：唐山燕丰复合肥有限公司。
法定代表人：陈建柱，董事长。
委托代理人：陈永红，该公司副总经理。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：张鹏，该公司职员。代理权限为特别授权代理。
被告：陈浩胜。
原告唐山燕丰复合肥有限公司与被告陈浩胜买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用简易程序由审判员王汝利独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐山燕丰复合肥有限公司的委托代理人陈永红、张鹏及被告陈浩胜经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山燕丰复合肥有限公司诉称，2013年6月24日，被告陈浩胜从原告处赊购化肥，金额为15500元，由被告为原告出具了欠条一张，2013年10月10日，被告偿还10000元，尚欠5500元至今未付。经原告多次催要，被告以资金紧张为由拖欠至今。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付货款5500元。
原告为支持自己的主张，向法庭提交了被告陈浩胜于2013年6月24日出具的欠条一张，用以证明被告欠款的事实及数额。
被告陈浩胜辩称：被告不欠原告的货款，原、被告之间的货款已经结清。之所以形成此次诉讼，是因为2014年5、6月份时，原告处的送货司机吴春光将3吨化肥送至被告处，但原告处没有该3吨化肥的相关手续，就认为被告未付款；另外，2013年的欠条现在已经过期，被告早已经把这笔钱还清了。综上，请依法驳回原告的诉讼请求。
被告为支持自己的主张向法庭提交录音资料一份，用以证明整个事件的过程及被告不欠原告货款的事实。
经审理查明，原、被告存在多年的业务关系，被告经营原告处生产的化肥。原、被告之间的交易习惯是：由送货司机将化肥运送至被告处，如果被告不能及时结清，则由被告出具欠条，送货司机将欠条交回公司；如果被告能够及时结清，则由送货司机将货款给付公司。2014年5、6月份时，原告处的送货司机吴春光将3吨化肥送至被告处，但原告处没有该3吨化肥的相关手续，认为是被告未给付货款，遂形成诉讼。
另查明，本案中原告主张被告实际上尚欠货款7740元，该款是由吴春光负责运送的3吨化肥扣除被告所得提成后所得出的数额，但原告处没有相关手续，遂以被告于2013年6月24日被告出具的欠条为依据，起诉被告给付货款5500元。
以上事实由当事人的陈述、被告陈浩胜与原告处销售人员张鹏（即本案原告的代理人之一）的通话录音予以证实，足以认定。
本院认为，根据被告提交的录音资料可以证实原被告之间的交易习惯，现原告不能提供关于2014年5、6月份因3吨化肥所应产生的相关手续，本院无法确定是在哪个环节出现了问题，即本院不能确定是被告未付货款。现原告依据被告于2013年6月24日出具的欠条为依据起诉，属于证据不足。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款之规定，判决如下：
驳回原告唐山燕丰复合肥有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐山燕丰复合肥有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王汝利
二〇一六年六月十七日
书记员 张文伟
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民二终字第00851号
上诉人（原审被告）蔡天卫，男，汉族。
被上诉人（原审原告）何圳知，男，汉族。
原审被告蔡天旭，男，汉族。
上诉人蔡天卫因与被上诉人何圳知、原审被告蔡天旭民间借贷纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2013）寻民初字第696号民事判决，向本院提起上诉。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2014年6月13日向上诉人蔡天卫送达了预交上诉费通知书，限其自收到通知书之次日起七日内向本院预交上诉案件受理费18120元。上诉人逾期未缴纳，也未在法定期限内提出减、缓、免申请。
本院认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。上诉人未向本院预缴上诉案件受理费，也未在法定期限内提出减、缓、免申请，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人蔡天卫自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 楚
代理审判员 李 蕊
代理审判员 张 萍
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 徐学瀚
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1056号
罪犯崔华国。
天津市津南区人民法院于2007年8月8日作出（2007）南刑初字第310号刑事判决，以被告人崔华国犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯交付罚金人民币5000元，先后被减刑2次，共计减刑三年二个月。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯崔华国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2012年至2014年获得监狱级改造积极分子3次，单项奖励1次等相关证据材料，折合减刑幅度一年。据此建议对该犯减刑一年。
经审理查明，罪犯崔华国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2012年至2014年先后获得不同等级奖励。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯崔华国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯崔华国减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2007年2月17日起至2017年1月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初4528号
原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：范秉勋，董事长。
委托代理人：李思渊，上海市四方律师事务所律师。
被告：宿迁市宏祥置业有限公司，住所地江苏省。
法定代表人：卢祖平。
原告上海三菱电梯有限公司与被告宿迁市宏祥置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告上海三菱电梯有限公司于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海三菱电梯有限公司撤诉。
审判员 汪彩英
二〇一七年二月十五日
书记员 朱 成
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第17号
原告：钱某甲。
原告：李某。
两原告委托代理人：冯祥林。
被告：钱某乙。
被告：金某。
原告钱某甲、李某与被告钱某乙、金某分家析产纠纷一案，原告于2007年12月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员范爱民独任审判，于2008年1月8日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于2008年5月23日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告起诉称：两原告于1987年即长女钱卫红16周岁、次女钱某乙14周岁时，为改善居住条件，将点滴积蓄建造二底二楼加灶间，1996年长女出嫁。1999年，两被告结婚，被告金某入赘原告家。2003年2月因征用拆迁，以两原告、两被告及其子钱某丙名义共同审批重建占地125平方米三底假四层房屋，两原告将房屋拆迁补偿费82037元、原告钱某甲、被告钱某乙及其子安置费32000元用于重建房屋。2007年10月，两被告因夫妻感情不和诉至法院，法院判决准予离婚，但对共有财产未作分割。现原告诉至本院，要求对房屋进行分割。请求法院判令：1、分割位于嘉善县魏塘镇李家村李家新区190号三底假四层房屋；2、本案诉讼费用由两被告承担。
两原告向本院提交下列证据，以证明其主张的事实：
1、两原告身份证复印件、被告钱某乙身份证复印件、户口簿复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、嘉善县魏塘镇李家村村民委员会证明一份，证明钱某甲房屋拆迁费82037元，青苗补偿8196元，人员补偿安置费44000元。
3、农村私人建房用地呈报表一份，证明现房建造时间为2003年2月24日审批，新建房屋时家庭人员情况。
4、（2007）善民一初字第918号民事判决书复印件一份，证明被告钱某乙与被告金某已经离婚。
被告钱某乙答辩称：同意原告的请求。
被告钱某乙未向法庭提供证据。
被告金某答辩称：拆迁的老房子我装修过，也作出过贡献。新建的房屋是我经手的，房屋拆迁补偿款是用在新房的建造中，不够部分是我向别人借的，被告钱某乙在离婚诉讼中也提到债务60000元。现在60000元外债我已经还掉了，房屋共同分割，债务也要共同分担。我要求二层、三层楼归我。
被告向本院提交下列证据，作抗辩依据：
1、（2007）善民一初字第24号民事诉状复印件一份，证明两被告还有债务6万元。
2、书证一份，证明2001年原告钱某甲领取青苗补偿费5463元，2002年原告钱某甲领取青苗补偿费12314元。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
两被告对原告提供的证据真实性均无异议，本院认为，原告所举证据具有客观真实性、合法性，又与本案相关联，本院予以确认。原告对被告金某提供的证据未提出异议，被告钱某乙认为证据1是2006年所写，后已经还掉了20000元；证据2不予认可。本院认为，被告金某提供的证据1系被告钱某乙所列，又未能提供已经归还20000元的证据，对此证据，本院应予确认；被告金某提供的证据2，系2001年、2002年的行为，与本案无关，本院不作认定。
本院根据各方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告钱某乙系两原告的次女。××××年××月，两被告结婚，被告金某入赘原告家，次年5月生育一子，取名钱某丙。2003年2月因征用拆迁，原、被告以两原告、两被告及其子钱某丙名义共同审批建房，经批准，原、被告在嘉善县魏塘镇李家村李家新区190号建造占地125平方米三底假四层房屋一幢，楼梯设在房屋中间。房屋的建造费用由被告金某经手，旧房的拆迁补偿费82037元、原告钱某甲、被告钱某乙及其子安置费32000元用于房屋建造中，尚欠外债60000元。2007年10月，两被告因夫妻感情不和诉至法院，法院判决准予两被告离婚，但对财产未作分割。现原告诉至本院，要求对房屋进行分割。在诉讼中，两原告及被告钱某乙均同意承担一定的外债，被告金某称外债已由其归还。在审理中，案经调解未果。
本院认为：本案中位于嘉善县魏塘镇李家村李家新区190号三底假四层房屋系两原告与两被告夫妻关系存续期间共同建造，属原、被告共同共有财产。对共同共有的财产分割应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。共有人在分割共有财产时也应分担共同债务，鉴于房屋的建造费用由被告金某经手，外债已由其归还，其他共有人应承担相应的债务。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条第一、二款和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第九十条之规定，判决如下：
一、座落于嘉善县魏塘镇李家村李家新区190号房屋底层除楼梯间（楼梯间范围：距北内墙4.5米，以黑色花岗岩为准，东、西与两北房间西、东墙拉齐）归被告金某所有；三层楼及假四层楼归原告钱某甲、李某所有；其余部分房屋归被告钱某乙所有。
二、原告钱某甲、李某承担债务15000元，于本判决生效后十日内支付给被告金某；被告钱某乙承担债务20000元，于本判决生效后十日内支付给被告金某。
本案受理费3300元（原告缓交），由钱某甲、李某负担1100元，钱卫钱负担1100元，金某负担1100元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 范爱民
审判员 沈定连
审判员 庄 育
二〇〇八年五月二十七日
书记员 俞洁琼
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
p t ” > 刑 事 判 决 书
（2018）宁0302刑初175号
公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。
被告人韩锋，男，1991年2月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，宁夏回族自治区中卫市人，系中卫市中港物流有限公司职工，住宁夏回族自治区中卫市。2018年5月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2018年5月14日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年6月25日，经本院决定被取保候审。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人韩锋犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员姚鹤出庭支持公诉，被告人韩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年5月10日20时许，被告人韩锋驾驶×××号轻型普通货车，沿307省道由西向东行驶至吴忠市利通区307省道88KM+150M处时，与同向步行的被害人马某某相撞，造成被害人马某某当场死亡的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某某系颅脑损伤死亡。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人韩锋驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的全部责任。事故发生后，被告人韩锋主动报案、抢救伤者、在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。
案发后，被告人韩锋与被害人马某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人马某某的近亲属各项经济损失660000元，被告人韩锋取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人韩锋在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人张某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，吴忠市公安局物证鉴定所马某某尸体检验意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人韩锋的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩锋无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人韩锋在事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人韩锋当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员郭小娟
二〇一八年七月五日
书记员王海燕
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2018）宁0302刑初175号公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。被告人韩锋，男，1991年2月15日出生，公民身份号码：×××，汉族，高中文化，宁夏回族自治区中卫市人，系中卫市中港物流有限公司职工，住宁夏回族自治区中卫市。2018年5月11日，因涉嫌犯交通肇事罪被宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定刑事拘留。2018年5月14日，经宁夏回族自治区吴忠市公安局利通区分局决定被取保候审。2018年6月25日，经本院决定被取保候审。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院以吴利检公诉刑诉（2018）128号起诉书指控被告人韩锋犯交通肇事罪，于2018年6月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院指派检察员姚鹤出庭支持公诉，被告人韩锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年5月10日20时许，被告人韩锋驾驶×××号轻型普通货车，沿307省道由西向东行驶至吴忠市利通区307省道88KM+150M处时，与同向步行的被害人马某某相撞，造成被害人马某某当场死亡的道路交通事故。经吴忠市公安局物证鉴定所鉴定，被害人马某某系颅脑损伤死亡。经吴忠市公安局利通区分局交警大队认定，被告人韩锋驾驶机动车上道路行驶，未在确保安全、畅通的原则下通行，负事故的全部责任。事故发生后，被告人韩锋主动报案、抢救伤者、在现场等候，到案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人韩锋与被害人马某某的近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人马某某的近亲属各项经济损失660000元，被告人韩锋取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人韩锋在开庭审理过程中亦无异议。并有公诉机关当庭举证、经质证的吴忠市公安局利通区分局受案登记表、立案决定书，证人张某某的证言，吴忠市公安局利通区分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单及照片，吴忠市公安局物证鉴定所马某某尸体检验意见书，宁夏一路平安司法鉴定中心司法鉴定意见书，吴忠市公安局利通区分局交警大队道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，吴忠市公安局利通区分局交巡警大队出具的抓获经过，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单，人民调解协议书、收条、谅解书，被告人韩锋的供述，常住人口详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩锋无视国家法律，违反道路交通安全法，驾驶机动车辆在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑法，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人韩锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。被告人韩锋在事故发生后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告，如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。被告人韩锋当庭自愿认罪，赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解,具有一定的悔罪表现，可以酌情从轻处罚。为了维护国家法律，保护交通运输的正常管理秩序和交通运输安全，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人韩锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员郭小娟二〇一八年七月五日书记员王海燕附：本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋1024民初1734号
原告：洪洞县君福小额贷款有限公司，住所地：洪洞县虹通南路与朝阳东街交汇处，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：武向前，总经理。
被告：孔令全，男，1978年4月19日出生，汉族，住洪洞县。
被告：马峰梅，女，1979年1月7日出生，汉族，住洪洞县。
被告：师新荣，女，1980年8月6日出生，汉族，住洪洞县。
被告：师新平，男，1979年5月28日出生，汉族，住洪洞县。
被告：曹诚，男，1982年5月15日出生，汉族，住洪洞县。
被告：孟红琴，女，1984年1月22日出生，汉族，住洪洞县。
原告洪洞县君福小额贷款有限公司与被告孔令全、马峰梅、师新荣、师新平、曹诚、孟红琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人武向前、被告孔令全、师新荣、师新平、曹诚、孟红琴到庭参加了诉讼。被告马峰梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪洞县君福小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令孔令全、马峰梅偿还原告借款本金180000元及相应利息（自2018年2月15日起按月息2分计算至还清本金为止）；2、依法判令被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2016年1月16日，被告孔令全、马峰梅以做生意为由向原告借款80000元，在同年1月25日，被告孔令全、马峰梅再次向原告借款100000元，借款利息均约定月息2分，被告孔令全、马峰梅向原告出具了借据为证，其余被告作为保证人自愿对该笔债务承担连带保证责任，后经原告多次对六被告催要，被告仅仅给付了部分利息，对借款本金一直没有偿还。
被告孔令全辩称：承认借款事实，但被告师新荣、师新平欠我的钱，应由其二人偿还。
被告马峰梅未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。
被告师新荣、师新平辩称：承认原告诉求，孔令全的借款是事实，2016年12月15日之后，我们夫妻和孔令全经与原告协商，将此笔贷款转到我名下，也签订了手续，所以该贷款应该由我们归还。
被告曹诚、孟红琴辩称：借款是事实，后期其余被告与原告怎么协商的我们夫妻不清楚。
原告洪洞县君福小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告的营业执照及法人身份证明，用以证明原告的主体资格；2、六被告向原告递交的身份证复印件各一份；3、被告孔令全与原告方订立的《借款合同》两份[合同编号分别为：（2016）君福管字第A0112号和（2016）君福管字第A0122号）]，证明被告孔令全分别于2016年1月16日、2016年1月25日向原告借款80000元、100000元，共计180000元；4、被告孔令全向原告签写的借据两份，证明被告孔令全借款180000元，并约定借款期限；5、转账单两份，证明原告向被告孔令全账户分两次转账180000元；6、被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴向原告签写的《担保承诺函》两份，证明四被告对被告孔令全、马峰梅的借款自愿承担连带保证责任，保证期限为该笔借款到期之日起直至还清为止；7、六被告向原告签写的《展期申请书》两份，证明被告孔令全、马峰梅在其余四被告的担保下，申请将借款80000元与借款100000元的借款期限分别延长至2016年12月15日和2016年12月24日。被告孔令全、师新荣、师新平、曹诚、孟红琴对原告提供的证据全部认可，本院对原告提供的证据进行了审查，经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。本院认定事实如下：
被告师新荣与被告师新平系夫妻关系。被告曹诚与被告孟红琴系夫妻关系。2016年1月16日、2016年1月25日，在被告孔令全、马峰梅夫妻关系存续期间，被告孔令全分别与原告订立合同编号为：（2016）君福管字第A0112号与（2016）君福管字第A0122号的《借款合同》，借款80000元与100000元，共计180000元，借款期限均为6个月，其中：80000元的借款期限从2016年1月16日至2016年7月15日，100000元的借款期限从2016年1月25日至2016年7月24日，借款利息均约定月利率为2%。同时被告孔令全向原告出具了借据两份，被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴作为保证人自愿对该笔债务承担连带保证责任，并签署了《担保承诺函》，约定保证期限为该笔借款到期之日起直至还清为止。2016年7月15日、2016年7月24日，被告孔令全、马峰梅又向原告申请借款展期5个月，原告同意，将借款期限分别延长至2016年12月15日与2016年12月24日，被告孔令全、马峰梅作为借款人，被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴作为保证人均在《展期申请书》上签字。被告借款到期后未及时归还本金，利息清偿至2018年2月15日。
本院认为，原告洪洞县君福小额贷款有限公司与被告孔令全订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，应予支持。被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴自愿就原告与借款人孔令全、马峰梅之间的借款担保，出具连带保证担保承诺书，该承诺符合保证担保的法律特征，此保证合同成立，原告依据连带保证的相关规定，向负有连带责任的保证人主张实现债权的请求，本院予以支持，因借款发生在被告孔令全、马峰梅夫妻关系存续期间，且被告马峰梅在《展期申请书》上作为借款人签字，故该借款应认定为被告孔令全、马峰梅的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
综上所述，原告要求被告孔令全、马峰梅偿还借款本息，并要求被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告孔令全、马峰梅于本判决生效之日起十五日内返还原告洪洞县君福小额贷款有限公司借款180000元；
二、被告孔令全、马峰梅于判决生效之日起十五日内支付原告洪洞县君福小额贷款有限公司以180000元为基数，按月利率2%计算的自2018年2月16日至本金全部偿还之日止的利息；
三、被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告孔令全、马峰梅负担，被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判员 杨青峰
二〇一八年七月二十日
书记员 乔茵璐
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2018）晋1024民初1734号原告：洪洞县君福小额贷款有限公司，住所地：洪洞县虹通南路与朝阳东街交汇处，统一社会信用代码：×××。法定代表人：武向前，总经理。被告：孔令全，男，1978年4月19日出生，汉族，住洪洞县。被告：马峰梅，女，1979年1月7日出生，汉族，住洪洞县。被告：师新荣，女，1980年8月6日出生，汉族，住洪洞县。被告：师新平，男，1979年5月28日出生，汉族，住洪洞县。被告：曹诚，男，1982年5月15日出生，汉族，住洪洞县。被告：孟红琴，女，1984年1月22日出生，汉族，住洪洞县。原告洪洞县君福小额贷款有限公司与被告孔令全、马峰梅、师新荣、师新平、曹诚、孟红琴民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人武向前、被告孔令全、师新荣、师新平、曹诚、孟红琴到庭参加了诉讼。被告马峰梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪洞县君福小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令孔令全、马峰梅偿还原告借款本金180000元及相应利息（自2018年2月15日起按月息2分计算至还清本金为止）；2、依法判令被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由六被告负担。事实和理由：2016年1月16日，被告孔令全、马峰梅以做生意为由向原告借款80000元，在同年1月25日，被告孔令全、马峰梅再次向原告借款100000元，借款利息均约定月息2分，被告孔令全、马峰梅向原告出具了借据为证，其余被告作为保证人自愿对该笔债务承担连带保证责任，后经原告多次对六被告催要，被告仅仅给付了部分利息，对借款本金一直没有偿还。被告孔令全辩称：承认借款事实，但被告师新荣、师新平欠我的钱，应由其二人偿还。被告马峰梅未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。被告师新荣、师新平辩称：承认原告诉求，孔令全的借款是事实，2016年12月15日之后，我们夫妻和孔令全经与原告协商，将此笔贷款转到我名下，也签订了手续，所以该贷款应该由我们归还。被告曹诚、孟红琴辩称：借款是事实，后期其余被告与原告怎么协商的我们夫妻不清楚。原告洪洞县君福小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交的证据为：1、原告的营业执照及法人身份证明，用以证明原告的主体资格；2、六被告向原告递交的身份证复印件各一份；3、被告孔令全与原告方订立的《借款合同》两份[合同编号分别为：（2016）君福管字第A0112号和（2016）君福管字第A0122号）]，证明被告孔令全分别于2016年1月16日、2016年1月25日向原告借款80000元、100000元，共计180000元；4、被告孔令全向原告签写的借据两份，证明被告孔令全借款180000元，并约定借款期限；5、转账单两份，证明原告向被告孔令全账户分两次转账180000元；6、被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴向原告签写的《担保承诺函》两份，证明四被告对被告孔令全、马峰梅的借款自愿承担连带保证责任，保证期限为该笔借款到期之日起直至还清为止；7、六被告向原告签写的《展期申请书》两份，证明被告孔令全、马峰梅在其余四被告的担保下，申请将借款80000元与借款100000元的借款期限分别延长至2016年12月15日和2016年12月24日。被告孔令全、师新荣、师新平、曹诚、孟红琴对原告提供的证据全部认可，本院对原告提供的证据进行了审查，经审查认为，原告的证据具有客观性、关联性、合法性，足以能够证明原告的主张。本院认定事实如下：被告师新荣与被告师新平系夫妻关系。被告曹诚与被告孟红琴系夫妻关系。2016年1月16日、2016年1月25日，在被告孔令全、马峰梅夫妻关系存续期间，被告孔令全分别与原告订立合同编号为：（2016）君福管字第A0112号与（2016）君福管字第A0122号的《借款合同》，借款80000元与100000元，共计180000元，借款期限均为6个月，其中：80000元的借款期限从2016年1月16日至2016年7月15日，100000元的借款期限从2016年1月25日至2016年7月24日，借款利息均约定月利率为2%。同时被告孔令全向原告出具了借据两份，被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴作为保证人自愿对该笔债务承担连带保证责任，并签署了《担保承诺函》，约定保证期限为该笔借款到期之日起直至还清为止。2016年7月15日、2016年7月24日，被告孔令全、马峰梅又向原告申请借款展期5个月，原告同意，将借款期限分别延长至2016年12月15日与2016年12月24日，被告孔令全、马峰梅作为借款人，被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴作为保证人均在《展期申请书》上签字。被告借款到期后未及时归还本金，利息清偿至2018年2月15日。本院认为，原告洪洞县君福小额贷款有限公司与被告孔令全订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付利息，应予支持。被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴自愿就原告与借款人孔令全、马峰梅之间的借款担保，出具连带保证担保承诺书，该承诺符合保证担保的法律特征，此保证合同成立，原告依据连带保证的相关规定，向负有连带责任的保证人主张实现债权的请求，本院予以支持，因借款发生在被告孔令全、马峰梅夫妻关系存续期间，且被告马峰梅在《展期申请书》上作为借款人签字，故该借款应认定为被告孔令全、马峰梅的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，原告要求被告孔令全、马峰梅偿还借款本息，并要求被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第二十二条第一款、第三十二条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告孔令全、马峰梅于本判决生效之日起十五日内返还原告洪洞县君福小额贷款有限公司借款180000元；二、被告孔令全、马峰梅于判决生效之日起十五日内支付原告洪洞县君福小额贷款有限公司以180000元为基数，按月利率2%计算的自2018年2月16日至本金全部偿还之日止的利息；三、被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴对本判决第一项、第二项内容承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告孔令全、马峰梅负担，被告师新荣、师新平、曹诚、孟红琴承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  杨青峰二〇一八年七月二十日书记员  乔茵璐
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3118号
罪犯杨松，男，1989年9月8日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化。现在重庆市南川监狱服刑。
重庆市江北区人民法院于2014年11月4日作出（2014）江法刑初字第01127号刑事判决，认定杨松犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元（未缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市南川监狱于2016年10月21日以罪犯杨松在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯杨松在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，确有悔改表现，依法应准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨松减去有期徒刑三个月。
（刑期起止时间为：自2014年8月28日起至2016年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 南洪会
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 徐 熙
吉林省延边林区中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延林中刑终字第4号
原公诉机关吉林省白河林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某，男，1989年1月8日出生，汉族，吉林省榆树市人，初中文化，无职业，户籍所在地：吉林省。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月11日被白河森林公安局刑事拘留。同年10月16日被逮捕。现羁押于延边林区第一看守所。
吉林省白河林区人民检察院指控上诉人李某犯盗窃罪一案，白河林区基层法院于2014年12月29日作出（2014）白林刑初字第108号刑事判决，认定上诉人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金一万元。上诉人李某不服，以其行为不构成多次盗窃，并有立功情节，认为一审法院量刑过重为由，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人李某犯盗窃罪的事实清楚。但对公诉机关提出的上诉人李某有立功情节的事实未予确认，属程序违法。故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白河林区基层法院（2014）白林刑初字第108号刑事判决；
二、发回吉林省白河林区基层法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 滕焕章
审判员 张林龙
审判员 高培彬
二〇一五年四月七日
书记员 李艳华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终5674号
上诉人（原审被告）：武汉广场管理有限公司，住所地湖北省武汉市江汉区解放大道688号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托诉讼代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余浩，男，1982年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
委托诉讼代理人：饶太益，湖北瑞通天元律师事务所律师。
上诉人武汉广场管理有限公司因与被上诉人余浩劳动争议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00940号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因双方当事人达成和解协议，余浩于2016年11月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，余浩在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经武汉广场管理有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市江汉区人民法院（2014）鄂江汉民一初字第00940号民事判决；
二、准许余浩撤回起诉。
一审案件受理费免于收取，减半后的二审案件受理费5元由武汉广场管理有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 程继伟
审判员 黎伟雄
审判员 曹文兵
二〇一六年十一月十六日
书记员 周 颖