wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省宁陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1423民初1511号
原告郑学宾，男，1979年4月24日出生，汉族，住河南省宁陵县。
被告付勇，男，1975年7月18日出生，汉族，住河南省睢县。
原告郑学宾与被告付勇建设工程施工合同纠纷一案，原告于2016年9月7日诉至本院，本院予以立案并向其送达了受理通知书、举证通知书，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理，原告郑学宾到庭参加诉讼，被告付勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑学宾诉称：2015年12月30日，经结算，被告共欠原告设施费和保证金160000元，并出具欠条证明一份，后经催要被告分两次支付34000元，下欠126000元一直未还，为此诉至贵院，请求判令：1、被告支付欠款126000元及逾期利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。
被告付勇未答辩。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、身份证复印件1份，证明原告身份，系适格主体；2、欠款证明1份，证明被告付勇欠原告工程款126000元的事实。
被告付勇未提交证据。
被告付勇未到庭，对原告提交的证据，视为其放弃质证的权利；原告提交的证据，能证明被告欠其工程款126000的事实，可作本案定案的依据，予以认定。
通过上述有效证据及庭审活动，可以确认以下案件事实：原告郑学宾曾承包被告付勇承建的部分工程，后经结算被告付勇共欠其工程款160000元，并于2015年12月30日出具证明1份，内容为：“证明经过结算宁陵赛格木业和万宁国际共计欠郑学宾壹拾陆万元整（160000元），（包含赛格木业临时设施和履约保证金及利息）。付勇2015、12、30。”，后经原告催要，被告支付欠款34000元，对下余欠款经多次催要无果，原告为此诉至本院，请求判令所请。原告诉前申请对被告付勇驾驶的豫Ａ×××××号轿车进行保全，本院依法裁定进行了保全查封，后被告付勇用现金担保，本院对车辆予以解封。
本院认为：被告付勇欠原告郑学宾工程款126000元的事实清楚，由原告提交的证明可证实，经原告催要，被告拒不支付下欠工程款是引起本案纠纷的直接原因，原告要求被告支付欠款的诉请成立，本院予以支持；原告要求支付逾期利息，未提交相应的证据，该项诉请不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告付勇支付原告郑学宾下欠工程款126000元，于本判决书生效后七日内履行完毕；
二、驳回原告郑学宾的其他诉讼请求。
如被告付勇未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2820元、保全费1000元，由被告付勇负担。
如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提供副本一式五份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 吕春元
审 判 员 杨文飞
人民陪审员 董一玮
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李苗苗
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗天法执字第3157号
申请执行人：余明春，住四川省绵阳市涪城区。
委托代理人：王太林、詹�，分别为广东伟邦律师事务所律师及实习律师。
被执行人：方晓生，住广州市天河区。
余明春与方晓生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法民二初字第184号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，方晓生向余明春偿还借款本金人民币10万元及利息（从2013年12月26日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至本院确定给付之日止）等。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2015年3月31日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作�（2015）穗天法执字第3157号执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及去向，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院对（2015）穗天法执字第3157号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 黄昌森
执行员 张 斌
执行员 刘 翔
二〇一五年十一月二日
书记员 左 彬
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00104号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县。
负责人张军，经理。
委托代理人刘静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：。
负责人张明新，经理。
委托代理人王东升，该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称平安财险武陟公司）与被上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）保险合同纠纷一案，平安财险武陟公司不服武陟县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）武民二金初字第00024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险武陟公司的委托代理人刘静，被上诉人宏达公司的委托代理人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告宏达公司为其所有的豫H×××××在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险，保险期间为2014年5月5日至2015年5月4日，其中车辆损失险保险金额为252000元，第三者责任险保险金额为1000000元。2014年10月25日03时55分许，白国飞驾驶豫H×××××重型特殊结构货车载乘车人牛暑光经晋新高速公路由晋城向焦作方向行驶，行驶至33公里加300米处时，未按操作规范安全驾驶，撞在道路左侧中间隔离护栏上，造成牛暑光当场死亡、白国飞受伤、车辆损坏、车载货物损坏、路政设施损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处作出第2015001号道路交通事故认定书，认定白国悄承担事故全部责任，牛暑光无责任。经鉴定，豫H×××××车车损为189822元，路产损失为232900元。原告为此次事故支出施救费24000元，车损鉴定费3800元，路产损失鉴定费6000元。为证明查勘过程的真实性，出具公证费800元。
原审法院认为，原告宏达公司向被告平安财险武陟公司申请投保，被告承保并出具保单，双方存在保险合同关系。被告作为保险人，应按照保险合同的约定，履行自己的义务。经计算，原告的合理损失为豫H×××××车车损189822元、路产损失为232900元。原告为此次事故支出施救费24000元，车损鉴定费3800元，路产损失鉴定费6000元。原告要求的公证费，无法律依据，不予支持。原告的其他合理请求，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司于本判决生效后十日内，给付原告武陟县宏达汽车运输有限公司保险金456522元；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费8249元，由原告武陟县宏达汽车运输有限公司负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司负担8199元。
平安财险武陟公司不服一审判决，提起上诉称：一、虽然该鉴定是公安交通警察支队委托鉴定，但该鉴定违反了最高院关于对外委托鉴定的双方当事人共同选择鉴定机构的规定，剥夺了申请人选择鉴定机构的权利。没有法律规定公安交通警察支队委托鉴定可以作为法院审理案件及定性的依据。该机构也没有鉴定车辆损失维修价格的资质。二、路产损失虚高，申请对路产实际损失进行评估。三、鉴定费及诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。上诉请求：1、撤销武陟县人民法院（2015）武民二金初字第00024号民事判决，改判我公司承担各项损失为42万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宏达公司答辩称：该事故属于特大交通事故，导致车上人员一死一重伤，车辆严重损坏，事故发生后随即向保险公司报案，在事故处理中保险公司仅对死伤者费用按照责任限额进行理赔，对车损和路产损失不积极进行评估，我方只有向事故处理单位交警队提出申请，交警队对路产损失委托进行鉴定，关于我方车损，已经向公证处申请证据保全，由具有鉴定资质的鉴定部门对车辆损失的照片进行了客观评估，同时，按照施救费提供的票据支付了各项费用，以上费用的证据客观公正，应当作为认定我方损失的依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：涉案评估报告是否合法有效，一审认定的路产损失为多少，一审对鉴定费、诉讼费的分担是否正确。
针对争议焦点，上诉人平安财险武陟公司的主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人宏达公司认为，最高院规定仅限于诉讼中的鉴定，交警队为查明路产损失的客观性，委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，合法有效。除该鉴定之外，路政大队对该路产损失也提供有合法的发票和交款通知书。保险合同是格式合同，上诉人并未履行告知解释义务，败诉方承担的鉴定费和诉讼费以合同条款抗辩不能成立。关于施救费，该起事故系车翻到山沟，车辆严重损坏变形，其中包括人力及设备将车、人从山沟中吊出，施救费票据也系正规的发票。关于车损，因报案后保险公司不按照合同约定对车辆损失进行评估，我方车辆系营运车辆，为避免损失扩大只能向公证机关对损失部件进行拍照等证据保全，并委托物价部门对该损失进行评估，该评估报告应当作为认定我方车辆损失的有效证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，焦作市高速公路路政管理大队第三中队委托焦作市源平价格事务所有限公司对路产损失进行鉴定，并无违反法律规定，且宏达公司已将232900元的路产损失缴纳给焦作市公路管理局。被上诉人单方委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对车损进行鉴定，该公司是依法登记，有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，该鉴定结论详细列出了修理和更换项目，并附有相关照片，能客观反映出事故车辆车损情况。上诉人虽对路损价格认证结论书及车损估价鉴定结论书均有异议，但未能提供充分证据予以反驳和推翻该结论书，故涉案结论书合法有效，本院予以采信；鉴定费是为确定被保险车辆实际损失的必然支出，一审依法由上诉人承担，并无不当；本案诉讼费属于司法权决定的范畴，当事人无权对诉讼费的承担作出约定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8249元，由中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于俊杰
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民二金终字第00104号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司，住所地：武陟县。
负责人张军，经理。
委托代理人刘静，该公司员工。
被上诉人（原审原告）武陟县宏达汽车运输有限公司，住所地：武陟。
负责人张明新，经理。
委托代理人王东升，该公司法律顾问。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司（以下简称平安财险武陟公司）与被上诉人武陟县宏达汽车运输有限公司（以下简称宏达公司）保险合同纠纷一案，平安财险武陟公司不服武陟县人民法院于2015年6月15日作出的（2015）武民二金初字第00024号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年8月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭审理了本案。上诉人平安财险武陟公司的委托代理人刘静，被上诉人宏达公司的委托代理人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告宏达公司为其所有的豫HA63**在被告处投保交强险、车损险、第三者责任险，保险期间为2014年5月5日至2015年5月4日，其中车辆损失险保险金额为252000元，第三者责任险保险金额为1000000元。2014年10月25日03时55分许，白国飞驾驶豫HA63**重型特殊结构货车载乘车人牛暑光经晋新高速公路由晋城向焦作方向行驶，行驶至33公里加300米处时，未按操作规范安全驾驶，撞在道路左侧中间隔离护栏上，造成牛暑光当场死亡、白国飞受伤、车辆损坏、车载货物损坏、路政设施损坏的道路交通事故。该事故经焦作市公安交通管理支队高速公路交通管理处作出第2015001号道路交通事故认定书，认定白国悄承担事故全部责任，牛暑光无责任。经鉴定，豫HA63**车车损为189822元，路产损失为232900元。原告为此次事故支出施救费24000元，车损鉴定费3800元，路产损失鉴定费6000元。为证明查勘过程的真实性，出具公证费800元。
原审法院认为，原告宏达公司向被告平安财险武陟公司申请投保，被告承保并出具保单，双方存在保险合同关系。被告作为保险人，应按照保险合同的约定，履行自己的义务。经计算，原告的合理损失为豫HA63**车车损189822元、路产损失为232900元。原告为此次事故支出施救费24000元，车损鉴定费3800元，路产损失鉴定费6000元。原告要求的公证费，无法律依据，不予支持。原告的其他合理请求，有事实及法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司于本判决生效后十日内，给付原告武陟县宏达汽车运输有限公司保险金456522元；驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费8249元，由原告武陟县宏达汽车运输有限公司负担50元，由被告中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司负担8199元。
平安财险武陟公司不服一审判决，提起上诉称：一、虽然该鉴定是公安交通警察支队委托鉴定，但该鉴定违反了最高院关于对外委托鉴定的双方当事人共同选择鉴定机构的规定，剥夺了申请人选择鉴定机构的权利。没有法律规定公安交通警察支队委托鉴定可以作为法院审理案件及定性的依据。该机构也没有鉴定车辆损失维修价格的资质。二、路产损失虚高，申请对路产实际损失进行评估。三、鉴定费及诉讼费属于间接损失，我公司不予承担。上诉请求：1、撤销武陟县人民法院（2015）武民二金初字第00024号民事判决，改判我公司承担各项损失为42万元。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人宏达公司答辩称：该事故属于特大交通事故，导致车上人员一死一重伤，车辆严重损坏，事故发生后随即向保险公司报案，在事故处理中保险公司仅对死伤者费用按照责任限额进行理赔，对车损和路产损失不积极进行评估，我方只有向事故处理单位交警队提出申请，交警队对路产损失委托进行鉴定，关于我方车损，已经向公证处申请证据保全，由具有鉴定资质的鉴定部门对车辆损失的照片进行了客观评估，同时，按照施救费提供的票据支付了各项费用，以上费用的证据客观公正，应当作为认定我方损失的依据。综上，请求驳回上诉，维持原判。
根据各方当事人的诉辩意见，本院确定案件的争议焦点是：涉案评估报告是否合法有效，一审认定的路产损失为多少，一审对鉴定费、诉讼费的分担是否正确。
针对争议焦点，上诉人平安财险武陟公司的主张及理由与其上诉内容相同。
被上诉人宏达公司认为，最高院规定仅限于诉讼中的鉴定，交警队为查明路产损失的客观性，委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，合法有效。除该鉴定之外，路政大队对该路产损失也提供有合法的发票和交款通知书。保险合同是格式合同，上诉人并未履行告知解释义务，败诉方承担的鉴定费和诉讼费以合同条款抗辩不能成立。关于施救费，该起事故系车翻到山沟，车辆严重损坏变形，其中包括人力及设备将车、人从山沟中吊出，施救费票据也系正规的发票。关于车损，因报案后保险公司不按照合同约定对车辆损失进行评估，我方车辆系营运车辆，为避免损失扩大只能向公证机关对损失部件进行拍照等证据保全，并委托物价部门对该损失进行评估，该评估报告应当作为认定我方车辆损失的有效证据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，焦作市高速公路路政管理大队第三中队委托焦作市源平价格事务所有限公司对路产损失进行鉴定，并无违反法律规定，且宏达公司已将232900元的路产损失缴纳给焦作市公路管理局。被上诉人单方委托焦作市晶莹价格事务所有限公司对车损进行鉴定，该公司是依法登记，有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相应鉴定资质，该鉴定结论详细列出了修理和更换项目，并附有相关照片，能客观反映出事故车辆车损情况。上诉人虽对路损价格认证结论书及车损估价鉴定结论书均有异议，但未能提供充分证据予以反驳和推翻该结论书，故涉案结论书合法有效，本院予以采信；鉴定费是为确定被保险车辆实际损失的必然支出，一审依法由上诉人承担，并无不当；本案诉讼费属于司法权决定的范畴，当事人无权对诉讼费的承担作出约定。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8249元，由中国平安财产保险股份有限公司武陟支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一五年九月十六日
书 记 员 于俊杰
宁夏回族自治区同心县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0324执1171号
申请执行人丁玉虎，男，生于1974年4月5日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨开龙，男，生于1972年2月9日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。
被执行人杨开山，男，生于1974年6月11日，回族，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。系被执行人杨开龙弟弟。
申请执行人丁玉虎申请执行被执行人杨开龙、杨开山民间借贷纠纷一案，同心县人民法院作出了（2017）宁0324民初1411号民事判决书，判决书生效后，申请人丁玉虎于2017年8月15日向本院申请执行。本案在执行过程中，2017年9月11日被执行人保证偿还15000元，于2017年10月12日前还清，并由杨开山提供担保。到期后被执行人杨开龙只履行了13000元。2017年11月13日本院依法追加担保人杨开山为本案的被执行人，2017年12月25日，申请人丁玉虎与被执行人杨开山达成执行和解协议，即被执行人杨开山于2018年2月20日前偿还10000元，下剩的7275元于2018年12月31日前还清。申请人丁玉虎自愿申请撤销该案，本院予以准许。该案本院依法终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结对同心县人民法院作出的（2017）宁0324民初1411号民事判决书的执行。
申请执行人丁玉虎就该案在本裁定书生效后二年内可再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 春
审判员 顾占林
审判员 金 鑫
二〇一七年十二月二十六日
书记员 周园琴
所适用的法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百九十三条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1111执恢103号
申请执行人尹协林。
被执行人江苏青甫建设工程有限公司镇江分公司，住所地镇江市。
被执行人江苏青甫建设工程有限公司，住所地淮安市清浦区。
法定代表人许昌广，该××董事长
申请执行人陆军与被执行人江苏青甫建设工程有限公司镇江分公司、江苏青甫建设工程有限公司借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2013年9月29日作出（2013）润金商初字第84号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏青甫建设工程有限公司镇江分公司于本判决生效之日起十日内支付原告尹协林207360元。二、被告江苏青甫建设工程有限公司镇江分公司不能偿还上述款项的部分，由被告江苏青甫建设工程有限公司偿付给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4447元，由两被告承担。此款原告已全部预交本院，故两被告应将承担的费用连同欠款一并支付原。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，申请人向法院提出申请，要求终结本次执行程序，故本案终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）润金商初字第84号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一六年八月二十九日
书记员 吴 娉
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0191民初523号
原告：武汉中原黄浦物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区黄埔大街25号。
法定代表人：曹钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李亭燕，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：冯彦屏，女，1961年5月26日出生，汉族，户籍所在地武汉市江岸区，现住武汉经济技术开发区，
原告武汉中原黄浦物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告冯彦屏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，根据案件审理需要，依法由小额诉讼程序转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人李亭燕、被告冯彦屏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告冯彦屏立即支付武汉经济技术开发区江汉大学教职工住宅小区1栋3单元301号房物业管理费7,394.40元，违约金2,373.20元，合计9,767.60元；2.依法判令由被告冯彦屏承担本案所有诉讼费，包括但不限于案件受理费、司法文书邮寄费、公告费等。事实和理由：被告冯彦屏系武汉经济技术开发区江汉大学教职工住宅小区1栋3单元301号房的业主，房屋面积124.99㎡。原告物业公司于2008年5月与该小区业委员会签订《物业服务合同》，此后原告物业公司为该小区提供物业管理服务。自2011年5月1日起，被告冯彦屏停止缴纳物业管理费，截止2016年4月30日，被告冯彦屏欠缴物业管理费7,394.40元、违约金2,373.20元，合计9,767.60元。原告物业公司多次催款未果，故诉至法院，请求判如所请。
被告冯彦屏辩称，被告冯彦屏从未与原告物业公司签订过物业服务合同，双方没有物业服务合同关系。被告冯彦屏的车子三次被划伤，对此事实原告物业公司的管理人员是认同的。被告冯彦屏曾四次去交纳物业费，但因车子被划的赔偿金额协商不成，都被原告物业公司拒收。原告物业公司对小区公共设施维护管理不到位，小区监控及路灯大部分损坏，防护栅栏未涂漆维护已生锈，安保人员配备不足，停车管理混乱，原告物业公司未尽到自身职责，其要求被告冯彦屏支付物业管理费及违约金无事实及法律依据，请求予以驳回。
本院经审理认定事实如下：被告冯彦屏系武汉经济技术开发区江汉大学教职工住宅小区（又称江大园小区）1栋3单元3层1室业主，该房屋建筑面积为124.99平方米。2008年5月13日，原告物业公司与武汉市江大园小区业主大会业主委员会（以下简称业委会）签订《物业服务合同》，约定原告物业公司为江大园小区提供物业服务，物业服务期限为3年，自2008年5月1日起至2011年4月30日止；小高层住宅按0.85元/平方米/月；业主和物业使用人未能按时足额交纳物业服务费用的，除补足所欠费用外，另需每日按欠费总额的万分之五交纳违约金，且不享受相关价格优惠条款的优惠；本合同期满前三个月，没有将续聘和解聘原告物业公司的意见通知原告物业公司的，原告物业公司将视业委会同意此合同自动延续，合同为一个整年度等内容。合同签订后，原告物业公司即为该小区提供物业服务。2012年5月1日，原告物业公司与业委会签订《江大园物业服务合同》，物业服务期限为3年，自2012年5月1日起至2015年4月30日止；小高层住宅按1.02元/平方米/月；服务期限届满前3个月，业委会未将续聘和解聘意见通知原告物业公司的，视为业委会同意续聘，当原告物业公司无异议时，服务期间自动延续1年等内容。上述《江大园物业服务合同》到期后，业委会未将续聘和解聘意见通知原告物业公司，原告物业公司亦继续为江大园小区提供服务服务。被告冯彦屏交纳物业服务费至2011年4月30日。后被告冯彦屏以车辆停放小区内被划伤、小区公共区域管理不善未得到原告物业公司解决为由，未再交纳物业服务费用。原、被告协商无果，原告物业公司遂诉至本院，请求依诉予判。
以上事实，有原告物业公司提交的物业服务资质证书、业主信息表、产权信息、物业合同、催收凭证，被告冯彦屏提供的照片等证据，经庭审质证予以证实。
本院认为：原告物业公司与江大园小区业委会签订的《物业服务合同》、《江大园物业服务合同》均未违反国家法律规定，应属有效，合同效力及于含被告冯彦屏在内的全体业主。原告物业公司为江大园小区的房屋共用部位、共用设施、附属建筑物、构筑物的日常维修、养护和管理、公共环境卫生、绿化、交通秩序、安保等提供了物业服务，被告冯彦屏应交纳物业服务费用。即被告冯彦屏应支付2011年5月1日至2016年4月30日的物业服务费，即7,394.40元（124.99平方米×0.85元/平方米×12月+124.99平方米×1.02元/平方米×48月）。考虑到原告物业公司在履行物业服务合同过程中，存在公共区域管理瑕疵，原告物业公司关于违约金的诉讼主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告冯彦屏于本判决生效之日起10日内向原告武汉中原黄浦物业管理有限公司支付2011年5月1日至2016年4月30日的物业服务费7,394.40元；
二、驳回原告武汉中原黄浦物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告冯彦屏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 朱晓勤
二〇一七年七月二十七日
书记员 陈小雯
山东省平阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民初字第1390号
原告秦某，男，1984年6月6日出生，汉族，住平阴县。
被告张某某，男，出生年月日不详，汉族，住平阴县。
被告刘某某，男，1960年11月10日出生，汉族，住平阴县。
被告王某某，男，1964年4月7日出生，汉族，住平阴县。
本院在审理原告秦某与被告张某某、刘某某、王某某民间借贷纠纷一案中，因原告秦某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告秦某负担。
审 判 长 汝 凯
代理审判员 孙晓佳
人民陪审员 陈 鲁
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 杨 雪
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辰民初字第3336号
原告李学兵。
被告高岩。
本院在审理原告李学兵与被告高岩买卖合同纠纷一案中，原告向本院申请撤诉，经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告李学兵撤诉。
案件受理费838元，由原告承担。
代理审判员 张文彬
二〇一四年九月十日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
新疆维吾尔自治区新源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4025民初585号
原告：汪新平，男，1965年2月4日出生，汉族，湖北麻城人，新源县野果林改良场职工，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：台爱英（系汪新平妻子），女，1966年1月9日出生，住新疆新源县。
被告：郭西德，男，1950年10月21日出生，汉族，农民，住新疆新源县。
委托诉讼代理人：郭立龙（系郭西德的儿子），男，1975年3月2日出生，汉族，住新疆新源县。
原告汪新平与被告郭西德农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法由审判员吕迎春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪新平及其委托诉讼代理人台爱英，被告郭西德及其委托诉讼代理人郭立龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪新平向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿原告欠款1万元，并支付原告相应利息（利息按国家同期银行贷款利率计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：
2012年9月，原告为被告郭西德在野果林改良场场部盖一幢88.7平米的抗震安居房，被告还欠10000元建房款。上述欠款发生后，原告多次找被告催要欠款，但被告找各种理由逃避欠款，也未向原告提供欠款履行的担保，致使原告的欠款不能实现。原告为维护自身的合法权益，向人民法院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。
被告郭西德辩称，我没有欠原告的建房款，我全部都给原告付完了。如果原告认为我欠原告的钱，让原告拿出证据。
本院经审查认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年9月，原被告双方口头约定，由原告包工包料为被告在野果林改良场场部盖一幢88.7平米的抗震安居房。原告于当年将房屋交付于被告。
原告未向法庭提供证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据，原告提供的自行书写的清单，只是原告本人的记账行为，该清单书写的内容未得到被告的确认，亦不能证明被告欠原告1万元建房款的事实，所以该清单不能证明原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
驳回原告汪新平的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告汪新平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判员 吕迎春
二〇一七年四月十五日
书记员 王丽丽
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1671号
申请执行人大连万嘉典当行有限公司。
被执行人于辉。
被执行人徐永胜。
被执行人王恩兰。
被执行人徐春龙。
大连万嘉典当行有限公司与于辉、徐永胜、王恩兰、徐春龙民间借贷纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理并作出（2015）中民初字第659号民事判决书，申请人于2015年10月9日向我院申请执行，我院于同日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。可终结本案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复执行本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即行生效。
执行员 马军
二〇一六年四月十一日
书记员 姜林
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞民初字第1130号
原告：胡宪春，暂无固定职业。
委托代理人：禹自忠。
被告：宁波市大森家私有限公司。
法定代表人：郑善忠。
委托代理人：程子晏。
委托代理人：崔晓文。
原告胡宪春与被告宁波市大森家私有限公司劳动争议纠纷一案，原告不服甬高劳仲案字（2014）第58号仲裁裁决书，于2014年6月13日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，于2014年7月22日公开开庭进行了审理。原告胡宪春及其委托代理人禹自忠，被告宁波市大森家私有限公司的委托代理人崔晓文、程子晏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宪春起诉称：原告于2012年5月5日进入被告单位工作，工作岗位为立铣操作工。原告在职期间每天最少工作8小时，每月最多休息2天。被告不按时足额缴纳社会保险，加班费从工资中分项出来，被告事实上未向原告支付加班工资。2014年3月14日，被告开会公布将公司搬迁到慈溪市慈东滨海工业区666号，并将名称改为浙江大森家私有限公司。原告不愿意到新的单位去，被告要求原告申请离职结算工资，双方因经济补偿事宜不能协商解决。被告厂址搬迁，致使劳动合同订立时的客观情况发生重大变化，原告依据劳动合同法第四十条第三款的规定，要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金。原告在职期间，月平均工资3900元。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告经济补偿金7800元。
被告宁波市大森家私有限公司答辩称：原告是主动离职的。被告未改名，浙江大森家私有限公司是新成立的公司，与原告签订劳动合同的依然是被告。被告单位主体部分是搬迁了，但是2012年8月份被告与原告签订的劳动合同中注明工作地点是宁波，其中当然包括慈溪。被告请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告胡宪春为证明自己的主张，提供证据及被告质证意见如下：
1．会议记录表1份，用以证明被告存在搬迁的事实。被告对真实性、合法性无异议，因为企业扩大生产，原来的厂区不能满足企业的需要，存在搬厂事实；
2.辞职申请表1份，用以证明原告辞职的原因。被告对证据真实性、合法性及关联性均无异议，但认为根据劳动合同法第四十条第三款的规定，原告提出的离职经济补偿金不符合法律要求；
3.2013年4月至12月工资发放单1份，用以证明原告的工资水平。被告对证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为平均工资应当以原告解除劳动合同前12个月的工资计算，被告不清楚原告是否按照工资单的数额计算。
被告宁波市大森家私有限公司为证明自己的主张，提供证据及原告质证意见如下：
1.租车协议1份，用以证明被告特别租了相关车辆为员工提供班车服务。原告认可公司确实提供班车，但其未坐过班车，因此对证据真实性有异议。原告认为搬迁给员工造成不便的事实是存在，该证据与本案无直接关联；
2.辞职申请表1份，用以证明原告主动辞职，无需支付经济补偿金。原告对该证据无异议；
3.劳动合同1份，用以证明原、被告关于工作地点的约定存在变化。原告认为原告的工作单位在被告处，地点在宁波市高新区冬青路378号，原告进入被告单位后一直在该公司工作。劳动合同中约定工作地点在宁波，不能说明宁波所有地方都属于原告的工作地点。
上述证据，经庭审举证、质证，本院综合认证如下：
原告证据1，被告无异议，本院予以认定。原告证据2，具有真实性，且与本案有关联性，本院予以认定，但该证据仅能证明原告于2014年3月21日以工厂搬迁为由要求解除劳动合同的事实。原告证据3，具有真实性，但该证据系原告解除劳动合同前部分工资记录，不能完整反映原告的平均工资数额。因工资记录系用人单位掌握管理的证据，应由被告承担举证责任，被告未举证，本院对原告关于其月平均工资3900元的主张予以采信。
被告证据1经与原件核对无明显瑕疵，且原告对于被告搬厂后为员工提供班车的事实予以承认，本院对该证据予以认定。被告证据2，原告无异议，本院予以认定。被告证据3，经原、被告签字确认，具有真实性，且与本案有关联性，能够证明双方在劳动合同中约定工作地点为宁波的事实。
本院根据原、被告的陈述以及对有效证据的确认，认定事实如下：
原告于2012年5月5日进入被告单位工作，岗位为操作工，双方签订书面劳动合同约定合同期限为2012年5月14日至2015年5月31日，工作地点为宁波。2014年1月26日被告在宁波慈溪市慈东滨海区设立慈溪龙山分公司，之后开始将公司从宁波市高新区冬青路搬迁至慈溪市慈东滨海工业区。搬迁后，被告为员工提供上下班班车接送以及宿舍。2014年3月21日，原告以工厂搬迁为由要求解除劳动合同。被告予以同意，并于同月27日结算了原告2014年2月、3月份工资。原告的月平均工资为3900元。后原告向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金7800元，并出具解除劳动合同手续。宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会于2014年5月30日作出仲裁裁决书，裁决被告为原告出具解除劳动合同证明书及失业人员登记证明书，并驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，诉至法院。
本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位可以解除劳动合同。首先，该条款规定的是用人单位的解除权，并未赋予劳动者在该款情形下可以解除劳动合同并要求经济补偿金。原告以被告搬迁，劳动合同订立时依据的客观情况发生重大变化要求解除劳动合同并支付经济补偿金，无法律依据。其次，企业在出于经营目的需要的情况下，可以对劳动合同的内容作适当调整，该调整应当在合理限度之内，应当兼顾用人单位的经营需要和劳动者提供劳动的便利性。被告搬迁至慈溪市慈东滨海工业区系出于经营需要，且其搬迁后已经向员工提供班车以及宿舍，为员工的工作提供了便利条件。被告的搬迁不属于未按合同约定向被告提供劳动条件而导致劳动合同无法履行。综上，本院认为，原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告出具解除劳动合同证明书及失业人员登记证明书的请求，仲裁委员会的裁决予以支持，被告对该裁决未表异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条第一款的规定，判决如下：
一、被告宁波市大森家私有限公司于本判决生效之日起五日内为原告胡宪春办理解除劳动合同证明书及失业人员登记证明书；
二、驳回原告胡宪春的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由原告胡宪春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 徐望霞
人民陪审员 赵宝德
人民陪审员 黄 燕
二〇一四年九月十八日
代书 记员 徐 超
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3874号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程琳琳，女，1984年11月17日生，汉族，系该公司法律顾问，现住沈阳市沈河区广昌路20号。
被告：王志军，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告王志军物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年五月十日
书记员 魏立涛
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1302民初3252号
原告南充龙都物业有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人陈泳龙，董事长。
委托代理人李轩凌，四川惠博律师事务所律师。
委托代理人杨彪，四川惠博律师事务所律师。
被告樊毅，男，1975年4月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
本院在审理原告南充龙都物业有限公司诉被告樊毅物业服务合同纠纷一案，原告南充龙都物业有限公司于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南充龙都物业有限公司的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条(第五项)之规定，裁定如下：
准许原告南充龙都物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费158元，由原告南充龙都物业有限公司承担。
审判员 陈叙瑺
二〇一六年八月三十日
书记员 汪 希
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0702民初1288号
原告刘和平，男，1970年8月9日生，汉族，山西省临县居民，现住晋中市榆次区。
委托代理人王振芳，山西中都律师事务所律师
被告李全照，男，1973年1月13日生，汉族，山西省柳林县居民，现住榆次区。
被告冯小琴，女，1972年12月20日生，汉族，山西省柳林县居民，现住柳林县。
委托代理人李全照，男，1973年1月13日生，汉族，山西省柳林县居民，住榆次区三晋汽配城*栋*层743。身份证号：1411251973********。系夫妻关系。
被告李忠锋，男，1985年10月26日生，汉族，山西省柳林县居民，住榆次区。
原告刘和平与被告李全照、冯小琴、李忠锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘和平委托代理人王振芳，被告李全照、冯小琴的委托代理人李全照、李忠锋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，李全照于2014年12月向原告借款500000元，约定利息为月息2分，李全照于2015年2月还款200000元，没有支付利息。后李全照又因生意欠原告货款170000元没有支付，双方重新协商，确定被告李全照借原告470000元，并用其位于柳林县商铺作为抵押。李全照与冯小琴均在协议上签名，担保人李忠锋即第三被告也签字承诺担保。此后，被告李全照没有偿还原告借款，利息也是分文未付，截止至2016年11月4日，利息已达161300元。被告不能主动履行义务，故起诉，请求判决第一、二被告立即共同偿还原告借款本金和利息，第三被告对上述款项承担连带偿还责任。
被告李全照辩称，当时欠款时因还不起就与原告协商3年还清这个款。2015年12月12日我们双方没有约定过。货款的17万元，利息也计算进去了。欠款47万元肯定还，当时抵押时说好的是3年付清，约定的2分利息。
被告冯小琴同意被告李全照意见。
被告李忠锋辩称，该只是普通担保，不承担连带责任。当时是该签字的，是原告与被告李全照和冯小琴说好的，让该签个字。
经审理查明，被告李全照于2014年12月8日向原告借款500000元，约定还款期2个月，利息为月息2分，并出具了借条一张。李全照于2015年2月10日还款200000元，没有支付利息。李全照又因生意欠原告货款170000元没有支付，为此双方达成书面协议，确定被告李全照借原告470000元，并用其位于柳林县青龙龙城小区024号商铺作为抵押，约定到2015年11月12日还不了款，抵押物由原告处理。李全照与其妻子即被告冯小琴均在协议上签名，担保人被告李忠锋签字承诺担保。此后，被告李全照没有偿还原告借款，利息也未付，原告诉至本院，请求维护其合法权益。庭审中，原告主张利息共计161300元。分别为：1、50万元本金，按照2分月息计算，从2014年12月8日计算2个月至2015年2月8日还款20万元时，共计20000元利息；2、剩余30万元本金从2015年2月10日计算至2016年11月4日。计息21个月，按2分月息计算，利息为12600元；3、欠付的货款17万元，当时约定是从2015年5月1日之前还清，17万元就不收利息，如还不了从2015年5月1日至2016年11月4日计算逾期利息，按年利率6%，利息是15300元，以上利息共计161300元。被告李全照认可50万元借款约定了利息，17万货款没有约定利息，被告坚持其答辩意见，协议不成为本案事实。
上述事实有借条、协议以及当事人陈述等在案为凭，经质证及本院审查，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行债务。本案中，被告李全照向原告借款50万元（归还20万元），欠原告货款17万元，并向原告出具了借条和借款协议，双方确认借款为47万元，被告理应按照还款期限约定还款，并按照双方约定支付原告借款利息。被告所欠原告货款虽然没有约定利息，被告没有按照付款期付款，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，对原告主张的17万元货款逾期付款利息，本院予以支持。原告主张的利息161300元于法有据，本院予以支持。被告李忠锋在保证人栏签名，应当对47万元借款承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
一、被告李全照、冯小琴于本判决生效后10日内偿还原告470000元，并支付利息161300元（截止到2016年11月4日的利息)，共计631300元。
二、被告李忠锋对上述款项中47万元承担连带清偿责任。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9505元,财产保全费3370元,其他诉讼费260元，共计13135元,由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 谢文军
人民陪审员 王彦朝
人民陪审员 任宪铭
二〇一七年三月二十日
书 记 员 胡丽蓉
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5490号
原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路***号*幢***室****室****室。
法定代表人：余忠辉，该公司总经理。
被告：周阳，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。
本院于2017年8月18日立案受理了原告宁波九峰物业服务有限公司与被告周阳物业服务合同纠纷一案，因原告宁波九峰物业服务有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 胡 波
二〇一七年八月二十八日
代书记员 张晓颖
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初5490号原告：宁波九峰物业服务有限公司（组织机构代码：74735401-8）。住所地：宁波市北仑区新碶街道中河路***号*幢***室****室****室。法定代表人：余忠辉，该公司总经理。被告：周阳，女，成年，汉族，住宁波市北仑区。本院于2017年8月18日立案受理了原告宁波九峰物业服务有限公司与被告周阳物业服务合同纠纷一案，因原告宁波九峰物业服务有限公司未能在规定期限内缴纳案件预收受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  胡 波二〇一七年八月二十八日代书记员  张晓颖
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执731号
申请执行人马某。
被执行人蔡某。
申请执行人马某与被执行人蔡某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2017）陕0825民初1242号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币40800元并承担案件受理费410元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年4月18日申请强制执行，本院于2017年4月18日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人蔡某于2017年5月起每月30日之前偿还3500元，于2018年2月28日之前偿还3500元并退回案件受理费410元，共计偿还借款人民币35000元及案件受理费410元，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃剩余部分及迟延履行期间的债务利息，否则按原判决执行。执行费500元由被执行人蔡某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执731号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 苏怀喜
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初70号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人黄德臣，男，1969年3月16日出生于黑龙江省肇东市，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省肇东市，现住址威海市环翠区，系山东交通学院威海校区职工。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月28日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕8号起诉书指控被告人黄德臣犯盗窃罪，于2017年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉。被告人黄德臣到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控，2016年9月15日16时许，被告人黄德臣步行至威海市环翠区菊花顶路与北山路交叉口路西处，将王某停放在路边的本田牌摩托车盗走并骑回住处。经鉴定，被盗摩托车价值人民币5850元。公诉机关认为，被告人黄德臣的行为构成盗窃罪，并提供被告人的供述和辩解、被害人陈述、鉴定意见、扣押、发还清单、身份信息等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人黄德臣对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被盗摩托车被公安机关扣押，已发还被害人王某。
本院认为，被告人黄德臣以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人黄德臣犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人黄德臣自愿认罪，且被盗车辆已发还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄德臣犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2017年3月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 张雁飞
二〇一七年一月××日
书记员 王 迪
广东省广州市中级人民法院
复 议 决 定 书
（2017）粤01执复114号
申请复议人（被拘留人）：谭添尹，女，1964年6月3日出生，汉族，住广东省广州市天河区，。
申请复议人谭添尹不服广州市番禺区人民法院作出的（2016）番法拘字第18号拘留决定，向本院申请复议，本院受理后，申请复议人谭添尹以此事已经得到缓和的处理为由，申请撤回本案的复议。
本院认为：申请复议人谭添尹申请撤回复议，是在法律规定的范围内自行处分其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，决定如下：
准许申请复议人谭添尹撤回复议申请。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年五月二十二日
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4662号
原告：宗国书，男，1967年3月31日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。
被告：吴长国，男，1970年11月14日出生，汉族，住兴化市。
被告：肖志云，女，1969年4月9日出生，汉族，住兴化市。
原告宗国书与被告吴长国、肖志云民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宗国书委托诉讼代理人陆继忠到庭参加诉讼，被告吴长国、肖志云经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗国书向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款本金170000元及利息（其中本金50000元从2014年9月19日起，按月利率2%计算；本金100000元从2014年12月23日起，按月利率2%计算；本金20000元从2015年3月1日起，按月利率2%计算，利息均计算至实际给付之日止）；2.律师代理费10000元由被告方承担；3.诉讼费用由被告方承担。事实和理由：被告吴长国因经营需要，分别于2011年9月21日，2012年6月23日，2013年5月1日向原告借款50000元、100000元、20000元，合计借款170000元，约定借款利率为月息2%，借款期限为六个月、六个月、一个月，并约定逾期还款借款人自愿按照日万分之五支付违约金，并承担债权人为追偿借款所支付的诉讼费、代理费、差旅费等一切费用。借款期满后，借款本金50000元的利息结算至2014年9月19日，借款本金100000元的利息结算至2014年12月23日，借款本金20000元的利息结算至2015年3月1日。之后被告未再给付分文本息。被告吴长国与被告肖志云是夫妻关系，三笔借款均发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。原告为维护自身权益，故诉诸法院。
被告吴长国、肖志云未进行答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：被告吴长国与被告肖志云系夫妻关系。2011年9月21日，被告吴长国向原告宗国书借款50000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限六个月，逾期还款本人自愿按日万分之五支付违约金，并承担债权人为此追偿借款支付的律师费、车旅费等费用。该笔借款利息结算至2014年9月19日。2012年6月23日，被告吴长国向原告宗国书借款100000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限六个月，逾期还款本人自愿按日万分之五支付违约金，并承担债权人为此追偿借款支付的律师费、车旅费等费用。该笔借款利息结算至2014年12月23日。2013年5月1日，被告吴长国向原告宗国书借款20000元，约定借款利息为月利率2%，借款期限一个月，逾期还款本人自愿按日万分之五支付违约金，并承担债权人为此追偿借款支付的律师费、车旅费等费用。该笔借款利息结算至2015年3月1日。
以上事实，有被告吴长国出具的借款借据、兴化市档案馆出具的结婚申请书及本院庭审笔录，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴长国向原告宗国书借款人民币170000元，有被告吴长国出具的借款借据予以证实，本院予以认定。原告自认被告吴长国偿还部分利息，原告的自认对被告有利，本院予以认定。上述债务发生在被告吴长国与被告肖志云夫妻关系存续期间，原告要求两被告承担共同偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。原告关于利息的主张，不违反法律规定，本院亦予以支持。原告主张律师费10000元，因原告未能在本院要求的期限内提供给付代理费的相关税票，将承担举证不能的法律后果，对其该诉讼主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴长国、肖志云于本判决发生法律效力后十日内偿还原告宗国书借款本金170000元及利息（其中50000元从2014年9月20日起计算，100000元从2014年12月24日计算，20000元从2015年3月2日计算，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费受理费4200元，减半收取2100元，由被告吴长国、肖志云共同负担，两被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费4200元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。
代理审判员 刘禹
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 杨纯
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1.第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
2.第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3.第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0185民初2746号
原告胡金波。
委托代理人江富平，临安市金龙法律服务所法律工作者。
被告王剑。
原告胡金波诉被告王剑民间借贷纠纷一案，于2017年5月31日诉至本院。本院于同日立案受理后，依法由审判员吴伟忠适用简易程序进行审理。原告胡金波的委托代理人江富平到庭参加诉讼，被告王剑经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
原告胡金波诉称：2017年4月24日，被告因资金周转需要向原告借款20000元，原告出于帮忙之心，向他人借20000元整借给被告，被告出具了借条一张。借条载明：借现金20000元，后被告从借款之日起未支付给原告利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告、拒不偿还的行为不仅违背了诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为此，原告胡金波依法向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金20000元，按月息2%的标准计算并支付利息到款项还清日止。2、要求被告支付原告违约金5000元整。3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求。
为证明上述事实，原告胡金波为证明被告向原告借款20000
元，并约定利息按月息2分计算，借款期限为2017年4月24日至2017年5月24日的事实，提供借条、收条各1份。
被告王剑在规定期限内未作答辩亦未提供证据。
被告王剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证的权利。原告胡金波提供的证据，本院经审核认为真实、合法，与本案具有关联，对其证明力予以确认。
经审理，根据上述有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明认定的事实如下：
2017年4月24日被告王剑向原告胡金波借款20000元，并出具借条一份，借条载明：“借款人王剑因资金周转需要特向胡金波暂借人民币小写20000元整，（大写）贰万元整，利息按月利率2%计算。……借款期限：2017年4月24日至2017年5月24日。……”并出具收条一份，借款到期后，被告未偿还本金也未支付利息，经原告催讨无果。2017年5月31日，原告起诉至法院，要求被告归还借款本金20000元并支付利息。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王剑向原告胡金波借款人民币20000元的事实清楚，证据确凿，有被告王剑出具的借条、收条为凭。被告王剑未按期归还借款本金，侵犯了原告胡金波的合法权益，对原告胡金波要求被告王剑归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告胡金波要求被告王剑按月利率20‰支付自2017年4月24日至款项还清日止的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。庭审中原告胡金波撤回了第二项诉讼请求，系自行行使处分权，且不损害被告王剑的权益，本院予以准许。被告王剑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王剑应于本判决生效之日起十日内归还原告胡金波借款本金20000元并支付利息（从2017年4月24日起按月利率20‰计算至款项付清之日止）。
如果被告王剑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告王剑负担。
原告胡金波于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王剑于本判决生效之日起七日内，向本院缴纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 吴伟忠
二〇一七年六月二十七日
书记员 朱颖雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0104民初5464号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动园”办公楼四层。
法定代表人李辉，该公司总经理。
委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
委托代理人孟岸英，湖南高天律师事务所律师。
被告长沙市菲歌娱乐有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区岳麓街道麓山南路697号三楼。
法定代表人陈俊佑。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告长沙市菲歌娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本院认为：原告的申请符合有关法律之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回对被告长沙市菲歌娱乐有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司承担。
审 判 长 柳晓寒
审 判 员 周 蓉
人民陪审员 徐佑珍
二〇一七年九月十四日
书 记 员 舒 放
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）七执字字第595-1号
申请执行人兰州和正隅商贸有限公司。
被执行人甘肃利兴建筑工程有限公司。
申请执行人兰州和正隅商贸有限公司与被执行人甘肃利兴建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，兰州市中级人民法院作出的（2014）兰民二终字第182号民事调解书已经发生法律效力，由于被执行人甘肃利兴建筑工程有限公司在规定的时间内未履行义务，申请执行人兰州和正隅商贸有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）七执字第595号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张永健
执行员 何建国
执行员 李荷芹
二〇一五年十一月二十日
书记员 朱元敏
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初1345号
原告：张某1，男，1955年1月16日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
委托诉讼代理人：张燕（张某1之女），1985年9月17日出生，汉族，户籍地同上，
被告：张某2，男，1963年12月1日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，
原告张某1诉被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2018年3月6日公开开庭进行了审理。原告张某1的委托诉讼代理人张燕，被告张某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某1向本院提出诉讼请求：判令张某2向张某1支付2万元。事实与理由：原、被告系亲兄弟。2017年1月3日，原、被告为继承父母遗产办理公证时达成口头协议，原告放弃对父母遗产的继承权，由被告给付原告人民币2万元。当天，被告在武昌区黄鹤公证处签下借条作为依据，约定于2017年4月份付清。但被告至今未支付。原告多次上门催讨未果。
被告张某2辩称：张某1诉称属实。现在本人经济困难，无能力一次性给付张某12万元，只能一年给付几千元，三、四年付清。
原告张某1为支持其主张，举证如下：
《借条》一份。拟证明张某1、张某2为继承父母遗产办理公证时达成口头协议，张某1放弃对父母遗产的继承权，由张某2给付张某1人民币2万元；2017年1月3日，张某2在武昌区黄鹤公证处签下借条作为依据，约定于2017年4月份付清。
被告张某2未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
张某2对张某1提交的证据不持异议，并认可自己于2017年5月10日在借条上写明“从8月份开始每月18号2千元分批发付。”
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
张某1、张某2系兄弟关系。张某1、张某2的父母先后于2004年、2016年去世。为继承父母遗产办理公证时张某1、张某2达成口头协议，张某1放弃对父母遗产的继承权，由张某2给付张某1人民币2万元；为此，2017年1月3日，张某2向张某1出具《借条》一份，《借条》主要载明：“欠张某12万元整（17年4月份付）。”因张某2在2017年4月未向张某1支付2万元，张某1向张某2催款时，张某2于2017年5月10日在借条上写明“从8月份开始每月18号2千元分批发付。”因张某2未向张某1支付2万元，张某1持上述《借条》诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告张某1与被告张某2为继承父母遗产达成协议，约定原告张某1放弃对父母遗产的继承权，由被告张某2给付原告张某1遗产分割款2万元；为此，2017年1月3日，被告张某2向原告张某1出具“欠张某12万元整（17年4月份付）。”的凭证系双方当事人真实意思表示，合法有效。因被告张某2未按上述期限向原告张某1支付2万元，被告张某2于2017年5月10日在借条上写明“从8月份开始每月18号2千元分批发付。”，原告张某1对此未提出异议，视为原、被告变更付款时间及方式为被告张某2自2017年8月份开始每月18号向原告张某1支付2千元，直至付清2万元止。被告张某2未按照上述约定向原告张某1支付遗产分割款，应当承担违约责任，故原告张某1主张被告张某2一次性支付遗产分割款2万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张某2于本判决生效之日起五日内一次性向原告张某1支付遗产分割款2万元。
如果被告张某2未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取150元，由被告张某2负担（此款原告张某1已垫付，由被告张某2于本判决生效之日起五日内径行给付原告张某1）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 周琪
二〇一八年四月十九日
法官助理 陈甜
书 记 员 陈念
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初9167号
原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司。住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人：周波。
被告：徐承绪，男，汉族，1971年8月4日生，住重庆市巴南区。
被告：赵现华，男，汉族，1952年3月24日生，住重庆市巴南区姜家镇。
本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司诉被告徐承绪、赵现华买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1900元，减半收取950元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。
审判员 杨华东
二〇一六年六月二十三日
书记员 许 锐
黑龙江省延寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0129执恢70号
申请执行人：马广，住黑龙江省延寿县。
被执行人黑龙江云天化肥业有限公司，住所地延寿县。
法定代表人：张晶晶，董事长。
本院在执行申请执行人马广与被执行人黑龙江云天化肥业有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人给付申请执行人劳务费28200元并已履行完毕，余款申请执行人自愿放弃，被执行人缴纳申请执行费323元，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结延寿县人民法院于2016年6月23日作出的（2016）黑0129民初1518号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 马跃雷
二〇一七年四月十三日
书 记 员 陈 昊
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1103民初2207号
原告：宇庆芳，女，1968年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。
委托诉讼代理人：杨木和，男，1961年2月9日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，系原告所在社区推荐的公民。
被告：章道祥，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。
被告：纪立芹，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。
原告宇庆芳与被告章道祥、纪立芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇庆芳的委托诉讼代理人杨木和到庭参加诉讼，被告章道祥、纪立芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宇庆芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款15万元，利息按银行同期贷款利率计算，暂诉1000元，合计151000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，2015年4月29日，被告向原告借款15万元，在王怀兵签字担保的情况下，原告按约以现金方式交付了借款，现原告多次催讨未果。
章道祥、纪立芹未予答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2007年7月23日登记结婚。2015年4月29日，被告章道祥出具《借条》一张给原告宇庆芳收持，载明：今借到宇庆芳现金人民币壹拾伍万元正。王怀兵作为担保人在借条上签字作保。此后，经原告多次催要，两被告分文未付。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章道祥从原告宇庆芳处借款人民币150000元，由其出具的《借条》在卷佐证，本院予以确认。双方虽然在借条中未明确约定还款期限，但是经原告催要，被告章道祥不积极偿还是错误的，应依法承担相应的违约责任。现原告宇庆芳要求被告章道祥清偿此款，合法有据，本院予以支持。因双方未在《借条》中约定借款期间的利息及逾期利息，本院酌定被告自原告起诉之日即2017年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。被告章道祥虽系以个人名义立据从原告处借款，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营。现原告要求被告纪立芹与被告章道祥共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告章道祥、纪立芹无故不到庭，视为对原告的主张自愿放弃抗辩权，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告章道祥、纪立芹于本判决生效后十日内偿还原告宇庆芳借款本金人民币150000元及逾期利息（自2017年6月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告章道祥、纪立芹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 唐 伟
二〇一七年七月二十日
书记员 王丽蓉
附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初2207号原告：宇庆芳，女，1968年4月13日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：杨木和，男，1961年2月9日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区，系原告所在社区推荐的公民。被告：章道祥，男，1967年2月7日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：纪立芹，女，1978年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告宇庆芳与被告章道祥、纪立芹民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇庆芳的委托诉讼代理人杨木和到庭参加诉讼，被告章道祥、纪立芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宇庆芳向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款15万元，利息按银行同期贷款利率计算，暂诉1000元，合计151000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同乡，2015年4月29日，被告向原告借款15万元，在王怀兵签字担保的情况下，原告按约以现金方式交付了借款，现原告多次催讨未果。章道祥、纪立芹未予答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，2007年7月23日登记结婚。2015年4月29日，被告章道祥出具《借条》一张给原告宇庆芳收持，载明：今借到宇庆芳现金人民币壹拾伍万元正。王怀兵作为担保人在借条上签字作保。此后，经原告多次催要，两被告分文未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告章道祥从原告宇庆芳处借款人民币150000元，由其出具的《借条》在卷佐证，本院予以确认。双方虽然在借条中未明确约定还款期限，但是经原告催要，被告章道祥不积极偿还是错误的，应依法承担相应的违约责任。现原告宇庆芳要求被告章道祥清偿此款，合法有据，本院予以支持。因双方未在《借条》中约定借款期间的利息及逾期利息，本院酌定被告自原告起诉之日即2017年6月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。被告章道祥虽系以个人名义立据从原告处借款，但该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营。现原告要求被告纪立芹与被告章道祥共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告章道祥、纪立芹无故不到庭，视为对原告的主张自愿放弃抗辩权，应承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告章道祥、纪立芹于本判决生效后十日内偿还原告宇庆芳借款本金人民币150000元及逾期利息（自2017年6月19日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，减半收取计1660元，由被告章道祥、纪立芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 唐 伟二〇一七年七月二十日书记员 王丽蓉附本案适用的相关法律、司法解释条文如下：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通、虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初4737号
原告：绍兴煜煌针纺织品有限公司，住所地绍兴市柯桥区福全镇小任家畈村。
法定代表人：邵海校。
被告：俞国贤。
被告：俞文琴。
原告绍兴煜煌针纺织品有限公司（以下简称煜煌公司）诉被告俞国贤、俞文琴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月5日立案受理后，依法由代理审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告绍兴煜煌针纺织品有限公司的法定代表人邵海校，被告俞国贤到庭参加诉讼，被告俞文琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原、被告申请庭外和解，和解期限为两个月，后和解未成。本案现已审理终结。
原告绍兴煜煌针纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求俞国贤、俞文琴赔偿车辆修理费8000元；2、本案诉讼费由俞国贤、俞文琴承担。事实和理由：2016年3月4日14时30分许，俞国贤驾驶车牌号为浙D×××××的小型客车，行驶至华齐××××柯桥区龙景嘉园附近地方转弯时，与邵海校驾驶的车牌号为浙D×××××的小型客车发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经绍兴市柯桥区公安局交通警察大队认定，俞国贤负事故全部�任，邵海校无事故责任。
被告俞国贤辩称，对原告诉称的发生交通事故的事实及责任认定没有异议。对于其主张的修理损失要求提供零件变更等修理的清单，才同意支付。另已付5000元维修费。
被告俞文琴未作答辩。
经审理本院认定的交通事故基本事实及责任认定与煜煌公司起诉状陈述的一致。
同时认定，受损浙D×××××的小型客车登记车主为煜煌公司。2016年3月25日，俞国贤写下欠条，内容为今欠邵海校轿车修理费壹万叁仟元正，2016年3月25日付伍仟元正，2016年3月30日付捌仟元正付清。嗣后煜煌公司在绍兴市越城区飞迪汽车修理部修复了车辆，要求俞国贤赔偿未果，遂诉至本院要求处理，酿成纠纷。
另查明，浙D×××××小型客车的登记车主为俞文琴，该车未投保交强险及其他相应的商业第三者险等。俞国贤已支付�煌公司5000元。
以上事实，由煜煌公司提供的事故认定书、驾驶信息复印件、行驶信息复印件、修理费发票、欠条以及当事人在诉讼中所作的陈述等证据予以证明。
本院认为：公民的合法财产权应依法受到保护。本案中煜煌公司法定代表人邵海校驾驶浙D×××××的小型客车与俞国贤驾驶的浙D×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损事实清楚，可以确认。根据公安部门对该起交通事故的责任认定，俞国贤负事故全部责任，邵海校无事故责任。煜煌公司作为受损车辆的车主有权请求赔偿义务人承担赔偿责任。依法投保交强险是机动车所有人或者管理人的法定义务，未投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，机动车所有人或管理人应在交强险范围内承担赔偿责任。本案中，俞国贤系肇事浙D×××××小型客车驾驶人，肇事车辆未投保交强险及商业�三者责任险，故俞国贤应在交强险限额内赔付煜煌公司2000元。超出交强险部分11000元，本院根据查明的事实，认定由侵权人即俞国贤承担，两项合计13000元。俞文琴作为肇事车辆的登记车主理应承担连带责任。俞国贤辩称对煜煌公司的修理价格有异议，本院认为根据光盘录音显示，车辆修理的价格是双方协商的结果，并以欠条的形式予以确定。上述内容系双方真实意思表示，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应当认定有效，本院据此不采纳俞国贤的上述辩称意见。俞国贤申请车辆鉴定不影响本院已查明的事实，本院不予准许。为减少当事人的诉累，俞国贤已支付的款项5000元可在本案中一并处理。
综上，本院对煜煌公司合理诉请依法予以支持。俞文琴未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实作出处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞国贤、俞文琴赔偿原告绍兴煜煌针纺织品有限公司因本案交通事故产生的经济损失8000元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告俞国贤、俞文琴负担，款限本判决生效后七日内交纳给本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 王斌
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 徐芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分�责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：拟稿：份数：
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）芙民初字第3125号
原告兴业银行股份有限公司长沙分行
代表人陈伟。
委托代理人周香，湖南唯楚律师事务所律师。
委托代理人资江
被告刘秋华
被告彭丽华
被告吴珊
本院在审理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告刘秋华、彭丽华、吴珊金融借款合同纠纷一案中，本院于2014年3月31日通知原告兴业银行股份有限公司长沙分行预交案件受理费，但原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。
本院认为，原告兴业银行股份有限公司长沙分行未在本院指定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 谭 方
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 李则云
二〇一四年四月八日
书 记 员 熊 鹏
附：裁定书引用法律原文：
《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
湖南省常宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0482民初526号
原告：邢某某，男。
原告：李某某，男。
被告：江西某某建筑装饰工程有限公司。
被告：朱某某，男。
被告：兰某某（朱某某之妻），女。
原告邢某某、李某某与被告江西某某建筑装饰工程有限公司（以下简称“某某公司”）、朱某某、兰某某装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢某某、李某某的委托诉讼代理人刘某某到庭参加了诉讼，被告某某公司的法定代表人朱某某、被告朱某某、兰某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告某某公司、朱某某立即向原告支付工程款1109300元及利息22186元；2、判令被告朱某某、兰某某承担连带清偿责任。事实和理由：2014年7月10日，被告某某公司与两原告签订了《外墙涂料委托施工合同》，委托两原告对湖南省常宁市西二环某某国际城外墙涂料工程施工。工程竣工后，被告某某公司未按约定支付工程款。2016年8月20日，两原告与被告朱某某结算，被告某某公司共欠原告工程款1066600元，被告朱某某向两原告出具了《承诺书》，承诺于2016年年底付清，如违约按月息2%支付利息。嗣后，被告某某公司未支付欠款。2017年3月10日，两原告再次向被告催讨工程款时，被告朱某某向两原告出具欠工程款1109300元的欠条，被告朱某某、兰某某承担保证责任。原告认为，被告某某公司所欠两原告工程款应予清偿，被告朱某某自愿承担债务，应当与被告某某公司共同承担清偿责任，被告朱某某、兰某某系担保人，应当承担连带偿还责任。
被告某某公司、朱某某、兰某某未答辩。
经审理查明：2014年7月17日，被告某某公司与原告邢某某、李某某签订外墙涂料委托施工合同，将其承包的湖南省常宁市西二环某某国际城外墙涂料工程委托原告邢某某、李某某进行外墙涂料施工。双方约定外墙涂料施工费为25元/㎡；同时，对付款方式、违约责任、管理等事项进行了约定。原告邢某某、李某某依约完成了涂料施工，2016年8月10日，双方经结算，被告某某公司共欠原告邢某某、李某某工程款1066600元。被告某某公司法定代表人朱某某承诺2016年年底付清欠款，逾期，按月利率2%计付利息。经原告邢某某、李某某催收，被告某某公司未付欠款。2017年3月10日，原告邢某某、李某某再次向被告催讨欠款时，双方协商由被告某某公司支付原告邢某某、李某某外墙涂料工程款及利息1109300元，被告朱某某、兰某某承担保证担保责任。
上述事实有原告邢某某、李某某的委托诉讼代理人刘振涛提供的双方签订的《外墙涂料委托施工合同》、工程款结算清单证实被告某某公司委托原告邢某某、李某某对湖南省常宁市西二环某某国际城进行涂料施工，工程竣工后已结算工程款，被告某某公司尚欠原告邢某某、李某某工程款的事实；有被告某某公司法定代表人朱某某出具的承诺书证实到2016年8月10日止，被告某某公司尚欠原告邢某某、李某某工程款1066600元，被告某某公司承诺2016年年底付清，逾期，按月利率2%支付利息的事实；有被告某某公司法定代表人朱某某出具的欠条证实，经原、被告结结算，被告某某公司共欠原告邢某某、李某某工程款及利息1109300元，被告朱某某、兰某某承担保证担保责任的事实，本院予以确认。
本院认为，原告邢某某、李某某与被告某某公司经自主协商一致，所签订的外墙涂料施工合同，符合相关法律规定，属有效合同，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告邢某某、李某某依约履行外墙涂料等工程施工义务后，被告某某公司未按合同约定全面履行支付工程款的义务，是引起本案的根本原因，应负本案全部责任。原告邢某某、李某某要求被告某某公司支付工程款1109300元的主张，应予支持。但原告要求被告朱某某共同偿还工程款的主张，因本案委托施工合同的主体是被告某某公司，被告朱某某在欠条上欠款人栏签名，是履行被告某某公司法定代表人职务行为，且被告朱某某为自己偿还欠款承担保证担保责任，不合常理，故被告朱某某在欠条的欠款人栏签名，应是履行被告某某公司法定代表人的职务行为，本院不予支持。2016年8月10日，被告某某公司法定代表人朱某某虽有逾期还款，按月利率2%支付利息的承诺，但双方在2017年3月10日经结算后，被告方出具的欠条中并无支付利息的约定，应是对2016年8月10日被告某某公司承诺按月利率2%支付利息约定的变更，原告要求被告支付利息的主张，本院不予支持。被告朱某某、兰某某在原告邢某某、李某某催收工程款过程中，自愿为被告某某公司偿还欠款承担保证担保责任，符合法律规定，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告邢某某、李某某要求被告朱某某、兰某某承担连带责任的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条第一款、第二百八十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
限被告江西某某建筑装饰工程有限公司在本判决生效之日起一个月内偿还原告邢某某、李某某工程款1109300元，被告朱某某、兰某某承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14985元，财产保全申请费5000元，共计19985元，由被告江西某某建筑装饰工程有限公司、朱某某、兰某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 廖满桂
代理审判员 曾和平
代理审判员 吴 凡
二〇一七年五月十八日
书 记 员 吴小双
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初2893号
原告江苏先锋物业服务有限公司,住所地淮安市曙光国际大厦1902室。统一社会信用代码91320800793819795U（1/1）
法定代表人孙中高，职务总经理。
委托代理人龚军。系该公司法务部员工。
委托代理人张军。系该公司法务部员工。
被告吴慧。
原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告吴慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人龚军、张军，被告吴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告先锋物业诉称：2013年7月31日和2015年7月30日，我公司分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》，有效期分别是5年和3年。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告系一号生活大院16号楼406室业主，其欠2013年8月至2016年2月期间的物业服务费2025元，经催要，被告均未按合同约定缴纳。现要求被告给付2013年8月至2016年2月期�的物业服务费2025元。
被告吴慧辩称：我家房屋每个房间的墙体都有裂纹，找过物业，物业说不好处理，所以我没有交物业费。另外，楼下阳台防盗窗凸出有50公分，影响我家安全。
经审理查明：原告先锋物业具有二级物业服务资质。被告吴慧系清河区一号生活大院16号楼406室业主。2013年7月31日和2015年7月30日，原告先锋物业分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告吴慧欠原告先锋物业2013年8月至2016年2月期间的物业服务费2025元。被告吴慧以上述答辩理由等为由拒绝缴纳物业服务费。因向被告吴慧催缴物业费未果，原告先锋物业遂诉至本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，有原告当庭陈述、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告先锋物业虽为被告居住的小区提供了物业服务，但其提供物业服务不可能完全到位；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不缴纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的合法利益。
对于被告吴慧提出的墙面裂纹、防盗窗凸出等其他侵权等问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告吴慧作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本案不予理涉。
综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费2025元予以相应的减免，以被告吴慧支付原告物业费1620元为宜，对原告先锋物业主张超出部分本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴慧于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服�有限公司物业服务费1620元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴慧负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。
本判决为终审判决。
审判员 林晓军
二〇一六年八月二十九日
书记员 金 晶
附：相关法律规定及司法解释
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《物业管理条例》：
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（�）按时交纳物业服务费用
《最高人民法院<关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释>》：
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
淮安市清河区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0802民初2893号原告江苏先锋物业服务有限公司,住所地淮安市曙光国际大厦1902室。统一社会信用代码91320800793819795U（1/1）法定代表人孙中高，职务总经理。委托代理人龚军。系该公司法务部员工。委托代理人张军。系该公司法务部员工。被告吴慧。原告江苏先锋物业服务有限公司（以下简称先锋物业）与被告吴慧物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林晓军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告先锋物业委托代理人龚军、张军，被告吴慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告先锋物业诉称：2013年7月31日和2015年7月30日，我公司分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》，有效期分别是5年和3年。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告系一号生活大院16号楼406室业主，其欠2013年8月至2016年2月期间的物业服务费2025元，经催要，被告均未按合同约定缴纳。现要求被告给付2013年8月至2016年2月期�的物业服务费2025元。被告吴慧辩称：我家房屋每个房间的墙体都有裂纹，找过物业，物业说不好处理，所以我没有交物业费。另外，楼下阳台防盗窗凸出有50公分，影响我家安全。经审理查明：原告先锋物业具有二级物业服务资质。被告吴慧系清河区一号生活大院16号楼406室业主。2013年7月31日和2015年7月30日，原告先锋物业分别与淮安市市级机关房屋开发中心和淮安市清河区一号生活大院业主委员会签订了《一号生活大院项目前期物业服务委托合同》和《一号生活大院物业服务委托合同》。合同对物业服务费的收费标准，收费项目以及双方的权利义务进行了约定。被告吴慧欠原告先锋物业2013年8月至2016年2月期间的物业服务费2025元。被告吴慧以上述答辩理由等为由拒绝缴纳物业服务费。因向被告吴慧催缴物业费未果，原告先锋物业遂诉至本院，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告当庭陈述、资质证书、物业服务委托合同、催缴通知书照片等证据载卷证明，经庭审质证，予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人都应按照约定履行自己的义务。原告先锋物业与代表被告小区全体业主的业主委员会签订的物业服务协议属双方真实意思表示，合法有效，不论是原告，还是作为业主的被告，都应当按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告先锋物业虽为被告居住的小区提供了物业服务，但其提供物业服务不可能完全到位；另一方面，物业服务是一个不断完善的过程，如果被告因为物业服务存在问题就不缴纳物业服务费，物业服务就无法正常开展下去，这既不利于物业服务的长远发展，损害了物业企业的相关权益，也不利于维护广大业主的合法利益。对于被告吴慧提出的墙面裂纹、防盗窗凸出等其他侵权等问题，因与本案非同一案由或同等性质的法律关系，被告吴慧作为业主可以申请业主委员会解决，也可以要求物业管理的行政主管部门处理，或者另行诉讼解决，本案不予理涉。综上，根据权利义务对等的原则，本院对原告先锋物业主张的物业服务费2025元予以相应的减免，以被告吴慧支付原告物业费1620元为宜，对原告先锋物业主张超出部分本院不予支持。经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴慧于本判决生效后10日内一次性支付原告江苏先锋物业服�有限公司物业服务费1620元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴慧负担（此款原告已垫付，被告于付款时一并给付）。本判决为终审判决。审判员  林晓军二〇一六年八月二十九日书记员  金 晶附：相关法律规定及司法解释《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《物业管理条例》：第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（�）按时交纳物业服务费用《最高人民法院》：第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
辽宁省黑山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0726执恢30号
申请执行人某某县某某服务中心。
被执行人王某某，女，1987年3月27日生，汉族，住黑山县某某镇。
被执行人杨某，女，1986年8月1日生，满族，住黑山县某某镇。
被执行人杨某某，男，1986年6月6日生，住黑山县某某镇。
被执行人李某，女，1982年4月1日生，住黑山县某某镇。
本院在执行申请执行人申请执行被执行人借款合同纠纷一案中，双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结对黑山县人民法院作出的（2016）辽0726民初1764号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑荣军
审判员 曹 磊
审判员 左荣新
二〇一七年四月二十七日
书记员 马 烈
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1126民初2269号
原告：湖北中陶实业有限公司。住所地：蕲春县赤东镇赤东陶瓷工业园。
法定代表人：许东胜，该公司经理。
被告：田妮，女，1980年12月23日出生，汉族，住蕲春县。
本院在审理原告湖北中陶实业有限公司诉被告田妮劳动争议一案，本院于2018年6月1日立案。原告湖北中陶实业有限公司于2018年6月15日向本院申请撤回对被告田妮的起诉。
本院认为，原告湖北中陶实业有限公司的申请符合有关法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告湖北中陶实业有限公司撤回对被告田妮的起诉。
审判员 王又林
二〇一八年六月十五日
书记员 卢连军
宁德市蕉城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）闽0902执保192号
中国工商银行股份有限公司福建省宁德分行：
根据本院已经发生法律效力的（2016）闽0902民初6236号民事裁定书。请协助执行下列事项：
冻结陈树财（身份证号码为352226196906261519）在贵行开户账号62×××65内的存款人民币300000元，期限一年。
附：（2016）闽0902民初6236号民事裁定书。
二〇一七年五月十九日
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初2132号
原告董书真。
担保人王学周，男，1961年12月2日出生，汉族，住山东省临清市育新街62号，公民身份号码372502196112020034。
被告滕商投资有限公司。
住所地：山东省滕州市善国北路50号。
法定代表人：李长海，董事长。
被告滕州市大地机床股份有限公司。
住所地：山东省滕州市腾飞西路566号。
法定代表人：王彬，董事长。
被告山东微山湖融资担保有限公司。
住所地：山东省微山县夏镇奎文东路137号。
法定代表人：张茗亮，经理。
被告张茗亮，系山东微山湖融资担保有限公司法定代表人。
本院在审理原告董书真与被告滕商投资有限公司、滕州市大地机床股份有限公司、山东微山湖融资担保有限公司、张茗亮债权人代位权纠纷一案中，原告于2016年3月28日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告滕商投资有限公司、滕州市大地机床股份有限公司、山东微山湖融资担保有限公司、张茗亮的银行存款48万元或相应价值的财产。
担保人王学周自愿以本人名下的位于山东省临清市青年办事处育新街房产一处作为本次财产保全申请的担保。
经审查，本院认为，原告董书真的财产保全申请符合法律规定。担保人王学周向本院提供的担保合法有效。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被告滕商投资有限公司、滕州市大地机床股份有限公司、山东微山湖融资担保有限公司、张茗亮的银行存款48万元或相应价值的财产；
二、查封担保人王学周名下的位于山东省临清市青年办事处育新街房产一处（临房权证青年办字第××号）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张力
二〇一六年三月三十日
书记员 张旭
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初4049号
原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托代理人胡建，重庆钧睿律师事务所律师。
委托代理人李杰，重庆钧睿律师事务所实习律师。
被告杨良均，男，汉族，1982年1月7日出生，住四川省攀枝花市东区。
被告蒋香玲，女，汉族，1986年10月18日出生，住重庆市巫山县。
本院在审理原告刘广东诉被告杨良均、蒋香玲民间借贷纠纷一案中，原告刘广东于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘广东的撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:
准许刘广东撤回起诉。
本案案件受理费1036元，减半收取518元，由原告刘广东负担。
审 判 长 陈 臣
人民陪审员 潘 健
人民陪审员 漆晓莉
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 马永芹
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执360-5号
申请执行人：佛山市盈富通企业管理有限公司,住所地：广东省佛山市禅城区祖庙路33号1526室，组织机构代码：30397035-4。
法定代表人：熊坚。
委托代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。
被执行人：伍文雄,男，汉族，1986年9月29日出生,住：广东省佛山市高明区。
申请执行人佛山市盈富通企业管理有限公司与被执行人伍文雄民间借贷纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2017）粤0605民初725号民事判决书已发生法律效力。依据上述民事判决，被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15372.48元并应从2015年6月24日起至实际清偿之日止以15372.48元为本金按年利率24%计算利息予申请执行人；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息；受理费350元，由被执行人于判决发生法律效力之日起十日内迳付还予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求本院执行被执行人归还借款本金15372.48元、利息8957.03元（以15372.48元为本金按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计至2017年11月13日）、加倍债务利息55.03元（以15372.48元为本金按日万分之一点七五计算至实际清偿之日止，暂计至2017年11月13日）、案件受理费350元，以上暂计24734.54元。本院于2018年1月8日立案执行。
执行中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，通过全国法院网络执行查控系统及佛山市财产查控网对被执行人的存款、不动产、车辆、证券、工商登记等情况进行查询。根据财产查询反馈信息表，本院在查封被执行人名下位于佛山市高明区明城镇城六东路8号2座801房时，佛山市高明区不动产登记局向本院反馈，该不动产已经转让变更，权利证号已于2017年8月14日注销。本院在查封被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的小汽车时，佛山市车管所向本院反馈，该车已经注销，本院无法查封。本院依法扣划了被执行人银行存款385.45元，扣除执行费271.02元后，余款114.43元，本院已退回给申请执行人。本院已依法将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。除此之外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行财产，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能在期限内提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意本院终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人已得款114.43元。被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈刚立
执行员 杜焕成
执行员 陈官灿
二〇一八年四月十六日
书记员 谢力力