吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）船民二初字第420号
原告：张勇，女，住长春市朝阳区。
原告：田霞，女，住长春市绿园区。
原告：刘丽颖，女，住吉林省伊通满族自治县。
以上三名原告委托代理人：邓广辉，吉林新锐律师事务所律师。
被告：张春雷，男，住吉林市船营区。
委托代理人：陆辉，吉林乾华律师事务所律师。
委托代理人：张继存。
原告张勇、田霞、刘丽颖与被告张春雷合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张勇、田霞、刘丽颖及其共同委托代理人邓广辉，被告张春雷及其委托代理人陆辉、张继存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇、田霞、刘丽颖诉称，张春雷在2009年5月份成立了长江路经济开发区恒岳化妆品经销处(下称恒岳经销处)，张勇、田霞、刘丽颖在经销处成立时就在那从事美容导师工作，在2011年3月份张春雷对张勇、田霞、刘丽颖说你们每人出2万元后，可以共同决策经营，收入共同分配；在张勇、田霞、刘丽颖分别交纳了2万元现金后，张勇、田霞、刘丽颖与张春雷之间签订了入股分红协议。在协议签订后，张春雷并没有到工商部门进行变更登记，而且也没有让张勇、田霞、刘丽颖参与经营，2011年5月份左右张春雷的姐姐张春华到经销处接替了张春雷的工作，2012年5月张勇、田霞、刘丽颖得知张春雷已经将经销处的所有财产给了他姐姐，并将经销处的营业执照注销，同时其姐姐张春华以自已的名义注册成立了长江路经济开发区新恒岳化妆品经销处，这时张勇、田霞、刘丽颖要求张春雷返还每人的2万元时，张春雷以各种理由推脱不予归还，张春雷将恒岳化妆品经销处注销，将张勇、田霞、刘丽颖支付的2万元入股款据为已有，导致张勇、田霞、刘丽颖与张春雷之间在2011年3月份签订的入股分红协议无法履行，从签订入股协议起张春雷不但没有进行工商变更登记，也不再与张勇、田霞、刘丽颖见面，即张春雷以自己的行为表明其不再履行入股分红协议。请求法院判决：1、解除张勇、田霞、刘丽颖与张春雷之间的入股分红协议；2、请求张春雷返还张勇、田霞、刘丽颖每人各2万元的投资款；3、诉讼中产生的费用由张春雷承担。
被告张春雷辩称，本案双方是合伙做生意，做生意就有赔有赚，2011年的时候就已经亏损，2011年3月份张春雷决定不再经营，在明知已经亏损的情况下，张勇、田霞、刘丽颖要求入股，且此期间张勇、田霞、刘丽颖领取了工资。张勇、田霞、刘丽颖参加了经营，且扩大了经营项目，因为项目的扩大加重了亏损，退伙时亏损已经扩大了20至30万元，在张勇、田霞、刘丽颖已经退伙的情况下，张春雷偿还了亏损。现在张春雷有合伙帐目，且都是张勇、田霞、刘丽颖做的，如果不是张勇、田霞、刘丽颖私自扩大经济范围，张春雷所投入的几十万元就不会损失，合伙人应该承担全部亏损责任，张勇、田霞、刘丽颖的诉请不合法，应该依法驳回。
原告张勇、田霞、刘丽颖为证明其主张,向本院提供如下证据：1、入股分红协议，证明张勇、田霞、刘丽颖与张春雷签订了入股分红协议，协议约定张勇、田霞、刘丽颖每人投入资金2万元；2、恒岳公司个体户机读档案，证明恒岳公司为张春雷注册成立的个体工商户，恒岳公司已经被张春雷在2012年3月14日注销；3、光盘一个（当庭播放），证明张勇、田霞、刘丽颖按照入股分红协议约定，投入了2万元入股资金；4、新恒岳化妆品经销处个体工商户营业执照，证明张春雷将恒岳公司所有财产私自转移给张春雷的姐姐张春华，并重新成立新化妆品经销处。
上述证据经张春雷质证认为，对证据1的真实性无异议，证明张勇、田霞、刘丽颖与张春雷之间是合伙关系，协议已经明确约定，入股分红期间各分红人即本案张勇、田霞、刘丽颖与张春雷自负盈亏，张春雷确实在协议上签字，但张春雷并没有参与经营，是由执行总经理陈勇代理经营的，入股分红协议根本没有约定任何一方退伙时需要由持有财产的所有人返还股金，张勇、田霞、刘丽颖要求返还股金的主张不符合合同约定，张勇、田霞、刘丽颖主张资产不得转让出卖、取走，实际资产只是约定的固定资产，对其它的没有约定；对证据2的真实性无异议，恒岳经销处虽然名为个体工商户，实际上是合伙经营，有入股分红协议为证，恒岳经销处虽然进行更名，但实际上还在运行；对证据3，张勇、田霞、刘丽颖确实每人投入2万元，但这只是一部分帐，全部帐本在张春雷处，现在是亏损的；对证据4的真实性无异议，恒岳经销处和新恒岳经销处实际是一个地点，一个公司，只是为了应对工商部门的要求，并非张勇、田霞、刘丽颖所主张的张春雷私自把公司转移给张春华。
被告张春雷为证明其主张,向本院提供如下证据：1、2009年5月至2012年12月帐目原件及帐目统计表自制件各一份，证明双方合伙时恒岳经销处已经亏损20多万；2、张勇记录的现金帐及张勇、田霞、刘丽颖领取工资的工资表，证明张勇、田霞、刘丽颖参与了共同经营，张勇、田霞、刘丽颖在参与经营的过程中已经取回部分钱款，张勇、田霞、刘丽颖没有亏损，真正的亏损已经由张春雷个人承担，张勇、田霞、刘丽颖的投入已经收回；张勇、田霞、刘丽颖在2011年12月到2012年6月份间分别领取12,053.80元、14,612.48元及12,641.46元；3、房租、物业费报销单、记帐凭证、房屋租赁合同，证明合伙人张春雷从2011年2月至8月自行垫付的资金，金额共计为10,180.00元，张勇、田霞、刘丽颖与张春雷合伙经营之后，本应由合伙人共同承担的费用已由张春雷自行承担；4、现金日记帐、费用报销单各一份，证明张春雷与三原告共同经营期间,张勇、田霞、刘丽颖向张春雷借款11万元，并且在2011年6月30日付给张春雷利息款5,800.00元，张勇、田霞、刘丽颖欠张春雷现金11万元；5、证人陈勇当庭证实，我和张春雷合伙创建恒岳经销处，我负责经营，没有投入资金，张勇、田霞、刘丽颖加入进来以后又重新分配了比例。2009年张勇、田霞、刘丽颖三位员工在恒岳经销处工作，恒岳经销处是代理商，下面设有加盟店，我是恒岳经销处总经理，张勇负责财务，田霞和刘丽颖负责培训、销售和管理。2011年3月份，恒岳经销处经营不善，处于亏损状态，投入20多万元，帐面持平，库存和欠客户的款项是持平的，但是原始投入的资金已经没有了。张勇、田霞、刘丽颖入伙时没有审计，我们接手时有欠款11万元，但库存大概有11万元。当时张勇、田霞、刘丽颖是公司的老员工，面临是否继续经营问题，2011年3月签订入股分红协议的时候我在场，是我主张的，张勇、田霞、刘丽颖每人出资2万元，我和张春雷没有投入现金，五人签署合同，入股后自负盈亏，合同约定分红比例大概每个人可以分到17%左右，盈余亏损我们四个人每人大约是17%，剩余32%的是张春雷的。合伙人为五人，还聘用了其他工作人员。2011年3月份签订合伙协议以后，没有变更工商登记。后期到2012年6月20日散伙，张勇、田霞、刘丽颖陆续离开，散伙时没有签订协议，对合伙期间的盈亏没有清算。没有分配过盈余，恒岳公司和新恒岳公司是他们姐俩开的，2012年3、4月份变更登记的，注销时没有清算，我在恒岳公司参与合伙期间领取工资，入股以前每个月2,000.00元，入股以后为每个月2,500.00元。张勇、田霞、刘丽颖的工资都是2,000.00到2,500.00元左右。
上述证据经原告张勇、田霞、刘丽颖经质证认为，对证据1的真实性有异议，是张春雷自己制做的，而且据项目不全，没有库存那一项，签订合同时并不亏损；证明张春雷将原来恒岳经销处的财产全部转移给新恒岳经销处，2012年3月14日张春雷将恒岳公司注销，2012年3月20日成立新恒岳经销处，即所有财产转给张春雷的姐姐；张勇、田霞、刘丽颖在签订协议之前及签订协议后并没有共同参与经营，也没有参与分配，而张春雷在庭审质证时承认其也没有参与共同经营，所以张春雷所举帐目应该与本案无关；张勇、田霞、刘丽颖在入伙前及入伙后从事一样的工作内容、工资都没有变化，所以根本没有共同经营，更谈不上退伙一事；对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，该证据恰恰证明了张勇仍然是会计，不能说作为会计就参与了经营，不能因为张勇是会计就认定共同经营的事实，而实际没有共同经营；领取工资证实张勇、田霞、刘丽颖并没有实际参与经营，张勇、田霞、刘丽颖从事各自以前的工种，非张春雷主张的分红；对证据3的真实性有异议，均是复印件，是签订合伙协议之前发生的，与本案无关；对证据4的真实性无异议，是张勇签名，帐也是张勇记的，对证明问题有异议，张勇、田霞、刘丽颖不欠张春雷11万元，该11万元资金应该是张春雷在签订入股协议之前注入公司的资金，张勇是以会计的名义签的名；对证据5，张勇、田霞、刘丽颖没有共同经营、共同决策，张勇、田霞、刘丽颖签订协议前、后都是在原来的岗位，而且都领取工资，直到新恒岳经销处成立后，张勇、田霞、刘丽颖离开时为止，陈勇承认其在签订合伙协议前后都是一直开工资，并没有实际共同经营决策，恒岳经销处是张春雷私自一人没有经过清算注销的。
经庭审质证,本院对证据作如下确认：（一）对张勇、田霞、刘丽颖提供的证据1至4其真实性予以确认；（二）对张春雷提供的证据1、帐目原件予以采信，对帐目统计表自制件系张春雷自行制作，且张勇、田霞、刘丽颖提出质疑，本院不予确认；证据2至5真实性予以采信。
通过双方当事人的陈述、举证及质证，本院确认如下事实：
2009年5月18日，张春雷成立了长江路经济开发区恒岳化妆品经销处(下称恒岳经销处)，企业类型为个体工商户，经营者为张春雷。张勇、田霞、刘丽颖在经销处成立后在恒岳经销处从事美容导师工作，其中张勇兼任会计，陈勇为总经理。2011年3月17日张春雷、陈勇与张勇、田霞、刘丽颖在没有对恒岳经销处进行清算的情况下签订恒岳公司入股分红协议，入股分红协议约定：1、公司股权不得转让或出卖；2入股分红资金不参入原始股权；3、公司法人行使公司任何权力；4、公司原始股不得转让与购买；5、公司财务需向法人公开，每月汇报财务数据；6、公司任何决策需入股员工和法人集体裁定；7、公司市场运营部分由执行总经理进行决策；8、公司财务部门由财务总监及全体人员进行决策；9、入股分红资金不得中途撤走；如撤走不再分红；10、入股资金可获得分红的权力，分红按年限比例如下（公司年纯利，货币：人民币）：第一年，30%法人所有，70%其它入股人员（董事长及法人无薪金）；第二年，30%法人所有，70%其它入股人员（公司年纯利达到20万元，董事长及法人薪金共计2万元；公司年纯利达到30万元，董事长及法人薪金共计3万元，以此类推，董事长及法人薪金上限6万元）；第三年，30%法人所有，70%其它入股人员（公司年纯利达到20万元，董事长及法人薪金共计2万元；公司年纯利达到30万元，董事长及法人薪金共计3万元，以此类推，董事长及法人薪金上限6万元）；第四年，年纯利50万元以下，50%法人所有，50%其它入股人员；年纯利达到50万元以上（含50万元），60%法人所有，40%其它入股人员（执行总经理与法人薪金同等，董事长薪金高于法人薪金1,000.00元）；第五年以后均按第四年执行；11、入股分红期间，所有固定资产不得转让、出卖及取走，如有此情况按法律条文处理；12、入股分红人员可获得婚假、产假、或个人自行离职（需在三年后方可离职），不得超过半年，非工作期间不得发薪；13、库存必须保证在安全库存的情况下，植丽素20万,面部品牌8万（人民币）；入股期间，入股分红人员须自负盈亏；入股分红协议于2011年3月17日开始执行。入股分红协议签订后，张勇、田霞、刘丽颖每人投入资金2万元，共同经营恒岳经销处，张春雷未在工商管理部门进行变更登记，2012年3月14日张春雷在工商行政部门办理了恒岳经销处注销登记，注销原因为：经营不善，转向经营。2012年3月22日张春雷的姐姐张春华到经销处接替了张春雷的工作，重新在工商行政部门注册成立长江路经济开发区新恒岳化妆品经销处。在未对恒岳经销处合伙财产进行清算，合伙财产及合伙期间的债权债务未依法确认的情况下，张勇、田霞、刘丽颖于2012年6月末先后退出合伙，不再参与经营。张勇、田霞、刘丽颖在2011年12月到2012年6月份间以工资的形式分别领取12,053.80元、14,612.48元及12,641.46元。张勇、田霞、刘丽颖于2013年9月12日在本院提起诉讼。
本院认为，张春雷与张勇、田霞、刘丽颖及陈勇所订立的入股分红协议实质为个人合伙协议，该合伙协议是双方的真实意思表示，合伙协议的内容不违反法律和行政法规强制性规定，为有效合同。张勇、田霞、刘丽颖在合伙协议履行期间各投入资金2万元的事实存在，在合伙关系存续期间，张勇、田霞、刘丽颖以工资的形式收到部分款项，张勇、田霞、刘丽颖参与合伙经营至2012年6月。最高人民法院《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则若干问题的意见(试行)>》第52条规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。张勇、田霞、刘丽颖提起本案诉讼时，双方的合伙财产未经清算，合伙财产及合伙期间的债权债务未依法确认，依据本案现有的证据无法认定张勇、田霞、刘丽颖不再参与合伙经营时该合伙组织的财产及合伙期间的债权债务情况。经本院在庭审中释明，张勇、田霞、刘丽颖明确表示不申请对合伙期间的盈亏进行审计或者鉴定，因此张勇、田霞、刘丽颖的诉讼主张证据不足，本院无法支持。张勇、田霞、刘丽颖关于合伙协议没有实际履行的主张，与事实不符，本院不予采纳。张勇、田霞、刘丽颖关于解除与张春雷之间的入股分红协议的诉讼请求，鉴于张勇、田霞、刘丽颖与张春雷间未对合伙期间的债权债务及资产进行清算，本院不予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告张勇、田霞、刘丽颖关于解除与被告张春雷之间的入股分红协议的诉讼请求；
二、驳回原告张勇、田霞、刘丽颖关于被告张春雷返还原告张勇、田霞、刘丽颖各2万元投资款的诉讼请求。
案件受理费1,300.00元由原告张勇、田霞、刘丽颖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王 晶
审 判 员 侯利平
人民陪审员 赵秀婵
二〇一四年一月二十八日
代理书记员 邹 冬