江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0681民初1148号
原告：余春红，女。
被告：罗金明，男。
被告：贵溪长运有限公司，住所地：江西省贵溪市。
法定代表人：桂俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周建节，男，该公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司，住所地：江西省鹰潭市。
负责人：刘峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：卢凤，鹰潭市月湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：汪兵胜，江西胜利律师事务所律师。
原告余春红与被告罗金明、贵溪长运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司（以下简称人保财险鹰潭园区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余春红、被告贵溪长运有限公司的委托诉讼代理人周建节、被告人保财险鹰潭园区支公司的委托诉讼代理人汪兵胜到庭参加诉讼，被告罗金明经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告余春红向本院提出诉讼请求：1.由被告罗金明、贵溪长运有限公司连带赔偿原告余春红各项损失共计125435元〔医疗费6500元、住院伙食补助费119天×20元/天=2380元、营养费119天×20元/天=2380元、后续治疗费7000元、误工费128天×139.50元/天=17856元、护理费119天×123元/天=14637元、残疾赔偿金26500元/年×20年×0.10=53000元、被扶养人生活费(子)10年×16732元/年×0.10÷2+（父）12年×8486元/年×0.10÷4+（母）14年×8486元/年×0.10÷4=13882元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、住宿费500元、鉴定费1300元〕；2.被告人保财险鹰潭园区支公司在交强险、商业三者险责任限额范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告余春红撤回了要求被告赔偿医疗费6500元的诉讼请求。事实和理由：2015年8月11日6时40分许，被告罗金明驾驶赣L13×××号大型普通客车由市政府往广场方向行驶，当行驶至火车站1路公交站台时，由于变道并停车，与后方原告余春红驾驶的二轮电动车相碰撞，造成原告余春红受伤及电动车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定在本次交通事故中被告罗金明负全部责任，原告余春红不负责任。原告余春红受伤后在贵溪市人民医院住院治疗119天，伤情如下：右胫骨平台骨折；右腓骨小头骨折；右膝关节腔积血。为使病情尽早康复，原告余春红花去中药费4000元。贵溪公众司法鉴定中心评定原告余春红的伤残等级为十级伤残、后续治疗费为7000元。赣L13×××号大型普通客车系被告贵溪长运有限公司所有，该车在被告人保财险鹰潭园区支公司投保了交强险及商业三者险。
被告罗金明未作答辩。
被告贵溪长运有限公司辩称，我公司垫付了原告余春红的全部医疗费；原告余春红的诉讼请求过高。
被告人保财险鹰潭园区支公司辩称，赣L13×××号大型普通客车在保险公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款，保险公司按保险合同的约定进行赔偿；原告余春红的各项诉讼请求过高：住院天数计算有误；误工费标准过高，且未提供误工损失证明；护理费应按私营单位护理行业的平均工资77元/天计算；被扶养人生活费的扶养年数计算有误，且未提供原告余春红父母生育子女情况的证明；其他各项标准过高，应按农村标准计算；保险公司不承担鉴定费、诉讼费，且鉴定费未见相关票据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告余春红的父母生育子女情况，根据原告余春红庭后补交的证明，确认原告余春红的父母共生育了四个子女；2.原告余春红在贵溪市人民医院的住院天数，经本院核对，其实际住院天数为112天；3.贵溪市城乡规划局证明及贵溪市花园街道办事处证明，真实可信，确认原告余春红系居住在《贵溪市城市总体规划（2003-2020）》规划区范围内的失地农民；4.被告人保财险鹰潭园区支公司认为原告余春红的后续治疗费过高，但未提供证据予以证明，确认原告余春红的后续治疗费为7000元；5.鉴定费发票复印件，原告余春红在贵溪公众司法鉴定中心进行了伤残等级等项目鉴定，鉴定费必然发生，提供的鉴定费发票记账联复印件（加盖贵溪公众司法鉴定中心公章）真实可信，予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日6时40分许，被告罗金明驾驶赣L13×××号大型普通客车由市政府往广场方向行驶，当行驶至火车站1路公交站台时，由于变道停车，与后方原告余春红驾驶的二轮电动车相碰撞，造成原告余春红受伤及两车受损的交通事故。贵溪市公安局交通警察大队认定被告罗金明驾驶赣L13×××号大型普通客车变道时未注意后方相邻车道车辆，且未确保安全，是造成本次交通事故的根本原因，在本次交通事故中负全部责任；原告余春红在本次交通事故中不负责任。事故发生后，原告余春红在贵溪市人民医院住院治疗112天。经医院诊断，原告余春红的伤情如下：右胫骨平台骨折；右腓骨小头骨折；右膝关节积血。2015年12月17日，贵溪公众司法鉴定中心评定原告余春红的伤残等级为十级伤残、后续治疗费为7000元。原告余春红花去鉴定费1100元。赣L13×××号大型普通客车系被告贵溪长运有限公司所有，该车可进行道路旅客运输，年检情况正常，在被告人保财险鹰潭园区支公司投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款，本次交通事故发生在保险期限内。被告罗金明系被告贵溪长运有限公司的员工，拥有合法有效的驾驶资格及从事经营性道路旅客运输的资格。
因本次交通事故造成的损失未获得赔偿，原告余春红诉至本院，要求判如所请。在庭审过程中，原告余春红撤回了要求被告赔偿医疗费6500元的诉讼请求。
另查明：原告余春红系居住在《贵溪市城市总体规划（2003-2020）》规划区范围内的失地农民。原告余春红的儿子出生于2007年7月7日。原告余春红的父亲出生于1947年7月16日，母亲出生于1950年7月22日。原告余春红的父母共生育了四个子女，他们的户别为农业家庭户口。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。贵溪市公安局交通警察大队对本次交通事故出具《道路交通事故认定书》形式合法，内容客观真实，能反映案件的事实，合法有效，本院予以采纳。
原告余春红因本次交通事故造成的损失：1.住院伙食补助费、营养费核定为112天×20元/天=2240元；2.后续治疗费核定为7000元；3.原告余春红主张误工费128天×139.50元/天=17856元，原告余春红系居住在《贵溪市城市总体规划（2003-2020）》规划区范围内的失地农民，其要求按139.50元/天计算误工费，符合法律规定，对原告余春红该项诉讼请求，本院予以支持；4.护理费核定为112天×122.93元/天=13768.16元；5.残疾赔偿金核定为26500元/年×20年×0.10=53000元；6.被扶养人生活费核定为10年×16732元/年×0.10÷2+12年×8486元/年×0.10÷4+14年×8486元/年×0.10÷4=13881.90元；7.精神损害抚慰金酌定为4000元；8.交通费酌定为1000元；9.原告余春红主张住宿费500元，但未提供证据予以证明其主张，本院不予支持；10.鉴定费核定费1100元。综上，原告余春红的损失如下：住院伙食补助费2240元、营养费2240元、后续治疗费7000元、误工费17856元、护理费13768.16元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费13881.90元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元、鉴定费1100元,以上合计116086.06元。
被告罗金明在本次交通事故中负全部责任，赣L13×××号大型普通客车在被告人保财险鹰潭园区支公司的投保了交强险、限额50万元的商业三者险及不计免赔特约条款，原告余春红因本次交通事故造成的损失由被告人保财险鹰潭园区支公司在交强险责任限额范围内赔偿113506.06元（住院伙食补助费中的1500元、营养费中的1500元、后续治疗费7000元、误工费17856元、护理费13768.16元、残疾赔偿金53000元、被扶养人生活费13881.90元、精神损害抚慰金4000元、交通费1000元）；余额116086.06元-113506.06元=2580元由被告人保财险鹰潭园区支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告罗金明系被告贵溪长运有限公司的员工，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，本案诉讼费用由被告贵溪长运有限公司承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司于本判决书生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告余春红113506.06元；
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司鹰潭园区支公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险责任限额范围内赔偿原告余春红2580元；
三、驳回原告余春红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，由原告余春红负担187元，由被告贵溪长运有限公司负担2622元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陈 义
人民陪审员 汪小兰
人民陪审员 李珏玲
二〇一六年十月十七日
书 记 员 李旭红