上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民一（民）初字第2681号
原告阮某，女，1949年7月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道一心村**号。
原告邱小某，男，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道一心村**号。
原告邱美某，女，1971年4月7日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道长兴路**号。
原告邱某芬，女，1974年5月21日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道甲南村**号。
原告邱金某，女，1977年5月3日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区三甲街道一心村**号。
五原告共同委托代理人畅某某，上海市金一律师事务所律师。
被告龚某，男，1962年4月27日生，汉族，住上海市金山区枫泾镇新义村徐泾*组****号。
被告某财产保险股份有限公司台州市椒江支公司，住所地浙江省台州市椒江区解放南路18号。
负责人徐某某，总经理。
委托代理人俞某某，台州市开发区法律服务所法律工作者。
被告沈某，男，1971年11月5日生，汉族，住浙江省兰溪市云山街道化里村化里***号。
委托代理人施某，上海和联律师事务所律师。
原告阮某、邱小某、邱美某、邱某芬、邱金某诉被告龚某（下称第一被告）、某财产保险股份有限公司台州市椒江支公司（下称第二被告）、沈某（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。五原告共同委托代理人、第一被告、第二被告委托代理人、第三被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月31日13时30分许，第一被告驾驶牌号为浙JAM＊**轻型厢式货车，在浙江省嘉善县魏塘街道华山路金嘉大道9号厂区内，在未关好车门的情况下，沿华山路西侧非机动车道由北向南行驶，右侧车门与第三被告在人行道上靠路灯杆放置的防盗门发生碰撞，导致防盗门在倒下过程中压到行人原告方亲属邱来人。邱来人后经医院抢救无效，于2015年4月3日死亡。该事故经嘉善县公安局交通警察大队（下称嘉善县交警大队）出具道路交通事故证明：事故成因无法查清。故原告诉至法院请求判令三被告赔偿原告各项损失共计647，985元；第二被告在第三者责任强制保险（下称交强险）和第三者责任商业保险（下称商业三者险）范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先偿付。
第一被告未提交书面答辩，在庭审过程中称，对事发经过、公安机关出具的道路交通事故证明均无异议，由法院依法判决。
第二被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，本案中，第三被告和死者均有过错，第一被告承担不超过50%的事故责任；医疗费应当扣除非医保费用；残疾赔偿金应当按照农村居民标准予以计算；被扶养人生活费不符合法定条件，不予认可；律师费不属于保险理赔范围。
第三被告未提交书面答辩，在庭审过程中辩称，第三被告在事故中不存在过错，不应承担赔偿责任；死者是肇事车辆的随车押运员，其是在扶防盗门的过程中被压倒的，其自身也有一定的过错；丧葬费应按照30，218元计算；误工费、护理费、交通费、精神损害抚慰金应当按责计算；律师费应由第一被告承担。
经审理查明，原告所述事发经过情况属实。死者邱来人系原告阮某的配偶，原告邱小某、邱美某、邱某芬、邱金某的父亲。肇事车辆在第二被告处投保了交强险和不计免赔商业三者险（保险金额为100万元），事故发生在保险期限内。
以上事实，由原、被告基本信息；道路交通事故证明；交强险、商业险保单；医疗单据；当事人的当庭陈述等证据所证实。
本案的争议焦点系原告与第一、第三被告之间的责任分配。原、被告对嘉善县交警大队出具的道路交通事故证明均无异议，故本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。第一被告驾驶车辆，在未关好车门的情况下，沿非机动车道行驶，与第三被告放置的防盗门发生碰撞，导致邱来人死亡，具有较为明显的过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八十八条之规定，堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第三被告将防盗门立起来靠在人行道上的路灯杆上，具有极大的危险性，与原告的死亡具有一定的关联性。三被告均未举证证明死者邱来人在本起事故中具有过错。故本院酌定第一被告承担80%的事故责任，第三被告承担20%的事故责任，原告亲属邱来人无责任。据此，原告的损失由第二被告在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分由第二被告在商业三者险范围内承担80%的赔偿责任，第三被告承担20%的赔偿责任，仍有不足或不属于保险理赔的部分由第一被告承担80%的赔偿责任，第三被告承担20%的赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，本院对原告的损失认定如下：
1、医疗费，原告受伤后在正规的医疗机构进行治疗，第二被告未能举证证明原告所用药物超出必要且合理的范围，故对其扣除非医保费用的抗辩意见本院不予采纳，原告诉请34，723元，未超过本院确定的金额，本院予以确认。
2、丧葬费，原告诉请32，706元，未超过本院确定的金额，本院予以确认。
3、死亡赔偿金，死者邱来人系农业家庭户口，诉请按照城镇居民标准予以赔偿，并提供了房屋产权证明、公安机关出具的居住证明、居委会出具的居住和工作证明。本院认为，原告提供的证据足以证明原告在事故发生前一年居住于城镇，并且主要收入来源于城镇的事实，符合农村居民适用城镇居民赔偿标准的条件。邱来人死亡时已满71周岁未满72周岁，故死亡赔偿金计算为47，710元／年×9年＝429，390元。
4、精神损害抚慰金，本院酌情支持50，000元。
5、家属处理丧葬事宜的误工费，本院酌情按照本市职工最低工资标准，酌情支持3人，每人10天，共计2020元。
6、家属处理丧葬事宜的交通费，原告诉请500元，本院予以支持。
7、护理费，原告住院3天，诉请210元，未超过本院确定的金额，本院予以支持。
8、被扶养人生活费，本院认为，原告提供的证据不能证明死者配偶阮某已经丧失劳动能力，且无收入来源的事实。况且原告阮某与死者邱来人共有四个子女，均有抚养原告阮某的能力和义务，无需死者邱来人抚养，故本院不予支持。
前述1-8项共计549，549元，由第二被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担120，000元，在商业三者险范围内承担超出部分的80%为343，639.20元，由第三被告承担超出部分的20%为85，909.80元。
9、律师费，本院根据支持原告诉请的金额酌情支持10，000元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担80%为8000元，由第三被告承担20%为2000元。
综上，第一被告应赔偿原告8000元，第二被告应在交强险责任限额内赔偿原告120，000元，在商业三者险范围内赔偿原告343，639.20元。第三被告应赔偿原告87，909.80元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第八十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告龚某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告8000元；
二、被告某财产保险股份有限公司台州市椒江支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告463，639.20元；
三、被告沈某应于本判决生效之日起十日内赔偿原告87，909.80元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5139元，由原告负担441元，第一被告负担3758元，第三被告负担940元。两被告所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 夷赟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 周惠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第八十八条堆放物倒塌造成他人损害，堆放人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……