重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终125号
上诉人（原审被告）重庆华生园食品股份有限公司，住所地重庆市大渡口区凤祥路123号。
法定代表人刘崇华，该公司董事长。
委托代理人肖东来，重庆东文律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）秦晓霞。
委托代理人李甦，重庆华问律师事务所律师。
委托代理人李峻峰，重庆华问律师事务所律师。
上诉人重庆华生园食品股份有限公司（以下简称“华生园公司”）诉被上诉人秦晓霞劳动争议纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2014）渡法民初字第3303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审查明：2011年4月25日至2015年3月18日，秦晓霞在华生园公司处工作，先后在薪酬专员、人事薪酬主管等岗位任职。工作期间，秦晓霞与华生园公司曾签订过书面劳动合同，该书面劳动合同于2014年4月25日到期，到期后秦晓霞与华生园公司未再签订书面劳动合同。华生园公司单位的员工工资计算周期为当月26日至次月25日，每月15日至20日左右通过银行发放前一个月工资计算周期的工资。秦晓霞2014年1月至2014年12月的应发工资为3800元、3930元、4350元、4450元、4400元、4650元、5150元、5290元、5000元、5000元、5000元、5150元，另秦晓霞2013年12月和2015年1月实发工资，根据银行交易明细为3726元、4454元。另由秦晓霞本人制作的一份2014年工资表中记载，华生园公司向秦晓霞每月均支付了数额不等的休息日和延时加班工资，全年合计9875元。2015年3月19日起，秦晓霞未再到华生园公司公司上班。
2015年3月13日，秦晓霞向重庆市大渡口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2015年8月10日作出《仲裁裁决书》（渡区劳人仲案字【2015】第98-2号）。秦晓霞不服，遂诉讼来院。
秦晓霞一审诉称：秦晓霞于2011年4月25日进入华生园公司处工作，签订了书面劳动合同，期限为三年即2011年4月25日至2014年4月24日，任人力资源部薪酬主管职务，月工资标准为5000元左右。2014年4月25日秦晓霞的劳动合同到期后，华生园公司未与秦晓霞续签劳动合同。2015年3月华生园公司单方解除了秦晓霞的劳动关系。秦晓霞根据相关法律规定向重庆市大渡口区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求华生园公司向秦晓霞支付二倍工资差额，该委作出仲裁裁决书，秦晓霞不服诉讼来院，要求判决华生园公司向秦晓霞支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额53394元，本案诉讼费用由华生园公司承担。审理中，秦晓霞放弃部分诉讼请求，要求判决华生园公司向秦晓霞支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额48366.3元（2014年5月25日至2015年3月18日期间）。
华生园公司一审辩称，秦晓霞是华生园公司的人事主管，其工作职责包括代表公司与员工签订劳动合同，因此秦晓霞未签订书面劳动合同的责任在于秦晓霞，其要求支付二倍工资无事实依据。即使华生园公司要支付秦晓霞二倍工资，对秦晓霞起诉的金额有异议，应当以银行流水中金额确认秦晓霞的工资。请求法院驳回秦晓霞诉讼请求，判决华生园公司不支付秦晓霞的二倍工资。
一审认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。与劳动争议有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，华生园公司辩称秦晓霞作为人事薪酬主管负有代表华生园公司与全体员工签订劳动合同的工作职责，其未签订书面劳动合同的责任在于秦晓霞，华生园公司举示了秦晓霞工作总结证明该主张，但该份证据并无落款日期且无法证明秦晓霞的工作职责包括代表华生园公司与全体员工签订书面劳动合同，且华生园公司亦无证据证明秦晓霞作为人事薪酬主管对未签订书面劳动合同存有过错，故对华生园公司的辩称意见不予以支持。根据秦晓霞举示的银行流水和华生园公司举示的工资表，秦晓霞2014年5月25日至2014年12月的应发工资为：4400元、4650元、5150元、5290元、5000元、5000元、5000元、5150元，合计39640元。对于秦晓霞2015年1月至3月18日的工资，华生园公司虽辩称其支付了，但并未举示相关证据予以证明，根据2014年度每月平均应发工资4681元，结合华生园公司工资计发周期，依法确认秦晓霞2015年1月至3月18日计2.6个月工资为12170.60元，秦晓霞要求在计算二倍工资差额时应将代扣代缴部分计入的请求合理合法，故对秦晓霞要求华生园公司支付未签订书面合同二倍工资差额48366.3元的诉讼请求，依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、重庆华生园食品股份有限公司在本判决生效后三日内支付秦晓霞未签订书面劳动合同的二倍工资差额48366.3元；二、驳回重庆华生园食品股份有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（此款秦晓霞已预缴），由重庆华生园食品股份有限公司。
宣判后，华生园公司不服，提出上诉，请求撤销原判，依法改判上诉人不支付双倍工资差额。主要理由为：1、被上诉人系人事薪酬主管负有代表公司与员工（××）签订书面劳动合同的职责，被上诉人故意不签订书面合同，非上诉人的原因，故不应要求上诉人承担未签订书面劳动合同的双倍工资差额。2、被上诉人系人事薪酬主管，其在制作工资表时，对自己的工资记载不实，一审据此认定被上诉人的工资错误。3、被上诉人并未对仲裁不服起诉，系上诉人起诉，一审判决的双倍工资差额超过了仲裁的裁决金额，违反不告不理的原则。
被上诉人秦晓霞答辩称：一审判决认定事实无误，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本案二审查明的其他事实与一审一致。
本院认为：关于上诉人提出被上诉人系人事薪酬主管负有代表公司与员工（××）签订书面劳动合同的职责，被上诉人故意不签订书面合同，上诉人不应承担未签订书面劳动合同的双倍工资差额的问题。因上诉人举示的证据并不能证明被上诉人的工作职责中具有代表公司与员工（包括被上诉人本人）签订书面劳动合同的职责，也未举示上诉人授权被上诉人代表公司与自己订立劳动合同的证据，上诉人提出的被上诉人有权代表公司与自己订立劳动合同明显与公司日常管理常识不符。上诉人与被上诉人的书面合同到期后未再签订书面劳动合同，故上诉人应承担未签订书面劳动合同的双倍工资差额。上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出被上诉人在制作工资表时，对自己的工资记载不实，一审据此认定被上诉人的工资错误的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因上诉人未举示证据证明被上诉人存在工资表造假的行为，应承担举证不利的责任，上诉人的该项上诉理由不能成立。
关于上诉人提出的一审判决的双倍工资差额超过了仲裁的裁决金额，违反不告不理原则的问题。因上诉人不服劳动仲裁起诉至人民法院，劳动仲裁并未生效，人民法院对劳动争议的事实进行的是全面审查，上诉人的该项上诉理由不能成立。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由重庆华生园食品股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苏渝
代理审判员 于利
代理审判员 黎明
二〇一六年四月八日
书 记 员 张坤