山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终232号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司（以下简称人保财险怀仁公司）。住所地：怀仁县迎宾广场西侧。
负责人马占权，经理。
委托代理人杨丽，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1984年9月19日出生，
汉族，怀仁县人，住怀仁县X路*栋*排*号（系死者孙志之妻）。
被上诉人（原审原告）孙某某，女，2007年8月17日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县X路*栋*排*号（系死者孙志长女）。
被上诉人（原审原告）孙XX，女，2010年7月3日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县X路*栋*排*号（系死者孙志次女）。
被上诉人（原审原告）孙AA，男，2012年6月23日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县X路*栋*排*号（系死者孙志长子）。
法定代理人王某某，系孙某某、孙XX、孙AA母亲。
被上诉人（原审原告）孙BB，男，1957年2月15日出生，
汉族，怀仁县人，住怀仁县X乡X村*号（系死者孙志父亲）。
被上诉人（原审原告）左某某，女，1957年8月29日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县X乡X村*号（系死者孙志母亲）。
上列六被上诉人之委托代理人马继刚，山西北岳律师事务所律师。
原审被告李金，男，1986年4月25日出生，汉族，怀仁县人，住怀仁县X街X巷*号。
原审被告曹元忠，男，1965年9月26日出生，汉族，大同市阳高县人，住阳高县X乡X村*排*号。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称人寿财险大同公司）。住所地：大同市御河西路御泉小区*号楼。
负责人陈世珍，经理。
委托代理人任婧，山西焦点律师事务所律师。
上诉人人保财险怀仁公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服怀仁县人民法院（2015）怀民初字第1358号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人之委托代理人杨丽，六被上诉人之委托代理人马继刚，原审被告人寿财险大同公司之委托代理人任婧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2015年7月29日18时25分，原告王某某之夫孙志受雇于被告李金，驾驶李金实际所有的蒙J662**蒙J63**挂重型半挂牵引车沿国道208线由北向南行驶至墙框堡路口驶向左边道路时，与被告曹元忠驾驶其所有的晋B689**晋B26**挂重型半挂牵引车由南向北行驶时相撞，致孙志、曹元忠受伤，两车损坏的道路交通事故。孙志因撞击被甩出车外，倒在本车的右前方，身上被本车的前挡风玻璃压着，经同煤集团总医院抢救4天无效死亡。被告李金已垫付医疗费42046元。本起事故经大同市交警支队事故处理大队责任认定，孙志应负本起事故的主要责任，曹元忠应负本起事故的次要责任。
另查明，死者孙志与原告王某某、孙某某、孙XX、孙AA于2013年9月份租住位于怀仁县X路X栋X排X号刘某某房院至今，原告孙某某就读于怀仁县X寄宿制小学。被告李金实际所有的蒙J662**蒙J26**挂重型半挂牵引车在被告人保财险怀仁公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万）和车上人员责任险（驾驶员）等险种，被告曹元忠所有的晋B689**晋B26**挂重型半挂牵引车在被告人寿财险大同公司投保了交强险和商业三者险（责任限额50万）等险种，保险均在期。
原审认为，公民依法享有的民事权益受法律保护。大同市交警支队事故处理大队对本起交通事故所作的责任认定合法有效，本院应予采信。死者孙志应负本起事故的主要责任，被告李金应承担70%的赔偿责任。孙志因撞击被甩出车外，倒在本车的右前方，身上被本车的前挡风玻璃压着的事实，证实孙志被甩出车外也存在二次伤害，其与该车的关系性质发生了变化，已由车内“本车人员”的身份转化为车外的“第三人”，故被告人保财险怀仁公司应在所保车辆蒙J662**蒙J26**挂重型半挂牵引车的交强险分项责任限额内和商业三者险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。被告曹元忠应负本起事故的次要责任，应承担本起事故30%的赔偿责任。被告人寿财险大同公司应在所保车辆晋B689**晋B26**挂重型半挂牵引车的交强险分项责任限额内和商业三者险责任限额内承担相应的保险赔偿责任。原告诉求的医疗费42046元、住院伙食补助费200元、护理费336元、误工费660元、死亡赔偿金481380元、丧葬费24485元、精神抚慰金50000元，有相应的事实和法依据，应依法予以支持。原告诉求的被扶养人生活费417943元，经当庭质证及本院审查，被扶养人数人的年赔偿总额累计已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，应予核减，并应分年龄段计算（146370元、43911元、28621元、34960元），依法确认其被扶养人生活费为253862元。原告诉求的交通费5000元、处理交通事故及办理丧葬事宜人员的误工费10000元，虽因证据不足，但客观事实存在，应依法酌情认定交通费3000元、误工费3000元。被告李金称，要求从保险赔款中返还垫付原告的医疗费42046元。经当庭质证，原告对此无异议，依法应予支持。被告人保财险怀仁公司称，死者孙志即便是转换成第三者，也因是本车的驾驶员，按保险条款的约定，不能在三者险范围内承担赔偿责任，应按车上人员责任险赔偿。对此，被告既未提供保险条款，也未就免除保险人责任的条款已履行明确说明义务的相关证据，故对此辩解意见，依法不予采信。被告人寿财险大同公司称诉讼费保险公司不承担的辩解，于法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》的相关规定，判决：一、原告的各项赔偿费用为：医疗费42046元、住院伙食补助费200元、护理费336元、误工费660元、丧葬费24485元、死亡赔偿金481380元、精神抚慰金50000元、被扶养人生活费253862元、交通费3000元、误工费3000元（处理交通事故及办理丧葬事宜人员的误工费），合计858969元。二、被告人保财险怀仁公司在本判决生效之日起十日内，从所保车辆的交强险分项责任限额内赔偿原告120000元；从所保车辆的商业三者险责任限额内赔偿原告433278.30元（618969元70%）。合计553278.30元。三、被告人寿财险大同公司在本判决生效之日起十日内，从所保车辆的交强险分项责任限额内赔偿原告120000元；从所保车辆的商业三者险责任限额内赔偿原告185690.70元（618969元30%）。两项合计305690.70元。四、被告李金已垫付原告的医疗费42046元，应由原告在保险赔款中予以返还。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12390元，减半收取6195元，由被告人保财险怀仁公司负担4336.50元，由被告人寿财险大同公司1858.50元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司不服，向本院提起上诉称，1、涉案死者为本车驾驶员，上诉人不应在商业三者险限额内承担赔偿责任；2、原审原告代理人参加诉讼违反法定程序。故请求依法改判我公司在车上人员责任险范围内不承担赔偿责任。
二审查明事实与一审一致。
以上事实，有当事人提供的大同市交警支队事故处理大队
道路交通事故责任认定书，身份户籍证明，驾驶证、行驶证证明，居住证明，诊断证明、医疗费票据、清单及病历，死亡医学证明及死亡注销户口证明，调取大同市交警支队事故处理大队孙志与曹元忠交通肇事案卷相关材料，调取大同市消防支队西韩岭大队7*29交通事故现场照片，现场目击及施救人员的证言，保险单，交通费票据等证据及当事人一、二审庭审陈述在案为证。
本院认为，本案交通事故事实清楚，证据充分，责任划分适当，本院应予确认。双方当事人应按照责任认定承担相应的民事赔偿责任。上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司作为事故车辆的保险人，应依约在其责任险限额内进行赔偿。关于上诉人所提因涉案死者为本车驾驶员，上诉人不应在商业三者险限额内进行理偿之上诉请求，因在案证据证实死者孙志被甩出车外存在二次伤害，其身份已由“本车人员”转化为“第三人”，原审据此由上诉人在商业三者险限额内承担赔偿责任并无不当，本院亦予确认。至于上诉人所提原审原告代理人参加诉讼违反法定程序一节，因上诉人在原审庭审中对此表示无异议，且亦不违反相关法律规定，对此，本院不予考虑。综上，上诉人之上诉理由不能成立，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9333元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司怀仁支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李向阳
审判员 郭洪福
审判员 赵彩兰
二〇一六年五月六日
书记员 杨 敏