广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1972民初287号
原告：牟国兴，男，1978年4月11日出生，汉族，住四川省平昌县，
委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。
委托诉讼代理人：虞建波，广东莞融律师事务所辅助人员
被告：许亚林，男，1992年10月10日出生，汉族，住河南省汝南县，
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称平安财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市南城街道三元路*号粤丰大厦办公*********号。统一社会信用代码为91441900981951806U。
主要负责人：陈青松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。
上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告许亚林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案因重新鉴定扣除审限136天。本案现已审理终结。
本案相关情况
1.原告牟国兴的诉讼请求为：⑴.判令被告赔偿原告各项损失共计178423元（车辆损失费166202元、鉴定费6610元、围墙损毁垫付费3600元、吊拖费500元、垫付周进医疗费1511元）;(2).被告承担本案诉讼费用。
2.事发经过：2017年8月8日，被告许亚林驾驶其本人所有的粤Ｔ×××××号客车与原告牟国兴驾驶其本人所有的粤Ｓ×××××号客车载案外人周进发生碰撞，造成两车损坏及周进受伤的交通事故。粤Ｓ×××××号客车由于惯性又撞上围墙造成围墙损坏。交警部门认定被告许亚林负事故的全部责任。
3.保险情况：被告平安财险东莞公司承保了粤Ｔ×××××号客车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）和商业第三者责任保险（以下简称：三者险），事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。三者险限额为1000000元。
4.车辆损失费：原告提交东莞市广协鉴定评估有限公司出具的鉴定报告证明粤Ｓ×××××号客车车辆损失为166202元，原告补充提交了166202元汽车维修费发票（东莞市亿里汽车销售服务有限公司出具）。被告平安财险东莞公司对该鉴定报告有异议，申请重新鉴定，本院予以批准重新鉴定。经本院委托鉴定，重新鉴定机构为深圳市国众联保险公估股份有限公司，鉴定后的车辆损失为102000元（车辆换件项目金额91600元、车辆修理工时金额10400元）。被告平安财险东莞公司对该重新鉴定报告予以确认。
原告对重新鉴定报告的意见为：对第一项更换配件98项数量确认，但对价格不予确认。鉴定书明确显示评估人员实地走访汽车配件市场，根据经销商报价确认配件价格，询价供应商为：深圳市佳景汽配、东莞市广信汽配、广州胜升汽配商行、深圳市标远汽车维修有限公司。以上汽车配件商均没有上海通用别克的特许经销商和别克4S店报价。评估报告所认定的价格并不是正规厂家的配件价格。原告车辆于2015年5月购买上牌，2016年发生事故，不论是损坏的还是更换的都是正规厂家配件。对第二项所需维修项目26项及修理工时费10400元确认。同时原告申请法院调查取证：向上海通用别克经销商或特许经销商查询粤Ｓ×××××车辆所需更换配件的零件编号及全国统一销售价格。
本院认为，对于原告提出的异议，根据重新鉴定报告第2页第四点公估意见第（一）点“根据提供资料显示，粤Ｓ×××××车辆维修单位为东莞市亿里汽车销售服务有限公司，经查询为三类级别维修企业。我司按照三类维修企业工时费标准定损。”。第6页“配件询价供应商：深圳市佳景汽配、东莞市广信汽配、广州胜升汽配商行、深圳市标远汽车维修有限公司”，均附有电话号码可以查询，第6页定损说明第1点“本案因我司未参与第一现场查勘，接受、签订委托后经咨询车辆粤Ｓ×××××已经修复好并已经转卖，无法实地查勘车辆，故我司主要依据原/被告提供的车辆损失照片进行定损。”，第2点“我司公估人员实地走访汽车配件市场，根据相关品牌配件经销商报价确认车辆更换配件价格。”。本院认为，鉴定机构实地走访配件市场，并询问4家配件供应商（深圳、广州、东莞三地）价格，确定配件的最终价格，其鉴定结论程序合法、依据充分。原告主张配件价格未有上海通用别克的特许经销商和别克4S店报价，并申请法院调查，向上海通用别克经销商或特许经销商查询配件价格，本院认为，原告车辆已转卖，原告并无证据证明其维修更换的配件使用的是上海通用别克经销商或别克4S店的配件，其维修机构是东莞市亿里汽车销售服务有限公司，也并非别克4S店。原告申请法院调查上海通用别克经销商或特许经销商查询配件价格，该申请与本案审理无关，本院不予准许。综上，原告异议理由不能成立，本院予以认可重新鉴定报告确定的粤Ｓ×××××车辆的损失金额。原告单方委托的鉴定报告的价格并未有具体依据，本院不予采纳。
5.鉴定费：6610元，有鉴定费发票予以佐证，本院予以支持。虽然原告自行委托的鉴定报告未被本院依法采纳，但其有权对损失委托鉴定来确认自己的损失，委托鉴定行为本身是合法的，该鉴定费用是原告合理的损失，被告应予以赔偿。
6.围墙损毁费用：3600元，有维修工程款发票及围墙修复预算单予以佐证，本院予以支持。
7.吊拖费:500元。
8.垫付伤者周进的医疗费：原告提交其车上乘客周进的诊断证明书及医疗费票据，均为事故当天产生的医疗费，共计1511.46元，原告诉请为1511元合理，本院予以支持。
裁判结果
本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。
原告牟国兴所有的粤Ｓ×××××号客车及案外人周进相对于被告许亚林驾驶的粤Ｔ×××××号客车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，原告的事故损失应先由被告平安财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，由被告平安财险东莞公司依照三者险保险合同条款约定直接赔偿给原告。
以上第4-7项损失共计112710元，属于交强险财产损失赔偿限额赔偿范围，已超过2000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿2000元给原告。超出上述限额的部分为110710元，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
以上第8项损失共计1511元，属于交强险医疗费用赔偿限额赔偿范围，未超过10000元保险限额，应由被告平安财险东莞公司赔偿给原告。
综上，被告平安财险东莞公司需赔偿114221元给原告牟国兴。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿114221元给原告牟国兴；
二、驳回原告牟国兴的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1934元（原告已预交），由原告负担696元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担1238元。重新鉴定费用为17520元，由原告负担6920元，由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司负担10600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 单晓丽
二〇一八年七月二十五日
书记员 袁慧君
叶燕珊
附：相关的主要法律条文（节选）
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。