wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛南法刑初字第542号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人卢凤某，女，1972年8月20日出生于广东省怀集县，汉族，初中文化，个体经营者，住怀集县梁村镇镇兴村委会**组***号，因本案于2014年10月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕，2015年1月13日被取保候审。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2015）260号起诉书指控被告人卢凤某犯销售假药罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员利启乐出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2012年9月开始，被告人卢凤某在佛山市南海区桂城东约新村二巷9号经营乐园成人用品店。卢凤某购进“力加力”等性药并在上述成人用品店销售。2014年10月14日，民警查获上述成人用品店，当场起获“力加力”、“金功夫”等12种性药。经查证，卢凤某销售上述药品共盈利约2000元。
经佛山市食品药品监督管理局认定，上述被查获的药品按假药论。
就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款之规定，应当以销售假药罪追究其刑事责任；被告人如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。
被告人对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人销售假药的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
另查明，民警在被告人经营的铺位查获涉案假药一批，包括：德国黑倍1瓶、力加力2盒、金功夫4盒、冬虫夏草1盒、金虫草1盒、正阳丸1盒、硬得快1盒、印度神油1盒、老中医1盒、美国1号1盒、参茸九鞭1盒、伟哥三鞭粒1盒。该事实有公安机关出具的扣押物品清单予以证实。
本院认为，被告人卢凤某销售假药，其行为已构成销售假药罪。公诉机关所控罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人卢凤某犯销售假药罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。
二、起获的涉案假药一批，包括：德国黑倍1瓶、力加力2盒、金功夫4盒、冬虫夏草1盒、金虫草1盒、正阳丸1盒、硬得快1盒、印度神油1盒、老中医1盒、美国1号1盒、参茸九鞭1盒、伟哥三鞭粒1盒，均予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
代理审判员 李静芳
二〇一五年二月十二日
书 记 员 何 键
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第一百四十一条生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。
本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。
山西省运城市中级人民法院
决 定 书
（2014）运中刑执字第230号
罪犯董浩，男，1992年10月26日出生，汉族，高中文化，住山西省长治市。现羁押在永济监狱。
山西省长治县人民法院于2012年2月22日作出（2011）长刑初字第122号刑事判决书，以被告人董浩因故意伤害罪判处有期徒刑三年三个月，附带民事赔偿22124元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2011年9月5日起至2014年12月4日止）。判决发生效力后交付执行。执行机关于二O一四年六月五日提出减刑建议书报送本院审理。本案在审理过程中，二Ｏ一四年七月四日执行机关山西省永济监狱向本院提请撤销罪犯董浩减刑建议书。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯董浩在呈报减刑期间，放松思想改造，无视监规，殴打他犯，造成不良影响。执行机关提请撤销罪犯董浩减刑建议书符合法律有关规定。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十五条的规定，决定如下：
准许执行机关山西省永济监狱撤回对罪犯董浩减刑建议。
二〇一四年七月十四日
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特267号
原告：安徽太湖农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王仑，董事长。
被告：曹中华，男，1975年9月17日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：李旭琴，女，1973年2月12日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司与被告曹中华、李旭琴金融借款合同纠纷一案过程中，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院申请诉前调解。2016年1月20日，安徽太湖农村商业银行股份有限公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告安徽太湖农村商业银行股份有限公司撤回诉前调解申请。
审判员 杨远贵
二〇一六年一月二十日
书记员 姜 澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪民初字第3104号
原告：王学菊，女，汉族。
委托代理人：胡太华，四川修为律师事务所律师。
被告：刘忠平，男，汉族。
委托代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
原告王学菊诉被告刘忠平赠与合同纠纷一案，本院于2015年9月26日立案受理。依法由审判员何黎明适用简易程序于2015年10月12日公开开庭进行了审理。原告王学菊及原、被告双方的委托代理人到庭参加了诉讼，被告刘忠平未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王学菊诉称：我与被告刘忠平原系夫妻关系，双方于2005年协议离婚，当时约定被告刘忠平给我补偿20，000元，被告当天仅支付了9，000元，将下欠的11，000元向我出具欠据，由于被告刘忠平欠我的款，我也就一直住着被告刘忠平所有的房子，用以主张我的债权，现如今被告刘忠平在不偿还我欠款的情况下，却要求我腾退用以主张债权所住的房子，为此，我的合法权益受到了侵害，现我只能依据法律规定，起诉请求判令被告刘忠平偿还我欠款11，000元，并自出具欠条之日起按年利率6%支付利息，至付清之日止，本案诉讼费用由被告刘忠平承担。
被告刘忠平辩称：1、原告王学菊诉称欠款的原因属实；2、我方不是恶意欠款，原告王学菊与我离婚后，已于2006年与他人结婚并拥有住房，但原告王学菊一直未搬离我所有的住房，并且已占用9年，占用期间又将房屋出租给他人，我方主张应用租金冲抵欠款；3、原告王学菊主张的利息应自主张之日计息，不应从出具欠条之日计息。
经审理查明：原、被告曾系夫妻关系，双方于2005年12月15日在仪陇县民政局协议离婚，双方除在离婚协议书上约定离婚、子女抚养、财产分割等事宜外，还另行约定由被告刘忠平向原告王学菊支付补偿款20，000元。被告刘忠平当日向原告王学菊支付了9，000元，并就下欠的11，000元向原告王学菊出具欠条，载明“今欠到王学菊现金壹万壹仟元整，小写：11000元”，被告刘忠平在欠条右下方“欠款人”处签字捺印，欠条落款时间为“2005年12月15日”。
本院认为：被告刘忠平为换取原告王学菊同意协议离婚而承诺向其支付补偿款20，000元，并就未支付的11，000元补偿款向原告王学菊出具欠条，应认定双方达成了一种特殊的附义务赠与合同。被告刘忠平在原告王学菊已经按约定与其解除婚姻关系的情形下，被告刘忠平也应当按照约定向原告王学菊支付下欠的补偿款，即原告王学菊要求被告刘忠平支付下欠的11，000元补偿款的理由成立。原告王学菊主张自被告刘忠平出具欠条之日起按年利率6%计息，但被告刘忠平辩称应自起诉之日起计息，因原告王学菊未提供有效证据证明双方曾对利息进行了约定或在起诉前向被告刘忠平催收过补偿款，原告王学菊应对此承担不利责任，即原告王学菊主张的利息应自起诉之日起按年利率6%计息，至付清之日止。至于被告刘忠平辩称应将原告占用房屋的租金冲抵欠款，因与本案并非同一法律关系，本院在本案中不予处理。
依照《中华人民共和国婚姻法》第四十二条、《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、第一百九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告刘忠平于本判决生效之日起十五日内支付给原告王学菊经济补偿款11，000元及利息（利息计算方法为：以本金11，000元为基数，从2015年9月26日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
案件受理费75元，由被告刘忠平负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何黎明
二〇一五年十月十五日
书记员 张凯昌
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第四十二条离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国合同法》
第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。
第一百九十条赠与可以附义务。
赠与附义务的，受赠人应当按照约定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初255号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人马某某。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检刑诉[2017]277号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2017年3月7日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月8日10时许，被告人马某某伙同向阳松（另处）至本市奉贤区南桥镇育秀西区，采用技术性开锁的方式进入育秀西区XXX号XXX室被害人唐某某的家中，窃得被害人唐某某家中价值人民币3535元的谢瑞麟足金戒1枚、价值人民币1256元的东华美钻足金戒1枚、价值人民币1392元的老庙足金戒1枚、价值人民币983元的CTF足金戒1枚、价值人民币415元的18K戒1枚、价值人民币5000元的老庙足金坠1个、价值人民币1131元的CTF足金坠1个、价值人民币1552元的足金手链1根、价值人民币1044元的老庙足金坠1个、价值人民币2738元的上海金店足金戒1枚、价值人民币690元的18K手链1根、价值人民币730元的铂金Pt950戒1枚、价值人民币1302元的18K镶钻0.O4ct戒1枚、价值人民币100元的稀金镶石英岩挂坠1个、价值人民币100元的稀金时来运转挂坠及稀金项链1根、价值人民币100元的稀金镶嵌耳坠1对、价值人民币500元的象牙挂坠1个、价值人民币250元的象牙挂坠1个、价值人民币200元的稀金镶嵌手链1根、价值人民币800元的翡翠挂坠1个、价值人民币4240元的金色三星牌S7edge手机1部等物，总计价值人民币28058元。
2016年11月10日，被告人马某某伙同向阳松至本市奉贤区南桥镇南亭公寓，采用技术性开锁的方式进入南亭公寓10号XXX室被害人季某某的家中，窃得被害人季某某家中价值人民币1500元梅花牌手表1块、价值人民币2900元的足金挂件1块、价值人民币800元的和田玉牌1块、价值人民币300元的玉佩1块、价值人民币400元的翡翠挂坠1块、价值人民币1400元的软盒中华牌香烟2条、价值人民币450元的硬盒中华牌香烟1条、价值人民币490元的软盒中华牌香烟7包、价值人民币3300元的和田玉手镯2个、价值人民币2000元的和田玉牌1块、价值人民币350元的翡翠玉质挂坠1个等物，总计价值人民币13890元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某、季某某的陈述，辨认照片，被害人提供的发票，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，刑事判决书，释放证明书，公安机关制作并出具的现场勘验笔录、扣押笔录、扣押及发还清单、案发经过、工作情况等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某无视国家法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，有其他严重情节，其行为显已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合本案损失挽回情况，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月11日起至2021年11月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人马某某退赔被害人季某某人民币一百四十元。
三、随案移送的作案工具十一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
审 判 员 李晓杰
人民陪审员 曹国华
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 盛俊杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第01766号
上诉人（原审原告、被告）北京市熙琳璀璨珠宝有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院3号楼17层05-2005。
法定代表人袁忠，总经理。
委托代理人付星，男，1981年4月2日出生。
被上诉人（原审被告、原告）华建飞，男，1975年4月2日出生。
委托代理人杨尚英，北京市安悦律师事务所律师。
上诉人北京市熙琳璀璨珠宝有限公司（以下简称熙琳珠宝公司）因与被上诉人华建飞劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官高峙担任审判长，法官王天水、法官田璐参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
熙琳珠宝公司在一审中起诉称：华建飞2013年7月8日入职熙琳珠宝公司，试用期至2013年9月8日，试用期工资7600元／月；转正后9500元／月。8月份至9月份出勤天数没有计算，按照7600元计算得出的8612.61元。后华建飞以找到更好的工作为由提出离职，并于2013年9月30日办理了交接手续。
华建飞于2013年12月29日诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第03035号裁决书，裁决：一、熙琳珠宝公司支付华建飞2013年8月1日至2013年9月30日工资16335.63元；二、熙琳珠宝公司支付华建飞解除劳动关系经济补偿金4083.91元；三、驳回华建飞的其他仲裁请求。熙琳珠宝公司不服裁决，诉至法院，要求判令熙琳珠宝公司无需支付华建飞：1.2013年8月1日至2013年9月30日期间工资16335.63元，同意支付此期间工资8612.61元；2.解除劳动关系经济补偿金4083.91元。
华建飞在一审中答辩并起诉称：对于熙琳珠宝公司主张的入职时间、离职时间均认可，双方口头约定试用期2个月，月工资7600元，转正后9500元／月。每月15日左右发放上月整月工资。熙琳珠宝公司因经营不善无法发放工资，突然提出要解除劳动关系，要求办理离职交接手续，华建飞才与熙琳珠宝公司办理了离职手续。华建飞不同意熙琳珠宝公司的诉讼请求，亦不同意裁决，诉至法院，要求法院判决熙琳珠宝公司支付：1.2013年8月1日至2013年9月30日工资16593.32元；2.解除劳动关系代通知金8064.44元；3.违法解除劳动关系的经济补偿金8064.44元。
熙琳珠宝公司在一审中针对华建飞的起诉答辩称：不同意华建飞的诉讼请求，具体理由同其诉称。
一审法院审理查明：华建飞于2013年7月8日入职熙琳珠宝公司，担任网页设计师。入职当日双方签订劳动合同，期限至2015年7月8日，其中试用期2个月。试用期工资7600元／月，转正后工资9500元／月。熙琳珠宝公司支付华建飞工资至2013年7月31日。2013年9月30日双方办理交接手续并解除劳动关系。
一审法院判决认定：关于2013年8月1日至2013年9月30日工资问题，按双方合同约定，8月工资为7600元，9月1日至9月7日工资按月工资7600元计算，日工资为349.43元，2013年9月1日至7日有5个工作日，此期间工资为1747.15元。9月8日至30日工资按转正后月工资9500元计算，日工资436.78元，9月8日至30日有16个工作日，此期间工资为6988.48元。综上计算，熙琳珠宝公司应支付华建飞2013年8月1日至2013年9月30日工资16335.63元。关于解除劳动合同经济补偿金问题，熙琳珠宝公司提交的离职交接单的离职性质注明为自动离职，因离职为中性词，未反映属于辞职或辞退。双方办理了交接手续，故也不符合所说的自动离职的书面意思。华建飞主张系熙琳珠宝公司违法解除，但未提供有关证据，故亦不能认定属于违法解除。因双方办理了交接，该院推定为双方协商解除劳动关系，熙琳珠宝公司应支付解除劳动合同经济补偿金。关于具体数额，华建飞2013年7月未工作满月，按工作满月的2013年8月和9月的平均工资为8167.82元，熙琳珠宝公司应支付的解除劳动合同经济补偿金为半个月工资4083.91元。关于华建飞要求的解除劳动关系代通知金8064.44元，因本案情形不符合法律规定支付解除劳动关系代通知金的情形之一，故该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条、第四十七条之规定，判决：一、北京市熙琳璀璨珠宝有限公司于判决生效之日起7日内支付华建飞2013年8月1日至9月30日期间工资16335.63元；二、北京市熙琳璀璨珠宝有限公司于判决生效之日起7日内支付华建飞解除劳动合同经济补偿金4083.91元；三、驳回北京市熙琳璀璨珠宝有限公司的其他诉讼请求；四、驳回华建飞的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
熙琳珠宝公司不服一审法院判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：华建飞2013年9月22日起就不来工作了，属于无故旷工，熙琳珠宝公司无需支付其工资。华建飞自行离职，熙琳珠宝公司无需支付其解除劳动合同经济补偿金。综上，请求撤销一审判决第一项、第二项，改判熙琳珠宝公司无需支付华建飞：1.2013年8月1日至9月30日期间工资16335.63元；2.解除劳动合同经济补偿金4083.91元。一、二审案件受理费由华建飞承担。
华建飞服从一审判决。其针对熙琳珠宝公司的上诉理由答辩称：熙琳珠宝公司拖欠工资，应当支付。熙琳珠宝公司无理由要求解除劳动合同，应当支付补偿金。请求驳回熙琳珠宝公司的上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有当事人陈述及考勤表、离职交接单、劳动合同、广发银行客户对账单、社保缴费信息等在案佐证。
本院认为：熙琳珠宝公司上诉主张华建飞没有到岗工作，但没有提交充分证据予以证明。熙琳珠宝公司工作人员在《离职交接单》中注明“欠8月、9月两个月工资”。一审法院分析上述事实，认定熙琳珠宝公司欠付华建飞2013年8月、9月两个月工资，理由正当，本院予以确认。一审法院计算华建飞工资数额正确，本院亦予以确认。熙琳珠宝公司关于无需支付华建飞2013年8月、9月工资的上诉主张，没有事实依据，本院不予支持。
因熙琳珠宝公司欠付华建飞工资，华建飞与熙琳珠宝公司办理离职手续并交接了工作。一审法院据此认定双方协商一致解除劳动合同，且华建飞服从一审判决，本院不持异议。熙琳珠宝公司关于华建飞主动离职的上诉主张，明显与事实相悖，本院不予支持。熙琳珠宝公司关于无需支付解除劳动合同经济补偿金的上诉主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，熙琳珠宝公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市熙琳璀璨珠宝有限公司负担5元（已交纳），由华建飞负担5元（已交纳）；
二审案件受理费10元，由北京市熙琳璀璨珠宝有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 峙
代理审判员 田 璐
代理审判员 王天水
二〇一五年二月十三日
书 记 员 高 原
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0602民初4508号
原告：司惠珍。
委托诉讼代理人：赵庆年，甘肃纵横律师事务所律师。
被告：凉州区生态植物园。
法定代表人：刘科，系该植物园主任。
原告司惠珍诉被告凉州区生态植物园劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告司惠珍以起诉时未提交仲裁裁定书，不符合起诉程序为由，于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告司惠珍撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告司惠珍负担。
审判员 黄志河
二〇一六年八月二十九日
书记员 赵 涛
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第00584号
原告安峰，男，1971年10月8日出生。
委托代理人王秀敏，北京市国汉律师事务所律师。
被告澳风国际房地产经纪（北京）有限公司，住所地北京市丰台区枫竹苑二区未来假日花园二期综合楼1号楼13层1305室。
法定代表人王东，职务总经理。
委托代理人殷书，女，1992年3月25日出生。
原告安峰与被告澳风国际房地产经纪（北京）有限公司居间合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告安峰诉称：2012年9月25日，原告与被告签订了一份房屋出租委托合同，合同内容实质为房屋租赁合同，合同约定出租期限从2012年10月26日至2014年10月25日，月租金第一年每月4500元，第二年每月5000元，被告按季度支付房租，逾期3天支付房租视为违约。
2014年1月26日，被告应缴纳房租15000元，但被告拖欠房租不予支付至今，期间原告多次催缴无果。同时被告在房屋内违法装置隔断，且没有按照合同约定支付拆除费用。
综上所述，原告认为房屋出租委托合同合法有效。被告故意拖欠房租，应及时返还，同时超过约定期限，侵犯原告合法权益，应按照合同第六条第三款中约定的违约金支付原告。被告已经构成根本违约，原告可以要求解除租赁合同，恢复原状并赔偿损失。为了维护自己的合法权益，现诉至贵院，请求：1、依法判决解除租赁合同；2、依法判决被告支付从2014年1月26日起拖欠的房屋租金，暂算至起诉日为15000元；3、依法判决被告支付原告违约金10000元；4、依法判决被告拆除隔断恢复原状及支付后期恢复费用1000元；5、全部诉讼费由被告承担。
本院认为，原告出示的盖有“澳风国际房地产经纪（北京）有限公司第三十六分公司”印章的房屋租赁合同上的印章并未在工商局备案，且被告否认与原告存在合同关系，现根据原告提供的其他证据也不能认定原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，故原告起诉主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告安峰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 马彩云
人民陪审员 王会清
人民陪审员 闫素霞
二〇一五年七月十六日
书 记 员 岳亭亭
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鞍刑二终字第308号
原公诉机关鞍山市铁西区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某成，1982年出生，汉族，小学文化，无职业，户籍地黑龙江省绥化市，现无固定住所。2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2012年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年；2012年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年七个月，于2014年1月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月25日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕，现羁押于鞍山市第二看守所。
鞍山市铁西区人民法院审理鞍山市铁西区人民检察院指控原审被告人张某成犯盗窃罪一案，于2014年10月11日作出（2014）西刑初字第282号刑事判决。宣判后，原审被告人张某成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，在审理过程中，上诉人张某成申请撤回上诉。
本院认为，上诉人张某成撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人张某成撤回上诉。
二、鞍山市铁西区人民法院（2014）西刑初字第282号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 单亚东
审 判 员 郭文伟
代理审判员 何建宇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 左诗玉
四川省简阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）简阳民调确字第25号
申请人：简阳市城南社区卫生服务中心，住所地：四川省简阳市。
法定代表人：周林江，院长。
委托代理人：王育辉，四川瑞能律师事务所律师。
申请人：钟启珍，女，汉族，1963年11月10日出生，住四川省简阳市。
委托代理人：刘位杰，男，汉族，1963年6月14日出生，住四川省简阳市。（系申请人钟启珍之夫）
本院于2014年8月29日受理了简阳市城南社区卫生服务中心、钟启珍共同申请确认人民调解协议效力一案。双方申请人因医疗损害责任纠纷，经简阳市医患纠纷人民调解委员会于2014年8月29日调解，自愿达成了简医调（2014）字第029号简阳市医患纠纷人民调解委员会协议：由简阳市城南社区卫生服务中心于本协议签订时向钟启珍一次性支付赔偿款138000元，双方因医疗损害产生的纠纷就此了结，任何一方不得再向另一方主张权利，若违反约定，则向守约方支付违约金30000元；双方于2006年5月9日签订的协议同时终止。
经本院审查，该协议符合法律规定，依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人简阳市城南社区卫生服务中心与申请人钟启珍经简阳市医患纠纷人民调解委员会主持调解达成的简医调（2014）字第029号调解协议有效。
双方应按协议自觉履行义务。如一方当事人不按协议履行义务，另一方可据此裁定书依法申请人民法院强制执行。
本裁定书送达后即具有法律效力。
审判员 凌俊杰
二〇一四年八月二十九日
书记员 曾文敏
厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第3598号
原告福建泉州市弘德制衣有限公司。
法定代表人陈ＸＸ。
委托代理人陈育发，系公司职员。
被告厦门全利婴童用品有限公司。
法定代表人李小武。
本院在审理原告福建泉州市弘德制衣有限公司与被告厦门全利婴童用品有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告福建泉州市弘德制衣有限公司未在规定期限内预交诉讼费又未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 郑松青
二〇一四年十二月九日
代书记员 卢 琳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第143条
原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3852号
罪犯刘祥根，男，1982年9月10日出生，汉族，四川省都江堰市人，文化程度初中，现在四川省新源监狱服刑。
四川省郫县人民法院于2010年2月2日作出（2010）成郫刑初字第55号刑事判决，以被告人刘祥根犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。在刑罚执行过程中，本院于2012年6月28日作出（2012）成刑执字第4259号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年。减刑后刑期止于2015年9月23日。执行机关四川省新源监狱于2014年7月18日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯刘祥根在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分144分。
以上事实，有刑事判决书、执行通知书、罪犯年终评审鉴定表、考核奖罚罪犯日记载表、罪犯考核积分统计台账等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘祥根，在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘祥根减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二Ｏ一四年九月二十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
审 判 员 胡开江
人民陪审员 马 佳
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 夏小璐
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民催字第24号
申请人河南省神华建安工程有限责任公司。
法定代表人李辉，任该公司经理。
住所地：长垣县人民路西段**号。机构代码：68463635-9。
委托代理人王保庆，男，1981年8月15日出生，汉族，住河南省长垣县丁栾镇浮邱店村。
申请人河南省神华建安工程有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2015年11月12日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。经审理查明，申请人河南省神华建安工程有限责任公司申请宣告的银行承兑汇票，票据号码为：30500053／26600833。出票人：南阳市昊岭商贸有限公司。收款人：南阳莉明商贸有限公司。票面金额人民币：肆拾万圆整。出票日期：贰零壹伍年零柒月贰拾贰日。汇票到期日：贰零壹陆年零壹月贰拾贰日。付款行：中国民生银行南阳分行（南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼）。该汇票经转让后由湖北三宁化工股份有限公司转让给河南省神华建安工程有限责任公司，申请人即为持票人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053／26600833的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人河南省神华建安工程有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一六年一月二十日
书记员 张新军
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6598号
罪犯詹伟亮，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省云和县人民法院于2009年8月3日作出了（2009）丽云刑初字第66号刑事判决，以被告人詹伟亮犯受贿罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年8月20日向本院提请对罪犯詹伟亮予以假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，衢州市人民检察院指派检察员周三才、代理检察员何影出庭履行职务，刑罚执行机关浙江省十里坪监狱指派羊伯鸣、余旭华出庭履行职务，证人洪某，罪犯詹伟亮等到庭参加诉讼，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯詹伟亮在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学�，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
出庭的检察员认为罪犯詹伟亮符合假释条件，同意对其假释。
罪犯詹伟亮对执行机关的假释建议无异议。
经审理查明，罪犯詹伟亮在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度监狱级改造积极分子，2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期五年六个月；罪犯詹伟亮已退清赃款。上述事实有证人洪某的证言，浙江省罚没财物专用票据、浙江省云和县人民法院（2009）丽云刑初字第66号刑事判决书，监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯詹伟亮在服刑期间，悔改表现突出，实际执行原判刑期二分之一以上，�有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关和检察员的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯詹伟亮予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年9月20日起至2017年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年九月十二日
书记员 刘 菁
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邵刑初字第265号
公诉机关邵武市人民检察院。
被告人陈某，男，1978年1月9日出生，汉族，大专文化，个体户。因本案于2014年10月1日被刑事拘留，同日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2015）231号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院代理检察员高忠惠出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月30日21时许，被告人陈某酒后驾驶闽H×××××号小型汽车，途经邵武市水北白石前与解放路交叉路口路段时，被公安机关查获。经当场对陈某抽取血液样本送检，其血液中乙醇含量为142.7毫克／100毫升。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、到案经过、抽取的血液样本、机动车信息查询结果单、违法信息查询表等书证；福建武夷司法鉴定所法医毒物学司法鉴定检验意见现场勘验记录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某自愿认罪，可以酌情从轻处罚。根据被告人陈某的犯罪情节、悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二�、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金四千元（已缴纳二千五百元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自2015年9月1日起至2015年10月30日；所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 叶笑非
二〇一五年八月二十一日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数�。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘�的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡法鹅民初字第0235号
原告杨向洪。
委托代理人庄建发、岑立明，广东香山律师事务所律师。
被告吴丹云。
委托代理人孙才良。
原告杨向洪与被告吴丹云分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月14日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，并于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告杨向洪的委托代理人庄建发、被告吴丹云的委托代理人孙才良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨向洪诉称，其前夫陈玉陵曾与吴丹云发生业务往来。2009年9月4日，吴丹云出具欠条一份，确认结欠陈玉陵机器款400000元。2012年7月18日，其与陈玉陵因离婚纠纷诉至法院，后经法院判决确认吴丹云欠陈玉陵的该400000元机器款为夫妻共同债权，并判决归其所有，故请求法院判令吴丹云立即支付所欠货款400000元。
为证明其诉讼主张，杨向洪提供了如下证据：1、欠条一份，证明吴丹云欠陈玉陵机器款400000元；2、民事判决书二份，证明法院判决杨向洪与陈玉陵离婚，认定吴丹云欠陈玉陵机器款400000元为夫妻共同债权，归杨向洪所有。
被告吴丹云辩称：2009年9月期间，其向杨向洪前夫陈玉陵购置印刷设备，确实欠陈玉陵机器设备款400000元，并出具了欠条一份，但此后其于2010年9月19日、2011年7月19日、2011年8月30日分三次分别支付200000元、100000元、100000元，计400000元给陈玉陵，故现在已不存在拖欠机器设备款的事。
被告吴丹云围绕其抗辩事由提供如下证据材料：收据三份，证明吴丹云在欠条日期之后向陈玉陵支付现金400000元，吴丹云已清偿了全部债务的事实。
经庭审质证，双方当事人对上述证据均不持异议，据此，本院查明以下事实：
陈玉陵曾与吴丹云发生买卖印刷设备业务往来，由陈玉陵向吴丹云提供印刷设备，吴丹云支付货款。2009年9月4日，吴丹云出具欠条一份，确认结欠陈玉陵机器款400000元。此后，吴丹云于2010年9月19日、2011年7月19日、2011年8月30日分三次分别支付200000元、100000元、100000元，向陈玉陵支付设备货款计400000元，双方之间的债务已全部清结。
杨向洪与陈玉陵原系夫妻关系，2013年4月8日经法院判决离婚，法院判决同时确认2009年9月4日吴丹云结欠陈玉陵的机器款400000元为夫妻共同债权归杨向洪所有。
本院认为：陈玉陵与吴丹云之间的买卖合同关系合法有效。杨向洪系陈玉陵前妻，经法院判决取得了陈玉陵对吴丹云债权，但杨向洪主张的吴丹云于2009年9月4日结欠陈玉陵的货款400000元，吴丹云已于2011年8月30日前分三次向陈玉陵支付了400000元，吴丹云与陈玉陵之间的债务因债务的履行而消灭，故杨向洪的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第一项、第一百三十条之规定，判决如下：
驳回杨向洪的诉讼请求。
案件受理费减半收取3650元，由杨向洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 钱丹俊
二〇一四年十月八日
书记员 王华
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2668号
申请人刘新丽，女，汉族，1980年9月26日出生，住河南省郑州市二七区郑密路东、赵庄街**号楼*单元*层***号。
被执行人河南省兴达置业有限公司，住所地：郑州市南阳路144号附1号。
法定代表人：赵振超，职务经理。
关于刘新丽申请执行河南省兴达置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，郑州市二七区人民法院（2017）豫0103民初4470号民事判决书已经发生法律效力。本院依法责令被执行人河南省兴达置业有限公司履行生效法律文书所确定的义务：1、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内协助申请人办理郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4号楼1单元4层406号房屋的不动产权证书；2、被执行人河南省兴达置业有限公司自本判决书生效之日起十日内一次性支付申请人逾期办理房屋产权证书的违约金1978元，案件受理费由河南省兴达置业有限公司负担6865元，案件执行费550元，共计9393元。但被执行人河南省兴达置业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条、第二百五十二条之规定，裁定如下：
一、将位于郑州市二七区郑密路东、赵庄街南4号楼1单元4层406号房产（合同号为1300134****）过户至刘新丽名下。
二、冻结、划拨被执行人河南省兴达置业有限公司的存款9393元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王国松
审判员 郭付功
审判员 朱 军
二〇一七年七月二十六日
书记员 李静欢
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0822民初1546号
原告：陈介峰,男。
被告：崔维权（又名崔维全），男。
被告：油金山，男。
原告陈介峰与被告崔维权土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年3月25日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈介峰及其委托诉讼代理人白树臣、被告崔维权及其委托诉讼代理人马迅、油金山委托诉讼代理人油光伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈介峰向本院提出诉讼请求：1、被告催维权返还给原告2004年至2008年间的3万元的承包费；2、被告催维权返还原告2垧土地、房屋；3、被告油金山返还原告2009年到2015年七年间的土地承包费5.6元。事实与理由：2003年经民富村村长焦安平介绍，原告将位于王六沟林场的98平米的砖瓦结构房屋以3万元价格卖给了崔维权，同时，将1983年分得的2垧责任田承包给了崔维权。当时约定不将房屋产权证、土地证交给崔维权，崔维权若五年不交土地承包费，原告有权收回所卖的房屋及2垧土地。到2008年，被告崔维权一直没有支付给原告土地承包费，原告要求崔维权所买房屋和2垧土地返回给原告，当时崔维权在外地，没有找到，崔维权还把该房屋和土地私自转包给了双河村村民油金山，油金山于2009年至2015年间没有支付给原告土地承包费计5.6万元。2015年2月28日，原告和儿子到王六沟林场油金山家要7年的土地承包费，油说在县里买楼了，有钱再给。2015年3月1日，原告将2垧地包给桦南镇青山村村民郎宝平、郎国强三年，收取承包费2.4万元，几天后，郎宝平说民富村村长油海军不承认，郎宝平、郎国强不让油金山种，油海军又把原告家的2垧地霸占给油金山。崔维权、油金山没有得到原告的同意，耕种原告的土地，严重侵害了原告的合法权益，给原告生活带来了巨大困难。
被告崔维权辩称，1、原告所述与事实不符。要求返还耕地、给付承包费、返还房屋无法定理由和依据。2003年11月1日，原告找我，经村民委员会同意，将原告长期无人居住的房屋出卖给我，因原告在县里从事个体工商经营，不便于经营土地，便一并将其承包的2垧耕地转让给我，双方约定转让期从2004年——2028年，期限为25年（实际24年），我一次付转让费共计29600元（其中房屋9600元、土地20000元），村委会的各种收费均由我承担。此事协商好后，由原告执笔亲自书写了卖房契约，双方在合同上签了字，时任村委会主任焦安平、会计邸顺鹏签字同意，我付给了原告房屋款和土地转让费款共计29600元，在卖房契约签订的第二天，我与原告到镇政府办理了房屋产权过户登记，合同得到了实际履行。我与原告签订的“卖房契约”是双方当事人的真实意思表示，村民委员会也同意，并不违反国家法律、法规，该卖房契约合同合法有效，应当继续履行；因此附加的土地转让合同合法，应予维持，在转让期间原告无权索回。2、被告油金山是有偿转让我的房屋及土地，与本案无关。
被告油金山辩称，原告所述与事实不符。我与原告无任何往来，返还房屋和土地无法定理由和证据予以支持。请法院驳回原告的请求。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据一、原告的身份证复印件一份；证据二、原告自书的卖房说明书一份；证据三、2015年3月1日与郎国强签订的承包土地合同书一份；证据四、1993年12月30日原桦南县幸福乡发的房屋产权证复印件一份、土地证复印件一份、卡号为460250121001106462直补折一份。
被告向本院提交了证据一、2003年11月1日，双方当事人卖房契约一份；二、桦南县桦南镇土地管理委员会颁发的本案所述房屋的土地使用证一份；三、房屋产权证一份。
本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的证据二、因是原告自制的文书，是单方的民事行为，不具有法律意义，无法关联本案，故不予以采信；证据三、是对自己已经流转出去的财产（房屋和土地），在流转期内又与他人交易、签订合同，属于违约行为，不具有法律意义，不宜予采信；证据四中的两个产权证照是未更换的过期版本，其证照所颁发的政府部门也已由原来的桦南县幸福乡变更为桦南县桦南镇，在政府的行政区划变更后，没有及时换证，且被告也有了同样的证照，还是多年前同原告一起办理的，因此，原告所提供的该证据不具有真实法律意义，原告又没有证据证明其合法性，故本院不应予采信；其直补折是阶段性版本，又证明不了与本案关联性，亦不足予采信。被告提供的证据一、原告予以承认，是原告自己拟定的合同，双方即时签订后，已实际履行多年，客观、真实、合法，与本案有关联性，应予以采信；证据二和三、是双方履行合同后发生的，由政府部门颁发的合法有效证件，关联本案，应予以采信。
根据以上证据分析，结合当事人的陈述，归纳本案基本事实如下：
2003年11月1日，原告做包工（建筑施工工程）期间，与被告崔维权商定，将原告长期无人居住的座落在桦南镇民富村王六沟林场的98平方米房屋出卖给被告崔维权，同时经民富村村民委员会同意，一并将原告家庭承包的16——25号2垧耕地转让给被告崔维权，双方以卖房契约的形式签订了合同，合同约定转让期从2004年——2028年，期限为25年（实际有效期为24年），总价款为29600元，被告一次付转让费共计29600元（其中房屋9600元、土地20000元），村委会的各种收费均由被告承担。商义后，由原告执笔书写了卖房契约，双方在契约合同上签了字，时任村委会主任焦安平、会计邸顺鹏签字同意。在卖房契约签订的第二天，原告与被告到镇政府以补办名义办理了房屋产权过户登记，合同得到了实际履行。2008被告崔维权又以10000元和45000元的价格将上述房屋和土地转让给了油光伟。事后，原告又自制了卖房说明，承认卖房的事实和转包土地的事实，并写明转包地为24年，在该说明中原告自书了陈介峰的名字和被告崔维权的名字及中间人村委会主任焦安平、会计邸顺鹏的名字。2015年3月1日，原告又将已转让给被告崔维权的土地与郎国强等签订了承包土地合同，该合同没能得到实际履行。现原告认为卖给被告崔维权的土地属于承包，是五年一交承包费的，不是出卖（即转让），并以此为由，要求被告补交承包费、返还土地，同时要求被告油金山补交相应的承包费、返还土地。
本院认为，原告在另行职业之时，依法将自有的房屋和2垧承包地有期限地转让给了被告崔维权，被告崔维权即对该房屋和土地享有占有使用的权力，对此，如有新情况，新问题应另行协商，否则属于违约行为。对于原告卖给被告的财产和转让的土地，在当时的经济环境下，不具有较高的价值，并且，所包耕地是要支付费用的（如交地税等），假如有不周或者合同约定不明的地方，也应在两年内提出，进行协商处理或者依法申请裁决，否则，维权期限已过，原告将失去司法救助的机会。本案，原告在十二年后提出现在的请求和新的主张有背于法律，也不合乎情理，因此，原告的主张无法予以维护。现原告的请求，亦事实不清、证据不足；原告对油海军等的请求又与本案亦无法关联，本案不予处理。
综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、第三十四条、第三十六条、第三十七条、第四十一条之规定，判决如下：
驳回原告陈介峰的诉讼请求。
案件受理费1950元，由原告陈介峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳
木斯市中级人民法院。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 侯超达
人民陪审员 张立鸿
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏 来
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721财保2-1号
申请人：曾爱媛，女，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4023。
被申请人：许马验，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2017。
申请人曾爱媛因防止阳西县公安局交通警察大队在规定的期限内将发生交通事故的属被申请人许马验所有的粤Q×××××号小型轿车予以放行，致使申请人的合法权益得不到保护，于2016年1月25日向本院提出申请，要求对被申请人的上述车辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，致使申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
扣押被申请人许马验所有的粤Q×××××号小型轿车一辆。扣押期间，任何人不得擅自处分上述财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 程美然
二〇一六年一月二十五日
书记员 陈昌成
广西壮族自治区灵山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）灵刑初字第270号
公诉机关广西壮族自治区灵山县人民检察院。
被告人张金枝，男，1991年8月21日出生于广西灵山县，汉族，小学文化，农民，住灵山县旧州镇××队××号。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年2月6日被灵山县公安局刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕。现羁押于灵山县看守所。
广西壮族自治区灵山县人民检察院以灵检刑诉（2013）191号起诉书指控被告人张金枝犯盗窃罪，于2013年5月22日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区灵山县人民检察院指派检察员李丽丹出庭支持公诉，被告人张金枝到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年2月2日15时许，被告人张金枝为筹措毒资，伙同他人窜到灵山县陆屋镇幸福路17号出租屋的通道内，盗走被害人利镇君停放在该处的红色金马牌两轮摩托车一辆。经灵山县价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币2415元。2013年2月6日，被告人张金枝在灵山县旧州镇农业银行附近被公安机关抓获归案。破案后，公安机关已将追回的被盗摩托车发还给被害人利镇君。
以上事实，被告人张金枝在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过，人口基本信息，灵山县公安局扣押及返还物品清单、吸毒人员动态管控详细信息，机动车销售发票，被害人利镇君的陈述，被告人张金枝的供述，灵山县价格认证中心灵价鉴字（2013）48号价格鉴定结论书，灵山县公安局现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张金枝以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控应当以盗窃罪追究其刑事责任成立。被告人张金枝归案后如实供述其罪行，依法可对其从轻处罚，但其是为了吸毒而盗窃，在量刑时应予以从严考虑。根据被告人张金枝的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，本院决定对被告人张金枝从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：
被告人张金枝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月6日起至2013年10月5日止；罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区钦州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 梁春安
二〇一三年六月五日
书记员 吴 钧
浙江省临海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1082刑初210号
公诉机关浙江省临海市人民检察院。
被告人王某（曾用名王峰），农民。2008年7月23日因犯盗窃罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；2010年8月12日因犯盗窃罪被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。2016年1月6日因本案被临海市公安局刑事拘留，2016年1月20日经临海市人民检察院批准被逮捕。现羁押于临海市看守所。
指定辩护人何林军，浙江普安律师事务所律师。
临海市人民检察院以临检公诉刑诉（2016）188号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临海市人民检察院指派代理检察员孙菊飞出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人何林军到庭参加诉讼。现已审理终结。
临海市人民检察院指控，2016年1月5日13时40分许，被告人王某无证驾驶严重超载的湘J×××××号中型自卸货车途经尤溪镇竹家山村路段，车辆右前轮碾压站在路边的孙某，造成孙某左下肢截肢。事故发生后，被告人王某逃离现场，并叫来袁某顶替驾驶员。当晚，被告人王某到临海市公安局投案。经鉴定：孙某伤势构成重伤二级；经临海市交警大队认定，被告人王某负此事故的全部责任。
针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的供述和辩解、证人证言、书证、被害人陈述、交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、人体损伤程度鉴定书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片等证据以支持其控诉。
公诉机关认为，被告人王某无证驾驶超载机动车，违反交通管理法规，致一人重伤，负事故的全部责任，且事故发生后逃逸，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某有自首情节，根据《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉。请求本院依法判处。
被告人王某辩解其没有逃逸，一直在现场，其自愿认罪。
被告人王某的辩护人提出的辩护意见是：一、被告人王某的行为不构成逃逸，其由于没有驾驶证，找袁某顶替是出于想获得保险公司的理赔，并没有想逃避法律追究的主观思想。二、被告人王某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人王某也支付了部分医疗费，与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解。
经审理查明，2016年1月5日13时40分许，被告人王某无证驾驶严重超载的湘J×××××号中型自卸货车途经尤溪镇竹家山村路段，车辆右前轮碾压站在路边的孙某，造成孙某左下肢截肢。事故发生后，被告人王某打电话叫来袁某顶替。当晚，被告人王某到临海市公安局投案。经鉴定：孙某伤势构成重伤二级；经临海市公安局交通警察大队认定，被告人王某负此事故的全部责任。
本案在审理期间，被告人王某与被害人孙某自行达成了赔偿协议，支付了部分赔偿款，取得了被害人孙某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人王某的人口信息、身份证复印件、归案经过、检验、鉴定意见告知书、送达回执、事故车辆过磅记录、行政强制措施凭证、拖拉机驾驶证复印件、协查回复函、机动车信息查询结果单、接警单、医患协议书、病历、车辆转让协议、刑事判决书、交通事故调解协议书、谅解书，证人袁某、季某、余某的证言，被害人孙某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，无证驾驶超载机动车辆，致一人重伤，且负事故的全部责任，并在肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关指控被告人王某逃离现场证据不足，本院不予支持。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以减轻处罚。被告人王某因犯罪被刑事处罚后仍不思悔改，酌情予以从重处罚。被告人王某超载货物驾驶机动车，酌情予以从重处罚。被告人王某自愿认罪，且与被害人达成了赔偿协议，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。本案中，被告人王某主观上是为了逃避法律追究，而逃避法律追究，包括为了逃避行政责任、民事责任和刑事责任的追究；被告人王某让人顶替的行为从本质上说是一种交通肇事后的“逃跑”行为，而且还是一种指使他人向司法机关作伪证的行为，妨害了司法机关的正常诉讼活动，应认定为交通肇事逃逸，故被告人王某及其辩护人的该项辩解、辩护意见，本院不予采纳。辩护人与上述相符的其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月6日起至2018年1月5日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖志敏
人民陪审员 王丽薇
人民陪审员 刘志红
二〇一六年四月二十六日
代理书记员 章永红
河北省邢台市桥东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）东执字第136-1号
申请执行人刘志群。
被执行人河北建工集团有限责任公司。
法定代表人张秀明，系该公司董事长。
被执行人揭阳市揭西建筑集团公司。
法定代表人蔡东，系该公司总经理。
被执行人河北远洋房地产开发有限公司。
法定代表人郦雷鸣，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的邢台市桥东区人民法院作出的（2008）邢东民初字第1329号民事判决书，被执行人河北建工集团有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：
查封、冻结或划拨被执行人河北建工集团有限责任公司1367872.22元或相应价值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈铁军
二〇一三年�月二十九日
书记员 薛 冰
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民商初字第107号
原告宁夏隆亿工贸有限公司，住所地位于大武口区工业园区欣盛路。
法定代表人赵战武，系宁夏隆亿工贸有限公司经理。
委托代理人赫光东，男，1962年8月21日出生，汉族，系宁夏隆亿工贸有限公司职员，住陕西省吴起县。
被告石嘴山市富冶工贸有限公司，原住所地位于大武口裕民南路129号。
法定代表人张欢，系石嘴山市富冶工贸有限公司经理。
本院在审理原告宁夏隆亿工贸有限公司诉被告石嘴山市富冶工贸有限公司土地租赁合同纠纷一案中，原告宁夏隆亿工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费7300元，由原告宁夏隆亿工贸有限公司负担3650元，退还原告宁夏隆亿工贸有限公司3650元；公告费300元，由原告宁夏隆亿工贸有限公司负担。
审 判 长 马克勤
代理审判员 宋娜娜
人民陪审员 李学庆
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 吴俊梅
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第559号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人顾某，农民。2008年10月16日因犯聚众斗殴罪被宁波市中级人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月4日被裁定假释（假释期限自2010年5月4日起至2011年4月15日止）。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年6月6日被宁海县公安局刑事拘留，同年6月13日变更为取保候审，同年8月5日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉﹝2015﹞520号起诉书指控被告人顾某犯危险驾驶罪，于2015年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月5日23时40分许，被告人顾某饮酒后驾驶年检超期的浙B×××××小型普通客车至宁海县跃龙街道北斗北路与银河路交叉口处时，被宁海县公安局交警大队民警查获，遂将其带至宁海县第一医院抽取血样。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人顾某的血样检出乙醇成份，浓度为148㎎/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。
2015年6月5日，被告人顾某被公安机关传唤到案。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中无异议，并有证人褚某、胡某的证言，血样提取登记表，抽血视频，酒精检测报告单，理化检验鉴定报告，查获经过，机动车详细信息，驾驶人详细信息及机动车驾驶证，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，刑事判决书，裁定书及罪犯档案资料，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人顾某能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月5日起至2015年9月26日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 阮建辉
二〇一五年八月五日
代书记员 ＸＸ云
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初2564号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人王莫，男，1977年11月11日出生，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年1月19日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕2155号起诉书指控被告人王莫犯贩卖毒品罪，于2016年4月12日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员刘菲菲出庭支持公诉，被告人王莫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年1月19日凌晨，群众魏某与被告人王莫电话联系购买毒品冰毒，并约定交易地点。凌晨1时许，魏某来到宝安区沙井街道环镇路沙壆新村物业公司中央物业岗亭内见到王莫，将人民币100元交给王莫，王莫将装有毒品冰毒的打火机交给魏某，交易完成后伏击民警将王莫抓获。当场缴获毒品冰毒一小包及作案工具华为手机一部，经鉴定净重0.24克，检出甲基苯丙胺。
上述事实，被告人王莫在庭审中并无异议，并有经庭审质证认证的以下证据予以证实，足以认定：1.物证书证：毒品（照片）、通话记录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、身份信息、提取笔录、违法犯罪经历查询情况说明；2.证人证言：证人魏某、覃某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人王莫的供述与辩解；4.鉴定意见：毒品成分鉴定；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录和现场照片。
本院认为，被告人王莫无视国家法律，贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人自归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人王莫犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月19日起至2016年7月18日止；罚金限于本判决生效之日起一个月内向本院一次性缴纳）。
二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.24克依法予以销毁，扣押在案手机一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 巧 仙
人民陪审员 吴 景 林
人民陪审员 高 志 军
二〇一六年五月四日
书 记 员 唐旭俊（兼）
书 记 员 王 子 文
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第3页共5页
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二商申字第00281号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：张发银。
委托代理人：王文林，东台市唐洋法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东台市新街镇东海村经济合作社，住所地在江苏省东台市新街镇东海村村部。
法定代表人：吴敏坤，该合作社社长。
委托代理人：郭兴林，东海村村委会主任。
委托代理人：盛旭平，东台市新街法律服务所法律服务工作者。
申请再审人张发银因与被申请人东台市新街镇东海村经济合作社（以下简称东海经合社）企业租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2014）盐商终字第0305号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张发银申请再审称：1、案涉租赁经营合同期间为1999年4月至2002年3月底。东海经合社重复收取2002年1-3月租金，应退还给张发银，2、张发银的承包期未届满，东海经合社又将砖瓦厂展期租赁给他人，侵犯了张发银的承包经营权，应当向张发银支付2万元违约金。3、案涉合同为东海经合社自行拟好的格式合同，若出现两种以上解释，应按照合同法第四十一条规定处理。4、张发银承包租赁的范围包括砖瓦厂的场地、制砖设备机械、大窑、道路、水、电等。但吴礼俊自2002年1月起在该砖瓦厂就实际经营，占用张发银的场地、设备、水电等，对张发银造成影响和侵权。故请求对本案再审。
被申请人东海经合社提交意见认为，1、案涉租赁经营合同约定的三年为三个年度，即1999年、2000年、2001年，同时对租赁经营期间进一步明确为1999年4月至2001年半成品生产结束止。砖瓦行业一直以年度生产半成品为生产周期，案涉合同就是按照此惯例签订的。2002年3月成品生产结束是根据砖瓦行业的生产特殊性加以明确的，这是对半成品生产结束后继续生产为成品的时间约定。2、租赁期限至2001年半成品生产结束止，后东海经合社仍然允许张发银继续进行成品生产至2002年4月22日，未违反合同约定，也未侵害张发银任何权利，不应支付违约金。3、张发银在申请再审前已经与东海经合社达成和解协议，双方争议已经处理完毕。一、二审判决适用法律正确、程序合法，故请求驳回张发银的再审申请。
本院审查查明：1999年4月22日，东海经合社（甲方）与张发银（乙方）在东台市新街镇法律服务所签订租赁经营合同一份，约定：1、甲方将村砖瓦厂出租给乙方，实现生产经营自主负责制，自负盈亏，定额分年度分别上缴租金的方式。2、租赁期为三年，即自一九九九年四月起至二OO一年半成品生产结束止（二OO二年三月成品生产结束）；租赁期租金合计38万元，1999年、2000年、2001年度的租金分别为8万元、14万元和16万元。合同还对其他事项进行了约定。合同甲、乙方，乙方担保人缪国存，合同见证方东台市新街镇乡镇企业管理站在合同尾部签字或盖印。合同订立后，双方按合同约定各自履行了义务，东海经合社交付约定的生产场所给张发银生产经营，张发银也以现金和资产抵充的方式缴清全部承包金。
2002年4月，张发银因车祸在东台市人民医院住院手术治疗。嗣后，东海经合社与张发银租赁经营期间在该厂任会计的吴礼俊签订展期租赁合同一份，将该厂租赁给吴礼俊经营，约定租赁展期一年，即自2002年1月1日至2002年12月31日半成品生产结束，2003年2月28日成品生产结束，租金116000元。双方在合同中同时约定了其他相关事项。
2007年4月17日，张发银诉至一审法院，要求东海经合社给付租赁期间的投资补偿款116543元。该院经审理，作出（2007）东民二初字第278号民事判决，判决东海经合社给付张发银补偿款96648.50元。该判决在事实部分确认张发银租赁新海砖瓦厂经营三年应缴租金38万元，张发银以现金和其他资产抵冲等方式已经全部履行完毕。
另查明，关于成品砖的制作过程，一般分为两部分，第一部分为将土坯制作成半成品（未经烧制的砖块），第二部分则是将半成品投入炉窑内烧制成成品砖。
2012年10月11日，张发银诉至东台市人民法院，请求判令：东海经合社返还张发银已交的租金39999元，承担违约金20000元，本案诉讼费用由东海经合社负担。
一审法院认为，案涉合同是双方当事人真实意思表示，无法定的无效情形，合同为有效合同，双方当事人应当依约履行各自的合同义务。双方争议的是合同中对于承包期限的理解，合同关于承包期限约定的文字表述为租赁期三年，即自1999年4月起至2001年半成品生产结束止（2002年3月成品生产结束）。该条款从文意上形成了不同的理解：1、按照租赁期三年，租赁期限应当至2001年（应为2002年）3月底；2、按照至2001年半成品生产结束止，租赁期限不足三年；3、按照2002年3月成品生产结束的文意，租赁期为三年。由于合同中对租赁期限的表述致双方当事人发生争议，从当事人合同目的以及对争议条款在合同整体的关系来进行判断，未能找到充足的依据来确定争议问题。《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定：当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。根据砖块生产制作的特性，成品砖的制作过程，是先将土坯制作成半成品（未经烧制的砖块），其后将半成品投入炉窑内烧制成成品砖。为保持炉窑生产的连续性，半成品和成品生产应当是套作进行，在此情况下，约定半成品和成品生产的不同期限，符合制砖行业的习惯。为此，东海经合社与吴礼俊签订合同，允许其进入场地内进行半成品制作活动并未影响张发银有关合同项下的权利，不存在违约行为。综上，张发银的诉讼缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，该院判决驳回张发银的诉讼请求。
张发银不服上述民事判决，向江苏省盐城市中级人民法院提起上诉。该院判决：驳回上诉，维持原判决。
本院认为，张发银的再审申请不能成立。理由是：本案的争议在于对租赁经营合同第三条租赁期限的解释。第一，张发银主张该合同为格式合同，出现不同解释时应作出对提供格式合同一方不利的解释。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，格式合同是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。从经营租赁合同内容来看，系对东海经合社与张发银就砖瓦厂租赁经营事宜作出的约定，不符合格式合同的特征。第二，租赁经营合同第三条约定租赁期为三年，结合第四条租金约定为1999年8万元、2000年14万元、2001年16万元的约定，案涉租赁经营合同约定的应为三个年度即1999年、2000年、2001年，租赁期限至2001年半成品生产结束止。张发银并无证据证明其交纳了2002年1月至3月的租金，东海经合社于2002年1月1日将砖瓦厂出租给吴礼俊并不违反与张发银之间的租赁合同。第三、由于砖瓦生产的特殊性，半成品与成品套作，东海经合社遂给予张发银一定的合理期限以使2001年底制作的半成品生产为成品，也即租赁期限括弧中备注内容“2002年3月成品生产结束”的由来，但并不等于租赁期限至2002年3月届满。一、二审法院对张发银主张退还租金及支付违约金的诉讼请求不予支持，并无不当。
综上，张发银的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张发银的再审申请。
审 判 长 朱亚男
代理审判员 邹 宇
代理审判员 孔 萍
二〇一五年七月十日
书 记 员 安晓辉
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第250号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人孙某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月23日被取保候审。2015年7月22日由本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉[2014]237号起诉书，指控被告人孙某犯诈骗罪，于2015年07月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员王振江、书记员姜丽伟出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年2月26日，被告人孙某与韩景国、代景明（均已判刑）、老张四人预谋后，合伙冒充河南省台前县马楼乡前韩胡同村树木所有权人，将韩胡同村村民郭某等人在黄河南沿责任田内种植的杨树卖予胡某、王某，由被告人孙某出面协商价格，共骗取被害人胡某、�某人民币11300元。被告人孙某得款900元。
2014年12月23日，被告人孙某到郓城县公安局黄集派出所投案，如实供述了自己的犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关提交了破案经过、被告人孙某户籍证明等相关书证，证人刘某、唐某、郭某等人证言，被害人王某、胡某陈述，被告人孙某供述和辩解、台前县林业局技术推广站出具的鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人孙某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某对公诉机关指控其犯诈骗的事实供认不讳，对公诉机关提交的证据均无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人孙某犯诈骗罪的事实予以确认。
河南省台前县司法局出具调查评�意见书，证明被告人孙某家庭生活环境稳定，无违法犯罪前科，其所在村委负责人愿做社区矫正的保证人，符合适用社区矫正的条件。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，伙同他人冒充树木所有权人，骗取被害人王某、胡某数额较大的钱款，其行为构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人孙某能主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。鉴于共同作案人已向被害人全部退赃，对其可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人孙某犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一�。并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一五年八月四日
书记员 郭 坦
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民（商）初字第3072号
原告北京美家宝绿源胶业有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇工业开发区214号。
法定代表人张占顺，董事长。
委托代理人隗小茹，女，1960年12月7日出生，北京美家宝绿源胶业有限公司员工。
委托代理人王金海，男，1971年10月2日出生，北京美家宝绿源胶业有限公司员工。
被告北京博盛创业贸易有限责任公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇后大营村村东。
法定代表人李春元，总经理。
委托代理人武涛，女，1977年12月7日出生，北京博盛创业贸易有限责任公司员工。
原告北京美家宝绿源胶业有限公司（以下简称：美家宝公司）与被告北京博盛创业贸易有限责任公司（以下简称：博盛公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员康晨黎独任审判，公开开庭进行了审理。原告美家宝公司的委托代理人隗小茹、王金海，被告博盛公司的委托代理人武涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美家宝公司诉称：自2009年开始原告与被告发生买卖白乳胶关系。原告先后向被告多次配送白乳胶，约定货到付款。经过原、被告双方对账，被告欠原告货款34870元。被告开具转账支票给付原告，用来结算货款。其中出票日期为2014年6月10日、支票号为02132359、票面金额为34870元的支票，被告向原告交付后，以当时银行账户没有钱为由致使原告无法按时存入银行，超过了付款期限。后原告多次向被告催要，被告以种种借口拖延，至今未付。请求判令：1、请求法院依法判令被告给付原告货款34870元；2、诉讼费用由被告承担。
原告美家宝公司向本院提交以下证据予以证明：1、转账支票两张（支票号分别为31001130和03808907），2、转账支票一张（支票号为×××，票面金额为34870元），3、送货单5张，4、供货合同。
被告博盛公司答辩称：我方对原告提供支票的真实性有异议，2014年6月10日出票日期，但支票是2012年的支票，这是违背常理的支票的出票日期、用途和密码都是我公司应该填写的，但是这张支票上也没有。这张支票财务人员说是开废了的支票，找不到了。
被告博盛公司向本院提交以下证据予以证明：武旭豪的支出凭证。
经本院庭审质证及审查核实，因被告博盛公司对于原告美家宝公司提供的证据4供货合同的真实性予以认可，本院对于其真实性、合法性和关联性予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告美家宝公司提交的证据1和证据2，共计三张转账支票，被告博盛公司对三张支票上被告公司的财务专用章和法定代表人签章的真实性认可，对支票本身的真实性合法性予以认可，但不认可原告美家宝公司证明目的。由于被告博盛公司对该三张支票本身的真实性、合法性不持异议，本院对其真实性和合法性予以确认。对于证据1，票面金额分别为2万元和14870元的支票，被告认可该支票的真实性及合法性，但其提出被告是否以该两张支票向原告美家宝公司支付过货款需要核实，在本院指定的合理期限内，被告以找不到支票存根，无法核实具体情况予以回复。对于证据2，票面金额为34870元的转账支票，原告美家宝公司陈述是由于证据1的两张支票没有兑现，被告又向其开具了该支票以支付货款，证据2的支票金额为34870元是证据1两张支票金额的总和。由于被告不认可原告美家宝公司为票据合法持有人，陈述其支票丢失，但其并没有进行公示催告等法定除权程序。同时，对于证据1的两张支票，在被告对其真实性合法性认可的前提下，不能对其去向（支付对象）做出合理解释，结合原、被告之间的买卖合同关系，本院对原告作为票据持票人的陈述予以采信，即证据1的两张支票未能兑付后，被告向原告开具证据2的金额为34870元的支票以支付货款，但该支票最终亦未能兑付。
二、对于被告博盛公司提交的支出凭证，用以证明其与原告美家宝公司的所有账款全部结清。原告美家宝公司对此证据不予认可，认为武×无权代表原告美家宝公司签署结算文件。由于该武×签字的支持凭证上并没有加盖原告公司的印章或法定代表人签字，被告亦没有提供武×取得原告美家宝公司结算授权的相关证明，本院对于该份证据证明双方账款结清的证明目的不予认可。
本院根据上述认证查明：2010年10月1日，原、被告双方签订了供货合同，约定原告美家宝公司向被告提供“绿源家宝”牌聚醋酸乙烯乳液，产品价格依据原告方产品的价格表。货物由被告指定专人李×接收并在三联送货单上签字，原告美家宝公司将客户联（蓝色）交给乙方，办理入库手续。合同签订后，原告美家宝公司依约定向被告送货，并由被告指定的收货人李×在送货单上签字确认。
经过原、被告双方对账，被告欠原告货款34870元。被告开具转账支票给付原告，用来结算货款。其中出票日期为2014年6月10日、支票号为×××、票面金额为34870元的支票，被告向原告交付后，以当时银行账户没有钱为由致使原告无法按时存入银行，超过了付款期限。后原告多次向被告催要，被告至今未付。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：原告美家宝公司和被告博盛公司于2010年10月1日签订的供货合同是双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自义务。原告美家宝公司依约定供货，被告博盛公司应当按照约定付款。现原告美家宝公司以被告博盛公司出具的转账支票未兑现为由，要求被告支付货款，被告博盛公司不认可原告美家宝公司是支票的合法持票人，但又无法提供该支票的合理去向，被告陈述该支票已丢失，但并未依法进行公示催告等法定除权程序，结合原、被告之间的买卖合同关系和原告美家宝公司持有票据原件的事实，本院对于被告关于票据丢失的相关陈述不予认可，被告博盛公司应按照支票的票面金额向原告美家宝公司支付货款。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告北京博盛创业贸易有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京美家宝绿源胶业有限公司所欠货款三万四千八百七十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百三十六元，由被告北京博盛创业贸易有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 康晨黎
二〇一五年六月十五日
书记员 杨 月
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨太催字第00003号
申请人南京拓金机电设备有限公司。
法定代表人马旭远，该公司总经理。
委托代理人马洪弟，该公司员工。
申请人南京拓金机电设备有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2014年12月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告出票人为无锡开普动力有限公司、收款人为韶关市富洋粉末冶金有限公司、付款行为兴业银行股份有限公司无锡分行清算中心、出票日期为2014年5月5日、号码为XXXXXXXX、票面金额为XXXX元的承兑汇票一张无效。
二、自本判决公告之日起，南京拓金机电设备有限公司有权向付款人请求支付。
案件受理费100元、公告费900元，合计1000元，由申请人南京拓金机电设备有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 英
代理审判员 吴传杰
人民陪审员 苏卓华
二〇一五年二月二十七日
书 记 员 黄莹洁
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第229号
罪犯张燕凯，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市西城区人民法院于2010年5月13日作出（2010）西刑初字第184号刑事判决，以被告人张燕凯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。罚金人民币12000元。判决发生法律后交付执行，执行机关河北省涿鹿监狱于2015年1月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张燕凯在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功奖励1次，考核表扬7次，狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张燕�在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张燕凯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变。（现刑期为自2009年7月22日至2020年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年二月十六日
书记员 赵宏伟
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民初字第133号
原告朱红生，男。
委托代理人董振杰，河南名人律师事务所律师。
委托代理人郑智勇，河南名人律师事务所律师。
被告崔少慧，女。
被告梁俊昌，男。
被告许昌瑞怡发制品有限公司。
法定代表人梁俊昌。
被告梁超，男。
被告郭莹，女。
原告朱红生与被告崔少慧、被告梁俊昌、被告许昌瑞怡发制品有限公司、被告梁超、被告郭莹民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告朱红生的委托代理人董振杰、郑智勇到庭参加诉讼，被告崔少慧、被告梁俊昌、被告许昌瑞怡发制品有限公司、被告梁超、被告郭莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱红生诉称，2012年11月5日，原告与被告崔少慧、被告梁俊昌、被告许昌瑞怡发制品有限公司签订《借款担保协议》，协议约定：被告崔少慧、梁俊昌向原告借款3045000元，借款期限自2012年11月5日起至11月25日止，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，被告许昌瑞怡发制品有限公司自愿为上述借款人提供连带担保，担保期限为两年，《借款担保协议》签订后，原告依约向被告出借3045000元，但协议到期后，被告至今未付借款本金及利息。由于被告梁超、郭莹与本案有直接的法律上的利害关系，现起诉请求1、判令被告崔少慧、梁俊昌偿还借款本金3045000元及利息（利率按中国人民银行同期货款利率的4倍，计算至实际还款之日）；2、请求判令被告崔少慧、梁俊昌承担本案的诉讼费用，包括诉讼费、实际费用、律师费及其他实现债权而支出的费用；3、被告许昌瑞怡发制品有限公司、被告梁超、被告郭莹对上述款项承担连带清偿责任。
被告崔少慧、被告梁俊昌、被告许昌瑞怡发制品有限公司、被告梁超、被告郭莹未答辩。
原告朱红生向本院提供的证据有：一、借款担保协议一份。证明：1、原告与第一、二被告之间存在着借贷关系。2、借款数额，期限。3、第三被告承担连带保证责任。4、被告逾期归还借款应承担责任的范围。二、原告银行卡两张和网上银行转账单据。银行卡分别为农业银行，卡号：6228482050615856112；建设银行，卡号：5522452550045018）。证明：两张银行卡归原告所有（名下）。三、银行转账凭证。证明：原告通过农业银行和建设银行的账户，并经第三方交通银行，分三次向被告指定账户，即交通银行许昌分行（6222600621383898195）转入共计300万元。原告履行了支付借款的义务。
被告崔少慧、被告梁俊昌、被告许昌瑞怡发制品有限公司、被告梁超、被告郭莹未发表质证意见。
本院经审核认为，原告所提供的证据符合证据的合法性、关联性、真实性特征，本院予以确认。
依据上述证据，并结合各方当事人陈述，本院确认如下案件事实：2012年11月5日，原告与被告崔少慧、被告梁俊昌、被告许昌瑞怡发制品有限公司签订《借款担保协议》，协议约定：被告崔少慧、梁俊昌向原告借款3045000元，借款期限自2012年11月5日起至11月25日止，借款利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，被告许昌瑞怡发制品有限公司自愿为上述借款人提供连带担保，担保期限为两年，《借款担保协议》签订后的当日，原告向被告崔少慧、梁俊昌汇款300万元，但协议到期后，被告至今未付借款本金及利息。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告崔少慧、梁俊昌向原告借款3045000元，并约定了还款期限，应按照双方约定的期限偿还原告借款本金及利息。被告许昌瑞怡发制品有限公司作为保证人，对本案借款亦应承担连带清偿责任。但由于原告朱红生向被告实际出借了300万元，应按实际出借数额计算借款本金及利息。原告认为被告梁超、被告郭莹与本案有直接的法律上的利害关系，但未提供证据予以证明，对此本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、之规定，判决如下：
一、被告崔少慧、被告梁俊昌于本判决生效之日起五日内，偿还原告朱红生借款本金300万元及相应利息（利息按利率按中国人民银行同期货款利率的4倍，从2012年11月26日计算至实际还款之日）。
二、被告许昌瑞怡发制品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告朱红生的其他诉讼请求。
案件受理费39995元，由被告崔少慧、被告梁俊昌、被告许昌瑞怡发制品有限公司负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。
审 判 长 朱雅乐
审 判 员 尤 薇
代理审判员 秦东亮
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨京京
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）逊法执字第139号
申请执行人张淑艳，女，1956年10月8日出生，汉族，个体。
被执行人王玉芝，女，1958年5月30日出生，汉族，农民。
被执行人齐景祥，男，1968年12月16日出生，汉族，农民。
申请执行人张淑艳与被执行人王玉芝、齐景祥买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2013）逊民初字第165号民事调解书已经发生法律效力。本院于2014年5月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2014年11月10日全部履行给付义务，现此案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
逊克县人民法院（2013）逊民初字第165号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵丙良
二〇一四年十一月十日
书记员 孙 巍
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高执异字第1号
异议人（被执行人）王晓燕。
委托代理人张祥瑜。
申请执行人上海昂立教育投资咨询有限公司。
法定代表人林涛。
委托代理人齐凤忠。
申请执行人上海昂立教育投资咨询有限公司与被执行人王晓燕咨询服务合同纠纷一案，上海仲裁委员会于2014年8月5日作出（2014）沪仲案字第0339号裁决书，因被执行人王晓燕未履行，申请执行人上海昂立教育投资咨询有限公司于2014年9月9日向淄博市中级人民法院申请强制执行，淄博市中级人民法院指定本院执行。被执行人王晓燕认为本案有不予执行的情形，并提供了证据予以证明。
经审查，异议人王晓燕与申请执行人上海昂立教育投资咨询有限公司因咨询服务合同发生纠纷，向上海仲裁委员会申请仲裁。上海仲裁委员会于2014年8月5日作出（2014）沪仲案字第0339号裁决书，并通过EMS的方式向异议人王晓燕住所地（山东省桓台县索镇镇永和村2组127号）和其所在单位联系地址（山东省淄博市临淄区杨坡路齐都花园市场南楼新世纪教育集团）邮寄送达，但均无法证实异议人王晓燕或其所在单位收到了（2014）沪仲案字第0339号裁决书。本院认为，申请执行人及上海仲裁委员会未能提供被执行人王晓燕收到仲裁裁决的有效证明，属仲裁程序违反法定程序。故应对此裁决书不予执行。如不服本裁定，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，向本院提出执行异议，也可不经执行异议程序，直接于本裁定送达后十日内向淄博市中级人民法院申请复议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项的规定，裁定如下：
对上海仲裁委员会（2014）沪仲字案第0339号裁决，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡延飞
二〇一五年二月三日
书记员 李 静
承办人：姚峰审判员意见庭长意见院长批示拟稿人：姚峰2014年4月29日校对：印发份数：广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）珠香法刑初字第864号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人姚忠明，男，1973年6月24日出生于江西省，汉族，文化程度初中，户籍所在地：江西省。因本案于2014年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2014）895号起诉书指控被告人姚忠明犯盗窃罪，于2014年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员王思颖出庭支持公诉，被告人姚忠明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月25日18时许，被告人姚忠明同姚奎到珠海市香洲区拱北迎宾南路金叶酒店人行道处，由被告人姚忠明负责掩护，姚奎扒窃被害人吴某挎包内的财物（内有人民币300元），因被害人吴某发现而未得逞，被告人姚忠明被当场抓获。
上述事实，被告人姚忠明在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人蒋某的证言及辨认笔录，抓获经过，接受证据清单，发还清单，户籍证明，情况说明，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚忠明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姚忠明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人姚忠明已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人姚忠明归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚忠明犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年1月25日起至2014年5月24日止。罚金从判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚 峰
二〇一四年四月二十九日
书记员 栾丽霞
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓜民一初字第151-2号
原告李林平，男，生于1985年3月12日，藏族。
委托代理人武兴军，瓜州县渊泉法律服务所法律工作者。
被告孙玄玄，男，生于1985年5月27日，汉族。
被告甘肃尚城房地产开发有限公司瓜州分公司。
代表人杨生保，总经理。
委托代理人温玉，甘肃尚城房地产开发有限公司法律顾问。
被告甘肃尚城房地产开发有限公司。
法定代表人杨生保，经理。
被告白银市白银区第二建筑工程公司，地址：白银市白银区中心街156号。
法定代表人张世春，总经理。
被告白银市白银区第二建筑工程公司503项目部。
代表人罗敬会，经理。
被告李浩忠，男，生于1945年3月16日，汉。
本院在审理原告李林平诉被告孙玄玄、甘肃尚城房地产开发有限公司瓜州分公司、甘肃尚城房地产开发有限公司、白银市白银区第二建筑工程公司、白银市白银区第二建筑工程公司503项目部、李浩忠追索劳动报酬纠纷一案的过程中，根据原告提供的被告李浩忠的住址均无法找到被告，原告李林平于2014年7月30日向本院提出对被告李浩忠撤回起诉的申请。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告李林平撤回对被告李浩忠的起诉。
审 判 长 程万兵
审 判 员 王 晓
人民陪审员 刘兴权
二〇一四年七月三十日
书 记 员 吴秀娟
湖北省浠水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂浠水民初字第01129-1号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行。
负责人王丽君，行长。
委托代理人周向前，该行综合部经理，代理权限为代为参加诉讼，参与和解，代收义务款。
被告杨进勇，男，1971年8月6日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告江鲜花，女，1972年8月20日出生，汉族，湖北省浠水县人，系杨进勇配偶。
被告杨先国，男，1961年7月6日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告胡秀容，女，1964年6月28日出生，汉族，湖北省浠水县人，系杨先国配偶。
被告杨普松，男，1967年7月10日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告洪春芳，女，1969年9月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，系杨普松配偶。
被告杨国际，男，1969年8月16日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告叶开枝，女，1973年3月6日出生，汉族，湖北省浠水县人，系杨国际配偶。
被告景新年，男，1962年1月23日出生，汉族，湖北省浠水县人。
被告乐金林，女，1962年11月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，系景新年配偶。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行与被告杨进勇、江鲜花、杨先国、胡秀容、杨普松、洪春芳、杨国际、叶开枝、景新年、乐金林金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行向本院提出对被告江鲜花、胡秀容、洪春芳、叶开枝、乐金林的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司浠水县支行撤回对被告江鲜花、胡秀容、洪春芳、叶开枝、乐金林起诉。
审判员 邱 峰
二〇一四年九月三十日
书记员 南豫军
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第379号
上诉人（原审被告）：江门市东华房地产开发有限公司。
法定代表人：杨树坪，董事长。
委托代理人：李增臣、钟淑华，均为广东百格律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沙卿琪，女，汉族，1983年7月11日出生。
委托代理人：刘玉招、郑莉，均为广东森德律师事务所律师。
上诉人江门市东华房地产开发有限公司（以下简称“东华公司”）因与被上诉人沙卿琪房屋买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2015）江海法民一初字第226号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认为：本案涉及沙卿琪与东华公司之间的房屋买卖合同关系。沙卿琪与东华公司双方签订的《商品房买卖合同》中只约定发生纠纷时向人民法院提起诉讼，沙卿琪也否认与东华公司曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，因此，本案管辖权应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”的规定来确定。本案涉案房地产位于江门市江海区，故原审法院对本案具有管辖权。因此，东华公司对本案管辖权提出异议的理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百五十四条第（二）项的规定，裁定驳回东华公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人东华公司上诉提出：东华公司认为，由于东华公司曾与沙卿琪口头协议，若因涉案房地产买卖发生纠纷一律由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁，因此，鉴于涉案纠纷已协议选择管辖机构，根据《民事诉讼法》有关规定，本案应由江门仲裁委员会管辖，请法院依法裁决。
本院经审查认为：本案是房屋买卖合同纠纷，双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十九条约定“争议解决”方式为依法向人民法院起诉，并无约定提交仲裁委员会仲裁。原审法院作为涉案房地产所在地法院，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项有关专属管辖的规定，确定其对本案具有管辖权，适用法律准确，处理恰当。
东华公司坚持认为，其与沙卿琪曾口头协议“若因涉案房地产买卖纠纷由其所在地仲裁机构（即江门仲裁委员会）仲裁”，即双方当事人之间存在口头的提交仲裁委员会仲裁的争议解决方式。本院认为，除东华公司的单方陈述以外，没有其它证据可以证明双方当事人之间存在口头仲裁管辖协议，且根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第一条“仲裁法第十六条规定的‘其他书面形式’的仲裁协议，包括以合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等形式达成的请求仲裁的协议。”之规定，仲裁管辖协议应当以书面形式存在，东华公司所主张的口头仲裁协议不符合法律规定的形式要件，以此为由排除原审法院对本案行使管辖权，没有法律依据。
综上，上诉人东华公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。原审裁定适用法律准确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 梁平惠
审判员 陈汉锡
审判员 谭力强
二〇一五年六月二十三日
书记员 陈仲冠
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初3665号
原告：许某某。
被告：河北某某科技发展有限公司。
法定代表人：田某某
原告许某某与被告河北某某科技发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告许某某诉称，2013年8月被告因原告购买商铺一事给原告出具欠条一张，欠条中载明：“今欠许某某原购买河北某某科技发展有限公司商铺83449元及由买商铺款产生的滞纳金28000元，合计111449元。该款定于2014年9月底前退清，在退清之前每月支付滞纳金557元，下月执行。”但被告至今没有向原告支付欠款111449元，也没有按月支付过557元的滞纳金。原告只好向人民法院提起诉讼。望人民法院支持原告的诉讼请求。一、被告立即将欠款111449元支付给原告。二、被告向原告支付滞纳金人民币12811元。三、本案全部诉讼费由被告承担。
本院认为，当事人提起诉讼，应当提供被告准确的送达地址。本案中原告向本院提供的被告送达地址不正确，且经本院查证后仍不能确定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告许某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 连 坤
二〇一六年十月十五日
书记员 王小丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴戴民初字第0097号
原告肖某。
委托代理人纪某某，江苏某律师事务所律师。
被告张某。
被告姚某。
原告肖某与被告张某、姚某民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法由审判员陈明华适用简易程序于2015年3月3日上午公开开庭进行了审理。原告委托代理人与两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖某诉称，2013年7月7日，被告张某因经营之需以1%的月息向原告借款15万元，至今分文未还。原告索要无着，特诉请法院依法判令其夫妇即两被告立即共同偿还借款本金15万元并承担约定利息和诉讼费。
被告张某、姚某共同辩称，原告所诉情况属实，但两被告目�资金紧张，只能不定期慢慢还，具体听从法院依法判决。
经审理查明，2013年7月7日，被告张某因经营之需立据以1%的月息向原告不定期借款15万元，至今分文未还。原告索要无着，遂于2015年2月2日诉至本院，要求判令其夫妇即两被告立即共同偿还借款本金15万元并承担约定利息和诉讼费。审理中，两被告在承认原告所诉情况属实的同时以资金紧张为由要求不定期慢慢还。就本案本院曾力图调解，但因原、被告均拒绝而致调解不成。现原、被告均表示听从法院依法判决。
又查，两被告于1989年11月16日补办结婚登记。
上列事实，有原告委托代理人与两被告庭审时的陈述和两被告庭后提交的结婚证等在卷佐证。
本院认为，被告张某系因经营之需而向原告不定期有息借款，双方意思表示真实，且对利率的约定并不违背法律规定，故彼此间的借贷正当合法，应受法律保护�张某的借款行为发生在他与姚某夫妻关系存续期间，由此形成的对原告的债务尽管是以其个人名义所负，却应以夫妻共同债务论处，当由两被告共同偿还。债务应当清偿。两被告经原告催告至今未清偿借款，显属无理，应负该纠纷的全部责任。原告要求两被告立即共同偿还借款本金15万元并承担约定利息和诉讼费的请求，符合有关法律规定，本院予以支持。至于两被告以资金紧张为由提出的不定期慢慢还的主张，因于法无据，本院不予采纳。据此，为保护公民间合法的借贷关系，安定社会生产和生活秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告张某、姚某应于本判决发生法律效力之日起五日内共同偿付原告肖某借款本金15万元及其利息（自2013年7月7日起至实际给付之日止，按月息1%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告张某、姚某共同负担。因原告已垫交，故两被告在履行上列判决义务时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费3300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：201101040058888）。
审 判 员 陈明华
二〇一五年三月三日
见习书记员 朱 婧
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）璧法民初字第04078号
原告刘易，男，生于1983年12月21日，汉族，住重庆市渝北。
委托代理人谭清明，重庆恩德律师事务所律师。
委托代理人冉晓燕，重庆恩德律师事务所律师。
被告重庆市璧山区康瑞房地产开发有限公司，住所地：重庆市璧山区白云大道978号。组织机构代码：67610290-4。
法定代表人刘正学，总经理。
委托代理人邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
本院在审理原告刘易与被告重庆市璧山区康瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告刘易于2015年4月2日向本院提出申请，要求撤回对被告重庆市璧山区康瑞房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：
准许原告刘易撤诉。
案件受理费135元，减半收取67.5元，由原告刘易负担。
审判员 徐 静
二〇一五年四月二日
书记员 彭琪雅