wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0921民初302号
原告：贺钊坤，男，1952年8月14日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
委托诉讼代理人陈勇，河北东方伟业律师事务所律师。
被告：王月亮，男，1972年12月13日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。
被告：沧县明大汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市沧县捷地乡曹庄子村。
法定代表人：刘振鹏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市解放西路18号。
法定代表人：于立峰，经理。
统一社会信用代码：91130900806611732L。
贺钊坤与王月亮、沧县明大汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告贺钊坤于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺钊坤撤诉。
案件受理费350元，由贺钊坤负担。
审 判 长 郑云赏
人民陪审员 邵玉阁
人民陪审员 刘桂荣
二〇一七年六月十二日
书 记 员 孟赵宁
甘肃省宕昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘1223执49号
申请执行人：王某，女，1977年10月15日生，汉族，大专文化，住宕昌县城关镇红光街**号，职工。
申请执行人：杨某，男，2004年8月18日生，汉族，住宕昌县城关镇红光街**号，学生。
申请执行人：杨某，男，1948年2月26日生，汉族高中文化，住宕昌县城关镇红光街**号，职工。
申请执行人：张某，女，1950年12月28日生，汉族，中专文化，住宕昌县城关镇红光街**号，教师。
被执行人：马某，男，1979年12月30日生，回族，住甘肃省广河县三甲集镇上嘴村嘴上区***号，现服刑于武都监狱。
被执行人：兰州津轮交通有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路（物资局住宅楼）1幢4号。
法定代表人：朱某，系该公司经理。
申请执行人王某、杨某、杨某、张某申请被执行人马某、兰州津轮交通有限公司刑事附带民事纠纷一案，宕昌县人民法院作出的（2016）甘1223刑初16号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年2月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人马某在我院辖区内无财产可供执行，因被执行人马某住甘肃省广河县三甲集镇上嘴村嘴上区137号，属甘肃省广河县人民法院辖区，本院于2017年2月28日将该案委托甘肃省广河县人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的规定》第十七条（十二）项之规定，裁定如下：
终结宕昌县人民法院作出的（2016）甘1223刑初16号刑事附带民事判决书第六项的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李建平
审 判 员 贺振银
代理审判员 郭 君
二〇一七年三月九日
书 记 员 郑 龙
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1403民初2089号
原告：司文倩，女，汉族，1994年7月21日出生，住商丘市睢阳区。
委托代理人：李清亮、程婷婷（实习），河南振商律师事务所律师。
被告：商丘市三松置业有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人：邢益民，该公司总经理。
委托代理人：程攀登、皇红恩，河南尊典律师事务所律师。
原告司文倩与被告商丘市三松置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证责任通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序，由审判员贾立法独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告司文倩的委托代理人李清亮、程婷婷，被告商丘市三松置业有限公司的委托代理人皇红恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日，原告购买被告开发的位于商丘市××区宋城南侧“汇豪天下”综合楼X单元X层XXX住房一套，并签订商品房买卖合同，约定：建筑面积116.37平方米，单价为4609.08元，总价款536359元，房屋为装修好的现房。原告于签订合同当日支付了全部购房款，被告于2015年10月15日为原告出具了不动产发票，于2016年5月12日为原告办理了房屋登记手续（房产证号：2016字第××）。但是，由于被告的房屋存在质量问题，不符合交付房屋的要求，至今被告仍未向原告交付合格的房屋。请求法院判令：1、被告向原告交付合格的房屋；2、被告赔偿原告逾期交房违约金每月3218元，共计30000元，直至交付房屋；3、诉讼费由被告承担。
被告辩称，原告所述与事实不符，诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。1、涉案房屋系样板房，交易时已装修好，在备案前被告已经将该房产的钥匙交付原告，不存在逾期交房；2、因该房产交易时已装修好，原告多次看过房、验过房屋之后，才进行的交易，原告称房屋存在质量问题不符合事实。原告所购房产五证齐全，竣工备案手续完备，质量完全合格，原告所称房屋存在质量问题与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩主张，归纳本案争议的焦点如下：原告的诉讼请求有无事实和法律依据。
原告为支持其主张向本院提交的证据有：1、商品房买卖合同一份；2、销售不动产统一发票一份；3、房屋所有权证一份；4、房屋室内照片11张。证明：1、2015年8月29日，原、被告签订商品房买卖合同一份，被告将自己开发的位于宋城路南侧的“汇豪天下”小区综合楼X单元X层XXX号住房出售给原告，价款536359元，原告于当日一次性付清购房款。2、因为该房屋为建好的现房，所以合同中并未约定交房日期，被告应在付清房款后及时将房屋交付给原告使用，或者应当在该房屋被验收符合交付条件时及时交付给原告使用。3、合同中第七条约定：买受人如未按本合同时间付款，逾期30日内，自本合同规定的应付款期限第二天起至实际金额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款的万分之二的违约金，合同继续履行。逾期超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的2%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的。经出卖人同意，合同继续履行。自本合同规定的应付款期限第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之二的违约金。因此依据合同法第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。原告按时将全部购房款536359元给付被告，而被告至今未将合格的房屋交付给原告，应当向原告支付日万分之二的违约金，即107.27元每天。4、现该房屋的所有权已登记在原告名下。5、该房屋现状根本不符合交付的条件，被告至今也未能将合格使用的房屋交付原告。
经庭审质证，被告对原告提交的证据认为：证据1、2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，该三份证据不能证明被告未将房屋交付给原告，也不能证明原告主张的逾期违约金数额。对证据4有异议，该证据看不出与本案具有关联性，也不能证明房屋存在质量问题。
被告为支持其主张向本院提交的证据有：商品房买卖合同一份。证明：所售商品房的基本情况，被告已将房屋交付给原告。
经庭审质证，原告对被告提交的证据真实性无异议，认为该合同中并未约定具体的交付日期，被告应当提供证据证明原告接受房屋的相关手续，因此不能证明被告的证明目的。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的第一、二、三份证据，本院认为具有真实性、合法性，但该组证据并不能证明被告没有将房屋交付给原告的事实，从原告提交的证据4房屋照片能够印证被告已将房屋钥匙交付给原告，达不到原告的证明目的。对证据4照片，本院认为原告仅凭照片证明被告的房屋不合格，存在质量问题，证据效力不足，本院不予支持。对于被告提价的证据商品房买卖合同，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月29日，原告购买了被告开发的位于商丘市××区××路南侧“汇豪天下”综合楼X单元X层XXX号住房一套，并签订有商品房买卖合同，总价款536359元。房屋为装修好的现房。原告于签订合同当日支付了全部购房款，被告于2015年10月15日为原告出具了不动产发票，于2016年5月12日为原告办理了房屋登记手续，房产证号：2016字第××号。原告以被告房屋质量不合格，没有交付房屋，要求被告交付合格的房屋为由起诉来院。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的证据不足以证明被告的房屋存在质量问题。原告购买的系被告装修好的现房，且已经给原告办理了房产登记手续，领取了不动产产权证书。从原告提交的房屋照片来证明被告的房屋不符合合格房屋，存在质量问题的诉请内容分析，原告提交的证据也不足以证明被告没有将房屋交付原告的诉讼主张。综上，原告提交的证据，不足以证明原告的诉讼主张成立。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告司文倩的诉讼请求。
一审案件受理费12164元，减半收取6082元，由原告司文倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 贾立法
二〇一七年五月十二日
书记员 邵悦恒
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初3778号
原告：广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。
负责人：陶建全，行长。
委托诉讼代理人：李新文、田野，湖北凌枫律师事务所律师。一般授权。
被告：熊创奇，男，1987年8月19日出生，汉族，住址江西省丰城市，
被告：梅瑰，女，1984年1月14日出生，汉族，住址武汉市新洲区，
原告广发银行股份有限公司武汉分行（以下简称广发银行武汉分行）与被告熊创奇、梅瑰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行武汉分行的委托诉讼代理人田野到庭参加诉讼。被告熊创奇、梅瑰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告广发银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告熊创奇向原告广发银行武汉分行偿还贷款本金359791.45元、利息37468.38元（暂计算到2017年1月18日止，此后的利息按合同约定的利率继续计算至债务清偿之日止）；2、被告梅瑰对上述债务承担共同还款责任；3、被告熊创奇、梅瑰支付原告广发银行武汉分行律师费2000元；4、本案诉讼费由被告熊创奇、梅瑰承担。事实和理由：2015年1月20日，被告熊创奇向原告申请贷款并填写了《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款金额为50万元，用途为生产经营，借款期限为36个月，并申请了60个月的循环额度，被告熊创奇按等额本息偿还法还款，还款日为每月19日。个人信用贷款合同条款规定：贷款按月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；若被告熊创奇未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息计收复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收30%；如被告违约，原告广发银行武汉分行有权宣布本合同项下借款全部提前到期，要求被告熊创奇立即归还借款本息及相关费用，并有权解除本合同；本申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。原告广发银行武汉分行调查后向被告熊创奇出具《个人信用贷款核准通知书》，核准的贷款金额为36万元，并于2015年1月28日发放贷款36万元，被告熊创奇在偿还部分贷款后，在其循环贷款额度又向原告广发银行武汉分行贷款10次，但之后被告熊创奇未按合同约定及时还款。虽经原告广发银行武汉分行多次催收，被告熊创奇拒不偿还借款本息。且被告熊创奇与梅瑰系夫妻关系，该债务系夫妻债务，被告梅瑰应对该债务承担共同还款责任。为此，原告广发银行武汉分行诉至法院。
被告熊创奇、梅瑰未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告广发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2017年1月18日，被告熊创奇下欠借款本金359791.45元、利息37468.38元，合计397259.83元。
还查明，2017年9月7日，广发银行股份武汉分行法定代表人由刘卫星变更为陶建全。原告广发银行武汉分行因本案诉讼支出律师代理费2000元。
案件审理过程中，原告广发银行武汉分行向本院申请对被告熊创奇、梅瑰价值440000元的财产采取保全措施并提供担保，本院审查后，依法作出（2017）鄂0103民初3778号民事裁定书，裁定对被告熊创奇、梅瑰价值440000元的财产予以查封、冻结。
上述事实，有原告广发银行武汉分行的陈述及其提交的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》、广发银行个人对账单、委托代理合同及发票等证据予以证明，上述证据均庭审质证属实，本院予以认定。
本院认为，原告广发银行武汉分行提交的证据，足以支持其要求被告熊创奇偿还借款本息、支付律师代理费的诉讼请求，原告广发银行武汉分行对被告熊创奇的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告广发银行武汉分行以两被告系夫妻关系为由要求被告梅瑰承担共同还款责任的诉讼请求，因原告广发银行武汉分行未提交证据证明两被告系夫妻关系，故对其要求被告梅瑰承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告熊创奇、梅瑰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告熊创奇向原告广发银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金359791.45元；
二、被告熊创奇向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付借款利息（截止2017年1月18日利息为37468.38元，此后的利息以所欠借款本金为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；
三、被告熊创奇向原告广发银行股份有限公司武汉分行支付律师代理费2000元；
四、驳回原告广发银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7289元、保全费2720元，共计10009元，由被告熊创奇负担（此款原告广发银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告熊创奇随同上述判决款项一并给付原告广发银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 周玉华
人民陪审员 方 毅
人民陪审员 吴 旻
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 刘玉兰
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初28250号
原告：张万江，男，1962年12月6日出生，汉族，无职业，住天津市武清区。
委托诉讼代理人：秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被告：李涛，男，1974年6月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。
张万江与李涛买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案。原告张万江均于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其自身权利的处分行为，且不违反相关法律的规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许张万江撤诉。
案件受理费减半收取计581元，由张万江负担。
审 判 长 李志洋
代理审判员 张永权
人民陪审员 刘德宝
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 贾 浩
法律释明：
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫03民终3112号
上诉人（原审原告）：尤素玲，女，汉族，1965年6月14日生，住河南省新郑市。
被上诉人（原审被告）：洛阳中原康城药业有限公司，住所地河南省洛阳市望春门街与牡丹大道交叉口。
法定代表人：葛兴坤。
委托诉讼代理人（特别授权）：底晓辉，河南兴达律师事务所律师。
上诉人尤素玲因与被上诉人洛阳中原康城药业有限公司委托合同纠纷一案，不服河南省洛阳市洛龙区人民法院（2017）豫0311民初第405号民事判决，向为院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理过程中，尤素玲于2017年6月16日自愿向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，尤素玲在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许尤素玲撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法4律效力。
二审案件受理费125元，减半收取62.5元，由上诉人尤素玲负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵广云
审判员 杨献民
审判员 付爱丽
二〇一七年六月十六日
书记员 候少祎
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初3471号
原告：何应月，女，1963年4月18日出生，汉族，住茂名市茂南区，
委托代理人：林宇鹏，广东诚挚律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。住所地：湛江开发区乐山东路**号银隆广场**楼***********号房。
负责人：黄伟忠，该公司经理。
委托代理人：董志坚、谭金辉，广东前瞻律师事务所律师。
被告：王佐龙，男，1990年5月29日出生，汉族，住吴川市，
委托代理人：李亚保，吴川市大山法律服务所副主任。
原告何应月诉被告中国平安财产保险股份有限公司湛江中心支公司、王佐龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，原告何应月于2017年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何应月申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告何应月撤回起诉。
本案减半收取的案件受理费944元，由原告何应月负担。
审判员 陈 玲
二〇一七年二月二十三日
书记员 李丹红
书记员 陈 庄
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第819号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市汇清科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道凹背社区大富工业苑汇清科技园厂房*栋*层。组织机构代码：79541274-5。
法定代表人：邓国颂，董事长。
委托代理人：陈亚莉，广东诚公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市广磊电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区河东第二工业村第*栋厂房附楼*楼**楼。组织机构代码：19232385-8。
法定代表人：王长军，总经理。
再审申请人深圳市汇清科技有限公司（下称汇清公司）因与被申请人深圳市广磊电子有限公司（下称广磊公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法商终字第1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇清公司申请再审称：有证据证明在本案申请证据保全过程中，广磊公司承认尚有模具没有归还给汇清公司且当时现场同意归还汇清公司，导致没有进行证据保全。一审法院已经查明的三套模具不在双方的交接清单中，汇清公司诉求的也不是清单中的模具，二审法院没有对双方没有交接的模具做出裁决，判决有遗漏。关于重新开模的损失确实存在，合乎情理和事实，无论广磊公司是否归还这三套模具，该实际损失已经产生，理应由其承担。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
广磊公司述称：涉案被财产保全清单上所列的是在广磊公司的三台注塑机械，并非汇清公司所说的三套模具。汇清公司的陈述不符合事实。《汇清模具清单》列明广磊公司应向汇单公司交接的模具只有12套，实际是按该约定履行的。汇清公司的再审申请不能成立，请求予以驳回。
本院认为：汇清公司、广磊公司在2013年6月24日签订的《协议书》中第三条约定，双方按照模具交接清单交接模具，而《汇清模具清单》列明广磊公司应向汇清公司交接的模具只有12套。涉案两份《出货单》所列模具规格、数量与《汇清模具清单》相对应，且备注栏均注明模具已经全部交予汇清公司。据此，二审判决认定广磊公司已经依照《汇清模具清单》列明的模具规格和数量向汇清公司返还模具，不支持汇清公司提出的诉讼主张，并无不当。再审申请人汇清公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人汇清公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市汇清科技有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 刘文婕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 彭欣薇
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第819号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市汇清科技有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区观澜街道凹背社区大富工业苑汇清科技园厂房*栋*层。
法定代表人：邓国颂，董事长。
委托代理人：陈亚莉，广东诚公律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市广磊电子有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区河东第二工业村第*栋厂房附楼*楼**楼。法定代表人：王长军，总经理。
再审申请人深圳市汇清科技有限公司（下称汇清公司）因与被申请人深圳市广磊电子有限公司（下称广磊公司）加工合同纠纷一案，不服广东省深圳市中级人民法院(2014)深中法商终字第1141号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汇清公司申请再审称：有证据证明在本案申请证据保全过程中，广磊公司承认尚有模具没有归还给汇清公司且当时现场同意归还汇清公司，导致没有进行证据保全。一审法院已经查明的三套模具不在双方的交接清单中，汇清公司诉求的也不是清单中的模具，二审法院没有对双方没有交接的模具做出裁决，判决有遗漏。关于重新开模的损失确实存在，合乎情理和事实，无论广磊公司是否归还这三套模具，该实际损失已经产生，理应由其承担。二审判决认定事实不清，适用法律错误，特申请再审。
广磊公司述称：涉案被财产保全清单上所列的是在广磊公司的三台注塑机械，并非汇清公司所说的三套模具。汇清公司的陈述不符合事实。《汇清模具清单》列明广磊公司应向汇单公司交接的模具只有12套，实际是按该约定履行的。汇清公司的再审申请不能成立，请求予以驳回。
本院认为：汇清公司、广磊公司在2013年6月24日签订的《协议书》中第三条约定，双方按照模具交接清单交接模具，而《汇清模具清单》列明广磊公司应向汇清公司交接的模具只有12套。涉案两份《出货单》所列模具规格、数量与《汇清模具清单》相对应，且备注栏均注明模具已经全部交予汇清公司。据此，二审判决认定广磊公司已经依照《汇清模具清单》列明的模具规格和数量向汇清公司返还模具，不支持汇清公司提出的诉讼主张，并无不当。再审申请人汇清公司所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，再审申请人汇清公司的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回深圳市汇清科技有限公司的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
代理审判员 杨 靖
代理审判员 刘文婕
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 彭欣薇
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0304民初782号
原告：魏丽，女，1953年7月15日出生，汉族。
原告：魏建一，男，1955年10月17日出生，汉族。
原告：万勇，男，1975年6月18日出生，汉族。
原告：万卿，女，1976年3月13日出生，汉族。
四原告共同委托诉讼代理人：戴翔，湖南公畅律师事务所律师。
被告：蒋跃民，男，1958年9月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：卢炯，湖南潭州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王珊，湖南潭州律师事务所律师。
被告：魏建新，女，1962年1月7日出生，汉族。
原告魏丽、魏建一、万卿、万勇与被告蒋跃民、魏建新确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏丽、四原告的委托诉讼代理人戴翔，被告蒋跃民及其委托诉讼代理人卢炯、王珊，被告魏建新均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏丽、魏建一、万卿、万勇向本院提出诉讼请求：1、判令确认两被告于2006年11月14日签订的《房屋买卖协议》无效；2、判令被告蒋跃民归还四原告及被告魏建新共同所有的位于湘潭市岳塘区下摄司和平东村20栋3单元25号房屋；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告魏建新与原告魏丽、魏建一、原告万勇、万卿的母亲魏玲妹系兄弟姐妹关系，父亲叫魏读华。父亲魏读华于2003年11月18日因病去世，四子女一直未对父亲名下位于湘潭市岳塘区下摄司和平东村20栋3单元25号房屋进行分割，由被告魏建新打理。2017年初，原告得知被告魏建新擅自将该房屋卖给了被告蒋跃民，但因房屋所有权人系父亲魏读华，故一直未能办理房屋过户手续。父亲魏读华所有的位于湘潭市岳塘区下摄司和平东村20栋3单元25号房屋属于遗产，在未分割的情况下属于四原告及被告魏建新共同所有，被告魏建新在未经过四原告同意的情况下，擅自将房屋卖给被告蒋跃民，属于无权处分，签订的《房屋买卖协议》理应为无效合同。该房一直由被告蒋跃民实际占有居住，理应将房屋返还。
被告蒋跃民辩称：1、四原告不是本案适格主体；2、答辩人与魏建新签订的《房屋买卖协议》是双方真实意思表示，且实际履行，合同合法有效；3、答辩人对诉争房屋享有物权，原告要求返还房屋的诉讼请求不能成立。
被告魏建新辩称：1、对原告起诉所述事实没有异议；2、涉案房产是父亲魏读华的，答辩人与被告蒋跃民签订的《房屋买卖协议》理应无效，被告蒋跃民明知房屋产权非答辩人魏建新，其自身存在过错。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对四原告提交的三份证明的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明原告魏丽、魏建一、万勇、万卿以及被告魏建新系魏读华遗产的第一顺序继承人，四原告是本案适格原告；2、对被告蒋跃民提交的收条收据、房屋情况说明、机动车行驶证的真实性、合法性、关联性予以认定，可以证明被告蒋跃民占有使用涉案房屋的情况；3、对被告蒋跃民提交的伍运涛的谈话笔录，因伍运涛未出庭作证，真实性无法核实，本院不予认可，对唐防洪、曾阳罗的证人证言本院据实采信。
本院经审理认定事实如下：2006年11月14日，被告魏建新与被告蒋跃民签订《房屋买卖协议》，约定将位于湖南省湘潭市岳塘区下摄司和平东村20栋3单元25号房屋卖给蒋跃民，价格为33600元。同日，蒋跃民将33600元购房款交予魏建新。之后，蒋跃民一直占有使用该房至今。因该房屋登记在魏读华名下，故一直未能办理房屋过户手续。
另查明，位于湘潭市岳塘区下摄司街道和平东村20栋3单元25号房屋所有权人为魏读华，房产证填发日期为2000年5月31日。
再查明，魏读华有魏玲妹、魏丽、魏建一、魏建新四子女，妻子早年已逝，魏读华于2003年11月18日因病去世。魏玲妹丈夫万克剑于2013年6月去世，魏玲妹于2014年11月去世，魏玲妹有万勇、万卿两子女。
本院认为，涉案房屋系魏读华遗产，原告魏丽、魏建一、万勇、万卿和被告魏建新是该遗产的第一顺序继承人，在遗产分割前对该房屋享有共同的权利，是共同所有权人。被告魏建新未经其他共有权人同意，将该房屋卖给被告蒋跃民，系无权处分。时至今日，被告魏建新仍未取得处分权，亦未经其他权利人同意追认，被告魏建新与被告蒋跃民签订的《房屋买卖协议》无效，原告要求确认两被告于2006年11月14日签订的《房屋买卖协议》无效的诉讼请求于法有据，本院予以支持。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故原告要求被告蒋跃民归还四原告及被告魏建新共同所有的位于湘潭市岳塘区下摄司和平东村20栋3单元25号房屋的诉讼请求本院予以支持。被告蒋跃民辩称四原告不是本案适格主体的辩解意见，与本案查明事实不符，本院不予采纳；被告蒋跃民辩称《房屋买卖协议》合法有效，蒋跃民善意取得涉案房屋，因房屋登记在魏读华名下，魏建新系无权处分权人，蒋跃民未核实真实权利人，不能认定其善意，且房屋并未变更登记，不符合善意取得的构成要件，故对此辩解意见本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十六条、第五十八条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条条规定，判决如下：
一、被告魏建新与被告蒋跃民于2006年11月14日签订的《房屋买卖协议》无效；
二、被告蒋跃民于本判决生效之日起十日内归还原告魏丽、魏建一、万卿、万勇及被告魏建新共同所有的位于湘潭市岳塘区下摄司和平东村20栋3单元25号房屋。
如未在本判决指定的期间履行给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计320元，由被告蒋跃民、魏建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 员 刘亚娟
二〇一七年六月二十六日
代理书记员 谢玉慧
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2218号
申请执行人湖北XX塑料有限公司。
被执行人湖北XX环保木业有限公司。
本院在执行申请执行人湖北XX塑料有限公司与被执行人湖北XX环保木业有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人湖北XX环保木业有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙飞
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初7891号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦,组织机构代码89810××××。
主要负责人：杨志盛，行长。
委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈可人，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：梁志德，男，1986年6月12日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）与被告梁志德信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还截至2016年2月14日信用卡透支本金74146.7元、利息18138.79元、滞纳金29648.79元，合计121934.28元，及从2016年2月15日起至欠款实际清偿之日止的利息、滞纳金（利息、滞纳金按领用合约约定和中国人民银行有关规定计算）；2.被告向原告偿付律师费6000元。事实与理由：因梁志德拖欠信用卡款项未依约归还。
被告梁志德未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：
信用卡卡号：62×××88。
信用卡种类：长城环球通系列信用卡。
利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。
滞纳金计收标准：按照最低还款额未还部分的5％收取。
欠款情况：截至2016年8月14日，梁志德尚欠中国银行中山分行信用卡本金74146.7元，利息26861.67元，滞纳金29648.79元。
实现债权的费用：中国银行中山分行未提交证据证明支出律师费。
本院认为,梁志德在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行股份有限公司信用卡领用合约、中国银行股份有限公司信用卡章程的相关规定，上述协议是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁志德持卡透支消费，未按约定偿还透支款项给中国银行中山分行，该行为已构成违约，应承担偿还透支本金、利息、滞纳金的违约责任。其欠款的具体数额，有中国银行中山分行提交的账单明细及对账单流水予以证实，且梁志德没有提供相反证据予以反驳，故本院予以认定。中国银行中山分行主张的律师费，因没有证据证明其为实现债权支出了律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。梁志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定之规定，缺席判决如下：
一、被告梁志德于本判决生效之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2016年8月14日的信用卡透支本金74146.7元，利息26861.67元，滞纳金29648.79元，以及从2016年8月15日起至债务清偿之日止的利息、滞纳金（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利，滞纳金按最低还款额未还部分的5％按月计收）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2858元，诉讼保全费1160元，合计4018元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担134元，由被告梁志德负担3884元（被告梁志德负担款项于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 陈 睿
代理审判员 张剑峰
人民陪审员 李嘉宝
二〇一六年九月十四日
书 记 员 滕云龙
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0102民初5250号
原告：楚喜英，女，1962年7月6出生，汉族，住址郑州市中原区。
被告：王伟，男，1984年11月17日出生，汉族，住址河南省武陟县。
被告：李静静，女，1983年10月2日出生，汉族，住址河南省武陟县。
委托诉讼代理人：王伟，系李静静丈夫。
原告楚喜英诉被告王伟、李静静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告楚喜英，被告王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楚喜英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告人民币120000元，并按照月息2%支付利息共计12000元，以上共计132000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月被告以公司生产进货急需用钱为由，向原告借款120000元。2015年5月25日原告向被告出借120000元，从2016年4月份开始被告不再支付利息，经原告催要，被告王伟于2016年5月10日写下承诺书，承诺于2016年6月10日偿还欠款，到期后原告多次向被告主张还款，但被告均以没钱为由拒绝还款，故原告诉至法院请求解决。
被告王伟、李静静辩称：被告通过原告前夫刘玄才认识原告，2014年8月份向原告借款220000元，2015年5月份偿还了原告10万元本金，双方重新换了一张120000元的欠条。
经审理查明：原、被告经人介绍认识，被告因生意周转需要资金，原告楚喜英向被告王伟出借借款220000元，后王伟按约偿还本金及利息。2015年5月25日经双方结算后，王伟与被告李静静出具借条一份，载明“今借到楚喜英现金120000元，到期还款日2015年10月24日，王伟、李静静”。后二被告按约定月息3%支付利息至2016年4月24日。王伟与被告李静静系夫妻关系。
上述事实有借条及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依据原告提供借条及当事人陈述，能够认定原、被告存在合法的民间借贷法律关系，被告王伟、李静静应按合同约定向原告偿还120000元借款。关于利息的约定，月利率3%过高，本院酌定以120000元本金为基数，按月利率2%计算，支付自2016年4月25日起至债务实际清偿之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告王伟、李静静自本判决生效之日起十日内，偿还原告楚喜英借款本金120000元及利息（利息计算方式：以120000元本金为基数，按月利率2%计算，支付自2016年4月25日起至债务实际清偿之日的利息）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1470元，由被告王伟、李静静共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审判员 郑 奇
二〇一六年十二月十五日
书记员 魏亚飞
湖南省道县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）湘1124执保2号
申请人中山市新达家具有限公司。住所地：广东省中山市东升镇东城路**号。
法定代表人路国显，公司董事长。
被申请人湖南省道县和一国际酒店有限公司。住所地：道县道县北路与和一大道交汇处。
法定代表人熊征宇。
本院执行的申请人中山市新达家具有限公司与被申请人湖南省道县和一国际酒店有限公司承揽合同纠纷的道县人民法院（2016）湘1124财保字第22号民事裁定一案，本院于2016年10月18日按民事裁定的要求对被申请人湖南省道县和一国际酒店有限公司的银行存款进行了冻结，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
道县人民法院作出的（2016）湘1124财保字第22号民事裁定书执行完毕。
二〇一六年十月十八日
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邯市立民终字第100号
上诉人（原审被告）邯郸市集美彩印有限公司（简称：彩印公司），住所地：邯郸市邯山区陵园路陵磁胡同1号。
法定代表人张新堂，该公司总经理。
委托代理人王秀田，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邯郸市滨河中等专业学校，（简称：滨河学校），住所地：邯郸市邯山区陵园路陵磁胡同1号。
法定代表人韩金海，该公司董事长。
委托代理人段永国、李俊，均为河北盈邦律师事务所律师。
原审被告邯郸现代制版印务有限公司（简称：印务公司），住所地：邯郸市邯山区陵园路陵磁胡同1号。
法定代表人张新堂，该公司总经理。
原审被告赵延春。
上诉人彩印公司因租赁合同纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2013）邯山民初字第253号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
上诉人彩印公司上诉称，1、虽然上诉人住所地在邯山区，但滨河学校除上诉人外已将数十家单位以租赁纠纷为由在丛台区法院立案审理，本案租赁纠纷的基本事实与丛台区法院已立案审理诸多租赁纠纷案件事实相同，为了便于本案审理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案应移送丛台区人民法院审理。2、租赁合同的签订地在丛台区法院管辖范围，在租赁合同未到期的情况下，被上诉人违法多次给上诉人公司断电、断水、堵门，还到公安部门诬告上诉人职工私刻公章。给上诉人造成了严重的经济损失和名誉损失，在双方没有明确放弃仲裁的情况下，邯山区人民法院立案受理本案依法无据，请求二审法院依法裁定本案由丛台区人民法院管辖。被上诉人答辩称，邯山区人民法院是本案唯一有管辖权的法院，请求二审法院依法裁定驳回上诉人的上诉。二原审被告服判。
本院经审查认为，本案系因租赁合同引发的纠纷。上诉人与被上诉人双方的住所地和合同履行地均在邯郸市邯山区辖区。故邯山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人要求本案由丛台区人民法院管辖等上诉理由，依法不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定
审 判 长 杨俊英
审 判 员 左建阔
代理审判员 张 静
二〇一三年七月二十三日
书 记 员 李雅敏
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第7055号
原告吴洪波，男，1974年8月15日出生，汉族。
被告王艳辉，男，成年，汉族。
本院在审理原告吴洪波与被告王艳辉买卖合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴洪波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭 华
二〇一四年四月二十三日
书记员 赵长江
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执3946号
申请执行人杜妙心，女，1949年10月29日出生，汉族，住东阳市。
被执行人包喜兰，女，1956年4月23日出生，汉族，住东阳市。
原告杜妙心与被告包喜兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2016）浙0783民初3967号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杜妙心于2016年6月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年6月22日向被执行人包喜兰送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人杜妙心已实现债权50715元，未实现债权179285元及利息，现因被执行人包喜兰名下唯一房产已依法拍卖，经依法债权分配后被执行人无其他可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2017年1月11日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执3946号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
代理审判员 杨志强
代理审判员 何 倩
二〇一七年一月十一日
代书 记员 楼苏航
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17734号
原告：张祖定，男，1973年7月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：涂添禄，福建天衡联合律师事务所律师。
被告：福建十建建设有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区埭头天云路1号。
法定代表人：涂育梁。
被告：厦门汇英通集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区泗水道597号2301室。
法定代表人：张双兰。
被告：许奎南，男，1967年12月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，
委托诉讼代理人：陈宝玺，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈志勇，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被告：张双兰，女，1977年8月16日出生，汉族，住福建省福建省厦门市思明区，
原告张祖定与被告福建十建建设有限公司（以下简称十建公司）、厦门汇英通集团有限公司（以下简称汇英通公司）、许奎南、张双兰借款合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用简易程序由代理审判员孙蕾独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林 芳
代理审判员 孙 蕾
人民陪审员 苏丽英
二〇一七年一月六日
代书 记员 钟 琳
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执238号
申请执行人平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐启阶，理事长。
被执行人刁宣利，农民。
被执行人李龙侠，农民。
被执行人牛兆克，农民。
本院在执行平邑县农村信用合作联社与刁宣利、李龙侠、牛兆克借款合同纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平商初字第2177号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年五月二十日
书记员 陈贵华
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢922号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司东营西城支行。住所：东营市东营区济南路98号。组织机构代码：86472649-0。
代表人王建强，行长。
被执行人：万安会，男，1973年10月15日出生，汉族，东营市东营区东城天兰统合经营中心职工，住东营市东营区。
被执行人：山东金瀚房地产开发有限公司。住所：东营市东城胜利大街66号。组织机构代码：72756097-3。
法定代表人杨青山，董事长。
本院在执行中国建设银行股份有限公司东营西城支行与万安会、山东金瀚房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息共计142463.52元。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人万安会、山东金瀚房地产开发有限公司纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 曹嘉琳
依安县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）黑0223执373号
本院执行的李祥民与文丽芳借款合同纠纷一案，在执行阶段，被执行人文丽芳已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年八月二十二日
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）承刑执字第2148号
罪犯毕胜田，男，现于河北省上板城监狱服刑。
河北省承德市双桥区人民法院于2009年8月19日作出（2009）双桥刑初字第160号刑事判决，以被告人毕胜田犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省上板城监狱于2015年11月7日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯毕胜田在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励3次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯毕胜田在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检减意（2015）813号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯毕胜田在服刑期间认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：
对罪犯毕胜田减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王毓兰
审判员 金小雁
审判员 朱彦兵
二〇一五年十二月十五日
书记员 刘明洋
西安市莲湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2003）莲行初字第97-1号
原告吉克刚。
原告吉华。
委托代理人穆晓华。
共同委托代理人赵仁。
被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室。
法定代表人郝延军。
委托代理人石文宝。
委托代理人李凌。
第三人陕西省西安小学。
法定代表人雷威。
委托代理人张亚克。
原告吉克刚、吉华诉被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室拆迁安置行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。
原告诉称，原告有座落在本市莲湖路65号临街房一幢，2001年6月被告颁发市拆许字（2001）第13号房屋拆迁许可证给第三人，因拆迁不合法，原告与第三人未达成协议，被告于2001年9月向原告下达市拆裁字（2001）28号裁决书，原告不服起诉，2002年9月市中院（2002）西中法行终字第50号判决书，撤销了被告（2001）28号裁决书并判令被告在两个月重新作出行政行为。被告于2003年4月又下达市拆裁字（2003）5号裁决书，该裁决书与市拆裁字（2001）28号裁决书内容没什么区分，且具体问题没有解决，该裁决书所依据的法律法规及程序均不合乎法律规定，故请求依法撤销被告市拆裁字（2003）5号裁决书。
本院认为，因原告与第三人之间的拆迁安置问题，被告于2003年4月做出市拆裁字（2003）5号裁决书，原告不服提起诉讼。在诉讼期间，原告与第三人经协商达成拆迁安置协议，且已履行完毕，现在继续本案诉讼，已无实际意义。故依照最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回原告吉克刚、吉华的起诉。
案件受理费100元，原告承担50元，退还原告50元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 樊庆怀
审判员 王艳玲
审判员 徐海霞
二〇〇八年三月三日
书记员 郭富丽
西安市莲湖区人民法院行 政 裁 定 书（2003）莲行初字第97-1号原告吉克刚。原告吉华。委托代理人穆晓华。共同委托代理人赵仁。被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室。法定代表人郝延军。委托代理人石文宝。委托代理人李凌。第三人陕西省西安小学。法定代表人雷威。委托代理人张亚克。原告吉克刚、吉华诉被告西安市城市房屋拆迁安置管理办公室拆迁安置行政裁决一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。原告诉称，原告有座落在本市莲湖路65号临街房一幢，2001年6月被告颁发市拆许字（2001）第13号房屋拆迁许可证给第三人，因拆迁不合法，原告与第三人未达成协议，被告于2001年9月向原告下达市拆裁字（2001）28号裁决书，原告不服起诉，2002年9月市中院（2002）西中法行终字第50号判决书，撤销了被告（2001）28号裁决书并判令被告在两个月重新作出行政行为。被告于2003年4月又下达市拆裁字（2003）5号裁决书，该裁决书与市拆裁字（2001）28号裁决书内容没什么区分，且具体问题没有解决，该裁决书所依据的法律法规及程序均不合乎法律规定，故请求依法撤销被告市拆裁字（2003）5号裁决书。本院认为，因原告与第三人之间的拆迁安置问题，被告于2003年4月做出市拆裁字（2003）5号裁决书，原告不服提起诉讼。在诉讼期间，原告与第三人经协商达成拆迁安置协议，且已履行完毕，现在继续本案诉讼，已无实际意义。故依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告吉克刚、吉华的起诉。案件受理费100元，原告承担50元，退还原告50元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  樊庆怀审判员  王艳玲审判员  徐海霞二〇〇八年三月三日书记员  郭富丽
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0609民初2231号
原告：刘红乐，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。
委托诉讼代理人：ＸＸ，河北磅礴律师事务所律师。
被告：曾绍华，男，1991年1月19日出生，住保定市徐水区。
原告刘红乐与被告曾绍华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告刘红乐于2016年12月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾绍华的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告曾绍华的起诉，不违背有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘红乐撤回对曾绍华的起诉。
审判员 贾艳霞
二〇一六年十二月八日
书记员 王薪瑜
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0583民初3939号
原告：孙冬芹，女，1986年2月28日出生，汉族，住江苏省灌南县。
被告：周广华，女，1987年3月11日出生，汉族，住江苏省东台市。
原告孙冬芹与被告周广华合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案，原告孙冬芹于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙冬芹申请撤诉于法不悖，故予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孙冬芹撤诉。
案件受理费350元，减半收取为175元，由原告孙冬芹负担。
审 判 长 胡蔷薇
人民陪审员 郭静芳
人民陪审员 陆 芳
二〇一七年六月二十日
书 记 员 张 洁
辽宁省辽河人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辽河基执字第00312号
申请执行人：岳德荣，女。
被执行人：李勇，男。
岳德荣申请执行李勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月24日裁定扣留了被执行人李勇的部分工资及奖金收入。因本案协助执行期限较长，经申请执行人同意，本院将终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）辽河基民二初字第00324号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪晓东
审 判 员 张子英
代理审判员 赵光男
二〇一五年十一月二日
书 记 员 孙 杰
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2378号
原告赵国志，男，生于1966年9月24日，汉族。
委托代理人赵国富，河南赵庆利律师事务所律师。
被告黄明广，男，生于1968年1月14日，汉族。
委托代理人赵景红，女，生于1967年8月12日，汉族，系被告黄明广之妻，住址同上。
被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市二七区兴华北街18号盛世经纬A座9层，组织机构代码079409078。
负责人张跃龙，该公司总经理。
原告赵国志与被告黄明广、永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵国志、被告黄明广到庭参加诉讼,被告保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月1日8时，被告黄明广驾驶豫Ｂ×××××小型客车沿中牟县东风路与建设路交叉口由西向东行驶时，与同方向赵国志驾驶豫Ａ×××××号三菱小型越野客车发生碰撞，致两车损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告黄明广负事故的全部责任，原告赵志国无事故责任。原告为维护自己合法权益，特诉至法院，要求被告赔偿修车费及交通费共计15000元。
原告提供的证据有：
1、原告的行驶证及驾驶证各1份；
2、中牟县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书1份；
3、维修费发票及维修清单1组。
被告黄明广辩称：原告所诉发生事故属实，豫Ｂ×××××小型客车在被告保险公司投保有交强险，故应由保险公司首先在保险责任限额内予以赔偿，不足部分被告黄明广只同意承担原告合理的维修费用，过高的部分不予赔偿。
被告黄明广提供的证据有驾驶证、保险单、照片各1份。
被告保险公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2016年7月1日8时，被告黄明广驾驶豫Ｂ×××××小型客车沿中牟县东风路与建设路交叉口由西向东行驶时，与同方向赵国志驾驶豫Ａ×××××号小型客车发生碰撞，致使两车不同程度损坏。该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告黄明广负事故的全部责任，原告赵国志无事故责任。原告的豫Ａ×××××号三菱小型越野客车经维修，支出维修费13740元。原告诉至本院，要求被告赔偿车辆维修费、交通费共计15000元。
另查明：豫Ｂ×××××小型客车在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，事故发生时尚在保险期间。
本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，被告黄明广与原告赵国志驾驶机动车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，该事故经中牟县公安局交通巡逻警察大队处理，认定被告黄明广负事故的全部责任，原告赵国志无事故责任，该事故认定双方均无异议，本院予以确认。被告黄明广驾驶的车辆在被告保险公司投有机动车第三者责任强制保险，故被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告损失，不足部分由被告黄明广赔偿。原告的合理损失车辆材料修理费13740元，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆材料修理费2000元，下余11740元，由被告黄明广承担。原告其他诉讼请求及被告辩称理由，均未提供相关证据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿原告赵国志车辆维修费共计两千元；
二、被告黄明广于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵国志车辆维修费共计一万一千七百四十元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告黄明广负担144元，原告赵国志负担31元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳案件受理费费，并将交费凭证交本院查验，逾期不交按放弃上诉处理。
审 判 长 杜雪霞
审 判 员 朱兆静
人民陪审员 刘松喜
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 李文凤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0113民初580号
原告：孙昌龙。
被告：郭文荣。
委托诉讼代理人：郭朋，男，汉族，1985年10月17日出生，系被告儿子，住沈阳市沈北新区道义镇尚小屯村3-46。
原告孙昌龙与被告郭文荣健康权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙昌龙、被告郭文荣及其委托诉讼代理人郭朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿其医疗费4464.4元、误工费3400元、伙食补助费500元、鉴定费1000元、交通费205元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原告到被告经营的饭店取外卖时，被被告推搡倒地，后因伤情严重到七三九医院就医。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告郭文荣辩称，原告陈述与事实不符，原告到店后对我出言不逊，进店后调戏我儿媳妇，故推搡让其尽快离店，因原告没站稳摔倒,原告本身有错，故不同意全部赔偿。
本院经审理认定事实如下：原告系外卖送餐人员，2017年7月15日中午，原告到被告家经营的饭店取餐时与饭店工作人员发生口角，被告闻声后进入店内推原告肩部、欲使其尽快离开，推搡过程中原告不慎从店门口台阶摔倒。原告受伤后当日到沈阳七三九医院住院治疗10天，经诊断其伤情为：左足、左踝关节软组织挫伤；住院期间二级护理，共支出医疗费4344.4元，购买拐杖支出120元；出院后医嘱休息三周。
本院认为，公民的人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。导致本案原告受伤的直接原因系被告的推搡、但原告对事件的发生存在一定的过错，故对于原告的合法损失，由被告承担70%的民事赔偿责任，剩余30%由原告自行负担。
关于原告的损失认定如下：医疗费4344.4元、购买拐杖支出120元，为实际支出，于法有据，予以认定；住院伙食补助费500元于法有据，予以认定；误工费参照居民服务业日均107.56元计算31天3334.36元；交通费酌定为200元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告郭文荣赔偿原告孙昌龙医疗费4344.4元的70%即3041.08元；
二、被告郭文荣赔偿原告孙昌龙购买拐杖费120元的70%即84元；
三、被告郭文荣赔偿原告孙昌龙住院伙食补助费500元的70%即350元；
四、被告郭文荣赔偿原告孙昌龙误工费3334.36元的70%即2334.05元；
五、被告郭文荣赔偿原告孙昌龙交通费200元的70%即140元；
六、驳回原、被告其他诉讼请求。
上述款项，被告于本判决发生法律效力后三日内付清；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由原告负担150元、被告负担350元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 赵 亮
人民陪审员 屈艳红
人民陪审员 董 莹
二〇一八年四月十二日
书 记 员 王 琳
河南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫行终2002号
上诉人（一审原告）张新祥，男，汉族，1970年6月21日出生，住郑州市金水区。
被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。
法定代表人魏东，区长。
上诉人张新祥因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）注销土地登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。
郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年2月2日，金水区政府作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注�相应土地证书的公告》。该公告中载明，对公告内容有异议者，请于2016年3月3日前到区国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，将依法予以注销。张新祥于2017年1月20提起本案诉讼，请求确撤销金水区政府注销张新祥集体建设用地使用权登记的行为暨金水区政府金政〔2016〕6号文件中涉及张新祥部分。
郑州铁路运输中级法院一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条之规定，本案金水区政府作出的《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》确定的期限届满日为2016年3月3日。根据上述法律规定，张新祥于2017年1月20日提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于审理涉及�村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回张新祥的起诉。
上诉人张新祥不服一审裁定，向本院上诉称：（一）注销登记应当采用直接通知当事人方式进行，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条不适用于本案。（二）金水区政府未告知张新祥诉权和起诉期限，本案应当适用二年起诉期限。（三）金水区政府未通过法定的征收程序将集体土地转变为国有土地。请求撤销一审裁定，指令一审法院或者其他法院继续审理。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，金水区政府2016年2月2日作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定关于“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”的规定，行政相对人对注销土地登记行为不服提起诉讼，应当从公告确定的期限届满之日即2016年3月3日起计算起诉期限。因公告未告知行政相对人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，张新祥于2017年1月20日提起本案诉讼，并未超过二年的起诉期限。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定，裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予纠正。张新祥的上诉理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：
一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初42号行政裁定；
二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审判长 别志定
审判员 杨 巍
审判员 卢 瑜
二〇一七年九月二十五日
书记员 王贺霞
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终2002号上诉人（一审原告）张新祥，男，汉族，1970年6月21日出生，住郑州市金水区。被上诉人（一审被告）郑州市金水区人民政府，住所地郑州市金水区东风路16号。法定代表人魏东，区长。上诉人张新祥因与被上诉人郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）注销土地登记一案，不服郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初42号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。郑州铁路运输中级法院一审查明，2016年2月2日，金水区政府作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注�相应土地证书的公告》。该公告中载明，对公告内容有异议者，请于2016年3月3日前到区国土资源局申请办理复查手续，逾期未提出异议的，将依法予以注销。张新祥于2017年1月20提起本案诉讼，请求确撤销金水区政府注销张新祥集体建设用地使用权登记的行为暨金水区政府金政〔2016〕6号文件中涉及张新祥部分。郑州铁路运输中级法院一审认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条之规定，本案金水区政府作出的《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》确定的期限届满日为2016年3月3日。根据上述法律规定，张新祥于2017年1月20日提起本案行政诉讼，已超过法定的起诉期限。依照《最高人民法院关于审理涉及�村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第二项的规定，裁定驳回张新祥的起诉。上诉人张新祥不服一审裁定，向本院上诉称：（一）注销登记应当采用直接通知当事人方式进行，《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条不适用于本案。（二）金水区政府未告知张新祥诉权和起诉期限，本案应当适用二年起诉期限。（三）金水区政府未通过法定的征收程序将集体土地转变为国有土地。请求撤销一审裁定，指令一审法院或者其他法院继续审理。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，金水区政府2016年2月2日作出《关于注销陈砦村委会范围内所有原金水区人民政府进行的土地登记并收回注销相应土地证书的公告》，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第九条规定关于“涉及农村集体土地的行政决定以公告方式送达的，起诉期限自公告确定的期限届满之日起计算”的规定，行政相对人对注销土地登记行为不服提起诉讼，应当从公告确定的期限届满之日即2016年3月3日起计算起诉期限。因公告未告知行政相对人诉权和起诉期限，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款关于二年起诉期限的规定，张新祥于2017年1月20日提起本案诉讼，并未超过二年的起诉期限。一审法院适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于六个月起诉期限的规定，裁定驳回起诉适用法律错误，依法应予纠正。张新祥的上诉理由成立，应当予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销郑州铁路运输中级法院（2017）豫71行初42号行政裁定；二、指令郑州铁路运输中级法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审判长  别志定审判员  杨 巍审判员  卢 瑜二〇一七年九月二十五日书记员  王贺霞
辽宁省铁岭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽12刑更177号
罪犯刘昊林，男，1988年10月25日生，汉族，高中文化，现服刑于辽宁省铁岭监狱。捕前住辽宁省铁岭市银州区。
辽宁省铁岭市银州区人民法院于2012年8月13日作出（2012）铁银刑初字第00097号刑事判决，以被告人刘昊林犯抢劫罪，判处有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币一万元（刑期自2011年10月21日起至2020年1月20日止）
执行机关辽宁省铁岭监狱，于2016年3月7日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加政治、文化、技术学习，接受劳动改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯刘昊林减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年10月21日起至2019年4月20日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 芳
审 判 员 周 彤
代理审判员 李喜岩
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 于 淼
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）渝0118民初1548号
原告：贺晓蓝，女，1957年6月10日生，汉族，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：万鹿兵，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告：永川区二姐火锅店，住所地重庆市永川区广场街173号、171号、141号2幢底层16、17号，统一社会信用代码92500118MA5U9DC693。
经营者：蒋庆兰。
委托诉讼代理人：王玲，该店工作人员。
原告贺晓蓝与被告永川区二姐火锅店（以下简称二姐火锅店）确认劳动关系纠纷一案，本院于2018年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺晓蓝及其委托诉讼代理人万鹿兵，被告二姐火锅店的委托诉讼代理人王玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺晓蓝向本院提出诉讼请求：请求确认与被告二姐火锅店从2016年12月9日起至今存在事实劳动关系。事实和理由：原告贺晓蓝于2016年12月9日起受聘到被告位于永川区渝西广场临江门老火锅店，从事后厨洗碗等工作至今一年。在这期间原告贺晓蓝遵守被告火锅店的规章制度，服从管理按时上下班。2017年11月24日凌晨1时许，经原告贺晓蓝在工作中不慎摔伤后在重庆市医科大学附属永川医院住院治疗48日，经医院诊断为“腰椎骨折”。被告火二姐火锅店承担部分费用后拒不支付其余费用。故起诉要求确认双方存在劳动关系。
被告二姐火锅店辩称，原告贺晓蓝于2017年左右到店工作，但并非持续在店工作，而是根据店内生意情况间断式工作。因原告贺晓蓝生于1957年6月10日，其在被告店内上班时已超过了法定退休年龄，故原告不符合法律规定的劳动者资格，双方的劳动关系不成立。
经审理查明认定事实如下：
原告贺晓蓝生于1957年6月10日，于2016年12月9日受聘到被告二姐火锅店工作。
本院认为，原告贺晓蓝生于1957年6月10日，其于2016年12月9日受聘于被告二姐火锅店工作时已年满55周岁，已达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动法》第二条明确规定“在中华人民共和国镜内的企业、个体经济组织和与之形成劳动关系的劳动者，适用本法”。认定原告贺晓蓝与被告二姐火锅店是否存在劳动关系的关键在于原告贺晓蓝年满55周岁时到被告二姐火锅店工作时是否是适格的劳动者。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。根据该规定的精神，劳动者在达到法定退休年龄后，不再是适格的劳动者，不受劳动法的调整。故本院对原告贺晓蓝在达到法定退休年龄后受聘到被告火锅店的法律关系不予认定为建立了劳动关系，本院对原告贺晓蓝的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告贺晓蓝的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告贺晓蓝承担，本院决定免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 曾兰兰
二〇一八年四月二日
书记员 彭祝敏
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初4788号
原告：常德明，男，1970年5月2日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县，
委托诉讼代理人：张善君，安徽百大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张娟，安徽百大律师事务所律师。
被告：徐国军，男，1971年1月11日出生，汉族，户籍所在地河南省潢川县，
委托诉讼代理人：孙建平，女，1971年8月15日生，汉族，住河南省潢川县，与被告1系夫妻关系，
被告：万载县龙兴汽车服务有限公司，住所地万载县汽车服务广场，统一社会信用代码913609223146077530。
法定代表人：王金龙，总经理。
被告：婺源县安达物流运输有限公司，住所地江西省上饶市婺源县紫阳镇源头路（紫阳镇便民服务中心内），统一社会信用代码91361130789706640U。
法定代表人：胡建新，经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街2号院2号楼。
法定代表人：吴焰，董事长。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司，住所地内蒙古自治区包头稀土高新区劳动路69号，统一社会信用代码91150291581760250K。
负责人：何俊，总经理。
委托诉讼代理人：杨翠，安徽黄金律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建军，安徽黄金律师事务所律师。
被告：王金龙，男，1976年1月25日生，汉族，万载县龙兴汽车服务有限公司法定代表人，住江西省高安市，
被告：阜南县东祥物流有限公司，住所地安徽省阜南县柳沟镇，统一社会信用代码91341225666223868J（1-1）。
法定代表人：孙岳，总经理。
委托诉讼代理人：田鹏，男，该公司员工。
本院在审理原告常德明诉被告徐国军、万载县龙兴汽车服务有限公司、婺源县安达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司、王金龙、阜南县东祥物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告常德明于2017年9月15日向本院申请撤回对被告徐国军、万载县龙兴汽车服务有限公司、婺源县安达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司、王金龙、阜南县东祥物流有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告常德明的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许常德明撤回对徐国军、万载县龙兴汽车服务有限公司、婺源县安达物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司包头市中心支公司、王金龙、阜南县东祥物流有限公司的起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由常德明负担。
审 判 长 刘 华
人民陪审员 王慧珍
人民陪审员 周 雷
二〇一七年九月十五日
书 记 员 杨 梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初500号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人衡某乙，曾用名衡某甲，农民。2004年3月30日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金三千元，于2007年9月28日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年4月28日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）416号起诉书指控被告人衡某乙犯危险驾驶罪，于2016年7月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人衡某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年4月28日凌晨，被告人衡某乙酒后驾驶浙B×××××小型轿车从奉化市岳林街道岳林广场出发，沿岳林东路从西往东行驶。0时10分许，当车行至岳林东路与东升路交叉口时被民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人衡某乙的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为137mg/100ml。
上述事实，被告人衡某乙在庭审中没有提出异议，并有证人孙某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车和驾驶人信息查询结果单、行政处罚决定书、行政强制措施凭证、刑事判决书、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人衡某乙的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人衡某乙拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人衡某乙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人衡某乙到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人衡某乙犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人衡某乙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一六年七月二十七日
书记员 方婷婷
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
襄阳市南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0624执285号
申请执行人王红玲。
申请执行人郭思刚。
委托代理人杨述云，律师。
被执行人南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司，地址南漳县城关镇便河路33号。
王红玲、郭思刚与南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，襄阳市南漳县人民法院（2015）鄂南漳民二初字第00117号已经发生法律效力。由于被执行人南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人王红玲、郭思刚于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人［沈阳焦煤］的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人王红玲、郭思刚在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人南漳县凤凰山风景区旅游开发有限公司新的财产线索，申请执行人王红玲、郭思刚可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王万寿、朱志华
二〇一六年九月五日
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1081民初3080号
原告：台州银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道三星大道105号（1-3层）。
负责人：陈慧，该支行行长。
委托代理人：赵镇，该支行员工。
被告：蒋正标，男，1972年8月30日出生，汉族，住温岭市。
被告：陈存荣，男，1965年3月21日出生，汉族，住温岭市。
原告台州银行股份有限公司温岭支行为与被告蒋正标、陈存荣信用卡纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告蒋正标偿还原告信用卡本金29697.82元、暂算至2017年12月30日利息3620.1元、滞纳金3301.29元、其他费用60元，及自2017年12月31日起至实际偿付之日止的利息、滞纳金、费用按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定标准计算；二、判令被告陈存荣对上述款项承担连带清偿责任;三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蒋正标偿还原告信用卡透支本金29697.82元，截止2017年12月30日的利息3620.1元、其他费用60元，及自2017年12月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年6月15日，被告蒋正标在阅读了解大唐信用卡领用合约后向原告申请领用大唐信用卡，原告经审查后授予其信用额度50000元，并向其发放了卡号为62×××05的大唐信用卡。双方约定：被告的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，自原告记账日起计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由原告记账日起计收至清偿日止，起息日为交易发生日；被告可以选择以最低还款额方式还款，按照该方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金，原告有权停止该卡使用；透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与被告陈存荣签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告陈存荣为被告蒋正标使用大唐卡发生的全部债务（包括5万为限的透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证期限为透支期限届满之日起两年。截止2017年12月30日，被告蒋正标欠原告透支本金29697.82元、利息3620.1元、其他费用60元未支付，经原告多次催讨无果。被告陈存荣也未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋正标在本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭支行透支本金29697.82元、其他费用60元，并支付截止2017年12月30日的利息3620.1元及自2017年12月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。
二、被告陈存荣对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费717元，减半收取358.5元，由被告蒋正标、陈存荣共同负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈锦峰
二〇一八年四月十二日
代书记员 叶青星
?PAGE??
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1081民初3080号原告：台州银行股份有限公司温岭支行，住所地：温岭市太平街道三星大道105号（1-3层）。负责人：陈慧，该支行行长。委托代理人：赵镇，该支行员工。被告：蒋正标，男，1972年8月30日出生，汉族，住温岭市。被告：陈存荣，男，1965年3月21日出生，汉族，住温岭市。原告台州银行股份有限公司温岭支行为与被告蒋正标、陈存荣信用卡纠纷一案，原告于2018年3月7日向法院提起诉讼，诉请：一、依法判令被告蒋正标偿还原告信用卡本金29697.82元、暂算至2017年12月30日利息3620.1元、滞纳金3301.29元、其他费用60元，及自2017年12月31日起至实际偿付之日止的利息、滞纳金、费用按中国人民银行相关规定及信用卡领卡合约规定标准计算；二、判令被告陈存荣对上述款项承担连带清偿责任;三、本案诉讼费用由两被告承担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告蒋正标偿还原告信用卡透支本金29697.82元，截止2017年12月30日的利息3620.1元、其他费用60元，及自2017年12月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。本案受理后，依法适用简易程序，于2018年4月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年6月15日，被告蒋正标在阅读了解大唐信用卡领用合约后向原告申请领用大唐信用卡，原告经审查后授予其信用额度50000元，并向其发放了卡号为62×××05的大唐信用卡。双方约定：被告的当期消费透支自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付当期消费透支的利息，否则，自原告记账日起计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；被告的当期预借现金及转账转出不享受免息还款期待遇，由原告记账日起计收至清偿日止，起息日为交易发生日；被告可以选择以最低还款额方式还款，按照该方式还款的，卡内所有交易均不再享受免息还款期待遇，原告计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，账户为逾期，除透支利息外，还应支付滞纳金，原告有权停止该卡使用；透支利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取。同日，原告与被告陈存荣签订《大唐信用卡保证合同》一份，约定被告陈存荣为被告蒋正标使用大唐卡发生的全部债务（包括5万为限的透支本金及透支利息、滞纳金、手续费、其他费用、实现债权的费用等）承担连带保证责任；保证期限为透支期限届满之日起两年。截止2017年12月30日，被告蒋正标欠原告透支本金29697.82元、利息3620.1元、其他费用60元未支付，经原告多次催讨无果。被告陈存荣也未履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋正标在本判决生效之日起十日内偿还给原告台州银行股份有限公司温岭支行透支本金29697.82元、其他费用60元，并支付截止2017年12月30日的利息3620.1元及自2017年12月31日起按日利率万分之五的标准计算至实际履行之日止的利息。二、被告陈存荣对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费717元，减半收取358.5元，由被告蒋正标、陈存荣共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 陈锦峰二〇一八年四月十二日代书记员 叶青星???
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0321民初208号
原告：王庆年，男，汉族，1966年1月7日出生，甘肃省永昌县人。
被告：武威市家乐种业有限责任公司。住所地：武威市民勤县重兴镇新地村。
法定代表人：席国雄，该公司董事长。
原告王庆年与被告武威市家乐种业有限责任公司（以下简称家乐公司）种植回收合同纠纷一案，本院于2018年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆年到庭参加诉讼，被告家乐公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王庆年向本院提出诉讼请求：1.要求家乐公司给付制种款19202.90元；2.要求家乐公司支付违约金579元、误工费1000元、车辆费300元。事实与理由：2016年3月15日，王庆年与家乐公司签订《甘肃省杂交玉米种子生产合同》一份，合同约定由王庆年为家乐公司种植26.60亩杂交玉米，家乐公司提供亲本种子，每公斤16元，并于2016年10月1日前以每亩2400元的价格收购。家乐公司收购后，于2016年12月30日前一次性付清全部种子款，逾期一日则承担欠款金额3%的违约金。合同签订后，王庆年按约履行了合同义务，但家乐公司仅给付了部分制种款。
家乐公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。王庆年向法庭提交了《甘肃省杂交玉米种子生产合同》复印件一份、附加条款复印件一份、梁家组制种玉米花名表复印件一份、付款花名册复印件一份、收据十四份、亲本种子花名表复印件一份。家乐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院无法组织其质证，经本院审查，王庆年提供的上述证据，来源合法，客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。
根据当事人的陈述和提供的证据，本院认定事实如下：家乐公司于2011年7月18日注册成立，其经营范围为玉米杂交种的生产和销售，主要农作物种子、农膜的批发与销售；于2014年7月29日取得主要农作物种子生产许可证，许可作物种类为玉米杂交种，有效期至2021年7月17日。2016年3月15日，王庆年与家乐公司签订《甘肃省杂交玉米种子生产合同》一份，合同约定由王庆年为家乐公司种植杂交玉米，由家乐公司提供亲本种子。合同第二条约定了种植杂交玉米的亲本种子单价为每公斤16元，种植面积以播种后双方核实确认的面积为准。亩保产值标准为同一组合除自然灾害外，在正常管理的条件下，保证该品种在100%的实测制种面积平均亩产值必须达到2400元，如果平均亩产值达不到2400元，按2400元计算，如果平均亩产值高于2400元，按最低价每公斤2.6元计算。果穗收购价格为最低价每公斤2.6元。合同第三条约定，种子收购价格按照第二条约定执行，可单独签订收购协议作为合同的附件，甲方（家乐公司）收购完乙方（王庆年）的合格种子后，必须于2016年12月30日前付清全部制种款。合同第五条约定违约责任，甲方收购完乙方的合格种子后，必须于2016年12月30日前一次性付清全额制种款，否则，逾期一日承担欠款金额3%的违约金。若乙方不按质、按量、按指定地点交售种子，或倒卖种子、外流亲本，由县级以上种子管理站按《甘肃省农作物种子生产基地管理办法》的有关规定进行处理，并双倍赔偿甲方的合同定金。合同签订后，家乐公司向王庆年提供了价值1800元的亲本种子。王庆年依约进行了制种。种子成熟后，双方进行了制种面积的核对确认，确认王庆年制种面积为26.60亩。家乐公司应向王庆年支付制种款63840元（2400元×26.60亩）。截止2017年1月15日，家乐公司向王庆年共计支付种子款37228元（11000元+2000元+22428元+1800元），剩余制种款26612元尚未支付。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王庆年与家乐公司签订的《甘肃省杂交玉米种子生产合同》系合同双方当事人的真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效合同，双方应当严格按照合同约定履行各自义务。家乐公司在收购王庆年的制种玉米后应当按照约定的价格及期限足额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。现王庆年要求家乐公司支付剩余制种款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但其主张的数额有误，根据其提供的证据证实，双方核定种植面积为26.60亩，每亩2400元计算，扣除已支付种子款，家乐公司应向王庆年给付的剩余制种款数额确定为26612元，现王庆年仅主张制种款19202.90元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定”行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中，案外人殷丽霞持盖有家乐公司公章的《甘肃省杂交玉米种子生产合同》与王庆年签订了合同，并提供了亲本种子，后又收购种子，使王庆年有理由相信殷丽霞有代理权，且本院在审理家乐公司与梁正海种植回收合同纠纷一案中，家乐公司出具的授权委托书证实殷丽霞系该公司生产技术员，殷丽霞的行为构成表见代理。王庆年已经履行了合同义务，作为合同的相对方，家乐公司应当支付相应的制种款。家乐公司拒绝支付制种款的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任，对王庆年主张违约金579元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对王庆年主张的误工费、车费，其未提供证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，王庆年请求家乐公司给付剩余制种款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持并确定欠付制种款的数额为19202.90元，违约金579元，合计19781.90元。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：
一、武威市家乐种业有限责任公司于本判决生效后十日内给付王庆年制种款19202.90元，并支付违约金579元，合计19781.90元；
二、驳回王庆年其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费326元，减半收取计163元，由武威市家乐种业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 董奎德
二〇一八年四月二日
书记员 李桐年
太原铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋71刑更第487号
罪犯吴广朋，男，1988年3月4日出生，汉族，山东省沂水县人，现在山西省太原第一监狱服刑。
山西省洪洞县人民法院于2012年3月16日作出（2011）洪刑二初字第33号刑事判决，以被告人吴广朋犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。2014年10月经山西省太原市中级人民法院裁定减刑十一个月。执行机关山西省太原第一监狱于2016年11月1日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认定罪犯吴广朋在服刑期间，获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，并有相关证据予以证明。
经审理查明，罪犯吴广朋在服刑期间认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，积极改造，于2015年2月至2016年2月共获得监狱表扬4次，监狱嘉奖1次，证实该事实的证据有太原第一监狱出具的罪犯奖励审批表等。
本院认为，罪犯吴广朋在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款：“人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况”的规定，结合其所犯罪行、情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴广朋减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2019年7月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 闫莉
代理审判员 刘庆
代理审判员 阎冬
二〇一六年十二月一日
书 记 员 王昊
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1121民初4407号
原告：鄢绍宗，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省青田县。
被告：邹春华，男，1966年2月21日出生，汉族，住浙江省青田县。
原告鄢绍宗与被告邹春华民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告鄢绍宗于2017年9月15日申请撤回起诉。期间，在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，原告鄢绍宗未预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告鄢绍宗撤回起诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一七年九月十五�
代书记员 刘利平
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民初1889号
原告：李娥娣，女，1967年12月8日出生，汉族，住安徽省太湖县。
委托诉讼代理人：王进舟，安徽精龙律师事务所律师。
被告：曹永华，男，1982年8月20日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市。组织机构代码73303945-5。
负责人：段金勇，该公司总经理。
原告李娥娣与被告曹永华、中国太平洋财产保险股份有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案，原告李娥娣于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李娥娣撤回起诉。
案件受理费376元，减半收取188元，由原告李娥娣负担。
代理 审 判员 段姣莲
二〇一六年十一月四日
书记员（代） 杜贤龙
附《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤20行初4号
起诉人：黄锦胜，男，汉族，户籍地住址广东省中山市。
2016年1月14日，起诉人黄锦胜向本院递交行政起诉状。起诉人黄锦胜诉称：起诉人因不服中山市板芙镇政府于2014年3月21日出具的信访回复，于2014年3月25日向中山市人民政府所属中山市信访工作领导小组办公室提出复查（复核）申请，该办公室已于2014年4月9日受理起诉人的复查（复核）申请。根据信访条例规定，中山市人民政府应在30日内出具复查（复核）意见给起诉人，但中山市人民政府至今没有书面回复起诉人。根据法律规定，中山市人民政府应依法回复，但虽经起诉人多次敦促均未果，起诉人信访事项至今未能得到解决，据此，起诉人为维护自身合法权益，向法院提起诉讼，请求依法判令中山市人民政府立即向起诉人出具复查（复核）书面意见。
本院经审查认为，经查实，中山市信访工作领导小组办公室已于2014年5月12日就黄锦胜反映的信访问题作出中信复（2014）49号《信访事项复查意见书》，并于2014年5月13日送达给黄锦胜。因此，黄锦胜起诉没有事实依据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下：
对黄锦胜的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一六年二月三日
书记员 方洁婷
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初8592号
原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。
法定代表人:周育，董事长。
委托诉讼代理人：余升运，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：郭帅，男，1990年11月13日出生，汉族，住四川省叙永县。
原告汇通信诚租赁有限公司与被告郭帅融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月31日立案，汇通信诚租赁有限公司于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，汇通信�租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许汇通信诚租赁有限公司撤诉。
案件受理费1266元，减半收取计633元，由汇通信诚租赁有限公司负担。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年十一月二日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初19756号原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市闵行区。负责人郑忠鸣。委托代理人刘亚琴。委托代理人钱斌。被告林小猛，男，1980年10月2日出生，汉族，户籍地福建省南平市。被告徐亚平，女，1986年5月23日出生，汉族，户籍地江西省鹰潭市。被告刘正华，男，1978年12月8日出生，汉族，户籍地福建省南平市。本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行与被告林小猛、徐亚平、刘正华金融借款合同纠纷一案期间，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行于2016年7月12日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告林小猛、徐亚平、刘正华的银行存款人民币125,956.87元或查封、扣押其相应价值的财产。原告对此已提供担保。本院认为，原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海分行的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被告林小猛、徐亚平、刘正华的银行存款人民币125,956.87元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一六年八月八日书记员  金 婧附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
浙江省临安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0185执2684号
申请执行人临安福马装饰材料有限公司，住所地临安市板桥镇高湾村。
法定代表人宋伶华。
被执行人临安兴农担保有限公司，住所地临安市锦城街道钱王街960号，组织机构代码:69455721-6。
法定代表人陈晓良。
关于申请执行人临安福马装饰材料有限公司申请执行被执行人临安兴农担保有限公司合同纠纷一案的（2016）浙0185民初00488号民事判决书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现本院查明被执行人临安兴农担保有限公司名下有小型车辆一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人临安兴农担保有限公司名下牌号为浙Ａ×××××号小型汽车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
执行员 董 海
二〇一六年七月十三日
本件与原本件核对一致
书记员 任裕青
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第6593号
原告朱某某，女，1986年8月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
委托代理人姚宗征，山东力维律师事务所律师。
委托代理人霍丹，山东力维律师事务所律师。
被告种某某某某，男，1976年3月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。
原告朱某某与被告种某某某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人姚宗征到庭参加诉讼，被告种某某某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱某某诉称，被告种某某某某于2014年9月1日向原告借款30000元，并向原告出具借条。根据借条，被告应于2014年12月31日还清借款，逾期不还，每月加2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告种某某某某未作答辩。
经审理查明，2013年12月1日，被告种某某某某向原告借款24000元，双方约定该款于2014年12月31日偿还，并约定借款期间的利息为6000元。同日，原告在临沂市兰山区临西十一路财源物流货运站将现金24000元交付给被告。2014年9月1日，被告种某某某某向原告补具借条一份，载明“借条今借朱某某现金叁万元整<30000.00>，于2014年12月31日还清。若余期不还，每月加贰仟元。此协受法律保护。身份证：。借款人：种某某某某2014.9.1号”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。
上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告种某某某某交付借款24000元的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告种某某某某向原告朱某某出具的借条中虽载明金额为30000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应认定借款本金为24000元。故对原告要求被告种某某某某偿还借款的主张，合理部分，本院予以支持。关于利息问题，双方关于借款期间的利息为6000元的约定，不违反法律规定，本院予以确认。但双方关于逾期利息按每月2000元计算的约定，超过法律规定，应予调整。庭审中，原告自愿按年利率24%计算逾期利息，本院予以确认。被告种某某某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告种某某某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱某某借款本金24000元、借款期间的利息6000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月1日起按本金24000元、年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。
二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元，由被告种某某某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张晓宁
二〇一五年十一月二十三日
书记员 李 杰
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2015）临兰民初字第6593号原告朱某某，女，1986年8月2日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托代理人姚宗征，山东力维律师事务所律师。委托代理人霍丹，山东力维律师事务所律师。被告种某某某某，男，1976年3月20日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。原告朱某某与被告种某某某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓宁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某的委托代理人姚宗征到庭参加诉讼，被告种某某某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱某某诉称，被告种某某某某于2014年9月1日向原告借款30000元，并向原告出具借条。根据借条，被告应于2014年12月31日还清借款，逾期不还，每月加2000元。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告借款30000元及利息，本案诉讼费用由被告承担。被告种某某某某未作答辩。经审理查明，2013年12月1日，被告种某某某某向原告借款24000元，双方约定该款于2014年12月31日偿还，并约定借款期间的利息为6000元。同日，原告在临沂市兰山区临西十一路财源物流货运站将现金24000元交付给被告。2014年9月1日，被告种某某某某向原告补具借条一份，载明“借条今借朱某某现金叁万元整，于2014年12月31日还清。若余期不还，每月加贰仟元。此协受法律保护。身份证：。借款人：种某某某某2014.9.1号”。原告索要该款未果，遂诉至本院主张权利。上述事实，主要根据原告陈述及提交法庭的证据材料予以认定，相关证据均已收集记录在卷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告种某某某某交付借款24000元的事实，有原告提交的借条及庭审调查等予以证实，本院予以确认。被告种某某某某向原告朱某某出具的借条中虽载明金额为30000元，但根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”之规定，应认定借款本金为24000元。故对原告要求被告种某某某某偿还借款的主张，合理部分，本院予以支持。关于利息问题，双方关于借款期间的利息为6000元的约定，不违反法律规定，本院予以确认。但双方关于逾期利息按每月2000元计算的约定，超过法律规定，应予调整。庭审中，原告自愿按年利率24%计算逾期利息，本院予以确认。被告种某某某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应视为对其一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告种某某某某于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱某某借款本金24000元、借款期间的利息6000元及逾期利息（逾期利息自2015年1月1日起按本金24000元、年利率24%计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告朱某某的其他诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元，由被告种某某某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张晓宁二〇一五年十一月二十三日书记员  李 杰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初1785号
原告青格乐，男，蒙古族，1978年12月17日出生，牧民。
被告柴吉僧格，男，蒙古族，48岁，牧民。
委托代理人斯琴图亚。
被告斯琴图亚，女，蒙古族，41岁，牧民。
本院于2015年4月18日立案受理了原告青格乐诉被告斯琴图亚、被告柴吉僧格民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告青格乐，被告斯琴图亚、被告柴吉僧格的委托代理人斯琴图亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告青格乐诉称，被告斯琴图亚、柴吉僧格向我借款多次，2015年9月29日给我出具了一枚597295元的借条，约定2015年10月9日还清，约定月息30‰，被告其中偿还了147000元，现在被告欠450295元，该欠款至今未偿还，故诉至法院，要求被告斯琴图亚、柴吉僧格偿还借款本金45万元及利息。
被告斯琴图亚、柴吉僧格庭审答辩称，我们向原告借过钱，但不是原告起诉的这么多，我就向原告借了两万多块钱，还有欠他家羊款，共计开始打了12万元的欠条，我们已经偿还了，现在已经不欠原告任何钱了。
原告为支持诉讼请求，向法庭提交借条一枚，证明被告斯琴图亚、柴吉僧格向原告借款事实。
斯琴图亚、柴吉僧格质证称，真实性无异议，是本人签字，但是该借条怎么打的我不知道，我晕过去后让我打的借条，柴吉僧格喝多了才签的字。
被告斯琴图亚、柴吉僧格为支持答辩意见，向法庭提交内蒙古农村信用社回单，证明我们已经向原告偿还过60000元的事实。
原告质证称，真实性无异议，二被告确实偿还过60000元，该60000元包括在已偿还的147000元之中。
本院认真听取了双方当事人的陈述申辩，举证质证，对双方当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借条一枚二被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告提交的内蒙古农村信用社回单，原告予以认可，本院予以采信。
经本院审理查明，被告斯琴图亚、柴吉僧格向原告多次借款，共计597295元，于2015年9月29日向原告出具了一枚597295元的借条，约定2015年10月9日偿还，月息为30‰，二被告其中向原告偿还了147000元，尾欠450295元。
本院认为，原告青格乐与被告斯琴图亚、柴吉僧格均为完全民事行为能力人，双方�订借条的行为是出于真实意思表示。被告斯琴图亚、柴吉僧格应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告青格乐要求被告斯琴图亚、柴吉僧格偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的利息虽然原、被告双方在借条中约定月息按30‰计算，但该约定超出法律保护范畴。因此利息应自2015年9月29日开始按照月息20‰计算至本金给付完毕为止为宜。被告主张的向原告汇款偿还6万元，通过月英偿还37000元，通过斯琴高娃偿还50000元，原告认可上述还款，并已从总借款中扣除，本院予以认可。二被告在锡林郭勒偿还青格乐4万元，通过香梅、萨斯仁向原告还了10万元，二被告偿还过青格乐1万元，乌云高娃诉尹吉玛、柴吉僧格、斯琴高娃、斯琴图亚、额尔登巴亚尔的10万元的借款也包括在这597295元内，2012年卖马偿还了原告1万元，2014年通过斯琴高娃偿还了原告2万元，2014年从大板汇款的方式还了原告1万元，2014年卖羊羔还了原告3万元，2014年通过斯琴高娃还了原告8万元，2014年二被告向斯琴巴特尔借了40000元也偿还了原告的借款4万元，2015年卖牛6800元也偿还了原告的借款的主张原告不认可，二被告没有证据证明，因此本院均不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：
被告斯琴图亚、柴吉僧格于本判决生效之日起五日内偿还原告青格乐借款本金45万元及利息（自2015年9月29日起按照月息20‰计算至本金给付完毕为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1014元，减半收取4025元，邮寄费60元，由被告斯琴图亚、柴吉僧格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 巴根
二〇一六年五月二十三日
书记员 玉兰