广东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤行终90号上诉人（原审原告）：温淼生，男，汉族，1952年3月12日出生，住广东省梅州市梅县区。委托代理人：温伟霖，男，汉族，1981年7月5日出生，住广东省梅州市梅县区。被上诉人（原审被告）：梅州市梅县区人民政府。住所地：广东省梅州市梅县区新县城。法定代表人：钟光灵，区长。委托代理人：黄冬日、李法军，均为广东义致律师事务所律师。原审第三人：梅州市梅县区南口镇中心卫生院。住所地：广东省梅州市梅县区南口镇圩镇。法定代表人：陈敏君，院长。委托代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。上诉人温淼生因与被上诉人梅州市梅县区人民政府（以下简称梅县区政府）及原审第三人梅州市梅县区南口镇中心卫生院（以下简称南口卫生院）土地登记行政纠纷一案，不服广东省梅州市中级人民法院（2016）粤14行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明，1953年8月12日，原梅县人民政府颁发《土地房产所有证》，所有权人为：邓双喜、温发粦、曾四妹及温淼生；证号为：广东省梅县土地房产所有证梅虎字第贰肆贰号；该证记载的塘窝里园里（涉案争议地）四至为：东至温坤生、南至温坤生、西至温长兴、北至荒地，面积为0.58亩。1989年3月7日，梅县人民政府颁发《国有土地使用证》，土地使用者：南口医院；证号：梅府国用（1989）第0002780号；四至为：东至南口粮所（围墙）、西至福元住宅（自围墙）、南至农民街、北至南口粮所、四面自墙（围墙）；面积：4947㎡。2000年6月18日，梅县国土局根据广东省国土厅粤国土（地籍）字【2000】2号《关于印发土地证书年检中有关问题的处理意见的通知》、梅州市人民政府梅市府【1999】29号《关于对全市城镇国有土地进行土地证书年检的通告》、原梅县人民政府梅府【1999】30号《转发梅州市人民政府关于对全市城镇国有土地进行土地证书年检的通告的通知》、原梅县国土局梅国土字【1999】11号《关于在全县开展1999年土地证书年检工作的通知》的规定，在上述《国有土地使用证》的旧证上加盖“注销”及“此证已年检注销并换发新证”字样，并颁发新的《国有土地使用证》。土地使用者为：南口卫生院；证号：梅府国用（2000）字第002934号；四至为：东至南口粮所围墙、西至围墙、南至农民街、北至围墙；面积：4944.6㎡。新证与旧证四至范围一致，仅用地面积有少许不同，但相差不大。原告温淼生称1964年秋原梅县人民政府规划建南口卫生院，强行拆除其一家人所有的一座房屋，其多次要求梅县区国土局、南口卫生院归还被侵占房屋和土地未果，到2015年7月才知道南口卫生院对房屋所占用土地办理了涉案土地使用证，为此向原审法院提起本案诉讼，请求：1.依法撤销被告颁发给南口卫生院的梅府国用（2000）字第002934号《国有土地使用证》；2.依法判决被告补偿原告被强行拆除房屋价值1160010元（房屋面积0.58亩，即386.67㎡，按被告在广梅汕高铁南口葵岗出口站征收房屋标准每㎡3000元计算）；3.由被告承担本案诉讼费用。原审法院经审理认为，本案的处理涉及对以下焦点问题的认定：（一）原告的起诉是否超过法定起诉期限的问题。根据《行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，具有行政拘束力的行政行为是梅府国用字（2000）字第002934号《国有土地使用证》，该证颁发时间是在2000年6月18日，原告在2016年7月20日提起行政诉讼，符合法律规定，没有超过20年的最长诉权保护期限。（二）被告颁发梅府国用（2000）字第002934号《国有土地使用证》是否符合法律规定的问题。根据现有证据可证实，2000年6月，被告的职能部门根据广东省国土厅粤国土（地籍）字【2000】2号《关于印发土地证书年检中有关问题的处理意见的通知》、梅州市人民政府梅市府【1999】29号《关于对全市城镇国有土地进行土地证书年检的通告》、原梅县人民政府梅府【1999】30号《转发梅州市人民政府关于对全市城镇国有土地进行土地证书年检的通告的通知》、原梅县国土局梅国土字【1999】11号《关于在全县开展1999年土地证书年检工作的通知》的规定，对南口卫生院取得的梅府国用字（1989）第002780号《国有土地使用证》进行年检换证，并于2000年6月18日换发了新的梅府国用字（2000）字第002934号《国有土地使用证》给第三人。被告的年检换证行为符合上述规范性文件规定，应予支持。（三）原告诉请撤销梅府国用（2000）字第002934号《国有土地使用证》是否有事实和法律根据的问题。现有证据可以证实，原告主张的涉案土地位于塘窝里园里，四至为：东至温坤生、南至温坤生、西至温长兴、北至荒地，面积为0.58亩，与第三人取得的国有土地使用证记载的四至（东至南口粮所围墙、西至围墙、南至农民街、北至围墙，面积为4944.6㎡），仅从原、被告提供的证据无法认定重合或包含的关系，况且第三人的医院始建于上世纪六十年代文革时期，当时的历史情形、历史资料很难查证。故无法认定第三人的新旧《国有土地使用证》记载的用地面积包含了原梅县人民政府于1953年8月12日颁发给原告的《土地房产所有证》中的房屋面积，现原告诉请撤销第三人的新《国有土地使用证》，缺乏事实和法律根据，不予支持。四、原告诉请赔偿损失是否有事实和法律根据的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。从本条规定可以看出，取得国家赔偿要同时具备三个条件：一是公民、法人和其他组织的合法权益；二是受到国家机关工作人员行使职权的侵犯；三是造成损害的事实存在。故原告诉请赔偿损失缺乏事实根据和法律依据，不予支持。综上所述，原告诉请理由不成立，依法不予支持。被告向第三人颁发涉案《国有土地使用证》并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告温淼生的诉讼请求。案件受理费50元，由原告温淼生负担。温淼生不服原审判决，向本院提起上诉称，梅县区政府为南口卫生院颁发涉案《国有土地使用证》的行政行为没有事实依据和法律根据。原梅县人民政府于1964年秋规划建设南口卫生院，强行拆除温淼生一家人所有的房屋，至今未进行过公示，也未根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定作出过征收决定和补偿。本案所涉土地行政划拨行为发生在《中华人民共和国行政诉讼法》施行前，温淼生在2015年7月才知道房屋所占用的土地被登记到南口卫生院名下。温淼生的房屋被征收所造成的损失，依法依理应由梅县区政府予以补偿。梅县区政府的行政行为明显违法，原审判决不应维护其违法行为。请求二审撤销原审判决，支持温淼生在原审中提出的全部诉讼请求。被上诉人梅县区政府二审辩称，其作为办证主体，办证的程序、内容均符合法律规定。温淼生没有证据证明梅县区政府的具体行政行为违法，并造成温淼生损失。原审判决正确，请求二审维持原判。原审第三人南口卫生院二审述称，温淼生提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，其在上诉状中所引述的法律法规不适用于本案。梅县区政府向南口卫生院换发涉案《国有土地使用证》的新证，证据确实充分，程序合法。温淼生所主张的涉案房屋征收补偿，缺乏事实和法律依据，其上诉理由不充分，依法应当予以驳回。本院二审查明事实与原审基本一致，对原审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案是土地登记行政纠纷，争议焦点是梅县区政府向南口卫生院颁发涉案梅府国用（2000）字第002934号《国有土地使用证》的具体行政行为是否合法。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；……”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”本案被诉的梅府国用（2000）字第002934号《国有土地使用证》是从旧证换发而来，而旧证是1989年3月7日原梅县人民政府为南口卫生院颁发的，土地使用权人并非温淼生，且两证四至范围相同，未超过旧证面积。温淼生与被诉梅府国用（2000）字第002934号《国有土地使用证》没有法律上的利害关系，其直接起诉撤销该《国有土地使用证》没有事实和法律依据。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》于1990年10月1日起才施行。根据法不溯及既往的原则，公民、法人或其他组织对该法施行前的行政行为不服，向人民法院起诉，不属于人民法院行政案件受案范围。温淼生诉称其房屋被强行拆除及原梅县人民政府为南口卫生院颁发旧证的时间均发生在该法施行前，其对该行为不服，不属于行政诉讼受案范围。原审法院对温淼生的起诉本应裁定不予立案或驳回起诉。鉴于原审已经受理温淼生的起诉，并对被诉发证行为的合法性进行了审查，判决驳回温淼生的诉讼请求对其权利义务没有其他影响，故本院不再对原审判决作出改判。综上所述，原审判决认定事实基本清楚，实体处理并无不当，可予维持。温淼生的上诉请求和理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人温淼生负担。本判决为终审判决。审判长  秦红梅审判员  付庆海审判员  方丽达二〇一七年三月十六日书记员  温 瑜