wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第895号
原告：童丽珍。
被告：余献福。
被告：毛天星。
被告：张建平。
原告童丽珍为与被告余献福、毛天星、张建平民间借贷纠纷一案，于2014年11月4日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员徐东海适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告童丽珍、被告余献福、张建平到庭参加诉讼，被告毛天星经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告童丽珍起诉称：2013年9月4日，被告余献福以缺少资金为由向原告童丽珍借款人民币10万元整，由被告余献福出具了借条一张给原告，该借条约定：借款定于2014年9月4日归还，借款利率按月利率18‰计付利息等内容，并由被告毛天星、张建平提供连带责任的保证。借款后，被告余献福仅仅支付了三个月的利息，但借款本金人民币10万元和2013年12月4日后的利息，被告余献福未还，被告毛天星、张建平亦未承担担保的连带责任。原告经多次催讨无果，故原告起诉至法院，要求：判令被告余献福立即归还原告童丽珍借款本金10万元，并支付借款利息（从2013年12月4日起按月利率18‰计付利息至款清之日止；被告毛天星、张建平对上述款项承担连带清偿责任；由三被告承担本案诉讼费用。
原告童丽珍为支持其主张的事实在举证期限内，向本院提供并当庭出示了下列证据材料：
第一组：1.借条一份；2.中国邮政储蓄银行转帐凭单一份。用以证明原告已支付借款10万元，原、被告间具有借贷关系、保证关系等事实。
被告余献福、毛天星、张建平未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
被告余献福在庭审中口头答辩称：向原告借款事实，借款主要用于支付民工工资和进材料，借款是张建平转交给本人的，这笔款本人准备今年归还原告2万元，明年还清，本人和毛天星共同承担。
被告张建平在庭审中口头答辩称：借款事实的，应当归还。
到庭的各方当事人质证意见如下：
经庭审质证，被告余献福、张建平对原告童丽珍举证的一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告毛天星经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合客观性、关联性、合法性的“三性”原则，故本院确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：
2013年9月4日，被告余献福以缺少资金为由向原告童丽珍借款人民币10万元整，并出具借条一份，约定：借款人民币10万元整，定于2014年9月4日归还，借款利息从借款之日起按月息壹分捌厘计算，到期归还本金时一起支付，借款人承担出借人为实现债权所支付的一切费用等。并由被告毛天星、张建平为借款提供连带责任担保。借款后，被告余献福支付了原告三个月的利息，但借款本金和2013年12月4日后的利息，被告余献福未能归还，被告毛天星、张建平亦未履行担保责任。
本院认为：原、被告之间借贷、保证关系成立，其主体适格、内容合法、意思表示真实，是有效合同，具有法律效力。被告余献福理应依约归还借款。被告毛天星、张建平作为连带责任保证人应在债务人不履行债务时，按照约定履行债务或承担责任，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金等。原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余献福于本判决生效之日起十日内归还原告童丽珍借款计人民币100000元，并支付利息（自2013年12月5日起按本金100000元按按月利率18‰计付利息至本案判决确定的履行之日止）。
二、被告毛天星、张建平对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2696元，减半收取1348元，由被告余献福、毛天星、张建平共同负担。限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 徐东海
二〇一四年十一月二十七日
书记员 朱一鹏
北京市西城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0102刑初538号
公诉机关北京市西城区人民检察院。
被告人董建辉，男，1997年6月12日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，时尚殿堂美容美发店职员，户籍地河北省武安市，现住北京市海淀区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年12月9日被羁押,同年12月17日被取保候审。
公诉机关以京西检公诉刑诉[2018]479号起诉书指控被告人董建辉犯故意毁坏财物罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人董建辉原系“木北造型”员工，因劳资问题与其上级孟祥福发生矛盾，后为发泄不满，于2017年10月2日，在本市西城区虎坊桥虎坊路17-2号陶然北岸底商及本市西城区平原里21号亚泰中心一层底商，使用弹弓将“木北造型”虎坊桥店、陶然亭店的八块玻璃损坏。经鉴定，被损坏玻璃共计价值人民币15070.20元。被告人董建辉于2017年12月9日被民警抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实，并已与被害单位达成谅解协议。涉案物品已依法扣押。
公诉机关认为被告人董建辉如实供述犯罪事实，与被害单位达成和解，建议判处被告人董建辉拘役四个月至六个月，并适用缓刑。
被告人董建辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人董建辉犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本院根据被告人董建辉认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人董建辉犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、在案扣押作案工具：弹弓一把、钢珠二十二个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王红奎
二〇一八年七月十六日
书记员 杨思佳
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1181民初1459号
原告：冀州市农村信用合作联社垒头信用社。
负责人：王世伟，主任。
被告：张兰喜，女，1965年9月26日出生，汉族，冀州市小寨乡张家庄村人，现住。
原告冀州市农村信用合作联社垒头信用社与被告张兰喜因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2016年9月1日受理后，依法由审判员李春密独任审判，于2016年9月21日公开开庭审理了本案。原告冀州市农村信用合作联社垒头信用社负责人王世伟到庭参加了诉讼。被告张兰喜经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告冀州市农村信用合作联社垒头信用社诉称：被告张兰喜于2013年10月26日因农业投资向原告借款10000元，于2014年10月25日到期。原告多次向被告进行了催收，但被告至今未还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还借款本金10000元及利息。
为证实自己的主张，原告提供如下证据：证据一、2013年10月26日原、被告签订的信用借款合同一份；证据二、借款借据一份；证据三、2014年11月1日原告向被告催款的贷款催收通知书一份。
被告张兰喜未答辩。
本院经审理查明：2013年10月26日，被告从原告处借款10000元，双方约定借款期限为一年，即自2013年10月26日始至2014年10月25日止，贷款利率7.5‰，付款方式为按季结息到期还本。借款到期后，经多次催要被告至今未还，原告遂诉至本院，请求判令被告偿还借款本金10000元及利息。
本院认为：根据原告提供的信用借款合同、借款借据、贷款催收通知书等相关证据，被告向原告借款10000元且未偿还事实清楚。原告催要合理合法，应予支持。被告拖欠不还，与法不合，应立即偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
限被告张兰喜于本判决生效之日起三日内，偿还原告冀州市农村信用合作联社垒头信用社借款10000元及利息。
案件受理费25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 李春密
二〇一六年九月二十一日
书记员 谷晓伟
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第1250号
申请执行人邢新政。
被执行人邢留四。
被执行人邢夕花。
申请执行人邢新政与被执行人邢留四等买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2014）威文民一初字第1035号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
在执行过程中，我院向威海市文登区房产管理局、国土资源局发出协助执行通知书。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
威海市文登区人民法院作出的（2014）威文民一初字第1035号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十一月十三日
书记员 于海洋
江苏省海安市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2018）苏0621刑初311号
公诉机关暨刑事附带民事公益诉讼起诉人海安市人民检察院。
被告人高义友，男，1972年1月5日出生于江苏省海安市，汉族，初中文化，个体经营早点店，住海安市。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年5月22日被海安市公安局取保候审，2018年3月22日经海安市人民检察院决定继续取保候审。
海安市人民检察院以海检诉刑诉[2018]331号起诉书指控被告人高义友犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。同时，海安市人民检察院以被告人高义友使用含铝泡打粉制作包子、馒头、饼并销售给消费者，损害了不特定消费者的生命健康权为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院于2018年6月15日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了合并审理。海安市人民检察院指派检察员浦冬奎、马静出庭支持公诉，检察员崔恒伟出庭参与附带民事诉讼。被告人高义友到庭参加诉讼。现已审理终结。
海安市人民检察院起诉指控被告人高义友在其经营早餐店过程中，于2016年9月起，使用含铝泡打粉（俗称“香甜泡打粉”）生产包子、馒头、饼并对外销售。2017年4月13日，行政执法人员向被告人高义友书面告知，不得在小麦粉制品中添加含铝泡打粉。2017年4月19日对该店进行检查，并对待售包子、馒头、饼进行抽样送检，经检验包子中铝残留含量为192.8mg/kg，馒头中铝残留含量为262.9mg/kg，饼中铝残留含量为246.2mg/kg，不符合国家安全标准。被告人高义友在2017年4月14日至同月18日期间，共使用上述含铝泡打粉生产销售包子至少250只、馒头至少250只、饼至少275只，销售得款合计人民币至少875元。公诉机关提供了证人徐某、陆某等人的证言，书证现场检查笔录、告知书，检测报告以及被告人的供述等证据予以证明。公诉机关认为被告人高义友的行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，同时要求被告人高义友支付包子、馒头、饼销售价款的十倍赔偿金8750元以及在海安市级公开媒体上向社会公众赔礼道歉。
庭审中，被告人高义友对起诉指控的事实及罪名均无异议，并表示愿意承担赔偿责任以及在公开媒体上赔礼道歉。
经审理查明，被告人高义友在海安市城东镇泰宁市场37号1排某号门面店经营早点过程中，从2016年9月份起使用含铝泡打粉（俗称“香甜泡打粉”）生产包子、馒头、面饼并对外销售。海安市市场监督管理局行政执法人员于2017年4月13日至该店，向被告人高义友书面告知：不得在小麦粉制品中添加含铝泡打粉。海安市市场监督管理局于2017年4月19日再次对该店进行检查，并对待售包子、馒头、面饼进行抽样检验。经谱尼测试集团上海有限公司鉴定，抽样送检的包子中铝残留含量为192.8mg/kg，馒头中铝残留含量为262.9mg/kg，饼中铝残留含量为246.2mg/kg，检测结果为不符合国家安全标准。其中被告人高义友生产、销售的含铝泡打粉的馒头和面饼，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病。
另查明，被告人高义友在2017年4月14日至同月18日期间，使用含铝泡打粉销售馒头至少250只、饼至少275只，销售得款合计人民币至少500元。
2017年5月22日，海安市市场监督管理局将该案移送至海安市公安局。海安市公安局于当日立案侦查，被告人高义友经公安机关传唤到案，并如实交代了上述事实。海安市市场监督管理局从被告人高义友处扣押含铝泡打粉97袋，暂存于公安机关。
上述事实，被告人高义友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人徐某、陆某等人的证言，书证海安市市场监督管理局制作的现场检查笔录、抽样取证记录、扣押物品清单、餐饮食品加工行业告知书、营业执照、发破案经过，谱尼测试集团上海有限公司出具的检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人高义友为谋取利益，在食品加工、销售过程中，违反食品安全标准，超范围滥用食品添加剂，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为构成生产、销售不符合安全标准的食品罪。被告人高义友的行为同时损害了不特定消费者的生命健康权，除应受到刑事处罚外，还应承担相应的民事侵权责任。海安市人民检察院依法提起附带民事公益诉讼，是依法维护社会公共利益的一种方式，主体适格，程序合法，本院应予支持。
关于海安市人民检察院作为公益诉讼起诉人提出要求被告人高义友支付包子、馒头、面饼销售价款的十倍赔偿金8750元以及在市级公开媒体上向社会公众赔礼道歉的诉讼请求。经查，由于只有馒头、面饼中的铝含量足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，故而根据《食品安全法》等相关法律规定，消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，生产者或经营者可以支付销售款十倍的赔偿金。本案中被告人高义友生产、销售馒头、面饼的销售金额为500元，故而其十倍赔偿金的金额应为人民币5000元。由于被告人高义友的侵权行为给消费者造成一定的损害，可以通过赔礼道歉的方式获取消费者的谅解。
被告人高义友归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人高义友庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人高义友的犯罪情节、悔罪表现，对其可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第三十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（七）项，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院、最高人民检察院〈关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释〉》第二十条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释〉》第八条第一款之规定，判决如下：
一、被告人高义友犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、禁止被告人高义友在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、被告人高义友于本判决生效后五日内向海安市人民检察院交付赔偿款人民币五千元，由海安市人民检察院纳入公益基金依法管理。
四、被告人高义友于本判决生效后五日内在海安市级公开媒体上赔礼道歉。
五、扣押在案的含铝泡打粉予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 许晓莉
人民陪审员 贲友富
人民陪审员 蔡庆观
二〇一八年七月十九日
书 记 员 朱 琰
长春净月高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0194刑初90号
公诉机关长春净月高新技术产业开发区人民检察院。
被告人刘微，女，1989年1月2日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，无职业，住长春净月高新技术产业开发区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2018年5月25日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。现羁押于长春市第四看守所。
辩护人夏洪辉,吉林春乾律师事务所律师。
长春净月高新技术产业开发区人民检察院以长净检刑检刑诉（2018）86号起诉书指控被告人刘微犯故意伤害罪，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。长春净月高新技术产业开发区人民检察院指派检察员孙丽丹、王锦鹤出庭支持公诉，被告人刘微及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2018年4月25日17时许，被告人刘微及其丈夫高宝在长春净月高新技术产业开发区x手机卖场内，因琐事与被害人张某二人发生争吵并厮打，致张某鼻面部外伤造成右侧鼻骨骨折合并右侧上颌骨额突骨折其损伤程度已构成轻伤二级.案发后，被告人刘微家属与张某达成和解协议赔偿了经济损失，并取得谅解。
庭审中，被告人刘微对上述事实无异议，亦无辩解。被告人刘微的辩护人提出，其家属同意积极赔偿被害人，并能如实共犯罪事实。属坦白，请求对刘微从轻处罚。上述事实有经庭审举证、质证的抓获经过、公安机关受案登记表、到案经过、户籍信息、辨认笔录、视听资料、刑事谅解书、鉴定意见、证人证言、被害人张某陈述、被告人刘微供述以及等证据证实，足资认定。
本院认为，公诉机关指控被告人刘微与张某厮打致其轻伤的事实，有经庭审核实的证据证实，被告人刘微亦供认不讳，指控的事实和罪名成立。被告人刘微故意伤害他人，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法处罚。鉴于案发后，刘微在他人报警后能够在现场等候，并能供述犯罪事实，配合调查，对其可视为自首，故对其可从轻处罚。且其能赔偿张某的经济损失，得到对方谅解，依法可从宽处罚。经被告人刘微所居住地的社区矫正部门评估，对刘微适用缓刑不致对其所居住的社区产生不良影响，可对其适用缓刑。辩护人提出的辩护意见有依据，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人刘微犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张洪伟
人民陪审员 翟 辉
人民陪审员 李 炜
二〇一八年八月十三日
书 记 员 王新宇
山西省阳泉市郊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0311执53号
申请执行人王军明，男，1971年7月20日出生，汉族。
被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司
法定代表人蔡秋平，经理。
本院在执行申请执行人王军明与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币17259元，本案于2017年1月16日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执53号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执53-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李晋平，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李晋平表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨铁福
人民陪审员 王俊彪
人民陪审员 赵建伟
二〇一七年八月九日
书 记 员 张玲芳
山西省阳泉市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0311执53号申请执行人王军明，男，1971年7月20日出生，汉族。被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司法定代表人蔡秋平，经理。本院在执行申请执行人王军明与被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司劳动争议一案，执行标的额为人民币17259元，本案于2017年1月16日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月7日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执53号执行通知书，但被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司未按执行通知履行法律文书所确定的义务，同日向被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司送达了（2017）晋0311执53-1号执行裁定书及查封令、查封清单。本院依法查询了被执行人阳泉上烟耐火材料有限责任公司所设立账户的余额情况；查询了在国土资源、房屋管理部门等登记的土地使用权、房屋所有权情况。我院查封被执行人的财产后，依法进行评估、拍卖，在评估过程中，由于申请执行人生活困难，目前也没有正常收入。涉案的评估费用问题我院一直和相关部门联系处理。鉴于以上存在的实际情况，2017年8月1日我院将案件的执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律后果告知申请执行人李晋平，并听取其对终结本次终结程序的意见。申请执行人李晋平表示能够理解本院对该案的执行困难，同意终结该案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨铁福人民陪审员  王俊彪人民陪审员  赵建伟二〇一七年八月九日书 记 员  张玲芳
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1224民初1007号
原告：刘海全，男，住抚远县。
被告：肖亮，男，住庆安县。
被告：司婷婷，女，住庆安县。
原告刘海全与被告肖亮、司婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘海全到庭参加诉讼，被告肖亮、司婷婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
刘海全向本院提出诉讼请求：要求被告肖亮、司婷婷给付借款85400.00元。事实和理由：2014年3月29日，二被告在原告处借款85400.00元，用于种地，口头约定秋后还款。逾期，原告多次索要此款，二被告拒不给付，现诉至法院。
被告肖亮未到庭。
被告司婷婷未到庭。
原告刘海全围绕诉讼请求依法提交了证据即借据一份。本院组织当事人进行了质证。因二被告未出庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，原告提交的证据，来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院采信的证据，结合法庭调查，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，于2014年3月29日在原告处借款85400.00元，用于种地，口头约定秋后还款。原告向二被告主张权利未果，原告诉至本院，要求二被告偿还借款。
本院认为，被告肖亮、司婷婷经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证权利和答辩权利及对原告刘海全在本案中主张的事实，予以认可，本院对刘海全主张的事实予以确认。被告应信守承诺，全面履行还款义务，在约定的时间内向原告清偿债务，原告要求被告给付借款85400.00元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告肖亮、司婷婷于判决生效后十日内给付原告刘海全借款85400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1936.00元，减半收取计968.00元，由被告肖亮、司婷婷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审判员 汪 友
二〇一七年六月二十六日
书记员 安思琪
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威环劳执字第1号
申请执行人宋伟伟，女，1981年5月19日出生，汉族。
被执行人威海丰国电子有限公司。
法定代表人李光镇。
本院在执行申请执行人宋伟伟与被执行人威海丰国电子有限公司劳动争议纠纷的威环劳仲案字（2011）第145号调解书一案中，被执行人已按调解书确定的义务于2014年5月28日给付后续治疗费8926.39元。本案现已执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
威海市环翠区劳动争议仲裁委员会作出的威环劳仲案字（2011）第145号调解书执行完毕。
执行费50元，由被执行人负担。
本裁定送达后立即生效。
执行员 秦宪东
二〇一四年六月九日
书记员 宋振华
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10208号
原告：绍兴包洁物业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥天汇大厦131、132室，统一社会信用代码：91330621579312766X。
法定代表人：包文琴。
委托诉讼代理人：赵关水，公司员工。
被告：闻永康,男,1960年10月13日出生,汉族，住绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴包洁物业有限公司诉被告闻永康物业服务合同纠纷一案中，现原告绍兴包洁物业有限公司向本院提出申请，要求撤回对被告闻永康的起诉。
经审查，本院认为，原告绍兴包洁物业有限公司申请撤回对被告闻永康的起诉，系当事人对自己诉讼权利的处分，未违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴包洁物业有限公司撤回对被告闻永康的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴包洁物业有限公司负担。
代理审判员 王斌
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 徐芳
广西壮族自治区鹿寨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0223执488号
申请执行人周鑫，男，1986年1月31日生，汉族，住鹿寨县。
被执行人陈振高，男，1985年8月7日生，壮族，住象州县。
被执行人周丽，女，1985年1月18日生，汉族，住鹿寨县。
申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初2142号民事判决书，申请执行人于2017年5月24日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年5月24日依法受理。该案总执行标的为158.819万元。
本院在执行过程中，�向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行且等待其它案件处理，要参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第（六）项的规定，裁定如下：
终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初2142号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡 恺
审判员 覃韦波
审判员 唐玉英
二〇一七年十一月二十一日
书记员 韦秋玲
河北省献县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0929民初669号
原告沧州博鑫建筑器材厂，住所地河北省沧州市献县河城街镇小屯村。
投资人李玉昌，男，1964年2月18日生，汉族，住河北省沧州市献县。
委托代理人朱俊健，河北中旺律师事务所律师。
被告集贤县建辉建筑工程有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇双鸭山粮库综合楼2号2-3层。
法定代表人宋凯军，职务经理。
本院在审理上列当事人间租赁合同纠纷一案中，原告于2016年7月8日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合法律规定，为此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告沧州博鑫建筑器材厂撤回起诉。
案件受理费4621元，减半收取2310.5元，由原告沧州博鑫建筑器材厂承担。
审 判 长 张冬梅
审 判 员 尹洪利
代理审判员 高 勇
二〇一六年七月八日
书 记 员 王 曼
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2979号
原告:王晏，男，1980年3月4日出生，汉族，户籍地西安市灞桥区，现住杭州市江干区。
被告：张痛快，男，1987年6月15日出生，汉族，户籍地河南省沈丘县，现住金华市金东区。
原告王晏诉被告张痛快劳务合同纠纷一案，于2016年7月18日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告迅速支付原告工资13000元；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法由代理审判员张雪敏适用简易程序，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告王晏到庭参加诉讼；被告张痛快经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证的权利，依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：原告王晏为被告张痛快开车拉渣土，经结算，被告张痛快尚欠原告工资13000元，遂于2015年11月8日出具欠条一份，载明：“欠工资13000元整，壹万叁仟元整”。欠条出具后，经催讨，原告陈述被告未支付任何款项，遂成讼。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告张痛快于本判决生效后十日内支付原告王晏劳动报酬13000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费63元（已减半），由被告张痛快负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 张雪敏
二〇一六年九月十二日
代书 记员 莫群红
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第1829号
原告甘谷县城市集中供热中心。
法定代表人马宏文，该单位经理。
被告张芳桃，汉族，甘肃省甘谷县人。
本院在审理原告甘谷县城市集中供热中心与被告张芳桃供用热力合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李小刚
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 李友仁
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初5560号
原告：张茶香，女，1970年5月16日出生，住湖南省浏阳市。
被告：张娥明，女，1962年6月23日出生，住湖南省浏阳市。
被告：邱自国，男，1961年9月8日出生，住湖南省浏阳市。
原告张茶香诉被告张娥明、邱自国民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张茶香、被告张娥明到庭参加诉讼，被告邱自国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张茶香向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付借款本金100000元及按年利率24%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张娥明找原告借款100000元，并出具借条。被告邱自国系被告张娥明之夫，此债务发生在夫妻关系存续期间。
被告张娥明辩称，借款属实，但原告实际给付96000元，双方未约定利息，请求法院依法判决。
被告邱自国未作答辩。
本院经审理查明认定事实如下：被告张娥明因资金周转困难，向原告张茶香借款100000元。2013年11月20日，原告张茶香通过银行转账给付被告张娥明96000元。此后，原告张茶香多次要求被告张娥明还款。2015年11月20日，被告张娥明重新出具借条1张：“今借到张茶香现金壹拾万元正（¥100000元）张娥明2015.11.20（原借2013.11.20号）（此条转借）”。此后，被告张娥明一直未予以还款。另查明，被告邱自国系被告张娥明之夫，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。诉讼中，原告张茶香称借款时双方口头约定月息2分，但未提交相应的证据予以证实，被告张娥明亦予以否认。以上事实，有原告张茶香、被告张娥明的陈述、借条、转账凭证、结婚申请书等证据证实，经庭审质证、核实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张娥明向原告张茶香借款并出具借条，借款事实清楚，证据确实充分，被告张娥明应及时偿还借款。被告张娥明虽出具了借款100000元的借据，但原告张茶香实际只给付96000元，借款本金应按实际给付借款数额计算。被告邱自国系被告张娥明之夫，本案债务发生在夫妻存续期间，系夫妻共同债务，故两被告应共同偿还借款。诉讼中，原告张茶香称借款时双方口头约定利息按月息2分计算，但未提交证据予以证实，被告张娥明亦予以否认，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张娥明、邱自国于本判决生效之日起三日内偿还原告张茶香借款96000元；
二、驳回原告张茶香的其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，财产保全申请费1020元，共计2170元，由被告张娥明、邱自国共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 汤铁镖
二〇一六年十月二十日
书记员 何 玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百条：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初2121号
原告：王某，男，1982年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
被告：秦某，女，1983年8月6日出生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告王某诉被告秦某离婚纠纷一案过程中，原告王某于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某要求撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某承担。
审判员 朱元勋
二〇一六年四月十八日
书记员 彭 旭
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终12910号
上诉人（原审被告）：高明，男，汉族。
委托代理人：ＸＸ，河南高基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南华胜汽车维修有限公司，住址郑州市金水区郑花公路西侧。
负责人：高海红。
委托代理人：徐钊，该公司员工。
上诉人高明因与被上诉人河南华胜汽车维修有限公司修理合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3693号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭开庭进行了审理。
本院经审理认为，原审判决认定事实不清，程序不合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3693号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
二审案件受理费4600元，上诉人高明已预缴，予以退还。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一六年十二月二十七日
书记员 秦梦梦
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁03刑更337号
罪犯吕军，男，1970年6月19日出生，汉族，山东省淄博市人，大学文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市淄川区人民法院于二○一三年十一月十五日作出（2013）川刑初字第218号刑事判决，以被告人吕军犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑六年。被告人吕军不服，提出上诉，本院于二〇一四年一月九日作出（2013）淄刑二终字第99号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年3月21日起至2019年3月20日止。判决发生法律效力后，该犯于2014年1月27日被交付执行。经本院裁定，该犯于2015年11月6日被减去有期徒刑九个月。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯吕军认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯吕军认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自上次减刑以来，获表扬五次，被评为2015年度监区级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯吕军认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯吕军确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吕军予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年6月20日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭红利
审 判 员 王欣欣
人民陪审员 邹玉凤
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 罗丝雨
广东省揭阳市揭东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤5203民初679号
原告：黄仰光，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区.
委托代理人：李志凯，广东冠法律师事务所律师。
委托代理人：陈秀燕，广东冠法律师事务所实习律师。
被告：黄继彬，男，1976年8月10日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区.
原告黄仰光诉被告黄继彬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人李志凯、陈秀燕到庭参加诉讼，被告黄继彬经传唤没有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告货款人民币229664元及该款逾期利息（自2017年6月20日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因需向原告购买不锈钢材料，2016年6月19日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款229664元，并由被告向原告出具结欠单，承诺于一年内付清。后被告一直以资金周转困难为由拒绝付款。原告多次向被告催讨，被告至今仍拖欠未还。原告认为，被告拖欠原告货款的事实清楚，证据充分，其拒不付还货款的行为已构成违约，依法应承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，诉请如前。
原告对其主张在举证期限内提交下列证据：
1.原告的身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.被告的人口信息一份，证明被告的诉讼主体资格；
3.结欠单一份，证明被告结欠原告货款人民币229664元的事实。
被告没有答辩，但其庭前向法庭提供下列证据：
中国农业银行还款凭证2张，证明2016年9月28日付还1500元，2018年2月11日付还1000元，共付还原告2500元。
原告对被告提供的证据没有异议。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条的规定，本院对原、被告提交的证据作如下认定：原告提供的证据1、2系国家相关职能部门所出具，本院予以确认。原告提供的证据3有被告的签名确认，合法有效，本院予以确认。原告对被告提供的证据没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：被告因需向原告多次购买不锈钢材料，双方没有签订书面合同，至2016年6月19日，经结算，被告尚欠原告货款229664元。被告确认后出具结欠单交原告存执为据，并承诺于一年内付清，原、被告之间对债务利息未作明确约定。此后，款经催讨未果，原告遂向本院提起诉讼。庭审中，原告主张被告2016年9月28日付还1500元及2018年2月11日付还1000元均为付息。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为有效，依法受法律保护。被告黄继彬拖欠原告货款229664元的事实，依法应予认定。原告按约履行了供货义务，被告未按双方确认的金额付清货款，应承担相应的民事法律责任。因原、被告之间对债务利息未作约定，故被告于债务履行期限内2016年9月28日付还1500元应予以抵除，抵除后，被告尚欠原告货款本金228164元。原告主张“货款口头约定月息为1.5%，被告于2016年9月28日还款1500元为付息”的事实，因其未能提供有效证据予以佐证，故本院不予采信。根据法律相关规定，原告所称的“逾期利息”应改为“逾期付款违约金”。原、被告之间明确约定债务履行期限为1年，故原告主张的逾期付款违约金于法有据，本院予以支持，但应抵除被告2018年2月11日所还利息1000元。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、最高人民法院关于适用《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄继彬应于本判决生效之日起十日内支付原告黄仰光货款人民币228164元及该款逾期付款违约金（从2017年6月20日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计,已付还利息1000元应抵除）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2375元，由被告黄继彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。
代理审判员 蔡俊华
二〇一八年七月五日
书 记 员 杨丽珊
附录相关法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
最高人民法院关于适用《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1227民初705号
原告杨配清，男，1989年2月1日出生。
被告张义，男，1984年1月20日出生。
原告杨配清诉被告张义民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告杨配清于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨配清自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨配清撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告杨配清负担。
审判员 杨韬
二〇一七年十月十日
书记员 罗勇
安徽省亳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖16刑终378号
原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴玉邦，男，汉族，1990年5月13日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。2018年3月29日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役4个月并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月13日被抓获，同年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人吴玉邦犯盗窃罪一案，于2018年7月16日作出（2018）皖1602刑初495号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴玉邦拘役五个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，吴玉邦不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人吴玉邦申请撤回上诉。
本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴玉邦自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人吴玉邦撤回上诉。
亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵长坤
审判员 罗 炜
审判员 杜 奇
二〇一八年八月十五日
书记员 葛婷婷
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖16刑终378号原公诉机关亳州市谯城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴玉邦，男，汉族，1990年5月13日出生于安徽省亳州市，小学文化，无业，住亳州市谯城区。2018年3月29日因犯盗窃罪被亳州市谯城区人民法院判处拘役4个月并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2018年5月13日被抓获，同年5月14日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于亳州市看守所。亳州市谯城区人民法院审理亳州市谯城区人民检察院指控原审被告人吴玉邦犯盗窃罪一案，于2018年7月16日作出（2018）皖1602刑初495号刑事判决，以盗窃罪判处被告人吴玉邦拘役五个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，吴玉邦不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理期间，上诉人吴玉邦申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴玉邦自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人吴玉邦撤回上诉。亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602刑初495号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  赵长坤审判员  罗 炜审判员  杜 奇二〇一八年八月十五日书记员  葛婷婷附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江苏省无锡市梁溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏0213行审98号
申请执行人无锡市住房公积金管理中心。
法定代表人周德春。
委托代理人姜辉，江苏法舟律师事务所律师。
委托代理人董长珍，江苏法舟律师事务所律师。
被执行人无锡市诤和人力资源开发有限公司。
法定代表人丁晏。
委托代理人李家巍。
申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016332《责令限期缴存住房公积金决定书》，向本院申请执行无锡市诤和人力资源开发有限公司欠缴的住房公积金8484元。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。2017年6月21日申请执行人无锡市住房公积金管理中心向本院撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且符合法律的规定,亦未损害其他利害关系人的利益。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人无锡市住房公积金管理中心撤回对被执行人无锡市诤和人力资源开发有限公司的执行申请。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 倪如倩
审 判 员 徐 滢
人民陪审员 张秀英
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘 聪
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终1288号
上诉人（原审原告）：黄森如，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广州市。
委托代理人：梁智成，男，19XX年X月XX日出生，汉族，住广州市。
被上诉人（原审被告）：广州市住房和城乡建设委员会，住所地广州市。
法定代表人：王宏伟，主任。
委托代理人：张栋，该委工作人员。
上诉人黄森如因撤管房屋通知一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第637号行政裁定，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明，原告黄森如原为广州市大德XX路88XX号住户。1991年5月21日，原告（为乙方）与广州日报社（为甲方）签订《征地拆迁安置协议》，其中约定：甲方拆除征用地段的原乙方住房居住面积30平方米，该地段新楼建成后，安排乙方回迁第2幢6楼（方位：向大德路）居住面积为30平方米的房厅（另配有独立厨、厕、阳台）的套间；回迁日期定于1995年12月31日。附注标明：因乙方房屋契证不齐，故公证处不受理。为了不拖延拆迁工作，现经双方协商决定，乙方愿放弃原私房产权，甲方一次性补偿残值给乙方。乙方回迁后按公房交纳租金等。1996年8月9日，原告（为乙方）与广州日报社（为甲方）签订《补充协议》，约定：按原协议乙方回迁大德路新建大楼六楼西北向居住面积30平方米（使用面积35平方米）的套间（有电梯使用）。同年10月，原告黄森如回迁入住广州市大德路92号613房。
2003年10月28日，广州市国土资源和房屋管理局（现房屋征收与补偿、直管房管理等职能划入被告广州市住房和城乡建设委员会）作出2003年撤改字第8775号《广州市处理私房改造遗留问题撤管房屋通知书》，其内容为：经市局审批，下列房屋已批准撤管，退回给业主管业，请按有关规定办理手续。并加盖广州市国土资源和房屋管理局产权地籍业务专用章。通知书上载明：“业主姓名：池日安（已故）；房屋地址：大德路92号，98号之9；撤管时间为2003年12月1日；撤管范围：98号之9（非住宅13.0508平方米）；92号613单元（住宅50.3666平方米）；申请发还人姓名：池怀开等6人；业主与申请人关系：继承人。”备注处注明：上述撤管范围是征用原××（1区5段1271之1地号，新门牌××）房屋补偿产权。经办单位为广州市荔湾区国土资源和房屋管理局。
另查，对原××（经租），因征用拆除，广州市国土局房管局于1999年4月6日作出99年撤字189号撤管房屋通知书，通知越秀区房管局办理相关手续。据房屋移交接管表载明，被拆房屋为大德路86号，移交补偿房屋为98号之9、92号613房，非住宅13.0235平方米，住宅50.3666平方米。移交单位为广州日报社，广州市越秀区房地产管理局经市局批准后按经租产接管。
再查，原告提起本案诉讼时所列被告为广州市国土资源和规划委员会，本院送达应诉材料给广州市国土资源和规划委员会后，该委作出穗国土规划函（2016）1号《广州市国土资源和规划委员会关于退回行政诉讼案件法律文书的函》，其中内容为：你院关于（2015）穗越法行初字第637号行政诉讼案件收悉。该案诉讼请求涉及房屋拆迁业务。根据广州市机构改革工作安排，原广州市国土资源和房屋管理局已撤销。根据《广州市人民政府办公厅关于印发广州市住房和城乡建设委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》中“将原市国土资源和房屋管理局的国有土地上房屋征收与补偿工作监督管理职责划入市住房城乡建设委”的规定，现将此案法律文书退回贵院，建议贵院将此案法律文书送达相应职能部门应诉。经向原告释明，原告表示将本案被告变更为广州市住房和城乡建设委员会。
原审法院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”根据上述规定，被告作出撤管房屋通知书将拆迁补偿后接管的经租产予以撤管发还，原告认为存在发还错误等问题属于落实政策性质的房地产纠纷，该争议不属于人民法院主管工作范围。对原告的起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告黄森如的起诉。
上诉人黄森如不服原审裁定，上诉称：一、原大德路86号（旧门牌××）原是市房管局的经租房。因广州日报社征用拆除，广州市国土局房管局于1999年4月6日作出99年撤字189号撤管房屋通知书和广州市国土资源和房屋管理局（现房屋征收与补偿、直管房管理等职能划入被告广州市住房和城乡建设委员会）作出2003年撤改字第8775号《广州市处理私房改造遗留问题撤管房屋通知书》，并加盖广州市国土资源和房屋管理局产权地籍业务专用章。上诉人的回迁房大德路92号613房是征用原大德路88号的回迁房，并非是原大德路86号房管部门的经租房的回迁房，在与广州日报社产权置换时未严格审核清楚，错误地发还给原经租房的业权人是严重的张冠李戴、错误的行政行为。根本不是属于落实政策性质的房地产纠纷。二、广州市越秀区人民法院作出不予受理或驳回起诉，根本没有告知其找哪个有关部门申请解决。上诉请求：1、撤销广东省广州市越秀区人民法院（2015）穗越法行初字第637号《行政裁定书》。2、广州市住房和城乡建设委员应该承担撤销2003年撤改字第8775号的责任。3、本案诉讼费均由被上诉人承担。
被上诉人广州市住房和城乡建设委员会未提供二审答辩意见。
经审理查明，原审裁定查明的事实清楚并有相应证据证明，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案中，被上诉人作出撤管房屋通知书将拆迁补偿后接管的经租产予以撤管发还，原告认为存在发还错误等问题属于落实政策性质的房地产纠纷，该争议不属于人民法院主管工作范围。根据前述法律规定及司法解释，对其起诉依法应予驳回。原审裁定驳回其起诉，并无不当。另外，在上诉人提起的有关涉案房产的回迁安置、补偿等多起民事诉讼案件中，相关民事判决、裁定已对上诉人提出的有关涉案经租房产的问题作出了认定。综上所述，原审裁定认定事实清楚、适用法律准确、程序合法，本院依法予以维持。上诉人的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨立志
审 判 员 杨 芳
代理审判员 姚 伟
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王 薇
魏玲英
宁夏回族自治区隆德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0423民初567号
原告：梁上弟，男，生于1964年10月30日，汉族，农民，住宁夏隆德县。
被告：李永科，男，1962年2月19日出生，汉族，农民，住宁夏隆德县。
原告梁上弟与被告李永科追偿权纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告梁上弟到庭参加诉讼。被告李永科因下落不明，本院依法向其公告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月16日，被告在隆德县农村信用合作联社借款5万元。我和梁永宏为被告的借款提供保证担保。在合同履行期限届满后，被告未按合同约定偿还借款本息。隆德县农村信用合作联社向法院提起诉讼，法院依法进行了判决。2015年12月由法院执行庭执行，我和梁永宏共同偿还了借款本息。现要求被告支付我代其偿还的借款本息37953.87元。
原告为证明其主张提交本院（2014）隆民商初字第88号民事判决书、案件执行款收款凭证、隆德县农村信用合作社联社业务凭证，用以证明原告代被告偿还借款本息37953.87元的事实。
被告李永科未到庭，也未提交答辩状及证据。
经庭审核查，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2013年3月16日，被告在隆德县农村信用合作联社借款5万元，原告为被告的借款提供连带责任保证担保。在合同约定的借款期限届满后，被告未按合同约定偿还借款。隆德县农村信用合作联社向本院提起诉讼，被告在本院作出的（2014）隆民商初字第88号民事判决确定的履行期限内未履行其义务，隆德县农村信用合作联社向本院申请强制执行。2015年12月17日，原告向本院交纳执行款23800元，2014年5月1日奠安信用社从原告账户上扣划1974.95元，2014年8月1日扣划5178.92元，2015年12月24日扣划7000元，共计37953.87元。
本院认为，公民的合法民事权益受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案被告因不履行本院生效判决书确定的付款义务，导致原告承担了保证责任，致其利益受损。故原告向被告追偿担保债务的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告李永科自本判决生效之日起十日内支付原告梁上弟追偿款37953.87元。
案件受理费983元,由被告李永科负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。
审 判 长 温双全
审 判 员 任鸿士
人民陪审员 靳朝霞
二〇一五年八月三日
书 记 员 李 明
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0423民初1182号
原告：刘某某，女，1974年3月1日出生。
被告：韩某某，男，1969年4月29日出生。
原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序开庭进行了审理，原告刘某某、被告韩某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告2002年12月28日办理结婚登记。婚后生育两个孩子，儿子韩某甲现年23周岁，女儿韩某乙婷现年16周岁。原被告经人介绍认识，婚前了解不够，没有感情基础。结婚二十多年，两人一直是磕磕碰碰、吵吵闹闹过日子，被告性格暴躁，对家庭付出极少，没有责任感，长期以来，原告为了给两个孩子一个完整的家，对被告忍气吞声，将就维持。但是被告对家庭不闻不问的态度让原告看不到任何希望。2016年3月被告因交通肇事被判入狱（四年），现正在服刑。在此期间原告曾到监狱探望，并与其协商离婚事宜，被告表示同意，故涉诉法院，请求法院依法判决原被告离婚、婚生女儿由原告抚养。
被告韩某某辩称，我不同意离婚，共同财产还需调查，我正在服刑，孩子的抚养责任，我无法履行。
原告除提供了原被告的结婚证外没有向法庭提供任何证据。
被告认可原告提供的结婚证。被告也无证据递交法院。
经审理查明，原告刘某某、被告韩某某2002年12月28日登记结婚。婚后感情尚好，婚后生育两个孩子，儿子韩某甲，现年23周岁，女儿韩某乙婷，现年16周岁。2016年3月份被告因交通肇事入狱服刑（四年），现在晋城市沁水监狱服刑。2017年8月18日，原告涉诉法院，请求判决与被告离婚。
本院认为，婚姻当事人的合法权益受法律保护，夫妻应当互相帮助、鼓励，共同维护平等、和谐、文明的婚姻家庭关系。原、被告共同生活二十多年，二人的夫妻感情基础较深，且共同生育两个孩子，二人应当共同维护婚姻家庭关系的和谐稳定。现因被告因交通肇事入狱服刑，原告便涉诉法院请求离婚未免草率，原告作为妻子此时更应鼓励、帮助被告，使被告树立认真改造的信心和决心，积极表现，争取减刑，早日出狱。原告追求婚姻自由和美好婚姻生活本无可厚非，但应理智的对待自己应承担的责任和义务以及婚姻解除带来的问题。原告应从家庭稳定和孩子成长的角度去考虑问题，本着体谅、责任、担当的态度去面对现实，珍惜二十多年的夫妻感情，一切困难均是暂时的，未来也不一定是糟糕的。鉴于夫妻双方的感情尚未彻底破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。经本院主持调解，双方达不成一致意见。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审判员 李广文
二〇一七年九月二十八日
书记员 ＸＸ军
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初3980号
原告：刘长俊，又名张俊，男，1970年出生。
被告：姜进留，男，1970年出生，汉族。
被告：郭翠翠，女，1974年出生，汉族。
原告刘长俊与被告姜进留、郭翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长俊和被告姜进留到庭参加了诉讼，被告郭翠翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告姜进留、郭翠翠偿还原告刘长俊借款本金5.9万元及利息，利息从2015年6月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5％计算；二、由二被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告姜进留于2015年6月12日以资金周转为由向原告借款5.9万元，双方约定月利率为1.5％，被告向原告出具了借据一支，并在借据上签字、捺印。借款后，被告姜进留向原告支付了借款利息1000元，经原告多次催要未果。鉴于该笔债务是被告姜进留、郭翠翠夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，应共同偿还。
被告姜进留辩称，原告诉状中陈述部分属实，本被告开始和原告借款16万元未还，经双方协商，本被告用其所有的速腾小轿车一辆抵顶了10万元，剩余6万元，本被告又给原告偿还了1000元，下欠本金5.9万元于2015年6月12日给原告出具了借据一支，约定两年内还清，未约定借款利息。出具借据后，本被告先后向原告偿还了本金1.2万元，下欠本金4.7万元未偿还，本被告愿意分期分批每年偿还8000元，直至还清为止。
被告郭翠翠未到庭答辩亦未向法庭提交证据。
对原告向法庭提交的证据，被告姜进留无异议，该证据能够证明被告姜进留欠原告刘长俊5.9万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明：姜进留与被告郭翠翠系夫妻关系。被告姜进留夫妇于2015年6月12日之前开办永兴饭店欠原告刘长俊借款本金16万元未能偿还，后经双方协商，被告用其所有的速腾小轿车抵顶了10万元，因车过户费1000元，被告姜进留又向原告偿还了1000元后于2015年6月12日给原告出具了5.9万元的借据一支，约定两年内还清，未约定借款利息。之后被告姜进留于2016年7月20日偿还原告2000元，于2017年1月23日偿还原告2000元，于2017年6月份偿还原告5000元，于2018年1月份偿还原告3000元，共计偿还原告1.2万元，下欠4.7万元经原告多次向被告催要未果。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜进留与原告刘长俊之间的借款合同是双方在平等自愿的基础上签订的，所签合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。对双方均具有约束力。合同签订后，被告姜进留先后偿还原告借款本金12000元，原告称被告所支付的1.2万元是借款利息，但在借款合同中未约定借款利息，视为不支付利息，且被告姜进留亦予以否认，应认定被告姜进留所支付原告的1.2万元为偿还的借款，下欠4.7万元理应偿还原告。故原告要求被告偿还借款本金5.9万元及利息的合理的诉讼请求，本院应予以支持。被告郭翠翠与被告姜进留系夫妻关系，该笔债务系二人婚姻关系存续期间产生的，且用于共同经营饭店投资，属夫妻共同债务，故被告郭翠翠也应承担共同偿还借款本金的责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告姜进留、郭翠翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘长俊借款4.7万元。
二、驳回原告刘长俊的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告姜进留、郭翠翠共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 乔瑞
二〇一八年六月十九日
书记员 麻磊
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0881民初3980号原告：刘长俊，又名张俊，男，1970年出生。被告：姜进留，男，1970年出生，汉族。被告：郭翠翠，女，1974年出生，汉族。原告刘长俊与被告姜进留、郭翠翠民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘长俊和被告姜进留到庭参加了诉讼，被告郭翠翠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘长俊向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告姜进留、郭翠翠偿还原告刘长俊借款本金5.9万元及利息，利息从2015年6月12日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5％计算；二、由二被告负担本案诉讼费。事实和理由：被告姜进留于2015年6月12日以资金周转为由向原告借款5.9万元，双方约定月利率为1.5％，被告向原告出具了借据一支，并在借据上签字、捺印。借款后，被告姜进留向原告支付了借款利息1000元，经原告多次催要未果。鉴于该笔债务是被告姜进留、郭翠翠夫妻关系存续期间产生的，应为夫妻共同债务，应共同偿还。被告姜进留辩称，原告诉状中陈述部分属实，本被告开始和原告借款16万元未还，经双方协商，本被告用其所有的速腾小轿车一辆抵顶了10万元，剩余6万元，本被告又给原告偿还了1000元，下欠本金5.9万元于2015年6月12日给原告出具了借据一支，约定两年内还清，未约定借款利息。出具借据后，本被告先后向原告偿还了本金1.2万元，下欠本金4.7万元未偿还，本被告愿意分期分批每年偿还8000元，直至还清为止。被告郭翠翠未到庭答辩亦未向法庭提交证据。对原告向法庭提交的证据，被告姜进留无异议，该证据能够证明被告姜进留欠原告刘长俊5.9万元的事实，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：姜进留与被告郭翠翠系夫妻关系。被告姜进留夫妇于2015年6月12日之前开办永兴饭店欠原告刘长俊借款本金16万元未能偿还，后经双方协商，被告用其所有的速腾小轿车抵顶了10万元，因车过户费1000元，被告姜进留又向原告偿还了1000元后于2015年6月12日给原告出具了5.9万元的借据一支，约定两年内还清，未约定借款利息。之后被告姜进留于2016年7月20日偿还原告2000元，于2017年1月23日偿还原告2000元，于2017年6月份偿还原告5000元，于2018年1月份偿还原告3000元，共计偿还原告1.2万元，下欠4.7万元经原告多次向被告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告姜进留与原告刘长俊之间的借款合同是双方在平等自愿的基础上签订的，所签合同不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。对双方均具有约束力。合同签订后，被告姜进留先后偿还原告借款本金12000元，原告称被告所支付的1.2万元是借款利息，但在借款合同中未约定借款利息，视为不支付利息，且被告姜进留亦予以否认，应认定被告姜进留所支付原告的1.2万元为偿还的借款，下欠4.7万元理应偿还原告。故原告要求被告偿还借款本金5.9万元及利息的合理的诉讼请求，本院应予以支持。被告郭翠翠与被告姜进留系夫妻关系，该笔债务系二人婚姻关系存续期间产生的，且用于共同经营饭店投资，属夫妻共同债务，故被告郭翠翠也应承担共同偿还借款本金的责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姜进留、郭翠翠于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘长俊借款4.7万元。二、驳回原告刘长俊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告姜进留、郭翠翠共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  乔瑞二〇一八年六月十九日书记员  麻磊
云南省禄丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云2331执87号
申请执行人沈某某，男，1959年2月27日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇惠民路。
申请人执行人张某某，女，1958年9月4日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇万融街。
申请执行人杨某某，女，1959年11月11日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇惠民路。
申请执行人何某某，女，1965年3月29日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇惠民路。
申请执行人秦某，女，1962年9月10日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇惠民路。
申请执行人有某某，男，1952年5月5日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇奕标公司住宿区。
申请执行人黄某某，女，1959年12月6日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇万融街。
申请执行人刘某某，女，1962年5月18日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇董户村。
申请执行人王某，女，1969年1月12日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇惠民路。
申请执行人张某某，女，1968年1月20日生，汉族，云南省禄丰县人，住禄丰县金山镇黄土坡工人新村。
被执行人云南某某集团有限公司。
住所地：禄丰县金山镇城南二公里。
统一社会信用代码：915323317098071513。
法定代表人：李某某，系公司董事长。
本院在执行沈某某、张某某、杨某某、何某某、秦某、有某某、黄某某、刘某某、王某、张某某与云南某某集团有限公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人的财产基本被抵押给金融机构，金融机构已申请实现抵押权，其余财产不能处置，本案现暂无可供执行财产,不具备执行条件。申请人沈某某申请执行的36584.6元，张某某申请执行的71182.57元，杨某某申请执行的48237元，有某某申请执行的11679元，刘某某申请执行的23980元，何某某申请执行的2627.34元，黄某某申请执行的7500元，王某申请执行的9937元，秦某申请执行的11135.9元，张某某申请执行的14536.37元，各申请人申请执行的债权均未实现。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李永林
审判员 张利宏
审判员 郭 俊 文
二〇一七年八月二十九日
书记员 马 玉 兰
天津市红桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0106刑初236号
公诉机关天津市红桥区人民检察院。
被告人李强，男，1963年8月31日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市红桥区，住所地天津市红桥区。2018年4月24日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2018年5月4日被取保候审。
天津市红桥区人民检察院以津红检公诉刑诉﹝2018﹞224号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪，于2018年7月24日向本院提起公诉。本院经适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2018年3月19日10时30分许，在天津市红桥医院一楼大厅收费处，被告人李强因排队问题与被害人张某发生矛盾，双方相互厮打。期间，被告人李强用拳击打、用脚踢踹被害人张某身体，并在被害人倒地后，用脚踹被害人左臂，致被害人受伤。被告人李强离开现场后，被害人张某报警。公安机关于2018年4月24日将被告人李强抓获。
经天津市法医学鉴定中心鉴定，被鉴定人张某左前臂、左腕挫伤，鉴定其损伤程度为轻微伤；左前臂瘢痕，鉴定其损伤程度为轻伤二级；左侧桡骨干骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级；左尺骨茎突骨折，鉴定其损伤程度为轻伤二级；左侧桡骨远端骨折累及左腕关节面，鉴定其损伤程度为轻伤一级。
案发后，被告人李强赔偿了被害人张某经济损失，双方自愿达成和解协议，被害人张某请求对被告人李强从轻处罚。
上述事实，有相关案件来源、抓获经过及110接警记录单，被害人陈述及辨认笔录，证人证言及辨认笔录，医院诊断证明书、被害人伤情照片，现场勘验笔录、图及照片，调取证据通知书及清单，鉴定意见，和解协议，视听资料及截图，公安机关出具的情况说明，被告人李强身份证明及供述等证据材料予以证实。
本院认为，公诉机关指控被告人李强犯故意伤害罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人李强归案后能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人李强造成被害人一处轻伤一级，三处轻伤二级、一处轻微伤的伤害后果，量刑时应酌情考虑。本案系因民间纠纷引发，被告人李强已赔偿被害人经济损失，双方达成和解协议，依法对被告人李强从宽处罚。鉴于被告人李强此次犯罪系初犯，且自愿认罪认罚，量刑时可酌情从轻处罚并考虑适用缓刑。对公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 吴 倩
二〇一八年七月二十七日
法官助理 孙颙琰
书 记 员 史敬思
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条:
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条：
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第七十二条：
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻;
（二）有悔罪表现;
（三）没有再犯罪的危险;
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
4、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条：
下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
5、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条：
对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执543号
被执行人：陈文斌。
汾阳市人民法院于2016年10月9日作出（2016）汾刑初字第144号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人陈文斌从收到本裁定书之日起，立即给付二万元罚金以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：武腾飞
书记员 ：杜云飚
二〇一七年九月十日
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0103行初第113号
原告哈尔滨大众宝泰医药连锁有限公司康泰店，住所地哈尔滨市南岗区平公街78号。
负责人张智勇，职务经理。
委托代理人夏春龙，哈尔滨大众宝泰医药连锁有限公司康泰店员工。
被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局，住所地哈尔滨市南岗区通达街50号。
法定代表人姜忠义，职务局长。
委托代理人孙广江，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局法制科科长。
委托代理人蔡子鹏，哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局审批办主任。
原告哈尔滨大众宝泰医药连锁有限公司康泰店不服被告哈尔滨市南岗区城市管理行政执法局行政许可一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告哈尔滨大众宝泰医药连锁有限公司康泰店撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判长 刁乃君
审判员 王炳跃
审判员 王 汉
二〇一七年四月二十六日
书记员 杨晓宇
湖北省巴东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2823执476号
被执行人朱华,曾用名康天华、康斌，男，1977年2月13日出生，汉族，农民，住湖北省建始县。
本院在执行被执行人朱华罚金一案中，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2015）鄂巴东刑初字第00151号刑事判决书，被执行人朱华应缴纳罚金人民币5000元。执行中，经查被执行人朱华暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）鄂巴东刑初字第00151号刑事判决书第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱继宏
审判员 陈千松
审判员 周 敏
二〇一七年五月二十二日
书记员 谭志勇
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽01民终5153号
上诉人（原审被告、反诉原告）：福建世欧投资发展有限公司，住所地福建省福州市台江区五一南路1号联信中心12层。
法定代表人：ＸＸ辉，总经理。
委托诉讼代理人：黄大光，上海锦天城（福州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：陈伟，男，1989年4月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王伟勤，福建大中律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈能武，福建大中律师事务所律师。
上诉人福建世欧投资发展有限公司因与被上诉人陈伟商品房预售合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初3762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人福建世欧投资发展有限公司于2018年6月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院认为，福建世欧投资发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人福建世欧投资发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2048元，减半收取1024元，由上诉人福建世欧投资发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林智远
审 判 员 李 宁
审 判 员 陈 雯
二〇一八年六月十九日
法官助理 易 艳
书 记 员 谢德静
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初2319号
申请人：钱惠婷，女，1996年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被申请人：上海龙岚电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：张春波。
被申请人：周丽霞，女，1958年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人钱惠婷与被申请人上海龙岚电子商务有限公司、周丽霞委托理财合同纠纷一案中，申请人于2018年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求保全被申请人银行存款560,000元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海龙岚电子商务有限公司、周丽霞银行存款560,000元，或查封其所有的同等价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邵忠华
二〇一八年一月十九日
书记员 任 丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2018）沪0120民初2319号原告：钱惠婷，女，1996年10月4日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：季华，上海徐卫红律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海龙岚电子商务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张春波。被告：周丽霞，女，1958年5月23日生，汉族，住上海市浦东新区。原告钱惠婷诉被告上海龙岚电子商务有限公司(以下简称“龙岚公司”)、周丽霞委托理财合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年3月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人季华到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱惠婷向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告投资款人民币558410元。事实和理由：2017年11月20日，原、被告就“万众汇聚”投资项目的投资款纠纷经协商，签署了一份《还款协议》，周丽霞为连带担保人，约定龙岚公司自2017年12月25日起分期归还原告投资本金558410元，但到还款日后原告多次催讨未果，故原告提起诉讼。被告上海龙岚电子商务有限公司、周丽霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了还款协议等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月20日，原、被告就“万众汇聚”投资项目的投资款纠纷签署一份《还款协议》，约定龙岚公司自2017年12月25日起分期归还原告投资本金558410元，周丽霞为连带担保人，但到期后被告未履行还款义务。本院认为，原、被告签订的《还款协议》合法有效，应具有法律效力，被告理应按照《还款协议》的约定向原告支付投资本金。被告周丽霞作为被告龙岚公司的担保人，应对被告龙岚公司的债务承担连带清偿责任。两被告在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海龙岚电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告钱惠婷投资款558410元；二、被告周丽霞对被告上海龙岚电子商务有限公司的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告周丽霞承担连带清偿责任后有权向被告上海龙岚电子商务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9384元，减半收取计4692元，保全费3320元，均由被告上海龙岚电子商务有限公司、周丽霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵忠华二〇一八年四月十三日书记员  任 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越民初字第2253号
原告绍兴市高震物业管理有限公司。
法定代表人王莹美。
委托代理人（特别授权代理）徐月英。
被告王兴刚。
本院在审理原告绍兴市高震物业管理有限公司与被告王兴刚物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年7月23日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绍兴市高震物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴市高震物业管理有限公司负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一三年七月二十三日
书记员 严莺飞
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申66号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王某甲，女，1958年2月28日出生，满族，住隆化县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）隆化县公安局，住所地：隆化县隆化镇兴洲路。
法定代表人郝岩，该局局长。
委托代理人王福伟，隆化县公安局法制大队副大队长。
委托代理人党志成，隆化县公安局唐三营派出所所长。
被申请人（原审第三人）王某乙，男，1965年12月17日出生，汉族，住隆化县。
再审申请人王某甲因诉隆化县公安局治安行政处罚一案，不服承德市中级人民法院（2015）承行终字第00173号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王某甲申请再审称，原一、二审判决适用法律及认定事实错误，证据不足。申请人与王某乙系前后院邻居，申请人住前面，在房院的西北角有一个渗水井，该渗水井已使用多年，一直没有问题。2014年12月20日中午，王某乙的嫂子到申请人家，与申请人说明渗水井里的水渗到了王某乙家院里，造成地面结冰。申请人当即表示，如果有问题就及时处理。2014年12月21日下午2点多，王某乙踹开屋门，闯入再审申请人家，辱骂、殴打申请人，申请人仅是被动挨打，根本没有反抗能力。但隆化县公安局不顾事实，偏袒王某乙，对申请人作出了行政拘留7日，罚款300元的行政处罚。该处罚决定是完全违法和错误的。请求1、撤销隆化县人民法院（2015）隆行初字第16号行政判决和承德市中级人民法院（2015）承行终字第00173号行政判决；2、改判支持申请人原审诉讼请求；3、本案一、二审及再审的诉讼费用由被申请人承担。
隆化县公安局提交意见称，2014年12月份王某乙家院内西南角地面结冰，认为是王某甲家渗水井的豆腐浆渗到王某乙家院内，因为双方有矛盾，王某乙怕双方言语不和发生打架，让其嫂子杨某某找王某甲问问渗豆浆水的事。2014年12月20日，杨某某找到王某甲说明此事，王某甲没有明确答复，也没有说明怎么修理渗水井。杨某某回来后把事情告诉了王某乙，王某乙听后非常生气，于2014年12月21日找到王某甲家，双方因为渗豆浆水的事发生言语和肢体冲突，双方各有损伤，经鉴定王某乙和王某甲损伤程度均为轻微伤。本案事实清楚，证据充分，案件事实有证人证言、被害人陈述、王某甲的陈述和申某、鉴定意见、视听资料、书证等证据予以证明，足以证明王某甲殴打王某乙的事实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款作出的被诉处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法。请求依法驳回申请人的再审请求。
本院认为，2014年12月21日，王某乙因院内西南角地面结冰，认为是王某甲家渗水井的豆腐浆渗到自家院内所致，找到王某甲家，双方因为渗豆浆水的事发生言语和肢体冲突，双方各有损伤，经鉴定王某乙和王某甲损伤程度均为轻微伤。隆化县公安局一审期间提供的证据能够证明王某甲殴打王某乙的事实。但隆化县公安局在作出处罚决定时未充分考虑事件的起因、第三人王某乙的过错以及双方的受伤程度等因素，对王某乙处以拘留五日、罚款200元的处罚，而对王某甲处以拘留七日、罚款300元的处罚，属行政处罚明显不当。原审判决变更隆化县公安局隆公（唐）行罚决字（2015）0238号行政处罚决定对王某甲行政拘留七日、并处罚款300元，改为行政拘留五日、并处罚款200元符合法律规定。
综上，王某甲的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回王某甲的再审申请。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 简 毅
宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法舟特字第10号
申请人：龚养青。
委托代理人：齐满成。
�请人龚养青申请宣告夏信毫死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人龚养青向本院提出宣告死亡申请称：2013年9月23日4时30分左右，“浙岱渔02357”船航行至186海区4小区时夏信毫失踪，至今下落不明，已无生还可能，故请求依法宣告其死亡。
经查：夏信毫，男，1958年6月5日出生，汉族，住岱山县衢山镇隆兴路89号，公民身份号码330921195806056514。2013年9月23日4时30分左右，夏信毫就职的“浙岱渔02357”船航行至186海区4小区时，夏信毫失踪，至今下落不明。经岱山县公安局罗家岙边防派出所、岱山县衢山镇人民政府证明已无生还可能。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年10月23日发出寻找夏信毫的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，夏信毫仍然下落不明。
本院认为，夏信毫因事故下落不明，经有关机关证明其不可能生存，且本院公告寻找亦无果，故对申请人龚养青的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告夏信毫死亡。
本判决为终审判决。
代理审判员 李方方
二〇一三年一月二十四日
代书 记员 陈 燕
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0113刑初1057号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人葛某某，男，1986年11月20日出生。2010年6月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年又三个月，并处罚金五千元，2011年5月2日刑满释放。2016年3月29日因本案被抓获，同日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局雁塔分局刑事拘留，同年5月6日被逮捕。
西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2016]891号起诉书指控被告人葛某某犯盗窃罪，于2016年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员许玮出庭支持公诉，被告人葛某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控：2016年3月29日7时许，被告人葛某某来到西安市雁塔区西安某某大学曲江校区教学区西门附近，趁被害人王某购买早餐不备之机，盗走王某放在右侧上衣口袋内的“苹果”牌6型64GB金色手机一部。得手后葛某某在逃离现场时被民警抓获，当场从其身上查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3800元。破案后，被盗手机已发还被害人。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人葛某某的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人葛某某判处一年左右有期徒刑，并处罚金。
庭审中被告人葛某某对起诉�指控的基本事实和罪名均无异议，表示自愿认罪。
经审理查明：
2016年3月29日7时许，被告人葛某某来到西安市雁塔区西安某某大学曲江校区教学区西门附近，趁被害人王某购买早餐不备之机，盗走王某放在右侧上衣口袋内的“苹果”牌6型64GB金色手机一部。得手后葛某某在逃离现场时被民警抓获，当场从其身上查获被盗手机。经鉴定，被盗手机价值人民币3800元。破案后，被盗手机已发还被害人。
上述事实，被告人葛某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审质证、认证的：1、报案材料、受案登记表、抓获经过、户籍信息、扣押物品清单、发还物品清单、情况说明、刑事判决书、释放证明书等书证；2、被害人王某的陈述；3、被告人葛某某的供述；4、西安市雁塔区价格认证中心价格鉴定意见书；5、指认笔录、辨认笔录及照片等证据�实，足以认定。
本院认为，被告人葛某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，西安市雁塔区人民检察院指控被告人葛某某所犯罪名成立。被告人葛某某系累犯，依法应当从重处罚；已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以从轻处罚；在归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；案发后赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。为了保障公私财产权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人葛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月29日起执行至2017年3月28日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 毛宏波
代理审判员 宋浮潇
代理审判员 李国良
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 雨
打印：扈艳红校对：张雨2016年月日送达：
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏8602行初710号
起诉人周週，男，汉族，1978年4月14日生，住南京市经济技术开发区。
委托诉讼代理人鲁民，江苏世纪同仁律师事务所律师。
委托诉讼代理人方磊，江苏世纪同仁律师事务所律师。
2017年4月25日，本院收到周週以南京市栖霞区房屋征收管理办公室(以下简称栖霞区征收办)为被告的行政起诉状及相关起诉材料。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人诉称，因二桥沿线环境综合整治项目需要，2012年11月1日起燕子矶地块被实施征地拆迁，原告的房屋在征地拆迁范围内。2012年12月1日，原告与南京市栖霞区房屋拆迁安置办公室(以下简称栖霞区拆迁办)签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》（以下简称《补偿安置协议》。2015年6月19日，栖霞区拆迁办并入栖霞区征收办，因被起诉人拒绝履行合同，故根据法律规定，诉至法院，请求依法判令：1、被告继续履行与原告签订的《补偿安置协议》，提供228.2平米的拆迁安置房供原告申购；2、被告承担原告过渡费用（过渡费按1500/月计算，自2015年11月计算至被告履行之日止）；3、诉讼费由被告承担。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，2012年12月1日，周週与栖霞区拆迁办就所涉房屋的拆迁补偿问题订立了《补偿安置协议》，2015年6月19日，栖霞区拆迁办并入栖霞区征收办。因案涉的拆迁补偿安置协议签订于2015年5月1日以前，依据《最高人民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》第二条规定，拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者房屋拆迁补偿协议签订后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置问题依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应当作为民事案件受理。据此，起诉人提起的诉讼属于民事合同纠纷，其应当通过民事诉讼程序主张权利，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对周週的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 童德清
审判员 于 震
审判员 周广滨
二〇一七年四月二十七日
书记员 辛悦月
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0302民初593号
原告祝和胜，无业。
被告杨光才，系十堰市昌发房地产开发有限公司董事长。
被告十堰市昌发房地产开发有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区人民北路**号。
法定代表人杨光才，该公司董事长。
被告杨雪，系十堰欧亿实业有限公司董事长。
被告十堰欧亿实业有限公司。住所地湖北省十堰市茅箭区北京路**号。
法定代表人杨雪，该公司董事长。
原告祝和胜诉被告杨光才、被告十堰市昌发房地产开发有限公司、被告杨雪、被告十堰欧亿实业有限公司民间借贷纠纷一案，原告祝和胜向本院提出申请，要求对被告杨光才、被告十堰市昌发房地产开发有限公司、被告杨雪、被告十堰欧亿实业有限公司价值3000000元的财产进行保全，并提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被告杨光才、被告十堰市昌发房地产开发有限公司、被告杨雪、被告十堰欧亿实业有限公司价值3000000元的财产或债权予以查封、扣押或冻结；
二、对担保人祝和胜、担保人王爱琴提供担保的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号12幢1-3-1号的房产（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××、20189792号）、位于十堰市茅箭区五堰街办苏州路2号1幢1-8-1号的房产（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××、20187235号）、担保人王爱琴提供担保的位于十堰市茅箭区五堰街办江苏路8号13幢-1-1048号的房产（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）、担保人祝和胜提供担保的位于十堰市茅箭区五堰街办南街社区荣穗大厦1幢1-13-1号房产（产权证号为：十堰房权证茅箭区字第××号）予以查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
代理审判员 何 源
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 刘赛南
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执3941号
申请执行人：沈永速，男，1966年7月17日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波欣源洁贸易有限公司（组织机构代码75039570X）。住所地：象山县丹东街道高俞村。
法定代表人：吴春霞，该公司执行董事。
申请执行人沈永速与被执行人宁波欣源洁贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初3763号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人宁波欣源洁贸易有限公司未按判决书确定的期限履行，申请执行人沈永速于2016年10月19日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波欣源洁贸易有限公司支付借款本金5000000元及利息、违约金（2016年3月26日前尚欠2480000，以后以本金500万元为基数按月利率2%计算到实际履行之日止），承担案件受理费64160元、诉讼保全费5000元、执行费65645.8元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人宁波欣源洁贸易有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人宁波欣源洁贸易有限公司尚应支付借款本金5000000元及利息、违约金（2016年3月26日前尚欠2480000，以后以本金500万元为基数按月利率2%计算到实际履行之日止），承担案件受理费64160元、诉讼保全费5000元、执行费65645.8元。经执行查明，被执行人宁波欣源洁贸易有限公司名下有位于丹东街道高俞村的厂房涉及拆迁，但该厂房拆迁款何时发放未确定，本院已冻结拆迁款。被执行人宁波欣源洁贸易有限公司现无其他财产可供执行，申请执行人沈永速同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执3941号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 姚林
二〇一七年三月三十日
代书记员 赖泽
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1074号
申请执行人:吕茂中（曾用名：吕茂忠）
被执行人:邓琦
吕茂中与邓琦民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2016）川0603民初1081号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人吕茂中于2016年4月18日向本院申请执行。
本案执行标的202450.00元及资金利息。执行中查明：另案已对被执行人邓琦的工资收入采取冻结措施，被执行人无其他可供执行财产。故本案暂不具备执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0603民初1081号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请执行人可持本裁定向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 罗 晖
审判员 宋志林
审判员 邹赤波
二〇一六年六月三十日
书记员 覃 勇
西藏自治区仁布县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）藏0229民初10号
起诉人尼玛次仁,男,1977年5月27日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人赤列多吉，男，1987年6月7日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人格桑玉珍，女，1981年1月15日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人巴桑，男，1980年5月3日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人白玛谢珠，男，1991年7月10日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人旦增赤列，男，1987年11月24日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人桑珠，男，1987年2月3日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人江阿拉姆，女，1994年7月10日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人次旺旦增，男，1978年8月20日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人旦增久美，男，1995年6月7日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人格桑措姆，女，1988年4月5日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人边巴次仁，男，1981年8月30日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人旦增尼玛，男，1975年11月17日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人白玛次仁，男，1988年7月5日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人其米多吉，男，1984年3月1日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人巴桑，男，1972年9月29日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人吉巴，女，1986年3月18日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人土旦，男，1989年8月9日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人边巴旺姆，女，1994年4月4日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人尼玛仓决，女，1987年1月4日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人阿旺曲培，男，1992年3月5日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人扎西它青，男，1989年7月1日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人崔成多吉，男，1975年6月2日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人旺久多吉，男，1990年9月10日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人归桑朗珍，女，1990年3月1日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人伍根次仁，男，1992年6月13日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人当桑，男，1980年9月8日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人催成，男，1988年7月30日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
起诉人桑旦玉珍，女，1991年7月8日出生，藏族，西藏洛扎县人，现住西藏洛扎县。
委托代理人次仁顿珠，西藏央金法律援助中心
委托代理人县永强，西藏央金法律援助中心
2016年2月17日，本院收到尼玛次仁等29人委托次仁顿珠、县永强律师邮寄的起诉状，起诉的主要事由为：2012年，尼玛次仁等29人受南木珍雇用为其提供劳务，共计产生264124元（贰拾陆万肆仟壹佰贰拾肆圆）人民币的劳务费，经多次索要未果。
经审查，本院认为，南木珍户籍虽在仁布县辖区，但其离开住所地已近八年，经常居住地在拉萨，且合同履行地不在本院辖区，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对尼玛次仁等29人的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于日喀则市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨秋梅
二〇一六年二月二十日
书记员 潘 多
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪海法商初字第661号
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司，住所地上海市杨浦区。
负责人张克强。
委托代理人黄荣兴，上海市锦天城律师事务所律师。
被告上海久一储运有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人刘鹏飞。
委托代理人张亚蒙，男，1970年11月3日出生，汉族，住上海市普陀区。
原告上港集团物流有限公司共青装卸分公司为与被告上海久一储运有限公司海上货运代理合同纠纷一案，于2015年3月30日提起诉讼，本院于同日受理后依法适用简易程序(小额诉讼)进行审理。审理期间，原告以本案与原告诉被告海上货运代理合同纠纷的另案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］的原、被告相同、法律关系同一、产生的运杂费也是基于同一事由为由，申请将本案与(2015)沪海法商初字第569号案件合并处理。
本院经审查认为，本案与原告诉被告的海上货运代理合同纠纷案［案号：(2015)沪海法商初字第569号］均为诉请支付海上货运代理合同项下运杂费的纠纷，该费用请求基于原、被告之间的同一法律关系，案件合并处理有利于查明案件事实、提高诉讼效率、促进纠纷解决。原告申请理由正当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案并入(2015)沪海法商初字第569号案件一并处理。
代理审判员 朱 杰
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陈梦琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……