浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙05民终584号
上诉人（原审被告、反诉原告）：安吉魔盒子歌厅，住所地安吉县递铺镇胜利西路2号第一国际城四楼。
投资人：章泽渊。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍琴，浙江天富律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：安吉万通物业管理有限公司，住所地安吉县昌硕街道胜利路。
法定代表人：殷玲。
委托诉讼代理人：唐为高，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：葛俊杰，男，该公司员工。
原审被告：章泽渊，男，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。
委托诉讼代理人：ＸＸ海，浙江天富律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伍琴，浙江天富律师事务所律师。
上诉人安吉魔盒子歌厅（以下简称魔盒子歌厅）因与被上诉人安吉万通物业管理有限公司（以下简称万通物业）、原审被告章泽渊物业服务合同纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人魔盒子歌厅上诉请求：1.撤销浙江省安吉县人民法院（2018）浙0523民初882号民事判决书，改判支持魔盒子歌厅一审反诉请求或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由万通物业承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。根据本案证据通知和回复函已充分证明万通物业实施了断电、断水行为，其多次断电、断水行为导致魔盒子歌厅无法继续经营，与安吉博大置业有限公司的房屋租赁合同也无法继续履行，导致魔盒子歌厅租金损失13.4万元，经营性收入、员工遣散费等31.6万元，万通物业对此损失应当承担损害赔偿责任。二、关于魔盒子歌厅的2万元水电保证金，与结清水电费属于同时履行，一审法院已判决魔盒子歌厅返还水电费的义务，也应一并判决万通物业返还2万元保证金。
万通物业辩称，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，希望二审法院维持一审判决。
万通物业向一审法院起诉请求：1.判决魔盒子歌厅、章泽渊立即支付万通物业2015年8月至2016年12月期间拖欠的物业费49980元（共17个月，每月2940元）；2.魔盒子歌厅、章泽渊支付万通物业代缴的2016年6月至8月的水电费用34349.50元；3.本案诉讼费由魔盒子歌厅、章泽渊负担。魔盒子歌厅提出反诉诉讼请求：1.判令万通物业向魔盒子歌厅赔偿损失45万元；2.判令万通物业向魔盒子歌厅返还用电保证金2万元；3.本案反诉诉讼费由万通物业负担。一审法院认定事实：万通物业系依法成立的物业管理公司，2007年万通物业与安吉博大置业有限公司签订物业服务合同，约定安吉第一国际城大厦由原告提供物业管理服务，约定了物业管理方面的相关权利义务；2011年3月，魔盒子歌厅与安吉博大置业有限公司签订房屋租赁合同，承租了该公司在第一国际城四楼的商铺（1470平方米），租赁期为2011年4月10日至2016年12月24日，租赁合同明确物业管理费用为每月每平方米2元，由魔盒子歌厅支付；2011年4月12日，万通物业、魔盒子歌厅签订《业主水、电使用协议》，魔盒子歌厅在经营期间使用的水电费用，由万通物业代缴后按月向魔盒子歌厅收取，魔盒子歌厅向万通物业缴纳了水电费用履约保证金20000元。万通物业提供物业服务期间，魔盒子歌厅正常支付物业费至2015年7月，拖欠2015年8月至2016年12月期间的物业费49980元。双方发生纠纷，另，2016年6月起，万通物业为魔盒子歌厅代缴的水电费34349.50元，魔盒子歌厅未按约支付，万通物业也未向魔盒子歌厅退还水电履约保证金20000元，万通物业遂发通知给魔盒子歌厅，将采取断电措施维护自己权益；双方协商未成，遂纠纷成讼。另查明，魔盒子歌厅系章泽渊投资成立的个人独资企业。因魔盒子歌厅拖欠出租人博大公司部分租金（约定2016年6月25日前15日内支付26.8万元），出租方于2016年8月向该院起诉，该院作出判决本案魔盒子歌厅应当给付出租方13.4万元租金等内容。
一审法院认为，安吉博大置业有限公司与万通物业签订《物业服务合同》，当事人意思表示真实、内容符合《物业管理条例》有关前期物业管理的相关规定，对当事人具有约束力，依照《物业管理条例》有关前期物业管理的相关规定，对业主也具有法律效力，魔盒子歌厅作为上述《物业服务合同》项下物业的承租人，应当按租赁合同的约定，在租赁期间，享有物业服务的权利，承担向万通物业缴纳物业费的义务，拖欠不缴纳物业费，应当承担违约责任；魔盒子歌厅提出的抗辩其物业费应当向出租方博大公司缴纳的主张，该院不予采纳；魔盒子歌厅抗辩的没有享受到万通物业的物业服务，该院不予采纳；万通物业与魔盒子歌厅签订的《业主水、电使用协议》约定了魔盒子歌厅有向万通物业缴纳水电费的义务，魔盒子歌厅拖欠不缴，明显违反合同义务。另，个人独资企业不具备独立人格，不存在投资人与企业财务是否混同为前提，作为确定投资人对企业债务是否承担清偿责任的法律规定，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条规定：“个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。”本案中，章泽渊作为被告魔盒子歌厅的投资人，如魔盒子歌厅没有企业财产可以清偿债务的，章泽渊应当以其个人财产对债务承担清偿责任。魔盒子歌厅的反诉请求，要求万通物业承担赔偿责任，其一，断电事实不明；其二，从魔盒子歌厅2016年6月25日前应当缴纳的租金未缴纳、自2015年8月起拖欠物业费、自2016年6月起拖欠水电费的情况来看，魔盒子歌厅违反合同义务明确无疑；其三，魔盒子歌厅在另案向该院主张了断电行为出自出租方，况且其损失无任何证据证明。魔盒子歌厅提出的万通物业返还水电保证金，万通物业提出抗辩，因魔盒子歌厅水电费未缴纳，因此未返还，该抗辩主张符合合同法规定的先义务抗辩，在魔盒子歌厅缴清万通物业垫付的水电费前（先义务），万通物业有权拒绝履行返还履约保证金（后义务）。综上所述，万通物业提出的诉讼请求中，要求魔盒子歌厅缴纳物业费及水电费，该院予以支持；要求章泽渊承担连带责任，该院纠正为如魔盒子歌厅的财产不足清偿债务的，由章泽渊承担清偿责任。魔盒子歌厅的反诉诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款、第六十五条之规定，判决：一、魔盒子歌厅应当向万通物业缴纳物业费49980元，水电费34349.50元，合计84329.50元，限安吉魔盒子歌厅于判决生效之日起十日内清偿；二、如魔盒子歌厅企业财产不足清偿上述债务的，由章泽渊承担清偿责任；三、驳回魔盒子歌厅的反诉诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉诉讼费955元（已减半），反诉诉讼费4175元（已减半），合计诉讼费5130元，由魔盒子歌厅负担，魔盒子歌厅财产不足履行的，由章泽渊负担，限于判决生效之日起七日内缴纳。
本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
本院二审查明的事实与一审认定的一致。对一审法院认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：一、万通物业应否向魔盒子歌厅承担损害赔偿责任；二、一审法院未予判决万通物业返还2万元水电保证金是否正确。
关于争议焦点一，魔盒子歌厅上诉认为，因万通物业多次停水停电行为导致其无法继续营业，与安吉博大置业有限公司的租赁合同亦无法继续履行，产生租金、人员遣散、经营性收入等损失，但魔盒子歌厅在与安吉博大置业有限公司的房屋租赁合同纠纷中却陈述，安吉博大置业有限公司于2016年8月15日强行对其实行拉电行为，导致其无法正常营业，给其造成巨大损失，现魔盒子歌厅又以同样的理由向万通物业主张损失赔偿，违反诚实信用原则，其提供的证据不足以证明万通物业实施了多次停水停电行为，更不足以证明其主张的损失与停水停电存在因果关系，魔盒子歌厅该节的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予采信。
关于争议焦点二，根据魔盒子歌厅与万通物业签订的《业主水、电使用协议》，魔盒子歌厅的水、电费用由万通物业代缴，魔盒子歌厅应当在规定的期限内（每月月底）缴清万通物业代交的水、电费用，魔盒子歌厅向万通物业交纳20000元保证金作为自己履约的保证，现魔盒子歌厅并未按约定履行自己的义务，缴清相关水、电费用，一审法院不予支持魔盒子歌厅要求万通物业返还保证金的诉讼请求，符合双方合同约定及法律规定，并无不当。魔盒子歌厅可在缴清相关水、电费用后，向万通物业主张返还涉案保证金。对于魔盒子歌厅该节上诉理由，本院亦不予采纳。
综上所述，魔盒子歌厅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8350元，由上诉人安吉魔盒子歌厅负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 静
审判员 梁 帅
审判员 周辰晨
二〇一八年七月十一日
书记员 贾艳红