浙江省温州市中级人民法院
� � 事 判 决 书
（2016）浙03民终3762号
上诉人（原审被告）：周华，男，1974年1月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。
委托诉讼代理人：洪陈鸯，浙江联英律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：王步焕，男，1980年8月26日出生，汉族，住瑞安市。
上诉人（原审被告）：黄海琴，女，1981年2月16日出生，汉族，住瑞安市。
以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：张小龙，浙江联英律师事务所律师。
以上两位上诉人的共同委托诉讼代理人：郑瑞梓，浙江合一律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）虞文武，男，1963年12月30日出生，汉族，住瑞安市玉海街道县。
委托诉讼代理人：曹启练，浙江玉海律师事务所律师。
上诉人周华、王步焕、黄海琴因与被上诉人虞文武房屋买卖合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第2506号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周华上诉请求：撤销原审判决第二项判决内容，改判周华在本案不承担任何法律责任。事实和理由：一、周华不是涉案房屋买卖合同的任何一方缔约人。根据合同的相对性原理，不应将周华列为本案被告。二、周华在涉案协议书中作担保人签字，是对300万元的借款转为购房款这一事实进行确认、担保，而不是对房屋转让行为作履约担保。向虞文武支付的310万元是王步焕，因此虞文武与王步焕、黄海琴之间的房屋买卖关系与周华无关。
王步焕、黄海琴上诉请求：撤销原判，改判驳回虞文武一审的诉讼请求。事实和理由：一、王步焕、黄海琴将涉案房屋出卖给他人，系因虞文武无故未按时向银行支付按揭贷款。虞文武违约在先，一审法院认定王步焕、黄海琴存在违约行为与事实不符，判决王步焕、黄海琴赔偿虞文武利息损失无法律依据。二、一审判决认定“虞文武为王步焕缴纳购房款尾款及相关税费687234元，支付按揭购房款469500元，两项共计1156734元”，金额错误。根据虞文武在一审提交的纳税申报表、收款收据以及按揭交易处理单，虞文武所缴纳购房尾款及税费678673.03元，支付按揭购房款460500元。对于按揭购房款460500元，由于虞文武未按时支付按揭购房款违约在先，故应由虞文武自行承担，王步焕、黄海琴无须支付。三、一审法院直接认定周华对房屋转让行为作担保，没有依据。周华在担保栏处签字，仅保证其对虞文武的300万债务的履行。四、王步焕、黄海琴在签约后，不仅向虞文武交付了产权证、钥匙、房屋，而且已经在虞文武指定的人员处办理了房屋转让的委托公证手续，该房屋的产权已完全掌握在虞文武的手中，虞文武随时可以办理过户手续。可见王步焕、黄海琴已全面履行了合同义务。而虞文武在王步焕、黄海琴全面履约的情况下，自行停止支付按揭贷款，故其违约在先。五、即使双方都未提供足够的证据证明自己主张，利息损失也应当由虞文武自行负担。
对于周华的上诉，王步焕、黄海琴辩称同意其主张。虞文武辩称，一、周华并非案外人，而是应直接承担合同责任的一方，一审将其列为被告，并要求其承担责任正确。二、从合同的文义解释来看，2013年1月15日协议有买卖双方的签字，还有一栏担保人周华的签字，周华作为生意人，应明知在担保人栏签字的责任。三、周华的上诉理由不符合基本常理，也不符合生意常理。300万元是虞文武给周华的借款转为购房款，无需担保。周华�担保人处签名，对担保意思是明确的。四、周华作为担保人，符合当时双方签订协议时周华的真实意思表示：房屋买卖是因周华无法归还300万借款引起的；房屋实际是周华的；当时房屋尾款未付清，未缴纳契税，没有产权证，如果签订了协议，万一将来无法办理产权证，虞文武就无法实现物权，所以要求周华提供担保，包括对过户及其他合同内容的担保。因此，在周华作为担保人的情况下，双方才签字。五、关于违约的问题。王步焕在2013年9月明确告知房屋不卖了，因当时上海房价上涨了，在10月、11月就退还部分购房款，后来又把房子卖掉，现主张不需要返还购房款没有道理。综上，请求驳回周华的上诉。
对于王步焕、黄海琴的上诉，周华辩称同意其主张。虞文武辩称，一、2013年1月15日，王步焕、黄海琴与虞文武签订协议当时，房屋的产权证书及购房尾款、契税都还未交纳完毕，系虞文武代为交纳。二、在所有的购房款交纳之后才办出产权证，故到2013年3月18日才签订了房屋买卖合同。而基于当时上海的限购政策，无法直接过户到虞文武名下，才出现委托公证。三、虞文武从2013年1月23日开始交纳按揭贷款直到2013年9月，且在9月份期间还交纳了王步焕原来已经逾期三期当中的一期，后王步焕告知房屋不卖了，虞文武没办法才让其自己去缴纳。四、本案房屋买卖系因是周华的借款引起导致合同目的不能实现的责任在于王步焕、黄海琴。五、关于已付款项金额问题，因原始凭证遗失，同意按照王步焕、黄海琴提出的金额确认。
虞文武向一审法院起诉请求：一、依法判令解除虞文武、王步焕签订的《上海市房地产买卖合同》；二、判令王步焕、黄海琴、周华退还虞文武购房款3156734元；三、判令王步焕、黄海�、周欢赔偿虞文武经济损失61510元（计算至2015年5月12日前尚欠的61510元赔偿利息款。期间放弃2015年5月12日至2015年6月15日止利息。从2015年6月16日起至退还完毕之日止仍按月2%主张赔偿损失）。
一审法院认定事实：周华系王步焕姐夫，王步焕、黄海琴系夫妻关系。2012年5月9日，周华向虞文武借款300万元，借款期限10日，届期，周华未还。2013年1月15日，虞文武及周华、王步焕又签订一份协议书，约定：王步焕名下的坐落于上海闵行区浦星公路568弄205号全幢别墅，作价1100万元转让给虞文武，周华的借款300万元转为房屋购买款，同周华作为担保人对购房款项予以确认并对该房屋转让行为作履约担保。协议签订后，虞文武与王步焕于同年3月8日又签订一份房地产买卖合同，黄海琴亦出具同意售房声明将上述房产转让给虞文武。嗣后，王步焕、黄海琴又将该房屋转�给案外人李文彦，上海市闵行区房地产登记处于2014年3月14日向李文彦颁发了沪房地字（2014）第11××48号房地产权证。
另查：周华已支付虞文武310万元，虞文武为王步焕缴纳购房尾款及相关税费687234元，支付按揭购房款469500元，两项共计1156734元。
原判认为，虞文武与周华、王步焕于2013年1月15日签订的协议书及同年3月8日与王步焕签订的房屋买卖协议书系各方当事人的真实意思表示，且未违背公共利益及相关的法律、法规，依法有效，应受法律保护。协议签订后，虞文武依约履行了义务，并支付了购房尾款、房屋按揭款及相关的税费，现王步焕、黄海琴又将该房屋转卖给案外人李文彦显然损害了虞文武的合法权益，其行为已构成根本性违约，虞文武与王步焕、黄海琴房屋买卖合同的目的已不能实现，应当予以解除。因虞文武与周华、王步焕于2013�1月15日签订的协议书已将周华的借款转为购房款，故虞文武与周华的民间借贷关系已经消灭，现虞文武请求按月利率2%计算利息损失，不予支持。合同解除后，王步焕、黄海琴应当返还虞文武购房款及虞文武因房屋买卖而支付的相关税费共计4156734元并应赔偿其利息损失，扣除周华已支付的310万元，王步焕、黄海琴应当返还虞文武1056734元，周华作为履约保证人，应对上述款项的返还承当连带责任。因上海市闵行区房地产登记处于2014年3月14日已将房屋所有权登记在案外人李文彦名下，故酌定王步焕、黄海琴赔偿虞文武因其违约导致的利息损失应自2014年3月14日起按银行同期贷款利率计算至偿还完毕之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条第二款、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决：一、解除虞文武与王步焕签订的《上海市房地产买卖合同》。二、王步焕、黄海琴于本判决生效后10日内支付虞文武1056734元并赔偿其利息损失（自2014年3月14日起按银行同其贷款利率计算至执行完毕之日止），周华对上述款项的偿还承当连带责任。三、驳回虞文武的其他诉讼请求。本案受理费32646元，由虞文武负担20912元，王步焕、黄海琴、周华负担11734元。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院经审核当事人向原审法院提供的证据，依法对原判决认定的事实予以确认。另查明，2013年9月虞文武未按时交纳银行按揭款项，经协商，2013年10月开始，王步焕陆续向虞文武支付310万元。双方在庭审中确认在2013年10月份均表示同意解除合同，但最后金额未结算。
本院认为，虞文武及王步焕、黄海琴均确认双方于2013年10月份解除合同，结合王步焕在2013年10月20日开始陆续退还310万元款项，�本院确认双方签订的《上海市房地产买卖合同》于2013年10月20日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。王步焕、黄海琴应当返还虞文武基于合同而支付的购房款及相关税费。王步焕、黄海琴未及时返还上述款项的，还应当赔偿利息损失。现虞文武对于一审判决利息损失的计算时间从2014年3月14日起算并无异议，故本院对一审关于利息损失计算时间的判决予以维持。担保是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。担保合同是主合同的从合同。现双方已经合意解除主合同，故周华无需再承担担保责任。王步焕、黄海琴主张虞文武所缴纳购房尾款及税费为678673.03元，支付按揭购房款为460500元。而虞文�亦认可其提供的证据仅能证明其支付了上述款项，故本院对一审中的数额予以纠正。
综上所述，周华、王步焕、黄海琴的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国担保法》第五条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、变更瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第2506号民事判决主文第一项为：确认虞文武与王步焕、黄海琴签订的《上海市房地产买卖合同》于2013年10月20日解除。
二、撤销瑞安市人民法院（2015）温瑞民初字第2506号民事判决主文第二、三及诉讼费负担部分。
三、王步焕、黄海琴于本判决生效后10日内支付虞文武1039173.03元并赔偿其利息损失（自2014年3月14日起按银行同其贷款利率计算至执行完毕之日止）。
�、驳回虞文武的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费32646元，由虞文武负担20912元，王步焕、黄海琴负担11734元。二审案件受理费15053元，由王步焕、黄海琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 余 萌
审 判 员 刘宏杰
代理审判员 陈黛锦
二〇一六年十一月一日
书 记 员 黄欢乐