山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）芝民社二初字第551号
原告殷延文（曾用名殷延峰），无固定职业。
委托代理人阎锋、唐福荣，山东鑫希望律师事务所律师。
被告邹存宝，无固定职业。
被告烟台泰杰不锈钢有限公司，住所地烟台市芝罘区幸福商贸街207号。
法定代表人阙建民，该公司总经理。
委托代理人刘德亮，山东华宇通律师事务所律师。
被告烟台新海水产食品有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙东路1号。
法定代表人饶道新，该公司董事长。
委托代理人郑立勇、刘鲁宁。
原告殷延文诉被告邹存宝、烟台泰杰不锈钢有限公司（以下简称泰杰公司）、烟台新海水产食品有限公司（以下简称新海公司）健康权纠纷一案，本院于2012年8月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告殷延文及其委托代理人唐福荣与被告邹存宝、被告泰杰公司的委托代理人刘德亮、被告新海公司的委托代理人郑立勇、刘鲁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我受被告邹存宝的雇佣为被告泰杰公司承揽的被告新海公司的玻璃幕墙安装工程进行电焊作业，2012年4月28日，我站在梯子上拆除防雨搭时，梯子被碰倒致我倒地受伤。因被告新海公司将上述工程发包给无施工资质的被告泰杰公司，被告泰杰公司又将该工程分包给无施工资质的被告邹存宝，故请求判令上述三被告共同赔偿经济损失199344.18元。
被告邹存宝辩称，上述工程是被告泰杰公司找我施工的，我从被告泰杰公司处领取劳务费；原告是我临时雇佣的，2012年4月28日，原告在我的安排下拆除防雨搭时受伤，但该拆除防雨搭的作业不属于上述玻璃幕墙安装施工范围。故原告的损失不应由我负担。
被告泰杰公司辩称，原告是受被告邹存宝的雇佣，应由被告邹存宝承担赔偿责任，且原告对其损伤自身存在重大工作失误；我公司只是引荐被告邹存宝为被告新海公司施工，我公司与被告新海公司不存在工程承包、发包关系，我公司只负责提供工程材料；原告受伤时所拆卸的防雨搭不属于玻璃幕墙安装施工范围；我公司应被告邹存宝的要求已垫付了原告前期全部的医疗费用。故我公司不应承担赔偿责任，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告新海公司辩称，上述玻璃幕墙工程是我公司发包给被告泰杰公司施工，当时我公司并不知道被告泰杰公司没有相关施工资质，且我公司不清楚被告泰杰公司将上述工程分包给被告邹存宝；上述拆除防雨搭包含在上述玻璃幕墙安装工程范围之内；原告并非我公司员工，而是被告邹存宝雇佣的，我公司与被告泰杰公司不是本案的诉讼主体，不应承担赔偿责任。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年，被告新海公司与被告泰杰公司达成口头协议，约定由被告泰杰公司给被告新海公司坐落于烟台市芝罘区卧龙东路1号的办公楼进行玻璃幕墙安装工程，后被告泰杰公司将上述工程分包给被告邹存宝，被告邹存宝即组织包括原告在内的10余人从事上述玻璃幕墙安装工程，并约定原告的日工资为180元。2012年4月28日，原告殷延文在被告新海公司办公楼防雨搭旁用气焊切割防雨搭时，坠落的防雨搭将原告所站立的梯子打倒，致原告倒地受伤。原告到烟台市烟台山医院住院治疗，先后住院两次，共计38天，所产生的大部分医疗费由被告泰杰公司负担，原告自己支出医疗费256元。2013年6月6日，原告到枣庄市薛城区人民医院住院治疗，实施内固定物取出术，住院9天，产生医疗费7030.18元。
另查明，被告邹存宝、泰杰公司均没有安装施工资质。
现原告状诉至本院，并当庭请求判令三被告赔偿医疗费7286.18元、误工费30600元、护理费3264元、住院伙食补助费564元、交通费700元、司法鉴定费2400元、残疾赔偿金154530元，共计199344.18元。
庭审中，原、被告一致确认安装玻璃幕墙必须要拆除防雨搭，但拆除防雨搭是否属于玻璃幕墙安装工程的施工范围，原、被告产生争执。被告邹存宝、泰杰公司均主张拆除防雨搭并非玻璃幕墙安装工程的范围，而是被告新海公司要求被告邹存宝帮忙拆除，但原告及被告新海公司均主张拆除防雨搭属于施工范围，并非被告新海公司要求帮忙拆除。被告邹存宝、泰杰公司对其上述主张不能提供相关证据。
关于被告泰杰公司、新海公司之间就上述工程是否存在承包、发包关系。原告当庭提交手机通话录音一份，以证明被告上述工程系由被告泰杰公司承包的，原告称该录音系其与被告泰杰公司的法定代理人阙建民在2012年5月12日的手机通话录音。在该录音中，通话对方（原告称谓为阙老板）认可原告所受损伤是在其承包的工地上干活期间发生的，该工程其包给了邹存宝，并认可原告将来产生的相关医疗费用由其与邹存宝负责。被告邹存宝及新海公司对上述手机录音均无异议；被告泰杰公司质证称其不确定上述通话录音对方是否是其公司法定代表人阙建民的声音。后本院要求被告泰杰公司将上述录音交由阙建民自行播放辨认，并限期提交书面质证意见，但被告泰杰公司未予提交。
诉讼中，经原告申请，本院依法委托山东衡信司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人殷延文尿道修补术后，三个节段脊柱内固定术后及骨盆多发骨折，综合评定相当于职工工伤八级伤残；腰部、骨盆多发损伤，误工时间至2012年10月15日止；第1次住院期间2人护理，出院后1个月1人护理，第2次住院期间1人护理，出院后无需护理。为此，原告支出司法鉴定费共计2400元。
庭审中，三被告对原告主张的医疗费7286.18元、护理费3264元、住院伙食补助费564元、交通费700元、司法鉴定费2400元、残疾赔偿金154530元的数额均予认可。关于误工费，原告主张其伤后休治时间为170日，日工资为180元，故主张误工费为30600元，对此，被告邹存宝认可原告当时日工资约定为180元，但被告泰杰公司及新海公司对原告主张的日工资不予认可，但三被告对原告主张的休治时间均予认可。
上述事实，有原告的门诊及住院病历、医疗费单据、司法鉴定意见书及原、被告的陈述等证据在案为凭。
本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原、被告一致确认原告殷延文受雇于被告邹存宝，并在从事雇佣活动期间受伤，故被告邹存宝作为雇主应承担相应的赔偿责任。原告作为一名完全民事行为能力人，对于其站在梯子上用气焊切割防雨搭的行为，原告应意识到防雨搭随时有可能坠落致其受伤，对此原告应采取基本的防范措施，但原告未尽到上述注意义务，导致坠落的防雨搭将梯子打倒使其受伤，故原告对其损伤亦存有一定的过错，可减轻雇主即被告邹存宝的赔偿责任，被告邹存宝应承担原告经济损失80%为宜。
雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，被告新海公司将玻璃幕墙安装工程发包给没有相关施工资质的被告泰杰公司，被告泰杰公司又将上述工程分包给没有相关施工资质的被告邹存宝，故被告新海公司、泰杰公司应与被告邹存宝承担连带责任。关于被告邹存宝、泰杰公司主张拆除防雨搭不属于玻璃幕墙安装工程范围的辩解意见，考虑到事发的时间是在原告从事雇佣活动期间，事发的地点是在玻璃幕墙安装工程的工地，而安装玻璃幕墙必须要拆除防雨搭这一事实，应由被告邹存宝、泰杰公司对其上述主张承担举证责任，但二被告对此不能提供相关证据，且原告及被告新海公司亦不予认可，故对被告邹存宝、泰杰公司的上述辩解意见，本院不予采纳。关于被告泰杰公司主张其公司仅为上述工程提供材料，与被告新海公司不存在承包、发包关系的辩解意见，根据被告邹存宝、新海公司的陈述以及原告提供的手机通话录音，本院能够认定上述工程由被告泰杰公司承包，并由被告泰杰公司分包给被告邹存宝，且被告泰杰公司对其上述主张不能提供相关证据，故对被告泰杰公司的上述辩解意见，本院不予采纳。
庭审中，三被告对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费、残疾赔偿金的数额均予认可，故本院予以确认。关于误工费，根据原告与被告邹存宝的陈述可以认定原告日工资为180元，根据上述鉴定意见，原告伤后休治时间为170日，故原告关于误工费为30600元（180元／日×170日）的诉讼请求于法有据，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，判决如下：
一、原告殷延文因本次事故所产生的医疗费7286.18元、误工费30600元、护理费3264元、住院伙食补助费564元、交通费700元、司法鉴定费2400元、残疾赔偿金154530元，共计199344.18元，由被告邹存宝应承担80%的赔偿责任计159475.34元，被告烟台泰杰不锈钢有限公司、烟台新海水产食品有限公司对此承担连带责任。
限上述三被告于本判决生效之日起10日内履行赔偿义务。
二、驳回原告殷延文的其他诉讼请求。
如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4498元，由原告殷延文负担1133元，由被告邹存宝负担3365元。因原告已预交632元，故由原告于本判决生效之日起10日内到本院交纳案件受理费501元。被告邹存宝应于本判决生效之日起10日内到本院交纳案件受理费3365元，被告烟台泰杰不锈钢有限公司、烟台新海水产食品有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 孙 成 旭
人民陪审员 王 国 庆
人民陪审员 于 泽 福
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 吕志辉（代）