wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）自民三终字第169号
上诉人（原审被告）李建新，男，1959年6月5日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。
被上诉人（原审原告）李于东，男，1963年11月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
上诉人李建新因与被上诉人李于东承揽合同纠纷一案，不服四川省自贡市沿滩区人民法院（2015）沿滩民二初字第328号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭并于2015年11月9日公开开庭审理了本案。上诉人李建新，被上诉人李于东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年12月22日，李建新委托李于东为其订购智能程序温度控制箱、加热器等设备，李于东在网上与吴江中大电器科技有限公司签订了工矿产品销售合同。合同约定设备价款16600元，同时约定货到一周内无书面异议提出，视为产品合格。合同签订后，李于东为李建新垫付了货款16600元。因订购该批设备前李于东为李建新在威远气矿的热处理工艺请人进行了工作，于是在同年12月23日，李建新向李于东出具欠条一份，该张欠条上部分内容为：“今欠到李于东（代）购热处理机全套按合同数量，欠现金壹万陆仟陆佰元（16600元），于2014年元月30日前付清。李建新”。下部分内容为：“热处理186＋70＝256×180＝46000.00元，已付4万元还欠陆仟元，于2015年元月30日前归还。李建新”。2014年12月26日，李建新到物流公司提取了李于东代购的智能程序温度控制箱等设备，在第二天的安装过程中，李建新的电工将所购设备的电线剪断后认为该设备不合格，双方产生纠纷，同时所购设备也无法退还。
原审法院另查明，2014年12月23日，李建新向李于东出具的欠条上半部“于2014年元月30日前付清”属笔误，应当为“于2015年元月30日前付清”。李建新共欠李于东代购设备款16600元和人工费6000元，合计欠款22600元。现李于东向原审法院提起诉讼，要求李建新支付欠款22600元及利息，并承担本案诉讼费。
原审法院认为，李于东受李建新口头委托进行热处理加工、代购设备并为其垫付的人工费、设备款，已经李建新本人确认，同时向李于东出具欠条约定了还款时间，双方形成的债权债务关系明确，李建新应当在约定的还款时间偿还李于东。因李建新在约定还款时间内尚未偿还，应当支付占用李于东资金利息的损失。李于东在受托代购设备过程中无任何利益关系，李建新在合同约定时间内未对所购设备进行检测的情况下自行安装时将设备损坏，应自负其责。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决：李建新在本判决生效后十日内偿还李于东代购设备款、人工费22600元，并自2015年1月31日起按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息至本判决确定的支付之日止。本案受理费183元，保全费246元，合计429元，由李建新负担。
一审宣判后，李建新不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人与李于东系朋友关系，也是同行关系。李于东在2014年12月在网上购买的智能程序温度控制箱等热处理设备，后转卖给上诉人，上诉人收到该货后，因不能正常使用，并请人鉴定为不合格产品，因李于东至今未向上诉人提供该产品的发票，导致该产品不能正常退货给生产厂家，造成经济损失16600元，该经济损失16600元应由李于东承担。关于工程款6000元未支付给李于东，因李于东至今都未提供公司资格证的原因造成。一审诉讼费应由李于东承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，判决上诉人退还价值为16600元的智能程序温度控制箱给李于东，并判决李于东提交承揽工程的公司资格证、产品合格证给上诉人，并由李于东承担本案一、二审诉讼费。
被上诉人李于东在庭审中答辩称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。
在本案二审中，双方当事人均未向本院提交二审新证据。
本案二审查明的案件事实与原审查明事实一致，对原审查明的案件事实本院予以确认。
本院认为，李于东受李建新的委托为其购买智能程序温度控制箱等设备，李于东代表李建新与吴江中大电器科技有限公司签订了工矿产品销售合同，并约定设备价款为16600元。该合同签订后，李于东为李建新向吴江中大电器科技有限公司支付货款16600元，李建新收到了智能程序温度控制箱等设备。因此李于东与李建新属《中华人民共和国合同法》规定的委托合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”、第三百九十八条“委托人应当预付处理委托事务的费用。受托人为处理委托事务垫付的必要费用，委托人应当偿还该费用及其利息。”的规定，李于东完成了李建新的委托事项，并且为其垫付货款16600元，李建新对该垫付货款16600元进行确认。李于东承揽李建新在威远气矿工程的热处理工艺工程中，双方对该承揽事项的价款为46000元进行了结算，且李建新已支付李于东40000元，尚欠李于东承揽价款为6000元。双方于2014年12月23日对李于东为李建新垫付货款16600元以及李建新欠李于东承揽价款6000元共计22600元进行了确认，并约定了付款期限，因李建新到期未履行，现李于东要求李建新友付其垫付货款以及承揽价款共计22600元，事实清楚，证据充分，本院应予以支持。关于李建新主张其委托李于东购买智能程序温度控制箱等设备存在产品质量问题，首先李建新并未提供该产品存在质量问题的证据；其次即使该产品存在质量问题，因李于东购买该产品是受李建新的委托，李建新可以根据李于东与生产厂家签订的买卖合同，向生产厂家主张权利，李于东作为受托人不应承担因产品存在质量问题的责任。李建新要求李于东承担因产品存在质量问题的损失16600元，没有事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。李建新主张因李于东未提供承揽工程的公司资格证，承揽款项6000元不应支付。因双方没有约定李于东要提供承揽工程的公司资格证，双方对承揽工程的价款已经进行了结算，李建新已支付李于东40000元，且双方还对余款6000元约定支付期限。现李建新以李于东未提供承揽工程的公司资格证抗辩不应支付该款6000元，没有事实和法律依据，其主张不能成立，本院不予支持。
综上，上诉人李建新所持上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，且实体处理得当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费366元，由上诉人李建新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 俊
审 判 员 何礼超
代理审判员 郑 轶
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 孙 良
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执430号
申请执行人：徐菊连，女，1963年12月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，住浠水县。
被执行人：湖北风和日丽服饰有限公司,住所地：浠水县散花镇散花工业园。组织机构代码：06842584-9。
法定代表人：陈晓鹏，总经理。
本院在申请执行人徐菊连与被执行人湖北风和日丽服饰有限公司民间借贷纠纷一案执行过程中，申请执行人徐菊连向本院申请撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结（2017）鄂1125执恢430号案件的执行。
需要再次申请执行的，申请执行人应当在《中华人民和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出书面的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判员 闵 敢
二〇一七年十一月十四日
书记员 胡崇阳
江苏省无锡市梁溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0202执1372号
申请执行人维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人廖世宏，该××董事长。
被执行人胡武林。
原告维仕担保有限公司（以下简称担保公司）诉被告胡武林追偿权纠纷一案，原无锡市崇安区人民法院于2016年4月5日作出的（2016）苏0202民初0311号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：1、胡武林应于本判决发生法律效力之日起10日内返还担保公司代偿款37759.16元，并支付担保费1300元、违约金12000元。2、案件受理费1076元减半收取为538元，由胡武林负担。该款已由担保公司预交，胡武林于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给担保公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向原无锡市崇安区人民法院申请执行，该院于2016年7月19日立案执行。现因原无锡市崇安区人民法院被撤销，本案由新成立的无锡市梁溪区人民法院继续执行。
执行过程中，经查询我市不动产登记中心、主要银行、公积金管理中心、车辆管理所，未发现被执行人名下有可供执行的财产，已将被执行人列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结原无锡市崇安人民法院（2016）苏0202民初0311号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院提交异议申请及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘德龙
代理审判员 尤 祺
代理审判员 冯德珍
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 苏 薇
辽源市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0403刑初65号
公诉机关辽源市西安区人民检察院。
被告人张国君，男，1959年7月12日出生，汉族，初中文化，农民。户籍所在�辽源市，现住辽源市。因涉嫌故意伤害罪，于2018年3月22日被取保候审。
辽源市西安区人民检察院以辽西检刑检公诉刑诉（2018）63号起诉书指控被告人张国君犯故意伤害罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月26日公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员徐长林、王爽出庭支持公诉，被告人张国君到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月20日上午9时许，被害人贾某与被告人张国君之妻因琐事发生争吵，张国君赶到后，与贾某发生争执，双方便各自捡起木棍殴打对方。经鉴定，贾某两根肋骨骨折，伤情属轻伤二级。2018年3月22日张国君对贾某进行赔偿，已取得对方谅解。
公诉机关认为�被告人张国君故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请本院依法判处。
上述事实，被告人张国君在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口信息表、抓获经过、出院诊断书、赔偿和解协议书及收条；证人刘某、张某的证言；被害人贾某的陈述；被告人张国君的供述与辩解；（吉）公（辽）鉴（法临）字[2018]015号鉴定文件；照片、光盘等证据证实。上述证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的证据予以采信。
本院认为：被告人张国君故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的人身健康权，其行为已构成故意伤害罪，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人张国君系初犯、偶犯，当庭认罪、悔罪，且案发后能尽赔偿义务，取得被害人谅解及被害人在本案中亦有过错等情节，故对其可从轻处罚。综合，被告人张国君的犯罪事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害性。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第三十九条之规定，判决如下：
被告人张国君犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即从2018年7月26日起至2019年1月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者�接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 公振山
二〇一八年七月二十六日
书记员 王 丽
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0321执763号
申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。
被执行人欧阳敏。
被执行人马利。
本院在执行湘潭县卫生和计划生育局申请执行欧阳敏、马利征收社会抚养费一案过程中，本院依法通过银信部门查询了被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产线索，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）湘0321行审131号行政裁定书的本次执行程序；
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 郭德强
审 判 员 彭冬华
代理审判员 石 磊
二〇一六年十月十七日
代理书记员 毛里莎
附裁定依据法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省永年县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0429民初1602号
原告：王传慈，农民，。
委托代理人：郝海昌，武安市恒信法律服务所法律工作者。执业证号：30304011100821。
被告：邱攀峰，农民。
原告王传慈诉被告邱攀峰委托理财合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王传慈及其委托代理人郝海昌到庭参加了诉讼，被告邱攀峰经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王传慈诉称：2014年原告委托被告管理资金6万元，保底月收益2%，由于被告的过错给原告资金造成亏损，经双方协商，由原告承担一切损失。2015年3月5日被告偿还原告1万元，并达成解决协议，被告偿还原告5万元，2015年3月5日至2015年10月1日前还清（2015年6月1日还款2万元，2015年10月1日还款3万元）。时至今日，被告没有如约还款，请求法院判令被告偿还原告欠款5万元，并承担损失1.3万元。
原告为证明其主张成立向本院提交了下列证据：
1、2014年8月28日原告与汇丰环球投资有限公司签订的委托协议书，甲方为王传慈，乙方为汇丰环球投资有限公司（被告代表该公司签字），主要约定，甲方委托乙方在IronFx开设交易账户，委托乙方买卖现货外汇等投资产品，初始本金3万元，有效期为2014年8月28日至2015年2月28日，乙方负责账号管理，月化保底收益2%，若产生本金亏损，由乙方承担等内容。
2、2014年9月9日原告与汇丰环球投资有限公司签订的委托协议书，甲方为王传慈，乙方为汇丰环球投资有限公司（被告代表该公司签字），主要约定，甲方委托乙方在IronFx开设交易账户，委托乙方买卖现货外汇等投资产品，初始本金3万元，有效期为2014年9月9日至2015年3月8日，乙方负责账号管理，甲方账户产生的盈利的50%归甲方，50%归乙方，若产生本金亏损，由乙方承担等内容。
3、2015年3月5日被告给原告出具的欠条，约定被告因炒卖外汇给原告造成损失5万元，被告自愿承担，2015年6月1日还款2万元，10月1日还款3万元。
被告辩称，原告所诉由于被告过错给其造成资金损失与事实不符，事实是原告在IronFx（铁汇集团，外汇交易平台经纪商，注册地塞浦路斯）开立投资账户，由被告托管原告的账户，委托被告交易操作。由于IronFx2014年申请破产，限制投资者账户出金取款，因不可抗力导致原、被告之间的协议无法履行，被告一直在努力帮助原告解决账户出金取款问题，但结果令人失望。2015年3月5日，原告找到被告并胁迫被告承担本次不可抗力之原因导致原、被告之间无法履行的不公平协议，在原告的胁迫下，被告支付了原告1万元，并与原告签订了显失公平的协议书。综上，原告所诉的欠款根本不存在，原告应为其在IronFx开立投资账户5万的资金行为及结果负责，法院应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月28日原告王传慈与汇丰环球投资有限公司签订的委托协议书一份，甲方为王传慈，乙方为汇丰环球投资有限公司（被告邱攀峰代表该公司签字），主要约定，甲方委托乙方在IronFx开设交易账户，委托乙方买卖现货外汇等投资产品，初始本金3万元，有效期为2014年8月28日至2015年2月28日，乙方负责账号管理，月化保底收益2%，若产生本金亏损，由乙方承担等内容。2014年9月9日原告王传慈与汇丰环球投资有限公司又签订了委托协议书一份，甲方为王传慈，乙方为汇丰环球投资有限公司（被告邱攀峰代表该公司签字），主要约定，甲方委托乙方在IronFx开设交易账户，委托乙方买卖现货外汇等投资产品，初始本金3万元，有效期为2014年9月9日至2015年3月8日，乙方负责账号管理，甲方账户产生的盈利的50%归甲方，50%归乙方，若产生本金亏损，由乙方承担等内容。2015年3月5日被告偿还原告1万元，并给原告出具了一份欠条，约定被告因炒卖外汇给原告造成损失5万元，被告自愿承担，2015年6月1日还款2万元，10月1日还款3万元。后被告未支付原告上述款项。
以上事实，有原告与汇丰环球投资有限公司签订的委托协议书二份、被告给原告出具的欠条、庭审记录等在卷佐证。
本院认为，原告与汇丰环球投资有限公司订立的委托理财合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应当认定合法有效。在双方履行合同过程中，被告为汇丰环球投资有限公司在理财过程产生的亏损以个人名义向原告出具欠条，视为被告接受了汇丰环球投资有限公司在为原告理财过程产生亏损而对原告产生的债务，因此原告要求被告偿还欠款5万元，本院予以支持；但原告要求被告承担因此造成的损失13000元，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称该欠条是在原告胁迫下，但被告并没有向本院提举相关证据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条、第253条、《中华人民共和国民法通则》第5条、第108条之规定，判决如下：
被告邱攀峰自本判决生效之日起十日内给付原告王传慈5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1375元，均由被告邱攀峰负担1000元，原告王传慈负担375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 杜竞雄
二〇一六年八月十二日
书记员 刘小雨
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初12211号
原告：倪高平，男，1958年6月7日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：魏炳海，浙江驰明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：倪海宫，浙江驰明律师事务所律师。
被告：陈海青，女，1973年12月2日出生，汉族，住乐清市。
原告倪高平与被告陈海青民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法由审判员包秀露适用简易程序独任审判，于2017年12月14日公开开庭进行了审理。原告倪高平的委托诉讼代理人倪海宫到庭参加诉讼；被告陈海青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪高平向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金162000元及利息（其中25000元按月息1%自2016年12月31日起计算至实际还款日；90000元按月息1%自2017年1月8日起计算至实际还款日；47000元按月息1%自2017年1月23日起计算至实际还款日，并扣除被告已支付的利息15000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈海青以开饭店资金周转需要为由，于2016年12月31日、2017年1月8日、2017年1月23日分三次向原告杰25000元、90000元、47000元，共计162000元，并出具欠款凭单三张，分别约定月息1分。后经原告催讨，被告于2017年7月陆续偿还原告15000元，后不再支付。
庭审中，原告将其第一项诉讼请求变更为：被告立即向原告支付借款本金157631元及利息（利息以本金157631元为基数，从2017年7月28日起按月利率1%计算至实际履行完毕之日止）。并补充如下事实：被告于2017年7月23日还款5000元，7月27日还款6800元，7月28日还款3200元。
被告陈海青经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，其未做答辩。
本院认为，原告倪高平所主张的事实，因被告陈海青经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实与提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院故对原告所主张的事实予以确认。原告的诉讼请求，均有事实和法律依据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈海青应偿还原告倪高平借款本金157631元及利息（利息以本金157631元为基数，按月利率1%从2017年7月29日起计算至实际履行完毕之日止），款限本判决生效后十五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3565元、减半收取1782.5元，由被告陈海青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 包秀露
二〇一七年十二月十四日
代书记员 许雅群
河南省滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0526民初3098号
原告贾志超，男，1979年11月26日生，汉族。
被告李凤阁，男，1989年8月6日生，汉族。
原告贾志超诉被告李凤阁民间借贷纠纷一案，因原告提供被告的地址不准确，法院无法找到被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第一百五十四条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告贾志超的起诉。
案件受理费208元，退还原告贾志超。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 贺修林
审 判 员 王节恒
人民陪审员 刘陈彦
二〇一六年十月十二日
书 记 员 刘慧云
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第6147号
原告招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区。
负责人张明辉，行长。
委托代理人鲍泽飞，广东嘉得信律师事务所律师。
委托代理人付敏，广东嘉得信律师事务所实习律师。
被告彭青林，住址湖南省桃江县。
被告谢莉芳，住址福建省永定县。
原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告彭青林、谢莉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人鲍泽飞到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月2日，原告与被告彭青林、谢莉芳签订了《个人授信协议》，约定原告向两被告提供总额为35万元的可循环授信额度，授信期间60个月，自2012年11月1日起至2017年11月1日止。依据上述协议，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定为两被告开通“周转易”功能，给予两被告人民币35万元的周转易限额，用于经营周转，贷款期限12个月，贷款执行年利率11.4%，逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%,对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，如遇利率调整，按人民银行规定执行，两被告采取“按月付息，到期还本”的方式归还贷款本息。合同签订后，被告彭青林使用“周转易”功能于2014年11月7日支用了上述额度项下贷款35万元，贷款期限12个月，自2014年11月7日起至2015年11月7日。贷款发放后，被告彭青林未按约定履行还款义务，现已连续2期未按时足额还款，被告谢莉芳亦未偿还。截止至2015年3月31日，被告尚欠原告贷款人民币350000元，利息6136.09元，罚息0元，复息31.36元，本息合计356167.45元。二被告行为已构成严重违约，为此，原告诉至本院，请求判令：一、解除原告与被告彭青林、谢莉芳签订的《个人授信协议》，宣布《个人贷款周转易协议书》项下贷款提前到期；二、被告彭青林、谢莉芳立即偿还原告贷款本金350000元，利息6136.09元，罚息0元，复息31.36元，合计356167.45元（暂计至2015年3月31日，此后利息、罚息及复息按合同约定及人民银行规定计付至还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、被告彭青林、谢莉芳连带承担本案一切诉讼费用及其他相关费用（包括但不限于保全费、公告费）。
两被告未到庭，亦未答辩。
本院查明，原告起诉所主张的事实属实，本院予以确认。
另查明，《个人授信协议》还约定：对授信项下每笔贷款，双方应另行签署具体的借款合同、两被告提交并经原告确认的借款申请书、借款借据及/或其他凭证（以下统一简称为“具体合同”）；如两被告未严格按照本协议及各具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时、足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息），原告有权宣布本协议项下债权提前到期，并提前收回授信额度内已发放贷款的本息和相关费用。
原告与两被告于2012年11月2日签订的《个人贷款周转易协议书》还约定：本协议作为授信协议的附件，为授信协议不可分割的部分，本协议约定事项与授信协议不一致的，以本协议的约定为准，本协议未约定的，按授信协议的约定执行。
2014年11月7日，原告向被告彭青林发放了上述贷款350000元。截止2015年3月31日，被告尚欠利息6136.09元，罚息0元，复息31.36元，本金350000元。
以上查明事实有个人贷款授信额度申请表、个人授信协议、周转易/消费易功能调查审批及功能开通表、个人贷款周转易协议书、贷款逾期、还款信息单及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告彭青林、谢莉芳签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》系当事人的真实意思表示，依法成立，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，被告未按合同约定履行按时偿还利息的义务，其行为已构成违约，致使原告合同目的不能实现，原告依法有权解除双方签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》，并依约要求两被告偿还贷款本金及支付相应的利息、罚息和复利。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告招商银行股份有限公司深圳分行与被告彭青林、谢莉芳签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》；
二、被告彭青林、谢莉芳应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还借款本金350000元及利息6136.09元、罚息0元、复息31.36元（利息、罚息和复息暂计至2015年3月31日，此后按照合同约定和中国人民银行规定计至上述债务实际履行完毕之日止）。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6643元、诉讼保全费2300.84元（已由原告预交），由两被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏 巍
人民陪审员 黄 绮 玲
人民陪审员 陈 艳 芬
二〇一五年九月三十日
书 记 员 朱淑乔（代）
原野
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初303号
原告：彭招钿，男，1963年11月13日出生，汉族，现住河南省郑州市。
委托代理人刘四军、李瞻（实习），河南豫新律师事务所律师。
被告：靳书民，男，1963年9月22日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告彭招钿与被告靳书民民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。
经审查本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告彭招钿撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 员 刘红欣
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 张勇超
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第01084号
原告：重庆强联物业管理有限公司（组织机构代码：78746018-1），住所地重庆市大足区棠香街道办事处北环二路东段102号。
法定代表人：陈才忠，该公司董事长。
委托代理人：李凌，重庆石都律师事务所律师。
委托代理人：龙云霞，重庆石都律师事务所律师。
被告：袁森林，男，出生年月日不详，汉族，重庆市大足区人。
本院在审理原告重庆强联物业管理有限公司诉被告袁森林物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年10月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告重庆强联物业管理有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆强联物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告重庆强联物业管理有限公司负担。
代理审判员 曾子情
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 江 恺
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0902民初4161号
原告：郑国晖，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省宁德市，
原告：金婵，女，1970年10月28日出生，汉族，住福建省宁德市，
共同委托诉讼代理人：张辉，男，1972年8月4日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系两原告妹夫。
被告：福建中豪房地产开发有限公司，住所地福建省宁德市东侨经济开发区天湖东路10号201室，营业地福建省宁德市东侨开发区北湖滨路10号东湖一品售楼部二楼，统一社会信用代码913509016990405319。
法定代表人：肖兰香，董事长。
原告郑国晖、金婵与被告福建中豪房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑国晖、金婵的共同委托诉讼代理人张辉到庭参加诉讼，被告福建中豪房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑国晖、金婵向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付已经产生的逾期交房违约金208223元（自2015年5月29日至2017年5月27日止共计730日按已付款1426188元的日万分之二计算）及自2017年5月28日起至被告依法履行交房义务之日止的逾期交房违约金（继续按原告已付购房款的日万分之二计算）。事实和理由：原告与被告福建中豪房地产开发有限公司于2013年6月7日签订了合同编号为20130500540号的《商品房买卖合同》，约定原告购买被告预售的位于宁德市华庭路东侧北湖滨路北侧（北湖滨路9号）23幢1001商品房，总房款为1426188元；合同第八条规定：被告应于2015年5月28日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将同时符合下列约定条件的商品房交付买受人使用。第九条第一款第（2）项约定了被告逾期超过120日后，······买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二违约金。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款1426188元（其中首付1026188元，银行按揭400000元），履行了合同约定的支付房价款的义务。但是被告却未能按合同约定在2015年5月28日前将符合合同约定的房屋交付给原告使用，至今已逾期交房达730天以上。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，被告应按合同第九条第1款第（2）项约定，除应承担继续履行将符合交付条件的商品房交付原告使用外，还应按日向原告支付已付款万分之二的违约金（违约金的计算方法：以人民币1426188元为基数，按日万分之二计算）。综上所述，原告与被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告应当继续履行。原告已交纳了约定的购房款，但被告未能依约履行交付义务，其行为违反了合同约定，构成严重违约，应当承担违约责任。
被告福建中豪房地产开发有限公司未作答辩。
原告郑国晖、金婵围绕诉讼请求依法提交了证据:1.原告身份证，证明原告的身份情况；2.《商品房买卖合同》，证明原告向被告购买商品房情况及逾期交付商品房违约金的约定情况；3.销售不动产统一发票2份，证明原告依合同约定已向被告支付了全部购房款1426188元。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，又未进行答辩和书面提供有关的证据，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告所提供的证据虽未经被告质证，但该证据系原始凭证，证据形式合法，其所记载的内容与原告的陈述相印证，内容真实可信，本院予以采信，对证据证明的事实予以确认。
综上所述，本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告郑国晖、金婵与被告福建中豪房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》，系原、被告双方的真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告已按约支付了购房款1426188元，但被告未按约于2015年5月28日前交房，已构成违约。被告逾期交房超过120天，按照原、被告双方签订的《商品房买卖合同》第九条（2）点“出卖人逾期交房超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付款万分之二的违约金”的约定，原告要求被告支付以已付购房款1426188元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止），本院予以支持。被告福建中豪房地产开发有限公司未到庭，依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告福建中豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日向原告郑国晖、金婵支付以已付购房款1426188元为基数，按日万分之二计算的逾期交付商品房违约金（从2015年5月29日起至被告实际交付商品房之日止，暂计至2017年5月27日为208223元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4549元，减半收取2275元，由被告福建中豪房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。
审判员 陈 庄
二〇一七年七月十四日
书记员 薛梦玲
附注：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0103民初669号
原告长沙市天心区南托街道九福木材经营部，经营场所，长沙市天心区南托街道牛角塘村赵家山组（粟山村钓鱼台）。
经营者周义志，男。
被告长沙盆诚建筑劳务有限公司，住所地，宁乡县玉潭镇楚沩社区一环北路连城国际3栋928号。
法定代表人彭海兵。
被告彭海兵，男。
本院在审理原告长沙市天心区南托街道九福木材经营部与被告长沙盆诚建筑劳务有限公司、彭海兵买卖合同纠纷一案中，原告长沙市天心区南托街道九福木材经营部于2016年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天心区南托街道九福木材经营部的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天心区南托街道九福木材经营部撤回起诉。
本案受理费2532元，减半收取1266元，由原告长沙市天心区南托街道九福木材经营部负担。
代理审判员 匡迪琪
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 饶 星
四川省西昌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川3401民初2520号
原告：西昌市泰达物业管理有限公司。
法定代表人：程占林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵永伦，男，汉族，1957年3月10日出生。
被告：康春华，男，汉族。
本院在审理原告西昌市泰达物业管理有限公司诉被告康春华物业服务合同纠纷一案中，原告西昌市泰达物业管理有限公司于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告西昌市泰达物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告西昌市泰达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，本案减半收取案件受理费25.00元，由原告西昌市泰达物业管理有限公司负担25.00元。
审判员 杨波
二〇一八年七月十六日
书记员 辛雯
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0703执2457-2号
申请执行人李坊新，男，1974年10月10日生，汉族，江西省赣州市人。
被执行人叶太财，男，1980年8月7日生，汉族，赣州市大余县人。
被执行人韦冬梅，女，1980年4月6日生，汉族，赣州市大余县人。
本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0703民初2532号民事判决书，依法向被执行人叶太财、韦冬梅发出执行通知书，但被执行人叶太财、韦冬梅至今未全部履行法律文书确定的义务。
经查，被执行人叶太财有货车一辆（车牌号为）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人叶太财所有的货车壹辆（车牌号为）。
二、查封期限为两年。
三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄敬敏
二〇一八年八月十一日
代理书记员 邱惠远
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执452号
申请执行人李宝成，男，1959年11月20日生人，汉族，农民，住宽城满族自治县。
被执行人宽城满族自治县塌山乡椴树洼村村民委员会
法定代表人徐林升职务主任
申请执行人李宝成与被执行人宽城满族自治县塌山乡椴树洼村村民委员会运输合同纠纷一案，宽城满族自治县人民法院于2015年11月17日作出的（2015）宽民初4032号民事调解书已经发生法律效力，权利人申请执行。
本案在执行过程中，查明被执行人宽城满族自治县塌山乡椴树洼村村民委员会无可供执行财产，该村账户已冻结，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨润国
审判员 柳秀山
审判员 徐 猛
二〇一七年六月二十八日
书记员 王凤辉
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸牌调确字第00160号
申请人：邵春晓。
申请人：马叶风。
本院于2014年11月26日受理了申请人邵春晓与申请人马叶风关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员肖志姣审查此案，现已审查完毕。
申请人邵春晓与申请人马叶风因民间借贷纠纷，于2014年11月21日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
申请人马叶风返还申请人邵春晓借款人民币100000元，款定于2014年12月30日前付20000元、2015年1月30日前付20000元、2015年2月28日前付20000元、2015年3月30日前付20000元、2015年4月30日前付20000元；若申请人马叶风任一期逾期不付清，则申请人邵春晓可就剩余未到期部分款项一并申请强制执行。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 肖志姣
二〇一四年十一月二十七日
书记员 张 迪
焦作市解放区人民法院
执 结 案 件 通 知 书
（2017）豫0802执恢77号
李冬青、焦作市华茂置业有限公司：
关于本院依据（2015）解民二初字第493号民事判决书立案执行的你们双方买卖合同纠纷案件，经本院执行，被执行人焦作市华茂置业有限公司已根据生效法律文书所确定的各项内容全部履行相关义务，执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月八日
执行员 ：丹强
电话：0391-338****
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤03民终15814号
上诉人（原审起诉人）陈俏帆，汉族，户籍地址福建省莆田市城厢区，
上诉人陈俏帆因确认合同无效纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初21052号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人陈俏帆的上诉请求为：一、依法撤销深圳市宝安区人民法院（2017)粤0306民初21052号民事裁定，裁定本案由深圳市宝安区人民法院立案审理；二、本案诉讼费用由蔡文珍承担。其主要的事实理由为：上诉人与蔡文珍离婚纠纷一案经深圳市宝安区人民法院立案并审理，一审案号为深圳市宝安区人民法院（2016)粤0306民初3651号。在一审审理过程中，蔡文珍以胁迫手段逼迫上诉人在违背真实意思表示的情况下签署《财产分割协议书》，在一审庭审中，上诉人当庭提交了该《财产分割协议书》并请求对该协议之无效性进行确认，但深圳市宝安区人民法院（2016)粤0306民初3651号民事判决在判令不准离婚之前提下，并未对该协议书有无效力进行确认。为此，上诉人己就判决不准离婚提起上诉。同时，基于一审判决未予对《财产分割协议书》之效力进行确认，故上诉人须另行提起确认《财产分割协议书》无效纠纷一案。但深圳市宝安区人民法院却裁定不予受理。
上诉人认为，上诉人与蔡文珍之间的关于请求确认《财产分割协议书》无效纠纷一案与上诉人与蔡文珍之间的离婚纠纷一案属于不同的民事纠纷和民事案由，前者为确认合同无效纠纷，后者为离婚纠纷，两者并不违反“一事不再理”的民事立案和审理原则。因此，深圳市宝安区人民法院裁定不予受理违反法律之规定，依法应当撤销原审裁定，裁令本案由深圳市宝安区人民法院立案审理。
本院认为，上诉人陈俏帆请求人民法院判令上诉人陈俏帆与蔡文珍婚内签署的《财产分割协议书》无效，该项诉求在深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初3651号民事案件中已经进行了审理，该案目前正在二审审理过程中。上诉人陈俏帆就此问题又另行起诉，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则。原审法院据此裁定对上诉人陈俏帆的起诉不予受理，符合法律规定，本院依法予以维持。
综上，陈俏帆的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 琛
审 判 员 庄 齐 明
助理审判员 周 洁
二〇一七年十月九日
书 记 员 郑晨（兼）
湖北省孝感市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂孝感中执字第00133-2号
申请执行人武汉信瑞达钢结构有限公司。住所地：武汉市东西湖区三店农场新城十二路以东107国道（台北路）以北（10）。
法定代表人朱国兵。该公司总经理。
被执行人孝感市朗夫机电科技有限责任公司。住所地：孝感市�发区六合工业园创业路*号。
法定代表人刘道远。该公司董事长。
关于武汉信瑞达钢结构有限公司与孝感市朗夫机电科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年7月76日作出的（2015）武仲裁字第0000427号裁决书已经生效。裁决被执行人孝感市朗夫机电科技有限责任公司偿还申请执行人武汉信瑞达钢结构有限公司共81608.664元。被执行人孝感市朗夫机电科技有限责任公司没有履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行。本院以（2015）鄂孝感中执字00133号执行案件予以立案执行。
执行过程中，因孝感市朗夫机电科技有限责任公司为被执行人的系列案件众多，该系列案件涉及多家法院的重复查封，致使该系列案件长期不能执结。为了便于统一协调该系列案件的执行工作，本院决定将涉孝感市朗夫机电科技有限责任公司为被执行人的系列案件指定孝感市孝南区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和【湖北省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的实施办法(试行)】第三十三条第三款的规定，裁定如下：
武汉仲裁委（2015）武仲裁字第0000427号仲裁裁决指定由孝感市孝南区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 杰
审判员 鲁 力
审判员 朱艳华
二〇一七年十一月二十七日
书记员 姜凌天
湖北省孝感市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂孝感中执字第00133-2号申请执行人武汉信瑞达钢结构有限公司。住所地：武汉市东西湖区三店农场新城十二路以东107国道（台北路）以北（10）。法定代表人朱国兵。该公司总经理。被执行人孝感市朗夫机电科技有限责任公司。住所地：孝感市�发区六合工业园创业路*号。法定代表人刘道远。该公司董事长。关于武汉信瑞达钢结构有限公司与孝感市朗夫机电科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，武汉仲裁委员会于2015年7月76日作出的（2015）武仲裁字第0000427号裁决书已经生效。裁决被执行人孝感市朗夫机电科技有限责任公司偿还申请执行人武汉信瑞达钢结构有限公司共81608.664元。被执行人孝感市朗夫机电科技有限责任公司没有履行仲裁裁决确定的义务，申请执行人于2015年8月13日向本院申请执行。本院以（2015）鄂孝感中执字00133号执行案件予以立案执行。执行过程中，因孝感市朗夫机电科技有限责任公司为被执行人的系列案件众多，该系列案件涉及多家法院的重复查封，致使该系列案件长期不能执结。为了便于统一协调该系列案件的执行工作，本院决定将涉孝感市朗夫机电科技有限责任公司为被执行人的系列案件指定孝感市孝南区人民法院执行。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款和【湖北省高级人民法院贯彻《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的实施办法(试行)】第三十三条第三款的规定，裁定如下：武汉仲裁委（2015）武仲裁字第0000427号仲裁裁决指定由孝感市孝南区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 杰审判员 鲁 力审判员 朱艳华二〇一七年十一月二十七日书记员 姜凌天
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）周民终字第1492号
上诉人（原审原告）太康县五交化公司
负责人李静，该公司经理。
被上诉人（原审被告）张建新，男，1971年5月29日出生，汉族，住太康县。
上诉人太康县五交化公司因与被上诉人张建新确认合同无效纠纷一案，不服太康县人民法院（2013）鹿民初字第598号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案。上诉人太康县五交化公司负责人李静、被上诉人张建新参加了诉讼。
原审法院查明，太康县五交化公司系国有企业，2005年8月30日，该公司当时的经理许付奇将该公司批零商店一楼、二楼所有房间租与被告张建新，约定租期20年，租期从2005年8月30日至2025年8月30日，每年的租金12000元，租金一年一付。合同双方签字后生效。双方签字，并加盖了原告太康县五交化公司的公章。合同签订后，被告张建新租用了房屋，并在2010年9月4日被告张建新交给原告五交化公司租赁费39940元。2013年4月15日，张建新又交给被告会计王凤丽租赁费2000元。
2010年6月9日，经太康县商务局党组研究，太康县五交化公司法定代表人许付奇暂停行使法定代表人权利。委托副经理李静、财务组长冯勋亮、会计王凤丽、职工代表彭洪明、孟洪志五同志负责澄清、收取五交化公司所属仓库、门面应收取的租赁费。2011年3月2日，太康县商务局出具证明，太康县五交化公司日常工作暂由李静负责。
2005年原告太康县五交化公司与被告张建新签订租赁合同时并没有在单位召开职工代表大会，被告张建新对该事实无异议。被告张建新申请证人出庭作证，证明2012年11月7日，被告张建新去该单位会计王志广处交租赁费，王志广没有收取，原告称不清楚。
原审法院认为，原告太康县五交化公司以本案房屋租赁合同未经政府土地和房产部门批准，依照法律规定“划拨土地使用权，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押”，而该争议的土地使用权及其地上建筑物的出租并未经县人民政府土地管理和房产管理部门批准，所以该房屋租赁合同应为无效的主张，因原告太康县五交化公司未举证证明涉案的土地使用权性质属于划拨所得，不能适用该法律规定而认定该合同无效。原告太康县五交化公司主张签订合同时未经职工代表大会讨论，因职工代表大会讨论是原告太康县五交化公司内部的行为，原告太康县五交化公司法定代表人已代表原告与被告签订了房屋租赁合同，原告太康县五交化公司应对它的法定代表人的经营活动，承担民事责任，所以原告要求确认该房屋租赁合同无效的主张，不予支持。原告太康县五交化公司请求张建新赔偿损失36000元，因原告太康县五交化公司未提供证据证明，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告太康县五交化公司的诉讼请求。案件受理费700元，由原告太康县五交化公司承担。
太康县五交化公司不服原判上诉称，上诉人所有的房产和房产所在的土地使用权，在事实上其土地的来源在当时的客观情况和情势下，确属人民政府无偿划拨适用。原审认定事实错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
张建新辩称，1、李静不是上诉人适格的代表人。2、上诉人认为涉案的土地属于划拨的，没有任何证据证明。3、涉案的房屋租赁合同是合法有效的。
二审经审理查明的事实与原审审理查明的事实相一致外，另查明，二审中，经本院调取，太康县人民政府、太康县国土资源局出具证明一份，本案产生争议的太国用（98）字第980000058号国有土地使用证上的“使用期限长期”指的是国有划拨土地。
本院认为，《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第四十五条第一款规定“划拨土地使用权，经市、县人民政府土地管理部门和房产管理部门批准，其划拨土地使用权和地上建筑物、其他附着物所有权可以转让、出租、抵押”。合同法司法解释（一）第九条规定“法律、行政法规规定合同应当办理登记手续，但未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物及其他物权不能转移。合同法第七十七条第二款、第八十七条、第九十六条第二款所列合同变更、转让、解除等情形，依照前款规定处理”。本案中，涉案房屋座落的土地属于划拨土地使用权，按照上述规定应办理批准手续，但《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》并未规定规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力。但合同法司法解释（一）第九条同时规定“未规定登记后生效的，当事人未办理登记手续不影响合同的效力，合同标的物及其他物权不能转移”。上诉人太康县五交化公司要求确认涉案合同无效的上诉理由，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 周业红
审 判 员 张海涛
代理审判员 史红珍
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴海峰
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0104执563号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏回族自治区银川市南薰西街98号。
负责人：郑海峰，该行行长。
被执行人：王小花，女，1986年10月10日出生，汉族，职业不详，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行与被执行人王小花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民商初字第1169号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日立案执行。
本院依据已经发生法律效力的（2015）兴民商初字第1169号民事判决书，确定被执行人王小花偿还原告中国建设银行股份有限公司宁夏回族自治区分行借款本金346750.07元、利息及罚息7126.38元（截止2015年8月10日），并承担自2015年8月11日至借款还清之日的利息（利率按原合同约定执行），承担案件受理费6068元，公告费400元，向本院缴纳执行费5316元。
本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人王小花名下无存款信息；无车辆登记信息；被执行人王小花提供抵押的位于银川市兴庆区某室的房产暂没有清空致无法启动评估、拍卖程序并将该情况告知申请执行人。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人无法提供其他可执行财产线索，本院决定依法终结本次执行程序，待发现被执行人财产线索时可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文贵
审 判 员 何永孝
审 判 员 陈 璐
二〇一七年五月八日
法官助理 邓佳奇
书 记 员 王经国
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0783刑初279号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人于某。2015年9月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被寿光市公安局取保候审。2016年3月14日被寿光市人民检察院取保候审。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2016）248号起诉书指控被告人于某犯危险驾驶罪，于2016年4月5日向本院提起公诉。本院审查受理后依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员周亚男出庭支持公诉，被告人于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
寿光市人民检察院指控：2015年8月25日23时许，被告人于某酒后驾驶鲁V×××××号小型轿车，沿寿光市大九路由北向南行驶至联盟路路口左拐弯时，被执勤民警当场查获。经现场呼气式酒精检测仪检测，其酒精含量为105mg／100ml。后依法定程序对其血液中的乙醇浓度进行定性定量检验，鉴定意见其血液中乙醇含量为118mg／100ml，达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、人口信息、身份证、办案说明、酒精检测单、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表等书证，理化检验鉴定报告及录像、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人于某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。本院为保护公共安全不受侵犯，维护正常的交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王伟霞
二〇一六年四月十五日
书记员 李倩男
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执3260号
申请执行人毛永得
被执行人汪小根，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初3028号，依法向被执行人汪小根发出执行通知书，责令被执行人汪小根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汪小根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汪小根（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币23000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月三十日
书记员 方 芳
黑龙江省方正县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0124执298号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县。
法定代表人张祥凯，行长。
委托代理人史雪鹏，男，1976年05月14日出生，汉族，该单位职员，住方正县。
被执行人张利成，男，1985年04月02日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人崔艳霞，女，1976年07月18日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人于金国，男，1965年03月12日出生，汉族，农民，住方正县。
被执行人裴国柱，男，1960年08月02日出生，汉族，农民，住方正县。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被执行人张利成、崔艳霞、于金国、裴国柱借款合同纠纷一案中，查明：现被执行人张利成、崔艳霞、于金国、裴国柱暂无存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖金华
审 判 员 朱振东
代理审判员 康宇光
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 于�
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0124执298号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行，住所地方正县。法定代表人张祥凯，行长。委托代理人史雪鹏，男，1976年05月14日出生，汉族，该单位职员，住方正县。被执行人张利成，男，1985年04月02日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人崔艳霞，女，1976年07月18日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人于金国，男，1965年03月12日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人裴国柱，男，1960年08月02日出生，汉族，农民，住方正县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司方正县支行与被执行人张利成、崔艳霞、于金国、裴国柱借款合同纠纷一案中，查明：现被执行人张利成、崔艳霞、于金国、裴国柱暂无存款、房产、车辆等可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖金华审 判 员  朱振东代理审判员  康宇光二〇一七年七月二十七日书 记 员  于�
湖北省利川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂2802执903号
申请执行人冉崇毅，男，生于1976年8月21日，土家族，湖北省利川市人，电力公司职工，利川市电力公司职工，住本市。
被执行人刘德武，男，生于1958年3月15日，汉族，湖北省利川市人，电力公司职工，住本市。
本院依照已经发生法律效力的（2016）鄂2802民初3217号民事判决书，于2017年6月12日向被执行人送达了执行通知书，责令其履行义务，被执行人至今未履行，2017年6月20日，在执行过程中，我局已依法扣留、提取被执行人工资收入每月4000元，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
本院（2016）鄂2802民初3217号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王广郊
二〇一七年六月二十一日
书记员 朱家权
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博民初字第2494号
原告：李某，无业，现。
委托代理人：刘持玲，淄博博山亚泰法律服务所法律工作者。
被告：赵某。
原告李某诉被告赵某离婚纠纷一案，于2015年12月16日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜世杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘持玲、被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告于2011年9月份经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育一子，取名为赵浩霖。原、被告因婚前认识时间短，彼此之间缺乏了解。婚后一年半就开始吵架，被告对原告实施暴力行为，多次辱骂，原告本想为了孩子多次谅解了被告，但被告却没有悔改的表现，特别是2014年4月份，被告因失业在家太久，无所事事，脾气更加暴躁，为一点小事就会发生争执，并且动手打原告。无奈，原告就离开家，回娘家暂住。经人调解，原告想回家居住，但被告已将门锁更换，并拒绝给原告钥匙，导致原告身无分文在娘家寄居至今，使原告无法回家看孩子。2014年10月份，原告思子心切，回去看孩子，被告父亲阻止并动手打原告，嘴里喊着要打死原告。原告备受思子煎熬和公公打人的恐惧，日夜难安，至今夜不能寐，常常半夜哭醒。被告的行为严重伤害了原告的身心，故夫妻感情已彻底破裂，更无共同生活下去的理由。为此，请求法院依法判令解除双方的婚姻关系，婚生儿子赵浩霖归被告抚养，原告每月支付抚养费300.00元，婚后共同财产依法分割。
原告李某提供了如下证据：1、结婚证一份，证明原、被告系夫妻关系；2、财产清单一份，证明原告的婚前财产及共同财产；3、存单二份，证明原、被告婚后有共同存款48000.00元；4、解除终止劳动合同证明一份，证明原告现在无职业。
被告赵某辩称，我不同意离婚。我同意抚养孩子，但原告每月支付300.00元抚养费，我不同意，太少。财产清单中新被褥十套是共同财产，窗帘四套也是共同财产；装饰石雕、结婚纪念收藏茶具，我没有见过；其中的个人用品、卫生用品，原告说得太笼统；防盗窗和壁挂炉是我父亲出资购买的。原告说的共同存款48000.00元，已经用于孩子的治病和生活，花完了。沙发、茶几、电视机柜、餐桌一套、立式、台式空调是我父亲出资购买的。对原告解除终止劳动合同证明，无法证明其真假。
被告赵某提供了如下证据：1、购买空调的发票一份；2、购买沙发、茶几、餐桌、电视机柜的收据一份；3、购买壁挂炉的收据一份；4、给孩子看病的单据38份；5、跟孩子看病坐车的车票138份。
经审理本院认定，原告与被告于2011年9月经他人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于2012年4月29日举行婚礼。原、被告均认可婚前双方的感情很好。××××年××月××日，生育一子，取名为赵浩霖，现赵浩霖与被告共同生活。原、被告均认可，自2014年4月底或5月初，双方开始分居，直至今日。原告主张，双方感情出现问题，主要是因为性格不合及其他家庭琐事，原告认为双方无和好可能。被告认为，双方婚后感情并无很大变化，存在和好可能，也愿意为双方的感情和好作努力。在庭审中，原、被告认可双方婚后没有共同的债务，也不存在股票、投资。原告主张家中现有的电器，包括电视机、洗衣机、冰箱、空调、微波炉，系其婚前个人财产。被告主张上述电器系其父亲购买，属于其父亲的财产。上述电器现存于双方分居前的婚房内。原告主张电视机柜、茶几沙发、餐桌、大床垫、窗帘，新被褥、茶具、厨房用具也系个人财产。被告主张电视机柜、茶几、沙发、餐桌系其父亲购买，属于其父亲的财产；对其中的窗帘、新被褥，被告主张系双方的婚后共同财产。原告主张婚房中安装的壁挂炉、防盗窗系原、被告出资3000.00元，余款由被告的父母出资，共同购买安装。被告主张壁挂炉、防盗窗系其父出资购买，属于其父母的财产。双方认可，电脑桌、天然气灶，现存于双方婚房内。原告提交了存单二份，该存单面额合计48000.00元，该存单中载明的存款人为被告赵某。原告主张该存款实际为其个人存款。被告主张该存款系婚后共同财产，且已经于2014年7月取出，用于双方婚生子的治病、生活及个人生活所需，该存款已经不存在。原告主张，其于2015年12月初离职，至今未参加工作，承认自己有劳动能力，离职之前的月工资为1500.00元。被告承认其现在“德银五金”工作，属临时性工作性质。
上述事实有原、被告提供的证据及其当庭陈述在卷佐证。
本院认为，夫妻感情是婚姻的基础，感情是否破裂是离婚与否的前提条件。本案中，原、被告虽系他人介绍认识，但由认识至确定结婚，双方经过了认识、了解、相爱、缔结婚姻的过程，由此可以看出，最终结婚应当是双方慎重的选择，并非是草率决定，因此，双方具有较为坚实的感情基础。原告也认可双方婚后的感情尚好，只所以起诉离婚，主要是因双方在处理家庭事务时，观念不同，缺乏必要的沟通和相互包容，且被告在庭审中明确表示了和好的意愿。因此，只要双方加强理解，正确处理家庭琐事，仍然存在和好的可能。由此断定，双方的感情并未最后破裂。综上，根据现有的证据，原告要求离婚的诉讼请求，不符合婚姻法关于离婚的相关规定，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告李某与被告赵某离婚。
案件受理费150.00元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 姜世杰
二〇一六年一月二十七日
书记员 钱 纬
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1497号
申请执行人：甄彦龙，男，1951年2月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：尹福顺，男，1959年4月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。
被执行人：黑龙江新功建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区河鼓街副5号4栋1层3号。
法定代表人：姜洪光，职务：经理。
本院在执行申请执行人甄彦龙与尹福顺、黑龙江新功建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人工程款165977元、案件受理费3252元，并承担执行费2390元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无车辆及房产信息、且余额不足以清偿债务，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年七月二十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1497号申请执行人：甄彦龙，男，1951年2月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：尹福顺，男，1959年4月11日生，汉族，住哈尔滨市平房区。被执行人：黑龙江新功建筑工程有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区河鼓街副5号4栋1层3号。法定代表人：姜洪光，职务：经理。本院在执行申请执行人甄彦龙与尹福顺、黑龙江新功建筑工程有限责任公司合同纠纷一案，被执行人应给付申请执行人工程款165977元、案件受理费3252元，并承担执行费2390元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无车辆及房产信息、且余额不足以清偿债务，申请执行人提供不出被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，已将被执行人列入失信人，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年七月二十五日书记员  于 瀛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第1520号
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。
负责人贺春林。
委托代理人潘日琪，广东顺恒律师事务所律师。
委托代理人巫金花。
被告梁宝强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区，公民身份号码：×××3619。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告梁宝强信用卡纠纷一案，本院于2015年12月31日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人潘日琪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于向原告申请开办了一张金穗贷记卡，原告批准后向被告发放了一张金穗贷记卡。截至，被告尚欠原告透支及欠款共4444.04元。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告向原告清偿贷记卡消费欠款本金、利息、滞纳金等合计4444.04元（暂计至的欠款本金为3760.96元、利息464.19元、其他费用218.89元，之后的利息按日利率万分之五计算至清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。
被告没有答辩。
诉讼中，原告提供如下证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、金融许可证复印件各1份，被告身份证复印件1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.开卡申请表原件1份（含领用合约），账户欠款记录打印件1份，证明截至2015年12月7日，被告尚欠原告信用卡透支本金3760.96元、利息464.19元、费用（含滞纳金）218.89元的事实；
3.证明复印件1份，证明原告向被告催收案涉信用卡透支款的事实。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。经审查，原告提供的上述证据，来源合法，客观真实，能反映本案的事实，本院予以采信，据此确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：1.截至2015年12月7日，被告欠原告信用卡透支款本金3760.96元、利息464.19元、其他费用218.89元，合共4444.04元；2.被告签名确认的金穗贷记卡申请表中约定，透支款利息按日利率万分之五计收，同时计收复利。
本院认为，被告拖欠原告信用卡透支款的事实清楚，证据充分，被告应负向原告清偿透支款、利息及相关费用的责任。原告起诉有理，本院予以支持。
根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告梁宝强应自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款4444.04元及利息（利息计算方法：以3760.96元为本金，从2015年12月8日起按日利率万分之五起计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告梁宝强负担，于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一六年三月二十三日
书记员 张 宁
赣州市南康区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0703执字第151号
申请执行人朱啸天，男，1986年6月9日生，汉族，江西省赣州市赣县人。
被执行人刘佩，男，1965年8月21日生，汉族，江西省赣州市南康区人。
本院在执行朱啸天与被执行人刘佩民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘佩发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘佩暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟宝先
审 判 员 卢 洪
审 判 员 袁长宣
二〇一七年五月一日
代理书记员 张凌清
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初6780号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告马召进。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告马召进信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告马召进系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,050.20元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币29,050.20元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐叶芳
二〇一七年四月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0105民初4142号
原告：重庆到家了网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路6号21-4，统一社会信用代码91500107MA5U4H175D。
法定代表人：周燕，董事长。
委托代理人：孙艳红，男，该公司工作人员。
被告：候秋澜，女，1964年9月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆到家了网络科技有限公司与被告候秋澜房屋租赁合同纠纷一案中，现原告重庆到家了网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆到家了网络科技有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆到家了网络科技有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆到家了网络科技有限公司负担。
代理审判员 肖明明
二〇一七年三月一日
书 记 员 陈亚玮
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第423号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谭某，男，1969年3月3日出生于四川省宜宾市，汉族，初中文化。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）412号起诉书指控被告人谭某犯盗窃罪，于2013年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派代理检察员林珍出庭支持公诉，被告人谭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年1月25日14时许，被告人谭某在佛山市禅城区佛山乐园公交车站，趁被害人陈某不备之机，盗走其放置于手提包内的价值人民币716元的酷派牌手机一台。得手后，被告人谭某被民警人赃并获。
破案后，赃物已由公安机关发还给被害人。
本院另查明，被告人谭某在佛山市禅城区丽晶市场因形迹可疑被民警抓获，后其主动交代自己的罪行。
上述事实，被告人谭某在开庭审理过程中无异议，并有被害人陈某的报案陈述，扣押、发还物品清单，物证照片，价格鉴定结论，抓获经过，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，户籍证明，被告人谭某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币716元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人谭某因形迹可疑被民警抓获后主动交代其罪行，是自首，依法可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人谭某一年以下有期徒刑或者拘役、并处罚金的量刑建议成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：
被告人谭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月11日起至2013年8月10日止。罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无
代理审判员 周信斌
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9005执455号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
被执行人：潜江宝马会歌舞厅。
本院在执行申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人潜江宝马会歌舞厅侵害作品放映权纠纷一案中，被执行人潜江宝马会歌舞厅已履行义务，申请执行人向本院申请此案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结湖北省汉江中级人民法院（2014）鄂汉江中民二初字第01954号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘宇翔
二〇一七年六月二十八日
书记员 胡德焜
孟州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）孟民西初字第00009号
原告樊中喜。
被告闫建烟。
被告闫耐娟。
原告樊中喜诉被告闫建烟、闫耐娟买卖合同纠纷一案，现原告申请撤诉，本院审查后认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊中喜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判长 郑立树
审判员 刘文明
审判员 薛自力
二〇一四年十月二十二日
书记员 武娜娜
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1323民初5693号
原告：王兴刚，男，1984年1月4日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：王梦男，男，1987年10月25日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。。
本院在审理原告王兴刚与被告王梦男民间借贷纠纷一案中，因原告王兴刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费180元，减半收取90元，由原告王兴刚负担。
审 判 员 解全飞
二〇一八年一月三十日
法官助理 ＸＸ坤
书 记 员 姜雪庆
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4358号
申请执行人：王燕萍，女，1964年10月13日出生，汉族，住象山县。
被执行人：刘亚娟，女，1960年9月5日出生，汉族，住象山县。
申请执行人王燕萍与被执行人刘亚娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初7014号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘亚娟未按调解书确定的期限履行，申请执行人王燕萍于2016年11月21日向本院申请强制执行，要求被执行人刘亚娟支付执行款260000元及利息，执行费3800元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2016年11月24日依法向被执行人刘亚娟发出执行通知书，但被执行人刘亚娟逾期仍未履行义务，现被执行人刘亚娟已支付执行款49818元,尚应支付执行款210182元及利息，执行费3800元。经执行查明，被执行人刘亚娟现无财产可供执行。申请执行人王燕萍在限期内未能提供被执行人可供执行的财产，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4358号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年二月二十七日
代书记员 徐蓉盈
四川省绵竹市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0683刑初字91号
公诉机关绵竹市人民检察院。
被告人刘静，女，1988年2月6日出生，住绵竹市。
被告人陈锐，男，1985年8月31日出生，住绵竹市。
辩护人罗楷，四川贞明律师事务所律师。
被告人马定福，男，1981年2月26日出生，住绵竹市。
辩护人肖建伟，四川贞明律师事务所律师。
绵竹市人民检察院以竹检刑诉（2017）69号起诉书指控被告人刘静、陈锐、马定福犯赌博罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年6月7日公开开庭对案件进行了审理。绵竹市人民检察院指派代理检察员陈薇出庭支持公诉，三名被告人及辩护人罗楷、肖建伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绵竹市人民检察院指控：被告人刘静于2016年6月在“德友圈”软件平台注册“李伯清堂会”俱乐部，后伙同被告人陈锐、马定福于2016年7月11日至2016年10月24日期间，聚集众多参赌人员在平台上打德州扑克进行赌博，三人共抽头渔利26万余元。其中刘静、陈锐分别非法获利8万元，马定福非法获利5.5万元，剩余款项用于发红包奖励玩家，购买装备等用途。要求以赌博罪分别追究三名被告人的刑事责任。
被告人刘静对指控无异议，当庭自愿认罪。
被告人陈锐对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人罗楷对公诉机关指控的罪名和事实无异议，辩护认为，被告陈锐在共同犯罪中所起作用较轻，是从犯，且无犯罪前科，一贯表现良好，归案后，主动认罪退还了赃款，应当认定自首。请求法庭对其判处一年以下有期徒刑并处缓刑。
被告人马定福对指控无异议，当庭自愿认罪。
辩护人肖建伟对公诉机关指控的罪名和事实无异议，辩护认为，被告人马定福归案后认罪态度较好，全额退还了赃款，马定福也是听从于刘静的安排，应认定为从犯和自首。请求法庭对其从轻或减轻处罚，并判处缓刑。
经审理查明：2016年6月初，被告人刘静在“德友圈”软件平台注册“李伯清堂会”俱乐部，后伙同被告人陈锐建立名叫“李伯清堂会”的微信群，组织众多参赌人员在平台上打德州扑克进行赌博。被告人刘静、陈锐又聘请被告人马定福管理赌博账务等，并给被告人马定福工资和提成。2016年7月11日至2016年10月24日期间，被告人刘静、陈锐、马定福三人共抽头渔利26万余元，其中刘静、陈锐分别非法获利8万元，马定福非法获利5.5万元，剩余款项用于在微信群发红包和奖励玩家，购买装备等。
以上事实，公诉机关当庭出示了三名被告人的供述，证人的证词，扣押清单，辨认笔录，抓获经过，转账记录，支付宝（中国）网络技术有限公司后台数据资料，缴款单据，户口证明等证据。经当庭质证，三名被告人及辩护人罗楷、肖建伟均无异议。本院依法确认公诉机关出示的证据真实、合法、有效，作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘静、陈锐、马定福以营利为目的，组织3人以上聚众赌博，抽头渔利数额累计达到26万元以上，其行为已构成赌博罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对辩护人罗楷辩护认为被告人陈锐是从犯的意见，因被告人陈锐在本案中积极组织参赌人员，在共同犯罪中起到了主要作用，应认定为主犯，本院对辩护人罗楷就此提出的辩护意见不予采纳。对辩护人罗楷、肖建伟辩护认为被告人陈锐、马定福是传唤到案应认定系自首的观点，因与相关的法律规定不符，本院不予采纳。在共同犯罪中，被告人刘静、陈锐起主要作用，是主犯；被告人马定福起次要作用，系从犯，依法可以从轻处罚。被告人刘静主动到公安机关交代自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈锐、马定福归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。三名被告人归案后主动退还了其违法所得且认罪、悔罪态度较好，可以酌情从轻处罚。三名被告人一贯表现较好，适用缓刑不致再危害社会，本院对辩护人罗楷、肖建伟就此提出的辩护意见予以采纳。根据三名被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘静犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月，并处罚金6万元。
二、被告人陈锐犯赌博罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年零六个月，并处罚金6万元。
三、被告人马定福犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月，并处罚金2万元。
（以上缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内向本院缴纳。）
四、涉案的违法所得21.5万元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省德阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 赵建军
人民陪审员 熊 军
人民陪审员 陈海燕
二〇一七年六月七日
书 记 员 杨 兰
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执保81号
申请人：郑州市二七区净瓶消防设备经营部。
被申请人：河南建隆建筑安装装饰工程有限公司。
本院在受理申请人郑州市二七区净瓶消防设备经营部诉被申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，河南省郑州市二七区人民法院作出的（2017）豫0103民初603号民事裁定书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：
冻结被申请人河南建隆建筑安装装饰工程有限公司的银行存款260000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭付功
二〇一七年四月二十一日
书记员 靳晨阳
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第02128号
原告王某。
被告樊某。
原告王某与被告樊某离婚纠纷一案，本院于2015年7月16日立案受理后，依法由民事审判庭审判员刘江蕾适用简易程序于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告王某，被告樊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告2010年经人介绍相识、相恋、同居生活。2012年6月22日生育一女樊雯倩，2014年3月3日登记结婚。双方婚前缺乏了解，性格不合，婚后常为家庭琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。现诉至法院，请求判令：1、原告与被告离婚；2、非婚生女樊雯倩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元至孩子18岁止；3、诉讼费被告负担。
被告辩称双方还有感情，不同意离婚。
经审理查明，原、被告2009年相识、相恋、同居生活。2012年6月22日生育一女樊雯倩，2014年3月3日登记结婚。双方均系初婚。婚后双方因家庭琐事发生争吵，产生矛盾。
上述事实，有原告诉状、结婚证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚初感情尚可，并育有一女，婚姻基础较好，家庭结构稳固。婚后虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未彻底破裂。夫妻生活本应互谅互让，努力改善自身问题，共建美满和睦家庭关系。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某要求离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，原告已预交，现减半收取，退付原告150元，下余150元由原告自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 刘江蕾
二〇一五年九月七日
书记员 张耀武
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第7009号
原告俞XX，男，1975年6月8日生，汉族，住上海市浦东新区上南路**室。
被告上海浦东XX综合养护有限公司，住所地上海市浦东新区川周公路XX号。
法定代表人张XX，董事长。
委托代理人汪XX，上海市XX律师事务所律师。
被告XX财产保险股份有限公司上海市浦东支公司，住所地上海市浦东新区浦东南路XX号。
负责人聂XX，总经理。
委托代理人王XX，上海市XX律师事务所律师。
原告俞XX与被告上海浦东XX综合养护有限公司（以下至判决主文前简称XX公司）、XX财产保险股份有限公司上海市浦东支公司（以下至判决简称XX浦东支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告俞XX，被告XX公司的委托代理人汪XX到庭参加了诉讼。被告XX浦东支公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告俞XX诉称，2014年1月30日，被告XX公司的驾驶员潘XX驾驶沪XX环卫车倒车撞击原告所有的沪XX出租车，造成原告车辆损坏，经确认潘XX负事故全部责任。现请求判令被告XX浦东支公司在交强险范围内赔偿原告车辆修理费1，540元（人民币，下同），被告XX公司赔偿原告车辆停运损失6，000元。
被告XX公司辩称，对事故发生、责任比例无异议，潘XX系其员工，事发时系履行职务行为，同意依法承担原告的合理经济损失。
被告XX浦东支公司未到庭但书面辩称，对事故发生、责任认定无异议，对原告的车损金额无异议，同意在交强险范围内承担，但原告主张的车辆停运损失不属于交强险赔偿范围。
经审理查明：2014年1月30日，被告XX公司的员工潘XX驾驶沪XX环卫车在上海市浦东新区凌兆路530弄倒车时撞击原告所有的沪XX出租车，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，潘XX负事故全部责任。经被告XX浦东支公司定损，原告车辆的修理费为1，540元，并已实际修理，修理期间造成原告10天停运。现原告诉来本院，要求解决。
另查明，沪XX环卫车在被告XX浦东支公司处投保交强险，本次事故发生在保险期限内。
以上事实，由当事人陈述、机动车保险快捷案件处理单、机动车物损交通事故损害赔偿协议书、修理费发票、维修结算清单、历史车辆人员营收浏览、机动车交强险保单等经质证核实的证据证实。
本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超过交强险责任限额的损失，有过错的一方赔偿，双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，由该法人或者其他组织承担民事责任。根据肇事车辆的投保情况及事故责任认定，本院确认由被告XX浦东支公司在交强险责任限额内先行赔偿原告的车辆修理费1，540元。原告以每天600元计算主张停运损失，尚在合理范围之内，本院予以确认，由被告XX公司承担赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告XX财产保险股份有限公司上海市浦东支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞XX1，540元；
二、被告上海浦东XX综合养护有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞XX6，000元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告俞XX已预交），减半收取计25元，由被告上海浦东XX综合养护有限公司负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 葛蓓菁
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 蒋 翔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第八条法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。上述人员实施与职务无关的行为致人损害的，应当由行为人承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初55996号
原告：华泰大通财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号一幢18层A座1-18层内1801/B座1-18层内07、08。
法定代表人：李彤，董事长。
委托诉讼代理人：申帅，男，华泰大通财富投资管理（北京）有限公司行政专员。
被告：代军，男，1989年12月13日出生。
原告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司（以下简称华泰大通公司）与被告代军劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华泰大通公司委托诉讼代理人申帅，代军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
华泰大通公司向本院提出诉讼请求：确认与代军不存在劳动关系，不支付代军工资和基本生活费、未休年休假工资。事实和理由：华泰大通公司与代军已不存在劳动关系，华泰大通公司对京朝劳人仲字[2016]第03529号裁决书的结果不服，向法院起诉。
代军辩称，认可仲裁裁决的结果，不同意华泰大通公司的诉讼请求。
代军向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求华泰大通公司支付1.2015年11月1日至2015年12月22日工资8331.03元；2.支付2015年11月1日至2015年12月6日休息日加班费2206.9元；3.支付2015年未休年休假工资2206.9元。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2016]第03529号裁决书，裁决结果：1.华泰大通公司支付代军2015年11月1日至2015年12月8日工资6124.14元，2015年12月9日至2015年12月22日基本生活费553.56元；2.华泰大通公司支付代军2015年度未休年休假工资1324.14元；3.驳回代军的其他仲裁请求。华泰大通公司对上述裁决结果不服，诉至法院。代军未就上述裁决结果提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：华泰大通公司主张代军在2015年11月4日之前与华泰大通公司存在劳动关系，因华泰大通公司被钰诚融泰（北京）商务咨询有限公司（以下简称钰诚公司）收购，自2015年11月5日起，代军与钰诚公司签订劳动合同、存在劳动关系，华泰大通公司不再为其缴纳社会保险，因代军是人事部员工，故无法取得并提交其与钰诚公司签订的劳动合同。代军对华泰大通公司的陈述不予认可，并主张其于2014年12月10日入职华泰大通公司，签订劳动合同，合同期限至2017年12月9日，岗位为网络管理员，月工资4800元，2015年11月份之后的工资没有发放。因为华泰大通公司的工作地点被物业查封，不能办公，最后工作至2015年12月8日，并未与钰诚公司签订过劳动合同。2015年12月22日代军申请仲裁。审理中华泰大通公司对代军陈述的事实表示不清楚。为证明所述，代军提交1.与华泰大通公司签订的劳动合同；2.银行卡账户交易明细；3.社会保险缴纳记录，显示2015年1月至2015年10月缴费单位为华泰大通公司，2015年11月缴费单位为北京易才人力资源顾问有限公司。华泰大通公司对上述证据的真实性予以认可，但主张不能证明代军2015年11月5日之后仍与其存在劳动关系。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。华泰大通公司作为用人单位未就代军入职时间、工资标准进行举证，本院采信代军对于其入职情况、劳动合同签订情况、月工资发放情况及停止工作情况的主张。华泰大通公司主张代军自2015年11月5日之后与钰诚公司签订劳动合同，但未举证，且代军对此不予认可，华泰大通公司自2015年11月起未为代军缴纳社会保险并不能证明双方劳动关系解除或中止，故本院采信代军与华泰大通公司劳动关系正常存续。华泰大通公司未及时足额支付代军工资，应予以支付；代军自2015年12月9日起未能提供劳动的原因在于华泰大通公司的办公地点被封，故华泰大通公司应当支付代军待岗期间基本生活费。
另，仲裁阶段双方均认可代军每年应享有5天带薪年休假，2015年剩余3天年休假未休。华泰大通公司应当支付代军未休年休假工资工资1324.14元。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、原告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告代军二〇一五年十一月一日至二〇一五年十二月八日期间工资6124.14元、二〇一五年十二月九日至二〇一五年十二月二十二日期间基本生活费553.56元。
二、原告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告代军二〇一五年未休年休假工资1324.14元；
三、驳回原告华泰大通财富投资管理（北京）有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由华泰大通财富投资管理（北京）有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 全军
二〇一六年十一月三十日
书记员 ＸＸ
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第2131号
原告张某甲，男，汉族，1964年8月20日生，江苏佳弗林出租汽车有限公司总经理。
原告王某，女，汉族，1964年2月10日生。
两原告共同委托代理人陈丹丹，江苏三法律师事务所律师。
被告南京海润房地产开发有限公司，住所地南京市鼓楼区莫愁街道胜棋街9号。
法定代表人齐大鹏，董事长。
委托代理人陈宝锋，江苏致邦律师事务所律师。
原告张某甲、王某与被告南京海润房地产开发有限公司（以下简称海润公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告张某甲、王某共同委托代理人陈丹丹，被告海润公司委托代理人陈宝锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2011年6月29日，原告与被告签订《商品房预售合同》，购买被告开发的南京市中海凤凰花园4号楼15室商品房（建筑面积51.02平方米，商业用途）。2012年12月31日，被告向原告交付上述房屋。原告收房后不久，发现房屋存在不均匀沉降、室内地坪和墙体开裂、房门无法关闭等质量问题。同时被告的其他项目持续施工，在原告所购房屋门前堆放建筑材料，搭建临时工棚，使得原告无法正常使用房屋。故请求法院判令被告对上述地坪裂缝、墙体开裂等质量问题进行维修；被告赔偿原告租金损失527138.64元（按每平方米每天12元计算自2013年1月1日起至2015年5月12日止共861天）。
被告海润公司辩称：一、被告交付的商铺符合相关质量标准。被告交付商铺依法取得了《建设工程规划验收合格书》、《房屋建筑工程竣工验收备案表》，完全符合合同约定的质量标准。二、双方签订的商品房预售合同并无质量保修条款，没有明确被告应当承担的保修义务及其范围。三、原告诉请的房屋不均匀沉降、室内墙体和地坪开裂、门无法关闭等问题如果属实，并非房屋质量问题，系外部因素导致，不适用房屋买卖合同纠纷审理此案，属于侵权之诉，原告以合同纠纷提起诉讼，无任何法律依据。四、原告主张的损失与本案并无因果关系。原告主张的损失无证据证明。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2011年6月29日两原告（乙方）与被告（甲方）签订《南京市商品房预售合同》，双方约定，由两原告购买南京市鼓楼区中海凤凰花园4幢15室，建筑面积51.02平方米；商品房设计用途为商业，总价为3053913元；甲方应于2012年12月31日前向乙方交付房屋等等。合同签订后，两原告按约付清购房款，被告也依约交付了房屋。后上述房屋发生地坪、墙体开裂等情况。
2013年11月3日原告方向被告邮寄《关于要求维修商业用房并给以补偿的函》，要求被告对房屋的下沉、墙面断裂进行检修，并赔偿房屋无法使用的损失。被告于2013年11月5日收到上述函件。
2014年11月被告在未通知原告方的情况下，对包括涉案房屋在内的受损房屋进行维修。2014年12月16日被告向原告方邮寄《告知函》，告知原告方商铺已经维修完毕及商铺门已经安装，要求原告方验收。2014年12月18日原告方收到《告知函》。2014年12月30日原告方向被告邮寄回函，要求被告在房屋质量鉴定后由各方确定维修方案后维修，因而不同意验收。
经被告海润公司申请，2014年10月29日东南建设工程安全鉴定有限公司开始对上述房屋的裂缝原因进行鉴定。2015年3月25日东南建设工程安全鉴定有限公司作出《南京市鼓楼区中海凤凰花园4号楼15室地坪、墙体裂缝原因司法鉴定报告》，认定“该房屋室内目前存在的地坪、墙体裂缝与相邻中海凤凰熙岸商业项目施工存在因果关系”。
庭审中，原告方要求被告支付损失按每日每平方米12元计算自2013年1月1日至鉴定结束之日止。被告认为，涉案房屋租金市场价应为4元每日每平方米，而且鉴定内容与原告主张的房屋损失没有关系。
经本院主持调解，双方争议较大，无法达成一致意见。
上述事实，有双方当事人陈述、《南京市商品房预售合同》、《司法鉴定报告》等证据予以证实。
本院认为：原告张某甲、王某与被告海润公司签订的商品房预售合同系双方真实意思表示，合法有效，因此原告方享有涉案房屋的相关权益。涉案房屋产生裂缝等情况，与被告的中海凤凰熙岸商业项目施工存在因果关系，因此被告的施工行为导致原告房屋受损，给原告造成损失，应承担相应的责任。根据原、被告双方的诉辩意见，本院作如下评判：
一、关于原告方涉案房屋损失的确定问题。原告方认为被告应按照房屋租金每日每平方米12元赔偿原告损失，被告则认为应按照每日每平方米4元赔偿原告方相应的损失。原告方购买涉案房屋性质为商业用途，其目的就是为了获取商业价值，同时被告已经于2012年12月31日前交付房屋，因此原告方以涉案房屋可能产生的收益即租金来确定损失，是适当的。根据公平和诚信原则，结合涉案房屋购买、使用情况以及其所处的地段同时期房屋出租的市场价格等因素，本院酌定涉案房屋租金按每月7000元计算。原告于2013年11月3日告知被告房屋受损的情况，不能以此证明2013年1月1日房屋已经受损，因此原告损失应自2013年11月3日开始计算。被告在未与原告方协商维修方案并通知原告方情况下于2014年11月进行维修，原告并未在被告维修后进行验收，因此根据本案的具体情况，原告方主张的损失计算至本案鉴定结束之日（2015年3月25日）为宜，原告方亦同意以此时间点确定损失。因此本院酌定被告赔偿原告方损失为120000元。
二、关于原告方要求被告维修涉案房屋的问题。被告已经对涉案房屋进行了维修。虽然原告方未对涉案房屋的维修进行验收，但也未举证证明房屋需要进一步维修，也未提出具体的维修方案，因此对于原告方的该项主张，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条以及《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告南京海润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某甲、王某损失120000元。
二、驳回原告张某甲、王某的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5860元，鉴定费25000元，由原告张某甲、王某负担5060元，由被告南京海润房地产开发有限公司负担25800元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（上诉费交纳户名为南京市中级人民法院，开户银行为农行鼓楼分理处，账号为10×××76）
审 判 长 周力文
人民陪审员 曾庆宁
人民陪审员 胡 忠
二〇一五年六月十九日
见习书记员 庄 妮
吉林省抚松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0621执191号
申请执行人抚松县农村信用合作联社万良信用社，地址：抚松县。
被执行人王琳，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人陈长花，女，汉族，无职业，住抚松县。
被执行人王伟，男，汉族，无职业，住抚松县。
申请执行人抚松县农村信用合作联社新屯子信用社依据已发生法律效力的吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第433号民事判决书，于2016年1月8日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款本金136,000.00元及利息，并承担申请执行费1,940.00元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院依职权调查和申请执行人举证，发现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人尚有借款本金136,000.00元及利息，并承担申请执行费1,9400.00元未得到受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
吉林省抚松县人民法院（2015）抚民二初字第433号民事判决书终结本次执行。
对未获执行的借款本金136,000.00元及利息，并承担申请执行费1,940.00元，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 军
审判员 高保和
审判员 李树华
二〇一六年三月二十三日
书记员 马云光
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲刑执字第3598号
罪犯赵某某，男，1975年3月1日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省镇雄县人民法院于二○一三年九月十日作出（2013�镇刑初字第317号刑事判决，以被告人赵某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2013年7月4日起至2015年1月3日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年10月8日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2014年7月11日对罪犯赵某某提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯赵某某的考核结果，以罪犯赵某某在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯赵某某，现刑罚执行已达1年。罪犯赵某某，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极�加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记1次表扬。执行罚金人民币3000元。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表，执行财产刑证明材料等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵某某在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赵某某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一四年七月十六日
书 记 员 李 倩
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=1c94dbb7-5a2d-473d-9f6c-aa637c7be351&imgId=MWM5NGRiYjctNWEyZC00NzNkLTlmNmMtYWE2MzdjN2JlMzUxMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院
执 行 裁 定 书
(2013)伊法执字第293、
294、295、638号
申请执行人康西平,1962年12月20日出生,男，汉族,现住址陕西省。
被执行人何香娥，1975年10月23日出生，女，汉族,现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。
本院在执行康西平与何香娥民间借贷纠纷四案中，责令被执行人何香娥履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人何香娥至今未全部履行生效法律文书确定的义务。现被执行人何香娥自愿将其所有的以高秘名义登记的位于上湾房屋一套抵顶给申请人康西平。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十一条、第四百九十三条规定，裁定如下：
一、将被执行人何香娥所有的以高秘名义登记的位于上湾房屋一套抵顶给申请执行人康西平偿还其欠康西平的债务。上湾房屋一套的所有权自本裁定送达申请人康西平时起转移。
二、申请执行人康西平可持本裁定书到有关机构办理相关的变更登记手续。
执行员 王浩
二〇一六年十一月二十日
书记员 高雄