wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区那曲地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）藏24民申字第1号
再审申请人（原审被告）：罗曲，男，藏族，1960年4月21日出生，系西藏江达县人。
再审被申请人（原审原告）：西藏晨曦市场开发建筑有限公司，住所地西藏自治区拉萨市哲蚌路以西（藏泉酒业以南处）。
法定代表人白玛江才，系公司董事长。
委托代理人：袁金文，西藏博伟律师事务所律师。
委托代理人：张帆，西藏博伟律师事务所律师。
再审申请人罗曲与被申请人西藏晨曦市场开发建筑有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服那曲县法院（2016）藏2421民初241号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请人罗曲再审称：一、依法支持申请人不予支付租金及迟延支付租金的滞纳金，并判令被申请人返还押金。申请人与被申请人的租赁合同关系期间为2014年7月15日至2015年7月15日，此后双方关系原审法院尚未明确，但双方实际上为不定期租赁合同关系。不论是否定期申请人拒付租金的原因就是被申请人作为出租方，首先违反了合同义务，修建大门不能提供可供良好经营的环境导致申请人刚起步的经营受到严重影响，继而导致不能支付租金，对于这样一个事实，原审法院已生效的判决（2015）那民初字第255号判决书对此予以了认定，因此申请人拒付租金并非无正当理由而是行使合法的抗辩权，原审法院将这种抗辩认定为违反合同义务，默然无视了事实情况。二、原审法院支持被申请人请求支付“滞纳金”的诉请，缺乏法律依据。民事关系中并没有“滞纳金”一说，退一万步，如果“滞纳金”条款即是违约责任的承担方式，那本案的违约金明显大大超过合同标的，合同约定一天的租金仅为40元不到，而一天的滞纳金高达59.5元，如此极高的违约责任原审法院尽然视而不见，还予以支持实在有违公平、公正、有违法律明确规定，定性错误，适用法律错误。三、原审法院在审理过程中违反程序规定，对案件没有适用本民族语言进行审理，而且在审理时对申请人因病不能较好表达个人意愿时制止申请人配偶的发言，也未对可以委托申请人配偶出庭进行释明。四、原审法院采取留置送达的方式，使申请人错失了上诉的权利。综上，请求对本案予以再审。
被申请人西藏晨曦市场开发建筑有限公司没有提交意见。
本院经审查认为：双方在《房屋租赁合同》的第三项内容中约定“申请人逾期交付租金，每延迟一日处月租金总额5%的滞纳金”。滞纳金存在于行政法律关系中，民事法律关系里没有“滞纳金”的说法，此处应认定为违约金，原审法院判令申请人罗曲向被申请人西藏晨曦市场开发建筑有限公司支付租金7140元及迟延支付租金的滞纳金10710元，违约金明显超过《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十九条“约定的违约金超过造成损失的百分之三十”的规定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条第二款的规定，双方约定的违约金过高，属于适用法律错误。
综上，罗曲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：
指令那曲县人民法院对本案进行再审；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 白 天 玉
审 判 员 米玛拉宗
助理审判员 小 格 珍
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 才旺多吉
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第三百九十条有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：
（一）适用的法律与案件性质明显不符的；
（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；
（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；
（四）违反法律溯及力规定的；
（五）违反法律适用规则的；
（六）明显违背立法原意的。
第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。
吉林省永吉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0221执1083号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。
被执行人：洪志刚。
被执行人：王福。
被执行人：李晏祥。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人洪志刚、王福、李晏祥借款合同纠纷一案中，由于被执行人洪志刚、王福、李晏祥暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第240号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于洪军
审判员 樊明鑫
审判员 李 秋
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨 帆
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0221执1083号申请执行人：中国农业银行股份有限公司永吉县支行。被执行人：洪志刚。被执行人：王福。被执行人：李晏祥。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永吉县支行与被执行人洪志刚、王福、李晏祥借款合同纠纷一案中，由于被执行人洪志刚、王福、李晏祥暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2014）永民二初字第240号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  于洪军审判员  樊明鑫审判员  李 秋二〇一六年十一月十一日书记员  杨 帆
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）嘉刑初字第854号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人李某某(自报)。辩护人黄东，上海普世律师事务所律师。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2014］1062号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员向某某、被告人李某某及辩护人黄东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年5月7日10时许，被告人李某某与被害人章甲采购饭店用品后返回位于上海市嘉定区马陆镇樱花街XXX弄XXX号的筷乐赢快餐超市内，李某某见章甲忙于店中事务，遂趁无人注意之际，窃得章甲置于店内大厅凳子上拎包内的人民币4100元后逃逸。公安机关经侦查，于同年5月22日将李某某抓获。李某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并向章甲退赔了全部违法所得，取得了章甲的谅解。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章甲的陈述，证人张某某、章乙、龚某某的证言，公安机关制作的《扣押决定书》、《发还清单》、辨认笔录、相关照片、工作情况，有关的谅解书及李某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。控、辩双方认为，李某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，合法有据，本院予以采纳。结合李某某已赔偿被害人经济损失并取得谅解等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月22日起至2014年11月21日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 朱燕佳
二〇一四年七月一日
书 记 员 陈 娇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）珠香法刑初字第1693号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人周某，男，1982年7月14日出生于浙江省龙游县，汉族，初中文化，户籍所在地：浙江省衢州市龙游县。因犯非法拘禁罪于2008年7月被本院判处拘役五个月。因吸毒于2013年8月9日被行政拘留十日。因本案于2013年8月14日被羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉（2013）1927号起诉书指控被告人周某犯贩卖毒品罪，于2013年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派代理检察员庞碧涛出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月8日22时至次日凌晨期间，被告人周某在珠海市香洲区吉大金色年华夜总会深圳房贩卖人民币500元“K粉”、300元“奶茶”和300元“开心水”给“光头佬”吸食。8月9日凌晨3时许，公安人员在上述地点将被告人周某抓获，并当场从其身上查获白色晶体状物质三包、褐色粉末状物质三包和灰色药片状二颗、毒资人�币1100元和用于联系毒品交易的黑色中兴牌手机一部、蓝色诺基亚牌手机一部。经鉴定，上述白色晶体状物质及灰色粉末状物质检出氯胺酮成份，净重共158.91克；白色药片检出甲基苯丙胺成份，净重0.53克。
另查明，被告人周某因吸毒于2013年8月9日被行政拘留十日。因本案于2013年8月14日被羁押并被刑事拘留。
另，被告人周某因犯非法拘禁罪于2008年7月被珠海市香洲区人民法院判处拘役五个月。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人林某的证言及辨认笔录，被告人周某的辨认笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，理化检验报告书，通话清单，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书及刑满释放证明书，人口信息，现场及物证照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某贩卖毒品，其行为已触犯我国刑律，构成贩卖毒品罪，且属情�严重。公诉机关指控被告人周某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周某归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚。被告人周某有犯罪前科，量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议理据充分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月14日起至2018年8月13日止；罚金从判决发生法律效力第二日起二个月内缴纳。）
二、随案移送的作案工具诺基亚手机一部、中兴牌手机一部及毒资人民币1100元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省�海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 莫伟文
代理审判员 彭 帅
人民陪审员 蔡 涛
二０一三年十一月二十六日
书 记 员 王天皓
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执异71号
申请执行人：河南铂思特金属制品有限公司。住所地，河南省巩义市康店镇焦湾村。统一社会信用代码：914101816856600356。
法定代表人：谢富强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张保锋，该公司员工。
委托诉讼代理人：宋武卫，巩义市法律服务所法律工作者。
被执行人：山东巨野巨工管业有限公司。住所地，山东省巨野县麒麟镇安庄。统一社会信用代码：9137172478346875XR。
法定代表人：徐科勇，该公司总经理。
被执行人：徐科勇，男，汉族，1966年9月24日出生，住山东省邹城市昌平山路***号*号楼*单元***室号。公民身份号码：3708251966********。
被申请变更被执行人：山东巨工橡塑科技股份有限公司。住所地，山东省巨野县麒麟镇安庄。统一社会信用代码：9137172478346875XR。
法定代表人：宗亮，该公司董事长兼总经理。
本院在执行河南铂思特金属制品有限公司与山东巨野巨工管业有限公司、徐科勇买卖合同纠纷一案中，申请执行人河南铂思特金属制品有限公司向本院提出申请，以被执行人山东巨野巨工管业有限公司更名为山东巨工橡塑科技股份有限公司为由，申请变更山东巨工橡塑科技股份有限公司为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院查明，申请人河南铂思特金属制品有限公司与山东巨野巨工管业有限公司、徐科勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日作出（2016）豫0181民初5828号民事判决书，判令“被告山东巨野巨工管业有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告河南铂思特金属制品有限公司货款112.113314万元，并从2016年1月1日起至还款之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款利率向原告支付利息”。该判决书生效后，申请执行人河南铂思特金属制品有限公司于2018年4月29日申请强制执行。执行中，查到被执行人山东巨野巨工管业有限公司于2017年8月8日变更企业名称为山东巨工橡塑科技股份有限公司。申请执行人河南铂思特金属制品有限公司以此为由申请变更山东巨工橡塑科技股份有限公司为本案被执行人。
本院认为，河南铂思特金属制品有限公司所提变更山东巨工橡塑科技股份有限公司为本案被执行人请求符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条、第三十条规定，裁定如下：
变更山东巨工橡塑科技股份有限公司为本案被执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向郑州市人民法院申请复议。
审 判 长 徐卫兵
人民陪审员 李素丽
人民陪审员 曹淑敏
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 闫 浩
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1012执690号
申请执行人扬州市江都区丁沟农民资金互助专业合作社，住所在扬州市江都区。
法定代表人杨明坤，该××理事长。
被执行人徐玉刚。
被执行人徐玉广。
申请执行人扬州市江都区丁沟农贸资金互助专业合作社申请执行被执行人徐玉刚、徐玉广民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）扬江宜民初字第64号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人徐玉刚、徐玉广于本判决生效之日起十日内给付申请人扬州市江都区丁沟农贸资金互助专业合作社所欠借款60000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年3月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产线索。现经本院组成合议庭审核并由本院执行局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）扬江宜民初字第64号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后立即生效。
执行长 赵 峰
执行员 李文进
执行员 田鲁敏
二〇一六年五月二十日
书记员 邵 辉
包头市九原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包九原执字第640号
申请执行人杨永发，男，1979年6月7日出生，身份证号：×××，汉族，个体工商户，现住包头市九原区沙河街道办事处景湖家园小区7栋2单元18号。
被执行人张有亮，男，1962年3月2日出生，身份证号：×××，汉族，个体工商户，现住包头市东河区西北门村。
被执行人张乐，男，1987年12月24日出生，身份证号：×××，汉族，个体工商户，现住包头市九原区恒大华府7号楼602号。
被执行人吕鹏，男，出生年月日、身份证号码不详，汉族，个体工商户，现住包头市九原区富丽佳园小区2号楼1单元501号。
本院依据已经发生法律效力的（2014）包九原民初字第1066号民事判决书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。查明被执行人张有亮在包头市东河区政府有拆迁款。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人在拆迁款1600000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘永伟
审判员 王润平
审判员 王建国
二〇一四年五月九日
书记员 赵军华
福建省南平市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽07执异17号
案外人：陈涛，男。
申请执行人：丁辉，男。
申请执行人：毛萍（丁辉之妻），女。
被执行人：翁绳法，男。
被执行人：武夷山市华泰房地产开发有限公司。
法定代表人：翁绳法，董事长。
被执行人：翁其俊，男。
本院在执行申请执行人丁辉、毛萍与被执行人翁绳法、武夷山市华泰房地产开发有限公司（以下简称华泰公司）、翁其俊民间借贷纠纷一案中，案外人陈涛于2016年9月27日对武夷山市人民法院查封的位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢201、207室的房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人陈涛称，武夷山市人民法院作出（2016）闽0782执306号执行裁定，查封了位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢201、207号的商铺。但该商铺在查封前已被其购买，不属华泰公司所有，现请求停止对该商铺的执行。
本院查明，在丁辉、毛萍与翁绳法、华泰公司、翁其俊民间借贷纠纷一案中，武夷山市人民法院于2015年11月27日作出（2015）武民初字第1644号民事判决，主要内容：一、翁绳法、华泰公司应偿还丁辉、毛萍借款367.2万元及利息；二、翁绳法、华泰公司应支付丁辉、毛萍诉前保全费5000元。华泰公司不服，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日作出（2016）闽07民终92号民事判决，驳回了华泰公司上诉请求。因翁绳法、华泰公司、翁其俊未履行生效法律文书确定的义务，丁辉、毛萍遂向武夷山市人民法院申请执行。武夷山市人民法院作出（2016）闽0782执306号执行裁定，于同年5月11日向武夷山市房产管理处进行了送达，查封了位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢201、207室的房产；次日向华泰公司进行了送达。6月15日，本院提级执行该案。9月27日，陈涛提出案外人执行异议，本院于同日立案受理。
另查明，陈涛与华泰公司于2014年8月2日签订《“紫阳古城”商品房认购书》，于2015年12月10日签订《商品房买卖合同》并在武夷山房地产管理信息网对该合同进行了备案登记。备案信息载明，［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢201、207室号房产未办理预告登记，规划用途系商业营业用房。同日，陈涛与福建永乐汇商业运营管理有限公司（以下简称永乐汇公司）签订《武夷·紫阳古城房产委托租赁协议》，约定陈涛委托永乐汇公司以该房产招租，租期十年，以十年租金抵扣部分购房款。2016年9月21日，华泰公司向陈涛出具编号为01399073、01399076的《福建增值税普通发票》。
还查明，承租人武夷山幔悦酒店投资管理有限公司于2015年9月11日承租了位于武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢楼并于当日进场装修。
本院认为，因申请执行人丁辉、毛萍与被执行人翁绳法、华泰公司、翁其俊民间借贷纠纷的执行案件属金钱债权的执行。案外人陈涛主张查封的房产已被其购买，因该房产系用于商业营业，应依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条进行审查。依前述查明的事实，可知案外人陈涛在法院查封前与被执行人签订了买卖合同后付清购房款，并将该房屋委托他人予以出租。此外，并非案外人自身原因导致未办理过户登记。故案外人陈涛的异议申请符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
中止对武夷山度假区北部［武夷·山水名城（紫阳古城）］18幢201、207室的房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 郑家琳
代理审判员 朱敏鹏
代理审判员 江娄骅
二〇一六年十一月四日
书 记 员 连 君
本案引用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民申1017号
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：王毅峰。
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张萍。
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：王安民。
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：辛玉民。
共同委托诉讼代理人：王毅峰。
再审申请人(一审原告，二审上诉人)：王思睿。
法定代理人：王毅峰，系王思睿之父。
被申请人(一审被告，二审被上诉人)：陕西建秦房地产开发有限公司。
法定代表人：杨文杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高宁，陕西睿和律师事务所实习律师。
再审申请人王毅峰、张萍、王安民、辛玉民、王思睿与被申请人陕西建秦房地产开发有限公司(以下简称建秦公司)房屋拆迁安置补偿合同租赁费损失纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终12567民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
王毅峰、张萍、王安民、辛玉民、王思睿申请再审称：2013年其安置住房已交付，商业用房至今未交付，申请人按照《安置协议书》的约定有权要求建秦公司支付商业用房收益款，建秦公司仍然是商业用房的安置义务人，新光村村委会不是义务人。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。现请求：依法撤销二审判决，改判由被申请人支申请人商业用房收益损失106250元。
建秦公司提交意见称：根据《(新光村)村民住宅拆迁补偿安置方案》的约定，建秦公司仅承担的是商业用房的代建义务，所需土地由新光村村委会提供，且双方未约定具体建成时间。《补充合同》和《在建项目转让意向协议书》约定，商业用房的建造义务已经由建秦公司转移到村委会，商业用房至今未建成不应归责于建秦公司；商业房收益是新光村村委会分配补偿金的具体决定，并非建秦公司与各村民的约定，故申请人主张建秦公司支付商业用房的收益无事实和法律依据，应予以驳回。
本院经审查认为，2009年12月4日，王毅峰、张萍、王安民、辛玉民、王思睿与建秦公司签订了关于《锦绣天下项目新光村拆迁安置协议书》，该协议书中并未明确约定商业用房的交付时间，过渡期限以及收益补偿等事项，仅约定了商业用房的规划建造位置。况且，2009年9月24日，建秦公司与新光村村委会签订《补充合同》，约定建秦公司同意出资3500万元专项款用于新光村委会为被拆迁村民、失地农民建造商业用房的补偿及其他不可预见事项的补偿，新光村村委会负责商业用房的建造和用地，同时约定了资金支付方式、责任和义务等事项。建秦公司将该专项资金已支付给新光村村委会，新光村村委会亦按照每平方米25元标准发放给包括申请人在内的村民。申请人认可已经领取了以上款项。因商业用房至今未建成，申请人未能提供证据证明
其损失是因建秦公司造成。据此，申请人主张建秦公司违约并要求商业用房收益款无事实和法律依据，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人该项再审申请人理由不能成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回王毅峰、张萍、王安民、辛玉民、王思睿的再审申请。
审 判 长 宋小敏
审 判 员 涂道勇
代理审判员 罗红涛
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 刘凯强
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2018）陕民申1017号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：王毅峰。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：张萍。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：王安民。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：辛玉民。共同委托诉讼代理人：王毅峰。再审申请人(一审原告，二审上诉人)：王思睿。法定代理人：王毅峰，系王思睿之父。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：陕西建秦房地产开发有限公司。法定代表人：杨文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛德兵，陕西睿和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宁，陕西睿和律师事务所实习律师。再审申请人王毅峰、张萍、王安民、辛玉民、王思睿与被申请人陕西建秦房地产开发有限公司(以下简称建秦公司)房屋拆迁安置补偿合同租赁费损失纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2017)陕01民终12567民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王毅峰、张萍、王安民、辛玉民、王思睿申请再审称：2013年其安置住房已交付，商业用房至今未交付，申请人按照《安置协议书》的约定有权要求建秦公司支付商业用房收益款，建秦公司仍然是商业用房的安置义务人，新光村村委会不是义务人。综上，一、二审判决认定事实不清，适用法律不当。现请求：依法撤销二审判决，改判由被申请人支申请人商业用房收益损失106250元。建秦公司提交意见称：根据《(新光村)村民住宅拆迁补偿安置方案》的约定，建秦公司仅承担的是商业用房的代建义务，所需土地由新光村村委会提供，且双方未约定具体建成时间。《补充合同》和《在建项目转让意向协议书》约定，商业用房的建造义务已经由建秦公司转移到村委会，商业用房至今未建成不应归责于建秦公司；商业房收益是新光村村委会分配补偿金的具体决定，并非建秦公司与各村民的约定，故申请人主张建秦公司支付商业用房的收益无事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，2009年12月4日，王毅峰、张萍、王安民、辛玉民、王思睿与建秦公司签订了关于《锦绣天下项目新光村拆迁安置协议书》，该协议书中并未明确约定商业用房的交付时间，过渡期限以及收益补偿等事项，仅约定了商业用房的规划建造位置。况且，2009年9月24日，建秦公司与新光村村委会签订《补充合同》，约定建秦公司同意出资3500万元专项款用于新光村委会为被拆迁村民、失地农民建造商业用房的补偿及其他不可预见事项的补偿，新光村村委会负责商业用房的建造和用地，同时约定了资金支付方式、责任和义务等事项。建秦公司将该专项资金已支付给新光村村委会，新光村村委会亦按照每平方米25元标准发放给包括申请人在内的村民。申请人认可已经领取了以上款项。因商业用房至今未建成，申请人未能提供证据证明其损失是因建秦公司造成。据此，申请人主张建秦公司违约并要求商业用房收益款无事实和法律依据，一审、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人该项再审申请人理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王毅峰、张萍、王安民、辛玉民、王思睿的再审申请。审 判 长  宋小敏审 判 员  涂道勇代理审判员  罗红涛二〇一八年六月二十二日书 记 员  刘凯强
上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0116民初5642号
原告：袁军。
委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。特别授权。
委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。特别授权。
被告：上海道锦汽车服务有限公司。
法定代表人：王万春，总经理。
委托诉讼代理人:戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。
被告：蔡瑞虎。
被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。
主要负责人：朱亚平，总经理。
委托诉讼代理人：汪宇佳，公司员工。
原告袁军诉被告上海道锦汽车服务有限公司（下称第一被告）、蔡瑞虎（下称第一被告）、中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司（下称第一被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告10586.30元。本院于2017年4月20日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费491元、营养费300元、误工费4600元、护理费1395元、交通费200元、衣物损失200元等合计7186元，由第三被告在交强险内承担6795元，超出的部分391元，由第一被告承担70%为273元，第三被告在商业三者险内承担30%为118元。鉴定费1000元，由第一被告承担70%为700元，第三被告在商业三者险内承担30%为300元。律师代理费300元，由第一被告承担70%为210元，第二被告在承担30%为90元。综上，第一被告应赔偿原告损失1183元，第二被告应赔偿原告损失90元，第三被告应赔偿原告损失7213元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告上海道锦汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1183元；
二、被告蔡瑞虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失90元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失7213元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担7元，第二被告负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 赵宪章
二〇一七年五月十二日
书记员 唐若愚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。�成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0102民初6674号
原告：福州荟生活物业服务有限公司，住所地：福州市鼓楼区。
法定代表人季辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人孙惠玲、周萍，该公司员工。
被告：吴财旺，男，53岁，住福州鼓楼区。
被告：ＸＸ，女，52岁，住址同上。
原告福州荟生活物业服务有限公司诉被告吴财旺、ＸＸ情物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案后，原告于2016年11月7日以被告结清费用为由申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准�。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告福州荟生活物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元（原告预交50元），由原告负担。
审判员 黄昌杰
二〇一六年十一月七日
书记员 施倩莹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五�准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淅川县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1326刑初329号
公诉机关淅川县人民检察院。
被告人李某某，又名李某某，男，1972年12月27日出生，汉族，初中文化，农民，住淅川县。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪，2015年8月4日被淅川县公安局刑事拘留，2015年8月6日被淅川县公安局取保候审。
淅川县人民检察院以淅检公诉刑诉（2016）260号起诉书指控被告人李某某犯拒不执行判决罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淅川县人民检察院指�检察员薛斌出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年7月30日，被告人李某某在组织给孙建芳房屋建筑施工过程中，施工人员张建党在粉刷房屋外墙时出现安全事故经抢救无效死亡。张建党妻子韩某等三人向淅川县人民法院起诉，2013年10月22日淅川县人民法院判决李某某十日内支付张建党家属90732.18元，孙建芳负连带责任。判决生效后，李某某拒不执行人民法院判决所确定的义务。经调查，李某某有征地赔偿款38600元和房屋拆迁款69021元，具备还款能力。
2015年8月6日李某某家属向韩某支付全部赔偿金。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人韩某证言，法院执行局执行文书、到案经过、淅川县上集镇石咀村委会证明、淅川新区上集镇建设指挥部证明、收到条、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。淅川县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某案发后认罪态度较好，确有悔罪表现，已履行了判决书确定的义务，可酌定从轻处罚。为了维护国家正常的司法管理秩序，树立人民法院判决的权威性，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第五十二条、第五十三条规定，判决如下：
被告人李某某犯拒不执行判决罪，判处罚金人民币5000元。（已缴）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判�范元军
二〇一六年十月十九日
书记员 赵显署
湖南省湘潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潭民二初字第790号
原告湘潭县农村信用合作联社，住所地湘潭县易俗河镇云龙路***号。
法定代表人沈中心。
委托代理人聂鑫，湖南湘牵律师事务所律师。
被告陈兵，男。
原告湘潭县农村信用合作联社诉被告陈兵金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理后，依法由审判员谭歆玲担任审判长，与人民陪审员马金连、李胜会组成合议庭，代理书记员彭玙容担任记录，于2016年6月27日公开开庭进行了审理。原告湘潭县农村信用合作联社的委托代理人聂鑫到庭参加诉讼，被告陈兵因下落不明经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告湘潭县农村信用合作联社诉称，2006年6月1日，被告陈兵因开矿所需向原告下属的谭家山镇信用社借款人民币300000元并签订《保证担保借款合同》，双方约定借款月利率为7.8‰，利息按月结算，逾期利率在原借贷利率基础上加收40%，借款到期日为2007年6月30日。谭家山镇信用社于2015年3月17日向被告陈兵下发《催收逾期贷款本息通知书》，告知其所欠原告的借款本息的数额及如不及时归还将采取的措施，被告陈兵在上述文书上签字并予以确认。现借款已到期，被告陈兵未按期偿还借款本息，原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令：1、被告陈兵立即清偿原告借款本金人民币300000元及利息（利息自2011年6月1日起按月利率7.8‰计算至清偿之日止）；2本案诉讼费用由被告承担。
被告陈兵未进行答辩。
原告湘潭县农村信用合作联社为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
1、《保证担保借款合同》、《借款借据》，拟证明被告陈兵向原告借款本金人民币30万元的事实；2、《催收逾期贷款本息通知书》，拟证明原告向被告主张权利的事实及被告陈兵承认欠原告本息的事实；3、结息表，拟证明被告陈兵的欠息情况。
被告陈兵经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证权利。被告陈兵未提交证据。
对原告所举的证据1、2、3，经审查来源合法，内容客观真实，具有证明力，可以作为认定案件事实的依据，本院予以认定。
本院根据认定的证据，确认本案事实如下：
被告陈兵因资金短缺于2006年6月1日向原告下属的谭家山镇信用社借款300000元，并签订《保证担保借款合同》，约定借款月利率为7.8‰，利息按月结算，结息日为每月的第20日。原告当日向被告陈兵发放了借款，并由被告陈兵出具《借款借据》，约定借款到期日为2007年6月30日。借款后，被告陈兵支付了利息37230.2元，利息已支付至2011年5月31日止。2015年3月17日，向被告陈兵下发《催收逾期贷款本息通知书》，告知其所欠原告的借款本息的数额及如不及时归还将采取的措施，被告陈兵在上述文书上签字并予以确认。现借款已到期，被告陈兵未偿还原告借款本息，原告遂诉至法院。
本院认为：1、原告湘潭县农村信用合作联社与被告陈兵签订的《保证担保借款合同》、《借款借据》是双方真实意思的表示，不违反法律的规定，上述合同均合法有效。原告已按合同发放了借款，被告陈兵应按照合同的约定偿还所欠原告的借款本金及利息。借款到期后，被告陈兵未按约偿还原告借款本息，原告于2015年3月17日向被告陈兵发出《催收逾期贷款本息通知书》，被告陈兵对该通知书中的贷款数额予以确认并签字。根据最高人民法院法释（1999）7号《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，应当视为被告陈兵对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告陈兵在本判决生效后十日内偿还原告湘潭县农村信用合作联社借款本金300000元及其利息（利息从2011年6月1日起按月利率7.8‰计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2320元，财产保全费2270元，公告费610元，合计5200元，由被告陈兵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 谭歆玲
人民陪审员 马金连
人民陪审员 李胜会
二〇一六年六月二十七日
代理书记员 彭玙容
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0502民初1071号
原告：高岩，女，25岁，汉族，柳河县人，现住通化市东昌区。
被告：宫颐，女，38岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
原告高岩与被告宫颐民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日受理，于2016年6月13日依法由审判员韩春雷独任审判，公开开庭进行了审理，原告高岩，被告宫颐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
高岩诉称：2015年9月25日，宫颐向其借款0.6万元，11月13日又向其借款1万元，并给高岩打了1.6万元的借条，宫颐说11月20日一次性偿还，后高岩多次催要，借款至今未还，要求宫颐偿还借款1.6万元。
宫颐辩称：借款属实，但我没有偿还能力，同意分期偿还。
高岩主张：宫颐应当立即一次性偿还借款。
宫颐主张：借款属实，但无一次性偿还能力。
经审理查明：2015年9月25日，宫颐向高岩借款0.6万元，11月13日又向高岩借款1万元，并为高岩出具了借条，承诺11月20日一次性偿还，但至今未偿还。
认定上述事实的证据有：借据及双方陈述等。
根据高岩的诉讼请求和宫颐的答辩意见，归纳本案的争议焦点：宫颐是否应当一次性偿还高岩借款1.6万元？
本院认为：双方争议的系民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，高岩主张宫颐向其借款1.6万元，提供了相关证据，宫颐认同高岩诉讼主张。宫颐抗辩主张无偿还能力，但未提交无偿还能力的相关证据，该主张不能成立，故宫颐应当承担一次性偿还借款的民事责任。
综上，依照上述法律的规定，判决如下：
被告宫颐于本判决生效后立即偿还原告高岩借款1.6万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费200.00元由被告宫颐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及委托代理人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 韩春雷
二〇一六年六月十四日
书记员 刘一博
山西省太原市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）并刑终字第554号
原公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）党某。2003年12月13日因犯故意伤害罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2014年3月26日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。
辩护人李文辉、武俊，山西德为律师事务所律师。
太原市万柏林区人民法院审理太原市万柏林区人民检察院指控被告人党某犯非法拘禁罪，太原市万柏林区人民法院于2014年11月3日作出（2014）万刑初字第00411号刑事判决，原审被告人党某不服，提出上诉。本院受理后，公开开庭审理了本案。太原市人民检察院指派检察员霍晨出庭履行职务，上诉人党某及其辩护人李文辉、武俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审经审理查明，被害人曲某与石某、张某（均已判刑）、被告人党某之间均存在债务纠纷。2012年6月13日至2012年7月1日，石某伙同“二毛”等人（身份不详，在逃），为索要债务，在太原市杏花岭区墩化坊石某家中非法拘禁被害人曲某18天。2012年7月1日，被告人党某在明知石某已控制被害人曲某人身自由的情况下，为张某与石某从中联系，由张某等人接走被害人曲某，致使被害人曲某在太原市万柏林区漪汾街潽金大酒店又被张某等人非法拘禁至次日22时许，后因被害人亲属报警，民警将被害人曲某解救，并当场抓获张某等人。
原审认定上述事实的证据有:
1、抓获经过，证实被告人党某到案的时间及地点。
2、被告人的供述，证实被害人曲某从2006年起陆陆续续向其借钱1500万元，说好借款付息。2008年开始被害人曲某不付利息了，还经常找不见，2012年6、7月的一天，石某说找见曲某了，其告诉石某说张某也找曲某，让曲某联系了张某，并让张某看住曲某别让跑了的事实。
3、证人证言
证人石某的证言，证实被害人曲某欠被告人党某1500万元，这其中有石某的300万元。其因急用钱找被害人曲某要钱，经常找不见曲某。2012年6月13日，张建林和“二毛”等人找见曲某后，以索要借款为由将被害人曲某非法拘禁至2012年7月1日。7月1日被告人党某电话联系让石某将曲某交给了张某的事实。
证人张某的证言，证实被害人曲某欠其230万元，因找不见曲某，让党某帮忙联系，党某答应了。2012年7月1日上午，党某打电话叫其接走曲某协商还款事宜，并说别叫曲某跑了，完事后将曲某送回去的事实。
证人王某的证言，证实被害人曲某系其丈夫。2012年6月13日下午至7月2日晚上9点多被人非法拘禁了，其于7月2日晚上9点半报警将曲某解救了的事实。
4、被害人曲某的陈述，证实其于1997年开了典当行，认识党某后，党某陆续向典当行提供了1500万元的贷款，其向党某付利息。后因典当行收不回钱，付不了党某的利息，也没还本金。2012年6月13日至7月2日，因付不了款其就被党某的人石某、“二毛”等人非法拘禁了的事实。
5、被告人的身份情况，证实被告人作案时系完全刑事责任年龄人。
6、被告人的前科材料及同案犯的判决书。
7、被害人出具的借款条及房产证、借款协议等，证实被害人与被告人之间的债务情况。
原审法院认为，被告人为索要债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曾因犯罪被判处刑罚，又犯罪，酌情从重处罚。被告人及辩护人关于“被告人有自首行为”的辩解，由于被告人未主动交代全案的犯罪事实，故其自首的情节不予认定。关于被告人在本案中起辅助作用的辩解，无事实和法律依据，不予采纳。依法判决如下：被告人党某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人党某的上诉意见及辩护人的辩护意见是：本案事出有因，是自己从中联系下，张某是为了索要正当债务拘禁曲某，上诉人仅起间接、偶然和次要作用；上诉人党某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首；认罪态度好，并愿意对被害人予以适当经济补偿，请求从轻判处。另辩护人提出：上诉人社区邻里评价良好，符合适用缓刑的条件。请求对上诉人从轻判处，宣告缓刑。
出庭检察人员的意见是，本案不是事出有因，是上诉人在明知石某控制曲某的情况下，仍然要求控制被害人，二审法院在查明事实的基础上，依法作出判决。
经审理查明的事实、证据与原审法院审理查明的事实、证据一致，本院予以确认。
另查明，上诉人党某于2014年3月27日到太原市公安局万柏林分局刑事侦查大队投案。该事实有太原市公安局万柏林分局刑事侦查大队直属三队《到案经过》予以证实。
被害人曲某向本院递交了谅解书，对上诉人党某表示谅解，并请求从轻判处。
本院认为，上诉人党某为索要债务非法限制人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。
关于上诉人党某及辩护人所提“本案事出有因，上诉人党某从中联系下，张某是为了索要正当债务拘禁曲某，上诉人仅起间接、偶然和次要作用”的意见，经查，被害人曲某陈述、张某供述、上诉人党某当庭供述，均能证明上诉人党某中间联系向曲某索要债务，上诉人党某在本案中起主要作用，该上诉及辩护意见与事实不符，不予采信；关于上诉人党某及辩护人所提“上诉人党某自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首”的意见，经查，上诉人党某主动到公安机关投案，并基本如实供述自己的犯罪事实，对公诉机关的指控事实及原审认定事实均不持异议，符合投案自首的法律规定。原审对该情节未作认定不当，应予纠正；关于上诉人党某所提“自己认罪态度好，并愿意对被害人予以适当经济补偿，请求从轻判处”及辩护人“上诉人党某认罪、悔罪，已取得了被害人谅解；上诉人社区邻里评价良好，符合适用缓刑的条件。请求对上诉人从轻判处，宣告缓刑”的意见，经查，被害人曲某出具了谅解书，请求对上诉人党某从轻处罚，上诉人党某当庭认罪、悔罪，太原市杏花岭区司法局调查评估意见证明上诉人党某无不良嗜好和心理异常情况，故该上诉及辩护意见与审理查明的事实相符，予以采信。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第411号刑事判决的定罪部分，即“被告人党某犯非法拘禁罪”。
二、撤销太原市万柏林区人民法院（2014）万刑初字第411号刑事判决的量刑部分，即“判处有期徒刑六个月”。
二、上诉人党某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月，缓期一年执行。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
本判决为终审判决。
审 判 长 胡伯韬
审 判 员 侯宝柱
代理审判员 朱万君
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 栗 莎
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初6861号
原告：石某，女，1929年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区。
原告：张某1，男，1949年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。
二原告委托诉讼代理人：杨立芬，北京市创然律师事务所律师。
被告：张某2，女，1952年10月17日出生，汉族，住北京市丰台区。
原告石某、张某1与被告张某2继承纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石某与张某1的委托诉讼代理人杨立芬及被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
石某、张某1向本院提出诉讼请求：判决位于海淀区增光路44号1号楼1门三层×号房屋归张某1个人继承所有。事实和理由：张某3与石某共生育了张某1、张某2二人。父母共同购买了上述房产，登记在父亲张某3名下。2009年4月20日，父亲做公证遗嘱，将房产中自己的份额留给了张某1个人所有。2017年11月12日，张某3因病去世。与被告协商房产事宜未果故诉至法院。
张某2辩称，不同意原告的诉讼请求，涉案房屋为我父母夫妻共同财产，父母各占50%，我尊重父亲的遗嘱，上述房屋属于我父亲的50%由张某1继承所有，不同意母亲名下的50%归张某1所有。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
石某与张某3系夫妻，二人育有张某1、张某2。张某3于2017年11月12日死亡。张某3父母早已先于张某3去世。张某3名下有房产一处，位于北京市海淀区增光路44号1号楼1门三层×号，系与石某夫妻共同财产。张某3于2009年4月20日立有遗嘱，并经北京市中信公证处进行了公证，（2009）京中信内民证字×号《公证书》主要载明：立遗嘱人张某3，身份证号为×，本人神志清醒，特立本遗嘱，对我的财产作如下处理，我在北京市海淀区增光路44号1号楼1门三层×号有房产一处，该房产系我与妻子石某夫妻共同所有财产，在我故去后，将上述房产中属于我的份额留给我的儿子张某1所有，属于其个人财产，非夫妻共同财产。
石某主张将自己所占上述房产的50%份额无偿赠送给张某1，在此案件中一并处理。张某2对石某的上述主张不予认可，表示在石某生前不同意将石某名下份额归张某1所有，并表示认可其父张某3所立遗嘱。
本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，北京市海淀区增光路44号1号楼1门三层×号房屋登记于张某3名下，系张某3与石某夫妻共同财产，每人各占50%，现石某、张某1、张某2对张某3所立遗嘱均无异议，故本院亦不持异议，因此张某1依据遗嘱继承该房产的50%份额。至于石某主张的将自己所占50%份额赠与张某1，该主张与本案不属同一法律关系，同时张某2对此不予同意，故无法在本案中一并处理，因此本院对石某该项主张不予支持。
综上所述，本院对石某、张某1要求将海淀区增光路44号1号楼1门三层×号房屋归张某1个人所有的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十六条，判决如下：
一、北京市海淀区增光路44号1号楼1门三层×号房屋归石某、张某1按份所有，其中石某占百分之五十，张某1因继承占百分之五十。
二、驳回张某1的其他诉讼请求。
案件受理费八千八百元，由张某1负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 钱 硕
人民陪审员 方 梅
人民陪审员 魏运秀
二〇一八年五月二十五日
书 记 员 刘馨雨
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0108民初17603号
原告：李洋，男，1991年出生，汉族，住址黑龙江省富裕县。
被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号地下一、二层。
法定代表人：种晓兵，经理。
委托诉讼代理人：李晓丽，女，该公司职员。
原告李洋与被告北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洋与被告物美公司之委托诉讼代理人李晓丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李洋向本院提出诉讼请求：1、要求物美公司退货并退还购物款9.9元，赔偿1000元，共计1009.9元；2、本案诉讼费由物美公司承担。事实与理由：我于2018年3月4日在物美公司处购买“焙朗早餐饼”一盒，单价9.9元，发现该食品已过期，违反了《中华人民共和国食品安全法》。我依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案适用法律若干意见的规定》第3条、《食品安全法》第148条要求物美公司赔偿1000元。
物美公司辩称，小票是重复打印的，商品是在物美公司海淀分店购买的，但告的是总公司，是不同的主体。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：
李洋于2018年3月4日在物美公司海淀店购买1袋belVita牌“焙朗早餐饼”，净含量150g，单价9.9元，物美公司海淀店向其出具了购物小票，该食品生产日期为2017年5月9日，保质期9个月，购买时已过保质期。
本院认为，李洋在物美公司下属门店购买食品，物美公司下属门店向李洋出具购物小票，双方之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。我国食品安全法禁止销售超过保质期的食品，任何食品生产经营者应当严格遵守。物美公司下属门店出售已超过保质期的食品，应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。”现李洋要求物美公司退货、退款及赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。物美公司作为企业法人对下属门店的民事责任依法应予承担，故物美公司关于李洋所告主体不同的抗辩，于法无据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十一条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第（十）项、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、李洋于本判决生效后七日内退还北京物美流通技术有限公司belVita牌“焙朗早餐饼”一袋，北京物美流通技术有限公司于本判决生效后七日内退还李洋货款九元九角；
二、北京物美流通技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿李洋一千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（李洋已预交），由北京物美流通技术有限公司负担，于本判决书生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 许京文
二〇一八年五月十六日
书记员 张 慧
湖南省祁阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1121财保12号
申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司祁阳县支行。
法定代表人：蒋齐勇，该行行长。
委托代理人：陶卫，该行职员。
被申请人：周国民，男，1972年9月9日出生，汉族，住祁阳县大村甸。
申请人于2016年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在金融机构的存款。申请人以自己本行的资金提供担保。
本院经审查认为，申请人为维护自己的合法权益，要求对被申请人的存款采取诉前财产保全，其申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人周国民在中国工商银行股份有限公司祁阳县支行账号为X、X定期存款（不超过11.6126万元）。
案件受理费830元，由被申请人承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 倪文生
审判员 张雪琳
审判员 杨艳萍
二〇一六年十一月十日
书记员 曾雪生
山西省太原市尖草坪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0108刑初245号
公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。
被告人武某，太原市尖草坪区丽日小区玖丝发艺理发店打工。2016年8月16日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年8月24日被依法逮捕。现羁押于太原市第一看守所。
太原市尖草坪区人民检察院以并尖检公诉刑诉[2016]243号起诉书指控被告人武某涉嫌犯盗窃罪一案，于2016年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员窦春健出庭支持公诉，被告人武某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年8月15日晚12时左右，被告人武某在太原市尖草坪区丽日小区玖丝发艺理发店，趁该店店长顾某离开之际，拿上其放在包内的柜子钥匙，打开柜子将钱包内的4740元现金盗走并藏匿，报警后顾某在该店厕所洗手池下面的抽屉内找到现金4740元。
另查明，被告人武某于2016年8月16日被公安机关抓获归案。案发后，被害人顾某对被告人武某表示谅解。
上述事实，被告人武某在开庭审理中未提出异议，并有被害人顾某的报案材料及陈述、辨认笔录、归案证明、被告人武某的供述和当庭陈述以及谅解书、被告人武某户籍证明和违法犯罪嫌疑人基本情况调查表等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。案发后，被告人武某案发后取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人武某庭审中认罪态度较好，亦可酌情从轻处罚。根据现有证据证明被告人武某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和谅解等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2016年12月15日止。罚金在判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘晓宇
二〇一六年十一月一日
书记员 赵洁琦
广东省广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗云法刑初字第2686号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某，出生地广西壮族自治区梧州市，住广西壮族自治区梧州市藤县（以上身份情况均系被告人自报）。
辩护人叶正青，广东中大圣律师事务所律师。
被告人钟某，出生地江西省吉安市，住江西省吉安市安福县（以上身份情况均系被告人自报）。
辩护人王衡，广东中大圣律师事务所律师。
上列二被告人均因本案于2015年6月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2015）2655号起诉书，指控被告人周某、钟某犯容留、介绍卖淫罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派代理检察员伍尚昶出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人叶正青、被告人钟某及其辩护人王衡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月起，被告人周某、钟某结伙在周某承租的、位于本市白云区嘉禾街鹤边村鹤北街五巷5号201、301、401房内，多次容留、介绍多名卖淫女向他人卖淫。2015年6月14日22时许，公安人员在上址抓获周某、钟某，同时当场查获9名卖淫女子，并缴获避孕套30个。
为认定上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了证人证言、书证、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人周某、钟某容留、介绍他人卖淫，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以容留、介绍卖淫罪追究其刑事责任。周某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；钟某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或减轻处罚。周某、钟某如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某、钟某对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
被告人周某的辩护人对公诉机关指控被告人周某构成容留、介绍卖淫罪没有异议，同时提出以下罪轻辩护意见：被告人周某归案后能坦白交代罪行，自愿认罪。被告人周某从事犯罪活动的时间短，社会危害性相对不大。被告人周某有悔罪表现，且自愿缴纳罚金。4.被告人周某是初犯、无前科，此前一贯表现良好。5.被告人周某文化低，法律意识淡薄才走上犯罪道路。综上，请求法院对被告人周某判处一年以下有期徒刑，并能宣告缓刑。
被告人钟某的辩护人对公诉机关指控被告人钟某犯容留、介绍卖淫罪的定性没有异议，同时提出以下罪轻辩护意见：被告人钟某在共同犯罪中起次要作用，系从犯。被告人钟某平时表现良好，无违法犯罪记录，本次犯罪系初犯。被告人钟某到案后如实供述自己的罪行，认罪态度好。4.被告人钟某本次犯罪是因为文化水平低，法律意识淡薄，通过近五个月的羁押，已经对其起到教育及惩戒作用。5.被告人钟某愿意缴纳罚金。6.被告人钟某家庭负担重。综上，请求法院对被告人钟某判处有期徒刑六个月并适用缓刑。
经审理查明：2015年3月起，被告人周某、钟某结伙在周某承租的、位于本市白云区嘉禾街鹤边村鹤北街五巷5号201、301、401房内，多次容留、介绍多名卖淫女向他人卖淫。2015年6月14日22时许，公安人员在上址抓获周某、钟某，同时当场查获9名卖淫女子，并缴获避孕套30个。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：涉案现场照片、现场勘验检查笔录，检查笔录，扣押清单，缴获的避孕套照片，证人李某婷的证言，证人许某乙、尹某、李某翠、杨某、莫某乙、李某、梁某、莫某丙、陈某乙、严某乙、张某乙、吴某乙的证言及辨认材料，到案经过，被告人周某、钟某的供述及辨认材料。
本院认为，被告人周某、钟某结伙容留、介绍他人卖淫，其行为均已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人周某犯容留、介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人钟某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。二被告人犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院在量刑上予以酌情考虑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2016年1月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
二、被告人钟某犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月14日起至2015年12月13日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）
三、缴获的赃物避孕套30个，予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴云山
人民陪审员 王向慧
人民陪审员 刘 莲
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 曾佩雯
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初2429号
原告武汉镕筑学府物业有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城腾龙大道88号F、学府A区六栋二单元一层。
法定代表人彭涛，该公司项目经理。
被告万宁，男，1987年12月9日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。
本院在审理原告武汉镕筑学府物业有限公司诉被告万宁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告武汉镕筑学府物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告武汉镕筑学府物业有限公司负担。
审判员 徐向阳
二〇一七年六月八日
书记员 李雪婵
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执420号
申请执行人金正祥。
被执行人蔡利娟。
被执行人蔡汉良。
关于申请执行人金正祥与被执行人蔡汉良、蔡利娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民初字第222号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蔡汉良、蔡利娟未按该判决书内容履行义务，申请执行人金正祥依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人蔡汉良、蔡利娟支付人民币102600元。
本案在执行过程中查明，被执行人蔡汉良、蔡利娟无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述执行情况予以确认，表示无法提供被执行人无可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）武邹民初字第222号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张玉宇
执行员 李大岭
执行员 宋 超
二〇一六年七月十四日
书记员 胡 青
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执420号申请执行人金正祥。被执行人蔡利娟。被执行人蔡汉良。关于申请执行人金正祥与被执行人蔡汉良、蔡利娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武邹民初字第222号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人蔡汉良、蔡利娟未按该判决书内容履行义务，申请执行人金正祥依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人蔡汉良、蔡利娟支付人民币102600元。本案在执行过程中查明，被执行人蔡汉良、蔡利娟无合适财产可供执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对上述执行情况予以确认，表示无法提供被执行人无可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行文书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）武邹民初字第222号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长  张玉宇执行员  李大岭执行员  宋 超二〇一六年七月十四日书记员  胡 青
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民特320号
申请人：王理洪，男，1957年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：王绣清，女，1970年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。代理人：王理华(系王绣清哥哥)，住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。申请人王理洪申请认定被申请人王绣清无民事行为能力一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王理洪称，其系被申请人王绣清哥哥。被申请人自出生就患有先天性XXX残疾，2009年由当地居委会及街道送指定医院鉴定为智力XXX残疾，并于2009年11月26日颁发残疾人证，有效期十年。现被申请人生活无法自理，无判断及自我保护能力。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告王绣清为无民事行为能力人。王理华称，其系被申请人王绣清哥哥，申请人所述情况属实，同意宣告王绣清为无民事行为能力人。经审理查明：申请人王理洪与被申请人王绣清系兄妹关系。被申请人王绣清1993年被评定为重度XXX残疾，2009年11月获发残疾人证，为智力XXX残疾，有效期十年。审理中，本院依法至被申请人住所地上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室，对被申请人王绣清智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人现无法交流沟通，生活不能自理，无辨别和判断能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人王绣清存在XXX残疾，生活不能自理，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：王绣清为无民事行为能力人。本判决为终审判决。
审判员 康莉敏
二〇一六年九月二十日
书记员 薛斯佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。
二、《关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》的通知
５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民特320号申请人：王理洪，男，1957年9月5日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。被申请人：王绣清，女，1970年10月9日生，汉族，住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。代理人：王理华(系王绣清哥哥)，住上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室。申请人王理洪申请认定被申请人王绣清无民事行为能力一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王理洪称，其系被申请人王绣清哥哥。被申请人自出生就患有先天性XXX残疾，2009年由当地居委会及街道送指定医院鉴定为智力XXX残疾，并于2009年11月26日颁发残疾人证，有效期十年。现被申请人生活无法自理，无判断及自我保护能力。为保护被申请人的合法权益，现申请人向法院提出申请，要求宣告王绣清为无民事行为能力人。王理华称，其系被申请人王绣清哥哥，申请人所述情况属实，同意宣告王绣清为无民事行为能力人。经审理查明：申请人王理洪与被申请人王绣清系兄妹关系。被申请人王绣清1993年被评定为重度XXX残疾，2009年11月获发残疾人证，为智力XXX残疾，有效期十年。审理中，本院依法至被申请人住所地上海市浦东新区南码头路XXX弄XXX号XXX室，对被申请人王绣清智力及精神状况进行了调查。经查，被申请人现无法交流沟通，生活不能自理，无辨别和判断能力。本院认为，精神病人(包括痴呆症人)如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人，与其有利害关系的人可以向人民法院申请宣告其为无民事行为能力人。本案中，被申请人王绣清存在XXX残疾，生活不能自理，无判断能力和自我保护能力。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十三条、第十九条、《关于贯彻执行若干问题的意见(试行)的通知》第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：王绣清为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  康莉敏二〇一六年九月二十日书记员  薛斯佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。第十九条精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院宣告为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，根据他健康恢复的状况，经本人或者利害关系人申请，人民法院可以宣告他为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。二、《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》的通知５．精神病人（包括痴呆症人）如果没有判断能力和自我保护能力，不知其行为后果的，可以认定为不能辨认自己行为的人；对于比较复杂的事物或者比较重大的行为缺乏判断能力和自我保护能力，并且不能预见其行为后果的，可以认定为不能完全辨认自己行为的人。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省大英县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0923刑初192号
被告人基本情况
被告人曾道军，男，汉族，住大英县。
此前所受刑事处罚时间、事由
无。
强制措施
2016年10月28日被取保候审，2017年11月21日本决定并被大英县公安局执行逮捕。
公诉机关
大英县人民检察院
起诉书文号
大检公刑诉[2017]183号
指控事实
2016年5月18日中午，被告人曾道军酒后无证驾驶川Ｊ×两轮摩托车沿大英县x镇x村方向往大英县x镇x村方向行驶，行驶到大英县x镇x村x社一养鸡场外与李某驾驶的川Ｊ×号小轿车发生碰撞，造成两车部分受损，曾道军受伤的交通事故。经交警部门认定，曾道军负此次事故全部责任。经鉴定，曾道军血液中乙醇浓度为112.0mg/100ml。
指控罪名
危险驾驶罪
量刑建议
判处一个月以上三个月以下拘役，并处罚金。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名无异议,当庭认罪。
判决理由
被告人曾道军无驾驶资格在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，承担事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾道军无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负全部责任，应当从重处罚；案发后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。
法律依据
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定
判决结果
被告人曾道军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元，限本判决生效10日内缴纳（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月21日起至2017年12月20日止）。
权利告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋立赞
二〇一七年十一月二十一日
书记员 李 伟
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第1101号
原告：赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区六西街。
代表人：赵海莉，主任。
委托代理人：于凤勋，内蒙古大川律师事务所律师。
委托代理人：王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告：徐云飞，男，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：赵彩红，女，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告：徐素文，女，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区临河路。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告徐云飞、赵彩红、徐素文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼，被告徐云飞、赵彩红、徐素文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，借款人徐云飞于2011年3月10日与原告签订个人借款合同，约定原告向徐云飞提供借款100000元，借款利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，结算方式为按月结息，借款期限为2011年3月10日至2012年3月9日，同时约定被告赵彩红、徐素文对该笔借款提供连带责任保证。该笔贷款仅偿还原告利息1451.58元，借款本金及剩余利息未给付。为此原告起诉要求被告徐云飞偿还本金100000元及利息（计算至借款本息还清为止），被告徐素文、赵彩红对上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
被告徐云飞、赵彩红、徐素文未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、个人借款合同一份，证明借款人徐云飞于2011年3月10日与西城信用社签署个人借款合同，借款人徐云飞借款100000元，借款期为2011年3月10日至2012年3月9日，利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，按月结息。
2、保证贷款合同一份，证明原告于2011年3月10日与被告赵彩红、徐素文签订保证贷款合同，约定被告赵彩红、徐素文为徐云飞向原告借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起2年。
3、农村信用社借款借据一份，证明西城信用社已向借款人徐云飞发放了100000元的借款，借款期限为2011年3月10日至2012年3月9日。
4、被告身份证，证明被告的自然情况。
5、利息计算清单一份，证明被告应偿还的借款本金及利息。
原告所提交的证据，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年3月10日，西城信用社与徐云飞签订个人借款合同，约定原告向徐云飞提供借款100000元，借款利率为月10.605‰，逾期利率为月15.9075‰，结算方式为按月结息，借款期限为2011年3月10日至2012年3月9日。同日原告西城信用社与被告赵彩红、徐素文签订保证贷款合同，赵彩红、徐素文作为连带责任保证人，保证期间为债务履行期届满之日起二年。2011年3月10日，原告西城信用社与被告徐云飞签订借款借据，原告向徐云飞提供借款100000元。后借款人仅给付利息1451.58元，借款本金100000元及剩余利息未给付。为此原告诉至本院，请求判令被告徐云飞偿还原告借款本金100000元及剩余利息（计算至借款本息还清为止），被告徐素文、赵彩红对以上述借款本息承担连带保证责任。诉讼费由被告承担。
本院认为：原告西城信用社与被告徐云飞签订的个人借款合同，与被告徐素文、赵彩红签订的保证贷款合同是各方当事人真实意思表示，合法有效。被告徐云飞未按合同约定偿还原告借款本息属违约，应承担相应的违约责任。原告依照合同约定要求被告给付借款本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告徐素文、赵彩红为被告徐云飞提供连带责任保证，理应承担连带保证责任。被告徐素文、赵彩红承担连带保证责任后，有权向被告徐云飞追偿。被告徐云飞、徐素文、赵彩红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐云飞于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元及利息11415.82元、逾期利息（自2012年3月10日起按月15.9075‰的标准计算至给付之日）。
二、被告徐素文、赵彩红对上述债务承担连带清偿责任。被告徐素文、赵彩红承担保证责任后，有权向借款人徐云飞追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3130元，邮寄送达费80元，公告费200元，合计3410元（原告已预交），由被告被告徐云飞、徐素文、赵彩红负担，于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 于立忠
审 判 员 沈俊竹
人民陪审员 刘 倩
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 杨 丽
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）商商初字第124号
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。
代表人李曰兵，行长。
委托代理人王庆军，男，1964年4月1日出生，汉族，该单位职员，住XXXXXX。
被告崔传贵，男，1964年2月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张工刚，男，1988年4月10日出生，汉族，农民，住商河县。
被告赵加喜，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住商河县。
原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）因与被告崔传贵、张工刚、赵加喜金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2013年5月6日公开开庭审理了本案。原告商河农行的委托代理人王庆军到庭参加诉讼，被告张工刚、赵加喜、崔传贵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告商河农行诉称，2011年11月19日，被告崔传贵在我行借款5万元，贷款到期日为2012年11月18日，约定年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%，并由被告张工刚、赵加喜提供连带责任保证担保。借款到期后，借款人崔传贵未履行还款义务，两保证人赵加喜、张工刚也未履行保证担保义务，为此，诉至法院，请求：1、依法判令被告崔传贵偿付借款本金5万元及相应的利息、罚息，并由被告张工刚、赵加喜承担连带清偿责任；2、诉讼费由三被告承担。
原告提供的证据：
证据1、三被告的身份证明材料各一份；
证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；
证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；
证据4、借款凭证一份。
被告崔传贵、张工刚、赵加喜在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2010年10月27日，被告崔传贵向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请，用途为购车。2010年11月8日，原告商河农行与被告崔传贵、张工刚、赵加喜签订中国农业银行农户贷款借款合同一份，约定：自2010年11月8日起至2013年11月7日内，借款人崔传贵可以在人民币5万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不超过额度有效期届满后6个月。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告张工刚、赵加喜为被告崔传贵的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。借款合同签订后，原告商河农行于2011年11月19日向被告崔传贵发放了贷款5万元，约定借款到期日为2012年11月18日，借款年利率为9.184%，逾期年利率为13.776%。以上借款到期后，被告崔传贵未向原告偿付借款本息，被告张工刚、赵加喜也均未履行保证担保义务。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告商河农行于2010年11月8日与被告崔传贵、张工刚、赵加喜签订的中国农业银行农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告崔传贵发放了贷款5万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告崔传贵未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。农户贷款借款合同约定被告张工刚、赵加喜为被告崔传贵的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告崔传贵未向原告偿付到期贷款时，被告张工刚、赵加喜也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告崔传贵所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔传贵于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金5万元及利息（以本金5万元为基数，自2011年11月19日始，至2012年11月18日止，按年利率9.184%计算；自2012年11月19日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按年利率13.776%计算）。
二、被告张工刚、赵加喜对被告崔传贵应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、被告张工刚、赵加喜承担保证责任后，有权向被告崔传贵追偿。
案件受理费1050元，由被告崔传贵、张工刚、赵加喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
代理审判员 曹兴东
人民陪审员 李爱军
二〇一三年五月六日
书 记 员 郭 晶
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0602执异35号
案外人：王俊。
申请执行人：贺美华。
被执行人：烟台市宏荷房地产开发有限公司（简称宏荷公司），住所地烟台市福海路149号。
法定代表人：郭肇斌，总经理。
委托代理人：韩宜言，该公司工作人员。
被执行人烟台湘商大厦有限公司，住所地烟台市福山区福海路149号福海阳光花园1#-105#。
法定代表人何裕，董事�。
被执行人何红。
被执行人何裕。
被执行人刘永波。
本院在执行申请执行人贺美华与被执行人烟台市宏荷房地产开发有限公司、烟台湘商大厦有限公司、何红、何裕、刘永波民间借贷纠纷一案中，王俊向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，审查期间，王俊向本院提出撤诉申请。
本院认为，王俊的申请符合法律规定，应予允准。依据有关法律规定，裁定如下：
准予王俊撤回异议。
审判长 张 春 梅
审判员 魏 东 超
审判员 毕 昌 范
�〇一六年十二月二十七日
书记员 杨柳（代）
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执1389号
申请执行人卜令一，男，2000年6月11日生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧），统一社会信用代码371626228012524。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人卜令一与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人拒不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人卜令一办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区20幢2单元2-501号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一七年八月十八日
书记员 李双双
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象商初字第1569号
原告：戴文强。
被告：马名杰。
被告：吴宗喜。
本院在审理原告戴文强与被告马名杰、吴宗喜民间借贷纠纷一案中，原告戴文强于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴文强在审理期间申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告戴文强撤回起诉。
本案案件受理费符合本院免交诉讼费的相关规定，不予收取。
审判员 赵蓉
二〇一四年八月二十日
书记员 郑琴
河南省灵宝市人民法院
民事判决�
（2016）豫1282民初1435号
原告王某甲，男，1974年2月25日生，汉族，农民。
被告解某甲，女，1976年6月3日生，汉族，农民。
原告王某甲与被告解某甲离婚纠纷一案，原告于2016年4月27日起诉来院，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票。依法组成合议庭，在本院公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼，被告解某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女取名王某乙。2012年农历11月21日，我与被告因生活琐事发生争吵后，被告离家出走，至今杳无音信，我多次到被告家中寻找未果，夫妻感情彻底破裂。现我起诉要求与被告离婚，婚生女王某乙由我抚养，本案诉讼�由被告承担。
被告解某甲缺席，未向本院提交书面答辩状。
原告王某甲向本院提交的证据有：
1、原被告身份证复印件，以此证明原被告的身份；
2、结婚证，以此证明原被告的婚姻关系；
3、户口本复印件一份，以此证明原被告家庭成员情况。
被告解某甲未到庭，也未向本院提交证据材料。
本院依职权调取的证据材料有：对原告王某甲所作的调查笔录一份；对被告解某甲的父亲解某乙所作的调查笔录一份。
经审查，本院认为：原告递交的证据，形式合法，内容客观真实，与本院调取的证据内容能够相互印证，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。
本院根据上述有效证据，可以认定以下案件事实：原告王某甲与被告解某甲于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名王某乙。婚后双方经常为琐事吵闹。2012年12月份，被告离家出走，至今未归，引发原告诉讼。因被告未到庭，致使本案无法调解。
本院认为：原告王某甲与被告解某甲婚前缺乏了解，婚后双方确未建立起真挚的夫妻感情，且双方分居时间较长，可以认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。婚生女王某乙（××××年××月××日出生）一直跟随原告生活，且被告解某甲下落不明，故婚生女王某乙由原告抚养，由被告解某甲承担抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告王某甲与被告解某甲离婚；
二、婚生女王某乙（2006年7月16日出生）由原告王某甲抚养，抚养费由被告解某甲从2016年9月份起按每月300元负担直至孩子满18周岁止，于每年的12月10日前付清孩子当年抚养费。
案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 赵征远
审 判 员 张园园
人民陪审员 刘海波
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 俭
-3-
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0108民初29555号
原告：胡青，女，1962年1月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
被告：宋晓纯，女，1959年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。
原告胡青与被告宋晓纯合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡青、被告宋晓纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡青向本院提出诉讼请求：1.判令宋晓纯返还胡青本金40万元及逾期利息损失（以40万元为本金，从2016年1月1日至实际付清之日，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）；2.判令宋晓纯支付胡青20**年与2015年理财收益合计16万元；3.由宋晓纯承担本案全部诉讼费用。事实与理由：胡青于2010年10月12日将40万元存入宋晓纯账户做委托理财，双方于2010年11月1日签订合作意向书，其中约定：“年收益为20%，每年（或半年）结算一次，合约期满撤出本金。五年续签协议一次。”宋晓纯未按约定支付胡青20**年与2015年理财收益，2015年11月1日协议到期双方未续签，宋晓纯亦未返还胡青本金40万元。虽经胡青多次催要，宋晓纯均以种种理由推脱。
被告宋晓纯辩称，不同意胡青的诉讼请求。宋晓纯记不清钱是什么时候打到账户的，协议是宋晓纯签的字，但没有日期，宋晓纯记不清签协议和打款的先后顺序了。宋晓纯给过胡青利息。合同是胡青写的，宋晓纯当时签字写身份证号，但是有利息的约定就应明确期间。
经审理查明：胡青与宋晓纯签订《胡青宋晓纯合作意向书》（以下简称《合作意向书》），其上载明：1.双方本自愿合作，互惠互利的原则进行中长期（约期十五年，自2010年10月12日始）合作。2.胡青已将人民币伍拾万元整存入宋晓纯账户（但其中拾万元将于2010年11月提出，余款肆拾万元整留做今后的长线理财投资。）3.双方约定年收益利率为20%，每年（或半年）结算一次。合约期满撤出本金。4.为确保双方利益，原则上每五年续签协议一次，期间遇有突发状况或特殊事宜，双方互信互谅，洽商解决，亦可做相关协议的修订或调整（此协议一式两份）。
2010年10月12日，宋晓纯使用其前夫王京的银行卡接收了胡青转账支付的80万元，后陆续退回胡青40万元，尚余40万元作为《合作意向书》的资金。
诉讼中，宋晓纯称其将取得的40万元款项投资于餐饮项目；胡青则称宋晓纯所称的餐饮项目并不存在，宋晓纯拒绝提供营业执照；双方均称案涉资金未投入股票、期货等金融领域。
诉讼中，胡青称宋晓纯向其支付过2010-2011年度的收益8万元，2011-2012年度的收益8万元，2012-2013年度的部分收益4万元，其余4万元宋晓纯未付，胡青不再主张，胡青仅主张2013-2014年度的收益8万元以及2014-2015年度的收益8万元；对于已给付收益的金额和时间，宋晓纯称其记不清楚了。
诉讼中，胡青与宋晓纯均确认：上述《合作意向书》满五年终止履行。
以上事实，有原告胡青提交的《合作意向书》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，胡青与宋晓纯之间签订的《合作意向书》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。胡青实际并不参与宋晓纯所述餐饮项目的经营管理，胡青从宋晓纯处定期取得收益，不受投资项目盈利或亏损的影响。宋晓纯在《合作意向书》中承诺，每年给予胡青8万元收益，并于合作期满向胡青退还40万元，该约定合法有效，宋晓纯应遵照执行。《合作意向书》约定双方自2010年10月12日开始合作，而该意向书满五年期满已终止履行，故宋晓纯应于2015年10月12日向胡青返还40万元本金并支付五年期间的收益40万元。对于收益的支付情况，宋晓纯负有举证责任，但其并未向本院提交证据，胡青自认已收到20万元收益，并在本案中仅主张16万元的收益，属其对自身权利作出的处分，本院对此不持异议。对于本金40万元及收益16万元，宋晓纯拖延至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，胡青诉请要求宋晓纯返还本金、支付收益并赔偿因逾期付款给胡青造成的利息损失，有相应事实及法律依据，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告宋晓纯于本判决生效之日起十日内向原告胡青返还本金40万元并赔偿利息损失（以40万元为计算本金，自二〇一六年一月一日至实际付清之日，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）；
二、被告宋晓纯于本判决生效之日起十日内向原告胡青支付收益16万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9400元（原告胡青已预交），由被告宋晓纯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 哲
人民陪审员 巩煜龙
人民陪审员 彭振义
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王雅婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初29555号原告：胡青，女，1962年1月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：宋晓纯，女，1959年10月16日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。原告胡青与被告宋晓纯合同纠纷一案，本院立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡青、被告宋晓纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡青向本院提出诉讼请求：1.判令宋晓纯返还胡青本金40万元及逾期利息损失（以40万元为本金，从2016年1月1日至实际付清之日，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）；2.判令宋晓纯支付胡青20**年与2015年理财收益合计16万元；3.由宋晓纯承担本案全部诉讼费用。事实与理由：胡青于2010年10月12日将40万元存入宋晓纯账户做委托理财，双方于2010年11月1日签订合作意向书，其中约定：“年收益为20%，每年（或半年）结算一次，合约期满撤出本金。五年续签协议一次。”宋晓纯未按约定支付胡青20**年与2015年理财收益，2015年11月1日协议到期双方未续签，宋晓纯亦未返还胡青本金40万元。虽经胡青多次催要，宋晓纯均以种种理由推脱。被告宋晓纯辩称，不同意胡青的诉讼请求。宋晓纯记不清钱是什么时候打到账户的，协议是宋晓纯签的字，但没有日期，宋晓纯记不清签协议和打款的先后顺序了。宋晓纯给过胡青利息。合同是胡青写的，宋晓纯当时签字写身份证号，但是有利息的约定就应明确期间。经审理查明：胡青与宋晓纯签订《胡青宋晓纯合作意向书》（以下简称《合作意向书》），其上载明：1.双方本自愿合作，互惠互利的原则进行中长期（约期十五年，自2010年10月12日始）合作。2.胡青已将人民币伍拾万元整存入宋晓纯账户（但其中拾万元将于2010年11月提出，余款肆拾万元整留做今后的长线理财投资。）3.双方约定年收益利率为20%，每年（或半年）结算一次。合约期满撤出本金。4.为确保双方利益，原则上每五年续签协议一次，期间遇有突发状况或特殊事宜，双方互信互谅，洽商解决，亦可做相关协议的修订或调整（此协议一式两份）。2010年10月12日，宋晓纯使用其前夫王京的银行卡接收了胡青转账支付的80万元，后陆续退回胡青40万元，尚余40万元作为《合作意向书》的资金。诉讼中，宋晓纯称其将取得的40万元款项投资于餐饮项目；胡青则称宋晓纯所称的餐饮项目并不存在，宋晓纯拒绝提供营业执照；双方均称案涉资金未投入股票、期货等金融领域。诉讼中，胡青称宋晓纯向其支付过2010-2011年度的收益8万元，2011-2012年度的收益8万元，2012-2013年度的部分收益4万元，其余4万元宋晓纯未付，胡青不再主张，胡青仅主张2013-2014年度的收益8万元以及2014-2015年度的收益8万元；对于已给付收益的金额和时间，宋晓纯称其记不清楚了。诉讼中，胡青与宋晓纯均确认：上述《合作意向书》满五年终止履行。以上事实，有原告胡青提交的《合作意向书》等证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，胡青与宋晓纯之间签订的《合作意向书》，系双方真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。胡青实际并不参与宋晓纯所述餐饮项目的经营管理，胡青从宋晓纯处定期取得收益，不受投资项目盈利或亏损的影响。宋晓纯在《合作意向书》中承诺，每年给予胡青8万元收益，并于合作期满向胡青退还40万元，该约定合法有效，宋晓纯应遵照执行。《合作意向书》约定双方自2010年10月12日开始合作，而该意向书满五年期满已终止履行，故宋晓纯应于2015年10月12日向胡青返还40万元本金并支付五年期间的收益40万元。对于收益的支付情况，宋晓纯负有举证责任，但其并未向本院提交证据，胡青自认已收到20万元收益，并在本案中仅主张16万元的收益，属其对自身权利作出的处分，本院对此不持异议。对于本金40万元及收益16万元，宋晓纯拖延至今未付，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。因此，胡青诉请要求宋晓纯返还本金、支付收益并赔偿因逾期付款给胡青造成的利息损失，有相应事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告宋晓纯于本判决生效之日起十日内向原告胡青返还本金40万元并赔偿利息损失（以40万元为计算本金，自二〇一六年一月一日至实际付清之日，按照中国人民银行同期存款基准利率计算）；二、被告宋晓纯于本判决生效之日起十日内向原告胡青支付收益16万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元（原告胡青已预交），由被告宋晓纯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 哲人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  彭振义二〇一八年五月十六日书 记 员  王雅婷
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9805号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告任兴树，男，1979年1月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任兴树信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告任兴树系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,857.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币58,857.38元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第800号
原告：杨某某，女，住汝阳县。
委托代理人：姚合兴，汝阳县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：任某某，男，住汝阳县。
原告杨某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院受理后，直接向被告送达了应诉手续及开庭传票，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，原告杨某某及其委托代理人姚合兴、被告任某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，1981年经媒人杨某甲介绍，原、被告定亲，双方于农历1987年10月27日举行结婚仪式，并在三屯乡人民政府办理结婚登记。于1988年12月27日生长子任某甲，于1991年3月6日生次子任某乙。原、被告从结婚至今，原告只要说一句话不合被告之意，被告就对原告拳打脚踢，10年前原被告二人生气，原告曾跳井自杀，被一自家弟弟救出。多年来，因为担心离婚对两个孩子精神上造成打击，原告一直忍气吞声，现在两个孩子都已娶妻成家，原告终于下定决心要求与被告离婚。希望法院支持原告的诉讼请求。
被告任某某辩称，原告所述双方认识、结婚及生子的情况属实。被告经常打原告也属实。但被告现在已经认识到错了，愿意写下保证，以后改好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1986年11月19日办理结婚登记手续，于农历1987年10月27日举行结婚仪式。于1988年12月27日生长子任某甲，于1991年3月6日生次子任某乙。现原告以被告经常打骂原告，双方夫妻感情破裂为由诉至法院，要求离婚，并由被告承担本案诉讼费。
上述事实，有婚姻登记证明、身份证复印件、户口本复印件、庭审笔录等在卷资证。
本院认为，原、被告于1981年定亲，于1987年举行结婚仪式，说明双方婚前有较深的了解。目前，双方结婚近30年，生育了两个儿子，说明双方建立起了一定的感情。现原告以被告经常打骂原告，双方夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚，被告也承认打原告的事实，但被告表示悔过，并写下保证书，表示以后改好，不再打原告。本院认为，原、被告在共同生活中产生一些家庭矛盾也是难免的，在今后的生活中如果被告能像其保证的那样改好自己的脾气，双方能互相理解，妥善处理家庭矛盾，仍有和好的可能。因此，对于原告的离婚请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的数量提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张为民
审 判 员 马 涛
人民陪审员 杨平天
二〇一四年十一月七日
书 记 员 赵超锋
湖南省汝城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第800号
原告叶志明，女
被告何海龙，男
原告叶志明与被告何海龙离婚纠纷一案，原告2014年12月1日向法院起诉。因原、被告庭前已在汝城县民政局办理了离婚手续，原告于2014年12月8日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告叶志明向本院撤回诉讼的请求是在法律许可的范围内对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告叶志明撤回起诉。
本案案件受理费200元减半收取100元，由原告叶志明负担。
审判员 黄工友
二〇一四年十二月八日
书记员 何 剑
吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0202民初2932号
原告：杜某某，男，1978年1月15日生，蒙古族，住吉林市昌邑区。
被告：王某某，女，1983年12月21日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在审理原告杜某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告杜某某于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜某某向本院提出撤诉申请，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杜某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，免于收取。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李红艳