四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）都江民初字第2007号
原告四川梓宁建设有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇新新街**号。
法定代表人曾世净，系该公司董事长。
委托代理人袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。
委托代理人赵文果，北京德恒（成都）律师事务所律师。
被告都江堰市大观镇桃源村村民委员会。住所地：四川省都江堰市大观镇桃源村。
法定代表人苟志伟，职务不详。
被告四川钰峰旅游开发有限责任公司。住所地：四川省成都市武侯区人民南路四段**号锦绣花园锦华苑*楼。
法定代表人黄晓辉，职务不详。
原告四川梓宁建设有限公司（以下简称梓宁公司）诉被告都江堰市大观镇桃源村村民委员会（以下简称桃源村村委会）、四川钰峰旅游开发有限责任公司（以下简称钰峰公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2013年8月22日受理后，依法由审判员陈莉独任审判。因被告钰峰公司下落不明，本院依法向被告公告送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并于2013年11月4日，依法将案件转为普通程序，由审判员陈莉担任审判长，与审判员谭伟、人民陪审员刘杰组成合议庭进行审理。原告梓宁公司的委托代理人袁渝寒、赵文果到庭参加诉讼。被告桃源村委经本院合法传唤，被告钰峰公司经公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梓宁公司诉称，2007年2月12日，梓宁公司与桃源村村委会草签《桃园新村一期修建合同》一份，约定由梓宁公司承包桃园新村一期工程修建。2007年4月26日，梓宁公司收到桃源村村委会的中标通知书。2007年4月28日，梓宁公司与桃源村村委会就“都江堰市大观镇桃源村新型社区工程”签订《建设工程施工合同》一份，对建筑面积、合同价款、工期等内容进行了约定。施工过程中，存在政府修路封闭交通及桃源村村委会拖欠工程款等客观原因导致工程修修停停，停工期间承包人的损失应依约由责任人承担。2008年9月1日及2008年10月16日，梓宁公司与桃源村村委会两次召开会议，就工程单价、工程款的支付等问题达成了共识。梓宁公司与桃源村村委会及钰峰公司签署了补充协议，三方确定了将单价调整为863元每平米等内容。因两被告仍然拖欠梓宁公司工程款，造成工程再次停工。2009年11月10日，梓宁公司与二被告签订了《关于桃源新型社区工程款及后续工程施工和验收结算的处理意见》，约定了关于付款及后续施工、工程竣工验收等相关问题。案涉工程最终于2010年5月10日竣工，并交付给村民入住。2011年1月16日，三方就竣工结算问题签订了《关于桃源新型社区工程款结算协议》，约定了竣工验收时间和利息起算时间等。而在结算协议签署后，二被告并未按协议履行。诉请判令：1、被告支付下欠原告的工程款4564781.68元，并从2011年1月23日起按同期银行贷款的四倍利率向原告结付相应的利息（截止2013年7月31日为止的利息为人民币2670396元，自2013年8月1日起至付清为止的利息另行结算。2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，梓宁公司明确二被告承担连带支付责任。
被告桃源村村委会、钰峰公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，一、2010年5月13日，成都迪生建工集团有限责任公司（以下迪生公司）经成都市新都工商行政管理局变更登记为四川梓宁建设有限公司。
二、2007年2月12日，作为甲方的桃源村委会与作为乙方的迪生公司签订《桃园新村一期修建合同》，该合同主要对桃源新村一期的建筑面积、工程造价等事项进行了约定。2007年4月26日，梓宁公司收到桃源村村委会的中标通知书，由梓宁公司承建桃源村村委会的大观镇桃源村新型社区建设一期工程。2007年4月28日，发包人桃源村村委会与承包人迪生公司就“都江堰市大观镇桃源村新型社区工程”签订了《建设工程施工合同》，并对建筑面积、合同价款、工期等内容进行了约定。与本案有关的约定有：“工程概况”栏中的“资金来源”约定“企业自筹”。“工程承包范围”约定“土建、水电、安装及附属设施”。“合同工期”约定“开工日期2007年4月28日；竣工日期2008年4月27日；合同工期总日历天数365天”。“合同价款”约定“金额12100000元”。“监理单位委派的工程师”约定“姓名：韩增贵、付刚；职务“监理工程师；发包人委托的职权：建筑安装施工中质量检查监督”。“发包人派驻的工程师”约定“姓名：李勇；职务：工程师；职权：建筑安装施工中协调和监督组织工程技术管理、经济管理、审核现场技术、签证及协调合同未尽事宜；项目经理姓名：向庆安；职务：项目经理”。桃源村村委会的“苟志伟”在发包人法定代表人栏签名，并在“发包人（公章）”栏加盖公章，迪生公司的“曾室净”在承包方法定代表人栏签名，并在“承包人（公章）”栏加盖该公司的合同专用章。
三、施工过程中，由于大观镇红梅村至桃源村旅游公路全封闭施工，禁止车辆通行，故在此期间梓宁公司向都江堰市建筑工程质量监督站多次提请了停工报告，停工报告上有迪生公司的盖章，有建设单位钰峰公司项目负责人李勇的签名和都江堰市大观镇桃源村村民委员会的盖章。
四、2008年8月23日，迪生公司出具《都江堰市大观镇桃源新型社区A区工程财务清单》一份，载明，一、1-10#楼造价4481156.97元；二、停工期间所产生的费用1803905.4元；三、材料和人工费1072670.3元。发包方派驻的工程师李勇在该清单上载明“收到”并署名。庭审中，梓宁公司认为第一项“造价”涉及的工程量已经桃源村村委会重新确认，工程造价以桃源村村委会重新确认的面积计算；第三项材料和人工费不再主张。
五、2008年9月1日及2008年10月16日，梓宁公司的谭启华、谭伟与钰峰公司工作人员孟保星、黄安、刘健和监理单位工作人员韩增贵两次召开会议，就停工损失问题，工程造价原协议与市场价格价差、工程款的支付、工程复工等问题达成了协议并将工程单价调增至863元／㎡。
六、2008年10月24日，作为甲方的桃源村村委会和钰峰公司与作为乙方的迪生公司签订《关于桃源新型社区工程补充协议》，与本案有关的约定如下：由于人工、材料价格的上涨，经双方协商，将建筑面积每平米单价调增至863元；协议价款即为实际完成总建筑面积乘以863元每平方米（完工后的结算价）；签证部分另行计算。同时约定“在竣工验收后，村委及钰峰公司在收到结算书三个月内办好结算并支付剩余工程款，扣除3%的质保金，扣除的质保金在工程竣工验收合格后1-3年内分期付清。”该补充协议落款为甲方：都江堰市大观镇桃源村村民委员会（钰峰公司代章），四川钰峰旅游开发有限责任公司（出资机构），上有钰峰公司公章和孟保星签名，乙方：成都迪生建工集团有限责任公司，上有谭启华签名。
七、2009年11月10日，在都江堰市大观镇政府相关领导组织下，梓宁公司与二被告签订《关于桃源新型社区工程款及后续工程施工和验收结算的处理意见》，三方就付款及后续施工、民工工资、工程款结算等相关问题达成了协议。落款处有钰峰公司孟保星签字，原告梓宁公司人员谭伟、谭启华签名，桃源村村委会加盖公章。
八、2011年1月16日，钰峰公司作为甲方与梓宁公司作为乙方签订了《关于桃源新型社区工程款结算协议》，其中与本案有关的约定如下：1、双方约定结算日期为2011年3月31日之前办理；2、竣工验收日期为2011年5月1日之前，由都江堰质检站验收为准；3、2011年春节前，甲方支付乙方工程款：50万元整（不含甲方代付款金额），若甲方不能支付该工程款，自2011年1月23日起至工程结算完，甲方向乙方支付该笔工程款资金利息，按月利率2.5%计算，若超过3个月则按工程款余额月利率3%计算收取。竣工结算后三个月内甲方支付乙方总工程款余额。该结算协议落款处有钰峰公司的负责人孟保星签名，梓宁公司的负责人谭启华、谭伟签名。
九、2014年8月6日，桃源村村委会出具了一份说明，载明了2007年4月28由钰峰公司承包给迪生公司的建房，建房地址在大观镇桃源社区7组，建筑面积约12600㎡。该说明加盖有桃源村村委会的盖章。按会议纪要和补充协议约定863元／㎡的单价计算，工程款为10873800元（863元／㎡×12600㎡）。另外，经监理单位的韩增量签字认可的签证费用共计112037.18元。
庭审中，原告梓宁公司自认建设单位应扣除8589059.76元，其中，发包方已拨付工程款6931311元，未完收尾工程价款6186.96元，应扣其他费用1651561.8元。
上述事实，有梓宁公司工商营业执照及企业名称变更登记材料，钰峰公司工商登记信息，《桃源新村一期修建合同》，《中标通知书》，《建设工程施工合同》，会议纪要，《关于桃源新型社区工程补充协议》，《关于桃源新型社区工程款及后续工程施工和验收结算的处理意见》，《关于桃源新型社区工程款结算协议》，停工报告，签证单（有韩增量签字），桃源村村委会出具《说明》等证据及本院庭审笔录及梓宁公司当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，梓宁公司与桃源村村委会签订的《建设工程施工合同》及原告梓宁公司与被告桃源村村委会、钰峰公司签订的《关于桃源新型社区工程补充协议》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，原、被告双方应当履行各自的合同义务。
关于梓宁公司主张的工程款应否得到支持的问题。关于工程总款方面，根据《关于桃源新型社区工程补充协议》“工程建筑面积每平米单价调增为863元，且协议价款即为实际完成总建筑面积乘以863元／㎡（完工后的结算价），签证部分另行计算”的约定，桃源村村委会于2014年8月6日出具说明认可案涉工程建筑面积约12600平方米。故案涉工程款10873800元（即863元／㎡×12600㎡）。关于签证费方面，梓宁公司提供监理单位“韩增量”签字确认的签证费共计112037.18元，本院予以支持。关于停工损失部分，发包方派驻工程师李勇于2008年8月23日在迪生公司出具《都江堰市大观镇桃源新型社区A区工程财务清单》中备注“收到”，其中涉及“停工期间所产生的费用1803905.4元”。在二被告未提出相反证据否定的情况下，本院对该笔停工损失的金额予以确认。前述三项合计12789742.58元。庭审中，梓宁公司自认应扣减工程款8589059.76元，综上所述，二被告应向梓宁公司共计支付工程款4200682.82元（10873800元＋112037.18元＋1803905.4元－8589059.76元）。根据《合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，梓宁公司诉请主张工程款理由成立，于法有据，本院予以支持。
关于利息支付的主张是否成立的问题，根据原、被告双方签订的《关于桃源新型社区工程款结算协议》中“2011年春节前，甲方支付乙方工程款大写：50万元整（不含甲方代付款金额），若甲方不能支付该工程款，自2011年1月23日起至工程结算完，甲方向乙方支付该笔工程款资金利息，按月利率2.5%计算，若超过3个月则按工程款余额月利率3%计算收取”的约定，桃源村村委会和钰峰公司未在约定的时间内向梓宁公司支付工程款，给梓宁公司造成了损失，应当支付利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理”和第十八条“利息从应付工程价款之日计付”的规定，钰峰公司应当按照前述约定标准和时间支付利息。因梓宁公司认为约定的利息计算标准过高，自行调减利息计算标准为“按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计息”，梓宁公司自行调减利息计算标准，系其对自身权利的处分，本院予以支持。按约定，桃源村村委会和钰峰公司未在2011年4月23日前支付50万元工程款，则桃源村村委会和钰峰公司应从2011年4月24日起至付清工程款之日止，向梓宁公司支付工程款余款2396777.42元（10873800元＋112037.18元－8589059.76元）的利息。梓宁公司要求桃源村村委会和钰峰公司支付工程余款利息的主张成立，于法有据，本院予以支持。但确认的停工损失1803905.4元不属于工程余款，对梓宁公司要求桃源村村委会和钰峰公司支付该笔款项利息的主张。梓宁公司要求桃源村村委会和钰峰公司支付工程款利息的主张成立，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市大观镇桃源村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告四川梓宁建设有限公司支付工程款4200682.82元；
二、被告四川钰峰旅游开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告四川梓宁建设有限公司支付工程款2396777.42元的利息（从2011年4月24日起至付清工程款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息）；
三、被告四川钰峰旅游开发有限责任公司前述第一、二项承担连带支付责任。
四、驳回原告四川梓宁建设有限公司的其他诉讼请求。
诉讼费62446元，由原告四川梓宁建设有限公司承担2446元，被告都江堰市大观镇桃源村村民委员会和四川钰峰旅游开发有限责任公司共同承担60000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈莉
审 判 员 谭伟
人民陪审员 刘杰
二〇一四年九月一日
书 记 员 张弛