四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新津民初字第142号
原告余素芳。
原告黄淑琼。
原告黄艳。
委托代理人徐云。
被告雷树林。
委托代理人陈伟。
被告张立新。
委托代理人陈伟。
被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。
法定代表人方方。
委托代理人米莎。
委托代理人肖前容。
原告余素芳、黄淑琼、黄艳诉被告雷树林、张立新、中国财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称财保营业部）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由邓万坤独任审判，公开开庭进行了审理。原告余素芳、黄淑琼、黄艳的委托代理人徐云、被告雷树林、张立新的委托代理人陈伟、被告财保营业部的委托代理人米莎到庭参加了第一次、第二次庭审。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告余素芳、黄淑琼、黄艳的委托代理人徐云，被告雷树林、张立新的委托代理人陈伟、被告财保营业部的委托代理人肖前容到庭参加了第三次庭审。本案现已审理终结。
原告余素芳、黄淑琼、黄艳诉称，2013年8月8日13时许，被告雷树林驾驶川XXX**号小型轿车沿新普路由新津县普兴镇往新津县城方向行驶，当行驶至新普路徐家渡路段一人行横道处，与推行川XXX**号摩托车的黄光荣相撞，造成黄光荣受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，黄光荣被送往医院治疗，2013年9月10日，黄光荣因医疗无效死亡。原告的赔偿问题一直未得到解决，故诉至法院，请求判令：1、被告雷树林、张立新支付各项赔偿费用共计492115元；2、被告财保营业部在承保范围内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告雷树林辩称，对基本事实无异议，事故发生时，黄光荣是在驾驶摩托车。雷树林是受张立新雇佣，为张立新驾驶车辆，故雷树林不应承担赔偿责任。
被告张立新辨称，对基本事实无异议，事故发生时，黄光荣是在驾驶摩托车。雷树林是受张立新雇佣，为张立新驾驶车辆，故雷树林不应承担赔偿责任。事故发生后，被告张立新先行垫付了127255.85元，要求在本案中一并处理。
被告财保营业部辨称，本次事故中被告没有违法行为，最多只应承担同等责任。原告的诉讼请求偏高，请求法院予以调整。此次事故原告的死亡与其自身疾病有关，被告不应承担全部赔偿责任，且交警部门委托四川华大司法鉴定所所作的鉴定意见书中认定此次交通损伤的理论参与度为50%的标准过高，要求对参与度进行重新鉴定。保险公司垫付了鉴定费3230元，此费用应由被告雷树林、张立新承担。
经审理查明，原告余素芳系黄光荣之母，原告黄淑琼系黄光荣之妻，原告黄艳系黄光荣之女。2013年8月8日13时许，被告雷树林驾驶川XXX**号小型轿车沿新普路由新津县普兴镇往新津县城方向行驶，当行驶至新普路徐家渡路段一人行横道处，遇黄光荣从其行驶方向左侧缺口处沿此处人行横道由左向右横过新普路，雷树林驾驶的车辆与川XXX**号摩托车相撞，造成黄光荣受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，黄光荣先后在新津县中医院和成都市中西医结合医院住院治疗32天，共花费医疗费106813.55元；2013年9月10日，黄光荣因医疗无效死亡。新津县公安局交通警察大队对此次事故作出了新公交（重大）证字（2013）第Z007号道路交通事故证明，查明了此次事故发生的过程和后果，并查明此次交通事故中川AXXX**号摩托车系黄光荣所有，且经四川华大司法鉴定所鉴定此次交通损伤与黄光荣自身基础疾病系联合死因，在黄光荣死亡后果中有同等责任，理论参与度50%；但未查明事故发生时黄光荣的交通方式。因赔偿问题一直未得到解决，2013年12月，三原告诉至法院，请求判令：1、被告雷树林、张立新支付各项赔偿费用共计492115元；2、被告财保营业部在承保范围内承担保险赔偿责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
另查明：1、黄光荣长期在成都市新铁路桥工程有限公司从事焊工工作。川XXX**号小型轿车在被告财保营业部处购买了交强险和50万限额的第三者责任保险，此次交通事故在保险期内。2、事故发生后，三原告于2013年9月1日通过在《天府早报》刊登启事的形式寻找事故发生时的目击证人，次日证人黄大凌到新津县公安局交警大队事故中队作证，称事故发生时黄光荣在推行摩托车前进。后证人黄大凌出庭作证称曾目睹黄光荣推行摩托车，且黄大凌在事故发生后通知黄光荣家属并拨打120急救电话。三原告在诉讼中陈述在事故发生当日上午黄光荣驾驶川XXX**号摩托车上班。3、事故发生后，新津县公安局交警大队事故中队对事故现场进行了勘验，并在勘验笔录中载明现场未找到证人。交警部门对雷树林作出了两份询问笔录，雷树林称事故发生时黄光荣在驾驶摩托车。
诉讼中，被告财保营业部提出对黄光荣的医疗费与此次交通事故的关联性及医疗费中的不属于四川省基本医疗保险范围的费用金额进行鉴定并支付了鉴定费3230元。经双方当事人共同选择的四川求实司法鉴定所鉴定：1、黄光荣的医疗费用与此次交通事故导致损伤的治疗具有直接关联性；2、黄光荣的医疗费中属四川省基本医疗保险不予承担的费用合计为26420.86元。
上述事实，有当事人的当庭陈述、保单、交通事故证明、勘验笔录、病情证明、火化证、票据、鉴定意见书、证人证言等证据在案为证。
本院认为，三原告的亲属因交通事故受伤送医院治疗无效而死亡，其要求责任人承担赔偿义务，符合法律规定，应予支持。本案中，划分事故责任的重点在于黄光荣的交通方式问题。针对该问题，三原告虽申请了证人黄大凌出庭作证，但黄大凌的证言与交警部门在事故现场未找到证人的事实及三原告登报寻找证人的行为自相矛盾，故对黄大凌的证言不予采信；雷树林在交警部门作出的询问笔录中陈述，事故发生时黄光荣在驾驶摩托车，该陈述系交警部门在事故发生后向当事人进行的询问，证明力较强，且三原告在诉讼中亦认可在事故发生当日上午黄光荣仍驾驶川XXX**号摩托车上班，根据盖然性分析，应推定事故发生时黄光荣系驾驶摩托车状态。关于事故责任比例的问题，此次事故中黄光荣驾驶机动车横过马路，未尽到安全驾驶义务，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其违法行为与此次事故的发生有因果关系，是造成此次交通事故的次要原因，被告雷树林驾驶机动车遇人行横道未减速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，其违法行为与此次事故的发生有因果关系，是造成此次交通事故的主要原因，事故责任比例应确定为3：7为宜。被告雷树林系被告张立新雇佣的人员，故应由被告张立新承担民事赔偿责任。被告张立新所有的车牌号为川XXX**号小型轿车向被告财保营业部投保了交强险和商业险，被告财保营业部应在保险限额内支付本案中应由被告张立新承担的赔偿费用。被告财保营业部申请要求对参与度进行重新鉴定，但未提交原鉴定意见书确有错误的证据，故不许可该重新鉴定申请。结合本案的实际情况，黄光荣生前长期在外打工，其收入来源于城镇，其死亡赔偿金应按城镇居民人均可支配收入进行计算。原告主张的赔偿费用符合法律规定的部分本院予以支持，不合理的部分予以调整。本院确认的赔偿费用如下：医疗费106813.55元（含自费部分26420.86元）、护理费2880元（8天×60元＋24天×100元）、住院伙食补助费640元（32天×20元）、交通费酌定500元、误工费3366.58元（3200元×12月÷365天×32天）、死亡赔偿金225868.21元（22368元×20年×50%＋6127元×5年÷7人×50%）、丧葬费20897.5元、精神损害抚慰金酌定17500元、鉴定费8000元，合计386465.84元。被告财保营业部应在机动车交通事故责任强制保险分项限额内支付原告伤残赔偿费用110000元（含精神损害抚慰金）和医疗费用10000元；其余266465.84元按责任比例，由被告张立新承担24094.6元（（26420.86＋8000）×70%）、被告财保营业部在商业险限额内支付原告162431.49元。因被告张立新先行垫付了127255.85元，为便于履行，确定由被告财保营业部向三原告支付179370.24元、向被告张立新支付103061.25元为宜。关于被告财保营业部在诉讼中支付的3230元，根据《诉讼费用交纳办法》第十二条的规定，该费用系被告财保营业部在诉讼中为证实自己的主张而发生的，故应由被告财保营业部承担，被告财保营业部已支付该费用，本案不再处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在本判决生效后十日内，在保险限额内支付原告余素芳、黄淑琼、黄艳各项赔偿费用共计179370.24元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部在本判决生效后十日内，支付被告张立新1030**.25元。
三、驳回原告余素芳、黄淑琼、黄艳的其他诉讼请求。
如被告未按法律文书确定的时间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2960元，由被告张立新承担1480元、原告余素芳、黄淑琼、黄艳承担1480元。三原告应承担的费用已支付，被告张立新在本判决生效后十日内向法院支付1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 邓万坤
审 判 员 冯 克
人民陪审员 杨 璐
二〇一四年六月四日
书 记 员 黄 毅