福建省福鼎市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼎民初字第2221号
原告庄孝坤，男，1982年3月5日出生，汉族，经商，住福鼎市。
委托代理人李承旺、季永彬，福建民哲律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司，住所地福鼎市流美经济开发区五十米大街（保险大楼），组织机构代码：85751947-7。
负责人陈一新，该公司经理。
委托代理人陈光天，福建鼎平律师事务所律师。
原告庄孝坤与被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，于2015年7月23日依法由代理审判员林姗姗适用简易程序公开开庭进行了审理，原告庄孝坤委托代理人李承旺、季永彬，被告中国人民财产保险股份有限公司委托代理人陈光天到庭参加诉讼。庭审中被告申请对闽Ｊ×××××小型越野客车车辆维修项目工时费及更换配件价格进行鉴定。鉴定作出后，本院依法将本案转为普通程序，于2016年1月27日依法组成合议庭，再次公开开庭进行了审理。原告庄孝坤委托代理人李承旺，被告中国人民财产保险股份有限公司委托代理人陈光天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄孝坤诉称，2014年5月8日，原告为其所有的闽Ｊ×××××号小型越野客车向被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司（以下简称财保福鼎支公司）投保，并签订《机动车辆保险单》（保险单号：闽35001200125200）。该商业险承保的险种为：车辆损失险950000元，商业第三者责任保险1000000元，车上人员责任险（司机）1座50000元／座，车上人员责任险（乘客）4座50000元／座，玻璃单独破碎险、指定修理厂特约条款及上述基本险不计免赔险。保险期间自2014年5月9日零时起至2015年5月8日二十四时止。原告按约缴纳保险费18636.14元，被告财保福鼎支公司亦出具保险单、机动车辆保险证交原告收执。2014年9月18日13时40分，驾驶员ＸＸ场驾驶登记车主系原告庄孝坤的闽Ｊ×××××号小型越野客车行驶至京福线2015公里950米路段时，与王庆峰驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成车辆损坏、车上人员受伤的交通事故。事故发生后，即向交警部门报警并向被告财保福鼎支公司报险。2014年9月26日，福鼎市公安局交通管理大队对事故作出第3509827201400760号《交通事故认定书》，认定王庆峰负本起事故的全部责任。随后，原告委托广州市华盟价格事务所有限公司对受损车辆维修费用进行鉴定。2015年5月7日，广州市华盟价格事务所有限公司作出穗华价估（天一）（2015）0122号《关于闽Ｊ×××××凯宴牌B5WP1AG292小型越野客车受损维修费用价格评估结论书》，鉴定结论是车辆受损维修总费用741792元，并向原告收取了价格评估费29500元。据此，原告依据鉴定结论将事故车辆交由汽车修理行进行维修，并支付了车辆维修费91500元、更换配件材料费650292元，计741792元。因原告在本起事故中总损失为：车辆损失维修费用保险理赔款741792元和价格评估费29500元，合计771292元。原告向被告申请保险赔偿并将向第三者追偿权利转移给被告，被告应依约在保险范围内承担赔偿责任。故诉至本院，请求依法判令：1、被告立即支付原告车辆损失维修费用保险理赔款741792元和价格评估费29500元，合计771292元；2、本案诉讼费由两被告承担。
被告财保福鼎支公司辩称，一、对损坏车辆投保被告处其中车辆损失险的情况没有异议，但是根据双方之间成立的家庭自用汽车保险损失保险条款投保约定，被告不应当赔付保险理赔款，本案实际上是王庆峰造成原告损失，原告应该直接向侵权人要求赔偿。二、原告主张的保险理赔款损失741792元缺乏事实依据，被告以广州市华盟价格事务所有限公司作出的评估结论事实依据不足，广州市华盟价格事务所有限公司缺乏福建省范围内的评估资质，超越评估地域，所以做出的理赔款评估不能作为定案依据。三、广州市华盟价格事务所有限公司所使用的事实依据偏离市场价格，从原告的车辆品牌看，应当以国内专业的制造商或者授权的4S店的配件作为价格评估依据，而不是随便的维修厂价格作为依据。四、被告在举证期限内已经对原告车辆损失进行评估，而且该评估引用了国内保时捷卡宴4S店对受损车辆的配件定价作出评估结论，评估价格为357275元。五、被告根据条款约定，不承担评估所产生的评估鉴定费、案件受理费等相关费用。
在庭审过程中，原告庄孝坤提供以下证据：
1、身份资料，以此证明原、被告主体资格。
2、车辆驾驶证、行驶证，以此证明驾驶员ＸＸ场驾驶登记车主系原告庄孝坤的闽Ｊ×××××号小型越野客车。
3、保险单、机动车损失保险条款、发票、车辆保险证，以此证明2014年5月8日，原告的闽Ｊ×××××号小型越野客车向被告投保，双方签订了《机动车辆保险单》。该商业险承保的险种为：车辆损失险950000元等及基本险不计免赔险，被告需先行赔偿；保险期间自2014年5月9日零时起至2015年5月8日二十四时止。原告按约缴纳保险费18636.14元。
4、事故认定书，以此证明经交警部门对事故责任做出认定，原告不负本起事故责任。
5、评估结论书、修理清单、修理发票，以此证明评估结论是车辆受损维修总费用741792元，并向原告庄孝坤收取了评估费29500元。车辆维修费91500元和车辆维修更换配件材料费650292元的具体项目。
被告财保福鼎支公司质证认为，对证据1、2、3、4的三性均无异议。对证据5修理发票总金额没有异议，发票的开具单位深圳市福田区宝晟汽车修理行与原告所送修的维修单位汇骏洋修理厂并不是同一家修理厂，对修理发票的关联性、合理性有异议，能否证明损失的待证目的有异议，评估结论书援引的车辆的相关鉴定价格并非该车的制造厂商或4S店的配件价格，明显偏离了客观实际，该评估结论书的资质超越其地域范围，对原告评估有异议，因本案原告与被告车险有明确约定，修理前应该会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用，否则保险人有权重新核对，由于原告随意修理车辆，扩大损失，并非与被告协商进行车辆维修，被告有权拒赔；对修理清单有异议，不是本案受损车辆的专业维修机构，其作出的维修项目金额被告不予认定。并提供下列证据：
1、被告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明，以此证明被告诉讼主体资格。
2、投保单、机动车损失保险条款，以此证明保险公司与投保人约定的有关理赔、不予理赔及免赔约定。
3、宁德市国信资产评估有限公司报告书、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司定损报告、《价格评估机构资质认定管理办法》，以此证明广州市华盟价格事故务所有限公司所作的价格评估结论书缺乏客观依据、超越评估地域，当时原告已经向平安保险公司提出理赔，平安保险公司已经做出理赔表格，表格在原告处。
原告庄孝坤质证认为，对证据1没有异议。对证据2真实性没有异议，但是不同意被告对条款的单方的解释，条款第四条有明确规定“碰撞”保险人应该赔偿，本案就是第二十条中明确规定的第三方全责赔偿的情形。原告当时有向被告提出赔偿，被告有先行赔偿的义务。证据3评估报告并没有对车辆进行直接评估，没有对车辆现场实地勘察，也没有对本案原告进行相应的询问，评估的附件只有到附件5，也就是说评估报告就从营业执照到资质证书。委托方也没有附上保时捷维修项目清单的材料。所以这份报告书是不真实的。是本案被告单方在原告起诉后提出的，单方委托宁德市国信资产评估有限公司评估的。对定损报告书有意见，王庆峰并不是本案原告，平安财产保险公司的定损报告共13页，被告只从第二页开始提供，并不是完整的评估报告单。被告提供的评估报告材料也不完整，没有相关人员盖章签字，定损报告有些项目打钩，有些是问号，原告认为这是复印件。对发改委的规则约定与本案并没有矛盾，本案发生事故后在福鼎停放了半年，保险公司没有定损，原告就直接拖到广州4S店修理，所以修理前只能请当地的评估鉴定所进行评估，与本案并没有矛盾。
在审理过程中，本院根据被告申请，委托福建立信司法鉴定所对本案讼争保险标的闽Ｊ×××××凯宴B5WP1AG292小型越野客车车辆维修项目工时费及更换配件价格进行鉴定。福建立信司法鉴定所于2015年12月17日作出闽立司（2015）车损字第CS0234号鉴定意见书，鉴定结论为：闽Ｊ×××××凯宴B5WP1AG292小型越野客车车辆维修项目工时费及更换配件价格为人民币568022元。被告财保福鼎支公司向福建立信司法鉴定所支付鉴定费15720元。
原告庄孝坤质证认为，对鉴定结论予以认可，对被告预付鉴定费金额无异议。
被告财保福鼎支公司质证认为，鉴定结果偏高，具体由法庭决定，并主张鉴定费由原告负担。
本院认为，原、被告提供的证据均符合证据的形式要件，且与本案事实具有关联性，可以作为本案的适格证据予以使用。原告提供的证据1及被告提供的证据1可以证实原、被告的主体资格。原告提供的证据2、4可以证实2014年9月18日13时40分许，王庆峰驾驶浙Ａ×××××号小型轿车与由ＸＸ场驾驶的闽Ｊ×××××号小型越野客车发生碰撞，经福鼎市公安交警大队对该起交通事故作出责任认定：王庆峰负本起事故的全部责任，ＸＸ场不负本起事故的责任；上述闽Ｊ×××××号小型越野客车系原告庄孝坤所有。原告提供的证据3及被告提供的证据2可以证实原、被告于2014年5月8日签订机动车保险合同，原告依约向被告缴纳保险费18636.14元，双方约定由被告承保包括保险金额为950000元的机动车损失险在内的险种，保险期间自2014年5月9日零时起至2015年5月8日二十四时止，保险标的为闽Ｊ×××××号小型越野客车。本案交通事故发生于保险期限内。原告提供的证据5可以证实原告就本案保险事故委托广州市华盟价格事务所有限公司所对闽Ｊ×××××号小型越野客车受损维修费用价格进行评估，评估为：闽Ｊ×××××凯宴B5WP1AG292小型越野客车受损维修费用总价为741792元。原告因该评估花费评估费29500元。但该评估系原告自行委托而作出的结论，被告财保福鼎支公司提供其自行委托鉴定作出的《宁德市国信资产评估有限公司报告书》及由中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司对闽Ｊ×××××号小型越野客车作出的《定损报告》对《评估结论书》予以反驳并申请对闽Ｊ×××××号小型越野客车车辆维修项目工时费及更换配件价格进行鉴定，故本院同意被告的鉴定申请。在本院依法委托鉴定后，福建立信司法鉴定针对上述鉴定事项作出闽立司（2015）车损字第CS0234号鉴定意见书，故本院对《评估结论书》、《宁德市国信资产评估有限公司报告书》、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司的《定损报告》结论不予认定，并依法确认闽立司（2015）车损字第CS0234号鉴定意见书的证明力，认定本案保险标的闽Ｊ×××××号小型越野客车因本案保险事故造成的损失为：车辆维修项目工时费及更换配件价格共计568022元。
经庭审质证并认证，对本案主要事实可作如下认定：
原告庄孝坤系闽Ｊ×××××号小型越野客车所有人，于2014年5月8日在被告财保福鼎支公司处投保机动车损失险，保险限额为950000元，保险期限自2014年5月9日零时起至2015年5月8日二十四时。
2014年9月18日13时40分许，王庆峰驾驶浙Ａ×××××号小型轿车乘载林玉香，从福鼎市区开往汾水关村方向，行经京福线2015公里950米路段时，与对向由ＸＸ场驾驶的从福鼎市贯岭镇开往福鼎市区方向的闽Ｊ×××××号小型越野客车发生碰撞，造成林玉香、闽Ｊ×××××号小型越野客车车上乘员王珠妹两人受伤及两车损坏的交通事故。2014年9月26日，福鼎市公安局交管大队认定王庆峰负本起事故全部责任，ＸＸ场、林玉香、王珠妹不负本起事故责任。事故发生后，原告于2015年6月26日诉至本院。
在本案审理过程中，被告申请对闽Ｊ×××××号小型越野客车车辆维修项目工时费及更换配件价格进行鉴定，本院依法委托福建立信司法鉴定所对被告申请事项进行鉴定。并由被告向福建立信司法鉴定所支付鉴定费15720元。
综上所述，本院认为，原告庄孝坤为其所有的闽Ｊ×××××号小型越野客车在被告财保福鼎支公司处投保机动车损失险，双方之间保险合同法律关系成立，依法应受法律保护。双方应依约履行合同项下的权利义务。被告作为闽Ｊ×××××号小型越野客车的保险人，应当于保险事故发生后在机动车损失险责任限额内对原告的车辆损失承担保险责任。故原告有权要求被告支付车辆损失保险金568022元，其余不合理部分，本院不予支持。因本案被告申请鉴定，支付鉴定费15720元，并主张由原告负担该鉴定费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故本院认为，上述鉴定费用应由被告负担。因原告提供的《评估结论书》所作出的结论未被本院采纳，故原告主张被告支付因该评估产生的评估费29500元，本院不予支持。被告财保福鼎支公司关于应由实际侵权人王庆峰承担赔付责任，并认为依据双方签订的《机动车损失保险条款》的约定，其不承担保险责任的抗辩，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车损失险责任限额内支付原告庄孝坤保险金568022元。
二、驳回原告庄孝坤的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11513元，由原告庄孝坤负担3034元，被告中国人民财产保险股份有限公司福鼎支公司负担8479元。
审 判 员 李 威
代理审判员 林姗姗
人民陪审员 杨 欢
二〇一六年四月四日
书 记 员 许佳佳
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第二百零八条最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。
地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，可以向同级人民法院提出检察建议，并报上级人民检察院备案；也可以提请上级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。
各级人民检察院对审判监督程序以外的其他审判程序中审判人员的违法行为，有权向同级人民法院提出检察建议。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。