浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初12393号
原告：舒美芳，女，1970年9月18日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：曹伦齐、陈恬，义乌市天地法律服务所法律工作者。
被告：秦某，男，1999年1月18日出生，汉族，户籍地贵州省盘县。
委托诉讼代理人：秦波，男，1988年2月6日出生，汉族，户籍地贵州省盘县，现住浙江省义乌市，系秦某的哥哥。
被告：杨富林，男，1967年9月2日出生，汉族，户籍地四川省屏山县，现住浙江省义乌市。
被告：义乌市桂菊摩托车商行，住所地浙江省义乌市义亭镇铜溪小区*号楼。
经营者：王荣昌，男，1942年7月22日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
委托诉讼代理人：陈建香，女，1980年6月26日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司，住所地浙江省义乌市机场路587号。
负责人：杜庆华，总经理。
委托诉讼代理人：施章懿，公司员工。
原告舒美芳诉被告秦某、杨富林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月25日受理后，原告于2017年8月21日申请撤回对被告杨富林的起诉，本院裁定准许。本案依法由审判员黄晓青适用简易程序独任审判，于2017年9月6日公开开庭进行审理。原告舒美芳及其委托诉讼代理人曹伦齐、陈恬、被告秦某及其委托诉讼代理人秦波到庭参加诉。经审查事故发生时被告秦某为取得机动车驾驶证，经本院释明，原告申请追加杨富林、义乌市桂菊摩托车商行为本案被告，本院予以准许。因本案案情复杂，本院依法于2017年10月20日将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年12月7日公开开庭进行审理。原告舒美芳及其委托诉讼代理人曹伦齐、陈恬、被告秦某的委托诉讼代理人秦波、被告杨富林、被告义乌市桂菊摩托车商行经营者王荣昌及其委托诉讼代理人陈建香到庭参加诉讼。庭审中查明中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司（以下简称“人民财险义乌公司”）承保涉案摩托车交强险，经原告申请，本院通知人民财险义乌公司为本案被告参加诉讼。本院于2018年1月11日再次公开开庭进行审理。原告舒美芳及其委托诉讼代理人曹伦齐、陈恬、被告杨富林、被告义乌市桂菊摩托车商行的委托诉讼代理人陈建香、被告人民财险义乌公司的委托诉讼代理人施章懿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒美芳诉称：2017年1月14日，被告秦某驾驶车牌号为浙Ｇ×××××的朋友两轮摩托车途经义乌市上溪派出所前路段时，因操作不当，与驾驶电动自行车横过机动车道的原告舒美芳发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交警部门认定，被告秦某与原告负事故同等责任。经查，被告杨富林为摩托车车主。义乌市桂菊摩托车商行将车辆转让给无驾驶资格的秦某，存在过错。人民财险义乌公司为摩托车交强险保险公司，应承担相应的保险责任。故请求判令四被告共同赔偿原告损失共计128116.34元，其中人民财险义乌公司杂保险责任范围内承担赔偿责任。
被告秦某辩称：事故发生后，原告自称只断了两根肋骨，所以对原告诉请的伤残等级不认可。原告的鉴定时机也不对，应该在出院之后就进行鉴定，事故发生后半年才去鉴定的简单结果被告不认可。事故中被告也有受伤，因二份负事故同等责任，应当各自承担事故损失，被告可以补偿原告一点损失，但只是补偿责任，没有赔偿责任。
被告杨富林辩称：被告将摩托车放在义乌市桂菊摩托车商行以旧换新，补了5000元换了一辆新的摩托车，当时车辆的行驶证也交给车行了，被告不知道车行什么时候将车辆卖掉，卖给谁也不清楚。对事故的情况也不知情。故被告在本案中不应承担赔偿责任。
被告义乌市桂菊摩托车商行辩称：杨富林将车以旧换新时证件齐全，年审也没过期，被告作为摩托车商行，出售的车辆是合法经营，发生事故的责任不应由出卖车辆的摩托车商行来承担责任。
被告人民财险义乌公司辩称：被告杨富林在被告公司投保交强险、事故发生在保险期限内，但是驾驶员没有驾驶资格，根据交强险条款的规定，保险公司不承担赔偿责任。关于医疗费，原告已在人寿公司进行部分报销，对已报销部分不再予以赔偿；误工期限、营养期限及护理期限均过长，护理费应区分住院期间和非住院期间；精神损害抚慰金过高，对被扶养人生活费不认可，诉讼费、鉴定费不予承担。
原告为证明其诉讼主张，提供如下证据：
1、事故认定书一份，证明事故发生事实及责任承担情况。
2、车辆登记信息一份，证明被告杨富林系肇事车所有人。
3、家庭情况登记表一份，证明原告扶养人情况。
4、门诊病历二份，出院记录一份，医疗发票原件一份，复印件十二份、费用汇总清单复印件一份、中药处方笺复印件五份（以上复印件均加盖中国人寿义乌分公司与原件相符章），证明原告受伤住院治疗和所花费医疗费等情况。
5、司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级、护理、营养赔偿期限等情况。
6、鉴定发票一份，证明原告鉴定所花费用。
7、保单抄件一份，证明涉案车辆发生事故在保险期间内。
被告秦某质证认为，对司法鉴定意见书有异议，原告伤情并没有那么严重，对其他证据无异议。被告杨富林、义乌市桂菊摩托车商行对上述证据均无异议。被告人民财险义乌公司质证认为，对证据1、2、3、7无异议；对证据4的真实性无异议，但部分发票已由人寿保险义乌公司报销，根据医药费补偿原则，报销部分不再予以赔偿；对证据5真实性无异议，但误工、护理、营养期限均过长；对证据6真实性无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围。
被告秦某未提供证据。
被告杨富林为证明其答辩主张，提供旧车转让协议复印件一份，证明事故前已将车辆转让的事实。
原告质证认为，该份材料是复印件，不能证明涉案摩托车已由杨富林转让给秦某。被告义乌市桂菊摩托车商行质证认为，旧车转让协议是交易当天商行工作人员替杨富林签字的，签好协议车就交给秦某了。被告人民财险义乌公司对上述证据无异议。
被告义乌市桂菊摩托车商行、人民财险义乌公司均未提供证据。
本院认证，各被告对原告提交的证据1、2、3、7无异议，本院予以确认，对原告提交的证据4、6真实性无异议，本院予以确认，对原告提交的证据5，被告秦某认为原告伤情并非如鉴定意见所述的严重程度，但其并未提供相关反驳证据，也未申请对原告伤残等级进行重新鉴定，故本院对原告提供的证据5的证明力予以确认。对被告杨富林提供旧车转让协议，在第一次庭审总，被告秦某承认其在被告义乌市桂菊摩托车商行购买涉案摩托车，结合被告杨富林及义乌市桂菊摩托车商行的庭审陈述，能够确定事故发生时杨富林已将车辆转让的事实，故本院对该协议的证明力予以确认。
根据本院确认的有效证据，结合当事人的庭审陈述，本院确认以下事实：
2016年12月9日，秦某从义乌市桂菊摩托车商行购买原属于杨富林的浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车一辆。2017年1月14日13时21分，秦某驾驶上述普通二轮摩托车途经义乌市上溪派出所前路段时，因操作不当碰撞相对方向在机动车道内由原告驾驶的电动自行车，导致两车受损及舒美芳受伤的交通事故。经义乌市公安局交警大队认定，秦某、舒美芳负事故同等责任。
事故发生后，舒美芳被送往义乌复元医院住院治疗（2017年1月14日-1月23日），经诊断为右侧多发肋骨骨折、多发软组织挫伤。出院后经多次门诊治疗，现已治疗终结，共花费住院及门诊费用13753.91（其中含住院伙食费124元）。2017年6月28日，金华天鉴司法鉴定所手原告委托对原告伤情进行鉴定后作出鉴定意见，认为原告因交通事故致右侧第6-11肋骨骨折，构成道路交通事故十级伤残，其误工期限为120日，营养期为60日，护理期为60日。原告支付鉴定费2120元。
另查明，浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车在被告人民财险义乌公司投保交强险，保险期间为2016年3月15日0时起至2017年3月14日24时止。事故发生时，被告秦某无二轮摩托车驾驶资格。原告舒美芳与丈夫育有一子陈璨华（1999年12月21日出生），其母亲舒素娥（1942年4月17日出生）育有包括舒美芳在内子女4人。
综合上述事实，本院确认原告合理损失如下：医疗费13753.91-124=13629.91元；住院伙食补助费30元/日*9日=270元；营养费60元/日*60日=3600元；残疾赔偿金38529元/年*20年*10%+（25527元/年*5年/4+25527元/年*1年/2）*10%=81525.23元；护理费150元/日*60日=9000元；误工费105.56元/天*120日=12667.2元；精神损害抚慰金3000元。以上共计123692.34元。原告主张鉴定费2120元系其举证支出，应由其自行负担。原告主张交通费180元，但未提供证据，本院不予支持。
本院认为，被告秦某未取得合法驾驶资格驾驶机动车发生事故造成他人受伤，应承担相应的赔偿责任。虽然秦某购买车辆、发生事故时均未年满十八周岁，但根据其陈述，其在2016年春节过后便在义乌打工，以其劳动收入为主要生活来源，应视为完全民事行为能力人。义乌市桂菊摩托车商行在将涉案浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车出售给秦某时，该车车况良好，车辆也尚在交强险保险期限内。因此应认定车辆买卖合法有效，也不宜认定义乌市桂菊摩托车商行对事故的发生存在过错。同理，被告杨富林在本案中也无过错，也不存在需承担赔偿责任的法定情形。因此，对原告诉请要求被告杨富林、义乌市桂菊摩托车商行承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。被告人民财险义乌公司作为浙Ｇ×××××号普通二轮摩托车的交强险承保公司，在被告秦某无驾驶资格的情况下，根据法律规定，仍应在交强险责任限额内对原告造成的人身伤害的损失承担赔偿责任，但事后可以向侵权人追偿。被告人民财险义乌公司辩称原告已在中国人寿保险公司理赔部分医疗费，故对该部分医疗费不再予以赔偿，本院认为，原告基于意外伤害保险合同关系在中国人寿保险公司理赔医疗费，不能减轻侵权方的赔偿责任，因此，对被告人民财险义乌公司的辩解不予采信。经计算，被告人民财险义乌公司应在交强险限额内赔偿原告损失116192.43元。根据原告与被告秦某的事故责任，本院酌情确定由被告秦某承担交强险外损失的60%，即（126392.34-116192.43）*60%=4499.95元。综上，原告的合理诉请本院予以支持，其余部分应予驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第十八条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司义乌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告舒美芳各项损失共计116192.34元。
二、被告秦某赔偿原告舒美芳各项损失共计4499.95元。
以上一至二项判决内容，与本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告舒美芳的其他诉讼请求。
果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，由原告舒美芳负担149元，被告秦某负担2713元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 黄晓青
人民陪审员 沈翠莹
人民陪审员 李路青
二〇一八年一月十七日
代书 记员 金璐萍