湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4797号
原告：曹江辉，男，1982年8月21日出生。
委托诉讼代理人：毛仁元，湖北仁伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张斌，湖北仁伦律师事务所律师。
被告：武汉弘毅鸿幕墙工程有限公司。
法定代表人：李书庭。
委托诉讼代理人：吴启龙，公司员工。
被告：湖北弘毅建设有限公司。
法定代表人：吴顺红。
委托诉讼代理人：郑华，公司员工。
原告曹江辉与被告武汉弘毅鸿幕墙工程有限公司（以下简称弘毅鸿幕墙）、湖北弘毅建设有限公司（以下简称弘毅建设）合同纠纷一案，本院于2017年11月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员姜树山独任审判并公开开庭进行审理。原告曹江辉及其委托诉讼代理人张斌、被告弘毅鸿幕墙的委托诉讼代理人吴启龙、被告弘毅建设的委托诉讼代理人郑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹江辉向本院提出诉讼请求：1、二被告共同向原告支付被告弘毅鸿幕墙拖欠的提成款160,000元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
事实与理由：被告弘毅鸿幕墙系被告弘毅建设下设的二级单位，在管理上隶属于被告弘毅建设。原告2009年5月到弘毅建设工程部工作，与该公司形成劳动�系。劳动关系存续期间，即2014年5月，因其下属二级单位弘毅鸿幕墙业务迅速扩大，2009年至2013年的工程款回款不理想，影响弘毅建设的正常经营，故弘毅建设指派原告与被告弘毅鸿幕墙签订《幕墙公司回款责任状》（以下简称《责任状》），约定：1、协议期间为2014年5月1日至2015年2月18日；2、乙方（即原告）须以月为单位制定回款计划，报工程部长及总经理室批准通过后执行；3、回款期内，乙方须完成不低于2,000万元的款项回收，若未完成保底回款目标，则按照实际回款奖励的80%发放（基本工资由公司和乙方按照6:4分摊，不含油费）；若超额完成，超出部分按照2%给予另外奖励；4、兑现周期：季度兑现（按照当季度实际回款奖励的80%，随当季度最后一个月工资发放，余下奖励在责任期内目标任务达成后的当月发放）；5、计算方式：回款奖励=A，项目回�=B，费用=C（协调费、招待费等，不含项目责任人协调招待费），回款周期=D。A=B×2%-C(D≤3个月)；A=B×1.5%-C（3＜D≤6个月）；A=B×1.0%-C（D＞6个月）。协议期内，原告积极催收工程尾款，分别于2014年8月18日前完成催收尾款2,033,057元，应得奖金28,479.5元（该款已支付）；2014年11月28日前完成催收尾款4,145,790.4元，应得奖金45,765元（该款已支付）；2016年1月14日前完成催收尾款13,224,968.9元（责任状内回款），应得奖金126,937.689元，7,998,759.65元（责任状外回款），应得奖金79,987.5965元。经双方协商，原告同意弘毅鸿幕墙最终按180,000元计发季度奖金，该奖金由弘毅建设向原告支付了20,000元后，弘毅鸿幕墙尚欠原告160,000元奖金至今未付。2015年6月起，因弘毅建设未与原告签订劳动合同，未给原告缴纳社会保险费，原告于2016年9月向黄陂区人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与弘毅建设双方之间的劳动关系；2、弘毅建设向原告支付未签订劳动合同的双倍工资36,520元；3、弘毅建设向原告支付2016年1月至2016年5月期间的工资16,600元；4、弘毅建设向原告支付经济赔偿金23,240元；5、弘毅建设向原告支付拖欠的提成款160,000元。该案经黄陂区人民法院、武汉市中级人民法院依法审理，均认为原告与弘毅鸿幕墙签订的《幕墙公司回款责任状》与弘毅建设之间没有客观、必然的关联性，并因此驳回了原告请求弘毅建设支付提成款的诉讼请求。原告认为：1、弘毅鸿幕墙系弘毅建设下属公司，在管理上隶属于弘毅建设；2、原告系受弘毅建设指派与弘毅鸿幕墙签订《幕墙公司回款责任状》，且原告所催收回款时都是以弘毅建设名义催收的，所回收的款项全部进入弘毅建设的账户；3、与原告核对回款金额及提成金额的工作人员也是弘毅建设的财务�员以及有关部门的负责人；4、双方办理完结算手续后，弘毅建设向原告支付了20,000元提成款。综上可见原告、弘毅鸿幕墙签订的《幕墙公司回款责任状》与弘毅建设之间存在客观、千丝万缕的联系，故弘毅建设也应当对弘毅鸿幕墙拖欠原告的提成款承担清偿责任。
被告弘毅鸿幕墙辩称，原告与被告弘毅鸿幕墙之间不存在劳动合同关系，被告弘毅鸿幕墙与原告签订的回款责任状明确约定了期间为2014年5月1日至2015年2月18日，在该期间原告履行责任状的内容所应得的奖金被告弘毅鸿幕墙已经如数支付，并不存在拖欠奖金的事实，在协议期满被告弘毅鸿幕墙与原告没有签订新的回款责任状，故不应当承担责任。
被告弘毅建设辩称，被告弘毅建设与原告是劳动合同关系，双方之间的劳动报酬及相关权益已经仲裁裁定及黄陂区人民法院一审、武汉市中级�民法院二审终审判决确认，不应当再行承担责任。
本院审查查明，2016年6月2日，曹江辉向武汉市黄陂区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求解除与弘毅建设、弘毅鸿幕墙的劳动关系，并要求两公司支付工资、补偿金及拖欠的提成款160,000元。2016年8月19日，黄陂区仲裁委作出陂劳人仲裁字[2016]第288号裁决书。
2016年9月6日，曹江辉不服仲裁裁决结果，向黄陂区人民法院提起诉讼，要求：1、解除曹江辉与弘毅建设双方之间的劳动关系；2、弘毅建设向曹江辉支付未签订劳动合同的双倍工资36,520元；3、弘毅建设向曹江辉支付2016年1月至2016年5月期间的工资16,600元；4、弘毅建设向曹江辉支付经济赔偿金23,240元；5、弘毅建设向曹江辉支付拖欠的提成款160,000元。2017年2月10日，黄陂区人民法院作出（2016）鄂0116民初4302号民事判决书，判决认定：本案中�提成款相关联的收款责任状，是原告与弘毅鸿幕墙签订的，该公司与弘毅建设虽具有隶属关系，但又是相对独立的公司，曹江辉与弘毅鸿幕墙签订收款责任状与弘毅建设没有客观、必然的关联性，提成款为160,000元的事实，曹江辉也没有充分有效的证明予以证实，对于曹江辉主张弘毅建设支付提成款160,000元的诉求，本院不予支持。
曹江辉不服一审判决上诉至武汉市中级人民法院，二审法院于2017年6月13日作出（2017）鄂01民终1887号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。另，二审认定查明的事实与原审查明一致，同时认为，关于提成款160,000元，弘毅建设在原审审理中不予认可，曹江辉在原审中提供的证据，也不足以证明弘毅建设差欠其160,000元的提成款，二审审理中，曹江辉亦未提交新证据。
审理中，曹江辉确认，本案所提交证据与（2016）鄂0116民初4302号、（2017）鄂01民终1887号案件关于提成款的证据一致。
本院认为，原告曹江辉与被告弘毅建设之间系劳动合同关系，双方劳动争议纠纷一案，经一审、二审裁判，已作出实体处理，对于原告主张的提成款160,000元，生效判决文书未予支持。本案中，原告曹江辉起诉要求被告弘毅建设、弘毅鸿幕墙共同支付提成款160,000元，其诉讼中所提交的证据与前一起诉中所提交的关于提成款的证据一致，并未提交新证据。另，本案依据的基础法律关系为曹江辉与弘毅建设之间的劳动合同关系，鉴于弘毅建设与弘毅鸿幕墙的关联关系，原告曹江辉与被告弘毅鸿幕墙签订回款责任状亦基于弘毅建设的委派，本案中原告虽将弘毅鸿幕墙列为共同被告，但诉讼标的与前一诉讼并无二致，原告再次诉讼，违反一事不再理原则，对于原告要求被告支付提成款160,000元的诉讼请�，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹江辉的起诉。
案件受理费1,750元，退还原告曹江辉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 姜树山
二〇一八年五月二十三日
书记员 方 洁