wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区海原县人民法院刑 事 裁 定 书（2016）宁0522刑初47号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人余某甲，男，回族，生于1962年8月15日，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。2015年1月9日因涉嫌贪污罪被海原县人民检察院决定海原县公安局依法执行拘留，同年1月27日经中卫市人民检察院批准海原县公安局依法执行逮捕。2016年5月9日中卫市中级人民法院决定取保候审。2016年6月20日本院决定取保候审。被告人马某甲，男，回族，生于1962年2月28日，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。2015年1月9日因涉嫌贪污罪被海原县人民检察院决定海原县公安局依法执行拘留，同年1月27日经中卫市人民检察院批准海原县公安局依法执行逮捕。2016年5月9日中卫市中级人民法院决定取保候审。2016年6月20日本院决定取保候审。被告人马某乙，男，回族，生于1952年10月15日，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。2015年1月9日因涉嫌贪污罪被海原县人民检察院取保候审。2015年11月16日中卫市中级人民法院决定取保候审。2016年6月20日本院决定取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院指控被告人余某甲、马某甲、马某乙犯贪污罪一案，本院于2015年10月26日作出（2015）海刑初字第63号刑事判决。宣判后，被告人余某甲、马某甲提出上诉。中卫市中级人民法院于2016年6月16日作出（2015）卫刑终字第79号刑事裁定，撤销了本院作出的（2015）海刑初字第63号刑事判决，并发回重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区海原县人民检察院指派检察员何建钰出庭支持公诉，被告人余某甲、马某甲、马某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区海原县人民检察院指控，2005年至2008年，海原县李旺镇罗泉村实施退耕还林期间，被告人余某甲、马某甲、马某乙三人虚栽户名马某丙、马某丁、余某乙、余某丙、马某戊、马某己，4年共虚报冒领退耕还林补助款28409.7元，其中余某甲冒领9717.9元；马某甲冒领9135.5元；马某乙冒领9556.3元。2007年至2009年，海原县李旺镇罗泉村实施农资直补项目中，被告人余某甲、马某甲、马某乙虚栽户名马某庚、何某某、马某辛等人，先后冒领农资直补款104799.54元。其中2007年至2008年冒领68114.2元，被告人余某甲、马某甲、马某乙平均分配，每人分得22704.73元；2009年虚报冒领36685.34元，由被告人余某甲、马某甲平均分配，每人分得18342.67元。被告人余某甲、马某甲、马某乙在职期间先后为罗泉行政村垫付费用总计37050元，其中给罗泉小学修水窖1800元、给村民拉水4000元、拉水灌溉树苗2600元、办土地权证2150元、修路26500元。被告人余某甲、马某甲、马某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。本院审理查明的事实，与公诉机关指控的事实一致。本院认为，被告人余某甲、马某甲、马某乙利用职务上的便利,采取虚报冒领的方式，非法占有国家退耕还林补助款、国家农资综合直补款，其中被告人余某甲、马某甲共同犯罪数额为96159.24元、被告人马某乙共同犯罪数额为59473.9元，犯罪数额较大，构成贪污罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第八十七条、第八十九条之规定，被告人余某甲、马某甲、马某乙犯贪污罪，法定最高刑为三年有期徒刑，追诉期限为五年，追诉期限从犯罪行为终了之日起计算。被告人余某甲、马某甲、马某乙实施犯罪行为终了之日为2009年5月4日，至海原县人民检察院2015年1月9日立案时已经超过五年，犯罪已过追诉时效期限，应当裁定终止审理本案，并没收违法所得。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条、第八十七条第（一）项、第八十九条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条第（二）项、第一百八十三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第（八）项之规定，裁定如下：一、本案终止审理；二、涉案赃款96159.24元予以没收，上缴国库。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  贺小平审判员  李进华审判员  马进忠二〇一六年八月三十一日书记员  马晓琴
贵州省普安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2323民初649号
原告：何胜朝，男，1965年11月12日生，汉族，教师，住普安县。
被告：罗方政，男，1964年3月5日生，汉族，住普安县。
被告：叶鹏，男，1976年3月29日生，汉族，住普安县。
原告何胜朝与被告罗方政、叶鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何胜朝到庭参加诉讼，被告罗方政、叶鹏经本院登报公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、诉讼风险提示书、廉政监督卡及开庭传票，在公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何胜朝向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金40000元，利息按照月利率2%从2014年1月计算至2016年5月；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，被告叶鹏（担保人）电话联系原告，称一朋友需偿还信用社贷款，向原告借款40000元，并由叶鹏提供担保。16日，二被告来到原告家中，由被告罗方政出具借条向原告借款，由担保人负责追还，否则由担保人负责归还本息和违约金。在二被告借款后，原告多次向二被告催要借款本息未果。
被告罗方政、叶鹏未提交答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了借条原件，被告罗方政、叶鹏未到庭应诉，对原告何胜朝提交的借条本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2014年1月16日罗方政出具借条向原告何胜朝借款40000元，并约定：“月息3.5%，每月付清利息，若不按时付息，则从借款之日起每日按借款金额的百分之十加付违约金，借款人用房屋家产、树林等作抵押，担保人用一切家产（含房屋、树林）等作担保，此款由担保人负责追还，否则由担保人归还本息和违约金。”借条未约定还款期限，借款发生后，被告未履行还本付息义务。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告罗方政出具借条向原告何胜朝借款，对原、被告双方的借贷关系予以认定，经原告何胜朝向被告催要，被告应履行偿还义务，对原告请求被告罗方政偿还该笔借款本金40000元的诉讼请求予以支持。对原告请求被告罗方政按照月利率2%从2014年1月计算至2016年5月的诉讼请求符合法律规定本院予以支持，利息共计22400元。
本案借条对担保责任的约定为：“此款由担保人负责追还，否则由担保人归还本息和违约金。”并没有明确约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，被告叶鹏应对本案债务承担连带保证责任。故对原告要求被告叶鹏共同偿还原告借款本金及违约金和利息的诉请不予支持，被告叶鹏应按连带保证承担责任。
被告罗方政、叶鹏经本院公告传唤，在公告期限届满后未到庭应诉，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告罗方政于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告何胜朝借款本金40000元，利息22400元，本息共计62400元；
二、被告叶鹏对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告罗方政负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 龙 浚
审 判 员 李畅君
人民陪审员 张 玉
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 曾 骞
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0703民初2105号
原告：陈淑梅，女，1969年7月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
委托诉讼代理人：范毅，浙江金奥律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季露妍，浙江金奥律师事务所律师。
被告：金华市佳华贸易有限公司，住所地金华市金东区环城南路959号。
法定代表人：陈淑梅。
第三人：郑小华，男，1975年12月27日出生，汉族，住金华市金东区。
第三人：叶应娟，女，1963年8月1日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈淑梅与被告金华市佳华贸易有限公司、第三人郑小华、叶应娟公司决议撤销纠纷一案，本院于2018年4月20日立案受理后，原告陈淑梅于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对自身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈淑梅回起诉。
案件受理费50元（已减半收取），由原告陈淑梅负担。
审判员 陈祖华
二〇一八年八月十六日
书记员 汪利辉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂10刑更1272号
罪犯李竹林，男，1979年9月18日出生，汉族，湖北省兴山县人，小学文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
湖北省宜昌市中级人民法院于2007年3月30日作出（2007）宜刑初字第16号刑事附带民事判决，认定被告人李竹林犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失67645元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯李竹林的刑罚经本院于2010年8月、2011年11月、2013年7月、2014年9月四次裁定共减去有期徒刑二年八个月，剥夺政治权利三年不变。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯李竹林减刑建议，于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯李竹林在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励三次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
经审理查明，罪犯李竹林在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年10月至2016年3月考核期间，获得三次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯系残犯，未履行民事赔偿。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、残犯审批表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯李竹林在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款、第二十条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李竹林减去有期徒刑五个月（刑期至2018年10月1日止），原判剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许红卫
审判员 赵 林
审判员 刘为尧
二〇一六年六月十二日
书记员 杨如舫
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初2779号
原告：高宗吉，女，1950年6月28日出生。
原告：詹祥胜，男，1951年3月14日出生。
共同委托诉讼代理人：吴红梅、刘骏晨，湖北多能律师事务所律师。
被告：武汉九基财富投资管理有限公司。
法定代表人：刘芳。
委托诉讼代理人：杨帅、董玉萍，湖北立丰律师事务所律师。
被告：武汉九和瑞银投资管理合伙企业（有限合伙）。
被告：华夏鸿商（北京）投资基金有限公司。
法定代表人：项万印。
原告高宗吉、詹祥胜与被告武汉九基财富投资管理有限公司（以下简称九基财富公司）、武汉九和瑞银投资管理合伙企业（有限合伙）（以下简称九合瑞银）、华夏鸿商（北京）投资基金有限公司（以下简称华夏鸿商公司）合同纠纷一案，本院于2017年7月12日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行审理。审理中，原告高宗吉、詹祥胜申请财产保全，本院依法作出（2017）鄂0112民初2779-1号民事裁定书，裁定冻结被告九基财富公司、九和瑞银名下银行存款208,100元或查封、扣押其他等额财产，并已交付执行。原告高宗吉、詹祥胜的委托诉讼代理人刘俊晨、被告九基财富公司的委托诉讼代理人杨帅、董玉萍到庭参加了诉讼，被告九和瑞银、华夏鸿商公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高宗吉、詹祥胜向本院提出诉讼请求：1、三被告支付共计208,100.5元的投资本金及约定收益；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月，原告高宗吉在被告九基财富公司投资理财业务，在公司业务员刘双双的接待下购买并签订了以原告高宗吉和詹祥胜为投资主体的两份《华夏鸿商·龙基铜业专项资产管理计划投资协议》投资项目并签订了相关附属协议，包括《活动协议》、《回购承诺函》、《华夏鸿商·龙基铜业二期资产管理计划委托投资收款确认书》，九基财富公司承诺此项投资到期即可取回全部本金和约定利息。协议经过数次续签最终协议编号为T201612257和T201608006。其中T201612257号协议投资额为15万元。约定投资期限为6个月，季收益率为3.9%，到期时间为2017年6月27日；T201608006号协议投资额为5万元，约定投资期限为12个月，到期收益为4.5%，到期时间为2017年8月2日。现T201612257号协议被告已逾期没有履行给付本金及利息的义务。另T201608006号协议虽未到期，但2017年5月26日，两原告已向武汉市东西湖区人民法院提起诉讼，就另外两份与被告签订的协议购买同类型《华夏鸿商·龙基铜业专项资产管理计划投资协议》的投资理财产品要求被告支付合同约定的本金及利息，自立案起，现已过去一月有余，被告依然未履行那两份合同。鉴于此，原告有理由相信被告已经丧失了基本的商业信誉，且不会履行T201608006。截止庭审之日，所有协议履行期限均已届满。
被告九基财富公司辩称，1、2017年11月25日武昌区人民法院在审理同类案件中认定投资人与被告九和瑞银、华夏鸿商公司、河南伊龙、九基财富公司涉及的“华夏鸿商·龙基铜业专项资产管理计划”涉嫌非法吸收公众存款罪，裁定驳回投资人起诉；2、2017年12月，江岸区公安分局已对“华夏鸿商·龙基铜业专项资产管理计划”涉嫌刑事犯罪立案调查；3、依据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第五条，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安局或者检察机关。依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律问题若干问题的意见》第七条第二款的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。由于本案涉及的投资项目牵扯较广，贵院若继续审理，将导致同案不同判，加剧矛盾，不仅浪费司法资源、也违反上述法律规定。综上，请求法院裁定驳回原告起诉。
被告九合瑞银、华夏鸿商公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明，被告华夏鸿商公司作为普通合伙人发起设立龙基铜业专项资产管理计划，投资主体为被告九和瑞银，向投资者募集资金，投资人委托九基财富公司对九和瑞银进行投资，投资期限为3个月、6个月、12个月，通过托管银行以项目借款的方式投资于洛阳****科技有限公司，用以帮助其扩建升级铜管棒生产线并补充公司流动资金，河南****材料股份有限公司、洛阳****限公司以其办公楼、机械设备、生产线等资产提供抵押担保，河南伊龙科技实业有限公司提供无限连带责任担保，资产管理期限到期一次性还本付息。协议编号T201612257投资人为原告高宗吉，金额150,000元，期限6个月，收益分配方式为季支付；协议编号T201608006的投资人为原告詹祥胜，金额50,000元，期限12个月，收益分配方式为季支付。
2017年12月21日，武汉市公安局江岸区分局决定对九基财富公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。
本院认为，被告华夏鸿商公司承诺按月支付利息，不符合合伙关于按比例分配利润、分担亏损的法律规定，不具有合伙的法律特征，是一种委托理财的行为。现被告九基财富公司涉嫌刑事犯罪，已由公安机关立案侦查，本案不属于民事受案范围，应裁定驳回原告高宗吉、詹祥胜的起诉，并将该案移送公安机关侦查处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条，裁定如下：
驳回原告高宗吉、詹祥胜的起诉。
案件受理费2,210元退还原告高宗吉、詹祥胜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 姜树山
人民陪审员 李 波
人民陪审员 余 竞
二〇一八年五月十八日
书 记 员 武 斓
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执1248号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司
负责人王莎，经理。
委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。
被执行人郑凯
中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司与郑凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1676号民事判决已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于2016年7月7日向本院申请强制执行。执行内容：支付垫付的赔偿款120000元及利息，负担诉讼费1350元。
在执行过程中，本院依法向被执行人郑凯送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人郑凯未予履行。经本院查实，被执行人郑凯尚未成家，现靠打工为生；无银行存款和其他可供执行的财产。期间，被执行人郑凯向本院作出从2016年9月始每月向申请执行人履行1200元的还款计划，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司阅后同意，并向本院作出暂不将郑凯纳入失信被执行人名单，本案终结本次执行程序之说明。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川1402民初1676号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以申请恢复执行。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 彭 云
执行员 王朝学
执行员 何利平
二〇一六年九月二十五日
书记员 胡 杨
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1402执1248号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司负责人王莎，经理。委托代理人曹宇杰，四川达宽律师事务所律师。被执行人郑凯中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司与郑凯追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）川1402民初1676号民事判决已经发生法律效力。权利人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司于2016年7月7日向本院申请强制执行。执行内容：支付垫付的赔偿款120000元及利息，负担诉讼费1350元。在执行过程中，本院依法向被执行人郑凯送达了执行通知书，责令其在规定的期限内履行义务，但被执行人郑凯未予履行。经本院查实，被执行人郑凯尚未成家，现靠打工为生；无银行存款和其他可供执行的财产。期间，被执行人郑凯向本院作出从2016年9月始每月向申请执行人履行1200元的还款计划，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司眉山市东坡区支公司阅后同意，并向本院作出暂不将郑凯纳入失信被执行人名单，本案终结本次执行程序之说明。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初1676号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人具备执行条件的，应当继续执行；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，经提供证据证明，可以申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 彭 云执行员 王朝学执行员 何利平二〇一六年九月二十五日书记员 胡 杨
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0402民初313号
原告：攀枝花市金繁茂机电设备有限公司，住所地攀枝花市东区湖滨路4号嘉丰宾馆8楼，统一社会信用代码：91510400752301420U。
法定代表人：马运才，执行董事。
委托诉讼代理人：梁胜辉，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201610438420。
被告：成都恒艺物业管理有限公司，住所地成都市盐市口广场A区3楼，统一社会信用代码：91510104732371712E。
法定代表人：喻中兴。
原告攀枝花市金繁茂机电设备有限公司与被告成都恒艺物业管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月17日立案。原告攀枝花市金繁茂机电设备有限公司于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市金繁茂机电设备有限公司申请撤回起诉未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许攀枝花市金繁茂机电设备有限公司撤诉。
案件受理费1224元，减半收取计612元，由攀枝花市金繁茂机电设备有限公司负担。
审判员 杨定涛
二〇一八年二月二日
书记员 黄 丹
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0291民初2700号
原告：杨涛。
原告：王志宏。
二原告委托代理人：姚梦川，辽宁怀瑾律师事务所律师。
二原告委托代理人：刘硕，辽宁怀瑾律师事务所律师。
被告：大连开建房地产开发有限公司。
法定代表人�赵明阳，董事长。
原告杨涛、王志宏诉被告大连开建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员张景馨独任审判，公开开庭进行了审理。二原告委托代理人刘硕到庭参加了诉讼。被告大连开建房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于大连经济技术开发区Ｘ#小区鹏运家园Ｘ幢Ｘ单元Ｘ层Ｘ号房屋（建筑面积：132.47平方米）一套，总房款1252636元，2013年5月31日交付。原告依约完成了付款义务，但被告至今未按照合同约定为原告办理房屋权属登记。故诉至法院，请求依法判令：1、被告履行合同，协助原告办理房屋产权登记手续；2、被告支付原告违约金8154.7元（自2014年6月1日至2016年4月20日，共651天，按�总房款1252636元×日万分之零点一计算）；3、诉讼费用被告承担。
被告未予答辩。
经审理查明，2013年3月27日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于大连经济技术开发区Ｘ#小区鹏运家园Ｘ幢Ｘ单元Ｘ层Ｘ号房屋（建筑面积：132.47平方米）一套，总房款1252636元。合同第八条约定，被告应在2013年5月31日前将经验收合格并符合该合同约定的商品房交付原告使用。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付使用后360日内，将办理权属登记所需的相关材料报产权登记机关备案。如因被告原因导致原告不能在规定期限内取得权属证书的，双方同意由被告继续提供资料报产权登记机关备案，且必须在交付使用后一年内提供完毕，如逾期仍未达到办理条件，则从一年期满后第二天起按每日万分之零点一向原告支付违约金。合同签订后，原告依约向被告支付全部购房款，被告于2013年5月31日向原告交付案涉房屋。案涉房屋因被告原因导致向房产部门办理房屋初始登记不能，至今仍不具备办理房屋产权登记的条件。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、个人住房抵押借款合同，本院对大连金州新区房产管理中心窗口工作人员的询问追记及原告当庭陈述笔录等在案为凭，上述证据材料业经当庭质证和本院审查，能够证明案件事实，可以作为定案证据。
本院认为，二原告与被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据双方合同约定，被告应在交付房屋后一年内将办理产权所需的相关资料报产权登记机关备案，但被告至今未提交上述资料备案，导致原告无法办理产权登记，被�的行为构成违约，应当依约承担违约责任。原告主张被告应向原告支付违约金8154.7元（1252636元×日万分之零点一×651天）于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告继续履行合同，协助其办理房屋产权登记手续的诉讼请求，案涉房屋现不具备办理房屋产权登记手续的条件，被告无法履行协助义务，原告亦无证据证明案涉房屋可以办理产权登记，原告可待条件满足时再行起诉。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告大连开建房地产开发有限公司向原告杨涛、王志宏支付违约金8154.7元；
二、驳回原告杨涛、王志宏的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告大连开建房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 张 景 馨
二〇一六年八月五日
书记员 刘林虎(代)
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初11201号
原告：赖清财，男，1951年9月18日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：夏振华，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：夏晓智，乐清市锋华法律服务所法律工作者。
被告：章文夫，男，1982年4月11日出生，汉族，住乐清市。
被告：王秀丹，女，1983年5月14日出生，汉族，住乐清市。
原告赖清财与被告章文夫、王秀丹民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月19日向法院提起诉讼，诉请：1.要求被告章文夫、王秀丹共同偿还原告借款7万元及利息（自2011年5月11日起按月利率1.5%计算至法院判决确定履行之日止）；2.本案诉讼费用由俩被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：要求被告章文夫、王秀丹共同偿还原告借款7万元及利息（自2011年11月5日起按月利率1.5%计算至法院判决确定履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年12月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2011年11月5日，被告章文夫因资金周转需要向原告赖清财借款7万元。由被告出具借条一张交原告收执。借条上注明借款金额为柒万元，约定利息为1分5（即月利率1.5%），未约定还款日期。此后，经原告多次催讨，被告一直借故拖欠。
另查明，被告章文夫与被告王秀丹于2007年2月28日办理了结婚登记手续，于2012年3月20日办理了离婚登记手续。本案所诉债务发生在俩被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章文夫、王秀丹应共同偿付原告赖清财借款7万元及利息（自2011年11月5日起以7万元为基数按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效之日起五日内交本院大荆人民法庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告章文夫、王秀丹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 陈淑佩
二〇一六年十二月二十二日
代书 记员 许雅群
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初2878号
原告：马印村，男，1965年5月2日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：张甲钢，男，1979年2月15日出生，汉族，居民，住章丘市。
被告：马玉霞，女，1979年12月21日出生，汉族，居民，住章丘市。
原告马印村与被告张甲钢、马玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法组成合议庭，并向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为当事人收到本院案件受理通知书或应诉通知书的次日起至第一次开庭庭审调查结束前。本院于2016年9月6日公开开庭审理了本案。原告马印村到庭参加了诉讼，被告张甲钢、马玉霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告马印村向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款25000元及利息。事实与理由：2015年12月22日、2016年2月25日、2016年3月3日，被告张甲钢在与被告马玉霞婚姻关系存续期间前后分三次向我借款25000元，并约定了相应利息及违约责任。上述款项经我多次催要未果。
被告张甲钢、马玉霞在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
经审理，本院认定本案事实如下：被告张甲钢、马玉霞系夫妻，原告马印村、被告张甲钢系同村。被告张甲钢分别于2015年12月22日、2016年2月25日、2016年3月3日向原告马印村借款12000元、7000元和6000元，并由被告张甲钢分别出具借条，约定还款日期分别为2016年2月22日、2016年3月10日、和2016年3月18日。上述款项到期后经原告催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由当事人陈述、原告马印村�交的借条所证实，证据已经庭审质证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告马印村、被告张甲钢之间的债权债务关系，由被告书具的借条为证，事实清楚，证据确凿，本院对原告马印村要求被告张甲钢偿还借款25000元的诉讼请求予以支持。关于利息，被告张甲钢在借款到期后未履行还款义务，应赔偿原告马印村此阶段的损失，利率可按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告马玉霞未提交证据证明其与张甲钢在婚姻关系存续期间有财产约定，亦无证据证明原告马印村与被告张甲钢约定该借款为张甲钢个人债务。故该笔债务应认定被告张甲钢与被告马玉霞夫妻关系存续期间的共同债务。因此，本院对原告马印村要求被告马玉霞对两被告婚姻存续期间债务承担连带责任的诉讼请求予以支持。被告张甲钢、马玉霞经本院合法传�，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张甲钢、马玉霞于本判决生效之日起10日内返还原告马印村借款25000元及利息损失（自2016年2月23日至2016年3月10日，以12000元为基数，自2016年3月11日至2016年3月18日，以19000元为基数，自2016年3月19日至判决生效之日，以25000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，公告费600元，由被告张甲钢、马玉霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 栗伟昭
人民陪审员 高 翔
人民陪审员 陈双双
二〇一六年九月七日
书 记 员 董丽娜
山东省巨野县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）巨行执字第2841号
申请执行人巨野县卫生和计划生育局。
法定代表人谢新平，局长。
被执行人高尚清，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住巨野县。
被执行人刘香兰，女，1986年3月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
申请执行人巨野县卫生和计划生育局申请执行高尚清、刘香兰夫妇社会抚养费征收一案，本院于2015年9月29日受理后，依法组成合议庭，就申请执行人提供的执行依据的合法性等内容进行了审查。
被执行人高尚清、刘香兰夫妇违法生育第二个子女，申请执行人于2015年4月10日作出了巨费征字（2015）2971号社会抚养费征收决定书，决定征收二被执行人社会抚养费56574元。二被执行人在规定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未按决定书履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）2971号社会抚养费征收决定书事实清楚、程序合法、适用法律正确、征收数额得当，且已发生法律效力。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行巨野县卫生和计划生育局作出的巨费征字（2015）2971号社会抚养费征收决定。
二、限二被执行人自收到本行政裁定书之日起三日内自动履行巨费征字（2015）2971号社会抚养费征收决定所确定的义务。逾期不履行，本院依法强制执行。
案件执行费由二被执行人负担。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 杨素霞
审判员 陶可生
审判员 王有泉
二〇一五年十月二十一日
书记员 吕帅美
山东省滨州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁16刑更354号
罪犯陈志余，男，1973年6月27日出生于山东省高密市，汉族，小学文化，现在山东省鲁北监狱服刑。
山东省青岛市中级人民法院于1999年4月9日作出（1999）青刑初字第24号刑事判决，以被告人陈志余犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元；撤销保外就医，与前判未执行完的有期徒刑十四年五个月零十六天，剥夺政治权利四年并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币60000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。
2001年8月22日山东省高级人民法院作出(2001)鲁刑执字第727号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省济宁市中级人民法院于2010年10月25日作出(2010)济刑执字第8815号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月；2014年5月30日作出(2014)济刑执字第2924号刑事裁定，对其裁定减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年的期限不变。
执行机关山东省鲁北监狱于2018年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁北监狱称，罪犯陈志余在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯陈志余自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯陈志余的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯陈志余确有悔改表现，符合减刑条件。罪犯陈志余因犯盗窃罪、抢劫罪，数罪并罚被决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。足见其主观恶性大，社会危害性大，其没有履行罚金刑，且不能证明没有履行能力。对其应从严掌握减刑幅度，鉴于执行机关已经从严掌握减刑，本院对执行机关的减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条的规定，裁定如下：
对罪犯陈志余减去剩余刑期，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李全昌
审判员 常维华
审判员 张魁海
二〇一八年六月十四日
书记员 陆 霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0305执952号
申请执行人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区行政中心东区F楼。
法定代表人杜长勇，该委员会主任。
委托代理人徐峰，男，老矿办事处计划生育服务中心主任。代理权限为特别授权。
被申请人薛净珠，男，1974年9月9日生，汉族，住贾汪区。
被申请人高芙蓉，女，1976年10月5日生，汉族，住址同上。
本院在执行徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会与薛静珠、高芙蓉社会抚养费行政征收一案中，经依法采取如下积极措施：（一）查询被执行人银行存款信息，被执行人有部分银行存款已扣划至本院账户；（二）查询房产信息，无登记信息；（三）查询车辆信息，无登记信息；（四）向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 付云汉
执行员 刘士忠
执行员 侯宗新
二〇一六年十一月十日
书记员 郭韦唯
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0109民初5956号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行。
负责人：章华安，该支行行长。
委托诉讼代理人：巴秋萍、宋玲燕，浙江凌亿律师事务所律师。
被告：杭州忡宏服装有限公司。
法定代表人：高坚。
被告：高坚。
被告：马季。
被告：杭州骏杰文化创意有限公司。
法定代表人：马季。
被告：马立明。
本院在审理原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告杭州忡宏服装有限公司、高坚、马季、杭州骏杰文化创意有限公司、马立明金融借款合同纠纷一案中，因原告未按本院通知预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行撤诉处理。
审判员 金德土
二〇一八年四月十七日
书记员 俞美琳
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2844号
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行，住所地常州市金坛区西城街道西门大街19号。统一社会信用代码9132041377249965P。
法定代表人徐江波，该行行长。
委托诉讼代理人周伟，江苏天择律师事务所律师。
委托诉讼代理人刘罗照，男，1960年7月26日出生，该行职工，住常州市金坛区。
被告徐凯，男，1989年7月8日出生，住常州市金坛区。
原告中国建设银行股份有限公司金坛支行（以下简称金坛建设银行）与被告徐凯金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用普通程序，于2018年8月16日公开开庭进行了审理。原告金坛建设银行的委托诉讼代理人周伟到庭参加诉讼，被告徐凯经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、关于借款情况。
1、贷款人：金坛建设银行。
2、借款人：徐凯。
3、借贷合意：2016年12月20日，被告徐凯通过中国建设银行网上银行客户端，与原告金坛建设银行分别签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》各一份。
4、贷款本金：原告金坛建设银行经审查后，于2016年12月20日，确认被告徐凯借款额度为人民币2100元。
5、借款期限：2016年12月20日至2017年12月20日。
6、利率约定：月利率5.6%；贷款逾期，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。
二、关于结欠利息情况。
7、结欠本息：截止2018年3月7日，结欠借款本金2054.53元、利息155.43元。
8、实现债权的费用为：律师代理费2500元。
原告金坛建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐凯支付借款2054.53元、利息155.43元（暂计算至2018年3月7日）。自2018年3月8日起至本金实际给付之日止，按照合同约定的利率标准计算利息；2、判令被告徐凯承担律师代理费2500元和本案受理费50元。
被告徐凯未答辩、举证。
法律适用及裁决结果
本院认为，原、被告签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。该合同签订后，原告金坛建设银行按约向被告徐凯提供借款使用额度2100元，履行了合同出借义务，但被告徐凯未能在借款额度到期日还款，其行为构成违约，应承担合同约定的违约责任。原告金坛建设银行的诉讼请求，事实清楚，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告徐凯经本院公告送达开庭传票，届期拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐凯于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行支付借款2054.53元、利息155.43元（计算至2018年3月7日），合计人民币2209.96元。自2018年3月8日起至本金实际给付之日止，按年利率8.4%计算利息（如遇国家利率调整，按调整利率执行）。
二、被告徐凯于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司金坛支行支付律师代理费人民币2500元。
如果被告徐凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告徐凯负担。（原告同意其预交的案件受理费50元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内向原告支付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（户名江苏省常州市中级人民法院；开户银行江苏银行常州分行营业部；账号80×××63）。
审
审 判 长 王海芳
人民陪审员 朱小华
人民陪审员 钱小凤
二〇一八年八月十六日
书 记 员 韩宇娇
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0703民初3977号
原告：郑循杰，男，1989年12月11日出生，汉族，住金华市金东区。
被告：彭海煌，男，1980年1月13日出生，汉族，住贵州省天柱县。
原告郑循杰诉被告彭海煌民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月25日立案受理。依法由审判员陆海碧适用简易程序于2018年8月15日公开开庭进行了审理。原告郑循杰到庭参加诉讼，被告彭海煌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑循杰向本院提出的诉讼请求：1、要求归还借款15000元，利息2000元，共计17000元。2、要求归还装修材料款2000元。事实和理由：1、2016年6月，被告陆续向原告借款15000元，加上利息2000元，被告共需归还17000元。现约定的归还日期已到，被告未还款。2、2017年初，原告为被告垫付蔚蓝海岸装修材料款2000元，原告多次向被告催讨未果。
原告郑循杰向本院提供:1、借条一份，证明被告向原告借款的事实。2、证明一份，证明被告欠原告2000元装修材料款。
被告彭海煌未作答辩，也未提供证据。
对原告提供的证据，经本院审核，对证据1予以确认，对证据2不足以证明被告欠款的事实，本院不予确认。
根据予以确认的证据及原告陈述，本院认定事实：原、被告原系同事，被告多次向原告借款，原告通过信用卡刷卡等方式出借被告15000元。2017年4月21日，被告向原告出具欠条一张，载明：今彭海煌欠到郑雄杰现金人民币壹万伍仟元，注：还款日期，2017年5月30日之前全部还清。后被告未按时还款，拖欠至今。
本院认为，被告拖欠原告15000元逾期未还，事实清楚，证据充分。应由被告承担还款及支付逾期利息的民事责任。但双方未约定利息，本院根据有关规定，确定按年利率6%计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告彭海煌于本判决生效十日内归还原告郑循杰借款15000元及利息1100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，由原告郑循杰负担25元，被告彭海煌负担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审判员 陆海碧
二〇一八年八月十五日
书记员 裘 钰
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民二（商）初字第3270号
原告上海波拉广告有限公司，注册地上海市。
法定代表人董珈彤，总监。
委托代理人金鑫，上海国创律师事务所律师。
被告沃普（上海）生态科技发展有限公司，住所地上海市。
法定代表人刘满平，职务不详。
委托代理人杨家军，该公司员工。
委托代理人岳鑫，该公司员工。
原告上海波拉广告有限公司与被告沃普（上海）生态科技发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员钱卫年独任审判。同年8月22日，本院组织双方当事人进行证据交换。同年10月14日、15日，本案公开开庭进行了审理，原告委托代理人金鑫，被告委托代理人杨家军、岳鑫到庭参加诉讼。应双方申请，本院给予双方10日调解期限，但因双方最终无法达成一致，致本案调解不成。因双方当事人合意，本案延长简易程序30日。本案现已审理终结。
原告上海波拉广告有限公司诉称，原告系从事广告设计的公司，被告于2014年4月与原告达成口头合意，委托原告为其设计广告手册3本，并支付人民币（币种下同）35，000元，其中合同签订3日内支付15，000元启动资金。原告后将自己盖章的书面合同送至被告处，但被告至今未盖章送回。基于朋友之间的信任关系，原告依约完成了设计工作。2014年5月，原告早于约定时间完成3本手册设计，被告也确认了原告工作完成，但告知原告其将不采用原告的设计，并拒绝付款。故原告请求判令：1、被告支付合同款35，000元；2、被告支付原告自起诉时起至判决生效时止的利息（以35，000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了如下证据：
1、合同（被告未盖章），证明被告委托原告制作3本广告手册、工作量、工作时间及价款的约定。
2、《招商手册》全部5稿（实际为2、3、4、最终稿）文案及风格，证明原告依据合同完成《招商手册》的情况。
3、《产品手册》全部5稿（实际为2、最终稿）文案，证明原告依据合同完成《产品手册》的情况。
4、《宣传手册》全部5稿（实际为2、4、最终稿）文案及风格，证明原告依据合同完成《宣传手册》的情况。
5、被告邮件（发给原告），证明被告认可3本手册的文案及风格，原告已经完成合同义务。
6、短信（手机），证明被告表示不会继续履行合同。
7、电话录音（文字记录），证明被告法定代表人认可《招商手册》完成，认可员工程亮负责该项目。
8、《沃普品牌提案》，证明为确保被告依合同履行，原告在合同外为被告所做的工作。
9、增值税发票，证明原告一般广告设计的收费情况。
10、微信记录，证明被告认可原告的工作成果，并使用原告文案进行广告宣传。
被告沃普（上海）生态科技发展有限公司辩称，因双方未就合同履行时间最终达成一致，故其与原告之间成立的仅是口头合同，而非未盖章的书面合同；原告的设计不符合被告的要求，被告未认可原告的设计，也未采用原告设计，原告的设计未予交付验收；故请求判令驳回原告诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明，2014年4月底，原告与被告达成口头合同，被告委托原告完成《招商手册》、《产品手册》、《宣传手册》等3本广告的相关设计工作，总价格为35，000元（价格构成未予区分）。后原告将自己盖过章的书面合同发送给被告，然被告收到后一直未盖章回复。期间，原告已进行了相关设计工作，并多次与被告经电子邮件沟通进行修改。2014年5月17日，被告方以手机短信方式通知原告取消订单。原告催讨加工费无着，遂起诉来院。
以上事实有原告提供的书面合同、相关设计手册修改稿、原告与被告的往来电子邮件、短信记录等，以及证据交换笔录、庭审笔录在案佐证，经审核可予采信。
本院认为，原告提供的涉案书面设计服务合同因被告未签名盖章，缺乏合同订立的被告承诺要件，故该书面合同未成立。承揽合同属于非要式合同，不以书面合同为必须。从现有证据看，双方之间书面合同虽未成立，但双方已就合同标的、总价格达成一致，故双方之间口头合同已达成。该口头合同符合承揽合同的法律特征，且因双方的实际履行既已生效，当事人双方应严格且善意履行。被告作为定作人在合同履行中提出解除合同，必然造成原告的相应损失，依法应当承担赔偿责任。由于双方在订立合同时，未就承揽的设计工作的具体效果要求，即质量标准，以及设计成果交付时间、验收标准和方式、违约责任等主要条款作出明确约定，故致双方最终未能完成成果交付，且产生争议时亦无规范行为的依据，原告方对此亦存在过失，亦应承担相应责任。据此，根据我国民法公平和诚实信用原则，综合考虑双方在订立和履行合同中的各自过错程度，合同总价款中应客观存在的成本和利润的构成无法细分和确定的因素，结合承揽成果最终未能完成验收交付的实际，原告的合同款请求，可在双方各自能够接受的调解方案5，000元及25，000元之间，以损失赔偿方式，酌情按15，000元予以支持。原告利息请求因缺乏充分依据不予支持。被告辩称，双方之间构成口头合同及原告未最终完成成果交付，与本案可查明事实相符，予以采信。但被告其他辩称缺乏充分证据证明，不予采信。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第二百五十二条、第二百六十八条的规定，判决如下：
被告沃普（上海）生态科技发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海波拉广告有限公司合同损失款人民币15，000元。
驳回原告上海波拉广告有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币675元（原告预缴），因适用简易程序减半收取人民币337.50元，由原告上海波拉广告有限公司负担人民币192.86元，由被告沃普（上海）生态科技发展有限公司负担人民币144.64元，于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱卫年
二〇一四年十月三十日
书记员 陈先君
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。
第二百六十八条定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）鲁13刑更913号
罪犯肖斌，男，1971年8月15日出生，汉族，小学文化，山东省临沂市河东区人。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市兰山区人民法院于2017年2月17日作出（2017）鲁1302刑再1号刑事判决，以罪犯肖斌犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯肖斌有悔改表现为由，于2018年5月31日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖斌在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。
本院认为，罪犯肖斌确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖斌予以假释。（假释考验期自2018年6月22日起至2019年7月19日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李洪雨
审判员 张 燕
审判员 王晓艳
二〇一八年六月二十二日
书记员 侯 丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终566号
上诉人（原审原告）申裕民，男，1950年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人申显刚，男，1979年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人赵建国，该公司总经理。
委托代理人储祥生。
委托代理人彭晨。
上诉人申裕民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第6614号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人申裕民于2016年2月3日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申裕民的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。上诉人申裕民因生活困难免交二审案件受理费的申请符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（一）项之规定，裁定如下：
准许上诉人申裕民撤回上诉。
二审预缴案件受理费人民币5，062元，减半收取应缴人民币2，531元，依法准予免交人民币2，531元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱 川
审 判 员 陈 琪
代理审判员 吴海量
二〇一六年二月三日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：
（一）残疾人无固定生活来源的；
……
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民终566号上诉人（原审原告）申裕民，男，1950年7月22日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人申显刚，男，1979年5月25日出生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人郑璟华，上海昊坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人赵建国，该公司总经理。委托代理人储祥生。委托代理人彭晨。上诉人申裕民因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第6614号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，上诉人申裕民于2016年2月3日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人申裕民的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。上诉人申裕民因生活困难免交二审案件受理费的申请符合有关法律规定，依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第四十五条第（一）项之规定，裁定如下：准许上诉人申裕民撤回上诉。二审预缴案件受理费人民币5，062元，减半收取应缴人民币2，531元，依法准予免交人民币2，531元。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 川审 判 员  陈 琪代理审判员  吴海量二〇一六年二月三日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第四十五条当事人申请司法救助，符合下列情形之一的，人民法院应当准予免交诉讼费用：（一）残疾人无固定生活
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2016)内0426民初5749号之一原告张某，男，1961年6月25日出生，汉族，个体，现住赤峰市。身份证号码：×××被告赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司，住所地：翁牛特旗。法定代表人刘某，系经理。本院在审理原告张某与被告赤峰铸鑫房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案件复杂，需要等待其他案件的审理结果一并处理，故本案应中止审理。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六款的规定，裁定如下：本案中止审理。审判员  李丹青二〇一七年一月二十三日书记员  于怡菲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫10民辖终223号
上诉人（原审被告）：许昌许继测控仪表有限公司，住所地许昌中原电气谷永兴东路森尼瑞产业园。
法定代表人：陈春华，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：许昌合力机械制造有限公司，住所地许昌市魏都区八一路68号。
法定代表人：马春亮，该公司经理。
原审第三人：国网河南省电力公司许昌供电公司，住所地许昌市莲城朋道288号。
法定代表人：张明亮，该公司经理。
上诉人许昌许继测控仪表有限公司与被上诉人许昌合力机械制造有限公司及原审第三人国网河南省电力公司许昌供电公司侵权纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初3073号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人许昌许继测控仪表有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，程序违法。上诉人作为原审案件被告，法院在作出指定管辖的裁定前没有任何单位或者个人告知上诉人，剥夺了上诉人的知情权、辩论权，且根据案件材料显示，被上诉人并未提出回避申请，被上诉人诉上诉人侵权纠纷一案在禹州市人民法院审理前，被上诉人已在魏都区法院提起了反诉，该案件现正在魏都区人民法院审理中，为避免同案不同判，应将该案移送魏都区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系魏都区人民法院于2016年1月24日依法受理，在审理过程中，因特殊原因魏都区人民法院向本院依法报请指定管辖。本院审查后认为魏都区人民法院报请理由成立，依法于2016年3月9日裁定指定本案由禹州市人民法院依法审理，禹州市人民法院应对本案予以审理，上诉人上诉理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许宏伟
审 判 员 蔡文慧
代理审判员 肖 洁
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 李 亚
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫10民辖终223号上诉人（原审被告）：许昌许继测控仪表有限公司。法定代表人：陈春华，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：许昌合力机械制造有限公司。法定代表人：马春亮，该公司经理。原审第三人：国网河南省电力公司许昌供电公司。法定代表人：张明亮，该公司经理。上诉人许昌许继测控仪表有限公司与被上诉人许昌合力机械制造有限公司及原审第三人国网河南省电力公司许昌供电公司侵权纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初3073号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人许昌许继测控仪表有限公司上诉称，原审法院认定事实错误，程序违法。上诉人作为原审案件被告，法院在作出指定管辖的裁定前没有任何单位或者个人告知上诉人，剥夺了上诉人的知情权、辩论权，且根据案件材料显示，被上诉人并未提出回避申请，被上诉人诉上诉人侵权纠纷一案在禹州市人民法院审理前，被上诉人已在魏都区法院提起了反诉，该案件现正在魏都区人民法院审理中，为避免同案不同判，应将该案移送魏都区人民法院审理。本院经审查认为，本案系魏都区人民法院于2016年1月24日依法受理，在审理过程中，因特殊原因魏都区人民法院向本院依法报请指定管辖。本院审查后认为魏都区人民法院报请理由成立，依法于2016年3月9日裁定指定本案由禹州市人民法院依法审理，禹州市人民法院应对本案予以审理，上诉人上诉理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一六年十月二十五日书 记 员  李 亚
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初95号
原告：樊某某，男，1961年8月8日生，汉族。
被告：刘某某，男，1968年5月16日生，汉族。
被告：韩某某，男，1959年7月20日生，汉族。
本院在审理原告樊某某与被告刘某某、韩某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月20日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告樊某某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审 判 长 赵福军
人民陪审员 孟荣强
人民陪审员 赵春良
二〇一七年四月二十日
书 记 员 郭亚楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初10021号
原告：刘文，男，1967年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：刘学超，男，1970年7月28日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：杨冬红，女，出生年月不详，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
被告：任殿伟，男，1972年4月1日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，农民。
本院于2016年10月13日立案受理原告刘文与被告刘学超、杨冬红、任殿伟民间借贷纠纷一案。在审理过程中，原告刘文未缴纳公告费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费1150元（已减半收取），退还原告。
审判员 索国雄
二〇一六年十一月十五日
书记员 张志强
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0124民初721号
原告：济南信昌物业有限公司，住所地平阴县淘宝城一楼物业办公室。法定代表人：刘增贤，总经理。
委托诉讼代理人：凌永辉，山东光敏律师事务所律师。
被告：于某某，男，1983年10月23日出生，汉族，住平阴县。
被告：周某某，女，1984年11月25日出生，汉族，住平阴县。
原告济南信昌物业有限公司与被告于某某、周某某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南信昌物业有限公司委托诉讼代理人凌永辉到庭参加诉讼，被告于某某、周某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告济南信昌物业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付物业服务费879元及利息；2.案件受理费由被告承担。2014年6月15日，原、被告签订《前期物业服务协议》，协议约定由原告就被告购买的平阴羲和雅居小区5号楼XXXXXX房产提供物业服务。时至今日，被告欠缴2017年3月19日至2017年12月31日的物业服务费。虽经原告多次催缴，被告以种种理由拒不交纳。故诉至法院，诉求同前。
被告于某某未作答辩。
被告周某某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告购买平阴羲和雅居小区5号楼房产一处。2014年6月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《前期物业服务协议》一份，该协议记载的主要内容为：“前期物业服务协议甲方：济南信昌物业有限公司乙方：于某某周某某前期物业管理是指：自房屋出售之日起至业主委员会与物业服务企业签定的《物业服务合同》生效时止的物业管理。本物业名称：羲和雅居小区，乙方所购房屋基本情况，类型：住宅，座落位置羲和雅居5号楼……，建筑面积103.92平方米。第一条双方的权利和义务一、甲方的权利义务1、对房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；2、……第二条一、房屋共用部分的维护和管理……二、房屋共用设施设备及其运行的维护和管理……；三、环境卫生1、组织专业环境卫生队伍对小区规划红线以内、业主户门以外的公共场所进行环境保洁；2、生活垃圾日产日清；3、对小区内绿化、园林进行养护和管理。四、公共秩序1、内容（1）协助公安部门维护本物业区域内的公共秩序；（2）24小时公共秩序员执勤；（3）24小时智能化监控；……五、……（2）车辆出入检查；（3）停车泊位服务。……第三条物业管理服务质量……六、……无占用消防通道、绿化草地的现象；……八、……3、定期对消防知识进行培训和演练。……第四条物业服务费用本费用不包括：房屋共用部位共用设施设备大中修、更新、改造的费用。一、乙方交纳费用时间：……二、多层住宅按建筑面积每月每平方米0.76元；小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米1.11元；商业用房按建筑面积每月每平方米4.00元；……八、物业服务费用标准按政府主管部门指导价格进行调整；……第十条违约责任一、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，逾期未改正给乙方造成损失的，甲方承担相应的法律责任；……四、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日缴纳以所欠费用为基数每天3‰的违约金；……甲方签章：济南信昌物业有限公司”。
2016年5月7日，平阴县羲和雅居小区业主委员会成立后，未代表全体业主依程序另行与其它物业服务企业签订物业服务合同。2016年9月27日，原告以济南信昌物业有限公司平阴分公司名义做出《信昌物业停止羲和雅居物业服务的通知》，决定停止部分物业服务，后在相关部门的协调下，原告继续提供物业服务。
上述协议在履行过程中，原告对2016年8月31日前小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.99元标准收取物业服务费，对多层按每月每平方米0.66元标准收取物业服务费，2016年9月1日后对小高层、高层住宅按建筑面积每月每平方米0.9元标准收取物业服务费，对多层住宅按每月每平方米0.6元标准收取物业费。被告已交纳2017年3月18日前的物业服务费。自2017年3月19日后的物业费用未缴纳，原告起诉至本院，主张权利，在诉讼中表示要求被告支付自2017年3月19日起至2017年10月27日止拖欠物业服务费779元及利息，下余期间的费用原告表示另案主张。
另查明，原、被告签订《前期物业服务协议》后，原告为该小区业主提供了物业管理服务。2017年，原告与平阴县环卫绿化管护中心有偿服务合同一份，双方约定履行期限为本合同自2017年1月1日起至2017年12月31日止；原告与山东强力消防工程有限公司签订建筑消防设施维修保养合同一份，双方约定保养期间为自2017年6月8日至2018年6月7日止；2017年5月，原告与山东安迪斯电梯工程有限公司签订电梯维修保养合同一份，双方约维护保养时间为2017年5月26日至2018年5月25日止。
以上事实有原告提交的原告与被告签订的前期物业服务协议有偿服务合同书、建筑消防设施维修保养合同、电梯保养合同等证据予以证实。
本院认为，原、被告双方签订的前期物业服务协议，系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，各方均应恪守履行。
在小区业主委员会成立后至2017年10月27日前，被告未提供出证据证实已另行选聘物业服务企业的合同已生效，且依据原告提交的建筑消防、电梯维修保养合同、平阴县环卫绿化管护中心有偿服务合同，可以确定至2017年10月27日原告一直提供物业服务，应视为原合同权利义务的延续，双方应依前期物业服务协议继续履行合同义务。
关于物业服务费标准，原告自行下调前期物业服务合同约定的收费标准，未侵犯他人合法权益，本院予以认可。原告提供了物业管理服务，有权收取物业服务费，被告接受了原告提供的物业管理服务，应当履行付款义务。现原告要求被告按降低物业收费标准后的价格支付物业服务费，依法有据，应予支持。至2017年10月27日被告应付原告的物业费为676.36元。对原告要求被告支付利息损失之请求，因被告至今未缴纳，故理应支付自原告起诉之日起的利息损失。
综上所述，被告应当支付原告物业费并承担利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于某某、周某某于本判决生效后十日内支付原告济南信昌物业有限公司物业服务费676.36元；
二、被告于某某、周某某于本判决生效后十日内支付原告济南信昌物业有限公司利息（以676.36元为基数，自2018年2月13日起计至实际付清之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）；
三、驳回原告济南信昌物业有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告于某某、周某某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 陈明庆
二〇一八年五月五日
书记员 葛方玉
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0426刑初32号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人向某，务工人员，户籍所在地河南省信阳市光山县，现租住德安县河东乡原中医院宿舍。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年1月20日被德安县公安局刑事拘留，同年1月22日被德安县公安局取保候审。2016年3月22日由本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉（2016）32号起诉书指控被告人向某犯妨害公务罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员陶政出庭支持公诉，被告人向某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月20日凌晨1时许，被告人向某醉酒到德安县先锋网吧睡觉，接到网吧网管报警后民警到现场盘问，被告人向某态度蛮横拒绝配合并躺在地上耍赖，民警从其身上搜出水果刀一把。当日凌晨5时许，被告人向某在德安县人民医院拨打110报警称警察打了他，要求警察给他治病，德安县公安局蒲亭派出所民警到现场后请其到派出所协助调查，被告人向某不予配合并称其杀过人。于是民警准备徒手将其控制，被告人向某不断反抗，用肢体击打、撕咬民警，造成出警民警孙某、杨某受伤。经德安振辉法医学司法鉴定所鉴定，孙某、杨某的损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人向某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲的证言及辨认被告人笔录，德安县公安局民警孙某、杨某出具的出警情况说明及民警赵某、熊某、吴某、李某乙自述材料，德安县公安局出具的110警情信息、扣押物品清单、出警经过视频资料、被告人归案情况说明及关于孙某、杨某的工作证明，光山县公安局文殊派出所出具的被告人向某户籍证明等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人向某以暴力方法阻碍民警执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人向某归案后能够如实供述其犯罪事实，自愿认罪，且其造成的危害后果不严重，可酌情从轻处罚，公诉机关建议对被告人适用非监禁刑的建议本院予以采纳。为严肃国家法制，维护正常的社会公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人向某犯妨害公务罪，判处罚金人民币2000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一六年三月二十八日
书记员 夏清兰
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初9348号
原告：彭方政，男，1968年1月25日生，汉族，居民，住重庆市永川区。
委托诉讼代理人：刘光才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。
被告：重庆市永川区来苏镇水磨滩村三元坝村民小组，住所地重庆市永川区来苏镇水磨滩村。
法定代表人：唐尚平，组长。
被告：重庆来仪生态农业有限公司，住所地重庆市永川区来苏镇水磨滩村新桥村民小组。
法定代表人：何仁聘，经理。
本院在审理原告彭方政与被告重庆市永川区来苏镇水磨滩村三元坝村民小组、重庆来仪生态农业有限公司土地租赁合同纠纷一案过程中，原告彭方政于2016年11月1日向本院提出撤回对被告重庆市永川区来苏镇水磨滩村三元坝村民小组、重庆来仪生态农业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告彭方政在本案审理过程中申请撤回对被告重庆市永川区来苏镇水磨滩村三元坝村民小组、重庆来仪生态农业有限公司起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭方政撤回对被告重庆市永川区来苏镇水磨滩村三元坝村民小组、重庆来仪生态农业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告彭方政负担。
审判员 邓勇
二〇一六年十一月一日
书记员 孙瑛
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申135号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）江传华，男，1960年12月15日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）红安县七里坪镇人民政府，住所地湖北省红安县七里坪镇红四路1号，组织机构代码01126892-6。
法定代表人吴浏海，该镇人民政府镇长。
再审申请人江传华诉红安县七里坪镇人民政府土地行政征收一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2015）鄂黄冈中行终字第00079号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人江传华申请再审称，被申请人红安县七里坪镇人民政府实施了土地征收行为，是本案适格被告，故请求撤销原审裁定，并进行再审。
本院认为，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款的规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。故本案中，征收土地实施的主体应为红安县人民政府，而非被申请人红安县七里坪镇人民政府。同时原审法院通知江传华变更被告被其拒绝，而最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第三项规定，起诉人错列被告且拒绝变更的，已经受理的，裁定驳回起诉，故江传华的起诉并不符合法定受理条件，原审据此裁定驳回其起诉并无不当。
综上，江传华的再审申请不符合《中国人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项的情形。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回江传华的再审申请。
审判长 余惠明
审判员 吴 晋
审判员 龚荣华
二〇一六年五月三十一日
书记员 雷 禹
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初4053号
原告：李爱平，女，1972年1月31日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：白有成，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：付翠翠，女，1991年1月15日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：杨茹锋，男，1991年12月28日出生，汉族，住河南省登封市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。统一社会信用代码：91410100683166332M。
主要负责人：邓俊英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：潘逊，男，该公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。
主要负责人：王胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐婧靓，女，该公司员工。
原告李爱�诉被告付翠翠、杨茹锋、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称“人民保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱平的委托诉讼代理人白有成，被告付翠翠、被告杨茹锋、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人潘逊、被告人民保险公司的委托诉讼代理人徐婧靓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李爱平向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计33134.17元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月3日13时30分许，被告杨茹锋驾驶豫Ａ×××××轿车沿巩义市西村镇街上由南向北行驶至李家窑村处时与相对方向原告驾驶的两轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。该事故造成原告损失，故诉至法院，望判令如诉。
付翠翠辩称，事故本身无异议，根据事故认定书我们应该承担主要责任，因为事故车辆投有保险，应该由保险公司赔偿。
杨茹锋辩称，同付翠翠答辩意见。
太平洋保险公司辩称，同意对原告合理损失在交强险范围内进行赔付，诉讼费、鉴定费不承担。
人民保险公司辩称，同意原告合理损失在商业险范围内按照责任进行赔付。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，可以认定如下事实：2017年11月3日13时30分许，被告杨茹锋驾驶豫Ａ×××××轿车沿巩义市西村镇西村公路由南向北行驶至李家窑村处时与相对方向原告李爱平驾驶的无号牌两轮摩托车相撞，致两车不同程度损坏，李爱平受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，杨茹锋承担事故的主要责任，李爱平承担事故的次要责任。
李爱平在事故发生后被送往巩义市中医院住院治疗，至2018年1月24日出院，共住院82天。伤情经诊断为：1、全身多处软组织损伤；2、××；3、左膝髌骨软骨损伤伴髌周围软组织挫伤；4、右膝髌后软骨及后交叉韧带损伤。李爱平住院期间花去医疗费11138.85元。被告杨茹锋为李爱平垫付检查费798元。以上李爱平的医疗费共计11936.85元（11138.85＋798）。李爱平住院期间的伙食补助参照每日30元的标准为2460元，营养费参照每日20元的标准为1640元。护理费参照上年度居民服务业平均工资36848元/年计算为8278.18元。李爱平要求按照农、林、牧、渔业平均工资34941元/年的标准计算误工费并无不当，其住院82天的误工费为7849.76元。李爱平要求交通费未向本院提供证据。李爱平所驾�的无号牌两轮摩托车在事故中受损，受巩义市交通警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对该车进行了评估，车损为970元。李爱平支付评估费100元。
另查明：豫Ａ×××××号小型轿车所有人为被告付翠翠，事故发生时被告杨茹锋驾驶该车辆。该车在被告太平洋保险公司处投有交强险。在被告人民保险公司处投有50万不计免赔商业三者险。事故发生在保险期间。事故发生后，杨茹锋支付原告1298元（含检查费798元）。
根据李爱平的申请，本院对杨茹锋驾驶豫Ａ×××××号小型轿车进行了诉前保全，后在杨茹锋交纳保证金后，解除了对豫Ａ×××××号小型轿车的保全措施。
本院认为，对于此次事故的发生，被告杨茹锋承担主要责任，李爱平承担次要责任，故对李爱平的损失，杨茹锋应承担70%的赔偿责任。原告无证据证明被告付翠翠�过错，故其要求被告付翠翠承担赔偿责任的请求不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，根据过错承担赔偿责任。
原告李爱平在医疗费用赔偿限额下的损失为：医疗费11936.85元、住院伙食补助费2460元、营养费1640元，共计16036.85元，已超过交强险1万元的赔偿限额，被告太平洋保险公司应赔偿10000元。原告的其他损失6036.85元（16036.85－10000），因杨茹锋承担70%的赔偿责任，根据商业保险合同的约定，应由被告人民保险公司赔偿4225.8元。在死亡伤残赔偿限额下李爱平的损失为：护理费8278.18元、误工费7849.76元，共计16127.94元，未超出交强险11万元的赔偿限额，太平洋保险公司应全额赔偿。在财产损失项下，李爱平的损失为1070元（970＋100）�未超出交强险2000元的赔偿限额，太平洋保险公司应予赔偿。综上，太平洋保险公司应赔偿李爱平27197.94元（10000＋16127.94＋1070），杨茹锋已支付的1298元应从中扣除，即太平洋保险公司应赔偿李爱平25899.94元。杨茹锋可就已支付的1298元向太平洋保险公司追偿。原告未提交交通费的相关证据，故其该项请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李爱平损失25899.94元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日�十日内赔偿原告李爱平损失4225.8元；
三、驳回原告李爱平的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，减半收取314元，保全费220元，共计534元，由原告李爱平负担65元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担224元，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担25元，被告杨茹锋负担220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾�视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 姚璆莉
二〇一八年六月十三日
书记员 尚诗文
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初635号
原告文某1，男，2010年8月25日生，朝鲜族，学生，现住汪清县。
法定代理人林某，女，1988年7月14日生，汉族，职员，现住汪清县。
被告文某2，男，1981年7月29日生，朝鲜族，职员，现住汪清县。
原告文某1与被告文某2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文某1的法定代理人林某，被告文某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告文某1诉称：2016年3月28日母亲林某与父亲文某2因感情不和在汪清县婚姻登记处协议离婚，离婚时双方约定文某1由其母林某抚养，父亲文某2每月支付抚养费2500.00元。现父亲文某2拖欠2016年6月份和2017年6月份的抚养费共计5000.00元。故原告诉至法院请求其父文某2支付拖欠抚养费5000.00元及负担本案诉讼费。
被告文某2辩称：原告所述属实，确实拖欠2016年6月份和2017年6月份抚养费共计5000.00元。但离婚时约定的抚养费数额过高，现母亲患有疾病，且需赡养父母，没有能力每月承担子女抚养费2500.00元。
原告向本院提供的证据有：1、原告法定代理人身份证复印件、原告与原告代理人的户口簿复印件各一份，证明原告及原告法定代理人的诉讼主体资格，原告文某1与林某为母子关系。
2、离婚协议书复印件一份，证明被告文某2与林某于2016年3月28日在汪清县婚姻登记处协议离婚，约定婚生子文某1（2010年8月25日生）由林某抚养，被告文某2每月支付抚养费2500.00元。
被告向本院提供的证据有：1、吉林省汪清县恒星水力发电有限公司的证明复印件一份，证明被告每月工资为1595.00元。
2、被告母亲残疾证复印件、汪清县人民医院住院病案首页复印件各一份，证明因我母亲患有三级残疾，也患有脑梗后遗症，需要照顾父母。
经庭审质证，1、原告提供的1号、2号证据，被告对真实性未提出异议，故本院对上述证据予以采信。
2、被告提供的1号、2号证据，原告提出异议，且本案是拖欠抚养费纠纷，被告提供的证据与本案没有直接的关联，故本院对上述证据不予评判。
经审理查明：被告文某2与林某于2008年8月18日在汪清县婚姻登记处登记结婚，婚后生育一子文某1（2010年8月25日生）。被告文某2与林某于2016年3月28日在汪清县婚姻登记处协议离婚，协议离婚时约定婚生子文某1由母亲林某抚养，被告文某2每月支付抚养费2500.00元。但被告文某2至今拖欠2016年6月份和2017年6月份的抚养费共计5000.00元。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。被告文某2离婚后，应按离婚协议约定，按时支付子女抚养费，拖欠不付应承担相应的民事责任。被告文某2主张其母亲患有疾病，且需赡养父母，没有能力承担每月抚养费2500.00元的抗辩，因原告的诉请是支付拖欠的抚养费，故被告的主张应另案告诉。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
被告文某2于本判决发生法律效力后立即给付拖欠原告文某1的抚养费5000.00元。
案件受理费25.00元，由被告文某2负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一七年六月二十二日
书记员 金香美
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2848号
原告：李兰兰，女，汉族，住河南省修武县。
被告：侯新生，男，汉族，住河南省博爱县。
原告李兰兰与被告侯新生返还原物纠纷一案，本院于2017年9月7日立案。
原告诉称，要求被告返还扣押原告的指南者越野豫Ｈ×××××号小轿车。原告系被告妻姐，原告于2017年3月分期购买越野车。2017年7月经原告同意被告将车从中间人处要回，但被告告迟迟不向原告移交车辆并擅自将车辆抵押。
被告侯新生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为侯新生户籍和现住址均在博爱县××××南街，申请将本案移送至博爱县人民法院审理。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。李兰兰与侯新生返还原物纠纷一案，被告住所地为博爱县××××村，且被告在送达地址确认书中确认�达地址亦在博爱县××××村，故被告侯新生对该案所提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
侯新生对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省焦作市博爱县人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 曹君萍
二〇一七年九月二十二日
书记员 李 蕾
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫08民终414号
上诉人（原审被告）张克平，男，汉族，1955年3月28日出生。
委托代理人刘福，孟州市148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）胡延敏，男，汉族，1969年9月27日出生。
上诉人张克平与被上诉人胡延敏合同纠纷一案，胡延敏于2015年10月16日向孟州市人民法院提起诉讼。孟州市人民法院于2015年12月1日作出（2015）孟民南初字第334号民事判决。张克平不服于2016年12月21日提起上诉。本院于2016年2月3日受理后，依法组成合议庭于2016年3月1日公开开庭进行了审理。上诉人张克平的委托代理人刘福与被上诉人胡延敏人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，原告胡延敏与被告张克平于2013年10月17日经协商，签订一份协议书，载明：“……。一、程序……1、乙方（胡延敏）自愿参与甲方（张克平）所承揽的工程项目，并参与和调查该项目的真实性。愿意交纳甲方所要求交纳的本工程涉及的工人工资保证金等费用以及双方协商同意的其他条件。……。”协议签订当天，原告胡延敏将工人工资保证金50000元通过银行转账汇入被告指定的账户。后双方约定的协议内容并未实际履行。现原告要求被告张克平将工人工资保证金50000元退还。
原审法院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告胡延敏与被告张克平之间签订协议，约定由原告胡延敏提供工人工资保证金，由被告张克平为其提供施工工程。原告按照约定履行了给付被告工人工资保证金50000元，而被告却迟迟无法履行其协议约定的义务，为原告提供施工工程，现原告要求被告张克平将该工人工资保证金50000元退还，符合法律规定，本院予以支持。被告张克平虽辩称已经退还了该50000元，因无充分证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：限被告张克平于判决生效后立即给付原告胡延敏保证金50000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张克平承担。
张克平上诉称，一审法院判决认定事实错误，导致错误判决，事实为双方之间确有协议，但上诉人给被上诉人开具了收据，因合同未予履行，被上诉人将工人保证金取走，交回上诉人出具的收据，故双方合同关系终止；上诉人提供了同时期与他人签订的协议及汇款单和收据，还提供了被上诉人在收回保证金之后又向上诉人借款所出具的借据予以证实。请求：依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
胡延敏在法定期限内未提交答辩状，其在二审庭审期间口头答辩称，上诉人上诉没有道理，一审判决正确，要求维持原判。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为上诉人应否该支付被上诉人5万元。
针对焦点问题，上诉人张克平认为，其提交证据可以证明其在收到被上诉人所交款项时开有收据，在2014年11月份上诉人将5万元退回被上诉人时，被上诉人将收据交付给上诉人，双方合同终止。2014年6月份被上诉人因子女上学向上诉人借款1万元的事实也可印证5万元保证金已经退回，故应撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其在二审期间提供如下证据：1、2015年4月3日询问笔录一份，证明在收取象被上诉人一样的分包人的保证金时均开具有收据。2、收据六份，证明被上诉人和陈刚等人一样，都开有收据，证明被上诉人的5万元已经退回。被上诉人胡延敏的质证意见为，证据是真实的，但只能证明给其他人开有收据，不能证明给被上诉人开有收据，这些证据与本案无关。经庭审质证，本院认为该两份证据与张克平在收胡延敏5万元时开有收据的证明内容之间缺乏关联，在本案中不予采信。
被上诉人胡延敏认为，借据是其出具的，2013年被上诉人交的钱，期间多次追要，上诉人一直不给，后急需用钱，找上诉人要钱，上诉人说先给1万元，但要求打借条，为了女儿上学，就打了借条。其给上诉人签合同时上诉人从未给其出过收据。
经本院审理查明的案件事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，张克平和胡延敏签订协议后，胡延敏依约向张克平交纳了工人工资保证金，但因张克平未能按约提供工程，理应返还该保证金。本案中对已经实际退回保证金的举证责任在上诉人张克平，而张克平所举证据均系旁证，不足以证明其已经实际将涉案保证金退回胡延敏，故对张克平的上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元由张克平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贾文宇
审 判 员 胡永平
代审判员 米新秀
二〇一六年四月十五日
书 记 员 于俊杰
广东省阳西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1721民初1701号
本院于2016年12月27日对原告梁锦平诉被告唐天明、深圳市鑫昌达物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司深圳市龙岗支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）粤1721民初1701号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）粤1721民初1701号民事判决书中“被告：梁锦平，女，1984年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。”补正为“原告：梁锦平，女，1984年12月29日出生，汉族，住广东省中山市。”
审判员 邱国崇
二０一七年一月四日
书记员 费晓琴
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0115民初7938号
原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。
委托诉讼代理人（特别授权）：刘彤，重庆必成律师事务律师，执业证号15001201511947026。
被告：包雨林，男，1980年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告刘广东与被告包雨林民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘广东到庭参加诉讼。因无法按《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式向被告包雨林送达，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、权力义务告知书、廉政监督卡、开庭传票等法律文书，期满后被告包雨林仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、要求包雨林立即偿还借款本金33300元，利息2000元，合计35300元；2、请求人民法院依法判令被告支付原告以33300元为基数，从2012年12月16日起按月利率2%计算逾期利息至付清时止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月21日，包雨林（甲方（借款人））与刘广东（乙方（出借人））签订了《借款协议》（编号：1102637）。该协议约定，甲方向乙方借款，用途为资金周转；借款本金为人民币40000元，月偿还本金数额为7060元（本金6660元，利息400元），还款分期月数为6个月，还款起止日期为2012年7月15日起至2012年12月15日止。逾期违约金约定如未按还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算等内容。2012年6月21日，包雨林与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定包雨林经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（编号：1102637）后需要按照本协议规定向冠群公司支付服务费7200元及信用咨询费200元，合计7400元。2012年6月21日，原告刘广东通过中国农业银行向包雨林制定账号转入32600元。嗣后，被告包雨林仅偿还了借款本息7060元（本金6660元、利息400元）。嗣后，被告未再履行，经原告多次催收未果，遂提出上述请求。
被告包雨林未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告刘广东提交的《借款协议》、转款凭证、信用咨询及管理服务协议、还款管理服务说明书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月21日，包雨林（甲方（借款人））与刘广东（乙方（出借人））签订了《借款协议》（编号：1102637）。该协议约定，甲方向乙方借款，用途为资金周转；借款本金为人民币40000元，月偿还本金数额为7060元（本金6660元，利息400元），还款分期月数为6个月，还款起止日期为2012年7月15日起至2012年12月15日止。逾期违约金约定如未按还款时间足额还款，则按当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算等内容。2012年6月21日，包雨林与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称“冠群公司”）签订了《信用咨询及管理服务协议》，约定包雨林经冠群公司推荐，与特定的出借人签署了《借款协议》（编号：1102637）后需要按照本协议规定向冠群公司支付服务费7200元及信用咨询费200元，合计7400元。2012年6月21日，原告刘广东通过中国农业银行向包雨林制定账号转入32600元。嗣后，被告包雨林仅偿还了借款本息7060元（本金6660元、利息400元）。嗣后，被告未再履行，经原告多次催收未果。
本院认为，被告包雨林既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据庭审查明的事实依法缺席判决。本案中，原、被告签订的《借款协议》系双方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规等的强制性规定，当属合法有效。根据本案现有的证据，可以认定原告刘广东作为出借人向被告包雨林提供了借款本金32600元，被告包雨林作为借款人应当依照《借款协议》履行还款本息的义务，现借款期限已届满，被告包雨林除履行第一期的还款义务外，未继续履行后续还款义务，属违约行为，应当承担相应的违约责任，但原告刘广东要求被告包雨林偿还借款本金33000元，与本案审理查明的事实不符，应予纠正，应以25940元本金予以主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（二）项、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告包雨林于本判决生效之日起五日内向原告刘广东偿还借款本金25940元并偿付利息2000元；
限被告包雨林在本判决生效后五日内向原告刘广东支付逾期利息（以本金25940元为基数，从2012年12月16日起按月利率2%计算利息至款项付清时止）；
驳回原告刘广东的其他诉讼请求。
如果被告包雨林未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费682元，由被告包雨林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 王晓哿
审 判 员 李中梁
人民陪审员 余治敏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 张文亚
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2017）京0106行初185号
原告庞玉良，男，1963年2月17日出生。
委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。
委托代理人张伟，北京在明律师事务所律师。
被告北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人范芳洁，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
第三人北京丰台科技园建设发展有限公司，住所地北京市丰台区科学城海鹰路2号。
法定代表人王赤宇，董事长。
委托代理人薛睿，北京市道可特律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，北京市道可特律师事务所实习律师。
原告庞玉良不服原北京市国土资源局（以下简称市国土局）房屋所有权登记行为，以北京市规划和国土资源管理委员会（因机构调整现房屋登记职能由该机构承担，以下简称市规划国土委）为被告，于2017年5月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告市规划国土委送达起诉状副本及应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条之规定，通知利害关系人北京丰台科技园建设发展有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年6月20日公开开庭审理了本案。原告庞玉良及其委托代理人马丽芬、张伟，被告市规划国土委的委托代理人范芳洁、郭杨，第三人北京丰台科技园建设发展有限公司的委托代理人薛睿、ＸＸ，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年12月15日，市国土局对北京市丰台区育仁南路X号院X号楼（以下简称X号楼）房屋所有权作出首次登记，将所有权人登记为北京丰台科技园建设发展有限公司，并向该公司颁发京（2015）丰台区不动产权第XXXXXXX号《不动产权证书》。被告市规划国土委提供以下证据证明经申请人申请，申请人提交的申请材料齐全，符合登记条件：1、北京市不动产登记申请审批表；2、国有建设用地使用权出让合同及附件；3、国有土地使用证；4、北京丰台科技园建设发展有限公司营业执照及组织机构代码证；5、授权委托书；6、尹X身份证复印件；7、现场照片；8、建设工程规划许可证；9、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见；10、建筑工程施工许可证及附件；11、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表；12、房产测绘成果审核告知书；13、房屋面积测算技术报告书及附件；14、预售商品住宅项目住宅专项维修资金交讫证明；15、房产平面图；16、测绘报告；17、不动产登记询问笔录；18、实地查看表（一）；19、现场照片2张；20、不动产证书（证明）领证凭证。被告市规划国土委以《不动产登记暂行条例》第六条、第七条、第十四条、第十五条、第十六条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十九条，《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条作为法律依据。
原告庞玉良诉称，被告核发的不动产登记证在程序上和实体上均存在违法之处，被告未尽到必要的审查义务。尤其是X号楼存在不符合规划设计要求、主体结构不合格等情况。故请求人民法院依法撤销被告作出的京（2015）丰台区不动产权第XXXXXXX号《不动产权证书》，诉讼费由被告承担。原告提供以下证据，证明原告具有提起本诉讼的主体资格，被诉房屋所有权登记行为缺乏事实依据，依法应予撤销：1、拆迁补偿安置协议；2、周转协议；3、安置房选房确认单；4、规划施工号与门牌、楼牌编号对照表；5、京（2015）丰台区不动产权第XXXXXXX号《不动产权证书》；6、检验报告；7、原告对检验报告检测结果的说明材料；8、网页截图；9、请愿书6张；10、照片48张。
被告市规划国土委辩称，市国土局为北京丰台科技园建设发展有限公司颁发京（2015）丰台区不动产权第XXXXXXX号《不动产权证书》的行政行为依据充分，适用法律法规正确，程序合法。请求人民法院在查明事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。
第三人北京丰台科技园建设发展有限公司同意被告的答辩意见。
上述证据经过质证，本院认为，原告的证据1至5，被告市规划国土委的全部证据，具备真实性、合法性和与本案的关联性，本院予以采信。原告提交的其他证据，证明目的不成立，本院不予采用。
经审理查明，2010年1月31日，拆迁人北京丰台科技园建设发展有限公司与被拆迁人庞玉良签订拆迁补偿安置协议，约定北京丰台科技园建设发展有限公司对庞玉良位于丰台区四合庄村X号的房屋进行拆除，庞玉良选择定向安置房补偿安置方式。庞玉良选择了X号楼的房屋作为其安置房。2015年12月9日，北京丰台科技园建设发展有限公司申请办理X号楼房屋所有权首次登记，填写了《北京市不动产登记申请审批表》，同时提交了国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用证、建设工程规划许可证、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见、建筑工程施工许可证、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、房产测绘成果审核告知书、房屋面积测算技术报告书、预售商品住宅项目住宅专项维修资金交讫证明、测绘报告等申请材料。经审核，市国土局认为涉案房屋土地权属来源清楚，建设工程符合规划，资料齐全，经实地查看，符合登记条件，遂予以办理。2015年12月15日，市国土局向北京丰台科技园建设发展有限公司颁发京（2015）丰台区不动产权第XXXXXXX号《不动产权证书》。庞玉良对该房屋登记行为不服，直接提起本诉讼。
本院认为，市国土局作为当时的直辖市人民政府房屋登记主管部门，具有对本市辖区内的房屋权属予以登记管理的行政职权。在本案房屋登记时，市国土局根据申请人提交的国有建设用地使用权出让合同、国有土地使用证、建设工程规划许可证、北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见、建筑工程施工许可证、北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表、房产测绘成果审核告知书、房屋面积测算技术报告书、预售商品住宅项目住宅专项维修资金交讫证明、测绘报告等材料，经审查将X号楼登记在北京丰台科技园建设发展有限公司名下，事实清楚、证据充分、程序合法，不违反相关法律、法规规定。庞玉良主张登记发证行为违法，缺乏事实和法律根据。对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告庞玉良的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告庞玉良负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 卢桂萍
人民陪审员 马国保
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 刘荣华
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁09民终1824号
上诉人（原审原告）：王新三，农民。
委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：宁阳县文庙街道办事处张家庄村民委员会，住所地宁阳县文庙街道办事处张家庄村。
法定代表人：李元慧，职务村主任。
委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：李元慧，农民。
委托诉讼代理人：张守岭，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。
上诉人王新三因与被上诉人宁阳县文庙街道办事处张家庄村民委员会及原审被告李元慧房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2959号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，主要包括以下两点:一是本案中被拆除宅院的所有权人及其继承人未予查清；二是上诉人王新三与被上诉人宁阳县文庙街道办事处张家庄村民委员会之间是否订立了房屋拆迁安置补偿合同，是否明确约定以涉案被拆除宅院置换楼房一套亦未予查清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销宁阳县人民法院（2015）宁民初字第2959号民事判决；
二、本案发回宁阳县人民法院重审。
上诉人王新三预交的二审案件受理费1050元予以退回。
审 判 长 王安广
代理审判员 张晓丹
代理审判员 陈 新
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李丹丹
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建高民初字第0152号
原告刘某某，男，汉族，居民。
委托代理人吉亚锋，律师
被告肖某某，女，汉族，居民。
委托代理人赵文进，男，法律工作者。
原告刘某某诉被告肖某某离婚纠纷一案，本院受理后，由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人吉亚锋，被告肖某某及其委托代理人赵文进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某�诉称：原、被告双方于2005年春天经人介绍相识，于2005年9月29日进行了结婚登记。因原告是初婚，被告是二婚，双方接触时间短就结婚导致夫妻感情不牢；婚后被告沉迷赌博欠下了巨额债务导致夫妻感情破裂；婚后双方又未生育子女。请求法院依法判决原、被告离婚；共同财产依法分割，由本案的诉讼费用由被告承担。
被告肖某某辩称：原、被告双方有远亲关系，早在2005年春天之前就相识，并非原告所称经人介绍相识。婚后被告并未赌博也未欠下巨额债务，被告所欠债务系为原告投资所借。原告有婚外情并生有一子是其离婚的原因，但被告念在自己是二婚，婚后又未生育子女，遂对原告的过错予以谅解，夫妻双方感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2005年9月29日在婚姻登记机关进行了结婚登记，婚后未生育子女。婚后双方为家庭经济和债务�生矛盾，现原告认为夫妻感情确已破裂，遂具状诉至法院。
以上事实有结婚证登记审查处理表、录音资料以及当事人庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，只要原、被告双方珍惜夫妻感情，加强沟通和理解，互谅互让，双方仍有和好的可能。故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告肖某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉�件受理费（开户行：盐城市农业银行中汇支行；户名：盐城市财政局；帐号：400101040227821）。
代理审判员 杨 明
二〇一四年四月十日
书 记 员 张良友
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5294号
上诉人（原审原告）：沈金辉，男，1968年10月1日出生，汉族，住址湖北省钟祥市。
委托代理人：曾毅，湖北典恒律师事务所律师。
委托代理人：温倩，湖北典恒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：湖北知音印务有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区庙山小区江夏大道特1号。
法定代表人：陈远祥，该公司董事长。
委托代理人：张田，女，该公司员工。
委托代理人：赵小璇，女，该公司员工。
被上诉人（原审第三人）：张同庆，男，1969年1月11日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：龙幼飞，女，1970年1月10日出生，汉族，住址武汉市武昌区。
委托代理人：杨晓敏，湖北尚卓律师事务所律师。
上诉人沈金辉为与被上诉人湖北知音印务有限公司（以下简称知音公司）、被上诉人张同庆、被上诉人龙幼飞劳动争议一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00991号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人沈金辉上诉请求：1、依法撤销原判；2、改判三被上诉人依法偿还上诉人1997年10月至2015年7月每月违法克扣的工资86400元。事实及理由：上诉人在一审时已提交工资明细表证实每月扣计件基数400元。在此基础上应由被上诉人承担举证责任，一审法院却认定上诉人未提交证据证实主张，属认定事实错误。
被上诉人知音公司辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人张同庆辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人龙幼飞辩称，一审查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
沈金辉向一审法院起诉请求：知音公司支付沈金辉1997年10月至2015年7月期间每月违法克扣的工资86400元。
一审法院认定事实：沈金辉系知音公司印刷工。知音公司支付了沈金辉在职期间的工资。2015年8月3日，沈金辉向武汉市劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求：知音公司支付沈金辉1997年10月至2015年7月期间每月违法克扣的工资86400元。2015年10月12日，该委裁决驳回了沈金辉的仲裁请求。沈金辉不服该裁决，诉至原审法院。另查明，知音公司自2014年9月起，将公司业务转包给张同庆、龙幼飞，张同庆、龙幼飞以知音公司的名义对外经营。
一审法院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，沈金辉主张知音公司克扣工资，应对其主张的事实提供证据予以证实，其举证不能，应承担举证不能的不利后果，故对沈金辉的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回沈金辉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沈金辉负担，予以免交。
本院审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，沈金辉应对其主张的事实提供证据予以证实。但沈金辉于一、二审阶段均未能就其主张的事实提交证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。
综上所述，沈金辉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沈金辉负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 杨俊广
审判员 赵文莉
审判员 徐子岑
二〇一六年十一月二日
书记员 李琪凌