上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初13004号
原告：王爱国，住上海市闵行区。
委托诉讼代理人：李德兴，上海市闵行区江川法律服务所法律工作者。
被告：金德发，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。
原告王爱国与被告金德发定金合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理，本案先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告王爱国及其委托诉讼代理人李德兴到庭参加了诉讼。被告金德发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱国向本院提出诉讼请求：判令被告支付因违约，按法定双倍返还购房定金人民币(以下币种相同)20万元。
诉讼中，因被告已于2016年7月29日向原告返还了定金10万元，故原告将上述诉请的金额变更为10万元。
事实和理由：原、被告双方在案外人上海志贺房地产经纪事务所居间下就上海市闵行区浦江镇江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋达成买卖意向，并于2016年2月6日签订《房地产居间买卖合同》。双方约定系争房屋总价为215万元(被告净到手价)，其余税款、过户等费用由原告承担。后在被告坚持下，原告向其支付定金10万元。根据合同约定，双方应于2016年4月16日前至中介处签订房屋买卖合同，为此原告亦积极筹款准备签约。但被告经中介多次催告，却总以种种理由推诿，至今不愿签协议亦不退还定金。原告认为，双方已通过中介签订居间买卖合同，该合同对双方均有约束力，被告也已经收取原告定金10万元。被告反悔违约致使原告签订合同的目的无法达成，已经严重危害了原告的利益，故原告诉至法院要求判如所请。
被告金德发未作答辩亦未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：2016年2月6日，原告王爱国作为卖方、甲方(实际为买方、乙方)与被告金德发作为买方、乙方(实际为卖方、甲方)在案外人上海志贺房地产经纪事务所(丙方)的居间下就上海市闵行区江玮路XXX弄XXX号XXX室，建筑面积92.02平方米房屋签订《房地产居间合同(买卖)》，约定乙方愿意以贰佰壹拾伍万元的总价购买该房屋。合同第二条意向金转定及相关责任约定：(一)鉴于乙方要求丙方按照附件上所列的交易条件与甲方进行进一步洽谈，乙方特支付购房意向金壹拾万元给丙方作为洽谈专用。乙方可于2016年2月6日至2016年2月6日内随时查询丙方的业务处理情况。(二)若甲方接受乙方之购买要求并签署本合同，则视作乙方届时愿依本合同各项规定完成本交易而无需甲方或丙方另行通知，该意向金自动转为乙方支付给甲方的购房定金，并由丙方代为保管。甲、乙双方在此承诺接受本合同以及定金法则约束，若甲、乙双方在签订正式买卖合同之前双方发生争议，则甲、乙双方同意该定金继续委托丙方保管，直至甲、乙双方达成和解或按照具有法律效力的司法文件处理该笔款项。注：若甲方在签订本合同后收受该笔定金，而未委托丙方保管，则须向乙方或丙方开具收款收据。合同第四条违约责任约定，本合同签订后，甲方若反悔不愿以本合同的约定条件签订买卖合同或无正当理由解除本合同，须向乙方双倍返还本合同约定的定金款项；乙方不愿以本合同的约定条件签订买卖合同或无正当理由解除本合同，不得要求甲方返还本合同约定的定金款项。此外，房地产买卖交易条件(附件)还约定，签约时间定于2016年4月16日前在丙方处所签订买卖合同。合同另约定了其他双方权利义务，双方于合同落款处盖章、签名。
当日，原告王爱国向被告金德发给付定金10万元，并由被告金德发出具《收款收据》。
2016年4月27日，案外人上海志贺房地产经纪事务所出具《情况说明》，上载：“房屋出卖人金德发来我所挂牌，要将他名下的其中一套位于浦江镇江玮路XXX弄XXX号XXX室92.02㎡安置房出卖他人，故通过我所介绍后，买受人王爱国愿以215万元买下该房。双方于2016年2月6日在我处签订了一份房地产居间合同(买卖)，买受人于签协当场给付购房定金现金人民币壹拾万元正。按双方合同约定，应于2016年4月16日签订买卖合同，但金德发回音说，他儿子、儿媳在闹离婚，所以这套房还不能卖掉，故致使无法进行签协。”
另查明，登记日为2015年2月7日的《上海市房地产权证》载明，位于上海市闵行区浦江镇江玮路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人为被告金德发、案外人杜某某、案外人金某甲、案外人沈某某、案外人金某某。
又查明，被告金德发于2016年7月29日以银行划款方式向原告王爱国返还了定金10万元。
对于上述事实，由原告提供的《房地产居间合同(买卖)》、《收款收据》、《情况说明》、《上海市房地产权证》、《上海市房地产登记簿》、《拆迁补偿安置协议》、上海农商银行客户回单、收条及原告的当庭陈述予以证明，本院予以确认并在卷佐证。
被告金德发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃质证的权利。
本院认为，原、被告经中介公司居间签订的《房地产居间合同(买卖)》系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，应属有效。上述协议约定，如果原告不愿以本合同的约定条件签订买卖合同，不得要求被告返还定金；如果被告反悔不愿以本合同的约定条件签订买卖合同，须向原告双倍返还定金。从该约定可看出，上述协议中约定的定金系订约定金，是对买卖双方在约定期限内签订正式房地产买卖合同的一种担保。本案中，被告在收取了原告支付的购房定金后，理应按双方协商一致的时间即2016年4月16日前与原告按照居间协议约定的内容签订房屋买卖合同。现其未于双方约定的时间与原告签订房屋买卖合同已构成违约，理应承担双倍返还定金之违约责任。基于被告在诉讼期间已向原告返还了10万元，现原告依据定金罚则要求返还定金10万元，该请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告儿子、儿媳在闹离婚，所以导致不能出售涉案房屋的情形，不能免除被告未于约定期限与原告签订房屋买卖合同而应承担的违约责任。
被告金德发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金德发于本判决生效之日起十日内返还原告王爱国定金100,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告金德发负担(于本判决生效之日起十日内向原告王爱国直接支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 洁
人民陪审员 盛建华
人民陪审员 干卓英
二〇一六年十二月二日
书 记 员 张 辰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。