广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初1049号
原告谢志桂。
被告柳州市南城百货有限公司。
法定代表人钟永利，该公司董事长。
委托代理人李春晖，广西桂兴律师事务所律师。
委托代理人唐振兴，广西桂兴律师事务所律师。
原告谢志桂诉被告柳州市南城百货有限公司（以下简称“南城百货公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法组成由审判员苏颖斌担任审判长、人民陪审员韦晓英、胡忠玉参加的合议庭，于2016年6月13日公开开庭审理了本案。书记员韦昕宇担任记录。原告谢志桂、被告南城百货公司的委托代理人唐振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢志桂诉称：因生活原因，原告于2016年1月25日在被告处购买生活用品，期间购得由被告销售的“通记庄红糖沙琪玛”一包（单价：10.8元，共计：10.8元，生产日期：2015年5月28日，生产许可证号：440324013047）。经查，涉案产品“通记庄红糖沙琪玛”实际使用并标注的配料是赤砂糖，但涉案产品名称标注为“通记庄红糖沙琪玛”，该行为属于误导消费者，将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆，不符合《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4以及《食品安全法》第六十七条第一款的规定。综上，原告认为被告销售的涉案产品属于不符合食品安全标准的食品，原告依照《食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，请求法院判令：1、被告退还购物款10.8元并赔偿1000元。2、被告赔偿原告因本案产生的交通费500元、住宿费500元。3、被告承担本案的诉讼费。
原告谢志桂对其陈述事实提交的证据有：
1、产品图片1份，证明涉案的配料没有添加红糖。
2、购物票据1份，证明原被告存在买卖合同关系。
3、滨州市沾化区食品药品监督管理局的回复打印件1份，证明被告产品标注不相符的行为不属于瑕疵。
4、QB／T2343.1-1997赤砂糖标准、QB／Y4561-2013红糖标准打印件各1份，证明红糖与赤砂糖不属于同一物质。
5、食品安全国家标准-食糖打印件1份，证明红糖与赤砂糖不属于同一物质。
6、火车票两张，证明原告因本案诉讼支付交通费67.5元。
被告南城百货公司辩称：1、原告没有证据证明本案涉案产品违反了食品安全法或其质量存在安全隐患；2、本产品配料表上已经明确表明配料是赤砂糖，消费者可以从配料表中获取信息，本产品不存在任何问题；3、无论是产品的质量问题或标志问题都是专业问题，应由相应权威机构进行认证而不能仅凭个人主观判断来认定，本案中被告有证据证明本产品经权威部门认定符合相关标准；4、原告混淆了产品的名称和产品的配料，产品可以有多种的命名方式。
被告南城百货公司为其辩解提交的证据有：
1、营业执照复印件、组织机构代码证复印件、全国工业产品生产许可证复印件各1份，证明被告所售产品来源合法，被告已尽到合理审查义务。
2、加盖深圳健力绵商贸有限公司、通记荘食品（深圳）有限公司印章的成品出厂检验报告单复印件1份，证明被告所售产品经出厂检验合格，不存在食品安全问题。
3、深圳市计量质量检测研究院检验报告复印件1份，证明被告所售产品经权威机构检测证明其质量合格、标签符合相关标准，原告的诉请无事实依据和法律依据。
4、《市检测院关于通记荘食品（深圳）有限公司“红糖沙琪玛”标签一事回复》复印件1份；
5、加盖深圳健力绵商贸有限公司、通记荘食品（深圳）有限公司印章的编号为WT151004242检验报告复印件1份，证据4、5共同证明涉案产品标签经深圳市计量质量检测研究院检验认定符合规定。
经过开庭质证，被告对原告提交证据1、2的真实性无异议，但不认可证据2的证明目的；对证据3的真实性、合法性、关联性有异议，对证据4、5，被告认为其不属于证据；对证据6真实性无异议，但被告认为其与本案无关。
原告对被告提交证据1-5真实性、合法性、关联性均不予认可，对证据1没有原件核对故不予认可；对证据2系被告自行检验故不予认可；对证据3没有原件核对且该检测产品的生产日期、送检规格均与原告当初购买产品不一致故不予认可；对证据4被告不能证明市检测院所述“红糖沙琪玛”就是原告购买的配料为赤砂糖的沙琪玛故不予认可；对证据5，检测报告没有明确说明配料为赤砂糖的沙琪玛标志为“红糖沙琪玛”符合规定故不予认可。
对以上当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年1月25日，原告在被告处购买了食品名称为“通记庄牌红糖沙琪玛”（以下简称“红糖沙琪玛”）的沙琪玛一包，该食品信息为：“生产日期：2015年5月28日；配料：小麦粉、麦芽糖、棕榈油、鸡蛋、荞麦粉、赤砂糖、食用盐、食用香精、食品添加剂（碳酸氢钠、焦磷酸二氢二钠、碳酸钙、磷酸二氢钙）；净含量：240克”，原告为此支付购物款10.8元。原告在购买上述食品后，发现该食品的名称虽然为红糖沙琪玛，但其实际使用的配料却是赤砂糖，而根据我国轻工行业标准，赤砂糖与红糖为食糖类中的两种不同物质。由此，原告根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，以该食品名称误导消费者，将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆为由诉至法院并主张相应赔偿，遂引发本案纠纷。2016年6月13日，原告为参加本案庭审乘坐D8264、D8238动车从南宁到柳州又支出交通费67.5元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于：一、被告所售红糖沙琪玛是否符合食品安全标准。二、原告主张按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条获取相应赔偿是否有事实与法律依据。
一、关于被告所售红糖沙琪玛是否符合食品安全标准。
根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条：“食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、××性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容”、第六十七条：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定”、第七十一条：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售”之规定，食品安全标准除包含供消费者食用无毒无害之安全卫生规范外，还应包含食品外包装标识符合相关行业标准之技术规范。本案中，根据庭审查明被告所售红糖沙琪玛未对原告造成食用后的实质损害，原告在本案诉请即针对被告所售红糖沙琪玛之外包装名称与配料表不一致，是否属误导消费者、违反标签规范之问题。被告辩称该食品经深圳市计量质量检测研究院（以下简称“深圳市检测院”）检测符合食品安全标准并提交了深圳市检测院检验报告2份（签发日期分别为2015年2月3日、2016年3月22日）、《市检测院关于通记荘食品（深圳）有限公司“红糖沙琪玛”标签一事回复》1份为证。对被告提交证据之2016年3月22日深圳市检测院签发的检验报告，该报告仅针对红糖沙琪玛之卫生标准进行检验，非本案诉辩焦点，原告亦未主张该食品不符合卫生标准；对被告提交证据之2015年2月3日深圳市检测院签发的检验报告，该2015年2月3日的检验报告中显示“样品名称：红糖沙琪玛”“型号／规格／等级：640g／盒”“生产日期：2014.12.01”，因该送检红糖沙琪玛的生产日期、型号规格与原告所购红糖沙琪玛的生产日期、型号规格均不一致，故无法确认被告于2014年12月1日生产的红糖沙琪玛（640g／盒）是否与原告所购即于2015年5月28日生产的红糖沙琪玛（240g／盒）所使用的是同种包装，无法认定深圳市检测院针对该食品标签检验结果与本案之关联性；另对被告提交证据之《市检测院关于通记荘食品（深圳）有限公司“红糖沙琪玛”标签一事回复》，该《回复》也仅针对原报告编号为WT151004242检验报告（即上述圳市检测院于2015年2月3日签发的检验报告）之检验过程和检验结果进行复核认定，亦无法认定深圳市检测院针对该食品标签检验结果与本案之关联性，综上本院对被告上述辩解不予采信。本院根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）中对食品标签要求之3.4、3.5、4.1.2.1条之规定：“3.4应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者”“3.5不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆”“4.1.2.1应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称”，被告所售红糖沙琪玛名为红糖，但实际配料使用的却是赤砂糖，而红糖与赤砂糖均属于食糖类，为两种不同性质的物质，虽然在该食品的配料表中已对配料赤砂糖进行了标注，但该食品的食品名称以红糖命名且在该食品外包装醒目位置以红糖沙琪玛进行标识，由此本院认定被告所售红糖沙琪玛的确违反食品标签应真实、准确、不得误导消费者之规定，不符合食品安全标准。二、原告主张按《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条获取相应赔偿是否有事实与法律依据。
根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，经营者经营明知是不符合食品安全标准的食品的，消费者可向其要求赔偿损失并支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。
关于本案被告之经营行为是否属于上述条款中“明知”的认定问题。根据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条之规定：“食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定”，经营者应对进货食品负有进货查验之严格审查义务，亦应包含对进货食品的标签对照、检查，故本案中应推定被告知道或应当知道其所售红糖沙琪玛之名称与实际配料不相符之问题。综上，因被告经营明知是不符合食品安全标准的食品，故本院对原告要求被告赔偿损失并支付价款十倍赔偿之诉请予以支持。另根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用”，本案中被告应向原告返还购物款10.8元并支付价款十倍赔偿，因原告购物价款之十倍赔偿额为108元不足1000元，故被告除应向原告返还购物款10.8元外还应向原告赔偿1000元，同时，基于公平原则，原告谢志桂应向被告退回其所购买的红糖沙琪玛。关于原告诉请交通费、住宿费损失。本案中，原告诉称因本案诉讼产生的交通费损失500元、住宿费损失500元，但其仅提交了为参加本案庭审于2016年6月13日乘坐D8264、D8238动车从南宁到柳州的动车票2张（合计金额67.5元）为证，本院经核实该车票日期与本案庭审日期一致，故对原告交通费损失支持为67.5元。对原告诉请交通费损失剩余部分以及住宿费之损失，因原告未能提交任何证据证明该部分费用的实际支出情况，其应承担举证不能之不利后果，故本院对此不予支持。
此外，酿成本案纠纷的过错在于被告，故被告在本案中应承担的诉讼费按原告胜诉比例负担。
据此，本院依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第五十三条、第六十七条、第七十一条、第一百四十八条、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4、3.5、4.1.2.1以及《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告柳州市南城百货有限公司向原告谢志桂退还购物款10.8元，并支付赔偿金1000元、交通费67.5元，同时原告谢志桂向被告柳州市南城百货有限公司退回本案的价格为10.8元的“通记庄牌红糖沙琪玛”1包。
二、驳回原告谢志桂的其他诉讼请求。
案件受理费50元（原告已预交），由原告谢志桂负担23.19元，由被告柳州市南城百货有限公司负担26.81元。
上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏颖斌
人民陪审员 韦晓英
人民陪审员 胡忠玉
二〇一六年七月三日
书 记 员 韦昕宇
附本案适用的法律条文：
1、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款：当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
3、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条：食品安全标准应当包括下列内容：（一）食品、食品添加剂、××性微生物，农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康物质的限量规定；（二）食品添加剂的品种、使用范围、用量；（三）专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分要求；（四）对与卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求；（七）与食品安全有关的食品检验方法与规程；（八）其他需要制定为食品安全标准的内容。
4、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条之规定：食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。
从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。
5、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其标签还应当标明主要营养成分及其含量。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。
6、《中华人民共和国食品安全法》第七十一条：食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，××预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。食品和食品添加剂的标签、说明书应当清楚、明显，生产日期、保质期等事项应当显著标注，容易辨识。食品和食品添加剂与其标签、说明书的内容不符的，不得上市销售。
7、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
8、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.4：应真实、准确，不得以虚假、夸大、使消费者误解或欺骗性的文字、图形等方式介绍食品，也不得利用字号大小或色差误导消费者。
9、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）3.5：不应直接或以暗示性的语言、图形、符号，误导消费者将购买的食品或食品的某一性质与另一产品混淆。
10、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）4.1.2.1：应在食品标签的醒目位置，清晰地标示反映食品真实属性的专用名称。
11、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条之规定：经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。依照前款规定进行退货、更换、修理的，经营者应当承担运输等必要费用。