wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0106刑初190号
公诉机关河南省郑州市上街区人民检察院。
被告人李德良，男，1976年4月11日日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省鹿邑县,现租住河南省新郑市沟村。2017年9月14日，因本案被郑州市上街区公安局行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年9月27日被郑州市上街区公安局刑事拘留,同年9月30日被取保候审。
指定辩护人丁霖，河南九嘉律师事务所律师。
郑州市上街区人民检察院以郑上检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人李德良犯盗窃罪，于2017年11月17日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚�宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州市上街区人民检察院检察员时威锋、被告人李德良及其辩护人丁霖到庭参加诉讼。现已审理终结。
郑州市上街区人民检察院指控，2017年8月16日2时许，被告人李德良行至郑州市上街区新安路人民法院大门东侧变电箱处，将被害人李某停放在变电箱旁的黑色绿源牌踏板电动车（价值2280元）盗走。现赃物已追回并发还被害人。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了书证户籍证明、行政处罚决定书、现场指认照片，被害人李某的陈述，被告人的供述和辩解，扣押、发还清单，价格认定结论书，视听资料等证据。据此认为被告人李德良的行为已构成盗窃罪，并建议对其单处罚金2000元至4000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李德良及其辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人签字具结。本院予以确认。
本院认为，公诉机关指控被告人李德良犯盗窃罪，罪名成立，依法予以支持。鉴于李德良如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李德良犯盗窃罪，单处罚金人民币4000元。
（罚金人民币4000元已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱艺枝
二〇一七年十一月十七日
书记员 李义科
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1311民初270号
原告李某，居民。
委托代理人殷爱亭、叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。
被告张某，居民。
本院在审理原告李某与被告张某离婚纠纷一案过程中，因原告与被告自行达成和解协议，原告于2016年2月23日向本院申请撤回对被告张某的起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某负担。
内容）
代理审判员 于海秋
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 姜赛男
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初993号
原告：上海中星集团申城物业有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：沈杰，总经理。
委托诉讼代理人：梅林，该公司员工。
被告：周颖，住上海市闵行区。
原告上海中星集团申城物业有限公司与被告周颖物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告上海中星集团申城物业有限公司于2017年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海中星集团申城物业有限公司撤诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈献茗
二〇一七年一月十八日
书记员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2473号
罪犯刘艾民，男，1981年1月15日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省邵东县人民法院于二0一二年十月二十二日作出（2012）邵东刑初字第384号刑事判决，认定罪犯刘艾民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘艾民在服刑期间能认罪悔罪；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘艾民在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘艾民减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2015年3月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
四川省威远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1024财保83号
申请人:四川威远农村商业银行股份有限公司，住所四川省威远县严陵镇顺城街72号，统一社会信用代码91511000709002388D。
法定代表人：刘阳德。
被申请人：威远建宏商贸有限责任公司。
法定代表人：杨建。
被申请人：威远银桦半岛酒店有限责任公司。
法定代表人：李峙。
被申请人:杨建，住威远县。
被申请人:李晓光，住威远县。
被申请人：李峙，住威远县。
被申请人：刘红梅，住成都市青羊区。
申请人四川威远农村商业银行股份有限公司于2017年11月6日向本院申请诉前财产保全，要求查封、扣押被申请人威远建宏商贸有限责任公司、威远银桦半岛酒店有限责任公司、杨建、李晓光、李峙、刘红梅价值2718万元的财产或者冻结被申请人威远建宏商贸有限责任公司、威远银桦半岛酒店有限责任公司、杨建、李晓光、李峙、刘红梅银行存款2718万元，申请人并以其位于威远县严陵镇顺城街70、72、74、78、94号附13号的房屋提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人威远建宏商贸有限责任公司、威远银桦半岛酒店有限责任公司、杨建、李晓光、李峙、刘红梅银行存款2718万元或者查封、扣押被申请人威远建宏商贸有限责任公司、威远银桦半岛酒店有限责任公司、杨建、李晓光、李峙、刘红梅价值2718万元的财产；
二、查封申请人四川威远农村商业银行股份有限公司位于威远县严陵镇顺城街70、72、74、78、94号附13号的房屋。
案件申请费5000元，由申请人四川威远农村商业银行股份有限公司预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 范文俊
二〇一七年十一月七日
书记员 刘晓燕
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民终135号
上诉人（原审原告）：王禄，男。
委托诉讼代理人：王道成（系原审原告儿子），男。
被上诉人（原审被告）：王亚秋，女。
被上诉人（原审被告）：寇斌，男。
上诉人王禄因与被上诉人王亚秋、寇斌物权保护纠纷一案，不服庆安县人民法院（2016）黑1224民初232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王禄以与被上诉人王亚秋、寇斌达成调解为由，于2017年3月16日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人王禄撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人王禄负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜再民
审判员 赵 明
审判员 杨晓涵
二〇一七年三月二十一日
书记员 韩喜宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初649号
原告孙钜雲，男，汉族，1971年2月2日出生，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区甘浚镇晨光村四社**号。身份证号：×××。
被告马居福，男，汉族，出生年月不详，甘肃省张掖市甘州区人，农民，住本区甘浚镇晨光村四社。
本院于2016年1月12日受理了原告孙钜雲与被告马居福民间借贷纠纷一案。在审理过程中，因被告马居福下落不明，原告孙钜雲未能提供被告马居福的确切地址，且未按时交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款、《诉讼费用交纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费438元（已减半收取），退还原告孙钜雲。
审判员 张为光
二〇一六年三月二日
书记员 杨 凯
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执2341号
申请执行人刘嘉（又名刘小丽）,女。
被执行人吕虎，男。
被执行人胡万文，男。
本院在执行刘嘉（又名刘小丽）与吕虎、胡万文借款合同纠纷一案中。在执行的过程中，本院依法冻结了被执行人吕虎在中国工商银行靖边县河东支行代发的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执2341号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 折宝明
审判员 雷斌琦
审判员 罗振林
二〇一六年五月二十六日
书记员 马 江
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0116民初63872号
原告：刘振革。
被告：周勇。
原告刘振革与被告周勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告诉状中所列被告的住址并非确切住址。经本院询问，原告不能提供被告的年龄、确切住址和公民身份证号码而且坚持起诉。本院认为原告起诉不符合法定条件，无明确的被告，应当予以驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘振革的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王昆
二〇一八年八月二十七日
法官 助理 刘涛
书 记 员 张伟
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0116民初63872号原告：刘振革。被告：周勇。原告刘振革与被告周勇合伙协议纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告诉状中所列被告的住址并非确切住址。经本院询问，原告不能提供被告的年龄、确切住址和公民身份证号码而且坚持起诉。本院认为原告起诉不符合法定条件，无明确的被告，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘振革的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  王昆二〇一八年八月二十七日法官 助理  刘涛书 记 员  张伟
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105民初48576号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，住所地湖南省长沙市开福区浏阳河东金鹰大厦附楼1208室。
法定代表人：丁诚，总经理。
委托诉讼代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。
被告：北京讯听网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区建外大街甲14号15层1501内1506单元。
法定代表人：梁春元，总经理。
委托诉讼代理人：范秀霞，北京市伟博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张欣，北京市伟博律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告北京讯听网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司以与被告达成和解为由，自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 谭雅文
二〇一六年十一月十九日
书 记 员 谢雨佳
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0928民初3567号
原告：李某，女，1979年7月10日出生，汉族，农民。
被告：张某甲，男，1980年3月20日出生，汉族，农民。
原告李某诉被告张某甲离婚纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼，本院于2016年8月3日立案受理后，依法由代理审判员禹凯凯独任审理，于2016年9月12日公开开庭审理了本案。原告李某到庭参加诉讼，被告张某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：2002年原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在濮阳县民政局办理结婚登记手续，婚后生育男孩张某乙、女孩张某丙，由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情不合，经常因家庭琐事争吵打架，2012年2月份双方因家庭琐事发生矛盾后原告外出打工。2015年元月份原告曾向法院提出离婚诉讼，法院判决不准予离婚后，因夫妻感情已经彻底破裂，故原告再次起诉请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产平均分割；3、婚生女孩张某丙由原告抚养，婚生子张某乙由被告抚养，抚养费各自承担。
被告张某甲未到庭答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日在濮阳县民政局婚办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩取名张某丙，××××年××月××日生育一男孩取名张某乙。婚生女孩张某丙现随原告共同生活，婚生男孩张某乙现随被告共同生活。原告自述与被告因夫妻感情不和自2012年2月份分居至今。原告曾于2015年1月23日向本院提出离婚诉讼，本院于2015年5月11日做出（2015）濮民初字第383号民事判决书，判决不准予原、被告离婚。
上述事实有原告陈述、结婚证明、裁定书等证据所证实。
本院认为：原、被告结婚十几年，婚前具有一定感情基础，婚后夫妻感情较好，且生育两个子女，原、被告因家庭琐事产生了一些矛盾，夫妻感情受到一定影响，虽分居多年，但尚不至通过离婚这一极端方式解�问题。今后原、被告应相互体谅、加强沟通，努力化解矛盾，夫妻如能和睦相处，也有利于子女的健康成长。故原告请求解除原、被告婚姻关系的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告张某甲离婚。
案件受理费150元，由原告李某承担。
如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
代理审判员 禹凯凯
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 珂
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初239号
原告：陈剑恒，男，汉族，1987年11月4日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：宋耀武，河南五色石律师事务所律师。
被告：郑发达，男，汉族，1962年2月3日出生，住四川省渠县。
原告陈剑恒诉被告郑发达买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，后转为适用普通程序，由审判员王庆和担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告陈剑恒及其委托代理人宋耀武到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经营的东莞市立建贸易有限公司与被告郑发达经营的“东莞市海怡富林电镀厂”（无工商登记资料）长期互有业务往来。2015年12月6日原告向被告提出购买电镀用的原料B剂40桶，开缸剂40桶，价款共计90000元，被告应于收到货款后三日内交货。双方通过微信协商确认后第二天（2015年12月7日）原告即通过银行转账方式向被告农行虎门支行的账户转款90000元，被告收款后并没有向原告交货。经原告多次催要无果，现被告停止经营，下落不明。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求判令：1.被告向原告返还货款90000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起支付利息至货款付清之日止；2.被告承担本案的诉讼费用。
被告没有答辩，也没有提供任何证据和对原告提供的证据提出任何质证意见。
经审理查明：原告主张其是“东莞市立建贸易有限公司”的经营者，被告以“东莞市海怡富林电镀厂”（未经工商登记）的名义对外经营，双方建立长期的业务往来关系。现原告起诉主张被告在收到其货款90000元后，并未按双方的约定向其交付货物（原料B剂40桶，开缸剂40桶），要求被告返还上述货款90000元，并提供以下证据证明：一、《微信聊天记录》一份，显示对方的昵称为“郑发达”，并下注“XXXXXXXXXXX广东东莞”的信息。而聊天内容中，显示己方的谈话内容为“帐号再发我一下，不见了”、“已转9万。B剂40桶，开缸剂40桶！！！你借了我4桶开缸，2桶B。有桶原装B叫老板娘安排给我”，对方的谈话内容为“你好恒账号农行虎门支行XXXXXXXXXXXXXXXXXX户名郑发达”“收到玖万”，该聊天信息显示的日期为“2015年12月07日星期一”。二、《银行卡交易明细清单》一份，显示原告于2015年12月7日转出90000元，对方账号和户名为“XXXXXXXXXXXXXXXXXX郑发达”。
以上事实，有《微信聊天记录》、《银行卡交易明细清单》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对于原告提供的证据的真实性，本院予以确认。原告主张其通过微信平台与被告达成买卖协议，并按约定向被告先行支付货款90000元，但被告在收到货款后未向其交付货物。本院认为，根据原告提供的《微信聊天记录》显示，对方的昵称虽为“郑发达”，但网络昵称或备注名称可以随意修改或自行变更，不排除其他网络用户也以“郑发达”作为网络昵称或备注名称的可能性，对于《微信聊天记录》显示的“郑发达”是否就是本案被告郑发达的问题，原告并没有提供任何证据证明，且从聊天内容来看，也未足以证明原告与聊天对方构成买卖合同关系。虽然原告曾于2015年12月7日向“XXXXXXXXXXXXXXXXXX郑发达”转账90000元，但不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，原告以此要求被告返还货款90000元，依据不足，本院不予支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
驳回原告陈剑恒的全部诉讼请求。
本案适用普通程序收取受理费为2050元，由原告陈剑恒承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 王庆和
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 黄胤华
李敏仪
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行再2号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周资雄，男，汉族，1963年9月11日出生，住娄底市娄星区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邬继军，女，汉族，1962年1月11日出生，住娄底市娄星区。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：颜学初，男，汉族，1966年10月22日出生，住娄底市娄星区。
委托代理人：佘平梅，男，汉族，1986年4月17日出生，住娄底市娄星区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）娄底市国土资源局，住所地：娄底市娄星区湘中大道1号。
法定代表人：向乾勇，该局局长。
委托代理人：刘长中，男，汉族，1967年1月6日出生，住涟源市，系该局法律顾问。
再审申请人周资雄、邬继军、颜学初与被申请人娄底市国土资源局信息公开行政管理一案，湖南省娄底市娄星区人民法院于2015年5月20日作出（2015）娄星行初字第7号行政判决。周资雄、邬继军、颜学初不服，向本院提出上诉。本院于2015年9月8日作出（2015）娄中行终字第81号行政判决，已经发生法律效力。周资雄、邬继军、颜学初仍不服，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于2016年7月1日作出（2015）湘高法行申字第352号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，再审申请人周资雄、邬继军、再审申请人颜学初的委托代理人佘平梅、被申请人娄底市国土资源局的委托代理人刘长中均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，邬继军、颜学初不是本案适格的原告，依照《中华人民共和国行政诉讼法》之规定，裁定如下：
驳回邬继军、颜学初的起诉。
本裁定为终审判决。
审 判 长 童赞辉
审 判 员 肖卫江
审 判 员 谢回力
二〇一七年五月二十六日
代理书记员 张伊娜
江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0734民初906号
原告：范学健，男，1963年11月15日出生，汉族，居民，住江西省赣州市章贡区。
被告：谢洪华，男，1987年9月13日出生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
被告：范丽芳，女，1988年1月4日生，汉族，农民，住江西省寻乌县。
原告范学健与被告谢洪华、范丽芳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范学健、被告范丽芳到庭参加诉讼，被告谢洪华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢洪华、范丽芳共同向原告范学健偿还借款100000元，并自2014年2月26日起至借款还清之日止按月利率2分计算支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月26日，被告谢洪华因生意需要，向范学荣借款100000元，由原告担保。借款到期后，被告分文未还，原告于同年2月26日代还。2016年5月28日，两被告共同出具借条一张给原告。之后，经原告多次催还，两被告均以各种借口推脱，不予归还。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院。
被告谢洪华未作答辩。
被告范丽芳辩称，第一、钱是答辩人老公即本案被告谢洪华借的，答辩人不知情。第二、我们会想办法还钱，但是现在没有收入，只能分期偿还。
围绕诉讼请求，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告谢洪华未参加诉讼，亦未向本院提交证据，视为其放弃举证和质证的权利。原告范学健提交的证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份情况；2、借条一张，证明被告向原告借款的事实。被告范丽芳对上述证据无异议。本院认定如下：原告证据1系有关国家机关颁布的有法律效力的证件，内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据2，内容真实，形式上不违反法律规定，能够证明双方之间存在法律关系，被告范丽芳亦无异议，本院亦予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢洪华与范丽芳系夫妻关系，两人原在县城经营豪威建材店。因做生意资金不足，被告谢洪华于2014年1月26日向原告范学健之兄范学荣借款10万元，借期一个月，由原告进行担保。到期后，被告谢洪华无能力偿还债务，原告于同年2月26日代为偿还。同日，被告谢洪华出具借条给原告执存。之后，被告一直未能偿还。2016年5月28日，被告谢洪华重新出具借条给原告，写明“兹借到范学健人民币拾万元（100000元），月息2%（每万元每月200元利息）。（注：此款原由谢洪华于2014年1月26日向范学荣借款，由范学健担保，到期后未能归还，由范学健代还。范学健于2014年2月26日代还）此据。”借条中同时写明“于2016年5月28日补写借条”，两被告还各自在借条上签名捺印。后原告多次催还，但被告至今未付分文本息。原告遂诉至法院成讼。此外，被告范丽芳在庭审过程中提出调解方案，每月偿还2000元，后又称要回家与被告谢洪华商量，最终两被告未在调解协议上签字致使调解协议未生效。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告谢洪华因家庭经营所需向他人借款，由原告代还后，被告谢洪华、范丽芳两人共同向原告出具借条，承诺还款，双方之间构成了民间借贷法律关系。现两被告经原告催还未能还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求两被告共同偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”，本案中双方约定之月利率为2%，即年利率为24%，未违反上述之规定。由于两被告未支付过利息，因此，对原告要求两被告自2014年2月26日起至借款还清之日止按月利率2分计算支付利息之请求，本院予以支持。本案诉讼费，由本院依照相关规定作出决定。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢洪华、范丽芳在本判决生效之日起15日内一次性向原告范学健偿还借款本金100000元及利息（利息计算方式：以借款100000元为本金，自2014年2月26日起按照年利率24%计算至被告付清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告谢洪华、范丽芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 任福生
二〇一七年十一月十四日
书记员 谢宇欣
附：本院标的款账号为
户名：寻乌县人民法院
开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行
账号：14×××38（注明法院标的款字样及权利人名字）。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）1522民初1603号
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行。住所地:莘县振兴街**号。
负责人张忠雷，职务：行长。
委托代理人杜庆山，男，汉族，1965年4月9日生人。中国农业银行股份有限公司莘县支行个人部副经理。
被告孔祥俭，男，1987年3月21日生人，汉族，住莘县。
原告中国农业银行股份有限公司莘县支行诉被告孔祥俭信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜庆山到庭参加了诉讼，被告孔祥俭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称：2012年2月9日，被告从原告处申请办理“银联普卡”信用卡一张，持卡相继透支消费，消费后未按约定日期还款，经原告多次催促，拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特具状贵院，请求依法判令被告偿还欠款本息1274.71元。
被告孔祥俭未提交答辩状。
经审理查明：2012年2月7日，被告孔祥俭到原告中国农业银行股份有限公司莘县支行申请办理该行“银联普卡”信用卡，并在信用卡申请表及信用卡领用合约上签字，办理了信用卡，卡号为62×××20。原告提交的信用卡交易明细及逾期明细显示，被告孔祥俭于2012年2月9日激活信用卡功能，于2012年2月20日开始消费，2014年3月6日后出现信用卡交易违约，开始拖欠透支款项，尚欠本金980.38元及利息、违约金共计1274.71元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。
上述事实，有原告提交的《中国农业银行信用卡申请表》、《中国农业银行信用卡领用合约》、信用卡交易明细、信用卡逾期明细、被告身份证复印件及本案庭审笔录在卷佐证。
本院认为：被告孔祥俭在原告中国农业银行股份有限公司莘县支行申请办理了该行信用卡，即与原告成立信用借款合同，该合同系双方的真实意思表示，权利义务关系明确，合法有效。被告孔祥俭用该行信用卡透支，应当履行合同约定的还款义务，其未按约定还款，已构成违约，应承担违约责任。被告孔祥俭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对事实的审查与认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孔祥俭偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行借款本息1274.71元，待本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔祥俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 徐光普
二〇一六年六月八日
书记员 朱亚飞
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0106民初3374号
原告:宿迁市恒祥建筑劳务有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区黄山路50号。
主要负责人：苏俊全，职务经理。
委托诉讼代理人：李春，该公司项目经理。
委托诉讼代理人：王富利，北京市法立律师事务所律师
被告：天津市圣方幕墙装饰工程有限公司,住所地天津市东丽区金钟寺大街新中村工贸商业区.
法定代表人:范宝全,职务经理.
原告宿迁市恒祥建筑劳务有限公司诉被告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。
原告宿迁市恒祥建筑劳务有限公司诉称，原被告双方签订施工合同,约定由原告对被告位于老城厢1#地块住宅楼幕墙和钢结构工程进行施工。合同签订后，原告依约完成了施工，但被告仍拖欠原告工程款，故诉至法院，要求：1.判令被告给付原告工程款329840元；2.判决被告自原告起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付上述欠款的利息至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，经法庭向原告询问，原告表示涉诉不动产位于天津市南开区，因此，本案应由天津市南开区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条的规定，裁定如下：
本案移送天津市南开区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 苗久坤
二〇一八年六月十一日
法官 助理 林 楠
书 记 员 赵 爱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2018）津0106民初3374号原告:宿迁市恒祥建筑劳务有限公司，住所地宿迁市经济开发区东区黄山路50号。主要负责人：苏俊全，职务经理。委托诉讼代理人：李春，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王富利，北京市法立律师事务所律师被告：天津市圣方幕墙装饰工程有限公司,住所地天津市东丽区金钟寺大街新中村工贸商业区.法定代表人:范宝全,职务经理.原告宿迁市恒祥建筑劳务有限公司诉被告天津市圣方幕墙装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案。原告宿迁市恒祥建筑劳务有限公司诉称，原被告双方签订施工合同,约定由原告对被告位于老城厢1#地块住宅楼幕墙和钢结构工程进行施工。合同签订后，原告依约完成了施工，但被告仍拖欠原告工程款，故诉至法院，要求：1.判令被告给付原告工程款329840元；2.判决被告自原告起诉之日起按照同期人民银行贷款利率支付上述欠款的利息至实际给付之日止；3.本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，应按照不动产纠纷确定管辖，由不动产所在地人民法院管辖，经法庭向原告询问，原告表示涉诉不动产位于天津市南开区，因此，本案应由天津市南开区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条的规定，裁定如下：本案移送天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  苗久坤二〇一八年六月十一日法官 助理  林 楠书 记 员  赵 爱
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1303行初35号
原告童传敏。
被告随州市公安局曾都区分局。
法定代表人王志坚，局长。
被告随州市公安局曾都区分局东城派出所。
原告童传敏因被告随州市公安局曾都区分局、随州市公安局曾都区分局东城派出所不服行政处罚一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本案原告童传敏因不服被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定书，曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定书，曾于2014年9月诉至本院，本院判决维持被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定书，曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定书。原告童传敏又于2016年10月28日起诉要求法院撤销被告随州市公安局曾都区分局作出的曾公（东）行决字（2014）370号行政处罚决定书，曾公（东）行决字（2014）545号行政处罚决定书，所诉与2014年9月诉讼是同一法律事实，属重复起诉。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、：“重复起诉的，裁定驳回起诉”，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告童传敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人在提交上诉状时，应交案件受理费50元，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内未交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 宋 琼
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 郭志国
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 黄 岗
江苏省海门市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）门开民初字第00277号
原告冯丹。
被告顾冯炼。
原告冯丹与被告顾冯炼民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法由代理审判员王卫国适用简易程序，于2014年4月16日公开开庭进行了审理。原告冯丹到庭参加诉讼，被告顾冯炼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯丹诉称，被告顾冯炼以欠缺资金为由，先后于2013年3月21日、6月15日、2014年2月18日分别向原告借款人民币10万元、2万元、20万元，共计借款人民币32万元。后经原告多次催要，被告至今未还，现要求被告顾冯炼归还借款人民币32万元。
被告顾冯炼未答辩。
经审理查明，原告冯丹系被告顾冯炼表姐。2013年3月21日，被告以朋友做生意需要资金为由，立据向原告借得现金人民币10万元。2013年6月15日，被告以工地上的朋友需要资金为由，再次向原告借款，原告通过银行向被告指令的银行账户内转账人民币1.9万元，另交付现金人民币1000元，本次共出借给被告人民币2万元，被告当即向原告出具人民币2万元的借条一份。之后，被告又以去澳门做生意需要资金为由，向原告提出借款人民币20万元的要求。原告遂于2014年2月18日通过自己的银行账户和其丈夫包卫星的银行账户向被告顾冯炼银行账户内分别转账人民币15万元、5万元。被告三次借款金额总计人民币32万元，双方均未约定是否计息和还款期限。原告借出款项后，多次向被告催要未果，遂诉讼来院，提出上述诉请。
上述事实，由原告提供的被告出具的借条2份、中国农业银行借记卡账户明细对账单、建信村镇银行结算业务申请书、招商银行转账汇款单笔对账单、原告冯丹与包卫星婚姻关系证明材料、原告冯丹到庭所作陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告顾冯炼向原告冯丹借款，事实清楚、证据确凿，应受法律保护。双方虽未约定还款期限，但被告应在原告催要后的合理期限内偿还借款。现原告诉至法院已数月，被告仍未归还，其行为已损害原告的合法权益，依法应承担清偿借款的责任。被告顾冯炼经本院传票传唤，无正当理由拒不庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根椐《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾冯炼于本判决生效之日起十日内归还原告冯丹借款人民币32万元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币3050元，由被告顾冯炼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币6100元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：471558227682）。
代理审判员 王卫国
二〇一四年五月十五日
书 记 员 程 炎
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1481民初2917号
原告：张永，男，1976年10月21日出生，汉族，住阜新市海州区。
委托诉讼代理人：李光，兴城市中心法律服务所法律工作者。
被告：王金刚，男，1979年3月12日出生，满族，住兴城市。
被告：于秋洪，女，1985年8月21日出生，满族，住兴城市白塔乡。
原告张永与被告王金刚、于秋洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张永的委托诉讼代理人李光到庭参加诉讼，被告王金刚、于秋洪经依法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张永向本院提出诉讼请求：1.请求被告王金刚、于秋洪偿还借�45万元；2.请求被告承担诉讼费用。事实和理由：二被告是夫妻关系，我与被告王金刚是朋友关系，大约2014年4、5月份的时候，王金刚向我借了8万元用养鱼，因我与被告王金刚的关系比较好，就没让他打借条，2014年7月，王金刚因养鱼向我借40万元，我答应借37万元，加上上次借的8万元，共计45万元，由被告王金刚给我打了45万元的借条，借期从2014年7月30日至2015年7月30日，还款日到期后，我找二被告多次索要，二被告至今未还借款，故诉至法院，请求法院支持我的诉讼请求。
被告王金刚、于秋洪未提供答辩意见。
本院经审理认定事实如下：原告张永与被告王金刚是朋友关系，被告王金刚与被告于秋洪于2010年11月1日登记结婚，于2016年10月26日登记离婚。被告王金刚在2014年向原告借款45万元，并于2014年7月30日为张永打�一张借条，约定还款日期为2015年7月30日，未约定利息，到期未还。
原告向本院提供借条、取款记录及婚姻登记情况材料，该证据经过本院的审查，符合证据的要求，应作为认定案件事实的证据，本院予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告王金刚返还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。原告张永与被告王金刚的借款发生于被告王金刚与被告于秋洪婚姻关系存续期间，为二被告的共同债务，故原告要求被告于秋洪返还借款45万元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最�人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王金刚、于秋洪于本判决生效起十日内偿还原告张永借款本金45万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元,由被告王金刚、于秋洪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 谢 芊
代理审判员 张芳人民陪审员张莹
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 吴 佳 烔
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0305执846号
申请执行人:桂林市七星区人民法院，住所地：桂林市七星路85号。
被执行人:周国弟，男，1985年7月19日出生，汉族，户籍地：桂林市七星区。
桂林市七星区人民法院申请执行周国弟责令退赔一案，桂林市七星区人民法院于2015年5月6日作出的（2015）星刑初字第106号刑事判决书已经生效。被执行人周国弟已主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）星刑初字第106号刑事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新华
审判员 莫达志
审判员 杭德冰
二〇一七年十一月十七日
书记员 韦 晓
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第3441号
原告：农安县农村信用合作联社滨河信用社。
负责人：蒲学德，男，系该信用社主任。
委托代理人：李立川，男，系该用社副主任。
被告：赵景森，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告赵景森借款合同纠纷一案，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告农安县农村信用合作联社滨河信用社撤回起诉。
案件受理费由原告承担。
审 判 长 孙洪林
审 判 员 赵国仲
人民陪审员 辛 奇
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 董旭来
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0381民初6422号
原告:李某某。
被告:施某某。
原告李某某与被告施某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告施某某支付货款50216.5元及利息损失（自起诉之日起至实际履行完毕之日止按2015年3月1日金融机构人民币贷款基准利率一年以内5.35%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年左右，被告因生产经营需要向原告购买红砖。期间，被告陆续支付原告部分货款。2015年12月29日，双方经结算，被告尚欠原告货款共计50216.5元，并出具欠条一份交原告收执。嗣后，原告多次向被告催讨未果。庭审中，原告补充陈述原告大概于2015年4月28日开始与被告进行交易，被告还欠原告1万多元没有向原告出具欠条。
被告施某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告施某某未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告提供的证据无异议。原告提供的证据经本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告施某某曾多次向原告李某某购买红砖。2015年12月29日，被告结欠原告红砖款50216.5元，并出具欠条一份交原告收执。原告向被告催讨未果，故诉至本院。
另查明：被告出具欠条时，中国人民银行公布的金融机构一年以内（含一年）贷款法定利率为年利率4.35％。
本院认为，原告李某某与被告施某某之间的买卖合同合法、有效；被告尚欠原告货款50216.5元的事实清楚。支付时间没有约定或者约定不明确，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。被告出具的欠条对履行期限均没有明确；原告作为债权人可以随时要求履行，但应当给被告必要的准备时间。被告不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人可以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失，可参照同期相应的逾期罚息利率标准计算。原告诉请按年利率5.35%计算，于法有据，应予以准许。
综上所述，被告施某某结欠原告李某某红砖款50216.5元事实清楚、证据充分，理应及时予以支付货款。原告诉请被告自起诉之日起至实际履行完毕之日止按年利率5.35%计算利息损失，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告施某某于判决生效之日起十日内支付原告李某某货款50216.5元及相应利息损失（货款50216.5元按年利率5.35%自2016年6月28日起计算至债务履行完毕之日止），款交瑞安市人民法院马屿人民法庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1055元，由被告施某某负担（于本判决生效之日起三日内缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 杨仁忠
人民陪审员 施书赞
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 孙权鹏
附录一：原告李某某提供的证据目录
证据1：原告身份证1份；
证据2：被告户籍查询1份；
证据3：欠条1份。
附录二：本案涉及的主要法律条文
（一）《中国人民共和国合同法》
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条第一款：发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临朐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0724行审300号
申请执行人临朐县国土资源局，住所地：临朐县城兴隆路东首。
法定代表人王强，局长。
委托代理人张剑锋，临朐县国土资源局工作人员。
被执行人刘培永，临朐县蒋峪镇刘家庄子村931号。
申请执行人临朐县国土资源局向我院申请执行刘培永土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人临朐县国土资源局于2016年5月9日以被执行人刘培永未经批准，擅自占用临朐县蒋峪镇刘家庄子村林地252㎡（土地利用总体规划为林地）建住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，作出了临国土资行罚字[2016]宅54号行政处罚决定书。给予被执行人“责令退还非法占用的土地；限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋。
申请执行人向本院提交了调查询问笔录、现场检查（勘验）笔录、现场勘测图、行政处罚立案审批表、行政处罚听证告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、行政处罚督促履行催告书及送达回证等证据及法律依据。
本院经审查认定，申请执行人临朐县国土资源局于2016年5月9日作出的临国土资行罚字[2016]宅54号行政处罚决定书，依法送达给被执行人刘培永，被执行人刘培永收到该处罚决定书后不复议、不起诉。2016年8月19日向被执行人刘培永送达催告通知书后，亦未履行处罚决定书确定的义务。申请人现申请执行：拆除在非法占用土地上新建的房屋。
本院认为，申请执行人临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅54号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人刘培永在法律规定的期间内既不复议、不起诉，经催告后，又未履行决定书确定的义务。申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条之规定，裁定如下：
一、对临朐县国土资源局作出的临国土资行罚字[2016]宅54号行政处罚决定，准予强制执行；
二、被执行人刘培永在收到本裁定书后十日内，自行拆除在非法占用土地上新建的房屋，逾期依法强制执行，由临朐县蒋峪镇人民政府牵头与临朐县国土资源局共同组织实施。
临朐县蒋峪镇人民政府、临朐县国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于德华
审判员 秦宝峰
审判员 李学东
二〇一六年九月十九日
书记员 赵清香
黑龙江省海林林区基层法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑7516执22号
申请执行人陈志华，身份证号231083196511072121，女，1965年11月07日出生，汉族，无职业，住所海林市横道河子镇振兴路18-1号。
申请执行人郑佳媛，身份证号231083198801282126，女，1988年01月28日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江工务段职工，住所海林市横道河子镇振兴路18-1号。
被执行人于常福，男，1966年12月06日出生，汉族，无职业，住所哈尔滨阿城区亚沟镇村二组。
本院在执行陈志华、郑佳媛与于常福机动车交通事故责任纠纷（2016）黑7516民初25号民事调解书一案中，被执行人于常福暂无其他财产可供执行，执行标的55000元，已执回5000元，剩余债权50000元执行未果，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：
终结本次海林林区基层法院（2016）黑7516民初25号民事调解书的执行。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭喜武
审判员 王杨林
审判员 于力军
二〇一七年六月二十日
书记员 陈铁军
黑龙江省海林林区基层法院执 行 裁 定 书（2016）黑7516执22号申请执行人陈志华，身份证号231083196511072121，女，1965年11月07日出生，汉族，无职业，住所海林市横道河子镇振兴路18-1号。申请执行人郑佳媛，身份证号231083198801282126，女，1988年01月28日出生，汉族，哈尔滨铁路局牡丹江工务段职工，住所海林市横道河子镇振兴路18-1号。被执行人于常福，男，1966年12月06日出生，汉族，无职业，住所哈尔滨阿城区亚沟镇村二组。本院在执行陈志华、郑佳媛与于常福机动车交通事故责任纠纷（2016）黑7516民初25号民事调解书一案中，被执行人于常福暂无其他财产可供执行，执行标的55000元，已执回5000元，剩余债权50000元执行未果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定裁定如下：终结本次海林林区基层法院（2016）黑7516民初25号民事调解书的执行。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郭喜武审判员  王杨林审判员  于力军二〇一七年六月二十日书记员  陈铁军
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤1202民初709号
原告：肇庆市端州区彩虹塑料包装厂，住所地广东省肇庆市端州一路马头岗工业区内。
法定代表人：吴拥军。
被告：耆艾（上海）投资有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区加太路29号2号楼东部302-A01室。
法定代表人：武建军。
本院在审理原告肇庆市端州区彩虹塑料包装厂与被告耆艾（上海）投资有限公司买卖合同纠纷一案，原告肇庆市端州区彩虹塑料包装厂于2018年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为:原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆市端州区彩虹塑料包装厂撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉依法减半收取25元（原告肇庆市端州区彩虹塑料包装厂已交纳），由原告负担。
审判员 蒙婉珊
二〇一八年二月七日
书记员 廖颖君
浙江省青田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1121执481号
申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。
被执行人徐晓敏，女，1982年4月6日出生，住浙江省青田县。
被执行人张薇迪，女，1986年9月8日出生，住浙江省青田县。
本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐晓敏、张薇迪金融借款合同纠纷一案中，被执行人张薇迪、徐晓敏系教师，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，俩被执行人的工资帐户存款已被本院执行另案依法冻结、扣划，本案等待参与分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙1121执481号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 林 蔚
二〇一七年六月十二日
代书记员 孙肖丽
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执481号申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省青田县鹤城街道鹤城东路180号，组织机构代码:913311007757320399。被执行人徐晓敏，女，1982年4月6日出生，住浙江省青田县。被执行人张薇迪，女，1986年9月8日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人浙ＸＸ田农村商业银行股份有限公司与被执行人徐晓敏、张薇迪金融借款合同纠纷一案中，被执行人张薇迪、徐晓敏系教师，在本院尚有多起履行金钱给付的执行案件未了结，俩被执行人的工资帐户存款已被本院执行另案依法冻结、扣划，本案等待参与分配。现执行人员穷尽了执行调查措施，未查到被执行人有其他可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）浙1121执481号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  林 蔚二〇一七年六月十二日代书记员  孙肖丽
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0785民初3956号
原告：王守梅。
委托代理人：杜娟。
被告：孙验慧。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
委托代理人：高鑫。
原告王守梅与被告孙验慧、中国人民财产保险股份公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理，原告委托代理人杜娟、被告孙验慧、被告保险公司委托代理人高鑫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告的各项损失包括医疗费、误工费、护理费、交通费等各项损失为25952.31元，被告孙验慧垫付1100元余款24852.31元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月5日11时25分许，被告孙验慧驾驶鲁Ｇ×××××的轿车沿健康路东侧由东往西倒车时，与沿健康路由南往北行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。本次事故经高密市交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告孙验慧承担事故的全部责任，原告王守梅不承担事故责任。被告孙验慧驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。
被告孙验慧辩称：对事故发生及责任认定无异议；事故车辆已在保险公司处投保交强险和商业三者险，（保险金额500000元，不计免赔）保险期限均自2015年8月27日至2016年8月26日止，事故发生在保险期险内，原告的损失应当由被告保险公司赔付；事故发生后，为原告垫付1100元，要求保险公司赔偿后返还。
被告保险公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议；事故车辆已在保险公司处投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期险内，保险公司同意在交强险各分项限额内赔付，超出部分，不予赔偿；诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
双方当事人围绕着诉讼请求提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对双方当事人无争议的证据，本院直接予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，依法进行了认定。
本院经审理认定事实如下：2015年10月5日11时25分许，被告孙验慧驾驶鲁Ｇ×××××的轿车沿健康路东侧由东往西倒车时，与沿健康路由南往北行驶的原告驾驶的电动车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。高密市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，确定被告孙验慧承担事故的全部责任，原告王守梅不承担事故责任。
被告孙验慧驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险，商业三者险，保险金额500000元，且不计免赔，保险期限均自2015年8月27日至2016年8月26日止，事故发生在保险期险内；事故发生后，被告孙验慧为原告垫付1100元。
双方当事人对上述事实无异议，本院予以确认。
原告王守梅受伤后在高密市人民医院住院治疗7天，好转出院，支出医疗费3054.31元，支出门诊费288元。原告王守梅的住院伙食补助费为210元（30元/天×7天）。被告保险公司对医疗费的证据的真实性无异议；对住院伙食补助费无异议。
2016年6月2日，原告王守梅之伤经潍坊凤城法医司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人王守梅误工时间为90日，护理期限为60日，前30日2人护理，后30日一人护理，营养期限为60日。原告王守梅支付鉴定费600元。被告保险公司对鉴定报告不予认可，申请重新鉴定，但未提供书面申请亦未交纳相关的鉴定费用，对被告保险公司的异议本院不予采纳。
原告王守梅系高密市**物流中心职工，事故前三个月平均工资为3000元，误工90天的误工费为9000元（3000元÷30天×90天）。被告保险公司认为原告提供的工资表系原件，且从工资领取人处的签名看，字迹好像同一人所签，根据会计法规定，工资表原件不得外借。原告提供的停发工资证明没有相关人员的签字，且原告在发生事故时已经年满64周岁，加上原告未提供劳动合同和工资流水，不能有效证明事故发生前的收入情况，对误工费不承担赔偿责任。原告对保险公司的异议解释为，根据相关法律规定，误工损失应当以受害人因受伤而无法参加社会劳动而减少的收入为准，本案中原告虽然年满60周岁以上，但受伤前仍在单位上班，有固定收入，原告的误工费应当予以支持。
原告王守梅受伤后由其弟弟王**和弟媳夏**护理，二护理人员均系高密市**物流中心职工。夏**事故前三个月工资3500元，其护理60天的护理费为7000元（3500元÷30天×60天）；王**事故前三个月工资3500元，其护理30天的护理费为3500元。被告保险公司对护理费的质证意见同误工费。
原告主张营养费1800元，营养期限为60日，每日30元。被告保险公司认为计算标准无法律依据，不予认可。
原告王守梅主张交通费500元，未提供相关单据，被告保险公司不予认可。
被告孙验慧的质证意见同被告保险公司。
上述事实,有当事人陈述、事故认定书、医院病历、医疗费单据、门诊单据、高密市迅捷物流中心出具的停发工资证明，工资表，护理人员的身份证，户口本、鉴定书、鉴定费单据等证据证明，足以证实。
本院认为，被告孙验慧驾驶车辆与原告王守梅发生交通事故，交警部门所作出的认定被告孙验慧承担事故全部责任，原告王守梅不承担事故责任的认定书，是经现场勘查及调查取证查实而作出的，是合法有效的，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
被告孙验慧驾驶的车辆在被告保险公司投保机动车交强险和商业三者险，原告王守梅的损失应当先由被告保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分应按照商业保险合同的约定由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿。
被告保险公司虽然对原告王守梅的鉴定报告提出异议，但在本院规定的时间内未提交书面申请，亦未缴纳鉴定费，因此本院对原告提供的鉴定结论确认为有效证据。
原告王守梅因本次交通事故造成的损失为：医疗费3342.31元、住院伙食补助费210元，被告保险公司无异议，本院予以认定。原告主张的误工费9000元、护理费10500元、鉴定费600元，有相关证据证明，本院予以确认；原告主张的交通费，因其未提交证据证明，且被告不予认可，故本院不予支持；原告主张的营养费1800元过高，本院适当支持1200元（60日×20元/天），以上损失合计24852.31元，由被告保险公司赔偿。
待被告保险公司赔偿原告的损失后，原告再无其他损失，故被告孙验慧在本案中不再承担民事赔偿责任，原告尚应返还其垫付款项。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六，《中华共和国保险法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》》第十六条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份公司潍坊市分公司赔偿原告王守梅损失24852.31元，被告于本判决生效后十日内付清；
二、原告王守梅返还被告孙验慧垫付款1100元，于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告的其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由被告中国人民财产保险股份公司高密支公司负担115元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 夏艳
二〇一六年十月十八日
书记员 刘佳
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫9001民初3516号
原告：刘春娥，女，1952年7月4日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：张向东，济源市诚信法律服务所法律工作者。
被告：济源市辛洋实业有限公司，住所地：承留镇东张村河南边。
委托诉讼代理人：田卫国，河南艳阳天律师事务所律师。
原告刘春娥与被告济源市辛洋实业有限公司（以下简称辛洋实业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2018年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘春娥的委托诉讼代理人张向东、被告辛洋实业公司的委托诉讼代理人田卫国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告98000元及逾期付款利息（从2014年9月11日按照同期银行贷款利率付至实际还款之日）；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：由于济源市祥和冶锻机械有限公司（以下简称祥和机械公司）借原告的借款未还，而辛洋实业公司欠祥和机械公司货款98000元，后祥和机械公司出具债权转让协议，将债权98000元转让给了其，并履行了通知义务。经其讨要，被告拒绝支付。
被告辛洋实业公司辩称，1、根据刚才原代的陈述，该诉状并非代理人所写，也就意味着是原告真实意思表示，故原代所谓的笔误不能成立；2、原告与祥和机械公司之间的债权转让行为，祥和机械公司未通知被告，该债权转让对被告不发生法律效力，同时原告和被告之间没有任何法律上的关系，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：由于祥和机械公司借原告的款未还，而被告辛洋实业公司欠祥和机械公司货款98000元，2014年10月3日，祥和机械公司出具债权转让协议，将债权98000元转让给了原告，并于2017年10月30日在济源日报刊登债权转让公告，履行通知义务。后原告向被告讨要，被告拒绝支付。
本院认为：2014年10月3日，祥和机械公司出具债权转让协议，将债权98000元转让给了原告，是双方真实意思表示，且内容并不违反法律禁止性规定，本院予以确认。协议签订后，祥和机械公司于2017年10月30日在济源日报刊登债权转让公告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人”之规定，该债权转让已经生效。原告要求辛洋实业公司给付98000元，理由正当，本院予以支持。由于被告未按照债权转让通知的时间将款支付给原告，已经给原告造成损失，原告要求被告给付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告应按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告济源市辛洋实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘春娥98000元及利息（从2017年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，减半收取1290元，由被告济源市辛洋实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 席顺义
二〇一八年七月二十日
书记员 赵路昊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0281执保959号
申请人北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司。
被申请人庄虎。
本院在审理申请人北京市均豪物业管理股份有限公司青岛开发区分公司与被申请人庄虎纠纷一案过程中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人庄虎所有的银行存款7000元或查封其他等值财产。
经审查，本院以(2018)鲁0281民初2872-1号民事裁定予以执行，并于2018年6月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人庄虎所有的银行存款7000元，若数额不足，冻结其账户，直至存满7000元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让。
本裁定立即开始执行。
申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 顾辉明
二〇一八年六月十九日
书记员 陈 乐
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）桂0204刑初366号
公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。
被告人覃志三，男，1974年7月21日出生于广西来宾市，壮族，小学文化，农民，户籍所在地：广西来宾市兴宾区，现住广西柳州市柳南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月14日被柳州市公安局柳南分局决定取保候审，同年8月18日被本院取保候审。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2017〕394号起诉书指控被告人覃志三犯危险驾驶罪，于2017年8月18日向�院提起公诉，本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月24日公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察员赵哲出庭支持公诉，被告人覃志三到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控:2015年4月19日21时53分许，被告人覃志三酒后驾驶车牌号为桂Ｂ×××××的二轮摩托车沿柳州市航银路由南向北方向行驶至儿童福利院对面时，与张磊磊驾驶的桂Ｂ×××××五菱小型客车发生碰撞。事故发生后，覃志三被送至医院救治。经检验，被告人覃志三血液的乙醇定性定量含量检测结果为131mg/100ml，已超过醉酒临界值。
本院另查明:被告人覃志三对本次事故承担同等责任。案发后，被告人覃志三在未被采取刑事强制措施的情况下，接公安机关电话后，主动到公安机关接受调查。
上述事实，被告人覃志三在开庭过程中亦无异议，并有查获经过、道路交通事故认定书、血液酒精定性定量检验报告书、鉴定意见通知书、身份证明材料等经庭审质证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃志三违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，构成危险驾驶罪。覃志三有自首情节，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人覃志三犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 钟国存
二〇一七年八月二十四日
书记员 潘文斌
附录：本判决援引的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，�自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：
第一条：根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投�后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0603执保480号
申请人：王绪鑫,男,1984年5月12日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
委托诉讼代理人：胡文龙，浙江广缘律师事务所律师。
被申请人：凌雅锋,男,1984年3月21日出生,汉族,住绍兴市柯桥区。
原告王绪鑫诉被告凌雅锋保证合同纠纷一案，申请人王绪鑫于2017年8月23日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人凌雅锋的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人凌雅锋的银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 钱丹琳
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 陈赛赛
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0381财保45号
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人郑锋。
被申请人柯益富。
本院受理的申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司与被申请人柯益富申请诉前财产保全一案，申请人于2016年2月3日向本院提出财产保全申请，要求对登记于被申请人柯益富名下的坐落于瑞安市飞云街道云周办事处高园村的房产（产权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第号；登记地址：瑞安市飞云镇云周办事处高园村）予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人保全申请的理由成立，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第三十二条之规定，裁定如下：
查封登记于被申请人柯益富名下的坐落于瑞安市飞云街道云周办事处高园村的房产（产权证号：瑞安市房权证飞云镇云周字第号；登记地址：瑞安市飞云镇云周办事处高园村），查封期间不得办理转让过户、设定抵押等手续（期限为三年，期满未申请续冻则自动解除）。
申请人浙江瑞安农村商业银行股份有限公司应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈也峰
二〇一六年二月三日
代书 记员 张 杨
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初516号
原告：烟台天安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。
法定代表人：孙厚玉，董事长。
委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。
被告：谭明海，无固定职业。
原告烟台天安物业管理有限公司诉被告谭明海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华顺庭参加了诉讼；被告谭明海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付物业服务费5264元[1.3元/月/平方米×84.36平方米×48个月(2012年1月1日至2015年12月31日)]和逾期滞纳金3869元（2012年1月1日起至2015年12月31日止，以被告当月拖欠的物业费为基数，按日1‰计算），之后仍按上述标准计算到实际给付之日止；2、赔偿律师费1500元。事实和理由：被告是烟台市芝罘区天安.山水龙城8区1号楼2单元503号房屋的业主，该房屋的建筑面积为84.36平方米。原告自2011年1月起对该小区实施物业管理，现被告仍未支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，故成本诉。
被告缺席，且在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:
1、原告系具备一级物业管理资质的企业法人。被告是涉案房屋（建筑面积84.36平方米）的业主。涉案房屋所在的建源*山水龙城小区至今未成立业主委员会。
2、2010年11月12日，被告接收了涉案房屋。同日，原告和被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元，电梯运行费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳0.3元；被告应按上述标准于交房时预交一年的物业管理服务费和电梯运行费，此后被告应于每月5日前预交当月各项费用，逾期按每日3‰交纳滞纳金；开发商、配套或施工单位、业主之间等非原告责任而产生的质量或遗留问题，原告不承担责任，业主不得以此为理由拖欠或拒交物业管理相关费用，原告可应业主要求进行出面协调，业主也可直接找相关责任单位协商处理；原告按直接送交原告、贴于小区宣传栏、张贴于被告物业所在单位通知栏等任何一种方式发出各种书面文件之日视为该文件已送达被告，且被告已知晓该文件内容；本协议中前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止的本物业的管理；被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起支付每天按应付款3‰计算的违约金；违约方应赔偿守约方提起诉讼或仲裁所发生的款项，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、交通费、查询费等。
本院认为，（一）原、被告于2010年11月12日签订的《前期物业管理服务协议》，未违反国家法律的强制性规定，应为有效，原、被告均应依约履行。
（二）物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。原告为建源*山水龙城小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用，故原告要求被告支付2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费及自2012年1月1日起至本判决确定给付之日止的违约金，于约有据，本院予以支持。
（三）对于律师费。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》中关于律师费的约定，加重了业主责任，合同中并未采用足以引起对方注意的特别标志，且结合涉案小区同类型案件来看，原告服务本身亦有瑕疵，应该认定原告作为物业服务公司怠于履行服务职责,未能及时与广大业主进行沟通,采取有效措施加以改善,本身也存在一定的责任，故对原告要求被告赔偿律师费用的诉讼请求，本院依法不予支持。
综上，依据《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、限被告谭明海于本判决生效之日起10日内向原告烟台天安物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费5264元；
二、限被告谭明海本判决生效之日起10日内赔偿原告烟台天安物业管理有限公司滞纳金3869元（暂计至2015年12月31日），同时自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止仍按照合同约定计付滞纳金给原告；
三、驳回原告烟台天安物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告谭明海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台天安物业管理有限公司。
案件受理费66元，由原告烟台天安物业管理有限公司负担9元，由被告谭明海负担57元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 张译丹
人民陪审员 于永红
人民陪审员 吕其杰
二〇一六年十一月三日
书 记 员 徐晓鹏
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0602民初516号原告：烟台天安物业管理有限公司，住所地烟台市芝罘区卧龙中路1号。法定代表人：孙厚玉，董事长。委托诉讼代理人：王建文，山东鼎然律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华顺，山东鼎然律师事务所律师。被告：谭明海，无固定职业。原告烟台天安物业管理有限公司诉被告谭明海物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张华顺庭参加了诉讼；被告谭明海经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告向原告支付物业服务费5264元[1.3元/月/平方米×84.36平方米×48个月(2012年1月1日至2015年12月31日)]和逾期滞纳金3869元（2012年1月1日起至2015年12月31日止，以被告当月拖欠的物业费为基数，按日1‰计算），之后仍按上述标准计算到实际给付之日止；2、赔偿律师费1500元。事实和理由：被告是烟台市芝罘区天安.山水龙城8区1号楼2单元503号房屋的业主，该房屋的建筑面积为84.36平方米。原告自2011年1月起对该小区实施物业管理，现被告仍未支付2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费，故成本诉。被告缺席，且在法定答辩期间内未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下:1、原告系具备一级物业管理资质的企业法人。被告是涉案房屋（建筑面积84.36平方米）的业主。涉案房屋所在的建源·山水龙城小区至今未成立业主委员会。2、2010年11月12日，被告接收了涉案房屋。同日，原告和被告在签订的《前期物业管理服务协议》中约定：物业管理服务费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳1元，电梯运行费按建筑面积计算，每月每平方米缴纳0.3元；被告应按上述标准于交房时预交一年的物业管理服务费和电梯运行费，此后被告应于每月5日前预交当月各项费用，逾期按每日3‰交纳滞纳金；开发商、配套或施工单位、业主之间等非原告责任而产生的质量或遗留问题，原告不承担责任，业主不得以此为理由拖欠或拒交物业管理相关费用，原告可应业主要求进行出面协调，业主也可直接找相关责任单位协商处理；原告按直接送交原告、贴于小区宣传栏、张贴于被告物业所在单位通知栏等任何一种方式发出各种书面文件之日视为该文件已送达被告，且被告已知晓该文件内容；本协议中前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理公司签订的《物业管理服务协议》生效时止的本物业的管理；被告不按本协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起支付每天按应付款3‰计算的违约金；违约方应赔偿守约方提起诉讼或仲裁所发生的款项，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公证费、交通费、查询费等。本院认为，（一）原、被告于2010年11月12日签订的《前期物业管理服务协议》，未违反国家法律的强制性规定，应为有效，原、被告均应依约履行。（二）物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务。原告为建源·山水龙城小区提供物业服务，其服务在小区范围内具有公共性，物业服务费则是原告维护保养整个小区的公共设施及维持正常秩序等工作所必需的费用来源；被告接受了原告提供的物业服务，就有义务按约定向原告缴纳物业服务费用，故原告要求被告支付2012年1月1日至2015年12月31日期间的物业费及自2012年1月1日起至本判决确定给付之日止的违约金，于约有据，本院予以支持。（三）对于律师费。原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》中关于律师费的约定，加重了业主责任，合同中并未采用足以引起对方注意的特别标志，且结合涉案小区同类型案件来看，原告服务本身亦有瑕疵，应该认定原告作为物业服务公司怠于履行服务职责,未能及时与广大业主进行沟通,采取有效措施加以改善,本身也存在一定的责任，故对原告要求被告赔偿律师费用的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、限被告谭明海于本判决生效之日起10日内向原告烟台天安物业管理有限公司交纳2012年1月1日至2015年12月31日的物业服务费5264元；二、限被告谭明海本判决生效之日起10日内赔偿原告烟台天安物业管理有限公司滞纳金3869元（暂计至2015年12月31日），同时自2016年1月1日起至本判决确定的履行之日止仍按照合同约定计付滞纳金给原告；三、驳回原告烟台天安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果被告谭明海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告烟台天安物业管理有限公司。案件受理费66元，由原告烟台天安物业管理有限公司负担9元，由被告谭明海负担57元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张译丹人民陪审员  于永红人民陪审员  吕其杰二〇一六年十一月三日书 记 员  徐晓鹏
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初2692号
原告：广州市托美尔装饰工程有限公司隆昌分公司；住所地：隆昌市古湖街道。注册码：XXX.
负责人：罗少雄。
委托诉讼代理人：陈敏，四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：优诺电梯股份有限公司；住所地：隆昌市金鹅街道。统一社会信用代码：XXX。
法定代表人：邱友谊。
原告广州市托美尔装饰工程有限公司隆昌分公司（以下简称托美尔装饰公司）与被告优诺电梯股份有限公司（以下简称优诺电梯公司）装修合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告托美尔装饰公司的委托代理人陈敏到庭参加诉讼，被告优诺电梯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告托美尔装饰公司向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工程款及工程款利息14081480.48元，利息从2015年11月1日起按月利率2分支付到付清欠款止，并从2015年10月31日起支付违约金1000元/天计算到付清欠款止；以上款项在承建的建设工程折价或拍卖的价款优先受偿。
事实和理由：2014年7月3日，原告和被告签订《办公楼装饰装修施工合同》，约定原告为被告装饰办公楼四川省隆昌市三道桥工业园区，也就是起诉状上被告的地址，并约定总价款、付款的方法及违约金的计算方法（按照合同约定，原告完成了总工程量的80%，被告应支付工程款的50%，被告未按合同约定支付，只支付了10万元）。2015年7月16日，经双方结算后达成《协议书》，该协议约定被告于2015年10月30日前将应付工程款及工程款利息1408180.48元支付给原告。如到期未付清，则视为违约，违约金按1000元/天支付，并同时按1408180.48元每月2%支付利息。因为被告没有按约定支付，所以原告诉至贵院，要求依法判决。
被告优诺电梯公司未到庭答辩，也未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：被告优诺电梯公司原称四川优力维特电梯股份有限公司，原告托美尔装饰公司经营范围从事建筑装饰工程设计与施工、室内装饰及设计。2014年7月3日，四川优力维特电梯股份有限公司作为甲方，将其公司办公楼装饰装修工程发包给作为乙方的原告托美尔装饰公司，双方签订《办公楼装饰装修施工合同》一份，该合同约定：施工面积4120平方米，按报价书清单总价包干方式，总价186万元，工期50天，完成施工图及相关文件所有工程量80%后，初步验收后一周内支付合同总价款的50%。合同签订后，原告按约施工，其实际工作量的工程款为148.8万元（186万的×80%），增加工程款21.5766万元，合计工程款170.3766万元，在原告托美尔装饰公司施工期间及施工完毕后，原告收到两笔工程价款共计60万元，被告实际欠工程款110.3766万元。
2015年7月16日，原被告对装饰装修工程的应付款结算，双方签订《协议书》一份，载明：“甲方：优诺电梯股份有限公司（原优力维特电梯股份有限公司），乙方：广州市托美尔装饰工程有限公司隆昌分公司。……2014年8月30日至2014年12月30日工程款利息83661.28元；……支付工程款50万元，2014年12月30日至2015年10月30日工程款利息109153.20元；……对于已完成部分甲方2015年1月1日至2015年10月30日支付乙方工程款利息111600元，甲方应支付乙方工程款利息共计：304414.48元。在2015年10月30日前将应付工程款及工程款利息共计1408180.48元支付给乙方。如到期未付清以上款项，则视为甲方违约，并向乙方支付违约金1000元／天，并同时按1408180.48元每月2%支付利息，每月按时支付。”
上述事实有原告的陈述、原告的营业执照复印件、被告工商登记信息，双方签订的《办公楼装饰装修施工合同》和《协议书》证据证明，本院予以认定。
本院认为：原被告双方平等自愿的基础上签订的《办公楼装饰装修施工合同》，符合法律规定，合法有效。原告托美尔装饰公司按照合同约定履行了装饰装修义务，被告优诺电梯公司应当按照合同约定的期限支付工程价款，由于被告优诺电梯公司未及时完全支付该工程价款，双方于2015年7月16日对应付的工程款进行了核算，再次签订了《协议书》，明确了工程款及利息应于2015年10月30日前支付，逾期未付视为违约，承担违约金及利息损失。但被告优诺电梯公司仍未按约履行义务，导致本案纠纷的发生，应承担相应的民事法律责任，原告托美尔装饰公司请求被告优诺电梯公司支付结算后的工程款及利息共计1408180.48元，并承担约定的违约金1000元／天，合理合法，本院应予支持，原告托美尔装饰公司请求逾期支付工程款1408180.48元按每月2%支付利息，因本院已经支持原告托美尔装饰公司的违约金请求，该违约金足以弥补该应收款的损失，对原告托美尔装饰公司要求工程款1408180.48元按每月2%支付利息，本院不予支持；庭审中，原告托美尔装饰公司没有提供证据证明其具备对承建的建设工程折价或拍卖的价款优先受偿的条件，对其优先受偿的请求，本院不予支持。被告优诺电梯公司未出庭应诉，视为放弃举证或答辩的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告优诺电梯股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告广州市托美尔装饰工程有限公司隆昌分公司工程款及利息1408180.48元，并自2015年10月31日起按双方约定每天1000元支付违约金至付清该款项为止；
二、驳回原告广州市托美尔装饰工程有限公司隆昌分公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8737元，由被告优诺电梯股份有限公司负担（此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 李洪扬
二〇一七年九月十八日
书记员 袁 溢
山西省绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0826民初883号
原告：范增禄，男，1975年2月13日出生，汉族。
被告：陈焦战，男，1977年6月16日出生，汉族。
原告范增禄与被告陈焦战民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范增禄到庭参加了诉讼，被告陈焦战经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范增禄向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即偿还原告借款15000元及利息；二、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年10月13日，被告陈焦战向原告范增禄借款15000元，约定月息3分，被告仅支付利息至2015年9月12日。后经原告多次催要，被告均未还款。
被告陈焦战未向本院递交书面答辩状，亦未递交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈焦战未到庭，放弃其质证的权利，对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2014年10月13日在原告处借款15000元，双方约定利息为月息3分，被告将利息结清至2015年9月12日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告范增禄与被告陈焦战之间形成的借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方约定的利息明显超出法律规定的范围，应按月息2%计算利息。综上所述，对原告范增禄要求被告陈焦战偿还借款及利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈焦战于本判决生效后十日内偿还原告范增禄借款人民币15000元及利息（利息按月息2%计算，自2015年9月13日起至清偿之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半后计87.5元，由被告陈焦战负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审 判 员 袁宗平
二〇一八年七月二十六日
法官助理 苏文平
书 记 员 樊科贸
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27372号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：徐丽君，女，1968年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐丽君信用卡纠纷一案,本院于2017年7月5日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,301.96元。原告诉称,被告徐丽君系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,301.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送�之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年七月二十六日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9545号
上诉人（原审原告）：北京进一热能设备有限公司，住所地北京市丰台区万芳园二区13号楼1层9单元商业01。
法定代表人：陈研。
委托代理人：李彦涛，男，1985年3月6日出生。
被上诉人（原审被告）：刘少姝，女，1986年1月4日出生。
上诉人北京进一热能设备有限公司（下称“进一公司”）因与被上诉人刘少姝劳动争议一案，不服北京市丰台区人民法院（2016）京0106民初12822号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
进一公司上诉请求：撤销一审民事裁定书第一项，依法经过实体审理改判为刘少姝赔偿因工作失误给进一公司造成的直接经济损失350800.00元，刘少姝赔偿进一公司交通费、误工费经济损失1000元；2、本案诉讼费、上诉费由被上诉人承担”。进一公司上诉的事实和理由：1、目前上诉人进一公司的经济损失数额已经完全可以确定，被上诉人刘少姝在一审开庭时认可在未受公司领导指派的情况下，将涉案欠款由其擅自转出给有犯罪嫌疑的第三人，被上诉人完全认可转账金额，被上诉人也认可有犯罪嫌疑的第三人既非上诉人所指定、亦非上诉人的客户等，故被上诉人给上诉人造成的经济损失是完全确定的；2、即使被上诉人同时涉及经济犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（下称“《规定》”）第一条关于“同一公民、法人或其他经济组织因不同的法律事实，分别涉及经济纠纷和经济犯罪嫌疑的，经济纠纷案件和经济犯罪嫌疑案件应当分开审理”的规定，人民法院也应当审理经济纠纷案件，不应当裁定驳回起诉；3、人民法院在庭审中发现经济犯罪线索时，应当根据上述《规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理”的规定，继续审理经济纠纷案件，而本案没有发现经济犯罪线索，一审法院更应当继续审理；4、本案中，公安机关并未将被上诉人列为犯罪嫌疑人，故本案争议确属经济纠纷，一审法院应当根据上述《规定》第十二条关于“人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关”的规定，继续审理；综上，一审裁定驳回进一公司的起诉，属于认定事实不清、适用法律错误，一审法院应当进入实体程序审理本案并判决被上诉人赔偿上诉人诉讼请求的全部经济损失。
刘少姝对于进一公司的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
进一公司一审起诉请求：1.判令刘少姝赔偿因工作失误给进一公司造成的直接经济损失350800.00元；2.判令刘少姝赔偿进一公司交通费、误工费经济损失共计1000元；3.判令刘少姝承担本案诉讼费用。进一公司一审起诉的事实和理由：2015年7月9日，刘少姝擅自与QQ账号为×××、自称陈总的一名人员进行QQ聊天，通过QQ聊天刘少姝在未经公司审批甚至没有打电话向领导核实的情况下，擅自将公司及公司法定代表人夫妇的财产按照QQ聊天相对人的指示转账给一个陌生人的个人账户，刘少姝作为进一公司的出纳利用职务便利擅自将350800.00元分四次转账出去，其行为已经严重违反了进一公司的规章制度，更违反了财务人员操作规定，使得进一公司现在根本没有经营资金，陷入极度困境，生产经营因缺乏资金而丧失盈利机会，给原进一公司法定代表人及投资人造成了极大的精神压力和损失，而刘少姝在此情形下根本没有任何悔改态度，进一公司为此提起诉讼。
一审法院经审理认为：2015年7月9日，刘少姝根据QQ账号为×××的人员的指示将李宏伟账户中的款项350800.00元分四次通过银行转账方式转给范儒满，刘少姝于当天报案，北京市公安局丰台分局于同日出具内容为“刘少姝公司钱款被诈骗一案，我局认为此案符合刑事立案条件，现立为刑事案件侦查”的立案告知书，因刑事案件尚在进行中，进一公司是否存在350800.00元的经济损失尚不确定，进一公司要求刘少姝赔偿给该公司造成的经济损失350800.00元等，尚不具备起诉条件，故应当驳回进一公司的起诉，进一公司可待有关损失确定之后再行主张权利。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定：驳回北京进一热能设备有限公司的起诉。
本院经审查认为：当事人提起诉讼必须符合法律规定的起诉条件；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由；本案中，刘少姝在2015年7月9日根据QQ账号为×××人员的指示将李宏伟账户内款项350800.00元经银行转账方式转给范儒满后，即于当天报案，北京市公安局丰台分局于同日出具了内容为“刘少姝公司钱款被诈骗一案，我局认为此案符合刑事立案条件，现立为刑事案件侦查”的立案告知书；由于上述“刘少姝公司钱款被诈骗”这一刑事案件仍在办理中，进一公司因上述350800.00元转款而受到的具体经济损失并未确定，故进一公司所提本案诉讼不符合法律规定的起诉条件，进一公司应待有关损失确定之后再行主张权利；有鉴于此，一审法院驳回进一公司的起诉并无不当，所作裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 耿燕军
审判员 王顺平
审判员 姜 红
二〇一六年十一月三十日
书记员 谭雅媛
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初4043号
原告南京市浦口区经济适用房开发中心，住所地在南京市浦口区江浦街道西水湾家园。
法定代表人邵世民，总经理。
委托代理人姚卫，江苏石城律师事务所律师。
被告许礼荣，男，1961年12月25日生，汉族，无业。
委托代理人许礼华，江苏兴天浦律师事务所律师。
原告浦口区经济适用房开发中心（下称经适房中心）与被告许礼荣排除妨害纠纷一案,本院于2016年5月30日立案受理后,依法由审判员陈飚适用简易程序于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告经适房中心的委托代理人姚卫、被告许礼荣及其委托代理人许礼华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告经适房中心诉称，2000年原告将西水湾家园61幢商品房和储藏室建成，2011年取得上市销售批复。被告在原告不知情的情况下，私自占用了该储藏室。原告知晓后多次敦促被告迁让，并张贴通知。但被告无力蛮横，拒不迁让。综上所述，原告是该房屋的合法产权人，依法享有各项权利；而被告长期无理强占，已违反了民法物权的等相关法律规定，侵害了原告的合法权利。故原告特此诉讼，恳请法院判令：被告立即迁出所占用的西水湾家园61幢-103号储藏室；被告承担本案的诉讼费用。
被告许礼荣辩称，一、本案在全国范围内属于疑难问题，关于居民小区下面的半地下室车库产权归属问题在全国司法中属疑难问题，因为物权法和高院的解释在这方面没有相关规定。1、储藏室有无在土地使用审批、设计图纸中列入建筑面积，应属主建筑物的附属物，如果有产权才能谈产权归属。如果开发商把这地下室建筑成本计算入建筑房屋中，则在转移住宅房的同时这部分的产权也随之转移。如果没有计入，那么需要查询产权。本案起诉状中“原告是该储藏室的合法产权人”需要查询产权。2、地下室根据防空条例归国家所有，根据谁投资谁管理谁受益的原则，建设者对此产有一定的使用权，可以出租，但租期不得超过二十年，否则就是变相买卖。3、目前全国这类案件很多，有五种判决结果，不足为据。本案唯一提供产权归属的证据是准售批复，而该批复没有谈到地下室的问题，是否包括需要审查。要查地下室有无建筑面积，该证据系间接证据。因此本案起诉缺乏起诉证据，故本案起诉暂时不能成立。二、关于实体。如果原告的主体不合格，那么其通知也是无效的。关于通知，该没有日期，且有无送达不知道，故通知是无效的。
经审理查明,2011年1月13日，南京市浦口区房产管理办公室出具文件《关于浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园30、33幢等共计18幢经济适用房上市销售的批复》，上书：“南京市浦口区经济适用房开发中心：……经研究决定：同意由你单位建设的浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园30、33、38、39、44、45、47-49、53-56、60-62、65、66幢等按经济适用房上市销售。……”。2015年8月10日，南京浦口盛益资产管理有限公司向西水湾家园的业主发出《关于出售西水湾家园储藏室的公告》，载明现将西水湾家园剩余储藏室对外出售（仅限本小区业主或购买本小区商业用房业主）。
另查明，浦口区江浦街道西水湾1号西水家园61幢-103号储藏室被许礼荣实际占有使用，但其并未实际购买。
上述事实，有原、被告庭审陈述及浦口区房产办批复一份、测绘表原件一份、通知一份、照片一组、公告一份等证据在卷，予以证实。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。根据《关于浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园30、33幢等共计18幢经济适用房上市销售的批复》可认定，浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园61幢按经济适用房上市销售，61幢-103室的储藏室处于经适房中心的管理之下，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，现被告拒不迁出储藏室，已侵犯原告合法权益，故对原告要求被告迁出浦口区江浦街道西水湾路1号西水湾家园61-103号储藏室的规定中的相关人员及物品的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十九条和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告许礼荣于本判决生效之日起三十日内腾空并迁出浦口区江浦街道西水湾1号西水家园61幢-103号储藏室。
案件受理费80元减半收取40元，由被告许礼荣负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行。账号：43×××18。开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。
审 判 员 陈飚
二〇一六年八月十五日
法官助理 谢璐
书 记 员 郑银
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6799号
罪犯李鑫，男，1974年9月10日出生，汉族，山东省广饶县人，中专文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省东营市中级人民法院于2003年6月6日作出(2003)东刑一初字第11号刑事判决，以被告人李鑫犯故意伤害罪、抢劫罪、诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币8000元。一审判决宣告后，被告人李鑫不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2003年8月8日作出(2003)鲁刑一终字第257号刑事裁定，驳回被告人李鑫的上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院法院于2006年1月23日对罪犯李鑫裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利的期限改为五年。山东省济宁市中级人民法院于2009年1月5日对其裁定减去有期徒刑二年、2011年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年、2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑一年六个月、2014年5月30日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年8月20日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利五年的期限均不变。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯李鑫在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯李鑫在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯李鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李鑫减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2016年12月22日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初1144号
自诉人林州市农村信用合作联社太平庄信用社，住所地：林州市横水镇达连池村。
负责人付俊杰，该社主任。
被告人申春青，男，1972年2月17日出生于河南省林州市，汉族，农民，住林州市。
自诉人林州市农村信用合作联社太平庄信用社以被告人申春青犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年10月16日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人申春青已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对申春青的自诉。
本院认为，被告人申春青已全部履行判决义务，自诉人林州市农村信用合作联社太平庄信用社自愿申请撤回对申春青的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人林州市农村信用合作联社太平庄信用社撤回对被告人申春青的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年十月十八日
书记员 李 炎
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执5506号
申请人北京忆恒伟业会议服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源西里小区21号楼5—201号。
法定代表人：许峰，职务：总经理。
被执行人孟祥刚，男，1970年10月5日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限公司职员，住北京市丰台区。
关于申请执行人北京忆恒伟业会议服务有限公司与被执行人孟祥刚返还原物纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初17881号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定:一、被告孟祥刚于二〇一六年十二月三十一日前返还原告北京忆恒伟业会议服务有限公司黑色帕萨特轿车一辆（车牌号码为：×××）；二、被告孟祥刚负责上述车辆二〇一六年十二月三十一日之前的年检及保险（交强险）事宜；三、双方协商截至二〇一六年十二月三十一日的上述车辆使用费为10万元，若孟祥刚于上述期限内将车辆返还，则孟祥刚向原告北京忆恒伟业会议服务有限公司支付的车辆使用费为10万元减去车辆现价值（卖车事宜由双方共同操作），于二〇一七年一月十日前支付；若孟祥刚于上述期限内未将车辆返还，则孟祥刚向原告北京忆恒伟业会议服务有限公司支付车辆使用费10万元，于二〇一七年一月十日前支付。四、案件受理费1939元，由原告北京忆恒伟业会议服务有限公司负担（已交纳）。权利人北京忆恒伟业会议服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人孟祥刚暂无可供执行财产。申请人北京忆恒伟业会议服务有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，现被执行人孟祥刚无可供执行的财产，申请执行人北京忆恒伟业会议服务有限公司也未能向本院提供被执行人孟祥刚可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院的（2017）京0106执5506号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐 峰
审 判 员 郭翠翠
代理审判员 贺宝刚
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王亚茹
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执5506号申请人北京忆恒伟业会议服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇清源西里小区21号楼5—201号。法定代表人：许峰，职务：总经理。被执行人孟祥刚，男，1970年10月5日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限公司职员，住北京市丰台区。关于申请执行人北京忆恒伟业会议服务有限公司与被执行人孟祥刚返还原物纠纷一案，北京市丰台区人民法院作出的（2016）京0106民初17881号民事调解书，已经发生法律效力。该调解书确定:一、被告孟祥刚于二〇一六年十二月三十一日前返还原告北京忆恒伟业会议服务有限公司黑色帕萨特轿车一辆（车牌号码为：×××）；二、被告孟祥刚负责上述车辆二〇一六年十二月三十一日之前的年检及保险（交强险）事宜；三、双方协商截至二〇一六年十二月三十一日的上述车辆使用费为10万元，若孟祥刚于上述期限内将车辆返还，则孟祥刚向原告北京忆恒伟业会议服务有限公司支付的车辆使用费为10万元减去车辆现价值（卖车事宜由双方共同操作），于二〇一七年一月十日前支付；若孟祥刚于上述期限内未将车辆返还，则孟祥刚向原告北京忆恒伟业会议服务有限公司支付车辆使用费10万元，于二〇一七年一月十日前支付。四、案件受理费1939元，由原告北京忆恒伟业会议服务有限公司负担（已交纳）。权利人北京忆恒伟业会议服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年6月1日依法立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人孟祥刚暂无可供执行财产。申请人北京忆恒伟业会议服务有限公司未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人孟祥刚无可供执行的财产，申请执行人北京忆恒伟业会议服务有限公司也未能向本院提供被执行人孟祥刚可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院的（2017）京0106执5506号案的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 峰审 判 员  郭翠翠代理审判员  贺宝刚二〇一七年九月二十八日书 记 员  王亚茹