河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初1621号
原告：马太增，男，1958年11月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
委托代理人：梁延军，河北耕涛律师事务所律师。
被告：徐和全，男，1963年10月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：徐爱军，男，1974年2月15日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：徐鑫，男，1954年4月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：徐克良，男，1972年1月17日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：徐和平，男，1953年10月22日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。
被告：唐山市丰润区亮畅畜禽农民专业合作社。
住所地：唐山市丰润区李钊庄镇赵辛庄村。
法定代表人：徐丽艳，社长。
委托代理人：赵志永，该合作社业务主办。
原告马太增与被告徐和全、徐爱军、徐鑫、徐克良、徐和平、唐山市丰润区亮畅畜禽农民专业合作社（以下简称亮畅合作社）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，于2015年5月4日作出（2014）丰民初字第1965号民事判决，被告亮畅合作社不服提出上诉，唐山市中级人民法院于2016年2月22日作出（2015）唐民二终字第2090号民事裁定，撤销了本院（2014）丰民初字第1965号民事判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马太增的委托代理人梁延军、被告徐和全、徐鑫、被告亮畅合作社的法定代表人徐丽艳及委托代理人赵志永到庭参加诉讼，被告徐爱军、徐克良、徐和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马太增诉称，被告徐和全、徐爱军、徐鑫、徐克良、徐和平合作组建的建筑队承建了被告亮畅合作社的鸡舍建筑工程。原告受雇于建筑队，日工资120元。2012年9月9日15时许，该养鸡舍屋顶突然坍塌，正在干活的原告坠落受伤。事发后，原告被送往韩城利康医院抢救，因伤势过重，后转往唐山市第二医院住院治疗。此事故给原告造成了巨大的经济损失和精神痛苦，原告为此诉至法院，请求依法判令：被告赔偿原告各项损失171，396.97元；本案诉讼费由被告承担。
被告徐和全辩称，我们这个建筑队工钱平分，当初说过出了工伤自己负责，我们也没挣过大伙的钱，这几年也出过几次事故，都是伤者自己花钱。2012年9月6日徐永池受伤，傍晚被送到医院，后又转院，住完院后11点就回来了，回来就下雨，一直下到9月7日上午8点。我们当天没干活，9月8日干了一天，9月9日下午4点快干完时房屋坍塌了。赵志永说给他们干活属于承包我不认可，我们每天120元，按东家的指示工作。
被告徐鑫辩称，我们这个建筑队工钱平分，当初说过出了工伤自己负责，我们也没挣过大伙的钱，这几年也出过几次事故，都是伤者自己花钱。事故原因是建筑材料质量不过关。赵志永所述在医院工人们说没钱不检查是不属实的。
被告亮畅合作社辩称，在2012年9月7日，他们在自主施工过程中，个体工匠徐永池不慎坠落，当时由合作社员工送其去玉田县第二医院进行救治，由徐爱军陪同，稍后徐和全、徐克良赶到。徐爱军向合作社员工赵志永借了800多元，且三人均明确表示：这起事故和亮畅合作社没有任何关系，也即徐和全所述的答辩意见，工伤自行负责。2012年9月7日傍晚开始下雨，9月8日白天又下了一天，9月9日徐爱军和徐和平带队到亮畅合作社处施工。当时我们考虑到连续下了一天一夜的雨且在9月7日已将全部红瓦运送至房顶，不宜施工，但当时徐和平给亮畅合作社员工赵志永打电话让把外边的栅栏打开，徐爱军则绕过栅栏走到办公室找到合作社工作人员，当时有合作社的工人栾玉清、李建芬、杨俊华在场，赵志永向徐爱军表示把借的800元归还后再施工，徐爱军表示钱没带，差不了，完了就归还。稍后赵志永到栅栏处对栅栏外包括马太增在内的个体工匠声明道：已和你们五个掌舵的沟通好，你们自主施工，快慢我们不在乎，发生任何意外伤害不但与我们无关，而且连车都不给你们用了，前天弄的满车都是血，认可的可以留下，不认可的可以走。稍后大伙一致表态同意赵志永的说法，没有一个提出异议，也没一个走的。当时让栾玉清打开了栅栏，随后他们自主施工，亮畅合作社无一人在现场，直至在建房屋因故坍塌，包括马太增在内的诸多工匠被送至利康医院。在检查时好多工匠都不进行过多的设备检查，因为他们表示掌舵的和合作社都不给他们花钱，他们没事。原告马太增的起诉状歪曲事实，其述称是赵志永拨打的120应提交相应证据，事故发生时间是2012年9月9日，截止到2014年4月30日起诉，已严重超过诉讼时效。法律规定：诉讼时效期间从知道或者应该知道权利被侵害时计算；民法通则第168条规定：人身损害赔偿的诉讼时效伤害明显的从受伤害之日算起。唐山市丰润区人民法院（2012）丰民初字第3684号民事判决已将建筑队和亮畅合作社界定为承揽关系，合作社没有对五个包工头和工人进行错误的指导，他们完全是自主施工。建筑法第83条第3款规定：农民低层建筑不适用本法，合同法第287条规定：本章没有规定的适用承揽合同的有关规定。在2004年7月2日中国人民共和国建设部第127号令废除了村镇建筑工匠从业资格的管理办法，该办法废止之后，关于个体工匠具体的资质问题没有规定。综上，亮畅合作社不是马太增受伤的赔偿主体。
经审理查明，被告徐和全、徐爱军、徐鑫、徐克良、徐和平在农村组建一个建筑队从事农村小的建筑物的建设和拆除工作，建筑用的脚手架、搅拌机等必要工具由上述五被告合伙购置，建筑时折价出租，与工钱分开计算。该建筑队没有营业执照和建筑资质，工匠没有经过培训，不纳税，完工后工钱由五被告负责与东家结算，再由五被告发给工人。五被告合伙组建的建筑队已经营多年，人员相对固定，出资相同，盈亏共担。原告马太增受雇于该建筑队，从事瓦工工作，日工资120元。徐丽艳是被告亮畅合作社的法定代表人，赵志永系徐丽艳丈夫。2012年7月，赵志永与被告徐和全联系为亮畅合作社建鸡场，后徐丽艳的父亲徐兴臣找到被告徐和全要求建筑队为亮畅合作社建鸡场，亮畅合作社负责备料，徐和全等五被告合伙组建的建筑队负责建筑施工。2012年8月14日下午，建筑队进入赵辛庄亮畅合作社施工场地，鸡舍的地梁是先前打好的，建筑队负责在地梁上垒砖，建筑柱脚和上圈梁。2012年9月9日下午施工时房屋坍塌，马太增因房顶坍塌坠落后受伤。马太增伤后被送至唐山市丰润区利康医院救治，诊断为：右侧坐骨骨折；胸12椎体压缩骨折；腰1右侧横突骨折；腰3椎体骨折；腰4椎体骨折；右尺骨远端骨折，次日转至唐山市第二医院继续治疗，诊断为：胸12椎体爆裂骨折；腰3椎体压缩骨折；右桡骨远端、三角骨闭合骨折；双侧胸腔积液；腰2、3右侧横突骨折；右舟骨、月骨撕脱骨折并舟关节错位；右坐骨支骨折。于2012年9月13日行腰椎后路切开复位内固定术。于2012年9月24日出院，前后共住院16天，合计开支医疗费27，649.37元。原告住院期间由其子马明护理。后经由唐山市中级人民法院司法技术辅助室委托，唐山华北法医鉴定所于2013年10月29日作出了唐华（2013）临鉴字第2528号《临床鉴定》：（1）根据GB18667-2002标准，被鉴定人损伤符合4.8.3-b，评定为捌级伤残；（2）二次手术取内固定物费用壹万贰仟元。马太增为此开支鉴定费1，400元。另，马太增于2012年10月20日购买胸腰椎固定支具一具，开支900元。在涉案事故发生时，马太增的父母马庆华、王志营均健在，二人共生育子女三人且均已成年，后王志营于2013年8月13日死亡，马庆华于2015年5月4日死亡。
上述事实，有当事人陈述、（2014）唐民二终字第140号民事判决书复印件、住院病历、门诊收费收据、住院统一收费收据、出院证、司法鉴定意见书、鉴定费票据、唐山市丰润区丰登坞镇李钊庄村民委员会出具的《证明》、临床鉴定、唐山市路北区建设路红星伤残用品经营部出具的《证明》及发票等证据相证实。
本院认为，原告马太增在被告徐和全、徐爱军、徐鑫、徐克良、徐和平合伙组建的建筑队做瓦工，工作由合伙人之一的徐和全分配，报酬由徐和全、徐爱军、徐鑫、徐克良、徐和平合伙支付，双方已形成事实上的雇佣关系。被告亮畅合作社与徐和全、徐爱军、徐鑫、徐克良、徐和平合伙组建的建筑队间虽就建鸡舍没有书面协议，但由亮畅合作社备料，徐和全、徐爱军、徐鑫、徐克良、徐和平合伙组建的建筑队施工，完工后由徐和全、徐爱军、徐鑫、徐克良、徐和平合伙组建的建筑队与亮畅合作社结算，再由徐和全、徐爱军、徐鑫、徐克良、徐和平合伙向建筑队工匠发放报酬的事实存在，亮畅合作社与徐和全、徐爱军、徐鑫、徐克良、徐和平合伙组建的建筑队间系承揽合同关系。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。徐和全、徐爱军、徐鑫、徐克良、徐和平合伙组建的建筑队作为雇主对原告马太增因从事雇佣活动受到的损伤应当承担赔偿责任，合伙人出资相同，盈亏共担，合伙人对合伙的债务承担连带清偿责任。马太增在从事雇佣活动时，因房屋坍塌后坠落摔伤，其自身无过错。亮畅合作社选任没有建筑施工资质的建筑队承建鸡舍，因选任过错亦应承担相应赔偿责任。亮畅合作社虽辩称马太增对其的起诉超出诉讼时效，但马太增已于2013年5月23日就涉案事故的赔偿事宜向本院诉前调解，其主张相应侵权之债的诉讼时效发生中断，应重新计算。根据法律规定，权利人对同一债权中的部分债权主张权利，诉讼时效中断的效力及于剩余债权，但权利人明确表示放弃部分债权的除外。因涉案事故还造成案外人李仲俊死亡，就其死亡的赔偿事宜提起的诉讼，经两审裁判，唐山市中级人民法院于2014年1月10日作出（2014）唐民二终字第140号民事判决，马太增至此得以明确具体的赔偿义务人，在此基础上，马太增于2014年4月30日申请正式立案，要求本案六被告承担赔偿责任，前述诉讼时效中断的效力应及于亮畅合作社。故亮畅合作社的该项辩称，缺乏事实根据和法律依据，本院不予采信。
原告马太增从事的建筑工作非固定工作，收入缺乏稳定性，其误工损失以参照其从事建筑工作时的收入及农林牧渔业平均工资标准综合计算为宜，其误工费为27，873.60元（120元／天×150天＋37.40元／天×264天）。马太增提交的其护理费计算标准证据不足，其护理损失以参照居民服务业平均工资标准77.83元／天计算为宜。原告因涉案事故受伤致残，精神上遭受一定的痛苦，被告应赔偿其精神损害抚慰金，结合原告的伤残等级、本地区经济发展水平，以赔偿8，000元为宜。原告主张交通费2，000元，考虑其住院、复查、评残等实际需要，本院酌情支持800元。因马太增的被扶养人王志营、马庆华均已先后去世，故其被扶养人生活费应分别计算至二人死亡之日止：6，134元／年÷365天×338天×30%÷3＋6，134元／年÷365天×967天×30%÷3=2，193.12元。综上，马太增因涉案事故造成的损失有：1、医疗费27，649.37元；2、二次手术取内固定费12，000元；3、住院伙食补助费320元（20元／天×16天）；4、误工费27，873.60元；5、残疾赔偿金56，805.12元（含被扶养人生活费2，193.12元）；6、护理费1，245.28元（77.83元／天×16天）；7、交通费800元；8、鉴定费1，400元；9、精神损害抚慰金8，000元；10、残疾器具费900元，各项合计136，993.37元。对原告的损失，根据各方间的法律关系及过错程度，被告徐和全、徐爱军、徐鑫、徐克良、徐和平合伙组建的建筑队以承担85%的赔偿责任为宜，即116，444.36元，该五被告应各偿马太增23，288.87元并互负连带责任。亮畅合作社因选任过错以承担15%的赔偿责任为宜，即20，549.01元。马太增诉讼请求中超出部分，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十一条之规定，判决如下：
一、被告徐和全、徐爱军、徐鑫、徐克良、徐和平各赔偿原告马太增事故损失23，288.87元并互负连带责任，限本判决生效后十日内给付；
二、被告唐山市丰润区亮畅畜禽农民专业合作社赔偿原告马太增事故损失20，549.01元，限本判决生效后十日内给付；
二、驳回原告马太增的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，117元，由被告徐和全、徐爱军、徐鑫、徐克良、徐和平各负担189.89元，由被告唐山市丰润区亮畅畜禽农民专业合作社负担167.55元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 贾 浩
审 判 员 宋昭辉
人民陪审员 王洪光
二〇一六年十一月十日
书 记 员 舒 蕊