江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0585民初6362号
原告：李明忠，男，1976年8月22日出生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：盛一村，江苏众谊律师事务所律师。
被告：大庆油田力神泵业（太仓）有限公司，住所地江苏�太仓市经济开发区苏州路北、东仓路西，统一社会信用代码913205856776330964。
法定代表人：张昕，总经理。
委托诉讼代理人：王群，北京观韬（苏州）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈梦愿，北京观韬（苏州）律师事务所实习律师。
原告李明忠诉被告大庆油田力神泵业（太仓）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原告李明忠及其委托诉讼代理人盛一村，被告大庆油田力神泵业（太仓）有限公司的委托诉讼代理人王群，证人郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李明忠向本院提出诉讼请求：1、确认被告于2016年5月18日解除与�告的劳动合同的行为违法。2、判令被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金38752元。事实和理由：2012年11月12日，原告进入被告单位工作，双方签订了劳动合同，并由被告为原告缴纳了社会保险，劳动合同期限至2016年12月31日。2016年5月18日，被告以原告违反公司规章制度为由对其作出开除处理。但原告并未违反公司的规章制度。被告处《员工手册》第九章处罚部分第四条第16条规定“员工同时与其他用人单位建立劳动关系（包括事实劳动关系），公司通知其整改而未整改或再次建立劳动关系的”，被告可以单方解除劳动合同，但原告已依据《违纪整改通知书》的规定在2016年5月16日作了相应的整改，与苏州沿江物业管理有限公司办理了离职手续，故被告解除与原告的劳动合同无任何事实和法律依据。原告于2016年6月向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，�求确认被告解除与原告的劳动合同违法，并要求被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金38752元。2016年8月22日，该委作出仲裁裁决，未支持原告的请求，原告不服仲裁裁决，诉至法院。
被告大庆油田力神泵业（太仓）有限公司辩称：1、原告存在严重违反公司规章制度的行为。原告在职期间与苏州沿江物业管理有限公司建立了劳动关系，被告已经书面通知原告进行整改，但原告没有按《违纪整改通知书》的要求进行整改。2、虽然原告取得了落款时间为5月16日的离职证明，但仍属未达到公司整改要求。该离职证明落款时间为5月16日，但原告并未按照整改要求于5月17日前将离职证明交至公司；除此以外，原告还存在以一手房销售人员的身份发布楼盘广告的行为，亦不符合整改通知的要求。3、原告存在恶意泡病假并在外兼职的行为，具有较大�主观过错，可见其违法行为情节严重。2016年4月21日至2016年5月12日，原告请病假，该期间无一天出勤。据了解，在该期间原告在苏州沿江物业管理有限公司亦是连续请病假，可在此期间，通过原告微信朋友圈内容可以看出其一直从事房产销售工作。4、被告处的员工手册经过民主程序制定并进行了公示，可以作为处理本案争议的依据；被告解除与原告的劳动合同也已通知工会，履行了法定程序。综上，被告解除与原告劳动合同合法，无需支付赔偿金。
经审理查明：原告于2012年11月12日进入被告处技术部质检中心工作，担任车间操作工一职，双方签订了期限为2012年11月12日至2016年12月31日止的劳动合同并参加了社会保险。被告于2016年1月20日起生产暂停，安排部分员工放假三个月，原告属于此放假人员范围，被告处人事、行政部门员工不在此放假范围内。三个月期满后，原告于同年4月21日至5月12日休病假。病假申请单分别由质检中心主任吴洁、技术部负责人王伟作为部门负责人签字。期间，被告于5月4日召开职工大会，会议投票通过了《员工手册》及《考勤及劳动纪律管理制度》，并于会后进行了公示，到会人员占总人数的82%。原告因处病假期间未能参加此次职工大会。《员工手册》第九章第二节第4节第（16）项规定，员工同时与其他用人单位建立劳动关系（包括事实劳动关系），公司通知其整改而未整改或再次建立劳动关系的，公司可以单方解除合同，且不支付经济补偿金、赔偿金。
2016年5月11日，被告向原告发出《违纪整改通知书》，内容为：“李明忠，你于2012年11月12日与我公司签订《劳动合同》，合同起止时间为2012年11月12日至2016年12月31日。经查，你在与公司劳动合同�续期间同时与太仓沿江物业公司签订《劳动合同》，有事实劳动关系，现对你作出如下通知：1、对本次违纪行为记严重书面警告一次。2、要求你于5月17日前迅速整改，并上报离职证明原件，逾期不整改的按公司制度做单方解除劳动合同处理。3、鉴于你的欺骗行为，公司对你4月21日至5月12日的病假手续存疑，今后再请病假公司将派专人陪同验证诊治过程，如验证结果无疾病，按骗取病假处理，记旷工；如确有心脏病，公司会将你调整至低劳动强度的岗位工作，工资标准按新岗位调整。4、整改后再次发现此类问题，公司按制度做单方面解除劳动合同处理。”被告处人事部门员工及质检中心主任就违纪整改事宜与原告谈话，原告当场表示已与太仓沿江物业公司解除了劳动合同并签收《违纪整改通知书》。2016年5月16日至5月20日期间，被告安排前述放假三个月人员继续放假。原告在5月16日向其班组组长告知已与苏州沿江物业管理有限公司办理离职证明之事，但未在5月17日前向被告上报整改离职证明原件，也未告知公司人力资源部门已完成整改。被告在未收到原告相关书面材料的情况下于2016年5月18日按照公司规章制度决定与原告解除劳动合同。经工会及公司各部门同意后，被告以邮寄形式向原告发出《解除劳动合同通知书》，内容为：“李明忠，依据《劳动合同法》和公司《员工手册》的相关规定，公司依法解除此前与您订立的劳动合同（合同期限为：2012年11月12日至2016年12月31日）。解除理由：严重违反公司的规章制度，同时与其他用人单位建立劳动关系，经公司提出，逾期未作整改。……”原告于次日收到该解除通知，后便离开了被告处。
2016年6月23日，原告向太仓市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认被告与原告解除劳动合同违法，并要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金38752元。同年8月22日，该委作出太劳人仲案字[2016]第440号仲裁裁决，未支持原告仲裁请求，原告不服诉至本院。
庭审中，原告主张其及时作了相应整改，提供了苏州沿江物业管理有限公司出具的《离职证》，内容为：“李明忠，自2014年6月30日至2016年5月16日在我公司担任保安职务，于2016年5月16日已办理离职相关手续。”该离职证的落款时间为2016年5月16日，原告称5月16日下午2、3点时已经拿到离职证明，因当时有事且不知道人事是否放假，便没有拿到公司，仅电话告知了班长郑金勇。
被告处工作人员郑金勇到庭陈述：“我是李明忠的班长，对李明忠的管理主要是工作任务的安排，不涉及人事管理。我之前对李明忠在外与其他单位建立劳动关系、公司通知其限期整改的事情并不知情。5月16日晚上，李明忠确实打过我电话，他提到离职报告已经开好了，等放假结束后周一上交，我对这个事情是没有管理权限的，他这么说了，我当时也没有多想就说‘那就上班以后交’，但他并没有让我转告公司领导整改的情况。”
被告当庭还提供了原告2016年3月至5月期间的微信朋友圈截图，原告在朋友圈发布多则一手房源信息，其中5月18日仍将自己的手机号码作为售楼热线。原告解释只是帮作房产销售的朋友进行转发。
上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、离职证明、解除劳动合同通知书、录音，被告提供的违纪整改通知书、录音、通报、员工手册、会议纪要、照片、反馈意见表、微信朋友圈截图、请假单以及本案庭审笔录等证据予以佐证。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）、（四）项规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的或劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的，用人单位可以解除劳动合同。本案中，被告将其中“劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，经用人单位提出，拒不改正的”的行为也视作劳动者严重违反用人单位的规章制度的情形写入《员工手册》，并以此为由与原告解除了劳动合同。
关于解除的事实，被告主张原告在双方劳动关系存续期间同时还与苏州沿江物业管理有限公司签订劳动合同，被告为此向原告发出整改通知，明确告知其需在2016年5月17日前完成整改并上报离职证明原件，否则公司将依据规章制度对原告作出解除劳动合同处理，原、被告对此事实均无异议。后原告虽取得了苏州沿江物业管理有限公司出具的落款时间为2016年5月16日的《离职证》，但未在限定期限内及时提交给被告，其通过电话告知其班组组长郑金勇时，也未让其转告公司知悉该整改事件的直接负责人，原告主张其未上报离职证明是因为正处于放假期间，但被告明确人事、行政部门工作人员并不在放假范围，原告也未在整改期限内找过相关人员，故本院对其意见不予采纳。同时，原告在2016年3月至5月期间在其微信朋友圈发布多则一手房源信息，但在5月11日被告就违纪整改事宜约谈原告时，原告虽当场表示已与太仓沿江物业公司解除了劳动合同，却未主动披露自己以一手房销售人员的身份发布楼盘广告的事实，而在5月18日被告规定的整改期限后，原告仍将自己的手机号码作为售楼热线，当庭也未就此作出合理解释。被告据此认定原告存在《员工手册》第九章第二节第4节第（16）项规定的严重违纪行为，有相应的事实依据，被告依法解除与原告的劳动合同并无不妥。
关于解除的程序，被告对原告作出解除劳动合同的决定后，依法向公司工会报备并取得工会的同意，程序亦合法。
综上，原、被告作为劳动合同的双方均应忠实履行义务，原告作为劳动者应当按约提供劳动，遵守用人单位的规章制度，接受用人单位的管理。现原告严重违反被告的规章制度，被告与原告解除劳动合同合法，无须支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第二十九条、第三十九条之规定，判决如下：
驳回原告李明忠的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告李明忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 沈 倩
人民陪审员 李培忠
人民陪审员 杨培兰
二〇一七年二月十六日
书 记 员 陈筱璐