江苏省连云港市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）苏07行终174号
上诉人（原审原告）施会龙。
委托代理人陈宇峰，江苏明亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）连云港市赣榆区社会医疗保险管理处，住所地在连云港市赣榆区青口镇东关路8号。
负责人王磊，该管理处主任。
副职负责人周剑，该管理处副主任。
委托代理人王艳，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
上诉人施会龙因与被上诉人连云港市赣榆区社会医疗保险管理处（以下简称赣榆医保处）不履行报销医疗费用法定职责一案，不服连云港市连云区人民法院（2016）苏0703行初273号号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人施会龙及其委托代理人陈宇峰、被上诉人赣榆医保处的副职负责人周剑及该机关委托代理人王艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，施会龙系原赣榆县煤炭公司职工。施会龙于2005年10月14日经连云港市疾病预防控制中心诊断为二期矽肺（Ⅱ）并获得证书。之后，施会龙于2011年换证，该证中载明:施会龙分别于2013年12月11日、2014年9月4日、2016年9月9日复查，复查诊断均为煤工尘肺二期。2012年，施会龙职业病费用纳入工伤保险统筹管理。施会龙自纳入工伤保险统筹管理后，已报销住院医疗费用11次，报销门诊医疗费用12次，工伤费用共计116412.08元。其中，赣榆医保处认为不符合工伤保险诊疗项目目录、药品目录及住院符合标准未予报销的费用3225.97元，明细为：高于床位费支付标准的费用2562元、清咽开音袋泡茶110.80元，不符合工伤保险诊疗项目目录的检查及材料费等553.17元。施会龙于2016年7月4日在连云港圣安医院支付的蒲地蓝消炎口服液1110元医疗费用赣榆医保处未予报销。蒲地蓝消炎口服液主治为：清热解毒，抗炎消肿，用于疖肿、腮腺炎、咽炎、扁桃体炎等。2016年7月12日，赣榆医保处和施会龙约谈，施会龙陈述其2016年6月2日所购药品仍有部分剩余，赣榆医保处要求查看，施会龙拒绝。
原审法院另查明，施会龙于2012年11月28日至2012年12月3日、2012年12月6日至12月13日在一四九医院住院治疗5天、7天；施会龙于2013年12月30日至2014年1月20日在原赣榆县中医院住院治疗21天；施会龙于2016年1月20日至2016年5月8日在连云港圣安医院住院治疗110天，以上共计143天。施会龙认为住院伙食补助费每天应为21元，赣榆医保处每天少补其1元，合计143元住院伙食补助费。
2016年11月16日，施会龙发生交通事故受伤后，在连云港市赣榆区人民医院住院治疗至同月22日，支付3245.38元医疗费。同月21日，施会龙与肇事人达成协议，肇事人一次性赔偿施会龙医疗费等20000元。
2016年10月24日，连云港市赣榆区人力资源和社会保障局就施会龙关于工伤医疗费用报销问题的信访事项，作出赣人社信处[2016]18号信访事项处理意见书，意见为施会龙信访要求不符合报销规定。施会龙遂向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，江苏省人民政府苏政发（2007）38号文《关于建立城镇居民基本医疗保险制度的意见》规定，城镇居民基本医疗保险业务由各级劳动保障部门医疗保险经办机构具体承办。赣榆医保处作为县级劳动保障部门医疗保险经办机构，负有审核报销职业病等基本医疗保险业务的行政职责。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，对于施会龙诉讼请求中要求赣榆医保处报销而赣榆医保处未予报销的费用，超过六个月起诉期限提起诉讼的，包括：施会龙主张的其在一四九医院、原赣榆县中医院住院治疗的伙食补助费每日少报1元、高于床位费支付标准的费用、不符合工伤保险诊疗项目目录的检查及材料费等，不予处理。关于施会龙主张其就工伤医疗费用报销问题向连云港市赣榆区人力资源和社会保障局信访，耽误了起诉时间，应予扣除，其起诉未超过起诉期限的观点，因信访不影响起诉，施会龙的观点不符合起诉期限的扣除和延长的规定，不予采纳。
赣榆医保处未为施会龙报销在起诉期限内的检查及材料费，符合《工伤保险条例》第三十条第三款的规定；赣榆医保处未为施会龙报销在起诉期限内的高于床位费支付标准的费用，符合102号文等关于床位费的规定；施会龙要求报销清咽开音袋泡茶110.80元、蒲地蓝消炎口服液1110元，因该费用无医嘱证明与施会龙职业病有关，赣榆医保处未为其报销符合规定；施会龙要求住院伙食补助费每天按21元标准计算，其依据的国务院第375号令中条款已修改，赣榆医保处按每天20元标准计算，符合《工伤保险条例》第三十条第四款及连云港市人力资源和社会保障局连人社发[2011]261号文中关于职工住院治疗工伤享受住院伙食补助费每天20元的规定。关于施会龙要求赣榆医保处报销交通费250元，因施会龙无法证明该交通费用途，且票据均为连号，赣榆医保处未为施会龙报销并无不当。综上，赣榆医保处未为施会龙报销的在起诉期限内的费用符合相关规定，施会龙要求报销的理由不成立，故对施会龙的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回施会龙的诉讼请求。案件受理费50元，由施会龙承担（已交纳）。
施会龙不服原审判决，向本院提起上诉称，1、因被上诉人未为上诉人报销医疗费、床位费等相关费用，上诉人一直在信访，在上访无果的情况下提起诉讼，未超过诉讼时效；2、上诉人要求报销的各项费用均是符合法律规定的，开音袋泡茶以及蒲地蓝消炎口服液均是职业病用药范围内，有医生的病历和医嘱，被上诉人不予报销错误。关于交通费，是上诉人去外地就医产生的，应当报销；3、关于床位费，上诉人要求报销2012年和2016年的床位费，2012年的床位费应当是21元一天，2016年的床位费应当是45元一天；4、原审中被上诉人提供的证据4与事实符合，且违反法律规定，不应当予以采信，5、原审判决适用法律错误，本案应当适用工伤保险的相关规定，原审法院采用的赣人发（2015）102号文和（2017）7号均系非工伤职工住院费标准。综上，原审判决认定事实错误、适用法律错误，请求依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人承担。
赣榆医保处答辩称，原审法院认定事实正确，适用法律正确，上诉人上诉无任何事实和法律依据，系滥用诉权，请求依法查实，驳回上诉人的上诉请求。
原审法院审理期间，原审被告赣榆医保处在法定期限内向原审法院提供以下证据和依据。
证据1.被约谈人分别为徐莉莉、刘春玲、王桂分、闫茂斌、高顺超的连云港市赣榆区医疗、工伤、生育保险约谈笔录及购药发票和退费明细；证据2.被约谈人为施会龙的连云港市赣榆区医疗、工伤、生育保险约谈笔录。以上证据证明施会龙每次到医院不做任何检查，直接要医生开药，同时证明了施会龙所开的药不能长期使用，说明施会龙用药不合理。证据3.领款人为施会龙的支付单9份。证明施会龙未报销的数额是3225.97元，其中高于床位费支付标准不予报销的费用是2562元，不符合工伤保险药品目录的药物清咽开音袋泡茶110.80元，不符合工伤保险诊疗项目目录的检查及材料费553.17元。施会龙只提供七份支付单，而被告报销的是9份。证据4.连云港市人力资源和社会保障局出具的情况说明。证明床位费是按照医保规定支付的，对于施会龙高于床位费的2562元，被告不予支付符合法律规定。
依据：1.《工伤保险条例》。2.连云港市赣榆区人力资源和社会保障局关于连云港市赣榆区城镇职工医疗保险实施细则的通知（赣人社发（2015）102号,以下简称102号文）。3.连云港市赣榆区人力资源和社会保障局关于连云港市赣榆区城镇职工医疗保险实施细则的通知（赣人社发（2017）7号）。
原审原告施会龙向原审法院提交了以下证据：
证据1.江苏省尘肺诊断证。证据2.职业病诊断证明书。以上证据证明施会龙属于二期矽肺职业病。证据3.连云港圣安医院门诊病历。证据4.连云港圣安医院门诊收据专用收据及机打发票。以上证据证明施会龙为治疗二期矽肺职业病花费医疗费1110元。证据5.中国人民解放军第一四九医院（以下简称一四九医院）门诊病历。证据6.一四九医院医疗门诊收费票据3张。以上证据证明施会龙为治疗疾病花费医疗费273.30元，没有报销110.80元。证据7.赣榆区工伤保险个人待遇支付单9份。证明没有报销的费用为2840.37元。证据8.连云港圣安医院出院记录。证据9.赣榆县中医院出院记录。证据10.第一四九医院出院记录。以上证据证明施会龙住院天数为143天。未能全额报销施会龙的住院伙食补助，还应当报销143元。证据11.人民调解协议书。证据12.连云港市赣榆区人民医院收费票据。以上证据证明，施会龙因交通事故花费的医疗费都是其本人支付的，施会龙不存在骗保的行为。证据13.江苏省连云港汽车运输有限公司客运专用定额发票。证明施会龙为治疗疾病，花去交通费250元。证据14.连云港市赣榆区人力资源和社会保障局赣人社信处[2016]18号信访事项处理意见书。证明施会龙为医疗费用多次信访，施会龙起诉未过起诉期限。
施会龙提起上诉后，原审法院已将上述证据随卷移送本院。
本院经审查，原审法院对证据的认证意见正确，本院依法予以确认。根据确认的证据，本院认定的案件事实同原审法院认定的事实。
本院认为，连云港市赣榆区社会医疗保险管理处作为县级劳动保障部门医疗保险经办机构，负有审核报销职业病等基本医疗保险业务的行政职责。本案中，施会龙于2016年11月向人民法院提起行政诉讼，要求被上诉人履行报销医疗费用的法定职责，其中施会龙要求报销2012年赣榆医保处未予报销的费用的诉求已经超过了法定起诉期限，上诉人上诉称其一直上访，未超过起诉期限的观点没有法律依据，本院不予支持。关于被上诉人没有为上诉人报销2016年7月支付的蒲地蓝消炎口服液1110元等费用，因该药品无医嘱证明与其职业病有关，且被上诉人调查谈话笔录均证实该药品系上诉人本人要求医生所开，并非医生根据诊断结果为治疗上诉人的本人所患职业病所开，被上诉人按规定不为其报销该费用并无不当。关于上诉人诉求的伙食补助费，被上诉人按照每天20元的标准报销伙食补助费符合相关法律规定。关于交通费用，上诉人无明确证据证明该交通费具体产生原因，且票据均为连号，被上诉人未予报销并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人施会龙承担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋建霞
审 判 员 戴立国
审 判 员 周文元
法官助理 张静静
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 朱 丽
法律条文附录
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；