湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初966号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司�鱼县支行。
负责人：胡江民，系该行行长。
委托诉讼代理人：熊翔，系该银行职员。
被告：王燕华，女，1966年11月24日出生，汉族。
被告：闵新木，男，1962年7月15日出生，汉族，住嘉鱼
县鱼岳镇嘉福花园小区2栋501室。
被告：韩光明，男，1963年12月24日出生，汉族。
被告：叶乐新，男，1958年9月8日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行（以下简称邮政银行）与被告王燕华、闵新木、韩光明、叶乐新金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人熊翔、被告王燕华、韩光明到庭参加诉讼，被告闵新木、叶乐新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行向本�提出诉讼请求：1、解除原告与被告王燕华于2014年5月8日所签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告王燕华、闵新木立即清偿借款本金1000000元及利息并按合同承担违约责任；3、确认原告与被告王燕华、闵新木于2014年5月8日所签订的《个人最高额抵押合同》有效，并认定原告对抵押财产享有优先受偿权。4、被告韩光明、叶乐新对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年5月8日，被告王燕华因生产经营需要，向原告借款100万元，双方签订了《个人额度借款合同》。合同第47条约定，被告王燕华发生本合同约定的违约情形的，原告可以单方解除合同并要求甲方提前清偿未到期的借款。2015年6月15日和2015年6月17日，原告按合同约定共履行了100万元贷款的发放义务，被告王燕华出具了借据，借据载明借款期限为18个月。为保证上述债务的履行，被告韩光明、叶乐新于2014年5月8日与原告签订了《最高额保证合同》，愿意对被告王燕华的贷款债务承担连带清偿责任。同时，被告王燕华、闵新木以其自有林权资产与原告签订了《个人最高额抵押合同》，并办理了抵押登记。事后，被告王燕华并没有按合同约定还本付息，至2016年8月23日止，被告王燕华已经逾期39天，现在尚欠本金100万元，拖欠利息共计9881.36元。
被告王燕华辩称，对于借款我不知情，只是签了个字，是我贷款还是闵新木贷款不清楚。
被告韩光明辩称，被告王燕华是贷款人，连银行负责人都
不认识，银行是如何贷款的，说明银行行长有责任。办理贷款
手续不是在工作时间8小时内。我认为有300万元的担保物，还
100万贷款是没有问题的。我有义务承担还款责任。银行方面未
告知我相关担保义务和责任，当时银行工作人员将相关合同递
给我，我签字完就走了。
被告闵新木、叶乐新未提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经本院审理查明，2014年5月8日，原告邮政银行与被告王燕华签订了《个人额度借款合同》一份，约定：“本合同项下授信额度金额为100万元，贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮30%，本合同项下单笔贷款在《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定，若对本合同利率进行调整，须经乙方同意（邮政银行）；贷款发放前，基准利率调整并适用于本合同项下贷款的，适用新的基准利率并按《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》约定利率浮动比例，重新确定贷款利率；贷款发放后遇基准利率调整的，若贷款期限在一年（含）以下的，执行《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》中约定的利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基本利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；对于借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，乙方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按约定的利率基础上加收50%确定；发生下列情形之一的，构成借款人违约：甲方（王燕华）未按期支付与乙方有关的到期未清偿债务。；甲方发生本合同约定的违约情形，乙方。有权采取以下部分或全部措施：。宣布直接或源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿。”。同日，原告邮政银行与被告王燕华、闵新木签订了《个人最高额抵押合同》一份，合同约定：“为确保王燕华与邮政银行签订的《小额额度借款合同》的履行，本合同项下主债权确定的期间为2014年5月8日至2017年5月8日；担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的其他应付费用。；抵押财产以抵押财产清单所列之财产设定抵押。”在《抵押财产清单》中载明了抵押物名称、权属证书编号、处所、面积和数量等信息。2014年5月12日双方对于《抵押财产清单》中载明的抵押物在嘉鱼县林业局办理了抵押登记，嘉林字第004号《森林资源抵押登记证》载明：“抵押人闵新木，抵押权人邮政银行；林权证号嘉鱼林权证字（2009）第000005号、第000006号、第000007号；他项权种类；地点嘉鱼县高铁镇太平寺村；抵押物的范围该林权证列示的林木所有权；抵押期限2014年5月8日至2017年5月8日”。2014年5月8日被告韩光明、叶乐新�原告签订了《最高额保证合同》一份，约定：“为确保王燕华与邮政银行签订的《个人额度借款合同》的履行，本合同项下主债权确定的期间为2014年5月8日至2017年5月8日；韩光明、叶乐新愿意提供100万元的最高额保证担保，担保范围包括本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权和担保权的其他应付费用。；韩光明、叶乐新提供连带责任保证。保证期间，为主合同履行期限届满之日后两年止；无论邮政银行在主合同项下的债权是否存在其他担保，邮政银行有权要求韩光明、叶乐新优先承担保证责任”。2015年6月15日和17日原告与被告王燕华分别签订了《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》各一份，两份支用单均约定：“申请支用金额50万元；借款期限18个月，额度支用期截止2015年11月8日；还款方式为阶段性等额本息还款法；本笔贷款采用浮动利�，在中国人民银行同期同档次基准利率水平上浮30%，该贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次”。同年6月15日和17日被告王燕华在两份《贷款借据》上签名，两份借据均载明：“借款金额50万元，借款期限18个月（分别为自2015年6月15日起至2016年12月15日止，2015年6月17日起至2016年12月17日止），年利率7.15%，首次还本月数第13个月。”。同年6月15日和17日原告分别将50万元款项打入被告王燕华的帐户。直至现在，被告王燕华仅偿还了两笔借款的部分利息，其中第一笔借款已付清2016年6月15日前的利息，第二笔借款已付清2016年6月17日前的利息，本金100万元及后期利息、罚息等一直未予偿还。
本院认为，一、关于原告与被告王燕华签订的《个人额度借款合同》是否合法有效及是否应该解除的问题？原告邮政银行与被告王燕华签订了《个人额度借款合�》、《中国邮政储蓄银行个人额度借款支用单》、《贷款借据》均是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。原告邮政银行按照合同的约定履行了贷款100万元给被告王燕华的义务，被告王燕华依合同约定具有偿还到期债务的义务。被告王燕华在偿还了部分利息后未继续履行约定的还款义务已构成违约。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：。（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。按照约定，被告王燕华从2016年7月起每月应偿还部分借款本金及利息，但从2016年7月起，被告王燕华便未履行相应义务，其行为已表明对于主要债务将不能按照约定履行。而且双方在合同中也明确约定被告王燕华不能未按期支付到期债务，原告有权宣�债务提前到期，并要求被告王燕华立即清偿。因此原告请求解除双方签订的借款合同并要求被告王燕华清偿本金100万元及利息、罚息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。二、关于原告对抵押财产是否享有享有优先受偿权的问题及被告韩光明、叶乐新是否承担连带清偿责任的问题？原告邮政银行与被告王燕华、闵新木签订的《个人最高额抵押合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力，原告对抵押物依法享有优先受偿权。原告与被告韩光明、叶乐新签订了《最高额保证合同》是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。因双方在《最高额保证合同》中约定原告有权要求被告韩光明、叶乐新优先承担保证责任，因此被告韩光明、叶乐新应当按照约定的保证方式即连带责任保证承担担保责任。三、关于被告王燕华、韩光明辩称理由是否成立的问题？被告王燕华辩称“对于借款不知情”，与本案事实不符，不予采信。被告韩光明辩称“被告王燕华是贷款人，连银行负责人都不认识，银行是如何贷款的，说明银行行长有责任”，本院认为被告王燕华是否认识原告负责人或原告方其他人员，均不能否认其与原告签订合同、原告向其发放100万元贷款的事实，对其辩称理由不予采信。被告韩光明辩称“办理贷款手续不是在工作时间8小时内”，本院认为其与原告签订了《最高额保证合同》，愿意为被告王燕华借款100万元提供担保，按照法律规定和合同约定应该承担连带保证责任，至于签订合同的时间是否在8小时之内并不影响合同的效力及其责任的承担，对其辩称理由不予采信。被告韩光明辩称“其认为有300万元的担保物，还100万贷款是没有问题”，本院认为双方已经在合同中约定“原告有权要求被告韩光明、叶乐新优先承担保证责任”，该约定合法有效，因此对于原告主张其承担连带清偿责任，本院依法应予以支持，对于被告韩光明的该项辩称理由亦不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第五十九条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行与被告王燕华签订的《个人额度借款合同》。
二、被告王燕华于本判决生效之日起十五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行返还借款本金100万元及利息、罚息（按原、被告双方签订《个人额度借款合同》约定的方式计算）。
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉鱼县支行对《个人最高额抵押合同》项下的抵押物［嘉鱼林权证字（2009）第000005号、第000006号、第000007号林权证列示的林木所有权］优先受偿，受偿范围为上述第一项判决确定的义务及实现债权的费用。
四、被告韩光明、叶乐新对上述第一项判决确定的义务及实现债权的费用承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13980元，减半收取计6990元，由被告王燕华、闵新木、韩光明、叶乐新共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 徐宏彪
二〇一六年十一月七日
书记员 李 欢