上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民二（商）初字第1011号
原告（反诉被告）上海某某物流有限公司。
法定代表人蔡某某。
委托代理人孙某某。
委托代理人陈某某，上海某某律师事务所律师。
被告（反诉原告）上海某某食品工业有限公司。
法定代表人魏某某。
委托代理人肖某某，北京某某（武汉）律师事务所律师。
委托代理人江某某。
原告（反诉被告）上海旌顺物流有限公司（以下简称原告）与被告（反诉原告）上海顶盛食品工业有限公司（以下简称被告）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理，被告于答辩期内提起反诉，本院经审查后亦予以受理，并依法组成合议庭，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年始，原、被告发生业务往来，且于2013年8月1日双方签订《物流合同》约定合同期限为2013年8月1日至2013年12月31日止，双方约定单价为300元／车，自双方于2014年初经对账，被告尚欠原告2013年12月1日至12月31日运输费67，500元，原告已将货物运输业增值税发票交付被告，经原告多次向被告催讨运输费，被告拒绝支付。故原告诉至法院，请求：1、判令被告支付2013年12月1日至2013年12月31日期间的运输费67，500元；2、判令被告承担所欠运输费的逾期付款利息（自2014年3月13日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算）；3、判令被告支付律师费5，000元。
被告辩称及反诉称，物流费67，500元属实。因原告未完全履行合同，导致被告物流框损失，故被告按照合同约定在物流费中予以扣除。物流合同约定原告为被告提供食品配送物流服务，原告将需要配送的物品配送至被告指定地点后，原告应当将物流框回收，并与被告指定人员交接完成配送任务。合同同时约定因原告导致物流框遗失的应当按照每只40元予以赔偿。合同期满后，原告遗失2552只物流框，依约原告应当赔偿被告102，080元。被告抵扣了部分物流费作为对物流框遗失的部分赔偿款，其余赔偿款34，580元原告未支付。故被告提起反诉，要求原告赔偿物流框损失102，080元，扣除物流费67，500后，实际要求原告支付被告价款34，580元。
原告针对被告的反诉辩称，对方主体不适格，双方运输的物流框属于被告所有，双方合同也约定原告配合被告尽力将物流框收回，原告将被告的货物运输到被告指定的客户处，物流框遗留在客户处，被告应该找其客户取回物流框。原告已经履行了合同，也尽力配合被告回收物流框至被告处。
原告为证明其诉请主张的事实，提供如下证据材料：
1、物流合同1份，旨在证明双方签订过物流运输合同。
2、对账单1份，旨在证明被告12月份的运费未支付。
3、律师费发票1份，旨在证明原告聘请律师支付了5，000元的律师费。
经质证，被告发表如下意见：
1、对物流合同的真实性无异议，该合同明确约定原告的义务还包括回收物流框，如果造成损失，应按照每只40元的标准赔偿；双方的运输费仅此一个月有争议，之后不再有业务。
2、对对账单的真实性无异议。
3、律师费并非必要损失，且无法律依据。
被告对其辩称未提交相关证据。
被告为证明其反诉请求所主张的事实，提供如下证据材料：
1、物流合同1份，旨在证明原告不仅要承担运输的义务还应该将物流框回收，合同对物流框遗失造成的损失赔偿有明确的约定。
2、物流单据若干份，旨在证明物流框的具体损失。食品做出来后先装在框内送到冷藏公司，然后由原告从冷藏公司拉货送至指定单位。记录中分别体现了被告和冷藏公司的交接及原告和冷藏公司的交接。每个月的汇总都有记录，12月底的未回收框记录就是2552个。合同之前双方就物流框已完成交接，已经结清。单据是冷藏公司提供的，其中有三张没有签名，其余均由原告物流人员签名。
原告对被告的反诉证据发表如下质证意见：
1、对合同的真实性无异议。物流框属被告所有，且根据合同约定原告也仅仅是配合被告收框，原告已尽力从被告客户处将框拉回。原告从被告客户处拉回的框的数量和交给仓库的数量一致即可视为框没有少。若搬运过程中造成框的损失，原告理应对此赔偿。回收框原告只负责现场清点，客户给原告多少原告就拉回多少，有客户签字的单据，拿回来后交给被告，让被告也在这张单据上签字。从来没有发生过拉回过程中少框的情况。
2、对有签字的回单真实性无异议，可以看出回收物流框的数量。
原告就反诉部分未提交相关证据。
根据原、被告的陈述及双方对各自证据的举证、质证，本院查明如下法律事实：
原、被告素有物流运输业务关系，2013年7月底前双方的债权债务均已结清。双方签订的最后1份物流合同中与本案争议有直接关联的主要内容：合同期限2013年8月1日至12月31日；被告指定原告为被告的委外物流服务商，由原告为被告提供物流运输配送服务；原告随车人员（含司机）到达被告指定收货地点完成下货后，将前一日下货的物流框回收搬运上车，于回车时，将物流框搬下放置于被告指定地区；原告为被告提供的运输配送范围为某某工厂至某某仓库；原告随车人员在客户处搬卸货物之后，原告同意无偿替被告回收前一日所下的物流框，原告同意其随车人员将尽最大努力，与被告客户端沟通，务将前日下货的物流框全数回收，特别是送统仓的客户，原告人员于客户处收取物流框后，应请客户端在物流框回收单上签字确认数量，原告人员于当日回车后，将物流框搬下至被告指定位置，由被告指定人员（仓管）点收，双方并于物流框回收单据上签字确认数量，若被告发现原告从客户端回收的数量加总，与到达被告厂区后卸下的物流框总数不符，短少数量由原告负责依每只40元（含税）赔偿，被告仓管人员每月凭双方签字单据汇总数量后，通知原告，于当月支付的运输费中扣除；若原告随车人员发现被告客户对于物流框的回收配合度不佳，原告人员应即时反馈给被告人员，被告应指派业务担当与客户协商，或指派负责人员，将物流框搬至原告下货处，以方便原告人员搬运上车；原告同意进行理货、运输、搬运的过程中，注意物流框的完好，若因原告人员造成物流框遗失，原告应按40／支赔偿；原告司机每日于运输下货后，同时回收该点的物流框，原告司机回收时，应检查物流框是否完好，有无破损，若有可拒收，并通知被告业务至现场了解，完好的物流框原告司机应搬运上车，回到厂区后，搬下车交给被告仓管，并于点交单上签字，点交单并应注明框数及回收门店，以方便被告统计各客户的回收率，找出改善计划；物流框因被告人员未能交给原告的，此部分物流框责任归被告，每日回收前一日物流框至工厂。合同还明确，被告的运费账期为月结60天，双方确认尚欠运费67，500元的支付日期为2014年3月13日，但被告未支付，故原告诉至法院，要求被告支付尚欠运费。而被告认为原告有义务回收物流框，且尚有2552只物流框未交于被告，故提起反诉，要求原告赔偿物流框损失。
本院认为，原、被告间的运输合同法律关系明确，双方对尚欠运费金额及最迟支付时间均无异议，本院予以认定。双方争议焦点为原告是否有义务须全额回收物流框。分析合同中关于物流框回收的各项约定，合同中先是原则约定了“原告将前一日下货的物流框回收搬运上车，于回车时，将物流框搬下放置于被告指定地区”，但又对原告替被告回收物流框的具体形式进行约定，即“原告同意其随车人员将尽最大努力，与被告客户端沟通，务将前日下货的物流框全数回收”，该约定表明原告对回收物流框并没有必须的义务，仅仅是无偿帮助的性质。就如如下约定“原告司机回收时，应检查物流框是否完好，有无破损。若有，可拒收，并通知被告业务至现场了解”，反映了原告在帮助被告回收物流框时，连与被告客户交涉的权利都不存在，只能根据客户交还的数量，再交与被告，故原告的地位是被动的，原告是无权要求被告客户交回多少数量物流框的。要求被告客户交回物流框的权利，仍然属于被告。被告又无证据证明原告是在被告客户处回收物流框后，在交与被告时产生缺额。故被告要求原告赔偿物流框未回收的损失，显然与合同约定不符，依法难以支持。而原告主张的运费以及逾期付款的利息损失，合法有据，应予支持。但原告主张的律师费损失，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）上海某某食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）上海某某物流有限公司价款人民币67，500元；
二、被告（反诉原告）上海某某食品工业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）上海某某物流有限公司逾期付款的利息损失（以人民币67，500元为基数，自2014年3月14日起计算至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告（反诉被告）上海某某物流有限公司要求被告（反诉原告）上海某某食品工业有限公司承担律师代理费人民币5，000元的诉讼请求；
四、驳回被告（反诉原告）上海某某食品工业有限公司要求原告（反诉被告）上海某某物流有限公司赔偿经济损失人民币34，580元的反诉诉讼请求。
本案本诉案件受理费人民币1，612元，由原告（反诉被告）上海某某物流有限公司负担124.50元，被告（反诉原告）上海某某食品工业有限公司负担1，487.50元；反诉案件受理费人民币332.25元，由被告（反诉原告）上海某某食品工业有限公司负担。上述被告（反诉原告）负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 徐 健
审 判 员 沙黎淳
人民陪审员 秦铨安
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 于 洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……