江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邮界民初字第0548号
原告姚宏林，系受害人姚桂华之父。
原告卞宏霞，系受害人姚桂华之妻。
原告姚婷，系受害人姚桂华之女。
三原告共同委托代理人陆增春，江苏政泰律师事务所律师。
被告杨礼成。
被告常州道远机械有限公司，住所地在常州市新北区春江镇圩塘三村9-4号。
法定代表人陈华，该公司董事长。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称中华联合财保江苏分公司），住所地在南京市建邺区兴隆大街200号-3-4。
代表人陈志标，该公司总经理。
委托代理人张繁昊，系中华联合财保江苏分公司员工。
被告韦树军。
被告长安责任保险股份有限公司淮安市中心支公司（以下简称长安保险淮安市中心支公司），住所地在淮安市淮海北路50号1号综合楼6楼。
代表人陆剑，该公司总经理。
委托代理人孙雪峰，该公司员工。
被告蒋玉喜。
委托代理人葛其东，高邮市界首法律服务所法律工作者。
原告姚宏林、卞宏霞、姚婷与被告杨礼成、常州道远机械有限公司、中华联合财保江苏分公司、韦树军、长安保险淮安市中心支公司、蒋玉喜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月21日立案受理后，依法适用简易程序分别于2015年11月24日、12月10日两次公开开庭进行了审理。两次庭审中，三原告共同委托代理人陆增春，被告杨礼成，被告常州道远机械有限公司法定代表人陈华，被告中华联合财保江苏分公司代理人张繁昊，被告韦树军，被告长安保险淮安市中心支公司代理人孙雪峰，被告蒋玉喜代理人葛其东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月18日，被告杨礼成驾驶被告常州道远机械有限公司所有的车辆与被告蒋玉喜所驾驶的车辆相撞，致被告蒋玉喜驾驶的车辆又与被告韦树军驾驶的车辆相撞，致被告蒋玉喜车辆上的乘员姚桂华受伤后经抢救无效死亡。高邮市公安局交巡警大队认定被告被告杨礼成负事故主要责任，被告蒋玉喜和被告韦树军负事故次要责任。涉案车辆在被告中华联合财保江苏分公司、长安保险淮安市中心支公司处投保了交强险和商业三者险，故请求法院判令六被告赔偿三原告各项损失合计881504.4元。
被告杨礼成辩称，其系被告常州道远机械有限公司驾驶员，相关责任应由公司承担。
被告常州道远机械有限公司辩称，被告杨礼成确系该公司职员，相关责任由公司承担，另本公司对事故发生和责任认定无异议，但原告部分主张无事实和法律依据。
被告中华联合财保江苏分公司辩称，苏D×××××号车辆在其公司投保了交强险和商业三者险，其公司愿意在保险范围内赔偿三原告合理损失，另因本次交通事故还造成另一伤者蒋玉喜受伤，请求为其预留一定保险份额。
被告韦树军辩称，对事故发生和责任认定无异议，但原告部分主张无事实和法律依据。
被告长安保险淮安市中心支公司辩称，对事故发生和责任认定无异议；被告韦树军所驾驶的车辆在该公司投保了交强险和计免赔的商业三者险，对于超出交强险部分应加扣5%免赔率；本案责任比例应为7：2：1；原告部分主张无事实和法律依据；请求为另一伤者蒋玉喜预留部分保险份额。
被告蒋玉喜辩称，对事故发生和责任认定无异议，其在事故发生后已支付1万元给三原告作为补偿费用，另同意三原告在保险范围内优先主张损失。
经审理查明，2015年9月18日9时28分许，被告杨礼成在履行职务过程中驾驶被告常州道远机械有限公司所有的苏D×××××号重型普通货车由北向南行驶至高邮市新S2**省道107KM＋220M（十字交叉路口）处，与前方向由北向南在左转弯车道路口停止线外停车等候掉头的被告蒋玉喜驾驶的苏K×××××号小型轿车相撞，致苏K×××××号小型轿车向前滑行至对向车道后，又与由南向北行驶的被告韦树军驾驶的苏H×××××号重型厢式货车相撞，致苏K×××××号小型轿车上乘员姚桂华受伤抢救无效死亡，被告蒋玉喜受伤，三车辆不同程度受损，道路设施损坏。事发当日，三原告近亲属姚桂华被送往高邮市人民医院进行抢救治疗。抢救期间，三原告花去医疗费30439.9元。
2015年10月2日，高邮市公安局交通警察大队作出事故认定，认定被告杨礼成驾驶超过核定载人数的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但由闪光警告信号灯警示的交叉路口时，未减速慢行，观察疏忽，遇情况措施不当，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致事故的主要原因，为主要过错；被告韦树军驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但由闪光警告信号灯警示的交叉路口时，未注意瞭望，确认安全后通过，是导致事故的次要原因，为次要过错；被告蒋玉喜驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但由闪光警告信号灯警示的交叉路口，等候左转弯掉头时，未停止在停止线内，未确保安全，是导致事故的次要原因，为次要过错；受害人姚桂华无责任。
事故发生后，三原告与被告杨礼成达成和解协议，约定：被告杨礼成自愿在法律规定的赔偿款外补偿三原告因近亲属死亡造成的各项损失5万元（已实际支付）。
以上事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的医疗费票据一份、死亡记录一份、邮公交认字（2015）第100号道路交通事故认定书一份，被告杨礼成提供的和解协议一份予以证实，经六被告质证无异议，并在质证过程中一致认可非医保比例为10%，各方同意按责任比例进行分担，其中被告蒋玉喜应承担部分由原告承担，本院审查后认定上述证据证明力。
另查明，被告中华联合财保江苏分公司承保了涉案车辆苏D×××××号重型普通货车的交强险和商业三者险。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2015年8月12日至2016年8月11日。另商业三者险合同约定，保险人在100万元范围内（投保了不计免赔）对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任；违反安全装载规定的，增加免赔率10%；保险期限同上。
被告长安保险淮安市中心支公司承保了涉案车辆苏H×××××号重型厢式货车的交强险和商业三者险。其中交强险保险合同约定，保险人所承保的死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元、财产损失赔偿限额为2000元，保险期限从2015年5月4日0时至2016年5月4日24日。另商业三者险合同约定，保险人在30万元范围内（未投保不计免赔）对于超过机动车交强险各分项赔偿限额以上的部分承担赔偿责任；保险车辆在事故中负次要责任的，免赔率为5%；保险期限同上。
以上事实，有原告提交的《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车保险单》各两份予以证实。经原、被告质证无异议，本院审查后认定上述证据证明力。
三原告近亲属姚桂华生前户籍地在农村，其主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金，三原告向本院提供了高邮市界首镇龙翔村村民委员会出具的证明一份、扬州市广陵区曲江街道沙口村村民委员会出具的证明一份、房屋中介租赁合同一份、建设工程规划许可证一份、江苏省居住证一份、驾驶证一份，以证明受害人姚桂华从1990年起从事瓦工工作，闲时从事道路运输，2009年起因在扬州从事瓦工和道路运输需要，租房居住在扬州市广陵区曲江街道办城东沙口翟西12号。上述证据经六被告质证认为，上述证据不能达到三原告证明目的，应按农村标准计算死亡赔偿金，但六被告未提供相反证据予以推翻。
原告姚宏林为支持其被抚养人生活费的诉讼请求，其向本院提供了居民身份证一份、高邮市界首镇界首村村民委员会出具的证明一份、高邮市界首镇龙翔村村民委员会出具的证明两份、房屋产权证一份、结婚证一份、户口簿一份、公安机关出具的家庭关系证明一份，以证明原告姚宏林从2013年起就随其女儿姚桂珍居住在高邮市界首镇二里新圩（界首村富民组），现其已达退休年龄，年老体弱、身患××，心脏病多年，完全丧失劳动能力，无任何经济收入。经六被告质证认为，上述证据不能达到三原告证明目的，但六被告未提供相反证据予以推翻。
被告中华联合财保江苏分公司为证实其已就保险条款中的免责条款向投保人常州道远机械有限公司尽了提示和说明义务，向本院提供了盖有被告常州道远机械有限公司单位公章的投保单一份、保险合同一份，上述证据经三原告和被告常州道远机械有限公司质证认为，保险公司并未尽提示和说明义务，肇事车辆只是超员并未超载，故保险公司主张在超出交强险范围外加扣10%免赔率无法律依据。
因原、被告分歧较大，致本案调解不成。
本院认为，根据我国道路交通安全法的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分如系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案中，被告中华联合财保江苏分公司、长安保险淮安市中心支公司分别承保了苏D×××××号重型普通货车、苏H×××××号重型厢式货车的交强险和商业三者险，应当在交强险责任限额内对两被保险车辆所造成第三者的损害承担先行赔偿责任。交强险责任限额赔偿不足的，应根据相关商业三者险约定进行赔偿。
本案中，被告杨礼成驾驶超过核定载人数的机动车，通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但由闪光警告信号灯警示的交叉路口时，未减速慢行，观察疏忽，遇情况措施不当，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故主要责任，本院确定其负事故70%过错；被告韦树军驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但由闪光警告信号灯警示的交叉路口时，未注意瞭望，确认安全后通过，负事故次要责任，本院确定其承担事故15%过错；被告蒋玉喜驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥但由闪光警告信号灯警示的交叉路口，等候左转弯掉头时，未停止在停止线内，未确保安全，负事故次要责任，本院确定其亦承担事故15%过错。
根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：
1、医疗费。根据原告提供的医疗费票据，医疗费为30439.9元，其中非医保用药药费为3043.99元。
2、死亡赔偿金。三原告近亲属死亡时不满60周岁，其生前户籍地虽然在农村，但其一直在城镇居住且以非农收入为主要生活来源，故三原告主张按城镇居民可支配收入标准34346元／年计算20年死亡赔偿金，计686920元，符合法律规定，应予认定。原告姚宏林赡养义务人为三子女含本案受害人姚桂华，因本次交通事故造成其中一赡养义务人死亡，故原告姚宏林主张被抚养人生活费主体适格。受害人姚桂华死亡时原告姚宏林已满70周岁不满71周岁，且无劳动能力和生活来源，故原告姚宏林主张按10年计算被抚养人生活费亦符合法律规定，应予支持。根据原告姚宏林提供的证据其自2013年起就随女儿姚桂珍生活在高邮市界首镇二里新圩（界首村富民组），但其未能提供证据证实该地点属城镇，故原告姚宏林主张按城镇标准计算被抚养生活费无法律依据，应按农村标准计算，计11820／年×10年×1／3份额=39400元。部分被告对被扶养人生活费虽提出异议，但未提供相反证据予以推翻，故本院对该抗辩理由不予采信。
3、丧葬费。原、被告一致认可30891.5元，本院予以认定。
4、办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失。根据本地丧葬风俗和生活水平因素，本院酌情认定3000元。
5、精神损害抚慰金。原告要求被告韦树军、长安保险淮安市中心支公司、蒋玉喜合计赔偿20000元，根据本案案情，本院确定长安保险淮安市中心支公司、蒋玉喜各承担7500元。
以上认定的赔偿项目合计795107.41元（不含非医保用药和被告蒋玉喜应承担的精神损害抚慰金部分），被告中华联合财保江苏分公司应在交强险范围赔偿三原告12万元，被告长安保险淮安市中心支公司应在交强险范围赔偿三原告12万元（含精神损害抚慰金7500元），剩余部分555107.41元，应由被告中华联合财保江苏分公司按70%比例进行赔偿，由于涉案车辆苏D×××××号重型普通货车载人超过核定的载人数，根据通常理解，其违反了安全装载规定，符合商业三者险有关免责约定，且保险公司已尽提示、说明义务，故对超出交强险部分应由被告中华联合财保江苏分公司按70%×90%=63%比例进行赔偿，计555107.41元×63%=349717.66元，即被告中华联合财保江苏分公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿三原告469717.66元。被告杨礼成事故发生时系履行职务行为，故相关民事赔偿责任应由被告常州道远机械有限公司承担。保险公司不予赔偿的免赔率部分和非医保用药部分，应由被告常州道远机械有限公司按责承担，计3043.99元×70%＋555107.41元×70%×10%=40988.31元。对于超出交强险范围部分555107.41元，应由被告长安保险淮安市中心支公司按15%比例进行赔偿，由于涉案车辆苏H×××××号重型厢式货车未投保不计免赔，根据商业三者险合同约定，对超出交强险部分应由被告长安保险淮安市中心支公司加扣5%免赔率，即应按15%×95%=14.25%比例进行赔偿，计555107.41元×14.25%=79102.8元，即被告长安保险淮安市中心支公司应在交强险和商业三者险范围内合计赔偿三原告199102.8元。对于被告保险公司不予赔偿的免赔率部分和非医保用药部分，应由被告韦树军按责承担，计3043.99元×15%＋555107.41元×15%×5%=4619.89元。对于超出交强险范围部分555107.41元，被告蒋玉喜应按555107.41元×15%=83266.11元，加上被告蒋玉喜应承担的精神损害抚慰金部分7500元，被告蒋玉喜合计应赔偿三原告90766.11元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿三原告因近亲属姚桂华交通事故死亡造成的各项损失合计469717.66元。
二、被告常州道远机械有限公司应于本判决生效后十日内赔偿三原告因近亲属姚桂华交通事故死亡造成的各项损失40988.31元。
三、被告长安保险股份有限公司淮安市中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿三原告因近亲属姚桂华交通事故死亡造成的各项损失合计199102.8元。
四、被告韦树军应于本判决生效后十日内赔偿三原告因近亲属姚桂华交通事故死亡造成的各项损失合计4619.89元。
五、被告蒋玉喜应于本判决生效后十日内赔偿三原告因近亲属姚桂华交通事故死亡造成的各项损失合计90766.11元。
六、驳回三原告对被告杨礼成的诉讼请求以及本案中的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2360元（已减半收取），由三原告负担205元，被告常州道远机械有限公司负担1508.5元，被告韦树军负担323.25元，被告蒋玉喜负担323.25元（此款三原告已预交，三被告应于本判决生效后十日内给付三原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张长云
二〇一五年十二月十日
书记员 于金霞
附本判决所依照的法律和司法解释条款：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”
3、《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条的规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”
4、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”
5、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”
6、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”
7、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业第三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列归责确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险公司合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”