wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终2614号
上诉人（原审被告）：上海天度网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区中山南二路923号。
法定代表人：蔡志浩，董事长。
委托诉讼代理人：柳伟，上海市华荣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛志，男，汉族，1979年5月28日生，住所地江苏省南京市下关区。
上诉人上海天度网络科技有限公司（以下简称天度公司）因与被上诉人盛志股东知情权纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13977号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人天度公司的委托诉讼代理人柳伟到庭参加诉讼。被上诉人盛志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人天度公司上诉请求：撤销原判，改判驳回盛志的一审诉讼请求。事实和理由：盛志行使股东知情权应在起诉前向天度公司提出申请，但该前置条件并未成立。盛志在2010年离职前控制着天度公司的财务账册，之后也未移交，且天度公司到2015年就没有正常经营了。一审中，盛志已经撤回了要求查阅、复制股东会会议记录的诉讼请求，但一审法院仍然作出判决，程序不当。
被上诉人盛志未作答辩。
盛志向一审法院起诉请求：1、天度公司提供自2005年10月25日起至判决生效之日止的公司会计账簿供盛志查阅；2、天度公司提供自2005年10月25日起至判决生效之日止的财务会计报告供盛志查阅、复制。
一审法院认定事实，天度公司于2005年10月25日成立，注册资本100万元（人民币，下同），股东蔡志浩现金出资75万元，占总股份的75%，股东盛志现金出资5万元，占总股份的25%。2016年3月4日、4月22日，盛志分别向天度公司寄送会计账簿查阅函、申请书，要求查阅天度公司自成立之日起的会计财务报告、会计账簿等，寄送地址均为上海市XX路XX号XX广场XX楼XX室。因盛志未得到天度公司回复，故向法院提起诉讼。一审法院于2016年7月14日向天度公司送达起诉状副本。
审理过程中，天度公司确认其办公地址为上海市XX路XX号XX广场XX室。盛志遂于2016年8月31日分别向天度公司上述办公地址及委托诉讼代理人所在上海市华荣律师事务所寄送申请书，要求查阅天度公司会计财务报告、会计账簿等，天度公司仍未给予回复。一审法院在庭审中向天度公司释明，根据天度公司接收通知存在一定障碍的实际情况，要求天度公司于2016年11月30日通知盛志查阅盛志诉讼请求项下资料的时间、场所，天度公司未于11月30日通知盛志的，一审法院认定天度公司在本案审理期间没有条件履行提供盛志查阅的义务；如果天度公司通知盛志的，通知实际查阅时间从11月30日起不超过7个自然日。盛志于12月14日以书面形式告知一审法院，其未收到天度公司查阅通知。天度公司无其他抗辩理由。
一审法院认为，根据我国《公司法》的规定，有限责任的股东有权查阅复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东要求查阅会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。盛志作为天度公司的股东，应当享有公司法规定的上述权利。盛志已举证证明其诉前向天度公司寄出了查阅申请，天度公司即使没有收到盛志寄出的申请，也不属于不正当的怠于履行通知义务。鉴于天度公司在一审法院送达起诉状副本时知晓了盛志的诉请，因此，天度公司收到起诉状副本之日即2016年7月14日，应视为天度公司收到盛志的查阅申请。据此，天度公司关于盛志未前置提出书面查阅申请的抗辩理由，不予采纳。为保障天度公司权益，在庭审中再次给予天度公司在指定期间提供资料供盛志查阅的机会，但天度公司仍无理拒绝履行该义务，应承担相应责任。因盛志要求查阅、复制股东会会议决议、财务会计报告属于行使股东正当权利，予以支持。天度公司并未主张盛志查阅天度公司会计账簿可能损害天度公司合法利益，故盛志要求查阅天度公司会计账簿于法有据，亦予以支持。一审法院遂判决：一、天度公司于判决生效之日起三十日内提供自2005年10月25日起至本判决生效之日止的公司会计账簿供盛志查阅；二、天度公司于判决生效之日起三十日内提供自2005年10月25日起至本判决生效之日止的公司股东会会议记录、财务会计报告供盛志查阅、复制。案件受理费80元，由天度公司负担。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
经审理查明，原判认定的事实除将“股东盛志现金出资25万元”误写为“股东盛志现金出资5万元”以外，其余事实认定正确，本院予以确认。
本院二审中，盛志向本院明确其不要求天度公司提供自2005年10月25日起至判决生效之日止的股东会会议记录供其查阅、复制。
本院认为，盛志作为天度公司的股东依法享有股东知情权。本案诉讼前，盛志曾向天度公司寄送了查阅的申请，但天度公司否认收到过该申请。本案一审诉讼中，天度公司也已获知了盛志的查阅申请，但天度公司在一审法院已作释明的情况下仍未就盛志的上述查阅申请予以回复。基于此，盛志在本案中起诉要求行使股东知情权，即要求查阅、复制天度公司的相关会计材料于法不悖，应予支持。本案中，天度公司抗辩认为其财务账册为盛志所掌控，对此，天度公司既未提供证据证明其抗辩主张，也与另案生效判决中所确认的事实相悖。至于天度公司上诉认为其在2015年就已无正常经营，本院认为此与本案并无关系。故本院对天度公司的上述抗辩主张均不予采信。需要说明的是，本院审理中，盛志明确其不要求天度公司提供自2005年10月25日起至判决生效之日止的股东会会议记录供其查阅、复制，故本院依法对一审判决予以变更。
据此，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13977号民事判决第一项；
二、变更上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初13977号民事判决第二项为上海天度网络科技有限公司应于本判决生效之日起三十日内提供自2005年10月25日起至本判决生效之日止的财务会计报告供盛志查阅、复制。
一审案件受理费人民币80元，二审案件受理费人民币80元，均由上诉人上海天度网络科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 严耿斌
审判员 季伟伟
审判员 刘 雯
二〇一七年五月三十一日
书记员 郑雯晴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初27号
被告人基本情况
姓名
潘灯
出生日期
1987年7月2日
民族
汉族
性别
男
居民身份证号
住址
淮南市潘集区
此前所受法律处罚时间、
事由
曾因犯聚众斗殴罪于2016年3月30日被本院判处有期徒刑九个月，同年8月6日刑满释放。
被采取强
制措施
情况
因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月27日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同12月8日投案至淮南市公安局潘集派出所，同日被该局监视居住，2018年1月8日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年1月16日经本院决定，同年1月26日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
公诉机关指控情况
公诉机关指控情况
公诉机关
淮南市潘集区人民检察院
起诉书文号
潘检刑诉[2018]7号
指控事实
2017年9月27日下午，在淮南市潘集区潘集镇潘集村戏台口，被告人潘灯因琐事与郭辛兰发生矛盾并相互厮打。后潘灯往郭辛兰腹部踢了一脚，致使郭辛兰右侧第6、7、8、9肋骨骨折。2017年10月25日经安徽理工司法鉴定中心鉴定：郭辛兰被他人殴打致右侧第6、7、8、9肋骨折已构成轻伤二级。案发后，被告人潘灯和被害人郭辛兰于2017年10月28日达成调解协议。
指控罪名
故意伤害罪
量刑建议
被告人系自首，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议在拘役三个月至六个月幅度内量刑。
被告人意见
对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，有悔罪表现。
判决理由
公诉机关指控被告人潘灯犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。
法律依据
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。
判决结果
被告人潘灯犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年1月26日起至2018年5月25日止。)
权利
告知
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员金本永
二○一八年一月三十一日
书记员张丽娟
文书内容安徽省淮南市潘集区人民法院刑 事 判 决 书（2018）皖0406刑初27号被告人基本情况姓名潘灯出生日期1987年7月2日民族汉族性别男居民身份证号住址淮南市潘集区此前所受法律处罚时间、事由曾因犯聚众斗殴罪于2016年3月30日被本院判处有期徒刑九个月，同年8月6日刑满释放。被采取强制措施情况因涉嫌犯故意伤害罪于2017年11月27日被淮南市公安局潘集分局决定刑事拘留（在逃），同12月8日投案至淮南市公安局潘集派出所，同日被该局监视居住，2018年1月8日被淮南市潘集区人民检察院取保候审，同年1月16日经本院决定，同年1月26日由淮南市公安局潘集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。公诉机关指控情况公诉机关指控情况公诉机关淮南市潘集区人民检察院起诉书文号潘检刑诉[2018]7号指控事实2017年9月27日下午，在淮南市潘集区潘集镇潘集村戏台口，被告人潘灯因琐事与郭辛兰发生矛盾并相互厮打。后潘灯往郭辛兰腹部踢了一脚，致使郭辛兰右侧第6、7、8、9肋骨骨折。2017年10月25日经安徽理工司法鉴定中心鉴定：郭辛兰被他人殴打致右侧第6、7、8、9肋骨折已构成轻伤二级。案发后，被告人潘灯和被害人郭辛兰于2017年10月28日达成调解协议。指控罪名故意伤害罪量刑建议被告人系自首，并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，建议在拘役三个月至六个月幅度内量刑。被告人意见对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪，有悔罪表现。判决理由公诉机关指控被告人潘灯犯故意伤害罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款。判决结果被告人潘灯犯故意伤害罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2018年1月26日起至2018年5月25日止。)权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员金本永二○一八年一月三十一日书记员张丽娟
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0881执405号
申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。
法定代表人徐庆国，董事长。
被执行人姜增根，男，1947年9月24日出生，汉族，住江山市。
被执行人廖珍香，女，1954年5月1日出生，汉族，住江山市。
浙江江山农村商业银行股份有限公司与姜增根、廖珍香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0881民初1852号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年1月24日向本院申请执行，要求义务人姜增根、廖珍香归还借款本金120000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，通过点对点系统查询两被执行人名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人廖珍香名下有浙Ｈ×××××小车，另案已经查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。除外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，本院已经依法对被执行人姜增根、廖珍香采取了失信等强制措施，上述查明的事实和财产情况已经告知申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司对此未提出异议，也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王志强
二〇一七年六月二十日
书记员 周刘浩
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执405号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，组织机构代码：14788318-6。法定代表人徐庆国，董事长。被执行人姜增根，男，1947年9月24日出生，汉族，住江山市。被执行人廖珍香，女，1954年5月1日出生，汉族，住江山市。浙江江山农村商业银行股份有限公司与姜增根、廖珍香金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）浙0881民初1852号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年1月24日向本院申请执行，要求义务人姜增根、廖珍香归还借款本金120000元及利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点系统查询两被执行人名下的不动产、车辆、存款等财产信息，被执行人廖珍香名下有浙Ｈ×××××小车，另案已经查封，但该车下落不明无法实际扣押，暂不能处置。除外，未发现两被执行人有其他可供执行的财产，本院已经依法对被执行人姜增根、廖珍香采取了失信等强制措施，上述查明的事实和财产情况已经告知申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司对此未提出异议，也未能提供各被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案本次执行程序终结的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志强二〇一七年六月二十日书记员  周刘浩
福建省厦门市思明区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽0203行审292号
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。
法定代表人袁伟，局长。
委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。
被执行人陈道梅，女，1979年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区莲前西路***号之****室，公民身份号码：3522281979********。
违法建设地址：厦门市思明区东浦三里29号305室。
申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月19日作出厦思城物管罚〔2015〕0077号行政处罚决定书，认定2014年12月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自破坏厦门市思明区东浦三里29号305室的墙体及楼板，破坏的墙体宽1.2米、高2.3米，破坏的楼板面积为0.96平方米。被执行人上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以35000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。
经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月8日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年11月3日作出厦思城执催字〔2015〕1042号行政强制执行催告书并于2015年11月30日张贴于厦门市思明区东浦三里29号一楼出入口处公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。
本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月19日作出的厦思城物管罚〔2015〕0077号行政处罚决定书。
二、被执行人陈道梅应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市思明区东浦三里29号305室破坏的墙体及楼板；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈道梅承担。
三、被执行人陈道梅应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款35000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。
本案执行费425元，由被执行人陈道梅负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王叶萍
审 判 员 薛学佐
审 判 员 魏 江
二〇一七年四月二十五日
代书记员 吕致鹏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
PAGE
福建省厦门市思明区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0203行审292号申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一。法定代表人袁伟，局长。委托代理人黄琮，厦门市思明区城市管理行政执法局工作人员。被执行人陈道梅，女，1979年8月2日出生，汉族，住厦门市思明区莲前西路***号之****室，公民身份号码：3522281979********。违法建设地址：厦门市思明区东浦三里29号305室。申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月19日作出厦思城物管罚〔2015〕0077号行政处罚决定书，认定2014年12月，被执行人未经相关行政主管部门审批，擅自破坏厦门市思明区东浦三里29号305室的墙体及楼板，破坏的墙体宽1.2米、高2.3米，破坏的楼板面积为0.96平方米。被执行人上述行为属擅自改动房屋建筑主体和承重结构，违反了《厦门市物业管理若干规定》第二十九条第二款之规定。申请执行人依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出决定如下：责令被执行人自收到决定书15日内自行改正上述违法行为，并处以35000元罚款。因被执行人在规定的时间内不履行该行政决定所确定的义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查认定，申请执行人作出涉案决定后，于2015年5月8日在厦门日报向被执行人公告送达案涉行政处罚决定书。被执行人未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。因被执行人在法定期限内未履行该决定所确定的义务，申请执行人遂于2015年11月3日作出厦思城执催字〔2015〕1042号行政强制执行催告书并于2015年11月30日张贴于厦门市思明区东浦三里29号一楼出入口处公告送达，但被执行人在规定期限内仍未履行。本院认为，申请执行人作出涉案决定在行政主体、行政程序及行政依据方面符合法律规定。被执行人在规定期间内既不起诉、复议，亦未履行涉案决定确定的义务，故涉案决定已经具备法定执行效力，应准予强制执行。《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》（法〔2014〕191号）明确指出应积极推进“裁执分离”，逐步拓宽适用范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局于2015年3月19日作出的厦思城物管罚〔2015〕0077号行政处罚决定书。二、被执行人陈道梅应于本裁定书送达之日起十日内恢复在厦门市思明区东浦三里29号305室破坏的墙体及楼板；逾期未履行上述义务的，由申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人陈道梅承担。三、被执行人陈道梅应于本裁定书送达之日起十日内向申请执行人厦门市思明区城市管理行政执法局缴交罚款35000元；逾期未履行缴款义务的，本院将依法强制执行。本案执行费425元，由被执行人陈道梅负担。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 王叶萍审 判 员 薛学佐审 判 员 魏 江二〇一七年四月二十五日代书记员 吕致鹏附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿城民初字第2038号
原告姜某。
委托代理人朱义权。
被告王某甲。
被告王某乙。
本院在审理原告姜某诉被告王某甲、王某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2015年8月17日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告姜某撤回起诉。
案件受理费1606元，减半收取803元，由原告负担。
代理审判员 朱立申
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李晓雨
第1页／共2页
浙江省仙居县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台仙执民字第1191号
申请执行人徐光祥。
被执行人陈营。
被执行人林娅琴。
申请执行人徐光祥与被执行人陈营、林娅琴为民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日作出（2015）台仙商初字第00874号判决书，判决：被告陈营、林娅琴在判决生效之日起十日内归还原告徐光祥借款本金200000元及利息（利息从2015年6月4日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决履行完毕之日止）。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2015年8月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经查已依法查封二被执行人所有的位于仙居县锦绣明珠闻莺院6幢3单元201室房屋及被执行人陈营所有的牌照为浙J×××××东风日产牌小型汽车。经查询被执行人陈营、林娅琴无其他可供执行的财产。目前被执行人陈营下落不明，已上报公安协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
本院（2015）台仙执民字第1191号案终结执行。申请执行人徐光祥发现被执行人陈营、林娅琴有可供执行财产的，可以依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 俞韶蓉
审 判 员 张天平
代理审判员 罗青青
二〇一五年十月十九日
代书 记员 李露霞
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）睢执字第4447号
申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行，住所地睢宁县。
负责人朱宗元，该支行行长。
被执行人位礼峰。
被执行人郭同运。
被执行人郭同才。
被执行人卓艳梅。
江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行申请执行位礼峰、郭同运、郭同才、卓艳梅借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第637号执行证书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司高集支行向本院申请强制执行，本院于2015年10月30日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，均未查到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第637号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 雷
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 吴 昊
湖南省娄底市娄星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1302刑初389号
公诉机关湖南省娄底市娄星区人民检察院。
被告人刘海燕，女，1983年7月6日出生于湖南省涟源市，汉族，高中文化，农民，住湖南省涟源市。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年5月21日被娄底市公安局娄星分局刑事拘留；同年5月30日经娄底市娄星市公安局娄星分局决定取保候审并于同日释放。2016年11月28日由本院决定逮捕，同日由娄底市公安局钢城分局执行。现羁押于娄底市看守所。
湖南省娄底市娄星区人民检察院以娄星检公诉刑诉[2016]397号起诉书指控被告人刘海燕犯非法经营罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月15日公开开庭审理了本案。娄底市娄星区人民检察院指派检察员周建平出庭支持公诉。被告人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省娄底市娄星区人民检察院指控：2016年5月期间，被告人刘海燕通过手机短信及社交软件“微信”经营地下六合彩，接受谭某1、蒋某1、谭某2及微信上友人投注，共计金额109920元。具体事实如下：
1、2016年5月15日，谭某1为自己和蒋某1、谭某2共在被告人刘海燕处投注了28个地下六合彩数字，合计8400元。开奖后，刘海燕赔付彩金12600元。
2、2016年5月17日，谭某1为自己和蒋某1、谭某2共在被告人刘海燕处投注了28个地下六合彩数字，合计33600元。开奖后，刘海燕赔付彩金50400元。
3、2016年5月19日，谭某1为自己和蒋某1、谭某2共在被告人刘海燕处投注了28个地下六合彩数字，合计67200元。开奖后，刘海燕未给谭某1等人兑奖，投注金亦未退还给谭某1等人。
4、2016年5月17日，微信名为“Z新化”、“李某”的人员通过微信分别在被告人刘海燕处投注100元地下六合彩，合计200元。
5、2016年5月19日，微信名为“Z新化”、“李某”、“莎莎”“宝宝”、“苏某”、“丹丹”的人员通过微信在被告人刘海燕处投注地下六合彩资金分别为100元、100元、30元、200元、60元、30元，共计金额520元。
2016年5月20日晚，被告人刘海燕与谭某1等人在娄底三国饮艺茶楼就兑奖一事进行协商时发生争执，被接警后赶到现场的公安民警当场抓获。
被告人刘海燕到案后，对其上述犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人刘海燕向娄底市公安局娄某分局退缴赃款67200元。
该院认为，被告人刘海燕未经国家批准，擅自销售地下六合彩，金额在五万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款之规定，应当以非法经营罪追究刑事责任。被告人刘海燕到案后如实供述其犯罪事实，有坦白情节，诉请人民法院依法判处。
被告人刘海燕对公诉机关指控的事实不持异议，请求人民法院对其从轻处罚。
经审理查明：2016年5月期间，被告人刘海燕通过手机短信及社交软件“微信”经营地下六合彩，接受谭某1、蒋某1、谭某2及微信上的朋友投注，共计金额109920元。具体事实如下：
1、2016年5月15日，谭某1为自己和蒋某1、谭某2共在被告人刘海燕处投注了28个地下六合彩数字，合计8400元。开奖后，刘海燕赔付彩金12600元。
2、2016年5月17日，谭某1为自己和蒋某1、谭某2共在被告人刘海燕处投注了28个地下六合彩数字，合计33600元。开奖后，刘海燕赔付彩金50400元。
3、2016年5月19日，谭某1为自己和蒋某1、谭某2共在被告人刘海燕处投注了28个地下六合彩数字，合计67200元。开奖后，刘海燕未给谭某1等人兑奖，投注金亦未退还给谭某1等人。
4、2016年5月17日，微信名为“Z新化”、“李某”的人员通过微信分别在被告人刘海燕处投注100元地下六合彩，合计200元。
5、2016年5月19日，微信名为“Z新化”、“李某”、“莎莎”“宝宝”、“苏某”、“丹丹”的人员通过微信在被告人刘海燕处投注地下六合彩资金分别为100元、100元、30元、200元、60元、30元，共计金额520元。
2016年5月20日晚，被告人刘海燕与谭井芳等人在娄底市娄星区“山国饮艺茶楼”就兑奖一事进行协商时发生争执，被接警后赶到现场的公安民警当场抓获。
被告人刘海燕到案后，对其上述犯罪事实供认不讳。
案发后，被告人刘海燕向娄底市公安局娄某分局退缴赃款67200元。
上述事实，被告人刘海燕在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证、认证的证人谭某1、谭某2、蒋某1的证言；抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、证据保全清单、收缴物品清单、短信聊天记录、短信通知记录、微信内容截屏、个人活期明细（卡号尾数为“1106”）、行政处罚决定书、户籍证明等相关证据在案佐证，足以认定。
全案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，被告人刘海燕未经国家批准，擅自销售地下六合彩，金额在五万元以上，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四款之规定，已构成了非法经营罪。被告人刘海燕到案后如实供述其犯罪事实，依法从轻处罚；案发后，被告人刘海燕家属积极退缴违法所得，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第四项、第六十七条第三款、第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人刘海燕犯非法经营罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年11月28日起至2017年9月17日止。）
上述罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贺玉林
人民陪审员 邓和建
人民陪审员 宁玉湘
二〇一六年十二月六日
书 记 员 颜 乐
附本文书引用的相关《中华人民共和国刑法》条文：
第二百二十五条违法国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：
（—)未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；
（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；
（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；
（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条未经国家批准擅自发行、销售彩票，构成犯罪的，依照刑法第二百二十五条第(四)项的规定，以非法经营罪定罪处罚。
江苏省连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0706民初740号
原告：中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行，住所地连云港市海州区苍梧路20-1号。
负责人：吕茂春，该行行长。
委托诉讼代理人：卢新峰、朱晶，该行职员。
被告：张战友，男，1973年11月27日出生，汉族，住江苏省东海县，
原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行（以下简称农行苍梧支行）诉被告张战友信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行苍梧支行的委托诉讼代理人卢新峰、朱晶到庭参加诉讼。被告张战友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行苍梧支行向本院提出诉讼请求：1.偿还贷记卡本息合计10605.92元（截止2016年7月20日止，共欠我行透支本金9234.34元、利息894.93元、滞纳金476.65元）以及至全部还清日的应付利息、滞纳金等；2.承担诉讼费用及其他因实现债权所发生的一切费用。事实与理由：2015年8月18日，被告向农行苍梧支行申请办理金穗贷记卡并通过审核后发卡，卡号40×××67，被告贷记卡自逾期后我行多次进行催收，但毫无效果。所欠贷记卡本息已经超过90天，尚欠本息合计10605.92元（截止2016年7月20日止，共欠我行透支本金9234.34元、利息894.93元、滞纳金476.65元）没有按期归还。原告起诉请求判决。
被告张战友未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年8月10日，被告张战友在原告处申请办理信用卡一张，后劲审核发卡，卡号为40×××67，被告签字确认遵守中国农业银行信用卡章程和领用合约。被告持该信用卡进行了取现及多次消费，未按约定还款，经原告多次催收，截止2016年7月20日止，被告张战友持有的卡号为40×××67的信用卡积欠原告取现及消费借款本金9234.34元、利息894.93元、滞纳金476.65元。原告经催要无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告的陈述及原告举证的信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、预留影像、交易流水、账户信息等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告张战友在向原告申领信用卡时，在相关的申领表中明确表示其已阅读全部申领材料，并充分了解、知晓该信用卡产品的相关信息，其愿意遵守领用合同的各项规定，因此，其在使用所持信用卡进行消费后，应当依照信用卡领用合约的规定，按时清偿信用卡的透支款，其在使用信用卡消费后经催收未能偿还透支款，已经违反领用合约的约定，应当承担相应的民事责任。原告请求判令被告偿还截止2016年7月20日止透支本金9234.34元、利息894.93元、滞纳金476.65元以及至全部还清日的应付利息、滞纳金等，合法有据，本院依法予以支持。被告张战友经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张战友于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司连云港苍梧支行支付本金9234.34元及利息、滞纳金（其中截止2016年7月20日的利息894.93元、滞纳金476.65元；自2016年7月21日起至实际给付之日止的利息及滞纳金，按双方合同约定标准计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费70元、公告费800元，合计870元（原告已预交），由被告张战友承担，于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费70元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 时恒雨
人民陪审员 贺小平
人民陪审员 李 玲
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 周 伟
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申2514号
再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：宋长潭，女，1957年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。
委托诉讼代理人：尧福安，四川公生明律师事务所律师。
被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：成都保龙房地产开发有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道群益路57号。
法定代表人：吴章焰，该公司董事长。
再审申请人宋长潭因与被申请人成都保龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第7363号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，宋长潭的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 何 华
审判员 吉家涛
审判员 杨 军
二〇一七年一月二十日
书记员 任 磊
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00278号
原告吉运集团股份有限公司。住所地：河北省井陉县微矿路**号。
法定代表人赵六栋，该公司总经理。
委托代理人许林涛，该公司职员。
委托代理人龚敏，该公司职员。
被告方栓狗。
被告邱小刚。
委托代理人李翔，内蒙古首佳律师事务所律师。
委托代理人郭小娟，内蒙古首佳律师事务所律师。
原告吉运集团股份有限公司与被告方栓狗、邱小刚为融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吉运集团股份有限公司的委托代理人许林涛、龚敏，被告邱小刚的委托代理人李翔、郭小娟到庭参加了诉讼，被告方栓狗经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告吉运集团股份有限公司诉称，2011年10月9日，被告方栓狗与我公司签订了融资租赁合同，合同约定：方栓狗以融资方式向我公司租赁汽车一部，总租金307200元，合同期限为18个月，自2011年10月26日至2012年10月25日，每月26日前交付租金20480元，自2012年10月26日至2013年4月25日，每月26日前交付租金10240元。但是被告方栓狗并没有如期按合同履行其支付租金义务，至今尚欠租金20495元。被告邱小刚是该合同的保证人，应承担连带责任。为此，特提起诉讼，要求判令二被告连带给付原告租金20495元，并要求被告承担诉讼费用及其他费用。
被告方栓狗未到庭、未答辩也未提交证据。
被告邱小刚辩称，对于原告起诉的租赁和担保的事实无异议，但是，被告方拴狗已将租赁费全部付清，租赁合同已履行完毕，因此答辩人无需再承担担保责任，依法应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年10月9日，原告吉运集团股份有限公司（甲方）与被告方拴狗（乙方）订立吉字Con2011111519510017897《融资租赁合同》，合同约定：甲方根据乙方的要求购买型号为LT355OK的马特卡汽车一辆，出租给乙方使用，乙方向甲方支付租金。租赁物总租金307200元，偿还租金期限：自2011年11月15日至2012年11月14日，每月15日前交付租金20480元；自2012年11月15日至2013年5月14日，每月15日前交付租金10240元。2011年10月28日，邱小刚作为被告方拴狗的保证人为原告出具了不可撤销租金担保书，担保融资租金307200元，不可撤销租金担保书载明：本保证人同意为承租人担保，本保证书为无条件、不可撤销的保证书，本保证书保证归还吉运集团股份有限公司在吉字Con22011111519510017897号《融资租赁合同》不按期偿还的全部或部分到期租金，并同意在接到公司书面通知后一周内代为偿还租金。本保证书自签字之日起生效，至承租人还清所有租金时自动失效。《融资租赁合同》签订后，原告依约将双方约定的租赁物交付给被告方拴狗。但被告方栓狗未能按约定完全交付租金，现尚欠原告租金20495元未付。庭审中被告邱小刚提交加盖吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司公章的证明一份，内容为：“方栓狗于2011年10月26日在吉运集团租赁13台一拖集团生产的马特卡矿用自卸车。现已结清吉运集团租赁款。方拴狗不索要吉运集团当时的购车发票和合格证”。该证明未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，也未有出具证明的时间。
以上事实，有当事人陈述、《融资租赁合同》、不可撤销租金担保书、还款明细、证明可证实。
本院认为，原告吉运集团股份有限公司与被告方拴狗签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，且内容不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。双方当事人均应按照协议书的约定履行各自的义务。合同签订后原告依约将租赁物交付被告方拴狗，已履行了合同义务，被告方拴狗却未能按约定全部履行自己应交纳租金的义务，构成违约，因此原告要求被告方拴狗给付所欠租金的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中被告邱小刚提交的加盖吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司公章的证明即未有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，也未有出具证明的时间，且吉运集团山西第五汽车租赁服务有限公司也非合同的当事人，被告也未能提供租金交付的相关凭证，因此该证明不能作为认定案件事实的依据。被告邱小刚作为方拴狗的保证人在为原告出具的不可撤销租金担保书中约定的保证期间为承租人还清所有租金时自动失效，根据法律规定，该约定视为约定不明，因此保证期间为主债务履行期届满之日起两年。根据吉运集团股份有限公司与方拴狗签订的融资租赁合同的约定，债务履行届满之日为2013年5月15日，具体到本案来说，就是原告至迟应当在2015年5月15日前要求保证人承担保证责任，但是原告并未提出要求，故保证人免除保证责任。因此原告要求被告邱小刚承担连带责任的请求，本院不予支持。被告方拴狗经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩、质证的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
在本判决生效后十日内，被告方拴狗给付原告吉运集团股份有限公司租金20495元。
驳回原告吉运集团股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费312元，由被告方拴狗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 李哲宇
审判员 赵彦平
审判员 仇振祥
二〇一五年十一月二十日
书记员 梁晓慧
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂28民终1218号
上诉人（原审被告）:冯军，男，生于1970年9月12日，汉族，户籍所在地：湖北省宜昌市西陵区。经常居住地：湖北省巴东县信陵镇。
被上诉人（原审原告）:向东，男，生于1968年5月1日，土家族，农民，户籍所在地：湖北省巴东县官渡口镇。经常居住地：湖北省巴东县信陵镇。
上诉人冯军因与被上诉人向东债权转让合同纠纷一案，不服巴东县人民法院（2016）鄂2823民初2095号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人冯军于2017年7月13日向本院提出书面申请，要求撤回上诉。
本院认为，上诉人冯军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，是对自己诉权的处分，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人冯军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10800元，减半收取5400元，由上诉人冯军负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 江 开 德
审判员 马红艳审判员刘红
二〇一七年七月二十日
书记员 向 楚 旭
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初438号
原告：吴志强，男，1982年6月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。
被告：程玉玲，女，1968年7月16日出生，汉族，住郑州市二七区。
委托诉讼代理人：肖国良，系被告程玉玲丈夫。
第三人：郑州金诺房地产咨询有限公司，地址：郑州市管城区南关街289号。
法定代表人：幸树秋，总经理。
委托诉讼代理人：赵玉宝，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭想宏，男，该公司员工。
原告吴志强诉被告程玉玲、第三人郑州金诺房地产咨询有限公司（以下简称金诺房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志强，被告程玉玲的委托诉讼代理人肖国良，第三人金诺房产公司的委托诉讼代理人赵玉宝、郭想宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告及第三人之间所签订的房屋买卖合同；2、依法判令被告赔偿原告定金20000元，赔偿其他费用4000元，两项共计24000元；3、依法判令第三人返还原告定金20000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月17日，原告通过第三人金诺房产公司与被告签订了《房屋买卖合同》，合同约定，原告购买被告位于管城区××楼××单元××南××房屋××套，面积为102.11平方米，价格为100万元整，付款方式为按揭贷款。合同签订后，原告即积极履行办理银行的贷款手续，已经通过银行审批，预约的网签时间是10月8日，9月初被告通过金诺房产公司要求原告提前支付30万元首付款，原告同意，约定9月12日下午2点到中介公司进行交付款项，届时被告没有按时到达，下午四点被告与其婆婆到中介公司大吵大闹，明确表示不再履行与原告之间所签订的《房屋买卖合同》，后经中介公司多次电话联系，被告均予以拒绝。现原告为保护自身的合法权益，特诉至法院。
被告程玉玲辩称，其现在同意解除合同，原告诉状所称不是事实，合同是其本人所签，但是合同签订后，其没有收到原告的任何定金，之后其母亲发现房屋被出售了，最初买涉案房屋的时候其母亲出了钱，所以其母亲不同意出售房屋。
第三人金诺房产公司述称，一、其作为居间人，为买卖双方提供真实的房源信息和交易信息，在2016年8月17日第三人促成了编号为160xxx的房屋买卖合同，居间成功，在合同履行过程中，其作为居间人，积极履行居间人应有的义务，已经协助原被告双方办理银行按揭贷款，并且银行已经通过审核，同意放款，因卖方拒绝履行合同，导致合同无法履行；二、按照法律规定即合同约定，居间人依法享有的佣金未向任何一方收取，我方依法保留请求权；三、按照合同约定，定金是三方协商一致，由居间方代为保管，并非扣押，在后续物业交割手续办完后按照合同约定返还，房款的支付方式为银行按揭；四、定金2万元及房本依照合同约定第五条由居间方代为保管。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告为证明其为办理银行按揭曾向金诺房产公司交了4000元的中介服务费的事实，出示了开票日期为2016年11月8日的河南增值税普通发票，但第三人称，从该票据上盖章单位显示收款单位为郑州中房盟企业管理咨询有限公司，并非第三人收取，该费用只是第三人作为居间人协助买方向郑州中房盟企业管理咨询有限公司交纳，与居间人并无直接关系。本院认为，该份发票的盖章公司为郑州中房盟企业管理咨询有限公司，并非是第三人金诺房产公司，因此只能证明原告为办理银行按揭曾支付过该笔费用，但不能证明是金诺房产公司收取，故而对该份证据的证明效力不予认可。
对本案事实本院认定如下：2016年8月17日，原告（乙方）与被告（甲方）在第三人金诺房产公司（丙方）作为居间方进行居间介绍的情况下签订了编号为160xxx《房屋买卖合同》，主要约定：一、被告程玉玲将位于管城××区××楼××单元××南户房屋一套卖给原告吴志强，面积为102.11平方米，总价款为100万元整（壹佰万元整）；二、原被告双方约定选择按揭贷款的支付方式，在签订本合同后拾个工作日内准备齐全相关材料，在规定时间内共同到该机构办理相关按揭手续，同时双方同意将首付款存入存量房屋交易资金监管机构所指定的监管账户；三、原被告双方同意在银行贷款审批通过后，并在该银行规定的时间内办理完毕网签、资金监管手续，在资金监管机构出具郑州市存量交易结算资金监管全款证明后甲乙双方共同到房管局办理房屋产权过户；四、在甲方违约致使合同不能履行时，甲方应双倍返还乙方交付的定金，向丙方承担该项所产生的佣金及其他合理费用，并承担乙方和丙方由此产生的其他经济损失。
另查明，原告于2016年8月17日出具佣金欠条一张，载明：今购买位于管城××区××楼××单元××南户的房产，欠郑州金诺房地产咨询有限公司（世家房产郑州金诺店）的佣金人民币壹万柒仟圆整，产权代办费人民币壹仟圆整，合计人民币壹万捌仟圆整，于过户当天一次性付清。同日，原告交付定金20000元整，由第三人金诺房产公司代为保管。2016年11月8日，原告为办理银行按揭贷款向郑州中房盟企业管理咨询有限公司支付代办费用3883.5元，税金116.5元，合计4000元整。
再查明，工商银行花园路支行出具《办理工商银行贷款阶段性担保通知单》，载明：对于原告的贷款申请，其已初审合格，并为借款人提供贷款金额70万元，请郑州住房置业担保有限责任公司办理有关担保手续。贷款审批通过后，双方口头约定原告提前支付30万元首付款，被告以其婆婆不同意卖房为由拒绝继续履行合同。
本院认为，依据原被告及第三人提供的证据及本院认定的案件事实，可以认定被告已然构成违约，应当承担相应的违约责任。原告诉请解除原被告之间签订的《房屋买卖合同》，因被告已经明确同意解除合同，因此原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持；原告诉请被告赔偿定金20000元，其他费用4000元，共计24000元，在被告违约的情况下，按照法律规定被告应当向原告双倍返还定金，但是因为原告所交的定金由第三人金诺房产公司代为保管，故而原告诉请被告赔偿定金20000元，本院予以支持，另外20000元定金应由第三人金诺房产公司返还原告。原告另诉请被告赔偿其他费用4000元，按照合同规定，在被告违约致使合同不能履行时应承担原告由此产生的其他经济损失，因此原告办理按揭贷款时支付的4000元费用被告应当进行赔偿，故原告对此项诉请，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起，原告吴志强、被告程玉玲及第三人郑州金诺房地产咨询有限公司之间所签订的编号为1603412号的《房屋买卖合同》依法解除；
二、本判决生效之日起十日内，被告程玉玲返还原告吴志强定金20000元，赔偿其他费用4000元；
三、本判决生效之日起十日内，第三人郑州金诺房地产咨询有限公司返还原告定金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告程玉玲承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 王玮娜
二〇一七年三月十四日
书 记 员 李 荣
河北省平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执1855号
申请执行人平泉县农村信用合作联社，住所地平泉镇
法定代表人宋慧菊。
被执行人张新平，女，1980年11月15日出生，住所地辽宁省凌源市刘杖子乡刘杖子村，联系方式1873245****。
被执行人张新华，男，住所地平泉镇，联系方式1873245****。
平泉县农村信用合作联社申请张新平等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第00767号民事判决书已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社于2016-8-19向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何玉国
审判员 王占才
审判员 魏子国
二〇一六年十一月二日
书记员 李骏尧
河北省平泉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0823执1855号申请执行人平泉县农村信用合作联社，住所地平泉镇法定代表人宋慧菊。被执行人张新平，女，1980年11月15日出生，住所地辽宁省凌源市刘杖子乡刘杖子村，联系方式1873245****。被执行人张新华，男，住所地平泉镇，联系方式1873245****。平泉县农村信用合作联社申请张新平等借款合同纠纷一案，平泉县人民法院作出的(2013)平民初字第00767号民事判决书已经发生法律效力。平泉县农村信用合作联社于2016-8-19向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面要求终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。保留申请人剩余债权，待本案具备执行条件时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何玉国审判员  王占才审判员  魏子国二〇一六年十一月二日书记员  李骏尧
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0106民初2683号
原告：金牛区经纬机电销售部，经营场所：成都长久机电交易广场。
经营者：姚某某，男，1970年3月16日出生，汉族，住成都市新都区。
被告：应某某，男，1979年5月18日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
原告金牛区经纬机电销售部与被告应某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告金牛区经纬机电销售部在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按金牛区经纬机电销售部撤回起诉处理。
审判员 张书恒
二〇一七年四月十七日
书记员 胡晋尧
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民二终字第00519号
上诉人（原审被告）崔某。
被上诉人（原审原告）冯某。
委托代理人孟繁涛，河北姜钟律师事务所律师。
上诉人崔某与被上诉人冯某因离婚后财产纠纷一案，不服河北省井陉矿区人民法院（2013）矿民一初字第133号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原判认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省井陉矿区（2013）矿民一初字第133号民事判决；
二、发回河北省井陉矿区人民法院重审。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 李 站
河北省泊头市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0981执保166号
申请人：曹金勇，男，1968年8月13日出生，汉族，住泊头市。
被申请人：肖卫新，女，1979年7月5日出生，汉族。
本院在执行曹金勇与肖卫新财产保全一案中，经查，申请人的申请符合规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人肖卫新的银行存款580000元，期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 付中海
二〇一七年七月三日
书记员 毛树军
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初1075号
申请人：倪丹，女，1983年3月17日出生，汉族，住长沙市望城区，。
担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司岳麓支公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆路火炬城。
负责人：陈利娟，总经理。
被申请人：余金，女，1979年10月17日出生，汉族，住长沙市望城区，。
本院受理申请人倪丹诉被申请人余金，第三人中国光大银行股份有限公司长沙望城支行、湖南新环境房地产经纪连锁有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，申请人倪丹向本院提出财产保全申请，请求对被申请人余金名下的位于长沙市望城区房采取财产保全措施。申请人倪丹以其在担保人中国太平洋财产保险股份有限公司岳麓支公司处投保的保险限额为500000元的诉讼财产保全责任保险作为担保。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司岳麓支公司已向本院出具了保单保函（保单号：ACHSU46Z0117Q000002U）。
本院认为，申请人倪丹的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人余金名下位于长沙市望城区查封期限为3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 罗新祥
人民陪审员 徐新典
人民陪审员 盛月娇
二〇一七年五月九日
代理书记员 肖 娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0191执408号
申请执行人：孙兵杰，男，1990年9月11日出生，汉族。
被执行人：安徽网动车簇环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。
法定代表人：李术勇，董事长。
本院在执行冯春与安徽网动车簇环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第495号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽网动车簇环保科技有限公司名下的银行存款人民币2566元【其中工资2516元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 唐峻
二〇一七年四月十七日
书记员 曹野
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执408号申请执行人：孙兵杰，男，1990年9月11日出生，汉族。被执行人：安徽网动车簇环保科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区。法定代表人：李术勇，董事长。本院在执行冯春与安徽网动车簇环保科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，经查，合肥高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2016）合高新劳人仲案字第495号仲裁裁决书已经发生法律效力,被执行人至今仍未履行上述生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用冻结、划拨被执行人安徽网动车簇环保科技有限公司名下的银行存款人民币2566元【其中工资2516元、案件执行费50元】，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年四月十七日书记员  曹野
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0783执460号
申请执行人建瓯市农村信用合作联社，住所地建瓯市。
法定代表人范建华，理事长。
被执行人建瓯市盛华竹木有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人罗时开，经理。
被执行人福建昌隆竹业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人王火金，经理。
被执行人罗时开，男，1968年11月28日出生，汉族，住邵武市。
被执行人危青香，女，1973年11月17日出生，汉族，住建瓯市。
被执行人王火金，男，1963年11月4日出生，汉族，住建瓯市。
本院在执行申请执行人建瓯市农村信用合作联社与被执行人福建省建瓯市盛华竹木有限公司、福建昌隆竹业有限公司、罗时开、危青香、王火金金融借款合同纠纷一案中，申请执行人建瓯市农村信用合作联社于2017年9月22日向本院提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）闽0783执460号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅文侃
审 判 员 吴克平
代理审判员 黄国兴
二〇一七年九月二十三日
书 记 员 龚子夜
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更246号
罪犯张看春，男，1977年12月1日出生，汉族，安徽省临泉县人，文盲，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2007年4月26日作出（2007）新刑二初字第16号刑事判决，认定被告人张看春犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元（未执行），刑期自2006年7月11日起至2021年7月10日止。宣判后，2007年5月27日入监服刑。该犯于2010年5月28日减刑九个月；2012年1月13日减刑一年八个月；2014年9月28日减刑一年，减刑后刑期自2006年7月11日起至2018年2月10日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张看春减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张看春于2006年5月至7月期间，伙同他人先后在新乡市境内盗窃作案12起（1起未遂），盗窃价值152354元。该犯系多次犯罪、主犯。
罪犯张看春在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬7次、被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张看春减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑�过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张看春自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张看春准予减去有期徒刑六个月。
减刑后刑期自2006年7月11日起至2017年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩永梅
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0402执749号
申请执行人圣本春，女，1990年2月17日生，汉族，安徽省巢湖市人，住安徽省巢湖市和县。
被执行人程平，男，1971年9月17日生，汉族，四川省苍溪县人，住四川省苍溪县。
申请执行人圣本春与被执行人程平机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）天民初字第2722号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、程平赔付圣本春在本起交通事故中的损失145354.43元。扣除程平已支付40558.73元后，还需支付104795.70元。于判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。二、如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费1012元，减半收取506元，由圣本春负担100元，程平负担406元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人圣本春的申请，本院于2016年03月11日立案执行。
本院执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查询，除冻结了被执行人银行账户以外，未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示提供不出财产线索，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除冻结了被执行人银行账户以外，未发现被执行人有其他可供本案立即执行的财产，申请人也明确表示提供不出被执行人名下可供立即执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天民初字第2722号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 万玮栋
审判员 刘 丽
审判员 杨川川
二〇一六年九月八日
书记员 辛佳贇
广西壮族自治区兴安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0325执170号
申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司。
法定代表人廖建元，该公司经理。
被执行人文雪松，男，汉族。
被执行人唐莹，女，汉族。
被执行人唐茂云，男，汉族。
本院在执行兴安县宏盈小额贷款股份有限公司与文雪松、唐莹、唐茂云借款合同纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人文雪松、唐莹、唐茂云可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第36号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第36号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 剑
代理审判员 李夷平
代理审判员 张 羽
二〇一六年五月二十一日
书 记 员 尹冬妮
广西壮族自治区兴安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0325执170号申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司。法定代表人廖建元，该公司经理。被执行人文雪松，男，汉族。被执行人唐莹，女，汉族。被执行人唐茂云，男，汉族。本院在执行兴安县宏盈小额贷款股份有限公司与文雪松、唐莹、唐茂云借款合同纠纷一案中，经在银行、车辆、房产、土地等财产登记部门查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人兴安县宏盈小额贷款股份有限公司亦未能提供被执行人文雪松、唐莹、唐茂云可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第36号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复兴安县人民法院作出的（2015）兴民初字第36号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 剑代理审判员  李夷平代理审判员  张 羽二〇一六年五月二十一日书 记 员  尹冬妮
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0111民初3083号
原告：杭州越华物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区小河路40号1幢330室。
法定代表人：曾莉敏，执行董事。
委托代理人：施敏鹏，杭州市明珠法律服务所法律工作者。
被告：陈金芽，女，1971年2月11日（公民身份号码：330123197102110824），汉族，住杭州市富阳区富春街道江滨西大道96号景观楼3号902室。
本院在审理原告杭州越华物业管理有限公司诉被告陈金芽物业服务合同纠纷一案中，原告杭州越华物业管理有限公司于2016年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州越华物业管理有限公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州越华物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州越华物业管理有限公司承担。
审 判 员 何建胜
二〇一六年五月三日
代书记员 倪 群
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1863号
被执行人林志祥，男，1990年3月4日出生，汉族，住石狮市。
被执行人林志祥容留他人吸毒罪一案，本院作出（2015）狮刑初字第1713号刑事判决书，对被执行人林志祥判处附加刑罚金2000元，已发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送执行。
本案在执行过程中，本院依法多次查询了金融、房管、车管等部门，均未发现被执行人林志祥有可供执行的财产。
本院认为，被执行人林志祥暂无可供执�的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1863号执行案件的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 蔡海峰
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第379号
申请执行人海口市环境保护局，住所地海口市长滨路市政府第四办公区15号楼南楼六楼。
法定代表人陈超，该局局长。
委托代理人陈明东，海口市环境监察局副科长。
委托代理人王铮，海口市环境监察局科员。
被执行人海南志得食品有限公司，住所地海口市桂林洋工业开发区内。营业执照号:460100000221782。
法定代表人许毅。
本院依据已发生法律效力的海口市环境保护局海环察字（2014）194号行政处罚决定书，于2015年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令其自本通知书送达之日起五日内履行下列义务，即：一、立即停止桂林洋工业开发区内志得食品项目的生产；二、负担执行费500元。
在执行过程中，2015年6月9日，经本院和申请执行人海口市环境保护局到海南志得食品有限公司位于海口市桂林洋工业开发区内志得食品加工厂进行现场勘查，发现被执行人海南志得食品有限公司已停止位于海口市桂林洋工业开发区内志得食品项目的生产。被执行人海南志得食品有限公司负责人同时保证在未完善相关的环保手续之前，不恢复生产，否则，愿意接受海口市环境保护局的相关处罚。鉴于被执行人已经停止生产，依法应终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市环境保护局海环察字（2014）194号行政处罚决定书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 苏 铭
审判员 黄 波
审判员 王云虹
二〇一五年六月十七日
书记员 闫玲玲
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0105刑初582号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人梅俊，因犯贩卖毒品罪于2003年8月15日被判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月22日被取保候审，于2018年3月8日被刑事拘留，同年4月12日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。
公诉机关以武阳检刑诉〔2018〕555号起诉书指控被告人梅俊犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：
1、2016年9月21日17时许，被告人梅俊在武汉市汉阳区钟家村公交车站，趁被害人朱某上车不备之机，扒得其上衣右侧口袋内粉红色VIVOV3MA型手机1部。赃物手机已追回并发还被害人。
2、2016年11月2日17时许，被告人梅俊在武汉市汉阳区地铁四号线王家湾站北进站闸机口，趁被害人王某不备之机，扒得其放在上衣右侧口袋内价值人民币3090元的苹果6手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
3、2017年4月21日11时许，被告人梅俊在武汉市汉阳区汉阳大道五里新村公交车站，趁被害人汤某上车不备之机，扒得其放在外套右侧口袋内的价值人民币3252元的Appleiphone6sPLUS手机1部。赃物已销赃，赃款已挥霍。
4、2018年3月2日17时许，被告人梅俊在武汉市汉阳区马鹦路邓甲村公交车站，趁被害人杨某上车不备之机，扒得其放在上衣口袋内的价值人民币1892元的VIVOX9SPLUS手机1部。随后，被告人梅俊在武汉市汉阳区马鹦路公交车站附近被公安民警抓获，赃物手机已追回并发还被害人。
公诉机关认为，被告人梅俊有前科劣迹，可酌定从重处罚，但其自愿认罪并能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。故建议对被告人梅俊判处一年以上一年五个月以下有期徒刑，并处罚金1000元至3000元的刑罚。
被告人梅俊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人梅俊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梅俊有前科劣迹，可以酌定从重处罚。被告人梅俊归案后如实供述犯罪事实，且在庭审中自愿认罪认罚，系坦白，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梅俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月8日起至2019年5月7日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人梅俊盗窃所得赃物，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓 玮
二〇一八年七月十九日
书记员 程志玲
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1023刑初149号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人胡道胜，又名胡都宝，男，1973年10月23日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，住监利县，务农。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2018年1月11日被监利县公安局羁押，次日被监利县公安局刑事拘留，同月24日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行。现羁押于监利县看守所。
辩护人刘勇，湖北荆利维律师事务所律师。
监利县人民检察院以鄂监检公诉刑诉〔2018〕125号起诉书指控被告人胡道胜犯故意毁坏财物罪，于2018年5月2日向本院提起公诉。本院于2018年5月2日立案，并依法组成合议庭，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员邓阳武出庭支持公诉，被告人胡道胜及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2015年初，监利县人民政府决定征用监利县上车湾镇约94亩土地，用于建设监利中小学生社会实践基地。随后，监利县人民政府按照征地补偿标准将征地补偿款逐一转入上述土地被征用农户的银行卡中。其中，被告人胡道胜被征用土地1.54亩，获土地补偿款54289元。2017年初，监利中小学生社会实践基地项目开始施工，胡道胜及部分村民多次到该项目施工现场阻止施工。2018年1月11日10时30分许，刘某驾驶韩某的山河智能液压挖掘机在监利中小学生社会实践基地作业时，胡道胜与部分村民赶到作业现场，阻止挖掘机作业。胡道胜将其携带的汽油洒到山河智能液压挖掘机上后将汽油点燃，导致该挖掘机被烧毁。经监利县成本调查监审和价格认证中心鉴定：涉案山河智能液压挖掘机于2018年1月11日在监利县市场上被毁损失价格综合测算为人民币121470元。
2018年1月11日，被告人胡道胜主动到监利县公安局上车湾派出所投案。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人胡道胜故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。
被告人胡道胜在庭审中未提出辩解意见。其辩护人提出了如下辩护意见：1.公诉机关指控胡道胜故意毁坏财物数额巨大缺乏依据，不能认定为数额巨大；2.胡道胜具有自首的量刑情节，可以对其从轻处罚；3.被害人表示因胡道胜患病且生活困难，愿意由被害人自行承担损失，对胡道胜表示谅解，可以对胡道胜酌情从轻处罚；4.胡道胜符合宣告缓刑条件，建议对其宣告缓刑。
经审理查明，2017年，监利县上车湾镇部分村民因对征收土地建设监利县中小学生社会实践基地（以下简称实践基地）不满，多次阻止实践基地建设施工。2018年1月11日10时30分许，被告人胡道胜与部分村民来到实践基地建设工地，阻止刘某驾驶韩某所有的山河智能液压挖掘机施工作业。胡道胜将其携带的汽油洒到韩某所有的山河智能液压挖掘机上后，将汽油点燃，导致该挖掘机被烧毁。经监利县成本调查监审和价格认证中心认定，涉案的山河智能液压挖掘机于2018年1月11日在监利县市场上被毁损失价格综合测算为人民币121470元。
2018年1月11日15时许，被告人胡道胜主动到监利县公安局上车湾派出所投案，并如实供述了自己的罪行。
另查明，2018年2月7日，被害人韩某表示不要求被告人胡道胜赔偿其经济损失，并对胡道胜表示谅解，请求司法机关对胡道胜从轻处罚。
上述事实，被告人胡道胜在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的涉案挖掘机实物照片；户籍证明、接处警登记表、调解协议书、谅解书、到案经过等书证；证人刘某、余某、胡某1、胡某2、胡某3、周某等人的证言；被害人韩某的陈述；监利县成本调查监审和价格认证中心价格认定结论书；现场勘验检查记录、现场图及照片；被告人胡道胜的供述和辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人胡道胜故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控的罪名成立。起诉书提出被告人胡道胜故意毁坏他人财物“数额巨大”的指控和被告人胡道胜的辩护人提出的第1点辩护意见，经查，因没有关于故意毁坏财物罪数额巨大的认定标准，根据本地实际情况，被告人胡道胜故意毁坏财物121470元，不宜认定为数额巨大，故该指控本院不予采纳，该辩护意见本院予以采纳。被告人胡道胜在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人胡道胜虽然没有赔偿被害人的经济损失，但取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人胡道胜的辩护人提出的第2点、第3点辩护意见与证据、查明的事实和法律规定相符，本院均予采纳。被告人胡道胜的辩护人提出的第4点辩护意见，经查，被告人胡道胜点燃汽油烧毁他人挖掘机损失达121470元，不宜宣告缓刑，故该点辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人胡道胜犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月11日起至2019年7月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 来凤鸣
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一八年七月三十日
书 记 员 田 庄
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0602执567号
申请执行人孔淼文。
被执行人杨炜炜。
原告孔淼文与被告杨炜炜民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日作出的（2015）绍越商初字第5048号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告杨炜炜归还原告孔淼文借款人民币35万元，并支付25万元自2013年9月12日起至款项付清之日止按月利率2%计算的利息（扣除被告已支付的利息72000元）及10万元自2015年10月26日起至款项付清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。因被告未按判决书履行，故原告于2016年1月26日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，未发现被执行人名下有大额银行存款可供执行；经查询辖区内车辆管理部门，未发现被执行人名下有可供执行车辆信息；经查询辖区内房产管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；经查询辖区内国土管理部门，未发现被执行人名下有可供执行财产信息；在执行过程中未发现被执行人有其他可供执行的财产；另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。
本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0602执567号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 朱 菡
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑民终190号
上诉人（一审原告）：王洪伟，男，1969年9月25日出生，汉族。
被上诉人（一审被告）：黑龙江省建工集团有限责任公司。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
被上诉人（一审被告）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司。
法定代表人：李立刚，该公司董事长。
一审被告：王卫东，男，1968年11月13日出生，汉族。
上诉人王洪伟因与被上诉人黑龙江省建工集团有限责任公司、哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，一审被告王卫东建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01民初395号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，哈尔滨市中级人民法院于2017年1月19日向上诉人王洪伟送达了《预缴上诉费用通知书》，上诉人王洪伟逾期未按照规定预缴上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王洪伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 李秀华
审判员 畅春松
审判员 付 峰
二〇一七年四月五日
书记员 李 松
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初102号
原告：何兰英，女，1954年1月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
原告：俞银传，男，1955年1月6日出生，住址同上。
两原告共同委托诉讼代理人：吴顺平，安徽兴皖律师事务所律师。
被告：何翠萍，女，1967年12月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
被告：陶贤荣，男，1964年7月20日出生，住址同上。
原告何兰英、俞银传与被告何翠萍、陶贤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兰英、俞银传及其共同委托诉讼代理人吴顺平到庭参加诉讼，被告陶贤荣、何翠萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞银传向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金460000元、利息322220元，并支付自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告分别系原告女婿何根松的堂姐和堂姐夫。2013年12月初何翠萍表示想向两原告借款，理由是临时资金周转，并承诺给高利息。两原告于2013年12月15日凑齐180000元现金后交予何翠萍，何翠萍出具了两张金额分别为13万元、5万元的借条。同月19日，何翠萍又借款9万元，并出具借条。2014年3月，何翠萍再次借款200000元，但两原告仅筹集到190000元，现金交付给何翠萍后，由何翠萍出具两张金额分别为140000元、50000元的借条。因两被告一直未能还本付息，在原告的催要下，何翠萍于2016年7月14日出具一份欠条，确认借到原告何兰英现金460000元。现两原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告何翠萍、陶贤荣未到庭，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：原告何兰英、俞银传系夫妻关系，被告何翠萍、陶贤荣系夫妻关系，同时系两原告女婿何根松的堂姐、堂姐夫。何翠萍自2013年12月至2014年3月，分五次向两原告借款合计460000元，并分别出具借条，载明月利率2%。其中2013年12月15日13万元、5万元，2013年12月19日9万元借条中载明的出借人系何兰英，另2014年3月2日5万元、2014年3月3日14万元借条中载明的出借人系俞银传。两原告在庭审中认可上述46万元系夫妻共同债权。因何翠萍一直未能还本付息，在原告催要下，何翠萍于2016年7月14日出具一份欠条，载明共计欠何兰英460000元借款未还。因上述借款至今未还，故成讼。
本院认为：两原告与被告何翠萍之间的债权债务关系明确，有借条、欠条为证，借贷双方未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还。两原告系夫妻关系，且同时表示其以各自名义出借给何翠萍的借款均属于夫妻共同债权，故对两原告要求何翠萍立即归还借款本金460000元的诉讼请求依法予以支持。另原告主张何翠萍自借款之日起按月利率2%的标准付息至实际清偿之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予支持，经计算截至2016年12月31日，何翠萍应付息322220元。同时因两被告在涉案借款发生时系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明存在婚姻法规定之例外情形，故被告陶贤荣应对何翠萍的上述债务承担共同清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何翠萍、陶贤荣于本判决生效之日起十日内偿还原告何兰英、俞银传借款本金460000元、利息322220元，并继续支付自2017年1月1日起，以未归还本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5811元，由被告何翠萍、陶贤荣负担（两原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 马甜甜
二〇一七年二月十四日
书记员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
……
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初102号原告：何兰英，女，1954年1月24日出生，住安徽省芜湖市南陵县。原告：俞银传，男，1955年1月6日出生，住址同上。两原告共同委托诉讼代理人：吴顺平，安徽兴皖律师事务所律师。被告：何翠萍，女，1967年12月21日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。被告：陶贤荣，男，1964年7月20日出生，住址同上。原告何兰英、俞银传与被告何翠萍、陶贤荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何兰英、俞银传及其共同委托诉讼代理人吴顺平到庭参加诉讼，被告陶贤荣、何翠萍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞银传向本院提出诉讼请求：两被告立即归还原告借款本金460000元、利息322220元，并支付自2017年1月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：两原告系夫妻关系，两被告分别系原告女婿何根松的堂姐和堂姐夫。2013年12月初何翠萍表示想向两原告借款，理由是临时资金周转，并承诺给高利息。两原告于2013年12月15日凑齐180000元现金后交予何翠萍，何翠萍出具了两张金额分别为13万元、5万元的借条。同月19日，何翠萍又借款9万元，并出具借条。2014年3月，何翠萍再次借款200000元，但两原告仅筹集到190000元，现金交付给何翠萍后，由何翠萍出具两张金额分别为140000元、50000元的借条。因两被告一直未能还本付息，在原告的催要下，何翠萍于2016年7月14日出具一份欠条，确认借到原告何兰英现金460000元。现两原告为维护自身的合法权益诉至法院。被告何翠萍、陶贤荣未到庭，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告何兰英、俞银传系夫妻关系，被告何翠萍、陶贤荣系夫妻关系，同时系两原告女婿何根松的堂姐、堂姐夫。何翠萍自2013年12月至2014年3月，分五次向两原告借款合计460000元，并分别出具借条，载明月利率2%。其中2013年12月15日13万元、5万元，2013年12月19日9万元借条中载明的出借人系何兰英，另2014年3月2日5万元、2014年3月3日14万元借条中载明的出借人系俞银传。两原告在庭审中认可上述46万元系夫妻共同债权。因何翠萍一直未能还本付息，在原告催要下，何翠萍于2016年7月14日出具一份欠条，载明共计欠何兰英460000元借款未还。因上述借款至今未还，故成讼。本院认为：两原告与被告何翠萍之间的债权债务关系明确，有借条、欠条为证，借贷双方未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还。两原告系夫妻关系，且同时表示其以各自名义出借给何翠萍的借款均属于夫妻共同债权，故对两原告要求何翠萍立即归还借款本金460000元的诉讼请求依法予以支持。另原告主张何翠萍自借款之日起按月利率2%的标准付息至实际清偿之日止，符合双方约定且不违反法律规定，本院亦予支持，经计算截至2016年12月31日，何翠萍应付息322220元。同时因两被告在涉案借款发生时系夫妻关系，本案债务发生于其夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明存在婚姻法规定之例外情形，故被告陶贤荣应对何翠萍的上述债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何翠萍、陶贤荣于本判决生效之日起十日内偿还原告何兰英、俞银传借款本金460000元、利息322220元，并继续支付自2017年1月1日起，以未归还本金为基数，按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5811元，由被告何翠萍、陶贤荣负担（两原告已预交，两被告在给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  马甜甜二〇一七年二月十四日书记员  陶旻枫附：本案适用法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5716号
原告：广发银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区锦绣路万康商务中心B幢。
负责人：孟波，该分行行长。
委托诉讼代理人：李建斌，该分行职员。
被告：罗宏图，男，1975年1月20日出生，汉族，住平阳县。
被告：温湘如，女，1976年9月3日出生，汉族，住平阳县。
原告广发银行股份有限公司温州分行与被告罗宏图、温湘如金融借款合同纠纷一案，原告于2016年5月18日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告罗宏图立即偿还原告借款本金人民币309564.65元及罚息358.75元（暂计算至2016年3月24日）。2.判令原告有权对被告罗宏图所有的坐落于温州火车站前东小区国光大厦主楼××室的房产进行变卖或拍卖，所得价款由原告优先受偿。3.判令被告温湘如对被告罗宏图的上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费及原告为本案支出的全部费用均由被告负担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年3月16日，原告广发银行股份有限公司温州分行与被告罗宏图签订编号为（2015）温个贷中心银个贷字第081号《个人综合授信额度合同》，约定：原告向被告提供授信额度为31万元，额度有效期自2015年3月16日至2018年3月6日止。
2015年3月16日，原告与被告罗宏图签订编号为（2015）温个贷中心银最抵字第084号《最高额抵押合同》，约定：被告罗宏图提供坐落于温州市鹿城区火车站前东小区国光大厦主楼××室的房产作为抵押物，以担保原告和被告罗宏图于2015年3月16日至2018年3月6日期间所签订的一系列合同项下债务履行，抵押担保债权最高本金余额为52万元。2015年3月18日，办理了房产抵押登记手续，领取了房屋他项权利证书。
2015年3月16日，原告与被告温湘如签订了编号为（2015）温个贷中心银最保字第075号《最高额保证合同》，约定：由被告温湘如作为保证人，以担保原告与被告罗宏图于2015年3月16日至2018年3月6日期间所签订的一系列合同及其修订或补充，保证担保债权之最高本金额余额为31万元，保证方式为连带责任保证。合同第六条第二项约定：被担保的债权同时存在其他担保，不论其他担保是否由债务人自己提供，保证人承担的担保责任不受任何影响，原告有权直接要求被告承担本合同项下全部担保责任，而无须先行行使其他担保权利。
2015年3月18日，原告与被告罗宏图签订编号为（2015）温个贷中心银个贷字第081号-1《个人贷款合同》，约定：原告向被告提供借款金额为31万元，借款期限为壹年，利率以实际放款日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率上浮30%，自发放贷款之日起开始计算，按月结息。该合同第二条第（二）款约定：被告罗宏图未按约定期限还款，就逾期部分，原告从逾期之日起有权按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，即在该合同载明的贷款利率水平上加收50%。对被告罗宏图不能按期支付的利息，原告有权计收复利，即在贷款期限内按照贷款利率计收复利，贷款逾期后按照罚息计收复利。
2015年3月18日，原告向被告罗宏图发放借款31万元，借款期限为2015年3月18日至2016年3月18日，借款年利率6.955%。被告罗宏图按约支付利息，并归还本金435.35元。
截止到2016年9月14日，被告罗宏图尚欠原告借款本金309564.65元，逾期利息16057.87元。
本院认为，逾期利息已属于违约行为的追究方式，原告再主张复利，本院不予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗宏图于本判决生效之日起十日内偿付原告广发银行股份有限公司温州分行借款本金309564.65元、逾期利息（截至2016年9月14日的逾期利息为16057.87元，之后的逾期利息以本金309654.65元为基数，按年利率10.4325%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、如被告罗宏图未在上述期限内履行第一项债务，则依法拍卖或变卖其提供的坐落于温州市鹿城区火车站前东小区国光大厦主楼××室的房产（房产证号：温房权证鹿城区字第××号），所得价款由原告广发银行股份有限公司温州分行优先受偿，但优先受偿范围与编号为（2015）温个贷中心银最抵字第084号《最高额抵押合同》所担保的其他债权的总和不超过52万元。
三、被告温湘如对第一项付款义务承担连带清偿责任，但连带偿还上述债务与连带偿还编号为（2015）温个贷中心银最保字第075号《最高额保证合同》所担保的其他债务的总和不超过31万元。
四、驳回原告广发银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5949元，公告费420元，由被告罗宏图、温湘如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 黄 莹
人民陪审员 李月燕
人民陪审员 王锡全
二〇一六年十月八日
书 记 员 陈 捷
海南省海口市美兰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）美刑初字第571号
公诉机关海南省海口市美兰区人民检察院。
被告人郑业民，男。因本案于2014年6月21日被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。
海南省海口市美兰区人民检察院以海美检公诉刑诉（2014）514号起诉书指控被告人郑业民犯贩卖毒品罪，于2014年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海口市美兰区人民检察院检察员黄春梅、被告人郑业民到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月20日21时许，被告人郑业民伙同“阿武”（在逃）来到海口市美兰区万华路兴隆美发屋门口，郑业民以人民币200元的价格将1小包毒品贩卖给购毒人员李XX，交易完成后两人被民警抓获。公安民警当场从郑业民处缴获毒资人民币200元、摩托车1辆，从李XX处缴获毒品1小包。经鉴定，缴获的毒品检出氯胺酮成分，净重1.4653克。
上述事实，被告人郑业民在开庭审理过程中亦无异议，并有缴获的毒品、毒资200元（公安机关已处理）、摩托车等物证，证人李XX的证言，到案经过，辨认笔录及照片，现场方位图，海口市公安司法鉴定中心毒化鉴定书，情况说明，户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑业民违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郑业民自愿认罪，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人郑业民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月21日起至2015年2月20日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内交付本院。）
二、扣押在案的1.4653克氯胺酮予以没收并销毁；作案工具摩托车1辆予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 魏海英
二〇一四年十月三十日
书记员 陈宏伟
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1224民初1057号
原告侯某，女，1993年7月9日出生，侗族，护士。
被告向某，男，1984年10月6日出生，汉族，职工。
原告侯某与被告向某离婚纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法由审判员刘红梅独任审理，代理书记员罗辉辉担任法庭记录,于2016年7月26日公开开庭进行了审理，原告侯某与被告向某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯某诉称：原、被告于2014年10月份相识，2015年8月6日登记结婚。双方于2016年3月12日生育一子，取名向某甲。婚前缺乏了解，草率结婚，婚后才发现双方个性不合，经常为家庭琐事争吵。原告怀孕后，被告对原告态度冷淡，漠不关心。原告在生育小孩后，被告更是对原告母子不闻不问，原告母子只得靠娘家照料，期间被告也不给原告电话联系。被告对原告母子的态度难以忍受，严重伤害了夫妻感情，现夫妻感情已破裂，请法院依法判决原、被告离婚。
被告向某辩称：被告不同意离婚。原告所陈述的事实不
属实，被告与原告五年前就认识了，双方都是有感情的，婚姻期间双方为琐事发生争吵过，但这些都不影响夫妻感情。原告怀孕后，被告对原告关心。被告因上班的地方不在溆浦县城，在单位连班时原告就回娘家，轮休回家与原告在一起。原告坐月子期间，被告在家陪伴一个月，被告及家人对原告尽心照料。被告的父母观念传统且对孙子疼爱，不希望孙子在一个不健全的家庭成长，也希望原、被告好好过日子。
现被告及家人已很久没有见到小孩，被告作为孩子的父亲应当有探视权。如果原告执意要与被告离婚，双方必须在孩子抚养探视问题上达成一致，且原、被告结婚时，被告家因订婚、结婚礼金花费十几万元，被告的父母借了外债，原告离婚时应当退还被告彩礼金。
经审理查明：2012年下半年，原告侯某与被告向某经朋友介绍相识。2014年10月，双方确定恋爱关系，2015年8月6日在溆浦县民政局登记结婚。婚后，被告与原告打算同其姐姐合伙做生意，因被告告知原告需要的投资额与原告得知的不一，双方发生争吵致合伙未成，也因一些家庭琐事发生过争吵。后经双方家人劝导，两人已互相谅解。2016年3月12日生育一子，取名向某甲。原告坐月子期间，被告在家尽心陪护及照料。满月后，被告按照溆浦习俗将原告及儿子送回娘家住几天。4月27日，被告接原告和孩子回家时，与原告就以后在自家住和娘家住的时间段发生了争执，后原告仍住娘家。十几天后，被告打电话叫原告回家，因时间是晚上，原告让被告第二天接，但第二天被告没有接原告。过几天后，被告给原告打电话，双方言语不和。原告认为被告有离婚的想法，故诉至本院。
上述事实有原告提交的结婚证1本（复印件）、被告申请的证人瞿章成出庭作证及原、被告的当庭陈述在卷佐证。
本院认为：原、被告系自主结婚，婚后共同生育了一子，双方建立了一定的感情。婚后，双方虽因性格不合等原因产生摩擦，但夫妻感情并未破裂，原告也亦未提交夫妻感情破裂的证据。原、被告结婚时间不长，在与对方家庭成员相处上还有一个适应的过程。只要双方珍惜夫妻感情，增强家庭成员间的互信与沟通，并从家庭和谐、子女的成长利益出发，夫妻关系仍可以改善。故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告侯某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告侯某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘红梅
二〇一六年七月二十六日
代理书记员 罗辉辉
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0115民初7871号
原告宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码91330204799663533E），住所地在宁波市江东区福明路858号15-9.
法定代表人陈爱华，公司总经理。
委托代理人葛ＸＸ，女，1978年7月10日生，汉族，公司员工。
被告凌志军，男，1983年1月19日生，汉族，居民。
被告金文娟，女，1985年8月12日生，汉族，居民。
原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）与被告凌志军、金文娟担保追偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安担保公司的委托代理人葛ＸＸ到庭参加诉讼，被告凌志军、金文娟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华安担保公司向本院提出诉讼请求：被告凌志军、金文娟给付其代偿款74160.16元及利息（19141.37元自2016年5月23日起、19879.89元自2016年9月22日起、14899.61元自2016年12月22日起、20239.29元自2017年4月21日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告凌志军因购买丰田锐志牌轿车缺少资金向中国工商银行股份有限公司宁波鼓楼支行（以下简称工行鼓楼支行）申请购车分期贷款，并于2014年12月24日签订牡丹卡购车分期付款业务还款合同，借款金额为148000元，分期期数为36期。凌志军向工行鼓楼支行出具授权委托书一份，委托工行鼓楼支行将综合服务费4068元以透支形式予以扣收并支付至指定账户，凌志军共享工行鼓楼支行贷款共计152068元。其出具担保承诺函一份，为该笔分期还款合同提供连带责任保证，并与凌志军签订借款抵押合同，约定如凌志军逾期还款，致使其承担保证责任代为还款，因此而造成其的经济损失均由被告凌志军承担赔偿责任，包括代为还款所占用的资金的本金及利息（利息按月利率2%计算）。被告金文娟向其出具共同偿债人承诺书一份，自愿为凌志军的全部债务承担还款责任。后，凌志军未能如期履行还款义务，构成违约，因此其应工行鼓楼支行的要求，分别于2016年5月23日代偿19141.37元、于2016年9月22日代偿19879.89元、于2016年12月22日代偿14899.61元、于2017年4月21日代偿20239.29元，共计代偿74160.16元。
被告凌志军、金文娟未答辩。
本案原告华安担保公司围绕诉讼请求提交牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、共同偿债人承诺书、担保承诺函、转账凭证、代偿证明。
被告凌志军、金文娟未提交证据。
原告华安担保公司提交的牡丹卡购车分期付款业务还款合同、授权委托书、共同偿债人承诺书、担保承诺函、转账凭证、代偿证明，符合证据的形式要件。被告凌志军、金文娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其已放弃了一审期间的举证和质证的抗辩权利。本院对华安担保公司提供的上述证据予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，被告凌志军与案外人工行鼓楼支行签订牡丹卡购车分期付款业务还款合同，凌志军购买丰田××轿车，向工行鼓楼支行申请通过牡丹购车专用卡以透支方式支付人民币148000元，分36期还款。同日，凌志军出具授权委托书，授权工行鼓楼支行向原告华安担保公司支付综合服务费4068元。同日，原告华安担保公司（甲方）与被告凌志军（乙方）签订借款抵押合同，约定华安担保公司为牡丹卡购车分期付款业务还款合同而产生的债权提供连带担保保证，并载明：“甲方替乙方向工行宁波鼓楼支行代偿后，乙方应立即向甲方付清代偿款。甲方代偿的，乙方应向甲方支付自代偿之日起至实际付清之日的逾期利息（按月利率2%计算）”。同日，被告金文娟向华安担保公司出具共同偿债人承诺书，载明其承诺对凌志军签订的牡丹卡购车分期付款业务还款合同项下的全部债务以及借款抵押合同项下的全部债务承担无条件、不可撤销的共同偿债责任。后，凌志军未能如期履行还款义务，华安担保公司应工行鼓楼支行的要求，分别于2016年5月23日代偿19141.37元、于2016年9月22日代偿19879.89元、于2016年12月22日代偿14899.61元、于2017年4月21日代偿20239.29元，共计代偿74160.16元。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告凌志军未能按期归还工行鼓楼支行的借款本金及利息，构成违约，导致原告华安担保公司作为连带保证人代凌志军向工行鼓楼支行共计归还借款本金及利息74160.16元。华安担保公司在归还上述债务后，有权向债务人凌志军进行追偿。故对原告华安担保公司要求被告凌志军偿还74160.16元的诉讼请求，本院予以支持。另，华安担保公司主张资金占用损失，其中19141.37元自2016年5月23日起、19879.89元自2016年9月22日起、14899.61元自2016年12月22日起、20239.29元自2017年4月21日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止，并无不当，本院予以支持。被告金文娟作为共同还款人，华安担保公司有权要求金文娟对上述款项承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告凌志军、金文娟于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宁波华安担保有限公司款项74160.16元及资金占用损失（以19141.37元为基数自2016年5月23日起、以19879.89元为基数自2016年9月22日起、以14899.61元为基数自2016年12月22日起、以20239.29元为基数自2017年4月21日起，均按照月利率2%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取1654元，公告费560元，共计2214元，由被告凌志军、金文娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 闫立海
人民陪审员 周明信
人民陪审员 王才德
二〇一七年十一月一日
法官 助理 马 芳
见习书记员 袁 蕾