辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第5202号
原告邹桂媛，女。
委托代理人王绍学，辽宁金刚石律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司。
负责人左振礼，该支公司经理。
委托代理人姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。
被告靖秀兰，女。
委托代理人洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。
原告邹桂媛与被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司（以下简称人财险瓦房店公司）、靖秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。原告委托代理人王绍学、被告人财险瓦房店公司委托代理人姜萍及靖秀兰委托代理人洪振明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月14日7时50分左右，被告靖秀兰驾驶号小型越野客车沿瓦房店市新联路由西向东行驶至食为先饭店西路段时，与前方同向行人原告相碰，发生交通事故，致使原告受伤。该事故由瓦房店市公安局交通警察大队认定被告靖秀兰负事故全部责任，原告无责任。事故车辆在人财险瓦房店公司投保了交强险和商业三者险。现为赔偿一事达不成一致意见，特诉请法院：1、请求判令被告保险公司在交强险限额内依法赔偿原告医疗费1万元、精神损害抚慰金3万元、伤残赔偿金50386.50元、护理费17080元、交通费3983.50元，合计111450元；2、请求被告靖秀兰赔偿原告医疗费156542.26元、住院伙食补助费4400元、营养费6000元，合计166842.26元，由被告保险公司从商业险限额中直接赔付；3、诉讼费及鉴定费由被告靖秀兰承担。
原告向本院提交以下证据：
1、交通事故责任认定书1份，证明被告靖秀兰负事故全部责任，原告无责任。
2、原告户口本、原告丈夫房产执照、共济派出所及育红村委会证明各1份，证明原告在城镇居住，且生活来源于城镇，原告伤残赔偿金按城镇标准进行赔付。
3、住院病志、医疗费收据、用药明细各1份，证明原告受伤后在沈阳市骨科医院住院治疗，诊断为：左肱骨髁粉碎性骨折、左股骨颈骨折，住院42天，花费医疗费150892.26元。
4、残疾用具收据6张，证明原告购买拐杖、坐便椅、气垫床、矫正鞋、轮椅支付3650元。
5、司法鉴定意见书及收据各1份，证明原告因伤构成八级伤残，支付鉴定费2280元。
6、陪护费发票、陪护证明、陪护人员身份证复印件、陪护合同书、个体营业执照、陪护床费票据，证明护理人员的陪护情况及护理费每日200元。
7、交通费票据20张。证明支付交通费3983.5元。
8、保险单复印件两份。
被告人财险瓦房店公司辩称：事故车辆号越野车在我公司投保交强险，对原告请求的合理损失同意在交强险限额内予以赔付，超出交强险限额的合理部分将按照商业险保险合同条款的规定予以赔付。
被告人财险瓦房店公司向本院提交以下证据：商业险保险条款一份。
被告靖秀兰辩称：发生交通事故属实，被告的肇事车辆有交强险和商业险，应当由保险公司予以理赔，原告请求不合理部分不应支持。已向原告垫付医疗费计49000元。
被告靖秀兰未向本院提交证据。
经庭审质证，被告人财险瓦房店公司对原告提交的证据1、2、8没有异议；证据3中住院费用、互助金没有异议，其中的非医保用药保险公司不承担，庭后予以核查，对所有的药房用药保险公司不予认可，药房用药也不能均系本案原告用药；证据4残疾器具费中的拐杖费用保险公司认可，对于坐便椅、气垫床、矫正鞋、轮椅保险公司不认可，因为这些东西都是出院后的，不是住院期间必须用的器具，并且这些收据上都没有患者姓名，校正鞋和气垫床不是必须用品，关于上肢支架费用如果病志中有相应的医嘱必须使用，保险公司予以认可；证据5司法鉴定意见书有异议；证据6有异议，原告支付给陪护人员200元/日，高于相关法律规定，根据原告提供的陪护人员的营业执照，其经营范围并没有护工这一服务项目，并且原告提供的护工200元/日，每月已超过纳税限额，应提供完税证明，因原告没有相应的证据，如果请求护理费，保险公司只能按大连市护工行业标准，每天不超过100元计算，对于原告出院后按180元/天没有法律依据，保险公司同意按每天100元/天支付，陪护人员的租床费保险公司不能给付；证据7交通费票据有异议，保险公司同意给付不超过1000元的交通费，因原告住院时的交通费系被告靖秀兰支付，出院的交通费系原告儿子用自家车接回的，只能考虑自家车到瓦房店的费用，同意给付1000元的交通费。被告靖秀兰对原告提交证据的质证意见同保险公司。原告及被告靖秀兰对被告保险公司提交证据无异议。
本院认证如下：对原、被告双方无异议的证据，本院依法确认其证明力；对原告提交证据3，被告对非医保费的异议成立；对原告提交的证据4，被告对于其中坐便椅、气垫床、矫正鞋、轮椅等费用的异议成立，本院不确认其证明力；对原告提交的证据5、6，被告虽有异议，未在指定期限内申请重新鉴定，且无证据反驳，本院确认其证明力；对原告提交的证据7，被告的异议成立，酌情支付1000元。
根据证据，结合原、被告双方的陈述及庭审，本院确认以下案件事实：
2013年10月10日，被告靖秀兰所有的号越野客
车在被告人财险瓦房店公司投保交强险（责任限额122000元）及商业三者险（不计免赔责任限额500000元），保险期间为2013年10月16日零时至2014年10月15日二十四时止。
2014年6月14日7时50分左右，被告靖秀兰驾驶号小型越野客车沿瓦房店市新联路由西向东行驶至食为先饭店西路段时，与前方同向行人原告相碰，发生交通事故，致使原告受伤。该事故由瓦房店市公安局交通警察大队认定被告靖秀兰负事故全部责任，原告无责任。事故当天原告在沈阳市骨科医院住院治疗，住院42天。诊断为：左肱骨髁粉碎性骨折、左股骨颈骨折，花费医疗费150892.26元，购买上肢支架费2400元，拐杖费100元。住院期间由专业护工护理，日工资200元/天。
另查明，原告现年76周岁，居住在瓦房店市共济街道育红小区，且生活来源均在城镇。原告的伤情构成8级伤残，总休治时间为5个月，需一人护理三个月，适当加强营养2个月，需二次手术费12000元。被告靖秀兰垫付原告医疗费49000元。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。原告因交通事故造成身体伤害，被告靖秀兰对事故负全部责任，故原告所受损失的合理部分要求赔偿应予支持。被告靖秀兰所有的号小型越野客车在被告人财险瓦房店公司投保交强险和商业三者险，应先由保险公司在责任限额内赔偿原告的损失，不足部分再由被告靖秀兰承担。原告的损失有：1、医疗费150892.26元，其中医保外费用为71532.93元；2、住院伙食补助费2880元（50元/天16天+80元/天26天）；3、营养费3000元（50元/天60天）；4、护理费13200元[（住院期间200元/天42天）+（出院后100元/天48天）]；5、残疾赔偿金50386.5元（2014年城镇居民人均可支配收入33591元/年5年30%）；6、残疾辅助器具费2500元（上肢支架费2400元，拐杖费100元）；7、交通费，酌情支持1000元；8、二次手术费12000元；9、精神抚慰金，原告因伤致残，遭受巨大的精神痛苦，本院酌定为20000元。以上原告的损失共计255858.76元。故被告人财险瓦房店公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、精神抚慰金20000元、残疾赔偿金50386.5元、残疾辅助器具费2500元、护理费13200元、交通费1000元共计97086.5元；在商业责任险限额内赔偿原告医保费用150892.26元-71532.93元-10000元=69359.33元、住院伙食补助费2880元、营养费3000元、二次手术费12000元共计87239.33元。原告支付的非医保费用71532.93元，扣减被告靖秀兰垫支医疗费49000元，被告靖秀兰还应赔偿原告损失为22532.93元。本案经调解，未能达成一致意见。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第二条、第二十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在交强险责任限额内赔偿原告邹桂媛医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费人民币97086.5元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司瓦房店支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告邹桂媛医保费用、住院伙食补助费、营养费、二次手术费人民币87239.33元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告靖秀兰赔偿原告邹桂媛人民币22532.93元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5470元，鉴定费2280元，由原告承担1600元，由被告靖秀兰承担6150元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 于德斌
代理审判员 王慧洁
人民陪审员 吕连英
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王俊文