wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0304民初字第174号
原告庞霞，女，汉族，1986年1月10日出生，住四川省自贡市自流井区，现居住于四川省自贡市大安区。
被告尤利，男，汉族，1975年5月14日出生，住四川省自贡市大安区。
原告庞霞诉被告尤利定作合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张俊担任审判长，与审判员瞿泽林、人民陪审员颜莉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告庞霞到庭参加诉讼，被告尤利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庞霞诉称，原告家表姐龚琼芳知道尤利在自贡大山铺东大家私城新开伊味轩酒楼需要安装窗帘，就介绍原告与尤利见面协商并促成了这笔交易。原告于2013年9月底按约定制作安装了窗帘，价款共计95865元。2014年8月3日，尤利签字确认了尚欠95865元的欠条并支付了5865元，对剩余的9万元欠款承诺分期偿还。之后，尤利失联。故诉至贵院，请求依法判令：1.被告尤利支付欠款9万元并按照银行同期贷款利率支付自2014年8月3日起至实际履行之日止期间的逾期付款利息；2.本案诉讼费用由被告全部承担。
原告庞霞为支持其主张向法庭举示了如下证据：
1.庞霞的身份证复印件一份，拟证明原告的主体资格；
2.尤利的身份证复印件一份，拟证明被告的主体资格；
3.欠款原件一份，拟证明原、被告双方于2014年8月3日签订了欠款协议，被告欠原告窗帘货款95865元，当日支付了5865元，还剩货款9万元，并约定了还款期限的事实。
被告尤利未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经庭审质证，本院认为原告提供的全部证据，符合证据的真实性、客观性及关联性，本院予以确认。
通过对以上证据的举证、质证，本院认定以下事实：
原告庞霞经其丈夫的亲戚龚琼芳介绍与尤利相识并达成为自贡大山铺东大家私城新办的伊味轩酒楼定作安装窗帘的协议。庞霞于2013年9月底按约定为伊味轩酒楼制作安装了窗帘，价款共计95865元。2014年8月3日，尤利签字确认尚欠庞霞安装伊味轩酒楼窗帘款95865元的欠条并支付了5865元价款，对剩余的9万元欠款承诺于2014年8月30日支付14135元，剩余欠款每月30日之前支付2万元至付清为止。此后，尤利失去联系。经原告庞霞催收未果，故诉至本院，请求判决支持其诉讼请求。
本院认为，原告庞霞与被告尤利达成的定作安装伊味轩酒楼窗帘的口头协议是双方真实意思表示且已履行。原告为被告加工定作了窗帘后有权收回定作款，被告出具了欠款凭据后应当按照约定的时间支付欠款。被告未按期支付所欠货款属违约行为，应当承担支付定作款9万元及逾期付款利息损失的责任。逾期付款利息损失应当从逾期付款之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告尤利于本判决生效之日起五日内支付原告庞霞定作款9万元及逾期付款利息损失(其中定作款14135元从2014年8月31日起计算利息,定作款2万元从2014年10月1日起计算利息，定作款2万元从2014年10月31日起计算利息，定作款2万元从2014年12月1日起计算利息，定作款15865元从2014年12月31日起计算利息，利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算)；
二、驳回原告庞霞的其他诉讼请求。
本案受理费2050元、公告费600元，由被告尤利承担。原告庞霞已预交的受理费和公告费不再退还，被告尤利在支付庞霞定作款时一并给付原告庞霞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审 判 长 张 俊
审 判 员 瞿泽林
人民陪审员 颜 莉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 刘婉韵
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0106民初14216号
原告：陈桂婷，女，1994年1月24日出生，汉族，住广东省广宁县。
委托诉讼代理人：廖聪志，广东静美律师事务所律师（受广州市天河区法律援助处指派）。
被告：广州加利福职业技术学校，住所地：广州市天河区中山大道车陂北街28号之一。
法定代表人：彭远贵。
原告陈桂婷与被告广州加利福职业技术学校劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈桂婷的委托诉讼代理人廖聪志到庭参加诉讼，被告广州加利福职业技术学校经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关事实
（一）入职时间：原告于2016年5月23日入职。
（二）工作岗位：教师。
（三）双方签订劳动合同的情况：2016年7月2日签订《劳动合同》，合同约定期限2016年7月1日至2017年6月30日；基本工资1900元+课时工资16元+绩效400元。
（四）工资情况：2016年6月—12月的月平均工资为3501.62元。
（五）解除劳动关系的时间及原因：原告主张2017年2月寒假回校后，发现学校大门被锁，没有开学，负责人不知去向，据说学校不开办了。
（六）申请仲裁时间：2017年2月27日。
（七）原告的仲裁请求：1.被告支付2017年1月工资3501.62元、2月份工资2801.29元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金7003.24元。
（八）仲裁结果：1.被告支付2017年1月1日-2月28日的工资6302.91元；2.被告支付解除劳动关系经济补偿金3503元；3.驳回原告的其他仲裁请求。
（九）原告的诉讼请求：1.被告支付2017年1月工资3501.62元、2月份工资3501.62元；2.被告支付违法解除劳动关系赔偿金7003.24元。
裁判理由与结果
本院认为：本案是因为用人单位经营者逃匿而导致劳动关系无法继续履行。首先，用人单位经营者在逃匿时并没有明确表示要解除与劳动者的劳动关系，但实际上又无法安排劳动者进行正常的工作；其次，现有的证据可以证明用人单位经营者在逃匿后，用人单位确实已经全面停止办学，也不存在另觅新址继续办学等情形；最后，劳动者在此情形下主动申请仲裁，可以认定劳动者以用人单位未能按照劳动合同的约定提供劳动条件为由，被迫提出解除劳动合同。因此依据劳动合同法第四十六条的规定，被告应支付原告解除劳动合同的经济补偿金，支付年限应从原告入职时起算。故原告主张违法解除劳动关系的赔偿金，依据不足，本院不予支持。
关于原告的经济补偿金数额。原告在被告处工作近9个月，其离职前月平均工资为3501.62元，故其经济补偿金为3501.62元×1=3501.62元。
关于原告2017年1、2月份工资数额。以月平均工资3501.62元为基数，故原告的工资应为7003.24元。
被告经本院公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告广州加利福职业技术学校自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告陈桂婷支付工资7003.24元；
二、被告广州加利福职业技术学校自本判决发生法律效力之日起3日内，向原告陈桂婷支付经济补偿金3501.62元；
三、驳回原告陈桂婷的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告广州加利福职业技术学校负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 汪 翔
人民陪审员 陈妍曚
人民陪审员 刘红梅
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 曾 妍
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1121民初1796号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。
法定代表人：杨春华，职务行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：曾兆武，男，1961年4月18日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
被告：潘霞，女，1964年8月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告曾兆武、潘霞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告曾兆武、潘霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾兆武、潘霞共同偿还借款本金49999.98元，利息39967.31元（2012年2月12日至2017年1月4日），合计89967.29元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年1月5日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年3月12日，原告与被告曾兆武签订借款合同，双方约定被告曾兆武在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年3月12日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告曾兆武放款。此后，被告曾兆武偿还本金0.02元、利息5175.98元。尚拖欠本金49999.98元，利息从2012年2月12日暂计算到2017年1月4日为39967.31元，合计89967.29元至今未还。
被告曾兆武、潘霞未作答辩。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.小额联保借款合同；2.个人贷款放款单、借据、存折复印件；3.利息清单；4.户口本复印件；5.证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾兆武与被告潘霞系夫妻关系。2011年3月12日，原告与被告曾兆武签订借款合同，双方约定被告曾兆武在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年3月12日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告曾兆武放款。此后，被告曾兆武偿还本金0.02元、利息5175.98元。经核算，被告曾兆武尚欠原告借款本金49999.98元，从2012年2月12日计算至2017年1月4日的利息39967.31元，本息合计89967.29元。
本院认为，原告与被告曾兆武签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告曾兆武发放贷款，被告曾兆武应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告曾兆武与潘霞系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按年利率20.25%（13.5%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告曾兆武、潘霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曾兆武、潘霞于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金49999.98元及从2012年2月12日计算至2017年1月4日的利息39967.31元，合计89967.29元；
二、被告曾兆武、潘霞从2017年1月5日起以本金49999.98元按约定年利率20.25%给付原告利息至实际还款之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2049.00元、公告费750.00元，合计2799.00元，由被告曾兆武、潘霞负担。
如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 赵树野
人民陪审员 崔玉霞
人民陪审员 刘晓红
二〇一七年九月十二日
书 记 员 康则健
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初1796号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县嫩江镇。法定代表人：杨春华，职务行长。委托诉讼代理人：崔立娜，女，1978年1月11日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：曾兆武，男，1961年4月18日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被告：潘霞，女，1964年8月25日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告曾兆武、潘霞借款合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔立娜到庭参加诉讼，被告曾兆武、潘霞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告曾兆武、潘霞共同偿还借款本金49999.98元，利息39967.31元（2012年2月12日至2017年1月4日），合计89967.29元。以及上述贷款本息实际还清前产生的利息（即从2017年1月5日起按银行合同约定的利率计算到被告实际还款之日止）；2.本案诉讼费用及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年3月12日，原告与被告曾兆武签订借款合同，双方约定被告曾兆武在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年3月12日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。当日，原告向被告曾兆武放款。此后，被告曾兆武偿还本金0.02元、利息5175.98元。尚拖欠本金49999.98元，利息从2012年2月12日暂计算到2017年1月4日为39967.31元，合计89967.29元至今未还。被告曾兆武、潘霞未作答辩。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.小额联保借款合同；2.个人贷款放款单、借据、存折复印件；3.利息清单；4.户口本复印件；5.证明。原告用以证实，被告在原告处借款金额、约定利率、还款期限的事实。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾兆武与被告潘霞系夫妻关系。2011年3月12日，原告与被告曾兆武签订借款合同，双方约定被告曾兆武在原告处借款50000.00元，年利率13.5%，用于承包土地，还款时间为2012年3月12日。如被告逾期归还借款本金，则从逾期之日起在原借款利率的基础上加收50%罚息。合同签订后，原告向被告曾兆武放款。此后，被告曾兆武偿还本金0.02元、利息5175.98元。经核算，被告曾兆武尚欠原告借款本金49999.98元，从2012年2月12日计算至2017年1月4日的利息39967.31元，本息合计89967.29元。本院认为，原告与被告曾兆武签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方应依约履行。原告已经向被告曾兆武发放贷款，被告曾兆武应按合同约定偿还贷款本金及利息。被告曾兆武与潘霞系夫妻关系，该借款发生于婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按年利率20.25%（13.5%加收50%罚息）给付利息，系双方合同明确约定，且不违反法律规定，本院予以维护。被告曾兆武、潘霞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾兆武、潘霞于本判决生效后十日内立即偿还原告借款本金49999.98元及从2012年2月12日计算至2017年1月4日的利息39967.31元，合计89967.29元；二、被告曾兆武、潘霞从2017年1月5日起以本金49999.98元按约定年利率20.25%给付原告利息至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2049.00元、公告费750.00元，合计2799.00元，由被告曾兆武、潘霞负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  赵树野人民陪审员  崔玉霞人民陪审员  刘晓红二〇一七年九月十二日书 记 员  康则健
广西壮族自治区荔浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0331民初597号
原告：彭海宁，男，1986年5月17日出生，汉族，户籍所在地广西荔浦县，现住荔浦县。
委托诉讼代理人：梁丹志，广西恒桂律师事务所律师（特别授权）。
被告：莫先弟，男，1971年9月20日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告李秀英，女，1967年1月30日出生，汉族，住广西荔浦县。
被告：蒙山县爱我家房地产开发有限公司，住所地：广西蒙山县蒙山镇通文街277号。
法定代表人：彭友爱，该公司董事长。
原告彭海宁诉被告莫先弟、李秀英、蒙山县爱我家房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭海宁的特别授权委托诉讼代理人梁丹志、被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司（以下简称“爱我家公司”）法定代表人彭友爱到庭参加了诉讼，被告莫先弟、李秀英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告彭海宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款100万元；2、被告给付利息48万元（按约定从2014年4月1日起计至起诉之日止，按月利率20‰计算，逾期另计）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告莫先弟夫妻以其投资被告爱我家公司建设资金周转紧张为由，于2014年4月1日向原告借款100万元，双方约定借款利息为月息50‰，原告依约向被告出借资金100万元（其中提供银行转账95万元，现金给付5万元），被告莫先弟向原告出具了借条并加盖爱我家公司的公章。此后，原告多次催讨，被告至今未偿还。
原告在举证期限内提供的证据有：1、日期为2014年4月1日的有莫先弟签字和爱我家公司盖章的借条一张，证明被告莫先弟向原告借款人民币100万元，并约定月息按50‰计算；2、网上银行转账业务客户回执，证实原告通过其妻子潘安安的账号网上转账95万元给被告，现金支付5万元；3、被告莫先弟、李秀英的结婚证复印件，证明被告莫先弟、李秀英系夫妻关系。
被告爱我家公司答辩称：被告向原告借款100万元是事实，同意偿还借款本息。
被告爱我家公司在举证期限内未向本院提交证据。
被告莫先弟、李秀英未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
被告莫先弟、李秀英在举证期限内未向本院提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告莫先弟、李秀英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证和答辩的权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告爱我家公司对原告提供的证据均无异议。经依法审查，本院对原告提供的证据予以采信。综合全案证据，本院认定事实如下：被告莫先弟于2014年4月1日向原告借款100万元，原告通过广西蒙山县农村商业银行潘安安（原告妻子）的账户转账到被告莫先弟的账户95万元，其余5万元现金给付，双方约定借款利息按月息50‰计算，没有约定还款期限，被告莫先弟向原告出具了借条，并在2015年3月补盖被告爱我家公司的公章，爱我家公司作为本案借款的担保人，没有约定保证方式。另查明，被告莫先弟与被告李秀英系夫妻关系。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，被告均未偿还借款本息。在庭审过程中，原告明确其诉讼请求为：被告莫先弟和被告李秀英共同偿还原告借款本金100万元及相应利息，被告爱我家公司负连带清偿责任。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告莫先弟向原告借款100万元，有被告莫先弟立给原告的借条为据，借款事实清楚，证据确凿充分，本院予以确认。原告诉请被告莫先弟偿还借款，合法有据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，本案中，原告请求被告给付利息从2014年4月1日起至还清本金之日止，按月利率20‰计算，符合法律规定，本院予以支持。被告莫先与被告李秀英在借款时系夫妻关系，且同为爱我家公司股东，被告莫先弟借款用于开发房地产，应视为双方共同生活所负债务，上述款项应当共同偿还。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告爱我家公司在借条上加盖公章，认可在本案借款中作为借款保证人，原告与被告爱我家公司对保证范围、保证方式和保证时间均没有约定，属约定不明，应按连带责任保证承担保证责任，原告请求被告爱我家公司承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告莫先弟、李秀英共同偿还借款本金100万元及相应利息（利息以实际欠款本金为基数，从2014年4月1日起至还清全部款项之日止，按月利率20‰计算）给原告彭海宁，被告蒙山县爱我家房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费18120元，由被告莫先弟、李秀英、被告蒙山县爱我家公司共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费18120元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。
审 判 长 廖德英
代理审判员 杜 冰
人民陪审员 潘春红
二〇一六年九月十七日
××书记员莫德炎
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初979号
原告：颜禄亮，男，1981年1月25日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：郑勇山，男，1963年5月3日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被告：吕月莺，女，1970年10月6日出生，汉族，住浙江省缙云县。
原告颜禄亮与被告郑勇山、吕月莺民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用普通程序，于2016年10月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告颜禄亮到庭参加诉讼。被告郑勇山、吕月莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告颜禄亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告郑勇山归还原告借款1万元并支付逾期还款的利息损失（从起诉之日起按同期银行利率的四倍）；二、判令被告吕月莺对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由被告方承担。庭审中，原告明确利息损失部分诉讼请求为：从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止。
事实和理由：2015年7月31日，原告与被告签订了一份借据，约定由原告向被告出借1万元，该借款由被告吕月莺作为保证人承担连带保证责任，现今，该款项已逾期，期间原告试图多次向被告郑勇山催讨，当时均以没钱还款未有拒绝还，被告吕月莺也未尽到履约清偿责任。
被告郑勇山、吕月莺未作答辩。
原告颜禄亮围绕诉讼请求依法提交了借款借据作为证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告郑勇山、吕月莺未到庭质证，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月31日，被告郑勇山向原告借款10000元，并向原告出具借款借据一份，未约定归还期限及利息，但约定如逾期还款，应向出借人支付每日千分之五的逾期利息，如出现诉讼由出借人所在地人民法院管辖；被告吕月莺作为连带责任保证人在借款借据上签字。事后，被告郑勇山未归还借款，被告吕月莺未履行保证责任。
本院认为，原告颜禄亮与被告郑勇山之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，应确认合法有效。被告郑勇山尚欠原告颜禄亮借款10000元的事实清楚，证据充分。双方未约定还款期限，被告应在原告催告后的合理期限内予以归还，被告至今未归还借款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方在借条中约定，逾期还款利息为日千分之五过高，现原告自愿调整逾期利息为中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍，并要求被告郑勇山从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕月莺为被告郑勇山的上述借款提供连带保证，现原告在保证期限内向被告吕月莺主张权利，被告吕月莺应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告郑勇山归还原告颜禄亮借款人民币10000元并支付逾期利息（逾期利息从2016年1月26日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至实际还款之日止），款限本判决生效后三日内履行完毕；
二、由被告吕月莺对上述款项承担连带清偿责任。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，公告费650元，合计700元，由被告郑勇山负担，由被告吕月莺承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 金华英
人民陪审员 华丽贞
人民陪审员 童李燕
二〇一六年十月十一日
代书 记员 周秋圆
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1721民初3889号
原告：应森月，男，汉族，市民。
委托诉讼代理人：李金鑫，山东君诚仁和（济南）律师事务所律师。
被告：陕西铜川益民置业有限公司。。
负责人：刘万学，陕西铜川益民置业有限公司破产清算组组长。
委托诉讼代理人：梁安，陕西兰天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李小娟，陕西兰天律师事务所律师。
原告应森月与被告陕西铜川益民置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）曹民初字第2357号民事判决。陕西铜川益民置业有限公司不服，提起上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2016年7月28日作出（2015）菏民一终字第969号民事裁定，裁定撤销本院原审判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。审理期间，原告应森月以本案依据的重要证据被撤销
为由，于2016年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告应森月在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告应森月撤诉。
案件受理费140360元，减半收取计70180元，保全费5000元，共计75180元，由原告应森月负担。
审 判 长 袁柏松
审 判 员 种令勤
人民陪审员 沈祥民
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王雪雁
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1548号
原告：杜某。
法定代理人：杜雪安，男，汉族，1983年8月11日出生，住广东省怀集县，是原告杜某的父亲。
法定代理人：梁菊花，女，汉族，1986年10月12日出生，住广东省怀集县，是原告杜某的母亲。
委托诉讼代理人：邓少艺，广东集兴律师事务所律师。
被告：莫之晨，男，汉族，1968年4月29日出生，住广东省怀集县。
原告杜某与被告莫之晨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的法定代理人杜雪安及其委托诉讼代理人邓少艺到庭参加诉讼。被告莫之晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告59395.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月30日，被告无证驾驶粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车由大岗镇莫屋往大岗镇圩镇方向行驶，16时30分许，行驶至怀集县大岗镇连会村甘院路口路段时，与由停靠在对向路边的校车上下车的行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定被告负此事故的全部责任，原告不负此事故的责任。事故造成原告的损失包括医疗费17523.44元、住院伙食补助费1400元、营养费2000元、护理费1024.88元、残疾赔偿金26720元、鉴定费2427.18元、后续治疗费8000元、精神损害抚慰金10000元、车费1000元合计70095.50元，扣除被告支付的10700元，被告仍应赔偿原告59395.50元，请依法判决。
被告莫之晨无向本院提出答辩意见。
本院经审理认定事实如下：
2016年6月30日，被告莫之晨驾驶其本人的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车由怀集县大岗镇莫屋往大岗镇圩镇方向行驶，16时30分许，车辆行驶至怀集县大岗镇连会村委会甘院路口路段时，与由停靠在对向路边的校车上下车的行人原告杜某发生碰撞，造成原告杜某受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，原告杜某的家属于2016年7月1日17时许报警。
2015年7月28日，怀集县公安局交通警察大队作出怀公交认字（2016）第44122403C074号《道路交通事故认定书》，认为“莫之晨在未取得机动车驾驶证且未按照规定配戴安全头盔的情况下，驾驶未定期进行安全技术检验的机动车在道路上行驶时遇校车在停靠站点停车上下学生时，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，在发生交通事故后没有及时报警……是造成此事故的根本原因”，为此认定被告莫之晨负此事故的全部责任，原告杜某不负此事故的责任。
原告杜某受伤后当天被送到怀集县人民医院治疗，被诊断为“1、双侧锁骨骨折；2、全身多处挫擦伤；3、右小腿挫裂伤”，住院14天于2016年7月14日出院，期间施行右锁骨骨折切开复位内固定术，住院医疗费为17359.04元。医院证明“住院期间陪人贰名，出院后注意休息，加强营养”。出院医嘱“1、饮食，用药；2、如有不适，及时就诊；专科医师指导功能锻炼，左上肢继续制动，1个月后回院复查，骨折愈合后回院拆除内固定物。3、出院带药”。原告出院后于2016年8月13日、9月13日又在怀集县人民医院进行门诊治疗，共花去医疗费164.40元。
2016年8月10日、9月30日，广东明镜司法鉴定所对原告分别进行伤残程度鉴定及后续治疗费评定，于同年10月8日作出广东明镜司法鉴定所（2016）临鉴字第372号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为“被鉴定人杜某左侧锁骨骨折致左上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。2、被鉴定人杜某右侧锁骨骨折致右上肢功能丧失10%以上，评定为十级伤残。3、被鉴定人杜某的后续治疗费需人民币8000元。”，原告为此花去评残费用2500元。
又查明，被告莫之晨的粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车无投
保有交强险，其在事故发生后支付了10700元给原告。
2016年10月18日，原告向本院提起诉讼。除上述认定的事实外，原告为其交通费的主张提供有2016年8月10日的高速公路过卡费发票两张价款共113元及加油发票价款100元。
本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷案件，事故责任人应按照事故责任的大小承担相应的民事责任。对交警部门作出的《道路交通事故认定书》，被告莫之晨无到庭提供相反证据推翻，本院对该《道路交通事故认定书》予以确认，即被告莫之晨负此事故的全部责任，原告杜某不负此事故的责任。
结合本案的相关证据及原告的诉请范围，参照《广东省2016度人身损害赔偿计算标准》，本院确认原告在本案事故的损失包括：1、医疗费17523.44元，住院期间的医疗费17359.04元＋出院后的门诊医疗费164.40元=17523.44元；2、住院伙食补助费1400元，100元／天×住院14天=1400元；3、营养费1500元，结合原告的伤情，本院酌情确认为1500元；4、护理费1024.88元，医院证明原告住院期间陪人贰名，以当地护工平均收入80元／天计算，80元／天×住院14天×2人护理=2240元，原告以1024.88元计算，本院予以采纳；5、残疾赔偿金（两个十级）26720元，13360.40元×20年×（10%＋1%）=29392.88元，原告以26720元计算，本院予以采纳；6、鉴定费2427.18元，发票记载鉴定费为2500元，原告以2427.18元计算，本院予以采纳；7、后续治疗费8000元，有广东明镜司法鉴定所（2016）临鉴字第372号《司法鉴定意见书》的鉴定意见为依据，本院予以确认；8、精神损害抚慰金5000元，结合本案的事故责任、本地的经济生活水平及被告的经济负担能力等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金数额为5000元；9、交通费300元，结合原告的举证及其医疗、鉴定的需要，本院酌定其交通费用为300元；综上，原告的损失共计63895.50元。鉴于被告莫之晨负此事故的全部责任，而其粤Ｈ×××××号普通二轮摩托车无投保有交强险，故应对原告的上述损失承担全部的赔偿责任，扣除其已支付的10700元，仍应再赔偿53195.50元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、扣除已支付部分，被告莫之晨仍应赔偿53195.50元给原告杜某，限于本判决生效之日起十日内支付完毕；
二、驳回原告杜某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费643元，由原告杜某负担67元，被告莫之晨
负担576元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 朱坚峰
二０一六年十一月二十五日
书记员 邓世华
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1126民初2285号
原告岷县诚信担保有限责任公司。
法定代表人郭峰，系该公司董事长。
住址：甘肃省定西市岷县岷州西路财政局办公大楼。
委托代理人张晓军，系该公司员工。
委托代理人刘勇，甘肃荣庆律师事务所律师。
被告李召花，甘肃省岷县人，住岷县。
被告徐亚琴，甘肃省岷县人，住岷县。
本院在审理原告岷县诚信担保有限责任公司诉被告李召花、徐亚琴追偿权纠纷一案，因原被告庭外商议达成一致意见，原告岷县诚信担保有限责任公司于2017年9月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对该案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告岷县诚信担保有限责任公司的撤诉行为不违反法律规定，且不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告岷县诚信担保有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1438元，因撤诉结案减半收取719元由岷县诚信担保有限责任公司负担。
本裁定送达当事人后即发生法律效力。
审判员 郭东霞
二〇一七年九月二十七日
书记员 杜 欣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申724号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵辉，男，汉族，1987年10月1日出生，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：黎桂波，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞恩斯克转向器有限公司。住所地：广东省东莞市城区莞龙路段狮龙路莞城科技园。
法定代表人：神尾泰宏。
再审申请人赵辉因与被申请人东莞恩斯克转向器有限公司（下称恩斯克公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第819号民事判决（下称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵辉申请再审称：（一）二审判决认定赵辉存在打架缺乏证据证明。（二）二审法院未能严格按照劳动合同法的规定审查被申请人主张解除赵辉的就业规定条款制定程序是否合法，能否作为审理本案的依据，属于适用法律错误。（三）一、二审法院均严重违反审理案件的审限规定及违法调查证据。1、一审法院违反审限的规定，并且多次违反法律规定安排庭审，拖延审限。2、一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》调查证据，该行为是证据确凿的，可以在法院卷宗里面找到证据。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。”的规定，本院对再审申请人赵辉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于一、二审判决认定赵辉与他人存在打架的事实是否正确的问题。本案的事实表明，从赵辉在一审庭审及其书面陈述来看，赵辉与黄小东黄某东两人在事发当晚发生过肢体冲突。而黄小东黄某东的情况说明显示的事件起因与过程与赵辉的情况说明及陈述基本一致，但黄小东黄某东陈述赵辉存在打人行为。一、二审判决根据上述事实，并结合其他四名证人证言将此次冲突描述为“打架事件”，据此认定2014年4月10日晚赵辉与他人黄小东黄某东在恩斯克公司内确实存在打架事实并无不当。至于赵辉称有关的《情况说明》存在伪造，但未提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。因一、二审判决作出上述认定结论除了证人证言外，亦根据当事人的庭审以及书面陈述，故赵辉以《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第69条为由，主张二审判决上述认定缺乏证据，理据不足，本院不予支持。
关于涉案《就业规定》（2013年修订版）是否能够作为定案依据的问题。对恩斯克公司提交的会议记录表和培训人员签到表，赵辉均不予确认，称会议记录表没有显示具体修改的内容，培训人员签名表并非赵辉本人签名。经查，会议记录表会议显示的会议内容为“《就业规定》（2013）改定内容讨论”，且在签名一栏有相应的工会代表签名；培训人员签名表显示的培训项目为“NSK遵纪守法手册及2013就业规定改定内容”，原审期间，赵辉称其的签名与其本人书写习惯不一致，但未对培训人员签到表的签名申请笔迹鉴定，由此导致的不利后果应自行承担。因此，二审判决以赵辉知晓该《就业规定》（2013年修订版）的内容，且上述内容并未违反法律规定，也不存在明显不合理的情形为由，认定《就业规定》（2013年修订版）可作为本案审查的依据并无不当。赵辉申请再审期间对此表示异议，但未能提出相反证据足以推翻二审判决上述认定结论，本院综合全案，对此不予调整。
关于原审法院是否存在程序错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，赵辉提出的一审法院违反审限规定以及依职权向社保局调取证据等事由，亦不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵辉的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申724号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵辉，男，汉族，1987年10月1日出生，住湖南省沅陵县。
委托诉讼代理人：黎桂波，广东宏尚律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞恩斯克转向器有限公司。住所地：广东省东莞市城区。
法定代表人：神尾泰宏。
再审申请人赵辉因与被申请人东莞恩斯克转向器有限公司（下称恩斯克公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第819号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人赵辉申请再审称：（一）二审判决认定赵辉存在打架缺乏证据证明。（二）二审法院未能严格按照劳动合同法的规定审查被申请人主张解除赵辉的就业规定条款制定程序是否合法，能否作为审理本案的依据，属于适用法律错误。（三）一、二审法院均严重违反审理案件的审限规定及违法调查证据。1、一审法院违反审限的规定，并且多次违反法律规定安排庭审，拖延审限。2、一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》调查证据，该行为是证据确凿的，可以在法院卷宗里面找到证据。请求立案再审。
本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。”的规定，本院对再审申请人赵辉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。
关于一、二审判决认定赵辉与他人存在打架的事实是否正确的问题。本案的事实表明，从赵辉在一审庭审及其书面陈述来看，赵辉与黄某东两人在事发当晚发生过肢体冲突。而黄某东的情况说明显示的事件起因与过程与赵辉的情况说明及陈述基本一致，但黄某东陈述赵辉存在打人行为。一、二审判决根据上述事实，并结合其他四名证人证言将此次冲突描述为“打架事件”，据此认定2014年4月10日晚赵辉与他人黄某东在恩斯克公司内确实存在打架事实并无不当。至于赵辉称有关的《情况说明》存在伪造，但未提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。因一、二审判决作出上述认定结论除了证人证言外，亦根据当事人的庭审以及书面陈述，故赵辉以《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第69条为由，主张二审判决上述认定缺乏证据，理据不足，本院不予支持。
关于涉案《就业规定》（2013年修订版）是否能够作为定案依据的问题。对恩斯克公司提交的会议记录表和培训人员签到表，赵辉均不予确认，称会议记录表没有显示具体修改的内容，培训人员签名表并非赵辉本人签名。经查，会议记录表会议显示的会议内容为“《就业规定》（2013）改定内容讨论”，且在签名一栏有相应的工会代表签名；培训人员签名表显示的培训项目为“NSK遵纪守法手册及2013就业规定改定内容”，原审期间，赵辉称其的签名与其本人书写习惯不一致，但未对培训人员签到表的签名申请笔迹鉴定，由此导致的不利后果应自行承担。因此，二审判决以赵辉知晓该《就业规定》（2013年修订版）的内容，且上述内容并未违反法律规定，也不存在明显不合理的情形为由，认定《就业规定》（2013年修订版）可作为本案审查的依据并无不当。赵辉申请再审期间对此表示异议，但未能提出相反证据足以推翻二审判决上述认定结论，本院综合全案，对此不予调整。
关于原审法院是否存在程序错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，赵辉提出的一审法院违反审限规定以及依职权向社保局调取证据等事由，亦不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回赵辉的再审申请。
审 判 长 王 恒
代理审判员 杨 洪
代理审判员 廖云海
二〇一六年十月二十日
书 记 员 陈小艺
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤民申724号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵辉，男，汉族，1987年10月1日出生，住湖南省沅陵县。委托诉讼代理人：黎桂波，广东宏尚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：东莞恩斯克转向器有限公司。住所地：广东省东莞市城区。法定代表人：神尾泰宏。再审申请人赵辉因与被申请人东莞恩斯克转向器有限公司（下称恩斯克公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法民五终字第819号民事判决(下称二审判决)，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵辉申请再审称：（一）二审判决认定赵辉存在打架缺乏证据证明。（二）二审法院未能严格按照劳动合同法的规定审查被申请人主张解除赵辉的就业规定条款制定程序是否合法，能否作为审理本案的依据，属于适用法律错误。（三）一、二审法院均严重违反审理案件的审限规定及违法调查证据。1、一审法院违反审限的规定，并且多次违反法律规定安排庭审，拖延审限。2、一审法院违反《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》调查证据，该行为是证据确凿的，可以在法院卷宗里面找到证据。请求立案再审。本院经审查认为，本案是劳动合同纠纷。依据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第九条：“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行。”的规定，本院对再审申请人赵辉提出的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形进行审查。关于一、二审判决认定赵辉与他人存在打架的事实是否正确的问题。本案的事实表明，从赵辉在一审庭审及其书面陈述来看，赵辉与黄某东两人在事发当晚发生过肢体冲突。而黄某东的情况说明显示的事件起因与过程与赵辉的情况说明及陈述基本一致，但黄某东陈述赵辉存在打人行为。一、二审判决根据上述事实，并结合其他四名证人证言将此次冲突描述为“打架事件”，据此认定2014年4月10日晚赵辉与他人黄某东在恩斯克公司内确实存在打架事实并无不当。至于赵辉称有关的《情况说明》存在伪造，但未提供充分的证据予以佐证，本院不予采纳。因一、二审判决作出上述认定结论除了证人证言外，亦根据当事人的庭审以及书面陈述，故赵辉以《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第69条为由，主张二审判决上述认定缺乏证据，理据不足，本院不予支持。关于涉案《就业规定》（2013年修订版）是否能够作为定案依据的问题。对恩斯克公司提交的会议记录表和培训人员签到表，赵辉均不予确认，称会议记录表没有显示具体修改的内容，培训人员签名表并非赵辉本人签名。经查，会议记录表会议显示的会议内容为“《就业规定》（2013）改定内容讨论”，且在签名一栏有相应的工会代表签名；培训人员签名表显示的培训项目为“NSK遵纪守法手册及2013就业规定改定内容”，原审期间，赵辉称其的签名与其本人书写习惯不一致，但未对培训人员签到表的签名申请笔迹鉴定，由此导致的不利后果应自行承担。因此，二审判决以赵辉知晓该《就业规定》（2013年修订版）的内容，且上述内容并未违反法律规定，也不存在明显不合理的情形为由，认定《就业规定》（2013年修订版）可作为本案审查的依据并无不当。赵辉申请再审期间对此表示异议，但未能提出相反证据足以推翻二审判决上述认定结论，本院综合全案，对此不予调整。关于原审法院是否存在程序错误的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条对人民法院应当再审的情形作了明确具体的规定，赵辉提出的一审法院违反审限规定以及依职权向社保局调取证据等事由，亦不属于上述条款中规定的情形，故本院对此不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵辉的再审申请。审 判 长 王 恒代理审判员 杨 洪代理审判员 廖云海二〇一六年十月二十日书 记 员 陈小艺
湖北省红安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂红安八民初字第00046号
原告熊某某，女，1973年3月出生，汉族，湖北省红安县人。
被告陈某某，男，1968年10月出生，汉族，湖北省红安县人。
本院在审理原告熊某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告熊某某于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本院受理本案后，原告熊某某在宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
本案受理费200元，由原告熊某某负担。
审 判 长 尹少安
审 判 员 阮胜祥
人民陪审员 雷喜红
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 卢 峰
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0112执1850号
申请执行人付福全。
申请执行人付廷美。
被执行人吕忠。
本院在办理申请执行人付福全与被执行人付廷美、吕忠提供劳务者受害责任纠纷一案中，两被执行人履行了生效法律文书所确定的义务，本案现已执行完毕。据此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）云0112民初8095号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李保平
二〇一七年七月二十四日
书记员 王 娜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第6309号
原告某公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区。
负责人彭某某，行长。
委托代理人李某某，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人周某某，湖南淡远律师事务所律师。
被告丁某某，男，1981年11月21日生，汉族。
被告胡某，女，1983年2月4日生，汉族。
本院在审理原告某公司与被告丁某某、胡某金融借款合同纠纷一案中，原告某公司于2016年7月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，某公司的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许某公司撤回起诉。
本案受理费17460元，减半收取8730元，财产保全费5000元，共计13730元，由某公司负担。
审 判 长 伍君芳
人民陪审员 刘海龙
人民陪审员 于绍顺
二〇一六年七月十一日
书 记 员 张 羽
附:裁定书引用法律原文:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省安溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0524民初1409号
原告：福建省远宏物业管理有限公司安溪分公司，住所地：安溪县特产城11号楼205室。
负责人：陈金发，任总经理。
委托诉讼代理人：郭立新，男，公司员工。
被告：陈万年，男，1967年9月25日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
被告：高炳生，男，1972年3月3日出生，汉族，福建省安溪县人，住安溪县。
原告福建省远宏物业管理有限公司安溪分公司与被告陈万年、高炳生物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月5日立案。福建省远宏物业管理有限公司安溪分公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，福建省远宏物业管理有限公司安溪分公司以自行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许福建省远宏物业管理有限公司安溪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建省远宏物业管理有限公司安溪分公司负担。
审 判 员 袁玉泉
二〇一八年三月十九日
法官助理 苏亚东
书 记 员 李梅治
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更14004号
罪犯马阿太，男,1984年1月11日出生，壮族，国籍不明，文盲，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○一三年八月九日作出（2013）红中刑二初字第30号刑事判决,以被告人马阿太犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十五年。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○一三年十二月十八日以（2013）云高刑终字第1364号刑事判决书，维持对被告人马阿太的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年七月二十九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马阿太在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马阿太在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬4次，上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯马阿太在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯马阿太减去有期徒刑八个月(刑期自2012年7月18日起至2026年11月17日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 顾 蕊
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第587号
原告：张英丽
委托代理人：刘恩全
被告：沈阳第二绒织厂。住所地：沈阳市大东区德增街**号。
法定代表人：徐森
委托代理人：张丽丽，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告张英丽与被告沈阳第二绒织厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程姣担任审判长，与人民陪审员刘丽杰、人民陪审员刘丽新组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。本案原告张英丽及其委托代理人刘恩全，被告沈阳第二绒织厂委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英丽诉称：原告系被告单位工人，双方没解除劳动关系。被告于1994年到沈阳市辽中县招工，原告被招到被告单位工作，双方签订劳动合同，未缴纳养老、医疗保险。原告到被告要档案时被告说档案丢失。1997年被告因效益不好，将原告放假回家至今，但双方未解除劳动关系，自己在外打工。现原告起诉至法院，请求：1、要求被告给付1994年11月至2014年10月的养老保险、医疗保险共计20万元；2、补办档案。
被告沈阳第二绒织厂辩称：原告与被告双方没有建立劳动关系，原告不是被告单位员工，没上一天班也没领过工资。只是原告按照当时的户口政策，将集体户口落在被告单位处，原告1994年11月落户，1997年将户口迁出，双方未建立劳动合同关系。原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告在2004年2月26日在沈阳市城市行政执法局工作，并交纳各项保险，故2004年2月26日时原告已经知道被告未给他缴纳过任何保险，知道自己的权益受到侵害，原告的诉请超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年10月18日沈阳市第二绒织厂人事处出具证明，记载：张英丽因招工于94年11月户口从辽中迁到我企业集团户口，因结婚户口于97年迁到皇姑区三洞桥派出所，特此证实。
另查明，原告参加社会保险账户建立时间为2004年2月26日，从2004年2月至2015年2月缴费单位均为沈阳市城市管理行政执法局，参保状态为正常无欠费情形。
另查明，原告于2014年10月16日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月16日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，出具不予受理通知书。原告不服此裁决向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、证明，被告提供的1994年合同制职工变动台帐、沈阳市城镇企业职工参加养老保险情况表（1994年-1995年）、职工个人缴费明细、参保明细等证据材料，已经当事人质证本院予以确认在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告社会保险账户建立时间为2004年2月26日，参保时原告已经知道被告没有为其交纳养老保险，清楚权利被侵害的事实。因此，原告的主张已经超过劳动法关于仲裁时效的规定，即使依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告在2014年10月16日才向仲裁机构申请仲裁，原告的主张显然已经超过了仲裁时效，被告也据此进行了抗辩，且原告未提供存在仲裁时效中止、中断的法定事由的证据，故本院对原告要求被告支付1995年至2014年1月期间养老、医疗保险的主张无法支持。另，2004年2月26日之后由沈阳市城市管理行政执法局为原告交纳养老保险，因此原告要求被告给付2014年2月至2014年10月期间的养老、医疗保险的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张补办档案，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院不予处理。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张英丽的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程 姣
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 刘丽杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘玉娟
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大东民二初字第587号
原告：张英丽。
委托代理人：刘恩全。
被告：沈阳第二绒织厂。住所地：沈阳市大东区德增街19号。
法定代表人：徐森。
委托代理人：张丽丽。
原告张英丽与被告沈阳第二绒织厂劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员程姣担任审判长，与人民陪审员刘丽杰、人民陪审员刘丽新组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。本案原告张英丽及其委托代理人刘恩全，被告沈阳第二绒织厂委托代理人张丽丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张英丽诉称：原告系被告单位工人，双方没解除劳动关系。被告于1994年到沈阳市辽中县招工，原告被招到被告单位工作，双方签订劳动合同，未缴纳养老、医疗保险。原告到被告要档案时被告说档案丢失。1997年被告因效益不好，将原告放假回家至今，但双方未解除劳动关系，自己在外打工。现原告起诉至法院，请求：1、要求被告给付1994年11月至2014年10月的养老保险、医疗保险共计20万元；2、补办档案。
被告沈阳第二绒织厂辩称：原告与被告双方没有建立劳动关系，原告不是被告单位员工，没上一天班也没领过工资。只是原告按照当时的户口政策，将集体户口落在被告单位处，原告1994年11月落户，1997年将户口迁出，双方未建立劳动合同关系。原告的诉讼请求超过诉讼时效，原告在2004年2月26日在沈阳市城市行政执法局工作，并交纳各项保险，故2004年2月26日时原告已经知道被告未给他缴纳过任何保险，知道自己的权益受到侵害，原告的诉请超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：1999年10月18日沈阳市第二绒织厂人事处出具证明，记载：张英丽因招工于94年11月户口从辽中迁到我企业集团户口，因结婚户口于97年迁到皇姑区三洞桥派出所，特此证实。
另查明，原告参加社会保险账户建立时间为2004年2月26日，从2004年2月至2015年2月缴费单位均为沈阳市城市管理行政执法局，参保状态为正常无欠费情形。
另查明，原告于2014年10月16日到沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2014年10月16日沈阳市大东区劳动人事争议仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，出具不予受理通知书。原告不服此裁决向本院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的不予受理通知书、证明，被告提供的1994年合同制职工变动台帐、沈阳市城镇企业职工参加养老保险情况表（1994年-1995年）、职工个人缴费明细、参保明细等证据材料，已经当事人质证本院予以确认在卷佐证。
本院认为，依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起60日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原告社会保险账户建立时间为2004年2月26日，参保时原告已经知道被告没有为其交纳养老保险，清楚权利被侵害的事实。因此，原告的主张已经超过劳动法关于仲裁时效的规定，即使依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，原告在2014年10月16日才向仲裁机构申请仲裁，原告的主张显然已经超过了仲裁时效，被告也据此进行了抗辩，且原告未提供存在仲裁时效中止、中断的法定事由的证据，故本院对原告要求被告支付1995年至2014年1月期间养老、医疗保险的主张无法支持。另，2004年2月26日之后由沈阳市城市管理行政执法局为原告交纳养老保险，因此原告要求被告给付2014年2月至2014年10月期间的养老、医疗保险的主张，于法无据，本院不予支持。关于原告主张补办档案，此类纠纷不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故本院不予处理。据此，本院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条之规定，判决如下：
驳回原告张英丽的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内在本院递交上诉状并按当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 程 姣
人民陪审员 刘丽新
人民陪审员 刘丽杰
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘玉娟
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0208民初3195号
原告：中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道422号。
负责人：徐海兵，该银行行长。
委托代理人：王志刚，该银行职员。
被告：韩海利。
原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行（以下简称农行丰润支行）与被告韩海利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾勉独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行丰润支行的委托代理人王志刚到庭参加了诉讼，被告韩海利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行丰润支行诉称，2013年8月14日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡一张，卡号：62×××60。截至2016年1月14日被告仍欠原告本金19970.11元、利息3778.68元，合计23748.79元。被告韩海利未能按照《中国农业银行金穗信用卡章程》约定偿还透支金额，为维护合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还透支本金及利息23748.79元和截至本息全部还清之日止的所有利息。庭审时原告称截止至2016年8月15日被告尚欠本金19365.19元、利息5136.37元、滞纳金1152.79元。原告主张被告偿还以上本金、利息及滞纳金并支付自2016年8月16日起至借款还清之日止以19365.19元为本金按日利率万分之五计算的利息。
被告韩海利未作答辩。
经审理查明，被告韩海利于2013年8月14日填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表，并签署了中国农业银行金穗信用卡章程，向原告农行丰润支行领用了卡号为62×××60的农业银行金穗贷记卡。双方约定：原告以日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未偿还部分支付5%的滞纳金。截至2016年8月15日，被告欠原告本金本金19365.19元、利息5136.37元、滞纳金1152.79元。以上款项经原告催要被告尚未偿还。
以上事实，有当事人陈述、信用卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息等证据予以证实。
本院认为，被告向原告处申请信用卡并签署信用卡章程等资料，双方应依约履行各自的合同义务。被告使用信用卡透支现金后，应按双方约定按期向原告偿还透支本金及利息等。因被告未按期还款，原告要求被告依约偿还欠款本金、利息以及滞纳金的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告韩海利于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行借款本金19365.19元、利息5136.37元、滞纳金1152.79元，并自2016年8月16日起至借款还清之日止，以19365.19元为本金，按日利率万分之五向原告中国农业银行股份有限公司唐山丰润支行支付利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费394元，减半收取197元，由被告韩海利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 贾 勉
二〇一六年八月十八日
书记员 苏湘婷
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0622民初722号
原告：张福文，男，成年，汉族，应县人，现住应县。
被告：刘建光，男，出生年月不详，汉族，应县人，现在应县自来水公司上班。
原告张福文与被告刘建光民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张福文到庭参加诉讼，被告刘建光经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张福文向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金40000元及相应的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以经营养殖场为名，因资金紧张，经喜青的介绍于2014年11月22日向原告借款40000元，口头约定月利息2分，未约定还款期限，被告在借款后向原告出具借条1张。借款后，被告一直未给付原告利息。后原告因事需要钱，就向被告催要本金及利息，但被告一直以种种理由推脱拒付。合理的借贷受法律保护，债务应当清偿，而被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据相关法律规定提起诉讼，请求法院判令被告归还借款本金40000元及相应的利息，希望支持原告的诉讼请求。
被告刘建光未作答辩。
经审理查明：被告刘建光因经营养殖场需要资金向原告张福文借款40000元，于2014年11月22日给原告张福文出具借条一支，未约定还款期限和利息，借款后被告刘建光曾于2014年和2015年分别还款2000元和10000元，剩余借款至今未偿还。
本院确认的上述事实，有原告提供的被告出具的借条1支以及原告的当庭陈述笔录等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告张福文与被告刘建光之间的借贷关系明确，借款事实清楚，所形成的民间借贷合同关系合法有效。原告张福文要求被告刘建光偿还借款符合法律规定，本院予以支持。关于原告张福文要求被告刘建光按月利率20‰给付借款利息的请求，因在借款条上没有明确约定利率，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘建光在本判决生效后十日内一次性偿还原告张福文借款28000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘建光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员 张天义
二〇一八年八月六日
书记员 孙志宏
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2921号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园东路特1号天润未来城。
负责人：张宗福，分公司经理。
委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师。
被告：刘祥凤，女，1992年9月8日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告刘祥凤物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司负担。
审判员 周长胜
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 灿
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初4058号
原告：李昌如，男，1972年12月14日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：鲁爱芝，女，1973年1月5日出生，汉族，住安徽省桐城市，系李昌如之妻。
被告：陈小虎，男，1959年11月12日出生，汉族，住安徽省淮南市。
委托诉讼代理人：刘克斌，男，1958年3月20日出生，汉族，住安徽省桐城市，系陈小虎亲戚。
原告李昌如与被告陈小虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李昌如委托诉讼代理人鲁爱芝、被告陈小虎委托诉讼代理人刘克斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李昌如向本院提出诉讼请求：被告立即清偿借款15000元。事实与理由：被告因资金周转，于2011年10月23和11月13日分别向原告借款5000元；2013年2月7日再次借款5000元，合计15000元，出具条据三份。原告多次催讨未果，2017年12月19日诉至法院。
陈小虎辩称：原告起诉的条据只有两张借条，合计10000元，还有一张收条不能作为实际借款依据。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人存有异议的证据认定如下，被告对原告提交2013年2月7日的收条证明目有异议，认为收条不能作为借款的依据。本院认为，该收条仅证明被告收到原告5000元的事实而无法证明双方存在借贷关系，被告的抗辩理由成立，予以采纳。原告对被告提交的桐城市人民法院（2014）桐民二初字第00050号民事调解书及载明“今收到陈小虎红砖款卡五万块”等内容的两份收条证明目的有异议，认为如果被告借款还清，应该收回借条。本院认为，该证据与本案无关联性，其证明目的不予采信。
本院经审理查明事实如下：2011年10月23日和2011年11月3日，被告陈小虎出具借条分别两次向原告李昌如各借款5000元，合计10000元。2017年12月19日，原告诉至法院。
本院认为,被告出具的两份借条足以证明其与原告之间的民间借贷关系成立，债权、债务明确，被告应当及时偿还。上述两份借条证明被告的借款金额为10000元，故被告对10000元的借款负有还款义务。原告提交的2013年2月7日被告出具“今收到李昌如人民币伍仟元”的收条，不能充分证明双方存在借贷关系，原告据此主张的借款5000元不能成立。
综上所述，对原告要求被告立即偿还借款的诉讼请求中，有证据证明的10000元，本院予以支持。本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈小虎欠原告李昌如款10000元，于本判决生效之日起七日内一次性付清。
二、驳回原告李昌如其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取88元，由原告李昌如负担29元，被告陈小虎负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 杨荣
二〇一八年一月八日
书记员 费虹
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉05刑更238号
罪犯李龙，男，1993年11月5日出生，汉族，吉林省榆树市人，小学毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。
吉林省榆树市人民法院于2014年5月19日作出（2014）榆刑初字第100号刑事判决，以被告人李龙犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2013年12月25日起至2018年6月24日止）。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯李龙在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年1月9日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯李龙在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李龙减去有期徒刑九个月。（刑期：自2013年12月25日起至2017年9月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 徐 鹏
二〇一七年一月二十二日
书记员 邹金伶
S
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1422民初2061号
原告：殷利超，男，汉族，1989年11月9日出生，住所地河南省内黄县。
被告：杜春光，男，汉族，1976年5月9日出生，农民，住所地睢县。
原告殷利超与被告杜春光机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。本案在审理期间，原告殷利超于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告殷利超自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷利超撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告殷利超负担。
审判员 段冬梅
二〇一七年五月二十五日
书记员 张沙沙
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀08民终2724号
上诉人（原审被告）王健，住河北省围场满族蒙古族自治县，现住内蒙古克旗乌兰布统乡军马场街大众超市。
委托代理人朱光达，河北久兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）丁占海，住河北省围场满族蒙古族自治县。
委托代理人温世国，棋盘山镇法律服务所法律工作者，住河北省围场满族蒙古族自治县。
上诉人王健因被上诉人丁占海民间借贷纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2016）冀0828民初1904号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
宣判后，王健不服，提起上诉的主要理由为：一审法院认定事实不清，上诉人王健给被上诉人出具的是欠条，是双方合伙做生意过程中多次经济往来的结算。该证据标题写明是欠条，一审法院认定其为借条是错误的。一审法院适用法律错误，欠款的诉讼时效应当适用普通诉讼时效，自权利人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算，在双方结算并出具欠条的当天，债权人的权利就已经受到侵害，诉讼时效应当从当天算起，该欠款已经过诉讼时效。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人丁占海的主要答辩理由为：一审法院认定事实清楚，2011年5月3日，上诉人称搞工程没钱向我借现金50000.00元，并给我出具一张50000.00元欠条，上诉人在欠条上签字按印，同时上诉人在欠条中已注明“今借到丁占海伍万元整”的借款事实，因此我与上诉人之间纯属民间借贷关系，并非合伙做生意的欠款。上诉人向我出具欠条时双方未有约定偿还时间和期限，依照法律规定，诉讼时效应当从知道或者应当知道权利被侵害之日起计算，我于2015年10月21日向上诉人要求返还借款或重新打条时，上诉人拒绝返还，有我向一审法院提交棋盘山派出所对我本人和上诉人及证人陈广玉调查笔录为据，诉讼时效期间应当从我主张权利开始时计算，并不超过诉讼时效。原一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审法院查明的事实，原告丁占海与被告王健系棋盘山中学初中同学，2011年原、被告均在北京务工。同年5月3日被告称工程用款向原告借款人民币50000.00元，并于当日为原告出具欠据一张，内容为“欠条，今借丁占海伍万元整，￥50000.00元，欠款人王健（签名按印），2011年5月3日”。被告借款后未有偿还，2015年10月在棋盘山镇一家饭店原告向被告索要借款，双方发生争执和吵打，并向公安派出所报警。之后原告再次向被告索要，被告拒绝给付，2016年4月26日原告诉至本院，请求依法判令被告偿还借款50000.00元，并承担一切诉讼费用。诉讼中，被告委托代理人为其作出答辩，并当庭提出鉴定申请，认为欠条是伪造，要求对欠条的笔迹及指纹进行真伪鉴定。在办理鉴定过程中，被告与其代理人电话沟通之后，又提出撤回鉴定申请。
被告委托代理人发表代理意见；一、原、被告的欠款纠纷是因双方合伙做生意引起的，是双方多次经济往来的结算。被告于2011年5月3日给原告出具了欠条，约定如果生意最终赚钱了，两人共享利润，被告付给原告5万元。如果亏钱了，则以前的欠条作废，被告不再付钱给原告。二、在被告向原告出具的“欠条”上，标题写的是“欠条”，落款处写的是“欠款人”，这证明该证据的性质是欠条，权利人应在欠条出具之日起两年内向人们法院主张权利，也就是说，没有履行期限的欠条从出具之日起计算诉讼时效。三、本案中，原告仅提供一份欠条，并且该欠条的下半部分内容被撕掉了，不能完整地反映原被告双方的经济往来和约定。在庭审中对本案进行调解时，原告要求按借条金额给付，时间不能超过三个月。被告同意支付欠款40000.00元，期限一年半以后。双方未能达成协议。
一审法院认为，被告王健向原告丁占海借款50000.00元的事实清楚，证据充分，有被告给原告出具的欠据予以证实。原、被告之间债权债务关系明确，原告请求被告偿还借款的诉讼请求，依法予以支持。关于被告提出的原被告系合伙做生意引起双方经济往来结算而出具的欠条及欠条下部分撕掉不完整的问题，因未有提供相应有效证据予以证明，本院不予采信。关于诉讼时效问题，被告给原告出具的欠据中未有约定偿还期限和时间，依照法律规定，诉讼时效应从权利人向债务人主张权利开始计算，本案原告于2015年10月份向被告王健索要此款，应自2015年10月份开始计算，故不超过诉讼时效。被告以出具欠据之日起计算诉讼时效，缺乏法律依据。故判决：被告王健于本判决生效后十日内偿还原告丁占海借款人民币50000.00元。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，原审判决认定事实清楚，上诉人王健向被上诉人丁占海借款50000.00元的事实清楚，证据充分，有上诉人王健给被上诉人丁占海出具的欠据予以证实。双方当事人之间债权债务关系明确，被上诉人丁占海请求上诉人偿还借款的诉讼请求，原审判决予以支持并无不当。上诉人王健诉称该欠条是双方合伙做生意引起经济往来结算而出具的，但没有提供相应有效证据予以证明，本院不予采信。关于诉讼时效问题，虽然上诉人王健给被上诉人丁占海出具的欠据中未有约定偿还期限和时间，依照法律规定，诉讼时效应从权利人向债务人主张权利开始计算，本案被上诉人丁占海于2015年10月份向上诉人王健索要此款，应自2015年10月份开始计算，故不超过诉讼时效。上诉人的上诉理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持。原审判决适用法律并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项【第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定】之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050.00元，由上诉人王健承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔向京
审 判 员 李国兴
代理审判员 白 云
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 谢 芳
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民初760号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星迪娱乐管理有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区虎泉街338号光谷广威通信广场三楼。
法定代表人曹超，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会（下称中国音集协）诉被告武汉市星迪娱乐管理有限公司（下称星迪公司）侵犯音乐电视作品著作权纠纷一案，于2016年2月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月28日公开开庭对本案进行了审理。原告中国音集协的委托代理人赵小平到庭参加诉讼，被告星迪公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国音集协诉称：涉案作品《编号89757》是北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）摄制的音乐电视作品。该公司与原告签订著作权授权合同，将该作品的放映权授权原告行使。被告未经许可，在其经营场所内向公众提供上述音乐电视作品的放映服务，侵犯了原告合法权益。原告请求判令：一、被告立即停止侵犯原告享有的放映权；二、被告向原告赔偿经济损失人民币3000元；三、被告承担原告为制止侵权行为所支出的合理费用人民币1010元；四、案件诉讼费用由被告承担。
被告星迪公司未到庭，也未提交书面答辩意见。
原告中国音集协为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、《流行歌曲经典—中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集》DVD专辑（两张），拟证明权利人享有涉案音乐电视作品的著作权；证据2、北京市东方公证处出具的公证书，拟证明权利人将其享有的著作权授权给原告进行信托管理；证据3、侵权公证书及其附件，拟证明被告未经授权使用涉案音乐电视作品；证据4、相关费用票据，具体包括公证费900元、消费358元、法律服务费122000元（共122案），拟证明原告为维权支出的合理费用按案件数分摊后每案支出1010元。
被告星迪公司未到庭发表质证意见。
本院对证据审查认证意见：上述证据分别为证明原告权利、被控侵权事实及经济损失赔偿的证据，证据原件均提交核对，证据内容与本案待证事实相关（除法律服务费收款收据外），本院确认其证据效力；原告提交的法律服务费收据虽有证据原件予以核对，但该笔费用是否实际支付无法核实，其证据效力本院不予确认。
被告星迪公司未向本院提交证据。
本院审理查明：涉案作品《编号89757》是海蝶公司摄制的音乐电视作品。经播放，该作品有海蝶公司的署名。2010年11月11日，海蝶公司与原告签订作品《音像著作权授权合同》一份，将海蝶公司拥有的音像节目的放映权、复制权、广播权信托原告行使，海蝶公司不得自己行使或委托第三人代其行使，合同自签订之日起生效，有效期为三年，至期满前六十日海蝶公司未以书面形式提出异议的，合同自动续展三年，之后亦照此办理。
2015年10月9日，原告中国音集协向湖北省武汉市楚信公证处申请公证证据保全。同日，该公证处公证员王朝阳和公证人员刘建及申请人的委托代理人赵小平来到被告星迪公司的营业场所以普通消费者的身份在该场所622包房内点了共计122首歌曲并对点播及播放画面进行了拍摄。2016年1月4日，楚信公证处出具（2016）鄂楚信证字第67号公证书，并将有取证过程的刻录光盘、消费付款收条和付款POS签购单的复印件作为公证书的附录文件。在本案审理中，本院对涉案音乐电视作品进行如下勘验、比对：1、原告提交的唱片专辑中的涉案音乐电视作品有海蝶公司的署名；2、原告提交的证据保全公证书记载的取证过程与公证书视频光盘显示内容一致；3、被告营业场所播放的涉案作品与原告权利作品在词曲作者、表演者身份及作品内容上均相同。
原告为包括本案在内的122首音乐电视作品维权支付了公证费900元、取证费358元，上述费用合计人民币1258元。
另查明：被告星迪公司于2015年3月27日成立。
本案争议焦点：原告指控被告侵权是否成立及本案民事责任如何承担。
本院认为，本案属侵犯以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品著作权纠纷。根据原告提交的涉案作品署名信息，可以确定海蝶公司是该作品的原始著作权人。根据原告与海蝶公司签订的著作权授权合同，海蝶公司将涉案作品的放映权授权原告行使。原告在合同有效期内独占性地取得了涉案作品的放映权，应受法律保护。原告提交的证据保全公证书及附录文件显示，被告在其经营场所内通过卡拉OK的方式向公众提供了涉案音乐作品的点播服务，且被告无证据证明其该行为已经原告授权许可。故被告行为侵犯了原告对涉案作品依法享有的放映权。原告对被告的侵权指控成立。根据我国《著作权法》第四十八条第（一）项的规定，被告应对其侵权行为承担停止侵权行为、赔偿经济损失的民事责任。对于经济损失赔偿数额，本院考虑被告营业场所所处位置、被告成立时间等因素，决定本案赔偿数额按人民币500元计算。此外，原告为包括本案在内的122起案件所支出的公证费、取证费（合计人民币1258元）属于因维权所产生的合理支出，该费用按案件数分摊后为每案支出10.3元，应由被告负担。因原告提交的法律服务费收据不符合相关财务票据使用的规定，不能证明原告实际支出该笔费用，故原告请求判令被告承担其律师费因无事实依据，本院不予支持。
经合议庭评议，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第一款和第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后立即停止在其经营场所内放映音乐电视作品《编号89757》；
二、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失人民币500元；
三、被告武汉市星迪娱乐管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国音像著作权集体管理协会因维权支出的合理费用人民币10.3元；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他的诉讼请求。
如被告武汉市星迪娱乐管理有限公司未按本院指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务部分的利息。
本案一审案件受理费人民币50元，由被告武汉市星迪娱乐管理有限公司负担（此款原告起诉时已预缴本院，被告应将该款连同上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，当事人可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇湖北省高级人民法院，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入财政专户，账号05×××69-1。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭露露
审 判 员 许继学
人民陪审员 王旖旎
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 唐 宁
安徽省铜陵市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖07执84号
申请执行人：深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司,住深圳市南山区南山街道高新园高新南一道富诚科技大厦四楼,法定代表人：彭钢,机构代码：914403003118759122。
被执行人：鲍滢松,男,1979年7月15日出生,38岁,汉族号码340711197907152510,住铜陵市郊区。
本院在执行深圳市小牛在线互联网信息咨询有限公司与鲍滢松民间借贷纠纷一案中。现因办案需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条/第二百四十三条/第二百四十四条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条,《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用＜华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查封/扣押/冻结被执行人鲍滢松所有的价值26832.42元的财产。
二、查封期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 李运华
审判员 张 宇
审判员 王 炬
二〇一七年十月二十七日
书记员 付双全
四川省会理县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川3425刑初51号
公诉机关会理县人民检察院。
被告人何富荣，男，1972年3月29日出生，家住四川省会理县。
会理县人民检察院以会检公诉刑诉[2016]223号起诉书指控被告人何富荣犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。会理县人民检察院指派检察员王方运出庭支持公诉，被告人何富荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
会理县人民检察院指控，2016年11月16日19时许，被告人何富荣酒后驾驶一辆红色无牌普通二轮摩托车，从会理县通安镇青山村方向往会理县竹箐乡金桂村方向行驶。20时55分许，当驾驶摩托车行至省道213线116KM处时，因酒后驾驶的违法行为被会理县公安局交警大队民警当场挡获，经检测血液酒精浓度为89.6mg/100ml。2016年11月17日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，何富荣血液中酒精含量为93.3mg/100ml。
指控事实有受案登记表、归案情况、查获经过、血样提取登记表、检测样本提取笔录、酒精测试检测记录等书证，证人黎某1、徐某、黎某2的证言，被告人何富荣的供述与辩解，司法鉴定意见书等证据证实。
公诉机关据此认定被告人何富荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法审判。
被告人何富荣无辩解意见。
经审理查明，2016年11月16日19时许，被告人何富荣酒后驾驶一辆红色无牌普通二轮摩托车，从会理县通安镇青山村方向往会理县竹箐乡金桂村方向行驶。20时55分许，当驾驶摩托车行至省道213线116KM处时，因酒后驾驶的违法行为被会理县公安局交警大队民警当场挡获，经酒精测试仪检测，血液酒精浓度为89.6mg/100ml。2016年11月17日，经四川兴法机动车司法鉴定所鉴定，何富荣血液中酒精含量为93.3mg/100ml。
认定上述犯罪事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证认定的下列证据证实：
1、受案登记表、归案情况、查获经过。载明：2016年11月16日19时许，何富荣酒后驾驶一辆红色无牌普通二轮摩托车，从会理县通安镇青山村方向往会理县竹箐乡方向行驶。20时50分许，当驾驶摩托车行至省道213线116KM处时因酒后驾驶的违法行为被交警大队民警当场挡获，经酒精测试仪检测酒精含量为89.6mg/100ml。
2、被告人何富荣的供述。证实：2016年11月16日18时许，我和我媳妇黎某2、舅子黎某1、徐某、左某一起回家，我闲着没事就倒了一杯白酒喝。饭做好后，我又倒了半杯白酒，然后又喝了一瓶啤酒。酒喝完已经是下午7点左右了，黎某1说他要回竹箐乡金桂村家里，我就驾驶我的红色没牌照的二轮摩托车载着黎某1出发，当我们到通安镇坝心村何某家门口（省道213线116公里处）时，被交警大队执勤民警当场挡获，经检测，结果是89.6mg/100ml。我喝的白酒是小灶酒，度数在50°以上，喝的啤酒是小麦王啤酒，度数不清楚。我当天总共喝了三两左右的白酒和一瓶啤酒。我没有机动车驾驶证。
3、证人黎某1的证言。证实：我们当天在何富荣家干完农活回到他家后，何富荣倒了一杯白酒喝。18时左右饭做好，上桌子后何富荣又倒了半杯白酒喝，我们离开饭桌时何富荣还在吃，我看见他喝了三两左右白酒，之后我就没注意了。等何富荣吃完饭后，我要回竹箐，何富荣要去我家办事，何富荣骑着摩托车带着我从通安镇青山村往竹箐方向走。等我们经过坝心村何某家门口时就遇到交警。他喝的是小灶酒，度数不清楚。
4、证人徐某的证言。证实：2016年11月16日，我和黎某1在何富荣家帮他家做活。大概下午5点，何富荣妻子叫我们回去吃饭，何富荣一个人倒了一杯白酒（小灶酒）喝，我们离开饭桌时何富荣都还在吃，大概喝了二两，后面我就没注意了。后何富荣骑摩托车搭乘黎某1从家里往竹箐乡方向行驶。
5、证人黎某2的证言。证实：我家当天请黎某1、徐某干农活，农活干完回家后，饭还没做好，何荣富倒了一杯白酒吃。大概18时饭做好，吃完饭后，何荣富又倒了半杯酒喝。半杯白酒刚吃完，左某（哑巴）来我家玩，何富荣拿了一瓶易拉罐啤酒给哑巴，自己也开了一瓶陪左某喝。大概喝到7点左右，酒喝完了。大概过了十分钟，黎某1就叫何富荣送他回他家，何富荣就驾驶摩托车搭乘黎某1从家往竹箐乡方向行驶去了。何富荣喝了二两五左右的白酒，还有一瓶易拉罐啤酒。白酒是小灶酒，度数不清楚。
6、酒精测试检测记录。证实：被测试人何富荣酒精呼气测试结果为89.6mg/100ml。
7、当事人血样（尿样）提取登记表、检测样本提取笔录、四川兴法机动车司法鉴定所司法鉴定意见书。证实：经提取被告人何富荣的血液送检，其血液中检见酒精成分，其含量为93.3mg/100ml。
8、被告人进行呼气酒精检测及抽取血样的同步录像光碟一张，证实被告人进行呼气酒精检测及抽取血样的过程。
9、被告人何富荣驾驶摩托车的照片。证实：被告人所驾摩托车的外形等特征。
被告人何富荣供述其饮酒后驾驶摩托车的事实与受案登记表、证人证言、司法鉴定意见书等证据相一致，且证据之间能相互印证，足以认定无疑。本案事实清楚，证据充分。
本院认为，被告人何富荣违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。本院为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人何富荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元。
（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 付景
二〇一七年二月十四日
书记员 潘颖
附本案引用法条：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省新宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘0528行审30号
申请执行人新宁县城市管理行政执法局。住所地新宁县金石镇东风路**号。
法定代表人吴程政，该局局长。
被执行人温馨宾馆。
法定代表人刘楚成。
申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2017年8月11日向本院申请强制执行新城管卫罚字[2016]第032号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人新宁县城市管理行政执法局称，被执行人温馨宾馆未按规定缴纳城市生活垃圾处置费，违反了《城市生活垃圾管理办法》第四条之规定，根据《城市生活垃圾管理办法》第三十八的规定，对其作出新城管卫罚字[2016]第032号行政处罚决定：交清门面生活垃圾处理费3600元；罚款900元。
经审查本院认为，申请执行人新宁县城市管理行政执法局于2016年12月27日依法作出的新城管卫罚字[2016]第032号行政处罚决定书证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中�人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、对新宁县城市管理行政执法局作出的新城管卫罚字[2016]第032号行政处罚决定，准予强制执行。限被执行人温馨宾馆收到本裁定书后立即交清生活垃圾处理费3600元、罚款900元，共计4500元。
二、本案执行费50元，由被执行人温馨宾馆负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马小凤
审 判 员 陈凤玲
人民陪审员 李 斌
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 谢 青
广东省仁化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0224刑初84号
公诉机关广东省仁化县人民检察院。
被告人郑彪，绰号“阿牛”，男性，1984年11月16日出生于广东省仁化县，汉族，初中文化，农民，捕前住仁化县，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2017年4月7日被刑事拘留，同年5月11日被逮捕，现羁押于仁化县看守所。
仁化县人民检察院以韶仁检刑诉[2017]79号起诉书指控被告人郑彪犯容留他人吸毒罪，于2017年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁化县人民检察院指派代理检察员黄幸瑜出庭支持公诉，被告人郑彪已到庭参加诉讼。现已审理终结。
仁化县人民检察院指控，被告人郑彪三次在其位于仁化县丹霞街道岭田村大田组30号的家中容留他人吸毒的事实如下：
1、2017年1月份的一天14时许，张某来到被告人郑彪家中，后郑彪在家中利用自制的“冰壶”与张某一起吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2017年2月过年期间的一天14时许，张某去到郑彪住处后就和郑彪商量买些毒品甲基苯丙胺来玩，郑彪与张某一起凑钱由张某去购买毒品甲基苯丙胺，之后郑彪在自己家中二楼闲房内与张某一起吸食了该毒品。
3、2017年4月初一天的1时许，张某和莫某一起来到郑彪住处二楼闲房，因当天郑彪不舒服，郑彪就说要去睡觉，让张某和莫某自己玩，后张某和莫某吸食了郑彪剩余的毒品甲基苯丙胺。
以上事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有接出警经过、受案登记表、立案决定书、通话记录、现场检测报告书、归案经过等相关书证，证人张某、莫某的证言，检查笔录、扣押笔录、扣押决定书、清单、辨认笔录、现场勘查笔录、图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑彪多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，应予支持。被告人郑彪归案后能如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议判处其有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑意见于法有据，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑彪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年11月6日止；罚金限其于本判决生效之次日即时向本院缴纳。）
二、扣押在案的吸毒工具打火机、透明塑料吸管、胶管等物品予以没收，依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张仁潮
二〇一七年七月二十四日
书记员 徐桉苧
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初4579号
原告：王珍花。
委托诉讼代理人：吴逢图、郑鹏，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告：张加发。
被告：林玲玲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司，住所地浙江省苍南县龙港镇龙港大道99-115号。
负责人：苏守铭，总经理。
委托诉讼代理人：金颖颖。
原告王珍花与被告张加发、林玲玲、中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司（以下简称人保苍南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉。原告诉请要求判令：1.被告张加发、林玲玲赔偿原告各项经济损失共计140820.73元；2.被告人保苍南支公司在承保范围内先予赔付；3.本案诉讼费用由被告承担。本院于同日立案受理后，依法由助理审判员周翰适用简易程序于2016年9月22日公开开庭进行了审理。原告王珍花及其委托诉讼代理人郑鹏、被告林玲玲、被告人保苍南支公司委托诉讼代理人金颖颖到庭参加诉讼。被告张加发经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关情况
双方有争议的事项为下列第四项，其他事项无争议。
一、事故发生概况及交警部门的责任认定结果：2016年3月23日13时15分许，被告张加发驾驶浙C×××××号小型轿车行驶至104国道平阳县鳌江镇垂杨路路口人行横道线时，车头与右往左横穿人行横道的原告王珍花发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告张加发负事故全部责任，原告无责任。
二、受害人情况及司法鉴定：原告户籍为农业家庭户。原告受伤后，被送往平阳县长庚医院住院治疗35天。经原告自行委托，温州天正司法鉴定所于2016年6月21日作出温天司鉴所［2016］临鉴字第854、854-1号鉴定意见书，鉴定意见为：原告王珍花因交通事故致L2椎体压缩性骨折（压缩1/3以上），头部外伤，左下肢软组织挫伤，其L2椎体压缩性骨折（压缩1/3以上）的伤残等级按（GB18667-2002）《道路交通事故受伤人员伤残评定》相关标准定评为10级；误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。原告为此支付鉴定费2120元。被告人保苍南支公司申请对原告伤残等级重新鉴定。经本院委托，温州医科大学司法鉴定所于2016年9月1日作出温医大司鉴中心［2016］临鉴字第652号鉴定意见书，鉴定意见为：原告王珍花腰部、左下肢等处交通伤，其腰2椎体压缩性骨折，压缩程度达1/3，构成交通事故十级伤残。被告人保苍南支公司为此支付鉴定费1200元。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告林玲玲系浙C×××××号小型轿车登记车主，在被告人保苍南支公司投保了机动车交通事故责任强制保险及赔偿限额为1000000元的商业第三者责任险，并投保不计免赔特约险。
四、原告的各项损失：1.医疗费9702.73元；2.住院伙食补助费1050元（35日×30元/日）；3.营养费1800元（60日×30元/日）；4.护理费7975元（住院期间按160元/日计算35日，非住院期间按95元/日计算25日）；5.误工费5340元（89日×60元/日，从事故发生计算至定残前一日）；6.残疾赔偿金31687.50元（21125元/年×15年×10%）；7.精神损害抚慰金酌定5000元；8.交通费酌定1200元；9.鉴定费2120元。
原告主张及证据：医疗费25050.48元、住院伙食补助费1750元、护理费8520元、营养费3000元、交通及住宿费2000元、残疾赔偿金87428元、误工费21300元，原告主张的其他赔偿项目的金额与本院上述认定一致。
被告人保苍南支公司主张：医疗费应剔除非医保用药2370.14元；误工费不应计算；护理费、营养费标准过高；交通费计算350元为宜，住宿费无依据不应支持；残疾赔偿金应按农村标准计算；精神损害抚慰金酌定3000元；鉴定费不属于保险理赔范围。
本院认定及理由：被告人保苍南支公司拒赔非医保费用，依据不足，本院不予支持。根据原告提供医疗费发票，认定医疗费（医药、诊疗、住院费）金额为9702.73元。原告户籍为农业家庭户，其主张在他人家中从事保姆工作，但证据不足，故其要求残疾赔偿金按城镇标准计算，本院不予支持。原告虽然年满60周岁，但仍可通过农村劳作取得一定收入，对其误工费酌情按60元/天计算，误工期限从受伤之日起计算至定残前一日止，即89日。原告主张住宿费但未提供证据证明，本院不予支持。交通费酌定1200元。营养费根据鉴定意见计算60天，标准按30元/日计算。精神损害抚慰金根据鉴定意见酌定5000元。
五、被告已垫付的费用：原告已领取被告张加发经济赔偿款6000元。
判决理由及结果
本院认为：按上述案件确定的事实，原告王珍花因道路交通事故造成的上述各项损失中第1-3项共计12552.73元属交强险医疗费用赔偿限额范围，第4-8项共计51202.50元属交强险死亡伤残赔偿限额范围，被告人保苍南支公司交强险赔偿责任限额范围内赔付61202.50元（10000元+51202.50）。超出交强险部分2252.73元由被告人保苍南支公司在商业第三者险限额直接赔付。被告张加发应承担鉴定费2120元。根据鉴定情况，被告人保苍南支公司支付的鉴定费1200元应由其自行承担。综上，被告张加发多支付了3880元（6000元-2120元），被告人保苍南支公司应支付的保险金为59575.23元（61202.50元+2252.73元-3880元）。被告张加发多支付的3880元由其与被告人保苍南支公司自行结算。被告张加发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司苍南支公司于本判决生效之日起十日内支付原告王珍花保险金59575.23元；
二、驳回原告王珍花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3116元，减半收取1558元，由王珍花承担904元，张加发承担654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 周 翰
二〇一六年十月二十四日
代书 记员 董象帆
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法立民终字第1405号
上诉人（原审被告）：广州市盛亚展示设计有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：林启盛，总经理。
委托代理人：梁志威，广东国盟律师事务所律师
被上诉人（原审原告）：佛山市南海瑞迪聚酯涂料有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：张炳瑞，董事长。
委托代理人：方卓林，广东星宇律师事务所律师。
上诉人广州市盛亚展示设计有限公司因买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院驳回其管辖异议申请的（2015）穗天法民二初字第486号民事裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人广州市盛亚展示设计有限公司上诉称：因为上诉人的公司已经没有营业，所在的地址也被业主收回，买�合同发生地在广州市白云区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷引起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，现上诉人没有住所地，本案应该由合同的履行地广州市白云区的法院管辖。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至广州市白云区人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案上诉人（原审被告）的住所地位于广州市天河区，在原审法院的辖区内，故原审法院对本案有管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 沙向红
审判员 潘志刚
审判员 谢国雄
二〇一五年六月五日
书记员 吴菲菲
黑龙江省伊春市伊春区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑0702行初7号
起诉人张昊鹏，男，1977年10月27日出生。
委托代理人张海林，系黑龙江省铁力北方法律服务所法律工作者。
2016年8月10日本院收到张昊鹏的起诉状，请求法院判决撤销铁力市房地产管理处给第三人臧希哲颁发的房屋产权证书并确认该房屋产权属张昊鹏所有。
经审查，本院认为，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定：当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房产登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内：已经受理的，裁定中止诉讼。
起诉人张昊鹏在起诉前未先行解决民事争议，不符合相关法律规定，本院不予立案。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
对张昊鹏的起诉，本院不予立案。
如不服本裁决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。
审 判 长 王文博
审 判 员 刘柏林
代理审判员 高云峰
二〇一六年八月十三日
书 记 员 胡香凤
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1302刑初426号
公诉机关宿迁市宿城区人民检察院。
被告人刘某，无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月14日被刑事拘留，同年6月1日被取保候审。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2016］414号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2016年6月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派代理检察员叶伟出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宿迁市宿城区人民检查院指控，2016年2月至3月，被告人刘某在其租住的宿迁市经济技术开发区城中花园*室、宿迁市宿城区霸王商城的*室，多次容留王某吸食毒品。
针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘某的供述、证人王某等人证言以及相关书证等证据。据此，公诉机关认为，被告人刘某容留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留吸毒罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人刘某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年2月至3月，被告人刘某在其租住的宿迁市经济技术开发区城中花园*室、宿迁市宿城区霸王商城*，多次容留王某吸食毒品。具体事实分述如下：
1.2016年2月中旬的一天19时许，被告人刘某在其租住的宿迁市经济技术开发区城中花园*室，容留王某吸食冰毒。
2.2016年2月中旬的一天19时许，被告人刘某在其租住的宿迁市经济技术开发区城中花园*室，容留王某吸食冰毒。
3.2016年3月底的一天23时许，被告人刘某在其租住的宿迁市宿城区*明，被告人刘某于2016年5月13日因形迹可疑被传唤至公安机关接受调查，如实交代容留他人吸收冰毒的事实。
上述事实，被告人刘某在庭审中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人王某、张某、曹某的证言，公安机关出具或调取的到案经过、辨认笔录及照片、指认现场笔录及照片、尿液提取笔录及现场检测报告书、行政处罚决定书、无违法犯罪前科说明、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。经调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院决定对被告人刘某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王俊玲
人民陪审员 高爱银
人民陪审员 陈玉侠
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 彭 严
第1页/共3页
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉03民终970号
上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司双辽支公司，住所地双辽市新市街1045号。
负责人：刘长春，经理。
被上诉人（原审原告）：李彩红，女，1970年10月15日出生，民族，职业，住双辽市。
委托诉讼代理人：郑辉，北京市中鹏律师事务所律师。
上诉人中国人寿保险股份有限公司双辽支公司因与被上诉人李彩红保险代理合同纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2018）吉0382民初1527号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人寿保险股份有限公司双辽支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人寿保险股份有限公司双辽支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人中国人寿保险股份有限公司双辽支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 王玉川
审判员 赵文涛
二〇一八年八月二十三日
书记员 贾红玲