承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双桥民初字第1243号
原告李桂芝
委托代理人杨学会，承德市双桥区中华路街道法律服务所律师。
被告张凤鸣
被告张凤生
委托代理人李志伟，河北汇林律师事务所律师。
被告张凤雪，女，1957年11月22日出生，汉族，承德市农牧局退休职工，现住承德市双桥区山庄东路干休所3号。身份证号1308021957********。
被告张凤荣，女，1960年3月7日出生，汉族，农民，现住承德市双桥区钟鼓楼小区。身份证号1308021********。
原告李桂芝与被告张凤鸣、张凤生、张凤雪、张凤荣继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李桂芝及其委托代理人杨学会，被告张凤鸣，被告张凤生及其委托代理人李志伟，被告张凤雪到庭参加诉讼，被告张凤荣未到庭。本案现已审理终结。
原告李桂芝诉称，原告与被继承人张林系夫妻关系，夫妻财产包括位于承德市双桥区狮子沟镇狮子沟村三组的房产一套，原告与被继承人张林共育有四个子女。被继承人张林于2004年病故，2009年底至2010年初，原告居住地因承德外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁。2010年5月27日，被告张凤鸣之子张鑫与拆迁单位签订了《承德外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》一份并经公证，协议约定给乙方安置面积310平方米，奖励20平方米，共330平方米回迁房产，该协议书在张凤鸣处，并且张凤鸣拒不交付原告。上述房产中有110平方米应属于被继承人张林的遗产，应由法定第一顺序继承人依法继承。
被告张凤鸣辩称，我父亲生前有分家协议，按分家协议女儿不分房产。父亲去世后，母亲主持又分一次家，把老房子三间（有房照，原来我父母住的）分给了我儿子张鑫，有分家协议，张凤生夫妻，我们夫妻、张鑫和我母亲都签字了，在场见证人马秀森、李文典、巴学政执笔。330平方米有张凤生110平方米，剩下220平方米是张鑫的，没我母亲的。
被告张凤生辩称，330平方米中有110平方米是我的，220平方米是我父母的共同财产，父亲张林去世了，遗产范围应是110平方米，另110平方米是原告李桂芝的。同意按法定继承。
被告张凤雪辩称，确实有两次分家，第一次的分家协议中写明房子是在父母去世后房子才分他们，我才签字。第二次我没在场。拆迁所分330平方米的房屋，其中110平方米是张凤生的，其他就属于我父母的，我要求依法继承我父亲的部分，110平方米按法定继承。
被告张凤荣未到庭，庭前提交书面放弃继承的声明。
原告李桂芝向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件。2、户籍证明信，证明原告与张林系夫妻关系。3、狮子沟村委会的证明。证明原告与张林系夫妻关系，张林去世，有三间房屋。4、宅基地使用证。证明原告与张林有共同的宅基地。5号公证书。证明张林已故，房产基于张林的宅基地使用证所得。上述证据均为复印件。
被告张凤鸣对原告的上述证据发表了如下质证意见：不发表质证意见，以公证书为准。
被告张凤生对原告的上述证据发表如下质证意见：对原告证据无异议，公证书中110平方米归我所有。
被告张凤雪对原告的上述证据发表如下质证意见：对原告证据无异议。
被告张凤鸣向本院提交了下列证据：1、2002年6月20日家庭内部分家协议复印件一份。2、2005年9月22日分家协议复印件一份。3、照片一组，证明拆迁前老房院的实际状况。4、社员住宅占地申请表复印件。
原告李桂芝对被告张凤鸣提供的证据发表如下质证意见：对1号证据不予认可，因为无原告本人签字，此协议侵犯了原告的财产权利。2号证据属于赠与协议，原告提起诉讼有权利予以撤销。3号证据超过举证期限不予质证。4号证据为复印件不发表质证意见。
被告张凤生对被告张凤鸣提供的证据发表如下质证意见：对1、2号证据真实性无异议，但尊重原告本人的意见，同意原告代理人的意见。对3号证据真实性无异议。对4号证据不发表质证意见。
被告张凤雪对被告张凤鸣提供的证据发表如下质证意见：同意原告及张凤生的意见。
被告张凤生向本院提交下列证据：1、建设工程规划许可证，证明，老房的实际房屋状况及面积。
原告李桂芝对被告张凤生提交的1号证据无异议，认可这是张凤生110平方米的来源。
被告张凤鸣对被告张凤生提交的1号证据认为没见过，但认可被告张凤生的房屋面积。
被告张凤雪对被告张凤鸣提交的1号证据无异议。
经合议庭对证据进行审查，并综合分析双方当事人的质证意见，本院认证如下：
对原告提供的1—5号证据的真实性予以确认，且其来源合法，与本案有关联性，应予采纳；对被告张凤鸣提供的1、2、3号证据真实性予以确认，并与本案有关联性，予以采纳，对其4号证据因是复印件无法确认其真实性，不予采纳；对被告张凤生提交的1号证据真实性予以确认，予以采纳。
根据上述证据及当事人的陈述，本院确认以下事实，原告李桂芝与丈夫张林共育有四名子女，长子张凤鸣、次子张凤生、长女张凤雪、次女张凤荣，原告李桂芝与张林在承德市双桥区狮子沟村享有宅基地一处，宅基地使用证登记在张林名下。2002年6月20日，由张林主持签订《家庭内部分家协议》，主要内容为：原告李桂芝与丈夫张林居住原老房三间暂归老夫妻所有，去世后，此三间房由长、次子平分，弟兄二人负责赡养。东面平屋一间半（被告张凤鸣实际居住）、东厢房（豆腐棚）东至院墙，南至房跟，西宽4米，归张凤鸣所有；南房四间（被告张凤生实际居住）归张凤生所有。该分家协议书落款有张林及四被告的签名，没有原告的签名。该分家协议实际是对宅基地院落内的房屋的居住使用状况进行了确认，此后被告张凤鸣及张凤生分别在上述位置插建房屋并实际居住、使用至拆迁时止。张林于2004年去世。2005年9月22日，在其他亲属、在场人的见证下，原告与被告张凤鸣夫妇、被告张凤生夫妇、被告张凤鸣之子张鑫签订了《家庭分家财产凭证》，主要内容为：老房三间，全院范围每户为二分之一（包括三间房在内）后一半归张鑫所有，其他人不得干预（老房执照归张鑫所有）。该协议还约定了原告由被告兄弟二人负责赡养。同时约定，如遇拆迁，政府给的现款，由被告兄弟协商给予原告适当钱款以补助。原告在庭审中主张该协议关于给予张鑫房产的内容属于赠与，尚未实际履行，原告有权撤销。2010年，因承德外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁，由被告张凤鸣之子张鑫于2010年5月27日与拆迁单位签订了《承德外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》，张林名下的宅基地被安置330平方米的拆迁安置房屋，其中100平方米一套、80平方米两套、70平方米一套（目前尚未回迁）。在庭审过程中，原、被告一致认可，该330平方米的拆迁安置房屋中有110平方米应属于被告张凤鸣一家的拆迁安置房屋。
本院认为，原告李桂芝与其夫张林（已去世）共同享有使用权的宅基地在被拆迁前，与其两个儿子在同一宅基地院落内共同居住、生活，被告张凤鸣及张凤生分别在该院落内插建房屋并实际长期居住的状态与张林主持下订立的分家协议内容一致，且一直持续到了拆迁时，故应认定客观事实上该分家协议已实际履行，各方当事人均无异议，该分家协议合法有效。2010年拆迁，按照当时的拆迁政策，每宗宅基地应分得220平方米房屋，因本案当事人均认可拆迁所分330平方米房屋中有110平方米的房屋面积属于被告张凤生所有，故本院对该项事实予以确认。对其余220平方米应认定属于老房院拆迁安置所得。鉴于被告张凤鸣在老房院内的实际居住权利已经由上述分家协议所确认并实际履行，故本院认定该220平方米的拆迁安置房屋其中有110平方米应归被告张凤鸣所有较为妥当，其余110平方米的拆迁安置房屋面积应认定为原告李桂芝与其夫张林的共同财产，其中的55平方米应属于张林的遗产，原告李桂芝、被告张凤鸣、张凤生、张凤雪、张凤荣作为第一顺序法定继承人应平均分割。鉴于被告张凤荣已书面放弃继承权，故其不再作为继承人参与分割该遗产。故依据《中华人民共和国继承法》第三条第七项、第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下：
一、确认原告李桂芝对2010年5月27日由张鑫签订的第761号《承德外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》中所载明的330平方米安置房屋中的68.75平方米房屋面积享有权利。
二、确认被告张凤鸣对2010年5月27日由张鑫签订的第761号《承德外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》中所载明的330平方米安置房屋中的123.75平方米房屋面积享有权利。
三、确认被告张凤生对2010年5月27日由张鑫签订的第761号《承德外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》中所载明的330平方米安置房屋的123.75平方米房屋面积享有权利。
四、依法确认被告张凤雪对2010年5月27日由张鑫签订的第761号《承德外八庙周围环境整治及城郊村改造拆迁安置协议书》中所载明的330平方米安置房屋中的13.75平方米房屋享有权利。
案件受理费5500元，由原、被告各承担1375元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 李初啸
审判员 刘建贞
审判员 何洪涛
二〇一四年十月八日
书记员 王 媛
附页
法律依据
《中华人民共和国继承法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。
第九条继承权男女平等。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。