山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1523民初1089号
原告王艳红,女，1987年10月19日出生，汉族，无业，住茌平县，系受害人王令涛之妻。
原告王某。
法定代理人王艳红，身份信息同上，系原告王某之母。
上述二原告共同委托代理人宋丹丹，茌平海天法律服务所法律工作者。
原告王教爱,男，1972年2月11日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人王令涛之父。
原告于慧桂,女，1968年3月3日出生，汉族，农民，住址同上，系受害人王令涛之母。
上述二原告委托代理人崔金安,山东兴茌法律服务所律师。
被告李红良,男，1973年10月23日出生，汉族，茌平县博平物资站下岗职工，住茌平县。
被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市兴华东路军分区招待所临街楼。
法定代表人郑中霞，总经理。
委托代理人金德宁，公司员工。
原告王艳红、王某、王教爱、于慧桂诉被告李红良、中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王艳红及原告王艳红、王某的共同委托代理人宋丹丹,原告王教爱及原告王教爱、于慧柱的共同委托代理人崔金安，被告李红良，被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司(以下简称中华联合财险聊城公司)委托代理人金德宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令各被告赔偿原告各项经济损失共计631977.47元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年3月21日16时许，李红良驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿乡村公路由西向东行驶，行至茌平县陈冯路3KM+200M（博平镇菜张村南）处时，与沿陈冯路由南向北王令涛驾驶的鲁Ｐ×××××号三轮车相撞，造成王令涛受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。
被告李红良辩称：我是肇事车辆的实际车主，对道路交通事故认定无异议，该车在被告中华联合财险聊城公司投有交强险及商业三者险500000元，对于原告方的诉讼请求，请法院依法判决。
被告中华联合财险聊城公司辩称：涉案车辆在我公司投有交强险及商业三者险500000元且有不计免赔，事故发生在保险期间，在核实无交强险及商业三者险免责事由前提下，我公司同意在交强险及商业三者险范围内承担原告合理合法的损失，原告主张的精神损害抚慰金无相关法律依据，不承担本案诉讼费等间接损失。
围绕诉讼请求原告向本院提交下列证据：1、道路交通事故认定书；2、原告的身份证及户口本复印件；3、死亡原因鉴定意见通知书；4、火化证明、死亡注销证明；5、肇事车辆保险单复印件两份；6、茌平县韩屯镇王桥村村委会出具的王令涛继承人证明一份；7、原告王艳红与王令涛结婚证。原告主张其损失为：死亡赔偿金302360元、处理丧葬事宜人员误工费1046.25元、丧葬费31781元、被扶养人生活费90923.42元、交通费1000元、精神损害抚慰金300000元，以上共计727110.67元。
被告中华联合财险聊城公司对原告提交的证据质证后辩称：对证据2真实性无异议，但该证据无法证明王某与受害人关系，原告应提交王某出生医学证明；对证据3真实性无异议，但该证据载明受害人符合肝脾脏破裂致大失血死亡，无法证明与交通事故的关联性；对证据6质证意见同证据2；处理丧葬人员误工费认可3人3天；因受害人不属于在岗职工，丧葬费认可28635元；被扶养人生活费原告主张18年无事实依据；交通费无相关票据，且事故发生在本地，交通费过高，请法院酌定；精神损害抚慰金无相关法律依据，其它无异议。被告李红良对原告提交的证据质证后无异议，但认为精神损害抚慰金过高。
本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据，本院认定如下：原告提交的证据足以证明其与受害人王令涛之间存在亲属关系，对此本院予以认可。原告主张的丧葬费应参照2016年山东省城镇非私营单位在岗职工平均工资63562元计算。《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的批复》中规定：“对于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的，人民法院不予受理”。被告李红良已被追究刑事责任，原告方主张的精神损害抚慰金依法不予支持。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月21日16时许，李红良驾驶鲁Ｐ×××××号小型普通客车，沿乡村公路由西向东行驶，行至茌平县陈冯路3KM+200M（博平镇菜张村南）处时，与沿陈冯路由南向北王令涛驾驶的鲁Ｐ×××××号三轮车相撞，造成王令涛受伤，后经抢救无效死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡警察支队茌平大队现场勘验、调查分析，作出聊茌公交认字【2018】第00135号道路交通事故认定书，认为鲁Ｐ×××××号小型普通客车驾驶人李红良未按规定让行的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项的规定；鲁Ｐ×××××号三轮车驾驶人王令涛未确保安全的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定。综上所述，李红良驾驶机动车未按规定让行的违法行为相比王令涛驾驶机动车未确保安全的违法行为，对该事故的发生所起作用大，过错程度严重。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项的规定，认定李红良承担此事故的主要责任，王令涛承担此事故的次要责任。
另查明，肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型普通客车的车主为被告李红良。该肇事车辆在被告中华联合财险聊城公司投有交强险、商业三者险500000元且有不计免赔，且事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李红良为原告垫付医疗费30000元。
上述事实有当事人的陈述、庭审笔录、及原被告提交的相关证据在卷佐证，经本院审查，可以作为本案的定案依据。
本院认为，2018年3月21日16时许，发生在李红良、王令涛之间的交通事故已被聊茌公交认字【2018】第00135号道路交通事故认定书所确认，原被告对该事故认定书均无异议，本院对该认定书对发生交通事故事实的认定及责任的划分作为有效证据予以采纳。肇事车辆鲁Ｐ×××××号小型普通客车在被告中华联合财险聊城公司加入强制保险，并在保险期间内发生交通事故，被告中华联合财险聊城公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定在强制保险责任限额内先行赔付四原告的损失。因李红良承担此事故的主要责任，王令涛承担此事故的次要责任，不足部分根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《山东省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第六十六条的规定，由被告李红良对原告的损失承担70%的赔偿责任。被告中华联合财险聊城公司按保险合同约定在商业险限额内承担赔偿责任。本院认定原告的损失为:死亡赔偿金15118元×20年=302360元、被抚养人生活费：10342元×18年÷2人＝93078元，该项费用根据法律规定应计入死亡赔偿金，即死亡赔偿金302360元+93078元=395438元。丧葬费31781元、交通费酌情支持800元、处理丧葬事宜人员误工费69.75元×3人×5天=1046.25元。
被告中华联合财险聊城公司应在交强险限额内赔偿原告方死亡赔偿金110000元。原告方的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费共计395438元+31781元+800元+1046.25元=429065.25元，超出交强险限额429065.25元-110000元=319065.25元，被告中华联合财险聊城公司应在商业第三者保险限额范围内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费319065.25元×70%=223345.68元。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告王艳红、王某、王教爱、于慧桂死亡赔偿金110000元。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司聊城中心支公司在机动车商业第三者保险限额范围内赔偿原告王艳红、王某、王教爱、于慧桂死亡赔偿金、丧葬费、交通费、处理丧葬事宜人员误工费223345.68元。
三、原告王艳红、王某、王教爱、于慧桂返还被告李红良垫付款30000元。
四、驳回原告王艳红、王某、王教爱、于慧桂的其他诉讼请求。
（上述款项于本判决生效后十日内通过本院过付，账号86×××92，开户行：齐鲁银行茌平支行，行号313471500011，收款单位：茌平县人民法院，并注明案号及办案人员名称。）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10120元，由原告王艳红、王某、王教爱、于慧桂负担4782元,被告李红良负担5338元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审 判 长 陈绪光
人民陪审员 张文红
人民陪审员 明新庆
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 姜 晴