广西壮族自治区灌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）灌民初字第126号
原告范隆秀，女，1944年11月6日出生，汉族，退休职工。
原告王熙玉，女，1949年2月5日出生，汉族，退休职工。
原告李军，男，1972年11月30日出生，汉族。
原告蒋欣芸，女，1970年7月28日出生，汉族，下岗职工。
委托代理人王庆达，灌阳县洞井乡法律服务所法律工作者。
被告熊宗平，男，1970年9月8日出生，汉族，下岗职工。
被告吕红荣，女，1968年8月16日出生，汉族，教师。系被告熊宗平之妻。
被告卿如春，男，1970年5月6日出生，汉族，职工。
被告唐春艳，女，1971年10月16日出生，汉族，职工。系被告卿如春之妻。
委托代理人吴若愚，广西问答律师事务所律师。
原告范隆秀、王熙玉、李军、蒋欣芸与被告熊宗平、吕红荣、卿如春、唐春艳相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2013年3月28日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月19日公开开庭进行了审理。原告范隆秀、王熙玉、李军、蒋欣芸及其委托代理人王庆达、被告熊宗平、卿如春及其委托代理人吴若愚到庭参加诉讼。本院依法追加吕荣红、唐春艳为本案共同被告，本案经批准延长审理期限五个月。本案现已审理终结。
原告范隆秀、王熙玉、李军、蒋欣芸诉称，四原告系原灌阳县百货五金交电化工公司职工，该公司于2001年修建了车站综合门市部综合楼共五层，一楼是门面，二楼至五楼是四原告的集资房，2003年4月15日办理了房屋产权证。2003年元月，原灌阳县百货五金交电化工公司实行改制，被告于2003年2月取得车站综合门市部一楼门面及楼后除5米通道外的土地（面积73.75平方米）。根据2003年1月14日原灌阳县百货五金交电化工公司改制内部章程第四条第四款“集资房、房改房所占的土地及预留的公用通道，不参加内部资产买卖的评估……，车站综合楼后面应留足5米（新建房与集资房距离）通道，新产权不得占用。”2003年3月26日，资产处置领导小组向灌阳县国土资源局提交了《关于县汽车站对面综合门市部土地使用权证的办证意见》的第2条载明“属于原公司自留的进口过道和门面后楼外预留5米通道的土地使用面积由熊宗平、卿如春与楼上集资住户共同享有，不得在通道上修建房屋。”又因灌阳县人民政府将四原告房屋所占的土地及5米通道全部登记在被告的土地使用权证上。为此，四原告提起行政诉讼，在诉讼期间，为避免造成损失，原告向法院申请要求被告暂停修建房屋，法院于2011年6月29日向被告方下发了《停建通知书》，但被告接到《停建通知书》后不仅不停工，反而强行施工。2011年9月，被告在修建一楼房屋撑模时，向原告房屋相邻的通道上挑出1.5米，原告进行了阻止，原、被告双方发生了纠纷，案经灌阳镇司法所调解未果。后被告强行将房屋在通道上挑出1.5米修建房屋，严重影响了四原告房屋的通风采光。灌阳县人民法院于2011年11月29日作出（2011）灌行初字第6号行政判决书，撤销灌阳县人民政府灌国用（2003）字第606008号国有土地使用权证。2012年9月6日，灌阳县人民政府为四原告颁发了国有土地使用权证。综上，四原告认为，被告无视法律，所建房屋从二楼到五楼违法占用公用通道1.5米，严重影响了原告房屋的通风采光，在法院下发房屋停建通知书后，仍强行修建，侵害了原告的权利，请求法院依法判令被告停止侵权，自行将向原告房屋相邻的通道建的二至五楼房屋上挑出的1.5米拆除。
被告熊宗平、卿如春答辩称，二被告建房的土地是通过合法出让有偿取得，购买土地时已明确预留5米土地作为过道使用而非原告方所主张的通风采光使用，被告在所建房屋的二楼以上挑出1.5米建房的行为合法，没有影响原告及他人通行，被告方建房取得建房所需的三证，并经建设主管部门准许且建设部门对被告的建房方案进行了例行公示和张贴，在该公示中的规划方案内明确写明允许被告在二楼至五楼挑出1.5米建房，原告方及其他有关人员未在公示期内提出任何异议，而原、被告后来的矛盾，完全是因为《土地使用权证》的办证停发问题引起，被告房屋建好后，建设部门又作了验收合格的结论并颁发了《建设用地使用证》和《房屋所有权证》，证明被告房屋合法有效；另一方面，原告起诉已过诉讼时效，因原、被告为被告房屋二楼至五楼挑出1.5米建房与原告发生矛盾是在2011年七八月间，原告到2013年3月才提起诉讼，已过诉讼时效。原告起诉被告影响其通风采光，更是没有道理。事实是原告方所搭建的防盗网及阳台挑出过道近2米，自己的行为影响所致。所以，原告起诉要求判令被告停止侵权，自行将挑出在原告房屋相邻的通道上建的二至五楼房屋1.5米拆除，没有法律依据，理由不成立，法院应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，四原告系原灌阳县百货五金交电化工公司职工，该公司于2011年修建了车站综合门市部综合楼共五层，一楼作门面使用，二楼至五楼是四原告的集资房并分别办理了房屋产权证。2003年元月，原灌阳县百货五金交电化工公司改制，二被告于2003年2月取得车站综合门市部综合楼一楼两个门面及楼后预留5米过道外的73.42平方米的土地使用权。2003年4月30日，灌阳县人民政府为被告办理了灌国用（2003）字第606008号《土地使用权证》。2012年6月27日，四原告不服灌阳县人民政府土地颁证的具体行政行为，向本院提起行政诉讼，经本院（2012）灌行初字第6号行政判决书，判决撤销灌国用（2003）字第606008号国有土地使用权证。2012年9月6日，灌阳县人民政府为四原告颁发了《土地使用权证》，后于2013年8月22日收回该证重新更正补发了《土地使用权证》。
另查明，被告所修建的争议房屋，于2010年3月3日至3月13日，由灌阳县建设局进行修建前的《公示》并附有规划方案，该方案中记载“……建筑二层及二层以上沿灌江北路方向挑封闭阳台1.5米，……”的内容。2011年7月19日，该局又向被告方颁发了《建设工程规划许可证》，后原、被告双方为被告修建二楼向外挑出1.5米建封闭阳台撑模时发生矛盾，原告方向被告提出异议，认为被告侵占通道。2013年10月29日，灌阳县住房和城乡建设局向被告发放了《建设工程竣工规划验收合格单》，被告同时交纳了有关费用。2013年8月22日，被告取得灌国用（2013）第808号《土地使用权证》，2013年11月20日，被告取得灌房权证灌阳镇字第××号《房屋产权证》，使用年限至2053年4月4日。现争议的被告修建的房屋与原告房屋中间有一半封闭的过道，只有一个出口，该过道二楼以下部分前面部分最窄处宽为4.99米，后面最窄处宽为4.95米。被告二楼至五楼挑出1.5米建房，原告房屋挑出的阳台及阳台上的雨棚伸入过道近2米。
上述事实，有原告提供的四份国有土地使用证，四份房屋所有权证，有被告方提供的两份国有土地使用证，两份房屋所有权证，《公示》一份，《熊宗平、卿如春私人住宅楼规划方案》一份、《私人建房竣工验收意见书》一份，有本院的现场勘验笔录及原、被告双方的当庭陈述等证据证实。
本院认为，四被告的两个一楼门面与四原告的二楼至五楼住房属同一座房屋，该座房屋与四被告新修建的一座五层建筑的楼房相邻，两座房屋的二楼以下部分中间过道，经现场勘验，现有过道前宽4.99米，后宽4.95米。四被告新修建的房屋二楼至五楼部分，向外挑出1.5米建成封闭式阳台，经过建设主管部门的批准并将规划方案等予以了公示，四原告在合理的公示期内未提出异议，现四被告的房屋取得相关的土地使用权证，房屋所有权证等合法手续，依法应受法律保护。综上，四原告提出四被告的行为侵占了公用通道1.5米，严重影响了原告房屋的通风采光，依法应判令被告停止侵权，自行将挑出在与原告房屋相邻的通道上建的二至五楼房屋1.5米拆除的请求，证据不足，理由不成立，本院不予支持。对于被告提出四原告的诉讼请求，已过诉讼时效的辩称，与事实不符，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十三条之规定，判决如下：
驳回原告范隆秀、王熙玉、李军、蒋欣芸的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告范隆秀、王熙玉、李军、蒋欣芸负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费100元［收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20216301040001416，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。上诉期限届满后七日内未预交上诉费也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓敬杰
审 判 员 谢良程
人民陪审员 陆增福
二〇一四年一月十日
代书 记员 王亚玲