上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终2989号
上诉人(原审原告)：上海上咏资产管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市。
执行事务合伙人：上海咏诗资产管理有限公司(委派代表：贾文清)。
委托诉讼代理人：杨锦炎，北京易准律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海上咏盛济投资管理合伙企业(有限合伙)，主要经营场所上海市。
执行事务合伙人：石书民。
委托诉讼代理人：李刚，上海普世律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海上投资产经营有限公司，住所地上海市。
法定代表人：孙烽，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵敏，君合律师事务所上海分所律师。
委托诉讼代理人：狄青，君合律师事务所上海分所律师。
上诉人上海上咏资产管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“上咏资产”)因与被上诉人上海上咏盛济投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称“上咏盛济”)、被上诉人上海上投资产经营有限公司(以下简称“上投资产公司”)合伙协议纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初25024号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
上咏资产上诉请求：依法撤销原审裁定，指令由原审法院继续审理。事实和理由：原审裁定违法更改并错误理解其诉讼请求内容，其要求确认无效的2014年5月16日合伙人会议决议包含了除名、引进新合伙人等一系列内容，除名只是其中一项内容，该决议作为一个整体，不应适用《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条关于30日诉讼时效的规定，单就除名决议一项内容，其也从未收到除名决议的书面通知，且上述法律规定的30日属于诉讼时效而非除斥期间，法律未禁止超过30日后再起诉，其已通过系列诉讼和磋商行为使该时效中断。
上咏盛济辩称，上咏资产在一审的起诉状明确其诉讼请求是要求确认关于对上咏资产除名的决议无效，从未提到除名决议之外的其他事项。《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条关于30日的规定属于除斥期间，上咏资产已经在被除名当日收到除名决议，上咏资产对此已经予以确认。故请求：驳回上诉，维持原裁定。
上投资产公司辩称，上咏资产在原审提交的起诉状的诉讼请求以及事实和理由，均明确是要求确认除名决议无效，上咏资产原审中已经确认在2014年5月16日收到除名决议。《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条关于30日的规定属于除斥期间。故请求：驳回上诉，维持原裁定。
上咏资产向一审法院起诉请求：1、要求确认上咏盛济、上投资产公司作出的关于对上咏资产除名的上咏盛济的决议无效；2、请求判令上咏盛济、上投资产公司恢复其上咏盛济合伙人身份，并协助办理相关变更登记手续。
一审法院认为，根据我国现行的合伙企业法规定，被除名人对除名决议有异议的，可在接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。该三十日期间为除斥期，并不受当事人权利的主张或诉讼而中断。本案中，上咏资产于2014年5月16日接到被除名的通知，然于2016年10月8日向法院提起本次诉讼，显然已超过三十日的除斥期，从而上咏资产已丧失向法院提起诉讼的权利。据此，一审裁定：驳回上咏资产的起诉。
本院审理查明：上海上咏盛济投资管理合伙企业(有限合伙)之有限合伙协议约定：普通合伙人为上咏资产，初始有限合伙人为上海通达房地产有限公司(后更名为本案上投资产公司)，普通合伙人上咏资产作为合伙企业的执行事务合伙人，执行事务合伙人在合伙企业中委派其执行事务合伙人的代表为邓世岗，执行事务合伙人代表为代表执行事务合伙人签署相关文件、参加合伙人会议的法定代表人。本合伙企业存续期间，非经执行事务合伙人书面提议并经投资决策委员会审议批准，执行事务合伙人代表不得任意变更。2014年5月16日，上咏盛济召开合伙人会议，参会人员有上咏资产委托执行事务合伙人代表邓世岗、上投资产公司代表李杰。合伙人会议决议为：1、与会合伙人代表一致确认，上咏盛济总认缴出资额为人民币101,050,000元，全部为货币方式出资，其中上咏资产认缴出资额为人民币3,500,000元，上投资产公司认缴出资额为人民币97,550,000元；除认缴出资外，上投资产公司亦已经向上咏盛济提供了人民币250,000,000元的流动性支持资金，截至2014年4月30日，上投资产公司以及关联方均未能收到上咏盛济全额偿还之流动性支持资金以及相关利息；2、鉴于上投资产公司以及关联方截至2014年4月30日未能收到上咏盛济全额偿还之流动性支持资金及相关利息，因此根据《上咏盛济合伙协议》第9.3条第(c)款之约定，经除上咏资产以外的其他合伙人一致同意，决定对执行事务合伙人上咏资产进行除名，上咏资产退伙；3、同意接受上投资产公司指定的石书民(身份证号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX)为上咏盛济新的合伙人，并且其亦作为上咏盛济之普通合伙人及执行事务合伙人；4、上咏资产应当全力配合与石书民先生进行上咏盛济合伙事务的交接；5、本决议自作出之日起立即生效。该合伙人会议决议落款处由上咏资产、上投资产公司盖章，邓世岗、李杰签字。
本院认为，依据《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条的规定，对合伙人的除名决议应当书面通知被除名人。被除名人接到除名通知之日，除名生效，被除名人退伙。对合伙人的除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉。该法对被除名人提起除名异议诉讼的期间作出了明确限定，这一期间为法定不变期间，不适用诉讼时效关于中止、中断和延长的规定，超过该法定期间，被除名人丧失提起除名异议诉讼的权利，该期限的规定有利于督促被除名合伙人及时行使权利以保持法律关系的稳定状态。上咏盛济的合伙协议中明确约定授权邓世岗为上咏资产的执行事务合伙人代表，尽管上咏资产称已撤销了邓世岗的代表身份，但是上咏盛济与上投资产公司对此均不予认可，且上咏资产撤销邓世岗代表身份的程序不符合合伙协议的相关约定，故邓世岗代表上咏资产参加2014年5月16日的合伙人会议并在除名决议上签字的行为，应视为上咏资产已于当日接到除名通知。此外，上咏资产在原审证据交换笔录中也确认在2014年5月16日收到了除名通知，再结合上咏资产与上投资产公司、上咏盛济之间有关除名事宜的互发函件以及系列诉讼，上咏资产称其未接到除名通知，缺乏事实依据，本院不予采信。故上咏资产提起本案诉讼请求确认除名决议无效，超过法定三十日的期限，人民法院应当不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。至于上咏资产称其起诉请求确认无效的不仅包含除名决议事项，还包含其他决议事项，不应受《中华人民共和国合伙企业法》第四十九条规定的三十日期间的限制。上咏资产的上述解释明显超出其原审起诉状中列明的诉讼请求、事实与理由，故不属本案审理范围。
综上所述，上诉人上咏资产的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高增军
审 判 员 王益平
代理审判员 丁海宁
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 夏秋凤
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。