wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2014）绥行执审字第45号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人胡思红，男，1969�1月出生，侗族，农民。被执行人陈成妹，女，1976年9月出生，侗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2014年8月25日申请强制执行对被执行人胡思红、陈成妹夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2009]316号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人胡思红、陈成妹夫妇于2008年12月25日违法生育第三个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2009年3月4日作出绥计生征字[2009]1027号征收社会抚养费决定书决定对被执行人胡思红、陈成妹征收社会抚养费11256元；并限被执行人胡思红、陈成妹自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决�事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人胡思红、陈成妹作出的绥计生征字[2009]316号征收社会抚养费决定；二、限被执行人胡思红、陈成妹夫妇在收到本裁定之日起5日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 文审判员 贺良国审判员 杨朝友二〇一四年八月二十九日书记员 罗 清附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具�行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台黄执民字第699-3号
申请执行人：交通银行股份有限公司台州黄岩支行。
负责人：郑灵江。
被执行人：浙江拓朴模塑有限公司。
法定代表人：黄言国。
被执行人：台州市新立模塑有限公司。
法定代表人：黄伟军。
被执行人：台州市黄岩西诺模具有限公司。
法定代表人：李君。
被执行人：三门拓朴模塑有限公司。
法定代表人：黄言国。
被执行人：黄言国。
被执行人：黄芳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）台黄商初字第135号民事调解书，于2014年3月4日向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人浙江拓朴模塑有限公司立刻返还申请执行人交通银行股份有限公司借款人民币1500万元及利息，负担案件受理费58332元，被执行人黄言国、黄芳负连带责任，被执行人台州市西诺模具有限公司对上述债务在370万元本金及利息范围内负连带责任，被执行人台州市新立模塑有限公司对上述债务在300万元本金及利息范围内负连带责任；责令被执行人浙江拓朴模塑有限公司返还交通银行股份有限公司律师代理人费32万元，被执行人黄言国、黄芳、三门拓朴有限公司负连带责任，但上述被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年4月15日作出（2014）台黄执民字第699-2号执行裁定，裁定拍卖被执行人三门拓朴模塑有限公司所有的坐落在三门县滨海新城（晏站）的土地使用权及地上建筑物，经三次公开拍卖均流拍，申请执行人交通银行股份有限公司黄岩支行于2014年11月25日申请撤回本次拍卖程序，双方当事人申请对上述标的物进行变卖并一致同意以人民币408万元作为变卖价进行公开变卖。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十四条第一款、第三十五第一款的规定，裁定如下：
以人民币408万元变卖被执行人三门拓朴模塑有限公司所有的坐落在三门县滨海新城（晏站）的土地使用权及地上建筑物【土地证号：三门国用（2013）第0007**号】。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林威
二〇一四年十二月一日
代书记员 邵霄
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法可民初字第87号
原告郭某某，男，汉族，1978年10月12日出生，住广东省海丰县。
委托代理人郭玉贤，广东善言律师事务所律师。
被告苏某某，女，1972年8月26日出生，香港居民，住香港。
原告郭某某诉被告苏某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郭某某及委托代理人郭玉贤到庭参加诉讼，被告苏某某经本院依法传唤没到庭应诉，本案现已审理终结。
原告郭某某诉称，原、被告与2004年10月份经人介绍认识，2004年11月16日在海丰县人民政府办理结婚登记，无生育子女，双方在婚姻存续期间没有共同财产也没共同债权、债务。原、被告认识一个多月便登记结婚，婚前缺乏深入了解，无婚姻基础。婚后由于性格差异较大，夫妻之间没有共同语言，经常分居生活，夫妻关系越来越差。2010年9月份以来，随着各自发展，原被告完全分居，甚少联系。分居三年多，双方夫妻感情确已破裂，我请求解除与被告的婚姻关系，被告承担本案诉讼费用。
被告苏某某没有答辩。
经审理查明，原、被告与2004年10月份经人介绍认识，2004年11月16日在海丰县人民政府办理结婚登记，婚后无生育子女，双方在婚姻存续期间没有共同财产也没共同债权、债务。原、被告由于婚前缺乏深入了解，无婚姻基础，婚后性格差异较大，夫妻之间没有共同语言，经常分居生活，2010年9月份开始原、被告完全分居。2014年9月原告向本院提起诉讼，被告去向不明，经本院依法公告，期满仍没到庭参加诉讼。原告经本院说服与被告和好不就，坚决要求离婚。
本院认为，原、被告相识一个多月便结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础，婚后未能建立真挚的夫妻感情，婚后生活由于性格差异较大，2010年9月份开始分居生活，双方分居已达两年以上，可见夫妻感情确已破裂，且被告现去向不明，为解除双方痛苦的婚姻前途，依法应准予双方离婚。被告经本院合法传唤，仍不到庭参加诉讼，依法应作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告郭某某与被告苏某某离婚。
案件受理费人民币300元，公告费人民币566元，由被告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审 判 长 马海林
人民陪审员 吴海屏
人民陪审员 林小平
二〇一五年二月十日
书 记 员 张武钦
第1页共3页
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法证字第00390号
请求人：杨友奎。
被请求人：芜湖石硊江海轮船有限公司，住所地安徽省芜湖市九华南路117号泰鑫商务中心12楼。
请求人杨友奎因与被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司发生船员劳务合同纠纷，于2014年9月11日向本院提出海事证据保全申请，请求对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19轮”留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以调取。
本院经审查认为，请求人杨友奎的海事证据保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条的规定，裁定如下：
对被请求人芜湖石硊江海轮船有限公司所有的“国用19”轮留存在中华人民共和国芜湖海事局的船舶国籍证书、船舶所有权证书、船舶检验证书、船舶签证记录薄、船舶抵押或者融资租赁文书等资料予以复制提取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。
利害关系人对本裁定有异议的，可在2014年9月17日前向本院提出异议。
审判员 周炎华
二〇一四年九月十二日
书记员 郑文辉
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴东民初字00562号
原告龙某，男。
被告杨某英，女。
原告龙某诉被告杨某英离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于1995年8月21日登记结婚，婚生一女一子，女儿龙某玲，已成年，儿子龙某雨，14岁。因我俩感情不和，被告已回娘家有二年多的时间了，我俩现在已根本没有夫妻感情，故我请求离婚。
被告辩称，同意离婚，原告说我手里有存款120000元，没有。房场、林地、承包地我要求归我，孩子归原告抚养，我每月给付抚养费300元。
经审理查明，原告与被告于1995年8月21日登记结婚，婚生一女一子，女儿龙某玲，1996年5月21日生，儿子龙某雨，2002年9月25日生。因两人性格不合，时常口角、打架，原告诉至本院，要求离婚。原告与被告共同财产有彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、电动车一台、三轮车一台、牛两头。
上述事实有原告、被告的陈述笔录及原告、被告的结婚证书、证人证言载卷佐证。
本院认为，原告请求离婚，被告也同意离婚，应视为两人的夫妻感情确已破裂，应准予两人离婚。由于龙某雨要求与原告一同生活，故原告要求龙某雨归其抚养，本院应予支持。原告、被告所欠的外债，待债权人起诉后，另行处理。原告要求被告给付两人的共同存款120000元，因缺乏证据证明，本院对此项诉请不予支持。原告要求被告每月给付抚养费300元，被告也同意给付，本院予以支持。被告要求林地、房场、承包地均归其所有，但被告未向本院提供林地、房场、承包地的所有权证明，故本院对此三项财产，暂不予以分割。被告要求共同财产彩电一台、冰箱一台、洗衣机一台、电动车一台、三轮车一台、牛两头均归原告所有，本院应予支持。故本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
1、准予原告与被告离婚。
2、婚生子龙某雨，2002年9月25日生生，归原告抚养，被告从2015年4月1日起，至龙某雨18岁止，每月给付抚养费300元，每年4月30日给付一次3600元，第一次给付时间为2015年4月30日。
三、电视机一台、洗衣机一台、电动车一台、冰箱一台、三轮车一台、牛两头均归被告所有。
案件受理费300元，由原告、被告各负担150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 孙 伟
二〇一五年四月八日
书记员 韩静宇
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇民速初字第641号
原告：王春霞，女，汉族
被告：吉林省润达房地产开发有限公司
组织机构代码证号：69778026-1
法定代表人：李洪亮，该公司经理。
本院在审理原告王春霞诉被告吉林省润达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经审查，原告不能提供明确的被告信息。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王春霞的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 刘 洋
代理审判员 韩丽丽
代理审判员 戴曦晨
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐秋月
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0483执3880号
申请执行移送人桐乡市人民法院刑事审判庭。
被执行人万宏。
本院依据已经发生法律效力的桐乡市人民法院（2016）浙0483刑初741号刑事判决书，于2016年11月02日立案执行被执行人万宏犯贩卖毒品罪一案，执行标的6000元。
本院立案后，经执行查明，被执行人正在服刑，亦无财产可供执行，故本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0483执3880号案件终结执行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李永华
审 判 员 金 叶
审 判 员 周智伟
二〇一七年三月十六日
（代）书记员 孙少胤
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳春法执字第703－1号
申请执行人：林国团，男，住阳春市春城。
被执行人：李升棠，男，住阳春市春城。
被执行人：郭力萍，女，住阳春市春城。
申请执行人林国团与被执行人李升棠、郭力萍民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月17日作出的（2014）阳春法立调确字第10号民事裁定书已经发生法律效力。依照上述裁定书，被执行人李升棠、郭力萍应偿还借款30000元及利息给申请执行人林国团。根据申请执行人的请求，本院于2014年9月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院已划拨了被执行人郭力萍的存款1500元，并已支付给申请执行人，本院另案查封了被执行人李升棠的土地使用权。经向金融、房地产管理等部门查询，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并申请暂缓执行。
本院认为，被执行人除已被查封的财产外，目前无其他财产可供执行，本案需等待另案处置财产后参与分配。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并申请暂缓执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）阳春法执字第703号案终结本次执行。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄雄威
审判员 吴陆出
审判员 李德运
二〇一四年十二月十日
书记员 吴明星
平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崆民初字第1313号
原告李某。
被告周某某。
原告李某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以其与被告的纠纷已私下协商解决为由，于2015年4月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 胡彩霞
二〇一五年四月十七日
书记员 马文斌
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第1490号
申请执行人邹成光，居民。
被执行人董方方，居民。
申请执行人邹成光与被执行人董方方买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月15日作出（2014）赣商初字第02066号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人董方方应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人邹成光支付货款7000元及利息（自2014年11月21日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年2月12日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）赣商初字第02066号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 陈 严
执行员 涂 明
二〇一五年七月三十日
书记员 吕修庆
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第3号
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行。
委托代理人张学文。
被告李成林。
被告李爱娟。
被告王海涛。
被告刘夕芳。
被告李盛财。
被告贾丽云。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行与被告李成林、李爱娟、王海涛、刘夕芳、李盛财、贾丽云金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行的委托代理人张学文到庭参加诉讼，被告李成林、李爱娟、王海涛、刘夕芳、李盛财、贾丽云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，原告与被告签订了《个人最高额联合保证借款合同》，在合同期限内，被告李成林借到原告人民币8万元，借期自2013年2月22日至2014年2月15日，月息10‰，按月结息。其余被告签署《个人最高额联合保证借款合同》、《财产共有人声明》并依照约定对借款本金、利息、逾期利息、复利以及原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师代理费等均承担连带还款保证责任。原告依约向被告支付借款，但被告未按约定支付本息，至今尚欠本金80000元。请求法院依法判令：1、被告李成林偿还原告借款本金80000元及利息、逾期利息、复利及实现债权费用等；2、第二至六被告对以上债务承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用、保全费由各被告共同承担。
被告李成林、李爱娟、王海涛、刘夕芳、李盛财、贾丽云未答辩。
经审理查明：2013年3月27日，原告与被告李盛财、李成林、王海涛签订《个人最高额联合保证借款合同》，合同约定以上三被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年2月16日起至2014年2月15日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）伍拾陆万元提供最高额担保。被告李盛财授信额度为25万元，被告李成林授信额度为8万元，被告王海涛授信额度为10万元。保证期间为合同约定期限届满之日起二年。保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。2013年2月16日，被告李爱娟、刘夕芳、贾丽云签署《财产共有人声明》，声明系李成林、王海涛、李盛财的财产共有人，同意上述三人组成联保小组，自愿对联保小组成员在最高贷款额度及期限内连续发生的债务，共同承担连带保证责任。
2013年2月22日，原告向被告李成林发放贷款80000元，月利率为10‰，到期日为2014年2月15日。截止到2015年6月18日，被告李成林尚欠原告借款本金80000元及利息23737.56元。此后的逾期利息原告要求按照合同约定加收50%计收至本息清偿为止。
另查明：原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行为本案向山东泰中律师事务所支出实现债权费用6200元。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同一份、贷转存凭证一份、财产共有人声明一份、欠息证明一份、委托代理协议一份、代理费发票一份、电子汇划收款单一份以及原告陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，原告与被告李盛财、李成林、王海涛签订的《个人最高额联合保证借款合同》及李爱娟、刘夕芳、贾丽云签字的《财产共有人声明》均系当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予以保护，且保证人承担的保证责任符合保证借款合同约定的保证范围与保证期间。2013年2月22日，原告向被告李成林发放贷款80000元，在合同约定的期限内，被告李成林、李爱娟未及时足额偿还贷款本息，保证人王海涛、刘夕芳、李盛财、贾丽云也未及时履行保证义务，是形成本案纠纷的主要原因，应承担相应的法律责任。对于原告要求六被告连带偿还借款本金80000元、截至2015年6月18日的利息23737.56元、实现债权费用6200元的主张，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。此后的逾期利息，可按月利率10‰上浮50%计算，自2015年6月19日起至本判决确定的履行之日止。被告李成林、李爱娟、王海涛、刘夕芳、李盛财、贾丽云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，不影响本案中对于证据和事实的认定。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李成林、李爱娟支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金80000元及截止到2015年6月18日的利息23737.56元，于本判决生效后十日内付清；
二、被告李成林、李爱娟支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行借款本金80000元的逾期利息（按月利率10‰上浮50%计算，自2015年6月19日起至本判决确定的履行之日止），于本判决生效后十日内付清；
三、被告李成林、李爱娟支付给原告潍坊农村商业银行股份有限公司坊子支行实现债权的费用6200元，于本判决生效后十日内付清；
四、被告王海涛、刘夕芳、李盛财、贾丽云对上述第一、二、三项欠款承担连带清偿责任，在承担了担保责任后，有权向被告李成林、李爱娟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，财产保全费820元，以上共计2620元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 汤婷婷
审 判 员 韩 璐
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 健
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省前郭�罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第1053号
原告高某某，前郭县人，现住址前郭县。
被告单某某，前郭县人，现住址前郭县。
本院在审理原告高某某与被告单某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告高某某撤诉。
案件受理费300元，本院减半收取150元由原告承担；剩余150元由本院退还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年四月一日
书记员 马金山
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0106民初8316号
原告赵久兰，女，1967年11月5日出生，汉族，原重庆哲朔房地产营销策划有限公司员工，住重庆市南岸区。
被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司，住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4，组织机构代码33964718-8。
法定代表人曾慧，职务不详。
委托代理人朱方信，重庆富乐达律师事务所律师。
原告赵久兰与被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司（以下简称哲朔公司）追索劳动报酬纠纷一案，重庆市南岸区人民法院立案受理后，被告哲朔公司在提交答辩状期间提出管辖权异议。重庆市南岸区人民法院裁定被告哲朔公司对管辖权提出的异议成立，将该案移送本院审理。本院于2016年6月15日立案受理后，依法由代理审判员肖力独任审判，适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告赵久兰，被告哲朔公司的委托代理人朱方信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵久兰诉称，原告于2015年8月25日到被告单位从事销售工作，月工资3000元。因被告拖欠工资，现起诉请求被告支付2015年9月至11月22日的工资1400元、提成5000元，共计6400元。
被告哲朔公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告也不拖欠原告工资。原告在涂建勇手下工作，涂建勇与其他公司签订有承包协议，与被告没有关系。
经审理查明，被告哲朔公司的经营范围为房地产营销策划、楼盘销售代理、房地产信息咨询、二手房经纪等。2015年9月，案外人涂建勇与被告哲朔公司协商，拟以被告哲朔公司账户作为其从事房地产经纪的默认收款账户，被告哲朔公司对此表示同意。涂建勇于2015年9月至2015年11月期间，指派王彦招用包括原告在内的多人担任业务分销员，从事茶园区域在售楼盘潜在客户的带访工作。业务分销员的工资采用基本工资加提成的方式计算，于每月中旬以现金形式发放。工作期间，由王彦负责所有业务分销员的考勤管理，并记录每个人完成的带访数量，其注明的分销公司为被告哲朔公司。另据涂建勇签字确认的工资表显示，原告在2015年10月的工资为3000元、2015年11月的工资为2200元，共计5200元。2015年12月11日，被告哲朔公司支付了原告等业务分销员每人1800元工资。2016年1月12日，被告哲朔公司应重庆市巴南区人力资源和社会保障局要求处理欠薪投诉时，指派其股东及法定代表人曾慧的配偶万超参与解决，涂建勇亦全程陪同。万超就此出具证明，内容为：“目前到帐5.8万元，未到帐巴南鲁能（力拓）10万，其它楼盘大概3万左右。收到款后，直接把钱发给工人（在第三方证人情况下发放）。如后续还有钱到帐，也会在第三方证人到访的情况下发放。哲朔公司：万超。2016年1月12日。”2016年1月13日，被告哲朔公司就已经到账的资金数额支付了原告等业务分销员每人2000元工资。2016年3月16日，原告就本案诉请事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院。
审理中，原告还出示了涂建勇于2015年11月23日签字确认的9月、10月和11月提成工资表。根据该工资表的记载，经原告和李天元、梁芳共同带访，于2015年9月9日促成“奥园城市天地洋房”交易1套，提成金额5000元；于2015年9月12日促成“奥园水云间洋房”交易1套，提成金额5000元；于2015年9月13日促成“中铁山水洋房”交易3套，提成金额15000元；于2015年10月2日促成“奥园越时代高层”房屋交易1套，提成金额2000元；于2015年10月15日促成“鲁能高层”房屋交易1套，提成金额3000元；三人共计30000元。原告表示，被告已支付其中10000元，尚余20000元分别应由原告分得5000元，梁芳分得5000元，李天元分得10000元。梁芳、李天元在另案诉讼中均认可原告所述分配金额。
被告提供了涂建勇与重庆茂郡房地产营销策划有限公司签订的《茂郡渠道分销框架承包协议》，以证明2015年8月24日至2016年2月24日期间涂建勇为该公司分销物业项目，原告可能是为该公司工作。原告表示对该公司不知晓，该承包协议与本案无关。
另查明，与原告一起从事房产分销带访工作的蒋行珍、龙良书曾分别向重庆市南岸区人民法院提起诉讼，该院于2016年3月22日作出（2016）渝0108民初字第08992号、08994号民事判决，确定由被告哲朔公司向蒋行珍、龙良书支付拖欠的劳动报酬。被告哲朔公司不服该判决，上诉至重庆市第五中级人民法院。因其未在指定期限内交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
上述事实，有原告提供的重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执、工资表、证明、重庆市南岸区人民法院（2016）渝0108民初字第08992号、08994号民事判决书以及双方当事人的陈述等在案为凭，这些证据经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，用人单位应当及时足额支付工资，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告虽然否认与涂建勇的关系，但其提供的《茂郡渠道分销框架承包协议》仅能证明涂建勇就重庆茂郡房地产营销策划有限公司的物业分销项目与该公司签订有协议，不能排除涂建勇以被告名义从事相关业务及原告为被告进行工作的事实。根据本案已查明的事实，原告所从事工作对应的业务与被告的经营范围一致，并以被告单位账户作为收款账户。涂建勇以被告名义招用原告等人从事房产销售带访工作，且对原告的工资予以确认，原告在工作过程中有理由相信被告系其提供劳动的对象。再结合被告参与解决原告等人的欠薪投诉，被告股东及法定代表人配偶万超代表被告出具证明承诺“收到款后直接把钱发给工人”，以及被告已向原告支付部分工资的事实，能够确定被告认可其系原告等人劳动报酬的支付义务主体。因此，本院对原告要求被告支付所欠工资1400元（5200元-3800元）以及提成工资5000元的诉讼请求予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：
限被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告赵久兰工资1400元、提成工资5000元，共计6400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 肖 力
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 赵俸玉
湖北省荆州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂荆州中刑执字第01751号
罪犯黄朝进，男，1969年9月13日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化程度，现在湖北省江北监狱服刑。
荆门市东宝区人民法院于2011年3月25日作出（2011）东刑一初字第34号刑事判决，认定被告人黄朝进犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金2万元。黄朝进不服，提出上诉，在二审审理过程中，上诉人申请撤回上诉，湖北省荆门市中级人民法院于2011年6月20日以（2011）荆刑终字第00061号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。
执行期间，罪犯黄朝进的刑罚经本院于2013年12月裁定减去有期徒刑六个月。缴纳罚金2000元。
现执行机关湖北省江北监狱提出罪犯黄朝进减刑建议，于2015年10月12日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议提出，罪犯黄朝进在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，能完成生产任务，并获得表扬奖励四次。建议人民法院对该犯减去有期徒刑五个月。
经审理查明，罪犯黄朝进在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，于2014年1月至2015年6月考核期间，获得四次季度表扬奖励，确有悔改表现。同时查明，该犯本考核期未履行财产刑。本院分别在本院网站、湖北省江北监狱进行了裁前公示，公示期满均无异议。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、本院公示核实无异的材料等在卷佐证。
本院认为，罪犯黄朝进在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。执行机关报请的减刑幅度已从严掌握，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄朝进减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月25日止），原判罚金2万元（已缴纳2000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐知强
审判员 刘为尧
审判员 赵 林
二〇一五年十月二十一日
书记员 杨如舫
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）信刑初字第478号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人蒋某，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人张某甲，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人农某，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人杨某，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人马某，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人王某，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
被告人朱某，无业，；因涉嫌犯非法拘禁罪，于2015年6月19日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年7月23日被执行逮捕，现羁押于上饶市看守所。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉（2015）477号起诉书指控被告人蒋某、张某甲、农某、杨某、马某、王某、朱某犯非法拘禁罪，于2015年12月18日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派代理检察员徐志强出庭支持公诉，被告人蒋某、张某甲、农某、杨某、马某、王某、朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年5月13日，被害人张某乙被朋友骗至上饶市信州区带湖路天骄宾馆附近一传销窝点内，被告人蒋某、张某甲、农某、杨某、马某、王某、朱某等人对被害人张某乙随身财物予以扣押并限制其人身自由至同年6月3日，被害人张某乙缴纳28000元人民币上线款后，趁机逃离该传销窝点。
案发后，公安机关根据被害人张某乙的报案，2015年6月18日在信州区带湖路天骄宾馆附近该传销窝点内将各被告人抓获归案。
上述事实，被告人蒋某、张某甲、农某、杨某、马某、王某、朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人蒋某、张某甲、农某、杨某、马某、王某、朱某常住人口信息、归案情况说明、被害人张某乙的陈述、被告人蒋某、张某甲、农某、杨某、马某、王某、朱某的供述与辩解、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某、张某甲、农某、杨某、马某、王某、朱某非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑法，构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人农某、杨某、马某、王某、朱某在共同犯罪中作用次于被告人蒋某、张某甲。七被告人自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年3月18日止。）
被告人张某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年2月18日止。）
被告人农某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年1月18日止。）
被告人杨某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年1月18日止。）
被告人马某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年1月18日止。）
被告人王某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年1月18日止。）
被告人朱某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月19日起至2016年1月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 吴劲松
二〇一五年十二月二十九日
书记员 蔡金燕
东营经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东开执字第67号
申请执行人：苏少华
被执行人：陈锡山。
被执行人：宋立芬。
申请执行人苏少华与被执行人陈锡山、宋立芬民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营经济技术开发区市场监督管理局调查，被执行人有房产两处，均设有抵押并因另案被其他法院查封，暂无法处分，被执行人陈锡山名下登记有小型汽车一辆，但申请执行人不能提供其下落，无法扣押处分。
本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东开民初字第158号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 李 咏
代理审判员 王 华
二〇一五年六月十二日
书 记 员 谭滨滨
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东开执字第67号申请执行人：苏少华，男，汉族。被执行人：陈锡山，男，汉族。被执行人：宋立芬，女，汉族。申请执行人苏少华与被执行人陈锡山、宋立芬民间借贷纠纷一案，东营经济技术开发区人民法院作出的（2014）东开民初字第158号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向山东省范围内的中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、邮政储蓄银行等十九家金融部门、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、东营市房产交易中心、东营经济技术开发区市场监督管理局调查，被执行人有房产两处，均设有抵押并因另案被其他法院查封，暂无法处分，被执行人陈锡山名下登记有小型汽车一辆，但申请执行人不能提供其下落，无法扣押处分。本院认为，被执行人目前无财产可供执行，且申请执行人不能提供新的执行线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）东开民初字第158号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 宋 涛代理审判员 李 咏代理审判员 王 华二〇一五年六月十二日书 记 员 谭滨滨
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第432号
原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行。
法定代表人孙利。
委托代理人杨祖伟，男。
委托代理人朱广森，男。
被告沈阳市兴中工矿电子设备厂。
法定代表人杨明忠。
被告杨明忠，男。
被告洪英，女。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行与被告沈阳市兴中工矿电子设备厂、杨明忠、洪英金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月28日立案受理后，依法由审判员刘英民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行委托代理人朱广森、被告杨明忠到庭参加诉讼。被告洪英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行诉称，2013年9月9日被告与我行签订了《小企业借款合同》，合同约定被告向原告借款人民币500万元（大写：伍佰万元），借款期限为12个月，即2014年9月4日到期。同时被告将位于沈阳市于洪区光辉农场的国有土地使用权（证号：于洪国用（2005）第0000015号）抵押给我行，作为借款合同的担保。同时约定被告杨明忠、洪英对我行所述借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告沈阳市兴中工矿电子设备厂未能偿还借款，我行上门催讨多次无果，仅由被告沈阳市兴中工矿电子设备厂的账户中扣回本金622.13元。截止2014年9月20日被告仍欠借款本金为4，999，377.87元以及利息41，152.56元。故请求法院判令：1、被告沈阳市兴中工矿电子设备厂偿还原告借款本金及利息共计5040520.43元及后续产生的利息等费用。2、被告杨明忠、洪英承担连带保证责任。3、原告对抵押物享有优先受偿权。4、诉讼费由被告承担。
被告沈阳市兴中工矿电子设备厂辩称，欠款本金及利息属实，数额也对。欠款属实，暂时没有偿还能力。
被告杨明忠辩称，欠款本金及利息属实，数额也对。暂时没有偿还能力。
被告洪英未答辩。
经审理查明，2013年9月9日原告与被告签订了小企业借款合同，合同约定被告向原告借款人民币500万元，借款期限为12个月（自2013年9月至2014年9月4日），执行利率为年基准利率6%基础上再上浮25%，即7.5%；合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%。原告于2014年9月22日付给被告沈阳市兴中工矿电子设备厂借款人民币500万元。被告沈阳市兴中工矿电子设备厂利用位于沈阳市于洪区光辉农场的国有土地使用权（证号：于洪国用（2005）第0000015号）作抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告杨明忠、洪英对原告所述借款承担连带保证责任。贷款到期后，被告沈阳市兴中工矿电子设备厂未能偿还借款，原告从被告沈阳市兴中工矿电子设备厂的账户中扣回本金622.13元。截止2014年9月20日被告仍欠原告借款本金4，999，377.87元以及利息41，152.56元。
上述事实，有原、被告陈述，借款凭证、小企业借款合同、抵押合同、土地他项权利证、担保承诺书在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《小企业借款合同》及《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，是合法有效的，受法律保护。合同约定的内容对双方当事人具有约束力，当事人应全面履行。原告已按合同约定发放贷款，合同到期后，被告沈阳市兴中工矿电子设备厂负有向原告返还借款支付利息的义务，因被告未能按约定履行其应尽的还款义务，构成违约，对其产生的纠纷应负全部责任。现原告要求被告偿还至2014年9月20日止的借款本金及利息共计5040520.43元，及后续产生的利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对该抵押的土地使用权享有优先受偿权的主张，因被告用土地使用权作为借款抵押且办理了抵押登记，现因借款无法及时偿还，故原告该主张本院予以支持。关于原告主张的由被告杨明忠、洪英对上述债务承担连带责任，因双方明确约定被告杨明忠、洪英作为保证人提供的是连带保证责任，故本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳市兴中工矿电子设备厂于本判决发生法律效力后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行至2014年9月20日止的借款本金4，999，377.87元，利息41，152.56元，自2014年9月21日起的利息按照合同约定另行计付至实际款清日止。
二、原告中国工商银行股份有限公司沈阳苏家屯支行对被告沈阳市兴中工矿电子设备厂位于沈阳市于洪区光辉农场的国有土地使用权（证号：于洪国用（2005）第0000015号）在本判决第一项的款项范围内享有优先受偿权。
三、被告杨明忠、洪英对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费47084元，减半收取23542元，由被告沈阳市兴中工矿电子设备厂承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 刘英民
二〇一四年十二月十三日
书记员 陈艳梅
河南省清丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）清民初字第2036号
原告：马某某，女，1984年11月20日出生，汉族。
被告：王某某，男，1988年4月1日出生，汉族。
原告马某某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告马某某于2013年11月25日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：原告马某某和被告王某某于2011年7月经人介绍订立婚约，2011年9月按农村风俗举行婚礼同居生活，2012年3月2日在清丰县民政局补办结婚登记。2012年9月4日生育女儿马某甲，现女儿马某甲随原告马某某共同生活。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后没有共同语言，常因家庭琐事吵架，被告王某某对家庭和孩子不尽义务，因妻感情不和，于2012年3月分居。原告马某某于2013年4月3日向清丰县人民法院提起离婚诉讼，经清丰县人民法院调解，原告马某某撤回起诉。原告马某某撤诉后，二人未能和好，夫妻仍继续分居，互相未尽夫妻义务至今。现夫妻感情已彻底破裂，要求离婚，女儿马某甲由原告马某某抚养，被告王某某承担抚养费，原告马某某的婚前个人财产归原告马某某所有。
被告王某某未到庭应诉、未答辩。
经审理查明：原告马某某和被告王某某于2011年7月经人介绍订立婚约，2011年9月按农村风俗举行婚礼同居生活，2012年3月2日在清丰县民政局补办结婚登记。2012年9月4日生育女儿马某甲，现马某甲随原告马某某共同生活。夫妻共同生活过程中，因妻感情不和，于2012年3月分居。原告马某某于2013年4月3日向本院提起离婚诉讼，经本院调解，原告马某某于2013年5月13日撤回起诉。原告马某某撤诉后，二人未能和好，仍继续分居，互相未尽夫妻义务至今。
另查明，存放在被告王某某家原告马某某的婚前个人财产有：4组高合柜1套、梳妆台1张、写字台1张、茶几1张、123型沙发1套、小方桌1张、3组低合柜1套、太阳能1台、海尔挂式空调1台、冰箱1台、海尔洗衣机1台、电动车1辆、32寸海尔液晶电视1台、饮水机1台、电热扇1台、辈子9条、单子28条、小褥子5条、童装14套、童装棉衣棉裤5套、童鞋1逗、小毛毯2条。
本院认为：婚姻自由是我国的一项婚姻制度。本案中，原告马某某与被告王某某婚前感情基础一般，婚后因夫妻感情不和，于2012年3月分居。原告马某某于2013年4月3日向本院提起离婚诉讼，2013年5月13日撤诉后二人未能和好，仍继续分居，互相未尽夫妻义务至今，足以说明夫妻双方的感情确已破裂，对原告马某某的离婚请求应予以支持。夫妻双方都有对子女抚养的权利和义务，现其女儿马某甲一直随原告马某某共同生活，且马某甲不满2周岁，在二人离婚后仍维持现在的抚养状况，其女儿马某甲由原告马某某抚养为宜。被告王某某作为马某甲父亲，应当承担马某甲的抚养费用。抚养费数额，以2013年河南省农村居民人均纯收入8475.34元的25%为标准，抚养至其女儿马某甲18周岁，抚养期限还有16年，合计抚养费33901.36元（8475.34元／年×25%×16年=33901.36元）。原告马某某的婚前个人财产，在二人离婚后仍属原告马某某的个人财产，应归原告马某某所有。被告王某某经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告马某某与被告王某某离婚；
二、婚生女儿马某甲由原告马某某抚养，待马某甲成年后，随父随母，由其自择；
三、被告王某某给付原告马某某抚养其女儿马某甲的抚养费33901.36元；
四、存放在被告王某某家原告马某某的婚前个人财产：4组高合柜1套、梳妆台1张、写字台1张、茶几1张、123型沙发1套、小方桌1张、3组低合柜1套、太阳能1台、海尔挂式空调1台、冰箱1台、海尔洗衣机1台、电动车1辆、32寸海尔液晶电视1台、饮水机1台、电热扇1台、辈子9条、单子28条、小褥子5条、童装14套、童装棉衣棉裤5套、童鞋1逗、小毛毯2条归原告马某某所有。
上述第三、四项限本判决生效后10日内履行完毕。
案件受理费300元，由被告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判长 郭雷奇
审判员 赵志民
陪审员 杨哲要
二〇一四年三月二十七日
书记员 李 静
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第02498-1号
申请执行人刘瑞平。
被执行人王友忠
被执行人单文云。
申请执行人刘瑞平与被执行人王友忠、单文云民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月5日作出的（2013）新民初字第1936号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月11日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在中国邮政储蓄银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、江苏银行股份有限公司、中国银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、江苏新沂农村商业银行股份有限公司等金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况等。
执行中已冻结被执行人工资账户，暂不能实际执结，别无其他可供执行财产，申请人同意终结本案的本次执行程序。
本案申请标的为213795元，执行到位0元，未执行到位213795元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并且同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第1936号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙永刚
执行员 吴培明
执行员 曹 伟
二〇一五年三月十八日
书记员 田 媛
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉桐民初字第3129号
原告：林妙钗。
被告：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：桐乡市梧桐振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
被告：桐乡世贸中心有限公司。住所地：桐乡市梧桐街道振东新区世纪大道235号。
法定代表人：卢小丰，该公司董事长。
本院于2015年9月14日受理原告林妙钗诉被告桐乡市世贸中心置业有限公司（下称置业公司）、桐乡世贸中心有限公司（下称世贸公司）房屋租赁合同纠纷一案，依法由代理审判员胡立恒适用简易程序于同年11月24日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉请判令（变更后）：两被告支付租金110907元。
本院经审理认定，2010年5月9日，原告与桐乡市世贸中心商业经营管理有限公司（下称商管公司，该公司于2011年9月21日变更为被告置业公司）、被告世贸公司签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》，约定原告将其所有的坐落于桐乡市振东新区世纪大道235号桐乡世贸中心1幢21374室的房屋委托给商管公司经营管理。合同还约定：委托经营管理期限为六年，自2010年5月9日起至2016年5月9日止；在“桐乡世贸中心”开业之日起三年内，原告不向商管公司收取任何费用；自2013年起，原告每半年向商管公司收取一次经营回报收益，分别于每年的3月10日和9月10日收取；房屋每年的经营回报收益为73829元（含税）；被告世贸公司对商管公司的履约行为提供保证。同年12月13日，原告与商管公司、被告世贸公司签订《〈委托经营合同〉补充协议》，约定诉争房屋每年的经营回报收益为73938（含税）。现被告置业公司尚欠原告2014年5月9日至2015年11月8日的经营回报收益未支付，原告遂诉至本院。另查明，被告置业公司已支付2013年5月9日至2014年5月8日的经营回报收益。审理中，原告认可按照34674.35元计算诉争房屋每半年的税后经营回报收益。
本院认为，原告与两被告在自愿合法的基础上签订《桐乡世贸中心商铺（位）委托经营合同》和《〈委托经营合同〉补充协议》，上述合同系双方真实意思表示，依法成立，受法律保护。
一、关于经营回报收益问题。本院认为，被告置业公司到期未按约支付经营回报收益的行为已构成违约，其理应支付原告2014年5月9日至2015年11月8日的经营回报收益104023.05元＝34674.35元／半年×1.5年。
二、关于保证责任问题。我国《担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。故对于原告要求被告世贸公司对2014年5月9日至2015年5月8日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务已超过被告世贸公司六个月的保证期间，本院不予支持；对于原告要求被告世贸公司对2015年5月9日至同年11月8日的经营回报收益承担保证责任的主张，因该债务尚处于被告世贸公司六个月的保证期间内，本院予以支持。
综上，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告林妙钗2014年5月9日至2015年5月8日的经营回报收益69348.70元；
二、被告桐乡市世贸中心置业有限公司支付原告林妙钗2015年5月9日至同年11月8日的经营回报收益34674.35元，被告桐乡世贸中心有限公司对此承担连带清偿责任；
上述款项均于于本判决生效之日起七日内支付；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2706元，减半收取1353元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
代理审判员 胡立恒
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 彭梦垚
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深南法蛇民初字第703号
原告深圳市赤湾东方物流有限公司。
法定代表人范肇平，董事长。
委托代理人高理扬，广东广和律师事务所律师。
被告柏某，男，汉族。
本院审理的原告深圳市赤湾东方物流有限公司诉被告柏某合同纠纷一案，原告于2014年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市赤湾东方物流有限公司撤回起诉。
案件受理费3098.45元，本院减半收取1549.23元，由原告负担。
审判员 潘 文
二〇一四年十月二十日
书记员 汪召亮
福建省安溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）安执审字第944号
申请执行人安溪县人口和计划生育局，住所地：安溪县凤城镇大同路1号。
法定代表人黄国良，任该局局长。
被执行人黄建志，男，1982年4月19日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
被执行人黄螟燕，女，1990年6月26日出生，汉族，安溪县人，农民，住福建省安溪县。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月26日向我院申请执行被执行人黄建志、黄螟燕违反《福建省人口与计划生育条例》一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年1月13日认定被执行人黄建志、黄螟燕于2010年4月28日生育第一胎（男），于2011年11月2日政策外生育第二胎（男），违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款的规定，属多生育一个子女，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定以及《安溪县人口和计划生育行政征收自由裁量权细化标准》，作出了安计生征决字（2013）第160348号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是：决定向被执行人黄建志、黄螟燕征收社会抚养费64668元，被执行人黄建志、黄螟燕必须在2014年2月14日前主动通过安溪信用联社尚卿信用社缴纳。逾期不履行的，依法加收滞纳金。
本院经审查认定：申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160348号征收社会抚养费决定书于2014年1月14日依法送达给被执行人黄建志、黄螟燕，被执行人黄建志、黄螟燕未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年4月14日作出安计生征催字（2013）第160348号征收社会抚养费催告书，该催告书于2014年4月15日依法送达给被执行人黄建志、黄螟燕。
本院认为，申请执行人安溪县人口和计划生育局作出的安计生征决字（2013）第160348号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和法律适用方面均合法有效。被执行人黄建志、黄螟燕在法律规定的期间内不申请复议或起诉，经催告又未履行法定义务。申请执行人安溪县人口和计划生育局于2014年6月26日申请我院强制执行，符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被执行人黄建志、黄螟燕必须于本裁定书送达之日起五日内缴纳社会抚养费64668元及滞纳金；
三、被执行人黄建志、黄螟燕在上述期限内不履行义务的，本院将依法采取强制措施。
审判长 陈志生
审判员 吴进生
审判员 王振义
二〇一四年六月二十六日
书记员 施路云
河南省安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0502执21号
申请执行人周广森。
被执行人张德才。
本院执行的周广森申请执行张德才借款合同纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、查封、扣押、划拨、提取被执行人张德才名下银行存款130000.00元整或同等价值的财产。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 毕孝峰
审判员 张 伟
二〇一七年七月三十一日
书记员 张 力
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初170号
原告：汪有根
委托代理人：ＸＸ飞
被告：中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司
负责人：高山
委托代理人：顾敏敏
第三人：南陵县顺发汽车运输有限公司
负责人：朱光来
本院于2016年1月14日受理原告汪有根诉被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司（以下简称人保财险南陵支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员张友兰适用简易程序独任审判，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告汪有根的委托代理人ＸＸ飞，被告人保财险南陵支公司的委托代理人顾敏敏均到庭参加了诉讼，第三人南陵县顺发汽车运输有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪有根诉称，原告长期从事驾驶员工作，系皖B441**号“解放”牌重型半挂牵引车（皖B13**挂）的实际车主，该车辆挂靠在第三人南陵县顺发汽车运输有限公司名下，并在被告处投保了交强险和100万不计免赔的商业三者险。2014年10月31日14时40分，原告驾驶皖B441**号“解放”牌重型半挂牵引车（皖B13**挂）沿322省道自东往西行驶至322省道119公里350米时，与相对方向杨彬驾驶的皖P2A2**号“福田牌”重型半挂牵引车（皖P79**挂）刮擦，致杨彬受伤、车辆损坏的交通事故。该事故经泾县公安局交通管理大队认定，原告负事故全部责任。后皖P2A2**号“福田牌”重型半挂牵引车（皖P79**挂）的所有人晏拯起诉至法院要求原告、第三人及被告赔偿其车辆损失等损失，原告当庭举证提出原告垫付了13100元的施救费，要求一并处理，遭到被告拒绝。之后，原告又多次要求被告理赔，被告一直拒绝。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即赔偿原告垫付的施救费人民币13100元，本案诉讼费由被告负担。
被告人保财险南陵支公司辩称，这起事故的施救费在晏拯起诉的案件中已经支付；原告主张的施救费过高，明显不合理，对于部分发票的合法性与真实性持有异议，我公司不应承担。
经审理查明，2014年10月31日14时40分，原告驾驶皖B441**号“解放”牌重型半挂牵引车（皖B13**挂）沿S322线自东往西行驶至S322线119KM＋350M处时，与相对方向杨彬驾驶的皖P2A2**号“福田牌”重型半挂牵引车（皖P79**挂）刮擦，致福田重型半挂牵引车侧翻及杨彬受伤、车辆及财物损坏的道路交通事故。该事故经泾县公安局交通管理大队认定，原告负事故全部责任。事故发生后，原告为皖P2A2**号“福田牌”重型半挂牵引车（皖P79**挂）垫付了车辆施救费13100元。
另查明，原告驾驶的皖B441**号“解放”牌重型半挂牵引车（皖B13**挂）车登记所有人为本案第三人南陵县顺发汽车运输有限公司；原告驾驶的车辆在被告人保财险南陵支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和保险金额为1000000元并不计免赔的第三者责任保险（以下简称三责险）等险种。杨彬驾驶的皖P2A2**号“福田牌”重型半挂牵引车（皖P79**挂）的车主是晏拯。本起事故的两伤者及受损车辆车主诉本案被告机动车交通事故责任纠纷二案，分别经安徽省泾县人民法院（2015）泾民一初字第00885号、（2015）泾民一初字第00058号调解、判决结案。（2015）泾民一初字第00058号判决书载明：“汪有根所举证据，因不在本案诉讼请求范围内，且保险公司亦不同意并案处理，汪有根可另行主张。”
上述事实，有当事人陈述及经质证的下列证据在卷证实：原告身份证复印件，机动车驾驶证与行驶证，泾公交认定第（2014）第00279号道路交通事故认定书，拖车费、吊车费等施救费票据，领款证明单及由安徽省泾县公安局交通警察大队事故中队出具的证明，机动车保险单，（2015）泾民一初字第00058号民事判决书等。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。因皖B441**号“解放”牌重型半挂牵引车（皖B13**挂）在人保财险南陵支公司处投保了交强险及商业第三者责任险，且汪有根负事故全部责任，皖P2A2**号“福田牌”重型半挂牵引车（皖P79**挂）的损失应由人保财险南陵支公司在保险限额内予以赔偿。车辆施救费用属直接损失，且原告已实际支付，故原告请求本案被告支付已经垫付的施救费于法有据，应予支持。至于被告对部分发票的异议，无证据印证，对此辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司在保险限额范围内支付原告汪有根垫付的车辆施救费计人民币13100元，于本判决生效后十日内付清；
二、第三人南陵县顺发汽车运输有限公司在本案中不承担民事责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费人民币64元，由被告中国人民财产保险股份有限公司南陵支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 员 张友兰
二〇一五年三月二十八日
代理书记员 程 晨
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》：
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条第一款第（六）项承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》：
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担现任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鹤山民初字第193号
原告王建华，男，1973年7月27日出生。
委托代理人王瑞宇，鹤壁市山城区鹿楼法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。
被告鹤壁市汉森种禽有限公司。住所地：鹤壁市鹤山区三矿北环城路东。
法定代表人郝正胜，该公司经理。
被告郝正胜，男，1954年8月15日出生。
二被告共同委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告王建华与被告鹤壁市汉森种禽有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月2日立案受理，依法向被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜送达了起诉书、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。依法由审判员付红民适用简易程序，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告王建华及其委托代理人王瑞宇到庭参加了诉讼。被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建华诉称：2013年11月16日，被告向原告收购玉米13200斤，每斤1.15元。被告向原告出具了手续，约定两个月付款，但是到期后被告以各种理由拒不支付粮食款。请求人民法院判令被告支付原告王建华粮食款15180元。
被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜未到庭，也未进行答辩。
经审理查明：1、2013年11月16日，被告向原告收购玉米13200斤，每斤1.15元。2、2013年1月21日，鹤壁市工商行政管理局吊销了鹤壁市汉森种禽有限公司的营业执照，鹤壁市汉森种禽有限公司的股东为郝正胜、郝斌、赵兰梅。3、鹤壁市汉森种禽有限公司被吊销营业执照后，未进行清算。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告鹤壁市汉森种禽有限公司未支付原告王建华玉米款15180元，被告鹤壁市汉森种禽有限公司经营资格灭失，但主体资格尚存，故被告鹤壁市汉森种禽有限公司应当支付原告王建华玉米款15180元。
依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款的规定，公司因依法被吊销营业执照后解散，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，但不得开展与清算无关的活动。被告鹤壁市汉森种禽有限公司在被吊销营业执照后，已经丧失经营资格，经营行为属于其股东或实际控制人的行为，除以公司资产承担责任外，股东或实际控制人也应承担清偿责任，故被告郝正胜应承担连带清偿责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第一百八十条第（四）项、第一百八十三条、第一百八十六条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告鹤壁市汉森种禽有限公司支付原告王建华15180元；
二、被告郝正胜在第一项范围内承担连带清偿责任。
上述第一项、第二项，限被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，减半收取90元，由被告鹤壁市汉森种禽有限公司、郝正胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院
审判员 付红民
二〇一四年六月九日
书记员 马媛媛
签发：核稿人：拟稿人：
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第2928号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人李伟，男，27岁，山东沂水农村商业银行股份有限公司沙沟支行职工。代理权限为特别授权。
被告刘瑞兴，男，69岁，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告刘瑞兴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加诉讼，被告刘瑞兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2002年10月15日，被告刘瑞兴向原沂水县农村信用合作联社借款10000元，借款凭证号为0107494，2003年10月5日到期，按约定到期归还本息，由刘新太自愿为其提供担保，承担连带责任。现结欠3977.25元。2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权、债务。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本息，经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务，为维护我行的合法权益，特依法提起诉讼，请求法院依法调解或判决被告刘瑞兴立即偿还上述借款本息，诉讼费用由被告承担。
被告刘瑞兴经本院传票传唤未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2002年10月15日，被告刘瑞兴与原沂水县农村信用合作联社签订个人借款合同，向原告借款10000元，于2003年10月5日到期，借款月利率为6.63‰。借款凭证号为NO.0107494。该合同对双方的权利、义务作了明确的约定，其中，在违约责任中约定，“借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按日利率万分之叁计收逾期利息”。同日，刘新太（已死亡）与原告签订保证合同，自愿为被告刘瑞兴的上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告于当日足额向被告发放了借款。贷款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息。被告刘瑞兴仅于2011年10月6日偿还本金6022.75元。现结欠借款本金3977.25元及自借款之日起至今的利息。经多次催收借款人、担保人，均未归还。原告为维护其合法权益，对被告刘瑞兴提起诉讼，请求法院依法处理。
另，2013年12月25日沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司，新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。
认定上述事实的证据有原告提供的借款合同复印件、借款凭证复印件、保证合同复印件、改制公告、贷款（债务）逾期催收通知书及公证书复印件、担保人死亡证明复印件复印件及当事人陈述、庭审笔录为证，均已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）与被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，其内容合法有效，应受法律保护。被告刘瑞兴未按约定履行还款付息义务，其违约事实清楚，依法应当偿还借款本金并依照双方约定支付相应利息。被告刘瑞兴经本院传票传唤未到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘瑞兴于本判决生效之日起五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币3977.25元及相应利息（利息按合同约定计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告刘瑞兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林庆雪
二〇一五年十一月四日
书记员 公维霞
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深南法执字第3060号
申请执行人邓中东，男，汉族
被执行人邓崇汉，男，汉族
申请执行人邓中东与被执行人邓崇汉民间借贷纠纷执行一案，本院（2013）深南法蛇民初字第94号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市国土、工商、证券、车管、银行等相关部门进行查询，未查找到被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 严俊涛
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 张兴安
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 梁世奎
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0104民初2660号
原告:辽宁新天龙物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区北顺城路210-2号。
法定代表人：刘洪辉。
委托代理人：董晶玮。
被告：刘君锡。
原告辽宁新天龙物业管理有限公司诉被告刘君锡物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员吴菁菲独任审判。本案在审理过程中，原告于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 吴菁菲
二〇一七年六月五日
书记员 殷丽霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾家民初字第205号
原告张某。
委托代理人李伟，江苏红杉树律师事务所律师。
委托代理人李传胜，江苏红杉树律师事务所律师。
被告刘某。
委托代理人周忠祥，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
原告张某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李传胜，被告刘某及其委托代理人周忠祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于原被告婚前认识时间短，彼此不了解便草率结婚，婚后双方无夫妻生活，更严重的是被告无生育能力。原告曾于2014年8月19日向本院提起离婚诉讼，后法院驳回了原告的诉讼请求。现双方无和好可能，原告无法与被告共同生活，要求与被告离婚。
被告刘某辩称，被告不同意离婚。原被告婚前感情较好，婚后虽然原告曾提起过诉讼，但是双方还是有感情的，被告在判决后多次到原告家去找她，想让原告回家继续共同生活。虽然双方均有部分生理上的问题，但均已治愈，被告具有生育能力，原被告之间的感情并没有破裂，希望法院再给双方一次机会。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般、未生育子女。后因夫妻生活发生矛盾，2014年6月双方到医院检查，发现被告精子质量存在问题。2014年9月22日被告在徐州市贾汪区人民医院住院治疗双侧精索静脉曲张，并于2014年9月24日对其进行了腹腔镜下精索静脉高位结扎术手术，2014年10月2日被告治愈出院。原告主张被告仍存在生育能力问题，被告主张精子畸形仍在积极治疗和正在好转中，其有生育能力，虽经调解双方各持诉辩意见，未能达成一致意见。
上述事实有原被告当庭陈述、结婚证、（2014）贾家民初字第339号民事判决书、门诊病历、住院病案、检查报告单等证据予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《婚姻法》规定了婚姻自由但反对草率结婚和轻率离婚；提倡建立平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，反对不负责任、不予担当的婚姻自由主义。原被告经人介绍相识，恋爱半年后结婚，具有一定的感情基础。婚后双方发现夫妻生活存在一定的障碍，理应积极治疗，互相扶持。被告辩解其在第一次判决后，已经去医院积极接受治疗，经治愈后出院，其提供的证据能证明被告具有生育能力，原被告还有夫妻感情不愿离婚，希望法院再给双方一次机会。婚姻自由包括结婚自由亦包括离婚自由，被告应有清醒的认识，原告两次起诉事出有因，夫妻生活上需要和谐，夫妻感情更需要呵护和培养，希望被告尊重爱护妻子，多从对方的角度考虑问题，争取用自己的真心挽回对方。由于原告提供的证据，不足以证明原被告双方夫妻感情完全破裂，已无和好可能，故本院对原告的离婚诉请不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王峻
二〇一五年六月一日
书记员 尤然
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴开民初字第444号
原告廖亚贤。
被告苏州京庐房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区临湖镇银藏路1178号。
法定代表人姚小林。
原告廖亚贤与被告苏州京庐房地产开发有限公司（以下简称京庐公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。依法组成合议庭，于同年8月3日公开开庭进行了审理。原告廖亚贤到庭参加诉讼，被告京庐公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告廖亚贤诉称，被告因公司运营需要，多次向其借款合计人民币168000元，其通过银行转账方式支付，并约定借款月利率3%，借款期限一年。现借款已逾期，故请求判令被告立即归还借款本金人民币168000元，并支付利息109425.95元（自借款日起按年利率24%计算至实际还款日止），合计277425.95元；承担本案诉讼费用。
被告京庐公司未作答辩。
经审理查明，2013年9月26日，原告（甲方）与被告（乙方）签订汽车抵押借款协议一份，约定借款人民币伍万贰仟元整（52000），借款期限自2013年9月26日至2013年12月25日，借款本金按月3分计算利息；借款以本票形式交付；乙方承诺在借款期间将其所有的苏E×××××商务车抵押给甲方；借款到期乙方应一次性偿还甲方本金，如乙方不按本协议约定偿还本金及利息，甲方有权依法处理抵押物，拍卖、变卖、抵押物所得款项用于清偿本协议项下乙方的全部债务，所得款项超过甲方债务部分，归乙方所有，所得款项不足弥补本协议项下乙方的全部债务，甲方继续对乙方行使追索权；等等。该协议乙方落款处有被告公章及财务专用章。
2013年11月18日，被告向原告出具收据一张，确认收到原告借款33000元，收款方式为本票，并注明月息3%，半年结息，该收据盖有被告公司财务专用章。
2013年12月19日，被告向原告出具收据一张，确认收到原告借款30000元，收款方式为本票，并注明月利息3%，半年结息一次，该收据盖有被告公司财务专用章。
2013年12月26日，被告向原告出具收据一张，确认收到原告借款20000元，收款方式为本票，并注明月利息3%，半年结息，该收据盖有被告公司财务专用章。
2014年1月21日，被告向原告出具收据一张，确认收到原告借款29000元，收款方式为本票，并注明月息3分（3%），三个月结息，该收据盖有被告公司财务专用章。
另查明，原告分别于2013年9月25日、11月18日、12月19日、12月26日、2014年1月21日以本票方式支付被告52000元、33000元、30000元、20000元、29000元。
原告陈述，因被告未按抵押借款协议约定还款，苏E×××××商务车已于2014年8月25日以价款39500元受让给其，并已办理过户登记手续，该款其未实际支付，同意在该笔借款本息中扣减39500元。上述借款，被告分文未还，亦未支付过利息，双方约定月息3分过高，现自愿调减按年利率24%计算利息。
以上事实，由原告提供的汽车抵押借款协议、收据、借记卡账户历史明细清单、工商银行个人业务委托书、本票签发记账凭证、二手车买卖合同、二手车销售统一发票及原告陈述等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。原告主张被告分次向其借款合计168000元未还，提供了汽车抵押借款协议、收据、借记卡账户历史明细清单、个人业务委托书、本票签发记账凭证等，本院对此予以确认。被告理应按约还本付息，因双方约定的月息3%过高，原告自愿调整按年利率24%计算利息并无不妥，本院予以准许。原告陈述被告于2014年8月25日将苏E×××××商务车以39500元转让给其，同意在该笔借款本息中扣减车辆转让款39500元，经核算，该笔52000元借款截至2014年8月25日借款本息合计63544元，扣减39500元后，被告仍结欠原告该笔借款本金24044元，该款被告至今未还，故被告应归还原告该笔借款本金24044元及该款自2014年8月26日起按年利率24%计算的利息，对原告要求被告归还其余四笔借款本金116000元及各借款自借款日起按年利率24%计算的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告苏州京庐房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告廖亚贤借款本金人民币140044元，并支付利息（利息分五笔计算，其中以人民币24044元为基数自2014年8月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止，以人民币33000元为基数自2013年11月18日起按年利率24%计算至实际给付之日止，以人民币30000元为基数自2013年12月19日起按年利率24%计算至实际给付之日止，以人民币20000元为基数自2013年12月26日起按年利率24%计算至实际给付之日止，以人民币29000元为基数自2014年1月21日起按年利率24%计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告廖亚贤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5462元、公告费人民币300元，合计人民币5762元，由原告廖亚贤负担人民币762元，被告苏州京庐房地产开发有限公司负担人民币5000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
人民陪审员 翁木英
人民陪审员 李雪英
二〇一五年八月二十六日
法官 助理 徐玉华
书 记 员 吴彬峰
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第944号
原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
上诉人（原审被告人）叶永平。
辩护人伍先明，上海市罗顿律师事务所律师。
原审被告单位上海景恒信息科技有限公司。
诉讼代表人李倩，系上海景恒信息科技有限公司法定代表人。
上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控原审被告单位上海景恒信息科技有限公司、原审被告人叶永平犯虚开抵扣税款发票罪一案，于2014年7月25日作出（2014）嘉刑初字第951号刑事判决。原审被告人叶永平不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员邵某出庭履行职务。上诉人叶永平及其辩护人伍先明到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市嘉定区人民法院依据证人姚某的证言，税务机关出具的《抵扣证明》、《税务行政处罚决定书》、《税务处理决定书》、《税务代保管资金专用收据》、综合征管软件查询明细，浦东海关出具的《鉴别证明书》，有关的《进口增值税专用缴款书》、财务凭证、工商登记材料，公安机关关于案发经过的证明，原审被告单位上海景恒信息科技有限公司诉讼代表人李倩及原审被告人叶永平的当庭供述等证据判决认定，2012年8月至11月，叶永平在负责经营上海景恒信息科技有限公司（以下简称景恒公司）期间，为牟取非法利益，偷逃国家税款，采用支付一定费用的方式，通过他人为景恒公司虚开得上海浦东海关进口增值税专用缴款书4份，税额共计人民币375，046.15元（以下币种均为人民币）。上述进口增值税专用缴款书均已由景恒公司向税务机关申报抵扣了税款。2013年8月22日，叶永平经电话通知，在接受公安人员询问时主动交代了上述犯罪事实。案发后，景恒公司以进项转出的方式补缴税款72，823.93元并预缴纳税保证金370，000元。
上海市嘉定区人民法院认为，景恒公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开抵扣税款发票，有其他特别严重情节，叶永平作为景恒公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开抵扣税款发票罪。景恒公司、叶永平具有自首情节，结合景恒公司已退缴税款等情节，对景恒公司、叶永平均予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第六十七条第一款、第五十三条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，以虚开抵扣税款发票罪分别判处景恒公司罚金人民币十万元；判处叶永平有期徒刑四年。
叶永平上诉提出，其具有自首情节，在取保候审期间遵纪守法，原判对其量刑过重。其辩护人还提出，叶永平仅系景恒公司单位犯罪中的实际操作人，叶能积极认罪悔罪并补缴相关税款，请求本院结合叶系自首，对叶减轻处罚并适用缓刑。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定景恒公司、叶永平犯虚开抵扣税款发票罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。本案中景恒公司、叶永平虚开抵扣税款发票属情节特别严重，对叶永平依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，原判鉴于叶系自首并能退赃，已对其减轻处罚，同时结合相关机关出具的叶不适宜纳入社区矫正的证明等，对叶判处四年有期徒刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，上海市嘉定区人民法院（2014）嘉刑初字第951号刑事判决认定事实的证据，均经一审当庭出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实。本院审理查明的事实和认定依据，与原判相同，予以确认。
本院认为，原审被告单位景恒公司在经营过程中，为牟取非法利益，让他人为自己虚开抵扣税款发票，情节特别严重，上诉人叶永平作为景恒公司直接负责的主管人员，其行为均已构成虚开抵扣税款发票罪，依法应予惩处。原审法院根据景恒公司、叶永平的犯罪事实、性质，以及景恒公司、叶永平具有自首情节且已退缴税款等情节，所作判决并无不当，且审判程序合法。鉴于相关机关出具的意见证实叶永平不符合接受社区矫正的条件，故叶永平及其辩护人以原判量刑过重为由，请求本院对叶进一步减轻处罚并适用缓刑，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
代理审判员 李杰文
代理审判员 王 潮
二〇一四年九月十一日
书 记 员 李 华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙温刑终字第1899号
原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏某，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人李友山，无业。曾因犯介绍卖淫罪于2014年6月30日被判处有期徒刑一年六个月，2015年3月10日刑满释放。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人闵某，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
原审被告人赖某，无业。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2015年5月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年6月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市县人民检察院指控原审被告人李友山、闵某、赖某、苏某犯介绍卖淫罪一案，于2015年11月26日作出（2015）温瑞刑初字第1986号刑事判决。苏某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年4月中旬至5月19日，被告人李友山、闵某等人雇佣被告人赖某、苏某与胡国良（另案处理）等人在瑞安市市区、塘下镇、莘塍街道一带的宾馆内发放色情招嫖卡片，由被告人李友山、闵某与李某（另案处理）等人接听嫖客来电、介绍卖淫女到指定宾馆房间卖淫，并按照“半套”300元抽100元、“全套”500元抽200元、“包夜”800元抽300元等方式从中提成。期间，已查明：
1.2015年5月15日凌晨1时许，入住瑞安市塘下镇银帆商务宾馆8509房间的姜某拨打被告人赖某、苏某等人发放的招嫖卡片上的电话号码，联系召嫖事宜，后被告人李友山等人介绍卖淫女唐某到该房间以500元的价格向姜某卖淫一次。
2.2015年5月18日22时许，入住瑞安市莘塍街道新城假日宾馆203房间的林某拨打被告人李友山、闵某、苏某等人发放的招嫖卡片上的电话号码，联系召嫖事宜，后被告人李友山、闵某与李某等人介绍一卖淫女到该房间以500元的价格向林某卖淫一次。
3.2015年5月19日凌晨零时许，入住瑞安市芬尼斯酒店8521房间的杨某拨打被告人李友山、闵某、赖某、苏某等人发放的招嫖卡片上的电话号码，联系召嫖事宜，后被告人李友山、闵某与李某等人介绍一卖淫女到该房间以500元的价格向杨某卖淫一次。
4.2015年5月19日凌晨2时许，入住瑞安市塘下镇亚都商务酒店8503房间的吴某拨打被告人赖某等人发放的招嫖卡片上的电话号码，联系召嫖事宜，后被告人李友山、闵某与李某等人介绍一卖淫女到该房间以500元的价格向吴某卖淫一次。
2015年5月19日凌晨2时许，被告人李友山、闵某、赖某、苏某被公安人员抓获，并现场查获招嫖卡片若干。
原审法院认定被告人李友山犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币3000元；被告人闵某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；被告人赖某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；被告人苏某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元；追缴被告人李友山、闵某、赖某、苏某的违法所得，予以没收，上缴国库；随案移送的作案工具手机五部及招嫖卡片，予以没收，其中手机上缴国库。
被告人苏某上诉称，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有证人李某、方某、陈某、罗某、唐某、周某、林某、杨某、吴某、徐某、姜某的证言，辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，照片，计费资料详单，旅馆住宿记录，情况说明，刑事判决书，罪犯档案资料，刑满释放证明书，抓获经过，户籍证明，人口信息等证据予以证实。被告人李友山、苏某、闵某、赖某亦供认不讳，所供能够相互印证，且与上述证据证实的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人苏某、原审被告人李友山、闵某、赖某结伙介绍卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。李友山、闵某在共同犯罪中起主要作用，系主犯；李友山系累犯，依法应从重处罚。原判鉴于李友山、闵某认罪态度较好，予以酌情从轻处罚；赖某、苏某系从犯，有坦白情节，已依法予以从轻处罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。苏某再要求从轻改判的上诉意见理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
审 判 员 孙彭聃
代理审判员 方 勇
二〇一六年一月十九日
书 记 员 梁洛强
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第4164号
原告王平。
委托代理人刘阳，四川蜀信律师事务所律师。
被告丁磊。
被告林雪君。
二被告共同委托代理人罗斌，四川多元律师事务所律师。
二被告共同委托代理人徐晓中，四川多元律师事务所律师。
原告王平诉被告丁磊、林雪君民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月6日受理后，依法适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人刘阳，被告丁磊、林雪君的委托代理人罗斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称，2014年7月，被告丁磊因经营需要急需资金周转，遂向原告借款，原告于2014年7月3日借款给被告丁磊，借款金额为500万元，约定归还期限为一个月。但还款期限届满之日，被告至今未能还款，原告已多次催收未果。被告丁磊、林雪君系夫妻关系。故，原告诉请法院判令：1.被告向原告归还借款500万元；2.被告承担本案诉讼费。
被告丁磊、林雪君辩称，实际借款金额为400万元，被告已履行30万元还款义务，原告在被告处拿走了财物。
经审理查明，被告丁磊与被告林雪君于2012年5月25日结婚。
2014年7月3日，被告丁磊向原告王平出具收条，载明：“今收到王平借款5000000元正（伍佰万元正），丁磊，2014.7.3，委托收款账号：成都三方汽车销售有限公司，开户行：工行成都春熙营业室，账号：4402209019067212363”。同日，王平依约向丁磊转款400万元。至今，被告未归还原告借款。
上述事实，有收条、银行进账单、婚姻登记审查处理表、情况说明及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以证实。
本院认为，虽然被告丁磊向原告王平出具的收条载明收到500万元，但收条上同时又注明须转账到指定账户，而同日原告只向该约定账户转款400万元，且原告并无相应证据证明以其他方式向被告履行了100万元支付义务，因此被告辩称实际借款400万元的理由成立，本院予以支持。被告应当向原告履行400万元的还款义务，虽然双方未明确约定还款时间，但经原告催告后被告仍然无故不予归还，因此被告应当承担逾期还款的民事责任。由于借款债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故，原告要求二被告共同归还借款的理由成立，其诉讼请求本院在400万元范围内予以支持，超出部分不予支持。虽然被告抗辩已向原告归还借款30万元，但其并无相应证据予以证明，因此本院对其抗辩意见不予采纳。被告辩称原告拿走其财物，不属本案审理范围，被告可另案讼争。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告丁磊、林雪君于本判决生效之日起十日内归还原告王平借款400万元；
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46800元，因适用简易程序减半收取23400元，诉讼保全费5000元，共计28400元，由原告王平承担4000元，被告丁磊、林雪君承担24400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 杨大容
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 李开军
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）连刑初字第299号
公诉机关：连江县人民检察院。
被告人：花某某，男，1988年10月20日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地址：福建省连江县。2014年3月24日因涉嫌犯开设赌场罪被连江县公安局取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2014）1128号起诉书指控被告人花某某犯开设赌场罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员夏正希出庭支持公诉，被告人花某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
连江县人民检察院指控：2011年底至2012年5月间，同案犯郑某甲、谭某某、赵某甲、唐某某、庄某某、蔡某某、赵某乙、郑某乙（均已判决）等人，结伙先后在连江县潘渡乡仁山村的赵家祠堂、赵家祠堂前的空地、东岳庙等场地开设赌场，组织用麻将牌以“牌九”方式聚众赌博，并从中抽头渔利。赌场开设期间，累计抽头渔利达人民币200多万元。被告人花某某受雇在该赌场内负责维持秩序并参与抽头，从中获利约人民币16000元。
上述事实，被告人花某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某丙、赵某丙、郑某丁、赵某丁、赵某戊等人证言及辨认笔录；同案犯郑某甲、陈某某、谭某某、赵某甲、唐某某、庄某某、蔡某某、赵某己、林某某、游某某、吴某某、赵某乙、郑某乙等人供述及辨认笔录；现场勘查检查笔录、现场图及照片；指认现场照片；连江县人民法院（2013）连刑初字第355号刑事判决书、（2014）连刑初字第38号刑事判决书、福州市中级人民法院（2014）榕刑终字第219号刑事判决书；户籍证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人花某某以营利为目的，结伙开设赌场、聚众赌博，共抽头约人民币200万元，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的罪名成立。在开设赌场共同犯罪中，被告人花某某起次要、辅助作用，系从犯，依法可以减轻处罚。被告人花某某到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可予以酌情从轻处罚。审理中，其已积极退清违法所得。根据被告人花某某的犯罪情节与悔罪表现，对其可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人花某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年缓刑二年，并处罚金人民币30000元。
（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已预缴。）
二、被告人花某某退出的非法所得人民币16000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 陈升阳
代理审判员 陈海云
人民陪审员 李美兰
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 林 佳
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果的发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省桦甸市人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2015）桦执字第305号
申请执行人：桦甸市农村信用合作联社。
法定代表人：黄承利。
委托代理人：徐海龙。
被执行人：耿安民，男
本院在执行申请执行人桦甸市农村信用合作联社与耿安民借款合同纠纷一案中，申请执行人没有提供被执行人可供执行的财产，并且申请终结本次执行。因此本案应终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2015）桦民二初字第134号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年九月二十八日
书记员 董玉钢
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0706执529号
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区。
法定代表人庄广强，该××董事长。
被执行人杨庆年，；。
被执行人杨庆峰，；。
申请执行人连云港东方农村商业银行股份有限公司与被执行人杨庆年、杨庆峰金融借款合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00985号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年1月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、房产、土地等财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第00985号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 苏 亮
执行员 宋 剑
二〇一六年七月二十日
书记员 冯 年
大连长兴岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0292民初80号
原告：王贵彬，男，1952年3月27日出生，住辽宁省瓦房店市。
原告：丛福林，男，1953年9月21日出生，住辽宁省瓦房店市。
上述二原告共同委托诉讼代理人：张华，系辽宁华夏律师事务所律师，执业证号：12102201111855352。
被告：管洪昌，男，1940年6月21日出生，住辽宁省瓦房店市。
委托诉讼代理人：景德强，男，1965年1月11日出生，住辽宁省瓦房店市。系被告管洪昌女婿。
委托诉讼代理人：管云清，女，1967年4月13日出生，住辽宁省瓦房店市。系被告管洪昌女儿。
原告王贵彬、丛福林与被告管洪昌土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告王贵彬、丛福林于2017年7月10日向本院提出申请，申请撤回对被告管洪昌的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王贵彬、丛福林撤回起诉。
案件受理费160元，减半收取80元，由原告王贵彬、丛福林承担。
审判员 王正强
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘晓微
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民辖终字第248号
上诉人（原审被告）宁波市鄞州小川机械厂（以下简称小川机械厂），住所地浙江省宁波市鄞州区云龙镇梅池工业区。
投资人：华小川。
被上诉人（原审原告）张宝平，男，汉族，1978年11月20日生，系江苏省南京市栖霞区本松工程机械配件经营部个体业主。
上诉人小川机械厂因与被上诉人张宝平买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市栖霞区人民法院（2014）栖商辖初字第35号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人小川机械厂的上诉意见为，第一，原审裁定对本案定性错误，本案应为买卖法律关系纠纷而非侵权法律关系纠纷，被上诉人起诉要求退还货款必然要以解除合同为前提，因此本案系因产品质量问题引起的买卖合同关系；且上诉人的货物并没有给被上诉人造成任何损失，故本案不适用合同法第122条的规定；退一步讲，即使本案定性为侵权纠纷，上诉人的产品并未给被上诉人造成其自身、涉案产品以外的其他财产损失，故本案不适用产品质量法第41条的规定，第二，本案的合同履行地和被告住所地均在宁波市鄞州区，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送宁波市鄞州区人民法院管辖。
本院审理查明，2013年被上诉人通过电话购买了上诉人销售的6套下缸体配件，后被上诉人发现上诉人供应的该产品存在断裂的严重质量问题，双方多次交涉无果后，被上诉人将上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人退赔货款并赔偿损失。另，二审期间被上诉人向本院提供了一份宁波天地物流货物运单，该运单载明案涉的产品是从宁波运输到南京，且该运单上有收货人即本案被上诉人的签字。
本院认为，产品责任并不是产品质量问题和自身损害造成的产品本身的财产损失，而是产品因缺陷造成使用人的人身伤害或者缺陷产品以外的财产损害。本案中分析被上诉人诉讼请求的内容，案涉的产品下缸体配件虽存在产品质量问题，但并未造成使用人的人身伤害或者缺陷产品以外的财产损害，故本案依法不属于产品责任纠纷，本案的案由应定性为买卖合同纠纷。另，买卖合同纠纷依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖，二审期间被上诉人提供的运单载明收货地点在被上诉人处，因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。原审法院裁定理由不当，依法应予纠正，但裁判结果正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑彦鹏
二〇一四年七月三十日
书 记 员 王晶晶