wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）泉刑终字第531号
原公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）洪某甲，男，1985年9月16日出生于福建省泉州市，汉族，初中文化，个体户。因涉嫌犯保险诈骗罪于2013年11月13日被刑事拘留，同月20日变更为取保候审。2014年4月21日被逮捕。现羁押于泉州市看守所。
辩护人陈才法、赖村谋，福建温陵律师事务所律师。
泉州市洛江区人民法院审理泉州市洛江区人民检察院指控被告人洪某甲犯保险诈骗罪一案，于2014年4月17日作出（2014）洛刑初字第86号刑事判决。宣判后，被告人洪某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人洪某甲，审阅辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定，被告人洪某甲于2013年7月通过“汽配333”网站购买一部闽C573**的丰田锐志小车手续。2013年7月27日，被告人洪某甲向中国平安财产保险股份有限公司为闽C573**的丰田锐志小车办理机动车交通事故责任强制保险手续，又于2013年8月2日在泉州市侨乡体育馆天下租车行租赁一部同款式的丰田锐志小车套上闽C573**的车牌后，到泉州市车辆管理所办理过户手续，过户车牌为闽C932**。2013年8月8日，被告人洪某甲向中国人民财产保险股份有限公司投保，其中盗抢险的保险金额为人民币162414.72元。2013年10月14日，被告人洪某甲到福州航峰租车行租赁一部闽AKL7**丰田锐志小轿车后，套上闽C932**的车牌，故意驾驶该车在道路卡口上留下行车记录。2013年10月18日6时许，被告人洪某甲将一些碎玻璃洒在洛江区万安街道武夷花苑闽C932**丰田锐志小轿车停车处，伪造汽车被盗现场，而后向泉州市公安局洛江分局、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司谎报案称该闽C932**丰田锐志小轿车被盗。经中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司的理赔中心计算被告人洪某甲的闽C932**丰田锐志小轿车被盗应付保险金人民币158900.94元给被告人洪某甲。经泉州市公安局洛江分局侦查后，发现被告人洪某甲涉嫌保险诈骗罪，于2013年11月13日将被告人洪某甲通知到泉州市公安局洛江分局刑侦大队审查，被告人洪某甲如实供述自己的罪行。
原判认定前述事实，有下列证据予以证实：
1、被告人洪某甲的供述、监控截图、闽C932**的车辆信息、保险等书面材料、辨认笔录，证实其通过网站购买小车的手续材料，继而租车套牌并进行过户，后又伪造被盗现场，骗取保险金的犯罪事实。
2、证人吴某甲的证言，其为中国人民财产保险股份有限公司销售员，证实被告人洪某甲曾向其所在公司购买闽C932**丰田锐志牌小轿车的保险的事实。
3、证人林某甲的证言，证实被告人洪某甲曾因向其咨询车辆投保及车险理赔的事情及被告人洪某甲告知其车辆并非真的被盗而是被告人洪某甲想骗取保险金的事实。
4、证人潘某甲的证言，证实其曾于2013年8月2日帮被告人洪某甲办理车牌闽C573**丰田锐志车过户为车牌闽C932**的事实。
5、证人陈某甲、郑甲的证言、提取笔录、借车协议书、车辆运行轨迹信息、汽车租赁合同，证实被告人洪某甲租赁闽AKL7**丰田锐志轿车的事实。
6、证人洪某乙的证言，证实2013年10月18日，其驾驶银色的丰田锐志轿车后载被告人洪某甲从惠安到福州的事实。
7、中国人民财产保险股份有限公司泉州市分公司机动车失窃询问笔录、报案记录、关于闽C932**被盗机动车赔款计算方式说明，证实被告人洪某甲谎称车辆失窃并向保险公司索赔及数额的事实。
8、受案登记表、受案回执、立案决定书等立案材料及现场勘验检查工作记录、现场照片，证实被告人伪造汽车被盗现场并向公安机关报案的事实。
9、泉州市公安局洛江分局扣押决定书，证实公安机关扣押被告人洪某甲持有的钥匙、行驶证、机动车登记证、发票、保险单等物品的事实。
原审法院认为，被告人洪某甲故意虚构保险标的，编造未曾发生的保险事故，骗取人民币158900.94元的保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。据此，原审法院依法作出判决：一、被告人洪某甲犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。二、没收作案工具钥匙二把、行驶证一本、机动车登记证书一本、福建省泉州市地方税务局通用机打发票二份、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单一份、机动车交通事故责任强制保险单三份，由扣押机关依法处理。
上诉人洪某甲上诉称，其系犯罪未遂，未造成被害单位的经济损失，归案后如实供述犯罪事实，具有法定从轻、减轻处罚情节，请求予以改判较轻刑罚并宣告缓刑。上诉人洪某甲的辩护人提出相同的辩护意见。
经审理查明，原判认定上诉人洪某甲于2013年7月至10月间，虚构闽C932**丰田锐志小轿车被盗的事实后向公安机关、保险公司报案，欲骗取保险金158900.94元，因公安机关侦查发现而未果等事实清楚，认定的证据均经原审庭审举证、质证，证据来源合法，各证据间能够相互印证，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，上诉人洪某甲故意虚构保险标的，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金人民币158900.94元，其行为已构成保险诈骗罪，属数额巨大。上诉人洪某甲为骗取保险金实施了虚构保险标的、伪造事故现场、向公安机关及保险公司报假案等一系列行为，因被公安机关侦查发现而未果，虽未造成被害单位经济损失，但属犯罪行为已实行终了的犯罪未遂，社会危害性较大，原判已综合考虑上诉人洪某甲的犯罪事实、犯罪性质，予以减轻处罚，量刑适当。上诉人洪某甲及其辩护人提出请求改判较轻刑罚并宣告缓刑的诉辩意见不能成立，不予采纳。综上，原判认定上诉人洪某甲犯保险诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第㈠、㈢项、第六十七条第三款、第二十三条、第六十四条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈越新
代理审判员 王 莹
代理审判员 王柳玲
二〇一四年六月十二日
书 记 员 蔡凌轩
山东省蒙阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蒙执字第909号
申请执行人董照生，居民。
被执行人侯克庆，居民。
被执行人高强，居民。
申请执行人董照生与被执行人侯克庆、高强债权纠纷一案，本院于2014年11月3日作出的（2014）蒙民初字第3478号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月2日立案执行，执行标的32540元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务32540元及利息未清偿，申请执行人书面同意本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、申请执行人董照生与被执行人侯克庆、高强债权纠纷一案的（2014）蒙民初字第3478号民事判决书本次执行程序终结。
二、在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王相营
审判员 于 雷
审判员 戚建军
二〇一五年七月十四日
书记员 张晓华
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）即少民初字第260号
原告宋某，农民。
被告于某，农民。
委托代理人鲁学超，山东齐岳律师事务所律师
本院在审理原告宋某与被告于某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 莉
二〇一五年四月八日
书记员 李林娜
福建省福州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）榕行初字第377号
原告李由欢，男，1942年7月28日出生，汉族，住福建省闽侯县�现住福州市福州市仓山区。
委托代理人李宝琴，女，1984年2月21日出生，汉族，住福建省闽侯县，现住福州市福州市仓山区，系原告李由欢之女。
被告闽侯县人民政府，住所地福建省闽侯县交通路2号。
法定代表人严金官，县长。
委托代理人黄振东，闽侯县人民政府法制办工作人员。
委托代理人宋建善，福建力格律师事务所律师。
原告李由欢因诉被告闽侯县人民政府不履行法定职责一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院于11月3日受理后，依法向被告闽侯县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年1月6日第一次公开开庭审理本案，原告李由欢及其委托代理人李宝琴，被告闽侯县人民政府的委托代理人黄振东、宋建善到庭参加诉讼；于2016年5月20日第二次开庭审理本案，原告委托代理人李宝琴，被告闽侯县人民政府的委托代理人黄振东、宋建善到庭参加诉讼。本案经福建省高级人民法院审批延长审理期限二个月，现已审理终结。
原告李由欢诉称，原告因不服被告闽侯县人民政府作出的侯政综（1994）号《关于开除李由欢公籍的通知》，于2015年7月18日通过邮政快递方式向闽侯县人民政府办公室递交《教师申诉书》。原告于当月30日收到被告作出的《关于李由欢提出申诉答复的函》，告知原告若不服被告作出的具体行政行为，应向上一级行政机关提出申诉。原告不服被告以层级管辖为由不受理申诉，于2015年8月11日致信闽侯县人民政府办公室，至今未得到回应，原告又于2015年8月15日向被告请求其依据《中华人民共和国教师法》第三十九条，并参照《国家教委关于〈中华人民共和国教师法〉若干问题的实施意见》第八项的相关规�出具教师申诉处理决定书，被告未予答复。被告拒绝履行职责的行为已经侵犯原告所享有的申诉权。被告1994年作出《关于开除李由欢公籍的通知》以来，原告坚持申诉，闽侯县人民政府也曾经处理过原告的教师申诉，亦认可原告申诉权。原告本次提出的申诉虽是对上述《通知》不服，但增加了新的理由，不属于重复申诉。原告请求：判令被告履行对原告提出的教师申诉作出处理的职责。
被告闽侯县人民政府辩称：一、原告李由欢对本案不具有诉权，其起诉依法应当驳回。1.原告于2006年曾就《关于开除李由欢公职的通知》向福州市、福建省二级法院提起诉讼，均被驳回。2.闽侯县人民政府对原告的决定是开除公籍处分，属于行政处分。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项：“行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；”不属于�民法院受案范围。1993年颁布的《中华人民共和国教师法》第三十九条也仅仅规定其申诉权利，而没有提起行政诉讼权利。二、原告以《中华人民共和国教师法》第三十九条第二款的规定，请求闽侯县人民政府受理其申诉依据是错误的，答辩人没有受理其申诉的法定职责。1.原告的申诉对象并非教师法第三十九第二款规定“当地人民政府有关行政部门侵犯”其权利，而是直接针对县政府的处理决定，其《教师申诉书》所列的被申诉人就是闽侯县人民政府，并非县政府有关行政部门。2.根据《中华人民共和国教师法》第二款规定不服的对象是当地政府有关行政部门，是政府的下级行政主管部门，而非针对当地政府自身可能涉及“侵犯”教师权利的行政行为。故原告引用法律错误，答辩人并无受理针对本级政府对教师作出的行政行为提出申诉的法定职责。三、闽侯县政府及相关的教育局、信访局已经多次对其申诉作出处理，已经履行了相应的职责，原告再次提出申诉，是属于重复申诉。
本院认为，原告李由欢因不服被告闽侯县人民政府作出的侯政综（1994）号《关于开除李由欢公籍的通知》，多次就该事项向被告提出申诉。根据被告在本案中提供的证据：（2004）17号闽侯县人民政府常务会议纪要、侯政文（2006）95号《闽侯县人民政府关于维持原处理决定的通知》、榕信复查字（2008）第002号《关于李由欢要求复查的答复》、侯信函（2011）54号《信访事项复查受理情况告知单》、侯政信复查（2014）56号《信访事项复查意见书》，可以证明被告闽侯县人民政府和福州市人民政府已就原告提出的本案讼争之申诉事项进行了多次处理和答复。
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》�三条第一款第（八）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”的规定，原告于2015年7月18日向被告提出的申诉仍是针对被告作出的侯政综（1994）号《关于开除李由欢公籍的通知》，虽原告说明其本次申诉内容较之前增加了部分法律依据和被告程序违法的内容，但其仍是基于同一事实和理由提出的重复申诉。原告认为被告作出本案讼争《关于李由欢提出申诉答复的函》系不履行受理教师申诉的法定职责，但被告对本次申诉作出的“……你若认为县政府作出的具体行政行为侵犯你合法权利的，依法应向上一级行政机关（福州市人民政府）提出申诉。”的答复，系对上诉人再次就同一事项提出申诉的告知和引导，并没有对上诉人的实体权利进行处分，未对上诉人的合法权益产生实际影响，依法应当裁定驳回起诉。
综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
驳回原告李由欢的起诉。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 谢红波
代理审判员 蔡陈飞
代理审判员 郑 鋆
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 陈俊杰
附注：
本裁定适用的相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂保康寺民初字第00031号
原告张某甲，男，1963年11月6日出生，汉族，农民。
委托代理人黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，1991年3月4日出生，汉族，农民。
委托代理人李渊勇，男，1990年3月29日出生，汉族，农民，系被告张某乙丈夫。
原告张某甲与被告张某乙赡养费纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法由审判员郑永杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人黄德国、被告张某乙及其委托代理人李渊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，我与被告张某乙之母罗大芝于1992年再婚，被告张某乙两岁时随我们一起生活，我们将其抚养至成年。2013年3月被告张某乙之母罗大芝因病去世，被告张某乙与李渊勇结婚后不愿与我共同生活，不对我尽赡养义务。现要求被告张某乙支付赡养费100000元。
被告张某乙辩称，我与原告张某甲形成的抚养关系属实，同意尽赡养义务，但需原告张某甲达到被赡养年龄和被赡养条件，且我无力一次性支付巨额赡养费。因此，不同意原告张某甲的诉讼请求。
经审理查明，被告张某乙随母亲罗大芝一起离开生父后，于1992年与原告张某甲共同生活，时年仅两岁。原告张某甲与被告张某乙的母亲罗大芝同居生活后，未办理结婚登记，但二人以夫妻名义和被告张某乙为子女的身份在公安机关办理了户口登记。2013年3月，罗大芝因病去世。之后，被告张某乙与邻村李渊勇结婚并同李渊勇家人共同生活。原告张某甲认为被告张某乙离家与李渊勇一起生活是在逃避赡养义务，为此诉至本院，要求被告张某乙一次性给付赡养费100000元。
另查明，原告张某甲现年49岁，身体健康。其主要经济来源为常年外出务工及承包经营的山林、土地收入所得，能够维持日常生活需求。
本院认为，原告张某甲与被告张某乙之母罗大芝同居生活后，原告张某甲与被告张正平以父女名义一起生活多年，原告张某甲与罗大芝将被告张某乙抚养至成年。原告张某甲对被告张某乙履行了抚养教育的义务，被告张某乙对原告张某甲也应有赡养扶助的义务。按照有关法律规定，原告张某甲在丧失劳动能力或生活困难时，才具有要求被告张某乙付给赡养费的权利。因此，原告张某甲在当前有劳动能力和经济收入的情况下要求被告张某乙一次性给付赡养费100000元，明显与法相悖，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲要求被告张某乙一次性支付赡养费100000元的诉讼请求。
案件受理费1894元，减半收取947元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1894元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑永杰
二〇一三年十月十四日
书记员 陈爱民
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民特字第37号
申请人：徐成村，男，1935年10月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人徐成村要求宣告徐涛为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人：徐涛，男，1971年11月7日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
申请人徐成村称：申请人徐成村与被申请人徐涛系父子关系。徐涛于1971年出生，先天智障，自幼痴呆，生活不能自理。20岁开始双目失明，目前随申请人生活。因申请人夫妻双方均已高龄，现申请人徐成村提出，请求确认被申请人徐涛为无民事行为能力人，并指定徐涛的姐姐徐巧玲为被申请人徐涛的监护人。
被申请人徐涛的代理人徐巧玲（女，1960年7月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区）称申请人徐成村所述属实，同意担任被申请人徐涛的监护人。
经审查，被申请人徐涛与申请人徐成村系父子关系，徐巧玲与被申请人徐涛系姐弟关系，与申请人徐成村系父女关系。徐涛的母亲张秀珑（1935年10月4日出生）和父亲徐成村均近80岁。被申请人徐涛系智力残疾人员。2014年12月1日，四川省人民医院出具诊断证明书，诊断徐涛为双目失明、智力障碍。2014年12月10日，经四川求实司法鉴定所鉴定，被申请人徐涛自幼日常生活不能自理，不能和他人进行交流。对鉴定人的问话不能正确应答，不能与其交流，不能按要求完成指令动作等，被评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人徐涛不能表达自己的主观愿望和要求，不能保护自己的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告徐涛为无民事行为能力人；
二、指定徐巧玲为徐涛的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 刘思义
二〇一四年十二月二十六日
书记员 严 洁
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第28号
申请执行人张玉成，男。
被执行人鸡西矿业（集团）有限责任公司。
法定代表人曹家华，男。
本院在执行张玉成申请执行鸡西矿业（集团）有限责任公司工伤保险争议一案中，被执行人欠申请执行人本金257742.05元、执行费3766元及迟延履行期间的债务利息，经法院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人有可供执行财产，该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2014）鸡劳人仲裁字第692-1、692-2号仲裁裁决书的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 吕昌斌
执行员 梁大钢
二〇一五年四月三日
书记员 宋金茹
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔盘刑初字第240号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人徐某，男，1989年10月5日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2014年12月19日被取保候审，2015年4月7日被本院决定继续取保候审。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2015）151号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2015年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派检察员王兴涛出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年9月3日，被告人徐某无证驾驶机动车辆从盘县新民乡政府新街往新民乡老街方向行驶，行驶至盘县新民乡街上徐金平家门口转弯时与直行的余某驾驶的摩托车相撞，造成两车不同程度受损，余某受伤后经送医院抢救无效死亡的交通事故。经盘县交警大队认定，徐某承担事故的主要责任。交通事故发生后，被告人徐某积极抢救余某，并在公安机关询问时如实供述其罪行，与被害人亲属达成赔偿协议，兑现了部分款项，取得被害人亲属的谅解。公诉机关认为，被告人徐某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人徐某在有期徒刑二年以下量刑。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、杨某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故照片，法医学尸体检验鉴定报告，尸体照片，死亡证明书，事故车辆安全技术检验鉴定报告书，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，证明，机动车交通事故责任强制保险单，人民调解协议书，领条，谅解书，户口注销证明，到案说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法规，无证驾驶机动车，与余某驾驶的摩托车相撞，造成一人死亡的后果，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人徐某案发后积极抢救余某，在公安机关询问时如实供述其罪行，视为自首，依法给予从轻处罚；与被害人亲属达成赔偿协议，并取得被害人家属的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。结合被告人徐某的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及所居住社区关于对被告人判处缓刑对社区无重大不良影响的意见，依法对被告人徐某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和最高人民法院《关于处理自首和立功若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 支兰芬
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓亚萍
贵州省织金县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔织民初字第1269号
原告李春灿，男，1968年10月16日生，汉族。
被告王启贵，男，1986年1月12日生，苗族。
原告李春灿与被告王启贵民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日立案受理后，依法由审判员罗天勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李春灿，被告王启贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春灿诉称：2013年10月，被告王启贵与我女儿李丽因建房向我借款人民币30000元，2014年元旦，我向二人要求还款未果。此后，被告王启贵与李丽的感情破裂，被告就同居关系子女�养纠纷诉于织金县人民法院，织金县人民法院于2014年10月25日作出（2014）黔织民初字第1280号民事判决书，判令王启贵偿还欠我的20000元债务，但被告至今未偿还该借款。经多次催要无果，故诉至法院，要求判令被告偿还借款20000元并支付利息（以20000元为本金，月利率2.4％计算从借款之日至该款偿还完毕时止），并承担本案的诉讼费。
被告王启贵辩称，原告所诉借款属实，该笔借款确实发生，但因为该款是用于偿还原告之女李丽所欠少普加油站的款项，故不同意由其偿还。
经审理查明：2013年10月，被告王启贵与原告之女李丽向原告借款人民币30000元，借款时未约定利息，该款被告至今未还。
另查明，被告王启贵与原告之女李丽于2009年认识，2010年11月11日按农村习俗举行婚礼同居生活。2014年10月25日，被告王启贵与原告之女李丽同居关系子女抚养纠纷一案经本院开�审理作出（2014）黔织民初字第1280号民事判决书，判决被告王启贵偿还本案原告李春灿借款20000元，该判决书生效后至今被告仍未履行还款义务。
上述事实，有原、被告的陈述，身份证，借条，（2014）黔织民初字第1280号民事判决书及该判决的审判笔录等证据在卷，并经庭审质证核实，本院依法予以采纳。
本院认为：原、被告双方的债权债务关系自原告将借款出借给被告之日即成立，该债权债务关系系双方的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。原告李春灿已履行了出借义务，被告王启贵即应履行还款义务。原告放弃对其女李丽主张债权同时仅要求被告承担20000元还款责任，系对其权利的处分，本院予以认可。原告要求被告按月利率2.4％支付利息的请求，因借贷时双方未约定利息，被告也未认可利息的约定，原告要求被告支付利息�请求于法无据，本院不予支持。被告以所借款项系用于偿还原告之女李丽所欠少普加油站款项而拒绝偿还该款的主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、由被告王启贵在本判决发生法律效力后十日内偿还所欠原告李春灿人民币20000元。
二、驳回原告李春灿的其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王启贵负担。
如果不按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 罗天勇
二〇一五年八月十八日
书记员 刘芬鸿
湖南省江永县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江永法民初字第61号
原告马运娥，女，1964年9月20日出生。
被告颜基友，男，1973年12月10日出生。
原告马运娥与颜基友民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员贺德勇独任审判，于2015年2月10日公开开庭进行了审理。书记员安素平担任记录。原告马运娥到庭参加诉讼，被告颜基友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马运娥诉称：2012年4月10日，被告颜基友以做生意为由向原告借款26000元，被告出具借条一张，借款期限一年，借款到期后，原告先后多次要求被告归还借款，但被告以各种借口拒不归还。原告遂向法院起诉，请求法院依法判令：一、被告颜基友归还原告借款本金26000元；二、由被告负担本案的诉讼费用。
原告马运娥为支持自己的诉讼主张，向本院提交借条1张，拟证明被告颜基友于2012年4月10日向原告借款人民币26000元，并约定2013年12月前归还清。
被告颜基友未到庭、未作书面答辩，也未向本院提供证据。
对于原告马运娥提交的证据，本院作如下认定：原告马运娥提交的借条原件有被告颜基友的签名和捺印。经审查，该借条符合证据“三性”原则，能够证明原告于2012年4月10日借款26000元给被告颜基友的事实，本院对该证据依法予以采信。
根据原告的举证及本院对证据的分析、认证，综合庭审调查，本院确认本案如下事实：
被告颜基友向原告马运娥借款26000元，于2012年4月10日出具了一张借条，并在借条中承诺于2013年12月前还清。借款到期后，原告多次要求被告归还该借款未果，故原告诉至法院。
本院认为：原、被告之间的借贷关系清楚，被告向原告出具的借条系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予保护。该借款到期后，被告颜基友未按借条的约定向原告马运娥归还借款26000元，已构成违约，应依法承担民事责任。原告要求被告归还借款26000元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜基友于本判决生效之日起十日内向原告马运娥归还借款本金26000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，减半收取225元，由被告颜基友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审判员 贺德勇
二〇一五年二月十日
书记员 安素平
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第1721号
申请执行人：张琦，
被执行人：连云港市义乾非融资担保有限公司。
案由：民间借贷借贷
申请执行人张琦与被执行人连云港市义乾非融资担保有限公司民间借贷借贷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第0711号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年11月6日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
终结（2014）港商初字第0711号民事调解书本次执行程序。
待发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可以向本院重新申请执行。
执行长 李 玲
执行员 顾绍文
执行员 庄会彬
二〇一四年十二月十八日
书记员 周 曼
四川省丹棱县人民法院
支 付 令
（2015）丹民督字第21号
申请人黄杰。
委托代理人黄波（系申请人黄杰之兄）。
被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司。
法定代表人赵朝琼，该公司总经理。
申请人黄杰于2015年9月7日向本院申请支付令，并提供《西部重工机械城商铺出租及管理委托合同》等证据证实，申请人黄杰将其所购买的位于丹棱县丹棱机械产业园区西部重工机械城栋号商铺与被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司签订了5年（2012年9月30日至2017年9月29日）的《西部重工机械城商铺出租及管理委托合同》，约定每月租金1291.50元，被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司从2015年4月起至2015年6月止未支付申请人黄杰租金，现申请人黄杰要求被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司支付所欠申请人黄杰2015年4月至6月的租金3874元并承担本案申请费。
本院经审查认为，申请人黄杰的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黄杰2015年4月至6月的租金3874元。
本案申请费16元，由被申请人眉山威力西部重工商贸城管理有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 郑静瑶
二〇一五年九月十日
书记员 夏明星
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）集民二初字第698号
原告韩树森，男，1957年11月6日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
被告集安市太王镇下解放村民委员会。
法定代表人田文福，村主任。
委托代理人杨易，吉林清原律师事务所律师。
原告韩树森与被告集安市太王镇下解放村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2015年11月5日受理后，依法由审判员董仁涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩树森、被告集安市太王镇下解放村民委员会委托代理人杨易到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年原集安市太王镇下解放村建材厂向原告集资4000元，约定月利率1分5厘。2005年6月下解放村建材厂的集资款被划到被告处，由被告负责偿还集资本金及利息。多年来，原告一直催要，被告匀以无款给付为由拖欠，现原告起诉来院，要求被告给付集资款4000元及利息129300.46元。
原告提交的证据有：1、交款收据二枚。2、会计凭证帐页一份。3、移交书一份。4、利息计算单。
被告辨称，被告所属建材厂集资一事属实，2005年4月该集资款划到被告帐上，村帐上利息为5840元，集资原告4000元，至今利息达不到原告所诉求的数额，现我们同意原告集资款月利率按1分5厘计算，对于原告多主张的利息，没有法律规定，按法律规定判决。
经本院审理查明：1993年12月16日、19日被告下属下解放村建材厂二次向原告集资4000元，约定月利率1分5厘。2001年9月5日被告接管所属建材厂（解散）。2005年4月16日被告会计凭证帐页记载：原告集资款4000元，利息5840元。嗣后，原告多次索要，被告均以财政困难为由，拖欠至今。现原告诉至法院，要求被告给付集资款4000元及利息129300.46元。
本院认为，原集安市太王镇下解放村建材厂向原告集资属实，被告接管建材厂后，村会计凭证帐页记载：原告集资本金4000元及利息5840元，原、被告均无异议，故原告将集资款每年的利息计入本金再计算利息，缺乏事实及法律依据，从2005年4月17日起，被告应按原告本金4000元，月利率1分5厘支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第125条之规定，判决如下：
被告集安市太王镇下解放村民委员会给付原告韩树森集资款本息9840元及2005年4月17日起至2015年11月5日止利息（本金4000元、月利率1分5厘），于判决生效后立即执行。
案件受理费1483元（已减半收取），由被告负担。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
以上具有给付义务的当事人到期不履行，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 员 董仁涛
二〇一五年十一月十三日
代理书记员 崔馨元
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第149号
上诉人（原审原告）：刘艳淑，女，1953年12月6日出生，汉族，住址：沈阳市东陵区南塔街一二九巷****号4-1-1。
委托代理人：张天杰（刘艳淑之夫），男，1953年12月21日出生，汉族，住址同刘艳淑。
被上诉人（原审被告）：李辉，男，1978年8月14日出生，汉族，住址：沈阳市大东区望花中街****号。
委托代理人：关明春，辽宁和鑫律师事务所律师。
上诉人刘艳淑与被上诉人李辉民间借贷纠纷一案，不服沈阳市大东区人民法院（2014）大东民三初字第103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月5日受理后，依法组成由审判员贺晓彬担任审判长、审判员庄俐主审、代理审判员高悦参加评议的合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人刘艳淑及委托代理人张天杰，被上诉人李辉及委托代理人关明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘艳淑与被告李辉的父亲系朋友关系，被告的父亲向原告借款20万元。但经原告与被告李辉协商，被告同意为其父亲偿还债务，原告同意后将之前被告父亲为其出具的借条归还。被告李辉于2010年3月22日以其个人名义重新为原告出具了一份欠条，内容为：今欠刘艳淑20万元，2012年过年前还清，到期不还按年息2分支付利息。该欠条出具后，被告李辉于2011年3月23日通过招商银行万泉支行转账给原告刘艳淑20万元。
原审法院认为，原告依据被告为其出具的20万元欠条向被告主张权利，要求被告履行还款义务。被告对欠款事实予以认可，但主张该借款已经以银行转账的方式于借款到期之前偿还完毕，并提供了银行转账凭证。原告承认收到20万元银行转款，但认为该欠条形成的时间不是2010年3月22日，而是2011年3月23日，且系原告于2011年3月23日收到20万银行转款之后的当天形成，其收到的20万元系与被告父亲借款20万元的利息而不是借款本金，而被告欠条上的借款20万元系借款本金，故被告还应偿还其20万元，原告对上述主张未能提供任何书面证据予以佐证以证明其主张的事实，且被告提供的还款证据的时间在欠条形成之后，原告也承认收到20万元，应认定该还款系偿还被告出具20万元欠条的款项，且于债务履行期限届满前已经偿还了欠款，故不应承担给付原告逾期利息的责任，故本院对原告的主张不予支持。
原审判决：驳回原告刘艳淑的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告承担。
宣判后，刘艳淑不服，向本院提起上诉。请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求，由被上诉人承担一、二审诉讼费。主要理由：欠条不是李辉所主张的2010年3月22日出具的，而是2011年3月23日李辉偿还我部分欠款同一天出具的，故原审对欠条形成时间认定存在错误。退一步讲，即使李辉已经偿付欠款给我是事实，那么按照常理欠条理应在李辉手中，而事实上欠条始终在我处掌管，由此看出，李辉系恶意达到不还欠款的目的等。
被上诉人答辩：欠条是我在2010年3月22日写的，在2011年3月23日我还了20万元，有银行还款凭证。一审上诉人自认也是我2010年3月22日打的欠条，请求法院维持原判。
本院审理查明的事实与原审认定的事实基本一致。二审审理期间双方当事人均无新证据提交。
上述事实有上诉人在原审时提供的欠条、被上诉人在原审时提供的银行转账凭证及双方当事人庭审陈述在卷证明，经原审法院庭审质证及本院审查予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点系涉案欠据的形成时间。上诉人提供被上诉人出具的欠条，落款时间为2010年3月22日。被上诉人对此欠条真实性没有异议，但辩称于2011年3月23日通过银行转账已还款20万元于上诉人，上诉人当庭亦自认在2011年3月23日收到被上诉人还款20万元。从双方当事人提供的书证可以认定被上诉人出具欠条时间在先，还款时间在后，应认定被上诉人此笔还款系债务履行期限届满前偿还2010年3月22日出具20万元欠条的款项。故此，原审驳回上诉人的诉讼请求并无不当。现上诉人主张被上诉人出具的欠据不是在2010年3月22日形成，而是2011年3月23日被上诉人偿还20万元欠款同日所出具。但上诉人对此主张未能提供证据加以证明，其在庭审中对欠条形成时间及还款时间的陈述相互矛盾。据此，上诉人因对自己的主张未能提供证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5，00元，由上诉人刘艳淑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 贺晓彬
审 判 员 庄 俐
代理审判员 高 悦
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 李 云
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0102民初957号
原告于春玲。
被告宋宜美。
委托代理人李洪波，天津华盛理律师事务所律师。
被告陈冬。
原告于春玲诉被告宋宜美、陈冬确认调解协议无效纠纷一案，本院于2016年2月16日受理后，依法由代理审判员郭宏敏独任审判，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告于春玲、被告陈冬、被告宋宜美及其委托代理人李洪波均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月14日早原告经过被告宋宜美家门口时，被从她家中窜出的狗扑倒造成腰椎骨折，原告拨打了110及120，原告在出警单上签字后就被送至三中心医院照相确诊，随后转入人民医院进行手术，住院费花费58963.79元。2014年12月原告起诉宋宜美健康权，但被告拿出一张治安调解协议书，原告才得知被告宋宜美与原告的女婿陈冬签订协议的事。现原告未委托陈冬签订任何协议，故原告起诉要求法院判令：1、请求确认2014年1月23日宋宜美和陈冬在河东区中山门派出所签订的治安调解协议无效；2、诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
治安调解协议书复印件1份。
被告宋宜美辩称，2013年12月14日原告摔伤与被告无关，没有证据显示被告的狗扑到原告造成摔伤，被告本不应赔偿。但原告入院后，原告的女婿陈冬及其哥们多次打电话骚扰被告，找被告要钱。因此2014年1月23日被告宋宜美与被告陈冬在中山门派出所签订了调解协议，陈冬在派出所称其可以代表于春玲，当日被告向陈冬支付了5000元。因此我方给付原告（陈冬代收）并非是给原告的赔偿，而且被告陈冬系原告的女婿，我方有理由相信他是由代理权限的，故该协议有效。
被告宋宜美未向法庭提交证据。
被告陈冬辩称，原告系被告陈冬的女婿，调解协议系被告陈冬与宋宜美签订的，原告住院期间神志不清，没有办法授权。而且当时原告的医药费4万多元都是被告陈冬花费的，因此被告才找宋宜美要钱的。5000元也是被告陈冬收取的，已经都花了，用于垫付原告的治疗费。直到原告起诉宋宜美，我才将协议的事情告诉她。
被告陈冬未向法庭提交证据。
经审理查明，原告于春玲自述2013年12月14日因遛狗被被告宋宜美的狗扑倒。后原告于春玲自行拨打了110报警，同时拨打了120被送至天津市第三医院就诊，被确诊为腰椎骨折后转至人民医院就医，2013年12月24日出院。
被告陈冬系原告于春玲的女婿。2014年1月23日被告陈冬以原告于春玲的名义与被告宋宜美至天津市河东区中山门派出所签订了治安调解协议一份。内容为：“一、双方互助达成谅解，于春玲不追究宋宜美任何法律责任；二、宋宜美一次性赔偿于春玲一切损失共计人民币伍仟元整（5000元）；三、双方不再对此事产生任何纠纷，双方签字履行生效。”落款当事人处为：于春玲同意（陈冬代签），宋宜美同意。时间为2014年1月23日。
在调解协议下部，由陈冬书写收据，内容为：“今收到宋宜美赔偿共计人民币5000元整。于春玲（陈冬代签）。2014年1月23日。”
以上事实，有原、被告当庭陈述及原告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为被告陈冬的行为是否属于表见代理。依据《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。这是法律对表见代理明确规定，从以上规定分析表见代理构成要件为：1、表见代理首先表现为无权代理，无权代理人并没有获得本人授权而以本人名义实施的民事法律行为；2、相对人主观上须为善意，且无过失。所谓主观上为善意，是指相对人不知道或者不应该知道无权代理人实际上没有代理权，相反，从外部现象上可以使其有理由相信行为人具有代理权。所谓无过失，是指相对人的这种不知情并不是疏忽大意和懈怠造成的。
根据庭审陈述及本案案情分析，原、被告三方均认可被告宋宜美在原告于春玲住院期间到院探望，在探望的同时见到了原告的女婿即被告陈冬及其朋友，后陈冬及其朋友主动联系被告宋宜美商谈纠纷的赔偿事宜。鉴于原告于春玲住院原因系腰椎骨折，其本人无法出面，而由家人代为协商符合常理。且在双方达成协议后系至中山门派出所签订的治安调解协议，经本院至该所询问处理治安调解协议的民警，民警称被告陈冬及被告宋宜美到该所签订协议时，治安民警曾询问被告陈冬是否有代理权限，当时被告陈冬称其可代表于春玲。故在基于原告于春玲与被告陈冬的亲属关系、于春玲骨折不便行动的情况下，双方又系在中山门派出所签订的治安调解协议，在民警询问后，被告宋宜美有理由相信被告陈冬具有代理权限，符合主观上善意且无过失的条件。同时庭审中被告陈冬称收取被告宋宜美给付的5000元后该款一直在被告陈冬处，用于支付于春玲的医药费，且未通知原告于春玲，但在原告于春玲自2013年12月24日结束治疗至原告2014年10月起诉前，二人均未再因该纠纷找到过被告宋宜美。综上，被告陈冬的行为符合表见代理的构成要件，该代理行为有效。
对于原告称该治安调解协议系被告宋宜美使用欺诈手段签署的问题。庭审中被告陈冬称其之所以找被告宋宜美协商赔偿系因为原告的医药费均由被告陈冬花费，且当时已经花费4万元余元。故被告陈冬明知其为原告于春玲所花费的医药费远高于协商赔偿的数额，依然至派出所签订了治安调解协议，因此被告陈冬作为完全民事行为能力人，应知其签订治安调解协议后应承担的法律后果。
综上所述，被告陈冬与被告宋宜美之间所实施的行为完全符合法律所规定的表见代理的法定构成要件，对此在本案中原告于春玲主张治安调解协议无效是没有法律依据的，本院不予支持。如果原告于春玲认为被告陈冬的无权代理行为造成了相应损失，原告于春玲可另行向被告陈冬主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告于春玲的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告于春玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 郭宏敏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 张 蕊
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙衢民终字第676号
上诉人（原审原告）：余旭平，农民。
被上诉人（原审被告）：浙江鼎优新材料科技有限公司。住所地：浙江省常山县辉埠新区。
法定代表人：刘美菜，经理。
委托代理人：杨凤飞，浙江鼎优新材料科技有限公司员工。
上诉人余旭平为与被上诉人浙江鼎优新材料科技有限公司劳动争议一案，不服浙江省常山县人民法院于2015年11月20日作出的（2015）衢常民初字第426号民事判决，于2015年11月30日向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2015年3月9日，原告进入被告公司管理仓库。原告的工资均为现金发放。2015年7月27日，原告因不同意调整工资待遇而向被告申请辞职，并于同年8月8日正式与被告移交工作。后原告向常山县劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委于8月11日以原告证据不足为由不予受理。
原审法院审理认为：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，虽然原、被告双方未签订书面的劳动合同，被告亦辩称许云峰为被告公司聘请的安装设备人员，原告系受许云峰雇佣，然被告未提供证据加以佐证。原告在被告公司管理仓库这一事实双方均无异议，故法院认为原、被告已建立事实劳动关系。原告主张其每月工资为3500元，但其未提供证据证明，故法院确定原告的工资为每月2300元。原告自2015年3月9日进入被告公司上班后，被告一直未与原告签订劳动合同，甚至只支付了两个月工资，现原告要求被告支付拖欠的2015年5月至8月的工资及2015年4月至8月的双倍工资的请求，于法有据，予以支持。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原告在被告单位工作期间，被告未为原告缴纳社保，现原告要求被告补缴2015年3月至8月期间的职工养老保险和医疗保险的请求，于法有据，亦予以支持。原告要求被告支付经济补偿金的请求，符合劳动合同法的相关规定，故对该请求亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条第一款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，判决：一、被告浙江鼎优新材料科技有限公司支付原告余旭平2015年5月至8月8日的工资7513元、2015年4月10日至8月8日期间的双倍工资9200元，合计16713元，限被告浙江鼎优新材料科技有限公司于判决生效后十日内履行完毕。二、被告浙江鼎优新材料科技有限公司于判决生效后十日内为原告余旭平补缴2015年3月至8月的职工养老保险和医疗保险。三、被告浙江鼎优新材料科技有限公司支付原告余旭平经济补偿金1150元，限被告于判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，已减半收取5元，由被告浙江鼎优新材料科技有限公司负担。
判决后，余旭平不服，向本院提起上诉称：一审法院判决对上诉人月工资额的认定错误，举证责任分配不公。上诉人实际收到三、四月份工资，领取工资时在职员工签名都在同一页清单中。被上诉人未提供任何证据材料，一审法院判决却采信被上诉人陈述上诉人工资为2300元的事实，违反法律规定的举证责任分配规则。上诉人在被上诉人处上班期间，被上诉人一直未正式生产，不存在计件情形，第一个月试用期工资为2800元，上诉人于3月9日上班，实收2100元，2015年7月7日和7月15日共实际签收2015年4月工资3500元。请求二审法院撤销一审法院判决，发回重审或改判支持上诉人一审诉讼请求。
被上诉人浙江鼎优新材料科技有限公司答辩称：被上诉人提供2015年4月份工资发放情况，上诉人收到工资2300元。被上诉人的技术人员、管理人员工资也只有3000元一个月。
二审审理期间，上诉人余旭平提供其与被上诉人文员毛小燕及杨凤飞的短信记录，证明上诉人离职时间为2015年8月8日，试用期工资为2800元。被上诉人质证认为对上诉人与毛小燕的短信记录不清楚，与杨凤飞的短信记录请假事实无异议。本院经审查认为，上诉人的离职时间为2015年8月8日一审法院已查明，上述证据不能证明上诉人的试用期工资。被上诉人浙江鼎优新材料科技有限公司向本院提交2015年4月员工工资表，证明余旭平的工资是2300元。上诉人余旭平质证认为对真实性无异议，是上诉人所签，但该月工资分两次发，第二次发了1200元，上诉人出具了收条。本院经审查认为该证据真实性可予确认，可以证明2015年4月余旭平的工资为2300元。
经审理，本院查明的案件事实与原审认定的事实基本一致。
本院认为：本案二审的争议焦点为上诉人余旭平离职前月工资数额的问题。二审审理期间，被上诉人提供有上诉人签字的2015年4月员工工资单，显示该月上诉人的工资为2300元。上诉人称该月发了两笔工资，但未提供证据证明。结合2015年3月上诉人的工资为2100元的事实，一审法院判决认定上诉人的工资2300元，并以每月工资2300元为标准计算上诉人的双倍工资、经济补偿金等，并无不当。上诉人余旭平的上诉理由缺乏证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人余旭平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴超英
代理审判员 郑一珺
代理审判员 孙燕芳
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 胡芬芬
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第06743号
原告重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。
法定代表人高仲
委托代理人曲奎，该公司员工。
被告彭莉
被告蒋文春
本院在审理原告重庆隆鑫物业管理有限公司诉被告彭莉、蒋文春物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆隆鑫物业管理有限公司自愿申请撤诉。本院认为，原告的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告重庆隆鑫物业管理有限公司撤诉。
本案诉讼费用25元，由原告重庆隆鑫物业管理有限公司承担。
审 判 长 杨 睿
人民陪审员 陈明英
人民陪审员 崔元良
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张楚悦
湖南省桑植县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0822刑初94号
公诉机关湖南省桑植县人民检察院。
被告人张世望，男，1982年3月23日出生于湖南省桑植县，土家族，初中文化，务工，住桑植县。因涉嫌犯故意伤害罪，2017年3月7日被桑植县公安局刑事拘留，同年3月14被桑植县公安局取保候审，同年6月5日被桑植县人民检察院取保候审，2017年6月30日本院决定对其继续取保候审。
湖南省桑植县人民检察院以桑检公诉刑诉[2017]104号起诉书指控被告人张世望犯故意伤害罪，于2017年6月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月12日公开开庭审理了本案。桑植县人民检察院指派检察员王海燕、书记员曾群出庭支持公诉，被告人张世望到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月30日10时许，张世望及其家人欲将堆放在桑植县原淋溪河白族乡某村村部桥头的木材拖走变卖。张某丙与张某己（张世望父亲）因该木材的权属发生争执，张某丙便电话通知其子张某甲，张某甲赶至现场后与张世望的妻子高某某，胞姐张某丁、张某戊发生拉扯、吵骂。从山里扛木材出来的被告人张世望听闻此事，见双方仍在对骂，遂用柴刀刀背将被害人张某甲的右小腿打伤。经张家界市天星司法鉴定所鉴定，张某甲被打伤致右腓骨小头骨折，其损伤程度评定为轻伤二级。
2017年3月7日,被告人张世望主动向公安机关投案,并如实供述了犯罪事实。同年3月10日，经桑植县芙蓉桥白族乡某村村民委员会调解，被告人张世望与被害人张某甲达成调解协议，已赔偿张某甲各项经济损失共计人民币45000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张世望在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的户籍资料、到案经过、提取笔录、指认现场照片、病历资料、调解协议及收条，柴刀，张天星司鉴所[2017]临鉴字第11号司法鉴定意见书，被害人张某甲的陈述，证人张某乙、张某丙、张某丁、张某戊的证言，被告人张世望的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张世望故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立。被告人张世望犯罪后能主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张世望已积极赔偿被害人的各项经济损失，且取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人张世望使用柴刀实施伤害行为，酌情从重处罚。综合被告人张世望的犯罪事实，情节及悔罪表现，参照桑植县司法局社区矫正调查评估意见，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张世望犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑八个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、作案凶器柴刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 叶光双
二〇一七年七月十二日
代理书记员 余 天
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
辽宁省东港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0681民初66号
原告庄河市鑫联石英砂矿。
投资人吕盟，该矿负责人。
被告东港市硕实铸钢有限公司。
法定代表人陈福德，该公司经理。
原告庄河市鑫联石英砂矿（以下简称鑫联砂矿）与被告东港市硕实铸钢有限公司（以下简称硕实铸钢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法适用普通程序，由审判长王洛宜、人民陪审员李玉杰、孙小惠组成合议庭，书记员原野记录，于2016年6月8日公开开庭进行了审理。原告鑫联砂矿投资人吕盟到庭参加了诉讼，被告硕实铸钢公司经本院公告送达开庭传票，公告期满未按时到庭应诉，故本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告鑫联砂矿诉称，2013年12月30日至2015年7月21日期间，被告陆续在原告处赊购价值108720元的石英砂，并由被告出具欠据4份。此款经原告索要，被告至今未付，故请求被告立即给付原告上述货款108720元。
被告硕实铸钢公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2013年-2015年期间，被告硕实公司多次在原告处赊购石英砂，累计价款108720元，被告的法人代表陈福德及该公司另一位投资人高艺玮就上述欠款为原告出具欠据4份。该款被告至今未给付原告。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、欠据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告间的买卖合同关系成立、有效，原告向被告交付石英砂后，被告应按约定及时给付价款，拒不给付系违约行为，应当承担继续履行的违约责任。本案中，原告依据被告公司两位投资人出具的欠据请求被告给付欠款合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告东港市硕实铸钢有限公司于本判决生效后十日内给付原告庄河市鑫联石英砂矿欠款108720元。
如被告东港市硕实铸钢有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2480元、公告费560元，合计3040元（原告已预交），由被告东港市硕实铸钢有限公司承担，并于执行时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王洛宜
人民陪审员 李玉杰
人民陪审员 孙小惠
二〇一六年六月八日
书 记 员 原 野
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱诉保字第38-1号
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行。
负责人：张国浩。
被申请人孙伟。
被申请人李彩英。
被申请人吴朝辉。
被申请人林琴珠。
被申请人许永良。
被申请人崔露。
被申请人杭州海创金属材料有限公司。
法定代表人：许永良。
被申请人杭州荣晖金属材料有限公司。
法定代表人：吴朝辉。
被申请人杭州会凌实业有限公司。
法定代表人：倪国良。
被申请人杭州宏宁实业有限公司。
法定代表人：邝平华。
被申请人倪国良。
被申请人戎建玲。
申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行因金融借款合同纠纷，于2014年6月16日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻�、扣押被申请人资金1776880.02元或相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为：申请人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人孙伟、李彩英、吴朝辉、林琴珠、许永良、崔露、杭州海创金属材料有限公司、杭州荣晖金属材料有限公司、杭州会凌实业有限公司、杭州宏宁实业有限公司、倪国良、戎建玲银行帐户内存款1776880.02元（或查封、扣押相应价值的财产）。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 薛志民
二〇一四年六月十六日
代书记员 吴成昱
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第2484号
原告南充路通汽车运输有限责任公司。
法定代表人杨永彬，经理。
被告杨红。
原告南充路通汽车运输有限责任公司诉被告杨红挂靠经营合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员贺德成适用简易程序公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，被告于2011年3月17日将自有的川R229**号货车挂靠在原告公司经营，原告代被告办理汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，被告向原告每年缴纳服务费600元。2014年2月前，被告均能按月履行义务，尔后原告多次催促被告将车辆进行年检和保险，可被告迟迟不理。被告的行为属违约，故起诉要求法院解除原、被告所签订的挂靠协议。
被告未作答辩，也未向法院提供证据。
审理查明，2011年3月17日，被告将自有的川R229**号货车挂靠在原告公司经营，并签订了《汽车挂靠协议书》，协议约定：原告为被告代办汽车购置税、上户、过户、年审、保险等手续，挂靠期限为车辆报废为止，一方违约向守约方承担违约金8000元。原、被告各自履行了2014年2月前的义务，尔后原告催促被告将汽车参加年检和保险，可被告迟迟不理，现原告起诉来院要求解除与被告签订的汽车挂靠协议书。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订的《汽车挂靠协议书》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规之规定，受法律保护。2014年2月前，原、被告均能按约履行义务，尔后被告拒不参加年检，也不参加保险，属违约行为，现原告起诉要求与被告解除汽车挂靠协议，理由正当，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
解除原告南充路通汽车运输有限责任公司与被告杨红签订的《汽车挂靠协议书》。
本案诉讼费100元，由被告杨红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 贺德成
二〇一四年六月二十日
书记员 朱春霞
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民二（商）初字第1803号
原告上海燃气市北销售有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人汪宝平，董事长。
委托代理人周毅。
委托代理人许盼毅。
被告陈佩玲，女，1949年11月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
被告黄佳裕，男，1993年4月28日生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告上海燃气市北销售有限公司与被告陈佩玲、黄佳裕供用气合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人周毅到庭参加诉讼，被告陈佩玲、黄佳裕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海燃气市北销售有限公司诉称：二被告作为原告的燃气使用客户，理应按时支付燃气使用费，但二被告截至2015年2月共拖欠燃气使用费人民币2，301元。原告经多次催讨无着，故诉讼来院，根据《上海市燃气管理条例》的相关规定，请求判令：1、二被告支付截至2015年2月的燃气使用费2，301元；2、二被告支付滞纳金1，220.4元（按每日千分之一的标准计算）；3、诉讼费由被告负担。
原告对其主张向本院提交燃气消费量记录卡及燃气帐款催收单，以证明二被告截至2015年2月共拖欠燃气使用费2，301元。
被告陈佩玲、黄佳裕未作答辩。
鉴于二被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：二被告系原告的燃气用户，理应按时支付燃气使用费，现二被告逾期不支付使用费，其行为已构成违约，原告可以根据有关规定要求二被告支付截至2015年2月的燃气使用费2，301元及按日加收应付款项千分之一的滞纳金。二被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈佩玲、黄佳裕支付原告上海燃气市北销售有限公司截至2015年2月的燃气使用费2，301元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告陈佩玲、黄佳裕支付原告上海燃气市北销售有限公司滞纳金1，220.4元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果二被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元（原告预缴），由二被告负担，于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户（开户行：中国农业银行股份有限公司上海友谊支行，账号：033319－XXXXXXXXXXXXXXX）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按上诉金额预缴上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 毛晓青
审 判 员 朱志磊
人民陪审员 马燕侠
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 陈 雷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百八十二条??用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。
第一百八十四条??供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省磐石市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）磐执字第784号
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司。
被执行人张凤英，女，汉族，农民。
被执行人崔成林，男，汉族，农民。
申请执行人吉林市民营经济投资担保有限公司与被执行人张凤英、崔成林追偿权纠纷一案，磐石市人民法院于2013年10月11日作出（2013）磐民二初字第5030号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2013年12月16日向本院申请执行，本院于2013年12月16日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦同意本案终结本次执行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结磐石市人民法院（2013）磐民二初字第503号民事判决书的本次执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 付中华
代理审判员 林 涛
代理审判员 梁思明
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 司桂春
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）潍刑一终字第169号
原公诉机关寿光市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，曾用名王永峰，农民。2008年9月26日因犯寻衅滋事罪、故意伤害罪被青州市人民法院判处有期徒刑四年十个月，2011年1月28日被假释，假释考验期至2013年1月8日。2015年3月22日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于寿光市看守所。
辩护人桑洪涛，山东联邦律师事务所律师。
山东省寿光市人民法院审理寿光市人民检察院指控原审被告人王某犯妨害公务罪一案，于2015年8月7日作出（2015）寿刑初字第414号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年3月21日17时50分许，寿光市公安局站前派出所民警陈某带队到寿光市阳光生物科技大厦出警时，被告人王某不配合出警民警的调查，并对出警民警辱骂殴打，致使民警陈某受伤。经鉴定，陈某的伤情构成轻微伤。
一审法院认定上述事实的证据有：接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、寿光市公安局站前派出所出警详单、（2008）青刑初字第322号刑事判决书、罪犯档案资料等书证，被害人陈某的陈述，证人何某、肖某、张某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书、现场检测报告书，视听资料及被告人供述与辩解等。
原审法院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。为保障国家机关工作人员依法执行公务活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，以妨害公务罪判处被告人王某有期徒刑十个月。
宣判后，原审被告人王某以“认罪态度好，取得被害人的谅解，要求从轻处罚”为由提出上诉。
辩护人提出了相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据同一审。
本院认为，上诉人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应予刑罚。上诉人王某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。关于上诉人王某及其辩护人所提“认罪态度好”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院在审理过程中已经充分考虑认罪态度好等情节，并依照法律规定在法定量刑幅度内对上诉人从轻处罚，该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。关于上诉人王某及其辩护人所提“取得被害人的谅解，要求从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，本院认为，妨害公务罪是以暴力、威胁的方法，阻碍国家工作人员依法执行职务的行为，本罪侵犯的主要客体是国家的正常管理活动。在本案中，受害人虽然出具了谅解书，但只是酌情情节，且一审法院根据上诉人的认罪态度好等量刑情节，在法定量刑幅度内已经给予从轻处罚，原审判决并无不当。以上上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李玉信
审 判 员 冉青松
代理审判员 马军令
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 唐燚赟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民一初字第01130号
原告：关某某，女。
委托代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。
被告：王某甲，男。
委托代理人：付广雪，女，汉族，1973年10月23日出生。
原告关某某诉被告王某甲同居关系子女抚养、同居关系析产纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法适用简易程序由代理审判员周晓辉独任审判，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告关某某及委托代理人王伟，被告王某甲的委托代理人付广雪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
关某某诉称：原告与被告经人介绍相识，2012年农历1月份共同生活，同年7月份举行结婚仪式，至今未办理结婚证。2012年10月15日生育女儿王某乙，一直由原告抚养。在同居期间，双方购买位于伍明镇彭庄房屋两套。由于婚前缺乏了解，婚后感情基础一般，婚后常因家庭琐事发生矛盾，被告不尽抚养女儿的义务，感情确已破裂，因原、被告系同居关系，依法应当解除。特依法起诉，请求依法判决原、被告解除同居关系；依法判令非婚生女王某乙由原告抚养，被告支付每月500元抚养费至18周岁；依法判决分割同居期间的共同财产；本案的诉讼费由被告承担。
王某甲辩称：原告起诉的事实与理由，存在严重失实之处；女儿应由被告抚养更合适，原告应支付抚养费；原、被告同居期间的共同存款17900元，2014年8月6日原告从被告存折上转走，系两人同居期间的共同财产，请求法院依法给予分割；判令原告返还被告全部彩礼款10万多元。
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、原告的身份证，证明其诉讼主体适格。
证据二、出生医学证明，证明女儿王某乙的出生信息。
被告王某甲的质证意见：对证据一、二均无异议。
被告王某甲为支持其主张，向本院提供如下证据：
证据一、被告身份证，证明被告的身份。
证据二、河北省农村信用社存款凭条、取款凭条、记账凭证、对账单，证明原、被告同居期间共有存款17900元。
证据三、证人吴某、张某的当庭陈述，证人吴某证明经手彩礼款15000元，证人张某证明经手彩礼款70000元。
原告的质证意见：对证据一无异议；对证据二真实性、关联性均有异议，因关某某在此期间，没有银行卡号，也从未见过这17900元，对账单的真实性无法核实，没有有关单位的盖章，编号000103、000104、000105是否是同一笔业务，无法核实，不符合转账的有关规定；对证据三有异议，证人吴某身份无法核实，不符合证人出庭作证的条件；证人所说的内容也不具有真实性，原告也没有收到彩礼款15000元，证人出庭作证语言前后矛盾，并且证人也非自愿出庭，在作证过程中，收到其他人员的诱导，并且表示不愿意出庭作证，证人张某身份无法核实，出庭不是被告申请的，主体不合法，不具备出庭作证的条件，且证人证言不属实，原告未收到彩礼款70000元，当场也未数这70000元。
经过庭审举证、质证，本院对原、被告双方所举证据认证如下：
（一）对原告所举证据认证如下：
证据一能够证明原告的诉讼主体适格，证据二能够证明原、被告非婚生女王某乙的身份信息，本院予以认定。
（二）对被告所举证据认证如下：
证据一能够证明被告的身份，证据二能够证明原、被告有共同存款17900元在原告处，证明三能够证明原告共计收受被告彩礼款85000元，本院予以认定。
经审理查明：原告关某某与被告王某甲经媒人介绍于2011年8月确定恋爱关系，后同居生活，经媒人原告共计收受被告彩礼款85000元，原、被告于2012年农历7月20日举行结婚仪式，未办理结婚登记，2012年10月15日生育女儿王某乙（现在和原告一起生活）。原、被告在同居生活期间有共同财产17900元（在原告处）。
本院认为：关某某与王某甲未办理结婚登记即同居生活，其同居关系不受法律保护。因非婚生女王某乙现和关某某一起生活，王某乙应由关某某抚养为宜，王某甲应支付一定的抚育费用；同居期间的共同财产由原、被告平均分割。原告的其他诉讼请求本院不予支持；被告辨称要求原告返还彩礼款，因我国法律明确规定，禁止借婚姻索取财物，由于原告关某某与被告王某甲共同生活较长，故原告收受被告的彩礼款，依法应当酌情返还。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、第二十五条、第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第十条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条判决如下：
一、非婚生女王某乙由原告关某某抚养，被告王某甲自本判决生效之日起每月承担抚育费300元至王某乙年满18周岁时止，每年支付一次（于每年的12月31日之前付清当年的抚育费）；
二、原告关某某于本判决生效之日起十日内支付给被告王某甲共同财产17900元中的50%计8950元；
三、原告关某某于本判决生效之日起十日内返还被告王某甲彩礼款17000元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告关某某承担225元，被告王某甲承担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
代理审判员 周晓辉
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 吕 丽
附：（2015）泉民一初字第01130号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三条第一款禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索要财物。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情况，人民法院应当予以支持：
（一）双方未办理结婚登记手续的；
（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区马山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）马执字第127-1号
申请执行人陈果斯。
申请执行人蓝金秋。
被执行人蓝荣敏。
本院在执行陈果斯、蓝金秋申请执行蓝荣敏关于民间借贷纠纷一案中，双方当事人已自愿达成执行和解协议并已全部履行完毕，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结对广西壮族自治区马山县人民法院（2014）马民一初字第741号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 韦茂善
代理审判员 覃明裕
代理审判员 覃 青
二〇一五年四月十七日
书 记 员 杨 茜
广西壮族自治区博白县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0923行审22号
申请人博白县水利局。住所地：博白镇朝阳。
法定代表人严汝顺，局长。
委托代理人周基彩，博××县水利局副局长。
被申请人庞中文，农民。
申请人博白县水利局申请强制执行博水罚字（2016）003号《行政处罚决定书》一案，本院于2016年9月21日己依法受理，本案在审查过程中，申请人于2016年9月27日向本院撤回执行申请。
本院认为，申请人撤回申请是其真实意思表示，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
准予申请人博白县水利局撤回申请。
本裁定自送达之日起生效。
审 判 长 马晓丽
审 判 员 黄小平
人民陪审员 庞正栋
二〇一六年十月九日
书 记 员 符雪婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第02113号
罪犯粟永生，男，1982年1月15日出生，侗族，文盲，户籍所在地为湖南省怀化市会同县林城镇棕李村二组，因盗窃罪经陕西省榆林市榆阳区人民法院于2012年8月5日以（2012）榆刑初字第00481号刑事判决，判处有期徒刑12年又6个月，附加罚金30000元（罚金未缴，开具贫困证明）。刑期执行自2011年11月1日起至2024年4月30日止，判决发生法律效力后交付执行。于2012年11月7日送红石岩监狱服刑改造。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年10月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出罪犯粟永生确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑1年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯自服刑以来，能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，改造踏实；二、能自觉遵守法律法规、《犯人守则》，以《监狱服刑人员行为规范》约束自己的言行，无违规违纪行为；三、在“三课”学习方面，上课认真听讲，尊重教师，刻苦用功，按时完成作业，学习成绩逐步提高；四、在生产劳动方面，作为一名检修工，能坚守岗位，认真负责，工余之时能认真学习钻研检修技能，确保井下机器正常运转，保质保量完成了各项改造任务，多次受到监区干警表扬。该犯自2013年2月至2014年7月共获计分考核成绩1311分。
经审理查明，罪犯粟永生在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩1311分。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯粟永生在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯粟永生准予减去有期徒刑十个月（刑期执行至2023年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年十月二十八日
书记员 沙文华
山东省沂源县人民法院
民事裁�书
（2016）鲁0323民初408号
原告杨本忠。
委托代理人王贵志，山东民意律师事务所律师。
被告陈贵利。
被告陈贵洪。
被告陈贵东。
被告杨本红。
本院在审理原告杨本忠与被告陈贵利、陈贵洪、陈贵东、杨本红买卖合同纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨本忠撤回起诉。
案件受理费25元，由原告杨本忠负担。
审 判 长 翟所水
审 判 员 李敦刚
人民陪审员 孔祥林
二〇一六年六月十六日
书 记 员 刘 霞
四川省广安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广法民终字第839号
上诉人（原审被告）四川炫锋房地产开发有限公司，住所地四川省绵阳市。
法定代表人向荣，总经理。
被上诉人（原审原告）郑克顺，男，生于1953年4月27日，汉族，住四川省广安市。
原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司，住所地四川省广安市。
法定代表人贺子怀，总经理。
原审被告向荣，男，生于1962年2月25日，汉族，住四川省南部县。
原审被告四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司，住所地四川省绵阳市。
负责人向荣，经理。
上诉人四川炫锋房地产开发有限公司因与被上诉人郑克顺、原审被告广安市中恒融资理财信息咨询有限责任公司、向荣、四川炫锋房地产开发有限公司盐亭分公司民间借贷纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院（2015）广安民初字第1160号民事判决，向本院提起上诉。四川省广安市广安区人民法院于2015年11月4日向上诉人四川炫锋房地产开发有限公司送达了《预交二审案件诉讼费通知书》，通知上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自收到该通知次日起七日内，向四川省广安市中级人民法院预交二审案件受理费，但上诉人四川炫锋房地产开发有限公司至今仍未交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人四川炫锋房地产开发有限公司未按照规定交纳二审案件受理费，亦未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二、四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人四川炫锋房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 成代军
审 判 员 张学明
代理审判员 成 琪
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陈 雪
附：相关法律法规条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。
申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。
本办法第十一条规定的费用，待实际发生后交纳。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
黑龙江省加格达奇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）加执字第34号
申请人李达龙，男，1984年3月4日出生，汉族。
被执行人王年运，男，1974年11月17日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黑大加证内民字第705号公证书，于2014年12月22日申请执行王年运借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行生效判决确定的给付义务，经查被执行人王年运在工商银行大兴安岭支行有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王年运在工商银行大兴安岭支行账户××××××内存款15，000.00元。
本裁定书送达后即发生法律效力
执行员 陆兴刚
二〇一五年四月十日
书记员 郭宝林
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第9010号
罪犯王某。
山东省邹城市人民法院于2008年4月21日作出了（2008）邹刑初字第93号刑事判决，以被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院于2011年7月对其对其裁定减去有期徒刑一年；于2013年4月对其对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省微湖监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯王某在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯王某在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监狱级改造积极分子2次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯王某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王某减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 王剑鞘
二〇一五年十一月十日
书 记 员 孙衍慧
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第1104号
申请执行人周会举，男，1963年04月14日出生。
被执行人崔克武，男，1987年07月04日出生。
本院依据已发生法律效力的（2015）巩民初字第1738号民事判决书，于2015年7月1日向被执行人崔克武发出执行通知书，责令被执行人崔克武按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人崔克武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人崔克武在金融机构的存款人民币三万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一五年七月三日
书记员 刘英军
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第907号
原告刘富利。
被告徐恩生。
原告刘富利与被告徐恩生健康权纠纷一案，本院于2015年1月19日立案受理后，依法由审判员周梅适用简易程序，于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告刘富利到庭参加诉讼，被告徐恩生经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月28日凌晨1时左右，原告及张秀霞与被告因琐事在天津市东丽区瀛顺歌厅门口发生口角，后被告对原告及张秀霞进行殴打。经鉴定，原告损伤为轻微伤，造成原告入天津第三中心医院治疗。就赔偿问题经公安机关调解未果，故原告起诉至法院请求判令：一、判令被告赔偿原告医药费5547.62元，误工费2093.24元，鉴定费230元，交通费300元，合计8170.86元。二、判令被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求提交证据如下：
1、挂号收据4张、门诊票据22张、病历本1册，拟证明原告因伤治疗支出的医疗费；
2、出租车发票4张、燃油附加费专用发票8张，拟证明原告因伤打车到医院就医支出交通费的事实；
3、鉴定费收据1份，拟证明原告因伤支付鉴定费230元的事实；
被告未提出答辩意见，亦未提交证据。
为查明案件事实，本院依职权调取了天津市公安局东丽分局公安行政处罚卷，并依法向原告出示了公安机关对原告、被告、案外人张秀霞、许志香、杨家利、刘丹的询问笔录。
本院对原告的证据认证意见如下：被告未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据质证，本院经过核实后，对原告提交的证据1、3的真实性、关联性、证明目的予以确认。证据2出租车票据存在瑕疵与原告就诊时间不吻合，不予认可。
本院经开庭审理，综合原告提交的证据和当庭陈述，查明如下事实：
2014年9月28日凌晨1时许，在天津市东丽区瀛顺歌厅门口，案外人许志香与被告发生争吵，案外人张秀霞进行劝阻，并进入歌厅将许志香与被告吵架的事告知原告，原告从歌厅内出来与被告发生口角，双方发生肢体接触，被告将原告打伤，张秀霞报警。原告于9月28日、30日两次去天津市第三中心医院治疗，共支出医药费4339.62元。天津市第三中心医院诊断为：右眼眶周血肿，结膜下出血。胸腰椎挫伤、双侧胸壁挫伤、腹外伤、头外伤后反应（头痛、头晕）、脑震荡、右侧面部肿胀、左耳廓挫伤、左耳外伤后耳鸣（聋）。原告的伤情经法医鉴定为轻微伤，支出鉴定费230元。
另查，案外人许志香与原告系夫妻关系。2014年十二月八日，天津市公安局东丽分局对被告作出行政拘留7日及罚款200元的行政处罚决定，并已执行完毕。被告与原告之子曾有过节。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得非法侵犯。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，案外人许志香与被告产生矛盾，原告劝阻方式不当，导致被告与其产生肢体接触，并将原告打伤，被告应当对原告造成的人身损害承担主要责任，原告承担次要责任。
原告的损失如下：
医疗费。原告提交的医疗费票据、病历等，可以证明原告到医院诊治，支付医疗费4339.62元的事实，故对原告该项诉请予以支持。
误工费。原告未向本院提交因伤开具的医院休假证明，故对其该项诉讼请求不予支持。
鉴定费。原告因受伤进行法医鉴定，并支出鉴定费230元，属合理支出，本院予以支持。
交通费。原告虽然提供了交通费票据，但是交通费票据上的时间明显与原告两次就医时间不符，本院从原告伤情，结合原告居住地与就医医院间的距离以及交通工具等情况，酌情确定100元为合理损失。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告徐恩生赔偿原告刘富利医药费4339.62元、鉴定费230元、交通费100元，合计4669.62的80%，计3735.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘富利的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取150元；由原告承担20元，被告承担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一五年三月二十日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条：侵害民事权益，应当依照本法承担民事责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
六、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天商初字第1160号
原告邹龙方，1969年9月29日。
委托代理人吴琦，江苏品喆律师事务所律师。
委托代理人邹翔，江苏品喆律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人杜炳冲，该公司总经理。
委托代理人钱小跃。
原告邹龙方与被告中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称联合财险常州支公司）保险合同纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法由代理审判员冯云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹龙方的委托代理人邹翔、被告联合财险常州支公司的委托代理人钱小跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹龙方诉称，邹龙方在联合财险常州支公司投保了机动车损失险、三者险等险种，保险期限为2012年9月22日至2013年9月21日。2012年11月5日，邹龙方驾驶保险车辆发生交通事故，致车损。后经联合财险常州支公司定损，损失为37000元。邹龙方向联合财险常州支公司理赔未达成一致意见，故邹龙方诉至法院，请求法院判令联合财险常州支公司支付理赔款37000元并承担本案诉讼费。
被告联合财险常州支公司口头辩称，对邹龙方提出的车损37000元金额予以确认，对投保事实及事故发生的事实也予以认可，由于我方了解到该车辆第一受益人是中国银行股份有限公司常州钟楼支行，要求邹龙方提供相关还贷正常的证明或相关解除抵押的证明；2、请邹龙方协助我方提供主责方的相关信息，以便我方进行追偿。
经审理查明，邹龙方与联合财险常州支公司于2012年9月21日签订机动车辆保险合同一份，约定邹龙方为其所有的苏D×××××号车在联合财险常州支公司投保机动车损失险、第三者责任保险及不计免赔率等，其中，车辆损失险限额为81800元、第三者责任险赔偿限额为50万元等，保险期限自2012年9月22日零时起至2013年9月21日二十四时止。2012年11月5日14时00分，在本市新北区春江镇孝都青年路马巷村委道口，葛海洋驾驶川X号变形拖拉机载货后（超载，核载1000千克，实载2500千克）沿该路口由东向西行驶通过路口，遇邹龙方驾驶苏D×××××号轿车由北向南行驶（接听手机）通过路口，两车相撞，致邹龙方受伤，两车受损，发生事故。常州市公安局交巡警支队新北大队对该起事故作出道路交通事故认定书，认定葛海洋承担该事故主要责任，邹龙方承担该事故次要责任。事故发生后，苏D×××××号轿车经联合财险常州支公司定损，损失为37000元。后邹龙方支付了维修费37000元。邹龙方向联合财险常州支公司申请理赔未达成一致意见，故诉至本院，并提出前列诉讼请求。
上述事实有邹龙方提供的机动车辆保险单、道路交通事故认定书、联合财险常州支公司的机动车保险车辆损失情况确认书、维修费发票、驾驶证、行驶证及双方当事人庭审陈述等证据证实。
本院认为，邹龙方与联合财险常州支公司签订的机动车保险合同合法有效。保险车辆发生交通事故致财产损失的，应在保险限额内赔偿。联合财险常州支公司提供的汽车损失保险条款系格式条款，条款中明确保险责任为在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因碰撞造成被保险机动车的损失，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿。本案是机动车与机动车之间发生的交通事故，对方车辆驾驶员葛海洋承担该事故主要责任，邹龙方承担该事故次要责任。联合财险常州支公司赔偿后，可以取得代位邹龙方行使对第三者请求赔偿的权利。由于邹龙方庭审中陈述保险车辆已修理完毕，故不影响受益人抵押权的行使，联合财险常州支公司的抗辩意见，本院不予采纳。综上，邹龙方的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条之规定，判决如下：
中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向邹龙方支付保险理赔款37000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，按规定减半收取362.5元，由中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 冯云
二〇一四年九月二十六日
见习书记员 陈璐
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋03刑更830号
罪犯刘东风，男，1977年11月9日出生，汉族，大专文化，河北省河间市人。山西省太原市万柏林区人民法院以（2013)万刑初字第502号刑事判决书,认定其犯盗窃罪,判处有期徒刑七年六个月，并处罚金37500元。刑期自2013年3月28日至2020年6月21日止。该犯现在山西省阳泉第二监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第二监狱于2016年8月16日提请本院对罪犯刘东风予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第二监狱提出，罪犯刘东风在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩合格；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤正常。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯刘东风在当前服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑。综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘东风减去有期徒刑九个月（刑期执行到2019年9月21日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 刘 洋
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第1178号
原告李超，男，1985年10月14日出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇立岱村立安巷45号。
被告尚存，男，1959年9月27日出生，汉族，住涿州市双塔区大石桥村四队314号。
委托代理人吴洪顺，河北信正律师事务所律师。
委托代理人安行宇，河北信正律师事务所律师。
本院在审理原告李超与被告尚存退出合伙纠纷一案中，原告于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李超撤回起诉。
案件受理费3050元，由原告负担。
审 判 长 马 静
代理审判员 薛慧芳
代理审判员 杨爱净
二〇一四年六月十八日
书 记 员 刘小丽
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第19141号
原告罗晓晖，男，1983年10月2日出生，汉族，住厦门市思明区。
被告塞尔福（厦门）贸易有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路1038号一期B。
法定代表人张铭。
本院受理原告罗晓晖与被告塞尔福（厦门）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年1月8日向本院申请撤诉。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告罗晓晖撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告罗晓晖负担。
审 判 员 （王红旗）
二〇一六年一月八日
书记员（ 陈远 治）
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00917号
李杰、王世林：
你（单位）与姚国勇财产保全、先予执行纠纷一案，本院作出的（2015）田民一初字第03518号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一五年八月十八日
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂01执异569号
异议人（案外人）徐建银，女，1978年10月10日出生，汉族。
申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。
负责人周伟，该分行行长。
被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。
法定代表人曾凡清，该公司执行董事。
被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。
法定代表人徐利华，该公司董事长。
本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233号兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐建银因不服本院于2016年3月16日作出的（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人徐建银称，其于2008年11月10日与被执行人汇新公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定将武昌区巡司河汇文新都D区4栋1-2层6号房屋出售给异议人，异议人已支付全部房款，且对上述房屋实际占有使用。请求中止对上述房屋的执行，并提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据。
本院查明，原告兴业银行武汉分行诉被告泓普公司、汇新公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决，泓普公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金3000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新公司提供抵押的房产在3000万元债权本息范围内享有优先受偿权。法律文书生效后，泓普公司、汇新公司未自动履行义务，权利人兴业银行武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00233号立案执行。
在执行过程中，本院于2016年3月16日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书，查封包括上述房屋在内的被执行人汇新公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都共计124套房屋。
另查明，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局向兴业银行武汉分行颁发编号为武房他证昌字第20120034**号他项权利证书，兴业银行武汉分行对上述房屋享有抵押权。该抵押权经（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，申请执行人兴业银行武汉分行系本院（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书查封的上述房屋的抵押权人，对上述房屋享有优先受偿权，案外人徐建银虽提交了《武汉市商品房买卖合同》等证据，但依法对上述房屋不享有排除执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人徐建银执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。
审判长 张鹰战
审判员 李淑红
审判员 徐 文
二〇一七年一月二十日
书记员 高 峰
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执异569号异议人（案外人）徐建银，女，1978年10月10日出生，汉族。申请执行人兴业银行股份有限公司武汉分行，营业场所武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人周伟，该分行行长。被执行人武汉泓普冷气工程有限公司，住所地武汉市东西湖区湖北现代五金机电城43栋1层18室。法定代表人曾凡清，该公司执行董事。被执行人武汉汇新房地产开发有限公司，住所地武汉市洪山区八一路9号1栋7层。法定代表人徐利华，该公司董事长。本院在执行（2015）鄂武汉中执字第00233号兴业银行股份有限公司武汉分行（以下简称兴业银行武汉分行）与武汉泓普冷气工程有限公司（以下简称泓普公司）、武汉汇新房地产开发有限公司（以下简称汇新公司）借款合同纠纷一案中，案外人徐建银因不服本院于2016年3月16日作出的（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐建银称，其于2008年11月10日与被执行人汇新公司签订一份《武汉市商品房买卖合同》，约定将武昌区巡司河汇文新都D区4栋1-2层6号房屋出售给异议人，异议人已支付全部房款，且对上述房屋实际占有使用。请求中止对上述房屋的执行，并提交了《武汉市商品房买卖合同》、《销售不动产统一发票》等证据。本院查明，原告兴业银行武汉分行诉被告泓普公司、汇新公司借款合同纠纷一案，本院于2014年11月5日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决，泓普公司向兴业银行武汉分行偿还借款本金3000万元及利息，兴业银行武汉分行对汇新公司提供抵押的房产在3000万元债权本息范围内享有优先受偿权。法律文书生效后，泓普公司、汇新公司未自动履行义务，权利人兴业银行武汉分行向本院申请执行，本院以（2015）鄂武汉中执字第00233号立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月16日作出（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书，查封包括上述房屋在内的被执行人汇新公司所有的位于武汉市武昌区巡司河商住区汇文新都共计124套房屋。另查明，武汉市武昌区住房保障和房屋管理局向兴业银行武汉分行颁发编号为武房他证昌字第20120034**号他项权利证书，兴业银行武汉分行对上述房屋享有抵押权。该抵押权经（2014）鄂武汉中民商初字第00395号民事判决确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条“申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，申请执行人兴业银行武汉分行系本院（2015）鄂武汉中执字第00233号执行裁定及协助执行通知书查封的上述房屋的抵押权人，对上述房屋享有优先受偿权，案外人徐建银虽提交了《武汉市商品房买卖合同》等证据，但依法对上述房屋不享有排除执行的权益，其异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人徐建银执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起执行异议之诉。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年一月二十日书记员  高 峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0112民初11355号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：申华波。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告申华波信用卡纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计161,146.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告申华波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币161,146.81元(包括利息、滞纳金，计算至2018年3月7日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 聂平
二〇一八年四月二十三日
书记员 孟楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民初字第481号
原告沈长德。
被告郄传利。
被告张爱芹。
被告闵秀丽。
本院在审理原告沈长德诉被告郄传利、张爱芹、闵秀丽民间借贷纠纷一案中，原告以被告已经偿还借款为由，于2014年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回其对被告的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈长德撤回其对被告郄传利、张爱芹、闵秀丽的起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告沈长德负担。
审判员 王文东
二〇一四年五月二十七日
书记员 文桂梅