苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第02025号
原告苏州市相城区黄桥建辉五金加工厂，住所地苏州市相城区黄桥街道木巷村。
经营者黄多同。
委托代理人虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。
被告陈平。
委托代理人吴新玉，江苏能成律师事务所律师。
原告苏州市相城区黄桥建辉五金加工厂与被告陈平工伤保险待遇纠纷一案，本院2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。本案于2014年11月14日公开开庭进行了审理，原告苏州市相城区黄桥建辉五金加工厂的委托代理人虞雪伟，被告陈平的委托代理人吴新玉到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告苏州市相城区黄桥建辉五金加工厂诉称，原告与被告陈平工伤保险待遇纠纷一案，经过苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，于2014年10月8日作出仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工伤待遇款155227.31元，原告对此不服，认为被告的停工留薪期工资应当以2000元／月计算，现仲裁委认定的停工留薪期工资超过了原告的主张，第二次鉴定的鉴定费不应当由原告支付；并且被告的伤残等级也应当是十级而非九级；双方的劳动关系在2013年10月23日解除；且被告违章操作，自己对自己的受伤具有重大过错。故向法院起诉，要求判令原告无需支付被告工伤待遇款人民币155227.31元。
被告陈平辩称，1、停工留薪期工资，被告受伤前平均工资为3000元／月，但是原告拒不提供被告的受伤前12个月的工资支付情况，应当承担不利后果。对仲裁裁决的认定没有异议；2、鉴定费，第一次鉴定是我方申请，支付鉴定费400元，我方收到鉴定结论后对鉴定结论不服，在规定期限内申请再次鉴定，并支付鉴定费800元。后苏州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定为九级伤残，被告认为该上述1200元的鉴定费不是因为被告的原因而产生，应当由原告承担；3、关于鉴定结果，江苏省劳动能力鉴定委员会最终复核认定被告为九级伤残，应当按照最终复核结论认定；4、停工留薪期以及被告的离职时间，因被告受伤后处于停工留薪期间，且期满后没有上班，原告也没有向被告发出解除劳动合同的通知，因此我们认为双方之间的劳动关系于被告申请仲裁时解除，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金应当按照5118元确定，停工留薪期的期限以仲裁认定为准；5、原告认为被告违章操作，没有对此提供证据，我方不予认可。据此�要求原告支付医疗费553.3元；一次性伤残补助金每月3000元／月×9个月=27000元；一次性工伤医疗补助金（82.16岁-39.47岁）×0.4×5118元／月=87394.97元；一次性伤残就业补助金5118元／月×8个月=40944元；鉴定费1200元；停工留薪期工资认可仲裁裁决的6862.07元。
经审理查明，被告于2012年12月1日进入原告处工作，双方签订有劳动合同。2013年8月16日，被告在原告处工作中受伤。2014年2月7日，被告所受的伤害经苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。2014年6月19日经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，后被告提出复核申请，2014年7月9日苏州市劳动能力鉴定委员会复核鉴定为九级伤残。原告不服，又提出复核，江苏省劳动能力鉴定委员会于2014年9月5日鉴定为九级伤残。苏州市劳动能力鉴定委员会的两次劳动能力鉴定费1200元，由被告支付。后被告向苏州市相城区劳�人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付工伤保险待遇款，苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会作出相劳人仲案字［2014］589号仲裁裁决书，裁决双方的劳动关系于2014年7月18日解除，原告向被告支付一次性伤残补助金27000元，一次性工伤医疗补助金81749.24元，一次性伤残就业补助金38416元，劳动能力鉴定费1200元，停工留薪期工资6862.07元，合计人民币155227.31元。原告对此不服，诉讼至本院。
又查，被告受伤后未再回原告处工作，原告在被告受伤后未支付过被告工资，双方均没有向对方发出解除劳动关系的通知，原告未为被告参加工伤保险。
再查，被告对相劳人仲案字［2014］589号仲裁裁决书亦不服，认为在仲裁裁决书的仲裁结论中漏掉了其方主张的医疗费以及有关赔偿项目未按照新标准计算工伤待遇，已经向本院提起诉讼。
上述事实，由原、被告身份信息、劳动合同书、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、苏州市劳动能力复核鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知、鉴定费票据、仲裁裁决书以及当事人的陈述为证，本院予以确认。
本院认为，被告遭受工伤，应当依法享受工伤保险待遇。原告没有为被告参加工伤保险，被告可依法享有的工伤保险待遇应当由原告承担。被告的伤残等级经江苏省劳动能力鉴定委员会最终鉴定为九级，故可以此计算被告的相关待遇。
关于双方解除劳动关系的时间。
审理中，双方均认可未向对方发出解除劳动关系通知，均未向对方提出要求解除劳动关系。据此，本院认定被告申请仲裁的日期，即2014年7月18日作为双方解除劳动关系的日期。
关于被告受伤前的工资。
原告认为被告在原告处的实际�资2000元／月，工资为现金发放，故应当以此计算停工留薪期工资。对此没有证据提供。
被告认为其实际收入3000元／月，原告拒不提供工资明细及支付情况，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，用人单位即原告应当就劳动者的工资金额以及向劳动者支付工资的情况承担举证责任，但原告并未就此举证，并明确不能提供被告的工资明细，应承担举证不能的法律后果。且根据法律规定，本人工资低于统筹地区职工平均工资60%的。按照统筹地区职工平均工资的60%计算。故可以苏州地区职工平均工资5118元／月的60%为3070.8元计算原告的工资，现原告明确主张3000元，可予准许。
关于一次性伤残补助金。
原告构成玖级伤残，可享受一次性伤残补助金，标准为9个月的本人工资。现原告主张3000元计算受伤前的月平均工资，可予准许。故一次性伤残补助金为27000元（3000／月×9个月）。
关于一次性工伤医疗补助金。
苏州市全市人均预期寿命82.16岁，原告与被告解除劳动关系时为39.47岁，两者之差为42.69年，每年发0.4个月的当地职工平均工资，以5118元／月计算，一次性工伤医疗补助金为87394.97元（5118元／月×42.69年×0.4个月）。
关于一次性伤残就业补助金。
根据《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条的规定，结合被告的伤残等级、终止劳动关系时的年龄，以解除劳动关系时苏州本地上一年度职工平均工资5118元／月为基数，给予8个月的一次性伤残就业补助金为40944元（5118元／月×8个月）。
关于停工留薪期工资。
双方一致认可被告受伤之日即2013年8月16日至2013年10月23日为停工留薪期，在此期间，原告的工资福利待遇不变。�告仅主张其工资为3000元／月，故停工留薪期工资为6862.07元。
关于医疗费。
原告提供门诊病历卡、出院记录、医疗费发票等，医疗费金额为经核定为553.3元。
关于鉴定费。
第一次鉴定被告提供鉴定费发票，金额为400元，本院对此予以认定。第二次复核鉴定虽由原告申请，但复核鉴定结论为十级变更为九级，且最终江苏省劳动能力鉴定委员会的鉴定结论亦为九级，所以第二次复核鉴定的鉴定费应当由原告负担，原告虽主张被告未提供第二次复核鉴定的正规发票，但第二次复核鉴定已经作出，且被告现提供了由苏州市劳动能力鉴定委员会出具的预收鉴定费存根，故本院对该笔鉴定费800元亦予以认定，该费用应当由原告承担。
综上，原告一次性伤残补助金为27000元、一次性工伤医疗补助金为87394.97元、一次性伤残就业补�金为40944元、停工留薪期工资为6862.07元、医疗费553.3元、鉴定费1200元，以上共计163954.34元，均由原告承担。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十八条、第四十一条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条，《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十条、第二十二条、第二十四条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律、法规的规定，判决如下：
一、原告苏州市相城区黄桥建辉五金加工厂与被告陈平的劳动关系于2014年7月18日解除。
二、原告苏州市相城区黄桥建辉五金加工厂支付被告陈平一次性伤残补助金为27000元、一次性工伤医疗补助金为87394.97元、一次性伤残就业补助金为40944元、停工留薪期工资为6862.07元、医疗费553.3元、鉴定费1200元，以上共计163954.34元，于本判决生效之日起十日内履行（上述款项如采用转账方式支付，请汇入被告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5元，由原告苏州市相城区黄桥建辉五金加工厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄坚
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 顾月