河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀09民终4426号
上诉人（原审原告）：贾秀云，女，1965年10月8日出生，汉族，农民，现住孟村县。
委托诉讼代理人：肖英，河北言公律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沧州市金利汽车贸易有限公司，住所地沧州市开发区石港路30号。
法定代表人：黄亚光，经理。
委托诉讼代理人：李博辉，河北铭鉴（盐山）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李占祥，男，1965年7月25日出生，汉族，现住沧州市开发区。
被上诉人（原审被告）：中银保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市开发区解放西路颐和广场13号楼904铺。
负责人：毛新刚，该公司经理。
委托代理人：徐晓飞，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司，住所地沧州市开发区石港路30号。
法定代表人：王长明，该公司总经理。
上诉人贾秀云因与被上诉人中银保险有限公司沧州中心支公司、沧州市金利汽车贸易有限公司、庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司、李占祥承揽合同纠纷一案，不服河北省沧州市新华区人民法院(2013)新民初字第00540号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
贾秀云上诉请求：撤销原判，依法改判由四被上诉人连带赔偿上诉人损失共计557120.13元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案事实是：事故发生后，中银保险公司要求上诉人将车辆交给庞大公司维修，庞大公司向中银公司开具了发票，但是庞大公司私自将车辆交给了没有维修资质的李占祥维修，造成车辆没有维修好，出现了质量问题。二、一审法院酌定营运期间为一个月，没有任何依据。三、本案超审限。
上诉人李占祥的上诉请求：依法改判我不承担赔偿责任；诉讼费用不承担。事实与理由：一、贾秀云的诉讼主体资格不适格，涉案车辆为孙明芳、贾秀云的夫妻共同财产，孙明芳死亡后，会发生继承，一审法院遗漏主体。二、一审法院的鉴定意见不能作为定案依据，一是鉴定的检材未经过质证，二是检材中正常保养的单据与本案无关联性，三是鉴定意见超过了一年有效期。
李占祥的答辩意见：1、贾秀云在一审中提供的修理的证据都是正常保养的证据；2、修好车以后保质期是100天，这期间产生问题都由我们保养检修，车的保养本身是2年，或者超出公里数，现在涉案车辆已经超过质保期，所以说我们不应承担贾秀云的任何赔偿责任。
上诉人金利汽车贸易公司的上诉请求：依法改判我公司不承担赔偿责任，诉讼费用不承担。理由：一、贾秀云的诉讼主体不适格。二、我公司未收到开庭传票，程序违法。三、上诉人与李占祥是承包关系，约定经营过程中产生的风险、纠纷赔偿问题由李占祥承担。
金利汽车贸易公司的答辩意见：1、通过阅卷，一审中贾秀云没有提供车辆停运的事实证据，比如2011-2014年车辆没有年检的证明、交通局的证明等，不能证实停运事实，也就不能产生停运损失。一审判决书第4页贾秀云提供的证据中证明在2012年3月26日，该车转移登记到孟村回族自治县志博运输有限公司名下，2012年4月3日又经河北省盐山县公证处公证说明该车已经转移登记，车辆进行年检，说明车辆并没停运，不会产生停运损失；2、关于车辆产生修复质量问题，贾秀云没有提供证据证明是金利汽车公司修复产生的；3、对于检材的依据法庭未进行质证，该鉴定意见已经超过一年，不能作为本案的定案依据；本案和庞大公司没有任何关系，是金利公司将场地租给李占祥使用，实际的维修者是李占祥，因此作为沧州金利贸易有限公司与庞大公司不应承担责任。
中银保险有限公司沧州中心支公司的答辩意见：我司与贾秀云一方签订的是车辆保险合同，除此之外没有签订任何合同，本案案由是承揽合同与我�没有任何关系，我司不应承担责任。
庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司未到庭发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
贾秀云向一审法院起诉请求：1、判令被告及第三人连带赔偿因其对原告所有的冀Ｊ×××××号重型牵引车维修质量不合格给原告造成的运营损失594625.64元，维修费40984元，鉴定费用20000元，以上三项合计594625.64元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2009年11月26日，王海良驾驶冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号重型厢式半挂牵引车发生交通事故，造成乘车人孙明方（系原告之夫）死亡，车辆损坏。事故发生时，冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号重型厢式半挂牵引车登记车主为北京冀东鸿物流有限公司南皮分公司，实际车主为原告之夫孙明方，该车在被告中银保险投保车辆损失险一份；2012年3月26日该车转移登记在孟村回族自治县志博运输有限公司名下，2012年4月3日，经河北省盐山县公证处公证，原告贾秀云与孟村回族自治县志博运输有限公司签订《机动车落户协议书》，内容为原告贾秀云将其购买的冀Ｊ×××××号、冀Ｊ×××××号重型厢式半挂牵引车登记在孟村回族自治县志博运输有限公司名下。事故发生后，冀Ｊ×××××号重型厢式半挂牵引车在被告李占祥承包的被告沧州市金利汽车贸易有限公司的修理厂修理。经本院委托，邯郸燕赵司法鉴定中心出具邯郸燕赵【2014】鉴字第JS013号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定的冀Ｊ×××××欧曼重型牵引车维修后的质量影响了正常运营；2、影响正常运营的损失总金额为457384元。另查明庞大汽贸集团股份有限公司系被告沧州市金利汽车贸易有限公司的控股股东。原告提交的加盖沧州市恒基商贸有限公司发票专用章的发票并非沧州市�基商贸有限公司所开具。沧州市恒基商贸有限公司已于2013年5月注销，第三人张兴东、刘桂霞系沧州市恒基商贸有限公司注销前公司股东。以上事实有河北省孟村回族自治县人民法院（2010）孟民初字第771号民事调解书、孟村回族自治县志博运输有限公司出具的挂靠证明、北京冀东鸿物流有限公司南皮分公司出具的证明、原告贾秀云与孙明方的结婚证、冀Ｊ×××××欧曼重型牵引车注册登记信息、河北省盐山县公证处的公证书、金利钣金修理厂的配件明细表、被告沧州市金利汽车贸易有限公司与被告李占祥签订的修理厂承包合同、邯郸燕赵【2014】鉴字第JS013号司法鉴定意见书、被告沧州市金利汽车贸易有限公司的内资企业登记基本情况表、开庭笔录等证据予以证实。
一审法院认为，原告是与案件有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，原告贾秀�虽曾于2012年被本院以主体不适格无权主张权利为由驳回起诉，但原告被驳回起诉后补足了证据，取得了涉案车辆的所有权，故贾秀云具备本案原告资格。对被告李占祥辩称的原告主体不适格的意见本院不予采纳。因原告提交的加盖沧州市恒基商贸有限公司发票专用章的发票并非沧州市恒基商贸有限公司所开具，故沧州市恒基商贸有限公司与本案并无法律上的权利义务关系，原告对沧州市恒基商贸有限公司的主张本院不予支持。本案案由系承揽合同纠纷，被告中银保险有限公司沧州中心支公司与原告方系保险合同关系，并非涉及到车辆维修事宜，原告也未提交证据证明被告中银保险有限公司沧州中心支公司指定车辆维修点，且在车辆维修过程中存在过错。因此，原告对被告中银保险有限公司沧州中心支公司的主张本院不予支持。承揽人交付的工作成果不符合质量要�的，定做人可以要求承揽人赔偿损失。冀Ｊ×××××号重型厢式半挂牵引车在被告李占祥承包的被告沧州市金利汽车贸易有限公司的修理厂修理，经本院委托，邯郸燕赵司法鉴定中心出具邯郸燕赵【2014】鉴字第JS013号司法鉴定意见书，认为被鉴定的冀Ｊ×××××欧曼重型牵引车维修后的质量影响了正常运营。被告李占祥与被告沧州市金利汽车贸易有限公司所签订的承包合同中，虽约定被告李占祥自主经营，并对外独立承担民事责任，但该约定的效力仅溯及合同双方，并不能对抗本案原告。因此，被告李占祥和被告沧州市金利汽车贸易有限公司应对原告的损失承担连带赔偿责任。被告沧州市金利汽车贸易有限公司是独立的法人，被告庞大汽贸集团股份有限公司沧州分公司只是被告沧州市金利汽车贸易有限公司股东，不应对原告的损失承担赔偿责任。对于运营损失，原告�张496136.13元，经鉴定影响正常运营的损失总金额为457384元（2011年1月20日-2014年12月20日），包括运营损失416400元，维修总金额为40984元。原告主张的营运损失期间过长，本院酌定营运损失期间1个月，故运营损失应为8860元。对于维修费用，原告主张40984元，结合司法鉴定意见书认定的维修总金额，本院对原告的该项主张予以支持。对于鉴定费用，原告主张20000元，该项费用系为查明损失所支出的费用，应予以支持。综上，本院确认原告各项损失如下：运营损失8860元，维修费用40984元，鉴定费20000元，共计69844元，被告李占祥和被告沧州市金利汽车贸易有限公司应对原告以上损失承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条、第二百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告李占祥、沧州市金利汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告各项损失共计69844元；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3080元，由原告承担1534元，被告李占祥、沧州市金利汽车贸易有限公司承担1546元。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：本案的争议焦点为：1、贾秀云是否为本案适格主体；2、一审鉴定意见是否可以作为认定案件事实的依据；3、保险公司应否承担赔偿责任；4、沧州金利汽车贸易有限公司应否与李占祥承担连带责任。关于贾秀云是否为本案适格主体问题，根据贾秀云提交的机动车落户协议书和公证书的内容记载，该车的实际车主为贾秀云，因此，贾秀云具有诉讼主体资格，其他继承人是否向贾秀云主张财产权利与本案不是同一法律关系，不应在本案中审查，上诉人李占祥、金利汽车公司的该项上诉主张，依法不予支持。关于鉴定意见书是否可以作为认定案件事实依据的问题，本案中鉴定意见书中关于停运损失的鉴定意见描述为：“因被鉴定车辆实在运营过程中，间断的进行了维修，停运时间无法确定。鉴定人根据被鉴定车辆因维修质量造成不能正常运营，导致车辆行驶里程减少，鉴定人根据委托人提供的同行业运营状况证明，依据被鉴定车辆行驶总里程与同行业车辆运营里程对比，以2011年1月20日至2014年12月20日为基准日，以年运营里程20万公里、万公里平均利润18000元，对被鉴定车辆的运营损失进行了计算”。首先，鉴定人鉴定依据的同行业运营状况证明是委托人提交的，其他当事人没有对该依据进行认可，该依据也没有权威部门的确认，所以鉴定意见的依据不合法；其次，每辆车辆运营里程的长短，不仅与车辆质量有关联还同运营人员的个人情况、运营业务的多少、国家政策等因素有关，鉴定意见中仅认为维修质量问题造成运营里程减少的判断不准确；再次，因贾秀云并未提供车辆停运的相关证据，但车辆确实进行了维修，维修期间又必然产生停运损失，所以一审法院将运营损失进行酌定，并无不当，但结合贾秀云的修车情况，一审法院酌定8860元运营损失过低，本院予以调整为30000元。关于保险公司应否承担赔偿责任的问题，因本案系承揽合同纠纷，中银保险有限公司沧州中心支公司与贾秀云一方系保险合同关系，并非涉及到车辆维修事宜，贾秀云也未提交证据证明中银保险有限公司沧州中心支公司指定车辆维修点，且即使保险公司指定了维修点，除非保险合同中明确约定由保险公司指定维修点，贾秀云一方对于保险公司的指定也有拒绝的权利，据此，贾秀云在关于车辆质量问题的诉讼中要求中银保险有限公司沧州中心�公司承担责任的主张，本院不予支持。关于沧州金利汽车贸易有限公司应否与李占祥承担连带责任的问题，金利汽车贸易公司与李占祥之间系承包合同关系，根据合同的相对性原则，承包合同中关于责任承担的问题仅在李占祥和金利公司之间产生效力，不能对抗第三人，据此，金利汽车公司应与李占祥承担连带赔偿责任。综上所述，贾秀云的上诉请求部分成立，上诉人李占祥与上诉人金利汽车公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，判决如下：
一、维持河北省沧州市新华区人民法院(2013)新民初字第00540号民事判决第二项；
二、变更河北省沧州市新华区人民法院(2013)新民初字第00540号民事判决第一项为李占祥、沧州市金利汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿贾秀云各项损失共计90984元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3080元，由贾秀云承担1298元，由李占祥、沧州市金利汽车贸易有限公司承担1782元。二审案件受理费11710元，由贾秀云承担7000元，由李占祥、沧州市金利汽车贸易有限公司承担4710元。
本判决为终审判决。
审判长 闫亚民
审判员 张 梅
审判员 刘俊蓉
二〇一七年十一月二日
书记员 张雅君