福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽05民终3261号
上诉人（原审被告）：陈志良，住福建省永春县。
委托诉讼代理人：张贻启、曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：晋江市嘉特化工贸易有限公司，住所地福建省晋江市池店镇泉州大桥南片区锦洲瑞苑10栋1102室，组织机构代码58958563-7。
法定代表人：陈章杰，该公司负责人。
委托诉讼代理人：张倩雯，福建泉中律师事务所律师。
原审被告：晋江德旺鞋材有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇溪边村，组织机构代码07502938-5。
法定代表人：曹德生，该公司负责人。
原审被告：李士明，住安徽省界首市。
原审被告：曹德生，住福建省长汀县。
原审被告：林娜娜，住福建省永春县。
上诉人陈志良因与被上诉人晋江市嘉特化工贸易有限公司（下称嘉特公司）、原审被告晋江德旺鞋材有限公司（下称德旺公司）、曹德生、李士明、林娜娜买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第7740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月25日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月30日公开开庭进行审理，上诉人陈志良的代理人张贻启、曹君莹，被上诉人嘉特公司的代理人张倩雯到庭参加诉讼，原审被告德旺公司、曹德生、李士明、林娜娜经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人陈志良上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判；被上诉人嘉特公司承担全部诉讼费用。事实和理由：1、陈志良作为被告的主体不适格。本案涉及的《合伙经营协议书》由曹德生、李士明、林娜娜三人签署，上诉人仅是合伙人指派的监督人，根据合同相对性原则，上诉人不是协议任何一方，不应当承担合伙债务。2、曹德生等三人签署的《合伙经营协议书》并没有实际履行，从被上诉人嘉特公司提供的《结欠单》可知欠款人是李士明，是德旺公司及李士明与嘉特公司的业务往来，交易的内容与本案合伙经营的“KPU工艺”并没有任何关联性。
被上诉人嘉特公司辩称：一审判决的事实认定与法律适用正确，应维持原判。本案涉及合伙人的合伙经营协议书已经有实际履行，并与嘉特公司发生买卖关系。合伙人曹德生以及出具结欠单的合伙人李士明均到庭予以确认，陈志良与林娜娜是夫妻关系，根据曹德生、李士明的证言，实际合伙人是陈志良，林娜娜仅是财务人员。
原审被告德旺公司、曹德生、明李士、林娜娜未向本院提交书面陈述。
嘉特公司向一审法院起诉请求：德旺公司、李士明、曹德生、林娜娜、陈志良共同支付嘉特公司货款228349元及自起诉之日起至判决确定还款日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。一审法院认定事实：2014年间，曹德生、李士明、陈志良合伙经营的鑫德旺公司（未办理工商登记）向嘉特公司购买聚氨酯材料。2015年2月1日，李士明与嘉特公司对账，确认欠货款228349元。曹德生、李士明、陈志良至今未付款。一审法院认为，嘉特公司与曹德生、李士明、陈志良合伙经营的鑫德旺公司之间的买卖合同关系，未违反法律、行政法规的强制性规定，可认定有效。鑫德旺公司在结欠货款后，未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。嘉特公司起诉后至今，鑫德旺公司仍未能给付货款，嘉特公司主张利息，可在自起诉之日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率标准计算的范围内予以支持。鑫德旺公司系曹德生、李士明、陈志良三人合伙开办，全体合伙人对合伙期间的共同债务，对外应负连带责任。因此，曹德生、李士明、陈志良应对本案货款承担连带偿还责任。嘉特公司的诉讼主张，与查明的事实部分不符，部分不予支持。曹德生、李士明抗辩货物存在质量问题，但未能举证，不予采纳。林娜娜主张协议书未实际履行，缺乏依据，不予采信。陈志良经合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。判决：一、被告曹德生、李士明、陈志良应于本判决生效之日起十日内连带偿还原告晋江市嘉特化工贸易有限公司货款228349元及自2015年8月13日起至判决确定付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的标准计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费4725元，由原告负担725元，被告曹德生、李士明、陈志良共同负担4000元。
本院在二审中，当事人没有提交新证据，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人陈志良是否为本案诉争合伙经营协议书中的合伙人之一，应否承担本案诉争的债务问题。从嘉特公司、曹德生在一审提供的2014年3月16日《合伙经营协议书》内容体现，该协议书合伙人主体列为曹德生、李士明、林娜娜，其中曹德生、李士明各出资15万元，林娜娜出资20万元。合伙人落款一栏签名也是曹德生、李士明、林娜娜三人。因此，本案诉争买方的合伙人为曹德生、李士明、林娜娜，有该三人签订的《合伙经营协议书》为证，应予确认。陈志良在二审提供的林娜娜出具的《证明》，也证明林娜娜是合伙人之一，由其承担责任，与陈志良无关，故一审法院仅凭曹德生、李士明所称的林娜娜与陈志良系夫妻关系，实际合伙人是陈志良，既认定陈志良是合伙人之一，没有证据予以证实。
本院认为，上诉人陈志良上诉主张其不是本案涉及2014年3月16日《合伙经营协议书》中的合伙人之一，不应当承担本案诉争的债务，证据充分，应予支持；其另主张本案诉争的《结欠单》是李士明出具的，是德旺公司及李士明与嘉特公司之间的买卖行为，没有事实和证据，不予采信。曹德生、李士明、林娜娜三人的合伙协议中没有合伙的企业名称，也没有企业工商登记，应根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定的合伙人对合伙的债务承担连带责任。据此，曹德生、李士明、林娜娜应共同偿付嘉特公司结欠货款228349元及占用资金的利息损失。
综上所述，陈志良的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字7740号民事判决；
二、曹德生、李士明、林娜娜应于本判决生效之日起十日内连带偿还晋江市嘉特化工贸易有限公司货款228349元及自2015年8月13日起至本判决确定付款日止按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款利率的标准计算的利息；
三、驳回晋江市嘉特化工贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费4725元，由晋江市嘉特化工贸易有限公司负担；一审案件受理费4725元，由晋江市嘉特化工贸易有限公司负担725元，曹德生、李士明、林娜娜共同负担4000元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭建闽
审 判 员 郑泽阳
代理审判员 吴钟毅
二〇一六年十月十八日
书 记 员 倪洁瑜
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民法通则》
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。
合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。