山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁03民终2899号上诉人（原审原告）：弭兆忠，男，1956年9月6日出生，回族，现住山东省章丘市。委托诉讼代理人：丁道梅，女，1961年2月20日出生，回族，与上诉人系夫妻关系，现住山东省章丘市。委托诉讼代理人：周光，男，1975年11月24日出生，汉族，现住山东省章丘市。被上诉人（原审被告）：淄博兆东建材有限公司，住所地：山东省淄博市淄川区磁村镇磁村村西。法定代表人：李艳，经理。委托诉讼代理人：王晓东，山东齐嘉律师事务所律师。上诉人弭兆忠因与被上诉人淄博兆东建材有限公司（以下简称兆东建材公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302民初1888号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人弭兆忠的委托诉讼代理人丁道梅、周光，被上诉人兆东建材公司的委托诉讼代理人王晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人弭兆忠上诉请求：1、请求撤销淄川区人民法院民事判决书（2017）鲁0302民初1888号判决，发回重审或依法改判；2、依法判令被上诉人向上诉人支付医疗费21621.51元，交通费3500.00元，诉讼费、鉴定费13265.8元，二人护理费（12年4月-17年4月20日）587664.00元，误工费180000.00元，营养费91250.00元，共计897301.31元；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：上诉人在章丘市健民医药有限公司、章丘市新天地药品连锁有限公司自行购买的百令胶囊、××康复片等药品，为医院开的医嘱和处方药，该几类药品与上诉人在几家治疗工伤疾病的医院开具的药品是同一种药品，有以上两家药品公司开具的证明和发票，证明所花费医疗费均是购买与治疗工伤所患病相关的药品。上诉人的病情有肾挫伤发展到慢性肾衰竭，××上诉人自行购买药品符合治疗的实际情况，健民医药有限公司自2016年9月24日之前所开具发票不体现药品明细，医药费是2015年10月份之后产生的费用。上诉人为处理案件乘坐车辆产生的费用应当属于合法的案件办理交通费用，应当由被上诉人负担。诉讼费鉴定费为上诉人在办理工伤保险待遇案件中产生的费用，应当由被上诉人承担。上诉人病情不断加重，生活无法自理，上诉人的家人为照顾上诉人不能做生意，应当依法给予上诉人家人自上诉人受伤以来的护理费用。因上诉人未与兆东建材公司解除劳动关系，且一直在治疗过程中，应当给予上诉人误工费用。上诉人需要增加营养，应当给予上诉人营养费。被上诉人兆东建材公司辩称：上诉人上诉请求没有事实及法律依据，请二审法院公正裁决。弭兆忠向一审法院起诉请求：要求徐晓刚支付医疗费21621.51元、交通费3500.00元、诉讼费、鉴定费13265.80元、护理费410880.50元、误工费180000.00元、营养费91230.00元，共计720517.81元。一审法院认定案件事实：2012年4月19日，原告弭兆忠在被告兆东建材公司上班期间被同事徐增祥用锤子打伤腰部和肾部，被认定为工伤及劳动功能障碍程度为十级，无生活自理障碍。2013年2月27日，弭兆忠提起民事诉讼，要求侵权人徐增祥赔偿其各项人身损害损失，历经一、二审理，判决驳回弭兆忠的诉讼请求。关于弭兆忠的工伤保险待遇，淄博市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）鲁03民终3703号民事判决：兆东建材公司支付弭兆忠医疗费83762.25元、住院伙食补助费1720.00元、护理费9883.70元、停工留薪期工资18000.00元、鉴定费850.00元、住宿费50.00元、交通费2000.00元、一次性伤残补助金21000.00元，该判决已发生法律效力。一审法院认为，原告弭兆忠构成工伤及被告兆东建材公司应当承担工伤保险待遇支付责任，已由生效法律文书确认，应当认定。关于弭兆忠本案中主张的各项工伤保险待遇，一审法院认定如下：1、医疗费，原告因工伤伤情由肾挫伤发展到慢性肾衰竭，治疗呈连续状态，其因连续治疗所支出的医疗费属于治疗工伤的延续，应由兆东建材公司予以支付。关于医疗费数额，原告在章丘市人民医院的医疗费3137.51元，系其因工伤所支出的必要检查、治疗等费用，一审法院予以支持。原告在章丘市健民医药有限公司、章丘市新天地药品连锁有限公司自行购买的药品明细共计7733.10元，均系济南市第六人民医院的医嘱用药，符合其实际治疗情况，一审法院予以支持。另外，在黄金时代社区卫生服务站、济南健华药品有限公司、明泉花园社区卫生服务站、章丘市健民医药有限公司的单据八份，金额共计6238.10元，无具体药品名称，无法证实与治疗工伤的关联性，一审法院不予支持。在山东省交通医院的单据一份，金额207.00元，章丘市健民医药有限公司的单据七份，金额计5079.50元，已在淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3703号民事判决中作出处理，原告重复起诉，一审法院不予受理；2、交通费，结合弭兆忠因工伤连续治疗的就医往返情况，一审法院公平合理地认定为500.00元；3、误工费，因停工留薪期工资及停工留薪期满后的工资已在淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3703号民事判决中作出处理，原告重复起诉，一审法院不予受理；4、护理费，原告主张2012年4月20日至2017年4月20日期间的护理费410880.50元，因该时间段内原告住院期间的护理费9883.70元已在淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3703号民事判决中作出处理，原告重复起诉，一审法院不予受理。其余时间的护理费，因原告经鉴定无生活自理障碍，原告亦未提供证据予以证实，一审法院不予支持；5、诉讼费、鉴定费，原告主张的诉讼费、鉴定费中，劳动能力鉴定费用850.00元已在淄博市中级人民法院（2016）鲁03民终3703号民事判决中作出处理，原告重复起诉，一审法院不予受理。其余费用已在原告弭兆忠与徐增祥的民事诉讼中由生效法律文书作出处理，原告在本案中要求兆东建材公司承担，于法无据，一审法院不予支持；6、营养费，原告主张营养费91230.00元，无证据予以证实，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百四十七条之规定，判决：一、被告兆东建材公司支付原告弭兆忠医疗费10870.61元；二、被告兆东建材公司支付原告弭兆忠交通费500.00元；以上两项，均于本判决生效后十日内履行；三、驳回原告弭兆忠要求被告淄博兆东建材有限公司支付医疗费5286.50元、误工费180000.00元、护理费9883.70元、鉴定费850.00元的起诉；四、驳回原告弭兆忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由被告兆东建材公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交以下证据：证据一——章丘市建民药店有限公司出具证明一份。用以证明2016年9月24日以前开具的发票不体现药品明细，药材费用共计12695.00元应当给予上诉人赔偿；证据二——明水第一派出所和铁道北路农贸市场共同开具证明一份，证明上诉人一家三口经营牲畜牛羊肉，护理费应依据（2016）鲁03民终3703号第8页已作出的判决2014年批发零售业从业人员每天收入163.24元的标准，163.24元乘30天乘12个月乘5年乘2人共计587664元；误工费依据（2016）鲁03民终3703号第8页已作出的判决月工资3000.00元，3000.00元乘12个月乘5共计180000.00元；营养费是50.00元乘365天乘5年共计91250.00元，依据是章丘市人民法院营养费计算标准每天50.00元。被上诉人质证称：对证据一真实性有异议，证明是先盖章后书写的内容，从特此证明这几个字完全可以看出，正规证明应当在单位名称上压章并由出具人签字；收据单据没有药品名称，不能证明是用于工伤期间合理用药；对证据二证明内容有异议，该证据与本案无关，上诉人经鉴定无生活自理障碍，因此不存在上诉人后主张的护理费，对交通费、营养费、误工费有异议，上诉人主张的费用已经由生效法律文书予以确定，不能重复主张。本院认为，上诉人举证上述两份证据与本案中上诉人主张的各项损失计算标准，缺少直接关联性，对上述证据的证明力，本院不予采信。本院二审认定的其他事实与一审法院认定事实一致。本院认为，当事人对自己的诉讼主张应当提供证据。上诉人弭兆忠提供的在黄金时代社区卫生服务站、济南健华药品有限公司、明泉花园社区卫生服务站、章丘市健民医药有限公司的八份单据，金额共计6238.10元，因该证据不能证明治疗工伤与该费用发生存在直接关联性，一审法院据此驳回当事人的该项诉求，并无不当。当事人重复起诉的，裁定不予受理。经查，山东省交通医院的207元单据（一份）和章丘市健民医药有限公司5079.50元单据（七份）涉及的费用、误工费及因停工留薪期工资和停工留薪期满后的工资、上诉人住院期间的护理费9883.70元、劳动能力鉴定费用850元，已经在本院（2016）鲁03民终3703号民事判决中作出了处理，弭兆忠在本案中再行提出诉讼主张，构成重复起诉，一审法院不予受理，于法有据。对上诉人因工伤发生的诉讼费和鉴定费，已由其他案件进行处理，本院不予认定。对上诉人主张非住院期间的护理费和营养费，因其提供的证据不足，本院亦不予支持。综上所述，上诉人弭兆忠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人弭兆忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 孙广学审 判 员 宋欣欣审 判 员 苏晓宇二〇一七年十一月一日法官助理 祝奉田书 记 员 李泽晨