山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋10民终1558号
上诉人（原审被告）：晋江涛，男，1996年9月18日出生，汉族，住临汾市尧都区。
委托代理人：刘俊旭，男，1971年3月14日出生，汉族，住址同上，系晋江涛父亲。
被上诉人（原审原告）：朱忠健，男，1982年4月2日出生，汉族，住临汾市尧都区。
上诉人晋江涛因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初460号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人晋江涛及其委托代理人刘俊旭，被上诉人朱忠健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尧都区人民法院查明：2015年10月16日7时许，朱忠健驾驶晋L062**号“时风”牌三轮车由南向北行驶至伊村路段时与同向骑驶“哈力爱俊达”二轮摩托车的晋江涛相撞，致朱忠健、晋江涛受伤，车辆损坏。此次交通事故，经临汾市公安局交通警察支队事故处理大队认定，朱忠健负事故的同等责任，晋江涛负事故的同等责任。事故发生后，朱忠健住院于临汾市骨科医院。诊断为，左胫腓骨骨折，住院19天，花去医疗费27477.41元、交通费312元。朱忠健的伤情，经山西平阳司法鉴定中心2016年3月21日鉴定，朱忠健现损伤程度属于十级伤残。朱忠健花去鉴定费2000元。朱忠健出院医嘱：骨折愈合后手术取除内固定物。朱忠健生有一子，朱鑫然，出生于2007年5月6日，事故发生时8周岁。另查明，晋江涛受伤后，门诊治疗于临汾市人民医院，诊断为，右桡骨远端骨折，左腓骨小头骨折。建议事项，卧床休息，石膏外固定4周后拍片复查，对症治疗，不适随诊。门诊治疗7天，花去医疗费5157.5元。花去交通费102元。发生事故前，晋江涛在山西万朝实业有限公司上班，月平均工资2224.72元。审理中，由于朱忠健、晋江涛各持己见，调解无效，为本案事实。
尧都区人民法院认为：朱忠健驾驶的三轮车与晋江涛骑驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，朱忠健、晋江涛均负事故的同等责任，有交警部门作出的道路交通事故认定书为凭，该院予以确认。朱忠健、晋江涛均应依照事故认定书划分的责任比例，承担相应的50%责任。对朱忠健、晋江涛均主张的住院伙食补助费、护理费、营养费，住院伙食补助费，以每天50元；护理费，以山西省发布的居民服务、修理和其他服务业年均收入30467元标准（每天83.47元）；营养费以每天30元认定。依据有关法律规定，朱忠健的损失额确认为：医疗费27477.41元；住院伙食补助费（19天）950元；护理费（19天）1585.93元；营养费（19天）570元；误工费（156天每天74.16元）11568.96元；交通费312元；残疾赔偿金17618元；鉴定费2000元；车损费，朱忠健应提供有关部门车损鉴定的相关证据，未予提供，主张损失1000元，该院不予全额支持，考虑到车损的实际情况，酌情认定800元；朱忠健受伤且构成伤残，主张精神抚慰金，符合法律规定，但主张2000元，该院不予全额支持，酌情认定1000元；被抚养人生活费，朱忠健发生事故时，朱忠健之子8周岁，被抚养年限以10年计算，即3496元；对朱忠健主张的父母抚养费未提供相关证据，该院无法认定。二次手术费，朱忠健出院医嘱，骨折愈合后手术取出内固定物，由此认定朱忠健需二次手术，对此手术的费用，现在尚未发生，朱忠健主张10000元，该院不予全额支持，酌情认定5000元为妥。以上朱忠健的总损失额为72378.3元。晋江涛承担72378.3元的50%，即36189.15元。晋江涛的损失额确认为，医疗费5157.5元；住院伙食费（7天）350元；护理费（7天）584.29元；营养费（7天）210元；误工费，晋江涛受伤且骨折，误工时间以100天计算，即7415.73元；交通费102元；晋江涛受伤骨折，虽未达到伤残程度，其心理和身体均受到一定伤害，主张精神抚慰金，该院予以支持，但主张10000元，该院不予全额支持，酌情认定1000元；车损费，晋江涛应提供有关部门车损鉴定的相关证据，未予提供，主张2000元，该院不予全额支付，酌情认定800元。以上晋江涛的总损失额为15619.52元。朱忠健承担15619.52元的50%，即7819.76元。据此原审法院作出（2016）晋1002民初460号民事判决：一、被告（反诉原告）晋江涛赔偿原告（反诉被告）朱忠健各项经济损失36189.15元。二、原告（反诉被告）朱忠健赔偿被告晋江涛（反诉原告）各项经济损失7819.76元。以上一、二项在本判决生效后二十日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元，由被告晋江涛承担；反诉费333元，由原告朱忠健承担。
晋江涛不服（2016）晋1002民初460号民事判决，向本院提起上诉称：一、原判依据错误的交通事故责任认定判决此案有失公正。根据交通事故责任认定书及《机动车强制报废标准规定》第四条，朱忠健的三轮车属未年检及报废车辆，绝对禁止上路行驶，事故当天朱忠健违法驾驶该车上路致事故发生，交警部门回避此事实，作出同等责任的认定结论，晋江涛提起复议未果。原审法院对该事故责任应重新认定，原审法院却支持了错误的责任认定书，而导致错误判决。二、朱忠健伤残赔偿金17618元及二次手术费5000元认定错误。朱忠健主张二次手术费，证明其还需继续治疗。伤情未治愈就不应评定伤残，故朱忠健伤残鉴定不合法。另外，朱忠健鉴定为伤残，就不应存在二次手术费的问题，不应支持二次手术费。因不存在伤残事实，故认定鉴定费2000元错误。三、双方车辆损失均认定为800元显失公平，该事故造成朱忠健车辆车灯侧处损坏，而事故造成晋江涛原价值5000元的车完全报废。二者损失差距巨大，原审判决均认定损失为800元，认定错误。请求二审法院依法改判。
朱忠健答辩称：一、晋江涛对事故责任认定书有异议，该责任认定书经交警部门勘察，其所做认定公正合法，理应作为定案依据。二、根据伤残鉴定报告，出院后最少三个月就可以做伤残鉴定，如二次手术取出钢板后再做伤残鉴定，伤已恢复无法再作鉴定，本案的伤残鉴定报告是一审法院委托鉴定中心做出的报告，该伤残鉴定报告应予认定。三、对于晋江涛主张的车损鉴定认定错误，朱忠健三轮车维修费用共计2500元，有维修票据为证。晋江涛主张其摩托原价5000元，晋江涛未提供报废证明，对于朱忠健的车损，应全额予以认定。另外，朱忠健在一审中主张父母的抚养费问题，原判因证据不足而未予认定，现二审提供关于抚养费的相关证明，请求二审法院酌情判决父母的抚养费。
经本院审理查明的主要事实与原审法院审理查明的主要事实一致，本院对此不再予以重复叙述。
本院认为：朱忠健驾驶的三轮车与晋江涛骑驶的二轮摩托车相撞，发生交通事故，交警部门认定朱忠健、晋江涛均负事故同等责任。朱忠健、晋江涛应按照事故认定书划分的责任比例承担50%的责任。对于晋江涛上诉主张，朱忠健的三轮车属未年检及报废车辆，禁止上路行驶，交警部门回避此事实，作出同等责任的认定结论，对于该事故责任应重新认定。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。故对于交警部门作出的事故责任认定书，晋江涛需提供相反证据予以推翻。晋江涛未能提供相反证据证实推翻该鉴定结论。故对于晋江涛的此项上诉主张，本院不予支持。关于晋江涛上诉主张，朱忠健伤残赔偿金17618元及二次手术费5000元认定错误。朱忠健鉴定为伤残，就不应存在二次手术费的问题。根据朱忠健的出院医嘱，骨折愈合后手术取出内固定物，由此可以认定朱忠健需二次手术，原判考虑该手术尚未发生，而酌情认定二次手术费用5000元并无不当，本院对此不再予以变更。对于晋江涛上诉主张，一审认定双方车辆损失均为800元显失公平，主张事故造成晋江涛原价值5000元的车完全报废。对此晋江涛未提供有力证据证实其主张，故本院对其此项主张亦不予支持。对于朱忠健在二审答辩中主张其父母的抚养费问题，因其二审中未提出上诉，本院对此不予涉及。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由上诉人晋江涛负担。
本判决为终审判决。
审判长 遆海鹏
审判员 吉 磐
审判员 贾芝真
二〇一六年十一月十五日
书记员 杨 艳