山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁03民终3103号
上诉人（原审原告）：孙某甲，淄博精美琉璃有限责任公司退休职工。
委托诉讼代理人：翟照绪。
委托诉讼代理人：李新，山东盛诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张某，无业。
原审原告：孙某乙，无业。
原审原告：孙某丙，博山区地方税务局工作人员。
原审被告：孙某丁，博山区党校职工。
上诉人孙某甲因与被上诉人张某及原审原告孙某乙、孙某丙、原审被告孙某丁法定继承纠纷一案，不服淄博市博山区人民法院（2016）鲁0304民初1583号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月25日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人孙某甲及其委托诉讼代理人翟照绪、李新，被上诉人张某，原审原告孙某乙、孙某丙到庭参加诉讼。原审被告孙某丁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙某甲上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人继承被继承人坐落于博山区城东小区南北胡同11号楼2单元202号房产全部份额。事实和理由：一、被继承人房屋系由上诉人出资购买。第一，被继承人遗嘱中明确记载，被继承人房屋系由上诉人出资购买并由其继承的意愿。第二，（2015）博民初字第837号卷宗庭审笔录中，被上诉人作为其母亲的委托代理人在庭审中也认可上述事实。第三，被上诉人之母在2000年房改时，未出一分钱，房管部门退回了7116.00元。第四，本案并非单纯的房屋继承，1993年购房时，被继承人明确表示所有子女“谁出钱，房子归谁”，上诉人的三个兄弟都不购买，上诉人出资购买。上诉人代被继承人交纳购房款13655.86元。由上诉人出资的购房款既不是遗产，也不是赠与，该购房款是当时房屋的全额房款，一审判决未予考虑，却将房屋全部作为遗产处分，认定事实错误。二、被上诉人有自己的住所，该房屋并非由被上诉人实际占有，一审认定错误。被上诉人给上诉人的保证书中明确作出了放弃房屋产权的意愿，一审对此未予考虑和认定。
张某辩称：被继承人书写的遗嘱是在其去世前几个月交给我的。当时被继承人书写该遗嘱是为了让我母亲生活有个保障。涉案房屋是谁出资购买的我不清楚。我写保证书的前提是上诉人要照顾两被继承人，我才放弃继承。现上诉人未照顾好两被继承人我就不同意放弃继承。被继承人去世时是我借的钱给其出殡，被继承人去世后我母亲的生活就没有保障。我的身份证和户口本均显示我在涉案房屋居住，且一审法院也进行过调查并有证人证言为证证实我在涉案房屋居住并照顾老人。
孙某乙、孙某丙辩称：同意上诉人的上诉意见。
孙某丁未到庭亦未提交书面答辩意见。
孙某甲向一审法院起诉请求：判令由孙某甲继承位于博山区城东小南北胡同11号楼2单元202号的房屋；对孙光禄所遗留的银行存款210518.87元、工资8072.00元按照法定继承进行分割处理。
一审法院认定事实：被继承人孙光禄原与常芝英系夫妻关系，两人共生育子女四人，即本案原告孙某甲、孙某乙、孙某丙及被告孙某丁，孙光禄父母均先于孙光禄死亡。常芝英于1993年1月因病死亡，后孙光禄于1997年8月1日又与常艺芬再婚，两人婚后未再共同生育子女。被告张某系常艺芬与其前夫所生育之女，常艺芬与其前夫除张某外另育有一子，但已先于常艺芬死亡，死亡时未生育子女，常艺芬父母亦均先于常艺芬死亡。孙光禄于××××年××月××日因病死亡，常艺芬亦于2016年5月3日因病死亡。现因被继承人孙光禄死亡所留遗产的分割处理，原、被告无法协商一致，三原告诉来法院，要求处理。
三原告要求处理的被继承人孙光禄遗产有三，其一为位于博山区城东小区南北胡同11号楼2单元202号的房屋一处，房屋所有权证号为淄博市房权证博山区字第××号。该房屋房屋所有权证登记的房屋所有权人为孙光禄，共有人为常艺芬。三原告及被告孙某丁均主张，涉案该套房屋系由原告孙某甲出资购买，孙光禄生前对涉案房屋的处理亦留有遗嘱，遗嘱载明涉案房屋归原告孙某甲所有，常艺芬系在未经孙光禄许可的情况下私自在房屋所有权证上加名，其行为无效，故涉案房屋无常艺芬份额，应由原告孙某甲继承。被告张某对此不予认可，主张涉案房屋系孙光禄与常艺芬的夫妻共同财产，要求按照法定继承进行处理。诉讼过程中，原告孙某甲与被告张某均要求该房屋归己方所有，原告孙某甲不同意给付被告张某房屋折价款，被告张某同意按照其他各继承人在涉案房屋中所占份额给付房屋折价款，对涉案房屋的价值，三原告主张价值250000.00元，被告张某对此予以认可，涉案房屋现由被告张某居住使用。其二为孙光禄生前遗留存款。三原告主张孙光禄生前遗留存款共计210518.87元，但三原告对此提供的证据仅能证实孙光禄生前曾存款的情况，并不能证实孙光禄在××××年××月××日死亡时所遗留存款情况。2015年12月31日，常艺芬曾向法院出具名为“关于财产的说明”材料一份，该材料中常艺芬认可孙光禄生前给其留有存款约200000.00元。其三为孙光禄生前最后一个月工资8072.00元。对此，经三原告申请，法院到中国银行博山支行依法查询了孙光禄的工资账户历史交易明细，历史交易明细显示孙光禄工资账户在2014年10月28日分四笔共计发放8072.00元。对该8072.00元款项的性质，法院又到淄博市博山区机关事业社会养老保险管理处进行调查，该单位向法院出具证明一份，内容为：“兹证明博山区经济和信息化局离休人员孙光禄同志2014年10月份在我处发放养老金3363元；统一补贴、津贴、节日补贴1414元；住房补贴1195元；护理费2100元。孙光禄同志2014年10月份在我处发放金额总计8072元。博山区经济和信息化局离休人员孙光禄同志于××××年××月××日去世，故2014年10月份养老金、护理费、统一补贴、津贴、节日补贴、住房补贴在我处正常发放。”该8072.00元款项发放后已被提取，被告张某认可系其按照常艺芬要求提取并花费。
另，诉讼过程中，被告张某主张被继承人孙光禄2014年度的暖气费1700.00元由被告孙某丁从孙光禄生前工作单位淄博市博山区经济和信息化局领取，该1700.00元亦应作为孙光禄遗产在本案中予以处理，三原告及被告孙某丁均同意对该1700.00元暖气费与孙光禄的其他遗产在本案中一并处理。被告孙某丁亦认可孙光禄该1700.00元暖气费由其领取，现在其处。
再查明，1998年2月19日，孙光禄自行书写遗书一份，内容为：“一、房子是我的女儿孙某甲买的，我和芝芳病姑后，有孙某甲接过去，其他人无权接管，如果我早病姑，芝芳有××姑，其他任何人不得进住我的房子。二、关于家庭财产问题按法律规定办理或共同协商解决”。原、被告均认可遗书中的芝芳系指被告张某之母常艺芬，三原告及被告孙某丁另均认可孙光禄名下除涉案的位于博山区城东小区南北胡同11号楼2单元202号的房屋外无其他房屋，被告张某亦承认仅知晓孙光禄名下有此一处房屋。2014年5月2日，被告张某给原告孙某甲还出具保证书一份，内容为：“在父母生前，姐姐孙某甲在对父母比较好的前提下，我张某愿意放弃母亲遗留部份房产权继承的权力，在父母百年去世之后，由姐姐孙某甲继承房产。”三原告据此主张，即便常艺芬在涉案房屋中享有份额，被告张某亦已放弃对涉案房屋份额的继承。被告张某对三原告主张不予认可，主张2014年5月2日当时继承尚未开始，张某在当时并无继承权，故所作放弃继承房屋的意思表示不具有法律效力，现继承开始后，被告张某不同意放弃对涉案房屋的继承权，要求依法继承其母常艺芬在涉案房屋中的份额。被告张某还主张，其作为继女多年来一直照顾被继承人孙光禄，亦应因此适当分得遗产。
一审法院认为，三原告与被告孙某丁均系被继承人孙光禄之子女，同为孙光禄第一顺序法定继承人，对孙光禄的遗产享有合法的继承权。被告张某系被继承人孙光禄继子女，但孙光禄与被告张某之母常艺芬登记结婚时，被告张某已成年，孙光禄与被告张某之间并未形成扶养关系，故被告张某基于其孙光禄继子女的身份并不享有对孙光禄遗产的继承权。另对被告张某所持其多年来照顾被继承人孙光禄较多，应适当分得孙光禄遗产的主张，根据法院对孙光禄邻居所作调查笔录并结合被告张某给法院所出具的家庭情况说明书，三原告及被告孙某丁均尽到了对被继承人孙光禄的照顾义务，并不能认定被告张某对被继承人孙光禄生前扶养较多，故法院对被告张某所持该主张亦不予支持。被告张某虽不能基于上述两点取得对孙光禄遗产的继承权，但被告张某系常艺芬之女，而常艺芬与孙光禄系夫妻关系，孙光禄于××××年××月××日死亡后，对其遗产的继承即已开始，常艺芬作为孙光禄的配偶与三原告及被告孙某丁均为孙光禄遗产的第一顺序法定继承人，常艺芬并未放弃对孙光禄遗产的继承权，后常艺芬在孙光禄遗产分割前死亡，根据法律规定，常艺芬继承孙光禄遗产的权利应转移给其合法继承人，三原告与被告孙某丁虽均系常艺芬继子女，但在常艺芬与孙光禄登记结婚时均已成年，与常艺芬之间并未形成扶养关系，故常艺芬的合法继承人仅为被告张某，被告张某据此亦享有对孙光禄遗产的合法继承权。
关于被继承人孙光禄所遗留的位于博山区城东小区南北胡同11号楼2单元202号的房屋一处的处理。根据法律规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。故判断不动产物权归属应以登记为准。现涉案房屋在房产管理部门登记的房屋所有权人为被继承人孙光禄，共有人为常艺芬，三原告虽主张系常艺芬未经孙光禄同意私自办理共有人登记，登记行为无效，但并未提供相关证据证实，被告张某亦不认可，故法院不予采信。三原告另主张原告孙某甲对涉案房屋有出资行为，故应认定涉案房屋的所有权人为原告孙某甲，此主张与法律规定不符，法院亦不予支持。故法院认定涉案位于博山区城东小区南北胡同11号楼2单元202号的房屋系被继承人孙光禄与常艺芬的共有财产。孙光禄对涉案房屋的处理虽在1998年2月19日留有自书遗嘱，遗嘱内容表明涉案房屋在其与常艺芬死亡后由孙某甲继承，但其后涉案房屋于2000年7月27日在办理房屋所有权证时，孙光禄将常艺芬登记为涉案房屋的共有人，故此时涉案房屋已非被继承人孙光禄的个人财产，而系孙光禄与常艺芬的共有财产，孙光禄与常艺芬在其中各享有1/2的所有权份额，现无证据证实常艺芬对孙光禄针对涉案房屋所留遗嘱的认可，故孙光禄的遗嘱仅对其个人在涉案房屋中所享有的1/2份额有效，对于常艺芬在涉案房屋中所享有的1/2份额，被继承人孙光禄无权进行处分，在常艺芬死亡后，应由常艺芬的法定继承人予以继承。故涉案的位于博山区城东小区南北胡同11号楼2单元202号的房屋1/2份额由原告孙某甲继承，1/2份额由被告张某继承。鉴于涉案房屋三原告主张价值250000.00元，被告张某对此亦予以认可，结合涉案房屋现由被告张某实际居住使用的情况，法院认定涉案房屋归被告张某所有，被告张某给付原告孙某甲房屋折价款125000.00元。对于三原告所持被告张某已为原告孙某甲出具保证书，放弃对涉案房屋份额继承的主张，因根据法律规定，继承人放弃继承的意思表示，应在继承开始后，遗产分割前作出，被告张某出具保证书的时间为2014年5月2日，其时被继承人孙光禄并未死亡，继承尚未开始，被告张某在当时亦无权继承孙光禄的遗产，其对孙光禄遗产的继承权系因转继承其母常艺芬而来，常艺芬当时亦未死亡，故该意思表示不具有法律效力，对三原告所持上述主张，法院不予支持。
关于被继承人孙光禄所遗留存款的处理。三原告要求处理的孙光禄存款共计210518.87元，但三原告对此提供的证据仅能证实孙光禄生前曾存款的情况，并不能证实孙光禄在××××年××月××日死亡时所遗留存款情况，根据法律规定，遗产应指被继承人死亡时所遗留的合法财产，故对三原告所持孙光禄遗留存款共计210518.87元的主张，不予采信，根据常艺芬于2015年12月31日向法院出具名为“关于财产的说明”材料，常艺芬认可孙光禄生前给其遗留存款约200000.00元，故法院认定被继承人孙光禄遗留存款数额为200000.00元。对该200000.00元存款的处理，因孙光禄与常艺芬系夫妻关系，故其中100000.00元应归常艺芬个人所有，另外100000.00元为孙光禄所留遗产，孙光禄死亡后，其配偶常艺芬、其子女孙某甲、孙某丁、孙某乙、孙某丙同为第一顺序法定继承人，孙光禄对该部分存款的处理亦未再留有遗嘱或遗赠抚养协议，故该100000.00元存款按照法定继承予以处理，常艺芬、孙某甲、孙某丁、孙某乙、孙某丙各分得1/5，即20000.00元，常艺芬在遗产分割前已死亡，常艺芬应继承孙光禄的遗产转由其法定继承人，即被告张某继承，故常艺芬应继承的该20000.00元转由被告张某继承，同时因该200000.00元存款中的一半，即100000.00元为常艺芬个人所有，常艺芬死亡后，该100000.00元存款由其法定继承人继承，常艺芬的法定继承人为被告张某，故被告张某共应分得存款120000.00元。被告张某继承常艺芬的遗产，亦应负担常艺芬所负债务，孙光禄的遗产100000.00元存款系由常艺芬控制，故常艺芬应分别给付孙某甲、孙某丁、孙某乙、孙某丙各20000.00元，常艺芬已死亡，该义务由被告张某负担，故被告张某应给付孙某甲、孙某丁、孙某乙、孙某丙各20000.00元。
关于被继承人孙光禄生前最后一个月工资8072.00元的处理。该8072.00元虽系在被继承人孙光禄死亡后才予以发放，但经原审法院向相关部门调查了解，该部分款项孙光禄在生前即已取得，故仍应属于被继承人孙光禄所留遗产，在本案中一并予以处理。该8072.00元取得于孙光禄与常艺芬的婚姻关系存续期间，应属夫妻共同财产，故其中的1/2，即4036.00元归常艺芬个人所有，另4036.00元为孙光禄的遗产发生继承，由常艺芬、孙某甲、孙某丁、孙某乙、孙某丙各分得1/5，即807.20元，常艺芬死亡后，其所应继承的807.20元转由其法定继承人被告张某继承，同时常艺芬个人所有的4036.00元亦应由被告张某予以继承，故被告张某应分得4843.20元，孙某甲、孙某丁、孙某乙、孙某丙各分得807.20元。该部分款项根据被告张某陈述，已根据常艺芬要求提取后花费，故常艺芬应给付孙某甲、孙某丁、孙某乙、孙某丙各807.20元，常艺芬已死亡，该义务由被告张某负担，故被告张某应给付孙某甲、孙某丁、孙某乙、孙某丙各807.20元。
关于被继承人孙光禄所遗留2014年度暖气费1700.00元的处理。该1700.00元暖气费应属于被继承人孙光禄与常艺芬的夫妻共同财产，故其中的850.00元归常艺芬个人所有，另850.00元为孙光禄遗产发生继承，由常艺芬、孙某甲、孙某丁、孙某乙、孙某丙各分得1/5，即170.00元，常艺芬死亡后，其所应继承的170.00元转由其法定继承人被告张某继承，同时常艺芬个人所有的850.00元亦应由被告张某予以继承，故被告张某应分得1020.00元，孙某甲、孙某丁、孙某乙、孙某丙各分得170.00元。该部分款项现由被告孙某丁控制，故被告孙某丁应给付原告孙某甲、孙某乙、孙某丙各170.00元，给付被告张某1020.00元。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国继承法>若干问题的意见》第三十八条、第三十九条、第四十九条、第五十二条的规定，判决：一、被继承人孙光禄生前遗留的位于博山区城东小区南北胡同11号楼2单元202号的房屋（房屋所有权证号为淄博市房权证博山区字第××号）归被告张某所有，被告张某于判决生效之日起十日内支付原告孙某甲房屋折价款125000.00元。二、被继承人孙光禄生前遗留存款200000.00元，被告张某分得120000.00元，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙及被告孙某丁各分得20000.00元，被告张某于判决生效之日起十日内将上述当事人应分得的相应款项给付原告孙某甲、孙某乙、孙某丙及被告孙某丁。三、被继承人孙光禄生前遗留工资8072.00元，被告张某分得4843.20元，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙及被告孙某丁各分得807.20元，被告张某于判决生效之日起十日内将上述当事人应分得的相应款项给付原告孙某甲、孙某乙、孙某丙及被告孙某丁。四、被继承人孙光禄生前遗留2014年度暖气费1700.00元，被告张某分得1020.00元，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙及被告孙某丁各分得170.00元，被告孙某丁于判决生效之日起十日内将上述当事人应分得的相应款项给付原告孙某甲、孙某乙、孙某丙及被告张某。五、驳回原告孙某甲、孙某乙、孙某丙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8376.00元，原告孙某甲、孙某乙、孙某丙及被告孙某丁各负担1675.00元，被告张某负担1676.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙某甲提交证据一，（2015）博民初字第835号民事裁定书一份及该案庭审笔录，证明上诉人对涉案房屋进行了出资购买且被上诉人认可，在房改时上诉人交的款项退回了7116元。提交证据二，（2015）博行初字第20号行政裁定书一份及在该案中淄博市房产管理局提供的涉案房屋的房屋登记情况表一宗，证实1993年房屋确权时交纳的房款是13000余元，经办人是孙某丁，2000年被上诉人之母擅自办理房屋确权时有常艺芬的签字，并退回了7116.00元。经质证，张某对上述证据的真实性无异议，对证明内容有异议，涉案房屋的购买情况被上诉人不清楚，事后听被继承人说上诉人孙某甲有出钱，但出了多少钱不清楚。孙某乙、孙某丙对上述证据的真实性及证明内容均无异议。本院对当事人提交的上述证据的真实性予以确认，上述证据与本案待证事实具有关联性，本院予以采纳。
本院二审认定的事实与一审认定事实一致，予以确认。上述事实，有遗嘱、淄博市房屋产权过户申请审批表、职工家庭住房一次性补偿资金计算表、房屋所有权证、银行存款证明及账户流水明细、结婚证、户籍证明、原审法院调取的证据及双方当事人的当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，我国物权法规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，被继承人虽在1998年留有遗嘱对涉案房屋进行处置，但在2000年涉案房产办理产权证时，将常艺芬登记为共有人，即涉案房产应为被继承人孙光禄与常艺芬的共同财产，故被继承人遗嘱中的有效部分为其对涉案房屋所享有的1/2份额的处置，原审对涉案房屋及遗嘱的相关认定并无不当。上诉人的出资可作为债权另行主张。根据继承法的相关规定，继承人放弃继承的意思表示，应在继承开始后，遗产分割前作出，现被上诉人对其在继承开始前所做的放弃继承的意思表示予以反悔，并不违反相关法律规定。综上所述，孙某甲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2800.00元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡 静
审判员 李灵福
审判员 王 娜
二〇一六年十二月五日
书记员 苏银银