石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
西民商初字第00902号
原告高武军。
委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师。
委托代理人赵汝慧，河北冀港律师事务所律师。
被告乔政，兴业银行职工。
被告乔晓东，中国人保河北分公司退休职工，系乔政之父。
以上二被告委托代理人彭杰。
被告李艳，浦发银行职工。
原告高武军与被告乔政、乔晓东、李艳借款合同纠纷一案，原告高武军于2014年8月21日向本院提起诉讼，同日本院决定受理。后依法组成合议庭，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告高武军及其委托代理人赵汝慧、李超彬，被告乔政、乔晓东及其委托代理人彭杰，被告李艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高武军诉称，2014年5月14日，原告高武军与被告乔政签订了借款保证合同，约定原告向被告乔政提供借款300万元，合同期限自2014年5月14日起至2014年8月13日止。合同签订当日，原告将300万元借款直接汇入其父亲乔晓东账户，首笔利息9万元由乔晓东支付给原告。故此，乔政、乔晓东均为该借款保证合同的借款人。合同到期后被告乔政、乔晓东未还。后经原告多次催讨，被告仍拒不偿还。被告李艳系被告乔政之配偶，依法应当承担连带责任。综上，原告认为被告乔政、乔晓东未按期偿还借款本金及利息的情况下，三被告依法应当承担连带责任。故诉至法院，请求法院依法判令三被告连带偿还原告借款本金300万元及利息，判令三被告向原告连带支付自2014年8月14日起至偿还借款止的滞纳金（滞纳金=借款金额＊逾期天数＊日万分之三），判令诉讼费用由三被告负担。
被告乔政辩称，1、本案涉及郭贺勋非法集资诈骗刑事案件，应依法驳回起诉。原告所诉借款，实为通过被告乔政出借给郭贺勋的集资借款，后因郭贺勋资金链断裂而无法返还借款本息。原告、赵建新、赵建伟及被告乔政均为集资参与人。郭贺勋案发后，被告乔政已经向石家庄市桥西区公安分局经侦大队（以下简称桥西经侦大队）报案，现郭贺勋集资诈骗刑事案件正由桥西经侦大队立案侦查。根据2014年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，法院应驳回原告起诉。2、本案300万元借款，实际出借人是赵建新、赵建伟，原告起诉前，被告已经向赵建新、赵建伟还款共1064400元，故如本案继续审理，已还款项应予扣除。
被告乔晓东辩称，1、被告乔晓东并非借款人，不应承担还款责任。借款合同约定的借款人并非被告乔晓东，且收到条中收到人明确是乔政而非乔晓东，因此被告乔晓东并非借款人。2、原告以其将300万元打入被告乔晓东代收款账户和被告乔晓东账户支付9万元利息为由主张被告乔晓东也是借款人，毫无事实和法律依据。被告乔晓东的账户仅是乔政指定的代收款账户，原告并无将300万元借给被告乔晓东的意思表示，被告乔晓东也从未有过向原告借款的意思表示，因而被告乔晓东从未与原告达成借款合意，双方之间亦不存在实际借款关系，原告依据其与乔政的借款合同要求被告乔晓东承担还款责任毫无事实和法律依据。同样，原告主张的9万元还款也是乔政通过被告乔晓东的账户履行还款义务的方式，履行还款义务的主体仍然是乔政，不能据此认定被告乔晓东作为借款人向原告偿还借款。3、本案中，被告乔晓东并无其他任何共同承担还款义务的意思表示，原告请求判令被告乔晓东承担连带责任毫无事实和法律依据。
被告李艳辩称，1、被告李艳已经与被告乔政离婚，300万元借款并非用于被告李艳与乔政夫妻关系存续期间的家庭共同生活消费或生产经营，因此原告所诉债务并非被告李艳与被告乔政的共同债务，被告李艳不应承担连带责任。2014年5月14日14时52分零3秒，刘蓓向乔晓东账户转入300万元后，当日14时58分13秒300万元就从乔晓东账户转出至郭贺勋账户。300万元转入和转出的账户是乔晓东的同一个账户，且相隔不到6分钟，足以证明该笔借款并未用于被告李艳与乔政的家庭共同生活消费或生产经营。2014年8月18日，被告李艳与乔政离婚。因此本案不应适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，不能将该债务推定为夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》第41条的规定，应将300万元债务认定为乔政的个人债务。2、该笔借款用途并不合法，本案涉及郭贺勋非法集资刑事案件。原告与被告乔政的借款保证合同所述“用于其商业经营流动资金”并不真实，因为被告乔政除了在银行工作外并未从事其他任何商业经营活动。本案中，300万元打入乔晓东账户后即转借给郭贺勋，故原告借款的真实目的就是由乔政经手从郭贺勋处获得高额利息。现郭贺勋因涉嫌非法集资诈骗已被桥西经侦大队立案侦查，因此，也不能将此债务推定为夫妻共同债务。3、被告乔政借300万元时，被告李艳毫不知情，也未经被告李艳的同意，故该债务也不宜认定为夫妻共同债务。综上，应驳回原告对被告李艳的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月14日，原告高武军与被告乔政签订借款保证合同一份，约定原告高武军向被告乔政提供借款300万元，借款的期限为90天，自2014年5月14日起至2014年8月13日止（以原告实际转账日为起算日期，被告还款到账日为终止日期），借款的利率为每月1.5%；被告乔政借款用于其商业经营流动资金；被告乔政应在到期日一次性结清本息；合同签订后，原告将借款300万元全部转入被告乔政指定的账户即账户名为乔晓东、账号为62×××67的农行账户；被告乔政如逾期还款，除应按照原定利率计算利息外，还须支付原告滞纳金（滞纳金＝借款总额＊逾期天数＊万分之三）；若被告支付的金额不足以付清合同约定之应付金额时，应优先偿还利息及滞纳金，剩余金额才用于偿还本金。合同签订后，原告高武军通过其妻子刘蓓的账户将300万元借款转入乔晓东账户，乔政出具了收条。同日，该款转账给案外人郭贺勋。2014年6月16日，被告乔政将利息9万元通过乔晓东的账户转入原告指定的户名为赵建伟的账户。
另查明，被告乔政与被告李艳原系夫妻关系，后于2014年8月18日离婚。被告乔政所称的借款的实际使用人郭贺勋涉嫌非法集资诈骗，已被桥西经侦大队立案侦查。
以上事实，有原、被告陈述、2014年5月14日原告高武军与被告乔政签订的借款保证合同、高武军妻子刘蓓的账户与乔晓东的账户的转账记录和凭证、高武军与刘蓓的结婚证、被告乔政出具的收到条、乔晓东与郭贺勋的转账记录、赵建伟与乔晓东的转账记录、乔政与李艳的离婚证书等证据能够证实，足以认定。
被告乔政称2014年5月14日合同及收条系郭贺勋案发后，赵建新胁迫其所写，但未提交证据予以证实，故对被告乔政上述说法本院不予认定。
被告乔政称其除2014年6月16日给付9万元外，还通过赵建伟账户偿还100多万元，并提交了乔晓东与赵建伟的转账记录，原告对此不予认可，上述证据也无法证明该款系给付原告高武军的借款本息，故对被告乔政的说法不予认定，其向赵建伟支付的除2014年6月16日9万元外的其他款项应另案处理。
本院认为，原告高武军与被告乔政于2014年5月14日签订的借款保证合同系双方真实意思表示，合同中除被告乔政逾期还款，应按照原定利率计算利息，并支付滞纳金的约定，利息及滞纳金的总额超过了中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍，其超过部分不应予以保护外，其他条款未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告乔政应按照约定归还本金300万元及借款期间的利息135000元，被告乔政仅支付9万元。2014年8月13日借款期满后，原告可以同时主张要求被告乔政支付利息及违约金，但总额应以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，超出部分本院不予保护。
关于本案是否应驳回原告起诉，本案借款双方当事人是原告高武军与被告乔政，被告乔政在收到原告借款后向郭贺勋账户转款的行为并非是基于原告的指令，因此，郭贺勋涉嫌集资诈骗案与本案原告无关，该案不影响本案的审理。
关于被告乔晓东是否为共同借款人以及是否应当承担连带偿还责任，本院认为，借款保证合同未约定乔晓东为借款人，被告乔晓东从未与原告达成借款合意，双方之间不存在借款关系，乔晓东的账户只是被告乔政指定的代收款账户，其后，乔政通过被告乔晓东的账户给付原告利息9万元，该行为也仅是被告乔政履行还款义务的具体方式，不能据此认定被告乔晓东为共同借款人，因此，对原告要求被告乔晓东承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。
被告李艳与被告乔政于2014年8月18日离婚，而该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告李艳没有提交证据证实原告与被告乔政约定上述债务为乔政个人债务，也无证据证明原告明知被告乔政与被告李艳约定婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，因此，上述债务为夫妻共同债务，被告李艳应当对上述债务承担连带责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告乔政于本判决生效之日起十日内归还原告高武军借款本金300万元以及利息、违约金（借款期间欠付利息为45000元，自2014年8月14日起至借款还清之日止的利息和违约金按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算，如遇银行贷款利率调整或依据债务履行期间的长短对应的中国人民银行规定的同期贷款基准利率的档次确定适用的利率变更，银行同类贷款利率的4倍超出合同约定的利息及违约金的总额即年息28.95%时，则按合同约定的利息及违约金的总额计付）；
二、被告李艳对上述债务承担连带责任；
三、驳回原告高武军的其他诉讼请求。
本案受理费30800元，由被告乔政负担，被告李艳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 恰
审 判 员 王宏建
审 判 员 周涛涛
二〇一四年十二月四日
代书记员 孙建丰