wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0821执2820号
申请执行人折军，男，1974年7月8日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺建国，男，1985年8月12日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人贺保，男，1957年4月22日出生，汉族，陕西省神木县人。
本院依据陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第05499号民事判决书，在执行折军申请执行贺建国、贺保民间借贷纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人贺建国、贺保偿还申请执行人折军借款本金100万元及利息（利息从2011年10月7日起月利率按2%计算至借款本金全部偿还完毕为止，已付利息33.5万元），并负担案件受理费6900元及申请执行费12470元。在执行本案的过程中，经双发当事人自愿协商达成如下和解协议：一、被执行人愿意以贺建国、张海艳、贺保、康兰琴在神木县大柳塔镇贾家畔村的房屋拆迁征地补偿款偿还所欠申请人的借款；二、按外人贺建忠（公民身份证号码：612722198312123375，系被执行人贺保之子）愿意以其名下的贾家畔村的房屋拆迁征地补偿款偿作担保用以偿还所欠申请人的借款；三、案件受理费6900元及申请执行费12470元减半收取6235元由被执行人负担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）神民初字第05499号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘云飞
代理审判员 白 骅
代理审判员 姜 南
二〇一六年九月三十日
书 记 员 高 磊
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初351号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人陈文红，男，1969年8月30日出生于武汉市，汉族，初中文化，无职业，住武汉市硚口区。2008年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一年，2016年9月6日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉［2017］285号起诉书指控被告人陈文红犯贩卖毒品罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉。被告人陈文红到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市硚口区人民检察院指控，2017年2月23日18时许，被告人陈文红在本市硚口区长堤街广货巷路牌下面，将一包白色粉末及三颗红色片剂以人民币200元的价格卖给赵某时，被公安人员当场抓获。经称量白色粉末及红色片剂共重0.49克。经武汉市公安局毒品检测中心鉴定：以上毒品均为甲基苯丙胺。
被告人陈文红在开庭审理过程中对以上事实不持异议，且有证人赵某的证言、刑事技术照片、扣押清单、毒品检验鉴定书、身份材料、抓获经过、破案经过及被告人陈文红的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈文红明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人陈文红曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。被告人陈文红归案后如实陈述犯罪事实，且当庭自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。公诉机关对被告人陈文红犯贩卖毒品罪的指控成立。根据被告人陈文红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈文红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年9月23日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周颖
二〇一七年五月二十五日
书记员 王林
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8943号
原告李维满，男，1963年1月13日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告李维满与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告李维满诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，李维满起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。李维满不符合领取生活补助的条件，就是否发放李维满等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意李维满的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，李维满与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告李维满的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0213民初4258号
原告：大连百安物业管理有限公司，住所地大连市中山区。
法定代表人：徐壮，系经理。
委托代理人：陈宁，男，1977年8月16日生，汉族，住大连市中山区。
被告：马慧，男，1986年4月19日生，汉族，户籍地陕西省子洲县。
原告大连百安物业管理有限公司诉被告马慧物业服务合同纠纷一案，本院立案依法适用简易程序。原告大连百安物业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按大连百安物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费30元，由原告大连百安物业管理有限公司负担。
审判员 张 华
二〇一七年九月二十一日
书记员 张小丹
四川省泸州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川05民辖终1号
上诉人（原审被告）宜宾市汉邦酒业有限公司。住所地：宜宾市南溪区九龙食品产业园区。
法定代表人陶寿明。
被上诉人（原审原告）邱其全，男，1963年5月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
原审被告陈文华，男，1951年11月3日出生，汉族，住泸州市江阳区。
上诉人宜宾市汉邦酒业有限公司与被上诉人邱其全、原审被告陈文华民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民管字第33号民事裁定，宜宾市汉邦酒业有限公司向本院提起上诉。其主要上诉理由为：1、本案是民间借贷纠纷，不是担保合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。”的规定，本案应该根据主合同确定确定案件管辖，即根据申请人和被申请人的借款合同确定管辖，不能根据作为担保人的被告陈文化的住所地来确定管辖；2、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，被告的住所地在宜宾市南溪区，应当由宜宾市南溪区人民法院管辖。3、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，本案没有符合原告所在地法院管辖的情形。原审法院适用法律错误，请求撤销原审裁定，将案件移送宜宾市南溪区人民法院审理。
被上诉人邱其全答辩：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上法院辖区的，都有管辖权，因此，江阳区法院有管辖权；2、根据《中华人民共和国民诉法》第二十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方为合同履行地，本案应由原告接受货币一方所在地泸州市江阳区为合同履行地，因此，泸州市江阳区人民法院受理本案符合法律规定。
经审查，被上诉人邱其全于2013年10月22日借款500万元给上诉人宜宾市汉邦酒业有限公司，用于企业运营，因宜宾市汉邦酒业有限公司逾期未还借款而引发诉讼。
本院认为，本案为民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，邱其全有权选择被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼，故原审人民法院作为本案原审被告陈文华所在地法院，对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，邱其全作为出借方起诉借款人宜宾市汉邦酒业有限公司偿还借款，争议标的为给付货币，邱其全与宜宾市汉邦酒业有限公司未约定合同履行地，邱其全为接收货币一方，其住所地应作为合同履行地，原审人民法院作为邱其全住所地法院对本案享有管辖权。综上述，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 雷刚
审判员 胡艳
审判员 孙茜
二〇一六年一月十一日
书记员 聂灵
附《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文：
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
湖南省泸溪县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）湘3122民初462号
本院受理的龚露云诉被告杨书刚、张丽燕民间借贷纠纷一案为民间借贷纠纷案件，于2016年10月21日已调解。根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）项、第六条之规定，不在互联网上公布。
审判员 姚 东
二〇一六年十月二十一日
书记员 胡玉婷
山东省昌乐县人民法院拟稿纸
签发：
拟稿：核稿：审核：
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐执字第930号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人：李和村。
被执行人：李富亮。
被执行人：李正水。
被执行人：李好曾。
本院在执行申请人山东昌乐商业银行股份有限公司与被执行人李和村、李富亮、李正水、李好曾借款担保纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第384号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 徐云瑞
执行员 刘河清
执行员 赵世全
二〇一四年十一月十日
书记员 黄 婕
山东省昌乐县人民法院
执行裁定书
（2014）乐执字第930号
申请执行人：山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路33号。
法定代表人：赵连东，董事长。
被执行人：李和村，男，1982年4月9日出生，汉族，昌乐县红河镇东李家庄村村民，住本村。
被执行人：李富亮，男，1975年11月9日出生，汉族，住昌乐县红河镇东李家庄村。
本院在执行申请人山东昌乐商业银行股份有限公司与被执行人李和村、李富亮借款担保纠纷一案中，因被执行人暂无履行能力，且无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2012）乐商初字第384号民事判决书的本次执行程序。
申请人若发现被执行人的财产线索，可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长徐云瑞
执行员李建军
执行员朱光亮
二0一四年十一月十日
书记员黄婕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执2593号
申请执行人福安市天海电子有限公司，住所地福安市。
法定代表人ＸＸ，经理。
被执行人王芝玲，男，1963年10月21日出生，汉族，住福安市。
被执行人苏亮，女，1976年12月12日出生，汉族，住福安市。
申请执行人福安市天海电子有限公司和被执行人王芝玲、苏亮民间借贷纠纷一案，福安市人民法院作出的（2016）闽0981民初474号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定义务，申请执行人于2016年7月21日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，兑现了执行款137200元，经查，被执行人王芝玲、苏亮无可供执行财产。申请执行人亦未能举证被执行人有其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）闽0981民初474号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 彭跃华
执行员 李 琳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初8891号
原告：苟英，女，汉族，1962年2月25日生，住重庆市九龙坡区。
被告：九龙坡区中梁山招君弘侨火锅店，住所地重庆市九龙坡区中梁山华玉路397号3栋2-1，统一社会信用代码500107601528994。
经营者：鲁钊，男，汉族，1974年1月6日生，住重庆市九龙坡区。
原告苟英诉被告九龙坡区中梁山招君弘侨火锅店买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，依法由审判员谭炼适用简易程序于2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告苟英与被告九龙坡区中梁山招君弘侨火锅店经营者鲁钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苟英诉称：原告系无字号个体工商户经营者，从事酒水饮料销售业务。原、被告达成口头协议，约定由原告向被告提供酒水饮料，依据双方确定的送货单结算货款。合同履行期间，多以货到现金付款方式进行结算，但截至起诉之日，被告累计未结算39张供货单合计36635元。原告多次催收未果。被告经营期间，未经工商行政管理部门许可，擅自使用未经核准的字号“金派火锅”、“渝喜自助火锅”开展业务。原告现向本院起诉请求判决：被告向原告支付货款36635元。
被告九龙坡区中梁山招君弘侨火锅店辩称：根据原告举示的证据来确定被告是否应当承担责任及责任的大小，只认可支付以“弘侨”名义收货的货款。
经审理查明：原告苟英系无字号个体工商户，经营零售盒装奶、瓶装饮料、瓶装酒。2015年4月1日至2015年7月3日期间，原告向购货单位“弘侨”、“金派火锅”提供酒水饮料，并签署39份《销货清单》或《送货单》，列明供货名称、数量及价格，价款合计36663元，其中，2015年4月29日《送货单》蓝色字体注明“退1958箱子1件”，2015年5月17日《送货单》蓝色字体注明“退19583件”，2015年5月30日《送货单》红色字体注明“退1958-4×7=28”，2015年6月16日《送货单》蓝色字体注明“退2件1958”，2015年6月19日《送货单》蓝色字体注明“退1件1958”，2015年6月21日《销货清单》蓝色字体注明“退1件1958”，2015年6月28日《销货清单》蓝色字体注明“退1958瓶子四件”，2015年6月30日《销货清单》红色字体注明“退19588×7=56”。上述送货单据中购货单位为“弘侨”的单据共8张，价款合计6418元。上述送货单据上有“李莎”、“尹”、“琻相莲”、“陈林”、“张林浩”、“余垦”、“余清清”、“黎”等字样的签名。
2016年4月左右，原告书写送货单据清单一份，列明送货单共计39张，酒水金额合计36635元。被告经营者鲁钊签字注明：“这个款应由黎隆红给付，因为他是金派法人。”
另查明，被告系经工商注册登记的个体工商户，成立日期为2014年5月12日，经营范围为中餐类制售，经营场所为重庆市九龙坡区中梁山华玉路397号3栋2-1，现登记状态存续。
诉讼中，原、被告一致认可如下事实：被告的经营地点和经营范围一直未变。鲁钊在经营“弘侨”一段时间后，因身体原因将店面转给“金派”，由鲁钊和黎隆红共同经营，利润共同分配，3个月后，黎隆红不想经营了，鲁钊又将店面转给孔柏林经营“渝喜火锅”，由鲁钊与孔柏林合伙经营；该店面一直未对名称进行工商变更登记。
原告称：送货单据中签名的“李莎”为被告大堂经理，“黎”即黎隆红为合伙人，“尹”为收银员，其余人员为营业员；被告称：上述人员都是“金派”的员工，被告不清楚身份。
原告称：39张供货单供货地址全是被告经营地点即重庆市九龙坡区中梁山华玉路397号3栋2-1；被告未向原告支付本案供货单据中的任何款项；供货单中备注的“退1958”是指退啤酒瓶，原告应向被告支付退瓶费7元/件，在结算货款中抵扣，红色字体书写的是当月结算的退瓶费总价款，退瓶的数量与当月其他供货单据中蓝色字体注明的退瓶总量一致，原告总计应向被告支付的退瓶费为84元，同意将此款在本案货款中予以扣减；供货期间，原告还应向被告支付开瓶费2347.50元，同意在本案货款中扣减。
上述事实，有当事人陈述、营业执照、食品流通许可证、销货清单、送货单、汇总清单等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：被告系依法登记有字号的个体工商户，经营场所及经营范围自成立时起未发生变化，虽然在经营期间有其他合伙人的加入，并以未登记的“金派”、“渝喜”名义对外发生业务，但被告的字号未经登记变更，被告登记的经营者也未退出经营，被告仍应对发生在该店面的经营行为承担相应法律责任。
原告提供的供货单据详细列明了供货名称、数量及价格，并有相关人员签收，结合被告经营者鲁钊签署的送货单据清单及其庭审陈述，鲁钊并未对该组证据的真实性明确表示否认，本院对该组证据予以采信。供货单据载明的购货单位为“弘侨”、“金派火锅”，鲁钊也自认与他人合伙以金派名义在被告的店面经营，故该组供货单据的供货对象即为被告，原、被告双方建立了事实买卖合同关系，原告向被告履行供货义务，被告应向原告支付相应的价款。
供货单据中载明的价款金额合计为36663元。原告有关退瓶费数量、计算方式与供货单据载明的一致，本院对其自认扣除的退瓶费84元予以尊重，对原告自愿要求扣减的开瓶费2347.50元，本院也予以尊重。故被告应向原告支付货款34231.50元（36663元-84元-2347.50元）。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告九龙坡区中梁山招君弘侨火锅店于本判决生效之日起五日内向原告苟英支付货款34231.50元；
二、驳回原告苟英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费357元，由被告九龙坡区中梁山招君弘侨火锅店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 谭炼
二〇一六年七月十八日
书记员 余彦
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0184民初3625号
原告：唐鹏飞，男，汉族，1983年9月25日出生，住新郑市。
委托诉讼代理人：乔文芳，河南郑韩大有律师事务所律师。
被告：张文治，男，汉族，1962年5月2日出生，住新郑市。
原告唐鹏飞诉被告张文治民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐鹏飞的委托诉讼代理人乔文芳、被告张文治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐鹏飞诉称，被告于2012年6月18日借原告现金17000元，于2012年6月23日借原告现金41000元，并出具借条。后经催要未果，现请求判令张文治返还借款58000元并支付利息（按照年利率24%计算，自2012年7月10日起计算至还清借款之日止）。
被告张文治辩称，被告并未向原告借钱，原告要求被告返还的钱系赌债，借条上的签名是在原告逼迫威胁下所写的。
经审理查明，2012年6月18日，张文治向唐鹏飞借款17000元并出具《借条》一份，内容为：借条今借唐鹏飞现金壹万柒仟元整（17000元）借款人：张文治2012年6月18日七天内如不归还，按银行十倍利率付息。2012年6月23日，张文治向唐鹏飞借款41000元并出具《借条》一份，内容为：借条今借唐鹏飞现金肆万壹仟元整（41000）借款人：张文治2012年6月23日十天内如不归还，按银行十倍利率付息！后唐鹏飞催要上述借款未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述，《借条》等相关证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告张文治未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故唐鹏飞要求张文治返还借款58000元的诉讼请求支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。逾期利息按年利率24%计算，自2012年7月10日起至还清借款之日止。张文治的辩称理由，没有证据且唐鹏飞不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下:
被告张文治于本判决生效之日起三日内返还原告唐鹏飞借款58000元并支付逾期利息（自2012年7月10日起按照年利率24%计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由被告张文治负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈河淼
代理审判员 王丽英
人民陪审员 梁丽英
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 张小平
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碑民初字第00688号
原告：梁某某，女，1985年2月23日出生，汉族。
被告：张某某，男，1950年7月20日出生，汉族。
委托代理人：潘柠，陕西丰东律师事务所律师。
原告梁某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年被告找家政服务人员时双方相识,后在被告的劝导利诱下,双方开始同居。2008年10月10日,原告被迫与被告登记结婚，婚后原被告感情一直不和，2011年10月7日原被告婚生女张澜瀚出生，婚后双方共同经营字画生意，并购买了房屋一套、汽车一辆。自孩子出生后，原告在家照顾孩子，被告趁此将双方共同经营的奇石等物品全部搬走，并将门锁更换，被告的行为令原告彻底失望，原告无奈带着孩子在外租房居住。被告的品行恶劣，双方婚前感情基础薄弱，夫妻感情名存实亡，故现诉至法院请求判令解除原被告婚姻关系，婚生女张澜瀚由原告抚养，被告支付抚养费，依法对夫妻共同财产进行分割，�由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，其同意与原告离婚，婚后原告所生女张澜瀚并非被告亲生，原告在婚姻关系中是过错方，现要求将查明的夫妻财产判归被告所有，并要求原告返还抚养费350000元及存款100000元；判令原告将被告的收藏品返还，并赔偿被告精神抚慰金1000000元及在外租房费用100000元。
经审理查明，原、被告于2004年相识，2008年10月10日登记结婚,2011年10月7日生一女张澜瀚,原告系初婚,被告系再婚。婚后双方由于年龄、性格的差异，产生矛盾，对夫妻感情产生影响。原告曾于2014年向本院起诉离婚，本院以（2014）碑民初字第01297号民事判决书驳回了原告诉请，原告又向本院提起了本次离婚诉讼。
另查，庭审中被告同意离婚，并向法庭提供第四军医大学法医司法鉴定所四军大司鉴所【2013】物鉴字第702号鉴定报告书一份，证明�澜瀚并非其亲生女，该鉴定结论为：根据以上检验结果，可以认定张澜瀚不是张某某的亲生孩子。庭审中，原告对该份鉴定报告真实性认可，称张澜瀚并非被告亲生属实，本院对该鉴定结论予以采信。张澜瀚自出生后由原、被告共同抚养至2013年12月,此后一直由原告梁某某自行抚养至今。
又查，位于陕西省地矿局家属院3号楼4单元201室房屋一套，属被告张某某婚前单位福利房，为张某某婚前财产。双方婚后购买了建国路金顶人家3号楼1单元513室房屋一套，现登记在原告梁某某名下，广州本田锋范小轿车一辆，现登记在被告张某某名下。双方对轿车均同意作价30000元进行分割，金顶人家513室双方均同意作价250000元进行分割。婚后双方购买西门子冰箱一台，海尔洗衣机一台，TCL彩电一台，惠普台式电脑一台，海信彩电一台，及佳能G12相机一台，被告对此予以认�，但家具现是否存在以及在何处双方均各执一词。原告称被告婚后购买基金三笔，购买平安理财保险两份，婚后双方购买和田玉一块，要求依法予以分割。
再查，原、被告婚后于2009年9月在书院门开了一家名为“以石会友”的店铺，双方共同经营字画生意，该店后因故关闭。被告称将当时的石头及字画存放在陕西省地矿局家属院房屋内，原告于2013年将陕西省地矿局家属院房屋内其收藏的石头及字画搬走，现要求原告返还，为此向法院提供其手写的报案材料及照片、证人等，被告称自2011年1月至今其为张澜瀚花费抚养费350000元，为张澜瀚存款100000元，在原告名下账户，要求返还，并申请本院调取原告梁某某名下中国工商银行2012年3月至2013年3月银行流水及中国建设银行和平门支行2008年1月1日至2012年12月31日银行流水，以证明其在原告账户为张澜瀚存款100000元�为原告购买股票基金花费100000元，根据本院调取的原告梁某某名下中国工商银行和平路支行卡号为6222023700028237248银行流水及梁某某名下中国建设银行三张活期账户及两张个人定期账户显示，其中建行两张定期账户已分别于2014年1月24日及2015年6月28日注销，从其他四张活期账号流水中无法看出被告所说的向原告账户存款100000元及为原告购买股票基金的花费。被告要求原告支付350000元孩子抚养费及在外租房费用100000元，未向本院提供相关证据。
上述事实有原、被告结婚证、鉴定报告、银行流水账单，购物票据及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻应当互相忠实，互相尊重。原、被告由于年龄、性格等差异在婚后发生矛盾，对夫妻感情产生影响，被告现同意与原告离婚，本院依法予以准许；关于孩子抚养�题，因张澜瀚非被告亲生，应由原告自行抚养，抚养费由原告自理；原、被告婚后购买了建国门里路东金顶人家513室房屋一套及广州本田锋范小轿车一辆应作为夫妻共同财产进行分割，本着照顾无过错方的原则，共同财产由被告分得70%所有权，原告分得30%所有权，婚后车辆广州本田锋范小轿车双方作价30000元判归原告所有，建国门里路东金顶人家513室房屋作价250000元一套判归被告所有，扣减掉车辆30000元，被告应再支付原告剩余的房屋折价款54000元；因原告在婚姻中与他人生一女张澜瀚,被告抚养张澜瀚，给被告造成了一定的经济损失，被告要求原告返还抚养费应予以支持，但被告要求返还350000元过高，也未提供相应证据，本院结合陕西省城镇居民人均消费性支出，酌情判令原告返还被告抚养费24000元；同时，原告的行为违背夫妻忠诚义务，给被告造成一定的�神损害，被告要求原告支付其精神损害抚慰金应予以支持，但被告要求1000000元过高，应予以调整，本院酌情判令原告赔偿被告精神损害抚慰金30000元；原告称被告婚后购买了平安人寿保险、基金等要求予以分割因其未提供有力证据，本院对此不予支持；因双方对婚后所购买的家具家电是否存在以及在何处均各执己见，也未向本院提供相关证据，故原告现要求对该家具家电予以分割，本院不予支持；被告要求原告返还其给张澜瀚在原告账户内存款100000元及收藏品字画玉石及其在外租房费用100000元，因未向本院提供有力证据支持，故本院不予采信。上述原告向被告支付的抚养费及精神抚慰金与被告应向原告支付的房屋折价款相折抵后，双方均无须再向对方支付价款。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准许原告梁某某与被告张某某离婚。
二、张澜瀚由原告梁某某抚养，抚养费由原告梁某某自理。
三、夫妻共同财产，位于西安市建国门里路东金顶人家513室房屋一套归被告张某某所有；广州本田锋范小轿车一辆（车架号：LHGGM255992020001）归原告梁某某所有。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告承担。（已交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
上诉期间,双方当事人不准另行结婚。
审 判 长 刘 彧
代理审判员 俱艳妮
人民陪审员 李 秦
二〇一六年五月五日
书 记 员 樊海妮
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初581号
原告：李晓梅，女，1982年11月10日出生，汉族，住闽清县。
被告：王树根，男，1982年9月1日出生，汉族，住安溪县。
原告李晓梅与被告王树根民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓梅到庭参加诉讼，被告王树根经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李晓梅向本院提出诉讼请求：被告王树根偿还借款30000元。事实和理由：被告以做生意缺少资金周转为由于2014年4月11日向原告借款30000元，利息约定为月息二分五。同年7月被告突然不接原告电话，原告无法联系到被告。
被告王树根未作答辩。
原告李晓梅对自己的主张向法庭提供如下证据：1.被告王树根的身份信息（复印件）一张；2.被告王树根书写的借条一张。
被告王树根未到庭参加诉讼，又没有书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审理查明，本案事实如原告所述。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王树根向原告借款30000元，有被告出据给原告的借条为据，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，被告应负返还之责。被告经本院公告送达，无正当理由逾期不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《》第、第及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王树根应于本判决生效之日起十日内向原告李晓梅偿还借款本金30000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告王树根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 俞桂天
人民陪审员 陈征途
人民陪审员 江玉莺
二〇一六年八月三十日
书 记 员 陈莉莉
广西壮族自治区那坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1026民初564号
原告：杨某乙（曾用名：杨某甲），农民。
委托代理人：雷青根，那坡县龙合乡司法所法律工作者。
被告：翟某，农民。
委托代理人：翟启华。
原告杨某乙诉被告翟某离婚纠纷一案，本院2016年6月1日受理后，依法由代理审判员黄乃丘适用简易程序独任审判，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。书记员覃绍彰担任记录。原告杨某乙及其委托代理人雷青根、被告翟某及其委托代理人翟启华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某乙诉称，原告的父母亲生育有三个女孩，在双方父母亲及媒人的撮合下，被告愿意入赘到原告家与原告一起赡养老人。双方于××××年××月××日到那坡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女杨某丙，××××年××月××日生育一男杨某丁。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，双方生活环境和生活习惯不同，尤其是生育两个孩子后，被告外出务工所得的劳务费全部用于赌博、挥霍，不顾及家里的一切事务。不但不给家里一分钱，而且有非常严重的大男子主义、性格暴躁。原告在广东务工时，被告由于赌博成性欠债累累，时常问原告索钱，原告尽管把钱藏得再好也逃脱不了被告的“翻箱倒柜”，倘若不给或有怨言就被拉、甩、踢等肆虐手段，致使原告多次身体受伤。迫于无奈，原告被迫返乡。结婚多年以来，原告没有体会到夫妻之间的关爱和家庭的幸福。原告在广东务工，累了，只有自己默默承受；苦了，无人知晓；病了，自己照顾自己；受了委屈，没人可以倾诉和理解。在家的两个孩子，都是由原告父母亲负责照料，从结婚至今，被告没有尽到父亲养育子女的责任。原告无法忍受这种没有感情、没有温暖的家庭生活，没有感情和关怀的婚姻是不道德的婚姻，再继续共同生活下去已毫无意义。遂向法院起诉，请求结束这段不幸的婚姻。原告对其陈述事实在举证期限内提供如下证据：
1、原告身份证复印件1份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、结婚证复印件1份，以证明原告与被告的婚姻关系及结婚登记时间为××××年××月××日；
3、户口簿复印件1份6页，以证明原告家庭成员情况及身份信息。
被告翟某辩称，原告诉状上所说的：“双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱；被告外出务工所得的劳务费全部用于赌博、挥霍，不顾及家里的一切事务”不属实。理由是：一、双方经人介绍认识一年多后，才决定结婚，婚前对彼此是相互了解的；二、结婚多年来，被告作为家庭经济收入来源的支撑者，打工挣来的钱用于偿还建房所欠的外债、负担孩子读书的费用及衣、食开销、××等。故被告方认为：一、原、被告夫妻感情尚未破裂，考虑到孩子能有个完整的家庭，快乐健康的成长，被告方坚决不同意离婚；二、若离婚，被告方要求两个孩子均跟随被告方生活，由被告方监护抚养；三、被告入赘到原告家多年，没有功劳也有苦劳。若离婚，原告应补偿被告206000元，及支付房子的分割所得40000元（房子价值约100000元）给被告，两项合计246000元。被告为其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2、3均无异议，经本院审查，认为上述证据客观真实合法，本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2004年原、被告经人介绍认识，在双方父母亲及媒人的撮合下被告入赘到原告家与原告一起赡养老人。双方于××××年××月××日到那坡县民政局办理结婚登记手续，××××年××月××日生育一女孩，取名杨某丙（曾用名：杨翟柳），××××年××月××日生育一男孩，取名杨某丁（曾用名：杨翟民）。生育两个孩子后，原告发现被告染上赌博恶习，对家庭的关心和照顾不如以前，还时常向原告索钱用作赌资，倘若原告不给或有怨言就被被告打骂，双方为此产生矛盾。原告感受不到被告的关怀和家庭的温暖。遂向法院起诉，请求与被告离婚。
本院认为，关于原、被告的夫妻感情是否破裂问题。原、被告经人介绍认识，一年多后才决定结婚，可以说明双方婚前经过了解对方后，认可和接受了对方才登记结婚的。原、被告婚后长期共同生活并生育子女，说明双方已建立起深厚的夫妻感情。因被告染上赌博恶习后，对妻子和家庭的关心减少了，对夫妻感情造成了一定影响，但只要双方加强沟通交流，协商解决好家庭的矛盾冲突，夫妻感情定会得到改善。面对婚姻生活中遇到的困难或问题，应多站在对方的立场思考问题，相互理解和体谅，加强交流。原告主张与被告夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明夫妻感情破裂的事实，故对此事实本院不予确认。原、被告夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告杨某乙的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某乙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并在上诉期限届满之日起七日内预交上诉费300元（收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 黄乃丘
二〇一六年八月三十日
书 记 员 覃绍彰
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2015）农民督字第9号
申请人：农安县农村信用合作联社开安信用社。
负责人：程曙光，主任。
被申请人：张玉，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社开安信用社于2015年3月25日向本院申请支付令，事实为2011年11月28日被申请人借申请人款28，000.00元，约定月利率为10.529167‰，并提供凭证一份。还款日为2014年11月27日，此款到期后被申请人至今尚有25,920.56未能偿付。现申请人要求被申请人立即给付借款本金25,920.56元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社开安信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人张玉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社开安信用社借款25,920.56元及利息。利息从2011年11月28日始至还清为止，月利率按10.529167‰计算。
案件受理费150.00元由被申请人张玉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 徐成信
二〇一五年三月二十五日
书记员 刘 辉
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初20382号
原告刘柏华，男，汉族，1972年l0年l6日出生，身份证住址湖北省安陆市。
委托代理人黄娟，广东天汇律师事务所律师。
被告姜大伟，男，汉，1983年7月16日出生，身份证住址河南省临颍县。
上列原告刘柏华与被告姜大伟民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其借款，原告特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币120000元及利息（以120000元为本金从起诉之日起即2016年8月29日按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2、被告支付本案全部诉讼费用，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费。
本院基于庭审查明的事实，被告应当向原告偿还借款本金120000元及利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告姜大伟应于本判决生效之日起五内日向原告刘柏华归还借款本金120000元及利息（以120000元为本金从2016年8月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1398元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一六年十月十九日
书记员 李焕湖
书记员 苟 丹
福建省福州市马尾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0105民初1027号
原告：何文浩，男，1967年10月13日出生，住江西省九江市德安县。
委托诉讼代理人：饶峻玮，福建豪诚律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：刘榕玲，福建豪诚律师事务所执业律师。
被告：彭文萍，男，1971年5月13日出生，住福建省福州市马尾区。
被告：蔡雅萍，女，1972年6月27日出生，住福建省福州市台江区。
原告何文浩与被告彭文萍、蔡雅萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何文浩的委托诉讼代理人饶峻玮，被告蔡雅萍到庭参加诉讼，被告彭文萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何文浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告彭文萍、蔡雅萍连带偿还原告何文浩借款本金100000元及逾期还款利息（以100000元为本金，按每月0.5%从2016年7月1日起计算至还清欠款之日止）；2、本案的诉讼费用由被告彭文萍、蔡雅萍负担。事实和理由：原告何文浩与被告彭文萍系朋友关系。2016年3月8日，被告彭文萍向原告何文浩借款100000元整用于家中周转，并口头约定一个月返还。时至今日，经原告何文浩催讨，被告彭文萍仍未返还欠款本金及利息。被告蔡雅萍系被告彭文萍的配偶，上述借款发生在被告彭文萍、蔡雅萍婚姻关系存续期间，属于两被告夫妻共同债务，故被告蔡雅萍应负共同偿还责任。
被告蔡雅萍辩称，原告所述与事实不符，被告蔡雅萍虽然与被告彭文萍在2016年3月8日时系夫妻关系（现已离婚），但该笔欠款不属于夫妻共同债务，被告蔡雅萍不必承担连带还款责任。被告蔡雅萍对此债务不知情。被告蔡雅萍在接到法院电话通知，收到起诉状等应诉材料之前，并不知晓该笔借款的发生，原告主张被告彭文萍于2016年3月8日借10万元，被告蔡雅萍对于如此巨大的一笔借款一是从未见过，二是自始至终未曾听被告彭文萍说过该笔借款，三是未与被告彭文萍形成共同举债的合意，四是借款时间被告蔡雅萍与被告彭文萍夫妻感情不合已经分居四年，双方没有共同生活。原告也并无证据证明该笔借款被用于被告共同经营或其收入被用于共同生活，故该笔欠款不属于夫妻共同债务，被告蔡雅萍不必承担连带还款责任，原告向被告蔡雅萍主张还款无事实与法律依据，应予以驳回其诉讼请求。转账的款项中，借条出具当天只转了49000元，其他转账的款项应当与本案无关。
被告彭文萍未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院依法认定事实如下：2016年3月8日，被告彭文萍向原告何文浩出具一张借条，内容为：“今借到何文浩现金人民币壹拾万元正（100000.00），家中周转”。原告何文浩分别于2016年3月8日、3月9日、3月11日向原告何文浩转账支付49000元、10000元、18000元。双方未约定借款利率及还款期限。借款后，经原告何文浩催讨，被告彭文萍至今未予还款。
另查明，被告彭文萍、蔡雅萍于1997年3月26日登记结婚，于2016年6月1日协议离婚。
上述事实，有原告何文浩提供的借条、转账凭证、离婚登记审查处理表、申请离婚登记声明书、离婚协议书，被告蔡雅萍提供的离婚证以及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借贷双方虽然在借条中约定借款金额100000元，但原告何文浩转账三次仅汇给被告彭文萍77000元，故实际借款金额应认定为77000元。原告主张另23000元为现金支付，不符合双方多次转账交易的习惯，也无其他证据予以佐证，故不予采信。原告何文浩与被告彭文萍之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告彭文萍作为债务人，应在原告何文浩催还借款后及时履行还款义务。被告蔡雅萍辩称该借款发生在其与被告彭文萍分居期间，并不知晓被告彭文萍向原告何文浩借款的事实，且所借款项未用于两被告共同生活或共同经营需要，但未提供充分的证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。上述借款事实发生在被告彭文萍、蔡雅萍婚姻关系存续期间，可认定为两被告夫妻共同债务，被告蔡雅萍依法应承担共同偿还责任。借款时双方未明确约定借款利息，应视为不支付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告可主张逾期还款利息，原告于2016年7月14日向本院起诉，故两被告应按月利率0.5%支付自起诉之日起至款项还清之日止的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告彭文萍、蔡雅萍应于本判决生效之日起十日内返还原告何文浩借款77000元，并以本金77000元为基数，按月利率0.5%支付自2016年7月14日起至款项还清之日止的逾期还款利息；
二、驳回原告何文浩的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告何文浩负担264元，被告彭文萍、蔡雅萍负担886元。被告彭文萍、蔡雅萍负担的案件受理费886元，应于本判决生效之日起七日内交纳至本院，拒不交纳的，本院将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零七条第二款的规定强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 丁建旺
二〇一六年十月九日
书记员 何海婷
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执恢239号
申请执行人阳中华，男，1970年6月20日出生，汉族，农民。
委托代理人李文其，山西得民律师事务所律师。
被执行人新化县桑梓镇桑梓煤矿，住所地娄底市新化县桑梓镇田庄村。
法定代表人杨旭东，该矿矿长。
你们双方于2016年10月13日11时履行了娄底市中级人民法院（2015）娄中民一终字第327号民事判决书。另收取被执行人应承担的执行立案费144.56元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一六年十月十三日
吉林省长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0104民初1481号
原告：刘玉辉，男，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：张洪德，吉林振开律师事务所律师。
被告：吉林鼎泰建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区宽平花园11栋。
法定代表人：祝光波，总经理。
被告：王树兰，女，住吉林省德惠市松花江镇。
原告刘玉辉与被告吉林鼎泰建筑工程有限公司、王树兰劳动合同纠纷一案，本院于2018年3月19日立案。原告于2018年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘玉辉撤回起诉。
案件受理费10.00元，由原告刘玉辉负担。
审 判 长 张雪莹
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 李艳梅
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 于博洋
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐虹商初字第1085号
原告：倪忠旺。
被告：赵旺杰。
委托代理人：林章听，乐清市人民法律服务所法律工作者。
被告：金建芳。
原告倪忠旺与被告赵旺杰、金建芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理。依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告倪忠旺、被告赵旺杰特别授权委托代理人林章听到庭参加诉讼；被告金建芳经本院合法传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪忠旺起诉称：原、被告系亲戚关系，素有经济来往，现被告尚欠原告2013年5月9日借款5万元，2013年5月31日借款20万元，2013年6月29日借款20万元，2013年7月10日借款14万元，以上共计59万元，口头约定月利息1.2%，有被告金建芳出具的借条为凭。后原告要求被告偿还本息，被告借故拖延。现原告起诉要求法院判令：一、被告支付原告借款59万元及利息按1.2%计算，从起诉之日起算至判决确定履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。在审理中，原告明确第一项诉讼请求中的利息是利息损失。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、原告的身份证，以证明原告的诉讼主体适格。
2、被告的户籍证明，以证明被告的诉讼主体适格。
3、结婚登记材料，以证明俩被告系夫妻关系的事实。
4、借条3张、借款借据1张，以证明被告金建芳向原告借款的事实。
被告赵旺杰答辩称：第一、俩被告没有家庭经营项目需要借款，是被告金建芳的个人行为；第二、俩被告夫妻感情破裂，于2014年1月3日离婚，所谓的借款时间，俩人已经感情不和；第三、被告赵旺杰一直不清楚这件事；第四、被告金建芳已经偿还了15万元，是通过赵阿林借来的还给原告；第五、借条没有约定利息。
被告赵旺杰未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
金建芳未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。
原告提供的上述证据在庭审中出示，被告赵旺杰对上述证据无异议，被告金建芳未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。经审核，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。
经审理，本院认定：被告赵旺杰、金建芳系夫妻关系。被告金建芳于2013年5月9日向原告借款5万元，于2013年5月31日向原告借款20万元，于2013年6月29日向原告借款20万元，于2013年7月10日向原告借款14万元。后被告金建芳于2014年1月3日在赵阿林办公室归还原告15万元，尚欠44万元，原告对上述事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告金建芳向原告倪忠旺借款的事实，有原告提交的借条、借款借据为凭，双方的借贷关系依法成立。借条未书面约定利息，原告主张双方口头约定月息1.2%，但其未提供的证据证实上述主张，本院不予采信。被告赵旺杰主张金建芳已偿还借款15万元，原告予以确认，本院予以采信。上述债务发生在俩被告婚姻关系存续期间，应视为俩被告夫妻共同债务，由俩被告共同偿还。被告金建芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告赵旺杰、金建芳应共同偿付原告倪忠旺借款本金44万元及利息损失（自2015年12月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定履行之日止），款限俩被告于本判决生效之日起十日内交本院虹桥人民法庭转付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9700元，由原告负担1800元，由俩被告共同负担7900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 周鹏宇
人民陪审员 施长挺
人民陪审员 朱乐儒
二〇一六年六月八日
此件与原本校对无异
代书 记员 林丽莉
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0102执44-1号
申请执行人杨柏伟。
被执行人广西五鸿建设集团有限公司。
杨柏伟与广西五鸿建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲裁字（2015）第75号仲裁裁决书已经发生法律效力。杨柏伟向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西五鸿建设集团有限公司所有的8000元的银行存款或其他资金，或者查封、提取、冻结、扣押被执行人广西五鸿建设集团有限公司所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭敏东
二〇一六年三月二日
书记员 唐 倩
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初5540号
原告陈某，女，1987年10月11日出生，汉族，居民，住仙游县，现住仙游县。
被告张某甲，男，1985年9月1日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告陈某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告张某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某向本院提出诉讼请求：1、准予陈某、张某甲离婚；2、婚生女儿张某乙由陈某抚养，张某甲从2016年8月1日起每月支付抚养费500元至女儿年满十八周岁止。事实和理由：陈某、张某甲于2009年底同居生活，于2010年10月15日生育女儿张某乙，于2011年2月15日补办结婚登记手续。陈某自怀孕后就回娘家居住，双方从2013年间分居生活至今。2015年7月23日，陈某起诉至法院要求与张某甲离婚，法院于同年8月26日判决不准双方离婚。判决后，双方仍无和好表现，互不履行义务，夫妻感情已彻底破裂。
张某甲辩称，因陈某与单位其他异性有暧昧关系，导致夫妻感情破裂，原则上同意离婚，但如果陈某不同意婚生女儿由张某甲抚养的话，就不同意离婚。
对当事人无异议的证据【结婚证、本院（2015）民初字第号民事判决书、仙游县赖店坂头幼儿园幼儿发展情况手册、奖状、证明】，本院予以确认并在卷佐证。张某甲对陈某提供的仙游县赖店镇锦田村委会证明、莆田市协昇体育用品有限公司证明的真实性有异议，本院审查认为，陈某未能提供其他证据佐证上述两份证据的证明内容，本院不予采信。陈某对张某甲提供的微信聊天记录有异议，本院审查认为，张某甲未能提供其他证据佐证聊天内容，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈某、张某甲于2009年底同居生活，于2010年10月15日生育女儿张某乙（从2014年9月起在陈某娘家附近就读幼儿园），于2011年2月15日补办结婚登记手续。婚后初期，双方感情尚可。之后，双方因互相猜疑，引发感情矛盾。2015年7月23日，陈某以夫妻感情破裂为由诉至本院要求与张某甲离婚，因证据不足，本院于同年8月26日判决不准双方离婚。判决后，双方仍无和好，现陈某以夫妻感情完全破裂为由，再诉至本院，请求处理。
本院认为，张某甲承认双方的夫妻感情已破裂，故陈某要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。双方的婚生女儿张某乙长期随陈某在其娘家居住、生活、学习，与陈某及其家人建立比较亲密的关系，形成较为适宜的生活环境，如果改变其生活环境将不利于其健康成长，故应由陈某抚养为宜。陈某要求张某甲从2016年8月1日起每月支付女儿抚养费500元，符合本地消费水平，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条第一款和《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条第（2）项之规定，判决如下：
一、准予陈某与张某甲离婚。
二、婚生女儿张某乙由陈某抚养，张某甲应从二O一六年八月份起于每月一日前各支付女儿抚养费人民币五百元至女儿年满十八周岁止。
案件受理费245元，减半收取计123元，由张某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 黄培添
二〇一六年八月十九日
书记员 林淑娇
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
第三十六条离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
……
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：
……
（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；
……
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5419号之一
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区九江街道蛟龙大道***号和***号。
法定代表人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：封洺阳、孟祥醒，公司员工。
被告：罗拥军，男，1968年12月28日出生，汉族，住四川省汶川县。
被告:吴燕，女，1984年2月8日出生，汉族，住成都市高新区。
被告：范风彬，男，1971年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：汤珊蓉，女，1971年5月9日出生，汉族，住址同上。
原告与被告罗拥军、吴燕、范风彬、汤珊蓉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，被告罗拥军、吴燕下落不明，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 陈昌秀
人民陪审员 吴三立
二〇一六年十月十二日
书 记 员 黄 颖
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0116民初5419号之三
申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行。住所地：成都市双流区九江街道蛟龙大道125号和105号。
负责人：叶涛，行长。
委托诉讼代理人：封洺阳、孟祥醒，公司员工。
被申请人：范风彬，男，1971年8月9日出生，汉族，住成都市武侯区。
被申请人：汤珊蓉，女，1971年5月9日出生，汉族，住址同上。
本院于2016年12月15日作出（2016）川0116民初5419号之二财产保全裁定，查封、扣押、冻结了被申请人范风彬、汤珊蓉价值340000元财产。现申请人和被申请人达成和解，申请人浙江民泰商业银行股份有限公司成都双流支行向本院提出申请要求解除对被申请人范风彬、汤珊蓉位于成都市高新区广和二街×号×栋×层×号（权××××）房屋的查封。
经审查，本院认为，申请人向本院提出解除对被申请人财产的查封，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人范风彬、汤珊蓉所有的位于成都市高新区广和二街×号×栋×层×号（权××××）房屋的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 高 瑛
人民陪审员 李 倩
人民陪审员 陈昌秀
二〇一七年三月七日
法官 助理 陈姝君
书 记 员 黄 颖
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0930民初288号
原告夏某。
被告徐某。
原告夏某诉被告徐某离婚纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员刘培利适用简易程序，于2016年3月25日公开开庭进行了审理，原告夏某到庭参加了诉讼，被告徐某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某诉称，原、被告经人介绍相识，于2002年农历12月28日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女徐浩然，于××××年××月××日生育长子徐谦祥。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后常因琐事发生矛盾，无法共同生活，故诉至法院，请求判令：原、被告离婚；婚生长女徐浩然由原告抚养；诉讼费用由被告承担。
被告徐某未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见：为了两个孩子有一个幸福的家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，于2002年农历12月28日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女徐浩然，于××××年××月××日生育长子徐谦祥。2015年2月，原、被告因家务琐事发生争吵，原告回娘家居住至今。
以上事实，由原告庭审陈述和结婚证可以证实，本院予以确认。
本院认为，原被告双方的婚姻具有一定的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂。今后，双方如能互相关心、互相尊重、相互宽容、注意沟通，努力改善夫妻关系，同时从有利于子女健康成长的角度处发，夫妻关系是有和好可能的。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告夏某与被告徐某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告夏某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘培利
二〇一六年三月二十五日
书记员 徐宁宁
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬北执民字第1378-2号
申请执行人：浙商银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江东区。
法定代表人：张叶艺。
被执行人：宁波市史翠英食品发展有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：史翠英。
被执行人：史翠英控股集团有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇长乐。
法定代表人：史翠英。
被执行人：宁波史翠英置业有限公司，住所地宁波市鄞州区高桥镇长乐。
法定代表人：史翠英。
被执行人：宁波大阿嫂食品有限公司，住所地宁波市江北区。
法定代表人：史翠英。
被执行人：史杰，住宁波市鄞州区。
被执行人：史翠英，住宁波市鄞州区，系被告史杰之母。
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬北商初字第432号民事调解书，查封了被执行人史翠英名下的位于宁波市江北区宝庆路238号-1-365【甬房权证江北字第××号、甬国用（2012）第0502017号】的汽车库，并责令被执行人宁波市史翠英食品发展有限公司、史翠英控股集团有限公司、宁波史翠英置业有限公司、宁波大阿嫂食品有限公司、史杰、史翠英自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖被执行人史翠英名下的位于宁波市江北区宝庆路238号-1-365【甬房权证江北字第××号、甬国用（2012）第0502017号】的汽车库。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕晓峰
审 判 员 沈元丰
审 判 员 李文辉
二〇一五年五月十四日
代书记员 蔡丹亚
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0112执他74号
申请执行人西安市国土资源局。住所地：西安市未央区凤城八路***号。
法定代表人田党生，局长。
被执行人陕西旺财实业有限公司。
本院执行的申请执行人西安市国土资源局与被执行人陕西旺财实业有限公司行政处罚一案，申请执行人西安市国土资源局依据已发生法律效力的市国土发[2015]4-42号行政处罚决定向本院申请执行，本院对处罚决定进行了审查，确定处罚决定合法，并作出了（2015）未行非诉审字第00710号行政裁定，准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2015]4-42号行政处罚决定。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。案件执行标的为罚款917333.4元、案件受理费50元及执行费11574元。执行中查明，被执行人暂无可供执行的银行存款，无房产、土地、车辆登记。以上查询信息已告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0112执他74号案件的执行。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范 江
执行员 李小勇
执行员 谢 宇
二〇一六年六月二十七日
书记员 丁慧琴
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初254号
原告王德英，女，1973年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人何先泉，男，1954年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。
被告贺燕东，男，1978年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。
被告自贡市四达汽车贸易有限公司。住所地四川省自贡市汇东。
法定代表人曾和存，总经理。
委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。
原告王德英诉被告贺燕东，被告自贡市四达汽车贸易有限公司（下称四达公司）、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，原告王德英于2015年3月15日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的起诉，经本院审查，原告的申请系当事人对诉权的处分，符合法律规定，当庭口头裁定予以准许。依法由审判员杨彬适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王德英及其委托代理人何先泉，被告四达公司的委托代理人谢晓丽到庭参加诉讼。被告贺燕东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王德英诉称：2015年2月13日13:20分许，被告贺燕东驾驶川CXXX**（临时号牌）小型普通客车沿305省道（自贡汇东段）由西向东行驶至90公里+500米“普润展览城”路口时，与从南往北行经该路口由谭心华驾驶并搭乘原告王德英的无号牌电动二轮摩托车相撞，致谭心华、王德英受伤，二车受损的道路交通事故。发生事故后，被告贺燕东逃逸，驶离事故现场，约过半小时后驾车主动返回事故现场。谭心华经送自贡市第四人民医院抢救无效于2015年2月22日死亡。本次事故经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队《道路交通事故认定书》认定贺燕东承担事故的全部责任；谭心华、王德英无责任。事故造成原告王德英尾1椎体骨折、半脱位，经自贡市第四人民医院急诊治疗和第一人民医院康复治疗，住院32天，康复休息139天，共产生医疗费用等各项费用47133.32元。原告因本次事故所产生的损失经与被告协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告贺燕东赔偿原告�项损失47133.32元（医疗费6895.53元、护理费3200.00元、住院伙食补助费640.00元、营养费320.00元、精神损害抚慰金2000.00元、误工费33213.79元、交通费284.00元、修车费580.00元）；被告四达公司承担连带赔偿责任；本案受理费由被告承担。
被告贺燕东未作口头或书面答辩。
被告四达公司未提交书面答辩状，其庭审答辩称：对交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议；事故车辆川CXXX**（临时号牌）小型普通客车是本公司所有，被告贺燕东是本公司雇请的驾驶员，发生本次事故时在上班期间；事故发生后本公司垫付原告门诊费1429.50元，请求在本案中一并处理；关于原告主张的赔偿项目的标准问题，医疗费据实计算；护理费按照鉴定意见计算14天每天60.00元；住院伙食补助费、营养费不予认可；精神损害抚慰金因原告未构成伤残，不予认可；�工费按照农村居民标准计算140天；交通费请法庭酌定；修车费请原告提供证据证实。
经审理查明：2015年2月13日13:20分许，被告贺燕东驾驶川CXXX**（临时号牌）小型普通客车沿305省道（自贡汇东段）由西向东行驶至90公里+500米“普润展览城”路口时，与从南往北行经该路口由谭心华驾驶并搭乘原告王德英的无号牌电动二轮摩托车相撞，致谭心华、王德英受伤，二车受损的道路交通事故。发生事故后，被告贺燕东逃逸，驶离事故现场，约过半小时后驾车主动返回事故现场。谭心华经送自贡市第四人民医院抢救无效于2015年2月22日死亡。本次事故经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队《道路交通事故认定书》认定贺燕东承担事故的全部责任；谭心华、王德英无责任。事故发生后，原告于2015年2月17日到自贡市第四人民医院急诊治疗，诊断为车祸伤、尾1椎�折。之后于2015年2月28日至2015年3月31日在自贡市第一人民医院住院治疗31天，共产生住院医疗费及门诊费6876.23元，住院期间护理等级不明。另原告垫付电动二轮摩托车修车费580.00元。原告因本次事故所产生的损失经与被告协商未果，原告诉至本院，提出前述诉请。
另查明：原告王德英系农村户籍，事故前职业及收入不详。事故车辆川CXXX**（临时号牌）小型普通客车所有人是被告四达公司，该车无保险，被告贺燕东是被告四达公司雇请的驾驶员，事故发生时正在上班期间。诉讼过程中，被告四达公司书面向本院申请对原告王德英的住院时限、误工期、交通事故与用药关联性进行司法鉴定，本院准许后，依法委托四川联立司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人王德英误工期评定为140日；被鉴定人王德英合理住院时限评定为14天；被鉴定人王德英住院期间所使用药品均与此次交通事故有直接关系。鉴定费2600.00元由被告四达公司垫付。
以上事实，有原、被告的陈述及答辩，本院采信的原告举示的原告身份证复印件、户口簿、被告四达公司组织机构代码、营业执照复印件、交通事故认定书、急诊病历、检查报告、住院病案及出院证明、费用明细、医疗费及门诊费票据、交通费发票、修车费票据、鉴定报告。被告四达公司举示的营业执照及组织机构代码证复印件、垫付门诊费、鉴定报告及鉴定费票据等证据附卷佐证。
本院认为：被告贺燕东驾驶机动车的行为违反《中国人民共和国道路交通安全法》的规定，其过错行为造成了原告王德英受伤的后果。故被告贺燕东的侵权行为成立，依法承担对原告王德英的侵权赔偿责任。因事故车辆川CXXX**（临时号牌）小型普通客车所有人是被告四达公司，被告贺燕东是被告四达�司雇请的驾驶员，事故发生时正在上班期间，故被告贺燕东对原告王德英的损害赔偿责任依法由被告四达公司承担。
原告王德英因本次事故所产生的损失依法确认为：医疗费6876.23元；护理费980.00元（14天×70.00元/天）；住院伙食补助费280.00元（14天×20.00元/天）；营养费无医嘱，不予支持；精神损害抚慰金因原告未构成伤残，故不予支持；误工费按照鉴定意见确定的140天酌情计算为6103.62元[（8803.00元/年+7110.00元/年）÷365天×140天］；交通费284.00元；修车费580.00元；鉴定费2600.00元，损失合计17703.85元。前述款品迭被告四达公司垫付的鉴定费后，由被告四达公司支付原告王德英赔偿款15103.85元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第�条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告自贡市四达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德英赔偿款15103.85元；
二、驳回原告王德英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取489.00元，由被告自贡市四达汽车贸易有限公司负担（此款在支付前述款时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 杨彬
二〇一六年六月十二日
书记员 吴丹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0302民初254号原告王德英，女，1973年9月26日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。委托代理人何先泉，男，1954年11月11日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被告贺燕东，男，1978年3月19日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被告自贡市四达汽车贸易有限公司。住所地四川省自贡市汇东。法定代表人曾和存，总经理。委托代理人谢晓丽，四川瀚毅律师事务所律师。原告王德英诉被告贺燕东，被告自贡市四达汽车贸易有限公司（下称四达公司）、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理后，原告王德英于2015年3月15日向本院申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的起诉，经本院审查，原告的申请系当事人对诉权的处分，符合法律规定，当庭口头裁定予以准许。依法由审判员杨彬适用简易程序于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王德英及其委托代理人何先泉，被告四达公司的委托代理人谢晓丽到庭参加诉讼。被告贺燕东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王德英诉称：2015年2月13日13:20分许，被告贺燕东驾驶川CXXX**（临时号牌）小型普通客车沿305省道（自贡汇东段）由西向东行驶至90公里+500米“普润展览城”路口时，与从南往北行经该路口由谭心华驾驶并搭乘原告王德英的无号牌电动二轮摩托车相撞，致谭心华、王德英受伤，二车受损的道路交通事故。发生事故后，被告贺燕东逃逸，驶离事故现场，约过半小时后驾车主动返回事故现场。谭心华经送自贡市第四人民医院抢救无效于2015年2月22日死亡。本次事故经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队《道路交通事故认定书》认定贺燕东承担事故的全部责任；谭心华、王德英无责任。事故造成原告王德英尾1椎体骨折、半脱位，经自贡市第四人民医院急诊治疗和第一人民医院康复治疗，住院32天，康复休息139天，共产生医疗费用等各项费用47133.32元。原告因本次事故所产生的损失经与被告协商未果，原告诉至法院，请求依法判令被告贺燕东赔偿原告�项损失47133.32元（医疗费6895.53元、护理费3200.00元、住院伙食补助费640.00元、营养费320.00元、精神损害抚慰金2000.00元、误工费33213.79元、交通费284.00元、修车费580.00元）；被告四达公司承担连带赔偿责任；本案受理费由被告承担。被告贺燕东未作口头或书面答辩。被告四达公司未提交书面答辩状，其庭审答辩称：对交通事故发生的事实及交警部门作出的事故责任认定无异议；事故车辆川CXXX**（临时号牌）小型普通客车是本公司所有，被告贺燕东是本公司雇请的驾驶员，发生本次事故时在上班期间；事故发生后本公司垫付原告门诊费1429.50元，请求在本案中一并处理；关于原告主张的赔偿项目的标准问题，医疗费据实计算；护理费按照鉴定意见计算14天每天60.00元；住院伙食补助费、营养费不予认可；精神损害抚慰金因原告未构成伤残，不予认可；�工费按照农村居民标准计算140天；交通费请法庭酌定；修车费请原告提供证据证实。经审理查明：2015年2月13日13:20分许，被告贺燕东驾驶川CXXX**（临时号牌）小型普通客车沿305省道（自贡汇东段）由西向东行驶至90公里+500米“普润展览城”路口时，与从南往北行经该路口由谭心华驾驶并搭乘原告王德英的无号牌电动二轮摩托车相撞，致谭心华、王德英受伤，二车受损的道路交通事故。发生事故后，被告贺燕东逃逸，驶离事故现场，约过半小时后驾车主动返回事故现场。谭心华经送自贡市第四人民医院抢救无效于2015年2月22日死亡。本次事故经自贡市公安局交通警察支队汇东新区大队《道路交通事故认定书》认定贺燕东承担事故的全部责任；谭心华、王德英无责任。事故发生后，原告于2015年2月17日到自贡市第四人民医院急诊治疗，诊断为车祸伤、尾1椎�折。之后于2015年2月28日至2015年3月31日在自贡市第一人民医院住院治疗31天，共产生住院医疗费及门诊费6876.23元，住院期间护理等级不明。另原告垫付电动二轮摩托车修车费580.00元。原告因本次事故所产生的损失经与被告协商未果，原告诉至本院，提出前述诉请。另查明：原告王德英系农村户籍，事故前职业及收入不详。事故车辆川CXXX**（临时号牌）小型普通客车所有人是被告四达公司，该车无保险，被告贺燕东是被告四达公司雇请的驾驶员，事故发生时正在上班期间。诉讼过程中，被告四达公司书面向本院申请对原告王德英的住院时限、误工期、交通事故与用药关联性进行司法鉴定，本院准许后，依法委托四川联立司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人王德英误工期评定为140日；被鉴定人王德英合理住院时限评定为14天；被鉴定人王德英住院期间所使用药品均与此次交通事故有直接关系。鉴定费2600.00元由被告四达公司垫付。以上事实，有原、被告的陈述及答辩，本院采信的原告举示的原告身份证复印件、户口簿、被告四达公司组织机构代码、营业执照复印件、交通事故认定书、急诊病历、检查报告、住院病案及出院证明、费用明细、医疗费及门诊费票据、交通费发票、修车费票据、鉴定报告。被告四达公司举示的营业执照及组织机构代码证复印件、垫付门诊费、鉴定报告及鉴定费票据等证据附卷佐证。本院认为：被告贺燕东驾驶机动车的行为违反《中国人民共和国道路交通安全法》的规定，其过错行为造成了原告王德英受伤的后果。故被告贺燕东的侵权行为成立，依法承担对原告王德英的侵权赔偿责任。因事故车辆川CXXX**（临时号牌）小型普通客车所有人是被告四达公司，被告贺燕东是被告四达�司雇请的驾驶员，事故发生时正在上班期间，故被告贺燕东对原告王德英的损害赔偿责任依法由被告四达公司承担。原告王德英因本次事故所产生的损失依法确认为：医疗费6876.23元；护理费980.00元（14天×70.00元/天）；住院伙食补助费280.00元（14天×20.00元/天）；营养费无医嘱，不予支持；精神损害抚慰金因原告未构成伤残，故不予支持；误工费按照鉴定意见确定的140天酌情计算为6103.62元[（8803.00元/年+7110.00元/年）÷365天×140天］；交通费284.00元；修车费580.00元；鉴定费2600.00元，损失合计17703.85元。前述款品迭被告四达公司垫付的鉴定费后，由被告四达公司支付原告王德英赔偿款15103.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第�条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告自贡市四达汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王德英赔偿款15103.85元；二、驳回原告王德英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取489.00元，由被告自贡市四达汽车贸易有限公司负担（此款在支付前述款时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  杨彬二〇一六年六月十二日书记员  吴丹
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高商初字第1115号
原告（反诉被告）：晟元集团有限公司，住所地：浙江省金华市。
法定代表人：应金良，董事长。
委托代理人：陈华，浙江泽邦律师事务所律师。
委托代理人：李天阳，浙江泽邦律师事务所律师。
被告（反诉原告）：聊城华银时代置业有限公司，住所地：山东省高唐县。
法定代表人：郭强，经理。
委托代理人：赵强，山东金城法苑律师事务所律师。
原告（反诉被告）晟元集团有限公司与被告（反诉原告）聊城华银时代置业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2015年11月9日立案。原告晟元集团公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请，反诉原告聊城华银时代置业有限公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以及反诉原告的申请系其对自身诉讼权利的处置，且不违反相关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告晟元集团公司撤回起诉。
准许反诉原告聊城华银时代置业有限公司撤回反诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告晟元集团公司负担；反诉案件受理费50元，由反诉原告原告聊城华银时代置业有限公司负担。
审 判 长 张婷婷
人民陪审员 韩子连
人民陪审员 赵艳君
二〇一六年九月十四日
书 记 员 宋洪娟
四川省简阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）简阳民初字第4258号
原告：刘中洋，男，1955年3月10日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
委托代理人：肖健生，四川蓉城律师事务所律师。
被告：谢应德，男，1948年11月4日出生，汉族，住四川省简阳市简城镇。
委托代理人：张丽，四川毫达律师事务所律师。
原告刘中洋诉被告谢应德民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理，依法由审判员陈新适用简易程序于2016年1月12日公开开庭进行审理后，因承办法官陈新退休，本案变更案件承办人，由审判员钟小燕适用简易程序于2016年2月25日公开开庭进行了审理。原告刘中洋的委托代理人肖健生、被告谢应德的委托代理人张丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中洋诉称：2015年3月9日，被告谢应德向原告刘中洋借款1100万元，约定于2015年5月31日前归还700万元，于2015年8月31日前归还400万元。借款到期后，被告谢应德推迟还款期限，截止起诉前仅通过委托四川怡合置业有限公司简阳分公司和唐中富付款的方式向原告偿还了700万元，未偿还剩余借款。原告多次催收未果，故向法院提起诉讼，请求判令：1、被告谢应德偿还原告借款400万元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告称本案“借条”系原、被告双方因其他经济往来结算形成的欠款，双方不存在借款关系，故变更诉讼请求为：1、被告谢应德偿还原告欠款400万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告谢应德辩称：1、被告因资金紧张向原告刘中洋借款，被告向原告出具金额为1100万元的借条属实，但被告并未在2015年3月9日当日或其前后收到该笔借款，也未委托他人向原告支付过任何款项，故原告主张的借款关系不成立。2、原告主张借条是双方其他经济往来结算所形成，但其主张与“借条”的内容不一致，借条不能认为是结算依据，且原告并未提供其他证据予以证明，故原告主张被告欠款的事实不成立。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年3月9日，被告谢应德向原告刘中洋出具借条一张，载明“今借到刘中洋现金壹仟壹佰万元正，于5月31日前付柒佰万元正，于8月31日前付肆佰万元正。”2015年12月10日，原告刘中洋以被告谢应德未按约定偿还剩余400万元借款为由，起诉至法院。
以上事实，有原、被告提交的原、被告身份证复印件、借条等证据及原、被告的陈述予以证实，经庭审质证，以上证据来源合法，内容客观、真实，与本案具有关联性，本院予以确认。关于原告提供的四川怡合置业有限公司简阳分公司、唐中富向原告刘中洋转款的16张银行转账凭证，经庭审质证，被告提出其并未委托他人向原告转款，对该组证据的关联性有异议，本院经审查后认为，原告提供的该组证据均系第三人向原告的银行转账凭证，原告并未提供其他证据证明该第三人系受被告委托转款，虽其中一份唐中富的银行转款凭证附言注明“支谢应德还借”，但原告否认原、被告双方存在借款关系，故原告提供的该组证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院认为：原告刘中洋以被告谢应德未偿还借款为由，起诉要求被告谢应德偿还借款400万元。诉讼中，原告又以双方不存在借款关系，借条系双方其他经济往来结算所形成的欠款为由，变更诉讼请求，要求被告谢应德偿还欠款400万元，但原告并未提供相关证据证明其具体结算依据。为查清案件基本事实，本院向原、被告双方送达了出庭通知书，要求当事人本人出庭接受询问，但原、被告当事人均无正当理由未到庭参加诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”的规定，本案原告刘中洋提供的银行转款凭证不足以证明原、被告双方存在借款或其他法律关系，且经法律释明原告并未提供相关证据证明其主张的欠款所依据的基础法律关系及产生该法律关系的基本事实，应承担举证不利的法律后果。故对原告刘中洋要求被告谢应德偿还欠款400万元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告刘中洋的诉讼请求。
本案案件受理费19400元，由原告刘中洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 钟小燕
二〇一六年二月二十九日
书记员 李颖健
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民申389号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：耿柳阳，男，1958年6月4日生，汉族，住洛阳市西工区。
再审申请人耿柳阳因起诉洛阳市路星公路工程监理有限责任公司（以下简称路星公司）劳动争议纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2015）洛民立终字第393号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
耿柳阳申请再审称：路星公司属于私营企业，私营企业不存在改制，原审认为本案为政府主导下企业改制过程中的遗留问题，属于认定事实错误；原审认为洛阳公路管理局工程质量测试中心（以下简称测试中心）与路星公司系一套人马两个牌子，没有事实依据；法律没有禁止私有企业职工按内退方式履行劳动合同。本案属于劳动争议纠纷，法院应予受理。请求撤销一、二审裁定，对本案立案审理。
本院经审查认为，本案测试中心经过两次改制，第一次改制是2005年，但当时测试中心在路星公司40%的国有股权未撤出，职工身份也未转换。耿柳阳依据此次企业改制政策，申请享受内退待遇。2011年第二次改制时，测试中心将其在路星公司国有股份撤出，职工身份也进行了置换，安置方案中对内退职工安置政策做了明确规定。耿柳阳现仍依据原改制政策要求享受内退待遇，不属于《劳动法》和《劳动合同法》调整范围。内退问题本身就是国有企业职工在企业改革中的政策性措施，故原审认为本案属于政府主导企业改制中的遗留问题，不属于法院受理范围，并裁定不予受理并无不当。
综上，耿柳阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回耿柳阳的再审申请。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 卢静
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302财保1784号
申请人钱磊，男，1982年8月出生。
被申请人李玲，女，1992年5月出生。
被申请人李新帅，成年。
申请人钱磊与被申请人李玲、李新帅的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2016年12月08日向本院提出申请，要求对被申请人李新帅所有的鲁Ｑ×××××号越野车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人李新帅所有的鲁Ｑ×××××号越野车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一六年十二月八日
代书记员 路雪菲
湖北省监利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1023执151号
申请执行人：监利中银富登村镇银行有限公司，住所地：监利县容城大道28号。
法定代表人:何本辉，该行董事长。
被执行人：陈德武，男，1955年出生，汉族，住监利县汴河镇。
被执行人：王火成，男，1964年出生，汉族，住监利县龚场镇。
被执行人：游仙梅，女，1966年出生，汉族，住监利县龚场镇。
被执行人：陈国安，男，1959年出生，汉族，住监利县汴河镇。
被执行人：胡爱霞，女，1963年出生，汉族，住监利县汴河镇。
本院在执行申请执行人监利中银富登村镇银行有限公司与被执行人陈德武、王火成、游仙梅、陈国安金融借款合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2016）鄂1023执151号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 朱先明
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 斌
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执629号
申请执行人禤美凤，女，1965年2月10日出生，壮族，住防城港市防城区。
委托诉讼代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。
被执行人防城港市仟仟万家商贸有限公司，住所地：防城港市防城区人民“汇通卓富商贸城”一、二、三楼。
法定代表人叶子芳，执行董事。
委托诉讼代理人杨俊，副总经理。
第三人防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。
法定代表人廖汝仪。
申请执行人禤美凤与被执行人防城港市仟仟万家商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人禤美凤于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人防城港市仟仟万家商贸有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人禤美凤支付2015年1月1日至2017年6月30日的租金1118555.8元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月1日起以208413.6元为基数计至2016年6月30日止，从2016年7月1日起以650250.4元为基数计至2017年6月30日止，从2017年7月1日起以1118555.8元为基数计至该笔款项还清之日止）；二、向申请执行人禤美凤支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费13585.56元。
本案在执行中，本院查明被执行人防城港市仟仟万家商贸有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初746号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 廖树梁
审判员 黄永彬
二〇一八年三月十五日
书记员 石露珠
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执629号申请执行人禤美凤，女，1965年2月10日出生，壮族，住防城港市防城区。委托诉讼代理人：唐上敏，广西十环律师事务所律师。被执行人防城港市仟仟万家商贸有限公司，住所地：防城港市防城区人民“汇通卓富商贸城”一、二、三楼。法定代表人叶子芳，执行董事。委托诉讼代理人杨俊，副总经理。第三人防城港市富康房地产有限公司，住所地防城港市防城区人民路290号。法定代表人廖汝仪。申请执行人禤美凤与被执行人防城港市仟仟万家商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初746号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人禤美凤于2017年10月18日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人防城港市仟仟万家商贸有限公司在期限内履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人禤美凤支付2015年1月1日至2017年6月30日的租金1118555.8元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年7月1日起以208413.6元为基数计至2016年6月30日止，从2016年7月1日起以650250.4元为基数计至2017年6月30日止，从2017年7月1日起以1118555.8元为基数计至该笔款项还清之日止）；二、向申请执行人禤美凤支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）；三、负担案件执行费13585.56元。本案在执行中，本院查明被执行人防城港市仟仟万家商贸有限公司目前暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产情况，本案暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结防城港市防城区人民法院（2017）桂0603民初746号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行或其他财产线索，可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 廖树梁审判员 黄永彬二〇一八年三月十五日书记员 石露珠
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0115民初1939号
原告：刘书勤，女，1968年10月28日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
原告：洪岩，男，1966年3月1日出生，汉族，武汉市人，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：刘书勤，系原告洪岩妻子，基本情况同上。特别授权。
被告：武汉汽车公园商业运营管理有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：方果，董事长。
被告：武汉汽车公园实业有限公司，住所地：湖北省武汉市江夏区江夏大道武汉汽车公园办公楼一楼。
法定代表人：缪红政，董事长。
原告刘书勤、洪岩诉被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司（以下简称商业运营公司）、被告武汉汽车公园实业有限公司（以下简称实业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法由审判员卢珍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘书勤及原告洪岩的委托诉讼代理人刘书勤到庭参加了诉讼。被告商业运营公司、实业公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘书勤、洪岩向本院提出诉讼请求：1、由被告商业运营公司在一年之内按原值515199元收购江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）1层065号商铺，并支付6个月基础收益20610元；2、解除原告与被告商业运营公司签订的《委托经营管理合同书》，在回购手续完成前收回登记在原告名下的商铺经营权；3、要求两被告支付拖欠11个月的经营收益37785元及违约金2650.2元；4、由被告返还房屋维修基金2848.81元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月23日，原告与被告商业运营公司签订了《委托经营管理合同书》，合同约定：原告将位于江夏区汽车公园内汽车展厅（一号展厅）1层065号商铺委托商业运营公司统一经营管理，被告按月支付基础收益。第10条第2款“乙方未按时向甲方支付委托经营收益，应按日万分之贰点一的标准向甲方支付逾期付款违约金。如乙方逾期六个月仍未支付，甲方有权单方要求解除本合同…”。商业运营公司在2013年2月开始支付基础收益。但从2015年8月至今，商业运营公司未按合同约定支付经营收益，拖欠时间长达11个月之久。2015年5月，实业公司为江夏区汽车公园内汽车展厅所有业主统一办理了房屋维修基金退款手续。武汉市房管局按国家规定退还了前期收缴的房屋维修基金2848.81元，该款项一直由实业公司占有使用。
被告实业公司作为本商铺的开发商，为了规避原建设部《商品房销售管理办法》第十一条“房地产开发企业不得采取返本销售或者变相返本销售的方式销售商品房。房地产开发企业不得采取售后包租或者变相售后包租的方式销售未竣工商品房”的规定，新注册了“包租公司”—商业运营公司，其本质仍然属于实业公司的一部分，因此被告商业运营公司、实业公司应该承担连带责任。两被告严重违反国家法律、法规及双方签订的合同，损害原告合法利益，请求人民法院依法公正审判。
被告商业运营公司、被告实业公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定如下事实：原告刘书勤、洪岩于2012年度购买了被告实业公司开发的位于武汉市江夏区经济开发区庙山办事处邬树村汽车展厅项目中的（一号展厅）1层1-065号商铺，建筑面积38.66㎡，购房总价款521267元。2012年3月23日，原告刘书勤、洪岩与被告商业运营公司签订了一份《委托经营管理合同书》，约定：原告委托被告商业运营公司对其购买商铺统一经营运营管理，委托管理期限20年，即从正式开业后两个月免租，经营期满之日起至本合同实质内容续约20年。若被告未按期支付基础收益，则按日万之二点一标准支付逾期付款违约金；若被告逾期6个月仍未履行，原告有权单方要求解除合同。合同还就委托经营收益、税费、委托经营管理的范围与方式，双方的权利义务等进行了约定。双方还签订补充协议，约定商铺的委托经营起算日为2012年8月1日；商铺的委托经营的基础收益调整为第一年度每月2576元，第二、第三年度每月均为3005元，自第四年度起每月3435元；支付时间为每月的28号或之后3个工作日内。被告商业运营公司按约支付基础收益，但从2015年8月至今，被告商业运营公司一直未支付基础收益。
另查明，2015年5月25日，被告实业公司在房产部门领取了该部门退还的包括原告缴纳的房屋维修基金2330.81元在内的207户个人缴纳的房屋维修基金466598.13元，但其未退还给原告。
本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷，原告与被告实业公司签订了商品房买卖合同，购买了商铺，其又与被告商业运营公司签订委托经营管理合同，该两份合同均属有效合同，被告商业运营公司超过六个月未按约定支付收益，原告提出解除委托经营合同，符合双方合同的约定，本院予以支持。对于原告要求被告商业运营公司在一年之内按原值回购商铺，并支付6个月基础收益的诉求，合同没有约定，本院不予支持。原告委托被告商业运营公司对其购买的商铺进行经营管理，原告收取基础收益，该基础收益性质上属于租金。现被告商业运营公司从2015年8月起一直未按约定支付收益，属于违约，依法应当承担支付收益以及违约金的责任，原告要求被告商业运营公司承担责任有理合法，本院予以支持。故原告主张被告按约支付基础收益：第四年度2015年8月至2016年6月计11个月×3435元=37785元，本院予以支持。原告要求的违约金超过合同约定的标准，故本院依照合同约定予以调整，第四年度的违约金：3435元×30天×0.21‰×逾期月（11＋10＋9＋8＋7＋6＋5＋4＋3＋2＋1=66个月）=1428.27元。依据合同的相对性原则，被告实业公司不是委托经营管理合同的相对方，原告主张的包租的事实，缺乏证据证实，而且，即使原告主张的包租公司的事实成立，《商品房销售管理办法》也没有作出开发商与包租赁公司承担连带责任的规定，因此，原告要求被告实业公司承担连带责任于法无据，本院不予支持。被告实业公司领取了房产部门退回的原告个人缴纳的房屋维修基金，据不退还给原告，有违诚实信用原则，原告要求其退还，本院予以支持。
综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、于本判决生效之日解除原告刘书勤、洪岩与被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司签订的《委托经营管理合同书》及补充协议；
二、由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付委托经营收益37785元及违约金1428.27元；
三、由被告武汉汽车公园实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘书勤、洪岩返还房屋维修基金2330.81元；
四、驳回原告刘书勤、洪岩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1426元，减半收取713元，由被告武汉汽车公园商业运营管理有限公司负担688元，由被告武汉汽车公园实业有限公司负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 卢珍
二〇一六年九月六日
书记员 王欢
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第3871号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人朱万青
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人朱万青诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第14403号
原告王青松，男，汉族，1966年4月16日出生，住重庆市合川市。
委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。
委托代理人杨晓娟，北京大成（重庆）律师事务所律师。
被告唐兵，男，汉族，1969年4月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。
原告王青松与被告唐兵合同纠纷一案，本院受理后，依法由田丽担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员程雅韫担任法庭记录。原告王青松的委托代理人张杰到庭参加了诉讼。被告唐兵经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告王青松诉称，王青松系重庆市渝中区朝天门面料经营户，唐兵系重庆市朝天门个体服装经营户。2013年10月起，唐兵陆续在王青松处赊面料共计人民币30982元。同年12月14日，唐兵向王青松出具了欠条一张，记载了欠款事实和欠款金，并表示于近期内偿还。嗣后，唐兵一直未还款，故王青松起诉要求：判令唐兵立即向王青松偿还欠款人民币30982元，并从起诉之日起至上述款项还清之日止，按照银行同期贷款利率计付资金占用费损失。
被告王青松未答辩。
经审理查明，王青松系重庆市渝中区朝天门面料经营户。审理中，王青松当庭举示书面证据一张，该证据顶端载明“唐兵1325135****”，该证据正中部分共七行，其中第一行、第二行分别载明：“11/10欠<503>83+105+105=293×29=8497元”“14/10欠<503>100+116+100.5=316.5×29=9179元”，第一行、第二行后载有唐兵的签字；第三行、第四行分别载明“<503>18#99×29=2871元”，“15/10欠<503>黑91+66=157×29=4553元”，第三行、第四行后载有唐兵的签字；第五行、第六行分别载明“6/11欠<026>11#116+116=232×29=6728元”“10/11欠<026>26+27=53×30=1590元”，第五行、第六行后载有唐兵的签字，第七行载明“12月14日退回（503）30#84×29=2436元”，证据尾部载明“唐兵身份证、四川省南充市嘉陵区”。
审理中，王青松陈述，唐兵系重庆市朝天门个体服装个体服装经营户。2013年10月起，唐兵陆续在王青松处赊面料，于2013年10月11日欠款8497元，于2013年10月14日欠款9179元、2871元，于2013年10月15日欠款4553元，于2013年11月6日欠款6728元，于2013年11月10日欠款1590元，于2013年12月14日退回货物价值2436元，尚欠王青松货款价值30982元。王青松举示的书证上第一行至第六行后面的唐兵签字系唐兵本人签字确认，书证上其他内容系王青松本人所写。书证上的<503>、<026>系货号。
嗣后，唐兵一直未还款，王青松于2015年12月3日向本院提起诉讼。
以上事实，有书证一份及当事人陈述为凭，足以认定。
本院认为，王青松持有唐兵签字确认的书证原件且该证据中载明唐兵尚欠王青松30982元未付的事实，对此，唐兵对唐兵签字以及债务的真实性未提出异议或提交证据予以反驳，故本院依据现有证据认定，王青松与唐兵之间的合同关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自义务。上述证据中已明确载明了唐兵尚欠的款项数额，则唐兵应向王青松承担相应的支付义务。
关于资金占用损失的问题。王青松出示的书证上并未载明付款时间，且王青松诉称唐兵口头约定将于2013年12月14日近期还款也无证据支持，故王青松要求从起诉之日即2015年12月3日起计算资金占用损失无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。王青松于2015年12月3日提起本案诉讼，可以视为其主张债权。考虑到本案诉争金额大小和具体情况，本院酌定唐兵应在2015年12月13日前偿还欠款。现唐兵逾期未向王青松支付欠款，其行为已经构成违约，应当向王青松支付以30982元为基数，从逾期次日即2015年12月14日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。
唐兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。唐兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告唐兵在本判决生效之日起十日内向原告王青松支付人民币30982元，并支付以人民币30982元为基数，从2015年12月14日起至上述款项付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；
二、驳回原告王青松的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费574元，由被告唐兵负担500元，由原告王青松负担74元。本案诉讼保全费330元，公告费600元，共计930元，由被告唐兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 田 丽
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年五月十一日
书 记 员 程雅韫
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2015）中区法民初字第14403号原告王青松，男，汉族，1966年4月16日出生，住重庆市合川市。委托代理人张杰，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托代理人杨晓娟，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告唐兵，男，汉族，1969年4月7日出生，住四川省南充市嘉陵区。原告王青松与被告唐兵合同纠纷一案，本院受理后，依法由田丽担任审判长，与人民陪审员王玉碧、人民陪审员宋春蓉组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员程雅韫担任法庭记录。原告王青松的委托代理人张杰到庭参加了诉讼。被告唐兵经本院依法公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王青松诉称，王青松系重庆市渝中区朝天门面料经营户，唐兵系重庆市朝天门个体服装经营户。2013年10月起，唐兵陆续在王青松处赊面料共计人民币30982元。同年12月14日，唐兵向王青松出具了欠条一张，记载了欠款事实和欠款金，并表示于近期内偿还。嗣后，唐兵一直未还款，故王青松起诉要求：判令唐兵立即向王青松偿还欠款人民币30982元，并从起诉之日起至上述款项还清之日止，按照银行同期贷款利率计付资金占用费损失。被告王青松未答辩。经审理查明，王青松系重庆市渝中区朝天门面料经营户。审理中，王青松当庭举示书面证据一张，该证据顶端载明“唐兵1325135****”，该证据正中部分共七行，其中第一行、第二行分别载明：“11/10欠83+105+105=293×29=8497元”“14/10欠100+116+100.5=316.5×29=9179元”，第一行、第二行后载有唐兵的签字；第三行、第四行分别载明“18#99×29=2871元”，“15/10欠黑91+66=157×29=4553元”，第三行、第四行后载有唐兵的签字；第五行、第六行分别载明“6/11欠11#116+116=232×29=6728元”“10/11欠26+27=53×30=1590元”，第五行、第六行后载有唐兵的签字，第七行载明“12月14日退回（503）30#84×29=2436元”，证据尾部载明“唐兵身份证、四川省南充市嘉陵区”。审理中，王青松陈述，唐兵系重庆市朝天门个体服装个体服装经营户。2013年10月起，唐兵陆续在王青松处赊面料，于2013年10月11日欠款8497元，于2013年10月14日欠款9179元、2871元，于2013年10月15日欠款4553元，于2013年11月6日欠款6728元，于2013年11月10日欠款1590元，于2013年12月14日退回货物价值2436元，尚欠王青松货款价值30982元。王青松举示的书证上第一行至第六行后面的唐兵签字系唐兵本人签字确认，书证上其他内容系王青松本人所写。书证上的、系货号。嗣后，唐兵一直未还款，王青松于2015年12月3日向本院提起诉讼。以上事实，有书证一份及当事人陈述为凭，足以认定。本院认为，王青松持有唐兵签字确认的书证原件且该证据中载明唐兵尚欠王青松30982元未付的事实，对此，唐兵对唐兵签字以及债务的真实性未提出异议或提交证据予以反驳，故本院依据现有证据认定，王青松与唐兵之间的合同关系依法成立，应属有效，双方均应按约履行各自义务。上述证据中已明确载明了唐兵尚欠的款项数额，则唐兵应向王青松承担相应的支付义务。关于资金占用损失的问题。王青松出示的书证上并未载明付款时间，且王青松诉称唐兵口头约定将于2013年12月14日近期还款也无证据支持，故王青松要求从起诉之日即2015年12月3日起计算资金占用损失无事实和法律依据。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项的规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。王青松于2015年12月3日提起本案诉讼，可以视为其主张债权。考虑到本案诉争金额大小和具体情况，本院酌定唐兵应在2015年12月13日前偿还欠款。现唐兵逾期未向王青松支付欠款，其行为已经构成违约，应当向王青松支付以30982元为基数，从逾期次日即2015年12月14日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失。唐兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。唐兵经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第六十二条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告唐兵在本判决生效之日起十日内向原告王青松支付人民币30982元，并支付以人民币30982元为基数，从2015年12月14日起至上述款项付清日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用损失；二、驳回原告王青松的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费574元，由被告唐兵负担500元，由原告王青松负担74元。本案诉讼保全费330元，公告费600元，共计930元，由被告唐兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  田 丽人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一六年五月十一日书 记 员  程雅韫
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0323民初1883号
原告：徐某，女，1973年3月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
被告：单某，男，1970年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。
原告徐某与被告单某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告徐某于2018年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐某申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐某撤诉。
案件受理费减半收取1150元，由原告徐某负担。
审判员 陈海燕
二〇一八年八月九日
书记员 刘雨浓