黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二民初字第1634号
原告宋广萍，女，1965年4月16日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被告哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
法定代表人李亚，职务董事长。
委托代理人孔颖，女，住哈尔滨市道外区。
委托代理人刘克琦，女，住哈尔滨市南岗区。
原告宋广萍与被告哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋广萍、被告秋林公司委托代理人孔颖、刘克琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋广萍诉称，1986年8月，原告到秋林公司工作。2004年秋林公司强迫原告在秋林公司并轨人员经济补偿明细表上签字至今，2015年10月1日没有领到分文，之后失业待岗至今。因此原告对并轨安置方案不服，为维护原告的合法权益，多年来向相关部门反映，2014年11月27日，哈尔滨市南岗区工业信息商务局下达了处理意见书，确定秋林公司不属并轨企业，原告不属于并轨人员，由此才知当年原告签的秋林公司并轨人员经济补偿金明细表是无效的。现原告诉至法院，请求判令，一、确认2004年4月30日强迫原告宋广萍签订的哈尔滨秋林集团股份有限公司并轨人员经济补偿金明细表无效；二、立即为原告宋广萍签订无固定期限合同，安排工作；三、被告支付自2004年5月1日起至今的生活保障金；四、被告支付自2004年9月27日起至今的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金应由被告交纳的部分；五、被告支付原告2015年5月至今的社保工资；六、被告支付2015年8月至今的医疗保险金。
被告秋林公司辩称，原告曾就劳动争议起诉过被告，哈尔滨市南岗区人民法院于2015年7月13日作出了2015南民二民初字第104号民事判决，因为原告超过诉讼时效，驳回原告的诉讼请求。为此原告上诉至哈尔滨市中级人民法院，2015年9月，哈尔滨市中级人民法院作出判决，维持原判。两级法院的判决均已生效。根据一事不再理的原则，本次宋广萍起诉属于重复诉讼，请法院依法驳回。原告起诉超过了诉讼时效，双方于2007年9月28日终止了劳动合同，被答辩人于2014年6月6日才申请仲裁，已严重超过劳动争议案件一年时效。哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日下达《不予受理通知书》，原告应于15日内向法院提起诉讼，该案已超过法定起诉期间。本案不属于劳动争议的受案范围。被告并没有收到政府划拨的并轨补偿金，被告已经跟原告解除了合同，并且按照职工安置方案支付了原告一次性的安置费，原告已签字领取。原、被告之间劳动关系已经解除，不存在续签合同的事实。原告要求被告安置工作没有法律依据和双方的约定。关于劳动者对于欠缴和补缴社会保险费等争议，根据最高人民法院2011年3月9日的法研（2011）31号答复文件可知征缴社会保险费由征缴部门处理，应由行政部门解决，不属于法院受案范围。关于并轨补偿金的事宜，被告单位的职工陈某某、卢某某在此前也曾诉讼至哈尔滨市南岗区人民法院要求给付并轨补偿金，但都因被告没有收到政府给付该款的原因，被哈尔滨市南岗区人民法院判决驳回诉讼请求。根据已生效判决和裁定，原告要求给付并轨补偿金或者确认无效都是没有法定依据的，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、企业职工劳动合同书编号是3000479号、劳动合同书区号23-01-04，意在证明自1986年起原告在被告公司工作与被告形成劳动合同关系；
被告对证据一的真实性无异议，对证明的问题有异议，第一份合同只能证明原告在1994年跟被告签订劳动合同，1999年该合同已经期满。第二份合同只能证明原告在2004年至2007年期间在被告处工作，2007年该合同期满，已终止。劳动合同期满没有再续签，而在2004年企业改造时原告已经领取了被告根据劳动法给付原告的补偿金23917.01元，双方劳动关系已经终止了。2007年合同期满后，原告没有在被告单位工作，双方没有续签合同，没有合同关系，原告不是被告的员工。
证据二、秋林限公司并轨人员经济补偿明细表一份（复印件）、秋林公司并轨人员名册（复印件）一份，意在证明2004年6月29日，被告公司以企业进行并轨该职位为由，强迫原告领取经济补偿金，当时让原告签了四笔钱的字，其中一笔是原告在1993年入股7200元的职工股，一笔是被告公司拖欠原告的三级工资2000元，一笔是在解除劳动合同发放的独生子女费3000元，最后一笔是解除劳动合同经济补偿费。但是，被告公司只向原告发放了23000元股权及红利费和2000元三级工资钱；至今没有向原告发放解除劳动合同经济补偿费和独生子女费。而且原告一直在被告公司工作至2007年9月27日，被告公司强迫原告签订的解除劳动合同并未实际履行；
被告对证据二的真实性有异议，该证据是复印件，没有原告宋广萍的名字及签字。关于并轨人员经济补偿金的事宜，其中在第一页有一个叫卢某某的人在哈尔滨市南岗区人民法院诉讼过并轨人员补偿金的问题，被哈尔滨市南岗区人民法院判决驳回了诉讼请求。卢某某上诉，二审维持了原判决，卢某某又在黑龙江省高院就一、二审判决申诉也被驳回了，已经经过三次法院处理被驳回诉讼请求。因此并轨人员补偿金的事实是不成立的。被告不是并轨企业，没有领到政府的并轨补偿金。
证据三、2007年11月23日新晚报刊登的《哈尔滨秋林集团股份有限公司公告》，意在证明2007年9月末，被告公司在没有与原告签订无固定期限长期劳动合同的情况下，不让原告上班。被告在没有直接向原告通知或送达的情况下，未按劳动合同约定的提前30日的期限，在新晚报上刊登公告，致使原告丧失“竞聘上岗”的权利；
被告对证据三的真实性无异议，对原告证明的问题有异议。原告证明的事实不属实，被告是因为某些人员按照通知没有来到被告处办理手续才通过报纸对部分人员进行报纸公告通知的。2007年大批量的劳动合同都终止到期届满，对于没有按照通知来办理手续的人员，被告通过报纸再次进行公告，通知其他人来办理手续。
证据四、哈尔滨市南岗区人民法院（2005）南民二初字第2593号民事判决书、哈尔滨市中级人民法院（2006）哈民二终字第1974号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2011）黑高民申复字第1002号民事裁定书，意在证明经人民法院确认被告公司不属于并轨改制企业；
被告对证据四的真实性及证明问题均无异议。三份判决结果都是驳回卢某某要求给付并轨补偿金的诉讼请求，要求给付并轨补偿金是不成立的。
证据五、《关于宋广萍反映企业并轨欠发补偿金等信访事项处理意见书》、《关于宋广萍申请复查事项不予受理通知书》，意在证明经人民政府确认被告公司不属于并轨改制企业，原告不是并轨人员；
被告对证据五的真实性及证明问题均无异议。被告没有义务给付原告并轨补偿金。
证据六、哈尔滨市南岗区劳动争议仲裁委员会作出的哈南劳仲不字（2015）第47号不予受理通知书，意在证明原告就本案诉请，按照法律程序先向劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁部门以被告企业属于并轨企业及原告诉请不属于劳动人事争议受案范围为由，驳回原告的仲裁申请；
被告对证据六的真实性及证明问题均无异议。
证据七、来访事项转送单（复印件），意在证明原告因与被告公司劳动争议一直在向政府信访部门等有关部门主张权利；
被告对证据七的真实性及证明问题均有异议，该证据系复印件，没有证明效力，不予质证。
证据八、证人张某某的证言，意在证明被告秋林公司1993年从国有改为股份制，2004年不存在改制，2004年领这笔钱应该是1993年国有改成股份的身份置换钱；
被告对证人的身份和证明的问题均有异议，证人跟原告是原单位同事有利害关系，不具有证明效力，证人在哈尔滨市南岗区人民法院也就并轨补偿金事实提起了诉讼，目前正在审理过程中，主审人是王金龙法官，案件并没有做出判决，也是跟被告存在同一事实的争议，不是一个证人的身份，而是一个矛盾相对方主体的身份，证明的事实也不属实，表述不正确，1993年是国有企业进行股份改制，但2004年是国有股转为非国有股，也是企业的一种体制变化，证人亦自认其没有领到钱，因为政府没有给被告钱，被告不可能给证人等某某。
被告为证明其抗辩主张成立，向本院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、（2015）南民二民初字第104号民事判决书、（2015）哈民一民终字第1540号民事判决书，意在证明原告诉讼的本案诉请此前已经经过人民法院审理并作出生效判决驳回其诉讼请求。根据一事不再理原则，本案应驳回原告诉请。从判决书中可以确认原告到仲裁和法院的诉讼都超过了诉讼时效。从判决书中可以确认本案不属于法院的受案范围。双方的劳动关系已经解除，不存在劳动关系，原告的诉讼请求是没有法律依据和实施根据的；
原告对证据一的真实性无异议，对证明问题有异议，第一次诉讼原告是按并轨企业提起的诉讼，这次诉讼原告证明不是并轨企业，两个案由的诉求不是一个，案由也不是一个，这次起诉之前也曾经向劳动仲裁提出过仲裁申请。本次诉讼与前次诉讼是两个不同的案由，原告与被告有劳动关系。
证据二、（2015）南民一民初字第191号丁正民事判决书，意在证明丁正与本案原告诉讼事实诉讼理由都是相同的，经过哈尔滨市南岗区人民法院审理，判决驳回其诉讼请求。本案原告的诉讼主张已经经过哈尔滨市南岗区人民法院作出的判决，驳回其诉请，原告诉讼请求没有法律、事实依据；
原告对证据二质证认为丁正案与其无关。
证据三、2015年劳动仲裁委对原告的申请作出的不予受理通知书，意在证明原告起诉的劳动争议已经被仲裁委认定为不属于劳动争议受案范围。说明本案不属于劳动争议受案范围，也不属于法院受理范围应该驳回；
原告对证据三的真实性无异议，对证明的问题有异议，本案应该属于劳动争议范围。
证据四、《关于宋广萍反映企业并轨欠发补偿金等信访事项处理意见书》、《关于宋广萍申请复查事项不予受理告知书》，意在证明原告到信访部门要求处理但是信访部门已经明确告知其不予受理，并且要求其向有关部门去主张，说明原告主张的申诉的事实理由都是不成立的。在信访事项处理意见书中倒数第一、二、三行职工安置办法中没有并轨内容；
原告对证据四的真实性及证明问题均无异议。
证据五、黑龙江省高级人民法院作出的（2011）黑高民申复字第1002号民事裁定书，意在证明卢某某曾经就本案同一诉请和实施理由并轨补偿金事宜起诉到哈尔滨市南岗区人民法院和哈尔滨市中级中院，都被判决驳回了诉讼请求，同时其又向黑龙江省高级人民法院申诉，也被黑龙江省高级人民法院驳回，说明本案所诉争的事实和理由是没有法律依据和实施根据的，是不受法律支持的；
原告对证据五真实性无异议，对证明的问题有异议，其诉请是有法律依据的。
证据六、2004年职工领取安置费（补偿金）通知单（存根），意在证明1999年到2004年改制时双方解除合同，原告领取了被告给原告的经济补偿金了，说明双方劳动合同在2004年终止了；
原告对证据六真实性无异议，原告领取了该款，但原告认为领的这笔钱是1993年身份置换的钱，是从国有企业置换为股份制企业给的补偿金。
证据七、（2005）南民二初字第2494号民事判决书、（2006）哈民二终字第1954号终审判决书，意在证明陈某某与本案诉讼相同，原审法院对关于陈某某要求给付并轨人员经济补偿金的上诉请求，因陈某某未能提供证据证明秋林公司已经实际收到了国家拨付的并轨人员经济补偿金，秋林公司亦不能承认其收到上述款项，同时陈某某已经实际领取了解除劳动关系的安置费，故陈某某的该项上诉请求无事实和法律依据，未不予支持。
原告对证据七质证认为陈某某案与其无关，对该证据不予质证。
综合分析原、被告诉辩主张及证据，本院认证如下：原告提交的证据一、三至七，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。原告出示证据二，系复印件，本院不予采信。原告出示的证据八，系相同案件当事人，对该证言，本院不予采信。被告提交的证据一、三、四、六，符合证据的关联性、真实性、合法性要求，本院予以采信。被告出示的证据二、五、七，与本案无关，本院不予采信。
经审理查明，原告宋广萍与被告秋林公司于1994年11月1日签订劳动合同，合同期限为1994年11月1日至1999年11月1日。合同到期后，宋广萍继续在秋林公司工作。后于2004年7月19日宋广萍签字确认企业职工解除劳动关系备案登记表，并于2004年11月1日秋林公司与宋广萍解除劳动关系，秋林公司发给宋广萍一次性安置费（补偿金）23917.01元。
2004年9月28日，秋林公司与宋广萍签订劳动合同书，合同期限为2004年9月28日至2007年9月27日。2007年9月30日秋林公司作出终止劳动合同证明书，内容为“兹有本单位职工宋广萍，性别女，身份证号为×××。劳动合同期限为2004年9月28日至2007年9月28日。因劳动合同期限届满，根据《劳动法》第二十三条规定，该职工与本单位的劳动合同于2007年9月28日终止。本单位为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金至2007年9月28日”。
秋林公司于2007年9月17日向宋广萍（地址南岗区卢家街29号222）邮寄送达终止劳动合同证明书并于2007年11月23日公告办理终止劳动关系的相关事宜。
2014年5月12日宋广萍向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2014年5月15日仲裁委作出哈南劳人仲不字（2014）第19号不予受理通知书。宋广萍不服，向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，要求秋林公司补齐2007年11月至2014年11月的养老保险和2007年至2013年9月的医疗保险。哈尔滨市南岗区人民法院认为，宋广萍应当在秋林公司于2007年9月28日与其终止劳动关系之日起一年内主张权利。宋广萍于2014年5月12日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其主张权利已超仲裁时效。据此，哈尔滨市南岗区人民法院于2015年7月13日作出（2015）南民二民初字第104号民事判决，驳回原告宋广萍的诉讼请求。宋广萍不服该判决，上诉至哈尔滨市中级人民法院。哈尔滨市中级人民法院认为，原审以其超过时效判决驳回其诉讼请求并无不当。另宋广萍原审起诉的诉讼请求为判令秋林公司补齐2007年11月至2014年11月的养老保险和2007年至2013年9月的医疗保险。依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。宋广萍的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。据此，哈尔滨市中级人民法院于2015年9月28日作出（2015）哈民一民终字第1540号民事判决，驳回上诉，维持原判。
2014年11月27日，哈尔滨市南岗区工业信息商务局作出《关于宋广萍反映企业并轨签发补偿金等信访事项处理意见书》，处理意见为，一、关于反映企业并轨、签发补偿金问题，没有事实和法律依据证明原秋林公司职工已成为“并轨人员”及秋林公司已获得国家、地方财政拨付的并轨专项补助资金，对信访人“要求支付并轨经济补偿金”的诉求不予支持。二、关于反映企业拖欠养老保险、医疗保险，要求发放补偿金，要求续接养老、医疗保险问题，经核实，2007年10月劳动合同期满后，秋林公司将合同期满人员的社保费缴至当年12月份（不在岗人员缴纳到10月份）之后不再缴纳，其中养老保险统一在社保局进行封存。《中华人民共和国劳动法》第二十三条规定“劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止”。自劳动合同的终止时原劳动合同中所规定的缴纳社会保险费条款失去了约束力。没有仍由秋林公司继续为信访人缴纳社会保险费的规定。宋广萍对该处理意见不服，向哈尔滨市南岗区人民政府申请复查。2014年12月11日，哈尔滨市南岗区人民政府信访事项复查复核办公室作出《关于宋广萍申请复查事项不予受理告知书》。
2015年9月28日宋广萍向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，同年10月9日仲裁委作出哈南劳人仲不字（2015）第47号不予受理通知书。宋广萍不服，向哈尔滨市南岗区人民法院提起诉讼，请求判令，一、确认2004年4月30日强迫原告宋广萍签订的哈尔滨秋林集团股份有限公司并轨人员经济补偿金明细表无效；二、立即为原告宋广萍签订无固定期限合同，安排工作；三、被告支付自2004年5月1日起至今的生活保障金；四、被告支付自2004年9月27日起至今的养老保险、医疗保险、失业保险、住房公积金应由被告交纳的部分；五、被告支付原告2015年5月至今的社保工资；六、被告支付2015年8月至今的医疗保险金。
本院认为，当事人在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利。被告秋林公司于2007年9月28日与原告宋广萍终止劳动关系。原告宋广萍应当在2007年9月28日起的一年内主张权利。原告于2014年5月12日及2015年9月28日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。原告主张权利已超仲裁时效。故对原告的诉求，本院不予支持。宋广萍请求秋林公司支付养老保险、医疗保险由其交纳的部分。依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。宋广萍的该部分诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综合以上理由，本院对宋广萍的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
驳回原告宋广萍的诉讼请求。
原告宋广萍预交的案件受理费10元，由原告宋广萍自行承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 程寿昌
人民陪审员 倪 丹
人民陪审员 黄 荣
二〇一六年五月九日
书 记 员 张甜田