连云港市连云区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）苏0703行初141号
原告刘立兰。
委托代理人李秋生，江苏田湾律师事务所律师。
被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局，住所地：连云港市赣榆区青口镇黄海东路299号。
法定代表人张永信，局长。
委托代理人梁洪永，该局科长。
委托代理人吴茂庆，该局科长。
原告刘立兰因认为被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局（以下简称赣榆人社局）不履行工伤认定法定职责一案，本院于2016年5月31日受理后，于6月3日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，于2016年6月24日公开开庭审理了本案。原告刘立兰及其委托代理人李秋生、被告副职负责人闫东华及委托代理人梁洪永、吴茂庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘立兰于2016年1月18日向被告赣榆人社局对其配偶王继广（已去世）因工外出受到交通事故伤害死亡认定为工伤。
原告刘立兰诉称，原告配偶王继广生前系赣榆县经贸局（现连云港市赣榆区经济和信息化局）即被告党委委员，是国家行政机关编制内的在职工作人员，于2004年1月16日因公出差发生交通事故死亡。根据国家和省、市相关法律法规的规定，用人单位应当提供相关原始证据材料，向统筹地区社会保险行政部门申请工伤认定，但用人单位没有根据苏人社规[2015]2号文件第七条规定为原告配偶申请工伤认定。这严重损害了原告的合法权益，于2015年1月18日原告根据劳社部函[2004]256号第五条规定向被告提出了工伤认定申请书及证据，但是至今被告未根据《工伤认定办法》第十四条、第十五条等法律规定进行工伤认定，拒不履行为原告配偶王继广确认工伤的法定职责。故原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，特请求判令被告依法履行为原告配偶王继广作出工伤认定的法定职责。由被告承担本案的诉讼费用。
原告向本院提交以下证据:
证据1.原告身份证。
证据2.结婚证。
以上证据用以证明原告的主体资格。
证据3.死亡工作人员王继广身份证。
证据4.国家公务员登记表。
证据5.县长办公会议纪要第2号。
证据6.王继广工资证明。
以上证据用以证明王继广的用人单位、生前人员性质、身份、在职在编的基本事实。
证据7.2004第002号道路交通事故责任认定书。
证据8.国家机关工作人员因公牺牲证明书。
以上证据用以证明王继广在工作时间内因交通事故在从事本职工作时死亡，应当认定为工伤。
证据9.被告出具的外来投资者投诉中心的回复。
证据10.被告在以前的诉讼中出具的答辩状。
以上证据用以证明被告在此前的工伤认定程序中认为王继广属于公务员身份，不符合工伤保险条例的认定对象，未对王继广作出工伤认定。
证据11.原告向赣榆区人事局提出确认工伤的申请。
证据12.江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅苏人社规[2015]2号关于江苏省机关及参照公务员法管理的机关（单位）工作人员参加工伤保险的实施意见。
证据13.中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部函[2004]256号关于实施《工伤保险条例》若干问题的意见第五条。
证据14.中华人民共和国劳动和社会保障部令第17号《工伤认定办法》十四条、第十五条。
以上证据用以证明原告按照相关法律规定于2016年1月18日向被告邮寄了为王继广作出工伤认定的申请且被告已收到，但被告未在法定期限内作出工伤认定，被告的行为属于不履行法定职责的不作为。
被告赣榆人社局辩称，原告刘立兰提出的行政诉讼理由与事实不符。2004年1月16日赣榆县物资总公司原总经理王继广同志因车祸死亡。我局于2006年1月9日受理该案件，并于2006年3月3日作出了《关于对王继广同志因公死亡认定的决定》。该《决定》作出后，赣榆县物资总公司以申请工亡认定超过《工伤保险条例》第十七条第二款1年时效的规定向赣榆县人民政府提出行政复议，我局于2006年5月8日作出《关于撤销对王继广同志因工死亡认定的决定》。刘立兰不服该《决定》向赣榆县人民法院提起行政诉讼，经一、二审均维持了《关于撤销对王继广同志因工死亡认定的决定》。刘立兰仍不服，向江苏省高级人民法院提起申诉，江苏省高级人民法院指定徐州市中级人民法院听证后，裁定驳回其申诉请求。王继广案已经省、市、县三级法院审理终结，已走完所有法律程序。2016年1月18日刘立兰又以邮寄的方式向我局邮寄对王继广申请确认工伤申请书及其他相关材料，申请对王继广死亡进行工伤确认。江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅《关于江苏省机关及参照公务员法管理的机关（单位）工作人员参加工伤保险的实施意见》（苏人社规[2015]2号）第七条“2003年3月27日原省人事厅废止《江苏省机关、事业单位工作人员工伤（亡）认定暂行办法》以后到2015年6月1日前，用人单位职工因工作原因受到事故伤害或被诊断、鉴定为职业病的，用人单位尚未按照工（公）伤保障相关政策处理且仍在编的，可以自2015年6月1日起1年内，由用人单位提供原始证明材料，向统筹地区社会保险行政部门申请确认工伤”。根据苏人社规[2015]2号文件规定，进行工伤确认必须符合以下条件：一、用人单位呈报，二、用人单位尚未按照工（公）伤保障相关政策处理，三、现仍在编。王继广已享受因工牺牲待遇，且刘立兰以个人名义呈报，不符合省厅苏人社规[2015]2号文件要求。综上所述，原告在行政诉讼起诉书中所述的理由与事实不符，请求法院查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。
被告赣榆人社局向本院提交了以下证据、依据：
证据1.江苏省赣榆县人民法院（2006）赣行初字第11号行政判决书。
证据2.江苏省连云港市中级人民法院（2006）连行终字第0042号行政判决书。
证据3.江苏省徐州市中级人民法院（2008）徐行监字第0001号行政裁定书。
证据4.江苏省高级人民法院（2008）苏行审监字第162号行政裁定书。
以上证据用以证明该案已经省、市、县三级法院审理终结。
证据5.国家机关工作人员因公牺牲证明书。
证据6.申请一次性抚恤金审批表。
以上证据用以证明王继广已享受因公牺牲待遇。
依据：江苏省人力资源和社会保障厅和江苏省财政厅苏人社规（2015）2号关于江苏省机关及参照公务员管理的机关（单位）工作人员参加工伤保险的实施意见。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1-8、证据11的真实性无异议，对原告的证明目的有异议。对证据9-10的真实性无异议，但认为与本案无关联性。证据12-14是法律规定，不符合证据的形式要件。
原告对被告提供的证据1-4真实性无异议，在该案中被告实际上的观点是认为王继广属于公务员身份，不符合《工伤保险条例》所规定的工伤认定对象，与原告提供的被告在原一审中提供的答辩状就可以得到印证。对证据5-6真实性无异议，王继广因公牺牲，本就应该享有因公牺牲待遇，并不排斥王继广依法享有工伤保险待遇。对被告提供的法律依据，原告正是按照该规定的要求向被告提出王继广工伤认定的申请，但被告认为原告以个人名义申请工伤认定不符合法律规定。因为该规定适用的是用人单位可以提出，并未禁止工伤认定以个人名义申请，且被告的该观点与劳动部门的规章制度相冲突。
本院对上述证据认证如下：对原告提供的证据1-证据8、证据11的真实性、合法性、关联性予以确认。对原告提供的证据9-证据10，被告对其真实性无异议，本院对其真实性、合法性依法确认。因该证据具有证明本案待证事实的可能性，本院对其关联性予以确认。证据12-14不属于证据类型，属于规范性文件。对被告提供的证据1-证据6的真实性、合法性、关联性均予以认可。
经审理查明，原告刘立兰的丈夫王继广（2004年去世）生前原系赣榆县物资总公司工作人员，人事关系在原赣榆县经济贸易局，身份为公务员，职务为党委委员。2004年1月16日在去南京签订招商引资合同返回途中发生交通事故经抢救无效死亡，经公安交通警察部门认定王继广系乘车人，无责任。2004年3月10日原赣榆县人民政府为王继广颁发国家工作人员因公牺牲证明书，并为其家属发放王继广本人工资标准20个月因工牺牲一次性抚恤金33460元。
另查明，被告赣榆人社局于2006年1月9日受理原告刘立兰对王继广工伤认定的申请，并于同年3月3日作出赣劳社发[2006]27号《关于对王继广同志因工死亡认定的决定》。后赣榆县物资总公司不服该决定，以工亡认定申请超过时效一年为由向原赣榆县人民政府申请行政复议，要求撤销上述认定决定书，被告依据《工伤保险条例》第十七条第二款于同年5月8日作出赣劳社发[2006]51号《关于撤销对王继广同志因工死亡认定的决定》。原告刘立兰等亲属不服该撤销决定，向原赣榆县人民法院提起行政诉讼，该院于2006年7月20日作出（2006）赣行初字第11号行政判决书，判决维持了被告赣榆人社局作出的赣劳社发[2006]51号《关于撤销对王继广同志因工死亡认定的决定》。原告刘立兰不服上诉至连云港市中级人民法院，连云港市中级人民法院于2006年9月21日作出（2006）连行终字第0042号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告刘立兰仍不服，向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院作出（2008）苏行审监字第162号行政裁定书，裁定驳回刘立兰的再审申请。刘立兰不服向连云港市人民检察院申请监督，连云港市人民检察院于2016年3月4日依法作出不支持监督申请决定书。
再查明，江苏省人力资源和社会保障厅、江苏省财政厅于2015年8月19日下发苏人社规[2015]2号文件，即《关于江苏省机关及参照公务员法管理的机关（单位）工作人员参加工伤保险的实施意见》，该文件第七条规定，2003年3月27日原省人事厅废止《江苏省机关、事业单位工作人员工伤（亡）认定暂行办法》以后至2015年6月1日前，用人单位职工因工作原因受到事故伤害或被诊断、鉴定为职业病的，用人单位尚未按照工（公）伤保障相关政策处理且现仍在编的，可以自2015年6月1日起1年内，由用人单位提供原始证明材料，向统筹地区社会保障行政部门申请确认工伤。
原告于2016年1月18日向被告提交书面申请，要求被告赣榆人社局依据苏人社规[2015]2号文件对王继广的因工牺牲作出工伤认定，被告未给予答复。在庭审中被告主张对原告刘立兰提交的申请已给予不符合法律规定的口头答复，原告对此不予认可。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被告赣榆区人社局作为县级地方人民政府的劳动保障行政部门，具有工伤认定的法定职责。《工伤认定办法》第八条规定，社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定：材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。本案原告刘立兰认为其丈夫王继广的因公牺牲依据苏人社规[2015]2号文件规定，符合认定工伤的条件于2016年1月28日向被告申请工伤认定，被告在收到原告的申请后对于是否需要补正材料及是否应当受理，一直未给予原告书面答复，就其主张的已给予原告口头答复亦未能提供相关证据予以证实，违反了上述规定。因原告提交的申请是否符合受理条件需被告依职权确定，故对原告的诉讼请求，本院不能迳行支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼》第七十二条的规定，判决如下：
被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局于本判决生效后十五日内履行对原告刘立兰提交的工伤认定申请材料进行审核并依法作出是否受理的决定的职责。
案件受理费50元，由被告连云港市赣榆区人力资源和社会保障局承担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：农行苍梧支行，账号：10×××94（上诉人将上诉费交费凭证连同上诉状一并交与本院）。
审 判 长 赵 燕
审 判 员 刘红娟
人民陪审员 乔 伟
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孙松林
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力