wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初8985号原告：关伟良，男，汉族，1985年11月26日出生，住所地：广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：祁泳予，广东禅信律师事务所律师。被告：林德航，男，汉族，1987年12月18日出生，住所地：广东省佛山市三水区，被告：李秀欢，女，汉族，1987年10月15日出生，住所地：广东省佛山市三水区，原告关伟良诉林德航、李秀欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月17日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明依法转为普通程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人祁泳予到庭参加诉讼；两被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《借款合同》（合同编号：即时贷201606090）；2.判令两被告连带偿还借款本金人民币26444.12元；3.判令两被告连带支付利息、违约金人民币4019.51元（利息、违约金自2016年11月15日起至被告实际清偿完毕之日止，以未偿还的借款本金人民币26444.12元为基数，按照年利率24%的标准计付，暂计至2017年6月30日利息、违约金为人民币4019.51元，2017年7月1日以后的利息、违约金按照每日人民币17.63元标准计付）；4.判令两被告连带支付律师费人民币2116元；5.本案的全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年6月27日，原告与两被告签订一份《借款合同》（编号：即时贷201606090），合同约定：“由原告出借人民币35000元给两被告用作经营周转；借款期限为18个月，从2016年6月27日至2017年12月26日；借款利率为月利率2%，利息自实际放款之日起计算，并按月结息；被告按逐月本息偿还法还款，本息共分18次偿还，每次偿还金额人民币2644.44元，还款方式及还款金额以《还款计划表》为准；被告应于每月15日前支付本息，直至借款期限届满清偿全部借款本息；若出现第四条约定宣布提前到期的任一情形时，被告未在通知期限内偿还相关款项的，应按本金总额的20%向原告支付违约金；被告未按时偿还借款本金或利息的，每逾期一天，按借款剩余本金的千分之三/每天向原告支付违约金；如被告逾期支付达15天的，视为根本违约，原告有权单方解除合同，并要求被告立即偿还所有借款本金、利息及违约金；原告为实现本合同债权所支出的各项费用（包括但不限于律师费、诉讼费、拍卖费等）均由被告全部承担”等内容。同日，两被告在《林德航、李秀欢还款计划表》中签名确认。2016年6月27日，原告通过银行转账将借款人民币35000元划入被告林德航的账户。两被告收到借款后，以出具《借据》形式确认收到借款人民币35000元。然，两被告自支付了5个月的本息人民币11635.88元（其中本金人民币8555.88元、利息人民币3080元）后，自2016年11月15日起即没有再支付本息，截止2017年5月31日，两被告尚拖欠借款本金人民币26444.12元。原告经多次催收借款本息，被告都不予理会。另据查，两被告是夫妻关系。原告认为：原告与两被告签订的《借款合同》合法有效，被告理应按照合同全面、及时履行义务。现被告不履行合同义务，致使原告的利益受损。为此，诉至法院。两被告未答辩。经审理本院认定如下事实：本院对原告起诉的其与被告林德航、李秀欢之间的借款、还款的基本事实予以认定。另查明：2016年6月27日，原告向被告林德航支付借款3.5万元后，被告当日支付了280元利息给原告。另原告委托了广东禅信律师事务所律师为本案诉讼代理人，并实际支付了律师费2116元。本案诉状于2017年9月27日送达至两被告处。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与两被告签订了《借款合同》，原告实际履行了支付借款的义务。上述借贷关系是双方当事人之间的真实意思表示，受法律保护。关于解除合同。被告林德航、李秀欢从2016年11月15日起即不再归还借款本息，经原告催告，仍未偿还借款，原告依约主张解除《借款合同》，并要求其提前清偿欠款，有事实及法律依据，本院予以支持。确认《借款合同》解除时间为2017年9月27日。关于尚欠借款本金。经查，2016年6月27日原告向被告林德航支付借款后，其当日偿还了280元利息给原告，该行为实质上是预先在本金中扣除了该部分利息，本院以实际出借金额认定借款本金，故截至2017年5月31日，两被告尚欠原告借款本金数额，本院认定为26164.12元，原告诉请超出部分本院不予支持。关于借款利息。借款时双方约定借款利率为月息2%，逾期还款的每天按欠款总额的千分之三支付违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，双方约定既约定了逾期利息又约定了违约金等其他费用的，出借人一并主张上述费用，总计不得超过年利率24%，原告诉请按年利率24%从2016年11月15日起支付欠款利息及违约金，符合上述法律规定，本院予以支持。计息以26164.12元为本金，超出部分不予支持。关于律师费。双方《借款合同》约定律师费由两被告承担，原告委托了广东禅信律师事务所的律师出庭参加本案诉讼，并提供了委托代理合同、律师费发票，证实原告实际支付了律师费2116元。原告诉请符合双方约定，且未超出相关律师费收费标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认原告关伟良与被告林德航、李秀欢之间的《借款合同》（合同编号：即时贷201606090）于2017年9月27日解除。二、被告林德航、李秀欢于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告关伟良偿还借款本金26164.12元及利息、违约金（利息、违约金一并从2016年11月15日起至实际清偿之日止，合计按年利率24%计算）。三、被告林德航、李秀欢于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告关伟良支付律师代理费2116元。四、驳回原告关伟良的其他诉讼请求。如被告未按本院指定的期间履行金钱给付义务的，则需按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行的利息。本案受理费614元（原告己预交），由被告林德航、李秀欢共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  鲁长江审 判 员  赖坚凡人民陪审员  卢伟航二〇一七年十月三十日书 记 员  何晖彤
河南省林州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0581刑初627号
自诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市安漳大道40号。
负责人：吕晓峰，该社负责人。
被告人方立鹏，男。
被告人方太增，男。
自诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司以被告人方立鹏、方太增犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院审理过程中，自诉人以被告人方立鹏、方太增已履行判决义务为由，自愿向本院申请撤回对方立鹏、方太增的自诉。
本院认为，被告人方立鹏、方太增已全部履行判决义务，自诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司自愿申请撤回对方立鹏、方太增的自诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条第一、二款的规定，裁定如下：
准许自诉人天安财产保险股份有限公司安阳中心支公司撤回对被告人方立鹏、方太增的自诉。
审判员 刘义力
二〇一七年六月二十七日
书记员 李 炎
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0702民初909号
原告：锦州市古塔区某某小额贷款有限责任公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人：沈某某，该公司董事长。
委托代理人：佟某、杜某某，该公司职员。
被告：曹某某，男，19某某年某某月某某日出生，汉族，住锦州市太和区。
原告锦州市古塔区某某小额贷款有限责任公司与被告曹某某小额借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告锦州市古塔区某某小额贷款有限责任公司委托代理人佟某、杜某某到庭参加诉讼。被告曹某某经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告锦州市古塔区某某小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还锦州市华益小额贷款公司借款4.4万元；2、截止到2016年7月20日利息29972.8元及至全部偿清贷款本金时的利息；3、要求对抵押物享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月13日被告向原告借款4万元，月利率24‰，约期1个月，签订了借款合同、抵押合同、抵押物为太和区凌西大街47-85号的房屋，并在锦州市房屋产权监理处做了抵押登记手续。被告于2013年10月16日偿还我公司贷款2.6万元，之后于2014年3月19日被告向我公司追加借款1万元，月利率：24‰，约期两个月签订了借款合同、抵押合同，于2014年3月24日被告再次向我公司追加借款2万元，月利率24‰，约期两个月，签订了借款合同、抵押合同，到期后，我公司多次要求其还款，至今被告仍未偿还。现被告尚欠本金4.4万元，到2016年7月20日利息29972.8元。故原告诉至法院，请求法院判令被告归还借款本金、利息及承担相关费用。
被告曹某某未作答辩。
经审理查明，被告曹某某作为借款人与原告（贷款人）于2013年5月13日签订编号为210700-2013-05-000037号借款合同，合同约定借款金额4万元用于企业流动资金，借款期限自2013年5月13日起至2013年6月13日止，借款利率为月利率24‰。同日，原告作为抵押权人与被告曹某某（抵押人）签订编号为2013-88号抵押合同，约定为确保编号为210700-2013-05-000037号借款合同的履行，被告曹某某以其名下坐落于锦州市太和区凌西大街47-85号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费）。该抵押房屋于签订合同当日即2013年5月13日在锦州市太和区房地产管理处办理了他项权抵押登记。2013年5月13日，原告将借款4万元交付给被告，履行付款义务。被告于2013年5月20日偿还利息960元、2013年10月16日偿还利息4100元，2013年10月16日偿还借款本金26000元，2014年3月18日偿还利息1700元。
再查，被告曹某某作为借款人与原告（贷款人）于2014年3月19日签订编号为210700-2014-03-000059号借款合同，合同约定借款金额1万元用于其他消费贷款，借款期限自2014年3月19日起至2014年5月18日止，借款利率为月利率24‰。同日，原告作为抵押权人与被告曹某某（抵押人）签订编号为210702006-2014-03-19-0002号抵押合同，约定为确保编号为210700-2014-03-000059号借款合同的履行，被告曹某某以其名下坐落于锦州市太和区凌西大街47-85号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费）。2014年3月19日，原告将借款1万元交付给被告，履行付款义务。
被告曹某某作为借款人与原告（贷款人）于2014年3月24日签订编号为210700-2014-03-000074号借款合同，合同约定借款金额2万元用于其他消费贷款，借款期限自2014年3月24日起至2014年5月18日止，借款利率为月利率24‰。同日，原告作为抵押权人与被告曹某某（抵押人）签订编号为2014-88-1号抵押合同，约定为确保编号为210700-2014-03-000074号借款合同的履行，被告曹某某以其名下坐落于锦州市太和区凌西大街47-85号房屋向原告提供抵押担保，担保范围为借款本金、利息及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、公告费）。2014年3月24日，原告将借款2万元交付给被告，履行付款义务。
另查，原告方履行付款义务后，被告自2014年3月18日支付借款利息1700元后未再偿还其余借款本息。截至原告起诉之日即2016年6月28日。被告尚欠借款本金44000元未偿还。
本院所确认的上述事实，有原告提供的借款合同、抵押合同、借款凭证、他项权利登记表、还款还息情况表及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同及抵押合同是双方的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告曹某某作为借款人，应按合同约定及时偿还借款并支付利息，拖欠不还属违约行为，应承担违约的民事责任，即应当偿还原告借款本金并按照法律规定及合同约定支付利息。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，原、被告之间约定的借款利率已超过法律规定，故对其借款利率应按年利率24%予以保护。因被告用于抵押的房屋已办理了抵押登记，抵押权已设立，故原告请求对该抵押房屋享有优先受偿权的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告曹某某无正当理由拒不到庭�诉，视为其放弃举证及抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效后十日内偿还原告锦州市古塔区某某小额贷款有限责任公司借款本金44000元及利息（自2014年3月19日起至付清之日止，以24000元为基数，按年利率24%计算；自2014年3月24日起至付清之日止，以20000元为基数，按年利率24%计算；）；
二、被告曹某某届时�履行本判决第一项确定的付款义务的，原告可与被告曹某某协议，以坐落于锦州市太和区凌西大街47-85号房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在欠款额度内优先受偿；抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归被告曹某某所有，不足部分由被告曹某某清偿；
三、驳回原告锦州市古塔区某某小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1649元，由被告曹某某负担，原告锦州市古塔区某某小额贷款有限责任公司对抵押物的优先受偿权中包括此费用。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 薛 力
审 判 员 唐伟丽
人民陪审员 韩雪娇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 宋 佳
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初1081号
原告：湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司，
法定代表人:丁诚。
委托诉讼代理人：王自美，湖南智术律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨超慧，湖南智术律师事务所律师。
被告：郑州百灵电子技术股份有限公司
法定代表人：伍朝阳。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
被告河南京瑞通信技术有限公司
法定代表人：李瑞峰。
委托诉讼代理人：任彦群，河南绿城律师事务所律师。
原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司与被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2016年6月24日立案受理。2016年8月22日，原告申请将其第一项诉讼请求“判令两被告连带赔偿原告经济损失人民币2万元”变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元”，本院予以准许。2016年8月31日，原告以与被告达成和解为由，申请撤回对被告郑州百灵电子技术股份有限公司、被告河南京瑞通信技术有限公司的起诉。本院认为，原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湖南快乐阳光互动娱乐传媒有限公司负担。
审 判 长 周平平
代理审判员 马光祥
代理审判员 孙一中
二〇一六年九月一日
书 记 员 胡 妍
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初10021号
原告：徐金松，男，1964年9月20日出生，汉族，住桐乡市。
委托诉讼代理人：章加荣，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：陈洪江，桐乡市正大法律服务所法律工作者。
被告：董建明，男，1976年4月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告：任华娟，女，1976年12月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。
两被告委托诉讼代理人：吴泉均、金立钢（实习），浙江汉鼎律师事务所律师。
原告徐金松诉被告董建明、任华娟买卖合同纠纷一案,本院于2016年12月27日受理后,依法由审判员金筱明独任审判,于2017年7月10公开开庭进行了审理。原告徐金松委托诉讼代理人章加荣、被告董建明、任华娟委托诉讼代理人吴泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐金松请求判令：一、两被告立即支付货款105365.10元，逾期利息8850.60元，共计114215.70元（2015年9月11日暂计算至2016年12月11日，计算方法：105365.1×0.0056=月息590.04元×15个月=8850.60元）；二、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告素有业务往来，两被告因生产需要，向原告购买毛条，截止2015年2月10日尚欠原告货款161380元，被告任华娟出具欠条一份，同年8月31日被告董建明为证明货款系夫妻共同所欠，也出具欠条一份，两被告支付56014.90元后剩余货款105365.10元至今不付。
原告举证：证据一、欠条1份（被告任华娟出具），证明被告任华娟对于两被告向原告购买的毛条进行确认，截止2015年2月10日两被告尚欠毛条款161380元，另就付款期限等作出约定；（董建明签字系任华娟所签）；证据二、欠条1份（被告董建明出具），证明出具欠条确认欠货款及承诺于2015年9月11日一次性付款的事实；证据三、结婚登记申请书1份，证明两被告系夫妻关系的事实。两被告质证：对证据一的欠条系被告任华娟个人所写，不能达到原告的证明目的，记载了清帐的内容，实际是清了桐乡市志立裘皮制品厂和杭州惠吉服饰有限公司之间账目的内容；对证据二签字的真实性无异议，但是是其作为杭州惠吉公司法定代表人的对账行为；对证据三没有异议。
被告举证：证据一、浙江增值税专用发票3份，证明本案所涉及的欠款实际是桐乡市志立裘皮制品厂和杭州惠吉服饰有限公司的业务；证据二、付款凭证5份，证明双方公司之间付款的往来，也包括了原告起诉陈述中支付的5万；证据三、营业执照1份、情况说明1份、社保证明1份，证明被告董建明系杭州惠吉公司法定代表人，任华娟系杭州惠吉公司员工的事实。原告质证认为对证据一、二、三与本案没有关联性，即使被告陈述是真实的，只能说明两被告与公司之间是高度混同的。
经审理本院对原告诉称的事实及提供的证据予以认定；对被告提供的证据证明本案的基础事实系桐乡市志立裘皮制品厂和杭州惠吉服饰有限公司之间的毛条买卖关系予以认定。
本院认为，本案的基础法律关系系桐乡市志立裘皮制品厂和杭州惠吉服饰有限公司之间存在的买卖合同关系，后被告任华娟在“欠徐金松人民币壹拾陆万壹仟叁捌拾元161380元，到2015年5月份付100000元，6月份付陆万壹仟叁捌拾元。清帐。如到2015年6月份不付清向桐乡市人民法院负责处理”及董建明在“欠徐金松人民币壹拾陆万壹仟叁捌拾元161380元，经商定与2015年9月11日一次性付清，否则有桐乡市有关部门处理（毛条款项）”应当认定欠条所述内容均系两被告个人行为，表明愿意承担161380元的毛条款项，与其所在的公司无关，故原被告之间因公司之间存在买卖关系，两被告均自愿为该债务承担付款责任，并不违反法律规定。综上所述，两被告理应按时支付货款，故原告请求两被告支付货款105365.10元及自2015年9月11日至2016年12月11日逾期利息8850.60元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十一条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款的规定，判决如下：
被告董建明、任华娟于本判决生效之日起十日内支付原告徐金松货款161380元，并支付逾期利息8850.60元。
本案受理费2584元减半收取1292元、保全费1120元，合计2412元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 金筱明
二〇一七年七月二十日
书记员 许 立
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初39920号
原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：杨嵘，总经理。
委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：郑杰，男，1978年1月26日生，汉族，住上海市金山区。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人缪迪到庭参加了诉讼，被告郑杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上海银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币39,369.17元(截至2016年9月8日，欠款本金30,986.74元、利息2,591.84元、滞纳金5,790.59元)，利息按领用合约约定计收；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：郑杰向上海银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并约定了权利义务。截至2016年9月8日，郑杰欠上海银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计39,369.17元，上海银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。
郑杰未作答辩。
上海银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、帐户信息明细、催收记录等证据。郑杰未提供证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郑杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月8日的信用卡欠款本金人民币30,986.74元；
二、被告郑杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心截至2016年9月8日的信用卡利息2,591.84元、滞纳金5,790.59元；
三、被告郑杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心自2016年9月9日起至实际清偿之日止的利息(按双方订立的《上海银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费784元，由被告郑杰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吕惠萍
人民陪审员 卜军形
人民陪审员 王珠娟
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执126号
申请执行人单雄，男，1980年9月出生，汉族，陕西省人。
被执行人单志军，男，1980年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张利霞，女，1981年2月出生，汉族，籍贯、住址同上。
被执行人崔鹏，男，1981年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人张艳芳，女，1983年6月出生，汉族，籍贯住址同上。
被执行人呼延兵，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。
被执行人王燕霞，又名王艳，女，1985年4月出生，汉族，籍贯住址同上，系被执行人呼延兵之妻。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初2332号民事判决书，依法向被执行人单志军、张利霞、崔鹏、张艳芳、呼延兵、王燕霞发出执行通知书，责令被执行人单志军、张利霞、崔鹏、张艳芳、呼延兵、王燕霞向申请人单雄偿还借款本金48.5万元及利息（利息从2012年12月18日起至本金偿还完毕之日止，年利率按24%计算），负担案件受理费4400元、执行费7240元，在执行过程中本院依法查封被执行人崔鹏、张艳芳位于神木县房屋一套，经与申请人单雄谈话，申请人因无力偿还银行贷款并不要求评估、拍卖上述房屋，且同意查封到期后并不进行续行查封。申请人同意本院终结本案的本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初2332号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘文甫
审 判 员 任彦军
助理审判员 杨艳霞
二〇一七年六月七日
书 记 员 贾 宁
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行终字第210号
上海市第三中级人民法院
行政判决书
（2015）沪三中行终字第210号
上诉人（原审原告）刘小燕，女，1962年4月5日出生，汉族，住上海市奉贤区。
委托代理人王群辉，上海市昆仑律师事务所律师。
委托代理人顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海市司法局，住所地上海市徐汇区。
法定代表人郑善和，上海市司法局局长。
委托代理人陈忠明。
委托代理人陈玉敏。
上诉人刘小燕因司法鉴定执业活动投诉处理答复一案，不服上海市徐汇区人民法院（2015）徐行初字第103号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审认定，上海市奉贤区人民检察院沪奉检诉刑诉（2015）350号起诉书中载明：2014年10月23日晚上，刘小平被吉祥实施伤害。嗣后，上海市公安局奉贤分局南桥派出所（以下简称“南桥派出所”）承办警官委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所（现更名为上海枫林司法鉴定有限公司，以下简称“枫林鉴定所”）的鉴定人员进行鉴定。2014年11月5日，枫林鉴定所向南桥派出所出具了沪枫林（2014）伤鉴字第4889号鉴定意见书，载明：被鉴定人刘小平之左背部胸壁穿透创，构成轻伤二（贰）级。刘小燕认为南桥派出所的警官与相关司法鉴定人员涉嫌合谋作假，故向上海市司法局进行投诉。上海市司法局于2015年4月10日收到刘小燕控告书后，开展了询问、调查等活动，并于2015年5月9日依法向刘小燕作出沪司鉴管答（2015）18号司法鉴定执业活动投诉处理答复书（以下简称“答复书”），载明：上海市司法局收到刘小燕来信后，根据来信反映的情况，依据相关法律、法规和《司法鉴定执业活动投诉处理办法》等规章的规定，开展受理、调查、核实等工作，就“关于开展鉴定活动的基本情况、关于鉴定人涉嫌合谋做‘假案’，草率、违规进行司法鉴定，将故意伤害‘重伤’改为‘轻伤’，以及鉴定人员涉嫌伪证罪、鉴定遗漏重大情节的问题、关于‘2014年10月29日前去医院病房鉴定的人员为一人，不是鉴定意见书上的签名鉴定人，未认真询问刘小平伤情，未向医生核实伤情’的问题”等情况，对刘小燕投诉的事项作了相应答复，并告知了诉权。同时，上海市司法局向上海枫林司法鉴定有限公司发出沪司鉴诉整改（2015）第5号司法鉴定执业活动投诉处理整改通知书（以下简称“整改通知书”），主要内容为：在本案鉴定过程中，由鉴定人助理去病房拍照作损伤记录是错误的，鉴定人助理应当在鉴定人的指导下从事鉴定辅助工作。同时，上海市司法局指出了枫林鉴定所未明确列明具体收费项目、鉴定人对委托材料未尽认真审查义务等问题，提出批评并责令整改，杜绝类似问题的再次发生。刘小燕认为答复书违反了相关法律规定，诉至原审法院，要求判令撤销上海市司法局于2015年5月19日以答复书答复刘小燕及其答复内容的行政行为。
原审法院认为，上海市司法局作为本市司法行政管理部门，具有对公民、法人和其他组织举报、投诉司法鉴定机构及司法鉴定人在从事司法鉴定执业过程中违反规定的行为进行调查处理的法定职责。本案中，上海市司法局于2015年4月10日收到刘小燕的投诉来信后，调阅了鉴定卷宗，向有关鉴定人进行了询问，但并未发现枫林鉴定所及鉴定人员存在作假鉴定行为的证据，遂于2015年5月19日作出答复书，并于同日向上海枫林司法鉴定有限公司发出整改通知书。上海市司法局针对刘小燕投诉的事项作出了相应答复，并在法定期限内将处理意见书面告知刘小燕，符合程序规定，并无不当。鉴于上海市司法局就刘小燕的控告事项开展了相应的监督、检查工作，履行了法定职责，至于鉴定意见的是与非，上海市司法局无权作出判断。综上，刘小燕的诉讼请求缺乏相应的事实根据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回刘小燕的诉讼请求，案件受理费人民币50元由刘小燕负担。判决后，刘小燕不服，上诉于本院。
上诉人刘小燕上诉称，枫林鉴定所对其兄刘小平作出的鉴定意见书程序违法，鉴定结论“轻伤”是错误的，应为“重伤”。被上诉人应当撤销该意见书，对枫林鉴定所及相关鉴定人员进行行政处罚，追究相关单位和人员的法律责任。原审法院所作判决认定事实不清、适用法律错误，要求撤销原审判决，撤销被上诉人于2015年5月19日作出答复书的具体行政行为。
被上诉人上海市司法局辩称，被上诉人已经履行法定职责，对上诉人投诉事项进行调查，作出答复并告知了上诉人，亦向枫林鉴定所发出整改通知书，请求驳回上诉人的诉讼请求。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，根据《全国人民代表大会关于司法鉴定问题的决定》第十三条，《司法鉴定机构登记管理办法》第三十三条、第三十四条，《司法鉴定人登记管理办法》第二十三条、第二十四条规定，被上诉人作为司法行政机关对本行政区域内的司法鉴定机构、司法鉴定人的司法鉴定执业活动具有监督、检查的职权。本案中，被上诉人收到上诉人对枫林鉴定所就刘小平作出鉴定意见书的相关鉴定人员提出的投诉控告后，进行调查、核实，在法定期限内对上诉人的投诉事项作出答复书并送达上诉人，并对枫林鉴定所发出整改通知书，已经履行了法定职责，认定事实、适用法律及执法程序并无不当。本案中，上诉人要求被上诉人撤销鉴定意见书，对枫林鉴定所及相关鉴定人员进行行政处罚，追究相关单位和人员的法律责任的主张，缺乏相应的证据支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决，符合法律规定，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人刘小燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 鲍 浩
二〇一五年十二月十四日
书记员 林博宸
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
审判长冯志勤
审判员鲍浩
审判员沈莉萍
二〇一五年十二月十五日
书记员林博宸
附：相关法律条文
黑龙江省大庆市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）黑06行终168号
上诉人（原审原告）李成，男，1981年10月7日出生。
委托代理人李方超、王青松，黑龙江司楠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）大庆市房产管理局。
法定代表人赵忠民，该局局长。
委托代理人刘畅，大庆市房产管理局产权市场管理中心产权管理所副所长。
委托代理人俞朝晖，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
上诉人李成因诉被上诉人大庆市房产管理局确认行政行为违法及行政赔偿一案，不服大庆市龙凤区人民法院（2016）黑0603行初60号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人李成的委托代理人李方超，被上诉人大庆市房产管理局的委托代理人刘畅、俞朝晖均参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告李成系争议房屋的所有权人李保民之子。2014年11月24日，大庆市萨尔图区人民法院作出（2013）萨民特字第2号民事判决书，宣告李保民为失踪人，指定原告李成为失踪人李保民的财产代管人。2015年4月9日，原告李成向被告申请办理房屋转移登记，要求将庆房权证萨尔图字第（1999）00009800号房屋所有权人为李保民的坐落于东风新村7-18-2-302室房屋过户到其名下。2015年9月10日，被告大庆市房产管理局对原告李成的申请作出《房屋登记申请不予受理通知书》，以房屋所有权人李保民不能到场办理房屋转移登记，以及原告李成提供的材料不能证明其具有委托代理人身份或是具有处分权的财产代管人为由，依据《房屋登记办法》第十五条、第十七条、第三十三条，以及《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，对原告李成的房屋转移登记申请决定不予受理。原告李成于2015年9月30日领取了该通知书。
原审法院认为，房屋所有权属于物权，房屋所有权登记具有公示效力，房屋所有权转移登记意味着房屋所有权人发生变更。该案的争议焦点在于原告作为财产代管人，是否具有处分失踪人财产的权利。财产代管人，是公民被宣告失踪的法律后果之一，对失踪人的财产实施代管，《民法通则》第二十一条第二款以列举的方式明确了代管人仅对失踪人所欠税款、债务和应付的其他费用负有给付义务，并应从失踪人的财产中支付，从而排除了代管人对其他事由具有处分权及法律义务。失踪人的财产被指定了财产代管人，并不等同于其财产所有权转移给了代管人，代管人仅对失踪人的财产负保管义务，如果赋予财产代管人以任意处分权，则有可能损害失踪人及其他利害相关人的合法利益，与民法设立财产代管人制度的法律宗旨相悖，故对代管人的处分权不能做扩大解释。被告依据《房屋登记办法》第三十三条第一款第（四）项的规定，要求原告提交证明房屋所有权发生转移的材料符合法律规定，而原告提交的被指定为财产代管人的法律文书不能证明所有权发生转移的事实，亦无法律、法规规定被宣告失踪将导致房屋所有权发生转移，故原告的申请不符合《房屋登记办法》第三十二条第（八）项的法律、法规规定的其他情形。综上，被告作出的不予受理通知书适用法律正确。因办理房屋转移登记属于依申请的行政行为，被告在收到原告的申请后，经审查不符合受理条件，出具《不予受理通知书》，并将原告所交材料退回，依法履行了行政职责，程序合法。故被告作出的《房屋登记申请不予受理通知书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持，原审判决如下：驳回原告李成的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李成负担。
上诉人李成上诉称，原审法院认定事实清楚，但适用法律错误，采信证据错误，请求二审法院依法撤销原审判决，改判确认被上诉人于2015年9月10日作出的房屋登记申请不予受理通知书违法，判令被上诉人为上诉人代管的房产证号为（1999）00009800号的房屋办理转移登记手续并赔偿上诉人经济损失10750元，被上诉人承担一、二审诉讼费用。
被上诉人大庆市房产管理局答辩称，原审判决认定事实清楚、程序合法，适用法律正确，依法应予维持。被上诉人依法对上诉人的申请作出房屋登记申请不予受理通知书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，建设部《房屋登记办法》第十七条第二款规定，“申请人提交的申请登记材料不齐全或者不符合法定形式的，应当不予受理，并告知申请人需要补正的内容。”第三十三第一款第（四）项规定，“申请房屋所有权转移登记，应当提交下列材料：（四）证明房屋所有权发生转移的材料；”本案中上诉人提交的（2013）萨民特字第2号民事判决书，不能证明涉案房屋所有权发生了转移，被上诉人大庆市房产管理局依据《房屋登记办法》第十五条、第十七条、第三十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条之规定，对上诉人作出房屋登记申请不予受理通知书，符合法律、法规的相关规定。上诉人虽主张行政赔偿诉讼请求，但因本案被诉具体行政行为符合法律规定，且上诉人就行政赔偿没有提交证据予以证实，故对于上诉人的行政赔偿诉讼请求亦不应予以支持。原审法院判决驳回上诉人李成的诉讼请求正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李成负担。
本判决为终审判决。
审判长 程雪飞
审判员 袁力民
审判员 刘宏博
二〇一六年十一月三十日
书记员 姜雅文
附适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正
确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规
错误的，依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原
审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违
反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初12259号
原告：青岛德盛利智能装备股份有限公司。
被告：青岛市南投资有限公司。
本院在审理原告青岛德盛利智能装备股份有限公司与被告青岛市南投资有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青岛德盛利智能装备股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2553元，减半收取1276.5元，由原告青岛德盛利智能装备股份有限公司负担。
审判员 陈茂太
二〇一七年八月十四日
书记员 曾繁萍
河南省三门峡市湖滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1202行审170号
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。
住所地：三门峡市湖滨区大岭路与建设路交叉口。
法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。
委托代理人姚旭，该局工作人员。代理权限特别授权。
委托代理人车晓涛，该局工作人员。代理权限特别授权。
被执行人赵耀，男，汉族，1983年1月4日生。
申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称市湖滨巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第411232110000107号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对赵耀罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。
本院依法组成合议庭，对市湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。
本院认为：市湖滨巡防大队对赵耀下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:
对三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第411232110000107号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 翟二民
人民陪审员 杨 昭
人民陪审员 任 宁
二〇一七年五月十五日
书 记 员 张新娣
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审170号申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队。住所地：三门峡市湖滨区大岭路与建设路交叉口。法定代表人邢昊鹏，该大队大队长。委托代理人姚旭，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人车晓涛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人赵耀，男，汉族，1983年1月4日生。申请执行人三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队（以下简称市湖滨巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第411232110000107号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对赵耀罚款100元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对市湖滨巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市湖滨巡防大队对赵耀下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局湖滨分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第411232110000107号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0108刑初442号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人吴静，女，1979年7月31日出生于重庆市沙坪坝区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区。因犯贩卖毒品罪，于2016年3月2日被抓获，同日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉[2016]389号起诉书指控被告人吴静犯贩卖毒品罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员周鹏辉出庭支持公诉。被告人吴静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日10时许，被告人吴静在重庆市南岸区南坪贝迪新城二期大门附近以100元价格将一包海洛因（净重0.12克）贩卖给张某某。双方交易完毕后，被民警当场捉获。公安民警当场查获了毒品、毒资。归案后，吴静如实供述其贩卖毒品的犯罪事实。
上述事实，被告人吴静在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某某的证言；书证捉获经过、检查、搜查笔录、扣押清单、户籍材料、通话清单、垫资记录及照片、提取笔录及照片，称重笔录及照片，现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；毒品检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴静违反毒品管制规定，向他人贩卖毒品海洛因0.12克，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。归案后，被告人吴静如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴静犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月2日起至2016年9月1日止。罚金限判决生效之日即缴纳。）
二、依法扣押的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 刘惠敏
二〇一六年五月五日
书记员 伏晓波
南京市雨花台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）雨行诉初字第12号
起诉人：杨继娣，女，汉族，1974年3月10日生。
本院于2015年5月6日收到杨继娣以宋玉强为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人杨继娣诉称：自2008年至2015年被起诉人限制或指示他人限制起诉人的人身自由，侵犯了起诉人的合法权益。请求判令确认被起诉人限制和指示他人限制起诉人的人身自由的行为违法。
本院认为：公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向人民法院提起诉讼。行政机关工作人员作出的行政行为侵犯公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害的，由该行政机关工作人员所在的行政机关承担责任，故起诉人所列被起诉人主体不适格，经向起诉人释明后，起诉人坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第九十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第一条第三款的规定，裁定如下：
对杨继娣的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 朱瑞东
审 判 员 谭大水
审 判 员 刘 虹
二〇一五年五月十八日
见习书记员 王闻文
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0281执433号
申请执行人：赵德胜，男，61岁。
被执行人：赵忠芹，女，32岁。
申请执行人赵德胜与被执行人赵忠芹赡养费纠纷执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民终189号民事调解书，主文如下：赵忠芹于2018年1月1日起每年支付赵德胜赡养费2500元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵忠芹负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人赵德胜于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，被执行人赵忠芹名下无房屋、车辆、存款信息。另查明，被执行人赵忠芹2017年9月1日已经离婚，已不在蛟河市新站镇长友村三合屯居住，现不知下落，于2018年3月27日依法将被执行人赵忠芹纳入限制消费令名单。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。
审判长 初艳忠
审判员 李 猛
审判员 郑佳君
二〇一八年八月二十一日
书记员 鲍 晶
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2018）吉0281执433号申请执行人：赵德胜，男，61岁。被执行人：赵忠芹，女，32岁。申请执行人赵德胜与被执行人赵忠芹赡养费纠纷执行一案，吉林市中级人民法院作出的（2018）吉02民终189号民事调解书，主文如下：赵忠芹于2018年1月1日起每年支付赵德胜赡养费2500元。二审案件受理费50元，减半收取25元，由赵忠芹负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人赵德胜于2018年3月1日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，被执行人赵忠芹名下无房屋、车辆、存款信息。另查明，被执行人赵忠芹2017年9月1日已经离婚，已不在蛟河市新站镇长友村三合屯居住，现不知下落，于2018年3月27日依法将被执行人赵忠芹纳入限制消费令名单。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限定。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起10日内，向本院提出书面执行异议。审判长  初艳忠审判员  李 猛审判员  郑佳君二〇一八年八月二十一日书记员  鲍 晶
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0506执3461号
被执行人李小三，男，1993年5月4日生，汉族，住江苏省睢宁县。
李小三因盗窃罪一案，本院于2014年4月2日作出的（2014）吴刑二初字第0073号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，一、判处李小三有期徒刑一年，并处罚金2000元；二、李小三退�被害人赃款及赃物折价款4190元。因李小三未履行罚金、退赔义务，本院刑事审判庭移送执行，已立案，执行标的6190元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。
执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。
本院认为，生效法律文书判处的罚金和退赔的赃款应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴刑二初字第0073号刑事判决有关罚金、退赔部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人下落或可供执行财产，本案则恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李跃辉
代理审判员 韩亚光
代理审判员 陈建军
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 董文佳
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑更196号
罪犯胡相华，男，汉族，现在湖北省宜昌监狱服刑。
广东省潮安县人民法院2011年12月5日作出（2011）安刑初字第560号刑事判决，认定胡相华犯盗窃罪，判处有期徒刑七年二个月，并处罚金8000元。判决发生法律效力后，广东省潮安县人民法院于2011年12月20日将罪犯胡相华交付广东省惠州监狱执行，后罪犯胡相华被转入湖北省宜昌监狱执行。2014年4月15日，本院作出（2014）鄂宜昌中刑执字第27号刑事裁定，对罪犯胡相华减去有期徒刑一年（刑期自2011年4月6日起至2017年6月5日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2016年4月18日作出（2016）鄂宜监减字第562号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2016年5月11日受理后，于2016年5月12日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯胡相华能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯胡相华予以减刑九个月。
经审理查明，罪犯胡相华2014年4月15日获减去有期徒刑一年后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第四季度、2014年第二季度、2015年第一季度、2015年第三季度4次记功奖励，并于2013年12月10日、2015年12月31日分别执行财产刑3000元、5000元。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（4份）、罪犯交纳罚没款赔偿款明细表及票据、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑审核表、湖北省宜昌市人民检察院对湖北省宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯胡相华在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款、第三款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯胡相华减去有期徒刑九个月的刑罚执行，即刑期自2011年4月6日起至2016年9月5日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 吴遵玉
审 判 员 黄君梅
代理审判员 郑桂华
二〇一六年五月三十日
书 记 员 陈 悦
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽03民初58号
原告：中粮集团有限公司。法定代表人：赵双连，董事长。
委托诉讼代理人：赵影，辽宁斐然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马广智。
被告：海城市兴海区兴胜批发部。
实际经营者：张瑛。
被告：海城市海州区宏羽烟酒专卖行。
经营者：张蕊。
原告中粮集团有限公司与被告海城市兴海区兴胜批发部、海城市海州区宏羽烟酒专卖行侵害商标权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告中粮集团有限公司于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中粮集团有限公司撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告中粮集团有限公司负担。
审 判 长 王宇明
代理审判员 郭 盈
代理审判员 马 宁
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 崔 莹
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初706号
自诉人李学委，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人李明晓，男，1956年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人李学委以被告人李明晓犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李学委以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人李学委在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人李学委撤诉。
审判员 张华英
二〇一七年六月二十八日
书记员 段晓琦
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初706号自诉人李学委，男，1971年10月21日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人李明晓，男，1956年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人李学委以被告人李明晓犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李学委以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人李学委在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李学委撤诉。审判员  张华英二〇一七年六月二十八日书记员  段晓琦
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第5652号
原告李朋，男，1975年5月29日出生，回族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人刘海燕，秦皇岛市海港区文化路燕海法律服务所法律工作者。
被告庞小林，男，1970年11月23日出生，汉族，现住址河北省迁安市。
被告李艳杰，女，1970年3月10日出生，�族，现住河北省迁安市。
原告李朋诉被告庞小林、李艳杰、房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李朋及其委托代理人刘海燕到庭参加了诉讼，被告庞小林、李艳杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李朋诉称，原告与二被告系朋友关系，2015年4月4日二被告自愿将自有房屋坐落于秦皇岛市海港区东盛世家2-1-1901号房屋出卖给原告，双方签订了《房屋买卖合同》。合同约定房屋总价款为57万元，其中银行贷款42万元由原告负责偿还，原告于合同签订日给付被告房款6万元，约定剩余房款9万元于2015年7月4日前给付。但是当原告找二被告要求给付剩余房款、并办理产权过户登记手续时，无法联系到二被告，至今音讯皆无。为此，原告起诉请求法院判令解除原、被告于2015年4月4日签订的《房�买卖合同》，判令二被告立即返还原告已经交纳的购房款6万元；二被告承担诉讼费用。
被告庞小林、李艳杰均未到庭，也未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月4日，以庞小林、李艳杰为甲方（××）、以李朋为乙方（××）、双方签订了《房屋买卖合同》。合同就甲方所有的海港区东盛世家2-1-1901号房屋的买卖达成协议如下：一、位于海港区东盛世家2-1-1901号房屋建筑面积148.6平方米。地下室15平方米卖给乙方；二、该房屋总价57万元，其中包含银行贷款42万元；三、乙方于2015年4月4日以现金给付了六万元首付款。剩余房款9万元乙方在7月4日前给付（银行贷款由乙方偿还）。四、该房屋过户时发生的一切费用由乙方负担。五、甲方在2015年7月4日配合乙方办理过户手续。本协议一式两份，甲乙双方各执一份。甲方签字庞小林、李艳杰。乙方签字李朋。2015年4月4日。2015年4月4日庞小林、李艳杰给原告出具收条“今收到李朋给付东盛世家2-1-1901房屋首付款六万元（现金）”。原告还向法庭提供了2015年4月4日从自己的农业银行卡支取现金38000元的明细对账单。证明当日为了付款，从银行取款了。还提供了二被告的结婚证、被告庞小林购买该房屋与秦皇岛市鼎威房地产签订的《商品房买卖合同》及缴款发票证明被告对该房屋有处分权，提供了该房屋的钥匙、水卡、电卡和煤气卡等，证明该房屋已经交付给了原告使用。
上述事实，有当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，根据原告提供的证据能够证明双方存在房屋买卖关系，现因为被告的违约行为导致合同无法履行，原告有权解除合同，本院对于原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百�七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李朋与被告庞小林、李艳杰于2015年4月4日签订的《房屋买卖合同》；
二、被告庞小林、李艳杰于本判决生效后十日内退还原告李朋购房款6万元；
案件受理费1300元，由被告庞小林、李艳杰负担，于本判决书生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一六年七月十三日
代理书记员 吴 迪
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺庆民初字第2822号
原告朱胜坤，男，1963年11月14日生，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人高斌，四川品贤律师事务所律师。
被告四川省嘉亿纺织有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区。
法定代表人寇德基。
委托代理人任燕，四川华敏律师事务所律师。
原告朱胜坤诉被告四川省嘉亿纺织有限责任公司（简称嘉亿公司）合伙协议纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理，原告朱胜坤及委托代理人高斌、被告嘉亿公司委托代理人任燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2010年9月12日签订了房地产合作开发协议书，后又于2010年9月17日签订了补充协议，协议签订后，原告先后五次共预付给被告现金420万元，可时至现在，被告未能将欲开发的土地变性，导致开发未果。此事经原、被告多次协商，于2014年9月15日自愿达成退伙协议，按照协议第三条约定，被告应在2014年10月底前退给原告预付余款300万元，补偿款230万元在2015年2月底前退清。现已逾期，经原告多次催收未果，诉至法院，要求被告立即支付原告现金530万元（包括退还合伙预付款300万元和补偿款230万元），并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提交了以下证据：
1、原告身份证、被告营业执照，证明双方主体资格；
2、房地产合作开发协议书、补充协议、5张收条，证明原、
被告双方合作开发房地产，原告向被告预付420万元合伙款；
3、协议书，证明原、被告双方协商一致退伙，并签订协议书。
被告嘉亿公司辩称：我方承认合伙预付款剩余300万元，补充款230万元和利息请求法院不支持。被告未向法庭提交证据。
审理查明：2010年9月12日原告朱胜坤（乙方）与被告嘉亿公司（甲方）签订了《房地产合作开发协议书》，协议约定原、被告双方合作开发位于顺庆区舞凤镇周家坝小区（迎凤路3号）房地产项目，甲方提供国有土地，并负责将土地使用性质由工业用地变为商业用地，乙方负责提供房地产项目的资金。2010年9月17日原、被告双方再次签订了补充协议，对相关事项进行了补充。协议签订后，原告分别于2010年9月23日、9月27日、10月12日、12月15日和2011年元月24日分五次向后被告付款420万元，由于被告未能将该国有土地使用性质变性，2014年9月15日原、被告签订了协议，协议约定“因市政府文件未批等原因，协议一直未实现，乙方同意退出该协议与补充协议，甲方也同意退还乙方按原协议所付给甲方的部分预付款420万元，并由甲方补偿230万元。上述款已于2013年12月19日与2014年1月30日陆续退还给乙方120万元，余款300万元，甲方在2014年10月底前退清，补偿款在2015年2月底退清，若甲方未按第三条时间退款，甲方承诺按3%月付息”，该协议有原、被告双方签字和盖章。协议签订后，被告未按协议付款，原告催要未果，诉至法院，要求被告立即支付原告现金530万元，并支付逾期利息，诉讼费由被告承担。
本院认为：原、被告双方最初签订的房地产合作开发协议书，因土地使用性质未能变更，无法继续履行，原、被告双方协商一致，于2014年9月15日签订协议，协议约定原告退出房地产开发合作协议，被告退还原告预付款420万元，并补偿原告230万元，被告辩称原、被告签订的房地产合作开发协议书违反国家法律强制性规定，属无效协议，因合同无效，被告只应退还预付款420万元，不应支付补偿款230万元及利息，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，因合同无效或被撤销后，原、被告双方就财产的返还和赔偿达成了协议，系双方真实意思的表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。原、被告双方均应按协议履行各自的义务，被告应向原告退还预付款300万元及支付补偿款230万元，被告未按期支付上述款项，应支付逾期利息，因协议约定按月息3%支付利息，该约定高于国家法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，被告应从约定付款之日起按照银行同类贷款利率的四倍支付逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效”、第五十八条、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，判决如下：
一、被告四川省嘉亿纺织有限责任公司在本判决生效之日后三十日内向原告朱胜坤支付预付款300万元及利息（利息的计算方式为：以300万元为基数，从2014年11月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率4倍计算至本判决确定的给付之日止）；
二、被告四川省嘉亿纺织有限责任公司在本判决生效之日后三十日内向原告朱胜坤支付补偿款230万元及利息（利息的计算方式为：以230万元为基数，从2015年3月1日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率4倍计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费48900元，由被告四川省嘉亿纺织有限责任公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王伟林
人民陪审员 赵 斌
人民陪审员 吕 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 任思颖
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执903号
申请执行人安化县国土资源局，所在地：安化县东坪镇资江路。
法定代表人龙要平，该局局长。
委托代理人ＸＸ，男，1974年1月28日出生，安化县国土资源局工作人员，住安化县，代理权限为特别授权。
被执行人孟庆龙，男，1973年9月18日出生，住安化县。
本院在执行申请执行人安化县国土资源局与被执行人孟庆龙非法占地建房行政处罚决定一案中，经本院组织执行后查实，被执行人孟庆龙已外出务工，住址不详。且申请执行人安化县国土资源局书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结安化县（2016）湘0923行审365号行政裁定书确定被执行人孟庆龙给付义务的本次执行程序。
终结本次执行程序后，待查实被执行人下落可执行时，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 黄卫平
二〇一七年十月十二日
代理书记员 潘泽飞
湖北省钟祥市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0881民初1418号
原告：钟祥龙锦德担保有限公司，地址：钟祥市郢中镇王府大道44-6号。统一社会信用代码914208810554452779。
法定代表人邵光文，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：袁世平。
委托代理人（特别授权代理）：王小云，湖北祥鑫律师事务所律师。
被告：王泽涛。
被告：李林学。
原告钟祥龙锦德担保有限公司（以下简称龙锦德）与被告王泽涛、李林学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，本案依法适用简易程序审理，2016年9月27日公开开庭审理了本案，原告龙锦德的委托代理人王小云到庭参加诉讼，被告王泽涛、李林学经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告龙锦德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告王泽涛立即偿还原告龙锦德借款50万元及利息（按月利率20‰计算至还清借款之日止）。2、本案诉讼费用、律师代理费由被告王泽涛承担。3、被告李林学承担连带给付责任。2013年8月22日被告王泽涛因资金需要，向原告龙锦德申请借款50万元，被告李林学为此笔借款进行连带责任担保。到期后，二被告均未履行相关的还款、保证义务。原告龙锦德多次向被告王泽涛、李林学追偿未果，特向贵院提起民事诉讼，请求依法公断。
被告王泽涛、李林学未提交答辩，也未举证。
经审理查明，2013年8月22日被告王泽涛因资金需要，向原告龙锦德申请借款50万元，双方签订《借款合同书》一份，约定借款期限为30日，借款利率为年息24%。同日，被告李林学为此笔借款进行连带责任担保，并签订《保证担保合同》一份。被告王泽涛于2014年7月16日付利息10万元，2015年5月7日付利息5万元，2015年5月20日付利息10万元，2015年6月11日付利息5万元，2015年8月25日付利息0.1万元，五次共计付利息30.1万元。2016年1月12日被告王泽涛、李林学又签订《保证书》一份，保证分月分六次在2016年8月30日前还清全部本息，该还款日期到期后，二被告均未履行相关的还款、保证义务。原告龙锦德多次向被告王泽涛、李林学追偿未果，遂诉讼来院。
上述事实，有原告陈述、《借款合同书》、借据、跨行转账电子回单、《保证担保合同》、五份利息收据、《保证书》等证据在卷佐证。
本院认为，原告龙锦德与被告王泽涛、李林学签订的《借款合同书》、《保证担保合同》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。原告龙锦德向被告王泽涛交付借款后，被告王泽涛应按期归还借款，现被告王泽涛未按合同约定的期限及时偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告龙锦德要求被告王泽涛归还借款50万元的诉讼请求，本院予以支持，由于双方在合同中约定的借款年利率为24%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，关于违约金的约定，本院不予支持。原告龙锦德为实现债权实际支出律师代理费1.5万元，未超过湖北省律师服务收费相关规定，主张律师代理费有事实和合同依据，本院予以支持。被告李林学作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第八条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王泽涛偿还原告钟祥龙锦德担保有限公司借款500000元及利息（从2015年5月5日起至付清之日止，按年利率24%计算）；
被告王泽涛支付原告钟祥龙锦德担保有限公司为追索债务承担的律师代理费15000元；
被告李林学对被告王泽涛上述付款义务承担连带保证责任；
被告李林学在承担连带保证责任后，有权向被告王泽涛进行追偿。
上述第一、二项给付款，限本判决生效之日起二十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王泽涛、李林学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。
审判员 张中华
二〇一六年十月十四日
书记员 谭翛予
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠博法杨民初字第59号
原告博罗县石坝镇秀埔村岭排村民小组，住所地：博罗县石坝镇秀埔村。
法定代表人百明，系该小组组长。
委托代理人黄尚兴、张文华，均系广东至友律师事务所律师。
被告陈美华，男，1962年7月26日出生，汉族，住博罗县。
原告博罗县石坝镇秀埔村岭排村民小组诉被告陈美华侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2012年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2012年10月30日公开开庭进行了审理，2013年3月25日中止本案审理，2015年7月29日恢复审理后，于2015年8月25日第二次开庭进行了审理。原告博罗县石坝镇秀埔村岭排村民小组及其委托代理人张文华、被告陈美华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自1982年起，以蚕食方式将我村小组老沥口河排山据为已有，不顾我村村民多次制止，设下多重关卡，阻止我村民进入，毁林种果侵我山地五十多亩，侵权三十年之久。2005年，被告将我山林十亩非法转买给某沙场老板，平整为放沙场地，非法所得金额人民币壹拾肆万元。当时村民到场制止，受到对方恐吓和围攻，后沙场被取缔，被告就用非法所得在平整场地建起了一栋占地100多平方的3层楼房。后被告于2011年12月5日，又再次在我河排山北面东江边毁林，挖我山体几亩多，疑筑构建物，并沿江边开路几百米长，用于偷挖我生态林木中的风景树（珍稀品种、直径约在25至30公分，80余棵，牟取高额利润，强刮我该地域松树树脂800余棵，所得金额人民币4000多元，当我方村民进山巡视时，被告怕事情败露，竟手持钩镰向我村民叶忠辉追砍，经几村民合力抗击，行凶未遂，事情终被暴露，我方并及时向上级有关部门反映了情况，镇林业站、县林业分局及镇派出所联合派员到现场进行调查取证。另，被告还强行勒索在其侵占我方山地西面，我村塘角村民小组吴双富7000元人民币。综合以上实据，我方强烈要求被告赔偿我方30年来的一切损失和侵权等法律责任。原告认为，被告的行为已侵犯其合法权益，因而向法院起诉。请求法院判令：1、被告清除被侵权土地上的林果、房屋等地上附着物，将土地交还原告使用；2、被告从2002年2月起侵权期间的土地租金损失30000元（暂计至起诉时）；3、被告停止侵害；4、由被告承担诉讼费用。
被告辩称：老鼠石山岭和老沥，历史以来属石塘小组的，有证据的，自古以来都是无可争议的事实。1980年本人将本小组其他农户的旱地对换成自己的，耕种了几十年，在老沥住了三十多年。2002年建了猪舍同温氏公司养猪，养了十多批，每批二百多条。在2007年由本村书记陈运安和村小组长陈文钦带梁云波来我家租地方堆沙。如今叶忠辉、叶成梦说本人霸占他的山地，他没有证据证明老鼠石山岭是他们的，他们的证据与老鼠石无关，他们颠倒是非黑白纯属诬告。在2011年12月，吴双富在秀埔三高场建厂房，将高压线改向我家果园中，砍了我果树二十多棵、桉树三十多株，补偿7000元给本人，他们又诬告本人勒索。老鼠石山顶上的松树是本小组叫本人在1989年种的，本人造林护林，他们又诬告本人毁林。经林业站和林业局及石坝镇派出所调查绝无毁林此事。
经审理查明：原、被告争议的林地（地名老鼠石）东至旱地、南至老鼠石山脊、西至小山窝、北至东江边。1980年被告开始使用该林地，在该林地上种植林木及建有6间泥砖房，2007年拆除其中4间泥砖房建成现在的两栋楼房。2002年原告取得该山地的林权证，林权证号为［博林证字（2002）第000399号］，经博罗县林业勘测规划所实地测算，争议林地面积共为40.5亩（其中松杂树林30亩、果树3.9亩、无林地6.18亩、房屋两栋0.42亩），争议林地全部位于林权证红线图范围内。
本院认为，被告是于1980年开始在该争议地上种植林木及修建房子，而原告是于2002年才职得林权证，被告使用该地在前，原告确权在后，故原告请求证据不足，本院不予支持。双方可就权属争议请求政府有关职能部门处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告博罗县石坝镇秀埔村岭排村民小组的诉讼请求。
本案受理费1000元，由原告博罗县石坝镇秀埔村岭排村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 温觉忠
代理审判员 卢彩红
人民陪审员 温燕香
二〇一五年十月三十日
书 记 员 邓朵朵
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省怀化市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘12执132号
申请执行人：怀化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省怀化市经开区德善路3号，统一社会信用代码：914312000MA4L1W233T。
法定代表人：白庶功，职务：董事长。
委托代理人（一般代理）：赵时运，男，湖南五溪律师事务所律师。
委托代理人（一般代理）：肖舜洪，男，湖南五溪律师事务所律师。
被申请人：刘洪，男，1966年3月27日出生，汉族，住鹤城区。
被执行人：翟文莲，女，1970年11月8日出生，汉族，住鹤城区。
被申请人：湖南千年湘西酒业有限公司，住所地怀化市石门金海，组织机构代码75582569-2。
法定代表人：易遵华，董事长。
申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司与被执行人刘洪、翟文莲、湖南千年湘西酒业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请执行人怀化农村商业银行股份有限公司以被执行人名下的财产无法处置为由，向本院书面申请撤销对湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初199号民事调解书的执行。本院认为，申请执行人因为被执行人的财产无法处置，向本院申请撤销执行申请，理由充分，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结湖南省洪江人民法院（2017）湘1291民初199号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨 慧
审 判 员 郭家法
审 判 员 杨立平
二〇一八年八月十四日
法官 助理 张 翅
代理书记员 向文君
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0302执141号
申请执行人周纯，女，1981年8月14日出生，汉族，湘潭市人，住所地湘潭市雨湖区。
被执行人湘潭市华彩置业有限公司，住所地湘潭市九华经济区富洲路19号。
法定代表人刘洁，董事长。
申请执行人周纯与被执行人湘潭市华彩置业有限公司民间借贷纠纷执行一案。本案在执行过程中，因被执行人湘潭市华彩置业有限公司未能自动履行生效法律文书所确定的义务，本院依法强制扣划被执行人湘潭市华彩置业有限公司银行存款92290元（含本金90000元、受理费1025元、执行费1265元）至本院执行款专户，并已支付给申请执行人周纯。至此，本案生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）雨法响民初字第1127号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 员 肖健芳
二〇一六年四月一日
代理书记员 姜震南
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）舟定商初字第694号
原告胡伟定，
650130001X），汉族，住舟山市定海区昌国街道它山庙弄4号
。
委托代理人（特别授权代理）梁忠平，
事务所律师。
被告史根惠，
6006300019），汉族，住舟山市普陀区沈家门街道东海中路29
6号2幢401室。
被告浙江康神药业有限公司。
平阳浦。
法定代表人史根惠。
被告叶建明，
6609271417，汉族，住舟山市定海区临城街道中湾村小青湾53
号。
被告吴海波，
902040214），汉族，住舟山市普陀区东港街道海莲路116号华
锦苑15幢604室。
原告胡伟定诉被告史根惠、浙江康神药业有限公司、叶建
明、吴海波民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月25日立案受
理。因被告史根惠、吴海波下落不明，被告浙江康神药业有限
公司无法直接送达，本院依法组成合议庭，公告送达民事诉状
、应诉通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票等相关诉讼
文书。根据原告胡伟定的申请并提供担保，本院对被告叶建明
在舟山峻鹏机械紧固件有限公司中5﹪的股权予以冻结。本案
于2011年11月21日公开开庭进行了审理，原告胡伟定委托代理
人梁忠平、被告叶建明到庭参加诉讼，被告史根惠、浙江康神药业有限公司、吴海波经公告传唤未到庭。本案依法缺席审理
。现已审理终结。
原告诉称：2011年4月19日，被告史根惠向原告借款100000
0元，借款时间二个月，被告浙江康神药业有限公司、叶建明
、吴海波提供担保。借款到期后，经原告多次催讨，四被告均
未归还。故起诉要求：一、被告史根惠归还原告借款人民币10
00000元，并从2011年6月20日起按月利率2﹪支付利息至本息
清偿日止。二、被告浙江康神药业有限公司、叶建明、吴海波
对上述借款本息承担连带清偿责任。在庭审中，原告变更利息
的诉讼请求，要求被告史根惠从2011年6月20日起按中国人民
银行同期贷款利率的四倍支付利息至借款清偿日止。
被告史根惠、浙江康神药业有限公司、吴海波均未应诉答
辩。
被告叶建明辩称：当初为借款提供担保属实。但此后原告
胡伟定不信任我，表示我为借款所作担保作废，故我不承担担
保责任。
原告胡伟定为证明其主张，当庭出示了以下证据：
一、身份证明、企业法人营业执照，拟证明原、被告的主
体资格。
二、借条，拟证明被告史根惠向原告借款1000000元、被告
浙江康神药业有限公司、叶建明作为借款担保人的事实。
三、担保（书），拟证明被告吴海波也为上述借款提供担
保的事实。
四、银行付款凭证二份，拟证明原告已将950000元款项汇
入被告史根惠帐户的事实。
上述证据当庭出示后，经被告叶建明质证，对上述证据的
真实性没有异议，经本院审查，对上述证据予以认定。
被告叶建明未向本院提供证据，但申请证人夏某出庭作
证。本院予以准许。证人夏某（男，1956年2月27日出生，
身份号码××，汉族，住舟山市普陀区沈家门街道夏新路2弄24号）陈述：史根惠对我说要向胡伟定借款，
胡伟定要求有单位的人提供担保，我说认识叶建明，就介绍叶
建明。史根惠向胡伟定借款出借条时，叶建明作为担保人在借
条上签了字。胡伟定说第二天才能拿钱。借条是4月19日写的
，钱是4月20日去拿的。史根惠去拿钱的时候，胡伟定说叶建
明没有信用度（意思是不信任叶建明，叶建明作为借款担保人
不算数），要吴海波作为担保人。胡伟定就找吴海波在4月20
日（让吴海波）写了一张担保书，史根惠就在4月20日吴海波
作好担保之后拿走了钱。
对证人夏某关于被告叶建明不承担担保责任内容的证言
，原告胡伟定委托代理人不予认可。经本院审查，证人夏某
所说的吴海波在4月20日写担保书、史根惠在4月20日吴海波担
保之后拿走了钱等内容，与被告吴海波出具担保书的落款时间
为2011年4月19日、原告胡伟定在2011年4月19日将950000元款
项汇入被告史根惠银行帐户的事实不符，故证人夏某的证言
不能作为定案依据。
经审理，本院认定的事实如下：2011年4月19日，被告史根
惠向原告胡伟定借款，被告史根惠出具借条一份，载明：今借
到胡伟定人民币壹佰万元正，其中5万元为现金，借款时间二
个月。被告浙江康神药业有限公司、叶建明均作为担保人分别
在借条上盖章、签名。同日，被告吴海波向原告胡伟定出具担
保（书）一份，载明：由胡伟定借给史根惠人民币壹佰万元正
，借期二个月，本人愿意为这笔借款作担保。当日，原告胡伟
定分二笔将350000元、600000元共计950000元汇入被告史根惠
的银行帐户。原、被告约定借款利息第一个月是本金的4﹪，
第二个月是本金的6﹪，被告史根惠支付了二个月的利息。借
款到期后，因被告史根惠未归还原告胡伟定借款，被告浙江康
神药业有限公司、叶建明、吴海波未履行保证义务。故原告胡
伟定诉至本院，要求处理。
本院认为：合法的借贷关系依法受到法律保护。作为借款人的被告史根惠未按照约定归还原告胡伟定借款，应承担归还
借款并支付利息的违约责任。原告胡伟定要求被告史根惠从20
11年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息
至借款清偿日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告叶建明不承担担保责任的辩称意见，无相应证据予以证实
，本院不予采纳。被告浙江康神药业有限公司、叶建明、吴海
波作为借款的担保人，对借款本息承担连带清偿责任。被告史
根惠、浙江康神药业有限公司、吴海波经本院公告传唤未到庭
参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民
事诉讼法》第一百三十条和《中华人民共和国合同法》第二百
一十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担
保法》第十九条、第十八条的规定，判决如下：
一、被告史根惠归还原告胡伟定借款1000000元，并从2011
年6月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息至
借款清偿日止。上述款项在本判决生效后十日内付清。
二、被告浙江康神药业有限公司、叶建明、吴海波对被告
史根惠的上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当按照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被
告史根惠负担，被告浙江康神药业有限公司、叶建明、吴海波
连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟
山市中级人民法院。
审 判 长 俞金龙
审 判 员 周弋戈
人民陪审员 周意华
二〇一一年十二月十四日
书 记 员 王 莹
莹
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1303民初1345号
原告周承勇。
被告刘绪兴。
被告王红艳。
被告叶敏。
本院在审理原告周承勇与被告刘绪兴、王红艳、叶敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周承勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周承勇撤回对被告刘绪兴、王红艳、叶敏的诉讼。
案件受理费500元，减半收取250元。由原告周承勇负担。
审 判 长 冯 超
人民陪审员 郭志国
人民陪审员 石中山
二〇一六年九月二十日
书 记 员 朱 妍
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂1303民初1345号原告周承勇，男，1976年11月17日出生，汉族，住随州市曾都区。被告刘绪兴，男，1975年5月12日出生，汉族，住随州市曾都区。被告王红艳，女，1978年8月10日出生，汉族，住址同上。被告叶敏，女，1970年3月10日出生，汉族，住随州市曾都区。本院在审理原告周承勇与被告刘绪兴、王红艳、叶敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周承勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周承勇撤回对被告刘绪兴、王红艳、叶敏的诉讼。案件受理费500元，减半收取250元。由原告周承勇负担。审 判 长  冯 超人民陪审员  郭志国人民陪审员  石中山二〇一六年九月二十日书 记 员  朱 妍
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0102民初4022号
原告：李淑彦，女，1979年出生，汉族，济南泉城中学教师，住济南市。
被告：李忠岩，男，1987年出生，汉族，住济南市，其他不详。
原告李淑彦与被告李忠岩民间借贷纠纷一案，本院于2016年立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李淑彦到庭参加了诉讼。被告李忠岩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淑彦向本院提出如下诉讼请求：被告立即支付原告所欠钱款19000元；2、被告支付借款利息（以本金19000元，自2016年4月3日起计算至判决生效之日止，按照年利率6%计算）；3、由被告负担本次诉讼费用。事实与理由：被告李忠岩于2016年1月25日向原告借款25000元，并手写借条，承诺将于2016年4月3日11:00之前一次性还清。被告曾于4月9日、4月15日、5月15日三次以微信转账的形式还原告共计6000元。之后，时至今日被告仍以种种理由拖延，不予还钱。
被告李忠岩未答辩，亦未提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李忠岩经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对证据进行质证的权利，经审查，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和庭审情况，本院认定事实如下：2016年1月25日，被告向原告借款25000元，还款日期2016年4月3日。原告称被告已偿还的6000元是偿还的借款本金。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告的陈述以及其提供的借条等证据，在被告未提供相反证据予以反驳的情况下，本院确认原、被告之间存在借贷关系并且原告已向被告交付借款25000元。现被告未偿还借款，已构成违约，据此，原告要求被告偿还借款本金19000元的诉讼请求符合事实及法律依据，本院予以支持。
因案涉借款未约定利息，故原告要求被告支付以本金19000元为基数，自2016年4月3日起计算至判决生效之日止，按照年利率6%计算的利息，起算日调整为逾期日，即2016年4月4日。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告李忠岩向原告偿还借款本金19000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告李忠岩向原告支付逾期利息（以本金19000元为基数，自2016年4月4日起计算至判决生效之日止，按照年利率6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告李淑彦的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由原告李淑彦负担30元，被告李忠岩负担270元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 耿 露
人民陪审员 吴卫平
人民陪审员 张荣霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 孙明镜
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0109民初23714号
原告：王国军，男，1978年10月25日出生，汉族，户籍地河南省。
被告：颜旭峰，男，1990年8月23日出生，汉族，户籍地上海市。
原告王国军与被告颜旭峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告王国军到庭参加诉讼。被告颜旭峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王国军向本院提出诉讼请求：1、判令颜旭峰返还王国军借款本金32,000元；2、判令颜旭峰支付王国军上述借款的利息464元(自2015年1月11日起按月利率1.45%计算1个月)；3、判令颜旭峰支付上述借款的逾期利息，自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决生效之日止。
事实和理由：2015年1月10日、1月11日，颜旭峰分别向原告借款20,000元、12,000元,合计32,000元。颜旭峰收款后分别出具《借条》，并分别言明：第一笔20,000元的借款期限为1个月(2015年1月10日至2015年2月9日)；第二笔12,000元的借款期限亦为1个月(2015年1月11日至2015年2月10日)；利息均按银行同期贷款利率的四倍计算。届时，颜旭峰未还款，故现要求颜旭峰返还借款本金、支付利息和逾期利息。
颜旭峰未作答辩。
本院认定事实如下：
2015年1月10日、1月11日，颜旭峰分别向原告借款20,000元、12,000元,合计32,000元。颜旭峰收款后分别出具《借条》，并分别言明：第一笔20,000元的借款期限为1个月(2015年1月10日至2015年2月9日)；第二笔12,000元的借款期限亦为1个月(2015年1月11日至2015年2月10日)；利息均按银行同期贷款利率的四倍计算。届时，颜旭峰未还款，嗣后，王国军遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、《借条》等证据证明，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据《借条》书证及王国军庭审陈述，可依法确认颜旭峰拖欠王国军借款本金32,000元至今未返还。颜旭峰未按期返还王国军借款显属过错，应承担民事责任。现王国军要求颜旭峰返还借款本金32,000元的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。基于颜旭峰在《借条》中对还款期限、借款利息等作出明确承诺，故王国军要求颜旭峰支付上述借款的利息464元(自2015年1月11日起按月利率1.45%计算1个月)；支付上述借款的逾期利息，自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决生效之日止，此两项诉讼请求与法不悖，本院予以支持。因颜旭峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：
一、颜旭峰返还王国军借款本金32,000元；
二、颜旭峰支付王国军上述借款的利息464元(自2015年1月11日起按月利率1.45%计算1个月)；
三、颜旭峰支付上述借款的逾期利息，自2015年2月12日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计至判决生效之日止；
以上一至三项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费890元，由颜旭峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 朱慧勇
人民陪审员 张建国
二〇一七年二月十六日
书 记 员 徐 贇
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还期间一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）舒民执字第185号
申请执行人：袁凯，男，汉族，农民，住舒兰市。
被执行人：舒兰市金仓米业有限责任公司，住所地：舒兰市金马镇。
法定代表人：高波，董事长。
申请执行人袁凯与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司买卖合同纠纷一案，舒兰市人民法院于2014年4月19日作出（2014）舒民二初字第137号民事调解书。文书发生法律效力后，申请执行人于2014年5月29日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人袁凯与被执行人舒兰市金仓米业有限责任公司于2014年6月28日达成协议，被执行人用机器设备作价160万元抵顶包括申请人在内的65户农户的欠款。本院依职权对被执行人存款、车辆情况进行查控，没有发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未能提供出被执行人可供执行的其他财产。本案经报请本院审判委员会研究决定，终结本次执行，保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结舒兰市人民法院（2014）舒民二初字第137号民事调解书的执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李玉成
审判员 徐长海
审判员 李远和
二〇一四年八月二十七日
书记员 杜 林
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽0283刑初392号
自诉人陈某某。
被告人于某某，因涉嫌犯侵占罪于2016年12月14日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。
自诉人陈某某以被告人于某某犯侵占罪，于2016年10月8日向本院提起控诉，本院受理后在诉讼过程中，自诉人陈某某与被告人于某某自行和解，自诉人于2016年12月21日向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人陈某某与被告人于某某间，在平等自愿基础上所达成的自行和解协议，确系其二人真实意思表示，自诉人基于上述事实，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人陈某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审 判 长 刘 焱
人民陪审员 蒋巧娟
人民陪审员 闫成友
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 刘瑜瑾
辽宁省庄河市人民法院刑 事 裁 定 书（2016）辽0283刑初392号自诉人陈某某。被告人于某某，因涉嫌犯侵占罪于2016年12月14日被依法逮捕，现羁押于庄河市看守所。自诉人陈某某以被告人于某某犯侵占罪，于2016年10月8日向本院提起控诉，本院受理后在诉讼过程中，自诉人陈某某与被告人于某某自行和解，自诉人于2016年12月21日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人陈某某与被告人于某某间，在平等自愿基础上所达成的自行和解协议，确系其二人真实意思表示，自诉人基于上述事实，向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院应予以准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人陈某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  刘 焱人民陪审员  蒋巧娟人民陪审员  闫成友二〇一六年十二月二十一日书 记 员  刘瑜瑾
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初89号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：陈天宝，男，1980年5月2日出生，汉族，住济源市。
被告：宋剑杰，男，1986年1月3日出生，汉族，住济源市。
被告：卢新伟，男，1974年3月30日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告陈天宝、宋剑杰、卢新伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛到庭参加诉讼，被告陈天宝、宋剑杰、卢新伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告陈天宝偿还借款本金45000元及自2016年3月22日至实际给付之日止的贷款利息，被告宋剑杰、卢新伟对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月14日，被告陈天宝在其处借款45000元，借款期限至2016年4月13日，利率为年利率7.49%，逾期利率为年利率11.235%，由被告宋剑杰、卢新伟提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，经其多次催要，被告未偿还贷款本金，利息清至2016年3月21日。
本院经审理认定事实如下：2015年4月14日，被告陈天宝作为借款人，被告宋剑杰、卢新伟作为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2015年4月14日至2018年4月13日（额度有效期）止，借款人可在肆万伍仟元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2015年4月14日，被告陈天宝向原告申请借款45000元，借款期限至2016年4月13日，利率为年利率7.49%，原告向被告陈天宝提供了45000元的借款。贷款到期后，被告未偿还贷款本金，利息清至2016年3月21日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，属有效合同，双方应按照合同的约定履行义务。原告按照约定向被告陈天宝提供借款后，被告陈天宝应按照约定履行还款义务，但被告陈天宝未按期还款，现原告要求被告陈天宝偿还借款45000元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率7.49%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告宋剑杰、卢新伟对被告陈天宝的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告宋剑杰、卢新伟承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈天宝在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行45000元及利息（从2016年3月22日至同年的4月13日按年利率7.49%计算；从2016年4月14日起按年利率7.49%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告宋剑杰、卢新伟承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，减半收取计512.5元，由被告陈天宝负担，被告宋剑杰、卢新伟承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年三月二十七日
书记员 吕思阳
福建省连江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）连刑初字第349号
公诉机关连江县人民检察院
被告人宋某某，男，1976年1月25日出生于连江县，汉族，小学文化，务工，住连江县。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年3月3日被连江县公安局刑事拘留，同月9日由连江县公安局决定取保候审，2013年3月8日由连江县人民检察院决定取保候审。
连江县人民检察院以连检公刑诉（2013）323号起诉书指控被告人宋某某犯故意伤害罪，于2013年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。连江县人民检察院指派代理检察员缪伟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年6月11日凌晨2时许，被告人宋某某和被害人陈某某及郑某某等人从连江县苔菉镇后港海之韵KTV出来，并一起去滨港酒店旁的一品味吃点心，酒后因琐事被告人宋某某与被害人陈某某发生口角，在争执过程中被告人宋某某持酒瓶将被害人陈某某捅伤。经鉴定，被害人陈某某伤情为轻伤。2012年3月5日，被告人宋某某赔偿了被害人陈某某经济损失人民币25000元。
上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某某陈述，证人郑某某证言，现场勘查笔录、示意图、照片，鉴定意见书，调解协议、收款收据、办案说明，到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某因琐事纠纷，竟故意伤害他人致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。归案后，被告人宋某某如实供述罪行，依法可从轻处罚。其赔偿了被害人的经济损失，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚并予以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十二条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人宋某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正副本各一份。
审 判 长 ：何吾勇
代理审判员 ：卞丹郦
人民陪审员 ：周志铭
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 ： 徐 琦
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0104民初2163号
原告：武汉宜家购物中心有限公司，住所地：武汉市硚口区长宜路1号。
法定代表人：丁晖，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谭毅，湖北今天律师事务所律师（特别授权）。
委托诉讼代理人：易雯洁，湖北今天律师事务所实习律师（特别授权）。
被告：北京出彩儿餐饮管理有限公司，住所地：北京市海淀区中关村南大街2号夹层商业F1-Z03。
法定代表人：魏冬，该公司执行董事。
原告武汉宜家购物中心有限公司与被告北京出彩儿餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告武汉宜家购物中心有限公司于2017年6月19日向本院提出撤诉�请。
本院认为，原告武汉宜家购物中心有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许武汉宜家购物中心有限公司撤诉。
案件受理费减半收取6555元，由原告武汉宜家购物中心有限公司负担。
审判员 谢 磊
二〇一七年六月十九日
书记员 夏建飞
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执1305-01号
申请执行人：戴理想，男，汉族。
被执行人：张占旗，男，汉族。
被执行人：戴志强，男。汉族。
被执行人：戴丽，女，汉族。
蒙城县人民法院作出的（2016）皖1622民初2087号民事调解书，已经发生法律效力，被执行人牛存星至今未履行生效法律文书所确定的义务,申请人已向本院申请强制执行,本院依法立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人张占旗在中国邮政银行的存款人民币3000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王玉海
二〇一六年十二月四日
书记员 叶大伟
用法律条文（中华人民共和国民事诉讼法）第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。