wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第28832号
原告唐卫明。
被告徐根舟。
原告唐卫明诉被告徐根舟土地租赁合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月27日公开开庭进行了审理。原告唐卫明、被告徐根舟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐卫明诉称，1999年冬，被告口头与原告协商，将属原告的位于原万祥镇新一村与新二村交界处的0.20亩土地经营权流转给安徽来沪人员耕种，农业税由被告作担保。2002年冬，被告将原告的上述土地又轮转给自己耕种。2003年国家取消农业税费后，原告要求被告返还土地或签订土地租赁协议，被告置之不理，并擅自耕种至今。期间，原告多次要求被告支付土地租金及返还土地均未果。故只能诉至法院，请求判令：1、由被告于2014年10月31日前返还原告承包地0.20亩；2、由被告给付原告自2012年7月至2014年7月以每亩人民币（币种下同）2，000元计的土地租金800元。
原告为证明其主张，当庭提供了如下证据：
1、农村土地承包经营权证，以证明现由被告耕种的0.20亩土地承包经营权属原告所有；
2、证人书面证言一组，以证明被告实际占有原告0.20亩土地从事经营的事实；
3、照片一组，以证明被告占有和经营原告的涉案土地。
被告徐根舟辩称，当时原告因承包经营的涉案土地质量差，又要交纳农业税费而不愿种植，故经原、被告所在村委干部协调，被告耕种了包括原告在内的14户村民的承包地共计约3.71亩。但原、被告双方未签订书面协议，被告与原告之间也不存在土地租赁关系，原告应向村委会要回土地和租金。另据被告了解，目前政府对土地流转费的指导价格是每亩1，050元，故不同意原告的诉讼请求。
被告为证明其主张，当庭提供了由原、被告所在村委会出具的情况说明及证人唐某某的书面证言各一份。
根据原、被告的当庭陈述、提供的证据，经庭审质证查明，原告自1999年底起将属其名下的0.20亩承包地交由被告经营至今（其中2000年至2002年，被告将上述土地转包给安徽来沪人员胡有夫种植）。2003年政府未取消征收农业税费前，原告应负之税费均由种植方交纳。另原、被告及被告与案外人胡有夫之间均未签订土地经营权流转书面协议，也没有约定土地流转租金。2013年底，原、被告就收回土地和支付租金事宜，经双方所在村委会调解，但未果。故原告于2014年8月5日诉至本院，请求判如所请。审理中，经本院释明，土地经营权流转过程中，当事人之间发生纠纷如何处理的相关法律规定后，被告当庭表示，同意于2014年10月底之前返还原告0.20亩土地，但仍不同意原告要求其给付土地租金的诉请。经本院主持调解，因原、被告在土地租金上各持己见而调解未果。
本院认为，财产所有权的取得，不得违反法律规定。引起本案讼争的主要原因是原、被告均忽视了土地经营权流转需签订书面协议的法律规定。鉴于双方未对土地经营权流转期限作明确约定，原告主张在合理期限内要求被告返还承包地经营权，于法有据。现被告同意在合理期限内返还原告承包地经营权的态度是恰当的，本院予以准许。关于原告要求被告给付自2012年7月至2014年7月两年的土地流转费，而被告不愿给付的争议，本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。被告自1999年底起就获得了原告名下0.20亩土地的经营权，且在2003年政府免除农业税费后，被告无偿使用原告土地至今，故原告要求被告给付两年的土地流转费尚属合理，本院应予支持。然原告要求以每亩2，000元的标准计算，在被告不同意的情况下，本院根据本区农委关于土地流转费指导价格有关文件的规定，确定以每亩1，050元的标准计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告徐根舟于2014年10月31日前返还原告唐卫明承包地0.20亩；
二、被告徐根舟于本判决生效之日起十日内给付原告唐卫明自2012年7月至2014年7月的0.20亩土地流转费420元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告徐根舟负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 董正军
二〇一四年八月二十七日
书记员 胡琛罡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第七十二条财产所有权的取得，不得违反法律规定。
按照合同或者其他合法方式取得财产的，财产所有权从财产交付时起转移，法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
二、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条因承包方不收取流转价款或者向对方支付费用的约定产生纠纷，当事人协商变更无法达成一致，且继续履行又显失公平的，人民法院可以根据发生变更的客观情况，按照公平原则处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1426-1号
本院在执行莒南县农村信用合作联社与曹际来借款合同纠纷一案中查明，被执行人曹际来拒不报告其财产状况，有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：
将曹际来纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十三日
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第1750号
原告李宗振，男，1946年6月14日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人。
委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。
被告席俊国，男，1970年3月14日生，汉族，临沂市罗庄区人。
委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王焕峰，副总经理。
委托代理人刘冠玖，该公司法律顾问。
原告李宗振和被告席俊国、人寿财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告李宗振的委托代理人张春壮，被告席俊国的委托代理人刘丙超，被告人寿财保临沂支公司的委托代理人刘冠玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宗振诉称，2013年7月17日21时许，被告席俊国驾驶鲁QAL9**小型汽车沿河东区滨河东路由南向北行驶因遇情况处置不当驶入对行车道，与对行的原告李宗振驾驶的自行车相撞，致原告李宗振受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往临沂市河东区人民医院住院治疗，花费医疗费数万元。经交警大队认定，被告席俊国承担本次事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告各项损失共计239468.75元；诉讼费用由被告负担。
被告席俊国辩称，1、我方已经垫付了医疗费69930元，其中1930元的医疗费原告没有起诉。2、对原告合理的损失被告同意依法赔偿。
被告人寿财保临沂支公司辩称，1、被告投保交强险属实，请求法院查明事实，依法判决。2、保险公司已向原告支付医疗费10000元，依法应予以扣除。3、对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。
经审理本院认定，2013年7月17日21时许，被告席俊国驾驶鲁QAL9**小型汽车沿河东区滨河东路由南向北行驶因遇情况处置不当驶入对行车道，与对行的原告李宗振驾驶的自行车相撞，致原告李宗振受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告李宗振在临沂市河东区人民医院住院治疗61天，后又在临沂市河东区人民医院住院治疗22天，共支出医疗费216020.97元和复印费30元；原告李宗振另在沂南攀峰骨科医院支出门诊费300元。2013年8月16日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字（2013）第201307173173号道路交通事故认定书，认定被告席俊国承担事故的全部责任，原告李宗振无事故责任。2014年5月5日，临沂市河东区司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人李宗振之损伤，分别构成九级、十级伤残；建议其医疗陪护时间为300日；预计后期检查及手术费用约需25000元左右；原告为此支付鉴定费800元。
另查明，鲁QAL9**号车的登记车主为周爱东，实际车主为被告席俊国。事故发生时，该车在被告人寿财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份及10万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。
以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字（2013）第201307173173号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告李宗振因本次事故造成的损失，应由被告席俊国承担赔偿责任。
结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告李宗振因本次交通事故造成的损失为：医疗费216020.97元，护理费70.56元／天×83天×2人＋70.56元／天×187天=24907.68元，住院伙食补助费8元／天×83天=664元，残疾赔偿金25755元×13年×22%=73659.3元，二次手术费25000元，鉴定费800元，复印费30元，原告主张的精神损害抚慰金和交通费本院分别酌情支持3000元和1000元，以上损失共计345081.95元。因鲁QAL9**号车事发时在被告人寿财保临沂支公司投保交强险和商业险，故原告李宗振的上述损失应先由被告人寿财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任，被告席俊国在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告李宗振损失的范围内，由被告人寿财保临沂支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿100000元，被告席俊国赔偿125081.95元。被告人寿财保临沂支公司对原告的伤残等级提出异议，但又撤回申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、原告李宗振因交通事故造成的医疗费、护理费、鉴定费等损失共计345081.95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（已支付10000元），在商业险限额内赔偿100000元，被告席俊国赔偿125081.95元（被告席俊国已支付99930元）。
以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付（开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37001826601050152181户名：临沂市河东区人民法院）
二、驳回原告李宗振的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4895元，由原告李宗振负担100元，被告席俊国负担4795元。财产保全费370元，由被告席俊国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 李国锋
审判员 戴永生
审判员 褚丽英
二〇一四年九月四日
书记员 阚立达
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2014）河民初字第1750号原告李宗振，男，1946年6月14日生，汉族，临沂市临沂经济开发区人，住临沂市临沂经济开发区。委托代理人张春壮，临沂河东元立法律服务所法律工作者。被告席俊国，男，1970年3月14日生，汉族，临沂市罗庄区人，住临沂市罗庄区。委托代理人刘丙超，山东融昂律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区金一路开元上城B座10楼（以下简称人寿财保临沂支公司）。负责人王焕峰，副总经理。委托代理人刘冠玖，该公司法律顾问。原告李宗振和被告席俊国、人寿财保临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告李宗振的委托代理人张春壮，被告席俊国的委托代理人刘丙超，被告人寿财保临沂支公司的委托代理人刘冠玖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗振诉称，2013年7月17日21时许，被告席俊国驾驶鲁Q×××××小型汽车沿河东区滨河东路由南向北行驶因遇情况处置不当驶入对行车道，与对行的原告李宗振驾驶的自行车相撞，致原告李宗振受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告被送往临沂市河东区人民医院住院治疗，花费医疗费数万元。经交警大队认定，被告席俊国承担本次事故的全部责任。为此，请求人民法院依法调解或判令被告赔偿原告各项损失共计239468.75元；诉讼费用由被告负担。被告席俊国辩称，1、我方已经垫付了医疗费69930元，其中1930元的医疗费原告没有起诉。2、对原告合理的损失被告同意依法赔偿。被告人寿财保临沂支公司辩称，1、被告投保交强险属实，请求法院查明事实，依法判决。2、保险公司已向原告支付医疗费10000元，依法应予以扣除。3、对诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。经审理本院认定，2013年7月17日21时许，被告席俊国驾驶鲁Q×××××小型汽车沿河东区滨河东路由南向北行驶因遇情况处置不当驶入对行车道，与对行的原告李宗振驾驶的自行车相撞，致原告李宗振受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。事故发生后，原告李宗振在临沂市河东区人民医院住院治疗61天，后又在临沂市河东区人民医院住院治疗22天，共支出医疗费216020.97元和复印费30元；原告李宗振另在沂南攀峰骨科医院支出门诊费300元。2013年8月16日，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出临公交河认字【2013】第201307173173号道路交通事故认定书，认定被告席俊国承担事故的全部责任，原告李宗振无事故责任。2014年5月5日，临沂市司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，结论为：被鉴定人李宗振之损伤，分别构成九级、十级伤残；建议其医疗陪护时间为300日；预计后期检查及手术费用约需25000元左右；原告为此支付鉴定费800元。另查明，鲁Q×××××号车的登记车主为周爱东，实际车主为被告席俊国。事故发生时，该车在被告人寿财保临沂支公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）一份及10万元的第三者责任商业保险一份（以下简称商业三者险，含不计免赔）。以上事实，依据原、被告双方陈述、举证、质证及法庭调查认定，相关材料均已记录在卷。本院认为，临沂市公安局交通警察支队河东大队作出的临公交河认字【2013】第201307173173号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以采信。原告李宗振因本次事故造成的损失，应由被告席俊国承担赔偿责任。结合庭审情况和原告伤情及其相关赔偿标准，原告李宗振因本次交通事故造成的损失为：医疗费216020.97元，护理费70.56元/天×83天×2人+70.56元/天×187天=24907.68元，住院伙食补助费8元/天×83天=664元，残疾赔偿金25755元×13年×22%=73659.3元，二次手术费25000元，鉴定费800元，复印费30元，原告主张的精神损害抚慰金和交通费本院分别酌情支持3000元和1000元，以上损失共计345081.95元。因鲁Q×××××号车事发时在被告人寿财保临沂支公司投保交强险和商业险，故原告李宗振的上述损失应先由被告人寿财保临沂支公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，再在商业险限额内承担赔偿责任，被告席俊国在上述范围内的责任予以免除。综上，在原告李宗振损失的范围内，由被告人寿财保临沂支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业险限额内赔偿100000元，被告席俊国赔偿125081.95元。被告人寿财保临沂支公司对原告的伤残等级提出异议，但又撤回申请，应视为其权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、原告李宗振因交通事故造成的医疗费、护理费、鉴定费等损失共计345081.95元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿120000元（已支付10000元），在商业险限额内赔偿100000元，被告席俊国赔偿125081.95元（被告席俊国已支付99930元）。以上给付款项，均于本判决生效之日起十日内支付(开户行：中国建设银行临沂河东支行帐号：37×××81户名：临沂市河东区人民法院)二、驳回原告李宗振的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4895元，由原告李宗振负担100元，被告席俊国负担4795元。财产保全费370元，由被告席俊国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  李国锋审判员  戴永生审判员  褚丽英二〇一四年九月四日书记员  阚立达
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖立催字第7号
申�人上海腾瑞制药有限公司。
法定代表人：叶桃，系该公司总经理。
委托代理人：杨廉俊，男，汉族。系该公司财务经理。
申请人上海腾瑞制药有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年5月11日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告上海腾瑞制药有限公司持有的南昌农村商业银行青山湖支行签发的银行承兑汇票壹张（汇票号码402000512492＊＊＊＊，票面金额贰拾万元整，出票日期为2013年11月28日）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人上海腾瑞制药有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 付志英
审 判 员 万德平
代理审判员 俞志翀
二〇一四年七月十四日
书记�员林蓉
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）榕民初字第871号
原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行，住所地福建省福州市仓山区。
负责人康建英。
委托代理人郭政、刘荣海，福建创元律师事务所律师。
被告节节清（福建）茶业有限公司，住所地福建省武夷山市。
法定代表人邹水英。
被告福州鑫唐晟实业有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人邹德飞。
被告福建大金马实业有限公司，住所地福建省建瓯市。
法定代表人王鹏。
被告邹德飞，男，汉族，1979年10月31日出生，住福建省建瓯市。
被告张建辉，男，汉族，1975年8月14日出生，住福建省建瓯市。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行诉被告节节清（福建）茶业有限公司、福州鑫唐晟实业有限公司、福建大金马实业有限公司、邹德飞、张建辉金融借款合同纠纷一案中，原告以其已将对讼争保理合同享有的债权及从权利依法转让第三方为由，自愿向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为：原告撤回起诉，是对自己权利的处分，在未发现该行为可能影响国家利益、社会公众利益或者他人的合法权益的情况下，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行撤回起诉。
本案案件受理费46908.5元（已减半收取），由原告中国工商银行股份有限公司福州仓山支行负担。
审 判 长 陈 辉
代理审判员 陈贤东
人民陪审员 徐苏琳
二〇一四年二月十二日
书 记 员 陈学辉
（2013）榕民初字第871号共2页
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2130号
申请执行人王玉兰。
被执行�沙呈桂。
被执行人王志海。
申请执行人王玉兰与被执行人沙呈桂、王志海健康权纠纷一案，兴化市人民法院于2014年11月18日作出的（2014）泰兴西民初字第130号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人沙呈桂、王志海应赔偿申请执行人王玉兰34050.5元，承担诉讼费3200元，向本院缴纳执行费459元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人财产状况，查明被执行人王志海名下有小型汽车一辆，车牌号为苏M×××××，现已查封。此外，未查到被执行人有可供执行的财产信息，本案暂无执行条件。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索�申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行调查，除查封的车辆外，未发现其他可供执行的财产信息，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴西民初字第130号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 周茂华
执行员 戴洪涛
二〇一五年十月十四日
书记员 孙 鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第383号
原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂。
法定代表人于游，该公司经理。
被告李国。
本院于2013年1月29日受理了原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂诉被告李国劳务合同纠纷一案。依法由审判员于宙适用简易程序公开进行了审理。原告因双方订立的劳务合同要求被告给付违约金。本案在审理过程中，原告于2013年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邯郸县庆鑫膨润土加工厂撤回起诉。
案件受理费5元，由原告自愿承担。
审判员 于 宙
二〇一三年二月四日
书记员 庞晓晨
湖北省荆门市掇刀区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂掇刀行非审字第00010号
申请人荆门市掇刀区卫生和计划生育局，住所地荆门市掇刀区龙井大道。
法定代表人何鹏林，局长。
被申请人李文，男，汉族，农民，住荆门市东宝区漳河镇。
被申请人蒋州蓉，女，汉族，农民，住荆门市东宝区漳河镇。
申请人荆门市掇刀区卫生和计划生育局向本院申请对该局作出的掇卫计生征决（2014）060号社会抚养费征收决定予以强制执行，即对被申请人李文、蒋州蓉夫妇未缴纳的社会抚养费58320元予以强制执行。本院于2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的行政行为的合法性进行了审查。现已审查终结。
经本院审查认为，被申请人李文、蒋州蓉于1996年结婚，双方均为汉族，农业户口。该夫妻于1996年10月13日生育一男孩，于2014年7月24日未经批准在计划生育政策外又生育一男孩。上述事实有《调查询问笔录》、身份证复印件、结婚证复印件、出生医学证明、全户人员基本情况、常住人口登记卡等证据证实。
申请人所作出的掇卫计生征决（2014）060号社会抚养费征收决定对这一事实认定清楚，证据确凿充分。申请人依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条、《社会抚养费征收管理办法》第三条、《湖北省人口与计划生育条例》第十五条、第四十一条第一款规定作出的征收决定，适用法律正确。申请人在作出征收决定前，依法进行了调查取证，向被申请人告知了征收认定的事实、理由、依据及相关权利，其作出该行为的程序符合社会抚养费征收程序的规定。综上可以认定，申请人作出的行政行为内容和程序合法。
被申请人在申请人向其送达了社会抚养费征收决定书后，未在法定期限内提起行政复议或诉讼，该行政行为已经发生法律效力。被申请人至今未缴纳社会抚养费。申请人向人民法院提起执行申请未超过法定期限，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人荆门市掇刀区卫生和计划生育局作出的掇卫计生征决（2014）060号社会抚养费征收决定所确定的内容即被申请人李文、蒋州蓉夫妇应缴纳社会抚养费58320元。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 杜克斌
人民陪审员 徐 蕾
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 丁媛媛
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00047号
原告汤卫东，男，1971年5月14日出生，汉族，现住石家庄市。
委托代理人贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。
被告河北广泰建筑劳务有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路126号凯嘉大厦707室。
法定代表人陈君，总经理。
被告陈君，男，1975年9月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。
本院受理原告汤卫东与河北广泰建筑劳务有限公司、陈君建设工程施工合同纠纷一案，被告陈君在答辩期内向本院提出管辖异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，申请人的住所地为浙江省馨安县新渥镇古竹镇，故本案应移送浙江省馨安县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，虽然原、被告双方未签订书面合同，但合同履行地为石家庄市恒大城，该项目在石家庄市桥西区，我院有管辖权。故被告陈君所提管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告陈君对本案所提的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告陈君负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西立初字第00047号
原告汤某某。
委托代理人贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。
被告河北广泰建筑劳务有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路126号凯嘉大厦707室。
法定代表人陈某，总经理。
被告陈某。
本院受理原告汤某某与河北广泰建筑劳务有限公司、陈某建设工程施工合同纠纷一案，被告陈某在答辩期内向本院提出管辖异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，申请人的住所地为浙江省馨安县新渥镇古竹镇，故本案应移送浙江省馨安县人民法院管辖。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，虽然原、被告双方未签订书面合同，但合同履行地为石家庄市恒大城，该项目在石家庄市桥西区，我院有管辖权。故被告陈某所提管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
驳回被告陈某对本案所提的管辖权异议。
本案管辖权异议受理费80元，由被告陈某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 齐燕
二〇一五年十一月十三日
代书记员 陈浩
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2015）西立初字第00047号原告汤卫东，男，1971年5月14日出生，汉族，现住石家庄市。委托代理人贾宝玉，河北恒利律师事务所律师。被告河北广泰建筑劳务有限公司，住所地石家庄市桥西区中山东路126号凯嘉大厦707室。法定代表人陈君，总经理。被告陈君，男，1975年9月4日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。本院受理原告汤卫东与河北广泰建筑劳务有限公司、陈君建设工程施工合同纠纷一案，被告陈君在答辩期内向本院提出管辖异议，主张根据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条第1款的规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”，申请人的住所地为浙江省馨安县新渥镇古竹镇，故本案应移送浙江省馨安县人民法院管辖。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案系建设工程施工合同纠纷，虽然原、被告双方未签订书面合同，但合同履行地为石家庄市恒大城，该项目在石家庄市桥西区，我院有管辖权。故被告陈君所提管辖异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告陈君对本案所提的管辖权异议。本案管辖权异议受理费80元，由被告陈君负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 员 齐燕二〇一五年十一月十三日代书记员 陈浩
广东省封开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）肇封法刑初字第209号
公诉机关封开县人民检察院。
被告人曾某，男，居民身份证号码×××1318，汉族，广东省封开县人，文化程度高中，农民，户籍住址在和现住址均为广东省封开县。2015年9月23日因涉嫌滥伐林木罪被封开县公安局刑事拘留，2015年9月29日被逮捕。现羁押于封开县看守所。
封开县人民检察院以封检刑诉（2015）第0203号起诉书指控被告人曾某犯滥伐林木罪，于2015年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派代理检察员植美玲出庭支持公诉。被告人曾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月份，被告人曾某以八千五百元的价款向封开县渔涝镇上扶村委会冲吕村二队承包了封开县渔涝镇上扶村委会冲吕村二队“石屋冲”山场。2015年8月初，曾某在未办理林木采伐许可证的情况下，雇请吴某等工人将封开县渔涝镇冲吕村二队“石屋冲”山场的林木砍伐。经鉴定，被告人曾某滥伐林木面积为17.7亩，蓄积为49.0042立方米，树种为一般用材树种。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓捕经过、户籍证明、渔涝镇林业站、封开县林业局林证股、封开县山纠办出具的证明材料、合同、“石屋冲”及争议山场范围示意图、封开县人民政府行政处理决定书及肇庆市中级人民法院行政判决书、证人陈某甲、吴某、陈某乙、卢某、杨某、莫某甲、莫某乙的证言、现场勘验检查笔录、示意图和照片、鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某在没有办理林木采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人曾某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻判处；被告人是初犯，可酌情从轻判处。根据被告人的犯罪事实及犯罪情节，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月23日起至2016年7月22日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒙艳华
二〇一五年十月二十八日
书记员 伦永兴
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）长安刑初字第00199号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
附带民事诉讼原告人高某某，系本案被害人。
被告人蔡某某。2015年1月28日被抓获，同年1月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2015）195号起诉书指控被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人高某某，被告人蔡某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年6月10日14时许，被告人蔡某某开自己的拉土车到西安航天基地普天工地拉土，在此负责装土的高某某的司机不给蔡某某车装土，蔡某某就将自己的拉土车堵在工地出土的路上离开。后蔡某某又驾驶陕XXXX**白色“捷达”轿车来到现场，用捷达轿车和拉土车将路堵住，致工地无法施工。当日下午15时许，蔡某某纠集朱创（另案处理）携带锄头及砍刀赶到普天工地，两人使用工具对高某某的挖掘机进行了打砸，后逃离现场。经西安市长安区价格认证中心鉴定：被砸的挖掘机的损失价值人民币6165元。
附带民事诉讼原告人高某某诉称，2014年6月10日，被告人蔡某某将他挖掘机的油缸及玻璃砸了，要求被告人蔡某某赔偿修车损失21091元；车的营运损失406000元；车的银行贷款利息79120元。
被告人蔡某某当庭表示愿意按照法律规定予以赔偿。
被告人蔡某某的行为给附带民事诉讼原告人高某某造成经济损失6165元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高某某的报案材料及陈述，证人李某某等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某随意损坏他人财物，情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市长安区人民检察院指控被告人蔡某某所犯罪名及犯罪事实成立，应予惩处。被告人蔡某某在开庭审理时能如实供认其犯罪事实，认罪态度尚好，且已将赔偿款6165元交到法庭，可对其酌情从轻判处。被告人蔡某某除负刑事责任外，还应承担民事赔偿责任，对给附带民事诉讼原告人高某某造成的经济损失，应予赔偿。被砸车辆的损失，估价事务所已做出了评估，应以估价事务所的评估为依据，对高某某要求赔偿的修车损失21091元，不予支持；对高某某要求赔偿的车的营运损失及车的银行贷款利息，不符合法律规定，不予支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第三项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人蔡某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月28日起至2015年11月27日止）。
被告人蔡某某赔偿附带民事诉讼原告人高某某经济损失6165元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 姚化鹏
审判员 马婉贞
人民陪判员李顺利
二〇一五年七月十三日
书记员 张继承
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一（民）初字第2449号
原告袁辉，男，1975年10月2日出生，汉族，住上海市虹口区。
委托代理人程若愚，上海普盛律师事务所律师。
委托代理人孙慧婷，上海普盛律师事务所律师。
被告刘俊，男，1982年7月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
被告王璟，女，1984年4月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原告袁辉诉被告刘俊、王璟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴小国独任审判。原告起诉时申请财产保全，本院依法对两被告财产采取保全措施。因无法向两被告送达诉讼材料，本院于2015年9月22日依法组成合议庭进行审理，并依法向两被告公告送达诉讼文书。本案于2015年12月24日公开开庭进行了审理，原告袁辉及其委托代理人程若愚到庭参加诉讼，被告刘俊、王璟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁辉诉称：两被告系夫妻关系。2015年2月14日，被告刘俊以做生意需要资金周转为由向原告借款。应其要求，原告分别于同年2月14日、2月15日向被告刘俊账户汇款人民币365，000元、400，000元。被告王璟作为被告刘俊的配偶，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于共同债务，王璟应对上述债务承担连带还款责任。原告多次要求两被告还款，但至今分文未还，故诉至法院，请求：1、判令被告刘俊归还原告借款765，000元；2、判令被告王璟对上述被告刘俊的债务承担连带清偿责任。
原告为证明其诉讼主张，提供了常住户口登记簿、银行账户明细清单等证据材料。
被告刘俊、王璟未作答辩。
鉴于两被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核实，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述、原告提供的证据，本院确认被告刘俊向原告借款765，000元的事实。该借贷行为系双方真实意思的表示，且未违反法律禁止性规定，应确认为合法、有效。双方未就借款约定返还期限，原告随时可以请求被告刘俊返还借款，故本院对原告要求被告刘俊归还借款的诉请予以支持。原告主张的借款发生于被告刘俊、王璟夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。现原告要求被告王璟承担连带责任，未超出共同责任范畴，故本院对原告要求被告王璟对被告刘俊上述债务承担连带责任的诉请予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款之规定，判决如下：
一、被告刘俊应于本判决生效之日起十日内归还原告袁辉借款765，000元；
二、被告王璟对上述第一项中被告刘俊的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11，450元，保全费4，345元，合计15，795元，由被告刘俊、王璟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴小国
审 判 员 彭丽颖
人民陪审员 陆晓聪
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 仓彬彬
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》
121．公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令分期返还。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00314号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人车某某。2014年4月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人车某某犯容留卖淫罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长安区人民检察院指派代理检察员陈昱出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人车某某自2013年5月1日在长安区某某街办某某村某号三楼经营“某某会所”，容留卖淫女王某某、周某某、张某某、姚某某等人从事卖淫活动，从中牟利。2014年4月22日19时许，长安分局公安干警在检查中，将正在进行卖淫嫖娼的王某某、路某某现场抓获。
上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过；证人王某某、路某某、周某某、张某某、姚某某等人的证言；辨认笔录、指认现场笔录、现场图及照片；提取笔录；情况说明；收缴票据及其他相关证明材料；被告人车某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人车某某容留多名妇女从事卖淫活动，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，构成容留卖淫罪。西安市长安区人民检察院指控被告人车某某犯容留卖淫罪罪名成立。被告人车某某归案后能如实供述其犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，判决如下：
被告人车某某犯容留卖淫罪判处有期徒刑五年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2019年10月22日止），并处罚金一万元，于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 黄 一
审判员 郝海荣
审判员 孟选民
二〇一四年七月二十九日
书记员 吴 静
西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2014�长安刑初字第00314号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人车某某，女。2014年4月23日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年5月15日被依法逮捕。现羁押于西安市看守所。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）301号起诉书指控被告人车某某犯容留卖淫罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。长安区人民检察院指派代理检察员陈昱出庭支持公诉，被告人车某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人车某某自2013年5月1日在长安区经营“华清休闲会所”，容留卖淫女王某某、周某、张某某、姚某某等人从事卖淫活动，从中牟利。2014年4月22日19时许，长安分局公安干警在检查中，将正在进行卖淫嫖娼的王某某、路延帅现场抓获。上述事实，被告人车某某在开庭审理过程中亦无异议，且有破案、抓获经过；证人王某某、路某某、周某、张某某、姚某某等人的证言；辨认笔录、指认现场笔录、现场图及照片；提取笔录；情况说明；收缴票据及其他相关证明材料；被告人车某某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车某某容留多名妇女从事卖淫活动，属情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，构成容留卖淫罪。西安市长安区人民检察院指控被告人车某某犯容留卖淫罪罪名成立。被告人车某某归案后能如实供述其犯罪事实，可对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条的规定，判决如下：被告人车某某犯容留卖淫罪判处有期徒刑五年又六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月23日起至2019年10月22日止），并处罚金一万元，于判决生效后一个月内缴纳。如不服本判决，自接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。审判长 黄 一审判员 郝海荣审判员 孟选民二〇一四年七月三十一日书记员 吴 静
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆周民初字第0046号
原告王华琼。
委托代理人平彩堂，上海普世（昆山）律师事务所律师。
被告洪仁军。
委托代理人杨小飞，江苏兴苏律师事务所律师。
被告盐城市安成运输有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县五汛镇政府新区。
被告苏州工业园区盐淮市政工程有限公司，住所地苏州工业园区唯亭唯华路2号和秦都市生活广场2幢1218室。
本院在审理原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王华琼撤回起诉。
案件受理费1026元，减半收取513元，由原告负担。
审 判 长 金 忠
代理审判员 沈 蓝
人民陪审员 陆 伟
二〇一五年四月二日
书 记 员 石程程
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台椒椒北商初字第89号
原告：台州市椒江金丰小额贷款有限公司。
法定代表人：尹兴满。
委托代理人：蒋志虎、潘晓岚。
原告：陈道从。
原告：杨小芳。
原告：陈林娟。
原告：杨善兴。
本院在审理原告台州市椒江金丰小额贷款有限公司与被告陈道从、杨小芳、陈林娟、杨善兴小额借款合同纠纷一案中，原告台州市椒江金丰小额贷款有限公司于2014年4月22日向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对四被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，属正当行使诉权行为，本案无涉及其他违法事由，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告台州市椒江金丰小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费2445元（已减半），保全费1770元，合计4215元由原告台州市椒江金丰小额贷款有限公司负担。
审 判 员 王建华
二〇一四年四月二十三日
代书记员 郭振乾
附件：
本案裁定所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第141-1号
原告：王军。
委托代理人：范兰英。
委托代理人：王志勤。
被告:赵俊。
被告:屠佳丽。
本院在审理原告王军诉被告赵俊、屠佳丽著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年8月10日申请撤回对被告赵俊、屠佳丽的起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，也未损害国家、集体及他人的合法权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全费220元，合计370元，由原告王军负担。
代理审判员 张琴
二〇一五年八月十日
书 记 员 易青
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）嘉盐执民字第2124－1号
申请执行人王建明。
被执行人沈东。
本院在执行王建明与沈东买卖合同纠纷一案中查明，被执行人沈东无银行存款，本院虽查封了被执行人的汽车一辆，但该车辆下落不明。被执行人现也无其他可供执行的财产。本案申请执行标的为208794元，执行到位金额为零。现申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产或线索。因此，权利人王建明向本院申请对本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院（2014）嘉盐执民字第2124号案终结执行。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱全林
审 判 员 许云峰
代理审判员 王麒权
二〇一五年三月十九日
书 记 员 汤奕波
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民一初字第02394号
原告：温某某，女，汉族，住址沈阳市于洪区。
委�代理人：王莉姝，系辽宁东来律师事务所律师。
被告：李某，男，汉族，住址沈阳市于洪区。
原告温某某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法由审判员梁慈珊担任审判长，与人民陪审员杨颖、李晓彬组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某某及其委托代理人王莉姝到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温某某诉称：原、被告于2009年9月28日登记结婚，没有子女。婚后由于双方工作均需要经常出差，生活时间点不能契合，因此，双方感情逐渐淡漠，出现矛盾，直至不可调和。原告于2012年另行租房居住，双方分居至今。原告认为与被告感情已经破裂，婚姻无法挽回，请求法院判令：1、原、被告解除婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。
被�李某未作答辩。
经审理查明：2009年9月28日，原告温某某、被告李某登记结婚。婚后未生育子女。原告于2014年起诉被告要求离婚，经本院（2014）于民一初字第01276号民事判决书驳回原告诉讼请求。
上述事实：有原告陈述及原告提供的结婚登记审查处理表、户口本、社区证明、（2014）于民一初字第01276号民事判决书在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼证据判断规则并结�原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告曾起诉被告离婚，经本院（2014）于民一初字第01276号民事判决书驳回诉讼请求后，经过半年后双方依然没有和好。原、被告的感情确已破裂，原告起诉被告离婚的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告温某某与被告李某离婚。
案件受理费300元、公告费800元，由原、被告各承担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁慈珊
人民陪审员 杨 颖
人民陪审员 李晓彬
二〇一六年二月三日
书 记 员 胡向余
第2页共3页
山东省淄博市淄川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川商初字第51号
原告：淄博市淄川区农村信用合作联社。住所地：淄川区松龄东路**号。
法定代表人：于光辉，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：李楠，淄博市淄川区农村信用合作联社信贷副主任。
被告：许文遥。
被告：伊新美。
被告：许文林。
被告：许文远。
被告：张翠清。
原告淄博市淄川区农村信用合作联社（以下简称淄川农信社）与被告许文遥、伊新美、许文林、许文远、张翠清金融借款合同纠纷一案，原告淄川农信社于2014年12月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙娟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄川农信社委托代理人李楠到庭参加诉讼，被告许文遥、伊新美、许文林、许文远、张翠清经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告淄川农信社诉称，2012年4月11日原告与被告许文遥签订个人借款合同，合同金额为150000元，期限至2014年4月10日。原告与被告许文遥配偶即被告伊新美签订共同还款责任书。为保证合同履行，原告与被告许文林、许文远、张翠清签订最高额保证合同，约定被告许文林、许文远、张翠清为该笔借款提供连带责任保证。合同到期后，经原告多次催要被告拒不归还贷款本息。为维护原告淄川农信社的合法权益，故诉至法院：一、要求被告许文遥、伊新美偿还借款本金150000.00元；二、要求被告许文遥、伊新美支付自2012年5月21日至2013年4月4日的利息19746.35元（按本金150000.00元，月利率10.3866‰计算）；三、要求被告许文遥、伊新美支付自2013年4月5日至2014年11月21日的利息56273.92元及自2014年11月22日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金150000.00元，逾期月利率14.54133‰计算）；四、要求被告许文林、许文远、张翠清承担连带清偿责任。
被告许文遥、伊新美、许文林、许文远、张翠清未答辩。
经审理本院认定，2012年4月11日，原告淄川农信社与被告许文遥签订个人借款合同一份，原告淄川农信社依约发放给被告许文遥借款150000.00元，期限至2013年4月4日，月利率执行10.3866‰；合同约定借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮40%计收罚息，即逾期月利率14.54133‰，直至本息清偿为止。同日，原告淄川农信社与被告许文遥配偶即被告伊新美签订共同还款责任书一份，被告伊新美承诺对该笔借款承担连带清偿责任。原告淄川农信社还与被告许文林、许文远、张翠清签订最高额保证合同一份，约定被告许文林、许文远、张翠清为该笔借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为225000.00元；保证期间为决算期届至之日起两年；保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。被告许文遥借款后，未按期偿还借款本金150000.00元；未支付自2012年5月21日至2013年4月4日的利息19746.35元（按本金150000.00元，月利率10.3866‰计算）；未支付自2013年4月5日至2014年11月21日的利息56273.92元及自2014年11月22日以后发生的利息（按本金150000.00元，逾期月利率14.54133‰计算）。上述借款本息经原告淄川农信社多次催要被告许文遥、伊新美拒不归还。被告许文林、许文远、张翠清未承担连带保证责任。
以上事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、共同还款责任书、贷转存凭证（借款借据）各一份、贷款利息通知单一宗及原告当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，本院认为，原告淄川农信社与被告许文遥签订的个人借款合同，与被告许文林、许文远、张翠清签订的最高额保证合同，与被告伊新美签订的共同还款责任书均是各方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的相关规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。借款后，被告许文遥、伊新美未能偿还借款本息，应当承担违约责任。故原告淄川农信社要求被告许文遥、伊新美偿还借款本金150000.00元；要求被告许文遥、伊新美支付自2012年5月21日至2013年4月4日的利息19746.35元（按本金150000.00元，月利率10.3866‰计算）；要求被告许文遥、伊新美支付自2013年4月5日至2014年11月21日的利息56273.92元及自2014年11月22日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金150000.00元，逾期月利率14.54133‰计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告淄川农信社要求被告许文林、许文远、张翠清承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持被告许文林、许文远、张翠清在225000.00元最高余额内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许文遥、伊新美偿还原告淄博市淄川区农村信用合作联社借款本金150000.00元；
二、被告许文遥、伊新美支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2012年5月21日至2013年4月4日的利息19746.35元（按本金150000.00元，月利率10.3866‰计算）；
三、被告许文遥、伊新美支付原告淄博市淄川区农村信用合作联社自2013年4月5日至2014年11月21日的利息56273.92元及自2014年11月22日至本判决确定的履行期限届满前实际清偿之日的利息（按本金150000.00元，逾期月利率14.54133‰计算）；
上述一至三项，于本判决生效之日起十日内付清；
四、被告许文林、许文远、张翠清对上述借款本息在225000.00元最高余额内承担连带清偿责任；
五、被告许文林、许文远、张翠清承担保证责任后，有权向被告许文遥、伊新美追偿；
六、驳回原告淄博市淄川区农村信用合作联社其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4690.00元，由被告许文遥、伊新美、许文林、许文远、张翠清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 孙娟
二〇一五年一月三十日
代理书记员 仇丛
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）延中刑减字第01082号
罪犯薛昊东，男，1986年3月17日出生，汉族，原户籍所在地陕西省吴起县。现陕西省延安监狱服刑。
陕西省吴起县人民法院于2011年5月27日以（2011）吴刑初字第00016号刑事判决，以被告人薛昊东犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金1000元，刑期执行自2010年12月6日至2017年8月20日止，判决发生法律效力后交付执行。于2011年7月1日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2013年10月24日作出（2013）延刑执字第1594号刑事裁定，对罪犯薛昊东减去有期徒刑一年的刑罚执行，刑期执行至二〇一六年八月二十日止。执行机关陕西省延安监狱于2015年6月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱以罪犯薛昊东确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了相关证据材料。
经审理查明，罪犯薛昊东在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动，计分考核累计获成绩14个积极。执行机关提出该犯确有悔改表现的事实属实。上述事实，有执行机关提供的计分台帐、罪犯评审鉴定表、减刑（假释）审核表、互监证明等证据证实。
本院认为，罪犯薛昊东在服刑期间的表现符合减刑的条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯薛昊东准予减去有期徒刑一年（刑期执行至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一五年七月十日
书记员 沙文华
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旌法执异字第17号
案外人（异议人）邓燕
委托代理人袁隽、姜峰，四川仁竞律师事务所律师。
申请执行人陈昌松
委托代理人邹丽，四川山和律师事务所律师。
被执行人德阳市双全机械有限公司（以下简称双全机械公司）。
法定代表人陈洪全，经理。
本院在执行陈昌松与双全机械公司民间借贷纠纷一案中，案外人邓燕向本院提出执行异议，认为本院执行标的物属其所有，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人邓燕称，现法院执行的双全机械公司的HTM-F2-200数控落地式铣镗床系异议人于2012年2月从双全机械公司处购买的，同年3月异议人又将该机械设备租赁给双全机械公司使用，该机械设备属异议人所有，请求依法中止对该机械设备的执行。
本院经听证查明：2012年4月20日，双全机械公司通过中介与陈昌松达成借款协议，协议约定：双全机械公司以其所有的设备（数控落地式铣镗床，规格型号HMT-F2-200）一台作为其借款抵押担保，向陈昌松借款人民币200万元，借款期限为2个月，双方还约定了利息等其他条款。合同签订后，双方当事人到德阳市工商行政管理局为抵押物办理了动产抵押登记。借款到期后，双全机械公司未按约定归还本金及其余利息，陈昌松催收无果后遂提请仲裁。同年10月31日德阳市仲裁委以（2012）德仲字第161号裁决书裁定双全机械公司返还陈昌松借款200万元及相应利息。2012年12月，陈昌松向德阳市中级人民法院申请强制执行，2013年2月德阳市中级人民法院指定本院继续执行该案。本院在执行过程中案外人邓燕向本院提出执行异议，认为本案执行标的物系其于2012年2月从双全机械公司购买，因其自有厂房正在修建，又将该设备连同其他购买的设备一并租赁给双全机械公司，故请求本院中止对该机械设备的执行。
本院认为：按照《中华人民共和国物权法》第二十三条关于：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外之规定，本案的争议的标的物即为动产，占有或实际交付是动产物权的公示方法，也是执行标的物实体权属的判断标准。自双全机械公司购买以后争议标的后一直由该厂占有使用，并未有实际交付他人的情形发生。因此，根据上述动产物权的公示原则，该争议设备属于双全机械公司所有。现案外人向本院提出异议，并提供买卖合同及租赁合同等证据，用以证明该批设备已由双全机械公司卖给案外人后，案外人又将该批设备继续出租给双全机械公司使用的事实，本院认为：即使案外人所述属实，符合我国物权法关于占有改定的交付方式，但对外不具有公示性，第三人无从察知物权的变动。故申请执行人在与双全机械公司签订抵押合同并接受双全机械公司用该设备抵押时既不明知也不应知，申请执行人构成动产抵押权的善意取得，其抵押权依法成立。因此，案外人要求解除查封中止执行之申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人邓燕的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼，并按对方当事人的人数提交副本。
审判长 章远志
审判员 苏琼瑶
审判员 宋志林
二〇一四年十月十三日
书记员 覃 勇
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第2624号
原告陈枚英，女，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告简宝坤，男，汉族，农民，住龙岩市永定区。
被告张凤兰，女，汉族，农民，住龙岩市永定区。
原告陈枚英与被告简宝坤、张凤兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月17日立案受理。依法由审判员陈福柱适用简易程序，于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈枚英到庭参加诉讼，被告简宝坤、张凤兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈枚英诉称，两被告是原告的亲戚，被告简宝坤因做煤炭运输和煤洞生意需要资金周转，2014年3月18日两被告通过原告女婿卢明中介绍向原告借款100000元，约定月利率2分计算，借款100000元是原告现金取出来后给其女婿，然后由其女婿卢明中用其坎市信用社的账户转账至被告简宝坤培丰信用社的账户上。被告借款后按约定支付利息至2015年3月18日，此后至今未再支付利息，经原告向被告催促还款至今无果。以上事实，原告认为，被告向原告借款，但经原告催促被告还款，而被告拒不履行还款义务。现原告请求判令：1、被告立即归还借款本金100000元及从2015年3月19日起至本金还清之日止按借条约定支付利息；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告简宝坤、张凤兰在法定期限内未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
借条1份，以此证明两被告向原告借款100000元，月利率按2%计算利息的事实。
本案在审理过程中，被告简宝坤、张凤兰未向本院提供证据。
对原告提交的证据的分析与认定。原告提供的证据本院已依法送达给俩被告，俩被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，又未提供书面质证意见，是对自身抗辩权的放弃，其来源、形式合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认，并作为本案的定案依据。
经审理查明，2014年3月18日，两被告因需资金向原告借款100000元，约定月利息按月利率2%计算，未约定借款期限，并向原告出具了借条，借条内容为：“借条兹借到坎市陈枚英人民币壹拾万元正（100000元）月息2分借款人简宝坤张凤兰2014年3月18日”。借款后，两被告支付了至2015年3月18日止的利息，之后的利息未支付。后经原告催要，两被告简宝坤未归还借款及相应利息。
本院认为，两被告向原告借款100000元，有两被告简宝坤出具的借条为证，并有原告的陈述相佐证，原、被告之间借贷关系合法有效，两被告有义务归还原告借款。因此原告要求两被告归还借款100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求两被告支付从2015年3月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，应予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告简宝坤、张凤兰应于本判决生效之日起10日内向原告陈枚英归还借款100000元，并支付该款从2015年3月19日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息；
如果被告简宝坤、张凤兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案受理费2620元，因适用简易程序审理减半收取1310元，由被告简宝坤、张凤兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 福 柱
二〇一五年十二月十一日
书记员 廖佩（代）
附注：本案引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民初字第3638号
原告翁娟，女，1967年11月12日出生，汉族，农民，住福建省福州市。
委托代理人郑琼，福建华弘律师事务所律师。
被告陈子辉，男，1991年8月25日出生，汉族，农民，住漳浦县。
本院于2013年12月6日立案受理了原告翁娟与被告陈子辉民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员吴成斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁娟的代理人郑琼到庭参加诉讼，被告陈子辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁娟诉称，原、被告系朋友关系，被告于2013年4月9日以经营医药生意需要资金为由，向原告借款人民币55000元，约定3个月还，双方未约定利息。原告当日将借款交付给被告，被告出具借条一张。原告多次向被告催款，被告未还款。请求判令被告偿还借款本金人民币55000元，并自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息。
被告陈子辉未提出答辩。
经审理查明，原告翁娟与被告陈子辉系朋友关系，被告陈子辉于2013年4月9日向原告翁娟借款人民币55000元，并约定于2013年7月9日归还，双方未约定利息。被告陈子辉于同日出具借条一张交原告翁娟收执。被告陈子辉至今未依约偿还上述借款。
上述事实，有原告翁娟的陈述及原告提供的借条一份等证据为证，被告陈子辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据质证的权利。上述证据经本院审查，符合民事诉讼证据关于真实性、关联性、合法性的要求，予以采纳作为定案的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈子辉向原告翁娟借款的事实清楚，原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效，被告陈子辉负有按期还款的义务。故原告请求被告偿还借款本金的请求于法有据，应予支持。原、被告就上述借款约定了还款期限，被告在还款期限届满后未能依约还款，依法应自逾期之日起支付逾期利息，该利息可参照中国人民银行同期同类贷款利率计付。故原告请求被告自逾期还款之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，于法有据，应予支持。被告陈子辉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈子辉应于本判决生效后十日内偿还原告翁娟借款本金人民币55000元，并自2013年7月10日起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1175元，减半收取587.5元，由被告陈子辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
代理审判员 吴成斌
二〇一四年一月十六日
书 记 员 卢荣辉
附本案适用的法律法规及司法解释：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确�的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规�分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省临夏回族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘29民终315号
上诉人（原审被告）：积石峡生态渔业有限公司。
法定代表人：陈小通，男，汉族，生于1978年10月20日，住甘肃省兰州市。
被上诉人（原审原告）：他维树，男，汉族，生于1968年8月1日，住甘肃省永靖县。
上诉人积石峡生态渔业有限公司与被上诉人他维树承揽合同纠纷一案，上诉人积石峡生态渔业有限公司不服积石山县人民法院（2016）甘2927民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人积石峡生态渔业有限公司法定代表人陈小通及被上诉人他维树到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
积石峡生态渔业有限公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，请求中级人民法院予以改判；2.请求临夏州中级人民法院判决支持上诉人在一审中提出的五项诉讼请求。事实和理由：1.一审法院认定案件事实证据不足；2.一审法院适用法律错误。
他维树答辩：1，一审法院认定事实清楚,采信证据正确。
他维树向一审法院起诉请求：1.依法判决被告立即给付拖欠的原告的承揽费95400元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2015年5月1日，他维树与积石峡生态渔业有限公司达成口头协议，他维树为积石峡生态渔业有限公司承揽鱼池修建，他维树包工包料，包质量，2015年7月18日该工程完工，积石峡生态渔业有限公司经工程结算给付他维树承揽费257930元，积石峡生态渔业有限公司向他维树出具了工程结算欠款单，其余欠款积石峡生态渔业有限公司分次已付清，剩余95400元承揽费积石峡生态渔业有限公司经他维树多次催要拒付，工程完工后，积石峡生态渔业有限公司对鱼池池底进行试水时，发现漏水，随之多次通知他维树，拒不维修，无奈积石峡生态渔业有限公司另找他人维修漏水的池底花去15000元。
一审法院认为：他维树与积石峡生态渔业有限公司的口头协议有效，积石峡生态渔业有限公司应当给付他维树的拖欠款，但他维树对工程质量负有可维修的责任，应当支付应积石峡生态渔业有限公司维修鱼池池底漏水花去的费用。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零八条、第二百一十一条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、积石峡生态渔业有限公司给付他维树承揽费95400元；二、他维树给付积石峡生态渔业有限公司维修鱼池池底漏水花去的费用15000元。
本院二审期间，上诉人积石峡生态渔业有限公司提交了两组新的证据。第一组是一份表，证明了修建鱼池的相关费用、付款情况。第二组是一份鉴定申请书，申请鉴定鱼池的质量有问题。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实相一致，故本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人积石峡生态渔业有限公司在接到一审法院的举证通知书后即提出了对工程质量的反诉，但并未申请对工程质量的鉴定，二审期间上诉人积石峡生态渔业有限公司提出申请对已使用二年的鱼池进行质量鉴定，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，不予支持。上诉人积石峡生态渔业有限公司与被上诉人他维树的口头协议有效，但他维树对工程质量负有维修的责任，积石峡生态渔业有限公司另找他人维修鱼池池底漏水花去的费用应当扣除。积石山县人民法院依据陈小通出具的工程结算欠款单，扣除维修池底所花去的15000元，判决陈小通付清剩余的95400承揽费并无不当。
综上所述，积石峡生态渔业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费2520元，由积石峡生态渔业有限公司负担.
本判决为终审判决。审判长陈春
审判员 李建伟
审判员 马玉龙
二〇一七年八月九日
书记员 张 璐
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执字1833号
申请执行人杨建广，男，1966年11月17日生，汉族，住江苏省启东市。
被执行人江苏中柱建设工程有限公司，住所地江苏省盐城市滨海县城中市中路23号。
法定代表人朱兆林。
申请执行人杨建广与被执行人江苏中柱建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2015）启民初290号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：被执行人江苏中柱建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人杨建广支付工程款49681.17元及利息（自2013年11月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；受理费521元。本院于2017年6月5日立案受理。
本案在执行过程中，经向金融机构、房产交易部门、车辆管理部门等查询，暂未发现被执行人其他可供执行的财产，被执行人下落不明。现尚未执行到位49681.17元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、通知书等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）启民初290号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请提出异议。
执行长 王 辉
执行员 李兴冲
执行员 刘东伟
二〇一七年十一月二十七日
书记员 朱玉光
广东省佛冈县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）清佛法刑初字第54号
公诉机关佛冈县人民检察院。
被告人黄某某，因本案于2015年3月18日被佛冈县公安局取保候审，同年7有3日被本院决定继续取保候审。
佛冈县人民检察院以佛检公刑诉（2015）54号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。佛冈县人民检察院指派检察员黄积新出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月15日10时35分许，被告人黄某某驾驶重型自卸货车沿G106线由南往北行驶，行至2393KM＋900M佛冈县汤塘镇五华庄路段时，因未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，导致追尾碰撞由随车教练员林某指导下的学员李某某驾驶并搭载林某、李某某、王某某、张某、卓某某、卓某甲的教练车，造成两车损坏，林某、李某甲、王某某、张某、卓某甲受伤，卓某某因交通事故钝性暴力作用致肝脏破裂致失血性休克死亡的重大交通事故。经佛冈县公安局交警大队认定，黄某某承担事故的全部责任，李某某、林某、卓某某、李某甲、卓某甲、王某某、张某不承担事故的责任。事故发生后，被告人黄某某打110报警，积极抢救伤员，在现场等候交警处理。案发后被告人黄某某积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解。被告人黄某某的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某某案发后能够主动投案自首，依法可以从轻或减轻处罚，且被告人黄某某能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，依法可以酌定从轻处罚。并可以考虑适用非监禁刑。
公诉机关提供的证据如下：1．扣留车辆等物证；2．到案经过、常住人口信息等书证；3．证人王某甲、李某某、李某甲等人的证言；4．被告人黄某某的供述；5．鉴定意见；6．现场勘验、检查笔录；7．视听资料。
被告人黄某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议，要求从轻处罚。
经审理查明，2014年6月15日10时35分许，被告人黄某某驾驶重型自卸货车沿G106线由南往北行驶，行至2393KM＋900M佛冈县汤塘镇五华庄路段时，因未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，导致追尾碰撞由随车教练员林某指导下的学员李某某驾驶并搭载林某、李某某、王某某、张某、卓某某、卓某甲的教练车，造成两车损坏，林某、李某某、王某某、张某、卓某甲受伤，卓某某因交通事故钝性暴力作用致肝脏破裂致失血性休克死亡的重大交通事故。经佛冈县公安局交警大队认定，黄某某承担事故的全部责任，李某某、林某、卓某某、李某某、卓某甲、王某某、张某不承担事故的责任。事故发生后，被告人黄某某打110报警，积极抢救伤员，在现场等候交警处理。案发后被告人黄某某积极赔偿被害人家属损失并取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证肇事车辆，110警情信息表、到案经过、户籍证明、车辆暂扣信息、被告人黄某某的驾驶证、行驶证及保险单、酒精测试结果、死亡医学证明书、尸体辨认书、道路交通事故认定书、民事判决书、协议书、收条、谅解书等书证，证人王某某、李某某、李某某、林某、陆世忠的证言，被告人黄某某供述，司法鉴定意见书、财物损失价格鉴定结论书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆痕迹勘验笔录、车辆技术检验报告，事故现场照片、交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车未按规定与同车道前车保持必要的安全距离，因而发生致四人受伤、一人死亡的重大交通事故，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当追究刑事责任。事故发生后，被告人黄某某即打110报警，积极抢救伤员，在现场等候交警处理，到案后如实供述自己的罪行，是自首；且能积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。经本院委托社区矫正部门对被告人黄某某进行社会调查，被告人黄某某社区表现良好，对周边居住环境无不良影响。故对被告人黄某某可适用缓刑。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立；提出对被告人黄某某可适用非监禁刑的意见，本院予以采纳。被告人黄某某要求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据被告人黄某某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 刘永红
审 判 员 邹敏俏
人民陪审员 梁伟明
二〇一五年七月十六日
书 记 员 刘 东
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第02147号
原告郝百让，男，1963年12月11日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处郝邢村郝*组。
被告沈建强，男，1960年3月15日出生，汉族，农民，住西安市临潼区栎阳街道办事处义和村西义组。
原告郝百让诉被告沈建强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝百让到庭参加诉讼，被告沈建强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝百让诉称，2014年10月8日15时许，其驾驶无牌二轮摩托车沿栎荆路由东向西行驶至栎阳街办义和村西义组路口处时，与前方沿该路同向行驶至该处向南左拐弯的沈建强驾驶的陕A5Y5**号正摩托车相撞，致其受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。经西公临交（2014）第600号道路交通事故认定书认定认定：郝百让负本次事故的主要责任，沈建强负次要责任。事故发生后，其被送往西安市阎良区人民医院及西京医院治疗，诊断为：头部损伤、右胳膊及右腿部受伤。被告仅支付部分医疗费用，赔偿事宜协商未果，故诉至法院要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及后续治疗费合计10000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告沈建强辩称，其对本次事故发生及交警部门的事故责任认定书均无异议。原告在阎良区人民医院治疗期间，其支付了全部医疗费共计1271.9元，具体以票据为准。对原告擅自转至西京医院的医疗费用不予认可，认为其在阎良区人民医院便可治愈，转院有故意扩大损失之嫌。
经审理查明，2014年10月8日15时许，原告郝百让驾驶无牌二轮摩托车沿栎荆路由东向西行驶至栎阳街办义和村西义组路口处时，与前方沿该路同向行驶至该处向南左拐弯的被告沈建强驾驶的陕A5Y5**号正三轮摩托车相撞，致其受伤，车辆部分损坏，造成交通事故。西公临交（2014）第600号道路交通事故认定书认定认定：郝百让负本次事故的主要责任，沈建强负次要责任。事故发生后，郝百让被送往西安市阎良区人民医院治疗，被诊断为脑震荡、右上下肢软组织损伤，被告向其支付了全部医疗费771.9元。当晚，原告转至西京医院治疗，诊断为：车祸伤、颅脑损伤、头皮裂伤缝合术后，期间花费医疗费6679.99元，其中被告支付500元。次日，原告出院，后在本村卫生室治疗花费109元。赔偿事宜协商未果，2014年10月28日原告诉至法院要求被告赔偿医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费及后续治疗费合计10000元，并由被告承担本案诉讼费用。审理查明，原告损失：医疗费7560.89元、误工费1200元、护理费400元、营养费200元、交通费500元，共计9860.89元，被告已先行支付1271.9元。
另查，被告沈建强驾驶的陕A5Y5**号正三轮摩托车未投机动车交通事故责任强制保险。本案在审理期间，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解末能成立。
上述事实，有原、被告陈述、西公临交（2014）第600号道路交通事故认定书、阎良人民医院门诊病历、医疗费票据、西京医院急诊诊断证明书、急诊病历及医疗费票据等证据在卷，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告沈建强驾驶摩托车与原告相撞，发生交事故，致原告受伤，其行为已构成对原告人身权益的侵害。本次交通事故经交警部门认定，被告对本次事故负次要责任，被告应承担相应民事赔偿责任。因被告驾驶的事故车辆未投保机动车交通事故责任强制保险，应由其承担强制保险责任限额范围内的损失，不足部分，按双方过错比例分担责任。因原告对损害的发生也有过错，同时根据转院前的医生陈述及转院后次日便出院的治疗过程判断，其有扩大损失之嫌，故可适当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费，符合法律规定，对其合理部分，依法应予支持。为保护双方当事人的合法权益，维护稳定的社会秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告沈建强于判决书生效十五日内赔偿原告郝百让医疗费、营养费、误工费、护理费、交通费3658.5元（不含已先行支付的1271.9元）；其余损失4930.5元由原告郝百让自己负担。
二、驳回原告郝百让的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告郝百让、被告沈建强各负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 李双林
人民陪审员 马清杰
二〇一五年四月十六日
书 记 员 杨文俊
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0109刑初548号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人钱某某，男，1957年2月12日出生，汉族，户籍在本市虹口区。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉[2017]488号起诉书指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪，于2017年7月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人钱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人钱某某经事先电话联系后于2017年5月10日凌晨2时许，至本市虹口区余杭路、九龙路路口，以人民币1,100元的价格将5包共计净重4.31克的白色晶体贩卖给吴某，成交后被公安人员当场抓获。经上海市毒品检验中心鉴定：送检吴某的5包白色晶体中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人钱某某在开庭审理过程中无异议，并有证人吴某的证言，上海市公安局虹口分局出具的《受案登记表》、《案发经过》、《工作情况》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《称量笔录》、《取样笔录》、相关照片，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》及上海市闵行区人民法院《刑事判决书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钱某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。上海市虹口区人民检察院指控被告人钱某某犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人钱某某到案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可从轻处罚。为维护社会管理秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月20日起至2018年8月18日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)
二、缴获的毒品及犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二〇一七年七月七日
书记员 王铮卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1662号
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行。
法定代表人高广志，行长。
委托代理人孙德惠，职员。
被告高玉峰，男，汉族，农民，住德惠市。
被告迟广民，男，汉族，农民，住德惠市。
被告孙继林，男，汉族，农民，住德惠市。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行与被告高玉峰、迟广民、孙继林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由代理审判员孙永德独任审判，公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行委托代理人孙德惠到庭参加了诉讼，被告高玉峰、迟广民、孙继林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行诉称：2010年9月15日，高玉峰在德惠市农行杨树分理处贷款3万元，正常年利率为7.434%，超期利率为11.151%，并由被告迟广民、孙继林担保。2011年9月14日贷款到期后，经我行业务人员催要至今未还，并且借款人于2013年8月1日签收了债务逾期催收通知书。原告于2014年起诉至德惠市人民法院，因被告无法找到，德惠市人民法院于2014年6月18日作出（2014）德民初字第1186号民事裁定书，驳回我行的起诉。该贷户至今未还。要求被告高玉峰偿还贷款本金3万元及相应利息，迟广民、孙继林承担连带保证责任。
被告高玉峰、迟广民、孙继林未提出答辩。
经审理查明：2010年9月15日，原、被告签订了最高额担保个人借款合同，被告高玉峰在德惠市农行杨树分理处贷款3万元，并由被告迟广民、孙继林担保，保证方式为连带责任保证，当日被告高玉峰在原告处贷款3万元，并在原告的记账凭证上签了字，约定年利率为7.434%，超期利率为11.151%。2011年9月14日贷款到期后，经原告业务人员催要未还，原告于2014年起诉至德惠市人民法院，因被告无法找到，德惠市人民法院于2014年6月18日作出（2014）德民初字第1186号民事裁定书，驳回原告的起诉。现原告要求被告高玉峰偿还贷款本金3万元及相应利息，迟广民、孙继林承担连带保证责任。
上述事实有农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、自助循环贷款额度签约/修改通知单、记帐凭证两份、民事裁定书一份、三被告的身份证复印件和原告委托代理人陈述在卷为凭。
本院认为：原、被告签订的借款合同是双方的真实意思表示，双方的债权、债务关系明确，被告高玉峰在贷款合同和记账凭证上签字，说明被告高玉峰事实上与原告存在着借贷关系，被告高玉峰未按期偿还原告贷款，应承担相应的民事责任，即根据双方在合同中的约定履行给付原告本金和利息的义务。被告迟广民、孙继林作为担保人，在被告高玉峰不能给付原告贷款的情况下，应承担连带保证责任，被告迟广民、孙继林承担保证责任后，有权向被告高玉峰追偿。因被告高玉峰、迟广民、孙继林经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，应视为放弃自己的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉峰于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司德惠市支行贷款人民币3万元及利息（自2010年9月15日起至2011年9月14日按正常年利率7.434%给付利息，从2011年9月15日起至给付之日止按超期利率11.151%给付利息）。
二、被告迟广民、孙继林承担连带给付责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由三被告负担275元，返还原告275元；邮寄费108元由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙永德
二〇一五年六月四日
书 记 员 魏丹爽
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2588号
原告刘某某，女，1988年1月1日出生，汉族，农村居民。
委托代理人陈勇，荣县双石法律服务所法律工作者。
委托代理人余长科，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告沈某某，男，1983年12月30日出生，汉族，农村居民。
原告刘某某与被告沈某某离婚纠纷一案，本院2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员曾文剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈勇、被告沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前了解不够，婚后未能建立起夫妻感情。共同生活中，双方因性格不合、无共同语言等产生矛盾，致夫妻感情确已破裂。现诉请法院判决原、被告离婚。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：
原告身份证、户籍证明、结婚证，证明原、被告主体资格及婚姻关系。
被告辩称：原告诉称属实，但夫妻感情并未破裂，希望和好夫妻感情。
被告未举证。
以上双方当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证，双方对证据的真实性、关联性、合法性不持异议，但认为不能证明对方的主张。本院审查认为全案证据材料具有证据资格，并能证明下列事实：
原、被告于2011年上半年经人介绍认识恋爱，2012年6月11日在荣县民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活中，因性格不合、缺乏沟通等产生矛盾，致原告诉至本院要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱结婚，婚后建立了一定的夫妻感情。共同生活中，双方虽因性格不合等产生矛盾，对夫妻感情产生了一定负面影响，但并未完全破裂。只要双方从维护和睦稳定的婚姻家庭关系的大局出发，自我反省，加强沟通，彼此信任，互谅互让，是能够化解矛盾并和好夫妻感情的。原告要求与被告离婚的诉讼请求，不符合法律规定的准予离婚的情形，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准予原告刘某某与被告沈某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 曾文剑
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 龙治林
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0830民初3742号
原告:王某。
被告:盱眙县桂五镇中心小学,住所地：盱眙县桂五镇新街道转盘向东300米。
法定代表人不详。
原告王某与被告盱眙县桂五镇中心小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年6月27日立案。原告王某于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某撤回起诉的申请，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某负担。
审判员 苏振淮
二〇一七年九月六日
书记员 容 飞
河南省巩义市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0181刑初1360号
自诉人司金凤，女，1965年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告人吴振武，男，1960年7月8日出生，汉族，住河南省巩义市。
自诉人司金凤以被告人吴振武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人司金凤以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。
本院认为，自诉人司金凤在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人司金凤撤诉。
审判员 方勇
二〇一七年十月二十一日
书记员 张航
河南省巩义市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0181刑初1360号自诉人司金凤，女，1965年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。被告人吴振武，男，1960年7月8日出生，汉族，住河南省巩义市。自诉人司金凤以被告人吴振武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人司金凤以已与被告人自行协商，达成和解协议并全部履行完毕为由，申请撤回起诉。本院认为，自诉人司金凤在宣告判决前，可以撤回自诉，且经审查，撤回自诉确属自诉人自愿。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人司金凤撤诉。审判员  方勇二〇一七年十月二十一日书记员  张航
林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）林刑初字第443号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人程某某，男，1991年9月4日出生于河南省林州市，身份证号4105211991********，汉族，小学文化，农民，住林州市任村镇井头村***号。因犯盗窃罪于2010年12月10日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元；因涉嫌犯故意伤害罪于2015年8月28日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现押林州市看守所。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉（2015）第409号起诉书指控被告人程某某犯故意伤害罪，于2015年12月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员黄彦君出庭支持公诉。程某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日上午，在林州市任村镇井头村被害人程一某在本村岳绿叶小卖部前遇见被告人程某某，因语言不和程某某拿笤帚和木棍殴打程一某，致使程一某右侧第6肋骨及T8棘突骨折。经林州市公安局法医鉴定，程一某的损伤程度构成轻伤二级。程一某受伤在治疗期间，程某某赔偿程一某医疗费8000元。程某某到案后如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人程某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭质证、认证的程某某的供述、被害人程一某的陈述、证人程二某、刘某某、岳某某、岳一某等人的证言、鉴定意见、刑事判决书、户籍证明等相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人程某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，核其行为已构成故意伤害罪，林州市人民检察院指控其犯故意伤害罪罪名成立。程某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。鉴于程某某庭审悔罪，赔偿被害人程一某部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据程某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人程某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月28日起至2016年10月27日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 岳俊峰
审 判 员 张文根
代理审判员 贾永增
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 王 柯
重庆市黔江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔法民初字第03408号
原告：重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司，住所地重庆市黔江区西沙步行街87-1，组织机构代码68147033-0。
法定代表人：冉国初，该公司总经理。
被告：王振华，住重庆市黔江区。
本院在审理原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司诉被告王振华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉，其提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市黔江区支别物业管理有限责任公司负担。
审判员 杨露霜
二〇一五年七月二十九日
书记员 张 妹
湖北省利川市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂利川民初字第02033号
原告何某，农民。
被告许某，农民。
委托代理人刘学凯，湖北施南律师事务所律师。一般授权代理。
原告何某与被告许某离婚纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员谭托担任审判长，人民陪审员刘良荣、雷惦参加的合议庭，于2014年11月24日公开开庭进行了审理，庭审当日原告何某向本院提出财产保全申请，要求冻结被告许某在中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行的存款4万元及其利息，本院于2014年11月24日以（2014）鄂利川民初字第02033-1号民事裁定书，冻结被告许某在中国邮政储蓄银行股份有限公司利川市支行的存款4万元及其利息。随后本院另行组成由审判员谭托担任审判长，审判员冉艳蓉、人民陪审员雷惦参加的合议庭，于2015年1月30日再次公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托代理人刘学凯到庭参加了诉讼。第二次开庭审理时，原告增加了诉讼请求，要求被告赔偿原告精神抚慰金40000元、平均分享共同债权13500元。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告婚后，夫妻感情一直不和，被告一直不孕，我让被告到医院检查时，被告竟将医疗卡扔掉后扬长而去，并于2012年10月24日独自外出，不再与原告联系，后才得知被告另有恋情。我们夫妻感情已完全破裂。要求与被告离婚，平均分享共同债权13500元，并由被告返还我彩礼50000元，赔偿我精神抚慰金40000元，本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一、结婚证1份。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据二、利川市汪营镇井坝村村民委会出具的证明1份。证明原、被告夫妻感情不和，于2012年10月分居生活至今。
证据三、证人李某（系原告姑爷）的出庭证言。证明原告与被告分居生活的时间是2012年10月24日。
证据四、存单复印件1份。证明原告给被告的5万元彩礼中有4万元还存在汪营邮政银行。
证据五、利川市汪营镇井坝村村民委员会于2014年11月28日出具的证明1份。证明原告给付被告彩礼后，已导致原告生活困难。
证据六、照片和手机短信若干。证明被告对原告感情不忠。
证据七、原告何某购买手机的收据1份。证明被告照片是用该手机拍摄的。
被告许某辩称：我在外并无婚外情，与原告尚有和好可能，不同意离婚，更不可能赔偿原告精神抚慰金，债权13500元我已收回且用于了共同生活开支。原告给付我彩礼5万元，但彩礼的给付并未导致原告生活困难，不应返还。
被告未向本院提交证据。
本院为查清案件事实，依职权调取了如下证据：
证据一、对被告之父许中华的调查笔录1份。证明被告于2012年10月24日外出打工，至今未回。
证据二、对被告嫁妆的登记清单1份。证明被告嫁妆的具体情况。
证据三、对牟伦友的调查笔录1份。证明原、被告结婚时，原告给付被告彩礼50000元，结婚后，原、被告关系不睦，被告已离开原告家二年多了，至今未回。
证据四、2015年1月22日对被告之父许中华的调查笔录1份。证明被告嫁妆的具体情况。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二、三、四无异议，原、被告对本院依职权调取的证据无异议。对原告、被告均无异议的证据，本院予以确认。被告对原告提交的证据五、六、七有异议，认为证据五、六不真实，达不到原告的证明目的，证据七虽然真实，但也达不到原告的证明目的。
对被告有异议的证据，本院经审查认为，原告提交的证据五，来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以采信。证据六、七达不到原告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明：原、被告于2010年12月经牟伦友介绍相识，确立恋爱关系，2011年正月十八举行婚礼后同居生活，原告给付被告彩礼50000元，被告置办了嫁妆：32英寸长虹牌彩电1台、香雪海冰箱1台、布沙发1组、矮组合1组、衣柜1组、席梦思床1套、梳妆台1张、茶几1张、饮水机1台、10斤重棉絮10床、瓷碗4付、瓷盘4付、电压力锅1个、胶盆3个、胶桶4个、电磁炉1个。××××年××月××日原、被告补办了结婚证，婚后未生育子女。2011年10月，原、被告借给王文碧现金6500元、2012年8月借给被告二姨ＸＸ7000元。2012年10月，原、被告因感情不和，被告外出打工，不与原告联系，且至今未归。原告因给付彩礼导致其生活困难。审理中，原告自愿放弃要求与被告分享共同债权13500元的诉讼请求。
本院认为，原、被告因感情不和，于2012年10月24日分居生活至今，时间已逾二年，可认定原、被告夫妻感情确已破裂，应准予原、被告离婚。原告按当地习俗给付被告彩礼50000元，因彩礼的给付已导致原告生活困难，被告应酌情适当返还。被告的嫁妆属其个人财产，应归被告所有。原告请求赔偿精神抚慰金因无事实根据，本院不予支持。原告自愿放弃分享共同债权的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第（三）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、准予原告何某与被告许某离婚。
二、被告许某于本判决生效后10日内返还原告彩礼4万元。
三、被告许某的嫁妆（见查明部分）归被告所有，由被告许某于本判决生效后10日内搬出原告居所。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，或履行其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费200元，保全费420元均由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时应按不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案一庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谭 托
审 判 员 冉艳蓉
人民陪审员 雷 惦
二〇一五年二月十二日
书 记 员 李 念