wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1602民初954号
原告：邓志强，男。
委托代理人：张珂，广东兴源律师事务所律师。
委托代理人：张妍，广东兴源律师事务所律师。
被告：邓巧敏，男。
被告：黄季薇，女。
原告邓志强诉被告邓巧敏、黄季薇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓志强及其委托代理人张珂、张妍到庭参加了诉讼，被告邓巧敏、黄季薇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月28日，被告邓巧敏向原告借款25万元，并向原告出具借条一张，承诺在2016年4月14日前还清欠款，并承诺如到期未还清欠款，则将长安街穗安巷的房屋过户给原告，用于偿还债务，过户费用由原告负担。因该房屋为被告黄季薇所有，被告黄季薇同意被告邓巧敏对原告所作的承诺，并签名确认，同意以自己名下的房屋为被告邓巧敏足额清偿债务作担保。同日，原告履行了借款义务。借款之后，原告曾多次向被告催讨欠款，但被告邓巧敏始终以各种理由搪塞拖延，被告黄季薇同意为被告邓巧敏所借的欠款担保，并且被告黄季薇系被告邓巧敏的配偶，该笔债务发生于其双方夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判决被告邓巧敏立即偿还原告借款本金25万元及利息（利息从2016年4月15日起按年利率6%计算至全部清偿之日止）；2、判令被告黄季薇对被告邓巧敏所拖欠的债务本金及利息承担共同清偿责任；3、判令两被告承担本案全部诉讼费。
原告对其陈述的事实提供的证据有：1、原告身份证；2、两被告人口信息全项；3、借款据、交易明细清单。
被告邓巧敏、黄季薇没有答辩亦没有提供证据。
本院查明：2015年8月28日，被告邓巧敏向原告借款25万元，并向原告出具借款据一张，约定还款期限为2016年4月14日，并承诺如到期未还清欠款，则将长安街穗安巷的房屋抵押过户给原告，用于偿还债务，过户费用由原告负担。被告黄季薇在借款据上签名确认。被告邓巧敏、黄季薇属夫妻关系。原告于2016年4月18日诉至东源县人民法院，请求法院判令两被告偿还借款及利息，2016年4月26日，东源县人民法院认为两被告的经常居住地是在河源市源城区，该地区属于源城法院管辖的范围，将案件移送源城法院审理。
本院认为：被告邓巧敏向原告借款25万元，有借款据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告邓巧敏偿还借款，本院予以支持。双方并未书面约定借款利率，现原告请求从2016年4月15日起按年利率6%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告邓巧敏与被告黄季薇属夫妻关系，且在借款据上签名确认，该欠款应属夫妻共同债务，被告黄季薇应对上述债务负连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：
被告邓巧敏、黄季薇应在本判决生效后十日内偿还原告邓志强的借款25万元及利息，利息从2016年4月15日起按照月利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元、保全费1770元，由被告邓巧敏、黄季薇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 潘 晖
二〇一六年七月二十八日
书记员 赖苑婷
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初10585号
原告：绍兴市赛华机械有限公司（统一社会信用代码：91330602556152149M），住所地：绍兴市越城区灵芝镇大庆寺村。
法定代表人：陈东华，该公司总经理。
委托代理人：徐雯，证据鉴湖律师事务所律师。
被告：钱伟良（公民身份号码：330621197108120155），男，汉族，1971年8月12日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
被告：沈国仙（公民身份号码：330621197107150168），女，汉族，1971年7月15日出生，户籍所在地绍兴市柯桥区。
本院在审理原告绍兴市赛华机械有限公司诉被告钱伟良、沈国仙买卖合同纠纷一案中，原告于2016年11月29日向本院申请撤回对被告钱伟良、沈国仙的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许绍兴市赛华机械有限公司撤回对被告钱伟良、沈国仙的起诉。
案件受理费308元，减半收取154元，由原告负担。
代理审判员 魏勤华
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 徐金金
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0304民初83号
原告：何亮，男，1983年5月15日出生，汉族，住桂林市象山区。
原告：唐爱民，女，1955年11月16日出生，汉族，住桂林市象山区。
诉讼代表人：阎珍梅、李德精、黄国枝、林美兴、周援朝,均为万正·西区国际业主。
被告：广西万正房地产有限责任公司桂林分公司，住所地：桂林市象山区翠竹路南巷12号。
负责人：梁洪南，总经理。
委托诉讼代理人：朱朝晖，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：梁小毅，广西嘉合律师事务所律师。
原告何亮、唐爱民与被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告何亮、唐爱民诉讼代表人阎珍梅、李德精、黄国枝、林美兴、周援朝，被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司委托诉讼代理人朱朝晖、梁小毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何亮、唐爱民向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担办理房屋权属登记的违约金2092.76元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年7月7日，原告购买了被告位于桂林市翠竹路南巷12号万正·西区国际5栋3单元202号商品房，该房建筑面积125.21㎡，双方签定了《商品房买卖合同》,该房总价款为人民币418552元，原告依合同约定缴付了所有购房款，2010年1月被告向原告交付房屋。双方签订的《商品房买卖合同》第十五条约定：出卖人应当在商品房经产权初始登记后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的的资料报送产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限取得房地权属证书的，双方同意按第2项处理，2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5﹪向买受人支付违约金。被告交付房屋至今已有6年有余，被告未依法在法定时间内为原告办理房屋产权初始登记，无法将办理权属登记需由出卖人提供的的资料报送产权登记机关（桂林市房产管理局）备案。期间原告多次询问被告，答复在办理，致使原告6年才得到房地权属证书，严重侵害了原告的合法权益。
被告违反《商品房销售管理办法》（建设部令88号）第三十四条：房地产开发企业应当在商品房交付使用之日起60日内，将需要由其提供的办理房屋权属登记的资料报送房屋所在地房地产行政主管部门、《城市房地产开发经营管理条例》国务院248号第三十三条：预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；房地产开发企业应当协助商品房购买人办理登记手续，并提供必要的证明文件。被告的违法行为已侵害了原告的合法权益，根据合同约定，被告应当向原告支付418552×0.5%=2092.76元整的违约金。
被告广西万正房地产有限责任公司桂林分公司辩称，1、原告的诉请已超过法定诉讼时效，原告的诉讼是根据国家相关办证规定90或60天办证，房屋至迟2011年交房，应当从交房起算90天内适用诉讼时效。2、按照合同约定，被告协助办证的义务是从初始登记90日内向房产部门提交齐全资料，只要被告按照合同约定提交完整资料，是完成了合同义务，无需承担相应的法律责任。3、事实上，被告完成了合同义务。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，双方当事人对该合同效力亦未提出异议，故该合同是合法有效合同。该合同第十五条约定被告应在取得产权初始登记90日内将办理涉讼房产权属证书所需资料提交给产权登记机关进行备案登记，并协助被上诉人办理房屋所有权证。原、被告在签订合同时均知悉该条文，且合同均经当时的产权登记机关进行预售备案登记，故该条款是双方真实意思表示，亦未违反法律或行政法规的强制性规定，是合法有效之条款，双方均应按该约定条款行使权利，履行义务。按照该条款约定，被告应在取得产权初始登记90日内将办理涉讼房产权属证书所需资料提交给产权登记机关进行备案登记，并协助被上诉人办理房屋所有权证。经查明，涉讼房产所在楼栋产权初始登记时间是2015年5月6日，被告于2015年5月27日将办证所需材料提交给产权登记机关，被告向办证机关提交办证资料进行备案的时间并未超过合同约定的90日，不构成违约，不承担违约责任。但本案交房至办证时间跨度大，被告未完全进行释明责任，本案诉讼费应当由其承担。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
驳回原告何亮、唐爱民的诉讼请求。
案件受理费25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈吕晶
二〇一七年三月十九日
代书 记员 欧玲伶
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初3320号
原告：凌某（。
委托代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。
被告：朱某。
原告凌某因与被告朱某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告立即返还原告彩礼128800元及红包4220元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，未生育子女。原告在结婚时给付了被告彩礼128800元，原告的长辈给予被告红包4220元。婚后双方绝大部分时间都各自生活，在一起生活的时间很短。原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后基本上没有在一起生活，没有建立夫妻感情为由起诉离婚并要求被告返还彩礼128800元及红包4220元。
本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后在一起生活的时间很短，没有建立夫妻感情，被告也当庭表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告返还彩礼128800元的诉讼请求，本院结合原、被告双方的结婚时间，婚后状况等考虑，酌情支持90000元；对原告要求被告返还长辈给予的红包4220元，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：
一、原告凌某与被告朱某离婚。
二、被告朱某于本判决生效之日起十日内返还原告凌某彩礼90000元。
三、驳回原告凌某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审判员 叶元聪
二〇一六年十月十三日
书记员 周崇瑜
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第二项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。
第二款适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省淳安县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0127民初3320号原告：凌某（。委托代理人：徐高京，淳安县汾口法律服务所法律工作者。被告：朱某。原告凌某因与被告朱某离婚纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、被告立即返还原告彩礼128800元及红包4220元；3、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日在淳安县民政局登记结婚，未生育子女。原告在结婚时给付了被告彩礼128800元，原告的长辈给予被告红包4220元。婚后双方绝大部分时间都各自生活，在一起生活的时间很短。原告以双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后基本上没有在一起生活，没有建立夫妻感情为由起诉离婚并要求被告返还彩礼128800元及红包4220元。本院认为，婚姻应以感情为基础。原、被告双方婚前缺乏了解，婚后在一起生活的时间很短，没有建立夫妻感情，被告也当庭表示同意离婚，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告返还彩礼128800元的诉讼请求，本院结合原、被告双方的结婚时间，婚后状况等考虑，酌情支持90000元；对原告要求被告返还长辈给予的红包4220元，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第二项、第二款之规定，判决如下：一、原告凌某与被告朱某离婚。二、被告朱某于本判决生效之日起十日内返还原告凌某彩礼90000元。三、驳回原告凌某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由原告凌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  叶元聪二〇一六年十月十三日书记员  周崇瑜附：法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款第二项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的。第二款适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
山东省东明县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1728财保397号
申请人李红波，男，汉族，住山东省东明县。
被申请人袁月华，女，汉族，住山东省东明县。
申请人称：2016年10月20日13时55分许，袁月华驾驶马彦华所有的鲁R867**号轿车沿五四路由东向西行驶至肇事地点处掉头左转弯时，与李红波驾驶沿五四路由东向西行驶的鲁RY58**号轿车发生交通事故，致使李红波、李涵雅受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第714号认定，袁月华负此次事故的主要责任，李红波承担此次事故的次要责任。申请人李红波为保护其合法权益，要求扣押被申请人袁月华驾驶马彦华所有的鲁R867**号小型轿车。并提供李红波所有的鲁RY58**号轿车作为担保，担保数额为4万元。
经审查，本院认为，申请人李红波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用<<中华人民共和国民事诉讼法>>的解释第一百六十四条，第一百七十二条，四百八十七之规定，裁定如下：
扣押被申请人袁月华驾驶马彦华所有的鲁R867**号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。
查封李红波所有的鲁RY58**号轿车一年。
上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
审判员 黄秋英
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨俊杰
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1728财保397号申请人李红波，男，汉族，住山东省东明县。被申请人袁月华，女，汉族，住山东省东明县。申请人称：2016年10月20日13时55分许，袁月华驾驶马彦华所有的鲁R867**号轿车沿五四路由东向西行驶至肇事地点处掉头左转弯时，与李红波驾驶沿五四路由东向西行驶的鲁RY58**号轿车发生交通事故，致使李红波、李涵雅受伤，两车损坏。菏泽市公安局交通警察支队东明县大队出具道路交通事故认定书（简易程序）第714号认定，袁月华负此次事故的主要责任，李红波承担此次事故的次要责任。申请人李红波为保护其合法权益，要求扣押被申请人袁月华驾驶马彦华所有的鲁R867**号小型轿车。并提供李红波所有的鲁RY58**号轿车作为担保，担保数额为4万元。经审查，本院认为，申请人李红波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用>的解释第一百六十四条，第一百七十二条，四百八十七之规定，裁定如下：扣押被申请人袁月华驾驶马彦华所有的鲁R867**号小型轿车于菏泽市公安局交通警察支队东明县大队一年。查封李红波所有的鲁RY58**号轿车一年。上述查封财产，查封期间不得转让、转移、买卖和设定抵押、担保等他项权利。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起五日内，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。审判员  黄秋英二〇一六年十月二十八日书记员  杨俊杰
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）北黄民初字第0498号
原告无锡太湖世家物业服务有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道锡南路216-3号。（
法定代表人周良，无锡太湖世家物业服务有限公司董事长。
委托代理人王伊，无锡太湖世家物业服务有限公司职员。
被告代萌。
本院在审理原告无锡太湖世家物业服务有限公司与被告代萌物业服务合同纠纷一案中，原告无锡太湖世家物业服务有限公司于2015年12月3日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡太湖世家物业服务有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡太湖世家物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由无锡太湖世家物业服务有限公司负担。
审判员 葛宏锴
二〇一五年十二月三日
书记员 王佳舟
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0119民初5315号
原告：马连艳，男，1957年9月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：赵连旺，男，1952年8月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。
被告：吴佐芹，女，出生年月不详，汉族，住天津市蓟州区。
原告马连艳与被告赵连旺、吴佐芹财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。本案在审理过程中，原告于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告马连艳撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担（已交纳）。
审判员 张德阔
二〇一七年七月三日
书记员 赵丽兴
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申66号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法定代表人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：郭小涛，男，1986年12月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。
委托代理人：牛学忠，男，1990年8月27日出生，汉族，住河南省卫辉市。系牛学忠班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告：河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人郭小涛、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16202号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 闫帅伶
湖北省松滋市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1087行审76号
申请执行人松滋市卫生和计划生育局。住所地松滋市新江口镇谢家冲路**号。
法定代表人江传贵，松滋市卫生和计划生育局局长。
被执行人肖敬心。
被执行人刘龙艳。
申请执行人松滋市卫生和计划生育局于2016年8月12日向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人肖敬心、刘龙艳违法生育一案于2015年12月11日作出的松卫计征决字（2015）290号征收社会抚养费决定。
本院立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）290号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，该决定所确认的违法事实清楚，适用法律法规正确，征收决定适当，行政程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人松滋市卫生和计划生育局作出的松卫计征决字（2015）290号征收社会抚养费决定，即对被执行人肖敬心、刘龙艳分别征收社会抚养费29985元、29985元，合计59970元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾祥全
审 判 员 吴 华
人民陪审员 陈明红
二〇一六年八月十五日
书 记 员 许冬梅
贵州省安龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2328民初379号
原告刘某某，其余略。
委托代理人王林。代理权限：一般代理。
被告黄某某，其余略。
原告刘某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月1日受理后，2016年3月23日依法由审判员岑飞独任公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤未到庭诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年原、被告在广东佛山勒流打工时经人介绍认识。同年腊月回被告家按农村风俗举行了婚礼。2009年腊月12日生育长子黄甲。2010年3月10日在安龙县民政局补办结婚登记。婚后，由于原、被告双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱。被告因盗窃被广东警方羁押，从此原告离开被告独自生活。2015年8月，原告向人民法院起诉离婚，由于被告拒不到庭，在法庭的建议下原告撤诉。然这之后，原、被告也未在一起生活。为了早日结束双方名存实亡的婚姻关系，现请求安龙县人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、依法判决婚生子黄甲随被告生活，被告承担其抚养费；3、依法判决本案诉讼费由被告承担。
原告提供的证据有：
1、身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、婚姻登记证明一份，用于证明原被告已登记结婚的事实。
3、（2015）安民初字第542号民事裁定书一份，证明原告曾到安龙县人民法院起诉与黄某某离婚的事实。
被告未到庭应诉，也没有提供书面答辩和证据。
本院收集的证据有：对被告黄某某的询问笔录，被告同意离婚，要求原告每个月支付孩子抚养费。
审理查明，2008年原被告经人介绍认识，同年腊月按农村风俗举行了婚礼。2010年3月10日在安龙县民政局补办结婚登记。2010年1月7日生育长子黄甲。原告曾向安龙县人民法院起诉离婚婚，于2015年7月1日申请撤诉，后双方也未在一起生活。现原告以夫妻感情确破裂为由遂至本院，请求与被告离婚。
认定上述事实，有原告的庭审陈述，原告提供的身份证复印、婚姻登记证明、（2015）安民初字第542号民事裁定书、本院对被告的询问笔录，经本院审查，足予认定。
本院认为，原被告办理结婚登记，双方婚姻关系合法，受法律的保护。但原告坚持离婚，被告同意离婚，因此，维持夫妻双方关系已无实际意义，双方夫妻关系名存实亡，故认定双方夫妻感情确已破裂，对于原告请求离婚的主张，应予支持。对子女抚养，子女一直随被告生活，适应了与被告生活环境，从有利子女健康成长，子女随被告生活，对子女抚育费，原告同意每月支付200元，考虑到原告无固定居住场所和经济收入，可支持原告每月支付200元抚养费，但不影响今后原告生活环境条件发生改变后，其子女请求给付的权利。据此，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的（四）因感情不和分居满二年的（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。”、第三十六条“父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”的规定，判决如下:
一、准予原告刘某某与被告黄某某离婚。
二、婚生子黄甲随被告黄某某生活，由原告刘某某于2016年4月起每月支付200元抚养费直至子女满十八周岁止。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 岑飞
二〇一六年四月三日
书记员 韦臣
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0623民初2737号
原告：刘锋，男，1965年9月19日生，汉族，住如东县。
被告：金爱国，男，1972年10月16日生，汉族，住如皋市。
被告：缪雪梅，女，1966年2月22日生，汉族，住如东县。
原告刘锋与被告金爱国、缪雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘锋到庭参加诉讼，被告金爱国、缪雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘锋向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金55000元。事实与理由：被告金爱国、缪雪梅于2015年4月11日向原告刘锋借款55000元，立下借条一张，经原告多次催要该款，被告至今未还，故具状法院。原告刘锋围绕诉讼请求提交了借条一份、取款凭条两份。
被告金爱国、缪雪梅未答辩，亦未在本院规定的举证期限内提供证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告金爱国、缪雪梅因经营需要资金，于2015年4月11日向原告刘锋借款55000元，口头约定借期一个月，两被告于同日向原告出具借条一份，载明：今借到刘锋人民币55000元。借款到期后，原告数次催要，但两被告至今未能还款，故原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，根据债务应当清偿的原则，原告刘锋要求被告金爱国、缪雪梅归还借款本金，系其对自己财产权利的主张，其诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告金爱国、缪雪梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，从程序上放弃了对原告所主张的事实和所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金爱国、缪雪梅于本判决生效后十日内偿还原告刘锋借款本金55000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取588元，由被告金爱国、缪雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1176元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。
审 判 员 马小英
二〇一八年七月十一日
法官助理 罗 媛
书 记 员 沙 丹
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0391民初413号
原告：胡震。
被告：张刚。
本院在审理原告胡震诉被告张刚民间借贷纠纷一案中，原告胡震于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告张刚的银行存款31000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。
经审查，本院认为，原告胡震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告张刚名下的银行存款31000元。
二、如被告张刚名下的银行存款不足31000元，即查封其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 孙兰芳
二〇一六年三月一日
书 记 员 刘 旭
---
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0391民初413号原告：胡震。被告：张刚。本院在审理原告胡震诉被告张刚民间借贷纠纷一案中，原告胡震于2016年3月1日向本院提出财产保全申请，请求对被告张刚的银行存款31000元予以冻结或查封其相应价值的财产。原告已向本院提供担保。经审查，本院认为，原告胡震的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结被告张刚名下的银行存款31000元。二、如被告张刚名下的银行存款不足31000元，即查封其相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 孙兰芳二〇一六年三月一日书 记 员 刘 旭
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第93号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人陈国祥，男，1942年12月29日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2013）699号起诉书指控被告人陈国祥犯故意伤害罪，于2014年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员马林出庭支持公诉。被告人陈国祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控，2013年7月5日11时40分许，被告人陈国祥在邓州市北环路“合记”烩面饭店内，在向被害人李某甲收交房租时发生矛盾，引起争吵厮打，陈国祥用店内凳子将李某甲面部打伤，致使其牙齿脱落。经邓州市公安局法医鉴定，李某甲之伤构成轻伤。上述事实，检察机关提供了相关的证据，认为被告人陈国祥的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人陈国祥对起诉书指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2013年7月5日11时40分许，被告人陈国祥在邓州市城区北环路“合记”烩面饭店内，向被害人李某甲收房租时发生矛盾，引起争吵厮打，陈国祥用店内凳子将李某甲面部打伤，致使其牙齿脱落。经邓州市公安局法医学人体损伤程度鉴定，李某甲之损伤构成轻伤。在审理过程中，被害人李某甲提起刑事附带民事诉讼，经法庭调解，被告人陈国祥赔偿李某甲经济损失10000元。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人陈国祥户口证明，证明被告人身份情况。
2、证人王某某证言：陈国祥就拿起店里的小靠背木凳往我老婆身上打，陈国祥的孙媳妇也上去撕抓，把我老婆撕抓倒地后，陈国祥还拿凳子往她身上乱砸。
3、证人江某某证言：李某甲就上来撕抓我爷，我爷顺手捡起店内的小木凳去挡她，然后她伸着拳头往我爷胸口打，我爷就用小木凳去推她，后来李某甲也捡起了个小木凳和我爷对着抡起来，当时也没看见他们两个都打住对方了没有。
4、证人李某乙证言：7月5号上午11点50前后，我开车带单某某和唐某到邓州市北环路新中医院对面的合记烩面吃饭，被一个二三十岁的年轻女的拦住，说：“我们不营业，你们上别处吃”。这时饭店的老板娘听见声，出来对我们说：“营业，你们进来”。正说着，那个年轻女上去推老板娘，两人就撕抓了，旁边一个老头拎起饭店的一个小木凳就往老板娘身上打，俩人把老板娘打倒在地上，那个老头用小木凳往老板娘身上胡乱抡。
5、证人单某某、唐某证言，均证实了陈国祥用小木凳打李某甲的事实，证言与证人李某乙证言基本一致。
6、被害人李某甲陈述：陈国祥就拿着店里的凳子朝我身上砸，砸到胳膊上、肚子上，两个人把我推倒在地上，用脚踩我，嘴上也受伤了。
7、调解笔录、和解协议书及收条，证实陈同祥赔偿李某甲医疗费、误工费等全部经济损失1万元。
8、邓州市法医学人体损伤程度鉴定书，证实李某甲之伤构成轻伤。
以上证据，来源合法，经法庭查证属实，本院予以采信。
本院认为，被告人陈国祥非法故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人陈国祥犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人陈国祥能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。其有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈国祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 冀鹏翀
审 判 员 王晓明
人民陪审员 鲁淑桂
二〇一四年四月十九日
书 记 员 王 娜
�川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第308号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山明新物业管理有限公司。住所地：四川省眉山市东坡大道南四段***号*栋。
法定代表人：朱国明，该公司经理。
委托代理人：付建军，四川新念律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：余歆，女，汉族，1979年8月13日出生。
再审申请人眉山明新物业管理有限公司（以下简称明新公司）因与被申请人余歆租赁合同纠纷一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2014）眉民终字第313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
明新公司申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。1.余歆向明新公司提出解除合同，明新公司未同意，要求继续履行合同；撤除装饰是余歆在自己无法经营后自行撤除的，不是明新公司要求撤除的。故二审判决认定“余歆在2013年10月向明新公司提出解除合同。双方协商后，余歆按照明新公司的要求，撤除了门楣上的装饰”的事实不当。2.明新公司张贴招租告示是在没有收到余歆租金的情况下告示贴出的，不是在收到钥匙等物品的情况下张贴招租告示。故二审判决认定“明新公司的员工万某某收到两间门市水电卡及钥匙各一把。随即，明新公司在该门面上张贴了招租告示”的事实不当。（二）二审法院适用法律错误。1.双方当事人所签《新东方公寓商品房租赁合同》第七条约定，本合同的变更、终止双方需签订书面协议。明新公司员工万某某收到余歆交来的钥匙及相关物品的行为，不得视为双方达成了退房协议；原判推定双方于2013年11月8日解除了租赁合同不符合合同的约定。2.双方当事人所签《新东方公寓商品房租赁合同》约定，“余歆向明新公司交纳房屋保证金8000元，租赁期满后，水电、物管费用结清，所租房屋符合规定下退还保证金”，故退还保证金应具备四个条件：（1）租赁期满；（2）水电、物管费用结清；（3）所租房屋符合正常使用后的状态；（4）余歆向明新公司交付房屋钥匙。该四个条件应同时具备明新公司才退还保证金，而余歆仅结清了水电、物管费用，不具备其他条件，无权主张退还保证金。其次，双方当事人并未达成口头解除租赁合同的协议，二审判决明新公司返还租金和物管费不当。明新公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：由于明新公司在诉讼中，其认可余歆在租期的第一年尚未届满的时候提出了解除合同的请求。明新公司申请再审称，余歆的上述行为是单方面的意思表示，明新公司并没有同意，并且要求余歆继续履行合同。但是，余歆在2013年11月8日将租赁门市的钥匙和水电卡退还给了明新公司物管人员万某某，由万某某出具了收条；并且，明新公司在一、二审过程中并未提供其通知余歆继续履行合同的证据，明新公司所述该事实与其（万某某）收取出租门市钥匙和水电卡、还向余歆出具收条的行为相矛盾。其次，如果在明新公司没有同意余歆要求解除租赁合同的请求，而是要求余歆继续履行合同，明新公司不可能在余歆已付租金的租期未届满的情况下，张贴出租门市另行招租的告示。因此，二审判决认定“租赁期间，双方口头协商一致解除合同”的事实并无不当。由于双方已口头协商解除合同，故余歆是否是按照明新公司的要求撤除门楣上装饰的事实认定不影响本案的处理结果，明新公司的该申请再审理由不能成立。第三，余歆在原审诉讼中提供的两张拍摄于2013年11月14日的照片，显示明新公司此时已在出租房门窗上张贴有招租告示，双方当事人所签合同约定“租期从2012年11月22日”起算，故余歆向明新公司交纳第一年的房屋租金应使用至2013年11月21日。二审判决认定明新公司在余歆已付租金的租期未届满的情况下，张贴出租门市招租告示的事实并无不当，明新公司的该申请再审理由不能成立。综上，明新公司申请再审认为二审判决认定事实不当的理由不能成立。
双方当事人所签《新东方公寓商品房租赁合同》第七条虽约定，本合同的变更、终止双方需签订书面协议。但是，明新公司收取余歆交回的出租门市钥匙和水电卡、张贴出租门市招租告示的事实，表明双方当事人通过实际行为已变更了合同约定解除合同的方式。明新公司在2013年11月8日收到租赁门市的钥匙和水电卡，表明其已对该租赁门市重新�有使用和控制，故二审判决认定租赁合同于2013年11月8日已解除是有事实和法律依据。明新公司申请再审认为双方当事人并未于2013年11月8日解除租赁合同的理由不能成立。其次，双方当事人所签《新东方公寓商品房租赁合同》虽约定了退还保证金的条件，由于余歆已结清“水电、物管费用”；明新公司收到租赁门市的钥匙和水电卡时，未对租赁门市是否“符合使用和退还规定”提出异议，表明余歆所租房屋符合正常使用后的状态。因此，余歆主张明新公司退还保证金的条件具备，其应向余歆退还保证金。故明新公司申请再审认为二审判决适用法律不当的理由不能成立。
综上，明新公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下�
驳回眉山明新物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 吉家涛
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李雯宇
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执289号
申请执行人郑伟，男，1959年7月17日生，汉族，无职业，现住四平市。
被执行人郑乃萌，女，1993年10月7日生，汉族，户籍地四平市。
申请执行人郑伟与被执行人郑乃萌赡养费纠纷执行一案，四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1752号民事判决书已发生法律效力。权利人在法定期限内向本院主张权力，本案已进入执行程序。
本案在执行过程中，申请执行人郑伟书面提出撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初1752号民事判决书中的案件受理费100元、公告费675元的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐中杰
执行员 赵喜军
执行员 张媛媛
二〇一七年八月十五日
书记员 孙 鹏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏05民辖终989号
上诉人（原审被告）:昆山市华升电路板有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇宏信路198号。
法定代表人：唐雪明。
被上诉人（原审原告）:交通银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路263号。
主要负责人：何畏，该分行行长。
原审被告：昆山金坤集装箱配件有限公司,住所地江苏省昆山市千灯镇富民三路。
法定代表人：朱海峰。
原审被告：唐雪明，男，1971年10月15日生，汉族，住江苏省昆山市。
原审被告：毛惠芳，女，1976年1月7日生，汉族，住江苏省昆山市。
上诉人昆山市华升电路板有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司昆山分行以及原审被告昆山金坤集装箱配件有限公司、唐雪明、毛惠芳金融借款合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583民初7063号民事裁定，向本院提起上诉。
昆山市华升电路板有限公司上诉称：上诉人与被上诉人曾口头约定如产生纠纷，由太仓市人民法院管辖，请求二审法院撤销原裁定并将本案移送至太仓市人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，依据交通银行股份有限公司昆山分行提供的《流动资金借款合同》第十四条中明确约定：本合同项下争议向贷款人所在地有管辖权的法院起诉；《最高额保证合同》第六条约定：本合同项下争议向债权人所在地有管辖权的法院起诉。上述约定清晰明确，系当事人真实意思表示，不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。被上诉人交通银行股份有限公司昆山分行系上述《流动资金借款合同》及《最高额保证合同》的贷款人和债权人，住所地在昆山市××路××号，属昆山市人民法院辖区，其依约定向昆山市人民法院提起诉讼，符合法律规定，故昆山市人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢 坚
审判员 水天庆
审判员 高小刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 邹 娜
安徽省长丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0121执1103-1号
申请执行人：付海国。
被执行人：荣鑫（合肥荣鑫水泥制品厂），个体工商户，经营场所长丰县岗集镇岗集村良河队。
经营者：赵长海。
申请执行人付海国与被执行人荣鑫买卖合同纠纷一案，本院（2016）皖0121民初2342号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人荣鑫至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人荣鑫在长丰县岗集镇岗集村良河队经营场所有机器设备及水泥制品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
对被执行人荣鑫所有的位于长丰县岗集镇岗集村良河队经营场所内的机器设备及水泥制品予以查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐磊
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵伟
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1503民初第3108号
原告：程贵，女，汉族，1984年4月15日生，住安徽省六安市裕安区。
被告：陈理洪，男，汉族，1982年12月30日生，住安徽省六安市裕安区。
原告程贵与被告陈理洪离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告程贵于2017年6月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告程贵的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程贵撤回对被告陈理洪的起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告程贵负担。
审判员 陈浩
二〇一七年六月十九日
书记员 狄楠
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
抚顺市顺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0411执3号
申请执行人陈素贤，女，汉族，1937年11月11日出生，住所地辽宁省抚顺市东洲区
被执行人抚顺兴隆宝通置业有限公司，男，汉族，1970年3月1日出生，住所地抚顺市顺城区
法定代表人：佟恩祥。
陈素贤申请抚顺兴隆宝通置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，抚顺市顺城区人民法院作出的（2016）辽0411民初1945号已经发生法律效力。陈素贤于2017年1月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）辽0411执3号案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李亮浩
审判员 李 松
审判员 李 丹
二〇一七年六月二十八日
书记员 杨志爽
河南省许昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫10民终746号
上诉人（原审被告）：陈耐玲，女，1966年8月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人李群，河南汉风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张梦香，女，1968年12月22日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托代理人裴丰华，男，1969年11月18日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
上诉人陈耐玲因与被上诉人张梦香民间借贷纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2016）豫1024民初939号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈耐玲及其委托代理人李群，被上诉人张梦香及其委托代理人裴丰华到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉�陈耐玲于2017年4月5日向本院提出申请，申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈耐玲的申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条、第一百七十四之规定，裁定如下：
准许上诉人陈耐玲撤回上诉。
二审案件受理费减半收取共计2750元，由上诉人陈耐玲负担。
审判长 孙志强
审判员 朱耀宇
审判员 秦东亮
二〇一七年四月九日
书记员 李 洋
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0303民初3650号
原告：崔冬虎，男，汉，住洛阳市涧西区。
被告：何怡怡，女，汉，住洛阳市西工区。
原告崔冬虎诉被告何怡怡买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔冬虎撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告崔冬虎负担。
审 判 长 李红颖
代理审判员 张 露
陪 审 员 王小刚
二〇一七年五月十八日
书 记 员 王丹阳
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）衡中法刑执字第2747号
罪犯陈满朵，男，1973年9月18日出生于湖南省耒阳市，汉族，初中文化，现在湖南省雁南监狱服刑。
湖南省耒阳市人民法院于二OO八年九月十七日作出（2008）耒刑初字第293号刑事判决，认定罪犯陈满朵犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金三仟元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。二0一一年九月、二0一三年六月经本院分别裁定减刑一年十个月和一年七个月，剥夺政治权利一年不变。
执行机关湖南省雁南监狱于2014年12月11日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈满朵在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。在百分考核中折计大功、表扬各一次。2013年度被评为监狱改造积极分子。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈满朵在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈满朵减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后，刑期执行至2017年9月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年一月六日
书记员 邱 葵
重庆市渝北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0112行审641号
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。
法定代表人陈卫东，支队长。
委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。
被执行人张晓，男，汉族，1980年11月14出生，住四川省大竹县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年12月8日向本院申请强制执行渝交执[2016]924008630101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]924008630101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年12月17日向本院提交申请书请求终结执行。
经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]924008630101号《行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱依德
审判员 邓 斌
审判员 李旻昊
二〇一七年一月三日
书记员 卿 山
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）渝0112行审641号申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路***号*幢。法定代表人陈卫东，支队长。委托代理人杨波，重庆市交通行政执法总队直属支队工作人员。被执行人张晓，男，汉族，1980年11月14出生，住四川省大竹县。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2016年12月8日向本院申请强制执行渝交执[2016]924008630101号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行合法性审查。在审查过程中，因被执行人已履行渝交执[2016]924008630101号《行政处罚决定书》的内容，申请执行人于2016年12月17日向本院提交申请书请求终结执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结执行申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执[2016]924008630101号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱依德审判员  邓 斌审判员  李旻昊二〇一七年一月三日书记员  卿 山
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第2426号
原告温某某，女，1986年4月13日生，汉族，无业，住九台市。
被告谷某某，男，1981年9月27日生，汉族，无业，住九台市。
本院在审理原告温某某与被告谷某某离婚纠纷一案中，原告温某某于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告温某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
代理审判员 林 旷
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 葛意兰
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初3022号
原告：刘伟利，男，1988年12月10日出生，农民，现住遵化市。
委托代理人：孟召新。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司。
住所地：遵化市。
负责人：李振江。
委托代理人：孙炜亮。
原告刘伟利与被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司保险�同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁海彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟召新、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司委托代理人孙炜亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月24日7时许，ＸＸ驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××货车行驶到109国道岔道村路段与孙小飞驾驶的车辆相撞，后又撞到孟胜平驾驶的车辆，车辆驶入边沟，造成ＸＸ、孙小飞、孟胜平，乘车人赵小刚，任海玲受伤，田地损坏，三方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经涿鹿县公安交通警察大队认定ＸＸ负事故的全部责任。此事故造成原告车损180080元、施救费18270元、三者施救费12000元、公估费9000元、三者田地损失1500元，依据原告与被告签订的保险合同约定，事故发生在保险期间，故要求被告赔偿原告的各项经济损失220850元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：在各种证件合法有效情况下在保险赔偿限额内赔偿原告合理损失。事故车辆为牵引车，被告按主、挂车投保商业险的比例承担赔偿责任；此事故为三车事故，要求扣除无责三者方车辆赔款200元。车辆损失需提交维修发票及维修清单；施救费要求按主、挂车投保比例承担赔偿责任；公估费、诉讼费为间接损失，不予承担；三者田地损失需提供过款凭证予以证明。
经审理查明：2016年8月24日7时许，ＸＸ驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××货车行驶到109国道岔道村路段与孙小飞驾驶的车辆相撞，后又撞到孟胜平驾驶的车辆，车辆驶入边沟，造成ＸＸ、孙小飞、孟胜平，乘车人赵小刚，任海玲受伤，田地损坏，三方车辆不同程度受损的交通事故。此事故经涿鹿县公安交通警察大队认定ＸＸ负事故的全部责任。
另查，冀Ｂ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司投保了保险金额为27万元的机动车损失险和保险金额为100万元的商业第三者责任保险，均附带不计免赔，保险期间为2015年11月5日至2016年11月4日。
原、被告就原告主张的损失数额产生争议。
原告就其主张的损失数额提供如下证据：
1、车辆损失费180080元。提交河北正鸿保险公估有限公司邢台分公司公估报告书一份。
2、公估费9000元。提交公估费发票一张。
3、冀Ｂ×××××车辆施救费18270元。提交吊装费发票、施救费发票各一张。
4、事故对方车辆（冀Ｇ×××××、冀Ｇ×××××）施救费12000元。提交施救费发票二张。
5、事故致三者田地损失1500元。提交楚吉梅的收条、楚吉梅身份证复印件各一张。
证据1-5经质证，被告称：证�1系原告单方委托，且未提交维修发票及清单，不予认可，申请重新鉴定；证据2收取金额过高，且为间接损失，不予承担；证据3吊装费未提供具体的吊装项目，施救费无法证实施救单位具有施救资格，均不予认可；证据4冀Ｇ×××××施救费被告已实际支付，对原告起诉该施救费不予认可；冀Ｇ×××××车辆施救费过高，且未列出具体的施救项目；证据5对赔偿金额有异议，原告应提供具体赔偿项目，且无交警部门的赔偿凭证相佐证，不予认可。
被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司就其答辩、质证主张未向本院提交证据。
诉前，本院已书面通知被告若对原告提交的冀Ｂ×××××车辆损失公估报告书有异议而申请重新鉴定，需鉴定书面鉴定申请，但被告并未在指定期限内提交书面鉴定申请。
本院认为：原、被告签订的保险合同是�方当事人的真实意思表示，合法有效。被保险车辆在保险期间发生交通事故，被告应依保险合同的约定对原告损失承担赔偿责任，原告就车辆损失提交了有资质的鉴定机构出具的公估报告书，被告未在本院指定期限内提交书面鉴定申请，故本院对原告提交的公估报告书予以采纳，据此确认冀Ｂ×××××车辆损失为180080元。施救费系原告为救援事故车辆开支的费用，被告虽主张施救费过高且冀Ｇ×××××车辆施救费已实际支付主，但就其主张未提供证据，故本院确认冀Ｂ×××××车辆施救费18270元，冀Ｇ×××××、冀Ｃ×××××施救费12000元。公估费9000元系原告为确认事故车辆损失所开支的费用，依法予以支持。公安机关出具的道路交通事故认定书记载因交通事故造成田地损坏，原告主张赔偿三者田地损失1500元，提交了收款人出具的收条及身份证复印件，本院对原告主张的田地损失1500元予以确认。综上，本院确认原告损失为：车辆损失费180080元、施救费30270元、公估费9000元、赔偿三者田地损失1500元，合计220850元。原告主张按主、挂车保险赔偿比例赔偿车辆及施救费损失，但原告提交的公估报告书仅公估的冀Ｂ×××××车辆损失，施救费18270元仅为冀Ｂ×××××车辆施救费，故被告主张理据不足，本院不予采信。被告主张扣除对方两辆车无责赔款200元，理据充足，本院予以采信。因冀Ｂ×××××车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司投保了机动车损失险及第三者责任保险，事故发生在保险期间，故被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司应依保险合同的约定赔偿原告损失220650元（220850元-200元）。为维护当事人的合法权益，故依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司于本判决生效后10日内给付原告刘伟利经济损失220650元。
二、驳回原告刘伟利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4613元减半收取2306.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司遵化市支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 梁海彬
二〇一七年六月十四日
书记员 张 铮
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初2757号
原告：陈世良，男，1962年11月14日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县。
委托诉讼代理人：陈文华，男，1989年6月29日生，汉族，住河北省邢台市宁晋县，系陈世良长子。
被告：高万寿，男，1966年6月26日生，汉族，住登封市。
委托诉讼代理人：吴帅兵，河南泽重律师事务所律师。
原告陈世良与被告高万寿买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈世良的委托诉讼代理人陈文华，被告高万寿的委托代理人吴帅兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈世良向本院提出诉讼请求：1、依法判令高万寿偿还欠款190080元及利息；2、本案诉讼费用由高万寿承担。事实和理由：2006年5月3日到2006年7月9日，高万寿购买陈世良电缆，分别给陈世良出具欠条8张共计190080元，后陈世良每年均向高万寿催要该货款，高万寿一直借故推拖不还，故诉至法院。
高万寿辩称：1、高万寿主体不适格，高万寿是东梁庄煤矿采购员，陈世良明知高万寿的身份才会将电料物资交付给高万寿，高万寿是履行职务行为，煤矿是本案适格被告；2、陈世良起诉已超过诉讼时效，从买卖行为的发生已经10年之久，东梁庄煤矿因2008年的煤矿事故被政府强制关闭，对高万寿有利的证据很多已经灭失，陈世良未在法定诉讼时效内起诉，10年之中也没向高万寿主张权利，丧失胜诉权。
双方当事人为支持各自主张，分别提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方质证后无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方质证后有异议的证据，本院综合分析后认证如下：陈世良提交的欠条8张，本院认为系高万寿出具，可证明其与陈世良之间存在买卖合同关系的事实，予以采信并在卷佐证；高万寿提供的工资表及证人证言，可证明2006年6月高万寿在东梁庄煤矿任职，但不能证明其从陈世良处所购电缆均系受该矿委托购买并用于该矿生产经营。
根据当事人陈述以及经依法确认的证据，本院认定事实如下：高万寿自2006年5月起多次在陈世良开办的电缆门市上购买电缆，从2006年5月3日到2006年7月9日共计给陈世良出具欠电缆款的欠条8张，合计款项190080元。后陈世良向高万寿催要货款未果，故而成讼。
另查明：2006年10月3日中国人民银行同期贷款年利率为5.58%。
本院认为，陈世良与高万寿之间存在买卖合同关系。陈世良向高万寿提供了价值190080元的电缆，履行了交货义务，高万寿有义务支付货款。高万寿欠陈世良货款190080元，有欠条为凭，事实清楚，应予清偿；陈世良要求高万寿支付欠款利息，因高万寿收到货物后未支付货款，对陈世良构成违约，依法应承担违约责任，本院认为参照2006年10月3日中国人民银行同期贷款年利率4.86%计算欠款利息为宜；高万寿辩称其从陈世良处购买电缆是代表东梁庄煤矿的职务行为，因陈世良对此未予认可，高万寿给陈世良出具的欠条上也未加盖东梁庄煤矿印章，高万寿所举证据不足以证明其购买的电缆系受东梁庄煤矿委托且均用于该矿的生产经营，故对其辩由不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条之规定，判决如下：
被告高万寿应于本判决生效之日起十日内支付原告陈世良货款190080元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率5.58%计算，自2006年10月3日起付至判定的还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4102元，由被告高万寿承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李海霞
人民陪审员 张学芳
人民陪审员 梁西锋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 李 秀
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0583民初11383号
原告：杨力,男,1986年7月1日出生,汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王跃青，江苏朋德律师事务所律师。
被告：昆山市德美电子工业有限公司,住所地江苏省昆山市玉山镇丁泾路5号，组织机构代码55377507-6。
法定代表人：吴桂华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈焕青，江苏传承律师事务所律师。
第三人：昆山市勇立威科电子制品加工厂，住所地江苏省昆山市巴城镇毛泾村。
法定代表人：程永利。
原告杨力与被告昆山市德美电子工业有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭进行审理。本院依职权追加昆山市勇立威科电子制品加工厂为第三人参加本案诉讼，并于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨力及其委托诉讼代理人周建、被告昆山市德美电子工业有限公司的委托代理人陈焕青、第三人昆山市勇立威科电子制品加工厂的法定代表人程永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨力向本院提出诉讼请求为：1.请求被告向原告一次性支付剩余所欠货款201318.29元以及逾期利息（以本金201318.29元为基数，自2015年7月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年2月28日，程永利因资金周转不灵向原告借了300000元，并出具借条一份，之后原告要求程永利还款，程永利工厂效益不好，没有资金还款，遂将其在被告处的应收货款转给原告，原告、程永利和被告于2015年5月28日签订了还款协议。还款协议上明确指出：被告所欠货款共计231318.29元，自2015年5月底起，每月月底向原告支付所欠货款，被告在2015年6月4日通过银行转账30000元至原告账户，之后原告多次催要，至今未再还款。原告于2016年5月26日发律师函给被告共商还款事宜，被告置之不理，其行为违反了合同法相关规定，原告为维护自身的合法权益，遂诉至法院。庭审中，原告变更逾期利息起算标准为起诉之日。
被告昆山市德美电子工业有限公司辩称，1.原告主体不适格，原告与被告间不存在业务关系，也没有形成具体的债权债务关系。2.被告与第三人签订了还款协议书，并不是债权债务转让协议，该协议书仅仅是出于考虑第三人公司债务较多，担心被法院诉讼查封才约定了支付账号，后经第三人法人明确表示可以将所结欠的货款直接支付给第三人，具体为2015年9月10日后。3.原告与第三人间的债权债务关系是否合法、是否真实被告均不清楚，且被告认为与本案也无关，应另案主张。截止2015年9月10日，就本还款协议书中确定的货款，被告已经进行有效还款数额10万元，因第三人借用被告机器设备，没有归还所以余款被告才予以暂扣不予支付。
第三人昆山市勇立威科电子制品加工厂述称，被告给的支票7万多元有拿，但应该是还款协议书意外的其他货款。被告之前有支付3万元，付至原告账户。机器设备是向被告借的，在还款协议书之前已经买断了，扣除买断的钱后才有了还款协议书的金额。
经审理查明：2014年2月28日，第三人法定代表人程永利出具借据一份，载明：借杨力现金叁拾万元整，利息1分5厘，自2014年3月1日起记。
2015年5月28日，被告（甲方）与第三人（乙方）签订还款协议书一份，约定：甲乙双方一直确认，甲方所欠乙方2014年6月-2015年3月的加工费合计205733.29元，原材金额25585元，达成如下协议：第一条甲乙双方在此确认：截止本协议签订之日甲方尚欠乙方加工费和原材人民币合计231318.29元，甲方将于2015年5月底起，每月月底前逐月支付乙方，按月付；第二条上述付款金额经乙方要求置顶甲方支付到如下账户：开户行中国建设银行巴城分行，户名杨力，卡号……；第三条乙方即指定收款人保证如下：若因第三方向乙方主张债权以及其他权利包括但不限于诉讼、仲裁、执行等案件致使甲方财产冻结或损失需由乙方以及乙方指定收款人承担连带责任，保证期限为收到最后一笔款项后2年……。2015年6月4日，被告向原告转账30000元。之后未再付款。2016年5月26日，原告向被告发出律师函催讨，要求被告在七日内还清余款。该份律师函被告收悉。2015年9月10日，被告向第三人支付70000元，第三人认可收到该笔款项，但认为是其他货款，与本案还款协议无关。
关于还款协议书签订的过程，原告陈述：还款协议书是被告制作的，当时被告对第三人将债权转让给原告的事实是知情的，签订本协议书的本意是第三方就被告所欠的货款转让给原告用于抵消原告与第三人间的债权。被告陈述，当时签订该协议书原告并没有参加，该份协议书履行相对关系应当是被告与第三人，该还款协议书也没有涉及关于原告与第三人间债权债务转让关系的具体约定，仅仅是约定原告方为第三人指定收款人，原告方后来添加的杨力的签字与原告方诉称的形成债权债务转让关系不具有法律效力。是否为被告制作不清楚。第三人陈述，还款协议书是被告制作的。我同意原告收钱，当时原告在楼下，我在楼上，被告与第三人盖完章后，我拿了一份给原告，原告自己签的字。原告是我合伙人。我有欠原告款项。与被告协商后才这么做的，我指定原告为收款人与被告法人谈过。
另查明：原告与程永利原为合作关系，共同成立昆山市勇立威科电子制品加工厂，原告投资30万元，后原告退股，程永利无力支付退股款项，故出具了2014年2月28日的借条。
上述事实由借条、银行流水、还款协议书、资金入股协议书、银行支票存根及庭审中原、被告的陈述予以证实。
本院认为：根据原告的主张及庭审举证质证过程，双方争议焦点为还款协议书是否具有债权转让的意思表示，故本院将立案案由依法调整为债权转让协议纠纷。对于原告一方，根据借条的记载其基于对程永利享有的债权有事实依据。对于被告一方，根据其与第三人签订的还款协议第三人对其享有债权。根据原告与第三人在庭审中的陈述，双方具有将第三人对被告享有的债权转让给原告的意思表示。根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现原告及第三人并未提供充分证据证明双方债权债务转让的意思表示已经送达被告并发生效力，被告对此也予以否认。且从庭审调查情况来看，被告主张其对第三人的债权有债务抵消的情形存在，被告与第三人之间的债权债务的具体数额无法确定。故对于原告的诉请，因证据不足，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：
驳回原告杨力对被告昆山市德美电子工业有限公司的诉讼请求。
案件受理费4320元，由原告杨力负担。
如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。
审 判 长 孙守旺
代理审判员 彭 娟
人民陪审员 徐燕红
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 陈 翩
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0303民特2号
申请人：樊新懿，女，汉族，1959年12月23日出生，住洛阳市西工区。
被申请人：万青，男，汉族，1959年1月25日出生，住洛阳市西工区。
委托诉讼代理人：万林，男，汉族，1987年12月19日出生，住洛阳市西工区，系万青之子。
申请人樊新懿申请认定万青无民事行为能力一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。
樊新懿称，被申请人万青20**年1月因患脑出血住院治疗，虽经全力救治两年余，仍遗留四肢瘫痪，生活不能自理。言语不利，发音含糊不清，完全丧失民事行为能力。樊新懿作为万青的合法配偶，与孩子万林一起照顾万青的饮食及医疗。5年来始终不离不弃，照顾有加。2017年初，经西工区残联鉴定为1级肢体残疾，残疾证号：410302××。现欲将被申请人万青位于洛阳市西工区唯一房产转于其独子万林，因被申请人万青无民事行为能力无法办理，申请宣告被申请人为无民事行为能力人，由申请人全权委托办理。
万青称：同意申请人的申请事项。
万林称：同意申请人的申请事项。
经审理查明：万青因2011年11月患脑出血在洛阳市第一中医院住院治疗。诊断脑出血、急性脑疝。治疗后，仍四肢瘫痪，生活不能自理。万青配偶樊新懿申请对万青进行了无民事行为能力的鉴定。××司法鉴定所出具的洛精益司鉴所〔2017〕精鉴字第37号法医精神病司法鉴定意见书认定被鉴定人万青由于脑部疾病导致认知功能丧失、智能丧失、情感活动、意识行为活动基本丧失，不能表达自己的意愿，目前极重度痴呆状态，无民事行为能力。樊新懿、万青代理人万林也认可上述鉴定意见。
本院认为，××司法鉴定所出具的洛精益司鉴所〔2017〕精鉴字第37号法医精神病司法鉴定意见书的鉴定意见：1.被鉴定人万青目前为极重度痴呆状态。2.无民事行为能力人。上述鉴定意见真实有效，且樊新懿及万青代理人万林均对鉴定意见无异议，本院予以采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：
万青为无民事行为能力人。
本判决为终审判决。
代理审判员 张晓姝
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 王 琮
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤06民辖终1669号
上诉人（原审被告）：周婉贞，女，1979年11月16日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
被上诉人（原审原告）：洪志海，男，1978年4月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
上诉人周婉贞因与被上诉人洪志海房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初4348号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人上诉称其住所地位于佛山市南海区，根据原告就被告的诉讼管辖，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。
本院经审查认为，本案房屋租赁合同纠纷。《最高人民法院关于﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”因此，本案依不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；”本案涉诉不动产位于佛山市禅城区，故佛山市禅城区人民法院作为不动产所在地人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿翔
审 判 员 周辉
代理审判员 陈睿
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 蔡蕾
第1页共2页
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）最高法行申6481号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔华丰，男，1960年7月27日生,汉族，住上海市徐汇区。
再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市人民政府。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**号。
法定代表人：陆志鹏，泰州市人民政府市长。
再审申请人乔华丰因诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00503号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
泰州市中级人民法院一审查明，2013年11月14日，乔华丰向泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）申请信息公开，野徐镇政府作出答复。乔华丰不服，向法院提起本案诉讼，法院审理后判决撤销野徐镇政府作出的答复，并责令其重新作出答复。野徐镇政府在法院判决生效后于2015年3月13日作出《答复意见》。乔华丰仍不服，向泰州市政府申请行政复议。2015年4月9日，泰州市政府作出[2015]泰行复第79号《行政复议决定书》（以下简称第79号《行政复议决定书》），维持野徐镇政府作出的《答复意见》。乔华丰不服，提起行政诉讼。此外，乔华丰就野徐镇政府作出的《答复意见》，已向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年4月27日受理。
泰州市中级人民法院一审认为，乔华丰于2015年4月21日提起本案行政诉讼，法院于2015年4月28日立案。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。乔华丰起诉复议机关泰州市政府，被告主体不适格。经释明，乔华丰仍坚持诉讼。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回乔华丰的起诉。
乔华丰不服一审裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令泰州市人民法院继续审理。
江苏省高级人民法院二审认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。泰州市政府作出第79号《行政复议决定书》维持了野徐镇政府作出的《答复意见》。因此，乔华丰以泰州市政府为被告提起本案诉讼不符合上述规定。且乔华丰已就野徐镇政府作出的《答复意见》提起行政诉讼，其提起本案诉讼无实际意义。泰州市中级人民法院裁定驳回乔华丰的起诉正确。综上，乔华丰的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。一审法院裁定驳回乔华丰的起诉并无不当，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
乔华丰不服二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定和第79号《行政复议决定书》。其申请再审的事实和理由为：1.本案案情事实不适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定；2.本案审理程序违法，没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》进行公正审理。
本院认为：本案的争议焦点为泰州市政府的被告资格问题。2015年4月9日，泰州市政府作出第79号《行政复议决定书》，维持了野徐镇政府作出的《答复意见》。根据当时有效的修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。再审申请人乔华丰不服泰州市政府作出的复议维持决定，以泰州市政府为被告向人民法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。经人民法院释明，仍坚持起诉的，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定。该条第一款第十项关于“不符合其他法定起诉条件的”的规定属兜底条款，在法有正条明确规定的情况下，引用该项作为裁定驳回起诉的依据不当，本院予以指正。在乔华丰已就野徐镇政府作出的《答复意见》另案起诉的情况下，其因信息公开依法应受保护的合法权益应可得到救济，故二审裁定认为其提起本案诉讼无实际意义并无不当。
综上，乔华丰提起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人乔华丰的再审申请。
审判长 王振宇
审判员 孙 江
审判员 李纬华
二〇一七年十二月十四日
书记员 孔冰冰
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申6481号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：乔华丰，男，1960年7月27日生,汉族，住上海市徐汇区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：泰州市人民政府。住所地：江苏省泰州市凤凰东路**号。法定代表人：陆志鹏，泰州市人民政府市长。再审申请人乔华丰因诉泰州市人民政府（以下简称泰州市政府）行政复议决定一案，不服江苏省高级人民法院（2015）苏行终字第00503号行政裁定，向本院申请再审。本院依法由审判员王振宇、审判员孙江、审判员李纬华组成合议庭审查了本案，现已审查终结。泰州市中级人民法院一审查明，2013年11月14日，乔华丰向泰州医药高新技术产业开发区野徐镇人民政府（以下简称野徐镇政府）申请信息公开，野徐镇政府作出答复。乔华丰不服，向法院提起本案诉讼，法院审理后判决撤销野徐镇政府作出的答复，并责令其重新作出答复。野徐镇政府在法院判决生效后于2015年3月13日作出《答复意见》。乔华丰仍不服，向泰州市政府申请行政复议。2015年4月9日，泰州市政府作出[2015]泰行复第79号《行政复议决定书》（以下简称第79号《行政复议决定书》），维持野徐镇政府作出的《答复意见》。乔华丰不服，提起行政诉讼。此外，乔华丰就野徐镇政府作出的《答复意见》，已向泰州医药高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，该院于2015年4月27日受理。泰州市中级人民法院一审认为，乔华丰于2015年4月21日提起本案行政诉讼，法院于2015年4月28日立案。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。乔华丰起诉复议机关泰州市政府，被告主体不适格。经释明，乔华丰仍坚持诉讼。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第十项的规定，裁定驳回乔华丰的起诉。乔华丰不服一审裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉，请求撤销一审裁定，指令泰州市人民法院继续审理。江苏省高级人民法院二审认为，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。泰州市政府作出第79号《行政复议决定书》维持了野徐镇政府作出的《答复意见》。因此，乔华丰以泰州市政府为被告提起本案诉讼不符合上述规定。且乔华丰已就野徐镇政府作出的《答复意见》提起行政诉讼，其提起本案诉讼无实际意义。泰州市中级人民法院裁定驳回乔华丰的起诉正确。综上，乔华丰的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。一审法院裁定驳回乔华丰的起诉并无不当，依法应予维持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。乔华丰不服二审裁定，向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定和第79号《行政复议决定书》。其申请再审的事实和理由为：1.本案案情事实不适用修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款规定；2.本案审理程序违法，没有依据《中华人民共和国行政诉讼法》进行公正审理。本院认为：本案的争议焦点为泰州市政府的被告资格问题。2015年4月9日，泰州市政府作出第79号《行政复议决定书》，维持了野徐镇政府作出的《答复意见》。根据当时有效的修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第二款的规定，经复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告。再审申请人乔华丰不服泰州市政府作出的复议维持决定，以泰州市政府为被告向人民法院提起行政诉讼，不符合上述法律规定。经人民法院释明，仍坚持起诉的，一审法院裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉，符合《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第三项之规定。该条第一款第十项关于“不符合其他法定起诉条件的”的规定属兜底条款，在法有正条明确规定的情况下，引用该项作为裁定驳回起诉的依据不当，本院予以指正。在乔华丰已就野徐镇政府作出的《答复意见》另案起诉的情况下，其因信息公开依法应受保护的合法权益应可得到救济，故二审裁定认为其提起本案诉讼无实际意义并无不当。综上，乔华丰提起的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人乔华丰的再审申请。审判长  王振宇审判员  孙 江审判员  李纬华二〇一七年十二月十四日书记员  孔冰冰
辽宁省长海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0224执24号
申请执行人蔡义华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市皮口镇。
被执行人黄海，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县大长山岛镇。
申请执行人蔡义华与被执行人黄海借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月8日作出（2016）辽0224民初366号民事判决书，且已发生法律效力。2017年1月5日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。
在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产，暂无履行能力，无法履行义务，申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李永然
审判员 宁至民
审判员 栾玉广
二〇一七年六月二十八日
书记员 王明月
辽宁省长海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0224执24号申请执行人蔡义华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住辽宁省普兰店市皮口镇。被执行人黄海，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，无职业，住辽宁省长海县大长山岛镇。申请执行人蔡义华与被执行人黄海借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2016年11月8日作出（2016）辽0224民初366号民事判决书，且已发生法律效力。2017年1月5日，申请执行人向本院申请执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未履行。在执行过程中，经查，被执行人无银行存款、房产、车辆及股权等可供执行的财产，暂无履行能力，无法履行义务，申请执行人对此表示认可且无法提供被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒，并对其采取限制高消费措施。鉴于上述情况，申请执行人向本院书面申请要求终结本案的本次执行程序。本院认为，应当终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后发现被执行人有其他可供执行的财产或履行能力，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  李永然审判员  宁至民审判员  栾玉广二〇一七年六月二十八日书记员  王明月
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0524民初743号
原告：合阳县黑池供销合作社
法定代表人：李智国，该合作社主任。
被告：王某，男，汉族，初中文化，住陕西省合阳县，职工。
本院在审理原告合阳县黑池供销合作社诉被告王某租赁合同纠纷一案中，原告合阳县黑池供销合作社于2018年5月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告合阳县黑池供销合作社申请撤诉不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反相关法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告合阳县黑池供销合作社撤回起诉。
案件受理费632.58元，减半收取计316元，由原告合阳县黑池供销合作社负担。
审判员 成 勇
二〇一八年五月三日
书记员 雷海晨
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1202民初3014号
原告袁素华。
委托代理人曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。
被告泰州市中医院，住所地泰州市邑庙街*号。
法定代表人王华，院长。
委托代理人胡炎，江苏国安泰律师事务所律师。
委托代理人曹新建，系该院职工。
原告袁素华与被告泰州市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法由审判员沙林霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁素华委托代理人曹广根、被告泰州市中医院之委托代理人胡炎、曹新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁素华向本院起诉，要求被告赔偿因医疗过错行为给原告造成的损失合计人民币232958.48元，诉讼费由被告承担。
被告泰州市中医院辩称，手术麻醉是有创操作，对患者可能出现的并发症在手术麻醉前已做了详尽的告知，患者麻醉前签署麻醉同意书，表示患者愿意接受这种麻醉方式，并能承担麻醉风险和相关并发症。患者病状与麻醉造成的损伤临床表现并不一致。××患者有××变、腰椎间盘突出。××变可以表现为腰痛，腰椎间盘突出可以引发下肢麻木疼痛。××患者有××史，高血糖可以合并周围神经病变。××患者腰痛腿麻症状应与××变和腰椎间盘突出有关，高血糖引起的周围神经病变也不能排除。被告在诊疗过程中有一定的过错，但不是主要的责任，应该根据泰州市医学会的报告作出责任比例划分。
经审理查明，2011年12月26日，袁素华因“妇检发现子宫肌瘤2年”入住泰州市中医院妇产科，既往有××史20年。入院后被告对原告进行了相关检查，入院诊断为子宫肌瘤、慢性宫颈炎等，糖尿病、高血压。术前书面告知手术、麻醉方式及可能出现的医疗风险，患者知情并签字同意手术。××患者在腰硬联合麻醉下行经腹全子宫+双附件切除术+阴道残端悬吊术，患者诉术中麻醉穿刺过程中左腿有电击样疼痛，并告知医生，医方未予以处理。患者术后第2天开始出现左下肢痛觉减退，活动障碍，请神经内科会诊考虑左下肢痛觉减退原因待查。予以营养神经、功能锻炼、针灸及高压氧等治疗。××患者左下肢痛觉及活动较前明显好转出院。××患者继续在被告门诊予以针灸治疗等。泰州市医学会鉴定原告构成七级伤残，被告存在医疗过错行为，与患者左下肢神经、腓总神经损害有一定的因果关系，原因力大小为轻微因素；营养期30日、护理期90日、护理1人。原告不服该鉴定，申请到江苏省医学会进行鉴定，江苏省医学会于2016年6月23日作出医疗损害鉴定书，确定原告构成七级伤残，医方的诊疗行为存在过错，与患者目前的损害后果之间存在一定的因果关系，原因力大小为主要因素。现因原、被告就赔偿问题协商未果，遂涉讼。
庭审中，原、被告均一致陈述，原告共在被告处住院治疗200天，由于没有要求原告缴纳医疗费，××被告没有出具住院手续。另，经向泰州市医学会咨询，泰州市医学会工作人员表示其鉴定意见上关于营养期、××患者的住院期间。
上述事实，有病案资料、医疗损害鉴定书、鉴定费票据、营业执照、户口簿及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。泰州市医学会、江苏省医学会均鉴定认定被告在对原告的诊疗过程中存在过错，但江苏省医学会认为原因力大小为主要因素。被告虽对江苏省医学会的鉴定结论有异议，但并未提供证据予以佐证，其庭审中提出的答辩意见，在江苏省医学会鉴定过程中亦已提出，江苏省医学会亦是在考虑了被告提出的上述陈述意见后作出的结论，××本院对被告的这一抗辩不予采信，江苏省医学会的鉴定意见应作为本案的定案依据。
关于原告主张的各项损失，本院经审核确定为：残疾赔偿金272776.40元（含精神损害抚慰金20000元；由于原告系非农业家庭户口，且不以农业收入为主要生活来源，××残疾赔偿金应按城镇标准计算）、护理费16000元、住院伙食补助费4000元、营养费4000元、交通费2000元、误工费40000元（原告主张并未超过相关标准，本院予以支持）、医疗费439.20元、鉴定费5400元，合计人民币344615.60元。现原告按责任比例计算后要求被告赔偿人民币232958.48元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：
一、被告泰州市中医院在本判决生效之日起十日内赔偿原告袁素华各项损失合计人民币232958.48元。
二、驳回原告袁素华的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1365元依法减半收取783元，由被告泰州市中医院负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币1365元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：10×××68；④汇入银行：农行泰州海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。
审判员 沙林霞
二〇一六年八月三十日
书记员 王 莉
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初4939号
原告：曾帅。
被告：成都众意置业发展有限公司。
法定代表人：杨晓鸿，职务不详。
本院在审理原告曾帅与被告成都众意置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告曾帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告曾帅承担。
审 判 长 张陆鹏
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 吴颖瑜
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4843号
罪犯杨雨。
天津市第二中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）二中刑初字第0065号刑事附带民事判决，以被告人杨雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并附带民事赔偿责任。刑期自2009年6月4日起至2017年6月3日止。本院以（2014）一中刑执字第1609号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年6月4日起至2016年8月3日止。
天津市梨园监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨雨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯杨雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雨减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月4日起至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第4843号
罪犯杨雨，现在天津市梨园监狱服刑。
天津市第二中级人民法院于2010年4月13日作出（2010）二中刑初字第0065号刑事附带民事判决，以被告人杨雨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑八年，并附带民事赔偿责任。刑期自2009年6月4日起至2017年6月3日止。本院以（2014）一中刑执字第1609号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。该犯现刑期自2009年6月4日起至2016年8月3日止。
天津市梨园监狱于2015年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨雨在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯杨雨在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励一次，表扬奖励二次。
本院认为，罪犯杨雨在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨雨减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2009年6月4日起至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘美茹
代理审判员 阎 涛
代理审判员 张丽娜
二〇一五年九月十八日
书 记 员 史军锋
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0105民初2474号
原告:彭建华，1954年915日出生，现住呼和浩特市。
被告：内蒙古新汇商业管理有限公司。
法定代表人：王力，总经理。
委托诉讼代理人：聂原灵，内蒙古文义律师事务所律师。
原告彭建华诉被告内蒙古新汇商业管理有限公司（以下简称新汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月1日公开开庭进行了审理。原告彭建华、被告新汇公司委托诉讼代理人聂原灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭建华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告限期支付2016年第二季度、第三季度、第四季度到2017年3月31日经营收益金人民币89844.6元；2.被告向原告限期支付从2016年7月31日起至经营收益金实际付清之日止的违约金暂计人民币21922元（暂计至2017年3月31日，以欠付的经营收益金为基数，按日千分之一计算）；3.被告向原告限期支付从2016年4月1日起至经营收益金实际付清之日止的利息暂计人民币5360.6元（暂计至2017年3月31日，以欠付的经营收益金为基数，按年利率6%计算）；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月13日，原被告双方签订了《维多利摩尔城委托经营合同书》。合同签订后，原被告依约履行了双方的义务，但自2016年4月1日起，被告无正当理由拒绝支付经营收益金，违反了合同的约定，损害了原告的合法权益。
新汇公司辩称，新汇公司承认原告在本案中所主张的租赁合同关系及欠付经营收益金事实，但在合同履行过程中，无法支付经营收益金是因为出现了情势变更，原告所购商铺即摩尔城旁修建地铁严重影响营业，且C座的定位是大众商品，受到网购的冲击较大，现新汇公司已无力支付经营收益金。因出现合同法规定的情势变更的情况，新汇公司主张适用该规定，三年内降低50%的经营收益金，租期延长三年的条件继续履行合同，达到双方共赢。对于原告主张支付经营收益金的诉讼请求，请求判决调整为支付合同约定金额的50％，对于原告主张违约金的诉讼请求，请求酌情予以降低。
本院经审理认定事实如下：2012年10月13日,原告与新汇公司就涉案商铺签订《维多利摩尔城委托经营合同书》，该合同规定：原告所购买的商铺委托被告经营，经营期限为10年，自2013年1月1日起计算；收益金额以原告房款总额731634元为依据，第一年免收益，第2-3年每年回报11.05%，第4-7年每年回报12.28%，第8-10年每年回报13.5%；经营收益金按季返还，每年返四次，每个季度首月第1日返还所属季度经营收益金；拖欠经营收益金自拖欠第三十一日起，每逾期一日按拖欠金额1‰，向原告支付违约金。合同签订后，双方依约履行各自义务，被告自2016年第二季度开始欠付经营收益金，截止2017年3月31日共计欠付经营收益金89844.6元。
另查明，维多利摩尔城C座所处地段旁的新华大街正在修建地铁。
还查明，内蒙古维多利摩尔城商业管理有限公司于2015年7月28日将公司名称变更为内蒙古新汇商业管理有限公司。
本院认为，对于原告提出新汇公司应按合同约定给付欠付经营收益金的主张。原告与新汇公司签订的委托经营合同书就经营收益金金额及支付方式作出明确约定，双方对合同内容及效力均无异议，原告购买的商铺已交付新汇公司经营使用，新汇公司亦应按照合同约定支付相应经营收益金，故原告依据合同主张经营收益金并无不当。但当事人在订立、履行民事合同过程中，应当坚持适用公平原则，根据客观情况对双方利益关系可作合理调整，以维持和促进市场正常交易秩序。
本案中，新汇公司在庭审期间明确表示愿意继续履行合同，但提出因租赁房屋旁边修建地铁及受到网购冲击，现已出现合同法规定的情势变更情形，应降低50%经营收益金的抗辩意见。对于新汇公司提到情势变更问题，情势变更是在合同订立后，因发生订立合同时当事人不能预见且不属于商业风险的情况，改变订立合同的基础，从而使合同的履行失去意义或者履行合同使当事人之间利益出现重大失衡的情形。情势变更原则的适用具有严苛条件，而本案中原、被告履行合同的基础即返租商铺尚存在，原、被告又均在诉讼中做出继续履行租赁合同的意思表示，被告所称网购冲击经营及修建地铁影响收益的情况并未改变合同履行的基础，其抗辩要求降低50%的经营收益金比例亦缺乏相关证据支持，故对新汇公司的该项主张本院不予支持。但新汇公司所述摩尔城旁边修建地铁的情况为客观事实，上述工程的修建导致摩尔城附近交通不便和客流量减少亦属客观事实，该客观事实与返租商铺经营困难并导致收益降低存在一定关联。新汇公司受此影响欠付经营收益金已属违约，但其按照原有合同支付经营收益金存在困难，结合上述客观情况，双方又均愿意继续履行合同，为促进市场交易安全及实现双方利益合理平衡，应依公平原则将欠付经营收益金89844.6元按80%比例调整，新汇公司应按该比例确定的数额给付原告经营收益金71875.7元。
对于原告主张应按照合同约定以欠付经营收益金数额按日千分之一计算违约金的问题。庭审中新汇公司提出按日千分之一计算违约金过高请求调整的主张。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”新汇公司欠付经营收益金给原告造成的实际损失主要体现为利息损失，欠付经营收益金的违约金应以人民银行同期贷款利率计算。
对于原告主张被告应向其支付利息的诉讼请求，合同中并未对欠付租金支付利息作出约定且原告已对欠付租金主张违约金，故原告关于利息的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定判决如下：
一、被告内蒙古新汇商业管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告彭建华支付租金71875.7元及违约金（违约金以本金22461.2元，从2016年5月1日、8月1日、11月1日、2017年2月1日起算，按照同期人民银行贷款利率分别计算至实际给付之日止）。
二、驳回原告彭建华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1321元（原告已预交），由原告彭建华负担456元，由被告内蒙古新汇商业管理有限公司负担865元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
代理审判员 张雅琼
二〇一七年六月二日
书 记 员 李晓妮
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字3315号
原告：张绍武，男，1941年出生，汉族，现住址新民市。
委托代理人：师丽营，女，1981年出生，汉族，现住址同上。
被告：曹可心，男，1986年出生，汉族，现住址新民市。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司（缺席）。
原告张绍武诉被告曹可心、中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人师丽营，被告曹可心到庭参加诉讼。被告人寿财险经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年5月1日16时20分，曹可心驾驶车辆措施不当将俊发综合商店房屋撞损，致使房屋墙体多处出现裂痕，且房屋墙皮多处脱落，有当时照片为证，经新民市交警大队认定被告曹可心负全责。综上所述，由于被告的过失损害了我的切身利益，致使我蒙受了较大的经济损失。根据《民法通则》的宗旨原则和相关规定，向被告提出房屋修缮赔偿费用，被告的过错事实确凿清楚，证据充分肯定。故请求被告赔偿房屋损毁补偿款25000元。诉讼费用由被告承担。
被告曹可心辩称：原告所述的经过属实，我的车辆在保险公司投保了交强险以及商业险30万，含不计免赔，对原告合理的损失保险公司应该在合同范围内替代我承担赔偿责任。
被告人寿财险未出庭，未答辩。
经审理查明，2014年5月1日16时20分，被告曹可心驾驶辽AW86**轿车行驶至梁山镇顾屯村，由于措施不当将原告张绍武所有的俊发综合商店房屋撞损。此事故经新民市交警大队责任认定被告曹可心负此事故的全部责任，原告张绍武无责任。事故发生后，原告经向法院申请房屋损失鉴定，经辽宁新立资产评估事务所鉴定原告资产价值7670元。
另查被告曹可心驾驶辽AW86**轿车在被告人寿财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元；“商业第三者责任险”，限额为30万元，不计免赔。
以上有开庭笔录、价值咨询报告、肇事卷宗询问笔录、机动车交通事故责任强制保险单、价值咨询报告、评估费收据等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告所有的房屋在该起交通事故中被撞损，诉请被告赔偿破损修复费等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告曹可心负此事故的全部责任，原告张绍武无责任。被告曹可心驾驶辽AW86**轿车在被告人寿财险投交了“机动车交通事故责任强制保险”及“商业第三者责任险”，故被告人寿财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任。超出部分由被告曹可心负责赔偿。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司在交强险限额内赔偿原告张绍武房屋破损修复费2000元。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市西城支公司在第三者责任险限额内赔偿原告张绍武房屋破损修复费5670元（7670元-2000元）。
驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，评估费2000元，由被告曹可心承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘会平
审 判 员 张树堂
人民陪审员 高 阳
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 祁 樊
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0421民初10206号
原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。
法定代表人：王某，系行长。
委托诉讼代理人：陈某，男，中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行职工。
被告：邵某1，男，1965年10月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：邵某2，男，1963年7月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：。
被告：邵某3，男，1987年12月9日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。
原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告邵某1、邵某2、邵某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告邵某1、邵某2、邵某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金49900元，利息140元（2017年4月5日至2017年7月17日），合计50040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告邵某1与我行签订农户借款合同，合同约定借款期限三年，单笔借款期限最长不超一年，被告邵某2、邵某3为连带责任保证人。2017年4月20日，被告邵某1循环借款49900元，到期日为2017年5月28日。贷款到期后，经信贷员多次催收，三被告拒不偿还。
三被告未作答辩，亦未提举任何证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2014年5月29日，原告与被告邵某1签订农户贷款借款合同，约定原告在2014年5月29日至2017年5月28日循环期限内，在50000元循环额度内向被告邵某1提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2017年4月20日，被告邵某1向原告循环借款49900元，到期日为2017年5月28日，被告邵某2、邵某3为此笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。
根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的中国农业银行农户贷款借款合同真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告与被告邵某1签订农户贷款借款合同，约定原告在2014年5月29日至2017年5月28日循环期限内，在50000元循环额度内向被告邵某1提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2017年4月20日，被告邵某1向原告循环借款49900元，到期日为2017年5月28日，被告邵某2、邵某3为此笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款期满后，此款经原告多次催收，三被告至今未偿还。
本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有农户贷款借款合同在卷证实。被告邵某1作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告邵某2、邵某3作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告邵某2、邵某3的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵某2、邵某3承担保证责任后，有权向债务人赵伟追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邵某1于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行偿还贷款本金49900元，利息140元（暂算至2017年7月17日），合计50040元；
二、被告邵某2、邵某3对上述款项承担连带清偿责任。被告邵某2、邵某3承担保证责任后，有权向债务人邵某1追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费526元，由三被告承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙贵斌
二〇一七年十月九日
书记员 李 林