江西省峡江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）峡刑初字第97号
公诉机关江西省峡江县人民检察院。
被告人戴某某，男，1967年4月21日出生，汉族，小学肄业，住江西省峡江县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪、非法收购国家重点保护植物罪于2013年11月11日被江西省峡江县森林公安局取保候审。
被告人吴某某，男，1971年9月5日出生，汉族，小学文化，住江西省峡江县。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪、非法收购国家重点保护植物罪于2013年11月11日被江西省峡江县森林公安局取保候审。
江西省峡江县人民检察院以赣峡检刑诉（2014）90号起诉书指控被告人戴某某、吴某某犯非法采伐国家重点保护植物罪和非法收购国家重点保护植物罪于2014年10月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省峡江县人民检察院指派代理检察员郭朝燕出庭支持公诉。被告人戴某某、吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、非法采伐国家重点保护植物的事实
2013年国庆前几天，被告人戴某某邀请被告人吴某某合伙以8000元的价格购买了峡江县罗田镇仙石下村六株樟树，未办理相关手续雇人将六株樟树进行了采伐。公诉机关为证明以上事实，提供了相关证据予以证明，认为被告人戴某某、吴某某非法采伐国家二级重点保护植物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任，并建议综合两被告人对非法采伐事实的认罪表现进行量刑。针对公诉机关的指控，被告人戴某某、吴某某对非法采伐国家重点保护植物的事实无异议。
二、非法收购国家重点保护植物的事实
2013年7月份，被告人戴某某、吴某某通过朱某甲以70000元的价格购买了峡江县罗田镇朱家村的四株樟树，未办理相关手续将四株樟树转卖给他人。公诉机关为证明以上事实，提供了相关证据予以证明，认为被告人戴某某、吴某某非法收购国家二级重点保护植物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条的规定，应当以非法收购国家重点保护植物罪追究其刑事责任。
针对公诉机关的指控，被告人戴某某、吴某某辩称非法收购四株樟树的事实不存在，而只是介绍他人出钱来峡江县罗田镇朱家村收购樟树，从中获得一点介绍费。
经审理查明：
一、非法采伐国家重点保护植物的事实
2013年10月初，被告人戴某某与被告人吴某某商量与某村组长郭某甲和郭某乙以8000元的价格购买了该村位于峡江水利枢纽工程水淹区六株樟树。在未办理相关手续的情况下，戴某某和吴某某雇人一起将六株樟树进行了采伐，后锯成段存放在峡江县罗田镇官洲村委塘井村的料场。经鉴定，被砍伐的六株樟树，属于国家二级重点保护植物，立木蓄积量为13.714立方米。
以上事实，有以下证据予以证明：
1、被告人戴某某的供述，证实2013年10月初，我和吴某某与某村两队长郭某乙和郭某甲协商以8000元收购该村位于峡江水利枢纽工程水淹区的六株樟树，后请人一起将六株樟树砍伐并锯段存放在塘井村的料场。
2、被告人吴某某的供述，2013年10月初，与戴某某找到某村两队长谈好以8000元购买该村位于峡江水利枢纽工程水淹区六株樟树，后雇人将六株樟树砍掉，用车装到塘井村的料场存放。
3、证人郭某甲、郭某乙的证言，证实2013年10月初，将某村位于峡江水利工程枢纽水淹区的六株樟树卖给戴某某、吴某某，后戴某某、吴某某将六株樟树进行了砍伐。
4、证人彭某某的证言，证实2013年10月初，帮吴某某到已移民搬迁的村庄挖了一株樟树。
5、现场勘验检查笔录及相关照片，证实在某村有三株樟树被连根挖出，三株樟树被锯断。
6、鉴定意见书，证实某村被采伐的樟树数量为六株，保护级别为国级二级，蓄积量为13.714立方米。
7、扣押决定书、扣押清单及相关照片，证实被砍伐的樟树存放在塘井村货场。
8、受案登记表、归案情况说明，证实本案的由来及两被告人是被传唤归案。
上述证据经当庭质证，来源合法，内容真实，能相互印证，可以确认。
二、非法收购国家重点保护植物的事实
经审理查明，2013年7月份，被告人戴某某、吴某某从某村村民朱某甲处得知，位于峡江水利枢纽工程水淹区的朱家村有樟树�出卖，戴某某、吴某某则告诉朱某甲会介绍别人来收购。戴某某、吴某某两人与朱家村朱某乙等人口头协议出钱收购朱家村水淹区“沙木塘”边上的两株樟树及“竹山”上的樟树。同年8月初，戴某某与吴某某介绍新干县人阮某某来朱家村看樟树，后朱家村水淹区“沙木塘”边上的两株樟树被采挖。同年8月18日上午，因未付收购樟树款，朱家村民不让采挖樟树，戴某某则拿来70000元钱给了朱家村民，后位于“竹山”上的两株樟树被人挖走。
以上事实，有以下证据予以证明：
1、被告人戴某某的供述，证实2013年7月份，朱某甲告知位于峡江水利枢纽工程水淹区的朱家村有两株樟树和一株被风刮倒的樟树要出卖，我答复说会介绍老板来收购。后我与一姓黄的老板说了此事，也将此事告诉了吴某某。且与朱某甲谈好以70000元的价格介绍老板收购朱家�水淹区两株樟树和另两株樟树（其中一株被风刮倒）。同年8月7日左右，吴某某告诉我有一姓阮的老头来朱家村看樟树。与朱家村的人谈好了价格后，次日姓阮老头就请挖机挖掉了水淹区的两株樟树，但并未付钱，也没拖走樟树。同年8月18日，黄老板跟我说要挖树，并要吴某某带民工去挖。后黄老板给了我70000元，由我转交给朱家村村民，同年8月19日晚用车装走了另外两株樟树。另黄老板给了我500元汽车加油费，打了500元的欠条作为买樟树的介绍费。
2、被告人吴某某的供述，证实2013年7月份，我和戴某某从朱某甲处得知朱家村水淹区有两株樟树要卖，我们就告诉朱某甲会介绍人来收购。大约一个星期后，一个新干姓阮的老头说要樟树。于是我们就约好了朱家村的人谈价钱，协商以70000元购买峡江水利枢纽水淹区二株樟树和另外两株樟树（其中一株已被风吹倒），后将此事告诉了姓阮的老头。同年8月初，姓阮带人来到朱家村挖了二株樟树，但未付钱，也没装走树。同年8月初，我和戴某某在吉安结识一个姓黄的老板，他说要樟树。姓黄的老板看了樟树后要我带着他请的民工去挖树，因未付钱，朱家村不让挖另外两株樟树。我打电话将此事告知戴某某后，他拿了70000元过来给了朱家村民。后姓黄的请车子将樟树运走。戴某某告诉我姓黄的人打了一张1200元的欠条作为介绍费。
3、证人朱某甲的证言，证实2013年7月份，我与戴某某、吴某某聊天时说过我老家朱家村有樟树要卖。戴某某则说会介绍人来看树，几天后戴某某说有人要树，并与我们朱家两个队的七、八人谈好了以70000元出售位于“沙木塘”（水淹区）两株樟树和“竹山”两株樟树（其中一株已被风吹倒）。没付钱先挖了“沙木塘”的两株，后戴某某、吴某�和被称为老板的一个男人来挖后两株樟树。我们要求先付钱才能挖，后戴某某经手付了70000元给我们才挖走了后两株樟树。
4、证人阮某某的证言，证实2013年7月份，我在新干县街上碰到一个姓黄的人跟我说，峡江一个叫“吴莫老”的人介绍在峡江水利枢纽库区内的一个村庄有两株樟树要卖，于是我们来到现场看樟树。我们与一个姓戴的人及“吴莫老”谈好以三万元买两株樟树，“吴莫老”负责挖树、油锯、上车等费用。由于樟树挖倒后，发现树是空的且怀疑“吴莫老”没有办证，所以我借故回到了新干。
5、证人朱某乙的证言，证实2013年7月份，朱文匠受戴某某委托，请了我们村小组成员与戴某某协商以四万元购买我村“沙木塘”边的两株樟树，另加“竹山”上的一株被风刮倒且已枯死的樟树。戴某某先请人挖了“沙木塘”边的两株樟树，但没亲眼看见。8月18日上午，村民发现戴某某请人挖“竹山”上未倒的樟树，我们来到现场予以制止。当天中午戴某某付了70000元钱，我们就离开了现场。
6、证人朱某丙的证言，证实2013年7月下旬，朱某甲约我和朱某乙等人与戴某某及另一不认识的人协商以四万元购买我村“沙木塘”边的两株樟树（水淹区）及“竹山”上一株被风吹倒的樟树。8月初，戴某某等人挖走了“沙木塘”边的两株樟树，但没亲眼看见。8月18日上午，听村民讲戴某某等人在我们朱家村挖约定外的一株樟树，后我们来到现场予以制止。当天中午，戴某某等人拿了70000元钱来付给我们，我们也就离开了现场。
7、现场勘验检查笔录及相关照片，证实朱家村旧址水淹区沙木塘边、竹山边有三处采挖樟树遗留的痕迹。
8、鉴定意见书，证实朱家村被采伐的樟�数量为四株，保护级别是国家二级。
9、欠条，证实存在黄建国欠戴某某金钱的可能性。
10、受案登记表、归案情况说明，证实本案的由来及两被告人是被传唤归案。
上述证据经当庭举证、质证，来源合法，内容可证实以上事实，可以确认。
关于被告人戴某某、吴某某辩称不是非法收购樟树，只是介绍他人来朱家村收购樟树，从中获得一点介绍费的意见。根据被告人戴、吴的供述、证人朱某甲、阮某某、朱某乙、朱某丙的证言、欠条、现场勘验笔录及相关照片等证据，不能排除戴、吴两人介绍他人出钱采挖朱家村的樟树，从中获得一点好处费的可能性。即本案现有的证据并不能证明戴、吴两人自己出资70000元购买朱家村四株樟树，后将四株樟树转售他人的事实。如戴、吴两人不是自己出资收购樟树后转售他人，该行为则不构成非法收购樟树的行为，而可能构成�他人非法采伐樟树提供帮助和便利的行为。综上所述，由于现有证据不能排除上述可能性，故指控戴、吴两人非法收购四株樟树的事实不清、证据不足。
本院认为，被告人戴某某、吴某某违反国家规定，非法采伐樟树六株，立木蓄积量13.714立方米，情节严重，其行为已构成非法采伐国家重点保护植物罪，故公诉机关指控被告人戴某某、吴某某犯非法采伐国家重点保护植物罪名成立。公诉机关指控被告人戴某某、吴某某非法收购四株樟树的事实不清、证据不足，故公诉机关指控被告人戴某某、吴某某非法收购国家重点保护植物罪不成立。鉴于两被告人采伐的樟树是位于水利枢纽被水淹没的区域，社会危害性不大，结合其认罪情节，酌情从轻处罚。考虑到被告人戴某某、吴某某有悔罪表现，且没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，第二十五条第一款，第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人戴某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
二、被告人吴某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 玉
人民陪审员 �肖祖绍
人民陪审员 刘 衍 协
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 陈 红
附刑法及其相关司法解释规定：
第三百四十四条（非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪）（非法收购、运输、加工、出售国家重点保护植物、国家重点保护植物制品罪）违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十五条第一款（共同犯罪）共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款（适用缓刑的条件）对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五�岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木2株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡3株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木2立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形。