山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁03民终1969号
上诉人（原审原告）：庞曰垒，男，1976年5月3日生，汉族。
委托诉讼代理人：侯卫东，山东大地人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨凯，山东大地人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：淄博百通混凝土有限公司。
法定代表人：李洪元，董事长。
委托诉讼代理人：刘金芳，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。
上诉人庞曰垒与上诉人淄博百通混凝土有限公司（以下简称“百通混凝土公司”）劳动争议一案，不服山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人庞曰垒及其委托诉讼代理人侯卫东、杨凯，上诉人百通混凝土公司的委托诉讼代理人刘金芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
百通混凝土公司上诉请求：1、依法撤销（2016）鲁0391民初652号民事判决，改判不予支付违法解除劳动合同赔偿金及带薪年休假工资；2、一、二审诉讼费由庞曰垒承担。事实与理由：庞曰垒在工作中严重失职导致营运车辆失火，给我公司造成严重经济损失，依据公司的规章制度及法律规定，公司可以与庞曰垒解除劳动合同，且该决议已经公司工会审批同意。带薪年休假工资应当适用一年的仲裁时效。庞曰垒的主张已经超过仲裁时效，不应予以支持。
庞曰垒辩称，百通混凝土公司违法解除劳动合同，应当依法支付赔偿金。带薪年休假适用一年仲裁时效无法律依据，不应予以支持。
庞曰垒上诉请求：1、依法撤销（2016）鲁0391民初652号民事判决，改判百通混凝土公司支付违法解除劳动合同赔偿金74465.28元、带薪年休假工资8381.00元、加班费166855.00元；2、一、二审诉讼费由百通混凝土公司承担。事实与理由：我自2007年7月1日至2016年1月15日在百通混凝土公司工作，连续工作8年零7个月，违法解除劳动合同赔偿金应当按照9个月计算。一审判决按照上一年度平均工资计算带薪年休假工资有误，应当按照当年的平均工资计算。一审中，我方提交的工资统计表、出勤表等足以证实加班事实，一审判决未予认定，无事实及法律依据。综上，请求二审法院依法查明事实，维护我的合法权益。
百通混凝土公司辩称，庞曰垒违反劳动纪律给单位造成损失，与其解除劳动合同并无不当，不应当支付其违法解除劳动合同经济赔偿金。带薪年休假计算符合法律规定。庞曰垒没有加班，不应支付其加班费。
庞曰垒向一审法院起诉请求：1、依法判决百通混凝土公司支付违法解除劳动合同经济补偿金74465.28元、带薪年休假工资15216.50元、加班费166855.00元；2、诉讼费由百通混凝土公司承担。
一审法院认定事实：庞曰垒于2007年7月1日到百通混凝土公司处从事混凝土搅拌车驾驶员工作，双方签订了两次固定期限的劳动合同。2010年7月1日双方协商一致续订劳动合同并经淄博市劳动和社会保障局批准，庞曰垒执行工时制度由标准工时制度变更为不定时工时制度，同日双方重新签订无固定期限劳动合同。百通混凝土公司为庞曰垒缴纳了社会保险。2016年1月15日百通混凝土公司以庞曰垒严重违反公司规章制度为由与庞曰垒解除劳动合同。庞曰垒认为百通混凝土公司违法解除劳动合同，2016年2月24日，庞曰垒向淄博高新技术产业开发区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求：百通混凝土公司支付庞曰垒违法解除劳动合同经济赔偿金74465.28元；支付2008年至2015年带薪年休假工资15216.50元；支付延长工作时间加班费166855.00元。2016年4月5日，该委作出淄高新劳人仲案字[2016]第40-1（终局裁决）、40-2号仲裁裁决书。淄高新劳人仲案字[2016]第40-1仲裁裁决书裁决：百通混凝土公司支付庞曰垒2015年带薪年休假工资1902.05元；驳回庞曰垒第二项仲裁请求的其他请求。淄高新劳人仲案字[2016]第40-2仲裁裁决书裁决：百通混凝土公司支付庞曰垒违反解除劳动合同赔偿金66191.36元；驳回庞曰垒的第三项仲裁请求，驳回庞曰垒第一项仲裁请求的其他仲裁请求。庞曰垒不服上述两份裁决，遂诉至法院，提出了上述诉称中的诉讼请求。百通混凝土公司提交员工手册一份、员工手册领取登记表一份、崔寿学书写的证明一份、公司工会关于解除劳动合同的意见一份、解除劳动合同通知一份、文件签收单一份，证明庞曰垒因违反劳动纪律，给百通混凝土公司造成巨大损失，经百通混凝土公司工会同意，依据百通混凝土公司公司的管理规定，百通混凝土公司作出解除劳动合同的决定。崔寿学在证明中称，2015年12月15日13点多，庞曰垒将所驾驶的鲁Ｃ×××××号搅拌车停车后，没拔下钥匙，关闭电门，车门亦没锁就下班回家了。当日晚间21点许，公司值班人员曹健伟发现该车驾驶室内冒烟并伴有明火，公司三人拿灭火器经二十多分钟才将火扑灭，此次车辆自燃给公司造成巨大损失。庞曰垒经质证认为，对员工手册、领取登记表无异议，对解除劳动合同通知、文件签收单的真实性无异议，对崔寿学书写的证明有异议，崔寿学未出庭作证，对其书写的证明不认可，对百通混凝土公司工会的意见不认可。综上，庞曰垒认为百通混凝土公司提交的上述证据不能证明庞曰垒违纪的事实。百通混凝土公司提交淄博市劳动和社会保障局不定时工作制度批复六份、公司带薪年休假通知一份（复印件）、2011年百通混凝土公司组织旅游的名单一份、2013年年休假假条一份，证明百通混凝土公司实行不定时工作制，依据百通混凝土公司的文件，年休假应当在一年内进行安排，不跨年度。旅游名单和假条证明百通混凝土公司已用各种方式履行了带薪年休假制度。庞曰垒对淄博市劳动和社会保障局不定时工作制度批复无异议，对旅游名单真实性无异议，对公司带薪年休假通知有异议，庞曰垒称旅游活动是百通混凝土公司对员工的福利，不能折抵带薪年休假。庞曰垒对2013年年休假假条的真实性有异议，称假条中的签名不是庞曰垒所签，但庞曰垒不申请对假条中的签名进行司法鉴定，并自愿放弃2013年的带薪年休假工资。庞曰垒提交2009年至2014年期间司机月度工作统计表23份、2014年每月出勤表7份、驾驶员工作小时统计1份，庞曰垒称上述证据来源于百通混凝土公司，系百通混凝土公司公示完后自己收集的（上述证据均未加盖百通混凝土公司公章，其中一部分系复印件），证明庞曰垒在2009年至2014年期间共计延长工作时间4678.6小时，主张加班工资166855.00元。百通混凝土公司对庞曰垒提交的上述证据均不认可，称没有百通混凝土公司单位盖章，且庞曰垒的工作岗位属于不定时工作制，其月平均工资接近5000.00元，能够体现该岗位的正常工资水平。庞曰垒主张加班费，其提交的证据没有百通混凝土公司的确认，不能证明其主张。庞曰垒提交临淄区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书一份、临淄区法院民事判决书一份（均为复印件），证明案外人孟庆东系庞曰垒的同事，孟庆东在与淄博意齐混凝土有限公司劳动争议纠纷案中，也提交过百通混凝土公司提交的司机工作统计表，在仲裁仲裁书中淄博意齐混凝土有限公司的代理人称把孟庆东调到百通混凝土公司处工作，百通混凝土公司与淄博意齐混凝土有限公司系关联企业，淄博意齐混凝土有限公司对孟庆东提交的司机工作统计表无异议，且该组证据中均有孟庆东的名字，故本案中百通混凝土公司提交的司机工作统计表是真实的，能够证明庞曰垒加班的事实。百通混凝土公司认为庞曰垒提交的上述证据与本案缺乏关联性，庞曰垒提交的系淄博意齐混凝土有限公司的仲裁裁决书及判决书，该公司与百通混凝土公司不属于同一主体；仲裁裁决书及判决书涉及的证据与本案有何关联亦无法查清；淄博意齐混凝土有限公司对孟庆东的主张无异议，不能据此推定证据中所列的其他当事人所主张的事实是真实的。另查明，庞曰垒自2007年7月1日入职至2015年12月31日期间的月平均工资为1496.00元；2008年月平均工资为1471.00元；2009年月平均工资为1874.00元；2010年月平均工资为1830.00元；2011年月平均工资为2397.00元；2012年月平均工资为3071.00元；2013年月平均工资为3032.00元；2014年月平均工资为4333.00元；庞曰垒解除劳动合同前十二个月的月平均工资为4136.96元。一审法院认为，本案的焦点问题是百通混凝土公司与庞曰垒解除劳动合同是否违法？百通混凝土公司应否支付庞曰垒加班费？百通混凝土公司为证明庞曰垒违纪，给百通混凝土公司造成重大经济损失，提交了崔寿学书写的证明，崔寿学未出庭作证，且其称庞曰垒驾驶的车辆发生自燃给百通混凝土公司造成损失，但未提交相应的证据证明庞曰垒驾驶的车辆自燃系庞曰垒造成。故百通混凝土公司称庞曰垒违纪并给百通混凝土公司造成经济损失，证据不足，不予采信。百通混凝土公司据此与庞曰垒解除劳动合同系违法解除，故庞曰垒主张2008年1月1日至2016年1月15日期间的违法解除劳动合同赔偿金的请求，予以支持。百通混凝土公司应支付庞曰垒违法解除劳动合同赔偿金66191.36元（4136.96元×8个月×2倍），庞曰垒多主张的部分，于法无据，不予支持。庞曰垒主张加班费，应当提供其加班事实的相关证据。庞曰垒提交的驾驶员工作小时统计表没有百通混凝土公司印章及相关负责人签字，百通混凝土公司不认可；庞曰垒提交的临淄区劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书及临淄区法院民事判决书均系复印件，且仲裁裁决书及判决书中涉及的用人单位系淄博意齐混凝土有限公司，庞曰垒不能证实上述法律文书涉及的相关证据与本案有关联性，亦不能证明其提交的相关加班的证据是真实的。2010年7月1日庞曰垒与百通混凝土公司双方订立无固定期限劳动合同，庞曰垒的工资岗位为搅拌车驾驶员，执行不定时工作制度。综上，庞曰垒主张加班费，于法无据，不予支持。职工享受带薪年休假是法定权利。百通混凝土公司提交的淄博市劳动和社会保障局不定时工作制度批复、公司带薪年休假通知一份（复印件）、2011年百通混凝土公司公司组织旅游的名单等证据均不能证明庞曰垒已享受了带薪年休假。庞曰垒对百通混凝土公司提交的病假证明有异议，称病假证明中的签名非自己所签，但庞曰垒不申请对笔迹进行司法鉴定，自愿放弃2013年带薪年休假工资。庞曰垒于2007年7月到百通混凝土公司处工作，至2008年7月工作满一年，故庞曰垒2008年带薪年休假天数为2天[（150天÷365天）×5天]，2009年至2015年（2013年除外）的带薪年休假天数为30天。综上，庞曰垒的带薪年休假天数共计32天。庞曰垒2008年带薪年休假工资为275.00元（1496.00元／月÷21.75天×2天×200%），2009年带薪年休假工资为676.00元（1471.00元／月÷21.75天×5天×200%），2010年带薪年休假为工资861.00元（1874.00元／月÷21.75天×5天×200%），2011年带薪年休假工资为841.00元（1830.00元／月÷21.75天×5天×200%），2012年带薪年休假工资为1102.00元（2397.00元／月÷21.75天×5天×200%），2014年带薪年休假工资为1394.00元（3032.00元／月÷21.75天×5天×200%），2015年带薪年休假工资为1902.00元（4136.96元／月÷21.75天×5天×200%）。综上，百通混凝土公司应支付庞曰垒带薪年休假工资共计7051.00元，庞曰垒多主张的部分，于法无据，不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》（国务院第514号令）第三条第一款、第五条第三款，《企业职工带薪年休假实施办法》（人力资源和社会保障部第1号令）第十条、第十一条、第十二条，原劳动部《工资支付暂行规定》（劳部发[1994]489号）第十三条第四款，《山东省企业工资支付规定》（山东省人民政府第188号令）第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决为：一、淄博百通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付庞曰垒违法解除劳动合同赔偿金66191.36元；二、淄博百通混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付庞曰垒未休带薪年休假工资7051.00元；三、驳回庞曰垒的其他诉讼请求。案件受理费5.00元，由淄博百通混凝土有限公司负担。
二审中，庞曰垒提交证据一、2016年1月22日其与百通混凝土公司实际负责人刘建军的通话录音一份，拟证实百通混凝土公司与其解除劳动合同是因其讨要工资，而非车辆损失，证明百通混凝土公司是违法解除劳动合同；证据二、2014年12月25日百通混凝土公司出具的证明一份，证明其与淄博意齐混凝土有限公司属于关联企业，刘建军是这两家公司的实际负责人。同时证实庞曰垒在一审提交的孟庆东的仲裁裁决书和民事判决书认定的事实与本案事实一致，庞曰垒提交的工作统计表和考勤表能够证明加班事实。百通混凝土公司经质证对证据一的真实性无异议，但对证明内容有异议，称刘建军不是单位负责人，是中层领导，且通话中刘建军否认庞曰垒因讨要工资而被解除劳动合同，而是因其严重违纪导致劳动合同解除。对证据二的真实性有异议，该证据存在删减、修改、补充情形，且无百通混凝土公司盖章，百通混凝土公司与淄博意齐混凝土有限公司是两个独立的法人单位，孟庆东案件与本案无关。
本院认为，关于原审认定的违法解除劳动合同经济赔偿金是否正确的问题。因上诉人百通混凝土公司并未提交有效证据证实上诉人庞曰垒在劳动关系存续期间违纪并为公司造成损失，故原审认定上诉人百通混凝土公司系违法与庞曰垒解除劳动合同，并判令上诉人百通混凝土公司支付庞曰垒违法解除劳动合同经济赔偿金并无不当。但用人单位违法解除劳动合同应支付违法解除经济赔偿金系《劳动合同法》的相关规定，故应自《劳动合同法》实施之日即2008年1月1日起计算该经济赔偿金，上诉人庞曰垒主张自2007年7月其入职时计算经济赔偿金并无法律依据，本院不予支持。
关于上诉人庞曰垒主张的加班费应否予以支持的问题。上诉人百通混凝土公司2009年12月4日经淄博市劳动和社会保障局批准实行不定时工作制，上诉人庞曰垒与百通混凝土公司签订的劳动合同中约定双方执行不定时工作制度。上诉人庞曰垒的工资是由基本工资加工作量计算，上诉人庞曰垒提供的现有证据难以证实其存在加班情形，故原审未支持其加班费并无不当。
关于原审认定的带薪年休假工资是否正确的问题。上诉人庞曰垒主张按照当年平均工资计算其带薪年休假工资的上诉理由，并无法律依据，原审认定上诉人庞曰垒的带薪年休假工资数额并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人百通混凝土公司与上诉人庞曰垒的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20.00元，由上诉人淄博百通混凝土有限公司负担10.00元，上诉人庞曰垒负担10.00元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈燕萍
审 判 员 马士军
审 判 员 荣明潇
二〇一七年十月十九日
代理书记员 孙梦莹