山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初3089号
原告：马龙，男，1980年7月22日出生，汉族，住山西省怀仁县。
委托诉讼代理人：边艳林，山西冠言律师事务所律师。
被告：李彪，男，1978年6月29日出生，汉族，住山西省大同市城区。
被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司，住所地大同市永泰南路79号地矿国际大厦12层。
主要负责人：赵利斌，该公司经理。
委托诉讼代理人：白景泽，山西泰一律师事务所律师。
原告马龙与被告李彪、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司（以下简称中华联合财保大同城区支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马龙的委托诉讼代理人边艳林、被告中华联合财保大同城区支公司的委托诉讼代理人白景泽到庭参加诉讼，被告李彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马龙向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财保大同城区支公司、被告李彪赔偿原告马龙：1.车辆损失修复费用106098元；2.评估费4500元；3.施救费3000元；4.吊车费2500元；5.拖车费4000元，总计120098元。事实和理由：2016年8月26日12时20分，被告李彪驾驶所属车辆晋B6XX**牵引车、晋BXXX**挂车沿208国道由北向南行驶至393KM+200M处，会车时操作车辆不当驶入逆行与相向马龙驾驶的晋B6XX**牵引车、晋BWX**挂车发生碰撞，至李彪、马龙受伤，两车及车上货物、路面、路基受损的交通事故。该事故经乌兰察布市公安局交通警察支队丰镇市大队认定为：被告李彪负事故全部责任，原告马龙无责任。被告李彪所属车辆晋B6XX**牵引车、晋BXX**挂车在中华联合财保大同城区支公司投有第三者责任保险,事故发生在保险期限内。
被告中华联合财保大同城区支公司辩称，1.在原告马龙对受损车辆享有合法权益的情况下，依合同对合理部分进行赔偿；2.原告马龙的各项费用主张过高；3.诉讼费和与诉讼相关的评估费用不予承担。
原告马龙围绕诉讼请求依法提交以下八组证据。
根据原告马龙的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告马龙提供乌兰察布市公安局交通警察支队出具事故认定书，证明事故发生的真实性及责任划分情况，原告马龙无责任。被告中华联合财保大同城区支公司无异议，且该证据符合证据的法定形式，本院予以采信。2.原告马龙提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估意见书，证明车辆损失修复费用共计106098元（牵引车87587元，挂车18511元）。被告中华联合财保大同城区支公司辩称该鉴定系原告诉前自行付费单方委托鉴定，剥夺被告知情、参与权，客观事实有失公正，相关配件价格高于市场价，将需要修复的配件进行更换，不符合合同约定的修复原则。现当庭申请重新评估。被告中华联合财保大同支公司认为所更换零件价格高于市场价但未提供汽车修理厂报价或市场价，故对其抗辩意见不予采纳；被告中华联合财保大同城区支公司当庭申请重新评估，因未在举证期限届满前提出，故本院不予准许。本院认为，事故发生后，被告中华联合财保大同城区支公司虽出险但未及时拆解定损和理赔，原告马龙为确定车辆损失程度委托第三方评估机构对车损数额进行评估并无不妥，被告中华联合财保大同城区支公司虽对评估结果不认可，但不能提供书面定损资料，亦未提供证实评估程序违法、评估依据不足、意见不当等足以否定评估意见的相应证据，故本院对被告中华联合财保大同城区支公司的抗辩意见不予采纳。3.原告马龙提供大同市弘毅价格评估有限公司出具的评估费发票，证明车辆损失评估费用为4500元。评估费发票属于正规发票，符合证据法定形式，予以采信。4.原告马龙提供大同县力神道路救援服务中心出具的施救费一张（票面金额3000元），丰镇爱军汽修门市部出具的吊车费、拖车费发票一张（票面金额：吊车费2500元、拖车费4000元），证明晋B6XX**牵引车、晋BWX**挂道路救援费用施救费3000元、吊车费2500元、拖车费4000元。被告中华联合财保大同城区支公司辩称，对事故发生地内蒙古丰镇市施救费6500元无异议，对大同县力神道路救援服务中心出具的救援费3000元保险公司不予认可，该项费用属于二次施救费，为扩大损失。事故发生后原告马龙将车辆从内蒙古丰镇拖回山西省大同县维修，属于扩大损失，故本院对该证据不予采信。5.原告马龙提供马龙身份证、驾驶证、准驾证、高翠云的行驶证复印件一份，证明原告马龙所驾驶车辆手续齐全。被告中华联合财保大同城区支公司无异议，且该组证据符合证据的法定形式，予以采信。6.原告马龙提供李彪所有车辆的行驶证、驾驶证，从业资格证复印件，证明李彪车辆的手续齐全，驾驶员合法驾驶。被告中华联合财保大同城区支公司无异议，且该证据符合证据的法定形式，本院予以采信。7.原告马龙提供高翠如出具的证明一份，证明晋B6XX**牵引车、晋BWX**挂车实际所有人为原告马龙，理赔款归原告马龙所有。被告中华联合财保大同城区支公司辩称，该证据属于言词证据，无法核实真实性，要求高翠如出庭接受询问。高翠如出具的《证明》内容明确，且高翠如在《证明》上签字捺印，可以认定系其真实意思表示，故本院对该证据予以采信。8.原告马龙提供保单复印件三份，证明晋B6XX**牵引车、晋BXX**挂车投保交强险、第三者责任险（责任限额主车500000元，挂车50000元），车辆被保险人为大同市连盛博兴商贸有限责任公司。被告中华联合财保大同城区支公司无异议，且该组证据符合证据的法定形式，本院予以采信。
本院认为，被告中华联合财保大同城区支公司承保晋B6XX**牵引车、晋BXX**挂车交强险、第三者责任险（责任限额主车500000元，挂车50000元），李彪驾驶被保险车辆在保险期间内发生交通事故致原告马龙车辆受损，故被告中华联合财保大同城区支公司应在保险责任范围内予以赔偿。关于评估费，属于原告马龙为查明和确定车辆损失数额所发生的必要的、合理的费用，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定由保险人承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告马龙的各项损失，本院认定如下：1.车损费：按照大同市弘毅价格评估有限公司出具的《价格评估意见书》确认车损为晋B6XX**牵引车87587元，晋BXX**挂18511元，共计106098元；2.评估费：按照大同市弘毅价格评估有限公司出具的发票确认为4500元；3.施救费：按照丰镇爱军汽修门市部出具的吊车费、拖车费发票确认施救费为拖车费4000元、吊车费2500元，共计6500元。
综上所述，原告马龙的各项损失合计117098元，被告中华联合财保大同城区支公司先应在交强险有责财产损失赔偿限额内赔偿原告马龙2000元，不足部分，由被告中华联合财保大同城区支公司在第三者责任险责任限额内向原告马龙赔偿115098元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司于本判决生效后十日内在交强险有责财产损失赔偿责任限额内赔偿原告马龙2000元；
二、被告中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险责任限额内赔偿原告马龙115098元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2792元，由原告马龙负担70元，由被告中华联合财产保险股份有限公司大同城区支公司负担2722元（于本判决生效后十日内同判决主文一并给付原告马龙）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 王 琳
人民陪审员 骆 潇
人民陪审员 郭志成
二〇一七年四月一日
书 记 员 高新华