云南省大理市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）云2901行初10号
原告杨景雄，男，白族，云南省大理市人。
委托代理人陶朦朦，北京京平律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人伍柳，北京京平律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告大理市双廊镇人民政府。
法定代表人施俊康，镇长。
委托代理人王君，大理市双廊镇人民政府党政办公室副主任。代理权限为特别授权。
委托代理人杨作东，云南安华律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告杨景雄不服被告大理市双廊镇人民政府规划管理限期拆除违章建筑一案，本院于2016年1月25日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，并于2016年4月6日公开开庭审理。原告杨景雄及其委托代理人陶朦朦、伍柳，被告的委托代理人王君、杨作东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年9月24日，被告大理市双廊镇人民政府作出双政规法字[2015专]第015893号《建设行政限期拆除通知书》，认定原告杨景雄于2015年9月24日前在双廊镇长育村甸心洪沟边建设的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对原告杨景雄作出以下处理：限在收到该通知书之日起3日内拆除违法建设的建筑物及构筑物，逾期不拆除，将依法进行强制拆除。
被告大理市双廊镇人民政府在举证期限内向本院提交如下证据材料：
B1国土资源违法案件询问笔录。
B2建设行政调查（询问）笔录。
B3国土资源违法询问笔录。
B1、B2、B3证明原告未取得土地审批手续和办理规划许可手续，未批先建、违法建设的事实经原告及其妻子的确认。
B4建设行政勘验笔录。
B5国土资源违法案件现场勘验笔录。
B4、B5证明原告违法建设的现场勘验，并经原告及其妻子的确认。
B6建设行政责令停止建设通知书（存根）。
B7建设行政文书送达回证。
B6、B7证明被告根据原告的违法事实，依法作出责令停止建设的行政行为，并依法送达。
B8建设行政限期拆除通知书（存根）。
B9建设行政文书送达回证。
B8、B9证明被告根据原告的违法事实，依法作出限期拆除的行政行为，并依法送达。
B10建设行政处罚陈述、申辩权告知书（存根）。
B11建设行政文书送达回证。
B10、B11证明被告作出行政行为后，依法告知原告相关权利，并依法送达。
B12陈述、申辩答复告知书（存根）。证明根据原告的陈述、申辩，被告依法答复告知。
原告杨景雄诉称：原告系大理市双廊镇长育村村民，全家三户九口人在本村仅有一处祖遗老宅，原告及其妻儿在本村也一直租房居住。为解决居住问题，原告于2008年11月30日向村委会书面申请宅基地。并于2014年年底，开始在享有土地使用权的土地上修建房屋用于居住。2015年9月24日，被告针对原告这一建房行为，向原告作出双政规法字[2015专]第015891号《建设行政限期拆除通知书》，该通知书认定原告的建设行为违反《中华人民共和国城乡规划法》，并适用该法第六十五条的规定，责令原告拆除已建设的建筑物及构筑物。原告认为，被告作出的上述行政行为实体和程序均违反了相关法律规定，且严重侵犯了原告的合法权益。故原告依据《行政诉讼法》等相关法律法规的规定提起行政诉讼，请求：1、确认被告作出双政规法字[2015专]第015891号《建设行政限期拆除通知书》的行政行为违法；2、撤销被告作出的双政规法字[2015专]第015891号《建设行政限期拆除通知书》。
原告杨景雄向本院提交如下证据材料：
A1宅基地申请书。证明原告作为本村村民无宅基地，且曾申请过宅基地，但迟迟未得到答复的事实。
A2双政规法字[2015专]第015891号《建设行政限期拆除通知书》。证明被告作出被诉具体行政行为违法的事实。
A3家庭户口本两本。证明原告建房确因大家庭人口过多，另户的父亲原宅基地和房屋无法满足原告等居住的事实，同时也未超出法律法规关于农村一户一宅基地的规定。
A4双政规法字[2015专]第015577号《建设行政责令停止建设通知书》。证明被告曾分别就原告同一建房情况作出两个相同的行政行为，且内容各异，认定事实混乱不清的情况。
A5大理市农村住房在建项目综合复核及整改情况分户统计表及公示。证明被告在执法过程中存在着选择性执法的不公平、不公正的事实。
被告大理市双廊镇人民政府辩称：1、原告未批先建，违法占地建设的事实清楚，证据确凿、充分。根据《中华人民共和国土地管理法》第44条：“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。”以及第七十七条：“农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。”的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条第二款、第三款：“在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设以及农村村民住宅建设，不得占用农用地；确需占用农用地的，应当依照《中华人民共和国土地管理法》有关规定办理农用地转用审批手续后，由城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。建设单位或者个人在取得乡村建设规划许可证后，方可办理用地审批手续。”以及第六十五条：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”的规定，原告未取得土地审批手续和未办理规划许可手续前提下进行建设的行为，明显违反法律的规定，违法事实清楚，证据确凿、充分。2、被告作出《建设行政限期拆除通知书》的行政行为证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。在原告未批先建，违法占用土地建设的行为被依法查处，并经原告确认后，被告依职责根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定对原告作出《建设行政限期拆除通知书》，并依法履行陈述、申辩权告知义务等法定程序。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经质证，原告对被告提供的证据材料的质证意见是：对证据B1、B3、B5、B10的三性都不予认可；对证据B2、B4、B7、B8、B9、B10、B11的真实性无异议，合法性有异议；证据B6真实性不认可，落款时间有涂改；对证据B12不进行质证，因原告复印证据材料时没有该份材料。
被告对原告提供的证据材料的质证意见是：对A1不认可；对A2、A3、A4无异议；A5是复印件,不予认可。
经庭审质证，本院对原告、被告提交的证据材料作如下认证：被告对原告提供的证据材料A2、A3、A4无异议，作为有效证据使用；A1、A5与本案无关联性，予以排除。被告提交的证据材料B1－B9来源合法，具有真实性，能证实本案需要查明的事实，作为认定案件事实的证据使用。B10-B12是被告作出被诉行政行为后形成的证据材料，不能作为认定被诉行政政为合法的依据。
经审理查明,原告是双廊镇长育村五组村民。原告未取得乡村建设规划许可证在双廊镇长育村农用地上建设房屋。2015年9月24日，被告就原告建设房屋的相关情况向原告及其妻子进行询问，制作《国土资源违法询问笔录》、《建设行政调查（询问）笔录》，并对建设房屋的现场进行勘验，制作《建设行政勘验笔录》、《国土资源违法案件现场勘测笔录》。当天，被告作出双政规法字[2015专]第015891号《建设行政责令停止建设通知书》，认定原告在双廊镇长育村甸心洪沟北进行建设行为，违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、《云南省大理白族自治州村庄规划建设管理条例》的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令原告立即停止违法行为。同日，被告作出双政规法字[2015专]第015893号《建设行政限期拆除通知书》，认定原告于2015年9月24日之前，在双廊镇长育村甸心洪沟边建设的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，对原告作出处理：限在收到本通知书之日起3日内拆除违法建设的建筑物及构筑物，逾期不拆除，将依法进行强制拆除。被告于当日向原告留置送达上述两份通知书。
本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。根据上述规定，被告具有对原告违反该法规定的建设行为进行处理的法定职责。本案中，原告在未取得乡村建设规划许可证的情况下，擅自建设房屋的行为，违反上述法律规定，被告应责令原告停止建设、限期改正，逾期不改正的，可以拆除。故被告对原告作出的《建设行政限期拆除通知书》并无不当，现原告要求确认被告作出的《建设行政限期拆除通知书》违法并予以撤销的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
一、驳回原告杨景雄要求确认被告大理市双廊镇人民政府于2015年9月24日作出双政规法字[2015专]第015893号《建设行政限期拆除通知书》的行政行为违法的诉讼请求。
二、驳回原告杨景雄要求撤销被告大理市双廊镇人民政府于2015年9月24日作出的双政规法字[2015专]第015893号《建设行政限期拆除通知书》的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告杨景雄承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判长 董致仁
审判员 张汝爱
审判员 贾 云
二〇一六年六月十三日书记员张春苗