wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0111刑初544号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告单位安徽恒达环境治理有限公司（以下简称恒达公司），地址：安徽省池州市金汇广场1610、1611室，社会信用代码913431700697397916H（1-1），法定代表人徐伟建。
诉讼代表人刘希胜，男，1970年11月23日出生，系恒达公司业务经理。
被告人徐伟建，男，1962年12月9日出生，汉族，浙江省杭州市人，大专文化，户籍所在地浙江省杭州市下城区。2017年7月11日因涉嫌犯虚开发票罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年7月21日被取保候审。2018年7月16日被本院取保候审。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2018]538号起诉书指控被告单位恒达公司、被告人徐伟建犯虚开发票罪，于2018年7月16日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员郜明出庭支持公诉，被告单位恒达公司诉讼代表人刘希胜、被告人徐伟建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2011年6月，被告单位恒达公司与合肥市路桥公司亚行贷款路网安保类工程G206项目部签订辅助施工合同，当年工程全部完成。2017年1月期间，被告人徐伟建作为恒达公司法定代表人为拿到工程款，在杭州萧山美瑞园林资材经营部的经营者敖瑞兰（另案处理）处，以票面金额1%的价格购买了李国平（另案处理）为自己虚开的，以龙泉市正和苗木专业合作社名义开具的增值税普通发票2份，该发票开给合肥市道路桥梁工程有限责任公司，票面金额合计110万元。
另查明：2017年7月10日，公安机关电话通知徐伟建至公安机关接受调查，徐伟建主动到案后，如实供述了单位虚开发票的事实。
以上事实，被告单位恒达公司及被告人徐伟建在开庭时均无异议，并有被告人徐伟建的供述和辩解、证人敖瑞兰、阮春生、田雷等人的证言及辨认笔录、徐伟建微信聊天记录、合肥市道路桥梁工程有限责任提供的施工合同、虚开发票等书证材料；视听资料等证据，据此认为，被告单位恒达公司及被告人徐伟建的行为均已构成虚开发票罪。提请本院依法惩处。
本院认为：被告人徐伟建作为恒达公司的法定代表人，违反国家规定，让他人为自己公司虚开发票2份，票面金额110万元，情节严重，被告单位恒达公司和被告人徐伟建的行为已构成虚开发票罪。公诉机关指控被告单位恒达公司及被告人徐伟建的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人徐伟建经公安机关电话通知主动到案后，如实供述了单位虚开发票的事实，当庭自愿认罪，构成自首，可从轻或减轻处罚。对被告单位同样适用自首规定，可从轻或减轻处罚。综合以上量刑情节，根据本案的犯罪事实、性质、后果，决定对被告单位从轻处罚；对被告人徐伟建从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告单位安徽恒达环境治理有限公司犯虚开发票罪，判处罚金五万元（已缴纳）。
二、被告人徐伟建犯虚开发票罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 凌圣荣
二〇一八年七月二十三日
书记员 阮 容
附：本案适用的法律条文
第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省濮阳市华龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0902刑初105号
自诉人杨朝军，男，1967年10月13日出生，汉族，住濮阳市华龙区。
被告人韩东满，男，1964年4月18日出生，汉族，大学文化，濮阳市经济开发区胡村乡卫生院职工，现住濮阳市华龙区。
自诉人杨朝军以被告人韩东满犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月25日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。杨朝军、韩东满到庭参加诉讼。现已审理终结。
自诉人杨朝军指控：自诉人与被告人韩东满民间借贷纠纷一案，濮阳市华龙区人民法院作出的（2013）华法民初字第1503号民事判决书已经生效。因韩东满未履行义务，自诉人向法院申请强制执行，韩东满有固定的收入，但逃避执行，拒绝履行义务。针对该指控，杨朝军向法庭提交了民事判决书、送达回证、韩东满中国银行账户明细等证据，认为韩东满的行为已构成拒不执行判决、裁定罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定判处。
被告人韩东满对自诉人杨朝军指控的事实和罪名均无异议。
经审理查明：自诉人杨朝军与被告人韩东满民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）华法民初字第1503号民事判决书已经生效，判决韩东满偿还杨朝军借款本金12万元及利息。2013年9月25日，因韩东满未按判决书履行义务，杨朝军向法院申请强制执行。本院于2014年10月30日将韩东满在中国银行的工资账户24×××31冻结。韩东满知道工资账户被法院冻结后于2015年2月17日擅自更换工资账户，逃避执行。
另查明：本案审理过程中，被告人韩东满与自诉人杨朝军达成和解，杨朝军对韩东满的行为表示谅解。
上述事实，被告人韩东满在开庭审理过程中亦无异议，且有本院民事判决书、韩东满中国银行账户明细、和解协议书、结案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩东满有能力执行而拒不执行判决、裁定，情节严重，其行为侵犯了人民法院裁判的权威，已犯有拒不执行判决、裁定罪。韩东满到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。自诉人指控韩东满犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于韩东满在本案判决宣告前，履行了全部执行义务，已取得自诉人的谅解，具有悔罪表现，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：
被告人韩东满犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘传斌
人民陪审员 耿 静
人民陪审员 李海娟
二〇一七年四月十日
书 记 员 刘 威
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执3119号
申请执行人：耿洪，男，1964年4月17日出生，汉族，北京四合汽车服务有限公司司机，住北京市海淀区。
被执行人：陈永刚，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地址山东省德州市夏津县。
被执行人：北京海腾国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼736号。
法定代表人：张倍倍。
本院在执行耿洪与陈永刚、北京海腾国际旅行社有限公司租赁合同纠纷一案中，依法查询陈永刚、北京海腾国际旅行社有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人耿洪未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陈永刚、北京海腾国际旅行社有限公司无可供执行的财产，申请执行人耿洪也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年八月四日
书记员 王凯毅
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执3119号申请执行人：耿洪，男，1964年4月17日出生，汉族，北京四合汽车服务有限公司司机，住北京市海淀区。被执行人：陈永刚，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地址山东省德州市夏津县。被执行人：北京海腾国际旅行社有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼736号。法定代表人：张倍倍。本院在执行耿洪与陈永刚、北京海腾国际旅行社有限公司租赁合同纠纷一案中，依法查询陈永刚、北京海腾国际旅行社有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，未查询到可供执行财产。经本院向申请执行人询问，申请执行人耿洪未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人陈永刚、北京海腾国际旅行社有限公司无可供执行的财产，申请执行人耿洪也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。目前本案不具备执行条件，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年八月四日书记员 王凯毅
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初983号
原告：蒋峰琪，女，1975年8月4日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：吉林市昌邑区爱购健身会馆，住所地吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区503号。
经营者：徐已川，该会馆经理。
委托代理人：刘赢，该会馆职工。
原告蒋峰琪诉被告吉林市昌邑区爱购健身会馆（以下简称“爱购会馆”）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋峰琪、被告爱购会馆的委托代理人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋峰琪诉称：2015年7月2日，我在吉林市昌邑区爱购健身会馆经会籍顾问阳光介绍，预交1100元钱办理了一张健身会员卡，健身馆书面承诺，2015年11月18日开馆。我于2015年11月18日来到爱购健身馆，健身馆情况发生变化，室内所有器材都被一个自称健身馆有债务关系之人拉走了，这时我才意识到我被骗了，该健身馆早在2015年11月11日已经被消防查封了，在我下楼的时候看到一个公函，好象是森工发的，大概内容就是2015年10月已经和之前的大楼承租人解除承租合同，和所有爱购的次承租人解除承租合同，爱购健身会馆根本就没有热水和供热，电也断了。健身馆在明知道该栋大楼改变不了业态的情况下还在欺骗我，好几次谎称可以开业，恶意欺骗了我，欺诈行为相当恶劣。2015年11月23日见到爱购工作人员和李素敏（李素敏说是法人的母亲），李素敏当着付强（昌邑区公安局副局长）说下午给大家退卡，到了下午李素敏并没有给我们退卡，还说就是没钱。因为此事我每天去健身馆找，工作受到了影响，爱购健身会馆用欺诈的手段骗了我，违反了合同约定，我要求退回我的健身费1100元和赔偿违约金、误工费共计2200元整。
被告爱购会馆辩称：原告与答辩人之间的合同仍然有，并无法定解除事由，不应退款。原告与答辩人的合同是在双方平等自愿的情况下签订的，而现在合同仍然有效且在合同期限内，且并无法定解除事由，所以不应退款。我会馆未能如期开业，属于意外特殊情况造成，是因为吉林市吉森爱购商城管理有限公司的消防问题，我会馆也是受害者。所以，不存在原告所说欺诈。我会馆场地是租用吉林市吉森爱购商城管理有限公司的场地。但是，众所周知，爱购公司目前因物业消防等问题，整栋楼盘都未能如期投入使用。为此，我会馆也一直在与爱购公司交涉。对于原告所说欺诈不能成立的事实主要为：为原告办卡时间是7月，消防查封时间是11月，所以，不存在欺诈。原告主张的违约金和误工费，目前法律不予支持。因为合同既无约定，法律也无规定。综上，请法庭考虑本案的实际情况，作出公正判决
经审理查明，被告爱购健身馆开办于吉林省吉林市昌邑区爱购商城五层B区，暨吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层。2015年7月2日，原告蒋峰琪在被告处办理健身会员卡，交纳会费1,100元，约定健身服务时间自2015年10月1日起至2016年9月30日止。
2015年11月11日，吉林市昌邑区公安消防大队作出吉昌公消封字（2015）第0018号临时查封决定书，因吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域采用可燃材料装修，不符合《中华人民共和国消防法》规定为由，查封吉林市吉森爱购商城管理有限责任公司五层健身馆区域，查封期限自2015年11月11日至2015年12月11日。至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未开始经营。
认定上述事实的证据有：动力健身专用收据、入会申请表、嘉宾健身卡、临时查封决定书、场地使用合同书、爱购健身会馆水吧装修合同、扬子空气源热水工程合同书、购货合同、爱购健身馆韩品店装修合同、加工定做合同、照片、抹账协议、收支情况一览表。
本院认为，爱购健身馆系依法成立，取得休闲健身娱乐服务资质的健身会馆，其与原告蒋峰琪达成的健身服务合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的规定，应认定为有效。原告蒋峰琪向被告爱购健身馆预先交纳了健身服务费用，被告应履行提供健身场馆、健身设备等健身服务的义务，双方约定的合同履行期间自2015年10月1日起至2016年9月30日止，至本案开庭审理时，爱购健身馆尚未营业，且无法确定营业时间，不能按照约定提供健身服务，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。”原告蒋峰琪要求被告爱购健身馆返还健身服务费1,100元的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付违约金的请求，本院认为，合同中没有约定违约金，依法被告应向原告支付预付款的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算，期限自约定服务之日2015年10月1日起计算至健身款退还之日止。关于原告蒋峰琪赔偿误工费的请求,因原告未向本院提供证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条之规定，判决如下：
一、被告吉林市昌邑区爱购健身会馆于本判决生效之日起十日内向原告蒋峰琪返还1,100元,并支付自2015年10月1日起至款付清时止的利息损失，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；
二、驳回原告蒋峰琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费25元，由被告吉林市昌邑区爱购健身会馆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 陈 鹤
二〇一六年三月二十四日
代理书记员 齐永鹤
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔26民申88号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）瞿国栋，男，1968年9月9日出生，侗族，农民，住三穗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）瞿国钦，男，1962年2月25日出生，侗族，农民，住三穗县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）瞿国权，男，1964年3月18日出生，侗族，农民，住三穗县。
再审申请人瞿国栋因与被申请人瞿国钦、瞿国权土地承包经营权确认纠纷一案，不服本院（2016）黔26民终460民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
瞿国栋申请再审称：1、一、二审判决以未实际履行的《人民调解协议》来否认第一份《协议分书》及土地承包证，属于事实认定错误；2、被申请人瞿国钦未按照《人民调解协议》的约定，对父母履行赡养义务；3、双方当事人未经发包方同意，在《人民调解协议》第三条约定土地承包经营权转让无效。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（六）项之规定提出再审申请，要求撤销原判并依法裁定再审。
被申请人瞿国钦、瞿国权未提交答辩意见。
本院经审查认为，再审申请人瞿国栋与被申请人瞿国钦、瞿国权系同胞兄弟关系，理应相互扶持、相互帮助，妥善处理各种矛盾纠纷，和谐共处。本案双方当事人争议的“农转非田”，在第二轮土地延包时登记在再审申请人瞿国栋的土地承包经营权证书上，但在2009年双方因宅基地发生纠纷时，经三穗县款场乡人民调解委员会组织调解，达成《人民调解协议书》，约定：“父母由瞿国栋赡养，父母的责任田土除屋当头靠瞿仕文田的责任田（即农转非田）由瞿国钦管理耕种，其余由瞿国栋管理耕种，直至二老百年归逝后，二老责任田土仍由瞿国栋承包管理耕种。”该调解协议系经人民调解委员会主持调解所达成，是双方当事人的真实意思表示，且与《中华人民共和国农村土地承包法》有关土地承包经营权流转的规定不相冲突，该《人民调解协议书》具有法律约束力，当事人应当依照约定履行。综上，再审申请人瞿国栋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回瞿国栋的再审申请。
审判长 王 莉
审判员 冉定飞
审判员 欧 琳
二〇一六年十二月七日
书记员 魏 华
福建省漳州市龙文区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0603民初111号
原告肖庆华，男，1975年12月17日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
委托代理人林志山、林育辉，福建协兴律师事务所律师。
被告许慧明，男，1988年6月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。
原告肖庆华诉被告许慧明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理。依法由代理审判员李芹生适用简易程序于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告肖庆华委托代理人林育辉、被告许慧明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肖庆华诉称，被告自2009年以来，长期向原告购买饲料，经双方结算，截止至2014年1月29日，被告尚欠原告饲料款122500元，并于同日向原告出具欠条。被告至今未履行还款义务。现请求依法判令被告立即支付原告饲料款122500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。在庭审过程中，原告变更诉讼请求为请求依法判令被告立即支付原告饲料款121500元及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告许慧明承认原告肖庆华所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告许慧明应于本判决生效后十日内支付原告肖庆华货款121500元及自2016年1月15日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2730元，减半收取1365元，由被告许慧明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 李芹生
二〇一六年二月十九日
书 记 员 蔡卓君
附判决依据的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏1081执159号
申请执行人：佘顺冬，男，1991年12月13日生，汉族，住仪征市。
委托代理人吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被执行人：唐宏峰，男，1992年1月11日生，汉族，住仪征市，（现下落不明）。
申请执行人佘顺冬与被执行人唐宏峰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏1081民初2179号民事调解书已经生效。依该调解书：“一、被告唐宏峰所欠原告佘顺东欠款31146元，由被告唐宏峰于2017年12月30日前给付原告。二、若被告唐宏峰未能按期足额给付欠款，则应另行承担自2016年7月18日起至实际给付之日止，按本金31146元、中国人民银行同期同类贷款利率双倍标准计算的利息；原告佘顺东可就该利息一并申请执行。”。该调解书生效后，因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。
在执行过程中，因被执行人在本院指定的期限内既未履行义务，又未报告财产，本院依申请执行人申请依法将唐宏峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、互联网金融、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。
本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张成河
审判员 王元山
审判员 许翠华
二〇一八年四月二十一日
书记员 冯叶青
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏1081执159号申请执行人：佘顺冬，男，1991年12月13日生，汉族，住仪征市。委托代理人吴宝勇，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被执行人：唐宏峰，男，1992年1月11日生，汉族，住仪征市，（现下落不明）。申请执行人佘顺冬与被执行人唐宏峰追偿权纠纷一案，本院于2016年7月26日作出的（2016）苏1081民初2179号民事调解书已经生效。依该调解书：“一、被告唐宏峰所欠原告佘顺东欠款31146元，由被告唐宏峰于2017年12月30日前给付原告。二、若被告唐宏峰未能按期足额给付欠款，则应另行承担自2016年7月18日起至实际给付之日止，按本金31146元、中国人民银行同期同类贷款利率双倍标准计算的利息；原告佘顺东可就该利息一并申请执行。”。该调解书生效后，因被执行人在规定的期限内未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，因被执行人在本院指定的期限内既未履行义务，又未报告财产，本院依申请执行人申请依法将唐宏峰纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，同时，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、互联网金融、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人名下有可供执行的财产线索。本院将上述案件执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院执行过程无异议。并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未能查获被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张成河审判员  王元山审判员  许翠华二〇一八年四月二十一日书记员  冯叶青
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终3340号
上诉人（原审被告）：潍坊盛鑫燃气能源有限公司。住所地：寿光市双王城生态经济园区双桥路**号。
委托代理人：国建春，山东联邦律师事务所律师。
委托代理人：聂作震，该公司副经理。
被上诉人（原审原告）：蔺魁，村民。
委托代理人：冯允刚，寿光文瀚法律服务所法律工作者。
上诉人潍坊盛鑫燃气能源有限公司与被上诉人蔺魁民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初1674号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
潍坊盛鑫燃气能源有限公司上诉称：一审法院认定事实不清，适用法律不当，上诉人在2015年3月23日进行了股权转让，《股权转让合同》约定，原公司股东个人及公司的一切债务、抵押、担保税费全部由原股东承担，所以上诉人没有借用过被上诉人的款项；该笔借款由原股东王英林等三人担保，但被上诉人却放弃了对担保人的诉讼，存在虚假或恶意诉讼的嫌疑，请求二审法院依法发回重审。
蔺魁答辩称：一审判决正确，应予维持。
蔺魁向一审法院起诉请求：2013年9月6日与同年9月12日，潍坊盛鑫燃气能源有限公司由他人担保分两次向借款共计120000元，均约定使用期二个月，并分别出具了借条与收据。借款期满后，经多次催要，潍坊盛鑫燃气能源有限公司于2015年6月17日偿还20000元，余款100000元至今未还，现请求法院依法判令潍坊盛鑫燃气能源有限公司偿还借款100000元，并承担诉讼费用。
一审法院认定，2013年9月6日，潍坊盛鑫燃气能源有限公司经案外人王英林、李东川、龙贵清提供担保从蔺魁处借款70000元，该公司财务工作人员王英林为蔺魁出具加盖公司财务专用章的借条一份，约定使用期2个月，月息4分，同时另由公司财务工作人员张晓倩为蔺魁出具加盖公司财务专用章的收款收据一份。同年9月12日，潍坊盛鑫燃气能源有限公司经王英林、李东川、龙贵清提供担保再次从蔺魁处借款50000元，由该公司财务工作人员王英林为蔺魁出具加盖公司财务专用章的借条一份，约定使用期2个月，月息4分，另由公司财务工作人员张晓倩于次日为蔺魁出具加盖公司财务专用章的收款收据一份。上述借款到期后，经催要，潍坊盛鑫燃气能源有限公司于2015年6月17日还款20000元，余款100000元至今未还。
以上事实，有蔺魁提交的借条、收款收据及当事人陈述记录在案为证。
一审法院认为，蔺魁与潍坊盛鑫燃气能源有限公司之间的借贷行为合法有效。蔺魁提交的借条、收款收据，相互印证，足以证实潍坊盛鑫燃气能源有限公司从蔺魁处借款的事实，予以确认。潍坊盛鑫燃气能源有限公司在借款到期后应当按约及时全额返还蔺魁借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。潍坊盛鑫燃气能源有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩、质证等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：潍坊盛鑫燃气能源有限公司返还蔺魁借款100000元，于判决生效后十日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由潍坊盛鑫燃气能源有限公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：上诉人提交的《股权转让合同》是公司内部为转让股权而签订的合同，其约定的内容只能制约合同双方当事人，不能对抗第三方，在本案中不予采信。
二审审理查明的其他事实及所采信的证据与一审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，双方当事人争议的焦点问题是上诉人潍坊盛鑫燃气能源有限公司是否向被上诉人蔺魁借款；被上诉人蔺魁未起诉担保人是否存在虚假或恶意诉讼。根据被上诉人蔺魁提供的借条、收款收据及潍坊盛鑫燃气能源有限公司于2015年6月17日归还20000元的事实，可以认定双方当事人借贷关系成立并生效。《股权转让合同》是公司内部为转让股权而签订的合同，其约定的内容只能制约合同双方当事人，不能对抗第三方，因此，上诉人关于其没有借用过被上诉人的款项的上诉主张不成立，本院不予支持。该笔借款由原股东王英林等三人担保，被上诉人蔺魁只起诉了上诉人潍坊盛鑫燃气能源有限公司未起诉担保人系蔺魁对其诉讼权利的合法处分，并未违反相关法律的规定，且上诉人未提交证据证明被上诉人涉嫌虚假诉讼，因此，上诉人关于被上诉人放弃了对担保人的诉讼，存在虚假或恶意诉讼的主张不成立，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人潍坊盛鑫燃气能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孟 义
审 判 员 崔 旭
代理审判员 崔恒心
二〇一六年十月十三日
书 记 员 牟姣姣
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0114民初4869号
原告：徐飞，住南京市雨花台区。
被告：南京点滴装饰工程设计有限公司，注册号320121000343413，住所地在南京市江宁区龙眠大道688号天御溪岸花园商6幢615室。
法定代表人：张朋。
原告徐飞与被告南京点滴装饰工程设计有限公司（以下简称点滴装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告徐飞到庭参加诉讼，被告点滴装饰公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付15000元及自2016年4月1日至实际支付之日的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2015年12月18日签订了装修合同，合同约定被告为原告两套房屋装修，工期45天，合同价款40000元。被告先装修其中一套房屋，原告向被告支付装修费用20000元，但被告未能将装修项目完成。2016年3月1日被告写下欠条，称欠原告装修工程款15000元，于2016年3月30日返还欠款。到期后被告仍未返还欠款，原告为维护其合法权益，遂诉至法院。
被告点滴装饰公司未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，原告徐飞与被告点滴装饰公司关于案涉房屋签订了《南京市家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，合同约定工程期限45天，自2015年12月20日至2016年2月5日，工程造价40000元，发包人于签合同当日支付20000元。2016年3月1日，被告的法定代表人张朋出具声明一份，言明“由于本公司原因致使明尚西苑4-1107及4-1007无法继续进展，双方协定终止合同并退还工程款共计15000元。”同日，张朋出具欠条一份，言明“本人欠徐飞装修工程款15000元，于2016年3月30日前还清。”到期后，被告未退还工程款，原告遂诉。
上述事实，有南京市家庭居室装饰装修工程施工合同、声明、欠条及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，原告徐飞与被告点滴装饰公司之间的装饰装修合同是当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。本案中被告未能按照合同约定完成工程，并出具声明及欠条承诺于2016年3月30日前退还工程款15000元，其理应按时退还工程款。被告未能按照承诺还款期限退还工程款，应承担本案纠纷的责任。故原告主张被告退还工程款15000元及支付自2016年4月1日起至实际付款之日止的利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。
被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身诉讼权利，自行承担相应的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告南京点滴装饰工程设计有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐飞装修工程款15000元并支付利息（利息以15000元为基数，自2016年4月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费560元，合计736元（原告已预交），由被告南京点滴装饰工程设计有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费176元。账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：x。
审 判 长 陈 波
代理审判员 黄其华
人民陪审员 邓汉成
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 雅
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初822号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐先裕，男，1983年8月20日出生于江西省鄱阳县，汉族，初中文化，务工，住江西省鄱阳县。因本案，于2017年9月18日被取保候审。
辩护人许林松，浙江光正大律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]857号起诉书指控被告人徐先裕犯非法持有枪支、弹药罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，于2018年6月12日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉。被告人徐先裕及辩护人许林松到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年3、4月份左右，被告人徐先裕通过手机微信号“xufeng790113”向他人购买了一支“快排”气枪的零部件，后自行组装成一只气枪。经鉴定，该气枪枪口比动能为24.38焦耳每平方厘米，认定为以压缩气体为动力的枪支。
2017年1月初，被告人徐先裕通过手机微信号“xufeng790113”向他人购买了一支“秃子”气枪的零部件（并附送凹形的疑似铅弹100多发），后自行组装成一只气枪。同年3月份，被告人徐先裕又通过微信向该人购买了1000发铅弹。经鉴定，该气枪枪口比动能为65.01焦耳每平方厘米，认定为以压缩气体为动力的枪支。
2017年8月30日，被告人徐先裕被公安机关依法传唤。同月31日，民警在其位于江西省鄱阳县油墩街镇蔡榜村047号的家里查获上述两支气枪、凹形的铅弹92发、不带凹形的铅弹15发。经鉴定，被查获的不带凹环的铅弹和带凹环的铅弹的主要成分均为铅，其铅含量为98%，均认定为气枪铅弹。
上述事实，被告人徐先裕在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈某的证言、搜查笔录、提取笔录、高压打压筒、钢珠、扣押清单、照片、枪支收缴单、手机淘宝交易记录、手机微信交易记录、技术服务报告、枪弹性质认定意见书、到案经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐先裕违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，其行为已触犯刑律，构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告�徐先裕归案后能如实供述自己的罪行，系初犯，依法可从轻处罚与酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出相应从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐先裕犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、随案移送的高压打压筒、钢珠等（具体详见扣押清单），予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一八年六月十二日
（代）书记员 詹黎婷
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙1021执346号
申请执行人：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道郑兴路西侧（223、225号）。
法定代表人：林雷，行长。
委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，系该行职员。
被执行人：梁世芳，男，1970年11月27日出生，汉族，住玉环市。
被执行人：柯世丁，男，1971年12月29日出生，汉族，住玉环市。
申请执行人台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被执行人梁世芳、柯世丁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4931号民事判决已于2017年9月18日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月11日立案执行，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人534649.91元及利息，并负担案件受理费4573.5元、申请执行费7746.5元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供其下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。因被执行人柯世丁拒不申报财产，本院于2018年6月20日对其依法罚款500元。
通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、不动产、有价证券等可供执行的财产。
本院查无被执行人梁世芳有车辆登记信息；查明被执行人柯世丁所有的车牌号为浙Ｊ×××××的宝来牌汽车，车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车，车牌号为浙Ｊ×××××的保时捷牌汽车，上述车辆本院已依法查封但未能实际控制。
通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。
另查明两被执行人在本院均有其它债务纠纷案件未清偿，本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。
2018年6月11日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2018）浙1021执346号案件本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王华鑫
审 判 员 林晓辉
审 判 员 张 辉
二〇一八年六月二十七日
代理书记员 王夏霞
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙1021执346号申请执行人：台州银行股份有限公司玉环坎门支行，住所地玉环市坎门街道郑兴路西侧（223、225号）。法定代表人：林雷，行长。委托诉讼代理人：陈泓晓，男，1984年11月8日出生，汉族，住温岭市，系该行职员。被执行人：梁世芳，男，1970年11月27日出生，汉族，住玉环市。被执行人：柯世丁，男，1971年12月29日出生，汉族，住玉环市。申请执行人台州银行股份有限公司玉环坎门支行与被执行人梁世芳、柯世丁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙1021民初4931号民事判决已于2017年9月18日生效。经申请执行人申请，本院于2018年1月11日立案执行，于2018年1月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人534649.91元及利息，并负担案件受理费4573.5元、申请执行费7746.5元。告知被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产状况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供其下落。因被执行人拒不申报财产，本院依法决定采取拘留措施，并已提请公安机关协助控制，现仍未控制到案。因被执行人柯世丁拒不申报财产，本院于2018年6月20日对其依法罚款500元。通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无被执行人有银行存款、股权、不动产、有价证券等可供执行的财产。本院查无被执行人梁世芳有车辆登记信息；查明被执行人柯世丁所有的车牌号为浙Ｊ×××××的宝来牌汽车，车牌号为浙Ｊ×××××的丰田牌汽车，车牌号为浙Ｊ×××××的保时捷牌汽车，上述车辆本院已依法查封但未能实际控制。通过本市不动产登记业务管理系统调查，查无被执行人名下有房地产登记信息。另查明两被执行人在本院均有其它债务纠纷案件未清偿，本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布。2018年6月11日，本院向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）浙1021执346号案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王华鑫审 判 员  林晓辉审 判 员  张 辉二〇一八年六月二十七日代理书记员  王夏霞
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0381刑初778号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人梁嵫（曾用名梁书崎），男，1988年1月8日出生于广西壮族自治区鹿寨县，壮族，初中文化，无业，住广西壮族自治区鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月7日被取保候审，因多次传唤不到案，2018年3月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2018]817号起诉书指控被告人梁嵫犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院于同月31日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年6月4日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员万晓琰出庭支持公诉，被告人梁嵫到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控，2009年3月11日下午，被告人梁嵫至瑞安市莘塍街道广场小区3幢1单元801室，撬门入内，窃取被害人张某放在卧室床头柜的现金人民币2500元。
2017年2月10日，被告人梁嵫至公安机关投案。案发后，被告人梁嵫退还被害人张某人民币2500元。
上述事实，被告人梁嵫在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述、法医物证鉴定书、血液提取笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、受案登记表、犯罪人员信息、赔偿协议、DNA比中通知单、抓获经过、基本人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁嵫以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梁嵫归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；已退赔，可酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人梁嵫犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，期间取保候审的，刑期终止日顺延，即自2017年2月10日起至2018年7月5日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 蔡邦建
二〇一八年六月四日
（代）书记员 陈 丹
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫民初字第1934号
原告张进，居民。
委托代理人沈岩，
被告孙其明，居民。
原告张进与被告孙其明民间借贷纠纷一案，本院2013年11月22日受理后，依法适用简易程序于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告张进及其委托代理人沈岩到庭参加诉讼，被告孙其明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张进诉称：被告孙其明曾向原告借款，2013年7月20日就借款事宜被告向原告出具借条一张，约定该款于2013年8月1号付清，如到期不付，自愿承担违约金2000元。但逾期后，被告未还款，为维护原告合法权益。现诉至法院，请求法院判令被告立即偿还借款40000元及违约金2000元并承担本案的诉讼费用。
被告孙其明未到庭未作答辩。
经审理查明的事实与原告所述一致。
上述事实，有原告当庭陈述、借条等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，有原告提供的借条予以证实，借条能够证实被告向原告借款的事实，故对于原告主张被告偿还其借款的请求，本院予以支持。对于原告主张的违约金，应视为逾期利息，原告主张的数额未超出权利保护范畴，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙其明于本判决生效后三日内向原告张进偿还借款40000元及违约金2000元，合计42000元。
案件受理费425元，由被告负担（原告已预付，被告于履行义务时一并给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费850元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
审判员 姜丽娜
二〇一四年一月二十日
书记员 杨 宁
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护；
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者热敏法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4720号
原告:中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码：915001039028691782。
负责人：陈克，该支行行长。
委托诉讼代理人：刘汛，重庆佳程律师事务所律师。
委托诉讼代理人：田景杰，重庆佳程律师事务所律师。
被告：向菊芳，女，1970年11月28日出生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：邓朝军，男，1971年2月3日出生，汉族，住重庆市武隆县。
原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农业银行重庆渝中支行）与被告向菊芳、被告邓朝军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。农业银行重庆渝中支行的委托诉讼代理人刘汛、田景杰到庭参加诉讼。被告向菊芳、被告邓朝军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农业银行重庆渝中支行基于和被告向菊芳、被告邓朝军签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》向本院提出诉讼请求：1.被告向菊芳立即向原告农业银行重庆渝中支行清偿贷款本金211736.28元以及截至2016年4月7日的利息6874.05元、罚息122.9元、复利101.9元、违约金13500元，并支付2016年4月8日至贷款本息清偿之日止，以未清偿的贷款本金211736.28元为基数，按年利率7.5325%再上浮50%计算的罚息，支付2016年4月8日至贷款本息清偿之日止，以利息和罚息之和6996.95元为基数，按年利率7.5325%再上浮50%计算的复利；2.由被告向菊芳承担原告农业银行重庆渝中支行己支付的律师费2000元；3.本案案件受理费及公告费300元由被告向菊芳负担；4.被告邓朝军对被告向菊芳的上述第1、2、3项债务承担共同还款责任；5.原告农业银行重庆渝中支行对被告向菊芳、被告邓朝军提供抵押的位于重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路X号X幢X号房屋享有优先受偿权。
被告向菊芳未答辩。
被告邓朝军未答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
贷款人：农业银行重庆渝中支行。
贷款人：被告向菊芳。
贷款金额：270000元。
贷款期限：119个月，从2012年9月18日到2022年8月17日。
贷款执行利率：浮动利率，以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%确定，首期执行贷款年利率为7.5325%，如遇国家利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日期调整。
罚息计算标准：贷款执行利率上浮50%。
复利计算标准：贷款执行利率上浮50%。
违约金计算标准：按借款本金数额的5%收取，即13500元。
约定的还款方式：按月等额本息还款。
实际还款情况：截至2016年4月7日，尚欠贷款本金211736.28元、利息6874.05元、罚息122.9元、复利101.9元、违约金13500元。
实现债权的费用：2016年3月15日，农业银行重庆渝中支行与重庆佳程律师事务所签订了《法律事务委托合同》，农业银行重庆渝中支行委托重庆佳程律师事务所代理本案诉讼事宜，并支付了律师费2000元。
抵押担保情况：被告向菊芳、被告邓朝军以其所有的位于重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路X号X幢X号房屋为涉案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。
其他应说明的情况：2012年8月30日，被告邓朝军向原告农业银行重庆渝中支行出具《共同还款责任书》与结婚证，确认被告邓朝军与被告向菊芳系夫妻关系，承诺对涉案贷款由被告向菊芳、被告邓朝军共同偿还。
本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。农业银行重庆渝中支行与被告向菊芳、被告邓朝军签订的《个人担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。同时，被告邓朝军作为被告向菊芳的配偶，向农业银行重庆渝中支行出具《共同还款责任书》，知悉并同意被告向菊芳向农业银行重庆渝中支行申请贷款事宜，并愿意承担贷款的共同清偿债务，因此，涉案贷款为被告向菊芳、被告邓朝军夫妻关系存续期间的共同债务，被告向菊芳、被告邓朝军应当按照《个人担保借款合同》的约定承担共同还款义务。农业银行重庆渝中支行按约发放贷款后，被告向菊芳、被告邓朝军未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。农业银行重庆渝中支行按照合同约定要求被告向菊芳、被告邓朝军提前清偿全部借款本息，并按照合同约定计收罚息、复利和违约金，并对提供抵押的重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路X号X幢X号房屋享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为凭，本院予以支持。
关于2016年4月8日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利的利率的问题，《个人担保借款合同》中约定，借款利率为浮动利率，以贷款发放时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%确定，如遇国家利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日期调整。罚息和复利的计算标准为贷款执行利率上浮50%。因此，2016年4月8日至贷款本息清偿之日止的罚息和复利应当按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%的标准计算。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告向菊芳、被告邓朝军在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行清偿贷款本金211736.28元以及截至2016年4月7日的利息6874.05元、罚息122.9元、复利101.9元、违约金13500元，并支付2016年4月8日至贷款本息清偿之日止，以未清偿的贷款本金211736.28元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的罚息，支付2016年4月8日至贷款本息清偿之日止，以利息和罚息之和6996.95元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算的复利；
二、被告向菊芳、被告邓朝军在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师费2000元；
三、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告向菊芳、被告邓朝军提供抵押的位于重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路X号X幢X号房屋享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利。
案件受理费4816元、公告费300元，合计5116元，由被告向菊芳、被告邓朝军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 周莉红
人民陪审员 幸坤英
人民陪审员 费兴智
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 汤小辉
书 记 员 谢亚梦
陕西省府谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）陕0822刑初216号
公诉机关府谷县人民检察院。
被告人贾宏晔，男，1985年04月12日出生，汉族，农民，大专文化，陕西省神木市人。2016年7月15日因犯危险驾驶罪被神木市人民法院判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。2018年05月01日因涉嫌犯伪造身份证件罪被府谷县公安局刑事拘留，2018年05月10日被逮捕。现羁押于府谷县看守所。
府谷县人民检察院以府检诉刑诉（2018）187号起诉书指控被告人贾宠晔犯伪造身份证件罪，于2018年06月07日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。府谷县人民检察院指派代理检察员赵羽、杨永强出庭支持公诉。被告人贾宏晔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
府谷县人民检察院指控，2018年03月30日，被告人贾宏晔以160元的价格通过微信好友Asia橘子，使用其弟弟贾某某的驾驶证信息伪造了一套C1驾驶证。2018年5月1日9时许，被告人贾宏晔使用该伪造的驾驶证驾驶机动车上道路行驶，在府谷县老高川镇大树塔村公路附近被府谷县公安局民警查获。
公诉机关同时提交了扣押决定书、扣押清单、伪造驾驶证一本、到案经过、驾驶证信息查询结果单、行驶证信息查询结果单、微信转账截图、驾驶证鉴别结果、被告人贾宏晔的供述与辩解等证据予以证实，公诉机关据此认为，被告人贾宏晔伪造可以用于证明身份的驾驶证上道路行驶，违反了国家对身份证件的管理制度，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，应当以伪造身份证件罪追究其刑事责任，并建议对被告人贾宏晔判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、府谷县公安局交通警察大队车辆管理所关于机动车驾驶人贾宏晔所持有的“驾驶人为贾某某，准驾车型为C1”字样的机动车驾驶证的鉴别结果、府谷县公安局交警大队到案经过、驾驶人信息查询结果单、微信交易照片、神木县人民法院(2016)陕0821刑初490号刑事判决书、释放证明书、被告人贾宏晔的供述与辩解等等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人贾宏晔伪造用于证明身份的驾驶证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处，公诉机关指控被告人犯伪造身份证件罪的事实成立。鉴于被告人如实供述自己的犯罪行为，属坦白，可依法对其从轻处罚。被告人有前科，对此情节应在量刑时予以考虑。公诉机关的量刑建议结合被告人的认罪态度、悔罪表现及其他量刑情形综合认定。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人贾宏晔犯伪造身份证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年05月01日起至2018年07月31日止。罚金从判决生效次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王霞
二〇一八年六月二十一日
书记员 苏敏
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执1723号
申请执行人许东平，男，1969年10月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人蒋国忠，男，1974年9月3日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被执行人吴利芳，女，1976年1月18日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告许东平与被告蒋�忠、吴利芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）东商初字第5851号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许东平于2016年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年5月23日向被执行人蒋国忠、吴利芳送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2016年5月27日达成执行和解协议：一、被执行人蒋国忠、吴利芳于2016年5月27日前归还申请执行人许东平借款本金19万元，二、以后每月于月底之前归还4万元，直至还清全部本息。
若被执行人按上述协议履行，则全案执毕；若被执行人未按上述协议履行，则恢复原判决书的执行。现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执1723号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一六年五月二十七日
代书 记员 李致远
湖南省株洲市中级人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）湘02民辖终86号
上诉人（原审被告）株洲市微特电刷有限公司，住所地湖南省株洲市天元区。
法定代表人黄培，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）文卫，男，1989年11月8日出生，汉族，住湖南省株洲县。
上诉人株洲市微特电刷有限公司因与被上诉人文卫劳动争议纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院2016年4月26日作出的（2016）湘0211民初678号驳回管辖异议民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，将本案移送至株洲县人民法院审理。
上诉人株洲市微特电刷有限公司的上诉理由为：2016年4月5日，上诉人就与被上诉人之间的劳动争议已向株洲县人民法院起诉。根据法律规定，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先�理的人民法院。本案应由株洲县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地位于株洲市天元区，因此，株洲市天元区人民法院对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 虹
代理审判员 李�红
代理审判员 包 佶
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 菁 钰
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1840号
原告：岳辉，男，1969年1月21日出生，汉族，农民，现住乾安县。
被告：董凤奎，男，1971年4月1日出生，汉族，现住前郭县。
被告：安华农业保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人：王子三，系该公司经理。
原告：松原市松运客运有限责任公司，地址吉林省松原市宁江区。
法定代表人：郭晓明，系该公司董事长。
被告：董凤奎，男，1971年4月1日生，汉族，住址前郭县。
原告岳辉与被告安华农业保险股份有限公司松原中心支公司（以下简称安华农业保险松原中心支公司）、董凤奎、松原市松运客运有限责任公司（以下简称松运客运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法进行审理。
岳辉向本院提出诉讼请求：1.赔偿各项损失111722.18元（伤残赔偿金及精神抚慰金等依鉴定结论后追加）；2.不足部分由董凤奎、松原市松运客运有限责任公司承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月23日11时30分许，董凤奎驾驶松原市松运客运有限责任公司所有吉JAXX**号中通牌大型客车，沿铁西街由西向东行驶至“单家分46号电线杆”前路段时，与前方同方向同车道内李平驾驶的吉Jxx**号五菱牌普通小型普通客车尾追相撞，导致李平驾驶的吉J67S**号小型普通客车失控越过双实线驶入道路左侧，与相同方向由陈家伦驾驶的吉Jxx**号速腾牌小型轿车相撞，致李平陈家伦及乘客臧显臣、岳辉、邢海、于长军受伤，三车损坏。经责任认定：董凤奎承担事故全部责任。
本院经审查认为，本案遗漏诉讼主体，经释明后，原告不能明确具体的被告，原告岳辉的起诉不符法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回岳辉的起诉。
案件受理费1059元，由本院退还原告于长军。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 吴铁刚
人民陪审员 刘广玉
人民陪审员 王艳霞
二〇一七年八月八日
书 记 员 马春晓
天津市津南区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）津0112执3548号
申请执行人：孙胜鑫，女，住天津市津南区八里台镇中塘村三区**号。
被执行人：天津成敏特电子有限公司，住所地天津市津南区八里台镇泰达（津南）微电子工业区科达一路9号103-18。
本院受理申请执行人孙胜鑫与被执行人天津成敏特电子有限公司仲裁纠纷一案，因执行完毕予以结案。
特此通知。
审判员 唐建华
二〇一七年九月三十日
书记员 朱永朋
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2083号
申请执行人李德恒，男，1971年1月21日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人胡艳红，女，1976年2月1日生，汉族，江西省宜春市人，住新余市渝水区，
被执行人汤林锦，男，1992年5月9日生，汉族，江西省永新县人，住永新县，
被执行人杨欠根，男，1973年12月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被执行人唐水民，男，1993年7月25日生，汉族，江西省万安县人，住万安县，
被执行人姜红，女，1967年11月18日生，汉族，江西省奉新县人，住奉新县，
本院在执行李德恒申请胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红责令退赔一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0502刑初223号刑事判决，于2016年12月30日向被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人收到执行通知书之日起向申请人李德恒支付案款15000元，承担执行费125元。但被执行人没有按执行通知要求履行义务，也没有按报告财产令要求向本院报告财产。本院已执行7620元,尚有7380元及执行费125元未执行到位,已对被执行人的银行存款、房产登记、工商登记、车辆登记等财产情况进行查找，暂无可供执行财产，现因被执行人胡艳红、汤林锦、杨欠根、唐水民、姜红暂无履行能力，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭河华
代理审判员 张建高
助理审判员 刘 赟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 邵铁民
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽03民终1821号
上诉人（原审原告）：李聪辉，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住福建省泉州市德化县。
委托诉讼代理人：林伟江，北京德恒（福州）律师事务所执业律师。
被上诉人（原审被告）：福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司，住所地福建省仙游县宝泉工艺产业园古典工艺研究中心第五层，组织机构代码证代码56539219-5。
负责人：许奎南，监事。
委托诉讼代理人：严君、许沙勇，福建大道之行律师事务所执业律师。
上诉人李聪辉因与被上诉人福建鑫隆古典工艺博览城建设有限公司（以下简称鑫隆公司）商品房销售合同纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2015）仙民初字第3702-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
李聪辉上诉请求：1、撤销一审裁定；2、指令一审法院依法审理本案。事实与理由：一审法院认定事实和适用法律均存在错误，应予纠正。1.在涉及民商事案件与刑事诉讼交叉时，只有民商事案件与刑事诉讼所涉事实完全相同，而且案件事实在根本上也属于刑事案件的情形下，法院才能裁定驳回起诉。2.本案与张双兰涉嫌合同诈骗所涉事实不同，一审法院认定事实错误，其作出的驳回起诉的裁定应予撤销。3.李聪辉在本案一审之前的报案，公安机关尚未立案，一审法院以《受案回执》认定张双兰涉嫌诈骗已经处于公安机关立案侦查阶段为由，驳回李聪辉起诉，亦是认定事实错误。
鑫隆公司辩称：1.李聪辉在一审中起诉的是其与鑫隆公司的商品房买卖合同，其报案时称是被张双兰诈骗的，这是李聪辉的主动陈述，鑫隆公司人认为讼争房产就是李聪辉与张双兰签订的商品房买卖合同，所以李聪辉才会报案称被张双兰诈骗。因此，本案商品房买卖合同的真实情况应当等李聪辉报案的刑事案件审理出来后，才有办法确认是属于刑事范畴还是民事范畴。2.从鑫隆公司在一审中提供的证据来看，张双兰的集资诈骗行为已被公安局正式立案，鑫隆公司也是受害者，张双兰的刑事诈骗行为是造成今天局面的主要因素，因此从李聪辉的报案自述以及鑫隆公司的刑事报案来看，本案应等公安机关的侦查结果后，如确认本案与张双兰无关，才能进行民事案件的审判。3.李聪辉所称以及民间借贷的司法解释，一审的裁定是符合事实、法律、情理的。请求二审法院驳回李聪辉的上诉请求。
李聪辉向一审法院起诉请求：1、确认商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议有效；2、判令鑫隆公司按照商品房买卖合同及商品房买卖合同补充协议的约定继续履行合同，将中国古典工艺博览城1幢楼313铺至328铺共16间商品房交付给李聪辉；3、判令鑫隆公司将16间商品房交付给李聪辉后60日内向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由鑫隆公司提供的材料交付给李聪辉；4、判令鑫隆公司向李聪辉支付从2014年5月12日起至2015年5月11日止的16间商品房的返利租金，每月29万元，计348万元；5、判令鑫隆公司按每月52.2万元的标准向李聪辉支付逾期交付16间商品房的违约金，至按约定条件实际交付之日止。
一审法院认为，李聪辉在本案起诉前，于2014年7月25日就本案讼争的16间商品房向仙游县公安局报案称被张双兰诈骗。仙游县公安局于2014年7月25日以合同诈骗立案侦查，案号为仙公（经侦）受案字（2014）00059，该案至今尚在公安机关侦查中，故李聪辉提起民事诉讼不符合法律规定，其起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回李聪辉的起诉。本案受理费108800元，退还给李聪辉。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及的经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本案李聪辉与鑫隆公司签订《商品房买卖合同》的合同编号为20××××233，仙游县房地产管理中心房屋登记信息体现合同编号为20××××233的《商品房买卖合同》已备案及办理抵押权预告登记，房源不是鑫隆公司的，且福建省公安厅已对鑫隆公司的报案立案侦查，李聪辉在本案起诉前亦向仙游县公安局报案。
综上，李聪辉的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄珊珊
审 判 员 陈利强
代理审判员 许秋红
二〇一六年九月十四日
书 记 员 翁丽芬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误的或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清楚的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回审重。
第一百七十一条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初1594号
原告赖祥生，男，1940年3月15日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。
委托代理人赖海建（原告赖祥生之子），个体户，住龙岩市新罗区。
被告阮超梁，男，1992年10月16日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赖祥生的委托代理人赖海建、被告阮超梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求为：判令被告赔偿原告各项损失共计32051.48元［医疗费26464.35元、营养费3000元、住院伙食补助费1060元（20元／天×53天）、护理费7950元（150元／天×53天）、交通费1590元（30元／天×53天），共计40064.35元，由被告承担80%的责任为32051.48元］；判令被告赔偿原告精神损失费2000元。
被告阮超梁的主要答辩意见：答辩人已支付原告医疗费5000元左右，原告主张的护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神损失费偏高。在原告住院期间，答辩人已支付原告伙食费400元，另答辩人还为原告请护工护理，请了13、14天左右，护理费为150元／天，护理费由答辩人直接支付给护工，支付了2000元。
本案相关事实
一、事故发生概况：2015年8月21日07时20分许，被告阮超梁驾驶无牌轻便摩托车沿龙岩市新罗区溪南南路由后门前灯控方向往小溪灯控方向行驶，行至溪南南路协和医院路段时，与由路右往路左（后门前灯控往小溪灯控方向定位）方向横过道路的行人赖祥生（本案原告）发生碰撞，造成赖祥生受伤、车辆损坏的交通事故。
事故发生后，原告即被送往龙岩市中医院治疗，住院14天（2015年8月21日至2015年9月3日），共花去医疗费8827.36元，经该院诊断，原告的主要伤情为：1、右肘关节脱位（后脱位）；2、右尺骨冠状突骨折；3、前后交叉韧带断裂；4、内侧副韧带断裂；5、左胫骨平台外侧骨挫伤；6、外侧副韧带损伤；7、全身多处皮肤软组织挫擦伤，出院医嘱为：尽快上级医院进一步诊疗，骨科门诊随诊。2015年8月28日（在龙岩市中医院住院期间），原告至龙岩市第一医院进行MRI检查，花去医疗费636元。2015年9月3日，原告转至龙岩市第一医院治疗，住院39天（2015年9月3日－2015年10月12日），花去医疗费17000.99元，该院的出院诊断为：1、左膝前后交叉韧带断裂；2、左膝内侧副韧带断裂；3、右尺骨冠状突骨折；4、全身多处皮肤擦伤。出院医嘱为：1、门诊随访；2、继续保持左下肢外固定架在位4周；3、加强左侧股四头肌锻炼，加强右肘关节功能锻炼。
二、龙岩市公安局新罗分局交通警察大队的责任认定结果：被告阮超梁负事故主要责任、原告赖祥生负事故次要责任。
三、受害人概况：原告属城镇居民（住址为龙岩市新罗区南城小溪路3号1幢502室）。
四、车主及其他情况：被告阮超梁驾驶的无牌轻便摩托车系其所有，该车无法投保交强险。
五、受害方获赔情况：事故发生后，被告已支付原告医疗费2000元。被告主张为原告支付13天左右的护理费（护理费标准为150元／天），但未提供证据证明。原告在庭审中陈述被告有为原告支付10天的护理费1500元（150元／天×10天）。
根据上述事实，结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、福建省人身损害赔偿有关数据，以及原告的诉讼请求等具体情况，本院对原告的损失核定如下：
一、医疗费：原告因本事故治疗共花去医疗费26464.35元，该费用合理、有据，本院予以确认。
二、营养费：原告因本事故治疗共花去医疗费26000余元，本院酌情确定原告的营养费为2000元。
三、住院伙食补助费：原告共住院53天，其主张住院伙食补助费1060元（20元／天×53天）合理，本院予以确认。
四、护理费：原告共住院53天，原告认可其中10天的护理费1500元已由被告支付，故对原告住院期间10天的护理费本院确定为1500元。对于后43天的护理费，原告主张按150元／天的标准计算依据不足，结合原告的伤情，本院参照当地一般护工从事同级别护理的工资情况120元／天计算护理费，即护理费为5160元（120元／天×43天）。综上，原告的护理费为6660元。
五、交通费：交通费属于必然发生的费用，结合原告就医的实际情况，本院酌情确定原告的交通费为530元。
六、精神损失费：原告主张精神损失费2000元，依据不足，本院不予确认。
判决理由及结果
本院认为，本案为机动车与行人之间发生的机动车交通事故责任纠纷案件，龙岩市公安局新罗分局交通警察大队认定被告阮超梁负事故主要责任、原告赖祥生负事故次要责任。被告阮超梁驾驶无牌轻便摩托车无法投保交强险，原告要求被告阮超梁对其合理损失承担80%的赔偿责任，本院予以支持。原告的损失有：医疗费26464.35元、营养费2000元、住院伙食补助费1060元、护理费6660元、交通费530元，共计36714.35元，由被告承担80%的赔偿责任，即为29371.48元，扣除被告已支付的3500元（医疗费2000元＋护理费1500元），被告还应赔偿原告25871.48元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条；《福建省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条第一款第（四）项之规定，判决如下：
一、被告阮超梁应赔偿原告赖祥生医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费共计29371.48元，扣除已支付的3500元，还应赔偿原告赖祥生25871.48元（该款限于本判决生效之日起十五日内履行完毕）。
二、驳回原告赖祥生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费651元，减半收取为325.5元，由原告赖祥生负担78.5元，被告阮超梁负担247元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 燕 冰
二〇一六年五月十九日
书记员 林诗雅（代）
主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款帐户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费帐户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款帐户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：17×××01）
诉讼费帐户（开户行：龙岩农商银行登高支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；帐号：9090212020010000030565）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初88798号
原告：浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。
负责人：ＸＸ，行长。
委托诉讼代理人：杨蓓颖，女。
委托诉讼代理人：周晓诚，男。
被告：上海阳卓果蔬专业合作社，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：杨海华。
被告：邱冬，男，1983年11月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：杨海华，女，1977年1月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陈正飞，男，1966年11月7日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院受理原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告上海阳卓果蔬专业合作社、邱冬、杨海华、陈正飞金融借款合同纠纷一案后，依法适用简易程序审理。因采用《中华人民共和国民事诉讼法》规定的其他方式无法向被告方送达，需要公告送达、组成合议庭审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告上海阳卓果蔬专业合作社、邱冬、杨海华、陈正飞金融借款合同纠纷一案由简易程序转为普通程序审理。
审 判 长 陆剑平
人民陪审员 黄玉娟
人民陪审员 乐新祥
二〇一七年二月十四日
书 记 员 杨雯娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延吉市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2401刑初359号
公诉机关吉林省延吉市人民检察院。
被告人金溶一，男，出生于吉林省吉林市，现住吉林省延吉市。曾因犯抢劫罪，于1997年10月13日被辽宁省沈阳市中级人民法院判处无期徒刑，于2014年12月17日释放。现因涉嫌犯抢劫罪，于2016年3月8日被延吉市公安局刑�拘留，于同年3月17日被逮捕，现羁押于延吉市看守所。
吉林省延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉[2016]361号起诉书指控被告人金溶一犯抢劫罪，于2016年5月27日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员孙京善出庭支持公诉。被告人金溶一到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月3日15时许，被告人金溶一在延吉市百货大楼附近的中国人民银行发现被害人洪某某身上携带现金后，尾随至延吉市河南街广源居。当日16时50分许，被告人金溶一在延吉市河南街广源居1期3号楼1单元楼道内，采取拳打脚踢的方式殴打被害人洪某某的头部等部位后，抢走洪某某的人民币19900元和3506000元韩元（折合人民币为18546.74元）。经鉴定，被害人洪某某被他人殴打，造成头部外伤和全身多处挫伤，其损伤�度为轻微伤。
案发后，公安机关在被告人金溶一住处鑫新旅店内扣押人民币16000元和韩币3506000元，并返还给被害人洪某某。
在审理过程中，被害人洪某某表示放弃民事赔偿，要求对被告人从重处罚。
上述事实，被告人金溶一在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人金溶一的供述，被害人洪某某的陈述，证人孙某某、樊某某等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书，搜查、辨认笔录，指认现场照片，物证照片，现场监控，韩元报价单，前科证明，扣押、发还清单，抓获经过及破案经过，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人金溶一以非法占有为目的，采用暴力手段强行劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金溶一在刑罚执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人金溶一在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十五条之规定，判决如下：
被告人金溶一犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2016年3月8日起至2029年3月7日止。罚金于本判决生效之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 许英美
人民陪审员 迟传英
人民陪审员 张恩慧
二〇一六年六月十六日
书 记 员 李妍颖
山东省临沂市罗庄区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1311刑初159号
公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。
被告人郭某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被取保候审。
被告人主某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被取保候审。
辩护人杨伟，山东沂河律师事务所是律师。
被告人乔某，务工。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月25日被取保候审。
临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公二刑诉[2016]94号起诉书指控被告人郭某、主某、乔某犯故意伤害罪，于2016年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员车媛媛出庭支持公诉。被告人郭某、主某、乔某及辩护人杨伟均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月8日19时许，被告人郭某、主某、乔某在山东省临沂市罗庄区付庄办事处糁街因划车纠纷与被害人沈某等人发生争执，双方因言语不和发生互殴。在打斗的过程中，郭某、主某、乔某采用拳打脚踢的方式将沈某打伤，造成其头部受伤，左侧三根肋骨骨折。经法医鉴定，沈某的伤情为轻伤二级。
公诉机关向法庭提交的证据有：鉴定意见，书证，证人证言，被害人沈某的陈述，被告人郭某、主某、乔某的供述等证据。公诉机关认为被告人郭某、主某、乔某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人郭某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
被告人主某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
辩护人认为:被告人主某自愿认罪，认罪态度较好，愿意赔偿被害人损失，已向公安机关交纳赔偿意向金，受害人对该案的发生有责任，被告人系初犯、偶犯，请求法庭对其从轻处罚。
被告人乔某对公诉机关指控的犯罪供认不辩解，当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2016年2月8日19时许，被告人郭某、主某、乔某在山东省临沂市罗庄区付庄办事处糁街因划车纠纷与被害人沈某等人发生争执，双方因言语不和发生互殴。在打斗的过程中，郭某、主某、乔某采用拳打脚踢的方式将沈某打伤，造成其头部受伤，左侧三根肋骨骨折。经法医鉴定，沈某的伤情为轻伤二级。三被告人均于2016年3月21日被传唤到案，并如实供述了所犯罪行。
本案审理过程中，郭某、主某、乔某与被害人沈某达成赔偿协议，共赔偿被害人沈某损失70000元。被害人沈某对郭某、主某、乔某的犯罪行为表示谅解，请求法院对三被告人从轻处罚并适用缓刑。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据证实：被害人沈某的陈述，证人崔某、徐某、王某的证言，户籍证明，鉴定意见，辨认笔录，办案说明，抓获经过，被告人主某、郭某、乔某的供述，住院病例，医疗费单据，用药明细等证据，足以认定。
本院认为，被告人主某、郭某、乔某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为侵犯了他人的人身权利，均已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪成立。三被告人到案后如实供述所犯罪行，庭审中认罪态度较好，系坦白，且已赔偿被害人损失并取得谅解，依法均可从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。根据被告人的犯罪情节和认罪、悔罪态度，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对被告人宣告缓刑，责令其在缓刑考验期内到居住社区接受社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
二、被告人主某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
三、被告人乔某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杜晓艳
人民陪审员 刘艳峰
人民陪审员 孙永乐
二〇一六年十月二十日
书 记 员 纪茜茜
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初10516号
原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。
负责人：林宏余，该支行行长。
委托诉讼代理人：包子游，男，温州银行股份有限公司乐清支行职员。
委托诉讼代理人：赵章晓，男，温州银行股份有限公司乐清支行职员。
被告：徐靖，男，1983年12月28日出生，汉族，住乐清市。
原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告徐靖信用卡纠纷一案，原告于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐靖偿还信用卡透支本金19809.58元，至2016年10月8日止的滞纳金5772.84元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计至2016年10月8日）及利息22269.53元（按日万分之五计收，暂计算至2016年10月8日）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：
涉案事实
卡种
普卡
卡号
62××09
申领时间
二〇一一年七月七日
信用额度
2万元
合同相关约定
透支利率为日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%每月计收。
透支事实
2011年7月17日起开始透支，2011年9月27日最后消费6050元。截至2016年10月8日止，透支本金为19809.58元、利息为22269.53元、滞纳金为5772.84元。
还款事实
2011年9月25日最后还款6000元，之后再无还款。
合计债权额
核定本息额
结欠本金
19809.58元
透支滞纳金
990.48元
透支利息
截至2016年10月8日止透支利息为22269.53元，之后利息以日利率0.5‰计收。









本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐靖应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支款本金人民币19809.58元、利息（计算至2016年10月8日止利息为22269.53元，自2016年10月9日起利息以19809.58元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金990.48元。款交本院金融审判庭转付。
二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费996元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担119元，被告徐靖负担877元；公告费300元，由被告徐靖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长黄乐珍
人民陪审员蔡秀慧
人民陪审员吴静洁
二○一七年二月十日
代书记员支培銮
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0382民初10516号原告：温州银行股份有限公司乐清支行，住所地：乐清市乐成清远路226-240号，统一社会信用代码：91330382747710107L。负责人：林宏余，该支行行长。委托诉讼代理人：包子游，男，温州银行股份有限公司乐清支行职员。委托诉讼代理人：赵章晓，男，温州银行股份有限公司乐清支行职员。被告：徐靖，男，1983年12月28日出生，汉族，住乐清市。原告温州银行股份有限公司乐清支行与被告徐靖信用卡纠纷一案，原告于2016年10月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告徐靖偿还信用卡透支本金19809.58元，至2016年10月8日止的滞纳金5772.84元（按最低还款额未还部分的5%每月计收，计至2016年10月8日）及利息22269.53元（按日万分之五计收，暂计算至2016年10月8日）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年2月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，涉案相关事实如下表示：涉案事实卡种普卡卡号62××09申领时间二〇一一年七月七日信用额度2万元合同相关约定透支利率为日0.5‰；滞纳金为最低还款额未还部分的5%每月计收。透支事实2011年7月17日起开始透支，2011年9月27日最后消费6050元。截至2016年10月8日止，透支本金为19809.58元、利息为22269.53元、滞纳金为5772.84元。还款事实2011年9月25日最后还款6000元，之后再无还款。合计债权额核定本息额结欠本金19809.58元透支滞纳金990.48元透支利息截至2016年10月8日止透支利息为22269.53元，之后利息以日利率0.5‰计收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐靖应在本判决生效之日起五日内偿还原告温州银行股份有限公司乐清支行透支款本金人民币19809.58元、利息（计算至2016年10月8日止利息为22269.53元，自2016年10月9日起利息以19809.58元为基数，按日利率0.5‰计算至判决确定的履行之日止）及滞纳金990.48元。款交本院金融审判庭转付。二、驳回原告温州银行股份有限公司乐清支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，由原告温州银行股份有限公司乐清支行负担119元，被告徐靖负担877元；公告费300元，由被告徐靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长黄乐珍人民陪审员蔡秀慧人民陪审员吴静洁二○一七年二月十日代书记员支培銮
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初7782号
原告：秦彩霞，女，1978年7月10日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：解月华，台州市西北法律服务所法律工作者。
被告：章连福，男，1975年6月23日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陶海荣，男，1977年1月1日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告秦彩霞为与被告章连福、陶海荣民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月18日向本院提起诉讼，诉请：判令被告章连福归还原告借款50000元，并支付自借款之日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息；被告陶海荣负连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告秦彩霞的委托代理人解月华到庭参加诉讼，被告章连福、陶海荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2013年6月7日，被告章连福由被告陶海荣担保向原告秦彩霞借款50000元，并出具借条一份，约定月利率2%。被告章连福借款后至今未还本付息，被告陶海荣亦未承担保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告章连福于本判决生效之日起十日内返还原告秦彩霞借款本金50000元，并支付自2013年6月7日起至本判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息；被告陶海荣负连带责任；被告陶海荣承担上述连带责任后，有权向被告章连福追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2075元，减半收取1037.50元，由被告章连福、陶海荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 叶 清
二〇一六年十一月三十日
代书记员 叶宇红
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巩少民初字第210号
原告乔某某，女，1974年11月15日出生，汉族，住巩义市。
被告柴某某，男，1974年4月7日出生，汉族，住巩义市。
本院在审理原告乔某某诉被告柴某某离婚纠纷一案中，因原被告已在民政局协议离婚，原告乔某某于2015年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告乔某某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告乔某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告乔某某承担。
审判员 姚璆莉
二〇一五年十一月十八日
书记员 符 翔
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0923民初3101号
原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。
法定代表人：吴国栋，董事长。
委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。
被告：程勇祥，男，1986年4月20日出生，住东平县。
被告：闫苓苓（系程勇祥之妻），女，1986年2月12日出生，住东平县。
被告：李家兴，男，1984年8月15日出生，住东平县。
被告：陈秀兰（系李家兴之妻），女，1979年11月20日出生，住东平县。
原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告程勇祥、闫苓苓、李家兴、陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托诉讼代理人姜雷、李智勇到庭参加诉讼，被告程勇祥、闫苓苓、李家兴、陈秀兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告程勇祥、闫苓苓偿还借款本金299999.99元及利息68241.74元（利息暂计算至2016年7月9日，应算至实际还清之日），共计368241.73元；2.被告李家兴、陈秀兰对以上债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告程勇祥、闫苓苓系夫妻关系，被告程勇祥于2013年3月13日从原告处借款30万元，2015年3月10日到期，并由被告李家兴、陈秀兰提供连带责任保证，现该笔借款已逾期，原告诉至法院。
被告程勇祥、闫苓苓、李家兴、陈秀兰未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证及结婚证复印件、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、担保人家属承诺书、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告程勇祥、闫苓苓，被告李家兴、陈秀兰分别系夫妻。2013年3月10日，被告程勇祥书面申请向原告借款30万元，被告闫苓苓签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年3月13日，被告程勇祥作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定程勇祥在原告处贷款30万元，借款用途存沙；借款期限自2013年3月13日至2015年3月10日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告李家兴作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告李家兴对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。2013年3月10日，被告陈秀兰出具担保人家属承诺书一份，自愿为被告程勇祥的借款提供担保并承担连带责任。签订合同后，原告依照合同约定通过被告程勇祥在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2015年3月10日。截止2016年7月9日，已拖欠借款本金299999.99元、利息68241.74元。
本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告李家兴、陈秀兰依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告程勇祥、闫苓苓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金299999.99元及利息68241.74元（利息暂算至2016年7月9日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告李家兴、陈秀兰对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；
三、被告李家兴、陈秀兰承担保证责任后，有权向被告程勇祥、闫苓苓追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3568元，由被告程勇祥、闫苓苓、李家兴、陈秀兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 赵庆彬
二〇一六年九月二十六日
书记员 徐玉静
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0923民初3101号原告：山东东平农村商业银行股份有限公司（前身山东东平农村合作银行），统一社会信用代码91370900MA3CAYGTXD，住所地东平县城稻香街1号。法定代表人：吴国栋，董事长。委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李智勇，山东慧哲律师事务所律师。被告：程勇祥，男，1986年4月20日出生，住东平县。被告：闫苓苓（系程勇祥之妻），女，1986年2月12日出生，住东平县。被告：李家兴，男，1984年8月15日出生，住东平县。被告：陈秀兰（系李家兴之妻），女，1979年11月20日出生，住东平县。原告山东东平农村商业银行股份有限公司（以下简称东平农村银行）与被告程勇祥、闫苓苓、李家兴、陈秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东平农村银行委托诉讼代理人姜雷、李智勇到庭参加诉讼，被告程勇祥、闫苓苓、李家兴、陈秀兰经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东平农村银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告程勇祥、闫苓苓偿还借款本金299999.99元及利息68241.74元（利息暂计算至2016年7月9日，应算至实际还清之日），共计368241.73元；2.被告李家兴、陈秀兰对以上债务承担连带担保责任；3.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：被告程勇祥、闫苓苓系夫妻关系，被告程勇祥于2013年3月13日从原告处借款30万元，2015年3月10日到期，并由被告李家兴、陈秀兰提供连带责任保证，现该笔借款已逾期，原告诉至法院。被告程勇祥、闫苓苓、李家兴、陈秀兰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告均缺席法庭审理，放弃了答辩、质证等相应的诉讼权利。对原告提交的各被告身份证及结婚证复印件、农户基本情况、个人借款合同、最高额保证合同、担保人家属承诺书、借款借据、欠息明细、中国银监会山东监管局批复等证据，本院已当庭确认为有效证据并在卷佐证。根据确认的证据，本院认定事实如下：被告程勇祥、闫苓苓，被告李家兴、陈秀兰分别系夫妻。2013年3月10日，被告程勇祥书面申请向原告借款30万元，被告闫苓苓签字同意并承诺同意以共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担清偿责任。2013年3月13日，被告程勇祥作为借款人与原告签订了个人借款合同，约定程勇祥在原告处贷款30万元，借款用途存沙；借款期限自2013年3月13日至2015年3月10日；借款方式为可循环方式；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定；还款方法为定期结息，到期日利随本清；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用等权利义务内容。同日，被告李家兴作为保证人与原告签订了最高额保证合同，约定被告李家兴对该笔贷款提供最高额、连带责任保证；担保的债权最高余额45万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）等内容。2013年3月10日，被告陈秀兰出具担保人家属承诺书一份，自愿为被告程勇祥的借款提供担保并承担连带责任。签订合同后，原告依照合同约定通过被告程勇祥在原告处开立的账户向其发放贷款30万元，到期日为2015年3月10日。截止2016年7月9日，已拖欠借款本金299999.99元、利息68241.74元。本院认为，根据本案采信的证据及认定的事实，借款合同约定的借款期限已经届满，借款人未按约定全部偿还借款本息已构成违约。为案涉借款提供连带责任保证的被告李家兴、陈秀兰依法对案涉借款本息承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权予以追偿。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告程勇祥、闫苓苓于本判决生效之日起十日内偿还原告山东东平农村商业银行股份有限公司借款本金299999.99元及利息68241.74元（利息暂算至2016年7月9日，应按双方约定利率算至本判决确定的还款之日）；二、被告李家兴、陈秀兰对上述款项在最高限额内承担连带清偿责任；三、被告李家兴、陈秀兰承担保证责任后，有权向被告程勇祥、闫苓苓追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3568元，由被告程勇祥、闫苓苓、李家兴、陈秀兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  赵庆彬二〇一六年九月二十六日书记员  徐玉静
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终585号
原公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）卫传法，男，1965年7月8日出生于安徽省肥西县，汉族，小学文化，无业，住所地安徽省肥西县，户籍地安徽省肥西县。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2018年2月3日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年7月4日被合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同月10日被合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
上诉人（原审被告人）张戴祥，男，1985年11月18日出生于安徽省肥西县，汉族，高中文化，个体经营户，住所地安徽省合肥市经开区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于20l8年2月26日被合肥市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年7月4日被合肥高新技术产业开发区人民法院决定逮捕，同月10日被合肥市公安局经济技术开发区分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
辩护人张晴，安徽瀛鼎律师事务所律师。
原审被告人王志，男，1975年4月8日出生于安徽省肥西县，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省肥西县。因盗窃于2014年10月8日被长丰县公安局行政拘留十五日；因违章行驶、携带管制器具，于2016年7月15日被合肥市公安局蜀山分局行政拘留五日，并处罚款五百元；因涉嫌犯盗窃罪于2018年2月3日被合肥市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月12日因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪经合肥高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院审理安徽省合肥高新技术产业开发区人检察院指控原审被告人王志、卫传法犯生产、销售有毒、有害食品罪，张戴祥犯销售有毒、有害食品罪一案，于2018年7月19日作出（2018）皖0191刑初272号刑事判决。原审被告人卫传法、张戴祥不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定：2018年2月1日，被告人王志驾驶自己悬挂假牌皖Ａ×××××的银色现代轿车，伙同被告人卫传法在合肥市经开区高刘镇、蜀山南岗、将军岭一带，以弓弩射毒针、投送毒药饵的方式毒狗17只。当日，王志、卫传法二人明知狗肉里含有氰化物等有毒、有害成分，仍出售11只毒死狗给合肥经开区高刘镇高刘街道农贸市场张四肉铺老板即被告人张戴祥，并获利3000余元。张戴祥明知二人出售给其的是毒死狗，仍然将有毒狗肉在市场上销售，供他人食用。
2018年2月2日，被告人王志、卫传法在312国道小庙镇段附近李家饭店吃饭时被公安机关抓获，并在二人驾驶的轿车后备箱查获毒死狗6只、毒狗药11粒、毒针18根、弩一把、四角钉9个等物品。2018年2月3日，公安机关在张四肉铺店将张戴祥抓获，并在肉铺中查获已经剥皮处理的狗4只和半只，其余已被张戴祥售出。
经洛阳黎明检测服务有限公司检测，涉案扣押的狗、毒针、毒狗药等物品分别存在氰化物、氯化琥珀胆碱等有毒有害成分。
原判认定上述事实的证据有：违法犯罪人员信息登记表、归案经过、扣押决定书、扣押清单等书证；证人李超、汤某、徐某等人的证言；辨认笔录、指认现场笔录；被告人王志、卫传法、张戴祥的供述与辩解；检测报告、合肥市公安局刑事科学技术研究所检验报告等。
原审法院认为：被告人王志、卫传法在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，二被告人行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。被告人张戴祥销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。被告人王志、卫传法二人共同故意犯罪，所起作用相当，不宜划分主从犯；被告人王志、卫传法、张戴祥归案后如实供述自己的罪行，属坦白，均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王志犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。二、被告人卫传法犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。三、被告人张戴祥犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元。四、将扣押的作案工具弩弓、毒针（16支）、毒药（9个）、四角钉（9个）、车牌（1副）予以没收。
原审被告人卫传法上诉认为：其在共同犯罪中系从犯，且具有主观恶性小、初犯等情节，希望二审法院对其从轻处罚。
原审被告人张戴祥上诉认为：1、其系自首；2、其符合缓刑的适用条件，且家庭情况特殊，希望二审法院对其从轻处罚，适用缓刑。其辩护人同意其上诉理由，认为张戴祥系自首，希望二审法院对其适用缓刑。
经审理查明：原判认定上诉人卫传法、原审被告人王志犯生产、销售有毒、有害食品罪，上诉人张戴祥犯销售有毒、有害食品罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。
关于卫传法认为其在共同犯罪中系从犯的上诉理由。经查，王志、卫传法的供述能够证实二人事先共同商议以弓弩射毒针、投送毒药饵的方式在合肥市多地毒杀狗后，予以出售，犯罪过程中，二人均积极主动的参与，在共同犯罪中所起的作用相当，不宜区分主从犯，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于张戴祥及其辩护人认为张戴祥系自首的意见。经查，到案经过证实2018年2月2日，王志、卫传法供述将毒死后盗窃的狗肉卖给了张戴祥经营的张四肉铺，次日，办案民警对该肉铺进行了搜查，而后传唤张戴祥到派出所接受调查，公安机关已经掌握了张戴祥的犯罪事实，并在搜查后传唤张戴祥，其主观上已经失去了投案的主动性，故其行为不构成自首。该意见不能成立，本院不予采纳。
本院认为：上诉人卫传法、原审被告人王志在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，二人行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。上诉人张戴祥销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。上诉人卫传法、原审被告人王志二人在共同故意犯罪中，所起作用相当，不宜划分主从犯；上诉人卫传法、张戴祥、原审被告人王志属坦白，均可从轻处罚。原判综合二上诉人及原审被告人犯罪的事实、情节予以综合量刑，并无不当，故二上诉人关于量刑的意见不能成立，本院不予采纳。上诉人张戴祥及其辩护人认为张戴祥家庭情况特殊，希望二审对其适用缓刑的意见，因无法律依据，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年八月二十一日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第一款第（一）项
原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
湖北省武汉市黄陂区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0116刑初373号
公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。
被告人丁自立，男，1986年11月6日出生，汉族，中专文化，无职业，出生地湖北省武汉市，住武汉市黄陂区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年2月13日被武汉市公安局刑事拘留，同年2月20日被取保候审。现取保候审于其住所。
公诉机关以陂检公诉刑诉〔2018〕392号起诉书指控被告人丁自立犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2018年2月12日20时26分，被告人丁自立酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型汽车，沿本区前川街板桥大道由西向东行驶至板桥大道民安街路口时，被公安民警查获。经当场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为103mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定：被告人丁自立血液中乙醇浓度为89.38mg/100ml。
案发后，被告人丁自立如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人丁自立违反道路交通安全法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁自立有犯罪后能如实供述自己罪行的从轻量刑情节，建议判处被告人丁自立一个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
被告人丁自立对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁自立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人丁自立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王治武
二〇一八年六月八日
书记员 喻思铭