wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省滦平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0824行审30号
申请执行人：滦平县国土资源局，住所地滦平县城北山办公新区，统一社会信用代码1113082400096212XN。
法定代表人ＸＸ民，系该局局长。
委托诉讼代理人：徐海彬，系该局工作人员。
被执行人：王玉春，男，1966年9月20日出生，住滦平县。
申请执行人滦平县国土资源局与被执行人王玉春行政非诉执行一案，申请执行人于2017年8月15日向本院提出申请，要求强制执行滦国土资罚字﹝2016﹞82号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年8月21日召开了听证会，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：被执行人是滦平县巴克什营镇缸房村村民。被执行人未获得宅基地审批，于2016年7月开始，私自在缸房村擅自建住房一处，占地113.10平方米。就涉案土地及地上建筑物等情况申请执行人向被执行人询问调查，并制作《询问笔录》。申请执行人先后依法向被执行人发出《责令整改违法行为通知书》、《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知被执行人拟处罚事项以及被执行人有陈述、申辩和听证的权利。2016年8月8日，申请执行人认为被执行人未取得宅基地审批，违反土地规划，对被执行人作出了滦国土资罚字﹝2016﹞82号《行政处罚决定书》，处罚内容为：1、限15日内拆除非法占用的巴克什营镇缸房村113.10平方米土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、责令退还非法占用的巴克什营镇缸房村113.10平方米土地。
2016年10月24日，申请执行人向被执行人作出《催告通知书》，催告被执行人在收到催告书之日起10日内履行滦国土资罚字﹝2016﹞82号《行政处罚决定书》所处罚的事项，并告知被执行人有陈述和申辩的权利。被执行人至今未履行滦国土资罚字﹝2016﹞82号《行政处罚决定书》所处罚的内容。
本院认为,申请执行人对被执行人作出的滦国土资罚字﹝2016﹞82号《行政处罚决定书》事实清楚，程序合法。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施细则》的规定对被处罚人作出处罚有法律依据，申请执行人的申请符合法律规定的强制执行条件。
综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：
对申请执行人滦平县国土资源局申请执行的内容，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王廷禄
人民陪审员 佟长永
人民陪审员 陈洪伟
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 卢 迪
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑一终字第35号
原公诉机关枣庄市薛城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈琛，无业。2013年12月20日因犯非法吸收公众存款罪被判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金50000元。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
辩护人朱敏，山东龙头律师事务所律师。
原审被告人王某，又名王演，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于枣庄市薛城区看守所。
原审被告人梁某，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年7月25日被刑事拘留，同年7月26日被监视居住，2015年2月26日被取保候审。
枣庄市薛城区人民法院审理薛城区人民检察院指控原审被告人陈琛、王某、梁某犯贩卖毒品罪一案，于2015年4月23日作出（2015）薛刑初字第44号刑事判决。原审被告人陈琛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，分别于2015年7月22日、8月10日公开开庭审理了本案，枣庄市人民检察院检察员李雪冰、代理检察员钱若男出庭履行职务，被告人陈琛及其辩护人朱敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
1.2014年6月初某日晚，被告人陈琛在其位于枣庄市市中区西沙河村的店里，以500元的价格向梁某、黄某贩卖冰毒0.9克；
2.2014年6月中旬某日晚，陈琛在枣庄市市中区西湖阳光小区门口，以500元的价格向黄某贩卖冰毒0.9克；
3.2014年6月初某日晚，陈琛、王某在枣庄市市中区人民路建国饭店门口，以400元的价格向梁某贩卖冰毒0.5克；
4.2014年6月某日晚，被告人陈琛、王某在枣庄市市中区西沙河村的店里，以300元的价格向梁某贩卖冰毒0.3克；
5.2014年7月某日晚，陈琛在枣庄市市中区西外环南路，以3000元的价格向梁某贩卖冰毒9.5克；
6.2014年7月25日，公安机关在枣庄市市中区西沙河村陈琛租住的房间内将陈琛抓获，当场查获冰毒10.25克，其中的2.24克为陈琛所有；
7.2014年7月初某日，被告人梁某在薛城区福临花园小区邵某的家中，以200元的价格向邵某贩卖冰毒0.2克；
8.2014年7月下旬某日23时许，梁某在薛城区泰山路西苑社区马健家中，以500元的价格向邵某贩卖冰毒0.7克。
综上，被告人陈琛参与贩卖冰毒14.34克，被告人王某参与贩卖冰毒0.8克，被告人梁某参与贩卖冰毒0.9克。
原审判决认定上述事实的证据有被告人陈琛、王某、梁某供述，证人黄某、邵某、潘某证言，户籍证明、判决书等书证，辨认笔录、扣押笔录、搜查笔录等。
原审法院认为，被告人陈琛、王某、梁某贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，均已构成贩卖毒品罪。陈琛因犯非法吸收公众存款罪被宣告缓刑后，在缓刑考验期内又犯贩卖毒品罪，依法应撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三、四款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条、第七十二条第一、二、三款之规定，判决：1.撤销山东省枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第174号刑事判决中对被告人陈琛宣告的缓刑；2.被告人陈琛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年零六个月，并处罚金人民币三万元，与原判有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元合并执行，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币八万元；3.被告人王某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元；4.被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币一万元；5.已收缴的毒品10.97克，由扣押机关依法处置。宣判后，被告人陈琛不服，提出上诉称：1.一审判决认定的第五起事实，陈琛仅是代梁某购买用于吸食的毒品，且并未从中牟利，因此该起事实中认定的9.5克冰毒不应当算作陈琛贩卖毒品的数额；2、陈琛对王某贩卖毒品的事实并不知情，一审判决陈琛对王某单独实施的贩卖毒品的行为承担责任是错误的。其辩护人提出相同的辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同。
本院认为，上诉人陈琛、原审被告人王某、梁某明知是毒品而进行贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪。关于上诉人陈琛及其辩护人提出的“陈琛对王某贩卖毒品的事实并不知情，一审判决陈琛对王某单独实施的贩卖毒品的行为承担责任错误”的上诉理由及辩护意见，本院认为，原审判决认定的陈琛与王某共同向梁某出售冰毒的两起事实，王某、梁某均供述，系梁某先与陈琛联系购买冰毒，后经陈琛居中联系，王某先后在陈琛驾驶的车辆上及陈琛开设的游戏厅里向梁某出售冰毒0.8克，陈琛对此事实亦曾做过供述，其供述内容与王某、梁某供述内容一致，因此陈琛积极为王某与梁某之间的毒品买卖行为斡旋、联系，其与王某构成贩卖毒品的共同犯罪，陈琛及其辩护人提出的此项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。关于陈琛及其辩护人提出的“一审判决认定的第五起事实，陈琛仅是代梁某购买用于吸食的毒品，且并未从中牟利，因此该起事实中认定的9.5克冰毒不应当算作陈琛贩卖毒品的数额”的上诉理由及辩护意见，本院认为，梁某此前从陈琛处购买过冰毒，因此梁某知道从陈琛处可以购买到毒品，在原审判决书认定的第五起事实中，梁某供述在联系不到杨文武的情况下，与陈琛联系欲从陈琛处购买冰毒，证人潘某的证言亦证实了梁某欲向陈琛购买冰毒的事实，虽然陈琛供述其出售给梁某的冰毒亦是从杨文武处购得，但这不影响陈琛向梁某贩卖毒品事实的成立，因此陈琛及其辩护人提出的此项上诉理由及辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 来守梅
审判员 杨 光
审判员 赵 伟
二〇一五年八月十二日
书记员 王 莹
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1302民初1787号
原告：广西来宾市建昌房地产开发有限公司,统一社会信用代码91451300566760949W，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区20栋B2-320房。
法定代表人：梁玉宏，董事长。
委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。
被告：韦旭华，男，1974年7月9日出生，壮族，住来宾市兴宾区。
委托诉讼代理人：黄金荣，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。
原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司与被告韦旭华关于确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称来宾建昌公司）委托诉讼代理人韦立军、被告韦旭华委托诉讼代理人黄金荣到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人蒲俊杰、被告韦旭华没有到庭参加诉讼。
原告来宾建昌公司因向被告韦旭华借款而与之签订《商品房买卖合同》，将该合同项下的五套商品房在房产局作了商品房买卖合同备案登记，在借款被另案判令偿还后向本院起诉，请求：一、确认原被告于2014年3月21日签订的合同编号为201400003980的《商品房买卖合同》无效；二、撤销上述合同的备案登记。三、本案受理费由被告承担。
本院经审理查明，2014年3月20日原告来宾建昌公司向被告韦旭华借款120万元，来宾建昌公司以其开发的在建楼盘中的五套房产作为抵押物担保，并于2014年3月21日签订了五份《商品房买卖合同》，2014年4月1日到来宾市房产局进行商品房买卖合同备案登记。这五套房分别为：“建昌*水岸新都”1号楼2004房（合同编号：201400003970，备案证明编号：2014002658）；2号楼3001号房（合同编号：201400003975，备案证明编号：2014002659）；2号楼3002号房（合同编号：201400003980，备案证明编号：2014002660）；2号楼3101号房（合同编号：201400003995，备案证明编号：2014002661）；2号楼3102号房（合同编号：201400004004，备案证明编号：2014002662）。
因来宾建昌公司未能及时还款，韦旭华于2016年6月20日向本院起诉，本院（2016）桂1302民初1158号民事判决书判决：来宾建昌公司归还借款120万元给韦旭华及利息等，确认韦旭华对买卖合同备案登记下的五套房产享有优先受偿权。该判决书现已生效，且已经进入执行程序，对涉案的五套房产进行了评估。
本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本院（2016）桂1302民初1158号民事判决书已发生法律效力并进入了执行程序。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需证明。（2016）桂1302民初1158号民事判决书已认定双方真实意思表示系借款而不是商品房买卖，韦旭华的权益已得到保护。现继续履行《商品房买卖合同》将违反公平、等价有偿的原则，违背了交易习惯，原告诉请要求确认合同无效，合法有据，本院予以支持。《商品房买卖合同》认定无效后，该合同的备案登记应一并撤销。
依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司与被告韦旭华于2014年3月21日签订的合同编号为201400003980的《商品房买卖合同》无效。
二、撤销合同编号为201400003980的《商品房买卖合同》的备案登记（备案证明编号：2014002660）。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担（已交），多预收的50元，由本案办理退还手续。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。
审判员 覃秀昌
二〇一七年六月三十日
书记员 朱子吉
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1302民初1787号原告：广西来宾市建昌房地产开发有限公司,统一社会信用代码91451300566760949W，住所地：来宾市桂中大道滨江园小区20栋B2-320房。法定代表人：梁玉宏，董事长。委托诉讼代理人：韦立军，广西天际律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲俊杰，广西天际律师事务所律师。被告：韦旭华，男，1974年7月9日出生，壮族，住来宾市兴宾区。委托诉讼代理人：黄金荣，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司与被告韦旭华关于确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司（以下简称来宾建昌公司）委托诉讼代理人韦立军、被告韦旭华委托诉讼代理人黄金荣到庭参加诉讼；原告委托诉讼代理人蒲俊杰、被告韦旭华没有到庭参加诉讼。原告来宾建昌公司因向被告韦旭华借款而与之签订《商品房买卖合同》，将该合同项下的五套商品房在房产局作了商品房买卖合同备案登记，在借款被另案判令偿还后向本院起诉，请求：一、确认原被告于2014年3月21日签订的合同编号为201400003980的《商品房买卖合同》无效；二、撤销上述合同的备案登记。三、本案受理费由被告承担。本院经审理查明，2014年3月20日原告来宾建昌公司向被告韦旭华借款120万元，来宾建昌公司以其开发的在建楼盘中的五套房产作为抵押物担保，并于2014年3月21日签订了五份《商品房买卖合同》，2014年4月1日到来宾市房产局进行商品房买卖合同备案登记。这五套房分别为：“建昌·水岸新都”1号楼2004房（合同编号：201400003970，备案证明编号：2014002658）；2号楼3001号房（合同编号：201400003975，备案证明编号：2014002659）；2号楼3002号房（合同编号：201400003980，备案证明编号：2014002660）；2号楼3101号房（合同编号：201400003995，备案证明编号：2014002661）；2号楼3102号房（合同编号：201400004004，备案证明编号：2014002662）。因来宾建昌公司未能及时还款，韦旭华于2016年6月20日向本院起诉，本院（2016）桂1302民初1158号民事判决书判决：来宾建昌公司归还借款120万元给韦旭华及利息等，确认韦旭华对买卖合同备案登记下的五套房产享有优先受偿权。该判决书现已生效，且已经进入执行程序，对涉案的五套房产进行了评估。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。本院（2016）桂1302民初1158号民事判决书已发生法律效力并进入了执行程序。根据法律规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需证明。（2016）桂1302民初1158号民事判决书已认定双方真实意思表示系借款而不是商品房买卖，韦旭华的权益已得到保护。现继续履行《商品房买卖合同》将违反公平、等价有偿的原则，违背了交易习惯，原告诉请要求确认合同无效，合法有据，本院予以支持。《商品房买卖合同》认定无效后，该合同的备案登记应一并撤销。依据《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司与被告韦旭华于2014年3月21日签订的合同编号为201400003980的《商品房买卖合同》无效。二、撤销合同编号为201400003980的《商品房买卖合同》的备案登记（备案证明编号：2014002660）。本案受理费100元，减半收取50元，由原告广西来宾市建昌房地产开发有限公司负担（已交），多预收的50元，由本案办理退还手续。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审判员  覃秀昌二〇一七年六月三十日书记员  朱子吉附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1573号
原告董铁钢，男，1971年6月7日出生，汉族，农民，现住黑龙江省讷河市。
委托诉讼代理人胡振国，讷河市通江街道法律服务所法律工作者。
被告徐远芬，女，1953年12月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告董铁刚诉被告徐远芬确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告董铁刚的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告董铁刚撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
审判员 李春君
二〇一七年四月十七日
书记员 赵 爽
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00821号
原告郭×1，女，1973年11月8日出生。
被告郭×2，男，1950年7月29日出生，汉族，农民。
被告任×，女，1949年2月22日出生。
被告郭×3，男，38岁。
被告郭×4，男，1979年3月13日出生。
本院在审理原告郭×1与被告郭×2、任×、郭×3、郭×4分家析产纠纷一案中，原告郭×1经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告郭×1撤诉处理。
代理审判员 王 岩
二〇一四年三月十二日
书 记 员 殷岚岚
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初22279号
原告重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路32号1、2栋6层，统一社会信用代码：9150010778421024T。
法定代表人：吴晓军，职务董事长。
委托代理人喻婷，女，汉族，住重庆市巴南区。
被告：蒋代军，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆盾安物业管理有限公司诉被告蒋代军物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2016年12月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆盾安物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告重庆盾安物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆盾安物业管理有限公司承担。
代理审判员 秦 菘
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 钟梦思
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终4758号
上诉人（原审原告）：周航，男，1953年7月7日出生，汉族。 被上诉人（原审被告）：沈阳铁西乐购生活购物有限公司。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。
上诉人周航因与被上诉人沈阳铁西乐购生活购物有限公司(以下简称乐购公司)产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
周航上诉请求：撤销一审判决，判决退货返款3311.2元；三倍赔偿3897.9元，十倍赔偿20119元，合计24016.9元；由乐购公司承担检测费、邮费3050元；本案诉讼费用由乐购公司承担。事实和理由：一、一审法院认定错误，依据相关法律规定周航单方送检完全符合法律规定同时也符合关于送检的相关法规。二、一审法院认定周航提供的检测报告未标示检测标准，事实是所有检测报告均清晰明示所有检测项目的食品安全国家标准。三、一审法院认定检测报告中检测项目并非国家标准的必检项目问题，但涉案5种产品全部标注了营养成分表，其中蛋白质是法定项目、淀粉为法定强制项目。四、一审认定乐购公司提交了涉案产品的质检报告，但乐购公司提供的质检报告均不是涉案产品报告，均与本案无关。五、依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审判决超过审限83天，故为违法判决，属程序违法，应予以撤销。
乐购公司辩称，周航提到的上诉理由不成立，一审判决没有认定周航自行送检的检测报告，原因已经很清楚，并不是周航在上诉状中列明的原因，请求维持原判决，驳回周航的上诉请求。
周航向一审法院起诉请求：1.乐购公司退还周航货款3311.2元；2、乐购公司赔偿周航检测费、邮递费3080元；3、乐购公司赔偿周航39210.4元；4、乐购公司承担诉讼费。
一审法院认定事实：周航分别于2016年5月15日、2016年6月4日、2016年6月6日、2016年6月10日、2016年6月17日在乐购公司处购买百品俊佳百里鲜烤鱼片77袋，单价17.5元，合计1347.5元；辽海烤鱼片（250g）10袋，单价38元，合计380元；辽海烤鱼片（100g）18袋，单价15.8元，合计284元；大有香辣鱿鱼丝20袋，单价22.9元，合计458元；百品俊佳百里鲜麻辣鱿鱼22袋，单价17.5元，合计385元；百味林东瀛辣味鳕鱼27袋，单价16.9元，合计456.3元，综上，共支付货款3311.2元。另查明，周航委托青岛诚誉食品检测有限公司对涉案产品进行检测。乐购公司向本庭提交了上述产品的质量检验合格报告，亦提交了国家卫生计生委食品司于2014年7月22日出具的国家卫生计委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函，复函答复如下：甲醛已列入《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第一批）》，禁止在食品生产经营中使用甲醛，但是甲醛天然存在于蔬菜、水产品、肉、蛋、等多种食品中，食品中甲醛的本底含量可随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等而动态变化，国际食品法典委员会等国际组织、其他国家和我国均未制定食品中甲醛限量标准，对食品中检出甲醛，不能直接判定为违法添加，而要根据对其生产经营过程具体情况的调查作出判定。乐购公司同时提交了全国水产标准化技术委员会水产品加工分技术委员会于2015年5月22出具关于对烤鱼片、鱿鱼丝等产品检出淀粉的说明，回复如下：针对《食品中淀粉的测定》，进行分析发现，标准规定的样品前处理存在缺陷，在对样品进行脱脂脱糖的处理时，不能全部除去在生产过程中添加的蔗糖等成分，在后续的检测过程中，会将残留的蔗糖误作为淀粉检测出来，导致产品中含有淀粉的检测结果。
一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于周航主张涉案产品蛋白质、淀粉及甲醛实测值与产品标示值不符一项，首先，周航单方委托第三方鉴定机构对诉争产品进行检测，且检测报告中未标示送检产品的检测标准，另，周航提供的诉争产品检测报告所列的检测项目并非国家标准的必检项目，据此，对周航提供的检验报告不予采纳。其次，根据国家卫生计委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函及全国水产标准化技术委员会水产品加工分技术委员会关于对烤鱼片、鱿鱼丝等产品检出淀粉的说明，诉争产品即使检测出甲醛或者淀粉的成份，也不宜直接判定为违法添加，故对周航的主张不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定判决下：驳回周航的诉讼请求。案件受理费人民币1026元，由周航承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付赔偿金。在诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周航未经法定程序，自行寻找鉴定机构进行检测，而乐购公司对该检测报告不予认可，亦提供了产品质量监督检验所出具的案涉生产厂家生产产品的质量检验合格报告，结合国家卫生计委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函及全国水产标准化技术委员会水产品加工分技术委员会关于对烤鱼片、鱿鱼丝等产品检出淀粉的说明等，一审法院对周航自行检测的该份报告未予采纳，并无不当。周航并未提供充分有效的证据证明案涉商品的经营者提供的商品或者服务存在欺诈行为或案涉商品的经营者存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，故一审法院对其诉讼请求未予支持，并无不妥。周航提出的其他上诉主张无事实与法律依据，不予支持。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1026元，由周航负担。
本判决为终审判决。
审判长 高 悦
审判员 邹明宇
审判员 刘小丹
二〇一七年六月二十七日
书记员 王星丹
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4758号上诉人（原审原告）：周航，男，1953年7月7日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：沈阳铁西乐购生活购物有限公司。法定代表人：王松，该公司总经理。委托诉讼代理人：丛健，辽宁国奥律师事务所律师。上诉人周航因与被上诉人沈阳铁西乐购生活购物有限公司(以下简称乐购公司)产品销售者责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2016）辽0106民初6370号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。周航上诉请求：撤销一审判决，判决退货返款3311.2元；三倍赔偿3897.9元，十倍赔偿20119元，合计24016.9元；由乐购公司承担检测费、邮费3050元；本案诉讼费用由乐购公司承担。事实和理由：一、一审法院认定错误，依据相关法律规定周航单方送检完全符合法律规定同时也符合关于送检的相关法规。二、一审法院认定周航提供的检测报告未标示检测标准，事实是所有检测报告均清晰明示所有检测项目的食品安全国家标准。三、一审法院认定检测报告中检测项目并非国家标准的必检项目问题，但涉案5种产品全部标注了营养成分表，其中蛋白质是法定项目、淀粉为法定强制项目。四、一审认定乐购公司提交了涉案产品的质检报告，但乐购公司提供的质检报告均不是涉案产品报告，均与本案无关。五、依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，一审判决超过审限83天，故为违法判决，属程序违法，应予以撤销。乐购公司辩称，周航提到的上诉理由不成立，一审判决没有认定周航自行送检的检测报告，原因已经很清楚，并不是周航在上诉状中列明的原因，请求维持原判决，驳回周航的上诉请求。周航向一审法院起诉请求：1.乐购公司退还周航货款3311.2元；2、乐购公司赔偿周航检测费、邮递费3080元；3、乐购公司赔偿周航39210.4元；4、乐购公司承担诉讼费。一审法院认定事实：周航分别于2016年5月15日、2016年6月4日、2016年6月6日、2016年6月10日、2016年6月17日在乐购公司处购买百品俊佳百里鲜烤鱼片77袋，单价17.5元，合计1347.5元；辽海烤鱼片（250g）10袋，单价38元，合计380元；辽海烤鱼片（100g）18袋，单价15.8元，合计284元；大有香辣鱿鱼丝20袋，单价22.9元，合计458元；百品俊佳百里鲜麻辣鱿鱼22袋，单价17.5元，合计385元；百味林东瀛辣味鳕鱼27袋，单价16.9元，合计456.3元，综上，共支付货款3311.2元。另查明，周航委托青岛诚誉食品检测有限公司对涉案产品进行检测。乐购公司向本庭提交了上述产品的质量检验合格报告，亦提交了国家卫生计生委食品司于2014年7月22日出具的国家卫生计委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函，复函答复如下：甲醛已列入《食品中可能违法添加的非食用物质和易滥用的食品添加剂名单（第一批）》，禁止在食品生产经营中使用甲醛，但是甲醛天然存在于蔬菜、水产品、肉、蛋、等多种食品中，食品中甲醛的本底含量可随着储存条件、加工工艺、加工时间不同等而动态变化，国际食品法典委员会等国际组织、其他国家和我国均未制定食品中甲醛限量标准，对食品中检出甲醛，不能直接判定为违法添加，而要根据对其生产经营过程具体情况的调查作出判定。乐购公司同时提交了全国水产标准化技术委员会水产品加工分技术委员会于2015年5月22出具关于对烤鱼片、鱿鱼丝等产品检出淀粉的说明，回复如下：针对《食品中淀粉的测定》，进行分析发现，标准规定的样品前处理存在缺陷，在对样品进行脱脂脱糖的处理时，不能全部除去在生产过程中添加的蔗糖等成分，在后续的检测过程中，会将残留的蔗糖误作为淀粉检测出来，导致产品中含有淀粉的检测结果。一审法院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于周航主张涉案产品蛋白质、淀粉及甲醛实测值与产品标示值不符一项，首先，周航单方委托第三方鉴定机构对诉争产品进行检测，且检测报告中未标示送检产品的检测标准，另，周航提供的诉争产品检测报告所列的检测项目并非国家标准的必检项目，据此，对周航提供的检验报告不予采纳。其次，根据国家卫生计委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函及全国水产标准化技术委员会水产品加工分技术委员会关于对烤鱼片、鱿鱼丝等产品检出淀粉的说明，诉争产品即使检测出甲醛或者淀粉的成份，也不宜直接判定为违法添加，故对周航的主张不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决下：驳回周航的诉讼请求。案件受理费人民币1026元，由周航承担。二审中，当事人未提交新证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失。经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向经营者要求支付赔偿金。在诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周航未经法定程序，自行寻找鉴定机构进行检测，而乐购公司对该检测报告不予认可，亦提供了产品质量监督检验所出具的案涉生产厂家生产产品的质量检验合格报告，结合国家卫生计委食品司关于干制水产品中甲醛有关问题的复函及全国水产标准化技术委员会水产品加工分技术委员会关于对烤鱼片、鱿鱼丝等产品检出淀粉的说明等，一审法院对周航自行检测的该份报告未予采纳，并无不当。周航并未提供充分有效的证据证明案涉商品的经营者提供的商品或者服务存在欺诈行为或案涉商品的经营者存在经营明知是不符合食品安全标准的食品的情形，故一审法院对其诉讼请求未予支持，并无不妥。周航提出的其他上诉主张无事实与法律依据，不予支持。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理,故对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，上诉人的上诉请求不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1026元，由周航负担。本判决为终审判决。审判长 高 悦审判员 邹明宇审判员 刘小丹二〇一七年六月二十七日书记员 王星丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0783刑初825号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某甲，男，出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因犯交通肇事罪，于2015年8月20日被本院判处拘役五个月；又因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人赵俊，浙江良济律师事务所律师。
被告人方晓雷，男，1980年11月2日出生于浙江省东阳市，汉族，初中文化，农民，家住东阳市。曾因吸毒，于2012年4月19日被东阳�公安局行政拘留十五日；又因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2012年被本院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币八千元；再因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年3月15日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月18日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2017]785号起诉书指控被告人刘某甲、方晓雷犯贩卖毒品罪，于2017年8月6日向本院提起公诉。本院于同年8月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张清峰出庭支持公诉，被告人刘某甲、方晓雷及辩护人赵俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年3月10日晚上，被告人方晓雷在明知被告人刘某甲欲贩卖甲基苯丙胺（俗称冰毒）牟利的情况下，开车搭载被告人刘某甲到浙江省平阳县，通过联系他人，帮�被告人刘某甲购得人民币2000元的冰毒8包。被告人刘某甲给被告人方晓雷少量毒品，并让被告人方晓雷帮忙介绍买家。
2017年3月13日上午，被告人方晓雷帮吸毒人员俞某联系被告人刘某甲求购冰毒，后俞某在本市巍山镇帝宝车行门口，以人民币1200元的价格从被告人刘某甲处购得毒品甲基苯丙胺1包。
2017年3月14日，公安机关抓获被告人刘某甲，并查获疑似冰毒晶体3包。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，上述疑似冰毒晶体3小包，净重共计2.04克，均检出甲基苯丙胺成分，现已上缴金华市公安局禁毒支队。
被告人方晓雷归案后协助公安机关抓获犯罪嫌疑人1名（名字在卷）。
上述事实，被告人刘某甲、方晓雷在开庭审理过程中均无异议，并有证人淦某、何某、赵某、胡某、俞某的证言、公安机关制作的辨认笔录、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、称重笔录、浙江省公安机关毒品上缴清单、照片、温州市计量技术研究院检定证书、东阳市公安局现场检测报告书、金华市公安司法鉴定中心金公司鉴（化）字【2017】875号物证检验报告、立功认定意见书、立功情节证明及相关立功材料、公安行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放通知书、公安民警出具的情况说明、抓获经过及被告人刘某甲、方晓雷的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲、方晓雷违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人方晓雷曾因贩卖毒品被判刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且其刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘某甲在共同犯罪中起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人方晓雷在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人方晓雷归案后协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名，属有立功表现，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、方晓雷归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲、方晓雷在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人赵俊据上所提辩护意见，理由成立，本院予以采纳。根据被告人刘某甲的贩卖毒品犯罪情节，不宜宣告缓刑，辩护人赵俊提出对被告人刘某甲宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身体健康，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第三款、第四款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十八条及《最高人民法院〈关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释〉》第五条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年6月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人方晓雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2018年3月14日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一七年八月十四日
书记员 俞思倩
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初37号
原告：张凯，男，1965年2月20日出生，汉族，自由职业。
被告：黄庆瑞，男，1964年1月25日出生，汉族，职业不详，。
张凯与黄庆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告撤回起诉处理。
审判员程佩
二〇一七年一月十八日
书记员梁宗权
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）宁0202民初37号原告：张凯，男，1965年2月20日出生，汉族，自由职业。被告：黄庆瑞，男，1964年1月25日出生，汉族，职业不详，。张凯与黄庆瑞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告张凯在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉司法解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员程佩二〇一七年一月十八日书记员梁宗权
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0502民初3651号
原告：湖州经典物业管理有限公司。住所地：湖州市苕溪家园9幢杭长桥北路66号。
法定代表人:谢雪强，该公司总经理。
委托代理人：陈剑英，该公司职员。
被告：戚震宇，男，1977年11月25日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
本院在审理原告湖州经典物业管理有限公司与被告戚震宇物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告湖州经典物业管理有限公司撤回对被告戚震宇的起诉。
本案受理费134元，减半收取67元，由原告湖州经典物业管理有限公司负担。
审判员 苏丹萍
二〇一七年六月十三日
书记员 王 惠
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初102号
原告遂宁市众祥物业服务有限公司，住所地四川省遂宁市开发区明月居委会二组，组织机构代码59275385-7。
法定代表人黄武龙，该公司总经理。
特别授权代理人闵东，该公司员工。
被告张珍，女，汉族，1983年6月6日出生，户籍地重庆市潼南区。
本院在审理遂宁市众祥物业服务有限公司与张珍物业服务合同纠纷一案中，原告遂宁市众祥物业服务有限公司于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，也未损害他人权益，予以准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）的规定，裁定如下：
准许原告遂宁市众祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 游献伟
二〇一六年一月二十日
书记员 屈 缋
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初15445号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告谭建华，男，汉族，1956年4月16日出生，住重庆市潼南县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告谭建华信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，杜灵担任法官助理，书记员刘娅担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告谭建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，谭建华与工行小龙坎支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定谭建华申请以信用卡透支方式支付购车款403000元，并分期支付手续费49608.3元。嗣后，工行小龙坎支行按约向谭建华指定的账户发放贷款。但谭建华未能按时足额履行还款义务。为维护工行小龙坎支行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告谭建华立即支付尚欠原告截止2016年8月1日的本金287142.42元、手续费39729.58元、透支利息56251.74元、滞纳金10144.41元，并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以本金253560.42元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由被告谭建华承担。
被告谭建华未答辩。
经审理查明，2013年，谭建华与中国工商银行股份有限公司重庆小龙坎支行（以下简称工行小龙坎支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：谭建华申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为403000元，分期36期，首期偿还的金额为12589.30元，以后每期偿还金额为12572.00元；并按照约定的方式支付手续费49608.3元；如谭建华没有按本合同约定按时足额存入资金，工行小龙坎支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对谭建华收取透支利息、复利、滞纳金等费用等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，谭建华通过信用卡透支的方式支付购车款403000元，但谭建华未按合同约定按时足额还款，截至2016年8月1日，谭建华尚欠本金287142.42元、手续费39729.58元、透支利息56251.74元、滞纳金10144.41元。
另查明，工行小龙坎支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有信用卡申请表、《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，谭建华与工行小龙坎支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行小龙坎支行按约向谭建华发放了信用卡，谭建华通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。谭建华应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向谭建华主张权利。现工行重庆市分行要求谭建华偿还信用卡本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告谭建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭建华在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2016年8月1日的信用卡本金287142.42元、手续费39729.58元、透支利息56251.74元、滞纳金10144.41元；并支付自2016年8月2日起至欠款付清时止，以透支本金253560.42元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费3600元，由被告谭建华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初353号
公诉机关湖北省随州市曾都区人民检察院。
被告人李某，无固定职业。2016年7月15日因本案被随州市公安局刑事拘留，同月18日由随州市公安局决定取保候审。
湖北省随州市曾都区人民检察院以鄂曾都检刑诉（2016）352号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，湖北省随州市曾都区人民检察院指派检察员王磊出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年7月11日8时许，被告人李某酒后驾驶鄂s511ks两轮摩托车，沿316国道由随县厉山镇往随州市城区行驶。8时45分，当其行至随州市交通大道与青年路交叉路口时，被执勤的随州市公安局交通警察支队一大队民警查获。经警用酒精测试仪现场吹气检测，被告人李某呼出的气体中酒精含量为82毫克／100毫升。后民警遂组织医务人员对其抽取血样并送检。经随州市中心医院检测：送检的被告人李某血液中检出了乙醇成分，含量为105毫克／100毫升。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中不持异议，并有以下经庭审核实的证据予以证实：1.公安机关出具的查获被告人经过的说明；2.酒精检测吹气结果单及照片、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表；3.证人唐某的证言；4.随州市中心医院酒精浓度检测报告；5.被告人李某原在公安机关的供述。
本院认为，被告人李某违反交通运输管理法规，饮酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量超过了国家质量监督检验检疫总局、国家标准化管理委员会颁布的GB19522-2010《车辆驾驶人员血液呼气酒精含量阈值与检验》规定的醉驾标准，侵犯了道路交通运输安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人能坦白认罪，经审前社会调查评估，其没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 谢红艳
二〇一六年十月二十七日
书记员 邹 林
甘肃省永靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘2923执129之1号
申请执行人:刘世俊，男，汉族，住永靖县。
身份证号：XXXX
被执行人：孔发财，男，汉族，住永靖县。
身份证号：XXXX
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年4月21日作出的(2016）永靖民初459号民事调解书，于2017年1月23日立案受理并向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经法院调解，双方达成执行和解协议，申请执行人书面表示同意对本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姬海仓
审判员 杨为民
审判员 罗万恩
二〇一七年五月二十五日
书记员 宗明龙
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0781民初3721号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市兰江街道西山路368号。
负责人：马建清，行长。
委托代理人：鲍雪亭、朱晨，员工。
被告:陆献春，男，1964年10月30日出生，汉族，住兰溪市。
被告：徐娟，女，1968年11月12日出生，汉族，住兰溪市。
被告：陈正斌，男，1979年6月21日出生，汉族，住兰溪市。
被告：唐小慧，女，1985年7月15日出生，汉族，住兰溪市，
本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被告陆献春、徐娟、陈正斌、唐小慧金融借款合同纠纷一案中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行在规定的期限内未交纳案件受理费也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 童珉珉
二〇一七年七月三十一日
书记员 陈万友
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1102民初411号
原告张泽民。
被告贺建文（又名贺建强）。
本院在审理张泽民与被告贺建文建设工程施工合同纠纷一案中，原告张泽民于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告的纠纷已协商解决，原告提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张泽民撤回起诉。
案件受理费11640元，由原告负担，减半收取。
审判员 郝海珍
二〇一七年四月二十六日
书记员 谢莉瑜
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泌行执字第00182-2号
申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。
法定代表人徐清敏，任该委员会主任。
被执行人曹毛毛。
被执行人王青爽。
在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人王青爽行政非诉执行一案中,本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2013）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2013）泌法行执审字第号行政裁定书及（2013）泌法行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
对被执行人王青爽在泌阳县支行的账户存款予以扣划。
本裁定送达后立即执行。
审判长 常文涛
审判员 杨建林
审判员 田永伟
二〇一四年九月二十四日
书记员 赵保群
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2013）泌行执字第00182-2号申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会，所在地址泌阳县。法定代表人徐清敏，任该委员会主任。被执行人曹毛毛。被执行人王青爽。在执行申请执行人泌阳县人口和计划生育委员会与被执行人王青爽行政非诉执行一案中,本院依据已经发生法律效力的泌人口征决字（2013）第号社会抚养费征收决定书，向被执行人送达了（2013）泌法行执审字第号行政裁定书及（2013）泌法行执字第号执行通知书，并限期自觉履行义务。但被执行人至今未按照征收决定书规定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：对被执行人王青爽在泌阳县支行的账户存款予以扣划。本裁定送达后立即执行。审判长  常文涛审判员  杨建林审判员  田永伟二〇一四年九月二十四日书记员  赵保群
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民四初字第1314号
原告：邱亚燕，身份证住址广东省电白县，现住广州市白云区。
委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。
被告：广州乐得房产开发有限公司，原住所地广州市，现下落不明。
法定代表人：傅英伟。
原告邱亚燕与被告广州乐得房产开发有限公司（以下简称乐得公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱亚燕的委托代理人林华杰到庭参加了诉讼。被告乐得公司下落不明，经本院传票传唤逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邱亚燕诉称：2001年6月8日，我（甲方）与被告（乙方）签订《<乐得花园>商品房购售合同》，约定：甲方预购乙方所建住宅位于广州市白云区广花路自编乐得花园乐兴阁*号*层*房，建筑面积68.9349平方米；总楼价179230元，分期付款；等。合同签订后，我向被告支付了房款154000元。2001年12月8日，我收楼入住。尚欠的房款25230元我愿意在办妥房产证之后支付。现请求判决：被告协助我办理广州市白云区广花路乐鸣二街*号*房的房产证。本案受理费由被告负担。
被告乐得公司无答辩。
经审理查明：2001年6月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《<乐得花园>商品房购售合同》，约定：甲方预购乙方所建住宅位于广州市白云区广花路自编乐得花园乐兴阁*号*层*房，建筑面积68.9349平方米；总楼价179230元，分期付款；等。合同签订后，原告向被告支付了房款154000元。2001年12月8日，原告收楼入住。
另查，广州市白云区广花路自编乐得花园乐兴阁*号*层*房目前的门牌号为广州市白云区广花路乐鸣二街*号*房。
诉讼中，原告明确表示尚欠的房款25230元愿意在办妥房产证之后支付。
以上事实，有合同、收据、证明、查册表及当事人陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告签订的《<乐得花园>商品房购售合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协助原告办理涉案房屋的房产证是被告的合同附随义务，现原告要求被告协助办理广州市白云区广花路乐鸣二街*号*房的房产证合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院传票传唤逾期无到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
在本判决生效之日起五日内，被告广州乐得房产开发有限公司协助原告邱亚燕办理广州市白云区广花路乐鸣二街*号*房的房产证。
本案受理费100元，由原告邱亚燕负担（已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 崔颖华
人民陪审员 谢见日
人民陪审员 尤敏玲
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 蔡晓珊
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗云法民四初字第1314号原告：邱亚燕，身份证住址广东省电白县，现住广州市白云区。委托代理人：王金兰，广东辅安律师事务所律师。委托代理人：林华杰，广东辅安律师事务所律师。被告：广州乐得房产开发有限公司，原住所地广州市，现下落不明。法定代表人：傅英伟。原告邱亚燕与被告广州乐得房产开发有限公司（以下简称乐得公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告邱亚燕的委托代理人林华杰到庭参加了诉讼。被告乐得公司下落不明，经本院传票传唤逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱亚燕诉称：2001年6月8日，我（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购售合同》，约定：甲方预购乙方所建住宅位于广州市白云区广花路自编乐得花园乐兴阁*号*层*房，建筑面积68.9349平方米；总楼价179230元，分期付款；等。合同签订后，我向被告支付了房款154000元。2001年12月8日，我收楼入住。尚欠的房款25230元我愿意在办妥房产证之后支付。现请求判决：被告协助我办理广州市白云区广花路乐鸣二街*号*房的房产证。本案受理费由被告负担。被告乐得公司无答辩。经审理查明：2001年6月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商品房购售合同》，约定：甲方预购乙方所建住宅位于广州市白云区广花路自编乐得花园乐兴阁*号*层*房，建筑面积68.9349平方米；总楼价179230元，分期付款；等。合同签订后，原告向被告支付了房款154000元。2001年12月8日，原告收楼入住。另查，广州市白云区广花路自编乐得花园乐兴阁*号*层*房目前的门牌号为广州市白云区广花路乐鸣二街*号*房。诉讼中，原告明确表示尚欠的房款25230元愿意在办妥房产证之后支付。以上事实，有合同、收据、证明、查册表及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《商品房购售合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。协助原告办理涉案房屋的房产证是被告的合同附随义务，现原告要求被告协助办理广州市白云区广花路乐鸣二街*号*房的房产证合理合法，本院予以支持。被告下落不明，经本院传票传唤逾期无到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起五日内，被告广州乐得房产开发有限公司协助原告邱亚燕办理广州市白云区广花路乐鸣二街*号*房的房产证。本案受理费100元，由原告邱亚燕负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  崔颖华人民陪审员  谢见日人民陪审员  尤敏玲二〇一五年十二月十四日书 记 员  蔡晓珊
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1502民初3429号
原告：崔存杰，男，1988年12月2日出生，汉族，住东阿县。
被告：周国强，男，1983年8月28日出生，汉族，住聊城度假区。
原告崔存杰与被告周国强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。崔存杰于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔存杰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由崔存杰负担。
审判员 李 穆
二〇一七年六月二十九日
书记员 陈广芹
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0481民初2647号
原告：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路***号。组织机构代码：15818651-1。
法定代表人：李铭生，理事长。
委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。
被告：邓冠盛，男，1971年8月21日出生，汉族，住永安市。
被告：刘兆贵，男，1959年11月10日出生，汉族，住永安市。
原告永安市农村信用合作联社（以下简称“永安农信社”）与被告邓冠盛、刘兆贵金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢永炯到庭参加诉讼。被告邓冠盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安农信社向本院提出诉讼请求：1.邓冠盛立即偿还永安农信社借款本金446872.45元、利息303122.35元（利息算至2016年7月25日止），本息合计749994.8元，并按合同约定利率继续支付利息至判决确定的还款期限内的实际付款之日止；2.刘兆贵对上述债务承担连带清偿责任；3.由邓冠盛、刘兆贵承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月28日，邓冠盛与永安农信社下属分支机构茅坪信用社（以下简称“茅坪社”）签订一份《借款合同》。合同约定：由借款人邓冠盛向茅坪社借款450000元，借款期限从2012年12月28日起至2013年12月20日止，借款年利率13.5%，即月利率为11.25‰。还款方式为按月付息，到期归还本金，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。若本合同借款金额、期限、利率、还款方式等与借款借据不一致时，以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。为确保本合同的履行，同日，刘兆贵与茅坪社签订一份《保证合同》，约定刘兆贵作为保证人对邓冠盛合同项下的款项提供连带责任保证。合同签订后，茅坪社依约向邓冠盛发放贷款本金450000元。2014年7月22日，永安农信社向本院起诉，要求邓冠盛、刘兆贵等偿还尚欠借款本息。2014年10月21日，永安农信社以双方自行协商解决为由，向本院申请撤诉。本院于同日裁定准许永安农信社撤回起诉。撤诉后，邓冠盛未能偿还所欠贷款本息。截至2016年7月25日止，邓冠盛仅偿还借款本金3127.55元、利息76192.21元，尚欠借款本息合计749994.8元。刘兆贵作为保证人应当对该债务承担连带清偿责任。
邓冠盛、刘兆贵未作答辩。
永安农信社围绕诉讼请求依法提供如下证据：营业执照、法定代表人证明书、邓冠盛、刘兆贵身份证复印件、《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款明细账、（2014）永民初字第2806号民事裁定书。邓冠盛、刘兆贵未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。本院依法进行审查，对永安农信社所提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。对永安农信社所主张的上述事实，予以认定。
本院认为，茅坪社与邓冠盛于2012年12月28日签订的《借款合同》及作为合同组成部分的《借款借据》、与刘兆贵签订的《保证合同》均系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律行政法规强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定全面履行各自义务。茅坪社按约履行放贷义务后，邓冠盛至今未能按约偿还借款本息的行为已构成违约。永安农信社作为企业法人对其下属分支机构茅坪社的该笔债权，有权向邓冠盛主张权利。永安农信社要求邓冠盛偿还尚欠借款本息合计749994.8元（利息算至2016年7月25日止），并按合同约定利率继续支付利息至判决指定的履行期限内的实际给付之日止之诉请，于法有据且符合合同约定，本院予以支持。刘兆贵作为保证人，为该笔借款提供连带责任保证，理应承担连带清偿责任。保证人在承担连带清偿责任后，可依法向邓冠盛行使追偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、邓冠盛应于本判决生效后十日内偿还永安市农村信用合作联社借款本金446872.45元、利息303122.35元（利息算至2016年7月25日止），本息合计749994.8元，并按合同约定的利率继续支付利息至本判决确定的还款期限内的实际付款日止。
二、刘兆贵对上列债务承担连带清偿责任。
若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元，减半收取计5650元，由邓冠盛、刘兆贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 范韶勇
二〇一六年八月三十一日
书记员 林永虹
附：本判决书适用的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省共青城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0482民初157号
原告胡纯来。
委托代理人李先明，湖北省黄石市西塞山区滨江法律服务所法律工作者。
原告李小曼。
被告江西省共青城市江益镇荷塘村村民委员会，住所地：共青城市江益镇荷塘村。
负责人盛新贵，村委会主任。
被告江西省共青城市江益镇荷塘村周垅组，住所地：共青城市江益镇荷塘村周垅组。
本院在审理原告胡纯来与被告江西省共青城市江益镇荷塘村村民委员会、江益镇荷塘村周垅组土地征收补偿款纠纷一案中，原告以与两被告协商处理为由申请撤回起诉。
本院认为，原告胡纯来、李小曼的撤诉系其真实意思表示，且符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡纯来、李小曼撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告胡纯来、李小曼承担。
审 判 长 熊爱民
人民陪审员 袁强强
人民陪审员 熊南生
二〇一六年三月十六日
书 记 员 熊奇奇
河北省邯郸市邯山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0402民初1404号
原告：刘鸿雁，女，1973年9月13日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
被告：秦艳，女，1963年12月9日出生，汉族，住邯郸市邯山区。
原告刘鸿雁与被告秦艳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案。原告刘鸿雁于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘鸿雁的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告刘鸿雁撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘鸿雁负担。
审 判 长 李海亮
代理审判员 南亚盟
代理审判员 张金霞
二〇一六年十二月五日
书 记 员 王鹏飞
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第3612号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人林某某，因本案于2014年9月10日被羁押，同年9月12日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）4864号起诉书指控被告人林某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员杨伟杰出庭支持公诉。被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月10日18时许，深圳市公安局龙岗分局布吉派出所接群众宋某举报称：有一名绰号“小飞”的男子即被告人林某某经常在深圳市龙岗区布吉街道一带从事贩卖冰毒的犯罪活动，并表示愿意配合公安机关将其抓获。接报后，办案民警安排举报人电话联系被告人林某某购买毒品，双方约定交易200元的冰毒。2014年9月10日22时许，被告人林某某与宋某两人在深圳市龙岗区布吉街道吉大花园D栋1单元一楼大厅碰面，宋某给了200元人民币给被告人林某某，林某某则将内装毒品的黄色“芙蓉王”香烟盒交给宋某，交易完成后，伏击民警将被告人林某某当场抓获。经鉴定，涉案毒品重1.68克，检出甲基苯丙胺成份。被告人林某某对其贩卖毒品的犯罪事实供认不讳。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人的供述和辩解，鉴定意见，勘查、检查、辨认、侦查实验笔录，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某某无视国家法律，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某归案后如实供述罪行，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关建议对被告人林某某判处一年以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月10日起至2015年6月9日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
二、被缴获的毒品甲基苯丙胺1.68克予以没收并移送公安机关销毁，随案移送的作案工具移动电话一部依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 苏晓东
二〇一四年十二月五日
书记员 蓝 倩
第1页，共3页
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1129民初81号
原告蒋XX，男，27。
委托代理人盘枫，ＸＸ瑶族自治县华峰法律服务所法律工作者。
被告赵XX，男，43。（缺席）
原告蒋XX与被告赵XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由审判员祝诗忠适用简易程序于2016年2月29日公开开庭进行了审理，代理书记程兰棉担任本庭的记录。原告委托代理人盘枫到庭参加了诉讼，被告赵XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告原是朋友关系，被告称其做生意需要资金周转，向原告借款18万元，两个月就可以偿还，同时还承诺给5分的利息。原告因考虑人情关系，于是就同意了。被告遂于2015年3月4日写了一张借条，约定了借款金额及利率，原告以现金的方式给付了被告18万元。但到2015年5月4日还款日期后，被告却以种种理由拒不偿还借款和利息。为维护原告合法权益，请人民法院依法判决被告偿还原告借款本金180000元及利息36000元，诉讼费由被告负担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款180000元是事实。
被告赵XX未到庭参加诉讼，未答辩，未出庭举证、质证。
对原告提供的证据，经庭审举证，本院认证如下：
原告提供的证据有被告的签名、捺印和被告的公民身份号码，本院予以采信。
根据原告的陈述及证据的认证，本院查明的事实如下：
2015年3月4日，被告赵XX以做生意需要资金周转为由向原告蒋XX借款180000元，并写下借条一张。借条未约定借款期限，但是约定了按月利息5%支付利息。借款后，被告未偿还原告本金及利息。因此，原告向本院起诉要求被告偿还本金及利息共计216000元。
本院认为：本案应定为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告蒋XX与被告赵XX虽然没有约定借款期限，但原告向被告要求还款时或向法院起诉要求还款时，被告应当及时归还原告借款。因此，原告要求被告偿还借款本金180000元，于法有据，依法予以支持。
双方借条约定按月利率5%支付月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，双方约定借期年利率高于年利率24%（月利率2%）的，高于年利率24%（月利率2%）的利息不予支持。因此，对180000元利息应计算为180000元月利率2%10个月（2015年3月4日至2016年1月3日）=36000元。
被告赵XX经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告赵XX在本判决生效之日起十五日内偿还原告蒋XX借款人民币180000元及利息36000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2270元，由被告赵XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。
审 判 员 祝诗忠
二〇一六年三月二日
代理书记员 程兰棉
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题
的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0627民初516号
原告：庄永水，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被告：庄伟坤，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
原告庄永水与被告庄伟坤民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月8日立案。原告庄永水于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄永水以被告庄伟坤已归还全部借款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庄永水撤诉。
案件受理费25元，由原告庄永水负担。
审判员 林金华
二〇一七年四月五日
书记员 陈艺芳
PAGE
福建省南靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0627民初516号原告：庄永水，男，1973年7月11日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。被告：庄伟坤，男，1975年8月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。原告庄永水与被告庄伟坤民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月8日立案。原告庄永水于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庄永水以被告庄伟坤已归还全部借款为由请求撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庄永水撤诉。案件受理费25元，由原告庄永水负担。审判员  林金华二〇一七年四月五日书记员  陈艺芳
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘06刑更1445号
罪犯万检文，系累犯，现在湖南省岳阳监狱第十二监区服刑。
湖南省长沙县人民法院于2014年8月20日作出（2014）长县刑初字第328号刑事判决，以被告人万检文犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币30000元（本次缴纳1000元），刑期自2014年5月13日起至2019年5月12日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，执行机关岳阳监狱于2016年9月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯万检文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯万检文确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖励统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯万检文在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯万检文在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯万检文减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2018年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力
审 判 长 刘 玲
审 判 员 周四平
人民陪审员 卢胜杰
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 陈倩雅
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥民初字第1577号
原告孟某，女，1964年11月6日出生，身份证号码3709221964********，汉族，住山东省济南市天桥区。
委托代理人刘绪敏，肥城旭光法律服务所法律工作者。
被告翟某，男，1964年2月22日出生，身份证号码3709221964********，汉族，住山东省肥城市仪阳镇仪阳村。
委托代理人刘建，山东桃都律师事务所律师。
原告孟某与被告翟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孟某及其委托代理人刘绪敏到庭参加诉讼，被告翟某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟某诉称，原、被告于1985年9月结婚，婚后生育一男一女，现均已成年，因双方夫妻感情破裂，原告分别于2012年11月13日、2013年8月23日向法院提出离婚诉讼，法院均判决不准离婚。判决生效后，原、被告因感情确已破裂毫无和好可能。请求依法判令原、被告离婚；财产依法分割。在诉讼过程中，原告自愿撤回对夫妻共同财产、债权、债务分割的诉讼请求。
被告翟某未作答辩。
经审理查明，原告孟某与被告翟某于1984年经人介绍相识，1985年9月登记结婚，1987年3月10日生一女孩翟某甲，1988年4月16日生一子翟某乙，现均已成年。双方婚后因为家庭琐事发生矛盾。原告于2012年11月13日诉来本院要求离婚，本院于2013年1月29日作出（2012）肥民初字第4978号民事判决书，判决不准原被告离婚。2013年8月23日，原告再次诉来本院，要求离婚，本院于2013年10月9日作出（2013）肥民初字第2958号民事判决书，判决不准双方离婚。判决生效后，夫妻关系没有改善。两人自2012年6月份分居至今。2014年5月12日，原告第三次提起诉讼，要求离婚。案经开庭审理，因被告未到庭，致调解未能达成协议。
以上事实，有当事人当庭陈述、（2012）肥民初字第4978号民事判决书、（2013）肥民初字第2958号民事判决书及生效证明、户籍证明、当事人身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告虽然共同生活多年，且生育一女一子，但因家庭琐事发生矛盾，原告两次起诉要求离婚，本院判决不准离婚后，夫妻关系没有改善，互不履行夫妻义务，夫妻分居已满两年，夫妻感情确已破裂。原告起诉要求离婚，符合法律规定，本院予以支持。双方婚前个人财产、婚后共同财产，因被告未到庭，无法查清，双方可另行主张。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告孟某与被告翟某离婚。
案件受理费300元，由原告孟某承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判长 李新
审判员 韩新
审判员 解霞
二〇一四年八月十三日
书记员 冯源
广东省广州市花都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0114刑初46号
公诉机关广州市花都区人民检察院。
被告人冯演华，男，1988年1月20日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市花都区。2012年12月20日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑一年，2013年1月7日刑满释放。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2017年8月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉[2017]2320号起诉书指控被告人冯演华犯故意毁坏财物罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员罗素君出庭支持公诉。被告人冯演华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年10月18日凌晨，被告人冯演华因醉酒闹事来到位于广州市花都区赤坭镇沿江路的大江餐厅，对餐厅里的卷闸门、玻璃门、空调、冰柜、消毒碗柜等财物进行打砸。经鉴定，1、门前地上血迹擦拭子；2、大厅内靠门口地上血迹擦拭子均检出人血，其STR分型均与被告人冯演华的STR分型相同，似然比率为4.43X1026。经鉴定，上述被毁坏的物品共价值11984元。2017年8月14日23时许，公安人员在广州市花都区狮岭镇宝峰路可可酒吧门前抓获被告人冯演华。事后，被告人冯演华已赔偿被害人经济损失，并取得谅解。认为被告人冯演华毁坏财物的数额、坦白认罪、系累犯及赔偿谅解的处罚情节，建议判处被告人冯演华有期徒刑一年三个月以下，并处罚金。
被告人冯演华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人冯演华犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳，且被告人冯演华认罪认罚，可依法对其从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人冯演华犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月14日起至2018年3月13日止），并处罚金二千元（罚金自本判决发生法律效力之次日起一个月内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽静
二〇一八年一月十日
书记员 阳秋林
张文舒
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬东刑初字第20号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人蔡某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月1日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月30日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年11月21日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人蔡某乙。2007年7月19日因犯妨害公务罪被浙江省泰顺县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月1日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月30日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年11月21日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人董某甲。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月1日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月30日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年11月21日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
被告人蔡某丙。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年7月1日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年7月30日被宁波市公安局江东分局取保候审，同年11月21日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1633号起诉书指控被告人蔡某甲、蔡某乙、董某甲、蔡某丙犯开设赌场罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出席法庭。被告人蔡某甲、蔡某乙、董某甲、蔡某丙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2014年5月至7月期间，被告人蔡某甲、蔡某乙、董某甲、蔡某丙采用合股的形式，租赁了本市江东区百宁街石浦商务酒店旁的一棋牌室，并在此开设赌场，采用打“温州麻将”、打“大战扑克”的方式，每天纠集闲散人员聚众赌博，并从中抽头渔利人民币2万余元。
另查明，2014年7月1日，四被告人在宁波市江东区百丈东路与百宁街交叉口石浦商务酒店棋牌室内被抓获。
上述事实，四被告人在审理过程中亦无异议，并有证人陈某、蔡某丁、林某、黄某、杨某、赖某、董某乙、朱某、蔡某戊的证言，公安机关提供的四被告人的户籍证明、辨认笔录及被辨认照片、现场笔录、检查笔录、刑事判决书、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某甲、蔡某乙、董某甲、蔡某丙以营利为目的，开设赌场聚众赌博，并从中抽头谋利，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蔡某乙有前科，酌情从重处罚。被告人董某甲归案后如实供述自己的罪行，可予以从轻处罚。被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙在庭审中自愿认罪，酌情从轻处罚。对被告人蔡某甲、蔡某乙、蔡某丙依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定；对被告人董某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
二、被告人蔡某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
三、被告人董某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
四、被告人蔡某丙犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
五、犯罪工具：vip筹码卡五十张、无线pos终端一个、pos终端票据四十一张予以没收。
以上罚金限于判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚虎仕
二〇一五年一月六日
代书 记员 贝琼奕
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执异38号
案外人：李玉坤，女，汉族，1949年5月6日生，住吉林省辽源市龙山区福镇街6委*组。请求事项：解除查封南郡富苑7号楼2单元203室房屋。
案外人：毛丽丽，女，汉族，1985年2月2日生，住吉林省东丰县东丰镇东风路6委*组。请求事项：解除查封南郡富苑1号楼109号车库。
案外人：刘彤彪，男，汉族，1987年1月5日生，住吉林省辽源市龙山区南康街19委*组。请求事项：解除查封南郡富苑1号楼122号车库。
案外人：张淼，女，汉族，1984年10月28日生，住吉林省长春市南关区金川街***号。请求事项：解除查封南郡富苑5号楼122号车库。
申请执行人：周捷翔，男，汉族，1986年4月7日生，住北省石家庄市桥东区北二环东路**号。
申请执行人：尹立芹，女，汉族，1962年9月24日生，住辽源市龙山区西宁街7委*组。
申请执行人：尹延芹，女，汉族，1968年2月26日生，住辽源市龙山区新兴街1委**组。
申请执行人：岳伟，男，汉族，1963年10月23日生，住辽源市龙山区。
申请执行人：于鑫淼，女，汉族，1977年4月25日生，住辽源市龙山区南康街12委*组。
申请执行人：刘丽贤，女，汉族，1971年4月21日生。住：辽源市龙山区新兴街1委**组。
申请执行人：苏胜齐，男，汉族，1956年6月24日生。住：辽源市龙山区东吉街9委**组。
申请执行人：赫威，男，满族，1955年6月5日生。住：辽源市南康街15委**组。
申请执行人：吴静，女，汉族，1969年4月16日生。住：沈阳市和平区三好街**号5-5。
被执行人：辽源市鑫达房地产开发有限公司。
法定代表人：孙晓君，该公司经理。
原告周捷翔、尹立芹、尹延芹、岳伟、于鑫淼、刘丽贤、吴静、赫威、苏胜齐与被告辽源市鑫达房地产开发有限公司（以下简称鑫达公司）民间借贷纠纷一案，经原告申请执行，本案进入执行阶段。在执行阶段，案外人李玉坤、毛丽丽、刘彤彪、张淼向本院提出书面异议。本院于2016年8月8日立案后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
案外人向本院提出异议请求：1.中止（2016）吉0402民初455、568、568-1、570、570-1、652、828-1、828-2号民事裁定书及（2016）吉0402执348、349、350、351号执行裁定书对南郡富苑小区的7号楼2单元203室；1号楼109、122号车库；5号楼122号车库的执行;2.解除对上述房屋及车库的查封措施。事实和理由：周捷翔、尹延芹、尹立芹、岳伟、于鑫淼、刘丽贤、赫威、苏胜齐、吴静与鑫达公司民间借贷纠纷一案经贵院审理并已进入执行程序，贵院在诉讼阶段及执行阶段查封了案外人所有的位于南郡富苑小区的7号楼2单元203室房屋；1号楼109、122号车库；5号楼122号车库。但案外人在法院查封前已经实际购买了上述房屋及车库，并已交付了全部价款。综上，上述房屋及车库已属于案外人所有，案外人请求贵院立即中止对上述房屋及车库的执行，并解除对上述房屋及车库的查封措施，切实维护案外人的合法权益。
申请执行人周捷翔、尹立芹、尹延芹、岳伟、于鑫淼、刘丽贤、吴静、赫威、苏胜齐未进行抗辩。
被执行人鑫达公司未进行抗辩。
经审查查明：在执行过程中，本院于2016年3月23日，本院作出（2016）吉0402执304、312、320、369号执行通知书；于2016年3月25日，作出（2016）吉0402执348、349、350、351号执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行已生效的民事调解书确定的义务。
另查明，上述被查封的1套房屋3套车库分别在民事诉讼阶段由诉讼庭室经过原告提出保全申请并已提供担保后，由2016年2月25日作出的（2016）吉0402民初455号民事裁定书，2016年3月3日作出的（2016）吉0402民初568、570号民事裁定书，2016年3月8日作出的（2016）吉0402民初568-1、570-1号民事裁定书，2016年3月18日作出的（2016）吉0402民初652号民事裁定书，2016年4月7日作出的（2016）吉0402民初828-1号民事裁定书，2016年4月8日作出的（2016）吉0402民初828-2号民事裁定书查封。在执行阶段经申请执行人申请，由本院作出的（2016）吉0402执348、349、350、351号执行裁定书依法轮候查封了上述房屋及车库。案外人购买上述被查封的房屋及车库的收据日期在2014年10月28日到2015年12月14日，均在查封日期之前。
本院认为：案外人提出异议的1套房屋及3套车库是在民事诉讼阶段由诉讼庭室在原告提出保全申请并已提供担保后进行查封的。在执行阶段由本院作出的（2016）吉0402执348、349、350、351号执行裁定书是根据已经生效的民事调解书以及申请执行人申请作出的，该执行行为与执行程序合法有效。而案外人虽提供收据证明其在法院查封前已实际购买了上述房屋及车库并交付了全部购房款，但案外人并未与鑫达公司签订已在辽源市住房和城乡建设局登记备案的商品房买卖合同，亦无法证明该购房行为的真实性、有效性。故案外人要求解除对上述房屋及车库查封的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李玉坤、毛丽丽、刘彤彪、张淼的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谢利明
审判员 王奎武
审判员 王宏伟
二〇一六年八月二十二日
书记员 付 瑶
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初6036号
原告白明春，女，1967年1月2日生，蒙古族，退休，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：宝龙，男，33岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。
被告：孟兰，女，30岁，蒙古族，农民，现住同上。
原告白明春诉被告宝龙、孟兰民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白明春到庭参加诉讼。被告宝龙、孟兰经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告白明春向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金26600.00元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告宝龙、孟兰系夫妻关系，二被告于2013年12月10日在我处赊借款本金26600.00元，双方约定于2014年12月10日前偿还借款，由二被告签名、捺印出具借据一枚。此款逾期后，经我多次索要，被告均以各种理由拖拒还款。为维护我的合法权益，故诉至法院请求依法判令被告偿还借款本金26600.00元。
被告宝龙未提出答辩。
被告孟兰未提出答辩。
本院经审理认定事实如下：被告宝龙、孟兰（夫妻关系）于2013年12月10日在原告白明春处借款本金26600.00元，由二被告本人签名、捺印写下借据一枚，约定按月利2%计息，原告起诉书未主张被告给付计息。此款经原告多次索要，二被告以种种理由拖拒还款。故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金26600.00元。
证明上述事实的证据有，原告提交的一枚借据，及原被告当庭相关陈述在卷佐证。
本院认为，原告白明春诉被告宝龙、孟兰民间借贷纠纷一案，本案事实清楚，证据充分，原被告债权债务关系明确。公民合法的债权受法律保护，被告未按约定偿还欠款，有悖于法律规定，对原告的诉讼请求本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告宝龙、孟兰于本判决生效十日内共同偿还原告白明春借款本金人民币26600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费466.00元，因本案适用简易程序审理，减半收取233.00元，由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包哈达
二〇一八年六月二十日
书记员 孙佳丽
《合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0522民初5091号
原告阿茹娜，女，1982年3月4日出生，蒙古族，教师。
被告香红，女，1990年2月15日出生，蒙古族，农民。
被告宝明，男，1984年9月21日出生，蒙古族，农民。
原告阿茹娜与被告香红、宝明民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿茹娜到庭参加诉讼，被告香红、宝明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阿茹娜向本院提出诉讼请求：1、要求被告香红、宝明偿还借款合计38815.00元及利息合计6674.12元，本息共计45489.12元；2、要求二被告自2018年1月25日以后产生的利息继续按月利率2.5%计算支付至实际偿清之日止；3、本案诉讼费由二被告负担。
事实和理由：被告香红、宝明系夫妻。被告宝明于2017年2月27日从原告阿茹娜借款22815.00元，定于2017年10月27日前偿还，并向原告出具一枚借据。二被告于2017年12月25日借款16000.00元，定于2018年1月25日前偿还，并共同向原告出具另一枚借据，约定月利率均为2.5%。均到期后经原告多次催要未果，故诉至本院要求二被告偿还借款本金合计38815.00元及利息合计6674.12元（第一笔借款22815.00元，2017年2月27日至2018年1月27日止，共11个月，利息为6274.12元；第二笔借款16000.00元，2017年12月25日至2018年1月25日止，共1个月，利息为400.00元，均按月利率2.5%计算），共计45489.12元；自2018年1月25日以后产生的利息继续按月利率2.5%计算支付至实际偿清之日止。
在诉讼过程中，原告阿茹娜变更诉讼请求为：计算利息的月利率标准变更为2%，要求二被告两笔借款的利息从分别借款之日起按月利率2%计算支付至实际偿清之日止。
被告香红未作答辩。
被告宝明未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告阿茹娜围绕诉讼请求依法提交了二被告向其出具的两枚借据。因二被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告阿茹娜与被告香红、宝明之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。有原告提交的二被告向其出具的两枚借据足以证明。借款时，原告与二被告之间约定的借期内月利率均为2.5%，在庭审中，原告要求二被告按月利率2%计算支付借期内利息和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。二被告系夫妻，夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。故原告主张的事实及提交的证据，本院予以确认。二被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告香红、宝明于本判决生效十日内偿还原告阿茹娜借款本金合计38815.00元；
二、被告香红、宝明支付原告阿茹娜，第一笔借款22815.00元，自2017年2月27日起至实际清偿之日止；第一笔借款16000.00元，自2017年12月25日起至实际清偿之日止，分别按年利率24%（月利率2%）计算的利息。
案件受理费937.23元，因本案适用简易程序审理，减半收取468.61元，由被告香红、宝明负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包丁山
二〇一八年六月十三日
书记员 王琴玲
适用法条
《中华人民共和国民法总则》
第一百一十八条民事主体依法享有债权。
债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。
第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
注：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
长春净月高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0194执187-1号
申请执行人:长春嘉盛房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区天泽大路1788号1栋201室。
法定代表人：胡晓飞，该公司总经理。
被执行人:：赵飞，男，汉族，1974年2月15日生，现住长春市双阳区。
本院执行的长春嘉盛房地产开发有限公司诉被告赵飞、第三人上海浦东发展银行有限公司长春分行商品房预售合同纠纷一案，执行依据为长春净月高新技术产业开发区人民法院作出的（2017）吉0194民初777号民事判决书,已经发生法律效力。申请执行人2018年2月27日向本院申请执行，要求赵飞履行（2017）吉0194民初777号民事判决书确定的义务：“一、解除长春嘉盛房地产开发有限公司与赵飞签订的商品房买卖合同及补充协议；二、赵飞于本判决生效后十日内向长春嘉盛房地产开发有限公司支付违约金42952元、物业维修基金的利息（利息以11800元为基数，自2016年9月22日起按照人民银行同期贷款利率4.35%计算至物业维修基金管理中心将该款返还至原告时止）、律师代理费21476元、案件受理费9010元、保全费3120元。”经审查符合立案条件，本院于2018年2月27日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：本院于2018年3月30日强制撤销了长春嘉盛房地产开发有限公司与赵飞的商品房买卖合同(合同编号：X)备案登记。2018年3月15日本院向被执行人赵飞邮寄送达执行裁定书、执行通知书、报告财产令被退回，2018年5月17日本院向被执行人赵飞公告达达了执行裁定书、执行通知书、报告财产令。2018年3月2日、2018年6月28日两次通过执行查控系统查询被执行人财产信息，被执行人赵飞名下无银行存款、车辆、证券、公司股权等财产。2018年3月15日通过长春市房产档案馆查询，被执行人赵飞除需要解除商品房买卖合同登记备案所涉房屋外无房产登记信息，通过长春市双阳房产管理服务中心查询，被执行人赵飞在双阳区无房屋登记信息。
2018年8月14日依法对赵飞采取了限制高消费措施。
本院认为在穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的为76558.00元（违约金42952.00元、律师代理费21476元、案件受理费9010元、保全费3120.00元）、物业维修基金的利息（利息以11800元为基数，自2016年9月22日起按照人民银行同期贷款利率4.35%计算至2018年3月8日止）及迟延履行期间的债务利息。已经执行到位0元，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向被执行人告知上述执行情况并进行了终结本次执行程序约谈。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。
审 判 长 郭 帅
代理审判员 时 秋
代理审判员 呼均雷
二〇一八年八月二十二日
书 记 员 马金丽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4187号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：杨雯，女，福州大德文化传播有限公司武汉分公司职员。代理权限为特别授权。
被告：武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司，住所地武汉市江汉区江汉路61号。
法定代表人：陈建军，经理。
委托代理人：许小虓，上海言知律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司与被告武汉乐迪熊音乐娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担（已付）。
审判长 贺 艳
审判员 韩 伟
审判员 刘 莹
二〇一六年十二月十六日
书记员 彭晓雪
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第129号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人胡冠翀，男，1981年11月8日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因吸毒于2011年2月23日被中山市公安局决定行政拘留十五日，并处强制隔离戒毒二年。因犯贩卖毒品罪于2011年7月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2011年12月22日刑满释放。因本案于2014年10月9日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局决定行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2660号起诉书指控被告人胡冠翀犯非法持有毒品罪，于2014年12月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员周子茹出庭支持公诉，胡冠翀到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年10月9日，被告人胡冠翀在中山市沙溪镇建设路＊＊号＊＊房被公安人员抓获，公安人员当场从胡冠翀左后裤兜内缴获毒品13包甲基苯丙胺（共净重26.36克）。归案后，被告人胡冠翀如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人胡冠翀在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获及缴获经过，扣押笔录及决定书、扣押物品清单及照片，现场照片、广东省中山市公安司法鉴定中心的理化检验报告，现场检测报告书，前科材料及户籍证明，胡冠翀的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡冠翀无视国家法律，非法持有毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。违禁品毒品应当依法予以没收。胡冠翀因贩卖毒品罪被判过有期徒刑，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯和毒品再犯，依法应当从重处罚。胡冠翀如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人胡冠翀犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡冠翀犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月9日起至2017年1月8日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺26.36克，予以没收。
（由扣押机关中山市公安局沙溪分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋洁贞
二〇一五年一月八日
书 记 员 黄伟清