阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳东法合民初字第227号
原告：天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地：阳江市江城区马南路198号穗基华庭C幢01、02号商铺。
负责人：黄维健，该公司总经理。
委托代理人：黎丽莎，该公司职员。
委托代理人：何国权，该公司职员。
被告：张代开，男，1968年10月14日出生，汉族，住广东省阳东县。
第三人：利志明，男，1990年5月25日出生，汉族，住广东省阳东县。
原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称天安保险阳江公司）诉被告张代开、第三人利志明保险代位求偿权纠纷一案，本院于2014年12月8日受理后，依法由本院代理审判员许伟强适用简易程序独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告天安保险阳江公司的委托代理人何国权、第三人利志明到庭参加诉讼，被告张代开经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天安保险阳江公司诉称：2013年6月30日，张代开驾驶粤Ｑ×××××号轻型货车沿北惯镇金田十路从北往南方向行驶，当日15时20分途经北惯新城路口路段，遇利耀明驾驶利志明所有的粤Ｑ×××××号轿车从西往东方向行驶，因张代开驾车不按规定让右方道路的来车先行，致使粤Ｑ×××××号轻型货车右前轮与粤Ｑ×××××号轿车车头碰撞，造成利耀明受伤和两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，张代开承担此事故主要责任，利耀明承担此事故的次要责任。事故发生后，利志明根据保险合同的约定，就其在本次交通事故中造成的财产损失向法院提起诉讼，请求天安保险阳江公司在机动车损失险责任限额内赔偿其车辆维修费、拖车费损失。法院于2014年5月12日作出（2014）阳东法合民初字第59号民事判决，判决天安保险阳江公司赔偿财产损失19848元和案件受理费160元给利志明。根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，天安保险阳江公司在其已向利志明赔偿的金额范围内享有代位请求张代开赔偿的的权利。因张代开驾驶的粤Ｑ×××××号轻型货车只在天安保险阳江公司处投保了交强险，且本次事故发生在保险期间内，故张代开应赔偿天安保险阳江公司12653.6元【（19848元-2000元）×70%＋160元】。天安保险阳江公司为维护自身合法权益，现特向法院起诉，请求：1、判令张代开赔偿经济损失12653.6元给天安保险阳江公司；2、本案诉讼费由张代开负担。
第三人利志明述称：粤Ｑ×××××号小型轿车的所有人是利志明，利志明为该车在天安保险阳江公司处投保了机动车损失险（保险限额为109900元，不计免赔）。本次交通事故发生后，利志明根据保险合同的约定，就其在本次交通事故中所造成的损失向法院提起诉讼，请求天安保险阳江公司在机动车损失险责任限额内赔偿其车辆维修费、拖车费损失合计19484元。法院于2014年5月12日作出（2014）阳东法合民初字第59号民事判决，判决天安保险阳江公司赔偿19848元给利志明。上述判决生效后，天安保险阳江公司已在机动车损失险责任限额内向利志明赔偿了19484元。
被告张代开缺席，无答辩和举证。
经审理查明：2013年6月30日，张代开驾驶粤Ｑ×××××号轻型货车沿北惯镇金田十路从北往南方向行驶，当日15时20分途经北惯新城路口路段，遇利耀明驾驶利志明所有的粤Ｑ×××××号小型轿车从西往东方向行驶，因张代开驾车不按规定让右方道路的来车先行，致使粤Ｑ×××××号轻型货车右前轮与粤Ｑ×××××号小型轿车车头碰撞，造成利耀明受伤和两车损坏的交通事故。案经交警部门认定，张代开负事故主要责任，利耀明负事故次要责任。
利志明是粤Ｑ×××××号小型轿车的所有人，其为该车在天安保险阳江公司处投保了机动车损失险（保险限额109900元，不计免赔）。本次交通事故发生后，粤Ｑ×××××号小型轿车被拖到阳江市达众汽车销售服务有限公司修理，由此发生维修费用19368元。因本次事故，粤Ｑ×××××号小型轿车还产生拖车费480元。2014年2月21日，利志明就其在本次交通事故中造成的财产损失向本院提起诉讼，请求天安保险阳江公司在机动车损失险责任限额内赔偿其车辆维修费19368元、拖车费480元。本院于2014年5月12日作出（2014）阳东法合民初字第59号民事判决，确认利志明因本次交通事故造成车辆维修费损失19368元、拖车费损失480元，并依法判决天安保险阳江公司在机动车损失险责任限额内赔偿利志明19848元（19368元＋480元）。该案受理费160元，由天安保险阳江公司负担。上述判决生效后，天安保险阳江公司在机动车损失险责任限额内向利志明赔偿了19848元。
另查明：张代开驾驶的粤Ｑ×××××号轻型货车在天安保险阳江公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），本次交通事故发生在保险期间内。粤Ｑ×××××号轻型货车没有在天安保险阳江公司处投保商业第三者责任保险。
以上事实，有天安保险阳江公司提供的道路交通事故认定书、（2014）阳东法合民初字第59号民事判决书、电子转账回单以及本案庭审笔录等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”本案中，利志明因本次交通事故造成其车辆维修费、拖车费损失19848元（19368元＋480元），其有权请求张代开及其保险公司予以赔偿。由于张代开驾驶的粤Ｑ×××××号轻型货车在天安保险阳江公司处投保了交强险，且本次交通事故发生在保险期间内，故利志明的上述损失，应先由天安保险阳江公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分数额，再由张代开按事故责任的70%予以赔偿，即张代开应向利志明赔偿12494元【（19368元＋480元-2000元）】×70%。同时，因利志明的上述损失19848元，已由天安保险阳江公司根据本院于2014年5月12日作出的（2014）阳东法合民初字第59号民事判决，在机动车损失险责任限额内予以全额赔偿，故根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”的规定，天安保险阳江公司在其赔偿金额范围内享有代位行使利志明对张代开请求赔偿的权利。据此，张代开应向天安保险阳江公司赔偿12494元。至于天安保险阳江公司请求张代开赔偿其案件受理费160元的问题，因该160元案件受理费是天安保险阳江公司在（2014）阳东法合民初字第59号案件中败诉所负担的诉讼费用，不属于天安保险阳江公司赔偿给利志明的赔偿金额范围，故天安保险阳江公司上述主张，理据不足，本院不予支持。被告张代开经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张代开于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿12494元给原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费116元，减半收取58元（该款原告已预交），由原告天安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担2元，被告张代开负担56元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
代理审判员 许伟强
二〇一五年四月八日
书 记 员 蔡康婷