wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3603号
申请执行人兴化市人民医院，住所地兴化市英武南路***号。
法定代表人张彤，院长。
被执行人刘光胜。
申请执行人兴化市人民医院与被执行人刘光胜医疗服务合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2014）泰兴民初字第928号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人刘光胜应于判决生效后十日内给付申请执行人人民币650357.99元，承担诉讼费用10823元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月20日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执�情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2014）泰兴民初字第928号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 鹏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第30号
原告：广州好易电子联行服务有限公司，住所地：广州市天河区。
法定代表人：梁清华，董事长。
委托代理人：关伟，广东中天律师事务所律师。
被告：王劲虎，住广州市番禺区。
委托代理人：周卿，广东南方福瑞德律师事务所律师。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉被告王劲虎民间借贷纠纷一案，本院受理后，�法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关伟、被告的委托代理人周卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州好易电子联行服务有限公司诉称：被告因需解决自己的债务问题，于2011年8月30日向原告借款30000元并双方签订《借款协议》，约定借款年利率为5.31％，被告应于2013年8月30日前返还本息，但被告至今没有履行义务。故现诉请判令：一、被告立即返还借款30000元给原告；二、被告向原告支付借款利息至还清借款之日止（暂计至起诉日约为6000元，自2011年8月30日至2013年8月30日止，按年利率5.31％计，自2013年8月31日起双倍利率计付）；三、被告承担本案诉讼费用。
被告王劲虎答辩称：一、对于原告上述诉求无异议。二、被告庭前曾发函给原告其他股东，对借款事项及原告公司的业务说明自己的意见，也试图得到原告股东的�解，寻求和解。被告与原告股东是好友，而本案的借款并非用于被告个人的款项，而是用于原告公司重组和经营，用于偿还原告公司此前的债务和清退部分股东的股权，以使公司经营走入正轨，而陆续为了经营所借的款项。但由于各种原因，被告至今也还积极想办法筹集资金用于偿还原告的借款。
经审理查明：2011年8月30日，原告与被告签订《借款协议》，约定：原告借款50000元给被告解决其债务问题，年利率5.31%；借款期限为1年，自2011年8月30日至2012年8月30日；付款方式为原告或原告的委托人直接向被告或被告的委托人付款。
2011年8月31日，原告向被告出具《借款单》，载明：支付方式为现金，8月31日付20000元，9月2日付10000元。被告在该借款单上签名。
2012年8月15日，原告与被告签订《借款延期协议1.1》，约定：原告拟借款50000元给�告，实际借款30000元给被告，因被告不能按时偿还本息，将借款期限延长至2013年8月30日，其余条款按2011年8月30日《借款协议》执行。
庭审中，关于借款的用途，被告称其借款用于公司经营，但并未提供证据。
本院认为：原告与被告签订《借款协议》、《借款延期协议1.1》是当事人的真实意思表示，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并发生法律效力，双方均应依约行使权利、履行义务。
被告以个人名义与原告签订《借款协议》向原告借款，原告以现金方式支付借款，被告在借款单上签名确认，亦在庭审答辩中亦确认对原告的诉讼请求无异议。关于案涉借款的用途，被告并未提供证据予以证明，故对被告关于借款用途的抗辩本院不予采纳。被告借款后，未依约偿还款项，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。双方在《借款延期协议1.1》确认实际出借金额为30000元，现原告要求被告偿还借款30000元及自2011年8月30日起的利息有理，本院依法予以支持。关于利息的计算标准，双方约定了借款利率，未约定借款逾期利率，原告主张借款期限届满之后的逾期利率按借款利率双倍计算缺乏依据，本院依法将逾期利率调整为按合同约定的借款利率计算，故自2011年8月30日起至实际清偿之日的利息按合同约定的年利率5.31%计算。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王劲虎于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州好易电子联行服务有限公司偿还借款本金30000元及利息（以30000元为本金，自2011年8月30日至实际清偿之日，按年利率5.31%计算）；
二、驳回原告广州好易电子联行服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费700元，由被告王劲虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 周梦瑶
人民陪审员 林丽坚
人民陪审员 刘小兰
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 张美婷
陈亚男
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第1508号
罪犯陈超，男，1990年10月2日生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省毕节市人民法院于2011年7月27日作出（2010）黔毕刑初字第109号刑事判决，认定被告人陈超犯参加黑社会性质组织罪、聚众斗殴罪、敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。其同案不服，向贵州省毕节地区中级人民法院提起上诉，该院于2011年10月13日作出（2011）黔毕中刑终字第368号刑事判决，维持其定罪量刑。刑期自2009年4月16日起至2016年5月29日止。于2011年10月15日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年6月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2015年11月29日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 辉
人民陪审员 蔡 吉 艳
人民陪审员 陈 兰
二〇一五年七月九日
书 记 员 伍志敏（代）
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第05048号
原告罗润容，女，1976年9月27日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托代理人李群，重庆大工律师事务所律师。
被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道望江路107号三楼，组织机构代码20339920-X。
法定代表人范国兴，该公司董事长。
委托代理人佘义平，男，1963年5月20日出生，汉族，该公司董事，住重庆市长寿区。
第三人李乐朦，男，1976年1月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告罗润容与被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司（以下简称众悦公司）、第三人李乐朦股东名册记载纠纷一案，本院于2015年6月30日受理后，依法适用普通程序，由代理审判员杨春秀担任审判长，与代理审判员牟震林、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗润容的委托代理人李群，被告众悦公司的委托代理人佘义平，第三人李乐朦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗润容诉称，2009年10月10日，原告与第三人李乐朦（被告公司注册股东）协商一致，经被告股东会批准，使用被告提供的格式合同，签订《长寿区众悦客运出租有限公司股份转让协议》，约定由第三人将其持有的被告公司的股份含渝B450**运营车经营所有权以17万元的价格转让给原告，协议还约定了转让手续费、车辆保证金以及运营车辆债权债务的承担方式。协议经双方签订生效后，原告向第三人支付了全部转让费用，被告公司也收回并注销了第三人持有的股权证，向原告重新签发了股权证。原告成为公司股东后，一直按照公司章程和股权证的规定履行股东义务、享有股东权利。但被告拒不履行办理股权工商变更登记之义务。现请求判令被告履行股东工商变更登记手续，将原工商登记《股东（发起人）名录表》中注册确认的股东李乐朦变更为罗润容。
被告众悦公司辩称，我司于2005年7月工商登记注册股东有48名，罗润容受让的是我公司原注册股东李乐朦的股份，双方2009年10月10日签订转让协议并提交我公司存档，我公司收回并注消李乐朦持有的股权证，向原告重新签发了股权证，答辩人已经将原告记载为股东。原告按照公司章程、公司管理章程和股权证的规定行使股东权利、履行股东义务，按时向公司交纳管理费和车辆抗风险金。《公司经营管理章程》第十七条规定，转让出资条件：股东之间和股东以外的人需要转让出资的，必须转让其全部出资。全部出资包括购买公司经营的出资额、车辆和车辆每月交纳的抗风险金。答辩人按照公司内部规定对原告签发了股权证，承认原告的股东地位，愿意按照法院裁决履行相应的法律义务。
第三人李乐朦述称，我以前签的股权转让协议中股权转让多少和人民币多少都是空白的，我不清楚现在事隔多年是否有效。
经审理查明，被告众悦公司于2004年6月由张文科、张文礼出资成立。2005年8月，由全额出资购买车辆和缴纳国家各项税费的客运出租车经营者，包括64辆羚羊出租车和20辆长安出租车以及11辆班线客运车共95个股东，各出资22000元向张文科、张文礼购买原众悦公司的全部股份，获得公司经营所有权，并以各自所有的车辆作为股份，取消原挂靠经营模式，重新组建被告众悦公司，公司性质为有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》的规定，有限责任公司的股东由50人以下出资设立，众悦公司便随意选择了其中的48名股东向重庆市工商行政管理局长寿区分局（以下简称工商局）申请股东登记，工商局便将48名股东登记在册。第三人李乐朦系登记在册的48名股东之一，其所有的车辆为渝B450**号出租车。
2009年10月10日，李乐朦（转让方）与原告罗润容（受让方）签订《股份转让协议》，载明：经双方协商，并经公司股东会批准，就长寿区众悦客运出租有限公司（以下简称公司），股份转让事宜达成如下协议：一、转让方将其在公司／%的股份依法转让给受让方；二、受让方同意接受该转让的股份；三、转让方转让的股份，含渝B450**营运车经营所有权；四、转让股份和车辆价格共计人民币壹拾柒万元，受让方在本协议签订之日起当日内以现金方式（或其它形式）支付给转让方；五、转让手续费由受让方支付，其它安全保证金等由转让方支付；六、渝B450**车在2009年10月10日12时以前的一切债权、债务、交通违章、事故等由转让方承担，之后的一切债权债务由受让方承担或享有；七、本协议签订后，公司在规定的时间内向工商机关申请变更登记、自核准登记之日起，公司向受让方签发《出资证明书》和车辆确认书，受让方成为公司股东，依法享有股东权利，承担股东义务和相关民事责任；八、本协议一式肆份，经双方签字（或盖章）后生效。李乐朦和罗润容分别在转让方和受让方签名捺印。
合同签订后，原告向李乐朦支付了17万元，众悦公司于2009年10月12日向原告颁发了众悦公司的股权证，但至今未到工商局变更股东登记。
上述事实，有当事人的陈述、股东登记名册、《股份转让协议》、股权证等证据证实，本院予以确认。
本院认为，第三人李乐朦与其他94名股东为了经营自己所有的出租车或客运车所需，而分别出资22000元向张文科、张文礼购买众悦公司的全部股份，取得众悦公司的经营所有权，因而成为被告众悦公司的股东，且系工商局登记在册的股东之一。
李乐朦在经营渝B450**营运车过程中，与罗润容签订《股份转让协议》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合法有效，且双方已按照该协议实际履行，本院予以确认。该协议明确约定转让方转让的股份包含渝B450**营运车经营所有权，且约定转让股份和车辆价格共计17万元，因此李乐朦转让给罗润容的不仅有营运车经营所有权，还应包含其在众悦公司作为股东的一切权利，即第三人已将其在众悦公司享有的股权依法转让给了原告。原告经受让取得众悦公司的股东资格后，被告理应依法向原告签发出资证明书、记载于股东名册并办理工商变更登记，被告未履行该义务，损害了原告的股东权益，故原告请求其履行股东工商变更登记手续，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十三条之规定，判决如下：
由被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司于本判决生效后十日内将原股东李乐朦变更为原告罗润容，并办理工商登记。
案件受理费80元（原告已缴纳），由被告重庆市长寿区众悦客运出租有限公司负担。被告负担的金额限本判决生效后迳付原告罗润容。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 杨春秀
代理审判员 牟震林
人民陪审员 罗瑶星
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 郭婉琳
天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3544号
原告李X，女，1987年9月7日出生，汉族。
被告张X，男，1983年6月14日出生，汉族。
原告李X与被告张X离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理。依法由代理审判员冯晓飞适用简易程序，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李X、被告张X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李X诉称，原被告于2010年7月经人介绍相识建立恋爱关系，2011年6月18日登记结婚，同年9月30日举行仪式后共同生活，未生育子女。双方恋爱期间及婚后初期感情尚可，不久，双方围绕着生活琐事经常发生矛盾，被告脾气暴躁，在家庭生活中稍有不顺便对原告发脾气、骂街、摔东西。2012年7月份的一天，双方因琐事发生分歧，被告动手殴打原告，用手掐原告的脖子致原告颈部形成一紫色血印。2014年4月3日，双方因琐事发生矛盾被告动手殴打原告，用手抽打原告耳光7、8下。2014年8月10日被告又因琐事与原告发生矛盾，被告自残，用水杯将其头部砸伤，并用语言恐吓原告。综上，原、被告恋爱时间较短，感情基础不牢，婚后被告脾气急躁，动手殴打原告，其行为导致双方感情破裂，为维护原告合法权益，现原告诉请贵院，请求：1.判令准予原、被告离婚；2.婚后共同财产依法分割；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告张X辩称，对于原告起诉的事实理由我有异议，双方因为性格的问题，导致处理问题的方式不一样，才产生的矛盾。2012年7月份双方因为生孩子的事情发生争吵，我并没有掐住原告的脖子，只是推了原告一下。还有一次是我下班之后，回到家中原告因为我下班没有在班车站等待原告，所以原告就生气了，导致双方发生矛盾，言语比较激烈，我没有抽打原告的脸，也没有原告所说的这么严重。还有今年8月份的矛盾，也是因为小事，双方情绪都很不好，我向原告道歉了，但是原告并没有理会我，因为生气自己，我就打自己的耳光，又用水杯砸伤自己的头部，并没有去用言语恐吓原告。我与原告之间还是有感情的，为了生活中的琐事导致离婚是不值得的，我觉得我可以改正，希望原告给我机会，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2010年7月经人介绍相识，2011年6月18日登记，同年9月30日共同生活，婚后无子女。原、被告婚后居住在天津市红桥区XX街XX楼XX门XXX号，该房现登记在被告张X名下。原、被告婚前感情尚可，后双方因琐事发生争执，2014年8月10日，原、被告再次因琐事发生争执，8月14日被告回娘家居住，双方分居至今，现原告起诉来院要求离婚。庭审中，被告表示双方还有感情，不同意离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述、结婚证明等证据在案证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告相识结婚多年，婚前基础、婚后感情尚可。婚后双方虽因故产生矛盾，确系未能妥善处理所致。现原告的离婚请求不符合婚姻法准予离婚的法定条件，本院依法不予支持。今后，双方应增进理解沟通，共创美好的家庭生活。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，判决如下：
驳回原告李X离婚的诉讼请求。
案件受理费预收1420元，实收100元，由原告李X负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 冯晓飞
二〇一四年九月十六日
书 记 员 赵 爱
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商梁民初字第1703号
原告河南金牛肥业有限公司。
法定代表人王志民职务经理。
组织机构代码：68315609-7。
住所地河南省商丘市梁园区周集工业园区。
委托代理人王杰，男，汉族，1981年12月12日出生，住所地商丘市北站路***号。身份证号：4123011981********。
被告张俊生，男，汉族，1968年8月27日出生，住所地河南省商丘市柘城县岗王镇力士岗*组。身份证号：4123271968********。
原告河南金牛肥业有限公司与被告张俊生买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法组成合议庭，由审判员陈瑛担任审判长，审判员张幸福、人民陪审员李育新依法组成合议庭，于2014年7月3日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人王杰、被告张俊生到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。
原告起诉称：被告2013年5月份，被告从原告处进了124800元化肥肥料，之后还了部分，剩余款项26800元，经原告多次催要，被告迟迟推托未还，诉请依法判令被告偿还原告货款26800元及利息并承担诉讼费。
被告答辩称：钱我给业务员了，我不会让公司落空的，但我也不会拿双份钱的。
争议焦点问题：原告诉请有无事实及法律依据，是否应予支持，应支持多少。
原、被告对争议焦点问题均无异议。
原告向本院提交以下证据予以证明其诉请事实：2013年5月份被告出具收到条四张。证明被告欠河南金牛肥业有限公司26800元货款未付的事实。
被告没有向本院提供证据。
经本院庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。对原告提交的证据，本院认定证据形式合法，具有客观真实性，本院予以确认。但被告提出的剩余货款26800元已全部给业务员了，没有证据予以证实，本院不予采信。
根据上述认证，本院确认如下案件事实，原告在2013年5月份供给被告价值124800元的化肥肥料，被告收到货之后支付了部分货款，剩余26800元的货款未支付，后经原告多次催要，被告拒不还款，双方形成纠纷。
本院认为，被告购买原告货物，双方形成买卖合同关系，原告按约定向被告发货，被告收到货物后没有按约定支付货款，故原告要求被告支付货款的诉请，事实清楚、证据充分，应予支持。被告辩称剩余货款已支付给原告的业务员，未提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十三条之规定判决如下：
被告张俊生于本判决生效后十日内支付原告王志民货款26800元及自起诉之日起至付清之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务的应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费470元，由被告张俊生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于河南省商丘市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 瑛
审 判 员 张幸福
人民陪审员 李育新
二〇一四年八月五日
书 记 员 刘纯峰
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沾下民初字第186号
原告贾某某，女，住滨州市沾化区。
被告王某某，男，住滨州市沾化区。
原告贾某某诉被告王某�离婚纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾某某、被告王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾某某诉称，原告系再婚，被告系初婚，原被告经人介绍相识，并于2007年1月5日登记结婚，婚后生有一个女儿。由于婚前了解不够，婚后两人因性格脾气差异等原因，一直没有建立起真正的夫妻感情。被告好吃懒做，贪图享受，对原告无端猜疑，为此经常与原告吵架。另外，被告个人非常自私，对原告及孩子的生活起居不闻不问，丝毫没有家庭成员之间的基本关心和爱护。为解除这不幸的婚姻，原告曾在2014年8月20日提起过离婚诉讼，由于被告不同意离婚，我的诉讼请求没有得到支持，以后两人继续分居，感情不断恶化，早已达到感情确已破裂的程度，为此坚决要求离婚，具状贵院，请求依法判令解除原被告婚姻关系；婚生女王某甲由原告抚养，被告支付抚养费用；我的嫁妆财产归我所有，共同财产依法分割。
被告王某某辩称，不同意离婚，我认为我们之间的夫妻感情很好，原告诉状中所说的与事实不符。
经审理查明，原告贾某某系再婚，被告王某某系初婚，两人于2007年经人介绍相识，于2007年1月5日办理结婚登记，于2006年农历11月19日举行结婚仪式。婚后夫妻感情一般，双方于2014年7月15日分居至今。
另查明，原告曾于2014年8月20日提起过离婚诉讼，本院于2014年10月20日作出（2014）沾下民初字第237号民事判决书，判决不准双方离婚。
双方于2008年4月21日生育一女孩，取名王某甲，现在跟随原告生活。
再查明，被告在原告处有以下婚前个人财产：组合橱四组、皮革沙发一套（1.2.3）、木柜一个、梳妆台一个、电视橱一个、25寸三星彩电一台、棉被十床、棉褥三床、大褥子一床。
原被告有以下共同财产：新建大门楼及东屋西屋（价值共35000元）、金城摩托车一辆、馒头机一台、电动三轮车一辆、两轮电动车两辆、电冰箱一个、电冰柜一个、电脑一台。
本院认为，原被告虽然结婚时间较长，但是在婚后共同生活中经常发生摩擦，严重影响了夫妻感情，在法院判决不准双方离婚后，现在原告再次起诉离婚，被告在答辩中虽不同意离婚，但是在法庭辩论阶段同意离婚，说明双方夫妻感情确已破裂，再无和好可能，准予双方离婚。婚生女在双方分居至现在一直跟随原告生活，因此应由原告抚养，被告支付抚养费，抚养费金额为（2014年山东省农村居民人均可支配收入11882元＋人均消费支出7962元）×25%×10.67年（10年零八个月）=52933.87元，数额较大，应分期支付。原告在被告处的婚前个人财产归原告所有，共同财产依法分割。被告主张原告有共同存款120000余元，原告不予认可，被告没有证据予以证实，本源不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准予原告贾某某与被告王某某离婚；
二、婚生女王某甲由原告抚养，原告支付抚养费52933.87元，其中于本判决生效后十日内支付20000元，于2018年12月31日前支付20000元，于2021年12月31日前支付12933.87元；
三、原告在被告处的婚前个人财产（详见查明财产）归原告所有；
四、双方共同财产：馒头机一台、电动三轮车一辆、电动车一辆、电冰柜一个归原告所有，大门楼及东屋西屋、进程摩托车一辆、电动车一辆、电冰箱一个、电脑一台归被告所有，被告给付原告折价款17000元；
第三、四项中的款、物于本判决生效后十日内过付。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告贾某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省滨州市中级人民法院。
审 判 长 孙民超
审 判 员 姜花村
人民陪审员 孔凡晨
二〇一五年八月十九日
书 记 员 傅伟哲
内蒙古自治区包头市东河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包东商初字第320号
原告董利军，男，现住包头市东河区。
委托代理人岳崇峰，系内蒙古济通律师事务所律师。
被告吴小春，女，现住址不详。
原告董利军诉被告吴小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董利军的委托代理人岳崇峰到庭参加了诉讼。被告吴小春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，被告吴小春分别于2012年4月2日、2012年9月23日向原告借款30万元和50万元，约定借期分别为1个月和3个月，现借期已过，原告多次催要，被告不予归还，原告无奈诉至法院，请求判令被告偿还借款80万元及利息，承担诉讼费。
被告吴小春未到庭，也没有答辩。
经审理查明，2012年4月2日，被告吴小春向原告董利军借款30万元，双方签订了借款条，约定借期1个月，月息3%，同时约定该协议双方签字后生效，同时乙方（被告吴小春）签字后，即已经收到甲方（原告董利军）款项人民币30万元不需另立借条。2012年9月23日，原告董利军与被告吴小春又签订借款协议一份，双方约定1、被告吴小春向原告借款50万元，借款期限3个月，2、如借款方不能按期还款，按延期时间每日千分之五支付违约金，3、以上协议双方签字后生效，同时乙方（被告吴小春）签字后，即已收到甲方（原告董利军）款项人民币50万元不需另立借条。借款期满被告没有还款，原告诉至法院，请求判令被告偿还借款80万元及利息、承担诉讼费。
本院认为，被告吴小春向原告董利军借款事实清楚，有当事人的陈述及相关书证在案证实，证据确实。原告与被告已形成借款合同关系。依照相关法律规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告吴小春于判决生效后十日内偿还原告董利军借款人民币80万元。
二、被告支付上述借款利息，以人民币30万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，从2012年4月2日起计算至上述款还清时止，利随本清。
三、被告支付上述借款利息，以人民币50万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息，从2012年9月23日起计算至上述款还清时止，利随本清。
诉讼费11800元、公告费600元（原告已预交）由被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
申请执行的期间为本判决生效后的二年，逾期申请视为放弃申请执行权。
审 判 长 李江平
审 判 员 田 丹
人民陪审员 马明甫
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 史润斌
本判决所引主要法律条款内容：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
广东省新兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云新法民一初字第140号
原告梁文意，女，1981年11月9日出生，汉族，农民，住新兴县。
委托代理人梁子兴，广东云新律师事务所律师。
委托代理人莫逗道，广东云新律师事务所实习律师。
被告新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第一居民小组。住所地：新兴县。
负责人梁冠新，该居民小组小组长。
委托代理人梁伙坚，广东创亮律师事务所律师。
委托代理人廖木生，男，农民。
原告梁文意诉被告新兴县新城镇桥亭社区居民委员会第一居民小组（下称桥亭第一居民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现己审理终结。
原告诉称，原告具有被告集体经济组织成员资格，依法应当享有与本居民小组集体经济组织成员平等的权益。被告在分配留用宅基地时无视原告的合法权益，违法作出桥亭第一居民小组留用宅基地分配方案，没有把原告列在参与分配名单之内，否定了原告的分配资格，侵犯了原告的财产权、平等权。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求：1、撤销被告作出的宅基地分配方案；2、判令确认原告享有被告集体宅基地的同等分配权，并判令被告按照居民小组成员的分配标准分配宅基地（即64.56平方米／人）给原告；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，由于留用宅基地属农村土地，涉及留用宅基地分配的纠纷不属上述规定的（一）至（五）项所列情形，因此，原告所诉事项不属法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告梁文意的起诉。
本案受理费不予收取，已预交的受理费700元退回给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
代理审判员 梁 恒
二〇一五年七月一日
书 记 员 欧紫珊
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民二初字第626号
原告王行娥，女，1963年1月21日出生。
被告石体军，男，1967年6月24日出生。
原告王行娥与被告石体军买卖合同纠纷一案，原告于2012年9月12日向本院提起诉讼。本院同日作出受理决定，后依法向被告送达了应诉通知书、起诉书副本、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王行娥、被告石体军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王行娥诉称：2011年7月份，被告因急用石子，从其处拉走价值7830元的石子，并于2011年7月29日出具了欠条1张。后经其多次催要，被告拒不给付货款，请求依法判令被告支付货款7830元。
被告石体军辩称：石子是卢根成给其拉的，该欠条也是其给卢根成打的，其和卢根成之间还有其他债权债务关系，请求依法驳回原告的起诉。
原告王行娥向本院提供的证据有：被告给其出具的欠条1张，证明被告欠其货款7830元。
经质证：被告对原告提供的证据无异议，但认为该欠条是其给卢根成出具的，并不是给原告出具的。
被告石体军没有向本院提供证据。
本院依职权调取的证据有：调查卢根成的笔录。卢根成在笔录中认可原告提供的证据（欠条）是被告给原告出具的。当时的实际情况是：原告卖给被告石子，其是中间人，也是承运人，在中间挣取运费。2011年7月29日，原告持多张过磅单向被告讨要货款，其三人在隆发公司碰面，原、被告经算帐后，被告给原告出具了该张欠条。
经质证：原、被告对本院依法调取的证据无异议，但是被告认为卢根成还欠其款，该款应在原告应得款中扣除。
经庭审举证、质证，本院认为：被告对原告提供的证据真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定；原、被告对本院依职权调取的证据无异议，且本院调取证据程序合法，该证据又符合形式要件，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：2011年7月，被告因急用石子，通过卢根成介绍从原告处拉走价值7830元的石子。2011年7月29日，原告持多张过磅单向被告讨要货款，原、被告和卢根成三人在隆发公司碰面，经算账后被告给原告出具了1张欠条，载明：“今欠到石子款七千八百三十元整石体军2011.7.29”。后经原告多次讨要，被告未付款。
本院认为：2011年7月29日，被告给原告出具的欠条是被告的真实意思表示，本院予以确认。庭审中被告辩称该欠条是其给卢根成出具，但是根据本院依法调查卢根东的笔录内容，卢根成认可该欠条并非给其出具，而是给原告出具，故对被告的该辩称理由，本院不予采信。被告又辩称卢根成还欠其有款，应从原告应得款中扣除，但是根据合同相对性的原则，被告和卢根东之间的纠纷在本案中不予涉及，对被告的该辩称理由，本院亦不予采信。现原告持欠条要求被告支付货款7830元，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告石体军在本判决生效后十日内支付原告王行娥7830元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石体军负担，暂由原告王行娥垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 聂建平
审判员 王素娟
审判员 王苗苗
二〇一四年三月五日
书记员 刘苗玉
贵州省绥阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0323刑初334号
公诉机关贵州省绥阳县人民检察院。
被告人李某某。
贵州省绥阳县人民检察院以绥检公诉刑诉（2016）310号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2016年12月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年12月6日公开开庭审理了本案。绥阳县人民检察院指派检察员杜瑞雪出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月6日13时15分，被告人李某某酒后驾驶“宇锋”牌电动三轮车从绥阳县洋川镇北大街往绥阳县邮政局方向行驶，当车行驶至西环路洋川派出所门前路段处时，与崔某某驾驶的贵CDY1**号车相撞，造成两车受损的交通事故。经绥阳县公安局交通警察大队认定，被告人李某某在本次事故中无责任。经遵义市公安司法鉴定中心鉴定,李某某血样中乙醇含量为177.85mg/100ml，属醉酒驾驶。
上述事实，被告人李某某在庭审过程中亦无异议，且有被告人李某某的供述,证人崔某某、石某某的证言,绥阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，血样提取登记表及照片，法医学毒化检验报告书,驾驶人信息、车辆信息查询结果单,归案情况说明,户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李某某违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人李某某醉酒驾驶机动车，依法应判处拘役，并处罚金，因其归案后认罪态度较好,如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，本院决定对其从轻判处，适用缓刑不致再危害社会。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3,000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹甲敏
二〇一六年十二月六日
书记员 项 茂
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）秀执行字第894号
申请执行人许翠丹，女，1982年6月5日出生，汉族，居民，住所地福建省福州市仓山区。
被执行人林雪峰，男，1973年7月4日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人莆田市思源供水有限公司，住所地莆田市秀屿区。
申请执行人许翠丹与被执行人林雪峰、莆田市思源供水有限公司民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2013年5月29日作出的（2013）秀民初字第6号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人许翠丹于2013年8月29日向本院申请强制执行，要求被执行人林雪峰、莆田市思源供水有限公司归还借款人民币二十万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已裁定查封、扣押被执行人林雪峰所有的丰田牌轿车一辆及北汽福田牌小型普通客车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院已裁定查封被执行人林雪峰所有的坐落在莆田市秀屿区的房产一栋。本院已裁定查封、扣押被执行人莆田市思源供水有限公司所有的东风牌小型汽车一辆，五菱牌小型汽车一辆，丰田牌小型汽车一辆，万丰牌小型汽车一辆，东风牌小型汽车一辆。本院已向公安机关请求协助查找、扣押被查封的车辆。本院已裁定冻结莆田市思源供水有限公司的银行存款账户。本院已裁定查封被执行人莆田市思源供水有限公司所有的位于莆田市秀屿区的土地使用权两处及地上附着物。被执行人本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产及债权。
本院认为，本院查封的被执行人车辆须等待公安机关协助查找、扣押。本院查封的被执行人的房地产须委托评估拍卖机构进行评估拍卖，被执行人现暂无其他财产可供执行，故本案短期内无法执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）秀民初字第6号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建煌
执行员 陈豪杰
执行员 高如辉
二〇一三年十月十五日
书记员 柳艳艳
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初5520号
申请人：王传胜，男，1969年1月10日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：陈清波，男，1979年8月8日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：马克军，男，1962年10月1日出生，汉族，居民，住梁山县。
被申请人：艾圣钧，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住梁山县。
被申请人：曹景前，男，1949年3月25日出生，汉族，居民，住梁山县。
本院在审理申请人王传胜诉被申请人陈清波、马克军、艾圣钧、曹景前民间借贷纠纷一案中，申请人王传胜于2016年11月7日�本院申请财产保全，请求对被申请人陈清波、马克军、艾圣钧、曹景前的银行存款600000元进行冻结或查封相应价值的财产。申请人王传胜已提供担保。
本院经审查认为，申请人王传胜的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人陈清波、马克军、艾圣钧、曹景前的银行存款600000元进行冻结或查封相应价值的财产。
案件申请费3520元，由被申请人陈清波、马克军、艾圣钧、曹景前负担。
本裁定立即开始
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 张竞舟
二〇一六年十一月七日
书 记 员 陈儒兴
山东省威海市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民一终字第119号
上诉人（原审被告）威海市高虹房地产开发有限公司，住所地荣成市成山大道中段160号。
法定代表人鞠训志，经理。
委托代理人慕建新。
被上诉人（原审原告）肖领娣。
上诉人威海市高虹房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服荣成市人民法院（2014）荣民初字第837号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2007年8月9日，原告与被告（原威海市田乙房地产开发有限公司）签订了《内部认购协议书》一份，约定被告将位于荣成市石岛金地翠园小区4号楼3单元206室［原荣成市石岛湾开发区海韵阳光花园（华鹏小区住宅楼）4号楼3单元206室］出售给原告，房屋建筑面积为93.77平方米，价格为每平米2250元，总价款为210983元；仓储编号为3-104，建筑面积为14.07平方米，价格为每平米1300元，总价款为18291元。原告另需交纳管道液化气初装费2900元。以上款项共计购232174元，原告应于合同签订当日付清房款。被告承诺将来协助原告办理房屋产权转移手续，合同还对其他事项作了约定。上述合同签订后，原告依约于合同签订当日交付了全部房款。2014年8月27日，原告诉至原审法院，请求判令：1、确认原告与被告签订的《内部认购协议书》无效；2、判令被告返还原告已付购房款232174元及利息120000元（自2007年8月9日起至2014年8月27日的利息按银行同期贷款利率计算）；3、被告赔偿经济损失150000元。
另查明，至原告起诉之日，被告仍未取得商品房预售许可证。
原审法院认定上述事实，有双方当事人的陈述、内部认购协议书、收款收据等相关证据在案为凭。
原审法院认为，依法律规定，商品房预售应当办理预售登记，取得商品房预售许可证明。出卖人未取得商品房预售许可证明或在起诉前仍尚未取得该证明而预售商品房的，其与买受人签订的商品房预售合同应认定无效。本案中，原、被告于2007年8月9日签订的《内部认购协议书》已经具备了商品房预售合同的实质内容，但至起诉时涉诉房产仍未取得商品房预售许可证明，故原、被告签订的内部认购协议书因违反法律的强制性规定应认定无效，被告应当返还原告已付购房款。依法律规定，因合同无效取得的财产，双方应当互相返还，有过错的一方还应赔偿对方因此受到的损失，双方均有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告未取得商品房预售许可证明而向原告预售商品房，存有明显过错，应赔偿收取原告预付款造成的利息损失。故原告要求被告返还已付购房款及利息损失，证据充分，理由正当，予以支持。关于被告应否承担赔偿责任问题。原告在与被告签订认购合同时，未主动审查或要求被告出示涉案房产相关的建设、销售许可等证明，未尽到充分、善意的注意义务，对造成合同无效负有一定过错，同时原告亦没有充分证据证明被告存在欺诈和故意隐瞒未取得房屋预售许可证的事实，故原告主张被告赔偿经济损失证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十五条第一款第（四）项，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告肖领娣与被告威海市高虹房地产开发有限公司于2007年8月9日签订的内部认购协议书无效；二、被告威海市高虹房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告购房款232174元及利息损失（自2007年8月9日起，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至2014年8月27日）；三、驳回原告肖领娣要求被告威海市高虹房地产开发有限公司赔偿经济损失之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8870元，原告肖领娣负担4870元，被告威海市高虹房地产开发有限公司负担4000元。
上诉人威海市高虹房地产开发有限公司不服原审法院判决，向本院提起上诉称，被上诉人未审查房屋预售许可证，其对合同无效负有过错，应当自负部分利息损失；被上诉人的利息应当按照存款利率计算；被上诉人占用涉案房屋，应当赔偿上诉人的租金损失。综上，请求撤销原判，依法改判。
被上诉人肖领娣答辩称，原判正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《内部认购协议书》载明了涉案房屋的位置、面积及价款等事项，具备房屋买卖合同的主要内容，系双方真实意思表示，且上诉人收取了被上诉人交纳的购房款，故上诉人与被上诉人之间形成了房屋买卖合同关系。涉案房屋系由上诉人开发，但至今未取得预售许可，违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。被上诉人在合同签订当日即付清了全部购房款，现因上诉人未取得预售许可导致合同无效，进而造成被上诉人所交购房款被占用产生利息损失，被上诉人对此并无过错，上诉人应当赔偿被上诉人的利息损失，原审判决按照贷款利率计算被上诉人的利息损失并无不当，上诉人主张按照存款利率计算利息没有事实及法律依据，本院不予支持。上诉人主张被上诉人应当赔偿其租金损失，但其在原审中并未对此提起反诉，上诉人亦无权以此拒绝赔偿被上诉人的损失，故对上诉人之该主张，本院不予审查。综上，上诉人的上诉主张理由不当，本院不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费333元，由上诉人威海市高虹房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于大海
代理审判员 蒋 涛
代理审判员 侯善斌
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘双双
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武侯民初字第1442号
原告四川省鑫森建筑劳务有限公司（以下简称鑫森公司）。
法定代表人李德林，董事长。
委托代理人葛伟，四川恒和信律师事务所律师。
被告成都民正建设有限公司（以下简称民正公司）。
法定代表人ＸＸ中，总经理。
委托代理人徐金龙，资阳市雁江区法律服务所法律工作者。
原告鑫森公司与被告民正公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法由审判员赵阳适用简易程序，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告鑫森公司的委托代理人葛伟、被告民正公司的委托代理人徐金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫森公司诉称，原告鑫森公司与被告民正公司资阳分公司于2012年10月签订了《土建劳务分包合同》，被告民正公司将简阳市西城中心广场建设工程项目在被告民正公司承包范围内的工程所需的土建劳务及机具、周转材料发包给原告鑫森公司，原告鑫森公司在签订合同后向被告民正公司缴纳履约保证金100万元整。合同签订后，原告鑫森公司于2012年10月15日以银行转账的方式向被告民正公司支付了人民币100万元，被告民正公司于2013年1月出具收据。合同签订后，上述工程并没有实际开工，原被告双方签订的合同实际没有履行，原告鑫森公司多次向被告民正公司要求返还保证金，均无果。鉴于与原告鑫森公司签订《土建劳务分包合同》的单位为被告民正公司的分公司，根据相关法律规定，分公司不具备民事主体资格，其所有民事责任应由总公司承担。原告鑫森公司请求：1、解除原被告双方签订的《土建劳务分包合同》；2、判令被告民正公司返还原告鑫森公司保证金100万元人民币，并支付违约金及利息损失34.92万元（违约金加利息以银行贷款利息的4倍为限）；3、被告民正公司承担本案全部诉讼费用。
被告民正公司辩称，1、被告民正公司资阳分公司代被告民正公司与原告鑫森公司确实签订了劳务分包合同；2、被告民正公司不存在违约；3、被告民正公司没有收到过原告鑫森公司的保证金。所以应驳回原告鑫森公司对被告民正公司的诉讼请求。
经审理查明，2012年10月17日，原告鑫森公司（乙方）与被告民正公司资阳分公司（甲方）签订《土建劳务分包合同》，约定被告民正公司资阳分公司将简阳市西城中心广场建设工程项目在其承包范围内的工程所需的土建劳务及机具、周转材料发包给原告鑫森公司，工程名称：简阳市西城中心广场�建筑面积约16万平方米，固定包干单价400元／平方米。约定原告鑫森公司向被告民正公司资阳分公司交纳履约保证金，其中，签订合同后当场交纳60万元，进场施工后三日内补齐100万元。该保证金从交纳之日起被告民正公司资阳分公司第一次付款时无息退还原告鑫森公司50%；在工程主体验收合格后，不出任何质量及安全事故，余下的50%无息退还。合同第十三条约定，甲乙双方均应按本合同保质保量完成该工程，若有一方违约均应对对方进行违约补偿，违约金必须经双方共同协商，若协商未达成一致，按工程造价的5%补偿。
2012年10月15日，陈敏、车永文分别通过成都银行资阳分行账户向被告民正公司在资阳雁江农村合作银行88200120003843223账户付款40万元、60万元。2013年1月，被告民正公司资阳分公司向陈敏出具收据一份，载明收到陈敏“简阳红塔房地产开发有限公司劳务保证金（16万平方米）100万元”，并注明“公司代收，自行负责退还”。关于陈敏、车永文转款及上述收据的性质，原告鑫森公司称系其委托陈敏（陈敏又委托车永文）根据《土建劳务分包合同》向原告鑫森公司资阳分公司交纳的履约保证金100万元，陈敏亦出庭作证支持原告鑫森公司的陈述。但被告民正公司称陈敏欲通过其承包简阳红塔房地产开发有限公司的建设项目，在没有签订合同的情况下先行向其支付了保证金100万元，并约定以后由陈敏向建设单位要求退还，所以陈敏、车永文的转款行为及上述收据均系陈敏通过原告鑫森公司资阳分公司向简阳红塔房地产开发有限公司支付保证金的行为和证据，与原告鑫森公司无关，不是原告鑫森公司所支付的《土建劳务分包合同》履约保证金。
由于被告民正公司资阳分公司至今未通知原告鑫森公司进场施工，原告鑫森公司遂要求被告民正公司退还履约保证金并诉至本院。
上述事实，有《土建劳务分包合同》、银行凭证、收据、证人证言、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告鑫森公司主张其向被告民正公司资阳分公司支付了工程履约保证金100万元，但未提供其付款的依据。原告鑫森公司向法庭出示了《收据》一份，但该《收据》载明的付款人为陈敏，不能直接证明原告鑫森公司的付款行为。虽然陈敏出庭作证称此款系其代原告鑫森公司向被告民正公司资阳分公司支付，但证人证言的证明力低于书证。从转款凭条显示，陈敏、车永文的转款时间在原告鑫森公司与被告民正公司资阳分公司签订《土建劳务分包合同》之前两日，与《土建劳务分包合同》约定的原告鑫森公司向被告民正公司资阳分公司支付履约保证金的时间并不一致，双方也未在合同中对陈敏、车永文的转款行为注明为原告鑫森公司的付款行为。所以，原告鑫森公司主张其向被告民正公司资阳分公司支付了履约保证金100万元的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告四川省鑫森建筑劳务有限公司对被告成都民正建设有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费16940元，减半收取8470元，由原告四川省鑫森建筑劳务有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵阳
二〇一四年六月六日
书记员 姜玲
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2251号
申请人李昊，男，汉族，1988年12月10日出生。
被执行人赵彦锋，男，汉族，1988年12月26日出生。
被执行人刘随明，男，汉族，1977年8月18日出生。
关于申请执行人李昊申请执行被执行人赵彦锋、刘随明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初5639号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行�赵彦锋、刘随明的银行存款51477元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王忠锋
审判员 周 辉
审判员 毛 建
二〇一七年六月二十二日
书记员 王 磊
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0103执2251号申请人李昊，男，汉族，1988年12月10日出生。被执行人赵彦锋，男，汉族，1988年12月26日出生。被执行人刘随明，男，汉族，1977年8月18日出生。关于申请执行人李昊申请执行被执行人赵彦锋、刘随明民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）豫0103民初5639号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行�赵彦锋、刘随明的银行存款51477元或查封、冻结相应价值的财产本裁定送达后即发生法律效力。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  周 辉审判员  毛 建二〇一七年六月二十二日书记员  王 磊
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执9084号
申请执行人：于泽军，男，1967年9月14日出生，汉族，北京长阳汇文印刷厂厂长，住北京市丰台区。
被执行人：吴伟，女，1968年11月11日出生，满族，住北京市延庆县。
申请执行人于泽军与被执行人吴伟民间借贷纠纷一案，于泽军于2017年9月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，依法向被执行人吴伟送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并通过法院统查系统、全国网络执行查控系统依法查询吴伟名下的银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况，未发现其可供执行的财产线索。经询问申请执行人，被执行人已不在户籍地居住且现住址不详。因被执行人吴伟拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单并限制其高消费及有关消费。
2018年3月7日约谈申请执行人，告知其案件执行情况、采取的财产调查措施等信息，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。
本院认为，现被执行人吴伟无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院应终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据材料申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 左红卫
审判员 许秀山
审判员 赵 驰
二〇一八年三月九日
书记员 林炯然
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初1899号
原告：宋洪平。
被告：衡水鸿泰房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区永兴路8号。
法定代表人：白蕴祥。
本院受理原告宋洪平诉被告衡水鸿泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，案件受理后，本院依法进行了审查。
经审查，本院认为：起诉应当有明确的被告，起诉状应当记明被告的名称、住所等信息。原告提交的起诉状中列明的被告住所地为“衡水市桃城区永兴路8号”，本院据此向被告邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但因“收件人迁移新址，原址查无此人”被退回。经本院询问，原告提供了被告衡水鸿泰房地产开发有限公司的其他地址，但本院多次通过邮寄方式送达应诉手续，均以“非本人件”“原址查无此人”为由被退回，联系电话长期无人接听。原告亦未能向本院提供被告的其他送达地址或联系方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告宋洪平的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 常 青
二〇一六年七月五日
书记员 付凤盼
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1102民初1899号原告：宋洪平。被告：衡水鸿泰房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区永兴路8号。法定代表人：白蕴祥。本院受理原告宋洪平诉被告衡水鸿泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，案件受理后，本院依法进行了审查。经审查，本院认为：起诉应当有明确的被告，起诉状应当记明被告的名称、住所等信息。原告提交的起诉状中列明的被告住所地为“衡水市桃城区永兴路8号”，本院据此向被告邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，但因“收件人迁移新址，原址查无此人”被退回。经本院询问，原告提供了被告衡水鸿泰房地产开发有限公司的其他地址，但本院多次通过邮寄方式送达应诉手续，均以“非本人件”“原址查无此人”为由被退回，联系电话长期无人接听。原告亦未能向本院提供被告的其他送达地址或联系方式。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告宋洪平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 常 青二〇一六年七月五日书记员 付凤盼
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民二初字第1207号
原告张连同。
被告张飞。
委托代理人王大刚，河南太平律师事务所律师。
原告张连同与被告张飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张连同、被告张飞的委托代理人王大刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连同诉称，2012年3月15日，被告向原告借款14000元，并出具借条一份，承诺会很快还钱。事后虽经原告多次催讨，但被告总以种种理由搪塞，拒不支付借款。现�求依法判令被告支付借款14000元；被告承担本案诉讼费。
原告张连同举证如下：
借条一份。
被告张飞辩称，没有借原告的钱，借条不是被告本人书写。
被告张飞未提交证据。
原告张连同提交的借条，被告张飞表示有异议，并申请笔迹鉴定，经本院依法委托鉴定后，被告张飞未按要求交纳鉴定费用，鉴定机构将案件退回，被告张飞亦未提交有效证据对该借条予以驳斥，故对该借条，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月15日，被告张飞向原告张连同借款，并给原告张连同出具一份借条，载明“今借到张连同现金壹万肆仟元整（14000元）张飞2012年3月15号”。后原告张连同诉至本院，诉讼中，原告张连同增加诉讼请求，要求被告张飞支付借款利息。
本院认为，被告张飞向原告张连同借款，并出具借条，双方之间已形成民间借贷关系，现原告张连同持借条主张权利�理由正当，依法予以支持；原告张连同关于利息的主张，因双方对借款利率未进行约定，故对该项请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告张飞于判决生效之日起十日内支付原告张连同借款14000元；
驳回原告张连同的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告张飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 王 涛
人民陪审员 胡新福
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 王瑞卿
四川省成都市中级人民法院
刑事裁定书
（2013）成刑执字第3339号
罪犯俄来木依，男，1984年9月9日出生，彝族，四川省甘洛县人，文盲，现在四川省金堂监狱服刑。
四川省双流县人民法院于2011年1月10日作出（2011）双流刑初字第45号刑事判决，以被告人俄来木依犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金3000元。刑期自2010年9月23日至2014年9月22日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省金堂监狱于2013年6月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯俄来木依在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分128.5分。另查明，罪犯俄来木依被处罚金3000元已履行300元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯俄来木依在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯俄来木依减去有期徒刑一年。减刑后刑期至二○一三年九月二十二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 芳
代理审判员 张卫东
代理审判员 何云鹏
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 唐欣欣
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执166号
申请执行人袁铁钢。
被执行人长沙华湘房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区。
法定代表人沈定湘。
申请执行人袁铁钢与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，长沙市岳麓区劳动人事争议仲裁委员会岳劳人仲案字【2015】第95号仲裁裁决书已生效，申请执行人于2016年01月15日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人袁铁钢与被执行人长沙华湘房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一六年七月一日
书记员 刘 卓
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481执保818号
原告：吴昌明，男，1964年12月8日出生，汉族，住永安市。
被告：吴志安，男，1965年7月14日出生，汉族，住永安市。
被告：曾素红，女，1971年10月16日出生，汉族，住永安市。
被告：叶德林，男，1967年5月6日出生，汉族，住永安市。
原告吴昌明与被告吴志安、曾素红、叶德林民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告吴昌明于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，吴昌明以自愿与吴志安、曾素红、叶德林庭外自行协商解决纠纷为由提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吴昌明撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由吴昌明负担。
代理审判员 游潇萍
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 苏 琳
湖南省古丈县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）古行再字第1号
原审原告罗＊＊，男。
委托代理人鲁小刚，湖南茶源律师事务所律师。特别代理。
原审被告古丈县红石林镇人民政府。住所地古丈县红石林镇茄通村。
法定代表人彭继明，该镇镇长。
委托代理人吴良洲，男。
委托代理人田志泉，男。
第三人杨＊＊，男。
委托代理人杨＊＊，男。
委托代理人陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。一般代理。
原审原告罗＊＊与原审被告古丈县红石林镇人民政府、第三人杨＊＊土地资源行政管理纠纷一案，本院于2013年7月22日作出（2013）古行初字第4号行政判决，以原审被告古丈县红石林镇人民政府超越职权为由判决撤销古丈县红石林镇人民政府作出的红政决字（2012）5号处理决定。已经发生法律效力。本案经由本院院长提交审判委员会讨论后发现该判决确实存在错误，裁定本案由本院进行再审。本院依法组成合议庭于2014年3月7日、4月1日两次公开开庭审理了本案，原审原告及其代理人、原审被告及第三人的诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院原审查明，原告罗＊＊与第三人杨＊＊均同属古丈县红石林镇岩仁坪村泽龙格组村民。2012年3月31日双方因对本组一地名叫“麻三爷湾”的熟地的承包经营权归属发生争议后第三人杨＊＊向被告古丈县红石林镇人民政府申请确权。被告受理本案后，将本案定性为“土地使用权”纠纷，并于2012年11月30日作出红政决字（2012）5号处理决定，将争议的“麻三爷湾”熟地的土地使用权确权给第三人杨＊＊。原告对该处理决定不服于2013年2月1日向古丈县人民政府提起行政复议，古丈县人民政府复议后作出了维持红石镇政府红政决字（2012）5号的复议决定。原告不服，于2013年4月26日向本院提起行政诉讼，请求撤销古丈县红石林镇人民政府作出的红政决字（2012）5号行政处理决定。本院原审审理认为，争议地“麻三爷湾”在承包到户时的土地类别应认定为熟地。原告及第三人未向本院提供争议地的承包合同书或承包经营权证，双方均未实际取得该地的承包经营权；本案争议的“麻三爷湾”熟地，原告及第三人均认可是集体发包的土地，而不是宅基地或其他非农建设用地，原告及第三人至今尚未与集体经济组织签订承包合同书，双方均未实际取得争议地的承包经营权。本案原告或第三人谁应当享有争议地的承包经营权是本案争议的焦点，对本案应定性为“确认农村土地承包经营权纠纷”。但依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》及《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，被告古丈县红石林镇人民政府并不享有确认权属的法定职权，只享有对本案调解的权力。据此作出（2013）古行初字第4号行政判决：撤销古丈县红石林镇人民政府2012年11月30日作出的红政决字（2012）5号处理决定。
经再审查明，原审认定事实清楚，再审予以确认。
本院再审认为，原审被告红石林镇人民政府对其行政区划内的林地、荒地进行证书核发具有法定义务，其对本区划内所有农村土地进行核实、完善亦属于其职权与职责。结合本案中原审原告与第三人均无法提交与所在村、组集体的承包合同，无承包经营权证的事实，本案定性为农村土地承包经营纠纷存有一定法律障碍。本案原审被告主要依据证人证言进行事实认定作出的处理决定证据不充分，现有证据难以证明第三人享有争议土地的管理使用权。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第二十二条所调整的对象为“农村土地承包经营权”，而原审被告以“土地使用权纠纷”为由主要适用《中华人民共和国农村土地承包法》的前述法条存在明显的适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二款第1项、第2项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十六条的规定，判决如下：
一、维持本院2013年7月22日（2013）古行初字第4号行政判决第一项，即撤销古丈县红石林镇人民政府2012年11月30日作出的红政决字（2012）5号处理决定。
二、由原审被告古丈县红石林镇人民政府重新作出处理决定。
本案案件原审受理费50元，由原审被告古丈县红石林镇人民政府承担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本。上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 陈晓霞
代理审判员 彭松林
人民陪审员 张鲜梅
二〇一四年五月三十日
书 记 员 彭 莎
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：（一）具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，判决维持。（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决原审被告重新作出具体行政行为：⒈主要证据不足的；⒉适用法律、法规错误的；⒊违反法定程序的；⒋超越职权的；⒌滥用职权的。（三）原审被告不履行或者拖延履行法定职责的，判决其在一定期限内履行。（四）行政处罚显失公正的，可以判决变更。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十六条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审人民法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审人民法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》
第二条农村土地承包经营纠纷调解和仲裁，适用本法。农村土地承包经营纠纷包括：（一）因订立、履行、变更、解除和终止农村土地承包合同发生的纠纷；（二）因农村土地承包经营权转包、出租、互换、转让、入股等流转发生的纠纷；（三）因收回、调整承包地发生的纠纷；（四）因确认农村土地承包经营权发生的纠纷；（五）因侵害农村土地承包经营权发生的纠纷；（六）法律、法规规定的其他农村土地承包经营纠纷。
因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。
第四条当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
《中华人民共和国农村土地承包法》
第五十一条因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。
当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市商初字第2204号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
代表人张东，总经理。
委托代理人刘根，山东昊舜律师事务所律师。
委托代理人司雯，女，1987年11月7日生，汉族，山东昊舜律师事务所律师。
被告宋兆芹，女，1970年7月23日生，汉族，住济南市。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告宋兆芹信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心代表人张东的委托代理人刘根、司雯到庭参加了诉讼。被告宋兆芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称，2008年9月8日，被告宋兆芹向原告申请办理了招商银行信用卡。卡号为：439225730318XXXX。截至2015年11月15日止被告累计欠款本息共计126208.74元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本息共计126208.74元（截止2015年11月15日，欠款本金81072.22元，利息17679.2元，滞纳金27457.32元）及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担案件受理费。
被告宋兆芹未答辩。
经审理本院认定，2008年9月8日被告宋兆芹向原告申请办理招商银行银座联名信用卡一张。被告在信用卡的申请表中声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约约定：领用合约约定：原告对信用卡实行多卡归户管理，被告名下所有卡片（含主卡、附属卡）均属于同一信用卡账户，主卡持卡人及附属卡持卡人均承诺对主卡和附属卡项下发生的全部债务负连带清偿责任。同时约定，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利。被告及其附属卡持卡人以信用卡办理境内预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元，预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告记账日为此笔预借现金交易发生日，按月计收复利。被告超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息。所有费用指：年费、预借现金手续费、挂失补发手续费、滞纳金、调阅签账单手续费、损坏换卡手续费等费用。被告如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收费额为每笔10元人民币或1美元。被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任。原告有权扣划被告在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。被告超过到期还款日，未归还透支款等款项的，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用，原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
原告审查后，核准了被告宋兆芹的申请，向其核发了卡号为439225730318XXXX的招商银行银座联名信用卡。被告多次使用上述信用卡透支消费，但其未按约定及时归还透支款项。被告于2014年6月15日还款37055.26元后再无还款。截止2015年11月15日，根据领用合约约定的利息、滞纳金的计算方式，被告宋兆芹使用上述信用卡拖欠借款本金81072.22元，利息17679.2元，滞纳金27457.32元。该欠款数额为被告在原告处办理的所有信用卡欠款总和。
另查明，被告宋兆芹上述欠款自2015年2月15日后不再计收滞纳金。
庭审中，原告将被告偿还原告信用卡欠款本息共计126208.74元及按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金，变更为被告偿还原告信用卡欠款本息共计126208.74元。
上述事实，有信用卡申请表、信用卡信用合约、被告宋兆芹的资信材料、持卡人账单查询单及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，被告宋兆芹向原告申请信用卡，原告审核后给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项执行，双方之间形成了信用卡使用的合同关系，该合同没有违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告已经使用并透支了部分款项，但被告没有在每月的还款日及时偿还所欠付的全部款项。原告提交的持卡人帐单查询清楚记载被告宋兆芹每期还款数额、上期还款金额、本期帐单金额及滞纳金、利息数额，故原告主张被告应支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金的事实清楚，合法有据，本院予以确认。原告放弃对按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止的利息、滞纳金的诉求，系对其民事权利的自由处分，不违反相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋兆芹于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金81072.22元。
二、被告宋兆芹于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息17679.2元（含复利）、滞纳金27457.32元。
案件受理费2824元，由被告宋兆芹负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵 勇
人民陪审员 尹翠美
人民陪审员 隋保贵
二〇一五年十二月十五日
代理书记员 邓明艳
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民五（商）初字第8885号
原告广发银行股份有限公司上海分行。
负责人杨晓民。
委托代理人陆晓斐。
委托代理人金松。
被告陈宣定。
被告林红玉。
原告广发银行股份有限公司上海分行诉被告陈宣定、林红玉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人金松到庭参加诉讼，被告陈宣定、林红玉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月10日，被告陈宣定向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》（编号：XXXXXXXXXXXX），申请总金额人民币400，000元（以下币种均为人民币）贷款，并同意接受“广发银行股份有限公司个人信用贷款条款”的约束，约定：贷款是否发放由原告审核决定，被告陈宣定最终所获得的贷款金额、期限、利率、支付要素、贷款用途、还款日等取决于原告的贷款审核结果，以原告向被告陈宣定出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；若被告陈宣定未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收50%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；申请表与《个人信用贷款核准通知书》共同构成个人信用贷款合同的内容。随后，原告向被告陈宣定出具《个人信用贷款核准通知书》批准：贷款的授信额度为300，000元，借款期限为36个月。贷款用途为日用品进货，还款方式为等额本息，贷款利率为固定利率，按月利率1.5%计息。后被告陈宣定通过原告网点办理额度项下单笔出账，原告于2013年3月22日向被告陈宣定发放了贷款300，000元，贷款期限为36个月。被告陈宣定自2014年2月20日起拖欠贷款本息，构成违约。两被告系夫妻，被告林红玉在贷款申请表上签字确认愿意按法律规定及合同约定承担相应责任。据此，原告诉至法院，请求判令：1、被告陈宣定立即归还原告借款本金231，883.52元；2、被告陈宣定支付原告暂计至2014年8月13日的利息、罚息、复利共计人民币22，427.28元（其中，利息21，015.76元、罚息982.84元、复利428.68元）；3、被告陈宣定支付自2014年8月14日起至贷款本息全额清偿之日的逾期利息（以本息之和252，899.28元为计算基数，按合同约定的贷款利率上浮50%计息）；4、被告林红玉对上述债务承担共同还款责任；5、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为证明其主张提供了以下证据材料：《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》、《个人信用贷款核准通知书》、借款借据、特种转账贷方传票、被告陈宣定欠款信息明细查询、两被告结婚证。
两被告未到庭应诉答辩。
本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告陈宣定通过向原告提交《广发银行个人信用贷款申请表（生意红）》申请信用贷款，表明其愿意接受相关借款条款约束，原告通过向被告陈宣定出具《个人信用贷款核准通知书》同意放款，并约定了贷款期限和适用利率等，该两份文件均系当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。原告已按约履行全额放贷义务，被告陈宣定收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定要求被告陈宣定归还借款本金及偿付利息、逾期利息和复利等。两被告系夫妻，被告林红玉对被告陈宣定的借款行为是明知的，在贷款申请表上签字同意承担相应后果，因此，对原告要求被告林红玉承担共同还款的请求，本院予以准允。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宣定应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行借款本金人民币231，883.52元；
二、被告陈宣定应于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行暂计至2014年8月13日止的利息人民币21，015.76元、罚息人民币982.84元、复利人民币428.68元，共计人民币22，427.28元；并偿付自2014年8月14日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息（以本息之和人民币252，899.28元为计算基数，按合同约定利率上浮50%计息）；
三、被告林红玉对上述一、二项还款义务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5，093元、公告费人民币560元，共计人民币5，653元，由被告陈宣定、林红玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李 菁
审 判 员 王孝伟
人民陪审员 张允惕
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王 佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省腾冲市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）腾民二初字第1425号
原告金傧，腾冲市人。(未到庭)
委托代理人杨有华，特别授权代理。
被告彭林根，腾冲市人。（未到庭）
原告金傧与被告彭林根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告金傧的委托代理人杨有华到庭参加诉讼，被告彭林根经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金傧诉称，被告彭林根因资金周转需要，经朋友介绍并与原告协商，向原告借款300000元，双方于2014年8月16日签订借款协议，约定借款期限为六个月，自2014年8月16日至2015年2月15日，借款月利率为5%，利息于未还款前每月16日支付。同时借款协议第四条约定，如未能按期归还借款，则逾期后按借款总金额20%支付违约金。签订借款协议后，原告通过银行转账方式向被告打款300000元。后被告仅支付了3个月的利息，借款到期后也未如约履行还款义务。原告多次找被告催要借款，被告却一再推诿。原告无奈，只能诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币300000元及利息45000元，并判令被告赔偿原告违约金60000元。
被告彭林根未提交答辩状，亦未到庭答辩。
在诉讼中，原告金傧为证明其主张向本院提交如下证据:
1、借款协议一份，欲证明原、被告双方于2014年8月16日签订借款协议一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限为六个月，即2014年8月16日至2015年2月15日，月利率为50‰，并约定若逾期还款，每超期一日按借款总金额的20%支付违约金。
2、收条及中国建设银行存款凭条各一份，欲证明被告于2014年8月16日向原告出具收条一份，8月17日收到原告的借款300000元整。
被告彭林根未到庭质证，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的上述证据客观、真实，能证明被告向原告借款的事实，本院对该证据予以采信。
根据庭审，本院确认如下法律事实：
2014年8月16日被告彭林根与原告金傧签订借款协议一份，向原告借款人民币300000元，协议约定借款期限为六个月，自2014年8月16日至2015年2月15日，借款月利率为50‰，结息方式为未还款前提前每月16日支付，还款方式为一次性现金或银行转账还款。同时借款协议第四条约定，借款人如未能按期归还借款，则每超期一日按借款总金额20%支付违约金，并按自借款之日起至还款之日止同期农村信用社一年期贷款利率的四倍支付给出借人利息。签订借款协议后，原告向被告的银行账户转入款项300000元。被告向原告支付了3个月利息后，未如约履行还款义务。原告催收未果，故提起诉讼。
本院认为，原、被告签订的借款协议，能证明双方存在债权债务关系，被告理应按约定履行还款义务。故本院对原告要求被告偿还借款人民币300000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”。原、被告签订的借款协议中虽对利率作了约定，但已超过年利率24%，故对原告主张由被告按月利率5%支付借款利息的请求，对超过部分，本院不予支持。对原告主张的被告逾期还款按借款总金额20%支付违约金，并按自借款之日起至还款之日止同期农村信用社一年期贷款利率的四倍支付给出借人逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，故对原告要求被告支付利息45000元、违约金60000元的请求，本院不予支持，原告主张的逾期利息和违约金之和按年利率24%计算，庭审中原告认可被告已支付利息至2014年11月，原告主张的利息应从同年12月1日起算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭林根自本判决生效之日起三十日内偿还原告金傧借款人民币300000元，并向原告支付自2014年12月1日起至清偿之日止以本金300000元为基数，按年利率24%计算的借款利息。
案件受理费人民币7300元,减半征收人民币3650元，由原告金傧交纳1650元，被告彭林根交纳2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。
审判员 何凤鸣
二〇一六年一月二十一日
书记员 李晓曼
云南省腾冲县人民法院民 事 判 决 书（2015）腾民二初字第1425号原告金傧，男，汉族，1972年10月4日生，经商,住腾冲市。(未到庭)委托代理人杨有华，云南天之泰（腾冲）律师事务所律师，特别授权代理。被告彭林根，男，汉族，1973年6月27日生，住腾冲市。（未到庭）原告金傧与被告彭林根民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日受理后，依法适用简易程序，于2016年1月5日公开开庭进行了审理，原告金傧的委托代理人杨有华到庭参加了诉讼，被告彭林根经本院送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金傧诉称，被告彭林根因资金周转需要，经朋友介绍并与原告协商，向原告借款300000元，双方于2014年8月16日签订借款协议，约定借款期限为六个月，自2014年8月16日至2015年2月15日，借款月利率为5%，利息于未还款前每月16日支付。同时借款协议第四条约定，如未能按期归还借款，则逾期后按借款总金额20%支付违约金。签订借款协议后，原告通过银行转账方式向被告打款300000元。后被告仅支付了3个月的利息，借款到期后也未如约履行还款义务。原告多次找被告催要借款，被告却一再推诿。原告无奈，只能诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币300000元及利息45000元，并判令被告赔偿原告违约金60000元。被告彭林根未提交答辩状，亦未到庭答辩。在诉讼中，原告金傧向本院提交如下证据:1、借款协议一份，欲证明原、被告双方于2014年8月16日签订借款协议一份，约定被告向原告借款300000元，借款期限为六个月，2014年8月16日至2015年2月15日，月利率为50‰，并约定违约责任，若逾期还款，每超期一日按借款总金额的20%支付违约金。2、收条及中国建设银行存款凭条各一份，欲证明被告于2014年8月16日向原告出具收条一份，8月17日收到原告的借款300000元整。被告彭林根未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，能证明本案事实，本院对该证据予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年8月16日被告彭林根与原告金傧签订借款协议一份，向原告借款人民币300000元，协议约定借款期限为六个月，自2014年8月16日至2015年2月15日，借款月利率为50‰，结息方式为未还款前提前每月16日支付，还款方式为一次性现金或银行转账还款。同时借款协议第四条约定，借款人如未能按期归还借款，则每超期一日按借款总金额20%支付违约金，并按自借款之日起至还款之日止同期农村信用社一年期贷款利率的四倍支付给出借人利息。签订借款协议后，原告向被告的银行账户转入款项300000元。被告向原告支付了3个月利息后，未如约履行还款义务。原告催收未果，故提起诉讼。本院认为，原、被告签订的借款协议，能证明双方存在债权债务关系，被告理应按约定履行还款义务。故本院对原告要求被告偿还借款人民币300000元的诉讼请求予以支持。对原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”。原、被告签订的借款协议中虽对利率作了约定，但已超过年利率24%，故对原告主张由被告按月利率50‰支付借款利息的请求，对超过部分，本院不予支持。对原告主张的被告逾期还款按借款总金额20%支付违约金，并按自借款之日起至还款之日止同期农村信用社一年期贷款利率的四倍支付给出借人逾期利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”；第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案原、被告对违约金、逾期利息虽作了约定，但明显高于造成实际的损失，故对原告要求被告支付利息45000元、违约金60000元的请求，本院不予支持。原告主张的逾期利息和违约金之和按年利率24%计算为宜。庭审中原告认可被告支付利息至2014年11月，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告彭林根自本判决生效之日起三十日内偿还原告金傧借款人民币300000元，并向原告支付自2014年12月1日起至2015年2月15日止以本金300000元为基数，按年利率24%计算的借款利息；同时给付原告自2015年2月16日起至本院确定履行期限届满日止以本金300000元为基数，按年利率24%计算的违约金。案件受理费人民币7300元,减半征收人民币3650元，由原告金傧交纳650元，被告彭林根交纳3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  何凤鸣二〇一六年一月二十日书记员  李晓曼
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉法执字第00464号
申请人丁万云
被执行人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司
住所地：临沂市金源路35号
负责人：李连亮，该公司总经理。
申请人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00114号民事调解书。该调解书生效后，申请人于2015年5月18日申请立案执行。本案应执行标的4980元。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书履行清结。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉民初字第00114号民事调解书第二项的执行。
本裁定送达当事人后即产生法律效力。
审判长 魏舰舟
审判员 同列红
审判员 杜 娟
二〇一五年六月十日
�记员张粉宁
浙江省上虞市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍虞刑初字第821号
公诉机关上虞市人民检察院。
被告人邓某。因盗窃于2008年1月14日、7月29日、2011
年8月9日分别被慈溪市公某某、上虞市公某某决定行政拘留五
日、七日、十日；因盗窃于2011年12月20日被绍兴市人民政府
劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，2012年11月9日解除
劳动教养。因本案于2013年6月1日被刑事拘留，同月28日被逮
捕。现羁押于上虞市看守所。
被告人陶某。因盗窃、寻衅滋事于2009年8月8日、2012
年3月14日、4月30日被上虞市公某某分别决定行政拘留七日、
十日、十五日。因本案于2013年7月10日被刑事拘留，同月31
日被逮捕。现羁押于上虞市看守所。
被告人钱某。因本案于2013年7月10日被取保候审。
上虞市人民检察院以虞检刑诉（2013）726号起诉书指控
被告人邓某、陶某犯盗窃罪、被告人钱某犯隐瞒犯罪所得罪
，并建议对被告人邓某判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金
，对被告人陶某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金，对
被告人钱某判处有期徒刑六个月或拘役，并处罚金，于2013
年11月4日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程
序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上虞市人民检察院
指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人邓某、陶某、钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2013年5月初的一天凌晨，被告人邓某、陶某采用溜
门入室、搭线等手段，进入上虞市盖北镇联合村联围边港路6
号周某家，窃得周某停放的皇中王牌电动自行车1辆，价
值人民币1，955元。被告人钱某在明知该车系盗窃所得的情
况下，仍以200元的价格予以收购。
2、2013年5月12日凌晨，被告人邓某、陶某采用溜门入
室、搭线等手段，再次进入上虞市盖北镇联合村联围边港路6
号周某家，窃得沈某、陈某停放的雅马哈牌、五星钻豹
牌电动自行车各1辆，合计价值人民币2，385元。被告人钱某
在明知上述车辆系盗窃所得的情况下，仍以450元的价格予以
收购。
3、2013年5月23日凌晨，被告人邓某、陶某采用搭线等
手段，在上虞市盖北镇联合村张某出租房门口，窃得张某
停放的五羊公主牌电动自行车1辆，价值人民币1，380元。
4、2013年5月19日晚上，被告人邓某采用搭线等手段，
在上虞市××心××楼过道内，窃得郑某某停放的煌中皇牌电
动自行车1辆，价值人民币800元。
5、2013年5月31日凌晨，被告人邓某采用搭线等手段，
在上虞市××××楼下，窃得李某某停放的金轮牌电动自行车
1辆，价值人民币2，040元。
综上，被告人邓某盗窃作案5次，所窃财物合计价值人民
币8，560元；被告人陶某盗窃作案3次，所窃财物合计价值人民币5，720元；被告人钱某收购赃物2次，合计价值人民币4，34
0元。
2013年7月10日，被告人陶某向上虞市公某某投案。
另查明，案发后，被告人钱某已自行向周某、沈某
某、陈某退赃。
上述事实，被告人邓某、陶某、钱某在开庭审理过程
中亦无异议，并有被害人周某、沈某、陈某、张某、
郑某某、李某某陈述，接收证据材料清单，收款收据，车辆合
格证，上虞市盖北镇中心小学视频监控光盘，辨认笔录，现场
照片，上虞市价格认证中心虞价鉴字（2013）第208号价格鉴
定书，公安行政处罚决定书，劳动教养决定书，抓获经过，到
案经过和被告人邓某、陶某、钱某的户籍证明等证据证实，
足以认定。
本院认为，被告人邓某、陶某以非法占有为目的，采用
秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪
。被告人钱某明知是犯罪所得的赃物而予以收购，其行为已
构成隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。
被告人陶某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首
，可依法从轻处罚。被告人邓某、钱某能自愿认罪，如实供
述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人邓某、陶某多次盗窃
，且均具有多次劣迹，可酌情从重处罚。被告人钱某在案发
后能自愿退赃，可酌情从轻处罚。根据被告人钱某的犯罪情
节和悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，
予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条
第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第
一款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处
罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一三年六月
一日起至二o一四年一月三十一日止；罚金限判决生效后十日
内缴纳）；
二、被告人陶某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金
人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先
行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二o一三年七月十日
起至二o一三年十二月九日止；罚金限判决生效后十日内缴纳
）；
三、被告人钱某犯隐瞒犯罪所得罪，判处拘役三个月
，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判
决确定之日起计算；罚金限判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余洪来
二〇一三年十一月十五日
书记员 朱佳燕
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以
窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，
处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情
节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的
主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑
事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的
，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪
犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实
供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避
免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪
分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八
周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑
：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓
刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定
的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍
须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以
下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但
是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青岛海事法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁72民初1062号
原告：王新秋，男，汉族，1980年7月15日生，住菏泽市郓城县。
委托代理人：张永林，山东瀚生律师事务所律师。
被告：浙江正和航运有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区。
法定代表人：王德明，该公司总经理。
被告：青岛海诺国际海员劳务合作有限公司。住所地：山东省青岛市市南区。
法定代表人：李亚非，该公司总经理。
两被告共同委托代理人：王岩，青岛顺和海运有限公司职员。
原告王新秋诉被告浙江正和航运有限公司、青岛海诺国际海员劳务合作有限公司海事债权确权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王妍娥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永林及两被告共同委托代理人王岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派遣至浙江正和航运有限公司所属的“浮山湾”轮任机工职务,至今拖欠工资55106元。原告依据（2016）鲁72民特71号民事裁定书提起确权诉讼，请求判令：1、原告对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有55106元债权,并就该债权对“浮山湾”轮享有船舶优先权，从该轮拍卖价款中优先受偿；3、判令本案诉讼费、债权登记费等费用从“浮山湾”轮拍卖价款中优先拨付。
两被告共同辩称：因公司经营不善，确实欠付原告工资，应给予原告赔偿。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、船员服务簿（复印件）。证明原告在“浮山湾”轮工作的事实、时间与职务。
证据二、船员劳务协议（复印件）。证明原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司存在劳务关系、原告的职务及工资标准。
证据三、被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司出具的“浮山湾”轮欠部分船员工资统计表（原件）。证明原告被欠工资数额。
证据四、青岛海事法院民事裁定书及诉讼费专用票据（原件）。证明原告已向青岛海事法院申请债权登记，登记费1000元。
证据五、船舶国籍证书（复印件）。证明被告浙江正和航运有限公司系“浮山湾”轮的所有权人。
证据六、《船员劳务协议补充协议》(原件)一份。证明原告享有船舶优先权及船舶优先权起算时间。
两被告对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性均予以认可。
因两被告对原告证据的真实性无异议，本院对上述证据予以采信。
两被告均未提交证据。
根据上述证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定以下相关事实：
2013年11月15日，原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了《船员劳务协议》，约定：甲方青岛海诺国际海员劳务合作有限公司，乙方王新秋，根据甲方外派工作需要，乙方同意赴“浮山湾”轮任机工职务，协议期限自2013年11月19日至2014年7月19日，乙方在船期间，工资月总额人民币4200元，乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方。
2015年5月13日，原被告签订了《船员劳务协议补充协议》一份，约定：将原协议约定的“乙方完成协议离船后，甲方应将其未领薪酬在离船之日起30日内支付给乙方”变更为“乙方完成协议离船后，应在乙方离船之日起一年内将工资全额支付给乙方”。
根据原告的船员服务簿记载，2014年1月1日至2014年7月16日期间，原告在“浮山湾”轮工作，职务实习三管。
被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司确认共欠付原告工资人民币55106元。
“浮山湾”轮的船舶国籍证书记载：“浮山湾”轮的船舶所有人为被告浙江正和航运有限公司。
另查明，本院于2015年10月26日依法裁定拍卖“浮山湾”轮，并于2015年11月17日、18日、19日连续三次发布拍卖公告。2016年1月13日原告在公告期间向本院申请债权登记，要求对其享有的债权人民币55106元在“浮山湾”轮的拍卖款项下予以登记。2016年3月15日，“浮山湾”轮拍卖成功。本院于2016年5月10日作出（2016）鲁72民特字71号民事裁定书准许原告债权登记的申请，并于2016年5月24日向原告送达该裁定书。2016年5月30日，原告提起本案诉讼。
本院认为：本案系原告在“浮山湾”轮被依法拍卖后提起的海事债权确权诉讼。原告与被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司签订了船员劳务协议，约定原告由被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司派往“浮山湾”轮工作，则被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应依约支付相应报酬。被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司已确认欠付原告工资55106元。故原告请求确认对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有55106元债权的诉讼请求本院予以支持。
关于原告请求确认就上述工资对“浮山湾”轮享有船舶优先权的问题，本院认为，我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”。原告于2014年7月16日离船，根据协议约定被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司应于2015年7月16日前向原告支付工资，则原告所享有的船舶优先权自2015年7月17日产生，并应在2016年7月17日前行使该项权利。原告于2016年1月13日向本院申请债权登记，根据上述规定，原告对“浮山湾”轮享有船舶优先权，其上述债权应从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款、第二十九条之规定，判决如下：
一、确认原告王新秋对被告青岛海诺国际海员劳务合作有限公司享有工资债权55106元;
二、原告王新秋就上述款项对被告浙江正和航运有限公司所有的“浮山湾”轮享有船舶优先权，该款项从“浮山湾”轮拍卖价款中优先受偿。
案件受理费人民币1178元、债权登记费1000元，由两被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 王妍娥
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 雷晓红
青海省同仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）同民二初字第58号
原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区新颜路20号5幢261室。
法定代表人桑杰尖措，该公司董事长。
委托代理人鲁卧领，青海恩泽律师事务所律师。
被告魏海章，男，汉族，农民。
委托代理人孔明彪，男，汉族，农民。
本院在审理原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司诉被告魏海章劳动争议纠纷一案中，原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司在法定期限内自愿处分其诉权，撤回起诉符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告青海喜玛拉雅房地产开发有限公司承担
代理审判员 当增吉
二〇一四年九月十二日
书 记 员 先巴吉
新疆维吾尔自治区和田地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）和中民二终字第127号
上诉人（原审原告）：颜传学，男，汉族，1962年12月16日出生，个体户，住和田市。
被上诉人（原审被告）：侯荷琴，女，汉族，1971年6月18日出生，无固定职业，住和田市。
上诉人颜传学与被上诉人侯荷琴房屋租赁合同纠纷一案，不服和田市人民法院（2015）和市民一初字第443号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年9月4日，颜传学与侯荷琴签订房屋租赁合同，颜传学租赁侯荷琴房屋用于经营平价烟酒商店。租赁门面房每月1000元，平房每月450元，颜传学于2015年3月向侯荷琴交纳8700元门面房及平房6个月租金。2015年6月13日，颜传学经营商店被和田市古勒巴格街办事处和派出所，以流动人口有效证明不全并未及时上报备案及组织卖淫嫖娼查封。
原审法院审理认为，颜传学与侯荷琴签订房屋租赁合同有效，颜传学在承租期间不服从行政管理，从事非法经营活动，致使其经营商店被查封，其要求侯荷琴返还查封期间的房租及退还押金的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，遂判决驳回颜传学的诉讼请求。
上诉人颜传学上诉称：承租的房屋属于征迁范围，并非我从事非法经营致使商店被查封，请求依法撤销原审判决，依法判决被上诉人侯荷琴退还三个月租金及2000元押金。
经本院审理查明，上诉人颜传学租赁被上诉人侯荷琴门面房及平房用于经营平价烟酒商店。门面房每月1000元，平房每月450元，上诉人颜传学于2015年3月共向被上诉人侯荷琴交纳8700元，用于预付门面房和平房6个月租金。2015年6月，上诉人颜传学所经营商店被和田市古勒巴格街道办事处，以流动人口有效证明不全没有主动及时上报备案及组织卖淫嫖娼进行查封的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
另查明，上诉人颜传学租赁门面房仍处于查封状态，其租赁平房未退还，2000元押金为2013年9月4日交纳。
本院认为，上诉人颜传学2015年3月向被上诉人侯荷琴交纳门面房及平房六个月房租，双方自愿达成房屋租赁合意，符合法律规定。上诉人颜传学上诉认为，门面房被查封的原因是该房屋处于拆迁范围并非非法经营，未向本院提供有效证据予以证明，且房屋拆迁只涉及经济补偿，不存在门面房查封的可能，故其该上诉理由不成立。上诉人颜传学租赁平房至今未退还，其要求退还平房租金亦无事实依据；房屋租赁押金意在保障租赁房屋的租赁风险，现上诉人颜传学未退还租赁房屋，故亦无主张返还押金的事实依据。
综上，原审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，符合免缴条件，经批准免缴。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄军琴
代理审判员 王 云
代理审判员 包建民
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 吴东冬
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民四终字第25号
上诉人（原审被告）：张燕，女，1986年2月17日出生，汉族。
委托代理人：尹赫，山东鲁盈律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孟科，男，1984年1月18日出生，汉族。
原审被告：魏博，男，1987年7月29日出生，汉族。
上诉人张燕因与被上诉人孟科、原审被告魏博民间借贷纠纷一案，不服莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第2189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张燕及委托代理人尹赫、被上诉人孟科到庭参加诉讼。原审被告魏博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：原审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城民初字第2189号民事判决；
二、发回莱芜市莱城区人民法院重审。
二审案件受理费975元，依法退还上诉人张燕。
审判长 张 勇
审判员 蔺双祝
审判员 孙 磊
二〇一四年五月二十七日
书记员 陈 莹
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石执字第4867号
申请执行人胡家铭，男，1973年8月30日出生。
被执行人北京嘉和永盛科技发展有限公司，住所地北京市石景山区衙门口村东。
法定代表人张树民，执行董事。
胡家铭与北京嘉和永盛科技发展有限公司股东知情权纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第1410号民事判决书生效后，申请人依法申请强制执行，本院于2015年10月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人已不在注册地址经营，现实际经营地址不明。申请人亦不能向本院提供会计报告、会计账簿的具体线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的（2015）石民（商）初字第1410号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔凯
代理审判员 赵蕾
代理审判员 景润
二〇一五年十二月八日
书 记 员 闫蕊