wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0106民初11082号
起诉人：陈凤，女，汉族，1958年7月25日生，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：方蓉，江苏苏泓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李伟，江苏苏泓律师事务所律师。
2017年10月25日，本院收到陈凤的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求，要求判令被起诉人戚新生（住南京市玄武区佛心桥）偿还借款利息借款15万元。事实和理由：双方于2012年6月6日签订《个人借款协议》，由对方向起诉人借款200万元，借期3个月，并确认了相应利息标准等条款。现因被起诉人至今尚欠利息未能支付，起诉要求予以处理。
本院经审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系民间借贷纠纷，前述借款协议第六条中有“争议解决方式：双方协商解决，解决不成，同意提交鼓楼区人民法院”的协议管辖约定。但因现并无证据证实上列地点在本院辖区，故该管辖条款应作无效认定。本院对本案不具管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：
对陈凤的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 张谦
审判员 王玫
审判员 徐进
二〇一七年十一月一日
书记员 林云
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第05357号
罪犯巢曙光，男，1968年11月16日出生于湖南省汩罗市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省望城县人民法院于2011年2月24日作出（2011）望刑初字第26号刑事判决，以被告人巢曙光犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年1月24日作出（2014）长中刑执字第01511号刑事裁定，对其减刑一年七个月。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年11月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯巢曙光在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯巢曙光在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯巢曙光减去有期徒刑一年四个月（刑期至2019年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员 黄仲奇
审判员 龙新国
二〇一五年十二月三日
书记员 汤 靓
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中宁民初字第777号
原告康某某，男，生于1957年1月27日，汉族，高中文化，宁夏东杰建筑有限公司项目部经理，住宁夏回族自治区中宁县。
委托代理人何某某，宁夏丰安律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告宁夏千城房地产开发有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人王某某，系该公司总经理。
委托代理人曹某某，宁夏宁竞达律师事务所律师。代理权限为特别授权。
本院于2013年5月27日立案受理了原告康某某诉被告宁夏千城房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依法组成合议庭于2013年6月25日公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人何某某，被告委托代理人曹某某到庭参加了诉讼。2013年9月16日，因本案需以另一案的审理结果为依据，本院依法裁定本案中止审理。2017年1月16日恢复审理。2017年1月17日，原告康某某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告康某某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告康某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告康某某负担。
审 判 长 贺 森
审 判 员 顾学文
人民陪审员 康 丽
二〇一七年一月十七日
书 记 员 冯英莲
霍林郭勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民初字第1854号
原告尹春波，女，43岁，蒙古族，出租车司机，现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告崔文华，男，44岁，霍林郭勒市职工，住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
本院于2015年11月5日立案受理了原告尹春波诉被告崔文华机动车交通事故责任纠纷一案。在审理过程中，尹春波于2015年11月15日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告尹春波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告尹春波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告尹春波负担。
审判员 周哈斯
二〇一五年十二月十五日
书记员 马海丽
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0204民初1378号
原告包头市永盛成物业服务有限责任公司，住所地包头市稀土高新区。
法定代表人孟庆花，总经理。
委托代理人刘锐锋，该公司副总经理。
委托代理人张俊菊，该公司职工。
被告孙建波，自然情况不详，住包头市青山区。
本院在审理原告包头市永盛成物业服务有限责任公司诉被告孙建波物业服务合同纠纷一案中。原告包头市永盛成物业服务有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告包头市永盛成物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告已预交，由原告包头市永盛成物业服务有限责任公司负担。
审 判 长 阎卿芳
人民陪审员 樊 英
人民陪审员 燕 强
二〇一六年十月十二日
书 记 员 祖国庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初16362号
原告深圳市杨森工业机器人股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区。
法定代表人杨国森。
委托代理人邱石清，广东广和律师事务所律师。
被告都江堰市龙鼎农用喷雾器配件厂，住所地四川省成都市都江堰市蒲阳镇互助村。
法定代表人邱依德。
上列原告深圳市杨森工业机器人股份有限公司诉被告都江堰市龙鼎农用喷雾器配件厂买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告因被告拖欠其货款人民币46000元，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款人民币46000元及逾期付款违约金人民币66102元，共计112102元（违约金暂计至2016年6月22日，计算至货款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。
本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告都江堰市龙鼎农用喷雾器配件厂应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市杨森工业机器人股份有限公司货款人民币46000元；
二、被告都江堰市龙鼎农用喷雾器配件厂应于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市杨森工业机器人股份有限公司逾期付款违约金，（违约金以人民币46000元为本金，从2015年9月21日起，按照中国人民银行同期贷款利率两倍，计至本判决确定的支付之日止）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1271元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 廖海俊
二〇一六年八月二十六日
书记员 范星如
书记员 陈丽君
河南省西平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1721民初1696号
原告彭玉珍，男，1951年11月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人党永祥，西平县盆尧法律援助受理点工作人员。
被告李卫东，男，约50岁。
原告彭玉珍与被告李卫东民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理后，依法由审判员樊浩强独任审判，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告彭玉珍及其委托诉讼代理人党永祥到庭参加诉讼，被告李卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭玉珍诉称，2012年被告李卫东因包工程借我5万元，经我几年催要，还欠我借款肆万贰仟元（42000元），因被告外欠账不积极催要，被告的工程也未做。为了我的经济利益不再继续受损失，依法提起诉讼。诉讼请求：1、依法要求被告还我借款肆万贰仟元（42000元）及利息。2、由被告承担本案所有费用。
被告李卫东未答辩。
经审理查明：2012年左右，被告李卫东因承包工程借原告彭玉珍50000元，经彭玉珍催要，李卫东偿还彭玉珍部分借款本金及利息。后经彭玉珍多次催要剩余借款及利息，李卫东于2016年7月4日给彭玉珍出具借条一份，借条载明：“借条今借老彭肆万贰仟元42000元月息贰分五还款时间7月份借款人朱存银—、李卫东2016年7月4号”。彭玉珍于2016年7月6日诉至本院要求李卫东偿还借款42000元及相应利息。
另查明：彭玉珍提供李卫东出具的借条，朱存银并不是借款人，与朱存银无关为由，划去了朱存银的名字。在审理中，彭玉珍要求李卫东按照年利率24%支付利息。
上述事实，有原告的陈述、身份证、借条等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李卫东向原告彭玉珍借款，双方存在合法有效的借贷关系。原告彭玉珍要求被告李卫东偿还借款，本院予以支持。原告彭玉珍要求被告李卫东按年利率24%支付利息，因双方有利息约定且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李卫东于本判决生效后五日内偿还原告彭玉珍借款本金42000元及利息（利息从2016年7月4日起按年利率24%计算至判决确定还款日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，减半收取425元，由被告李卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 樊浩强
二〇一六年八月二日
书记员 张璐璐
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执3119号
申请执行人：广东七彩飞霞针织实业有限公司，住所地广东省汕头市潮阳区谷饶镇谷贵路华光工业区。
法定代表人：张育标，该公司总经理。
委托人：金学俊，浙江泽厚（义乌）律师事务所律师。
被执行人：江苏中雅针纺织品有限公司，住所地江苏省盱眙县官滩镇工业集中区。
法定代表人：卢竞干，该公司董事长。
申请执行人广东七彩飞霞针织实业有限公司与被执行人江苏中雅针纺织品有限公司买卖合同纠纷一案,淮安市中级人民法院于2016年9月7日作出（2016）苏08民终1740号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解：一、被上诉人江苏中雅针纺织品有限公司于2016年10月15日之前支付上诉人广东七彩飞霞针织实业有限公司30万元；于2017年1月15日之前支付上诉人广东七彩飞霞针织实业有限公司105万元，若被上诉人未按时履行支付义务，上诉人有权申请法院强制执行（申请法院强制执行依据的债权总额计算方式：以150万元为本金作为基数按照中国人民银行同期贷款利率从本案起诉之日计算至实际给付之日）；二：上诉人广东七彩飞霞针织实业有限公司明确表示不要求被上诉人慎国巨承担本案所涉债务；三、本案中双方当事人无其他争议；四、一审案件受理费19579元，保全费5000元，合计24579元，由上诉人广东七彩飞霞针织实业有限公司负担；二审案件受理费19579元，减半收取9789.5元，由上诉人广东七彩飞霞针织实业有限公司负担；五、本协议经双方当事人签字后即具法律效力。本院于2016年10月18日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1.本院于2016年10月22日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书，报告财产令，财产申报表等文书，责令被执行人报告财产、履行义务，显示未妥投，于2017年4月26日送达被执行人委托的律师，被执行人未实际履行，亦未申报财产。
2.本院于2017年3月15日依法将被执行人江苏中雅针纺织品有限公司纳入全国失信被执行人名单。本院于2018年8月10日向被执行人发出限制消费令，并于2018年8月10日依法将被执行人江苏中雅针纺织品有限公司纳入限制高消费名单中。
3.本院分别于2018年4月17日、2018年8月9日通过全国法院执行网络查控系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息、不动产、有价证劵、工商股权等财产情况进行了查询，未查询到可供执行的财产。
4.申请执行人广东七彩飞霞针织实业有限公司在审理中于2015年9月7日向本院提出财产保全申请，要求对被执行人江苏中雅针纺织品有限公司价值250万元的财产予以保全，并已提供担保，本院于2016年9月6日对被执行人江苏中雅针纺织品有限公司价值250万元（制袜设备，原材料，产成品）的财产予以查封，因公司正在生产经营，上述价值的财产有江苏中雅针纺织品有限公司继续保管使用，但不得毁损，转移或设定他项权益。
5.进入执行程序后，本院对被执行人所有的机械设备、原材料、半成品、产成品予以查封，执行期间本院查明，被执行人江苏中雅针纺织品有限公司所有的机械设备于2016年6月14日与盱眙经发担保有限公司签订最高额抵押合同，抵押物总价值为640.7600万元，抵押担保额为200万元整。2016年6月16日与江苏海安农村商业银行股份有限公司、盱眙经发担保有限公司签订合同编号：（2016）海农商行保字【80】第0022号保证合同，金额为200万元整。因江苏中雅针纺织品有限公司已用相关设备为他人设定抵押，在拍卖后分配拍卖款时，应当保障抵押权人的优先受偿权。本院向申请人送达选择评估机构通知书，于2017年4月13日、2017年6月21日对现场进行勘查，对有关对象进行评估，在对查封财产进行委托评估时，相应原材料、半成品、产成品等财产已经消耗（且申请人无法提供原材料、半成品、产成品等财产的品牌及型号委托评估机构无法对其价值进行评估），故仅对机械设备委托评估，并于2017年8月3日作出评估，评估价值为137.81万元，于2017年12月11日对江苏中雅针纺织品有限公司的评估财产在网上进行公告，于2017年12月19日进行拍卖，2017年12月20日江苏维亚泽针纺织品有限公司以77.1736万元拍卖成交。成交后2018年1月17日电话告知申请人的委托代理律师，申请人广东七彩飞霞针织实业有限公司（原汕头市七彩飞霞针织实业有限公司）于2018年2月22日对本院在执行过程中对相关执行行为不服提出书面异议。申请人广东七彩飞霞针织实业有限公司对执行行为提出异议称，(1)对法院移送评估的财产种类、数量及价值与诉讼查封的种类、数量及价值有异议；(2)要求法院对差额部分进行补足评估；(3)法院在拍卖时没有履行告知义务；(4)对拍卖成交价格及竞买主体不认可；(5)对被拍卖财产抵押要人享有优先受偿权不认可;(6)要求追究相关人员的法律责任。向本院提出执行异议，请本院给予审查。本院于2018年3月9日作出（2018）苏0830执异18号异议裁定，驳回申请执行人广东七彩飞霞针织实业有限公司异议申请。申请人广东七彩飞霞针织实业有限公司不服盱眙县人民法院（2018）苏0830执异18号异议裁定，向淮安市中级人民法院申请复议。淮安市中级人民法院于2018年7月17日作出（2018）苏08执复63号执行裁定书，驳回申请执行人广东七彩飞霞针织实业有限公司异议申请。
6.在拍卖上述财产过程中，盱眙经发担保有限公司提出法院拍卖的机器设备已经被被执行人抵押给盱眙经发担保有限公司，经淮安市中级人民法院审查，关于拍卖财产之他项权的保护问题，本案中，在盱眙县人民法院查封涉案设备之前，中亚针纺织品有限公司已用相关设备为他人设定抵押，故在拍卖后分配拍卖款时，应当保障抵押权人的优先受偿权。本案拍卖款不足清偿抵押权人债权，扣除评估费后，拍卖款属抵押权人所有。
7.本院于2018年8月16日通过短信（137××××8958）形式将上述调查结果和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并认可本院的执行结果，但不同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。
通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为150万元。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未申报财产，亦未实际履行。现本院已穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂无法处置的财产外，未发现被执行人有其它可供执行的财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并认可本院的执行结果，不同意终结本次执行程序，本院依法终结本次执行程序。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
江苏省盱眙县人民法院（2016）苏08民终1740号民事调解书本次执行程序终结。
终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，不受申请执行期限的限制。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙智勇
审判员 沈代银
审判员 傅维成
二〇一八年八月十六日
书记员 王笑笑
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17922号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：李长淑，女，1970年1月11日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告李长淑有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年八月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执1269号
申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地：南宁市。
代表人陈捷，行长。
被执行人黎冠宏。
被执行人南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司，住所地南宁市。
法定代表人慕剑。
中国银行股份有限公司南宁市邕州支行申请执行黎冠宏、南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2012）青民二初字第307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黎冠宏、南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行于2016年4月13日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、提取被执行人黎冠宏、南宁市玉桶金房地产开发有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币50790.95元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄全军
二〇一六年五月二十三日
书记员 李玥姮
山西省灵石县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）晋0729刑初82号
公诉机关灵石县人民检察院。
被告人赵文振，男，1983年3月20日出生于山西省灵石县，汉族，初中文化，无业，现住灵石县。2008年10月13日因犯故意伤害罪被灵石县人民法院判处拘役3个月。2018年5月18日因殴打他人、阻碍执行公务被灵石县公安局行政拘留15日，罚款500元。2018年6月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被灵石县公安局刑事拘留，同年6月10日被依法取保候审。2018年8月7日经本院决定被依法取保候审。
灵石县人民检察院以灵检刑刑诉[2018]73号起诉书指控被告人赵文振犯危险驾驶罪，于2018年8月2日向本院提起公诉。本院于2018年8月7日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。灵石县人民检察院�派检察员张国红出庭支持公诉，被告人赵文振到庭参加了诉讼。现已审理终结。
灵石县人民检察院指控：2018年5月16日23时3分，灵石县公安局夏门派出所向灵石县公安局交警大队值班民警移送涉嫌酒后驾驶机动车的驾驶员赵文振。经初查，驾驶员赵文振驾驶晋Ｋ×××××长城牌小轿车由南向北行驶至108国道梁家圪塔路段，撞至路中隔离护栏，造成赵文振受伤，车辆损坏的单方交通事故。灵石县公安局民警依法对其抽血并告知要进行血液酒精检测，2018年5月17日晋龙司法鉴定所出具[2018]血检字第0252号鉴定报告书，送检的赵文振血样中检出酒精乙醇成分，含量为260.07mg/100ml。
对指控的上述犯罪事实，公诉机关提供了相应证据予以证实，并认为：被告人赵文振的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、�分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人赵文振在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、交通事故照片、人体尿样提取笔录及照片、现场检测报告书、驾驶人员信息、车辆信息、到案经过、户籍证明、犯罪嫌疑人基本情况表、灵石县人民法院刑事判决书、证人王秀才、王国强的证言、灵石县公安局交通警察大队事故科的情况说明、灵石县公安局夏门派出所的情况说明、白长亮的情况说明、灵石县公安局行政处罚决定书、山西晋龙司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人赵文振的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人赵文振醉酒后驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵文振犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以支持。被告人赵文振归案后认罪态度较�，确有悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。经社区评估，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，对其可依法宣告缓刑。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人赵文振犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
上述罚金，于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省晋中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘万全
二〇一八年八月二十日
�记员高红敏
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终644号
上诉人（原审被告）：姚玉伦，住江苏省句容市。
被上诉人（原审原告）：蓝月亮（中国）有限公司。住所地：广州市黄埔区。
法定代表人：肖海珊，该公司执行董事。
上诉人姚玉伦因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院作出的驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0112民初6253号民事裁定,向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：本案纠纷已经在句容市劳动人事争议仲裁委员会以句劳人仲案字[2016]386号裁决书处理过，且上诉人住所地在江苏省句容市，根据“原告就被告”原则及《劳动争议调解仲裁法》第五十条相关规定,应将本案移送江苏省句容市人民法院审理，以维护上诉人的正当利益。
本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案用人单位所在地在原审法院的辖区内，故原审法院享有本案的管辖权。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉的理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下:
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚连娣
审判员 梁燕梅
审判员 钟 坚
二〇一七年三月二十二日
书记员 王 芬
车莉
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1181民初1859号
原告：程时顺。
委托诉讼代理人:杨曙霞(系原告妻子)。
被告：熊艺文（曾用名：熊义文）。
被告：程艳珍。
原告程时顺与被告熊艺文、程艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程时顺到庭参加了诉讼，被告熊艺文、程艳珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告程时顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款113000元以及自2007年12月31日至2016年8月31日的利息108000元；2.由被告承担2006年5月以原告程时顺的名字在盐田河信用社借的贷款10000元本金以及该借款产生的利息；3.由被告承担本案诉讼费用以及原告来回调查案情产生的车船费、误工费等费用。事实和理由：被告熊艺文、程艳珍自1990年开始，分别以借钱还贷款、做生意资金周转困难、小孩子没钱上学交学费、借钱还高利贷、没有生活费等原因，多次找原告借钱。截止到2006年12月31日，二被告累计借款113000元。原告每年多次催被告还钱，被告一直以种种理由拖延。被告在2007年写下欠款70000元、欠款40000、欠款3000元的借条三张。此后，原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由推托拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。
被告熊艺文、程艳珍未到庭，亦未向本院提交答辩状及相关证据。
因被告熊艺文、程艳珍未到庭，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院审查如下：原告程时顺提交的证据1系我国行政机关做出的合法证明，且该证据取得程序合法、内容真实有效、与本案有关联性，本院予以采信。原告程时顺提交的证据2、3均为被告熊艺文出具的书面借款凭据，内容真实有效、与本案有关联性，本院予以采信。原告程时顺提交的证据4为被告熊艺文向案外人程时豪、程细菊借款的事实，与本案无关，故本院对此证据不予采信。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程时顺和被告熊艺文、程艳珍系亲戚关系。被告熊艺文、程艳珍自1990年开始多次向原告程时顺借钱，借款到期后，原告程时顺多次找被告熊艺文、程艳珍催要，被告熊艺文于2007年1月3日和2007年12月27日分别出具借款3000元和70000元书面借条两张给原告程时顺。
本院认为，被告熊艺文向原告程时顺借款70000元和3000元的情况由其亲自出具的借条证实，原、被告间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。因被告熊艺文与被告程艳珍系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故该借款应视为夫妻共同债务，依法应由被告熊艺文、程艳珍共同偿还。因被告熊艺文出具的借条上并未载明借款利息情况，故本院对原告主张月息1分的主张不予支持。至于被告熊艺文向程时豪、程细菊借的共计为40000元的借款，该借款的债权人为案外人程细菊、程时豪，依法应由案外人程细菊、程时豪向被告熊艺文另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告熊艺文、程艳珍于本判决生效之日起十日内偿还原告程时顺借款本金73000元；
二、驳回原告程时顺的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4615元，由被告熊艺文、程艳珍负担1524.41元，由原告程时顺负担3090.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郑劲松
审 判 员 骆 乔
人民陪审员 夏宣意
二〇一七年三月十七日
书 记 员 彭 展
附1：本案证据目录
一、原告程时顺提交的证据和拟证目的如下：
1.原告身份证复印件及麻城市公安局龟山派出所证明，拟证明（1）原、被告的身份情况；（2）被告熊艺文的曾用名为“熊义文”的事实。
2.被告熊艺文打的金额为70000元的借条复印件，拟证明被告熊艺文向原告借款的事实及其中的10000元为原告给被告在盐田河信用社借的贷款。
3.被告熊艺文打的金额为3000元的借条复印件，拟证明被告熊艺文向原告借款的事实。
4.被告熊艺文打的金额为40000元的借条复印件、程细菊身份证复印件和借款情况证明、程时豪身份证复印件和欠款情况证明，拟证明（1）被告熊艺文向程细菊借款30000元、向程时豪借款10000元的事实；（2）被告熊艺文向程细菊、程时豪借的共计为40000元的借款已由原告替被告熊艺文偿还的事实及被告熊艺文应当将这两笔共计40000元的借款直接还给原告。
二、被告熊艺文、程艳珍未提交证据。
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1181民初1859号原告：程时顺。委托诉讼代理人:杨曙霞(系原告妻子)。被告：熊艺文（曾用名：熊义文）。被告：程艳珍。原告程时顺与被告熊艺文、程艳珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告程时顺到庭参加了诉讼，被告熊艺文、程艳珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告程时顺向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款113000元以及自2007年12月31日至2016年8月31日的利息108000元；2.由被告承担2006年5月以原告程时顺的名字在盐田河信用社借的贷款10000元本金以及该借款产生的利息；3.由被告承担本案诉讼费用以及原告来回调查案情产生的车船费、误工费等费用。事实和理由：被告熊艺文、程艳珍自1990年开始，分别以借钱还贷款、做生意资金周转困难、小孩子没钱上学交学费、借钱还高利贷、没有生活费等原因，多次找原告借钱。截止到2006年12月31日，二被告累计借款113000元。原告每年多次催被告还钱，被告一直以种种理由拖延。被告在2007年写下欠款70000元、欠款40000、欠款3000元的借条三张。此后，原告多次向被告催要该借款，被告以种种理由推托拒付。为维护原告的合法权益，特向贵院具状起诉，请求判如所请。被告熊艺文、程艳珍未到庭，亦未向本院提交答辩状及相关证据。因被告熊艺文、程艳珍未到庭，本院无法组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院审查如下：原告程时顺提交的证据1系我国行政机关做出的合法证明，且该证据取得程序合法、内容真实有效、与本案有关联性，本院予以采信。原告程时顺提交的证据2、3均为被告熊艺文出具的书面借款凭据，内容真实有效、与本案有关联性，本院予以采信。原告程时顺提交的证据4为被告熊艺文向案外人程时豪、程细菊借款的事实，与本案无关，故本院对此证据不予采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告程时顺和被告熊艺文、程艳珍系亲戚关系。被告熊艺文、程艳珍自1990年开始多次向原告程时顺借钱，借款到期后，原告程时顺多次找被告熊艺文、程艳珍催要，被告熊艺文于2007年1月3日和2007年12月27日分别出具借款3000元和70000元书面借条两张给原告程时顺。本院认为，被告熊艺文向原告程时顺借款70000元和3000元的情况由其亲自出具的借条证实，原、被告间的债权债务关系明确，本院依法予以确认。因被告熊艺文与被告程艳珍系夫妻关系，且该借款发生在夫妻关系存续期间，故该借款应视为夫妻共同债务，依法应由被告熊艺文、程艳珍共同偿还。因被告熊艺文出具的借条上并未载明借款利息情况，故本院对原告主张月息1分的主张不予支持。至于被告熊艺文向程时豪、程细菊借的共计为40000元的借款，该借款的债权人为案外人程细菊、程时豪，依法应由案外人程细菊、程时豪向被告熊艺文另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告熊艺文、程艳珍于本判决生效之日起十日内偿还原告程时顺借款本金73000元；二、驳回原告程时顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4615元，由被告熊艺文、程艳珍负担1524.41元，由原告程时顺负担3090.59元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  郑劲松审 判 员  骆 乔人民陪审员  夏宣意二〇一七年三月十七日书 记 员  彭 展附1：本案证据目录一、原告程时顺提交的证据和拟证目的如下：1.原告身份证复印件及麻城市公安局龟山派出所证明，拟证明（1）原、被告的身份情况；（2）被告熊艺文的曾用名为“熊义文”的事实。2.被告熊艺文打的金额为70000元的借条复印件，拟证明被告熊艺文向原告借款的事实及其中的10000元为原告给被告在盐田河信用社借的贷款。3.被告熊艺文打的金额为3000元的借条复印件，拟证明被告熊艺文向原告借款的事实。4.被告熊艺文打的金额为40000元的借条复印件、程细菊身份证复印件和借款情况证明、程时豪身份证复印件和欠款情况证明，拟证明（1）被告熊艺文向程细菊借款30000元、向程时豪借款10000元的事实；（2）被告熊艺文向程细菊、程时豪借的共计为40000元的借款已由原告替被告熊艺文偿还的事实及被告熊艺文应当将这两笔共计40000元的借款直接还给原告。二、被告熊艺文、程艳珍未提交证据。
山西省晋中市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋中中法立行初字第58号
起诉人刘卓俊，男，1957年1月10日生，汉族，住山西省祁县。
起诉人刘卓俊于2015年12月25日向本院提起诉讼，要求判令祁县人民政府依法履行查处违法征收房屋的法定职责。
经审查，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应符合下列条件：即原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其它组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实根据；属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中刘卓俊的起诉不符合上述条件，依法不予立案。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：
对起诉人刘卓俊的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省高级人民法院。
审判长 郭富生
审判员 史跃林
审判员 张建明
二〇一五年十二月三十日
书记员 王静芳
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁民申840号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：禹城鼎鑫置业有限公司，住所地：禹城市开拓路113号。
法定代表人：梁子云，经理。
委托代理人：蔡文娜，山东泉兴律师事务所律师。
委托代理人：曹婷婷，山东泉兴律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：莱州市三力石材有限公司，住所地：莱州市柞村镇蔡格庄村。
法定代表人：吕俊兵，董事长。
委托代理人：赵俊霞，莱州福兴法律服务所法律工作者。
再审申请人禹城鼎鑫置业有限公司（以下简称鼎鑫公司）因与被申请人莱州市三力石材有限公司（以下简称三力公司）加工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终字第133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鼎鑫公司申请再审称，被申请人所加工的石材不是合同约定的优质山东黄金麻A级，申请人不应向被申请人支付加工款项。被申请人加工的是染色的黄金麻石材，与不染色的黄金麻石材价格相差很大，染色的黄金麻石材不符合工程用途，也无法实现订立合同的目的，原判决认定被申请人加工的产品符合合同约定缺乏证据证明。涉案合同为加工承揽合同，被申请人应自行完成石材加工，不应未经申请人同意将涉案加工产品委托他人加工，已构成严重违约，申请人不应支付未交付的石材加工款项。依据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定申请再审。
被申请人三力公司提交书面答辩意见认为，申请人将合同约定的黄金麻理解为不染色石材产品是不正确的，合同订立后，被申请人依据双方确认的样品对石材进行的加工，申请人却以种种理由拖欠加工费。被申请人没有委托第三人加工石材，只是将加工好的石材暂存其他公司院内。原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。
本院审查认为，本案是因履行加工承揽合同产生的争议，在双方均对本案讼争合同的效力不持异议的情形下，处理本案争议的依据就是双方订立的涉案《沿街楼幕墙石材供货合同》。
涉案合同明确约定被申请人加工的石材品种为优质山东黄金麻A级。该约定应理解包括两层含义，一是石材品种为山东黄金麻；二是石材质量标准为优质A级。从原审在案的现有证据和查明的事实来看，被申请人加工的石材品种符合合同约定，即属于山东黄金麻石材，而双方争议的焦点问题是被申请人加工制作的石材是否属于优质A级黄金麻石材，即石材的质量标准是否符合合同约定。本案涉案合同仅约定了被申请人加工制作的石材品种为优质山东黄金麻A级，但何为优质A级石材，是天然石材，还是人工染色石材，合同并没有约定具体的标准和要求，即合同对加工产品的质量要求约定不明。依据《合同法》第六十二条的规定，涉案合同对对产品质量要求不明确的，按国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按通常标准或者符合合同特定目的的特定标准履行。对于黄金麻石材，双方均未举证证明存在国家标准和行业标准，涉案被申请人加工的石材是否符合合同约定，只能按照市场通常标准或者符合合同目的的特定标准予以判断。根据原审对当地石材市场和石材加工企业的调查了解，均不能确定涉案合同约定的优质山东黄金麻A级的具体质量标准，即涉案石材品种的市场通常标准无法确定。申请人主张天然黄金麻石材和染色黄金麻石材存在价格差异，从合同约定的价款中可以判断申请人定制的石材不是染色的黄金麻石材，被申请人提供的石材与约定不符。申请人的主张虽符合优质优价的市场定价原则，但一种产品价格的形成要取决于产品本身的价值、产品的稀缺性及市场供求关系等诸多因素，产品质量优劣仅是决定价格的因素之一，无法单纯凭价格的高低来判断合同约定的产品具体质量标准和要求，因此，申请人的该主张及所依据的证据和理由难以证明原判决的认定确有错误。申请人定制涉案石材产品的目的是制作安装沿街楼幕墙，而对该幕墙要达到的效果要求，涉案合同亦没有明确约定，因而何为符合合同目的石材品种特定标准也就难以判断，申请人仅是主张其定制的石材不是染色的黄金麻石材，进而主张被申请人加工的石材不符合合同目的，尚缺乏充分确信的证据予以支持，故原判决未支持其诉讼主张符合民事诉讼法和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定。由于双方在涉案合同中对石材的质量要求约定不明，申请人提出诉讼主张的合同依据不足，其以该事由申请再审，本院无法判断原判决是否确有错误，因此，对申请人的该项再审申请事由，本院不予采纳。
关于被申请人委托第三人加工石材是否构成违约的问题。《合同法》第二百五十三、二百五十四条并未严格禁止承揽人，即本案被申请人将承揽加工业务委托给第三人进行，除非双方在合同中做出特别约定不允许承揽人委托他人加工产品，而双方在涉案合同中没有做出此种特别约定，因此，即使被申请人将部分承揽加工业务委托第三人进行不违反合同法规定，也不违反合同约定，因此，申请人的该项再审申请事由缺乏合同依据和法律根据。
综上，申请人鼎鑫公司的再审申请事由不符合《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回禹城鼎鑫置业有限公司的再审申请。
审 判 长 王永起
代理审判员 徐兴军
代理审判员 李莉军
二〇一六年六月二日
书 记 员 丁 波
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0302民初111号
原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市高新开发区高新大道10号水木清华小区32号楼，统一社会信用代码91610301575600699T。
代表人刘晓阳，任行长。
委托代理人范利君，陕西渭塬律师事务所律师。
被告李强，男，1989年4月8日生，住呼和浩特市赛罕区。
原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行诉被告李强保证担保合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范利君到庭参加了诉讼。被告李强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金43080.63元、利息及罚息19142.6元、违约金2154.03元（暂算至2017年9月16日），从2017年9月17日起到借款清偿之日止，以本金62223.23为基数，按年利率10.5%计算利息；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实及理由：2015年2月13日，案外人赵文婷与原告签订《综合授信合同》约定，授信期间为2015年2月13日起至2017年2月13日止，在授信期内赵文婷可向原告申请使用的最高授信额度为20万元。同日，原告与被告签订《最高额担保合同》约定，被告对赵文婷签订的《综合授信合同》项下债务提供最高额连带保证。借款到期后，赵文婷不能依约还款，经原告多次向借款人和担保人催收未果，故诉至法院。
被告未答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院认证，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年2月13日，案外人赵文婷与原告签订《综合授信合同》约定，授信期间为2015年2月13日起至2017年2月13日，在授信期内案外人赵文婷可向原告申请使用的最高授信额度为20万元，案外人赵文婷违反合同约定时，原告有权要求其全部清偿剩余款项，并支付贷款金额5%的违约金，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告签订《最高额担保合同》约定，被告对上述《综合授信合同》项下债务提供最高额连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。2015年2月15日，案外人赵文婷在原告处支取了贷款20万，年利率9.016%，罚息利率上浮50%即年利率13.524%。该笔贷款到期后，案外人赵文婷申请转贷，并于2016年1月29日在原告处支取20万元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月29日，借款年利率7.0035%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%即年利率为10.5%，借款用途为偿还2015年2月15日案外人赵文婷在原告处支取的20万借款。截止2017年9月16日，案外人赵文婷共偿还原告借款本金156919.37元，尚欠原告借款本金43080.63元、利息及罚息19142.6元、违约金2154.03元未清偿。
本院认为，原告与被告签订的《最高额担保合同》及原告与案外人赵文婷签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方由此建立了合法有效的借款合同关系和保证合同关系。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向案外人赵文婷发放了借款。截止2017年9月16日，案外人赵文婷尚欠原告借款本金43080.63元、利息及罚息19142.6元未清偿。关于原告主张的违约金，违约金应以守约方的实际损失为基础，计算标准应与逾期付款损失相当，以体现违约责任的损害填补功能。因此作为守约方的原告只能选择其一进行主张，并应以弥补损失为首要。原告按照合同约定已经主张了罚息，对于其同时主张的违约金本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，被告应当按照《最高额担保合同》的约定，对案外人赵文婷的上述借款本息承担连带清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第四十六条、第五十九条、第六十条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：
一、被告李强于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行借款本金43080.63元、利息及罚息19142.6元并支付逾期利息（以62223.23元为基数，自2017年9月17日至本判决确定的给付之日止，按年利率10.5%计算）。
二、驳回原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元，公告费560元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判长 田红娟
审判员 韩 菲
审判员 王宝成
二〇一七年十一月十五日
书记员 付鹏飞
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初111号原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行，住所地宝鸡市高新开发区高新大道10号水木清华小区32号楼，统一社会信用代码91610301575600699T。代表人刘晓阳，任行长。委托代理人范利君，陕西渭塬律师事务所律师。被告李强，男，1989年4月8日生，住呼和浩特市赛罕区。原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行诉被告李强保证担保合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范利君到庭参加了诉讼。被告李强经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告借款本金43080.63元、利息及罚息19142.6元、违约金2154.03元（暂算至2017年9月16日），从2017年9月17日起到借款清偿之日止，以本金62223.23为基数，按年利率10.5%计算利息；2、本案诉讼费、公告费、律师费等实现债权费用由被告承担。事实及理由：2015年2月13日，案外人赵文婷与原告签订《综合授信合同》约定，授信期间为2015年2月13日起至2017年2月13日止，在授信期内赵文婷可向原告申请使用的最高授信额度为20万元。同日，原告与被告签订《最高额担保合同》约定，被告对赵文婷签订的《综合授信合同》项下债务提供最高额连带保证。借款到期后，赵文婷不能依约还款，经原告多次向借款人和担保人催收未果，故诉至法院。被告未答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院认证，在卷佐证。本院经审理查明事实如下：2015年2月13日，案外人赵文婷与原告签订《综合授信合同》约定，授信期间为2015年2月13日起至2017年2月13日，在授信期内案外人赵文婷可向原告申请使用的最高授信额度为20万元，案外人赵文婷违反合同约定时，原告有权要求其全部清偿剩余款项，并支付贷款金额5%的违约金，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%。同日，原告与被告签订《最高额担保合同》约定，被告对上述《综合授信合同》项下债务提供最高额连带保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。2015年2月15日，案外人赵文婷在原告处支取了贷款20万，年利率9.016%，罚息利率上浮50%即年利率13.524%。该笔贷款到期后，案外人赵文婷申请转贷，并于2016年1月29日在原告处支取20万元，借款期限自2016年1月29日至2017年1月29日，借款年利率7.0035%，罚息利率在贷款利率基础上上浮50%即年利率为10.5%，借款用途为偿还2015年2月15日案外人赵文婷在原告处支取的20万借款。截止2017年9月16日，案外人赵文婷共偿还原告借款本金156919.37元，尚欠原告借款本金43080.63元、利息及罚息19142.6元、违约金2154.03元未清偿。本院认为，原告与被告签订的《最高额担保合同》及原告与案外人赵文婷签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。双方由此建立了合法有效的借款合同关系和保证合同关系。原告在合同签订后，按约履行了合同义务，向案外人赵文婷发放了借款。截止2017年9月16日，案外人赵文婷尚欠原告借款本金43080.63元、利息及罚息19142.6元未清偿。关于原告主张的违约金，违约金应以守约方的实际损失为基础，计算标准应与逾期付款损失相当，以体现违约责任的损害填补功能。因此作为守约方的原告只能选择其一进行主张，并应以弥补损失为首要。原告按照合同约定已经主张了罚息，对于其同时主张的违约金本院不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第六条之规定，被告应当按照《最高额担保合同》的约定，对案外人赵文婷的上述借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第六条、第四十六条、第五十九条、第六十条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条之规定，判决如下：一、被告李强于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行借款本金43080.63元、利息及罚息19142.6元并支付逾期利息（以62223.23元为基数，自2017年9月17日至本判决确定的给付之日止，按年利率10.5%计算）。二、驳回原告中国民生银行股份有限公司宝鸡分行的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4160元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长  田红娟审判员  韩 菲审判员  王宝成二〇一七年十一月十五日书记员  付鹏飞
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1003民初728号
原告：于清波。
委托诉讼代理人：王一宇，山东沛然律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司文登支公司，住所地文登市天福办棋山路82-2号。
主要负责人：周轶武，经理。
委托诉讼代理人：辛韶伟，该公司职工。
被告：徐承岐。
委托诉讼代理人：郑文平，文登侯家法律服务所法律工作者。
于清波与中国大地财产保险股份有限公司文登支公司、徐承岐机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由审判员张新独任审判，公开开庭进行了审理。第一次庭审，于清波之委托诉讼代理人王一宇、中国大地财产保险股份有限公司文登支公司(以下简称大地财保文登公司)之委托诉讼代理人辛韶伟到庭参加诉讼。根据大地财保文登公司的申请，依法追加徐承岐为被告参加本案诉讼。第二次庭审，于清波及其委托诉讼代理人王一宇、大地财保文登公司之委托诉讼代理人辛韶伟、徐承岐及其委托诉讼代理人郑文平到庭参加了诉讼。现己审理终结。
于清波诉称，要求判令大地财保文登公司在交强险限额内赔偿其医疗费（含后续治疗费）及住院伙食补助费10000元、误工费7200元、护理费7740元、伤残赔偿金44163元、被抚养人生活费11250.6元、精神损害抚慰金1000元、文印费100元、交通费500元，合计81953.6元。超出交强险部分的损失，本案中不向侵权人徐承岐主张。事实与理由：2015年11月15日徐承岐驾驶鲁K×××××号车辆在威海市文登建设集团第三建筑有限公司院里倒车时将于清波碰倒，本次事故经天福派出所证明徐承岐负事故责任。肇事车辆在大地财保文登公司处投保交强险。于清波为维护自己的合法权益提请本院依法判处。
大地财保文登公司对于清波主张的事故的真实性有异议，不同意赔偿于清波的损失，同时对医疗费、误工费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰性金、文印费有异议，认为护理费过高，对交通费无异议。
徐承岐对于清波主张的事故发生经过无异议，辩称其系履行职务行为，不应承担赔偿责任。对原告的所有主张及证据均无异议。
本院经审理确定事实如下：2015年11月15日徐承岐驾驶鲁K×××××号车辆在威海市文登建设集团第三建筑有限公司院里倒车时将于清波碰倒，致于清波受伤，于清波对该事故负有责任。鲁K×××××号车辆在大地财保文登公司投保交强险。上述事实于清波、徐承岐当庭供述基本一致且有威海市公安局文登分局天福派出所的证明证实，大地财保文登公司对事故真实性有异议，但未提供相反证据证实，故对上述事实，本院予以确认。威海科真司法鉴定所于2016年5月15日出具司法鉴定意见书对于清波的伤情评定如下：被鉴定人于清波因交通事故受伤致左下肢目前丧失功能达10%以上（＜25%），评定为十级伤残。2、被鉴定人于清波受伤的误工时间评定为自受伤之日起至定残日前一天止；护理时间评定为1人护理90日（包括住院及后续治疗期间）。3、被鉴定人于清波受伤的后续治疗（取内固定）费，约需人民币共计1.8万元（或按实际合理支出计算）。大地财保文登公司认为伤残等级评定不客观、护理时间过长，但未提供证据证实，亦未申请重新鉴定。故对相关鉴定意见，本院予以确认。
于清波主张的医疗费10000元，提供山东省文登整骨医院的门诊病历、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书等证据证实其伤后住院治疗46天，花销医疗费51078.75元，需住院伙食补助费4600元、后续治疗费18000元，因大地财保文登公司只承保交强险，故在交强险限额内主张住院伙食补助费4600元及医疗费5400元。大地财保文登公司认为于清波的伤情与此次事故无关，但未提供证据证实，亦未申请进行司法鉴定，故对于清波主张的住院伙食补助费4600元及医疗费5400元予以支持。
于清波主张误工费7200元（1200元/月×6个月），提供了其事发前的工资表、工作证明、误工证明、司法鉴定意见书等证据证实，本院认为，于清波事发时虽已逾法定退休年龄，但是存在真实的工作收入，其主张误工费符合法律规定，予以支持。
于清波主张护理费7740元（31545元/年/365天×90天）、伤残赔偿金44163元（31545元×14年×10%）、精神损害抚慰金1000元，提供司法鉴定意见书、工作证明、工资表、护理人于智勇户口本、房产证等证据证实，大地财保文登公司认为护理时间过长、伤残等级过高，不应有精神损害抚慰金，但未提供证据证实，故对于清波的护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金的主张予以支持。大地财保文登公司及徐承岐对于清波主张的交通费500元均无异议，本院予以确认。
于清波主张其妻子于金凤作为被抚养人的生活费，经查，于清波事发时为65周岁，已达退休年龄，在法律上不具有抚养其妻子的义务及能力，且于金凤另有二名子女对其抚养，故于清波主张的被抚养人生活费于法无据，不予支持。其主张的文印费不属于交强险的赔偿范围，不予支持。
本院认为，机动车发生交通事故，该机动车投保交强险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人承担，肇事车辆鲁K×××××号车辆在大地财保文登公司处投保交强险，故于清波主张大地财保文登公司在交强险限额内赔偿，于法有据，予以支持，于清波不要求侵权人在本案中承担赔偿责任，系对自己权利的处分，不违反法律的规定，予以准许。综上，于清波在交强险限额范围内的损失为医疗费5400元、住院伙食补助费4600元、误工费7200元、护理费7740元、伤残赔偿金44163元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司在交强险责任限额内赔偿原告于清波医疗费5400元、住院伙食补助费4600元、误工费7200元、护理费7740元、伤残赔偿金44163元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，共计70603元，于本判决生效之日起十日内付至原告于清波指定的账户（账户名：于清波；账号：62×××11；开户行：中国农业银行）。
二、驳回原告于清波的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费924元，由原告于清波负担128元，由被告中国大地财产保险股份有限公司文登支公司负担796元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 张 新
二〇一七年五月十五日
书记员 宫一溱
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初1729号
原告：袁强范，男，1987年8月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
委托诉讼代理人：袁宗义（原告父亲），男，1959年11月18日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
被告：王桂芹，女，1955年10月24日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。
原告袁强范与被告王桂芹追偿权纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人袁宗义到庭参加诉讼，被告王桂芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
袁强范向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其归还的银行借款8000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月3日，山东高唐农村商业银行股份有限公司与原告、被告、王兴华、董秀媛、崔秀军签订个人最高额联合保证合同，组成联保小组，对2012年3月3日至2015年3月1日在山东高唐农村商业银行股份有限公司处发生的借款业务所形成的债务在315000元的最高限额内提供最高额保证。2014年3月18日，被告借款40000元，由原告、王兴华、董秀媛、崔秀军提供连带责任保证。因借款到期未还，山东高唐农村商业银行股份有限公司向法院起诉并于判决生效后申请执行。2016年4月27日，法院将原告的银行存款8000元划拨至法院账户以归还被告的借款。原告存款被划拨后，原告多次向被告催要，被告推脱不还。
被告王桂芹未答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年3月3日，山东高唐农村商业银行股份有限公司与原告、被告王桂芹及王兴华、董秀媛、崔秀军签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定五人组成联保小组，联保小组各成员在2012年3月3日至2015年3月1日对在山东高唐农村商业银行股份有限公司处发生的借款业务所形成的债务最高额31.5万元提供最高额担保。2014年3月18日，王桂芹借款40000元。借款到期后，王桂芹未能偿还借款本金及利息，原告及王兴华、董秀媛、崔秀军也未履行保证责任。山东高唐农村商业银行股份有限公司诉至法院，高唐县人民法院于2016年1月6日作出判决，判令被告偿还借款本息，原告承担连带保证责任，原告承担保证责任后，有权向被告王桂芹追偿。因被告、原告及王兴华、董秀媛、崔秀军均未按判决书履行义务，山东高唐农村商业银行股份有限公司向法院申请强制执行。2016年4月27日，原告的银行存款8000元被法院划拨以偿还被告的借款。该款被划拨后，原告多次向被告催要，被告推脱不还。
本院认为，原告袁强范作为保证人代被告王桂芹向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款8000元，系承担保证责任的行为，有高唐县人民法院（2015）高商初字第608号民事判决书、（2016）执字第456-1号民事裁定书在卷佐证，事实清楚，足以认定。原告在承担保证责任后，有权向被告追偿。原告代被告偿还借款后，被告至今未能偿还，被告的行为给原告带来了实际的损失，原告可向被告主张支付利息，利息自2016年7月5日（原告起诉之日）起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算为宜。
综上所述，原告作为保证人代被告偿还借款8000元，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王桂芹于本判决生效后五日内偿还原告欠款8000元及利息（自2016年7月5日起至判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王桂芹负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山
东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘 越
二〇一六年九月二十二日
书记员 李彦超
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0822刑初255号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人陈某甲，男，1984年4月25日出生，汉族，小学文化，农民，住怀宁县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月17日被怀宁县公安局取保候审，2016年9月2日由该局决定刑事拘留，2017年2月16日被该局刑事拘留，同年5月15日被该局监视居住，同年11月13日经怀宁县人民检察院决定重新监视居住。
指定辩护人张世龙，安徽文法律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉[2017]251号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年1月4日公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉。被告人陈某甲及其辩护人张世龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：一、2010年11月15日，被告人陈某甲从怀宁县茶岭镇同形村白马组被害人洪某甲家一楼客厅内盗走一辆钱江牌摩托车。经评估，所盗摩托车价值1806元。二、2015年8月14日上午，被告人陈某甲从怀宁县高河镇粉铺村横塘组被害人丁某甲家卧室床头柜抽屉内盗取现金500元。案发后，被盗现金已退还被害人。经鉴定，被告人陈某甲属限制刑事责任能力人。
为证明上述犯罪事实，公诉人当庭出示了被告人《抓获经过》、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录、现场图及勘验照片、被告人指认被盗现场的照片、怀宁县价格认证中心文件、手印鉴定意见书、安徽绿苑司法鉴定所司法鉴定意见书、被告人陈某甲的供述及户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密入户窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，提请法院以盗窃罪追究其刑事责任，并结合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度作出公正判决。
被告人陈某甲对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，并当庭自愿认罪。被告人陈某甲的辩护人提出了被告人陈某甲系限制刑事责任能力人、具有坦白及部分退赃情节等辩护意见，建议法庭本着“教育为主、惩处为辅”的原则，对被告人免除刑事处罚。
经审理查明：一、2010年11月15日，被告人陈某甲窜至怀宁县茶岭镇同形村白马组，撬开被害人洪某甲家防盗窗钢筋，翻窗进入室内，从一楼客厅内盗走一辆皖HXXX**号钱江牌100型摩托车。经评估，所盗摩托车价值1806元。
二、2015年8月14日上午，被告人陈某甲窜至怀宁县高河镇粉铺村横塘组，翻窗进入被害人丁某甲家，从卧室床头柜抽屉内盗取现金500元。案发后，被告人陈某甲退还被害人丁某甲现金500元。
综上，被告人陈某甲实施盗窃二起，窃得财物价值共计人民币2306元。
2017年5月4日，安徽绿苑司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定被告人陈某甲的精神发育迟滞（轻度），系限制刑事责任能力人。
认定上述事实的证据有：1、怀宁县公安局高河派出所出具的被告人《抓获经过》，证实被告人陈某甲因涉嫌盗窃犯罪于2015年9月17日被公安机关采取取保候审措施，期间，被告人陈某甲经多次传唤未到案，公安机关遂上网追逃，后于2017年2月16日抓获被告人陈某甲。2、被害人洪某甲、丁某甲的陈述，证实自家被盗的时间、被盗财物摆放的具体位置，以及失窃物品的种类、数量及价值。3、证人王某甲、陈甲的证言。王某甲系被害人洪某甲亲戚，其证实被害人洪某甲夫妇在山东省青岛市务工，子女在外，被害人洪某甲家常年无人照看；案发当天，被害人洪某甲联系自己，让自己向公安机关报案；被害人洪某甲家被盗了一部钱江牌摩托车，不清楚是否失窃其他物品。陈甲与被告人陈某甲系同村村民，其证实被告人陈某甲的家庭人员情况，被告人陈某甲从小就患有精神智障，后来有所好转，经常外出务工。4、现场（包括洪某甲、丁某甲家）勘验检查笔录、现场图及勘验照片，证实被盗现场方位、概貌及室内格局、陈设，以及提取痕迹、物证和盗贼撬压、翻动情况。5、被告人陈某甲指认现场（丁某甲家）照片，证实被告人陈某甲盗取现金500元的具体地点。6、鉴定意见：（1）怀宁县价格认证中心怀价认定【2017】102号关于被盗钱江摩托车价格认定结论书，证实被盗摩托车价值1806元。（2）怀宁县公安局司法鉴定中心（怀）公（刑技）鉴（痕）字[2017]1号手印鉴定意见书，证实公安机关侦查人员从被害人洪某甲家茶几玻璃台面上使用“直接拍照”方法提取的手印系被告人陈某甲的左手食指所留。（3）安徽绿苑司法鉴定所（2017）司鉴字第059号司法鉴定意见书，证实被告人陈某甲因精神发育迟滞（轻度），系限制刑事责任能力人。7、被告人陈某甲的供述，证实自己实施盗窃的事实经过，与其他证据吻合。8、被告人陈某甲的户籍证明，证实被告人的身份信息情况。
以上证据均经当庭举证、质证，足以认定。
本院认为：被告人陈某甲以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，窃得财物价值共计人民币2306元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某甲入户盗窃，可酌定予以从重处罚。被告人陈某甲系限制刑事责任能力人，依法可予以从轻或减轻处罚。被告人陈某甲归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，在庭审中亦自愿意认罪，依法可予以从轻处罚；其能够退出部分赃款，可酌定予以从轻处罚。被告人陈某甲的辩护人提出的辩护意见，除量刑建议外，可予采纳。综合本案犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。前期羁押的3个月折抵刑期3个月。）
二、责令被告人陈某甲退出犯罪所得，返还被害人（其中，已退还被害人丁某甲现金500元）。
以上所处罚金，限于判决生效后三日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 伟
审 判 员 陈流水
人民陪审员 余青海
二〇一八年二月一日
书 记 员 王硕斌
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1464号
申请执行人张克世，住庄河市延安路二段。
被执行人张玉斌，住大连市中山区太平街。
本院在执行申请执行人张克世与被执行人张玉斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蒋希宏
审判员 王子伟
审判员 纪春纲
二〇一七年十一月十七日
书记员 张晓晗
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0202执1464号申请执行人张克世，住庄河市延安路二段。被执行人张玉斌，住大连市中山区太平街。本院在执行申请执行人张克世与被执行人张玉斌民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，终结本案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蒋希宏审判员  王子伟审判员  纪春纲二〇一七年十一月十七日书记员  张晓晗
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬宁刑初字第571号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人周某。因涉嫌犯故意伤害罪于2013年8月5日被
宁海县公安局取保候审。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2013）527号起诉
书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2013年9月12日向本院
提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审
判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员唐某
某，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年7月4日17时许，被告人周某在
宁海县××桥头村自家田地，因水沟引水与相邻田地的邵某乙发
生争吵。在争吵过程中，被告人周某用拳头击打邵某乙的左脸
部及头部，致邵某乙受伤。经法医鉴定，被害人邵某乙左耳鼓膜外
伤性穿孔，属轻伤。
2013年8月5日，被告人周某主动向公安机关投案，并
如实供述了犯罪事实。案发后，双方当事人就赔偿部分已达成
和解协议，已赔偿被害人邵某乙人民币2万元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中无异议，并
有被害人邵某乙的陈述，证人邵某甲的证言，人体损伤程度鉴定书
，自首笔录，和解协议书，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告
人周某具有自首情节，且积极赔偿，可以从轻处罚。依照《
中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第
一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一三年九月二十五日
代书记员 何海红
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04786号
原告：许冬红，男。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所。
被告：宣城市瑞盛汽车配件有限公司。
法定代表人不详。
被告：吴有安，男。
原告许冬红诉被告宣城市瑞盛汽车配件有限公司、吴有安买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告许冬红及其委托代理人王路远到庭参加诉讼，被告宣城市瑞盛汽车配件有限公司、吴有安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许冬红诉称：许冬红从事汽车配件批发业务，吴有安系宣城市瑞盛汽车配件有限公司的负责人，两被告长期与许冬红合作，从许冬红处购买汽车铁皮配件，经许冬红与两被告核算，两被告尚欠许冬红货款288400元且以往送货单据全部作废，许冬红与两被告同意并签字，由两被告出具了欠条一张，并口头约定了还款日期。欠款到期后，许冬红多次催讨无果。许冬红现请求判令：1、两被告立即归还欠款288400元及利息（自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
许冬红为证实其主张向本院提交以下证据：
一、许冬红身份证、宣城市瑞盛汽车配件有限公司组织机构代码证复印件各1份，证明原告和被告身份情况；
二、欠条复印件1份，证明两被告欠原告货款的事实。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，许冬红所举的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，但其主张的证明力以本院认定的事实为准。
案经审理查明：许冬红经营汽车配件批发业务，宣城市瑞盛汽车配件有限公司在许冬红处购买汽车铁皮材料。2015年10月5日，宣城市瑞盛汽车配件有限公司向许冬红出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到许冬红材料款贰拾捌万捌仟肆佰元整（￥288400），以往单据全部作废，以后凭此欠条结账。经办人：吴有安（宣城市瑞盛汽车配件有限公司章）2015.10.5”。许冬红在该欠条上签字确认。
本院认为：债务应当清偿。宣城市瑞盛汽车配件有限公司欠许冬红材料款的事实，有宣城市瑞盛汽车配件有限公司出具的欠条为证，应予认定。许冬红要求宣城市瑞盛汽车配件有限公司立即给付材料款288400元及其利息，于法有据，本院予以支持，但利息损失应自起诉之日即2015年12月9日起计算。吴有安系宣城市瑞盛汽车配件有限公司在许冬红处购买汽车铁皮材料的经办人，其行为应属于履行职务行为，对上述欠款依法不承担责任，故许冬红主张吴有安承担责任不当，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市瑞盛汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许冬红材料款288400元利息（自2015年12月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告许冬红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5626元，由原告许冬红负担526元，被告宣城市瑞盛汽车配件有限公司负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡光月
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 程雪飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民一初字第04786号
原告：许冬红，男，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：王路远，安徽敬亭山律师事务所律师。
被告：宣城市瑞盛汽车配件有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人不详。
被告：吴有安，男，住安徽省宣城市宣州区。
原告许冬红诉被告宣城市瑞盛汽车配件有限公司、吴有安买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案受理后，依法组成合议庭于2016年2月14日公开开庭进行了审理，原告许冬红及其委托代理人王路远到庭参加诉讼，被告宣城市瑞盛汽车配件有限公司、吴有安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许冬红诉称：许冬红从事汽车配件批发业务，吴有安系宣城市瑞盛汽车配件有限公司的负责人，两被告长期与许冬红合作，从许冬红处购买汽车铁皮配件，经许冬红与两被告核算，两被告尚欠许冬红货款288400元且以往送货单据全部作废，许冬红与两被告同意并签字，由两被告出具了欠条一张，并口头约定了还款日期。欠款到期后，许冬红多次催讨无果。许冬红现请求判令：1、两被告立即归还欠款288400元及利息（自欠款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算到实际归还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
许冬红为证实其主张向本院提交以下证据：
一、许冬红身份证、宣城市瑞盛汽车配件有限公司组织机构代码证复印件各1份，证明原告和被告身份情况；
二、欠条复印件1份，证明两被告欠原告货款的事实。
两被告未作答辩亦未向本院提交证据材料。
本院经审查认为，许冬红所举的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，予以确认，但其主张的证明力以本院认定的事实为准。
案经审理查明：许冬红经营汽车配件批发业务，宣城市瑞盛汽车配件有限公司在许冬红处购买汽车铁皮材料。2015年10月5日，宣城市瑞盛汽车配件有限公司向许冬红出具欠条一份，该欠条载明“欠条今欠到许冬红材料款贰拾捌万捌仟肆佰元整（￥288400），以往单据全部作废，以后凭此欠条结账。经办人：吴有安（宣城市瑞盛汽车配件有限公司章）2015.10.5”。许冬红在该欠条上签字确认。
本院认为：债务应当清偿。宣城市瑞盛汽车配件有限公司欠许冬红材料款的事实，有宣城市瑞盛汽车配件有限公司出具的欠条为证，应予认定。许冬红要求宣城市瑞盛汽车配件有限公司立即给付材料款288400元及其利息，于法有据，本院予以支持，但利息损失应自起诉之日即2015年12月9日起计算。吴有安系宣城市瑞盛汽车配件有限公司在许冬红处购买汽车铁皮材料的经办人，其行为应属于履行职务行为，对上述欠款依法不承担责任，故许冬红主张吴有安承担责任不当，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宣城市瑞盛汽车配件有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告许冬红材料款288400元利息（自2015年12月9日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告许冬红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5626元，由原告许冬红负担526元，被告宣城市瑞盛汽车配件有限公司负担5100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 胡光月
人民陪审员 刘顺莲
人民陪审员 徐成虎
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 程雪飞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
广州铁路运输第一法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤7101行初140号
原告：广州市番禺恒宝饰物有限公司，住所地广州市南沙区。
法定代表人：邱应杰，职务总经理。
委托代理人：曾少萍，该司工作人员。
被告：广州住房公积金管理中心，住所地广州市珠江新城。
法定代表人：夏卫兵，职务主任。
委托代理人：陈曦，该中心工作人员。
委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。
第三人：沈亚一，男，瑶族，1978年6月26日出生，住广东省连南瑶族自治县。
本院在审理原告广州市番禺恒宝饰物有限公司诉被告广州住房公积金管理中心、第三人沈亚一公积金行政处理纠纷一案中，原告广州市番禺恒宝饰物有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 钟燕秋
代理审判员 黄 胜
代理审判员 叶 莉
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 曾小丽
宁波市镇海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0211民初1264号
原告:周满平，男，1969年7月8日出生，汉族，住宁波市。
委托诉讼代理人：张仁国，宁波市骆洲法律服务所法律工作者。
被告：罗钵，男，1966年4月8日出生，汉族，住宁波市。
原告周满平与被告罗钵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月14日公开开庭进行了审理。原告周满平的委托诉讼代理人张仁国到庭参加诉讼，被告罗钵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周满平向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款57000元，支付利息30916.8元（按照中国人民银行2015年5月基准贷款利率的四倍计算，其中7000元自2015年4月27日起至2017年4月29日止，50000元自2015年5月4日起至2017年6月4日止）。诉讼过程中，原告明确并减少诉讼请求：被告偿还原告借款57000元，支付利息、违约金21456.39元（按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算，其中7000元本金自2015年4月27日起至2017年4月29日止，50000元本金自2015年5月4日起至2017年6月4日止）。事实和理由：2015年4月27日、2015年5月4日，被告因家庭急需，分二次合计向原告借款57000元，被告出具借条二份，并载明借款现金交付，约定按中国人民银行同期贷款基准利率4倍计息。借款到期后，原告多次催讨未果。为此，特诉至法院。
被告罗钵未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年4月27日、2015年5月4日被告各向原告出具借条一份，分别载明：今由罗钵因家里装修需要借款7000元、50000元，借款期限分别为2015年4月27日至2015年4月29日、2015年5月4日至2015年6月4日，该两份借条中均载明每月利息按央行贷款同期月利率的四倍计算支付，如借款人逾期未归还本金或支付利息，借款人自愿支付违约金，每月按央行同期月利率的4倍计算支付给出借人。上述借条中，被告分别签字、捺印确认收到出借人交付的现金7000元、50000元。
本院认为，原、被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告向被告提供借款后，被告应按约归还借款、支付利息，现被告未按约还本付息的行为构成违约，原告有权要求被告返还借款并支付利息、违约金。
综上所述，原告诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告罗钵返还原告周满平借款57000元，并支付原告利息、违约金21456.39元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1761元，由被告罗钵负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 长 周 素 君
代理审判员 王 枫
人民陪审员 孙霓蕉二○一七年八月十四日
代书 记员 高 青 青
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0192民初1179号
原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区。
法定代表人：柴继军，总经理。
委托代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告：武汉奇米网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区。
法定代表人：黄承松，董事长。
委托代理人：徐玲，该公司员工。
委托代理人：吴盼，该公司员工。
原告华盖创意（北京）图像技术有限公司诉被告武汉奇米网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员彭林独任审判进行了审理。在审理过程中，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2016年6月8日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院经审查认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。
审判员 彭 林
二〇一六年六月二十八日
书记员 李思瑶
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普商初字第1523号
原告舟山玄利水产有限公司，住所地舟山市普陀区勾山街道三益路45号。
法定代表人金花，执行董事。
委托代理人（特别授权）林海伟，浙江晓纬律师事务所律师。
被告舟山海之格水产品有限公司，住所地浙江省舟山市普陀区新园路26号。
法定代表人陈伟，董事长。
原告舟山玄利水产有限公司（以下简称“玄利公司”）为与舟山海之格水产品有限公司（以下简称“海之格公司”）买卖合同纠纷一案，于2015年12月14日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐春伟适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告玄利公司的法定代表人金花及其委托代理人林海伟到庭参加诉讼，被告海之格公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告玄利公司诉称，2015年11月初，原被告口头约定：原告将一批300箱的飞鱼卵中粒原料以680元／箱的单价销售给被告海之格公司，被告收到货物后立即付款。2015年11月12日，原告按约将300箱飞鱼卵中粒原料发货给被告，并于2015年11月18日将总额为204000元的增值税发票交付给被告。被告海之格公司在收到上述货物和原告开具的增值税发票后，未按约支付货款。故原告向法院提起诉讼，请求依法判令被告海之格公司支付原告玄利公司货款204000元，并支付从2015年12月14日起至货款清偿日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算的逾期付款违约金。
原告玄利公司为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了下列证据：
1.送货单一份及增值税专用发票三份，拟证明原告将价值204000元的货物交付给被告海之格公司的事实。
2.普陀区国税局出具的认证结果通知书一份，拟证明被告海之格公司已将上述204000元增值税发票入账抵扣的事实。
被告海之格公司未向本院提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对原告提供的证据，本院经审查后予以认定。
本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明，原被告双方约定由被告海之格公司派人到原告玄利公司拉货，货物装载完成后，被告海之格公司负责拉货的驾驶员在原告出具的送货单上签名确认，送货单载明：中粒原料10kg／件，每斤68元，共300箱，货值总计204000元。被告收到货物后，未按约付款，故原告诉至本院。
本院认为，被告海之格公司欠原告玄利公司货款的事实有送货单及增值税专用发票等为凭，且被告海之格公司已收到原告交付的货物，故本院对原告玄利公司与被告海之格公司的买卖合同关系予以认定。合法的买卖关系受法律保护，原告向被告海之格公司提供货物，被告应按约支付货款。现经原告催款，被告海之格公司未予支付的行为构成违约，应当承担支付原告204000元货款，并承担因逾期付款而给原告造成利息损失的民事责任。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告舟山海之格水产品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告舟山玄利水产有限公司支付货款204000元，并赔偿原告舟山玄利水产有限公司从2015年12月14日起至货款清偿日止按中国人民银行公布的同期同类同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4360元，减半收取2180元，由被告舟山海之格水产品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费4360元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 徐春伟
二〇一六年二月十九日
代书记员 周 立
附相关法律条文:
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台临民初字第1734号
原告：余小燕。
原告：陈濛瑶。
被告：临海市大洋街道双桥村村民委员会。
负责人：陈立桂。
本院在审理原告余小燕、陈濛瑶与被告临海市大洋街道双桥村村民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因原告未在法律规定时间内预交案件受理费，又未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 谢丹阳
二〇一五年六月九日
代书 记员 童 真
浙江省磐安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0727执769号
申请执行人磐安县新城区鑫隆装饰材料商行，住所地磐安县新城区药城路**号*幢**室*楼。
被执行人磐安县豪瑞工具有限公司，住所地浙江省磐安县新城区(深泽高头5号地块)，组织机构代码68313185-0。
申请执行人磐安县新城区鑫隆装饰材料商行与磐安县豪瑞工具有限公司劳务合同纠纷一案，我院于2016年2月26日作出的（2016）浙0727民初141号判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
执行中，本院就通过法院与银行“点对点”银行查询系统查询，查明被执行人磐安县豪瑞工具有限公司名下无可供执行的银行存款。本院又通过向磐安县不动产登记中心查询，并查封被执行人厂房，在司法处置中。而在我院发出限期举证通知书后，申请执行人也没能提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人于2016年9月1日向本院出具了终结本次执行程序申请。
本院认为，现查明的未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人出具了终结本次执行程序申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0727执769号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄承跃
审 判 员 胡韶光
审 判 员 傅军平
二〇一六年九月一日
代书记员 杨雅婷
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1750号
罪犯贾国华，男，1969年06月17日出生，汉族，户籍所在地为河南省驻马店市驿城区水屯镇石庄村贾庄街22号，因盗窃罪经陕西省咸阳市秦都区人民法院于二〇〇七年十二月十五日以（2007）咸秦刑初字第000324号刑事判决，判处有期徒刑十一年，附加罚金40000元。刑期自二〇〇七年一月七日起至二〇一八年一月六日止，判决发生法律效力后交付执行。于二〇〇八年一月二十九日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于二〇一一年六月一日作出（2011）延刑执字第760号刑事裁定，对罪犯贾国华减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期执行至二〇一六年一月六日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于二○一三年十月二十日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯贾国华确有悔改表现，建议对罪犯贾国华减去有期徒刑二年的刑罚执行。具体事实是：一、该犯服刑以来，能认罪悔罪，服从管教，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，接受教育改造；二、能严格遵守《监规纪律》及《犯人守则》，自觉接受改造，用《服刑人员改造行为规范》约束自己的言行，努力改正自身不良恶习，取得了较大的进步；三、参加“三课”学习，上课认真听讲，尊重教师，遵守课堂纪律，按时完成作业，各科考试成绩均在85分以上，提高了自己的综合文化素养；四、在生产劳动中，该犯作为一名井下杂工，能服从分配，吃苦肯干，任劳任怨，尽职尽责，并能勤学苦练，钻研煤矿生产知识，保质保量完成各项生产任务，受到监区警察的一致好评。该犯自2011年02月至2013年06月计分考核成绩累计获2614分。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩2614分。执行机关提出罪犯贾国华确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯贾国华在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯贾国华减去有期徒刑二年的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即至二○一四年一月六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年十一月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
河南省西华县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1622刑初241号
公诉机关西华县人民检察院。
被告人时庆波时某某，男，1996年10月1日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省周口市西华县，住，无前科。因涉嫌故意伤害罪，经西华公安局决定，于2016年9月5日被西华公安局取保候审；因涉嫌犯故意伤害罪，经本院决定，于2016年10月12日被本院取保候审。
西华县人民检察院以西检未刑诉（2016）72号起诉书指控被告人时庆波时某某犯故意伤害罪，于2016年10月12日向本院提起公诉，本院受理后，适用简易程序，由审判员苏连营独任审判，公开开庭进行了审理，西华县人民检察院指派检察员王思齐出庭支持公诉，被告人时庆波时某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月28日凌晨1时许，被告人时庆波时某某把汽车停在其村西头的路边，鲁某、程兵团等人骑摩托车路过，鲁某骂了时庆波时某某，二人发生摩擦，时庆波时某某追鲁某、程兵团至李大庄乡赵湾村北的路上，三人发生打斗，后时庆波时某某用钢管将被害人鲁某打伤，经法医鉴定，被害人鲁某的伤情为轻伤一级。
公诉机关提交了相关证据，认为被告人时庆波时某某的行为已构成故意伤害罪，提请依法惩处。
被告人时庆波时某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求从轻处罚。
经审理查明：
2016年6月28日凌晨1时许，被告人时庆波时某某把汽车停在其村西头的路边，鲁某、程兵团等人骑摩托车路过，鲁某骂了时庆波时某某，二人发生摩擦，时庆波时某某追鲁某、程兵团至李大庄乡赵湾村北的路上，三人发生打斗，后时庆波时某某用钢管将被害人鲁某打伤，经法医鉴定，被害人鲁某的伤情为轻伤一级。
另查明：2016年8月25日，被告人时庆波时某某的家人赔偿被害人92000元，被害人出具了收条、谅解书，对被告人时庆波时某某的行为表示谅解，同意对被告人时庆波时某某从轻处罚。
上述事实，庭审中被告人亦无异议，并有被告人时庆波时某某的供述和辩解，被害人鲁某的陈述，证人程某、赵某、王某、时某1、时某2、时某3、时某4、时某5、时某6的证言，被告人时庆波时某某的户籍证明、无前科证明，协议书、谅解书、收条，发破案报告，接处警登记表，西华县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人时庆波时某某故意伤害他人身体并致人轻伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于本次纠纷系被害人辱骂被告人在先，被害人具有一定过错，且被告人系初犯、偶犯，庭审中认罪态度较好，案发后积极赔偿被害人，取得被害人谅解，故对被告人可以酌情从轻处罚。根据被告人时庆波时某某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人时庆波时某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 苏连营
二〇一六年十月二十日
书记员 赵 明
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0105财保180号
申请人：吉林省吉商担保有限公司，现住长春市经济技术开发区。
法定代表人（负责人）：姚远，董事长。
被申请人：吉林省永荣房地产开发有限公司，现住长春市南关区。
法定代表人（负责人）：肖成龙，董事长。
申请人吉林省吉商担保有限公司�2018年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人吉林省永荣房地产开发有限公司名下银行存款或等值财产。同时云南昭商融资担保有限公司吉林分公司总公司向法院出具担保函，自愿为吉林省吉商担保有限公司的诉前保全行为提供担保。
本院经审查认为，申请人吉林省吉商担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人吉林省永荣房地产开发有限公司名下银行存款或等值财产。
查封期限为三年。
案件受理费5000元，由申请人吉林省吉商担保有限公司预交。
本�定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴定勇
二〇一八年六月十二日
书记员 崔 凯
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第1907号
申请执行人中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地苏州市吴中区。
负责人江运昌，行长。
委托代理人潘明成、柏玲，江苏××（××）律师事务所律师。
被执行人吴玉敏。
中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行（下称吴中工行）与吴玉敏信用卡纠纷一案，本院于2014年2月27日作出的（2013）吴木商初字第0233号民事判决已经发生法律效力。依该判决，吴玉敏应于本判决生效之日起十日内归还吴中工行信用卡透支款451501.15元、利息33869.58元、滞纳金1500元，合计486870.73元（计算至2014年1月24日止），以及透支款451501.15元自2014年1月25日起至本判决确定的给付期限的最后一日止按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算的利息、滞纳金；案件受理费8904元、公告费600元，合计9504元，由吴玉敏负担9203元。因吴玉敏未自动履行法律文书确定的义务,权利人吴中工行向本院申请执行，要求吴玉敏按生效法律文书履行。本院已立案受理，执行标的460704.15元及相应利息，执行费6811元。
本院立案受理后，即向被执行人吴玉敏发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中查明，被执行人吴玉敏无银行存款；登记在其名下的车牌号码为苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××小型汽车四辆，业经本院其他案件查封，但目前下落不明；登记在其名下坐落于苏州市吴中区金庭镇的25套房屋，虽由本院在其他执行案中首次查封，但因上述房屋均抵押予中国银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行，该行已向苏州市虎丘区人民法院申请执行并进入拍卖程序，而被执行人吴玉敏向苏州金球地产有限公司购买的坐落于苏州市吴江区金球福港（庙港社区加油站北侧）第1幢4层1号房屋（建筑面积194.35平方米，合同编号Y2012009300）、第1幢3层1号房屋（建筑面积1608平方米，合同编号Y2012009264）、第8幢1单元1号房屋（建筑面积425.15平方米，合同编号Y2012005225），亦已被本院预查封，因无房屋产权证和土地使用权证，故在短期间内无法处置变现。被执行人吴玉敏在本院作为被执行人的案件有多起，总执行标的数千万元，目前被执行人吴玉敏无其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案先行终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、其他执行案件相关材料等证据证实。
申请执行人对上述事实无异议，亦表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本案执行程序先行终结。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。现查明被执行人吴玉敏无银行存款，其被查封的房屋及车辆短期内无法处置变现，而申请执行人亦未向本院提供被执行人吴玉敏其他可供执行的财产或线索，同意本案执行程序先行终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）吴木商初字第0233号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 施 展
执行员 陶红执行员丁启龙
二〇一四年九月二十八日
书记员 丁 乐
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0191民初1230号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里18号佳程广场B座19层。
法定代表人：陈荣昊，该公司总经理。
被告：范小文，女,汉族,1982年9月21日生，住吉林省。
被告：范志勇，男，满族，1980年3月29日生，住吉林省伊通满族自治县。
被告：范海滨，男，满族，1967年3月3日生，住吉林省伊通满族自治县。
本院在审理原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告范小文、范志勇、范海滨融资租赁合同纠纷一案中，因原告斗山（中国）融资租赁有限公司未在人民法院指定期限内交纳诉讼费用，依据《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告斗山（中国）融资租赁有限公司自动撤回起诉处理。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 万 菲
书 记 员 陶海红
吉林省通化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）通民初字1531号
原告：中国农业银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县快大茂镇长征路679。
法定代表人：董树春，该行行长。
委托诉讼代理人：刘玉斌，该行职员。代理权限为特别授权。具体代理事为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代收法律文书，代为申请执行。
被告：张海峰，男，汉族，住吉林省通化县。
原告中国农业银行股份有限公司通化县支行诉被告张海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月9日立案。原告中国农业银行股份有限公司通化县支行于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司通化县支行在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司通化县支行撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由中国农业银行股份有限公司通化县支行负担。
审 判 长 单 霞
人民陪审员 单永全
人民陪审员 鞠桂芳
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 田博嘉
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙03民终4638号
上诉人（原审被告）：张万熔。
被上诉人（原审原告）：温州银行股份有限公司莘塍支行。住所地：瑞安市莘塍街道镇府路下村村办公楼***层。
代表人：黄小娜，该支行行长。
原审被告：温州市名欧电器有限公司。住所地：瑞安市莘塍街道工业园区。
法定代表人：张万熔。
原审被告：温州繁荣电器有限公司。住所地：瑞安市安阳街道渔墩村老人公寓*楼。
法定代表人：张万熔。
原审被告：张万勇。
上诉人张万熔因与被上诉人温州银行股份有限公司莘塍支行及原审被告温州市名欧电器有限公司、温州繁荣电器有限公司、张万勇金融借款合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2016）浙0381民初3261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人张万熔在收到预交受理费通知书后，未在法律规定的期限内预交上诉案件受理费，既未提出免交、缓交申请，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张万熔自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 潘海津
代理审判员 李 劼
二〇一六年十月十四日
书 记 员 胡建泼
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执740号
申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行，住所地：重庆市璧山区璧城街道璧铜路4号，统一社会信用代码91500227203904800E。
法定代表人鲁明，行长。
被执行人杨兴万，男，生于1968年10月5日，汉族，住重庆市江北区。
被执行人马丽，女，生于1979年9月10日，汉族，住重庆市江北区。
重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与杨兴万、马丽借款合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院作出的（2017）渝0120民初4154号民事判决书已发生法律效力。该生效法律文书确定：“一、被告马丽在本判决生效之日起五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行截止2017年5月16日止的透支本金413812.74元和利息113997.13元，本息合计527809.87元；并继续支付自2017年5月17日起至还清本金之日止，以上期账单欠款金额为基数，按日万分之五计算的利息；二、被告马丽在本判决生效之日起五日内向原告支付自2015年11月11日起至2016年12月31日止按最低还款额未还款部份的5%计算的滞纳金；三、被告杨兴万对上述一、二项款额承担连带偿还责任；四、驳回原告的其他诉讼请求。”因被执行人杨兴万、马丽未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行向本院申请执行，请求强制执行以上判决内容，本院于2018年3月1日立案执行。
在执行过程中，本院采取了以下措施：
1、本院向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令，但被执行人未主动履行亦未向本院报告其财产情况。
2、本院依职权对被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网、不动产等信息进行了查询，发现被执行人名下有房产若干，本院已根据本案实际情况依法予以查封五处，但所查封的房产均已被查封多次，本案不是首封，不具备处置权。其他暂未发现被执行人有可供执行财产。
3、在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。
本院认为：重庆农村商业银行股份有限公司璧山支行与杨兴万、马丽借款合同纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 舟
审判员 胡克忠
审判员 鲍仲容
二〇一八年七月二十日
书记员 尹 霈
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋民初字第1282号
原告吴宏林。
委托代理人何正华、吴继辉，如皋市方圆法律服务所工作者。
被告戴从军。
被告南通雄风园林工程有限公司，住所地如皋市郭园镇范刘社区居委会22组68号。
法定代表人戴从军。
以上两被告委托代理人黄宏兵，江苏如一律师事务所律师。
被告南通大辰建设集团有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路99号。
法定代表人蒋宝林。
被告如皋市外国语学校，住所地如皋市如城镇解放路。
法定代表人丁大勇。
原告吴宏林与被告戴从军、南通大辰建设集团有限公司、南通雄风园林工程有限公司、如皋市外国语学校建设工程施工合同纠纷一案，本院审理过程中，原告吴宏林于2014年12月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告吴宏林的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴宏林撤诉。
案件受理费100元，由原告吴宏林负担。
代理审判员 邓黎明
二〇一四年十二月十日
见习书记员 葛洲花
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第787号
罪犯周小兵，男，生于1989年3月13日，汉族，四川省蓬溪县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省绵竹市人民法院于2012年11月20日以(2012)绵竹刑初字第204号刑事判决，以被告人周小兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金35000元。宣判后，被告人周小兵不服，提出上诉，四川省德阳市中级人民法院于2013年1月31日以（2013）德刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以罪犯周小兵在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯周小兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。2013年8月至2015年2月考核期获得标准分138分。罚金已履行19990元。
经审理查明，罪犯周小兵在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯周小兵确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，监狱对罪犯周小兵减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周小兵减去有期徒刑十一个月的刑罚执行。减刑后的刑期至二0一七年十二月十四日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍