江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昆巴民初字第0377号
原告李彩萍。
委托代理人邬庭松，江苏海联海律师事务所律师。
被告刘卫东。
被告梁雪静。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司，住所地河南省沈丘县闸北路2号，组织机构代码70671911-3。
负责人左德丙，该公司经理。
委托代理人李春江，河南法声律师事务所律师。
原告李彩萍与被告刘卫东、梁雪静、中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月9日受理后，依法由代理审判员赵雅婷独任审判，于2014年9月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人邬庭松、被告刘卫东、被告梁雪静、被告保险公司委托代理人李春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩萍诉称：2014年4月9日，原告驾驶的电动自行车在沿昆山市古城路东侧由北向南行驶时与一普通二轮摩托车发生碰撞向右侧侧翻，原告手臂又与被告刘卫东驾驶的豫P×××××中型半挂牵引车后牵引豫P×××××挂重型平板半挂车的右侧轮胎发生碰撞，造成原告倒地受伤及车辆损坏的交通事故。事发后，普通二轮摩托车驾驶者逃逸，至今未能抓获。被告刘卫东与普通二轮摩托车驾驶者作为共同侵权人，被告刘卫东理应对原告的损失承担全部赔偿责任。因本次事故，原告至起诉日总计发生医疗费142152.2元。被告刘卫东驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，被告梁雪静系车主，应承担连带赔偿责任。现原告本人仍在医院接受治疗，无力承担巨额的医药费，为维护合法权益，遂诉至法院，请求判决：1、被告刘卫东、被告梁雪静先行赔偿原告截止起诉日2014年7月8日的医药费142152.2元；2、被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任；3、三被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告保险公司在商业险范围内承担赔偿责任。
被告刘卫东辩称：对事故责任认定没有异议，请求依法判决。
被告梁雪静辩称：对事故责任认定没有异议，请求依法判决。
被告保险公司辩称：对事故认定，我方有异议，事故认定书显示两轮摩托车撞击原告导致其碰到正常行驶的事故车辆，并且两轮摩托车是驾车逃逸，应当由其承担全部责任。我公司承保车辆不应当承担任何责任。对原告诉求的医药费，如果判决我司承担相应的责任，我方也认为应当在次要责任范围内与原告共同承担，我方同意承担该费用的15%的责任。有关医疗费部分应当扣除非医保用药，原告提供的证据里面非医保用药是有显示的，请求依法扣除。诉讼费用不在保险的范围，本公司不应当承担。
经审理查明：2014年4月9日16时40分许，原告李彩萍驾驶昆LBXXXX电动自行车沿昆山市巴城镇古城路东侧的机动车道由北向南逆向行驶至马鞍山路路口北侧路段时，车辆左侧与对方向行驶的一辆普通二轮摩托车（后座成员拖拉一辆二轮手推车）发生碰撞向右侧侧翻后，李彩萍右手臂又与沿古城路由南向北行驶的由被告刘卫东驾驶的豫P×××××中型半挂牵引车后牵引豫P×××××挂重型平板半挂车的右侧轮胎发生碰撞，造成李彩萍倒地受伤及车辆损坏的道路交通事故。事发后普通二轮摩托车驾驶者及其车上乘员驾车逃逸，至今未能查获。被告刘卫东下车扶起原告李彩萍，询问情况后驾车离开现场，后于2014年5月22日被查获。2014年6月24日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具昆公交认字（2014）第00177号道路交通事故认定书，认定：被告刘卫东应负该起道路交通事故的次要责任；原告李彩萍应负该起道路交通事故的次要责任。
事发后，原告被送往昆山市第一人民医院，后转院至中国人民解放军第八五医院治疗，发生救护车费650元，住院共计81天，共计发生住院医药费131329.7元、门诊医药费10172.54元，上述治疗费用总计142152.24元，目前治疗尚未终结。
另查明：被告刘卫东驾驶的豫P×××××重型平板半挂车、豫P×××××中型半挂牵引车登记车主均系被告梁雪静，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）和第三者商业责任险（以下简称商业险），其中交强险中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者商业责任险保险金额（赔偿限额）为500000元（并投保不计免赔险）；保险期间均为2014年3月20日至2015年3月19日。事发时，该肇事车辆处于上述两保险品种的保险期内。
被告保险公司对交通事故认定书的责任认定有异议，但未能提交相反证据予以反驳。被告保险公司抗辩要求扣除非医保用药金额，但未能就非医保用药及可替代医保用药范围进行举证。
被告刘卫东与被告梁雪静庭审中一致确认：被告刘卫东受雇于被告梁雪静，双方系雇佣关系；原告对此不予认可；经庭审询问，两被告均未能就车辆使用上存在何种关系进行举证。
上述事实由原告提交的事故认定书一份、驾驶证一份、行驶证二份、保单二份、车辆技术检验报告二份、病例三份、医药费发票二十六份、处方签二份、病危通知单一份、转院证明二份及当事人陈述在案佐证。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当予以赔偿。原告李彩萍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本案所涉肇事车辆豫P×××××重型平板半挂车、豫P×××××中型半挂牵引车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，被告保险公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失先行赔偿；不足部分，由被告保险公司在商业险赔偿范围内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
关于事故责任，被告保险公司对事故认定书责任认定有异议，但其未能提供相反证据予以反驳，依据证据规则，本院对其答辩意见不予采纳。原告诉请主张被告方与逃逸二轮摩托车驾驶者一方为共同侵权人，要求被告方承担全部赔偿责任。结合查明事实，无证据显示被告刘卫东与二轮摩托车驾驶人存在共同侵权的主观意思联络，故原告该项主张本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”之规定，本案原、被告均负次要责任，另有一二轮摩托车驾驶员因逃逸，未认定逃逸一方的事故责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款“发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据明对方也有过错的，可以减轻责任”之规定，该逃逸的二轮摩托车驾驶员依法应当承担全部事故责任，但因被告方存在对路面疏于观察未确保安全驾驶的过错、原告方存在驾驶非机动车在机动车道内逆向行驶的过错行为，而原告方过错较之被告刘卫东更大，同时考虑到本案事故发生在机动车与非机动车之间，故本院认定：1、原告损失的65%应由逃逸驾驶员一方承担，被告刘卫东一方作为半挂牵引车及半挂车一方赔付原告损失20%，原告其余15%损失由其自负；2、被告刘卫东驾驶车辆车主为被告梁雪静，两人均未就车辆使用上存在何种关系进行举证，被告梁雪静对被告刘卫东赔偿义务承担连带责任。
关于原告医疗费损失，原告主张截止至2014年7月8日的医药费，经庭审查实原告方截止至2014年7月8日共计发生医疗费142152.24元。被告保险公司应当在交强险医疗赔偿限额内赔偿原告医药费10000元；超出交强险部分132152.24元，由被告刘卫东一方承担20%的部分计为26430.45元，由原告自负15%的损失计为19822.84元。因被告刘卫东所驾驶车辆投保商业险500000元及不计免赔险，且原告请求由被告保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，故被告保险公司在本案中应在100000元（500000元×20%）限额内对原告承担赔付责任，被告刘卫东应赔付原告的26430.45元应由被告保险公司直接赔付原告。综上，应由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿原告医药费共计36430.45元。因上述赔偿费用尚未超过保险公司需承担的保险限额范围，故被告刘卫东、被告梁雪静在本案中无须再行承担赔付义务。
被告保险公司主张依照保险条款的约定要扣除原告非医保用药，但未能就非医保用药及可替换医保用药的范围进行举证，故本院对被告保险公司该项抗辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业险范围内一次性赔付原告李彩萍医药费共计36430.45元。
二、驳回原告李彩萍的其余诉讼请求。
（如采用转账方式支付，可汇入昆山市人民法院，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，账号：32×××60）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费1110元，减半收取555元，保全费1270元，共计1825元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司负担468元，由原告李彩萍自负1357元；此款原告已预交，本院不再退还，由被告中国人民财产保险股份有限公司沈丘支公司在履行上述付款义务时一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定的江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账号：10×××99。
代理审判员 赵雅婷
二〇一四年九月十八日
书 记 员 陆晓芸
附相关法律、法规如下：
1、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条：二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
4、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条：发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。
当事人故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，承担全部责任。
5、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法﹤javascript：SLC（150009，0）﹥和侵权责任法﹤javascript：SLC（125300，0）﹥的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
7、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。