wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永嘉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0324执2106号
申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。
法定代表人胡丕敢。
被执行人麻建林，男，1961年1月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。
本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第1621号刑事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人麻建林贪污罪一案。2016年10月18日本院向被执行人麻建林发出执行通知书和申报财产状况通知书。
在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。
为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年10月21日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。
截止2016年10月21日，被执行人尚有罚金100000元及执行费1400元未履行。
本院认为，被执行人现无财产可供执行，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时本院随时恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0324执2106号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶升驹
二〇一六年十月二十一日
书记员 厉慧洁
浙江省永嘉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0324执2106号申请执行人永嘉县人民法院，住所地永嘉县南城街道广场路90号。法定代表人胡丕敢。被执行人麻建林，男，1961年1月10日出生于浙江省永嘉县，汉族，住永嘉县。本院依据已经发生法律效力的温州市中级人民法院（2015）浙温刑终字第1621号刑事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人永嘉县人民法院与被执行人麻建林贪污罪一案。2016年10月18日本院向被执行人麻建林发出执行通知书和申报财产状况通知书。在执行过程中，本院依法向浙江省公安厅、永嘉县不动产登记中心及相关金融机构查询被执行人的财产状况。根据查询结果，尚未发现被执行人在本院辖区内有财产可供执行。为了督促被执行人及时履行生效法律文书规定的还款义务，2016年10月21日本院将被执行人纳入失信被执行人名单。截止2016年10月21日，被执行人尚有罚金100000元及执行费1400元未履行。本院认为，被执行人现无财产可供执行，故本案可先予终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时本院随时恢复执行。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0324执2106号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶升驹二〇一六年十月二十一日书记员  厉慧洁
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）昆千民初字第0330号
原告马某某，女，40岁。
被告吴某某，男，42岁。
原告马某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2013年4月29日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李富军独任审判。因被告吴某某下落不明，本院依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理，原告马某某到庭参加诉讼，被告吴某某经本院公告送达应诉材料及开庭传票，公告期满后仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：1995年3月24日，原、被告在昆山市千灯镇人民政府登记结婚，于1996年11月生育一女，取名马某某。双方婚后初期感情尚好，自2004年开始，双方因家庭琐事产生矛盾。原告认为，被告对家庭不负责任，整日游手好闲，屡教不改，夫妻之间已难以共同生活，感情已经彻底破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，应当判决离婚。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、判令婚生女儿马某某由原告抚养，由被告支付抚养费；3、夫妻共同财产依法分割；4、本案诉讼费用各半承担。
被告吴某某未作答辩。
经审理查明：1995年3月20日，原、被告在昆山市千灯镇人民政府登记结婚，于1996年11月生育一女，取名马某某。双方婚后感情初期尚好，自2004年开始，双方因家庭琐事产生矛盾。原告认为，被告整日游手好闲，屡教不改，对家庭不负责任，且夫妻之间性格、爱好、生活习惯均不一致，已难�共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，故而起诉至本院，引起本案纠纷。
以上事实由原告提供的结婚证、户口本、身份证以及庭审中当事人陈述等证据所证实。
本院认为：离婚应当以夫妻感情确已破裂为依据。原、被告双方自登记结婚至今已十余年，在长期的夫妻共同生活中，双方已经建立起一定的夫妻感情。双方产生矛盾的主要原因系原告认为被告对家庭极不负责任，且夫妻之间缺少相互关心、沟通所致，双方并无原则性矛盾冲突，夫妻感情尚未完全破裂。原告主张与被告离婚，但未提供充分证据证明双方感情确已破裂，尚不具备离婚的法定条件。本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系，家庭的每一位成员均应承担起对家庭的责任，对家庭有所奉献和付出，维护来之不易的婚姻家庭。只要夫妻双方在今后生活中多�通、多交流，正确处理家庭矛盾，被告亦能承担起其对家庭应负的责任，夫妻感情和好是可能的。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
不准原告马某某与被告吴某某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，公告费600元，合计720元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10—550101040009599。
审 判 长 李富军
人民陪审员 朱 炜
人民陪审员 俞 绮
二〇一三年十月十二日
书 记 员 倪佳平
附判决引用条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金武商初字第1970号
原告：何良基。
委托代理人：潘伟萍，浙江前程律师事务所律师。
被告：许文英。
被告：邹卓俊。
被告：徐惠莉。
被告：武义县强英链条厂，住所地：武义县东南工业区（端村）。
负责人：许文英。
被告：朱福德。
委托代理人：钟奇轩，浙江中义律师事务所律师。
被告：许永新。
原告何良基为与被告许文英、邹卓俊、徐惠莉、武义县强英链条厂、朱福德、许永新民间借贷纠纷一案，于2015年12月24日向本院起诉，诉请：1、判令被告许文英、邹卓俊、徐惠莉、武义县强英链条厂立即归还借款本金50万元及利息2万元（利息已计算至2015年12月25日，之后利息按月利率2%计算至实际归还之日止），并支付实现债权费用2万元；2、被告朱福德、许永新对上述款项承担连带清偿责任；3、原告对被告武义县强英链条厂所有的坐落于武义东南工业区（端村）的建设用地上的建筑物（房屋4层，面积约3000平方米，尚未做房产证，该宗土地使用权证号：武国用2005第147号）享有优先受偿权，该建筑物处置后的价款在第1项请求范围内优先支付；4、承担本案的诉讼费用。本院同日受理后由助理审判员陈武鹦适用简易程序审理，并向被告送达起诉状副本、证据材料及应诉通知书等其他诉讼文书，于2016年1月28日公开开庭进行了审理。原告何良基委托代理人潘伟萍、被告朱福德委托代理人钟奇轩到庭参加诉讼，被告许文英、邹卓俊、徐惠莉、武义县强英链条厂、许永新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院经审理认定，2014年8月26日，被告许文英、邹卓俊、武义县强英链条厂向原告借款50万元，约定：借款于2015年8月25日前归还；利息按月利率2%计算，每月25日为付息日；实现债权费用由借款人承担；由被告朱福德、许永新为该笔借款提供连带责任保证担保。被告在借款后按约支付利息至2015年10月25日。2015年8月26日，原告与被告许文英、邹卓俊、武义县强英链条厂签订抵押协议一份，约定：被告武义县强英链条厂自愿将位于武义东南工业区（端村）的建设用地上的建筑物抵押给原告，但未办理抵押登记。2015年10月31日，被告许文英、邹卓俊、徐惠莉、武义县强英链条厂与原告就该笔借款达成还款协议一份，但被告未按约还款。被告朱福德、许永新也未承担保证责任。原告多次催讨未果，故成讼。另，原告为实现该笔债权支出律师代理费2万元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十条之规定，判决如下：
一、被告许文英、邹卓俊、徐惠莉、武义县强英链条厂于本判决生效后七日内归还原告何良基借款500000元并支付利息（利息从2015年10月26日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。
二、被告许文英、邹卓俊、徐惠莉、武义县强英链条厂于本判决生效后七日内支付原告何良基实现债权费用20000元。
三、被告朱福德、许永新对上述第一、二项款项承担连带清偿责任，其在承担连带责任的范围内有权向被告许文英、邹卓俊、徐惠莉、武义县强英链条厂追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告何良基的其它诉讼请求。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告许文英、邹卓俊、徐惠莉、武义县强英链条厂、朱福德、许永新负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈武鹦
二〇一六年二月三日
代书 记员 林翠芳
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初538号
原告：李磊磊，男，1983年3月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
被告：张倩倩，女，1992年4月26日出生，汉族，住焦作市山阳区。
原告李磊磊诉被告张倩倩民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月16日立案。2017年6月2日，原告李磊磊、被告张倩倩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告李磊磊撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李磊磊承担。
审 判 长 冯爱萍
代理审判员 闫若男
人民陪审员 杜 盼
二〇一七年六月二日
书 记 员 宋 欣
四川省乐至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）乐至刑初字第53号
公诉机关四川省乐至县人民检察院。
被告人刘军，男，1973年1月1日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年11月28日被乐至县公安局决定取保候审，2015年4月14日被乐至县人民检察院决定取保候审，同年5月5日被本院决定取保候审，同月21日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。
四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）42号起诉书指控被告人刘军犯交通肇事罪，于2015年5月5日向本院提起公诉。本院同日立案，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。四川省乐至县人民检察院检察员雷红英出庭支持公诉，被告人刘军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
四川省乐至县人民检察院指控被告人刘军于2014年11月20日10时45分，驾驶川20-C07**号大中型拖拉机由乐至县大佛镇罗汉寺村向大佛街村方向行驶，行至大佛镇至民主乡公路0km＋800m处时，与道路左侧行走的被害人陈某甲相撞，后驾车逃逸。陈某甲经抢救无效死亡。经鉴定，陈某甲系车祸致颅脑损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，刘军负此次事故全部责任。同日21时许，刘军拨打110报警电话并联系民警黄某某，称其在20日发生交通事故后逃逸，要求自首，民警随即赶到刘军家中将其带回询问，刘军到案后如实供述其罪行。案发后，保险公司赔付了被害人家属6.442774万元，刘军赔偿了被害人家属2.08万元。并有物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人刘军的行为构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿损失的量刑情节。诉请本院依法判处。
被告人刘军辩称，其对指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2014年11月20日10时45分，被告人刘军驾驶车牌号为川20-C07**号大中型拖拉机由乐至县大佛镇罗汉寺村向大佛镇街村方向行驶，行至大佛镇至民主乡公路0km＋800m处时，与道路左侧的被害人陈某甲相撞后驾车逃逸。陈某甲经抢救无效死亡。经鉴定，陈某甲系车祸致颅脑损伤死亡。经乐至县公安局交通警察大队认定，刘军负此次事故全部责任。同日21时许，刘军电话联系110及乐至县公安局交通警察大队民警黄某某，称其在20日发生交通事故后逃逸，现准备自首，乐至县公安局交通警察大队民警随即赶到刘军家中将其带回乐至县公安局交通警察大队，刘军到案后如实供述其罪行。案发后，保险公司赔付被害人家属6.442774万元，刘军赔偿了被害人家属2.08万元。
上述事实，被告人刘军在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、现场勘验检查笔录、现场图及照片、扣留车辆登记表、法医学尸体检验鉴定意见书、司法检验报告书、道路交通事故认定书、证人汪某某、陈某乙、倪某某、谭某甲、谭某乙的证言、银行交易记录、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘军违反交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控刘军犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。刘军在交通事故发生后，为逃避法律追究而逃跑的行为，属交通肇事后逃逸。案发后，刘军自动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚，其赔偿了被害人家属部分损失，可酌情从轻处罚。根据被告人刘军的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人刘军犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2018年11月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邓红英
审 判 员 吴 思
人民陪审员 蒋家勇
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 杨 雪
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤民申5381号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周志光，男，汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：黄辉，广东创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州白云区光明纸类制�厂，住所地广东省广州市白云区。
法定代表人：周志光，厂长。
委托诉讼代理人：黄辉，广东创展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周润洪,男,汉族，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳雪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周翠凤，女，身份证住址广州市白云区。
委托诉讼代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳雪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周志铭，男，汉族，身份证住址广州市�云区。
委托诉讼代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧阳雪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被申请人（原审第三人）：广州市神山郭塘经济发展公司,住所地广州市白云区神山镇郭塘村。
法定代表人：谭礼华，经理。
委托诉讼代理人：姜廷宇，广东金桥百信律师事务所律师。
再审申请人周志光、广州白云区光明纸类制品厂（下称光明厂）因与被申请人周润洪、周翠凤、周志铭、广州市神山郭塘经济发展公司（下称郭塘公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
周志光、光明厂申请再审称，（一）一、二审判决法律关系混乱。原告周润洪的请求是确认其对光明厂的投资有份额，被告不应是光明厂，而是周志光。一、二审未将负有确认股东资格义务的周志光列为被告，而是列为第三人，却将对股东资格确认没有法定义务的光明厂列为被告，是错误的。光明厂在本案中只能是第三人。（二）一、二审举证责任分配错误。周润洪起诉时周翠凤、周志铭出具证词作为证人，后撤销了证词，转以独立请求权的第三人身份参加诉讼，一审法院没有责令周润洪对其是否投资进行举证，是错误的。周翠凤、周志铭从证人转为第三人，一、二审法院没有要求其对澄明厂有投资的事实举证，属于严重偏袒。于郭塘公司和郭塘村委2011年6月10日共同出具《证明》否定其在1997年即15年前的《协议书》内容，没有责令其举证证明有何法定理由，对郭塘村委2011年6月10日单独出具《证明》自我否定三个月前出具的证实1997年�《协议书》内容属实的情况，也没有让郭塘村委说明原因。（三）证据采信错误。一、二审判决证据效力认定错误。1997年《协议书》是周志光与郭塘公司订立的，合同相对方就是周志光与郭塘公司订立，郭塘村委在争讼前三个月仍确认协议“以上情况属实”，三个月后却另出证明，解释协议的一方不是周志光，而是光明厂，前后矛盾。《协议书》上只有周志光签名，并没有光明厂的盖章，后来光明厂的年检报告，更显示投资人为周志光，印证了光明厂不是周润洪等人投资的事实。（四）一、二审判决认定事实错误。一、二审判决认定光明厂名为集体实为个人合伙企业，超越民事审判职能。一、二审认定光明厂不是周志光开办是错误的，将光华厂与光明厂的投资结构等同认定也是错误的。（五）一、二审判决适用法律错误。本案不是企业性质确认纠纷，而是“股东�格确认纠纷”，原审判决适用《中华人民共和国合伙企业法》第十八条的规定判决，属适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。
周润洪、周翠凤、周志铭、郭塘公司分别提交意见称，周志光、光明厂的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案为企业出资人权益确认纠纷。涉案光明厂并非公司法人，因此本案一、二审将案由定为股东资格确认纠纷，确有不妥，本院予以纠正。本案争议的主要问题为光明厂是否为周志光的个人投资设立，周润洪、周翠凤、周志铭是否享有光明厂的合伙份额以及份额比例。周志光主张光明厂为其个人投资设立，提供了1997年2月16日其与郭塘公司的《协议书》以及购买设备（4万元）的收据。对于该《协议书》郭塘公司、郭塘村委均已明确该《协议书》中的“乙方”指的是光明�而非指周志光，并进一步说明光明厂设立时的注册资金80万元是以周润洪为代表的家庭提供，仅以郭塘村委的名义验资和办理注册手续。对于周志光出具的购买设备的收据，并不能证明该4万元款项系由周志光个人出资。周志光确认光明厂的流动资产、债权债务均转至光华厂，而根据广州市工商行政管理局白云区分局于2011年3月14日出具的《企业注册基本资料》记载：光华厂的股东为光明厂，出资额20万元，占出资比例100%。2002年6月22日周润洪、周志光、周志铭、周翠凤签订《协议书》对光华厂股份进行明确：周润洪占股份35%，周志光占35%，周志铭占18%，周翠凤占12%。由于本案各方当事人均未能提供直接证据证明各自对光明厂的出资比例，原审法院结合本案案情以及光华厂的股东为光明厂，光明厂的全部流动资产、债权债务均转至光华厂的情况，按照2002年6月22日的《协议书》中关于光华厂投资比例的约定确定光明厂合伙人为周润洪、周志光、周翠凤、周志铭以及各自投资比例，并无不当。周志光、光明厂所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。
综上，周志光、光明厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回周志光、广州白云区光明纸类制品厂的再审申请。
审判长 严加武
审判员 饶 清
审判员 杨 靖
二〇一七年九月七日
书记员 钟阳娟
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申5381号再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：周志光，男，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黄辉，广东创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广州白云区光明纸类制�厂，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：周志光，厂长。委托诉讼代理人：黄辉，广东创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗裕敏，广东创展律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周润洪,男,汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳雪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周翠凤，女，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳雪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：周志铭，男，汉族，身份证住址广州市�云区。委托诉讼代理人：陈运清，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧阳雪，广东南国德赛律师事务所实习律师。被申请人（原审第三人）：广州市神山郭塘经济发展公司,住所地广州市白云区神山镇郭塘村。法定代表人：谭礼华，经理。委托诉讼代理人：姜廷宇，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人周志光、广州白云区光明纸类制品厂（下称光明厂）因与被申请人周润洪、周翠凤、周志铭、广州市神山郭塘经济发展公司（下称郭塘公司）企业出资人权益确认纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终14169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周志光、光明厂申请再审称，（一）一、二审判决法律关系混乱。原告周润洪的请求是确认其对光明厂的投资有份额，被告不应是光明厂，而是周志光。一、二审未将负有确认股东资格义务的周志光列为被告，而是列为第三人，却将对股东资格确认没有法定义务的光明厂列为被告，是错误的。光明厂在本案中只能是第三人。（二）一、二审举证责任分配错误。周润洪起诉时周翠凤、周志铭出具证词作为证人，后撤销了证词，转以独立请求权的第三人身份参加诉讼，一审法院没有责令周润洪对其是否投资进行举证，是错误的。周翠凤、周志铭从证人转为第三人，一、二审法院没有要求其对澄明厂有投资的事实举证，属于严重偏袒。于郭塘公司和郭塘村委2011年6月10日共同出具《证明》否定其在1997年即15年前的《协议书》内容，没有责令其举证证明有何法定理由，对郭塘村委2011年6月10日单独出具《证明》自我否定三个月前出具的证实1997年�《协议书》内容属实的情况，也没有让郭塘村委说明原因。（三）证据采信错误。一、二审判决证据效力认定错误。1997年《协议书》是周志光与郭塘公司订立的，合同相对方就是周志光与郭塘公司订立，郭塘村委在争讼前三个月仍确认协议“以上情况属实”，三个月后却另出证明，解释协议的一方不是周志光，而是光明厂，前后矛盾。《协议书》上只有周志光签名，并没有光明厂的盖章，后来光明厂的年检报告，更显示投资人为周志光，印证了光明厂不是周润洪等人投资的事实。（四）一、二审判决认定事实错误。一、二审判决认定光明厂名为集体实为个人合伙企业，超越民事审判职能。一、二审认定光明厂不是周志光开办是错误的，将光华厂与光明厂的投资结构等同认定也是错误的。（五）一、二审判决适用法律错误。本案不是企业性质确认纠纷，而是“股东�格确认纠纷”，原审判决适用《中华人民共和国合伙企业法》第十八条的规定判决，属适用法律错误。综上，请求对本案依法进行再审。周润洪、周翠凤、周志铭、郭塘公司分别提交意见称，周志光、光明厂的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案为企业出资人权益确认纠纷。涉案光明厂并非公司法人，因此本案一、二审将案由定为股东资格确认纠纷，确有不妥，本院予以纠正。本案争议的主要问题为光明厂是否为周志光的个人投资设立，周润洪、周翠凤、周志铭是否享有光明厂的合伙份额以及份额比例。周志光主张光明厂为其个人投资设立，提供了1997年2月16日其与郭塘公司的《协议书》以及购买设备（4万元）的收据。对于该《协议书》郭塘公司、郭塘村委均已明确该《协议书》中的“乙方”指的是光明�而非指周志光，并进一步说明光明厂设立时的注册资金80万元是以周润洪为代表的家庭提供，仅以郭塘村委的名义验资和办理注册手续。对于周志光出具的购买设备的收据，并不能证明该4万元款项系由周志光个人出资。周志光确认光明厂的流动资产、债权债务均转至光华厂，而根据广州市工商行政管理局白云区分局于2011年3月14日出具的《企业注册基本资料》记载：光华厂的股东为光明厂，出资额20万元，占出资比例100%。2002年6月22日周润洪、周志光、周志铭、周翠凤签订《协议书》对光华厂股份进行明确：周润洪占股份35%，周志光占35%，周志铭占18%，周翠凤占12%。由于本案各方当事人均未能提供直接证据证明各自对光明厂的出资比例，原审法院结合本案案情以及光华厂的股东为光明厂，光明厂的全部流动资产、债权债务均转至光华厂的情况，按照2002年6月22日的《协议书》中关于光华厂投资比例的约定确定光明厂合伙人为周润洪、周志光、周翠凤、周志铭以及各自投资比例，并无不当。周志光、光明厂所提理由及请求，理据不足，本院不予采纳。综上，周志光、光明厂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回周志光、广州白云区光明纸类制品厂的再审申请。审判长  严加武审判员  饶 清审判员  杨 靖二〇一七年九月七日书记员  钟阳娟
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第02925号
原告：辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行。住所地：凤城市白旗镇白旗街**号。
负责人：彭斌，该支行行长。
委托代理人：王德元，男。
被告：吴凤琴，女。
被告：吴景波，男。
原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴凤琴、吴景波金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员赵桂泉（担任审判长并主审本案）、代理审判员冷雪冰、人民陪审员梁俪组成合议庭公开开庭进行了审理。原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行的委托代理人王德元到庭参加了诉讼，被告吴凤琴、吴景波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月14日，被告吴凤琴在原告处借款1万元用于大棚，被告吴景波提供连带责任担保。借款到期后，被告未履行还款义务，原告为索要借款本金及利息诉至法院，请求法院依法判令被告吴凤琴立即偿还借款本金1万元及约定利息，被告吴景波承担连带清偿责任，并由被告吴凤琴承担本案诉讼费用。
被告吴凤琴、吴景波未作答辩。
经审理查明：2010年1月14日，被告吴凤琴从原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款1万元用于建大棚，被告吴景波为借款担保人，双方签订了保证担保借款合同，合同约定：贷款期限为2010年1月14日起至2011年1月13日止，贷款利率为年息12.06%，逾期利息按约定利息上浮50%。借款逾期后，被告按约定未履行还款义务。原告为索要借款本金及约定利息诉至本院。
2011年12月31日，本院对原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行诉被告吴凤琴、吴景波金融借款合同纠纷一案予以备案。
本院所确认的上述事实，有农户短期借款申请书、保证担保借款合同、借据、诉讼案件备案登记及原告的陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原告与被告签订的保证担保借款合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按照合同约定的期限偿还借款及利息的行为系属违约，应承担违约责任。故原告要求被告吴凤琴偿还借款本金1万元及约定利息和要求被告吴景波对借款承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴凤琴于本判决生效后十日内偿还原告辽宁凤城农村商业银行股份有限公司白旗支行借款本金1万元及约定利息（利息自借款之日起至付清之日止）；
二、被告吴景波对上述款项承担连带清偿责任，被告吴景波承担连带清偿责任后，有权依本判决书向被告吴凤琴追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，由被告吴凤琴承担（此款原告已预交，被告吴凤琴偿还上述款项时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 赵桂泉
代理审判员 冷雪冰
人民陪审员 梁 俪
二〇一四年十一月十日
书 记 员 闫 雪
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第87号
原告：沈凯良，男，1962年12月23日出生，汉族，住海盐县。
被告：章春夫，男，1954年8月4日出生，汉族，住海盐县。
原告沈凯良因被告章春夫民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还借款本金10000元，利息9380元（暂算自2003年12月9日至2015年2月8日止，计134个月，每月70元），以后利息按月息7‰计付至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈凯良到庭参加诉讼，被告章春夫经本院公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2003年12月9日，被告因经营需要向原告借款10000元，原告通过银行存入被告帐户，后被告补写借条1份约定利息按月息7‰计算。
本院认为：原告持有被告出具的借条及银行存款凭条，双方之间的民间借贷关系依法成立并有效。借条中，对还款时间未作约定，故原告可随时请求被告归还借款；借款约定的利息未超过法定标准，原告请求支付利息应予支持；被告未到庭也未提供是否已归还借款的证据，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百一十一条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告章春夫于本判决生效之日起十日内归还原告沈凯良借款本金10000元及支付利息9380元（自2003年12月9日至2015年2月8日止，以10000元为基数，按月息7‰计算），以后利息按此标准支付至判决确定给付之日。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费285元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 曹建军
人民陪审员 韩达明
人民陪审员 朱全法
二〇一五年五月十八日
书 记 员 杨益娟
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0304执631号
申请执行人姚永斌，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
被执行人冯东升，男，汉族，1972年12月26日出生，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在执行申请执行人姚永斌与被执行人冯东升民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2015）荔民初字第2928号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行义务。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行多次查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人有可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 翁智伟
执行员 刘国宾
执行员 翁金财
二〇一六年十月十七日
书记员 陈伯嘉
附本裁定书所依据的法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
平遥县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）晋0728执142号
申请执行人范俊玲
被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司
本院执行的范俊玲申请山西汾西瑞泰正和煤业有限公司劳动争议纠纷一案，山西汾西瑞泰正和煤业有限公司已自动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。
执行员 李卫中
二〇一七年六月十五日
书记员 王智全
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽05民申74号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：罗某甲，男，1973年9月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人：何秋平，男，1951年8月1日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜某某，女，1944年11月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某乙，男，1969年1月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗某丙，男，1964年11月1日出生，汉族，现住江苏省南京市鼓楼区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某甲，女，1970年2月13日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某乙，男，1971年10月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马某丙，女，1975年4月6日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
再审申请人罗某甲因与被申请人杜某某、罗某乙、罗某丙、马某甲、马某乙、马某丙法定继承纠纷一案，不服本院（2016）辽05民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗某甲申请再审称：本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求撤销原二审判决，依法改判申请人取得的26.5万元不能作为遗产进行分割。其主要理由是：申请人父亲罗某丁与杜某某共同生活期间收支属于AA制，罗某丁病重时，通过杜某某手将罗某丁名下存折交给申请人，此举应属赠与行为。请求支持申请人的再审请求。
本院认为，罗某丁名下的存折系罗某丁与杜某某共同生活期间取得的收入，该款属于夫妻共同财产。罗某丁去世后，该款应作为遗产进行分割。罗某甲提出该款应属赠与、不应作为遗产分割的理由，因其负有举证责任，在原审及申请再审期间，均不能提供有效证据，故应承担举证不能带来的不利后果。本院对其再审请求不予支持。
综上，罗某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回罗某甲的再审申请。
审 判 长 张 昱
审 判 员 朱大为
代理审判员 李文君
二〇一六年八月十二日
书 记 员 于 兰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂07刑更1162号
罪犯李尚谦，男，1983年10月20日出生于广西西林县，苗族，初中文化，现在广西壮族自治区钦州监狱服刑。
广西西林县人民法院于2010年8月3日作出（2010）西刑初字第50号刑事判决，以被告人李尚谦犯拐卖妇女、非法制造枪支罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元（已交纳）。判决发生法律效力后交付执行。2013年7月22日减刑一年四个月，2015年7月17日减刑一年三个月，刑期自2010年1月13日起至2020年6月12日止。执行机关广西壮族自治区钦州监狱以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，于2016年11月29日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李尚谦能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2016年6月间，该犯主要从事来料加工劳动工种，能积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年度获监狱表扬，2015年度评为监狱级改造积极分子，在计分考核中共获奖励分99.1分。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯计分手册、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李尚谦在服刑期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，故依法予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项、第四百五十三条的规定，裁定如下：
对罪犯李尚谦减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阮 真
审判员 黄粹幸
审判员 李钦平
二〇一六年十二月二十日
书记员 李日雄
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初24165号
原告：张慕慈，女，1934年9月26日出生。
委托诉讼代理人：胡永芳，女。
委托诉讼代理人：和记英，北京创为律师事务所律师。
被告：刘晓明，男，1961年6月13日出生。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：苏少军，总经理。
委托诉讼代理人：边伟，男，该公司职员，住单位宿舍。
委托诉讼代理人：李萌，男，该公司职员，住单位宿舍。
原告张慕慈与被告刘晓明、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张慕慈委托诉讼代理人胡永芳、和记英与被告刘晓明、被告保险公司委托诉讼代理人边伟、李萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张慕慈向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘晓明、保险公司赔偿我医疗费2411.98元、营养费7200元、护理费14200元、残疾赔偿金26429.5元、残疾辅助器具费1030元、交通费500元、精神损害抚慰金50000元、鉴定费4550元；2、请求判令刘晓明、保险公司承担本案诉讼费。事实和理由：2015年6月3日17时2分，在北京市海淀区西苑饭店养怡园6号楼前，刘晓明驾驶×××号小客车由西向东倒车，我由东向西直行，小客车右后部与我接触，造成我倒地受伤。事故经交通队认定刘晓明负全部责任。
刘晓明辩称，我对事故事实及责任认定无异议，事发时我是干自己的事情。我所驾车辆在被告保险公司投保交强险及100万元不计免赔的商业三者险，应该由保险公司赔偿。事发后我给张慕慈支付了前期的医疗费5000多元、一个半月的护理费12680元及部分交通费（具体金额记不清了），我垫付的费用已经去保险公司理赔。
保险公司辩称，我公司对事故事实及责任认定无异议，刘晓明所驾车辆在我保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事发在保险期限内，此事故我公司已经在交强险项下理赔了医疗费4679.41元、护理费9000元（按照每天150元的标准自事故发生日计算60天）、交通费450元，同意在保险剩余限额范围内承担赔偿责任，不同意承担诉讼费、鉴定费。张慕慈主张的护理费、营养费没有医嘱，不同意赔偿，交通费应该与就医相对应，精神抚慰金没有达到法定标准，不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：双方对事故事实、责任认定及车辆投保情况均无异议，本院予以确认。
事发后张慕慈到北京大学人民医院就诊，诊断：桡骨骨折，行动不便，软组织损伤，双腕关节损伤，生活自理困难等。张慕慈已自行支付医疗费2411.98元。
审理中，张慕慈申请对其伤残等级、护理期及营养期进行鉴定，本院委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定，该鉴定机构于2016年11月10日出具鉴定意见书，鉴定意见：1、被鉴定人张慕慈所受损伤属X级伤残（赔偿指数10%）；2、建议其护理期为60日，营养期为60-90日。张慕慈支付鉴定费4550元。另查明，张慕慈系非农业家庭户口。
张慕慈主张自2015年7月29日至2016年6月6日期间的护理费，称由护工护理，每个月4500元，服务费700元，向本院提交了三张护理费发票，金额共计14200元。另，保险公司向本院提交的理赔材料中包含：1、护理费发票一张，金额为12680元。2、护工协议一份，载明：合同期限为2015年6月8日至2015年7月22日，劳务费标准为281.7元/天，费用合计12680元。
张慕慈主张残疾辅助器具费，向本院提交了轮椅、助行器收据，金额共计1030元。
张慕慈主张交通费，向本院提交了部分出租车票据。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定刘晓明负全部责任，刘晓明所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险，此次事故发生在保险期限内，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任。对张慕慈超出交强险限额的合理损失，应由刘晓明承担赔偿责任。对刘晓明应承担的赔偿责任，保险公司应当根据其承保的商业三者险保险合同予以赔偿，赔偿后仍有不足的，由刘晓明实际承担。
现张慕慈主张的医疗费，理由正当，本院予以支持。张慕慈主张的营养费过高，本院参照鉴定意见酌情判定。张慕慈主张的护理费过高，根据鉴定意见其护理期为60日，即自2015年6月3日至2015年8月2日，张慕慈主张自2015年7月29日起的护理费，故本院根据鉴定意见酌情支持其2015年7月29日至2015年8月2日期间的护理费。张慕慈主张的残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费及鉴定费，理由正当，本院予以支持。张慕慈主张的精神损害抚慰金过高，本院根据实际情况酌情判定。经核实，张慕慈的损失为：医疗费2411.98元，营养费4500元，护理费750元，残疾赔偿金26429.5元，残疾辅助器具费1030元，交通费500元，精神损害抚慰金8000元，鉴定费4550元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:
一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿张慕慈医疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费、精神损害抚慰金共计四万三千六百二十一元四角八分；
二、刘晓明于本判决生效后七日内赔偿张慕慈鉴定费四千五百五十元；
三、驳回张慕慈其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百一十三元（张慕慈已预交），由张慕慈负担六百六十三元，已交纳；由刘晓明负担五百五十元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 游晓飞
二〇一七年三月二十九日
书记员 凌 堃
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0822民初1865号
原告：杨旭，男，住吉林省通榆县。
委托诉讼代理人：李淑华，女，住吉林省通榆县。
被告：范洪涛，男，住吉林省通榆县。
被告：李艳丽，女，住吉林省通榆县。
被告：李长国，男，住吉林省通榆县。
原告杨旭与被告范洪涛、李艳丽、李长国债权转让合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨旭及委托诉讼代理人李淑华到庭参加诉讼，被告范洪涛、李艳丽、李长国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨旭向本院提出诉讼请求：要求范洪涛、李艳丽、李长国偿还欠款36120.00元，并从2017年4月6日起按月利率2分承担利息至借款付清为止。事实和理由：李艳丽是范洪涛妻子、李长国的女儿。2015年11月12日，通过我联系范洪涛、李艳丽、李长国在张金发处借款30000.00，约定月利率2分，借用10个月，利息6000.00元。范洪涛、李艳丽、李长国为张金发出具借条一份。借款到期后，范洪涛、李艳丽、李长国没有给付。2017年初，张金发要求我代为清偿，2017年4月6日我将本金30000.00元、利息6000.00元以及逾期利息4120.00元给付张金发。张金发已经电话通知范洪涛、李长国，该债权已经转让给我，他们同意转让。此款经我多次索要，2017年4月24日，李艳丽将逾期利息4120.00元中的4000.00元给我，余款一直未予偿还。
范洪涛、李艳丽、李长国未作答�。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，范洪涛、李艳丽、李长国未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可。本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李艳丽是范洪涛妻子、李长国的女儿。2015年11月12日，通过杨旭联系，范洪涛、李艳丽、李长国在张金发处借款30000.00元，约定月利率2分，于2016年9月12日前一次性还清。范洪涛、李艳丽、李长国将本金30000.00元及利息6000.00元为张金发出具36000元借条一份。借款到期后，范洪涛、李艳丽、李长国没有给付。2017年初，张金发要求杨旭代为清偿，2017年4月6日杨旭将本金30000.00元、利息6000.00元以及逾期利息4120.00元给付张金发。张金发电话通知范洪涛、李长国，该债权已经转让给杨旭，三人表示同意。此款经杨旭多次索要，2017年4月24日，李艳丽将逾期利息4120.00元中的4000.00元给付杨旭，余款及利息一直未予偿还。杨旭为证实自己的主张，提供了范洪涛、李艳丽、李长国为张金发出具的借条一份、张金发与杨旭的债权转让协议书一份、张金发为杨旭出具的收据一份，范洪涛、李艳丽、李长国未到庭参加诉讼应视为对该证据的认可，故本院对以上证据予以确认
本院认为，范洪涛、李艳丽、李长国共同在张金发处借款30000.00元，并为张金发出具借条一份。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”张金发与范洪涛、李艳丽、李长国签订的借款合同成立并生效，双方债权债务关系明确。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”此借款到期后，经张金发要求，杨旭代�清偿了本金及利息，张金发已电话通知范洪涛、李长国该笔债权已经转让给杨旭，范洪涛、李长国接到通知并表示同意，李艳丽已经偿还了逾期利息中的大部分，该笔债权转让合法有效。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”张金发与范洪涛、李艳丽、李长国的债权已经通知转让给杨旭，且李艳丽已经给付一部分逾期利息。该债权转让合同合法有效。范洪涛、李艳丽、李长国应偿还杨旭借款30000.00元并按照约定给付借期内及�期利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第八十条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，判决如下：
范洪涛、李艳丽、李长国偿还杨旭债权转让款30000.00元及利息6120.00元，另自2017年4月6日起至借款还清之日止按本金30000.00元、月利率2分支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费351.50元，由范洪涛、李艳丽、李长国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 白迎辉
二〇一七年七月二十一日
书记员 孙 昊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初5826号
原告杭州东升自行车有限公司，住所地杭州市萧山区义桥镇復兴村（潘山村）。
法定代表人潘爱文，总经理。
委托代理人王海英，浙江坤旺律师事务所律师。
被告浦江奇特灵车业有限公司，住所地浦江县经济开发区振浦路。
法定代表人吴拥军。
原告杭州东升自行车有限公司诉被告浦江奇特灵车业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由代理审判员沈南适用简易程序审理，后转由审判员项海波审理。因无法向被告送达诉讼文书，本案裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2016年9月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王海英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州东升自行车有限公司诉称：2014年，被告向原告购买价值74520元的自行车车圈。至今，被告已支付价款20000元，余款54520元至今未付。现起诉要求被告支付原告价款54520，并支付该款自2016年4月18日起至判决生效日止按年利率4.35%计算的利息。
被告浦江奇特灵车业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了产品送货单2份，增值税发票1份，欲证明被告向原告购买价值74520元的自行车车圈的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2014年，被告向原告购买价值74520元的自行车车圈。至今，被告已支付价款20000元，余款54520元至今未付。2016年4月18日，原告诉讼来院。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。被告未及时支付价款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
浦江奇特灵车业有限公司支付杭州东升自行车有限公司价款54520元，并支付该款自2016年4月18日起至本判决生效日止按年利率4.35%计算的利息，限于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1164元，由浦江奇特灵车业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 项海波
人民陪审员 周杏仙
人民陪审员 祝燕红
二〇一六年十月十七日
书 记 员 杨 明
宁都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0730执84号
申请执行人温涛，女，1972年10月27日生，住宁都县梅江镇。
被执行人江西富强房地产开发有限公司陈永生
本院于2016年1月15日立案执行温涛申请江西富强房地产开发有限公司一案，根据已经发生法律效力的民事调解书法院生效调解书，被执行人江西富强房地产开发有限公司应支付申请人温涛案款61100.0元，承担执行费816.5元。本院已执行0.0元,尚有21100.0元未执行,现因被执行人江西富强房地产开发有限公司暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0730执84号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹 建 华
审判员 �小平
审判员 钟 玉 梅
二〇一六年七月十日
书记员 曾 小 荣
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终13749号
上诉人（原审被告）：广州椰林餐饮服务有限公司，住所地广东省广州市从化区。
法定代表人：钟军，该公司经理。
委托代理人：黄焱，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴进兵，住江苏省高邮市。
上诉人广州椰林餐饮服务有限公司（以下简称椰林公司）因劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初2132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审�了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、椰林公司自本判决发生效力之日起5日内支付加班工资2655元给吴进兵；二、椰林公司自本判决发生效力之日起5日内支付法定节假日加班工资675元给吴进兵；三、椰林公司自本判决发生效力之日起5日内支付高温津贴750元给吴进兵；四、驳回吴进兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费10元，由椰林公司负担。
判后，椰林公司不服该判决，向本院提起上诉称，《员工离职支付协议》是双方就解除劳动关系达成的一致意见，由双方签字确认，应自签订之日起生效。椰林公司已依该协议向吴进兵支付了2750元，吴进兵再要求该公司支付加班工资及高温津贴无事实和法律依据。椰林公司上诉请求二审法院撤销原判，改判驳回吴进兵的诉讼请求。本案诉讼费由吴进兵负担。
吴进兵答辩称，不同意椰林公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，对椰林公司出具的《员工离职支付协议》是否有效的问题，从该协议内容来看，应为附生效条件的合同，合同生效的条件为椰林公司向吴进兵支付解除劳动合同补偿金（含工资、补贴、加班费等一切费用），但根据本案证据，椰林公司在解除双方劳动关系时仅向吴进兵支付了离职当月的工资2750元，并未按协议约定支付其他款项，即生效条件未成就，故原审认为即便该协议为吴进兵签订，该协议也未生效，符合法律规定。椰林公司上诉主张上述协议已生效，缺乏依据，本院不予采纳。
综上，原审法院根据双方当事人的诉辩�提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，椰林公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对椰林公司的上诉请求，不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州椰林餐饮服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 丹
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一六年十月二十日
书记员 陈嘉慧
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1128民初591号
原告：马某。
被告：邢某甲。
原告马某与被告邢某甲因离婚纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年4月19日受理后，依法由审判员徐海生独任审判，于2016年5月23日公开开庭审理了本案。原告马某与被告邢某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2007年相识，系自由恋爱，2008年农历11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女孩邢某乙，现随被告生活。××××年××月××日补办结婚登记。婚后发现被告脾气暴躁，经常殴打原告。原告于2015年7月31日诉至阜城县人民法院，要求与被告离婚，后法院作出（2015）阜民一初字第635号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自2015年7月31日原、被告开始分居至今，双方没有任何联系。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请法院依法判令原、被告离婚。
被告邢某甲辩称：原告说的相识、举行结婚仪式、婚生女儿、登记时间、分居时间情况都对，但被告不同意离婚。
根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：1.原、被告的夫妻感情是否确已破裂；2.婚生子女及抚养情况。
围绕争议焦点，原告马某向法庭提供证据有：阜城县人民法院（2015）阜民一初字第542号民事判决书1份。证明内容为，原、被告于2007年相识，系自由恋爱，2008年农历11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女孩邢某乙，现随被告生活。××××年××月××日补办结婚登记。
围绕争议焦点，被告邢某甲未向法庭提供证据。
被告对原告提供证据的质证意见是：无异议。
本院对上述证据的认证意见是：该证据系阜城县人民法院依法作出已经生效的裁判文书，予以认定。
本院经审理查明：原、被告于2007年相识，系自由恋爱，2008年农历11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日生育女孩邢某乙，现随被告生活。××××年××月××日补办结婚登记。原告于2015年7月31日诉至阜城县人民法院，要求与被告离婚，后法院作出（2015）阜民一初字第635号民事判决书，判决不准原、被告离婚。自2015年7月31日原、被告开始分居生活至今。
本院认为：原、被告结婚后，本应互敬互爱，和睦相处，共同建立幸福美满的家庭，但原、被告双方在共同生活中互不容忍和谅解，没有建立起真正的夫妻感情。双方婚生女儿邢某乙一直随被告邢某甲生活，为有利于孩子的身心健康及成长，孩子随被告生活为宜。被告要求抚养孩子，随其生活，抚养费自理，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、原告马某与被告邢某甲离婚。
二、婚生女孩邢某乙随被告邢某甲生活，抚养费自理。每月的第一个周日上午8时至下午5时为原告马某探视女儿时间，被告邢某甲予以协助。
案件受理费100元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 徐海生
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈庆祥
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终59号
上诉人（原审被告）刘耀红，男。
委托代理人颜才知，湖南湘华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）罗予雄，男。
上诉人刘耀红因与被上诉人罗予雄合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘耀红的委托代理人颜才知，被上诉人罗予雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2013年8月，桂平市九洲铝业科技发展有限公司（以下简称九洲公司）与广西桂林地建建设有限公司（以下简称地建公司）签订建筑施工合同，约定九洲公司将该公司年产10万吨（首期5万吨）高精铝板带箔工程项目发包给地建公司承建施工，合同约定：“除合同另有约定外，未经对方当事人同意，一方当事人不得将合同权利全部或部分转让给第三人，也不得全部或部分转移合同义务”。2013年9月12日，地建公司将该工程项目转包给刘耀红，并与刘耀红签订《承包合同》。2013年9月4日，刘耀红就九洲公司新建厂房（区）工程与罗予雄签订了施工合作协议，协议约定：一、九洲公司与地建公司签订的《建筑施工合同》，地建公司的权益和义务属于双方平等拥有；二、凡涉及《建筑施工合同》与第三方的劳务工程合同，必须由双方签字决定；三、罗予雄出资500000元作为承担本项目履约保证金，该费用在本协议经双方签字后支付给刘耀红使用；四、《建筑施工合同》规定履约保证金由刘耀红负责交给九洲公司作为履约保证金，按照《建筑施工合同》的规定返还后由双方各收回50%；五、罗予雄负责出资建设九洲公司新建厂房（区）的临时设施；六、按照《建筑施工合同》收到九洲公司拨付的备料工程款后及时返还罗予雄，罗予雄支出的临时设施费资金占用成本按实际占用实际月息3%支付给罗予雄；七、双方需遵守国家的相关规定依法缴纳各种税费，包括公司和个人需缴纳的税款；八、双方组成管理机构，平等参与管理《建筑施工合同》涉及的采购、工程管理及财务管理、收益分配，双方共同管理的原则，必须是满足实现双方利益最大化，控制经营风险；九、涉及《建筑施工合同》具体管理内容、方式，双方共同制定相关的制度、方法组织实施；十、双方都成为地建公司与九洲公司《建筑施工合同》施工方的承包人，享有平等的权益并承担同等义务；十一、双方必须严格执行本协议，任何一方违约给双方造成损失，存在欺诈行为将被守约方追究法律责任，被法律追究一方将丧失《建筑施工合同》的全部权益，其权益由守约方享有。该协议签订后，罗予雄通过农业银行账户转给刘耀红500000元，刘耀红向罗予雄出具了收条，2013年11月9日，刘耀红交给九洲公司合同履约金1500000元，该工程项目至今没有开工建设。
原审认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持依法取得的资质证书，并在其资料登记许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书，营业执照以本企业的名义承揽工程。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条也规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建筑施工合同应认定无效。本案双方既不是建筑单位，更不是具有合法资质的建筑单位，而是自然人，不具备承包建筑施工的主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，双方签订的《桂平市九州铝业科技发展有限公司新建厂房（区）施工合作协议》应属无效合同。同时，双方签订协议的工程并未施工，双方所签订的合作施工项目未实际履行，双方约定合作施工承建桂平市九州铝业科技发展有限公司新建厂房合同目的已经不能实现。罗予雄要求刘耀红返还合同履约金500000元，应予以支持。因罗予雄起诉时未主张具体利息的数额，故其要求刘耀红支付利息的诉讼请求，应不予支持。综上，由于双方签订的《协议》为个人合伙承包建筑工程施工，违反了法律的强制性规定，应属系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，刘耀红因合同无效取得罗予雄的合同履行金应予返还，故刘耀红应返还罗予雄合同履约金500000元。对于刘耀红辩称罗予雄所交的合同履约金，刘耀红已交给九洲公司，刘耀红不应返还罗予雄的合同履约金之抗辩主张，因系另一法律关系，刘耀红可另行主张权利，故对刘耀红的辩称主张，应不予采纳。据此，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原告罗予雄与刘耀红签订的《桂平市九州铝业科技发展有限公司新建厂房（区）施工合作协议》无效；二、刘耀红在判决生效后十日内返还原告罗予雄合同履约金500000元；如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告罗予雄其它诉讼请求。本案受理费8800元，由刘耀红负担6000元，由原告罗予雄负担2800元。
宣判后，原审被告刘耀红不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。双方签订的合作协议是真实意思表示，没有明显违反国家的强制性规定，不是当然的无效。双方系合作关系，不是建筑施工合同关系，不能适用《中华人民共和国建筑法》处理本案。二、合同履行金已经交给了案外人地建公司，不在上诉人处，上诉人没有返还义务和返还能力。即使要返还，根据合作协议的约定，也应当是双方共同承担和享有，不能由上诉人独自承担。
被上诉人罗予雄答辩称，一审判决合理，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人不具备承建资质，应当退还被上诉人交纳的保证金。
经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条明文要求承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并禁止超越资质等级许可的业务范围或者借用资质承揽工程。结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级，签订的建设工程施工合同应为无效的规定，可以认定《中华人民共和国建筑法》的上述规定为效力性强制性规定。本案中，双方当事人均不具备施工资质，签订合作协议共同从事建设工程施工违反了该效力性强制性规定，合作协议应当无效。原审法院认定该协议无效，符合法律规定，刘耀红关于原判适用法律错误的诉讼主张不能成立，本院不予采纳。本案中，双方签订的合作协议无效，刘耀红向罗予雄返还依该协议取得的保证金是无效合同的法律后果，原审法院判决刘耀红返还合同履行金并无不当。合同履行金是否交纳给案外人地建公司，应由相关当事人另寻法律途径解决。刘耀红关于合同履行金已经交给案外人地建公司，其不应当返还，以及应由双方共同承担和享有的诉讼主张不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费6000元由上诉人刘耀红负担。
本判决为终审判决。
审判长 唐建华
审判员 王洪峰
审判员 许建中
二〇一六年二月四日
书记员 谢倩茜
校对责任人：唐建华 打印责任人：谢倩茜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘04民终59号上诉人（原审被告）刘耀红，男。委托代理人颜才知，湖南湘华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）罗予雄，男。上诉人刘耀红因与被上诉人罗予雄合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第645号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭进行了审理。上诉人刘耀红的委托代理人颜才知，被上诉人罗予雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2013年8月，桂平市九洲铝业科技发展有限公司（以下简称九洲公司）与广西桂林地建建设有限公司（以下简称地建公司）签订建筑施工合同，约定九洲公司将该公司年产10万吨（首期5万吨）高精铝板带箔工程项目发包给地建公司承建施工，合同约定：“除合同另有约定外，未经对方当事人同意，一方当事人不得将合同权利全部或部分转让给第三人，也不得全部或部分转移合同义务”。2013年9月12日，地建公司将该工程项目转包给刘耀红，并与刘耀红签订《承包合同》。2013年9月4日，刘耀红就九洲公司新建厂房（区）工程与罗予雄签订了施工合作协议，协议约定：一、九洲公司与地建公司签订的《建筑施工合同》，地建公司的权益和义务属于双方平等拥有；二、凡涉及《建筑施工合同》与第三方的劳务工程合同，必须由双方签字决定；三、罗予雄出资500000元作为承担本项目履约保证金，该费用在本协议经双方签字后支付给刘耀红使用；四、《建筑施工合同》规定履约保证金由刘耀红负责交给九洲公司作为履约保证金，按照《建筑施工合同》的规定返还后由双方各收回50%；五、罗予雄负责出资建设九洲公司新建厂房（区）的临时设施；六、按照《建筑施工合同》收到九洲公司拨付的备料工程款后及时返还罗予雄，罗予雄支出的临时设施费资金占用成本按实际占用实际月息3%支付给罗予雄；七、双方需遵守国家的相关规定依法缴纳各种税费，包括公司和个人需缴纳的税款；八、双方组成管理机构，平等参与管理《建筑施工合同》涉及的采购、工程管理及财务管理、收益分配，双方共同管理的原则，必须是满足实现双方利益最大化，控制经营风险；九、涉及《建筑施工合同》具体管理内容、方式，双方共同制定相关的制度、方法组织实施；十、双方都成为地建公司与九洲公司《建筑施工合同》施工方的承包人，享有平等的权益并承担同等义务；十一、双方必须严格执行本协议，任何一方违约给双方造成损失，存在欺诈行为将被守约方追究法律责任，被法律追究一方将丧失《建筑施工合同》的全部权益，其权益由守约方享有。该协议签订后，罗予雄通过农业银行账户转给刘耀红500000元，刘耀红向罗予雄出具了收条，2013年11月9日，刘耀红交给九洲公司合同履约金1500000元，该工程项目至今没有开工建设。原审认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条的规定，承包建筑工程的单位应当持依法取得的资质证书，并在其资料登记许可的业务范围内承揽工程，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书，营业执照以本企业的名义承揽工程。同时《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条也规定，承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，没有资质的实施工人借用有资质的建筑施工企业名义的，建筑施工合同应认定无效。本案双方既不是建筑单位，更不是具有合法资质的建筑单位，而是自然人，不具备承包建筑施工的主体资格。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定”之规定，双方签订的《桂平市九州铝业科技发展有限公司新建厂房（区）施工合作协议》应属无效合同。同时，双方签订协议的工程并未施工，双方所签订的合作施工项目未实际履行，双方约定合作施工承建桂平市九州铝业科技发展有限公司新建厂房合同目的已经不能实现。罗予雄要求刘耀红返还合同履约金500000元，应予以支持。因罗予雄起诉时未主张具体利息的数额，故其要求刘耀红支付利息的诉讼请求，应不予支持。综上，由于双方签订的《协议》为个人合伙承包建筑工程施工，违反了法律的强制性规定，应属系无效合同，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，刘耀红因合同无效取得罗予雄的合同履行金应予返还，故刘耀红应返还罗予雄合同履约金500000元。对于刘耀红辩称罗予雄所交的合同履约金，刘耀红已交给九洲公司，刘耀红不应返还罗予雄的合同履约金之抗辩主张，因系另一法律关系，刘耀红可另行主张权利，故对刘耀红的辩称主张，应不予采纳。据此，依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、原告罗予雄与刘耀红签订的《桂平市九州铝业科技发展有限公司新建厂房（区）施工合作协议》无效；二、刘耀红在判决生效后十日内返还原告罗予雄合同履约金500000元；如未在判决书指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告罗予雄其它诉讼请求。本案受理费8800元，由刘耀红负担6000元，由原告罗予雄负担2800元。宣判后，原审被告刘耀红不服，向本院提起上诉称：一、原审法院适用法律错误。双方签订的合作协议是真实意思表示，没有明显违反国家的强制性规定，不是当然的无效。双方系合作关系，不是建筑施工合同关系，不能适用《中华人民共和国建筑法》处理本案。二、合同履行金已经交给了案外人地建公司，不在上诉人处，上诉人没有返还义务和返还能力。即使要返还，根据合作协议的约定，也应当是双方共同承担和享有，不能由上诉人独自承担。被上诉人罗予雄答辩称，一审判决合理，上诉人的上诉理由不能成立。上诉人不具备承建资质，应当退还被上诉人交纳的保证金。经审理查明，原判认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第二十六条明文要求承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并禁止超越资质等级许可的业务范围或者借用资质承揽工程。结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于承包人未取得建筑施工资质或者超越资质等级，签订的建设工程施工合同应为无效的规定，可以认定《中华人民共和国建筑法》的上述规定为效力性强制性规定。本案中，双方当事人均不具备施工资质，签订合作协议共同从事建设工程施工违反了该效力性强制性规定，合作协议应当无效。原审法院认定该协议无效，符合法律规定，刘耀红关于原判适用法律错误的诉讼主张不能成立，本院不予采纳。本案中，双方签订的合作协议无效，刘耀红向罗予雄返还依该协议取得的保证金是无效合同的法律后果，原审法院判决刘耀红返还合同履行金并无不当。合同履行金是否交纳给案外人地建公司，应由相关当事人另寻法律途径解决。刘耀红关于合同履行金已经交给案外人地建公司，其不应当返还，以及应由双方共同承担和享有的诉讼主张不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6000元由上诉人刘耀红负担。本判决为终审判决。审判长  唐建华审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一六年二月四日书记员  谢倩茜校对责任人：唐建华                    打印责任人：谢倩茜      附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0283行审573号
申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。
法定代表人王剑波，男，局长。
委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。
被执行人江圣如，男，1959年1月29日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。
申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]17号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月6日作出奉土行罚[2010]17号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定处罚如下：1、限期30天改正；2、按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的404平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计28280元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:笔录、旁证、现场勘查图、照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月31日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、拆除在非法占用的404平方米土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、支付罚款28280元；3、超出限期未缴纳罚款，加处罚款28280元。
本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]17号行政处罚决定中对被执行人江圣如拆除在非法占用的404平方米土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状、罚款28280元、加处罚款28280元的内容，其中拆除在非法占用的404平方米土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一六年十月十八日
书 记 员 葛华娟
附:本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
二、《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
三、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
浙江省奉化市人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0283行审573号申请执行人奉化市国土资源局，住所地浙江省奉化市锦屏街道茗山路269号。法定代表人王剑波，男，局长。委托代理人吴慧（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。委托代理人胡林枝（特别授权代理），女，奉化市国土资源局干部。被执行人江圣如，男，1959年1月29日出生，汉族，浙江省奉化市人，住浙江省奉化市。申请执行人奉化市国土资源局于2016年10月17日向本院申请强制执行奉土行罚[2010]17号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月6日作出奉土行罚[2010]17号行政处罚决定，认定被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第三十六条第一款、第二款规定，鉴于占用的土地为基本农田，违法情节严重，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条和参照《宁波市人民政府关于征收耕地开垦费有关问题的通知》第一条第二款规定，决定处罚如下：1、限期30天改正；2、按照占用基本农田从重处罚规定，对违法占用的404平方米基本农田处以耕地开垦费二倍的罚款（每平方米70元），共计28280元。申请执行人奉化市国土资源局作出上述决定的依据有:笔录、旁证、现场勘查图、照片、土地利用总体规划图等证实。申请执行人奉化市国土资源局于2010年4月22日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定书后，在法定期间未提起行政诉讼,又不履行，奉化市国土资源局于2016年8月31日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行义务，但被执行人仍未自动履行。为此,申请执行人奉化市国土资源局向本院申请强制执行，申请执行内容为:1、拆除在非法占用的404平方米土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状；2、支付罚款28280元；3、超出限期未缴纳罚款，加处罚款28280元。本院认为，申请执行人奉化市国土资源局作出的行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人奉化市国土资源局作出的奉土行罚[2010]17号行政处罚决定中对被执行人江圣如拆除在非法占用的404平方米土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状、罚款28280元、加处罚款28280元的内容，其中拆除在非法占用的404平方米土地上建造的建筑物和其它设施，恢复土地原状由奉化市尚田镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王珂斐人民陪审员  徐恩琴人民陪审员  陈国平二〇一六年十月十八日书 记 员  葛华娟附:本案适用的法律、法规及规范性文件：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。三、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第658号
原告：广东�海农村商业银行股份有限公司桂城支行，住所地佛山市南海区桂城街道南海大道北66号首层商铺、二楼，注册号440682000053546。
负责人：黎冠荣，任行长。
委托代理人：李晓春，广东千度律师事务所律师。
委托代理人：罗炳汶，广东千度律师事务所实习律师。
被告：陈敏宜，女，汉族，1975年7月22日出生，住佛山市顺德区。
被告：曾立行，男，汉族，1971年1月13日出生，住佛山市顺德区。
原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行诉被告陈敏宜、曾立行金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案后，两被告于提交答辩状期间提出管辖权异议，经两审终审裁定，驳回两被告的异议。后，本院依法适用普通程序，于2016年10月27日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人李晓春、罗炳汶到庭参加了诉讼，两被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告陈敏宜立即向原告偿还贷款本金330255.77元、利息21053.09元，本息合计351308.86元（该利息暂计至2015年3月24日；从2015年3月25日起至法院向被告送达诉讼材料前一日止，未到期贷款本金所产生的利息按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮10%（即贷款执行利率）计收，逾期贷款本金所产生的利息按照贷款执行利率加收50%计收罚息；从法院向被告送达诉讼材料之日起至本息清偿之日止，以330255.77元为本金，按照前述贷款执行利率加收50%计收罚息）；2.原告对被告陈敏宜提供抵押的房产（佛押证字第××）在上述第一项确定债务范围内享有优先受偿权；3.被告曾立行对被告陈敏宜拖欠原告的上述第一项债务承担连带清偿责任。
事实和理由：2011年7月28日，原告（变更前名称为：佛山市南海区农村信用合作联社桂城信用社）与被告陈敏宜签订桂信碧桂园按借字[2011]第131号《个人购房借款合同》，合同约定：原告同意向被告陈敏宜发放贷款412000元用于购买房，贷款期限为10年，自2011年9月8日起至2021年9月8日止，本合同项下借款利率根据贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮10%确定执行月利率为6.4625‰，借款利率实行浮动利率，在贷款期限内实行每年一定，在贷款期内分段计息。从利率调整的次年首日所在还款期起，按当期中国人民银行规定的贷款基准利率及本合同规定的浮动比例执行新的利率。借款人未按合同约定归还借款的，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起至本息清偿之日止，在借款逾期前执行的月利率基础上上浮50%计收罚息。如遇中国人�银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率上调之日起罚息利率相应上调。合同第十八条还约定在借款人违反本合同条款的约定以及连续三个付款期或在本合同内累计六个付款期未按时偿还贷款的，贷款人有权宣布本合同提前到期，并要求清偿全部贷款本息。
被告陈敏宜自愿以其购买的房作为抵押物，抵押担保范围包括本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等贷款人实现债权的一切费用。被告陈敏宜与原告于2011年8月29日为该房办理了按揭登记（佛押证字第××）。
上述《个人购房借款合同》合同签订后，原告于2011年9月8日足额向被告陈敏宜发放了412000元的贷款。
贷款发放后，被告陈敏宜未能按该《个人购房借款合同》履行还款义务，逾期期数达10期以上，且�押物已被他人申请法院查封。截至2015年3月24日止，被告陈敏宜共拖欠原告的逾期本金29410.63元，利息（含罚息）21053.09元。根据上述《个人购房借款合同》第十八条之约定，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告陈敏宜立即清偿全部贷款本息。因被告曾立行为被告陈敏宜的配偶，该债务为夫妻共同债务，被告曾立行也应依法承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。
诉讼中，原告补充称，截止2015年7月16日，被告陈敏宜尚欠原告本金330255.77元、利息25911.23元、罚息2398.95元。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证、企业机读档案变更登记资料；
2、陈敏宜、曾立行的身份证、结婚证；
3、个人购房借款合�、借款借据；
4、佛山市预购商品房贷款抵押登记证明书；
5、贷款逾期未还款明细。
两被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据来源合法、内容真实，与本案相关联，本院对其证据效力予以确认并据此认定原告所诉事实属实。
并查明，本院于2015年7月17日向两被告送达本案应诉材料。
本院认为，本案《个人购房借款合同》系原告与被告陈敏宜的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告陈敏宜发放借款，被告陈敏宜未按照合同约定的期限和数额偿还借款本息，已构成违约，由于本案借款合同项下的借款在2021年9月到期，原告要求被告陈敏宜提前全部归还本案借款，即主张解除合同，依据《中华人民共和国合同法》的规定，应以解除合同的通知到达对方时，合同解除。因本案的应诉材料于2015年7月17日送达给两被告，因此该借款合同应于2015年7月17日解除。故原告要求被告陈敏宜提前归还所有借款本金及逾期利息、罚息的主张，符合双方合同约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告与被告陈敏宜设定的抵押权具有担保效力，原告可以在被告陈敏宜不清偿相关欠款时行使抵押权。被告曾立行与被告陈敏宜是夫妻关系，陈敏宜的上述债务发生于夫妻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务处理，本院予以确认。两被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（�）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈敏宜应于本判决发生法律效力之日起十日内归还桂信碧桂园按借字[2011]第131号《个人购房借款合同》项下借款本金330255.77元、暂计至2015年7月16日的利息25911.23元及罚息2398.95元，以及以借款本金从2015年7月17日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%再上浮50%计算的罚息给原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行;
二、原告广东南海农村商业银行股份有限公司桂城支行对被告陈敏宜所有的（佛押证字第××号）享有抵押权，在被告陈敏宜不履行上述付款义务时，可以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；
三、被告曾立行对被告陈敏宜的上述债务承担共同清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6569.64元（原告已预交），由两被告负担，经原告同意，两被告应于给付上述款项时一并直接支付予原告，本院不另收退。被告陈敏宜、曾立行提出案件管辖权异议，因异议不成立，两被告应于收取本判决书之日起七日内向本院交纳100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 曾婉慧
人民陪审员 黎燕华
人民陪审员 陈艳芬
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 李嘉濠
重庆市沙坪坝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0106刑初1413号
公诉机关重庆市沙坪坝区人民检察院。
被告人申海林，男，1991年7月14日出生于重庆市忠县，住重庆市忠县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年8月30日被羁押，同年8月31日被刑事拘留，同年9月31日被逮捕，现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。
重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉字（2017）1467号起诉书指控被告人申海林犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年6月19日凌晨2时许，被告人申海林翻窗进入重庆市忠县某门店，盗窃被害人洪某放在吧台抽屉内1块Cartier牌、1块LONGINES手表、1部小米平板电脑。申海林将平板电脑以300元销赃给刘某某。
2017年6月20日凌晨2时许，被告人申海林攀爬进入重庆市忠县忠州广场某有限责任公司忠州广场店，在烟酒柜中盗窃被害人方某某的“南京九五至尊”香烟1条、“硬中华”香烟2条、“芙蓉王”香烟2条。
2017年7月25日凌晨2时许，被告人申海林采取爬玻璃门的方式进入重庆市沙坪坝区某便利店，在吧台上盗窃被害人王某的银色苹果1部ipad3，后以500元销赃给陶某某。
2017年8月4日凌晨2时许，被告人申海林在重庆市沙坪坝区某美容诊所，拉开玻璃门进入店内，盗窃被害人黄某某的现金275元、1部金色苹果ipad。次日将ipad以100元销赃给陈某。
2017年8月7日凌晨3时许，被告人申海林翻窗进入重庆市沙坪坝区某餐馆，在收银台抽屉内盗窃被害人陈某某的“软天子”香烟2条，后销赃获利人民币400元。
2017年8月16日20时许，被告人申海林在渝北区龙塔花园小区顶楼，拧坏挂锁进入被害人廖某某的家中，盗窃金色VIVOX7手机1部，后以300元销赃给陶某某。经鉴定，被盗手机价值850元。
2017年8月17日凌晨2时许，被告人申海林在渝北区龙塔花园小区附近，翻围栏进入被害人贺某的百货店，用剪刀撬开店内的柜子，盗窃柜内现金1200元。
2017年8月29日凌晨2时许，被告人申海林在渝北区某轻轨站附近，翻窗进入韩国烧烤店，在收银台盗窃被害人石某某的白色三星370E4J-KO6CN笔记本电脑1台。经鉴定，被盗笔记本电脑价值1460元。
2017年8月30日，被告人申海林在重庆市沙坪坝区销赃时被公安机关抓获，公安机关扣押了其所盗窃被害人石某某的1台三星370E4J-KO6CN笔记本电脑、盗窃的被害人洪某的2块手表，分别予以发还被害人。
公诉机关认为被告人申海林的行为已经构成盗窃罪，建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人申海林对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人申海林犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人申海林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月30日起至2018年4月29止。罚金限本判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、责令被告人申海林退赔3075元，予以发还被害人洪某300元、被害人王某500元、被害人黄某某375元、被害人陈某某400元、被害人廖某某300元、被害人贺某1200元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢传江
二〇一七年十一月九日
书记员 赵媛媛
内蒙古自治区阿荣旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0721民初1662号
原告：王亮，男，1989年9月14日出生，汉族，住黑龙江省。
委托诉讼代理人：郭镇，男，黑龙江镇方律师事务所，律师。
被告：程少武，男，1973年9月5日出生，汉族，住内蒙古自治区。
原告王亮与被告程少武买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮及其委托诉讼代理人郭镇到庭参加诉讼，被告程少武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告王亮向本院提出诉讼请求：要求被告程少武给付赊购的饲料款及药款共计73,105元及利息3,289.73元（自2018年1月1日至2018年4月1日止，共计3个月）本息合计76,394.73元；要求被告给付利息73,105为基数，按月利率1.5分计算，自2018年4月2日至本息付清之日止；本案诉讼费由被告承担。事实和理由:自2017年8月份至2018年1月份止，被告程少武在原告王亮处多次赊购饲料款及药款73,105元。经原告索要，被告程少武给原告王亮累计出具欠据一份，并约定上述款项从2018年1月1日起，以月利率15‰计息至还清为止。经原告王亮多次索要未果。
被告程少武未作答辩。
本案原告王亮围绕诉讼请求依法提交了欠据十份、欠条一份，欲证明被告程少武在原告王亮处赊欠饲料款及药款共计73,105元以及2018年1月1日至全部欠款给付之日止按月利率15‰计息的事实。被告程少武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。经审核，该证据客观、真实，与本案具有关联性，故本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月1日至2018年1月12日，被告程少武共计十次从原告王亮处赊购饲料款及药款73,105元。被告程少武为原告王亮出具欠据十份，后经结算，被告程少武为原告王亮出具欠条一份，本金为73,105元，自2018年1月1日起按月利率15‰计算的利息至付清时止，后原告王亮多次向被告索要未果。
本院认为，被告程少武购买原告王亮饲料和药，并向原告王亮出具欠条的行为，双方形成合法买卖合同关系，当事人均应按约定履行合同义务。原告交付标的物后有权要求被告支付货款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款的规定，被告程少武应当及时给付原告王亮饲料款和药款，并按约定的利率支付利息，被告不履行给付义务，属于违约行为，应当承担继续履行义务。
综上，被告程少武欠原告王亮饲料款和药款事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求应予支持，被告程少武经本院依法传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：
被告程少武于本判决生效后十日内给付原告王亮饲料款和药款合计73,105元，并给付自2018年1月1日起按月利率15‰计算利息至本息付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,709.86元（已预收854.93元），减半收取854.93元，由被告程少武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 商 智
二〇一八年六月六日
书记员 巩志男
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初2251号
原告吴孝蓉，女，1974年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人刘蓬松，重庆市南岸区涂山法律服务所法律工作者，特别授权。
被告彭锦葆，男，1978年10月出生，汉族，住上海市闵行区。
原告吴孝蓉诉被告彭锦葆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告吴孝蓉及其委托代理人刘蓬松到庭参加了诉讼，被告彭锦葆经本院传票并公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现以被告彭锦葆缺席审理终结。
吴孝蓉诉�：2015年4月27日，彭锦葆向吴孝蓉借款2276000元并出具借条，约定还款计划为自2015年6月至2015年12月按月分期偿还该笔借款。吴孝蓉于借条签订时已向彭锦葆支付了该笔借款款项，并由彭锦葆出具的收条确认收到该借款的事实。2015年10月，按照还款计划约定，彭锦葆应归还吴孝蓉600000元，但经吴孝蓉多次催促，彭锦葆仅还250000元。截至2016年2月24日，彭锦葆仅向吴孝蓉归还了借款共计1000000元，仍尚欠1276000元。按照约定还款期限已过，经吴孝蓉多次催收，彭锦葆仍未归还剩余借款，故吴孝蓉起诉至法院（本案在审理过程中吴孝蓉认可彭锦葆又归还了借款本金100000元），故变更请求判令：1、彭锦葆立即偿还吴孝蓉借款1176000元并支付逾期利息（以1176000元为基数从2016年2月26日起至付清之日止，按照中国人民银行年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由彭锦葆承担。
彭锦葆经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未答辩。
为证明其诉讼请求，吴孝蓉举证提交了如下证据：
1、2015年4月27日《借条》及《收条》各一份，拟证明吴孝蓉与彭锦葆之间的借款关系及彭锦葆收到借款的事实；
2、工商银行转款凭据八份、工商企业登记信息三份，拟证明吴孝蓉通过ＸＸ丹向彭锦葆支付借款的事实及收款人与借款人（彭锦葆）的关联性，也证明实际借款人是《借条》、《收条》上载明的借款人的事实；
3、工商银行流水历史明细清单一组，拟证明彭锦葆还款的情况，还款通过彭锦葆公司的员工刘文虎、何芳还款，共计归还了借款1100000元的事实；
4、工商银行交易流水明细一组，拟证明吴孝蓉通过在工商银行的账户向ＸＸ丹、孙泓转款支付彭锦葆借款的事实。
彭锦葆�到庭，亦未对吴孝蓉所举示证据质证，也未举证。
吴孝蓉所举示的前述四组证据均为原件，对其真实性、合法性，关联性本院予以确认。
经审理查明，2015年4月27日，彭锦葆向吴孝蓉出具《借条》及《收条》各一份，其《借条》载明内容为“今借到吴孝蓉人民币贰佰贰拾柒万陆仟元整（￥2276000.00），还款计划如下：二零一五年六月份归还伍万元（￥50000.00）、二零一五年七月归还壹拾万元（￥100000.00）、二零一五年八月份归还贰拾万元（￥200000.00）、二零一五年九月份归还肆拾万元（￥400000.00）、二零一五年十月份归还陆拾万元（￥600000.00）、二零一五年十一月份归还陆拾万元（￥600000.00）、二零一五年十二月份归还叁拾贰万陆仟元（￥326000.00），本借条同时为借款人收取借款的法律凭据，如逾期不还，出借人有权向当地法院起诉。借款人：彭锦葆，身份证号：432822197810106137,2015年4月27日”。其《借条》载明内容为“今收到吴孝蓉现金人民币贰佰贰拾柒万陆仟整（￥2276000.00），收款人：彭锦葆。身份证号：432822197810106137，2015.4.27”。
另查明，吴孝蓉于2013年1月至2014年12月期间，通过其在工商银行账户向ＸＸ丹付款1540685元、向孙泓付款500000元，余款则以现金予以支付，曹、孙二人为彭锦葆登记的“宁波津海鑫矿业投资有限公司重庆分公司”负责人，彭锦葆认可其收到吴孝蓉的前述借款并于2015年4月27日向吴孝蓉出具《借条》及《收条》予以确认。庭审中吴孝蓉认可彭锦葆通过其公司员工刘文虎、何芳向其归还了借款1100000元的事实，但彭锦葆仍欠吴孝蓉借款1176000元未予归还，经吴孝蓉多次进行催收未果，故吴孝蓉诉讼至法院并提出前述诉讼请求。
上述事实，有提取在卷的吴孝蓉所举示证据和庭审中当事人的陈述笔录及ＸＸ丹出具的情况说明等证据予以佐证。
本院认为，借条是具有结算性质的合同，彭锦葆于2015年4月27日向吴孝蓉出具的《借条》及《收条》已表明在吴孝蓉与彭锦葆之间形成了借贷关系，该借贷关系系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，其借贷行为合法有效。吴孝蓉举示的工商银行交易流水明细及其陈述的以现金支付，证明吴孝蓉已履行了给付借款的义务，依约享有按期收回出借款的权利；彭锦葆向吴孝蓉借款使用后却不能按约足额履行归还借款，其行为显属履约违约，并酿成本纠纷发生，依法应由彭锦葆承担向吴孝蓉归还借款的民事法律责任。现吴孝蓉诉讼要求彭锦葆立即偿还借款1176000元并支付逾期利息（以1176000元为基数从2016年6月26日起至付清之日止，按中国人民银行年利率6%计算）的请求，理由正当，本院予以支持。彭锦葆经本院传票并公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告彭锦葆于本判决生效之日起十日内向原告吴孝蓉偿还借款本金1176000元并支付（以1176000元为基数）从2016年2月26日起至付清之日止按中国人民银行年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清。
若被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16364元，财产保全费5000元，公告费300元，合计21664元。由被告彭锦葆负担（此款原告已垫付，待被告向原告归还借款时一并向其付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 员 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 苏 双
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0107刑初351号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人陈彬。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月2日被武汉市公安局刑事拘留，同年5月9日被取保候审，同年8月1日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2018）356号起诉书指控被告人陈彬犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年5月1日21时许，被告人陈彬酒后驾驶一辆车牌号为鄂Ａ×××××的白色江淮牌小型汽车，沿武汉市青山区冶金大道由西向东行驶，当车行至工业四路路口时，被公安民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪进行检测，被告人陈彬呼气中乙醇含量为118mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人陈彬血液中乙醇含量为89.97mg/100ml，超过醉酒驾驶标准（80mg/100ml），系醉酒后驾驶机动车。
公诉机关认为被告人陈彬具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在拘役一个月至二个月幅度内对被告人陈彬判处刑罚，并处罚金。
被告人陈彬对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈彬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈彬归案后如实供述所犯罪行，在庭审中�愿认罪认罚，具有从轻处罚的情节。根据被告人陈彬的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人陈彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一八年八月�日
书记员 周 昕
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初6296号
原告：兰苏桦，居民。
委托诉讼代理人：兰苏民，居民。
被告：邳州市官湖高级中学，住所地邳州市新城区泰州路。
法定代表人：李飞，该校校长。
委托诉讼代理人：杨仲银，该校会计。
委托诉讼代理人：周广旭，江苏恒久律师事务所律师。
原告兰苏桦诉被告邳州市官湖高级中学民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告兰苏桦的委托诉讼代理人兰苏民，被告邳州市官湖高级中学的委托诉讼代理人杨仲银、周广旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰苏桦向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿原告本金24万元及利息（利息自2013年2月24日起按照约定年息20%计算至实际还款之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告于2013年2月24日向原告借款24万元，约定利率年息20%，借款期限一年。借款到期后，被告无力偿还，后被告出具情况说明一份，承诺于2015年还清，但经多次催要，被告一直未予偿还，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告邳州市官湖高级中学辩称，原告所诉借款事实存在，但该借款是从2011年2月24日的借款结算而来的，当时借款本金为20万元。请法庭查明事实，依法判决。
经审理查明，被告邳州市官湖高级中学于2011年2月24日向原告借款20万元；后按照月息1.5%支付原告一年利息36000元，被告于2012年2月24日重新向原告出具借据一份，约定年息20%。因被告未支付原告借款，被告于2013年2月24日重新换条，出具24万元借据一份（其中4万元为2012年2月24日至2013年2月23日期间的利息），约定年息20%，后经原告催要，被告未履行还款义务，而引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的借据一份等证据及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告兰苏桦借款给被告邳州市官湖高级中学使用，双方形成民间借贷法律关系，不违反法律行政法规的强制性规定，应合法有效。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金重新出具债权凭证，如果前期借款利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。本案中，原被告双方约定的年利率为20%，双方于2013年2月24日重新出具的借据将之前的利息4万元计入借款本金不超过法律规定，可以认定为借款本金。现原告主张被告偿还借款本金24万元及利息，利息以24万元为本金，按照年利率20%计算，本院予以支持，但利息之和不应超出以原借款本金20万元为计算，按照年利率24%计算的整个期间的利息。经计算，原告的诉讼请求并未超过法律规定，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告邳州市官湖高级中学于本判决生效之日起十日内偿还原告兰苏桦借款本金24万元及利息（利息以24万元为本金，自2013年2月24日起按照年利率20%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2450元，由被告邳州市官湖高级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高 文
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1425民初3326号
原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，该公司董事长。
委托代理人：张福瑞，男，汉族，该单位职工。特别授权代理。
被告：赵会忠，男，汉族，住齐河县。
被告：武佩芹，女，汉族，住齐河县。
被告：赵会江，男，汉族，住齐河县。
被告：赵金文，男，汉族，住齐河县。
被告：赵会河，男，汉族，住齐河县。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告赵会忠、武佩芹、赵会江、赵金文、赵会河借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孟菊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的委托代理人张福瑞到庭参加了诉讼，被告赵会忠、武佩芹、赵会江、赵金文、赵会河经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉称，2009年7月13日,赵会忠与山东齐河农村商业银行股份有限公司的下属单位大夫营支行签订最高额借款合同，于2010年8月22日借款借款60000元，到期日为2011年8月10日，该笔借款由赵会江、赵金文、赵会河提供担保，承担连带担保责任。贷款到期后，经多次催收至今未还。借款人至今未履行还款义务，保证人至今未履行保证义务。为维护我行合法权益，依法诉至贵院，请求依法追回借款本金58230.72元及全部利息。
被告赵会忠、武佩芹、赵会江、赵金文、赵会河在法定期间未提交书面答辩状。
经审理查明：2009年7月13日，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司下属单位大夫营支行与被告赵会忠签订了《最高额借款合同》一份，合同约定借款最高金额陆万元，在2009年7月13日至2012年7月12日规�期限内，债务人可循环使用。合同第五条约定了违约责任：借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数在借款凭证记载的利率基础上加收50%。同日，被告赵会江、赵金文、赵会河与原告山东齐河农村商业银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，合同约定保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2010年8月22日,被告赵会忠借款60000元，贷款到期日为2011年8月10日,贷款利率：9.735‰，该笔借款起诉时尚欠本金58230.72元,借款利息已还至2011年3月20日,借款人及保证人均未履行还款义务。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金58230.72元及相应利息，诉讼费用等由被告承担。
上述事实有原告提交的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》、《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》、还款情况说明、贷款逾期催收通知书、担保人履行责任通知书和当事人的陈述为证。
上述证据已经本院审查并经开庭质证。
本院的庭审笔录亦在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司与被告签订的《最高额借款合同》、《最高额保证合同》和《山东省农村信用社（商业银行、合作银行）贷转存凭证（借款借据）》，均系双方真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效合同。借款担保合同一经成立，借款人就负有按期归还借款的义务，本案被告在借款后理应按照合同约定如期偿还贷款本息，逾期不还，即构成违约，因此，对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告赵会忠偿还借款58230.72元及利息的诉讼请求本院予以支持。作为连带责任担保人的赵会江、赵金文、赵会河对上述借款本息负有连带偿付的责任。虽被告赵会忠与武佩芹系夫妻关系，但被告武佩芹没有共同还款的意思表示，因此对原告山东齐河农村商业银行股份有限公司要求被告武佩芹偿还借款本金58230.72元及利息的诉讼请求本院不予支持。被告赵会忠、赵会江、赵金文、赵会河在法定期间未提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为对原告陈述的默认和对自己抗辩主张的放弃。综上，原告山东齐河农村商业银行股份有限公司提交的证据能够证实其主张，其诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、�一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告赵会忠于本判决生效后七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金58230.72元及利息（利息自2011年3月21日起按照合同约定的方式计算至本判决指定的给付之日止）。
二、被告赵会江、赵金文、赵会河对上述款项承担连带偿还责任。
三、驳回原告山东齐河农村商业银行股份有限公司对被告武佩芹的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费628元，由被告赵会忠、赵会江、赵金文、赵会河连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副�，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 孟菊
二〇一六年十二月十五日
书记员 王红