陕西省合阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0524民初330号
原告合阳县平安物流有限公司,住所地陕西省合阳县西环路南段。
法定代表人杨全虎，该公司经理。
委托代理人谢长根，陕西省合阳县城关法律服务所法律工作者。
被告梁武江，男，汉族，初中文化，农民。
原告合阳县平安物流有限公司(以下简称平安公司)与被告梁武江分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢长根及被告梁武江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安公司诉称，2012年4月26日，被告与我公司签订借款购车服务合同，采用分期付款方式从我公司购买解放牌重型半挂牵引车一辆（车牌号码：陕E815**）及挂车一辆(车牌号码：陕EB6**挂)，价款226000元，约定被告每月偿还车款本金13000元及利息，期限为24个月，月利率为1%。并约定该车辆登记在我公司名下，在借款未结清前，车辆所有权归我公司所有，被告享有使用和收益的权利，并每月向我公司交纳管理费200元。后被告在经营期间至2014年4月被告仍未还清车款。2014年4月9日经我公司与被告重新结算，被告当时尚下欠我公司车款171000元。在被告向我公司再次承诺还款后，由被告继续经营。但截至2014年11月19日，被告仅偿还车款本金9966元，支付利息11634元，支付管理费1400元。我公司于2015年3月8日将车辆收回。至此，被告尚欠我公司车款本金161034元、利息6441元、管理费800元，合计168275元。后原告于2015年3月12日经合阳县价格认证中心对该车辆价格进行了评估，结论为该车辆当时价值为53000元，为此，我公司花费认证费1000元。欠款与车辆认证价格相抵后，被告仍下欠我公司115275元。现起诉要求被告予以偿还，并按月利率1%支付利息，自2015年3月9日起算至付清之日。
原告平安公司向本院提交以下证据以支持其诉讼请求:1、借款购车服务合同一份、机动车行驶证一份，以证明被告在原告处采用分期付款方式购车的事实及原告保留所有权的相关合同约定。2、客户欠款明细表一份、承诺书一份、还款明细表一份，以证明⑴被告在经营期间因未按照约定还款，双方在2014年4月9日经过重新结算并达成一致还款协议的事实;⑵被告履行协议情况及原告记载的结欠数额。3、价格认证意见书一份、认证费票据一份，以证明收回车辆后对车辆价格进行评估及花费认证费的事实。4、短信截屏一份，以证明车辆收回后，原告向被告通知协商处理该车辆相关事宜的事实。
被告梁武江辩称，从原告处采用分期付款方式购车的事实及在经营期间在2014年4月9日经过重新结算并达成还款协议的事实属实，且原告主张的截止2015年3月8日前结欠的车款本金、利息及管理费的数额亦属实。但原告转卖车辆未由我本人签名，对转卖的价格不予认可。原告在2015年3月11日将挂车以30000元的价格转让与李舶，而其评估价格仅为15000元。另在2013年4月，原告曾使用该车辆，并致该车辆大梁损坏，虽在2014年4月9日进行了重新结算并达成了一致还款协议，但此后我在经营期间车辆多次损坏，致我无法正常经营，故我不同意原告的诉讼请求。
被告梁武江向本院提交以下证据以支持其抗辩理由:1、二手车买卖协议一份，以证明原告转卖挂车的时间、价格及相关事实。2、流水账明细一份，以证明原告曾使用该车辆，并致该车辆大梁损坏的事实。
本院根据庭审举证、质证，结合案件庭审情况，对原、被告提交的证据评议如下：原告提交的证据1与原件核对无误，其中合同有双方当事人签名捺印，车辆信息与行驶证之间能够相互印证，被告对分期付款购车的事实无异议，本院予以采信。证据2与原件核对无误，被告当庭予以认可，本院予以采信。证据3与原件核对无误，其认证机构合法，认证费票据属国家正式票据，本院予以采信。证据4与原件核对无误，与案件事实相符，本院以予采信。被告提交的证据1有双方签名捺印，与案件相关事实能够相互印证，本院予以采信。证据2原告不予认可，证人亦未出庭作证，无法证明待证事实，本院依法不予采信。
经审理查明，2012年4月26日，原告平安公司与被告梁武江签订借款购车服务合同，由被告采用分期付款方式从原告处购买解放牌重型半挂牵引车一辆（车牌号码：陕E815**）及骊山牌重型仓栅式半挂车一辆(车牌号码：陕EB6**挂)，价款226000元，约定被告每月偿还车款本金13000元并支付利息，期限为24个月，月利率为1%。并约定车辆登记在原告名下，在借款未结清前，车辆所有权归原告所有，被告享有使用和收益的权利，并每月向原告交纳管理费200元。合同签订后，原告即将车辆交付被告。被告在经营期间因未能按照合同约定偿还车款本息及其他费用，原告曾将车辆收回。收回后，双方于2014年4月9日进行了重新结算。经结算，被告当时尚下欠原告车款本金171000元，并协议就所欠车款本金171000元达成一致，由被告每月偿还原告车款10000元及利息，其余按原合同履行，并由被告出具了还款承诺书，被告继续经营该车辆。但截至2014年11月19日，被告仅偿还车款本金9966元，支付利息11634元，支付管理费1400元。因被告未按重新达成的还款协议履行，再次违约，原告于2015年3月8日将车辆收回。截止2015年3月8日，被告尚欠原告车款本金161034元、利息6441元、管理费800元，合计168275元。后原、被告未再行就下欠款项达成一致，经原告敦促未果。原告经由陕西省合阳县城关法律服务所委托合阳县价格认证中心对该车辆进行价格评估，合阳县价格认证中心于2015年3月12日作出价格认证意见书，认定该车辆主车价格为38000元，挂车价格为15000元，合计53000元。为此，原告花费认证费1000元。后原告将挂车实际以30000元的价格转卖他人。现原告以欠款与车辆认证价格相抵后，被告仍下欠115275元为由，向本院提起诉讼，要求被告予以偿还，并要求按月利率1%支付利息，自2015年3月9日起算至付清之日。
本院认为，原、被告自愿签订的借款购车合同，且已履行，合同约定的内容符合法律规定，该合同合法有效，应受法律保护。在合同履行期间，双方达成的新的还款协议亦属当事人真实意思表示，不损害国家、集体或他人利益，该协议对当事人亦具有法律约束力，被告应当按照新的还款协议约定继续履还款义务。因被告未按新的还款约定履行还款义务，原告将车辆收回，双方签订的分期付款购车合同自车辆收回之日终止。按照合同约定，在评估或转卖车辆的价款不足以抵偿下欠车款的，被告仍应承担清偿责任。对双方约定的分期付款利率，不违反相关法律规定，本院依法予以确认。另按合同约定，被告每月须向原告交纳管理费200元，故对原告要求被告承担下欠管理费800元的诉讼请求亦予以支持。本案中，主车的价值应当以评估的价格扣减，挂车的转卖价格高于评估的价格，按照公平原则，酌情以实际转让的价格扣减，则被告下欠原告的款项数额为168275－38000－30000＝100275元。对被告主张的自2015年3月9日以后的利息，因合同自原告收回车辆之日终止，依据公平原则被告理应不再予以负担。原告主张的车辆价格认证费，应属原告继续转让车辆所产生的合理费用，应由原告自行负担。对被告主张的在2013年4月原告曾使用该车辆并致该车辆大梁损坏，原告不予认可，被告亦未提供其他有效证据，且双方达成的新的还款协议在该时间以后，本院依法不予采信。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告梁武江在本判决书生效后15日内清偿原告合阳县平安物流有限公司100275元；
二、驳回原告合阳县平安物流有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2626元，由被告梁武江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 王增祥
人民陪审员 赵安祥
人民陪审员 雷登文
二〇一六年八月十日
书 记 员 赵杰冲