广东省广州市增城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民二初字第2129号
原告：陈仲良，住广东省广州市增城区。
委托代理人：陈叔华，广东正大联合律师事务所律师。
被告：陈宇，住广东省广州市增城区。
被告：林桂兰，住广东省广州市增城区。
原告陈仲良诉被告陈宇、林桂兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈仲良及其委托代理人陈叔华到庭参加诉讼，被告陈宇、林桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈仲良诉称：原、被告系邻居，两被告系母子关系，对外均称经商办企业。2014年12月初，被告陈宇以生意周转困难为由向原告借款，被告林桂兰自愿作为担保人，承诺如借款人到期不能归还借款的，被告林桂兰承担连带还款责任。双方于2014年12月5日签订《借款担保合同》，原告依约支付10万元给被告。后被告并无依约还款。原告现诉至法院，请求依法判令：一、被告陈宇归还原告借款本金10万元及支付利息(从2015年1月5日起按月息2%计算至还清之日止)；二、被告林桂兰对前项付款义务承担连带清偿责任；三、两被告共同承担原告以诉讼方式实现本案债权而聘请律师所支付的律师费7000元；四、两被告承担本案的全部诉讼费用。
被告陈宇、林桂兰均未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：陈仲良述称与陈宇、林桂兰系朋友和邻居关系，陈宇与林桂兰系母子关系。陈宇以购买房产需资金周转为由向陈仲良借款。2014年12月5日，陈仲良(贷款人)与陈宇(借款人)、林桂兰(担保人)共同签订一份《借款担保合同》，约定：“陈宇向陈仲良借款10万元，借款期限为1个月，从2014年12月5日起至2015年1月4日止；贷款已现金支付；由林桂兰提供房产证作为抵押担保，抵押物为房产证号增商字第××号；由林桂兰提供保证担保，如借款到期不能归还借款的，由林桂兰承担连带责任；陈仲良因向陈宇主张权利而发生的一切费用（包括律师费等）由陈宇负担。”同日，陈宇、林桂兰还向陈仲良共同出具一份《借条》，确认借到陈仲良的10万元现金，此款定于2015年1月4日止一性次还清，逾期未还，按未还本金数每月2%计算逾期付款违约金外，还需支付每日3‰滞纳金。陈仲良述称其在签订《借款担保合同》、《借条》的当天，于广州市增城区荔城街碧桂园楼下的车里以现金方式交付10万给陈宇的，当时林桂兰也在现场。陈仲良陈述其出借资金的来源为修地铁征收的补偿款，双方约定借款期限内不用支付利息，逾期利息则按月息2%计算。借款后，陈宇、林桂兰没有归还任何款项。
庭审中，陈仲良确认双方没有明确约定保证期间，其主张在法定的保证期间届满前一直向林桂兰进行过催收，但对此不能提交任何书面证据予以证实。另外，陈仲良还提交了(2015)穗增法民二初字第2127号受理案件通知书、民事起诉状、房地产权证、公证书各一份，载明陈仲良还以民间借贷纠纷为由另案起诉林桂兰和陈宇，要求林桂兰作为借款人，陈宇作为担保人承担偿还借款的责任，该案所涉借款中林桂兰将其与配偶共同所有的增城市荔城街荔城碧桂园叠湖园36座303房作为抵押，但没有办理抵押登记，而由双方订立一份《委托合同》（已办理公证），委托陈仲良处理上述房产的出售等事宜。
又查，陈仲良向本院提交《民事纠纷委托代理合同》、银行转账凭证、律师费发票各一份，载明其委托广东正大联合律师事务所指派律师代理其参加本案诉讼，且已支付律师费7000元。
以上事实，有陈仲良的陈述以及《借款担保合同》、《借条》、(2015)穗增法民二初字第2127号案件材料、《民事纠纷委托代理合同》、银行转账凭证、律师费发票等证据为凭。
本院认为：涉案《借款担保合同》、《借条》均载明陈宇借到陈仲良款项10万元，且陈仲良能够对借款用途、出借能力、资金来源、交付细节等事实作出相应的陈述，故在陈宇不到庭应诉答辩提出任何异议亦不提交任何反证推翻陈仲良起诉主张的情况下，本院对陈宇借到陈仲良10万元的事实予以确认。现借款已到期，陈宇至今未偿还过任何款项，故陈仲良现起诉要求陈宇偿还借款本金10万元以及支付从2015年1月5日起按月利率2%计算至还清之日止的利息，合理合法，本院予以支持。
关于律师费的承担问题。涉案《借款担保合同》约定陈仲良主张涉案债权所发生的律师费由陈宇承担，且陈仲良已实际委托广东正大联合律师事务所指派律师代理其参加本案诉讼，并已支付律师费7000元，该律师费的收取亦无超过本地司法行政管理部门规定的律师费收费标准，故陈仲良要求陈宇承担律师费7000元，理据充足，本院亦予以支持。
关于林桂兰是否应承担连带清偿责任的问题。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，陈仲良与林桂兰未约定保证期间，故涉案保证期间应于2015年7月4日届满，而陈仲良虽主张借款到期后一直向林桂兰进行催收，但不能提交确实充分的证据予以证明，且其提交的另案证据材料（房产证、公证书等）均发生于涉案借款之前，并不能因此得出陈仲良在涉案债务保证期间内曾要求林桂兰承担保证责任的结论，故依法应当免除林桂兰的保证责任。陈仲良起诉要求林桂兰对涉案债务、律师费承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。另外，由于林桂兰无需承担涉案保证责任，故陈仲良申请查封林桂兰房产所预交的诉讼保全费，依法应由陈仲良自行负担。
陈宇、林桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈宇于本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款本金10万元及支付利息(利息从2015年1月5日起按月利率2%计至还清之日止)给原告陈仲良；
二、被告陈宇于本判决发生法律效力之日起五日内支付律师费7000元给原告陈仲良；
三、驳回原告陈仲良的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2760元，由被告陈宇负担；诉讼保全费1120元，原告陈仲良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄 晖
人民陪审员 杨伟琪
人民陪审员 叶文靖
二〇一六年三月十五日
书 记 员 王燕芳
相关的法律法规及司法解释：
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。