山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁04民终1093号上诉人（原审被告）：王贞利，男，1973年6月28日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：黄维平，山东宝权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐玉明，男，1969年6月1日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：宫士峰，山东全和律师事务所律师。原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地山东省枣庄市龙庭路30号。法定代表人：杨志勋，该公司总经理。委托诉讼代理人：田丽娜，女，该公司员工。上诉人王贞利因与被上诉人徐玉明、原审第三人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司不当得利纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初1575号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王贞利及其委托诉讼代理人黄维平，被上诉人徐玉明的委托诉讼代理人宫士峰，原审第三人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司的委托诉讼代理人田丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王贞利上诉请求：1.撤销山东省枣庄市市中区人民法院(2017)鲁0402民初1575号民事判决，依法予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费均由徐玉明承担。事实和理由：一审法院判决由王贞利返还原告徐玉明340000元，认定事实不清。费用虽然是徐玉明姓名，但因徐玉明遭遇了车祸，住进医院ICU，丧失了经济支配能力和条件，没有经济来源。在这种情况下，王贞利及其家属徐银环在亲戚关系的亲情驱动下，主动承担筹资住院费用作为不可推卸的责任，还为其委托了律师、垫交了律师费，案件受理费和鉴定费用，徐玉明住院期间为陪护人员解决生活费等零星开支。案件进程中的近一年期间，徐玉明家有谁问过事？王贞利为了挽救徐玉明的生命与××疯疯癫癫、跑里跑外、痴情帮助，不但出钱、出力、求亲告友，也为因山东省内没有残具辅助器的鉴定机构，为其南下徐州、北上济南做鉴定；在徐玉明老婆出走，对徐玉明不闻不问的时候，徐玉明寻死喝了农药，也是王贞利之妻徐银环操办住院抢救治疗的费用，由于伤情及老婆出走的原因，徐玉明患××，还又把徐玉明送进枣庄市第二医院治疗，垫交了费用，在医保报销后，费用没有给付王贞利。需要说明的问题，徐玉明因车祸受伤，本人不能出面委托律师，更不能参加诉讼活动，由其妹妹徐银环出面聘请律师代理诉讼。在(2014)市中民初字第1934号案件，经过判决认定应赔偿数额：760000余元，扣除保险公司支付：10000元，李庆辉支付住院押金172500元，合计182500元，判决：“一、被告保险公司赔偿原告徐玉明人民币580000元；二、被告李庆辉、枣庄三环汽车运输有限公司赔偿原告徐玉明人民币1076.40元；三、驳回原告徐玉明其他诉讼请求”、“案件受理费13408元，由被告李庆辉、枣庄三环汽车运输有限公司承担”。案件结算后，虽然王贞利“好心办坏事”，遇到“卸磨宰驴吃”的情形；但是王贞利为徐玉明抢救、治疗、立案、鉴定。最终应当把相关费用不应当属于徐玉明占有的部分，属于谁，就应当交给谁，不能独吞。一是老母亲宋宜荣的赡养费33440.00(37156×90%)元；二是徐玉明花销236000元医疗费，除李庆辉预交住院押金1725000元外，其余的63500是王贞利借资、垫付预交的；三是为办案交纳律师费12000元、案件受理费13408元，均是王贞利夫妻俩操办，费用均是王贞利交纳；四是护理费20000元是王贞利夫妻俩为其护理、出工、出力，凭王贞利夫妻俩的城镇户口证明所得，王贞利夫妻俩的误工、辛苦费应当从这20000元中取得；五是徐玉明住院期间护理、亲朋好友看望另行花销的生活费也是王贞利承担的；六是自徐玉明出事故住院，王贞利的汽车一直是为其服务，去徐川、去济南都是王贞利出车；往返办理委托律师、鉴定、法院几次开庭都是王贞利的车辆为其免费提供交通条件并服务，法院判决4000元的交通费理应给付王贞利还无法弥补赔偿不足的大窟窿；七是不算陪护费、交通费，王贞利垫交的律师费、案件受理费，王贞利为徐玉明付出心血，应当给多少操心费？让徐玉明拍拍胸脯、评点良心，用什么能够补上？需要阐明的是：法院支付的赔偿款，虽然不是全额归徐玉明，但是赔偿款领取是王贞利经手，在徐玉明老婆外出不归，孩子还需要钱的情况下，是受徐玉明口头委托为其保管的。委托保管，并不是占用，只不过是有待结算，既然徐玉明改变意图，不需要委托王贞利保管，请求二审法院主持，予以结算。属于王贞利的归王贞利，属于徐玉明的就交给徐玉明。王贞利认为徐玉明出事故住进医院ICU急需资金时，王贞利义不容辞地为其筹集资金解决救命钱，但是王贞利交钱只能是写徐玉明的姓名，这是常理；不能因写了徐玉明的姓名就成了徐玉明的钱？当然，在法院交案件受理费时，用得是王贞利的钱，交纳律师费也是如此，钱是王贞利的血汗钱。不能让仁者、义者流血、流汗再流泪？徐玉明答辩称，一审法院认定事实正确，在一审中，徐玉明承认和认可共收到赔偿款项58万元，而且也自认已经支付给徐玉明24万，虽然其主张垫付了律师费、案件受理费、鉴定费用等，但与客观事实不符，其主张的该部分费用系徐玉明所支付，而且所有的票据均记载付款人为徐玉明，且徐玉明并没有提交任何证据证明自己的观点和主张，因此一审法院认定事实正确，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的王贞利上诉，维持原判。中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司答辩称，中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司与徐玉明的交通事故纠纷案，之前已经审理完毕，公司也将款项打到法院的账户，这个案件是徐玉明委托合同纠纷引起的，是王贞利侵犯了委托人的权益造成的，王贞利的上诉没有事实和法律依据。徐玉明向一审法院起诉请求：1.判令王贞利返还不当得利340000元及自2015年7月20日起至判决生效之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费、申请费用由王贞利承担。一审法院认定事实：2013年10月21日，徐玉明因交通事故受伤，此事故经法院判决，第三人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司赔偿徐玉明人民币580000元。徐玉明因个人行走不便，于2015年7月20日签订授权委托书，委托王贞利代为领取该赔偿款。同日，王贞利签订收款条，领取了第三人中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司支付的赔偿款580000元。后经徐玉明索要，支付240000元。另查明，徐玉明、王贞利为亲属关系，在徐玉明交通事故案件中，王贞利为徐玉明的委托诉讼代理人，代理诉讼及领款相关事宜。一审法院认为，徐玉明、王贞利为委托关系，徐玉明委托王贞利代理赔偿款，王贞利依法应及时将赔偿款支付给徐玉明。关于王贞利支付给徐玉明赔偿款的数额，徐玉明、王贞利一致认可已经支付给徐玉明240000元，王贞利虽辩解有为徐玉明垫付的费用及支付的其他费用的情况，但王贞利没有提交证据予以支持，王贞利应承担举证不能的法律责任，对王贞利的辩解不予支持。关于徐玉明请求的支付利息，由于徐玉明、王贞利为亲戚关系，在交通事故案件时王贞利为徐玉明的代理人，代理诉讼与领款相关事宜，王贞利占有款项理由为徐玉明在医院治疗及代理诉讼过程中王贞利垫付部分款项，需要和徐玉明清算账目，虽然王贞利没有提交充足证据予以支持，但综合本案证据徐玉明、王贞利陈述答辩，结合生活实际，王贞利无占有徐玉明赔偿款的恶意，要求王贞利承担赔偿利息没有法律依据，也不合理，因此对徐玉明的此项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告王贞利于判决生效之日起十日内返还原告徐玉明340000元。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6400元，减半收取3200元，由被告承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。王贞利向本院提交如下新证据：证据一、委托合同一份，原件是徐玉明受伤后，不能自理，整个的委托律师和诉讼均由徐玉明的妹妹徐银环（别名徐玉玲和妹夫王贞利全部代理，并且交纳了律师费、诉讼费及鉴定费，徐玉明在整个诉讼过程中，用自己的车辆提供交通服务，花销了大量的资金，但是一审法院当时只支持了4000元，这4000元应是徐玉明的。关且在案件中，还有徐玉明的母亲抚养费也没有给其母亲，这些费用是在徐玉明不知道的情况下，由徐银环和王贞利一切代办，但是相关的费用没有支付给王贞利。如果不发回重审，就在本庭审中也可以进行调解，将应当属于王贞利的款项给予结算，剩余的钱给徐玉明。证据二、村委会出具的证明一份，证明徐玉明与徐银环二人为兄妹关系，当时委托律师时，是徐银环代委托的。徐玉明对上述证据发表质证意见为：证据一、委托代理合同真实性无异议，对证明目的也有异议，该证据仅能证明徐玉明委托黄维平律师为代理人，徐玉玲仅在委托代理合同中作为代表人进行签字，但委托的事项是代为进行诉讼、调解和解等，并没有向王贞利代理人所说那样，代为交纳相关的费用，也并没有委托和授权代扣相关的赡养费用，同时该委托代理合同不能作为新证据向法庭提交。证据二、证明真实无异议，对证据目的有异议，不能证明徐玉明委托徐玉环代理要求赔偿的相关事实，该证据仅能证明徐玉明与徐银环之间是兄妹关系，根据最高院司法解释的相关规定，该证据上并没有经办人和法定代表人的签字，不符合证据的要件，因此不应作为有效证据采纳。中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司对上述证据发表质证意见为：根据之前的判决，中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司已经付完款项了，没有其他意见。徐玉明、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案为不当得利纠纷，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，(2014)市中民初字第1934号判决书确定赔偿金的权利人为徐玉明，徐玉明委托王贞利代理赔偿款，王贞利领取赔偿金后依法应及时将赔偿款支付给徐玉明，现王贞利金支付给徐玉明240000元，剩余赔偿金额未予支付，王贞利主张为徐玉明垫付的费用及支付的其他费用，徐玉明不予认可，王贞利未能提供充分有效证据予以证明，其主张不能成立，本院不予支持。王贞利占有徐玉明剩余款项没有合法根据，其应当将剩余款项支付徐玉明，一审法院认定并无不当，对此本院予以确认。王贞利主张的赡养费、护理费问题，亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，王贞利的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6400元，由上诉人王贞利负担。本判决为终审判决。审判长  李政远审判员  赵 慧审判员  李 帅二〇一八年六月二十八日书记员  马馥君