福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓民初字第1808号
原告（反诉被告）肖承祺（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1954年10月27日出生，住福州市台江区。
原告（反诉被告）肖承强（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1963年9月25日出生，住福州市台江区。
原告（反诉被告）肖雪金（公民身份号码xxxxxxxxxx********），女，汉族，1952年2月25日出生，住福州市台江区。
原告（反诉被告）肖雪银（公民身份号码xxxxxxxxxx********），女，汉族，1956年5月5日出生，住福州市台江区。
原告（反诉被告）肖雪玉（公民身份号码xxxxxxxxxx********），女，汉族，1958年11月20日出生，住福州市台江区。
原告（反诉被告）肖雪珠（公民身份号码xxxxxxxxxx********），女，汉族，1966年3月20日出生，住福州市台江区。
原告肖承祺、肖雪金、肖雪银、肖雪玉、肖雪珠的委托代理人肖承强（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1963年9月25日出生，住福州市台江区。
被告（反诉原告）刘志伟（公民身份号码xxxxxxxxxx********），男，汉族，1989年10月16日出生，住福建省长乐市。
委托代理人陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被告中国人民财产股份有限公司福州市分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区。
法定代表人叶远航。
委托代理人吴腾芸，许怀昊。
原告肖承祺、肖承强、肖雪金、肖雪银、肖雪玉、肖雪珠与被告刘志伟、中国人民财产股份有限公司福州市分公司（以下简称人保福州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，被告刘志伟于举证期间内对六位原告提起反诉。本院对本诉和反诉依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖承强（同时作为原告肖承祺、肖雪金、肖雪银、肖雪玉、肖雪珠的委托代理人）、肖承祺，被告刘志伟委托代理人陈彩霞，被告人保福州公司委托代理人吴腾云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本诉原告肖承祺、肖承强、肖雪金、肖雪银、肖雪玉、肖雪珠诉称，2014年2月27日12时40分，被告刘志伟驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市西二环中路由西往南行驶至西二环中路中国电信福建机动通信局路段时，遇陈妹哥（原告的母亲）步行由西往东方向横穿二环路。被告刘志伟驾驶的车车头左侧碰撞到陈妹哥身体的左侧，造成陈妹哥当场死亡的交通事故。福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队在2014年3月19日作出鼓公交认字（2014）第00040号《道路交通事故认定书》，该认定书认定：当事人刘志伟、陈妹哥应各负本事故的同等责任。肇事车辆已在中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司城南营销服务部投保，保单号为PDZAxxxx。原告的母亲突然离世，给原告精神上带来极大的伤害，原告怀着悲痛的心情处理母亲的后事，同时该起交通事故也给原告造成经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，被告应按规定赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等。综上所述，原告认为被告一的行为显然构成对原告的侵权，并且直接给原告造成了人身损害和经济损失，据此，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，恳请法院判令：1.判令被告刘志伟赔偿原告的母亲陈妹哥因交通事故造成死亡的死亡赔偿金154082元、丧葬费30000元、交通费400元、误工费10000元、精神损害赔偿金100000元（请求在承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害）；2.被告人保福州公司在其保险责任范围内对上述款项承担保险赔付责任；3.被告承担本案诉讼费用及其他费用。
本诉被告刘志伟辩称，1.本案当中陈妹哥负事故主要责任。交通事故责任认定书认定错误。由于交警部门考虑到死者年龄太大，才做出此项认定，因此精神抚慰金应按法律规定进行赔偿。2.肇事车辆在被告人保福州公司处投保交强险和商业险，所以应由保险公司进行赔付。3.被告刘志伟已向原告垫付30000元，保险公司予以赔付时，应予以抵扣并退还。4.对各项费用发表如下意见：原告起诉时死亡赔偿金的新标准还没有公布，原告无权按照新标准主张死亡赔偿金；丧葬费不符合法律规定的标准，与实际支出无关，丧葬费应为22489元；交通费的金额无异议，交通费应由被告人保福州公司承担；误工费由法庭酌情确认，原告没有证据证明其有误工损失；精神抚慰金原告主张违反法律规定，本案死者应承担主要责任，原告对精神抚慰金应承担一半以上，因此，法院应根据原告的实际责任来认定。
本诉被告人保福州公司辩称，1.对各项费用发表如下意见：原告起诉时死亡赔偿金的新标准还没有公布，原告无权按照新标准主张死亡赔偿金，应为28055元／年×5年=140275元；精神抚慰金主张金额过高，由于原告对本事故负一半责任，赔付金额不应超过30000元；丧葬费应是22489元；原告没有证据证明存在误工损失，应按照两人五天每天123元计算，故该项请求不超过1230元；交通费无异议。2.事故车辆在其司承保，超过交强险部分承担60%的赔偿比例。3.保险公司不承担诉讼费。
反诉原告刘志伟诉称，闽A×××××号小型轿车为反诉原告所有，2014年2月27日，反诉原告驾驶闽A×××××号小型轿车沿福州市西二环中路由北往南方向行驶至西二环中路中国电信福建机动通信局路段时，遇陈妹哥步行由西往东方向横穿二环路。反诉原告所驾驶的车辆车头左侧碰撞到陈妹哥身体的左侧，造成陈妹哥当场死亡的交通事故。经交警部门认定，反诉原告和陈妹哥负事故同等责任。事故发生后，原告根据中国人民财产保险股份有限公司福州分公司定损，将闽A×××××号小型轿车交由修理厂维修，支出了维修费人民币8155元。反诉原告认为，陈妹哥对事故发生负有过错，理应赔偿原告的车辆损失；现因陈妹哥已死亡，各反诉被告作为陈妹哥的继承人，应当在继承遗产的范围内对反诉原告的车辆损失承担赔偿责任。鉴于此，为维护反诉原告的合法权益，反诉原告特向贵院提起上述反诉请求，恳请法院判令：1.反诉被告共同赔偿原告的车辆损失8155元；2.由反诉被告承担本案的反诉费。
反诉被告肖承祺、肖承强、肖雪金、肖雪银、肖雪玉、肖雪珠辩称，反诉原告将陈妹哥当场撞死，现提出赔偿车损是给反诉被告家庭造成二次伤害，诸反诉被告无法接受，请法庭予以驳回。反诉费也应由反诉原告承担。
人保福州公司同意按照责任比例承担车损。
经审理，本院查明如下事实：2014年2月27日12时40分左右，刘志伟驾驶闽A×××××号小型轿车沿西二环中路由北往南方向行驶至西二环中路中国电信福建机动通信局路段时，遇陈妹哥步行由西往东方向横穿二环路。刘车车头左侧碰撞陈妹哥身体左侧，造成陈妹哥当场死亡、闽A×××××号小型轿车受损的交通事故。福州市公安局鼓楼分局交通巡逻警察大队于2014年3月19日作出鼓公交认字（2014）第00040号道路交通事故认定书，认定刘志伟、陈妹哥应各负本事故的同等责任。
另查，闽A×××××号小型轿车系被告刘志伟所有，由被告人保福州公司承保交强险和商业三者险。陈妹哥于1927年9月20日出生，于2014年3月6日火化，生前育有二男四女，分别为肖承祺、肖承强、肖雪金、肖雪银、肖雪玉、肖雪珠。事故发生后，被告刘志伟于2014年3月3日向原告支付丧葬费30000元。
关于原告主张的损失，本院参照福建省统计局发布的2014年度相关数据，结合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《解释》）及原告提交的有关证据分析认定如下：
1.关于误工费，本案原告主张肖承强因本案事故造成的误工损失10000元。《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定……受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告提交的《解除肖承强同志劳动合同的决定》中肖承强辞职理由系“个人原因”，不能证明其因本案事故造成的实际误工损失。原告提交的《证明》亦不能确定误工工资标准。但考虑到原告处理丧葬事宜需产生实际误工，结合陈妹哥的火化时间，并参照2013年度福建省单位从业人员平均工资49328元／年的标准，本院确认误工时间为10天，误工人数为2人，误工费金额为：49328元／年÷365天／年×10天×2人=2702.9元。
2.关于交通费，原告主张赔偿400元。《解释》第二十二条规定：“交通费用应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算。”二被告对该交通费的金额无异议，本院确认交通费金额为400元。
3.关于丧葬费，原告主张30000元。《解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”2013年度福建省单位从业人员平均工资为49328元／年。故丧葬费金额为：49328元／年÷2=24664元。
4.关于死亡赔偿金，原告主张154082元。《解释》第二十九条的规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”本案事故发生时，死者陈妹哥已满七十五周岁，且其户籍地为城镇户口。2013年度福建省城镇居民人均可支配收入为30816.4元／年。故死亡赔偿金的金额为：30816.4元／年×5年=154082元。
5.关于精神损害抚慰金，原告主张100000元。按照最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，结合事故双方的过错程度、本案事故的损害后果等因素，考虑事故对原告造成的精神痛苦，本院酌情认定精神损害抚慰金为50000元。
综上，原告各项损失为：误工费2702.9元＋交通费400元＋丧葬费24664元＋死亡赔偿金154082元＋精神损害抚慰金50000元=231848.9元。
关于被告的财产损失，其以车辆定损单和维修费发票作为证据，证明其因本案事故支出维修费，金额8155元，本院予以确认。
本院认为，公民享有财产权和生命权、健康权，侵害公民财产、身体造成伤害的应承担民事责任；造成被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。最高人法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。
作为肇事车辆的交强险的承保单位，被告人保福州公司应根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条所确定的法定赔偿义务，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内，对原告因本事故造成的损失直接承担赔偿责任。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，死亡伤残赔偿限额110000元，项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，故被告人保福州公司公司应赔偿原告误工费2702.9元、交通费400元、丧葬费24664元、精神损害抚慰金50000元以及一部分死亡赔偿金，共计110000元。
根据公安机关作出的《道路交通事故认定书》，陈妹哥与被告刘志伟各负本事故的同等责任。本案公安交警部门所做的事故责任认定是其经现场勘察，依据行政法律法规以及相关技术规范对事故成因、自然科学范畴内因果关系的认定，应作为当事人承担民事责任的重要证据材料。结合该认定结论，以及本案案情，依据《福建省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第五十三条规定，本院确定双方之间的责任划分为陈妹哥承担40%、被告承担60%。故将闽A×××××的车辆损失予以抵扣，被告刘志伟应承担的赔偿责任为：（231848.9元-110000元）×60%-8155元×40%=69847.34元。
作为肇事车辆的商业三者险的承保单位，被告人保福州公司对于上述在交强险范围内不足以赔付的部分，应当依据与被告刘志伟签订的商业三者险保险合同依法赔偿原告69847.34元。
由于原告已收到被告刘志伟支付的30000元，故被告人保福州公司应支付原告赔偿款总计为：110000元＋69847.34元-30000元=149847.34元。被告人保福州公司应支付被告刘志伟垫付款30000元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告中国人民财产股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖承祺、肖承强、肖雪金、肖雪银、肖雪玉、肖雪珠机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险项下的死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费、精神损害抚慰金等损失共计149847.34元；
二、被告中国人民财产股份有限公司福州市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告刘志伟垫付款30000元；
三、驳回原告肖承祺、肖承强、肖雪金、肖雪银、肖雪玉、肖雪珠的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉案件受理费2855.5元（原告预交5711元），由原告承担1119元，由被告刘志伟承担1736.5元；反诉案件受理费25元（被告刘志伟预交50元），由刘志伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 黄昌杰
二〇一四年七月二日
书 记 员 施倩莹