宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民终字第1703号
上诉人（原审原告）王军，女，1969年6月27日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区中卫市。
委托代理人穆晓燕，宁夏颢振德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁夏隆溪砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。
法定代表人张国华，该公司董事长。
委托代理人董平，宁夏昊诺律师事务所律师。
上诉人王军因劳动争议一案，不服宁夏回族自治区银川市金风区人民法院（2014）金民初字第5227号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，书面审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告申请证人黄某某（系另一案起诉被告的原告）出庭称：原告于2013年8月19日应聘到被告公司担任会计；2013年12月公司组织人员到成都参观，原告一起参加；2014年1月18日公司开完年终总结会后放假，2014年2月12日又开始上班，原告于2014年2月19日离开公司。证人张某某称其曾担任被告公司三个月办公室主任，原告是被公司崔总任命的财务部总监，夏某某是公司财务经理。原告提供两张《费用报销单》，其中一张载明：“2014年4月9日，用途王军（离职工资），2013年8月19日入职，2013年9月19日-2014年1月19日4个月×1000＝4000，支付方式现金，2014年1月1日-1月19日，5000／30×19＝3166，报销金额（大写）柒仟壹佰陆拾陆元整，￥7166，批准崔远昌，会计审核夏某某”。在该费用报销单右上拐角签有“张国华15／4”。另一张载明：“2014年4月9日，用途王军（补发工资），2013年8月19日入职，2013年9月19日-2014年1月19日4个月×1000＝4000元，支付方式现金，2014年1月1日-1月19日，5000／30×19＝3166，＜2014年1月19日-2月19日5000元＞，报销金额（大写）壹万贰仟壹佰陆拾陆元整，会计审核夏某某”。2014年5月21日，原告委托代理人徐利锋给夏某某作了一份《调查笔录》，该笔录中夏某某称：“王军是2013年8月19日入职，担任公司的财务审计，月薪是6000元，2014年2月19日公司行政部的张强通知王军将其辞退，王军费用报销单是我审核的，但2014年1月19日-2014年2月19日作的5000元工资没有发放，因砼业行业特点每年冬休，每月发5000元，再补1000元”。被告对上述黄某某、张某某的证言、费用报销单及调查笔录均不予认可，并称其于2014年2月20日接到被告公司办公室张强通知裁员解除了劳动关系，被告于2014年4月25日将补发工资4000元及2014年1月份工资3166元（合计7166元）发放给了原告。2014年5月22日，原告向银川市兴庆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付其：1、未签订书面劳动合同的双倍工资36000元（每月6000元计算2013年8月19日至2014年2月20日）；2、拖欠2014年1月19日至2014年2月20日期间的工资6000元；3、拖欠工资6000元的25%经济补偿金1500元；4、解除劳动合同经济补偿金6000元；5、违法解除劳动合同赔偿金12000元。该仲裁委于2014年8月25日作出银兴劳人仲裁字（2014）232号《仲裁裁决书》，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，诉至法院。庭审中，被告提交一份《中国工商银行个人业务凭证》，证明被告公司法定代表人张国华于2014年1月20日一次性支付了原告劳务报酬及交通补助共计16443元。原告对该证据真实性无异议，但对该证据的证明目的有异议并认为该证据证实了原告自2013年9月至2013年12月四个月按每月5000元工资计20000元，加之2013年8月19日至2013年8月30日期间工资1443元，合计21443元，已发放5000元工资，下剩16443元以被告公司法定代表人张国华个人名义于2014年1月20日转到原告账户。本案在审理过程中，法院要求被告提交公司的2013年、2014年的工资表及账册，被告提交公司工资表及账册中没有给原告按月发放工资的凭证记录，也没有原告提交上述两张费用报销单的存根。原告王军的诉讼请求为判令被告支付：1、未签订书面劳动合同的双倍工资36000元（每月6000元计算2013年8月19日至2014年2月20日）；2、拖欠2014年1月19日至2014年2月20日期间的工资6000元；3、拖欠工资6000元的25%经济补偿金1500元；4、解除劳动合同经济补偿金6000元；5、违法解除劳动合同赔偿金12000元。
原审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织（统称“用人单位”）与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。劳动者除提供劳动之外，还要接受用人单位的管理，服从其安排，遵守其规章制度（如考勤、考核）等，成为用人单位的内部职工。本案中，证人黄某某、张某某证言，费用报销单及调查笔录虽可证实原告自2013年8月19日至2014年1月20日期间在被告处工作，但被告提交的财务会计账册中没有显示给原告按月发放工资的凭证记录，原告也没有在被告处打考勤，即原告不受被告的管理。原告为公司被告进行账目审核后，被告法定代表人于2014年1月20日一次性支付原告16443元。因原告代理人徐利锋给夏某某所作调查笔录的证据种类属证人证言，夏某某未出庭接受质询，被告对该调查笔录不予认可，原告提交费用报销单在被告公司账册中也未显示。综上，原告提供证据不足以证明原、被告之间存在劳动关系，故对原告以双方存在劳动关系为由主张被告支付未签订劳动合同双倍工资、拖欠工资、经济补偿金及经济赔偿金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王军负担。
宣判后，王军不服提起上诉，请求撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求并由被上诉人承担上诉费。事实及理由：原审判决认定上诉人提交的证据不足以证实双方之间存在劳动关系错误。上诉人提交的隆溪公司副总黄某某、隆溪公司办公室主任张某某的证言均能证实上诉人系被上诉人聘用的财务部总监，是隆溪公司的职工。证人证言结合上诉人提交的费用报销单及夏某某的调查笔录，能够充分证实双方存在劳动关系。
被上诉人辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
上诉人陈述，由于被上诉人疏漏，没有给上诉人打考勤表。
二审查明的其他事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中，证人黄某某、张某某证言、费用报销单及调查笔录可证实上诉人自2013年8月19日至2014年1月20日期间在被上诉人处工作，但被上诉人提交的财务会计账册中没有显示给上诉人按月发放工资的凭证记录，上诉人也没有在被上诉人处打考勤，在上诉人完成工作后，被上诉人已经向上诉人支付了报酬，故本院认为本案双方未形成管理与被管理的关系，认定双方未形成劳动关系。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持其上诉请求。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡春燕
审 判 员 赵和平
代理审判员 赵来珍
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第7页共7页