wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0802刑初1107号自诉人宋会生，男，1979年10月5日出生，汉族，住河南省获嘉县。被告人重庆花溪建设（集团）有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪新村15号。法定代表人张朝刚，总经理。自诉人宋会生以被告人重庆花溪建设（集团）有限公司犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月16日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以被告人重庆花溪建设（集团）有限公司已将执行款履行完毕为由，自愿向本院申请撤诉。本院认为，自诉人宋会生申请撤诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人宋会生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张莉二〇一七年十一月二十日书记员  杨扬
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执555号
申请执行人某某银行股份有限公司滨州邹平支行。
被执行人邹平县某某能源有限公司。
被执行人山东邹平某某实业有限公司。
被执行人山东某某卫生用品有限公司。
被执行人徐某。
被执行人刘某。
山东省邹平县人民法院于2017年9月14日作出的(2017)鲁1626民初2398号判决书已发生法律效力,但被执行人至今未全部履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人邹平县某某能源有限公司、山东邹平某某实业有限公司、山东某某卫生用品有限公司、徐某、刘某银行存款14100000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张广旭
二〇一八年三月三十日
书记员 张 超
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0925民初2027号
原告：江苏泽园物业管理有限公司，住建湖县城东方御花园01幢203室。
委托代理人：肖兆芹，江苏向阳红律师事务所律师。
被告：夏施俊，男，1973年6月2日生，居民身份证号汉族，居民，住建湖县。
原告江苏泽园物业管理有限公司诉被告夏施俊物业服务合同纠纷一案，原告于2018年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告江苏泽园物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏泽园物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费211元，减半收取105.5元，由原告江苏泽园物业管理有限公司负担。
审判员 崔春玲
二〇一八年六月八日
书记员 赵 苗
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0726民初257号
原告李立诚。
被告雷树哲。
被告夏忠富。
原告李立诚与被告雷树哲、夏忠富民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李立诚、被告夏忠富到庭参加了诉讼。被告雷树哲经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,被告2014年10月22日向原告借80000元，说好2014年11月1日归还，后原告催促其还款未果，故起诉要求被告归还原告借款80000元。
被告雷树哲在法定答辩期内未提出书面答辩意见。
被告夏忠富辩称，原告向被告雷树哲要欠款要不上，让我帮忙，我才签的字。
经审理查明，2014年10月22日原告与被告签订一份借款协议，原告借给被告雷树哲人民币80000元。借款期从2014年10月22日至同年11月1日。被告夏忠富提供担保。被告未在约定期限归还原告欠款。
本院所确认的上述事实，有原、被告当庭陈述及协议在案佐证，这些证明材料经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案事实清楚，证据确凿，对原告的诉讼请求应予支持。被告夏忠富虽辩解其只是帮忙，并不是担保，但未提供证据予以证明，故对被告此项辩解意见，本院不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、《中华人民共和国民法通则》第84条、第108条之规定，判决如下：
一、被告雷树哲于本判决生效后十日内偿还原告李立诚80000元。
二、被告夏忠富承担连带责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告雷树哲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 杨致国
人民陪审员 赵转兰
人民陪审员 胡转英
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 石庆璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
支 付 令
（2017）甘1002民督8号
申请人刘君宏，男，汉族，1977年2月16日出生，农民，住庆阳市西峰区。
被申请人范伟，男，汉族，现年35岁，居民，现住庆阳市西峰区，系甘M*号车车主。
申请人刘君宏于2017年3月3日向本院申请支付令。申请人刘君宏称被申请人范伟系甘M*号液化罐车实际车主，该车辆挂靠于甘肃长丰运输股份有限公司经营液化气运输，车辆行驶证及登记证书均登记为该公司，申请人系该车驾驶员。2015年4月6日被申请人范伟向申请人刘君宏出具“欠条”一份，确认拖欠申请人刘君宏工资15400元，2015年12月5日被申请人范伟再次向申请人刘君宏出具“欠条”一份，确认拖欠申请人刘君宏2015年4月6日之后的工资7600元。后经申请人刘君宏多次索要，被申请人均未给付。要求被申请人范伟给付其工资23000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人范伟应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人刘君宏工资23000元。
申请费125元，由被申请人范伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 提海峰
二〇一七年三月八日
书记员 王孟洁
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
支 付 令
（2017）甘1002民督8号
申请人刘君宏，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被申请人范伟，男，汉族，现住庆阳市西峰区。
申请人刘君宏于2017年3月3日向本院申请支付令。申请人刘君宏称被申请人范伟系甘M***号液化罐车实际车主，该车辆挂靠于甘肃长丰运输股份有限公司经营液化气运输，车辆行驶证及登记证书均登记为该公司，申请人系该车驾驶员。2015年4月6日被申请人范伟向申请人刘君宏出具“欠条”一份，确认拖欠申请人刘君宏工资15400元，2015年12月5日被申请人范伟再次向申请人刘君宏出具“欠条”一份，确认拖欠申请人刘君宏2015年4月6日之后的工资7600元。后经申请人刘君宏多次索要，被申请人均未给付。要求被申请人范伟给付其工资23000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人范伟应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人刘君宏工资23000元。
申请费125元，由被申请人范伟负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 提海峰
二〇一七年三月八日
书记员 王孟洁
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执1443-1号
申请执行人：乔加好，男，1961年7月4日出生，农民，住安徽省怀远县。
被执行人：怀远县皖御养殖有限责任公司，住所地安徽省怀远县。
法定代表人：贾俊成，该××负责人。
本院在执行申请执行人乔加好与被执行人怀远县皖御养殖有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，当事人达成和解协议并已履行完。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1443号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 勇
审判员 支立好
审判员 蒋新文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 许丹丹
湖南省泸溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泸执字第111号
申请执行人杨兵，男，1996年5月26日出生，土家族，湖南省xx县人，住xx县八什坪花园坪村*组。
法定代理人张金芝，女，1965年5月17日出生，土家族，住xx县八什坪花园坪村*组，系杨兵之母。
被执行人王支桂，男，1967年8月20日出生，土家族，湖南省xx县人，住xx县良家潭乡榔木溪村*组。
杨兵与王支桂交通肇事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年4月6日作出（2013）泸刑初字第66号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。申请人执行于2014年9月22日向本院申请强制执行，本院于2014年9月22日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明王支桂在银行无存款，房产系农村房产，无法处置。并将此情况通知了申请执行人。申请执行人同意本院终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泸执字第111号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 向永健
审 判 员 谢兴武
审 判 员 罗少辉
二〇一五年三月二十一日
代理书记员 段泽锋
南京市高淳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0118民初804号
原告：紫金财产保险股份有限公司，住所地南京市建邺区兴隆大街188号。
法代代表人：李明耀，该公司董事长。
委托代理人：丁云凤，女，1986年4月18日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区，该公司职员。
被告：高家宝，男，1962年6月28日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：夏永忠，男，1968年5月13日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
被告：陈美头，女，1951年7月25日生，汉族，南京市人，住南京市高淳区。
原告紫金财产保险股份有限公司与被告高家宝、夏永忠、陈美头垫付款追偿权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告紫金财产保险股份有限公司于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，应依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司撤回起诉。
案件受理费965元，减半收取483元，由紫金财产保险股份有限公司负担。
审判员 周忠强
二〇一七年三月八日
书记员 江 怡
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0831民初1223号
原告：何伟民，男，1971年5月19日出生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）：高波，山东××律师事务所律师。
被告：山东宏厦建设集团有限公司。
法定代表人：左胜利，董事长。
被告：郭宗岳。
二被告委托代理人（特别授权）：孔祥会。
原告何伟民与被告山东宏厦建设集团有限公司、郭宗岳劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告何伟民及其委托代理人高波，被告山东宏厦建设集团有限公司、郭宗岳委托代理人孔祥会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何伟民诉称：2013年10月，原告为第一被告承建的、第二被告任项目经理的泗水县泉林镇泉乡社区居民楼的外墙地子及保温建设工程组织工人施工，该工程已完工。经多次付款后，经原告与第二被告在2014年4月26日结算拖欠原告人工费4.4万元。原告多次找被告催要，被告拒付，原告诉至法院要求被告支付人工费4.4万元。
被告山东宏厦建设集团有限公司辩称：原告承建了我单位工程是事实，对清账目后，同意支付原告。
被告郭宗岳辩称：该款应由公司支付。
经审理本院认定：被告山东宏厦建设集团有限公司承建了泗水县泉林镇泉乡社区居民楼施工工程，被告郭宗岳任项目经理，于2013年10月原告与被告郭宗岳约定由原告承包外墙保温，原告施工完毕，被告支付部分工程款，于2014年4月26日被告郭宗岳的代理人邵某出具欠条一份，欠原告人工费4.4万元。经原告催要，被告未再支付，原告诉至本院，要求被告支付人工费4.4万元。
本院认为，债务应当清偿。本案原告承包被告山东宏厦建设集团有限公司承建的泗水县泉林镇泉乡社区居民楼外墙保温工程，后经双方结算，由被告郭宗岳的代理人邵某出具欠条，尚欠原告人工费4.4万元。被告郭宗岳作为被告山东宏厦建设集团有限公司的项目经理，其行为为职务行为。该欠款应由被告山东宏厦建设集团有限公司负责偿还。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告山东宏厦建设集团有限公司支付原告人工费4.4万元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费900元，减半收取450元，由被告山东宏厦建设集团有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张 凤
二〇一六年八月四日
书记员 孔天宇
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1183号
原告李仙萍。
被告常州市远方电气有限公司，住所地江苏省常州市新北区玉龙中路66号。
法定代表人黄小辉，该公司董事长。
原告李仙萍诉被告常州市远方电气有限公司（以下简称“远方公司”）社会保险纠纷一案，本院于2016年2月25日立案受理后,因被告常州市远方电气有限公司下落不明，本院依法采用公告方式向被告送达了诉状副本、应诉和举证通知书、合议庭组成人员通知书、传票、证据副本等应诉资料，并依法由代理审判员柏刚、人民陪审员王平西和人民陪审员任一群组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告李仙萍到庭参加诉讼，被告常州市远方电气有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李仙萍诉称，原告原是被告公司职工，被告公司于2014年4月停产后，负责人失去联系。2014年4月23日，原、被告双方通过劳动仲裁解除了劳动关系。后原告在领取失业救济金时，才发现被告公司2014年1月至4月的社会保险费用没有缴清。原告为避免损失，及时领取失业救济金，与社保部门沟通后，自行垫付了社保费用3845.56元。现被告拒不返还原告垫付的保险费用，为了维护原告方自身的合法权益，现起诉到法院，请求判令被告立即返还垫付社保费用3845.56元。
被告常州市远方电气有限公司未出庭亦未作书面答辩。
经审理查明，原告原系被告公司职工，后因被告企业经营不善，双方于2014年4月23日通过劳动仲裁确认：双方于2014年4月25日解除劳动关系；被告拖欠原告的工资；被告应向原告支付的经济补偿金。其中拖欠工资的标准按照应发工资标准（扣除应由个人承担的各项社会保险费用之前）计算。后原告通过本院申请执行，被告对于拖欠工资和经济补偿金部分已经履行完毕。原告因领取失业救济金时发现被告尚有2014年1月至4月的社会保险费用没有缴清，原告与相关部门沟通后，于2014年6月16日缴纳了个人对应部分4个月的养老保险、失业保险、医疗保险、生育保险、工伤保险，合计3845.56元。原告因索要该垫付款项无果，于2015年12月23日向常州市新北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委以超过仲裁申请时效为由，不予受理。原告遂诉至本院，要求处理。
还查明，原告在庭审中同意扣除按照社会保险缴费基数中个人按比例应承担的部分（养老保险个人缴纳8%；医疗保险个人缴纳2%+5元/人/月；失业保险个人缴纳0.5%），并变更诉讼请求为要求被告返还垫付的社会保险费用2860元。
以上事实，有原告提供的仲裁申请书、推荐代表人申请书、不予受理通知书、劳动仲裁送达回执、税收缴款书等书证及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告原系被告公司职工，在双方劳动关系存续期间，被告有义务为原告缴纳各项社会保险费用。在被告欠缴2014年1月至4月份社会保险费用的情况下，原告垫付了其个人对应部分的社会保险费用3845.56元。因被告已经按照应付工资标准向原告履行了2014年1月至4月份的工资部分，故扣除原告个人应承担的保险费用后，对于应由被告远方公司承担的保险费用部分，被告应当予以返还。原告要求被告返还垫付社会保险费用2860元的诉讼请求成立，本院依法予以支持。被告常州市远方电气有限公司在答辩期内不作答辩，经本院传票传唤无正当理由又拒不到庭参加诉讼，是对原告所举证据质证权利和对本案实体抗辩权的放弃，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市远方电气有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李仙萍垫付社会保险2860元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告常州市远方电气有限公司负担。（原告同意由被告承担的诉讼费，由被告于本判决生效之日起十日内直接向其支付，本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（户头：江苏省常州市中级人民法院；开户银行：江苏银行常州分行营业部；账号：80×××63）
审 判 长 柏 刚
人民陪审员 王平西
人民陪审员 任一群
二〇一六年六月七日
书 记 员 王 云
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏03民终4160号
上诉人（原审原告）：石荣生，男，汉族，1953年5月17日出生，住江苏省邳州市。
上诉人（原审被告）：苏北，男，汉族，1962年2月12日出生，住江苏省邳州市。
委托诉讼代理人：聂丽民，江苏徐淮律师事务所律师。
上诉人石荣生与被上诉人苏北买卖合同纠纷，不服江苏省邳州市人民法院（2016）苏0382民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。上诉人石荣生，被上诉人苏北的委托诉讼代理人聂丽民到庭参加询问。本案现已审理终结。
石荣生上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持上诉人原审诉讼请求延迟履行金28030元。2、本案一、二审诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：2002年5月苏北与杨增桂，袁福同合伙开发位于军霞健身器材厂南的苏北住宅楼，欠上诉人钢材款11979元。该款久拖不付，上诉人向其主张权利。因苏北同意付欠款，上诉人在（2002）邳民初字第2043号民事诉讼中未将其列为被告。当该案进入执行程序后，苏北拒不履行诺言。上诉人在执行过程中申请追加苏北为被执行人，法院未予准许。上诉人诉至人民法院，最后经江苏省高级人民法院裁定，应另行起诉苏北。上诉人行使诉权，经邳州市人民法院审理后作出判决，仅支持了所欠款本金11979元，并未支持延迟履行金28030元。延迟履行金也是由被上诉人原因造成的损失，依照法律规定，上诉人的货款11979元和延迟履行金28030元都应当由被上诉人承担连带偿还责任，一审判决被上诉人仅承担11979元本金明显错误。故此，望二审法院查明事实后予以改判。
被上诉人苏北答辩称：一审法院判决认定事实错误。但被上诉人为了节省诉讼资源故没有提出上诉。对于上诉人的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不应当予以支持。
石荣生原审诉讼请求：1、判决苏北对（2002）邳民初字第2043号民事判决书确定的债务承担连带清偿责任，并支付迟延履行金28030元；2、诉讼费用由苏北承担。
一审法院认定事实：2001年11月15日，苏北与杨增桂、陈化涛签订建房协议，合伙建设苏北住宅楼工程。2002年7月16日，双方签订补充协议一份，重新约定苏北负责工程建设资金，具有房屋销售权，杨增桂负责工程施工，工程造价以458元/平方米计算，没有房屋销售权并不参加分红，双方共同负责工程款。
2002年5月8日、5月21日，杨增桂、袁福同分三次在石荣生经营的门市购买钢材合计价款11979元，用于苏北住宅楼工程建设。石荣生于2002年10月5日诉至邳州法院，邳州法院于2002年11月12日作出（2002）邳民初字第2043号民事判决书，判决：“一、杨增桂、袁福同偿付石荣生货款11979元，于本判决书生效后十日内一次性付清；二、杨增桂、袁福同互负连带清偿责任。案件受理费480元，其他诉讼费用360元，合计840元，由杨增桂、袁福同负担”。后石荣生向该院申请执行。
2008年，石荣生以邳州法院对已查封的被执行人财产故意拖延执行为由，向徐州市中级人民法院提出确认请求，要求确认法院执行行为违法。同年10月22日，徐州市中级人民法院作出（2008）徐确字第0007号裁定不予确认。石荣生不服，于12月22日向江苏省高级人民法院提出申诉，江苏省高级人民法院于2009年10月15日作出（2009）苏确申字第012号裁定书，对邳州法院在执行（2002）邳民初字第2043号民事判决书中作出的执行行为不确认违法。
现石荣生向一审法院提起诉讼，以（2002）邳民初字第2043号民事判决书中确认的债务为苏北与杨增桂合伙债务为由，要求判决苏北对上述债务承担连带清偿责任，并支付迟延履行金。
庭审中，石荣生陈述其提起（2002）邳民初字第2043号民事诉讼时就知道苏北合伙人的身份，因苏北曾承诺向其支付货款才没有一并起诉苏北。
一审法院认为：首先，关于该案应否受理的问题。根据《江苏省高级人民法院关于加强立案、审判与执行工作配合的意见》第十二条之规定，虽然（2002）邳民初字第2043号案件已经做出生效判决，但石荣生如有证据证明该案确定的债务为苏北与杨增桂合伙债务，有权对苏北另行提起民事诉讼，要求判决苏北承担债务清偿责任。而石荣生提起（2002）邳民初字第2043号一案诉讼时，并未明确表示放弃向苏北主张权利，故石荣生该次起诉并未违反一事不再理原则，该院应予以审理。
其次，关于（2002）邳民初字第2043号案件确定的债务是否为苏北与杨增桂合伙债务的问题。根据苏北与杨增桂签订的建房协议约定，自2001年11月15日起，双方确系合伙进行苏北住宅楼的建设施工，自2012年7月16日双方签订补充协议后，从该补充协议约定的内容，无法得出之后双方仍系合伙关系的结论。故根据现有证据，能够确认的苏北与杨增桂合伙期间为2001年11月15日起至2012年7月16日止。而（2002）邳民初字第2043号案件确定的债务形成时间为2002年5月8日、5月21日，在上述合伙期间内，故该院确认涉案债务属苏北与杨增桂合伙债务。根据民法通则第三十五条“合伙人对合伙的债务承担连带责任”之规定，苏北应对涉案债务承担连带清偿责任。
再次，关于（2002）邳民初字第2043号民事判决书生效后，因杨增桂、袁福同未履行义务所产生的迟延履行金是否应由苏北承担的问题。根据查明的事实，石荣生提起（2002）邳民初字第2043号一案诉讼时，就明知苏北为杨增桂的合伙人，但其怠于行使权利没有起诉苏北，即苏北并非该案当事人。而石荣生主张的迟延履行金是因杨增桂、袁福同未履行义务而产生，与该案案外人苏北无关，故石荣生要求苏北承担该部分费用，无事实及法律依据，一审法院不予支持。
最后，因（2002）邳民初字第2043号案件执行所产生的执行费，应否在本案中进行处理的问题。执行费用如何负担，系案件执行中法院依职权进行处理的事项，不应在该案中进行处理。石荣生的该项请求，该案不予处理。
综上，一审法院判决：一、苏北对（2002）邳民初字第2043号民事判决书中确定的债务11979元承担连带清偿责任。二、驳回石荣生的其他诉讼请求。案件受理费800元，由石荣生负担705元，苏北负担95元。
二审期间，双方当事人均向一审法院未提交新证据。
一审法院查明的案件事实与一审法院查明事实一致。
本院认为：上诉人石荣生要求苏北承担的迟延履行金是指杨增桂、袁福同未履行（2002）邳民初字第2043号判决书所确定的义务，按照法律规定杨增桂、袁福同应当承担的迟延履行金。该迟延履行金是因杨增桂、袁福同未按生效判决指定期间履行金钱义务而应依法支付的迟延履行期间的债务利息，其责任主体为杨增桂、袁福同。被上诉人苏北并非（2002）邳民初字第2043号案件当事人，故石荣生要求苏北承担该部分费用无事实及法律依据。一审法院驳回石荣生的该项请求并不不当，本院予以维持。
综上，上诉人石荣生的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人石荣生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 宏
审 判 员 冯昭玖
代理审判员 张 涛
二〇一七年十一月六日
书 记 员 李 婕
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1121民初2346号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。
法定代表人：杨春华，职务：行长。
委托诉讼代理人：崔立娜，职务：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。
被告：杜永学，男，1977年4月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被告杜永学信用卡纠纷一案中，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，符合有关法律规定。故此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行撤回起诉。
案件受理费124.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行负担。
审判员 苏枫
二〇一七年十一月一日
书记员 潘华
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初1589号
原告：邵某，汉族，甘肃省张掖市人.
被告：宋某，汉族，甘肃省张掖市人.
本院在审理原告邵某与被告宋某租赁合同纠纷一案中，因原告邵某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项、第三款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元（已减半收取），退还原告邵某。
审判员 花新军
二〇一七年三月十日
书记员 张亦平
江苏扬州市邗江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬邗刑初字第0437号
公诉机关扬州市邗江区人民检察院。
被告人高丰，扬州伟达压力容器安装有限公司职工。曾因盗窃，于2010年3月28日被扬州市公安局原维扬分局行政拘留十日；曾因犯盗窃罪，于2003年12月4日被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；曾因犯盗窃罪，于2007年10月15日被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2010年5月13日被扬州市原维扬区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2011年4月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月11日被刑事拘留，同年9月17日取保候审，同年9月29日被取保候审，同年11月6日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
扬州市邗江区人民检察院以邗检诉刑诉（2014）427号起诉书指控被告人高丰犯盗窃罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本案受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。扬州市邗江区人民检察院检察员孙道俊、被告人高丰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日22时许，被告人高丰至扬州市邗江区双桥街道贾庄48号，采用溜门入室的方式进入该户5号出租房内，窃得被害人胡某（1996年12月27日生）放置于挎包内的黄金戒指1枚、现金人民币1000元。经估价鉴定，黄金戒指价值人民1193元。
案发后，被告人高丰如实供述自己的犯罪事实，并将窃得的赃款、赃物退赔给被害人胡某，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人高丰在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人高丰的人口基本信息表、抓获经过、刑事判决书、出所登记表、扬州市公安局邗江分局制作的扣押、发还物品清单等书证，赃物照片，被告人高丰的供述笔录及辨认笔录，未到庭被害人胡某的陈述笔录，未到庭证人秦某的证言笔录，扬州市产品质量监督检验所出具的检验报告，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高丰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人高丰到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。其积极退赃，并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。其曾因盗窃多次受到刑罚处罚，可酌情从重处罚。公诉机关指控被告人高丰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名准确，量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高丰犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的7天，即自2014年11月6日起至2014年12月29日止；罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵惠琴
二〇一四年十一月六日
书记员 陈伟华
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初5712号
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司
法定代表人杜冠君，系该行董事长。
委托代理人贺文春，系八号支行副行长。
被告胡金光，男，1967年8月4日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告胡金光借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 李振文
二〇一七年八月十五日
书记员 徐永哲
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初5712号原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司法定代表人杜冠君，系该行董事长。委托代理人贺文春，系八号支行副行长。被告胡金光，男，1967年8月4日生，汉族，农民，现住榆树市八号镇**号村*组。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告胡金光借款合同纠纷一案，原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  李振文二〇一七年八月十五日书记员  徐永哲
山东省莱芜市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱中民申字第44号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：尚庆武。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马丙昌。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨庆雷。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：通州建总集团有限公司。住所地：江苏省南通市通州区金沙镇新金路**号。
法定代表人：张晓华，总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司。住所地：莱芜市莱城区文化北路**号。
法定代表人：刘利红，经理。
再审申请人尚庆武因与被申请人马丙昌、杨庆雷、通州建总集团有限公司、中国大地财产保险股份有限公司莱芜中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院作出的（2014）莱中民一终字第173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人尚庆武申请再审称，被申请人马丙昌、杨庆雷在事故发生后驾车离开现场，应当认定两被申请人为逃逸，承担事故的全部责任；在原审中，再审申请人提交了在城中村租房的租赁协议书以及由冯家林社区居委会、莱芜市公安局华山路派出所盖章确认的证明，以及再审申请人户籍所在地东龙崮村委会出具的再审申请人常年在外打工的证明，足以证实再审申请人的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准来计算；在原审中，再审申请人向法庭提交了具体的误工证明等相关证据，应当按照再审申请人和护理人员的固定收入的标准计算；再审申请人由于本次事故致残，劳动能力严重受限，残联已经颁发残疾证，且两被抚养人已经70多岁，依法应当视为丧失劳动能力，被申请人应当支付再审申请人的两被扶养人生活费；事故发生后再审申请人两腿长相差十几厘米，严重影响了正常的工作和生活，给再审申请人造成了极大的精神创伤，再审申请人主张的精神损害抚慰金应当得到支持。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定，该案应当提起再审。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任。但是，有证据证明对方当事人也有过错的，可以减轻责任。尚庆武未取得机动车驾驶证并酒后驾车，存在过错，可以减轻被申请人马丙昌、杨庆雷、通州建总集团有限公司的责任，原审法院认定三被申请人承担事故的主要责任符合法律规定。
再审申请人尚庆武主张2010年4月至2011年12月间租赁莱芜市莱城区鹏泉街道办事处冯家林社区房屋居住，与道路交通事故当事人陈述材料中记载的现住地相矛盾，莱芜市公安局交警一大队对尚庆武的询问笔录中均记载其现住址是莱芜市莱城区鹏泉街道办事处东龙崮村聪龙东路xxx号，可见尚庆武并没有连续在冯家林社区房屋居住，尚庆武的户籍地为农村，医疗保险为农村合作医疗。尚庆武提交的证据不能证实其本人与护理人员有固定收入，亦无证据证明护理人员的经常居住地为城镇。原审法院按照农村居民标准计算尚庆武的残疾赔偿金、误工费及护理费并无不当。
被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度计算，尚庆武未举证证明其丧失劳动能力的程度，其主张的精神损害抚慰金因伤残等级比较低，且对事故的发生存在过错，原审法院未支持尚庆武主张的被扶养人生活费和精神损害抚慰金并无不当。
综上，再审申请人尚庆武的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人尚庆武的再审申请。
审判长 郑智勇
审判员 李敬迎
审判员 邹学博
二〇一五年三月十八日
书记员 于 洋
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字5071号
申请执行人：李平，男�1982年12月25日出生，汉族，居民，住黄岛区。
被执行人：李德晓，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住黄岛区。
上列当事人民间借贷纠纷一案，黄岛区人民法院于2013年7月8日作出的（2013）黄民初字第4921号民事调解书已发生法律效力。执行标的30275元。本案在执行过程中，被执行人履行义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）黄民初字第4921号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 王连敬
二〇一四年十二月二日
书记员 杨国华
”
湖北省谷城县人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂谷城茨民初字第00002号<\\\/div>
原告刘某。<\\\/div>
被告吴某。<\\\/div>
本院在审理刘某与吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：<\\\/div>
准予原告刘某撤回起诉。<\\\/div>
诉讼费200元，由原告刘某负担。<\\\/div>
审判员 万 锐 锋
二〇一五年三月九日
书记员 张付全”
”湖北省谷城县人民法院民事裁定书（2015）鄂谷城茨民初字第00002号原告刘某。被告吴某。本院在审理刘某与吴某离婚纠纷一案中，原告刘某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘某撤回起诉。诉讼费200元，由原告刘某负担。审判员 万 锐 锋二〇一五年三月九日书记员 张付全”
浙江省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2017）浙委赔2号
赔偿请求人：侯超仁，男，汉族，1955年5月5日出生，住河南省义马市东区。
委托代理人：王小顺，男，汉族，1945年9月5日出生，住河南省义马市。
赔偿义务机关：浙江省乔司监狱，住所地杭州市江干区经济技术开发区星野花苑。
法定代表人：杨跃年，监狱长。
委托代理人：秦伟，浙江金道律师事务所律师。
复议机关：浙江省监狱管理局，住所地杭州市天目山路110号。
法定代表人：胡方锐，局长。
侯超仁申请浙江省乔司监狱虐待致伤赔偿一案，浙江省乔司监狱于2016年11月29日作出不予赔偿决定。侯超仁依法向浙江省监狱管理局申请复议。浙江省监狱管理局逾期未予复议。侯超仁向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院于2017年3月16日立案，并于2017年4月17日召集各方当事人进行了质证，赔偿请求人侯超仁及其委托代理人王小顺、赔偿义务机关的委托代理人秦伟参加质证活动。本案现已审理终结。
2016年10月8日，侯超仁向浙江省乔司监狱申请赔偿，请求赔偿因强迫其劳动导致其身体受到伤害的误工费10661.2元、伤残赔偿金306912元、伤残鉴定费1400元、交通食宿费30000元、精神损害抚慰金500000元，共计848473.2元。2016年11月29日，浙江省乔司监狱认为其请求不属于国家赔偿情形，对其赔偿请求予以驳回，不予赔偿。
赔偿请求人侯超仁申请赔偿称：其血压很高，浙江省乔司监狱没有安排其就医和休息，而是强迫其参加劳动。2009年12月17日，其在工地劳动时，因血压过高，身体不支，摔倒在地，造成半月板骨折、多处软骨骨折致残，只能在轮椅上服刑。2013年12月19日，经河南省三门峡亿中法医临床司法鉴定所鉴定为五级伤残。请求赔偿误工费、伤残赔偿金、精神损失费、伤残鉴定费、交通费、邮资费，共计343956元。
赔偿义务机关浙江省乔司监狱答辩称：一、赔偿请求人所称2009年12月17日摔倒的事实，根据浙江省青春医院病历显示，其无双膝撞伤、脊髓损伤及相关记录，其申请赔偿所称事实与实际不符。二、赔偿请求人的创伤系其交通事故造成。根据青春医院的诊断，原告双腿无力、行走不便系周围性神经病变所致，其膝关节创伤性关节炎，系1990年交通事故导致。三、赔偿请求人在服刑期间，赔偿义务机关对其高血压等多种疾病进行积极治疗。四、赔偿请求人向河南省三门峡亿中法医临床司法鉴定所申请伤残鉴定提供虚假信息，误导鉴定机构鉴定。
复议机关浙江省监狱管理局答辩称：一、本案应当属于行政赔偿，适用行政赔偿程序。二、赔偿请求人单独提起国家赔偿，不服不予赔偿决定，复议机关不应就申请国家赔偿部分单独受理，而要求其直接向法院起诉。三、本案已经超过两年赔偿请求时效。
经审理查明，2005年浙江省义乌市人民法院以诈骗罪判处侯超仁有期徒刑10年，同年11月份侯超仁被送至浙江省乔司监狱服刑。其入监既往病史栏记载：1.高血压4年，血压132/92mmhg;2.1990年因车祸致颅脑、左侧髌骨及右侧股骨粉碎骨折病史；3.其他项目无殊。侯超仁入监后一直服用降血压的药。2008年1月至2011年8月，先后6次到监内医院治疗、4次到浙江省青春医院住院，主要针对高血压、周围性神经病变、脑动脉供血不足、神经性耳聋接受治疗。2009年12月17日上午，侯超仁因身体不适，摔倒在地，监狱将其送至青春医院治疗，入院诊断为高血压3级（极高危）、周围性神经病变、脑动脉供血不足、神经性耳聋。检查所见为“左膝关节诸组成骨均见轻度骨质增生，左髌骨局部骨密度增高，未见明显骨折线影，左膝内侧关节间隙略窄，髁间隆突变尖，软组织肿胀不明显”。住院的CR检查报告诊断结果为“左髌骨陈旧性骨折，左膝关节退行性改变”。2010年1月28日，侯超仁病情好转出院。2012年5月18日侯超仁被假释。2013年12月19日，侯超仁到河南省三门峡亿中法医临床司法鉴定所鉴定，诊断为双侧膝关节创伤性关节炎，左膑骨骨折畸形愈合，右侧骨股骨折畸形愈合，头外伤后遗症，鉴定为五级伤残。以此为依据，其不停申诉上访。
上述事实，有相关病历资料、侯超仁本人陈述、司法鉴定书等证据为证。
本院赔偿委员会经审理认为，高血压病人服刑参加劳动，并无禁止性规定，除非其出现具体症状，才可以不参加劳动。赔偿请求人侯超仁提供不出浙江省乔司监狱对赔偿请求人侯超仁存在虐待行为的证据。浙江省乔司监狱提供病历证明，2008年1月至2011年8月，即在侯超仁服刑期间，浙江省乔司监狱先后6次送侯超仁到监内医院、4次到青春医院住院，主要针对高血压、周围性神经病变、脑动脉供血不足、神经性耳聋，给予相应的治疗。故本案赔偿义务机关浙江省乔司监狱对赔偿请求人侯超仁并无虐待行为。赔偿请求人所称2009年12月17日摔倒的伤情，虽与监狱的监管行为有关，但当天送其至青春医院治疗，入院诊断为高血压3级（极高危）、周围性神经病变、脑动脉供血不足、神经性耳聋，检查所见为“左膝关节诸组成骨均见轻度骨质增生，左髌骨局部骨密度增高，未见明显骨折线影，左膝内侧关节间隙略窄，髁间隆突变尖，软组织肿胀不明显”。住院的CR检查报告诊断结果为“左髌骨陈旧性骨折，左膝关节退行性改变”。并无双膝撞伤、脊髓损伤及相关记录。赔偿请求人侯超仁申请赔偿所称“造成半月板骨折、多处软骨骨折致残”并不存在，而是与其入监病史记载“1990年因车祸致颅脑、左侧髌骨及右侧股骨粉碎骨折病史”基本相符。其申请河南省三门峡亿中法医临床司法鉴定所鉴定，诊断为“双侧膝关节创伤性关节炎，左膑骨骨折畸形愈合，右侧骨股骨折畸形愈合，头外伤后遗症”，也无法证明与赔偿义务机关浙江省乔司监狱的监管行为有法律上的因果关系。
《国家赔偿法》第十七条规定：“行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：”其中“（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；”本案赔偿请求人侯超仁认为其受浙江省乔司监狱虐待致残，符合上述规定，应当属于刑事赔偿受案范围。2016年11月29日，浙江省乔司监狱认为其请求不属于国家赔偿情形，对其赔偿请求予以驳回，不予赔偿。并依法告知：如不服本决定，可以在三十日内向浙江省监狱管理局申请复议。侯超仁向浙江省监狱管理局申请复议后，浙江省监狱管理局不予受理，并于2016年12月22日告知侯超仁，认为本案系行政赔偿，不适用行政复议，建议其直接向杭州经济技术开发区人民法院提起行政诉讼。在此之前，由于赔偿义务机关没有明确告知赔偿请求权，导致赔偿请求人侯超仁一直申诉上访，其申诉上访期间可以扣除，故其申请浙江省乔司监狱赔偿，并没有超过两年赔偿请求时效。复议机关浙江省监狱管理局不履行法定复议职责，误导赔偿请求人侯超仁向法院提起行政诉讼，显系违法，依法应当予以纠正。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条第二款规定，决定如下：
本案由浙江省监狱管理局作出复议决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一七年五月五日
河南省渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1221民初911号
原告：王志昆，男，1965年9月9日生，汉族，住渑池县。
被告：芮爱敏，女，1969年10月20日生，汉族，住渑池县。
被告：范金强，男，1968年2月7日生，汉族，住渑池县。
原告王志昆与被告芮爱敏、范金强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志昆到庭参加了诉讼，被告芮爱敏、范金强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志昆诉称：2014年5月21日，被告芮爱敏、范金强称开发商牛海军经营资金紧张，为帮助牛海军渡过难关，向原告提出借款，原告向朋友史长敏担保借款100000元给与芮爱敏用于牛海军生意周转，月利率2%，两个月付息一次，被告遂给史长敏出具借据，该笔借款由原告担保，被告承诺：出借人需要用款时，提前一个月向二被告打招呼，被告会准备还款。后二被告偿还史长敏利息四个月，即2014年5月21日至2014年9月21日。2014年12月，出借人史长敏急需用款，向原告要求还款及利息，原告多次向二被告要求还款未果，无奈，原告遂从朋友处借款100000元偿还出借人史长敏，原告仍需按月利率2%向朋友偿还利息，至今二被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令二被告偿还原告100000元及利息（按照月利率2%自借款之日支付至款项还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。
被告芮爱敏、范金强缺席未作答辩。
原告王志昆向向本院提交的证据材料有：1、2014年5月21日借条一份；2、2015年7月18日收据一份。据此，原告认为其诉求成立。
被告芮爱敏、范金强未向本院提交证据材料。
依据原告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：
2014年5月21日，经原告王志昆担保，被告芮爱敏、范金强从史长敏处借款100000元，并给史长敏出具借条一份，载明：“今借到史长敏现金壹拾万元整（利息贰分），每两个月清利息壹次”。上述借款，二被告署名为借款人，原告在借条中署名为担保人。借条出具后，二被告按约付息至2014年9月21日，后二被告未能偿还借款本息，经史长敏催要，原告作为担保人向史长敏清偿了上述借款100000元后，取得了上述借款凭证，史长敏给原告出具100000元收据一份，载明：“今收到王志昆担保借款10万元”。后原告向被告芮爱敏、范金强要求还款无果，遂于2016年4月21日诉至本院。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告芮爱敏、范金强经原告担保从史长敏处借款100000元，因二被告未能偿还借款，原告作为保证人承担了保证责任，由其向本院提交的被告出具的100000元借条及史长敏给原告出具的收据为证，借款及还款事实清楚，证据充分，现原告向二被告追偿该100000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%自借款之日支付利息至借款清偿之日的诉求，虽然在借款借据中约定有利息，但原告承担的保证责任仅为借款本金100000元，故原告只能在主债权范围内向被告行使追偿权，其要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。审理中，被告芮爱敏、范金强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告芮爱敏、范金强于本判决生效后十日内偿还原告王志昆100000元；
二、驳回原告王志昆的其它诉讼请求。
若被告芮爱敏、范金强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告芮爱敏、范金强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 杨永青
审 判 员 韩 鑫
人民陪审员 范燕燕
二〇一六年九月五日
书 记 员 楚方方
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1221民初911号原告：王志昆，男，1965年9月9日生，汉族，住渑池县。被告：芮爱敏，女，1969年10月20日生，汉族，住渑池县。被告：范金强，男，1968年2月7日生，汉族，住渑池县。原告王志昆与被告芮爱敏、范金强追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王志昆到庭参加了诉讼，被告芮爱敏、范金强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志昆诉称：2014年5月21日，被告芮爱敏、范金强称开发商牛海军经营资金紧张，为帮助牛海军渡过难关，向原告提出借款，原告向朋友史长敏担保借款100000元给与芮爱敏用于牛海军生意周转，月利率2%，两个月付息一次，被告遂给史长敏出具借据，该笔借款由原告担保，被告承诺：出借人需要用款时，提前一个月向二被告打招呼，被告会准备还款。后二被告偿还史长敏利息四个月，即2014年5月21日至2014年9月21日。2014年12月，出借人史长敏急需用款，向原告要求还款及利息，原告多次向二被告要求还款未果，无奈，原告遂从朋友处借款100000元偿还出借人史长敏，原告仍需按月利率2%向朋友偿还利息，至今二被告未偿还借款本息。为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判令二被告偿还原告100000元及利息（按照月利率2%自借款之日支付至款项还清之日止），并由被告承担本案诉讼费用。被告芮爱敏、范金强缺席未作答辩。原告王志昆向向本院提交的证据材料有：1、2014年5月21日借条一份；2、2015年7月18日收据一份。据此，原告认为其诉求成立。被告芮爱敏、范金强未向本院提交证据材料。依据原告的陈述意见及庭审中原告举证的相关情况，本院确认以下案件事实：2014年5月21日，经原告王志昆担保，被告芮爱敏、范金强从史长敏处借款100000元，并给史长敏出具借条一份，载明：“今借到史长敏现金壹拾万元整（利息贰分），每两个月清利息壹次”。上述借款，二被告署名为借款人，原告在借条中署名为担保人。借条出具后，二被告按约付息至2014年9月21日，后二被告未能偿还借款本息，经史长敏催要，原告作为担保人向史长敏清偿了上述借款100000元后，取得了上述借款凭证，史长敏给原告出具100000元收据一份，载明：“今收到王志昆担保借款10万元”。后原告向被告芮爱敏、范金强要求还款无果，遂于2016年4月21日诉至本院。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告芮爱敏、范金强经原告担保从史长敏处借款100000元，因二被告未能偿还借款，原告作为保证人承担了保证责任，由其向本院提交的被告出具的100000元借条及史长敏给原告出具的收据为证，借款及还款事实清楚，证据充分，现原告向二被告追偿该100000元，本院依法予以支持。关于原告要求被告按照月利率2%自借款之日支付利息至借款清偿之日的诉求，虽然在借款借据中约定有利息，但原告承担的保证责任仅为借款本金100000元，故原告只能在主债权范围内向被告行使追偿权，其要求被告支付利息的诉求，本院不予支持。审理中，被告芮爱敏、范金强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案事实清楚，依法可以缺席判决。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芮爱敏、范金强于本判决生效后十日内偿还原告王志昆100000元；二、驳回原告王志昆的其它诉讼请求。若被告芮爱敏、范金强未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告芮爱敏、范金强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人的申请予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  杨永青审 判 员  韩 鑫人民陪审员  范燕燕二〇一六年九月五日书 记 员  楚方方
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）渭滨执字第00744号
申请执行人陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司，住所地西安市长安北路54号，组织机构代码73266970-3。
法定代表人茹明亮，该公司总经理。
被执行人宝鸡永利国际酒店有限公司，住所地陕西省宝鸡市渭滨区创业路2号楼4层3号，组织机构代码58696524-7。
法定代表人康宝成，该公司董事长。
本院依据陕西省西安市碑林区公证处2014年9月22日制发的（2014）西碑证经字第1520号执行证书受理执行陕西旅游饭店管理（集团）股份有限公司与宝鸡永利国际酒店有限公司债务纠纷一案，本案执行标的为1171510元及利息，未执行回案款。本案在执行过程中，本院通过查询银行、房管局和车管所等部门均未发现被执行人可供执行财产，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，现该案无法继续执行。经征求申请人意见，申请人同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结该案本次执行程序。如申请执行人发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可持本裁定向本院另行申请立案执行。
申请执行费13470元被执行人未负担。
本裁定送达后立即发生法律效力。
（此页无正文）。
执 行 长 赵鹏康
代执行员 解小斌
代执行员 郭伟涛
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王京凤
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第05115号
原告孙彪，男，1957年7月19日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
委托代理人温洪军，系沈阳市沈北新区清水台法律服务所法律工作者。
被告袁家兴，男，1951年10月27日出生，汉族，农民，住址沈阳市沈北新区。
原告孙彪与被告袁家兴土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由代理审判员臧丽适用简易程序，�2015年9月6日公开开庭进行了审理，原告孙彪及其委托代理人温洪军、被告袁家兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系同村村民，2001年11月，原告将自己名下产权房屋卖与被告女儿袁敬华夫妻，并约定：买卖房屋宅基地面积以外的原告依法分得的1.38亩家庭承包地无偿转租给被告经营至今，现原告年近六旬，无稳定经济来源，生活困难，便与被告协商，要求被告归还上述1.38亩家庭承包地的经营权，遭到被告无理拒绝，原告无奈，诉至法院要求被告归还1.38亩家庭承包地的经营权，并解除转租合同。
被告辩称，不同意原告诉讼请求。当时买卖房屋时就包括房屋周围的园田地，不然我不能购买。
经审理查明，原、被告均系沈阳市沈北新区沈北街道道树子社区居民，1997年原告该社区以家庭承包方式承包土地10.76亩，其中含园田地1.38亩。2001年11月�告将自有座落于道树子社区71.3平方米的砖瓦房卖与李弨、袁敬华夫妇。关于该房基地已超出的1.38亩园田地，在房屋买卖中，孙彪自愿将1.38亩园田拨给袁敬华父亲袁家兴承包地台账中。该1.38亩园田地于2013年整体出租后，由于租金数额争议，2015年原告与租地者自行协商租金数额，并发放到道树子社区。
以上事实，有双方当事人陈述、土地承包经营权证、耕地承包合同、社区证明、照片、台账复印件、村会计的证实、社区证明等证据，经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的土地承包经营权转包合同合法有效，本案中1.38亩园田地与宅基地相连，不能确定四至的具体位置，该土地无法分割，现该土地已整体出租，事实上亦无法返还，且原告要求解除合同的理由，亦不符合我国合同法中规定的解除合同条件，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙彪的诉讼请求。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告孙彪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 臧丽
二〇一五年九月十一日
书 记 员 阎爽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国农村土地承包法》
第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的�为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1327民初3150-4号
申请人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县新建路北段。
法定代表人：王庆成,董事长。
被申请人：沈德霞，男，汉族，农民。
被申请人：王金芳，女，汉族，农民。
被申请人:严维宝，男，汉族，农民。
被申请人:沈兆伟，男，汉族，农民。
被申请人：沈兆亮，男，汉族，农民。
被申请人：郇庆峰，女，汉族，农民。
被申请人：魏茂师，男，汉族，农民。
被申请人：沈召鹏，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告沈德霞、王金芳、严维宝、沈兆伟、沈兆亮、郇庆峰、魏茂师、沈召鹏金融借款合同纠纷一案中，申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司于2017年7月3日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人沈德霞名下车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆予以保全，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封沈德霞名下车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆。
案件申请费5000元，由申请人山东莒南农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
人民陪审员 李国伟
人民陪审员 于 迪
二〇一七年七月三日
书 记 员 程贵秀
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执207号之一
申请执行人王玄，男，1987年3月27日出生，汉族，仙桃市人，现住湖北省武汉市江夏区，
被执行人刘子义，男，1969年6月24日出生，汉族，安徽省太和县人，现住湖北省武汉市江夏区，
本院于2016年11月29日作出的(2016)鄂0115民初3441号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人王玄于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行，并向被执行人刘子义发出执行通知书，责令被执行人刘子义向申请执行人王玄赔偿财产损失2800元,向本院缴纳案件受理费60元、执行费50元。
本院在执行过程中，经过财产调查未发现被执行人刘子义可供执行的财产，申请执行人王玄亦未能提供可供执行的财产线索。申请执行人王玄之妻张贝对本院调查情况签字确认。被执行人刘子义已被本院纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹政权
审判员 李 斌
审判员 闵运桥
二〇一七年七月三日
书记员 秦志文
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0115执207号
申请执行人王玄，男，1987年3月27日出生，汉族，仙桃市人，现住湖北省武汉市江夏区。
被执行人刘子义，男，1969年6月24日出生，汉族，安徽省太和县人，现住湖北省武汉市江夏区。
本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0115民初3441号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘子义向申请执行人王玄赔偿财产损失2800元；向本院缴纳案件受理费60元、执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人刘子义银行存款或收入2910元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闵运桥
二〇一七年一月十八日
书记员 秦志文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0105民初5862号
原告沈阳博嘉物业有限公司。
法定代表人巩志永，系该公司总经理。
委托代理人李志，系辽宁万安律师事务所律师。
委托代理人孔钦茹，系辽宁万安律师事务所律师。
被告赵文军。（未到庭）
原告沈阳博嘉物业有限公司诉被告赵文军物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员和晓岚独任审判，于2017年8月15日公开开庭进行了审理。原告沈阳博嘉物业有限公司委托代理人孔钦茹到庭参加了诉讼。被告赵文军经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付2014年7月1日至2017年5月31日物业费4968元，并由被告承担本案诉讼费。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告赵文军系位于沈阳市的业主。2013年5月22日，原告与嘉麟花园业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定由原告为嘉麟花园小区提供物业管理服务。服务收费标准为每月每平方米0.80元。合同期限自2013年6月1日起至2016年5月31日止，现原告仍一直为该园区提供物业服务，被告自2014年7月1日起未按时向原告交纳物业服务费。
上述事实，有原告提供的《物业服务合同》、业主委员会证明文件等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告作为被告所在住宅小区的物业管理服务单位，在为业主提供物业服务的同时有权利依照约定收取物业费，而被告不按时向原告交纳物业费，系违约行为，故原告请求被告给付物业费的诉讼请求，本院予以支持。合同到期后虽双方未续签合同，但原告现持续为被告所在小区提供物业服务，应认定为事实服务关系，仍应按照原合同标准交纳物业费。被告经本院依法传唤未到庭，未提出答辩意见，属于放弃诉讼权利的行为，本院依法进行了缺席审理。
原告作为物业服务企业，应当按照合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序；被告作为业主应当按照合同约定的时间和金额交纳物业服务费。原告于2017年6月22日向本院提起诉讼，共起诉包括本案被告在内的共计20名业主，要求交纳物业费，该20名业主作为此系列案件中的一员，共同接受原告物业公司提供的物业服务。本院认为，原告在履行合同义务时，未完全按约定对小区的公共设施进行维修、养护、管理，其在合同履行过程中存在一定程度的违约行为，导致被告作为小区业主没有享受到对等的服务。鉴于原告未全面履行合同义务，根据民法通则等价有偿和公平合理原则，即权利义务对等，综合考虑物业公司的过错程度、市场实际运营成本等实际情况，也为了今后能让原告物业公司有成本更好地为业主提供服务，本院酌情确定被告应支付的物业服务费按合同约定的0.8元/月/平方米的90%即0.72元/月/平方米计算，同时应当指出，原告在提供物业服务过程中，应严格按约定提供服务，主动与业主进行及时有效的沟通，虚心接收业主提出的合理化意见，不断提高物业服务水平，为业主提供良好的服务。同时，业主也应及时按照约定交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能促使物业公司真正提高物业服务质量，也会因为难以回收成本造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。只有业主与物业管理企业互相协调配合，才能把小区建设得更美好，构建和谐社区。
被告欠缴物业费的具体金额为，从2014年7月1日至2017年5月31日期间的物业服务费共计35个月，故具体数额为：0.8元*177.42平方米*35个月*0.9＝4470.98元。
关于综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条/《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵文军给付原告沈阳博嘉物业有限公司自2014年7月1日至2017年5月31日期间的物业费4470.98元，于本判决生效后立即付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告赵文军承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 和晓岚
二〇一七年八月二十日
书 记 员 王洁琦
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守业主公约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0506刑初205号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人彭某，男，1986年5月30日出生于江苏省灌南县，居民身份证号码3207241986********，汉族，文盲，无业，住江苏省连云港市灌南县新安镇闸北村*组***号。因盗窃于2006年6月17日被苏州市公安局吴中分局行政拘留五日；因犯盗窃罪于2007年9月13日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪于2008年11月17日被江苏省灌南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2012年1月9日被本院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三千元，2013年5月29日刑满释放；因非法携带管制刀具于2015年10月30日被苏州市公安局工业园区分局行政拘留三日。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月5日被刑事拘留（同月4日被羁押），2016年1月9日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2016）209号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员谭秀萍出庭支持公诉，被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控：被告人彭某于2015年12月4日17时许，至苏州市吴中区东吴北路利通大厦楼下，使用事先准备好的液压钳，采取剪断锁梁的方式，窃得被害人苏某停在上述位置的台铃牌电动自行车1辆，价值人民币4085元。
被告人彭某在转移赃车时被公安机关当场查获，赃物已追缴并发还被害人苏某。被告人彭某到案后如实供述了自己的罪行。
以上事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人苏某的报案陈述笔录，指认及辨认笔录，赃物及作案工具照片，扣押及发还物品清单，现场勘查记录及照片，估价鉴定结论书，发破案及抓获经过，刑事判决书，释放证明，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人彭某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人彭某曾因盗窃受过刑事处罚，应酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人彭某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月4日至2016年5月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、暂扣于公安机关的作案工具液压钳一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛成荣
二〇一六年四月七日
书记员 钱 吕
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第970号
原告陈常友。
委托代理人（特别授权代理）李锋。
被告阮福根。
被告朱方艳。
被告朱金南。
原告陈常友与被告阮福根、朱方艳、朱金南民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月2日受理后，依法由代理审判员靳幸佳适用简易程序进行审理，后由于三被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序，于2013年12月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李峰到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称，2012年3月25日，被告阮福根向原告借款25万元，双方约定借款期限为3个月，逾期不还被告愿意承担相应的违约金，并由被告朱方艳、朱金南作为连带担保人，且约定保证责任包括借款本金、滞纳金、违约金、以及诉讼支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等。被告阮福根于2012年3月25日收到现金25万元时为原告出具了借条一份，并在借条上签名捺印，同时两担保人也签名捺印。借款到期后，三被告均未还款，故原告诉至本院，请求判令：一、被告阮福根立即归还借款25万元，并支付逾期归还的违约金（违约金按四倍人民银行同期贷款利息年利率6%计，计至本金还清之日，暂计至2013年4月1日为45000元）；二、被告阮福根承担律师费2500元；三、被告朱方艳、朱金南对被告阮福根的上述债务、违约金及律师费承担连带担保责任；四、本案诉讼费由三被告负担。
三被告未作答辩，也未向本院提供证据。
原告在向本院提供了证据：1、借条1份，要求证明被告借款未还事实及担保人承担担保责任的事实；2、收条1份，要求证明被告收到钱款的事实；3、委托合同及发票各1份，要求证明律师费支出的事实。
本院对上述证据的分析和认定：原告提供的证据符合证据“三性”要件，且三被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃质证权利。对上述证据的证明力，本院予以确认。
经审理本院认定，2012年3月25日，三被告与原告签订借款合同一份，约定：出借人为原告，借款人为被告阮福根，保证人为被告朱方艳、朱金南；借款金额25万元，借款期限自2012年3月25日至2012年6月24日；合同到期后，不能清偿本金的，每逾期1日，三被告共同向原告承担逾期部分借款本金每天2%的违约金；保证人对全部合同义务承担连带清偿责任，保证范围包括借款本金、滞纳金、违约金、以及因诉讼支出的诉讼费、保全费、律师费、评估费等一切经济损失。同日，被告阮福根出具收条一份，载明收到原告25万元现金。原告委托律师参加诉讼，支出律师费2500元。
本院认为，原告与被告阮福根之间的民间借贷关系，双方主体适格，应认定合法有效。被告阮福根向原告借款25万元的事实清楚，可以认定，现借款已到期，故对原告要求被告阮福根归还借款25万元并支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。关于律师费问题，由于借款合同中只在担保条款中有约定，并未与主债务人阮福根作出约定，故对原告要求被告阮福根承担原告支出的律师费的诉讼请求，本院不予支持。被告朱方艳、朱金南作为保证人在上述借款合同中签字，保证合同依法成立，但由于借款合同中未约定保证期间，故保证期间应为自主债务履行期届满之日起六个月，原告起诉之日已超过保证期间，故对原告要求被告朱方艳、朱金南对被告阮福根的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阮福根应归还给原告陈常友借款人民币25万元，并支付逾期归还的违约金（自2012年6月25日起至本判决确定履行日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于本判决生效后十日内履行；
二、驳回原告陈常友的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5762元，公告费400元，合计6162元，由被告阮福根负担，在履行上述判决时付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5762元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何敏敏
代理审判员 靳幸佳
人民陪审员 唐百年
二〇一三年十二月六日
书 记 员 胡卓君
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》：
第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省乐平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0281刑初169号
公诉机关乐平市人民检察院。
被告人叶某1，男，1972年8月7日出生于江西省乐平市，汉族，小学文化，务农，家住乐平市。2016年11月17日因涉嫌过失致人死亡罪被乐平市公安局刑事拘留，12月30日被取保候审。
乐平市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人叶某1犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乐平市人民检察院指派检察员华俊出庭支持公诉，被告人叶某1到庭参加诉讼。现已审理终结。
乐平市人民检察院指控，2016年11月17日，被告人叶某1驾驶三轮翻斗车在乐平市接渡镇坑口村进村附近的一段封闭式修路的路段倒水泥，上午10时许，叶某1在该路段驾驶三轮车倒车时将步行经过该路段的叶某2撞倒在地并从其身上碾压，造成被害人叶某2死亡。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言等相关证据，认为被告人叶某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十三条的规定，应当以过失致人死亡罪追究其刑事责任。
被告人叶某1对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有提出异议，提出其已赔偿了被害人家属的经济损失并取得了谅解，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2016年11月17日，乐平市接渡镇坑口村将泥土路面的村路修成水泥路面，施工队将其中一段正在浇水泥的路段进行封闭。上午10时许，被告人叶某1无证驾驶无牌三轮翻斗车在该路段运送水泥，在倒车时将步行经过该路段的叶某2撞倒在地并从其身上碾压，造成被害人叶某2死亡。事故发生后，被告人叶某1在现场等待公安民警处理事故。
案发后，被告人叶某1与工程承包方共同赔偿了被害人叶某2家属的经济损失共计28万元，其中叶某1赔偿了14万元，取得了被害人家属的谅解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人叶某1的供述，证实接渡镇坑口村在做水泥路面，其开三轮运送水泥浆已有六七天，当天其驾驶三轮车到了浇水泥路段后，前面是没有人的，其将三轮车调好头后直接倒车，在快要倒水泥浆的地方，发现压到了一个人，其赶紧打了120急救电话，等急救车来了后，医生说人已经死亡。由于三轮车不进城，只是在乡下做事，所以车子没有挂牌，其也没有办理驾驶证。
2、证人吴某1的证词，证实其雇请了叶某1到修路的工地开车倒水泥浆，叶某1的车在倒车时撞到了盲人叶某2，由于车子是柴油车，听不到声音，继续倒车从叶某2身上碾压，造成叶某2死亡。
3、证人李某、吴某2、吴某3、毕某、汪某、吴某4的证词，证实修路地段是封闭不让人通行的，被害人叶某2是盲人，要回娘家就没有为难她，让她通过，但叶某1倒车时看不到她，加上柴油车倒车时声音很响，没有听到边上的提醒声，就将叶某2撞倒。
4、证人袁某的证词，证实其妻子叶某2三岁时就瞎了，耳朵在前几年也聋了，案发当天，叶某2是到坑口村回娘家玩，其认可事故的原因，并要求不对叶某2进行尸检。
5、调解协议、刑事谅解书、收条，证实被告人叶某1与工程承包方共同赔偿了被害人叶某2家属的经济损失共计28万元，其中叶某1赔偿了14万元，取得了被害人家属的谅解。
6、现场勘验记录、平面示意图、现场照片，证实案发现场情况。
7、户籍信息及前科证明，证实被告人叶某1犯罪时已成年及无犯罪前科。
本院认为，被告人叶某1无证驾驶三轮车，在封闭道路中倒车时，未尽行车安全之责，将被害人叶某2碾压致死，其行为构成过失致人死亡罪。案发后，被告人叶某1在事故现场等待民警处理，具有归案的主动性，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以减轻处罚。被告人叶某1系过失犯罪，与被害人家属达成和解，得到被害人家属的谅解，依法可从宽处罚。被告人叶某1要求从轻处罚的的辩护意见本院予以支持。根据被告人的犯罪事实，结合其量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九之规定，判决如下：
被告人叶某1犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘海鹏
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一七年六月八日
书 记 员 薛 超
湖北省洪湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂洪湖民初字第00138号
原告朱忠生。
委托代理人喻庆林，洪湖市城区法律服务中心法律工作者，代理权限为特别授权。
被告曹瑜。
被告田传波。
本院在审理原告朱忠生诉被告曹瑜、田传波民间借贷纠纷一案中，原告朱忠生以与被告已达成一致的协商意见为由，于2015年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告朱忠生的申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告朱忠生撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告朱忠生负担。
审 判 长 左永春
人民陪审员 孙爱国
人民陪审员 李明元
二〇一五年五月六日
书 记 员 郑 路
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民终645号
上诉人（原审被告）：贵州省嘉和房地产开发有限公司，住所地贵州省都匀市。
法定代表人：黄俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
委托诉讼代理人：秦碧，贵州北斗星律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：江佳，女，1984年8月26日出生，水族，现住贵州省荔波县,
上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司因与被上诉人江佳商品房销售合同纠纷一案，不服荔波县人民法院（2016）黔2722民初765号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院审理过程中，上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司于2017年6月22日以该公司经慎重考虑自愿撤回上诉向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1338元，减半收取669元，由上诉人贵州省嘉和房地产开发有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张莲昌
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一七年六月二十二日
书记员 李 震
浙江省长兴县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0522行审489号
申请执行人：长兴县国土资源局，住所地长兴县雉城街道环城西路长安桥78号。
法定代表人：徐凤根，局长。
委托代理人：柳陈胜，该局监察大队大队长。
委托代理人：姚毅，该局监察大队办事员。
被申请执行人：长兴李家巷富达建材经营部，曾用名长兴李家巷富达微粉厂，住所地长兴县长兴县李家巷沈湾村。
法定代表人：茆有宝。
申请执行人向本院申请强制执行长国土资监罚字[2007]第331号行政处罚决定确定的对被申请执行人责令退还非法占用的9204平方米土地，限期拆除在非法占用的地上新建的建筑物和其他设施一案，本院于2017年7月1日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月22日作出长国土资监罚字[2007]第331号行政处罚决定。该行政处罚决定认定：富达微粉厂于2003年10月20日擅自占用长兴县李家巷镇沈湾村的集体土地9204平方米新建厂房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，性质属非法占用土地，且该地块不符合土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出如下行政处罚：一、责令退还非法占用的9204平方米土地；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的土地处每平方米6元的罚款，计人民币55224元。行政处罚决定作出后，申请执行人于2007年10月24日送达富达微粉厂，要求富达微粉厂于收到该决定书之日起十五日内履行决定书所确定的义务。2017年5月15日，申请执行人向富达微粉厂送达了催告书。富达微粉厂在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内亦未履行行政处罚决定内容。
另查明，2016年10月11日，长兴李家巷富达微粉厂名称变更为长兴李家巷富达建材经营部。
本院认为，申请执行人长兴县国土资源局在作出行政处罚决定时，本案的被申请执行人长兴李家巷富达建材经营部的名称为长兴李家巷富达微粉厂，而其提交的《行政处罚决定书》上被处罚对象的名称为富达微粉厂，二者不一致。该行政处罚决定缺乏事实依据，存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
不予强制执行申请执行人长兴县国土资源局于2007年10月22日作出的长国土资监罚字[2007]第331号行政处罚决定确定的内容。
如对本裁定有异议，可以自收到裁定书之日起十五日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈慧娟
人民陪审员 刘美中
人民陪审员 陆亚伟
二〇一七年七月十八日
书 记 员 沈 欢
长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0102执异184号
异议人张金芳等122人。
委托代理人：李华桦，长春市世诚法律服务所律师。
被执行人吉林中大交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区。
被执行人吉林中控交通房地产开发有限公司，地址长春市南关区南岭大街9号
本院在执行申请执行人张金芳等122人与被执行人于吉林中大交通房地产开发有限公司、吉林中控交通房地产开发有限公司拆迁安置纠纷执行一案，异议人张金芳等122人向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在审查过程中，异议人撤回异议申请。
本院认为，异议人张金芳等122人的撤回异议申请符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：
准许张金芳等122人撤回异议申请。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王 红 岩
审 判 员 王 爽
代理审判员 黄磊二0一六年十二月一日
书 记 员 张 颖 利
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂新洲执字第00495-1号
申请执行人：罗萍。
被执行人：潘进军。
申请执行人罗萍与被执行人潘进军离婚纠纷一案，武汉市新洲区人民法院于2011年9月28日作出的（2011）新阳民初字第187号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定由被执行人潘进军向申请执行人罗萍支付二人婚生女潘瑞明抚养费800元／月。因被执行人未按民事调解书自动履行义务，申请执行人于2015年7月13日向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案执行，并向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，但被执行人至今未履行义务。
现查明，被执行人潘进军有银行存款，应依法予以冻结、划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人潘进军银行存款20000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王宗文
审判员 林友乐
审判员 陈正旺
二〇一五年十一月十日
书记员 丁昌旺
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0503执2212号
申请执行人：湖州亨盛木业有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇横街兴园路8号3幢-1。
法定代表人：冯永成，该公司总经理。
被执行人：上海誉丰实业（集团）有限公司，住所地上海市青浦区练塘镇蒸夏路568号。
法定代表人：翟峻逸。
本院在执行申请执行人湖州亨盛木业有限公司与被执行人上海誉丰实业（集团）有限公司买卖合同纠纷的（2016）浙0503执2212号一案中，经查，被执行人上海誉丰实业（集团）有限公司名下的工商股权已质押给银行，厂房和土地已轮候查封，并均已抵押给其他债权人，本院暂无法处置；车辆已查封，但尚未扣押。现被执行人无财产可供执行，尚余人民币3458409.09元未能执行到位，申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2016）浙0503执2212号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 雷震云
审判员 范 伟
审判员 徐小明
二〇一七年五月三日
书记员 俞 萍
东阳市人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0783执7987号
东阳市虎鹿镇缝配城潘氏针车行、孙利仁、孙利香、新疆天泰投资有限责任公司：
申请执行人东阳市虎鹿镇缝配城潘氏针车行与被执行人孙利仁、孙利香、新疆天泰投资有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行案号为（2016）浙0783执7987号，本院已于2017年12月27日部分恢复执行完毕，本次执行完毕，本院已予以结案。
特此通知！
东阳市人民法院
二〇一七年十二月二十七日
河南省确山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1725民初2002号
原告：倪秀玲，女，1966年11月10日生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人：吉福利，男，1963年5月7日生，汉族，住址同上，系原告倪秀玲的丈夫，代理权限为特别授权。
被告：郭有理，男，1964年9月14日生，汉族，住河南省确山县。
被告：姜雪，女，1972年2月9日生，汉族，住河南省确山县。
原告倪秀玲与被告郭有理、姜雪机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月7日受理后，依法由审判员陈潇潇适用小额诉讼程序于2017年7月24日公开开庭进行了审理。原告倪秀玲及其委托代理人吉福利、被告郭有理、姜雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪秀玲诉称：要求被告赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、修车费、精神抚慰金共计6476.52元。事实和理由：2017年2月6日，在确山县××大道西段南山医院门口，由郭有理驾驶的电动车与原告驾驶的电动车发生碰撞，将原告碰伤住院。当时报警后，交警对郭有理进行了酒精测试，酒精含量为106mg/100ml。后来经交警处理时郭有理及家属姜雪当场表示愿意承担责任给原告看伤，姜雪还将工作证给原告，让原告相信被告肯定会支付看病的医疗费用，当时原告也相信被告是诚信之人，但是从原告住院到出院，被告就不见踪影。故原告诉至法院，请法院依法查明事实真相，维护原告的合法权益。
被告郭有理辩称：1、事故发生时我是边道直行，是原告撞的我，我在事故中不应该有责任。2、事故发生时，我给原告垫付有检查费，但具体数额记不清了。
被告姜雪辩称：我跟郭有理是朋友关系，事故发生时我只是路过看到的，路过的时候事故已经发生了，当时双方解决事情的时候我在场，交警队的人去了，当时郭有理和倪秀玲的爱人吉福利愿意协商解决，双方在交警队出示的一个纸上面签字同意当事人自己协商解决，之后交警队的人走了，协商时郭有理说“如果事故怨我的话我愿意全部赔，如果事情不怨我，我给你花了几百块钱检查费已经仁至义尽了”。此次事故和我没有任何关系，我不应当承担事故赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（一）被告姜雪是否应当对原告的损失承担赔偿责任。原告提交姜雪工作证一份，证明事故发生后双方协商解决时，姜雪表示愿意做担保人。本院认为，姜雪把工作证交给原告并不能说明其愿意替被告郭有理承担赔偿责任，确山县交警大队出具的情况说明上载明郭有理及其家属姜雪愿意承担责任给倪秀玲看伤，经查，郭有理与姜雪并不是夫妻关系，原告无法证明被告姜雪自愿承担赔偿责任，因此本院驳回原告对姜雪的诉讼请求；（二）关于原、被告的事故责任问题。原告提交确山县交警大队情况说明一份，证明郭有理负事故的全部责任，被告郭有理提供光盘一份，证明事情发生的经过。情况说明上载明“郭有理和姜雪当场表示愿意承担责任给倪秀玲看伤”，但不能据此得出郭有理愿意负事故的全部责任的结论，另从光盘视频上看出，郭有理驾驶两轮电动车由西向东靠右行驶至确山县人民医院门口，与同向后方原告的儿子吉磊驾驶电动车发生碰撞，致使吉磊驾驶电动车的乘坐人倪秀玲摔倒受伤。郭有理酒精吹气测试含量为106mg/100ml，属醉酒驾驶非机动车，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条之规定，在道路上驾驶电动自行车，不得醉酒驾驶。郭有理应当负事故责任。吉磊驾驶电动车未注意行车安全，从侧后方与郭有理发生碰撞，也应当负事故责任。本院认定，郭有理与吉磊的事故责任相当，应当各负事故的同等责任。
根据原、被告提交的证据及双方的质辩意见，本院经审理查明以下事实：2017年2月6日15时42分，被告郭有理醉酒驾驶两轮电动车由西向东行驶至确山县人民医院门口时，与同向左后方吉磊驾驶的两轮电动车发生碰撞，致使吉磊驾驶电动车受损、乘坐人倪秀玲摔倒受伤。确山县交警大队出具情况说明一份，交警对郭有理进行酒精测试，郭有理酒精吹气测试含量为106mg/100ml。
原告受伤后被送至确山县人民医院住院治疗7天，花费2004.52元。原告儿子吉磊驾驶的电动车在事故中受损，修理花费380元。
原告的户籍性质为城镇家庭户口。2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27233元，居民服务行业年平均工资33857元。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，侵权人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。被告郭有理负事故的同等责任，应当对原告因此次事故造成的损失承担50%的赔偿责任。
根据法律规定，结合原告诉求及证据，本院确定原告的各项损失为：
医疗费：2004.52元；
营养费：10元×7天=70元；
护理费：33857元÷365天×7天=649.3元；原告诉请644元，本院依其诉请；
4、住院伙食补助费：80元×7天=560元；
5、误工费：27233元÷365天×7天=522元；原告诉请518元，本院依其诉请；
6、交通费：根据原告住院天数及就医地址的远近，本院酌定为50元；
7、财产损失：380元；
以上合计为4226.52元。被告郭有理赔偿其中的50%，即2113.26元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、被告郭有理于本判决生效之日起三日内赔偿原告倪秀玲各项损失共计2113.26元；
二、驳回原告倪秀玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告倪秀玲负担12.5元，被告郭有理负担12.5元。
本判决为终审判决。
审判员 陈潇潇
二〇一七年八月二十一日
书记员 刘俊哲
陕西省西安市阎良区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0114刑初90号
公诉机关西安市阎良区人民检察院。
被告人丁某某，男，1976年1月21日出生于西安市阎良区，汉族，高中文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年8月17日被西安市公安局阎良分局取保候审。
西安市阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2016]90号起诉书指控被告人丁某某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
西安市阎良区人民检察院指控：2016年7月10日21时许，被告人丁某某酒后驾驶陕A1C0**小型轿车沿西安市阎良区人民路由西向东行驶至福源小区附近路段时，被在此设卡盘查的交警查获。经西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人丁某某血液血醇浓度为106.06mg/100ml。被告人丁某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人丁某某自愿认罪、如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚。建议判处被告人丁某某拘役一个月至二个月，适用缓刑，并处罚金。
被告人丁某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人丁某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人丁某某自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人丁某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币4000元（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
代理审判员 王守珍
二〇一六年九月十四日
书 记 员 刘凌霄
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）大邑民初字第1872号
原告成都鼎翔商品混凝土有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业集中开发区。
法定代表人陈宗材，该公司总经理。
委托代理人李文威（特别授权），四川大益律师事务所律师。
被告杨继明。
原告成都鼎翔商品混凝土有限公司（以下简称“鼎翔公司”）与被告杨继明买卖合同纠纷一案，本院于2012年8月20日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月14日公开开庭进行了审理。原告鼎翔公司的委托代理人李文威到庭参加诉讼，被告杨继明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告鼎翔公司诉称，2010年6月4日，原、被告签订了《商品混凝土销售合同》，合同约定由原告向被告承包的成都市旭平食品有限公司综合楼建设工程提供混凝土，双方对混凝土的单价、运费作了约定。合同同时约定主体工程完工后20日内办理全部工程的结算并付清货款，逾期承担违约责任。原告按合同约定在2010年9月初向被告提供了混凝土1005方，货款应为338965元，被告仅支付了90000元，尚欠原告248965元，被告与原告办理了结算并承诺在2010年9月底前付清全部货款，后被告未给付货款，经原告多次催收无果。为维护自己的合法权益，原告起诉要求判令被告支付原告货款248965元及逾期违约金45809.56元（按月利率8‰计算）。
被告杨继明未提交答辩意见。
经审理查明，原、被告于2010年6月4日签订《商品混凝土销售合同》一份，约定由原告向被告负责施工的成都市旭平食品有限公司综合楼建设工程供应混凝土，双方对混凝土的单价、供应时间、付款方式、违约责任等作了约定。合同签订后，原告向被告提供了混凝土。2010年10月8日，被告方对原告供应的混凝土方量确认为1005立方米，总价款为338965元。被告在向原告支付了90000元货款后，余款248965元至今未付，原告遂诉至本院。
庭审中，原告称其主张的逾期违约金是指以货款248965元为基数，从起诉之日起按月利率8‰计算的利息损失。
上述事实，有原告方的当庭陈述，原告提交的《商品混凝土销售合同》、对帐单、付款承诺书等为据。
本院认为，原、被告签订的《商品混凝土销售合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依照合同约定全面履行自已的义务。合同签订后，原告鼎翔公司按合同约定向被告供应了混凝土，履行了合同义务，被告杨继明却未按合同约定履行付款义务，仅向原告支付了货款90000元，其应当继续向原告支付余款248965元及违约金。原告主张以货款248965元为基数，从起诉之日起按月利率8‰计算的利息损失作为逾期付款违约金符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨继明在本判决生效之日起十日内向原告成都鼎翔商品混凝土有限公司支付货款248965元及违约金（违约金是以248965元为基数，从2012年8月20日起按月利率8‰计算至本院确定的付款日止所得利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5722元，由被告杨继明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 付成远
代理审判员 赵鹏云
人民陪审员 刘晓君
二〇一三年一月十四日
书 记 员 邓 薇
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢民四终字第850号
上诉人（原审原告）王俊燕，农民。
委托代理人桑风珍，河北鑫旺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会。
法定代表人马计书，系该村村主任。
委托代理人王林年，系该村党支部书记。
上诉人王俊燕因与被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王俊燕及其委托代理人桑风珍、被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会的法定代表人马计书及委托代理人王林年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年8月3日被告召开村民代表会议，讨论剩余的高速公路征地补偿款的分配方案，会议决定截止2011年8月5日24时以派出所户口登记簿为准，以下人员不参加分配：外来在村上空户口人员，截止日期以前死亡人员、出嫁闺女，截止日期以后新增户口人员。2012年1月份每人分款4000元，2013年1月份每人分款1000元，被告未给原告发放。
另查明，原告王俊燕出生在邢台县龙泉寺乡滹沱村，户口登记滹沱村，在滹沱村有承包地，承包地由其父母耕种，原告王俊燕于2007年结婚，婚后在西牛峪村居住，主要生活来源是其丈夫外出打工收入。
原审认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。虽然原告王俊燕婚后户口未迁出，仍登记在滹沱村，但其婚后未在滹沱村生产生活。原告主要生活来源是其丈夫外出打工收入，不以该集体经济组织所有的土地为其基本生活保障，不应参与集体经济组织收益分配。故，被告未向原告分配征地补偿款未侵害原告的合法权益。经调解无效，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，原审判决：驳回原告王俊燕的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王俊燕负担。
上诉人王俊燕上诉主要称，原审认定事实和适用法律不当。上诉人于1985年出生于邢台县××村，并一直在本村生活，户口一直在本村。2011年国家征收村土地，用于调整公路建设，经村委会决定，按照村人口分配补偿款，但是却在2011年8月3日决定出嫁闺女不予分配。村委会该项决定剥夺了上诉人应享受的权利。上诉人在滹沱村有承包土地，并缴纳合作医疗等保险，属于村集体成员。一审法院只因上诉人在外生活为由，认定上诉人的主要生活来源不是在本集体经济组织，该认定与事实不符。原审认定上诉人主要生活是靠丈夫打工收入，不以该集体经济组织所有土地为基本生活保障，就不应参与集体组织收益分配住所不足，没有法律依据。请求撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人征地补偿款5000元。
被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会答辩主要称，本届村委会只能是遵守上一届双委会定的意见，上一届定的标准，本届村委会还是尊重上一届双委会代表定的意见。按照村民自治的原则，出嫁闺女是不给钱的。
上诉人王俊燕二审当庭提交以下证据：
证据一、户口本。证明其出生在滹沱村，始终未迁出；
证据二、社会养老保险手册。证明其在滹沱村缴纳农村养老保险。
证据三、农村居民医疗保险手册。证明其在滹沱村缴纳农村医疗保险。
证据四、土地承包经营权证书。证明其在滹沱村有承包土地
证据五、滹沱村会计张风明的证明。证明其在滹沱村分有承包土地。
证据六、西牛峪村委会的证明。证明其未在婆家享受村民福利待遇。
被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会对以上证据的真实性无异议。
本院对以上证据的真实性和欲证明的事实予以认定。
除一审查明事实外二审查明，上诉人王俊燕一直在滹沱村缴纳养老、医疗保险，接受计生服务，未在婆家享受各种权益的分配权。
本院认为，王俊燕自出生就落户在滹沱村，自然取得滹沱村村集体成员资格并分得了土地，其一直在滹沱村缴纳养老和医疗保险，并未在婆家享受各种权益，不应因出嫁丧失其在滹沱村的集体成员资格，其作为独立的自然人应当享受集体成员待遇不应因其丈夫打工而丧失。虽然在法律允许征地补偿费的使用及分配方案可以由村民集体讨论决定，但该方案不得侵害村集体成员的合法权益。因此，上诉人王俊燕要求享受与其他村集体成员的同等待遇应当予以支持，被上诉人应当向上诉人支付5000元土地补偿款。经调解无效，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河北省邢台县人民法院（2015）邢民初字第875号民事判决。
二、被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会于本判决生效后十日内给付上诉人王俊燕征地补偿款5000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元，二审案件受理费50元，均由被上诉人邢台县龙泉寺乡滹沱村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 信深谦
审 判 员 张振防
代理审判员 乔 鹏
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 高蔚龙
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初5991号
原告重庆海清物业管理有限公司，住所地：重庆市南岸区南坪街道南坪东路35号8-2。组织机构代码：59923634-2。
法定代表人冉海，职务总经理。
委托代理人卢世忠。
被告冉崇云。
原告重庆海清物业管理有限公司诉被告冉崇云物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理后，依法由审判员李飞担任审判长，与人民陪审员彭芳、范利娜组成合议庭公开开庭进行了审理。原告重庆海清物业管理有限公司的委托代理人卢世忠到庭参加了诉讼。被告冉崇云经本院依法公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告重庆海清物业管理有限公司诉称，2014年3月1日，原告与重庆市九龙坡区石小路158号荣鼎新苑小区业主委员会签订了《物业服务管理合同》，约定由原告为荣鼎新苑小区提供物业服务，期限自2014年3月1日至2017年2月28日，住宅收费标准为0.9元/月平方米，业主应于次月1-10日交纳当月的物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金。被告系荣鼎新苑小区2栋23-1号房屋的业主，自2014年3月至2016年2月一直未向原告交纳物业服务费和水费。现原告起诉来院要求被告支付欠交的物业服务费2099元、水费571.9元，并支付迟延交纳物业服务费产生的滞纳金。
被告冉崇云未向本院提交答辩状，亦未到庭答辩。
经审理查明，2014年3月1日，原告与重庆市九龙坡区石小路158号荣鼎新苑小区业主委员会签订了《物业服务管理合同》，约定由原告为荣鼎新苑小区提供物业服务，期限自2014年3月1日至2017年2月28日，住宅收费标准为0.9元/月平方米，业主应于次月1-10日交纳当月的物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日3‰的标准向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定为荣鼎新苑小区提供物业服务，并按照每户业主每月水表抄数为业主代缴水费。被告系荣鼎新苑小区2栋23-1号房屋的业主，自2014年3月至2016年2月一直未向原告交纳物业服务费和水费，累计欠交物业服务费2099元（0.9元/月平方米×97.18平方米×24月）、水费571.9元。审理中，原告称滞纳金按照合同约定的每日3‰违约金标准计算，并同意由法院酌情下调上述标准。
上述事实，有当事人的陈述、物业服务管理合同、欠费明细、欠费清单、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其对自身权利的放弃。原告系具有物业管理资质的物业管理公司，其对被告所居住的小区提供了物业服务，被告理应按照相应标准向原告交纳物业服务费。被告自2014年3月至2016年2月共欠交物业服务费2099元，上述费用应当向原告缴纳。关于滞纳金的问题，物业服务管理协议约定原告向小区提供物业服务，被告在享受了物业服务的同时，应当向原告交纳物业服务费，现被告未按照协议约定按时如数交纳物业服务费，给原告造成了一定的资金占用损失，但原告所述每日3‰的滞纳金标准过高，本院根据本案实际情况，酌情认定滞纳金100元。被告自2014年3月至2016年2月共欠交水费571.9元，上述费用应由被告向原告交纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉崇云于本判决生效后十日内向原告重庆海清物业管理有限公司支付自2014年3月至2016年2月的物业服务费2099元及滞纳金100元。
二、被告冉崇云于本判决生效后十日内向原告重庆海清物业管理有限公司支付自2014年3月至2016年2月的水费571.9元。
三、驳回原告重庆海清物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费800元，由被告冉崇云负担（此款原告已预交本院825元，被告在支付上述费用时一并支付原告，并于本判决生效后五日内向本院支付25元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 飞
人民陪审员 彭 芳
人民陪审员 范利娜
二〇一六年九月十九日
书 记 员 夏兆玲