wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋0702民初1799号
原告山西天勤塑料管材有限公司，地址：榆次区榆太路13号。
法定代表人张志良，该公司经理。
委托代理人罗安成，山西良秩律师事务所律师。
被告晋中市国土资源局榆次分局土地开发中心，地址：晋中市榆次区汇通北路213号
法定代表人要文练，该中心主任。
原告山西天勤塑料管材有限公司与被告晋中市国土资源局榆次分局土地开发中心建设施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西天勤塑料管材有限公司的委托代理人罗安成到庭参加诉讼，被告晋中市国土资源局榆次分局土地开发中心经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现己审理终结。
原告诉称，2009年6月3日被告与晋中市万华工程机械有限公司（简称万华公司）签订一份《土地开发整理项目建设工程施工合同》，后与2016年4月29日签订一份《补充协议》，约定万华公司为被告名下位于榆次区庄子乡庄子村等七村的土地开发、节水管网管道开挖及安装工程的施工工程，工程施工过程中涉及节水管网工程的施工及材料费均由原告（并以书面委托书的形式向被告方做了声明）负责提供和施工，而且合同约定的65000元质保金也是由原告方代万华公司向被告方交纳的。现该工程已经全部验收完毕并已经交付被告使用，且被告方也已经履行了大部分付款义务，截止目前被告方尚有397856元工程款（包括65000元的质保金）未付。现万华公司根据相关法律规定，已经将上述397856元工程款（包括65000元的质保金）的债权依法转让给了原告，并以证明材料的形式通知了被告方，原告也多次找被告协商，并于2018年3月9日委托山西良秩律师事务所以律师函的形式通知被告，要求被告将397856元工程款（包括65000元的质保金）支付给原告。但被告至今未付款，庭审中，原告向本院撤回了其诉状中所列的要求被告承担诉讼费等费用的诉讼请求。
被告晋中市国土资源局榆次分局土地开发中心未作答辩。
经审理查明，2009年6月3日被告与案外人晋中市万华工程机械有限公司签订一份《土地开发整理项目建设工程施工合同》，后于2016年4月29日签订一份《补充协议》，约定案外人万华公司为被告名下位于榆次区庄子乡庄子村等七村的土地开发、节水管网管道开挖及安装工程的施工工程，工程施工过程中涉及节水管网工程的施工及材料费均由原告负责提供和施工，并以书面委托书的形式向被告做了声明，而且合同约定的65000元质保金也是由原告代案外人万华公司向被告交纳。现该工程已经全部验收完毕并已经交付被告使用，且被告方也已经履行了大部分付款义务，截止目前被告方尚有397856元工程款（包括65000元的质保金）未付。案外人万华公司根据相关法律规定，已经将上述397856元工程款（包括65000元的质保金）的债权依法转让给了原告，并以证明材料的形式通知了被告，原告于2018年3月9日委托山西良秩律师事务所以律师函的形式通知被告，要求被告将397856元工程款（包括65000元的质保金）支付给原告。庭审中，原告主张被告支付397856元工程款（包括65000元的质保金），因被告拒不到庭，双方不能达成一致意见为本案事实。
另查明，该工程的保质期为2017年7月至2018年7月。
上述事实有土地开发整理项目建设工程施工合同、补充协议、委托书、庄子七村管网工程材料费、施工费、质保金双方确认表、工程款支付申请表、晋中万华路桥建设有限公司给被告出具的证明、被告方出具的工程款支付证书、律师函、质保金收据及原告陈述在案为凭，该证据经本院经审查，可以采信。被告拒不到庭推定为对原告所举证据号主张的认可。
本院认为，被告与案外人晋中市万华工程机械有限公司签订的《土地开发整理项目建设工程施工合同》、《补充协议》为双方当事人真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。现该工程已经全部验收完毕并已经交付被告使用，且被告已经履行了大部分付款义务，截止目前被告方尚有397856元工程款（包括65000元的质保金）未付。现案外人晋中市万华工程机械有限公司根据相关法律规定，已经将上述397856元工程款（包括65000元的质保金）的债权依法转让给了原告并已经通知被告，该债权转让发生效力，被告应向原告支付上述款项；因原告自愿撤回对被告诉讼费用及其他费用的主张，故该费用应由原告自己承担。依据最高人民法院关于《审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告晋中市国土资源局榆次分局土地开发中心在本判决生效后十日内支付原告工程款332856元。
二、限被告晋中市国土资源局榆次分局土地开发中心在质期满后即2018年7月退还原告质保金65000元。
当事人在本判决生效后，未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7268元，保全费2520元，共计9788元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审 判 长 李 晖
人民陪审员 冯智霞
人民陪审员 李 强
二〇一八年六月十四日
书 记 员 张 欣
江西省于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执696号
申请执行人:肖汗发，男，1954年5月5日生，汉族，于都县人，住于都县，
被执行人:肖财喜，男，1981年7月10日生，汉族，于都县人，住于都县，
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）赣0731民初1538号民事判决书,现该判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。经本院查明被执行人确无可供执行财产。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人肖财喜无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0731执696号案件的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年十月十六日
书记员 王忠东
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0212刑初1558号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人邓纪华，男，1978年2月5日出生于河南省项城市，汉族，小学文化，务工，住河南省项城市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月4日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉〔2016〕1492号起诉书指控被告人邓纪华犯盗窃罪，于2016年11月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员崔芊芊，被告人邓纪华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月19日10时许，被告人邓纪华伙同邓常伟（另案处理）至宁波市鄞州区古林镇布政村伏龙新村7幢，通过技术开锁手段进入***室被害人叶某家中，窃得联想牌笔记本电脑1台（无法估价）、IPAD2平板电脑1台（价值人民币800元）、小米平板电脑1台（无法估价）及5、6元硬币后逃离现场。
2016年5月20日，邓常伟被民警抓获，从邓常伟处查获的IPAD2平板电脑1台已追还。2016年7月4日，被告人邓纪华在浙江省湖州市被民警抓获。
在本院审理期间，被告人邓纪华退赔经济损失人民币
2000元。
上述事实，被告人邓纪华在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，同案犯邓常伟的供述，证人杜某、俞某均的证言，搜查笔录，部分赃物的扣押、发还单，赃物的照片，对被告人邓纪华所做的指认笔录，指认照片，现场勘验检查工作记录，现场照片，宁波市鄞州区价格认证中心的价格鉴定结论书，宁波市鄞州区公安司法鉴定中心的手印鉴定书，退赃单，抓获经过，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邓纪华以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人邓纪华能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邓纪华能退赔被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓纪华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年1月3日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳)。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈亚飞
二〇一六年十一月十一日
书记员 杨春洪
河北省安平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1125执358号
申请执行人：安平县安华混凝土有限公司，住所地安平县。
法定代表人：蒲兴平，该公司经理。
被执行人：保定市利源房地产开发有限责任公司，住所地：保定市莲池区。
法定代表人：秦峰，该公司经理。
本院在执行安平县安华混凝土有限公司与保定市利源房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，我院作出的（2017）冀1125民初1338号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行相关义务，根据申请人的申请，本院于2018年3月8日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：
1、向被执行人邮寄发出执行通知书，责令被执行人报告财产，但未到庭亦未报告财产。
2、向被执行人发出限制高消费令。
3、通过网络查询系统和传统调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，在被执行人住所地及财产所在地进行了调查，未发现可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出通知，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，申请人同意终结本次执行。本案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）冀1125执358号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向衡水市中级人民法院申请复议。
执行员 张福林
执行员 段立凯
执行员 安 冲
二〇一八年八月二十一日
书记员 赵鹏飞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执2853号
原告吴晓忠;潘叶琴与被告浙江武义宏福物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，（2015）金武民初字第01124号判决书已发生法律效力。申请执行人吴晓忠;潘叶琴于2016年10月17日向本院申请执行，要求被执行人浙江武义宏福物业管理有限公司支付执行款26420元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执2853号案终结本次执行程序。申请执行人吴晓忠;潘叶琴今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 钟升祺
代理审判员 鲍圣锴
二〇一六年十月十八日
代书 记员 叶建莉
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0405执110号
申请执行人：梧州市盛航贸易有限公司。
法定代表人王磊。
被执行人梧州市狮卧山开发建设有限公司，住所地：梧州市西环路中段69号五层108号铺。
法定代表人冯世雄。
梧州市盛航贸易有限公司与梧州市狮卧山开发建设有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案,梧州市长洲区人民法院于2017年1月16日作出的（2016）桂0405民初1370号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梧州市狮卧山开发建设有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人梧州市盛航贸易有限公司于2017年2月23日向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人梧州市狮卧山开发建设有限公司的财产进行了查证。
本院认为，本案被执行人梧州市狮卧山开发建设有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人梧州市盛航贸易有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人梧州市狮卧山开发建设有限公司新的财产线索，申请执行人梧州市盛航贸易有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴志斌
审判员 韦 勇
审判员 秦 琦
二〇一七年六月七日
书记员 卢发江
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0402刑初914号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人刘殿超，男，1974年4月25日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省筠连县。2008年11月25日因犯抢劫罪被嘉兴市秀洲区人民法院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金10000元，2013年3月2日刑满释放；2015年5月18日因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金8000元。2016年6月12日因犯盗窃罪被嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。2016年8月16日刑满释放。因本案于2016年8月19日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2016年9月2日被依法逮捕。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2016]945号起诉书指控被告人刘殿超犯盗窃罪，于2016年11月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月28日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员黄硕出庭支持公诉。被告人刘殿超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
2016年8月18日上午，被告人刘殿超伙同他人窜至嘉兴市南湖区西马桥小区边的亚芬汀酒店停车场附近一楼楼道内，趁无人之际，窃得华依达牌电动自行车1辆，价值1771元。
上述事实，被告人刘殿超在开庭审理中无异议、并有经庭审质证的被害人万某的陈述、接受证据清单、收款收据、价格鉴定结论、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、视听资料及说明、刑事判决书、刑满释放证明、户籍证明、到案经过等证据予以证实。
本院认为，被告人刘殿超曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，结伙盗窃作案1起，窃得财物价值1771元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人刘殿超在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人刘殿超如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定,判决如下：
一、被告人刘殿超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年3月18日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）
二、责令被告人刘殿超退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一六年十一月二十八日
书记员 赵珍燕
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初4286号
原告：查凤莲，女，汉族，1961年9月16日出生，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：郭宏良，桐庐县法律援助中心指派法律服务工作者。
被告：桐庐康森鞋业有限公司。住所地：浙江省桐庐县。
法定代表人：王先明。
原告查凤莲诉被告桐庐康森鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理。因本案属16件系列案之一，该系列案为同一被告和同一种类的诉讼标的，本院依法予以合并审理。本案依法由审判员陈秋亮适用简易程序，于同年10月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告查凤莲的委托诉讼代理人郭宏良到庭参加诉讼，被告桐庐康森鞋业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告查凤莲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工资5840元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告系被告公司职工，2016年6月至2016年8月期间，被告拖欠原告工资共计5840元。原告认为，被告长期拖欠工资，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。
被告桐庐康森鞋业有限公司未作答辩。
原告查凤莲举证：
证据一、被告所出具的欠薪清单1份，证明被告欠原告2016年6月至2016年8月期间的工资共计5840元的事实；
证据二、桐庐县劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书1份，证明2016年8月26日桐庐县劳动人事争议仲裁委员会对原告提交的劳动争议申请作出主体不适格的不予受理决定的事实。
被告未提供证据。
本院经审查核实，认证认为：原告查凤莲提供的证据，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
根据本院确认的证据，并结合当事人的陈述，本院确认的案件事实为：
原告在被告公司工作，自2016年6月起被告开始拖欠原告工资。2016年6月至8月，被告合计拖欠原告工资5840元。后原告向桐庐县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年8月26日该委以申请人主体不适格为由作出了不予受理决定，原告诉至本院。
本院认为，因原告超过退休年龄，桐庐县劳动人事争议仲裁委员会对其劳动仲裁申请作出了不予受理决定，但原、被告之间是雇佣关系，被告仍应依约向原告支付劳动报酬。被告欠原告劳动报酬，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据的质证及诉讼请求的抗辩，并承担由此带来的不利后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告桐庐康森鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告查凤莲工资5840元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告桐庐康森鞋业有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 陈秋亮
二〇一六年十月十五日
书记员 张 抗
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）冀行终字第201号
上诉人（原审被告）遵化市人民政府，住所地：遵化市海都道2号。
法定代表人詹晓阳，市长。
委托代理人张艳丰，遵化市国土资源局法制科科长。
委托代理人赵春青，河北力公律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）遵化市般若院水库管理处。
法定代表人赵金春，主任。
委托代理人郑国帅，遵化市般若院水库管理处职工。
被上诉人（原审原告）遵化市苏家洼镇般若院村村民委员会。
法定代表人王海存，主任。
委托代理人王建华，男，1949年10月15日生，汉族，住遵化市。
委托代理人李超彬，河北冀港律师事务所律师。
上诉人遵化市人民政府、遵化市般若院水库管理处因土地行政确权一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行初字第55号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人遵化市人民政府（以下简称“遵化市政府”）的委托代理人张艳丰、赵春青，上诉人遵化市般若院水库管理处（以下简称“水库管理处”）的委托代理人郑国帅，被上诉人遵化市苏家洼镇般若院村村民委员会（以下简称“般若院村委会”）的委托代理人王建华、李超彬，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，遵化市般若院水库始建于1959年，于1972年建成。在建设水库过程中，国家征用原般若院村委会农村集体土地59.64亩，用于修建水库，并由水库管理处使用。涉案争议土地位于般若院水库大坝南侧、西干渠以北，自水库建成以来，西干渠以北区域一直由水库管理处占有使用至今。2014年3月，原告向遵化市国土资源局提出申请，请求确认原告与第三人之间的土地权属界限。遵化市国土资源局受理后，经过调查取证，并进行调解未果后，于2014年10月27日向被告遵化市人民政府书面报告，请求被告对原告与第三人的土地权属进行确权。2014年10月29日被告作出遵政字（2014）80号《关于般若院水库管理处与般若院村土地权属争议的处理决定》，确定所争议的土地为国家土地所有权，分界线以西干渠为界，界南为般若院村农民集体所有，界北归遵化市般若院水库管理处使用。
原审认为，原告提交的2012年《般若院村权属界线图》虽然没有原件，但被告及第三人均承认在2012年农村集体土地确权登记时，曾由遵化市国土资源局依据第三人提供的高程坐标划定双方权属界线，制作过权属界线图。被告辩称该权属界线图仅系遵化市国土资源局调查工作过程中产生的材料，只是确认权属的因素之一，但不是唯一因素。本院认为该权属界线图产生时间为2012年，在1990年和1992年协议书之后，且经原告和第三人签章确认，被告对该《般若院村权属界线图》应重新核实。故被告所作决定属于认定事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第四项、第七十条第一项之规定，判决：撤销被告遵化市人民政府作出的遵政字（2014）80号《关于般若院水库管理处与般若院村土地权属争议的处理决定》，由被告遵化市人民政府在本判决生效后依法重新作出决定。
上诉人遵化市政府上诉主要称，一、一审法院对上诉人的村委会和水库在1990年和1992年分别签订的协议书不予认可，于法无据。二、一审法院对被上诉人提交的2012年《般若院村权属界线图》予以认可，不符合“尊重历史，面对现实”的原则，该图来源不合法，与实际使用状况不符，更不利于水利工程的保护，且被上诉人至今仍没有其他证据证明争议土地归其所有。三、上诉人作出的确权决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。综上，请求撤销一审判决，维持上诉人作出的处理决定。
上诉人水库管理处上诉主要称，一、一审法院认定事实违反物权变动法定原则。诉争土地一直由水库管理处占有，管理和收益，没有发生过权属争议，双方1990年和1992年签订的协议合法有效，被上诉人提交的2012年权属界线图没有法律效力，与事实不符。二、一审法院适用法律错误。综上，上诉人请求撤销一审判决，改判维持遵化市人民政府作出的遵政字（2014）80号《关于般若院水库管理处与般若院村土地权属争议的处理决定》。
被上诉人般若院村委会答辩主要称，2012年对各村土地界线进行了确认，当时有图，四至范围清楚，争议的土地归般若院村的，双方都认可，双方以划线为权属界线，国土局调查中查明的事实不清，所以一审撤销了土地确权决定，适用法律正确。答辩人认为应该适用《土地管理法》第12条的规定，争议土地未经有权机关进行征收，属于般若院村集体所有。
二审查明事实同一审查明事实一致。
本院认为，上诉人遵化市政府作出的遵政字（2014）80号《关于般若院水库管理处与般若院村土地权属争议的处理决定》，未核实被上诉人般若院村委会提交的2012年《般若院村权属界线图》是否为2012年划定的权属界线，而诉讼中般若院村委会提交的该界线图是本案的主要证据，遵化市政府在未对该证据予以核实的情况下，作出遵政字（2014）80号《关于般若院水库管理处与般若院村土地权属争议的处理决定》事实不清，证据不充分。一审判决根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，撤销遵政字（2014）80号《关于般若院水库管理处与般若院村土地权属争议的处理决定》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由上诉人遵化市人民政府负担；二审案件受理费100元，由上诉人遵化市人民政府和遵化市般若院水库管理处各负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽平
代理审判员 赵明辉
代理审判员 李冠华
二〇一六年一月十日
书 记 员 梁俊丽
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执146号
申请执行人：许金良，男，1968年3月5日出生，汉族。
被执行人：杨乃江，男，1946年8月8日出生，汉族。
被执行人：沧县张官屯乡刘成庄新砖厂，住所地河北省沧州市沧县张官屯乡刘成庄村，组织机构代码L0440962-3。
法定代表人：杨乃江，厂长。
本院在执行许金良与杨乃江、沧县张官屯乡刘成庄新砖厂劳务合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李兴昌
二〇一八年八月二十七日
书记员 王坤发
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执2081号
申请执行人夏霓，住连云区。。
被执行人方春斌,住连云区。
被执行人石友斌，住连云区。
申请执行人夏霓与被执行人方春斌、石友斌借款合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2014）港商初字第1399号民事调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院于2016年12月12日立案执行。
本案立案执行后，双方达成和解协议，被执行人支付申请执行人夏霓60960元整，被执行人部分履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 玲
审判员 周 颜
审判员 孙红岭
二〇一七年三月十七日
书记员 魏 新
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初3050号
原告：沈阳皓洁物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区怒江北街28号。
法定代表人：张成林，系该公司经理。
委托代理人：王魏，女，汉族，系该公司员工，住址沈阳市于洪区。
被告：刘艳杰，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳皓洁物业管理有限公司诉被告刘艳杰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳皓洁物业管理有限公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳皓洁物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 詹力彦
二〇一七年四月十一日
书记员 魏立涛
山东省东营市垦利区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0521执371号
申请执行人：高红，女，汉族。
被执行人：王晓全，男，汉族。
被执行人：吴静，女，汉族。
被执行人：刘延峰（曾用名：刘艳军），男，汉族。
委托代理人：吴静，基本情况同上。
被执行人：胡建猛，男，汉族。
被执行人：东营市泰恩斯动力传动设备有限公司。
法定代表人：刘延峰，经理。
委托代理人：吴静，基本情况同上。
被执行人：东营市银龙汽车贸易有限责任公司。
法定代表人：吴静，经理。
被执行人：山东昊特石油装备有限公司。
法定代表人：胡建猛，经理。
申请执行人高红与被执行人王晓全、吴静、刘延峰、胡建猛、东营市泰恩斯动力传动设备有限公司、东营市银龙汽车贸易有限责任公司、山东昊特石油装备有限公司民间借贷纠纷一案，东营市垦利区人民法院于2016年8月29日作出（2016）鲁0521民初1650号民事调解书。该调解书确认被执行人向申请执行人偿还借款本金2800000元及利息。现被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人向本院申请，本院于2017年5月8日立案执行。
本案在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等执行手续，并传唤被执行人法人代表到庭。经四查两报，被执行人名下已无其他可供执行的财产及财产线索，对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。经申请人委托代理人陈阳书面同意，终结本案的本次执行程序。日后，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜海军
审判员 温国鹏
审判员 胡军辉
二〇一七年九月二十日
书记员 杨鸿志
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终227号
原公诉机关湖北省武汉市江岸区区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某某，男，1955年1月30日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化程度，无职业，户籍地为武汉市江岸区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年9月8日被刑事拘留；同年9月23日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人陈某某犯故意伤害罪一案，于2017年1月9日作出（2016）鄂0102刑初1620号刑事判决。原审被告人陈某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。武汉市人民检察院指派检察员从义、张小艳出庭履行职务，上诉人（原审被告人）陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2016年8月20日16时许，被告人陈某某在本市江岸区喷泉公园武汉电视台背后环湖路上，因不服公园管理人员的管理，与被害人王某发生纠纷，后陈某某持折叠板凳将被害人王某的左前臂打伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
2016年9月8日，公安机关将被告人陈某某抓获归案。
原审认定上述事实，有公安机关出具的抓获、破案经过、办案说明及情况说明；被害人王某的陈述；证人陈某的证言；扣押决定书、扣押清单、检查笔录、扣押笔录；法医临床学鉴定意见书；证明、申请、诊断证明书、收费票据、发票、住院费用明细、病情介绍、诊断报告书、照片等书证材料；视频资料；被告人陈某某的供述等证据证实。
原审认为，被告人陈某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。陈某某能自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，认定被告人陈某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
上诉人陈某某诉称，原判量刑过重。
湖北省武汉市人民检察院在二审中的意见，原审认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，2016年8月20日16时许，上诉人陈某某在本市江岸区喷泉公园武汉电视台背后环湖路上，与湖泊管理人员王某发生冲突，双方相互拉扯，后陈某某持折叠板凳将王某的左前臂打伤。经鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。
2016年9月8日，公安机关将上诉人陈某某抓获归案。
认定上述事实的证据，均经一审、二审开庭举证、质证，核对属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人陈某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。原审根据上诉人陈某某犯罪的事实、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑适当，其诉称原判量刑过重的上诉理由，本院不予采纳。武汉市人民检察院在二审中的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五第第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 勇
审判员 袁 锐
审判员 黄毅平
二○二○一七年三月二十八日
书记员 高苗苗
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）仓行初字第191号
原告黄大华，男，1972年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人卢金妹、李祖华，福建博亘律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人张春辉、孙立巍，该局公职律师。
被告福州市房屋登记中心，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人陈京洪，主任。
委托代理人陈靖、林玲，该中心工作人员。
第三人黄松平，男，1962年6月30日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林秋萍、徐婷婷，福建闽君律师事务所律师。
原告黄大华不服被告福州市住房保障和房产管理局、被告福州市房屋登记中心房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月8日受理后依法组成合议庭，于2015年11月26日公开开庭审理了本案。原告黄大华的委托代理人卢金妹，被告福州市住房保障和房产管理局的委托代理人张春辉、孙立巍，被告福州市房屋登记中心的委托代理人陈靖，第三人黄松平的委托代理人林秋萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄�华诉称，2003年7月10日，福州市人民政府以榕政地（2003）195号文批准，将福州市仓山区盖山镇浦口村集体农用地1.5546公倾（合23.3亩）转为建设用地，用于浦口村统建农民新村建设用地。2003年底，该农民新村地址上建成了围墙，占地面积为51.17亩，比实际的审批面积超出27.87亩，但作为名义上的建房人的原告等人却未能在该新村地址上建房。当时，时任浦口村村主任的黄珍胜（已被追究刑事责任）以建房统一办证为由借走了原告的身份证件，致使原告成了坐落于福州市仓山区盖山镇浦口农民新村一层二层三层、房屋权证号为CXXXXXXX的房屋的产权人之一。但事实是：原告等人并没有在浦口村农民新村的宅基地上实际建造房屋，也不是前述宅基上房屋的实际产权人和使用人，前述房屋所有产权证均在黄珍胜手上。为此，原告与其他村民们走上了投诉、信访之路，并从政府相关部门得知：福州市国土资源局仓山分局就浦口村土地违法行为（包括浦口村农民新村超占部分）于2005年12月6日向福州市公安局仓山分局发送《浦口村涉嫌犯罪案件移送书》，由福州市公安局仓山分局经济犯罪侦查大队介入调查；前述房屋产权证于2006年1月时已经办妥；福州市城乡规划局证实并没有审批“浦口农民新村”建设项目。原告认为，浦口农民新村的房屋是违法建筑，在无法提供房屋初始登记所需的“城乡建筑符合规划的证明”的情况下（福州市城乡规划局没有审批“浦口农民新村”建设项目），房屋登记机构的工作人员既没有与名义上的房屋所有权人核实情况，也未进行实地查看，更未对房屋登记行为进行公告，就对浦口农民新村的房屋进行了行政初始登记，其登记行为侵犯�原告的合法权益；原告诸人为此事进行投诉、上访、诉讼，耗费了大量的人力物力，给原告造成了极大的经济损失，原告保留请求赔偿的权利；被告作为房屋行政登记的主管机构和房屋登记的填发单位，在浦口村农民新村的房屋登记过程中未按法律、法规及部门规章的要求审查核实，对此负有不可推卸的责任。原告诉请：判令被告撤销坐落于福州市仓山区盖山镇浦口农民新村一层二层三层、房屋权证号为CXXXXXXX的房屋产权登记；被告承担本案诉讼费。
本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，应当在从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过两年的起诉期限内提起行政诉讼。第三人黄松平提交的福州市仓山区人民调解中心于2012年3月31日制作的（2012）榕仓人调字第022号《人民调解�议书》及2012年4月1日本院制作的（2012）仓调确字第23号确认决定书，可以认定福州市仓山区人民调解中心及本院对于原告黄大华、第三人黄松平与案外人陈德官于2007年12月1日所签订的《房产买卖协议》进行确认的事实。原告关于“当时协议是折着的、看不到内容，不知道签的是什么，不能确认是否该份协议”的抗辩意见不足以否定该份证据的证明效力。可见，原告黄大华于2007年12月1日即已知道两被告对坐落于福州市仓山区盖山镇浦口农民新村一层二层三层房屋所作的房屋权证号为CXXXXXXX的房屋产权登记的内容，原告黄大华于2015年7月8日提起本案诉讼，已逾《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的两年起诉期限。据此，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
驳回原告黄大华的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 陈伏发
人民陪审员 林秀娟
人民陪审员 徐苏琳
二〇一五年十二月九日
书 记 员 林静平
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第2331号
上诉人（原审原告）南京惠讯通讯科技有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路362号。
法定代表人杨惠娟，该公司总经理。
委托代理人赵峰江，江苏裕和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈海霞，女，汉族，1989年4月11日出生。
上诉人南京惠讯通讯科技有限公司因与被上诉人陈海霞社会保险纠纷一案，不服南京市六合区人民法院（2014）六沿民初字第1367号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，南京惠讯通讯科技有限公司向本院提出申请，撤回上诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人南京惠讯通讯科技有限公司申请撤回上诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，且不损害他人、集体和国家的利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京惠讯通讯科技有限公司撤回上诉。
本案二审应收案件受理费5元，予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 崔玉文
代理审判员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一五年五月十二日
书 记 员 尹 琪
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初1508号
原告：付君涛，男，1952年3月16日生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告：姜卫海，男，70岁左右，汉族，农民，住河南省睢县。
原告付君涛与被告姜卫海宅基地使用权纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。原告付君涛于2018年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付君涛撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 李中伟
二〇一八年六月五日
书记员 蒋国举
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初666号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人王某，男，1988年2月6日出生于河南省驻马店市驿城区，汉族，初中文化，个体经营者，户籍所在地河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月19日被刑事拘留（同日被羁押），同年9月27日被逮捕。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉〔2016〕640号起诉书指控被告人王某犯交通肇事罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月23日19时28分许，被告人王某驾驶机件不符合技术标准的粤Ａ×××××号轻型厢式货车，从佛山市高明区荷城街道沧江路经沿江路往高明大道方向行驶，当行驶至沿江路海关门前路段时，遇被害人区某正在通过人行横道，由于王某未按规定停车让行，致使该车车头与区某身体发生碰撞，造成区某重型颅脑损伤合并失血性休克经医院抢救无效死亡及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，王某承担此事故的全部责任，区某在此事故中无责任。
公诉机关认为，被告人王某无视国家法律，驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定处罚。建议对被告人王某判处一年至二年有期徒刑。提请本院依法判处。
被告人王某对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。
上述事实，有被告人王某的供述及辩解，证人蓝某的证言，警情信息表，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故照片，行政强制措施凭证，驾驶证，行驶证，营业执照，保险单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，身份证、户口簿资料，道路交通事故尸体检验报告，法医学鉴定书，车辆痕迹勘验记录表，道路交通事故车辆技术鉴定书，酒精含量测试报告，当事人血样（尿样）提取登记表，南方医科大学司法鉴定中心鉴定检验报告书，现场检测报告书，道路交通事故认定书，民事裁定书，协助执行通知书，居民死亡证明书，收据，视听资料，电子数据文件的校验说明，户籍证明，抓获经过等有关证据证实，足以认定。
另查明，粤Ａ×××××号轻型厢式货车方已支付丧葬费人民币36000元给被害人家属。
本院认为，被告人王某无视国家法律，驾车违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人王某犯交通肇事罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人王某认罪态度较好，有自首情节，本院对其予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人王某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月19日起至2017年9月18日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 卢 军
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘骏全
山东省高青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0322民初984号
原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。
法定代表人：李岩松，董事长。
被告：吕树敏，男，1972年1月13日出生，汉族，住高青县。
被告：张忠，男，1965年12月2日出生，汉族，住高青县。
被告：吕树军，男，1961年12月16日出生，汉族，住高青县。
原告山东高青农村商业银行股份有限公司与被告吕树敏、张忠、吕树军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理。原告山东高青农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东高青农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告山东高青农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费2260.00元，由原告山东高青农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 李山山
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙万霞
山东省博兴�人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1625执497号
申请执行人：齐商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地:博兴县博城三路。
负责人：孙连胜，该行行长。
被执行人:山东省博兴县鲁旺汽贸有限公司，住所地博兴县滨博大街589号（经济开发区）。
法定代表人：吴树会，该公司董事长。
被执行人：淄博金龙客车销售有限公司，住所地淄博市张店区中心路265号A-66。
法定代表人：刘军。
被执行人：吴树会，男，1976年9月1日出生，汉族，住博兴县。
被执行人：陈霞，女，1976年9月17日出生，汉族，住博兴县。
本院在执行齐商银行股份有限公司滨州博兴支行诉山东省博兴县鲁旺汽贸有限公司、淄博金龙客车销售有限公司、吴树会、陈霞借款合同纠纷一案中，被执行人�要履行的义务为支付执行标的2916680.36元、案件受理费23458元。本案于2017年7月18日立案执行，2017年7月18日发出执行通知书和报告财产令等，2017年7月20日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,查封被执行人山东省博兴县鲁旺汽贸有限公司所有的车牌号鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆四部，未实际扣押，2017年9月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年10月15日经查询被执行人无不动产、无债权。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔树国
审 判 员 王中学
审 判 员 常文忠
二〇一七年十二月十八日
法官助理 韩广东
书 记 员 李 婷
山东省博兴�人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1625执497号申请执行人：齐商银行股份有限公司滨州博兴支行，住所地:博兴县博城三路。负责人：孙连胜，该行行长。被执行人:山东省博兴县鲁旺汽贸有限公司，住所地博兴县滨博大街589号（经济开发区）。法定代表人：吴树会，该公司董事长。被执行人：淄博金龙客车销售有限公司，住所地淄博市张店区中心路265号A-66。法定代表人：刘军。被执行人：吴树会，男，1976年9月1日出生，汉族，住博兴县。被执行人：陈霞，女，1976年9月17日出生，汉族，住博兴县。本院在执行齐商银行股份有限公司滨州博兴支行诉山东省博兴县鲁旺汽贸有限公司、淄博金龙客车销售有限公司、吴树会、陈霞借款合同纠纷一案中，被执行人�要履行的义务为支付执行标的2916680.36元、案件受理费23458元。本案于2017年7月18日立案执行，2017年7月18日发出执行通知书和报告财产令等，2017年7月20日网络查询被执行人工商登记、银行存款、证券、车辆,查封被执行人山东省博兴县鲁旺汽贸有限公司所有的车牌号鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××、鲁Ｍ×××××车辆四部，未实际扣押，2017年9月15日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单，2017年10月15日经查询被执行人无不动产、无债权。被执行人现无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 崔树国审 判 员 王中学审 判 员 常文忠二〇一七年十二月十八日法官助理 韩广东书 记 员 李 婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0303民初3153号
原告：李吉成，男，1969年1月20日生，汉族，住山东省陵县。
委托诉讼代理人：徐彩霞，山东致公律师事务所律师。
被告：胡本省，男，1987年9月7日生，汉族，住山东省金乡县。
原告李吉成与被告胡本省机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简�程序，公开开庭进行了审理。原告李吉成的委托诉讼代理人徐彩霞，被告胡本省到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李吉成向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费等合计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月14日15时32分许，胡本省驾驶电动三轮车顺华福大道由西向东行至事故地点变更车道时未注意观察车后情况，致与顺行的李吉成驾驶李秀荣乘坐的电动自行车相刮，造成车辆受损，李吉成、李秀荣受伤的交通事故。经交警部门认定，胡本省负事故主要责任。
被告承认原告在本案中所主张的事实，但对部分赔偿项目、数额有异议。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费2919.79元，被告对此无异议，予以确认。2.住院伙食补助费90元，被告对此无异议，予以确认。3.护理费480元，证据充分，予以确认。4.参照原告伤情，其误工期限应为50日，原告从事的行业应属于餐饮业，应参照餐饮业平均工资计算，故误工费为5995元。5.交通费过高，酌情确认为100元。因事故发生在非机动车之间，被告负事故的主要责任，故被告应承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条的规定，判决如下：
被告胡本省于本判决生效之日起十日内赔偿原告李吉成医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费合计6709.35元。
如�未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，由原告李吉成负担63元，由被告胡本省负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一七年六月三十日
书记员 丁 梅
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）民申字第1464号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：内乡县能源工程安装队。
法定代表人：杨庚毅，该队经理。
委托代理人：刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风汽车公司工业工程公司。
法定代表人：徐建，该公司总经理。
委托代理人：杨学军，该公司职员。
委托代理人：陈大武，湖北阳阳律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风汽车公司襄樊管理部。
法定代表人：王非，该部主任。
内乡县能源工程安装队（以下简称内乡工程队）与东风汽车公司工业工程公司（以下简称东汽工业工程公司）及东风汽车公司襄樊管理部(以下简称东汽襄樊部)建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2012年10月16日作出（2012）鄂民一终字第51号民事判决，已经发生法律效力。内乡工程队不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
内乡工程队申请再审称，1、原判决认定的事实没有证据证明，原判决依据两个工程预决算单和基地水电工程结算单认定付款的事实，却没有相应的凭证等证据证明。2、原判决引用的证据是伪造的，被申请人提交的“销售部备件库工程结算付款明细表”、“彩色压型板调拨单”是伪造的，据此认定工程款全部结清没有合法有效的证据证明。3、原判决适用法律错误，原判决不仅没有调查收集备件库竣工结算报告资料，也不委托专门机构审查工程款账目，适用法律错误，二审驳回上诉维持原判，适用法律错误，并且是枉法裁判。4、原判决驳回申请人请求法院收集备件库竣工结算报告的申请，又不依职权委托审计鉴定工程款账目，侵害了其平等诉讼的权利。据此依据民事诉讼法第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十三）项申请再审。
东汽工业工程公司提交书面意见称，1、申请人没有在一、二审规定的期限内提交过调查证据申请书；2、申请人在一审中没有针对26.6万元提出诉讼请求，原判决没有遗漏诉讼请求；3、申请人与被申请人是分包施工的合同关系；4、1996年结算单是最终结算单；5、对1996年结算单中的减扣款数额，申请人认可，剩余款项已付清。请求驳回再审申请。
东汽襄樊部未提交书面意见。
本院审查认为，（一）关于原判决认定的付款事实是否有证据证明的问题。1996年结算单确认减扣款、预结款合计为1922716.9元，内乡工程队法定代表人杨庚毅在该结算单上签字确认，内乡工程队在本次湖北省高级人民法院二审中再次承认东汽工业工程公司在1996年12月26日前已向内乡工程队付款1922716.9元，在1996年12月30日至1997年10月13日期间向内乡工程队支付了405020.95元，故二审据此认定东汽工业工程公司已付工程款2327638.85元不缺乏证据证明。
（二）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题，经查，申请人所称的伪造证据“销售部备件库工程结算付款明细表”、“彩色压型板调拨单”，原一、二审均未提及，更未据此认定付款事实，本项事由明显不能成立。
（三）关于驳回调查取证申请和依职权委托审计的问题。内乡工程队曾申请向东汽襄樊部调取结算资料，但该申请未在原审法院限定的举证期限内提出，东汽襄樊部在诉讼中出具证明称没有结算资料，内乡工程队也没有证据证明结算资料确在东汽襄樊部管理之下，原审对其申请不予准许并无不当。而依据本院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，涉案工程款账目不属于法院应该依职权调查收集的证据，原审未依职权委托审计并无不当。
（四）关于第十三项事由。依据本院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定，“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。内乡工程队并未提供任何相关证据加以证明，本项事由明显不能成立。
（五）关于其他事由。内乡工程队没有提出具体的情形或理由，本院不予支持。
综上，内乡工程队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回内乡县能源工程安装队的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
代理审判员 王朝辉
代理审判员 马成波
二〇一三年十二月十日
书 记 员 郭 魏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2013）民申字第1464号申请再审人（一审原告、二审上诉人）：内乡县能源工程安装队。法定代表人：杨庚毅，该队经理。委托代理人：刘鹏辉，北京市律通律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风汽车公司工业工程公司。法定代表人：徐建，该公司总经理。委托代理人：杨学军，该公司职员。委托代理人：陈大武，湖北阳阳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东风汽车公司襄樊管理部。法定代表人：王非，该部主任。内乡县能源工程安装队（以下简称内乡工程队）与东风汽车公司工业工程公司（以下简称东汽工业工程公司）及东风汽车公司襄樊管理部(以下简称东汽襄樊部)建设工程施工合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2012年10月16日作出（2012）鄂民一终字第51号民事判决，已经发生法律效力。内乡工程队不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。内乡工程队申请再审称，1、原判决认定的事实没有证据证明，原判决依据两个工程预决算单和基地水电工程结算单认定付款的事实，却没有相应的凭证等证据证明。2、原判决引用的证据是伪造的，被申请人提交的“销售部备件库工程结算付款明细表”、“彩色压型板调拨单”是伪造的，据此认定工程款全部结清没有合法有效的证据证明。3、原判决适用法律错误，原判决不仅没有调查收集备件库竣工结算报告资料，也不委托专门机构审查工程款账目，适用法律错误，二审驳回上诉维持原判，适用法律错误，并且是枉法裁判。4、原判决驳回申请人请求法院收集备件库竣工结算报告的申请，又不依职权委托审计鉴定工程款账目，侵害了其平等诉讼的权利。据此依据民事诉讼法第二百条第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）、（九）、（十三）项申请再审。东汽工业工程公司提交书面意见称，1、申请人没有在一、二审规定的期限内提交过调查证据申请书；2、申请人在一审中没有针对26.6万元提出诉讼请求，原判决没有遗漏诉讼请求；3、申请人与被申请人是分包施工的合同关系；4、1996年结算单是最终结算单；5、对1996年结算单中的减扣款数额，申请人认可，剩余款项已付清。请求驳回再审申请。东汽襄樊部未提交书面意见。本院审查认为，（一）关于原判决认定的付款事实是否有证据证明的问题。1996年结算单确认减扣款、预结款合计为1922716.9元，内乡工程队法定代表人杨庚毅在该结算单上签字确认，内乡工程队在本次湖北省高级人民法院二审中再次承认东汽工业工程公司在1996年12月26日前已向内乡工程队付款1922716.9元，在1996年12月30日至1997年10月13日期间向内乡工程队支付了405020.95元，故二审据此认定东汽工业工程公司已付工程款2327638.85元不缺乏证据证明。（二）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造的问题，经查，申请人所称的伪造证据“销售部备件库工程结算付款明细表”、“彩色压型板调拨单”，原一、二审均未提及，更未据此认定付款事实，本项事由明显不能成立。（三）关于驳回调查取证申请和依职权委托审计的问题。内乡工程队曾申请向东汽襄樊部调取结算资料，但该申请未在原审法院限定的举证期限内提出，东汽襄樊部在诉讼中出具证明称没有结算资料，内乡工程队也没有证据证明结算资料确在东汽襄樊部管理之下，原审对其申请不予准许并无不当。而依据本院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条之规定，涉案工程款账目不属于法院应该依职权调查收集的证据，原审未依职权委托审计并无不当。（四）关于第十三项事由。依据本院《关于适用审判监督程序若干问题的解释》第十八条规定，“审判人员在审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为”，是指该行为已经相关刑事法律文书或者纪律处分决定确认的情形。内乡工程队并未提供任何相关证据加以证明，本项事由明显不能成立。（五）关于其他事由。内乡工程队没有提出具体的情形或理由，本院不予支持。综上，内乡工程队的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（六）项、第（九）项、第（十三）项之规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回内乡县能源工程安装队的再审申请。审 判 长  孙祥壮代理审判员  王朝辉代理审判员  马成波二〇一三年十二月十日书 记 员  郭 魏
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邳碾民初字第0161号
原告张志刚，农民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律事务所法律工作者。
被告赵荣平，个体户。
被告邹淑红，个体户。
二被告共同委托代理人赵新光，徐州市求是法律服务所法律工作者。
原告张志刚诉被告赵荣平、邹淑红确认合同效力纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2015年2月10日公开开庭进行了审理；后依法组成合议庭，于2015年5月28日再次开庭进行了审理。原告张志刚及其委托代理人刘夫强、被告赵荣平、邹淑红及二被告共同委托代理人赵新光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张志刚诉称，2014年1月20日，被告赵荣平、邹淑红与原告签订了邳所有权转让协议，约定被告用其所有的邳州市八义集镇单庄小学校的所有权折抵欠原告的30万元借款。协议签订后，被告拒不搬出学校，已经构成违约。为维护原告的合法权益，请求判令：被告赵荣平停止侵害行为，搬离邳州市八义集镇单庄小学校；支付原告违约金6万元。
被告赵荣平、邹淑红均辩称，原、被告签订的协议违反禁止流质原则，系无效协议；被告赵荣平于2004年7月30日与八义集镇教办签订的使用权转让协议也违法，即便合法，因双方签订的是使用权转让，赵荣平没有取得产权，也没有转让的权利。故原、被告之间的协议依法不能成立，应驳回原告诉请。
经审理查明，2004年7月30日，被告赵荣平与邳州市八义集教育管理委员会（以下简称八义集教办）签订《使用权转让协议》，约定：甲方（八义集教办）将单庄小学的使用权长期转让给乙方（赵荣平），乙方一次性给付甲方转让费6万元。2014年1月20日，被告赵荣平、邹淑红与原告张志刚签订《使用权转让协议》，约定甲方（赵荣平、邹淑红）将单庄小学校的长期使用权转让给乙方（张志刚），用于抵偿甲方拖欠乙方的30万元借款。协议签订后，因被告拒不搬离单庄小学，引发本案纠纷。
以上事实有转让协议及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，教育用地的使用权系划拨取得，根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的相关规定，划拨土地使用权的转让需经市、县人民政府土地管理部门批准，并向当地市、县人民政府补交土地使用权出让金或者以转让、出租、抵押所获收益抵交土地使用权出让金。被告赵荣平与八义集教办虽然签订了使用权转让协议，但没有补交土地使用权出让金，协议也没有获得有关部门批准，因违反行政法规的强制性规定，双方的使用权转让协议无效，故原、被告签订的转让协议亦属无效。综上，依据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十条、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告张志刚的起诉。
案件受理费1300元，退还原告张志刚。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 坤
人民陪审员 高遵宪
人民陪审员 李修武
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 董 生
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初5529号
原告：沈阳绿建物业服务有限公司，住所地：沈阳市和平区和平北大街55号。
法定代表人：孙洪涛，系该公司经理。
委托诉讼代理人：刘继，男，1980年1月6日生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市大东区建新路1—1号321。
被告：刘冰，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告刘冰物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳绿建物业服务有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年六月十四日
书记员 魏立涛
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8498号
原告：王某，女，1983年10月18日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡某，男，1976年11月8日出生，汉族，住临海市。
原告王某与被告蔡某为离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日受理后，原告王某于2016年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某的撤诉申请真实合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。
代理审判员 王洋洋
二〇一六年十月十七日
代书 记员 郑端芳
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑02刑更2225号
罪犯隋立刚，男，汉族，1981年7月1日出生于黑龙江省龙江县,初中文化，农民。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省龙江县人民法院于2011年1月20日作出（2010）龙江刑初字第114号刑事判决，以被告人隋立刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2014年9月20日减去有期徒刑一年十一个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2016年11月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯隋立刚在执行期间确有悔改表现，并于2015年5月20日被评为局级改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯隋立刚符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯隋立刚减去有期徒刑二年，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年12月9日起至2021年1月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一六年十二月二十五日
书记员 刘福生
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0521民初3016号
原告：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514Ｂ。
法定代表人：叶明兰，总经理。
委托诉讼代理人：詹雄超，男，1981年11月11日出生，汉族，系原告员工，住厦门市思明区。
被告：王春友，女，1969年12月25日出生，汉族，住惠安县，
原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司与被告王春友商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月10向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方已达成庭外调解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司负担。
审判员 陈秀军
二〇一七年四月十八日
书记员 郑榕玲
PAGE
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3016号原告：泉州台商投资区新新房地产开发有限公司，住所地泉州台商投资区洛阳镇万安村万安路787号，统一社会信用代码91350521694350514Ｂ。法定代表人：叶明兰，总经理。委托诉讼代理人：詹雄超，男，1981年11月11日出生，汉族，系原告员工，住厦门市思明区。被告：王春友，女，1969年12月25日出生，汉族，住惠安县，原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司与被告王春友商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告于2017年4月10向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成庭外调解协议为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州台商投资区新新房地产开发有限公司负担。审判员  陈秀军二〇一七年四月十八日书记员  郑榕玲
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1702民初3861号
原告：菏泽农村商业银行股份有限公司。住所地：菏泽市中华路。
法定代表人：时伟，董事长。
委托代理人:郑海阳，菏泽农村商业银行股份有限公司吕陵支行副行长。
被告：郭同昌，男，1958年1月26日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：郭怀亲，男，1969年10月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：郭同曾，男，1963年5月5日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司与被告郭同昌、郭怀亲、郭同曾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽农村商业银行股份有限公司的委托代理人郑海阳到庭参加了诉讼；被告郭同昌、郭怀亲、郭同曾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽农村商业银行股份有限公司诉称：被告郭同昌经被告郭怀亲、郭同曾担保，于2014年12月15日从我行借款86000元，约定到期日为2015年12月14日、贷款利率为10.7333‰、逾期罚息50%。被告未按合同约定偿还借款本息，已构成违约，要求被告郭同昌偿还下欠贷款本金85400元及约定相应利息、逾期利息；被告郭怀亲、郭同曾承担连带偿还责任。
被告郭同昌未作答辩。
被告郭怀亲未作答辩。
被告郭同曾未作答辩。
经审理查明：2014年12月15日原告与被告郭同昌签订借款合同一份，合同编号为2014C0002。该借款合同约定：由原告借给被告郭同昌人民币86000元。借款利息月利率10.7333‰、借款期限自2014年12月15日至2015年12月14日。借款用途为购车（借新还旧）。借款合同还约定：借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告郭同昌在借款合同借款人栏内签名并捺印。
被告郭怀亲、郭同曾为被告郭同昌在原告处借款86000元提供担保，于2014年12月15日与原告签订保证合同一份，该合同约定：保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利以及债权人实现债权的费用；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告郭怀亲、郭同曾在该保证合同保证人栏内签名并捺印。
合同签订后，原告于2014年12月15日将借款86000元转入郭同昌在原告处开立的账号为（62×××28）存款账户上，被告郭同昌在借款凭证借款人栏内签名并捺印。
被告郭同昌借款后，于2015年3月20日偿还原告借款本金300元、2015年6月20日偿还原告借款本金300元，偿还原告借款利息共计11247.09元，下剩借款本金85400元及利息、逾期利息未予偿还。
原告于2016年7月27日以被告未按合同约定偿还借款本息已构成违约为由诉之本院，要求被告郭同昌偿还下欠贷款本金85400元及约定相应利息、逾期利息；被告郭怀亲、郭同曾承担连带偿还责任。
三被告对以上事实，未提交相反证据。
上述事实，有书证、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告郭同昌向原告借款本金86000元事实清楚，有借款合同、借款凭证等为证，本院予以认定；借款合同约定利息及逾期利息，合法有效，本院应予认定；被告郭怀亲、郭同曾为被告郭同昌向原告处借款提供担保，在合同保证人栏内签名并捺印，应依法承担连带保证责任。被告未按约定偿还借款本息已构成违约，原告要求被告郭同昌偿还借款本金及利息、逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持；原告要求被告郭怀亲、郭同曾对被告郭同昌偿还借款本金及利息、逾期利息承担连带偿还责任的诉讼请求，本院依法亦应予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。已偿还部分借款本息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭同昌于判决生效后十日内偿还原告菏泽农村商业银行股份有限公司下欠借款本金85400元及利息、逾期利息（其中月利率按10.7333‰本金按86000元计算，自2014年12月15日起至2015年3月20日止；自2015年3月21日起至2015年6月20日止,月利率按10.7333‰本金按85700元计算；自2015年6月21日起至2015年12月14日止,月利率按10.7333‰本金按85400元计算；自2015年12月15日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，按月利率10.7333‰×1.5本金按85400元计算，扣减被告已偿还的借款利息11247.09元）。被告郭怀亲、郭同曾承担连带偿还责任。
二、被告郭怀亲、郭同曾承担保证责任后就其支付的款项有权向被告郭同昌追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元，由被告郭同昌、郭怀亲、郭同曾负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘树军
二〇一六年九月六日
书记员 王智弘
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第4638号
原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。
法定代表人黄国瑞，该公司董事长。
委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。
被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。
法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。
原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系案外人天津海泰天云网络科技有限公司（以下简称案外人）开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，2012年2月21日，双方签署《社区宽带综合布线施工合同》，约定工程内容红桥区XX楼等社区宽带网络综合布线及相关设备安装，工程预算总造价49545.6元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。合同签署后，原告依约施工并已交付合格工程。后，原、被告和案外人三方共同签署《工程建设合同权利义务概括转移协议》，约定将原告与案外人已签署的尚未履行完毕的建设工程合同中案外人权利义务概括转移给被告，被告承担向原告支付工程款义务。但案外人与被告均未向原告付款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款49545.6元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年9月20日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为8511元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。
经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。
本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：
驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。
案件受理费1251元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 耿宝东
二〇一五年九月十七日
书记员 任万岱
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）红民初字第4638号原告天津福瑞通科技有限公司，住所地天津市南开区白堤路248号313室。法定代表人黄国瑞，该公司董事长。委托代理人马晓新，天津凌宇律师事务所律师。被告天津海泰数码科技有限公司，住所地天津市华苑产业区（环外）海泰发展六道6号海泰绿色产业基地G座10层。法定代表人徐蔚莉，该公司执行董事。原告天津福瑞通科技有限公司与被告天津海泰数码科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告天津福瑞通科技有限公司诉称，原告系案外人天津海泰天云网络科技有限公司（以下简称案外人）开发建设的海泰宽带社区工程总包单位，2012年2月21日，双方签署《社区宽带综合布线施工合同》，约定工程内容红桥区XX楼等社区宽带网络综合布线及相关设备安装，工程预算总造价49545.6元，工程款分期支付，最后一笔工程款于竣工1年满后1年半内支付。合同签署后，原告依约施工并已交付合格工程。后，原、被告和案外人三方共同签署《工程建设合同权利义务概括转移协议》，约定将原告与案外人已签署的尚未履行完毕的建设工程合同中案外人权利义务概括转移给被告，被告承担向原告支付工程款义务。但案外人与被告均未向原告付款。原告多次催要，均未果，无奈，向法院提起诉讼，请求：1、依法判令被告给付原告工程欠款49545.6元；2、判令被告向原告支付延期给付利息损失，以欠付工程款为基数，从2012年9月20日起计算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算，暂计算至2015年8月1日为8511元；3、本案诉讼费、保全费、保全担保费均由被告承担。经审理查明，原告曾就相同的诉讼请求于2015年5月7日向天津市第一中级人民法院提起诉讼，中院以（2015）一中园初字第0038号案件受理，原告在该案中主张自2012年11月，原、被告共签订232份不同区域网络施工合同，总价款为16459992.93元，工程施工完毕后，被告尚欠部分工程款，故要求：被告给付工程欠款9626128.56元，延期给付利息暂计577567.7元（以该欠款为基数，以2014年1月1日为基准日，以人民银行同期贷款利率为标准，计算一年）合计10203696.26元；诉讼费用由被告承担。该案件现正在审理过程中。本院认为，原告诉请的内容，已经向天津市第一中级人民法院提起诉讼，案件现正在审理过程中，现原告就该合同所属分项内容向本院起诉，属于就同一事实重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七的规定，裁定如下：驳回原告天津福瑞通科技有限公司的起诉。案件受理费1251元，退还原告天津福瑞通科技有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  耿宝东二〇一五年九月十七日书记员  任万岱
河北省吴桥县人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2017）冀0928财保29号
申请人：魏俊明，男，1955年1月5日生，汉族，住吴桥县。
被申请人：卢森，男，1979年10月24日生，汉族，住吴桥县。
申请人魏俊明因民间借贷纠纷，于2017年7月31日向本院提出申请，要求对被申请人卢森位于吴桥县太行道西侧百度小区13幢32号（嘉陵江路）商业门市（房产证号：吴房权证桑06字第××号）向中国银行沧州分行吴桥支行出租的租金15万元予以诉前保全。
申请人已向本院提供相关担保。
经审查，本院认为申请人魏俊明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
对被申请人卢森名下价值15万元的财产予以诉前保全（以法院合法查询到的财产为准）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙玉良
二〇一七年七月三十一日
书记员 杨志燕
安徽省淮南市潘集区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0406刑初22号
公诉机关淮南市潘集区人民检察院。
被告人李凯，男，汉族，1975年12月18日出生于安徽省淮南市，初中文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。因无证驾驶机动车于2017年3月20日被淮南市公安局交通警察支队潘集大队罚款1000元，于2017年3月24日被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被淮南市公安局公安交通管理局取保候审。同年12月22日被淮南市潘集区人民检察院取保候审。2018年1月8日经本院决定，次日由淮南市公安局公安交通管理局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市潘集区人民检察院以潘检刑诉〔2018〕5号起诉书指控被告人李凯犯危险驾驶罪，于2018年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年1月17日公开开庭审理了本案。淮南市潘集区人民检察院指派代理检察员胡静静出庭支持公诉。被告人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮南市潘集区人民检察院指控：2017年3月14日20时51分，被告人李凯无证驾驶皖Ａ×××××号小型轿车行驶至潘集区黄河路路段时，被淮南市公安局公安交通管理局民警例行检查时查获，民警发现其有酒后驾驶嫌疑，于是要求李凯配合进行呼吸酒精测试仪检测，李凯拒不配合检测，民警遂将李凯带往淮南市第五人民医院，由该院专业人员对李凯抽取血样三份，一份由潘集交警大队保存，二份于2017年3月14日委托安徽朝阳司法鉴定所进行血液酒精含量鉴定。2017年3月15日，经安徽朝阳司法鉴定所对李凯血液酒精含量检测为164.7mg/100ml，大于80mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
另查明：2017年3月20日，被告人李凯因该案未取得机动车驾驶证驾驶机动车被淮南市公安局交通警察支队潘集大队罚款1000元。2017年3月24日，被告人李凯因该案未取得机动车驾驶证驾驶机动车被淮南市公安局公安交通管理局行政拘留十日。
上述事实，被告人李凯在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、户籍信息、机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶人和机动车信息查询结果单、查获经过、抽取当事人血样登记表和抽血情况说明、鉴定聘请书、淮南市公安局公安交通管理局行政处罚决定书、安徽朝阳司法鉴定所安徽朝阳司某所[2017]法毒检字第216号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李凯醉酒后在道路上无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李凯自愿认罪，有悔罪表现，依法对其从轻处罚。公诉机关建议对其在拘役一个月至三个月幅度内量刑并处罚金的意见，本院予以采纳。根据被告人李凯的犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月9日起至2018年1月29日止；罚金已缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈咏梅
二〇一八年一月十七日
书记员 王 莹
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初4108号
原告：谢素珍，女，1955年1月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。
委托代理人：毛露璐，浙江导司律师事务所律师。
被告：张勤奋，女，1969年4月27日出生，汉族，住宁波市江北区。
原告谢素珍诉被告张勤奋民间借贷纠纷一案，于2017年6月13日诉至本院，诉请：一、被告归还原告借款本金4150000元，支付逾期利息（自2017年6月13日按照年利率6%计至实际付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。本案现已审理终结。
本院经审理认定以下事实：2012年2月20日，原告向被告的银行账户汇款946000元；2014年2月28日，原告又向被告的银行账户汇款510000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借原告人民币1450000元。2014年4月2日，原告向被告的银行账户汇款765000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借原告人民币500000元。庭审中，原告解释借款当时双方商量被告数日之后即归还265000元，故借条中仅载明500000元金额。之后，被告已向原告归还借条之外的265000元。2014年7月23日，原告向被告的银行账户汇款1567000元。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借原告人民币1600000元。2014年9月10日，原告向被告的银行账户汇款105500元。2014年9月25日，原告向被告的银行账户汇款436000元。同日，原告从账户取款4000元，以现金形式交付给被告。同日，被告向原告出具借条一份，载明：今借原告人民币600000元。
以上事实由原告提供的借条四份、宁波银行账户交易明细清单三份、中国工商银行个人业务凭证四份予以证实。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立并有效。原告按约提供借款本金4150000元，被告未及时归还本金，理应按约承担还本付息责任。现原告要求被告卢丙赛归还借款本金4150000元，并支付自2017年6月13日起以4150000元为基数按照年利率6%计至实际付清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勤奋于判决生效之日起五日内归还原告谢素珍借款本金4150000元，并支付自2017年6月13日起以4150000元为基数按照年利率6%计至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费40000元，由被告张勤奋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 葛艳君
人民陪审员 曹 婕
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年九月八日
代书 记员 闻婉冬
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0221民初771号
原告：柳州市恒泰物业服务有限责任公司，住所地，柳州市柳邕路359号。
法定代表人：莫太贵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭宗壮，男，1987年7月13日生，汉族，该公司员工，现住柳州市，代理权限为特别授权。
委托诉讼代理人：覃贤，男，1988年5月29日生，壮族，该公司员工，现�柳州市欧雅城市，代理权限为特别授权。
被告：韦艺，男，1975年3月20日生，住柳江县。
原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司与被告韦艺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自动提出撤回对被告的起诉，系其自行处分诉权的行为，意思表示真实，未违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市恒泰物业服务有限责任公司撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告承担。
审�员黄铁艳
二〇一七年三月二十三日
书记员 韦文丽
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0102民初2784号
原告：赵某某，女，1964年出生，汉族，住济南市。
被告：艾某，女，1980年出生，汉族，住济南市。
原告赵某某与被告艾某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告赵某某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵某某撤诉。
案件受理费人民币减半收取130元，由原告赵某某负担。
审判员 闫 云
二〇一七年五月四日
书记员 李倩影
江西省景德镇市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣02民辖终19号
上诉人（原审被告）：乐平巨通房地产开发有限公司，住所地：江西省乐平市东风北路南方翡翠城一期8号楼，统一社会信用代码：360281110000903。
法定代表人：彭斌，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：陈华民，男，1963年12月10日出生，籍贯：都昌县，住所地：昌江区。
原审被告：彭斌，男，汉族，1977年12月21日出生，住乐平市。
原审被告：景德镇市诚杰投资管理有限公司，住所地：景德镇市珠山区沃尔玛对面豪景花园（解放路106号）4号楼第一层1间4号，社会统一信用代码：91360200087143812J。
法定代表人：许文，该公司总经理。
原审被告：范雪龙，男，43岁，住乐平市。
原审被告：程光明，男，43岁，住乐平市。
原审被告：范光颖，男，23岁，住乐平市。
上诉人乐平巨通房地产开发有限公司不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初912号民事裁定，向本院提起上诉。乐平巨通房地产开发有限公司上诉称：因合同纠纷提起诉讼的，由被告所在地或合同履行地法院管辖，当事人就合同履行地约定不明，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。本案系合同纠纷，上诉人乐平巨通房地产开发有限公司与被上诉人的借款合同并未约定具体的合同履行地，按法律规定，合同履行地为乐平市，且本案中上诉人住所地也在乐平市，因此，本案应由乐平市人民法院管辖。
本院经审查认为，《中国人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”被上诉人与原审被告景德镇市诚杰投资管理有限公司签订的协议中约定发生纠纷由签约地法院管辖，并注明签约地在景德镇市珠山区，且本案被告景德镇市诚杰投资管理有限公司住所地在景德镇市珠山区，故景德镇市珠山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 钟 旻
审判员 刘燕平
审判员 张 琪
二〇一七年三月九日
书记员 曹 剑
江苏省宝应县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1023行审34号
申请人：宝应县国土资源局
法定代表人：梁鹤富。
委托诉讼代理人：陶洪祥。
被申请人：扬州市德润电力设备制造有限公司。
法定代表人：汤登杰。
申请人宝应县国土资源局于2016年8月26日作出宝国土资[2016]罚字52号行政处罚决定，认定被申请人扬州市德润电力设备制造有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用江苏宝应经济开发区金湾村和安宜镇三里村12906平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属在未依法办理用地手续情况下，非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予被申请人如下行政处罚：一、责令被申请人扬州市德润电力设备制造有限公司自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用江苏宝应经济开发区金湾村和安宜镇三里村（东至豪斯公司，南至百河路，西至永丰利公司，北至俊宝电器）12906平方米集体土地；二、没收被申请人非法占用江苏宝应经济开发区金湾村和安宜镇三里村12906平方米集体土地上新建的建筑物和�他设施；三、对被申请人处以罚款11.6154万元（对非法占用12906平方米集体土地建设的行为，处以每平方米9元罚款）。因被申请人在接到处罚决定书后，在法定期限内既未提起行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行该处罚决定书中第一、二项所确定的义务，申请人向被申请人发出《催告通知书》后，被申请人未予履行。故申请人于2017年3月21日依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2017年4月12日向被申请人送达了申请执行书和听证通知书。因被申请人未到庭参加听证，故依法视为其放弃听证权利。
本院通过对申请人提供的卷宗材料审查认为，申请人作出宝国土资[2016]罚字52号行政处罚决定，认定被申请人扬州市德润电力设备制造有限公司在未办理合法用地手续的情况下，占用江苏宝应经济开发区金湾村和安宜镇三里村12906平方米集体土地进行建设，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属未经批准、非法占用土地进行建设的行为。申请人根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出的宝国土资[2016]罚字52号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，符合申请强制执行的法定条件。本院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
申请人宝应县国土资源局作出的宝国土资[2016]罚字52号行政处罚决定第一、二项的内容，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾深山
代理审判员 张 艳
人民陪审员 郑一芳
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 宗 君
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0683执恢39号
申请执行人：林洪柱,汉族。
被执行人：业兴实业集团有限公司
林洪柱与业兴实业集团有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2014）绵竹民初字第433号民事调解书已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年4月22日向本院申请执行,要求被执行人按调解书确定的内容向申请执行人支付货款等共计32235.75元。
在执行过程中，本案自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0683执恢39案的执行。
审判员 张小林
二〇一六年四月二十九日
书记员 余 丽
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执6863号
申请执行人何汉良
被执行人何建松,
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0111民初1714号，依法向被执行人何建松发出执行通知书，责令被执行人何建松履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何建松未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结何建松(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××77的存款人民币7575元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
AUT（）)O
二〇一七年二月二十一日
书记员 李中林
安徽省凤台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0421民初47号
原告：安徽恒远电子称重设备有限公司，住所地安徽省淮南市凤台县大山镇凤淮路北侧凤凰工业园区神州汽贸院内。
法定代表人：高之，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程宇，安徽俊诚律师事务所律师。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿，住所地安徽省凤台县岳张集镇。
主要负责人：曹承平，该矿矿长。
委托诉讼代理人：李牧，该矿职员。
委托诉讼代理人：张东，该矿职员。
被告：淮南矿业（集团）有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山中路。
法定代表人：孔祥喜，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孟凡俊，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：柴国志，该公司职员。
本院在审理原告安徽恒远电子称重设备有限公司与淮南矿业（集团）有限责任公司张集煤矿、淮南矿业（集团）有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案过程中，安徽恒远电子称重设备有限公司于2016年10月26日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告安徽恒远电子称重设备有限公司在案件审理过程中提出撤诉申请，不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告安徽恒远电子称重设备有限公司撤回起诉。
案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告安徽恒远电子称重设备有限公司负担。
审 判 长 吴 辉
审 判 员 陈 习
人民陪审员 岳粹斗
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 赵允龙
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7003号
原告刘金明，男，1963年10月22日生，汉族，住胶州市。
委托代理人张科荣，山东汇融律师事务所律师。
被告孙慧敏，女，1986年7月25日生，汉族，住胶州市。
被告中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司，住所地胶州市。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告刘金明与被告孙慧敏、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年6月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对二被告的起诉。
本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对二被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘金明撤回对被告孙慧敏、中国人民财产保险股份有限公司胶州支公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 张洪森
审 判 员 管清娟
人民陪审员 张敦强
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 张 义
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0424民初2422号
原告：贺美娟，女，汉族，1969年3月18日出生，住浙江省海盐县。
委托代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。
被告：郭茂强，男，汉族，1946年4月10日出生，住浙江省海宁市。
被告：杨胜旭，女，汉族，1951年9月1日出生，住浙江省海宁市。
被告：郭韵若，女，汉族，1971年12月22日出生，住浙江省海宁市。
被告：郭韻琦，女，汉族，1977年6月21日出生，住浙江省海宁市。
四被告委托代理人：徐亚明、范众骥，浙江海翔律师事务所律师。
原告贺美娟与被告郭茂强、杨胜旭、郭韵若、郭韻琦民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月18日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告郭茂强、杨胜旭共同归还原告借款2500000元，支付原告违约金250000元、律师费98500元，并支付逾期利息（以2500000元为基数，按照银行同期贷款基准利率的4倍从2017年3月2日计算至二被告实际清偿日止）；2、如被告郭茂强、杨胜旭到期不履行上述还款义务，则原告有权就被告郭茂强、杨胜旭所有的位于海宁市海洲街道海州西路201号2C102号（广西路10号）的房屋折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、被告郭韵若、郭韻琦对被告郭茂强、杨胜旭所负有的上述债务承担连带担保责任；4、由四被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王燕芬独任审判，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王海伟、四被告委托代理人范众骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2015年2月12日，被告郭茂强、杨胜旭作为借款人和抵押人，原告作为出借人和抵押权人，双方签订一份抵押担保借款合同，约定被告郭茂强、杨胜旭向原告借款2500000元，借款期限从2015年3月2日至2016年3月1日，借款利率为月利率10.833‰，利息由二被告向原告按每3个月为一个付息周期付息，即6月1日、9月1日、12月1日、3月1日，本金在借款到期后由二被告一次性向原告归还；如不按时支付利息（或不按时归还本金）的，每逾期一日须向原告赔偿应付利息额度的千分之五的损失，逾期15日，二被告须按照全部借款额度的10%支付原告违约金；逾期利息按银行同期贷款基准利率4倍计算到实际清偿之日止，并承担违约金，如未按期还款导致诉讼的，须赔偿原告因实现债权而产生的所有费用；二被告愿以坐落于海宁市海洲街道××号（××路××）的房产抵押给原告，抵押担保范围包括主债权及利息、违约金、滞纳金、公证费、抵押费、评估费、保险费、律师费、诉讼费、公告费、误工费、交通费、损失赔偿金、损害赔偿金和实现抵押权的所有费用等。2015年2月15日，双方为前述合同的签订进行了公证。同时办理了抵押登记。2015年3月6日，原告通过银行汇款向被告杨胜旭交付了2500000元，被告杨胜旭于同日向原告出具了收条。2016年2月4日，被告郭茂强、杨胜旭与原告签订抵押担保借款合同补充合同一份，约定借款期限从2015年3月2日至2016年3月1日变更为从2015年3月2日至2017年3月1日，并对该补充合同进行了公证，同时以海宁房他证海房字第××号作了抵押变更登记。同日，被告郭韵若、郭韻琦出具一份保证承诺书，载明2016年2月4日被告郭茂强、杨胜旭与原告签订的抵押借款合同中，借款2500000元，被告郭韵若、郭韻琦郑重承诺，如被告郭茂强、杨胜旭未按合同约定支付应付的利息及本金，其愿意承担连带保证责任，向原告偿还合同约定的应付款项。但借款到期后，被告郭茂强、杨胜旭至今未向原告归还。原告为实现债权支付了律师代理费98500元。
原告为证明其主张，向法院提交证据如下：1、抵押担保借款合同及相应公证书一份；2、抵押房产的房屋所有权证、土地使用权证、他项权证各一份（复印件）；3、收条、工商银行个人业务凭证及汇款凭证各一份；4、抵押担保借款合同补充合同及相应的公证书一份、他项权证一份；5、保证承诺书一份；6、关于诉讼或执行申请法院的约定一份；7、委托代理合同及代理费发票各一份。
本院认为，原告与被告郭茂强、杨胜旭签订的抵押担保借款合同、抵押担保借款合同补充合同及被告郭韵若、郭韻琦出具的保证承诺书均合法有效，双方应按合同约定及承诺内容履行。被告郭茂强、杨胜旭在向原告借款后，应按约定的期限及时归还，但两被告逾期未还，也未履行抵押担保责任，故应承担立即向原告归还尚欠借款2500000元及违约金、逾期利息，并偿付原告律师代理费损失的责任。对原告主张的违约金、律师费、逾期利息的金额，被告认为律师费属于民间借贷中的其他费用，三项请求过高，本院认为，律师费属于民间借贷中其他费用的主张没有法律依据，二被告应根据双方约定偿付原告律师代理费损失；但违约金和逾期利息过高，本院将依法予以调整。如被告郭茂强、杨胜旭不履行上述付款义务，则原告有权就二被告提供抵押的房产【坐落于海宁市海洲街道××号（××路××），海宁房权证海房字第××号】折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。被告郭韵若、郭韻琦作为连带责任保证人，其保证担保的范围因原告亦认可仅为借款本金及利息，故该二被告应对被告郭茂强、杨胜旭尚欠原告的借款本金及利息承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告郭茂强、杨胜旭归还原告贺美娟借款2500000元，支付原告违约金250000元（以2500000元为基数，从2017年3月2日起按年利率24%算至2017年7月31日），并自2017年8月1日起，以尚欠借款本金为基数，按银行同期同类贷款基准利率的4倍支付原告逾期利息至本金清偿完毕之日止（不超过年利率24%为限），偿付原告律师代理费损失98500元，上述款项由该二被告于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告郭茂强、杨胜旭到期不履行上述还款义务，则原告贺美娟有权就该二被告提供的抵押物【坐落于海宁市海洲街道海州西路201号2C102号（广西路10号），海宁房权证海房字第××号】折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；
三、被告郭韵若、郭韻琦对被告郭茂强、杨胜旭第一项付款义务中的借款本金及利息承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14794元，由被告郭茂强、杨胜旭、郭韵若、郭韻琦负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 王燕芬
二〇一七年七月三十一日
书记员 步军谊
咸阳市秦都区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）陕0402执1091号
被执行人吴晓惠。
根据本院（2017）陕0402刑初102号刑事判决，被告人吴晓惠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。本院于2017年6月12日立案执行被告人吴晓惠罚金刑一案。在执行过程中，被执行人吴晓惠缴纳罚金人民币8000元，判决确定的罚金刑法律义务已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
咸阳市秦都区人民法院（2017）陕0402刑初102号刑事判决对被执行人吴晓惠的罚金刑执行完毕。
特此通知。
执 行 员 商俊峰
二〇一七年六月二十三日
书记员代 少 锋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫03刑更1183号
罪犯孙文华，男，1979年1月12日出生，汉族，陕西省城固县人，初中文化程度，现在河南省监狱服刑。
三门峡市中级人民法院于2004年4月12日作出（2004）三刑初字第20号刑事判决，认定被告人孙文华犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。法定期限内没有上诉、抗诉。河南省高级人民法院于2004年9月8日作出（2004）豫法刑一复字第003号刑事裁定予以核准。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑四次，共减刑二年九个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人孙文华于2003年9月16日，与衡某等人一同饮酒，期间因劝酒与衡某发生口角，孙文华拿起菜刀，将衡某左头颈部及左前臂砍伤，衡某经抢救无效死亡。
罪犯孙文华在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯孙文华自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯孙文华减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年8月20日起至2024年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年十二月二十五日
书记员 王元祥
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0422民初219号
原告：邵新义，男，汉族，住三原县村民。
委托诉讼代理人：边伟，咸阳市第二法律服务所法律工作者。（特别授权）
委托诉讼代理人：邵新合，男，汉族，住址、职业同原告，系原告之兄。（特别授权）
被告：三原县渠岸镇仇阳村民委员会。
法定代表人：程胜利，村委会主任。
委托诉讼代理人：李新才，男，汉族，住三原县，居民。（特别授权）
原告邵新义诉被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邵新义的委托诉讼代理人边伟、邵新合，被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会的委托诉讼代理人李新才到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1994年10月1日，原、被告签订土地承包合同，承包地为1.34亩，承包期限自1994年10月1日至2024年9月30日,原告并取得了三原县人民政府颁发的《土地承包经营权证书》。合同履行期间，被告称2009年8月11日、2009年8月16日二次村民大会通过了剩余土地分配方案，终止了原土地承包合同，对土地进行了重新分配，枣西村剩余土地由村委会管理，枣西组经营，收入统分，原合同已无效。被告违反《农村土地承包法》对承包权保护的法律规定，召开村民会议通过对承包地进行调整的方案，不符合法律规定。同时，经过法院之前调查，仇阳村枣西组的部分原有承包地仍由原承包户耕种、使用，原告承包的该片土地，至今仍由原告使用，仇阳村委会对土地的重新分配并未实际履行，其中就包括原告承包的1.34亩承包地。因此，原、被告签订的土地承包合同及《土地承包经营权证书》仍然合法有效，故请求：1、确定原、被告签订的土地承包合同继续合法有效；2、诉讼费由被告承担。
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会辩称，根据相关土地审批件，本案所涉土地已被政府合法征收，由集体土地转化为国有土地，且涉及此类案件的相关土地已经法院勘察，其中包括原告主张的土地，原、被告的承包合同已终止，故应驳回原告诉讼请求。
本案争议焦点：原告的诉请有无事实及法律依据。
原告当庭出示下列证据：
1、土地承包经营权证书、三原县土地承包合同书各一份。证明原、被告签订土地承包合同，并取得《土地承包经营权证书》，该土地承包经营权仍属于原告；
2、判决书四份。证明渠岸镇仇阳村委会的村民代表大会“决议”，系无效行为，原告并未丧失所承包土地的承包经营权，原告所诉之承包地不属于30号审批土地件所包含的土地；
3、照片3张，证明原告承包的土地至今仍由原告耕种使用。
被告质证认为证据1真实性认可，但认为2015年9月2日土地被政府合法征收后已失去效力；证据2、3与本案无关联性。
本院认为，该组证据1、2来源合法，内容真实，依法予以采信，但证明其所诉之承包地不属于30号审批土地件所包含土地的证明目的不足；证据3，无法证明原告继续耕种使用的事实，不予采信。
被告三原县渠岸镇仇阳村民委员会当庭出示下列证据：
1、三原县人民政府三地字（2015）第30、32号审批土地件两份；
2、渠岸镇政府领取征地款登记表一份。
证明原告所诉及的土地已被政府合法征收，原告并领取了相关征地款，双方的承包合同已失去效力。
原告质证认为，对以上证据的真实性认可，确认是其本人签字并领取了相关款项，但认为两份征地文件没有涉及具体位置，无法证明原告的土地包含在文件内，且其领取的并非征地补偿款。
经本院认证认为，以上证据来源合法，真实有效，予以采信。
本院于2018年3月19日对部分所涉争议承包地进行现场勘查。经过勘查，原告所诉之承包地位于三地字（2015）第30号审批土地件的出让土地范围内，原告主张的其所诉之承包地不属于30号审批土地件所包含土地的观点与事实不符。
经审理查明，原告系三原县渠岸镇仇阳村枣阳西组村民，三原县渠岸镇仇阳村民委员会与原告签订土地承包合同书，面积1.34亩，约定承包期限30年（1994年10月1日-2024年9月30日）。三原县人民政府并为原告颁发土地承包经营权证书。2015年12月24日，经三原县政府批准，县国土资源局作出三地字（2015）第30号审批土地件，将包括原告所涉的部分承包地经征收后，出让给陕西三原三和石化装备有限公司。土地征收过程中，原告并领取了相应的征地补偿款。后原告诉至本院，请求依法确定原告与被告签订的土地承包合同继续合法有效。
本院认为：原、被告双方关于本案争议的土地，签订有土地承包合同，并已实际履行。但在该合同履行过程中，该宗土地已被征收，且原告亦实际领取了征收土地补偿款，土地承包合同因土地征收无法继续履行而终止。故，原告主张本案争议土地的承包经营权继续有效，无事实依据和法律依据，本院不予支持。故依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
驳回原告邵新义的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于咸阳市中级人民法院。
审判长 孙房房
审判员 吴巧玉
审判员 陈 楠
二〇一八年六月六日
书记员 李 敏
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）神民初字第07642号
原告郝亚楠，男。
被告郭强，男。
原告郝亚楠与被告郭强保证合同纠纷一案，本院立案受理后原告申请撤回对被告郭强的起诉。本院认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人的真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郝亚楠撤回起诉。
案件受理费1250元，免予收取。
审判员 焦子博
二〇一五年一月十三日
书记员 解 珍