浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越民初字第4382号
原告应X。
委托代理人（特别授权代理）应XX。
委托代理人（特别授权代理）丁XX。
被告沈X。
原告应X与被告沈X相邻关系纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理，依法由审判员赵钦独任审判，于2014年1月6日、7月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人应XX、被告沈X到庭参加二次庭审，原告委托代理人丁XX到庭参加第一次庭审。2014年1月30日至7月6日为庭外和解期间。本案现已审理终结。
原告应X诉称：原、被告系邻里关系，原告住二楼，被告住三楼。原告自2010年7月起发现自家厨房天花板、墙体等多处出现渗漏。原告一直与被告沟通协商，要求解决漏水问题，但被告均以各种理由推卸责任，甚至不予理睬。时至今日，漏水情况日益严重，被告仍未解决问题，致使原告长期处于污染环境下生活，不但造成巨大财产损失，而且严重影响家庭人员正常的工作和生活，遭受巨大的精神压力。为此原告为保障自身及家庭人员的合法权益，无奈诉诸法院。2012年7月双方到庭协商，2013年6月原告被告知漏水已修好，为此原告同意撤诉。没有想到被告欺骗法官及原告，漏水仍未修好，为此原告诉至法院，请求判令：一、被告立即排除对原告的漏水妨害；二、被告赔偿原告因漏水造成的损失共5000元；三、被告赔偿原告精神损失费10000元；四、本案诉讼费由被告承担。
被告沈X辩称：一、2013年6月，法官打电话问被告有没有修过，被告称已修过，原告没有再向其反映漏水。为此法官建议庭外调解，被告同意支付给原告2000元作为后期修缮费及补偿金，原告同意并已签收，如果当时还在漏水，原告为何要撤诉并收取上述款项。原告撤诉之后，在没有与被告进行过一次沟通的情况下又提起诉讼，是欺骗法官及欺诈被告。二、被告与原告接触过程中，从未发现原告有残疾。2013年12月27日，被告叫XX社区的调解员傅师傅一同去原告家里进行沟通，原告态度恶劣，对被告进行威胁恐吓。三、原告第一次反映漏水时，被告还未入住，被告是2011年初才正式搬进去住。被告让工程人员把原告反映的漏水处挖开过四五次，叫原告来现场看过，水管周围都是干净的。原告自己也叫来水电工、泥工，来的师傅看过之后不愿意维修，老房子漏水情况复杂，可以维修但不能保证不漏水。原告称被告厨房漏水，被告挖开厨房四五次给他看，原告称被告浴室漏水，被告对浴室做了四遍防水处理，怎么还能说被告推卸责任。四、2011年7月被告出差5天，最后一天原告打电话给被告说漏水，被告出差前将总阀关掉，水从何而来。2013年12月27日被告与社区调解员傅师傅一起去原告家里时，原告家中厨房顶部与外墙正在漏水，但被告并没有在用水，从各方面现象看，不存在被告家新水管漏水的可能性。同楼四、五、六楼住户的污水还是从老污水管排放，当排水急时污水会从老污水管道溢出。五、2010年初，在被告装修期间原告没有与被告打招呼就私自把被告装修人员叫去改装他家的污水管道，同时也改了原告家的污水管道。改污水管道的方案与实施，都是原告指导完成，被告从头到尾都未在现场。改污水管道的后果就是污水管漏水，原告要对污水管漏水事件负主要责任。六、被告公婆家位于XX路的机关宿舍，整体情况与讼争房屋相似，漏水情况更严重，但并没有与楼上吵架，更没有上法庭。鉴于被告公婆家老公寓漏水的情况，被告在装修讼争房屋时特别关照工程人员一定要做好防水，水管均换新，如果不是原告改变污水管道，根本不会有漏水的情况。七、原告与被告说漏水过程中，对被告进行威胁、恐吓与骚扰。被告均向社区调解员傅师傅反映过。半夜砸门时被告甚至打110报警。对被告与家人的精神造成了巨大伤害。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提供以下证据：
证据1、房产证复印件1份，要求证明XX社区XXX村X幢XX室房屋系原告所有的事实。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明XX西区X幢XX室房屋登记业主为原告的事实。
证据2、照片复印件4份，要求证明原告房屋漏水情况。被告对该证据没有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
证据3、户口本复印件1份，要求证明房屋系原告所有的事实。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原告户籍登记情况。
证据4、XX社区人民调解委员会出具的情况说明1份，要求证明就该漏水事件已经经过调解的事实。被告对该证据没有异议。本院对该证据予以认定，可以证明原、被告就房屋漏水纠纷已经社区调解，但调解未成的事实。
被告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据1、照片1组、金XX出具的证明1份，要求证明漏水问题被告是维修过的，家里的浴室被告是不用的事实。原告质证认为，该证据没有用处。本院认证认为，该证据属于证人证言，因证人未到庭，故不予认定。
证据2、XX街道XX社区出具的证明1份，要求证明被告与原告曾经就漏水事件进行调解的事实。原告质证认为，社区确实就该事件进行调解。本院对该证据予以认定，可以证明原、被告就房屋漏水问题经社区人民调解委员会调解的事实。
证据3、照片2张，要求证明原告称2013年12月27日原告家漏水，但被告并没有用水的情况。原告质证认为，不是当时用水，当时就会漏的。本院对该证据的真实性予以认定，但照片内容不能证明被告要求证明的内容。
证据4、陈XX证词1份，要求证明已经维修过很多次的事实。原告质证认为，是修了两次，但维修人员说要撬开来才能修。本院认证认为，该证据属于证人证言，因证人未到庭，故不予认定。
证据5、照片1组，要求证明被告的一套机关宿舍也存在漏水情况，但并没有像原告这样吵闹起诉处理。原告质证认为，该证据没有用。本院认证认为，该证据与本案缺乏关联性，故在本案中不予认定。
证据7、张某出具的证明1份，并申请证人张某出庭作证，要求证明原告曾经威胁被告的事实。
证人张某陈述，证人2011年初来绍兴工作，因宿舍没有安排好故借住在被告家中。被告楼下姓应的住户经常上来说有漏水的情况，被告叫工人维修了多次，楼下姓应的住户后来说不漏了，但过几天又说漏水了，其骂人、砸门。有一次楼下的住户拿了一瓶红药水要试验是不是从楼上楼下去，之后一直留着被告家中到很晚。还有一次拿了一根白色的棍子来敲门，态度很恶劣，影响了证人及被告的生活和工作，故宿舍还没弄好证人就离开了被告家。
被告对证人证言没有异议。原告对证人证言认为，证人说的太过分，没有留在被告家中到很晚。本院认证认为，因证人证言的内容没有其他有效证据加以印证，故不予认定。
经审理本院认定，原告应X系绍兴市XX区XX村X幢XX室业主，被告沈X系绍兴市XX区XX村X幢XX室住户。原、被告就房屋漏水问题多次发生纠纷，双方曾于2011年通过XX街道XX社区人民调解委员会进行调解，但未能解决纠纷。原告于2011年12月31日就双方纠纷起诉至本院，后经协商由被告补偿原告2000元后，原告撤诉。现原告称漏水问题仍未解决，故再次起诉要求解决。
同时查明，本案在诉讼过程中，由原、被告双方自行组织进行了修复，现原、被告均确认漏水部分已修好。被告表示同意支付修理工人的报酬。
本院认为，不动产的相邻方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害。本案中，原告应X与被告沈X系楼下楼上邻居关系，双方房屋存在漏水现象，现原告起诉要求被告排除漏水妨害，被告表示同意，双方在诉讼期间对房屋进行了修缮，现经双方确认漏水已修复，被告同意支付因修理漏水产生的工人报酬，实际已达到了原告的要求，故对原告的该项请求本院不再处理。关于原告主张的漏水损失，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告对其所受损失的内容及计算标准未提供证据证明，经释明后亦未提出鉴定申请，故原告该项请求缺乏相应的证据，本院不予支持。关于原告主张的精神损失费，不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》关于精神损害抚慰金的规定，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
驳回原告应X的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取127.5元，由原告应X负担63.75元，由被告沈X负担63.75元，于本判决生效之日起三十日内向本院履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 赵 钦
二〇一四年八月五日
书记员 傅眉佳
本案引用的法律条文
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。