黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二民初字第368号
民＋事＋判＋决＋书
原告刘明信，男，1935年2月18日出生，汉族，哈尔滨市香坊区防疫站退休职工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人刘月言，男，1963年9月23日生，汉族，哈尔滨市第41中工人，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨市公共汽车总公司，住所地哈尔滨市香坊区。
法定代表人孙利君，职务总经理。
委托代理人孙明德，男，1968年3月13日生，汉族，被告单位职工，住哈尔滨市香坊区。
委托代理人孙金夫，男，1967年10月8日生，汉族，被告单位职工，住哈尔滨市香坊区。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，住所地哈尔滨市香坊区民航路4号。
代表人刘继元，男，职务总经理。
委托代理人范庆滨，黑龙江德霖律师事务所律师。
原告刘明信与被告哈尔滨市公共汽车总公司（简称市公汽总公司）和被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保财险哈分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘明信及委托代理人刘月言，被告市公汽总公司委托代理人孙明德、孙金夫和被告人保财险哈分公司委托代理人范庆滨到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月13日16时22分许，案外人王志安驾驶黑ae某号黄海九路公交客车在哈尔滨市南岗区沿苗圃街由西向南往一匡街右转弯时，与沿一匡街由北向南行驶的由原告驾驶的机动三轮车相刮，致使两车受损。原告受伤住院9日，住院期间合计支出医药费22＋517.84元，同时原告亲属多人护理。经哈西交警大队认定，以该起交通事故形成原因无法查明为由，未对原告和案外人王志安在该起交通事故责任中的认定。原告认为案外人王志安对该起交通事故的形成应负主要责任，对原告因此产生的各项人身和经济损失应承担70%的赔偿责任。由于案外人王志安受雇于被告市公汽总公司，所以被告市公汽总公司应向原告支付各项赔偿金。该起事故发生时在案外人王志安驾驶的客车交强险投保期内，同时被告人保财险哈分公司作为案外人所驾驶车辆交强险的承保单位，根据有关单位和司法解释的规定，被告人保财险哈分公司应在交强险限额内先行向原告赔偿，不足部分由被告市公汽总公司按照应付的70%的比例承担责任。原告交通事故受伤后被告市公汽总公司承担医药费外，未向原告支付其他费用，原告诉至法院，要求被告市公汽总公司赔偿住院医疗费、住院伙食补助费护理费、病例复印费、营养费和车辆维修费用共计35＋103.34元；被告人保财险哈分公司在交强险限额内承担责任；被告市公汽总公司承担诉讼费用。
被告市公汽总公司辩称，哈尔滨公安局出具的道路事故证明认为该事故无法认定，原告要求的赔偿被告不予认可。
被告人保财险哈分公司辩称，被告的车辆在被告处投保交强险一份，因本案没有经过相应职权部门确认事故的责任，因此被告仅能在交强险无责赔偿范围即医�限额1＋000元以内、伤残限额11＋000元以内、财产损失限额100元以内予以赔偿。诉讼费用不属于保险责任范围，不在被告赔偿范围之内。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交证据及二被告质证意见如下：
证据一、道路交通事故认定书一份，意在证明2014年2月13日下午14时22分原告被案外人王志安驾驶的黑ae某号黄海牌小型轿车撞倒，该车所有人为被告市公汽总公司，发生了事故，但是该道路交通事故原因无法查清。
经质证，被告市公汽总公司对证据一无异议。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据一真实性无异议，对证明问题有异议，认为通过该份证据可以证实，本案事故责任并未确认，被告车辆是否承担责任无法证明。
证据二、门诊费票据三张，意在证明发生事故后原告支出门诊医疗费242.5元。
经质证，被告市公汽总公司对证据二无异议。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据二中210元的票据为当天门诊花费，＋32.50元病例系复印费。
证据三、住院费票据一张、2014年2月16日住院病案一份和住院清单一份，意在证明原告伤后在哈尔滨市医科大学附属第一医院住院3天，支出住院费7＋491.65元。
经质证，被告市公汽总公司对证据三无异议。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据三中原告住院治疗的事实和相应花费的费用真实性无异议。
证据四、住院费票据一张、2014年4月16日住院病案一份和住院清单一份，意在证明原告伤后住院6天，支出14＋816.19元。
经质证，被告市公汽总公司对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，认为根据住院时间与上一次住院时间相差近2个月，且上一次出院时医嘱病案中已经明确记载原告的状况恢复正常，本次住院所治疗的疾病是否与交通事故发生存在关联性，原告无证据证明；根据病案中记载原告此次住院治疗的疾病有糖尿病一项，该病症是与交通事故发生不存在任何关联性，因此此次住院所花费的费用以及涉及的其他相关费用不应记入本案的赔偿范围内。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据四真实性无异议，对证明问题有异议，认为根据住院时间与上一次住院时间相差近2个月，且上一次出院时医嘱病案中已经明确记载原告的状况恢复正常，本次住院所治疗的疾病是否与交通事故发生存在关联性，原告无证据证明；根据病案中记载原告此次住院治疗的疾病有糖尿病一项，该病症是与交通事故发生不存在任何关联性，因此此次住院所花费的费用以及涉及的其他相关费用不应记入本案的赔偿范围内。
被告市公汽总�司为证明其抗辩理由成立，向法院提交证据及原告与被告人保财险哈分公司质证意见如下：
证据一、检车费票据一张，意在证明因该起事故被告对车辆的鉴定费用支出1＋550元。
经质证，原告认为证据一与原告无关，不予质证。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据一认为该笔费用属于事故自行检测支付的费用，且不属于保险责任范围，与被告无关。
证据二、天旺食杂店出具收据一张，意在证明当天原告受伤被告为原告所买生活物品的费用支出85元。
经质证，原告对证据二认为与原告无关，不予质证。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据二认为与其无关，不予质证。
证据三、挂号费票据一张，意在证明发生事故后被告为原告支付挂号费5元。
经质证，原告对证据三无异议。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据三无异议。
证据四、机动车交通事故责任强制保险单一份，意在证明肇事车辆黑ae某号车在被告人保财险哈分公司投保了交强险。
经质证，原告对证据四无异议。
经质证，被告人保财险哈分公司对证据四无异议。
本院对当事人举示的上述证据认证意见为，原告所举证据二、证据三和证据四客观真实并能证明证明相关案件事实，予以采信；所举证据一真实性予以采信。被告市公汽总公司所举证据一、证据二、证据三和证据四客观真实并能证明相关案件事实，予以采信。
经审理查明，2014年2月13日16时22分许案外人王志安驾驶黑某黄海牌大型普通客车与驾驶无号牌机动三轮车的原告在哈尔滨市南岗区一匡街与新苗圃街交口处相撞发生交通事故，经哈尔滨市公安交警支队哈西大队作出�公交认字（2014）第021301号道路交通事故证明，调查交通事故得到的事实为：现场道路系水泥路面的城市丁字路口，一匡街为南北走向，新苗圃街为东西走向，属于红绿灯控制的丁字路，路口三个方向路面均画有停车线，道路平直，夜间有路灯；2014年2月13日16时22分许，王志安驾驶经检验制动不合格的黑ae某号黄海牌9路公交车沿苗圃街由西向南往一匡街右转弯时，与沿一匡街由北向南行驶的由刘明信持与其准驾车型不符的驾驶证驾驶的无号牌经检验制动不合格的机动三轮车相刮，造成两车损坏，刘明信受伤；经询问，刘明信由于头部受伤，记不清是否闯红灯和现场的情况，王志安也否认闯红灯；经调查走访，没有找到目击证人，现场无交警指挥，虽然路口有监控设备，但已经损坏，无法查清由谁违反了交通信号灯造成该事故的发生。该道路交通事故形成原因无法查�。原告伤后于2014年2月13日入住哈尔滨医科大学附属第一医院，主要诊断为双额脑挫裂伤，原告花费门诊医疗费242.50元和住院医疗费7＋491.65元，住院3天，被告市公汽总公司为原告垫付挂号费5元和医疗费1＋000元，2014年2月16日原告出院，出院医嘱为继续专科治疗；注意休息及加强营养；定期复查头ct或头部mri；康复锻炼；病情变化随诊。2014年4月16日原告入住哈尔滨医科大学附属第一医院，主要诊断为双侧额颞顶硬膜下血肿，原告花费住院医疗费14＋816.19元，住院6天，2014年4月22日原告出院，出院医嘱为加强休息及营养；控制血压、康复锻炼、定期复查头ct；病情变化随诊。另查明，肇事车辆黑ae某号车登记所有权人为被告市公汽总公司，该车在被告人保财险哈分公司投保了交强险，案外人王志安与被告市公汽总公司为雇员与雇主关系，发生事故时案外人王志安为驾车履行职务。发生事故后被告市公汽总公司进行车辆鉴定支出鉴定费1＋550元，为原告伤后住院购买生活用品花费85元。再查明，＋2013年黑龙江省居民服务和其他服务业平均工资为49＋320元。
本院认为，公民的人身权益受法律保护。原告驾驶无号牌机动三轮车与驾驶经检验制动不合格的公交车的案外人王志安相撞发生事故后，经公安机关调查取证，作为具有专业知识的交警部门不能确认任何一方当事人违反交通信号灯指挥而造成此事故，故原告与案外人王志安对此事故的发生均有过错，被告市公汽总公司作为案外人王志安的雇主与原告依法各自承担百分之五十的责任为宜。被告人保财险哈分公司作为肇事车辆保险人，根据《道路交通安全法》及《保险法》的相关规定，承担履行给付保险金的责任，在该车交强险赔偿限额内先行赔付原告所受损失。故对于原告诉�请求中合理合法部分，予以支持。具体赔偿项目处理如下：（一）关于医疗费，原告因伤治疗产生医疗费21＋550.34元（计算方式为：242.50元和＋7＋491.65元＋14＋816.19元-1＋000元），被告人保财险哈分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付原告医疗费10＋000元，被告市公汽总公司给付原告医疗费5＋775元［计算方式为：（21＋550.34元-10＋000元）×50%］；（二）关于住院伙食补助费，因原告伤后住院9天，被告市公汽总公司给付原告住院伙食补助费225元（计算方式为：50元／天×9天×50%）；（三）关于护理费，原告因伤住院9天，被告人保财险哈分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告护理费1＋233元（计算方式为：49＋320元÷12个月÷30天×9天）；（四）关于营养费，因原告两次住院出院�嘱均有加强营养说明，且原告计算营养费标准为20元／天，被告市公汽总公司给付原告营养费90元（计算方式为：20元／天×9天×50%）；（五）关于车辆维修费，因原告并未举示相关证据证明此笔费用的发生，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。因发生事故后，被告市公汽总公司为原告垫付医疗费1＋005元（计算方式为：1＋000元＋5元），为原告治伤花费85元，因检车鉴定花费1＋550元，因原、被告对事故均需各自承担百分之五十的责任，故原告需给付被告市公汽总公司1＋320元［计算方式为：（1＋005元＋85元＋1＋550元）×50%］，与被告市公汽总公司给付原告各项费用相抵后，被告市公汽总公司给付原告赔偿款4＋770元（计算方式为：5＋775元＋225元＋90元-1＋320元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三�、第十五条一款六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干条件问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和第三十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险医疗费赔偿限额内给付原告刘明信医疗费10＋000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内给付原告刘明信护理费1＋233元。
三、被告哈尔滨市公共汽车总公司给付原告刘明信赔偿款4＋770元。
四、驳回原告刘明信其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。
如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元，由被告哈尔滨市公共汽车总公司承担309元，原告刘明信承担369元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 卢 伟
人民陪审员 姜淑艳
二〇一四年十二月二日
书 记 员 周洋洋