文书内容湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂掇刀民初字第00776号原告王培秀。被告孙加雄。被告荆门市宇德置业有限公司。法定代表人孙加雄。被告刘海峰。原告王培秀与被告孙加雄、荆门市宇德置业有限公司（以下简称宇德公司）、刘海峰民间借贷纠纷及保证合同纠纷一案，原告于2015年10月26日诉至本院。本院依法向三被告公告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法组成合议庭，于2016年2月17日公开开庭进行了审理。原告王培秀到庭参加诉讼，被告孙加雄、宇德公司、刘海峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，被告于2012年1月13日因浏河三组（四干渠北边）旧房改造工程急需资金发工资，并用改造的房屋七楼四套（430平方米）住宅作抵押，借款叁拾万元，利率月息5分，期限60天，由刘海峰介绍并担保。又于2012年2月26日被告因商业中心改造开发项目办手续需资金，由刘海峰介绍并担保，用浏河三组所建房屋的4层和6层8套住房作抵押（面积约860平方米）借款壹佰万元，利息月息5份，期限180天。两次借款相继逾期，经再三催收于2013年7月31日还款5万元，为确保诉讼时效，数次催收，被告拿着规划局批文和红线图说万事俱备，只差容积率批下就可以挂牌，年底就可拆迁了，并约定用开发项目的一楼商铺135平米作抵押延期5个月即可还清借款本息，于是在2013年12月30日双方重新签订了125万元的借款合同，延期5个月，约定逾期付10万元违约金。今年6月10日被告孙加雄因到规划局拿批文差费用又借了5000元，并保证10天偿还，但至今被告分文未还。为此，原告诉至本院，请求判令被告孙加雄偿还借款125.5万元及利息（原告庭审中确认利息按照月利率2%，按本金125万元，自2013年12月30日至本金还清之日止，其不主张5000元的借款利息）；被告孙加雄承担10万元违约金；被告宇德公司及刘海峰承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费及相关费用。被告孙加雄、宇德公司、刘海峰在法定期限内未提交书面答辩状，在指定期限内未提交证据。现无正当理由未到庭视为放弃举证、质证和抗辩的权利。经审理查明，2012年1月13日，王培秀作为出款人（甲方）与孙加雄作为借款人（乙方）、刘海峰作为担保方（丙方）签订了借款合同1份，与本案有关的内容为：借款用途为乙方春节要发工人工资向甲方借款，丙方提供担保，借款金额30万元，借款期限60天，丙方提供连带责任保证，乙方违约或不能按期还款时由丙方承担一切偿还本息的责任，直至借款还清止，孙加雄另行要求将此款转入刘海峰卡中。同日，孙加雄向王培秀出具借条一份，载明“今借到王培秀现金30万元，2012年1月13日至2013年3月13日还清，合计两个月”。王培秀通过其农业银行账户向刘海峰的账户转款13万元，并将其本人及其女曹琳敏的农业银行信用卡交予被告孙加雄，分别转走7万元、6万元，借予现金1万元，合计实际借款本金27万元，预先扣除利息3万元。2012年2月26日，王培秀作为出款人（甲方）与孙加雄作为借款人（乙方）、刘海峰作为担保方（丙方）再次签订借款合同1份，与本案有关的内容为：乙方因军分区南边商业中心改建开发项目需向甲方借款，由丙方提供担保，借款数额100万元，月息5分、5‰，借款期限180天，丙方提供连带责任保证，乙方违约或不能按期还款时由丙方承担一切偿还本息的责任，直至借款还清止。同日，孙加雄向王培秀出具借条1份，载明“今借到王培秀现金100万元，期限6个月，于2012年8月26日归还”。王培秀通过其农业银行账户向刘海峰转款95万元，剩余5万元系预先扣除了一个月的借款利息。后孙加雄于2013年7月28日偿还本金5万元。2013年12月30日，经王培秀与孙加雄重新结算后，王培秀作为出款人（甲方）、孙加雄作为借款人（乙方）、宇德公司作为担保方（丙方）签订了借款合同1份，与本案有关的内容为：借款数额125万元，利率5‰，借款期限150天，乙方应于2014年5月30日还清借款。乙方自愿用本人所有资产及宇德公司的商业中心开发改造项目（荆门市北门路13号）的正一楼商铺（面积为135平方米）作为借款的抵押担保；违约责任乙方违约不能按期还款应向甲方支付10万元违约金，逾期借款利息按现行一年期贷款利率准许上浮后的四倍以上计算。该份合同由王培秀作为出款人（甲方）、孙加雄作为借款人（乙方）、宇德公司作为担保方（丙方）、刘海峰作为担保方共同签字盖章确认。原告庭审陈述，该份借款合同中“担保方：刘海峰”几个字系在2013年12月30日以后由王培秀找刘海峰本人所签。同日孙加雄在前述两份借条上分别注明此借条作废，在2013年12月30日已转其他条据。原告与孙加雄、宇德公司在合同中约定的抵押财产尚未开建，双方亦未到房管部门办理抵押财产的他项权证及登记手续。2015年6月10日，孙加雄向王培秀出具借条1份，载明“今借到王培秀现金5000元，于6月20日还清”。王培秀通过其农业银行向孙加雄转款5000元。另查明，2013年12月30日时中国人民银行一年期贷款年利率为6%。原告在庭审中陈述，其最后一次找刘海峰是在2014年5月左右，后来因电话无法联系就没有再找刘海峰了。以上事实，有原告提交的借款合同、转款凭证3张、抵押承诺书1份、承诺2份、借条3份、收条1份等证据及原告的当庭陈述在卷佐证。原告提交的上述证据，客观真实、来源合法，本院对3份证据的真实性予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告出借现金，被告出具收条，该行为系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故对原告王培秀与被告孙加雄之间的债权债务关系依法予以确认。关于借款本金，因原告提交转款凭证载明借款本金分别为27万元、95万元、5000元，前两笔分别在借款时预先扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本院依法认定借款本金为分别为27万元、95万元、5000元，结合孙加雄于2013年7月28日已偿还了本金5万元的事实，被告孙加雄仍应当偿还的借款本金为117.5万元。关于原告主张从2013年12月30日起按本金125万元、月利率2%计算利息至本金还清之日止的诉请，因双方在2012年2月26日的合同中约定利率书写为“5分月息.5‰”，2013年12月30日的借款合同中约定的利率书写为“利率5‰”，根据两次借款合同的书写，及原告预先按照月息5分扣除两笔借款的利息的行为分析，原、被告双方在借款时关于利率约定的原意应为月息5分，而利率5‰应为书写不当，故应以双方的借款原意为准，但因月息5分过高，原告在诉讼过程中自行对利率部分调整至月利率2%，符合法律规定，故对原告的该诉请计算标准，本院予以支持，但因前两笔借款的本金前述认定尚欠117万元，故应以117万元为本金计算利息。原告不主张5000元借款本金的利息，系其对自身权利的处分，本院予以支持。另，虽双方在合同中约定逾期借款利息按现行一年期贷款利率准许上浮后的四倍以上计算，但因签订合同时的人民银行一年期贷款年利率为6%，上浮4倍后的月利率为2%，故原告主张按照月利率2%计算逾期部分的利息亦符合合同约定。关于原告主张被告孙加雄承担违约金10万元的诉请，因原告已主张按照月利率2%，自2013年12月30日开始计算利息至本金还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，对原告要求被告支付违约金10万元的诉讼请求不予支持。关于原告主张被告宇德公司、刘海峰承担连带清偿责任的问题。因本案中，宇德公司提供的是抵押担保，但原告与宇德公司并未办理抵押权登记，故根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，原告并不享有抵押权，宇德公司不应当承担担保责任。关于刘海峰的保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，刘海峰应当承担连带保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”虽原告陈述其最后一次向刘海峰主张保证责任是在2014年5月，但并未举证证明，故对原告要求被告刘海峰承担连带保证责任的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙加雄于本判决生效之日起3日内偿还原告王培秀借款本金1175000元及利息（以117元为本金，按照月利率2%，计算自2013年12月30日至本金还清之日止）；二、驳回原告王培秀的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17000元，原告王培秀负担2000元，被告孙加雄负担15000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  付冰晶代理审判员  许佩玲人民陪审员  付华军二〇一六年三月二十二日书 记 员  李澜阁