江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终3671号
上诉人（原审原告，反诉被告）：江苏手牵手仓储有限公司，住所地在江苏省灌南县经济技术开发区连云港路东侧。
法定代表人：卢同芹，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王灌连，江苏灌江律师事务所律师。
被上诉人（原审被告，反诉原告）：江苏力王起重机械有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区开放大道369号。
法定代表人：周日有，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李韦翔，该公司法律顾问。
上诉人江苏手牵手仓储有限公司(下称手牵手公司）因与被上诉人江苏力王起重机械有限公司（下称力王公司）定作合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭兴商初字第00061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
手牵手公司上诉请求：请求撤销一审法院判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求，驳回被上诉人的反诉请求。事实和理由：原审法院对力王公司提交的会议记录认定有效是错误的，因为该会议记录没有上诉人或者委托人的签字认可，也没有其他证据能证实。即使力王公司存在损失也是因为力王公司未履行交付定作成果，违反合同约定造成的，其损失应当由其承担。力王公司始终没有履行定作合同，交付定作成果，违反了定作合同的内容。
被上诉人力王公司辩称：我公司提供了照片证明已经制作完毕交付上诉人四台行车，日期明确表明在期限内完工，我公司员工在2011年6月25日、8月28日两次去上诉人公司测量安装均未果，均证明我公司在合同约定的期限内已经定作完毕，我公司依法完成成果向定作人交付定做成果，并交付相关资料，定作人因客观履行不能，场地内上空高压线的存在致使我公司定作的成果无法安装，定作人受领迟延发生的后果应当由上诉人承担。其次，2014年3月15日上诉人公司的葛老板来我公司说行车和承重梁不要了，我公司才决定对此行车进行处理。
手牵手公司向一审法院起诉请求：1、解除手牵手公司、力王公司之间订立的行车、行吊及行车承重梁定作合同；2、力王公司双倍返还定金20万元；3、返还货款20万元及其利息，利息以10万元为本金从2011年6月18日起、以20万元为本金从2011年11月14日起，均按银行同期贷款利率计算。
力王公司一审反诉请求：请求法院判决手牵手公司赔偿力王公司38万元（扣除已付30万元，实际8万元）。
一审认定的事实：2011年6月9日，手牵手公司（定作方）与力王公司（承揽方）签订一份《工业品承揽合同》，约定力王公司为手牵手公司定作LD5T×19M×6M单梁行车4台（配南京鑫金球电动葫芦……，轨道连接板压板均由承揽方提供，定作方将行车承重梁安装好经承揽方安装轨道和行车及滑触线），合同总额312000元。交（提）货时间为收到预付定金在2011年9月上旬进场安装调试或根据定作方建筑进度可提前一周由定作方电话通知为准。结算方式为合同签订先付10万元、提货时18万元、安装结束付3万元、留1.2万元一年内结清。违约责任为按合同法规定执行任何一方违约罚款5万元。同日，签订该合同的手牵手公司方代理人葛长高与力王公司方法定代表人周日有还签订一份合同附件，载明5T×19M×6M行车12台(单价46500元)和5T×21M×6M行车1台（单价48500元），小计606500元。安装材料、运输、起吊、安装调试、检测费1、轨道钢24㎏级2028M×128元/M=259584元；2、轨道连接板254付×30元/付=7620元；3、轨道压板8112块×3元/块=24336元；4、大车缓冲器及安全尺4套×50元/套×13台=2600元；5、指示灯……10……；小计472604元。总合计1079104元。暂先订4台，每台单价78000元。同月18日，力王公司向手牵手公司出具一份收条，载明：收到手牵手公司行车预付定金10万元银行承兑汇票一张。
2011年11月14日，手牵手公司（定作方）与力王公司（承揽方）签订一份《工业品承揽合同》，约定力王公司为手牵手公司定作行车承重梁及运输安装调试，合同总额20万元。结算方式为合同签订后付20万元给承揽方加工后进场安装。同日，签订该合同的手牵手公司方代理人葛长高与力王公司方法定代表人周日有还签订一份合同附件，载明：1、承重梁荐用H型钢（350×175）624M×240元/M=149760元；2、承重梁接头连接板52付×8㎏/付×4.8元/㎏=1996.8元……总合计201550.4元。同月24日，力王公司方周日有收到手牵手公司方20万元银行承兑汇票一张。
上述两份合同签订后，力王公司及时进行定作物的加工，分别于2011年12月29日、2012年2月11日、2012年2月4日、2012年6月9日完成4台行车的合格检验。期间，力王公司于2011年6月25日、8月28日派员到手牵手公司处测量安需安装行车的车间跨度，均因手牵手公司车间未建成而未果。后力王公司又派员到手牵手公司处查看车间建筑进度，发现手牵手公司场地内上空高压线仍在，并在仓库外墙张贴对外招租广告。后力王公司已加工完成的行车因安监部门检查等事项，遂租用他人场地存放，并对行车进行油漆等保养，还更换了行锈蚀的零部件，花去费用若干。2014年3月15日，手牵手公司派员到力王公司处商谈退货事宜，力王公司会议记录记载，手牵手公司方称因特殊原因需退货，愿承担力王公司损失16万元，其余14万元分两次退完。力王公司方认为款最多不超过10万元，后未能达成一致意见。
2014年9月1日，力王公司与盐城强盛机械有限公司签订一份合同，约定由力王公司将案涉3台行车均改造成5T×16.5M×6M销售给盐城强盛机械有限公司，合同总价为115500元。
2015年1月24日，力王公司与江苏盐电阀门有限公司签订一份合同，约定由力王公司将案涉1台行车改造成5T×18.5M×9M销售给江苏盐电阀门有限公司，合同总价为42000元。
期间力王公司还将2011年11月14日合同约定加工的行车承重梁进行改作并销售。
一审另查明：2011年24㎏级轨道钢价格为4990元/吨，2014年价格为2699元/吨。2011年H型钢价格为5000元/吨，2014年价格为3100元/吨。
一审法院认为：手牵手公司、力王公司之间的两份《工业品承揽合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。承揽人力王公司在合同签订后及时完成了定作物的加工，第一份合同约定交（提）货时间为“收到预付定金在2011年9月上旬进场安装调试或根据定作方建筑进度可提前一周由定作方电话通知为准”。第二份合同未约定交（提）货时间，但安装承重梁系安装行车的前提，根据第二份合同的签订时间2011年11月14日，可确定第一份合同约定“2011年9月上旬进场安装调试”的履行时间已作变更，而以“根据定作方建筑进度可提前一周由定作方电话通知为准”作为两份合同的履行时间。2014年3月15日原告派员到被告处商讨退货、退款事宜未果，后手牵手公司未能提供电话通知力王公司进场安装的证据，手牵手公司不再履行合同的行为明显，手牵手公司已构成违约，应承提相应的民事责任。现手牵手公司要求解除两份《工业品承揽合同》的诉讼请求，依法予以支持。
手牵手公司要求力王公司双倍返还定金的诉讼请求，因手牵手公司系定金给付方，且不履行合同义务，故无权要求力王公司双倍返还定金。因第一份合同总额为312000元，双方约定定金100000元，已超过合同总额的20%，故该100000元应确定定金为62400元，其余37600元为预付款。
因合同已解除，力王公司在第一份合同中已收取的预付款37600元、第二份合同中已收取的预付款20万元，应当返还给手牵手公司。
根据第一份合同约定的交（提）货时间和第二份合同的签订时间，应认定合同的履行期限为根据定作方建筑进度可提前一周由定作方电话通知为准。因双方均未提供定作方通知的证据，2015年1月22日手牵手公司向灌南县人民法院起诉，因此，力王公司辩解手牵手公司起诉已超过诉讼时效不能成立。
关于力王公司的损失问题。因手牵手公司不履行合同义务，根据定金罚则，力王公司对62400元定金享有不返还的权利。
第一份合同总额为312000元，力王公司在该合同签订后的2011年6月18日已收到手牵手公司款项100000元，力王公司被占用的资金为212000元，考虑力王公司于2012年6月9日完成第4台行车的检验，后于2014年9月1日、2015年1月24日将4台行车改造销售，力王公司主张的资金占用年利率9%符合法律规定，但主张按4年计算明显偏长，一审法院酌情确定资金占用时间为2.5年，故资金占用损失为47000元。
根据第一份合同附件，行车的单价为46500元/台，4台行车总额为186000元，2014年9月1日力王公司处理案涉3台行车总价为115500元，2015年1月24日处理案涉1台行车合同价为42000元，两者差额为28500元，故确定力王公司处理4台行车损失为28500元。
根据第一份合同附件，13台行车24㎏级轨道钢总价为259584元，可以确定4台行车24㎏级轨道钢总价79872元，考虑2011年24㎏级轨道钢价格为4990元/吨，2014年价格为2699元/吨，根据钢材价格下降比例推算轨道钢的损失为36671元，现力王公司主张34300元，不违反法律规定，予以认定。
力王公司在处理定作物时，需要根据新用户的要求进行改作，考虑手牵手公司主张的费用中含去除行车锈蚀成本等，锈蚀原因系力王公司保管不善引起，一审法院酌情确定4台行车改作成本损失为32000元。
根据第二份合同，力王公司在该合同签订后的2011年11月24日即收到手牵手公司款项20万元，虽不存在资金占用情况，但2011年H型钢价格为5000元/吨，2014年为3100元/吨，合同附件载明H型钢总价为149760元，一审法院根据钢材价格下降比例推算，确定力王公司处理承重梁的损失为56909元。
力王公司主张2011年6月25日、8月28日两次到手牵手公司处测量跨度未果的人员旅差费各1205元，属于在履行合同过程中可能发生的包含在合同总价内的费用。力王公司主张2012年5月5日根据安监局安全整改要求因生产场地有限将行车油漆后租地存放等费用18870元、2014年3月将行车拉回重新油漆及租金费用15720元、2014年3月15日手牵手公司告知不要货后经检查行车部分配件报废损失24272元，系力王公司生产场地有限以及定作物交付前未尽保管义务引起，应由力王公司自行承担。力王公司主张2014年被法院查封帐户42万元而借用社会资金支付利息3.15万元，可根据生效判决结果另行主张。力王公司主张合同约定违约金5万元，因定金和违约金不可同时适用，一审法院已按有利于权利人利益适用定金。
力王公司以上的损失共为198709元，系为了减少手牵手公司不履行合同造成损失的扩大所发生的，不予返还的定金62400元不足以弥补其损失。因此，手牵手公司还应赔偿力王公司损失差额136309元。
一审判决：一、解除手牵手公司与力王公司之间2011年6月9日和2011年11月14日的两份《工业品承揽合同》。二、力王公司应返还手牵手公司货款237600元。三、手牵手公司应在定金62400元外再赔偿力王公司损失136309元。四、驳回手牵手公司的其他诉讼请求。五、驳回力王公司的其他诉讼请求。上述第二、三项相抵后，力王公司应返还手牵手公司101291元，应于判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8800元，财产保全申请费2770元，合计14400元，由手牵手公司负担5846元，力王公司负担8554元。反诉案件受理费3500元，由力王公司负担1670元，手牵手公司负担1830元。
本院二审查明，原审法院查明的事实有相应证据证实，应予确认。
二审中，上诉人提交了四张照片，证明由于被上诉人迟迟不履行合同，上诉人在起诉前安装了一台行车在用，现在也在用。
被上诉人对此证据认为，上诉人提供的照片是起诉之后搞的行车，且上诉人提供的照片上的行车比双方合同上约定的行车的尺寸小。
上诉人二审中认可其公司曾有人于2014年3月15日到被上诉人单位去过，但去的目的是让被上诉人履行合同。
本院认为，上诉人手牵手公司与被上诉人力王公司于2011年6月9日、11月14日签订的两份《工业品承揽合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效。第一份合同是安装承重梁，第二份合同是安装行车，安装承重梁是为了安装行车。虽然第一份合同约定的交（提）货时间为“收到预付定金在2011年9月上旬进场安装调试或根据定作方建筑进度可提前一周由定作方电话通知为准”，但第二份行车合同签订的时间2011年11月14日，也未约定交货时间，所以第一份合同约定的履行时间双方实际已作变更。一审法院以第一份合同中约定的“根据定作方建筑进度可提前一周由定作方电话通知为准”作为两份合同的履行时间较为符合双方的约定。在实际履行过程中，上诉人手牵手公司未提供任何证据证明其曾向被上诉人力王公司主张过交货。相反，被上诉人力王公司提供了证据证明，其在2011年12月29日、2012年2月11日、2012年2月4日、2012年6月9日完成了4台行车的合格检验。提供了2014年3月15日的会议记录，证明手牵手公司派员到力王公司处商谈退货事宜。手牵手公司虽然认可其公司曾派人于2014年3月15日
去过被上诉人力王公司，但去的目的是让被上诉人履行合同，由于该时间2014年3月15日离合同签订时间已有两年多，如上诉人确因被上诉人未完成好定作物，去的目的是为了与被上诉人商谈履行合同事宜，上诉人对此商谈内容应提供相应的证据证实，但上诉人并未能提供。且被上诉人提供了照片及相应证据证明，其早已完成好行车和承重梁的加工，并因上诉人无法及时安装，而将定作物租用他人场地存放。由于手牵手公司不再要求继续履行合同，而是要求解除双方签订的《工业品承揽合同》，所以根据法律规定，在双方合同解除后，因上诉人的原因给被上诉人造成损失的，上诉人应予赔偿。综上，上诉人手牵手公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审案件受理费8800元，由上诉人江苏手牵手仓储有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周永军
审判员 胥 霞
审判员 张晨阳
二〇一六年十一月七日
书记员 王 浩