重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第05971号
原告重庆市沙坪坝区瑜尚墙纸商行，住所地重庆市沙坪坝区升伟建材装饰城4F-10#，11#，组织机构代码L1623084-X。
经营者陈静，重庆市沙坪坝区瑜尚墙纸商行经营者。
委托代理人陈桂兰，重庆利欣律师事务所律师。
委托代理人杨明洁，重庆利欣律师事务所律师。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地浙江省上虞市章镇工业新区，组织机构代码14616098-X。
法定代表人丁海富，浙江亚厦装饰股份有限公司董事长。
委托代理人尚华，男，浙江亚厦装饰股份有限公司员工，住呼和浩特市新城区。
委托代理人万霏，女，浙江亚厦装饰股份有限公司员工，住重庆市渝北区。
原告重庆市沙坪坝区瑜尚墙纸商行与被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员胡宇音独任审判，适用简易程序并于2015年7月2日、2015年7月9日、2015年9月16日公开开庭进行了审理，原告重庆市沙坪坝区瑜尚墙纸商行的经营者陈静及其委托代理人陈桂兰、杨明洁，被告浙江亚厦装饰股份有限公司的委托代理人尚华、万霏到庭参加诉讼。审理中，双方当事人申请和解限期30天。本案现已审理终结。
原告重庆市沙坪坝区瑜尚墙纸商行诉称，2014年8月，被告因项目工程需要于原告处购买墙纸及糯米胶、基膜等货品，双方就货品的名称、型号、价格等都达成了共识，并开始向被告送货，货品金额5750元，被告向原告出具了对账单，但货款一直未支付，
经原告多次催收未果，现请求法院判令被告支付货款5750元并从2014年8月31日起以5750元为基数按同期银行贷款利率支付资金占用损失至本金付清之日止。
被告浙江亚厦装饰股份有限公司辩称，原告起诉的事实和理由被告不认可，本被告不是适格的被告，原告应向其供货对象寿业主张相应权利。理由如下，1、原告所述的双方就货品名称、型号、价格等都达成了共识，实际是原告与寿业达成了共识，被告从未与原告达成任何共识。同时，被告并未授权寿业、李代平代表公司向原告采购、签收货物。原告送货单中也已明确写明，送往寿业处，虽加盖有被告项目部技术资料专用章，但该章的内容已明确，仅限技术资料，不能对外签订合同及收货、对账使用。寿业是私自使用项目部印章，随意对用印文件加盖印章，恶意损害公司利益。2、原告所述被告向原告出具了对账单的情况也不真实。向原告出具对账单的人员是寿业的妻子何忠娱，被告认为何忠娱与寿业及原告间存在恶意串通，并且何忠娱从未得到被告授权对外出具对账单。要求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，二郎凤凰居会所装饰工程由被告浙江亚厦装饰股份有限公司承接。2014年8月1日，原告向二郎凤凰居会所供应墙纸、糯米胶、基膜等货物，送货单载明顾客为“二郎凤凰居会所寿业处”，由案外人李代平签收并注明“数量属实”。同日生成的销售单载明：客户寿业；送货地址二郎凤凰居会所；此外还注明每类货物的数量、单价、金额，并注明合计金额5923元，实收5750元。同日，就上述交易形成对账单，对账单载明：“重庆市沙坪坝区瑜尚墙纸总金额：5750，大写（伍仟七百伍拾元正）。未付。清单明细附后。”原告的业主陈静签字，案外人何忠娱签字并注明“金额属实”，对账单上加盖浙江亚厦装饰股份有限公司凤凰居项目部技术资料专用章（专用章中注明“仅限技术资料，用作其他无效”）。
另查明，2013年7月18日，被告浙江亚厦装饰股份有限公司出具授权委托书，载明：“因工作需要，兹授权浙江亚厦装饰股份有限公司（仅限本工程管理）凤凰居项目部技术资料专用章使用范围为：我公司凤凰居项目部和业主方、监理方、总包方的技术资料以及商务签证。该印章除此范围外盖章无效。”该授权委托书加盖浙江亚厦装饰股份有限公司凤凰居项目部技术资料专用章印章样模。2014年3月24日被告出具的证明中载明：“现有（重庆）重庆市高新区二郎凤凰居住区（北区）项目第二期会所、A1-A10栋住宅及C1栋公共区域精装修工程，其财务、业务、人员等由我总公司直接进行统一核算和管理。”证明中加盖被告公章及绍兴市上虞地方税务局章镇税务分局公章。
九龙坡区劳动保障监察大队2015年1月14日出具的《关于恒基·雍翠名门公共区域装饰工程项目部工作人员用工地点的说明》中载明恒基·雍翠名门项目位于重庆九龙坡区二郎科城路，开发单位恒基兆业有限公司，总包单位中建五局三公司，该项目公共区域装饰工程施工单位为浙江亚厦装饰股份有限公司西南分公司；该装饰项目施工部设在恒基·雍翠名门C1栋6楼。项目部工作人员姓名和职务如下：寿业
--材料员、何忠娱—会计、李代平—仓库保管员。
再查明，凤凰居会所为恒基·雍翠名门的附属设施。
原告多次向被告催收货款未果，遂起诉来院要求判如所请。审理中，被告浙江亚厦装饰股份有限公司以本案合同的相对方为寿业，被告不是适格的诉讼主体；被告并未授权寿业、李代平代表公司向原告采购、签收货物，也未授权何忠娱代表公司对账，且技术资料专用章仅限技术资料，用作其他无效；九龙坡区劳动保障监察大队的说明不能证明寿业、李代平、何忠娱为被告公司员工等为由，要求驳回原告的全部诉讼请求。
上述事实，有双方当事人的陈述以及原告提交的重庆渝尚墙纸销售单、送货单、对账清单各一份、授权委托书一份、《恒基·雍翠名门项目部工作人员用工地点说明》一份、证明一份、照片7张，以及本院的调查材料一份等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案原、被告之间虽然未签订买卖合同，但结合《销售单》、《送货单》、《对账单》以及《关于恒基·雍翠名门公共区域装饰工程项目部工作人员用工地点的说明》来看，在恒基·雍翠名门公共区域装饰工程项目中，案外人寿业为材料员，李代平为仓库保管员，何忠娱为会计，三人分别代表被告向原告订货、收货、对账，属于职务行为。对账清单中加盖“浙江亚厦装饰股份有限公司凤凰居项目部技术资料专用章”虽然使用范围为被告“凤凰居项目部和业主方、监理方、总包方的技术资料以及商务签证”，但从另一方面佐证货物的购买、使用方为凤凰居项目而非寿业。因此，本院认定原被告双方之间的买卖关系成立，合同的相对方为被告，被告系本案适格的主体。被告抗辩称凤凰居会所中使用的墙纸非原告提供，但未提供相应的证据证明会所中的墙纸供应商是谁，其抗辩理由不能成立。因双方未明确给付货款的时间及违约责任，但被告应当从原告起诉之日起至本金付清之日止按照中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付资金占用损失。原告提交的周建军《关于亚厦二郎凤凰居项目部工资情况说明》因系复印件，真实性无法确认，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告浙江亚厦装饰股份有限公司支付原告重庆市沙坪坝区瑜尚墙纸商行货款5750元，并从2015年5月27日起至本金付清之日止，以5750元为基数，按中国人民银行同期同类流动资金贷款基准利率计算支付资金占用损失。上述款项限被告浙江亚厦装饰股份有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆市沙坪坝区瑜尚墙纸商行。
二、驳回原告重庆市沙坪坝区瑜尚墙纸商行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担。被告浙江亚厦装饰股份有限公司负担之受理费限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆市沙坪坝区瑜尚墙纸商行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 胡宇音
二〇一五年九月十七日
书记员 陈 馨