山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁16民终1086号
上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司滨州中心支公司，住所地：山东省滨州市滨城区黄河五路渤海十一路东方雅苑沿街楼一楼。
负责人：巩选伟，经理。
委托诉讼代理人：张红林，公司工作人员。
被上诉人(原审原告)：路瑞先，女，汉族，1966年9月28日出生，住河北省沧州市海兴县。
委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。
上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称滨州太平保险公司）因与被上诉人路瑞先财产保险合同纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2016）鲁1602民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人滨州太平保险公司上诉请求：1.依法改判上诉人对（2016）鲁1602民初1157号民事判决中医疗费、护理费、误工费12000元不予承担；2.一二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误。根据车上人员责任险条款规定保险车辆在使用过程中与其他机动车辆发生碰撞造成本车车上人员人身伤亡的，对应当由其他机动车辆的交强险赔偿的金额，保险人先予以扣除，再依据保险人在事故中所负事故责任比例，按照本合同的规定负责赔偿。
被上诉人路瑞先辩称，一审判决认定事实清楚，使用法律正确，请求二审法院维持原判。
路瑞先向一审法院起诉请求：1.判令被告立即支付原告医疗费34596.58元、住院伙食补助费1350元、误工费13310元、护理费6950元、交通费3050元、司法鉴定费1800元，合计61056.58元；2.诉讼费用由被告承担。
一审法院认定的事实：2015年6月7日6时许，原告乘坐王寿武驾驶的无棣富安运输有限公司所有的鲁Ｍ×××××牌号重型货车沿省道248线由北向南行驶至12公里＋675米处时，与前方同向行驶的杨吉风所驾驶的拖拉机追尾相撞，造成原告及拖拉机乘车人张金朋受伤、两车损坏的道路交通事故。经德州市公安局交通警察支队乐陵大队认定，王寿武负此事故的全部责任，原告路瑞先及杨吉风、张金朋无责任。
鲁Ｍ×××××号车在被告处投保了车上责任险（乘客）并投保不计免赔，责任限额200000元/座，被保险人为无棣富安运输有限公司，保险期间为2014年7月4日0时起至2015年7月3日24时止，保险事故发生在保险期间内。事故发生时王寿武具有合法驾驶资格，并且事故发生后被保险人无棣富安运输有限公司未向被告进行理赔。
事故发生后，原告路瑞先共住院治疗27天，加上后续检查费用共支出医疗费27596.58元。经原告申请，本院委托滨州市第二人民医院司法鉴定所对院内外护理人数及院外护理期限、误工时间、二次手续费进行鉴定，鉴定意见为：误工时间为150日，住院期间需两人护理，院外护理一人33日，取固定物存留二次手续费7000元，支出鉴定费1800元。住院期间由原告配偶周庆东和女儿周玲君护理，院外由原告配偶周庆东护理。原告路瑞先和护理人员户籍性质均系农村居民。
依据原告的主张，经被告质证，并经本院审查，确认原告路瑞先各项合理损失与费用如下：医疗费27596.58元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、误工费8908.5元（59.39元/天×150天）、护理费5166.93元（（59.39元/天×27天×2人+59.39元/天×33天×1人）、二次手续费7000元、鉴定费1800元、交通费1000元，共计52282.01元。
一审法院认为，鲁Ｍ×××××号车在被告处投保了车上人员责任险（乘客），原告乘坐车辆发生交通事故，被告依法应在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告损失。事故发生后，被保险人无棣富安运输有限公司怠于向被告进行理赔，参照《中华人民共和国保险法》第六十五条：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”规定，原告虽并非保险合同的当事人，但其作为乘客乘坐标的车辆发生交通事故受伤，在被保险人不向保险人主张理赔时，其有权就其损失直接向保险人主张权利。原告提交的本人及护理人员周庆东的工资收入证据不足，误工费及护理费依法根据其户籍性质确定，从原告提供的其本人及护理人员户口本和身份证信息看均系农村居民，护理费参照农村居民日人均纯收入标准59.39元/天计算。因原告右尺桡骨下端开放骨折，行切开复位内固定术治疗，需择日行内固定物取出手术，二次手续费7000元系必要合理的费用，予以支持。司法鉴定费1800元系为查明原告伤残程度支出的合理费用，被告依法应予承担。对于被告辩称的应扣除对方车辆交强险无责赔付数额后再予以赔付的意见，一审法院认为，首先，原告系依据财产保险合同法律关系向被告主张权利，并未超出保险人的保险责任范围，保险人应在保险责任范围内承担保险责任；其次，法律虽然赋予交通事故强制责任保险的受害人以直接请求权，但行使该请求权并非系受害方请求己方保险公司承担保险责任的前置程序，受害方对此拥有选择权，即根据合同相对性原则，即使存在对方车辆交强险承保公司未作出交强险赔付的情形，也不影响受害方向己方保险公司主张保险权利；再次，保险人在保险合同中存在免责条款约定应当认定无效。保险人主张先行扣除对方车辆交强险应赔付数额，明显缩小了保险人的保险责任范围，限制了投保人的选择权，该条款属于《中华人民共和国保险法》第十九条规定的情形，即采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中，免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，或者排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。因此，被告要求扣除对方车辆交强险无责赔付限额后承担保险责任的答辩意见，缺乏法律依据，不予采纳。综上，被告滨州太平保险公司应在车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告医疗费27596.58元、住院伙食补助费810元、误工费8908.5元、护理费5166.93元、二次手续费7000元、鉴定费1800元、交通费1000元，共计52282.01元。一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告滨州太平保险公司在鲁Ｍ×××××号车投保的车上人员责任险（乘客）责任限额内赔偿原告路瑞先医疗费27596.58元、住院伙食补助费810元、误工费8908.5元、护理费5166.93元、二次手续费7000元、鉴定费1800元、交通费1000元，共计52282.01元；二、驳回原告路瑞先其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由原告路瑞先负担219元，由被告滨州太平保险公司负担1107元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定的一致。
本院认为，本案的争议焦点为，涉案保险赔偿数额应否扣除对方车辆交强险无责赔付数额12000元。涉案事故车辆在上诉人滨州太平保险公司投保了车上人员责任险（乘客），保险金额为200000元/座，而被上诉人路瑞先主张的赔偿数额并未超出该保险金额，故，上诉人滨州太平保险公司应在保险责任范围内承担保险责任。上诉人滨州太平保险公司认为依据涉案保险合同约定，保险人应在扣除对方车辆交强险无责赔偿数额后再承担责任，本院认为，涉案保险合同系依据保险人滨州太平保险公司提供的格式条款订立的合同，对约定的免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的，或者排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的条款无效。因此，对上诉人滨州太平保险公司的上述主张，本院不予支持。
综上所述，上诉人滨州太平保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 琦
审判员 邵佳宁
审判员 鲁守芳
二〇一七年七月五日
书记员 王 哲