上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民四（民）初字第1919号
原告段怀先。
委托代理人陆木英，女，在上海市青浦区工业园区法律服务所工作。
被告上海景锐模型有限公司，住所地上海市金山区山阳镇山南路399号。
法定代表人张某，总经理。
委托代理人龚信和，上海辉和律师事务所律师。
委托代理人祝赞旺，男。
原告段怀先诉被告上海景锐模型有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理后，依法由代理审判员王冰如独任审判。被告上海景锐模型有限公司因不服同一仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，本院依法合并审理。本案于2014年11月11日公开开庭进行了审理，原告段怀先及其委托代理人陆木英、被告上海景锐模型有限公司的法定代表人张某、委托代理人龚信和、祝赞旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告段怀先诉称，原告于2013年3月19日进入被告公司工作，担任喷漆工，双方未签订劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险，原告每月平均工资为人民币4，400元（币种下同）。2014年5月28日，原告因家中有事向被告请假获准，然而当天下午5时被告通知原告晚上加班，原告因有事急需处理未到公司加班。次日早上原告上班时，被告即不准原告打卡上班，且让原告当场整理东西离开公司。现原告认为仲裁裁决未签劳动合同的二倍工资差额计算时间、高温费时间及金额与法律规定不符，且未支持原告关于经济补偿之请求，故提起诉讼，请求判令被告支付原告：1、2013年7月17日至2014年3月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额35，200元（4，400元／月×8个月）；2、2013年6月至2013年9月期间高温费800元（按每月200元计算）；3、解除劳动关系经济补偿金6，600元（4，400元／月×1.5个月）；4、2013年3月19日至2014年5月28日期间休息日加班工资差额12，206.90元。
被告上海景锐模型有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告仅在被告处工作了一个月。
另，被告上海景锐模型有限公司诉称，仲裁裁决以原告提供的证明、学籍证明、学生学籍卡证明均盖有青浦区某某中学教导处印章及学校反映内容一致为由认定原告在被告处的工作时间，显然不符合常理及事实。证明、学籍证明、学生学籍卡证明仅证明被告的女儿段某某在该校就读，且内容均为原告向学校提供，学校亦仅进行形式审查，无法作为定案依据。事实上，原告仅在被告处工作二十几天，故被告对仲裁裁决不服，并提起诉讼，请求判令：被告不支付原告2013年7月17日至2014年2月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额32，513元、2013年3月19日至2014年5月28日期间休息日加班工资差额12，206.90元、2013年6月至2013年8月期间高温费600元。
原告段怀先辩称，不同意被告的诉讼请求，坚持原告诉请意见。
经开庭审理查明，原告系外省市来沪从业人员，原、被告双方未签订劳动合同，原告在被告处工作至2014年5月28日。原告作息时间为8：30至17：00，中间就餐半小时，每周工作六天。被告以纸卡方式对原告进行考勤管理，2014年5月原告休息日出勤4.5天。被告以现金签收形式支付原告工资，向原告出具工资条，并按工资的100%支付原告休息日加班工资。原告2014年5月工资由基本工资2，200元、绩效工资1，000元、岗位津贴1，000元，另有加班工资构成。
另查明，2014年7月17日原告向上海市青浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2013年5月28日至2014年5月28日期间未签订劳动合同的二倍工资差额52，800元；2、2013年3月19日至2014年5月28日期间休息日加班工资差额19，600元；3、2013年6月至2013年8月期间高温费800元；4、2013年3月29日至2014年5月28日期间应休未休年休假工资1，000元；5、解除劳动关系经济补偿金13，200元。2014年9月22日该会作出裁决，裁决被告应支付原告2013年7月17日至2014年3月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32，513元、2013年3月19日至2014年5月28日休息日加班工资差额12，206.90元、2013年6月至8月期间高温费600元，对原告的其他请求不予支付。原、被告均不服该仲裁裁决，遂诉至本院。
以上查明的事实，由原、被告的陈述、裁决书及更正通知予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。
在本案审理过程中，原告称，原告于2013年3月19日进入被告单位工作，担任喷漆工。2014年5月29日原告离开被告公司的原因是被告不让原告上班。但被告单位在用工期间未按法律规定与原告签订劳动合同，未为原告缴纳社会保险费，故双方解除劳动关系，单位应按规定支付原告解除劳动合同的经济补偿金。
原告并提供以下证据证明上述主张：
证据1、居民户口簿，证明原告与段某某的父女关系。
证据2、段某某在青浦区某某中学的学籍卡及品德评语复印件、成绩单复印件、青浦区某某中学出具的证明复印件、青浦区某某中学教导处出具的学籍证明复印件，证明原告女儿段某某在青浦区某某中学就读，就读的前提条件就是父母一方在青浦有工作单位；现段某某的学籍卡“监护人”一栏明确载明“父亲、段怀先、景锐模型华新镇”、“进入本校日期及就读年级”一栏明确载明“2013.9.1预初年级”，佐证原告入职被告公司时间。
证据3、2014年5月考勤卡，证明2014年5月原告出勤情况。
证据4、2013年3月至2013年8月、2013年11月、2014年2月工资条复印件，证明被告支付原告工资平均每月4，400元，并证明工资构成。2013年底薪是每月2，000元，2014年底薪调整为每月2，200元。原告工资包含底薪、绩效工资、岗位津贴，试用期岗位津贴每月500元，转正后每月1，000元。
证据5、养老保险个人账户情况复印件，证明被告未为原告缴纳社会保险费，此期间原告亦没有在其他单位工作。
被告发表如下质证意见：
证据1、由法庭依法核实。
证据2、学籍卡上所载信息系学生自己填写，故学籍卡无法证明原告在被告处工作；青浦区某某中学出具的证明及该校教导处出具的学籍证明无法证明原告在被告处工作。2013年4月、5月期间原告为被告送过原料香蕉水，故原、被告之间认识，为了方便原告女儿读书，原告就在工作单位上写了被告的名称，被告对此是不清楚的。原告是上门推销香蕉水的，原、被告间现金结算，每次金额大约一两百无，结算过两至三次。原、被告间除送香蕉水外再无其他联系。
证据3、真实性无异议。
证据4、真实性不予认可，该些工资条上并无被告单位盖章，原告看到过被告的工资条，故认为该些工资条是原告依照被告工资条自行制作的。
证据5、与本案无关。
在本案审理过程中，被告认为，原告提供的学籍证明等一组材料无法证明原告在被告处工作及工作时间，事实上，原告仅在被告处工作过二十多天。为证明上述主张，被告提供以下证据并申请证人李某某、王某出庭作证。
证据1、2013年3月至2014年6月工资条原件，证明被告所有员工工资发放情况，除了2014年5月份有原告的工资条外，其余都无原告的工资条。被告单位每月15日发放上月整月工资。5月份的工资条是6月15日发放的。其中，2013年3月至2014年1月，有张某、叶某某、徐某某、贾某某四人领取工资；2014年2月至4月，另增加李某某，共五人领取工资；2014年5月再增加原告，共六人领取工资；2014年6月领取工资人员与2014年2月至4月相同。2014年2月至6月，李某某的工资分别为：1，766元、2，820元、3，053元、3，067元、3，067元。
证据2、李某某2014年2月至9月考勤卡原件。
证人李某某称，证人2009年来上海在模型行业做手工喷漆，跟着老乡干活，老乡承包业务。2009年来上海后在“谨启”、“埃尔尼（音）”等干活，2013年年底老乡生意不好后，就不再跟着老乡干活了。2014年2月过完春节后进入被告单位工作，5月初认识原告，原告5月底离开被告公司。证人2014年2月份领了十几天的工资，之后每月保底工资2，000元，加班费另算，多做多得。3月份领了四千多元、4月份领了四五千元、5月份、6月份均领了五千多元。证人至今仍在被告单位工作。目前被告公司就证人一个人工作，另外还有王某临时帮忙。平时被告公司年纪大的就只有被告法定代表人张某的父亲，他们负责烧饭。证人每月直接在被告法定代表人张某处签字领工资。证人于2011年结婚，是被告法定代表人张某的妹夫。
证人王某称，证人2012年5月来上海在弟弟公司“谨启”工作，做模型。后因“谨启”生意不好，就在外面做临时工。临时工是按小时算钱，正常情况20元／小时，按月结算。第一次在被告公司做临时工是在2012年，2012年一共去过一两次。2013年夏天去过被告公司干活，具体次数不记得了。2014年过完春节后年初4月、5月份左右去被告公司干过。被告公司其实就是家庭作坊，有被告法定代表人张某、李某某，证人在工作，没有其他人了。证人直接跟被告法定代表人张某结算钱，领钱不需要签字。李某某是不是签字领钱证人不清楚。证人今年4月、5月份在被告处帮忙领了几百元钱，第一次看到原告是在2014年5月份，原告当时在做油漆。关于原告的情况证人没有问过被告法定代表人张某。证人的母亲与被告法定代表人张某的母亲是姐妹，证人与张某是表兄弟。
原告发表如下质证意见：
证据1、原告2014年5月的工资条是原告2014年6月15日签字领取的，工资条都是一式两份，签字的一份在被告公司。关于被告提供的其它工资条的真实性均不予认可，其中叶某某、贾某某、徐某某、李某某分别是被告法定代表人张某的母亲、父亲、妻子、妹夫。
证据2、真实性不予认可，原告在被告处工作，李某某与被告法定代表人是亲戚，证言不足以采信。
证人李某某、王某的证言，原告均不予认可。证人与被告法定代表人是亲戚关系，存在利害关系。证人的陈述与工资条也无法对应，且被告法定代表人父母就是烧饭种菜、照顾家人，不可能在公司领取工资。
根据庭审确认的事实，本院认为，关于原告入职时间，原告认为其于2013年3月入职被告公司，原告并提供学籍卡、学籍证明等一组证据予以证明，被告认为原告仅在被告公司工作了2014年5月一个月，并提供工资条、考勤卡、证人李某某、王某的证言予以证明。本院认为，原告提供的学籍卡等一组证据所涉日期为2013年9月，此时原、被告双方尚未发生争议，该组学籍信息所载内容具有可信度。反观被告之书面证据及证人证言，证人李某某陈述2014年2月仅领取了十几天的工资，3月开始每月四五千元，但被告提供的工资条显示上述期间证人李某某除2014年2月外，工资均只有两三千元，故证人李某某的陈述与被告提供的工资条无法对应；同时，证人王某陈述被告公司其实就是家庭作坊，只有被告法定代表人张某、李某某，证人在工作，但被告提供的工资条显示的领取工资人员并非仅有张某及李某某，故证人王某的陈述与被告提供的工资条亦无法对应。同时，证人李某某、王某均与被告法定代表人张某有亲戚关系，故本院对证人证言、工资条均无法采信。另，被告虽然提供了证人李某某的考勤卡，但鉴于被告提供的工资条及证人证言无法对应，均无法采信，故证人李某某的考勤卡即使真实亦无法证明被告公司仅李某某一名工人。综上，被告认为原告仅2014年5月期间与被告有劳动关系，缺乏依据，本院不予采信；原告主张2013年3月19日进入被告单位，具有可信度，本院予以确认。
关于原告的月工资标准，鉴于被告提供的工资条本院无法采信，且被告对原告2014年5月份的工资收入及工资构成没有异议，故本院对于原告提供的工资条予以采信。根据原告提供的工资条可知，原告的月基本工资为2013年2，000元，2014年2，200元，另每月有绩效工资1，000元、岗位津贴1，000元。据此，扣除加班工资后，原告月工资为2013年4月至12月4，000元、2014年1月至5月4，200元。
关于2013年7月17日至2014年3月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。本院认为，根据法律规定，用人单位与劳动者已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。据此，被告至迟应自2013年4月18日起与原告签订书面劳动合同。现被告未与原告签订书面劳动合同，则理应支付原告2013年4月18日至2014年3月18日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额。现原告主张2013年7月17日至2014年3月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额，系当事人对自身权益的处分，于法无悖，本院予以准许。结合原告的月工资标准，本院经核算，仲裁裁决计算金额并无不当，本院予以准许。
关于2013年6月至2013年9月期间高温费，本院认为，被告未提供证据证明已采取有效措施将工作场所温度降至规定标准以下，故按规定被告应按200元／月支付原告高温费。被告要求不支付原告2013年6月至8月期间高温费的请求本院难予支持。本案中，原告在申请仲裁时主张的系2013年6月至8月期间的高温费，故2013年9月的高温费尚未经仲裁前置程序，本院不予处理。
关于解除劳动合同经济补偿金。原告称，2014年5月28日因家中有事未同意加班，次日去上班时，被告就不让原告上班，让原告收拾东西走人，原告即于该日离开被告公司。原告还认为，被告单位未按法律规定与原告签订劳动合同，为原告缴纳社会保险费。故被告应支付经济补偿。本院认为，原告自述离开被告公司的经过无法证明系因被告未依法为其缴纳社会保险费而离开，故原告据此主张解除劳动合同的经济补偿金，缺乏依据，本院不予支持。
关于2013年3月19日至2014年5月28日期间休息日加班工资差额。本院认为，作为用人单位被告应对原告的出勤情况负有举证责任，现被告未能提供原告完整的出勤情况则应承担不利后果，故被告要求不支付原告此期间休息日加班工资差额的请求缺乏依据，本院不予支持。结合原告的月工资标准、作息及出勤情况，本院经核算，仲裁裁决金额并无不当，本院予以确认。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告上海景锐模型有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告段怀先2013年7月17日至2014年3月18日期间未签订劳动合同的二倍工资差额32，513元；
二、被告上海景锐模型有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告段怀先2013年3月19日至2014年5月28日期间休息日加班工资差额12，206.90元；
三、被告上海景锐模型有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告段怀先2013年6月至8月期间高温费600元；
四、原告段怀先的其他诉讼请求本院不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海景锐模型有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 王冰如
二〇一五年一月八日
书 记 员 李莹晖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
（二）休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；
（三）法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第八十二条第一款用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。