wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字01291号
原告刘大正，女，1957年8月16日出生，汉族，农民，住汝南县。
委托代理人王建国，河南鸿鹰律师事务所律师。
被告肖爱芝，女，1957年7月3日出生，汉族，农民，住汝南县。
被告韩丽，女，1984年5月15日出生，汉族，农民，住汝南县（系被告肖爱芝之女）。
被告李向飞，男，1978年3月14日出生，汉族，农民，住汝南县（系被告肖爱芝之女婿）。
三被告委托代理人韩全山，男，64岁，汉族，农民，住址（系被告肖爱芝之夫）。
原告刘大正与被告李向飞、韩丽、肖爱芝健康权纠纷一案，本院于2014年10月10日受理后，依法组成合议庭，由于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告刘大正及其委托代理人，被告肖爱芝及三被告委托代理人韩全山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘大正诉称：2014年8月6日下午，被告肖爱芝把自家院里的杂草扔到原告必经的路上，影响原告车辆通行，原告提醒被告肖爱芝，为此发生争吵。肖爱芝、韩丽拉着原告，李向飞对原告头部、脸部进行殴打，原告家人报警并拨打120，急救车将原告送到汝南县中医院，经诊断颅脑闭合性损伤、左颞部皮肤软组织挫伤，住院治疗18天，支付医疗费1万多元。请求：1、判令三被告支付原告医疗费11187.5元、误工费417.6元、护理费417.6元、交通费300元、住院伙食补助费540元、营养费360元，共计13222.7元；2、三被告承担本案诉讼费。
三被告肖爱芝、李向飞、韩丽辩称：三被告并未殴打原告，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原告刘大正与被告肖爱芝系邻居，双方曾因宅基地发生过纠纷。2014年8月6日下午15时左右，被告肖爱芝及其女儿韩丽、女婿李向飞从驻马店“159”医院给其丈夫韩全山看病回到家后，被告肖爱芝拔院里菜地的杂草，把拔掉的杂草扔到门前的路上，原告刘大正认为被告肖爱芝此举影响了自己通行，为此双方发生口角。被告李向飞劝阻时与原告刘大正发生厮打，致使原告刘大正头部、眼部受伤。原告刘大正的丈夫张全来报警并拨打“120”，“120”救护车将原告刘大正送到汝南县中医院。当晚，原告刘大正住院，经诊断为：颅脑闭合性损伤、左颞部皮肤软组织挫伤、左眼眶周皮肤软组织损伤、左颧部皮肤软组织损伤、鼻部皮肤软组织损伤、腹部闭合性软组织损伤。同年8月16日，原告刘大正的主治医师让其到驻马店市中医院做头部磁共振及眼部检查，支付医疗费1340元。原告刘大正在汝南县中医院住院治疗18天，支付医疗费9280.34元，同年8月24日出院，出院医嘱为：1、继续治疗；2、定期复查；3、不适随诊。2014年9月1日，原告刘大正到驻马店市人民医院复查眼部，支付医疗费350元。综上，原告刘大正共支付医疗费10970.34元。2014年9月11日，汝南县公安局作出汝公（官）行罚决字（2014）0786号行政处罚决定书，载明：“2014年8月6日下午4时许，在官庄乡赖楼村，刘大正与李向飞因琐事发生纠纷，引起打架，后经法医鉴定，刘大正的人体损伤程度已构成轻微伤。根据中华人民共和国治安管理处罚法第四十三条第一款之规定，现对违法行为人李向飞行政拘留五日”。
2014年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为：本案系健康权纠纷。原告刘大正与被告肖爱芝两家因宅基地曾有矛盾，此次纠纷系被告肖爱芝将自己菜地的杂草扔到门前路面所致。被告肖爱芝在清除自家菜地的杂草后，没有将杂草妥善放置，而是随意抛撒在公共通行的路面上，一方面有碍观瞻，另一方面会在一定程度上影响通行。原告刘大正在明知两家有矛盾尚未消除的情况下，采取简单的方式制止并指责，导致双方因此发生口角，被告李向飞作为晚辈，面对此种情况没有积极劝和，而是与原告刘大正进行厮打，致事态扩大并导致原告刘大正受伤，对此原告刘大正与被告李向飞均有过错，原告应承担30%的责任，被告李向飞应承担70%的责任。原告未提供证据证明二被告肖爱芝、韩丽对其进行殴打，故肖爱芝、韩丽不应承担赔偿责任。
原告请求的各项赔偿：1、医疗费，以汝南县中医院、驻马店市中医院、驻马店市人民医院的医疗票据的为准，数额为9280.34＋1340＋350=10970.34元；2、误工费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受时间治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近似行业上一年度的平均工资计算。”原告刘大正无固定收入，也未提供证据证明最近三年的平均收入情况，故原告刘大正的误工费数额应以原告住院治疗的时间即18天乘以原告户籍所在地上一年度人均纯收入计算为（18天×23.22元／日）417.96元。3、护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人以有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算。护理人员原则上为一人……”因原告在汝南县中医院住院时由其丈夫进行陪护，而原告丈夫亦无固定收入，根据2014年度河南省农村居民人均纯收入标准，其护理费数额为417.96元（23.22元／天×18天）。4、住院伙食补助费，原告刘大正共住院18天，按国家机关工作人员出差伙食补助标准每天30元计算，住院伙食补助费计540元，本院予以支持；5、营养费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”原告刘大正并未构成伤残，故要求被告李向飞承担住院治疗期间的营养费360元，因原告刘大正未提供相关证据证明，本院不予支持。6、交通费，原告受伤后由“120”救护车送往医院，该费用以包含在原告的医疗费中，原告主张交通费并未提供票据证明，但原告出院、到驻马店市中医院检查及到驻马店市人民医院复查都有交通费的实际发生，本院酌定为100元。
综上，原告刘大正各项赔偿数额为：医疗费10970.34元＋误工费417.96元＋护理费417.96元＋住院伙食补助费540元＋交通费100元=12446.26元。原告承担30%的责任计3733.88元，被告李向飞承担70%的责任计8712.38元，原告请求超出部分，本院不予支持。根据上述分析及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
被告李向飞于判决生效后五日内赔偿原告刘大正医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计8712.38元。
驳回原告刘大正其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，原告刘大正负担90元，被告李向飞负担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。当事人申请法院强制执行的期限为判决书生效后的二年内。
审 判 长 邓华伟
人民陪审员 郭新建
人民陪审员 陈东升
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 勇
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初37号
原告刘秀平与被告北京物美大卖场商业管理有限公司沙河店、北京物美大卖场商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告刘秀平提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘秀平撤回起诉。
诉讼费三百零六元，由原告刘秀平负担，已交纳。
审判员 安玉霞
二〇一七年二月二十八日
书记员 王 欣
湖北省十堰市郧阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂0321刑初68号
公诉机关湖北省十堰市郧阳区人民检察院。
被告人卫锋，男，1985年2月21日出生于湖北省十堰市，汉族，大学本科，案发前系湖北郧县农村商业银行梅铺支行副行长，住十堰市郧阳区。因涉嫌犯挪用资金罪，2017年12月21日被十堰市公安局郧阳区分局刑事拘留，2018年1月3日被执行逮捕。现羁押于十堰市郧阳区看守所。
辩护人王崇武，湖北荟才律师事务所律师。
十堰市郧阳区人民检察院以鄂十郧检刑诉[2018]64号起诉书指控被告人卫锋犯挪用资金罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭审理了本案。十堰市郧阳区人民检察院指派检察员王向东、李敬昌出庭支持公诉，被告人卫锋及其辩护人王崇武到庭参加诉讼。现已审理终结。
十堰市郧阳区人民检察院指控，被告人卫锋在担任郧阳区农商银行梅铺支行副行长期间，利用职务上的便利，于2017年2月7、17日分别冒用徐某,4、石某,4的名义，伪造贷款资料，挪用该支行资金21.2万元归本人使用，用于赌博或偿还赌博欠下的债务。同年9月18日，其犯罪事实被郧阳区农商银行在对该支行审计中发现而案发。截止目前，卫锋所挪用的资金尚有17万余元未归还。
公诉机关认定上述事实的证据材料如下：1.户籍证明、立案决定书等书证；2.证人杨某,4、石某,4等人证言；3.被告人卫锋的供述和辩解等。
公诉机关认为，被告人卫锋身为公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本公司资金归个人使用，数额较大，进行非法活动，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以挪用资金罪追究其刑事责任。
被告人卫锋对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，表示自愿认罪，提出具有自首或坦白情节，请求从轻处罚。
辩护人王崇武对公诉�关指控被告人卫锋犯挪用资金罪的事实和罪名不持异议，提出卫锋具有归案后如实供述，认罪态度好、有悔罪表现，一贯表现良好，系初犯等量刑情节，应依法对其从轻处罚。
经审理查明，被告人卫锋在担任湖北郧县农村商业银行梅铺支行副行长期间，利用职务上的便利，分别于2017年2月份冒用徐某,4、石某,4的名义，伪造贷款资料，挪用该支行资金共计人民币212000元归本人使用，用于赌博或偿还赌博所欠债务。同年9月18日，其犯罪事实被湖北郧县农村商业银行在对该支行审计中发现而案发。截止2018年4月10日，卫锋所挪用的资金尚有178964.75余元未退还。
上述事实，被告人卫锋在开庭审理过程中亦无异议，且有开庭审理中经质证确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、中共湖北郧县农村商业银行党委文件、湖北郧县农村商业银行股份有限公司营业执照、郧县农商银行关于卫锋涉嫌侵占资金现状的说明、郧县农商银行关于卫锋涉嫌犯罪问题移送公安的情况说明及梅铺支行业务经营全面审计报告、公安部关于对“德州扑克俱乐部”经营行为是否认定为赌博行为问题的答复、户籍证明等书证；证人肖某、卫某,4、时某,4、全某,4、杨某,4、常某,4、石某,徐某,4等人的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卫锋身为湖北郧县农村商业银行工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，进行非法活动，其行为已构成挪用资金罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人卫锋提出其具有自首情节，经查，卫锋实施犯罪行为后，不具备主动投案情形，不能认定为自首；到案后如实供述自己的罪行，应认定为坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚情节，本院予以采纳。根据被�人卫锋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款，第六十七条第三款，第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款，第五条之规定，判决如下：
一、被告人卫锋犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月21日起至2018年12月20日止）。
二、责令被告人卫锋退赔被挪用的资金人民币178964.75元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王廷涛
审 判 员 许敬刚
审 判 员 兰苗苗
二〇一八年七月三十一日
法官助理 杨 怡
书 记 员 许小琴
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国刑法》
第二百七十二条公司、企业或者其他单位的工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用或者借贷给他人，数额较大、超过三个月未还的，或者虽未超过三个月，但数额较大、进行营利活动的，或者进行非法活动的，处三年以下有期徒刑或者拘役；挪用本单位资金数额巨大的，或者数额较大不退还的，处三年以上十年以下有期徒刑。
国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
2、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第五条挪用公款归个人使用，进行非法活动，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百八十四条的规定以挪用公款罪追究刑事责任；数额在三百万元以上的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“数额巨大”。具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百八十四条第一款规定的“情节严重”：
（一）挪用公款数额在一百万元以上的；
（二）挪用救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济特定款物，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（三）挪用公款不退还，数额在五十万元以上不满一百万元的；
（四）其他严重的情节。
第十一条刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。
刑法第二百七十二条规定的挪用资金罪中的“数额较大”“数额巨大”以及“进行非法活动”情形的数额起点，按照本解释关于挪用公款罪“数额较大”“情节严重”以及“进行非法活动”的数额标准规定的二倍执行。
刑法第一百六十四条第一款规定的对非国家工作人员行贿罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释第七条、第八条第一款关于行贿罪的数额标准规定的二倍执行。
北京市海淀区人民法院
民事�决书
（2017）京0108民初20521号
原告：常全祥，男，1955年12月26日出生，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：李维强，北京市隆安律师事务所律师。
被告：冯玲，女，1953年4月23日出生，住北京市大兴区。
被告：谯长乾，男，1954年5月25日出生，汉族，户籍地北京市西城区。
原告常全祥与被告冯玲、谯长乾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常全祥及其委托诉讼代理人李维强与被告冯玲均到庭参加诉讼。被告谯长乾经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常全祥向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿我信赖利益损失2000000元；2、二被告共同承担全部诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，位于北京市海淀区万寿�X号院X号楼西门29号房屋（以下简称29号房屋）登记在冯玲名下，系二被告在婚姻关系存续期间所得的共同财产。2004年9月24日，谯长乾以冯玲的名义与我签订房屋买卖合同，将房屋以226800元的价格出售给我，并将该房屋的权属证书等交给我。我于2005年12月24日、2007年6月9日分两次向谯长乾支付了全部购房款，后我一直居住该房屋至今。2012年，冯玲以不知情为由将我和谯长乾诉至法院，要求确认房屋买卖合同无效，并要求返还房屋。2012年10月17日，法院作出（2012）海民初字第15954号民事判决书，判决该房屋买卖合同无效。该判决同时认为，合同无效或撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。但在常全祥所付房款未被返还的情况下，冯玲要求常全祥返还房屋及房屋所有权证，没有事实及法律依据，不予支持。2016年3月，我根据生效判决的理由，起诉二被告返还购房款，后撤诉。从购房至今时隔十余年，北京房价发生巨大变化，因二被告不诚信行为已经导致我巨大的机会损失和经济损失。故要求二被告支付信赖利益损失。
冯玲辩称，不同意常全祥的诉讼请求。我也是受害者，我不同意赔钱。合同是谯长乾签的，和我没有关系。
谯长乾未提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院于2012年10月17日作出（2012）海民初字第15954号民事判决，查明：冯玲与谯长乾原系夫妻，婚姻存续期间，冯玲于1999年11月12日取得29号房屋所有权。2004年9月24日，谯长乾以冯玲名义将29号房屋出售给常全祥，双方签订房屋买卖合同。经鉴定，合同卖方处冯玲的签字与谯长乾所写冯玲的名字为同一人所写�常全祥分两次向谯长乾支付了全部购房款226800元，后常全祥一直居住该房屋至今，未办理房屋过户手续。该判决认定：谯长乾将29号房屋擅自出售给常全祥，并无证据证明出售行为经过冯玲的同意或追认，谯长乾隐瞒真相，向常全祥出售房屋侵犯了冯玲的合法权益。本院判定：谯长乾与常全祥关于29号房屋签订的买卖合同无效。
本院于2017年7月28日作出（2017）京0108民初2467号民事判决，认定：冯玲表示愿向常全祥返还其所付的房款，并已将上述款项交至本院。本院判定：冯玲返还常全祥购房款226800元；常全祥、常青将29号房屋腾空并返还冯玲；常全祥返还冯玲房屋所有权证。常全祥、常青曾就本案提起上诉，后撤诉。
常全祥称其在房屋买卖合同上签字之后合同就给谯长乾拿走了，几天后谯长乾拿回来上面就有冯玲签字了，谯长乾说是冯玲签的，其�为导致合同无效的过错在于被告方，其主张信赖利益损失，其认为如果不是因为谯长乾冒充冯玲签字导致合同无效，当年其完全可以同样价格在同样地段购买房子，北京房价上涨十几倍，如果因为合同无效仅仅退回房款，对其不公平，故以房子现价值为基准主张信赖利益损失，并申请对房屋价值进行鉴定。
经查，29号房屋登记在冯玲名下，常全祥现在该房屋内居住。
本院认为，根据生效判决确认，常全祥与谯长乾于2004年9月24日签订的房屋买卖合同已被认定无效，且本院根据当事人意愿，已判令冯玲将房款返还常全祥。现常全祥要求二被告赔偿信赖利益损失，本院认为，信赖合同有效成立致受损害的一方当事人有权要求另一方赔偿信赖利益损失，信赖利益损失包括所受损害和所失利益，损失赔偿数额以不超过履行利益为限。本案中，导致合同无�的主要原因在于谯长乾未经冯玲同意，擅自冒充冯玲签名出售房屋，常全祥基于对谯长乾信任购买29号房屋，现基于合同无效的法律后果，常全祥需腾退房屋，确实会对常全祥造成一定损失，谯长乾应向常全祥赔偿一定金额的信赖利益损失，冯玲对买卖合同的签订并不知情，其对此不应承担责任。本院将考虑到相关损失以及常全祥已居住使用房屋多年的情况，综合判定信赖利益损失数额。常全祥以房屋现价值为基础主张信赖利益损失，无事实及法律依据，本院不予采信，对于其提出的房屋价值鉴定申请，依法不予准许。谯长乾经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本院依法审理本案。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
谯长乾于本判决生效后7日内赔偿常全祥信赖�益损失5万元；
驳回常全祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22800元（常全祥已预交），由常全祥负担22230元，已交纳，由谯长乾负担570元，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审 判 长 聂 冉
人民陪审员 张占春
人民陪审员 李绥奇
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 吴 思
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2016）湘1322执保260号
湖南新化农村商业银行股份有限公司、刘四桃、曾红桃、邹德兴：
本院执行的湖南新化农村商业银行股份有限公司与刘四桃、曾红桃、邹德兴金融借款合同纠纷一案，本院未查到刘四桃、曾红桃、邹德兴有财产可供保全。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按无标的物可实施保全方式结案。
审 判 员 李朝阳
二〇一六年十二月二十七日
代理书记员 聂 俊
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第2756号
申请执行人李连美，个体户。
申请执行人宫广苏，个体户。
申请执行人宫翠翠，无业。
被执行人周计成，农民。
李连美、宫广苏、宫翠翠与周计成道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2010）睢民初字第1374号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周计成未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李连美、宫广苏、宫翠翠向本院申请强制执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2010）睢民初字第1374号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年五月二十日
书 记 员 梁樱子
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初15780号
原告：于治国，男，1982年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。
被告：袁世勋，男，1987年7月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人：武博，总经理。
委托代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司工作人员，住北京市西城区。
原告于治国与被告袁世勋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于治国到庭参加了诉讼。被告袁世勋、太平洋保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告于治国向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我修车费5300元、停车费2500元、医药费274.80元、误工费3872元、手机维修费1000元、营养费500元。事实和理由：2017年8月22日12时在西城区红莲西路中国商标大楼东侧，我驾驶×××两轮摩托由南向北直行，被告袁某驾驶×××小客车由南向北出车位。当时被告袁某将我撞到，本人受伤，车被撞坏，手机损坏，别人报警后交通事故认定被告袁某全责。被告袁某不问我伤势如何只说：“你看病去吧，我保险的钱够赔你的。”人就不见踪影。由于我有伤，同事陪我到医院，在此期间被告袁某从没关心过我的身体状况，之后与他联系赔偿一事无果。为维护公民的合法权益，故诉至法院。
被告太平洋保险公司辩称：×××号机动车在我公司投保有交强险和赔偿限额为100万元的三者险，事故发生在保险期内。我公司同意赔偿原告修车费5300元，条件为有正规维修费发票；医疗费方面同意按照实际门诊收费票据赔偿；误工费方面需要有医嘱休假证明和工作单位的误工证明；关于手机损失费，需要核定；关于营养费，需要有医嘱才同意给付；存（停）车费属于间接损失，不同意赔偿。
被告袁世勋辩称：同意太平洋保险公司的意见，不同意赔偿存（停）车费。
本院经审理认定如下事实：2017年8月22日12时42分，在西城区红莲西路中国商标大楼东侧，袁世勋驾驶×××小客车由南向北出车位，于治国驾驶×××二轮摩托车由南向北直行，造成×××小客车右侧与×××二轮摩托车左前侧相接触，两车受损，于治国受伤，于治国手机显示屏碎裂、裤子受损。该起事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，袁世勋负担事故全部责任。事故发生后当日，于治国至首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）就医诊治，（初步诊断）主要诊断为多发外伤，此后，于治国分别于2017年8月23日、28日至友谊医院就医。23日诊断为多发外伤，建议全休叁天；28日诊断为多发外伤，软组织挫伤，建议休两周。就医期间，于治国支出医疗费274.80元。于治国称其遵照医嘱休假两周零三天，其主张的误工费也是两周零三天的误工损失，其向本院提交网络邮件截图予以证明其误工损失为3872元。另查，事故发生后次日，于治国将×××二轮摩托车送至北京风速昭阳摩托车有限公司维修，为此支出维修费5300元、停车费2500元，于治国称停车费系摩托车修好后两被告没有为此支付修车费导致摩托车一直停放在修理厂而产生的费用。北京风速摩托车北苑店于2018年5月出具的收据上显示“今收到×××（的）2017.8.31至2018.5.1停车费用2500元。”
再查，×××小客车在太平洋保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），交通事故发生在保险期内。
上述事实，有双方当事人陈述意见、原告于治国向本院提交的交通事故认定书、急诊病历首页、诊断证明书（2张）、门诊收费票据（3张）、维修清单、发票、收据、手机照片、行驶证、驾驶证、定损单等证据在案佐证。
本院认为：袁世勋、太平洋保险公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。袁世勋对交通事故负全部责任，应当承担相应的侵权责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。于治国主张的修车费、医药费属于本次交通事故造成的合理性支出，证据充足，本院予以支持。网络邮件截图作为证据证明力较弱，不能单独证明其误工损失，于治国误工17天，本院对其误工费酌定为2736元（3500元÷21.75×17天）。鉴于于治国伤情及休假时间，本院对营养费酌定为300元。事故导致于治国的手机屏碎裂，本院对手机维修费酌定为200元。关于于治国主张的停车费，于治国称该费用系其驾驶的摩托车修理完毕后，袁世勋、太平洋保险公司不积极配合支付修车费导致产生的停车费。本院认为在车辆修理完毕的情况下，于治国基于与修理方的合同关系，有及时提车并履行支付维修费的义务，因未履行该义务而产生的停车费不能归责于袁世勋和太平洋保险公司，故于治国主张停车费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起7日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿原告于治国医药费274.80元、误工费2736元、营养费300元；
二、本判决生效之日起7日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿项下赔偿原告于治国手机维修费200元、车辆修理费1800元；
三、本判决生效之日起7日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告于治国车辆修理费3500元；
四、驳回原告于治国的其它诉讼请求。
如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费69元，由原告于治国负担23元（已交纳）；由被告袁世勋负担46元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑宇昕
二〇一八年五月二十五日
书记员 李 奕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0102民初15780号原告：于治国，男，1982年5月13日出生，汉族，住北京市西城区。被告：袁世勋，男，1987年7月4日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司工作人员，住北京市西城区。原告于治国与被告袁世勋、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于治国到庭参加了诉讼。被告袁世勋、太平洋保险公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于治国向本院提出诉讼请求：二被告赔偿我修车费5300元、停车费2500元、医药费274.80元、误工费3872元、手机维修费1000元、营养费500元。事实和理由：2017年8月22日12时在西城区红莲西路中国商标大楼东侧，我驾驶×××两轮摩托由南向北直行，被告袁某驾驶×××小客车由南向北出车位。当时被告袁某将我撞到，本人受伤，车被撞坏，手机损坏，别人报警后交通事故认定被告袁某全责。被告袁某不问我伤势如何只说：“你看病去吧，我保险的钱够赔你的。”人就不见踪影。由于我有伤，同事陪我到医院，在此期间被告袁某从没关心过我的身体状况，之后与他联系赔偿一事无果。为维护公民的合法权益，故诉至法院。被告太平洋保险公司辩称：×××号机动车在我公司投保有交强险和赔偿限额为100万元的三者险，事故发生在保险期内。我公司同意赔偿原告修车费5300元，条件为有正规维修费发票；医疗费方面同意按照实际门诊收费票据赔偿；误工费方面需要有医嘱休假证明和工作单位的误工证明；关于手机损失费，需要核定；关于营养费，需要有医嘱才同意给付；存（停）车费属于间接损失，不同意赔偿。被告袁世勋辩称：同意太平洋保险公司的意见，不同意赔偿存（停）车费。本院经审理认定如下事实：2017年8月22日12时42分，在西城区红莲西路中国商标大楼东侧，袁世勋驾驶×××小客车由南向北出车位，于治国驾驶×××二轮摩托车由南向北直行，造成×××小客车右侧与×××二轮摩托车左前侧相接触，两车受损，于治国受伤，于治国手机显示屏碎裂、裤子受损。该起事故经北京市公安局公安交通管理局西城交通支队广安门大队认定，袁世勋负担事故全部责任。事故发生后当日，于治国至首都医科大学附属北京友谊医院（以下简称友谊医院）就医诊治，（初步诊断）主要诊断为多发外伤，此后，于治国分别于2017年8月23日、28日至友谊医院就医。23日诊断为多发外伤，建议全休叁天；28日诊断为多发外伤，软组织挫伤，建议休两周。就医期间，于治国支出医疗费274.80元。于治国称其遵照医嘱休假两周零三天，其主张的误工费也是两周零三天的误工损失，其向本院提交网络邮件截图予以证明其误工损失为3872元。另查，事故发生后次日，于治国将×××二轮摩托车送至北京风速昭阳摩托车有限公司维修，为此支出维修费5300元、停车费2500元，于治国称停车费系摩托车修好后两被告没有为此支付修车费导致摩托车一直停放在修理厂而产生的费用。北京风速摩托车北苑店于2018年5月出具的收据上显示“今收到×××（的）2017.8.31至2018.5.1停车费用2500元。”再查，×××小客车在太平洋保险公司投保有机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和赔偿限额为100万元的机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险），交通事故发生在保险期内。上述事实，有双方当事人陈述意见、原告于治国向本院提交的交通事故认定书、急诊病历首页、诊断证明书（2张）、门诊收费票据（3张）、维修清单、发票、收据、手机照片、行驶证、驾驶证、定损单等证据在案佐证。本院认为：袁世勋、太平洋保险公司无正当理由拒不参加庭审的行为，不影响本院依据现有证据认定事实并作出判决。根据我国侵权责任法的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。袁世勋对交通事故负全部责任，应当承担相应的侵权责任。依据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。于治国主张的修车费、医药费属于本次交通事故造成的合理性支出，证据充足，本院予以支持。网络邮件截图作为证据证明力较弱，不能单独证明其误工损失，于治国误工17天，本院对其误工费酌定为2736元（3500元÷21.75×17天）。鉴于于治国伤情及休假时间，本院对营养费酌定为300元。事故导致于治国的手机屏碎裂，本院对手机维修费酌定为200元。关于于治国主张的停车费，于治国称该费用系其驾驶的摩托车修理完毕后，袁世勋、太平洋保险公司不积极配合支付修车费导致产生的停车费。本院认为在车辆修理完毕的情况下，于治国基于与修理方的合同关系，有及时提车并履行支付维修费的义务，因未履行该义务而产生的停车费不能归责于袁世勋和太平洋保险公司，故于治国主张停车费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿项下赔偿原告于治国医药费274.80元、误工费2736元、营养费300元；二、本判决生效之日起7日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险财产损失赔偿项下赔偿原告于治国手机维修费200元、车辆修理费1800元；三、本判决生效之日起7日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告于治国车辆修理费3500元；四、驳回原告于治国的其它诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告于治国负担23元（已交纳）；由被告袁世勋负担46元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郑宇昕二〇一八年五月二十五日书记员  李 奕
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初302号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人阮辉，男，1981年7月18日出生于淮安市淮安区，汉族，小学文化，户籍所在地及住址淮安市。曾因犯盗窃罪，于2005年3月17日被上海市浦东新区人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯抢夺罪，于2007年11月21日被浙江省平阳县人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元，于2016年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人冯小飞，江苏沁心律师事务所律师。
翻译人员李晓铭，淮安市第二特殊学校教师。
被告人彭庆利，男，1980年7月3日出生于江苏省盱眙县，汉族，小学文化，户籍所在地及住址淮安市盱眙县。曾因犯盗窃罪，于2002年8月14日被浙江省永嘉县人民法院判处有期徒刑一年六个月；曾因犯盗窃罪，于2007年8月6日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元；曾因盗窃，于2010年10月19日被淮安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年，决定所外执行；因犯盗窃罪，于2016年6月28日被江苏省盱眙县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，于2016年10月9日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月19日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，同年6月15日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。
辩护人李明，江苏誉淮律师事务所律师。
辩护人邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心律师。
翻译人员李晓铭，淮安市第二特殊学校教师。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]302号起诉书指控被告人阮辉、彭庆利犯盗窃罪，于2018年6月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2018年8月10日公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员成宸出庭支持公诉，被告人阮辉及其辩护人冯小飞、被告人彭庆利及其辩护人邵雪芹以及本案的翻译人员李晓铭均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年4月8日上午，被告人彭庆利伙同阮辉驾乘摩托车至淮安区河下古镇万丰小吃办公室，被告人阮辉负责开摩托车及望风，被告人彭庆利则采用溜门入室、顺手牵羊的手段，盗走被害人陈某放在办公室内一只黑色女式双肩包，包内有现金人民币2000元。后被告人彭庆利、阮辉各分得赃款人民币1000元。
2018年5月19日，被告人阮辉、彭庆利被公安机关抓获归案。归案后，二被告人均如实供述上述犯罪事实，并各自退赔被害人经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人阮辉、彭庆利在开庭审理过程中亦无异议，另有被害人陈某的陈述，被告人阮辉、彭庆利在侦查阶段的供述与辩解，被害人出具的收条，浙江省平阳县人民法院（2007）平刑初字第653号刑事判决书，江苏省盱眙县人民法院（2016）苏0830刑初388号刑事判决书，浙江省第一监狱狱政支队出具的罪犯档案资料，江苏省盱眙县看守所出具的出所登记表，案发现场监控视频，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、发破案经过、辩认笔录及照片、情况说明、被告人户籍信息等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人建议对二被告人均判处拘役二至三个月，并处罚金。
被告人阮辉的辩护人和被告人彭庆利的辩护人均提出被告人系又聋又哑的人，且具有坦白、退赃等从轻量刑情节的辩护意见。
本院认为，被告人阮辉、彭庆利以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，二被告人行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。被告人阮辉、彭庆利在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，均应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人均系又聋又哑的人，依法均可以从轻处罚。二被告人被抓获归案后，如实供述犯罪事实，均系坦白，依法均可以从轻处罚。二被告人共同退赔被害人全部经济损失，均可以酌情从轻处罚。二被告人均有多次违法犯罪前科劣迹，均可以酌情从重处罚。
对于辩护人提出的二被告人系又聋又哑的人，且具有坦白、退赃等从轻量刑情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
综上，公诉机关指控被告人阮辉、彭庆利犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人阮辉犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年8月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人彭庆利犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月15日起至2018年8月18日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周宝珠
人民陪审员 孙贵明
人民陪审员 马崇英
二〇一八年八月十日
书 记 员 张 倩
附：法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）晋11刑更1号
罪犯张佰胜，男，1975年8月15日出生，汉族，初中文化，黑龙江省铁力市人，现在山西省汾阳监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）唐刑初字第150号刑事附带民事判决，以被告人张佰胜犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑八年，并处没收个人全部财产；犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑九年九个月，并处罚金人民币30000元；犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币10000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币3000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2000元；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产。被告人不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年12月21日作出（2013）冀刑二终字第22号刑事判决，撤销原判对被告人张佰胜犯抢劫罪、盗窃罪、敲诈勒索罪的量刑及数罪并罚决定执行刑期部分，以上诉人张佰胜犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；与所犯组织、领导黑社会性质组织罪、组织卖淫罪、诈骗罪、强迫交易罪、聚众斗殴罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪、贩卖毒品罪数罪并罚，决定执行有期徒刑二十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人全部财产，刑期自2012年4月26日起至2037年4月15日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月3日立案后，经依法公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，山西省吕梁市人民检察院检察员冯卫军、秦俊义，汾阳监狱民警李强、任光强出庭履行职务，罪犯张佰胜到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关山西省汾阳监狱提出，罪犯张佰胜在服刑改造期间有悔改表现，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯张佰胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自入监以来，2015年3月、12月，2016年12月，2017年3月、7月共获监狱表扬五次。
另查明，罪犯张佰胜因组织、参与赌博，于2016年4月21日被执行机关汾阳监狱给予禁闭处罚一次。2014年5月至017年7月，监狱内年均消费8000余元。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑综合评价表，罪犯评审鉴定表、罪犯入监登记表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯考核情况一览表、2017年度计分考核罪犯登记台账、认罪悔罪书、罪犯狱内消费情况等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张佰胜在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。根据其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚、入监以来的狱内消费及生效裁判中财产性判项履行情况、交付执行后的一贯表现等，应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张佰胜减去有期徒刑六个月（减刑后应执行的刑期自2012年4月26日起至2036年10月15日止），剥夺政治权利二年不变，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 李 月
审判员 李侯虎
二〇一八年一月二十三日
书记员 张 敏
湖南省邵阳市大祥区人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0503执保78号
申请人刘仲军与被申请人付勇志民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。
至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束，
特此通知。
执行员 李仁亮
二〇一七年九月七日
书记员 郭 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初32730号
原告：周斌，男，1977年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：赵健，上海华夏汇鸿律师事务所律师。
被告：周军明，男，1968年6月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告周斌与�告周军明、朱萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月10日公开开庭进行了审理。原告周斌的委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼，被告周军明经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行了缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告朱萍的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告周斌向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金人民币(币种下同)30,000元，并支付原告自2016年12月18日起至实际归还日止按年利率17.4%(银行同期贷款利率4.35%的4倍)计算的利息；2.被告支付原告律师费3,000元。事实和理由：2016年12月17日，被告向原告借款30,000元，约定于2017年3月17日前归还，利息按银行贷款利率的四倍计算，并约定原告在催讨本金期间发生的劳务费、差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关的费用由被告全额承担。因被告至今分文未还，原告为维护自身合法权益诉至法院。
原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.借条1份，证明原告向被告借款30,000元的事实，约定于2017年3月17日前归还，借期内利息按银行贷款利率的四倍计算，如借款人逾期还款，利息按银行同期贷款利率的四倍计算，另约定出借人在催讨本金期间发生的律师费等相关费用由借款人全额承担；2.收条、网银转账凭证及银行交易流水，证明被告向原告出具借条当天，通过银行转账交付给被告借款本金30,000元；3.委托代理合同和律师费发票，证明原告为维权聘请律师支付律师费3,000元。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行了核对，经审理查明，认定原告提供的证据材料具有证明力，确认原告主张的事实基本属实。
本院认为，根据合同法的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，被告向原告借款30,000元，未按照还款期限归还，故原告要求归还借款本金支付利息的请求，应予支持。关于原告主张的律师费，当事人在合同中进行了约定，且金额尚属合理，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，放弃对原告的诉请及提供的证据进行辩驳的诉讼权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周军明于本判决生效之日起十日内归还原告周斌借款本金30,000元，并支付自2016年12月18日起至实际清偿日止，以借款本金30,000元为基数，按照年利率17.4%计算的利息；
二、被告周军明于本判决生效之日起十日内支付原告周斌律师费3,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元(原告已预交)，由被告周军明负担，并于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 姚学勇
人民陪审员 施 斌
人民陪审员 张永彬
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法�
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率２４％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒�到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的。可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民四初字第220号
原告黄某甲。
法定代理人黄某乙。
被告袁某甲。
法定代理人袁某乙。
原告黄某甲诉被告袁某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某甲及法定代理人黄某乙、委托代理人吕玉冰、乔娅利、被告袁某甲的法定代理人袁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2004年经别人介绍相识，便草率登记结婚，后于2006年12月5日（阴历）生一男孩袁某丙，因婚前对被告缺乏了解，婚后双方脾性不合，并发现被告缺乏劳动能力不能履行家庭义务导致夫妻关系破裂，2009年12月、2010年2月我向贵院提起离婚诉讼后考虑到孩子我撤诉，2011年8月份我再次向贵院提起离婚后，该院下发（2011）孟会民初字第111号民事判决书，驳回我的离婚诉讼请求。我从2010年1月至今一直在我娘家居住，双方互不往来，我俩分居长达五年之余，我们这种名存实亡的夫妻关系无法维持下去，为保护我的合法权益，特提起诉讼，要求与被告离婚，婚生男孩袁某丙由我抚养，被告承担抚养费，婚前财产属于原告归原告所有，共同债务共同承担，并由被告承担本案诉讼费。
被告辩称，我不同意离婚，原告婚前财产须提供有效证据（原始发票），确属原告的财产当归原告。袁某丙已由我抚养5年，与我建立了深厚感情，应由我继续抚养，共同债务应共同承担。本案由原告提起，因其离家后对孩子未尽丝毫义务，我为抚养、教育孩子花费了很多心血和代价，故原告应承担本案全部费用。我国民事诉讼法规定败诉方承担诉讼费用，本案不能将我视为败诉方，由于女方多次缠诉，为了人民法院减少工作压力和我的家庭负担，我不同意离婚。经了解，原告已再婚，夫为偃师市首阳山镇里碑3组岳某，生一男孩，应追究其重婚行为。因双方弱智，靠大人金钱组合，我方已花费柒万余元，为挽回我经济损失，要求法院判决原告给我方叁万余元以抚养孩子。
审理查明，原、被告2004年经人介绍相识，婚后初期双方感情尚可，并于2007年1月23日生一男孩袁某丙，后双方因生活琐事产生纠纷，原告于2010年1月以同居关系及子女抚养为由提起诉讼，后撤回起诉，于2010年2月25日提起离婚诉讼，又于2010年4月1日撤回起诉，2011年8月1日，原告再次提起离婚诉讼，法院审理后，于2011年11月2日作出（2011）孟会民初字第111号民事判决书，判决驳回原告的离婚诉讼请求，随后，双方分开生活，现原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告登记结婚后因生活琐事发生矛盾，影响夫妻感情，原告曾几次提起诉讼，原告撤诉或法院判决不准离婚后，双方从2011年起分开生活，现原告再次起诉离婚，可视为双方夫妻感情已经破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，根据本案庭审证据质证情况，双方婚生子袁某丙现已跟随被告生活多年，双方已培养起一定感情，考虑到孩子的健康成长，袁某丙由被告抚养较妥，原告应承担抚养费300元／月，直到袁某丙年满18周岁。关于财产，原被告均认可双方无婚后共同财产，本院予以确认，原告放弃自己的婚前财产不违背相关法律规定，本院予以确认。原被告要求过高部分无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告黄某甲与被告袁某甲离婚。
原被告婚生子袁某丙由被告袁某甲抚养，由原告黄某甲承担抚养费300元／月，每半年支付一次，直到袁某丙年满18周岁。
驳回原、被告的其他请求。
本案受理费300元，由原告黄某甲、被告袁某甲各半承担（被告应负担部分原告已垫付，待执行时一并付给）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
审判员 许兵兵
陪审员 潘明丽
二〇一五年十一月十日
书记员 张翔飞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔01民辖终256号
上诉人（原审被告）：张献伟，男，1988年12月2日出生，白族，住址贵州省安顺市西秀区。
被上诉人（原审原告）：周赐赋，男，1979年8月4日出生，汉族，住址福建省福清市龙江松谭村大埕***号，现住贵州省贵阳市花溪区。
委托诉讼代理人：王效明，贵州黔鹰律师事务所律师。
原审被告：贵州九龙鸿伟商砼有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区七眼桥镇清水屯村。
法定代表人：王珍
原审被告：张献祥，男，1990年6月8日出生，汉族，住址贵州省安顺市西秀区。
原审被告：王珍，女，1982年4月4日出生，汉族，住址贵州省安顺市西秀区。
上诉人张献伟因与被上诉人周赐赋及原审被告贵州九龙鸿伟商砼有限公司、张献祥、王珍建筑设备租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2017）黔0111民初5554号之二民事裁定，向本院提起上诉。
张献伟上诉称，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第34条的明确规定，合同双方当事人约定的管辖法院必须是与争议有实际联系的人民法院，而本案中，花溪区人民法院既不是原被告住所地，也不是合同履行地和合同签订地，依法对本案没有管辖权。另外，原审裁定认定“原告周赐赋于2012年8月流入花溪区清浦社区清水江路西工小区225栋2单元4号居住至今”没有证据支撑，且没有进行质证，其程序根本违法。综上，请求撤销原审裁定，并将本案移送安顺市西秀区人民法院审理。
被上诉人周赐赋未提交书面答辩意见。
，上诉人（原审被告）张献伟于2017年年内收到原审法院送达的本案《民事起诉状》副本，但到2018年4月10日才向原审法院提提出管辖权异议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十二条人“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”执规定，原审裁定驳回被告张献伟对本案管辖权提出的异议，符合法律的规定，并无不当，应予维持；另外，依照花溪区清浦社区清水江居民委员会2018年4月11所出具的《证明》，周赐赋于2012年8月流入其辖区居住至今，亦即其经常居住地在贵阳市花溪区，再依照双方合同的约定，纠纷“必须在贵阳市小河区人民法院受理”，该约定的受理法院就是行政区划调整之后的贵阳市花溪区人民法院，亦即是原告经常居住地人民法院，故花溪区人民法院对本案依法享有管辖权，故上诉人张献伟所提上诉的主要理由亦不能成立，对其上诉请求予以驳回。依照《中华人
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本此定为终审裁定。
审判长 林 明
审判员 隋凤清
审判员 石 勇
二〇一八年七月十三日
书记员 张锡生
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初2376号
原告范新平，男，1981年11月27日出生，住江西省瑞昌市和平管理区。
委托代理人曾小龙，福建道周律师事务所律师。
被告张成义，男，1990年9月3日出生，住安徽省肥东县。
原告范新平与被告张成义合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理，依法由审判员庄毅敏适用简易程序，公开开庭进行审理。原告范新平的委托代理人曾小龙到庭参加诉讼，被告张成义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告范新平诉称，案外人张振付将其所承包的漳浦县古雷开发区漳州海淀城安置房项目中A15区11#、16#和A4区3#楼的刮腻劳务发包给原告。2014年9月，原告将该项目转给被告张成义，由张成义负责施工。由于被告张成义要求先行支付的工程款较多，案外人张振付要求原告亲自完成工程。2015年2月6日，原告和被告终止转包关系。原告继续履行与张振付的合同关系，工程由原告自己施工至当年7月份完工交房。2016年2月13日，原告与被告及张振付在古雷开发区人力资源局的主持调解下，三方就工程结算达成调解协议，约定案外人张振付支付给原告工程余款人民币40000元（以下未特别注明的均为人民币），被告张成义支付给原告100000元，款于2016年2月7日中午12时前支付，否则因此产生的诉讼费、律师费、差旅费等由被告承担。调解协议签订后，张振付依约支付给原告40000元，被告张成义未履行付款义务。为追讨该款，2016年3月8日，原告委托工人倪天保、戴金林到漳浦古雷开发区人力资源局要求解决未果，2016年4月27日，原告本人再次到漳浦要求解决未果，并委托律师起诉。期间，原告为此花去差旅费、律师费、误工费、交通费等合计5000元。请求判令被告张成义支付给原告工程款100000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期利息；判令被告支付原告因此支出的差旅费、误工费、律师费等5000元；被告承担本案诉讼费。
被告张成义未提出答辩意见。
经审理查明，2014年期间，原告向案外人张振付承包古雷开发区海淀城安置房项目中A15区11#、16#和A区3#楼的刮腻劳务，9月间，原告将该工程劳务转包给被告张成义，由被告负责施工。被告张成义施工期间多次向张振付预支工程款。2015年2月，原、被告双方终止了转包关系，原告继续履行与案外人张振付的合同关系，工程由原告亲自负责施工，直至当年7月份完工。2016年2月3日，原告范新平与被告张成义及案外人张振付在古雷开发区管委会的主持调解下，三方结算并达成协议，约定被告张成义应支付给原告范新平工程款100000元，款于2016年2月7日中午12时前支付，逾期付款产生的诉讼费、差旅费、律师费等由被告张成义承担。事后，被告张成义未履行付款义务。
另查明，原告范新平为向被告张成义催讨欠款支出住宿费120元、交通费268.50元、律师费3000元，合计3388.50元。
上述事实，有原告在庭审过程中的陈述及其提供的调解协议书一份、委托代理合同及律师费发票、原告范新平住宿费发票及车票等证据予以佐证。被告张成义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实和证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据。原告范新平提供的倪天保、戴金林的住宿费、车费发票，因原告未能提供其他证据佐证，该证据与本案不具有关联性，本院不予采纳。
本院认为，原告范新平与被告张成义及案外人张振付签订的调解协议书系各方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，应视为各方对工程的最终结算，该合同合法有效。各方应当按照合同约定全面履行。被告张成义应当在约定期限内履行付款义务，现期限届满，被告仍未付款，已构成违约，原告请求判令被告支付工程款100000元及逾期付款占用资金期间的利息，有事实根据和法律依据，应予支持。被告张成义未履行合同义务，应承担相应的违约责任，原告范新平因为被告张成义的违约而产生的差旅费及律师费系合同约定费用且均在合理范围内，应当予以支持。被告张成义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张成义应于本判决生效之日起十日内支付给原告范新平工程款100000元，并自2016年5月6日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息。
二、被告张成义应于本判决生效之日起十日内支付给原告范新平因本诉讼产生的差旅费、律师费等损失3388.50元。
三、驳回原告范新平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2400元，适用简易程序减半收取1200元，由原告范新平负担16元、被告张成义负担1184元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
当事人上诉时，应在递交上诉状的次日起七日内，按本判决确定的一审案件受理费的同等金额（对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额确定的金额），向漳州市中级人民法院预交上诉受理费。
审判员 庄毅敏
二〇一六年六月二十四日
书记员 张志勇
附：相关法律条文、申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1202民初2310号
原告：马连春，男，1977年3月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：苏斌，男，1978年9月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区大王庄镇东上崮村，身份证号码：3712021978********。
被告：张子民，男，1965年6月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。
被告：莱芜市苏斌无纺制品有限公司，住所地：大王庄镇西上崮村南。
法定代表人：张子民
上列原被告因民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。现原告于2018年5月2日向本院提出了诉讼保全申请，并已提供担保财产。
本院认为原告马连春的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
准许采取保全措施。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨慧凤
二〇一八年五月七日
书记员 赵 颖
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初12号
原告：汪高雪，男，1975年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。
被告：尹立民，男，1973年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。
被告：司依凡，女，1981年5月28日出生，汉族，长江证券股份有限公司克拉玛依塔河路证券营业部员工,住克拉玛依区。
原告汪高雪与被告尹立民、司依凡劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪高雪及其委托诉讼代理人刘建玲、被告尹立民、被告司依凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪高雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费8000元，逾期利息840元，合计8840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告尹立民找到原告将其承揽的工作交给原告完成，原告按照被告的要求完成了上述工作，被告仅支付部分劳务费，尚欠8000元。2015年1月18日，被告向原告出具证明一份，载明原告完成工作量及欠付劳务费。另，被告尹立民系克拉玛依区纵横空间设计工作项目经理，被告司依凡系该公司经营人，现该工作室已注销。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。
被告尹立民辩称，被告是克拉玛依区纵横空间设计工作室项目经理，只是对现场进行管理，工人的劳务费都是由克拉玛依区纵横空间设计工作室来付。
被告司依凡辩称，纵横空间设计工作室在接到装修工程后，收取工程费用的20%-25%左右的管理费后全部支付给尹立民，劳务、材料等费用由尹立民负责，工人都是由被告尹立民雇佣的，与被告无关。
本院经审理认定事实如下：原告汪高雪于2014年为克拉玛依区纵横空间设计工作室承揽的室内装修工程提供劳务。2015年1月18日，被告尹立民向原告出具证明一份，载明：”今证明汪高雪在纵横空间装饰设计工作室承接的室内装饰工种中，所做木工共欠工费8000元整捌仟元整，所做工地有森香观湖苑7-10号证明人：纵横空间设计工作室2013年-2015年期间项目经理：尹立民2015年1月18日”。因二被告至今未向原告支付劳务费，故原告诉至本院。
另查，克拉玛依区纵横空间设计工作室于2013年3月15日成立，经营者为被告司依凡，经营范围及方式：家庭居室装修及设计服务，园林绿化。2015年11月26日，上述工作室因发生转让行为而注销。被告尹立民系该工作室项目经理。
另查，2016年1月19日，被告尹立民向本院提起诉讼，称其与被告司依凡约定，克拉玛依区纵横空间设计工作室对外签约装修的工程由被告尹立民施工，并由尹立民垫付材料款，司依凡提取25%的管理费后剩余装修款归尹立民所有，要求被告司依凡支付装修进度款206400元，尾款42000元。被告司依凡辩称尹立民系其项目经理，双方是劳动合同关系，材料费及人工费均由司依凡支付，尹立民无权代表工人向司依凡主张工资。后本院作出（2016）新0203民初262号民事判决书，驳回尹立民的诉讼请求。双方均未上诉。
另查，克拉玛依区纵横空间设计工作室对外承揽室内装修工程，由尹立民以该工作室的名义负责施工，克拉玛依区纵横空间设计工作室收取工程费用的20%-25%左右的管理费后全部支付给尹立民，劳务、材料等费用由尹立民负责。
本院认为，原告受被告尹立民的管理为克拉玛依区纵横空间设计工作室承揽的装修工程提供劳务，理应取得相应的劳务费。本案争议焦点主要有：一是克拉玛依区纵横空间设计工作室与尹立民之间法律关系的性质及如何认定责任主体，二是本案是否构成虚假诉讼。
一、关于克拉玛依区纵横空间设计工作室与尹立民之间法律关系的性质及如何认定责任主体的问题。
当事人陈述作为民事诉讼中最重要的证据种类，虽然司依凡和尹立民在本案及之前诉讼中的不同阶段有不同的陈述，但在本案及二被告与另一提供劳务者李保库的劳务合同纠纷案件的二审案件中双方均认可的事实为克拉玛依区纵横空间设计工作室对外承揽室内装修工程后由尹立民以该工作室的名义进行施工，克拉玛依区纵横空间设计工作室收取工程费用20%-25%左右的管理费，劳务、材料等费用由尹立民负责。由此，克拉玛依区纵横空间设计工作室与尹立民之间应认定为挂靠法律关系，因承揽室内装修工程引发的劳务费纠纷应由尹立民直接承担民事责任，克拉玛依区纵横空间设计工作室允许他人挂靠经营并从中获利，现该工作室已注销，应由其经营者司依凡作为共同诉讼主体承担连带责任，至于尹立民与司依凡之间的纠纷本案不予审查，双方可另行解决。
二、本案是否构成虚假诉讼的问题。
尹立民向汪高雪出具的”证明”双方均认可，且根据当事人在庭审中的陈述，该”证明”真实可信应当予以确认，可以证实汪高雪的劳务费数额。另外，司依凡也未向公安机关报案侦查虚假诉讼的问题，本院对该辩解理由不予采信。
综上所述，原告的劳务费8000元应由被告尹立民直接承担，被告司依凡承担连带责任。关于原告主张的逾期付款利息840元的诉讼请求，劳务费应当即时清结，自被告尹立民向原告出具”证明”之时，原告的劳务费数额已经明确，二被告就应及时支付劳务费，二被告拖延支付劳务费，应承担相应的法律责任，原告的此项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告尹立民向原告汪高雪支付劳务费8000元、利息840元，共计8840元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；
二、被告司依凡对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、邮寄送达费64.80元，由被告尹立民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 王 雯
二〇一七年三月二十七日
书记员 马俊霞
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0203民初12号原告：汪高雪，男，1975年11月20日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。委托诉讼代理人：刘建玲，新疆先觉律师事务所律师。被告：尹立民，男，1973年9月15日出生，汉族，个体从业人员，住克拉玛依区。被告：司依凡，女，1981年5月28日出生，汉族，长江证券股份有限公司克拉玛依塔河路证券营业部员工,住克拉玛依区。原告汪高雪与被告尹立民、司依凡劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪高雪及其委托诉讼代理人刘建玲、被告尹立民、被告司依凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪高雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳务费8000元，逾期利息840元，合计8840元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年初，被告尹立民找到原告将其承揽的工作交给原告完成，原告按照被告的要求完成了上述工作，被告仅支付部分劳务费，尚欠8000元。2015年1月18日，被告向原告出具证明一份，载明原告完成工作量及欠付劳务费。另，被告尹立民系克拉玛依区纵横空间设计工作项目经理，被告司依凡系该公司经营人，现该工作室已注销。原告多次找被告索要未果，故诉至法院。被告尹立民辩称，被告是克拉玛依区纵横空间设计工作室项目经理，只是对现场进行管理，工人的劳务费都是由克拉玛依区纵横空间设计工作室来付。被告司依凡辩称，纵横空间设计工作室在接到装修工程后，收取工程费用的20%-25%左右的管理费后全部支付给尹立民，劳务、材料等费用由尹立民负责，工人都是由被告尹立民雇佣的，与被告无关。本院经审理认定事实如下：原告汪高雪于2014年为克拉玛依区纵横空间设计工作室承揽的室内装修工程提供劳务。2015年1月18日，被告尹立民向原告出具证明一份，载明：”今证明汪高雪在纵横空间装饰设计工作室承接的室内装饰工种中，所做木工共欠工费8000元整捌仟元整，所做工地有森香观湖苑7-10号证明人：纵横空间设计工作室2013年-2015年期间项目经理：尹立民2015年1月18日”。因二被告至今未向原告支付劳务费，故原告诉至本院。另查，克拉玛依区纵横空间设计工作室于2013年3月15日成立，经营者为被告司依凡，经营范围及方式：家庭居室装修及设计服务，园林绿化。2015年11月26日，上述工作室因发生转让行为而注销。被告尹立民系该工作室项目经理。另查，2016年1月19日，被告尹立民向本院提起诉讼，称其与被告司依凡约定，克拉玛依区纵横空间设计工作室对外签约装修的工程由被告尹立民施工，并由尹立民垫付材料款，司依凡提取25%的管理费后剩余装修款归尹立民所有，要求被告司依凡支付装修进度款206400元，尾款42000元。被告司依凡辩称尹立民系其项目经理，双方是劳动合同关系，材料费及人工费均由司依凡支付，尹立民无权代表工人向司依凡主张工资。后本院作出（2016）新0203民初262号民事判决书，驳回尹立民的诉讼请求。双方均未上诉。另查，克拉玛依区纵横空间设计工作室对外承揽室内装修工程，由尹立民以该工作室的名义负责施工，克拉玛依区纵横空间设计工作室收取工程费用的20%-25%左右的管理费后全部支付给尹立民，劳务、材料等费用由尹立民负责。本院认为，原告受被告尹立民的管理为克拉玛依区纵横空间设计工作室承揽的装修工程提供劳务，理应取得相应的劳务费。本案争议焦点主要有：一是克拉玛依区纵横空间设计工作室与尹立民之间法律关系的性质及如何认定责任主体，二是本案是否构成虚假诉讼。一、关于克拉玛依区纵横空间设计工作室与尹立民之间法律关系的性质及如何认定责任主体的问题。当事人陈述作为民事诉讼中最重要的证据种类，虽然司依凡和尹立民在本案及之前诉讼中的不同阶段有不同的陈述，但在本案及二被告与另一提供劳务者李保库的劳务合同纠纷案件的二审案件中双方均认可的事实为克拉玛依区纵横空间设计工作室对外承揽室内装修工程后由尹立民以该工作室的名义进行施工，克拉玛依区纵横空间设计工作室收取工程费用20%-25%左右的管理费，劳务、材料等费用由尹立民负责。由此，克拉玛依区纵横空间设计工作室与尹立民之间应认定为挂靠法律关系，因承揽室内装修工程引发的劳务费纠纷应由尹立民直接承担民事责任，克拉玛依区纵横空间设计工作室允许他人挂靠经营并从中获利，现该工作室已注销，应由其经营者司依凡作为共同诉讼主体承担连带责任，至于尹立民与司依凡之间的纠纷本案不予审查，双方可另行解决。二、本案是否构成虚假诉讼的问题。尹立民向汪高雪出具的”证明”双方均认可，且根据当事人在庭审中的陈述，该”证明”真实可信应当予以确认，可以证实汪高雪的劳务费数额。另外，司依凡也未向公安机关报案侦查虚假诉讼的问题，本院对该辩解理由不予采信。综上所述，原告的劳务费8000元应由被告尹立民直接承担，被告司依凡承担连带责任。关于原告主张的逾期付款利息840元的诉讼请求，劳务费应当即时清结，自被告尹立民向原告出具”证明”之时，原告的劳务费数额已经明确，二被告就应及时支付劳务费，二被告拖延支付劳务费，应承担相应的法律责任，原告的此项诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告尹立民向原告汪高雪支付劳务费8000元、利息840元，共计8840元，于本判决生效之日起五日内履行完毕；二、被告司依凡对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、邮寄送达费64.80元，由被告尹立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员 王 雯二〇一七年三月二十七日书记员 马俊霞
河北省馆陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0433民初465号
原告（执行案外人）：秦某某，男，1976年5月24日出生。
委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。
被告（申请执行人）：刘某某，男，1970年6月14日出生。
委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。
被告（被执行人）：李某某，男，1980年9月14日出生。
原告秦某某与被告刘某某、李某某执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人郭秋强，被告刘某某及其委托诉讼代理人靳旭业到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法对馆陶县××街××××住宅小区××号楼××单元××层西户房屋解除查封，并对该房产停止执行。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原告秦某某与被告李某某签订了房屋转让协议，约定被告李某某将位于馆陶县××街××××小区××单元××层××户的房产以20万元的价格出售给秦某某。协议签订后，原告向被告李某某支付了全部房款，后搬入该房屋居住。馆陶县人民法院作出（2015）馆民初字第841号民事裁定书，对该房产予以查封。原告（案外人）提出书面异议，馆陶县人民法院于2018年2月22日作出（2018）冀0433执异4号执行裁定书，裁定驳回秦某某的异议请求。为此，提起执行异议之诉，要求判如诉请。
被告刘某某辩称，原告秦某某与被告李某某签订的房屋转让协议中约定的房屋价格为20万元，明显高于市场价格，且李某某未出庭，无法确定该协议的真实性。原告主张自2015年6月开始实际占有该房产，并由其表姐居住，但未在相关部门备案属无效民事行为，不能证明原告合法占有该房产，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告李某某未到庭、未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对原告提交的邯郸市德丰房地产开发有限公司与李某某签订的商品房买卖合同、购房发票、馆陶县人民法院对李某某发出的执行通知书、报告财产令、限期履行通知书、（2015）馆民初字第841号民事裁定书、（2018）冀0433执异4号执行裁定书没有争议的证据予以确认。原告秦某某提交了其与被告李某某于2013年5月6日签订的房屋转让协议和李某某出具的收到条，被告对此不予认可，提出无法核实真实性，但该协议由被告李某某及妻子何某某签字确认，且该房屋已经交付给原告使用，故本院予以确认。原告还提交了XXXX水电暖收费单三张，被告提出不能证明占有该房屋的合法性，但能够证明原告占有该房屋，本院予以确认。原告还提交了其在顺友物流的刷卡小票，被告提出无法证实系该房屋产生的费用，本院不予确认。
经审理查明，2010年12月19日，被告李某某与邯郸市德丰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定李某某以按揭方式购买位于馆陶县××街天竹××小区××单元××层××户房产，房价款179027.4元。2013年5月6日，原告秦某某与被告李某某及妻子何某某签订了房屋转让协议，约定李某某将装修后的房产以20万元的价格转让给秦某某，房贷继续由李某某负责偿还。合同签订当日，原告通过工商银行馆陶县支行转账192000元到李某某的账户，余款秦某某支付现金，被告李某某给原告出具了收据，内容为“今收到，秦某某房屋转让费贰拾万元整（200000元），收款人李某某”。上述房屋买卖协议签订后，被告李某某的父亲居住在此房未搬出，2015年5、6月份，被秦某某强制搬出该房屋，原告的表姐张某某居住至2017年年底，自2018年1月份原告秦某某在该房屋居住至今。因该房尚有部分房贷未还清等原因，未在不动产登记局办理房屋所有权证。
另查明，刘某某与李某某、陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，该案经过审理于2015年8月19日作出（2015）馆民初字第841号民事判决书，判决李某某归还刘某某借款10万元，陈某某、刘某某承担连带责任。在诉讼过程中刘某某向法院申请财产保全，本院作出（2015）馆民初字第841号民事裁定书，于2016年10月13日查封了李某某位于馆陶县××街天竹××小区××单元××层××户的房产，2017年11月8日，刘某某向本院申请执行，在执行过程中，案外人秦某某提出执行异议，本院于2018年2月22日作出（2018）冀0433执异4号执行裁定书，驳回案外人秦某某的异议请求，后秦某某提起执行异议之诉。
本院认为，原告秦某某作为（2018）冀0433执恢10号执行案件的案外人，于2018年2月23日收到（2017）冀0433执异4号执行裁定书后，于法定期限内提起执行异议之诉，该执行异议之诉符合受理条件。本案争议焦点问题为秦某某对登记在被告李某某名下位于馆陶县××街天竹××小区××单元××层××户的房产是否具有排除执行的民事权益。原告秦某某与被告李某某及妻子何某某在该房产查封之前已就房屋达成转让协议，权利义务关系明确，且原告秦某某已按房屋买卖合同约定支付了全部房款，并在法院查封前实际占有使用该房屋。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力的规定。该房产虽未办理变更登记，但不影响双方签订房屋转让协议的效力，且未办理过户手续是因为该房产尚未办理房产证，不能归结于原告自身的原因，故原告对该房产享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十二条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不得执行登记在被告李某某名下的位于馆陶县××街××××住宅小区××栋××单元××层××户的房产。
案件受理费7527元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 何金峰
人民陪审员 冯立建
人民陪审员 赵凤路
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 王 蕾
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0433民初465号原告（执行案外人）：秦某某，男，1976年5月24日出生。委托诉讼代理人：郭秋强，河北精深律师事务所律师。被告（申请执行人）：刘某某，男，1970年6月14日出生。委托诉讼代理人：靳旭业，馆陶县魏征法律服务所法律工作者。被告（被执行人）：李某某，男，1980年9月14日出生。原告秦某某与被告刘某某、李某某执行异议之诉纠纷一案，本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某某及其委托诉讼代理人郭秋强，被告刘某某及其委托诉讼代理人靳旭业到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告秦某某向本院提出诉讼请求：1.要求依法对馆陶县××街××××住宅小区××号楼××单元××层西户房屋解除查封，并对该房产停止执行。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年5月6日，原告秦某某与被告李某某签订了房屋转让协议，约定被告李某某将位于馆陶县××街××××小区××单元××层××户的房产以20万元的价格出售给秦某某。协议签订后，原告向被告李某某支付了全部房款，后搬入该房屋居住。馆陶县人民法院作出（2015）馆民初字第841号民事裁定书，对该房产予以查封。原告（案外人）提出书面异议，馆陶县人民法院于2018年2月22日作出（2018）冀0433执异4号执行裁定书，裁定驳回秦某某的异议请求。为此，提起执行异议之诉，要求判如诉请。被告刘某某辩称，原告秦某某与被告李某某签订的房屋转让协议中约定的房屋价格为20万元，明显高于市场价格，且李某某未出庭，无法确定该协议的真实性。原告主张自2015年6月开始实际占有该房产，并由其表姐居住，但未在相关部门备案属无效民事行为，不能证明原告合法占有该房产，故应当驳回原告的诉讼请求。被告李某某未到庭、未答辩。原告为支持其诉讼主张向法庭提交了证据。经庭审质证，对原告提交的邯郸市德丰房地产开发有限公司与李某某签订的商品房买卖合同、购房发票、馆陶县人民法院对李某某发出的执行通知书、报告财产令、限期履行通知书、（2015）馆民初字第841号民事裁定书、（2018）冀0433执异4号执行裁定书没有争议的证据予以确认。原告秦某某提交了其与被告李某某于2013年5月6日签订的房屋转让协议和李某某出具的收到条，被告对此不予认可，提出无法核实真实性，但该协议由被告李某某及妻子何某某签字确认，且该房屋已经交付给原告使用，故本院予以确认。原告还提交了XXXX水电暖收费单三张，被告提出不能证明占有该房屋的合法性，但能够证明原告占有该房屋，本院予以确认。原告还提交了其在顺友物流的刷卡小票，被告提出无法证实系该房屋产生的费用，本院不予确认。经审理查明，2010年12月19日，被告李某某与邯郸市德丰房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，约定李某某以按揭方式购买位于馆陶县××街天竹××小区××单元××层××户房产，房价款179027.4元。2013年5月6日，原告秦某某与被告李某某及妻子何某某签订了房屋转让协议，约定李某某将装修后的房产以20万元的价格转让给秦某某，房贷继续由李某某负责偿还。合同签订当日，原告通过工商银行馆陶县支行转账192000元到李某某的账户，余款秦某某支付现金，被告李某某给原告出具了收据，内容为“今收到，秦某某房屋转让费贰拾万元整（200000元），收款人李某某”。上述房屋买卖协议签订后，被告李某某的父亲居住在此房未搬出，2015年5、6月份，被秦某某强制搬出该房屋，原告的表姐张某某居住至2017年年底，自2018年1月份原告秦某某在该房屋居住至今。因该房尚有部分房贷未还清等原因，未在不动产登记局办理房屋所有权证。另查明，刘某某与李某某、陈某某、刘某某民间借贷纠纷一案，该案经过审理于2015年8月19日作出（2015）馆民初字第841号民事判决书，判决李某某归还刘某某借款10万元，陈某某、刘某某承担连带责任。在诉讼过程中刘某某向法院申请财产保全，本院作出（2015）馆民初字第841号民事裁定书，于2016年10月13日查封了李某某位于馆陶县××街天竹××小区××单元××层××户的房产，2017年11月8日，刘某某向本院申请执行，在执行过程中，案外人秦某某提出执行异议，本院于2018年2月22日作出（2018）冀0433执异4号执行裁定书，驳回案外人秦某某的异议请求，后秦某某提起执行异议之诉。本院认为，原告秦某某作为（2018）冀0433执恢10号执行案件的案外人，于2018年2月23日收到（2017）冀0433执异4号执行裁定书后，于法定期限内提起执行异议之诉，该执行异议之诉符合受理条件。本案争议焦点问题为秦某某对登记在被告李某某名下位于馆陶县××街天竹××小区××单元××层××户的房产是否具有排除执行的民事权益。原告秦某某与被告李某某及妻子何某某在该房产查封之前已就房屋达成转让协议，权利义务关系明确，且原告秦某某已按房屋买卖合同约定支付了全部房款，并在法院查封前实际占有使用该房屋。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同的效力的规定。该房产虽未办理变更登记，但不影响双方签订房屋转让协议的效力，且未办理过户手续是因为该房产尚未办理房产证，不能归结于原告自身的原因，故原告对该房产享有足以排除强制执行的民事权益。依据《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：不得执行登记在被告李某某名下的位于馆陶县××街××××住宅小区××栋××单元××层××户的房产。案件受理费7527元，由被告刘某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  何金峰人民陪审员  冯立建人民陪审员  赵凤路二〇一八年七月二十三日书 记 员  王 蕾
四川省绵阳市游仙区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）游刑初字第50号
被告人张某某、苗某某犯非法经营罪一案，本院2014年5月15日作出（2014）游刑初字第31号刑事判决书。现发现其中有错误字句，特此裁定如下：
原刑事判决书第一页中“（2104）游刑初字第50号”；
现更正为“（2014）游刑初字第50号”。
审 判 长 马小丽
代理审判员 王昕怡
人民陪审员 金小平
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 宋黎黎
河北省昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执181号
申请执行人中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，住所地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。
被执行人龙作兴，男，1963年3月21日生，汉族，住昌黎县。
被执行人马敬霞，女，1964年3月21日生，汉族，住昌黎县。
被执行人龙作彬，男，1967年1月24日生，汉族，住昌黎县。
被执行人朱桂祥，男，1960年9月1日生，汉族，住昌黎县。
被执行人杨成福，男，1955年11月21日生，汉族，住昌黎县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司昌黎县支行与龙作兴、马敬霞、龙作彬、朱桂祥、杨成福金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０２条第二项规定，裁定如下：
中止(2016)冀0322民初2846号民事判决书书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程玉贵
二〇一七年三月十七日
代理书记员 邱贺宇
广东省阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初3560号
原告：中国工商银行股份有限公司阳江分行，住所地：阳江市江城区新江北路488号。
负责人：陈泽鹏，该行行长。
委托诉讼代理人：陈荣冠，系中国工商银行股份有限公司阳江分行的员工。
委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。
被告：刘元好，男，汉族，1963年1月3日生，住所地：阳江市江城区。
被告：洪媛（曾用名洪燕华），女，汉族，1965年9月4日生，住所地：阳江市江城区。
原告中国工商银行股份有限公司阳江分行（以下简称工行阳江分行）与被告刘元好、洪媛信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告工行阳江分行的委托诉讼代理人杨仕广到庭参加了诉讼；被告刘元好、洪媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行阳江分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘元好即时偿还所欠原告牡丹贷记卡（卡号：62×××20和43×××04）透支款本金465542.75元、利息104418.76元、滞纳金7700元共577661.51元［计至2016年8月12日止，从2016年8月13日起至清偿之日止的利息按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算］；2、判令被告洪媛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告刘元好于2009年12月23日与我行签订牡丹信用卡领用合约，向我行申请领用一张牡丹贷记卡，卡号为62×××20，被告刘元好应遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》中的有关规定。2009年12月25日，被告刘元好向我行申请信用卡提额至人民币20万元，表面上用于家庭消费，实际上也用于经营阳江市长鑫五金制品有限公司。于2010年11月22日，被告刘元好与我行签订牡丹信用卡领用合约，又向我行申请领用一张牡丹贷记卡，卡号为43×××04。被告刘元好使用卡后没有按时足额归还，卡号为62×××20自2015年12月25日起，其已逾期91天以上，至2016年8月12日止欠透支利息为18137.84元、滞纳金为3700元；卡号为43×××04透支后没有按时足额归还，自2015年12月25日起，其已逾期91天以上，至2016年8月12日止欠透支利息86280.92元、滞纳金4000元。截至2016年8月12日，上述两张信用卡尚欠透支本息合计577661.51元，透支时间已超过约定的期限，经我行多次催收无果。现被告资信状况已出现恶化，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》的第五章第二十五款约定，我行有权对被告未清偿的信用卡透支款进行追索。被告洪媛与被告刘元好是夫妻关系，所欠透支款577661.51元系被告洪媛与被告刘元好两夫妻的共同债务，因此被告洪媛依法应对上述债务承担连带清偿责任。现原告为维护自身合法权益，特向你院提起民事起诉，请支持原告的诉讼请求。
两被告没有答辩意见，亦没有在举证期限内提供证据。
本院经审理认定事实如下，2009年12月23日，被告刘元好向原告提交信用卡申领表，申请领用牡丹贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，其中约定，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；对于逾期1-90天（含）的信用卡账户，先偿还利息或各项费用，后偿还本金（除利息、费用以外的交易款项）；对于逾期91天（含）以上的信用卡账户，先偿还本金，后偿还利息或各项费用；牡丹人民币贷记卡按最低还款额未还部分的5%收取（最高500元）滞纳金等。原告经审核后向被告刘元好发放了牡丹贷记卡一张，卡号为62×××20。2009年12月25日，被告刘元好向原告申请信用卡提额至人民币20万元。
于2010年11月22日，被告刘元好与原告签订牡丹信用卡领用合约，又向原告申请领用一张牡丹贷记卡，原告审核后向被告刘元好发放了牡丹贷记卡一张，卡号为43×××04。
被告刘元好使用上述两张信用卡后，没有按时足额偿还，截至2016年8月12日，被告刘元好在该两张信用卡尚欠透支款本金465542.75元、利息104418.76元、滞纳金7700元共577661.51元。原告经催收无果，遂向本院提起诉讼。
另查明，被告刘元好、洪媛是夫妻关系。
本院认为，本案为信用卡纠纷。被告刘元好向原告申领了两张牡丹贷记卡，并签订了牡丹信用卡领用合约，双方应按合同的约定行使权利和义务。本案中，被告刘元好在使用牡丹贷记卡过程中，存在逾期还款行为，原告有权要求被告刘元好偿还透支款本息、滞纳金。现原告工行阳江分行请求被告刘元好偿还信用卡透支款本金465542.75元、利息104418.76元、滞纳金7700元，共577661.51元［上述款项计至2016年8月12日止，从2016年8月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算］，合法合理，本院予以支持。
本案的债务发生在被告刘元好、洪媛夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，应认定为被告刘元好、洪媛的夫妻共同债务，故被告洪媛应对被告刘元好的上述债务承担共同清偿责任。
被告刘元好、洪媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告刘元好、洪媛在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡透支款本金465542.75元、利息104418.76元、滞纳金7700元，共577661.51元［上述款项计至2016年8月12日止，从2016年8月13日起至清偿之日止的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定计算］给原告中国工商银行股份有限公司阳江分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9577元（原告已预缴），由被告刘元好、洪媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯喜元
人民陪审员 杨姗姗
人民陪审员 林振杰
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张耀丹
何恭棪
甘肃省甘谷县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0523刑初96号
公诉机关甘谷县人民检察院。
被告人张海卫，男，生于1988年8月21日，汉族，初中文化，甘肃省甘谷县人，农民，住甘谷县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年5月3日被甘谷县公安局取保候审。
甘谷县人民检察院以谷检诉刑诉（2016）95号起诉书指控被告人张海卫犯故意伤害罪，于2016年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，甘谷县人民检察院指派检察员张万昌出庭支持公诉，被告人张海卫到庭参加诉讼。现已审理终结。
甘谷县人民检察院指控，被告人张海卫与被害人王某系夫妻关系，婚后双方因家庭琐事多次发生争吵导致感情不和。2016年2月22日17时许，被告人张海卫喝完酒后回到家中，无意间看到王某手机里的一条短信（短信内容不详）后，与王某争吵中，被告人张海卫在院子里对被害人王某嘴部、脸部用拳头殴打，见此状，王某的母亲张某上前阻止，反被其殴打，被告人张海卫又从院子墙角处拿起一把铁锹准备殴打王某，王某见状跑出院子，被告人张海卫追赶出去，在巷道内追上了王某，又对王某双腿、臀部一顿拳打脚踢，后被村民劝开。王某乘机跑到本村张瑞林的瓦厂内躲避，并打电话给其亲戚马某说让其赶紧过来，声称张海卫殴打自己与母亲张某。被告人张海卫被邻居劝解后离开了现场，后张海卫拨打电话叫其哥哥张某1（已作行政处罚）赶紧过来，帮助解决其与妻子王某的婚姻纠纷。约半小时后，王某亲戚马某赶到王某家中，并和王某母亲张某将已受伤的王某从张瑞林的瓦厂背回家中，正在他们商量将王某送医治疗时，被告人张海卫带着张某返回王某家中，双方又一番争执后，张某1将王某母亲张某脸上几巴掌，被告人张海卫再次用巴掌、拳头朝王某头部、脸部、嘴部、双腿部击打，与此同时，闻讯而来的本村村民王建雄（已作行政处罚）等人闯进王某家中，在王某躺着的房子内，王建雄手持一根竹竿朝马某的前额部击打三下，马某被打倒在地，前额流血不止，被告人张海卫、违法行为人张某、王建雄便迅速逃离现场。被害人王某及马某伤后在甘谷县人民医院住院治疗，王某母亲张某因伤势轻微未住院治疗，经甘谷县公安司法鉴定中心鉴定:王某的左侧鼓膜外伤性穿孔，其人体损伤属轻伤二级，马某损伤属轻微伤。
公诉机关认为，被告人张海卫的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人张海卫一年以下有期徒刑。
被告人张海卫对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。有公诉机关当庭宣读、出示，并经当庭质证、认证的受案登记表，立案决定书，户籍证明，被害人王某的陈述，证人张某1、马某、张某、王某、王某1、王某2的证言，鉴定文书，现场照片，谅解书，被告人张海卫的供述等证据证实。
以上证据，来源合法，内容真实，互相印证，予以确认。
本院认为，被告人张海卫因家庭纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控其犯故意伤害罪的犯罪事实和罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人张海卫能够如实供述自己的主要犯罪事实，且取得了被害人的谅解，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张海卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 尉军武
代理审判员 牛佳丽
人民陪审员 王建勇
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄彦威
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初198号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人江某，男，1973年3月19日出生，汉族，初中文化，户籍地怀宁县，住怀宁县。2017年7月13日因涉嫌犯滥伐林木罪被安庆市森林公安局刑事拘留，同年8月11日被安庆市森林公安局决定取保候审。2018年7月30日由怀宁县人民检察院决定重新取保候审。
辩护人黄新明，安徽文法律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2018〕187号起诉书指控被告人江某犯滥伐林木罪,于2018年8月1日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员马某出庭支持公诉，被告人江某及其辩护人黄新明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2015年3月份,黄某（已故）找到被告人江某，让被告人江某砍伐怀宁县清河乡温桥村程洼组村背后山上程龙节、程某1等人的马尾松，被告人江某同意砍伐。2015年3月下旬至4月9日，被告人江某雇用路松节、江某3等8人，在未办理采伐许可证的情况下，将怀宁县清河乡温桥村程洼组背后山上马尾松砍伐，被告人江某用皖Ｈ×××××农用车将被砍的树段运至清河杰林木业销售，树丫销售至加工厂。经现场勘查，砍伐马尾松共计525株，活立木蓄积38.18立方米。公安机关依法扣押江某人民币4000元。被告人江某归案后，如实供述犯罪事实。
公诉机关提供相关证据证实指控事实，认为被告人江某违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人江某如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可对其从轻处罚。被告人江某当庭自愿认罪，公安机关已扣押其违法所得4000元，依法可酌定从轻处罚。综上，建议法庭对被告人江某作出公正的判决。
被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。就量刑方面提出，被告人江某犯罪情节轻微，没有造成危害后果，有自首情节，系初犯。综上，请法庭考虑到被告人家庭实际困难对被告人江某减轻处罚或者免除处罚。
经审理查明：2015年3月份,黄某（已故）找到被告人江某，让被告人江某砍伐怀宁县清河乡温桥村程洼组村背后山上程龙节、程某1等人的马尾松，被告人江某同意砍伐。2015年3月下旬至4月9日，被告人江某雇用路松节、江某3等8人，在未办理采伐许可证的情况下，将怀宁县清河乡温桥村程洼组背后山上马尾松砍伐，被告人江某用皖Ｈ×××××农用车将被砍的树段运至清河杰林木业销售，树丫销售至加工厂。经现场勘查，砍伐马尾松共计525株，活立木蓄积38.18立方米。公安机关依法扣押江某人民币4000元。被告人江某归案后，如实供述犯罪事实。
经司法行政机关评估，被告人江某不适用社区矫正。
上述事实，被告人江某在开庭审理过程中亦无异议，并有到案经过、怀宁县清河乡温桥村程洼组村民领取树款明细、怀宁县物价局、林业局怀某2字[2011]48号文件、扣押清单、社区影响评估意见书、户籍证明等书证，证人程某2、程某3、程某1、程某4、江某1、江某2的证言，现场勘验检查笔录及照片，林木伐根测量、活立木蓄积计算表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人江某违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控罪名成立。关于辩护人辩称被告人江某有自首情节的辩护意见，经查，本案系怀宁县森林公安局接匿名电话报警后，赶至砍伐现场，当场查获江某滥伐林木，其归案经过不具有主动性和自愿性，不属自动投案。故其行为不构成自首。对辩护人该辩护意见，不予采纳。被告人江某的行为虽不构成自首，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。司法行政机关经调查，以被告人江某无监护人为由，认为其缺乏监管条件，作出不符合社区矫正的意见。庭审后，被告人江某向法庭提交其姐姐江某4愿意担任监护人的材料，考虑到被告人江某无前科、劣迹等不良记录，结合其犯罪性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度，可对其宣告缓刑。被告人江某被公安机关扣押违法所得4000元，依法应予追缴。综上,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款,第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人江某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万五千元；(罚金已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对违法所得四千元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一八年八月十七日
书记员 潘海霞
安徽省怀宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0822刑初168号
公诉机关安徽省怀宁县人民检察院。
被告人汪某，男，1989年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，住怀宁县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月12日被怀宁县公安局刑事拘留，同年2月1日被怀宁县公安局取保候审。2018年6月25日经本院决定重新取保候审，同年7月5日经本院决定逮捕，同日由怀宁县公安局执行逮捕，现羁押于怀宁县看守所。
辩护人黄跃武，安徽文法律师事务所律师。
怀宁县人民检察院以怀检刑诉〔2018〕157号起诉书指控被告人汪某犯容留他人吸毒罪,于2018年6月22日向本院提起公诉。本院根据安徽省安庆市中级人民法院指定管辖，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。怀宁县人民检察院指派检察员丁琴出庭支持公诉，被告人汪某及其辩护人黄跃武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀宁县人民检察院指控：2017年4月至7月份，被告人汪某先后二次容留他人吸毒，具体事实如下：
1、2017年4、5月份的一天晚上，被告人汪某与何某（另处）、刘某（另处）共同出资购买冰毒。当晚，被告人汪某在自己怀宁县高河镇前进南街026号租住房内，与何某、刘某共同吸食。
2、2017年5月份左右的一天晚上，被告人汪某让何某（另处）出资200元，由汪某联系购买冰毒。当晚，被告人汪某驾车来到怀宁县高河镇怀安河公园附近，在其租赁经营的皖Ｈ×××××蓝色比亚迪牌出租车内，与何某（另处）、丁某（另处）、江某（另处）四人共同吸食。
为证实上述指控事实，公诉机关提供相关证据予以证实，认为被告人汪某容留他人吸食冰毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人汪某到案后，能如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，建议法庭对被告人汪某作出公正判决。
被告人汪某对公诉机关指控的主要犯罪事实予以供述，当庭自愿认罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实无异议。就量刑方面提出，被告人汪某有坦白情节，且系初犯，犯罪行为刚达到追诉起点，已戒毒，综上，建议法庭量刑时充分考虑，对被告人汪某宣告缓刑并处罚金人民币2000元。
经审理查明：2017年4月至7月份，被告人汪某先后二次容留他人吸毒，具体事实如下：
1、2017年4、5月份的一天晚上，被告人汪某与何某（另处）、刘某（另处）共同出资购买冰毒。当晚，被告人汪某在自己怀宁县高河镇前进南街026号租住房内，与何某、刘某共同吸食。
2、2017年5月份左右的一天晚上，被告人汪某让何某（另处）出资200元，由汪某联系购买冰毒。当晚，被告人汪某驾车来到怀宁县高河镇怀安河公园附近，在其租赁经营的皖Ｈ×××××蓝色比亚迪牌出租车内，与何某（另处）、丁某（另处）、江某（另处）四人共同吸食。
另查明：被告人汪某因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年1月12日被怀宁县公安局刑事拘留，同年2月1日被怀宁县公安局取保候审。前期被告人汪某羁押21日。
经司法行政机关评估，被告人汪某不符合社区矫正条件。
上述事实，被告人汪某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证归案情况说明、社区影响评估意见书、户籍证明，证人何某、刘某、江某、汪某的证言，怀公（禁毒）尿检[2018]12现场检测报告书，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人汪某到案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人汪某经社区评估认为其重新犯罪的风险极高，故对其不宜适用缓刑。综上，结合被告人汪某的犯罪性质、情节、社会危害性以及认罪、悔罪表现等。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前期羁押21日，即自2018年7月5日起至2018年11月13日止。)
上列所处罚金于本判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 伟
二〇一八年七月九日
书记员 潘海霞
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0120刑初504号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人季某2，男，1995年3月14日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]398号起诉书指控被告人季某2犯诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，发现本案有不适用简易程序的情形，后转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年10月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员谢某某出庭支持公诉，被告人季某2到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月至2014年间，被告人季某2利用上海建峰职业技术学院体育特招生的身份，伪造证明文件、谎称其与学院领导关系密切、可以帮被害人马某1安排建峰学院教师的工作，以疏通关系等为由共计骗取被害人马某1人民币68800元，钱款被其挥霍殆尽。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马某1的陈述，证人季1、马某2、单某某、华某的证言，辨认笔录，照片，“上海建峰学院2014年开学通知”、“证明”、“通知”等材料复印件，中国农业银行银行卡交易明细清单等，户籍信息，公安机关出具的受案登记表、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某2虚构事实、隐瞒真相，骗取他人数额较大的钱财，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人季某2到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。审理期间，被告人季某2在家属帮助下退出损失人民币68800元，本案经济损失已挽回，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人季某2犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币三万五千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)
二、退赃款人民币六万八千八百元发还被害人马某1。
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周 艳
人民陪审员 朱秀琴
人民陪审员 杨神鹰
二〇一七年十一月二日
书 记 员 李巾杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。