山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青民一终字第1776号
上诉人（原审原告）管佩某。
委托代理人赵和绪，山东倡通律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）管某。
委托代理人王某某，系管某之妻。
原审第三人青岛市黄岛区红石崖街道办事处某某社区居民委员会。
法定代表人管慎杰，主任。
上诉人管佩某与被上诉人管某、原审第三人青岛市黄岛区红石崖街道办事处某某社区居民委员会（以下简称某某居委会）宅基地使用权纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2014）黄民初字第286号民事裁定，向本院提起上诉。本案受理后，依法组成由审判员赵建担任审判长、代理审判员高仁青担任本案主审、代理审判员徐镜圆参加评议的合议庭，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2014年8月7日组织双方当事人进行了证据和事实核对。上诉人管佩某的委托代理人赵和绪，被上诉人管某及其委托代理人王某某，原审第三人某某居委会的法定代表人管慎杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
管佩某在原审中诉称，管佩某祖籍青岛市黄岛区红石崖办事处某某村。管佩某的父母遗留有某某村的三间祖屋，管佩某委托某某居委会代为看管。2013年，管佩某听说某某社区计划进行改造，即要求与某某居委会签订拆迁补偿协议。某某居委会表示其于2005年10月14日开会，将管佩某的三间房屋补偿给管某叔叔管某思暂时居住的名义交给管某居住，现某某居委会要求管某腾迁房屋，但管某拒绝，某某居委会无力将房屋收回。管佩某要求管某交还房屋被其拒绝。管佩某认为，某某居委会未经管佩某许可下将管佩某的三间祖屋补偿给管某，管某暂时居住，管佩某要求管某交还房屋管某拒绝交还的行为，某某居委会与管某已经侵害管佩某的合法权益，故诉至法院。请求：判令管某立即将房屋腾空交还管佩某，某某居委会承担连带责任；诉讼费由管某承担。
管某在原审中辩称，管佩某所诉不实。管佩某的父亲系五保户，管佩某的父亲去世后，管佩某父亲的房屋即本案争议房屋归某某社区所有，不存在管佩某所述的某某社区代为看管的问题。2000年，某某社区进行规划改造时，将管某父亲的房屋拆除。2005年，某某按照之前与管某达成的协议将本案诉争的房屋给予管某作为赔偿，该决定是由某某党支部与村委会共同开会研究决定的。鉴于此，管某合法地占有了诉争房屋，拥有了诉争房屋的所有权。管某自2005年在诉争房屋中居住至今，某某社区及管佩某从未找到过管某要求腾房。自2005年开始，管某及家人已将该房屋进行了装修、加固，并且根据农村习惯，加建了南屋。管佩某的亲戚与管某系邻居，管某加建南屋时，管佩某的亲戚都热心地帮忙，并且按照风俗习惯给管某送了礼物。2005年，管某得到诉争的房屋是经过某某党支部和村委会研究决定的，该事情是家喻户晓的，管佩某也应知道。管佩某明知此事情的情况下而不出面追究，足以说明管佩某认可其父亲是五保户，其父亲去世后房屋理应归某某社区所有，某某社区有权处分涉案房屋。另，管佩某的起诉已超过诉讼时效。
某某居委会在原审中未到庭，亦未提交书面答辩状。
原审经审理查明：
1、某某居委会于2014年2月14日出具证明，社区居民管孝某、管候某育有独生子女管佩某。
2、2014年1月29日，某某居委会曾召开两委人员会议，讨论了管佩某与管某房屋纠纷问题。
根据山东倡通律师事务所的调查问题，某某居委会出具《证明》一份，内容为社区内有某某原一队西林的三间百年老房，该三间百年老房是管佩某家的祖屋。对该三间房屋，社区不知道是否核发土地使用证，中德生态园拆迁改造时未查阅到该房档案。社区于2005年10月14日将五保户管某礼房屋三间补偿给管某思住。管某礼、管佩某系一家人，管某礼房屋三间系管佩某家的祖屋。
3、2005年10月19日，某某居委会和党支部共同出具《房屋确权证明》，确认将村原五保户管某世三间旧房屋（村所有、无房产证）转让给管某以抵顶因村规划时管某忠三间旧房拆除的补偿，此房永远归管某居住，所有权归管某。
2005年12月26日，某某居委会与管某签订《补偿协议》，约定管某拆除继承的管某忠的房屋三间，居委会将产权归己的原五保户管某世三间旧房给予管某作为补偿，所有权归管某。如须办理产权变更，由居委会协助办理。
之后，管某占用、使用涉案房屋，在庭院内建了南屋和西屋。
4、涉案房屋已经列入拆迁计划。原审庭审中管佩某与管某均未提交涉案房屋的宅基地使用证或其他房屋权属证明。
另，管佩某承认某某居委会于2014年2月14日出具证明中的“管孝某”和2005年10月19日《房屋确权证明》中的“管某世”、2005年12月26日《补偿协议》中的“管某世”是同一人。
原审法院经审查认为，管佩某主张对涉案争议房屋享有所有权，请求判令管某腾退房屋。管某辩称，涉案房屋已经由某某居委会补偿给管某，管佩某的诉讼请求应予驳回。但是，涉案房屋并未由相关部门核发权属证书，该房屋的权属不明确。故，本案所涉纠纷不属于法院民事案件的受理范围。待权属明确后，管佩某可另行主张。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款的规定，裁定：驳回管佩某的起诉。案件受理费100元，退回管佩某。宣判后，管佩某不服原审裁定，上诉至本院。
上诉人管佩某上诉称：第一、原审法院认为“涉案房屋并未由相关部门核发权属证书，该房屋的权属不明确”有悖物权法的规定。涉案房屋是管佩某的父母合法建造的，到目前为止，没有任何国家机关认定该房屋为非法建造。根据《中国人民共和国物权法》第30条的规定，并不是未由相关部门核发权属证书，就是权属不明确。管佩某的父母合法建造涉案房屋完成之时就取得了房屋物权。第二、涉案房屋权属归管佩某所有，有事实根据与法律依据。第三、原审法院以“涉案房屋权属不明确，本案所涉纠纷不属于法院民事案件的管辖受理范围”为由驳回起诉，违反《中国人民共和国物权法》第三章的规定是错误的。第四、某某居委会将房屋补偿给管某的行为，不发生物权效力，涉案房屋不因此转移给管某。第五、原审法院的裁定重新创造丛林法则，不但不能化解社会矛盾，反而是将矛盾推向社会、加剧社会矛盾，不利于社会稳定。综上，请求二审法院依法撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人管某答辩称：管某对诉争房屋系合法占有，并不存在侵权问题。2000年，某某社区进行规划改造时，将管某父亲的房屋拆除。2005年，某某按照之前与管某达成的协议将本案诉争的房屋给予管某作为赔偿，该决定是由某某党支部与村委会共同开会研究决定的。鉴于此，管某合法地占有了诉争房屋，拥有了诉争房屋的所有权。管某自2005年在诉争房屋中居住至今，某某社区及管佩某从未找到过管某要求腾房，因为某某社区及社区居民均清楚管某系合法占有诉争房屋。自2005年开始，管某及家人已将该房屋进行了装修、加固，并且根据农村习惯，加建了南屋。管佩某的亲戚与管某系邻居，管某加建南屋时，管佩某的亲戚都热心地帮忙，并且按照风俗习惯给管某送了礼物。2005年，管某得到诉争的房屋是经过某某党支部和村委会研究决定的，该事情是家喻户晓的，管佩某也应知道。管佩某明知此事情的情况下而不出面追究，足以说明管佩某认可其父亲是五保户，其父亲去世后房屋理应归某某社区所有，某某社区有权处分涉案房屋。另，管佩某的起诉已超过诉讼时效。综上，管某对诉争房屋系合法占有，并未侵犯管佩某的权利，请求二审法院依法驳回管佩某的诉讼请求。
原审第三人某某居委会述称：村里拆迁改造前进行测量的时候，管佩某与管某都去某某居委会说是涉案房屋是自己的，因有纠纷故涉案房屋某某居委会就登记了管佩某与管某两个人的名字，对该问题，拆迁办答复说如果拿不出证据的话，涉案房屋现在谁住就是谁的，故涉案房屋公示的时候登记了管某的名字。诉争房屋是1949年前后盖的，以前是管佩某的父母即管孝某和管候某的，最后作为五保户管某礼的房子村里收回并决定补偿给管某。争议发生后管佩某与管某都没有去某某居委会或者拆迁办协商处理，此事应该是去找拆迁办协商解决。
本院经审查认为，涉案房屋为农村宅基地房屋，其宅基地使用权至今未经当地主管部门确权，双方由此发生纠纷，不属于人民法院民事案件的受理范围，应由当地主管部门先行处理。故一审裁定驳回管佩某的起诉并无不当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 建
代理审判员 徐镜圆
代理审判员 高仁青
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王莉莉
书 记 员 于国英