河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀07民终237号
上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司河北分公司。住所地：石家庄市裕华西路**号万象天成商务广场*座**层。
法定代表人李振波，该公司总经理。
委托代理人梁英俊，该公司职员。
被上诉人（原审原告）刘亚红，女，蒙古族，1970年12月8日出生，现住张家口市桥东区。
原审被告高云霄，女，1990年10月25日出生，汉族，现住张家口市高新区。
上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省张家口经济开发区人民法院（2015）张开民初字第625号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司的委托代理人梁英俊、被上诉人刘亚红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2015年10月10日，原审原告刘亚红以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告高云霄、信达财产保险股份有限公司河北分公司诉至法院，请求二被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费12563.75元、住院伙食补助费1050元、营养费1050元、护理费2100元、交通费500元、误工费3500元、后续治疗费20000元、精神抚慰金3000元，共计43763.75元；本案诉讼费用由被告承担。
原审法院查明，原、被告无争议法院予以确认的事实：一、2015年6月18日11时30分左右，高云霄驾驶冀Ｇ×××××现代轿车沿张家口市财富中心西侧南北路中心单黄线西非机动车由北向南行驶至市民广场东门路段时，遇刘亚红徒步沿财富中心西侧南北路中心单黄线西路肩由北向南行走至市民广场东门路段时，人车相撞，造成刘亚红受伤，车辆受损的交通事故。该事故经张家口市交警支队直属五大队认定，高云霄负事故全部责任，刘亚红无责任。二、高云霄驾驶的冀Ｇ×××××现代轿车在被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称保险公司）处投保了交强险和保险金额为30万元的商业三者险，后者不计免赔率。此次交通事故发生在保险期间内。三、被告高云霄为原告刘亚红垫付医疗费9735.31元。二被告对原告刘亚红主张的以下要素有争议：一、医疗费12563.75元：原告向法庭提交中国人民解放军第二五一医院出具的住院病历、诊断证明、票据等佐证。二被告对此项无异议，法院依法予以确认。二、住院伙食补助费1050元：原告主张住院21天，每天按50元计算。被告保险公司认为原告存在挂床现象，只认可10天的住院伙食补助费，且每天按30元计算。法院认为，原告住院治疗时间是依据其伤势情况由主治医生决定的，应尊重医院出具的病历及诊断证明，每天30元的伙食补助符合本地区一般标准，依法予以确认原告的住院伙食补助费为：30元/日×21日=630元。三、营养费1050元：原告主张住院21天的营养费，每天按50元计算。被告保险公司认为原告存在挂床现象，只认可10天的营养费，且每天按30元计算。依据解放军第二五一医院诊断证明记载的“注意休息，避免劳累，继续治疗，定期复查……”的医生意见，原告受伤后确需加强营养，法院认为按每天30元计算较为合理，故原告的营养费金额为：30元/日×21日=630元。四、护理费2100元：原告主张住院期间需要一人护理，按每天100元计算，共计2100元。被告保险公司认可10天的护理费，对每天100元的标准未提出异议。法院认为，护理期是人体损伤后，在医疗或者功能康复期间生活自理困难，全部或者部分需要他人帮助的时间。原告在住院治疗期间，长期医嘱单记载：“2015年6月22日按康复医学科；护理常规；二级护理；普食”；临时医嘱单记载：2015年6月25日用药为“外用”、“口服”，6月29日做心电图等检查，之后到7月9日出院未见用药及治疗情况。据此，本院酌情支持10天的护理费1000元。五、交通费500元：原告向法庭提交交通费票据为证。发生交通事故后，原告为就医治疗、出院等必然产生相应的交通费，法院酌情支持300元。六、误工费3500元：原告向法庭提交北京瀚海金帆商贸有限公司出具的工作及收入证明一份为证。被告保险公司提出异议，理由是原告没有劳动合同、事故发生前三个月的工资表等。原告因交通事故必然产生误工损失，但原告主张的金额证据不足，法院认为按河北省2015年批发和零售业在岗职工工资35683元计算；误工期依据医院的诊断证明“注意休息，避免劳累，继续治疗，定期复查……”的医生意见，与主张的一个月比较合理，依法确认原告的误工费为：35683元/年÷12月=2973.58元。七、后续治疗费20000元：原告向法庭提交中国人民解放军第二五一医院医学证明一份为证。医学证明中记录：原告“因车祸外伤致额部开放性外伤于医院住院清创缝合术，痊愈后额部正中偏左2mm×4cm瘢痕，增生充血，影响面容。”医生作出治疗方案：“1、6-12个月内外用防治瘢痕及色素沉着药物；2、12-24个月后分两次行瘢痕隐形化及畸形矫正术，手术间隔12个月；3、术后微痕以像束激光治疗。”“治疗需费用约贰万元。”原告主张后续治疗费20000元证据确实、充分，法院依法予以支持。八、精神抚慰金3000元：原告刘亚红未构成伤残，但外伤致额部瘢痕，影响面容，对其精神造成了较重的负担，故法院酌情支持精神抚慰金1000元。综上，依法确认原告刘亚红的各项损失为：医疗费12563.75元、住院伙食补助费630元、营养费630元、护理费1000元、交通费300元、误工费2973.58元、后续治疗费20000元、精神抚慰金1000元，共计39097.33元。
原审法院认为，被告保险公司在交强险范围内赔偿原告刘亚红的数额为：医疗费10000元、护理费1000元、交通费300元、误工费2973.58元、精神抚慰金1000元，共计15273.58元；在商业三者险范围内赔偿原告刘亚红的数额为：医疗费12563.75-10000=2563.75元、住院伙食补助费630元、营养费630元、后续治疗费20000元，共计23823.75元。被告高云霄为原告垫付的医疗费9735.31元，原告刘亚红应予返还。遂判决：一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司自本判决发生法律效力之日起五日内在交强险范围内赔偿原告刘亚红15273.58元；在商业三者险范围内赔偿原告刘亚红23823.75元；二、原告刘亚红自本判决发生法律效力之日起五日内返还被告高云霄9735.31元；三、驳回原告刘亚红其他诉讼请求。
宣判后，原审被告保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、被上诉人存在明显的挂床现象，由此造成的额外损失和费用上诉人不应承担。二、营养费无医嘱，上诉人不应赔付。三、后续治疗费并未实际发生，且金额20000元较高，远远高于首次治疗费用。仅有一份整形科出具的医学证明，无其他相关证据予以佐证和说明，证明效力不足，上诉人不能认可。
原审原告刘亚红、原审被告高云霄服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，上诉人上诉称被上诉人存在明显的挂床现象，由此造成的额外损失和费用上诉人不应承担。因被上诉人刘亚红提供的中国人民解放军第二五一医院的住院临时医嘱单显示其治疗项目记载至2015年6月29日，但该医院出具的出院通知单载明被上诉人刘亚红于2015年6月18日至7月9日在该医院住院治疗，可证明刘亚红在该医院住院治疗21日，不存在挂床情况，临时医嘱单不是证明受害人存在挂床现象的唯一证据，故本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称营养费无医嘱，上诉人不应赔付。因根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案受害人刘亚红因交通事故致其身体受伤，结合中国人民解放军第二五一医院的诊断证明，刘亚红的伤情应当给予住院期间的营养费用，故原审法院判决给予刘亚红住院期间的营养费具有事实根据和法律根据，本院对上诉人的该项主张不予支持。上诉人上诉称被上诉人刘亚红的后续治疗费并未实际发生，且金额20000元较高，对刘亚红提供的医学证明上诉人不能认可。因根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案被上诉人刘亚红提供了中国人民解放军第二五一医院出具的医学证明，该证明中有刘亚红的伤情情况、治疗方案、治疗需费用等项目，可证明刘亚红的伤情还需治疗及需要约20000元的治疗费用，故原审法院根据上述规定及医学证明对刘亚红的后续治疗费作出判决并无不当，本院对上诉人的该项主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费894元，由上诉人信达财产保险股份有限公司河北分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一六年三月二十九日
书记员 张 巍