# 广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初3863号
原告：张伟，男，汉族，1970年4月15日出生，住湖北省崇阳县。
委托代理人：陈喜，广东海法（东莞）律师事务所律师。
被告：朱有名，男，汉族，1970年10月16日出生，住安徽省芫湖市。
被告：朱志强，男，汉族，1992年1月5日出生，住安徽省芫湖市。
委托代理人：朱有名，即本案另一被告。
原告张伟诉被告朱有名、朱志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序独任审判，分别于2015年5月17日、2016年7月5日公开开庭进行了审理。原告张伟的委托代理人陈喜到庭参加两次庭审，被告朱有名（同时作为被告朱志强的委托代理人）到庭参加第一次庭审，被告朱有名、朱志强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月24日，两被告因资金周转问题与原告签订《借款合同》，向原告借款100000元，并约定借款期限为2015年1月24日至2015年3月24日，借款利率为每月3%。同时双方还约定借款人未按约定履行还本付息责任，致使出借人通过诉讼或其他追索及补救措施以实现债权而产生的一切费用（包括但不限于诉讼/仲裁费、律师费、差旅费、财产保全费及财产评估拍卖费等）均由借款人承担。合同签订后，原告如约向两被告支付借款100000元，但被告收到借款后只支付了利息，并没有按合同约定的期限向原告归还借款本金。原告多次催款，未果。为维护自身合法权益，原告特向法院提出起诉，请求判令：1.两被告连带向原告偿还借款本金100000元以及利息（以100000元为基数，按月利率2%的标准，从2016年3月24日起计至借款清偿之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
两被告辩称：原、被告约定的利息标准已超过法律规定，两被告每月均向原告支付利息5000元，并已支付一年之久，未曾拖欠。
经审理查明：2015年1月24日，原告作为出借人、被告朱有名作为借款人、被告朱志强作为担保人，三方共同签订《借款合同》一份，约定：1.借款金额为100000元，借款期限从2015年1月24日起至2015年3月24日止；2.借款人应按每月3%向出借人计付借款利息；3.若借款人未按规定足额还本付息的，即视为违约，出借人有权按逾期还款金额每日千分之八向借款人收取罚息；4.如果实际借款人破产或其他原因导致借款日期无法还款时，由担保人代还所拖欠的全部款项。同日，两被告作为借款人共同向原告出具《借条》一份，确认借到原告100000元，并注明“本借条由转账和现金交付生成”。原告在同一天向被告朱有名的银行账户分两次（每次45000元）汇入借款共90000元。被告在收到借款后，从2015年2月24日起每月向原告支付利息5000元，支付至2016年3月24日共70000元。原、被告双方确认原告每月均有向两被告催款，直至本案第一次庭审前的一个月。庭审中，对于借款的实际金额，双方均确认上述转账的90000元是原告出借的款项。至于原告主张的另外10000元，两被告表示该10000元作为两个月的利息已预先扣除，而原告称其已在签具《借款合同》以及《借条》时将该10000元现金交付给被告朱有名。两被告主张是原告预扣了利息，但没有对《借条》为何确认借款100000元作出合理解释。
另，原告在庭审中表示放弃2016年3月24日的利息，请求利息从2016年3月25日起计算。
以上事实，有《借款合同》、《借条》、《电子银行回单》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。对于原告提供的证据的真实性，两被告均不持异议，本院予以确认。《借款合同》、《借条》是当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。关于被告朱有名向原告借款90000元的事实，原、被告均予确认，本院予以认可。对于原告主张的另外10000元，原告主张以现金方式交付给被告朱有名。被告朱有名则主张该10000元作为两个月的利息已预先扣除，实际并没有收到，但没有对《借条》为何确认借款100000元作出合理解释。本院对被告朱有名主张没有收到原告10000元现金的陈述不予采信，本院认定被告朱有名向原告实际的借款金额为100000元。据原告的确认，借款后，被告朱有名从2015年2月24日起至2016年3月24日止每月向原告归还5000元利息，共14次合共70000元。根据双方约定，借款利率为月息3%，以本金100000元为本金，即每月为3000元。现被告朱有名每月向原告支付5000元，超出3%的部分应为归还本金。具体支付利息及归还本金数详见下表。
日期
|
计算本金
|
按年利率36% 计算利息
|
实付利息
|
超额利息
|
扣减后本金
---|---|---|---|---|---
2015-2-24
|
100000
|
3000
|
5000
|
2000
|
98000
2015-3-24
|
98000
|
2940
|
5000
|
2060
|
95940
2015-4-24
|
95940
|
2878
|
5000
|
2122
|
93818
2015-5-24
|
93818
|
2815
|
5000
|
2185
|
91633
2015-6-24
|
91633
|
2749
|
5000
|
2251
|
89382
2015-7-24
|
89382
|
2681
|
5000
|
2319
|
87063
2015-8-24
|
87063
|
2612
|
5000
|
2388
|
84675
2015-9-24
|
84675
|
2540
|
5000
|
2460
|
82215
2015-10-24
|
82215
|
2466
|
5000
|
2534
|
79682
2015-11-24
|
79682
|
2390
|
5000
|
2610
|
77072
2015-12-24
|
77072
|
2312
|
5000
|
2688
|
74384
2016-1-24
|
74384
|
2232
|
5000
|
2768
|
71616
2016-2-24
|
71616
|
2148
|
5000
|
2852
|
68764
2016-3-24
|
68764
|
2063
|
5000
|
2937
|
65827
经核算，被告朱有名于2016年3月24日支付5000元后，尚欠原告本金65827元。现借贷双方约定的还款期限已届满，被告朱有名没有向原告归还上述借款。原告请求被告朱有名立即还款，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于利息的请求。被告朱有名没有如期还款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条的规定，应向原告支付逾期利息，现原告请求被告朱有名从2016年3月25日起支付利息，于法有据，本院予以支持。根据借贷双方的约定，逾期利息按每日千分之八的标准计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款关于“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，借贷双方约定的逾期利率已超过法律规定，现原告请求按月利息2%的标准计算，是其对自身权利的合法处分，且其请求的标准符合法律规定，本院予以支持，但计算利息的本金应为65827元。
关于被告朱志强的责任。本院认为，第一，被告朱志强在《借条》中签名确认其作为案涉借款的借款人，理应对案涉借款承担还款责任。第二，被告朱志强作为担保人亦在《借款合同》中签名确认。对此，原、被告没有约定担保方式和担保期间，依照《中华人民共和国担保法》第十九条以及第二十六条第一款的规定，被告朱志强应承担连带保证责任，而被告朱志强对被告朱有名的借款的担保期间为主债务履行期届满之日（即2015年3月24日）起6个月内。原、被告双方确认原告每月均有向两被告催款，原告在保证期间已向被告朱志强主张过担保责任，故被告朱志强的担保责任并未免除，其应对被告朱有名就案涉借款承担连带担保责任。综上，原告请求被告朱志强对案涉借款承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。另，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条关于“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告朱志强可在承担保证责任后向被告朱有名追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、限被告朱有名于本判决生效之日起五日内向原告张伟归还借款本金65827元；
二、限被告朱有名于本判决生效之日起五日内向原告张伟支付上述第一判项确定的借款的逾期利息（以65827元为本金，按年利率24%的标准，从2016年3月25日起计至借款本金还清之日止）；
三、被告朱志强对被告朱有名上述债务承担连带清偿责任，被告朱志强承担保证责任后有权向被告朱有名追偿；
四、驳回原告张伟的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为1150元，由原告承担115元，由被告朱有名、朱志强承担1035元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王庆和
二〇一六年七月十五日
书记员 黄胤华
李敏仪