鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0611民初1566号原告：鹤壁市同信担保投资有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路中段市政府第二综合楼。法定代表人：陈蜀豫，该公司经理。委托诉讼代理人：黄天豪，男，1987年5月25日出生，壮族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：代振兴，男，1987年2月3日出生，回族，住河南省淇县。被告：浚县幸福树家电销售有限公司，住所地河南省浚县黄河路与二环路交叉口西南角。法定代表人：张振华，该公司经理。被告：陈俊梅，女，1957年1月10日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张新玲，女，1984年3月12日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张振华，女，1978年10月8日，汉族，住河南省浚县。被告：张艳玲，女，1973年1月27日，汉族，住河南省浚县。被告：张玉峰，男，1958年2月5日出生，汉族，住河南省浚县。被告：张新胜，男，1978年8月12日出生，汉族，住河南省浚县。原告鹤壁市同信担保投资有限公司（以下简称同信担保公司）与被告浚县幸福树家电销售有限公司（以下简称幸福树家电公司）、陈俊梅、张新玲、张振华、张艳玲、张玉峰、张新胜追偿权纠纷一案，本院2018年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同信担保公司的委托诉讼代理人黄天豪、代振兴，被告张玉峰到庭参加了诉讼。被告幸福树家电公司、陈俊梅、张新玲、张振华、张艳玲、张新胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同信担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告幸福树家电公司偿还其公司代偿款余额342万元并支付违约金80万元；2、被告陈俊梅、张新玲、张振华、张艳玲、张玉峰、张新胜对第一项诉请承担连带保证责任。事实与理由：2015年2月9日，被告幸福树家电公司向邮政银行鹤壁分行借款500万元，期限为10个月。其公司就该笔借款向邮政银行鹤壁分行提供连带责任保证。被告陈俊梅、张新玲、张振华、张艳玲、张玉峰、张新胜向其公司提供了反担保，担保方式为连带责任保证。借款到期后，被告幸福树家电公司未能如期偿还借款，其公司代偿400万元。代偿后被告幸福树家电公司向其公司偿还部分代偿款，剩余342万元拒不偿还，其公司多次向各被告追偿未果，故诉至法院。被告张玉峰辩称：对原告同信担保公司起诉的金额没有异议，但目前没有能力偿还，希望能够分期偿还。被告幸福树家电公司、陈俊梅、张新玲、张振华、张艳玲、张新胜未到庭，未答辩。原告同信担保公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告的证据，本院认定如下：原告同信担保公司提交的证据来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月20日，被告陈俊梅、张新玲、张振华、张艳玲、张新胜、张玉峰分别向原告同信担保公司出具《个人最高限额信用（反担保）保证函》，因原告同信担保公司同意为被告幸福树家电公司的借款提供保证，其本人自愿作为反担保保证人同意为被告幸福树家电公司向原告同信担保公司提供个人最高限额信用反担保，保证范围为：（一）2015年1月19日至2018年1月31日期间，原告同信担保公司为被告幸福树家电公司提供的担保合同、委托担保协议及其他所有相关合同；（二）最高反担保限额（系指最高反担保责任余额）：人民币伍佰万元整；保证责任的方式为连带保证责任；保证期间为：原告同信担保公司担保责任到期之日起（如连续多笔担保为最后一笔担保责任到期之日起）两年；如原告同信担保公司发生代偿，反担保保证人保证立即无条件向原告同信担保公司履行反担保义务。2015年1月20日，被告幸福树家电公司与原告同信担保公司签订《委托担保协议》，委托人（甲方）为被告幸福树家电公司，保证人（乙方）为原告同信担保公司。协议约定：乙方同意就甲方向邮政银行鹤壁分行所借伍佰万元借款（借款合同编号为41022510100215020001）为其提供担保；乙方为甲方提供担保，甲方应向乙方提供乙方认可的反担保（反担保合同另行签订）；甲方如不能按期偿还借款致使乙方代偿的，从乙方代为偿还借款之日起，乙方即对甲方享有相应的债权及其他权利，同时有权要求反担保人承担连带担保责任，并且甲方应向乙方支付代偿金额20％的违约金。2015年2月9日，被告幸福树家电公司与邮政银行鹤壁分行签订了编号为41022510100215020001号的小企业流动资金借款合同，借款金额500万元整，借款期限不超过10个月；2015年2月10日，原告同信担保公司与债权人邮政银行鹤壁分行就上述借款签订编号为41022510100915020001号小企业保证合同，原告同信担保公司为被告幸福树家电公司上述借款提供连带责任保证。被告幸福树家电公司与邮政银行鹤壁分行所签订的上述借款合同到期后，原告同信担保公司为被告幸福树家电公司代偿借款合同（编号为41022510100215020001）的贷款本息共计400万元。另，原告同信担保公司代偿后，被告幸福树家电公司偿还原告同信担保公司代偿款本金58万元。剩余代偿款项原告同信担保公司催要未果，诉至本院。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告同信担保公司与被告幸福树家电公司签订的委托担保协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规规定，为有效合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案因被告幸福树家电公司未能按约偿还邮政银行鹤壁分行的借款，导致作为保证人的原告同信担保公司代其偿还债务。现原告同信担保公司依据委托担保协议约定，已代被告幸福树家电公司偿还了到期债务，故原告同信担保公司依据合同约定，向被告幸福树家电公司追偿剩余代偿本金342万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告幸福树家电公司与原告同信担保公司签订的《委托担保协议》第六条约定：“甲方如不能按期偿还借款致使乙方代偿的，甲方应向乙方支付代偿金额百分之二十的违约金。”现原告同信担保公司要求被告幸福树家电公司承担80万元（400万元×20%=80万元）的违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告陈俊梅、张新玲、张振华、张艳玲、张玉峰、张新胜自愿作为反担保保证人分别向原告同信担保公司出具《个人最高限额信用（反担保）保证函》，系双方当事人的真实意思表示，对各当事人均有法律约束力。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，被告陈俊梅、张新玲、张振华、张艳玲、张玉峰、张新胜均在保证函中承诺为连带责任保证人，并约定了最高反担保限额为人民币伍佰万元，故各保证人应根据各自出具的保证函的约定对被告幸福树家电公司的上述债务在500万元的限额内承担连带保证责任，在被告陈俊梅、张新玲、张振华、张艳玲、张玉峰、张新胜承担连带还款责任后，有权对被告浚县幸福树家电销售有限公司追偿。案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十四条、第十六条、第十八条、第三十一条、第三十四条、第四十一条、第四十六条、第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浚县幸福树家电销售有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告鹤壁市同信担保投资有限公司代偿款342万元及违约金80万元；二、被告陈俊梅、张新玲、张振华、张艳玲、张玉峰、张新胜对上述第一项在500万元限额内承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40560元，财产保全费5000元，共计45560元，由被告浚县幸福树家电销售有限公司、陈俊梅、张新玲、张振华、张艳玲、张玉峰、张新胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一八年七月三十一日书 记 员  蒋俊歌