江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4324号
上诉人（原审被告）：徐晓伟，男，汉族，1976年3月13日生，职工，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审原告）：王陈生，男，汉族，1993年8月14日生，职工，住盐城市大丰区。
被上诉人（原审原告）：顾蓉蓉，女，汉族，1992男4月29日生，无业，住盐城市大丰区。
两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱峰，江苏涤非律师事务所律师。
上诉人徐晓伟因与被上诉人王陈生、顾蓉蓉相邻关系纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人徐晓伟上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：上诉人对外空调机的安装符合业主临时规约及广大居民安装空调外机的习惯；因楼盘对空调外机预留位置不足以安装，上诉人才在原预留的基础上对长宽高进行了延伸；上诉人安装空调外机的位置符合物业指示安装的位置；上诉人开启空调，并无噪音，且热气是上涌而并非下串，故并不会对下层住户的生活产生不影响；一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求重新作出公正处理。
被上诉人王陈生、顾蓉蓉答辩称，上诉人安装的空调外机严重影响了被上诉人的生活，导致被上诉人至今未能入住；上诉人所称的商品房设计存在缺陷，空调外机预留位置不足，无法移至3米开外，并按物业的指示安装，上诉人应当就其损失向开发商和小区物业公司主张权利，不能作为侵害被上诉人权利的理由，上诉人应当立即停止妨害。请求二审驳回上诉，维持原判。
王陈生、顾蓉蓉向一审法院起诉请求：请求徐晓伟移除其所有的空调外机装置，排除妨碍、恢复原状；并承担诉讼费用。
一审法院认定事实：王陈生、顾蓉蓉系盐城市大丰区香堤雅郡小区12号楼1-1202室业主，徐晓伟系盐城市大丰区香堤雅郡小区12号楼1-1302室业主，双方系上下楼邻居。徐晓伟在对案涉房屋进行装修时，将其中央空调外机安放在其朝南方向的次卧窗户外面，空调外机下沿紧邻王陈生、顾蓉蓉次卧窗户玻璃上沿，窗户朝向南，空调外机组风口面与窗户面成90度、朝向东。根据《住宅使用说明书》使用注意事项中关于空调机位规定“按物业管理单位指定位置装置空调”。根据安信物业《协议手册》中装修特别告示第七条规定：“空调外机须按原有设计安装，须安装在自己房屋窗口的下沿，预留的空调下水管不得挪作他用。同时处理好空调冷凝水，防止滴水及噪音影响他人。墙壁上预留的空调管进户洞，如暂不安装空调，务请临时封闭，以防雨水倒灌”。中华人民共和国国家质量监督检验检疫总局与中国国家标准化管理委员会于2008年12月15日发布的《家用和类似用途空调器安装规则》中第5.8.4.2规定：“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3M；b)空调器额定制冷量大于4.5KW的为4M。注：确因条件所限达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施。”2015年8月9日，王陈生、顾蓉蓉亲属陈建升与徐晓伟就空调外机的位置发生争议报警，盐城市大丰区公安局城西派出所民警出警处理，最终徐晓伟答应安装隔离板。2015年8月27日，王陈生、顾蓉蓉亲属陈建升再次报警，因徐晓伟家中无人，派出所民警无法做调解工作，便让报警人向物业反映。
徐晓伟所安装的空调为三菱电机中央空调，制冷量的功率分别为：客厅和餐厅为7.1KW、客卧3.5KW、主卧3.5KW、次卧3.2KW；制热量的功率分别为：客厅和餐厅为8.6KW、客卧为4KW、主卧4KW、次卧3.8KW。
现王陈生、顾蓉蓉主张徐晓伟安装的空调外机所产生的噪音、热气影响其居住，且空调外机影响了房间采光，徐晓伟对此不予认可，主张其购买的房屋空调机位设计不合理，无法放置大型中央空调外机，因此其经过物业公司的同意才将空调外机安置在此位置。据此，一审法院对大丰安信物业管理有限公司进行了调查，该物业的工作人员唐应俊答复：在交房时物业曾向业主交代过空调外机必须装进卜业窗内，在空调外机无法摆在预留位置的情况下，才可以装在其他位置，物业公司从未允许徐晓伟将空调外机安放在现有位置，物业在徐晓伟准备安装空调外机的时候巡查到，曾要求他和楼下业主协商，在不影响楼下业主的情况下才能将空调外机安装在现有位置。纠纷形成后，双方当事人曾在派出所处理过纠纷，但未能解决。后又经过物业多次协调，双方仍未能就空调的问题达成一致意见，王陈生、顾蓉蓉遂诉至一审法院。
一审法院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实……”，本案中，关于徐晓伟安装的空调外机是否影响王陈生、顾蓉蓉的正常生活，根据调查，徐晓伟将空调外机安装在王陈生、顾蓉蓉所有房屋的朝南方向的次卧窗户上沿，其空调外机下沿紧邻次卧窗户上沿，距离窗户较近，考虑到徐晓伟安装的系中央空调，其空调外机启动、运行时不可避免地会产生噪声及排放热气，该噪声及热气对王陈生、顾蓉蓉的正常生活产生不利影响是能够确认的。另一方面，徐晓伟安装的空调外机距离王陈生、顾蓉蓉所有的次卧窗户的距离不足3米，散热风扇吹出的气浪亦会影响王陈生、顾蓉蓉开窗透气，不符合《家用和类似用途空调器安装规范》所规定的空调器额定制冷量大于4.5KW的，空调外机组距离对方门窗不得小于4M，且徐晓伟未能举证证明其与王陈生、顾蓉蓉进行过协商或采取了有效的保护措施。我国法律规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。本案中，双方所购买的楼房在设计建造时，已经为业主留出了空调外机的安装位置，徐晓伟辩称该楼存在设计缺陷，预留的空调外机无法放置大型中央空调外机，但在小区住宅适用说明书中，已经提示业主按物业指定位置装置空调，徐晓伟对此疏于注意，存在过失。此外，徐晓伟应根据其购置房屋的空调机位购买合适的家用空调，且安装空调外机不得损害相邻权利人的合法权益，其抗辩的所谓空调机位设计缺陷不能成为徐晓伟侵害相邻关系人权益的理由。现徐晓伟未按规定位置安放空调室外机，也未能与王陈生、顾蓉蓉协商解决或采取有效的保护措施，侵害了王陈生、顾蓉蓉作为相邻关系人的合法权益，故王陈生、顾蓉蓉要求徐晓伟拆除空调室外机，事实清楚，理由正当，依法予以支持。一审法院判决：徐晓伟于判决生效后10日内拆除其安装在盐城市大丰区香堤雅郡小区12号楼1302室次卧窗外的空调室外机。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，本案中，上诉人徐晓伟将空凋外机安装在王陈生、顾蓉蓉所有的房屋朝南方向的次卧上沿，其空调外机下沿紧邻王陈生、顾蓉蓉次卧窗户上沿，距离窗户不足3米；因徐晓伟安装的是中央空调，其空调外机启动、运行时不可避免地会产生噪音及排放热气，散热风扇吹出的气浪亦会妨碍开窗透气，对王陈生、顾蓉蓉的正常生活会产生不利影响。徐晓伟虽称，在现有位置上安装空调外机是经过物业公司许可的，但未提供证据证实；且物业公司对此予以否认，故该辩解理由缺乏依据，本院不予采纳。在小区住宅适用说明书中，已经提示业主按指定位置装置空调，但徐晓伟对此疏于注意，存在过失；徐晓伟应根据其购置房屋的空调机位置购买合适的家用空调予以安装，现徐晓伟既未按规定位置安装空调外机，也未能与王陈生、顾蓉蓉协商解决或采取有效的防护措施，其安装空调外机的位置亦不符合《家用和类似用途空调器安装规范》的要求，故一审法院认定徐晓伟侵害了相邻权利人王陈生、顾蓉蓉的合法权益，符合实际情况，并无不当。综上所述，徐晓伟的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨曦希
审 判 员 高 翔
代理审判员 唐艳玲
二〇一七年一月二十日
书 记 员 吴珺蓝