wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初176号
原告：严为浩，男，汉族，1963年2月9日出生，住安徽省含山县。
委托诉讼代理人：左杭生，安徽庐州律师事务所律师。
被告：石友得，男，汉族，1970年6月12日出生，住安徽省宿松县。
被告：石张洁，男，汉族，1992年6月20日出生，住安徽省宿松县。
原告严为浩与被告石友得、石张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员平海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严为浩及其委托诉讼代理人左杭生到庭参加诉讼，被告石友得、石张洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
严为浩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金364400元，利息21864元（按月利率2%标准暂从2016年10月12日计算至2017年1月11日，后续利息至实际付款之日止）；2、判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与石张洁经人介绍相识，两被告系父子关系。石张洁因做工程急需资金周转，于2016年8月12日向原告提出借款580000元，承诺按月利率2%支付利息，还款期限为一个月，双方协商一致后，原告委托金某向石张洁转账支付580000元。上述借款到期后，石张洁陆续归还部分本息，截止2016年10月11日，尚欠本金494400元，原告多次催要，石张洁一直拒付。后石友得向原告承诺愿替石张洁承担还款义务，并向原告出具494400元借条及还款计划各一份，后石友得向原告偿还130000元，余款一直未付。原告与石张洁之间成立借款合同关系，后石友得自愿承担还款义务，属于债务加入，故两被告应承担连带还款义务。现两被告拒绝还款，属严重违约行为，为此原告诉至人民法院。
石友得、石张洁未予答辩亦未向本院提交证据。
严为浩为支持其请求，向本院提交了严为浩的身份证、石友得的驾驶证复印件、石张洁的身份证复印件、石友得出具的借条和还款计划、银行转账凭证以及证人金某的当庭证言，经本院审查，予以认定。
本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，石张洁通过金某从严为浩处借款580000元，用于含山县某工程投标作保证金，随后，石张洁陆续归还了包括利息在内共计120000元，因余款无力偿还，2016年10月11日，石张洁与其父石友得到含山县城，金某及严为浩均在场，双方协商后，石友得于同日向严为浩出具一份借条，借条上载明了借款金额为494400元，月利率2%，石友得的身份证号码，以及因此借款引起的法律诉讼、一切诉讼费、律师费等为实现债权的全部费用均由借款人承担。石友得在借条上签名并捺印。同时，石友得还出具一份还款计划，承诺在2016年10月12日第一期还了100000元，第二期在2016年10月22日还款150000元，余款及产生的利息在2016年11月30日之前全部还清，如到时不还清，因此借款引起的法律诉讼、一切诉讼费、律师费等为实现债权的全部费用均由借款人承担。石张洁出具的原条据退回。当天石友得付了10000元，随后于2016年10月12日、13日通过银行转账共付了120000元。此后再无还款。严为浩为此诉至人民法院。
本院认为，本案争议的焦点是石张洁应否与石友得对严为浩承担连带还款责任。该借款最初是严为浩与石张洁之间发生的，但因石张洁无力还款，双方经协商后，石友得以自己的名义出具了借条和还款计划承诺，并部分予以履行，严为浩同意并接受了石友得出具的条据，也未让石张洁签字，该行为应是债务的转移，严为浩认为石友得的行为是债的加入，并不符合法律规定，对其要求石张洁承担连带责任的请求，本院不予支持。石友得自愿为其子承担债务并不违反法律规定，其应当按照约定履行还款责任，现其违约，应承担民事责任。现本院确认扣除石友得已付130000元，尚欠本金为364400元，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。石友得、石张洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告石友得于本判决生效后十日内给付原告严为浩借款364400元及利息（按年利率24%计算，从2016年10月12日至2017年1月11日的利息为21864元，后续利息计算至实际还款之日止）；
二、驳回原告严为浩要求被告石张洁承担连带责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费7140元，减半收取计3570元，由石友得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 平海
二〇一七年五月八日
书记员 张健
附件：本判决引用的法律和司法解释原文
账户名称：含山县人民法院
账号：17×××24
开户行：中国银行含山支行营业部
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省含山县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0522民初176号原告：严为浩，男，汉族，1963年2月9日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：左杭生，安徽庐州律师事务所律师。被告：石友得，男，汉族，1970年6月12日出生，住安徽省宿松县。被告：石张洁，男，汉族，1992年6月20日出生，住安徽省宿松县。原告严为浩与被告石友得、石张洁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法由审判员平海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严为浩及其委托诉讼代理人左杭生到庭参加诉讼，被告石友得、石张洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严为浩向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还借款本金364400元，利息21864元（按月利率2%标准暂从2016年10月12日计算至2017年1月11日，后续利息至实际付款之日止）；2、判令两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：原告与石张洁经人介绍相识，两被告系父子关系。石张洁因做工程急需资金周转，于2016年8月12日向原告提出借款580000元，承诺按月利率2%支付利息，还款期限为一个月，双方协商一致后，原告委托金某向石张洁转账支付580000元。上述借款到期后，石张洁陆续归还部分本息，截止2016年10月11日，尚欠本金494400元，原告多次催要，石张洁一直拒付。后石友得向原告承诺愿替石张洁承担还款义务，并向原告出具494400元借条及还款计划各一份，后石友得向原告偿还130000元，余款一直未付。原告与石张洁之间成立借款合同关系，后石友得自愿承担还款义务，属于债务加入，故两被告应承担连带还款义务。现两被告拒绝还款，属严重违约行为，为此原告诉至人民法院。石友得、石张洁未予答辩亦未向本院提交证据。严为浩为支持其请求，向本院提交了严为浩的身份证、石友得的驾驶证复印件、石张洁的身份证复印件、石友得出具的借条和还款计划、银行转账凭证以及证人金某的当庭证言，经本院审查，予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年8月12日，石张洁通过金某从严为浩处借款580000元，用于含山县某工程投标作保证金，随后，石张洁陆续归还了包括利息在内共计120000元，因余款无力偿还，2016年10月11日，石张洁与其父石友得到含山县城，金某及严为浩均在场，双方协商后，石友得于同日向严为浩出具一份借条，借条上载明了借款金额为494400元，月利率2%，石友得的身份证号码，以及因此借款引起的法律诉讼、一切诉讼费、律师费等为实现债权的全部费用均由借款人承担。石友得在借条上签名并捺印。同时，石友得还出具一份还款计划，承诺在2016年10月12日第一期还了100000元，第二期在2016年10月22日还款150000元，余款及产生的利息在2016年11月30日之前全部还清，如到时不还清，因此借款引起的法律诉讼、一切诉讼费、律师费等为实现债权的全部费用均由借款人承担。石张洁出具的原条据退回。当天石友得付了10000元，随后于2016年10月12日、13日通过银行转账共付了120000元。此后再无还款。严为浩为此诉至人民法院。本院认为，本案争议的焦点是石张洁应否与石友得对严为浩承担连带还款责任。该借款最初是严为浩与石张洁之间发生的，但因石张洁无力还款，双方经协商后，石友得以自己的名义出具了借条和还款计划承诺，并部分予以履行，严为浩同意并接受了石友得出具的条据，也未让石张洁签字，该行为应是债务的转移，严为浩认为石友得的行为是债的加入，并不符合法律规定，对其要求石张洁承担连带责任的请求，本院不予支持。石友得自愿为其子承担债务并不违反法律规定，其应当按照约定履行还款责任，现其违约，应承担民事责任。现本院确认扣除石友得已付130000元，尚欠本金为364400元，双方约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，予以支持。石友得、石张洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石友得于本判决生效后十日内给付原告严为浩借款364400元及利息（按年利率24%计算，从2016年10月12日至2017年1月11日的利息为21864元，后续利息计算至实际还款之日止）；二、驳回原告严为浩要求被告石张洁承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7140元，减半收取计3570元，由石友得负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  平海二〇一七年五月八日书记员  张健附件：本判决引用的法律和司法解释原文账户名称：含山县人民法院账号：17×××24开户行：中国银行含山支行营业部《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第117号
原告：蒙博荣，住所地广州市海珠区。
委托代理人：徐鹏、李贝嘉，均为广东中汉律师事务所律师。
被告：廖健，住所地广州市越秀区。
原告蒙博荣诉被告廖健民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月25日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐鹏到庭参加了诉讼。被告廖健下落不明，经本院公告期限届满，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年7月24日，原告与被告签订《借款合同》，合同约定：原告借款给被告40000元，被告应于2014年10月23日前归还借款，如到期未能还款的应承担原告实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、法律服务费、诉讼费、财产保全费等）及按出借金额以每日千分之六计算支付违约金；如发生争议，双方约定通过合同签订地（广州市海珠区）的人民法院诉讼解决。上述合同签订当日，原告将揭开支付给了被告，但在借款期限届满后，被告未按约定向原告偿还借款，故现起诉要求：l、被告向原告偿还借款40000元；2、被告向原告支付逾期偿还借款的违约金（从2014年10月24日至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率四倍计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告没有提供答辩意见和证据。
本院查明：2014年7月24日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告向原告借款40000元，被告应于2014年10月23日前归还借款；被告如未能按期归还上述借款，则被告除应归还全部借款外，还应以出借金额为本金每日仟分之六计付违约金给原告。同日被告向原告出具《收款收据》，确认收到原告40000元。双方约定的还款期限届满后，被告未归还借款，原告遂诉至本院。
本院认为：原告主张被告向其借款，提供了《借款合同》、《收款收据》为证证实，故双方形成借款合同关系。现双方约定的还款期限已经届满，被告未归还借款，故原告要求被告清还借款40000元并从还款期限届满之日即2014年10月24日起按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计算利息符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告在本判决生效之日起十日内向原告清还借款40000元，并从2014年10月24日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定同期贷款利率四倍计付违约金给原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告负担。上述受理费800元已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 魏国军
人民陪审员 李 东
人民陪审员 胡碧清
二〇一五年六月十六日
书 记 员 贾 岚
林斯雅
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10466号
原告：陈梦佳，男，1991年7月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。
被告：张贞章，男，1971年1月10日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
原告陈梦佳与被告张贞章民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月13日向本院提起诉讼，诉请：被告立即偿还原告借款本金20000元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2016年12月28日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：被告于2016年8月8日立据向原告借款20000元，未约定借款期限及利息。后经原告催讨，被告未返还借款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张贞章于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈梦佳借款本金20000元，并赔偿该款自2016年12月13日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告张贞章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 王 波
二〇一六年十二月二十八日
代书记员 李含燕
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1781民初1948号
原告：陈太锋，男，汉族，住四川省万源市。
被告：万源市鑫侬虹雳来烟花爆竹有限公司。
住所地：万源市太平镇世纪新城B栋4楼4号。
被告：王国，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告陈太锋诉被告万源市鑫侬虹雳来烟花爆竹有限公司、王万国买卖合同纠纷一案中，原告陈太锋于2017年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈太锋撤回起诉。
案件受理费1264.00元，减半收取为632.00元，由陈太锋负担。
审判员 刘伟晓
二〇一七年十月二十八日
书记员 丁 菡
北京市海淀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0108民初21711号
原告：葛一珲，男，1976年9月3日出生，户籍所在地陕西省兴平市。
被告：北京塔塔信息咨询有限公司，住所地北京市海淀区高梁桥斜街59号院5号楼105-16室。
法定代表人：葛一珲，董事长兼经理。
被告：史燕玲，女，1985年10月27日出生，户籍所在地山东省莘县。
原告葛一珲与被告北京塔塔信息咨询有限公司（以下简称塔塔信息公司）、被告史燕玲劳动争议纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法进行审理。
葛一珲向本院提出诉讼请求，我不服京海劳人仲审字[18]第321号不予受理案件通知书，请求判决：1、史燕玲向我返还1万元；2、史燕玲按照同期银行贷款利率向我支付自2017年7月2日至款项清偿之日止的利息。事实和理由：2017年7月1日，在塔塔信息公司向史燕玲支付了工资的情况下，我无故再次向史燕玲支付1万元，至今史燕玲并未归还该笔款项。
本院经审查认为，劳动争议纠纷系指用人单位与劳动者之间因建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同所引发争议，其基础为劳动法律关系，其双方分别指向用人单位与劳动者。本案中，虽葛一珲虽具有双重身份，既为自然人，又为塔塔信息公司法定代表人；但，葛一珲系明确以自然人的个人身份，以其个人无故向史燕玲转账1万元为由提起诉讼要求史燕玲返还款项。据上，显然本案中葛一珲的起诉并非基于与史燕玲间劳动法律关系，而是基于其自述的“无故打款”情节。现经询问并释明，葛一珲坚持按劳动争议纠纷诉讼，故在此情况下，本院对葛一珲的起诉，应依法予以驳回。据此，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回葛一珲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 蔡笑
二〇一八年六月一日
书记员 常丽
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）宝渭法民初字第488号
原告张某某，男。
被告穆某某，女。
本院在审理原告张某某诉被告穆某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2010年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 许小辉
二〇一〇年四月十二日
书记员 赵鹏康
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0403执1197号
申请执行人某有限公司云浮中心支公司，住所地广东云浮市云城区南山路158号东侧首层1号铺位二层。
负责人郑某，该公司总经理。
委托代理人谭某，广东山丰律师事务所律师。
被执行人王华军，男，1974年12月6日出生，汉族，住湖南省祈州市嘉禾县。
申请执行人某股份有限公司云浮中心支公司依据已生效的梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1483号民事判决书，于2016年5月23日向本院申请执行王华军追偿权纠纷（标的130340元及利息）一案，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法穷尽财产调查措施，分别到梧州市各商业银行，房地产管理部门等地进行调查，了解到被执行人无存款、无房产。目前，被执行人已无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产，导致本案无法执行。
本院认为，因本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1483号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可就尚未实现的债权向本院重新立案，恢复梧州市万秀区人民法院（2016）桂0403民初1483号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
审 判 员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 潘艺瑜
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0103刑初358号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人徐鹏，因本案于2018年7月23日被刑事拘留,现押于杭州市下城区看守所。
公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人徐鹏犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院当日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。
公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控：2018年7月22日23时38分许，被告人徐鹏违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××红色捷豹牌小型轿车，从杭州市拱墅区信义坊出发，途经湖墅南路、德胜路、德胜快速路，当其驾车沿德胜快速路东新路（北）下匝道由南向北行驶至杭州市下城区东新路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐鹏血液中乙醇含量为162.5mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人徐鹏归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人徐鹏拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
被告人徐鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人徐鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐鹏自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈丽萍
二〇一八年七月二十六日
书记员 蔡盛昌
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-3-?
杭州市下城区人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0103刑初358号公诉机关杭州市下城区人民检察院。被告人徐鹏，因本案于2018年7月23日被刑事拘留,现押于杭州市下城区看守所。公诉机关以下检公诉刑诉〔2018〕406号起诉书指控被告人徐鹏犯危险驾驶罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院当日立案后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案并当庭宣告判决。公诉机关指派公诉人贺明海出庭，指控：2018年7月22日23时38分许，被告人徐鹏违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××红色捷豹牌小型轿车，从杭州市拱墅区信义坊出发，途经湖墅南路、德胜路、德胜快速路，当其驾车沿德胜快速路东新路（北）下匝道由南向北行驶至杭州市下城区东新路口处时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人徐鹏血液中乙醇含量为162.5mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。认为被告人徐鹏归案后如实供述犯罪事实，具有从轻处罚情节，建议判处被告人徐鹏拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。被告人徐鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人徐鹏自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈丽萍二〇一八年七月二十六日书记员  蔡盛昌?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0111民初5806号
原告：邵星星，男，1988年11月26日出生，汉族。
委托诉讼代理人：袁金磊，天津得安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵淑芹，天津得安律师事务所律师。
被告：天津益博置业发展集团有限公司，住所地天津市河西区越秀路越秀大厦A座601。
法定代表人：张芝安，董事长。
委托诉讼代理人：刘云鹄，该公司经理。
第三人：天津信邦典当有限公司，住所地天津市南开区东马路与水阁大街交口玉鼎商业楼5号楼103、203、204号。
法定代表人：徐庆有，总经理。
委托诉讼代理人：杨琳，该公司职员。
委托诉讼代理人：张琨，该公司职员。
原告邵星星与被告天津益博置业发展集团有限公司（以下简称益博置业）、第三人天津信邦典当有限公司（以下简称信邦典当）房屋买卖合同纠纷一案,本院于2017年6月5日立案受理后，依法由代理审判员桂炉适用简易程序于2017年8月7日和2017年9月15日公开开庭进行了审理。原告邵星星及委托诉讼代理人袁金磊、赵淑芹，被告益博置业之委托诉讼代理人刘云鹄，第三人信邦典当之委托诉讼代理人杨琳、张琨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告邵星星向本院提出诉讼请求：1.被告与原告签订《天津市商品房买卖合同》；2.被告协助原告办理位于天津市××镇××坨子村恒益隆庭31-3-XXX号房屋的权属转移登记手续；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年8月，原、被告签订了恒益隆庭31-3-XXX号房屋的认购协议，约定被告以793710元价格将房屋出售给原告，2016年8月9日，原告向被告交付定金20000元。2016年9月30日交付首付款178710元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告于2016年12月26日将该房屋交付原告居住使用，但被告未能按照合同约定签署《天津市商品房买卖合同》及办理房屋相关手续。被告的行为严重损坏了原告的利益，故诉至法院。
被告益博置业辩称，被告同意与原告签订《天津市商品房买卖合同》，同意配合原告办理过户手续。但由于被告时任销售经理俞海涛涉及刑事案件，从而导致被告开发的恒益隆庭项目的商品房销售管理网被房管局封停处理。最终导致被告现阶段无法为原告网签打印《天津市商品房买卖合同》，从而导致无法事实上配合原告办理过户。并且，该套房屋存在抵押及查封，如第三人可按单套房屋核算本息，被告可在考虑收到原告支付的剩余房款后配合办理解除抵押手续。
第三人信邦典当述称，涉案房屋的抵押本金是465000元，被告自2016年8月6日至今没有支付利息。被告与第三人签订的抵押合同涉及多套房产，但第三人愿意配合以单套进行还款解除抵押及查封。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：
2016年8月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订一份《认购协议》，约定乙方购买甲方位于天津市××镇××坨子村恒益隆庭31-3-XXX号房屋，成交价格为793710元，乙方于2016年8月9日交纳定金20000元，于2016年9月30日交纳首付款178710元，余款办理贷款。
协议签订后，原告于2016年8月9日交纳定金20000元，于2016年9月8日交纳首付款178710元。
2016年12月26日，原告向所购房屋的物业服务企业天津市晓波物业管理集团有限公司交纳了装修押金、物业费、特约服务费等费用，向被告交纳了水电费并办理了入住手续，原告领取了上述房产的钥匙、水卡、电卡等。
打印时间为2017年7月7日的《天津市不动产登记簿查询证明》载明：诉争房屋的权利人为被告；抵押权人为第三人，抵押登记的时间为2015年2月17日；天津市河西区人民法院于2017年4月26日进行了查封，查封期间为2017年4月26日至2020年4月24日。
案件审理过程中，原告提出诉讼保全申请，本院依法采取了诉讼保全措施，查封了诉争房屋。
2017年9月7日，原告、被告及第三人签订一份《关于天津市西青区精武镇恒益隆庭31号楼3门XXX室撤抵押、撤查封三方协议书》，三方就撤销抵押、解除查封以及购房尾款支付等事项进行了约定。同日，原告依约支付购房尾款595000元，被告向原告开具了收取595000元以及全款收齐的收据。
2017年9月12日，就被告提出的抵押注销登记申请，房管部门准予注销。
2017年9月13日，天津市河西区人民法院裁定解除了对诉争房屋进行的查封。
打印时间为2017年9月15日的《天津市不动产登记簿查询证明》载明：诉争房屋的权利人为被告，已无抵押登记信息，除原告申请进行的查封措施外，无其他法院查封信息。
本院认为，原告与被告签订的《认购协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。该《认购协议书》具有预约合同形式，原告已经按约向被告交付全部房款，被告已经实际将房屋交付给原告使用，故原、被告之间已经形成事实房屋买卖合同关系。虽然原、被告未约定办理不动产变更登记，但被告依法负有协助原告办理房屋变更登记之义务，现原告主张要求被告履行合同，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津益博置业发展集团有限公司于本判决生效之日起七日内协助原告邵星星办理坐落于天津市××镇××坨子村恒益隆庭31-3-XXX号房屋的所有权转移登记手续，将该房屋所有权变更登记于原告邵星星名下。
案件受理费40元，诉讼保全申请费4488元，全部由被告天津益博置业发展集团有限公司负担（被告于本判决生效之日起三日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 桂 炉
二〇一七年九月十八日
书 记 员 岳春林
附本案所依据法律规定的具体条文：
1.《中华人民共和国合同法》第四十四条：
依法成立的合同，自成立时生效。
……
2.《中华人民共和国合同法》第六十条：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
3.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0111民初5806号本院审理的原告邵星星与被告天津益博置业发展集团有限公司商品房销售合同纠纷一案，现原告提出诉讼保全申请并提供相应担保，请求查封被告天津益博置业发展集团有限公司位于天津市西青区房屋。本院认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被告天津益博置业发展集团有限公司名下位于天津市××镇恒益房屋。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员 桂 炉二〇一七年八月二十一日书 记 员 岳春林
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初2867号
原告张海亭，男，1970年11月15日出生，汉族。
被告淮安国邦运输有限公司，住所地：淮阴区丁集镇工业集中区。
法定代表人丁梅珍，该公司总经理。
委托代理人周家龙，男，1981年7月18日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地：淮安市淮海东路118号。
负责人唐冬，该公司总经理。
委托代理人赵亮，山东曦宁律师事务所律师。
原告张海亭诉被告淮安国邦运输有限公司（以下简称国邦运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员高颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张海亭，被告国邦运输公司委托代理人周家龙，被告保险公司委托代理人赵亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年6月02日09时40分许，张宝林驾驶苏HC××××重型仓栅式货车沿孙武路由南向北行驶至迎宾路交叉路口处时，与同方向行驶的原告张海亭驾驶的鲁EO××××小型轿车发生交通事故，鲁EO××××小型轿车乘车人韩秀玲、王玉真受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，张宝林承担事故的全部责任，张海亭无责任，王玉真无责任，韩秀玲无责任。为维护原告的合法权益，特起诉要求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计8885元；2、诉讼费由被告承担。
被告国邦运输公司辩称，请求法院依法处理。
被告保险公司辩称，原告应提交合理合法证据，不存在交强险和商业险免责的情况下，我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，商业险部分按责任比例承担；被保险人应提交被保险车辆的行驶证、驾驶人员的驾驶证、保单等材料；诉讼费、鉴定费等间接损失我公司不予承担；其余待原告举证后依法质证。
经审理查明，2016年6月02日09时40分许，张宝林驾驶苏HC××××重型仓栅式货车沿孙武路由南向北行驶至迎宾路交叉路口处时，与同方向行驶的张海亭驾驶的鲁EO××××小型轿车发生交通事故，鲁EO××××小型轿车乘车人韩秀玲、王玉真受伤，两车损坏。经广饶县公安局交通管理大队认定，张宝林承担事故的全部责任，原告张海亭无责任，王玉真无责任，韩秀玲无责任。事故发生后，原告张海亭的财产损失经中国太平洋财产保险股份有限公司定损为8385元。原告张海亭因本案交通事故支出施救费320元。
另查明，事故车辆苏HC××××重型仓栅式货车车主是被告国邦运输公司，事故发生时由其雇佣司机张宝林驾驶；该车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险和一份第三者责任商业保险（保额100万元，入有不计免赔险），事故发生时在保险期间。
以上事实，有张海亭提供的广饶县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书，中国太平洋财产保险股份有限公司出具的机动车辆估损单，施救费单据及双方当事人当庭陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，张宝林驾驶被告国邦运输公司所有的车辆与原告张海亭驾驶的车辆发生交通事故，致原告张海亭财产受损，故被告国邦运输公司作为张宝林的雇主应承担相应的赔偿责任。因事故车辆苏HC××××重型仓栅式货车在被告保险公司投保一份机动车第三者责任强制保险及一份第三者责任商业保险，故首先由该公司在第三者责任强制保险限额内赔偿原告的损失，超出责任限额的部分，由该公司在第三者责任商业保险范围内全额予以赔偿。原告张海亭主张的车辆损失、施救费，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》十四条、十五条、第十六条之规定，判决如下：
原告张海亭因本案交通事故造成车辆损失8385元，施救费320元，以上各项损失共计8705元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内承担2000元，余款6705元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司淮安中心支公司在机动车第三者责任商业保险范围内予以承担；上述款项均限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告淮安国邦运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 高 颖
二〇一六年八月二十九日
书记员 姜亚楠
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初9485号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行，住所地云南省昆明市白塔路397号交银大厦，统一社会信用代码9153000091654733XB。
负责人：李大军，行长。
委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
被告：蒋存莲，女，汉族，1976年2月3日出生，住云南省昆明市盘龙区，
原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告蒋存莲金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理，因被告蒋存莲下落不明，转为普通程序并依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人史朝文到庭参加了诉讼。被告蒋存莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除被告与原告签订编号为2014531313001100069号的《个人房产抵押贷款合同》；2.判令被告偿还原告贷款本金1330607.60元及截止2017年5月12日的利息105518.03元、罚息3905.24元、
复利6772.83元，合计1446803.7元；3.判令被告偿还原告自2017年5月13日起至全部款项清偿之日止的利息、罚息、复利（利息按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，罚息、复利按照利息利率上浮50%计算）；4.判令原告对被告名下位于昆明市呈贡区西亚山庄I幢376号房产的折价、拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5.判令本案的诉讼费、律师费、公告费、保全费、担保费由被告承担。诉讼过程中，原告交通银行股份有限公司云南省分行放弃本案律师费、公告费、保全费、担保费的诉讼请求。事实和理由：2014年10月9日，原告与被告蒋存莲签订《个人房产抵押贷款合同》贷款136万元，贷款期限20年，被告以其购买的昆明市呈贡区西亚山庄I幢376号房产提供抵押担保。合同签订后，原告依约提供了贷款，但被告蒋存莲未按约归还贷款本息。原告为维护自身合法权益诉至法院。
被告蒋存莲未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为放弃对原告所举证据抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原告与被告蒋存莲签订《个人房产抵押贷款合同》，合同约定原告向被告蒋存莲发放贷款136万元，贷款期限240个月，自2014年11月21日起至2034年11月21日止，贷款执行利率为基准利率，还款方式为按
月等额本息还款，合同项下贷款逾期的，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，如被告蒋存莲不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成根本违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告蒋存莲立即清偿贷款本息及相关费用；有权解除与被告蒋存莲的借贷关系；有权行使担保权利；有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止按照逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。合同同时约定，被告蒋存莲用其购买的坐落于昆明市呈贡区西亚山庄I幢376号房屋为上述贷款提供抵押担保，抵押担保范围为贷款本金、利息（包括复利和罚息）。上述合同于2014年11月11日办理了公证。2014年11月21日，原告依约向被告蒋存莲发放贷款136万元，被告蒋存莲于2015年10月21日起未按期归还贷款本金及利息，截止2017年5月12日被告蒋存莲尚欠原告贷款本金1330607.60元、利息105518.03元、罚息3905.24元、复利6772.83元。另查明，涉案抵押房屋于2014年11月20日办理抵押登记，房屋所有权人为被告蒋存莲，抵押权人为原告。
本院认为，原告与被告签订的《个人房产抵押贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自权利义务。原告依约向被告发放了贷款，但被告未按照合同约定的期限履行还款义务，经原告多次催告仍未还款，已构成违约，故原告请求解除合同及要求被告蒋存莲偿还贷款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。截止2017年5月12日被告蒋存莲尚欠原告贷款
本金1330607.60元、利息105518.03元、罚息3905.24元、复利6772.83元，有原告提交的证据予以佐证，本院予以确认。2017年5月13日后，被告蒋存莲向原告的借款已经处于逾期状态，应按照合同约定计收逾期利息及复利，该罚息已经包含了基础利息，故不再重复计算利息。被告蒋存莲自愿用其所有的位于昆明市呈贡区西亚山庄I幢376号房屋为贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，抵押权合法有效，故原告主张对该抵押房屋实现抵押权的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条规定，判决如下：
解除原告交通银行股份有限公司云南省分行与被告蒋存莲签订的编号为2014531313001100069号的《个人房产抵押贷款合同》；
被告蒋存莲于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行偿还贷款本金1330607.60元及截止2017年5月12日止的利息105518.03元、罚息3905.24元、复利6772.83元，并承担上述贷款本金自2017年5月13日起至款项清偿之日止的逾期利息及欠付利息的复利（按合同约定的贷款利率上浮50%计算）；
若被告蒋存莲到期不能履行上述债务，原告交通银
行股份有限公司云南省分行有权以被告蒋存莲所有的位于昆明市呈贡区西亚山庄I幢376号房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17489元，由被告蒋存莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 徐 畅
审 判 员 杨 婧
人民陪审员 陈建云
二〇一七年五月十八日
书 记 员 李怡庭
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩692号
被罚款人程秋来，男，汉族，1963年7月2日生。
本院在执行（2017）豫0225民初98号民事调解书关于刘随启与程秋来民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程秋来收到报告财产令后拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对程秋来罚款5000元，限于2017年10月25日前交纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年十月十三日
书记员 吕光远
河南省兰考县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）豫0225司惩692号之一
被拘留人程某某，男，1963年7月2日生。本院在执行河南省兰考县人民法院（2017）豫0225民初98号民事调解书关于刘随启与程某某民间借贷纠纷一案中，查明被执行人程某某收到报告财产令后拒绝报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对程某某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
审判员 汪 鑫
二〇一七年十月二十四日
书记员 吕光远
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1127民初845号
原告：高春雷。
委托代理人：贾冀君，景县景华法律服务所法律工作者。
被告：马建强。
原告高春雷与被告马建强买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员曹海峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高春雷及其委托代理人贾冀君、被告马建强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告马建强于2013年在我处购买化肥等农资产品至今仍欠我货款3080元，被告为我出具欠条并签字，经多次催要，被告拒不给付，为维护我合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告给付我货款及利息共计3449.6元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原告所述与事实不符，我并未购买原告的农机，原告于2013年只给我送了化肥。原告所诉欠款数额也不对，我欠原告1100元化肥款，并非3080元，是原告在我不知情的情况下自行填写的。另，原告送的化肥质量有问题，并给我造成了近5000元的损失。且原告已将剩余的部分化肥（3袋140元／袋、5袋70元／袋）拉回，但其并未按约定销毁账目。我与原告口头约定什么时候有钱什么时候还，未限制期限，所以原告不能要求我给付利息。
根据原告诉称和被告辩称，本院认为双方当事人争议焦点为原告要求被告给付货款3080元及利息369.6元有哪些事实和法律依据。
围绕争议焦点，原告高春雷陈述：2013年9月3日被告马建强在我处购买撒可富牌化肥7袋（140元／袋）、有机肥10袋（80元／袋），并在售货账目上签了字。后于2014年被告让我给送了一袋玉米肥（140元／袋），并让我记到被告名下的账目。2013年2月4日，被告给我打了欠条1160元。并提供以下证据：
证据一、欠条一份。证明被告于2013年2月4日给原告出具欠条欠款1160元。
证据二、账目一份。证明被告在我处购买化肥7袋（140元／袋）、有机肥10袋（80元／袋）、玉米肥1袋（140元／袋）。
被告马建强陈述：原告所说的化肥款额与事实不符，我只同意给付原告1160元。原告提交的账目不对，虽然我在账目上签字了，但是钱数不对，我共拉走了撒可富3袋，每袋应按135元计算，有机肥5袋每袋应按70元计算。原告账目单价是为了给别人看的，上面的玉米肥是原告自己添加的。
被告马建强未向法庭提交证据。
原、被告对上述证据的质证意见：对证据一，原、被告均无异议。对证据二，原告无异议，被告对其真实性有异议，账面中“玉米肥一袋140元”是原告自己添的。
本院对上述证据的认证意见：对证据一，原、被告双方均无异议，本院予以确认。对证据二，该证据中第一笔、第二笔账目经被告签字认可，内容真实、合法，予以认定，该证据中第三笔账目即“玉米肥一袋140元”被告予以否认，原告也未提供其他证据相佐证，不予采信。
经审理查明：被告从原告处购买化肥，并于2013年2月4日为原告出具欠款1160元的欠条一张。后被告于2013年9月3日从原告处购买撒可富牌化肥7袋每袋140元、有机肥10袋，每袋80元，并在原告售货账单上签字。以上被告共计欠原告货款2940元，后经原告多次催要货款，被告一直未偿还。
本院认为，被告从原告处购买化肥等农资物品，双方之间成立买卖合同关系。原告按约定将货物交付了被告，被告应给付原告相应的货款。现原告要求被告支付货款，应予支持。对于原告主张的被告曾在原告处买了玉米肥一袋，尚欠货款140元，被告予以否认，原告也未提供其他证据予以证实，故对原告的这一主张，不予支持。对于原告要求被告支付欠款利息的主张，因原、被告未明确约定给付货款的期限，故不能支持。对于被告主张的在原告处购买的撒可富化肥和有机肥的数量和单价都低于原告的主张，但被告未提供相应证据，由于被告已在原告的售货清单上签字，即表示对原告记载的被告所购买的化肥的数量和单价予以认可。被告未提供反驳证据。因此，对于被告购买的撒可富化肥和有机肥的数量和单价按原告提供的售货账单为准。对于被告主张原告出售的化肥有质量问题给其造成了损失，但未向法庭提供证据，故不能支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建强于本判决生效之日起五日内给付原告货款2940元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，财产保全费55元，共计105元，由被告马建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 曹海峰
二〇一六年五月十二日
书记员 陈苒苒
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0581民初13585号
原告：国网江苏省电力公司常熟市供电公司，住所地常熟市黄河路8号，统一社会信用代码913205818420506968。
负责人：胡军，该公司总经理。
委托诉讼代理人:杨人华,江苏正大发展律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
被告：卢燕。
原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司与被告卢燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，于2016年12月14日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司的委托诉讼代理人李颖，被告卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司向本院提出诉讼请求：1、被告迁让租赁房屋，并向原告按照原合同约定标准支付从2015年6月30日起至实际迁让的房屋使用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年1月，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告向原告租赁常熟市海虞镇周行西街5
--
2号的房屋，租赁期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为人民币9000元。租赁期限届满后，原告多次向被告催告并发函要求被告迁让，但被告在租赁期满后仍非法占有房屋。
被告卢燕辩称：应给予被告一个期限搬出去，租金再说。
原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、原告的企业法人分支机构变更核准通知书复印件、被告的身份信息复印件；2、《房屋租赁合同》原件一份；3、律师函复印件一份；4、土地使用证复印件二页。
被告卢燕对原告提供的证据无异议，被告针对其抗辩未提供任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告卢燕向原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司租赁使用位于常熟市海虞镇周行西街5--
2号房屋，2014年1月1日，卢燕作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的江苏省电力公司常熟市供电公司签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；该房屋每月租金为750元，年租金总额为9000元。租赁期满后，被告继续使用租赁房屋，但未签订书面租赁合同。原告委托江苏正大发展律师事务所于2016年3月24日发出律师函，明确不再续签房屋租赁合同，要求被告于2016年6月30日前搬离租赁物，向原告归还租赁房屋，并按原合同的租金计算方式支付房屋使用费，若未能在上述期限内迁让租赁物的，则原告有权单方面采取停水、停电等措施，并诉至法院。
另查明：2016年2月3日，经工商部门核准，江苏省电力公司常熟市供电公司更名为国网江苏省电力公司常熟市供电公司。
审理中，原、被告一致确认被告给付了2014年1月1日至2014年12月31日的租金9000元，2015年1月1日起至今的房屋使用费被告未支付。庭审中，原告表示不再要求被告支付2015年1月1日至2015年6月29日的房屋租金，但2015年6月30日开始至实际腾让之日被告应按《房屋租赁合同》约定的标准计算房屋使用费，被告腾让房屋时可以拆除其装修但不得破坏房屋的主体结构；被告则表示可以腾让房屋但支付租金不合理。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。江苏省电力公司常熟市供电公司与被告卢燕签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，原《房屋租赁合同》依法继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原告已于2016年3月24日书面通知被告不再续签房屋租赁合同，并要求被告于2016年6月30日前腾让房屋，故被告至今仍占用使用租赁房屋未能交还于法无据，原告要求被告腾让租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付2015年1月1日至2015年6月29日的房屋租金，系原告对自己权利的正当处分。现原告要求被告按照原合同约定标准向原告支付自2015年6月30日起至实际腾让之日止的房屋使用费，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：
一、被告卢燕将其占有的位于常熟市海虞镇周行西街5--2号房屋腾让给原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司，于本判决生效之日起十日内履行。
二、被告卢燕给付原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司自2015年6月30日起至实际腾让之日止的房屋使用费（按年租金9000元的标准计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取50元，由被告卢燕负担（原告同意其预交的50元由被告卢燕向其直接支付，本院不再退还，由被告卢燕在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
本判决为终审判决。
审判员 朱益虎
二〇一七年一月十二日
书记员 俞 瑶
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0581民初13585号原告：国网江苏省电力公司常熟市供电公司，住所地常熟市黄河路8号，统一社会信用代码913205818420506968。负责人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人:杨人华,江苏正大发展律师事务所律师。委托诉讼代理人：李颖，江苏正大发展律师事务所律师。被告：卢燕。原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司与被告卢燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，于2016年12月14日适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司的委托诉讼代理人李颖，被告卢燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司向本院提出诉讼请求：1、被告迁让租赁房屋，并向原告按照原合同约定标准支付从2015年6月30日起至实际迁让的房屋使用费；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2014年1月，原、被告签订《房屋租赁合同》，被告向原告租赁常熟市海虞镇周行西街5—2号的房屋，租赁期限为一年，自2014年1月1日至2014年12月31日，年租金为人民币9000元。租赁期限届满后，原告多次向被告催告并发函要求被告迁让，但被告在租赁期满后仍非法占有房屋。被告卢燕辩称：应给予被告一个期限搬出去，租金再说。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、原告的营业执照复印件、原告的企业法人分支机构变更核准通知书复印件、被告的身份信息复印件；2、《房屋租赁合同》原件一份；3、律师函复印件一份；4、土地使用证复印件二页。被告卢燕对原告提供的证据无异议，被告针对其抗辩未提供任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因被告卢燕向原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司租赁使用位于常熟市海虞镇周行西街5—2号房屋，2014年1月1日，卢燕作为承租方（乙方）与作为出租方（甲方）的江苏省电力公司常熟市供电公司签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2014年1月1日起至2014年12月31日止；租赁期满，甲方有权收回出租房屋，乙方应如期交还，乙方如要求续租，则必须在租赁期满之前书面通知甲方，经甲方同意后，重新签订租赁合同；该房屋每月租金为750元，年租金总额为9000元。租赁期满后，被告继续使用租赁房屋，但未签订书面租赁合同。原告委托江苏正大发展律师事务所于2016年3月24日发出律师函，明确不再续签房屋租赁合同，要求被告于2016年6月30日前搬离租赁物，向原告归还租赁房屋，并按原合同的租金计算方式支付房屋使用费，若未能在上述期限内迁让租赁物的，则原告有权单方面采取停水、停电等措施，并诉至法院。另查明：2016年2月3日，经工商部门核准，江苏省电力公司常熟市供电公司更名为国网江苏省电力公司常熟市供电公司。审理中，原、被告一致确认被告给付了2014年1月1日至2014年12月31日的租金9000元，2015年1月1日起至今的房屋使用费被告未支付。庭审中，原告表示不再要求被告支付2015年1月1日至2015年6月29日的房屋租金，但2015年6月30日开始至实际腾让之日被告应按《房屋租赁合同》约定的标准计算房屋使用费，被告腾让房屋时可以拆除其装修但不得破坏房屋的主体结构；被告则表示可以腾让房屋但支付租金不合理。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期限届满，承租人应当返还租赁物，返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。江苏省电力公司常熟市供电公司与被告卢燕签订的《房屋租赁合同》是双方真实意思的表示，合法有效，对双方均具有约束力。租赁期限届满后，被告继续使用租赁房屋，原告未提出异议，原《房屋租赁合同》依法继续有效，但租赁期限为不定期。不定期租赁的当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中原告已于2016年3月24日书面通知被告不再续签房屋租赁合同，并要求被告于2016年6月30日前腾让房屋，故被告至今仍占用使用租赁房屋未能交还于法无据，原告要求被告腾让租赁房屋，符合法律规定，本院予以支持。原告放弃要求被告支付2015年1月1日至2015年6月29日的房屋租金，系原告对自己权利的正当处分。现原告要求被告按照原合同约定标准向原告支付自2015年6月30日起至实际腾让之日止的房屋使用费，于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告卢燕将其占有的位于常熟市海虞镇周行西街5—2号房屋腾让给原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司，于本判决生效之日起十日内履行。二、被告卢燕给付原告国网江苏省电力公司常熟市供电公司自2015年6月30日起至实际腾让之日止的房屋使用费（按年租金9000元的标准计算），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院后转交，常熟市人民法院开户银行：常熟农村商业银行金龙支行，账号：10×××79）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告卢燕负担（原告同意其预交的50元由被告卢燕向其直接支付，本院不再退还，由被告卢燕在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  朱益虎二〇一七年一月十二日书记员  俞 瑶
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广安民初字第468号
原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司
法定代表人孙国华，系经理。
被告彭盛涛，男，32岁，汉族，居民，住广安市广安区。
本院在审理原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司与被告彭盛涛物业服务合同纠纷一案中，原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司于2014年3月14日书面向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实自愿的意思表示，应予准许。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉法》第一百四十五条第（一）款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：
准许原告广安市诚信物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市诚信物业管理服务有限公司负担，向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 刘武军
二〇一四年三月十四日
书记员 尹 庆
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终8207号
上诉人（原审被告）：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司。
主要负责人:刘刚，副总经理。
委托诉讼代理人:王玮。
被上诉人（原审原告）：韩刚。
委托诉讼代理人:孙绍兵、吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。
上诉人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司（以下简称鑫安汽车保险青岛公司）因与被上诉人韩刚保险纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5614号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法公开开庭进行了审理。上诉人鑫安汽车保险青岛公司委托代理人王玮，被上诉人韩刚委托代理人吴文滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
韩刚在一审中诉称，我所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在鑫安汽车保险青岛公司公司办理了投保业务。投保期间投保车辆发生交通事故，本事故经即墨市公安局交通警察大队认定，韩刚负事故同等责任。今依法起诉，要求鑫安汽车保险青岛公司赔付韩刚理赔款15869.5元，并承担诉讼费用。
鑫安汽车保险青岛公司在一审辩称，韩刚在我公司投保车损险属实。由于韩刚损失系单方委托，申请重新鉴定。评估费系间接损失，不予理赔。施救费过高，不应由鑫安汽车保险青岛公司承担。
原审法院经审理查明，2015年6月3日，双方签订保险合同，合同约定韩刚将其所有的鲁Ｂ×××××号牌车辆在鑫安汽车保险青岛公司公司办理投保业务。投保险种为：机动车损失险，责任限额54040.8元；（增补条款）第三者责任险，责任限额500000元（均不计免赔）及其他险种。保险期间自2015年8月19日起至2016年8月18日止。2016年2月22日，韩刚驾驶投保车辆沿本市田横东陆村由西向东行驶与王海生驾驶鲁Ｂ×××××号牌车辆相撞，致两车辆损坏的交通事故。该事故经即墨市公安局交通警察大队认定，韩刚车辆负事故同等责任。韩刚支付施救费682元。韩刚受损车辆经即墨市公安局交通警察大队委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司予以损失价值评估。意见为：鲁Ｂ×××××号牌车辆损失价值为32057元（已扣残值300元）。韩刚支付了鉴定费1000元。韩刚受损车辆经即墨市本昌汽车修理厂维修完毕，韩刚支付了车辆维修费32057元。根据同等责任认定，韩刚损失车辆损失费32057元、施救费682元、鉴定费1000元，共计33739元，扣除交强险2000元后，按同等责任鑫安汽车保险青岛公司应赔付韩刚损失一半,即15869.5元。由于鑫安汽车保险青岛公司未及时赔付，致韩刚诉讼来院。
原审法院认为：双方签订的保险合同未违反法律及行政法规的禁止性规定，合同合法有效。韩刚投保车辆发生交通事故致投保车辆受损，鑫安汽车保险青岛公司应在韩刚投保的机动车损失险责任限额范围内予以及时赔付，未及时赔付应承担法律责任。鑫安汽车保险青岛公司辩称，鉴定损失价值过高，申请重新鉴定，原审法院认为，韩刚的车辆损失系由第三方公安机关委托作出，法律赋予公安机关依法处理交通事故的权利，对于交通事故中的损失部分，公安机关有权委托鉴定机构予以损失价值评估，且公安机关委托鉴定部门对车辆的损失予以鉴定是确定车辆损失数额的唯一依据，受托的鉴定机构具有对车辆损失进行鉴定的鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，所以鉴定机构出具的鉴定意见可以作为本案认定韩刚车辆损失的依据，具有证据的证明效力。且鑫安汽车保险青岛公司辩称也不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中允许重新鉴定的四种情形之一，鑫安汽车保险青岛公司辩称于法无据，不予采纳。鉴定费、施救费均与本次事故有必然的联系，且韩刚已支付，应由鑫安汽车保险青岛公司承担。综上所述，韩刚诉请要求鑫安汽车保险青岛公司赔付理赔款15869.5元，事实清楚，证据充分，应予支持。鑫安汽车保险青岛公司辩称，于法无据，不予支持。原审依照《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决：鑫安汽车保险青岛公司自判决书生效后十日内赔付韩刚理赔款15869.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费197元，减半收取98.5元，由鑫安汽车保险青岛公司负担。
上诉人鑫安汽车保险青岛公司不服原判上诉称：被上诉人受损车辆损失32057元，系经交警部门委托评估机构作出，非人民法院委托，且鉴定机构选择以及鉴定评估过程未通知上诉人参与，违背司法鉴定程序，作出的损失价值评估不应予以采信。上诉请求：撤销原判，重新审理我司应赔付金额；一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人韩刚答辩称：被上诉人受损车辆系有资质的鉴定机构进行的价值鉴定，程序合法，鉴定结果真实有效，且被上诉人也将修理费已支付修理厂。原判正确，应予维持。
二审诉讼中，双方在鉴定评估的基础上对具体项目损失进行了审核，确认上诉人应承担的保险车辆的损失为11000元。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，双方签订的保险合同依法成立，具有法律约束力。被保险人韩刚的保险车辆发生了保险合同约定的保险事故，保险人鑫安汽车保险青岛公司应承担保险赔偿责任。关于上诉人应承担的保险责任，二审诉讼中双方已进行了确认，即上诉人应承担11000元的赔偿责任，该系当事人意思自治，本院也予以确认。基于上述事实的变化，原判认定的数额也应相应予以调整改判，但改判系当事人提交新证据所致，非一审错案。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
变更山东省即墨市人民法院（2016）鲁0282民初5614号民事判决主文为：鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司自判决书生效后十日内赔付韩刚理赔款11000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费197元，减半收取98.5元，二审案件受理费197元，共计295.5元，上诉人鑫安汽车保险股份有限公司青岛分公司承担197元，韩刚承担98.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王立杰
代理审判员 阚红艳
代理审判员 张仁珑
二〇一六年十一月六日
书 记 员 邱若璇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4802号
上诉人（原审被告）：江苏中冠建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区人民大道上海城公交站台东南100米创意广告西隔壁2楼。
法定代表人：牛仕玲，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张鹤，江苏忠清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1980年4月25日生，汉族，住江苏省徐州市。
原审被告：李在斌，男，1980年2月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。
原审被告：徐州兰亭碧水农业发展有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇政府东侧200米
法定代表人：邱金云，该公司负责人。
上诉人江苏中冠建设有限公司（以下简称中冠公司）因与被上诉人刘辉、原审被告李在彬、原审被告徐州兰亭碧水农业发展有限公司（以下简称碧水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中冠公司在收到法院催缴案件受理费通知后未在规定期间缴纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人江苏中冠建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 单雪晴
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年九月十八日
书记员 李昱莹
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏03民终4802号上诉人（原审被告）：江苏中冠建设有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区人民大道上海城公交站台东南100米创意广告西隔壁2楼。法定代表人：牛仕玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：张鹤，江苏忠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈伟，江苏忠清律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘辉，男，1980年4月25日生，汉族，住江苏省徐州市。原审被告：李在斌，男，1980年2月3日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：徐州兰亭碧水农业发展有限公司，住所地江苏省徐州市铜山区刘集镇政府东侧200米法定代表人：邱金云，该公司负责人。上诉人江苏中冠建设有限公司（以下简称中冠公司）因与被上诉人刘辉、原审被告李在彬、原审被告徐州兰亭碧水农业发展有限公司（以下简称碧水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省徐州市铜山区人民法院（2017）苏0312民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中冠公司在收到法院催缴案件受理费通知后未在规定期间缴纳上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人江苏中冠建设有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  单雪晴审判员  苏 团审判员  单德水二〇一七年九月十八日书记员  李昱莹
山东省肥城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）肥行审字第258号
申请执行人肥城市人口和计划生育局
法定代表人李建民，局长
被执行人孙文卷，农业户口。
申请执行人肥城市人口和计划生育局于2015年7月17日向本院申请执行，要求强制执行其于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）619号社会抚养费征收决定书。本院于2015年7月22日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）619号社会抚养费征收决定书。该决定书认定，被执行人孙文卷系农业户口，其与刘洪彬于2014年4月17日在泰安市儿童医院生育第二个子女，实施的生育行为属于违法行为。申请执行人根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款之规定，按照统计部门公布的肥城市2013年度农村居民人均纯收入12916元的4倍，对被执行人征收社会抚养费51664元。
申请执行人于2014年11月11日向被执行人孙文卷送达社会抚养费征收决定书，因被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提出行政诉讼，又不履行征收决定书确定的法定义务，申请执行人于2015年3月20日向被执行人送达了肥费催字（2015）414号社会抚养费征收催告书，被执行人在规定的期限内仍未自动履行义务，故申请执行人于2015年7月17日向本院申请强制执行该征收社会抚养费决定书。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的肥费征字（2014）618号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。被执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行义务，现肥城市人口和计划生育局向本院申请强制执行，该强制执行申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人肥城市人口和计划生育局于2014年10月30日作出的肥费征字（2014）618号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵凡辰
审 判 员 梁 伟
人民陪审员 胡阔远
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 张 浩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0581执4044号
申请执行人：方强,男,1978年11月21日出生，住上海市长宁区。
委托代理人：吴仁卿，江苏新开利律师事务所律师。
被执行人：周建平，男，1962年10月4日出生，住常熟市。
原告方强与被告周建平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日作出的（2016）苏0581民初10884号民事判决已发生法律效力。依该裁判：周建平于本判决生效之日起十日内归还方强借款本金195000元及利息18720元，并以195000元为本金，按年利率6%计算自2016年7月1日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取4600元，公告费600元，合计5200元由周建平负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月13日立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人周建平发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人周建平有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息和车辆登记信息。经向常熟市房产管理局查询，被执行人周建平名下登记有位于常熟市黄河路777号佳和商业中心4幢420、421室房屋，该房屋设有高额抵押，且被本院（2016）苏0581民初1841号案件首封；登记有位于常熟市李闸路158号城市花园2幢801室房屋一套，该房亦设有高额抵押，且被本院（2015）熟虞民初字第02294号案件首封；登记有位于常熟市沙家浜镇上海总工会度假村南块C10幢房屋，该房亦设有高额抵押，且被本院（2015）熟虞民初字第02294号案件首封；综上房产本案不宜处置，待他案处理该房产后本案参与分配。另在执行过程中本院依法已将被执行人周建平列入执行失信人员名单。本案未执行到位标的人民币218920元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查到可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0581民初10884号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 宇
审判员 王 芳
审判员 庾悦元
二〇一七年九月十四日
书记员 夏天骄
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初703号
原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司。
法定代表人周明增，该公司总经理。
被告李晓，男，1972年9月9日出生。
本院在审理原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司诉被告李晓买卖合同纠纷一案中，原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取48元，由原告郑州市世通轮胎橡胶有限公司负担。
代理审判员 段政伟
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 蒋 欣
-1-
浙江省玉环市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1021执1445号
申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。
法定代表人：励攻，董事长。
被执行人:潘非弟，男，1966年2月4日出生，汉族，住玉环县。
申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人潘非弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3525号民事判决已于2017年1月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行，并于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1168990.11元及利息，并负担案件受理费15321元、申请执行费14090元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。
本案在执行过程中，本院依法传唤被执行人，被执行人向本院报告其无财产可供执行，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。
本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2017）浙1021执1445号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王胜权
审 判 员 张天明
审 判 员 林晓辉
二〇一七年七月四日
代理书记员 黄一丹
浙江省玉环市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执1445号申请执行人：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路128号。法定代表人：励攻，董事长。被执行人:潘非弟，男，1966年2月4日出生，汉族，住玉环县。申请执行人浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被执行人潘非弟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）台玉商初字第3525号民事判决已于2017年1月23日生效。经申请执行人申请，本院于2017年3月28日立案执行，并于2017年3月29日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人1168990.11元及利息，并负担案件受理费15321元、申请执行费14090元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法传唤被执行人，被执行人向本院报告其无财产可供执行，本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，查无其有银行存款、股权、车辆等可供执行的财产；通过本市不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在本院指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，后又将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年5月16日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有其他可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有其他可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执1445号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环市人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  张天明审 判 员  林晓辉二〇一七年七月四日代理书记员  黄一丹
山西省临猗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0821民初115号
原告：董某
被告：薛某
被告：耿某
被告：陈某
被告：解某某
本院在审理原告董某与被告薛某、耿某、陈某、解某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请要求被告耿某、陈某、解某某归还借款32000元及利息的诉讼请求。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告董某要求被告耿某、陈某、解某某归还借款32000元及利息的诉讼请求。
审 判 长 赵鹏飞
人民陪审员 王新星
人民陪审员 景 世 东
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 张 洋 洋
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎民一初字第142号
原告潍坊华宏泰经贸有限公司，驻潍坊市奎文区北宫东街262号君尚大厦9楼。
法定代表人于涛，总经理。
委托代理人于其岭，男。
被告姜伟。
被告马玉梅。
被告李良波。
被告潍坊弘晨置业有限公司，驻昌乐县孤山街337号15号楼429室。
被告潍坊华焱工贸有限公司，驻潍坊市奎文区樱前街13368号20号楼10楼。
法定代表人姜伟，总经理。
原告潍坊华宏泰经贸有限公司（以下简称华宏泰公司）与被告姜伟、马玉梅、李良波、潍坊弘晨置业有限公司（以下简称弘晨公司）、潍坊华焱工贸有限公司（以下简称华焱公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华宏泰公司的委托代理人于其岭，被告姜伟（亦系被告华焱公司的法定代表人）、马玉梅到庭参加了诉讼。被告李良波、弘晨公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告华宏泰公司诉称，2014年1月26日，被告姜伟、马玉梅与原告华宏泰公司签订了借款协议，协议约定：被告向原告借款184万元，借款期限自2014年1月26日至2014年2月6日。被告应于2014年2月6日之前还清，若到期未还，被告应向原告缴纳违约金，违约金为每日按借款额的千分之三计算。被告姜伟、马玉梅未按约定还款，被告李某、弘晨某、华焱某作为借款协议的担保人，应与两被告承担连带责任。为维护原告的合法权益，请求判令被告姜伟、马玉梅、李某、弘晨某、华焱某连带偿还原告借款184万元及利息（自2014年1月26日开始计算至还款日止，按日利率千分之三计算），并承担本案诉讼费。
被告姜伟、华焱某辩称，借款担保属实，利息约定属实，愿意偿还。
被告马玉梅辩称，双方借贷属实，但是对借款用途不知情。
被告李某未到庭，亦未提交答辩状。
被告弘晨某未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月26日，被告姜伟、马玉梅与原告华宏泰公司签订了借款协议，协议约定：被告姜伟、马玉梅向原告借款184万元，借款期限自2014年1月26日至2014年2月6日。被告应于2014年2月6日之前还清，若到期未还，被告应向原告缴纳违约金，违约金为每日按借款额的千分之三计算。李某在担保人处签名，弘晨某、华焱某在担保人处盖章。
2014年1月26日，保证人李某、弘晨某、华焱某出具自愿保证书，载明：姜伟向华宏泰公司借款184万元，我愿意为其提供连带保证责任，保证范围为借款人按照借款合同到期未偿还的本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金及你公司追要借款发生的一切费用，保证期间为借款合同确定的借款到期之日起两年内，若借款人没有履行借款合同约定的偿还借款本金和相应的费用义务，在保证的范围内全部由我承担。
借款协议签订当日，原告华宏泰公司通过银行转账方式汇入被告指定账户184万元，被告姜伟、马玉梅为原告华宏泰公司出具了借条、收到条，被告李某、弘晨某、华焱某在借条担保人处签字、盖章。
借款协议到期后，被告没有偿还借款本息。
在庭审中，原告主张自2013年12月24日起至实际付款日止，按照月利率3分计收利息。
上述事实，有借款协议、借条、收到条、自愿保证书、银行业务回单及当事人陈述在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告华宏泰公司提交的借款协议、借条、银行凭证、自愿保证书及当事人的陈述，相互印证，能够证明原告华宏泰公司与被告姜伟、马玉梅、李某、弘晨某、华焱某之间存在借贷、担保关系，原告华宏泰公司已经履行了出借184万元的义务，本院予以认定。被告李某、弘晨某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应承担可能对其不利的法律后果。
原、被告双方明确约定了还款期限，被告未按约定偿还借款致成纠纷，应依法承担相应的民事责任。双方在借款协议中约定的违约金过高，原告自愿要求被告从借款之日起按月利率3分给付利息，因原告该项主张的计算标准高于银行同期贷款利率的四倍，违反了国家有关借款利率的限额，根据相关规定，本院调整为按同期银行贷款利率的四倍计算。故原告华宏泰公司要求被告姜伟、马玉梅偿还借款本金184万元及利息（自2014年2月7日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算），被告李某、弘晨某、华焱某承担连带责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告华宏泰公司其余利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告姜伟、马玉梅于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊华宏泰经贸有限公司借款184万元及利息（自2014年2月7日起至本判决生效之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。
二、被告李良波、潍坊弘晨置业有限公司、潍坊华焱工贸有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21360元，财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费21360元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 孙连丰
代理审判员 李方晓
人民陪审员 马光贞
二〇一四年四月九日
代书 记员 李永永
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2247号
原告陈甲，男，1988年6月17日出生，汉族，个体，住江西省丰城市，现住广西省桂林市。
被告杨某某，女，1990年12月4日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区灵武市（身份情况系原告提供）。
原告陈甲与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月26日立案受理。依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭进行审理。原告陈甲到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，原、被告经人介绍相识，2009年2月13日登记结婚，后生育儿子陈某乙。原、被告婚前无感情基础，婚后常因家务琐事发生矛盾。被告与他人有不正当的男女关系。2012年5月份，被告不愿意与原告共同去江西生活，双方发生争执，被告离家出走。原告多次打听被告的下落无果。原告认为被告遗弃家庭，双方再无感情。为此原告依法起诉，请求判令：1.解除原、被告的婚姻关系；2.婚生子陈某乙由原告抚养，被告每月承担抚养费600元；3.依法分割存款16500元；4.诉讼费由原告承担。
原告陈甲向法庭提供的证据有：
证据1.结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
证据2.灵州县公安局八里街派出所流动人口登记证一份、灵州县八里街新桂社区居民委员会证明一份、丰城市隍城镇坎上村民委员会证明一份，证明原告自2012年6月在广西居住，被告一直未与原告共同生活。
被告杨某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。
原告陈甲提供的证据，经本院审查后认为，证据1能够证实原、被告系合法夫妻关系的事实，予以采信；证据2结合查明的事实，能够证实原、被告分居已满2年的事实，予以采信。
经审理查明，原、被告经人介绍相识，2009年2月13日登记结婚，后生育儿子陈某乙。原、被告在夫妻共同生活期间，因家务琐事发生过矛盾。后被告离家出走，现已满2年。为此原告以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，提出前述诉讼请求。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，以维持平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告在共同生活期间，因家务琐事发生过矛盾，被告离家出走。现原、被告分居时间已满2年，符合《中华人民共和国婚姻法》认定夫妻感情已破裂的情形，故对原告提出离婚的诉讼请求，予以支持。被告离家期间，婚生子陈某乙由原告抚养至今，故婚生子陈某乙判由原告抚养，依照相关法律规定，被告应负担孩子的抚养费。综合衡量被告的收入及当地生活水平，酌定被告每月负担孩子抚养费300元为宜。原告主张被告父亲保管了原、被告的存款16500元，要求进行分割，但原告并未提供证据予以证实，故对该项诉请不予支持。被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈甲提出与被告杨某某离婚，准予离婚；
二、婚生子陈某乙（2009年8月25日出生）由原告陈甲抚养，被告杨某某每月承担抚养费300元（每年的抚养费于当年的12月15日前一次性支付，付至孩子18周岁止）；
三、驳回原告陈甲的其他诉讼请求。
案件受理费200元、公告费600元，由原告陈甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 杨生军
代理审判员 李 霞
人民陪审员 尤凤霞
二〇一五年十二月九日
书 记 员 马晓雪
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条第一款离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省德州经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1491民初1118号
解除保全申请人：德州筑城商品混凝土有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇西庄村南。
法定代表人：田光，董事长。
委托诉讼代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐士山，山东古平律师事务所律师。
被申请人：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号。
法定代表人：陈尚洋，总经理。
委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。
原告德州筑城商品混凝土有限公司诉被告山东一建建设有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）鲁1491民初1118号民事裁定书，冻结了被告山东一建建设有限公司银行账户存款。原告德州筑城商品混凝土有限公司于2017年12月21日以双方已达成调解协议为由，自愿向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，作为原告的上述申请人申请理由正当且符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：
解除对被告山东一建建设有限公司银行账户的冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘德钧
人民陪审员 张金岭
人民陪审员 崔凤江
二〇一七年十二月二十一日
书 记 员 刘 敏
山东省德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初1118号解除保全申请人：德州筑城商品混凝土有限公司，住所地山东省德州市德城区二屯镇西庄村南。法定代表人：田光，董事长。委托诉讼代理人：崔古平，山东古平律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐士山，山东古平律师事务所律师。被申请人：山东一建建设有限公司，住所地山东省泰安市长城路28号。法定代表人：陈尚洋，总经理。委托诉讼代理人：许萌，山东公允律师事务所律师。原告德州筑城商品混凝土有限公司诉被告山东一建建设有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）鲁1491民初1118号民事裁定书，冻结了被告山东一建建设有限公司银行账户存款。原告德州筑城商品混凝土有限公司于2017年12月21日以双方已达成调解协议为由，自愿向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，作为原告的上述申请人申请理由正当且符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告山东一建建设有限公司银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘德钧人民陪审员  张金岭人民陪审员  崔凤江二〇一七年十二月二十一日书 记 员  刘 敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执1932号
申请执行人田某某。
被执行人武汉XX建筑幕墙工程集团有限公司。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人武汉XX建筑幕墙工程集团有限公司仲裁纠纷一案中，被执行人武汉XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX建筑幕墙工程集团有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一七年三月八日
书记员 谌勇
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0731执223号
申请执行人王某
被执行人刘某
本院于2017年2月9日立案执行王某申请刘某婚姻家庭纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人应支付申请人案款7200元，承担执行费50元。本院已执行00元,尚有7200元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0731执223号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年八月二日
书记员 廖志生
吉林省梅河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0581民初601号
原告：梅河口市枫林物业管理有限公司，住所地吉林省梅河口市。
法定代表人：徐刚，经理。
委托诉讼代理人：周海岩，吉林荣华律师事务所律师。
被告：赵宏权，男，1972年9月11日出生，汉族，个体，住吉林省梅河口市。
原告梅河口市枫林物业管理有限公司诉被告赵宏权物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人徐刚、委托诉讼代理人周海岩及被告赵宏权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市枫林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付物业费1544.44元及滞纳金110元；2.被告承担诉讼费用。事实及理由：被告系枫林小镇A区2楼4单元502室业主，2012年7月4日入住。入住时原被告双方签订了枫林小镇物业服务规约。约定了原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积每平方米0.8元缴纳物业管理费，每月3元缴纳卫生费，每月2元缴纳控灯费，均在每年11月10至20日缴纳下一年度物业费用。逾期按每天0.3％交纳滞纳金等条款。合同签订后，原告按合同约定为被告提供了优质高效的物业管理服务。截止至起诉时止被告共欠物业服务费1544.44元及滞纳金110元未给付。
赵宏权辩称，我是2012年7月4日入住该小区的，入住后我交了二年物业费，后来因我家邻居有噪音，还有油烟味致使我夏天开不了窗户，烟筒滴答油，小区门口还有油渍。原告对楼道内卫生清扫不好，有时楼道灯不亮，好长时间也不换，我多次找原告，原告也不给处理。我家窗户坏了，原告也不给换。我才不交物业费用的。
本案在开庭审理中，原告为证实自己的主张提交了枫林小镇物业服务规约一份、房屋交接验收单一份、照片三张。被告对原告提交的证据进行了质证，除对三张照片认为是近期起诉后才拍照的，证明不了起诉之前的服务有异议外，对其他二份证据无异议，并提交了2016年6月13日拍照的四张照片，证明地下有油渍，原告清扫不干净服务不到位的事实。原告对被告提交的四张照片提出异议，认为这四张照片是起诉后才拍摄的，不能作为原告服务不到位的证据。本院对无异议的证据予以确认并在卷佐证。原被告所提交的照片均是原被告起诉后拍摄的，不能作为起诉前证据材料，故本院对照片不予采信。
本院认为，原被告签订的物业服务规约是合法有效的。被告应按约定及时交纳物业服务费用。逾期即属违约。应按合同约定承担滞纳金。被告辩称原告对楼道内卫生清理不好，楼道内灯不亮好长时间不给更换，被原告否认后，被告又举不出相关证据加以证明。被告证据不足本院不予支持。被告辩称邻居家有噪音，油烟味等是相邻关系纠纷与物业服务合同无关，被告可另案起诉处理。被告以其辩称的理由拒交物业费是没有道理的。原告应按规约约定及时对小区提供物业管理服务。对业主提出的服务不到位的地方应及时改正，妥善处理，虚心接受业主监督。原告服务难免存在不及时、不到位的情况，但这不能成为业主拒交物业费的理由。
综上所述，原告要求被告给付物业服务费及滞纳金的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《物业管理条例》第七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下：
被告赵宏权于本判决生效后立即给付原告梅河口市枫林物业管理有限公司物业费1544.44元及滞纳金110元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 高维洋
人民陪审员 曲秀坤
人民陪审员 赵金丹
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李 薇
河北省饶阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）饶民初字第286号
原告：永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：康建强，经理。
地址：河北省衡水市开发区繁荣道南综合楼二楼
委托代理人金文岩，河北合明律师事务所律师。
被告：扈三军。
被告：饶阳县绿科蔬菜种植技术推广服务有限公司。
法定代表人：邹劲松，董事长
本院在审理原告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司与被告扈三军、饶阳县绿科蔬菜种植技术推广服务有限公司代位求偿权纠纷一案中，原告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司于2014年10月10日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，原告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司提出撤回对被告扈三�、饶阳县绿科蔬菜种植技术推广服务有限公司的诉讼，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司撤回对被告扈三军、饶阳县绿科蔬菜种植技术推广服务有限公司的起诉。
案件受理费31元，由原告永诚财产保险股份有限公司衡水中心支公司承担。
审 判 长 刘令江
审 判 员 许志伟
人民陪审员 柳拴柱
二〇一四年十月十日
书 记 员 王 天
黑龙江省讷河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0281民初1656号
原告:讷河市恒达天然气有限公司，住所地讷河市卫东街集中供热南侧，组织机构代码：×××。
法定代表人：王学忠，该公司经理。
委托诉讼代理人:顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。
被告：李秀娟，女，1982年2月18日出生，汉族，工人，住黑龙江省讷河市。
本院在审理原告讷河市恒达天然气有限公司诉被告李秀娟劳动争议纠纷一案中，原告于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告讷河市恒达天然气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告讷河市恒达天然气有限公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年四月十日
书记员 裴晶晶
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初1433号
原告：章丘市农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人：马秀东，理事长。
委托诉讼代理人：李发杰，男，该信用社工作人员。
被告：高先村，男，1977年7月13日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：杨兴海，男，1976年3月15日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：牛凤霞，女，1979年12月26日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：王承燕，女，1977年1月27日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：张兴领，男，1976年6月21日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：彭连明，男，1966年9月29日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：杜平，男，1978年2月2日出生，汉族，居民，住济南市。
被告：高先文，男，1972年8月21日出生，汉族，居民，住济南市。
八被告共同委托诉讼代理人：王积伟，章丘中信法律服务所法律工作者。
原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信）与被告高先村、杨兴海、牛凤霞、王承燕、张兴领、彭连明、杜平、高先文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告章丘农信诉讼代理人李发杰及被告委托诉讼代理人王积伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
章丘农信向本院提出诉讼请求：1.判令被告高先村偿还我社借款本金45万元及利息、逾期利息（自2014年5月9日至2015年3月17日，按9‰利率标准计算；自2015年3月18日至判决生效之日，按13.5‰的利率标准计算）；2.担保人杨兴海、牛凤霞、王承燕、张兴领、彭连明、杜平、高先文对借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年3月21日，借款人高先村与我社签订《个人借款合同》，从我社借款45万元，借款借期至2015年3月17日，利率9‰，逾期利率13.5‰，具体以借款凭证为准。同日，杨兴海、牛凤霞、王承燕、张兴领、彭连明、杜平、高先文与我社签订《最高额保证合同》，为借款人高先村从我社的借款提供连带责任保证，保证期间为借款合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2014年5月9日，我社向借款人高先村的银行账户发放贷款45万元，到期日为2015年3月17日。借款到期后，经我社信贷人员多次催收，被告高先村均以种种理由拒不偿还。为维护我社合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。
高先村、杨兴海、牛凤霞、王承燕、张兴领、彭连明、杜平、高先文辩称，借款属实，担保属实；高先村因资金紧张，暂时无法偿还；保证人认为该笔借款应由实际用款人高先村偿还。
章丘农信围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年3月21日，章丘农信与高先村签订《个人借款合同》，合同约定：借款人高先村从章丘农信借款45万元，借款用途处载明“购材料”，借款期限为2013年3月21日至2015年3月18日；借款人在规定的金额和期限内随借随还，循环使用；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮80%确定，利率期内不变；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，章丘农信与杨兴海、牛凤霞、王承燕、张兴领、彭连明、杜平、高先文签订《最高额保证合同》，合同约定：保证人杨兴海、牛凤霞、王承燕、张兴领、彭连明、杜平、高先文为借款人高先村上述借款提供最高额为67.5万元的连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为决算期届至之日起两年。2014年5月9日，章丘农信向高先村的账户发放贷款45万元，约定借款月利率为9‰，到期日为2015年3月17日。截止2015年3月20日，高先村共支付章丘农信借款利息35250.54元，其余本息未再偿还。
本院认为，章丘农信与高先村签订的《个人借款合同》及章丘农信与杨兴海、牛凤霞、王承燕、张兴领、彭连明、杜平、高先文签订的《最高额保证合同》，合法有效，合同各方当事人均应按合同约定全面履行各自义务。借款到期后，高先村未按合同约定履行还款义务，杨兴海、牛凤霞、王承燕、张兴领、彭连明、杜平、高先文未按合同约定承担保证责任，八名被告均应承担相应的民事责任。章丘农信在保证期间内，诉至本院，要求保证人承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。八名被告辩称，应由高先村一人承担还款责任，证据不足、理由不当，本院不予支持。
综上所述，章丘农信要求高先村清偿借款本息，杨兴海、牛凤霞、王承燕、张兴领、彭连明、杜平、高先文在67.5万元范围内承担连带保证责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条规定，判决如下：
一、被告高先村于本判决生效之日起十日内偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金45万元。
二、被告高先村于本判决生效之日起十日内偿付原告章丘市农信用合作联社借款利息、逾期利息。（借款利息，自2014年5月9日起至2015年3月17日止，以45万元为基数，按月利率9‰计算；计算所得数额应扣除被告高先村已经支付的借款利息35250.54元。逾期利息，自2015年3月18日起至本判决生效之日止，以45万元为基数，按月利率13.5‰计算。）
三、被告杨兴海、牛凤霞、王承燕、张兴领、彭连明、杜平、高先文在最高额67.5万元范围内对上述两项款项承担连带清偿责任，被告杨兴海、牛凤霞、王承燕、张兴领、彭连明、杜平、高先文承担保证责任后，有权向被告高先村追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，由被告高先村、杨兴海、牛凤霞、王承燕、张兴领、彭连明、杜平、高先文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 肖寒
二〇一七年五月十五日
书记员 陈凯
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第2296号
罪犯郑国中，男，1984年6月23日出生，汉族，现在第一师沙河监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2008年2月1日作出（2007）深福法刑初字第1820号刑事判决，以被告人郑国中犯抢劫罪，判处有期徒刑11年，并处罚金5000元（已缴纳）。本人不服判决，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院于2008年4月23日作出（2008）深中法刑二终字第306号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计2年3个月。刑期执行至2016年4月19日止。执行机关沙河监狱于2015年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关沙河监狱认为，罪犯郑国中在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯郑国中在2014年、2015年上半年的服刑改造中，表现较好，获得监狱记功2次，表扬3次，累计23次评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郑国中确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问�的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯郑国中减去有期徒刑七个月（刑期执行至2015年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李宁宁
审判员 琚红彬
审判员 康常荣
二〇一五年九月一日
书记员 李 静
湖南省邵阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0523执24号
申请执行人张清华，男，1962年7月13日出生，汉族，住邵阳县黄亭市镇叶龙村*房组**号。
被执行人阮守虎，男，1976年8月16日出生，汉族，住邵阳市大祥区面铺乡砀山村*组***号。
申请执行人张清华与被执行人阮守虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月24日作出的（2015）阳民初字第1434号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月19日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院调查了解被执行人的财产状况及财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结邵阳县人民法院（2016）湘0523执24号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐春江
审判员 申向阳
审判员 黄 理
二〇一六年十一月九日
书记员 向 伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。