wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异1051号
案外人：高立军，男，汉族，1978年1月24日出生，住址：辽宁省新民市。
申请执行人：张文杰，男，汉族，1959年3月11日出生，住沈阳市皇姑区。
被执行人：沈阳市圣恒房地产开发有限公司，住所地：新民市。
法定代表人：边磊，该公司经理。
在本院执行申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，案外人高立军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
申请执行人张文杰与被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，依据本院〔2009〕沈中民二初字第15号民事判决书，本院于2009年11月2日立案执行，执行案号为（2009）沈中执字第480号。在执行中，本院于2010年3月1日查封被执行人沈阳市圣恒房地产开发有限公司位于新民市新华东路北侧的国有土地使用权49013.00平方米，土地证号：x,卷号x。
案外人高立军请求解除对上述土地的查封，理由为：由于本院查封被执行人的土地，导致我购买的房屋转让不能办理不动产登记。
经审查，案外人提供的沈房权证新民字第x号记载：坐落在新民市新华东路x号x，建筑面积49.74平方米的房屋所有权人为高立军，登记时间为2009年4月29日。
案外人提供的新民市规划和国土资源局证明，证实该局于2009年4月29日为案外人高立军办理了《房屋所有权证》。经查证，高立军购买的新民市新华东路8-1号3-5-1楼房所使用的土地位于已被沈阳市中级人民法院查封的沈阳市圣恒房地产开发有限公司“x号”《国有土地使用证》面积中。
本院认为，案外人因从被执行人处受让取得的坐落在新民市新华东路x号x，建筑面积49.74平方米的房屋，其取得房屋所有权证在本院查封前，且案外人已支付全部对价并实际入住。因此，案外人的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对位于新民市新华东路x号x房屋项下土地的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 关 兵
审 判 员 乔维修
代理审判员 曾 慧
二〇一八年七月十九日
书 记 员 唐 璐
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0582民初6157号
原告：宋利钦，男，1975年7月10日生，汉族，住张家港市。
被告：赵卫东，男，1970年8月2日生，汉族，住常熟市。
被告：石峰，男，1980年3月22日生，汉族，住江苏省常熟市。
被告：顾利锋，男，1979年8月18日生，汉族，住常熟市。
原告宋利钦诉被告赵卫东、石峰、顾利锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法由代理审判员朱二广适用简易程序独任审判。2016年7月14日，本案转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2016年9月30日对本案公开开庭进行了审理。原告宋利钦到庭参加诉讼，被告赵卫东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告石峰、顾利锋经本院公告送达起诉状、开庭传票等，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告宋利钦向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还借款20万元：2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：宋利斌与被告系朋友关系。2010年7月7日，被告因生产经营需要向宋利斌借款20万元，并在收取现金后当场出具借条一份。事后，宋利斌多次联系被告要求偿还借款，但被告以种种理由拒绝还款。2016年5月5日，宋利斌将以上债权转让给宋利钦。三被告未能还款，原告为此诉讼。
被告赵卫东、石峰、顾利锋未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2010年7月7日，赵卫东、石峰、顾利锋作为借款人向宋利斌出具借条，内容为“今向宋利斌借到人民币（现金）贰拾万元正。”2016年5月15日，宋利斌与宋利钦签订《债权转让协议》，将其享有的对赵卫东、石峰、顾利锋的债权20万元转让给宋利钦，并通过EMS方式将《债权转让协议》邮寄给赵卫东、石峰、顾利锋。之后，赵卫东、石峰、顾利锋未能还款，宋利钦为此诉讼。
赵卫东在本院的调查笔录中称，当时说我只是担保人的，后来在借条上写了借款人。借款是拿到钱了，但是石峰、顾利锋去拿的，我没有用到。后来原告方让肖伟才等人到我家要钱，我还了7万元，他们还出了收条，但出具收条人的名字我不记得了。
审理中，宋利斌到庭陈述，其与赵卫东很早认识。石峰、顾利锋、赵卫东以合伙做生意为由向其借款，借条内容是赵卫东书写的，借款是在塘桥以现金的方式交付的。当时口头约定了年息三分，现在没有依据就不再主张。三被告从来没有归还过借款。同时，宋利斌认为，三被告的借款是个人债务，与配偶无关。
以上事实，有借条、《债权转让协议》、EMS邮局回单、本院对宋利斌的调查笔录、对赵卫东的谈话笔录及庭审笔录等予以证实。
本院认为，本案的基础法律关系系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告石峰、顾利锋、赵卫东结欠宋利斌借款20万元，有借条、赵卫东与宋利斌的陈述等予以佐证，事实清楚，三被告理应归还。被告赵卫东陈述其已归还宋利斌7万元，但其不能确定收款人的身份，宋利斌及原告也不认可，故对其陈述本院不予采信。
原告宋利钦与宋利斌间的《债权转让协议》，系当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。即使三被告未收到宋利斌通过EMS邮寄的《债权转让协议》，该内容也已通过本院公告的方式送达给了三被告，三被告理应及时向原告履行还款。被告赵卫东经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告石峰、顾利锋经本院公告送达起诉状、开庭传票等应诉材料逾期未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赵卫东、石峰、顾利锋应共同归还原告宋利钦借款20万元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84。）
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，公告费606.6元，合计4906.6元由被告赵卫东、石峰、顾利锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。）
审 判 长 赵春华
代理审判员 朱二广
人民陪审员 陈正元
二〇一六年十月十四日
书 记 员 高 澜
建平县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽1322行初25号
原告刘海旭，男，1976年10月2日出生，汉族，农民，住凌源市刀尔登镇八道沟村刘杖子东组2246号。
委托代理人宫晋辉，辽宁承远律师事务所律师。
被告建平县人力资源和社会保障局，住所地建平县叶柏寿街道工会大厦。
法定代表人李广文，局长。
第三人朝阳通航房地产开发有限公司，住所地建平县叶柏寿街道利民社区（通胜商厦）。
法定代表人黄永伟，经理。
本院在审理原告刘海旭诉被告建平县人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，因被告已经履行法定职责，现原告自愿提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告刘海旭撤回起诉。
案件受理费50元减半收取。
审 判 长 马桂梅
审 判 员 王晓庆
人民陪审员 李德林
二〇一七年四月十四日
书 记 员 狄 禹
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
#  民事裁定书
（2017）湘0406财保28号
申请人：中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路46号。
负责人：伍小荣，该行行长。
被申请人：厉晓霞，女�1971年12月2日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。
申请人中国农业银行股份有限公司衡阳分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厉晓霞的银行存款227778元，或查封同等价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司衡阳分行出具保函，为其所申请的财产保全提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人厉晓霞的银行存款227778元，或查封其同等价值的其他财产。
案件申请费1660元，由申请人中国农业银行股份有限公司衡阳分行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 李林民
审 判 员 张海清
人民陪审员 乌 琴
二〇一七年九月七日
代理书记员 唐文君
校对责任人：唐文君
---
湖南省衡阳市雁峰区人民法院			民事裁定书			（2017）湘0406财保28号	申请人：中国农业银行股份有限公司衡阳分行，住所地湖南省衡阳市蒸湘区解放西路46号。	负责人：伍小荣，该行行长。	被申请人：厉晓霞，女�1971年12月2日出生，住湖南省衡阳市石鼓区。	申请人中国农业银行股份有限公司衡阳分行于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人厉晓霞的银行存款227778元，或查封同等价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司衡阳分行出具保函，为其所申请的财产保全提供担保。	本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司衡阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：	冻结被申请人厉晓霞的银行存款227778元，或查封其同等价值的其他财产。	案件申请费1660元，由申请人中国农业银行股份有限公司衡阳分行负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之�起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。	审 判 长  李林民	审 判 员  张海清	人民陪审员  乌 琴	二〇一七年九月七日	代理书记员  唐文君																											校对责任人：唐文君
湖南省平江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0626民初1958号
原告：胡金汉，居民。
被告：陈季春，居民。
原告胡金汉与被告陈季春买卖合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告胡金汉于2017年7月26日以被告已给付欠款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡金汉申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：
准许原告胡金汉撤诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告胡金汉负担。
审判员 李永红
二〇一七年七月二十六日
书记员 邓 颖
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂巴东民初字第01699号
原告何怀琼，女。
委托代理人顾远丹，女。
被告谭明英，女。
原告何怀琼诉被告谭明英民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，本院依据原告何怀琼诉讼保全申请，裁定轮候冻结被告谭明英在湖北银行巴东分行工资账号的银行存款人民币10万元。依法组成由审判员宋骁宇担任审判长，审判员向葵、谭贤贵参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告何怀琼及其委托代理人顾远丹到庭参加诉讼，被告谭明英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何怀琼诉称，请求法院判令被告谭明英偿还借款100000元，并按约定承担自借款之日起的利息。
原告何怀琼为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：
2014年12月26日，谭明英出具的100000元借条一份（原件）。
证明原告何怀琼给被告谭明英出借100000元借款的事实。
被告谭明英未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认为，原告何怀琼提交的证据，被告谭明英未提供相反证据推翻其真实性、关联性和合法性，故本院予以采信。
经审理查明，2014年12月26日，被告谭明英以投资周转为由借原告何怀琼人民币100000元，约定按月利率3分（30‰）计息，未注明借款使用期间，口头约定使用一月。借条载明：“今借到何怀琼现金壹拾万（100000.00元），利息按月息计算（3分）。用于投资周转。借款人：谭明英，二0一四年十二月二十六日”。借款使用期间届满后，原告何怀琼向被告谭明英追偿，被告谭明英未予偿还。原告何怀琼诉至法院，要求被告谭明英偿还借款本金人民币100000元，按约定利率支付利息。
本院认为，被告谭明英借原告何怀琼现金100000元，约定借款月利率三分（即30‰），并口头约定借款使用期间一月，有被告谭明英出具借条在案佐证，双方的借款行为除利率约定超过法律规定标准外，其他约定未违反法律、行政法规强制性规定，借款合同有效。法律规定借款人应当按照约定的期限返还借款。借款期限届满后经原告何怀琼催讨，被告谭明英未履行还款义务，属违约行为，应承担继续履行之违约责任，故原告何怀琼要求被告谭明英偿还借款本金人民币100000元的请求本院予以支持，其主张计算利息的利率超过法律规定的年利率24%（即月利率20‰），超过规定的部分不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谭明英偿还原告何怀琼借款本金人民币100000元，自2014年12月26日起至借款还清之日止按月利率20‰计算利息。
限本判决生效后30日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，由被告谭明英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判长 宋骁宇
审判员 谭贤贵
审判员 向 葵
二〇一六年三月二十日
书记员 黄海燕
附相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初2401号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：刘成玉，山东民意律师事务所律师。
被告：陈善明，男，1968年11月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘志梅，女，1963年4月8日出生，汉族，住沂源县。
被告：崔君生，男，1973年7月5日出生，汉族，住沂源县。
被告：唐兆清，男，1963年9月10日出生，汉族，住沂源县。
被告：刘志江，男，1965年1月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：孟现来，男，1970年10月30日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告陈善明、刘志梅、崔君生、唐兆清、刘志江、孟现来金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2017年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘成玉，被告刘志江到庭参加诉讼，被告陈善明、刘志梅、崔君生、唐兆清、孟现来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告陈善明、刘志梅归还贷款100000元、截止2017年7月20日利息63481.54元及以后发生的利息；2.被告崔君生、唐兆清、刘志江、孟现来承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月10日，沂源县农村信用合作联社与被告陈善明签订借款合同，约定向陈善明提供借款100000元，借款期限为2013年12月10日至2015年12月9日止。同时，与被告刘志梅签订了共同还款责任书一份，与被告崔君生、唐兆清、刘志江、孟现来签订保证合同，担保人自愿为陈善明的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向陈善明发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告刘志江辩称，担保属实。
被告陈善明、刘志梅、崔君生、唐兆清、孟现来未出庭，未作答辩。
经审理查明，2013年12月10日，沂源县农村信用合作联社与被告陈善明签订借款合同一份，约定陈善明向其借款100000元，借款期限自2013年12月10日至2015年12月9日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%，直至本息清偿为止。同日，被告陈善明之妻刘志梅与沂源县农村信用合作联社签署共同还款责任承诺书，愿为借款本息承担共同还款责任。2013年12月10日，沂源县农村信用合作联社与被告崔君生、唐兆清、刘志江、孟现来签订保证合同，约定由崔君生、唐兆清、刘志江、孟现来为被告陈善明的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2013年12月10日，沂源县农村信用合作联社向被告陈善明发放了借款100000元，被告陈善明在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2017年7月20日，被告尚欠原告借款本金100000元、利息63481.54元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告陈善明与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告陈善明提供借款后，被告陈善明应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告刘志梅作为被告陈善明之妻在共同还款责任承诺书上签字，应对该借款本息承担共同还款责任。被告崔君生、唐兆清、刘志江、孟现来作为被告陈善明的保证人，应对被告陈善明未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告陈善明追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈善明、刘志梅支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及截止2017年7月20日的利息63481.54元。
二、被告陈善明、刘志梅支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2017年7月21日起至实际给付之日，以100000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告崔君生、唐兆清、刘志江、孟现来对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告陈善明追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1785元，由被告陈善明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年九月二十七日
书记员 刘 霞
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0723执1223号
原告浙江省浙商资产管理有限公司与被告浙江科泰实业有限公司、周荣光、应玲丽、武义南方洁具有限公司金融借款合同纠纷一案，（2015）金武商初字第00964号判决书已发生法律效力。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司于2016年04月26日向本院申请执行，要求被执行人浙江科泰实业有限公司、周荣光、应玲丽、武义南方洁具有限公司支付执行款19453969.26元及利息。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人浙江科泰实业有限公司已进入评估拍卖程序，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0723执1223号案终结本次执行程序。申请执行人浙江省浙商资产管理有限公司今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 陆伟民
代理审判员 任 胜
二〇一六年十二月二十一日
代书 记员 叶建莉
江苏省仪征市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1081民初212号
原告赵某。
被告徐某。
本院在审理原告赵某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告赵某于2016年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵某申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赵某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告赵某负担。
代理审判员 张 慧
二○一六年二月二十二日
书 记 员 程宵旭
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异53号
案外人:张仕婷，女，1988年10月2日�生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。
申请执行人：王言军，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
在本院执行王言军与屠飞祥、屠司贵、张聪民间借贷纠纷一案中，案外人张仕婷对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人张仕婷称，被执行人张聪在2011年2月24日从开发商处按揭购买了位于蚌埠市绿地世纪城海顿公馆8号楼2单元802室的房屋，我在2014年1月1日通过中介和张聪签订房屋买卖合同，以495000元的价格购买了该房屋，因房屋是按揭的，大产权证尚未办理，张聪及其配偶周媛媛委托我公公陈广全办理过户手续。2014年2月22日，张聪收到我全部购房款。后我对该房屋进行了装修并占有至今。该房屋实际上归我所有，怀远法院查封该房屋是错误的。我要求法院中止执行。
本院查明，被执行人张聪于2011年2月24日按揭购买了位于蚌埠市绿地世纪城海顿公馆8号楼2单元802室的房屋一套（房地产权证号20××27），价格477908元，其中首付款143908元，银行按揭贷款334000元。2014年1月1日，案外人张仕婷和被执行人张聪签订《房屋买卖合同》，张仕婷以495000元价格向张聪购买了上述房屋，并约定合同签订之日张仕婷支付定金10000元，尾款于2014年月28日前一次性支付。同日，双方签订了《付款方式补充协议》，约定暂不进行产权过户，张聪在银行的按揭贷款由张仕婷负责偿还，张仕婷每月将银行月供存入张聪指定的还款账户。2014年1月29日，张聪、周媛媛和陈广会签订委托书，张聪、周媛媛委托陈广会代为办理银行还款、领取证书、代为出售房屋、收取售房款、代为过户等事宜。该委托书并经公证。2014年1月1日，张聪出具收到张仕婷定金10000元的收据；同年1月29日，张聪出具了收到陈广会第一次购房款76700元的收条；同年2月22日，张聪出具了收到陈广会购房全款的收条。后张仕婷对该房屋进行了装修、占用使用至今，并按《付款方式补充协议》按月偿还该房屋的银行按揭贷款。2018年4月2日，本院作出（2017）皖0321执693号之一执行裁定，查封了上述房屋。
本院认为，虽然在本院对本案执行标的即位于蚌埠市绿地世纪城海顿公馆8号楼2单元802室的房屋采取查措施前，案外人张仕婷和被执行人张聪签订了合法有效的不动产买卖合同并�法占有该不动产，但张仕婷并未实际支付全部495000元的购房款，其在张聪、张媛媛已委托他人办理过户等手续的情况下，不能证明未办理房屋过户登记手续非因其自身原因。张仕婷购买该房屋的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院认为案外人张仕婷对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人张仕婷的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回张仕婷的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 李 勇
二〇一八年八月十四日
书记员 许丹丹
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异53号案外人:张仕婷，女，1988年10月2日�生，汉族，居民，户籍地安徽省蚌埠市禹会区，现住安徽省蚌埠市。申请执行人：王言军，男，1973年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：屠飞祥，男，1985年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：屠司贵，男，1978年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：张聪，男，1980年3月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。在本院执行王言军与屠飞祥、屠司贵、张聪民间借贷纠纷一案中，案外人张仕婷对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张仕婷称，被执行人张聪在2011年2月24日从开发商处按揭购买了位于蚌埠市绿地世纪城海顿公馆8号楼2单元802室的房屋，我在2014年1月1日通过中介和张聪签订房屋买卖合同，以495000元的价格购买了该房屋，因房屋是按揭的，大产权证尚未办理，张聪及其配偶周媛媛委托我公公陈广全办理过户手续。2014年2月22日，张聪收到我全部购房款。后我对该房屋进行了装修并占有至今。该房屋实际上归我所有，怀远法院查封该房屋是错误的。我要求法院中止执行。本院查明，被执行人张聪于2011年2月24日按揭购买了位于蚌埠市绿地世纪城海顿公馆8号楼2单元802室的房屋一套（房地产权证号20××27），价格477908元，其中首付款143908元，银行按揭贷款334000元。2014年1月1日，案外人张仕婷和被执行人张聪签订《房屋买卖合同》，张仕婷以495000元价格向张聪购买了上述房屋，并约定合同签订之日张仕婷支付定金10000元，尾款于2014年月28日前一次性支付。同日，双方签订了《付款方式补充协议》，约定暂不进行产权过户，张聪在银行的按揭贷款由张仕婷负责偿还，张仕婷每月将银行月供存入张聪指定的还款账户。2014年1月29日，张聪、周媛媛和陈广会签订委托书，张聪、周媛媛委托陈广会代为办理银行还款、领取证书、代为出售房屋、收取售房款、代为过户等事宜。该委托书并经公证。2014年1月1日，张聪出具收到张仕婷定金10000元的收据；同年1月29日，张聪出具了收到陈广会第一次购房款76700元的收条；同年2月22日，张聪出具了收到陈广会购房全款的收条。后张仕婷对该房屋进行了装修、占用使用至今，并按《付款方式补充协议》按月偿还该房屋的银行按揭贷款。2018年4月2日，本院作出（2017）皖0321执693号之一执行裁定，查封了上述房屋。本院认为，虽然在本院对本案执行标的即位于蚌埠市绿地世纪城海顿公馆8号楼2单元802室的房屋采取查措施前，案外人张仕婷和被执行人张聪签订了合法有效的不动产买卖合同并�法占有该不动产，但张仕婷并未实际支付全部495000元的购房款，其在张聪、张媛媛已委托他人办理过户等手续的情况下，不能证明未办理房屋过户登记手续非因其自身原因。张仕婷购买该房屋的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院认为案外人张仕婷对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人张仕婷的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回张仕婷的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  李 勇二〇一八年八月十四日书记员  许丹丹
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0382刑初2075号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人张宁，男，1986年12月6日出生于安徽省宿州市灵璧县，汉族，初中文化，务工，住宿州市灵璧县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年9月10日被乐清市公安局关押，次日被刑事拘留，于2015年10月8日取保候审，于2016年9月30日被继续取保候审。经本院决定于2016年11月1日被逮捕。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）2053号起诉书指控被告人张宁犯寻衅滋事罪，于2016年10月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员彭晓辉出庭支持公诉。被告人张宁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月24日下午14时10分许，赵崇委（已判刑）在乐清市天成街道巨光村一小巷子里随地小便，被害人连某2看见后予以指责，双方发生口角，赵崇委即一拳头打在连某2脸上，致其轻伤，附近群众闻讯赶来，赵崇委见状逃离。当晚7时许，赵崇委怀恨在心，又纠集被告人张宁及郑建国、吴建荣、杨佐军（均已判刑）等人手持铁管来到连某2的岳父赵某5家里，将赵某5及隔壁赵某5的弟弟赵某1家玻璃砸毁。经鉴定，被损财物价值共计3396元。
上述事实，被告人张宁在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯郑建国、吴建荣、杨佐军、赵崇委、夏晓圣的供述、被害人赵某5、连某2的陈述、证人赵某1、连某1、赵某2、赵某3、赵某4的证言、病例及住院记录、抓获经过、人体损伤程度鉴定书、价格鉴定结论书、现查勘验笔录、检查笔录、辨认笔录、前科材料、刑事判决书、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张宁受人纠集任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张宁在共同犯罪起次要作用，系从犯；能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张宁四个月以上五个月以下拘役的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案犯罪事实、情节及被告人的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张宁犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2016年1月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张益华
二〇一六年十一月九日
代书记员 周玲玲
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更5687号
罪犯张秋梅，女，汉族，1966年9月30日出生于黑龙江省哈尔滨市，大学文化。现于黑龙江省女子监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2008年6月6日作出（2008）哈刑初字第103号刑事判决，以被告人张秋梅犯合同诈骗罪、虚报注册资本罪、信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金人民币10万元。被告人张秋梅及同案被告人不服，提出上诉。黑龙江省高级人民法院于2008年10月15日作出（2008）黑刑二终字第53号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年8月16日本院裁定减去有期徒刑一年七个月。2014年11月3日本院裁定减去有期徒刑一年。现执行机关黑龙江省女子监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年11月25日立案后，本院依法对黑龙江省女子监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省女子监狱以罪犯张秋梅在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯张秋梅予以减刑一年。
经审理查明，罪犯张秋梅在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计�考核情况综合表、罪犯登记表、罪犯奖励审批表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据、证人证言、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张秋梅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯张秋梅减刑的建议应予采纳。根据该犯赃款退缴情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张秋梅减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2007年5月25日起至2019年11月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文博
审判员 王立刚
审判员 冯国富
二〇一六年十二月八日
书记员 盛丽那
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新2801民初1336号
原告：成都艾珀耐特复合材料有限公司
住所地：成都市双流县东升镇龙桥社区7社
统一社会信用代码：915101227686151928
法定代表人：游德文职务：董事长
被告：中国成达工程有限公司
住所地：四川省成都市天府大道中段279号
统一社会信用代码：91510100201965466L
法定代表人：刘一横职务：董事长
被告：新疆美克化工股份有限公司
住所地：新疆库尔勒市经济技术开发区南苑路1号美克化工工业园
统一社会信用代码：91650000763775568N
法定代表人：冯东明职务：董事长
被告：新疆维美化工有限责任公司
住所地：新疆库尔勒市经济技术开发区南苑路1号美克化工工业园
统一社会信用代码：91652801778960299N
法定代表人：冯东明职务：董事长
本院在审理原告成都艾珀耐特复合材料有限公司诉被告中国成达工程有限公司、新疆美克化工股份有限公司、新疆维美化工有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告成都艾珀耐特复合材料有限公司以双方自行达成和解为由于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都艾珀耐特复合材料有限公司的撤诉符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都艾珀耐特复合材料有限公司撤回起诉。
本案诉讼�2956.24元，由原告成都艾珀耐特复合材料有限公司自行承担。
审判员 吴红庆
二〇一七年五月二十二日
书记员 丁志英
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初9995号
原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。
法定代表人：丁鹏云，公司董事长。
委托诉讼代理人：王雄、肖龙，重庆美翎律师事务所律师。
被告：胡光华，男，1964年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
被告：重庆嘉帝摩托车制造有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路126号2栋4-34号。
法定代表人：胡光华，职务不详。
原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告胡光华、重庆嘉帝摩托车制造有限公司（下称嘉帝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告胡光华、嘉帝公司经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金43000.73元；2.被告偿还到期利息1253.25元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年7月22日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告胡光华、嘉帝公司于2013年10月16日与原告签订《个人借款合同》，约定胡光华向原告借款15万元，借款期限9个月，月利率0.68%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告嘉帝公司自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告胡光华从2014年5月21日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告嘉帝公司应承担连带清偿责任。
被告胡光华未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
被告嘉帝公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告润通公司与被告胡光华、嘉帝公司签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告胡光华提供借款15万元（款项划入胡光华指定的农业银行账号），借款月利率为0.68%，借款期限从2013年10月16日起至2014年7月16日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定及时足额偿还到期款项的，则在借款合同约定执行贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。被告嘉帝公司对胡光华的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保。《还款计划表》列明，胡光华应于2014年7月16日前归还借款本金15万元，借款期内利息共计9180元。
2013年10月21日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金15万元汇入胡光华的账户。同日，胡光华在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为15万元。
2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。
庭审中，原告润通公司认可被告胡光华已偿还借款本金106999.27元及借款期内利息7926.75元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。
上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。
本院认为，原告润通公司与被告胡光华、嘉帝公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告胡光华提供了借款15万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告胡光华尚欠原告借款本金43000.73元及借款期内利息1253.25元，原告要求被告胡光华偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。
对于原告主张的逾期违约金。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.68%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.02%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。
对于原告主张的律师费。根据《个人借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费并无不当，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。
根据《个人借款合同》的约定，嘉帝公司自愿为胡光华对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，且保证期间尚未届满，故嘉帝公司应当对上述债务承担连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡光华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金43000.73元；
二、被告胡光华于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息1253.25元；
三、被告胡光华于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期违约金（以实际未偿还本金为基数，从2014年7月22日起，按月利率1.02%计算至付清时止，利随本清）；
四、被告胡光华于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；
五、被告重庆嘉帝摩托车制造有限公司对胡光华上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费980元，公告费800元，由被告胡光华、重庆嘉帝摩托车制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 肖 瑶
代理审判员 郭 麟
人民陪审员 邓清国
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 杨凌燕
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初9995号原告：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市江北区复盛镇正街（政府大楼）3-5。法定代表人：丁鹏云，公司董事长。委托诉讼代理人：王雄、肖龙，重庆美翎律师事务所律师。被告：胡光华，男，1964年8月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆嘉帝摩托车制造有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道文体路126号2栋4-34号。法定代表人：胡光华，职务不详。原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司（下称润通公司）诉被告胡光华、重庆嘉帝摩托车制造有限公司（下称嘉帝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润通公司的委托诉讼代理人王雄到庭参加诉讼。被告胡光华、嘉帝公司经公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告润通公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金43000.73元；2.被告偿还到期利息1253.25元；3.被告支付逾期违约金（以本金为基数，计算方式为逾期天数×逾期金额×本合同约定执行利率×150%，从2014年7月22日开始计算至还清之日止，利随本清）；4.被告承担律师费用3000元以及案件受理费及其他在诉讼过程中产生的费用。事实和理由：被告胡光华、嘉帝公司于2013年10月16日与原告签订《个人借款合同》，约定胡光华向原告借款15万元，借款期限9个月，月利率0.68%，还款方式为分期还款，具体按照合同附件《还款计划表》还款；合同还约定了逾期还款责任、提前到期条款、实现债权费用的承担等。被告嘉帝公司自愿提供连带责任保证。原告发放借款后，被告胡光华从2014年5月21日起开始不予正常还款，目前借款已到期，除合同约定的本金及利息外，还应向原告支付逾期利息，被告嘉帝公司应承担连带清偿责任。被告胡光华未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。被告嘉帝公司未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告润通公司与被告胡光华、嘉帝公司签订《个人借款合同》，约定的主要内容有，原告向被告胡光华提供借款15万元（款项划入胡光华指定的农业银行账号），借款月利率为0.68%，借款期限从2013年10月16日起至2014年7月16日止，还款方式为按照《还款计划表》中列明的方式分期还款，若借款人未按本合同约定及时足额偿还到期款项的，则在借款合同约定执行贷款利率基础上加收50%的利息，自逾期之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，因实现债权解决争议产生的调查费、律师费、案件受理费等由法院审定承担方。被告嘉帝公司对胡光华的借款本金、利息、违约金、逾期利息、复利及为追索前述债权而发生的调查费、保全费、诉讼费、律师费等所有费用提供连带责任保证担保。《还款计划表》列明，胡光华应于2014年7月16日前归还借款本金15万元，借款期内利息共计9180元。2013年10月21日，原告润通公司通过银行转款方式将借款本金15万元汇入胡光华的账户。同日，胡光华在《借款借据》上签字，确认向原告的借款本金为15万元。2016年5月18日，原告润通公司与重庆美翎律师事务所签订《法律事务委托合同》，原告委托重庆美翎律师事务所指派律师为其与被告民间借贷纠纷一案提供法律服务，并支付律师服务费3000元。庭审中，原告润通公司认可被告胡光华已偿还借款本金106999.27元及借款期内利息7926.75元，且偿还借款本金及利息的时间均视为在约定的还款期间内。上述事实，有个人借款合同、还款计划表、借款借据、银行转账凭证、法律事务委托合同、发票及当事人陈述等证据在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，原告润通公司与被告胡光华、嘉帝公司签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意思表示，内容符合法律、行政法规的规定，对双方当事人具有约束力。原告根据合同约定向被告胡光华提供了借款15万元，已经履行了其出借义务，现合同约定的还款期限已经届满，被告胡光华尚欠原告借款本金43000.73元及借款期内利息1253.25元，原告要求被告胡光华偿还借款本金及利息具有事实依据，并符合《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，本院予以支持。对于原告主张的逾期违约金。根据《个人借款合同》的约定，借款期内月利率为0.68%，借款人逾期还款的，应从逾期之日起至本息清偿之日止，按个人借款合同约定日利率基础上上浮50%（即月利率1.02%）计收逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告主张逾期违约金具有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告主张的律师费。根据《个人借款合同》的约定，律师费包含在实现债权的费用中，本案诉讼系由于被告未按期还款所致，原告要求被告承担律师费并无不当，且律师费的金额符合相关规定的收费标准，本院予以支持。根据《个人借款合同》的约定，嘉帝公司自愿为胡光华对润通公司的借款本金、利息、违约金、律师费、诉讼费等提供连带保证，且保证期间尚未届满，故嘉帝公司应当对上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡光华于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金43000.73元；二、被告胡光华于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付借款期内利息1253.25元；三、被告胡光华于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付逾期违约金（以实际未偿还本金为基数，从2014年7月22日起，按月利率1.02%计算至付清时止，利随本清）；四、被告胡光华于本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付律师费3000元；五、被告重庆嘉帝摩托车制造有限公司对胡光华上述第一、第二、第三、第四项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费980元，公告费800元，由被告胡光华、重庆嘉帝摩托车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 肖 瑶代理审判员 郭 麟人民陪审员 邓清国二〇一六年十月二十六日书 记 员 杨凌燕
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0981执3101号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城。
法定代表人：张光城，行长。
委托代理人：刘靖原，系该行员工。
被执行人：黄平，男，1978年5月16日出生，汉族，住福安市。
被执行人：林菊香，女，1983年5月20日出生，汉族，住福安市。
被执行人：郭细光，男，1962年9月20日出生，汉族，住福安市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司福安市支行与被执行人黄平、林菊香、郭细光金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）安民初字第732号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人30000元及利息，承担执行费350元；但被执行人未在规定的期限内履行义务。经我院调查，被执行人暂无财产可供执行。
被执行人暂无其他财产可供执行，依照《中华人民共国民事诉讼法》第二百五十条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2015）安民初字第732号民事判决书的本执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 黄仲荣
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈姗姗
江苏省建湖县人民法院
执行裁定�
（2018）苏0925执999号
申请执行人朱秀英，女，1956年5月17日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人钟文宏，男，1948年12月13日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人朱秀英与被执行人钟文宏民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2017）苏0925民初2974号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告钟文宏于本判决发生法律效力后十日内偿还原告朱秀英借款80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告钟文宏负担。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年5月3日立案受理。
本案执行过程中，本院依法对被执行人财产等情况进行调查，对被执行人工资账户进行轮候冻结，未发现其他可供执行的财产，且被执行人下落不明。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费并将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对被执行人工资账户进行轮候冻结，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本院已对被执行人进行限制高消费并将被执行人纳入失信人员名单，本次执行程序应予终结。依照《中华�民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0925民初2974号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请再次执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王晓震
审判员 蒋 松
审判员 王 磊
二〇一八年八月九日
书记员 刘 惠
湖南省临湘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0682民初1116号
原告：陈晓昭，男，1982年4月15日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：夏朝晖，女，1979年6月4日出生，汉族，住湖南省临湘市。
原告陈晓昭与被告夏朝晖民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系自愿处分其民事权利的行为，不损害他人的合法权益，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈晓昭撤诉。
案件受理费3500元，减半收取计1750元，由原告陈晓昭负担。
审判员 龚飞凤
二〇一七年九月十一日
书记员 李 咪
浙江省东阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0783行审00597号
申请人东阳市国土资源局。
法定代表人张龙明。
被申请人吴金陶。
申请人东阳市国土资源局于2015年5月14日对被申请人吴金陶作出东土资罚字（2015）99号行政处罚决定书，决定：1、责令退还非法占用的218.27平方米土地；2、限期拆除在非法占用的218.27平方米土地上新建的房屋。申请人东阳市国土资源局于2015年5月18日向被申请人吴金陶送达了该行政处罚决定书。被申请人收到行政处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定。申请人东阳市国土资源局于2016年2月5日向本院申请强制执行东土资罚字（2015）99号行政处罚决定书的第1、2项内容。经本院释明，申请人于2016年11月28日递交了补正材料。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当,符合法律规定的强制执行条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第（十四）项的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请人东阳市国土资源局作出的东土资罚字（2015）99号行政处罚决定书中的第1、2项内容。
二、东土资罚字（2015）99号行政处罚决定书中的第1、2项内容由东阳市歌山镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 吴凤鸣
代理审判员 刘燕燕
人民陪审员 陈齐金
二〇一六年十二月五日
代书 记员 徐鹏飞
吉林省敦化林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉7504刑初97号
公诉机关吉林省敦化林区人民检察院。
被告人代跃民，男，1948年12月2日生，汉族，吉林省敦化市人，无文化，农民，住所地吉林省敦化市。因涉嫌盗伐林木罪，于2017年7月15日被吉林省敦化森林公安局取保候审。
吉林省敦化林区人民检察院以敦林检刑检刑诉（2018）96号起诉书指控被告人代跃民犯盗伐林木罪，于2018年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。吉林省敦化林区人民检察院指派检察员甄国萍出庭支持公诉，被告人代跃民到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月间，被告人代跃民为种菜准备架条，携带镰刀到敦化林业局柳树河林场23林班3小班内，盗伐杂木幼树118株。经鉴定，胸径小于5公分为幼树，树种为杂木，无材积，无价值。案发后，赃物收缴返还原单位。
上述事实，被告人代跃民在开庭审理过程中亦无异议，并有现场指认笔录,现场勘查笔录，林相图和现场物证照片，扣押决定书，扣押笔录，作案工具镰刀一把，鉴定意见，收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人代跃民无视国家森林法规，盗伐国有幼树118株，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人代跃民盗伐林木的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，其能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，且所盗伐的林木已返还给被害单位，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人代跃民犯盗伐林木罪，单处罚金人民币1000元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具镰刀一把，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边林区中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 龚凤平
二〇一八年八月十三日
书记员 徐晓华
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执2460号
申请执行人：刘雷，男，1976年3月6日，汉族，住天津市南开区。
被执行人：天津长迅金属制品销售有限公司，住所地天津市南开区长实路金都花园D-3内202。
法定代表人：鲍学武。
申请执行人刘雷与被执行人天津长迅金属制品销售有限公司劳动争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会津南开劳人仲调字（2017）第0229号仲裁调解书，调解如下：“自本仲裁调解书生效之日起三十日内，由被申请人以现金方式一次性支付申请人人民币15920元整。此款为申请人全部请求事项的补偿。申请人领取此款后与被申请人不再存在任何权利、义务关系并不再主张任何权利”。调解书生效后，被执行人未履行调解书规定的义务，申请执行人于2017年6月12日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人天津长迅金属制品销售有限公司名下银行帐户存款为955.45元；本院已冻结被执行人名下银行存款，并采取失信黑名单惩戒措施和限制高消费措施。现已将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦无法再提供被执行人可供执行的其他财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 迟雪涛
审判员 李来旺
二〇一七年九月二十八日
书记员 焦文婧
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0221民初1797号
原告：吉林市正大资产评估咨询有限责任公司。住所地：吉林省吉林市船营区。
法定代表人：王冬玲，总经理。
委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所。
委托诉讼代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所。
被告：吉林市桥山北大湖投资管理有限公司。住所地：吉林省吉林市永吉县。
法定代表人：刘小山，董事长。
委托诉讼代理人：钟桂莲，该公司职员。
委托诉讼代理人：吴伟，吉林保民律师事务所。
原告吉林市正大资产评估咨询有限责任公司（以下简称：正大公司）与被告吉林市桥山北大湖投资管理有限公司（以下简称：桥山公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
正大公司向本院提出诉讼请求：1、桥山公司给付正大公司评估费7万元。2、桥山公司赔偿正大公司经济损失（7万元自2013年2月1日至2016年11月1日按同期银行贷款利率计算的15302.49元），以上两项小计85302.49元。事实和理由：正大公司与桥山公司于2012年10月22日签订《业务约定书》，约定桥山公司为抵押贷款，委托正大公司对其所属的39套机器设备进行抵押物客观市场参考价值评估，评估费用7万元。正大公司依约完成评估工作，出具吉市正大评报字[2012]第98号评估报告。桥山公司的财务人员李彤向正大公司提出桥山公司急用评估报告银行贷款手续，先取评估报告后付费用、先开发票后付评估费。正大公司考虑到与桥山公司是长期合作关系，且桥山公司承诺开具发票后尽快给付评估费。同意了桥山公司的请求，事后正大公司向桥山公司提供了7万元发票。事后，正大公司多次以电话沟通、见面详谈、往来邮件等各种方式向桥山公司进行催收，但桥山公司至今未付。
桥山公司辩称，事实是在2011年桥山公司委托正大公司对本案所涉事项进行过评估，所以本案所涉评估报告与2011年度是一样的。因为桥山公司在建设银行贷款，银行指定桥山公司到正大公司处评估，桥山公司对建设银行提出异议，但迫于贷款审批等相关压力，桥山公司找到正大公司进行了2012年度相同事项的评估，双方公司对2012年报告所涉的价款和期限未作约定，因为桥山公司认为两年度的评估报告是一模一样的，因此2012年度报告评估价款与2011年报告一样，桥山公司认为不公平，所以一直找正大公司进行协商，双方关于本案报告中委托协议中关于价款和期限没有约定而是空白，根据《最高人民法院关于进一步推进案件反简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条规定，桥山公司不存在拖延诉讼义务不当的明显行为，亦未造成正大公司损失，正大公司诉请的评估费7万元及利息并没有事实和法律依据。综上，正大公司与桥山公司双方对本案所涉评估报告的具体价款和给付期限并未达成合议，因此请求法院驳回正大公司诉请。财务李彤也一直在与正大公司沟通协商，并不是不处理此事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：正大公司提交的证据1（2012年10月22日签订的委托资产评估业务约定书1份2页，共收费7万元）、证据2（评估报告送达回执1张）、证据3【2012年12月31日开出的机打发票2张共7万元（存根）】与桥山公司提交的证据（正大公司与桥山公司约定的业务约定书）相互佐证，能够证明双方订立委托合同并约定相关事宜，予以采信。正大公司提交的证据4（2015年10月15日正大公司工作人员发给桥山公司李彤邮箱评估费用催缴函截图）没有其他证据相佐证，不予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年10月22日正大公司与桥山公司订立业务约定书，约定桥山公司因抵押借款的需要委托正大公司对桥山公司的39套机器设备进行价值评估，如一方违反业务约定书应向对方支付违约金，造成经济损失的还应进行赔偿。双方业务约定书中的评估服务费总额处为空白，且双方未约定评估服务费的给付时间。2013年1月24日正大公司向桥山公司送达了评估报告及评估费发票2张，发票金额7万元。
另查明，正大公司诉请的7万元评估费不高于吉林省物价局、吉林省财政厅《关于发布<吉林省资产评估收费管理暂行办法>的通知》中收费标准。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。……”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”正大公司与桥山公司建立委托合同关系，正大公司已完成合同约定的资产评估事项，桥山公司应向正大公司支付报酬。委托合同中未约定报酬和给付报酬的时间，双方亦未达成补充协议，依照合同法第六十二条规定，正大公司可随时要求桥山公司给付报酬，同时正大公司的报酬应当执行政府定价或者政府指导价，现正大公司诉请的7万元评估费不高于吉林省物价局、吉林省财政厅《关于发布<吉林省资产评估收费管理暂行办法>的通知》中收费标准，对正大公司要求桥山公司给付评估费7万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”桥山公司未履行给付报酬的义务，给正大公司造成利息损失，正大公司主张自2013年2月1日至2016年11月1日按同期银行贷款利率计算的利息符合法律规定，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、第四百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
吉林市桥山北大湖投资管理有限公司于本判决生效之日给付吉林市正大资产评估咨询有限责任公司报酬7万元及损失赔偿金（按本金7万元，中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月1日起至2016年11月1日止）；
案件受理费1933.00元，由吉林市桥山北大湖投资管理有限公司负担。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 唐雪莲
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 宁
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0221民初1797号原告：吉林市正大资产评估咨询有限责任公司。住所地：吉林省吉林市船营区。法定代表人：王冬玲，总经理。委托诉讼代理人：王冬梅，吉林明达伟业律师事务所。委托诉讼代理人：田艳杰，吉林明达伟业律师事务所。被告：吉林市桥山北大湖投资管理有限公司。住所地：吉林省吉林市永吉县。法定代表人：刘小山，董事长。委托诉讼代理人：钟桂莲，该公司职员。委托诉讼代理人：吴伟，吉林保民律师事务所。原告吉林市正大资产评估咨询有限责任公司（以下简称：正大公司）与被告吉林市桥山北大湖投资管理有限公司（以下简称：桥山公司）委托合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正大公司向本院提出诉讼请求：1、桥山公司给付正大公司评估费7万元。2、桥山公司赔偿正大公司经济损失（7万元自2013年2月1日至2016年11月1日按同期银行贷款利率计算的15302.49元），以上两项小计85302.49元。事实和理由：正大公司与桥山公司于2012年10月22日签订《业务约定书》，约定桥山公司为抵押贷款，委托正大公司对其所属的39套机器设备进行抵押物客观市场参考价值评估，评估费用7万元。正大公司依约完成评估工作，出具吉市正大评报字[2012]第98号评估报告。桥山公司的财务人员李彤向正大公司提出桥山公司急用评估报告银行贷款手续，先取评估报告后付费用、先开发票后付评估费。正大公司考虑到与桥山公司是长期合作关系，且桥山公司承诺开具发票后尽快给付评估费。同意了桥山公司的请求，事后正大公司向桥山公司提供了7万元发票。事后，正大公司多次以电话沟通、见面详谈、往来邮件等各种方式向桥山公司进行催收，但桥山公司至今未付。桥山公司辩称，事实是在2011年桥山公司委托正大公司对本案所涉事项进行过评估，所以本案所涉评估报告与2011年度是一样的。因为桥山公司在建设银行贷款，银行指定桥山公司到正大公司处评估，桥山公司对建设银行提出异议，但迫于贷款审批等相关压力，桥山公司找到正大公司进行了2012年度相同事项的评估，双方公司对2012年报告所涉的价款和期限未作约定，因为桥山公司认为两年度的评估报告是一模一样的，因此2012年度报告评估价款与2011年报告一样，桥山公司认为不公平，所以一直找正大公司进行协商，双方关于本案报告中委托协议中关于价款和期限没有约定而是空白，根据《最高人民法院关于进一步推进案件反简分流优化司法资源配置的若干意见》法发（2016）21号第22条规定，桥山公司不存在拖延诉讼义务不当的明显行为，亦未造成正大公司损失，正大公司诉请的评估费7万元及利息并没有事实和法律依据。综上，正大公司与桥山公司双方对本案所涉评估报告的具体价款和给付期限并未达成合议，因此请求法院驳回正大公司诉请。财务李彤也一直在与正大公司沟通协商，并不是不处理此事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人提交的证据认定如下：正大公司提交的证据1（2012年10月22日签订的委托资产评估业务约定书1份2页，共收费7万元）、证据2（评估报告送达回执1张）、证据3【2012年12月31日开出的机打发票2张共7万元（存根）】与桥山公司提交的证据（正大公司与桥山公司约定的业务约定书）相互佐证，能够证明双方订立委托合同并约定相关事宜，予以采信。正大公司提交的证据4（2015年10月15日正大公司工作人员发给桥山公司李彤邮箱评估费用催缴函截图）没有其他证据相佐证，不予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月22日正大公司与桥山公司订立业务约定书，约定桥山公司因抵押借款的需要委托正大公司对桥山公司的39套机器设备进行价值评估，如一方违反业务约定书应向对方支付违约金，造成经济损失的还应进行赔偿。双方业务约定书中的评估服务费总额处为空白，且双方未约定评估服务费的给付时间。2013年1月24日正大公司向桥山公司送达了评估报告及评估费发票2张，发票金额7万元。另查明，正大公司诉请的7万元评估费不高于吉林省物价局、吉林省财政厅《关于发布的通知》中收费标准。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。……”第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……”正大公司与桥山公司建立委托合同关系，正大公司已完成合同约定的资产评估事项，桥山公司应向正大公司支付报酬。委托合同中未约定报酬和给付报酬的时间，双方亦未达成补充协议，依照合同法第六十二条规定，正大公司可随时要求桥山公司给付报酬，同时正大公司的报酬应当执行政府定价或者政府指导价，现正大公司诉请的7万元评估费不高于吉林省物价局、吉林省财政厅《关于发布的通知》中收费标准，对正大公司要求桥山公司给付评估费7万元的诉讼请求，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”桥山公司未履行给付报酬的义务，给正大公司造成利息损失，正大公司主张自2013年2月1日至2016年11月1日按同期银行贷款利率计算的利息符合法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百一十三条、第四百零五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：吉林市桥山北大湖投资管理有限公司于本判决生效之日给付吉林市正大资产评估咨询有限责任公司报酬7万元及损失赔偿金（按本金7万元，中国人民银行同期贷款利率计算，自2013年2月1日起至2016年11月1日止）；案件受理费1933.00元，由吉林市桥山北大湖投资管理有限公司负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员  唐雪莲二〇一六年十二月十四日书 记 员  马 宁
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更1809号
罪犯杜超飞（曾用名杜帅、杜帅飞），男，汉族，初中文化，1990年4月15日出生于陕西省西安市临潼区。现在陕西省汉江监狱服刑。
陕西省西安市临潼区人民法院于2012年6月4日作出（2012）临刑初字第00019号刑事判决，以被告人杜超飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元（已缴纳）。2012年12月12日送陕西省汉江监狱服刑。2015年5月20日经本院裁定减刑十一个月（刑期至2020年10月4日止）。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯杜超飞的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯杜超飞在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得14个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯杜超飞在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯杜超飞确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯杜超飞确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯杜超飞的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杜超飞减去有期徒刑十一个月的刑罚执行（刑期至2019年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 肖 晗
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李 路
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖0321执异34号
案外人:杨军，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
申请执行人：张伟伟，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被执行人：李长委，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。
在本院执行张伟伟与李长委民间借贷纠纷一案中，案外人杨军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨军称，我和被执行人李长委在2017年3月16日签订《房屋买卖合同》并办理了公证，李长委将其位于蚌埠市南山郦都小区24幢1单元12层01124号房屋以51万元的价格出售给我，我付给李长委202519.21元，该房屋欠银行按揭贷款307480.79元由我偿还。房屋交付后，我对房屋进行了装修并入住。房屋没有办理过户手续并非我自身的原因。怀远法院查封上述房屋是错误的，该房屋归我所有。我请求法院中止执行。
本院查明，案外人杨军和被执行人李长委及其妻子马春在2017年3月16日签订了《房屋买卖合同》，李长委、马春将其所有的位于南山郦都（三期）24栋单元12层01124号房屋（合同编号201312280038）以51万元的价格出售给杨军，杨军付给李长委、马春202519.21元，该房屋欠银行按揭贷款307480.79元由杨军代为清偿。蚌埠市众信公证处对该合同予以公证。截止2017年3月16日，杨军付给李长委、马春委托人202900元。后杨军对该房屋进行了装修并入住。本院于2017年5月15日作出（2017）皖0321民初2134号民事裁定，查封了上述房屋。
本院认为，虽然在本院对本案执行标的即位于蚌埠市南山郦都（三期）24栋单元12层01124号的房屋采取查措施前，案外人杨军和被执行人李长委及其妻子马春签订了合法有效的不动产买卖合同并合法占有该不动产，但杨军并未支付全部51万元的购房款，也不能证明未办理房屋过户登记手续非因其自身原因。杨军和被执行人的房屋买卖合同虽经公证部门公证，但公证只能证明房屋买卖合同的合法有效性，不能产生物权变动的效力，该房屋在被执行人李长委和开发商签订的买卖合同依然有效且该房屋以李长委名义抵押给银行的情况下，仍属于被执行人李长委所有。杨军购买该房屋的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院认为案外人杨军对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人杨军的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回杨军的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 陈立新
审判员 孟明轩
审判员 蒋新文
二〇一八年五月二十八日
书记员 李 杨
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2018）皖0321执异34号案外人:杨军，男，1977年6月8日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。申请执行人：张伟伟，男，1982年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。被执行人：李长委，男，1977年8月28日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市砀山县。在本院执行张伟伟与李长委民间借贷纠纷一案中，案外人杨军对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人杨军称，我和被执行人李长委在2017年3月16日签订《房屋买卖合同》并办理了公证，李长委将其位于蚌埠市南山郦都小区24幢1单元12层01124号房屋以51万元的价格出售给我，我付给李长委202519.21元，该房屋欠银行按揭贷款307480.79元由我偿还。房屋交付后，我对房屋进行了装修并入住。房屋没有办理过户手续并非我自身的原因。怀远法院查封上述房屋是错误的，该房屋归我所有。我请求法院中止执行。本院查明，案外人杨军和被执行人李长委及其妻子马春在2017年3月16日签订了《房屋买卖合同》，李长委、马春将其所有的位于南山郦都（三期）24栋单元12层01124号房屋（合同编号201312280038）以51万元的价格出售给杨军，杨军付给李长委、马春202519.21元，该房屋欠银行按揭贷款307480.79元由杨军代为清偿。蚌埠市众信公证处对该合同予以公证。截止2017年3月16日，杨军付给李长委、马春委托人202900元。后杨军对该房屋进行了装修并入住。本院于2017年5月15日作出（2017）皖0321民初2134号民事裁定，查封了上述房屋。本院认为，虽然在本院对本案执行标的即位于蚌埠市南山郦都（三期）24栋单元12层01124号的房屋采取查措施前，案外人杨军和被执行人李长委及其妻子马春签订了合法有效的不动产买卖合同并合法占有该不动产，但杨军并未支付全部51万元的购房款，也不能证明未办理房屋过户登记手续非因其自身原因。杨军和被执行人的房屋买卖合同虽经公证部门公证，但公证只能证明房屋买卖合同的合法有效性，不能产生物权变动的效力，该房屋在被执行人李长委和开发商签订的买卖合同依然有效且该房屋以李长委名义抵押给银行的情况下，仍属于被执行人李长委所有。杨军购买该房屋的行为不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，本院认为案外人杨军对该执行标的不享有足以排除法院强制执行的权益。故对案外人杨军的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（一）项和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回杨军的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈立新审判员  孟明轩审判员  蒋新文二〇一八年五月二十八日书记员  李 杨
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执153号
申请执行人建湖县科创塑业有限公司，住所地在江苏省建湖县芦沟镇联星村。
法定代表人张墩焱，该公司总经理。
被执行人泰安盛源电源有限公司，住所地在山东省肥城市孙伯镇工业园。
法定代表人乔洪会，该公司总经理。
申请执行人建湖县科创塑业有限公司与被执行人泰安盛源电源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月5日作出的（2017）苏0925民初2107号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告泰安盛源电源有限公司给付原告建湖县科创塑业有限公司货款15.545万元及利息（自2017年2月16日起至还清之日止按月利率2%计算），于本判决生效后十日内付清。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月12日立案受理。
执行�程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年4月12日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初2107号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年七月十二日
书记员 商 璐
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3118号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人卢某，男，1958年10月9日出生，汉族，文盲，。因涉嫌犯有重大劳动安全事故罪，于2016年1月26日被羁押。2016年1月27日被深圳市公安局宝安分局取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3014号起诉书指控被告人卢某犯重大劳动安全事故罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员姚承初出庭支持公诉，被告人卢某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年10月12日，被告人卢某在未取得施工资质的情况下，承接了深圳市宝安区82区裕和工业区一栋宿舍楼的拆除工程。同年10月29日11时许，卢某带领工人张良钧在上述工地五楼进行废料清理作业时，将建筑废料通过垃圾运送管道向楼下倾倒，建筑废料从五楼出料口空隙飞出，砸中楼下路过的万洁公司清洁工王某的头部，致使王某头部受伤死亡。经法医鉴定，死者王某符合钝性物体坠落重度开放性颅脑损伤死亡。经查，在施工中，卢某未按照《建筑拆除工程安全技术规范》操作，对施工人员安全培训教育不足，未制定施工安全方案，未认真检查施工现场的安全生产工作，未及时消除施工现场存在的安全隐患，未按规定设置安全防护措施，导致发生重大伤亡事故。
案发后，建筑工程发包方深圳市裕荣家装饰工程有限公司与死者王某家属达成协议，裕荣家公司向死者家属赔偿人民币628000元，死者家属向裕荣家公司及相关工作人员予以谅解，自愿不再追究相关人员的刑事责任。
2016年1月26日，接民警通知，卢某自行前往派出所接受调查。
上述事实,被告人卢某在庭审过程中亦无异议，并有相关证据予以证实,足以认定。
本院认为，被告人卢某在没有施工资质的情况下承接建筑工程，其安全生产设施、安全生产条件不符合国家规定，造成一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人接民警通知后，自动前往公安机关接受调查，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，且得到谅解，可以从轻处罚。鉴于被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条、第七十二条第一款，第七十三条第二、第三款之规定，判决如下：
被告人卢某犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 恩 建
二〇一六年五月二十五日
书记员 王 子 文
书记员 杨芷（兼）
第2页共2页
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异986号
案外人：齐良山，男，1949年1月24日出生，汉族，住址：辽宁省新�市。
委托代理人：齐佳兴，男，1979年6月8日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
委托代理人：刘海波、王硕，辽宁华轩律师事务所律师。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：王威。
被执行人：赵春艳，女，1963年11月21日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，1957年6月10日出生，住址：沈阳市沈河区。
在本院执行申请执行人盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行与被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司、赵春艳、汤振英借款合同纠纷一案中，案外人对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据辽宁省沈阳市皇姑公证处2015年9月22日作出的（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封被执行人沈阳凯城房屋开发有限公司位于沈阳市于洪区吉力湖街x号x号楼xx号房屋（以下称：案涉房屋）。
案外人请求解除对上述房屋的查封，理由为：案外人于2007年全款购买案涉房屋，案外人缴纳物业费及采暖费等所有款项后�住并使用至今。
经审查，案外人提供的《商品房买卖合同》中记载：案外人以247,939元购买案涉房屋。
案外人提供的《收款收据》记载：2011年6月17日，案外人缴纳案涉房屋购房款247,939元。
案外人提供的《商品房准住通知》记载，沈阳凯城房屋开发有限公司于2011年6月17日准予案外人入住。
此外，案外人还提供了其缴纳案涉房屋水电费、取暖费、物业费等证据材料。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理�不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。依照上述规定并根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前，案外人与被执行人签订了购房协议，案外人按照协议约定支付全部价款且实际占有案涉房屋，案外人作为普通消费者，并不存在怠于办理过户登记的情形，故案外人对案涉房屋未办理更名过户并无过错。因此，案外人的异议理由成立，应予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区吉力湖街20号B4号楼1-13-2号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 张卓琦
审 判 员 钟 洁
代理审判员 陈 倩
二〇一八年七月二十日
书 记 员 李春蕊
吉林省延边林区中级法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉75民终85号
上诉人（原审被告）：长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司，住所地吉林省池北区白林东区天池街49栋2号。
法定代表人：顾广礼，公司董事长。
委托诉讼代理人：王晓军，女，1968年8月27日生，汉族，公司业务经理，住吉林省延吉市。
被上诉人（原审原告）：朱某某，男，1955年7月15日生，汉族,住吉林省池北区。
委托诉讼代理人：李娜，长白山保护开发区法律援助中心律师。
上诉人长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司因与被上诉人朱某某之间房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服吉林省白河林区基层法院（2016）吉7503民初10号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，首先，朱某某请求宏丰公司逾期交付门市房的损失，对此，双方在拆迁协议中没�约定，应按照法律规定来计算，原审判决未能查明该项损失。其次，朱某某要求宏丰公司给付门市房差价款，双方在补充协议中约定住宅楼、门市房的房款以房产部门测绘为准多退少补，原审判决对于房产部门是否测绘，测绘面积多少未能查明。最后，朱某某要求宏丰公司交付房屋，并为其办理房屋所有权证和土地所有权证，原审判决亦未能查明该项目是否具备交付和办理证照的条件。综上，原审判决基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省白河林区基层法院（2016）吉7503民初10号民事判决；
二、本案发回吉林省白河林区基层法院重审。
上诉人长白山保护开发区宏丰房地产开发有限公司预交的二�案件受理费2209元予以退回。
审判长 朴红君
审判员 刘 冬
审判员 高培彬
二〇一六年十二月十二日
书记员 苏前玮
甘肃省武山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0524民初401号
原告：林茂才。
被告：武山县洛门砖厂，住所地武山县洛门镇孟家庄。
法定代表人：王新全，该厂负责人。
被告：甄天普。
原告林茂才与被告武山县洛门砖厂、甄天普买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案后，依法进行审理。
林茂才向本院提出诉讼请求：1.由被告交付原告19000块小红砖或退回原告已付砖款4750元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年1月1日至2016年3月1日原告家因建房所需，从被告武山县洛门砖厂以单价0.25元购买了小红砖200000块，原告将砖款交付给被告武山县洛门砖厂的承包人被告甄天普，被告甄天普答应原告随用随拉。后原告从砖厂拉砖1000块。2016年2月15日原告去被告处拉砖时，被告知砖厂承包人即被告甄天普没有来不能拉砖。虽经原告多次交涉，但因被告甄天普没有来依然不能拉砖。为了维护原告的合法权益，故诉诸法院。
本院经审查认为，甄天普与已起诉的林茂才等50余人及尚未起诉的买受人口头达成了砖块买卖协议，买受人向甄天普预交了砖款，甄天普向对方出具了武山县洛门砖厂的提货单。甄天普明知其已生产的砖块不足以完全履行合同，在此期间甄天普未采取任何措施履行合同，其行为明确表示不再继续履行合同。甄天普在不继续履行合同的情形下，亦未采取任何补救措施，将他人的砖款长时间占有，且数额达到50多万元。甄天普的行为可能涉嫌犯罪。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告林茂才的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。
审 判 长 杨宏高
代理审判员 马进进
人民陪审员 邵文林
二〇一六年九月十二日
书 记 员 郭志杰
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第01275号
原告钟虹，女，1981年2月1日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告夏巧，男，1986年3月25日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
被告李美红，女，1986年7月7日出生，汉族，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县。
本院在审理原告钟虹与夏巧、李美红民间借贷纠纷一案中，原告钟虹于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钟虹撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告钟虹承担。
代理审判员 张 弛
二〇一四年六月四日
书 记 员 张斯清
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初625号
原告:张国福，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省。
原告：周喜群，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。
被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省
法定代表人：杜蓉，执行董事。
第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。
原告张国福、周喜群与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张国福、周喜群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张国福、周喜群撤回起诉处理。
审判员 陈福彪
二〇一七年三月六日
书记员 刘治琼
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0121民初625号原告:张国福，男，1973年10月28日出生，汉族，住四川省。原告：周喜群，女，1975年1月12日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：贺桂香，金堂县法律援助中心律师。被告：四川尚缘房地产开发有限公司。住所地：四川省法定代表人：杜蓉，执行董事。第三人：陈建文，男，1973年5月16日出生，汉族，住四川省。原告张国福、周喜群与被告四川尚缘房地产开发有限公司、第三人陈建文商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张国福、周喜群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张国福、周喜群撤回起诉处理。审判员  陈福彪二〇一七年三月六日书记员  刘治琼
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黑0503刑初24号
公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。
被告人朱佳敏，女，1984年9月15日出生于双鸭山市，汉族，大专文化，系原中国电信股份有限公司双鸭山分公司岭东营销中心政企客户经理，住双鸭山市尖山区。2015年1月24日因本案被双鸭山市公安局岭东分局刑事拘留，同年3月2日被双鸭山市公安局岭东分局取保候审。2015年12月15日因本案�双鸭山岭东区人民检察院批准逮捕，2016年4月19日由双鸭山市公安局岭东分局执行。2016年10月21日被岭东区人民检察院取保候审。
辩护人徐延禄，系黑龙江中程佳易律师事务所律师。
被告人李大光，男，1982年10月20日出生于双鸭山市，汉族，初中文化，系原双鸭山市矿务局东保卫煤矿采煤区工人，住双鸭山市尖山区。2015年1月23日因本案被双鸭山市公安局岭东分局刑事拘留，同年3月2日被双鸭山市公安局岭东分局取保候审。2016年3月2日被双鸭山市公安局岭东分局取保候审。
辩护人崔元涛，系黑龙江诺成律师事务所律师。
双鸭山市岭东区人民检察院以双东检刑诉（2016）15号起诉书指控被告人朱佳敏、李大光犯职务侵占罪，向本院提起公诉。因被告人朱佳敏患有癫痫性疾病，2017年9月21日裁定本案中止审理，2018年7月17日恢复审理。�院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。双鸭山市岭东区人民检察院指派检察员丁贵力出庭支持公诉。被告人朱佳敏、李大光及其辩护人徐延禄、崔元涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
双鸭山市岭东区人民检察院起诉书指控：
1、2014年7月4日，被告人朱佳敏利用其担任中国电信股份有限公司双鸭山分公司（下称电信公司）岭东营业厅政企客户经理的职务便利，冒用岭东区卫生监督所的名义，编造100名客户资料，与电信公司签订了集团客户信用租机担保协议，并按合同约定预付98名客户三个月的手机费用87458.70元后，从双鸭山市电信公司骗取4部P7109手机和18部三星N9009及76部三星G9009D手机。被告人朱佳敏领取上述手机后在二手手机市场卖掉，赃款被其占有。上述手机经估价405800.00元。
2、2014年9月15日，被告人朱佳敏利用其职务便利，与被告人李大光共同冒用东保卫煤矿采煤区名义和负责人签名，使用虚假客户资料，以东保卫煤矿采煤区名义与电信公司签订集团客户零首付租机担保协议，在按照合同约定预付117名客户三个月手机费用23984.80元后，骗取电信公司117部红米IS型手机。被告人朱佳敏与李大光分别在二手手机市场卖掉上述手机，其中李大光卖掉77部，朱佳敏卖掉40部，赃款被二人占有。上述手机经估价为99450.00元。
经侦查，被告人朱佳敏于2015年1月24日被公安机关捕获，如实供述犯罪事实；被告人李大光于2015年1月22日向公安机关投案，如实供述犯罪事实。
综上，被告人朱佳敏实施职务侵占作案两起，犯罪价值393807.30元；被告人李大光参与职务侵占作案一起，犯罪价值75466.00元。
被告人朱佳敏的辩护人意见是：一是对公诉机关指控被告人朱佳敏犯职�侵占罪及量刑建议均无异议，二是因被告人朱佳敏患有癫痫性精神疾病，需要全天候伴护，认罪悔罪，案发前被电信公司已经追缴了部分赃款，请求法庭对被告人朱佳敏宣告缓刑。
被告人李大光的辩护人意见是：对公诉机关指控被告人李大光的犯罪定性及量刑建议均无异议，强调被告人李大光具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；已全部返还所侵占的款项，没有造成电信公司损失，且得到谅解，系初犯，无前科劣迹，认罪悔罪，对所在社区无重大不良影响，请求宣告缓刑。
上述事实，各被告人在开庭审理过程中已无异议，且有扣押的40张电信手机卡，扣押物品清单、电信公司与集团客户租机担保协议书、电信公司手机出库单、电信公司集团客户资费统计表、银行交易明细、客户通信话单、被告人到案经过及户籍证明，收条及谅解书，证人于某、赵某1、唐某、孙某、方某、那某、马某、王某、赵某2、米某,4、汤某、张某2证言，被告人朱佳敏、李大光供述与辩解，双鸭山市价格认证中心鉴定意见等证据证实，足以认定。
另经审理查明，电信公司要求朱佳敏返还被侵占的手机款400000.00元，不再追究其他责任。
被告人朱佳敏的家属同意赔偿电信公司损失400000.00元，但现在经济困难，愿意分期给付。
本院认为，被告人朱佳敏、李大光利用公司人员的职务便利，以欺骗手段将公司财务占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人朱佳敏、李大光在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当按照所犯罪行处罚。被告人朱佳敏归案后，能如实供述自己的罪行，庭审中认罪悔罪，可以从轻处罚。被告人朱佳敏的家属鉴于被告人的犯罪行�给被害单位造成了损失，愿意尽力赔偿，可酌情对被告人朱佳敏从轻处罚。被告人朱佳敏辩护人关于被告人朱佳敏案在发前有部分赃款被电信公司收缴，但没有相应证据，无法采纳，其他辩护意见予以采纳。被告人李大光能够主动投案，如实供述犯罪，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人李大光能全额赔偿电信公司损失80000.00元，得到了谅解，具有实际悔罪表现，可以从轻处罚。被告人李大光辩护人的意见符合法律规定，予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，予以采纳。鉴于本案的实际情况，可对各被告人从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人朱佳敏犯职务侵占罪，判处有期徒刑�年缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人李大光犯职务侵占罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、责令被告人朱佳敏退赔电信公司非法所得400000.00元，此款于判决生效后给付。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向双鸭山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙功弟
审 判 员 宋丰海
人民陪审员 牛跃东
二〇一八年七月二十四日
书 记 员 贺 强
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑0503刑初24号公诉机关双鸭山市岭东区人民检察院。被告人朱佳敏，女，1984年9月15日出生，汉族，大专文化，系中国电信股份有限公司双鸭山分公司岭东营销中心政企客户经理，住黑龙江省双鸭山市尖山区。2015年1月24日因本案被双鸭山市公安局岭东分局刑事拘留，同年3月2日被双鸭山市公安局岭东分局取保候审。2015年12月15日因本案被双鸭山岭东区人民检察院批准逮捕，2016年4月19日由双鸭山市公安局岭东分局执行。2016年10月21日被岭东区人民检察院取保候审。被告人李大光，男，1982年10月20日出生，汉族，初中文化，系双鸭山矿务局东保卫煤矿采煤区工人，住双鸭山市尖山区。2015年1月23日因本案被双鸭山市公安局岭东分局刑事拘留，同年3月2日被双鸭山市公安局岭东分局取保候审。2016年3月2日被双鸭山市公安局岭东分局取保候审。双鸭山市岭东区人民检察院于2016年10月27日以双东检刑诉（2016）15号起诉书，指控被告人朱佳敏、李大光犯职务侵占罪，向本院提起公诉。本院在受理案件后，因被告人朱佳敏连续住院治疗疾病，一直不能到庭参加诉讼。此案系共同犯罪案件，为查明案件事实，保证审理裁决公正。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条之规定，裁定如下：本案中止审理。审判长  孙功弟审判员  张玉祥审判员  宋丰海二〇一七年九月二十一日书记员  贺 强
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0783刑初667号
�诉机关东阳市人民检察院。
被告人陈茂陆，男，1985年5月13日出生于贵州省镇宁布依族苗族自治县，布依族，小学文化，农民，家住镇宁布依族苗族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年1月3日被东阳市公安局刑事拘留，同年1月31日依法变更强制措施为取保候审。经本院决定，于2018年6月26日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉〔2018〕643号起诉书指控被告人陈茂陆犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员陈阳红出庭支持公诉，被告人陈茂陆到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年12月底的一天凌晨，被告人陈�陆伙同韦云常（另案处理）窜至浙江省永康市城西新区桐塘头村327-1号门口，采用搭线的方式，窃得韩某停放着的建设牌男式二轮摩托车1辆及头盔1个，共计价值人民币4205元。案发后，公安机关追回上述财物，现已发还被害人韩某。
2017年12月30日凌晨，被告人陈茂陆伙同韦云常窜至本市南市街道厉某经营的XX烟酒副食店，采用撬窗的方式入内，窃得价值人民币80元的NOAIN牌X12型手机1架，价值人民币4007元的利群、中华、玉溪、红塔山等香烟。案发后，公安机关追回价值人民币3647元的利群、中华等各类香烟，现已发还被害人厉某。
上述事实，被告人陈茂陆在开庭审理过程中无异议，并有同案韦某的供述、被害人厉某、韩某的陈述、证人陈某2的证言、公安机关制作的现场勘验笔录、现场示意图及照片�辨认笔录及照片、搜查笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、发还清单、接受证据清单及发票复印件、价格认定结论书、视频资料、刑事判决书、释放证明、人员基本信息、公安民警出具的抓获经过及被告人陈茂陆的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈茂陆伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，且有入户情节，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人陈茂陆归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中自愿认罪，且大部分犯罪所得已被追回，均可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款�第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈茂陆犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即服刑至2018年11月26日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄兰蔚
二〇一八年六月二十六日
代书记员 杜娇娇
江西省进贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0124执57-2号
申请执行人：梅学其，男，1956年4月21日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：梅月明，男，1974年1月1日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
被执行人：邹绍方，女，1974年2月16日生，汉族，进贤县人，住进贤县。
申请执行人梅学其与被执行人梅月明、邹绍方追索劳动报酬纠纷一案，本院在执行过程中，冻结了邹绍方的银行存款，经查被执行人梅月明、邹绍方暂无其他财产可供执行。
本院认为：被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人亦难以提供其有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）进李民初字第31号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请再次执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：万文斌
审 判 员 ：刘利荣
代理审判员 ：朱文刚
二〇一六年八月十七日
书 记 员 ：王凤斌
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执110号
申请人徐怀义，住所地河南省博爱县
被执行人张尚斐，所在地河南省博爱县
本院依据已经发生法律效力的2015年博调确字第00017号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张尚斐在银行的存款2000.0万元或查封被执行人张尚斐相当于2000.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人张尚斐负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王中利
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
湖北省仙桃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9004执1581号
申请执行人汪浩，男，1983年6月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。
被执行人陈阳，男，1987年9月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业，住仙桃市。
被执行人陈超，男，1987年8月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，司机，住仙桃市。
本院在执行申请执行人汪浩与被执行人陈阳、陈超民间借贷纠纷一案中，于2007年3月2日作出（2017）鄂9004民初1357号民事判决确定：被告陈阳于本判决生效之日起十日内返还原告汪浩借款5万元，自2014年8月9日起按月利率15‰支付利息至本判决履行完毕之日止;被告陈超对上述债务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后有权向被告陈阳追偿。
本院于2017年9月22日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院经查询未发现被执行有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁送达后立即生效。
审判长 傅 涛
审判员 刘昌杰
审判员 刘 林
二〇一七年十二月二十六日
书记员 杨 琪
湖北省仙桃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9004执1581号申请执行人汪浩，男，1983年6月10日出生，汉族，湖北省仙桃市人，个体工商户，住仙桃市。被执行人陈阳，男，1987年9月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无职业，住仙桃市。被执行人陈超，男，1987年8月7日出生，汉族，湖北省洪湖市人，司机，住仙桃市。本院在执行申请执行人汪浩与被执行人陈阳、陈超民间借贷纠纷一案中，于2007年3月2日作出（2017）鄂9004民初1357号民事判决确定：被告陈阳于本判决生效之日起十日内返还原告汪浩借款5万元，自2014年8月9日起按月利率15‰支付利息至本判决履行完毕之日止;被告陈超对上述债务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后有权向被告陈阳追偿。本院于2017年9月22日向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人履行生效判决所确定的义务，但被执行人至今未履行。因申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产，且被执行人下落不明，本院经查询未发现被执行有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁送达后立即生效。审判长 傅 涛审判员 刘昌杰审判员 刘 林二〇一七年十二月二十六日书记员 杨 琪