湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第629号
原告刘明，男，34岁。
委托代理人刘江战，湖南风云律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告张家界潇湘影城有限公司。
法定代表人蒋邕斌，公司董事长。
委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告刘明与被告张家界潇湘影城有限公司服务合同纠纷一案，本院于2014年3月7日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员吴桓熠担任法庭记录，于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘明及委托代理人刘江战、被告张家界潇湘影城有限公司的委托代理人胡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘明诉称，原告于2014年3月7日在被告处购买了3D电影票，被告告知原告其不提供3D眼镜，必须自带或者在被告处以10元／付的价格购买，原告迫于无奈，在已支付3D电影票的情况下，再次花钱购买3D眼镜。原告认为，根据《产品质量法》和《消费者权益保护法》的相关规定，被告应当保证在正常使用商品或者接受服务的情况下其提供的商品或者服务应当具有的质量、性能、用途和有效期限。被告向消费者出售3D电影票，并收取了3D电影票的费用，却不提供与之配套的3D眼镜，明显违反了上述法律的相关规定。为维护消费者合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、被告返还原告购买的3D眼镜费用10元；2、被告向原告书面赔礼道歉，并将道歉信刊登在《张家界日报》上，相关费用由被告承担。
原告刘明为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、2014年3月7日的观影劵及办理白金卡的收据各一份，拟证明原被告双方存在服务合同关系，被告在原告已支付40元3D电影票之外还加收了10元的3D眼镜费用的事实；
2、张家界公众论坛的截图，拟证明原告在张家界公众论坛发布3D眼镜相关消息后，网友跟帖评论，被告额外收取3D眼镜费用对众多网友造成了侵权的事实；
3、广州日报、南方日报的新闻稿，拟证明广州市消委会认定广州影城额外收取3D眼镜费属于霸王条款的事实；
经质证，被告对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能达到原告的证明目的；对原告提交的证据2、3的证据三性均有异议，认为证据2、3均为电子证据，没有第三方公证证实电子证据的真实性。
被告张家界潇湘影城有限公司辩称，1、原告在办理充值卡时就已知道被告关于3D眼镜的规定，同时，在观众须知中也明确告知3D电影的票价不含3D眼镜；2、原告知道被告关于3D眼镜的规定后才购买电影票，说明其已认可被告的规定，被告的该项规定也是为了保护消费者眼睛的健康；3、要约和承诺不违背法律的强制性规定；4、被告不具有违约行为，被告只是履行了自己的责任，保障所有消费者安全观影。综上，请求驳回原告的所有诉讼请求。
被告张家界潇湘影城有限公司为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、观影须知照片两张，拟证明被告已告知观看3D电影需自备3D眼镜，3D电影票价不包含3D眼镜的费用，公司要约已送达受要约人的事实；
2、《温馨提示》照片两张，拟证明被告为了顾客的眼镜卫生安全，提示观看电影的观众自带3D眼镜，影城不提供公用3D眼镜，公司要约已经送达受要约人的事实；
3、《文明观影从你我做起》告示照片两张，拟证明被告已提醒观众观看3D电影请自行携带眼镜，公司要约已经送达受要约人的事实；
4、入会申请单及会员手册一份，拟证明刘明办理了影城白金卡，享受在标准票价基础上5折优惠，在办卡时对于3D眼镜的约定是明知的的事实；
经质证，原告刘明对被告提交的4份证据均有异议，认为证据1、2、3没有拍摄时间、地点、拍摄者信息，在办卡时并没有温馨提示，认为4号证据没有提交原件，无法核对证据的真实性。
本院认为原告提交的证据1，客观真实，与本案有关联，且被告无异议，故本院予以采信；对于原告提交的证据2、3，即无法核对其真实性，也与本案无关联性，故不予采信；对于被告提交的4号证据，原告刘明虽提出异议，但与其在被告处购买白金卡后观看电影的事实相吻合，故予以采信；对被告提交的1、2、3号证据，被告虽提出异议，但并未提交反驳证据，故本院认为被告提交的1-3号证据客观真实，本院予以采信。
本院根据采信的证据及当事人的陈述，可以确认以下事实：
2014年3月7日，原告刘明在张家界潇湘影城有限公司步步高店申请了一张会员白金卡，按照被告公司的规定，会员白金卡最低预存300元＋10元工本费，享受5折优惠。办卡后，原告刘明购买了下午1时21分的数字3D《机械战警》电影票，票价享受了会员白金卡的5折优惠，同时，原告刘明还购买了3D眼镜一付用于观看3D电影。当天，原告刘明向本院提起诉讼，要求被告张家界潇湘影城有限公司返还购买的3D眼镜费用10元及书面赔礼道歉。另查明，被告张家界潇湘影城有限公司在其售票处张贴了温馨提示，内容为“为了您眼睛的卫生安全，请观看3D电影的观众自带3D眼镜，影城不提供公用3D眼镜，至此，潇湘国际影城特关爱推出3D眼镜厂价普及活动，拥有您自己的专属3D眼镜。注：需要购买3D眼镜的顾客请到卖品部购买，3D眼镜：10元起”。在影城的入口处，张贴了观众须知和文明观影从你我做起，在观众须知中，规定观看3D电影需自带3D眼镜，3D电影的票价不包含购买3D眼镜的费用，在文明观影从你我做起中，亦有“3D电影请自行携带眼镜”的规定。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人未能协商一致。
本院认为，本案的争议焦点在于被告张家界潇湘影城有限公司在提供3D电影服务时，是否必须提供3D眼镜，张家界潇湘影城有限公司要求观众在观看3D电影时，自带3D眼镜或购买3D眼镜是否构成强制交易。电影院在提供3D电影服务时是否应免费提供3D眼镜，目前相关部门或法律法规并无类似的部门规定或强制性规定。就本案来看，被告张家界潇湘影城有限公司在提供3D电影服务时，采取了店堂告示、观众须知等方面的提示要求消费者自带眼镜或购买眼镜，原告刘明作为具有完全民事行为能力人，如认为被告的不提供3D眼镜的行为有强制交易的嫌疑，可以拒绝接受被告提供的服务，但原告刘明仍以10元的价格购买了3D眼镜，视为已接受被告张家界潇湘影城有限公司观看3D电影自带3D眼镜或购买3D眼镜的约定，且张家界潇湘影城有限公司要求观众自带眼镜或购买眼镜的出发点是为了观众的眼镜健康安全。故原告刘明认为被告在提供3D电影服务时，收取了3D电影票的费用，却拒不提供与之配套的3D眼镜，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国产品质量法》的相关规定，要求被告张家界潇湘影城有限公司退还其购买3D眼镜的费用10元，理由不当，该项诉讼请求本院不予支持；同时，原告刘明要求被告书面赔礼道歉、并将道歉信刊登在《张家界日报》上的诉讼请求，因原告刘明主张的该请求系侵权责任中承担民事责任的方式，原告刘明并未提交相关证据被告提供的产品存在缺陷对其造成了损害，原告刘明的该项请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第九条、和《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘明的全部诉讼请求。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由原告刘明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一四年五月二十一日
代理书记员 吴桓熠
附相关法条：
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
第九条消费者享有自主选择商品或者服务的权利。
消费者有权自主选择提供商品或者服务的经营者，自主选择商品品种或者服务方式，自主决定购买或者不购买任何一种商品、接受或者不接受任何一项服务。
消费者在自主选择商品或者服务时，有权进行比较、鉴别和挑选。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十二条因销售者的过错使产品存在缺陷，造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。
销售者不能指明缺陷产品的生产者也不能指明缺陷产品的供货者的，销售者应当承担侵权责任。