安徽省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖民终592号
上诉人（原审被告）：王东云，女，1982年1月27日出生，汉族，住安徽省肥东县，
委托诉讼代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：合肥瑞龙建材有限公司，住所地安徽省合肥市合裕路445号，统一社会信用代码91340100737335243A（1-1）。
诉讼代表人：刘学民，合肥瑞龙建材有限公司管理人负责人。
委托诉讼代理人：刘浩，合肥瑞龙建材有限公司管理人职工。
上诉人王东云因与被上诉人合肥瑞龙建材有限公司（以下简称瑞龙公司）不当得利纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初531号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人王东云的委托诉讼代理人陈亚东到庭参加了诉讼；被上诉人瑞龙公司经本院依法传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王东云上诉请求：1、依法撤销(2016)皖01民初531号民事判决，改判驳回瑞龙公司诉讼请求；2、依法判令本案全部诉讼费用由瑞龙公司承担。事实与理由：（一）一审法院将转入阚晓波账户的款项全部视为王东云接受的，没有事实依据。王东云从未指示或授权丁乃运将应还款项汇入阚晓波账户内，丁乃运、杜梅、杜东与阚晓波之间的转款行为与王东云没有关系。安徽省合肥市庐阳区人民法院法院（以下简称庐阳区法院）在审理王东云与丁乃运等人民间借贷案件的判决认定“2013年11月1日至2014年3月24日期间丁乃运向阚晓波账户转款系为偿还王东云的款项。”但王东云始终不认可上述认定，在庐阳区法院审理及执行中，丁乃运和瑞龙公司通过多种方式拖延诉讼进程，致使案件进展极其缓慢。王东云实在无精力再进行二审诉讼，故没有上诉。但庐阳区法院的判决并没有认定本案涉及转至阚晓波账户的款项是丁乃运代瑞龙公司还款，一审法院在无其他证据证明的前提下直接认定，明显错误。即使一审法院直接依据庐阳区法院的判决书认定本案的事实有法律依据，但同样是丁乃运向阚晓波账户转款，同样是在转账凭证中记载“代瑞龙建材公司还款”庐阳区法院的判决认定该款项是丁乃运偿还的，而非瑞龙公司偿还的。对此一审法院却选择性的适用庐阳区法院判决的部分内容，认定案涉款项系瑞龙公司的，明显错误。（二）一审法院认定汇款主体等事实错误。本案中一审法院认定“由瑞龙公司另行支付王东云3293**元”与客观事实不相符，上述全部款项均是丁乃运或他人账户转入王东云或阚晓波账户的。一审法院仅凭部分转账凭证上表述代瑞龙公司还款即认定上述事实，明显错误。与王东云发生借贷关系的借款人均系丁乃运，丁乃运于2013年7月27日、8月27日、9月28日向王东云分别转款共计12万元是正常还款行为，至于丁乃运在转款凭证上如何表述王东云无法控制。其他转款均系杜梅或杜东转账的，且均转至阚晓波账户内，与王东云无关。综上，王东云从未收到瑞龙公司的任何款项，且王东云收取丁乃运的款项有法律依据。即使存在所谓的不当得利也应当由实际转款人来进行主张，而不是由瑞龙公司主张。
瑞龙公司二审未作答辩。
瑞龙公司向一审法院起诉请求：1、王东云向瑞龙公司支付不当得利款329332元及自2013年11月1日起至起诉之日的逾期还款利息64812元（329332元×6.56%/12月×36月，此后的利息按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准利率计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2013年3月29日丁乃运向王东云借款100万元，该款由王东云账户转入杜梅账户。2013年8月27日杜梅账户转给王东云账户100万元，同日王东云将该100万元转回。2013年11月1日，丁乃运账户转入王东云账户两笔各50万元，合计100万元，同日，王东云账户转入丁乃运账户90万元、10万元。此后王东云就该90万元、10万元分别向庐阳区法院提起诉讼，要求丁乃运分别偿还借款本金90万元及利息、借款本金10万元及利息，戴厚强、杜梅、丁哲杨、瑞龙公司对丁乃运的上述债务承担连带清偿责任，庐阳区法院经审理后作出了判决。在2013年3月29日至2013年11月1日期间，还发生下列转款：2013年3月29日杜梅账户转入阚晓波账户4万元、2013年4月29日丁乃运账户转入阚晓波账户1.6万元、2013年5月13日杜东账户转入阚晓波账户16666元、2013年5月21日杜东账户转入阚晓波账户16666元、2013年5月27日杜梅账户转入阚晓波账户4万元、2013年6月27日丁乃运账户转入阚晓波账户4万元、2013年7月27日丁乃运账户转入王东云账户4万元、2013年8月27日丁乃运账户转入王东云账户4万元、2013年9月28日丁乃运账户转入王东云账户4万元、2013年11月1日丁乃运账户转入阚晓波账户4万元，上述转款用途注明代瑞龙公司支付款项或支付王东云款项。庐阳区法院在审理王东云诉丁乃运等偿还90万元借款时认为上述转款行为发生在2013年11月1日90万元借款之前，不能认定系用来偿还90万元借款，同时在该案中认定丁乃运于2013年11月1日至2014年3月24日向阚晓波账户的转款为偿还王东云的款项。
一审法院认为，丁乃运与王东云之间仅存在100万元借款，双方此后以先偿还旧贷再发生新贷的方式使借款得以延续，在2013年11月1日发生的新贷前丁乃运先行清偿了借款本金，并在此之前由瑞龙公司另行支付王东云3293**元，该款项已超出按年利率36%计算的利息215014元（100万元×36%÷365天×218天），对于超出的部分114318元（329332元-215014元），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”的规定，瑞龙公司诉请王东云予以返还，依法应予支持。王东云主张其与丁乃运之间同期还存在其他债权债务关系，无证据证明，不予采信。瑞龙公司主张涉案借款无利息与此后双方之间就新发生的100万元借款存在利息约定相矛盾，同时如无利息约定，瑞龙公司也不可能在支付该款项后仍然向王东云全额偿还借款本金，故瑞龙公司的该主张不能成立。由于涉案款项系瑞龙公司自愿支付，故其诉请王东云向其支付利息损失，不予支持。综上所述，瑞龙公司的部分诉讼请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定判决：一、王东云于判决生效后十五日内返还瑞龙公司114318元；二、驳回瑞龙公司的其他诉讼请求。案件受理费7212元，由瑞龙公司负担4709元，王东云负担2503元。
本院查明，在庐阳区法院审理的（2014）庐民一初字第01853号民间借贷案件中，丁乃运、瑞龙公司作为该案被告均明确主张本案涉及的11笔329332元转款均为丁乃运向王东云支付的系列借款的本息。庐阳区法院以该11笔转款发生在2013年11月1日丁乃运向王东云借款90万元之前、与该笔90万元借款无关而未予认定。
另查明，2016年2月2日，一审法院作出（2016）皖01民破5号民事裁定书，裁定受理申请人安徽省庐江县鑫矾特种水泥外加剂有限公司、李增玖、邱国金对被申请人瑞龙公司破产申请。并于同日作出（2016）皖01民破5号决定书，指定安徽皋腾投资管理有限公司担任瑞龙公司管理人。
本院认为，从一审查明的事实来看，自2013年3月29日丁乃运向王东云借款100万元，双方此后以先偿还旧贷再发生新贷的方式使借款关系得以延续，在2013年11月1日发生的90万元和10万元新贷前，丁乃运先行清偿了借款本金和利息。对一审法院该项事实认定，瑞龙公司没有提出上诉，也未在二审中提出过异议。在庐阳区法院审理的（2014）庐民一初字第01853号民间借贷案件中，丁乃运、瑞龙公司作为该案被告均明确主张本案涉及的11笔329332元转款均为丁乃运向王东云支付的系列借款本息，丁乃运、瑞龙公司该主张与一审查明的事实吻合。因此，本案的民间借贷关系主体应为丁乃运与王东云，瑞龙公司与王东云之间并无相应的借贷关系。即使存在一审法院认定的借款人所付利息确有超过年利率36%部分，主张返还的权利人，也应是实际借款人丁乃运，而非瑞龙公司。故瑞龙公司非适格权利主体，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项的规定，依法应予驳回。王东云瑞龙公司非适格原告的上诉主张，有事实和法律依据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初531号民事判决；
二、驳回合肥瑞龙建材有限公司的起诉。
一审案件受理费7212元，退还合肥瑞龙建材有限公司；二审案件受理费2586元，退还王东云。
本裁定为终审裁定。
审判员 文则俊
审判员 余思民
审判员 王惠玲
二〇一七年九月三十日
书记员 刁 萌
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……