wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云浮市云安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云安法石民初字第239号
原告：云安县农村信用合作联社。地址：云安县。
法定代表人：苏绍鉴，理事长。
委托代理人：李赞堃，云安县农村信用合作联社合规部办经理助理。
被告：李必杏，男，1973年8月9日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告：叶少丽，女，1964年7月2日出生，汉族，云安县人，住云安县。
被告：李镜全，男，汉族，1974年10月25日出生，云安县人，云安县。
原告云安县农村信用合作联社（以下简称县信用联社）诉被告李必杏、叶少丽、李镜全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理后，依法由审判员冯志升独任审判，于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告县信用联社的委托代理人李赞堃到庭参加诉讼，被告李必杏、叶少丽、李镜全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告县信用联社诉称：被告李必杏在2010年6月8日以“建房（借新还旧）”为由，向原告申请借款29000元，被告李镜全自愿为被告李必杏的借款作保证担保。原告和被告李必杏于2010年6月17日签订一份编号为镇安农信（2010）借字第269号的《借款合同》，合同约定：被告李必杏向原告借款29000元，用途为建房（借新还旧），借款期限从2010年6月17日至2013年6月7日止，按月清息，到期还清本息，执行浮动利率，借款利率在中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率基础上浮55%，据此确定年利率为8.37%，逾期贷款利率按合同执行利率上浮50%。原告与被告李镜全签订一份编号为镇安农信（2010）保字第269号《保证合同》，约定被告李镜全为被告李必杏的借款承担连带保证清偿责任。原告于2010年6月17日以转帐方式将29000元借款转帐至李必杏的帐户。借款到期后，被告未能按约定归还借款，经原告信贷员多次催收，被告李必杏只还了部分利息，计至2014年6月26日止，结欠原告借款本金29000元及利息12765.1元，本息合计41765.1元。
由于被告李必杏向原告借款属实，其仍未按照借款合同约定归还利息，而被告李镜全也未能履行其连带保证清偿责任，两被告均已违约，被告叶少丽系被告李必杏妻子，应对上述借款承担共同清偿责任。为此，原告为了保护自己的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国婚姻法》、《贷款通则》等有关法律法规的规定，特提起诉讼，现请求法院判决：一、被告李必杏归还结欠原告借款本金29000及利息12765.1元（计至2014年6月26日止），本息合计41765.1元；从2014年6月27日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息给原告。二、被告叶少丽对被告李必杏上述借款承担共同清偿责任。三、被告李镜全对被告李必杏上述所结欠借款本息承担连带保证清偿责任。四、本案一切诉讼费用均由被告方承担。
原告提供了企业法人营业执照、金融许可证、借款申请书、保证担保书、云安县农村信用社借款申请书、借款合同、保证合同、借款借据、本金、利息结欠明细表、被告的身份证等证据证明其主张的事实。
本院于2014年10月22日分别向被告李必杏、叶少丽、李镜全送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等法律文书，但被告叶少丽、李必杏、李镜全既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原、被告之间的借贷关系合法，双方签订的借款合同，是双方当事人真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。被告李必杏、叶少丽、李镜全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告县信用联社提供的证据和主张的事实，本院予以确认。原告县信用联社要求被告李必杏付清所欠借款本息41765.1元、从2014年6月27日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息及要求被告李镜全对被告李必杏所欠借款本息承担连带保证清偿责任，理据充分，本院予以支持。被告李必杏所欠原告县信用联社的贷款本息是发生在被告李必杏、叶少丽夫妻关系存续期间，因此，被告叶少丽应共同偿还被告李必杏欠原告县信用联社的贷款本息。被告叶少丽、李必杏、李镜全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李必杏、叶少丽欠原告县信用联社借款本息41765.1元及从2014年6月27日起按合同约定的逾期贷款利率计付利息，限被告李必杏、叶少丽在本判决发生法律效力之日起3日内付清给原告县信用联社。
二、被告李镜全对上述第（一）项欠款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费844元，减半收取422元，由被告李必杏、叶少丽负担，被告李镜全承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 冯志升
二〇一四年十一月二十四日
书记员 练桂荣
河南省济源市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫9001刑初66号
公诉机关济源市人民检察院。
被告人范艳锋，男，1982年4月12日出生，汉族，无业。
济源市人民检察院以济检公诉刑诉（2016）58号起诉书指控被告人范艳锋犯信用卡诈骗罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。济源市人民检察院指派检察员郭爱华、助理检察员李子娟出庭支持公诉，被告人范艳锋到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2012年8月23日，被告人范艳锋在中国银行股份有限公司济源分行申请办理了一张卡号为51×××06的白金信用卡，授信额度为10万元。截止2014年10月底，被告人范艳锋透支本金99287元。在规定还款期限到期后，经中国银行股份有限公司济源分行以电话方式多次催收，范艳锋仍未归还透支款本息。被告人范艳锋因无归还能力，后更换联系方式逃避银行催收，超过三个月仍未还款。案发后，被告人范艳锋退还欠款1.1万元。
上述事实，被告人范艳锋在开庭审理过程中亦无异议，且有中国银行股份有限公司济源分行的报案材料，证人范某、杨某的证言，被告人范艳锋办理信用卡的申请资料，中国银行股份有限公司济源分行出具的催收证明、逾期未还款明细清单，范艳锋的信用卡历史交易查询清单，范艳锋办理信用卡时所留手机号码使用情况，范艳锋办理的工商银行、建设银行信用卡消费清单，济源市公安局接受证据清单，破案经过，抓获证明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范艳锋以非法占有为目的，超过规定期限透支，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，恶意透支99287元，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人范艳锋到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于被告人范艳锋案发后归还部分欠款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范艳锋犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月24日起至2019年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人范艳锋的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省济源中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 连欢欢
人民陪审员 张立红
人民陪审员 李体军
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 史佳佳
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0114民初3396号
原告成都市恒昌达涂料有限公司，住所地成都市新都区清流镇黄龙工业区。
法定代表人晏发成，董事长。
被告张成芳，女，汉族，1966年6月19日出生，住成都市高新区。
本院在审理原告成都市恒昌达涂料有限公司诉被告张成芳买卖合同纠纷一案过程中，原告成都市恒昌达涂料有限公司以双方已庭外达成和解协议，且被告已履行返还义务为由向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告成都市恒昌达涂料有限公司撤回对被告张成芳的起诉。
案件受理费1773元（因适用简易程序已减半收取）、财产保全费1331元，共计3104元，原告成都市恒昌达涂料有限公司自愿负担。
（此页无正文）
审判员 路振飞
二〇一八年六月五日
书记员 周 瑾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸枫民初字第111号
原告：阮某。
委托代理人：王仲华。
被告：李某。
本院在审理原告阮某与被告李某离婚纠纷一案中，原告向阮某本院提出撤回对被告李某的起诉之申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告阮某自愿申请撤回对被告李某的诉讼，未违反法律法规的禁止性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告阮某撤回对被告李某的起诉。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告阮某负担。
审 判 长 尉子靖
人民陪审员 王水芳
人民陪审员 赵丁浩
二〇一五年九月九日
书 记 员 骆未腾
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初961号
原告：朱某，女，1992年6月12日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
委托代理人：张静，山东大地人（临淄）律师事务所律师。
被告：周某，男，1981年12月8日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。
原告朱某诉被告周某离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人张静到庭参加诉讼，被告周某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚。2、婚生子由原告抚养，被告每月支付抚养费600元。3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名周某某。由于双方性格不合，婚后经常为家庭琐事争吵，夫妻感情确已破裂。
被告周某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对证据无异议。对原告举证的结婚证、居民户口薄、民事裁定书、民事判决书各一份本院经审查予以确认，并在卷佐证。
本院经审查认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名周某某。后原、被告常因琐事争吵，原告于2016年提起离婚诉讼，当年6月23日经法院判决不准离婚，并裁定发出人身安全保护令。后双方未和好，原告再次提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告经法院判决不准离婚后，未和好，原告再次提起离婚诉讼，双方夫妻感情确已破裂。婚生子周冠宇尚年幼，跟随原告生活有利其健康成长。原告要求被告支付每月600元抚养费的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。
综上诉述，原告的主张成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某与被告周某离婚。
二、被告周某自2017年5月起于每月15日前支付婚生子周某某抚养费600元，至婚生子周某某满18周岁为止。
案件受理费25元，由被告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 靳松
二〇一七年四月十七日
书记员 赵蕾
陕西省户县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0125财保28号
申请人张亭芳，女，1977年12月17日出生，汉族，农民。
被申请人王健，男，1984年9月13日出生，汉族，农民。
申请人张亭芳因与被申请人王健驾驶的陕A8ZU**号小型轿车发生交通事故，以产生纠纷为由，于2016年2月25日向本院提出申请，要求对肇事车辆进行诉前保全，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对被申请人王健驾驶的陕A8ZU**号小型轿车予以就地扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
本案申请费320元由申请人张亭芳负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
审判长 郑颖乔
审判员 高晓青
审判员 吴燕维
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨娟妮
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0321执664号
申请执行人：郭士光，男，1972年6月18日生，住黑龙江省鸡东县。
被执行人：鸡东县安达煤矿。
法定代表人：李宪一，职务矿长。
本院在执行郭士光申请执行鸡东县安达煤矿劳动争议纠纷一案中，申请执行人郭士光依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初153号民事调解书，于2017年5月9日向本院申请强制执行，申请执行标的2333元、执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人鸡东县安达煤矿送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产。经本院调查，被执行人鸡东县安达煤矿于2015年已被国家关闭，本院已依法扣留被执行人煤矿关闭补偿款，该款尚未发放。经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人鸡东县安达煤矿有其他可供执行财产，申请执行人对调查结果表示认可，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。申请执行人向本院表示不主张对被执行人限制消费，本院已依职权将被执行人鸡东县安达煤矿纳入失信被执行人名单。本案已立案执行超过三个月，经审查，本案现符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件，应依法裁定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2017）黑0321民初153号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 邵 海
审判员 于国柱
审判员 何焕玉
二〇一七年八月二十一日
书记员 杨 帆
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初495号
原告中国农业银行股份有限公司任丘支行。住所地：任丘市裕华中路**号。组织机构代码证：80957080-9。
负责人齐学军，系该行行长。
委托代理人娄富国，系该行职员。
被告刘天兴，男，1970年11月7日生，汉族，现住任丘市。
原告中国农业银行股份有限公司任丘支行诉被告刘天兴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人娄富国到庭参加诉讼，被告刘天兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司任丘支行诉称，2013年11月25日，被告刘天兴在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡后陆续消费；至2015年12月3日，被告尚欠原告本金4927.48元，利息847.14元。经原告多次催要，被告未偿还。现请求法院判令被告刘天兴偿还原告本金4927.48元，利息847.14元。（利息已算至2015年12月3日，以后利息顺延计算至还清之日止）。并承担案件受理费。
被告刘天兴未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，被告刘天兴在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡后陆续消费。至2015年12月3日，被告尚欠原告本金4927.48元，利息847.14元。
上述事实有原告陈述、身份证、企业法人营业执照、申请表、对账单等证据予以证实。
本院认为，被告刘天兴在原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行办理信用卡后陆续消费，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告刘天兴未按合同约定期限返还借款本金及利息，构成合同违约，被告应承担相应民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘天兴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司任丘市支行本金4927.48元，利息847.14元（算至2015年12月3日，以后利息顺延计算至还清之日止），共计5774.62元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘天兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 夏千根
人民陪审员 张 峰
人民陪审员 邓立安
二〇一六年四月十九日
书 记 员 郝 娜
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0106民初15007号
原告：广州卓悦物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华悦街2号102房，统一社会信用代码914401067955026521。
法定代表人：肖光辉，总经理。
委托代理人：陈楚霞、徐飞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告：廖海豹，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。
本院在审理原告广州卓悦物业管理有限公司诉被告廖海豹物业服务合同纠纷一案中，原告广州卓悦物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告广州卓悦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许广州卓悦物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费减半收取240元，由原告广州卓悦物业管理有限公司负担。
审判员 龙 帅
二〇一七年八月三十一日
书记员 李艾潼
本裁定书于2017年 月 日送达
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0106民初15007号原告：广州卓悦物业管理有限公司，住所地广东省广州市天河区华悦街2号102房，统一社会信用代码914401067955026521。法定代表人：肖光辉，总经理。委托代理人：陈楚霞、徐飞，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖海豹，男，1973年10月28日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。本院在审理原告广州卓悦物业管理有限公司诉被告廖海豹物业服务合同纠纷一案中，原告广州卓悦物业管理有限公司于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卓悦物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许广州卓悦物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取240元，由原告广州卓悦物业管理有限公司负担。审判员 龙 帅二〇一七年八月三十一日书记员 李艾潼本裁定书于2017年  月  日送达
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初2926号
原告：朱坤明，男，1968年5月29日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
被告：朱坤亮，男，1967年12月16日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。
原告朱坤明与被告朱坤亮所有权确认纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告朱坤明于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告朱坤明自愿申请撤回对被告朱坤亮的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱坤明撤诉。
受理费55575元，减半收取计27785.5元，保全费5000元，合计32787.5元，由原告朱坤明负担。
审 判 长 徐 贞
代理审判员 杨 牧
人民陪审员 肖锦芳
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李元非
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1182民初2352号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行。
负责人徐红波，系该支行行长。
委托代理人王凤奎，系该支行职员。
被告李姗姗。
被告李文龙。
被告程晓敏。
被告于丽静。
被告孙冬云。
被告武翠娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行（以下简称邮储银行五市支行）因与被告李姗姗、李文龙、程晓敏、于丽静、孙冬云、武翠娟借款合同纠纷一案，于2016年9月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告邮储银行五市支行委托代理人王凤奎到庭参加诉讼，被告李姗姗、李文龙、程晓敏、于丽静、孙冬云、武翠娟经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行五市支行诉称，李姗姗于2014年1月7日在邮储银行五市支行贷款50000.00元，贷款期限12个月，连带责任保证人程晓敏、于丽静、孙冬云、武翠娟。贷款到期后，尚欠本金50000.00元，利息13180.59元（利息计算截止2016年7月1日），虽经多次催收，李姗姗至今未还，故诉至法院，要求李姗姗及配偶李文龙偿还借款本金及利息，并由程晓敏、于丽静、孙冬云、武翠娟承担连带责任。
被告李姗姗、李文龙、程晓敏、于丽静、孙冬云、武翠娟未答辩。
邮储银行五市支行为支持其诉讼主张，向本院提供小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、银行放款单、小额贷款借据拟证实李姗姗借款及程晓敏、于丽静、孙冬云、武翠娟担保的事实。
通过法庭调查及本院审查，本院认证如下：
邮储银行五市支行提供的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，李姗姗于2014年1月7日在邮储银行五市支行处借款50000.00元，借款期限12个月，连带责任保证人程晓敏、于丽静、孙冬云、武翠娟。李姗姗配偶李文龙承诺对此借款承担共同还款责任。借款到期后，尚欠本金50000.00元，利息13180.59元（利息计算截止2016年7月1日）。经多次索要，李姗姗至今未还。
本院认为，李姗姗在邮储银行五市支行处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息，但其未履行该义务。李姗姗配偶李文龙应对此借款承担共同还款责任。程晓敏、于丽静、孙冬云、武翠娟作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李姗姗、李文龙于本判决发生法律效力后十日内，偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2016年7月1日为13180.59元）。
二、被告程晓敏、于丽静、孙冬云、武翠娟对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380.00元，由被告李姗姗、李文龙、程晓敏、于丽静、孙冬云、武翠娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审 判 长 历君君
人民陪审员 谷丽华
人民陪审员 关莹莹
二〇一六年十二月九日
书 记 员 张 巍
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1424民初3015号
原告：白淑慧，女，1967年12月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：候景峰，男，1971年11月8日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
被告：张修营，男，1967年7月6日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址同上。
原告白淑慧与被告候景峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，被告候景峰依法向本院提出申请追加本案的借款人张修营为被告，本院经审查准许追加。依法适用普通程序，于2016年10月17日公开开庭进行了审理，原告白淑慧、被告候景冯、张修营均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白淑慧向本院提出诉讼请求：请求依法判决二被告偿还原告借款本息共计37.7万元。事实和理由：2015年7月12日，借款人张修营以做生意为由向原告借款29万元，并约定由候景峰做担保，并以候景峰的两处房产作抵押，借款到期后，二被告拒不偿还借款。
被告候景峰承认原告白淑慧主张的借款事实，但对借款金额以及担保责任有异议。被告候景峰辩称，2015年1月12日，被告张修营因做生意紧张，找其和张某春作担保，向白淑慧、ＸＸ夫妇借款20万元，期限3个月，利息约定为月息5分。后白淑慧打到其卡上17万元，提前扣除3万元作为3个月利息。三个月到期后，因为借款人张修营没钱还款，借款期限又续三个月至2015年7月12日，当时其和被告张修营支付给原告白淑慧3个月利息3万元。后来，由于被告张修营没钱还款，原告要求被告张修营重新打了一张29万元的欠条，期限从2015年7月12日至2016年4月12日，其中本金20万元，利息9万元。另外这个借条上其是见证人，而非原告主张的担保人。
被告张修营承认原告白淑慧主张的借款事实，但对借款金额有异议。被告张修营辩称，2015年年初其借原告20万元，期限3个月，利息约定为月息5分，被告候景峰承担担保责任。当时原告打到被告候景峰卡上17万元，直接扣除3个月利息3万元。被告候景峰当时就取出来给其了。三个月到期后，其因没钱还，就又续了三个月期限，当时其跟被告候景峰给了原告白淑慧三个月的利息3万元。原告白淑慧主张的29万元是后来又换的借条上的借款，其中20万的本金，再加上后来从2015年7月12日至2016年4月12日又续的9个月的利息9万元。
本案的争议焦点为原告白淑慧请求二被告连带偿还原告借款本息共计37.7万元有无事实和法律依据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告白淑慧向本院提交的证据有：1.2015年7月12日借条一份；2.2016年7月28日还款协议一份。
被告候景峰向本院提交的证据有：1.2015年1月12日借条一份；2.2015年1月12日银行明细查询一份。
被告张修营未向本院提供证据。
对于当事人无异议的证据，本案予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：1.对于原告白淑慧提交的证据1被告候景峰辩称借条上的“证明人”字样变更为“担保人”不是其本人亲笔签字，原告申请笔迹鉴定，后被告候景峰在调查笔录中承认该字样是其亲笔签字；2.对于原告白淑慧提交的证据2被告候景峰辩称对证据2的真实性无异议，但还款协议的内容是由原告写好逼迫其签字的，后被告候景峰在调查笔录中承认该还款协议是其本人自愿签字并摁的手印。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月12日，被告张修营向原告白淑慧借款20万元，借款期限为2015年1月12日至2015年4月12日，月息5分，被告候景峰承担担保责任，借款当日原告白淑慧实际向被告转账17万元，提前扣除3万元作为利息。借款到期后，双方经协商借款期限再续三个月至2015年7月12日，二被告于2015年6月20日支付原告白淑慧3个月利息现金3万元。被告张修营在借款续展期限到期后无力偿还借款，于2016年年初时重新给原告出具落款日期为2015年7月12日的29万元借条一份，借款期限从2015年7月12日至2016年4月12日，被告候景峰承担担保责任。借款到期后经原告多次催要被告仍未偿还。
本院认为，合法的债务应当清偿。原告白淑慧诉请二被告偿还借款，有二被告向原告出具的借条为证，事实清楚、债权债务关系明确，本院予以支持。但原告白淑慧主张借款本金为29万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十七条之规定“……预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，被告张修营于2015年1月12日虽向原告白淑慧书写借条借款20万元，但原告白淑慧预先在本金中扣除3个月利息3万元，实际出借17万元，应当认定借款本金为17万元。原告白淑慧主张利息月息5分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、三十一条之规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效……；……超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外”。原、被告双方约定月息5分，即年利率60%，超过法律规定的最高年利率36%。本院认定原、被告双方的借款利息为月息2分。被告张修营、候景峰已于2015年6月20日支付给原告白淑慧的3万元利息，应当认定为支付了2015年1月12日至2015年6月20日期间的利息（17万×3%/月×5月8天）。对于原告白淑慧主张逾期利率按月息五分计算，且应计入借款本金，以及要求二被告承担“双倍补偿”违约责任的主张，因双方约定的利率高于年利率24%以及违反了借款人在借款期限届满后应当支付的本息之和不得超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和的规定和双方既约定逾期利息又约定违约金或者其他费用，但出借人一并主张的数额超过年利率24%的部分，人民法院不予支持等相关规定，故对此主张本院不予支持。被告候景峰辩称原告将其车辆扣押要求返还，本院认为该诉讼请求与本案不属于同一法律关系，应另行提起诉讼。
综上所述，对于原告白淑慧的诉讼请求，本院综合证据情况，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张修营于本判决生效之日起十日内偿还原告白淑慧借款本金170000元及利息（自2015年6月21日起按照月息2分计算至还清为止）；被告候景峰对上述款项承担连带清偿责任；
二、驳回原告白淑慧的其他诉讼请求。
如当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6955元，由被告张修营、候景峰负担3700元，原告白淑慧负担3255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王国富
审判员 李 华
审判员 薛 芬
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 文
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）本民三终字第00425号
上诉人（原审被告）孙某甲，男，1967年10月13日出生，汉族，山东省人，无业，现住辽宁省本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）王某某，女，1966年9月13日出生，汉族，山东省人，本溪市明山区城建局职工，现住辽宁省本溪市明山区。
上诉人孙某甲因离婚纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民二初字第00653号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：王某某与孙某甲于1989年12月25日登记结婚，婚生一女孙某乙（1991年7月17日出生）。婚初夫妻感情尚好，后因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻关系不睦。王某某曾两次向法院提起离婚诉讼，均被法院驳回。现王某某以感情破裂为由诉至法院，请求法院判令离婚。另查明，王某某于2012年4月至今在外租房居住。
原审法院认为：王某某与孙某甲因家庭生活琐事发生矛盾后，王某某在外租房生活与孙某甲分居已满两年，故王某某提出离婚的诉讼请求，予以支持。孙某甲提出其有30万元外债，无证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、原告王某某与被告孙某甲离婚；二、其他财产无争议，各人衣物归个人。案件受理费三百元，原告王某某负担一百五十元，被告胡艳军负担一百五十元。
孙某甲上诉请求：撤销原审判决，依法改判不准离婚，王某某赔偿我经济和精神补偿费。其依据的主要理由：1.我们夫妻感情还是有的，因此不能离婚。2.王某某起诉离婚，骗我感情25年，使我感情精神上受到了严重的刺激、打击，因此要求王某某给我经济和精神补偿费30万元。
王某某提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有结婚证、房屋出租协议书及双方当事人陈述笔录等在案为凭，这些证据材料已经经过庭审质证和上诉审审查，具有证明效力，本院予以采信。
本院认为：王某某与孙某甲共同经营婚姻多年，本应互相珍惜，互相谅解，共同为自己和子女将来创造美好生活，但双方婚后不注意感情的培养，缺乏沟通，王某某自2012年4月在外租房居住，双方分居至今已两年多，导致夫妻感情破裂，原审法院判决离婚正确，本院予以维持。
关于孙某甲提出王某某应补偿其经济和精神补偿费30万元无法律依据，对其该项上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费三百元，由上诉人孙某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 解 芳
代理审判员 赵艳强
代理审判员 王国涛
二〇一四年十二月五日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省延寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0129民初1137号
原告：崔庆文，（公民身份号码：XXXXXX），住黑龙江省延寿县。
被告：崔庆林，住黑龙江省延寿县。
原告崔庆文与被告崔庆林健康权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告崔庆文于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔庆文的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告崔庆文撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告崔庆文负担。
代理审判员 郇迎迎
二〇一七年三月七日
书 记 员 王 鹏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初7860号
原告：大连奥泰物业服务有限公司。
被告：孙善国。
本院在审理原告大连奥泰物业服务有限公司诉被告孙善国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请无规避法律行为，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告大连奥泰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张晓林
二〇一六年十二月二十日
书记员 王 琪
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）綦法民初字第03545号
原告王某，女，1987年6月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。
被告左某，男，1987年1月28日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告王某诉被告左某离婚纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理。审理中，原告王某于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。经审查，原告王某申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案案件受理费120元，由原告王某负担（已交纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李智
二０一五年七月六日
书记员 罗靖
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执5130号
被执行人葛峰，男，1964年9月22日出生，汉族，住如皋市。
被执行人葛峰犯挪用资金罪罚金纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）皋刑二初字第00144号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人葛峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月一日起至二○一六年五月三十一日止）。二、责令被告人葛峰退赔违法所得人民币八万零一百元，发还被害单位江苏三洋摩托车销售有限公司（于判决生效后一个月内履行）。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月18日移送执行。本院受理后，由审判员张泉执行。申请执行标的为退赔违法所得80100元，执行费1102元。
执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月15日依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。2017年3月29日上午，本院至被执行人葛峰户籍所在地如皋市如城街道纪庄居调查相关情况，该居委会主任反映葛峰现去向不明。本院依职权将被执行人葛峰纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。
本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人其他暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋刑二初字第00144号刑事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。
审判长 周 云
审判员 石磊山
审判员 张 泉
二〇一七年四月八日
书记员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5130号被执行人葛峰，男，1964年9月22日出生，汉族，住如皋市。被执行人葛峰犯挪用资金罪罚金纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）皋刑二初字第00144号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告人葛峰犯挪用资金罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年九月一日起至二○一六年五月三十一日止）。二、责令被告人葛峰退赔违法所得人民币八万零一百元，发还被害单位江苏三洋摩托车销售有限公司（于判决生效后一个月内履行）。因被执行人未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭于2016年9月18日移送执行。本院受理后，由审判员张泉执行。申请执行标的为退赔违法所得80100元，执行费1102元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月15日依职权对被执行人财产状况进行了调查，未发现被执行人名下有银行存款、商住房、车辆等财产信息。2017年3月29日上午，本院至被执行人葛峰户籍所在地如皋市如城街道纪庄居调查相关情况，该居委会主任反映葛峰现去向不明。本院依职权将被执行人葛峰纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、财产查询反馈信息表、执行笔录等证据证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，被执行人其他暂无可供执行财产，故本次执行程序应予终结。被执行人负有继续履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）皋刑二初字第00144号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年四月八日书记员 刘国军
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保565号
申请执行人衡水众业基础井业有限公司。住所地：衡水市。统一社会信用代码：91131101684315627H。
法定代表人张福良，总经理。
被执行人衡水龙兴房地产开发有限公司，住所地：衡水市。
法定代表人刘国友，总经理。
被执行人衡水新合作房地产开发有限公司，住所地：衡水市桃城区。
法定代表人李占忠，经理。
本院执行的申请执行人衡水众业基础井业有限公司申请执行被执行人衡水龙兴房地产开发有限公司、衡水新合作房地产开发有限公司财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初3448号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，本院已冻结了被执行人名下部分银行帐号存款，申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保565号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年七月二十一日
书记员 宋永亮
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁16民辖终177号
上诉人（原审被告）：李光颂，男，1986年7月4日生，汉族，住山东省夏津县。
被上诉人（原审原告）：博兴县恒伟汽车配件有限公司。住所地：博兴县湖滨工业园。
法定代表人：张伟兵，该公司经理。
上诉人李光颂不服山东省博兴县人民法院（2017）鲁1625民初455号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案为买卖合同纠纷。依据诉讼双方的交易惯例，被上诉送货到上诉人处，上诉人定期交付货款，因此货物交付地在夏津县，本案的合同履行地在夏津县。因此，依据《民诉法》二十三条的规定，本案应当由合同履行地人民法院管辖。被上诉人提交的欠款单，是制式合同，其中的约定管辖条款，在签订合同时，被上诉人没有提醒上诉人注意，依据民诉法的有关规定，该约定条款无效，且该欠款单中仅有上诉人的签名，没有被上诉人的签名或盖章，因此，该欠款单中的约定管辖条款不应作为本案确定管辖法院的依据。综上，请求二审法院查清本案事实后，依法将案件移送夏津县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为买卖合同纠纷。博兴县恒伟汽车配件有限公司依据李光颂签名的欠款单向其主张权利。李光颂对该欠款单中的签名的真实性予以认可。因此，该欠款单中关于管辖法院的约定是双方当事人的真实意思表示，应当作为本案确定管辖法院的依据。上诉人李光颂主张在该欠款单中签名时，被上诉人对该欠款单中的约定管辖条款没有尽到提醒义务，该约定管辖条款无效的主张不能成立，本院不予支持。博兴县恒伟汽车配件有限公司向博兴县人民法院提起诉讼，博兴县人民法院对本案享有管辖权。原审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李全昌
审判员 郑乃群
审判员 张发荣
二〇一七年九月十九日
书记员 张 娟
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1781民初2692号
原告：蔡惠锋，男，1975年7月14日出生，汉族，广东阳春市人，住阳春市。
委托诉讼代理人：曾宁，阳春市马水法律服务所工作者。
被告：林仕生，男，1957年7月2日出生，汉族，广东阳江海陵岛试验区人，住阳江市海陵岛试验区。
原告蔡惠锋诉被告林仕生民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，原由审判员邱明适用简易程序独任审判，后转为普通程序审理，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告蔡惠锋及其委托诉讼代理人曾宁到庭参加了诉讼，被告林仕生经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡惠锋诉称：被告因承包阳春市马水镇马兰村委会龙田村高标准基本农田建设项目出现资金周转困难，于2014年10月31日向原告借款440000元，并出具了书面借据，原告则通过转账及支付现金两种方式将借款付清给被告。根据双方约定，该笔借款的最后还款日期为2015年8月18日，如逾期还款则按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，并按借款本金每月30％支付违约金给原告。现还款期限已过，虽经原告多次向被告催还，但被告至今分文未付。综上所述，被告违反了诚实信用的法律原则。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、被告立即偿还原告借款本金440000元及利息（利息从2015年8月19日起按月利率2％计算至还清借款之日止）给原告；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告林仕生缺席亦不作书面答辩。
经审理查明：被告蔡惠锋在承包阳春市马水镇马兰村委会龙田村高标准基本农田建设项目期间，于2014年10月31日向原告借款440000元，借款时由被告在原告提供的填充式借据上填写出借人、借款金额、借款期限等内容以及签名捺指模后，借据交由原告执存作为双方债权债务的凭据，该借据载明：“为保护双方合法权益，明确债务关系，确保诉讼时效，特立此字据。今本人（单位）接到蔡惠锋人民币现金大写肆拾肆万元整，￥440000元，借款期为2014年10月31日至2015年8月18日。以上借款以借款人家庭财产（动产和不动产）和所属单位资产抵押。借款到期借款人必须无条件归还现金。否则由人民法院拍卖借款人财产后偿还本息。借款后应讲信用按时还钱，如不按时归还借款的则每月按银行同期贷款利息（肆）倍计算利息至还清本息为止，同时按借款本金每月30%处罚金处罚。此借据具有长期法律效力。附：担保人与借款人负同等还款责任。借款人签字：林仕生，借款人电话：152××××6198，身份证号：，2014年10月31日。”，被告借到款后未能如期偿还，故原告诉至本院，并提起诉称中的诉讼请求。
在诉讼过程中，本院根据原告的申请于2017年1月6日作出（2016）粤1781民初2692号民事裁定书，查封了被告林仕生在阳春市水电建筑工程公司可得的马水镇马兰村委会龙田村高标准基本农田建设项目工程款，查封额度以620000元为限，阳春市水电建筑工程公司向本院提出复议申请，认为本院查封的上述工程款属于其公司的合法财产，本院于2017年1月6日作出了（2016）粤1781民初2692号之一民事裁定书，驳回了复议申请人阳春市水电建筑工程公司的复议申请，阳春市水电建筑工程公司自收到裁定后十五日内没有向本院提起执行异议之诉。
以上事实，有原告提供的借据、身份证复印件及原告的陈述等附案证实。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告林仕生向原告蔡惠锋借款，有被告林仕生签名及捺指模的借据为凭，原告蔡惠锋持有的借款单内容真实，来源合法，没有违反国家法律、法规的规定，本院予以采纳。因此，原告蔡惠锋与被告林仕生之间的民间借贷关系成立，依法应受保护。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务的关系。被告林仕生的上述借款对借款期限作出了约定，对借款利率没有作出约定，因而该笔借款属于定期无息借贷，被告林仕生应当按照约定的期限偿还借款给原告，但被告林仕生逾期不还已构成违约，现原告诉请被告林仕生偿还尚欠的借款本金440000元，理据充分，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，被告林仕生的上述借据未约定借期内的利率，约定了逾期还款则每月按银行同期同类贷款利率四倍计算，同时按借款本金每月30%处罚金处罚，现原告只诉请从借款逾期之日即2015年8月19日起按月利率2%计付利息至实际还清之日止，符合法律规定，应予支持。
被告林仕生经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃参加庭审权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林仕生于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金440000元及利息（利息按年利率24%计算，从2015年8月19日起计至本判决确定的给付之日止）给原告蔡惠锋；
二、驳回原告蔡惠锋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9520元,诉讼保全费3620元，合共13140元。由被告林仕生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 邱 明
审 判 员 姜晶晶
人民陪审员 林 力
二〇一七年四月十三日
书 记 员 李文婷
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）菏牡民初字第2247号
原告：刘建峰，农民。
被告：李国院，农民。
被告：李帅，成年，农民。
被告：吴长伟，成年，农民。
被告：吴长松，成年，农民。
本院在审理原告刘建峰与被告李国院、李帅、吴长伟、吴长松人身损害赔偿纠纷一案中，原告刘建峰于2011年10月20日向本院提交申请，撤回对被告李国院、李帅、吴长伟、吴长松的起诉。
本院认为，原告刘建峰的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘建峰撤回起诉。
案件受理费125元，由原告负担。
审判员 郭 军
二〇一一年十二月一日
书记员 吴建德
山东省沂源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）源民初字第124号
原告张纪爱。
被告崔新海，农民，沂源县南麻镇赵家庄，系张纪爱之长子。
本院在审理原告张纪爱与被告崔新海赠送费纠纷一案中，原告张纪爱于2014年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告以为了家庭团结为由，向我院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张纪爱撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 郭娟绒
二〇一四年三月六日
书记员 曹春燕
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0428民初1746号
原告庞学敏，男，1989年3月19日出生，蒙古族。
被告夏国辉，男，1985年2月24日出生，蒙古族，农民。
被告郎红艳，女，1986年3月20日出生，蒙古族，农民。
原告庞学敏与被告夏国辉、郎红艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由审判员崔欣欣适用简易程序于2016年5月20日公开开庭进行了审理。原告庞学敏到庭参加诉讼，被告夏国辉、郎红艳经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告庞学敏诉称，2013年6月7日，被告以资金周转用钱为由向原告借款10000元，约定利率3分，2013年6月4日还款，现原告要求被告偿还上述借款，按年利率24%计算支付利息，负担诉讼费用。
原告为支持其诉求向本院提交借据原件一枚和二被告婚姻关系证明材料一份，证实原告的主张。
被告夏国辉、郎红艳未作答辩，未提交证据。
以上证据，经庭审举证、质证，借据内容真实，来源合法，与本案相关联，本院予以采信。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年5月5日，被告夏国辉因资金周转向原告借款10000元，约定借款月利率3%，2013年6月4日还款，借款本息二被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。原告凭被告出具的借条要求二被告共同偿还借款并按照年利率24%支付用款利息，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻，经本院依法传唤未到庭应诉，未提出此债务系个人债务的抗辩和证据，视其放弃了举证、质证和抗辩的权利，该债务被认定为夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏国辉、郎红艳于本判决生效后五日内连带偿还原告庞学敏借款本金10000元，并自2013年5月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率24%付息。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应当履行，一方不履行本判决书确定的义务，对方可向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 崔欣欣
二〇一六年六月二十九日
书记员 魏永刚
安徽省濉溪县人民法院
决 定 书
（2017）皖0621执27号
被罚款人：单某,女,1974年6月9日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在执行（2017）皖0621执27号张永鹏与单某离婚纠纷一案中，查明单某拒绝报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：
对单某罚款500元，限于收到本决定书之日起三日内交纳。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。
二〇一七年五月十二日
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执27号申请执行人：张某,男,1978年11月3日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。被执行人：单某,女,1974年6月9日出生,汉族，农民，住安徽省濉溪县。本院在执行申请执行人张某与被执行人单某离婚纠纷一案中,本院依法调查未发现可供执行的�产，经申请执行人张某签字确认终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 刚审判员 梁红岩审判员 彭 磊二〇一七年五月二十四日书记员 秦晶晶附：相关法律法规条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第148号
罪犯姜静，男，1985年4月2日出生，汉族，初中文化，原务农。原住贵阳市乌当区金华镇三甫村，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
云南省高级人民法院于2006年3月2日作出（2006）云高刑终字第239号刑事判决，认定被告人姜静犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。2008年经贵州省高级人民法院减为无期徒刑，2011年经贵州省高级人民法院减为有期徒刑18年3个月，剥夺政治权利7年。2013年4月19日经本院减刑1年3个月，剥夺政治权利7年，刑期自2011年4月15日至2028年4月14日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年6月至2014年5月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯姜静在2012年6月至2013年5月、2013年6月至2014年5月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯姜静减去有期徒刑1年7个月（刑期自2011年4月15日起至2026年9月14日止），剥夺政治权利7年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施民初字第00193号
原告钱某。
被告涂某。
原告钱某诉被告涂某离婚纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理。审理中，原告以与被告自行协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉的理由正当，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钱某撤回起诉。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告钱某负担。
审判员 谢军
二〇一四年三月十三日
书记员 谭奎
广东省广州市海珠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0105执1137号
申请执行人：阮秀琼，住所地重庆市石柱县。
被执行人：广州市海珠区川湘衬衣厂，住所地广州市海珠区。
经营者：章又中。
申请人阮秀琼诉被申请人广州市海珠区川湘衬衣厂劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的穗海劳人仲案字[2015]1171-2号仲裁调解书已发生法律效力。权利人阮秀琼于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂支付工资21737元。本院于2016年2月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂没有可供执行的财产。本院已将被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月16日向申请执行人发出通知书，要求申请执行人在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期不能提供。
本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
本院（2016）粤0105执1137号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 琼
代理审判员 李晓阳
代理审判员 陈文超
二〇一六年八月三十日
书 记 员 龚 锋
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执1137号申请执行人：阮秀琼，住所地重庆市石柱县。被执行人：广州市海珠区川湘衬衣厂，住所地广州市海珠区。经营者：章又中。申请人阮秀琼诉被申请人广州市海珠区川湘衬衣厂劳动人事争议一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会于2015年9月22日作出的穗海劳人仲案字[2015]1171-2号仲裁调解书已发生法律效力。权利人阮秀琼于2016年2月24日向本院申请执行，要求被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂支付工资21737元。本院于2016年2月24日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂没有可供执行的财产。本院已将被执行人广州市海珠区川湘衬衣厂纳入失信被执行人名单。本院于2016年8月16日向申请执行人发出通知书，要求申请执行人在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人逾期不能提供。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人未能在期限内提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执1137号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 琼代理审判员  李晓阳代理审判员  陈文超二〇一六年八月三十日书 记 员  龚 锋
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0624执170号
申请执行人：新昌县三花小额贷款股份有限公司，住所地：新昌县。
法定代表人：吕秀珍，董事长。
被执行人：王秀琴。
被执行人：金天方。
被执行人：浙江联兴纺织印染有限公司，住所地：嵊州市。
法定代表人：金天方，执行董事兼总经理。
被执行人：金炬宏。
新昌县三花小额贷款股份有限公司与金炬宏、王秀琴、金天方、浙江联兴纺织印染有限公司小额借款合同纠纷一案，本院（2015）绍新商初字第1259号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年1月12日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，被执行人履行了部分执行款，申请执行人同意本案终结执行。本院认为，上述情形符合终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可以裁定终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）浙0624执170号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年六月一日
书记员 姚梦霞
山西省介休市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0781执170号
申请执行人辛忠元，男，住介休市。
被执行人温双贵，男，住介休市。
辛忠元与温双贵借款合同纠纷一案,介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。申请执行人申请本院对此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1719号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 诚
二〇一七年四月二十四日
书记员 董文和
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0781执170号申请执行人辛忠元，男，住介休市。被执行人温双贵，男，住介休市。辛忠元与温双贵借款合同纠纷一案,介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1719号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。申请执行人申请本院对此案终结本次执行程序。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1719号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或其它条件成就，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 诚二〇一七年四月二十四日书记员 董文和
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武东开知初字第00041号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：王宏波。
委托代理人：何盛，湖北朋来律师事务所律师。
委托代理人：孙志军，湖北朋来律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称原告）诉被告王宏波（以下简称被告）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈骏担任审判长，审判员彭林、人民陪审员程传耀组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2014年10月14日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 陈 骏
审 判 员 彭 林
人民陪审员 程传耀
二〇一四年十月十七日
书 记 员 万 勋
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初645号
原告苏玉荣，女，1989年10月20日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古自治区。
被告张威，男，1986年9月15日出生，汉族，农民，现住址杜尔伯特蒙古族自治县。
在本院审理原告苏玉荣诉被告张威离婚纠纷一案中，原告于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的有关规定，裁定如下：
准许原告苏玉荣撤回对被告张威的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 刘大文
二〇一七年三月三十一日
书记员 于泽伟
四川省达州市通川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通川民初字第2983号
原告郭友贵，男，生于1973年5月15日，汉族，达州市万源市人，初中文化，个体业，住达州市万源市。
委托代理人周贤钊，万源市大竹法律服务所法律工作者。
被告冯毅，男，生于1972年10月18日，汉族，达州市通川区人，大专文化，四川煤炭建设第六工程处员工，住达州市通川区。
委托代理人王德宜，男，生于1946年5月25日，汉族，达州市通川区人，大专文化，退休教师，住达州市通川区。
第三人冯剑，男，生于1964年4月16日，汉族，大专文化，无业，住达州市通川。
委托代理人王德宜，男，生于1946年5月25日，汉族，达州市通川区人，大专文化，退休教师，住达州市通川区。
原告郭友贵与被告冯毅、第三人冯剑民间借贷纠纷一案，经四川省万源市人民法院移送至本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭友贵及其诉讼代理人周贤钊、被告冯毅及其诉讼代理人王德宜、第三人冯剑的诉讼代理人王德宜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月10日，被告在万源市怡和紫金大酒店称资金周转不灵向原告借款10万元。原告当场借给被告10万元后，被告向原告出具借条一份，约定在万巴高速公路开始施工时被告偿还原告借款，逾期不偿还按月息3分从借款之日起至还款之日止向原告支付利息。事后，万巴高速项目取消，原告多次要求被告偿还借款本息，被告均拒绝偿还。原告多次催收无果，现请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本息10万元，并从借款之日起至还款之日止按月息3分支付利息。
原告为证明自己的主张，向本院举证如下：
一、原告身份证，证明原告的主体资格；
二、借条（被告向原告出具的）一份和李永超、王逍调查笔录各一份，证明被告原告借款的事实；
三、万源市法院受理案件通知书，证明本案没有超过诉讼时效。
被告辩称：原告称被告向其借款10万元不实。原告委托第三人协调争取万巴高速隧道工程项目，并承诺进场后支付第三人相关费用，该借款是原告预付给第三人的活动经费，而不是借款。因原告与被告有亲戚关系，被告与第三人系亲兄弟，为方便日后索要，因此被告应原告的要求向原告出具了借条，并在借条上注明了“在万巴高速公路开始施工时，进场施工时退还100000.00元（大写壹拾万元整）”。原告清楚此款被用于原、被告及第三人合伙争取万巴高速公路工程项目的活动经费，并且被告及第三人也垫支了123716元，因此该借款应按照原、被告及第三人合伙经营的借款处理。
被告为证明自己的主张，向本院举证如下：
承诺书一份、借条（被告向原告出具的）一份和借条（第三人向被告出具的）一份，证明诉争的10万元借款系原告委托第三人协调争取万巴高速隧道工程项目而预付给第三人的活动经费，不是借款；
收条三份和收款收据三份，证明被告及第三人为争取万巴高速隧道工程项目的开支情况；
三、手机短信二份，证明原告清楚款项的用途，并告知被告及第三人自己不想做万巴高速隧道工程项目，不用跑了。
第三人述称与被告辩称一致。
第三人为证明自己的主张，提供的证据与被告提供的证据一致。
经审理查明，2013年8月10日，被告�万源市怡和紫金大酒店称资金周转不灵向原告借款10万元，并向原告出具借条一份。该借条载明：“今借到郭友贵人民币现金100000.00元大写（壹拾万圆整）。注：万巴高速公路开始施工时，进场施工时退还1000000.00元大写（壹拾万圆整）。如果未退还计息：从借款之日算起月息3分。”
同时查明，2013年8月10日，原告向第三人出具了一份承诺书，该承诺书载明了万巴高速由第三人冯剑等人牵头协调，若协调到隧道，由原告付给第三人信息、差旅费，若没有协调到，费用由冯剑等人承担等内容。同日，第三人向被告借款10万元，并向被告出具借条一份。该借条载明：“今借到冯毅人民币现金100000元，大写壹拾万元整（注：此款用于万巴高速公路开始时，进场之时此。若郭友贵进场，此款不计利息。若郭友贵不能进场此款必须在万巴高速施工开工时归还。若不归还，利息从借时起算月3分利息）。”
本院认为，被告对原告提供的借条原件予以认可，因此，本院对借条的真实性和合法性予以确认。被告辩称此款系原告支付给第三人的活动经费，只是由被告向原告出具的借条，该借款应当按原、被告及第三人合伙经营的借款处理，其提供的《承诺书》仅能原告向第三人承诺，若第三人能为原告争取到万巴高速隧道工程项目，原告向第三人支付费用，同时被告提供的第三人向原告出具的借条，仅能证明第三人向被告借款10万元，因此，被告的抗辩理由不能成立。
原告履行了出借义务，被告在借款后依法应当承担偿还责任。原、被告在借条中约定的还款期限为万巴高速进场施工时，因原、被告双方均不能举证证明万巴高速已经开始施工，原告进场施工的时间也不能确定，因此原、被告双方对还款期限的约定属约定不明，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。原、被告在借条中约定按月息三分即年利率36%计息，超过同期银行贷款利率的四倍，超出部分，本院不予支持。为保护当事人的合法权益，维护正常的民间借贷秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
由被告冯毅在本判决生效之日向原告郭友贵偿还借款10万元及资金利息（资金利息从2013年8月10日起按中国人民银行发布的人民币同期一年至三年档贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，从本判决确定给付期限届满之日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告冯毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 ＸＸ
二〇一五年九月二十日
书记员 余娜
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初1293号
原告：涂爱宝，男，1952年11月21日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
委托代理人：吴耀清，南昌县泾口乡法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：万远明，男，1956年11月23日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县，
原告涂爱宝诉被告万远明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂爱宝及其委托代理人吴耀清、被告万远明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂爱宝诉称：2016年3月4日，被告以急需用钱为由两次向原告借款共计人民币50000元，被告出具借条两张，并约定利息。同年年底，原告多次向被告催讨借款本金及利息，被告均已种种理由拒不付款，为维护自身合法权益，原告诉至法院，要求被告归还借款本金及利息。
被告万远明辩称：借款属实，但钱已经拿去投资，还没有收回来，暂时没有偿还能力。
经审理查明：原、被告通过保险业务相识，2016年3月2日，被告以急需用钱为由向原告借款人民币20000元，被告出具借条一张，借条载明年息共2000元整（即年利率10%）；同年3月4日，被告再次向原告借款30000元，被告再出具借条一张，借条载明共3000元整（即年利率10%）。案经多次调解未果。
以上事实有原告提供的身份证复印件、借条以及原、被告双方在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为：被告以急需资金周转为由分两次向原告借款共计人民币50000元，事实清楚、证据充分，被告对该笔借款亦予以承认，双方成立合法有效的借贷关系。庭审中被告辩称所借钱款已经拿去投资，暂时没有偿还能力，该辩称意见并不足以抗辩被告的还款义务，故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。至于借款利息，双方在借条中约定年利率为10%，没有违反国家有关限制借款利率的规定，故本院予以支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、限被告万远明在本判决生效后五日内支付原告涂爱宝借款本金20000元及其利息（自2016年3月2日起至还清借款之日止，利息按年利率10%计算）；
二、限被告万远明在本判决生效后五日内支付原告涂爱宝借款本金30000元及其利息（自2016年3月4日起至还清借款之日止，利息按年利率10%计算）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1202元，减半收取601元，由被告万远明承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
代理审判员 黄小斌
二〇一七年六月一十五日
书 记 员 杜鹏飞
武汉市青山区人民法院
判决原书用纸
院长
庭长
合议庭
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初239号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人喻先祥，男，1963年10月7日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。曾因犯故意伤害罪于2014年9月被上海市普陀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2015年10月26日刑满释放。因故意伤害他人身体于2017年3月13日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）决定行政拘留15日，并处罚款人民币500元（实际执行行政拘留10日）；因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月23日被武汉市公安局青山区分局（钢城分局）刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于武汉市青山区看守所。
湖北省武汉市青山区人民检察院以武青检刑诉（2017）238号起诉书指控被告人喻先祥犯故意伤害罪，于2017年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖北省武汉市青山区人民检察院检察员蔡某、被告人喻先祥均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖北省武汉市青山区人民检察院指控，2017年3月10日上午7时许，被告人喻先祥携带刀具到武汉市青山区白玉山街自建二村28号郭某2居住的宅院门口找郭某2讨说法，后与郭某2发生争执、拉扯，并持雨伞将郭手掌戳伤。被害人杨某闻讯后从屋内出来阻止，喻先祥掏出事先准备的菜刀挥向杨某，将杨的额头、面部砍伤。经武汉平安法医司法鉴定所鉴定，被害人杨某的损伤程度为轻伤二级。
2017年3月13日被告人喻先祥主动到公安机关投案。
上述事实，被告人喻先祥在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关的到案经过、破案经过及办案说明，行政处罚决定书、病历资料，被告人的身份材料，证人郭某2、汪某的证言，被害人杨某的报案材料及陈述，武汉平安法医司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，辨认笔录，上海市普陀区人民法院出具的(2014)普刑初字第936号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人喻先祥故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人喻先祥曾因犯罪被判处过有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人喻先祥犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；在本院审理过程中，其自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人喻先祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2019年9月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长李敬明
人民陪审员倪萍
人民陪审员刘英
二〇一七年六月二十六日
书记员李小波
阳江市阳东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤1704民初1761号
原告：阳江市阳东区东城佳益精密弹簧厂，住所地阳江市阳东区东城镇工业园永兴八路边。
经营者：范艳萍，女，汉族，住广东省阳春市。
被告：阳江市阳东区芳华五金厂，住所地阳江市阳东区金山工业小区Xr6（裕东三路）。
投资人：郑国芳,该厂负责人。
被告：郑国芳，男，汉族，住广东省阳江市阳东区。
被告：林荐，女，汉族，住广东省阳江市阳东区。
原告阳江市阳东区东城佳益精密弹簧厂与被告阳江市阳东区芳华五金厂、郑国芳、林荐买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案。原告阳江市阳东区东城佳益精密弹簧厂于2017年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阳江市阳东区东城佳益精密弹簧厂申请撤回对被告阳江市阳东区芳华五金厂、郑国芳、林荐的起诉，是在法律允许范围内对其民事权利和诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阳江市阳东区东城佳益精密弹簧厂撤诉。
案件受理费2420元（已减半收取），由原告阳江市阳东区东城佳益精密弹簧厂负担。
审判员 李向阳
二〇一七年十二月十八日
书记员 李钊莹
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第409号
原告诸暨荣成纺织有限公司与被告奉化市凯特尔服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月23日作出的（2013）甬奉莼商初字第337号民事调解书已经发生法律效力。权利人诸暨荣成纺织有限公司于2014年2月18日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市凯特尔服饰有限公司已经停止经营，在本院有多起案件正在审理或执行。本院另案正在处置被执行人奉化市凯特尔服饰有限公司所有的位于奉化市莼湖镇舍辋工业区的土地、厂房，以及机器设备。待变现后，本案依法参与分配。现申请执行人诸暨荣成纺织有限公司不能提供被执行人奉化市凯特尔服饰有限公司有其他可供执行的财产线索。截止2014年2月21日，被执行人奉化市凯特尔服饰有限公司应支付申请执行人诸暨荣成纺织有限公司货款305644元及相应利息；案件受理费2942.5元、执行费4528.8元，由被执行人奉化市凯特尔服饰有限公司�担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第409号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
代理审判员 周 贞
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周梅舟
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3710号
原告：济南邦信小额贷款有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人：马骙，总经理。
委托诉讼代理人：吴侃，男，该公司职工。
被告：陈涛，男，1997年2月14日生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。
本院在审理原告济南邦信小额贷款有限责任公司与被告陈涛民间借贷纠纷一案中，原告济南邦信小额贷款有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南邦信小额贷款有限责任公司在本案诉讼期间，向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告济南邦信小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告济南邦信小额贷款有限责任公司负担。
审判员 赵 勇
二〇一七年六月五日
书记员 陈颜颜
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建建民初字第02044号
原告杨井峰
被告焦永军
本院在审理原告杨井峰与被告焦永军民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨井峰撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年五月十三日
书记员 武 洋
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0803民初1502号
原告：陈惠连，男，1949年10月11日出生，汉族，住淮安市淮安区。
被告：陈寿全，男，1956年1月17日出生，汉族，住淮安市淮安区。
原告陈惠连与被告陈寿全排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告陈惠连于2017年4月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈惠连撤诉。
本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈惠�负担。
代理审判员 李可可
二〇一七年四月十四日
书 记 员 李 坚
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0581执2334号
申请执行人倪慧，女1990年4月6日生，汉族，住林州市。
被执行人张献亮，男，1990年4月6日生，汉族，住林州市。
申请人倪慧于2016年10月24日向本院提出申请，要求强制执行林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初3010号民事调解书。
本院受理后，依法组成合议庭，对（2016）豫0581民初3010号民事调解书审查，认为符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对林州市人民法院作出的（2016）豫0581民初3010号民事调解书准予执行。
二、限被执行人张献亮三日内履行该民事调解书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭国喜
审判员 王永青
审判员 石建青
二〇一六年十月二十七日
书记员 李朝宗
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初4651号
原告:巩X，女，1990年7月1日出生，汉族.
委托代理人:冯赟，陕西方新律师事务所律师。
委托代理人:党袁虎，陕西方新律师事务所律师。
被告:闫X，男，1992年12月17日出生，汉族.
本院受理原告巩X与被告闫X同居关系子女抚养纠纷一案中，本院经审查发现，被告的经常居住地在陕西省三原县。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因被告提供其经常居住地三原县XX村民委员会的证明，本院予以采信，且被告户籍地在三原县XX村X号，因此，本案应属于咸阳市三原县人民法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
本案移送至陕西省咸阳市三原县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 崔 毅
代理审判员 陈丽娜
代理审判员 王 弘
二〇一六年十月八日
书 记 员 冯 乐
黑龙江省孙吴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1124执382号
申请执行人:张照奎，男，1974年8月28日出生，汉族，农民。
被执行人:孙吴县腰屯乡红跃村村民委员会。
法定代表人：刘建学，主任。
申请执行人张照奎与被执行人孙吴县腰屯乡红跃村村民委员会追偿权纠纷一案，孙吴县人民法院（2015）孙商初字第78号民事调解书已经发生法律效力，本院于2016年7月19日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人于2017年4月17日履行了给付义务，此案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
孙吴县人民法院（2015）孙商初字第78号民事调解书执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 周伟海
二〇一七年四月十七日
书记员 宋玉峰
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执472号
申请执行人路伟，男，1960年11月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。
被执行人郑冬梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。
本院在执行路伟与郑冬梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3332号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2017年6月24日止，被执行人郑冬梅尚欠申请执行人路伟本金300000元、违约金、案件受理费5800元、保全费2020元及公告费300元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 涛
审判员 李秋风
审判员 胡庆斌
二〇一七年六月二十四日
书记员 张博文
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执472号申请执行人路伟，男，1960年11月25日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被执行人郑冬梅，女，1973年1月5日出生，汉族，住哈尔滨市平房区。本院在执行路伟与郑冬梅民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2016）黑0110民初3332号民事判决书责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。截止到2017年6月24日止，被执行人郑冬梅尚欠申请执行人路伟本金300000元、违约金、案件受理费5800元、保全费2020元及公告费300元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 涛审判员 李秋风审判员 胡庆斌二〇一七年六月二十四日书记员 张博文
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0114执5426号
申请执行人：陈桂强，男，1978年3月8日出生，汉族，住广州市花都区。
被执行人：广州市东信房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道10号1栋，组织机构代码75559730-0。
法定代表人：黄启东，该公司总经理。
陈桂强与广州市东信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第1732号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市东信房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起九十日内为申请执行人陈桂强办妥位于广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋07商铺的房地产权属证书。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法作出（2016）粤0114执5426号之一执行裁定书、协助执行通知书，并送达广州市花都区国土资源和规划局。2017年4月24日，广州市花都区国土资源和规划局退回称，未见涉案广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋的房产确权登记信息，无法直接办理增量房转移登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，因涉案广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋的房产无确权登记信息，无法直接办理增量房转移登记，本案暂不具备办证条件。申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0114执5426号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 飞
审判员 周海涛
审判员 张草萍
二〇一七年四月二十五日
书记员 王建辉
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0114执5426号申请执行人：陈桂强，男，1978年3月8日出生，汉族，住广州市花都区。被执行人：广州市东信房地产开发有限公司，住所地广州市花都区狮岭镇南航大道10号1栋，组织机构代码75559730-0。法定代表人：黄启东，该公司总经理。陈桂强与广州市东信房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗花法民三初字第1732号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市东信房地产开发有限公司应于判决发生法律效力之日起九十日内为申请执行人陈桂强办妥位于广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋07商铺的房地产权属证书。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法作出（2016）粤0114执5426号之一执行裁定书、协助执行通知书，并送达广州市花都区国土资源和规划局。2017年4月24日，广州市花都区国土资源和规划局退回称，未见涉案广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋的房产确权登记信息，无法直接办理增量房转移登记。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行。本院认为，经本院采取多方执行措施后，因涉案广州市花都区狮岭镇南航大道东骏豪阳光花园7栋的房产无确权登记信息，无法直接办理增量房转移登记，本案暂不具备办证条件。申请执行人向本院表示同意本案终结本次执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0114执5426号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 飞审判员 周海涛审判员 张草萍二〇一七年四月二十五日书记员 王建辉
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执125号
申请执行人王金凤，女，1980年2月29日出生。
被执行人北京二八零零资本管理股份公司。
本院在执行王金凤与北京二八零零资本管理股份公司仲裁纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过司法专邮向被执行人发出执行通知，通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院依职权将被执行人北京二八零零资本管理股份公司纳入失信被执行人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 欣
审判员 张瀚文
审判员 韩 玲
二〇一七年六月九日
书记员 梁立刚
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0881民初2383号
原告：廉江市农村信用合作联社横山信用社。
住所地：廉江市横山镇国防路**号。
负责人：麦朝栋，该社主任。
被告：江进忠，男，1971年06月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告：郑水川，女，1970年08月21日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
本院在审理原告廉江市农村信用合作联社横山信用社诉被告江进忠、郑水川金融借款合同纠纷一案中，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社未按本院受理案件通知书的规定在七日内预交案件受理费，经本院发出预交一审案件受理费通知书通知其预交案件受理费后，原告廉江市农村信用合作联社横山信用社逾期仍不预交，且没有提出减、缓、免申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 徐小新
二〇一六年十二月八日
书记员 黄鹏鹏
附：相关法律条文及司法解释
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹商初字第1070号
原告：袁金伟，农民。
被告：梁应要（曾用名梁应龙），农民。
委托代理人（特别授权）：许永安，山东君诚仁和律师事务所律师。
本院在审理原告袁金伟诉被告梁应要合同纠纷一案过程中，原告袁金伟于2015年10月28日向本院提出撤回对被告梁应要起诉的申请。
本院认为，原告袁金伟基于与被告梁应要已自行和解的事实而向本院提出的撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告袁金伟撤回对被告梁应要的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁金伟负担。
审判员 王 景 云
二〇一五年十月二十八日
书记员 赵清存在
长春市二道区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0105执935号
申请执行人：王盛文，住吉林省永吉县。
被执行人：张书林，住长春市二道区。
申请执行人王盛文与被执行人张书林买卖合同纠纷执行一案，本院（2015）二民初字第760号民事判决书，已经发生法律效力。在执行过程中，经房地产管理部门、车辆管理所、金融机构等查询，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，目前被执行人暂无其他财产可供执行，故无法继续执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）二民初字第760号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 屈永泽
审 判 员 姚 力
代理审判员 藤 野
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘 伟
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1910号
上诉人（原审原告）：柴芳，女，1989年5月8日出生，汉族，现住固安县。
委托诉讼代理人：杨智永、王凤云，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市固安县新中街北侧。
法定代表人：王耕，公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人柴芳因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3294号民事判决，向本院提起上诉�本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3294号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人柴芳预交的二审案件受理费1092元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
杭州市富阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0111刑初295号
公诉机关浙江省杭州市富阳区人民检察院。
被告人毛某，2006年11月20日犯盗窃罪被浙江省诸暨市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，2007年1月25日刑满释放。因本案于2016年1月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年2月4日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
被告人童某甲，曾用名童星华，农民。因本案于2016年1月12日被杭州市公安局富阳区分局刑事拘留，于同年2月4日被依法逮捕。现押于杭州市富阳区看守所。
杭州市富阳区人民检察院以富检公诉刑诉（2016）289号起诉书指控被告人毛某、童某甲犯盗窃罪，于2016年4月20日向本院提起公诉，本院经审查于2016年4月21日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年5月11日依法公开开庭审理了本案。杭州市富阳区人民检察院指派代理检察员朱青出庭支持公诉，被告人毛某、童某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月12日凌晨，被告人毛某、童某甲伙同邓兴贵（另案处理）驾车窜至杭州市富阳区渌渚镇新浦村邵某经营的东山轧石场，采用大卡钳剪电缆的方式，窃得该轧石场内设备上的电缆线3根，价值人民币4838.35元。
案发后，失窃财物已被追回并发还给被害人。
上述事实，被告人毛某、童某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人童某乙的证言，被害人邵某的陈述，被告人毛某、童某甲的供述与辩解，辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单及照片，发还清单，随案移送清单，车辆档案，刑事判决书，刑满释放证明书，情况说明，拘留证，价格认定结论书，到案经过，人员信息等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某、童某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，适用法律正确。鉴于被告人毛某、童某甲自愿认罪，本院酌情予以从轻处罚。本院根据被告人毛某、童某甲的犯罪事实、性质、对社会的危害程度及认罪表现，依法确定其刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月12日至2016年7月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人童某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年1月12日至2016年6月11日止，罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘颖清
人民陪审员 陆全林
人民陪审员 张建华
二〇一六年五月十七日
书 记 员 范媛媛
江西省吉水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0822民初645号
原告：欧阳祖平，男，汉族，吉水县人，干部，住吉水县，
委托代理人：周鹏业，江西丰凯律师事务所律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司吉水县支公司。
负责人：习卫萍，经理。
住所地：吉水县龙华中大道539号
统一社会信用代码：913608227057797207。
委托代理人：肖仁权，男，汉族，江西泰和人，系公司法务。
原告欧阳祖平与被告中国人寿保险股份有限公司吉水县支公司（以下简称吉水县人寿保险公司）返还原物纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依原告申请，本院依法裁定中止诉讼，并于2017年4月27日依原告申请对本案恢复审理。本院依法适用普通程序,于2017年7月24日对本案进行了公开开庭审理。原告欧阳祖平及其委托代理人周鹏业，被告吉水县人寿保险公司的委托代理人肖仁权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧阳祖平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告吉水县人寿保险公司返还原告字第247号房屋所有权证原件；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告原系被告公司员工，原告在被告公司工作期间，分得住房一套（龙华大道18号一楼），1993年房改，同年1月11日原被告双方签订《标准价房买卖合同》一份，1月12日原告向被告公司支付购房款5021.86元，1月13日，吉水县城镇房屋产权发证办公室向原告颁发了字第247号房屋所有权证，原告取得坐落于龙华××××（62.06平方米）的部分产权。1997年，原告因工作需要调离被告单位，被告说考虑单位安全管理，要求收回原告的产权证，原告急于换一个工作环境，万般无奈，向被告交出了字第247号房屋所有权证。第二次房改时，因被告公司当时考虑到职工宿舍安全管理问题，不希望原告将住房转卖至社会上，所以没有通知原告参加第二次房改。后因整栋楼基本上都转卖出去，流入社会，被告公司没有一个职工住在该楼，被告公司基于安全管理的原因不复存在。2004年，原告再次找到被告公司，要求将房屋产权明确，返还原告房屋所有权证，同时要求根据国家房改政策，向公司补交第二次房改差额以获取全部产权。2004年10月1日，被告公司向中国人寿省市两级公司书面报告，被告公司也同意原告将住房产权明确下来的意见，避免日后产生不必要的纠纷和矛盾。此后，原告多次向被告提出返还房屋所有权证，补交房改差额获取全部产权，被告经常以省市二级公司没有批复自己不能办理为由拒绝原告的要求。为维护自身的权益，现特具此状，请求贵院依法查明事实，支持原告的诉请。
被告吉水县人寿保险公司辩称：1、原告的诉请不成立，请求法庭驳回原告的诉请；2、原告的诉状中陈述的事实理由均与事实不符，理由如下：目前为止，原告没有任何证据证明原告的产权证在被告公司，原告参加了人寿公司的福利分房，在1997年的时候，原告调离公司，双方经过协商，原告自愿把房屋的产权返还给被告，因此，原告对涉案的房屋不具有物权，不存在房产证的返还问题。
原告为支持其诉称提供了以下证据：1、房屋所有权证复印件一份，证实龙华大道539号房屋的所有权人是原告欧阳祖平。
2、吉水县购买标准价房申请书、标准价房买卖合同、吉水县公证处的公证书（均为复印件）及原告现金缴款书四份（提交原件核对），证实原告获得龙华大道539号产权的来源依据。
3、被告公司营业部于1996年11月24日出具的收条一份（复印件），证实原告的房产证原件、标准房买卖合同、吉水县购买标准价房申请书、公证书原件均被被告收回。
4、被告于2004年10月1日向中国人寿保险公司省、市两级公司的请示报告（提交原件核对），证实被告是对外能独立承担民事责任的机构，被告对原告参加第二次房改无异议。
5、吉水县房改办出具的证明一份（复印件），证实原告在人寿公司吉水县支公司参与福利分房时，已经在吉水房产局登记备案。
被告吉水县人寿保险公司质证后对原告提交的复印件证据的“三性”均有异议，认为不符合证据特征；对第4组证据的三性均不予认可，认为报告内容与事实相互矛盾；对第5组证据的三性均不认可，该证据至多只能证明原告参加了第一次房改，但不能证明参加房改的房屋就是涉案房屋。
本院认为，原告提交的第4组证据系被告自身出具，被告虽然有异议，本院依法予以认定；原告提交的第5组证据，被告在提交反诉状时也一并提交，本院依法予以认定；原告提交的第1、2、3组证据能与第4、5组相互印证，能较好地形成证据链，本院依法予以认定。
被告吉水县人寿保险公司未提供证据。
综合以上证据的分析与认定，本院确认本案事实如下：原告欧阳祖平原系被告吉水县人寿保险公司的职工。原告在公司工作期间，被告分给原告龙华大道18号（现更名为龙华中大道539号）第一层的住房一套。1993年房改时，原告参加了第一次房改，原、被告于同年1月11日签订了标准价房买卖合同，双方还在吉水县公证处对该合同予以公证；此后，原告依据合同交纳了购房款5021.86元；同年1月13日，吉水县城镇房屋产权发证办公室向原告颁发了字第247号房屋所有权证，取得了龙华大道18号第一层房屋的60%产权，其余40%的产权归被告吉水县人寿保险公司所有。1996年，原告因工作需要调离被告公司，被告出于管理需求，于1996年11月24日收回了原告的房屋所有权证（字第247号）、购买标准价房申请书、标准价房买卖合同、吉水县公证处的公证书的原件，由被告予以保管。大约在1998年第二次房改时，被告考虑到职工宿舍安全管理，不希望原告将字247号住房转让他人，故未通知原告参加第二次房改，该房屋现在产权仍是原告享有60%，被告享有40%。因双方对返还房产证无法达成一致意见，原告诉至法院，要求判如所请。审理中，被告提出要求对第247号房屋予以分割的反诉请求。
本院认为：我国物权法规定，所有权人对自己的财产依法享有占有、使用、收益和处分的权利；共有人按照约定管理共有财产，没有约定或约定不明确的，各共有人都有管理的权利和义务；本案所涉第247号房屋，原、被告按6:4的比例对该房屋享有产权，即原、被告对该房屋均享有所有权。因原、被告对该房屋的管理没有约定，故原、被告均对该房屋同时享有管理的权利和义务，保管房屋所有权证也是对该房屋的一种管理，原、被告都有权保管涉案的247号房屋所有权证，故被告保管该房屋所有权证符合法律规定。原告要求被告返还第247号房屋所有权证的诉讼请求，依据不足，理由不充分，不予支持。被告要求对第247号房屋予以分割的请求，与本案不属于同一法律关系，被告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告欧阳祖平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告欧阳祖平负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 李崇军
审 判 员 曾志学
人民陪审员 罗小秋
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 肖 婷
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1131号
原告：王臣吉，男，1955年1月29日生，汉族，农民，住九台区
委托诉讼代理人：肖建达，吉林常春（九台）律师事务所执业律师。
被告：于忠怀，男，1968年11月7日生，汉族，农民，住九台区
委托诉讼代理人：刘军，长春市九台区九郊法律服务所法律工作者。
原告王臣吉与被告于忠怀债务转移合同纠纷一案，本院于2016年5月16日作出（2015）九民初字第3934号民事判决。于忠怀不服该判决，向吉林省长春市中级人民法院提起上诉。吉林省长春市中级人民法院于2016年12月6日作出（2016）吉01民终3723号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。本案当事人原告王臣吉及委托诉讼代理人肖建达、被告于忠怀及委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王臣吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告欠款24万元及利息，利息自2015年12月1日起按年利率6%支付至欠款实际给付时止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因承包土地花了24万元，后因原告有事于2015年4月份把土地转包给了老范。原告和老范不认识但认识被告，转包时老范给被告出具了欠条，被告于2015年4月给原告出具了24万欠条，约定于2015年11月30日前还款，但至今被告没有向原告偿还款项。
于忠怀辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，原、被告之不存在借贷关系，被告也从未给原告出具欠据，双方不存在权利义务关系，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.欠条，用以证明原、被告之间存在债权债务关系；2.司法鉴定书，用以证明原告提交的欠条上签名及手印痕迹系被告所为。于忠怀虽对上述欠条的真实性提出异议，并对欠条中笔迹形成时间申请司法鉴定，经询问相关司法鉴定机构，基于现有的科学技术水平和现存的书证，无法准确地做出相应的鉴定意见。故于忠怀虽对上述书证原件提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故本院依法予以确认上述书证的证明力。
本院认为，关于书证欠条是否系于忠怀本人出具的问题。虽然于忠怀对于欠条的真实性提出异议，但并未提供相应的证据予以证明。原审诉讼中，长春市中级人民法院已通过法定程序委托具有专业鉴定资格的鉴定机构对欠条中的笔迹和指印进行司法鉴定，均为于忠怀本人书写并捺印，并且司法鉴定人在二审中亦出庭接受质询。故本院认定欠条系于忠怀本人出具。
关于原、被告之间的法律关系。庭审中，王臣吉承认与于忠怀之间并无款项交付及借贷的意思表示，原、被告之间并非民间借贷合同的法律关系。债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意。原、被告系亲属关系，都在松原市承包土地种植。于忠怀给王臣吉出具欠条的行为表明原债务人已将承包土地形成的债务转移给于忠怀，且王臣吉已接受欠条，亦表明债权人王臣吉同意上述的债务转移行为。故原、被告之间已通过债务转移形成新的债权债务关系。
综上所述，王臣吉基于对于忠怀的信赖而同意债务转移行为，于忠怀应根据诚实信用原则依约履行合同义务，对其出具欠条的行为承担相应的责任风险和法律后果，向王臣吉偿还24万元。王臣吉主张的利息请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条的规定，判决如下：
于忠怀于本判决生效之日起三日内偿还王臣吉24万元及利息（利息自2015年12月1日起按照年利率6%计算至实际给付完毕之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元由被告于忠怀负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 员 李 杰
人民陪审员 马福中
人民陪审员 刘文彬
二〇一七年八月七日
书 记 员 张玉良