安徽省青阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二初字第00199号
原告：邱洪友，男。
原告：刘文平，男。
上述两位原告共同的委托代理人：孙艳，安徽青华律师事务所律师。
上述两位原告共同的委托代理人：江曙辉，安徽青华律师事务所实习律师。
被告：马梦朝，男。
被告：青阳县光明方解石矿（普通合伙）。
负责人：王庆山，执行事务合伙人。
被告：王庆山，男。
被告：康健，男。
原告邱洪友、刘文平与被告马梦朝、青阳县光明方解石矿（普通合伙）（简称光明方解石矿）、王庆山、康健企业承包经营合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告邱洪友、刘文平及其委托代理人孙艳、江曙辉，被告马梦朝、青阳县光明方解石矿负责人即被告王庆山到庭参加诉讼。被告康健经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邱洪友、刘文平诉称：2012年3月份，我们经光明方解石矿员工马梦朝介绍来光明方解石矿施工开采。为使我们施工开采合法化，光明方解石矿在事先准备好并盖有紫阳县兴海井巷工程队印章的协议，让我们签字，名义让我们挂靠紫阳县兴海井巷工程队。协议中约定，我们向光明方解石矿缴纳保证金及风险金共计200000元，签合同时缴纳150000元，剩余50000元在工程款中扣除，合同期满，光明方解石矿退还上述的保证金及风险金，后光明方解石矿时任负责人马梦朝收取了我们风险金100000元。2012年7月份，我们与光明方解石矿协商终止施工开采，但100000元的风险金，光明方解石矿及马梦朝个人分文未退。为此，我们多次催讨，马梦朝及光明方解石矿均以各种理由拖延。现光明方解石矿采矿权已于2012年7月23日转让于青阳县福盛矿业有限公司。另，紫阳县兴海井巷工程队安全生产许可证已于2012年9月18日到期，且紫阳县兴海井巷工程队营业执照已注销。为此，我们认为，我们与光明方解石矿双方已终止开采协议，且光明方解石矿已将矿山开采权转让。现紫阳县兴海井巷工程队属于注销企业，因我们挂靠该企业，同时上述风险金系我们个人交纳。为此，我们应是该风险金的继受者。综上，特具状贵院，请求判令马梦朝、光明方解石矿、王庆山、康健连带返还我们缴纳的矿山开采风险金100000元并承担本案的诉讼费用。
邱洪友、刘文平为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
一、邱洪友、刘文平与马梦朝、光明方解石矿、王庆山、康健身份信息，证明其诉讼主体资格；
二、开采协议一份，证明邱洪友、刘文平挂靠紫阳县兴海井巷工程队施工；协议约定收取及退还风险金事宜的事实；
三、转账凭证、收条各一份，证明马梦朝收取邱洪友、刘文平100000元风险金的事实；
四、谈话笔录一份，证明马梦朝承认自己收到100000元风险金；邱洪友、刘文平挂靠紫阳县兴海井巷工程队；邱洪友、刘文平与方解石矿终止开采协议的事实；
五、交接单据，证明邱洪友、刘文平终止开采协议后结算及交接的事实；
六、收条，证明光明方解石矿收到100000元的条据的事实；
七、企业信用信息公示打印件，证明紫阳县兴海井巷工程队企业注销、资质有效期已过期的事实；
八、采矿权转让公示打印件，证明光明方解石矿采矿权已转让的事实。
马梦朝辩称：我当时是光明方解石矿的“股东”和现场负责人。当时，邱洪友、刘文平是通过别人介绍到公司，邱洪友、刘文平不信任饶某某，就把100000元汇给我，我当天就把100000元给了饶某某。饶某某出具了收条给我，我就把收条交给了光明方解石矿，光明方解石矿打了收条给我，证明收到了钱。当时，饶某某承包矿山的开采事务，饶某某已经交了风险金到光明方解石矿。
马梦朝为支持其辩解，向本院提供的证据为：收条一份，证明邱洪友、刘文平缴纳风险金100000元给马梦朝，马梦朝当天交给了饶某某；饶某某出具了收条一份，马梦朝将饶某某出具的收条交到了光明方解石矿，光明方解石矿的合伙人都知道邱洪友、刘文平缴纳了风险金的事情；及收条的经办人陈某某是光明方解石矿的主办会计的事实。
光明方解石矿及王庆山辩称：没有证据证明饶某某是否有风险金缴纳给光明方解石矿。一、邱洪友、刘文平所列光明方解石矿已经不存在，本案邱洪友、刘文平的诉状中已经明确表述以及关于光明方解石矿采矿权转让的告示，都证明这一事实；二、2012年3月王庆山不在光明矿从事领导或管理工作，也仅仅是一名普普通通的打工者，邱洪友、刘文平将王庆山追加为被告缺乏事实和法律依据；三、本次承包经营合同存在严重的严肃性、有效性和合法性的疑点，首先是签订本合同所使用的公章来看，公章的规范和有效性国家相关法律都有明确的规定和保护，现本合同所使用的公章不具有严肃性、有效性和合法性，本合同所使用的仅仅是一枚不正规公章，请求合议庭考虑；四、没有证据证明饶某某2013年3月是光明方解石矿员工，从历史的考勤表或者是工资表中都没有他的存在，他就是一个无业游民。饶某某在矿山上承包了一个洞口，邱洪友、刘文平和饶某某是同乡，相互是认识的；五、光明方解石矿不承担本案的诉讼费用。
光明方解石矿及王庆山未向本院提供证据。
康健未予答辩，亦未向本院提供证据。
经当庭举证、质证，马梦朝对邱洪友、刘文平提供的证据提出如下质证意见：证据一真实性、合法性、关联性没有异议，证据二真实性没有异议，合同公章是饶某某拿到矿山盖的。证据三真实性、合法性、关联性没有异议。证据四真实性、合法性、关联性没有异议。证据五真实性、合法性、关联性没有异议。邱洪友、刘文平是与饶某某交接的，我不清楚具体情况。证据六真实性、合法性、关联性没有异议，原件在我这里。证据七、八真实性、合法性、关联性没有异议。
光明方解石矿及王庆山对邱洪友、刘文平提供的证据提出如下质证意见：证据一真实性、合法性、关联性没有异议。证据二真实性有异议，协议中盖的公章不是光明方解石矿的合同专用章，该公章是无效的。签订协议的是饶某某。饶某某及马梦朝不是法人，不能代表矿山签订合同，且也没有光明方解石矿的授权签订合同。也没有证据证明光明方解石矿收到该风险金。证据三、四、五王庆山当时不在光明方解石矿，不清楚。证据六收条是矿山出具的，矿山收到了马梦朝交的收条，但矿山没有收到这笔钱。证据七、八真实性、合法性、关联性没有异议。
邱洪友、刘文平、光明方解石矿及王庆山对马梦朝提供的证据未提出异议。
结合双方当事人的质证意见，对邱洪友、刘文平提供的证据认证如下：邱洪友、刘文平提供的证据一、三、四、五、六、七八，马梦朝、光明方解石矿及王庆山均未提出异议，经审查上述证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认；对邱洪友、刘文平提供的证据二，光明方解石矿及王庆山虽提出异议，经审查该证据能够与双方当事人陈述的事实经过相吻合，且光明方解石矿时任负责人马梦朝也认可该事实，该证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认。
对马梦朝提供的证据认证如下：因邱洪友、刘文平、光明方解石矿及王庆山均未提出异议，经审查该证据具有真实性、合法性及与本案具有关联性，予以确认。
根据双方当事人的陈述以及所提供的证据，结合双方的举、质证及本院的认证情况，经审理查明：光明方解石矿于1994年8月20日成立，系普通合伙企业，现企业登记信息显示其企业状态为在业，该合伙企业现任合伙人为王庆山、康健。2012年3月份，邱洪友、刘文平经人介绍来光明方解石矿施工开采。当时，邱洪友、刘文平挂靠紫阳县兴海井巷工程队与光明方解石矿签订协议。协议中约定，邱洪友、刘文平向光明方解石矿缴纳保证金及风险抵押金共计200000元，签合同时缴纳150000元，剩余50000元在工程款中扣除，合同期满，光明方解石矿退还上述的保证金及风险金。2012年3月7日，光明方解石矿时任合伙人之一及负责人马梦朝收取了邱洪友、刘文平风险金100000元。2012年7月2日，邱洪友、刘文平与光明方解石矿协商终止施工开采并完成财产交接手续，但光明方解石矿及马梦朝未退还给邱洪友、刘文平100000元的风险金。为此，邱洪友、刘文平多次催讨该款，马梦朝及方解石矿均以各种理由拖延。现光明方解石矿采矿权已于2012年7月23日转让于青阳县福盛矿业有限公司。另查，紫阳县兴海井巷工程队安全生产许可证已到期，现紫阳县兴海井巷工程队已注销。为此，邱洪友、刘文平认为，其与光明方解石矿双方已终止开采协议，且光明方解石矿已将矿山开采权转让。现紫阳县兴海井巷工程队属于注销企业，因邱洪友、刘文平挂靠该企业，同时上述风险金系邱洪友、刘文平交纳。为此，邱洪友、刘文平诉至本院，请求判令马梦朝、光明方解石矿、王庆山、康健连带返还邱洪友、刘文平缴纳的矿山开采风险金100000元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为：邱洪友、刘文平与光明方解石矿签订的开采协议系企业承包合同。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款规定，合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。马梦朝自称光明方解石矿与邱洪友、刘文平签订协议时，其系光明方解石矿合伙人之一，并时任光明方解石矿负责人。光明方解石矿及王庆山均未提出异议，本院对该事实予以确认。光明方解石矿时任合伙人之一及负责人马梦朝收取了邱洪友、刘文平风险金100000元，并将收取风险金的收条交至光明方解石矿会计保管。马梦朝上述行为系履行光明方解石矿企业职务行为，依法应由光明方解石矿承担民事法律责任。现邱洪友、刘文平与光明方解石矿双方已终止开采协议，光明方解石矿则应按双方合同约定将100000元风险金退还给邱洪友、刘文平。光明方解石矿及王庆山辩称，没有证据证明饶某某是否有风险金缴纳给光明方解石矿，邱洪友、刘文平所列光明方解石矿已经不存在；邱洪友、刘文平与光明方解石矿所签订合同所使用的公章不正规；王庆山仅是光明方解石矿一名普通的打工者，邱洪友、刘文平将其追加为被告缺乏事实和法律依据；并以上述事实为由，要求驳回邱洪友、刘文平对其诉讼请求。经审查，邱洪友、刘文平与光明方解石矿所签订合同这一事实与双方当事人陈述的事实经过相吻合，且光明方解石矿时任合伙人之一及负责人马梦朝也认可该事实，承认合同上公章为光明方解石矿所盖，并代表光明方解石矿收取了邱洪友、刘文平交纳的100000元风险金，至于其怎样处理100000元风险金则与本案没有关联性；光明方解石矿作为合伙企业，现企业登记信息显示其企业状态为在业，王庆山为该合伙企业合伙人，应对返还给邱洪友、刘文平100000元风险金承担连带责任。为此，对光明方解石矿及王庆山该辩解意见，不予采纳。《中华人民共和国合伙企业法》第四十四条第二款规定，新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。第五十三条规定，退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。为此，马梦朝作为光明方解石矿时任合伙人，王庆山、康健作为光明方解石矿现任合伙人，均应对上述债务承担无限连带责任。康健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条，《中华人民共和国合伙企业法》第三十八条、第三十九条、第四十四条第二款、第五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告青阳县光明方解石矿（普通合伙）于本判决生效后十日内给付原告邱洪友、刘文平100000元；
二、被告马梦朝、王庆山、康健对上述给付义务承担无限连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由马梦朝、王庆山、康健、青阳县光明方解石矿（普通合伙）共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 董晓龙
审 判 员 方胜强
人民陪审员 张秀梅
二〇一四年十二月十日
书 记 员 周 翔
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十四条第二款合伙人可以推举负责人。合伙负责人和其他人员的经营活动，由全体合伙人承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
《中华人民共和国合伙企业法》
第三十八条合伙企业对其债务，应先以其全部财产进行清偿。
第三十九条合伙企业不能清偿到期债务的，合伙人承担无限连带责任。
第四十四条第二款新合伙人对入伙前合伙企业的债务承担无限连带责任。
第五十三条退伙人对基于其退伙前的原因发生的合伙企业债务，承担无限连带责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。