wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市历城区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0112行初76号
当事人
原告侯继华，女，1958年11月13日出生，汉族，农民，住济南市历城区华山街道洪家园441号
委托代理人辛成、王志伟，均系北京京平律师事务所律师。
被告济南市历城区城市管理行政执法局，住所地济南市历城区辛祝路44号。
法定代表人宋维，局长。
委托代理人刘喆，该局执法科副科长。
委托代理人杨振虎，山东东城律师事务所律师。
诉辩
意见
原告提起行政诉讼的时间：2016年5月17日。
开庭时间：2016年7月5日。
原告起诉的主要事实根据：原告拥有的房屋位于济南市历城区华山街道办事处洪家园村，有集体土地使用证和房屋所有权证。被告于2016年5月4日作出的“济城执历城限拆字（2016）第50089号责令限期拆除决定书”无事实及法律依据。
原告的诉讼请求：撤销被告作出的“济城执历城限拆字（2016）第50089号责令限期拆除决定书”。
原告提供的主要证据：1、洪家园村委会证明，证明侯继华与郑福国系夫妻，郑福国已经去世；2、济南市历城区华山镇人民政府及济南市历城区华山镇洪家园村民委员会出具的确认书；3、历城集用（2002）字第8号集体土地使用证；4、济南市历城区华山镇土地管理所证明；5、济房权证历城字第040838号房屋所有权证；6、“济城执历城限拆字（2016）第50089号责令限期拆除决定书”。
被告的主要答辩意见：被告作出的责令限期拆除决定书履行了合法的程序，认定事实的证据确凿，适用法律正确。请求驳回原告诉讼请求。
被告提供的主要证据：立案呈批表、调查笔录、影像证据单、行政处罚告知书、当事人的申辩书及复述意见、责令限期拆除决定书、视频资料。
事实认定
2016年4月11日，经上级交办，被告对原告违法建设问题立案查处。经过调查，被告向原告送达了行政处罚告知书，原告提出申辩，被告经过复核认为原告的申辩理由不成立。被告于2016年5月4日作出“济城执历城限拆字（2016）第50089号责令限期拆除决定书”并送达原告。现原告的房屋已经拆除。
本院
认为
原告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
被告提供的证据是否可以作为本案有效证据：是。
原告违章建设的房屋形成于1994年前，从违章建筑形成的原因、时间跨度、行政机关的作为程度来分析，违章建筑的形成不能仅归责于原告一方。现被告以原告违反《济南市城乡规划条例》的规定为由作出被诉行政行为，明显不当，应当予以撤销。但行政行为所指向的楼房已经拆除，行为不具有可撤销内容，故应当确认违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十四条第二款第（一）项之规定,判决如下：确认被告济南市历城区城市管理行政执法局于2016年5月4日作出的“济城执历城限拆字（2016）第50089号责令限期拆除决定书”违法。
案件受理费50元，由被告济南市历城区城市管理行政执法局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王诗和
人民陪审员 袁 敏
人民陪审员 吕春华
二〇一六年九月十二日
书 记�员 于文凤
河南省滑县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0526刑初905号
公诉机关滑县人民检察院
被告人李希良，男，1962年1月4日出生，汉族，小学文化程度，农民，住滑县。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年3月15日被滑县公安局刑事拘留，同年3月29日被逮捕。
辩护人：宋凌云，河南衡中律师事务所律师。
滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉[2017]404号起诉书指控被告人李希良犯交通肇事罪，于2017年8月22日向本院提起公诉。本院受理后，于2017年10月12日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员李卫士出庭支持公诉。被害人的委托代理人张正、赵明普，被告人李希良及其辩护人宋凌云到庭参加诉讼。现已审理终结。
滑县人民检察院指控：2017年3月3日19时30分许，被告人李希良驾驶电动二轮车沿滑县王庄镇大柳树村至草滩村乡村道路，自西向东行驶至大柳树村西，猪场前路段时与前方同向步行的贾某、王某1二人相撞，造成贾某、王某1二人受伤，贾某经抢救无效死亡的交通事故。闻讯赶来的村民拨打120急救电话，急救车到达后，李希良驾驶肇事电动车逃离现场。民警出警后未找到被告人李希良，2017年3月15日李希良到滑县交警大队投案。经河北津实司法鉴定中心鉴定，李希良驾驶的二轮车符合《机车车类型术语和定义》（GA802-2014）中二轮摩托车的要求。滑县交警大队认定，李希良负此事故的全部责任。为证实上述事实，公诉机关向法庭提交的了被告人供述与辩解，证人证言及相关书证。认为被告人李希良的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，系肇事后逃逸。提请依法判处。
被害人代理人的意见：被告人认罪态度不好，犯罪情节恶劣后果严重，对喝酒的事实前后供述不一，只赔偿了被害方部分损失，要求从重处罚。
被告人李希良辩称：我有罪，但我没有逃逸。
辩护人的辩护意见：本案发生地点不是道路，应认定为过失致人致人死亡；本案发生后被告人参与抢救伤员，并同他人一起去医院，李希良并没有为了逃避法律逃跑，不应认定其系肇事后逃逸；被告人李希良犯罪后主动投案系自首，主观恶性不大，本案被害人也存在过错，结合以上情节建议在三年以下对被告人从轻处罚。并当庭提交了村委会证明及证人李某1、李某2和证言，证实案发后就民事部分进行调解及案发后被告人伙同他人前去医院探望但被告人没有下车的事实。
经审理查明：2017年3月3日晚，被告人李希良与工友雷某等人下班后一块在王庄镇北草滩村一家饭店吃饭，后被告人李希良驾驶自己的二轮电动车回家，当晚19时30分许，被告人李希良沿滑县王庄镇大柳树村至草滩村道路自西向东行驶，行驶至大柳树村西猪场前路段，与前方同向步行的行人贾某、王某1相撞，造成贾某、王某1二人受伤，贾某经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后，村民拨打120急救电话，急救车到达后李希良驾车离开现场。公安机关当晚接报后出警，先后两次前去被告人李希良家中未找到李希良本人。2017年3月15日被告人李希良到滑县公安局投案，到案后如实供述自己肇事的经过。经滑县公安局物证鉴定室法医学人体损程度鉴定，被害人王某1未见异常、被害人贾某系因颅脑损伤死亡。经河北津实司法鉴定中心鉴定，被告人李希良驾驶的雅迪牌脚踏骑行电动车在动力装置、车辆形态上符合《机动车类型术语和定义》（GA802-2014）中二轮摩托车的要求。经滑县公安交通警察大队道路交通事故责任认定，被告人李希良负事故的全部责任，贾某、王某1无责任。
另查明：案发后，被告人李希良赔偿被害方34000元。本案民事部分被害方已另行提起民事诉讼，已经判决发生法律效力，但未履行。
上述事实，被告人李希良当庭对交通肇事经过及在得知公安机关对其进行传唤时未前去接受询问的事实供认不讳，证人王某1、王某2心证实二人与贾某散步时被告人李希良从后面将王某1、贾某撞倒的事实；证人张某证实自己报警并带领民警前去李希良家中未见到李希良的事实；证人雷某证实案发当晚与被告人李希良吃饭喝酒后李希良骑电车回家的事实；滑县交警大队小铺中队证实接警后赶至现场，在报警人的带领下前去李希良家中未找到李希良，经调查取证后再次去李希良家中仍未找到李希良的事实；并有滑县公安局法医鉴定书、二轮电动车司法鉴定意见书、事故责任认定书、现场勘查笔录等证据证实，以上证据已经当庭质证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人李希良违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且系交通肇事后逃逸。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。对辩护人提出本案应认定为过失致人死亡的意见，道路交通安全法规定道路为公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，本案事发地点为滑县王庄镇大柳树村至草滩村允许车辆通行的路段，属道路交通安全法调整的范围，故应认定为交通肇事罪，对辩护人的意见本院不予采纳。对被告人及辩护人提出被告人李希良不属于交通肇事后逃逸的意见，经查，案发后被告人李希良驾车离开现场，因害怕并未看望被害方与被害方协商，在得知公安机关对其进行传唤时仍置之不理，其主观有逃避法律追究的故意，其行为符合交通肇事逃逸的构成要件，应按交通肇事逃逸追究其刑事责任，对被告人及辩护人的意见本院不予采纳。被告人李希良主动到案，到案后如实供述肇事的经过，符合自首的构成要件，其辩解不构成交通肇事后逃避，其对其行为性质的辩解不影响自首的成立。被告人李希良系自首，案发后部分赔偿被害方，在量刑时予以考虑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李希良犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月15日起至2020年9月14日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王士玲
审判员 徐振坤
审判员 张翠丽
二〇一七年十月三十日
书记员 张宁宁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初7713号
原告陈保玉，农民。
被告张宝新，农民。
原告陈保玉诉被告张宝新劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵全胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈保玉诉称，被告欠其工资款11600元及按协议约定自2016年6月27日起给付相应利息，请求立即给付，并承担诉讼费。
被告张宝新在法定期限内未提交书面答辩，亦未出庭参加庭审诉讼。
经审理查明，原告为镶瓷砖大工。2016年5月份，被告雇佣原告为其承包的蓟县南关村民房镶瓷砖，完工后一直未结工资。2016年6月11日双方在蓟县公安分局上仓派出所达成协议:1.张宝新在15日内结清陈保玉工钱11600元。3.张宝新如果15日内未结清该款项，张宝新自愿将未结清部分开始计算利息，自愿给陈保玉月息一分五（总款的1.5%）。后因被告一直未付而成讼。
上述事实有原告陈述及原、被告在上仓派出所达成的协议书在卷证实。
本院认为，被告雇佣原告为其工作，应及时给付工资，对所欠原告工资款被告应负偿还责任，双方在公安机关达成协议并约定利息,未违反相关法律规定，现原告持协议起诉，并主张按协议给付利息，本院依法予以支持。被告逾期未提交书面答辩，亦未参加庭审诉讼，应视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由被告张宝新给付原告陈保玉工资款11600元，及自2016年6月27日起至本判决确定给付之日止按协议约定月息1.5%给付利息，于判决生效后10日内付清。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费45元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 赵全胜
二〇一六年八月十日
书记员 余贵洋
附：【相关法规】
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川2021民初1518号
原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社。住所地四川省安岳县鸳大镇世纪路74号。
负责人陈显华，主任。
被告刘福康，男，生于1959年1月24日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被告王碧均，女，生于1960年5月28日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在审理原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社与被告刘福康、王碧均金融借款合同纠纷一案中，原告安岳县农村信用合作联社鸳大分社经本院通知未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 石 勇
二〇一六年五月二十八日
书记员 凌颜丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民特251号
申请人浙江园博景观建设有限公司，住所地杭州市萧山区宁围镇丰北村。
法定代表人田丽娜，公司总经理。
申请人凌纪江。
申请人杭州萧山江南园林工程有限公司，住所地杭州市萧山区新街镇山末址村。
法定代表人凌纪江，身份证号码3301211961********，公司总经理。
委托代理人沈晓杰，该公司员工。
本院于2016年1月27日受理了申请人浙江园博景观建设有限公司、凌纪江、杭州萧山江南园林工程有限公司要求确认调解协议效力的申请。本院依法指定审判员赵喆审查本案，现已审查完毕。
申请人浙江园博景观建设有限公司与申请人凌纪江、杭州萧山江南园林工程有限公司股权转让纠纷一案，于2016年1月27日经萧山区联合人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
一、凌纪江支付浙江园博景观建设有限公司1400000元，该款在2016年2月5日前支付500000元，在2016年4月30日前支付500000元，在2016年5月31日前支付400000元；
二、如果凌纪江有任何一期未按上述约定履行付款义务，则剩余未到期款项视为已全部到期，浙江园博景观建设有限公司可就剩余未履行部分申请法院强制执行；
三、杭州萧山江南园林工程有限公司对凌纪江的付款义务承担连带责任；
四、浙江园博景观建设有限公司自愿放弃其余请求。
本院认为：上述调解协议，符合法律规定，应确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人浙江园博景观建设有限公司与申请人凌纪江、杭州萧山江南园林工程有限公司的上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵喆
二〇一六年一月二十七日
书记员 王杰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0683民初107-1号
申请人：韩永敏，男，1964年3月26日出生，汉族，住莱州市土山镇。
被申请人：韩永刚，男，1963年2月12日出生，汉族，住莱州市土山镇。
申请人韩永敏与被申请人韩永刚买卖合同纠纷一案，申请人韩永敏于2016年9月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人韩永刚依据（2014）莱州沙民初字第485号民事判决书对韩永君享有的到期债权7.1万元，担保人中国大地财产保险股份有限公司以7.1万元诉讼财产保全责任保险为申请人韩永敏提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。为了保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人韩永刚依据（2014）莱州沙民初字第485号民事判决书对韩永君享有的到期债权7.1万元。冻结期间，如需偿付，交本院保存。
冻结期限为三年。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满10日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
案件申请费730元，由申请人韩永敏暂交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王书波
二〇一六年九月六日
书记员 于 敏
福建省莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0305执1158号
申请执行人李风瑞，男，1975年4月25日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人朱君煌，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人林金明，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
申请执行人李风瑞与被执行人林金明、朱君煌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院2016年3月22日作出的（2016）闽0305民初67号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李风瑞于2016年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林金明、朱君煌偿还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）闽0305民初67号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邹福春
执行员 刘仁瑞
执行员 李一航
二〇一六年十月三十一日
书记员 柳艳艳
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0305执1158号申请执行人李风瑞，男，1975年4月25日出生，汉族，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人朱君煌，男，1985年5月9日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人林金明，男，1983年10月2日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人李风瑞与被执行人林金明、朱君煌民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院2016年3月22日作出的（2016）闽0305民初67号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李风瑞于2016年7月7日向本院申请强制执行，要求被执行人林金明、朱君煌偿还借款人民币二万元及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）闽0305民初67号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹福春执行员  刘仁瑞执行员  李一航二〇一六年十月三十一日书记员  柳艳艳
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1022民初2945号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行，住所地：三门县海游街道湫水大道10号1单元1-4号。
委托代理人：吴斌婷，浙江金威律师事务所律师。
被告：张正，男，1983年1月15日出生，汉族，住三门县。
被告：邵小亚，女，1983年2月9日出生，汉族，住三门县。
被告：蔡永强，男，1983年1月24日出生，汉族，住三门县。
被告：汪晓燕，女，1986年11月7日出生，汉族，住临海市。
被告：金欢欢，男，1987年1月25日出生，汉族，住温岭市。
被告：刘青青，女，1987年7月14日出生，汉族，住温岭市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行诉被告张正、邵小亚、蔡永强、汪晓燕、金欢欢、刘青青金融借款合同纠纷、保证合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行于2016年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求出于自愿，且符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行撤回起诉。
本案受理费884元，减半收取442元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司三门县支行负担。
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 蔡福宇
二〇一六年十一月二十九日
代书 记员 谢书存
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1822民初3351号
原告：陈忠贵，男，住安徽省广德县。
被告：陶园，男，住安徽省广德县。
原告陈忠贵诉被告陶园劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员朱泽芳适用简易程序于2016年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈忠贵到庭参加诉讼，被告陶园经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
陈忠贵诉称：被告系誓节镇内承包工程的包工头，原告自带车辆自2013年起为被告运送渣土、砖块，累计至2016年6月9日结算时，被告共欠原告运输费用24300元，由被告向原告出具欠条一张。后原告凭此向被告多次主张此款，被告以各种理由搪塞，近来更是拒接原告电话。原告认为债务应当得到清偿，被告拖欠付款的行为有违合同交易诚实信用的原则。故依据法律规定，诉至法院请求：1、判令被告立即支付原告拖欠的运输款24300元，并自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日；2、判令被告承担本案诉讼费用。
陶园在答辩期内未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明：2013年起原告自带车辆为被告运送渣土、砖块。累计至2016年6月9日，被告共欠原告材料款及运输费共计24300元，并出具欠条一张。后原告多次向被告索款未果。原告现诉至法院要求判如所请。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护，本案中被告拖欠原告材料款及运输费事实清楚、证据确实充分。被告未及时给付原告欠款是引起本案纠纷的全部原因，应对本案承担全部责任。对于原告要求被告支付欠款24300元的诉讼请求，本院予以支持。另原告诉请要求自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日。本院认为欠条中虽未约定付款时间，原告向法院起诉应视为对该款的催要，故原告诉请从起诉之日按中国人民银行同期代理利率计算欠款利息有法律和事实依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶园于本判决生效之日起五日内一次性支付原告陈忠贵欠款24300元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率从2016年10月8日至本判决生效之日止）。
二、驳回原告陈忠贵的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取201元，由陶园负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 朱泽芳
二〇一六年十一月九日
书记员 彭友成
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽07刑更2389号
罪犯刘俊，男，1990年4月19日出生，汉族，福建省南平市人，初中文化。现在建阳监狱三监区八分监区服刑。
南平市延平区人民法院于2010年3月22日作出（2010）延刑初字第24号刑事判决，以被告人刘俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月。判决发生法律效力后，于2010年4月15日交付执行。本院于2013年11月22日作出（2013）南刑执字第1955号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月。
执行机关建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2016年11月23日报送本院审理。本院依�组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘俊在考核期内能认罪悔罪，服从管教。有违规行为：2013年12月因在收工队列中嬉笑打闹、讲话，被扣1分；于2014年2月因私藏管控物品，被扣1分；于2015年10月因在车间推搡他犯，被扣2分。但经教育后能认识错误，继续按照《监狱服刑人员行为规范》来约束自己。积极参加政治学习，成绩良好。积极参加生产劳动，从事车工工种，能较好完成任务。2015年获监狱改造积极分子，2013、2014年获监狱表扬。2013年8月至2016年8月共获达标分23.2分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖励审批表，学习成绩单，月考核表，评定达标分审批表，罪犯考核扣分单，罪犯考核汇总表，刑事判决书，执行通知书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，该犯能认罪悔罪，服从管理，认真参加“三课”学习，劳动积极肯干，完成任务好，评为年度监狱改造积极分子1次，年度监狱表扬2次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘俊减去有期徒刑一年九个月。
（刑期自2009年10月23日至2016年12月22日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢利党
审 判 员 林 俏
代理审判员 陈 征
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 郑姗姗
江苏省扬中市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扬刑初字第176号
公诉机关江苏省扬中市人民检察院。
被告人吴某甲，广西壮族自治区鹿寨县人。因本案于2013年5月2日被扬中市公安局刑事拘留，同月30日被取保候审，2014年5月29日被解除取保候审，2014年6月19日经扬中市人民检察院决定，同日由扬中市公安局对其执行取保候审。
辩护人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
辩护人马峥荣，江苏正新律师事务所律师。
被告人吴某乙，广西壮族自治区鹿寨县人。因本案于2013年5月2日扬中市公安局被刑事拘留，同月27日被取保候审，2014年5月27日被解除取保候审，2014年6月19日经扬中市人民检察院决定，同日由扬中市公安局对其执行取保候审。
被告人徐某，广西自治区鹿寨县人。被告人徐某曾因犯盗窃罪，于2011年3月28日被鹿寨县人民法院判处拘役三个月十五天，罚金人民币1000元。因本案于2013年5月2日被扬中市公安局刑事拘留，同月27日被取保候审，2014年5月27日被解除取保候审，2014年6月19日经扬中市人民检察院决定，同日由扬中市公安局对其执行取保候审。
被告人江某，沙县小吃扬子中路店员工。因本案于2013年5月27日被扬中市公安局取保候审，2014年5月27日被解除取保候审，2014年6月19日经扬中市人民检察院决定，同日由扬中市公安局对其执行取保候审。
扬中市人民检察院以扬检诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人吴某甲、吴某乙、徐某、江某犯强迫交易罪，于2014年7月18日向本院提起公诉。本院依法转换程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。扬中市人民检察院指派副检察长倪军、检察员陆海鹏出庭支持公诉。被告人吴某甲及其辩护人马峥荣、被告人吴某乙、徐某、江某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月上旬，吴永天在本市扬子中路人民医院东侧经营一家沙县小吃店，被告人吴某甲以吴永天经营的沙县小吃严重影响了自己在扬子中路交通银行隔壁经营的沙县小吃的生意为由，两次以阻止营业、言语威胁等手段，强迫吴永天退出经营，吴永天因害怕而同意不再经营沙县小吃，并将店面转让给陈某、郑某。
2013年4月27日晚上8、9时许，吴某甲见人民医院北门东侧沙县小吃店仍在经营，指使被告人吴某乙带被告人徐某、江某与吴某丙等人至陈某店内拦住大门不让其营业，迫使其退出经营沙县小吃。吴某乙等人到了陈某经营的沙县小吃店后，口头威胁陈某让其不再经营，因警察赶至现场，吴某乙等人自行离开。
十分钟后，吴某乙再次受吴某甲的指使，纠约徐某、江某等人赶到陈某经营的沙县小吃店内，为强迫陈某停止经营沙县小吃，吴某甲、徐某、江某先后殴打陈某及郑某，陈某因害怕，同意不再经营沙县小吃。
2013年5月1日晚上8、9时许，吴某甲见人民医院北门东侧沙县小吃店仍未改招牌与菜品，指使吴某乙带徐某、江某等人至其店内拦住大门不让其营业，后警察赶至现场，吴某乙、徐某被当场抓获。
案发后，被告人吴某甲、江某主动至公安机关投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。被告人吴某乙、徐某被抓获归案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人吴某甲、吴某乙、徐某、江某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、郑某的陈述，证人吴某丙、张某、刘某等人的证言，户籍证明，受案登记表，到案经过，刑事判决书，情况说明，个体工商户营业执照、餐饮服务许可证，视听资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲、吴某乙、徐某、江某扰乱市场秩序，以暴力、威胁的手段强迫他人退出特定的经营活动，情节严重，其行为已构成强迫交易罪，且系共同犯罪。扬中市人民检察院指控被告人吴某甲、吴某乙、徐某、江某犯强迫交易罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，四被告人均起主要作用，均系主犯。案发后，被告人吴某甲、江某主动至公安机关投案，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴某乙、徐某被抓获归案后，在公安机关对其讯问时，能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中能自愿认罪，可以从轻处罚。对于被告人吴某甲的辩护人提出的被告人吴某甲具有法定和酌定从轻处罚情节的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人吴某甲、吴某乙、徐某、江某的犯罪事实和悔罪表现，对其适用缓刑不致再有犯罪的危险和对其所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（五）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯强迫交易罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币10000元（已缴纳）。
二、被告人吴某乙犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币5000元（已缴纳）。
三、被告人徐某犯强迫交易罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币5000元（已缴纳）。
四、被告人江某犯强迫交易罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算），罚金人民币5000元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵倩雯
人民陪审员 唐华龙
人民陪审员 吴红美
二〇一四年八月十九日
书 记 员 牛桂英
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执6799号
申请执行人上海熊猫机械（集团）有限公司,住所地上海市青浦区沪清平公路2599号,组织机构代码13216444-5。
法定代表人池学聪,该公司董事长。
被执行人昆山数字地名数据中心有限公司,住所地江苏省昆山开发区伟业路18号现代广场1218室,统一社会信用代码9132058369546066XH。
法定代表人沈雪良,该公司董事长。
申请执行人上海熊猫机械（集团）有限公司与被执行人昆山数字地名数据中心有限公司买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583民初6760号民事调解书已经发生法律效力，依据该协议：被告昆山数字地名数据中心有限公司支付原告上海熊猫机械（集团）有限公司货款155621元，于2016年8月31日之前支付完毕；若被告昆山数字地名数据中心有限公司未按期足额支付，应另行承担违约金20000元，原告可立即就20000元违约金及被告未支付部分一并向法院申请强制执行；案件受理费3412元，减半收取1706元，由被告昆山数字地名数据中心有限公司承担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于2016年8月31日前直接支付原告。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年10月20日受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产等进行查询，查询到被执行人对昆山市开发区前进东路北侧、夏驾河东侧的土地（土地使用证号（2010）XXXXX）享有使用权，并在该土地上建有神州图骥大厦房屋。本院于2016年11月1日查封了该房屋，于2016年11月8日查封了该土地使用权，查封期限均为三年。因上述房屋的处置权在上海市杨浦区人民法院，本院向上海市杨浦区人民法院发函，要求该院在处置房屋或土地后，将申请执行的债权参与分配。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执及调查笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初6760号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 彭雪元
审 判 员 吴登超
人民陪审员 孙红芳
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 沈 健
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民一终字第00387号
上诉人（原审原告）黄祖鹏。
上诉人（原审被告）徐建基，
委托代理人王甫.
上诉人（原审被告）牛立超。
被上诉人（原审被告）河北佳昱房产经纪有限公司安泰伟业分公司。
负责人马海龙，系该公司经理。
上诉人黄祖鹏、徐建基、牛立超因合同纠纷一案，不服石家庄高新技术开发区人民法院（2012）石高民一初字第00276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2011年11月8日，被告徐建基及其妻袁淑苓共同委托被告牛立超为其出卖位于石家庄市高新区闽江道59号001-1-703室房产一套，并在公证机关办理了公证委托手续。2011年11月9日，原告黄祖鹏（乙方）与被告徐建基（甲方）及被告河北佳昱房产经纪有限公司安泰伟业分公司（丙方）签订房屋买卖三方合同，该合同对房产基本情况、价款、付款方式、违约责任、争议解决方式等事项进行了约定。协议订立后，被告徐建基的代理人被告牛立超、原告黄祖鹏、被告河北佳昱房产经纪有限公司安泰伟业分公司分别签字或盖章。该协议签订后，原告黄祖鹏与被告徐建基的代理人被告牛立超于同日，又达成补充条款约定：“经甲乙双方协商，乙方贷款购买甲方东高新闽江道59号001-1-703的房屋。乙方委托丙方代办贷款事宜，贷款金额贰拾壹万元整（210000元）。利率为基础利率上浮20%。甲方应于乙方贷款批准通过之日后协助乙方到房屋登记主管部门办理房产过户手续及缴纳费用。乙方过户当日向甲方支付首付款贰拾万伍仟元整（205000元）。乙方贷款未审批通过则本合同解除。退还双方费用。”该补充条款订立后，被告徐建基的代理人被告牛立超及原告黄祖鹏在该补充条款后签字按手印。上述房屋买卖三方合同及补充条款订立后，原告黄祖鹏向被告徐建基的代理人被告牛立超支付了10000元定金。原告黄祖鹏至今未能办理房屋贷款。上述事实有庭审笔录、房屋买卖三方合同、补充条款、委托书等证据所证实。原审认为，原、被告双方所签房屋买卖三方合同及补充条款系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。该合同的补充条款约定如原告黄祖鹏的贷款未审批通过，则应解除合同，退还双方费用。该条款系对主合同所附解除条件，而原告黄祖鹏在交付定金10000元后，因故其贷款手续未获审批通过，未能取得贷款，合同的基础条件成就，故该房屋买卖三方合同应予解除；被告徐建基虽未在合同及补充条款上签字按手印，但其委托被告牛立超代为买卖本案所涉及的房屋，故被告徐建基应退还原告黄祖鹏的合同定金10000元。因各方当事人对合同的解除均不存在违约行为，故原告黄祖鹏要求三被告承担违约责任的主张没有法律依据，原审法院不予支持。原告黄祖鹏要求各被告给付定金利息的主张没有法律依据，原审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民法通则》第六十三条之规定，原审判决：一、本判决生效之日起10日内被告徐建基赔偿原告黄祖鹏定金10000元。二、驳回原告黄祖鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取100.5元，由原告黄祖鹏负担62.5元，被告徐建基负担38元。
判后，黄祖鹏、徐建基、牛立超均不服，向本院提起上诉，上诉人黄祖鹏的上诉理由是：根据双方的约定，上诉人的贷款审批未通过后，被上诉人应当及时返还上诉人10000元并解除合同，但被上诉人却多次拒绝应当承担违约责任，要求赔偿上诉人的损失及利息损失。上诉人徐建基的上诉理由是：原审法院认定上诉人与牛立超之间是委托关系属事实错误。上诉人与牛立超之间是买卖关系，原审判决认定事实不清，判决明显错误，请求二审法院撤销一审法院判决，维护上诉人的上诉请求。上诉人牛立超的上诉理由是：黄祖鹏故意以贷款不通过为由拖延时间，对主合同进行毁约，对合同应该使用定金罚则，定金不应退还，请求二审法院维护上诉人的合法权益。
经审理查明，原审判决认定事实属实。有庭审笔录、房屋买卖三方合同、补充条款、委托书等证据所证实。
本院认为，上诉人牛立超受上诉人徐建基的委托将徐建基所有的房屋卖给上诉人黄祖鹏：有双方签定的委托手续予以证实，牛立超在卖房时收了上诉人黄祖鹏10000元定金，应视为牛立超代给徐建基所收。根据双方的约定，该定金是附条件的，双方约定的条件未能实现，致该房屋买卖协议不能履行。按照双方的约定，上诉人徐建基应返还上诉人黄祖鹏10000元定金，且双方并没有利息约定。原审判决据此判令上诉人徐建基退还上诉人黄祖鹏10000元是正确的，至于该10000元定金牛立超未交给以及徐建基与牛立超之间是何关系是其二人之间的问题，双方可另行解决。故三上诉人的上诉理由均不能成立，其主张本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费201元，由上诉人黄祖鹏负担50元，上诉人徐建基、牛立超分别承担75.5元。
本判决为终审判决。
审判长 李德利
审判员 史占群
审判员 张素华
二〇一三年四月八日
书记员 王 超
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初9255号
原告：陈新梅，女，1958年8月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
被告：成都伊耐克新能源有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港空港四路2888号。
法定代表人：张熟丰。
原告陈新梅与被告成都伊耐克新能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月19日立案。原告陈新梅于2017年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈新梅以与被告成都伊耐克新能源有限公司达成和解协议为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈新梅撤诉。
案件受理费3520元，由陈新梅负担。
审 判 员 叶若兰
二〇一七年十月十九日
法官助理 林佳莹
书 记 员 干雪玲
湖南省汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0681执86号
被执行人王兰蓉，男，1983年出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市城郊乡荣家坪社区。
关于被执行人王兰蓉刑事罚金执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0681刑初197号刑事判决书所确定的义务，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知书，责令其在法定的期限内履行义务，但被执行人至今未履行。经执行查明，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适应（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下：
终结对（2016）湘0681刑初197号刑事判决的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 傅林海
审判员 周 志
审判员 王凤鸣
二〇一七年五月十八日
书记员 吴 昊
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522财保64号
申请人：宋洪生，男，1971年2月20日出生，汉族，住莘县。
被申请人：赵庆祥，男，1981年7月6日出生，汉族，住章丘市。
申请人宋洪生于2017年10月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵庆祥名下的车牌号为鲁Ａ×××××的小型普通客车一辆，申请保全金额为1万元，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人宋洪生的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
查封被申请人赵庆祥名下车牌号为鲁Ａ×××××的小型普通客车一辆。查封期限为两年。查封期间不得过户、抵押、赠与、变卖。
需要续行查封的，申请人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，否则自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费120元，暂由申请人宋洪生负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起
诉讼的，本院将依法解除保全。
审判员 王晓军
二〇一七年十月十三日
书记员 种伟巍
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1816号
原告：丁树文，男，1962年12月27日出生，满族，住址：隆化县隆化镇头道营村西地*号。
委托诉讼代理人：田春雨，河北山庄律师事务所律师。
委托诉讼代理人：常小莹，女，1981年4月7日出生，汉族，住河北省承德市隆化县隆化镇头道营村西地*号。
被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司，住所地：承德市双桥区丽正门大街6号，统一社会信用代码：911308027387181741。
法定代表人：吴鸿雁，职务：总经理。
原告丁树文与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司承德中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁树文撤回起诉。
原告案件受理费550.00元，减半收取275.00元。退回原告案件受理费275.00元。
审判员 马福英
二〇一七年五月二十四日
书记员 刘 蕊
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙03刑终1647号
原公诉机关浙江省文成县人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁明都，男，1963年3月8日出生于浙江省文成县，汉族，小学文化，务农，住浙江省文成县。因本案于2017年5月31日被行政拘留八日，同年6月8日被刑事拘留，同月22日被取保候审，同年9月19日被逮捕。现羁押于文成县看守所。
浙江省文成县人民法院审理文成县人民检察院指控原审被告人翁明都犯妨害公务罪一案，于2017年9月20日作出（2017）浙0328刑初149号刑事判决。原审被告人翁明都不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2017年5月30日14时许，文成县西坑派出所民警胡某接到文成县公安局指挥中心指令，同协警周某、叶某到文成县铜铃山镇岭垟村杨山底被告人翁明都家中出警处置家庭纠纷警情。在公安人员处警过程中，翁明都以公然辱骂、吐口水、用脚踢等方式妨害公安人员依法执行公务，致公安人员受伤。经鉴定，民警胡某的伤势已达轻微伤。
被告人翁明都于2017年5月30日被文成县公安局民警口头传唤到案，其到案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，有被告人翁明都的供述，证人纪某、郑某等人的证言，被害人胡某、周某、叶某的陈述，执法记录仪视频、文成县人民医院监控视频，法医学人体损伤程度鉴定书，体表原始伤情记录表，文成县公安局政治处证明、行政处罚决定书、前科情况核实证明、调取证据通知书、情况说明、到案情况说明、人口信息查询单等证据予以证实。
原审法院以妨害公务罪，判处被告人翁明都有期徒刑六个月。
原审被告人翁明都上诉称：（1）自己在侦查阶段的笔录内容不属实，公安人员做好笔录后让自己签字确认，没有宣读笔录给自己听；（2）自己没有暴力袭击警察。原判量刑过重，请求从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。
关于上诉理由。经查：（1）翁明都在侦查阶段的笔录记载显示公安人员已经向翁明都宣读笔录，翁明都签字确认；翁明都在侦查阶段的供述与执法记录仪视频反映的事情经过基本一致。故翁明都关于其在侦查阶段的笔录不属实的意见，不予采纳。（2）执法记录仪视频及被害人胡某、周某、叶某的陈述，证人郑某、纪某的证言相互印证，证实在公安人员处警过程中，翁明都以辱骂、吐口水、脚踢等方式妨害公安人员执行公务并致公安人员受伤。原判据此认定翁明都暴力袭击警察并无不妥。翁明都的相关意见，与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）翁明都以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。翁明都暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。原判鉴于翁明都到案后如实供述自己的罪行，已予以从轻处罚。翁明都要求再予从轻处罚的理由不足，不予支持。原判定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 冯 亮
审判员 韦 娜
审判员 南凌志
二〇一七年十一月十六日
书记员 林蒙蒙
常州市钟楼区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）苏0404执1778号
本院在执行周磊与姜玉娟、朱贤安民间借贷纠纷一案中查明，因被执行人姜玉娟、朱贤安未履行生效法律文书所确定的义务且未向本院申报财产。申请执行人向本院申请将被执行人姜玉娟、朱贤安纳入失信被执行人名单。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：
将姜玉娟（320411196708141646）、朱贤安（320411195103101612）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
审判员 钱金华
二〇一六年九月十四日
书记员 姜 晏
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执字第432号
申请人：唐进新。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司北京西城支公司。
申请执行人唐进新与被执行人中国人民财产保险股份有限公司北京西城支公司机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民先执字第1号民事裁定书，已执行被执行人30万元交付申请执行人唐进新。现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行人 李晓雷
二〇一五年七月二日
书记员 刘亚杰
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0112执1744号
申请执行人：张汉青，男，1968年8月22日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被执行人：周建良，男，1962年8月19日出生，汉族，住长沙市望城区。
申请执行人张汉青与被执行人周建良民间借贷纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2017）湘0112民初3645号民事调解书立案执行，但被执行人周建良至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周建良银行存款450000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 易超群
二〇一八年一月十一日
书记员 李 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初6323号
原告：王玉虎,男,1983年5月12日生，汉族，住泰兴市。
委托诉讼代理人：叶进（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。
被告：蒋波，男，1983年11月17日生，汉族，住泰兴市。
被告：朱美华，女，1981年4月22日生，汉族，住址同上。
原告王玉虎与被告蒋波、朱美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉虎的委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼，被告蒋波、朱美华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王玉虎的诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还原告借款42000元，并按年利率24%支付至清偿之日止的利息；二、被告支付代理费2000元。
原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、被告蒋波于2016年7月6日出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款42000元，约定借期20天，年利率24%，被告如逾期还款，还需承担原告为实现债权而产生的律师费。2、银行电子回单，证明出借款支付的事实。3、婚姻登记档案，以证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告举证和陈述确认原告所诉事实成立。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋波、朱美华于本判决书生效之日起10日内返还原告借款本金计人民币42000元，支付律师代理费2000元，并自2016年7月6日起至借款本金返还之日止按年利率24%支付利息，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。
审 判 长 尹红梅
审 判 员 常继平
人民陪审员 莫巧生
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 封小倩
附录
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1283民初6323号原告：王玉虎,男,1983年5月12日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶进（特别授权），泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。被告：蒋波，男，1983年11月17日生，汉族，住泰兴市。被告：朱美华，女，1981年4月22日生，汉族，住址同上。原告王玉虎与被告蒋波、朱美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王玉虎的委托诉讼代理人叶进到庭参加诉讼，被告蒋波、朱美华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉虎的诉讼请求为：一、请求判令被告立即偿还原告借款42000元，并按年利率24%支付至清偿之日止的利息；二、被告支付代理费2000元。原告围绕诉讼请求提交下列证据：1、被告蒋波于2016年7月6日出具给原告的借条一份，以证明被告向原告借款42000元，约定借期20天，年利率24%，被告如逾期还款，还需承担原告为实现债权而产生的律师费。2、银行电子回单，证明出借款支付的事实。3、婚姻登记档案，以证明两被告系夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。因两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院根据原告举证和陈述确认原告所诉事实成立。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋波、朱美华于本判决书生效之日起10日内返还原告借款本金计人民币42000元，支付律师代理费2000元，并自2016年7月6日起至借款本金返还之日止按年利率24%支付利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由两被告负担（此款原告已垫付，被告履行上述给付义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号：20×××88）。审 判 长  尹红梅审 判 员  常继平人民陪审员  莫巧生二〇一六年十二月二十二日书 记 员  封小倩附录《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0281民初2385号
原告青岛兴河源置业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人于鸿荣，总经理。
委托代理人王军，山东海康律师事务所律师。
被告临朐县飞鑫门窗厂，住所地临朐县。
经营者赵清明，男，汉族，住临朐县。
原告青岛兴河源置业有限公司与被告临朐县飞鑫门窗厂承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王军到庭参加诉讼，被告临朐县飞鑫门窗厂经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月25日，原告与被告签订《车库门安装合同》，约定由被告承揽加工原告开发的景尚名都A区车库门，截至2014年2月28日原告向被告支付货款190000元，被告仅加工制作160000元车库门，请求判令，解除原告与被告签订的《车库门加工安装合同》，被告返还工程款3万元
被告未答辩。
经审理查明，2013年11月25日，原告与被告签订《车库门安装合同》，约定由被告为原告加工车库门，总价款328840元，交货地点景尚名都A区，交货期为25天，合同签订后预付30％，货�工地付60％，安装完成付到98％，剩余2％为保证金，一年后付清。合同签订后，原告分别于2013年11月26日、2014年2月28日分二次支付给被告19万元。被告实际给原告加工安装了部分车库门，共计价款162980元。原告开发的景尚名都A区于2016年3月28日进行了综合验收。
以上事实，有原告提交的《车库门安装合同》付款凭证、车库门安装明细表、青岛市房地产开发项目综合验收备案证及当事人陈述予以证实，经本院审查，予以采信。
本院认为，原告与被告签订的《车库门安装合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容符合法律规定，为有效合同，双方应自觉履行合同义务。被告未按照合同约定全部加工安装车库门，仅履行了部分加工安装义务，现已超过合同约定的交货期，被告为原告加工车库门的景尚名都A区已竣工验收，被告迟延履行合同义务，致使不能实现合同目的，原告要求解除双方签订的《车库门安装合同》，本院予以支持。原告支付给被告货款19万元，被告实际加工安装的车库门共计价款162980元，原告多支付给被告加工款27020元，原告要求返还，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除青岛兴河源置业有限公司与被告临朐县飞鑫门窗厂签订的《车库门安装合同》。
二、被告临朐县飞鑫门窗厂于本判决生效之日起十日内返还原告青岛兴河源置业有限公司27020元。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告负担75元，由被告负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 周建波
审 判 员 杨瑞国
人民陪审员 刘晓梅
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 宋诚诚
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第九十四条的规定:当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的,当事人可以解除合同
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省宜城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0684民初1253号
原告：湖北富地丰田化工有限公司管理人（以下简称富地丰田公司管理人）。公司所在地：湖北省宜城市雷河发展区胡耳村。
负责人：彭元功，富地丰田公司管理人负责人。
被告:王晓玲，女，汉族，生于1961年2月26日，住湖北省襄阳市樊城区。
2014年9月26日，本院根据周洁、孙卫国的申请裁定受理湖北富地丰田化工有限公司破产清算一案。
本院查明：被告王晓玲在债权申报期间向管理人申报债权366000元，经审查，富地丰田公司管理人确认王晓玲债权为366000元，并根据《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第一款之规定，于2014年11月20日将编制的债权表提交第一次债权人会议审查，债务人湖北富地丰田化工有限公司及其债权人均对债权表中记载的被告王晓玲的债权366000元无异议。
本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于被告王晓玲的债权无异议。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：
确认被告王晓玲的366000元债权。
本裁定自即日起生效。
案件受理费80元，由原告湖北富地丰田化工有限公司管理人负担。
审判长 胡宗清
审判员 陈向东
审判员 何成华
二〇一七年四月七日
书记员 谢红云
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初4236号
原告：杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司，住所地浙江省长兴县雉城街道领域龙山小区27幢3单元101室，统一社会信用代码9133052257530710XR。
负责人：金亚娜，该分公司总经理。
委托代理人：杨涛，该分公司法务。
被告：黄欢，
原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司与被告黄欢物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月15日立案受理后，依法由审判员黎静适用简易程序审理。原告后向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司撤回对被告黄欢的起诉。
本案案件受理费减半收取110元，由原告杭州大家物业经营管理有限公司长兴分公司负担。
审判员 黎 静
二〇一六年六月十五日
书记员 江文欣
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘31民终1010号
上诉人（原审原告）：龙作兴，男，1952年10月2日出生，苗族。
委托诉讼代理人：唐颂宣，凤凰县德隆法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：龙求林，男，1965年2月17日出生，苗族。
委托诉讼代理人：杨昌生，湖南知来律师事务所律师。
上诉人龙作兴因与被上诉人龙求林排除妨害纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2016）湘3123民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙作兴及其委托诉讼代理人唐颂宣、被上诉人龙求林的委托诉讼代理人杨昌生均到庭参加诉讼。被上诉人龙求林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
上诉人龙作兴上诉请求：1、撤销原审判决并依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定墙体属于共同使用管理是错误的，没有查明清楚，墙体变成无主管理，其实墙体是上诉人自己修建。二、一审认定上诉人重新修建房屋未办理手续与本案无关，不是本案审查判决处理范围之内。三、一审认定上诉人擅自锯断被上诉人横梁和毁损瓦片不属实。因被上诉人的横梁已经延伸到上诉人的房屋上面，影响上诉人改建房屋，当时村委会及司法所工作人员到达现场调解双方是认可的，不存在上诉人单方面的行为，对于瓦片上诉人是没移动的。
被上诉人龙求林答辩称，被答辩人认为墙体归其所有没有根据，房屋相邻墙体一直是双方共同管理、使用、维护，系双方共同共有。被答辩人没有办理房屋建批手续，擅自改变房屋状况，并认为答辩人的房屋影响其施工，便锯断答辩人的横梁、拆除瓦片，答辩人为避免房屋漏雨才用石棉瓦维修。综上，被答辩人所述与事实不符，请求二审法院驳回其上诉请求。
上诉人向一审法院起诉请求：1、判决拆除被告覆盖原告部分墙体的瓦片，便于原告正常修建房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：原告与被告为堂兄弟。双方老屋分别为各自祖辈修建，多年来左右相邻，前后错落而居。被告家左边屋檐盖过原告家右侧墙壁，一直由原、被告双方共同管理、维护，相安无事。直至2015年3月初原告拆旧建新房时，认为被告家屋檐超过自己的墙壁，影响自己建房施工，就未经被告同意便锯掉被告家的部分屋檐（宽约0.6-0.85米，长约2米）并毁损瓦片。后被告要求原告恢复原状以免下雨浸湿自己屋内，原告不同意，双方为此发生纠纷。后经村乡两级调解，双方无法达成一致意见。2016年正月，被告为了避免下雨房屋飘雨浸湿，便将原告毁损屋檐部分用三块石棉瓦片纵向排列稍作维修。同年4月份原告建成一栋二层砖混结构的房屋，但未取得相关的修建手续。原告新房右侧墙体与争议墙体比邻而立，但原告仍然认为被告房屋瓦片覆盖争议墙体的部分面积，致使原告无法搭架子施工粉刷新房外墙，严重影响原告居住安全，现原告为维护自己的合法权益而提起诉讼。
一审法院认为：不动产的相邻各方当事人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告未在办理审批手续的情况下翻建自家房屋时，擅自锯断被告房屋屋檐的横梁并毁损瓦片，行为显然已违背这一原则。原告旧房与被告房屋以争议墙体为界，被告房屋屋檐盖过争议墙体，这一现状维持多年，原、被告双方都应该尊重这一历史事实，原告现已退让争议墙体外另砌墙基修建新房属理智的处理相邻关系，但未留足水沟位置，实属不当。被告为保护墙体不受损害，在自己的墙体上加盖石棉瓦，合情合理，原告不得再以其他理由，要求拆除被告家的屋檐及瓦片，故原告主张被告家房屋屋檐用石棉瓦维修部分致使原告无法搭架子施工粉刷新房外墙，严重影响原告居住安全，应依法予以拆除的诉讼请求，缺乏法律依据和事实依据，不予支持。本案双方当事人系家族兄弟，鉴于父辈血缘关系比邻而居，更应正确处理好相邻关系。该院建议，争议墙体及被告屋顶应维持现状，若日后被告拆旧建新房，应自争议墙体处退让合适距离做水沟使用。致使，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告龙作兴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告龙作兴承担。
在二审中，上诉人向本院提交龙金寿的调查笔录一份，拟证明墙体属于上诉人、上诉人没有锯掉瓦片和横梁。被上诉人质证认为，该证据不属于二审新证据，缺乏客观性。由于该证据不属于二审新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，上诉人原旧房与被上诉人房屋以墙体为界，上诉人原旧房的屋檐盖过墙体，这是多年存在的历史事实。上诉人拆旧屋起新屋时，未经被上诉人同意，擅自锯断被上诉人的部分屋檐，又未留足水沟位置，没有注意处理相邻关系，其行为实属不当。在上诉人损坏了被上诉人的部分屋檐，且未合理留足排水沟的情况下，被上诉人为保护自己的房屋免受雨水侵蚀损害，在锯断的屋檐处加盖石棉瓦，是对自己权利的适当自助。现上诉人主张被上诉人家石棉瓦屋檐妨碍其搭架子，导致其无法施工粉墙，应依法予以拆除的诉讼请求不予支持。
综上所述，上诉人龙作兴的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人龙作兴承担。
本判决为终审判决。
审判长 彭志友
审判员 彭继武
审判员 龙少松
二〇一七年一月三日
书记员 丁乐融
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭耿民初字第0371号
原告胡某。
委托代理人陆某同。
被告叶某春。
原告诉被告离婚纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年5月8日向本院提起撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告负担。
审判员 周伟
二〇一四年五月八日
书记员 张凯
江西省丰城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0981执915号
申请执行人：福建元力活性炭股份有限公司。住所地：福建省南平来舟经济开发区，统一社会信用代码：91350000611069146L。
法定代表人：卢元健，该公司董事长。
被执行人：江西恒天实业有限公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园慧灯路8号。统一社会信用代码：913609817567975908。
法定代表人：熊海明，该公司经理。
本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2017）赣0981民初839号民事判决书，于2017年10月16日依法立案执行福建元力活性炭股份有限公司与江西恒天实业有限公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人江西恒天实业有限公司的银行存款150000元或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。
本裁定立即执行。
审判员 金 毅
二〇一七年十月二十日
书记员 吴少清
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0981执915号申请执行人：福建元力活性炭股份有限公司。住所地：福建省南平来舟经济开发区，统一社会信用代码：91350000611069146L。法定代表人：卢元健，该公司董事长。被执行人：江西恒天实业有限公司。住所地：江西省丰城市高新技术产业园慧灯路8号。统一社会信用代码：913609817567975908。法定代表人：熊海明，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2017）赣0981民初839号民事判决书，于2017年10月16日依法立案执行福建元力活性炭股份有限公司与江西恒天实业有限公司买卖合同纠纷一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西恒天实业有限公司的银行存款150000元或查封、扣押、冻结被执行人价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员 金 毅二〇一七年十月二十日书记员 吴少清
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6385号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告覃刚，男，1976年11月17日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告覃刚金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年12月20日向本院申请撤诉。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
代理审判员 黄友双
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 黄燕宁
河南省博爱县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0822行审326号
申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地,博爱县中山路东段。
负责人：牛献平，男，该队大队长。
委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。
被执行人：买林，男，1991年9月28日出生，住博爱县。
申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年7月6日向本院提出申请，要求执行该单位2016年11月14日对被执行人买林作出的编号为410822-2900160584号公安交通管理行政处罚决定书。
本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900160584号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行审查。
经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900160584号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。
本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人买林作出公安交通管理行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900160584号公安交通管理行政决定书准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王红霞
二〇一七年七月十日
书记员 王媛媛
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审326号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地,博爱县中山路东段。负责人：牛献平，男，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：买林，男，1991年9月28日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年7月6日向本院提出申请，要求执行该单位2016年11月14日对被执行人买林作出的编号为410822-2900160584号公安交通管理行政处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900160584号公安交通管理行政处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900160584号公安交通管理行政处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人买林作出公安交通管理行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理行政处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-2900160584号公安交通管理行政决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年七月十日书记员  王媛媛
吉林省敦化市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）吉2403执465号
王玉君、王晶：
申请执行人王玉君与被执行人王晶机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院在执行过程中，双方当事人自行和解，案款全部履行完毕。本院作出的（2017）吉2403民初52号民事判决书确定的义务已全部执行完毕,本案予以结案。
特此通知
二〇一七年六月二十七日
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初2070号
原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇银河村九社，统一社会信用代码×××，
法定代表人：温某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：保某某，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，贺兰县宏昆物业服务有限公司内勤，现住宁夏回族自治区贺兰县月湖荣庭。
被告：张某某，男，汉族，出生年月日、身份证号、籍贯、文化程度、职业均不祥，现住宁夏回族自治区贺兰县。
原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。
审判员 王进忠
二〇一七年四月二十日
书记员 曹佳贝
辽宁省凤城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0682民初2273号
原告：中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局，住所地：辽宁省丹东市振兴区振七街36号。
法定代表人：刘守权，该局局长
委托代理人：许东，辽宁博阳律师事务所律师。
被告：辽宁金苹果实业有限公司，住所地：辽宁省丹东凤城市鸡冠山镇宝石山村。
法定代表人：曾雪云，该公司执行董事。
原告中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局诉被告辽宁金苹果实业有限公司返还原物纠纷一案中，本院于2017年7月5日立案。原告中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局于2017年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，原告中国人民解放军沈阳军区丹东房地产管理分局承担。
审判员 邱月华
二〇一七年九月二十五日
书记员 白 璐
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第261号
原告：大安市农村信用合作联社（组织机构代码）。
法定代表人：徐茂友，职务：理事长。
委托代理人：王国栋，职务：大赉信用社主任。
被告：杨小子，男，汉族，现下落不明。身份证号。
原告大安市农村信用合作联社诉被告杨小子借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员马吉天主审并担任审判长，与人民陪审员滕达、于月组成合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王国栋到庭参加诉讼，被告杨小子经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大安市农村信用合作联社诉称：2002年4月6日被告在我社贷款3.000.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2004年12月31日。后，经我社人员年年催要，被告至今未还贷款本息。现起诉要求被告立即偿还贷款本金3.000.00元及利息。
被告杨小子未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列依据：
2004年4月6日农村信用贷款凭证④复印件（经核对与原件无异）一份，证明2002年4月6日被告在原告处贷款3.000.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2004年12月31日。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证权利。原告所举证据具有合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2004年4月6日被告在原告处贷款3.000.00元，贷款月利率为8.85‰，约定还款期限为2004年11月30日，被告将利息还至2004年12月31日。到期后，被告至今未偿还贷款本息。
现根据原告诉求、证据分析情况和确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权、债务关系明确，被告理应按约定及时偿清贷款本息，拖欠不还是错误的。原告的诉讼请求正当合法，应予保护。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告杨小子于本判决生效后立即偿还原告大安市农村信用合作联社贷款本金3.000.00元及利息（利息从2005年1月1日始计算至判决书生效之日止，利息按双方约定贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告杨小子负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 ：马吉天
人民陪审员 ： 滕 达
人民陪审员 ： 于 月
二〇一四年八月十八日
书 记 员 ：张彦玲
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荣执恢字第73-1号
申请执行人荣县卫生和计划生育局。
法定代表人谢贵隆，局长。
被执行人毛子良，男，1972年12月16日出生，汉族，住四川省荣县铁厂镇。
被执行人杨莉平，女，1975年10月31日出生，汉族，住四川省荣县铁厂镇。
本院依据已经发生法律效力的荣县人民法院作出的（2011）荣非诉执行执审字第450号行政裁定书，于2015年8月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人毛子良、杨莉平所有的坐落于荣县度佳镇顺意电器商行的电器商品（详见扣押财产清单）；
二、扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前十五日内向本院提出续行扣押的书面申请；扣押期限届满未办理继续扣押手续的，扣押的效力消灭；履行义务后可以申请解除扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 余文勇
二〇一五年八月二十五日
书记员 虞健秋
广东省雷州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湛雷法民二初字第127号
原告陈XX，女，汉族，住广东省湛江市。
委托代理人陈梧桐，广东大展律师事务所律师。
被告曾XX，男，汉族，住广东省雷州市。
本院在审理原告陈XX诉被告曾XX离婚纠纷一案中，原告陈XX于2015年9月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈XX申请撤回起诉，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈XX负担。
审判长 吴宗芳
审判员 邓忠明
审判员 符良才
二〇一五年九月七日
书记员 谭玉秀
广东省佛山市高明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0608执1042号
申请执行人严国荣，男，汉族，1957年5月5月出生，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××1552。
被执行人关日初，男，汉族，住广东省佛山市，身份证号码：×××1516。
关于申请执行人严国荣与被执行人关日初租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0608民初404号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决书的确定，被执行人关日初应于判决书发生法律效力之日起十日内支付租金65518元及违约金10000元给申请执行人严国荣。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1047.41，由被执行人负担859元，申请执行人负担188.41元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院执行。本案的执行费104元，由被执行人承担。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等法律文书，但被执行人未自觉履行义务。经查询被执行人的银行、车辆、房产、国土、工商等管理部门，未发现被执行人在本院辖区内还有可供执行的财产。
本院认为，经本院穷尽执行措施，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件，应依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0608执1042号执行案本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何小年
代理审判员 詹学升
代理审判员 李嘉佳
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 简明亮
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘31刑终278号
原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。
上诉人（原审被告人）雷诗万，男，1979年6月1日出生于湖南省龙山县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。
湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人雷诗万犯容留他人吸毒罪一案，于二0一六年十二月七日作出（2016）湘3130刑初229号刑事判决：被告人雷诗万犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人雷诗万不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷诗万申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷诗万申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人雷诗万撤回上诉。
湖南省龙山县人民法院（2016）湘3130刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 曾 瑞
审 判 员 杨向路
代理审判员 唐 斌
二〇一七年一月十一日
书 记 员 杨 芳
附相关法律法规：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘31刑终278号原公诉机关湖南省龙山县人民检察院。上诉人（原审被告人）雷诗万，男，1979年6月1日出生于湖南省龙山县，苗族，小学文化，农民。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月18日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于龙山县看守所。湖南省龙山县人民法院审理湖南省龙山县人民检察院指控被告人雷诗万犯容留他人吸毒罪一案，于二0一六年十二月七日作出（2016）湘3130刑初229号刑事判决：被告人雷诗万犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。原审被告人雷诗万不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人雷诗万申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人雷诗万申请撤回上诉符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人雷诗万撤回上诉。湖南省龙山县人民法院（2016）湘3130刑初229号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  曾 瑞审 判 员  杨向路代理审判员  唐 斌二〇一七年一月十一日书 记 员  杨 芳附相关法律法规：最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0702民初4471号
原告：牛某，汉族，甘肃省张掖市人。（简称原一）
原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人。（简称原二）
被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。
本院于2017年5月8日立案受理原告牛某、张某与被告赵某保证合同纠纷一案。在审理过程中，原告牛某、张某于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛某、张某以”原、被告愿协商解决”为由申请撤诉，理由正当，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五、第一百五十四条一款（五）项、《人民法院诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告牛某、张某撤回起诉。
案件受理费6250元，由原告牛某、张某负担3125元，本院退还3125元。
审 判 员 杨学林
二〇一七年七月二十日
法官助理 那海燕
书 记 员 孙婉蓉
河南省宜阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0327民初2760号
原告（申请执行人）：艾小锁，男，汉族，1963年4月4日生，住宜阳县。
委托诉讼代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师,一般代理。
被告：吕龙飞（案外人），男，汉族，1992年10月20日生，住宜阳县。
被告：吕飞燕（案外人），女，汉族，1994年2月10日生，住宜阳县。
二被告委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心指派工作人员。代理权限：特别授权。
二被告委托诉讼代理人：祁冰洋，宜阳县法律援助中心指派明耀律师事务所律师,一般代理。
原告艾小锁诉被告吕龙飞、吕飞燕申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾小锁及其委托诉讼代理人魏俊卿、被告吕龙飞、吕飞燕委托诉讼代理人王武江、祁冰洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾小锁向本院提出诉讼请求：准许对宜阳县城关中街朝阳街37号的房产继续执行。事实和理由：被告没有足够证据证明他们对宜阳县城关中街朝阳街37号的房产享有足以排除强制执行的民事权益，根据民诉法解释第90条、311条、313条第一项的规定，应判决准许继续执行该执行标的。
被告吕龙飞、吕飞燕辩称，2016豫03**第104号执行裁定书是正确的，吕喜旺夫妻双方离婚后，37号房产归张红霞以及二子女所有，四人签订有协议为证，应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的《离婚补充协议》，被告认为由于被执行人吕喜旺与张红霞在宜阳县民政局登记备案的离婚协议未对双方所有的房屋归属进行明确，因此双方于离婚登记第二天又签订《离婚补充协议》，对房产进行了明确分割。原告对补充协议的真实性提出异议，认为该协议是被告与张红霞等恶意串通形成的，并不是2012年5月29日形成的；吕喜旺的签名，与民政局备案的签名不一致，是否是吕喜旺本人所签，存在疑问；备案的离婚协议第三条已经对夫妻共同所有的两套房屋进行了处分，所以这份补充协议是事后伪造；被告应该出示证据证明该补充协议是真实的，即时间和签名都是真实的；对备案的离婚协议真实性没有异议，对证明方向有异议，协议上“一并”已经说明房产归男方及儿子所有，女方可以长期居住。本院认为，登记备案的离婚协议第三项约定“家里房屋一并有男方和儿子吕龙飞所有，女方有长期居住权利”，该项已经对夫妻双方所涉及的房产权属进行了分配，并不存在约定不明的情形。《离婚补充协议》不足以支撑被告的辩称意见，因此，本院对该离婚补充协议不予认定。
经审理查明：艾小锁以吕喜旺借款到期后未能按时偿还为由提起民事诉讼。本院作出（2015）宜民三初字第86号民事判决书，判决吕喜旺在判决生效后十日内给付艾小锁借款本金30万元及利息。现判决已发生法律效力。在该案的审理过程中，艾小锁申请财产保全，本院于2014年12月22日作出（2015）宜民七初字第1号民事裁定书，查封吕喜旺购买张结实位于宜阳县城关镇××街××房产。该案进入执行程序后，吕龙飞、吕飞燕作为该执行案件的案外人对执行标的物提出执行异议，认为涉案房屋为其二人所有，请求依法解除查封、停止执行该所有的房产。2016年11月2日，本院作出（2016）豫0327执异字第107号之四执行裁定书，裁定中止对本案涉案房屋的执行。该执行裁定书作出后，艾小锁作为申请执行人，不服该裁定，遂提起本诉。
另查明：2006年8月3日，被执行人吕喜旺以46500元的价格购买张结实名下宜阳县城关镇××街××房产一套。2012年5月28日，被告吕龙飞、吕飞燕的母亲张红霞与父亲吕喜旺协议离婚，二人在民政局登记备案，约定家里房屋一并有男方和儿子吕龙飞所有，女方本人有长期居住权。目前，该涉案房产的登记土地使用权人为张结实。审理中，二被告向法庭提交离婚补充协议一份，内容是：离婚补充协议男方：吕希望女方：张红霞男女双方于1995年5月5日在城关登记结婚，婚后因性格不合，造成感情破裂，经双方协商达成协议，因备案协议不详，经全家同意，特补充此协议。一、儿子吕龙飞，今年20岁，女儿吕飞燕，今年18岁，儿女结婚时，父母双方负责办理婚事。二、现有城关中街大队朝阳西巷房屋及一切房权归张红霞和儿子吕龙飞、女儿吕飞燕所有。三、现有城关向阳街35号的房屋及一切房权归男方吕希望和儿子吕龙飞所有。四、离婚前男女双方的一切借债，各借各还。我自愿离婚，完全同意本协议的各项条款。男方：吕希望女方张红霞儿子吕龙飞女儿吕飞燕2012年5月29日。
本院认为：吕喜旺与张红霞签订的离婚协议在民政局登记备案，二人已经对双方房产归属进行了分配，合法有效，家中房产归属吕希望及被告吕龙飞所有。关于被告提交的离婚补充协议，二被告提交的现有证据不能排除当事人之间存在恶意串通损害原告艾小锁利益的情况存在，不足以推翻已经在民政局登记备案的离婚协议。该执行标的系被告吕龙飞和被执行人吕喜旺共同共有，吕龙飞虽为财产共有人，但不能排除吕喜旺对该财产享有所有权。原告作为申请执行人，有权申请对作为被执行人的吕喜旺享有所有权的财产强制执行。综上，本院认为，吕龙飞作为财产共有人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许对被执行人吕喜旺享有所有权的财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：
准许对宜阳县城关镇中街朝阳西街37号房产继续执行。
案件受理费100元，由被告吕龙飞、吕飞燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 陈向丽
代理审判员 冯亚格
人民陪审员 韩彩品
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 王 飒
附：本文所引用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0327民初2760号原告（申请执行人）：艾小锁，男，汉族，1963年4月4日生，住宜阳县。委托诉讼代理人：魏俊卿，河南金晖律师事务所律师,一般代理。被告：吕龙飞（案外人），男，汉族，1992年10月20日生，住宜阳县。被告：吕飞燕（案外人），女，汉族，1994年2月10日生，住宜阳县。二被告委托诉讼代理人：王武江，宜阳县法律援助中心指派工作人员。代理权限：特别授权。二被告委托诉讼代理人：祁冰洋，宜阳县法律援助中心指派明耀律师事务所律师,一般代理。原告艾小锁诉被告吕龙飞、吕飞燕申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾小锁及其委托诉讼代理人魏俊卿、被告吕龙飞、吕飞燕委托诉讼代理人王武江、祁冰洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾小锁向本院提出诉讼请求：准许对宜阳县城关中街朝阳街37号的房产继续执行。事实和理由：被告没有足够证据证明他们对宜阳县城关中街朝阳街37号的房产享有足以排除强制执行的民事权益，根据民诉法解释第90条、311条、313条第一项的规定，应判决准许继续执行该执行标的。被告吕龙飞、吕飞燕辩称，2016豫03**第104号执行裁定书是正确的，吕喜旺夫妻双方离婚后，37号房产归张红霞以及二子女所有，四人签订有协议为证，应当驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对被告提交的《离婚补充协议》，被告认为由于被执行人吕喜旺与张红霞在宜阳县民政局登记备案的离婚协议未对双方所有的房屋归属进行明确，因此双方于离婚登记第二天又签订《离婚补充协议》，对房产进行了明确分割。原告对补充协议的真实性提出异议，认为该协议是被告与张红霞等恶意串通形成的，并不是2012年5月29日形成的；吕喜旺的签名，与民政局备案的签名不一致，是否是吕喜旺本人所签，存在疑问；备案的离婚协议第三条已经对夫妻共同所有的两套房屋进行了处分，所以这份补充协议是事后伪造；被告应该出示证据证明该补充协议是真实的，即时间和签名都是真实的；对备案的离婚协议真实性没有异议，对证明方向有异议，协议上“一并”已经说明房产归男方及儿子所有，女方可以长期居住。本院认为，登记备案的离婚协议第三项约定“家里房屋一并有男方和儿子吕龙飞所有，女方有长期居住权利”，该项已经对夫妻双方所涉及的房产权属进行了分配，并不存在约定不明的情形。《离婚补充协议》不足以支撑被告的辩称意见，因此，本院对该离婚补充协议不予认定。经审理查明：艾小锁以吕喜旺借款到期后未能按时偿还为由提起民事诉讼。本院作出（2015）宜民三初字第86号民事判决书，判决吕喜旺在判决生效后十日内给付艾小锁借款本金30万元及利息。现判决已发生法律效力。在该案的审理过程中，艾小锁申请财产保全，本院于2014年12月22日作出（2015）宜民七初字第1号民事裁定书，查封吕喜旺购买张结实位于宜阳县城关镇××街××房产。该案进入执行程序后，吕龙飞、吕飞燕作为该执行案件的案外人对执行标的物提出执行异议，认为涉案房屋为其二人所有，请求依法解除查封、停止执行该所有的房产。2016年11月2日，本院作出（2016）豫0327执异字第107号之四执行裁定书，裁定中止对本案涉案房屋的执行。该执行裁定书作出后，艾小锁作为申请执行人，不服该裁定，遂提起本诉。另查明：2006年8月3日，被执行人吕喜旺以46500元的价格购买张结实名下宜阳县城关镇××街××房产一套。2012年5月28日，被告吕龙飞、吕飞燕的母亲张红霞与父亲吕喜旺协议离婚，二人在民政局登记备案，约定家里房屋一并有男方和儿子吕龙飞所有，女方本人有长期居住权。目前，该涉案房产的登记土地使用权人为张结实。审理中，二被告向法庭提交离婚补充协议一份，内容是：离婚补充协议男方：吕希望女方：张红霞男女双方于1995年5月5日在城关登记结婚，婚后因性格不合，造成感情破裂，经双方协商达成协议，因备案协议不详，经全家同意，特补充此协议。一、儿子吕龙飞，今年20岁，女儿吕飞燕，今年18岁，儿女结婚时，父母双方负责办理婚事。二、现有城关中街大队朝阳西巷房屋及一切房权归张红霞和儿子吕龙飞、女儿吕飞燕所有。三、现有城关向阳街35号的房屋及一切房权归男方吕希望和儿子吕龙飞所有。四、离婚前男女双方的一切借债，各借各还。我自愿离婚，完全同意本协议的各项条款。男方：吕希望女方张红霞儿子吕龙飞女儿吕飞燕2012年5月29日。本院认为：吕喜旺与张红霞签订的离婚协议在民政局登记备案，二人已经对双方房产归属进行了分配，合法有效，家中房产归属吕希望及被告吕龙飞所有。关于被告提交的离婚补充协议，二被告提交的现有证据不能排除当事人之间存在恶意串通损害原告艾小锁利益的情况存在，不足以推翻已经在民政局登记备案的离婚协议。该执行标的系被告吕龙飞和被执行人吕喜旺共同共有，吕龙飞虽为财产共有人，但不能排除吕喜旺对该财产享有所有权。原告作为申请执行人，有权申请对作为被执行人的吕喜旺享有所有权的财产强制执行。综上，本院认为，吕龙飞作为财产共有人对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，应准许对被执行人吕喜旺享有所有权的财产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条之规定，判决如下：准许对宜阳县城关镇中街朝阳西街37号房产继续执行。案件受理费100元，由被告吕龙飞、吕飞燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  陈向丽代理审判员  冯亚格人民陪审员  韩彩品二〇一七年三月二十四日书 记 员  王 飒附：本文所引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十三条对申请执行人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的；（二）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执415号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地义乌市稠州北路1401号。
法定代表人朱浩乐。
委托代理人鲍建华，男，1989年9月16日出生，系浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行员工，特别授权。
被执行人金正义，男，1957年11月23日出生，住东阳市。
被执行人胡海芳，女，1960年3月22日出生，住东阳市。
被执行人翁新芳，女，1959年2月2日出生，住东阳市。
被执行人葛龙华，男，1956年10月8日出生，住东阳市。
本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行与被执行人金正义、胡海芳、翁新芳、葛龙华金融借款纠纷一案过程中，经向银行、国土局、车辆管理所等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 毛应强
执 行 员 杨国巍
二〇一七年六月二十六日
代书记员 陈永庆
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00462号
原告：闵某。
被告：蓝某。
本院在审理原告闵某诉被告蓝某离婚纠纷一案，原告闵某以原、被告双方已庭外和解为由于2015年2月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告闵某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告闵某撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告闵某负担。
审判员 李纪钢
二〇一五年二月三日
书记员 何 诚
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执316号
申请执行人郭鑫鑫，女，汉族。
被执行人河南君临会化妆品有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢1-2层109-111号。
本院在郭鑫鑫申请执行河南君临会化妆品有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初12503号民事裁定书，于2017年1月11日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括工资5011元，被执行人应当继续履行，并支付自2016年11月25日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，申请执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初12503号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李 文 涛
代理审判员 �李旭辉
代理审判员 柴 红 旺
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 白 丹
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0802民初2700号
原告：董梅枝，女，1977年3月15日出生，汉族，住焦作市解放区。
委托诉讼代理人：班全福，河南豫城律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦*****层及东配楼*层。
负责人：张国勇，总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。住所地：开封市郑开大道**号。
负责人：朱亚鹏。
二被告委托诉讼代理人：王元，男，中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司员工。
原告董梅枝与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿财险开封支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董梅枝的委托诉讼代理人班全福，被告人寿财险郑州支公司、人寿财险开封支公司的委托诉讼代理人王元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告董梅枝向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同在保险范围内赔付原告垫付的保险赔偿款6767元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年12月3日，原告投保在两被告处的豫Ｈ×××××货车在博爱县宋贵宾驾驶的豫Ｈ×××××轿车发生交通事故，经博爱县公安交通警察大队处理，原告承担该起事故的全部责任，2016年12月11日，经博爱县交警调解，原告向豫Ｈ×××××轿车车主赔付了6767元，之后，原告向两被告索赔，两被告以车辆鉴定机构定损价格过高，只赔偿我4000元作为最终赔偿方案，使我无法接受，原告在被告人寿财险开封支公司杞县营销服务部办理的是不计免赔保险，我认为两被告赔偿过低，故起诉至法院，以求公判。
被告人寿财险郑州支公司辩称，肇事车辆在我公司投有车辆商业保险，原告诉请过高，事故发生后，我公司已对受损车辆进行定损，定损金额为4710元，扣除交强险赔付部分我公司应赔偿2710元，本案诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告人寿财险开封支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司在交强险限额内进行赔偿，诉讼费、鉴定费我公司不承担。
本院认为，本案属于财产保险合同纠纷。原告董梅枝通过焦作市政工程建设集团有限公司为豫Ｈ×××××号重型自卸货车在被告人寿财险开封支公司杞县营销服务部投保了交强险（财产赔付限额为2000元）、在人寿财险郑州支公司投保了第三者责任险（保险金额为1000000元），双方均应按照合同约定及法律规定履行各自义务。涉案交通事故发生后，三者车损经博爱县公安局交通警察大队委托焦作市金博价格事务所有限公司评估后得出车辆损失结论，故被告人寿财险郑州支公司辩称原告提供的鉴定结论为单方鉴定不符合事实。原告对三者车损进行赔付后要求保险公司赔付损失于法有据，本院对车损6350元予以确认。原告另行支出的评估费，有正规发票佐证，本院予以采信。综上，原告的各项损失为6767元，由二被告在各自赔付限额内分别承担赔偿责任。
依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第六十四条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第162条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告董梅枝损失4767元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告董梅枝损失2000元。
案件受理费25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 柳 楠
二〇一七年八月二十三日
书记员 郭慧娟
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1168号
申请执行人：詹必伦，男，1973年2月6日出生，汉族，个体户。
被执行人：黄杰，男，1979年11月26日出生，汉族，职业不详。
关于詹必伦与黄杰民间借贷合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初5638号民事判决书已经发生法律效力，詹必伦申请强制执行，标的为借款等204860元，本院已受理。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为借款等204860元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年五月二十五日
书记员 胡世越