烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0612民初1393号
原告：司某，城镇居民。
被告：杨某。
委托代理人：孙传海，烟台牟平观水法律服务所法律工作者。
原告司某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告司某、被告杨某及其委托代理人孙传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某诉称：婚后原、被告感情不好，性格不和，无法共同生活，夫妻感情已经破裂。2015年9月原告起诉至法院提出离婚，法院依法受理并开庭审理。虽然法院在(2015)牟水民初字第141号民事判决书中希望双方珍惜家庭、互相理解，多多沟通，矛盾会得以解决。但半年多以来，原、被告的情况依旧是分居至今，夫妻感情确已破裂。要求依法解除原告与被告的婚姻关系；返还被告收取原告的彩礼款31800元；本案诉讼费由被告承担。
被告杨某辩称：同意离婚的诉讼请求。关于原告起诉要求返还彩礼31800元，根据婚姻法解释（二）第十条规定，原告无权要求返还。本案中原告是以结婚为目的给的彩礼，原、被告办理了结婚登记手续，并已生活在一起，所以原告要求返还彩礼应不予支持。其他共同财产同意依法分割。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2015年9月22日，原告以原、被告婚前缺乏了解，感情基础差，双方婚后经常为家务琐事发生争吵，且原、被告于2015年8月分居生活，双方夫妻感情确已破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。被告不同意离婚，本院认为原告未提供充分的证据证明夫妻感情确已破裂，故判决不准离婚。2016年6月1日，原告再次诉来本院，要求与被告离婚。本院电话联系被告，让其到本院水道法庭领取起诉状等法律手续，被告拒不到庭，也不告知本院其住址，在找不到被告的情况下，本案采取公告方式送达。公告后，被告委托其代理人孙传海到庭领取了有关法律手续。原、被告婚后无子女。原、被告无共同存款、无共同债权。原告称共同债务有借被告姑姑杨英燕4万元、2015年9月建行莱山支行贷款10万元、2015年8月借王昭赢5万元、2015年8月借司有华5万元。被告则称上述借款都不属实，被告不知情，上述借款也没有用于家庭共同生活，所以这些债务即使存在也是原告个人债务，并非共同债务。被告称共同财产有海信42英寸液晶电视一台、九阳豆浆机一台、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台都在原告居住处。被告称这些家电是其在2015年3月15日用原告给的31800元的彩礼钱买的，并提交了四张三联家电青年路连锁店发票，但发票上客户名称只注明“个人”。原告承认九阳豆浆机是共同财产，但称海信42英寸液晶电视、西门子冰箱、西门子洗衣机是其婚前财产。原告称发票是被告从家里拿走的。原告向本院提交了三联家电青年路连锁店出具的证明，证明原告于2015年3月15日在其店购买海信电视一台28**元、西门子洗衣机一台33**元、西门子冰箱一台39**元，合计10179元，三联家电青年路连锁店POS机的名称为烟台市欣燕电子科技有限公司。原告称购买家电的款项是用其朋友屈金明的信用卡支付的，并提交了该信用卡的刷卡记录，证明屈金明在2016年3月15日在烟台市欣燕电子科技有限公司POS机上消费10179元。关于九阳豆浆机原告同意归被告所有。关于共同财产被告称原告在烟台大学第七餐厅经营了一个台球厅，婚后对其重新进行了装修，要求分割装修款项。原告称该台球厅因欠张光富的钱，已经顶给张光富了。被告对其主张没有提供证据予以证明。原告婚前在莱山区建行贷款购买烟台市莱山区港城东大街1286号保利香榭里公馆13号楼一单元1002室楼房一套，自××××年××月××日至2016年8月25日共还贷款32418.25元，被告主张所还款项属夫妻共同财产，要求原告支付一半给她。原告则称还贷款是其父亲给的钱，提交了其父于2014年9月25日（30000元）、2016年4月20日（15000）给其银行卡打款的凭证。被告认为这并不能证明原告所还房贷是用其父给的钱还的。原告称给付被告31800元彩礼，给其生活造成困难，要求被告予以返还。被告不同意返还。
上述事实，有原、被告的庭审陈述笔录、结婚登记审查处理表、购买家电发票、三联家电青年路连锁店出具的证明、屈金明刷卡记录、本院调取的原告在建行烟台莱山支行的贷款对账单在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告要求离婚，被告同意离婚，本院予以准许。原告称有共同债务，被告予以否认，对原告所称的共同债务本案不予处理，待债权人主张权利时另案处理。被告称共同财产有海信42英寸液晶电视一台、九阳豆浆机一台、西门子冰箱一台、西门子洗衣机一台，称这些家电是其在2015年3月15日用原告给的31800元的彩礼钱买的，并提交了四张三联家电青年路连锁店发票，但发票上客户名称只注明是个人，原、被告婚后在一起共同生活，被告从原告处取得发票也是有可能的，因此这些发票不能证明是被告出资购买的家电。原告称发票是被告从家里拿走的，称海信42英寸液晶电视、西门子冰箱、西门子洗衣机是其婚前购买，向本院提交了三联家电青年路连锁店出具的证明，三联家电青年路连锁店证明原告于2015年3月15日在其店购买海信电视一台28**元、西门子洗衣机一台33**元、西门子冰箱一台39**元，合计10179元，三联家电青年路连锁店POS机的名称为烟台市欣燕电子科技有限公司。原告称购买家电的款项是用其朋友屈金明的信用卡支付的，并提交了该信用卡的刷卡记录，证明屈金明在2016年3月15日在烟台市欣燕电子科技有限公司POS机上消费10179元。本院认为原告关于购买家电的陈述可信度大于被告的陈述，本院认定海信电视、西门子洗衣机、西门子冰箱系原告婚前购买，应归原告所有。关于九阳豆浆机原告同意归被告所有，本院予以准许。关于共同财产被告称原告在烟台大学第七餐厅经营了一个台球厅，婚后对其重新进行了装修，要求分割装修款项。原告称该台球厅因欠张光富的钱，已经顶给张光富了。在被告没有证据证明该台球厅仍是原告经营的情况下，对该台球厅的装修款项本案不予处理，双方当事人可另案起诉。原告婚前在莱山区建行贷款购买烟台市莱山区港城东大街1286号保利香榭里公馆13号楼一单元1002室楼房一套，该房属原告个人财产。自××××年××月××日至2016年8月25日原告共还房贷32418.25元，原告称还贷款是其父亲给的钱，虽提交了其父于2014年9月25日、2016年4月20日给其银行卡打款的凭证，但打款凭证上没有注明款项用途，无法证明是用于还房贷，因此对原告的该项主张本院不予支持。在原、被告夫妻关系存续期间，原告为个人房贷所还贷款，应属夫妻共同还贷，在离婚时被告要求原告支付一半给她，理由正当，本院予以支持。原告称给付被告31800元彩礼，给其生活造成困难，要求被告予以返还。被告不同意返还。本院认为原、被告办理了结婚登记手续，并且在一起共同生活，原告称因给付彩礼给其生活造成困难，没有证据，因此原告要求被告返还彩礼本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第（一）项、第三十二条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十条之规定，判决如下：
一、准许原告司某与被告杨某离婚。
二、海信电视一台、西门子洗衣机一台、西门子冰箱一台归原告司某所有。九阳豆浆机一台归被告杨某所有。
三、原告司某付给被告杨某差额款人民币16209元，于判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告司某要求被告杨某返还31800元彩礼钱的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费260元，均由被告杨某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王世东
代理审判员 孔凡铭
人民陪审员 王成先
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 徐贵英