江西省寻乌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民二初字第488号
原告邱小艳，女，1958年7月10日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
委托代理人曾令达，江西寻信律师事务所律师。
被告陈富昌，男，成年，汉族，业农，住江西省寻乌县。
被告罗红英，女，1970年3月12日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。
原告邱小艳诉被告陈富昌、罗红英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员古红娟独任审判，公开开庭进行了审理，原告邱小艳及其委托代理人曾令达、被告罗红英到庭参加诉讼，被告陈富昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邱小艳诉称，被告陈富昌与被告罗红英是夫妻关系。原告邱小艳与被告陈富昌的姐姐陈佛招熟悉。通过陈佛招的介绍，2011年9月2日，被告陈富昌、罗红英夫妇以建房后资金周转困难为由，向原告邱小艳借去现金2万元，被告两人共同出具借条给原告执存，约定月利率按20‰计算利息，当月付清。借款后，俩被告能按约定每月支付利息。2012年4月17日、2012年6月4日，被告陈富昌、罗红英又以资金周转困难为由分别向原告借款2万元、1.2万元，均约定按月利率25‰计算利息，每月付清，被告两人共同分别出具两张借条给原告执存。借款后，俩被告能按约定每月支付利息，但2015年6月2日后的利息俩被告拒不支付。经原告多次催取，俩被告以各种理由推托。据此，为维护原告合法权益，诉至法院请求法院依法判令：1、俩被告共同连带偿还原告借款本金人民币5.2万元及从2015年6月2日起的利息（其中：2万元按月20‰计算利息，3.2万元按月利率25‰计算利息），利随本清；2、本案诉讼费用由俩被告承担。
被告罗红英辩称，被告确实借了原告5.2万元，但利息后来是被告老公付的，被告不清楚付到什么时候。
被告陈富昌未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。
原告邱小艳为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的诉讼主体资格；2、借（欠）条原件三张，拟证明俩被告借款的事实和金额与利息约定。经质证，被告罗红英对原告提交的证据均无异议。
被告罗红英未向本院提交证据。
被告陈富昌未到庭进行质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，对原告提交的证据认定如下：原告身份证系由公安机关颁发，可以证明原告诉讼主体资格，故对其予以认定；原告提交的借（欠）条原件三张，虽然2011年9月2日出具的借条中出借人的名字为“邱小燕”与原告名字不符，但原告为该借条持有人同时被告罗红英当庭质证无异议，且三张借（欠）条均由俩被告出具，能证明俩被告向原告借款的事实，本院予以认定。
经审理查明：2011年9月2日，被告陈富昌、罗红英以建房后资金周转困难为由向原告邱小艳借款2万元，约定借款按月利率20‰计息，当月付清。同时俩被告出具一张欠条交由原告执存，欠条载明：“欠条兹借到邱小燕人民币贰元整￥20000.00元此据月息2分，当月付清。经欠人：陈富昌罗红英2011年9月2号”。2012年4月17日、2012年6月4日，被告陈富昌、罗红英又以资金周转困难为由分别向原告借款2万元、1.2万元，均约定按月利率25‰计算利息，每月付清。同时俩被告分别出具借条给原告执存，借条载明：“借条兹借到邱小艳人民币贰万元整￥20000.00元（月息0.025元）每月付清此据经欠人：罗红英陈富昌2012年4月17号”、“借条兹欠到邱小艳人民币壹万贰仟元整￥12000.00元。此据经欠人：罗红英陈富昌2012年6月4号”。借款后，俩被告按约定利率付息至2015年6月1日，借款本金5.2万元及其余利息经原告催取，俩被告未予归还及支付，因而成讼。
上述事实，有原告提交并经庭审审查认定的书证、原、被告的陈述、法庭审理笔录等在案相互印证，事实清楚，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告邱小艳向本院提交了被告陈富昌、罗红英签名的借（欠）条，原告与俩被告之间的民间借贷关系成立。原、被告双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，被告经原告催告后未予归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任，故对原告主张被告归还借款本金5.2万元的诉讼请求，本院予以支持；借款利息方面，2011年9月2日及2012年4月17日出具的借条上均写明了计付利息的方式，在2012年6月4日出具的借条中虽未写明计付利息的方式，但因庭审过程中原、被告双方均认可该笔借款口头约定按月利率25‰计息且被告已按三笔借款约定利率支付了至2015年6月1日止的利息，故对原告主张要求被告自2015年6月2日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持;同时因原、被告双方于2012年4月17日、2012年6月4日约定的利率超过年利率24%，违反国家有关限制借款利率的规定，超出法律予以保护的范围，本院将其调整为按月利率20‰计息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈富昌、罗红英应于本判决生效之日起十日内共同归还原告邱小艳借款本金计人民币5.2万元并支付利息（利息计算方式：以借款5.2万元为本金，自2015年6月2日起至还清借款之日止按月利率20‰计付）；
二、驳回原告邱小艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1100元，适用简易程序审理减半收取550元，由被告陈富昌、罗红英共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
代理审判员 古红娟
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 潘 昕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
【法官寄语】
人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。