wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0114民初4423号
原告：辽宁东方神力工程机械有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪滨路31号。
法定代表人：白铁鸿，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：于南南，女，1988年11月5日生，汉族，系该公司员工，现住：沈阳市于洪区。
委托诉讼代理人：李明月，女，1989年2月22日生，汉族，系该公司员工，住址：沈阳市皇姑区。
被告：刘桂东，男，1974年3月5日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。
被告：孙兴业，男，1980年10月22日出生，汉族，住址：辽宁省庄河市。
原告辽宁东方神力工程机械有限公司（以下简称：“东方神力工程机械公司”）诉被告刘桂东、孙兴业追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付冬梅担任审判长，与本院审判员赵忠顺、人民陪审员佟丹丹组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告东方神力工程机械公司委托代理人于南南到庭参加了诉讼，被告刘桂东、孙兴业经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2014年6月9日在原告处融资租赁了挖掘机1台，现依据《融资租赁合同》的规定，被告出现了严重的违约行为，逾期租金已经达到《融资租赁合同》约定的逾期一期以上原告有权解除合同条件，并且原告有理由认为被告经营状况有可能恶化并且有转移、抵押所租赁车辆的行为，严重影响到原告的财产利益。现请求法院：1、判令被告给付租金本金372301元及逾期利息27135元；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告刘桂东、被告孙兴业均未出庭应诉亦未提出答辩意见。
经审理查明：2014年6月9日，原告与被告刘桂东及案外人三井住友融资租赁（中国）有限公司上海分公司（以下简称“三井公司”）签订《融资租赁合同》，原告为出卖方，三井公司为出租人，被告刘桂东为承租人。
三方约定：三井公司将自原告处购买的神钢牌液压挖掘机一台（机型SK350LC-8，机号YC11-H6381）租赁给被告刘桂东，租赁期限3年，36期，每期一个月，租赁期间租金为每期42950元，时间从2015年6月9日至2017年6月10日止。合同第9条第3项约定，承租人未按本合同的规定支付租金及其他费用的，承租人应向出租人支付逾期损害金，该逾期损害金以年利率14.6%与承租人所在国法律允许的最高利率孰低的利率，按一年的日数为360日，根据自应支付日至实际支付日所经过日数的逾期利息计算得出。第23条约定，承租人未及时支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租人或出卖人（供货商）为承租人垫付费用后，承租人未及时偿还该垫付款时，承租人应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止，按照括表（7）（即年利率14.6%）记载的利率向出租人支付逾期损害金。第29条第3项约定，如果出卖人在偿还了承租人本合同项下应承担的债务的，有权继承出租人对承租人享有的全部合同权利，且出卖人与承租人发生争议，应向出卖人所在地有管辖权的人民法院起诉。
原告与出租人及成都神钢工程机械（集团）有限公司签订《三方协议书》，约定，承租人不按照规定的时间支付租金且未支付租金金额累计达到三个月租金时，原告应对融资合同中三井公司受到的损失进行补偿。
合同签订后，被告刘桂东收到涉案车辆，且支付部分租金，截止2016年1月8日，原告依据《融资租赁合同》、《三方协议》代被告刘桂东向三井公司支付租金372301元。
被告孙兴业作为连带保证人，同意为被告刘桂东就《融资租赁合同》欠三井公司及原告的债务承担保证责任。
2016年3月1日，三井公司为原告出具收款证明一份，证明三井公司截止2016年1月8日，收到原告代被告刘桂东垫付租金573230.53元。
上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的《融资租赁合同》、租赁物收据、《三方协议书》、《担保协议》、欠款情况说明、收款证明等证据在卷佐证，上述材料经本院审查，予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为二被告均放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。
原告与被告刘桂东及三井公司签订的《融资租赁合同》、被告孙兴业出具的《担保协议》是各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，各方均应严格履行合同义务。
本案是担保责任追偿权纠纷，即为债务人提供担保的第三人在承担保证责任后享有向债务人追偿的权利。本案中，原告依据《融资租赁合同》及《三方协议书》，承担了连带保证责任，代被告刘桂东向三井公司支付了租金。根据法律规定及合同约定，原告在承担了担保责任后，有权向被告追偿，因此原告主张被告给付原告垫付的租金及逾期利息的诉讼请求，本院应予以支持。
关于原告提出被告给付逾期利息27135元的问题，依据合同第23条约定，承租人未及时支付租金、其他本合同相关费用时，或者出租人或出卖人（供货商）为承租人垫付费用后，承租人应自应付金额的支付日或垫付日的翌日起至还清为止，按照年利率14.6%的利率向出租人支付逾期损害金。本案原告截止2016年1月8日为被告刘桂东垫付租金372301元，因此被告应于2016年1月9日起按年利率14.6%给付逾期损害金至本判决确定的给付之日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘桂东于判决生效后10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司垫付租金372301元；
二、被告刘桂东于判决生效后10日内给付原告辽宁东方神力工程机械有限公司垫付款的逾期损害金（计算方法：按垫付租金本金372301元为基数，时间从2016年1月9日起，按年利率14.6%计算至本判决确定的给付之日止）；
三、被告孙兴业对上述款项承担连带保证责任；
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告刘桂东、孙兴业未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7291.5元，公告费800元，计8091.8元。由被告刘桂东承担，被告孙兴业承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 付冬梅
审 判 员 赵忠顺
人民陪审员 佟丹丹
二〇一六年九月十九日
书 记 员 吕长影
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第1063号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人卢明建、江明林，该联社员工，特别代理。
被执行人朱世荣，男，住仙游县。
被执行人朱世能，男，住仙游县。
被执行人黄建明，男，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人朱世荣、朱世能、黄建明金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第3834号民事判决，于2014年7月24日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人朱世荣、朱世能、黄建明共同偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币10000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费人民币47.5元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后对被执行人朱世荣、朱世能、黄建明的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人朱世荣、朱世能、黄建明纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的去向和可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仙民初字第3834号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 德 彬
执行员 胡 志 铿
执行员 林炜二〇一四年月日
书记员 陈 振 宇
内蒙古自治区乌审旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌法执字第1719号
申请人张宁，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇
被执行人曹永杰，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
被执行人李媛，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市乌审旗嘎鲁图镇。
张宁申请执行曹永杰、李媛民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）乌民初字第3310号民事调解书，于2013年9月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
对被执行人曹永杰、李媛的工资收入每月分别扣留3000元、2500元，从2013年10月份起开始扣留至执行完毕止。
以上扣留款项由乌审旗人民法院执行二局负责领取。
本裁定书送达后立即生法律效力。
审判员 张文旭
二〇一五年四月三十日
书记员 王向波
重庆市万州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）渝0101行审395号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队。住所地：沪蓉高速公路天城收费站旁。
负责人司厚军，大队长。
被执行人陈林，住重庆市万州区。
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队申请执行NO.1809322号行政处罚决定中的罚款和加处罚款一案，本院2016年9月28日受理后，依法组成合议庭，对申请执行的事项进行了合法性审查。
经审查查明：被执行人陈林于2016年1月14日10时50分,驾驶渝F80S**号车在沪蓉高速公路进城方向1472KM+500KM路段实施了驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车（反光膜不齐全）的违法行为。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定，当场作出对陈林处罚款200元的处罚决定（NO.1809322号），并告知陈林应在处罚决定书送达之日起十五日内履行该行政处罚决定，逾期不履行，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2016年1月14日送达给被执行人陈林。该处罚决定书告知了被执行人如对该行政处罚决定不服，可以在六十日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者六个月内向人民法院起诉的权利和期限。陈林既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处罚决定于2016年7月15日发生法律效力。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年9月7日向被执行人陈林送达履行行政处罚的《催告通知书》。被执行人仍未自觉履行。申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2016年9月28日向本院申请对该处罚决定中的罚款及加处罚款予以强制执行。
经审查，本院认为：申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO.1809322号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的NO.1809322号行政处罚决定中的罚款200元和加处罚款200元准予强制执行。
审判长 蒋 云
审判员 李亚飞
审判员 陈永明
二〇一六年十月八日
书记员 罗佳音
福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第919号
原告蒋某某，女，1975年6月20日出生，汉族，福清市人，住福建省福清市。
被告蔡某某，男，1957年5月29日出生，台湾省人，住台湾省。
本院在审理原告蒋某某与被告蔡某某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2014年1月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
本案受理费人民币245元，减半收取，由原告蒋某某负担。
审判员 余乃惠
二〇一四年一月二十九日
书记员 王 伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫07刑更0619号
罪犯乔学民。现在河南省平原监狱服刑。
河南省濮阳市中级人民法院于2004年1月14日作出（2004）濮中刑初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人乔学民犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，附加罚金人民币1000元；决定执行无期徒刑，附加罚金人民币1000元，剥夺政治权利终身。被告人乔学民赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、丧葬费等共计人民币15500元。原审被告人不服，提起上诉。河南省高级人民法院于2004年5月10日作出了（2004）豫刑一终字第074号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2004年7月8日送入河南省平原监狱服刑改造。执行期间，2007年1月11日减为有期徒刑二十年，2010年6月2日减刑一年二个月，2013年2月4日减刑一年九个月。河南省平原监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯乔学民减去有期徒刑一年二个月的建议，于2016年1月15日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省平原监狱提出，罪犯乔学民自上次减刑以来，悔改表现突出，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，1995年8月21日凌晨，乔学民伙同他人酒后携带刀子翻墙进入本村乔某某家，将乔某某之女乔某杀死后外逃。1997年夏季某日至2003年1月，乔学民伙同他人窜至山西省太原市等地盗窃作案多起，其中乔学民参与盗窃作案四起，盗窃有录像机，手机、现金，价值10500元。
经审理查明，罪犯乔学民自上次减刑以来，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。2013年10月、2014年3月、2014年8月、2015年1月、2015年4月、2015年8月累计表扬6次，2013年11月被评为监狱级改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯乔学民在服刑期间，认罪服法，悔改表现突出并被评为监狱级改造积极分子，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯乔学民准予减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2007年1月11日起至2023年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵西云
审 判 员 刘瑞欣
代理审判员 张国飞
二〇一六年二月二日
书 记 员 苗玉婷
湖北省长阳土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂长阳民初字第00708号
原告熊开金，无业。
委托代理人覃万宝，湖北君任律师事务所律师。特别授权代理。
被告湖北红业建材科技开发有限公司，住所地长阳土家族自治县经济开发区长阳大道699号。
法定代表人陈良洪，该公司董事长。
委托代理人向贤文，湖北博真律师事务所律师。特别授权代理。
原告熊开金与被告湖北红业建材科技开发有限公司（以下简称红业建材科技公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法组成由审判员张念权担任审判长，审判员朱庆军、人民陪审员刘立华参加的合议庭，于2015年10月13日公开开庭审理了本案。原告熊开金及其委托代理人覃万宝、被告红业建材科技公司的委托代理人向贤文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊开金诉称：劳动仲裁委员会认定，被告因生产任务繁重需要临时聘请锅炉工与事实不符，被告本身并没有锅炉工，在实际工作中原告受被告的管理与约束，需按时上班将工作任务完成，双方为管理与被管理关系。原告与向家宣二人“内部”调剂安排工作，并不影响原告与被告劳动关系的成立。因非全日制用工和以完成一定工作任务为期限的劳动合同都属于劳动关系。请求确认原告与被告间存在事实劳动关系。
原告熊开金为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告熊开金的《居民身份证》复印件，证明原告的主体身份。经质证，被告没有异议，本院予以确认。
证据二、长劳人仲字（2015）61号《裁决书》一份，证明本案劳动争议已经过仲裁前置程序。经质证，被告没有异议，本院予以确认。
证据三、证人赵某出庭作证的证言，证实被告单位的厂长吴玉平给赵某打电话要其到厂烧锅炉，2015年4月3日，赵某到被告单位查看锅炉后，发现锅炉有几个件是坏的，被告便买来配件进行了维修，因赵某有别的事要做不能到被告公司上班烧锅炉，便与被告单位吴厂长协商另请烧锅炉的师傅，约定每天劳动报酬为150元，当天赵某就将熊开金介绍给被告单位等。经质证，原、被告对赵某的当庭证言没有异议，本院予以采信。
证据四、《特种设备作业人员证》（资格项目：二级锅炉司炉）复印件一份，证明原告具有烧锅炉的资质。经质证，被告没有异议，本院予以确认。
被告红业建材科技公司在庭审中口头辩称：被告与原告之间不存在劳动关系，原告的工资是按天来计酬的，每个班是150元，每个班只有一个人。被告的锅炉也不是全天24小时全开，被告公司的锅炉已经有三年没有使用了。之前被告公司请的锅炉师傅是赵某，后来是赵某把原告介绍到被告公司来的，被告公司并没有与原告签订劳动合同，也没有事实上的劳动关系。
被告红业建材科技公司为支持其辩称理由，向本院提交了长劳人仲字（2015）61号《裁决书》一份，证明原告与被告之间不存在劳动关系。经质证，原告对该证据的真实性没有异议，但认为不能达到被告所证明目的。对该证据的真实性，本院予以采信，对于能否证明被告所证明的目的，本院另行阐述。
经双方当事人举证、质证，结合原告、被告到庭的陈述，本院综合认定以下事实：
一、被告红业建材科技公司因生产任务需要拟启动闲置的锅炉，需要烧锅炉工一人，遂找到该公司原锅炉工赵某，要求为其烧锅炉，2015年4月3日，赵某到被告处查看锅炉后，因赵某在他处务工不能在被告处烧锅炉，便与被告单位吴厂长协商另请烧锅炉的师傅，约定每天劳动报酬为150元，当日赵某将原告熊开金介绍给被告，经被告同意，原告又要约向家宣共同负责烧锅炉工作，每天的工作由原告和向家宣根据自身时间安排每天出勤一人，谁有时间谁出勤，每天劳动报酬为150元，由被告按实际出勤天数计发报酬，无出勤则不计发任何报酬，该批生产任务完成后则停止锅炉使用。2015年4月13日、14日，原告到被告处连续上了两天班，4月16日下午原告在工作时右眼被碱水灼伤，被送往宜昌市中心人民医院住院治疗61天（于2015年6月16日出院），被告付了医疗费。原告出院后，因被告不认可与原告之间存在劳动关系，故原告于2015年7月30日向本县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2015年9月7日作出长劳人仲字（2015）61号《裁决书》裁决：被告红业建材科技公司与原告熊开金2015年4月13日至2015年4月16日期间事实劳动关系不成立。故原告熊开金对裁决不服诉至本院，请求确认原告与被告间存在事实劳动关系。
二、2015年4月，熊开金、向家宣、赵某三人在被告处共计上班6天，被告以赵某的名义计发工资900元，由原告熊开金在被告处领取后，赵某分得200元、向家宣分得300元、熊开金分得400元。
本院认为：本案争议的焦点是原、被告之间的事实劳动关系是否成立。对于双方之间是否存在事实劳动关系，可参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定来判断，该条规定，用人单位与劳动者之间未订立书面劳动合同时，判断劳动关系成立的标准为：1、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。从本案情况看，被告为了启动闲置多年的锅炉用于生产所需，需要请司炉工一人，遂找到被告公司原锅炉工赵某，由于赵某有其他事不能在被告处上班，便将原告介绍到被告处，由赵某与被告协商每天用工劳动报酬为150元，在征得被告的同意后，原告又要约向家宣共同负责烧锅炉工作，每天的工作由原告和向家宣根据自身时间安排每天出勤一人，谁有时间谁出勤，每天出勤劳动报酬为150元。从前述事实说明，劳动者愿不愿意做工可由其自由选择，出工人员自行协商安排，尽管劳动者在工作中要服从用人单位的指挥和监督，从事用人单位安排的有报酬的劳动，但并未成为用工单位的成员，两者之间不存在行政上的从属关系，故不能认定原、被告之间建立了事实劳动关系。因此，原告熊开金与被告红业建材科技公司所形成的是一种劳务（雇佣）关系而非劳动关系。
综上所述，原告熊开金要求确认与被告红业建材科技公司之间存在事实劳动关系缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告红业建材科技公司辩称与与原告熊开金没有事实劳动关系的理由成立，本院予以支持。经合议庭评议，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条的规定，判决如下：
驳回原告熊开金的诉讼请求。
本案诉讼费10元，本院决定由原告熊开金负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状两份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张念权
审 判 员 朱庆军
人民陪审员 刘立华
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 徐 亚
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初11325号
原告深圳市邦威雅科技有限公司，住所地深圳市坪山新区坪山办事处竹坑社区第一工业区10栋1楼，组织机构代码057884118。
法定代表人谢林炳。
委托代理人张某某。
被告深圳市洋光光电科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道新木社区新木大道6号A栋1楼，组织机构代码674836437。
法定代表人黄赢震。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年8月28日至10月22日与我司合作货款金额为92500元，付款方式为月结30天，货款早已到期，其中我司已收货款82000元，剩余所欠货款10500元按照合同一直违约未收到，被告拒不偿还原告货款。为维护原告合法权益，原告向法院提起诉讼，诉讼请求为：1、被告偿还原告货款10500元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原告提供了采购订单6份及对账单2份，证明原告向其采购货物共计131500元，付款条件为月结30天。原告依约履行，其中2015年8月份货款为13500元，2015年9月份货款为66000元，2015年10月份货款为52000元，2015年11月份退货39000元，共计货款金额92500元。
原告提供了银行电子回单4份、银行交易回执1份，证明被告支付货款情况如下：2015年12月18日转账付款20000元；2016年1月13日转账付款20000元；2016年4月6日转账付款20000元；2016年5月11日以现金形式付货款20000元；2016年7月7日转账付款2000元；另被告向原告开具一张出票日期为2016年1月31日、金额为52500元的支票，该支票为空头支票。综上，被告已支付原告货款82000元，尚欠原告货款10500元。
以上事实，有采购订单、对账单、银行电子回单、银行交易回执、支票及当事人的庭审陈述证实，足以认定。
本院认为，原告提交的采购订单、对账单、银行电子回单、银行交易回执、支票能证实原、被告之间有买卖合同关系，被告欠付原告货款10500元，原告诉请被告支付上述欠款合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告深圳市洋光光电科技有限公司须于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市邦威雅科技有限公司货款10500元。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 陈 璟
二〇一六年八月二十九日
本件与原本核对无异
书记员 吴逸涛
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初216号
公诉机关:鞍山市铁西区人民检察院。
被告人王某，男，1968年出生于鞍山市，汉族，初中文化，无业，捕前住辽宁省大石桥市，因犯盗窃罪于1998年被判处有期徒刑10年；因犯盗窃罪于2010年被判处有期徒刑1年。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月29日被刑事拘留，2016年4月5日被逮捕。现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁西区人民检察院于2016年7月15日以鞍西检公诉刑诉（2016）第162号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月19日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月、刘梦出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控，被告人王某于2015年1月20日23时许，同刘某某驾驶白色长城牌吉普车自沈阳来到鞍山市经济开发区宁远镇二台子村委会附近，王某以去借铲车的借口让刘某某在车内等候，其下车后四处游荡寻找盗窃目标，后发现二台子村委会门前路段有一台厦工牌黄色50装载机，王某见四周无人，打开未锁的装载机，将装载机驾驶至沈阳市新民法哈牛镇刘某某的沙场，并租给王某某使用。
经鉴定，被盗的装载机价值人民币十二万元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人王某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人王某对起诉书指控的事实予以供述，辩称被盗物品鉴定价格过高。
经审理查明，被告人王某于2015年1月20日23时许，同刘某某驾驶白色长城牌吉普车自沈阳来到鞍山市经济开发区宁远镇二台子村委会附近，王某以去借铲车的借口让刘某某在车内等候，其下车后四处游荡寻找盗窃目标，后发现二台子村委会门前路段有一台厦工牌黄色50装载机，王某见四周无人，打开未锁的装载机，将装载机驾驶至沈阳市新民法哈牛镇刘某某的沙场，并租给王某某使用。
2015年7月7日，经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗的厦工牌黄色50装载机价值人民币十二万元。
上述事实，有被害人侯某陈述，证人王某、刘某某证言，被告人王某供述，价格鉴定结论，辨认笔录，现场勘验笔录，书证等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大,其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人系累犯，应予从重处罚。关于被告辩称被盗物品鉴定价格过高一节，经查被盗物品价值有被害人陈述、鞍山市价格认证中心出具的价格鉴定结论书在卷为证，足资认定，故对其辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月29日起至2020年7月28日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 温 强
代理审判员 李 卓
人民陪审员 刘 震
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 王永森
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳东法东民初字第209号
原告：中国农业银行股份有限公司阳东县支行。
法定代表人：陈国超，男，该行行长。
委托代理人：莫宏欢，男，访行职员。
被告：李全记，男，汉族，住阳江市阳东区，公民身份号码：×××2036。
原告诉被告因信用卡纠纷一案，本院于2015年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人莫宏欢到庭参加诉讼，被告李全记缺席。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月27日，被告李全记向原告申领了一张信用卡，卡号为：62×××91。至2015年7月23日止，被告欠该卡透支款9748.45元、利息1408.62元，滞纳金630.64元，合计11787.71元。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定，被告已构成违约，现特向法院起诉，请求判决被告偿还上述欠款及至还清日止的利息，并承担本案受理费。
被告李全记经本院传票传唤，无向本院说明正当理由缺席，也无向本院提供书面答辩。
经审理查明：原告在本案诉讼中所陈述的事实基本属实，本院予以认定为本案基本事实。
本院认为，被告欠有原告的透支信用卡款9748.45元、利息1408.62元，滞纳金630.64元，合计11787.71元，有原告向本院提供的证据为凭，本院予以确认，被告逾期未还，构成违约，原告请求判令被告偿还，符合法律的规定，本院予以支持。因被告构成预期违约，故原告请求被告支付至还清日止的利息，符合法律的规定，本院予以支持。虽然被告缺席，但由于本案事实清楚，证据充分，依法可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李全记欠原告中国农业银行股份有限公司阳东县支行的信用卡透支款9748.45元、利息1408.62元，滞纳金630.64元，合计11787.71元，以及至还清日止的利息、滞纳金，限在本判决生效后五日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费94元，减半收取47元由被告李全记负担（该款原告已垫付，被告在履行义务时迳付原告收取，本院不作另行退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审判员 李宜伟
二〇一五年九月二十三日
书记员 魏丛丛
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第3975号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：郑州市。
负责人赵春玲，行长。
被执行人王轶。
上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行王轶金融借款合同纠纷一案，本院（2014）金民二初字第23号民事调解书已发生法律效力。协议约定：一、经双方协商一致，截止到2014年5月9日，王轶应偿还贷款剩余本金为222076.56元；二、王轶同意按下列方式偿还剩余贷款本息：1、2014年6月20日前偿还贷款本金74025.52元及到期的利息、罚息；2、2014年7月20日前偿还贷款本金74025.52元及到期的利息、罚息；3、2014年8月20日前偿还贷款本金74025.52元及到期的利息、罚息；上诉的利息及罚息的具体数额按照原、被告双方签订的《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：721100501565）约定的方式计算。三、在王轶应偿还的贷款剩余本息及应承担的诉讼费用还清之前，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行对王轶为上诉债务设定抵押的房屋享有优先受偿权，该抵押房屋位于郑州市郑东新区X号。四、如果王轶未按本协议第二条约定的方式按时足额履行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行有权对王轶未偿还的全部债务及本协议第五条确定的权利申请强制执行。并且自逾期之日起，王轶同意就未偿还的全部债务，按双方签订的《个人购房借款（综合）合同》（合同编号：721100501565）约定的利率加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4774元，减半收取2387元，由王轶负担。王轶未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2014年9月24日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人王轶的银行存款元或查封、扣押其相应价值的财产；
二、将被执行人王轶名下位于郑州市郑东新区X号房产一套予以查封；
三、限被执行人王轶于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述房产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 赵军宏
二〇一四年十月十日
书记员代 红 涛
穝灿砰浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第263号
原告：王建。
委托代理人：林惠青。
被告：徐虹伟。
被告：徐丽青。
被告：丁利益。
原告王建为与被告徐虹伟、徐丽青、丁利益民间借贷纠纷一案，于2013年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭。本院于2013年4月28日中止审理，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告王建的委托代理人林惠青、被告徐虹伟到庭参加诉讼，被告徐丽青、丁利益经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王建起诉称：2010年11月13日，被告徐虹伟、徐丽青以资金周转为由向原告借款人民币150万元，并出具借条，载明借款事实，被告丁利益承担连带保证责任。原告于当天向被告交付借款，被告徐虹伟出具收条一份。借款到期后，经原告催讨未果。为此，请求1、判令被告徐虹伟、徐丽青归还原告借款本金150万元，并承担逾期付款违约金（从2011年1月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至款清为止）；2、判令被告丁利益对上述债务承担连带清偿责任。
被告徐虹伟答辩称：借款事实，无异议，但现在困难，无还款能力。与被告徐丽青已离婚。
被告徐丽青、丁利益未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、被告徐虹伟、徐丽青、丁利益的人口信息基本情况各一份，用以证明被告的主体适格。
2、借条原件二份，用以证明被告徐虹伟、徐丽青向原告借款150万元，利息按月利率2.5%计算，并由被告丁利益提供连带保证责任的事实。
3、中国工商银行个人业务凭证及收条一份，用以证明原告王建已向被告徐虹伟交付借款150万元，被告徐虹伟收到款项后并出具收条的事实。
4、离婚登记审查处理表一份，用以证明被告徐虹伟与被告徐丽青于2012年9月6日离婚的事实。
被告徐虹伟对原告提供的证据1、2、3、4无异议；被告徐丽青、丁利益经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权，本院对原告提供的证据予以确认。庭审中原、被告双方确认利息已支付至2011年4月13日，以后的利息未支付。本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告徐虹伟与被告徐丽青于2012年9月6日离婚。2010年11月13日，被告徐虹伟、徐丽青以资金周转为由向原告借款人民币150万元，由二被告出具借条及收条，约定借款期限至2011年1月12日，未约定利息。2011年4月13日，被告徐虹伟、徐丽青重写借条，约定月利率按2.5%计算，约定借款期限为2011年5月12日归还，如逾期按借款的百分之一支付违约金。被告丁利益自愿为被告徐虹伟、徐丽青向原告王建借款承担保证责任，保证期限为二年。借款后利息已支付至2011年4月13日，以后的利息未支付。经原告催讨未果。被告徐虹伟、徐丽青至今未归还借款及利息，被告丁利益也未履行保证义务。
本院认为，被告徐虹伟、徐丽青由被告丁利益提供担保向原告王建借款人民币150万元的事实清楚，此有原告提供的借条、汇款凭证及原告陈述等予以佐证。被告至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息（利息从2011年1月12日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算）应调整从2011年4月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告丁利益自愿为被告徐虹伟、徐丽青向原告借款提供担保，应认定为连带责任担保，故被告丁利益应承担连带责任。原告诉讼请求，合理部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告徐虹伟、徐丽青归还原告王建借款人民币150万元及利息（利息从2011年4月14日起，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决还款之日止）。款项限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、由被告丁利益对被告徐虹伟、徐丽青应归还借款及利息承担连带责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果三被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23696元，公告费600元，合计24296元，由被告徐虹伟、徐丽青负担，由被告丁利益承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 楼永高
审 判 员 胡 贤
人民陪审员 杨凤云
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐高建
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第820号
原告：祖彪，男，1985年3月23日出生，汉族，住广州市白云区。
原告：吴雪琼，女，1985年10月25日出生，土家族，住湖南省桑植县。
上述原告共同委托代理人：王美舟，广东广之洲律师事务所律师。
被告：广州市花都城镇建设开发有限公司。住所地：。
法定代表人：梁丽甜。
委托代理人：张钦华，广东粤邦律师事务所律师。
委托代理人：潘志斌，广东粤邦律师事务所实习律师。
原告祖彪、吴雪琼诉被告广州市花都城镇建设开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法由代理审判员袁贞适用简易程序，于2014年5月22日公开开庭进行了审理。
原告诉称：2012年5月12日，原告和被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的坐落于花都区龙口村106国道西侧自编a3栋1503房。合同约定被告应于2013年12月29日前将通过质量、规划、消防、人防、环保、煤气、水电、通邮、基础设施、公共配套建筑验收合格的房屋交给原告使用，逾期每日按照原告已付房款的万分之五支付违约金给原告。合同签订后，原告支付了全部房款，履行了合同的全部义务。但是，被告至今未通知原告收楼，尚未取得该房屋的验收合格文件（包括质量、竣工、规划、消防、通气、电梯、永久水电验收、人防、环保验收，工程竣工验收备案表、通邮等），并且未出示上述验收文件的原件，未提供盖有被告公章的上述文件的复印件给原告。上述房屋存在许多质量问题。原告因此至今未能收楼。被告的行为已经构成违约，应承担违约责任。据此，请求法院判令：1、被告向原告支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款549963元为本金，支付从2013年12月30日起至被告具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告之日止）。2、被告承担本案诉讼费。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市花都城镇建设开发有限公司向原告祖彪、吴雪琼支付迟延交楼违约金（按每日万分之五的标准，以总房款549963元为本金，支付从2013年12月30日起至被告广州市花都城镇建设开发有限公司具备约定交楼条件及房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表后实际交付房屋给原告祖彪、吴雪琼之日止）。其中，2013年12月30日至2014年6月9日的迟延交楼违约金作为首期款，被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年7月9日支付上述首期款的30%，2014年8月9日支付上述首期款的20%，2014年9月9日支付上述首期款的30%，2014年10月9日支付上述首期款的20%给原告祖彪、吴雪琼，2014年6月10日后的违约金按月计算，每月违约金在次月9日前逐月支付，违约金总额不超过总房款549963元。
二、案件受理费106元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司负担。原告祖彪、吴雪琼已向法院预交的案件受理费106元，由被告广州市花都城镇建设开发有限公司于2014年10月9日径行支付给原告祖彪、吴雪琼。
双方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
代理审判员 袁 贞
二〇一四年六月十三日
书 记 员 骆浩翔
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2947号
原告张某，男，汉族，个体，现住扶余市。
被告王某，男，汉族，农民，现住扶余市。
委托代理人李影，长春市清华法律服务所法律工作者。
被告殷某，男，汉族，农民，现住扶余市。
原告张某诉被告王某、殷某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭原告张某到庭参加诉讼，被告王某委托代理人李影到庭参加诉讼，被告殷某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭原告张某、被告王某委托代理人李影、被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告王某于2014年10月4日在原告处借款人民币10000元，被告殷某提供担保。被告给原告出具借条一枚，约定2014年11月4日还款。到期后原告多次催要，二被告拒绝给付。现原告诉至法院，要求二被告偿还借款本金10000元及利息（利息自借款之日至给付之日时止，按月利2分计算）。
原告为证实其主张，向法庭提交了借条一枚，拟证明被告王某在原告处借款，被告殷某提供担保的事实。
被告王某辩称，同意给付10000元欠款，但不同意给付利息。
被告未举证证明其主张。
被告殷希光辩称，欠款应该由被告王某偿还，钱不是被告所用，不应该由被告偿还。
被告未举证证明其主张。
经本院审理查明，被告王某于2014年10月4日从原告处借款人民币10000元，并出具借条一枚。双方书面约定，借款于2014年11月4日前还清，按月利6分计息。被告殷某对此笔借款承担连带保证责任。二被告并未按约定偿还借款。
上述事实有原告向本院提交的借条一枚及原、被告当庭陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原告张某与被告王某之间的借款事实存在，被告王某应本着诚实信用原则偿还欠款及利息。关于利息原告要求按月利2分计算符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，故本院对原告要求被告殷某承担保证责任，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告王某偿还原告张某借款本金10000元及利息（自2014年10月4日起至给付之日止按月利2分计算）；
二、被告殷某对上述债务承担连带保证责任。
上述款项于本判决生效后五日内给付，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王某、殷某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 王轶男
二〇一六年十二月十七日
书记员 王 哲
吉林省洮南市人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉0881行审88号
申请执行人洮南市国土资源局。
法定代表人鲁延臣，该局局长。
委托代理人孙明春，该局科长。
委托代理人刘长林，该局科员。
被执行人王胜，住洮南市。
申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2015）第113号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2012年，从永茂乡三段村村民赵国玉手里买得一处房屋及院落，该房屋及院落位于永茂乡三段村三社，总占地面积1812.00平方米（其中耕地1783.00平方米、建设用地29.00平方米）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《吉林省土地管理条例》第六十条规定，属非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的1812.00平方米土地，没收在非法占用29.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限期15日内自行拆除在非法占用1783.00平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、对被执行人非法占用耕地1783.00平方米，每平方米5元罚款，计8915.00元；处以非法占用建设用地29.00平方米，每平方米3元罚款，计87.00元；共计9002.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2015）第113号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人王胜所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局作出的洮国土罚字（2015）第113号行政处罚决定。对于退还非法占用的1812.00平方米土地，没收在非法占用29.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，拆除在非法占用1783.00平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。
强制执行支出的其他费用由被执行人负担。
审判长 吴士伟
审判员 卢伟光
审判员 刘 慧
二〇一八年二月二十八日
书记员 周 爽
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉0881行审88号申请执行人洮南市国土资源局。法定代表人鲁延臣，该局局长。委托代理人孙明春，该局科长。委托代理人刘长林，该局科员。被执行人王胜，住洮南市。申请执行人洮南市国土资源局向本院申请强制执行洮国土罚字（2015）第113号行政处罚决定。本院受理后,依法组成合议庭,对申请执行人作出的行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人提供了作出行政处罚决定的证据、依据及其他卷宗材料。本院经审查查明：被执行人于2012年，从永茂乡三段村村民赵国玉手里买得一处房屋及院落，该房屋及院落位于永茂乡三段村三社，总占地面积1812.00平方米（其中耕地1783.00平方米、建设用地29.00平方米）。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和《吉林省土地管理条例》第六十条规定，属非法占地行为。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《吉林省土地管理条例》第五十九条的规定，对被执行人作出处罚：1、退还非法占用的1812.00平方米土地，没收在非法占用29.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，限期15日内自行拆除在非法占用1783.00平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状;2、对被执行人非法占用耕地1783.00平方米，每平方米5元罚款，计8915.00元；处以非法占用建设用地29.00平方米，每平方米3元罚款，计87.00元；共计9002.00元。被执行人对申请执行人所作的洮国土罚字（2015）第113号行政处罚决定未申请复议，也未提起诉讼，又未自动履行。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为：申请执行人洮南市国土资源局对被执行人王胜所作的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人洮南市国土资源局作出的洮国土罚字（2015）第113号行政处罚决定。对于退还非法占用的1812.00平方米土地，没收在非法占用29.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，拆除在非法占用1783.00平方米耕地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状等事项的执行，由申请执行人洮南市国土资源局组织实施。强制执行支出的其他费用由被执行人负担。审判长  吴士伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一八年二月二十八日书记员  周 爽
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32109号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：朱海全，男，1986年12月19日，住所地深圳市福田区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱海全信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计352,495.42元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款352,495.42元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
浙江省宁海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬宁刑初字第745号
公诉机关浙江省宁海县人民检察院。
被告人刘某，农民。2010年10月28日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留五日（不执行）；2011年8月11日因盗窃被宁海县公安局决定行政拘留十日；2013年11月15日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年1月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月13日被宁海县公安局刑事拘留，同年3月27日变更为取保候审，同年10月23日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。
浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉（2015）713号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁海县人民检察院代理检察员李久久，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月18日中午，被告人刘某至宁海县桃源街道前黄村三角壹号黄某甲的小店，采用撬卷帘门的手段，盗得店内的1条硬壳阳光利群香烟、3条硬壳长嘴利群香烟、2条雄狮香烟、3条白沙（蓝）香烟、3条软壳红双喜香烟、7条软、硬壳云烟香烟、5包329软壳中华香烟、5包硬壳中华香烟、5包软壳阳光利群香烟、3包软壳黄鹤楼香烟、6包硬壳长嘴利群香烟、2包硬壳阳光利群香烟（共计价值人民币3175元）及人民币100余元。
2015年3月12日，被告人刘某被公安机关传唤到案。案发后，被告人刘某赔偿被害人经济损失人民币1000元。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中无异议，并有被害人黄某甲、黄某乙的陈述，证人张某、杨某、林某、郑某、蒋某、胡某的证言，辨认笔录及照片，交易记录，价格鉴定意见书，现场勘验检查笔录，搜查笔录，检查笔录，监控录像，扣押、发还物品清单，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，公安行政处罚决定书，户籍证明等证据证实，予以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某能自愿认罪，退赔部分损失，可以酌情从轻处罚。违法所得财物，责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月23日起至2016年3月6日止。罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人刘某退赔被害人黄某甲、黄某乙人民币二千二百七十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 魏志勇
二〇一五年十月二十七日
代书记员 张 颖
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第6364号
原告刘伟，男，19××年×月×日出生，汉族，现住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人殷兆光，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
委托代理人张晓庆，山东鲁泉（青岛）律师事务所律师。
被告张新任，男，19××年×月××日出生，汉族，现住址山东省青岛市黄岛区。
委托代理人付钰靖，山东倡通律师事务所律师。
原告刘伟诉被告张新任民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员曹方超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人殷兆光、张晓庆，被告张新任，被告委托代理人付钰靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟诉称，原告于2001年4月16日借给被告人民币现金20000元，被告给原告出具了借据。之后，原告要求被告偿还，但被告以各种理由拖延，至今仍未偿还原告该笔款项。现原告诉至法院，请求法院判令被告偿还其向原告所借款项20000元。
被告张新任辩称，其已于2006年夏天归还原告10000元欠款，现尚欠款项为10000元，该事实在原告刘伟与其前妻赵淑秀的离婚判决书中已经明确判定。另外，原告所主张的欠款，借款时间为2001年4月16日，发生在原告刘伟与其前妻赵淑秀婚姻关系存续期间，为夫妻共同债权。2008年，原告刘伟与赵淑秀离婚时，已经明确了起夫妻每人享有5000元债权，由此被告只能归还原告5000元借款。
经审理查明，2001年4月16日，被告张新任为原告刘伟出具借据一份，借据载明：“今借刘伟现金贰万元正，￥20000.00。张新任。2001年4月16日。”被告张新任认可该借据的真实性，但辩称其于2006年已经归还原告10000元借款，是由原告去被告家中取走该10000元还款，但并未打收条，原告对此不予认可。另外，被告张新任辩称，（2008）黄民初字610号民事判决书已将被告张新任尚欠原告刘伟的10000元欠款作为夫妻共同债权予以分割，原告刘伟仅享有5000元债权。原告对此不予认可，称判决书中所确认的夫妻共同债权与本案所涉20000元借款并非同一笔借款。
另查明，（2008）黄民初字第610号民事判决书中查明“另原、被告均认可被告表哥张新任欠其借款10000元”，并判决“原、被告夫妻共同债权10000元，原、被告各分得5000元”。
上述事实，有原、被告提交的书证及庭审笔录在案为凭，经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告刘伟提交的借据，经本院审查未发现存在瑕疵，本院对该份借据的真实性予以确认，原被告之间存在合法的借贷关系。法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告张新任主张其于2006年归还原告刘伟10000元借款，但并未提交相关证据，原告对此亦不予认可，因此被告的该项主张，证据不足，本院不予支持。另被告张新任主张（2008）黄民初字第610号民事判决书确认了原告刘伟与被告张新任之间存在10000元债权，由于此债权为夫妻共同债权，因此原告刘伟仅享有5000元债权，此笔债权与本案所涉借款为同一笔借款。原告对此不予认可。经被告张新任申请，本院依法调阅了（2008）黄民初字610号卷宗。已生效的（2008）黄民初字第610号民事判决书中虽提到了“被告表哥张新任欠其借款10000元”，但并未明确该笔借款发生的时间，而（2008）黄民初字第610号案件的双方当事人亦未向法庭提交该笔借款的借据。另外，（2008）黄民初字第610号案卷“庭审笔录（第二次）”载明：“原告（本案原告刘伟）：出示原件提交农户贷款证复印件一份，证号：037025060××××，证明夫妻贷款共计2万元，其中1万元是被告表哥张新任的。被告意见。被告（本案原告刘伟前妻）：共同贷款现在还只有1万元。你表哥跟你们有无欠条。被告（本案原告刘伟前妻）：有欠条。”该案原告（本案原告刘伟）提交的《农户贷款证》中的借款人基本情况中载明：“借款人：刘伟。借款合同号码：037025060××××。发放贷款期限：自2006年3月22日至2008年3月22日。”该份庭审笔录的内容显示，原告刘伟与其前妻均认可的张新任尚欠其10000元借款，是2006年由原告刘伟从青岛市农村信用合作社所贷，而本案原告提交的借据，借款时间却为2001年4月16日。因此被告提交的证据不足以证明其主张，被告的该项主张本院不予支持。法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。综上所述，被告张新任应当返还原告刘伟借款人民币20000元。
综上，依照《中华人民共和同合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告张新任于本判决生效后十日内偿还原告刘伟借款人民币20000元。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张新任承担。因原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
代理审判员 曹方超
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 曹 彬
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莘行执字第1106号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人张广峰，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年11月20日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局以被执行人违法生育，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）观城0877号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计25376元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0877号社会抚养费征收决定书已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0877号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）观城0877号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李子方
审 判 员 沈传义
代理审判员 米增祥
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 张 军
安徽省铜陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第00102-1号
申请执行人：铜陵县融资担保中心有限公司，住所地安徽省铜陵县。
法定代表人：钱玉林。
被执行人：铜陵市春禾工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市狮子山区。
法定代表人：秦昭华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）铜中民二初字第00026号民事判决书，于2015年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未按通知书规定的期间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
依法冻结被执行人铜陵市春禾工贸有限责任公司的银行存款5500000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 陈斌
二〇一五年三月九日
书记员 钱涛
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0201刑初75号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人邓佳鹏，曾因犯盗窃罪于2014年6月4日被本院判处有期徒刑一年零四个月，2015年7月3日刑满释放。现因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于六盘水市第一看守所。
公诉机关以钟检公诉刑诉（2016）36号起诉书指控被告人邓佳鹏犯盗窃罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年12月6日4时许，被告人邓佳鹏途经六盘水市钟山区沿河街“伊人馆”门面时，砸开店面玻璃门进入店铺内，将“伊人馆”内一台价值人民币727元的黑色惠普笔记本盗走。次日，公安民警在钟山区“七彩虹网吧”将邓佳鹏抓获。案发后，被盗笔记本电脑已追回并发还被害人。认为被告人邓佳鹏具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有被害人陈述，证人证言，抓获经过，户籍证明，刑事判决书及释放证明，现场指认笔录及刑事照片，涉案财物价格鉴定书，被告人邓佳鹏的供述等。建议以盗窃罪对被告人邓佳鹏在有期徒刑八个月至一年零六个月之间处刑及并处罚金。
审理查明，被告人邓佳鹏对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人邓佳鹏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人邓佳鹏归案后如实供述其罪行，且所盗财物已追回发还被害人，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人邓佳鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自2015年12月8日起至2016年8月7日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一六年一月二十八日
书记员 耿凤琴
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民一（民）初字第2631号
上海市嘉定区人民法院
民事判决书
（2014）嘉民一（民）初字第2631号
原告上海博领金属制品有限公司。
法定代表人王莉。
委托代理人黄燕，上海俊豪律师事务所律师。
被告赵红江。
委托代理人高韵翔，上海沪泰律师事务所律师。
委托代理人齐小静，上海沪泰律师事务所律师。
原告上海博领金属制品有限公司（以下简称博领公司）诉被告赵红江财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告博领公司的委托代理人黄燕、被告赵红江的委托代理人高韵翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博领公司诉称，被告赵红江于2013年3月16日进入原告处从事车床工工作，2013年3月30日双方解除劳动关系。被告从入职之日起即居住于原告公司内，劳动关系终止后仍拒不搬离。2013年5月8日，被告向原告索要钱财未果后，擅自将车间内总电闸关闭，造成正常运转的两台车床损坏，原告为此花费修理费13500元。由于车床损坏，原告无法按期完成订单，支付定作方违约金5000元，并因无法正常生产导致重大经济损失。据此，原告请求判令被告赔偿原告设备维修费13500元及经济损失5000元。
被告赵红江辩称，请求驳回原告的诉讼请求，原告没有证据证明被告是在工作期间故意造成原告设备损坏。被告虽然有拉总电闸的行为，但该行为并不足以导致车床损坏，故原告主张的维修费并非被告行为所致，而因违约造成的经济损失属于间接损失，与被告无关，不同意承担。此外，被告因2013年3月30日发生的受伤而申请的工伤认定已被受理，但因与原告之间确认劳动关系的诉讼尚未结束，故暂时中止。
经审理查明，2013年3月16日，被告赵红江进入原告博领公司做车床工。同年3月31日，被告在工作中被夹伤手指，之后仍住在原告处。2013年5月8日16时许，被告因向原告车间负责人孙盛索要工伤赔偿款未果，遂将车间总电闸拉断，引发孙盛和被告之间的肢体冲突，后警方到场处理，分别作了询问笔录。2013年5月9日，被告法定代表人王莉到派出所向警方陈述，因原告前一天的拉闸行为造成被告处两台机器部分齿轮损坏。
上述事实，有报警回执单、派出所询问笔录摘录、（2014）嘉民一（民）初字第169号民事判决书以及当事人的陈述为证，经本院审查，可予认定。
原告为支持其主张的修理费和其他经济损失的请求，另向本院提交以下证据：
1、维修合同、收款收据，证明原告请人修理损坏的车床，花费修理费13500元；
2、车床加工合同，证明原告与案外人之某某在加工合同，因车床损坏无法按期交货；
3、扣款通知及收据，证明原告因无法按期交货而向定作方支付违约金5000元。
经质证，被告对维修合同和收据，认为无发票，不予认可；对加工合同、扣款通知及收据均不认可。
经审查，本院认为，原告提供的维修合同即便能够证明其车床在事发后进行了维修，但仅凭此并不足以证明车床受损是因被告拉电闸的行为导致，且原告提供的修理费的凭证亦非正式发票。同理，加工合同即便真实存在，在原告不能证明被告侵权事实的情况下，其证明效力亦付之阙如。
本院认为，公民的财产权受法律保护，因过错造成他人财产损害的，行为人应当赔偿损失。当事人对自己主张的事实有责任提供证据予以证明，不能提供或者提供的证据不足以证明其主张的事实的，应承担举证不能的法律后果。本案中，原告主张车床维修费由被告赔偿必须证明车床是因被告拉电闸的行为才导致损坏。但是，原告对此的举证却是不充分的：第一，原告并未提供证据证明受损车床事发时是处于运行状态，当时车床不止两台，是否全部处于运行状态并无相应证据；第二，即便当时车床全部处于运行状态，也不是因此全部发生故障，原告未能说明为何仅有其主张的两台受损而其他却仍无恙；第三，车床在修理时，有关损坏原因及状况的说明均系原告所说，修理方并未对此作出说明，也就是说关于车床损坏的原因并无其他客观的第三方的佐证，而且因车床已被修理，要对损坏原因进行鉴定也已无现实可能性。故仅以原告目前的举证，不能得出原告主张的侵权事实的可能性明显高过其他可能性的论断。原告以此要求被告赔偿修理费，依据不足。原告主张的违约金损失，本即是间接损失，不属于法定的财产损害赔偿范围，且在直接损失都无法认定的情况下，更无支持的理由。综上，原告的两项请求均理据不足，本院难以支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告上海博领金属制品有限公司的所有诉讼请求。
本案受理费262.50元，减半收取131.25元，由原告上海博领金属制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 余冠捷
代理审判员 钱宏兴
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0101刑初68号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人蔡伟（冒名蔡进伟、蔡进坡、胡泽平），男，1973年5月25日出生。因盗窃，于1997年10月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于1999年11月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2004年1月被拘留十五日；因盗窃，于2005年2月被劳动教养一年三个月；因盗窃，于2007年2月被劳动教养一年六个月；因盗窃，于2009年7月被劳动教养一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，于2015年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，于2015年5月1日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月25日被羁押，同年12月8日被逮捕，现羁押于北京市第三看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2016）62号起诉书指控被告人蔡伟犯盗窃罪，于2016年1月21日向本院提起公诉，本院于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张建刚出庭支持公诉，被告人蔡伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2015年11月25日9时许，被告人蔡伟在本市96路公交车五里店站内，在96路公共汽车前门附近窃得乘客钟×裤子右兜内的华为牌H60-L03型手机一部，经鉴定价值人民币628元。后被当场抓获，赃物已起获发还。
上述事实，被告人蔡伟在审理过程中无异议，并有到案经过，手机照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，工作说明，证人曹×、陈×的证言，被害人钟×的陈述，价格鉴定意见，被告人蔡伟的供述和辩解及户籍材料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡伟无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为侵犯了他人的财产所有权，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人蔡伟到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且未给被害人造成财产损失，本院对其从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款，第十四条之规定，判决如下：
被告人蔡伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月25日起至2016年7月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 侯春梅
二〇一六年二月三日
书记员 李泽妤
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海民初字第0247号
原告陈某。
委托代理人蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。
被告单某。
原告陈某与被告单某离婚纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由审判员赵亚亚适用简易程序进行了审理。审理中原告陈某于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告陈某的撤诉申请是其真实意思的表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回对被告单某的起诉。
本案受理费人民币240元，依法减半收取人民币120元，由原告陈某负担（原告已预交）。
（此页无正文）
审判员 赵亚亚
二〇一四年二月二十七日
书记员 汪妮娅
福建省清流县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）清执行字第377-1号
申请执行人邹盛生，曾用名邹敬，男，1968年12月2日出生，汉族。
被执行人李永文，男，1980年2月26日出生，汉族。
被执行人李萍英，女，1985年10月20日出生，汉族。
邹盛生与李永文、李萍英民间借贷纠纷一案，本院2013年9月18日作出的（2013）清调确字第298号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人邹盛生于2014年7月15日向本院申请强制执行。申请执行标的人民币10，000元。
本案在执行过程中，经本院依法查明，被执行人李永文、李萍英在银行无存款，在清流县房屋交易管理所无房屋登记信息，在三明市车辆管理所无车辆登记信息，暂无财产可供执行。申请执行人邹�生无被执行人可供执行的财产线索提供，并于2015年1月15日同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结清流县人民法院2013年9月18日作出的（2013）清调确字第298号民事裁定书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水根
审判员 罗建平
审判员 王苏闽
二〇一五年一月十五日
书记员 曾富斌
防城港市港口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）港执字第11号
申请执行人覃创佳。
被执行人广西鑫隆物流有限公司。
法定代表人陈周。
关于覃创佳申请执行广西鑫隆物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2013）港民初字第91号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人覃创佳向本院申请执行。
本院认为，被执行人广西鑫隆物流有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人广西鑫隆物流有限公司的银行存款20158元或查封、扣押其相应价值的财产。
查封、冻结、扣押期间，未经本院许可，任何人不得转移、隐匿、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠与被查封、冻结、扣押的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 林家良
审 判 员 皮祀昭
人民陪审员 林业就
二〇一四年一月八日
书 记 员 苏 林
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）兵0601民特19号
申请人周冰冰，女，59岁。
被申请人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司，住所地：五家渠15区天山路美食娱乐城南B楼。
法定代表人张国庆，公司董事长。
委托代理人李玉香，公司经理。
本院于2016年5月20日受理了申请人周冰冰与被申请人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司申请确认调解协议一案。本院依法指派审判员潘进慧审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人周冰冰与被申请人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司因借款纠纷，于2016年5月16日经新疆五家渠市青湖路街道人民调解委员会主持调解，达成了青街民调字（2016）17号人民调解协议书，内容为：
一、新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司于2016年5月20日前偿还周冰冰545927元（伍拾肆万伍仟玖佰贰拾柒圆整）。
二、经双方自愿协商，在10日内一致向五家渠垦区人民法院提交《司法确认申请书》，确认本调解协议书的法律效力。
三、本协议于各方签字或盖章后生效。
本院认为，该调解协议是双方当事人自愿签订，调解协议的内容具体明确，不违反法律、行政法规的强制性规定，不损害国家利益、社会公共利益、案外人合法权益以及社会公序良俗。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人周冰冰与被申请人新疆五家渠宏寓房地产开发有限责任公司于2016年5月16日达成的青街民调字（2016）17号人民调解协议书有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 潘进慧
二〇一六年五月二十日
书记员 刘 佳
衢州市柯城区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）浙0802执1326号
申请执行人：衢州市柯城区卫生和计划生育局
被执行人：何超、吴婉燕
本院在执行申请执行人衢州市柯城区卫生和计划生育局与被执行人何超、吴婉燕计划生育纠纷一案中，被执行人何超、吴婉燕已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年三月八日
（）
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执异字第22号
案外人吴文。
案外人陈冬冬。
案外人游淑琼。
申请执行人赵凤民。
委托代理人刘昂，海南中邦律师事务所律师。
被执行人张帆。
本院在执行申请执行人赵凤民与被执行人张帆民间借贷纠纷一案［执行案号为（2014）龙执字第1163号］中，案外人吴文、陈冬冬和游淑琼对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人吴文、陈冬冬和游淑琼称，海口市人民检察院于2009年初从海南达凯房地产开发有限公司组织一批团购商品房给干警购买，其中干部张帆可以购买3栋X幢XXX房（141.99平方米），每平方米2450.96元，总价格345390元。2009年12月，因该房交第一期房款50%在即，张帆无法筹款买房，就与同事吴文在�帆办公室双方协定，张帆将3栋X幢XXX房的购房指标以30万元转让给吴文。吴文经征得妻子陈冬冬、好友游淑琼同意，商定共同出资购买该房屋给家里老人居住，由吴文和张帆具体办理该房屋指标转让手续。吴文于2009年12月19日转让定金50000元至张帆银行账户，次日转让余款260000元给张帆共计310000元（含张帆已交款10000元），双方签署《房屋转让协议书》和《收款条》、《授权委托书》及提交双方身份证复印件备存。其后，吴文、游淑琼两人又于2010年8月12日和11月22日分别向海南达凯房地产开发公司缴交购房款163390元和172000元。2012年1月初，我们又再次向达凯公司缴交了房屋专项维修基金及契税等共计20397.38元后，祥和家园物业才将祥和家园3栋X幢XXX房交付异议人，异议人拿到该房屋的钥匙并装修入住，装修费用为106678.8元。从2012年1月至2014年4月，我们已交物业管理费28个月。2013年9月张帆拿到房产证后，异议人于2014年3月5日准备办理过户手续时，发现祥和家园3栋X幢XXX房被贵院查封。综上所述，祥和家园3栋X幢XXX房的所有购房款是异议人支付，物业将上述房屋交付给异议人使用，房屋交付至今的物业管理费是异议人缴纳，异议人已装修入住两年。因此，祥和家园3栋X幢XXX房的真正购房人是异议人，异议人是借张帆之名购房，祥和家园3栋X幢XXX房与张帆本人并没有任何经济关系，异议人才是房屋所有权人。贵院查封上述房屋并准备以拍卖、变卖或以物抵债的的方式处理上述属于异议人的房产，将损害异议人作为物权人的合法权益。根据相关法律规定，特提出执行异议，请求贵院解除对位于海口市秀英区紫园路XX号祥和家园3栋X幢XXX房的查封，停止对该房产的拍卖、变卖或以物抵债的执行程序。
案外人向本院提交了以下证据：房屋转让协议书、协议书、复议书、工行转账凭证、收条、授权委托书、建行付款凭证、购房款收据、商品房买卖合同、房屋所有权证、祥和家园收楼流程办理单、购房发票、房屋契税完税凭证、房屋差价发票、专项维修基金专用收据、光大银行现金存款凭条、产权工本费收据、产权登记费、物业费收据、装修合同、装修费用收据、银行刷卡凭证、中国有线电视网络发票、房产登记信息查询情况说明、证明、结婚证、车位购置款收据和工行流水明细单。
本院查明，2013年11月26日，本院根据赵凤民的申请作出（2013）龙民一初字第3180号民事裁定，裁定查封张帆名下的位于海口市紫园路XX号祥和家园3栋X幢XXX房（以下简称祥和家园X幢XXX房）。2014年1月14日，本院作出（2013）龙民一初字第3180号民事判决，判令张帆在判决生效之日起十日内向赵凤民偿还借款本金380000元及其利息。因张�不履行判决所确定的义务，赵凤民向本院申请强制执行。本案在执行过程中，吴文、陈冬冬和游淑琼以其是祥和家园X幢XXX房的真正房屋所有权人为由向本院提出执行异议。
另查，吴文与陈冬冬系夫妻关系。2009年12月18日，游淑琼与陈冬冬签订一份《协议书》，约定双方共同出资购买张帆名下的祥和家园X幢XXX房。2009年12月19日，吴文与张帆签订一份《房屋转让协议书》，约定：张帆以300000元的价格将祥和家园X幢XXX房的集资购买权转让给吴文等。同日，吴文分别转账支付张帆购房指标定金50000元和购房指标转让款260000元。张帆向吴文出具一张《收到条》，确认收到吴文给付指标房转让款310000元（含返还本人已交付购房款10000元）。张帆同日还向吴文出具一份《授权委托书》，授权吴文代为办理交纳祥和家园X幢XXX房购房款及各种相关手续之相应事宜。2010年8月12日，张帆与海南达凯房地产开发有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定张帆以345390元的价格向海南达凯房地产开发有限公司购买祥和家园X幢XXX房。同日，游淑琼的侄女婿彭晓春代游淑琼以张帆的名义向海南达凯房地产开发有限公司支付购房款163390元。2010年11月22日，吴文以张帆的名义支付海南达凯房地产开发有限公司购房款30000元和102000元，陈冬冬以张帆的名义支付海南达凯房地产开发有限公司购房款40000元，共计172000元。2012年1月5日，游淑琼缴纳了契税、专项维修基金等共计20397.38元。2012年1月12日，游淑琼办理了祥和家园X幢XXX房的收楼手续。游淑琼装修祥和家园X幢XXX房并缴纳了2012年1月至今的物业管理费。2013年7月10日，海口市住房和城乡建设局将祥和家园X幢XXX房登记在张帆名下。2014年1月5日，陈冬冬支付了祥和家园X幢XXX房车位购置款60000元。
以上事实有（2013）龙民一初字第3180号民事裁定书、（2013）龙民一初字第3180号民事判决书、协议书、房屋转让协议书、工行转账凭证、收条、授权委托书、商品房买卖合同、建行付款凭证、购房款收据、祥和家园收楼流程办理单、购房发票、房屋所有权证、房屋契税完税凭证、房屋差价发票、专项维修基金专用收据、光大银行现金存款凭条、产权工本费收据、产权登记费、物业费收据、装修合同、装修费用收据、银行刷卡凭证、中国有线电视网络发票、房产登记信息查询情况说明、证明、结婚证、车位购置款收据和工行流水明细单和听证笔录所证实。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”虽然张帆与吴文签订《房屋转让协议书》，将祥和家园X幢XXX房的�房指标转让给吴文后，吴文、陈冬冬和游淑琼以张帆的名义支付了上述房屋的购房款，但上述房屋现尚未登记在吴文、陈冬冬和游淑琼名下，人民法院或仲裁机构亦未确认上述房屋的所有权归吴文、陈冬冬和游淑琼所有，本院依法查封登记在张帆名下的上述房屋符合法律规定。故吴文、陈冬冬和游淑琼请求中止对上述房屋执行的异议理由不成立，本院不予支持。如不服本裁定，认为原判决、裁定有错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人吴文、陈冬冬和游淑琼的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 蔡燕飞
审判员 蒙 江
审判员 张 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 林一苗
四川省广元市利州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广利州民初字第2659号
原告：王玉华，女，汉族，生于1964年10月9日，住广元市利州区。
被告：张瑞琴，女，汉族，生于1955年8月12日，住广元市利州区。
被告：刘长，男，汉族，生于1948年12月20日，住广元市利州区。
原告王玉华与被告张瑞琴、刘长房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理。原告王玉华未按期缴纳诉讼费用。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 ：李元庆
二〇一五年七月九日
书记员 ：易国玲
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成华民初字第1536号
原告赵德标。
委托代理人邵新业，绵阳市涪城区天星法律服务所法律工作者。特别授权。
被告成都珍好服饰有限公司。
法定代表人刘从阳。
委托代理人何涛。公司员工。一般代理。
原告赵德标与被告成都珍好服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵德标的委托代理人邵新业，被告成都珍好服饰有限公司的委托代理人何涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德标诉称，2012年11月20日原、被告以传真方式签订《订货协议》，由原告按被告要求生产内衣发给被告销售。协议签订后，原告先后向被告供应价值1192100元的内衣，被告支付货款304000元。2013年12月24日经原、被告核对，被告认可欠原告货款888100元。后原告催要货款未果，遂诉至本院，请求法院判令被告立即支付货款888100元；本案诉讼费用由被告承担。
被告成都珍好服饰有限公司辩称，欠付货款属实，但因被告已宣告破产，无力偿还。
经审理查明，原告系无锡市雪荷针织制衣厂的个体工商户业主。2012年11月20日被告与无锡市雪荷针织制衣厂签订《订货协议》，由无锡市雪荷针织制衣厂向被告供应内衣。合同签订后，原告陆续向被告供应内衣。2013年12月24日，原、被告经结算确认被告欠无锡市雪荷针织制衣厂货款888100元。被告未支付前述欠款。
上述事实，有经庭审质证认证的下列证据予以证实：原告身份证及个体工商户营业执照、被告企业法人营业执照、订货协议、结算凭据、当事人陈述等。
本院认为，被告与无锡市雪荷针织制衣厂于2012年11月20日签订的《订货协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对合同当事人具有约束力。现被告未履行付款义务，原告起诉请求被告支付差欠货款888100元的诉讼请求，符合事实与法律，本院予以支持。被告虽对结算凭据上的被告签章提出异议，但使用发票专用章进行结算系被告公司内部印章管理制度问题，并不能否认双方对账结算行为，故本院对被告该项抗辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告成都珍好服饰有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告赵德标支付货款888100元。
如果被告成都珍好服饰有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6341元，由被告成都珍好服饰有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 薛跃发
二〇一四年七月十八日
书记员 韩 华
福建省福清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）融刑初字第649号
公诉机关福清市人民检察院。
被告人黄某，男，1995年11月3日出生于福清市，汉族，初中文化，无业，住福清市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月21日被刑事拘留，同年3月6日转取保候审，同年6月5日被逮捕。现羁押于福清市看守所。
福清市人民检察院以融检刑诉（2014）1224号起诉书指控被告人黄某犯容留他人吸毒罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福清市人民检察院指派代理检察员曾坤锋出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
福清市人民检察院指控：2014年2月19日18时许，被告人黄某借用林某某的身份证在福清市石竹街道西环路E978主题公寓登记入住503房间。当晚21时许至次日7时许，被告人黄某先后容留吸毒人员乔某、徐某某、杨某某在该房间内吸食冰毒。经检测，被告人黄某与吸毒人员乔某、徐某某尿检均呈冰毒阳性。
针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。通过举证、质证，公诉机关认为，被告人黄某提供场所，容留三人吸食毒品，其中一人系未成年人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议对被告人黄某判处九个月以上一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年2月19日18时许，被告人黄某借用林某某的身份证在福清市石竹街道西环路E978主题公寓登记入住503房间。当晚21时许至次日7时许，被告人黄某先后容留吸毒人员乔某、徐某某、杨某某在该房间内吸食冰毒。后公安人员在该房间检查时抓获被告人黄某及吸毒人员乔某、徐某某，并扣押到作案工具冰壶一个。经福清市公安局现场检测，被告人黄某与吸毒人员乔某、徐某某尿检均呈冰毒阳性。经福州市公安局刑事科学技术研究所法医学活体骨龄检验鉴定，吸毒人员杨某某系未成年人。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中均无异议，并有证人乔某、徐某某、林某某、杨某某的证言及辨认笔录，现场尿液检验报告书，现场照片，扣押物品清单和冰壶照片，住宿登记表、通话清单，杨某某骨龄法医学活体检验意见书，户籍证明和到案经过等经庭审举证、质证的证据予以证实，足以认定。
审理过程中，被告人黄某家属自愿为其缴纳罚金人民币五千元。
本院认为，被告人黄某提供场所，容留三人吸食毒品，其中一人系未成年人，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后，如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，家属为其缴纳部分罚金，依法予以从轻处罚。根据被告人黄某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年6月5日起至2015年1月21日止。罚金限于判决发生法律效力后一个月内缴纳。）
二、未随案移送的作案工具冰壶一个，予以没收，拍照存档。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑 敏
人民陪审员 严明杰
人民陪审员 田 鹏
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 陈清云
附本刑事判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第1627号
上诉人（原审被告）李润广，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
委托代理人朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。
委托代理人樊娅君，广东天舜律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）肖海军，男，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人李润广因与被上诉人肖海军民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2015）佛明法民一初字第388号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：一、李润广于判决生效之日起十日内向肖海军偿还借款本金30万元及利息（10万元的利息，自2014年11月26日起至判决生效之日止；20万元的利息，自2014年11月17日起至判决生效之日止；均按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付）；二、驳回肖海军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6438元，减半收取3219元（肖海军已预缴），由李润广负担，并于支付判决判项确定的款项时一并支付给肖海军，法院不再作收退。
上诉人李润广向本院上诉提出：李润广于2014年1月25日向肖海军借款10万元，4月16日借款20万元，合计30万元。在约定还款期内，通过案外人李建豪向肖海军还款4.5万元，通过案外人任校枝还款16万元，尚欠9.5万元。原审未认定该20.5万元是还款错误。如果肖海军不承认其收取李建豪、任校枝的款项是还款，则该款属于不当得利，不应由肖海军获得。上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判李润广欠肖海军本金9.5万元及利息；2.本案全部诉讼费由肖海军承担。
被上诉人肖海军答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持原判。肖海军与李建豪之间有资金往来，曾经转款20万元给李建豪。
上诉人李润广未在二审期间向本院提交新证据。
被上诉人肖海军在二审期间向本院提交2014年2月25日中国农业银行客户回单一份，拟证明肖海军于当日向李建豪账户转入20万元，该款是案涉借款之外的借款，任校枝所汇15万元是还该笔借款。上诉人李润广质证认为，对该证据的真实性、关联性没有异议，这20万元就是本案中李润广和肖海军的第二次借款，汇款当时没有签订借条，双方在4月16日补签借条，之后李润广还了20.5万元。李润广只借了被上诉人涉案的两次借款，共30万元；在2014年1月25日之前，李润广没有向肖海军借款。经审查，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案二审期间的争议焦点主要是案涉借款还本付息的认定问题。李润广提出案涉借款共计30万元，其通过案外人李建豪还款4.5万元，通过案外人任校枝还款16万元，尚欠9.5万元，应以此计算本息。对此，本院认为，首先，对于通过案外人任校枝支付的15万元（2014年4月11日、12日转账支付），肖海军述称是归还案涉借款之外的款项，并在二审中提交2014年2月25日的转账凭证一份证实其主张。李润广提出该转账凭证实际是案涉第二笔借款即2014年4月16日的20万元借款，但首先时间上并不吻合，其次李润广在一审中也从未提出第二笔借款的产生时间与书证记载时间不符，只是辩称记错第一笔借款金额而归还了15万元；结合当时借款未到期以及借据原件仍由肖海军持有的事实，李润广主张任校枝转账的15万元是归还案涉借款理由不充分，本院不予采纳。其次，对于通过案外人李建豪支付的4.5万元及通过任校枝支付的1万元（2014年7月18日转账支付），肖海军确认收到但认为是支付案涉借款的利息。因双方在一审庭审中均确认口头有约定利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，上述5.5万元应先付利息。即使按照双方陈述的较低的利息即月利率5%来算，上述5.5万元也没有超过约定的利息，因此原审认定上述5.5万元仅用于支付2014年9月之前的利息而未用于扣减本金并无不当，本院予以维持。
综上，李润广上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人李润广负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 王志恒
代理审判员 曾慧元
二〇一五年九月十日
书 记 员 招玉萍
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西中执异字第00031号
案外人熊全水，男，汉族，1953年8月22日生。
案外人苏福，男，汉族，1957年10月31日生。
案外人侯晓岐，男，汉族，1941年12月22日生。
案外人徐廷武，男，汉族，1966年2月17日生。
案外人熊万高，男，汉族，1974年4月28日生。
案外人吕萍，女，汉族，1967年10月23日生。
案外人尹睿，女，汉族，1980年12月31日生。
案外人李洁，女，汉族，1958年10月22日生。
案外人王保林，男，汉族，1968年5月30日生。
案外人熊萍，女，汉族，1983年1月12日生。
案外人李光璞，男，汉族，1956年10月10日生。
案外人杨金宝，男，汉族，1950年11月30日生。
案外人廖甫，男，汉族，1973年10月8日生。
案外人姜敏，女，汉族，1973年6月8日生。
案外人熊艳，女，汉族，1978年4月22日生。
案外人刘鸣，女，汉族，1966年10月19日生。
案外人熊飞，男，汉族，1975年1月26日生。
案外人熊丽，女，汉族，1976年12月18日生。
共同委托代理人黄浩，广东广大律师事务所律师。
申请执行人广州市郡泉投资咨询有限公司，住所地广东省广州市黄埔区黄埔东路3766A栋201房。
法定代表人李民，该公司董事长。
委托代理人王柏林，北京市百瑞律师事务所深圳分所律师。
被执行人中国天诚（集团）总公司，住所地北京市北三环中路38号。（经合法传唤未到庭）
法定代表人王道祥，该公司总经理。
第三人中国天诚（集团）南方公司，住所地广东省广州市越秀区环市东路475号。
法定代表人熊全水，该公司总经理
委托代理人罗鹏远�广东广大律师事务所律师。
中国建设银行西安南大街支行依据已经发生法律效力的本院（2001）西经二初第031号民事判决书，依法向本院申请执行中国天诚（集团）总公司（以下简称天诚天诚集团公司）借款担保合同纠纷一案，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，陕西昶名能源有限公司、广州市郡泉投资咨询有限公司（以下简称郡泉公司）先后以受让该笔债权为由向本院申请变更其为本案申请执行人，本院分别于2011年3月10日、2013年7月17日以（2011）西执裁字第18号、（2003）西中法执民字第00037-1号执行裁定书先后变更陕西昶名能源有限公司、郡泉公司申请执行人。并于2012年4月25日作出（2003）西中法执民字第38号执行裁定书冻结了被执行人天诚集团公司持有的中国天诚南方公司（以下简称天诚南公司）的全部股权。案外人熊全水、苏福、侯晓岐、徐廷武、熊万�、吕萍、尹睿、李洁、王保林、熊萍、李光璞、杨金宝、廖甫、姜敏、熊艳、刘鸣、熊飞、熊丽向本院提出执行异议，并提供了相应的证据。本案在异议审查期间，案外人熊全水、苏福、侯晓岐、徐廷武、熊万高、吕萍、尹睿、李洁、王保林、熊萍、李光璞、杨金宝、廖甫、姜敏、熊艳、刘鸣、熊飞、熊丽向本院又于2014年8月12日向本院提出书面撤回执行异议申请。
本院认为，当事人撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予案外人熊全水、苏福、侯晓岐、徐廷武、熊万高、吕萍、尹睿、李洁、王保林、熊萍、李光璞、杨金宝、廖甫、姜敏、熊艳、刘鸣、熊飞、熊丽撤回执行异议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �庆九
审 判 员 黄 金 华
代理审判员 王 炜
二〇一四年八月十五日
书 记 员 张 琦 琦
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第02553号
罪犯殷学高，男，1973年1月16日出生于湖北省武汉市，小学文化程度，现在湖北省未成年犯管教所服刑。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院于2012年3月15日作出（2012）鄂蔡甸刑初字第00053号刑事判决，认定被告人殷学高犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省未成年犯管教所于2014年7月1日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省未成年犯管教所提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯殷学高在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省未成年犯管教所呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯殷学高在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯殷学高的刑罚减去有期徒刑一年。刑期自2011年10月22日起至2015年4月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王艳军
审判员 王长鸣
审判员 杜 皓
二〇一四年八月八日
书记员 张 静
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂前民初字第893号
原告鄂托克前旗农村信用合作联社。
地址内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗苏力迪西街。
法定代表人吕广通。
委托代理人马玉峰。
被告奇金宝，男。
被告斯庆图娅，女。
被告南定，男。
被告苏雅拉其木格，女。
被告哈斯宝勒德，男。
被告葛日玛吉德，女。
原告鄂托克前旗农村信用合作联社（以下简称信用社）诉被告奇金宝、斯琴图娅、南定、苏雅拉其木格、哈斯宝勒德、葛日玛吉德金融借款合同纠纷一案，本院于2015年05月12日受理后，依法由审判员陈继平于2015年07月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人马玉峰，被告奇金宝、斯庆图娅、南定、葛日玛吉德均已到庭，被告哈斯宝勒德、苏雅拉其木格经本院传票传唤无正当理由拒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告奇金宝于2014年04月04日向原告信用社陶伦市场分社借款10万元，由被告南定、葛日玛吉德、哈斯宝勒德、苏雅拉其木格提供连带责任担保，此款于2015年03月20日到期，截止2015年05月11日，尚欠本金10万元及利息5266.78元。借款当日签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社个人借款合同》和《鄂托克前旗农村信用社合作联社担保合同》，合同约定，合同期限内利率11.3‰，每月20日为结息日；未按合同期限归还贷款本金的，自逾期之日起加收罚息50%，即逾期贷款利率16.95‰。该笔贷款到期后经原告信贷人员多次催收未果，借款人与担保人拒不履行还款和担保责任，现原告诉至法院请求：1、依法判令6被告偿还借款本金10万元，截止2015年05月11日欠利息5266.78元，本息共计105266.78元；2、依法判令6被告偿还2015年05月11日以后按照签订的借款合同约定的逾期罚息利率16.95‰计算利息；3、被告承担本案诉讼费。
被告奇金宝、斯庆图娅庭审答辩称，借款情况属实，但暂无偿还能力，能否延期或分批给付。
被告南定、葛日玛吉德庭审答辩称，对向此笔借款提供担保的事实没有异议。
被告苏雅拉其木格、哈斯宝勒德未作答辩。
庭审中，原告向法庭提供的证据及被告奇金宝、斯庆图娅、南定、葛日玛吉德质证意见：
第一组证据借款借据、借款合同各一份，用以证明被告奇金宝、被告斯庆图娅向原告信用社借款10万元及约定利息的事实。对此组证据四被告均无异议，予以认可。
第二组证据担保合同一份，用以证明被告南定、苏雅拉其木格、哈斯宝勒德、葛日玛吉德为此笔借款提供担保的事实。对此证据四被告均无异议，予以认可。
庭审中，被告奇金宝、斯庆图娅、南定、葛日玛吉德未向法庭提供证据。
对原告信用社提供的两组证据，因被告奇金宝、斯庆图娅、南定、葛日玛吉德均无异议，予以认可，且被告苏雅拉其木格、哈斯宝勒德经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院对该二组证据的证明效力予以采信。
根据上述有效证据及原告陈述查明以下事实：
2014年04月04日，被告奇金宝、斯庆图娅向原告信用社陶伦市场分社申请贷款10万元，并与原告签订了《鄂托克前旗农村信用合作联社人民币个人小额借款合同》及《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》，此款由被告南定、苏雅拉其木格、哈斯宝勒德、葛日玛吉德提供连带责任担保。被告奇金宝、斯庆图娅将此笔贷款利息结算至2014年11月底，此后分文未付。2015年03月20日该笔借款到期后，经原告催要未果，截止起诉前一日即2015年05月11日尚欠利息5266.78元（含逾期后利率为16.95‰的利息），本息共计105266.78元，故诉至法院提出上述诉讼请求。
本院认为，原告农村信用与被告奇金宝、斯庆图娅之间的借贷关系明确，事实清楚，证据确凿，有被告奇金宝、斯庆图娅所签合同及借据予以证实，二被告未按约定偿还借款本息，是违约行为，应承担民事责任，故原告信用社要求被告奇金宝、斯庆图娅偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告南定、苏雅拉其木格、哈斯宝勒德、葛日玛吉德自愿与原告鄂托克前旗农村信用合作联社签订的《鄂托克前旗农村信用合作联社保证担保合同》合法有效，故四被告对此借款本息负连带清偿责任；被告苏雅拉其木格、哈斯宝勒德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等权利。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告奇金宝、斯庆图娅于本判决生效后偿还原告鄂托克前旗农村信用合作联社借款利息5266.78元（从2014年11月底至2015年05月11日止）。
二、被告奇金宝、斯庆图娅于本判决生效后偿还原告鄂托克前旗农村信用合作联社借款10万元及利息（利息从2015年05月12日起按合同约定利率计算至还清为止）。
三、被告南定、苏雅拉其木格、哈斯宝勒德、葛日玛吉德对上述借款本息负连带清偿责任。
案件受理费2405.34元，减半收取1202.67元，由被告奇金宝、斯庆图娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 陈继平
二〇一五年七月三十日
书记员 巴 鑫
适用法律
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十六条保证的方式有：第二款连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第913号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人张召，无业。2009年6月10日因犯破坏电力设备罪被湖北省利川市人民法院判处有期徒刑五年，2013年3月11日刑满释放。2015年9月1日因涉嫌犯盗窃罪被玉环县公安局刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于同月29日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）889号起诉书指控被告人张召犯盗窃罪，于2015年12月7日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员周雅峰出庭支持公诉。被告人张召到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月25日22时许，被告人张召伙同陈满意、付兴意（均已判）经事先预谋踩点，携带编织袋驾驶套牌五菱车窜至本县芦蒲镇包装园区玉环永达流体控制有限公司后门围墙边，采用翻墙撬窗的方式进入该公司车间，窃得铜产品3700多只，搬运到五菱车上后驾车逃离现场。尔后，被告人一伙将窃得的赃物运至本县楚门镇龙王村，销赃给收废品的王某（已判）。经估价鉴定，上述被窃铜产品共价值人民币26418元。案发后，公安机关追回铜产品3510只并发还给失主。
同年9月1日，被告人张召向玉环县公安机关投案，并如实供述上述犯罪事实。
上述事实，被告人张召在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的同案犯陈满意、付兴意的交代、被害人金某的陈述、证人王某、林某、陈某、万某的证言、相关辨认笔录、现场勘验笔录、指认现场经过、价格鉴定结论意见、户籍证明、前科资料、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张召以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人与同案犯的地位作用基本相当，不宜区分主从，可根据其参与程度予以科刑。被告人系累犯，依法应从重处罚。被告人有自首情节，依法可从轻处罚。鉴于涉案大部分赃物已追回且被告人当庭认罪，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张召犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月1日起至2016年5月31日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 马明毅
二〇一五年十二月十四日
代理书记员 许家旌
江苏省南京市高淳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高漆民初字第646号
原告杭良富（杭根头），男，汉族，1962年9月27日生。
委托代理人孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。
被告杭春福，男，汉族，1954年2月19日生。
原告杭良富与被告杭春福保证合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理。依法由代理审判员祁武林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杭良富的委托代理人孙兵全，被告杭春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭良富诉称，2010年2月10日，杭雪林因资金周转困难，向原告借款50000元，约定月利率2%，被告杭春福对该借款进行担保。因杭雪林至今未还。故诉至法院要求被告给付借款款50000元及利息（自2010年2月10日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
原告杭良富为支持其诉请向法庭提交借条1份。
被告杭春福辩称，原告借款给杭雪林后，杭雪林答应春节后就归还。我在借条上签名时，没有“担保人”字样，是后来加上去的，我是证明人。事后。我老婆曾带着原告老婆找杭雪林要过钱。
被告杭春福对其辩称未提交证据。
经审理查明，2010年2月10日，原告杭良富借款50000元给杭雪林，年利率为2%。被告杭春福为担保人。经原告杭良富多次催讨，杭雪林未归还该借款。期间，原、被告爱人曾结伴向杭雪林讨要未果。
本院认为，债权人可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告杭良富借款给杭雪林，被告杭春福为借款担保人。现原告向被告主张保证责任，符合法律规定，应予支持。原、被告间没有约定保证方式，故按照连带责任承担保证责任。对被告杭春福辩称为证明人，因其未提交证据证明，故对其辩称不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告杭春福于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告杭良富借款50000元及利息（自2010年2月10日起至实际给付之日止，按照年利率2%计算）。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1050元、保全费620元，由被告杭春福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 祁武林
二〇一五年一月十五日
书 记 员 孔健磊
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1723执712号
申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司，住所地：成武县永昌路69号。
法定代表人刘艳，董事长。
委托代理人孙光静（特别授权代理），山东成武农村商业银行股份有限公司张楼支行副行长。
被执行人张慧，农民。
被执行人李迎春，农民。
被执行人张招娣，农民。
本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张慧、李迎春、张找娣金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
成武县人民法院的（2016）鲁1723民初315号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘根友
审判员 王海峰
审判员 陈会刚
二〇一六年五月二十三日
书记员 郝硕霖
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2519号
申请执行人沙小健，男，1989年10月10日生。
被执行人芦坤，男，1981年9月28日生。
申请执行人沙小健与被执行人芦坤合同纠纷一案，本院于2012年作出的（2012）白民调字第350号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月10日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经我院调查被执行人芦坤名下没有房产、土地、车辆及银行存款且被执行人芦坤下落不明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院的（2012）白民调字第350号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 邬海翔
执 行 员 杨厚林
执 行 员 吕 锐
二〇一四年十二月一日
见习书记员 毛竞竞