安徽省铜陵市铜官区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0705民初2131号
原告：铜陵精达铜材（集团）有限责任公司，住所：安徽省铜陵市经济技术开发区。统一社会信用代码：91340700151115593M
法定代表人：陈彬，董事长。
委托诉讼代理人：李国宏，公司员工。
委托诉讼代理人：王庆川，安徽润天律师事务所律师。
被告：安徽福茂再生资源循环科技有限公司，住所：安徽省铜陵市循环经济工业试验园。统一社会信用代码：91340700790108058Q
法定代表人：周小平，董事长。
委托诉讼代理人：佘强，公司员工。
被告：周小平，男，1968年10月18日出生，汉族，住铜陵市铜官区。
被告：安徽同和晶体新材料股份有限公司，住所：安徽省铜陵市经济技术开发区翠湖六路西段2088号。统一社会信用代码：91340700573039041M。
法定代表人：任克诚，董事长。
委托诉讼代理人：孙照圣，安徽景旺律师事务所律师。
原告铜陵精达铜材（集团）有限责任公司（以下简称：精达公司）诉被告安徽福茂再生资源循环科技有限公司（以下简称：福茂公司）、周小平、安徽同和晶体新材料股份有限公司（以下简称：同和公司）借款合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告精达公司委托诉讼代理人，被告福茂公司委托诉讼代理人、被告同和公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周小平经本院合法传唤，未到庭。本案诉讼过程中，原告向本院提出财产保全的申请，本院已裁定对被告周小平的财产进行了财产保全。本案现已审理终结。
原告精达公司向本院提出诉讼请求：一、要求第一被告偿还原告借款本金200万元，偿还原告欠款利息1569867元（按月利率2%计算至2018年4月30日，2018年5月1日以后仍按月率2%计算利息直至第一被告偿清全部债务为止）。二、要求第二被告周小平对第一被告欠原告借款200万元及其产生的利息承担连带清偿责任。三、要求第三被告以其质押的375万股权转让价值承担连带清偿责任。四、诉讼费用由各被告共同负担。事实和理由：第一被告福茂公司由于资金周转困难，向原告精达公司借款，周小平以其持有的第三被告同和公司375万股股权向原告质押（其中93万股权于2015年6月29日在铜陵市工商行政管理局办理了股权出质登记）。2015年12月1日，精达集团公司和福茂公司签订了《质押借款协议》，约定借款500万元，期限为2015年12月2日至2015年12月27日，福茂公司股东、法定代表人周小平将其持有的同和公司375万股股权质押担保，并承诺不因只有93万股在工商管理部门登记，而否定剩余282万股股权质押的整体属性。同时，在《承诺》中周小平明确表示对福茂公司的上述借款及孳息承担连带清偿责任。2017年12月26日，精达集团公司和福茂公司、周小平签订《质押借款协议》之补充协议，约定福茂公司所欠借款230万元及利息1357333元还款期限延到2017年12月27日。周小平作保证担保，并以其持有的同和公司375万股股权作为质押担保。综上，第一被告借款事实清楚，第二被告担保责任明确，第三被告股权质押明晰，故诉至法院。
被告福茂公司辩称，借款是事实，但具体细节我不清楚
被告周小平未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告同和公司辩称，1、同和公司未发生原告和被告福茂公司之间借款担保关系，不存在担保责任，原告诉请同和公司承担连带责任无法律依据。2、原告主张股权质押仅限于93万股，股权质押发生法律效力仅限于登记公示。请求法庭驳回原告对被告同和公司的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日铜陵市工商行政管理局向原告精达公司发出（铜）股质登记设字[2015]第201号《股权出质设立登记通知书》，被告周小平将其在同和公司所有的930000股股权质押给了原告精达公司，质权登记编号：340700201500000150。2015年12月1日，原告精达公司（甲方）与被告福茂公司（乙方）及被告周小平签订《质押借款协议》一份。该协议约定了“三、乙方本次借款的总额为人民币伍佰万元整，借款利率为月息2%，利息随本清，利息由乙方归还借款时，一并主动划付给甲方。四、借款期限为25天，时间从2015年12月2日至2015年12月27日止。乙方可以提前还款，如果到期不能按时还款，则同意将股份转让给甲方，甲方有权利以任何方式处理乙方本次质押的全部股份”。同时约定“乙方因经营临时需要资金周转，向甲方申请借款，其法定代表人周小平以其持有的安徽同和晶体新材料股份有限公司的股份计375万股质押给甲方提供质押担保（由于国家相关法律规定限制，实际在工商部门办理93万股质押担保手续，其余282万股由法定代表人周小平提供书面承诺），出质通知书编号为（铜）股质登记设字[2015]第201号”。该《质押借款协议》由原告精达公司、被告福茂公司及被告周小平签字确认。2015年12月2日，原告精达公司通过中国农业银行铜陵开发区支行向被告福茂公司转款5000000元整。2017年12月26日，原告精达公司被告福茂公司及被告周小平为该笔借款签订《质押借款协议之补充协议》。该协议确认截止到2017年11月30日止，上述借款未偿还金额本金人民币2300000元，利息人民币1357333元。约定延期到2017年12月27日偿还。延期后的借款利率与利息，按原借款协议的约定执行。延期后的借款担保，按原借款协议以周小平持有的同和公司计3750000股进行质押担保及周小平保证。延期后甲乙双方的其他权利、义务以及有关事项，仍按原协议的合同条款执行。2018年4月27日，被告福茂公司通过徽商银行股份有限公司铜陵井湖支行向原告精达公司还款300000元。截止目前，被告福茂公司尚欠原告精达公司借款本金2000000元及截止到2018年4月30日按月利率2%计算的利息1569867元（（2015年12月2日至2016年1月29日：2000000元*58天*2%/30天=77333元；2015年12月2日至2016年9月14日：300000元*287天*2%/30天=57400元；2015年12月2日至2016年12月27日：200000元*391天*2%/30天=52133元；2015年12月2日至2017年1月24日：200000元*418天*2%/30天=55733元；2015年12月2日至2018年4月27日：300000元*863天*2%/30天=172600元；2015年12月2日至2018年4月30日：2000000元*866天*2%/30天=1154667元）。对上述借款事实被告福茂公司表示认可。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告福茂公司向原告精达公司的借款以及被告周小平以其所持有的同和公司的股权为该借款提供质押担保，其个人提供保证所签订的《质押借款协议》、《质押借款协议之补充协议》不违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效。被告福茂公司借款后应按时归还原告借款，被告未及时归还原告借款，侵害了原告的合法权益。双方约定了借期内的利率，且该约定未超出法律规定。故对原告要求归还借款本金及按约定利率支付利息的诉求，本院依法予以支持。因在《质押借款协议之补充协议》中仅约定了被告周小平提供保证，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。故对原告要求被告周小平对被告福茂公司借款2000000元及其产生的利息承担连带清偿责任的诉求，本院依法予以支持。对原告要求被告同和公司以其质押的3750000股权转让价值承担连带清偿责任的诉求，因原告并未能就此主张提供证据予以支持，故对此诉求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下:
一、被告安徽福茂再生资源循环科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告铜陵精达铜材（集团）有限责任公司借款本金2000000元及利息（自2015年12月2日起按月利率2%计算至2018年4月30日止利息为1569867元，此后按月利率2%计算至本金实际付清时止）。
二、被告周小平对被告安徽福茂再生资源循环科技有限公司归还上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
三、驳回原告铜陵精达铜材（集团）有限责任公司对被告安徽同和晶体新材料股份有限公司的诉讼请求。
案件受理费35359元，减半收取17679.5元，保全费5000元，由被告安徽福茂再生资源循环科技有限公司、周小平负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一八年八月七日
书记员 朱艳妮
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。