wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0126民初1721号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。
法定代表人：郑宇帅，该行行长。
委托代理人：唐慧兴，该行职员。
被告:蒋春波，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。
被告:陈子玲，女，1965年3月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告蒋春波、陈子玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款49881.03元，利息13009.64元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：蒋春波于2015年2月11日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。蒋春波、陈子玲未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。
被告蒋春波、陈子玲经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。
经审理查明:被告蒋春波于2015年2月11日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由吴海波、赵云峰为借款提供担保，蒋春波签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2016年2月11日。合同签订后，蒋春波领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，蒋春波未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。
本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告蒋春波签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告蒋春波应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告蒋春波与陈子玲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告陈子玲应承担连带清偿责任。被告蒋春波、陈子玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。
综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋春波、陈子玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金49881.03元；
被告蒋春波、陈子玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息13009.64（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金49881.03元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；
被告蒋春波、陈子玲互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1372元，由被告蒋春波、陈子玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 王彦双
审判员 耿海波
审判员 张剑飞
二〇一七年八月十九日
书记员 高英晗
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初1721号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行，住所地巴彦县巴彦镇太安街。法定代表人：郑宇帅，该行行长。委托代理人：唐慧兴，该行职员。被告:蒋春波，男，1965年4月13日出生，汉族，农民，住巴彦县。被告:陈子玲，女，1965年3月12日出生，汉族，农民，住巴彦县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行（以下简称邮储银行巴彦县支行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐慧兴到庭参加诉讼，被告蒋春波、陈子玲经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行巴彦县支行提出诉讼请求：一、请求判令二被告偿还贷款49881.03元，利息13009.64元及后续利息至贷款全部还清为止；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：蒋春波于2015年2月11日在邮储银行巴彦县支行贷款本金50000元，约定年利率13.5%，期限12个月，分12期按月还款。蒋春波、陈子玲未按约定还款，经多次催要未果，故起诉至法院。被告蒋春波、陈子玲经本院依法传唤未参加庭审活动，亦未提交书面答辩意见及抗辩证据。经审理查明:被告蒋春波于2015年2月11日向原告邮储银行巴彦县支行借款人民币50000元，由吴海波、赵云峰为借款提供担保，蒋春波签订了小额联保借款合同，约定年利率13.5%，借款期至2016年2月11日。合同签订后，蒋春波领取了50000元贷款，并出具了借款凭证。还款期至，蒋春波未清偿借款，担保人亦未履行担保还款义务，现原告邮储银行巴彦县支行经催要未果，向本院提起诉讼。上述事实，有双方签订的借款合同及借款凭证在卷佐证。本院认为，原告邮储银行巴彦县支行与被告蒋春波签订的小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书是双方当事人的真实意思表示，合法有效，其借贷关系成立，被告蒋春波应当履行给付义务，因此原告的诉讼请求应予支持。被告蒋春波与陈子玲系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务，被告陈子玲应承担连带清偿责任。被告蒋春波、陈子玲经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，原告邮储银行巴彦县支行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋春波、陈子玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款本金49881.03元；被告蒋春波、陈子玲自本判决生效之日起十五日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴彦县支行贷款利息13009.64（利息按借款合同约定利率自贷款之日起计算至2017年6月7日即诉状起诉日期），后续利息以本金49881.03元为基数，按合同约定利率自2017年6月8日起计算至实际给付之日止；被告蒋春波、陈子玲互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1372元，由被告蒋春波、陈子玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判长  王彦双审判员  耿海波审判员  张剑飞二〇一七年八月十九日书记员  高英晗
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初275号
原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李文娟，身份证住址河南省襄城县。
原告广发银行股份有限公司诉被告李文娟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李琪到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为62×××24。被告在使用该卡过程中严重透支，计至2016年3月14日，欠款金额已达95508.27元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告支付信用卡欠款本金50072.43元及利息15152.76元、滞纳金29768.08元、年费480元、其他手续费35元（计至2016年3月14日，自2016年3月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议》的约定计款项付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明：2014年8月28日，被告（以下称客户）向原告（以下称银行）申请广发信用卡，被告表示已阅读、理解并遵守《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的全部条款和内容。《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》规定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，如有变动按金融监管机构规定执行。客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受以下待遇之一（不得同时享受两种待遇）：（1）免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天（标准卡为56天），如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款期待遇，无须支付非现金交易的利息，否则非现金透支交易不享有免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。（2）最低还款额待遇。客户可按照银行对账单标明的最低还款额还款，最低还款额为银行规定的客户应该偿还的最低金额，包括累计未还消费交易本金、取现交易本金和相关利息、费用的一定比例，以及上一账单中最低还款额未还部分的总和，均设有最低限额；如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准；如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支额为准。客户如选择按最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额。滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，人民币卡最低20RMB。另协议所附的《广发个人信用卡费率表》中约定消费分期还款（“样样行”手续费）的基准费率为可选分3/6/12/18/24期偿还，每账单月为1期，批核后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，3/6/12期为0.65%；18期为0.7%；24期为0.72%。特殊费率为在银行指定的商户购买指定商品时可享受特殊费率，客户可选分3/6/12/18/24/36期偿还，每账单月为1期，批核后即扣收首期手续费，后续每账单月扣收一期手续费，每期手续费按分期还款总金额的固定比例计收，最高不超过0.75%。另《费率表》载明臻尚白金卡主卡年费480元。原告经审核，批准了被告的申请，为其办理了卡号为62×××24的信用卡（信用额度为60000元）。被告在使用该卡过程中出现透支，截至2016年3月14日，尚欠原告透支本金50072.43元、利息15152.76元、滞纳金29768.08元、年费480元、其他手续费35元未还。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款本金及按照《广发银行信用卡客户协议(个人卡)》的规定计付透支利息、滞纳金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李文娟向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金50072.43元及利息、滞纳金（计至2016年3月14日的利息为15152.76元、滞纳金为29768.08元、年费480元、其他手续费35元，自2016年3月15日起的利息、滞纳金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》订明标准计至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由被告李文娟负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵璐璐
人民陪审员 胡广文
人民陪审员 刘少梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 龚 帆
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初3625号
原告刘淑梅，女，1933年4月17日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告蔡恒民，男，1951年7月18日生，汉族，退休工人，住黑龙江省宾县。
被告蔡恒国，男，1957年9月10日生，汉族，工人，住黑龙江省宾县。
被告蔡秀芝，女，出生日期不详，汉族，工人，住黑龙江省宾县。
被告蔡秀琴（曾用名蔡秀芳），女，1967年9月7日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省。
原告刘淑梅与蔡恒民、蔡恒国、蔡秀芝、蔡秀琴赡养纠纷一案，本院于2017年6月15日受理后，依法由审判员刘沙适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告刘淑梅、被告蔡恒民到庭参加诉讼。被告蔡恒国未经法庭许可中途退出法庭。被告蔡秀芝、蔡秀琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘淑梅诉称：刘淑梅育有四名子女，长子蔡恒民、次子蔡恒国、长女蔡秀芝、次女蔡秀琴。现刘淑梅丈夫已去世，四子女均没有与刘淑梅共同生活，也未支付赡养费。自2016年8月份起，四子女均没有照顾刘淑梅生活起居，也从不去探望。刘淑梅年老体弱多病，常年吃药，没有任何经济来源，自己单独租房居住，生活多有不便，想去老年公寓。现刘淑梅要求蔡恒民、蔡恒国、蔡秀芝、蔡秀琴自2017年6月份起每人每月给付赡养费1500元，并承担诉讼费用。
被告蔡恒民辩称：不同意每月给付赡养费1500元，蔡恒民现在身体不好，脑梗留下后遗症半身不遂，生活不能自理，退休了每月只有2000元收入，收入不够自己支出，每月能给刘淑梅100-200元。
被告蔡恒国辩称：不同意给付赡养费1500元，一分也不同意给，蔡恒民有房产，在二中西大门，有约宽21平方米，长30米的门市房，大概六七个屋，全都出租了，蔡恒民收取租金，蔡恒民应该支付原告赡养费。刘淑梅有30多平方米的平房，房子现在空着，平房前面有块空地让蔡恒民把地方给占上了盖得房子，刘淑梅没有收入只有这一个平房。蔡恒国没有退休但是也不开支，只有妻子做保洁每月1200元收入。蔡恒国家虽然有台球室没有顾客也没有收入，想出租也出租不出去，其他收入没有。
被告蔡秀芝、蔡秀琴未出庭，无答辩。
在本院开庭审理过程中，刘淑梅与蔡恒民、蔡恒国、蔡秀芝、蔡秀琴均未举示证据。
本院经审理查明，刘淑梅与丈夫（已去世）共育有六名子女，其中两名子女已去世，现有子女蔡恒民、蔡恒国、蔡秀芝、蔡秀琴。刘淑梅现年84周岁，体弱多病，无劳动能力亦无收入来源，一人租房居住，每年房租5000元。现刘淑梅以子女未尽赡养义务，独自生活不便，欲去老年公寓居住需要费用为由诉至法院，要求蔡恒民、蔡恒国、蔡秀芝、蔡秀琴自2017年6月份起每人每月给付赡养费1500元，并承担诉讼费用。
本院认为，尊老敬老是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，刘淑梅年事已高，且已丧失劳动能力，蔡恒民、蔡恒国、蔡秀芝、蔡秀琴理应照顾好刘淑梅的晚年生活，在物质上提供保障，精神上给予安慰，故刘淑梅要求给付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于给付赡养费的数额，刘淑梅主张过高，应予以适当调整。本院根据蔡恒民、蔡恒国、蔡秀芝、蔡秀琴的给付能力情况，综合考虑刘淑梅年老体弱多病又孤单一人生活，并结合当地居民人均纯收入和消费性支出相关标准及物价的上涨，确定蔡恒民、蔡恒国、蔡秀芝、蔡秀琴自2017年6月份起每人每月给付赡养费400元为宜。
综上所述，刘淑梅诉讼请求的合法部分，予以支持。依照《《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告蔡恒民、蔡恒国、蔡秀芝、蔡秀琴自2017年起6月份起每人每月给付原告刘淑梅赡养费400元，此款于每年的1月1日、7月1日分别给付各半年度赡养费2400元，2017年的赡养费2800元自本判决生效之日起三日内给付；
二、原告刘淑梅的其他诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告蔡恒民、蔡恒国、蔡秀芝、蔡秀琴负担，自本判决生效之日起三日内给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 刘 沙
二〇一七年八月九日
书记员 王丹丹
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保99号
申请人：薄康，男，1990年4月26日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：郑杰，江苏天庭律师事务所律师。
委托代理人：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。
被申请人：王鹏，男，1991年10月5日生，汉族，住兴化市。
申请人薄康于2017年8月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王鹏所有的位于兴化市舒园小区53幢102号房屋予以查封（申请保全标的额为60万元）。申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
经审查，本院认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人王鹏名下的位于兴化市舒园小区53幢102号房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年八月二十四日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条：财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
安徽省太和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）太行初字第00086号
原告：李现平，男，1951年11月20日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
被告：太和县公安局。
住所地：太和县。
法定代表人：张广杰，该局局长。
委托代理人：朱云云，太和县公安局法制室民警。
委托代理人：宋麒麟，太和县公安局大庙派出所所长。
原告李现平诉被告太和县公安局治安处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李现平诉称，被告太和县公安局2010年4月21日对其作出的太公（大庙）决字（2010）第0655号公安行政处罚决定认定事实错误，适用法律错误，请求法院依法予以撤销，同时判决被告赔偿一切损失。
被告太和县公安局辩称，我机关对原告作出的被诉行政处罚决定在2010年4月21日作出，同时向原告进行了送达，该处罚决定同时也被执行完毕，原告在2015年7月9日才向法院提起行政诉讼，明显超过法定的三个月的起诉期限。被告对原告作出的上述行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的起诉。
经审理查明，2010年4月21日，被告对原告作出的太公（大庙）决字（2010）第0655号公安行政处罚决定书，于当日向原告进行了送达，同时对原告执行。2015年7月9日，原告不服被告作出的上述行政处罚决定向法院提出行政诉讼，请求法院判决撤销被告对其作出的上述行政处罚决定，并要求被告给予经济赔偿。被告以原告的起诉超过法定起诉期限为由进行答辩，同时辩称被告对原告的行政处罚决定认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，原告要求行政赔偿诉讼无任何事实依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
本院认为，原告在2010年4月21日收到被告对其作出的行政处罚决定书后，于2015年7月9日才向人民法院提出行政诉讼，原告的起诉超过法定的三个月的起诉期限，且无正当理由。原告同时请求判决被告给予其行政赔偿的诉讼请求，无被告行为违法的事实依据，不符合提起行政赔偿诉讼的条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（二）项、第二款的规定裁定如下：
驳回原告李现平的起诉。
本案诉讼费50元，由原告李现平负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 肖庆东
审 判 员 陈志军
人民陪审员 杨 敏
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高大鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0421执1160号
申请执行人：梁昌荣,女,1971年5月15日生，住安徽省凤台县。
被执行人：刘坤,女,1970年12月17日出生,住安徽省凤台县。
我院于2017年7月19日立案执行梁昌荣与刘坤民间借贷纠纷一案，案件执行标的额101160.00元。在案件执行过程中，经本院依法查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即生效。
审判长 葛 峰
审判员 苏 悦
审判员 胡文景
二〇一七年十二月一日
书记员 韩 亮
江苏省盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0903民初5019号
原告：王春林，男，1956年4月1日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
委托代理人：秦建国，江苏腾飞苑律师事务所律师。
被告：花艳林，男，1961年5月27日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
被告：花艳秋，男，1947年8月21日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。
原告王春林与被告花艳林、花艳秋民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案受理后，依法由代理审判员张玉适用简易程序于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告王春林及其委托代理人秦建国到庭参加诉讼，被告花艳林、花艳秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王春林向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款100000元，并从2015年7月28日起至实际还款之日止按约定月20‰计算利息。事实与理由：2012年3月，被告花艳林因从事房地产经营需要，向我借款100000元，并向我出具了借条，同时签订借款合同，约定月利率10‰，于2013年5月28日偿还，案外人高俊为花艳林借款提供了连带担保。后由于被告花艳林未能按约还款，我又前后三次与花艳林转签了借款合同，后两次借款合同均是被告花艳秋为花艳林提供了担保，约定2016年5月28日偿还，但到期后被告花艳林仍未偿还，被告花艳秋亦未承担担保责任。
被告花艳林、花艳秋未作答辩，亦未提供证据。
原告王春林围绕诉讼请求依法提交下列证据：借条三份、借款合同三份，对上述证据本院予以确认。
结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2013年9月14日，被告花艳林向原告王春林出具了100000元的借条一份，次日，双方签订借款合同，约定月利率11‰，于2014年7月15日偿还，案外人高俊为花艳林借款提供连带担保，合同还对其他事项。到期后，被告花艳林未能按期还款，2014年8月7日，花艳林重新向原告出具了100000元的借条，双方重新签订借款合同，约定于2015年6月7日偿还，其余约定同上份合同，被告花艳秋、案外人刘生为此次借款提供了连带担保。后被告花艳林仍未能按约还款，2015年7月28日，花艳林又向原告出具100000元的借条，并重新签订借款合同，约定月利率10‰，于2016年5月28日还款，同时约定“如通过诉讼程序追偿借款，月利率按20‰计算，被告花艳秋在此次的借款合同提供连带担保，此次借款合同签订后，被告花艳林仍未按约还款，为此，原告诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告王春林与被告花艳林之间的借款及被告花艳秋提供连带担保的行为，均不违背法律规定，属有效民事行为。被告花艳林未能及时偿还借款，被告花艳秋亦未能履行担保责任，从而引起讼争，应负全部违约责任。原告主张按照合同约定的第三条即按月利率20‰支付利息，并不超出相关利率禁止性规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告花艳林于本判决生效后十日内向原告王春林偿还借款人民币100000元，并从2015年7月28日起至本判决确定履行义务之日止按月利率20‰支付利息；被告花艳秋承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，减半收取1390元，由被告花艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，帐号：40×××21）
代理审判员 张 玉
二〇一六年十月十五日
书 记 员 邵玉婷
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁01刑更6174号
罪犯韩广颂，男，1978年7月8日出生于山东省济宁市，汉族，初中文化，现在山东省济南监狱服刑。
二〇一三年九月二十六日，山东省济南市历城区人民法院作出（2013）历城刑初字第345号刑事判决，以被告人韩广颂犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。
二〇一五年七月八日，经山东省济南市中级人民法院1次裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。
执行机关山东省济南监狱于2016年12月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省济南监狱提出，罪犯韩广颂在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯韩广颂在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯韩广颂自上次减刑以来，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受嘉奖1次、表扬1次、记功1次，被评为2015年度监区级改造积极分子一次。
本院认为，罪犯韩广颂在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯韩广颂减去有期徒刑十个月（刑期至2017年7月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林洁华
审 判 员 吴隆新
代理审判员 赵玉兰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 武广娟
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏开民初字第1659-1号
原告史永强，男，1972年4月11日出生，汉族，市民，户籍地菏泽市牡丹区，现住菏泽市牡丹区。
被告邓彬，男，1962年12月5日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告杨学义，男，1963年9月20日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。
被告杨海林，男，1963年10月10日出生，汉族，市民，住菏泽市。
本院在审理原告史永强与被告邓彬、杨学义、杨海林民间借贷纠纷一案中，原告史永强于2016年2月5日向本院提出财产保全的申请，要求对被告邓彬、杨学义、杨海林的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被告邓彬的工资150000元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 侯明生
审 判 员 李 斌
人民陪审员 邵传红
二〇一六年二月五日
书 记 员 陈 坤
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第48号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人季某。2011年9月6日因赌博被南通市公安局崇川分局行政拘留十日。被告人季某因涉嫌危险驾驶罪，于2013年12月3日被南通市公安局崇川分局取保候审。
南通市崇川区人民检察院以崇检诉刑诉（2014）105号起诉书指控被告人季某犯危险驾驶罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员何晓俊出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。现已审理终结。
南通市崇川区人民检察院指控称，2013年11月25日晚，被告人季某酒后驾驶苏F×××××小型轿车行驶至南通市崇川区园林路通启路口至世纪大道路段时，被执勤民警当场查获。案发后经鉴定，被告人季某血液中乙醇含量为87.2毫克／100毫升。
上述事实，被告人季某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人季某的户籍证明，被告人季某的供述，证人钱某的证言，机动车驾驶证及机动车行驶证复印件，公安机关出具的现场笔录、血样提取登记表、呼气酒精含量检测单，涉案车辆照片，公安交通管理行政处罚决定书，公安行政处罚决定书，南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书，公安机关出具的发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人季某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人季某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人季某归案后，如实供述自己的罪行，确有悔罪表现，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人季某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（此款由被告人季某于本判决发生法律效力之日起三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周怀洲
二〇一四年二月十二日
书记员 袁 婧
附相关法条：
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初14202号
申请人:山东龙氏食品有限公司，住所地临沂市兰山区永安路西段。
法定代表人：刘士彦，总经理。
被申请人：青岛大千虹业实业集团有限公司，住所地山东省青岛市李沧区灵川路1号1号楼1单元501户。
法定代表人：何雨虹，总经理。
被申请人：临沂虹玉禽肉加工有限公司，住所地临沂市兰山区枣园镇永安路西。
法定代表人：郭建辉，总经理。
申请人山东龙氏食品有限公司与被申请人青岛大千虹业实业集团有限公司、临沂虹玉禽肉加工有限公司租赁合同纠纷一案，山东龙氏食品有限公司于2017年9月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人青岛大千虹业实业集团有限公司、临沂虹玉禽肉加工有限公司价值360万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人青岛大千虹业实业集团有限公司、临沂虹玉禽肉加工有限公司价值360万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建法
二〇一七年九月二十一日
书记员 刘丽娟
辽宁省丹东市振兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0603执恢165号
申请执行人：范模，男，1968年12月27日出生，汉族，住辽宁省丹东市元宝区。
被执行人：刘爱国，男，1972年10月29日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被执行人：马静，女，1977年1月31日出生，满族，住辽宁省丹东市振兴区。
本院在执行申请执行人范模与被执行人刘爱国、马静借贷一案。申请执行人自愿撤销执行。经审查，该申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
本院（2015）兴民三初字第00064号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 陈星焱
二〇一七年六月二十日
书记员 李小蕾
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1423号
原告赵琴，女，1972年4月4日出生，汉族，住襄阳市。
被告田永锋，男，1983年11月12日出生，汉族，住襄阳市。
被告赵艳波，女，1983年7月29日出生，汉族，住襄阳市。
本院在审理原告赵琴与被告田永锋、赵艳波借款合同纠纷一案中，因原告赵琴未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一六年六月二十一日
书记员 王闻播
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1423号
原告赵某。
被告田某某。
被告赵某某。
本院在审理原告赵某与被告田某某、赵某某借款合同纠纷一案中，因原告赵某未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一六年六月二十一日
书记员 王闻播
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0691民初1423号
原告赵琴，女，1972年4月4日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告田永锋，男，1983年11月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
被告赵艳波，女，1983年7月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
本院在审理原告赵琴与被告田永锋、赵艳波借款合同纠纷一案中，因原告赵琴未在本院通知的期限内预交诉讼费用，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 臧玉红
二〇一六年六月二十一日
书记员 王闻播
南京市秦淮区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0104民初8837号
原告王秀红，女，汉族，1974年4月1日生，住南京市江宁区。
委托代理人裴光宗，江苏致明律师事务所律师。
被告南京朗创电子有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号16楼。
法定代表人徐春球，董事长。
被告徐春球，男，汉族，1968年2月1日生，住南京市秦淮区。
被告薛桂宏，男，汉族，住南京市秦淮区。
被告史小白，男，汉族，1977年11月10日生，住南京市秦淮区。
原告王秀红与被告南京朗创电子有限公司、徐春球、薛桂宏、史小白合同纠纷一案，原告于2016年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王秀红的撤诉申请，是其真实意思表示，亦未违反法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王秀红撤回起诉。
案件受理费494元，减半收取247元，由原告负担。
代理审判员 周 萍
二〇一六年十一月十八日
见习书记员 姜正姗
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1324民初3225号
原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司。住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人宋广辉，董事长。
被告徐亮，男，1964年3月22日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告宋文玲，女，1972年12月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告王锦柱，男，1966年6月2日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告杨学霞，女，1976年1月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院在审理原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告徐亮、宋文玲、王锦柱、杨学霞金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5436元，减半收取2718元，由原告负担。
审判员 咸伟林
二〇一七年六月二十三日
书记员 边 辉
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执548号
申请执行人：蒋丽贞，女，1971年1月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人：郑庆祥，福建衡评律师事务所律师。
被执行人：许伟锋，男，1975年10月22日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：林翠红，女，1975年7月28日生，汉族，住漳州市芗城区。
本院在执行蒋丽贞与许伟锋、林翠红民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十月三十日
书 记 员 孙清炼
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0421民初652号
原告：熊略，男，1987年2月7日出生。
原告：代琳赟，女，1991年2月7日出生。
委托诉讼代理人：孙亚明，江西博阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾宪静，江西博阳律师事务所实习律师。
被告：九江县鑫源房地产开发有限公司，住所地：九江县沙河名城11栋1单元601室。
法定代表人：施建新。
委托诉讼代理人：张晓龙，江西进取律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯新平，江西进取律师事务所实习律师。
本院在审理原告熊略、代琳赟诉被告九江县鑫源房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告熊略、代琳赟于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊略、代琳赟提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告熊略、代琳赟撤回起诉。
本案受理费355元，减半收取177.5元，由原告熊略、代琳赟负担。
审 判 长 张守华
审 判 员 吴 婕
人民陪审员 戴 强
二〇一七年一月四日
书 记 员 王 彦
河北省秦皇岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀03刑终268号
原公诉机关秦皇岛经济技术开发区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曹某某，男，1985年1月2日出生于秦皇岛市北戴河区，汉族，小学一年级文化，无业，户籍所在地秦皇岛市北戴河区，捕前暂住河北省秦皇岛市经济技术开发区。2006年10月18日因犯盗窃罪被昌黎县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2008年9月22日因犯盗窃罪被昌黎县人民法院判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，2016年1月29日刑满释放。2016年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
原审被告人王某某，绰号“二哥”，男，1978年6月30日出生于内蒙古自治区通辽区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省昌黎县，捕前暂住河北省秦皇岛市经济技术开发区。2016年3月7日因涉嫌犯盗窃罪被秦皇岛市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年4月12日被逮捕。
秦皇岛经济技术开发区人民法院审理秦皇岛经济技术开发区人民检察院指控原审被告人曹某某、王某某犯盗窃罪一案，于2016年6月27日作出（2016）冀0391刑初99号刑事判决。宣判后，被告人曹某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
秦皇岛经济技术开发区人民法院经审理查明，2016年3月6日凌晨，被告人曹某某、王某某至秦皇岛经济技术开发区世纪家园小区12栋3单元2号，被告人王某某在窗外望风，被告人曹某某跳窗进入室内盗窃人民币350元，苹果6PLUS手机一部。经秦皇岛市物价局价格认证中心鉴定，被盗手机价值人民币3783元。另查明，被盗手机及赃款150元已经被公安机关依法扣押。
上述事实，有公诉机关当庭提交的案件来源及抓获经过；被告人曹某某、王某某供述与辩解；被害人范某陈述；证人张某1、张某2、王某证言；曹某某、王某某、张某2、王某辨认笔录；曹某某、王某某指认现场照片；现场勘查笔录、现场图、现场照片；公安机关办案说明、监控录像光盘；被盗手机发票及手机盒复印件、苹果授权服务中心说明、秦皇岛市物价局价格鉴证结论书；扣押决定书、扣押物品文件清单、扣押笔录；河北省昌黎县人民法院（2006）昌刑初字第267号刑事判决书、（2008）昌刑初字第222号刑事判决书、（2008）昌刑初字第286号刑事判决书，释放证明；户籍证明及现实表现等证据予以证实。
原审法院认为，被告人曹某某、王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已经构成盗窃罪，且系共同犯罪，公诉机关的指控成立。被告人曹某某曾因盗窃受过刑事处罚，其“数额较大”的标准应按照一千元计算。被告人曹某某在刑满释放后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人曹某某、王某某自愿认罪，依法可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决被告人曹某某、王某某犯盗窃罪，分别判处曹某某有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，王某某有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；公安机关依法扣押的未随案移送的赃款一百五十元、苹果6PLUS手机一部依法发还给被害人范某；被告人曹某某、王某某于判决生效之日退赔被害人范某人民币二百元。
被告人曹某某上诉主要提出：其认罪悔罪，没有给被害人造成经济损失，社会危害性较小，一审量刑过重。
二审审理查明的事实与一审认定的事实一致，据以定案的证据均经原审法院庭审时举证、质证，具有法律效力，本院予以采信。
本院认为，上诉人曹某某及原审被告人王某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。原判认定的犯罪事实清楚，证据确实充分。原判根据上诉人曹某某具有犯罪前科、累犯及二被告人自愿认罪等情节，对二被告人的量刑并无不当。上诉人曹某某诉称原判对其量刑过重的上诉理由，理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 戴臻喜
审 判 员 张贵林
代理审判员 王海军
二〇一六年八月二十一日
代书 记员 杨 平
黑龙江省尚志市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0183民初3820号
原告尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志镇。
法定代表人：郭玉纯，理事长。
委托诉讼代理人：孙兵，该联社亮珠合作社客户经理。
被告王英，女，1964年7月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告孙伟胜，女，1955年8月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
原告尚志市农村信用合作联社诉被告王英、孙伟胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法进行审理。
尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王英偿还借款20000元及利息45211元；2.要求原告享有对抵押物的优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。
本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确，驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回尚志市农村信用合作联社的起诉。
案件受理费4979元，退还原告尚志市农村信用合作联社。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王建军
人民陪审员 冯丽丽
人民陪审员 杨永刚
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 金凌宇
黑龙江省尚志市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0183民初3820号原告尚志市农村信用合作联社，住所地尚志市尚志镇。法定代表人：郭玉纯，理事长。委托诉讼代理人：孙兵，该联社亮珠合作社客户经理。被告王英，女，1964年7月17日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。被告孙伟胜，女，1955年8月9日出生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。原告尚志市农村信用合作联社诉被告王英、孙伟胜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月21日受理后，依法进行审理。尚志市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告王英偿还借款20000元及利息45211元；2.要求原告享有对抵押物的优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告送达地址，应当确定为被告不明确，驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回尚志市农村信用合作联社的起诉。案件受理费4979元，退还原告尚志市农村信用合作联社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王建军人民陪审员  冯丽丽人民陪审员  杨永刚二〇一七年九月二十二日书 记 员  金凌宇
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0180执恢236号
申请执行人：周忠辉，男，1997年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。
被执行人：蔡林，男，1994年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。
本院在执行申请执行人周忠辉申请执行被执行人蔡林人格权纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人蔡林现无财产可供执行，申请执行人周忠辉也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有赔偿款10000元、申请执行费50元未执行兑现，申请执行人周忠辉同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐鸿滨
审判员 朱世忠
审判员 陈仁君
二〇一七年七月六日
书记员 彭彦强
四川省简阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0180执恢236号申请执行人：周忠辉，男，1997年5月3日出生，汉族，住四川省简阳市。被执行人：蔡林，男，1994年11月13日出生，汉族，住四川省简阳市。本院在执行申请执行人周忠辉申请执行被执行人蔡林人格权纠纷一案中，通过向银行、车管、房管、工商、证劵等部门查询，查明被执行人蔡林现无财产可供执行，申请执行人周忠辉也未能提供可供执行的财产线索，本案尚有赔偿款10000元、申请执行费50元未执行兑现，申请执行人周忠辉同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐鸿滨审判员  朱世忠审判员  陈仁君二〇一七年七月六日书记员  彭彦强
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1224执恢75号之一
申请执行人盛光利，男，1953年5月11日出生，汉族，湖北省通山县人。
被执行人严达功，男，1954年9月2日出生，汉族，湖北省通山县人。
本院依据已经发生法律效力的湖北省咸宁市中级人民法院（2013）鄂咸宁中民再终字第11号民事判决书，于2017年6月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后当即履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人严达功的银行存款39705.37元。
本裁定立即执行。
审判长 周劲松
审判员 王望喜
审判员 方显章
二〇一七年六月一日
书记员 徐飞洋
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执383号
申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市崂山区。
负责人段红涛，职务行长。
被执行人任岩，女，汉族，住山东省青岛市市北区。
被执行人李衍强，男，汉族，住山东省青岛市市南区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人任岩、李衍强信用卡纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行于2017年2月20日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0212执383号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于 泳
审判员 王思清
审判员 贾瑞红
二〇一七年六月二十七日
书记员 王晓东
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）锡滨行初字第00104号
原告陆凤娟。
被告无锡市公安局滨湖分局，住所地无锡市青莲路58号。
法定代表人邵伟民，该局局长。
委托代理人朱文雄，该局副局长。
委托代理人张柏顺，该局工作人员。
原告陆凤娟与被告无锡市公安局滨湖分局（下称滨湖公安分局）行政处罚决定一案，本院于2014年10月23日立案受理，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陆凤娟，被告滨湖公安分局的委托代理人朱文雄、张柏顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年7月5日，滨湖公安分局向陆凤娟作出滨公（华）行罚决字[2014]1695号《行政处罚决定书》，决定对陆凤娟处行政拘留十日。该行政处罚决定已经实际执行完毕。
被告滨湖公安分局提交下列证据材料：
1、《受案登记表》，证明滨湖公安分局华庄派出所以陆凤娟涉嫌扰乱公共场所秩序案受案调查；
2、公安行政处罚决定书、行政拘留执行及送达回执、被行政拘留人家属通知书、行政处罚告知笔录、呈请行政处罚报告书，证明滨湖公安分局对陆凤娟作出行政拘留的审批、执行、告知情况；
3、传唤证、呈请传唤报告书、到案经过、被传唤人家属通知书、收条，证明陆凤娟被依法传唤询问和通知被传唤人家属的情况；
4、询问笔录、训诫书、工作追记、情况说明、出门单及陆凤娟被滨湖公安分局传唤询问的视听资料光碟，证明陆凤娟在北京中南海周边地区非法上访的违法事实；
5、行政处罚决定书八份、训诫书七份、劳动教养决定书一份，证明陆凤娟因非法上访扰乱公共场所秩序被行政拘留、劳动教养的处理情况；
6、常住人口基本信息、结案报告，证明案件已查结的情况。
原告陆凤娟诉称：2014年7月5日，滨湖公安分局作出滨公（华）行罚决字[2014]1695号《行政处罚决定书》，认定原告非法上访，决定行政拘留十日。现该行政处罚已经执行完毕。该行政处罚被告无管辖权，且无事实依据和法律依据。要求确认被告作出《行政处罚决定书》的具体行政行为违法并予以撤销。
原告陆凤娟向法院提交以下材料：
1、2014年7月5日，滨湖公安分局向陆凤娟作出的滨公（华）行罚决字[2014]1695号《行政处罚决定书》；
2、最高人民检察院于2010年3月26日给陆凤娟的信访答复及邮寄凭证复印件。
被告滨湖公安分局辩称：2014年7月4日，陆凤娟因房屋拆迁补偿问题到北京中南海周边地区非法上访，涉嫌扰乱公共场所秩序，事实清楚。滨湖公安分局作为陆凤娟的户籍所在地公安机关，受案并作出行政处罚决定，符合程序规定，适用法律正确，行政处罚幅度恰当。综上，请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告对原告提供的证据2的关联性不予认可，对证据1无异议；原告对被告提供的证据3中的收条、证据5和证据6中的常住人口基本信息无异议，对被告提交的其他证据均不予认可。
合议庭认为，原告提供的证据2与本案的具体行政行为无关联性，原告提供的其他证据和被告提交的证据真实、合法、客观，对证明效力予以确认。
经审理查明，原告陆凤娟因非法上访分别于2010年5月26日、同年7月14日和9月15日，被北京市公安局朝阳分局处以行政拘留；于2010年12月13日，被无锡市人民政府劳动教养管理委员会决定收容劳教一年；于2011年12月16日、2013年4月11日、5月12日、2014年1月14日和5月30日、被滨湖公安分局处以行政拘留；于2014年1月30日、3月5日、4月24日、4月30日、5月7日、5月16日、5月19日，被北京市公安局东城分局东郊民巷派出所和北京市公安局西城分局府右街派出所训诫。2014年7月4日，陆凤娟再次为了房屋拆迁上访的事宜到北京中南海附近，被带至北京市公安局西城分局府右街派出所，该派出所以陆凤娟在中南海附近非访为由对其进行训诫，后被无锡市滨湖区工作人员带离，接返无锡。滨湖公安分局于2014年7月5日以陆凤娟涉嫌扰乱公共场所秩序为由受案，该局对陆凤娟传唤和询问后，于同日作出滨公（华）行罚决字[2014]1695号《行政处罚决定书》，认定2014年1月以来，陆凤娟多次进京至中南海周边进行非正常上访，被北京公安机关多次训诫。2014年7月4日，陆凤娟又以相同的事项至北京中南海周边进行非正常上访，以此扰乱公共场所秩序，决定对陆凤娟处行政拘留十日。该行政处罚决定已履行完毕。陆凤娟对该行政处罚决定不服，诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。第二十条第（四）项规定，违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：（四）六个月内曾受过治安管理处罚的。本案中，陆凤娟于2014年7月4日因上访事宜到北京中南海周围非法上访，扰乱了公共场所秩序且具有从重处罚的情节，滨湖公安分局决定对其行政拘留十日，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖……移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。本案中，陆凤娟的户籍地为无锡市滨湖区华庄街道华新社区西塘40号，由滨湖公安分局管辖该行政处罚案件，并无不当，北京市公安局西城分局府右街派出所作为违法行为地公安机关，移交相关材料并配合滨湖公安分局调查案件事实，符合法律规定。综上，陆凤娟要求确认滨湖公安分局于2014年7月5日对其作出的《行政处罚决定书》违法的主张，依据不足，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告陆凤娟的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陆凤娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 朱加嘉
代理审判员 吴 茜
人民陪审员 王 芹
二〇一五年一月十六日
书 记 员 邵 健
本案援引法律条款
最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释：
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告诉讼请求：
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
湖南省通道侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1230执211号
申请执行人：通道侗族自治县卫生和计划生育局，地址：湖南省通道侗族自治县双江镇城东街7号，组织机构代码：00668220-9。
法定代表人：杨正高，该局局长。
被执行人：刘荣，男，1985年3月2日出生，汉族，四川省资阳市雁江区人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
被执行人：黄群，女，1992年1月8日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民，住湖南省通道侗族自治县。
申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局对刘荣、黄群违法生育一案作出的通道侗族自治县征决（2015）第X171号《征收社会抚养费决定书》已发生法律效力，申请执行人通道侗族自治县卫生和计划生育局向本院申请强制执行，本院受理后，向被执行人刘荣、黄群送达执行通知书，责令被执行人缴纳尚欠的社会抚养费15000元，并负担申请执行费。在执行过程中，被执行人刘荣、黄群主动缴纳社会抚养费，该案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院（2017）湘1230执211号案执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ强
审 判 员 叶发云
审 判 员 吴石登
二〇一七年十月二十五日
代理书记员 瞿 琦
附件：
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干
问题的规定（试行）》
108、执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
（2）裁定终结执行；
（3）裁定不予执行；
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
贵州省六盘水市钟山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0201刑初424号
公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。
被告人高国红，男，1997年1月18日出生于贵州省六盘水市钟山区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省六盘水市钟山区。因本案于2017年5月10日被刑事拘留，同年6月10日被逮捕。现羁押于六盘水市第二看守所。
公诉机关钟检公诉刑诉[2017]354号起诉书指控被告人高国红犯贩卖毒品罪。本院依法适用简易程序快速审理，实行独�审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年5月10日0时许，被告人高国红在六盘水市钟山区人民东路教场村公厕二楼以人民币200元的价格向阮某某贩卖净重0.77克的甲基苯丙胺（冰毒）一包，交易完成后，高国红走到公厕门口即被民警抓获，现场从高国红身上搜出贩毒联系所用的白色三星手机一部，阮某某向民警提交了高国红贩卖的甲基苯丙胺零包一包。认为被告人高国红具有如下量刑情节：归案后如实供述其罪行。认定的证据有证人证言，抓获经过，户籍证明，通话清单，毒品收据及称量笔录，扣押决定书及扣押清单，搜查笔录，提取笔录，取样笔录，封装笔录，扣押笔录，现场辨认笔录及刑事照片，辨认笔录，理化检验鉴定意见书，被告人高国红的供述等。建议以贩卖毒品罪对被告人高国红在有期徒刑一年零六个月以下处刑及并�罚金。
审理查明，被告人高国红对指控事实、证据、罪名没有异议，当庭认罪、悔罪。
本院认为，公诉机关指控被告人高国红犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人高国红自愿认罪、悔罪，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高国红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期自2017年5月10日起至2018年3月9日止。罚金限判决生效后十日内缴清。）
二、涉案毒品甲基苯丙胺0.77克予以没收；
三、作案所用通迅工具白色三星手机�部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 石登艳
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵 悦
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊中民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汪照利，男，汉族，1963年1月生，住伊春市。
委托代理人：郑楠，黑龙江富邦律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴文辉，男，汉族，1979年6月生，住伊春市。
委托代理人：王明发，法律工作者。
再审申请人汪照利因与被申请人吴文辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2014）伊民终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
汪照利申请再审称：（一）原判采信交警部门的道路交通事故认定书认定双方事故责任不当。（二）事故发生后，交警部门未指定被申请人修车，也未经申请人同意，被申请人擅自修车，修车发票出自两家，申请人提出异议，原审未释明申请人是否申请司法鉴定，属程序违法。汪照利依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
吴文辉提交意见称：原判适用法律正确，判决结果合理。请求驳回汪照利的再审申请。
本院认为：关于交通事故责任认定是否合理的问题。因两级公安机关出具的交通事故认定书明确认定汪照利承担事故主要责任，吴文辉承担事故次要责任，而汪照利未能提供充分证据否定交通事故认定书认定的事故责任，故原判对公安机关作出的责任认定予以确认，判决由汪照利承担主要责任，并无不当。关于原审是否释明汪照利申请司法鉴定的问题。一审庭审中，吴文辉提供了修车发票，汪照利虽提出异议，但未提供相应证据予以反驳。且一审庭审笔录记载，庭审中法院释明汪照利，如对修车费用提出异议，可在庭审结束后五日内书面申请司法鉴定，逾期不提交书面申请，视为放弃鉴定权利。双方当事人均在上述庭审笔录上签字确认，故汪照利主张原审未释明其申请司法鉴定，违反法定程序，没有证据证实。
综上，汪照利的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回汪照利的再审申请。
审判长 李 运
审判员 王玉刚
审判员 刘继红
二〇一五年八月五日
书记员 孟 研
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0506民初844号
原告：阙福男，男，1963年3月16日生，汉族，住苏州市相城区。
委托诉讼代理人：何兰，女，1987年6月22日生，汉族，住苏州市相城区，系原告儿媳。
被告：江苏永德律师事务所，住所地苏州市姑苏区北环东路***号。
负责人：陆银泉。
原告阙福男与被告江苏永德律师事务所（以下简称永德律所）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。
原告阙福男诉称，其于2010年11月24日委托被告永德律所吕红芳律师作为诉讼�理人，向法院起诉刘国英委托合同纠纷一案。吕红芳律师经法院通知，无正当理由拒不到庭，亦未通知其到庭，故其与刘国英委托合同纠纷一案按撤诉处理，其在该案中对刘国英名下财产所申请保全措施亦被解除。后其再向法院起诉时未再申请财产保全，导致未执行到全部涉案款项。故其依据律师法相关规定，要求被告永德律所赔偿其损失38万元，退回预收费用1万元，并承担本案诉讼费用。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案原、被告签订的《委托协议》约定双方发生争议可直接向原告住所地所属的苏州市相城区人民法院提起诉讼，该协议约定明�，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。故本案应由苏州市相城区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送苏州市相城区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 沈 歆
二〇一七年二月十四日
书 记 员 俞佳平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27096号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：谈虎其，男，1965年8月28日出生，汉族，住江苏省吴江市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告谈虎其信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,341.25元。原告诉称,被告谈虎其系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,341.25元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年七月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第635号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1985年3月2日出生于福建省莆田市，汉族，中专文化，个体经营。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月14日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以思检未检刑诉（2014）1035号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年5月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派检察员朱冬梅出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月13日18时许，被告人陈某酒后驾驶闽A×××××号小轿车行至本市思明区软件园二期东门附近时，与张某驾驶的闽D×××××号小轿车发生刮擦，造成车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，张某报警，被告人陈某在现场等候并接受警察处理。
经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人陈某的血液酒精浓度为112mg／100ml。经厦门市公安局思明分局交警大队认定，被告人陈某应负事故的全部责任。
案发后，被告人陈某已与张某达成民事赔偿协议，并已履行完毕。
以上事实，被告人陈某到案后及至开庭审理过程中均没有异议，且有证人张某的证言，道路交通事故认定书，现场照片，当事人血样提取登记表、厦门市仙岳医院《酒精浓度检测报告单》、厦门市仙岳医院司法鉴定所《法医毒物司法鉴定检验报告书》及其通知书，交通事故损害赔偿协议书，驾驶证，行驶证，被告人的户籍资料、违法犯罪经历查询情况说明，公安机关出具的到案经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法，在道路上醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陈某犯罪后明知他人报案，仍留在现场等候处理，并如实供述自己的主要罪行，具有自首情节，且已积极赔偿被害人的经济损失，故本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起计算；罚金应于本判决生效第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 方晋晔
二〇一四年五月二十七日
代书 记员 杨 婧
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初2175号
原告:陈某某，女，汉族，农民。
被告:李某，男，汉族，农民。
本院在审理原告陈某某与被告李某离婚纠纷一案中，原告陈某某于2017年7月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告负担。
审判员 田水芸
二〇一七年七月七日
书记员 王立雄
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪0109行初123号
原告杨炳忠，男，1933年9月5日出生，汉族，住上海市。
委托代理人杨媛妹(原告女儿)，女，住上海市。
委托代理人杨云飞，上海明伦律师事务所律师。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人ＸＸ，该局局长。
委托代理人裴进宇，男。
第三人杨金琪，男，1952年6月26日出生，汉族，户籍所在地上海市。
原告杨炳忠诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿协议纠纷一案，本院于2016年6月2日立案，并依法组成合议庭。审理中，原告于2016年11月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告杨炳忠撤回起诉。
本案受理费80元，减半收取40元，由原告杨炳忠负担。
审 判 长 黄宇姣
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 王怡敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市青浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0118行初106号
原告上海眺观工贸有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人罗庆平，总经理。
委托代理人崔恩娜，上海镇平律师事务所律师。
委托代理人杜俊杰，上海镇平律师事务所律师。
被告上海市青浦区重固镇人民政府，住所地上海市青浦区。
法定代表人陈祝平，镇长。
委托代理人倪烜璟，上海市方正律师事务所律师。
委托代理人王赟，女。
原告上海眺观工贸有限公司要求确认被告上海市青浦区重固镇人民政府作出的《责令改正通知书》违法一案，于2016年7月13日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，并于同月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案于2016年8月17日、11月24日公开开庭进行了审理，原告法定代表人罗庆平、委托代理人崔恩娜、杜俊杰，被告委托代理人王赟、倪烜璟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海眺观工贸有限公司诉称：原告系上海市青浦区重固镇大街XXX号的合法产权人。569号房屋建筑上的广告设施是原告合法设置。2016年6月21日，被告作出重城管改字(2016)第00115号《责令改正通知书》，限令原告于2016年6月23日前自行拆除。原告认为，原告的户外设施符合广告设施设置相关技术规范，被告作出的《责令改正通知书》，认定事实错误，程序违法，缺乏法律依据，请求法院依法确认被告作出的重城管改字(2016)第00115号《责令改正通知书》违法。
本案在审理过程中，原告变更诉讼请求：要求确认被告2016年6月24日强制拆除原告楼上广告牌的行为违法。
原告为证明其主张提供了照片5张，证明被告实施了拆除行为。
被告上海市青浦区重固镇人民政府辩称：不同意原告诉讼请求，原告的理由不成立，被告的行政行为合法。原告未经审批擅自设置户外广告，被告责令其限期自行拆除，但原告置之不理，被告依法采取合法拆除行为。
被告为证明其主张提供了以下证据材料：
一、主体资格依据：《上海市市容环境卫生管理条例》第4条第3、4款。
二、程序依据：《上海市市容环境卫生管理条例》第20条第2款。
三、法律规范依据：《上海市市容环境卫生管理条例》第20条第2款规定。
四、程序和事实证据：1、调查表及移送单，证明区绿化市容管理局认为原告外墙面擅自设立广告牌；2、现场检查笔录、现场草图、照片，证明广告两处系原告自行设建，没有审批手续；3、《责令改正通知书》，证明被告经调查认为原告设立广告牌的行为违法，责令其限期拆除。
经当庭质证，被告对原告提供的照片不予确认，认为照片上面没有时间，来源也未经相关人员确认。原告对被告提供的主体资格依据提出异议，认为根据《上海市市容环境卫生管理条例》第4条规定，镇政府只有协调监督和检查的义务，被告没有拆除原告楼宇标识的行政职权。原告对被告提供的程序依据和法律规范依据有异议，认为广告分为户外广告或非广告标牌，除了此法条，应当还适用《行政强制法》第34、35、36、37条以及《上海市市容环境卫生管理条例》第2条。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1合法性不予认可，调查表上重固镇大街XXX号与《责令通知书》上的569号地址不一致，“特赐广场”是户外设施而不是户外广告；证据移送单，只有移送日期没有接收日期，根据后续的调查笔录，检查时间是2016年6月21日早上9点27分，移送单应当是在9点27分之前，不符合常理，故原告要求被告提供附页，即照片等。对证据2检查笔录合法性不予认可，意见同移送单，用27分钟又要经过调查还要经过移送，时间上不符合常理；现场草图在场人员的签名应当是原告的工作人员或在场人员，而签名的人并不是原告员工；对照片的真实性予以认可，但对证明内容不予认可，“特赐广场”是楼宇标识，不是向外发布广告。对证据3内容可以看出，时间上是9点33分下达了通知书，但在9点27分接到移送单开始调查，9点36分是现场笔录及草图制作时间，被告存在行为倒置的违规行为，而且公章盖的是被告名称，签字人员却不是被告工作人员。
经审查，本院对原、被告提供的证据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，本院予以确认。被告提供的其他证据，来源合法，内容真实，能证明待证事实，证明效力本院予以确认。原告提供的证据系原告自行制作的，未记载具体拍摄时间，对其证明效力不予确认。
针对原、被告提供的证据及双方质证意见、陈述，本院认定如下事实：
2016年6月21日上海市青浦区绿化和市容管理局(下简称绿化市容局)经调查，确认青浦区重固镇大街XXX号有墙面广告，内容为“特赐广场”，此广告设施属于未经审批擅自设置。同日绿化市容局将案件移送被告下属城管执法部门。同日被告下属城管执法部门对违规设置的户外设施开展了现场检查并制作现场草图，现场检查笔录记载的检查时间是2016年6月21日9点36分至9点49分，现场草图载明的制作时间是6月21日9点36分开始至9点45分止。2016年6月21日被告作出(重)城管改字(2016)第00115号《责令改正通知书》，认定原告于2016年6月21日9时33分在重固镇大街XXX号违规设置户外设施的行为违反了《上海市市容环境卫生管理条例》第二十条第二款规定，责令原告在2016年6月23日17时前自行拆除违规设置的户外设施，并送达原告。因原告到期未自行拆除，被告于2016年6月24日组织人员拆除了上述户外设施。原告对此不服，诉至本院。
本院认为：根据《上海市市容环境卫生管理条例》的相关规定，被告依法具有对本行政辖区内违反规定设置的户外设施责令限期改造或者拆除的职权。本案中，被告经调查取证确认原告存在违规设置户外设施的行为，遂向原告开具了《责令改正通知书》，但被告在对原告的户外设施实施强制拆除前未按照相关规定制作事先告知书，听取当事人的陈述与申辩，也未制作《行政处罚决定书》等，被告的强拆行为应当确认为违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：
确认被告上海市青浦区重固镇人民政府于2016年6月24日对原告上海眺观工贸有限公司违规设置在上海市青浦区重固镇大街XXX号的户外设施实施的强制拆除行为违法。
本案受理费人民币50元，由被告上海市青浦区重固镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 刘 静
人民陪审员 钟 荣
人民陪审员 孙连华
二〇一七年一月五日
书 记 员 谭泓洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第七十四条
……
行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：
（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
……
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初2278号
原告：王文堂，男，1968年2月14日出生，住滦平县。
被告：王龙，男，1979年11月6日出生，住滦平县。
原告王文堂与被告王龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。原告王文堂于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王文堂自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王文堂撤诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告王文堂负担。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 于在军
人民陪审员 张立新
二〇一七年九月二十七日
书 记 员 陈大为
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1624民初1180号
原告：邢春丽，女，1977年7月3日出生，汉族，住新疆乌苏市。
委托诉讼代理人：李明运，河南裕恒律师事务所律师，执业证号：14116201210417793。代理权限为特别授权。
被告：中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司。住所地：太仓市城厢镇县府街**号。统一社会信用代码：91320585838103804J。
主要负责人：姚锵，该公司经理。
委托诉讼代理人：王红兵，河南团结律师事务所律师，执业证号：14116200710655836。代理权限为特别授权。
原告邢春丽与被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司（以下简称：人民财险太仓公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邢春丽向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、评估费等共计56400元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年2月22日7时许，徐建军驾驶新Ｇ×××××小型轿车停放在沈丘县城关镇新世纪中学门口路段时，被一辆过路车碰撞，致使新Ｇ×××××小型轿车部分损坏的交通事故，对方逃逸。经沈丘县事故中队查找未找到肇事车辆，新Ｇ×××××小型轿车修理费无索赔对象。该肇事车辆在被告人民财险太仓公司投有机动车损失保险，且该事故发生在保险期内，故保险公司应在保险限额内赔偿原告的车辆损失。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。
人民财险太仓公司辩称，1.原告应提供车辆驾驶证、行驶证等证件予以证明具有合法的驾驶资格和车辆行驶资格；2.原告所作的车辆损失报告过高，保险公司不予认可；3.施救费等其他间接费用，保险公司不予承担。
对于当事人双方没有争议的事故经过，交警部门对本次事故作出的事故证明、邢春丽系新Ｇ×××××小型轿车的实际所有人以及人民财险太仓公司承保新Ｇ×××××小型轿车商业机动车损失保险（156107元）等事实，本院予以确认。就有争议的事实，根据当事人陈述和质证，本院认定如下：本次事故发生后，原告邢春丽支付现场施救费3000元。2017年2月22日，受河南裕恒律师事务所委托，河南易得价格评估有限公司对新Ｇ×××××小型轿车的车辆损失进行估价鉴定，确定该车的损失价值为50700元，原告为此支付评估费2700元。人民财险太仓公司在庭审中对车辆损失报告及施救费提出异议，既没有向本院提供证据加以推翻，也没有在规定的期限内申请重新评定，故对上述事实本院予以确认。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。结合当事人提供的证据和提出的诉讼请求，本院确定原告邢春丽在本次事故中遭受的赔偿项目及损失数额为：车辆损失费50700元、施救费3000元，合计款53700元。上述数额不超出商业机动车损失险的赔偿限额，故应由被告人民财险太仓公司全额赔付。评估费2700元不属于商业机动车损失险赔偿范围，故本院不予支持。被告人民财险太仓公司的其他辩解意见与庭审查明的事实和证据不符，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业机动车损失险赔偿限额内赔偿原告邢春丽车辆损失费、施救费共计53700元（户名：邢春丽，开户行：中国工商银行沈丘县支行，账号：62×××06）；
二、驳回原告邢春丽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
案件受理费1210元，减半收取计605元，由原告邢春丽负担30元，被告中国人民财产保险股份有限公司太仓中心支公司负担575元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王广轩
二〇一七年四月十七日
书记员 顾文建
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初7695号
原告：罗明怀。
委托代理人（特别授权代理）：方雳、林珊景。
被告：羊小平。
被告：高建明。
本院在审理原告罗明怀诉被告羊小平、高建明民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用又不提出缓交诉讼费用申请，故依照《诉讼费用交纳办法》第六条第一款第（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 曾碧莲
二〇一七年八月十一日
书记员 樊笑婧
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0786民初622号
原告郭爱珍。
委托代理人林志勇，昌邑博宇法律服务所法律工作者。
委托代理人陈友刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。
被告李景涛。
被告董呈杰。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
法定代表人周廷泽，总经理。
委托代理人刘桂阳、王洪宝，山东王杨律师事务所律师。
原告郭爱珍诉被告李景涛、董呈杰、泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭巍巍适用简易程序独任审判，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告委托代理人林志勇，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘桂阳、王洪宝到庭参加诉讼，被告李景涛、董呈杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告郭爱珍及委托代理人陈友刚，被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托代理人刘桂阳到庭参加诉讼，被告李景涛、董呈杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月29日，被告李景涛驾驶（登记车主为董呈杰）鲁G×××××号轿车，沿围子谢韩村路由东向西行驶至下小路口处与原告驾驶的鲁G×××××号两轮摩托车由北向南发生碰撞，致郭爱珍受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定原告承担事故次要责任，被告李景涛承担事故主要责任。为此，诉至法院，请求判令被告赔偿原告事故损失69000元；诉讼费由被告承担。
被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，事故车辆在其单位投保交强险、第三者责任保险属实，事故发生在保险期内，诉讼费、鉴定费不予赔偿。
被告李景涛、董呈杰未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年8月29日，被告李景涛驾驶（登记车主为董呈杰）鲁G×××××号轿车，沿围子谢韩村路由东向西行驶至下小路口处与原告驾驶的鲁G×××××号两轮摩托车由北向南发生碰撞，致郭爱珍受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门认定原告承担事故次要责任，被告李景涛承担事故主要责任。被告李景涛系被告董呈杰雇佣司机，驾驶的事故车辆在被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，其保险责任限额合计122000元，投保第三者责任保险（保额300000元，不计免赔）本次事故发生在保险理赔期间。
另查，原告提交昌邑市人民医院住院病历、住院费用清单、收费单据各1份，在该医院住院16天，花费住院费15365元；提交门诊病历1份，单据5份，花费门诊费1081.07元（含复印费25.5元）。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告医疗费应扣除非医保用药，2015年10月15日门诊收据117元，没有病历佐证，不予认可。
原告提交威海鉴正司法鉴定所司法鉴定意见书1份、鉴定费单据1份，证实原告因本次事故构成十级伤残；伤后休息时间180日；护理期限为40日，后续治疗费8000元，或按其实际发生医疗费用为准，花费鉴定费2000元。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告提交的法医司法鉴定意见书系原告单方委托作出的，请求进行重新鉴定。后由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司申请，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告伤残等级、误工时间和护理人数及期限出具司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告构成十级伤残；伤后休息4.5个月；住院期间1人陪护（16天），出院后1人大部护理1个月；内固定取除预计住院时间15天，住院期间需1人陪护，出院后不属护理范围。原告提交原告及其丈夫杜兆成误工证据，昌邑市好兄弟食品有限公司营业执照、劳动合同2份、工资表3份、停发工资证明2份，证明原告及其丈夫日工资110元，主张误工费16500元（110元/日×150日）、护理费4070元（110元/天×16天+110元/天×30天×70%）、伤残赔偿金25860元（12930元/年×20年×10%）、住院期间伙食补助费480元、交通费160元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司称在原告住院期间对其进行调查，原告丈夫签字确认原告及其丈夫均系务农，误工费、护理费按农村标准计算。
再查，原告提交车损报告一份、评估费单据一份、检测费单据一份、施救费单据一份，主张评估费90元、车损1110元、检测费100元、施救费100元。被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司认为原告车损报告系单方委托，申请重新鉴定，但未在本院限定的时间内递交书面申请，认为原告车损数额应提交维修发票佐证；检测费非正规发票，不予认可；施救费不属于保险公司赔偿范围。
又查，被告董呈杰为原告垫付医疗费16303.57元；原告同意保险公司赔付返还剩余。
上述事实，有住院病历、法医司法鉴定意见书、当事人陈述记录等在案为证，足以认定。
本院认为，昌邑市交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定原告承担事故次要责任，被告李景涛承担事故主要责任，原、被告均无异议，本院对该责任认定予以采纳。
因原告提交的原告及护理人员杜兆成误工证据中八月份工资表记载原告及杜兆成实际出勤天数均为30日，与原告于2015年8月29日发生事故的事实不符，故对原告上述证据真实性，本院不予采信，原告误工损失按农村居民标准计算，护理费按护工标准计算。原告误工时间应计算至定残前一日计算134天。2015年10月15日门诊收据117元，没有病历佐证，本院不予支持。故原告损失住院费15365元、门诊费938.57元、复印费25.5元、鉴定费2000元、误工费7959.6元（59.4元/日×134日）、护理费2697.3元（72.9元/天×16天+72.9元/天×30天×70%）、伤残赔偿金25860元、住院期间伙食补助费480元、交通费160元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元、评估费90元、车损1110元、检测费100元、施救费100元，合计65885.97元，均属本次事故产生损失，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内赔偿48886.9元（10000元+7959.6元+2697.3元+25860元+160元+1000元+1110元+100元），在第三者责任保险限额内赔偿原告11899.35元（5365元+938.57元+25.5元+2000元+480元+8000元+90元+100元）×70%。被告董呈杰为原告垫付16303.57元，原告应予返还。为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十九条、第二十条及相关法律的规定，判决如下：
一、被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在赔偿原告事故损失60786.25元（48886.9元+11899.35元），于判决生效之日起十日内付清。
二、原告郭爱珍返还被告董呈杰垫付款16303.57元，于保险公司赔付之日起五日内付清。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取763元，由原告负担286元，由被告泰山财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担477元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费1525元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 郭巍巍
二〇一六年八月三十日
书记员 陶晓波
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0605民初345号
原告：张玉彬，男，1957年10月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：郭艳（系原告之妻），女，1967年8月4日出生，汉族。
被告：徐春义，男，1956年3月24日出生，汉族。
原告张玉彬与被告徐春义财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月3日立案后，依法适用普通程序，原告于2016年5月9日就其损失申请鉴定。本案于2017年4月1日公开开庭进行了审理，原告张玉彬诉讼代理人郭艳、被告徐春义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张玉彬向本院提出诉讼请求：1、要求被告移除栽种在原告承包的土地旁边的树木并赔偿因树影地给原告造成的经济损失。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告都是红岗区杏树岗镇太平山村村民，被告2003年在原告家的土地旁边种了杨树，树木离土地很近，影响原告家庄稼的正常生长和产量，经多次协商无果，故原告起诉。庭审中，原告将诉讼请求变更为要求被告赔偿其树影地给原告造成的损失2000元。
被告辩称，不同意赔偿原告2000元。对种树一事认可，但主张树木离原告耕地很远，最远的距离有10米，最近的距离也有7、8米，不会影响原告的耕地。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议证据，认定如下：对原告提交的太平山村委会出具的证明中该村委表述的内容予以确认，据此应认定原、被告之间的争议确实经过村委会调解处理，但未果。对该证明下方的签字内容，因签字人没有出庭，无法证实真实性，不予确认，而且该部分内容体现的时间为2005年、2006年、2007年，内容中包含“接收”的字样，据此无法确认与涉案土地的关联性以及签字人与原告存在土地承包关系。
原告于2016年5月9日就其损失申请鉴定，本院经大庆市中级人民法院委托至黑龙江省仁杰价格评估有限公司进行鉴定，后因涉案树木被伐，无法进行采光测试，不具备鉴定条件，该委托被退回。对此，原告认为树虽被砍掉，但树根仍然还在，可以鉴定，但受自身经济能力所限，不予申请鉴定。被告则认为即使树木未被砍掉，但因原告没有实际耕种该地，因此没有实际损失。
依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：
原、被告皆为大庆市红岗区杏树岗镇太平山村村民。原告主张2003年被告在原告承包的耕地旁边种树，距离很近，影响原告承包的耕地上庄稼的正常生长和产量，起诉要求被告赔偿2000元。对此被告主张其种植的树木距离原告家耕地很远，不会影响庄稼的生长，不同意赔偿。
另查，在被告收到原告诉状后，因原告的诉讼请求中要求被告移除树木，故被告将其种植的树木伐掉。
另庭前庭后本院多次联系双方当事人进行调解，无果。
本院认为，原告主张被告种植的树木影响其耕地的庄稼的生长，就此其提供了村委会出具的证明予以证实，在该证明中村委会陈述“徐春义家杨树影张玉彬家耕地”，按该内容，影地一事应该存在，但不能确定影地的范围及损失，而且据原告陈述该片耕地其是转包与他人耕种的，其没有实际耕种该片耕地，即便产生损失，也是由承租人即耕种人承受，除非承租人就该损失向原告主张过权利，原告已实际予以赔偿；或因影地导致租金下调。现原告没有提供证据证明承租人就影地产生的损失曾经主张过权利，同时其虽然陈述该片耕地的转包因影地没有收取租金，但没有提供充分的证据证实这一陈述内容的真实。因此没有证据证明原告因被告树影地有实际损失产生及损失数额，原告对此应承担举证不能的责任。同时作为一起侵权案件，原告要求的损失必须是已实际发生的，被告的赔偿范围以原告已发生的损失为限。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张玉彬的诉讼请求。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 梁智博
人民陪审员 宋建霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年四月十七日
书 记 员 关伟珺
所附法条
《中华人民共和国侵权责任法》
19条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
2条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）临刑执字第844号
罪犯杨春旺，又名三旺，男，1983年4月5日出生，汉族，山西省临汾市尧都区人，住尧都区大阳镇上阳村，初中文化。现在曲沃监狱服刑。
本院于2009年3月4日作出（2008）临刑初字第85号刑事附带民事判决，认定被告人杨春旺犯强奸罪，判处有期徒刑十年，刑期自2007年7月25日起至2017年7月24日止。被告人杨春旺不服判决，提出上诉，山西省高级人民法院于2009年6月19日作出（2009）晋刑二终字第146号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，2009年9月25日该犯被交付晋城监狱服刑，2010年3月24日调曲沃监狱服刑改造。2013年6月26日，本院作出（2013）临刑执字第298号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月。
执行机关曲沃监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2013年4月至2014年7月间获监狱表扬四次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯杨春旺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十三条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯杨春旺减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
代理审判员 武 刚
人民陪审员 李根旺
二〇一四年十一月七日
书 记 员 樊 瑞
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0622财保61号
申请人：苏银梅，女，1958年7月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。
被申请人：赵静媛，女，1958年5月23日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。
申请人苏银梅于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵静媛在中国建设银行肇源支行存款***万元。李伟以其名下位于肇源县东方红街房权证号为（2007）00020***号房产提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结赵静媛在中国建设银行肇源支行存款***万元；
二、查封李伟名下位于肇源县东方红街房权证号为（2007）00020***号房产；
三、冻结期限一年、查封期限为三年。
案件申请费1520元，由申请人苏银梅负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
审判员 柳春国
二〇一七年六月十二日
书记员 房琦琦
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622财保61号申请人：苏银梅，女，1958年7月25日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被申请人：赵静媛，女，1958年5月23日出生，汉族，住所黑龙江省肇源县。申请人苏银梅于2017年6月12日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人赵静媛在中国建设银行肇源支行存款***万元。李伟以其名下位于肇源县东方红街房权证号为（2007）00020***号房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结赵静媛在中国建设银行肇源支行存款***万元；二、查封李伟名下位于肇源县东方红街房权证号为（2007）00020***号房产；三、冻结期限一年、查封期限为三年。案件申请费1520元，由申请人苏银梅负担。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在本裁定书送达之日起30日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  柳春国二〇一七年六月十二日书记员  房琦琦
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑更1270号
罪犯孙依婷，女，1994年1月14日生，汉族，江苏省响水县人，初中文化，现在上海市女子监狱服刑。
上海市宝山区人民法院于二〇一五年十二月九日作出（2015）宝刑初字第2140号刑事判决，认定孙依婷犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2015年4月15日起至2018年4月14日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市女子监狱于二〇一七年九月四日提出（2017）沪司狱女假28号假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年9月6日至2017年9月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯孙依婷在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对罪犯孙依婷假释。
检察机关经审查，认为该罪犯符合假释条件，程序合法，建议裁定假释。
经审理查明，罪犯孙依婷在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关2次表扬等奖励。上述事实，有罪犯孙依婷的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表、社区矫正组织所出具的关于罪犯适用假释的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯孙依婷在执行原判刑期二分之一以上的服刑期间，表现良好，有悔改表现，原居住地的社区矫正组织落实了假释后的监管措施，适用假释后基本上没有再犯罪的危险，故执行机关建议对罪犯孙依婷可以假释的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯孙依婷予以假释。
（假释考验期限从假释之日起计算，即自2017年9月26日起至2018年4月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
孙依婷回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
审 判 长 易金淼
代理审判员 单升旗
审 判 员 丁正阳
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 赵有军
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。……二、《中华人民共和国刑法》第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。三、《中华人民共和国刑法》第八十三条有期徒刑的假释考验期限，为没有执行完毕的刑期；无期徒刑的假释考验期限为十年。假释考验期限，从假释之日起计算。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终327号
上诉人（原审被告）：宁夏寰亚国际商务会议会展培训中心（有限公司）,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：叶萍，该公司总经理。
委托诉讼代理人：严慧君，男，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：宁夏海华国际饭店有限责任公司,住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。
法定代表人：赵文雯，该公司总经理。
委托诉讼代理人：高荣，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：张红涛，男，该公司法律顾问。
上诉人宁夏寰亚国际商务会议会展培训中心（有限公司）（以下简称宁夏寰亚商务培训中心）因与被上诉人宁夏海华国际饭店有限责任公司（以下简称宁夏海华饭店公司）餐饮服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3960号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审法院在上诉人（原审被告）未明确表示不需要答辩期及举证期的情况下，未给上诉人（原审被告）十五日答辩期，而是在送达起诉状后第三日就开庭审理违反法定程序，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院（2016）宁0202民初3960号民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院重审。
上诉人宁夏寰亚国际商务会议会展培训中心（有限公司）预交的二审案件受理费272元予以退回。
审判长 王德俊
审判员 刘 敏
审判员 韩少华
二〇一七年六月十四日
书记员 龚 双
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0303民初1217号
原告：吴某某，男，1990年1月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：蒋某某，男，1973年6月8日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告吴某某与被告蒋某某运输合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告吴某某于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴某某以双方私下协商处理为由申请撤诉，其撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴某某负担。
审判员 宋建军
二〇一七年七月二十四日
书记员 张 戈
黑龙江省铁力市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0781民初225号
原告：铁力市农村信用合作联社。
法定代表人：王桂福。
委托代理人：徐世伟。
被告：张博，男，1985年7月24日出生，住铁力市。
原告铁力市农村信用合作联社与被告张博金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铁力市农村信用合作联社委托代理人徐世伟到庭参加诉讼，被告张博经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告铁力市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求被告张博偿还贷款本金150,000.00元，利息47,324.42元；2.案件受理费由被告张博负担。
事实与理由：2014年9月5日，被告张博在原告单位贷款150,000.00元，用于购买装饰材料。双方签订《个人担保借款合同》，约定借款期限至2015年9月4日，月利率9.6‰。被告张博用本人在铁力市XX林业局X号楼XXXX（X层第X户），面积69.14平方米房屋做抵押担保,并办理了房屋抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告张博未还款，截止2016年10月25日，被告应给付本金150,000.00元，利息47,324.42元，合计197,324.42元。
被告张博未到庭，未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。
原告向法庭提供的证据有：
1.个人担保借款申请书、抵押保证申请书。欲证实被告用自有房屋申请抵押贷款。
2.个人借款申请审批表、抵押担保审批表，欲证实原告同意被告用房屋抵押贷款。
3.个人担保借款合同，他项房屋产权登记证。欲证明原告与被告签订借款合同,约定借款期间、利率、借款金额、违约责任及房屋抵押担保，并办理抵押登记。
4.借款凭证，放款通知书，欲证明原告已将贷款150,000.00元发放给付被告。
被告张博未向本院提供证据。
本院认为，原告1、2、3、4证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，被告张博未出庭质证，视为放弃质证的权利。原告提供的证据，本院予以采信。
本院依据原告陈述及采信的证据，认定以下事实：
2014年9月5日，原告与被告签订《个人担保借款合同》，约定借款期限至2015年9月4日，月利率9.6‰，贷款金额150,000.00元，用于购买装饰材料。对逾期借款从逾期之日起按合同约定利率基础上上浮50%计收罚息。被告张博用本人在铁力市XX林业局X号楼XXXX（X层第X户），面积69.14平方米房屋做抵押担保,并办理了房屋抵押登记。借款到期后，经原告多次催要，被告张博未还款，截止2016年10月25日，被告应给付本金150,000.00元，利息47,324.42元，合计197,324.42元。
本院认为，本案争议焦点：被告张博是否应偿还贷款本息197,324.42元。
综上所述，原告铁力市农村信用合作联社与被告张博签订的个人担保借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定为合法有效。原告已按照合同履行义务。被告借款后应按期履行偿还贷款义务，拒不还款，已构成违约。对原告提出诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第四十六条、第五十七条，判决如下：
被告张博偿还原告铁力市农村信用合作联社贷款本金150,000.00元，利息47,324.42元（利息计算至2016年10月25日），合计197,324.42元。此款于本判决生效后三日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,246.00元，由被告张博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本上诉于伊春市中级人民法院。
审 判 长 李继军
人民陪审员 李晓娟
人民陪审员 历红杰
二〇一七年五月十日
书 记 员 王佳琦