山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0523民初22号
原告：张凤林，男，1980年7月28日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：赵新波，山东恪诺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘乙杉，山东恪诺律师事务所律师。
被告：宋绍锋，男，1983年11月11日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：成世波，山东鲁成律师事务所律师。
第三人：魏星军，男，1970年4月16日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：王北京，山东鼎旭律师事务所律师。
原告张凤林诉被告宋绍锋、第三人魏星军案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张凤林的委托诉讼代理人赵新波、刘乙杉、被告宋绍锋的委托诉讼代理人成世波、第三人魏星军的委托诉讼代理人王北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张凤林向本院提出诉讼请求：1、不得执行广饶县怡馨家园小区六号楼一单元1802室房屋；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告宋绍锋依据广饶县人民法院作出的（2015）广民二初字第610号民事判决书（案由为民间借贷纠纷）申请对广饶县鑫国植物油有限公司、石国玲、李志伟、李晓强、李军、山东政旺坤机械有限公司、石生才、广饶县宇泰再生能源有限责任公司、李国光、东营市康森秸秆制品有限公司、王保辉、山东星洋工贸有限公司、魏星军执行，要求支付借款本金500万元及利息、案件受理费23400元及保全费5000元。原告张凤林对执行标的广饶县怡馨家园小区六号楼一单元1802室房屋提出异议。广饶县人民法院于2017年12月18日作出（2017）鲁0523执异49号执行裁定，驳回原告的异议。广饶县怡馨家园小区六号楼一单元1802室房屋虽然登记备案在第三人魏星军名下，但该房产已于2015年1月7日，由原告以130万元购得，原告已依据与第三人魏星军签订的《房产买卖协议》将130万元价款全部支付，并已合法实际占有该房屋，房屋未过户原因为建设方行为致使至今不能办理房产证，非因原告的原因未能办理过户登记。上述符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，原告对上述房屋享有的权利能够排除执行。被告在申请执行过程中，恶意重复申请执行，使贵院重复立案。贵院应对重复立案的（2017）鲁0523执异49号案的执行案作出“销案”或作其他处理，而不应对（2017）鲁0523执异41号案的执行案作出“销案”处理。贵院应依法予以纠正，被告应对其不法行为承担相应的责任。为了维护原告的合法权益和法律尊严，诉至法院，望判令所请。
被告宋绍锋辩称：被告在（2015）广民二初第610号案件审理过程中，已经对涉案房屋进行了保全，法院也依法向第三人魏星军送达了保全裁定。在案件执行过程中，执行庭以及技术室也多次向第三人魏星军送达对房产进行评估拍卖的相关法律文书。在拍卖过程中被执行人魏星军与案外人张凤林伪造房屋买卖合同，恶意阻拦案件的正常执行，请求法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求。
第三人魏星军辩称，依法裁决。
原告为了支持其诉讼请求和事实主张，向本院提交了以下证据并经被告及第三人质证：
证据一，广饶县人民法院（2017）鲁0523执异49号执行裁定书1份，拟证明原告对执行标的广饶县怡馨家园小区6号楼1单元1802室房屋提出异议，广饶县人民法院于2017年12月18日作出执行裁定。
被告对该证据的真实性无异议。
第三人对该证据的真实性无异议。
证据二，房产买卖协议1份，拟证明2015年1月7日，原告与第三人魏星军签订房产买卖协议，第三人将其所有的广饶县怡馨家园小区6号楼1单元1802室住房（包括储藏室、车位）出卖给原告，房款1300000元，双方约定付款的指定账户。第三人收到第一笔款项300000元后，将房屋钥匙、购房合同、票据等交付原告，因该小区不能办理过户手续，待能办理时，第三人须积极配合办理房产证及过户手续。
被告对该证据的真实性有异议，该证据系原告与被执行人魏星军根据流水伪造，以达到恶意阻碍执行的目的，请法庭依法查明事实。
第三人对该证据无异议。
证据三，银行电子回单打印件4页，拟证明原告依据约定于2015年1月7日支付房款300000元、2015年1月15日支付房款215000元、395000元、390000元，合计1300000元，通过银行支付给第三人指定的银行账户。
被告对该证据真实性无异议，该证据不能证实所交付的款项为购房款，回单所体现的款项是汇入山东星洋工贸有限公司，明显不符合房屋买卖合同交付款项的常理。
第三人对该证据无异议。
证据四，商品房买卖合同、购房收据各1份，拟证明第三人魏星军于2013年10月29日购买东营宏太房地产开发有限责任公司开发的广饶县怡馨园小区6号楼1单元1802室住房一套（包括储藏室、车位），于2013年10月31日收到交付房款收据1份，第三人对涉案房产原先享有所有权。
被告对该证据的真实性无异议，该证据证实涉案房产为被执行人魏星军所有。
第三人对该证据无异议。
证据五，东营宏太房地产开发有限责任公司证明1份，拟证明广饶县怡馨家园小区系代建开发，因建设单位维修基金、发票税金等原因，目前不具备办理房产证的条件，即涉案房屋未过户原因系非因原告的原因未能办理过户登记。
被告对该证据的真实性有异议，请求法庭依法核实证据的来源以及真实性。
第三人对该证据无异议。
证据六，涉案房屋广饶县怡馨园小区6号楼1单元1802室钥匙2把、门卡1个、照片1张，拟证明原告交付第一笔房款后，第三人已将钥匙等交付原告，原告已合法占有涉案房屋。
被告质证该证据与本案无关，并且该证据不能证实原告的证明目的，不能证实交付时间。
第三人对该证据无异议。
证据七，广饶宏源热力有限公司出具的用户交费证明1份，拟证明涉案房屋房主为原告张凤林，原告均正常缴纳取暖费。
被告对证据的真实性有异议，经被告了解，原告是在2017年12月份要求宏源热力有限公司将户主姓名变更为张凤林，是在法院查封过程中进行的变更，并且取暖费的缴纳也不是由原告张凤林缴纳，所以该证据不能证明原告的证明目的。
第三人对该证据无异议。
证据八，怡馨家园物业管理处出具的怡馨家园收费收据2份，拟证明原告对涉案房产正常缴纳电费等物业费，因为房屋还没有过户，电脑仍打印的魏星军的名字。
被告对该证据的真实性没有异议，但是该证据不能证实涉案房屋已经交付给原告，该证据可以证实在2015年7月份至2016年6月份物业费仍是由被执行人魏星军交的，并非原告缴纳，不能证明原告的证明目的。
第三人对该证据无异议。
庭审过程中，本院依职权到广饶宏源热力有限公司调取书面材料2页，到山东宇通燃气有限公司调取书面材料3页，原告对法院调取的证据材料无异议，第三人魏星军虽然是与开发商签订的商品房买卖合同，也有可能原先的暂时房主是许丕功。被告对宏源热力公司的证据没有异议，该证据显示用户名修改的时间是在2017年12月25日16时02分，所以原告所提交的宏源热力有限公司证明内容与事实不符，不能证实原告的证明目的；对宇通燃气有限公司的证据真实性没有异议，该证据显示燃气的开户及使用延续一直是由曹红利在进行，房产仍然是由魏星军及妻子曹红利占有使用。第三人无异议。
被告宋绍锋及第三人魏星军未向本院提交证据。
本院对原告及本院调取的证据进行了审查，被告及第三人对原告提交的证据一、三、四、八无异议，本院对该四份证据真实性予以认可；第三人对原告提交的证据二无异议，被告对该证据有异议，该证据无法证实原告实际购买、占有涉案房屋，所以本院对该证据不予认可；第三人对原告提交的证据五无异议，被告对该证据有异议，房产证能否办理应由房产管理部门掌握，而非开发商来认定，所以对该证据本院不予认可；第三人对原告提交的证据六无异议，被告有异议，该证据无法证实为涉案房屋所配，所以本院对该证据不予认可；第三人对原告提交的证据七无异议，被告有异议，但结合本院调取的证据，本院对记载的“现户主姓名为张凤林”不予认可，其他内容予以认可。原、被告及第三人对本院调取出示的证据无异议，本院予以认可。
经审理查明，2013年10月29日，第三人魏星军与东营宏太房地产开发有限责任公司签订《商品房买卖合同》，约定魏星军购买位于广饶县怡馨园小区6幢1单元1802室房屋及储藏室，建筑面积165.91元，房款总价614025.51元，魏星军于2013年10月31日一次性交纳房款614025.51元。被告宋绍锋诉广饶县鑫国植物油有限公司等民间借贷纠纷一案，经法院判决，作出（2015）广民二初字第610号民事判决书，后被告宋绍锋依据该判决书提出强制执行。2017年5月15日，本院作出（2016）鲁0523执1309号执行裁定书，拍卖位于广饶县怡馨家园小区6号楼1单元1802室房产，后原告张凤林向本院提出执行异议，要求中止对涉案房产的执行，2017年12月18日本院作出（2017）鲁0523执异49号执行裁定书，驳回原告张凤林的异议请求，原告对该裁定不服，于2018年1月2日向本院提出案外人执行异议之诉。
另查明，2012年10月9日，曹红利到山东宇通燃气有限公司为涉案房屋办理燃气开通手续，至今总购气量为520方；2013年1月6日，涉案房屋在广饶宏源热力有限公司录入信息，用户姓名为许丕功，2017年12月25日，用户姓名变更为本案原告张凤林，2015年至2016年、2016年至2017年取暖费正常交纳，2017年至2018年未交纳；2015年7月至2017年6月，物业费收费收据上姓名为第三人魏星军；通过山东省农村信用社，原告张凤林于2015年1月7日向案外人山东星洋工贸有限公司转账30万元，摘要为转账支取，2015年1月15日分三次转账100万元，摘要均为行内转账。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告向本院提出涉案房屋由其所有，提交了房产买卖协议及打款凭证等书面证据材料，原告虽提交了四份银行电子回单证明支付房款，但是该款是汇向了案外人山东星洋工贸有限公司而不是魏星军或其配偶，且汇款摘要是“转账支取”和“行内转账”而不是“房款”，其交易明显不符合日常交易习惯，该款的性质无法确定，即无法证实原告已实际履行支付房款的义务；原告提交的房产买卖协议上没有第三人魏星军的配偶签字，房屋属于大额财产，在处理过程中一般来说应夫妻双方共同协商，买受人为了保证自身权益，一般也会要求出卖人夫妻双方签字，且在庭审过程中，本院询问原告方第三人配偶的名字时，原告方不清楚；原告主张2015年和2016年取暖费由其交纳，但并未提交缴费原始凭证，取暖费无论是转账还是现金交纳，均应有原始凭证予以证明，原告提交的证据只是列明取暖费的交纳情况而未列明由谁实际交纳，本院调取的证据上用户名称变更时间为原告提出异议被驳回之后；原告提交的物业费收费收据上姓名为第三人魏星军，未记载缴款人姓名，无法确认物业费由谁实际缴纳；山东宇通燃气有限公司出具的证据显示涉案房产用户姓名为曹红利，至今未有变更。综上，原告张凤林提交的证据不足以证明其主张，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张凤林的诉讼请求。
案件受理费16500元，由原告张凤林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 李 成
人民陪审员 马曰会
人民陪审员 李士功
二〇一八年五月十五日
书 记 员 孙鑫彤
附本判决书适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》
第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；
（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。