福建省厦门市集美区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0211刑初622号
公诉机关厦门市集美区人民检察院。
被告人韦超伍，男，1970年1月5日出生，户籍地广西合山市。曾因盗窃，于2008年2月26日被福建省漳州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年；因盗窃，于2011年11月2日被福建省漳州市劳动教养管理委员会处以劳动教养一年；又因犯盗窃罪，于2013年12月17日被福建省福安市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元，2014年4月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人韦立建，男，1986年9月6日出生，户籍地广西合山市。曾因犯盗窃罪，于2007年2月26日被福建省漳州市芗城区人�法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；又因犯盗窃罪，于2013年1月5日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四千元，2013年11月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2014年8月5日被福建省漳州市芗城区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元，2015年4月27日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
被告人韦立宏，男，1980年8月9日出生，户籍地广西合山市。曾因吸食毒品，于2013年11月7日被福建省龙海市公安局处以行政拘留十五日；又因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪，于2014年8月5日被福建省漳州市芗城区人民法院数罪并罚，判处有期徒刑十个月，拘役三个月，并处罚金人民币六千元，2015年3月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月24日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。
厦门市集美区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）601号起诉书指控被告人韦超伍、韦立建、韦立宏犯盗窃罪，于2016年9月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。厦门市集美区人民检察院指派检察员黄礼明出庭支持公诉，被告人韦超伍、韦立建、韦立宏到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月至11月间，被告人韦超伍、韦立建、韦立宏或单独或结伙，多次在本市集美区、同安区盗窃他人财物。其中，被告人韦超伍参与盗窃五起，盗窃财物可计价值人民币15405元，被告人韦立建参与盗窃四起，盗窃财物可计价值人民币15405元，被告人韦立宏参与盗窃一起，盗窃财物可计价值人民币3830元。
为支持指控，公诉机关在庭审时宣读、出示了视听资料监控录像光盘、物证、书证、三被告人的供述与辩解、户籍证明、被害人陈述、三被告人的户籍证明、到案经过、辨认笔录、情况说明、提取笔录、扣押物品清单、被告人的前科劣迹材料、价格鉴定结论书等证据，认为指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人韦超伍、韦立建、韦立宏的行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，予以惩处。
被告人韦超伍在庭审时拒不认罪，辩称其没有盗窃手机。
被告人韦立建、韦立宏在庭审时对指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月至11月间，被告人韦超伍、韦立建、韦立宏或单独或结伙，多次在本市集美区、同安区盗窃他人财物。具体犯罪事实如下：
一、2015年6月19日11时许，被告人韦超伍至本市同安区大同街道凤山一里“海堤茶叶”店内，以要购买茶叶让被害人苏某到仓库内拿货为由支开被害人，趁机盗走被害人苏某放在茶几边凳子上一部“Iphone6”手机。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.物证头盔3个（附提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单）证实：公安机关抓获被告人韦立建、韦超伍、韦立建时，向被告人韦立建扣押到一个粉色安全头盔，向被告人韦立宏扣押到一个红色安全头盔，向被告人韦超伍扣押到一个银色安全头盔。
2.视听资料监控录像视频光盘（附监控截图、调取证据通知书、调取证据清单、光盘制作说明）证实：被告人韦超伍盗窃被害人苏某手机的经过，在监控视频中可见盗窃被害人苏某手机的被告人与被告人韦超伍的体型、体貌特征基本一致，且着�特征也与其他几起盗窃相似，也戴一顶头盔。
3.证人韦立宏的证言证实：被告人韦超伍的同案犯对苏某手机被盗案的监控视频截图进行辨认，辨认出盗窃手机的男子系其老乡韦超伍。
4.被害人苏某的陈述及辨认笔录证实：2015年6月19日10时50分许，有一名带着粉色安全帽的男子来其店里称要买茶叶，该男子挑了几分钟后，就说要买，叫其仓库拿，于是其就到店后面的仓库去拿，等其出来后，男子说钱带不够要出去拿，之后男子就出去驾驶摩托车离开了，其发现自己的一部银色苹果6代手机被盗。苏某辨认出被告人韦超伍就是其笔录中所说的盗窃其手机的头戴粉色安全帽的男子。
二、2015年8月5日13时许，被告人韦立建、韦超伍至本市集美区杏滨街道碑头万佳超市旁的“鑫旺欣”手机店内，被告人韦超伍以购买手机为由分散被害人张某注意力，被告人韦立建趁机盗走被害人张某放在柜台下的一部价值人民币4285元的“Iphone6”手机。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.物证头盔3个（附提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单）证实：公安机关抓获被告人韦立建、韦超伍、韦立建时，向被告人韦立建扣押到一个粉色安全头盔，向被告人韦立宏扣押到一个红色安全头盔，向被告人韦超伍扣押到一个银色安全头盔。
2.手机购买发票（附接受证据材料清单）证实了被害人张某被盗手机的型号特征及购买时间等情况。
3.视听资料监控录像视频光盘（附监控截图、接受证据材料清单、光盘制作说明）证实了被告人韦立建、韦超伍结伙盗窃被害人张某手机的经过，在监控视频中可见盗窃被害人张某手机的被告人与被告人韦立建、韦超伍的体型、体貌特征基本一致，且着装特征也与其�几起盗窃相似，韦超伍也戴一顶银色头盔。
3.被害人张某的陈述及辨认笔录证实：2015年8月5日13时许，其在厦门市集美区杏滨街道新源路鑫旺欣手机店上班，有两名男子进来店里看手机，当时其就将手机放在柜台下面的凳子上，其中一名戴安全帽的胖胖的男子让其介绍手机，然后把其引到柜台另一边，其背对着另一名穿白色T恤的男子，其介绍完后，戴头盔胖胖的男子就突然对其说改天再过来买，然后其发现其放在凳子上的一部苹果6手机不见了。张某辨认出被告人韦立建就是穿白色T恤盗窃其手机的男子，被告人韦超伍就是戴银色头盔的胖胖男子。
4.被告人韦立建对本起盗窃犯罪的事实供认不讳，供述了其伙同被告人韦超伍进行盗窃的事实，并对本起的监控视频截图进行辨认，辨认出本起盗窃案中的穿白色衬衫，戴银色头盔的男子是韦超伍，穿白�T恤的男子是其本人。
5.价格鉴定结论书证实了被害人张某被盗的“Iphone6”手机价值人民币4285元。
三、2015年9月19日8时许，被告人韦超伍、韦立建至本市集美区灌口镇大路墘社31号“永鑫盛”五金店内，被告人韦超伍以购买机油为由分散被害人张某某注意力，被告人韦立建趁机盗走被害人张某某放在收银台上的一部价值人民币2503元“OPPO”R7型手机。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.物证头盔3个（附提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单）证实：公安机关抓获被告人韦立建、韦超伍、韦立建时，向被告人韦立建扣押到一个粉色安全头盔，向被告人韦立宏扣押到一个红色安全头盔，向被告人韦超伍扣押到一个银色安全头盔。
2.手机购买发票（附接受证据材料清单）证实了被害人张某某被盗手机的型号特征及购买时间�情况。
3.视听资料监控录像视频光盘（附监控截图、调取证据通知书、调取证据清单、光盘制作说明）证实了被告人韦立建、韦超伍盗窃被害人张某某手机的经过，在监控视频中可见盗窃被害人张某某手机的被告人与被告人韦立建、韦超伍的体型、体貌特征基本一致，且着装特征也与其他几起盗窃相似，被告人韦立建戴一顶红色头盔，被告人韦超伍戴一顶银色头盔。
4.被害人张某某的陈述及辨认笔录证实：2015年9月19日8时许，其在厦门市集美区灌口镇大路墘社永泰盛轴承贸易有限公司上班，有两名陌生男子（一个头戴红色头盔，另一个头戴银色头盔）走进来称要购买机油，一名头戴红色头盔的男子站在收银机旁，其就带着另一名头戴银色头盔的男子去大门边的货柜上看机油，大约过了30秒，戴红色头盔的男子从其收银台旁走上来称要货比三家，头戴银色头盔的男子称还需要再看一下，暂时还不会购买，然后两个人就离开我们店了，后其发现放在收银台桌上的一部“OPPO”R7手机不见了。
5.被告人韦立建在开庭时做有罪供述，对其伙同被告人韦超伍实施的本起盗窃事实供认不讳。
6.价格鉴定结论书证实了被害人张某某被盗的“OPPO”R7型手机价值人民币2503元。
四、2015年11月17日12时许，被告人韦立建、韦超伍、韦立宏至本市集美区杏林金域华府153号“见福便利”店内，被告人韦立建、韦超伍以询问商品情况为由支开被害人吴某某，被告人韦立宏趁机盗走被害人吴某某放在收银台上的一部价值3830元人民币的“Iphone6plus”手机。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.物证头盔3个（附提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单）证实：公安机关抓获被告人韦立建、韦超伍、韦立建时，向被告人韦立建扣押到一个粉色安全头盔，向被告人韦立宏扣押到一个红色安全头盔，向被告人韦超伍扣押到一个银色安全头盔。
2.手机购买发票（附接受证据材料清单）证实了被害人吴某某被盗手机的型号特征及购买时间等情况。
3.视听资料监控录像视频光盘（附监控截图、调取证据通知书、调取证据清单、光盘制作说明）证实：被告人韦立宏伙同韦立建、韦超伍盗窃被害人吴某某手机的经过，在监控视频中可见与被告人韦立建、韦超伍的体型、体貌特征一致的两名男子共骑一辆车，分别戴红色头盔、粉色头盔（经被告人韦立宏对监控视频截图进行辨认，系被告人韦立建、韦超伍）3、被害人陈述
4.被害人吴某某的陈述及辨认笔录证实：2015年11月17日12时许，其的手机被三名陌生男子偷走，动手的就是穿黑色上衣的男子，其他�个人是同伙，故意以买东西为借口，吸引其注意力，把其引开收银台，好让在收银台旁的穿黑色上衣的男子趁机将其放在收银台的手机偷走。被害人吴某某辨认出被告人韦立建、韦立宏、韦超伍就是三名共同参与盗窃的男子。
5.被告人韦立建、韦立宏在庭审时对其二人伙同被告人韦超伍参与本起盗窃罪的事实供认不讳，其中，被告人韦立宏还辨认了犯罪地点就是集美区杏林街道万科金域华府153号“见福便利店”。
6.价格鉴定结论书证实了被害人吴某某被盗的“Iphone6plus”手机价值人民币3830元。
五、2015年11月23日12时许，被告人韦超伍、韦立建至本市集美区杏西路39号的“朵妍美妆”化妆品店内，被告人韦超伍以购买化妆品为由分散被害人吕某某注意力，被告人韦立建趁机盗走被害人吕某某放在收银台抽屉内的一部价值人民币4787元的“Iphone6plus”手机。
上述事实，有以下证据予以证实：
1.物证头盔3个（附提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单）证实：公安机关抓获被告人韦立建、韦超伍、韦立建时，向被告人韦立建扣押到一个粉色安全头盔，向被告人韦立宏扣押到一个红色安全头盔，向被告人韦超伍扣押到一个银色安全头盔。
2.视听资料监控录像视频光盘（附监控截图、接受证据材料清单、光盘制作说明）证实了被告人韦立建、韦超伍结伙盗窃被害人吕某某手机的经过，在监控视频中可见盗窃被害人吕某某手机的被告人与被告人韦立建、韦超伍的体型、体貌特征基本一致，且着装特征也与其他几起盗窃相似，韦立建戴一顶红色头盔，韦超伍也戴一顶银色头盔。
3.被害人吕某某的陈述及辨认笔录证实：2015年11月23日12时28分许，其在厦门市集美区杏西路日东明珠广场39号之二朵妍美妆化妆品店内上班，两名头戴安全头盔的男子进店里，其在给其中一名戴银色头盔的男子介绍产品的时候，另一名头戴红色头盔的男子趁其没注意走到收银台去，大概过了3分钟，头戴红色头盔的男子就走过来，并我店里购买了棉签和洗面奶，买完后两个就离开了，其发现其放在收银台抽屉里的苹果6P手机被盗。吕某某辨认出被告人韦立建就是戴红色头盔在收银台桌内盗窃其手机的男子，被告人韦超伍就是戴银色头盔的男子。
4.被告人韦立建对其伙同被告人韦超伍实施的本起犯罪事实供认不讳，并辨认出本起盗窃案中的戴银色头盔的男子是韦超伍，穿白色T恤的男子是其本人。
5.价格鉴定结论书证实了被害人吕某某被盗的“Iphone6plus”手机价值人民币4787元。
2015年11月23日，被告人韦超伍、韦立建、韦立宏被公安机关抓获�归案后，被告人韦立建如实供述了主要犯罪事实，直至庭审时方如实供述全部犯罪事实；被告人韦立宏直至庭审时方如实供述罪行；被告人韦超伍拒不认罪。
关于本案，尚有如下综合证据予以证实：
1.三被告人的户籍材料证实了被告人韦立建、韦超伍、韦立宏的自然情况，作案时已年满十八周岁。
2.违法犯罪经历查询情况说明证实：公安机关经查询，查询到被告人韦立建、韦超伍、韦立宏有前科劣迹情况。
3.到案经过证实：2015年11月23日，厦门市公安局集美分局经侦查，确定被告人韦立建、韦超伍、韦立宏有重大的盗窃嫌疑，将上述被告人抓获
4.刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书证实了被告人被告人韦立建、韦超伍、韦立宏的违法犯罪经历等前科劣迹情况。
上述证据，均经庭审举证、质证，足�认定。
关于被告人韦超伍是否参与实施了指控的五起犯罪事实。经查，首先，根据物证头盔及视听资料监控录像光盘，可以证实被告人韦超伍等人在每起犯罪时的着装情况；其次，根据被害人苏某、张某、张某某、吴某某、吕某某的陈述及辨认笔录，可以证实每起盗窃犯罪的经过，且每起犯罪的被害人均能辨认出被告人韦超伍；再次，根据同案犯韦立建、韦立宏的有罪供述、辨认笔录，均能证实被告人韦超伍犯罪的具体情况。以上证据能够相互印证并形成证据锁链，证实了被告人韦超伍实施上述五起盗窃犯罪的事实经过，故被告人韦超伍的无罪辩解意见与查明的事实不符，不予采纳。
本院认为，被告人韦超伍、韦立建、韦立宏以非法占有为目的，或单独或结伙秘密窃取他人财物，其中，被告人韦超伍参与盗窃五起，盗窃财物可计价值人民币15405元，被告人韦立建参与盗窃四起，盗窃财物价值人民币15405元，被告人韦立宏参与盗窃一起，盗窃财物价值人民币3830元，均数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。本案第二至第五起犯罪行为是共同犯罪。被告人韦超伍、韦立建、韦立宏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对三被告人依法均应当从重处罚。被告人韦立建归案后如实供述主要犯罪事实且在庭审时全部认罪、被告人韦立宏在庭审时全部认罪，对二被告人均可以依法、酌情从轻处罚。被告人韦立建具有前科，对其应当酌情从重处罚；第一起盗窃犯罪的财物价值无法鉴定，对被告人韦超伍应当酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合理，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人韦超伍犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年5月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、被告人韦立建犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2017年4月23日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
三、被告人韦立宏犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十五日，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的�羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月24日起至2016年12月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）
四、随案移送的头盔3个予以没收。
五、责令被告人韦超伍、韦立建共同退赔被害人张某经济损失人民币4285元、退赔被害人张某某经济损失人民币2503元、退赔被害人吕某某经济损失人民币4787元。
责令被告人韦超伍、韦立建、韦立宏共同退赔被害人吴某某经济损失人民币3830元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 付福临
人民陪审员 卢团和
人民陪审员 孙 韬
二〇一六年十一月十日
代书 记员 邓 婕
附：本案�适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行�毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。