wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0127民初1302号
原告：吴阿生，男，1940年5月20日出生，汉族，住淳安县。
委托诉讼代理人：许平，浙江智贤律师事务所律师。
被告：吴万根，男，1964年2月27日出生，汉族，住淳安县。
原告吴阿生诉被告吴万根民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴阿生及其委托诉讼代理人许平到庭参加诉讼。被告吴万根经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴万根立即归还原告吴阿生借款人民币99000元，并承担该款自2016年11月1日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案的诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：六年前，被告吴万根向原告借款人民币12万元整，被告未向原告出具借条。后被告陆续归还原告借款21000元，剩余99000元借款经原告多次向被告催索，被告于2016年10月1日承诺该款于2016年10月底还清，如不归还，按月利率5%计算利息，利息按月付清。还款期限到期后，被告仍未按约履行付款义务，亦未支付分文利息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠据1份，拟证明被告吴万根尚有借款99000元未返还给原告吴阿生的事实。
被告吴万根未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据为原件，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告吴阿生和被告吴万根系朋友关系。多年前，被告吴万根因建房经营农家乐缺乏资金向原告借款。后原告家建造房屋时，被告返还了部分借款。2016年10月1日，被告向原告出具《欠据》一份，确认尚欠原告借款99000元，并承诺于同年10月底归还，如到期未还则按照月利率5%计算利息，利息按月付清。到期后，被告未返还本金，亦未支付利息。
本院认为，借款人应当按照约定期限履行还款义务。逾期不还，构成违约，应当继续履行，并支付逾期利息。因双方约定的利率已经超过了人民法院保护的上限，原告自行调整到按照年利率24%计算利息，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴万根于本判决生效之日起十日内返还原告吴阿生借款99000元并支付该款自2016年11月1日起至还清之日止按年利率24%计算的逾期利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2478元，公告费650元，由被告吴万根负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 余积祉
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 刘慧琍
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 程俊霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17551号
罪犯张清菊，女,1964年4月5日出生，汉族，湖北省武汉市人，初中文化,现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○四年九月二十九日作出（2004）昆铁中刑初字第425号刑事判决,以被告人张清菊犯运输毒品罪,判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○七年三月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第298号裁定书减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院五次裁定共减刑五年。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张清菊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯张清菊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯张清菊在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张清菊减去有期徒刑十一个月(刑期自2007年3月10日起至2021年4月9日止)。剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
黑龙江省宝泉岭农垦法院
民 事 判 决 书
（2015）宝商初字第283号
原告赵甲明，男。
被告张振兰，女，现下落不明。
原告赵甲明因与被告张振兰民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院起诉。本院依法组成合议庭，由审判员张金星担任审判长，审判员张焱主审，人民陪审员张磊参加评议，于2015年9月1日公开进行了审理。原告赵甲明到庭参加诉讼，被告张振兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告赵甲明诉称，2013年3月28日，张振兰在原告处借款人民币30000元用于生产经营，借款期限为一年，约定月利率30‰。借款到期后，原告多次催要，被告拒不偿还。后无法联系。故诉至法院，请求法院依法判决被告偿还借款及利息，合计44400元，并承担本案诉讼费及其他一切费用。
被告张振兰未进行答辩。
原告赵甲明为证明其主张成立，向本院举示如下证据：
1.黑龙江省绥滨农场第三管理区总支部委员会证明一份。证明被告张振兰系黑龙江省绥滨农场第二十三作业区居民，原居住地为3委34－5号。自2014年4月起，不在管理区居住，现下落不明，无法联系的事实。
2.2015年4月30日黑龙江省绥滨农场街道办事处证明一份。证明被告张振兰身份及原家庭住址等情况，及其于2014年4月20日离开绥滨农场，至今查无音讯，无法取得联系的事实。
3.抵押借款合同一份。证明：2013年3月28日，被告张振兰在原告处用平房一处抵押借款30000元，约定借款期限为2013年3月28日至2013年4月28日，月利率30‰的事实。
被告张振兰未提供证据。
本院的认证意见为：
因被告张振兰未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。原告提供的证据1、2，系被告所在单位和社区出具的关于张振兰有关情况的证明材料；证据3，系原、被告自愿签订的借款合同，上述三份证据内容合法、真实、有效，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据当事人的诉讼主张、举证及庭审调查情况，本院确认如下案件事实：
2013年3月28日，被告张振兰因生产经营需要向原告借款30000元，约定借款期限至2013年4月28日，按月利率30‰计算利息。2014年4月20日，被告张振兰外出后失去联系，下落不明。被告已支付借款期限内的利息。本案中，原告要求被告支付按月利率20‰计算自2013年4月28日至2015年8月27日的利息为16800元（30000元×20‰×28个月）。并支付按照月利率20‰自2015年8月28日开始至借款本金付清时的利息。
另查，被告张振兰用于抵押借款的3委228号平房，在2001年3月，与其前夫陈胜利协议离婚时，已由双方协商归婚生子所有。中国人民银行发布的2013年一至三年期贷款利率为6.15%。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告张振兰因生产经营的需要，向原告赵甲明借款并出具借条，系真实意思表示，双方的借贷关系成立。原告实际支付了全部借款，合同发生法律效力。被告张振兰在借款到期后，未按约定履行还本付息义务，应承担给付借款本息的责任。原告要求被告张振兰支付按照月利率20‰计算利息的主张，不超出法律规定的范围，本院依法支持。借款时，张振兰用其没有处分权的财产作抵押，该民事法律行为无效，自始没有法律约束力。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张振兰于本判决生效之日起15日内偿还原告赵甲明借款本金30000元、支付截止2015年8月27日的利息16800元，合计46800元。并支付按照月利率20‰计算自2015年8月28日起至借款本金付清时的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费970元，由被告张振兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。
审 判 长 张金星
审 判 员 张 焱
人民陪审员 张 磊
二〇一五年十二月十日
书 记 员 李海凤
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1623财保44号
申请人：李洪章（又名李海），男，1965年7月25日出生，汉族，江苏省涟水县人，住江苏省涟水县。
被申请人：利辛县龙腾置业有限公司。住利辛县建设路（金龙国际商贸港）。法人统一社会信用代码：91341623560688114D
法定代表人：李洪章，经理。
申请人李洪章与被申请人利辛县龙腾置业有限公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年6月19日向本院申请诉前财产保全，请求暂停变更被申请人利辛县龙腾置业有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等，并由亳州市康乾融资担保有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
暂停变更被申请人利辛县龙腾置业有限公司股东、股权、法定代表人、公司名称等。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。
审判员 李绍子
二〇一七年六月十九日
书记员 宣洪瑞
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终917号
上诉人（原审被告）徐娜，女，1962年12月22日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张华新，男，1962年6月25日出生。
原审被告刘国梁，男，1965年8月26日出生。
原审被告徐润鹏（曾用名陈鹏），男，1988年4月26日出生。
委托代理人王金印，北京市义博律师事务所律师。
上诉人徐娜因返还原物纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第13822号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
张华新在原审法院起诉称：2013年1月24日，我与徐娜（徐润鹏之母）经居间人北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）介绍，就02号诉争房屋买卖事宜签订《北京市存量房屋买卖合同》。而后因一手房契税、银行按揭及房款支付等合同细节问题发生分歧，导致合同履行不畅而发生纠纷，经北京市海淀区人民法院一审、北京市第一中级人民法院二审判决，判令徐润鹏将名下上述房产所有权转移至我名下，但徐润鹏始终不予配合，拒不履行法院判决。为此我自二审判决生效后申请法院强制执行，同时我按判决确定的时间和金额向法院履行了义务，法院在徐润鹏拒绝履行判决的情况下强制办理了过户手续，我已于2015年1月28日取得上述房屋产权证书，但是徐娜、刘国梁、徐润鹏在二审判决下达后为阻扰法院执行，搬入该房屋（毛坯房，一张破床，一些锅碗瓢盆），经我与物业公司上门催告，并经我现场报警，徐娜、刘国梁、徐润鹏依然拒绝腾房，导致我无法办理银行按揭清偿欠款，给我造成巨大损失。为此诉至法院，诉讼请求：1、判令徐娜、刘国梁、徐润鹏为我腾退02房屋；2、判令徐娜、刘国梁、徐润鹏承担本案诉讼费。
徐娜在原审法院答辩称：诉争房屋现在是我居住，里面有我的东西，也有我儿子徐润鹏的东西，还有刘国梁的东西。现在房屋的产权人已经变更为张华新，我要求完成水电费、网费、物业费的交割，另外张华新逾期支付购房款，应该按照合同约定向我支付违约金，每月按照万分之五计算，违约金应为1024500元，若张华新给我这些钱，我可以搬走，而且我可以做另外两个人的工作，把他们两个人的东西搬到我住的地方，否则我不同意腾房。
刘国梁、徐润鹏未发表答辩意见。
原审法院审理查明：2009年5月26日，陈鹏（买受人）与保利（北京）房地产开发有限公司（出卖人）（以下简称保利公司）签订北京市商品房销售合同，陈鹏购买保利公司销售的诉争房屋。2013年1月24日，陈鹏（出卖人）与张华新（买受人）以链家公司作为居间方签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定：陈鹏将诉争房屋出卖给张华新；房屋总价款为1100万元（其中房屋成交价格为768万元，房屋家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价为332万元）；张华新于2013年1月25日向陈鹏支付定金20万元；张华新向银行申办抵押贷款，拟贷款金额为300万元；陈鹏承诺在2013年3月1日之前取得该房屋所有权证，且必须在取得房屋产权证后5日内通知张华新及中介公司并积极配合办理房屋产权转移登记手续；张华新应于2013年2月5日之前将首付款500万元（包括定金20万元）支付给陈鹏；双方应于2013年3月1日之前共同前往贷款机构办理贷款申请手续；双方同意在2013年4月1日之前共同办理房屋所有权转移登记手续；双方应当在2013年4月15日之前办理物业交割手续；双方同意本交易涉及的税费全部由张华新承担，并直接向主管机关缴纳。双方任何一方逾期履行本补充协议约定义务的，每逾期一日违约方应按日计算向守约方支付房屋总价款万分之五的违约金；经双方友好协商决定，张华新应于2013年2月5日之前将部分首付款500万元整交付给陈鹏，张华新应于2013年4月1日之前将剩余首付款300万元整（交付给陈鹏），剩余房款300万元整张华新以贷款形式付给陈鹏。之后，陈鹏更名为徐润鹏，徐润鹏办理该房屋所有权人名称变更手续，并于2013年10月28日领取所有权人名称变更后的房屋所有权证。徐润鹏与张华新在履行合同中产生纠纷，张华新将徐润鹏诉至法院，要求房屋过户至自己名下，并要求徐润鹏支付违约金，徐润鹏不同意张华新诉讼请求，并提出反诉，要求解除合同，并要求张华新支付违约金，法院以（2014）海民初字第6432号民事判决书，判决：张华新支付购房款300万元；徐润鹏协助张华新办理贷款并协助张华新将房屋过户至张华新名下；驳回张华新其他诉请；驳回徐润鹏全部反诉请求。徐润鹏不服判决，提起上诉，北京市第一中级人民法院以（2014）一中民终字第6676号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决后，徐润鹏未按判决履行，张华新经申请执行后，将房屋过户至自己名下，取得房屋所有权证书。现徐润鹏、徐娜、刘国梁占有使用房屋。
上述事实，有双方当事人陈述、（2014）海民初字第6432号民事判决书、（2014）一中民终字第6676号民事判决书在案佐证。
原审法院判决认定：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘国梁、徐润鹏经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。张华新通过买卖合同取得房屋，并且已取得房屋所有权证书，其房屋所有权应受法律保护，徐润鹏、徐娜、刘国梁无权再占有使用房屋，理应向张华新腾退，故张华新要求徐娜、刘国梁、徐润鹏为其腾退房屋的诉讼请求合理，法院予以支持。关于徐娜要求水电费、网费、物业费的交割，双方可在腾房时一并处理。关于徐娜要求张华新支付违约金，因生效判决已经处理，且该要求与本案非属同一法律关系，故其该要求法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：徐娜、刘国梁、徐润鹏于本判决生效后三十日内将02房屋腾空，交与张华新。
徐娜不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：1、撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回对方的全部诉讼请求。2、一、二审诉讼费由张华新负担。上诉理由：1、一审判决认定事实错误，我们并非无理占有房屋，相关费用尚未交割清楚。2、张华新提交伪造的证据，一审法院未作处理。3、诉争房屋的纠纷尚未解决完毕。
张华新服从原审法院判决，针对徐娜的上诉理由答辩称：我同意一审判决，请求二审法院予以维持。
徐润鹏不同意原审法院判决，但未提起上诉，其意见与徐娜一致。
刘国梁不同意原审法院判决，但未提起上诉，其意见与徐娜一致。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。本案中诉争房屋的所有权人已经通过司法程序变更为张华新，其对诉争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。徐娜、刘国梁、徐润鹏对于诉争房屋的占有属于无权占有，张华新有权要求徐娜、刘国梁、徐润鹏腾退诉争房屋。原审法院判决支持张华新的诉讼请求正确，本院予以确认。综上所述，徐娜的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七十元，由徐娜、刘国梁、徐润鹏负担（本判决生效后七日内交纳）。
公告费二百六十元，由徐娜、刘国梁、徐润鹏负担（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费七十元，由徐娜负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 磊
代理审判员 徐 冰
代理审判员 朱文君
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 明 玥
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0681民初625号
原告东港市城建物业服务有限公司。住所地东港市新兴管理区。
法定代表人孙亚男，该公司经理。
委托代理人李革，女，1989年8月15日出生，汉族，该公司职员，现住东港市大东区。
被告于世让，男，1981年8月28日出生，职业不详，现住址不详。
本院在审理原告东港市城建物业服务有限公司与被告于世让物业服务合同纠纷一案，原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间，向本院提出的撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告东港市城建物业服务有限公司撤回对被告于世让的起诉。
案件受理费30元，由原告承担。
审判员 鲁 静
二〇一七年二月十六日
书记员 王翠娇
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初14104号
原告：林海容，女，1972年12月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托诉讼代理人：钟祥伟，重庆百君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张悟，重庆百君律师事务所律师。
被告：重庆林华房地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区八一路27号。
法定代表人邱子林。
原告林海容与被告重庆林华房地产开发有限公司（以下简称林华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，依法裁定转换为普通程序，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林海容的委托代理人张悟到庭参加诉讼，被告林华公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林海容向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。事实和理由：2005年1月5日，原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》约定：由原告向被告购买位于重庆市渝中区八一路房屋，房屋总价款为584402元，付款方式为部分向银行申请按揭贷款，原告于当日向被告支付首付房款225835元。后因被告原因，致使原告未能按照合同约定时间取得所购房屋的不动产权证书。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。
被告林华公司未答辩。
经审理查明，2004年12月31日，林海容向林华公司支付了购房首付款175402元和房屋配套费3900元后，林华公司于同日分别向林海容出具了收据。2005年1月5日，林华公司（出卖人）与林海容（买受人）签订《重庆市商品房买卖合同》约定：买受人购买出卖人开发的重庆市渝中区八一路房屋，建筑面积153.79平方米，总成交金额为584402元；买受人于签订合同之日首付总房款的30%，即人民币175402元，剩余房款409000元向银行申请按揭贷款；出卖人应当在2004年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经质量验收合格并符合本合同约定的商品房交付给买受人使用。双方还对其他权利义务进行了约定。该合同签订后，林海容于2005年1月6日向林华公司支付房屋大修基金17532元，林华公司便将重庆市渝中区八一路13号林华·环岛名都26-3号房屋交付林海容居住使用至今，但林华公司至今仍未配合林海容向银行申请办理该房屋的按揭贷款手续。
另查明，2002年10月3日，林华公司与石勇签订《重庆市商品房买卖合同》，林华公司将重庆市渝中区八一路号房屋以595312元的价格出售给石勇，该合同经房屋管理部门核准登记备案至今未解除。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”本案中，原、被告之间于2005年1月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的禁止性规定，故属合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定支付了购房首付款及相关费用后，被告虽已将原告所购房屋交付原告使用至今，但原、被告均应按照合同约定全面履行各自义务。现原告请求确认双方签订的《重庆市商品房买卖合同》合法有效，符合法律规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告林海容与被告重庆林华房地产开发有限公司于2005年1月5日签订的《重庆市商品房买卖合同》有效。
本案案件受理费80元，由被告重庆林华房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 彭重波
人民陪审员 徐培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一七年一月十九日
法官 助理 许 楠
书 记 员 戴紫竹
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0111民初1489号
原告史丽霞。
委托代理人李艳新，系陕西秦岳律师事务所律师。
被告岳金泉。
被告于小飞。
被告西安市灞桥区东城建筑垃圾清运有限公司。
法定代表人常春厚。
委托代理人张晓娥。
被告永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司。
负责人左涛。
委托代理人穆经纬。
本院在审理原告史丽霞诉被告岳金泉、于小飞、西安市灞桥区东城建筑垃圾清运有限公司、永安财产保险股份有限公司西安市碑林支公司交通事故责任纠纷机动车交通事故责任纠纷一案中，原告史丽霞于2016年12月9日，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告史丽霞自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告史丽霞撤回起诉。
本案诉讼费144元，原告已预交，现退付原告144元。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 刘江蕾
二〇一六年十二月九日
书记员 童 波
湖南省石门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0726执154号
申请执行人：乔玲华，女，1975年4月15日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人：覃正华，男，1978年6月4日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人：覃正军，男，1974年2月8日出生，土家族，居民，住石门县。
被执行人：陈彩浓，女，1972年10月17日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。
本院在执行申请执行人乔玲华与被执行人覃正华、覃正军军、陈彩浓民间借贷纠纷一案中，因被执行人覃正华、覃正军军、陈彩浓暂无可供执行的财产，申请执行人乔玲华向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人乔玲华要求被执行人覃正华、覃正军军、陈彩浓偿还债务34800元及利息，被执行人已执行到位1万元，还下欠24800元未履行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨年彩
审判员 闫志辉
审判员 黄显彬
二〇一七年八月十一日
书记员 宋杜山
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0726执154号申请执行人：乔玲华，女，1975年4月15日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：覃正华，男，1978年6月4日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：覃正军，男，1974年2月8日出生，土家族，居民，住石门县。被执行人：陈彩浓，女，1972年10月17日出生，土家族，农民，住湖南省桑植县。本院在执行申请执行人乔玲华与被执行人覃正华、覃正军军、陈彩浓民间借贷纠纷一案中，因被执行人覃正华、覃正军军、陈彩浓暂无可供执行的财产，申请执行人乔玲华向本院申请终结本案本次执行程序。本案申请执行人乔玲华要求被执行人覃正华、覃正军军、陈彩浓偿还债务34800元及利息，被执行人已执行到位1万元，还下欠24800元未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨年彩审判员  闫志辉审判员  黄显彬二〇一七年八月十一日书记员  宋杜山
七台河市新兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0902民初935号
原告王旭芝（身份证号2309021976********），男，1976年2月8日出生，汉族，无固定职业，现住本市桃山区银达雅居**号楼*单元***室。
被告哈尔滨市第三建筑工程公司
原告王旭芝诉被告哈尔滨市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，本院在审理原告王旭芝诉被告哈尔滨市第三建筑工程公司劳务合同纠纷一案中，由于原告无法提供被告哈尔滨市第三建筑工程公司的准确送达地址，其提供被告的其它联系方式联系无果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告王旭芝的起诉。
案件受理费2142.00元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
审 判 员 王 超
二〇一七年九月二十二日
法官助理 任国玉
书 记 员 陶 圆
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1955号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：丁俊清。
被告：郝雄伟。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告丁俊清、郝雄伟融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼；被告丁俊清、郝雄伟经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月4日，我原告与被告丁俊清签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告丁俊清从我原告方承租宏昌天马汽车一辆，被告郝雄伟提供了连带责任担保。由于被告丁俊清未按合同约定按时还款，拖欠到期租金57942.42元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求丁俊清给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告丁俊清给付我原告租金96551.63元及违约28965.49元。被告郝雄伟承担连带责任。
被告丁俊清、郝雄伟未作答辩。
经审理查明：2011年9月4日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方丁俊清（乙方）、担保方郝雄伟（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从庞大汽贸集团股份有限公司府谷分公司处购买宏昌天马汽车一辆出租给乙方。总租金为438658.85元，履约保证金90418元，留购款1000元。租金438658.85分18个月付清（2011年10月10日至2013年3月10日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告丁俊清从2011年10月至2013年1月应交纳租金309631.64元，被告丁俊清只交纳租金251689.22元，拖欠到期租金57942.42元，拖欠未到期租金129027.21元，合计186969.63元。履约保证金90418元抵作租金，尚欠租金96551.63元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告丁俊清未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金57942.42元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告郝雄伟为被告丁俊清履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告丁俊清给付原告庞大乐业租赁有限公司租金96551.63元。
二、由被告丁俊清给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金17382元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告郝雄伟对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1290元。由被告丁俊清负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费2580元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年三月二十七日
书记员 贾玉梅
四川省筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1527执239号
申请执行人刘明翠，女，1976年7月2日出生，汉族，居民，住四川省珙县。
被执行人李国松，男，1966年11月12日出生，汉族，住四川省筠连县。
本院在执行申请执行人刘明翠与被执行人李国松借款合同纠纷一案中，查明被执行人李国松现外出下落不明。另经查明，被执行人李国松在筠连县车管所无车辆登记信息，在中国农业银行筠连县支行等多家银行无存款登记信息，在筠连县房管局及筠连县不动产登记中心均无房产登记信息。经向申请执行人刘明翠询问，刘明翠未向本院提供被执行人李国松可供执行财产线索。综上，因被执行人李国松暂无其他财产可供执行，经申请执行人刘明翠同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 永
审判员 王宗揆
审判员 张建明
二〇一七年六月二十九日
书记员 孙茂员
湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0106刑初1053号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人曾某，男，1989年3月3日出生于湖北省汉川市，汉族，小学文化，无职业，户籍地湖北省汉川市。2016年5月27日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月9日被逮捕。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2016）1058号起诉书指控被告人曾某犯抢劫罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月8日开庭，公开进行了审理。武汉市武昌区人民检察院指派检察员陈锐出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加诉讼并自行辩护。现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人曾某于2016年5月27日3时许，携带单刃水果刀，至本市武昌区珞狮北路阳光大厦一楼的“东湖书院”酒店大厅收银台实施盗窃过程中，被该酒店员工张某某发现。被告人曾某见状即持刀威胁张某某，向其索要人民币5万元，因张某某无钱给付而未能得逞。后被告人曾某被公安机关抓获归案。
公诉机关认为被告人曾某以非法占有为目的，采取暴力胁迫手段，当场劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人曾某是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十三条第一、二款的规定，追究其刑事责任。
被告人曾某对起诉书指控的事实、罪名没有异议，无申辩意见。
经审理查明：被告人曾某于2016年5月27日3时许，携带单刃水果刀，至本市武昌区珞狮北路阳光大厦一楼的“东湖书院”酒店大厅收银台实施盗窃过程中，被该酒店员工张某发现。被告人曾某持刀威胁张某，称：“要么拿五万元钱，要么杀了你”，张某说没有钱。被告人曾某又威逼张某交出银行卡和密码，张某说不知道。被告人曾某见索要钱财未果即逃离了现场。
张某随即报警。当日4时许，被告人曾某被公安机关抓获归案。
认定上述事实的证据如下：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过，证明被告人曾某的归案过程；2、被害人张某的陈述及辨认笔录：我听见前台有动静，就从门缝看了一眼，看见一个人用大约三四十公分长的刀在前台戳什么东西。这个时候对方就看见我在休息室内，就拿着刀一挥意思是要我过去，我就站在离对方有点远的地方，对方对我说钱在什么地方，我回答前台没有钱，对方就拿着刀不停的晃动，我说是真的没有，对方说快点，我说每天财务都会把钱拿走，所以前台根本就没有钱。对方说要么拿五万元给他，要么就会杀了我，我说真的没有钱，我还把抽屉打开他看，对方又说要我把银行卡和密码给他，我说我只是一个前台，真的不知道。接着我们就僵持了一会儿，对方就自己走了，走到大厅中央还回了一次头，当他走到门口时我准备用对讲机呼叫保安时，对方听到声音又回头看了我一眼，就走了；被害人张某通过相片对被告人曾某进行了指认；3、现场监控视频及截图，记录了被告人曾某向张某索要钱财的过程；4、物证照片及扣押决定书，系单刃水果刀一把；5、对案笔录及现场照片，被告人曾某对作案现场进行了指认；6、被告人曾某的供述：2016年5月27日凌晨3点左右，我拿着一把长水果刀进入到东湖书院酒店，发现前台没有人，我就在前台找钱。后来前台女的出来了，我就要她告诉我钱放在什么地方，她告诉我前台没有钱。当时我跟那个女服务员说要五万元钱，说你要是不告诉我，我就捅了你，她告诉我真的没有钱，然后我要她告诉我银行卡卡号及密码，她说她只是前台真的不知道，然后我就走了。我发现酒店里还有其他人，心里还是有点害怕被抓住，听到声音就跑了；以上证据经当庭质证，核对属实，被告人曾某不持异议，本院予以确认。
本院认为，被告人曾某以非法占有为目的，采取暴力手段，抢劫公民钱财，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关指控被告人曾某抢劫数额巨大，本院认为，我国刑法第263条规定的加重处罚情节“抢劫数额巨大”，应当是指实际抢得的财物数额巨大，而不包括行为人意图抢劫数额巨大的财物但客观上没有抢得财物或者只抢到少许财物的情形。结合本案，被告人曾某在抢劫过程中，曾经提出要对方拿五万元，但被害人说没有后，曾某又提出要对方交出银行卡卡号和密码，说明其劫财只是以钱物为目标，而不是以特定的财物或者始终以数额巨大的财物为目标，对其适用法律为抢劫数额巨大，既不符合案件事实又违背罪刑均衡原则，对公诉机关提请本院依照抢劫数额巨大追究其刑事责任，本院不予支持。被告人曾某已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人曾某归案后如实供述自己的犯罪事实，庭审中认罪，可以依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人曾某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月27日起至2018年11月26日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李 锋
人民陪审员 徐绪秋
人民陪审员 周小妮
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 谢 涵
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登执字第879号
申请执行人景俊卫，男，汉族，1968年1月18日生。
被执行人朱建怀，男，汉族，1958年11月14日生。
被执行人刘金萍，女，汉族，1962年12月11日生。
被执行人朱明柯，女，汉族，1985年8月20日生。
被执行人弋军伟，男，汉族，1988年5月20日生。
景俊卫申请执行朱建怀、刘金萍、朱明柯、弋军伟民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院2015年7月8日作出的（2015）登民一初字第920号民事判决书、2015年9月29日作出的（2015）登民一初字第1606号民事判决书，于2015年9月18日向被执行人朱建怀、刘金萍、朱明柯、弋军伟发出执行通知书，责令四被执行人履行生效法律文书确定的义务，但四被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2016年2月25日申请执行人景俊卫与被执行人朱明柯、弋军伟达成和解协议。申请执行人景俊卫同意被执行人朱明柯、弋军伟以二人所有的位于登封市颖河路与菜园路交叉口东南角嵩基鸿润城11幢1单元21层2101号（尚未办理房产证，合同编号为：DF1400179****）房产一套以80万元的价格抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
一、解除对登记载朱明柯、弋军伟名下的位于登封市颖河路与菜园路交叉口东南角嵩基鸿润城11幢1单元21层2101号（尚未办理房产证，合同编号为：DF1400179****）一套房产的查封。
二、解除对景俊卫所有的位于登封市颖河路与菜园路交叉口东南角嵩基鸿润城11幢3单元23层2306号（尚未办理房产证，合同编号为：DF12001176873）一套房产的查封。
三、将被执行人朱明柯、弋军伟所有的位于登封市颖河路与菜园路交叉口东南角嵩基鸿润城11幢1单元21层2101号（尚未办理房产证，合同编号为：DF1400179****）一套房产作价80万元抵偿给申请执行人景俊卫。
四、申请执行人景俊卫可持本裁定到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁占义
二〇一六年三月二十八日
书记员 韩晓军
福建省尤溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）尤执审字第56号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县城关镇东一路2号。组织机构代码：00377221-7。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人雷日满，男，1983年11月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人林青青，女，1985年11月11日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局对被执行人雷日满、林青青征收社会抚养费一案申请登记备案后，向本院申请强制执行，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
经审查，被执行人雷日满、林青青于2013年4月生育第二孩，申请执行人尤溪县人口和计划生育局经立案调查，于2014年4月25日向被执行人送达了《征收社会抚养费告知书》，被执行人未在规定的期限内提出陈述、申辩。申请执行人于2014年4月30日作出尤计生征决字（2014）第140242号《征收社会抚养费决定书》，认定被执行人属多生育子女的行为，违反了《福建省人口与计划生育条例》第十条规定，根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，决定对雷日满、林青青征收社会抚养费48000元，同日，依法送达了该决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼又未履行决定书确定的义务。申请执行人于2014年8月29日向被执行人依法送达《征收社会抚养费催告书》。现被执行人仍未履行。为此，申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人尤溪县人口和计划生育局属于法律规定的征收社会抚养费的行政机关，其在法定职权范围内对行为人征收社会抚养费，具备行政主体资格。在发现被执行人雷日满、林青青多生育一个子女的情况下，对该案进行立案调查，并作出征收社会抚养费决定的程序合法、适用法律正确。申请执行人在法定期限向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人雷日满、林青青应在收到本裁定之日立即履行尤计生征决字（2014）第140242号征收社会抚养费决定书确定的缴纳社会抚养费48000及滞纳金等义务。逾期不履行的，本院将依法采取强制执行措施。
本案执行费用由被执行人雷日满、林青青负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 苏 新 耀
审 判 员 张 宏 卿
人民陪审员 黄 晓 艳
二〇一五年一月二十日
书 记 员 罗立鹏（代）
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1336号
原告：王法兵，男，1984年10月26日出生，汉族，住沂南县。
原告：李祥花，女，1964年1月24日出生，汉族，住沂南县。
二原告委托诉讼代理人：王晓娜，山东同力兴国律师事务所律师。
被告：惠得玲，男，1964年9月16日出生,汉族，住沂南县。
被告：惠兵，男，1985年10月27日出生,汉族，住沂南县。
二被告委托诉讼代理人：英林，山东弘元律师事务所律师。
原告王法兵、李祥花与被告惠得玲、惠兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晓娜，被告委托诉讼代理人英林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告王法兵共产生医疗费1671.80元、误工费890.85元、护理费118.78元、营养费60元、住院伙食补助费60元、车辆损失费415元、评估费200元、交通费100元，共计3516.43元；原告李祥花共产生医疗费1664元、误工费890.85元、护理费118.78元、营养费60元、住院伙食补助费60元、交通费100元，共计2893.73元。二原告共计6410.16元，要求被告赔偿。事实和理由：2016年10月19日18时20分许，原告王法兵未取得机动车驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车（乘车人李祥花）沿沂南县张庄镇和庄村“村村通”路段由西向东驶入沂新线向南转弯时，与沿沂新线由北向南行驶的未取得机动车驾驶资格的被告惠得玲驾驶的未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被告惠得玲和原告王法兵、李祥花受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告王法兵负事故主要责任，被告惠得玲负事故次要责任，原告李祥花无事故责任。
被告惠得玲、惠兵辩称：发生事故属实，二被告系父子关系，摩托车登记在第二被告名下，第一被告驾驶的摩托车未投保交强险和商业三者险。
本案经审理认定事实如下：
2016年10月19日18时20分许，原告王法兵未取得机动车驾驶资格驾驶未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车（乘车人李祥花）沿沂南县张庄镇和庄村“村村通”路段由西向东驶入沂新线向南转弯时，与沿沂新线由北向南行驶的未取得机动车驾驶资格的被告惠得玲驾驶的未定期进行安全技术检验的鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车相撞，造成被告惠得玲和原告王法兵、李祥花受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，原告王法兵负事故主要责任，被告惠得玲负事故次要责任，原告李祥花无事故责任。
原告李祥花、王法兵系母子关系，二人受伤后，入沂南县妇幼保健院住院治疗各2天，支出医疗费分别是1671.80元和1664元。原告摩托车损失，经山东天诺价格评估有限公司评估为415元，原告支出评估费200元。
涉案车辆鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车系被告惠兵所有，被告惠得玲与被告惠兵系父子关系，摩托车未投保交强险和商业三者险。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、评估报告书、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定原告王法兵负事故主要责任，被告惠得玲负事故次要责任，原告李祥花无事故责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据实际案情，被告惠得玲承担30%的事故责任为合理。由于被告惠得玲驾驶的二轮摩托车系被告惠兵所有，且未投保交强险和商业三者险，原告所受损失，被告应在相当于交强险限额内承担赔偿责任，原告交强险之外的经济损失由被告按事故责任比例赔偿。
原告王法兵主张的医疗费1671.80元、误工费890.85元（15天×59.39元/天）、护理费118.78元（2天×59.39元/天）、住院伙食补助费60元（2×30元）、车辆损失415元、评估费200元、交通费100元，要求合理，应予支持。原告王法兵主张的营养费，无医院相关证据证实，不予支持。
原告李祥花主张的医疗费1664元、误工费890.85元（15天×59.39元/天）、护理费118.78元（2天×59.39元/天）、住院伙食补助费60元（2×30元）、交通费100元，要求合理，应予支持。原告李祥花主张的营养费，无医院相关证据证实，不予支持。
综上所述，原告王法兵所有经济损失为3456.43元，由被告在相当于交强险限额内赔偿3256.43元(医疗费1671.80元、误工费890.85元、护理费118.78元、住院伙食补助费60元、车辆损失415元、交通费100元)，余款200元（评估费），由被告赔偿60元。共计被告赔偿原告王法兵经济损失3316.43元。原告李祥花所有经济损失为2833.63元，由被告在相当于交强险限额内赔偿。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、被告惠得玲、惠兵赔偿原告王法兵经济损失3316.43元，赔偿原告李祥花经济损失2833.63元；
二、驳回原告王法兵、李祥花的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告惠兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来海滨
二〇一七年八月八日
书记员 郭晓宁
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执784号
申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号
被执行人秦春秀
被执行人曾高文
被执行人桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司
本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院于2017年2月21日作出的（2016）桂0304民初2822号民事，于年月日向被执行人秦春秀；桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司；曾高文发出执行通知书，责令被执行人秦春秀、桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司、曾高文履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款173400元，但被执行人秦春秀、桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司、曾高文未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：
划拨被执行人桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司在XXX银行21×××82账号内存款173400.0元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 石文军
审判员 陈一铜
审判员 李付军
二〇一七年七月三十日
书记员 吕瑞飞
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执784号申请执行人交通银行股份有限公司桂林分行，住所地桂林市南环路8号被执行人秦春秀被执行人曾高文被执行人桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院于2017年2月21日作出的（2016）桂0304民初2822号民事，于年月日向被执行人秦春秀；桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司；曾高文发出执行通知书，责令被执行人秦春秀、桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司、曾高文履行给付合同、无因管理、不当得利纠纷款173400元，但被执行人秦春秀、桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司、曾高文未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人桂林灵川县昌浩房地产开发有限公司在XXX银行21×××82账号内存款173400.0元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  石文军审判员  陈一铜审判员  李付军二〇一七年七月三十日书记员  吕瑞飞
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执968号
申请执行人大庆市新潮物业管理有限公司。
被执行人陈恩胜。
大庆市让胡路区人民法院(2014)让商初字第348号民事判决书已发生法律效力，权利人于2016年5月26日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款236500元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让商初字第348号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年九月九日
书 记 员 杨 帆
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）长民初字第00098号
原告杨小英。
委托代理人刘彩玲、王英，陕西恒邦律师事务所律师。
被告西安美家置业有限责任公司。
法定代表人马向阳，系该公司经理。
委托代理人王小军、黄飞，北京市康达律师事务所西安分所律师。
第三人陕西顺城物业管理有限公司。
法定代表人刘小霞，系该公司经理。
委托代理人王小军、黄飞，北京市康达律师事务所西安分所律师。
原告杨小英与被告西安美家置业有限责任公司（以下简称美家公司）、第三人陕西顺城物业管理有限公司（以下简称顺城物业）委托合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨小英的委托代理人刘彩玲、王英，被告美家公司法定代表人马向阳的委托代理人王小军，第三人顺城物业法定代表人刘小霞的委托代理人王小军均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨小英诉称：2005年9月22日，她与被告美家公司签订房屋租赁委托书一份。委托期限届满后，被告未履行恢复及返还义务，擅自将其商铺租给他人并收取租金，严重侵害了她的财产权，故诉请被告对其商铺恢复原状并予以返还，且要求被告赔偿损失25700.4元。
被告美家公司辩称：其与原告签订的房屋租赁委托书中并未约定恢复原状的义务，在委托期限届满前原告与第三人顺城物业已重新签订了房屋租赁委托书，故不同意原告诉讼请求。
第三人顺城物业述称受原告杨小英之委托，其公司已将原告所有的商铺租给他人，原告从其公司已领取了2011年5月1日至2012年10月30日的房屋租金及空租期的物业费共计35638元，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明：2005年11月13日杨小英与美家公司签订房屋租赁委托书一份，合同约定杨小英将其所有的位于西安市长安区西区太阳新街美家长安广场商业街1幢00215号（Ｂ2－6）71.39平方米的商业用房委托美家公司代为出租，委托年限从2005年10月1日起至2010年9月30日止，每年租金为11779.35元，租金收取方式为每年提前一月支付一次。2009年11月21日杨小英与顺城物业签订房屋租赁委托书一份，约定将该房屋全权委托顺城物业代为招租。2011年1月18日顺城物业与刘红签订房屋租赁合同，将包括原告在内的长安广场商业街二层房屋整体出租给刘红，期间杨小英已从顺城物业领取了从2011年5月1日至2012年10月30日的房屋租金33639元及从2009年10月1日至2011年5月1日空租期间返还的物业费1999元。嗣后，原告又以被告美家公司未履行恢复及返还义务为由诉于本院，并要求美家公司赔偿其一年租金损失25700.4元。庭审中原告向本院提供的证据有房屋所有权证、房屋租赁委托书、证人证言、租赁合同、合作议项、照片各一份，证明原告系该商铺合法的所有权人，原告有权要求被告履行恢复及返还义务，亦证明被告美家公司将公用部分阻挡，原告无法行使其权利。被告美家公司及第三人顺城物业向本院提供的证据有杨小英与美家公司、顺城物业签订的房屋租赁委托书、顺城物业与刘红签订的房屋租赁合同书、杨小英领取房屋租金及顺城物业返还的空租期物业费领取表各一份，证明原告杨小英与被告美家公司的合同已履行完毕，顺城物业已全面完成了原告的委托事项。经当庭质证后，被告美家公司、第三人顺城物业对原告提供的房屋所有权证、房屋租赁委托书无异议，对其他证据以与该案无必然联系为由提出异议，并言明，原、被告签订的房屋租赁委托书中未约定恢复及返还事项。原告对被告美家公司、第三人顺城物业提供的证据持有异议，认为委托事项仅是代为招租，对期限、租金等具体事项均未约定，顺城物业代为招租行为不能免除美家公司恢复原状及返还的义务，对其他证据以需要核实为由未发表质证意见。嗣后，经本院主持调解，原、被告及第三人各自坚持其诉辩意见，调解不立。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁委托书系双方在自愿平等的基础上签订的，亦是双方真实意思的表示，该房屋租赁委托书应认定为合法有效的合同。在该合同中原、被告并未约定合同期满被告应履行恢复及返还义务，亦未约定房屋在空租期间的损失承担问题，现原告诉讼请求无事实及法律依据，故不予支持。另外，原告杨小英与顺城物业签订的代为招租委托书亦系双方自愿所为，且原告已在顺城物业领取房屋租金及返还的空租期间物业费共计35638元，其行为视为对顺城物业代为招租行为的认可。原告现请求被告履行恢复返还义务已无实际意义。故为维护公民、法人合法的民事权益，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零二条及相关法律、法规之规定，判决如下：
驳回原告杨小英要求被告美家置业有限责任公司恢复原状赔偿损失25700.40元的诉讼请求。
案件受理费642元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 倪 琳
代理审判员 姚俊玲
代理审判员 王爱茹
二〇一二年四月二十四日
书 记 员 刘康柱
山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0107民初1405号
原告：范改兰，女，1959年6月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人:王双喜,山西汇杰律师事务所律师。
被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。
法定代表人：杨培军，董事长。
委托诉讼代理人：张荣海，男，1986年10月16日出生，汉族，该公司员工。
委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。
原告范改兰与被告太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范改兰及其委托诉讼代理人王双喜，被告富力城公司的委托代理人张荣海、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范改兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告在销售其开发建设的位于太原市杏花岭区解放北路9号”富力华庭”项目楼盘时，对外宣传标榜该楼盘为”幼中小全系教育配套，百年名校黄冈中学”、”最牛学区房”等；被告以优质教育地产、国家级名校示范楼盘（配套黄冈中学太原富力华庭分校）为卖点，以每平方米单价高出同地段楼盘市场价约1000元至1500元不等对外销售上述楼盘房屋。原告为了自己的子女能够享有一个良好的学习环境，接受优质的教育，受该楼盘关于配套黄冈中学宣传的影响，在该楼盘价格远高于同地点其他楼盘的情况下，毅然与被告于2014年1月28日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的”富力华庭”项目D区22幢1单元1303的商品房期房一套，房屋建筑面积124.3平方米，每平方米单价8560.47元，总价共计1064067元。后至2016年6月3日，被告突然向全体业主发出公告称小区配建学由原先大肆宣传、广为知晓的全国名校黄冈中学变为太原五育中学，同时承诺该中学富力华庭校区初中部将于2016年9月正式开学。然而至原告起诉前，上述五育中学校区也未见开学。被告在其面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传材料中有关配建黄冈中学的说明和允诺具体明确，对于原告签订上述购房合同及房屋价格产生了巨大影响，而后其未按约定内容保障原告子女入读（现在或将来）黄冈中学，已严重违背了诚实信用原则，构成合同欺诈违约，侵害了原告的合法权益。原告现依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。
富力城公司辩称，被告进行的相应宣传不构成要约，其宣传不符合”具体确定”的标准，且未对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定产生重大影响；原告主张的违约金无事实和法律依据，被告的宣传是基于客观事实的，且配套学校的变更是政府原因，被告不存在任何过错，现在配套的十二中对业主更有利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年10月10日，太原市规划局出具并规条【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图，本案诉争小区规划有中学，被告按照规划进行了建设，现在该中学已经建设完毕。
2014年1月28日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的”富力华庭”项目D区22幢1单元1303号的商品房期房一套，房屋建筑面积124.3平方米，每平方米单价8560.47元，总价共计1064067元。目前该房已交付。
被告在前期广告宣传中有如下内容：”富力华庭集经典ArtDeco高层住宅、叠拼别墅、商业、会所、法式园林为一体，社区规划4万平米国家重点学校-
黄冈中学太原学校、杏花岭区乐新华庭幼儿园。”2016年6月3日，被告向业主发布C区配建学校的公告：内容包括”原引入的民办院校\'\'黄冈中学太原学校\'\'，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，且项目所处区域优质中学资源相对较少，已多次与政府相关部门沟通此事宜，故现计划签约：太原五中主办的民办院校--\'\'太原五育中学\'\'富力华庭校区初中部......。”
另查明，2013年9月28日，被告与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司就投资开发”黄冈中学太原富力华庭分校”事宜，签订了《富力华庭中学合作办学协议书》；2016年5月17日，被告与太原市五育中学校、山西华盛翰林企业管理公司就投资创办”太原市五育外国语学校”事宜，签订了《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》；2017年1月12日，被告与太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》，2017年4月6日，被告与太原市教育局、太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，将已建成的太原市第十二中学（富力华庭校区）移交太原市教育局。
以上事实有《商品房买卖合同》、【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图、《致业主的一封信-
关于富力华庭项目C区配建学校公告》、《富力华庭中学合作办学协议书》、《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》、《关于富力华庭配建中学意见书》、《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》、广告宣传材料及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定，故原告要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告范改兰的诉讼请求。
案件受理费550元减半收取275元(原告已预交)，由原告范改兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 李 芳
二〇一七年七月二十七日
书记员 段英凤
山西省太原市杏花岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0107民初1405号原告：范改兰，女，1959年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人:王双喜,山西汇杰律师事务所律师。被告：太原富力城房地产开发有限公司，住所地太原市杏花岭区胜利东街7号富力中心21层至22层。法定代表人：杨培军，董事长。委托诉讼代理人：张荣海，男，1986年10月16日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人:张洁,山西华炬律师事务所律师。原告范改兰与被告太原富力城房地产开发有限公司（以下简称富力城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范改兰及其委托诉讼代理人王双喜，被告富力城公司的委托代理人张荣海、张洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范改兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金30000元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2013年被告在销售其开发建设的位于太原市杏花岭区解放北路9号”富力华庭”项目楼盘时，对外宣传标榜该楼盘为”幼中小全系教育配套，百年名校黄冈中学”、”最牛学区房”等；被告以优质教育地产、国家级名校示范楼盘（配套黄冈中学太原富力华庭分校）为卖点，以每平方米单价高出同地段楼盘市场价约1000元至1500元不等对外销售上述楼盘房屋。原告为了自己的子女能够享有一个良好的学习环境，接受优质的教育，受该楼盘关于配套黄冈中学宣传的影响，在该楼盘价格远高于同地点其他楼盘的情况下，毅然与被告于2014年1月28日签订了《商品房买卖合同》，购买了被告开发的”富力华庭”项目D区22幢1单元1303的商品房期房一套，房屋建筑面积124.3平方米，每平方米单价8560.47元，总价共计1064067元。后至2016年6月3日，被告突然向全体业主发出公告称小区配建学由原先大肆宣传、广为知晓的全国名校黄冈中学变为太原五育中学，同时承诺该中学富力华庭校区初中部将于2016年9月正式开学。然而至原告起诉前，上述五育中学校区也未见开学。被告在其面向社会公众发布的商品房销售广告及宣传材料中有关配建黄冈中学的说明和允诺具体明确，对于原告签订上述购房合同及房屋价格产生了巨大影响，而后其未按约定内容保障原告子女入读（现在或将来）黄冈中学，已严重违背了诚实信用原则，构成合同欺诈违约，侵害了原告的合法权益。原告现依法起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。富力城公司辩称，被告进行的相应宣传不构成要约，其宣传不符合”具体确定”的标准，且未对商品房买卖合同的订立及房屋价格的确定产生重大影响；原告主张的违约金无事实和法律依据，被告的宣传是基于客观事实的，且配套学校的变更是政府原因，被告不存在任何过错，现在配套的十二中对业主更有利，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月10日，太原市规划局出具并规条【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图，本案诉争小区规划有中学，被告按照规划进行了建设，现在该中学已经建设完毕。2014年1月28日原、被告签订了《商品房买卖合同》，原告购买了被告开发的”富力华庭”项目D区22幢1单元1303号的商品房期房一套，房屋建筑面积124.3平方米，每平方米单价8560.47元，总价共计1064067元。目前该房已交付。被告在前期广告宣传中有如下内容：”富力华庭集经典ArtDeco高层住宅、叠拼别墅、商业、会所、法式园林为一体，社区规划4万平米国家重点学校-黄冈中学太原学校、杏花岭区乐新华庭幼儿园。”2016年6月3日，被告向业主发布C区配建学校的公告：内容包括”原引入的民办院校''黄冈中学太原学校''，因考虑到该校在太原本土的师资力量有限，且项目所处区域优质中学资源相对较少，已多次与政府相关部门沟通此事宜，故现计划签约：太原五中主办的民办院校--''太原五育中学''富力华庭校区初中部......。”另查明，2013年9月28日，被告与深圳东银黄冈教育投资管理有限公司、广东乐新教育投资管理有限公司就投资开发”黄冈中学太原富力华庭分校”事宜，签订了《富力华庭中学合作办学协议书》；2016年5月17日，被告与太原市五育中学校、山西华盛翰林企业管理公司就投资创办”太原市五育外国语学校”事宜，签订了《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》；2017年1月12日，被告与太原市教育局签订《关于富力华庭配建中学意向书》，2017年4月6日，被告与太原市教育局、太原市第十二中学签订《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》，将已建成的太原市第十二中学（富力华庭校区）移交太原市教育局。以上事实有《商品房买卖合同》、【2015】第0180号《规划条件通知书》、规划条件技术审查附表、规划条件附图、《致业主的一封信-关于富力华庭项目C区配建学校公告》、《富力华庭中学合作办学协议书》、《关于太原市第五中（五育）学校富力华庭校区合作办学战略合作框架协议》、《关于富力华庭配建中学意见书》、《太原富力华庭配套中学产权移交协议书》、广告宣传材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。上述合同未对小区配建学校进行约定，故原告要求被告承担违约责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告范改兰的诉讼请求。案件受理费550元减半收取275元(原告已预交)，由原告范改兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一七年七月二十七日书记员 段英凤
河南省洛阳市老城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0302行审126号
申请执行人：洛阳市环境保护局。住所地：洛阳市老城区立交桥东北角环保大厦。
法定代表人：杨晓阳，局长。
委托代理人：王涛，该局法制科科长。
被执行人：洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司。住所地：洛阳市汝阳县内埠乡工业园区。
法定代表人：倪植森,总经理。
申请执行人洛阳市环境保护局向洛阳市中级人民法院申请强制执行洛环罚[2014]190号《环境保护行政处罚决定书》。2016年11月10日洛阳市中级人民法院将该案移送本院处理。本院依法组成合议庭，对申请执行人作出的洛环罚[2014]190号《环境保护行政处罚决定书》的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，2014年6月27日—6月30日，自动监测数据显示，被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司2号排放口部分时段氮氧化物、烟尘排放在线浓度超过了国家规定的排放标准，该行为违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第十三条的规定。申请执行人2014年7月21日向被执行人下达了《洛阳市环境保护局限期纠正违法行为通知书》，2014年8月10日向被执行人送达了《行政处罚事先告知书》，在法定期限内，被执行人未到洛阳市环境保护局进行陈述、申辩，也未提出听证要求。2014年8月27日，申请执行人依据《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八的规定，决定对被执行人洛玻集团洛阳龙昊玻璃有限公司处以7万元罚款。该处罚决定于2014年8月28日送达。在法定起诉和复议期限内，被执行人没有提起行政诉讼和行政复议，也未自觉履行处罚决定，故申请执行人申请强制执行。
申请执行人向本院提交的证据有：1、环境保护强制执行申请书；2、洛阳市环境监控中心监测数据超标单、现场检查笔录、询问笔录；3、责令改正环境违法行为决定书及送达回证；4、行政处罚事先告知书及送达回证；5、强制执行催告书。
本院认为，洛环罚[2014]190号《环境保护行政处罚决定书》认定事实清楚、行政处罚程序合法，适用法律准确，处罚内容具体明确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人洛阳市环境保护局作出的洛环罚[2014]190号《环境保护行政处罚决定书》。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭荣芬
审判员 张 琼
审判员 刘松年
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯 旸
河南省泌阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫1726行审801号
申请执行人泌阳县商务局，住所地泌阳县行政路中段。
法定代表人王全起，任局长职务。
被执行人胡本武胡某某，男，成年，个体户，住泌阳县。
申请执行人泌阳县商务局于2016年11月3日向本院申请强制执行其作出的泌商务酒罚决定字（2016）178号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定：“行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”申请执行人泌阳县商务局向本院提交的材料不符合法律规定。因此，对申请执行人泌阳县商务局的强制执行申请，依法应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款之规定，裁定如下：
对泌阳县商务局作出的泌商务酒罚决定字（2016）178号行政处罚决定的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以再收到裁定书之日起十五日内，通过本院向驻马店市中级人民法院申请复议，也可以直接向驻马店市中级人民法院申请复议。
审判长 常文涛
审判员 田永伟
审判员 谭自豪
二〇一六年十一月七日
书记员 王 昆
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20336号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：石喜波，女，1984年11月22日生，住所地中国北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石喜波信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32,048.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款32,048.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1513号
原告：苏同伟，男，1976年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：潘绍田，怀远县包集镇法律服务所法律工作者。
被告：胡敏成，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：胡克旺，男，1953年10月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
被告：张均志，女，1966年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
原告苏同伟与被告胡敏成、胡克旺、张均志民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告苏同伟于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏同伟的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏同伟撤回起诉。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告苏同伟负担。
审判员 尚凯飞
二〇一七年四月七日
书记员 李又兮
河北省柏乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0524民初920号
原告：李倩倩，女，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
被告：杨红贞，女，汉族，农民，柏乡县人，住本村。
原告李倩倩与被告杨红贞民间借贷纠纷一案，原告李倩倩于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告李倩倩撤诉。
受理费150元，由原告负担。
审判员 崔瑞峰
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李亚飞
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民二初字第00386号
原告：杨正国，男，1968年2月10日出生，丰城市人。住所地：江西省丰城市。
委托代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师。执业证号：13601200810954493。
被告：刘建山，男，1968年12月1日出生，遂川县人。住所地：江西省遂川县。
原告杨正国（简称原告）诉被告刘建山（简称被告）合伙协议纠纷一案，原告于2015年7月21日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成由代理审判员文广兴担任审判长，与人民陪审员熊美风、邱金娥参加的合议庭，书记员陈建峰担任记录。并于2015年8月27日公开开庭进行了审理。原告杨正国及其委托代理人钟九生到庭参加诉讼，被告刘建山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨正国诉称：2014年6月1日我与被告共同经营顺旺客汝城店，2011年11月4日拆伙，被告应支付166000元给我，并约定2015年5月14日前支付。到期后经我多次催讨，被告分文未支付，故诉至法院要求被告立即支付我股份转让款166000元及利息，诉讼费由被告负担。
被告刘建山未到庭答辩，也未提供书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有转让协议1份，证实被告欠原告股份转让款166000元，并约定了还款期限的事实。
被告刘建山未到庭质证，也未向本院提供证据。
综上，本院对原告提供的转让协议1份经综合认证如下：该协议经本院审查，符合证据的形式要件，且被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭抗辩，应视为其自愿放弃抗辩权，故本院对该协议予以确认，并作为认定本案部分事实的依据。
综上认证，并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2014年6月1日原、被告双方谈好在湖南省汝城县合伙开顺旺客汝城店，原告占三分之一股份，被告占三分之二的股份。该店于2014年8月开张，2014年11月14日原、被告由于合不来双方协商拆伙，并签订转让协议书，协议书载明：原告在顺旺客汝城店三分之一的股份转让给被告，三分之一股份的价值为166000元，经双方协商后约定被告于半年后支付原告166000元。到期后，经原告多次催讨，被告分文未付，原告遂具状至法院。2015年8月10日被告支付给原告人民币50000元。尚欠原告116000元。
本院认为：被告欠原告股份转让款166000元，有协议书为凭，足以认定，原告起诉后被告偿还原告50000元，尚欠原告116000元属实。造成本纠纷的原因是被告未按双立的约定及时归还股份转让款所致，其应负全部清偿之责。原告要求被告支付尚欠的股份转让款116000元及利息（利息按同期贷款利率计算，从2015年5月14日算至还清款止）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘建山尚欠原告杨正国股份转让款116000元及利息2379元（利息按中国人民银行同期贷款年利率6%计算，166000元从2015年5月14日算至2015年8月10日止，以后的利息按上述利率以本金116000元算至还清款日止），合计118379元。限被告刘建山于于判决生效后10日内付给原告杨正国。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3620元，由被告刘建山负担（原告预交的诉讼费用不予退还，抵作被告负担的诉讼费用，待执行时由被告径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 文广兴
人民陪审员 熊美风
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年十月十三日
书 记 员 陈建峰
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务
的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权
人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0191民申121号
再审申请人（一审被告）：河南华冉建筑劳务有限公司，住所地郑州市郑东新区站南路西、福禄路南1号楼9层4。
法定代表人孙如英，该公司法人。
委托代理人苗典民，河南科言律师事务所律师。
委托代理人袁玉飞，河南科言律师事务所实习律师。
被申请人（一审原告）：荆小岁，男，1964年3月4日出生，汉族，住河南省兰考县。
委托代理人：焦俊杰，男，1962年10月10日出生，汉族，住河南省兰考县。系焦俊杰班组组长，委托权限：特别授权。
一审被告河南七建集团建筑工程有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路283号18幢。
法定代表人高彦军，董事长。
委托代理人彭志芳，该公司员工。
委托代理人杨成斌，河南千业律师事务所律师。
再审申请人河南华冉建筑劳务有限公司与被申请人荆小岁、一审被告河南七建集团建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）豫0191民初16090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，河南华冉建筑劳务有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，经审委会研究决定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 王东明
审判员 李俊阳
审判员 刘 学
二〇一七年六月二十八日
书记员 李淑婷
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826民初8503号
原告:淮安润天置业有限公司，住所地淮安市清和新区旺旺路99号。
法定代表人：胡志宏,该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立君，江苏光剑律师事务所律师。
被告：卜广丽,女,1989年3月11日出生，汉族,居民,住涟水县。
委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。
本院于2016年12月27日立案受理了原告淮安润天置业有限公司诉被告卜广丽房屋买卖合同纠纷一案，被告卜广丽在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员姜浩淼独任审查，现已审查终结。
原告诉称：2016年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的叶语香澜第1幢05号房屋一套，价格3300000元，被告付款400000元后不再付款。后经原告多次索要，被告拒绝给付。
被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据民诉法之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中争议的标的为房屋，所在地位于淮安市清江浦区，本案应由淮安市清江浦区人民法院管辖。故申请将本案移送至淮安市清江浦区人民法院管辖。
本院经审查查明：本案中，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，所争议的标的位于淮安市清江浦区。
本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本院对此案没有管辖权，移送至淮安市清江浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：
原告淮安润天置业有限公司诉被告卜广丽房屋买卖合同纠纷一案移送至淮安市清江浦区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 姜浩淼
二〇一七年一月二十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=59171179-fc71-40d8-a849-a7710121b3a9&imgId=NTkxNzExNzktZmM3MS00MGQ4LWE4NDktYTc3MTAxMjFiM2E5MC5qcGVn01lydyh01)
书记员 胡春燕
江苏省涟水县人民法院	民 事 裁 定 书	（2016）苏0826民初8503号	原告:淮安润天置业有限公司，住所地淮安市清和新区旺旺路99号。	法定代表人：胡志宏,该公司董事长。	委托诉讼代理人：孙立君，江苏光剑律师事务所律师。	被告：卜广丽,女,1989年3月11日出生，汉族,居民,住涟水县。	委托诉讼代理人：郭兴新，江苏龙俊律师事务所律师。	本院于2016年12月27日立案受理了原告淮安润天置业有限公司诉被告卜广丽房屋买卖合同纠纷一案，被告卜广丽在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员姜浩淼独任审查，现已审查终结。	原告诉称：2016年2月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的叶语香澜第1幢05号房屋一套，价格3300000元，被告付款400000元后不再付款。后经原告多次索要，被告拒绝给付。	被告对本案管辖权提出异议的主要理由为：依据民诉法之规定：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。本案中争议的标的为房屋，所在地位于淮安市清江浦区，本案应由淮安市清江浦区人民法院管辖。故申请将本案移送至淮安市清江浦区人民法院管辖。	本院经审查查明：本案中，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，所争议的标的位于淮安市清江浦区。	本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”，本院对此案没有管辖权，移送至淮安市清江浦区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，裁定如下：	原告淮安润天置业有限公司诉被告卜广丽房屋买卖合同纠纷一案移送至淮安市清江浦区人民法院管辖。	如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）	审判员  姜浩淼	二〇一七年一月二十二日			书记员  胡春燕
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12240号
原告：中山市黄圃镇永纯建材购销部，住所地广东省中山市。
投资人：冯汉文，总经理。
委托诉讼代理人：梁炬标，系广东广诚信律师事务所律师。
被告：梁建辉，男，1982年6月13日出生，汉族，住广东省中山市。
原告中山市黄圃镇永纯建材购销部与被告梁建辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告投资人冯汉文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还货款14906元及逾期付款利息14906元（从送货之日起按货款总额的每日千分之五计算逾期付款利息），两项合计为29812元；2.被告支付原告律师费2981.2元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年7月22日、8月5日、8月16日、12月29日分别向原告购买钢材，货款金额合计14907元。送货单约定收货后一个月没有支付货款，逾期每天收千分之五的罚息。原告起诉被告的，原告的律师费按所欠货款的总金额的20%由被告承担。被告收货后没有及时支付货款。经原告多次向被告追讨，被告于2016年2月4日出具欠条一张，确认欠原告钢材款14907元，但被告出具欠条后仍然没有归还。为此，原告起诉要求被告立即归还货款、逾期付款的利息及律师费。
被告在法定期限内没有提交答辩意见及任何证据。
本院经审理认定事实如下：被告于2014年7月22日、8月5日、8月16日、12月29日向原告购买价值分别为6740元、127元、6407元、1632元的钢材，并在送货清单上签名，送货清单备注栏均注明“收货单位收货后10天视为所收货物合格。收货后一个月内归还，逾期每天计收5‰的罚息；送货单位起诉收货单位，送货单位的律师费按所欠货款的总金额的20%计收并由收货单位承担”。2016年2月4日，被告立下欠条给原告，确认欠原告钢材款14907元，承诺于2016年2月17日前归还，如期不归还，按送货单的日期计。还款期届满后，被告没有偿还过货款给原告。为此，原告诉至本院，请求判如所请。
又查，原告诉请被告支付律师费2981.2元，未能提供证据证明已实际支出。
本院认为，被告向原告购买钢材，双方的买卖关系成立，合法有效，受法律保护。原告诉请被告支付货款14906元，提供了有被告签名的欠条及送货单证明，因被告无到庭反驳，本院对欠条真实性予以确认。欠条明确载明被告欠原告货款14907元，并约定还款期限，双方的债权债务关系明确。还款期限届满后，被告至今没有支付过货款给原告，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告请求被告支付货款14906元，符合法律规定，本院依法予以支持。
关于逾期付款利息的问题。虽然欠条明确约定了还款期限为2016年2月17日，但同时约定逾期付款按送货清单的付款日期计算利息，因被告逾期未支付货款给原告，其应依据送货清单约定付款期限届满之日起计算利息给原告，即从各次送货日的一个月付款期届满之日起计算利息给原告。送货清单约定了逾期付款按每日5‰计收罚息，该标准过高，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。
关于律师费的问题。虽然送货清单约定了原告起诉支出的律师费由被告承担，但原告没有提供证据证明已支出律师费2981.2元，应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告支付律师费2981.2元，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，原告诉请合理部分，予以支持；不合理部分，予以驳回。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，但不影响本案的判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告梁建辉于本判决生效之日起10日内向原告中山市黄圃镇永纯建材购销部支付货款14906元及利息（货款6740元从2014年8月22日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止；货款127元从2014年9月5日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止；货款6407元从2014年9月16日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止；货款1632元从2015年1月29日起以实欠金额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至清偿之日止）；
二、驳回原告中山市黄圃镇永纯建材购销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告梁建辉负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 蒋伟成
二○二○一七年一月十六日
书记员 黄立鹏
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初17135号
原告：梁殷铭，男，1982年8月8日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托诉讼代理人：郑文杰，广东励而德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：欧社城，广东励而德律师事务所律师。
被告：郑展鹏，男，汉族，1994年8月12日出生，住广东省中山市东区。
委托诉讼代理人：陈少萍，与被告郑展鹏系母子关系。
原告梁殷铭诉被告郑展鹏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑文杰及欧社城、被告郑展鹏委托诉讼代理人陈少萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁殷铭向本院提出诉讼请求：被告郑展鹏立即向原告梁殷铭偿还借款本金30000元及利息（以30000元基数，自2015年12月7日起按月利率2%计至清偿所有本息之日止）。事实和理由：2015年12月7日，被告郑展鹏向原告梁殷铭借款30000元，原告梁殷铭向被告郑展鹏支付相关款项后，被告郑展鹏向原告梁殷铭出具借据及收据。后被告郑展鹏未按期还本付息，已构成违约。
被告郑展鹏辩称，被告郑展鹏没有向原告梁殷铭借过款，原告梁殷铭提供的两份借据借款人签名不是被告郑展鹏所签。
本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，梁殷铭与郑展鹏签订借款合同一份，约定：郑展鹏向梁殷铭借款30000元；借款期限自2015年12月7日至2016年1月6日；月利息为2%，借款手续费900元；合同还约定了其他事项。同日，郑展鹏出具借据确认借款金额、借款期限，出具收据确认收到现金30000元。郑展鹏否认借款合同、借据及收据上的签名和手印是其本人所签和按捺。
另查：郑展鹏为证明已还款4000元提交收据一份，该收据载明：今已收4000元。郑展鹏在收据背后手写有“还滔、已还款4千。”的字样
以上事实，有借款合同、借据、收据等庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。郑展鹏否认借款合同、借据及收据上的签名和手印是其本人所签和按捺，但未在本院限定的时间内提出鉴定申请，故本院认定上述证据中的签名和手印是其本人签名和按捺。郑展鹏向梁殷铭借款30000元，有据为证，本院予以认定。郑展鹏在提交的收据上明确记载是还给滔，且梁殷铭明确答复不认识滔，郑展鹏提交的证据不足以证明已向梁殷铭还款4000元，故对其该抗辩，本院不予采纳。借款期限已届满且郑展鹏未按约定时间归还借款，梁殷铭要求郑展鹏还款并自2015年12月7日起按月利率2%支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，本院予以支持。郑展鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：
被告郑展鹏于本判决生效之日起七日内向原告梁殷铭偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年12月7日起按月利率2%计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费618元（原告梁殷铭已预交），由被告郑展鹏负担（被告郑展鹏于本判决生效之日起七日内迳付原告梁殷铭）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 翟伟国
审 判 员 陈立平
人民陪审员 黄丹民
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 孙 萌
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0202民初2751号
原告：石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司，住所地：大武口区游艺东街110国道638号。
法定代表人：王忠敏，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔡树志，宁夏致和律师事务所律师。
被告：汤洁，女，出生年月月日、民族、职业及住址均不详。
原告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司与被告汤洁追偿权纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法进行审理。
石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告归还原告垫付的银行贷款39738.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年11月12日原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定被告从原告处订购位于大武口区香榭星海湾小区某号房屋一套，房屋总价款为386193元，其中23万元通过银行按揭贷款的方式支付。2011年1月17日原、被告及中国建设银行股份有限公司石嘴山分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，被告从建设银行贷款23万元用于支付购房款，原告提供保证担保。后建设银行根据合同约定将23万元购房款支付给原告，原告向被告交付房屋。从2014年开始被告不能按期归还贷款本息，建设银行从原告账户支付扣划被告的贷款本息10笔，共计39738.5元。原告在承担保证责任后有权向被告追偿，故诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的住址，无法向被告汤洁送达应诉材料，经本院查证后仍不能确认被告汤洁真实、准确的住址，也不符合公告送达的条件，属于被告不明确。故本院依法驳回原告的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：
驳回原告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费794元，减半收取397元，待本裁定生效后退还原告石嘴山市盛鼎基业房地产开发有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
审判员 程 佩
二〇一六年八月二十二日
书记员 魏娟娟
附：本案适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0112民初3024号
原告：湖南双盈房地产开发有限公司，住所地长沙市望城区望城区月亮岛街道双盈卧龙湾会所五楼。
法定代表人：谭智，董事长。
被告：左军，男，汉族，1963年12月5日出生，住海南省海口市美兰区。
原告湖南双盈房地产开发有限公司诉被告左军商品房销售合同纠纷一案，原告湖南双盈房地产开发有限公司于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南双盈房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费225元，减半收取计112.5元，由原告湖南双盈房地产开发有限公司负担。
审 判 员 袁金平
二〇一七年一月十日
代理书记员 熊 佳
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民初784号
原告：闫某某，女，1963年1月9日出生，汉族，个体业者，户籍地辽宁省朝阳县，现住址辽宁省凌海市。
被告：锦州某某建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人：马某，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯某，男，该公司职员。
委托诉讼代理人：杨锦生，辽宁华英律师事务所律师。
原告闫某某与被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人冯某、杨锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付所欠的架子管租赁费60167.74元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年到2011年，原告为被告单位出租架子管租赁费60167.74元，此款经原告多次索要，被告均以各种理由推托不予给付，无奈,特诉至人民法院，请依法支持原告所诉请求。
被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司辩称：被告不应支付租赁费，1、原告诉请超过诉讼时效；2、原告没有提供相应证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，有原告提交的下列证据：1、租赁物的出库单、入库单。证明原告出租设备的事实。被告质证意见：出库单和入库单没有铁龙公司人员签字认定；2、对账单。证明原告向被告要过钱，被告承认此笔欠款。被告质证意见：不能证明是我公司所出；3、录音资料。证明原告向被告要过钱，被告承认此笔欠款。被告质证意见：该证据只能证明在录音日期向张力主张过权利，但是该时间已经超过诉讼时效。本院意见：上述证据经本院审查后，认定各证据间能够相互印证案件事实，故对上述证据均予以采信。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院调查核实的证据：1、应付账款明细三张2011年01-2011年12、2012年01-2012年12、2017年01-2017年06。证明每年账面结转，欠款金额60167.74元。2、锦州某某建筑安装工程有限责任公司职员何艳调查笔录，证明电脑打印的应付账款明细是依据原始发票和会计凭证作出的。原告质证意见：没意见。被告质证意见：没意见。上述证据经本院审查后，认定各证据间能够相互印证案件事实，故对上述证据均予以采信。
根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年9月到2011年11月间，原告闫某某为被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司建设的文政6、7、8号等工地和新制3、4、6号工地提供钢管、铁脚手杆、扣件等建筑用具。租赁期满后，原告闫某某收回建筑用具，经双方结算租赁费为60167.74元。2011年1月-12月间，原告闫某某为被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司出具了发票，被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司的应付账款明细记载锦州某某建筑安装工程有限责任公司应付闫某某租费本年累计60167.74元。2012年1月-12月、2017年1月-2017年6月应付账款明细对此也作了同样记载。原告闫某某曾多次索要该款，2017年初索要该款时，被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司的原法定代表人张力及职员冯某均在场，2017年3月20日原告闫某某用自己电话（1504269****）联系被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司的原法定代表人张力（1380416****），索要租赁费，但被告至今未给付此款。
本院认为，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告之间虽未签订书面租赁合同，但原告闫某某为被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司建设的文政工地和新制工地提供钢管、铁脚手杆、扣件等建筑用具，被告接受并进行了使用，因此双方形成了事实的租赁合同关系。原告按约定交付、收回租赁物，被告接受并使用了租赁物后，亦应按约定支付相应的租赁费，被告至今未付租赁费的行为，显系违约。根据被告出具的应付账款明细账，被告尚欠原告租赁费60167.74元，应承担继续履行责任。关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，因原告提供的应付账款明细账和被告单位原法定代表人张力的通�记录以及被告委托诉讼代理人冯某庭审笔录等证据，足以佐证原告始终向被告索要欠款的事实，且被告并未提供证据，故对被告该项辩解意见不予采信。关于被告提出的应付账款明细账不能证明是被告出具的辩解意见，经本院核实确系被告出具，其所辩解理由没有事实依据，故对其该辩解意见亦不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告闫某某租赁费60167.74元。
如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费653元，由被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 程佰珩
二〇一七年六月十五日
书记员 国 新
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0703民初784号原告：闫某某，女，1963年1月9日出生，汉族，个体业者，户籍地辽宁省朝阳县，现住址辽宁省凌海市。被告：锦州某某建筑安装工程有限责任公司，住所地锦州市凌河区。法定代表人：马某，该公司经理。委托诉讼代理人：冯某，男，该公司职员。委托诉讼代理人：杨锦生，辽宁华英律师事务所律师。原告闫某某与被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某、被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人冯某、杨锦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付所欠的架子管租赁费60167.74元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年到2011年，原告为被告单位出租架子管租赁费60167.74元，此款经原告多次索要，被告均以各种理由推托不予给付，无奈,特诉至人民法院，请依法支持原告所诉请求。被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司辩称：被告不应支付租赁费，1、原告诉请超过诉讼时效；2、原告没有提供相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，有原告提交的下列证据：1、租赁物的出库单、入库单。证明原告出租设备的事实。被告质证意见：出库单和入库单没有铁龙公司人员签字认定；2、对账单。证明原告向被告要过钱，被告承认此笔欠款。被告质证意见：不能证明是我公司所出；3、录音资料。证明原告向被告要过钱，被告承认此笔欠款。被告质证意见：该证据只能证明在录音日期向张力主张过权利，但是该时间已经超过诉讼时效。本院意见：上述证据经本院审查后，认定各证据间能够相互印证案件事实，故对上述证据均予以采信。被告在举证期限内未向本院提交证据。本院调查核实的证据：1、应付账款明细三张2011年01-2011年12、2012年01-2012年12、2017年01-2017年06。证明每年账面结转，欠款金额60167.74元。2、锦州某某建筑安装工程有限责任公司职员何艳调查笔录，证明电脑打印的应付账款明细是依据原始发票和会计凭证作出的。原告质证意见：没意见。被告质证意见：没意见。上述证据经本院审查后，认定各证据间能够相互印证案件事实，故对上述证据均予以采信。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2010年9月到2011年11月间，原告闫某某为被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司建设的文政6、7、8号等工地和新制3、4、6号工地提供钢管、铁脚手杆、扣件等建筑用具。租赁期满后，原告闫某某收回建筑用具，经双方结算租赁费为60167.74元。2011年1月-12月间，原告闫某某为被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司出具了发票，被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司的应付账款明细记载锦州某某建筑安装工程有限责任公司应付闫某某租费本年累计60167.74元。2012年1月-12月、2017年1月-2017年6月应付账款明细对此也作了同样记载。原告闫某某曾多次索要该款，2017年初索要该款时，被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司的原法定代表人张力及职员冯某均在场，2017年3月20日原告闫某某用自己电话（1504269****）联系被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司的原法定代表人张力（1380416****），索要租赁费，但被告至今未给付此款。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》相关规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。原告与被告之间虽未签订书面租赁合同，但原告闫某某为被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司建设的文政工地和新制工地提供钢管、铁脚手杆、扣件等建筑用具，被告接受并进行了使用，因此双方形成了事实的租赁合同关系。原告按约定交付、收回租赁物，被告接受并使用了租赁物后，亦应按约定支付相应的租赁费，被告至今未付租赁费的行为，显系违约。根据被告出具的应付账款明细账，被告尚欠原告租赁费60167.74元，应承担继续履行责任。关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的辩解意见，因原告提供的应付账款明细账和被告单位原法定代表人张力的通�记录以及被告委托诉讼代理人冯某庭审笔录等证据，足以佐证原告始终向被告索要欠款的事实，且被告并未提供证据，故对被告该项辩解意见不予采信。关于被告提出的应付账款明细账不能证明是被告出具的辩解意见，经本院核实确系被告出具，其所辩解理由没有事实依据，故对其该辩解意见亦不予采信。综上所述，对原告的诉讼请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司于本判决生效后3日内给付原告闫某某租赁费60167.74元。如未按本判�指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元，由被告锦州某某建筑安装工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  程佰珩二〇一七年六月十五日书记员  国 新
南京市秦淮区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）苏0104执恢867号
杜永芳：
田景萍申请执行与你民间借贷纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，（2014）秦民初字第4317号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一六年十二月十五日
湖北省广水市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1381民初1153号
原告：郝东光，男，1976年4月5日出生，汉族，广水市人，住本市。
委托诉讼代理人：何享成，广水市城郊法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。
被告：湖北南大房地产开发有限公司（以下简称湖北南大公司）。住所地：广水市广水街道办事处九皇小区。
法定代表人：蔡旭斌，董事长。
委托诉讼代理人：吴华良，广水市十里法律服务所法律工作者。代理权限为特别代理。
原告郝东光与被告湖北南大公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用普通程序，对本案及原告熊胜男、何裕新、王喜、殷广超、刘辉、何凤、夏志兵、余艳玲、殷小华、刘志辉、王尚平、朱晓波、朱江、肖烈、陈小玲、余登明、程梦君、熊建、阙三元、涂正峰、罗永清、赵思扬与被告之间的商品房销售合同纠纷系列案件公开开庭进行了合并审理。原告郝东光委托诉讼代理人何享成、被告湖北南大公司委托诉讼代理人吴华良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝东光向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告为原告所购2009-15的土地上8-1-101室房屋办理不动产登记证；2、依法判令被告按合同约定向原告支付违约金4809.34元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买了被告位于广水市××社区编号××室××商品房××套。合同签订后，原告按约定全面履行了义务，但被告违反约定至今迟迟不为原告办理房屋权属登记。故提出上述诉讼请求。
被告湖北南大公司辩称，原告所诉属实，但我司未办理房屋权属登记的原因说明如下：1、《不动产登记暂行条例》已于2015年3月1日实施，由过去的“两证”（房产证和土地使用权证）办理转变为“一证”（不动产证）办理。同时，广水市不动产登记部门于2015年下半年筹建，2016年下半年才正式开展工作且业务量巨大，导致办证周期较长。被告去年下半年已将办理不动产证的相关材料报送登记机关，但至今仅办理十余户。本市其他楼盘也存在办证超期限的类似问题；2、我司与该楼盘建筑商之间在工程款的结算问题上尚存争议，影响了二期房屋验收和权证的办理；3、部分业主拖欠购房款以及我司的其他开发建设项目被拖欠巨额工程款，造成资金周转困难，也间接影响了权证的办理。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年9月20日，原告郝东光与被告湖北南大公司签订《商品房买卖合同》，由原告向被告购买位于广水市广水办事处新世纪花园8幢1单元101号的商品房一套。合同其中载明：“该商品房建筑面积共102.37平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米2349元，总金额240467元……出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的2%向买受人支付违约金”。合同签订后，原告按约支付了购房款，被告向其交付了商品房。后被告未按约定办理案涉商品房的权属登记，双方为此发生争议，经多次协商未果，由此成诉。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。根据庭审查明的事实，原告已按约履行了全部合同义务，但被告在案涉商品房交付使用后90日内因其自身原因未办理该房屋的权属登记，造成原告无法按期取得房屋权属证书，构成违约，应依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。据此，被告应按合同约定向原告支付违约金4809.34元（240467元×2%）并办理案涉商品房的权属登记手续。综上，原告诉请被告为其所购的商品房办理不动产权属登记并支付违约金4809.34元有理合法，本院予以支持。被告辩称意见法律和事实依据不足，本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一、三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告湖北南大房地产开发有限公司于本判决生效之日起60日内为原告郝东光所购的位于广水市广水办事处新世纪花园8幢1单元101号的商品房办理不动产权属登记。
二、被告湖北南大房地产开发有限公司向原告郝东光支付违约金4809.34元，于本判决生效之日起5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。
案件受理费80元，由被告湖北南大房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，收款单位：湖北省随州市中级人民法院。开户银行：中国农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判长 刘波明
审判员 程 锐
审判员 李永红
二〇一七年六月二十六日
书记员 冯爱学