江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏02民终2509号
上诉人（原审被告）：中国联合网络通信有限公司无锡市分公司，住所地无锡市蠡园经济开发区3-3号地块。
负责人：李国新，该分公司总经理。
委托代理人：张婧楠，江苏开炫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：无锡国网经贸有限公司，住所地无锡市锡沪路360号（生资市场205室)。
法定代表人：丁志刚，该公司董事长。
委托代理人：吴卫东，江苏致邦（无锡）律师事务所律师。
委托代理人：朱敏剑，该公司员工。
上诉人中国联合网络通信有限公司无锡市分公司（以下简称国网公司）因与被上诉人无锡国网经贸有限公司（以下简称无锡联通公司）委托合同纠纷一案，不服无锡市南长区人民法院（2015）南商初字第00853民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月18日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
国网公司上诉请求：请求撤销原审判决，改判其公司只需支付国网公司920800.39元。事实和理由：根据双方之间的合作协议和合作备忘录的约定，国网公司违反协议的约定应当承担首次结算金额之日起至其公司追究责任之日止的总结算金额10%的违约金。双方自2013年9月9日签订业务合作协议以来，国网公司在2013年9月23日至2014年5月22日期间开票总计15263886.37元，相应应当承担的违约金为1526388.63元。原审法院认定国网公司应当承担的违约金数额过低。
无锡联通公司辩称，原审法院计算正确，认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
国网公司向一审法院起诉请求：1、无锡联通公司支付合作款1102486.47元（其中应付服务酬金1930116.62元，智网房租补贴117073元，扣除违约金944703.15元）；2、无锡联通公司返还押金40万元；3、本案诉讼费由无锡联通公司承担。
一审法院认定事实：2011年12月12日，国网公司向无锡联通公司缴纳保证金40万元。
2013年8月8日，国网公司与无锡联通公司的上级单位中国联合网络通信有限公司江苏省分公司（以下简称江苏联通公司）签订无锡国网联通社会渠道业务合作协议（以下简称业务合作协议），约定，国网公司与江苏联通公司确认自签订协议之日起的2年内构建战略合作伙伴关系，在此期间江苏联通公司将国网公司作为社会渠道战略合作伙伴，国网公司将江苏联通公司作为运营商战略合作伙伴，国网公司自2013年9月份起江苏省所有门店及后期新开门店向江苏联通公司开放，并根据各门店的实际情况由双方下属分支机构确定江苏联通公司业务受理区及终端销售区的具体位置，江苏联通公司授权国网公司可代理销售和受理向公众客户开放和销售的3G业务和享受相应的销售政策；国网公司销售江苏联通公司各项业务所产生的营业款，应在1日内与江苏联通公司下属分公司核对一致，并支付至江苏联通公司下属分支机构指定银行账户；协议合作期间为2年，自2013年9月9日至2015年9月8日；国网公司未经江苏联通公司书面同意，单方面停止江苏联通公司业务受理区或战略终端销售区的正常营业，视为国网公司违约，除承担由此给江苏联通公司造成的损害外，应承担自首次结算金额之日起至江苏联通公司追究其责任之日止的总结算金额10%的违约金；国网公司应向江苏联通公司缴纳全省业务代理风险保证金40万元。
2013年9月9日，国网公司与无锡联通公司签订合作备忘录，约定，国网公司与无锡联通公司合作期限自签订之日起至2015年9月8日；国网公司承诺下辖无锡所有门店均实现无锡联通公司业务的销售；作为无锡联通公司对国网公司发展中国联通3G业务的支持，自2013年9月9日起，无锡联通公司根据双方所确认的合作门店年度租金的20%支付国网公司年度渠道补贴，上限为280万元/年；渠道补贴在当年度由无锡联通公司分二次发放，分别为协议签署后的第二个月与第七个月；为鼓励国网公司开拓渠道，在已合作国网门店基础上，无锡联通公司对国网公司新拓展国网智网渠道设立渠道拓展补贴（此补贴自2013年4月起生效），国网公司每新增一家国网智网门店，无锡联通公司按该门店年度租金的20%支付渠道拓展补贴；具体合作细节另行签订；国网公司完成无锡联通公司予以下达的年度指标，按每新增一户40元标准给付；每发展一户预存话费送手机用户，给予100元/户奖励；双方具体合作内容参照双方签订的战略框架合作协议执行。
合作备忘录签订后，国网公司与无锡联通公司按约进行联通业务合作，自2013年9月23日至2014年5月22日，国网公司向无锡联通公司开票总金额15263886.37元；其中2013年9月23日开票金额为1722475.64元，2014年3月26日开票金额为117073元，2014年4月18日开票金额为1223391.02元，2014年5月22日开票金额为706725.6元。之后国网公司与无锡联通公司未继续合作，国网公司未收到2014年3月26日起的佣金与房租补贴，遂诉讼至原审法院。
一审诉讼中，国网公司陈述，2013年9月23日开票金额是2013年8月份的费用，2014年3月26日起的开票因无锡联通公司未能按约付款，均未计入违约金基数中。无锡联通公司对于2013年9月23日开票系2013年8月份费用的陈述予以认可。
上述事实，有业务合作协议、合作备忘录、往来款项清单、发票、收据等书证及当事人陈述附卷佐证。
原审法院审理后认为，国网公司与江苏联通公司签订的业务合作协议、与无锡联通公司签订的合作备忘录均系当事人真实意思表示，应属有效；国网公司已实际停止履行合作，并自愿承担违约责任，无锡联通公司对此未提出异议，故应确认合作实际终止，无锡联通公司应当退还保证金，支付已发生的款项；根据业务合作协议和合作备忘录的约定，国网公司与江苏联通公司、无锡联通公司的合作期间均自2013年9月开始，而违约金的基数应当是自首次结算金额之日起的总金额，因此2013年8月的费用不能作为违约金的计算基数，但2014年3月起的开票数额应当计入违约金技术中，由此测算出违约金为1354141.07元；无锡联通公司提出扣除的违约金过低，要求予以调整的抗辩，未提供其损失超过违约金数额的相应证据，故不予采纳；本起纠纷系国网公司违约停止履行协议，对此国网公司应承担部分诉讼费用，依法酌定以40%为宜。
据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、无锡联通公司于判决生效后3日内给付国网公司合作款人民币693047.95元，退还保证金人民币40万元，二项合计1093047.95元；二、驳回国网公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币18320元，财产保全费5000元，合计23320元，由国网公司承担13141元，无锡联通公司承担10179元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审法院查明的事实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于2013年9月23日开票金额1722475.64元是否应当计入违约金的计算基数。根据双方业务合作协议和合作备忘录的约定，双方的合作期间自2013年9月份开始，若国网公司违约，需承担的违约金为首次结算金额之日起至江苏联通公司追究责任之日止的总结算金额的10%。该违约金条款应当适用于上述业务合作协议和合作备忘录约定的合作期间。双争议的1722475.64元，虽然开票日为2013年9月23日，但系2013年8月份发生的费用，并非发生在双方协议约定的合作期间，不适用于双方协议中约定的违约金条款。因此，原审法院未将该笔发生在2013年8月的费用计入违约金计算基数并无不当。
综上，无锡联通公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院依法不予采信，对其上诉请求亦不予支持。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3745元，由上诉人中国联合网络通信有限公司无锡市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钱 菲
审 判 员 朱光烁
代理审判员 王俊梅
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王久荣