广东省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤行终1341号
上诉人（原审原告）：罗振永，男，汉族，1962年5月13日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）：罗振强，男，汉族，1963年1月3日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）：罗文标，男，汉族，1978年1月16日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人（原审原告）：罗文金，男，汉族，1954年6月15日出生，住广东省佛山市南海区。
上诉人罗振强、罗文标、罗文金共同委托的代理人：罗振永，基本情况同上。
被上诉人（原审被告）：佛山市人民政府。住所地：广东省佛山市禅城区岭南大道***号。
法定代表人：朱伟，代理市长。
原审原告：张丽芳，女，汉族，1956年10月24日出生，住广东省佛山市南海区。
罗振永、罗振强、罗文标、罗文金、张丽芳（下称罗振永等五人）诉佛山市人民政府行政复议纠纷一案，罗振永、罗振强、罗文标、罗文金不服广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06行初7号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年12月21日，罗振永等五人向佛山市人民政府提出行政复议申请，要求佛山市人民政府：1、撤销佛山市国土资源和城乡规划局（下称佛山市国土局）作出的佛国土规划通［2015］349号《关于罗振永等人反映南海区西樵镇锦湖片区及樵汇花园问题的不予受理告知书》（下称佛国土规划通［2015］349号《不予受理告知书》）；2、责令佛山市国土局对佛山市南海区国土城建和水务局（下称南海区国土局）的三份答复（即2014年4月28日《关于南海区西樵镇锦湖片区施工建设相关情况的答复》、2014年12月1日《关于南海区西樵镇锦湖片区施工建设相关情况的答复》和2015年9月2日《关于南海区西樵镇锦湖片区及樵汇花园相关情况的回复》，下称《答复》和《回复》）所涉事项重新作出处理决定，并以书面、相关合法证据、调查笔录等材料给罗振永等五人附见详情；3、责令佛山市国土局对西樵镇岭西村村民张伟聪违建一案立案查处，将查处结果回复罗振永等五人。2015年12月22日，佛山市人民政府作出佛府行复案［2015］291号《不予受理行政复议申请决定书》，以罗振永等五人提出的行政复议申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定的受理条件为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对罗振永等五人的行政复议申请不予受理。
另查明：罗振永等五人因不服佛山市国土局作出的佛国土规划通［2015］349号《不予受理告知书》及南海区国土局2015年9月2日《回复》，向广东省国土资源厅申请行政复议。广东省国土资源厅遂于2015年12月8日作出粤国土行复［2015］115号《不予受理决定书》，认为罗振永等五人对南海区国土局的具体行政行为不服，可向佛山市南海区人民政府或者南海区国土局的上一级主管部门申请行政复议；罗振永等五人对佛山市国土局的信访复查意见不服，可以向其上一级行政机关请求复核。罗振永等五人对信访事项处理意见不服申请行政复议，不符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的可以申请行政复议的范围，并根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理罗振永等五人的行政复议申请。
罗振永等五人向原审法院提起本案行政诉讼，请求：1、撤销佛山市人民政府作出的佛府行复案［2015］291号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令佛山市人民政府对佛山市国土局作出的佛国土规划通［2015］349号《不予受理告知书》、南海区国土局作出的《答复》和《回复》所涉事项重新作出处理决定，并以书面形式将相关合法证据、调查笔录等材料附件给罗振永等五人；3、责令佛山市人民政府督促佛山市国土局对西樵镇岭西村村民张伟聪违建一案立案查处，并以书面形式将相关合法证据、调查笔录等材料附件给罗振永等五人。
原审法院认为：根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条、第十七条的规定，佛山市人民政府作为县级以上人民政府依法具有对罗振永等五人的行政复议申请进行审查并作出相应处理的职权。佛山市人民政府于2015年12月21日收到罗振永等五人提出的行政复议申请后，因认为罗振永等五人的申请不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》规定的受理条件，于2015年12月22日作出本案被诉不予受理行政复议申请决定送达罗振永等五人，告知了诉讼的权利，其执法主体适格，程序合法，予以确认。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”本案中，根据原审法院已查明的事实可知，广东省国土资源厅于2015年12月8日针对罗振永等五人不服佛山市国土局作出的佛国土规划通［2015］349号《不予受理告知书》及南海区国土局作出的《回复》而提出的行政复议申请，作出了粤国土行复［2015］115号《不予受理决定书》，即罗振永等五人已就佛山市国土局作出的佛国土规划通［2015］349号《不予受理告知书》向该局的上一级行政主管部门提出了行政复议申请并收到了相应的行政复议决定，故罗振永等五人于2015年12月21日向佛山市人民政府提出要求撤销佛国土规划通［2015］349号《不予受理告知书》的行政复议申请，属于同一主体就同一事实重复申请行政复议，显然不符合上述法规规定的受理条件。佛山市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定对罗振永等五人的行政复议申请不予受理，认定事实清楚，适用法律正确，对罗振永等五人请求撤销佛山市人民政府作出的佛府行复案［2015］291号《不予受理行政复议申请决定书》的诉请，不予支持。至于罗振永等五人要求判令佛山市人民政府对佛山市国土局作出的佛国土规划通［2015］349号《不予受理告知书》、南海区国土局作出的《答复》和《回复》所涉事项重新作出处理决定，并以书面形式将相关合法证据、调查笔录等材料附件给罗振永等五人，及责令佛山市人民政府督促佛山市国土局对西樵镇岭西村村民张伟聪违建一案立案查处，并以书面形式将相关合法证据、调查笔录等材料附件给罗振永等五人的诉请，由于佛山市人民政府作出的佛府行复案［2015］291号《不予受理行政复议申请决定书》正确，故对其上诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回罗振永等五人的诉讼请求。
上诉人罗振永、罗振强、罗文标、罗文金不服一审判决，向本院提起上诉称：罗振永等五人作为佛山市南海区西樵镇锦湖片区约6800亩违法用地的受害人之一，对违法征地行为向佛山市国土局进行了举报，但佛山市国土局接到举报后拒绝罗振永等五人的复查申请。罗振永等五人遂向佛山市人民政府申请行政复议，佛山市人民政府以广东省国土资源厅已经处理为由，作出佛府行复案［2015］291号《不予受理行政复议申请决定书》，明显违反了《中华人民共和国行政复议法》第二、三、四条的规定。因佛山市国土局作出佛国土规划通［2015］349号《不予受理告知书》没有明确指引上一级行政机关或者同级人民政府的行政复议受理范围，误导和限定罗振永等五人只能向广东省国土资源厅申请行政复议，剥夺了罗振永等五人对本案申请行政复议选择途径的权利，导致罗振永等五人在广东省国土资源厅和广东省人民政府作出回复后才申请本案所涉行政复议。一审法院对本案没有进行实质性审理，以同一事实、同一内容、同一法律条文为由判决驳回罗振永等五人的诉讼请求，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第一、二、三条的规定。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，违反法定程序，请求二审法院：1、撤销一审判决；2、撤销佛山市人民政府作出的佛府行复案［2015］291号《不予受理行政复议申请决定书》，由佛山市人民政府重新作出具体行政行为，并支持罗振永等五人一审提出的诉讼请求。
被上诉人佛山市人民政府于二审时未提供书面答辩意见。
本院经审查，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
二审另查明：罗振永等89人（包括本案罗振永等五人）不服南海区国土局作出的《答复》、《回复》和西樵镇岭西村村民张伟聪违建一案，向佛山市国土局申请复查。2015年11月2日，佛山市国土局作出佛国土规划通［2015］349号《不予受理告知书》，认为南海区国土局对违法用地查处属于具体行政行为，可申请行政复议或行政诉讼；对罗振永等人反映佛山市南海区西樵镇锦湖片区及樵汇花园问题，作为信访事项复查申请不予受理。
本院认为：本案需审查佛山市人民政府作出的佛府行复案［2015］291号《不予受理行政复议申请决定书》是否合法。
罗振永等五人不服佛山市国土局作出的佛国土规划通［2015］349号《不予受理告知书》及南海区国土局2015年9月2日的《回复》，向广东省国土资源厅提出行政复议申请。广东省国土资源厅于2015年12月8日作出了粤国土行复［2015］115号《不予受理决定书》，认为罗振永等五人对南海区国土局的具体行政行为不服，可以向佛山市南海区人民政府或南海区国土局的上一级主管部门申请行政复议；对佛山市国土局作出的信访复查意见不服，可以向其上一级行政机关请求复核，遂决定不予受理罗振永等五人的行政复议申请。之后，罗振永等五人又于2015年12月21日向佛山市人民政府提出行政复议申请，请求撤销佛国土规划通［2015］349号《不予受理告知书》，责令佛山市国土局对南海区国土局的三份答复所涉事项重新作出处理决定，并对西樵镇岭西村村民张伟聪违建一案立案查处等。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（一）有明确的申请人和符合规定的被申请人；（二）申请人与具体行政行为有利害关系；（三）有具体的行政复议请求和理由；（四）在法定申请期限内提出；（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；（六）属于收到行政复议申请的行政复议机构的职责范围；（七）其他行政复议机关尚未受理同一行政复议申请，人民法院尚未受理同一主体就同一事实提起的行政诉讼。”罗振永等五人向佛山市人民政府提出案涉行政复议申请，属于同一主体就同一事实重复申请行政复议，不符合上述法规规定的行政复议申请受理条件。佛山市人民政府据此作出佛府行复案［2015］291号《不予受理行政复议申请决定书》，决定对罗振永等五人的行政复议申请不予受理。该决定书也送达罗振永等五人，告知了诉讼的权利。因此，原审法院认定被诉佛府行复案［2015］291号《不予受理行政复议申请决定书》事实清楚，程序合法，并判决驳回罗振永等五人的诉讼请求正确，本院予以维持。罗振永、罗振强、罗文标、罗文金上诉请求撤销原审判决及被诉不予受理行政复议申请决定，判令佛山市人民政府重新作出具体行政行为，支持其一审诉讼请求等，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，原审判决正确，本院予以维持；罗振永、罗振强、罗文标、罗文金上诉请求改判的理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人罗振永、罗振强、罗文标、罗文金共同负担。
本判决为终审判决。
审判长 秦红梅
审判员 方丽达
审判员 付庆海
二〇一六年十二月二十日
书记员 肖 威