wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开巡民初字第314号
原告：汪培彬。
委托代理人：汪根才，男，1967年8月24日出生，汉族，身份证号码：3308241967********，住浙江省开化县芹阳办事处南湖路**号（系原告汪培彬儿子）。
被告：余顺祥。
委托代理人：余成根。
原告汪培彬为与被告余顺祥机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年11月24日向本院起诉，同日本院受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告汪培彬及其委托代理人汪根才、被告余顺祥委托代理人余成根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪培彬起诉称：2013年8月23日17时许，被告余顺祥驾驶无牌电动三轮车，沿205国道由马金镇石柱村江湾溪出发从南至北驶往马金镇岩潭村方向，路经马金镇石川村江湾溪至石川村拐弯路段时，刮擦到同向正常行驶的原告所骑的人力三轮车，造成原告受伤和三轮车损坏的交通事故。2013年8月25日，开化县公安局交通警察大队作出事故认定，本起事故由被告余顺祥负全部责任。原告受伤当日，即被送往开化县人民医院住院治疗74天，诊断为：右眼挫伤、右侧面神经不全性损伤、右眼视神经挫伤、颈5椎体骨折、颈椎损伤、多处软组织挫裂伤。为此，原告造成的下列损失：医疗费36798.97元（含被告已支付的4000元）、误工费19680元（住院74天＋出院休息3个月）×120元／天、护理费5850元（74天-29天）×130元／天、住院伙食补助费1350元（74天-29天）×30元／天、营养费1350元（74天-29天）×30元、后续复查治疗费1000元、交通费972元、三轮车修理费90元，合计人民币63090.97元，要求被告余顺祥承担赔偿责任。
被告余顺祥答辩称：对原告在本起交通事故中受伤和事故的责任认定没有异议。事故发生后，被告积极主动送原告就诊，支付了原告正常诊疗医药费并于事故当日至9月21日（29天）全程陪护，不存在原告诉称的不肯支付原告医疗费之情形。原告现诉求的医疗费和后续复查治疗费，是原告擅自扩大、故意隐瞒客观事实所致；原告已年满72岁，其诉求的误工费不应支持；护理费和营养费没有医疗或鉴定机构证明；交通费有447.50元与原告受伤治疗无关联，要求法院进行审核和依法判决。
原告汪培彬在举证期限内向本院提供如下证据材料：原、被告身份证明、交通事故责任认定书、开化县（衢州市）人民医院门诊病历、出院记录、诊断证明书、医疗费发票及住院费用清单、交通费发票、证明等。用以证明原、被告主体资格身份；该起交通事故由被告余顺祥承担全部责任；原告受伤后在开化县人民医院住院治疗74天、前后共花去医疗费36798.97元；出院医嘱：1、眼科及骨科门诊随诊；2、清淡饮食，避免强光、出院后继续休息3个月；支付车辆修理费90元、交通费972元；原告虽然已满60周岁以上，但受伤前身体健康且有每日100元的劳务收入等相关事实。
出庭当事人质证意见和本院认证意见如下：
原告上述举证，已在庭审中出示，经质证，被告余顺祥代理人提出如下异议：1、原告诉求的医药费中有衢州门诊治疗的费用20148.60元，认为系原告无必要复查与本案无关联性；2、原告已年满72周岁、其提交的务工证明不能作为计算误工损失的依据；3、到衢州及以外的交通费447.50元，认为与本案没有关联应予扣除；4、诉求的护理费、营养费和后续复查治疗费没有医疗机构证明，不应得到支持。被告提出的上述异议，本院经审核后认为，原告因伤所花去的医疗费，均有医院相关诊断，用药与原告的伤情互有关联，且无治伤之外费用，故对被告提出的该项异议，本院不予采信；原告已年满70周岁以上，且无充分证据证明其因侵权行为致劳务收入减少，故依据相关规定，其诉求的误工损失，本院不予支持；原告诉求的营养费和后续复查所需的治疗费，没有医疗机构诊断等证据证明，本院不予支持。其他异议，本院根据原告住院时间、医院诊断以及相关规定，酌情予以认定。
本院根据各方当事人的自述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
2013年8月23日傍晚，被告余顺祥驾驶电动三轮车从开化县马金镇石川村江湾溪出发，沿205国道驶往马金镇岩潭村，17时40分许，行至开化县马金镇江湾溪至石川村拐弯路段时，因两辆大货车交会，在向右紧急避让过程中，刮擦到同向正常行驶的原告所骑的人力三轮车，造成原告受伤、两车不同受损的交通事故。2014年8月25日，开化县公安局交通警察大队作出事故认定书，由被告余顺祥负事故全部责任。原告受伤当日，即被送往开化县人民医院住院治疗，住院期间和出院后先后去衢州市人民医院和浙二医院门诊复查，共花去医疗费36798.97元。另查，事故发生后，被告余顺祥支付了原告医疗费4000元并陪护原告住院治疗29天。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告汪培彬因交通事故致伤所造成的损失，应按交警部门认定的事故责任，由被告余顺祥承担全部的民事赔偿责任。原告汪培彬诉求的下列损失：医疗费32798.97元、护理费5850元（住院45天×130元／天）、住院伙食补助费1350元（45天×30元）、交通费800元、财产损失90元，合计人民币40888.97元，为合理之费用，本院予以认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告余顺祥赔偿原告汪培彬因交通事故造成的各项损失计人民币40888.97元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告汪培彬的其他诉讼请求。
本案受理费1377元，减半收取688.50元，由原告汪培彬负担188.50元，由被告余顺祥负担500元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 汪子军
二〇一四年十一月十二日
书记员 江卓瑜
附：请将生效法律文书确定的执行款项汇入本院指定帐号，并在备注栏中写明案号。
户名：开化县人民法院执行款专用存款账户
开户银行：中国银行浙江省开化县支行
开户帐号：39×××17
淳安县人民法院
提 前 解 除 拘 留 决 定 书
（2017）浙0127执489号
被拘留人:夏槐水（民身份号码:330127195404293415），男，1954年4月29日出生，汉族，住淳安县宋村乡胡家畈村胡家畈60号。
夏槐水因不报告财产，本院于2017年5月28日，委托义务市人民法院已（2017）浙0127执489号决定书拘留15日，并已交由公安机关执行。在执行拘留期间，因执行办案需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第三款的规定，本院决定：
自本决定书送达之时即解除对夏槐水的拘留。
二〇一七年五月三十一日
()
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民初1401号
原告：蒋国建。
原告：马辰。
二原告共同委托诉讼代理人：景尚鸿，山东琴岛律师事务所律师。
被告：青岛辰春电力设备有限公司。
法定代表人：徐清波，董事长。
被告：青岛多元生物工程技术有限公司。
法定代表人：陈建纯，董事长。
被告：徐清波。
被告：张守香。
原告蒋国建、原告马辰与被告青岛辰春电力设备有限公司、被告青岛多元生物工程技术有限公司、被告徐清波、被告张守香借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭对本案进行了审理。原告蒋国建、原告马辰于2017年12月1日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告蒋国建、原告马辰向本院申请撤回起诉，是其在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定,裁定如下:
准许原告撤回起诉。
一审案件受理费191933元、减半收取95966.5元，由原告蒋国建、原告马辰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘松云
审 判 员 刘昭阳
代理审判员 麻 丽
二〇一七年十二月五日
书 记 员 冯耀辉
阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0421执15594号
申请执行人萨某。
被执行人哈某。
被执行人额某。
萨某与哈某、额某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2017）内0421民初8628号已经发生法律效力。由于被执行人哈某、额某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人萨某于2017年9月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，本案被执行人哈某、额某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人萨某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人哈某、额某新的财产线索，申请执行人萨某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周 顺
二〇一八年三月二十二日
书记员 敖日格乐
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0306民初196号
原告张晨晨，女，汉族，1993年3月16日出生，住址山东省泰安市岱岳区，
被告深圳锐时光科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路45号华丰商务中心A座316，组织机构代码MA5DHJ141。
法定代表人李锐。
被告原钊，女，汉族，1987年6月13日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区，
本院受理原告张晨晨与被告深圳锐时光科技有限公司、原钊合同纠纷一案，原告张晨晨于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：
准许原告张晨晨撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告张晨晨负担。
审判员 黄小华
二〇一七年六月二日
书记员 黄丽燕
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初196号原告张晨晨，女，汉族，1993年3月16日出生，住址山东省泰安市岱岳区，被告深圳锐时光科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共和工业路45号华丰商务中心A座316，组织机构代码MA5DHJ141。法定代表人李锐。被告原钊，女，汉族，1987年6月13日出生，住址黑龙江省哈尔滨市道里区，本院受理原告张晨晨与被告深圳锐时光科技有限公司、原钊合同纠纷一案，原告张晨晨于2017年6月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告张晨晨撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告张晨晨负担。审判员  黄小华二〇一七年六月二日书记员  黄丽燕
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0831民初1261号
原告：崔惟卫，男，1982年1月12日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。
被告：陈明华，男，1983年5月10日出生，汉族，住金湖县。
被告：卢芬，女，1985年7月22日出生，汉族，住金湖县。
原告崔惟卫与被告陈明华、卢芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告崔惟卫到庭参加诉讼，被告陈明华、卢芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告崔惟卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈明华、卢芬立即偿还借款60000元及利息（从2016年5月16日起至全部偿还为止，按年利率6%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈明华为生产经营需要分三次向原告借款60000元，后经原告多次索要无果，故诉至法院。
被告陈明华、卢芬未作答辩。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告陈明华为生产经营需要分别于2013年3月29日向原告借款20000、2013年7月1日借款20000元、2014年2月26日借款20000元，被告陈明华分别于借款当日出具借据给原告。此款经原告多次索要被告分文未还，原告遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供的借条原件三份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔惟卫与被告陈明华之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈明华向原告借款60000元，由其出具的借条为证，本院予以认定。双方借款时未约定还款期限和借款利息，因此，原告主张的利息应从其主张之日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计付。上述借款发生于被告陈明华、卢芬婚姻关系存续期间，且用于生产经营，应认定为夫妻共同债务。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。
综上所述，对原告崔惟卫要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈明华、卢芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔惟卫支付借款60000元及利息（自2016年5月17日起至实际还款之日，按年利率6%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告陈明华、卢芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 高长玉
审 判 员 沈泽宇
人民陪审员 熊亚东
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 费海鸥
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0831民初1261号原告：崔惟卫，男，1982年1月12日出生，汉族，金湖县人，住金湖县。被告：陈明华，男，1983年5月10日出生，汉族，住金湖县。被告：卢芬，女，1985年7月22日出生，汉族，住金湖县。原告崔惟卫与被告陈明华、卢芬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告崔惟卫到庭参加诉讼，被告陈明华、卢芬经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告崔惟卫向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈明华、卢芬立即偿还借款60000元及利息（从2016年5月16日起至全部偿还为止，按年利率6%计算）；2、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告陈明华为生产经营需要分三次向原告借款60000元，后经原告多次索要无果，故诉至法院。被告陈明华、卢芬未作答辩。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系。被告陈明华为生产经营需要分别于2013年3月29日向原告借款20000、2013年7月1日借款20000元、2014年2月26日借款20000元，被告陈明华分别于借款当日出具借据给原告。此款经原告多次索要被告分文未还，原告遂诉讼来院。上述事实，有原告提供的借条原件三份及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告崔惟卫与被告陈明华之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告陈明华向原告借款60000元，由其出具的借条为证，本院予以认定。双方借款时未约定还款期限和借款利息，因此，原告主张的利息应从其主张之日起至实际还款之日止，按年利率6%的标准计付。上述借款发生于被告陈明华、卢芬婚姻关系存续期间，且用于生产经营，应认定为夫妻共同债务。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃，本院可缺席审理，并在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告崔惟卫要求二被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈明华、卢芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告崔惟卫支付借款60000元及利息（自2016年5月17日起至实际还款之日，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告陈明华、卢芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审 判 长  高长玉审 判 员  沈泽宇人民陪审员  熊亚东二〇一六年十一月二十二日书 记 员  费海鸥附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泸州市龙马潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0504执285号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
申请人赫克力士天普化工有限公司。
被执行人上海欧墅节能科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月5日作出的(2015)龙马民初字第2557号民事判决书。向被执行人上海欧墅节能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海欧墅节能科技有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人上海欧墅节能科技有限公司银行存款14万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。
二、冻结期限为壹年。
申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 熊安怀
二〇一六年四月二十五日
书记员 伍能芳
泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0504执285号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）申请人赫克力士天普化工有限公司。被执行人上海欧墅节能科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的本院于2015年11月5日作出的(2015)龙马民初字第2557号民事判决书。向被执行人上海欧墅节能科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海欧墅节能科技有限公司在三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人上海欧墅节能科技有限公司银行存款14万元，冻结期间，不得擅自转让、变卖和设置权利负担。二、冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  熊安怀二〇一六年四月二十五日书记员  伍能芳
云南省昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0112民初6236号
原告：王慧，女，1978年5月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。
委托诉讼代理人：蒲菡萏，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：李军，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南华海房地产开发经营有限公司。
住所地：云南省昆明市环城西路*******号新滇元商厦。
法定代表人:徐杰，系董事长。
委托诉讼代理人：顾立公，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告王慧诉被告云南华海房地产开发经营有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，于2016年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原、被告双方申请庭外和解。本院于2016年12月12日再次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人蒲菡萏、李军，被告云南华海房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人顾立公、张筱婷到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。
原告王慧向本院提出以下诉讼请求：1、确认《预定购房协议》无效；2、判令被告返还预定房款413200元，并支付自2012年6月7日至实际退款之日止按银行同期贷款年利率6.9%计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，经本院对合同性质释明后，原告变更诉讼请求为：1、判决解除原、被告之间于2012年6月6日签订的《预定购房协议（个人）》；2、判令被告向原告返还已支付预定购房款人民币413200元，并由被告以预订购房款20%的比例向原告支付违约金82640元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，原、被告双方签订《预定购房协议》，原告按照协议向被告支付首期预定购房资金413200元，用于购买被告的住房及车位一个，但自协议签订至今，被告既未向原告交付约定的房产，项目开发至今被告也未争取取得商品房预售许可证明，故也未通知原告签订正式《商品房购销合同》。被告已构成违约，应当承担协议约定的违约责任。
被告云南华海房地产开发经营有限公司辩称：1、《预定购房协议》合法有效，因房地产市场下滑，被告资金链断裂，项目未能完工，但被告会尽快完成手续，尽快交房；2、合同不具备约定和法定的解除情形，不应该解除；原告提出退还房款没有事实依据，不应支持；3、合同8.5条约定若原告要求退还预定资金的，是不计息退款；4、原告在第一次庭审之后变更诉讼请求，不符合法律规定，依法不应予准许。
经审理，本院确认以下无争议事实：2012年6月6日，原告与被告双方签订《预定购房协议》，约定原告就XXXXX项目的住宅进行预定，并向被告支付预定资金413200元，被告应于2014年3月底前交付符合国家规范的各项验收合格的房产；在被告取得本项目《商品房预售许可证》并自通知之日起10日内，原告应当与被告签订《商品房购销合同》并以现金或银行按揭贷款的方式向被告支付全部预定资金的剩余部分；在签订正式《商品房购销合同》时，被告确定不再对本协议约定的订购房单价进行调整，同时，按约定之时间如期进行房产交付，如因特殊情况发生逾期交房，被告将按照实际已支付首期预定资金、逾期交房时间及年利率10%（月利率8.33‰）计算违约责任进行补偿；除不可抗力外，被告如不能交付房产则构成违约，被告除退还全部已收取的预定资金外，还应当按照已支付的预定资金总额的20%承担违约责任，该20%为违约金和赔偿金，由被告支付给原告，双方所签订的协议或合同继续履行；原告向被告支付第一期预订资金后，原告与被告签订《商品房购销合同》前，若原告不愿继续对本项目进行预订并要求撤回已支付的预订资金的，被告在收到原告的书面通知后30日内将预订房款不计息退还原告，双方互不承担违约责任。原告向被告交付了预购房定金413200元，被告出具了收据。被告至庭审时，尚未取得商品房预售许可证，原、被告双方尚未签订《商品房买卖合同》。
经本院释明，原告认为，被告根本违约，要求解除《预定购房协议》。
本案的争议焦点为，《预定购房协议》是否应当解除，被告是否应当返还购房款，并支付违约金。
本院认为，1、在当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，本院向原告释明可以变更诉讼请求后，原告选择了变更诉讼请求，符合法律规定。2、原、被告签订的《预定购房协议》属于商品房预约合同，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，双方在合同中明确约定被告应于2014年3月底前向原告交付符合国家规范的各项验收合格的房产，也即《商品房购销合同》最晚也应在2014年3月底前签订，但至庭审时，距双方约定的交房日期已经过两年，被告尚未取得商品房预售许可证，故不可能签订《商品房买卖合同》，在短期内也不可能交付房屋，已明显超过了合理的期间，属严重违约，致使原告取得房屋的合同目的不能实现。原告要求解除双方签订的《预定购房协议》，并退还预购房款413200元的主张符合法律规定，本院予以支持。3、至于原告主张的违约金，因本案《预定购房协议》的解除是被告的重大违约行为所致，现原告作为守约方主张被告按已支付预购房款的20%支付违约金，公平合理，不存在过高情形，无须调整，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告王慧与被告云南华海房地产开发经营有限公司签订的《预定购房协议》；
二、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内退还原告王慧预购房款413200元；
三、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内支付原告王慧违约金82640元。
本案案件受理费人民币4560元（原告已预交），已减半收取，由被告云南华海房地产开发经营有限公司承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 杨国娟
二〇一六年十二月二十日
书记员 符慧芸
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0112民初6236号原告：王慧，女，1978年5月24日生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：蒲菡萏，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李军，云南鼎易律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南华海房地产开发经营有限公司。住所地：云南省昆明市环城西路*******号新滇元商厦。法定代表人:徐杰，系董事长。委托诉讼代理人：顾立公，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张筱婷，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。原告王慧诉被告云南华海房地产开发经营有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2016年8月30日受理后，于2016年10月12日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。后原、被告双方申请庭外和解。本院于2016年12月12日再次开庭审理，原告及其委托诉讼代理人蒲菡萏、李军，被告云南华海房地产开发经营有限公司的委托诉讼代理人顾立公、张筱婷到庭参加了两次庭审。本案现已审理终结。原告王慧向本院提出以下诉讼请求：1、确认《预定购房协议》无效；2、判令被告返还预定房款413200元，并支付自2012年6月7日至实际退款之日止按银行同期贷款年利率6.9%计算的利息；3、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，经本院对合同性质释明后，原告变更诉讼请求为：1、判决解除原、被告之间于2012年6月6日签订的《预定购房协议（个人）》；2、判令被告向原告返还已支付预定购房款人民币413200元，并由被告以预订购房款20%的比例向原告支付违约金82640元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年6月6日，原、被告双方签订《预定购房协议》，原告按照协议向被告支付首期预定购房资金413200元，用于购买被告的住房及车位一个，但自协议签订至今，被告既未向原告交付约定的房产，项目开发至今被告也未争取取得商品房预售许可证明，故也未通知原告签订正式《商品房购销合同》。被告已构成违约，应当承担协议约定的违约责任。被告云南华海房地产开发经营有限公司辩称：1、《预定购房协议》合法有效，因房地产市场下滑，被告资金链断裂，项目未能完工，但被告会尽快完成手续，尽快交房；2、合同不具备约定和法定的解除情形，不应该解除；原告提出退还房款没有事实依据，不应支持；3、合同8.5条约定若原告要求退还预定资金的，是不计息退款；4、原告在第一次庭审之后变更诉讼请求，不符合法律规定，依法不应予准许。经审理，本院确认以下无争议事实：2012年6月6日，原告与被告双方签订《预定购房协议》，约定原告就XXXXX项目的住宅进行预定，并向被告支付预定资金413200元，被告应于2014年3月底前交付符合国家规范的各项验收合格的房产；在被告取得本项目《商品房预售许可证》并自通知之日起10日内，原告应当与被告签订《商品房购销合同》并以现金或银行按揭贷款的方式向被告支付全部预定资金的剩余部分；在签订正式《商品房购销合同》时，被告确定不再对本协议约定的订购房单价进行调整，同时，按约定之时间如期进行房产交付，如因特殊情况发生逾期交房，被告将按照实际已支付首期预定资金、逾期交房时间及年利率10%（月利率8.33‰）计算违约责任进行补偿；除不可抗力外，被告如不能交付房产则构成违约，被告除退还全部已收取的预定资金外，还应当按照已支付的预定资金总额的20%承担违约责任，该20%为违约金和赔偿金，由被告支付给原告，双方所签订的协议或合同继续履行；原告向被告支付第一期预订资金后，原告与被告签订《商品房购销合同》前，若原告不愿继续对本项目进行预订并要求撤回已支付的预订资金的，被告在收到原告的书面通知后30日内将预订房款不计息退还原告，双方互不承担违约责任。原告向被告交付了预购房定金413200元，被告出具了收据。被告至庭审时，尚未取得商品房预售许可证，原、被告双方尚未签订《商品房买卖合同》。经本院释明，原告认为，被告根本违约，要求解除《预定购房协议》。本案的争议焦点为，《预定购房协议》是否应当解除，被告是否应当返还购房款，并支付违约金。本院认为，1、在当事人主张的法律关系的性质或民事行为的效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的情况下，本院向原告释明可以变更诉讼请求后，原告选择了变更诉讼请求，符合法律规定。2、原、被告签订的《预定购房协议》属于商品房预约合同，系双方真实的意思表示，且没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方当事人应按照约定履行各自的义务。根据《最高人民法院》第二条规定：“当事人签订认购书、订购书、预订书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”本案中，双方在合同中明确约定被告应于2014年3月底前向原告交付符合国家规范的各项验收合格的房产，也即《商品房购销合同》最晚也应在2014年3月底前签订，但至庭审时，距双方约定的交房日期已经过两年，被告尚未取得商品房预售许可证，故不可能签订《商品房买卖合同》，在短期内也不可能交付房屋，已明显超过了合理的期间，属严重违约，致使原告取得房屋的合同目的不能实现。原告要求解除双方签订的《预定购房协议》，并退还预购房款413200元的主张符合法律规定，本院予以支持。3、至于原告主张的违约金，因本案《预定购房协议》的解除是被告的重大违约行为所致，现原告作为守约方主张被告按已支付预购房款的20%支付违约金，公平合理，不存在过高情形，无须调整，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院》第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决如下：一、解除原告王慧与被告云南华海房地产开发经营有限公司签订的《预定购房协议》；二、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内退还原告王慧预购房款413200元；三、被告云南华海房地产开发经营有限公司于判决生效后十日内支付原告王慧违约金82640元。本案案件受理费人民币4560元（原告已预交），已减半收取，由被告云南华海房地产开发经营有限公司承担。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  杨国娟二〇一六年十二月二十日书记员  符慧芸
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1126民初1029号
原告：程雄，男，1969年11月10日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：袁新华，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：董金华，男，1958年12月29日出生，汉族，住蕲春县。
委托诉讼代理人：凌磊，湖北衡权律师事务所律师。
原告程雄与被告董金华股权转让纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程雄委托诉讼代理人袁新华、被告董金华委托诉讼代理人凌磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向支付股权转让款2016000元，或责令其退还受让的20%股权给原告；2、判令本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告程雄放弃责令被告退还受让的20%股权给原告的诉讼请求。事实和理由：2007年5月24日，原告与董元友受托募集资金发起设立湖北奔腾汽车零部件有限公司，注册资本10080000元。同年7月1日，股东董元友将其在公司所持有股份转让给原告。2010年5月6日，原告将自己在公司所持有股权给周定保及被告各2016000元，并办理股东变更手续。时至今日，被告受让股权应付对价款分文未支付，又拒绝退还股权。
董金华辩称，1、本案股权实际权利人不是原告。湖北奔腾汽车零部件有限公司的全部注册资本10080000元均由原湖北汽车钢板弹簧厂提供，原告不是公司实际投资人，对公司股权转让价款无实体请求权；2、本案的股权转让价款已经付清。股权转让协议签订当日，被告向原告出具欠条一份，因之前原告与被告存在经济往来，冲抵了部分价款，剩余部分被告又陆续支付给了原告，付清全款后被告即收回原欠条，原告再无权向被告主张股权转让价款；3、本案已超过诉讼时效。双方于2010年5月6日签订股权转让协议，原告起诉已超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：
1、原告程雄提交的验资报告、工商执照、公司初始章程、变更章程、股权转让协议，均具有真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信；
2、被告董金华提交的领条1份，该领条的真实性，本院予以确认，但该领条出具时间在签订股权转让协议之前，对被告已支付股权转让价款的证明目的，本院不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：湖北奔腾汽车零部件有限公司于2007年5月24日依法登记设立，公司注册资本为10080000元，公司股东为董元友、程雄，公司法定代表人为程雄，其中董元友以货币出资604.8万元，占公司60%股份；程雄以货币出资4032000元，占公司40%股份。襄樊华炬会计师事务有限公司于2007年5月23日对董元友、程雄的实缴资本进行了验资，并出具验资报告。2007年7月1日，董元友与程雄签订《股权转让协议书》，约定董元友将其持有的湖北奔腾汽车零部件有限公司60%股权全部转让给程雄。2010年5月6日，程雄与董金华签订《股权转让协议》，约定程雄将其持有的湖北奔腾汽车零部件有限公司10080000元股权中的2016000元股权转让给董金华。同时程雄将其持有的湖北奔腾汽车零部件有限公司1008万元股权中的2016000元股权转让给周定保。后湖北奔腾汽车零部件有限公司变更公司股东登记，公司股东为程雄、周定保、董金华。
本院认为，原、被告签订的股权转让协议已依法成立并生效。本案争议焦点：1、原告主体是否适格；2、股权转让价款是否已经支付；3、原告的起诉是否超过诉讼时效。
关于原告主体是否适格的问题。从襄樊华炬会计师事务有限公司向银行询证函及出具的验资报告显示，湖北奔腾汽车零部件有限公司的注册资本10080000元由董元友、程雄缴纳，且董元友将其股权转让给程雄，不违反法律规定。程雄将其持有的公司全部股权中2016000元股权转让给董金华，其向董金华主张股权转让价款，主体适格。被告董金华主张程雄不是股权实际权利人，对公司股权转让价款无实体请求权，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。
关于股权转让价款是否已经支付的问题。当事人对自己提出的主张有责任提供证据。被告董金华虽然提供程雄于2010年4月25日出具的领现金1304317元的领条一份，但该领条出具时间在双方签订股权转让协议之前，从内容看亦未记载系股权转让款，无其他证据佐证，该领条不能认定系支付股权转让款。被告董金华主张除领条金额外的股权转让款已付清，因其未提供证据证明该主张，本院不予采信。
关于原告的起诉是否超过诉讼时效的问题。原、被告签订的股权转让协议中并未约定股权转让款的履行期限，故被告董金华主张原告的起诉已超过诉讼时效，本院不予支持。
综上所述，原告程雄提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十二条第（四）项、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：
董金华于本判决生效之日起十日内支付程雄股权转让款2016000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22928元，由董金华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审 判 长 李学兵
人民陪审员 高 圣
人民陪审员 宋佳新
二〇一八年六月二十日
书 记 员 王 欢
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081财保25号之一
申请人：高妍，女，1974年4月6日出生，汉族，住侯马市。
被申请人：侯马市鑫立泰珠宝店，住所地，侯马市。
经营者：张庆华。
被申请人：张庆华，男，1976年10月9日出生，汉族，住侯马市。
申请人高妍于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封、扣押二被申请人侯马市鑫立泰珠宝店、张庆华9万元财产。担保人高复茂以其XX路号（侯马市房权证XX字第XX**号）房屋提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，为使案件顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结二被申请人侯马市鑫立泰珠宝店、张庆华价值9万元财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭霄静
二〇一八年八月十七日
书记员 黄玲珊
山西省侯马市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋1081财保25号
申请人：高妍，女，1974年4月6日出生，汉族，住侯马市。
被申请人：侯马市鑫立泰珠宝店，住所地，侯马市。
经营者：张庆华。
被申请人：张庆华，男，1976年10月9日出生，汉族，住侯马市。
申请人高妍于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封、扣押二被申请人侯马市鑫立泰珠宝店、张庆华9万元财产。担保人高复茂以其位于侯马市××路号（侯马市房权证XX字第XX**号）房屋提供担保。
本院认为，为了确保担保财产的安全，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
查封高复茂名下位于侯马市××路号（侯马市房权证浍滨字第XX**号）房屋,期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郭霄静
二〇一八年八月十七日
书记员 黄玲珊
山西省侯马市人民法院民 事 裁 定 书（2018）晋1081财保25号申请人：高妍，女，1974年4月6日出生，汉族，住侯马市。被申请人：侯马市鑫立泰珠宝店，住所地，侯马市。经营者：张庆华。被申请人：张庆华，男，1976年10月9日出生，汉族，住侯马市。申请人高妍于2018年8月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结、查封、扣押二被申请人侯马市鑫立泰珠宝店、张庆华9万元财产。担保人高复茂以其位于侯马市××路号（侯马市房权证XX字第XX**号）房屋提供担保。本院认为，为了确保担保财产的安全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：查封高复茂名下位于侯马市××路号（侯马市房权证浍滨字第XX**号）房屋,期限三年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭霄静二〇一八年八月十七日书记员  黄玲珊
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初1843号
原告王立军，住承德市。
委托代理人王一洁，河北山庄律师事务所律师。
被告袁慎明，住四川省彭州市。
本院于2017年5月4日受理了原告王立军与被告袁慎明民间借贷纠纷一案，依法由承德市双桥区人民法院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
原告诉称，2012年5月20日，原、被告双方共立字据，确认2012年1月14日，被告收到原告人民币1700000.00元。同时约定被告无偿使用三年，期届满时，被告偿还原告借款本金1000000.00元，另外700000.00元抵顶购买福特车车款。借款期限届满后，被告一直不予还款。为维护原告的合法权益，现依法向法院提起诉讼，请求法院判决被告立即给付原告借款本金1000000.00元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告未能提供被告准确送达地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费13800.00元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 王志刚
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 洋
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤04民终1770号
上诉人（原审被告）：陈耀连，女，汉族，1974年4月3日出生，住广东省珠海市香洲区。
委托诉讼代理人：梁恩荣，广东敬业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈佩娜，女，汉族，1976年8月16日出生，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：孙放，男，汉族，1967年11月13日出生，住广东省珠海市香洲区。
原审被告：广东腾达电力科技有限公司。住所地：广东省珠海市香洲区南屏科技园工业园屏西七路*号办公楼*层。
法定代表人：李家定。
上诉人陈耀连因与被上诉人陈佩娜、原审被告孙放、广东腾达电力科技有限公司民间借贷纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
在审理过程中，上诉人陈耀连以孙放与陈佩娜达成了协议，孙放已向陈佩娜偿还了20万元借款，其他费用也达成协议并已支付，均履行完毕为由，于2018年6月25日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人陈耀连申请撤回上诉是其对诉讼权利的处分，其申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人陈耀连撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币5740元，减半收取人民币2870元，由上诉人陈耀连负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 管文超
审判员 刘秋萍
审判员 陈海凤
二〇一八年六月二十七日
书记员 徐 宇
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1082民初8201号
原告：台州银行股份有限公司临海崇和支行，统一社会信用代码：91331082753956736C，住所地：临海市崇和门广场商城69号。
主要负责人：任典魁，该支行行长。
委托诉讼代理人：沈强、许奕铭，该支行员工。
被告：周伟，男，1973年10月29日出生，汉族，住临海市。
被告：金光波，男，1975年9月25日出生，汉族，住临海市。
被告：陈广胜，男，1973年4月13日出生，汉族，住临海市。
被告：蔡德利，男，1979年4月22日出生，汉族，住临海市。
原告台州银行股份有限公司临海崇和支行与被告周伟、金光波、陈广胜、蔡德利为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告台州银行股份有限公司临海崇和支行于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告台州银行股份有限公司临海崇和支行提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司临海崇和支行撤诉。
案件受理费29857元，减半收取14928.50元，保全费5000元，合计19928.50元，由原告台州银行股份有限公司临海崇和支行负担。
审 判 员 马平飞
二〇一六年十月十二日
代书记员 李爱琴
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第1366号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人姚某（曾用名姚张），无业。因涉嫌犯盗窃罪于2015年10月17日被抓获，次日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以温平检公诉刑诉（2015）909号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2015年12月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员李喆人出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2015年10月17日上午6时许，被告人姚某窜至平阳县万全镇下宋“在线时尚”网吧18号电脑桌前，趁章永好睡觉之际，盗走其放置于身边的“苹果6”手机1只。经鉴定，该“苹果6”手机价值人民币3357元。
案发后，被告人姚某已将该手机返还失主章永好，并取得谅解。
上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述和辩解，失主章永好的陈述，证人龙某、李某的证言，辨认笔录，价格鉴定意见书，监控视频（光盘1个），照片，身份信息，谅解书，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人姚某归案后能如实供述自己的罪行，且能积极退赔违法所得及取得失主谅解，本院依法和酌情予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月17日起至2016年1月16日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一五年十二月九日
代书记员 温从剑
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0281民初5363号
原告：中国农业银行股份有限公司遵化市支行，组织机构代码91130281805170656P。
法定代表人：李建永，中国农业银行股份有限公司遵化市支行行长。
地址：遵化市文化北路55号。
委托代理人：程伟强，中国农业银行股份有限公司遵化市支行客户经理，代理权限为特别授权的全权代理。
被告：陈大龙，男，1988年2月1日出生，汉族，农民，现住址不详。
原告中国农业银行遵化市支行与被告陈大龙信用卡纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司遵化市支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还所欠贷款本金9053.82元及全部利息、滞纳金；2.本案案件受理费及实现债权的其他费用全部由被告负担。事实与理由：被告陈大龙于2013年1月13日与原告签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，申请办理信用卡一张，2013年2月8日开卡成功，卡号62×××63。持卡人办卡后，多次透支消费，于2014年11月28日开始逾期，根据合约规定，应予最长56天内偿还该期间内发生的全部透支本息。贷款到期后，原告多次向被告催要，截止2016年10月19日，被告共欠原告贷款本金9053.82元、利息3974.85元、滞纳金551.69元、年费160元，合计13740.36元至今�还。上述借款人未履行合约规定的义务，严重侵害了原告的合法权益，为此提起诉讼。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行起诉后未能向本院提供被告陈大龙具体住址及下落，本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票等相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回中国农业银行股份有限公司遵化市支行的起诉。
案件受理费50元，退回原告中国农业银行股份有限公司遵化市支行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王红梅
二〇一六年十一月十五日
书记员 严晓佳
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0181民初2147号
原告浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司。
法定代表人陶功帅。
委托代理人李仕杰，浏阳市弘扬法律服务所法律工作者。
被告乌拉特后旗三盛烟花爆竹有限公司。
法定代表人米福。
原告浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司与被告乌拉特后旗三盛烟花爆竹有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员黄恢明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司的委托代理人李仕杰到庭参加了诉讼，被告乌拉特后旗三盛烟花爆竹有限公司经本院传票传换未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司诉称，请求法院：1、判令被告乌拉特后旗三盛烟花爆竹有限公司支付原告浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司货款289422.91元及利息（从2015年10月19日起至全部货款偿还之日止按中国人民银行同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告乌拉特后旗三盛烟花爆竹有限公司没有提出答辩意见。
经审理查明，原告浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司是一家烟花制造销售企业，被告乌拉特后旗三盛烟花爆竹有限公司是一家烟花爆竹批发销售企业。自2013年11月起双方便发生烟花爆竹的买卖关系，期间被告有赊欠。2015年10月18日，原、被告对之前的往来进行了对账，被告共欠原告货款289422.91元，被告的法定代表人米福在对账单上签名并加盖了公司的印章，此后，被告向原告支付3000元，尚欠286422.91元未付，原告多次催收无果便诉至本院
上述事实，有原告的陈述、被告签字确认的对账单等证据证实，并经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的烟花爆竹的买卖合同关系有对账单予以证实，双方的买卖合同关系真实、合法、有效。原告已按合同的约定向被告交付了烟花爆竹，被告应按及时支付价款，其拖欠不付已构成违约，应承担延期付款的违约责任。故原告要求被告支付货款及按中国人民银行同类贷款利率计算的利息诉讼请求本院予以支持。双方未约定付款期限，被告应在收到货物后及时给付对价，故利息应从原、被告对账之日的第二天起计算至本判决确定履行之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
乌拉特后旗三盛烟花爆竹有限公司于本判决生效之日起五日内向浏阳市万利隆出口烟花制造有限公司支付货款286422.91元及利息（利息按中国人民银行同类贷款利率自2015年10月19日起计算至本判决确定履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5750元，减半收取2875财产保全申请费2020元，合计4895元，由乌拉特后旗三盛烟花爆竹有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 黄恢明
二〇一六年六月十四日
书记员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同
可能造成的损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝02民辖终332号
上诉人（原审被告）杨金龙，男，汉族，生于1979年1月28日，住重庆市忠县。
被上诉人（原审原告）邓小波，男，汉族，生于1976年5月19日，住重庆市忠县。
上诉人杨金龙因与邓小波租赁合同纠纷一案，杨金龙不服重庆市忠县人民法院（2016）渝0233民初2927号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经原审法院审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告居民身份证上的住址为重庆市忠县涂井乡巴山村五组25号，在被告本人提交的管辖异议申请书上写明的住址为忠县忠州街道天鹅湖小区14号楼A栋。被告认为自己的经常居住地为重庆市北部新区金童路251号，但并未提供证据证明。故本院认定被告的住所地为重庆市忠县。本院依照被告住所地确定管辖，具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条的规定，裁定驳回被告杨金龙对本案管辖权提出的异议。
上诉人杨金龙提出的上诉理由：杨金龙的户籍所在地与经常居住地不一致，其经常居住地在重庆市北部新区金童路251号。请求撤销忠县人民法院（2016）渝0233民初2927号民事裁定，将本案移送至重庆市渝北区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷，属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼；由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。本案中，上诉人杨金龙居民身份证上的住址为重庆市忠县涂井乡巴山村五组25号，上诉人杨金龙在原审提交的管辖异议申请书上写明的住址为忠县忠州街道天鹅湖小区14号楼A栋。现上诉人杨金龙认为自己的经常居住地为重庆市北部新区金童路251号，但在上诉期间未提供证据予以证明。被上诉人邓小波向重庆市忠县人民法院起诉符合民事诉讼法有关地域管辖规定，重庆市忠县人民法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回杨金龙对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦建华
审 判 员 黄晓英
代理审判员 李启梅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李非凡
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1081执795号
申请执行人徐星，女，1969年6月18日生，汉族，住江苏省仪征市。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人扬州天赐缘食品有限公司。住所地：仪征市龙仪路**号。
法定代表人卜洪亮，经理。
徐星与扬州天赐缘食品有限公司劳动争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出的仪劳人仲案字[2016]第67-9号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决书，扬州天赐缘食品有限公司应向徐星支付工资5600元。因扬州天赐缘食品有限公司未履行义务，权利人徐星向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，未能查获扬州天赐缘食品有限公司名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人扬州天赐缘食品有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字[2016]第67-9号仲裁裁决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 许翠华
执行员 吴 昊
执行员 戴小霞
二〇一六年八月二十九日
书记员 夏 伟
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1081执795号申请执行人徐星，女，1969年6月18日生，汉族，住江苏省仪征市。委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。被执行人扬州天赐缘食品有限公司。住所地：仪征市龙仪路**号。法定代表人卜洪亮，经理。徐星与扬州天赐缘食品有限公司劳动争议一案，仪征市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月15日作出的仪劳人仲案字[2016]第67-9号仲裁裁决书已发生法律效力。依该仲裁裁决书，扬州天赐缘食品有限公司应向徐星支付工资5600元。因扬州天赐缘食品有限公司未履行义务，权利人徐星向本院申请执行，本院于2016年6月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的房地产、车辆、存款等财产进行查询，未能查获扬州天赐缘食品有限公司名下有房地产、车辆、银行存款等可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院经调查未发现被执行人扬州天赐缘食品有限公司有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仪征市劳动人事争议仲裁委员会仪劳人仲案字[2016]第67-9号仲裁裁决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  许翠华执行员  吴 昊执行员  戴小霞二〇一六年八月二十九日书记员  夏 伟
浙江省温州市瓯海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0304刑初956号
公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。
被告人霍海，男，1995年8月2日出生，汉族，四川省古蔺县人，初中文化，户籍所在地四川省古蔺县，因本案于2017年1月19日被行政拘留七日，罚款500元，同年9月1日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于温州市瓯海区看守所。
温州市瓯海区人民检察院以瓯检未检刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人霍海犯交通肇事罪，于2017年11月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市瓯海区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人霍海到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月18日12时30分许,被告人霍海无驾驶资格驾驶防盗备案号为温州LW153329号的轻便二轮摩托车沿温州市瓯海区新桥街道六虹桥路由东向西行驶，行经六虹桥路1050号前地段时，与自南向北通过人行横道的被害人邱某发生碰撞，致被害人邱某受伤。经鉴定，被害人邱某遭交通事故受伤致左侧额颞顶部硬膜下血肿，蛛血，枕骨骨折，头皮下血肿等损伤，损伤程度为重伤二级。经温州市公安局交警支队四大队认定，被告人霍海应承担事故的全部责任，被害人邱某无责任。
上述事实，被告人霍海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邱某的陈述，证人邵某、贾某、徐某的证言，案发现场监控及截图，现场勘查笔录，事故车辆及其它物体接触部位痕迹勘查记录，法医临床鉴定意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，温州市汽车工程学会技术鉴定意见书，受理道路交通事故案件登记表，公安交通管理行政强制措施凭证，营业执照、机动车交通事故责任强制保险单复印件，雇主责任保险单复印件，驾驶人信息查询结果单，电动车防盗登记备案证及车辆信息，道路交通事故认定书，医疗证明书，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人霍海违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人霍海归案后如实供述其罪行，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人霍海犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2018年7月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 虞小丹
二〇一七年十一月八日
书记员 卢坤坤
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初3167号
原告：张纯全，男，1966年6月10日出生，汉族，住重庆市长寿区。
委托诉讼代理人：文金朋（特别授权），重庆万康律师事务所律师。
被告：重庆市上泽机电有限公司，住所地重庆市南川区南坪镇陈家场社区101号。
法定代表人：米国全，该公司董事长。
委托诉讼代理人：傅船（特别授权），男，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：王平，重庆长晟律师事务所律师。
本院在审理原告张纯全诉被告重庆市上泽机电有限公司劳动合同纠纷一案中，原告张纯全于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张纯全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张纯全撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告张纯全负担（原告已交纳）。
代理审判员 许武星
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 刘 丽
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤1702民初126号
原告:中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区金园路*******号。
负责人：邢益玲，该行行长。
委托代理人：谭乃忠、蔡计存，该行员工。
被告：李昌林，男，1978年12月8日生，汉族，住阳江市江城区。
原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（下简称农行江城支行）诉被告李昌林信用卡纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托代理人谭乃忠到庭参加诉讼，被告李昌林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告李昌林立即偿还原告信用卡（卡号：6228370****7257）透支款本金12897.32元，利息2350.33元，违约金733.51元，合计15981.16元（上述款项计至2017年12月6日止，此后至清偿日止的利息、滞纳金、手续费均按《金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）；2、本案诉讼费及保全费120元等相关费用由被告承担。事实与理由：被告李昌林于2008年10月21日向原告申请金穗贷记卡一张（卡号：6228370****7257），并被告签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》。被告使用信用卡透支后，没有按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定归还，截止2017年12月6日止，被告拖欠本金12897.32元，利息2350.33元，违约金733.51元，合计15981.16元。由于被告使用信用卡透支后没有按时归还，透支时间已超过约定的期限，经原告多次催收无果，现被告资信已出现恶化，为维护我行的合法权益，特向规定提起诉讼，请求贵院给予支持原告的诉讼请求。
被告李昌林没有答辩，也没有向本院提供证据。
经审理查明：2008年10月21日，被告李昌林向原告农行江城支行申领金穗贷记卡一张，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。原告审核后同意被告李昌林申领信用卡的申请，向被告发放信用卡（卡号为6228370****7257）一张。被告领取金穗贷记卡后，持卡消费没有按时归还。截至2017年12月6日止，其尚欠信用卡透支款本金12897.32元，利息2350.33元，违约金733.51元，合计15981.16元。原告向被告催收上述信用卡透支款无果，遂诉至本院，请求如诉称。
根据原告的诉前财产保全申请，本院于2017年12月13日作出(2017)粤1702财保65号民事裁定，冻结李昌林的银行存款10000元。原告已预交保全费120元。
以上事实，有原告提供的被告李昌林的身份证复印件、开卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、交易流水明细、信用卡贷后管理系统信息及庭审笔录等证实，本院予以确认。
本院认为：被告李昌林向原告农行江城支行申领了信用卡（卡号：6228370****7257），原告与被告李昌林之间构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告李昌林已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息，截至2017年12月6日止，尚欠信用卡（卡号：6228370****7257）透支款本金12897.32元，利息2350.33元，违约金733.51元，合计15981.16元，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告偿还信用卡（卡号：6228370****7257）透支款本金12897.32元及利息、违约金（截至2017年12月6日，利息为2350.33元，违约金为733.51元，从2017年12月7日起至本判决确定履行日止的利息等按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算），理据充分，本院予以支持。
综上被告李昌林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院作法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李昌林在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：6228370****7257）透支款本金12897.32元及利息、违约金（截至2017年12月6日，利息为2350.33元，违约金为733.51元，从2017年12月7日起至本判决确定履行日止的利息等按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元、保全费120元、公告费600元共922元，由被告李昌林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈剑华
审 判 员 刘 炎
人民陪审员 冯宏竞
二〇一八年五月九日
本件与原本核对无异
书 记 员 敖嘉豪
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0191民初3376号
原告:成都中林荣盛置业有限公司,住所地：成都高新区肖家河中街43号。
法定代表人：李万乐，该公司董事长。
委托代理人：马丽华，泰和泰律师事务所律师，特别授权代理人。
委托代理人：彭雪露，泰和泰律师事务所律师，一般授权代理人。
被告:樊廷春,女,汉族,1947年8月27日出生,住湖南省衡南县。
本院在审理原告成都中林荣盛置业有限公司诉被告樊廷春租赁合同纠纷一案中，因原告经本院通知后未在规定时间内预交案件受理费，亦未向本院提交减、免、缓申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 谢菲
二〇一七年三月二十二日
书记员 贺姝
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初10459号
原告易继聪，男，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市巫山县培石乡中南村*组。
被告成都市武侯区铭鑫家私厂。住所地：成都市武侯区簇桥新苗村*组。
经营者唐弟。
原告易继聪与被告成都市武侯区铭鑫家私厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告易继聪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三规定，裁定如下：
本案按原告易继聪撤回起诉处理。
（此页无正文）
审判员 刘丽
二〇一七年九月二十八日
书记员 白露
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初10459号原告易继聪，男，汉族，1971年5月1日出生，住重庆市巫山县培石乡中南村*组。被告成都市武侯区铭鑫家私厂。住所地：成都市武侯区簇桥新苗村*组。经营者唐弟。原告易继聪与被告成都市武侯区铭鑫家私厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告易继聪在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告易继聪撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  刘丽二〇一七年九月二十八日书记员  白露
山东省金乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0828执727号
申请执行人赵立国，男，汉族，农民，住金乡县。
被执行人闫代香，女，汉族，农民，住金乡县。
被执行人辛金贵，男，汉族，农民，住址同上。
本院在执行上列当事人民间借贷纠纷一案中，被执行人自动履行了法律义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
山东省济宁市中级人民法院（2017）鲁08民终5430号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙善勇
二〇一八年五月二日
书记员 邵 珍
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初4984-1号
原告：王某甲。
被告：张某。
被告：王某乙。
被告：浙商某保险股份有限公司济宁中心支公司。
本院在审理原告王某甲与被告张某、王某乙、浙商某保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王某甲于2016年10月14日向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押被告王某乙所有的鲁H号小型轿车一辆或查封其价值30000元的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告王某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押被告王某乙所有的鲁H号小型轿车一辆或查封其价值30000元的其他财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁某某
二〇一六年十月十四日
书记员 苑某某
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终8863号
上诉人（原审被告）：王姜，女，1978年12月30日出生。
委托代理人：赵焕虎（王姜之夫），1975年6月27日出生。
被上诉人（原审原告）：北京瑞华诚物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇碧桂园1号商业楼1B号。
法定代表人：宋岩，执行董事。
委托代理人：张辉，北京市中天智通律师事务所律师。
上诉人王姜因与被上诉人北京瑞华诚物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7478号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，因在二审审理期间，王姜提交了北京市房山区住房和城乡建设委员会对王姜所在小区业主的网上答复，该答复显示北京瑞华诚物业管理有限公司（下称瑞华诚物业公司）属于撤管服务企业，对该小区的物业服务标准是基于撤管后按照属地政府的委派依据应急服务的内容进行的，碧桂园小区物业服务合同已到期终止。故现二审查明事实与一审判决认定基本案件事实有异且关于瑞华诚物业公司所主张的物业服务费是否已过诉讼时效问题，一审法院应进一步查清并予以认定。据此，本案相关事实需要进一步查清，一审法院判决应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初7478号民事判决；
二、本案发回北京市房山区人民法院重审。
上诉人王姜预交的二审案件受理费45元予以退回。
审判长 刘苑薇
审判员 刁久豹
审判员 刘慧慧
二〇一六年十一月三日
书记员 刘梦辰
-2-
-1-
安徽省肥东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0122民初1693号
原告徐志明。
被告安徽美普达电气有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区荷花路，组织机构代码67420780-9。
法定代表人韩民，总经理。
被告韩民。
原告徐志明诉被告安徽美普达电气有限公司、韩民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙继俊适用简易程序独任审判，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告徐志明到庭参加诉讼，被告安徽美普达电气有限公司、韩民经本院送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告是被告安徽美普达电气有限公司的员工，安徽美普达电气有限公司要求公司员工集资，2014年6月23日，原告与被告安徽美普达电气有限公司签订一份借款合同，约定被告向原告借款100000元，月利息为2.5%，当天，原告转帐给付被告安徽美普达电气有限公司90000元，现金10000元。2014年9月5日和10月23日，被告安徽美普达电气有限公司又分别向原告借款30000元和360000元。以上借款，被告均没有归还。请求判令两被告偿还原告借款本金490000元，其中的100000元自2014年8月23日起以月利率2.5%支付利息，以每天0.05%承担罚息，30000元和360000元分别自借款之日按银行同期贷款利率计算利息，款清息止。
被告安徽美普达电气有限公司、韩民没有答辩。
经审理查明，原告是被告安徽美普达电气有限公司的员工，2014年6月23日，原告与被告安徽美普达电气有限公司签订一份借款合同，约定安徽美普达电气有限公司向原告借款100000元，月利息为2.5%，按月支付，借款期限为2014年6月23日至2014年12月22日，被告逾期归还借款，承担按日0.05%追加罚息等，由被告韩民担保。当天，原告转帐给付被告安徽美普达电气有限公司90000元，现金给付10000元。2014年9月5日和10月23日，被告安徽美普达电气有限公司又分别向原告借款30000元和360000元。6月23日的借款被告只付利息至2014年8月22日，本金和下剩的利息以及之后的借款均没有给付。
以上事实有原告提供的借款合同、收据等证据予以证实。
本院认为，被告安徽美普达电气有限公司欠到原告借款本金490000元，由双方签订的借款合同和被告出具的收据（其中的360000元收据注明为现金）为证，本院予以确认。2014年6月23日的100000元借款，约定的利率和罚息，已超出年利率24%，超出部分，本院不予支持，被告韩民虽是该借款的保证人，但已超过该借款到期后六个月的担保期限，因此，被告韩民应免除保证责任。2014年9月5日和10月23日的30000元和360000元借款，因未约定利息，原告可自起诉之日要求年利率6%计算利息。被告安徽美普达电气有限公司、韩民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，第二十五条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽美普达电气有限公司限于判决生效后五日内给付原告徐志明借款490000元，其中的100000元自2014年8月23日起按年利率24%计算利息，390000元自2016年4月15日起按年利率6%计算利息，款清息止；
二、驳回原告徐志明对被告韩民的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8932元，减半收取4466元，由被告安徽美普达电气有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙继俊
二〇一六年五月三十一日
书记员 任 倩
相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0525财保342号
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人孙波，该行董事长。
被申请人周华中，男，1967年5月11日出生，汉族，居民。
被申请人尹满容，女，1969年1月2日出生，汉族，居民。系周华中妻子。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以被申请人尹满容向其借款逾期未还为由，于2016年7月26日向本院提出申请，要求冻结被申请人周华中在湖南洞口农村商业银行股份有限公司醪田支行账号为8505xxx的存款11770元。申请人已向本院提供相应担保。
经审查，本院认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人周华中在湖南洞口农村商业银行股份有限公司醪田支行账号为8505xxx的存款11770元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 汤国玲
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘三红
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0482民初2123号
原告：唐和平，男，1968年6月23日生，汉族，住常州市金坛区。
委托诉讼代理人：胡旻，江苏剑群律师事务所律师。
委托诉讼代理人：胡靓，常州市金坛区金沙法律服务所法律工作者。
被告：耿大平，男，1967年8月30日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：吴吉仙，女，1969年6月2日生，汉族，住常州市金坛区。
原告唐和平诉被告耿大平、吴吉仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2018年7月31日公开开庭进行了审理。原告唐和平的委托诉讼代理人胡旻到庭参加诉讼，被告耿大平及吴吉仙经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐和平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告返还借款130000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年2月27日被告向原告共借款人民币100000元，同年3月10日向原告出借借条1份，承诺短期内归还。到2017年8月1日被告未返还借款，并同意承担利息30000元。可被告至今未返还。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告耿大平未作答辩。
被告吴吉仙未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，原告唐和平向被告耿大平通过中国建设银行转账人民币100000元。同年3月10日，耿大平向唐和平出具内容为“今借到唐和平现金壹拾万元整（100000）”的借条1份。此后，耿大平未返还借款。2017年8月1日，经双方结算，耿大平向唐和平出具内容为“今借到唐和平现金壹拾叁万元整（130000），归还日期为2017年10月份”的借条1份，此后，耿大平未返还借款。原告于2018年4月2日诉至本院。
另查明：两被告于2007年登记结婚，于2016年7月29日登记离婚。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。唐和平提交的2015年3月10日借条、转账凭条真实合法，能够证明耿大平于2015年3月10日向唐和平借款100000元的事实。2017年8月1日，经双方结算，双方对借款合同进行了变更，耿大平向唐和平重新出具了借条，且借条约定不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。耿大平应向唐和平返还借款130000元。原告要求吴吉仙承担借款责任，本院认为，首先，2015年3月10日借条载明的借款合同关系虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但原告未就该债务用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示提交证据佐证，故该债务系耿大平个人债务，本院对于原告该诉请不予支持。被告耿大平、吴吉仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己应诉、举证等权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：
一、被告耿大平于本判决生效之日起15日内返还原告唐和平借款人民币130000元。
二、驳回原告唐和平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2900元，由被告耿大平负担（案件受理费已由原告向本院缴纳，被告耿大平应于判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币2900元。
审 判 长 钱 蓉
人民陪审员 顾旺庚
人民陪审员 张美英
二〇一八年八月一日
书 记 员 颜 晨
河北省平乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0532执323号
马奎池，男，汉族，1987年2月15日出生，住所地邢台市广宗县广宗镇五里庄村。
被执行人李志虎，男，汉族，1986年8月27日出生，住所地邢台市广宗县。
申请马奎池、李志虎罚金一案，平乡县人民法院作出的（2016）冀0532刑初120号判决书，已发生法律效力。本院于2017年8月3日立案执行，立案后即向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等通知，同时展开对被执行人财产调查，通过调查发现被执行人名下无可执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李万坤
审判员 李朝国
审判员 刘建华
二〇一七年十二月一日
书记员 霍胜洲
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第413-1号
申请执行人：吴春菊
被执行人：桂林市嘉豪房地产开发有限公司
法定代表人：周和强
本院在执行吴春菊申请执行桂林市嘉豪房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第765号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴春菊已向本院申请执行。经查，被执行人桂林市嘉豪房地产开发有限公司暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结桂林市中级人民法院作出的（2013）桂市民四终字第765号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年十二月三日
书 记 员 张文武
河北省邢台市桥东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0502刑初97号
公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。
被告人任某，农民。2010年1月29日，因犯抢夺罪、抢劫罪被河北省石家庄新华区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万五千元。因本案，2015年12月10日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于邢台市公安局第一看守所。
被告人曹某，个体。因本案，2015年11月11日被邢台市公安局桥东分局取保候审。现在其住处。
河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2016）55号起诉书指控被告人任某犯抢夺罪，被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员史丽娜、郑娜出庭支持公诉。被告人任某、曹某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
邢台市桥东区人民检察院指控，2015年10月14日17时左右，被告人任某在邢台市桥东区团结东大街与顺德路交叉口（老眼科医院处），抢走被害人杨某放在副驾驶座位上的包后，骑摩托车逃跑，包内有一部价值3301元的苹果6手机和400元现金及本人身份证、各类银行卡等物品。后被告人任某以300元的低价将手机卖给内丘某通讯门市的老板被告人曹某。案发后，涉案手机、赃款已退被害人。
上述事实，被告人任某、曹某在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被害人杨某的陈述，辨认笔录，证人李某的证言，扣押清单及照片，发还清单，情况说明，录像轨迹表，邢台市桥东区涉案物品价格鉴证中心邢东价鉴字（2015）084号价格鉴定结论书，抓获经过，河北省石家庄市新华区人民法院（2009）新刑初字第398号刑事判决书等予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任某乘人不备公然抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。被告人曹某明知是犯罪所得赃物，仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人任某在前罪刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法对其从重处罚。被告人任某、曹某自愿认罪，且赃物、赃款已经退还，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人任某、曹某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第三百一十二条、第六十五条的规定，判决如下：
被告人任某犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月10日起至2016年10月9日止。罚金自判决生效之日起十日内交清。）
被告人曹某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币二千元（已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李连毅
二〇一六年四月十三日
书记员 张冬梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初37227号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。
负责人：刘显峰,总经理。
委托诉讼代理人：蒋天辰,上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于云帆,上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告：俞玉琴，女，1986年12月23日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告俞玉琴信用卡纠纷一案,本院于2017年9月6日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币171,605.38元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告俞玉琴系其行信用卡持卡人，截止至2017年8月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币171,605.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 程 涛
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11729号
罪犯魏银义，女，1985年10月30日出生，佤族，云南省澜沧县人，初中文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二○○六年八月九日作出（2006）临中刑初字第366号刑事判决，以被告人魏银义犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年三月二十五日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第416号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院四次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯魏银义在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯魏银义在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次，被评为二○一五年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯魏银义在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯魏银义减去有期徒刑一年(刑期自2009年3月25日起至2022年9月24日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
湖南省娄底市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘13刑更74号
罪犯宋超华，男，1973年7月28日出生，汉族，高中文化，湖南省双峰县人。现在湖南省娄底监狱服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年7月17日作出（2013）双刑初字第40号刑事判决，以被告人宋超华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年7月7日,经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖南省娄底监狱于2017年5月22日提出减刑建议书，建议减刑六个月至八个月，报送本院审理。本院对提出减刑建议的情况进行了公示，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省娄底监狱提出，罪犯宋超华在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。湖南省娄底市人民检察院建议降低对罪犯宋超华的减刑幅度。
经审理查明，罪犯宋超华在服刑改造期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获得奖励分101.2分。在审理期间，该犯主动交纳一万元履行原判财产刑。以上事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核台账、湖南省非税收入一般缴款书等证据证实。
本院认为，罪犯宋超华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯全部履行了财产性判项，检察机关建议对该犯降低减刑幅度的意见不予采纳。但该犯属于毒品犯罪，减刑幅度应从严控制。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋超华减去有期徒刑七个月（刑期至2017年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏正宇
审 判 员 袁米娜
审 判 员 高益中
二〇一七年六月十二日
代理书记员 谢雪梨
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1325执1174号
申请执行人孟祥君，男，1983年11月10日出生，居民，住山东省费县。
被执行人ＸＸ芳，男，1974年4月出生，汉族，居民，住费县。
被执行人山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：王法安，董事长
被执行人费县石井镇中心小学。法定代表人：彭楠，校长。
本院在执行申请执行人谭善辉与被执行人ＸＸ芳、山东省费县华兴建筑安装工程有限责任公司、费县石井镇中心小学建设工程合同纠纷一案中，现双方自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1325执1174号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 史瑞山
二〇一七年九月九日
书记员 张晨雪
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初4789号
原告：刘帅，男，1987年8月12日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托诉讼代理人：李会明、刘侃侃，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被告：商丘市太宇置业有限公司。住所地商丘市睢阳区平原路南段西侧林河酒厂东侧。统一社会信用代码：91411400697341402G。
法定代表人：单友华，董事长。
委托诉讼代理人：陈奎、张丽（实习），河南浩君律师事务所律师。
原告刘帅与被告商丘市太宇置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘帅未预交诉讼费，经本院通知催交后仍未预交。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 贾国庆
二〇一七年六月二十二日
书记员 罗 迪
葫芦岛市南票区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1404民初720号
原告：谢丽华，女，XXX，汉族，无业，现住山东省青岛市XXX。
委托诉讼代理人：冯培然，系葫芦岛市南票区九龙街道法律服务所法律工作者。
被告：李希友，男，XXX，满族，退休工人，现住辽宁省葫芦岛市XXX。
原告谢丽华诉被告李希友民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月1日立案。原告谢丽华于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间就双方争议的事实提出撤诉申请，系属对自己权利的合法处分，并无不当，符合法律的撤诉条件，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谢丽华撤诉。
案件受理费360元，减半收取计180元，由原告谢丽华负担。
审判员 王 丹
二〇一八年八月十七日
书记员 许常辉
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）许民终字第182号
上诉人（原审被告）谷晓权，男。
上诉人（原审被告）张亚丽，女。
委托代理人冀红珠，河南名人律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张春民，男。
委托代理人刘公社，许昌市148法律服务所法律工作者。
上诉人谷晓权、张亚丽因与被上诉人张春民不当得利纠纷一案，不服许昌县人民法院（2012）许县民初字第395号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人谷晓权及上诉人张亚丽的委托代理人冀红珠、被上诉人张春民及其委托代理人刘公社到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告谷晓权、张亚丽在许昌县椹涧乡铁张村创办了一家生物能源公司生产经营生物燃料。2011年1月份，原告张春民与二被告协商，由原告出资购买两台秸秆机加入到二被告的公司参与生产经营，秸秆机由原告委托二被告代为购买。2011年2月21日，被告谷晓权到郑州为原告购买机器设备，原告当天通过银行向户名为“海波”的个人银行账户汇款30万元，又以现金支付的方式向二被告交付5万元，当日，二被告向原告出具了收到原告机器款35万元的收款收据。二被告在收到上述款项后，在郑州长安重工机械有限公司以20万购买机器两台，并交付原告。
2013年5月份，原告因购买秸秆机零配件前往郑州长安公司，发现二被告代为购买的秸秆机为两台20万元，遂向二被告追要多支出的15万元。二被告不予返还，原告诉至原审法院。
原审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，二被告受托给原告购买秸秆机，原告向二被告交付35万元。二被告收到上述款项后以20万元购买了两台机器交付原告，但未将下余的15万元返还原告，造成原告损失。因此，对原告要求二被告返还15万元及利息的诉讼请求予以支持。遂判决被告谷晓权、张亚丽于判决生效后十日内返还原告15万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率，自2011年2月21日计算至判决确定的还款之日止）。
上诉人谷晓权上诉称，原审判决适用法律错误，将上诉人与被上诉人诉争的合伙关系界定为不当得利纠纷，混淆了两种不同性质的民事法律关系。
上诉人张亚丽上诉称，被上诉人所诉的购买机器款为其入伙的资金参与经营并在合伙期间分红，本案属于合伙纠纷，上诉人张亚丽为被上诉人开具的“收据”只是张亚丽在合伙期间作为记账人员的记账所需，不存在收取被上诉人35万元机器款的事实，上诉人仅是执行合伙人义务，上诉人既不经手收取购买机器的款项，又没有直接购买机器的行为，一审判决上诉人返还被上诉人不当得利15万元，没有事实依据。
被上诉人张春民辩称，原审法院认定事实清楚，证据确实充分，本案不是合伙纠纷，而是不当得利纠纷，被上诉人委托二上诉人代购机器，双方是委托代理关系，在代购活动中，二上诉人采取欺骗手段多让被上诉人支付15万元构成不当得利，请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人谷晓权二审提供证人崔天刚出庭证言，证明二上诉人及俊超是合伙人。后来他们的合伙人变更，被上诉人为新加入的合伙人。2011年3月份，其卖给上诉人谷晓权两台秸秆机，机器是由自己组装，提机器当天自己提供海波的账户，被上诉人把钱打到账户上。2011年2月21日谷晓权给常元峰出具的欠条是自己让写的，本身条子应写自己的名字，但昌田公司不服务于上诉人，自己就让写常元峰的名字。上诉人张亚丽质证称，张亚丽在购买机器过程中没有参与，对证人的证言无法发表意见。被上诉人张春民质证称，证人证言与原审上诉人陈述说是在厂里购买的机器及和昌田签订合同相矛盾，存在虚假内容，证人证言前后矛盾，二审不应采信。本院经审查认为，上诉人提供的证据不属于新证据，且证言内容前后矛盾，本院不予采信。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：二上诉人是否构成不当得利。
二审审理查明的事实和证据与一审一致。
本院认为，本案双方当事人对被上诉人张春民以购买两台秸秆机作为入伙出资的事实均无异议，但对机器的购买价格存在差异，从三人合伙的现金记账及上诉人张亚丽为被上诉人张春民出具的收款收据来看，被上诉人委托二上诉人购买机器交付的款项是35万元，但二上诉人向长安公司以20万元价格购买机器的事实并未告知被上诉人，造成被上诉人多支付15万元的损失，二上诉人占有机器差价15万元既无合伙约定，也无法律依据，应依法返还给被上诉人。二上诉人诉称不构成不当得利的理由缺乏证据及法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费6600元，上诉人谷晓权承担3300元，上诉人张亚丽承担3300元。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 李艳伟
二〇一四年四月十七日
书 记 员 王 皓
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0624民初502号
原告：李慧，女，1985年2月24日生，汉族，住阜平县。
被告：高国平，男，1986年9月3日生，汉族，住阜平县。
李慧与高国平物权保护纠纷一案，本院于2018年7月11日立案。原告李慧于2018年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李慧撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由李慧负担。
审判员 刘胜玉
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯建华
金华市金东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0703执1976号
申请执行人王敏华，男，1966年8月15日出生，住金华市婺城区。
被执行人吴宗文，男，1962年4月13日出生，住义乌市。
申请执行人王敏华与被执行人吴宗文民间借贷纠纷一案，本院于2016年08月02日立案执行。本案执行标的为借款800000元、利息304000元（2016年2月25日后的利息另计）、律师费10000元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令，将被执行人吴宗文纳入失信被执行人名单。本院通过法院“点对点”银行查询系统查明被执行人名下无银行存款；通过不动产登记中心查询，发现被执行人名下有不动产，本院进行了轮候查封；通过车辆管理所查询，未发现有登记在被执行人名下的车辆。本院对本案执行情况、被执行人财产调查情况对申请执行人进行了执行回告，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。现经本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 微
审判员 胡 茂 弟
审判员 吴根华二〇一七年二月二十日
书记员 薛 来 竞
金华市金东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0703执1976号申请执行人王敏华被执行人吴宗文，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0703民初00862号，依法向被执行人吴宗文发出执行通知书，责令被执行人吴宗文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴宗文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结吴宗文（证件号码：）在建设银行浙江省分行的14×××3＃钞的存款人民币1114000元，先冻结12个月。本裁定送达后�发生法律效力。执行员  章巧军AUT（））O二〇一六年十二月一日书记员  杨 旻
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初16420号
原告：樊社明，男，1987年8月1日出生，汉族，住中山市。
被告：张庆飞，男，1992年5月8日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。
原告樊社明诉被告张庆飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法由审判员李玲适用简易程序，于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告樊社明，被告张庆飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告樊社明诉称，2016年7月1日上午8时许，原告驾驶粤Ｔ×××××号小轿车正常行驶至中山市火炬开发区翠亨快线凯茵路段时，与被告驾驶的电动车转弯时发生碰撞，造成双方车辆严重损坏。经交警部门认定，原告承担事故主要责任，被告承担事故次要责任。事故造成原告轿车损坏产生维修费9200元，原告承保的保险公司已按七成的比例赔偿6440元，被告应按三成的比例赔偿。为维护原告合法权益，特起诉，请求法院判令被告赔偿原告修车费2760元。
被告张庆飞辩称，原告应当赔偿我误工费，否则我不赔偿其修车费。
经审理查明，2016年7月1日上午8时05分，樊社明驾驶粤Ｔ×××××号小轿车沿翠亨快线由南朗往石岐方向行驶，行驶至翠亨快线凯茵路段时，与从凯茵新城往博爱路方向，由张庆飞驾驶的电动自行车发生碰撞，造成双方车辆损坏。当天，中山市公安局交通警察支队火炬开发区大队作出道路交通事故认定书（简易程序），认定樊社明承担事故主要责任，张庆飞承担事故次要责任。樊社明据此于同年8月1日向本院提起诉讼，提出前述诉求。
本院认为，本案是发生在机动车与非机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项规定，“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”。该规定仅单方面规定机动车对非机动车的赔偿问题，并未涉及非机动车驾驶人对机动车的赔偿，虽然交警部门所作出的事故认定，认定张庆飞承担事故次要责任，但这仅是对事故成因的分析认定，根据非机动车驾驶人的过错程度减轻机动车方的赔偿责任，但不能据此认为非机动车驾驶人对机动车损失有过错而承担赔偿责任，且本案中，樊社明因事故仅产生了一定的财产损失，该损失可通过商业三者险赔偿得到相当填补，由非机动车驾驶人赔偿不符合民事活动的公平原则，故樊社明提出修车费的主张应予以驳回。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告樊社明的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交25元），由原告樊社明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 李 玲
二〇一六年九月二十七日
书记员 程杰殷
谢俊花