湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴苏民初字第23号
原告陈善光，男，1975年9月12日生，汉族。
委托代理人李万华，湖南锐鹏律师事务所律师。
被告廖权盛，男，1972年11月8日生，汉族。
委托代理人罗艳兰，湖南星河律师事务所律师。
原告陈善光诉被告廖权盛机动车交通事故责任纠纷一案与廖加胜诉被告中国平安财产保险股份有限公司耒阳支公司（以下简称平安财保耒阳支公司）、陈善光、廖权盛机动车交通事故责任纠纷一案及原告廖权盛诉被告平安财保耒阳支公司、陈善光机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开合并开庭进行了审理。原告陈善光及委托代理人李万华，被告廖权盛及委托代理人罗艳兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈善光诉称，2013年5月7日21时34分，原告驾驶湘D8KH**号小轿车沿107国道由南往北行驶，行驶至107国道1923KM+200M时，与未取得机动车驾驶证的被告廖权盛搭乘廖加胜驾驶无牌二轮摩托车由北往南行驶时相撞，造成被告廖权盛、乘车人廖加胜及两车受损的道路交通事故。此次事故经郴州市公安交警三大队以湘公交三认字（2013）第027号《道路交通事故认定书》认定原告陈善光承担此次事故的主要责任，被告廖权盛承担此次事故的次要责任，乘车人廖加胜不承担责任。
此次事故造成原告车辆受损，用去修理费22475元，鉴定费6000元，拆检费1000元，拖车费1500元，停车费3000元，共计33975元。因被告在本次交通事故中承担次要责任，故请求法院1、判令被告向原告赔偿11592.5元的财产损失（（33975-2000）×30%+2000）2、由被告承担本案诉讼费。
为证明事实，原告陈善光向本院提交了以下证据：
1、陈善光的身份证，拟证明陈善光的主体资格。
2、湘D8KH**号车行驶证，拟证明陈善光驾驶的车辆系合法车辆
3、陈善光的驾驶证，拟证明陈善光是合法的机动车驾驶人
4、廖权盛的身份、户口及户籍信息查询单，拟证明廖权盛的身份情况
5、郴州市公安交警三大队以湘公交三认字（2013）第027号《道路交通事故认定书》及现场图。拟证明交通事故事实及陈善光在本次事故中应承担主要责任，廖权盛应承担次要责任。
6、不予调解通知书。拟证明原、被告在交警部门就该事故未能达成调解协议。
7、郴州市公安交警三大队事故处理中队出具的事故押金收据2张。拟证明陈善光分两次预交本次事故处理费用32000元。
8、郴州市公安交警三大队出具的领条，拟证明医疗机构从陈善光所交的事故押金中为廖权盛、廖加胜领取了20000元医疗费。
9、郴州市道路交通事故快处快赔中心出具的收据，拟证明陈善光因本次事故交纳了停车费、拖车费等费用5500元。
10、郴州市快处快赔中心事故车辆估损单及国税局代开发票，拟证明原告因本次事故用去的修理费。
11、湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站出具的收据及郴州市公安交警三大队事故中队出具的证明。拟证明原告为查明本次事故原因而用去的鉴定费6000元。
被告廖权盛辩称：1、原告陈善光应承担80%的赔偿责任，2、证据11与本案无关联。
被告廖权盛未向本院提交证据。
在庭审过程中，本院主持当事人对证据进行质证，情况如下：
被告对原告提交的证据1-9无异议；对原告提交的证据10提出异议，被告只认可22000元修理费。对原告提交的证据11提出异议，认为与本案无关。
根据当事人的质证意见及法庭调查，本院对原、被告提交的证据认证如下：
本院对原告提交的证据1-9作为本案定案证据予以采信。被告对原告提交的证据10提出异议，只认可22000元修理费，本院认为原告提供的郴州市快处快赔中心事故车辆估损单只是对修理费用的估值，而非实际费用。原告提供的国税局代开发票又证实车辆修理费用为22000元，故被告异议成立，本院确认原告修理费用为22000元。被告对原告提交的证据11提出异议，认为与本案无关联。本院认为，交警部门为查明事故原因委托湖南省汽车摩托车（整车）产品质量监督检验授权站对事故车辆进行检验，目的是更客观、真实的查出事故原因，得出事故认定报告，故本院认为被告异议不成立，对证据11的证明力予以确认。
根据本院认证及法庭调查，本院对本案事实认定如下：
2013年5月7日21时34分，原告陈善光驾驶车牌为湘D8KH**的小型轿车沿107国道由南往北方向行驶，车辆行驶至107国道1923km+200m处路段时，与未取得机动车驾驶证的被告廖权盛驾驶的无牌普通二轮摩托车相撞，造成被告廖权盛及搭乘摩托车的乘车人廖加胜受伤住院，两车受损。此事故经郴州市公安交警支队第三大队作出的湘公交三认字[2013]第027号交通事故认定书认定，原告陈善光驾驶湘D8KH**号小型轿车越过道路中心线占道行驶，是造成此事故的主要原因，负事故主要责任。被告廖权盛因未采取紧急避让是造成此事故的次要原因，负事故次要责任，乘车人廖加胜不承担此事故责任。
此次事故造成原告陈善光车辆受损，原告为修理车辆花费了22000元修理费，6000元鉴定费，1000元拆检费，1500元拖车费，3000元停车费，共计33500元。事故发生后，原告多次与被告协商未果，故诉至本院。
还查明，湘D8KH**车的车主系原告陈善光。原告陈善光于2013年3月26日向平安财保耒阳支公司投保了交强险和20万第三人责任险，保险单号分别为：1200805190009117549,12008051900091107524，保险期间为2013年3月27日零时起至2014年3月26日二十四时止。被告廖权盛驾驶的摩托车无牌无证，亦未投保交强险。
本院认为：郴州市公安局交警支队第三大队对本起交通事故作出的事故认定与本案事实相符，该事故责任认定准确，本院予以采纳。据此责任认定，被告廖权盛负次要责任，原告陈善光负主要责任，分别承担20%与80%的责任为宜。因被告廖权盛未投保交强险，故对原告陈善光的财产损失因先在交强险限额范围内承担无过错责任，超出交强险限额的部分再按过错来承担。故原告陈善光的损失为1.修理费22000元；2.鉴定费6000元；3.拆检费1000元；4.拖车费1500元；5.停车费3000元，共计33500元。被告廖权盛因赔偿原告陈善光的财产损失为：8300元（﹤33500-2000﹥×20%+2000）。
综上所述，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条第一款（一）、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、由被告廖权盛于本判决生效后三日内赔偿原告陈善光8300元。
二、驳回原告陈善光其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费89.81元，由被告廖权盛承担64.66元，原告陈善光承担25.15元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 李雅克
审 判 员 高 锐
人民陪审员 胡贵成
二〇一四年三月十二日
书 记 员 李林莎
附法条：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。