wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初第1215号
原告：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，
法定代表人：何国光。
委托诉讼代理人：黎秀丽，广东金舵律师事务所律师。
被告：何丽珊，女，汉族，1980年8月21日出生，住广东省佛山市禅城区，
原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被告何丽珊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年3月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黎秀丽、被告何丽珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付2016年1月至2016年10月的公共能耗费208.87元、2016年4月至2017年1月拖欠的物业管理费7074.6元、车位管理费1240.70元及滞纳金3300.34元（暂计至2017年1月9日，从2017年1月10日起至被告清偿完毕止，请求继续以欠付本金为基数每日按3‰计付滞纳金给原告，以本金为限）；上述款项合共11824.51元。2、本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与佛山市南海×××房地产开发有限公司签订了《××××前期物业管理服务合同》，约定由原告自2008年11月1日起至小区成立业主委员会期间对“×××”提供前期物业管理服务。被告与原告签订了《×××管理服务协议》，约定业主从收楼之日起按物业建筑面积计付管理费，每月10号交纳该月物业服务费用，服务费用收费标准：低密度住宅按2元/月.平方米，地下汽车位1.3元/月.平方米，逾期缴纳按日3‰支付滞纳金等。被告作为“×××”×栋×街×号住宅业主享受了原告提供的物业服务，却拖欠物业管理费、车位管理费、公共能耗费等相关费用，原告催缴未果遂起诉至法院。
被告何丽珊辩称，对房屋管理费无异议，但认为原告诉请的车位管理费和车库用电费用无效。被告只购买过建筑面积352.44平方米的住宅,没有在小区购买过车位，同开发商、原告也没有签署过车位使用协议;购房时开发商口头承诺被告购买的房屋可以有两个免费使用的车位，被告认为双方协议的内容是实际开始入住使用才计算管理费，目前被告没有实际入住，也没有实际使用过车位;《前期物业管理服务协议》注明的管理物业仅是×街×号,服务费标准仅明确低密度住宅2元/月.平方米,故物业管理费用仅应计算房屋管理费及对应的分摊项目。原告2016年3月16日收缴被告之前的车位相关费用为不当得利。
围绕各自的诉讼主张原告提供了《前期物业管理服务协议》、涉讼房屋商品房合同登记查询证明、电费发票等证据；被告提供了商品房买卖合同、《前期物业管理服务协议》等证据。原、被告对对方举证的真实性均无异议。本院经审查认为，双方当事人分别提供的证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证明效力。双方对涉讼房产建筑面积认知不一致，应以房地产主管部门登记的面积信息为准，即按建筑面积353.73平方米认定。
综合上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：
涉讼房产位于××××栋×街×号，登记权利人为被告何丽珊，登记建筑面积为353.73平方米，登记日期为2012年3月27日。当事人述称涉讼车位位于上述涉讼房产所在的联排别墅区地下公共车库中，车位位置对应分布于涉讼房产正下方，未独立围蔽，未办理产权登记。
2010年4月12日，被告与开发商佛山市南海×××房地产开发有限公司签订了《广东省商品房买卖合同》，约定购买××××栋×街×号住宅，建筑层数地上3层，地下2层，建筑面积352.44平方米，套内建筑面积343.9平方米，公共部位与公用房屋分摊面积8.54平方米，商品房按套出售，按套内建筑面积计算房价。
被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定：（合同首部）前期物业管理是指自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订《物业管理合同》生效时止；（第一条）原告向业主提供房屋自用部位、自用设施设备的维修养护等有偿服务，依据本协议书向业主收取物业服务费用；（第四条）物业服务费按物业建筑面积计付，每月10号交纳该月物业服务费用，服务费用收费标准：低密度住宅按2元/月.平方米，地下汽车位1.3元/月.平方米，不含公共水电、电梯电费等；（第十条）逾期缴纳按日3‰支付滞纳金等。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方争议在于被告应否支付涉讼车位相关物业服务费用。联排别墅区地下公共车库各车位连通，涉讼车位未独立围蔽，说明涉讼车位位于建筑物共有区域内；被告购房合同虽约定标的物包含地下2层，但从购房合同约定的购房面积分析，涉讼车位未包含在被告购买的专有区域和公共分摊面积内，结合双方当事人陈述及涉讼车位未办理产权登记的情况，可认定涉讼车位系依合同约定由被告享有专属使用权，不享有所有权。但该使用权约定排除了他人对车位的利用，涉讼车位属于被告的自用部位，根据《前期物业管理服务协议》约定，原告向被告提供房屋自用部位、自用设施的服务等价有偿，原告已按服务协议实际提供管理服务,被告是否实际入住及是否实际使用车位不影响原告按合同约定主张物业服务费，故对被告的相关辩解不予采纳。对原告主张被告支付车位管理费、对应的公共能耗费、逾期违约金本院予以支持。被告对原告主张房屋管理费及对应的公共能耗费、逾期违约金部分无异议，本院亦予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告何丽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年1月至2016年10月的公共能耗费208.87元、2016年4月至2017年1月拖欠的物业管理费7074.6元、车位管理费1240.70元，合共8524.17元予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司；
二、被告何丽珊应于本判决发生法律效力之日起十日内支付计至2017年1月9日的逾期付款违约金3300.34元及以上述第一项欠款为本金自2017年1月10日起至实际清偿之日止按每日3‰计付的违约金予原告佛山市南海区豪信物业管理有限公司,本项应付的违约金总额以上述第一项欠款本金总额为限。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取47.81元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 冼伟芬
二〇一七年三月十日
书记员 林露珠
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第351号
罪犯宋隆峰（曾用名宋鹏、宋晓朋），原户籍所在地山东省文登市。曾因犯盗窃罪于2010年被山东省文登市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，2013年1月30日被裁定假释。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2014年4月11日作出（2014）威环刑初字第131号刑事判决书，撤销本院（2013）威刑一执字第58号刑事裁定书对罪犯宋隆峰的假释裁定；以罪犯宋隆峰犯盗窃罪，判处一年有期徒刑，并处罚金人民币一万元；与前罪没有执行完毕的刑罚并罚，决定执行有期徒刑两年，并处罚金人民币一万元（刑期自2013年9月10日起至2015年9月9日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年4月27日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯宋隆峰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑一个月。并提供了罪犯宋隆峰的原始考核统计表、狱内消费明细表、奖惩审批表、认罪悔罪书、思想汇报及在押人员曲家平的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯宋隆峰服刑改造期间获表扬、嘉奖奖励各一次。
本院认为，罪犯宋隆峰在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。但鉴于该犯在假释期内故意犯罪被判处刑罚，故对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋隆峰减去有期徒刑一个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年9月10日起至2015年8月9日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 孙 亮
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王金霞
福建省武平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民初字第1000号
原告武平县农村信用合作联社。
法定代表人罗建南，理事长。
委托代理人兰志杰，男，1988年5月13日生，汉族，武平县农村信用合作联社高梧信用社职工。
被告陈银发，男，1968年7月2日生，汉族，农民。
被告赖秉城，男，1984年1月1日生，汉族，农民。
原告武平县农村信用合作联社与被告陈银发、赖秉城金融借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理。依法由审判员林桃秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人兰志杰到庭参加诉讼，被告陈银发、赖秉城经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武平县农村信用合作联社诉称，2011年5月18日，被告陈银发以养殖需资金周转为由，向原告申请贷款4万元，为此，原告与被告陈银发、赖秉城、陈增光（因病去世）签订保证借款合同一份。合同中约定：被告陈银发向原告贷款4万元，借款期限自2011年5月18日起至2012年5月17日止，按月利率11.568333‰计算利息，按季交息，到期归还借款本息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，遇利率政策调整，按人民银行规定执行；被告赖秉城、陈增光作为连带责任保证人对被告陈银发的上述借款本息承担连带清偿责任；保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。借款届期后，经原告多次催收，被告陈银发只支付至2011年9月21日止的利息。截止2013年7月4日，被告陈银发尚欠原告借款本金4万元、利息15228.46元，为此请求法院判令被告陈银发归还原告借款4万元、利息15228.46元及自2013年7月日起至借款还清日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息；被告赖秉城对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告陈银发、赖秉城未作答辩。
经审理查明，2011年5月18日，被告陈银发以养殖需资金周转为由，向原告申请贷款万元，为此，原告与被告陈银发、赖秉城和陈增光（2012年因病去世）签订保证借款合同一份。合同中约定：被告陈银发向原告贷款4万元，借款期限自2011年5月18日起至2012年5月17日止，按月利率11.568333‰计算利息，按季交息，到期归还借款本息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算，遇利率政策调整，按人民银行规定执行；被告赖秉城和陈增光作为连带责任保证人对被告陈银发的上述借款本息承担连带清偿责任；保证期限为合同债务履行期限届满之日起二年。借款届期后，经原告多次催收，被告陈银发只支付至2011年9月21日止的利息。另查明，被告赖秉城和陈增光未与原告约定保证份额；截止2013年7月4日，被告陈银发尚欠原告借款本金4万元、利息15228.46元。
以上事实，有原告在法庭上的陈述及提供的保证借款合同、借款借据各一份为依据。该证据为原件，来源合法，具有真实性，与案件事实有关联性，本院予以采信。
本院认为，原告武平县农村信用合作联社与被告陈银发、赖秉城、陈增光签订的保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约履行了发放贷款4万元的义务，但被告陈银发未按约定付清原告借款本息，为此被告陈银发应承担相应的民事违约责任。原告要求被告陈银发归还借款4万元、利息15228.46元及自2013年7月5日起至借款还清日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的诉讼请求，依法予以支持。二个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，为连带共同保证，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。被告赖秉城在保证期间内未履行担保义务，现原告要求被告赖秉城对被告陈银发的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告赖秉城承担连带责任后，有权向被告陈银发追偿。被告陈银发、赖秉城经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈银发应于本判决生效后十日内偿还原告武平县农村信用合作联社借款本金4万元、利息15228.46元及自2013年7月5日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算的利息。
二、被告赖秉城对被告陈银发的上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告赖秉城承担连带责任后有权向被告陈银发进行追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由被告陈银发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。
审判员 林桃秀
二〇一三年八月七日
书记员 肖玉生
附：主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00245号
申请执行人高文武。
被执行人田甲。
被执行人田乙。
被执行人袁某。
被执行人高某。
被执行人张某
申请执行人高文武申请执行被执行人田甲、田乙、袁某、高某、张某人身损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2011）长刑初字第261号刑事附带民事判决书执行此案，该案执行标的11361元。本案在执行过程中，被执行人高某已全部履行完毕生效法律文书所确定的义务。被执行人田甲、田乙、袁某、张某在金融机构没有存款，也没有车辆记录，申请执行人亦提供不出可供执行财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
（2012）长执字第00243号案件本次执行终结。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产线索时，可再次立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨民利
审判员 魏 华
审判员 郑 潇
二〇一二年九月十七日
书记员 王西平
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）长执字第00245号
申请执行人西安市长安区农村信用合作联社，住址：西安市长安区青年北街71号。
法定代表人常新元，该杜理事长。
被执行人秦俊峰。
本院依据已经发生法律效力的（2011）西长经字第004号执行证书，（2011）西长证经字第274号公证书向被执行人秦俊峰发了执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、第二百二十三条之规定，裁定如下：
对被执行人秦俊峰拥有的作为抵押担保的位于西安市长安区王寺街办73号的房产（房屋他项权证号为：西安市房长安区他字第2009-258号）予以查封。限被执行人秦俊峰二十天内来本院自觉履行，逾期将依法拍卖。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 王方
二〇一二年二月二十八日
书记员 李明
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17186号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：高淑艳。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告高淑艳信用卡纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告高淑艳系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58,609.50元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判�被告归还透支款人民币58,609.50元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年七月十九日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉�法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丛民初字第2818号
原告郭某。
被告孟某。
本院在审理原告郭某诉被告孟某离婚纠纷一案中，原告郭某于2015年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告郭某负担。
审 判 长 张书艳
代理审判员 张 剑
人民陪审员 染 钊
二〇一五年三月十二日
书 记 员 吕银娇
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第1954号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，系该委员会主任。
被执行人蒋国票，男，汉族。
申请执行人深圳市交通运输委员会于2014年5月13日向本院申请强制执行其作出的深交罚决字第Z0021469号《深圳市交通运输行政处罚决定书》，要求对被执行人蒋国票执行罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人蒋国票的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人蒋国票在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第Z0021469号《深圳市交通运输行政处罚决定书》。
被执行人蒋国票须于本裁定送达之日起10日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小妮
审 判 员 王成明
代理审判员 王强力
二〇一四年八月八日
书 记 员 郑素薇
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鄂恩施中行终字第00084号
上诉人（原审原告）恩施市熊家燕采石厂。
经营者熊家燕，个体工商户。
被上诉人（原审被告）恩施市人力资源和社会保障局，住所地：恩施市火车站2路2号。
法定代表人陈宁，该局局长。
原审第三人朱书林。
上诉人恩施市舞阳坝街道办事处熊家燕采石厂（以下简称熊家燕采石厂）因与被上诉人恩施市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）工伤行政确认一案，不服恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告熊家燕采石厂系在工商部门登记注册的个体工商户，主要经营建筑石料用灰岩露天开采。2013年1月1日，原告与案外人朱大斌签订《承包合同》，朱大斌由此取得该厂的承包经营权。同年5月15日，在原告处从事碎石加工工作的第三人朱书林在工作中不慎被加工碎石的机器轧伤，致全身多处损伤、粉碎性骨折，后入恩施州中心医院治疗135天。2014年5月12日，朱书林向被告市人社局申请工伤认定，被告受理后，依法向原告送达了《工伤认定举证通知书》。5月23日，朱书林申请中止工伤认定获被告准许。随后，朱书林向恩施市劳动人事仲裁委员会申请确认其与原告存在事实劳动关系，该委以“恩市劳人仲字（2013）第253号”《裁决书》确认双方事实劳动关系成立。原告不服该裁决而申请行政复议，恩施州人力资源和社会保障局维持了被告所作具体行政行为。原告仍不服，向本院提起民事诉讼。本院以“（2014）鄂恩施民初字第01093号”《民事判决书》确认朱书林与原告存在事实劳动关系。原告上诉后，恩施州中院作出了“驳回熊家燕采石厂的上诉，维持原判”的终审判决（“（2014）鄂恩施中民终字第00667号”《民事判决书》）。2014年9月28日，第三人朱书林向被告申请恢复工伤认定。2014年10月10日，被告作出“恩市人社工认（2014）239号”《认定工伤决定书》，认定朱书林受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）款规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服该工伤认定，依法向本院提起行政诉讼，请求判准前述诉讼请求。
原审认为，被告市人社局作为县级劳动保障部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，负有工伤认定的法定职责。本案第三人朱书林与原告熊家燕采石厂之间存在事实劳动关系已经人民法院生效判决予以确认，原告认为其与朱书林之间不存在事实劳动关系明显与生效判决相悖，其诉称理由不成立。被告所作“恩市人社工认（2014）239号”《认定工伤决定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确。原告请求撤销缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：驳回原告恩施市舞阳坝街道办事处熊家燕采石厂要求撤销“恩市人社工认（2014）239号”《认定工伤决定书》的诉讼请求。案件受理费50元，由原告恩施市舞阳坝街道办事处熊家燕采石厂负担。
上诉人熊家燕采石厂不服原审法院前述判决，上诉称：上诉人与朱书林不存在事实劳动关系，被上诉人认定上诉人为朱书林的用人单位，进而认定朱书林所受伤为工伤的决定是错误的。因此，一审法院的认定同样错误。请求二审法院依法撤销恩施市人民法院（2015）鄂恩施行初字第00007号行政判决，并撤销被上诉人作出的恩市人社工认（2014）239号认定工伤决定书，认定朱书林所受伤不属于工伤。
被上诉人市人社局未予答辩。
原审第三人朱书林未予答辩。
二审查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，本案中朱书林与上诉人之间的事实劳动关系已被人民法院生效裁判确认。朱书林在上诉人处工作时，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的客观事实清楚，符合工伤认定条件，应当认定为工伤。劳社部发（2005）12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”，该规定旨在保护合法用工和劳动者，惩罚非法用工，对用人单位科以严格责任，以加强用人单位的社会责任感。因上诉人未举证证明朱书林不构成工伤，亦未举证证明案外人朱大斌具备用工主体资格，故其上诉理由本院不予采纳。被上诉人市人社局作出的恩市人社工认（2014）239号《认定工伤决定书》正确，应予维持。上诉人熊家燕采石厂的上诉缺乏事实与法律依据，其上诉理由不能成立，对其上诉请求不予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人熊家燕采石厂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡 斌
审 判 员 聂礼刚
代理审判员 李清华
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 张 宁
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2121号原告程志雄，男，1973年4月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。委托代理人陈金辉，福建众益律师事务所律师。委托权限特别代理。被告黄顺发，男，1984年4月14日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。本院在适用简易程序审理原告程志雄与被告黄顺发因民间借贷纠纷一案过程中，因被告黄顺发下落不明，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第一百六十三条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一条、第三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审判长游金高人民陪审员李剑敏人民陪审员郑福珍二〇一四年七月三十日书记员姚海东
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）迎执字第00403-12号
申请人执行人安庆市银谷小额贷款有限责任公司，住所地安庆市龙山路34号。
被执行人ＸＸ，男，1982年出生，汉族，住安庆市迎江区华中西路。
被执行人张静，女，1982年出生，汉族，住址同上。
被执行人安庆市康熙河工贸有限公司，住所地安庆市光彩大市场E5-30号。
被执行人倪铭，男，1976年出生，汉族，住安庆市迎江区。
被执行人安徽旭元广告传媒有限公司，住所地池州市杜鹃路11号楼107-207号。
本院依据已经发生法律效力的（2013）迎执字第00403-11号执行裁定书，冻结、划拨被执行人安庆市康熙河工贸有限公司的银行存款60万元整。现因被执行人履行了部分义务，故解除对安庆市康熙河工贸有限公司银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
解除对被申请人安庆市康熙河工贸有限公司银行存款30万元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 周庆华
二〇一四年十二月十日
书记员 汪大为
安徽省淮南市中级人民法院
指 定 管 辖 决 定 书
（2015）淮刑他字第00103号
潘集区人民法院：
关于潘集区人民检察院侦查终结的犯罪嫌疑人王祥明涉嫌犯单位行贿罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十六条的规定，指定你院审判。
二〇一五年九月二十八日
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0241民初3411号
原告：杨亚平，女，1975年7月13日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
委托诉讼代理人：李永洪，重庆群峰律师事务所律师。
被告：梅明芬，女，1973年12月26日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。
原告杨亚平诉被告梅明芬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨亚平及其委托诉讼代理人李永洪到庭参加诉讼，被告梅明芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨亚平向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告误工费9280元（80元/天×116天）、护理费12600元（33天×100元/天×2人+60天×100元/天）、住院伙食补助费1650元（33天×50元/天）、营养费3600元（30元/天×120天）、残疾赔偿金42020元（10505元×20年×20%）、被扶养人生活费2681元（8938元/年×3年×20%÷2）、后续医疗费9000元、鉴定费1900元、精神损害抚慰金10000元，以上合计92731元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年1月4日，原告从家中出发，沿着国道319线步行，当步行至平凯街道深沟四组路段时，被梅明芬驾驶的无号牌电动三轮车撞伤。原告受伤后，当天被送往秀山县人民医院住院治疗，经诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤；2.轻型颅脑外伤：脑震荡、头皮裂伤、迟发型颅内损伤；3.右手、左臀等多处软组织死伤；4.右下肢等多处软组织并皮肤擦伤。原告在秀山县人民医院住院33天后出院。医院出院建议：门诊随访、功能锻炼；定期复查X片；腰背支具佩戴3-6月；骨折后取出内固定。原告本次受伤，经秀山县司法鉴定所鉴定，构成九级伤残。误工日鉴定及定残日前一天。护理时限评定为住院期间陪护2人，出院后继续护理2月，陪护1人。营养时限评定为120日，续医费评估为9000元。本次交通事故，经秀山县公安局交巡警大队认定，被告负事故全部责任，原告无责任。原告认为，原告因交通事故受伤，依法应当由事故责任责任人承担。
被告梅明芬未到庭，无答辩意见。
经审理查明：2015年1月4日，被告梅明芬驾驶无号牌电动三轮车由秀山邓阳坳往秀山县城方向行驶时，行至平凯街道深沟四组路段时，与道路右侧边缘步行的原告杨亚平发生刮撞，致杨亚平受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事秀山县公安局交巡警大队于2015年1月19日作出渝公交认字【2015】第00012号事故认定书，认定被告梅明芬承担事故全部责任，原告杨亚平无责任。原告受伤后，当天被送往秀山县人民医院住院治疗，诊断为：1.腰1椎体爆裂性骨折伴脊髓损伤；2.轻型颅脑外伤：脑震荡、头皮裂伤、迟发型颅内损伤；3.右手、左臀等多处软组织裂伤；4.右下肢等多处软组织并皮肤擦伤。原告于2015年2月6日出院，实际住院33天。出院医嘱：1.门诊随访、功能锻炼；2.定期复查X光片；3.腰背支具佩戴3-6月；4.骨折愈合后取出内固定。2015年4月30日，秀山县司法鉴定所评定原告为九级伤残，误工日评定为定残日前一天，护理时限评定为住院期间陪护2人，出院后继续护理2月，陪护1人。营养时限评定为120日，后续医疗费评估为9000元。原告的被扶养人有其子谯某，生于2000年8月17日，其户籍为农村居民。原告本人户籍为农村居民。
本院认为：本次交通事故经交管部门认定被告梅明芬承担事故全部责任，原告杨亚平无责任。被告梅明芬对原告杨亚平因此次交通事故造成的损失应当承担全部赔偿责任。原告的实际损失为：1.误工费。根据秀山县人民医院出院医嘱腰背支具佩戴3-6月，结合秀山县司法鉴定所鉴定意见计算至定残前一日，原告主张误工费9280元（80元/天×116天），本院予以支持。2.护理费。根据秀山县人民医院出院医嘱腰背支具佩戴3-6月，结合秀山县司法鉴定所鉴定意见，护理时限评定为住院期间陪护2人，出院后继续护理2月，陪护1人。原告主张护理费12600元（住院33天×100元/天×2人+60天×100元/天）本院予以支持。3.住院伙食补助费。原告请求的33天×50元/天=1650元未超过法律规定，本院予以支持；4.营养费。原告出院时无医嘱加强营养，本院不予支持。5.残疾赔偿金。原告及其子谯某户籍均为农村户口，原告主张残疾赔偿金42020元（10505元×20年×20%）本院予以支持。被扶养人生活费。原告之子谯某于2000年8月17日，至原告杨亚平定残之日尚需抚养3.3年，谯某的户籍也系农村居民，原告主张被扶养人生活费2681元（8938元/年×3年×20%÷2人）本院予以支持，但应将该项费用计入残疾赔偿金项下。6.鉴定费。原告委托秀山县司法鉴定所进行鉴定，并提交了鉴定费发票，鉴定费1900元实际发生，本院予以支持。7.后续医疗费。出院医嘱骨折愈合后取出内固定，该笔费用必然发生，且有明确的鉴定意见。原告主张后续医疗费9000元，本院予以支持。8.精神损害抚慰金。原告的伤情为九级伤残，在本案中无过错，本院酌情支持原告精神损害抚慰金4000元。综上，原告的合理损失为误工费9280元、护理费12600元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）44701元、鉴定费1900元、后续医疗费9000元、精神损害抚慰金4000元，合计83131元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梅明芬在本判决生效后十日内赔偿原告杨亚平误工费9280元、护理费12600元、住院伙食补助费1650元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）44701元、鉴定费1900元、后续医疗费9000元、精神损害抚慰金4000元，合计83131元；
二、驳回原告杨亚平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费927元，由被告梅明芬负担834元，原告杨亚平负担93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 白 译
人民陪审员 白天金
人民陪审员 曾凡伟
二〇一七年九月一日
书 记 员 黄 晶
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第02555号
原告游正奇。
委托代理人熊伟权，湖南明城律师事务所律师。
委托代理人王志荣。
被告长沙市第二社会福利院。住所地长沙市雨花区东山街道边山社区。
法定代表人孙杰，院长。
委托代理人闵白秋，湖南环海律师事务所律师。
委托代理人李祥寿，男，1957年10月2日出生，汉族。
本院在审理原告游正奇诉被告长沙市第二社会福利院劳动争议纠纷一案中，原告游正奇于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告游正奇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告游正奇撤回起诉。
本案受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告游正奇负担。
审判员 朱晓云
二〇一四年八月十二日
书记员 周 蛟
阳江市江城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阳城法执字第923号
申请执行人：阮兰，女，住阳江市。
委托代理人：冯影红，广东赢信律师事务所律师。
被执行人：茹双继，男，住阳东县。
被执行人：罗文统，曾用名罗计复，男，户籍地：阳东县，现住阳东县。
申请执行人阮兰与被执行人茹双继、罗文统机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2012）阳城法民一初字第928号民事判决已发生法律效力，依该判决，被执行人茹双继、罗文统在交强险责任限额内连带赔偿120000元给申请执行人并负担案件受理费、保全费、申请执行费；被执行人茹双继赔偿超出交强险责任限额部分款项8487.91元给申请执行人，被执行人罗文统在4346.37元范围内承担补充赔偿责任，但两被执行人没有履行。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2013年10月21日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2013年10月22日向被两执行人发出执行通知书，责令两被执行人于5日内履行上述判决所确定的义务，但两被执行人没有履行。本院即到市内各大金融部门及房管、国土、工商、车管所等部门调查，除发现被执行人罗文统有坐落于阳东县新洲镇南街62号房屋外，均没有发现两被执行人有可供执行的财产。2012年7月16日本院裁定查封了上述房屋。2013年12月23日，申请执行人的委托代理人到庭称，现暂无法提供两被执行人可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。以上情况有执行笔录及查询回执为据。
本院认为，鉴于两被执行人除罗文统被查封的房屋辆外，暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2013）阳城法执字第923号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 曾广响
审判员 陈磊光
审判员 袁广峰
二〇一三年十二月二十三日
书记员 陈嘉碧
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执异61号
申请执行人倪晓慧，女，汉族。
被执行人和记黄埔地产（西安）有限公司。
法定代表人周伟淦，职务不详。
本院在执行申请执行人倪晓慧与被执行人和记黄埔地产（西安）有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，被执行人和记黄埔地产（西安）有限公司认为将其纳入失信被执行人名单错误，向我院申请纠正。在本院审查过程中，被执行人和记黄埔地产（西安）有限公司向本院申请撤回纠正申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许和记黄埔地产（西安）有限公司撤回纠正申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵斌昌
审判员 李玉生
审判员 杨李华
二〇一七年三月二十一日
书记员 袁 蓉
湖南省津市市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）津执字第74号
申请执行人万津贵，男，1953年12月4日出生，汉族，无固定职业。
被执行人卜培金，男，1978年3月15日出生，汉族，无固定职业。
被执行人王新华，男，1962年5月13日出生，汉族，教师。
本院在执行申请人万津贵与被执行人卜培金、王新华民间借贷纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，且本院在完成规定的财产调查事项后，查明被执行人无财产可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结湖南省津市市人民法院（2012）津民一初字第78号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周业平
审 判 员 江海兵
审 判 员 肖 睿
二〇一四年十月十五日
代理书记员 张 鸿
山西省芮城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芮执字第262号
申请执行人：杨某，女，1982年9月25日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
被执行人：关某，男，1979年10月22日生，汉族，X县X镇X村人，农民。
申请执行人杨某与被执行人关某离婚纠纷一案，本案于2015年3月30日以（2015）芮陌民初字第20号民事判决书判决结案，判决内容：准许原告关某与被告杨某离婚；二双方所生男孩关某甲随原告关某生活，女孩关某乙随被告杨某生活；三原告关某给予被告杨某经济帮助人民币2万元。案件受理费200元，由原告关某负担。判决生效后，由于原告未自觉履行，申请执行人杨某于2015年7月15日申请执行，本院2015年7月15日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人关某银行存款进行查询，被执行人均无存款记录。后双方当事人达成和解协议：被执行人当日付申请执行人5000元，剩余款项从2015年10月16号开始每半年付给杨某7500元，依次至款还清。同时，申请执行人申请终结本案的本次执行程序。
本院认为，执行中，双方当事人达成和解协议，系当事人真实意思表示，符合法律规定。申请人申请终结本案的本次执行程序，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：
终结（2015）芮陌民初字第20号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行，申请执行人可重新恢复申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚 健
二〇一五年九月八日
书记员 赵慧丽
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初59号
原告：刘军强，男，1980年11月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。
被告：邯郸市公安交通警察支队，地址河北省邯郸市人民东路，组织机构代码证号73735454-0。
法定代表人：贾志光，职务支队长。
本院在审理原告刘军强诉被告邯郸市公安交通警察支队道路交通管理行政处罚纠纷一案中，原告刘军强于2017年9月20日，交费期限内提出撤诉申请。
本院认为，原告刘军强的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告刘军强撤回起诉。
审判员 李晓敏
二〇一七年九月二十日
书记员 裴梓雅
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第230号
原告：邓小龙，男，汉族，住四川省三台县潼川镇。
委托代理人：钟旭俊，三台县北坝中心法律服务所法律工作者。系特别授权。
被告：陈红，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
原告邓小龙与被告陈红合同纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓小龙及委托代理人钟旭俊到庭参加了诉讼。被告陈红经公告传唤，在法定期限内未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓小龙诉称：被告是从事建筑工程施工的承揽人、承包人。2010年到2011年原告为被告运输建筑沙石，2011年12月28日，原、被告对沙石运费进行了结算，被告应给付原告运费36620元，由于当时被告无钱给付运费，被告向原告出具欠条一张，后经多次催收，被告均推诿，拒不履行给付义务。现要求被告偿还给付运费36620元。
被告陈红未作答辩。
经审理查明：2011年7月至10月原告邓小龙所有的川B356**号工程车为被告陈红从三台县灵兴镇运送沙石到盐亭县峻峰搅拌站和万安搅拌站。2011年12月28日，经陈红与邓小龙及另一沙石承运人结算，陈红应支付运费共计36620元（，其中应向邓小龙支付运费24178元，应向另一承运人李志明支付运费12442元），同日，陈红出具欠条一张，欠条载明“今欠到邓小龙沙石运费共计36620元（叁万陆仟陆佰贰拾元）。陈红”。后陈红向邓小龙给付了运费9900元。后经原告邓小龙催收未果，即于2013年12月16日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、户籍证明欠条等证据在卷佐证。
本院认为：运输合同是指承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告邓小龙所有的车辆为被告陈红运送沙石，双方构成运输合同关系，原告邓小龙已履行运送货物的义务，被告陈红理应履行给付运输费用的义务。被告陈红向原告邓小龙出具欠条，已确定了陈红应给付运输费用的具体数额，对陈红出具欠条后已向邓小龙给付的部份应在其欠款总额中扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由陈红给付邓小龙运费14278元。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息
案件受理费357元，由陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张明永
审 判 员 邓玉明
人民陪审员 张 鸿
二〇一四年六月六日
书 记 员 刘 敏
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威经技区执字第573-1号
申请执行人威海祥裕友强包装材料有限公司，
法定代表人鞠洪敏，经理。
被执行人威海市兴隆包装有限公司。
法定代表人：刘涛，经理。
本院依据已经发生法律效力的（2015）威经技区商初字第27号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行.本院执行期间未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）威经技区商初字第27号民事判决书的本次执行程序。
待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吕方胜
二〇一五年十二月十日
书记员 于秋军
辽宁省彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0922民初160号
原告：徐金达，男，1965年7月5日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。
被告：赵科研，男，1963年11月6日出生，汉族，住辽宁省彰武县彰武镇。
原告徐金达与被告赵科研合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告徐金达到庭参加诉讼，被告赵科研经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
徐金达向本院提出诉讼请求:赵科研给付比赛奖金7300元。事实和理由：赵科研系彰武县柳溪湾赛鸽公棚独资法人。2016年3月，赵科研在信鸽网络上下达比赛规程，且在阜新地区有代理。我打电话报名，并按照要求将报名费800元交给当地代理，代理将报名费统一汇给赵科研。同年4月至5月，我将3只赛鸽交给公棚进行比赛。按照比赛规程，补交比赛费1600元，合计交比赛费2400元。同年10月，在比赛的最后一个项目即500公里决赛中，我的一只赛鸽取得第186名的成绩。按照比赛规程约定，应得奖金5000元及平均分配奖金2300元，合计7300元。比赛结束后，赵科研一直未发放该奖金，后经我多次催要，至今未付。
赵科研未作答辩。
本院经审理认定事实如下：徐金达针对自己的诉讼主张，提供了彰武县柳溪湾赛鸽公棚参赛卡1份、彰武县柳溪湾赛鸽公棚2016年第3届比赛规程、中国信鸽信息网中2016年第3届彰武县柳溪湾赛鸽公棚500公里比赛成绩公示1份、2016年11月4日彰武县柳溪湾赛鸽公棚公告1份，证明徐金达将3只赛鸽交给公棚进行比赛，在500公里决赛中一只赛鸽取得186名的成绩，按照比赛规程约定，徐金达应得比赛奖金5000元及平均分配奖金2300元，合计7300元。该证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，故予以认证。
本院认为，徐金达将3只赛鸽交给彰武县柳溪湾赛鸽公棚进行比赛，双方形成了合同关系，徐金达的一只赛鸽在比赛项目中获得名次应得奖金7300元，彰武县柳溪湾赛鸽公棚的独资法人赵科研理应依照比赛规章的约定兑现该笔奖金。借故拖欠属违约行为，依法应承担支付比赛奖金民事责任。
综上所述，徐金达主张赵科研给付比赛奖金7300元，具有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵科研给付原告徐金达比赛奖金7300元，在本判决生效后3日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵科研负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
本判决生效后，有履行义务的当事人未按判决指定的期限内履行义务，对方当事人可在判决指定的履行期限届满后次日起二年内向本院申请执行。
审判员 纪赛男
二〇一七年三月二十三日
书记员 王鹤群
吉林省磐石市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磐民一初字第1739号
原告：项鹏。
被告：党海霞。
原告项鹏诉被告党海霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员韩泽洁适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告项鹏到庭参加诉讼。被告党海霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告项鹏诉称：被告党海霞于2013年10月11日向原告借款人民币20000.00元，约定于2013年11月30日前一次性还清，到期后原告多次找被告要求其偿还借款。被告于2014年6月份归还人民币5000.00元，之后余款至今未还。现要求被告一次性偿还借款本金15000.00元。
被告党海霞未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告针对其诉讼主张，向法院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告身份；2、欠条一张，证明2013年10月11日被告向原告借款人民币2万元，约定于2013年10月11日前还清，没有约定利息；3、被告身份证复印件，证明被告身份。经本院审查认为，原告所举证据能够证明被告党海霞在原告项鹏处借款人民币20000.00元的事实具有证据的客观真实性、来源合法性及与待证事实之间具有关联性的证据特征，本院均依法予以采信。
通过上述分析，本院确认如下案件事实：2013年5月被告在原告处借款2万元，原告从明城工行取出现金2万元，于当天晚上将本金给了被告，被告没有向原告出具欠条，被告称7日内偿还。但是，直到2013年10月11日，被告也没有偿还借款，原告要求被告出具欠条，被告向原告向出具了借据，写明“借据，今借项鹏人民币贰万元整（￥20000.00元），于2013年11月三十日之前一次性还清，借款人：党海霞，日期：2013年10月11日”。被告于2014年6月份偿还了原告人民币5000.00元。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告向原告出具的借据合法有效，能够证明原、被告间存在真实的借贷关系，被告依法负有向原告返还借款的义务，故原告要求被告偿还借款15，000.00元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告党海霞于本判决发生法律效力后一次性偿还原告项鹏人民币15，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180.00元，由被告党海霞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
代理审判员 韩泽洁
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘 洋
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2020号
罪犯方杨伟，男，1990年5月23日生，汉族，初中文化，贵州省安顺市人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省安顺市西秀区人民法院于2012年7月24日作出（2012）西刑初字第201号刑事判决，认定被告人方杨伟犯强奸罪，判处有期徒刑八年五个月。刑期自2011年10月18日起至2020年3月17日止，于2012年9月4日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯方杨伟在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年5月、2015年5月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯方杨伟在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯方杨伟减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2019年3月17日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐民三初字第85号
原告郭树广。
被告赵宗文。
被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司青州营销服务部。
本院在审理原告郭树广诉被告赵宗文机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，原告于2014年1月13日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轻型厢式货车一辆，并向本院提供鲁G×××××号小型普通客车一辆作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁V×××××号轻型厢式货车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起三日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
宋学友
二〇一四年一月十三日
书记员 郄本江
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
(2016)苏0902民初5915号
原告黄某，男，1984年6月26日生，住盐城市亭湖区。
被告吴某，女，1981年8月13日生，住盐城市亭湖区。
本院在审理原告黄某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告陈群武于2016年11月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
案件受理费240，依法减半收取120元，由原告黄某负担。
审判员 王颖
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王婷
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民二初字第00915号
原告：合肥永业酒业销售有限公司。
法定代表人：赵大鹏。
委托代理人：甘怀锋，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：唐智灵，北京盈科（合肥）律师事务所律师。
被告：黄雨菲，女，1980年1月5日出生，住安徽省合肥经济开发区。
原告合肥永业酒业销售有限公司诉被告黄雨菲买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月08日立案受理后，原告合肥永业酒业销售有限公司于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥永业酒业销售有限公司的申请是其真实意思表示，内容符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告合肥永业酒业销售有限公司撤回起诉。
案件受理费416元，减半收取为208元，由原告合肥永业酒业销售有限公司负担。
审判员 傅世章
二〇一四年十月十七日
书记员 吕星辰
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第264号
原告张某甲，男，汉族，生于1990年9月11日，甘肃省甘谷县人，农民。
委托代理人汪玉良，甘谷县大像山镇法律服务所法律工作者。
被告张某乙，女，汉族，生于1993年3月22日，甘肃省甘谷县人，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，原告张某甲于2015年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某甲的申请出于本人自愿，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
案件受理费100元，由原告张某甲负担。
审判员 白丽萍
二〇一五年六月十八日
书记员 李友仁
安徽省巢湖市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0181民初5530号
原告：聂汉龙，男，1988年12月9日出生，汉族，巢湖市人，住巢湖市，
被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司，住所地合肥市胜利路1366号盐业大厦14楼。
本院在审理原告聂汉龙与被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司保险纠纷一案中，原告聂汉龙于2018年1月16日向本院提出对被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的撤诉申请。
本院认为原告聂汉龙撤回对被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉，是对其自身权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告聂汉龙撤回对被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司的起诉。
案件受理费25元，由原告聂汉龙承担。
审判员 何彩琳
二〇一八年元月十六日
书记员 张 林
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执1333号
申请执行人赵宏杰，男，1971年9月7日出生，汉族。
被执行人南京连润运输贸易有限公司，住所地位于南京市沿江工业开发区新华路391号-188。
法定代表人卜树东，董事长。
本院在执行赵宏杰申请执行南京连润运输贸易有限公司劳动报酬争议纠纷一案中，在执行过程中，南京市广润科技小额贷款有限公司申请对南京连润运输公司进行破产清算，本院于2016年5月5日受理南京市广润科技小额贷款有限公司对南京连润运输公司的破产清算申请。依照《中华人民共和国共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁化劳人仲案（2016）64号仲裁裁决书。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 卢德建
执行员 杜道靖
执行员 黄 浩
二〇一六年五月十八日
书记员 刘 蕾
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初426号
原告：蔡某，女，1989年10月24日出生，汉族。
委托诉讼代理人：杜华，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。
被告：邹某某，男，1985年9月14日出生，汉族。
原告蔡某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某及其委托诉讼代理人杜华到庭参加诉讼。被告邹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蔡某向本院提出诉讼请求：1.离婚；2.儿子邹甲由原告抚养，被告依法承担抚养费；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告婚前了解不够，被告婚后喜欢赌博，经常彻夜不归，有时还动手殴打原告，严重伤害夫妻感情。2017年年初双方开始分居生活至今，现夫妻感情已经破裂。
邹某某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，证据的形式及来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年12月28日在桃源县民政局登记结婚，2009年9月1日生育一子邹甲，现随外祖父母共同生活。婚后刚开始一段时间夫妻感情较好，后因家庭琐事发生矛盾，双方于2017年年初开始分居生活至今，彼此较少联系。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原、被告系自由恋爱，双方虽因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方加强沟通和交流，相互尊重、理解，相信还是有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，不予支持。被告邹某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准蔡某与邹某某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由蔡某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年四月十九日
书记员 李冰
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5138号
原告：上虞市多元世纪城业主委员会，住所地绍兴市上虞区百官街道多元世纪城0号楼。
负责人：傅××主任。
被告：任根良，男，1964年10月28日出生，汉族，绍兴市上虞区人，住绍兴市上虞区。
原告上虞市多元世纪城业主委员会诉被告任根良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月22日立案受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告负责人傅健康到庭参加诉讼，被告任根良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上虞市多元世纪城业主委员会向本院提出诉讼请求：判令被告任根良支付2015年1月1日起至2015年12月31日期间的物业费1730.97元，并支付自2015年1月1日起至判决确定履行之日止按日千分之五计算的滞纳金；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：多元世纪城小区原物业公司因故提前终止服务合同，致使小区无人管理，原告业主委员会于是实行自治管理，自行收费。被告系多元世纪城25幢501室业主。但被告至今未缴纳2015年度的物业费，严重影响小区物业管理，同时也侵犯了其他按时缴费业主的利益，故原告诉至本院，请求如前。
被告任根良未答辩，亦未向本院提交证据。
原告上虞市多元世纪城业主委员会围绕诉讼请求向本院提交了多元物业管理费收取办法、多元小区自治管理说明、房产证存根、催缴物业费函等证据，因被告未出庭应诉，视为其放弃证据质证的权利。经本院审核，原告提供的证据符合三性要求，本院予以认定并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
因物业服务企业退出，多元世纪城自2015年1月起施行业主自治管理，日常工作由原告业主委员会牵头进行，物业费由业主委员会按建筑面积向业主收取，其中多层收费标准为0.6元每平方米每月。2015年9月份，多元世纪城小区依法召开全体业主大会，选举产生了新一届业主委员会，傅健康当选为业委会主任。2016年3月份，原告组织召开全体业主代表大会，表决通过了业主自治管理期间物业费收取办法，其中多层按0.6元每月每平方米计收，超过本年度12月31日未缴则按日千分之五收取滞纳金，且该收费办法自2015年度起开始执行。
被告任根良系上虞区多元世纪城小区25幢501室业主，其住房建筑面积为222.78平方米。但经原告多次催讨，被告至今未缴纳物业费2015年度的物业费1604元，故成讼。
本院认为，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。本案中，原告作为多元世纪城小区业主大会选举产生的执行机构，根据小区业主大会表决通过的决定对小区进行自治管理，其因物业管理服务所支出的费用依法应由全体业主负担，全体业主均负有按业主大会决定及时交纳物业服务费用的义务。现被告任根良未按约支付该费用，依法应当承担相应的民事责任，故，原告要求被告缴纳拖欠的2015年度物业费，于法有据，本院予以支持；被告逾期未缴纳物业费，根据物业费收取办法，自2016年1月1日逾期之日起还应支付滞纳金，但物业费收取办法规定的滞纳金计算标准畸高，本院参照中国人民银行银行同期贷款逾期罚息利率酌定为200元。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、第八十一条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任根良应支付原告上虞区多元世纪城业主委员会2015年1月1日至2015年12月31日期间的物业管理费1604元，并支付逾期付款违约金200元，共计人民币1804元，限于判决生效后十日内清；
二、驳回原告上虞市多元世纪城业主委员会的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告任根良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇至绍兴市非税收入结算分户，开户行：浙江绍兴恒信农村合作银行营业部，账号：231000002482144000003，逾期不交按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 徐海鹏
二〇一六年十一月七日
书 记 员 龚 彬
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十八条第一款业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。
第八十一条第一款业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。
《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
…
（五）按时交纳物业服务费用；
…《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5011号
原告：浙江智慧普华融资租赁有限公司（统一社会信用代码：9133020607490845X3）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山大道商务中心一号办公楼613室。
法定代表人：林杰，该公司董事长。
委托代理人：韦博、黄为民，该公司员工。
被告：何珍凤，女，1988年9月17日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被告：曾凡智，男，1986年12月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告浙江智慧普华融资租赁有限公司与被告何珍凤、曾凡智融资租赁合同纠纷一案中，原告于2017年9月4日向本院提出撤回对被告何珍凤、曾凡智起诉的申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江智慧普华融资租赁有限公司撤回对被告何珍凤、曾凡智的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江智慧普华融资租赁有限公司负担。
审 判 员 胡 波
二〇一七年九月四日
代书记员 张晓颖
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吉农民初字第2233号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社，住所农安县。
代表人蒲学德主任。
委托代理人李立川副主任。
被告陈树民，现住农安县。
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社（以下称信用社）诉被告陈树民借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人李立川到庭参加诉讼，被告陈树民经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年4月16日，被告陈树民在我信用社借款29000.00元，双方约定2008年4月12日还款，月息11.73‰，逾期加息50%，贷款到期后，借款人不履行还款义务，现向人民法院起诉，要求被告偿还欠款本金29000.00元及利息（利息起始日期为2007年12月22日，按贷款合同约定）。
被告陈树民未答辩，未出庭。
原告提交了下列证据：
1、农户联保借款合同一份。
2、2007年4月16日贷款凭证一份。
被告陈树民没有提交证据。
经审理查明：2007年4月16日被告陈树民从原告处借款人民币29000.00元，双方签订了借款合同。双方约定2008年4月12日还款，月息11.73‰，逾期加息50%，借款到期后，被告只偿还利息至2007年12月22日。现原告诉讼来院，要求被告偿还本金并按贷款合同的约定给付利息及加息。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
本案中，被告从原告处借款后，应积极如约履行还款付息义务，被告没有按照合同约定偿还欠款本金及利息，属于违约，应当承担相应的违约责任。因此，对原告要求被告偿还本金及利息的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告陈树民于本判决生效后立即偿还原告农安县农村信用合作联社滨河信用社欠款本金29000.00元及利息（利息自2007年12月22日起，按照借款合同的约定给付利息及加息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本4份，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 陈友民
二〇一四年五月九日
书记员 朱一僮
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉农民初字第2233号
原告农安县农村信用合作联社滨河信用社。
单位负责人：蒲学德。
被告陈树民，男，1959年7月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
本院在审理原告农安县农村信用合作联社滨河信用社与被告陈树民借款合同纠纷一案中，原告农安县农村信用合作联社滨河信用社于2014年3月3日向本院提出申请，要求冻结被告陈树民在农安县农村信用合作联社滨河信用社的存款4000.00元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下；
冻结被告陈树民在农安县农村信用合作联社滨河信用社存款4000.00元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 陈友民
二〇一四年三月七日
书记员 朱一僮
-1-
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2004）绍经初字第272号
原告绍兴县万通染料化工有限公司。住所地绍兴县钱清镇顾家荡村。
法定代表人俞杏英，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）金焕军，系浙江越光律师事务所律师。
被告绍兴县联谊染整有限公司。住所地绍兴县柯岩街道联谊村。
法定代表人叶兴龙，系该公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）张发强，系浙江龙山律师事务所律师。
原告绍兴�万通染料化工有限公司为与被告绍兴县联谊染整有限公司买卖合同纠纷一案，于2004年1月13日向本院起诉。本院于当日受理后，依法由审判员钱峰独任审判，于2004年2月13日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人金焕军、被告的委托代理人张发强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方素有买卖颜料的业务关系，2003年6月18日经双方对帐核实，至2003年5月31日，被告共结欠原告货款111,400元。嗣后，双方又继续发生业务关系，至同年10月，被告共结欠原告货款150,745元。该款经原告催讨无果，故向法院起诉，请求判令被告立即支付所欠货款150,745元。
为证明自己的诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内递交了下列证据材料：
1、2003年6月18日原、被告间签订的对帐单及回执各一份，以证明至2003年5月31日，被告尚结欠原告货款111,400元的事实；
2、2003年5月30日原告发给被告的传真件及2003年6月1日被告发给原告的回函各一份，以证明原告向被告重申业务员收取货款必须有原告出具的正式统一收据或介绍信，而被告对此结算货款方式表示认可的事实；
3、原告于2003年7月10日、26日、8月28日、9月30日、10月31日开具给被告的共计五份浙江增值税专用发票及2004年2月11日由绍兴县国家税务局出具的抵扣证明一份，以证明原告在对帐后又供应给被告价值38,345元的颜料，并已开具给被告相应价款的增值税发票而被告也已作了抵扣的事实。
被告在递交答辩状期间未作书面答辩，但在庭审中辩称，2003年6月18日出具的对帐单上所载明的颜料被告未收到。对以后原告发给被告的价值38,345元的颜料且款未付无异议。
被告在递交答辩状期间未作书面答辩，在本院指定的举证�限内也未递交书面证据。
针对原告递交的上述三组书证，被告在庭审中质证如下：对三组书证的真实性均无异议，但其认为2003年6月18日出具的对帐单上所载明的价值111,400元的颜料被告未收到。
针对原、被告的举证、质证意见，本院认证如下，原告递交的三组书证，经被告当庭质证对其真实性均表示无异议，该三组书证所记载的内容能够证明其所诉事实，且与本案相关联，故可作为认定本案事实的证据。
综上认证意见，本院对本案事实作如下认定：
原、被告间素有买卖颜料的业务关系，2003年6月18日经双方对帐核实，至2003年5月31日，被告尚结欠原告货款111,400元。嗣后，原告又供应给被告价值38,345元的颜料，至此，被告共结欠原告货款15,045元，因被告未与原告及时结清而成讼。
本院认为，原、被告间建立的口头买卖颜料的业务关系，双方主体适格，意思表示真实，且口头协议的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。依法成立的合同，受法律保护，并对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告作为出卖人在向作为买受人的被告交付双方口头所约定的货物之后，有要求被告支付相应货款的权利，被告在双方对所交易的货物的货款进行对帐确认后，未能及时与原告结清所欠货款，是引起本纠纷的原因，依法应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付所欠货款的请求，与法有据，本院予以支持。被告对出具给原告的对帐单中所载明的货物未收到的辩称，因被告未能提供相应的证据证明，故对被告的这一抗辩主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告绍兴县联谊染整有�公司应支付给原告绍兴县万通染料化工有限公司货款150,745元，限在本判决生效后十日内付清。
本案受理费4,525元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 钱 峰
二〇〇四年二月十三日
书记员 汪琼芳
大连市甘井子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0211刑初355号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
被告人武某，男。因本案于2015年12月31日被刑事拘留，2016年2月4日被依法逮捕，现羁押于大连市看守所。
辩护人蒋方，系辽宁黄海律师事务所律师。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2016）332号起诉书指控被告人武某犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年5月17日公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员胡同军、代理检察员庄宁出庭支持公诉，被告人武某及其辩护人蒋方到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，被告人武某以购买摩托车为名，通过某等网站联系摩托车车主并约定购车地点，与车主见面后武某提出需要试车，得到车主同意后径直将摩托车骑走，共盗窃5辆摩托车，经鉴定价值人民币21740元。
1、2015年3月18日12时许，被告人武某在某区某路某小学附近盗窃被害人胡某某牌摩托车一辆，经鉴定价值人民币3500元。
2、2015年6月9日18时许，被告人武某在某区某路某号某大学附近盗窃被害人李某某越野摩托车一辆，经鉴定价值人民币3500元。
3、2015年9月18日15时许，被告人武某在某区某干校附近盗窃被害人陈某某越野摩托车一辆。
4、2015年9月28日晚上8时许，被告人武某在某市某区某村某大药房门口盗窃被害人郝某某牌越野摩托车一辆，经鉴定价值人民币800元。
5、2015年10月22日17时许，被告人武某在某市某区某售楼处门前盗窃被害人王某某竞技版摩托车一辆，经鉴定价值人民币13940元。2015年10月23日，武某将该摩托车返还给被害人并赔偿人民币2万元整，被害人王某表示谅解。
公诉机关向本院提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人的供述与辩解,鉴定意见，辨认笔录等证据支持其指控。
公诉机关认为，被告人武某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。提请本院依法惩处。
被告人武某对公诉机关的指控无异议。
辩护人的辩护意见为，被告人武某的行为应构成诈骗罪，武某认罪、悔罪，全部且超额赔偿，取得被害人谅解，希望法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人武某以购买摩托车为名，通过某等网站联系摩托车车主并约定购车地点，与车主见面后武某提出需要试车，得到车主同意后径直将摩托车骑走，共盗窃5辆摩托车，经鉴定共价值人民币21740元。具体犯罪事实如下：
1、2015年3月18日12时许，被告人武某在某市某区某路某小学附近盗窃被害人胡某某牌摩托车一辆，经鉴定价值人民币3500元。案发后，武某赔偿被害人人民币3500元并取得谅解。
2、2015年6月9日18时许，被告人武某在某市某区某路某号某大学附近盗窃被害人李某某越野摩托车一辆，经鉴定价值人民币3500元。案发后，武某赔偿被害人人民币3500元并取得谅解。
3、2015年9月18日15时许，被告人武某在某市某区某干校附近盗窃被害人陈某某越野摩托车一辆。案发后，武某赔偿被害人人民币1000元并取得谅解。
4、2015年9月28日晚上8时许，被告人武某在某市某区某村某大药房门口盗窃被害人郝某某牌越野摩托车一辆，经鉴定价值人民币800元。案发后，武某赔偿被害人人民币800元并取得谅解。
5、2015年10月22日17时许，被告人武某在某市某区某售楼处门前盗窃被害人王某某竞技版摩托车一辆，经鉴定价值人民币13940元。2015年10月23日，武某将摩托车返还给被害人并赔偿人民币20000元，已取得谅解。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信的被告人武某的供述与辩解，被害人胡某、李某、陈某、郝某、王某的陈述，证人乔某的陈述，书证案件来源、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、协议书复印件、价格认定不予受理通知书、情况说明、谅解书、收条，辨认笔录，鉴定意见等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人武某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人武某多次盗窃，酌情从重处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，全部退赃并赔偿，取得被害人谅解，予以从轻处罚。辩护人关于武某的行为构成诈骗罪的辩护意见，于法无据，不予采纳。辩护人其他与本院认定一致的辩护意见，予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人武某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年12月31日起至2016年10月30日止。罚金自本判决生效后10日内交付本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李增兰
人民陪审员 曹翠芬
人民陪审员 于宝荣
二〇一六年五月十八日
书 记 员 杨海燕
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第00633号
申请执行人：刘术珍。
被执行人：延华。
被执行人：王海栋。
本院执行申请执行人刘术珍与被执行人延华、王海栋（2015）双民一初字第00279号民间借贷纠纷一案，在执行中，申请执行人刘术珍因无法向本院提供被执行人延华、王海栋可供执行财产线索及下落，在2015年11月16日向本院申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
终结盘锦市双台子区人民法院（2015）双民一初字第00279号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张国庆
执行员 王革生
执行员 王 光
二〇一五年十一月十六日
书记员 李 智
湖南省武冈市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武法民初字第536号
原告刘亮，男，1986年1月18日出生，汉族。
原告姜美贞，女，1960年3月14日出生，汉族。
原告刘兆铭，男，1925年11月27日出生，汉族。
以上两原告的特别授权委托代理人刘亮，系姜美贞之子，刘兆铭之孙。
被告龙平涛，男，1981年2月10日出生，汉族。
原告刘亮、姜美贞、刘兆铭与被告龙平涛合伙协议纠纷一案，本院于2015年3月30日受理后，依法适用简易程序，由审判员李ＸＸ独任审理，于2015年5月12日公开开庭进行了审理，代理书记员孙芳园担任记录。原告刘亮及原告姜美贞、刘兆铭的特别授权委托代理人刘亮、被告龙平涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘亮、姜美贞、刘兆铭诉称：原告刘亮父亲刘昌建在2012年4月4日发生事故死亡，刘昌建生前与龙平涛、邓联明合伙经营挖掘机生意，原告查实除外债外三人合伙期间被告龙平涛欠原告刘亮父亲13540元，原告多次催收无果，特提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告支付原告欠款13540元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龙平涛辩称：原告诉称不属实，被告与刘昌建、邓联明合伙的账已经结算清楚，被告没有欠刘昌建的钱，假如有欠款被告会出具欠条。
原告刘亮、姜美贞、刘兆铭为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、刘昌建记账本，拟证明被告龙平涛与刘昌建、邓联明合伙期间于2012年3月8日经结算，龙平涛欠刘昌建13540元未予支付；
2、民事判决书，拟证明被告龙平涛在合伙期间尚欠雇请司机杨云龙的工资。
被告龙平涛对原告提交的证据发表如下质证意见：对刘昌建记账本，提出账本系刘昌建生前自己单方记载的数目，被告没有签字认可，不能证明被告欠钱的事实；民事判决书，与本案没有关联。
被告龙平涛没有向本院提交证据。
结合庭审质证，本院认证如下：原告提交的刘昌建的记账本，系刘昌建生前单方记载合伙期间流水账目情况，被告未签字认可，且当庭提出异议，原告未提供其他证据予以佐证，未形成证据锁链，不能单独作为本案定案的依据；民事判决书，与本案的处理不具关联性，不能作为本案定案的依据。
根据所采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院查明以下事实：
刘昌建系原告刘亮的父亲、姜美贞的丈夫、刘兆铭的儿子。刘昌建于2012年4月4日突发事故死亡，其生前与龙平涛、邓联明合伙经营挖掘机生意。刘昌建留有一记账本，原告从记账本记载的情况认为龙平涛、邓联明、刘昌建合伙期间于2012年3月8日进行了结算，龙平涛尚欠刘昌建13540元未予支付，遂起诉至本院。
本院认为：本案原告刘亮、姜美贞、刘兆铭主张被告龙平涛应支付合伙期间所欠欠款13540元，对此原告负有举证责任，但原告提供的证据不足以证明被告欠款的事实，原告应承担不利的法律后果，故应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告刘亮、姜美贞、刘兆铭的诉讼请求。
本案受理费150元，由原告刘亮、姜美贞、刘兆铭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 李ＸＸ
二〇一五年五月二十一日
代理书记员 孙芳园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省高级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2017）豫行赔终397号
上诉人（一审原告）高建梅，女，汉族，1973年6月16日生，住河南省商丘市。
委托代理人范家华，北京市振邦律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）商丘市梁园区人民政府。
法定代表人薛凤林，该区区长。
委托代理人孟祥飞，商丘市梁园区人民政府工作人员。
委托代理人付先召，河南京港律师事务所律师。
高建梅因诉商丘市梁园区人民政府行政赔偿一案，不服商丘市中级人民法院（2017）豫14行赔初50号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人高建梅及其委托代理人范家华，被上诉人商丘市梁园区人民政府(以下简称梁园区政府）委托代理人孟祥飞、付先召到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高建梅一审诉称，其位于商丘市梁园区市场街西3号楼1号的商铺于2015年11月4日被梁园区政府违法强制拆除。该拆除行为已被一审法院生效判决确认违法。因该拆除行为侵犯了高建梅的合法权益，其向梁园区政府申请国家赔偿，未在法定期限内得到答复，故提起本案诉讼。一审请求：判令梁园区政府赔偿其房屋价值损失909929元，装修、装饰、房屋租金及其他地上附着物损失203310元。
商丘市中级人民法院一审查明，高建梅房屋坐落在商丘市梁园区市场街西3号楼1号。2014年7月4日，梁园区政府作出《商丘市梁园区人民政府关于对郑徐客专高铁建设梁园段道北配套实施及路网改造项目国有土地上房屋进行征收的决定》和《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》，高建梅房屋位于被征收范围之内。2014年7月5日，梁园区政府房屋征收部门公告了《关于郑徐客专（梁园段）路网改造及配套设施建设房屋征收价值评估的通知》，对房屋征收范围内房屋征收价值评估，并确定协商确定和抽签确定评估公司两种选择方式，并于同日在被征收区域内公布。因协商及多数人推选的形式无法确定评估机构，2014年7月7日，梁园区政府房屋征收部门在商丘市梁园区公证处的现场公证下，通过抽签随机选定高建梅被征收房屋范围内的的评估机构为河南金誉房地产评估有限公司。2014年9月28日，河南金誉房地产评估有限公司对涉案房屋出具房屋征收分户评估报告，认定建筑面积47.38平方米，房屋在估价时点的市场价值为480907元，评估单价10150元/㎡。梁园区政府于2015年2月27日作出商梁政征补（2015）19号房屋征收补偿决定，决定对涉案房屋进行征收，确定货币补偿及产权调换的补偿内容。根据该补偿决定，如被征收人高建梅选择货币补偿，根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定和河南金誉房地产评估有限公司对被征收房屋的评估价格，被征收房屋评估价值为480907元，一次搬迁费379元、附属物补偿422元。2015年11月4日，梁园区政府组织有关人员将涉案房屋强制拆除。该强制拆除行为已被一审法院生效判决确认违法。
一审认为，高建梅涉案房屋位于商丘市梁园区郑徐客专高铁建设项目的征收范围内，虽然该房屋已被合法征收，但梁园区政府未按照法定程序进行拆除，其强制拆除涉案房屋的行为因程序违法已被生效判决确认违法，梁园区政府应当对高建梅承担行政赔偿责任。因涉案房屋已经被征收且完全拆除，没有恢复原状的可能与必要，高建梅在一审起诉状中也已经明确表示要求货币赔偿，一审按照货币方式计算其直接损失。涉案房屋已经被征收，且涉案房屋征收补偿决定已经被法院生效判决认定合法，一审依据该房屋征收补偿决定确定高建梅涉案房屋损失为480907元、房屋附属物损失422元。根据《郑徐客专高铁建设梁园段道北配套设施及路网改造项目国有土地上房屋征收补偿方案》的规定，选择货币方式补偿，应当支付一次性搬迁费379元。本案行政赔偿内容与梁园区政府对高建梅房屋征收补偿决定补偿内容竞合，高建梅已经通过行政赔偿主张其损失，房屋征收补偿决定不再执行。高建梅所要求房屋租金不属于直接损失，一审不予支持。综上，梁园区政府应赔偿高建梅的损失共计481708元，高建梅所提部分诉讼请求成立。一审判决：判令梁园区政府于一审判决生效之日起三十日内赔偿高建梅人民币481708元；驳回高建梅的其他诉讼请求。
高建梅不服一审判决，向本院上诉称，首先，被上诉人强拆涉案房屋属于实体性违法而非程序性违法。其次，本案行政赔偿内容与房屋征收补偿决定补偿内容不存在法律上竞合关系。再次，涉案房屋应以判决生效时的市场价进行赔偿。一审在法律适用上采用双重标准，并对上诉人提供的有资质的评估公司对涉案房屋所做评估结果未作合理解释便不予采纳，对上诉人主张的房屋租金损失不予支持，均侵害了上诉人合法权益。综上，请求撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。
梁园区政府答辩称，一审判决已经最大程度维护了上诉人的利益，判决驳回上诉人一审中提起的其他诉讼请求符合法律规定。涉案房屋的价值已经通过法定程序选定的评估机构进行合法有效评估，上诉人未依法提起复核或申请鉴定，且答辩人针对涉案房屋所作征收补偿决定已经生效判决认定合法。对上诉人被征收房屋及其附属物而言，其直接损失就是房屋征收补偿款。请求驳回上诉人的上诉；维持原判。
本院二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：一、关于涉案补偿决定对本案行政赔偿的影响。梁园区政府在下发征收决定后，对涉案房屋进行了入户登记，并依法委托评估机构评估了涉案房屋及附属物，在送达评估结论后，依评估报告为基础作出了征收补偿决定，该补偿决定经人民法院一、二审审理，最终驳回了被征收人要求撤销补偿决定的诉讼请求。由于补偿决定对涉案房屋及其附属物的市场价值已予以确定，且经法院审理也予以司法确认，故一审以具有羁束力生效法律文书为依据，确定房屋及其附属物的赔偿数额，本院予以认可。上诉人上诉所称的建筑面积、评估数额等问题，一方面已在生效法律文书中予以解决，另一方面由于梁园区政府所出示的评估报告是依法进行的，其相对于上诉人所单方委托形成的评估报告，更具有证据优势，故对上诉人所提供的评估报告，本院不予采信。对于上诉人所主张的房价上涨等问题，由于补偿决定下发或生效后，上诉人当时就可以得到安置用房或货币补偿，其因起诉并败诉而耽误所造成的房价增长，不应由作为胜诉方的梁园区政府承担，同时房价增长的部分原因是周边环境、基础设施改善等造成的，这部分增长是政府投资产生的，不是上诉人房屋本身的损失，也不应当成为行政赔偿的内容。二、关于停产停业损失或房屋租金问题。涉案房屋为商业用房，按照征收条例的有关规定，该商业用房应补偿的损失为一定期限内的停产停业损失，此损失已经在补偿决定中解决，而房屋被拆除后的租金损失只是相对于住宅是直接损失，对于商业用房来说，既超出法律规定的期限限制，也由于经营不是必然的，因而应视为间接损失，不予赔偿。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
本判决为终审判决。
审判长 王 松
审判员 马传贤
审判员 卢 瑜
二〇一八年二月一日
书记员 贾娅楠
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审48号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：临海市永丰白岙里养殖场，住所地：临海市永丰镇桥下村白岙里。
法定代表人：章荣足。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]114号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]114号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]114号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年一月五日
代理书记员 金 清
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荥民初字第464号
原告张国强，男，1965年3月2日生，汉族。
委托代理人张发财，男，1962年6月22日生，汉族。
被告张长运，男，1971年11月15日生，汉族。
被告河南远大道路运输有限公司。
法定代表人王建彬。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，该公司副总经理。
委托代理人王铭剑，该公司员工。
原告张国强诉被告张长运、河南远大道路运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国强及其委托代理人张发财，被告保险公司的委托代理人王铭剑到庭参加了诉讼，被告河南远大道路运输有限公司、张长运经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年1月26日被告张长运驾驶豫AF77**货车与原告驾驶的豫A8GH**轿车相撞，发生原告受伤、车辆受损的交通事故。经公安机关认定，张长运负事故的全部责任。原告要求被告赔偿施救费3100元、停车费300元、车辆评估费1300元、交通费500元、车损27156元、医疗费1195.34元，共计33551.34元。
被告保险公司辩称：请求法庭依据交强险和保险合同的约定，在查清事实的基础上合理认定赔付标准。诉讼费、鉴定费及间接损失等不予赔偿。
被告张长运、河南远大道路运输有限公司未进行答辩。
经审理查明：2015年1月26日被告张长运驾驶豫AF77**货车与原告驾驶的豫A8GH**轿车相撞，发生原告受伤、两车辆受损的交通事故。经公安机关认定，被告张长运负事故的全部责任。2015年1月29日经郑州天成价格事务有限公司评估，豫A8GH**的车损为26376元。原告支出评估费1300元、施救费499.35元、拆检费2599.22元、停车费300元。
另查明：被告张长运系豫AF77**货车的驾驶人，该车登记车主为河南远大道路运输有限公司，该车在被告保险公司投保有交强险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险金额为500，000元。上述事故发生在保险期间内。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公安部门事故责任划分明确，肇事机动车方应依照法律规定承担相应民事责任。
原告的损失本院依法认定。原告的车损26376元，有评估报告为凭，本院予以认定。原告支出评估费1300元、施救费499.35元、拆检费2599.22元、停车费300元，均有相关票据为凭，本院亦予以认定。原告因车辆无法继续使用，所产生的替代性交通工具的费用，本院酌定为400元。原告主张的车损、施救费共26875.35元，均属直接损失，先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿2000元。经公安机关认定，被告张长运负事故全部责任，下余24875.35元由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。综上，被告保险公司赔偿原告26875.35元。原告主张的评估费1300元、拆检费2599.22元、停车费300元、交通费400元，共计4599.22元，均属间接损失，由被告河南远大道路运输有限公司予以赔偿，被告张长运负连带赔偿责任。原告主张的医疗费损失，未提供医疗机构的正式票据，本院不予认定。原告称其更换助力泵损失700元，因评估报告未显示该部位损坏，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国强损失二万六千八百七十五元三角五分；
二、被告河南远大道路运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张国强损失四千五百九十九元二角二分。被告张长运负连带赔偿责任；
三、驳回原告张国强其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，原告张国强负担二百六十五元，被告张长运、河南远大道路运输有限公司负担四百一十元。保全费三百七十元，由被告张长运、河南远大道路运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费用，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 侯延晖
审 判 员 鲁曌霞
人民陪审员 李金顺
二〇一五年七月八日
书 记 员 张紫君
台州市黄岩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1003刑初420号
公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
被告人郑某甲，农民。2016年3月14日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
被告人陈某，农民。2016年3月14日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
被告人方某，农民。2016年3月14日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
被告人郑某乙，农民。2016年3月11日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
被告人郑某丙，农民。2016年3月14日因本案被台州市公安局黄岩分局取保候审。
台州市黄岩区人民检察院以台黄检刑诉（2016）426号起诉书指控被告人郑某甲、陈某、方某、郑某乙、郑某丙犯开设赌场罪，于2016年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察员蔡国友出庭支持公诉，被告人郑某甲、陈某、方某、郑某乙、郑某丙均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月上旬至2016年3月9日，被告人郑某甲在担任台州市黄岩区院桥镇前郑村老人协会会长期间，以村老人协会之名，在大队屋内开设“二张”形式的赌博场头70余日，招引郑某丁、郑某戊、林某甲、郑某己、卢某等多人参赌，并安排被告人陈某、方某、郑某乙、郑某丙轮流值班抽头，共抽头获利人民币19800余元（以下币种均为人民币）。其中，被告人陈某帮助场头抽头24日，期间场头获利7600元，其个人获利1650元；被告人方某帮助场头抽头24日，期间场头获利7600元，其个人获利1650元；被告人郑某乙帮助场头抽头20日，期间场头获利6800元，其个人获利1410元；被告人郑某丙帮助场头抽头17日，期间场头获利6200元，其个人获利1230元。
另查明，2016年3月11日、3月14日，被告人郑某乙、郑某甲、陈某、方某、郑某丙先后被传唤至公安机关。同年3月12日，被告人郑某乙向公安机关退缴违法所得1410元。同年5月16日，被告人陈某、方某、郑某丙分别向本院退缴违法所得1650元、1650元、1230元。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中均无异议，并有证人郑某丁、郑某戊、林某甲的证言及辨认笔录，证人郑某己、卢某、郑某庚、蔡某、张某、郑某辛、郑某壬、焦某、林某乙、郑某癸、郑某子、章某、熊某、郑某丑、郑某寅、杨某的证言，被告人郑某乙的辨认笔录，扣押决定书及扣押清单，退缴违法所得凭证，行政处罚决定书，公安机关关于五被告人到案经过的情况说明及五被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲以营利为目的，开设赌场，组织、招引人员参与赌博，并从中抽头获利，妨害社会管理秩序；被告人陈某、方某、郑某乙、郑某丙明知他人开设赌场而为其提供服务，帮助赌博犯罪活动实施，妨害社会管理秩序，其行为均已构成开设赌场罪，依法均应予惩处。公诉机关指控五被告人的罪名成立。五被告人归案后如实供述犯罪事实，认罪态度均较好，另被告人陈某、方某、郑某乙、郑某丙在共同犯罪中起辅助作用，均系从犯，且均已退缴违法所得，又被告人郑某丙犯罪时已满七十五周岁，依法对被告人郑某甲从轻处罚，依法并酌情对被告人陈某、方某、郑某乙、郑某丙均予以从轻处罚。被告人陈某、方某、郑某乙、郑某丙退缴的违法所得，依法均应予没收，上缴国库。根据五被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第十七条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人郑某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处管制八个月，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
三、被告人方某犯开设赌场罪，判处管制八个月，并处罚金人民币三千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
四、被告人郑某乙犯开设赌场罪，判处管制七个月，并处罚金人民币二千八百元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
五、被告人郑某丙犯开设赌场罪，判处管制六个月，并处罚金人民币二千元。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限在判决生效后的一个月内缴清）。
六、被告人陈某、方某、郑某乙、郑某丙退缴的违法所得，均予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 员 刘世界
二〇一六年五月十七日
代书记员 金富菊
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初字1594号
原告:酒泉市就业服务局。
法定代表人：付燕玲，该局局长。
委托诉讼代理人：王建琴，该局小额贷款科科长。
委托诉讼代理人：朱军，酒泉阳关律师事务所律师。
被告：马彦周。
被告：闫丽蓉。
委托诉讼代理人：李军。
原告酒泉市就业服务局（以下简称“就业局”）与被告马彦周、闫丽蓉追偿权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告就业局委托诉讼代理人王建琴、朱军，被告闫丽蓉委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼,被告马彦周经合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。
就业局向本院提出诉讼请求：1.判令被告马彦周偿还借款50000元及利息3405.83元；2.判令被告闫丽蓉承担连带清偿责任；3.被告承担涉诉费用。事实和理由：2012年12月7日，被告马彦周从酒泉农村商业银行借款50000元，我局和被告闫丽蓉为保证人，保证方式为连带责任保证。与此同时，我局与被告马彦周、闫丽蓉签订《酒泉市再就业小额贷款担保合同》，约定就前述借款，被告闫丽蓉为我局提供反担保，担保方式为连带责任保证。2014年12月6日，借款期限届满，被告马彦周未偿还借款，原告予以代偿，后原告多次向两被告催要借款，被告至今未偿还。
马彦周未到庭，亦未提交书面答辩意见。
被告闫丽蓉辩称，原告所诉的是事实，我确实为马彦周提供担保，从就业局贷款50000元。
本院经审理认定事实如下，2012年12月7日，被告马彦周与酒泉农村商业银行股份有限公司营业部（以下简称“农商银行”）、原告就业局签订《个人借款/保证担保合同》，合同编号为201201705，该合同约定由原告就业局提供连带责任保证，被告马彦周向酒泉农村商业银行股份有限公司营业部贷款50000元，贷款期限自2012年12月7日至2014年12月6日，贷款利率为9.15%。2012年12月10日，原告就业局与被告马彦周、闫丽蓉签订《酒泉市再就业小额贷款担保合同》一份，该合同约定由被告闫丽蓉为马彦周提供担保，保证方式为连带保证，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证范围为201201705号合同的债务本金及利息。2012年12月10日，农商银行向马彦周发放贷款50000元。2014年12月5日，借款到期，因被告马彦周未按时偿还贷款，农商银行向就业局发出代位清偿通知书。同日，就业局向农商银行代位清偿贷款50000元。原告就业局同时向法庭提交由被告闫丽蓉书写并签字盖章的《个人承诺书》一份、酒泉市西大街小学便函、被告闫丽蓉的身份证复印件，证明被告闫丽蓉为上述借款本金及利息提供担保的事实。
本院认为，农商银行与原告酒泉市就业服务局、被告马彦周共同签订的《个人借款/保证担保合同》，是合同各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背我国法律规定，故该合同具有法律效力。因被告马彦周没有按照合同约定如期向农商银行归还借款，原告酒泉市就业服务局只得依照合同约定履行担保义务，代被告马彦周向农商银行清偿债务。现原告就业局向被告马彦周行使追偿权，具有法律根据和合同依据，本院予以支持；对于原告就业局主张的债务利息，因系合同中明确约定，且不违反法律规定，本院按照原告主张的期间，依法予以支持。被告闫丽蓉作为担保人与原告就业局、被告马彦周签订《酒泉市再就业小额贷款担保合同》，并向就业局出具承诺书、便函，被告闫丽蓉应当按照合同及承诺书的内容，承担连带保证责任。
综上所述，被告马彦周应当向原告就业局偿还借款本金及利息，被告闫丽蓉应当对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告马彦周向原告酒泉市就业服务局归还代偿借款50000元；
二、被告马彦周向原告酒泉市就业服务局支付借款利息3346.6元（50000×9.15%÷365×267天）；
三、被告闫丽蓉对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告酒泉市就业服务局的其他诉讼请求。
以上一至二项，合计53346.6元，限被告马彦周、闫丽蓉于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1136元，减半收取568元，由被告马彦周、
闫丽蓉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
代理审判员 何金慧
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 杨 波
广东省汕尾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汕尾中法刑一终字第77号
抗诉机关（原公诉机关）汕尾市城区人民检察院。
原审被告人李某某，男，1982年6月27日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，无业，住汕尾市区。因本案于2014年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
原审被告人陈某某，男，1979年9月12日出生于汕尾市城区，汉族，中专文化，杂工，户籍地址汕尾市城区，被羁押前住汕尾市区。因本案于2014年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
原审被告人蔡某某，男，1979年9月6日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，无业，户籍地址汕尾市城区，被羁押前暂住汕尾市区。因本案于2014年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
原审被告人钟某某，男，1991年11月23日出生于汕尾市城区，汉族，初中文化，杂工，住汕尾市区。因本案于2014年7月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月8日被执行逮捕。现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民法院审理汕尾市城区人民检察院指控原审被告人李某某、陈某某、蔡某某、钟某某犯开设赌场罪一案，于2015年5月26日作出（2015）汕城法刑初字第62号刑事判决。宣判后，原公诉机关汕尾市城区人民检察院不服，提出抗诉。汕尾市人民检察院于2015年7月9日作出汕检公撤抗（2015）1号撤回抗诉决定书，认为抗诉不当，向本院撤回抗诉。
本院认为，汕尾市人民检察院撤回抗诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零七条之规定，裁定如下：
准许汕尾市人民检察院撤回抗诉。
汕尾市城区人民法院（2015）汕城法刑初字第62号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
审判长 陈世礼
审判员 骆金声
审判员 李 平
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭晓珊
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民二初字第00320号
原告：刘德山，务农。
被告：周方园，女，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告刘德山与被告周方园买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告刘德山到庭参加诉讼；被告周方园经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年10月20日，被告向原告购买电脑绣花机两台，每台7万元，合计14万元。被告向原告付款6万元后，原告将电脑绣花机交付给被告，被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠刘德山机器款8万元，2014年6月30日前付清（利息每月800元，到期本息一次性付清）。期限届满后，原告要求被告付清欠款，被告以种种理由拒绝支付。故向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告向原告支付欠款8万元、利息17680元（利息按照每天800元即月息1分暂从2013年10月22日计算至2015年8月24日，剩余利息按照月息1分计算至被告实际付清借款本金之日止，利随本清）；本案的诉讼费用由被告承担。
被告未发表答辩意见。
原告为证实自己诉讼主张的事实和理由，依法向本院提供如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条一张，证明被告尚欠原告8万元机器款、且约定了每月利息800元的事实；
3、证人刘某证言，我是周方园的舅舅，与刘德山是本村村民关系。2013年10月22日的欠条系刘某书写的，欠款人的名字是周方园本人所签。原、被告双方商谈买卖绣花机价格时我不在场，他们双方谈好价格后到我家由我执笔书写的欠条，当时刘德山在场，周方园和她丈夫都在场。
本院经审查，对原告提供的上述证据及证人证言的真实性、合法性及关联性均予以确认。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年10月20日，被告从原告处购买两台电脑绣花机，价值14万元。原告将电脑绣花机交付给被告时，被告即给付原告6万元货款，对于剩余货款被告于2013年10月22日向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠刘德山机器款8万元，2014年6月30日前付清（利息每月800元，到期本息一次性付清）。之后，该部分货款被告一直未给付。
本院认为：本案中原告与被告之间虽没有签订书面买卖合同，但本案中原告提供了被告出具给原告的欠条可以表明双方之间的买卖关系存在。且原告要求被告给付货款8万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；对于原告主张被告承担从2013年10月22日至被告实际付清货款之日，按照月息1分计算逾期利息损失，本院不予全部支持；因本案原告提供的欠条中仅约定了还款期限内的利息，对逾期利息并未约定，根据最高人民法院《关于审理〈买卖合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中被告承诺付清货款的时间是2014年6月30日，而同期中国人民银行贷款利率标准为年利率5.6%，目前，中国人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，故原告主张按年利率12%（即月息1%）标准计算超过了法律规定的限额，本院酌定上浮30%，应按年利率7.28%标准计算，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周方园于本判决生效后十日内给付原告刘德山货款8万元及利息（从2013年10月22日起至2014年6月30日，按年利率12%计算；从2014年7月1日起至欠款实际给付之日止按年利率7.28%标准计算）；
二、驳回原告刘德山的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2242元，公告费560元，合计2802元，由被告周方园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李少芳
代理审判员 万 敏
人民陪审员 杨学勤
二〇一六年二月一日
书 记 员 李 莉
附相关法律法规：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。