wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘04民终1587号
上诉人(原审原告)：罗才成，男，1974年4月22日出生，住湖南省耒阳市。
被上诉人(原审被告)：周细交，男，1972年8月10日出生，住湖南省耒阳市。
委托诉讼代理人：庾宏生，湖南溥天律师事务所律师。
上诉人罗才成因与被上诉人周细交房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481民初1430号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人罗才成、被上诉人周细交及其委托诉讼代理人庾宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗才成上诉请求：请求依法撤销（2016）湘0481民初1430号民事判，改判被上诉人周细交除返还上诉人罗才成购房款43000元外，还应赔偿因此给上诉人罗才成造成的经济损失21380元；本案一、二审诉讼费由被上诉人周细交承担。事实与理由：原审认定本案上诉人罗才成主张被上诉人周细交赔偿经济损失21380元，上诉人罗才成的购房款也是从案外人支付高额利息借来的，原审不认定是错误的。
周细交辩称，我方愿意退还购房款43000元，但是不认可被上诉人罗才成主张赔偿的21380元的损失；交房违约非我方的责任，而是出卖方的责任，请求驳回上诉，维持原判。
罗才成向一审法院起诉请求：判决周细交返还罗才成购房款43000元并赔偿罗才成经济损失21380元；本案诉讼费用由周细交负担。
一审法院认定事实：罗才成与周细交于2014年8月11日签订房屋买卖合同。合同约定：周细交将位于湖南省耒阳市锡里村14组范围内房号为702号、面积为120平方米、总房款为98000元的住房一套出卖给罗才成，房款分三次付清，即在双方签订合同时罗才成先付50000元；周细交交房时罗才成再付43000元；其余5000元在办理完毕房产证后一次性付清；周细交应向罗才成保证该房屋的合法性、无产权争议，并保证无条件配合罗才成办好房产证；周细交于2015年2月前将房屋交付给罗才成；周细交违约除赔偿罗才成的损失外，并双倍返还购房款。签订合同时，罗才成当场支付周细交购房款50000元，后又在2014年8月31日支付人民币13000元给周细交。但在合同约定期限内，周细交由于各种原因无法向罗才成交付房屋，后经双方协商，由周细交返还罗才成购房款人民币63000元。周细交在2014年12月10日返还了罗才成购房款20000元，其余房款至今尚未返还罗才成。一审法院认为，买卖双方应以诚信为本，出卖人应当按照约定的期限交付标的物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，周细交同意罗才成签订购房合同，罗才成按照合同约定支付了周细交部分房款，但周细交却未按合同约定交付房屋，罗才成可以要求周细交返还购房款，故罗才成要求周细交返还购房款43000元予以支持。罗才成要求周细交赔偿经济损失21380元，因罗才成在一审庭审中未提供相应证据予以证明，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：周细交返还罗才成购房款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费1410元，由周细交负担。
本院二审期间，上诉人罗才成、被上诉人周细交围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对于罗才成提交的证据即欠条，周细交予以认可，可以证明双方在一审判决后，再次确认由周细交返还罗才成购房款43000元的事实，本院予以采信。对于周细交提交的证据建房合同，系其与案外人签订，与本案无关，本院不予采信。本案返还购房款的主体系被上诉人周细交。
本院认为，罗才成在向周细交交纳63000元购房款后，周细交不能在合同约定期限内将房屋交付给罗才成，经双方协商由周细交返还罗才成购房款63000元，2016年10月28日周细交出具的欠条亦注明欠罗才成购房款43000元，虽然双方在《房屋买卖合同》中约定了周细交不能交房的违约责任，但上述双方口头协议已重新确定了双方的债权债务关系。现周细交于2014年12月10日已退还罗才成20000元，原审法院判决周细交尚应返还罗才成购房款43000元并无不当。罗才成主张经济损失21380元，但其提供的证人证言不能达到其证明目的。综上所述，罗才成的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1410元，由上诉人罗才成负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘丽娅
审判员 许建中
审判员 邓 琳
二〇一七年一月十二日
书记员 唐宇翔
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙0213执159号之一
申请执行人：奚琼琼，女，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省象山县。
被执行人：奉化奥特莱斯实业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路***号。统一社会信用代码：913302836810990093。
法定代表人：张伟，该公司执行董事兼经理。
破产清算管理人：奉化广平会计师事务所有限公司。
申请执行人奚琼琼与被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬奉劳仲案字[2017]第447号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付工资28258.6元，解除劳动关系经济补偿金3000元；执行费368.88元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：
1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。
2.网络查询未发现被执行人有车辆和股投资。
4.查询发现被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司名下位于宁波市奉化区梅里达区域未出售的339套均被本院首轮或轮候查封，上述房产目前难以处置。
5.对被执行人及法定代表人张伟依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。
6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。
本次执行过程中，本院于2017年12月21日决定将被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司移送破产审查，于2018年3月22日作出裁定如下：一、受理浙江东鸿建筑装饰有限公司对奉化奥特莱斯实业投资有限公司的破产清算申请；二、指定奉化广平会计师事务所有限公司为管理人。于2018年4月8日作出裁定如下：中止甬奉劳仲案字[2017]第447号仲裁调解书的执行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。
本院认为，本案已经裁定中止执行，被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司财产目前不能处置，应终结本次执行程序。截止2018年4月28日，被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司应向申请执行人支付工资28258.6元及解除劳动关系经济补偿金3000元；执行费368.88元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人中止执行的情况消失后，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一八年四月二十八日
书记员 周梅舟
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条第（一）款第（十一）项：
其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》相关条文
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁波市奉化区人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙0213执159号之一申请执行人：奚琼琼，女，1986年10月2日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：奉化奥特莱斯实业投资有限公司。住所地：宁波市奉化区东郊开发区岳林东路***号。统一社会信用代码：913302836810990093。法定代表人：张伟，该公司执行董事兼经理。破产清算管理人：奉化广平会计师事务所有限公司。申请执行人奚琼琼与被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司劳动争议仲裁一案，宁波市奉化区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬奉劳仲案字[2017]第447号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2018年1月12日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人向申请执行人支付工资28258.6元，解除劳动关系经济补偿金3000元；执行费368.88元由被执行人承担。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.网络查询未发现被执行人有车辆和股投资。4.查询发现被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司名下位于宁波市奉化区梅里达区域未出售的339套均被本院首轮或轮候查封，上述房产目前难以处置。5.对被执行人及法定代表人张伟依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。6.因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院对未履行生效法律文书确定的义务的被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本次执行过程中，本院于2017年12月21日决定将被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司移送破产审查，于2018年3月22日作出裁定如下：一、受理浙江东鸿建筑装饰有限公司对奉化奥特莱斯实业投资有限公司的破产清算申请；二、指定奉化广平会计师事务所有限公司为管理人。于2018年4月8日作出裁定如下：中止甬奉劳仲案字[2017]第447号仲裁调解书的执行。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，本案已经裁定中止执行，被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司财产目前不能处置，应终结本次执行程序。截止2018年4月28日，被执行人奉化奥特莱斯实业投资有限公司应向申请执行人支付工资28258.6元及解除劳动关系经济补偿金3000元；执行费368.88元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人中止执行的情况消失后，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一八年四月二十八日书记员  周梅舟附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条第（一）款第（十一）项：其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》相关条文第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执949号
申请执行人:曹某某
被执行人:武汉市源裕龙房地产开发有限公司
法定代表人：王某某，该公司董事长。
原告曹某某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）鄂0116民初5118号民事判决书已发生法律效力。权利人曹某某于2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人曹某某的申请执行事项为：一、请求法院强制执行被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司向申请人曹某某支付违约金8677.14元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费25元由被执行人承担。
执行中，本院于2017年3月31日向被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，2017年5月25日被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司向本院履行了案件款。2017年5月26日申请人曹某某表示案款已全部受偿，书面申请撤回本案的执行申请。此案已执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初5118号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年六月十日
书记员 张 安
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第1203号
原告马某，女，1989年7月16日生，汉族，住汝州市。
被告宋某，男，1985年4月15日生，汉族，住汝州市。
本院在审理原告马某与被告宋某离婚纠纷一案的过程中，原告于2014年9月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请不违背相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 刘学彬
审 判 员 毛光辉
人民陪审员 刘亚峰
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘世伟
福建省华安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0629民初561号
原告林仲贤，男，1988年11月14日出生，汉族，务农，住所地福建省漳州市芗城区。
委托代理人蔡清良、徐艳微，福建南州律师事务所律师。
被告漳州文峰自来水有限公司，住所地福建省华安县沙建镇建美村。
法定代表人许天恩，任总经理。
原告林仲贤与被告漳州文峰自来水有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林江文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林仲贤委托代理人蔡清良到庭参加诉讼，被告漳州文峰自来水有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林仲贤诉称：2012年7月30日，被告因资金周转需要向原告借去现金人民币165万元整，约定借款期限至2014年6月29日，月利息按1.5%计算，被告于同日出具《借条》一份给原告收执，张某在“担保人”一栏签名。2012年7月30日、2012年7月31日，原告分两次共向被告账户165万元整。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告及担保人均拒绝还款。原告请求判令被告漳州文峰自来水有限公司偿还借款本金人民币1650000元及利息（自2012年7月31日起至还清借款日止，按月利率1.5%计算）。
被告漳州文峰自来水有限公司没有提交书面答辩意见和举证。
经审理查明：2012年7月30日，被告因资金周转需要向原告借去现金人民币165万元整，约定借款期限至2014年6月29日，月利息按1.5%计算，被告于同日出具《借条》一份给原告收执，张某在“担保人”一栏签名。2012年7月30日、2012年7月31日，原告分别向向被告账户转入1500000元、150000元。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告及担保人均拒绝还款。原告于2016年5月13日诉至本院，请求判令被告漳州文峰自来水有限公司偿还借款本金人民币1650000元及利息（自2012年7月31日起至还清借款日止，按月利率1.5%计算）。
上述事实，有原告提供的《借条》、《进账单》、《支付系统专用凭证》各一份及原告法庭陈述为证，法庭审核认为上述证据内容真实、来源合法、与案件事实具有关联性，本院予以确认。
本院认为，被告漳州文峰自来水有限公司向原告林仲贤出具的《借条》一份，系双方的真实意思表示，双方基于真实意思表示形成的民间借贷关系合法、有效，原告林仲贤已按约定向被告漳州文峰自来水有限公司支付借款人民币1650000元整，但被告漳州文峰自来水有限公司及担保人张某均未按约定履行还款义务，已构成违约。原告林仲贤请求判令被告漳州文峰自来水有限公司归还尚欠借款本金人民币1650000元及利息，有事实和法律依据，应予支持。被告漳州文峰自来水有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面答辩并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告漳州文峰自来水有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告林仲贤借款本金人民币1650000元及利息（自2012年7月31日起至还清借款日止，按月利率1.5%计算）。
如被告漳州文峰自来水有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币24739元，减半收取12370元，由被告漳州文峰自来水有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 林江文
二〇一六年八月三日
书记员 陈爱玲
附注：
一、适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤1972刑初881号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人蒙波。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年11月23日被羁押并被刑事拘留，同年12月1日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
辩护人刘海腾，广东信而立师事务所律师。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2018〕230号起诉书指控被告人蒙波犯交通肇事罪，于2018年4月24日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，于2018年5月9日决定转为普通程序，并依法组成合议庭于2018年5月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人蒙波及辩护人刘海腾到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控称，2017年10月24日16时40分，被告人蒙波驾驶一辆重型厢式货车（车牌号粤Ｓ×××××）沿石大路从寮步镇往G107国道方向靠右第三条车道行驶。当行驶至东莞市石大路大岭山镇大塘朗村路段时，蒙波驾驶的车在超越前方同车道由被害人张某1无证、未戴安全头盔和醉酒后驾驶的无号牌电动车（经鉴定属机动车范畴）过程中，车辆右侧车身与张某1身体发生接触，造成张受伤经抢救无效于当月26日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，蒙波留在现场等候处理。经检测，被害人张某1血液中乙醇含量为113.16mg/100ml。事故经交警部门认定，蒙波负事故的主要责任，被害人张某1负事故的次要责任。
公诉机关提供了相关的证据，据此认为被告人蒙波违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负责事故的主要责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已经构成交通肇事罪。并建议对被告人蒙波在有期徒刑八个月至一年八个月的幅度内量刑。提请本院依法惩处。
被告人蒙波辩解其所驾货车没有与被害人发生碰撞，是被害人摔下来倒在货车的轮胎下而发生本事故，不知道是否构成交通肇事罪；公诉机关的量刑建议过重。
辩护人提出以下辩护意见：本案事故责任认定明显错误，被告人不应负事故主要责任，不构成犯罪：1、被告人无任何交通违法行为，不存在疏于观察路面与没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的情况；交警部门认定被告人超车证据不足，监控视频显示不存在超车、超速；被害人裤子所破之处是右边裤脚与超车情况不符；究竟是被告人还是被害人超车没有查清。2、被害人系醉酒、无证、未戴安全头盔而驾驶未取得号牌和行驶证，未放置检验合格标志、保险标志的机动车，并在未确保安全的情况下超车，应负事故主要以上责任。
经审理查明，2017年10月24日16时40分，被告人蒙波驾驶一辆重型厢式货车（车牌号粤Ｓ×××××）沿石大路从寮步镇往G107国道方向靠右第三条车道行驶。当行驶至东莞市大岭山镇大塘朗村石大路路段时，蒙波驾驶的大货车在超越前方同车道由被害人张某1无证、未戴安全头盔和醉酒驾驶的无号牌电动车过程中，车辆右后轮碾压突然倒地的张某1，造成张受伤经抢救无效于当月26日死亡及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生后，蒙波留在现场等候处理。经检测，被害人张某1血液中乙醇含量为113.16mg/100ml。事故经交警部门认定，蒙波负事故的主要责任，被害人张某1负事故的次要责任。
上述事实，被告人蒙波在开庭审理过程中基本没有异议，且有经当庭质证的证人张某2、刘某、张某3的证言，现场勘验笔录、现场图、现场照片，到案经过，痕迹司法鉴定意见书，法医毒物司法鉴定意见书，尸体检验报告，车辆技术检验报告，道路交通事故认定书，死亡医学证明，调查函，录像光盘，被告人蒙波的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒙波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负责事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蒙波犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。被告人蒙波犯罪后留在现场等待处理，归案后能坦白主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
关于本案的事故责任认定问题。一、痕迹司法鉴定意见书证明被告人蒙波的大货车与被害人张某1的电动车没有发生过碰撞，而张某1是醉酒驾驶，根据有利于被告人的原则，应认定张某1是突然倒地，倒在大货车约右后轮处位置而被碾压。因此，本案的案发经过应该是：被告人蒙波驾驶大货车在有多条车道的道路上，超越前方同车道上被害人张某1驾驶的电动车，过程中，张某1的电动车突然倒地，倒在蒙波大货车车下，在距离右侧水泥护栏约90CM的地点被大货车碾压。二、被告人蒙波驾车在多车道的道路上超越同车道上行驶的车辆，未注意安全行驶，没有给张某1的车辆足够的安全驾驶距离，是造成本事故的主要原因，应负事故的主要责任；被害人张某1醉酒驾驶电动车，突然倒地而被碾压，对本事故的发生也有过错，应负事故的次要责任。因此，被告人蒙波交通肇事致人死亡，负事故的主要责任，依法构成交通肇事罪。被告人蒙波提出其所驾货车没有与被害人发生碰撞，是被害人摔下来倒在货车的轮胎上而发生本事故的辩解，予以采纳；提出不知道是否构成交通肇事罪的辩解，不予采纳。辩护人提出被告人蒙波无罪的相关辩护意见，不予采纳。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，交通肇事，致人死亡的，处三年以下有期徒刑或者拘役。本案中，被告人蒙波交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，自首，没前科。公诉机关的量刑建议，合理有据，符合本案实际，应予支持。被告人蒙波提出量刑建议过重的意见，不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人蒙波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月23日起至2019年5月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈茂华
人民陪审员 伍乃仁
人民陪审员 方燕婷
二〇一八年七月三十日
书 记 员 梁小贞
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第1326号
原告江苏天元钢管有限公司，住所地扬州市广陵区产业园董庄路9号。
法定代表人张长松，总经理。
委托代理人刘爱红，公司员工。
被告束永庆。
委托代理人陈绍明，扬州市广陵区法律援助中心律师。
原告江苏天元钢管有限公司（以下简称天元钢管公司）与被告束永庆劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天元钢管委托代理人刘爱红，被告束永庆的委托代理人陈绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天元钢管公司诉称：原告认为扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会作出扬广劳人仲案字（2015）第4-101号仲裁裁决书，认定事实和适用法律错误，理由如下：1、原告不应当支付被告2014年10月至12月期间的工资4440元。根据法律规定，原告只要按照不低于当地最低工资的80%标准支付生活补助费，即按照1480元的80%为1184元；2、原告不应当支付被告2014年1月至9月期间的年终奖900元。对于尚未明确的奖金等劳动报酬，应当不予受理，仲裁对此进行受理并裁决显然违法；3、原告不应当支付被告解除劳动关系的经济补偿金7500元。被告在申请仲裁时主动提出解除劳动合同，属于单方解除，其并未履行向原告告知的程序并说明解除的理由，故原告无须支付经济补偿金。现原告为维护自身合法权益，诉请法院判令：原告无须向被告支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金7500元。原告未提供证据。
被告束永庆辩称：原告应当按照每月1480元的标准支付2014年10月至12月期间的生活保障费。根据原告向被告出具的《承诺书》，其明确承诺自2014年10月起每月发放1480元的生活费，虽然法律规定作为用人单位的原告可以按照不低于当地最低工资标准的80%支付生活补助费，但法律同样未禁止用人单位高于上述标准支付生活补助费。被告要求其按照承诺支付，与法律规定并不矛盾，应当得到支持。原告应当按照规定支付被告工作期间的奖金。对于被告工作期间如何享受年终奖的问题，原告在2013年4月30日就以《通知》的形式予以了明确，即每人每月100元，结合本案事实，被告符合领取奖励的时间为2014年1月至2014年9月，该主张是明确的，并非原告陈述的尚未明确。原告应当按照规定支付解除合同经济补偿金。根据本案事实，被告要求解除合同是基于原告不履行承诺发放生活保障费，不缴纳社会保�费等违法行为，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，且原告在仲裁过程中，明确对被告解除合同的要求表示同意。另外，原告停工歇业，不仅对承诺的事项不履行，还擅自停缴社会保险，严重侵害被告的合法权益，被告多次上门要求解决问题未果的情况下，要求解除劳动合同，其应当按照承诺及规定履行相关义务。综上，被告的各项请求具有事实和法律依据，应当得到支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告束永庆提供的证据有：仲裁裁决书，证明本案已经过仲裁裁决的事实。
经审理查明：被告束永庆于2012年8月至原告天元钢管公司处工作。2013年4月30日，原告作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元／月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放。2014年10月15日，原告作出�诺书，因生产经营困难通知所有员工自2014年9月27日起在家待岗，从2014年10月开始每月发放1480元生活保障费，2014年10月的生活保障费于2014年12月20日发放到位，但原告一直未履行该承诺。后被告以劳动争议一案向扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1、2015年1月9日与原告解除劳动关系；2、原告支付2014年10月至12月期间的工资4440元（1480元／月×3个月）、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金8400元（3360元／月×2.5个月）。
2015年3月16日，仲裁部门作出扬广劳人仲案字（2015）第4-101号仲裁裁决书裁决：被告天元钢管公司于本裁决书生效后十五日内向原告束永庆一次性支付2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金7500元。原告对上述裁决书不服，遂向本院提起诉讼。
庭审中，原、被告对仲裁过程中确定的双方于2015年1月9日解除劳动合同的事实均无异议。对于仲裁中认定的计算解除劳动关系经济补偿金的月工资收入3000元及工作年限均无异议。
本院认为：原、被告对于双方于2015年1月9日解除劳动关系均无异议，本院予以确认。原告一直未按照2014年10月15日作出的承诺书向被告发放2014年10月至12月期间的每月1480元的生活保障费，被告要求其支付2014年10月至12月期间的工资4440元，并不违反法律规定，本院予以支持。原告于2013年4月30日作出关于增设满勤奖励及年终奖的通知，决定自2013年元月起，由公司对一线员工予以每人100元／月的年终奖励，由公司统一造表，年底一次性发放，因原告于2014年10月起停产歇业，故被告要求其支付2014年1月至9月期间的年终奖900元并不违反法律规定，本院予以支持。因原告一直未按照承诺�向被告发放每月1480元的生活保障费，存在未及时足额支付劳动报酬的情形，且原告因经营困难处于停产歇业状态，被告作为员工履行事先告知程序通知原告解除劳动关系并说明理由的条件已不具备，故被告要求支付解除劳动合同关系经济补偿金7500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告天元钢管公司与被告束永庆于2015年1月9日解除劳动合同；
二、原告天元钢管公司于本判决生效之日起十五日内给付被告束永庆2014年10月至12月期间的工资4440元、2014年1月至9月期间的年终奖900元、解除劳动关系经济补偿金7500元；
三、驳回原告天元钢管公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告天元钢管公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
代理审判员 徐 颖
二〇一五年十月十三日
书 记 员 沐文艺
天津市蓟州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）津0119刑初77号
公诉机关天津市蓟州区人民检察院。
被告人李春浩，男，1990年1月23日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年12月15日被天津市公安局蓟州分局取保候审。
公诉机关以津蓟检公诉刑诉〔2018〕68号起诉书指控被告人李春浩犯危险驾驶罪，建议对被告人李春浩适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序。本院适用认罪认罚从宽制度和刑事速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年11月29日21时许，被告人李春浩酒后驾驶车牌号为津Ａ×××××别克牌小型轿车，从蓟州区别山镇大康庄村其汽车配件门市出发，沿京哈公路由东向西行驶至津围公路交口处右转，再沿津围公路由南向北行驶至交警城区大队门口处，被执勤民警当场查获。经天津明正司法鉴定中心鉴定，被告人李春浩血液中酒精含量为99.58mg/100ml。
被告人李春浩于2017年12月13日经公安机关电话通知主动到案，到案后如实供述了其犯罪事实。
上述事实，有证人刘某、聂某证言，被告人李春浩供述，被告人驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，被告人驾驶证信息及所驾驶车辆信息、照片，血样提取登记表，天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，录像光盘，公安交通管理行政处罚决定书，案件来源及到案经过，公安机关情况说明，常住人口信息表等相关证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人李春浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人李春浩具有以下量刑情节：被告人经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；自愿认罪认罚并同意适用速裁程序，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李春浩拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华�民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李春浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币3000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 顿继昌
二〇一八年一月二十三日
法官助理 朱茜茜
书 记 员 魏 琦
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
……（二）醉酒驾驶机动车的；……
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬广民初字第885号
原告周蕴。
委托代理人韩芳，江苏尚鼎律师事务所律师。
被告李广宝。
原告周蕴与被告李广宝股东出资纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周蕴的委托代理人韩芳到庭参加诉讼，被告李广宝经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周蕴诉称：2012年12月1日，被告劝说原告共同投资设立颜群美容美发店，并与原告签订投资入股协议，约定原、被告共同投资设立�群美容美发店，地点在杭州市西湖区文二西路515号，原告一次性给付被告50000元，占投资总额的10%，协议还对公司经营管理、分红、亏损等作了约定。协议签订后，原告依约于2012年12月5日、6日共计汇款50000元至被告帐户，然被告迟迟未将公司设立和经营情况告知原告。近日原告才知颜群美容美发店已于2013年1月15日成立，经营者叫汤明军，组织形式为个体工商户，与原、被告完全无关，且该店于同年9月10日注销，原告多次联系被告均未果。原告认为，被告未按约定设立颜群美容美发店，原告故诉讼要求解除双方间于2012年12月1日签订的投资入股协议，同时要求被告返还原告50000元并承担利息，由被告承担诉讼费用。
被告李广宝未到庭，也未提供答辩意见。
根据当事人诉称、举证以及法庭调查，本院对下列事实予以确认：
2012年12月1日�原告周蕴与被告李广宝签订投资入股协议，协议约定双方设立有限公司，公司名称为颜群美容美发店，地点为杭州市西湖区文二西路515号，由原告一次性投资给被告50000元，占投资总额的10%，同时约定原告不得参与公司任何管理，有权检查公司帐目，被告负责公司的正常营业以及一切事务。合作协议生效期间，若任何一方违反协议约定导致门店无法正常经营的，视为违约，应向对方支付总投资的100%作为违约金，双方并对其他事项作了约定。协议签订后，原告分别于2012年12月5日、12月6日共向被告帐户支付50000元，但之后被告并未以原、被告名义设立颜群美容美发店。
另查：案外人汤明军名下的个体工商户“杭州市西湖区颜群美容美发店”于2013年1月15日正式设立，地点即为杭州市西湖区文二西路515号，当时被告李广宝作为汤明军的委托代理人办理了�关营业执照，后该个体工商户于2013年9月10日注销。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的投资入股协议书、银行转帐凭条、工商档案等证据予以证实。
本院认为：原告周蕴与被告李广宝签订的投资入股协议应视为双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，本院予以认定。协议履行期间，原告向被告支付了50000元，根据合同约定，双方投资举办的系有限公司，由被告负责公司的正常营业及一切事务，但根据相关工商档案表明，被告作为他人的委托代理人并以他人名义设立的颜群美容美发店系个体工商户，违背了其与原告间投资入股协议的约定，已构成违约，故原告现提出要求解除双方间的合同关系本院应予支持。因双方约定的违约金过高，故本院对原告要求被告承担违约金可按银行同期同档贷款基准利率予以计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证质证的权利，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告周蕴与被告李广宝间于2012年12月1日签订的投资入股协议；
二、被告李广宝于本判决生效后十日内返还原告周蕴投资款50000元，并按银行同期同档贷款基准利率承担该款从2012年12月6日起至本判决确定之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，公告费600元，合计1210元，由被告负担（原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费610元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 张 琴
人民陪审员 张子扬
人民陪审员 陈粉喜
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张慧慧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初3733号
原告：徐如洋。
被告：李克供。
被告：王冬菊。
原告徐如洋与被告李克供、王冬菊为民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年8月22日对本案公开开庭进行审理。原告徐如洋到庭参加诉讼。被告李克供、王冬菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐如洋起诉称：被告李克供与被告王冬菊原系夫妻关系。2015年12月24日，被告因做生意资金短缺，向原告徐如洋借款人民币20000元，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告李克供、王冬菊共同清偿。故原告徐如洋请求依法判令：一、由被告李克供、王冬菊归还原告借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告李克供、王冬菊未作答辩。
原告徐如洋为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：
1、借条1份。拟证明被告李克供于2015年12月24日向原告徐如洋借款人民币20000元整的事实。
2、临海市民政局出具的离婚登记审查处理表1份。拟证明两被告原系夫妻关系的事实。
对原告徐如洋提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。
被告李克供、王冬菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
被告李克供、王冬菊均未向本院提交证据。
本院经审理，认定案件事实如下：
被告李克供与被告王冬菊原系夫妻关系，双方于2016年2月18日登记离婚。2015年12月24日，被告李克供向原告徐如洋借款人民币20000元整。
本院认为：被告李克供、王冬菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告徐如洋与被告李克供之间的民间借贷关系合法有效。原告徐如洋与被告李克供双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告李克供与被告王冬菊原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王冬菊对本案借款应当承担共同还款责任。原告徐如洋的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李克供、王冬菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐如洋借款人民币20000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年5月5日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，由被告李克供、王冬菊共同负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 何 一
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 叶彬彬
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1082民初3733号原告：徐如洋。被告：李克供。被告：王冬菊。原告徐如洋与被告李克供、王冬菊为民间借贷纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉，本院于同日立案受理。后本院依法组成合议庭，于2016年8月22日对本案公开开庭进行审理。原告徐如洋到庭参加诉讼。被告李克供、王冬菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐如洋起诉称：被告李克供与被告王冬菊原系夫妻关系。2015年12月24日，被告因做生意资金短缺，向原告徐如洋借款人民币20000元，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，由被告李克供、王冬菊共同清偿。故原告徐如洋请求依法判令：一、由被告李克供、王冬菊归还原告借款人民币20000元及利息（利息从起诉之日起计算至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；二、本案诉讼费由被告承担。被告李克供、王冬菊未作答辩。原告徐如洋为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、借条1份。拟证明被告李克供于2015年12月24日向原告徐如洋借款人民币20000元整的事实。2、临海市民政局出具的离婚登记审查处理表1份。拟证明两被告原系夫妻关系的事实。对原告徐如洋提交的证据，本院经审查认为：原告提交的各证据来源真实，具有合法性和关联性，具有证据的证明效力，本院予以认定。被告李克供、王冬菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。被告李克供、王冬菊均未向本院提交证据。本院经审理，认定案件事实如下：被告李克供与被告王冬菊原系夫妻关系，双方于2016年2月18日登记离婚。2015年12月24日，被告李克供向原告徐如洋借款人民币20000元整。本院认为：被告李克供、王冬菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原告徐如洋与被告李克供之间的民间借贷关系合法有效。原告徐如洋与被告李克供双方未约定借款期限的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还借款。现借款人经催告后，仍未返还借款，显属违约，应承担相应的民事责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，因本案借款发生在被告李克供与被告王冬菊原夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，故被告王冬菊对本案借款应当承担共同还款责任。原告徐如洋的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李克供、王冬菊于本判决生效之日起十日内共同偿还原告徐如洋借款人民币20000元整并支付逾期利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2016年5月5日起计算至法院判决确定的履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币300元，由被告李克供、王冬菊共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费人民币300元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。审 判 长  何 一人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一六年八月二十五日代书 记员  叶彬彬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初14093号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告胡启松，男，1978年11月10日出生，汉族，住江西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡启松信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告胡启松系其行信用卡持卡人，截止至2016年6月4日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,749.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,749.32元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年七月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京02民终7893号
上诉人（原审被告）：北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。
法定代表人：杨继东，董事长。
委托诉讼代理人：刘宇，男，北京华普联合商业投资有限公司工作人员。
委托诉讼代理人：韩高金，男，北京华普联合商业投资有限公司工作人员。
被上诉人（原审原告）：北京东华盛商贸有限责任公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院1号楼606（德胜园区）。
法定代表人：黄薇，总经理。
委托诉讼代理人：吴学雷，男，北京东华盛商贸有限责任公司工作人员。
上诉人北京华普联合商业投资有限公司（以下称华普公司）因与被上诉人北京东华盛商贸有限责任公司（以下称东华盛公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初25634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
华普公司上诉请求：1.撤销一审法院判决，改判华普公司从应支付所欠货款291610.88元中扣除2000元陈列促销服务费或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由东华盛公司承担。事实和理由：华普公司与东华盛公司签订的《供应商服务补充协议（自营）》（以下简称《补充协议》）第3条约定，陈列促销服务费另行约定，以收费单据确认。并且，该笔陈列促销服务费在双方前期履行过程中，东华盛公司均已交纳，故2016年陈列促销服务费2000元应从华普公司应付货款中予以扣除。
东华盛公司辩称，同意一审法院判决。
东华盛公司向一审法院起诉请求：1、华普公司向东华盛公司支付所欠货款291610.88元；2、华普公司承担诉讼费用。
一审法院认定事实：
一、有关合同的签订及内容。2015年1月1日，华普公司（甲方）与东华盛公司（乙方）签订了《商品采购合同》（以下简称《采购合同》），该《采购合同》约定：由乙方按照甲方向其发出的网上系统订单并在其上载明的送货日期送货。乙方应在财务月结束后尽快与甲方财务部核对账目并提供相关增值税发票。甲方收到乙方的发票核查无误后，在双方约定账期到期后最近一个付款日将款项电汇至乙方指定账户。乙方承诺在甲方通知其退货（以退单日期为准）的单据生成日期后15日内完成商品退货或换货。超过退单生成日期45天的，视为乙方违约，乙方承诺同意甲方有权将该退换商品按正常退货处理，即按原进货价充抵乙方应结货款。2015年5月11日，华普公司（甲方）与东华盛公司（乙方）签订了《补充协议》，该《补充协议》约定：甲方收到乙方开具增值税发票第2日起15天后，甲方扣除双方约定的促销费等费用后于最近一个付款日以电汇方式付款，结算方式为票到非月结。促销服务用：市场推广服务5000元，以收费单据确认。电子商务平台服务费用：每项平台服务按照100元/月交纳，共计2400元/年，该费用在合同生效后支付，每年一次性付清。
二、相关税票开具情况。2015年5月25日，东华盛公司向华普公司开具票号为NO.00852731的增值税发票，其上载明，货物名称：伊利奶粉；价税合计：34555.9元。2015年7月9日，东华盛公司向华普公司开具票号为NO.02676564的增值税发票，其上载明，货物名称：伊利奶粉；价税合计：21043.77元。2015年10月20日，东华盛公司向华普公司开具票号为NO.03092503的增值税发票，其上载明，货物名称：伊利奶粉；价税合计：87202.44元。同日，东华盛公司开具了票号为NO.03092502的增值税发票，其上载明，货物名称：伊利奶粉；价税合计：100000元。2015年11月24日，东华盛公司向华普公司开具票号为NO.06649301的增值税发票，其上载明，货物名称：伊利奶粉；价税合计：38808.77元。上述增值税发票的供货金额价税共计281610.88元。
三、有关退货及费用发生情况。华普公司向东华盛公司出具的《华普公司供应商款项收取确认函》载明：2016年，供应链系统服务费为2400元，市场推广服务费为5000元。2016年1月至12月，华普公司共计向东华盛公司出具8张退货单。经核算，东华盛公司应当向华普公司退还的货款金额共计12820.21元。东华盛公司对华普公司主张的退货及费用承担均无异议。
一审法院认为，华普公司与东华盛公司之间买卖合同法律关系系双方当事人真实意思表示，且内容并未违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。当事人均应当按照《采购合同》和《补充协议》的约定行使权利、履行义务。东华盛公司已依约供应货物并开具、提供了相应的增值税发票，根据《补充协议》的约定，华普公司应当自收到东华盛公司开具增值税发票第2日起15天后扣除双方约定的促销费等费用后于最近一个付款日付款。据此，华普公司的付款期限现已届满，故一审法院对于东华盛公司要求华普公司支付货款的诉讼请求予以支持。《采购合同》约定，华普公司有权将退货商品按照原进货价款充抵东华盛公司的应结货款。现东华盛公司对本案涉退货单的真实性以及退货金额均予以认可，故对于华普公司要求在应给付的货款中扣除退货款的答辩意见，一审法院予以采信。《补充协议》约定，华普公司有权扣除双方约定的促销费等费用后再行向东华盛公司付款。现东华盛公司对促销服务费用和电子商务平台服务费的产生及金额均不存异议。故对于华普公司要求在应给付的货款中扣除前述两项费用的答辩意见，一审法院予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》一百零九条之规定，判决：一、北京华普联合商业投资有限公司于判决生效后十日内向北京东华盛商贸有限责任公司支付货款261390.67元;二、驳回北京东华盛商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，华普公司和东华盛公司均未提交新证据。本院对一审法院查明的相关事实予以确认。
本院认为，华普公司与东华盛公司签订的《采购合同》和《补充协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反国家有关法律、法规的强制性规定，应认定为有效，签约各方均应依约履行各自义务。华普公司上诉称，2016年陈列促销服务费2000元应从华普公司应付货款中予以扣除。因《补充协议》中约定：陈列促销服务费另行约定，以收费单据确认。现在本案中华普公司未提供相应证据证明东华盛公司曾在2016年出具收费单据对陈列促销服务费进行确认，为此华普公司的该项上诉请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，华普公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5524元，由北京华普联合商业投资有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 东
审 判 员 周 维
审 判 员 孙 盈
二〇一七年十月十九日
法官助理 林文彪
书 记 员 潘 妍
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1202民初3210号
原告张鸣放，男，1958年1月3日出生，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路***号。
委托诉讼代理人（特别授权）彭先云，湖南省怀化市鹤城区云邵法律服务所法律工作者，资格证书号：118022108102。
被告怀化市化工机械厂，住所地湖南省怀化市鹤城区迎丰东路475号，组织机构代码：18888184-9。
法定代表人吴坚，该厂厂长。
委托诉讼代理人（特别授权）蒲俊均，男，1978年11月9日出生，怀化市鹤城区人民政府法制办工作人员，住所地湖南省怀化市鹤城区红星中路63号1栋1单元201号。
原告张鸣放与被告怀化市化工机械厂合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告张鸣放于2017年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张鸣放申请撤诉是对自身民事权利的自主处分，且该行为未损害他人的合法权益，本院对原告的撤诉请求予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张鸣放撤回起诉。
本案案件受理费11306元，减半收取5653元，依法予以免交。
审 判 长 沈 青
人民陪审员 向开富
人民陪审员 刘华成
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 杨小妹
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第1472号
原告章成波与被告奉化市元康供氧设备安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2013）甬奉民一初字第1414号民事判决书已经发生法律效力。权利人章成波于2014年7月29日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市元康供氧设备安装有限公司已关闭，无可供执行财产，申请执行人章成波也不能提供被执行人奉化市元康供氧设备安装有限公司有可供执行的财产线索。截止2014年8月6日，被执行人奉化市元康供氧设备安装有限公司应支付申请执行人章成波劳动报酬15442.6元，承担案件受理费10元。申请执行费131.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院的（2014）甬奉执民字第1472号案终结执行。
申请执行人发现被执行人的下落或有其他可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王阳昉
审 判 员 蒋伟琦
审 判 员 周 贞
二〇一四年八月六日
代书记员 蒋明波
江苏省扬州市宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1023民初6327号
原告:姚志英。
委托诉讼代理人：陈华。
被告:长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司。
法定代表人：申忠泽，该公司总经理。
委托代理人：陈燕，该公司员工。
被告:未加凯。
原告姚志英与被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称长安财保扬州支公司）、未加凯机动车交通事故责任纠纷，本院于2016年12月20日受理后，依法由审判员王彪适用简易程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告姚志英的委托代理人陈华、被告长安财保扬州支公司的委托代理人陈燕，被告未加凯到庭参加诉讼。本案依法审理终结。
原告姚志英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费合计为115000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年6月28日17时05分左右，被告未加凯驾驶苏Ｋ×××××小型轿车沿237省道由北向南行驶至237省道与宝应县安宜镇南塘水泥路交叉路口处，与由东向西原告姚志英驾驶的人力三轮车发生碰撞，致姚志英受伤，车辆损坏。本部门起事故经公安部门调查取证后认定，未加凯承担本起事故的全部责任，姚志英无责任。被告未加凯驾驶的车辆在被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，现因该事故赔偿事宜未能达到赔偿协议，故诉至法院。
被告保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我司投保交强险以及商业险50万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内，原告主张的医疗费是否合理在质证阶段发表意见。
被告未加凯辩称：对事故发生事实以及责任认定没有异议，保险情况属实，我方垫付了5000元（微信支付转账，转给原告的儿子），对于医疗费，我方垫付了656元，合计是5656元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告姚志英提交了事故认定书、出院记录、医疗费票据、诊断证明书、用药清单，被告未加凯提交了垫付的医疗费票据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据原、被告双方的质证意见及当庭陈述，本院对以下事实予以确认：原、被告双方对本起事故的发生及责任认定无异议，本起事故造成原告姚志英受伤并住院治疗，在并产生数笔医疗费，另原告姚志英依据医嘱要求，购买外购药物用于治疗伤情。事故发生后，被告未加凯垫付医疗费656元，另支付原告姚志英现金5000元。被告未加凯驾驶的车辆在被告长安财保扬州支公司投保了交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，原告姚志英因本起事故实际产生的医疗费，根据当事人提交的医疗费票据、诊断证明书以及外购药物发票，为115323.36元，被告长安财险扬州支公司虽提出扣除非医保用药，但其未能充分举证证明非医保用药的名称以及可替代药品，故本院对其要求扣除非医保用药的抗辩意见不予采纳。原告姚志英上述医疗费，首先应由被告长安财保扬州支公司在交强险限额内赔偿10000元，超出部分，因被告未加凯负事故全部责任，且肇事车辆在被告长安财保扬州支公司投保了商业三者险及不计免赔，故超出交强险部分由被告长安财险扬州支公司依据保险合同的约定予以赔偿，仍有不足的由被告未加凯承担赔偿责任。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔偿原告姚志英医疗费10000元、在商业三者险范围内赔偿原告姚志英105323.36元，合计115323.36元；
二、原告姚志英获得上述赔偿后返还被告未加凯垫付款5656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告未加凯负担（此款原告已垫付，并从原告的返还款中扣减）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 王 彪
二〇一七年一月十九日
书记员 潘玲玉
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0204刑初120号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人袁亚虾，男，1953年12月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省韶关市浈江区，无固定住所。1992年1月16日�犯盗窃罪，被广州市花县人民法院判处有期徒刑四年，1995年1月12日减刑释放；2013年10月23日因犯盗窃罪，被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑六个月，2013年12月16日刑满释放；2014年12月4日因犯盗窃罪，被韶关市浈江区人民法院判处有期徒刑九个月，2015年5月24日刑满释放。2018年4月2日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留,同年4月13日依法逮捕。现羁押于韶关市看守所。
指定辩护人黄灶林，广东韶大律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2018〕113号起诉书，指控被告人袁亚虾犯盗窃罪，于2018年6月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员高丽文出庭支持公诉，被告人袁亚虾及指定辩护人黄灶林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2018年4月1日20时许，被告人袁亚虾在韶关市解放路风度名城对出公交车站物色扒窃对象，发现受害人张某手机放在裤袋，于是尾随受害人张某，在其身后伺机作案，在受害人张某排队上公交车时，故意制造拥挤，趁机徒手夹出手机后转身离开，后被追赶的路人抓获。
经韶关市浈江区价格认定中心鉴定，被盗手机价值人民币404.95元。
另经审理查明，被盗的手机已发还被害人张某。
被告人袁亚虾对指控的犯罪事实及罪名均无异议并自愿认罪，请求从轻处罚。
指定辩护人的辩护意见是：1、被告人在公安机关及被害人没有发现“阿某”犯罪线索的情况下，主动揭发“阿某”扒窃手机的犯罪事实，积极联系“阿某”退还手机，有立功表现；2、被告人归案后如实供述犯罪事实，没有隐瞒和回�犯罪行为，具有坦白表现；3、被告人认罪、悔罪态度好；4、被告人年事已高，没有收入来源，迫于生计才做出违法的事情。综上，请法院综合考虑，依法对被告人从轻或减轻处罚。
上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书、调取证据通知书、接受证据材料清单、情况说明、证人赵某、黄某、温某证言、被害人张某陈述、被告人袁亚虾供述及辩解、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘查检查笔录、现场图、现场照片、指认照片、辨认笔录、录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁亚虾以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人袁亚虾的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关关于被告人袁亚虾曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚的公诉意见，经查属实，本院予以支持。对辩护人提出的辩护意见，经查，被告人袁亚虾被群众控制后为温某找回被盗手机，不属于揭发他人犯罪行为，也不属于提供重要线索，从而得以侦破其他案件，其行为不属立功，但其行为可以酌情从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见不予采纳。鉴于被告人袁亚虾归案后能如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚，对辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人袁亚虾犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从二○一八年四月一日起至二○一九年三月三十一日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 伟
二〇一八年七月五日
书记员 吴茗姗
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）合执字第346号
申请执行人：合浦县农村信用合作联社。
法定代表人：孙陆，理事长。
被执行人：龙小跃。
被执行人：龙志华。
申请执行人合浦县农村信用合作联社依据本院于2009年11月10日作出已经发生法律效力的（2009）合民初字第567号民事判决书，于2010年10月15日申请执行被执行人龙小跃、龙志华借款合同纠纷一案，本院于2010年10月15日依法立案执行，于2014年7月3日重新立案执行。
本院在执行过程中，本院已划拨被执行人龙志华在中国建设银行北海湖南路支行6227003413100036859账户13700元至本院执行专户，并已支付给申请执行人；未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结（2014）合执字第346号执行案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）合执字第346号案予以结案。
本案结案后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现己具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复对本院（2009）合民初字第567号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王礼兴
二〇一四年十二月十二日
书记员 谢庆峰
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初107号
原告：江旭明，男，1954年3月28日出生，汉族，住浦江县。
被告：张仲义，男，1972年7月20日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。
被告：陈玉娟，女，1973年4月22日出生，汉族，住浦江县。
原告江旭明诉被告张仲义、陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易，公开开庭进行了审理。原告江旭明、被告张仲义到庭参加诉讼，被告张仲义陈玉娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
江旭明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金150000元及利息18750元（按月利率2.5%，从2016年7月13日计算至2016年12月13日止，以后利息按月利率2.5%继续计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年11月13日，被告张仲义因资金周转困难向原告借款人民币150000元，约定借期1年，月息为3分，并由张仲义出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告未予以归还。两被告系夫妻关系，应共同承担此债务，故原告诉至法院。
张仲义辩称，借款是事实，利息已经付至2016年9月份，在2017年1月3日时归还过10000元本金。
陈玉娟未作答辩。
经审理，本院认定事实如下：被告张仲义与被告陈玉娟于1997年6月25日登记结婚，2016年1月25日登记离婚。2015年11月13日，被告张仲义向原告借款人民币150000元，约定借期1年，月息为3分，并由张仲义出具借条一份。此后被告张仲义按约定支付利息至2016年9月，并于2017年1月3日支付原告10000元，但剩余本息至今未还。现原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张仲义向原告江旭明借款150000元之事实清楚，证据充分，由张仲义出具的借条及双方庭审陈述为凭。双方就2017年1月3日归还的10000元是否系本金存在争议，因被告未提供证据证明该笔款项有明确约定系归还本金，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，应当按照先支付利息后抵扣本金的方式进行计算。由于原、被告约定的利率明显超出法律允许的范围，除去被告2016年9月前自愿支付的部分外，从2016年10月起利息应当按月利率2%计算，故根据以上相关事实，本院经计算后认定被告已结清了2016年12月24日之前的相关利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告陈玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，原告之诉请合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告张仲义、陈玉娟于本判决生效后十日内归还原告江旭明借款本金人民币150000元并支付利息（按月利率2％，自2016年12月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3676元，减半收取计1838元，由原告江旭明负担158元，由两被告负担1680元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3676元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 黄 轩
二〇一七年二月二十四日
代书 记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初107号原告：江旭明，男，1954年3月28日出生，汉族，住浦江县。被告：张仲义，男，1972年7月20日出生，汉族，住浦江县，现住浦江县。被告：陈玉娟，女，1973年4月22日出生，汉族，住浦江县。原告江旭明诉被告张仲义、陈玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员黄轩适用简易，公开开庭进行了审理。原告江旭明、被告张仲义到庭参加诉讼，被告张仲义陈玉娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江旭明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金150000元及利息18750元（按月利率2.5%，从2016年7月13日计算至2016年12月13日止，以后利息按月利率2.5%继续计算至实际履行之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告系夫妻关系。2015年11月13日，被告张仲义因资金周转困难向原告借款人民币150000元，约定借期1年，月息为3分，并由张仲义出具借条一份。借款到期后，经原告催讨，被告未予以归还。两被告系夫妻关系，应共同承担此债务，故原告诉至法院。张仲义辩称，借款是事实，利息已经付至2016年9月份，在2017年1月3日时归还过10000元本金。陈玉娟未作答辩。经审理，本院认定事实如下：被告张仲义与被告陈玉娟于1997年6月25日登记结婚，2016年1月25日登记离婚。2015年11月13日，被告张仲义向原告借款人民币150000元，约定借期1年，月息为3分，并由张仲义出具借条一份。此后被告张仲义按约定支付利息至2016年9月，并于2017年1月3日支付原告10000元，但剩余本息至今未还。现原告诉至法院并提出如上诉请。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张仲义向原告江旭明借款150000元之事实清楚，证据充分，由张仲义出具的借条及双方庭审陈述为凭。双方就2017年1月3日归还的10000元是否系本金存在争议，因被告未提供证据证明该笔款项有明确约定系归还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，应当按照先支付利息后抵扣本金的方式进行计算。由于原、被告约定的利率明显超出法律允许的范围，除去被告2016年9月前自愿支付的部分外，从2016年10月起利息应当按月利率2%计算，故根据以上相关事实，本院经计算后认定被告已结清了2016年12月24日之前的相关利息。本案借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由两被告共同归还。两被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告陈玉娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。综上，原告之诉请合理部分，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张仲义、陈玉娟于本判决生效后十日内归还原告江旭明借款本金人民币150000元并支付利息（按月利率2％，自2016年12月24日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，减半收取计1838元，由原告江旭明负担158元，由两被告负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费3676元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。代理审判员 黄 轩二〇一七年二月二十四日代书 记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行
湖南省邵阳市大祥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0503民初1707号
原告：中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行，住所地邵阳市大祥区。
负责人罗华阳，该支行行长。
委托代理人：李巧莲，该支行工作人员。
被告：刘泽民，男，1976年11月28日出生，汉族，住邵阳市双清区。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行与被告刘泽民信用卡透支纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日进行了公开开庭审理，原告的委托代理人李巧莲到庭参加了诉讼，被告刘泽民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司邵阳红旗路支行诉称，被告刘泽民2013年7月向原告办理中国工商银行牡丹卡一张，授信额度40万元，期间信用卡使用正常，自2014年12月12日开始，原告发现持卡人刘泽民未能按照合同约定按期归还透支本息，经多次催收，截止到2016年3月17日其所欠信用卡透支款本金349897.94元未还，已逾期并构成违约。综上，请求人民法院判决：1、人民法院依法判决被告立即偿还原告信用卡透支款本金349897.94元、利息29437.61元、滞纳金2100元（利息滞纳金计算到2016年3月17日，顺延照计），合计381435.55元；2、本案全部诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请�，向本院提供了以下证据：原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证、工银信用申请表、信用卡交易明细、银行终端交易平台交易数据。
原告提供的证据，经审查，内容合法真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
被告刘泽民未予书面答辩，亦未提供证据。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年7月16日，被告刘泽民向原告申请办理中国工商银行信用卡（荣尚白金卡）一张，经原告审查于2013年7月审批通过，卡号为：6222060007614442，授信额度40万元。原告向被告发放了该信用卡。被告持该卡刷卡透支消费，自2014年12月12日开始被告未能按合同约定按期归还透支款本息，截止2016年4月8日止被告累计欠信用卡透支款本金349897.94元、利息29437.61元、滞纳金2100元，合计381435.55元。经原告向被告多次催收，被告仍未归还。因而酿成纠纷。
本院认为，本案系信用卡纠纷。被告在原告处申请办理信用卡一张，是双方真实意思的表示，合法有效。被告持卡透支后，未按约定归还透支款，已构成违约，应负本案的全部责任。原告要求被告归还所欠的信用卡透支款本金、利息及滞纳金，该请求理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘泽民于本判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司红旗路支行信用卡透支本金349897.94元、利息29437.61元、滞纳金2100元，合计381435.55元（利息、滞纳金按合同约定的标准暂计算到2016年4月8日，在本院指定的履行期内顺延照计）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7022元，由被告刘泽民负担（此款原告已自愿垫付，被告刘泽民在本判决生效后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋建勇
人民陪审员 夏伟民
人民陪审员 夏学军
二〇一七年六月二十二日
代理书记员 陈星霖
附相�法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，�正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟普六商初字第92号
原告沃国兴。
被告丁明辉。
原告沃国兴诉被告丁明辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理，依法由审判员邱国行适用简易程序于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告沃国兴及被告丁明辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沃国兴诉称，2012年6月1日，被告向原告借款10000元，并向原告出具借条一份。后被告未归还借款。为此，原告诉至本院，要求被告归还借款10000元。
原告提供了借条一份，拟证明原、被告借贷关系。
被告丁明辉辩称，共向原告借款两次，每次5000元。于2012年6月1日向原告出具借条一份，借款发生在书写借条之前。借款没有约定利息。2013年6月开始每月归还借款500元，共归还了6000元。尚欠原告借款4000元。
被告丁明辉未提供证据。
经审理查明，被告曾分两次向原告各借款5000元，于2012年6月1日向原告出具借款金额为10000元的借条一份。借款时双方未约定利息。后被告向原告归还了6000元。原告认为被告支付的6000元系利息款。
本院认为，被告丁明辉向原告沃国兴借款10000元事实清楚。因双方未约定利息，视为无息借贷。借款后，被告已归还了6000元，尚欠原告借款4000元。对原告主张被告支付的6000元系利息款的意见，因双方都确认借款未约定利息，且被告也不同意该主张，故原告的该意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
限被告丁明辉于本判决生效之日起五日内归还原告沃国兴借款4000元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告丁明辉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费50元（具体金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，开户行：中国农业银行浙江省舟山市南珍支行，账号：19×××06。上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 邱国行
二〇一五年八月十一日
代书记员 齐培君
【相关法律条文】：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽10民终1151号
上诉人（原审被告）：胡维柱。
被上诉人（原审原告）：辽阳市四方建筑工程有限公司。
法定代表人：王经芳，该公司总经理。
委托代理人：胡亚夫，该公司科长。
原审第三人：宋玉财。
原审原告辽阳市四方建筑工程有限公司（以下简称：四方公司）与原审被告胡维柱及原审第三人宋玉财劳动争议纠纷一案，辽阳市文圣区人民法院于2016年8月10日作出（2016）辽1003�初517号民事判决，胡维柱不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人胡维柱，被上诉人四方公司的委托代理人胡亚夫及原审第三人宋玉财到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告四方公司一审诉称：因劳动关系纠纷被告胡维柱申请劳动仲裁，仲裁院以辽市人裁字[2016]55号仲裁裁决，裁决胡维柱自2016年3月13日起与辽阳市四方建筑工程有限公司之间视同存在劳动关系。原告不服，诉至法院。请求判决胡维柱与辽阳市四方建筑工程有限公司没有劳动关系。我公司把欢乐海水上乐园水暖工程承包给宋玉财，由宋玉财具体负责招人用人，具体业务做完，我公司验收，钱给宋玉财，我公司与宋玉财口头协议，发生的工人受伤的事由宋玉财负责，如果死亡由我公司负责，所以胡维柱受伤的事和我公司不发生关系。原告四方公司为证明自己的主张，提供如下证据：1、仲裁裁决书，证明经过仲裁院仲裁，不服诉至法院；2、营业执照，证明主体资格。
被告胡维柱一审辩称：宋玉财雇我在欢乐海水上乐园干水暖的活，每天180元，2016年3月19日干活时受伤，我受伤一事宋玉财承认我就找宋玉财处理，如果宋玉财不管，我就找原告公司处理。
第三人宋玉财一审述称：原告公司把欢乐海水上乐园水暖工程承包给我，我雇佣的胡维柱，我是个体，胡维柱工作时间、工资都对，受伤的时间也对，四方公司与我承包都是口头的，没有书面协议。听从法院判决。
一审法院经审理查明，原告四方公司将其承建的欢乐海水上乐园水暖工程发包给第三人宋玉财，宋玉财雇佣被告胡维柱干水暖活，口头约定日工资为180元。2016年3月19日，胡维柱在干活时从跳板上摔下受伤，后到医院就医。又查，第三人宋玉财为社会自然人。被告胡维柱因确认劳动关系于2016年3月28日申请仲裁，辽阳市劳动人事争议仲裁院于2016年5月17日作出辽市劳人裁字【2016】55号仲裁裁决书，裁决：胡维柱自2016年3月13日起与辽阳市四方建筑工程有限公司之间视同存在劳动关系。原告不服诉至法院。
上述事实，有原、被告及第三人当庭陈述、辽市劳人裁字【2016】55号仲裁裁决书，营业执照等证据在卷佐证。
一审法院认为，原告辽阳市四方建筑工程有限公司将工程分包给不具有用工主体资格的社会自然人宋玉财，宋玉财雇佣被告胡维柱干活，宋玉财与被告胡维柱之间是雇佣关系。辽阳市四方建筑工程有限公司对宋玉财雇佣的劳动者，应在劳动安全卫生和劳动报酬支付方面依法承担用工主体责任。辽阳市四方建筑工程有限公司与被告胡维柱之间不符合劳动关系构成要件，不存在劳动关系。故原告请求确认原、被告之间不存在劳动关系应予支持。现依照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第四条之规定，判决如下：
原告辽阳市四方建筑工程有限公司与被告胡维柱之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告胡维柱承担。
胡维柱上诉的理由及请求是：原审判决认定事实以及适用法律错误。上诉人虽然系第三人所找，但实际是为被上诉人工作，受被上诉人管理和支配，因此和被上诉人之间存在劳动关系。请二审法院在查明事实的基础上撤销原判，依法改判上诉人与被上诉人存在劳动关系。
四方公司二审答辩认为：我公司与上诉人之间没有劳动关系。因为我公司与上诉人不认识，工程承包给第三人宋玉财了，上诉人是宋玉财雇佣的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人宋玉财二审答辩认为：上诉人是我雇佣的我与上诉人之间也没有劳动关系，就是被上诉人有活就给他们干，干一平活给一平活的钱，我与被上诉人之间什么关系都没有。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，被上诉人将欢乐海水上乐园水暖工程发包给第三人宋玉财，宋玉财雇佣上诉人为其干活，工作受宋玉财安排，工资每天180元，由宋玉财发放，因此，上诉人与第三人宋玉财之间存在雇佣关系。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人胡维柱承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽娟
审 判 员 曹丽娜
代理审判员 郁 岚
二〇一六年十月十九日
书 记 员 孙春玉
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0104执5820号
申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、22至23层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：莫梦斐，北京大成（广州）律师事务所律师。
被执行人：蔡庆强，身份证住址广东省广州市越秀区。
申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人蔡庆强信用卡纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第2570号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人蔡庆强应向申请执行人偿还信用卡透支本金7981.64元，利息3894.46元，滞纳金552.35元及其他费用28元和受理费111元。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理。
本院认为，申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，并同意本案由法院依法处理，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）粤0104执5820号案的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 倪晓韵
代理审判员 冯嘉彦
代理审判员 陈里维
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张浩爽
河北省衡水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀11民终2597号
上诉人（原审原告）：刘某甲，男，汉族。
法定代理人：高路明（系刘某甲之母），汉族，1972年2月5日出生，深州市北溪村乡商村人，现住深州市辰时镇郗池村。
上诉人（原审原告）：高路明，女，汉族，1972年2月5日出生，深州市北溪村乡商村人，农民，现住深州市。
被上诉人（原审被告）：刘大盼，男，汉族，1957年8月10日出生，深州市某镇大于林村人，农民，现住。
被上诉人（原审被告）：张玉杂（系刘大盼之妻），汉族，1956年2月18日出生，深州市某镇大于林村人，农民现住该村。
委托诉讼代理人：张春雪（系刘大盼姐夫），汉族，1956年2月18日出生，现住深州市。
上诉人刘某甲、高路明因与被上诉人刘大盼、张玉杂共有物分割纠纷一案，不服河北省深州市人民法院（2016）冀1182民初1297号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人高路明同意原判为由，于2017年1月6日申请撤回上诉。
本院认为，上诉人高路明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人高路明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费2005元，减半收取1002.5元，由上诉人高路明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高树峰
审判�蒋宝霞
审判员 关春富
二〇一七年一月六日
书记员 王洁蕾
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1522民初1113号
原告：郭素梅，女，1965年11月22日出生，汉族，住莘县。
委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：莘县绿灯行投资有限公司，住所地：莘县燕塔街道办事处大安街322号（城镇中学西邻）。
法定代表人：邹良河，总经理。
被告：邹良河，男，1983年3月19日出生，汉族，住莘县。
被告：李扬，女，1989年2月12日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司会计，住莘县。
被告：张红霞，男，58岁，汉族，莘县绿灯行投资有限公司经理，住莘县。
被告：马衍涛，男，1958年2月5日出生，汉族，莘县绿灯行投资有限公司职工，住莘县。
原告郭素梅与被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河、李扬、马衍涛、张红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告郭素梅的委托诉讼代理人刘德波、被告李扬到庭参加诉讼。被告莘县绿灯行投资有限公司、被告邹良河、马衍涛、张红霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭素梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款103600元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告莘县绿灯行投资有限公司因生意需要，通过被告张红霞于2016年3月7日从原告处借款103600元，约定月息1.5分，借款期限12个月。该款系原告按照被告莘县绿灯行投资有限公司要求汇入被告李扬账户，被告莘县绿灯行投资有限公司为原告出具了借款和担保手续。被告张红霞、李扬、马衍涛作为担保人和经手人分别在借款手续上签字。被告邹良河是莘县绿灯行投资有限公司法定代表人、股东。借款到期后，原告催要，被告不还。现依法起诉，请求支持诉求。
莘县绿灯行投资有限公司书面辩称，一、答辩人向原告借款属实，但目前经营困难，暂时无力还款，待以后经济条件好转时同意还款；二、除邹良河以外的其余被告，均系答辩人员工，与原告不存在任何借贷关系；三、答辩人与邹良河之间财产不存在混同的情形。
李扬辩称，李扬仅是公司员工，根据相关法律规定，不承担偿还责任，原告起诉李扬没有法律依据。
马衍涛书面辩称，马衍涛仅是公司员工，根据相关法律规定，不承担偿还责任，原告起诉马衍涛没有法律依据。
邹良河、张红霞未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告莘县绿灯行投资有限公司成立于2012年11月13日，注册资本壹仟万元，为邹良河自然人独资有限责任公司，统一社会信用代码91371522057900667H。因经营需要，2016年该公司通过被告张红霞联系原告郭素梅，原告郭素梅向公司以投资担保名义出借款项，2016年3月11日被告从原告处借款103600元，由原告郭素梅将该款汇入公司指定账户（会计李扬个人账户，其认可该账户为公司账户），双方订立投资协议，约定委托投资期限12个月，月收益为1.5%，双方未约定逾期利率，并为原告郭素梅办理投资担保证。借款到期后，被告没有偿还借款本息。
对于以上当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实和证据，本院分析认定如下：
1.被告李扬、马衍涛、张红霞有无偿还责任的问题。三人系该公司的员工，分别为经手人、介绍人。原告郭素梅并未提供三人系担保人或者共同借款人的证据，故依法不能认定三人的还款或连带责任。
2.被告邹良河有无偿还责任的问题。原告郭素梅主张其既为公司的独资人，当然依法应承担偿还责任；被告邹良河未提交相关证据予以证明其个人财产与公司财产不混同，依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，应当对公司的债务承担连带责任。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。原告郭素梅与被告莘县绿灯行投资有限公司之间的关系，虽以委托投资担保的形式出现，但并不符合委托合同及担保合同的要件，而符合民间借贷关系的要件，且双方均一致认可为民间借贷关系，故应认定为民间借贷关系。该民间借贷关系合法有效，受法律保护。借款时间、期限、本金、利息，双方均明确约定，不违反相关法律规定，应予确认。关于逾期利息，原被告并未约定，原告郭素梅虽主张按照银行贷款利率的四倍计算，但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，本院支持按照其借款期内的利率支付逾期利息。被告邹良河作为独资人，未提供证据证明其财务独立于公司，故应对公司债务承担连带责任。原告郭素梅未提供被告李扬、马衍涛、张红霞应承担偿还责任的证据，对其该项诉讼请求依法应予驳回。被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河、马衍涛、张红霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，可缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告莘县绿灯行投资有限公司偿还原告郭素梅借款103600元及利息（自2016年3月11日起按月利率1.5%计算至清偿之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告邹良河对被告莘县绿灯行投资有限公司上述债务承担连带责任；
三、驳回原告郭素梅对被告李扬、马衍涛、张红霞的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2372元，减半收取计1186元，财产保全申请费1135元，由被告莘县绿灯行投资有限公司、邹良河负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 张朝燕
二〇一七年九月十二日
书记员 张小涵
湖南省慈利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0821刑初171号
公诉机关湖南省慈利县人民检察院。
被告人周攀峰，绰号猴子，男，1980年9月18日出生，汉族，湖南省桃源县人，高中文化，无业，住湖南省桃源县。因犯盗窃罪于2006年5月30日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑八年；因犯盗窃罪于2014年3月12日被湖南省石门县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金三万元；因犯盗窃罪于2017年3月27日被湖南省慈利县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元，2017年10月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年3月28日被抓获，3月30日被湖南省慈利县公安局刑事拘留，4月27日经湖南省慈利县人民检察院批准逮捕，次日由湖南省慈利县公安局执行逮捕。现羁押于湖南省慈利县看守所。
湖南省慈利县人民检察院以湘慈检诉刑诉（2018）175号起诉书指控被告人周攀峰涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月11日向本院提起公诉。本院于2018年7月12日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年7月27日公开开庭审理了本案。湖南省慈利县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人周攀峰到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
一、2018年1月8日凌晨，被告人周攀峰来到慈利县，采取剪线搭火的方式盗走被害人雷某的一辆红色钱江牌男式两轮摩托车。经慈利县价格认证中心认定，被盗摩托车价值1770元。
二、2018年1月15日凌晨，被告人周攀峰来到慈利县慧鑫汽车服务中心大门前，采取剪线搭火的方式盗走被害人张某的一辆黑色宝雕牌男式两轮摩托车。经慈利县价格认证中心认定，被盗摩托车价值4470元。
三、2018年2月14日凌晨，被告人周攀峰来到慈利县汽车东站乌龙山寨门口，采取剪线搭火的方式盗走被害人舒某的一辆蓝色本田牌男式两轮摩托车。经慈利县价格认证中心认定，被盗摩托车价值4810元。
四、2018年3月23日，被告人周攀峰来到慈利县车棚内，采取剪线搭火的方式盗走被害人唐某1前的一辆蓝色豪爵牌男式两轮摩托车。经慈利县价格认证中心认定，被盗摩托车价值5080元。
上述事实，被告人周攀峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人雷某、张某、舒某、唐某1前的陈述，证人龚某等人的证言，现场勘验笔录，视频侦查报告书，慈利县公安局扣押决定书及扣押物品清单，指认现场笔录及照片，机动车行驶证，机动车销售发票，价格认定结论书，被告人周攀峰的供述和辩解、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人周攀峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周攀峰犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人周攀峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之盗窃罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周攀峰犯罪以后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为保护公民的私人财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人周攀峰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金三千元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人周攀峰的刑期自2018年3月28日起至2019年9月27日止。被判处的罚金，限本判决生效后十日内一次缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省张家界市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
(此页无正文)
审判员 刘楚明
二〇一八年七月二十七日
书记员 陈芬芳
附相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件
适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）复民初字第451号
原告宋占斌（曾用名宋红山）。
委托代理人韩杰，河北万强律师事务所律师。
被告贾占平（曾用名贾良）。
原告宋占斌诉被告贾占平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋占斌及其委托代理人韩杰，被告贾占平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月1日，被告因生意投资需要资金，向原告借款218750元，并出具欠条。后被告未偿还借款，故原告诉至法院，请求依法判令：一、被告偿还借款218750元；二、诉讼费用由被告负担。
原告为其主张，提交如下证据：
1、原告身份证及常住人口登记卡复印件各一份，证明宋占斌与宋红山系同一个人；
2、被告2012年7月1日出具的欠条一份，证明原、被告之间存在民间借贷关系；
3、2012年9月22日打印的农业银行金穗借记卡明细对账单一份，证明原告妻子将钱转至原告账上，同一天原告又将该笔款项转至被告指定的账户。
被告辩称，其不欠原告218750元，该笔借款没有实际形成。
被告为其辩解，提交如下证据：
1、被告身份证复印件一份；
2、原崇礼县辽源铁矿会计王贵20**年10月1日出具的证明一份，证明原告还欠被告242772元；
3、2012年8月1日原告所写的证明复印件一份，证明原告没有交纳218750元的入股费用，所以其也不用偿还原告起诉的218750元；
4、光盘资料一张；
5、证人杜某当庭证言一份。
原、被告所举证据，已经当庭质证。
经审理查明，原、被告是同村村民，且是结拜弟兄。2012年6月，原告通过被告认识了杜某，杜某介绍原告购买位于张家口崇礼县其开办的燎原铁矿的股份，原、被告各占燎原铁矿股份43.75%的一半（即21.875%），因被告当时称没钱购买股份，故向原告借款218750元，并向原告出具《欠条》一份，内容为：“今欠到宋红山现金贰拾壹万捌仟柒佰伍拾元整。（218750元）贾占平2012年7月1日”。当日，原告通过农行卡（6228451720024249110）将45万元入股等项费用转出。后被告未还款，故原告诉至法院。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，有被告出具的欠条为证，因被告未还款，导致纠纷发生，被告应承担还款责任。被告辩称该欠条是在原告威逼下所出具，借款并未实际履行，但被告未提交相关证据证明，故对被告辩解不予采纳。被告还辩称因原告未将其的218750元入股费用交纳，故其不用偿还原告该笔款项，原告对此予以否认，并提交银行流水明细，因被告未能提交其他证据，故对被告辩解不予认可。综上，被告应偿还原告借款218750元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告贾占平于本判决生效之日起十内偿还原告宋占斌借款218750元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，由被告贾占平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判长 申素霞
审判员 段红祥
审判员 李树强
二〇一六年三月二十一日
书记员 窦娜娜
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1723民初1484-1号
原告：李红荣，男，汉族，生于1976年11月5日，住开江县。
委托诉讼代理人：李威，四川虹信律师事务所律师。
被告：付小民，女，汉族，生于1967年6月12日，住广东省惠州市。
被告：汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司。
法定代表人：付小民，总经理。
被告：黄海琳，女，汉族，生于1959年9月24日，住成都市锦江区。
被告：谭平，男，汉族，生于1973年10月5日，住成都市高新区。
原告李红荣与被告付小民、汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司、黄海琳、谭平民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。
原告李红荣诉称，请求：1、判决被告付小民、汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司偿还原告借款940万元，并按照合同约定的利息（月利率2.4%）标准给付从2014年7月7日起至付清时止的利息。2、被告承担原告为催收此款产生的律师费、差旅费、咨询服务费、本案诉讼费。事实和理由：被告付小明因从事房地产开发经营，购买土地急需资金，在谭平、黄海琳处多次借款，借款到期后，未依约归还。此后，谭平、黄海琳将该笔债权依法转让给原告，并约定发生争议后向原告住所地人民法院提起诉讼解决。原告与被告黄海琳、谭平将债权转让的事实告知了被告付小民、汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司，原告多次向其催收未果。
本案原告在第一次庭审中，当庭将本案案由由债权转让合同纠纷变更为民间借贷纠纷，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，重新向被告方确定了开庭时间和答辩、举证期间，被告付小民在本院重新指定的答辩状期间再次对管辖权提出异议，认为被告付小民与被告黄海琳、谭平在《还款协议书》第八条有“……任何一方可以选择到本协议签订地（成都市武侯区）有管辖权的人民法院诉讼解决”的约定，所以本案应当由成都市武侯区人民法院管辖，本院没有管辖权。
本院经审查认为，本案原告李红荣在庭审中自愿并坚持将案由由债权转让合同纠纷变更为民间借贷纠纷，系其对自身诉讼权利的处分，本院应当予以认可。被告付小民、汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司向被告黄海琳、谭平借款，被告付小民、汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司与被告谭平、黄海琳之间形成民间借贷关系。被告黄海琳、谭平将对被告付小民、汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司的债权转让给原告李红荣，被告黄海琳、谭平与原告李红荣形成债权转让合同关系，被告黄海琳、谭平系转让人，原告李红荣为受让人。现在原告李红荣要求被告付小民、被告汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司作为债务人偿还借款本金和支付相应利息，实质是基于民间借贷法律关系，要求被告付小民、被告汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司履行债务人还本付息义务。根据最高人民法院《民事案件案由规定理解与适用》对债权转让合同纠纷的理解“在债权转让合同生效后，因原合同的履行发生纠纷诉至法院，则案件诉讼标的是原合同的权利义务关系”的解释，本案应当按照民间借贷确定管辖法院。因被告付小民、汶川县水乡藏寨生态旅游有限公司与被告黄海琳、谭平在《还款协议书》第九条有“……任何一方可以选择到本协议签订地（成都市武侯区）有管辖权的人民法院诉讼解决”的约定，该约定为协议管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四的规定，该协议管辖合法有效，对原告李红荣（受让人）同样具有约束力。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
被告付小民对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市武侯区人民法院处理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 廖秋实
审 判 员 刘 超
人民陪审员 陶志国
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 肖 瑶
江苏省金湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金商初字第0318号
原告江苏展旺管业有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区八四大道111号。
法定代表人刘展滔，该公司董事长。
委托代理人陈勇，江苏和成律师事务所律师。
被告岳晋，男，汉族，1983年2月1日生。
委托代理人刘建丰、贾丽霞，广东中晟律师事务所。
原告江苏展旺管业有限公司与被告岳晋追偿权纠纷一案，原告于2015年1月23日申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，亦未损害他人或社会公共利益，本院予以准许。为此，依照《中华共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告江苏展旺管业有限公司撤回对被告岳晋的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告承担。
审 判 长 何苏平
代理审判员 潘 婷
人民陪审员 闵洪军
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 张满满
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。