wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终4629号
上诉人（原审被告）：马钦杰。
委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：朱茂林。
原审被告：王立莉。被告：
原审第三人：桑德庆。
上诉人马钦杰因与被上诉人朱茂林、原审被告王立莉、原审第三人桑德庆民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
马钦杰上诉请求：1、撤销原判或改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人及第三人没有证据、证人证实切实履行了出借义务，依据证据规则存疑就不应认定，一审违反证据规则，适法不当。2、上诉人与第三人无资金来源证明，庭审中陈述的资金来源相互矛盾，所谓的交付行为、地点也相互矛盾。第三人陈述在上诉人写了欠条后，其岳父给了50000元拆迁款，借给了上诉人，显然不合情理。被上诉人及第三人没有证实向上诉人催要的证据。3、对第三人陈述的上诉人已偿还本金2000元，上诉人不予认可，被上诉人及第三人也无证据证实。如果一审认定上诉人偿还了本金2000元，第三人与被上诉人的债权转让就存在瑕疵，债权转让就不成立。
朱茂林辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。
桑德庆述称，原判正确。
王立莉未予陈述。
朱茂林向一审法院起诉请求：1.判令马钦杰、王立莉返还借款本金50000元；2.诉讼费用由马钦杰、王立莉承担。
一审法院认定事实：对于朱茂林所提交借条的真实性，马钦杰、王立莉无异议，法院予以确认。一审法院认为，本案争议的焦点是借款是否交付及债权转让是否具有效力。本案所涉借款数额不大，日常生活及借贷交易中交付50000元现金属于合理范畴，转款凭证或收到条并非民间借贷合同有效的必要条件。第三人对于款项的来源、交付借款的过程及追要借款的情形表述具有合理性。而马钦杰述称借款时约定通过银行转款，但却辩称“我没有给他账户，桑德庆也没跟我要”。对于未交付借款时借条的处理，马钦杰辩称“2013年下半年我开始跟桑德庆追要借条，但是他一直没有给我。他不给我我也没办法。也没报警”。对于EMS邮件，快递单据上注明了内件品名为“债权转让通知及协议”，而马钦杰辩称“收到过邮件，但是不知道是不是债权转让通知书”。马钦杰的上述陈述明显不符合生活常理，对其辩称，法院不予采信。在民间借贷中，借条不仅仅是借贷合意的表示，在一定情况下也是一种符合交易习惯的债权凭证。第三人对该借条的履行情况能够作出合理的说明，法院确认该借条具备债权凭证的性质，第三人与马钦杰的借贷合同有效。第三人自认马钦杰已经偿还了2000元，其主张该款项系利息，无证据证实，法院确认应作为本金予以抵扣。朱茂林与第三人的债权转让已经通知了马钦杰，该债权转让合法有效，但该债权应为48000元。因借款发生在王立莉与马钦杰婚姻关系存续期间，马钦杰未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。朱茂林要求王立莉承担共同还款责任，理由正当，法院予以支持。王立莉以对借款不知情、涉案款项未用于家庭共同生活为由，辩称其不承担责任，无法律依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马钦杰、王立莉偿还原告朱茂林借款48000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担500元，原告负担25元。
二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，根据到庭当事人的诉辩，本案二审争议的焦点问题是：原审第三人桑德庆是否向上诉人马钦杰提供了2013年3月6日借条项下的50000元借款。
根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人朱茂林为证明其主张的原审第三人桑德庆于2013年3月6日向上诉人马钦杰出借50000元，提供了上诉人马钦杰签名、捺印的借条一份，上诉人马钦杰对借条的真实性亦无异议。因本案所涉借款数额不大，日常生活及借贷交易中交付50000元现金属于合理范畴，转款凭证或收到条并非民间借贷合同有效的必要条件，且桑德庆对于款项来源、交付借款过程及追要借款情形的表述具有合理性，尽管上诉人马钦杰一审中提出了抗辩，但其抗辩明显不符合生活常理。相较双方的诉辩主张，基于被上诉人提供的由上诉人签名、捺印的借条，一审判决认定被上诉人主张的案涉民间借贷成立并生效，基本事实清楚，依据充分。上诉人除其异议陈述外，至今无证据推翻借条这一书面证据的记载，故对其关于案涉民间借贷未生效的上诉主张，本院不予采纳，对其上诉请求，本院亦不予支持。一审判决正确，应予维持。
原审被告王立莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人马钦杰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建伟
审 判 员 侯延峰
代理审判员 丁 颖
二〇一六年十二月八日
书 记 员 罗佳佳
山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁07民终4629号上诉人（原审被告）：马钦杰。委托诉讼代理人：朱向华，山东恒安盛德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱茂林。原审被告：王立莉。被告：原审第三人：桑德庆。上诉人马钦杰因与被上诉人朱茂林、原审被告王立莉、原审第三人桑德庆民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2016）鲁0783民初3021号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。马钦杰上诉请求：1、撤销原判或改判；2、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：1、被上诉人及第三人没有证据、证人证实切实履行了出借义务，依据证据规则存疑就不应认定，一审违反证据规则，适法不当。2、上诉人与第三人无资金来源证明，庭审中陈述的资金来源相互矛盾，所谓的交付行为、地点也相互矛盾。第三人陈述在上诉人写了欠条后，其岳父给了50000元拆迁款，借给了上诉人，显然不合情理。被上诉人及第三人没有证实向上诉人催要的证据。3、对第三人陈述的上诉人已偿还本金2000元，上诉人不予认可，被上诉人及第三人也无证据证实。如果一审认定上诉人偿还了本金2000元，第三人与被上诉人的债权转让就存在瑕疵，债权转让就不成立。朱茂林辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。桑德庆述称，原判正确。王立莉未予陈述。朱茂林向一审法院起诉请求：1.判令马钦杰、王立莉返还借款本金50000元；2.诉讼费用由马钦杰、王立莉承担。一审法院认定事实：对于朱茂林所提交借条的真实性，马钦杰、王立莉无异议，法院予以确认。一审法院认为，本案争议的焦点是借款是否交付及债权转让是否具有效力。本案所涉借款数额不大，日常生活及借贷交易中交付50000元现金属于合理范畴，转款凭证或收到条并非民间借贷合同有效的必要条件。第三人对于款项的来源、交付借款的过程及追要借款的情形表述具有合理性。而马钦杰述称借款时约定通过银行转款，但却辩称“我没有给他账户，桑德庆也没跟我要”。对于未交付借款时借条的处理，马钦杰辩称“2013年下半年我开始跟桑德庆追要借条，但是他一直没有给我。他不给我我也没办法。也没报警”。对于EMS邮件，快递单据上注明了内件品名为“债权转让通知及协议”，而马钦杰辩称“收到过邮件，但是不知道是不是债权转让通知书”。马钦杰的上述陈述明显不符合生活常理，对其辩称，法院不予采信。在民间借贷中，借条不仅仅是借贷合意的表示，在一定情况下也是一种符合交易习惯的债权凭证。第三人对该借条的履行情况能够作出合理的说明，法院确认该借条具备债权凭证的性质，第三人与马钦杰的借贷合同有效。第三人自认马钦杰已经偿还了2000元，其主张该款项系利息，无证据证实，法院确认应作为本金予以抵扣。朱茂林与第三人的债权转让已经通知了马钦杰，该债权转让合法有效，但该债权应为48000元。因借款发生在王立莉与马钦杰婚姻关系存续期间，马钦杰未明确约定该借款为个人债务，依据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。朱茂林要求王立莉承担共同还款责任，理由正当，法院予以支持。王立莉以对借款不知情、涉案款项未用于家庭共同生活为由，辩称其不承担责任，无法律依据，法院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告马钦杰、王立莉偿还原告朱茂林借款48000元，于判决生效后十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告负担500元，原告负担25元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，根据到庭当事人的诉辩，本案二审争议的焦点问题是：原审第三人桑德庆是否向上诉人马钦杰提供了2013年3月6日借条项下的50000元借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被上诉人朱茂林为证明其主张的原审第三人桑德庆于2013年3月6日向上诉人马钦杰出借50000元，提供了上诉人马钦杰签名、捺印的借条一份，上诉人马钦杰对借条的真实性亦无异议。因本案所涉借款数额不大，日常生活及借贷交易中交付50000元现金属于合理范畴，转款凭证或收到条并非民间借贷合同有效的必要条件，且桑德庆对于款项来源、交付借款过程及追要借款情形的表述具有合理性，尽管上诉人马钦杰一审中提出了抗辩，但其抗辩明显不符合生活常理。相较双方的诉辩主张，基于被上诉人提供的由上诉人签名、捺印的借条，一审判决认定被上诉人主张的案涉民间借贷成立并生效，基本事实清楚，依据充分。上诉人除其异议陈述外，至今无证据推翻借条这一书面证据的记载，故对其关于案涉民间借贷未生效的上诉主张，本院不予采纳，对其上诉请求，本院亦不予支持。一审判决正确，应予维持。原审被告王立莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述，系对其自身诉讼权利的放弃，不影响本案在查清事实的基础上依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费525元，由上诉人马钦杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  王建伟审 判 员  侯延峰代理审判员  丁 颖二〇一六年十二月八日书 记 员  罗佳佳
上海市徐汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0104执1096号
申请执行人：上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行，住所地上海市徐汇区。
被执行人：王跃，男，1969年1月11日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人：马咏梅，女，1970年1月2日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。
被执行人：上海月影餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
被执行人：湖南酷贝拉欢乐城管理有限公司，住所地湖南省长沙市。
案由：金融借款合同纠纷
执行标的：13415575.55元
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行与被执行人王跃等金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0104民初13382号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人上海农村商业银行股份有限公司徐汇支行向本院申请执行，要求被执行人王跃等归还借款及利息等共计人民币13415575.55元。
本院在执行过程中查明，被执行人王跃等去向不明。经财产调查，除对被执行人王跃、马咏梅、ＸＸ煜名下位于上海市松江区泗泾镇泗陈公路XXX弄XXX号不动产依法予以查封外，无其他可执行的存款、车辆、房产、股票等财产信息。申请执行人亦无法提供被执行人其他可执行的财产线索。我院已对被执行人采取了网上曝光、限制高消费等措施。
上述事实，有执行笔录、财产调查表等相关证据为证。
本院认为，人民法院作出的生效法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续必要，应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一款第六项规定，裁定如下：
本院(2017)沪0104执1096号执行案件的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请继续执行，不受申请执行期限的限制。
审判长 李 铭
审判员 沈怡明
审判员 陆 峰
二〇一七年十一月二十一日
书记员 张文杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执1646号
申请执行人王洋。
申请执行人。
被执行人。
本院在执行王洋、李明与王月华民间借贷纠纷一案中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记信息、工商登记信息、股权登记信息、国土登记信息、车辆登记信息进行了查询，经查询被执行人王月华名下银行存款（工资款）已被冻结，其他暂无财产可供执行。本院于2016年11月12日将被执行人王月华纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示未发现其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财�的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 王士虎
执行员 张宝林
二〇一六年十一月十二日
书记员 钱晶津
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巴法执字第687号
申请执行人巴彦县农村信用合作联社，地址巴彦县巴彦镇
法定代表人刘庆柯，职务理事长
被执行人乔婷婷，住巴彦县。
被执行人李淑娟，住巴彦县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巴民一民初字第772号民事调解书，依法受理巴彦县农村信用合作联社申请执行乔婷婷、李淑娟金融借款合同纠纷一案，申请执行人巴彦县农村信用合作联社同意对被执行人抵押的房屋依法评估、拍卖偿还贷款，合议庭合议终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2015）巴法执字第696号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 刘 富
二〇一五年十二月十日
书记员 杨 爽
天津市宁河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0117民初132号
原告天津市凤合物业管理有限公司，住所地天津市西青区杨柳青镇青水家园2-3-102号。
法定代表人杨萍，董事长。
委托代理人韩宇祥，天津市辩正律师事务所律师。
被告黄秀芹。
本院在审理原告天津市凤合物业管理有限公司与被告黄秀芹物业服务合同纠纷一案中，原告天津市凤合物业管理有限公司于2016年1月30日向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告天津市凤合物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告天津市凤合物业管理有限公司撤回对被告黄秀芹的起诉。
审判员 刘焕勇
二〇一六年三月一日
书记员 范冬梅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初5549号
原告：何营见，男，1982年12月20日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现暂住玉环县。
被告：谢定球，男，1963年1月5日出生，汉族，住玉环县。
委托诉讼代理人：谢慧，玉环县楚门法律服务所法律工作者。
被告：姚玉平，女，1968年5月19日出生，汉族，户籍地玉环县，现住玉环县。
原告何营见与被告谢定球、姚玉平民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月24日公开开庭进行了审理。被告姚玉平当庭提出回避申请。同日，本院决定驳回被告姚玉平的回避申请。因案件复杂，本院于2016年11月11日裁定将本案转为普通程序审理，于2016年12月7日公开开庭进行了第二次审理。原告何营见，被告谢定球的委托诉讼代理人谢慧，被告姚玉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何营见向本院提出诉讼请求：判令两被告偿还原告借款本金20万元，支付利息117600元（自2013年12月30日起暂算至2016年5月30日止），并按月利率2％继续计算至本金实际清偿之日止。事实与理由：被告谢定球、姚玉平于2002年12月19日结婚，2014年1月27日离婚。2013年12月30日，被告谢定球因家庭生活需要（庭审中原告称因进酒需要），向原告借款20万元,双方约定月利率2%，借款期限为一个月，由被告谢定球出具借条一份为凭。借款后，被告未予偿还，经原告催讨无果。因债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，两被告负有共同偿还的义务，故原告提出上述诉请。
被告谢定球辩称，被告本人并无经营酒类销售业务，因朋友进酒需要，由被告出面向原告借款20万元属实，借款并非用于家庭生活，是否属于夫妻共同债务由法院依法裁判。另外，借款后，被告曾陆续支付部分利息，具体时间与金额已记不清。
被告姚玉平辩称，被告对借款并不知情，借款可能并不真实，或者是被告谢定球的个人借款行为，被告个人收入较高，不可能因家庭共同生活所需向原告借款；借款发生在两被告离婚前不到一个月的时间内。离婚时，被告谢定球并未提及对外借款，而且两被告结婚后多年来关系并不融洽，考虑到小孩的成长才直到2014年1月27日离婚。在离婚前夕被告谢定球不可能还将巨额借款用于家庭生活，原告与被告谢定球均认为借款用于进酒，因此不属于夫妻共同债务。故无论借款是否真实，被告都不应当承担还款责任。
经审理，本院查明的事实如下：
被告谢定球、姚玉平于2002年12月19日结婚，2014年1月27日离婚。2013年12月30日，被告谢定球以进酒缺资为由向原告何营见借款20万元,约定月利率2%，由被告谢定球出具借条一份为凭。双方口头约定借款期限为一个月。借款后，被告谢定球未按约定期限偿还借款本息。经原告催讨无果，故引起诉讼。
以上事实由原告提供的被告谢定球出具的借条、协助查询婚姻状况函以及原被告的当庭陈述等证据予以证实。被告谢定球对原告提供的证据并无异议，被告姚玉平认为对借条载明的借款事实并不知情，经本院审查认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为认定案件事实的根据。
本院认为，被告谢定球向原告借款20万元的事实清楚，证据确实充分，双方借款合同合法有效。被告谢定球在借款后，应按约定的期限偿还借款本金，并按约定利率支付利息。现被告谢定球未予偿还，已构成违约，应承担继续履行的义务。被告谢定球辩称其曾支付部分利息，既未举证证明，又不能说明具体的还款时间及金额，原告也不予认可，故对其抗辩意见，本院不予采纳。出借人原告何营见与借款人被告谢定球对于借款用于购酒均是明知，不管是被告自己进酒还是其朋友进酒，都不影响款项实际购酒的用途。双方约定借款期限为一个月，即双方均认可该笔购酒资金周转的时限将会在一个月以上。借款后，在双方约定的还款期限尚未到来时，即第27天，被告谢定球、姚玉平办理离婚手续，双方对此借款作为债务及借款可能产生的收益均未作约定，被告谢定球隐瞒借款事实，借款所得收益也将归其个人所有，可见该借款并非用于两被告的共同生活，也非用于共同经营，实为被告谢定球个人对外所负债务，故应由其个人承担还款责任，被告姚玉平不应承担还款责任。故对原告诉请合理合法部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢定球于本判决生效后十日内偿还原告何营见借款本金20万元，并支付自2013年12月30日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2％计算）；
二、驳回原告何营见的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6064元，由被告谢定球负担。（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 苏为赞
人民陪审员 张全喜
人民陪审员 胡玲俐
二〇一六年十二月七日
代理书记员 胡琳琳
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初5120号
原告李成宾委托代理人刘如元，上海仁宣律师事务所律师。被告张文忠。原告李成宾与被告张文忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日受理后，适用简易程序，因被告张文忠下落不明，本案依法转为普通程序，由审判员秦征、人民陪审员张林福、凌璟组成合议庭，秦征担任审判长。2016年8月8日，本院公开开庭对本案进行了审理，原告李成宾委托代理人刘如元律师到庭参加诉讼。被告张文忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李成宾诉称，2015年12月经朋友介绍与被告相识。不久，被告以生意周转缺少资金为由，向原告借款人民币(以下币种均为人民币)85,000元，明确借款期限自2015年12月25日至2016年1月24日。若有逾期，被告自愿支付违约金(借款总额的20%)并承担每天百分之二的罚息。嗣后，被告未能按约履行还本付息义务。为此，原告诉讼至法院要求判令被告返还借款本金85,000元；要求被告支付利息，以85,000元为基数，按照年利率24%计算，自2016年1月25日至判决生效之日止；要求被告支付违约金17,000元(审理中，原告已撤回该项诉请)。被告张文忠未作答辩。原告李成宾就自己的主张，提供了被告出具的2015年12月25日借条、收条及承诺书、银行转账凭证。经查，原告证据符合证据三性，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月25日，被告以生意周转需要资金为由向原告借款85,000元，约定借款期限至2016年1月24日，承诺到期不还另行支付违约金(借款总额的20%)并承担每天百分之二的罚息。当日，原告通过银行转账交付被告85,000元。借款期满后，被告未还本息，原告经催收未果，遂诉至法院。本院认为，原、被告间借贷法律关系明确，被告向原告借款后理应按约及时返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应承担返还借款并支付利息的民事责任。原告要求被告返还借款本金85,000元及利息的诉请，于法有据，本院应予支持。审理中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张文忠应于本判决生效之日起十日内返还原告李成宾借款本金人民币85,000元；二、被告张文忠应于本判决生效之日起十日内支付原告李成宾逾期利息损失(以欠款本金人民币85,000元为基数，按年利率24%，自2016年1月25日起计算至本判决限定的付款期限届满之日止。被告提前还清欠款的，利息计算至被告实际还清欠款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,925元，由被告张文忠负担。被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 秦 征
人民陪审员 凌 璟
人民陪审员 张林福
二〇一六年八月八日
书 记 员 余冠捷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初76806号
原告邱宝平，男，1967年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陶美华(系原告邱宝平妻子)，住上海市浦东新区。
被告周高明，男，1970年8月15日生，汉族，住浙江省绍兴市。
本院在审理原告邱宝平诉被告周高明民间借贷纠纷一案中，因原告邱宝平未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 倪军燕
二〇一七年十月二十三日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法民二初字第1662号
原告：广州恩余清洁服务有限公司，住所地：广州市越秀区，。
法定代表人：陈石恩，董事长。
被告：广州市大炮台餐饮有限公司，住所地:广州市越秀区。
法定代表人：何艳玲。
原告广州恩余清洁服务有限公司诉被告广州市大炮台餐饮有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人陈石恩到庭参加诉讼。被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告是公司生意合作关系，于2015年5月17日双方签订合作协议，为期一年。因被告以装修为由、资金周转困难，或是在外面筹钱等理由重复回复，一直拖欠承包服务费。期间，被告有建议原告在每天营业款中借支500元到2000元（根据营业额收入分支），直到2015年9月累计共给付19800元，才结清2015年5月17日到2015年6月17日的承包服务费。此后原告承诺每晚安排1000元给原告，实行几天后，被告又以公司需资金进货为由等停止借支。直到2015年10月19日被告关门停业，共支付原告20000元。现被告尚欠原告服务费59860元。据此，故请求法院判令被告将2015年6月18日至2015年10月19日期间4个月的剩余的承包服务费59860元清付给原告并承担本案诉讼费。
被告无答辩亦无提交证据。
经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）在2015年5月17日签订《合作协议书》，协议书其中约定：甲方免费提供乙方工作时所需水电、场地；甲方协议书规定的时间每月15日付费，否则乙方有权停止对甲方的服务，并追究违约责任；乙方必须服从甲方的工作安排，遵守甲方公司的规章制度和员工守则开除罚单和要求调换人员：1）时间由甲方调配；2）上班时间由甲方统一管理分配工作项；3）……‘；乙方工作范围：洗菜不包削皮、搞厕所、扫大厅，户外、洗碗、洗杯，……四消毒；工作时间（早上10:30分至凌晨03:00）；每个人工作时间：九小时/天，下午茶、晚市、酒吧；乙方每天提供承包者在内5人，保证甲方经营的正常运转，每月安排4天有薪公休；甲方每月给乙方支付服务人民币壹万玖千捌佰元整；此项费款已包括员工社保、宿舍和其他保险费用；协议自甲乙双方签字盖章后正式生效；合同有效期2015年5月17日至2016年5月17日；等。
上述合同签订后，原告从2015年5月17日起开始派遣员工到被告处提供服务，但被告并没有按合同约定的时间向原告支付每月的服务费19800元。经原告追讨，被告采取在其营业款中每天借支500至2000元的形式向原告陆陆续续付款，截止到2015年9月，原告自认被告累计向其借支了19800元。原告将该款冲抵了2015年5月17日至6月17日该月的服务费。之后，被告又采取每天在其营业款中借支1000元的形式向原告支付服务费，截止到2015年10月19日被告停业为止，原告自认收到被告借支的款项加上其在被告处的几百元消费合计为20000元。
被告在2015年10月19日没有再营业。原告共为被告提供了5个月的服务，被告应支付的服务费为99000元，扣除原告借支和消费的费用39800元，被告尚欠原告服务费59200元。据此，原告在庭审中将其诉讼请求支付的金额变更为59200元。
2015年11月25日，原告以其依约为被告提供了服务，被告拖欠服务费为由诉至本院，要求被告支付2015年6月18日起至2015年10月19日止剩余的服务费59200元。因被告下落不明，本院以公告送达方式依法向被告送达起诉状副本、开庭传票等应诉材料。
2016年4月19日，本院开庭审理案件。原告向本院提交证据如下：1、《合作协议书》，证明双方签订了协议，由原告提供劳务，被告支付服务费；2、劳动保障监察投诉案件查处情况告知书，证明原告与被告之间的纠纷不属于劳动保障监察范围，属于公司间的合同纠纷；3、2015年5月到10月的考勤表，证实原告为被告提供服务到2015年10月19日。
本院认为，原告与被告签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中，原告举证证明其履行了合同义务的事实。现被告拒不到庭参与诉讼，根据法律规定，视为其放弃抗辩的权利。据此，本院依法对原告提交的证据予以采信。依照约定，在原告提供了相应服务后，被告应在每月的15日向原告支付服务费。现原告为被告提供了2015年5月17日至2015年10月19日止共5个月的服务，故被告应向原告支付的服务费为99000元，但被告仅向原告支付了服务费39800元，余款59200元至今未付，已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告支付拖欠的服务费59200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。本案诉讼是由于被告的违约行为所引起，故本案诉讼费用应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州市大炮台餐饮有限公司向原告广州恩余清洁服务有限公司支付服务费59200元；
二、驳回原告广州恩余清洁服务有限公司其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1296元，由被告广州市大炮台餐饮有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 周树勤
人民陪审员 郑泽敏
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 莫诗咏
福建省南安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民初字第3033号
原告柴电刚，男，1957年12月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。
委托代理人黄文俊，福建竞得律师事务所律师。
被告王振祥，男，1981年7月26日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在审理原告柴电刚与被告王振祥买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，这是原告对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柴电刚撤回起诉。
本案受理费人民币68元，减半收取为人民币34元，由原告柴电刚负担。
审判员 刘越飞
二〇一四年五月十三日
书记员 杨玲娥
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省监利县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1023民初1349号
原告刘某某，女。
被告刘某甲，男
委托代理人张志祥，广东君孺律师事务所律师。
原告刘某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法由审判员周永峰适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案双方当事人及被告委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告刘某甲于2014年1月经人介绍相识，后在监利县民政局登记结婚，婚后生育一女，名刘某乙。生孩子之前，一直吵闹，生孩子之后，被告没有看管和照顾原告及女儿，没有尽到做丈夫和父亲的责任。原告出院十多天，就因家庭琐事遭到被告的殴打。满月之后，被告因孩子吵闹影响其睡觉就将女儿扔在门外。2016年6月20日，双方发生争吵后就分开了，6月22日，被告抱着孩子去找原告哺乳，找到原告及其母亲后进行殴打。原告认为夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生女刘某乙由被告抚养；分割共同财产。
原告刘某某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原告刘某某身份证复印件一份，拟证明其身份情况；
证据二、原、被告婚姻登记查询证明复印件一份，拟证明双方经登记结婚的事实；
证据三、婚生女刘某乙的户口信息复印件一份，拟证明其身份情况。
被告刘某甲辩称，他不同意离婚。其与原告虽经媒妁之言而结婚，但婚后相处融洽，夫妻感情很好。希望原告念及尚在哺乳期的女儿，原谅被告过去生活中的一些缺点，他决心改掉坏脾气，真心做一个好丈夫。
被告刘某甲未向本院提交证据。
对于原告所提交的三份证据，被告均无异议，本院经审查后认为合法有效，故依法予以采信。
经审理查明，原、被告2014年经人介绍相识，于2015年3月18日登记结婚，2016年3月5日生育一女，名刘某乙。双方因性格差异，且缺乏交流与沟通，有时为家务琐事发生争吵，原告遂于2016年6月30日诉至本院。
本案在审理过程中，本院组织双方进行调解，因双方当事人各执己见，致使调解未能成立。
本院认为，夫妻应当互相忠实，互相尊重，互相帮助，双方应当加强交流与沟通，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。现原告诉请离婚，但其并未举出充足证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元。由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，款汇至湖北省荆州市中级人民法院，账号：17260401040005030，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未交纳诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周永峰
二〇一六年八月十二日
书记员 杨 琼
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杜执字第00202号
申请执行人：程祖龙，男，1985年12月9日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市石台二亮碎料粉碎厂，住所地安徽省淮北市杜集区。
负责人：李二亮。
被执行人：李二亮，男，1984年3月5日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。
本院依据已经发生法律效力的杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第036号裁决书，于2015年4月13日向被执行人淮北市石台二亮碎料粉碎厂、李二亮发出执行通知书，责令被执行人淮北市石台二亮碎料粉碎厂、李二亮自收到通知书之日起三日内向申请执行人程祖龙支付762360元，并承担本案执行费10024元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依职权向车管所、房管局以及各金融部门联网查询，均无可供执行财产线索。申请人也不能提供被执行人可供执行财产线索并于2015年6月26日申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月4日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第036号裁决书已生效给付义务的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，再次申请执行不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 林
代理审判员 王晓菲
人民陪审员 葛利萍
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执148号
申请执行人：李勇烈，男，1973年6月1日生，汉族，户籍地四川省巴中市。
被执行人：鲁联资产管理(上海)有限公司，住所地上海市崇明区
法定代表人：李会亮
被执行人：李会亮，男，1985年1月15日出生，汉族，户籍地山东省。
申请执行人李勇烈与被执行人鲁联资产管理(上海)有限公司、李会亮(2016)沪0230民初6863号民间借贷纠纷一案，案件标的为人民币645,000元。本院于立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，二被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等财产登记信息。至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 沈天伦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1002刑初272号
公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。
被告人刘春清，女，1994年3月6日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省伊春市上甘岭区，现住威海市环翠区，无业。因涉嫌犯销售假药罪于2016年7月15日被威海市公安局环翠分局取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人刘春清犯销售假药罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员田筱荷、李荣出庭支持公诉。被告人刘春清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月6日，被告人刘春清以人民币1180元的价格，通过微信购买7盒假“PurifiedBotulinumToxinTypeAComplex”(俗称粉肉肉毒素)和3盒假“BOTOXLiYOFiLiZETOZiCERENFLAKON”(俗称保妥适肉毒素)等假药，后以每盒人民币800元的价格，将其中3盒假粉肉肉毒素和3盒假保妥适肉毒素，销售给桂贞姬、ＸＸ，并为其进行面部注射。
上述事实，被告人刘春清在开庭过程中无异议，且有证人证言、户籍证明、抓获经过、销售账本、登记保存清单、扣押及发还物品清单、牡丹江市食品药品监督管理局鉴定意见等证据证实，足以认定。
另查，案发后，被告人刘春清退还桂桢姬、ＸＸ购买假药款，该二人均表示注射上述假药没有造成不良反应，并对被告人刘春清予以谅解。经威海市环翠区司法局调查评估，被告人刘春清适宜进行社区矫正。
本院认为，被告人刘春清销售假药，其行为已构成销售假药罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人刘春清犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人刘春清自愿认罪，可酌情对其从轻处罚；其犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对被告人刘春清宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人刘春清犯销售假药罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
二、禁止被告人刘春清在缓刑考验期间内从事药品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 李海英
人民陪审员 李 雪
人民陪审员 孙俊超
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 陶乐乐
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1183民初6012号
原告：王春财，男，1963年1月1日出生，汉族，住句容市。
委托诉讼代理人：纪争平，江苏巨荣律师事务所律师。
被告：陈忠，男，1977年4月27日出生，汉族，住句容市。
原告王春财诉被告陈忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告王春财于2017年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王春财撤诉。
审 判 长 吴红云
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 杨海燕
二〇一七年三月八日
书 记 员 徐 芬
湖北省鄂州市鄂城区�民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0704执152号
申请执行人江建忠。
申请执行人江志刚。
申请执行人江志超。
上列申请执行人委托代理人朱林建，湖北思普润律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司，住所地：鄂州市古城北路针织厂综合楼南单元4层北户。
法定代表人陈俊友，该公司总经理。
本院于2017年1月6日立案执行江建忠、江志刚、江志超与鄂州市祥和房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，经查询未发现被执行人鄂州市祥和房地产开发有限公司有财产可供执行的信息，且申请执行人江建忠、江志刚、江志超亦未能提供被执行人有可供执行财产的信息，现申请执行人申请终结本案的本次执行程序。据�，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、终结（2016）鄂0704民初919号民事判决书的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周峰勤
审判员 汪茂林
审判员 李跃进
二〇一七年六月二十九日
书记员 程 杰
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0107执1225号
申请执行人李强，男，1986年8月17日出生，汉族，户籍所在地广西北流市，现住南宁市。
被执行人李新艳，男，1959年6月10日出生，汉族，住广西贵港市港北区。
被执行人龙群文，男，1986年9月11日出生，汉族，户籍所在地广西巴马瑶族自治县。
本院依据已发生法律效力的南宁市西乡塘区人民法院于2016年2月17日作出（2015）西民一初字第1835号民事判决书，于2016年8月8日向被执行人龙群文、李新艳发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今尚未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李新艳、龙群文在银行的存款510415元或查封被执行人李新艳、龙群文相当于510415元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人李新艳、龙群文负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 苏懿
二〇一六年八月三十一日
书记员 肖遥
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初972号
原告：解某，男，1973年9月19日生，汉族，六安市叶集区人，初中文化，个体户，住安徽省六安市叶集区。
委托诉讼代理人：陈鑫，安徽凡平律师事务所律师。
被告：张某某，男，1972年12月10日生，汉族，安徽省金寨县人，初中文化，农民，安徽省金寨现代产业园区早冲村新庄组。
原告解某与被告张某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告解某及其委托诉讼代理人陈鑫到庭参加诉讼，被告张某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
解某向本院提出诉讼请求：1、判令张某某清偿欠款155000元及其利息；2、本案诉讼费由张某某承担。事实和理由：张某某做工程期间，曾向解某赊购模板，2016年9月16日，经结算，张某某合计下欠模板款155000元，并由张某某出具欠条一张，约定2016年春节年底前付清,现欠款到期,张某某迟迟未能还款,致解某起诉来院。
张某某未到庭亦未予答辩。
经庭审举证、质证,对解某提交的欠条原件一份，因符合证据“三性”且对方未能提出相反证据予以推翻，本院予以确认并在卷佐证。基于上述采信的证据及当事人的当庭陈述，本案认定事实如下：解某经营模板生意，张某某在做工程期间曾向解某赊购模板，2016年9月16日，经结算，张某某合计下欠解某模板款155000元，并由张某某向解某出具欠条一份，载明“今欠到解某模板款壹拾伍万伍仟元整，此款于2016年春节前一次性付清（如不清按2015年8月9号起二分五利息结算）。”欠款到期后，张某某仍然未能偿还欠款，致解某起诉来院。
本院认为,综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
被告杨敏、被告张俊于判决生效后十日内共同偿还原告周培法货款12400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费110元，减半收取为55元，由被告杨敏、张俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈波
二〇一七年三月二十八日
书记员 张进
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第574号
原告李贵只，女，1943年5月16日出生。
委托代理人王软只，女，1966年11月6日出生。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代选鉴定机构，代领法律文书。
委托代理人李晓东，鹤壁市淇滨区148法律服务所法律工作者。代理权限为代为放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书，代领标的款。
被告孙江雷，男，1990年2月14日出生。
被告杨金敏，女，1979年5月25日出生。
委托代理人代坤，男，1979年10月7日出生。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代收法律文书。
被告阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司。
代表人李金航，该公司经理。
委托代理人马红志，男，1977年10月3日出生，该公司员工。代理权限为代为承认、反驳诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
本院在审理原告李贵只与被告孙江雷、杨金敏、阳光财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李贵只于2014年6月6日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李贵只的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李贵只撤回起诉。
案件受理费596元，减半收取298元，由原告李贵只负担。
审 判 长 李 敏
审 判 员 孙 渝
人民陪审员 郝 超
二〇一四年六月六日
书 记 员 李志鹏
吉林省扶余市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0781刑初117号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人刘某甲，出生于吉林省扶余市，住扶余市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年4月7日被取保候审。
吉林省扶余市人民检察院以扶检刑检刑诉[2017]82号起诉书指控被告人刘某甲犯诈骗罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月13日公开开庭审理本案。扶余市人民检察院指派检察员车晓磊出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某甲在扶余市大林子镇经营一家名为“彦东家电商店”。2012年，国家有家电下乡补贴政策，刘某甲利用在“彦东家电商店”买家电的闫某某等11人身份证和户口本复印件，开具虚假的购买家电发票，骗取家电下乡补贴款4794.01元。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院提供并当庭宣读和出示了被告人刘某甲在公安侦查阶段的供述，证人闫某某、贺某甲、孔某某、郭某某、任某某、刘某乙、董某某、刘某丙、石某某、王某甲、王某乙、宋某某证言，并有补贴档案、到案经过等证据。
公诉机关认为被告人刘某甲以非法占有为目的，虚构事实，骗取国家惠农补贴款，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究被告人的刑事责任。被告人刘某甲具有自首情节，提请本院依法判处。
被告人刘某甲对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明，被告人刘某甲在扶余市大林子镇经营“彦东家电”商店。2012年，国家有家电下乡补贴政策，被告人刘某甲利用在“彦东家电”商店购买家电的农民闫某某等11人身份证，开具虚假的购买家电发票，骗取家电下乡补贴款4794.01元。案发后，赃款被公安机关收缴。
2016年4月7日，被告人刘某甲主动到公安机关投案。
上述事实，有下列经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人刘某甲供述，我来自首，2012年国家有家电下乡政策，我用其他�的身份信息申报家电下乡补贴，补贴就到我手了。2012年我用王某乙、石某某、王某甲、刘某乙、任某某、贺某乙、董某某、闫某某、郭某某、刘延峰的身份信息报家电下乡补贴，我取得了补贴款。孔某某和李某某是夫妻，李某某名下多一台电视是我做的，补助我得到了。我卖家电骗取补贴5000多元。闫东海的补贴我得455元，贺某乙的我得455元，李某某的电视机补贴我得325元，冰箱在卖的时候把补贴款扣除了。郭某某的我得325元，任某某的我得325元，刘某乙的我得455元，董某某的热水器我得227.5元，刘某丙的冰箱补贴款324.87元我得了，石某某的两样补贴584.87元我得了，王某甲的两样补贴我得543.27元，王某乙的两样补贴我得773.5元。
2、证人闫某某证言，证实2012年闫海峰用我身份证在大林子镇彦东家电购买过一台航天民生牌冰箱，当时说有家电下乡补贴款，直接在价格上扣除了。我在他家没买过海信电视。
3、证人贺某乙证言，证实2012年3月我在彦东家电购买过一台电脑，我提供了身份证和户口，没买过电视。
4、证人孔某某证言，证实2012年4月，我拿我丈夫李某某身份证去彦东家电买的冰箱，给我发票了，发票是2200元，没买过海信电视。
5、证人郭某某证言，证实2012年3月，在彦东家电买的海信电视，给我补贴款455元，我没买过冰箱。
6、证人任某某证言，证实2012年我没有在彦东家电买过香雪海牌冰箱。
7、证人刘某乙证言，证实六七年前我用旧家电在彦东家电换过电视机，我没有买过海信电视。
8、证人董某某证言，证实2012年3月在彦东家电花1700元购买过冷�箱，没买储水式热水器。
9、证人刘某丙证言，证实2012年三四月份，在彦东家电花600多元买的创佳牌彩电，花1400多元买的海尔冰柜，当时说这个价格是补贴完的价格，我提供了身份证，没有买过美菱牌冷藏冷冻箱。
10、证人石某某证言，证实2012年我没在彦东家电购买过产品。
11、证人王某甲证言，证实我在彦东家电购买过电脑，让我提供身份证复印件，当时说有补贴地价格上就扣下了，没买冷冻箱和电视机。
12、证人王某乙证言，证实2012年我没在彦东家电购买过产品，我之前买过电脑提供过身份证复印件。
13、证人宋某某证言，证实2012年家电下乡店主到所在乡镇财政所，持购买人的身份证复印件、户口本复印件、发票复印件、店主存折复�件，购买家电所有的下乡卡片到财政所填表，财政把钱都汇到店主存折上。
14、身份证、家电下乡产品标识卡、发票的复印件，记载购买物品及购买人分别是闫某某、贺某乙、李某某、郭某某、任某某、刘某乙、刘某丙、董某某、石某某、王某甲、王某乙。
15、到案经过，记载刘某甲于2016年4月7日主动到大林子派出所投案，并供述诈骗的犯罪事实。
16、公民户籍信息、证明材料，记载被告人刘某甲身份身份信息情况及无前科劣迹。
17、个体工商户执照，证明刘某甲经营大林子镇彦东家电商店。
18、大林子镇财务管理中心下乡补贴款明细表，记载被告人刘艳东骗取的补贴款数额。
19、刘某甲存折复印件，家电下乡政策文件。
20、收缴笔录，记载公安人员依法收缴刘某甲骗取的家电下乡补贴款5158元。
综上证据，被告人刘某甲供认骗取国家补贴款的事实，并有证人闫某某、贺某乙、李某某、郭某某、任某某、刘某乙、刘某丙、董某某、石某某、王某甲、王某乙的证言，国家政策文件证明了被告人骗取钱款的方法，下乡补贴款明细表证明补贴款打入被告人刘某甲个人帐户，被告人对上述证据没有提出异议，通过质证，能够证明被告人骗取钱款的事实清楚，对上述证据的证明力，本院予以确认。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，隐瞒真相，骗得国家家电补贴款人民币4794.01元，其行为构成诈骗罪。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。公诉机关指控的事实、罪名及认定自首的情节成立，本院予以支持。被告人的违法所得4794元，按法律规定应依法收缴。经社区矫正部门调查、评估，被告人符合社区矫正的规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期从判决生效之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳）；
二、违法所得4794.01元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审判员 卢 欣
二〇一七年四月十三日
书记员 邢淑静
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0822执499号
申请人西安西玛西电电机销售有限公司，住所地西安市
法定代表人：王玮。
被执行人河南省沁菱冷却设备有限公司，所在地沁阳市
法定代表人：张天敏。
本院依据已经发生法律效力的2015年沁民西向初字第00190号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省沁菱冷却设备有限公司在银行的存款82300.0万元或查封被执行人河南省沁菱冷却设备有限公司相当于82300.0万元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人河南省沁菱冷却设备有限公司负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫自强
二〇一六年十二月十一日
书记员 葛琳琳
江西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣民申74号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱恒生，男，汉族，1956年7月15日出生，住江西省兴国县。
委托诉讼代理人：李明云，江西国兴律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：江西中煤建设集团有限公司。住所地：江西省南昌市南莲路**号中煤大楼。
法定代表人：张明锋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：吴红生，该公司法务部部长。
委托诉讼代理人：杜维，该公司法务专员。
一审被告、二审被上诉人：赣州康大高速公路有限责任公司。住所地：江西省赣州市大余县工业园区新华工业小区。
法定代表人：刘钢，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈敏丽，江西明理律师事务所律师。
再审申请人朱恒生因与被申请人江西中煤建设集团有限公司（以下简称中煤集团公司）及一审被告、二审被上诉人赣州康大高速公路有限责任公司（以下简称康大高速公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2016）赣07民终3726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱恒生申请再审称：1.二审没有认定预制空心梁板单价应按19070元/片计算存在错误。朱恒生提供了中煤集团公司工作人员石党生签字确认的《A5合同段各施工队结算工程量》，其中确认朱恒生已完成工程量为2643485元。该工程量各分项目的数量、单价及金额均在《工程结算表》载明，《工程结算表》是《A5合同段各施工队结算工程量》的附表，明确载明空心梁板单价为19070.65元/片。石党生曾代表中煤集团公司在多处资料中签字，二审认为该结算表第二页“石党生”签名的真实性以及石党生是否是中煤集团公司授权人均无法核实，该认定是错误的。2.二审没有认定预制空心梁板部分中的钢绞线和橡胶支座工程量要单独计量是错误的。中华人民共和国交通部颁布的《公路工程预算定额》对空心板制作的项目内容并未包括钢绞线和橡胶支座，由此可知钢绞线和橡胶支座要在空心板的工程量之外另行计量。二审认为朱恒生并未提交双方单独计价的约定，故未支持朱恒生要求单独计量的主张是错误的。到庭作证的鉴定人对该问题未作出令人信服的解释，也�有提供更为科学的鉴定依据，只是凭经验和主观推断做了简单的说明。实际上中煤集团公司与康大高速公司结算的《B.工程量清单》中对钢绞线和橡胶支座均单独进行了计量。3.二审认定K25+525盖板工程造价为13250元错误。朱恒生提供的《建设分离立交桥和五洋滩桥上部结构按A5投标价计算统计表》第18项确定的“K25+525盖板”工程款为47871.11元，二审以朱恒生的主张未得到中煤集团公司的共同确认为由而不予认定，是错误的。4.鉴定意见书确认的下部砼C30的工程量存在计算错误。5.二审认定中煤集团公司为朱恒生代付材料款1773628.6元存在错误。中煤集团公司提供的《朱恒生材料汇总表》中载明“发票及工资冲账271264元”，该笔列支只是朱恒生应中煤集团公司的要求提供的几十万元购货发票，以帮助其少交税，中煤集团公司并未支付该笔款项。综上，朱恒生依据《�华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
中煤集团公司提交答辩意见称：朱恒生的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。
康大高速公司提交答辩意见称：二审判决后，康大高速公司已将暂扣的50万元工程款分别支付给了朱恒生和中煤集团公司，康大高速公司不应再承担任何法律责任。
本院经审查认为：1.关于诉争工程预制空心梁板单价问题。朱恒生与中煤集团公司未签订书面建设施工合同，朱恒生主张预制空心梁板应按19070元/片的单价计算，并在一审提交了《A5合同段各施工队结算工程量》和《工程结算表》，其中《工程结算表》中载明的空心梁板单价为19070.65元/片，但该页表上没有中煤集团公司的公章或人员签字，且朱恒生亦未提供证据证明该表即为《A5合同段各施工队结算工程量》的附件，故二审采信�定意见中的第一种意见，以中煤集团公司与康大高速公司的结算单价为计价依据，未支持朱恒生要求按19070元/片的单价计算预制空心梁板的工程造价的主张，并无不当。2.关于预制空心梁板部分中的钢绞线和橡胶支座是否要单独计量的问题。鉴定人员在一审出庭接受了当事人就鉴定意见提出的质询，对朱恒生提出的该问题予以了说明，认为钢绞线属于空心板内的，预制空心梁板以片为单位计算，不包含橡胶支座安装不了。另，朱恒生并未提供证据证明其与中煤集团公司就单独计价进行过特别约定，故二审未支持朱恒生的该项主张，并不缺乏证据证明。3.关于K25+525盖板工程造价的问题。对于该问题，鉴定人员在一审出庭接受质询时亦予以了解释，认为因朱恒生在反馈征求意见稿时补充提交了一份结算表，上面载明的盖板为13250元，朱恒生只做了上面的盖板，下面�不是朱恒生做的。因此，二审采信鉴定意见对该项目的造价，并无不当。4.关于鉴定鉴定书中确认的下部砼C30工程量为265.4m3是否错误的问题。一审法院委托的鉴定机构是根据当事人提供的施工图纸、结算资料等出具的鉴定意见，朱恒生并未提供证据证明存在计算错误的问题，且在朱恒生自行委托鉴定并作为结算资料提交的清单中显示的下部砼C30工程量亦为265.4m3，故朱恒生的该项申请理由不能成立。5.关于中煤集团公司为朱恒生代付材料款金额的问题。根据朱恒生在一审起诉时提交的证据清单及相关证据材料，可以看出朱恒生认可中煤集团公司已代付材料款1773628.6元，朱恒生申请再审主张的内容和证据不足以推翻其自认的内容，二审对于该问题的认定，并无不当。
综上，朱恒生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱恒生的再审申请。
审 判 长 黄建文
审 判 员 闵遂赓
审 判 员 胡爱菊
二〇一八年三月二十七日
代书记员 王 菁
广东省广州市从化区人民法院
刑事判决书(原稿)
（2017）粤0184刑初27号
公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。
被告人罗某，住广东省广州市从化区。曾因犯盗窃罪于2008年9月5日被本院判处有期徒刑一年三个月；曾因犯盗窃罪于2010年9月13日被本院判处有期徒刑一年二个月；曾因犯盗窃罪于2012年1月10日被本院判处有期徒刑十一个月；曾因犯盗窃罪于2013年4月11日被本院判处有期徒刑一年三个月，2014年2月21日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年10月18日被羁押，后因吸毒被处以行政拘留十五日（从2016年10月19日至2016年11月3日），同年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。现押于广州市从化区看守所。
广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2016]802号起诉书指控被告人罗某犯贩卖毒品罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派代理检察员詹栋立出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月18日21时许，被告人罗某为牟取非法利益，经与吸毒人员黄某乙电话约定后，携带毒品在广州市从化区江埔街现代幼儿园门口附近准备将毒品贩卖给黄某乙时，被广州市公安局从化区分局民警当场抓获，并缴获疑似毒品一包。经化验检验，缴获的物品重0.83克，检出N-
苄基异丙胺成分。
该事实，被告人罗某在庭审过程中亦无异议，并有证人黄某乙的证言，被告人罗某的供述，现场检测报告书，现场勘验检查工作记录、现场图及现场照片，检查笔录、证据保全决定书、清单、物品提取，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、称量取样笔录，化验检验报告，视听资料、电子数据，证人黄某乙辨认被告人罗某的辨认笔录及照片，被告人罗某指认的作案现场照片，通话清单，行政处罚决定书，劳动教养决定书、刑事判决书、刑事裁定书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。
被告人罗某对起诉书指控其的事实和罪名没有意见，希望从轻处罚。
本院认为，被告人罗某无视国家法律，明知是毒品仍贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人罗某主观上具有贩卖毒品的故意，客观上也实施了贩卖毒品的行为，但由于N-
苄基异丙胺不属于相关法律所规定的毒品，其因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人罗某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人罗某犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。扣押的N-
苄基异丙胺依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
1、被告人罗某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除刑事拘留前羁押的1日，即自2016年11月2日起至2017年6月30日止)，并处罚金1000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。
2、扣押的N-苄基异丙胺0.83克依法予以没收销毁，由广州市公安局从化区分局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 晔
审 判 员 周欢欢
人民陪审员 王日洪
二〇一七年一月十九日
书 记 员 李昕陶
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执他字第00117号
申请执行人：周稳。
被执行人：孙自春。
本院立案执行的周稳与孙自春民间借贷纠纷一案，因被执行人居住地及财产在舒城县人民法院辖区内，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第十四条、参照《安徽省高级人民法院关于加强统一管理执行工作的若干问题规定》第十五条的规定，裁定如下：
将安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00158号民事调解，即周稳与孙自春民间借贷纠纷一案，指定舒城县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》
第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。
第十四条中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。
安徽省高级人民法院《关于加强统一管理执行工作的若干规定》
第十五条上级人民法院认为本院受理的执行案件需要交下级法院执行的，可以裁定由下级法院执行。
河北省南宫市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0581执279号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行。
住所地：南宫市青年大街***号。
统一社会信用代码：9113058170078319XQ。
法定代表人：刘海鸿，该行行长。
被执行人：尹根军，女，汉族，1972年7月26日出生，住南宫市。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被执行人尹根军金融借款合同纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民初859号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年4月7日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人尹根军名下无可供执行的银行存款、证券、网络银行、车辆登记信息，通过向南宫市房地产产权产籍监理所查询，尹根军名下无房产登记信息。申请执行人对本院的调查予以认可。综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，现依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王金辉
执行员 张 勇
执行员 李双涛
二〇一七年六月三十日
书记员 陈 烁
河北省南宫市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0581执279号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南宫市支行。住所地：南宫市青年大街***号。统一社会信用代码：9113058170078319XQ。法定代表人：刘海鸿，该行行长。被执行人：尹根军，女，汉族，1972年7月26日出生，住南宫市。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南宫市支行与被执行人尹根军金融借款合同纠纷一案，南宫市人民法院作出的（2016）冀0581民初859号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行，申请人于2017年4月7日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，被执行人尹根军名下无可供执行的银行存款、证券、网络银行、车辆登记信息，通过向南宫市房地产产权产籍监理所查询，尹根军名下无房产登记信息。申请执行人对本院的调查予以认可。综上所述，被执行人名下无可供执行的财产，且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  王金辉执行员  张 勇执行员  李双涛二〇一七年六月三十日书记员  陈 烁
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0111民初5072号
原告：袁源，男，1988年3月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。
委托诉讼代理人：张青宇，湖北首义律师事务所律师。特别授权代理。
被告：武汉生态城碧桂园投资有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区花山街道特1号。
法定代表人：喻中权，该公司董事长。
本院在审理原告袁源与被告武汉生态城碧桂园投资有限公司商品房销售合同纠纷一案中，由于原告袁源经本院通知后未在规定的期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，现裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 王 俐
审 判 员 唐革新
人民陪审员 张汉华
二〇一六年十月八日
书 记 员 毕 薇
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0305执798号
申请执行人：刘德军，男，1963年11月16日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：毕志峰，男，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：冯建春，女，1986年2月6日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人刘德军申请执行毕志峰、冯建春生命权、身体权、健康权纠纷一案，临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2482号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月29日向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为车辆过户。
本案在执行过程中，强制扣划，本案已全部执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初2482号民事判决书全部执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王军昌
审 判 员 张建民
审 判 员 边洪镇
二〇一七年七月二十五日
代理书记员 徐英鑫
黑龙江省兰西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1222执518号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰西县支行。
法定代表人：王涛伟，职务行长。
被执行人：任红卫，女，1969年9月27日出生，汉族，住址兰西县。
被执行人：杜贵河，男，1969年11月9日出生，汉族，干部，住址兰西县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兰西县支行与被执行人任红卫、杜贵河借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人任红卫、杜贵河暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王洪军
二〇一七年九月三十日
书记员 王晓波
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1222执518号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人：王涛伟，职务行长。被执行人：任红卫，女，1969年9月27日出生，汉族，住址兰西县。被执行人：杜贵河，男，1969年11月9日出生，汉族，干部，住址兰西县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司兰西县支行与被执行人任红卫、杜贵河借款合同纠纷一案中，经调查发现被执行人任红卫、杜贵河暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王洪军二〇一七年九月三十日书记员  王晓波
四川省江油市人民法院
民事判决书
---
（2017）川0781民初881号
原告：崔婷婷，女，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛。
诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年4月18日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。
审理查明的事实:2012年10月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房一套，建筑面积80.49方米，价款282,093.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年4月22日，原告向被告交付了房屋税费8,282.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。
本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。
判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:
一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告崔婷婷办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月*雍景湾”商品房权属登记；
二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告崔婷婷支付未按约取得楼栋权属登记的违约金865.32元【（房价款282,093.00元＋税费8,282.00元）×0.00001×298天】；
三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告崔婷婷支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款282,093.00元＋税费8,282.00元为基数，自2014年4月18日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。
本案受理费5531元，减半收取2765.5元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 员 唐海军
二○一七年三月十日
书 记 员 郭 莎
---
四川省江油市人民法院													民事判决书																															（2017）川0781民初881号													原告：崔婷婷，女，汉族。													委托诉讼代理人：杨丽娟，女，汉族。													委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。																															被告：江油易生房地产开发有限公司。													法定代表人：黄涛。																															诉讼请求:1、被告为原告办理房屋权属转移登记；2、被告自2014年4月1日起至该商品房所在楼栋取得权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；3、被告自2014年4月18日起至原告取得商品房权属证明之日止，按已付款日利率万分之零点一向原告支付违约金；4、诉讼费由被告承担。													审理查明的事实:2012年10月16日，原、被告签订了《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定：原告在被告处购买位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房一套，建筑面积80.49方米，价款282,093.00元；出卖人应在2013年3月31日前向买受人交付商品房；出卖人应在2014年3月31日前取得该商品房所在楼栋权属证明，如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋权属证明，买受人不退房的，合同继续履行，出卖人自应取得该商品房所在楼栋权属证明次日起至实际取得权属证明之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于出卖人实际取得权属证明之日起30日内支付；因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书，买受人不退房的，出卖人自买受人应当取得房屋所有权证书之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按日向买受人支付已付款万分之0.1的违约金，于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内支付。合同签订后，原告按约向被告支付了房价款；2013年4月22日，原告向被告交付了房屋税费8,282.00元，被告向原告交付了房屋。2015年1月23日，被告取得了上述房屋楼栋权属登记，但被告至今未给原告办理该商品房权属转移登记手续。													本院认为:原、被告签订的《商品房买卖合同》合法、有效，被告未按合同约定履行义务，应承担违约责任。													判决事项:依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定,缺席判决如下:													一、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内为原告崔婷婷办理位于江油市三合镇桂香村江彰大道“明月·雍景湾”商品房权属登记；													二、被告江油易生房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内向原告崔婷婷支付未按约取得楼栋权属登记的违约金865.32元【（房价款282,093.00元＋税费8,282.00元）×0.00001×298天】；													三、被告江油易生房地产开发有限公司向原告崔婷婷支付未按约办理商品房权属转移登记的违约金（按房价款282,093.00元＋税费8,282.00元为基数，自2014年4月18日起至房屋权属证书载明的取得登记之日止，按日利率万分之零点一计算），于房屋权属证书记载的取得登记之日起三十日内支付。													本案受理费5531元，减半收取2765.5元，由被告江油易生房地产开发有限公司承担。													如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。													审 判 员 唐海军													二○一七年三月十日													书 记 员 郭 莎
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1626执321号
申请执行人路美江，男，1965年5月6日出生，汉族，居民，住邹平县。
被执行人山东兴盛房地产开发有限公司，住所地邹平县城南新区（鹤伴二路南侧）。
法定代表人郭汀锋，经理。
申请执行人路美江与被执行人山东兴盛房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人不履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
立即协助申请执行人路美江办理位于邹平县城南新区（鹤伴二路西首南侧）新城中央小区xx号房屋不动产登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 光
二〇一七年二月十五日
书记员 刘云树
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初7299号
原告：徐志国，男，1977年8月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
委托诉讼代理人：徐东，系原告小叔，男，1957年1月16日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：司明建，男，1982年8月5日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。
本院于2017年5月11日立案受理原告徐志国诉被告司明建民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐志国自愿申请撤回起诉，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐志国撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐志国负担。
代理审判员 王 蕾
二〇一七年五月十九日
书 记 员 程 玲
书 记 员 司笑笑
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执4041号
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院
被执行人：葛三超，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告人葛三超犯危险驾驶罪一案，本院于2016年7月1日作出（2016）浙1003刑初523号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月9日依法移交执行罚金人民币4000元的追缴。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人葛三超的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等财产调查证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人葛三超有可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执4041号案的本次执行程序。
本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 :柯澄川
代理审判员 鲍 罗 亭
代理审判员 林 威
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 赖 军 辉
合议庭评议笔录
时间：2017年1月22日09时20分至2017年1月22日11时40分
合议庭成员：审判员：柯澄川、代理审判员：鲍罗亭、林威
审判长：柯澄川
代书记员：赖军辉
评议（2016）浙1003执4041号案终结执行一案
记录如下：
柯：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2016）浙1003执4041号案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情，被告人葛三超犯危险驾驶罪一案，本院于2016年7月1日作出（2016）浙1003刑初523号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月9日依法移交执行罚金人民币4000元的追缴。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人葛三超的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等财产调查证据在卷证实。我认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。
鲍：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。
林：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产线索，我认为本案可以终结本次执行程序。
柯：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
最后，合议庭一致意见：终结本院（2016）浙1003执4041号案的本次执行程序。
合议庭成员签字：
代书记员签字：
台州市黄岩区人民法院
结案报告
案号：（2016）浙1003执4041号案由：危险驾驶罪
移送执行机关：台州市黄岩区人民法院
被执行人：葛三超，男，1977年2月18日出生，汉族，身份证号码:342125197702185818，住安徽省蒙城县马集镇薛湖村谷堆洼庄63号。
执行收案时情况：
申请执行标的金额：罚金人民币4000元。
移送财产线索：未提供
执行调查：
点对点查询反馈情况（如有财产需详细列明财产情况）：
银行：无（√）有（）
房产：无（√）有（）
车辆：无（√）有（）
出入境证件：无（√）有（）
配偶财产:无（√）有（）
其他财产调查情况：无（√）
执行经过：
1、2016年10月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书。
2、2016年10月10日，对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行。
3、2016年11月28日，查询被执行人在银行存款等相关财产信息，未发现有可执行财产。
4、2016年11月30日，将被执行人录入失信被执行人名单。
5、2016年12月27日，查询被执行人在银行存款等相关财产信息，未发现有可执行财产。
6、2016年1月22日，经调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经合议，终结本次执行程序。
失信纳入、撤销和案件屏蔽情况：
已纳入
执行款收付情况：
无
执行费收取情况：
未收
结案意见：本案目前被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序，请审批。
承办人：年月日
局长批示：
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4041号移送执行机关：台州市黄岩区人民法院被执行人：葛三超，男，1977年2月18日出生，汉族，住安徽省蒙城县。被告人葛三超犯危险驾驶罪一案，本院于2016年7月1日作出（2016）浙1003刑初523号刑事判决书，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月9日依法移交执行罚金人民币4000元的追缴。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人葛三超的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等财产调查证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人葛三超有可供执行的财产，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4041号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 :柯澄川代理审判员 鲍 罗 亭代理审判员 林  威二〇一七年一月二十二日代书 记员 赖 军 辉合议庭评议笔录时间：2017年1月22日09时20分至2017年1月22日11时40分合议庭成员：审判员：柯澄川、代理审判员：鲍罗亭、林威审判长：柯澄川代书记员：赖军辉评议（2016）浙1003执4041号案终结执行一案记录如下：柯：今天由我们三个审判人员组成合议庭，由本人担任审判长，评议（2016）浙1003执4041号案是否应终结本次执行程序？下面先由我介绍案情，被告人葛三超犯危险驾驶罪一案，本院于2016年7月1日作出（2016）浙1003刑初523号刑事判决，已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月9日依法移交执行罚金人民币4000元的追缴。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依职权调查了被执行人葛三超的银行存款、房产、车辆登记等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等财产调查证据在卷证实。我认为，经调查后暂未发现被执行人有可供执行的财产，应终结本次执行程序。鲍：听取了案情介绍，我院已调查了被执行人的财产状况，被执行人目前确无财产可供执行，我认为本案可以终结本次执行程序。林：听取了案情介绍，本案目前确无财产可供执行，申请执行人也提供不出财产线索，我认为本案可以终结本次执行程序。柯：我认为本案已穷尽“点对点”调查措施，被执行人目前无财产可供执行，应该先终结本次执行程序，申请执行人如发现被执行人有可供执行的其他财产，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。最后，合议庭一致意见：终结本院（2016）浙1003执4041号案的本次执行程序。合议庭成员签字：代书记员签字：台州市黄岩区人民法院结案报告案号：（2016）浙1003执4041号案由：危险驾驶罪移送执行机关：台州市黄岩区人民法院被执行人：葛三超，男，1977年2月18日出生，汉族，身份证号码:342125197702185818，住安徽省蒙城县马集镇薛湖村谷堆洼庄63号。执行收案时情况：申请执行标的金额：罚金人民币4000元。移送财产线索：未提供执行调查：点对点查询反馈情况（如有财产需详细列明财产情况）：银行：无（√）有（）房产：无（√）有（）车辆：无（√）有（）出入境证件：无（√）有（）配偶财产:无（√）有（）其他财产调查情况：无（√）执行经过：1、2016年10月9日，向被执行人邮寄送达执行通知书。2、2016年10月10日，对被执行人银行存款、房产、车辆等财产进行调查，均未发现被执行人有财产可供执行。3、2016年11月28日，查询被执行人在银行存款等相关财产信息，未发现有可执行财产。4、2016年11月30日，将被执行人录入失信被执行人名单。5、2016年12月27日，查询被执行人在银行存款等相关财产信息，未发现有可执行财产。6、2016年1月22日，经调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，经合议，终结本次执行程序。失信纳入、撤销和案件屏蔽情况：已纳入执行款收付情况：无执行费收取情况：未收结案意见：本案目前被执行人无财产可供执行，终结本次执行程序，请审批。承办人：年月日局长批示：
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0902民初3271号
原告：酒泉市三旺养殖专业合作社。
法定代理人：伊吉德。
委托诉讼代理人：朱兴俊，甘肃政剑律师事务所律师。
被告：刘红。
原告酒泉市三旺养殖专业合作社与被告刘红买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，原告酒泉市三旺养殖专业合作社于2016年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告酒泉市三旺养殖专业合作社申请撤诉系对自身诉权的合法处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告酒泉市三旺养殖专业合作社撤诉。
案件受理费1035元（已减半收取），由原告酒泉三旺养殖专业合作社负担。
审判员 王兴国
二〇一六年十一月二十二日
书记员 张文静
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初11866号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：庄长达。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄长达信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,983.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,648.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄长达系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,631.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 许力涛
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 沈敏兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11866号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：庄长达。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告庄长达信用卡纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币29,983.42元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,648.52元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告庄长达系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款36,631.94元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年六月二十二日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）青刑初字第1465号
公诉机关上海市青浦区人民检察院。
被告人史某某。
指定辩护人程应好，上海市雄风律师事务所律师。
上海市青浦区人民检察院以沪青检未检刑诉（2014）85号起诉书指控被告人史某某犯盗窃罪，于2014年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派代理检察员王媛媛出庭支持公诉，被告人史某某及本院为其指定的辩护人程应好到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月至7月间，被告人史某某伙同孙某某、黄民灿（均另案处理）经事先商量，在上海市青浦区多次实施盗窃，其中入户盗窃8次，窃得价值人民币16，708元（以下币种均为人民币）的现金及财物；一般盗窃4次，窃得现金20元等财物。具体分述如下：
一、2014年6月某日凌晨，被告人史某某伙同孙某某、黄民灿窜至青浦区香花桥街道爱星村友爱63号东侧车棚处，窃得被害人杨某甲、杨某乙停放于此的蓝色摩托车各1辆。
二、2014年6月12日凌晨，被告人史某某伙同孙某某窜至青浦区崧文路388弄新城盛景B区36号101室，窃得被害人赵某某现金1，300余元及拎包3个和钱夹1个。
三、2014年6月中旬某日凌晨，被告人史某某伙同孙某某窜至青浦区香大路848弄民惠佳苑289号201室，窃得被害人王某甲剪刀2把。
四、2014年6月21日凌晨，被告人史某某伙同孙某某先后窜至青浦区崧文路388弄新城盛景B区24号楼102室、49号101室，窃得被害人袁某某现金600元；被害人程捍锋现金2，400余元、价值3，549元的白色sony笔记本电脑1台。案发后，赃物笔记本电脑1台被公安机关扣押并已发还被害人程捍锋。
五、2014年6月26日凌晨，被告人史某某伙同孙某某先后窜至青浦区华浦路268弄青水湾小区21号、23号202室、16号102室，窃得夏阳街道千步泾社区居委会现金20元；被害人邓某某价值4，224元的微星牌笔记本电脑1台、价值2，235元的联想牌笔记本电脑1台；振轩园林有限公司的惠普牌笔记本电脑1台。案发后，赃物微星牌笔记本电脑1台被公安机关扣押并已发还被害人邓某某。
六、2014年6月30日凌晨，被告人史某某伙同孙某某先后窜至青浦区盈港东路8299弄顺驰蓝湾小区39号被害人范某某正在装修的房屋、41号被害人徐某某家中行窃，后因意志以外的原因均未窃得财物。
七、2014年7月6日凌晨，被告人史某某伙同孙某某窜至青浦区崧文路338弄新城盛景D区2号101室，窃得被害人郑某某现金2，400余元，联想牌笔记本电脑2台等物品。后二人又窜至该小区17号101室被害人张某家中欲实施盗窃，因被人发现而未得逞。
另查明，被告人史某某因涉嫌本案第四、六节部分盗窃的重大嫌疑到案后，如实供述上述公安机关尚未掌握的盗窃事实。
上述事实，被告人史某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录及辨认笔录，被害人杨某甲、杨某乙、赵某某、王某甲、袁某某、程捍锋、邓某某、徐某某、郑某某、张某的陈述笔录，证人王某乙、万某、范某某、高某某的证言笔录，证人孙某某的证言笔录及辨认笔录，上海市公安局青浦分局调取证据清单、发还清单，现场勘验检查笔录，上海市公安局青浦分局物证鉴定所手印鉴定书，上海市青浦区物价局估价鉴定书，情况说明，案发经过，抓获经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人史某某伙同他人经事先预谋，使用秘密方法，多次秘密入户或者以其他方式窃取他人财物，属有其他严重情节，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人史某某在实施部分盗窃犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对于该部分犯罪可以比照既遂犯从轻处罚。被告人史某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人史某某的犯罪罪名及认定其部分犯罪系未遂、属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。关于被告人史某某及其辩护人提出其系从犯的辩解及辩护意见，本院综合本案的事实和情节，不予采纳；但辩护人以其当事人属如实供述罪行、部分犯罪系未遂等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，于法不悖，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人史某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月11日起至2017年7月10日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人史某某的违法所得应予追缴并发还各被害人及被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 姚丽萍
人民陪审员 陈为因
人民陪审员 马念慈
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 陆 敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3977号
上诉人（原审被告）干立明，男，1971年1月7日出生，汉族，住江苏省宝应县。
委托代理人李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）黄春莲，女，1967年3月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人王磊，系黄春莲之子，1987年11月6日出生，汉族，住同黄春莲。
被上诉人（原审被告）伍梦安，男，1983年4月22日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人（原审被告）伍晓钟，男，1954年8月23日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。
负责人陈雪松，总经理。
委托代理人黄莎莎，上海明伦律师事务所律师。
委托代理人黄勐，上海明伦律师事务所律师。
上诉人干立明因与被上诉人黄春莲、伍梦安、伍晓钟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初19889号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
干立明上诉请求：撤销原判，1、改判医药费38,974.17元；2、改判其承担5%的事故责任；3、对黄春莲的伤情进行重新鉴定，并根据重新鉴定的结论确认相关赔偿费用；4、黄春莲的残疾赔偿金按照农村标准计算。事实与理由：1、一审认定的医药费中医治牙齿的费用与事故无关；2、黄春莲未靠道路右侧骑行存在过错，而其是正常行驶；3、黄春莲受伤程度和鉴定意见不符，顶多构成十级伤残；4、工作和居住证明不足以证明黄春莲居住在城镇地区。
黄春莲辩称：不同意上诉人的上诉请求，1、其因脑震荡牵动牙神经，故遵医嘱治疗牙齿；2、交警的事故认定具有证明力；3、事故致其受伤严重，在重症病房住了半月之久，鉴定意见符合实际伤情；4、一审法院对工作和居住情况认定正确。
伍梦安、平保上海分公司则请求法院依法判决。
伍晓钟未提供答辩意见。
黄春莲向一审法院起诉请求：判令赔偿其医疗费38,974.17元（后变更为48,270.17元）、住院伙食补助费200元、营养费3,600元、误工费14,000元、残疾赔偿金317,772元、护理费4,170元、精神损害抚慰金15,000元、交通费800元、衣物损失300元、车损300元、鉴定费6,800元、律师费3,000元；上述费用要求平保上海分公司在交强险范围内先行承担，超出交强险部分由干立明承担30%，伍梦安、伍晓钟承担30%。
一审法院认定事实：2015年6月12日，在本市松江区XX路XX弄XX小区内，骑自行车的黄春莲与骑行电动自行车的干立明发生碰撞，两人皆受伤。因黄春莲未靠通道右侧通行、左转未按规定让行，干立明驾驶制动不符合安全技术标准的车辆，伍梦安车辆停放不当影响两人行车视线，交警部门认定黄春莲负事故主责，干立明负次责，伍梦安负次责。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，黄春莲伤情构成八级伤残。停放不当的小型轿车系伍晓钟所有，事发时该车在平保上海分公司投保有交强险和不计免赔商业三者险（限额500,000元）。
一审法院认为，根据交警部门的事故责任认定，黄春莲的损失先由平保上海分公司在交强险限额内赔付，超出交强险限额的部分，由干立明赔偿12.5%，伍梦安赔偿35%。判决：1、平保上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付黄春莲120,500元；2、干立明于判决生效之日起十日内赔偿黄春莲35,976.52元；3、伍梦安于判决生效之日起十日内赔偿黄春莲2,200元；4、驳回黄春莲其余的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,843元，由黄春莲负担1,106元，干立明负担457元，伍梦安负担1,280元。
在本院审理期间，干立明未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。首先，对于事故责任认定，交警部门对事故的成因作了仔细核查，根据事故发生的原因力大小在各方之间公平确定各自责任，一审法院在此基础上酌定的赔偿责任比例并无不当，本院予以认同。关于黄春莲医药费中治疗牙齿的费用是否与事故有关的争议，根据病史记载，黄春莲受伤时口腔有出血，门齿松动，故治疗牙齿的费用与事故有关，应予支持。
其次，黄春莲在本案交通事故中伤情是否构成八级伤残的争议，复旦大学上海医学院司法鉴定中心在鉴定过程中检见黄春莲蛛网膜下腔出血，双额叶脑挫伤伴血肿形成，经治疗遗留轻度智力缺损（IQ60），人格改变，日常生活有关的活动能力部分受限，构成八级伤残。鉴于接受鉴定的鉴定机构具有鉴定资质，且鉴定意见的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程以及鉴定部门接受委托的方法及鉴定意见的出具过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，具有证明效力。至于残疾赔偿金的适用标准问题，一审法院结合新桥镇莘松居委会出具的居住证明以及姚某出具的工作证明，综合认定黄春莲事故发生前一年居住和工作在城镇地区，故适用城镇标准，本院予以认同。上诉人虽对以上一审法院认定提出异议，但其理由缺乏事实和法律依据，故本院不予采信。
综上所述，干立明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,474元，由上诉人干立明负担。
本判决为终审判决。
审判长 沙茹萍
审判员 刘 江
审判员 王 刚
二〇一七年五月十五日
书记员 盛 利
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高执字第889-1号
申请执行人：王军。
被执行人：卢波之。
被执行人：张丽娜。
本院在执行王军与卢波之、张丽娜民间借贷纠纷一案，经查明被执行人卢波之、张丽娜无财产可供执行，申请执行人王军也提供不出有可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单保光
审判员 宋 杰
审判员 蔡雁飞
二〇一五年三月二十三日
书记员 王淑敏
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘10执保15号
申请人：宜章金子坪矿业有限公司。
法定代表人：黄多元，该公司总经理。
被申请人：云南锡业郴州矿冶有限公司。
法定代表人：杨满昌，该公司董事长。
申请人宜章金子坪矿业有限公司与被申请人云南锡业郴州矿冶有限公司侵权纠纷一案中，申请人宜章金子坪矿业有限公司于2017年8月31日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人云南锡业郴州矿冶有限公司银行存款45,777,538元或查封、扣押其价值相当的财产。中国大地财产保险股份有限公司提供担保。
本院经审查认为，申请人宜章金子坪矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人云南锡业郴州矿冶有限公司银行存款45,777,538元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 陈 学
审判员 彭湘华
审判员 陈春兰
二〇一七年九月一日
书记员 黄玮玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2328执373号
申请执行人林寿平，男，1963年12月5出生，汉族，小学文化，农民，住元谋县。
被执行人袁绍华，男，1970年8月16日出生，汉族，初中文化，农民，住楚雄市。
本院在执行林寿平申请执行袁绍华运输合同纠纷一案中，依据（2016）云2328民初663号民事调解书确定的义务，应执行标的为26700.00元。在执行过程中，被执行人无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）云2328执373号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
上述情形消失后，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 赵和武
审判员 杨映华
二〇一七年五月三十一日
书记员 张 妮