北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京0102民初10634号
原告：赵福新，男，1969年9月6日出生，汉族，北京古玩城市场集团有限责任公司职员，住北京市密云区。
委托代理人王希兰，原告之妻，无业。
被告：北京古玩城市场集团有限责任公司，住所地北京市西城区西四东斜街53号。
法定代表人：尉棋，董事长。
委托代理人崔鸿，女，该公司人力资源部部长，联系地址同单位。
委托代理人刘徙南，北京市天元律师事务所律师。
原告赵福新与被告北京古玩城市场集团有限责任公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法进行了审理。
原告赵福新向本院提出诉讼请求：被告继续履行与原告于2008年1月1日签订的《劳动合同书》，安排原告担任其任一下属企业的总经理岗位。事实和理由：2004年9月28日，被告聘任原告担任其下属企业密云市场服务中心总经理。2008年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同，合同约定原告的岗位是管理岗，工资执行《企业经营者薪酬管理暂行规定》。2013年10月16日，被告将密云中心划归密云国资委管理。原告一直担任密云中心总经理岗位，密云中心划转后被告单方面停止履行与原告签订的劳动合同，未重新合法安排原告的工作，期间有相应的下属企业总经理岗位可以安排原告就职，但被告不履行劳动合同不予安排。直至2017年3月原告申请劳动仲裁，被告才同意履行劳动合同第四条，2017年4月7日仲裁裁决被告履行劳动合同第四条，安排原告担任管理岗位。但被告违反劳动合同及调岗的合理性（必要性、正当性、可行性）原则，安排原告担任市场调研员，享受部门正职待遇。原告提起诉讼，法院判决被告履行与原告于2008年1月1日签订的《劳动合同书》，但被告拒不履行。2018年1月，原告提起劳动仲裁，要求被告安排原告担任被告下属企业总经理岗位，仲裁却以自主经营权为由驳回原告的合理诉求。被告下属企业包括四家，即北京古玩城有限责任公司、北京国际珠宝交易中心有限责任公司、北京旅游商品有限责任公司和北京天成开元评估市场服务中心。具体而言：一、原告要求被告履行劳动合同，安排原告担任被告下属任一企业总经理岗位的诉求合法合理。1、2008年1月1日被告与原告签订的无固定期限劳动合同，对原告担任被告任一下属企业总经理岗位有明确的意思表示和具体约定。（1）被告与原告签订的劳动合同第四条约定，工作岗位为管理岗位工作，并根据《古玩城集团高管人员管理办法》接受任免，此条明确了原告为高管人员。（2）被告与原告签订的劳动合同第六条约定，原告工作应达到被告管理岗位的任职资格和经营管理目标的要求，此条明确了原告的总经理职责和岗位。（3）被告与原告签订的劳动合同第九条约定，按《北京古玩城市场集团有限责任公司经营者薪酬管理暂行办法》支付工资，此规定适用于古玩城集团下属企业总经理、董事长、书记岗位，此条明确了原告总经理岗位薪酬标准。（4）被告与原告签订的劳动合同第二十一条第一款约定，在本合同存续期间，甲方可视企业生产经营和管理工作需要调整乙方工作岗位，表明对原告可在下属企业之间轮换担任总经理岗位的认可。劳动合同签订时，对时任密云中心总经理的原告，岗位不写密云中心总经理岗位，而约定为管理岗位并根据《古玩城集团高管人员人员管理办法》接受任免，也可证明这一点。2、自2004年9月至2013年10月原告一直在被告下属企业总经理岗位上任职，这表明原告一直履行着与被告合同约定的下属企业总经理这一岗位，并胜任下属企业总经理这一岗位。二、被告安排原告担任市场调研员岗位，违反双方劳动合同的岗位约定，属于违法违约行为，不属于企业自主经营权。三、依据相关法律法规及北京高院和北京市劳动人事争议仲裁委员会《关于审理劳动争议案件法律适用问题的解答》第五条，被告对原告的岗位调整不合理，不属于企业自主用工行为。1、调岗目的不正当。2013年10月16日被告将原告任职总经理的密云中心划转到密云国资委实施属地管理，被告当时就应依劳动合同第二十一条第一款对原告的工作岗位进行调整，但被告违反劳动合同未重新安排原告的工作岗位，致使原告42个月无业在家。直到2017年4月原告经过多次诉讼，被告才被迫违法强令原告从密云区到朝阳区上班，工作岗位由劳动合同约定及实施履行的总经理岗位调整为市场调研岗位，工资由执行企业薪酬管理暂行规定变为执行总部部门正职标准。自2013年10月起有适合原告的总经理岗位，可以安排原告就职，而被告不履行劳动合同，没有安排原告。通过以上事实和理由完全可以证明，被告的主观故意性和岗位调整目的不正当。2、工资待遇等工作条件对原告做了不利变更。劳动合同约定按《企业经营者薪酬管理暂行办法》支付原告工资，但被告违法调整为按总部部门正职标准支付原告工资，低于劳动合同约定的工资标准，现企业经营者工资大部分年工资40至50万元，而总部部门正职年工资16万元。3、原告一直从事下属企业总经理工作，不能胜任市场调研员这一岗位。
本院经审查认为，原告曾向北京市西城区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，要求被告签订无固定期限劳动合同，自2004年10月28日至2013年10月28日按双倍支付工资、履行无固定期限劳动合同。2014年4月8日，该委作出京西劳仲字[2014]第33号裁决书，裁决驳回原告的申请请求。原告不服，诉至本院，要求被告继续履行双方于2008年1月签订的劳动合同，继续担任密云市场服务中心总经理（法定代表人）。2014年12月8日，我院作出（2014）西民初字第11228号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2015年2月25日，北京市第二中级人民法院作出（2015）二中民终字第02425号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原告再向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2013年10月17日至2017年2月28日工资160万元，2013年10月17日至2016年12月31日奖金150000元、防暑降温费2400元、过节费20000元，继续履行劳动合同第四条担任管理岗位工作。2017年4月7日，该委作出京西劳人仲字[2017]第964号裁决书，裁决被告按照劳动合同第四条约定安排原告担任管理岗位工作，被告支付原告2013年10月17日至2017年2月28日税前工资3003793.1元、驳回原告的其他仲裁请求。原告、被告均不服，于法定期限内诉至本院。原告要求被告支付2013年10月17日至2017年4月30日期间工资168万元（按被告企业经营者薪酬管理暂行规定，每年48万元计算），2013年10月17日至2016年12月31日期间奖金20万元（每年5万元）、防暑降温费2400元（每年600元）、过节费2万元（每年5000元），继续履行与原告于2008年1月1日签订的《劳动合同书》，合理安排工作岗位，担任下属企业北京古玩城有限公司董事长、总经理或书记职务。被告要求无需支付原告2013年10月17日至2017年2月28日税前工资303793.1元。2017年7月11日，我院作出（2017）京0102民初11915号民事判决书，判决被告继续履行与原告于2008年1月1日签订的《劳动合同书》，无需继续支付原告2013年10月17日至2017年2月28日税前工资303793.1元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2017年10月9日，该院作出（2017）京02民终7981号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。后原告申请再审。2017年12月15日，北京市高级人民法院作出（2017）京民申4536号民事裁定书，裁定驳回原告的再审申请。
根据以上事实，原告曾基于相同的事实和理由诉至法院要求被告继续履行与其于2008年1月1日签订的《劳动合同书》，本院及北京市第二中级人民法院就原告的诉讼请求作出了处理，判决书已生效。原告再次提起诉讼，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼，原告的该部分起诉应予驳回。因工作岗位的确定涉及用人单位的内部管理，属于用人单位自主经营权范畴，故原告要求被告安排担任其任一下属企业的总经理岗位的诉讼请求，本院不予处理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告赵福新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 王蒙
二〇一八年六月七日
书记员 张晓
李杏