山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）肥商初字第496号
原告肥城市农村信用合作联社，住所地肥城市泰临路***号。
法定代表人赵平东，理事长。
委托代理人亓本叶，山东信望律师事务所律师。
委托代理人赵翔，肥城市农村信用合作联社职工。
被告肖奉金，住肥城市。
被告赵先运，住肥城市，系被告肖奉金之夫。
委托代理人赵先军，住肥城市，系被告赵先运之弟。
被告孙思江，住肥城市。
被告刘丰珍，住肥城市，系被告孙思江之妻。
两被告委托代理人孙中明，肥城安庄法律服务所法律工作者。
被告安庆云，住肥城市。
被告尉茂全，住肥城市，系被告安庆云之夫。
被告魏吉田，住肥城市。
委托代理人魏相国，，系被告魏吉田之子。
原告肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城农信）与被告肖奉金、赵先运、孙思江、刘丰珍、安庆云、尉茂全、魏吉田金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肥城农信的委托代理人亓本叶、赵翔，被告赵先运的委托代理人赵先军，被告孙思江、刘丰珍的委托代理人孙中明，被告魏吉田及其委托代理人魏相国到庭参加诉讼，被告肖奉金、安庆云、尉茂全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告肥城农信诉称，2012年6月18日，被告肖奉金与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，借款期限自2012年6月18日至2014年8月17日。同日，被告孙思江、安庆云、魏吉田与原告签订最高额保证合同一份，后原告按约向被告肖奉金发放贷款100000元。借款期限届满后，原告多次催要，被告拒不归还。为维护原告合法权益，特诉至法院请求判令解除原、被告签订的个人借款合同；被告归还原告借款本金100000元及利息、罚息；本案诉讼费、邮寄费、财产保全费、律师代理费等由被告承担。
被告肖奉金未作答辩。
被告赵先运辩称，该笔借款系我找被告肖奉金顶名贷出由案外人赵先军使用，借款均用于修路，后因经营原因没法还上。该借款应由案外人赵先军偿还。
被告孙思江辩称，我在保证合同上签字时原告未作说明，我并不知道会承担保证责任，故我签字的行为应属无效行为。请求驳回原告对我诉讼请求。
被告刘丰珍辩称，我虽然在保证合同签字，但原告未对让我承担保证责任进行说明。请求驳回原告对我诉讼请求。
被告安庆云未作答辩。
被告尉茂全未作答辩。
被告魏吉田辩称，原告与被告肖奉金签订的借款合同系无效合同，主合同无效，担保合同亦无效。请求驳回原告对我诉讼请求。
经审理查明，2012年6月18日，原告与被告肖奉金签订个人借款合同一份，约定借款金额为100000元，借款期限为2012年6月18日至2014年8月17日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款人或合同项下任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放贷款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取保全措施。因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费�其他相关费用。同日，原告与被告孙思江、安庆云、魏吉田签订最高额保证合同一份，约定保证人担保最高数额为150000元，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）。保证方式为连带责任担保。保证人保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2012年6月18日，被告刘丰珍向原告出具保证人家属承诺书一份，承诺本人和保证人孙思江系夫妻关系，同意保证人孙思江以二人共有财产和本人所有的财产为借款人肖奉金在原告处贷款100000元承担连带责任。同日，被告尉茂全向原告出具保证人家属承诺书一份，承诺本人和保证人安庆云系夫妻关系，同意保证人安庆云以二人共有财产和本人所有的财产为借款人肖奉金在原告处贷款100000元承担连带责任。2013年6月18日，原告将贷款100000元以转账方式支付被告肖奉金，借款期限自2013年6月18日至2014年6月15日，贷款利率为月息10.5‰，被告肖奉金在借款借据上签字摁印予以确认。后因被告肖奉金未能及时归还借款本息，原告于2014年8月11日诉至本院。截止2014年9月30日，被告肖奉金尚欠原告借款本金100000元及利息16335.22元未还。
另查明，被告赵先运与被告肖奉金系夫妻关系，该借款发生于双方夫妻关系存续期间。被告孙思江与被告刘丰珍系夫妻关系，被告尉茂全与被告安庆云系夫妻关系。诉讼中原告依据律师收费的相关规定支付律师代理费7500元。
上述事实由原告提供的借款合同一份、借款借据一份、最高额保证合同一份、贷款收回单一份、诉讼案件委托代理合同一份、代理费发票一张、客户回单一份及当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原告肥城农信与被告肖奉金签订的个人借款合同�原告与被告孙思江、安庆云、魏吉田签订的最高额保证合同、被告刘丰珍、尉茂全出具的保证人家属承诺书均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告按约向被告肖奉金支付贷款100000元，被告肖奉金未能及时归还借款本息，故对原告要求被告肖奉金偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请判令被告支付为实现债权支付的律师代理费7500元，符合合同约定，本院予以支持。对原告诉请的解除与被告肖奉金签订的个人借款合同的意见，本院认为，该笔借款的借款期限系自2013年6月18日至2014年6月15日，现该笔借款已到期，原告再请求解除个人借款合同已无必要，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。被告赵先运与被告肖奉金系夫妻关系，该借款发生于两被告夫妻关系存续期间，故被告赵先运应当承担共同还款责任。被告孙思江、刘丰珍、安庆云、尉茂全、魏吉田自愿在150000元限额内为该借款提供连带担保，故应对该借款在150000元担保限额内承担连带责任。对被告赵先运辩称的该笔贷款系被告肖奉金顶名贷出，实际使用人是案外人赵先军的意见，本院认为，原告按约向被告肖奉金支付贷款，被告肖奉金亦在借款借据上签名予以确认，应当认定借款人系被告肖奉金，而该借款的实际用途系借款人肖奉金对借款的处分行为，与本案非同一法律关系，故对该辩称不予采纳。对被告孙思江、刘丰珍辩称的与原告签订最高额保证合同时原告未对应承担保证责任进行说明的意见，因未提交证据予以证实，本院不予采纳。对被告魏吉田辩称的个人借款合同无效，担保合同亦应无效的意见，因未提供证据证实，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖奉金、赵先运自本判决生效之日起十日内，偿还原告肥城市农村信用合作联社借款本金100000元；
二、被告肖奉金、赵先运自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社借款利息（截止2014年9月30日利息为16335.22元，2014年9月30日之后的利息以本金100000元，按月息10.5‰×150%计算，自2014年10月1日起计算至本判决确定的还款之日止）；
三、被告肖奉金、赵先运自本判决生效之日起十日内，支付原告肥城市农村信用合作联社律师代理费7500元；
四、被告孙思江、刘丰珍、安庆云、尉茂全、魏吉田对本判决第一、二、三项在150000元担保限额内承担连带责任；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，财产保全费1120元由被告肖奉金、赵先运承担，被告孙思江、刘丰珍、安庆云、尉茂全、魏吉田承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本（同时预交上诉费2300元，逾期不交视为放弃上诉权利），上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘恒章
人民陪审员 孙宪凯
人民陪审员 彭圣文
二０一五年一月六日
书 记 员 刁诗贞