湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终5495号
上诉人（原审被告）：何学萍，女，1965年8月25出生，汉族。
委托诉讼代理人：程菲，男，1980年10月8日出生，汉族，武汉聚义典当有限责任公司员工。武汉聚义典当有限责任公司推荐。
被上诉人（原审原告）：梁圆，女，1986年10月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李健，湖北我们律师事务所律师。
上诉人何学萍与被上诉人梁圆劳动争议一案，不服湖北省武汉市江岸区人民法院（2015）鄂江岸民初字第03035号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年9月28日公开开庭审理了本案，上诉人何学萍的委托代理人程菲，被上诉人梁圆的委托代理人李健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
何学萍上诉请求：撤销一审判决，改判驳回梁圆的全部诉讼请求。事实和理由：一、何学萍没有解除与梁圆的劳动关系，梁圆系自行离职，何学萍不需要支付梁圆解除劳动合同经济补偿金9870元。梁圆提交的被迫解除劳动关系通知书及顺丰速运回单不能证明何学萍收到邮件，不是何学萍本人及相关工作人员签收。2015年9月，何学萍仍然支付梁圆工资3109元，梁圆在没有任何通知的情况下不来上班，构成自动离职，双方劳动关系自行解除。二、一审法院认定事实错误，未签订劳动合同原因是梁圆造成的，目的是获得未签劳动合同双倍工资，何学萍无须支付未签劳动合同的双倍工资36190元。三、梁圆不存在法定节假日加班的情形，何学萍无须支付法定节假日加班费1815元。梁圆提供的证据是复印件。四、梁圆不存在休息日加班情形，梁圆也未提出相关诉请，何学萍无须支付加班费10589元。梁圆每天工作五个小时，每周至少休息一天，不存在加班情况。
梁圆答辩意见为：一审事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
梁圆向一审法院起诉，请求判令：1、何学萍支付给梁圆2013年3月至2015年9月未签订书面劳动合同双倍工资差额37675元（3425元×11月）；2、何学萍支付给梁圆2013年3月至2015年9月应休未休职工带薪年休假工资报酬并加付50%的赔偿金共计9212元（3425元÷21.75天×13天×300%×150%）；3、何学萍支付给梁圆2013年3月至2015年9月期间法定假日加班工资并加付50%的赔偿金共计12755元（3425元÷21.75天×27天×200%×150%）；4、何学萍支付给梁圆2013年3月至2015年9月期间延长工作时间加班工资并加付50%的赔偿金共计3924元（3425元÷（21.75天÷月×8小时）×8.86小时×30月×50%×150%］；5、何学萍支付给梁圆解除劳动合同关系经济补偿金并加付50%赔偿金共计15413元（3425元×3月×150%）；6、何学萍一次性支付给失业保险补偿金6510元（1085元×6月）；7、本案诉讼费由何学萍承担。
一审法院认定事实：2012年8月23日，武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部注册登记成立，经营者为何学萍，住所在武汉市江岸区花桥二期38号商网。2013年7月1日，武汉市江岸区水云间服饰店注册登记成立，经营者为何学萍，住所在武汉市江岸区江大路32-34号江大路科技苑小区1栋1层1室。2013年3月27日，梁圆入职武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部，岗位为导购员。2013年8月，梁圆被调入武汉市江岸区水云间服饰店工作。2015年9月29日，梁圆从武汉市江岸区水云间服饰店离职并于9月30日办理了工作交接手续。梁圆在职期间，武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部、武汉市江岸区水云间服饰店均未与其签订书面劳动合同、未缴纳社会保险。2014年武汉市江岸区水云间服饰店未为梁圆安排年休假，2015年8月，梁圆休年休假3天。武汉市江岸区水云间服饰店未向梁圆支付未休年休假加班工资。2015年10月8日，梁圆以武汉市江岸区水云间服饰店为被申请人向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决武汉市江岸区水云间服饰店支付2013年7月至2015年9月解除劳动关系经济补偿金及未签订书面劳动合同赔偿。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会以武汉市江岸区水云间服饰店于2015年10月9日注销，被申请人主体不适格为由下达岸劳人仲不字（2015）第945号《不予受理通知书》。梁圆不服该《不予受理通知书》，起诉至原审法院。
一审另查明：武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部于2015年10月16日登记注销，武汉市江岸区水云间服饰店于2015年10月9日登记注销。梁圆离职前12个月月平均工资为3290元。根据梁圆提交的考勤表，2014年12月至2015年8月期间，梁圆一共周末加班35天，法定节假日加班4天，2015年8月梁圆已休3天年休假。2014年3月26日，梁圆的工作年限满1年，2014年梁圆的应休年休假天数为3天不足4天，2015年梁圆应享受的年休假天数为4天不足5天，已休3天，剩余1天年休未休。梁圆未能提交证据证明每天实际工作时间超过法定工作时间，亦未能提交证据证明2014年12月至2015年8月以外的时间内存在加班事实。何学萍未能举证证明已向梁圆支付了加班工资。何学萍提交了2015年1月、4月的工资表，2015年1月、4月梁圆的工资中包含360元社保补贴，未包含加班工资。何学萍未能举证其他月份梁圆的工资中也包含了社保补贴。
一审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第二条规定：“中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下简称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法”。武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部及武汉市江岸区水云间服饰店系合法的劳动关系用人单位。2013年3月27日，梁圆入职武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部，2013年8月被调入武汉市江岸区水云间服饰店，梁圆为上述两家服饰店提供劳动并按月领取劳动报酬、接受管理，2013年3月27日至2013年7月梁圆与武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部之间存在劳动关系，2013年8月至2015年9月30日梁圆与武汉市江岸区水云间服饰店之间存在劳动关系。梁圆作为劳动者的合法权益应当受到法律保护。武汉市江岸区水云间服饰店未依法与梁圆签订书面劳动合同，应当依法向梁圆支付11个月未签书面劳动合同双倍工资差额36190元（3290元／月×11个月）。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，梁圆在职期间武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部及武汉市江岸区水云间服饰店均未为其缴纳社会保险，梁圆于2015年9月29日与武汉市江岸区水云间服饰店解除劳动关系符合法律规定，且武汉市江岸区水云间服饰店应当向梁圆支付经济补偿金。由于梁圆系非因本人原因从武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部被调入武汉市江岸区水云间服饰店工作，按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，计算经济补偿金的年限应当连续计算。武汉市江岸区水云间服饰店应当向梁圆支付解除劳动关系经济补偿金9870元（3290／月×3个月）。武汉市江岸区水云间服饰店安排梁圆法定节假日加班4天、休息日加班35天，根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《劳动和社会保障局关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》（劳社部发（2008）3号）的规定，武汉市江岸区水云间服饰店应支付梁圆法定节假日加班费1815元（3290元／月÷21.75天×4天×300%）、休息日加班费10589元（3290元／月÷21.75天×35天×200%）。梁圆未能举证证明其存在延长工作时间的加班事实，对于其要求赔偿延长工作时间加班工资3924元的诉讼请求，不予支持。由于2014年梁圆的应休年休假天数为3天、2015年梁圆应休年休假天数为4天，根据《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条的规定，武汉市江岸区水云间服饰店应支付梁圆支付2014年、2015年带薪年休假工资差额1210元（3290／月÷21.75天×4天×200%）。由于武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部、武汉市江岸区水云间服饰店均未为梁圆缴纳失业保险，根据《湖北省失业保险实施办法》第二十四条之规定，武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部及武汉市江岸区水云间服饰店应支付梁圆失业保险金损失6510元（1085元×6个月）。
根据《中华人民共和国民法通则》第二十九条规定：“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”。本案劳动关系中的用人单位武汉市江岸区欧尚尼服饰经营部、武汉市江岸区水云间服饰店作为个体工商户经营期间的债务，在其登记注销后，应当由经营者何学萍承担。故何学萍应当向梁圆支付未签订书面劳动合同双倍工资差额36190元、解除劳动关系经济补偿金9870元、法定节假日加班费1815元、休息日加班费10589元、未休年假工资差额1210元、失业保险金损失6510元。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条、《企业职工带薪年休假实施办法》第五条、第十一条、《湖北省失业保险实施办法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、何学萍于判决生效之日起五日内一次性向梁圆支付未签书面劳动合同双倍工资差额36190元；二、何学萍于判决生效之日起五日内一次性向梁圆支付解除劳动关系补偿金9870元；三、何学萍于判决生效之日起五日内一次性向梁圆支付带薪年休假加班工资1210元；四、何学萍于判决生效之日起五日内一次性向梁圆支付法定节假日加班费1815元；五、何学萍于判决生效之日起五日内一次性向梁圆支付休息日加班费10589元；六、何学萍于判决生效之日起五日内一次性向梁圆支付失业保险损失6510元；七、驳回梁圆的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，予以免收。
何学萍在二审提交一份银行转账流水，拟证明梁圆每个月工资包含社保补贴。梁圆对上述证据质证意见为真实性不予认可，工资单需要员工签字确认，该证据没有员工的签字，不能证明何学萍的证明目的。本院认为，何学萍提交的银行流水显示梁圆每月发放工资的数额，但未能显示该工资中包含社保补贴，该证据不能达到何学萍的证明目的，对该证据不予采信。梁圆在二审未提交新证据。
对双方二审争议的事实，本院认定一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，关于何学萍是否应支付梁圆经济补偿金。梁圆提交的邮件快递单显示其于2015年9月29日向何学萍提出被迫解除劳动关系通知书，结合2015年10月梁圆申请仲裁时提出的请求，足以认定梁圆离职原因是武汉市江岸区水云间服饰店未为其缴纳社保及未足额支付劳动报酬，何学萍仅提交了2015年1月、4月工资单，梁圆在工资单上签字确认，该工资单显示发放了社保补贴。何学萍提交的其他月份工资单，没有梁圆签字确认。梁圆工作期间，每月发放的工资也不是固定的数额，何学萍提交的证据不能证明梁圆每月工资均包含社保补贴。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；……”，第四十六条规定“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；……”，第四十七条第一款规定“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”，何学萍应当向梁圆支付经济补偿金。何学萍主张不应支付经济补偿金的理由不能成立。
关于何学萍是否应支付梁圆未签订劳动合同双倍工资。武汉市江岸区水云间服饰店未与梁圆签订劳动合同，且何学萍未提供证据证明未签订劳动合同的原因系梁圆拒签造成，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资”，何学萍应向梁圆支付未签订劳动合同双倍工资。何学萍主张因为梁圆拒签劳动合同，不应支付未签订劳动合同双倍工资的理由缺乏相应证据证明，其上诉请求，本院不予支持。
关于何学萍是否应支付梁圆加班费。梁圆在一审诉讼请求为支付法定节假日加班费12755元及延长工作时间加班费3924元，何学萍未举证其已经支付加班费或安排梁圆补休，一审根据梁圆提交的考勤表计算加班费未超出梁圆的诉讼请求。何学萍主张不应支付法定节假日加班费及休息日加班费的上诉理由不能成立。
关于何学萍是否应支付梁圆失业保险损失。如前所述，武汉市江岸区水云间服饰店未为梁圆缴纳社保，梁圆解除劳动关系属于被迫离职，何学萍应支付梁圆失业保险损失。
综上，何学萍上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由何学萍负担，予以免交。
本判决为终审判决。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十一月三日
书记员 章 雯