淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第3908号
原告孙大军。
委托代理人郁某某，江苏拓力律师事务所律师。
委托代理人曹某某，江苏拓力律师事务所律师。
被告王祥。
委托代理人许某某，江苏兴宇律师事务所律师。
被告沈慧。
原告孙大军诉被告王祥、沈慧民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序分别于2016年3月2日、2016年3月8日公开开庭进行审理。原告孙大军（第二次庭审到庭）及其委托代理人郁某某、曹某某（第一次庭审到庭），被告王祥的委托代理人许某某到庭参加诉讼，被告沈慧经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙大军诉称：两被告系夫妻关系。2015年4月21日，被告王祥因经营需要向原告借款人民币200万元，后原告通过中国工商银行将上述借款转账至被告的银行卡中，双方并约定借款月息为8分（8%）。后原告多次向被告索要借款及利息，被告均以暂时没钱为由拒绝偿还。现原告诉至法院，请求判令：1、两被告归还借款200万元并自2015年4月21日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付利息至实际给付之日止。2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告王祥辩称：对原告曾于2015年4月21日向被告王祥账户转账200万元的事实无异议，但该款并非原告向被告王祥出借的借款，而是原告出借给案外人章某的款项。原、被告系朋友关系，原告在得知被告王祥曾向章某提供借款，并能够获取可观的利息后，遂决定借款给章某，并与章某进行了协商。2015年4月21日，原、被告共同前往中国工商银行汇款，因当天未能打通章某的电话，没有索要到章某的银行卡号，双方遂决定先将款项临时汇入被告王祥的账户，待被告回家后再转汇给章某。双方之所以这样操作，是因为被告王祥家中的网银上存有章某的银行卡号。事后，被告王祥也将该200万元转汇给了章某。本案在起诉前，原、被告一直有微信联系，原告在微信聊天中也明确了其借款给章某，并向章某索款的过程。起诉后，被告王祥为明确债权、债务关系，从章某处索要了其向原告补充出具的借条。综上，原告与被告王祥之间不存在借贷关系，请求驳回原告的诉讼请求。
被告沈慧未作答辩。
原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、中国工商银行转账记录。拟证明原告于2015年4月21日向被告银行账户转账汇款200万元的事实。
2、中国工商银行历史明细。拟证明被告曾于2015年6月20日、2015年9月19日分别向原告账户转账9万元、2万元，该款系用于归还讼争借款的利息，进一步证明原、被告之间存在借贷关系。
被告王祥对上述证据1、2的真实性均无异议，本院予以认定。但关联性被告均不认可，其中证据2，被告称该款系被告王祥出借给原告的借款，而非归还本案的利息。
被告王祥为反驳原告的诉讼主张，向本院提供了以下证据：
1、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行自助终端凭条（两张）。拟证明被告王祥在收到原告转账的200万元后，于当天即2015年4月21日将该款转汇给了案外人章某的事实，从而间接证明该款非原告出借给被告王祥的借款。
2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国工商银行自助终端凭条（四张）。拟证明被告王祥分别于2015年4月21日、2015年6月4日向原告转账汇款20万元、20万元的事实，两笔汇款均系被告王祥请原告帮其炒股的款项，原告并于2015年6月3日、2015年6月11日将炒股所得的本金及收益27.6185万元、22.05万元转还给被告王祥。上述经济往来的证据也间接证明了讼争的200万元非原告出借给被告王祥的借款，否则被告王祥也不会拿钱给原告炒股，原告更不会在后期将炒股的本金的收益返还给被告王祥。
3、原告孙大军与被告王祥之间的微信聊天记录。拟证明2015年8月21日至2015年11月20日期间，原、被告在聊天过程中，原告明确认可了其向章某借款及索款的事实，进一步证明了讼争的款项并非原告出借给被告王祥的借款。
4、录音资料一份。拟证明2015年10月9日，原、被告在协商起诉事宜时，原告进一步明确承认了讼争的200万元系其出借给章某的借款，并表示希望与被告王祥及案外借款给章某的第三人一起起诉章某，原告并自愿按比例负担诉讼费用。
5、落款出具人为章某的借条一张。拟证明讼争借款实际系原告出借给章某的借款，章某也予以了认可。该借条系章某本人补充出具，并请被告王祥转交给原告。进一步证明原告与被告王祥之间不存在借贷关系。
对于上述证据，原告质证如下：1、证据一的真实性无异议，但只能证明被告王祥与章某之间的法律关系。2、证据二的真实性无异议，但炒股与本案借贷无直接关联。3、证据三的真实性无异议，但内容系被告王祥让原告配合向章某索款的过程，不能证明原告与章某之间存在借贷关系。4、证据四的真实性无异议，但关联性不认可。5、证据五的真实性、关联性均不认可，原告认可该借条即使是章某出具，也不应在被告处，且是否是章某的真实意思很难证明。
上述证据1-4的真实性，原告均无异议，本院予以认定。对于证据5，即落款出具人为章某的借条，因原、被告均表示无法联系章某本人，且章某亦未到庭说明情况，故对于该借条的真实性及关联性，本院暂不作认定。
根据原、被告的举质证情况，本院认定以下事实：
一、关于汇款往来情况
1、2015年4月21日，原告孙大军通过其中国工商银行账户（卡号：62×××01）向被告王祥的中国工商银行账户（卡号：62×××31）转账汇款人民币200万元。
2、2015年4月21日，被告王祥通过其中国工商银行账户（卡号：62×××31）向案外人章某的中国工商银行账户（卡号：62×××32）分两次网上转账各人民币100万元，合计200万元。
3、2015年4月21日，被告王祥通过其中国工商银行账户（卡号：62×××31）向原告孙大军的中国工商银行账户（卡号：62×××01）网上转账20万元（银行自助终端凭条中用途备注一栏为“还款”），用于请原告帮其炒股。同年6月3日，原告将炒股所得本金及收益27.6185万元转汇至被告王祥的上述银行账户。
4、2015年6月4日，被告王祥通过其中国工商银行账户（卡号：62×××31）向原告孙大军的中国工商银行账户（卡号：62×××01）网上转账20万元（银行自助终端凭条中用途备注一栏为“还款”），用于请原告帮其炒股。同年6月11日，原告将炒股所得本金及收益22.05万元转汇至被告王祥的上述银行账户。
5、2015年6月20日、2015年9月19日，被告王祥通过其中国工商银行账户（卡号：62×××31）向原告孙大军的中国工商银行账户（卡号：62×××01）分别转账9万元、2万元（银行自助终端凭条中用途备注一栏为“还款”）。
二、关于微信聊天及录音对话情况
原告孙大军的微信号为：×××，网名：“金桥大军”。2015年8月21日至2015年11月20日期间，原告孙大军与被告王祥通过微信平台多次进行了联系。本院结合被告王祥的举证内容及证明目的，对双方的聊天记录摘录如下：
孙（孙大军）：“如果能没有按时给个5万元生活费，其它的等好了再说，有大钱到把我的200万抽回来就可以了”。
王（王祥）：“你跟他（章某）说啊，但短时间肯定没钱”。
孙：“能见他面再说吧”、“春节前，应该可以了吧”。
王：“看资金回笼的快不快”。
2015年10月10日，原告孙大军通过微信向案外人章某索款。内容为：
孙：“你好大哥，我是大军，不知道这（最）近忙怎么样啊？不好意思哥哥，弟弟实在扛不住了，都两月没给人家小钱了，人家开始要本金了，弟弟实在没有办法了，看看能不能想办法帮弟弟解决一点啊？谢谢了大哥！”。
孙：“大哥我实在扛不住了，身边能挺的钱这几个月都挺了，能想的办法也都想了，实在不行才麻烦你的，还往（望）哥哥能帮我这个忙…”。
章（章某）：“很抱歉，我现在不方便接电话”。“我在有事呢，怎么了？”。
孙：“你好大哥，什么时候方便可以和你聊聊吗？”。
章：“明天上午吧”。
孙：“好的”。
2015年10月21日，原告孙大军将上述与章某的聊天内容以截图形式发送给被告王祥，并称明天上午再给章某打电话。后原、被告在微信上又进行了聊天。
王：“你在（再）打电话或发信息问问看”。
孙：“说礼拜三前先拿2万给我扛一下，10天左右到一笔钱再说”。
王：“什么时候说的呀？”。
孙：“刚刚”。
王：“哦，你打电话给他啦？”。
孙：“没有办法，总不能这样算了吧”。
孙：“祥哥，你说我做的又叫什么呢，二百万拿给别人用，自己钱不能用，不能要，还挺了20几万的利息，当初也是相信你的，你说什么时候想要提前几天说就可以抽给我的，钱从工行打给你后一个星期那天晚上吃饭，你说要抽回来，我当时也同意的，第二天又说抽不出来了是不是？一拖再拖，一等再等，今天说明天，明天说后（天），每天还要让人跟着后面要账，你说这叫什么事呢？我也不是要针对你，只是现在被别人逼的没法过了，我必须要回自己的钱，你不想和你老板翻脸，但我没有办法啊，也是考虑到你才等了那么久的，要是再等人跑了你告诉我到时候找谁去呀？现在我也是没有办法了，只要给你个台阶去找他，坏人我来做，我从现在不需要去见他，我也没有理由去找他，这事顺（随）便你和他怎么说，主动给就是200万本金，从法院就是200万本金加银行四倍利息，帮原话告诉章某，我是（实）在扛不住，拖不下去了”。
孙：“你可以直接起诉章某，我现在的条件没有办法，你去起诉他，该我付的费用我照认，需要财产保全的，我按比例拿200万财产出来”，“我会借几套房产证陪你去保全的。放心，我不会让你一个人承担的。但我现在一天都拖不起了，急需要马上还钱，你赶紧找章某想办法还钱”。
2015年10月9日，原告孙大军与被告王祥在原告所在公司当面协商起诉事宜。谈话的主要内容为：
王：“这钱是三人一起放的”。
孙：“反正我是通过你这边给200万元给他的，对不对。我肯定是给他用的，我肯定说这钱是给他用的，对不对。你只要证明这钱是给他用的”。
王：“本来事实就给他用的嘛”。
孙：“那我就起诉我这200万，二哥用他方法去要包”。
王：“那这么点钱还要分三、四遍要啊？”。
孙：“那我晓得怎弄啊？那你们现在什么想法？要不要一起起诉？”。
王：“那费用平摊是啊？”。
孙：“什么平摊？按比例摊包”。
王：“起诉费多少钱？”……
庭审中，原告陈述：借款时，被告王祥系以个人投资所需为由提出借款，并未告知款项系借给案外人章某使用的事实。但对于其在微信聊天及录音中认可款项系借给章某使用，并向章某索款的事实，原告未能作出合理解释。
本院认为：当事人基于民间借贷法律关系主张权利的，不仅应对款项交付的事实承担举证责任，还应对双方存在借贷合意的要件事实承担结果意义上的证明责任。在欠缺借贷合意，仅有金融机构转账凭证的案件中，被告否认借贷关系成立或抗辩存在其他法律关系，并能够提出证据足以对借款关系的真实性产生合理怀疑的，原告仍应就借贷合意的要件承担二次证明责任。本案中，原告虽提供了银行转账汇款凭证，但被告明确否认借款关系，并提供了其向案外人章某转账的银行记录以及与原告之间的大量聊天、对话记录，记录中原告曾多次明确表示涉案借款系借于案外人章某使用，并向章某进行了索款。且在数月的聊天内容中，原告也从未向被告王祥明确主张过权利，即要求被告王祥还款。双方在讨论起诉事宜时，原告更没有提出其借款应由王祥偿还的主张。相反，却要求王祥证明涉案款项系借与章某使用的事实。原告上述种种行为，与其主张的事实明显存在矛盾，亦违反常理，足以让人对其主张的借贷关系产生合理怀疑。结合原、被告之间的炒股资金往来记录，原告在被告王祥未还本付息的情况下，仍将炒股本金及所得收益转汇与被告王祥，亦不符合日常情理。该证据虽不能产生直接证明力，但结合其他证据，能够间接加深对原告所主张法律关系的怀疑程度。故综合上述事实及双方的举证情况，被告的举证内容相较原告的证据更具有证明优势，应认定被告对其抗辩主张已完成了相应的证明责任。此时，原告仍应就其主张存在借贷合意承担进一步的举证责任。原告未能进一步提供证据证明，应承担不利的法律后果。故现有证据尚不足以认定原告与被告王祥之间存在借贷合意，原告的诉讼主张，本院暂难以支持。原告如有新的事实和证据，可另行主张权利。本案调解未果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告孙大军的诉讼请求。
案件受理费22800元，保全费5000元，合计27800元，由原告孙大军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 李 伟
人民陪审员 侍善之
人民陪审员 谈洪轩
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李亚男
附：相关司法解释
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之间借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。