wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第401号
罪犯什扎么沙作，女，1966年5月5日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在四川省成都女子监狱服刑。
四川省布拖县人民法院于2009年8月30日作出（2009）布刑初字第56号刑事判决，以被告人什扎么沙作犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑7年，并处罚金10000元人民币。刑期起于2009年4月6日止于2016年4月5日。判决生效后交付执行。刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）成刑执字第353号刑事裁定，对其减去有期徒刑8个月，减刑后刑期止于2015年8月5日。执行机关四川省成都女子监狱于2013年12月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理及裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，建议对其假释。
经审理查明，罪犯什扎么沙作在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得执行机关标准考核分143分。罚金10000元人民币，已执行完毕。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯什扎么沙作已执行原判刑期的二分之一以上，且在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条、第十六条的规定，裁定如下：
对罪犯什扎么沙作予以假释。假释考验期从假释之日起计算，即自本裁定送达之日起至二○一五年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 伟
审判员 牟世清
审判员 张 佩
二〇一三年十二月三十一日
书记员 张 颖
宁波市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬北民初字第1056号
原告：张燕。
委托代理人：陈仁强。
委托代理人：夏志刚，浙江明州律师事务所律师。
被告：宁波银河管桩有限公司。
法定代表人：吕晖。
委托代理人：戴望巧，浙江合创律师事务所律师。
委托代理人：李怀祖，浙江合创律师事务所律师。
本院在审理原告张燕诉被告宁波银河管桩有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张燕于2015年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张燕的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张燕撤对被告宁波银河管桩有限公司的起诉。
审 判 员 王媛媛
二〇一五年十一月六日
代书记员 费颖艳
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛民初字第2749号
原告郭敏。
被告陈炳。
本院在审理原告郭敏诉被告陈炳民间借贷纠纷一案过程中，原告向本院提出申请，要求撤回对被告陈炳的诉讼。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭敏撤诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取900元，由原告郭敏负担。
代理审判员 郭影
二〇一四年十二月二日
书 记 员 刘潇
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1324执120-1号
申请执行人吴纪敏，女，汉族，居民，
被执行人黄涛，男，汉族，居民，
被执行人兰陵鸿翔加油站，住兰陵县兰陵镇东薛郯公路路南
法定代表人吴云峰，经理
本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初5609号民事调解书，立案执行申请执行人吴纪敏与被执行人黄涛、兰陵鸿翔加油站借款合同纠纷一案，为保证该案顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人黄涛、兰陵鸿翔加油站所有的银行存款425000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭 庆
二〇一七年八月十五日
书记员 方明志
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0237民初1992号
原告：杨永和，男，1969年7月25日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：代强（系特别授权），重庆宏愿律师事务所律师。
被告：曹友付，男，1972年9月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告杨永和与被告曹友付民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永和的委托诉讼代理人代强到庭参加诉讼，被告曹友付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨永和向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告曹友付偿还原告杨永和借款本金35万元及利息（利息自2014年2月20日起至付清之日止，按月利率2%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求依法判令被告曹友富偿还原告杨永和借款本金308000元及利息（利息自2013年11月20日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
事实及理由：2012年12月20日，被告曹友付因资金周转困难，向原告杨永和借款35万元人民币，并出具了借条。借条载明“今借到杨永和人民币350000.00元，大写（叁拾伍万元正），借款人曹友付，2012年12月20日。”并在借条上注明了银行账户，即重庆银行，622134001888XXXX，曹友芝在担保人处签字，但曹孝芝于借款期间因病死亡。同日，原告杨永和委托其侄女杨承玉给被告曹友付转账交付了30.8万元，另给付了4.2万元现金”。借贷关系发生时，双方口头约定月利率3%。2016年12月28日，被告曹友付在借条上就利息作了特别批注，内容为：“2012.12.20-2014.12.19日按3%计算月利率，2014.12.20以后按2%计算月利率。”借款后被告偿还部分利息，未偿还借款本金。经原告多次催收无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
被告李曹友付未做答辩，在举证期限亦未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2012年12月20日，被告曹友付向原告杨永和借款并出具借条一张，载明“今借到杨永和人民币350000.00元，大写（叁拾伍万元正），借款人曹友付，2012年12月20日，担保人：曹孝芝。”该借条上注明了银行账户，即重庆银行，622134001888XXXX。2016年12月28日，被告曹友付在借条上作了批注，内容为：“2012.12.20-2014.12.19日按3%计算月利率，2014.12.20以后按2%计算月利率。”当日，原告杨永和委托其侄女杨承玉通过银行给被告曹友付转款308000元，预先扣除利息42000元，原告自认被告以借款本金308000元为基数，按月利率3%支付利息10万元，即支付至2013年11月19日，之后未偿还任何借款本金及利息。
以上事实，有原告杨永和的身份证复印件、被告曹友付的户口证明复印件、借条、重庆农村商业银行客户付款回单、中国农业银行交易明细清单以及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，被告杨永和向原告曹友付借款并出具借条，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。双方对借款期限没有约定，原告可以催告借款人在合理期限内返还，在合理期限内没有偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。庭审中，原告自认被告以308000元为基数，按月利率3%支付利息10万元，即支付利息至2013年11月19日，对该事实，本院予以确认。故原告要求被告曹友付偿还借款本金308000元及利息（利息从2013年11月20日起至付清之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告曹友付于本判决生效后五日内偿还原告杨永和借款本金308000元及利息（利息自2013年11月20日起至付清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6850元，减半交纳3425元，由被告曹友付负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 斌
二〇一七年七月十二日
书记员 易雪兰
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1625民初3282号
原告：李秀荣，女，1983年10月5日出生，汉族，住郸城县。
委托代理人：赵秋娟，郸城县法律援助中心指派（河南洺水律师事务所）律师。
委托代理人：丁艳菲，郸城县法律援助中心指派（河南洺水律师事务所）实习律师。
被告：崔致诚，男，1978年1月27日出生，汉族，住郸城县。
原告李秀荣与被告崔致诚追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月12日公开开庭进行了审理。原告李秀荣的委托代理人赵秋娟、丁艳菲到庭参加诉讼。被告崔致诚经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李秀荣向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付拖欠原告的工资6196元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年农历8月份至9月份，原告在被告承包的位于新疆喀什农田里为被告拾棉花。经结算被告应付原告工资6196元。被告以资金紧张承诺1周内付款，并给原告出具欠条，欠条内容为“欠张景英6196元，崔致诚”。经原告多次催要，被告至今未偿还，现原告起诉要求被告偿还欠款。
被告崔致诚未答辩。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：被告雇佣原告工作，拖欠原告劳动报酬6196元，并向原告出具欠条一份，欠条载明“欠李秀荣6196元，崔致诚”。
本院认为：《中华人民共和国劳动法》第三条规定，劳动者享有取得劳动报酬的权利；第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告受雇于被告，双方虽未签订书面劳动合同，但双方建立了事实上的劳动关系。原告付出了劳动，为被告创造了价值，被告应当按照劳动法规定向原告支付劳动报酬。现原告以被告出具的欠条为据，向被告主张劳动报酬，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告李秀荣主张的欠款利息，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告崔致诚于判决生效之日起5日内支付原告李秀荣劳动报酬6196元；
二、驳回原告李秀荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告崔致诚负担。
本判决为终审判决。
审判员 侯海峰
二〇一八年七月十六日
书记员 吕新艳
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0481民初1109号
原告：苗文龙，男，1981年12月19日出生，汉族，住舞钢市。
被告：苏瑞刚，男，1982年1月10日出生，汉族，住舞钢市。
本院受理的原告苗文龙与被告苏瑞刚民间借贷纠纷一案，依据苗文龙所提供的苏瑞刚送达地址，本院无法向苏瑞刚送达诉讼法律文书，经本院告知后，苗文龙亦未提交苏瑞刚其他有效送达地址，导致本案不能按照诉讼程序进行审理，故依法认定苗文龙起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下：
驳回苗文龙的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审判员 张红鸽
二〇一八年四月二十五日
书记员 李振纲
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告。
苏州市虎丘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）虎执字第01773-2号
申请执行人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司，住所地江苏省苏州高新区塔园路111号。
法定代表人王玉南，职务：该公司董事长。
被执行人苏州经融瑞通投资发展有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路3号7幢320、322、323室。
法定代表人施惠芬，职务：该公司董事长。
被执行人江苏腾融担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路268号20幢722-727室。
法定代表人肖仙财，职务：该公司董事长。
被执行人苏州中胜金属材料市场有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎西跨塘村（原长浜村）。
法定代表人肖江，职务：该公司董事长。
被执行人苏州储铭贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇长江路3号7幢911室。
法定代表人李明，职务：该公司董事长。
被执行人肖江。
被执行人肖仙财。
被执行人施惠芬。
被执行人陈佩绅。
被执行人张海英。
被执行人施怀瑜。
被执行人周宋环。
被执行人李明。
被执行人刘用纲。
申请执行人苏州高新区狮山农村小额贷款有限公司（以下简称狮山公司）与被执行人苏州经融瑞通投资发展有限公司（以下简称经融瑞通公司）、江苏腾融担保有限公司（以下简称腾融公司）、苏州储铭贸易有限公司（以下简称储铭公司）、苏州中胜金属材料市场有限公司（以下简称中胜公司）、肖江、肖仙财、刘用纲、周宋环、李明、张海英、施怀瑜、陈佩绅、施惠芬金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月10日作出的（2014）虎商初字第00888号民事判决书已发生法律效力，但义务人苏州储铭贸易有限公司、苏州中胜金属材料市场有限公司、江苏腾融担保有限公司、苏州经融瑞通投资发展有限公司、肖江、肖仙财、刘用纲、周宋环、李明、张海英、施怀瑜、施惠芬、陈佩绅未按法律文书所确定的义务履行，故权利人狮山公司于2015年10月19日向本院申请对被执行人予以强制执行，申请执行的标的为4749247.00元，本院于当日立案执行。
在执行过程中，本院根据被执行人的组织机构代码证号、身份证号码，通过系统查询了被执行人的银行存款，除扣划被执行人肖江银行存款26101.06元外，其余均无银行存款；本院至车辆管理所未查询到被执行人名下有车辆登记信息；本院至虎丘区房产交易中心未查到被执行人有房产登记信息。鉴于此，本院将被执行人纳入失信被执行人名录。因被执行人仍未能履行，故本院（2013）虎执字第1910号执行案件强制拍卖被执行人肖江名下的坐落在上海市闵行区龙茗路1458弄58号801室房产，拍卖所得支付该案标的之后无多余款项可履行本案执行义务；本院对被执行人张海英、施怀瑜名下坐落在苏州市吴江区松陵镇房产进行了轮候查封，现该房产正由本院（2013）虎执字第1910号执行案件进行处置。除此之处，本院轮候查封被执行人肖江与其妻子郑俊华共同拥有坐落在苏州市吴中区木渎镇共计七套房产；轮候查封了被执行人肖仙财名下坐落在苏州市吴中区木渎镇的七套房产。因上述房产本院系轮候查封，且存在银行抵押权，故本院亦无处置权。至此，本院再未能查询到被执行人其他可供执行的财产。鉴于此，申请执行人同意本案先行终结本次执行程序，待强制执行条件成熟时再行恢复执行。
上述事实有本院拍卖房产的报告、房地产登记信息、查询回执等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划被执行人肖江银行存款26101.06元之外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，致本案未能得到有效执行,故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结苏州市虎丘区人民法院（2014）虎商初字第0888号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 张新阶
审判员 张 弛
审判员 孙榕宁
二〇一六年十月十八日
书记员 杨宁博
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初7820号
原告：赵云芽,女,1969年11月14日出生,汉族,住温岭市。
被告:金星,男,1986年11月29日出生,汉族,住温岭市。
被告：金小林,男,1962年1月4日出生,汉族,住温岭市。
被告：林云兵,男,1975年10月21日出生,汉族,住温岭市。
原告赵云芽和被告金星、金小林、林云兵追偿权纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵云芽撤回起诉。
案件受理费425元（按变更后的诉请请求计算），减半收取212.5元，由原告赵云芽负担。
代理审判员 赵敏丹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 林 丹
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽01刑终5号
原公诉机关福州市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑某某，女，1988年1月9日出生于福建省长乐市，汉族，初中文化，无业，户籍地为福建省长乐市。2015年2月27日因吸食毒品被福州市公安局建新派出所行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月26日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控被告人郑某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月8日作出（2015）鼓刑初字第966号刑事判决。宣判后，被告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审查上诉材料，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院认定，2015年8月25日晚11时许，被告人郑某某在福州市仓山区金榕南路516号福建省立医院金山分院南门，将0.66克甲基苯丙胺（冰毒）以人民币500元的价格卖与陈某某、翁某，交易完成后被公安民警抓获。
原审法院认为，被告人郑某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，被告人郑某某具有归案后如实供述自己的犯罪事实的从轻处罚的情节，公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款之规定，判决被告人郑某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。
上诉人郑某某上诉称，其想留看守所服刑，故上诉。
本院审理查明，一审法院适用刑事案件速裁程序审理本案，一审庭审期间，原审被告人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议。一审认定的上述事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人郑某某的行为已构成贩卖毒品罪。其上诉理由与案件事实、定性、量刑无关。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林朝晖
代理审判员 高怀宝
代理审判员 邱 宁
二〇一六年一月十三日
书 记 员 黄 洁
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）津0104民初408号
原告：李成才，男，1976年9月20日出生，满族，住黑龙江省五常市。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司，住所地南开区黄河道507号。
法定代表人：乔红兵，总经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
被告：天津物美未来商贸发展有限公司高新区店，经营场所华苑产业区迎水道138号负一层及地上三层。
负责人：郑伊翔，经理。
委托诉讼代理人：刘旭，男，该单位职工。
原告李成才与被告天津物美未来商贸发展有限公司、天津物美未来商贸发展有限公司高新区店买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月8日立案。原告于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李成才撤诉。
案件受理费25元，由原告李成才负担。
代理审判员 刘少鹏
二〇一八年二月五日
书 记 员 徐 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初370号
原告：李某。
委托代理人（特别授权）：薛某。
被告：荣某。
被告：高某。
本院在审理原告李某与被告荣某、高某买卖合同纠纷一案中，原告李某向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回对被告荣某、高某的起诉。
案件受理费人民币346元，由原告李某负担。
审判员 孙长敏
二〇一六年二月十八日
书记员 谢子聪
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4633号
原告：于国海，男，1964年4月12日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
委托诉讼代理人：乔帅，黑龙江中蓝律师事务所律师。
被告：樊郁，男，1970年11月2日出生，汉族，住江苏省海门市海门镇。
被告：李贵，男，1969年10月12日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。
被告：江苏顺通建设集团有限公司。住所地如东县掘港镇青园南路***号。
法定代表人：管学新，董事长。
委托诉讼代理人：胡洋，黑龙江天地人和律师事务所律师。
原告于国海诉被告樊郁、被告李贵、被告江苏顺通建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于国海委托诉讼代理人乔帅、被告李贵、被告江苏顺通建设集团有限公司委托诉讼代理人胡洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于国海向本院提出诉讼请求：1.要求被告樊郁支付劳务费60000元；2.要求被告江苏顺通建设集团有限公司在未支付范围内承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。被告江苏顺通建设集团有限公司于2011年5月承包了让胡路区创业城十三标段工程，后将此工程承包给被告樊郁施工。后樊郁找到原告负责创业城保卫后勤，截止2015年2月11日被告共拖欠原告60000元人工费，后被告樊郁委托李贵出具了欠据。原告多次找被告索要上述费用，被告找各种理由拒绝。故原告诉至法院，要求依法判决。
樊郁辩称，原告没有依据起诉我。
李贵辩称，欠款事实存在，原告的活确实干了，我是替被告樊郁找人干活，给被告江苏顺通公司干活，应当由被告江苏顺通公司给付。
江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）辩称，江苏顺通建设集团有限公司（以下简称顺通公司）辩称，首先我方对本案中所欠劳务费的真实性有异议。连同本案，共有13名原告提起劳务纠纷之诉，这13名原告中武春喜是李贵的姐夫、于国海是李贵的另一名姐夫、李桂是李贵的堂弟、刘青相是李贵的姑父、于海东是李贵的外甥、乔海是李贵的妹夫、刘玉军是李贵的“连桥”、这里甚至还有李贵的岳父赵金福。正常情况下亲属之间是一笔口头账，心里账，一般不会出具欠条，而李贵却给这么多亲属甚至是岳父出具欠条，这根本不可信，所以是否有工资未给付，这里本身就值得怀疑。退一步说，即使有工资未给付，那么李贵作为众人的亲属，其打的欠条的数额难免与实际欠款有差距。13个案件中全部欠款都是农民工工资，其中李贵的外甥于海东的两张欠条总额是39万，在2012年所欠工资数额为18万，于海东是1985年生人，2012年时只有27岁，干什么活能挣18万年薪，因此说这根本就不可信。此外，持欠条者应当向打欠条者要求付款，至少要求打欠条者与他人共同付款，这是一般规律。而本案中原告虽在诉状中将李贵列为被告，但在诉讼请求中却忘了要求李贵承担责任，这再明显不过的表明是李贵动员自己的亲属们向樊郁及我公司主张并不存在的或远超过真实数额的劳务费。我公司将其从大庆油田房开公司承包的创业城一期6-1、6-2、6-3号楼的全部工程款及二期的全部工程款给付樊郁，故我公司不承担连带给付责任。我公司不但不欠付樊郁的工程款，甚至还超付工程款，创业城一期超付近400万元、二期超付6万余元、其它项目也有大量超付。造成超付的原因是樊郁经常编造我公司未支付工程款的理由，组织农民工到大庆油田房开公司上访，而房开公司不听我公司具体解释，其只是要求达到减少上访这一结果，要求我公司协助稳定，强令我公司人出钱平息上访，且当时的工程量未能确认，故我公司只能违心支付工程款。而我公司资金不足，只能向小额贷款公司借高利贷给樊郁，前后共借款550万，550万借款摊到创业城一期300万，摊到二期150万，其它项目100万，借款事实在我公司提供的证据中都有确认。因工程款超付，而小额贷款公司的借款还在不断产生利息，我公司蒙受重大损失，这些损失都是樊郁组织的无理闹访造成的，故我公司要求樊郁偿还全部550万借款本金，并按照我公司向小额贷款公司支付的利息标准向我方承担利息。
本院经审理认定事实如下：
2011年6月10日被告顺通公司将其从大庆油田房地产开发有限责任公司处承包的十三标段6－1#、2#、3#楼项目承包给被告樊郁组织施工，被告樊郁让被告李贵找人到工地干活。2009年至2011年间，原告在被告樊郁的工地负责保卫和给工人做饭，庭审中被告樊郁对原告在其工地干活没有异议。也承认被告李贵是替其找人到工地干活。2015年2月11日被告李贵给原告出具了一张60000元的欠据。
上述事实有原、被告陈述、建设工程施工合同、公证书、欠据、创业城一期樊郁甲供材、预付款及其他费用确认单、创业城一期合同明细（十三标段）、建筑安装工程结算表、项目承包协议书以及庭审笔录在卷证实。
本院认为，合同应当履行，本案原告提供劳务的工地是被告樊郁承包的工程所在地，李贵是为被告樊郁找工人干活，这一点被告樊郁庭审中予以认可，故被告李贵的行为后果应当由被告樊郁承担。被告李贵给原告出具的60000元欠据，是对樊郁欠原告60000元劳务费未付的确认，可以证实原告已按约定提供了劳务，故被告樊郁应当支付原告60000元劳务费。故本院对原告于国海要求被告樊郁给付60000元劳务费的诉讼请求予以支持。本案被告顺通公司将工程承包给了被告樊郁，原告只是在被告樊郁的工地干活，其与被告樊郁之间事实上形成劳务合同关系，本案是劳务合同纠纷，原告与被告顺通公司之间并没有合同关系，故原告要求被告顺通公司在未付款范围内承担连带给付责任没有依据。
综上所述，本院对原告要求被告樊郁给付60000元劳务费的诉讼请求予以支持。对原告要求被告顺通公司在未付款范围内承担连带给付责任的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告樊郁于本判决生效之日起十日内一次性给付原告于国海60000元劳务费；
二、驳回原告于国海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元由被告樊郁承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 樊忠江
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李冬梅
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行。提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初6576号
原告:浙江浦江农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码：913307261476928819）,住所地:浙江省浦江县人民东路90号。
法定代表人：王才有,系董事长。
委托诉讼代理人：吴斌勇，男，1970年5月8日出生，汉族，住浙江省浦江县，系公司员工。
被告:张健健,男,1984年1月19日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:曹芳芳,女,1987年5月16日出生，汉族，住贵州省凯里市。
被告:张丹松,男,1983年6月4日出生，汉族，住浙江省浦江县。
被告:王卫,女,1985年3月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司与被告张健健、曹芳芳、张丹松、王卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张健健、曹芳芳、张丹松、王卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告张健健、曹芳芳归还借款本金200000元及利息33100.63元，合计233100.63元（利息已计算至2017年8月17日，已后利息按借款合同约定计算至实际履行之日止）;2.判令被告张丹松、王卫对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告张健健于2015年4月14日向浦江县农村信用合作联社借款200000元，用于进货，由被告张丹松、王卫提供连带保证，并签有个人循环借款合同（合同号为9091120150004694号），约定借款到期日为2017年4月13日，月利率为9.583334‰，逾期月利率为14.375001‰（遇罚息利率调整，分段计息）。浦江县农村信用合作联社按约发放贷款，借款到期后，被告没有履行还款义务。经原告多次催讨，被告尚有借款本金200000元及利息33100.63元至今未还。
2016年12月30日，中国银监会浙江监管局发布文件，浦江县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告承接。
四被告均未作答辩亦未向本院提供证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致。
另查明，被告张健健、曹芳芳系夫妻关系，被告张丹松、王卫系夫妻关系。2015年4月14日，被告曹芳芳签署了《承担共同还款责任承诺书》，承诺对上述合同项下债务承担共同还款责任。
上述事实有原、被告签订的保证借款合同、借款借据，被告张健健、曹芳芳结婚证复印件，被告张丹松、王卫结婚证复印件，被告曹芳芳出具的承诺书等证据证实，因四被告均未到庭、放弃质证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为：原、被告之间签订的保证借款合同主体合格且内容合法，系当事人的真实意思表示，应确认有效。原告按约履行了发放贷款的义务，被告张健健、曹芳芳未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，被告张丹松、王卫为本案借款提供连带保证，未尽保证责任，亦构成违约，四被告均应承担相应的民事责任。综上，原告诉请合理合法，本院予以支持。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其怠于行使自身的诉讼权利，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告张健健、曹芳芳在本判决生效后十日内归还原告浙江浦江农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，并支付利息33100.63元（已按合同约定计算至2017年8月17日，此后利息按中国人民银行的相关规定及借款合同的约定计算至实际履行之日止），合计233100.63元。
二、被告张丹松、王卫对上述第一项债务承担连带清偿责任。被告张丹松、王卫承担连带清偿责任后，有权向被告张健健、曹芳芳追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2398元（已减半收取），由被告张健健、曹芳芳负担，被告张丹松、王卫负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 张东明
二〇一七年九月二十日
申请执行时效二年逾期不予执行
代书记员 金萍萍
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0322民初1901号
原告梁云龙，男，汉族，1991年6月26日出生，住孟津县。
委托代理人王学东，孟津县会盟法律服务所法律工作者。特别授权。
被告张高飞，男，汉族，成年，住孟津县。
原告梁云龙诉被告张高飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁云龙及其委托代理人王学东到庭参加了诉讼，被告张高飞经本院公告送达开庭传票，逾期没有到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月15日，被告借我现金11000元，被告答应在本年底还清（附欠条），多次讨要，被告让其父亲还了1000元，余款10000元多次讨要无果，如今连电话也不接了。现要求被告归还借款10000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告缺席无答辩。
经审理查明：2014年8月15日，被告张高飞给原告梁云龙出具借条一张，内容：“张高飞今借梁云龙11000，今年过年前还清。借款人张高飞2014.08.15”。后原告向被告讨要无果，无奈向本院起诉。
本院受理此案件后，向被告邮寄送达开庭传票等，因“被告长期在外，家人不接收；电话停用”等，多次投递无果，邮件被退回本院。本院以公告方式向被告送达了开庭传票，被告在公告期满仍未到庭参加庭审。
审理中，原告提交的借条显示：1、张高飞还款1000元.经手人郜会英.潘战霞.2016-7月18号。2、张高飞还款1000元.经手人潘战霞.郜会英.2017年7月19日。3、张高飞还款2000元.经手人郜会英.潘战霞.2017.9.21。
原告代理人称：起诉前，被告父母还原告款1000元，起诉后，被告父母又分两次还原告款3000元，现在还欠原告7000元，要求被告从起诉之日按银行同期贷款两倍利率计算利息。
本院认为，被告现欠原告7000元未还，有被告张高飞所写的借条为证，事实清楚；被告承诺2014年过年前还清，但逾期却躲避不予归还，系对原告的违约行为。故原告要求被告归还所借款并支付利息，符合法律规定，其诉讼请求，本院应予支持；以同期银行贷款利率计付利息较妥。被告缺席不到庭，视为放弃了举证和参加庭审质证的权利，应当承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告张高飞在判决生效后十日内付给原告梁云龙7000元及利息（利息从自2017年7月6日起，按同期银行贷款利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告梁云龙的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 韩南方
陪审员 潘明丽
陪审员 高守谦
二〇一七年十一月六日
书记员 张翔飞
广东省茂名市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）茂中法刑执字第362号
罪犯罗承佳，男，1990年6月18日出生，汉族，出生地广东省湛江市廉江市，初中文化，现在广东省茂名监狱服刑。
广东省廉江市人民法院于2013年4月22日作出(2013)湛廉法刑初字第58号刑事判决，以被告人罗承佳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，2013年5月27日交付执行。刑期执行至2019年10月16日。
执行机关广东省茂名监狱因罪犯罗承佳在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月8日提出减刑九个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗承佳未履行被判处的罚金10000元，提交了廉江市民政局出具的家庭经济困难证明，已进行个人财产申报。在服刑考核期间，该罪犯能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年3月获得表扬；2014年9月获得表扬；2015年3月获得表扬；2015年3月嘉奖。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罪犯个人财产申报表、罪犯收支明细表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗承佳确有悔改表现事实清楚，证据充分，鉴于该罪犯尚有罚金10000元未缴纳，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗承佳予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 欧卫慧
审判员 叶 滢
审判员 张 虹
二〇一五年七月七日
书记员 吴金梅
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0703执保1125-1号
原告：黄端山，男，1964年6月2日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：高锦泽，男，1967年1月10日出生，汉族，住江门市蓬江区。
被告：吴瑞红，女，1971年8月4日出生，汉族，住江门市蓬江区。
原告黄端山与被告高锦泽、吴瑞红民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月15日作出（2016）粤0703民初4065-1号民事裁定，准许黄端山提出的财产保全申请。
本院认为，本院作出的（2016）粤0703民初4065-1号民事裁定已发生法律效力。为保证将来发生法律效力的法律文书得到执行，依照《中华人民共和国�事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封原告提供的以下担保财产：黄端军名下的位于江门市蓬江区嘉盛华庭6X幢702XXX室房屋壹间。
二、在431259元价值范围内，查封、冻结被告高锦泽、吴瑞红的银行存款或者相应价值的财产。
冻结被告银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产的、冻结其他财产的期限为三年，此后需要延长查封、扣押、冻结期限不得超过上述规定的期限，以查封、冻结、扣押财产清单正本标注的时间起算。原告需要延长查封、扣押、冻结期限的，应在期限届满10日前向本院提出申请。逾期不申请，已保全的财产将自动解封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冯立章
二〇一六年八月十五日
书记员 何宝燕
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂荆州区民初字第00225号
原告王家柏。
委托代理人李祖金，湖北楚都律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王惠新。
原告王家柏与被告王惠新民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张法忠担任审判长、审判员杨玲、代理审判员荣晓黎参加的合议庭，被告王惠新因涉嫌犯罪被羁押在荆州区看守所，本院分别于2014年8月26日、2015年6月25日向王惠新送达了传票，并告知其诉讼权利、义务，并于2015年7月2日将被告王惠新提押至本院公开开庭进行了审理。庭审时，原告王家柏当庭撤回对被告德生纺织（荆州）有限公司的诉讼请求，本院依法予以准许。原告王家柏的委托代理人李祖金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王家柏诉称：被告王惠新任德生公司法人代表期间，于2012年3月14日立据向原告王家柏借款2万元。事实表明，被告王惠新应向原告王家柏清偿债务2万元及利息。原告曾多次催讨，但被告一致拖欠至今。原告认为：按照《民法通则》“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任”的规定，德生公司对其法人代表王惠新向原告王家柏借款2万元应承担清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉请判令被告王惠新清偿原告王家柏借款2万元及利息，判令被告德生公司对上述债务承担连带清偿责任，由被告承担本案诉讼费用。庭审时，原告王家柏当庭变更诉讼请求，仅要求被告王惠新清偿前述借款及利息。
被告王惠新辩称：借款事实属实，借款金额无异议。
原告王家柏为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：借据一份。
上述证据经庭审质证，被告王惠新对其无异议。
对上述证据，被告王惠新认可，本院予以采信。
经审理查明，2012年3月14日，被告王惠新向原告王家柏借款2万元作路费，被告王惠新向原告王家柏出具了一张欠条“兹借到王家柏先生贰万元整（￥20000元），此据”。
本院认为，欠条系被告王惠新所写，对欠条载明的债权，王惠新予以认可，故对原告请求被告王惠新返还借款本金的主张，本院予以支持。双方当事人在法庭辩论终结前并未就借款约定利息，亦未提交有此约定的相关证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告请求支付催告之前的利息的主张，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿还催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本案原告虽未举证证明何时催告，但可自原告向本院起诉之日起即2014年2月14日开始计付利息。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告王惠新返还原告王家柏2万元借款并支付相应的利息（自2014年2月14日起按银行同类贷款利率以2万元为基数计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告王家柏的其他诉讼请求。
以上给付内容，于本判决生效之日起十日内履行；逾期履行的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
本案受理费300元，由被告王惠新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，款汇（收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行）。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张法忠
审 判 员 杨 玲
代理审判员 荣晓黎
二〇一五年八月六日
书 记 员 黄薇薇
浙江省绍兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）绍执民字第2123-2号
申请执行人：沈瑛。
被执行人：周秋强。
被执行人：王仲友。
被执行人：潘惠娟。
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第757号民事调解书，于2013年5月30日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后次日起一日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。在执行过程中，本院依法委托绍兴市平正房地产评估事务所对被执行人潘惠娟名下的位于绍兴县柯桥绍兴柯桥万达广场19幢2301室住宅一套进行评估，司法处置价为1227738元［建筑面积223.29平方米，土地共用面积74.44平方米，详见平正估价（2013）qt字289号房地产估价报告］。本院在淘宝网上以司法处置价1227738元为保留价拍卖上述房产。2013年9月5日，买受人胡木根以1407738元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：
一、被执行人潘惠娟名下的位于绍兴县柯桥绍兴柯桥万达广场19幢2301室住宅一套［建筑面积223.29平方米，土地共用面积74.44平方米，详见平正估价（2013）qt字289号房地产估价报告］归买受人胡木根（公民身份证号：××）所有，其财产权自本裁定送达买受人胡木根起转移。
二、买受人胡木根可持本裁定到财产管理机构办理产权过户登记手续。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 周 虎
审判员 陈幼林
二〇一三年九月十二日
书记员 丁卿玲
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执17号
申请执行人历福增，男，1948年7月15日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
被执行人臧驰，男，1970年3月25日出生，汉族，农民，现住嫩江县。
申请执行人历福增与被执行人臧驰民间借款纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第357号民事判决书，责令被执行人履行义务，现已强制执行被执行人臧驰工资方式结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第357号民事判决书执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 铁
二〇一六年八月三十日
书记员 吴金龙
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1522民初2848号
原告：郑南南，女，1990年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
被告：陈家继，男，1966年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省霍邱县。
原告郑南南与被告陈家继民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑南南到庭参加诉讼，被告陈家继经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑南南向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款180000元及利息，按利息1分计算至债务全部清偿日止；2.判决诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系一个村的村民，2017年1月26日，被告因需要资金周转向原告提出借款，原告出于帮助之心将自己结婚时的彩礼款及家庭积蓄共计180000元借给被告，被告向原告出具借条一张，借条载明：今收到郑南南人民币180000元整，利息一分。即月利息一分。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告向被告多次催要未果，为维护自身权利，原告特具状起诉。
陈家继未作答辩亦未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提供的一份收据，本院认为该收据载有当事人、标的、数量等内容且有被告陈家继签名，陈家继拒不到庭，视为其放弃质证权利，综上，本院认为该组证据具有真实性、合法性、关联性，依法予以认定。
经审理查明：2017年1月26日被告陈家继以周转资金为由向原告郑南南借款180000元，并出具收据一份。现该款经原告郑南南催要，被告陈家继未予偿还，致成本讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告陈家继立给原告郑南南可视为借款合同的收据是其真实意思表示，该合同成立且合法有效。原告依约向被告陈家继提供了借款，陈家继亦应本着诚实信用的原则依约偿还。原告要求被告按月利率1%支付利息，但其提供的收条中未对借款利息作出明确约定，仅载明“年利息1分元”，该内容无法确定借款利息计算标准，依法自然人之间的借款合同对支付利息约定不明确的视为不支付利息，故对该项诉请本院依法不予支持。
综上所述，对原告郑南南要求被告陈家继偿还180000元借款本金的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈家继于本判决生效后三十日内偿还原告郑南南借款180000元；
二、驳回原告郑南南其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3900元减半收取1950元，由被告陈家继负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 员 高祖祥
二〇一八年七月十七日
法官助理 李 伟
书 记 员 昂 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0481刑初17号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人白某，无业。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2015年10月13日被溧阳市公安局刑事拘留，11月3日被逮捕。现羁押于溧阳市看守所。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2016）19号起诉书，指控被告人白某犯聚众斗殴罪，于2016年1月14日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派代理检察员庄志叶出庭支持公诉，被告人白某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2014年2月26日，汤茂果与张立辉（均已判刑）因开设茶馆利益发生矛盾，汤茂果带人前往张立辉的茶馆内进行打砸，后驾车离开，张立辉随即纠集人员追赶并将对方驾驶车辆砸坏。为报复张立辉，汤茂果又纠集王强、杨学、汪小龙（均已判刑）等人前往张立辉开设的茶馆，对茶馆进行打砸。张立辉纠集已做好准备的被告人白某及崔凯、廖明（均已判刑）等人，持砍刀、钢管等械具在茶馆门口处与汤茂果方进行斗殴，其中被告人白某持砍刀参与斗殴。斗殴致王强、汪小龙受伤。经鉴定，王强、汪小龙的损伤均为轻微伤。2015年10月13日，被告人白某自动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关为指控上述事实，提供了相关证据，并据此认为，被告人白某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项的规定，应当以聚众斗殴罪追究刑事责任，且系共同犯罪。同时认为，被告人白某具有自首情节，可以从轻或减轻处罚。建议判处其有期徒刑三年以上四年以下。
被告人白某对溧阳市人民检察院指控的事实无异议。
经审理查明，2014年2月26日，汤茂果为获取张立辉（已判刑）开设在溧阳市溧城镇图塘村328号茶馆内的赌博利益，与张立辉发生矛盾，汤茂果带人前往张立辉的茶馆内进行打砸，后驾车离开，张立辉随即纠集崔凯（已判刑）等人驾车追赶，追赶至溧阳市溧城镇城中网吧附近处，汤茂果一方弃车逃跑，张立辉等人将对方驾驶车辆砸坏。为报复张立辉，汤茂果又纠集王强、朱云、杨学、许浪、汪冬冬、汪小龙（均已判刑）等人前往张立辉开设的茶馆，对茶馆进行打砸。张立辉纠集被告人白某及廖明、卿洋洋、薛雨雨（均已判刑）等人，持砍刀、钢管等械具在茶馆门口处与汤茂果方进行斗殴，其中被告人白某持砍刀参与斗殴。斗殴致王强、汪小龙受伤。经鉴定，王强、汪小龙的损伤均为轻微伤。
另查明，2015年10月13日，被告人白某主动投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有公诉机关举证，并经当庭质证、认证的罪犯张立辉、翟军成、薛雨雨、崔凯、卿洋洋、王强等人的供述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，刑事判决书，案发经过，抓获经过等证据证实，被告人白某亦当庭供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人白某伙同他人为了不正当目的成帮结伙持械斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人白某犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人白某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻或减轻处罚；被告人白某是初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，决定对被告人白某从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人白某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（被告人的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月13日起至2018年10月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄连庚
人民陪审员 周建敏
人民陪审员 乔建平
二〇一六年二月三日
书 记 员 庄丽娟
附本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》
第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：
（一）多次聚众斗殴的；
（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；
（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；
（四）持械聚众斗殴的。
聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第01781号
原告刘振业，男，1946年9月8日出生，汉族，住所地河南省民权县城关镇西郊南路。
被告民权县亿丰服装厂，住所地民权县义乌市场东边大路往南500米路西。
法定代表人李长玉，任该厂厂长。
本院在审理原告刘振业与被告民权县亿丰服装厂追索劳动报酬纠纷一案中，原告刘振业于2015年10月14日向本院提出对被告民权县亿丰服装厂的撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘振业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 温桂真
二〇一五年十月十四日
书记员 徐红星
山西省新绛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0825民初292号
原告：新绛县农村信用合作联社。
法定代表人：张午奎，理事长。
住所地：新绛县汾河湾。
委托诉讼代理人：许晓红，山西恒胜律师事务所律师。
被告：武虎珍，男。
被告：武青娥，女。
原告新绛县农村信用合作联社与被告武虎珍、武青娥借款合同纠纷一案,本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新绛县农村信用合作联社的委托诉讼代理人许晓红、被告武虎珍、武青娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1，要求被告武虎珍归还贷款本金9万元及利息；2，要求被告武青娥承担连带清偿责任；3，诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2013年9月24日被告武虎珍与原告签订了土地流转贷款合同，合同约定：被告武虎珍在原告处贷款9万元，贷款用途为种植大棚，贷款期自2013年9月24日至2015年9月23日，约定利率为10.1475‰，结息为按季结息，逾期加罚比例50%，被告武青娥作为妻子及共有人在土地流转贷款合同、抵押合同上进行了签字，并签订了法律责任承诺书。原告依约向被告发放贷款后，被告不能如期归还贷款本息，在原告多次催收后，被告还是一直推托，截止2017年2月23日被告欠贷款本金9万元及利息12764.49元。
被告辩称：原告在贷款办理程序上不合法，并在我们不知情的情况下将该笔贷款交付给新绛县泉掌镇刘建村村民委员会主任李五军用于土地流转旧棚改造项目。我们并未实际获得90000元贷款，故应当驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了以下证据：土地流转贷款合同、抵押合同、影响资料、法律责任承诺书、户口本及身份证复印件、山西省农村信用社记账凭证、信用社个人取款凭条各一份，以证明原、被告签订借款合同，办理贷款手续及原告将贷款9万元汇入被告武虎珍账户和被告提取贷款9万元的事实。被告对原告提交的上述证据的真实性无异议，但是被告提出当时只提取了4万元，剩余5万元是由刘建村委会主任李五军提取。此后，被告又将提取的4万元交付给李五军用于种植大棚。被告提供了李五军出具的证明材料一份，以证明该笔贷款是由李五军用于种植大棚的事实。原告对被告提交的证明材料的真实性提出异议，并提出被告将自己贷款提取后借给他人使用，是与他人形成新的民间借贷关系，与本案无关。
被告对原告提交的上述证据无异议。对当事人上述无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：二被告系夫妻关系，2013年9月24日被告武虎珍与原告签订了土地流转贷款合同，合同约定：被告武虎珍在原告处贷款9万元，贷款用途为种植大棚，贷款期自2013年9月24日至2015年9月23日，约定利率为10.1475‰，结息为按季结息，逾期加罚比例50%，被告武青娥作为妻子及共有人在土地流转贷款合同、抵押合同上进行了签字，并签订了法律责任承诺书。原告依约向被告发放贷款，并将贷款9万元汇入被告武虎珍的指定账户。贷款逾期后，经原告多次催收，被告一直推托不还。
本院认为，原告新绛县农村信用合作联社与被告武虎珍签订的土地流转贷款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应予维护。双方当事人应当按照合同约定履行合同义务，原告已经按照约定将贷款9万元汇入被告武虎珍的指定账户，完成了支付借款的义务，被告武虎珍就应按约定的期限归还贷款及利息。现被告未按期归还贷款及利息，就应当承担违约责任。二被告系夫妻关系，该笔借款发生之二被告婚姻存续期间，且被告武青娥亦在土地流转贷款合同、抵押合同上签字确认，故该笔借款系二被告的夫妻共同债务，应予共同偿还。被告提出其实际提取贷款4万元及其将贷款9万元交给李五军种植大棚的主张，因原告将贷款9万元已汇入被告武虎珍的指定账户，且证人李五军亦未出庭作证，故被告的该主张不能成立，不予支持。
综上所述，原告要求被告归还贷款9万元及利息，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告武虎珍、武青娥于本判决生效之日起十日内归还原告新绛县农村信用合作联社贷款90000元及利息（利息自2013年9月24日起按双方约定的月利率10.1475‰计算，并自2015年9月24日起加收罚息50%）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取1178元由被告武虎珍、武青娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 畅英民
二〇一七年五月八日
书记员 孔慧燕
山西省阳泉市郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0311民初599号
原告阳泉市锦达汽车销售有限公司。
法定代表人韩波清，职务：经理。
委托代理人王岩刚，山西泽晋律师事务所律师。
被告姚茂彬，男，1976年9月20日出生，汉族。
原告阳泉市锦达汽车销售有限公司与被告姚茂彬承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代人王岩刚到庭参加诉讼，被告姚茂彬经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳泉市锦达汽车销售有限公司诉称，2015年3月6日，被告姚茂彬将归其所有的津RJXX**号长城越野车委托原告进行修理，原告在自己的场区内对车辆进行维修，并按照被告的要求更换了所有受损的零部件，原告维修完毕后通知被告来提车，并支付修理费，但被告一直以各种理由推托，即不提取车辆，也不支付修理费，为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。请求：1、依法判令被告支付原告车辆修理费97140元；2、本案诉讼费由被告负担。
被告姚茂彬未到庭参加诉讼，也未答辩。
经审理查明，2015年3月6日，被告姚茂彬委托原告为其修理车牌号为津RJXX**号的长城越野车，该车的所有权人为被告姚茂彬。原告按照被告的要求组织人工对损坏车辆进行了修理，2015年6月25日汽车修理完毕后,原告多次通知被告提车，并支付修理费，但被告至今未提取车辆，也未支付修理，故原告诉讼在案。
庭审中，原告针对自己的主张，向法庭提供了如下证据。
提供问诊单1份，证明被告需维修车辆基本情况及计划需要的材料；
2、提供事故车辆拆验明细表，以此证实被告需维修的车辆拆验后的损失情况；
3、提供被告及送修车辆的基本信息情况；
4、提供维修清单一份，以此证明被告送修车辆维修的项目、数量、单价及总费用。
本院认为，被告委托原告为其修理车辆，双方之间形成了承揽合同关系，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中原告按照被告的要求修理了车辆，而被告未能履行付款义务，应承担相应责任。被告经依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对答辩权的放弃。原告要求被告支付修理费97140元的诉请，依法予以支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：
被告姚茂彬在本判决生效后十日内支付所欠原告的修理费97140元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2229元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。
审 判 长 王 恕
审 判 员 梁德广
代理审判员 张小军
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 魏彤彤
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑榭商初字第40号
原告：梅彩珠。
被告：王国其。
本院在审理原告梅彩珠与被告王国其民间借贷纠纷一案中，原告于2013年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告梅彩珠撤回对被告王国其的起诉。
本案受理费175元，减半收取87.5元，由原告梅彩珠负担。
审 判 长 沈永力
审 判 员 虞国安
人民陪审员 周光依
二〇一三年七月十六日
代书 记员 刘 微
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1222民初1404号
原告吕建新，男，生于1964年10月14日，汉族，农民。
被告张树，男，生于1967年8月23日，汉族，农民。
原告吕建新诉被告张树合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员訾明伟独任审判，公开开庭进行了审理，原告吕建新、被告张树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕建新诉称：2012年，原、被告双方共同经营一辆后八轮卡车，双方共同出资，每人出资60000元，约定利润分红、债权债务均等，车辆日常运营及管理由原告负责。原、被告在合伙经营期间，该车在李某处的车辆修理费6000元、吕某处购买轮胎及修理费10000元没有支付。2013年，原、被告双方解除合伙关系，车辆经营权归原告所有。就上述两笔债务，原、被告双方散伙时并未核算。根据相关法律规定，原告请求确认被告偿还合伙经营期间的债务8000元，望贵院判如所请。
被告张树口头辩称：我们是2012年合伙，2013年车已经给了原告，现在原告拿出的欠条都是2013年以后的。因此，我不应该承担。
经审理查明：原、被告是同村邻居。2012年，原、被告经协商，每人出资6万元，共同购买了一辆卡车用于运输经营。2013年元月份，原、被告散伙，2016年5月6日，原告给被告出具一份协议，“合车协议今有吕建新张树共经营汽车一辆并给吕建新，吕建新给张树五万元，已付42000元下欠8000元捌仟元正（整），吕建新，2013年5月6号”，双方共同购买的车辆归原告所有。原、被告双方在合伙期间没有合伙账目，每月赚的钱，除支付车辆修理费、加油款后，剩余款由二人均分。原告给付被告5000元后，剩余欠款3000元不予支付，2016年6月7日，被告将原告诉至本院，要求原告偿还被告欠款3000元，2016年6月21日，经本院主持调解，双方达成调解协议，原告一次性给付被告1300元，以后双方互不追究。2016年7月5日，原告起诉来院，请求依法判令原、被告双方合伙经营期间的共同债务16000元，各偿还8000元，并由被告承担本案诉讼费用。
庭审中，证人吕某、李某的出庭作证，欲证明原、被告在合伙经营期间欠吕某购买轮胎款、车辆修理费10000元，欠李某车辆修理费6000元，至今没有偿还的事实，被告对此予以否认，认为是原告在双方散伙后自己所欠款项，与己无关。本院经询问证人吕某、李某有关修理费和购买轮胎款的具体时间，二证人均不能确认。证人吕某提交有原告出具的欠条，载明“止2013年9月19号欠柒仟元”；证人李某提交的10份欠款单中，5份没有写明具体欠款时间，5份的欠款时间均在原被告散伙之后。
本院认为：原、被告等额出资购买车辆共同经营，双方形成合伙关系，2013年5月6号，原、被告签订散伙协议，解除了合伙关系，在共同经营期间的债务应由双方共同承担，但原告提供的证据不能证明该16000元购买轮胎款、车辆修理费是原、被告合伙期间的合伙债务，而被告亦不予认可，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第一款规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”，第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故本院对原告要求被告对于合伙经营期间的共同债务16000元，各偿还8000元的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告吕建新的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取，由原告吕建新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审判员 訾明伟
二〇一六年九月十二日
书记员 王彦丽
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0181民初3839号
原告武**。
被告曾**。
本院在审理原告武**诉被告曾**离婚纠纷一案中，原告武**于2016年7月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请系其真实意思表示，符合准许撤诉的有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许武**撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由武**负担。
审判员 熊婧怡
二〇一六年七月十四日
书记员 周 波
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民终3596号
上诉人（原审被告、反诉原告）：江苏衡熹房产开发有限公司，住所地常州市武进区丁堰街道6号安居楼106-2号。
法定代表人：姜建平，该公司董事长。
委托诉讼代理人:闻长震，该公司工作人员。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：常州市中大建设工程有限公司，住所地常州市钟楼区新闸镇新龙路6号。
法定代表人：王坚�，该公司董事长。
委托诉讼代理人：周协强，江苏源博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何斌，江苏源博律师事务所律师。
上诉人江苏衡熹房产开发有限公司（以下简称衡熹公司）因与被上诉人常州市中大建设工程有限公司（以下简称中大公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服江苏省常州市经济开发区人民法院（2016）苏0492民初323号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月8日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人衡熹公司委托诉讼代理人闻长震、被上诉人委托诉讼代理人何斌到庭参加诉讼。
衡熹公司上诉请求：1、撤销一审法院裁定中的反诉判决部分，依据反诉事实，对反诉作出改判，支持上诉人的一审全部反诉请求；2、本案一审、二审诉讼费全部由被上诉人负担。事实与理由，一、上诉人依法可以向被上诉人�偿应当由被上诉人承担的相应税费。本案所涉及的房产拍卖公告与变卖须知第三条第3款规定“本次变卖标的变卖成交且办理两证的条件成就时，买受人自行负责办理房产证、土地证登记和过户的一切相关手续，由此产生的所有税、费（包括应由原房地产所有权人应缴纳的税费）等均由买受人一方自行承担”，其它案件生效判决已经对此约定判定有效。二、执行的财产已实际转移，被上诉人应提供相应的合法票据。
被上诉人中大公司辩称：1、本案不存在反诉判决，一审法院作出的是裁定书；2、一审法院裁定正确，请求二审维持。
中大公司向一审法院起诉请求：1.判令衡熹公司立即开具江苏省常州市中级人民法院（2013）常复执字第0001-9号执行裁定书项下的本市观墩花苑11幢丙单元202室、302室、802室、1002室、6幢丙单元102室、21幢66号、67号商铺的购房发票，并协助中大公司办理上述房屋的产权过户登记手续；2.判令衡熹公司向中大公司支付逾期利息（以391.41万元为本金，自2014年5月7日起至所有房屋产权过户手续办理完毕之日止按银行同期贷款利率的两倍计算，暂计算至起诉之日为70万元）；3.本案诉讼费用由衡熹公司承担。
衡熹公司向一审法院提出反诉请求：1.中大公司向衡熹公司支付衡熹公司开具发票所已代缴的税金39.141万元；2.中大公司向衡熹公司开具已执行款项391.41万元的工程发票；3.反诉费用由中大公司承担。
一审法院认定事实：中大公司因衡熹公司未能履行生效法律文书所确定的付款义务而向常州市中级人民法院申请强制执行。该院在执行过程中作出（2013）常复执字第0001-9号执行裁定，将衡熹公司所开发的部分房屋作价391.41万元抵偿给中大公司，并明确用于抵债房屋的财产权自该裁定送达中大公司时起转移。中大公司可持该裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。中大公司提出的诉讼请求及衡熹公司提出的反诉请求均属于执行程序解决的问题，不属于民事诉讼的范围。对双方当事人提起的诉讼，均予以驳回。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：一、驳回中大公司的起诉；二、驳回衡熹公司的反诉。
本院认为：衡熹公司未能全部履行生效法律文书确定的义务，被本院执行部门强制拍卖其名下房产，因部分房产拍卖、变卖不成，被法院裁定折价抵偿给中大公司，中大公司所得该部分房产并不是通过拍卖或变卖所得。因此，拍卖公告所约定内容与本案无关。中大公司依据法院生效裁定获得房产及办理相应的手续均应在执行中一并解决。衡熹公司反诉所提�的诉请，也应属于执行程序中解决的范畴。综上，上诉人衡熹公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 梅
审 判 员 潘慧勇
代理审判员 龙海阳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 郭靓婕
山东临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初4383号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王怀瑞，该公司理事长。
住所地：临清市古楼东街26号。
委托代理人张铖，山东临清农村商业银行股份有限公司职工。
被告张庆涛，男，汉族，农民。
被告林海豹，男，汉族，农民。
被告张庆波，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告张庆涛等金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年10月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其诉讼权利的自由处分，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取，由原告承担。
审判员 马 聪
二〇一六年十月十八日
书记员 于海燕
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历民初字第1370号
原告李某，女，住山东省济南市。
委托代理人李朋杰，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人赵红霞，山东明豪律师事务所律师。
被告卜某某，男，住山东省泗水县。
原告李某与被告卜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人李朋杰、赵红霞、被告卜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，李某与卜某某于2011年7月相识，2012年4月10日在济南市长清区民政局登记结婚。婚后于2014年4月19日生下一子卜某甲。由于双方婚前相处时间短，双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后卜某某多次对李某实施家庭暴力，致使李某身体经常多处受伤，精神上十分痛苦，李某顾念孩子一直忍耐，怎奈卜某某不但没有任何悔改，反而变本加厉对李某打骂更加频繁，李某身心俱损，忍无可忍，只得向法院起诉离婚。以上事实足以说明李某与卜某某之间的感情却已破裂，夫妻关系名存实亡，没有任何和好的可能性，维系这样的夫妻关系，对双方都无益处，现诉至法院，请求法院判令：1、李某与卜某某离婚；2、儿子卜某甲归李某抚养，由卜某某支付抚养费；3、分割夫妻共同财产：吉利熊猫车一辆（车牌号：鲁ACU8**）。
原告李某向本院提交的证据有：
证据1、录音一份。
证据2、婚姻登记证明一份。
证据3、流动人口信息详情。
被告卜某某辩称，卜某某不同意离婚，卜某某和李某2011年夏天认识2012年4月份领证，双方都认为感情基础牢固，双方父母也很满意，2014年4月份生了卜某甲，卜某某工作性质经常出差，每次回来都买点东西带给李某，李某对卜某某和卜某某的父母都很好，卜某某对李某的家人也是一样，卜某某几乎两周去李某父母家里看望，每次过节卜某某和李某都回卜某某父母那里，双方父母对卜某某、李某都很好，卜某某认为和李某没有很大的问题，双方都没有出轨倾向，双方在一起难免会有分歧争执，像李某说的家庭暴力卜某某认为是不存在的；从上次争吵完以后卜某某一直在恳请李某回来，卜某某该做的工作都做了，卜某某认为李某情绪上有波动所以不敢再去找李某，卜某某认为卜某某和李某还有感情，卜某某愿意为了李某努力奋斗工作，出于对孩子的有利成长，希望法院给予我们再一次的机会。
被告卜某某未向本院提交的证据。
经审理查明，李某与卜某某于2012年4月10日登记结婚，2014年4月19日，李某、卜某某生育一子，取名卜某甲。李某以双方婚前相处时间短，缺乏了解，感情基础薄弱，婚后卜某某多次对李某实施家庭暴力为由，诉至法院要求离婚，卜某某不同意离婚。
本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。根据婚姻法的有关规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂为标准，而判断夫妻感情是否破裂应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等各方面综合分析。李某诉称卜某某多次对李某实施家庭暴力，但李某提交的证据来看，不足以证明卜某某存在家庭暴力的行为，故对于李某的该主张，本院不予采信。从李某起诉要求离婚来看，双方确实产生了一些矛盾，但未达到感情确已破裂的程度，故本院不准李某、卜某某离婚。李某、卜某某从相识到相恋再到结婚，双方存在一定的感情基础，2014年4月生下儿子卜某甲，共同抚养儿子成长，夫妻共同生活中观点、行为不可能完全一致，双方发生分歧，偶有争吵也是在所难免，双方均应有宽容大度的心胸，共同维护婚姻家庭的完整。同时本院也力劝双方经历本次诉讼后，珍惜本院给予的这次重归于好的机会，站在彼此双方负责的角度上重新审视彼此婚姻生活中的缺点甚至错误，把有限的青春和精力投入到为社会、为家庭多做贡献的美好生活当中，为家庭美满、社会和谐做出每个人应有的贡献。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、不准原告李某、被告卜某某离婚。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费人民币300元，由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张兴欣
人民陪审员 李 靖
人民陪审员 李永盛
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 张 琦
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽02民辖终567号
上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。
法定代表人：张雱，执行董事。
委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地福建省泉州市德化县。
上诉人广州晶东贸易有限公司(以下简称晶东公司)因与被上诉人刘育能网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4065号民事裁定，向本院提出上诉。
晶东公司上诉称，本案并非买卖合同纠纷，刘育能因产品叶酸含量超标提起诉讼，应认定为产品责任纠纷；而产品责任纠纷的管辖应为侵权行为地或被告所在地管辖，刘育能并未因产品受到任何人身损害，不存在侵权行为发生的情况，故应由晶东公司所在地北京市大兴区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，确认收货地为“福建省厦门市集美区杏林南路29号”，且双方未约定合同履行地，故上述地址即为本合同的履行地，原审法院对本案具有管辖权。晶东公司的上诉理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄培芳
审判员 王义清
审判员 周宗良
二〇一七年八月十七日
书记员 孔 晨
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
PAGE
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终567号上诉人（原审被告）：广州晶东贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区九龙镇九龙工业园凤凰三横路99号。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司职员。被上诉人（原审原告）：刘育能，男，1973年11月15日出生，汉族，户籍地福建省泉州市德化县。上诉人广州晶东贸易有限公司(以下简称晶东公司)因与被上诉人刘育能网络购物合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初4065号民事裁定，向本院提出上诉。晶东公司上诉称，本案并非买卖合同纠纷，刘育能因产品叶酸含量超标提起诉讼，应认定为产品责任纠纷；而产品责任纠纷的管辖应为侵权行为地或被告所在地管辖，刘育能并未因产品受到任何人身损害，不存在侵权行为发生的情况，故应由晶东公司所在地北京市大兴区人民法院管辖。综上，原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原裁定，将本案移送北京市大兴区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十条规定“以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定”。本案双方当事人通过信息网络方式订立买卖合同，确认收货地为“福建省厦门市集美区杏林南路29号”，且双方未约定合同履行地，故上述地址即为本合同的履行地，原审法院对本案具有管辖权。晶东公司的上诉理由没有法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄培芳审判员  王义清审判员  周宗良二〇一七年八月十七日书记员  孔 晨附：本案所涉及的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0105民初4854号
原告：石忠元，无业，住呼和浩特市。
委托诉讼代理人：姚志光，内蒙古英南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：云金龙，内蒙古英南律师事务所律师。
被告：呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村民委员会。
法定代表人：乌日更，系该村委员会主任。
委托诉讼代理人：张文平，内蒙古恒众尧律师事务所律师。
原告石忠元与被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村民委员会（以下简称西古楼村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年6月29日以简易程序立案后，依法转为普通程序，并于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告石忠元及其委托代理人姚志光、云金龙，被告西古楼村委会委托代理人张文平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
石忠元向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告楼房补偿款人民币168000元，并支付原告起诉之后至付清款之日的未付楼房补偿款的利息（利息按月利率2%计算）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告给付原告楼房补偿款人民币168000元，并支付原告起诉之后至付清款之日的未付楼房补偿款的利息（利息按月利率2%计算）;2.要求被告给付原告后补的征地补偿款人民币10000元。事实与理由：原告石忠元是被告西古楼村委会的村民，在西古楼村有二亩土地。2010年原告所在的呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村的土地被呼和浩特市土地收储中心征收，呼和浩特市土地收储中心向被告村委会拨付土地补偿费，土地被收走后，根据被告西古楼村委会确定的分配方案，凡是户籍在本村的村民，按人头每人能分到35平米的楼房，楼房单价按每平米4800元计算，后被告村委会给原告石忠元确定的补偿方案是：补偿原告石忠元一亩土地的补偿款和35平米的楼房。被告西古楼村委会于2016年4月先将一亩土地的补偿款给付了原告，后因原告石忠元一个人只能分到35平米的楼房，正好不够一套楼房的面积，于是被告西古楼村委会和原告石忠元协商决定，原告不参与楼房分配，被告直接给原告按每平米4800元，补偿35平米的楼房补偿款人民币168000元。楼房补偿款确定后，原告石忠元多次向被告西古楼村委会催要，被告西古楼村委会一拖再拖，时至今日尚未给付原告石忠元168000元的楼房补偿款。2016年4月20日，被告在给本村村民补偿了原有的征地补偿款后，又给每位村民另行发放了10000元的征地补偿款，而原告至今未领到该10000元的征地补偿款。综上，原告石忠元为了维护自己的合法权益，依据相关规定，提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。
西古楼村委会辩称，对原告的诉请认可，但是村委会开会决定是给予原告35平米楼房，单价是每平米4800元，并没有说过直接给付房屋的价款。村委会同意支付35平米的福利房，但是其如果要取得楼房必须补偿楼房剩余差价。至于土地补偿款10000元的事实被告认可。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石忠元系呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村村民。2016年4月20日，被告西古楼村委会组织召开村党组会议，会议议题：”关于石忠元补偿地款壹亩，楼房35平米”，并形成：”同意补偿地款壹亩，楼房35平米（每平米4800元）”的会议决议。2016年5月13日，原告石忠元收到土地补偿款131250元。但35平米的福利房或相应补偿款原告石忠元至今未收到。
另查明，被告西古楼村委会认可福利房中未盖有面积为35平米的房屋。
本院认为，原告作为被告村集体经济组织成员，有权享有该村集体通过民主议定程序确定的相关补偿待遇，且根据被告所述未盖有面积为35平米的房屋，故原告要求被告按照每平方米4800元的标准给付原告楼房补偿款168000元及给付原告后补的征地补偿款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付自起诉之后至付清款之日未付楼房补偿款利息的诉讼请求，因原告不能提出相关利息损失的证据，故该项请求本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款、第四款，第一百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条第二项规定，判决如下：
一、被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告石忠元楼房补偿款168000元；
二、被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村民委员会于本判决生效后十五日内给付原告石忠元征地补偿款10000元；
三、驳回原告石忠元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元（原告已预交），由被告呼和浩特市赛罕区西把栅乡西古楼村民委员会承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 范 虹
人民陪审员 金 鹏
人民陪审员 张素芬
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 梁 雨
湖州市吴兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0502执异25号
异议人（被执行人）：浙江中科鸿安生物工程有限公司。住所地湖州市红丰路****号*幢***室。
法定代表人：李艳艳，该公司董事长。
委托代理人：牛丽环，河南大鑫律师事务所律师。
申请执行人：浙江湖州市建工集团有限公司，住所地湖州市红丰路1789号。
法定代表人：王仲元，该公司董事长。
本院在执行申请执行人浙江湖州市建工集团有限公司与被执行人浙江中科鸿安生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人浙江中科鸿安生物工程有限公司对本案提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人浙江中科鸿安生物工程有限公司称，其与申请执行人建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，湖州市吴兴区人民法院作出裁定书：裁定拍卖、变卖其所有的位于湖州市西南分区红丰西路南侧（西南分区9号地块部分）的土地使用权及该宗土地上的房产。并经湖州兴源房地产土地评估咨询有限公司评估后作出湖兴地估（2015）第65号土地使用权司法诉讼估价报告：异议人的上述房地产评估价为4093.24万元。其认为，依据最高人民法院《关于人民法院委托评估、拍卖和变卖工作的若干规定》第13条的规定，拍卖财产经过评估的，评估价即为第一次拍卖的保留价。据此，吴兴区人民法院的第一次保留价应定为：4093.24万元。而其得知吴兴区人民法院第一次拍卖的保留价仅3274.5920万元，比评估价少了818.6480万元，导致其价格4093.24万元的巨额财产，最终被他人以2095.7389万元竞买，严重侵害了其的合法权益。故请求依法撤销对其所有的位于湖州市西南分区红丰西路南侧（西南分区9号地块部分）的土地使用权及该宗土地上的房产的拍卖行为。
本院查明，申请执行人与异议人（被执行人）浙江中科鸿安生物工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，浙江省湖州市中级人民法院作出（2014）浙湖民终字第454号民事调解书已经发生法律效力，因异议人未按该民事调解书履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人所有的坐落于湖州市西南分区红丰西路南侧（西南分区9号地块部分）的土地使用权及该宗土地上的房产进行了评估，评估价为：4093.24万元，司法处置价为3274.59万元。本院以司法处置价3274.59万元作为第一次拍卖保留价进行拍卖，经三次拍卖因无人竞买而流拍，后依法进行了变卖，变卖成交价为2095.7389万元。
本院认为，为了便于财产的快速变现，综合考虑短期强制处分，变现能力等因素对房地产价值的影响，评估机构出具的司法处置价可视为评估对象的评估价。本案中，本院依据评估机构出具的《关于浙江中科鸿安生物工程有限公司一宗地司法处置的函》中的司法处置价作为第一次拍卖保留价进行拍卖并无不当。故被执行人浙江中科鸿安生物工程有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回浙江中科鸿安生物工程有限公司的异议。
如对本裁定不服，可自裁定书送达之日起十日内向湖州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 邢永华
人民陪审员 潘绪良
人民陪审员 杨伟民
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 徐 帆
江西省吉安市吉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0802刑初45号
公诉机关吉安市吉州区人民检察院。
被告人吴锋云，男，1996年3月11日出生于云南省宣威市，汉族，小学文化，务工，住云南省宣威市。2015年8月13日因犯盗窃罪被云南省曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑十一个月。2016年12月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月5日被逮捕。现押于吉安市看守所。
吉安市吉州区人民检察院以赣吉州检刑诉[2017]45号起诉书指控被告人吴锋云犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉安市吉州区人民检察院检察员江旻、代理检察员蒋梦圆依法出庭支持公诉，被告人吴锋云到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月26日凌晨1时许，被告人吴锋云窜至吉州区阳某路太阳雨网城门口，见被害人肖某停放在该网城门口的一辆白色鬼火助力车未锁，便用自带的钥匙套开电源开关后将该车盗走，后公安民警在吉州区消防大队附近将被告人吴锋云抓获，并当场缴获所盗助力车。赃物折值人民币2100元。案发后，追缴赃物已归还被害人肖某。
上述事实，被告人吴锋云在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人肖某的陈述，视听资料，作案现场指认笔录和照片，价格认定意见书，辨认笔录，发还物品清单，归案情况说明，云南省曲靖市麒麟区人民法院（2015）吉麒刑初字第478号刑事判决书，被告人身份信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴锋云以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人吴锋云因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人吴锋云能如实供述自己的犯罪事实，并能自愿认罪，加上所盗财物也已追缴归还被害人，故可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人吴锋云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月26日起至2017年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘国华
二〇一七年三月十五日
书记员 朱玉迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋11刑更第346号
罪犯刘彦生，男，1964年4月28日出生，汉族，初中文化，山西省柳林县人，现在山西省汾阳监狱服刑。
大同市中级人民法院于二00五年六月二十一日作出（2005）同刑初字第4号刑事判决，以被告人刘彦生犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于二00五年十二月三十日作出（2005）晋刑一复字第53号刑事裁定，予以核准。裁定发生法律效力后交付执行。2008年9月被山西省高级人民法院减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2011年9月被山西省高级人民法院减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年（刑期自2011年9月2日起至2029年9月1日止）；2014年5月被本院减刑一年十个月。执行机关山西省汾阳监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月19日立案后，经依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘彦生在服刑改造期间确有悔改表现，建议对该犯减刑一年七个月。
经审理查明，罪犯刘彦生在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加劳动和学习，接受教育改造。自上次减刑以来，2014年9月、2015年2月、7月、2016年2月、4月共获监狱表扬五次，2014年1月（二次）、2014年11月、2015年10月（二次）共获监狱嘉奖五次。
上述事实，有罪犯减刑审核表、减刑意见书、罪犯奖励审批表、罪犯减刑（假释）综合评价表，罪犯评审鉴定表、三课教育证明材料、罪犯考核登记台帐、罪犯奖励情况一览表、鼓励奖审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘彦生在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯刘彦生减去有期徒刑一年七个月（减刑后应执行的刑期自2011年9月2日起至2026年4月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯光英
审判员 刘雅婷
审判员 雷园园
二〇一六年九月十二日
书记员 张 敏
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津02民终6355号
上诉人（原审被告）:天津泰耀房地产有限公司，住所地天津市宁河区商业道南段西侧幸福广场A-404号。
法定代表人:罗明光,董事长。
委托诉讼代理人：庞加彬，男，公司职员。
被上诉人（原审原告）:高翔。
被上诉人（原审原告）:杨春姝。
委托诉讼代理人：高翔（杨春姝之夫）。
上诉人天津泰耀房地产有限公司因与被上诉人高翔、杨春姝房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人天津泰耀房地产有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天津泰耀房地产有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费858元，减半收取429元，由上诉人天津泰耀房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 包 颖
代理审判员 孟 夏
代理审判员 刘继永
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 马 丽
林西县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2017）内0424民初2829号
原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古林西县。
法定代表人：李某1，系该社理事长。
委托诉讼代理人：周某，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。
被告：李某2，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：赵某，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
被告：李某3，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。
原告林西县农村信用合作联社诉李某2、赵某、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，于2017年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告李某2、赵某到庭参加了诉讼，被告李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告李某2偿还在原告处贷款本金100000.00元及利息52744.71元（利息暂计算至2017年4月9日），本息合计：152744.71元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止；二、要求被告赵某、李某3承担连带清偿责任；三、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告李某2于2015年1月15日在原告处借贷款1笔，金额100000.00元，到期日2016年1月6日，月利率12.8775‰；贷款是通过富民一卡通形式发放，被告赵某、李某3为此笔借款提供担保并承担连带清偿责任。截至2017年4月9日，尚欠贷款本金100000.00元及利息52744.71元（自借款日起从未结息），本息合计：152744.71元。贷款到期后，原告多次找到被告催收，贷款本息至今未偿还。
被告李某2、赵某辩称：原告所述属实，合同书上的签字确实为我们所签。
被告李某3未答辩，亦未提交证据。
本院经审理查明如下案件事实：2014年1月24日，原告林西县农村信用合作联社与被告李某2签订富民一卡通/福农卡授信合约1份，授信金额100000.00元，授信期限2014年1月24日起至2017年1月20日止，贷款用途为扩大经营规模，授信期限内，每笔提款利率为实际提款日当日林西县农村信用合作联社公布施行的当期执行利率，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日�同日，原告林西县农村信用合作联社与被告李某2、赵某、李某3签订最高限额担保借款合同，被告赵某、李某3为上述借款承担保证责任。2015年1月15日，原告依约向被告李某2支付借款100000.00元，到期日为2016年1月6日，借期内利息记收标准为月利率12.8775‰。借款期限届满后，借款本息被告至今未偿还。
上述事实有原告的陈述及原告提交的富民一卡通/福农卡授信合约1份、最高限额担保借款合同1份、身份证复印件3份在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告李某2签订富民一卡通/福农卡授信合约，与被告李某2、赵某、李某3签订最高限额担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人李某2发放借款，借款人李某2未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已届满，被告李某2应当承担偿还借款本息的责任，且上述借款的保证期间未超出，被告赵某、李某3应当承担连带清偿责任，该二被告承担保证责任后，可以向被告李某2追偿。被告李某3经本院传票传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李某2偿还在原告林西县农村信用合作联社的贷款本金100000.00元及利息（利息自2015年1月15日起，按照原告同期贷款利率标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。
二、被告赵某、李某3对上述贷款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费1680.00元，由三被告承担，邮寄送达费80.00元，原告承担20.00元，三被告各承担20.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员李国彬
二○一七年九月二十六日
书记员刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}林西县人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0424民初2829号原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古林西县。法定代表人：李某1，系该社理事长。委托诉讼代理人：周某，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古林西县。被告：李某2，女，1968年7月27日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：赵某，男，1976年2月5日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。被告：李某3，男，1982年8月9日出生，汉族，农民，住内蒙古林西县。原告林西县农村信用合作联社诉李某2、赵某、李某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案后，于2017年9月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告李某2、赵某到庭参加了诉讼，被告李某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求被告李某2偿还在原告处贷款本金100000.00元及利息52744.71元（利息暂计算至2017年4月9日），本息合计：152744.71元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止；二、要求被告赵某、李某3承担连带清偿责任；三、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告李某2于2015年1月15日在原告处借贷款1笔，金额100000.00元，到期日2016年1月6日，月利率12.8775‰；贷款是通过富民一卡通形式发放，被告赵某、李某3为此笔借款提供担保并承担连带清偿责任。截至2017年4月9日，尚欠贷款本金100000.00元及利息52744.71元（自借款日起从未结息），本息合计：152744.71元。贷款到期后，原告多次找到被告催收，贷款本息至今未偿还。被告李某2、赵某辩称：原告所述属实，合同书上的签字确实为我们所签。被告李某3未答辩，亦未提交证据。本院经审理查明如下案件事实：2014年1月24日，原告林西县农村信用合作联社与被告李某2签订富民一卡通/福农卡授信合约1份，授信金额100000.00元，授信期限2014年1月24日起至2017年1月20日止，贷款用途为扩大经营规模，授信期限内，每笔提款利率为实际提款日当日林西县农村信用合作联社公布施行的当期执行利率，结息方式为按季结息，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日�同日，原告林西县农村信用合作联社与被告李某2、赵某、李某3签订最高限额担保借款合同，被告赵某、李某3为上述借款承担保证责任。2015年1月15日，原告依约向被告李某2支付借款100000.00元，到期日为2016年1月6日，借期内利息记收标准为月利率12.8775‰。借款期限届满后，借款本息被告至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提交的富民一卡通/福农卡授信合约1份、最高限额担保借款合同1份、身份证复印件3份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告李某2签订富民一卡通/福农卡授信合约，与被告李某2、赵某、李某3签订最高限额担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人李某2发放借款，借款人李某2未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已届满，被告李某2应当承担偿还借款本息的责任，且上述借款的保证期间未超出，被告赵某、李某3应当承担连带清偿责任，该二被告承担保证责任后，可以向被告李某2追偿。被告李某3经本院传票传唤未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担。综上，依照《�华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某2偿还在原告林西县农村信用合作联社的贷款本金100000.00元及利息（利息自2015年1月15日起，按照原告同期贷款利率标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。二、被告赵某、李某3对上述贷款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费1680.00元，由三被告承担，邮寄送达费80.00元，原告承担20.00元，三被告各承担20.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员李国彬二○一七年九月二十六日书记员刘洋
山西省运城市盐湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）运盐行审字第293号
申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132--7。
法定代表人侯伟强，该分局局长。
被执行人关兵娃，男，1968年5月28日出生。
申请执行人于2015年6月30日向本院提出申请，要求强制执行其对关兵娃行政处罚一案于2014年12月30日作出运国土资盐执罚字（2014）272号行政处罚决定。
本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）272号行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人关兵娃2014年6月未经批准，私自在耕地上建房，占地面积540平方米，建筑面积400平方米，该地北邻耕地，东邻水沟，南邻大路，西邻林带。该地由关兵娃于2011年1月自本村4组购买，购买款45000元。四至清楚无争议。该宗地图幅号I49G020047，地类为013（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物400平方米和其他设施，退还非法占地540平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物400平方米和其他设施，退还非法占地540平方�。
本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）272号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分�组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
审 判 员 贾朝波
代理审判员 付生龙
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李彩霞
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）运盐行审字第293号申请执行人运城市国土资源局盐湖分局，地址盐湖区中银大道1号，组织机构代码01288132—7。法定代表人侯伟强，该分局局长。被执行人关兵娃，男，1968年5月28日出生。申请执行人于2015年6月30日向本院提出申请，要求强制执行其对关兵娃行政处罚一案于2014年12月30日作出运国土资盐执罚字（2014）272号行政处罚决定。本院于2015年7月16日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）272号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人关兵娃2014年6月未经批准，私自在耕地上建房，占地面积540平方米，建筑面积400平方米，该地北邻耕地，东邻水沟，南邻大路，西邻林带。该地由关兵娃于2011年1月自本村4组购买，购买款45000元。四至清楚无争议。该宗地图幅号I49G020047，地类为013（耕地），不符合土地利用总体规划为由。决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物400平方米和其他设施，退还非法占地540平方米。申请执行内容：拆除被执行人在非法占用的土地上新建的建筑物400平方米和其他设施，退还非法占地540平方�。本院认为，申请执行人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、第五十八条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字（2014）272号行政处罚决定，准予强制执行。申请执行内容由申请执行人运城市国土资源局盐湖分�组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军审 判 员  贾朝波代理审判员  付生龙二〇一五年八月十四日书 记 员  李彩霞
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1627号
罪犯勾长江，男，1988年01月20日出生，汉族，河南省南阳市人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2010年8月5日作出（2010）南刑少初字第11号刑事判决，认定被告人勾长江犯抢劫罪，判处有期徒刑十年附加罚金人民币三千元。（刑期自2009年10月9日起至2019年10月8日止）。2010年9月16日交付执行。许昌市中级人民法院于2012年7月25日以（2012）许刑执字第132号刑事裁定，对其减刑九个月。刑罚执行机关许昌监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯勾长江自上次减刑以来近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑六个月。
原判认定，原判认定被告人勾长江于2009年7月25日23时许，该犯伙同他人经预谋后，强行拦截一辆面包车，将车上乘坐的徐某某拉出，持刀将其砍伤，抢劫现金230元及手机、手表、金项链等，共价值18930元。被告人系主犯累犯、自首。
罪犯勾长江自上次减刑以来，能够能认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯自上次减刑以来，共获得表扬2次，记功1次，因违反罪犯计分考核细则被累计罚分60.5分，分别于2013年3月15日、2014年6月27日被记过处分二次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯处罚审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯勾长江自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯、累犯，两次违反监狱管理规范被记过处分，应从严减刑；原判有自首情节，可适当从宽。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯勾长江减去有期徒刑三个月（刑期自2009年10月9日起至2018年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0322民初1462号
原告张乃东，男，1974年12月22日生，汉族，山西省盂县人。
委托代理人张长征，男，盂县正和法律服务所法律工作者。
被告吴建青，男，1975年12月9日生，汉族，山西省盂县人。
本院在审理原告张乃东诉被告吴建青民间借贷纠纷一案中，原告张乃东于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告之间的民间借贷纠纷已于庭外调解，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张乃东撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张乃东负担。
审判员 武雪琴
二〇一七年一月十日
书记员 李 丹