山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0782民初5354号
原告：殷相祥，男，1985年12月30日生，汉族，住山东省安丘市。
委托诉讼代理人：解建旗，诸城信诺法律服务所法律工作者。
被告：李延华，男，1970年4月6日生，汉族，住山东省诸城市。
被告：刘光亮，男，1980年9月27日生，汉族，住山东省诸城市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。住所地：山东省潍坊市奎文区胜利东街***号。
负责人：李东峰，经理。
委托诉讼代理人：时立刚，山东万舜律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈建义，山东万舜律师事务所实习律师。
原告殷相祥与被告李延华、刘光亮、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李煜独任审判，公开开庭进行了审理。本案开庭审理前，原告申请撤回对被告刘光亮的起诉。本案第一次开庭审理时，原告殷相祥的委托诉讼代理人解建旗、被告保险公司的委托诉讼代理人时立刚、陈建义到庭参加诉讼，被告李延华经本院传票传唤无正当理由未到庭；第二次开庭审理时，原告殷相祥的委托诉讼代理人解建旗到庭参加诉讼，被告保险公司、李延华经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。
原告殷相祥诉称，2016年10月11日17时40分许，被告李延华驾驶鲁Ｇ×××××号车，至诸城市贾悦镇北环路由西向东行驶，与原告驾驶的鲁Ｇ×××××号发生交通事故，致原告受伤入院治疗，车辆损坏。经查，鲁Ｇ×××××号车登记车主为被告刘光亮，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险。现诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失共计41535元；诉讼费用由被告承担。
被告保险公司辩称，事故发生属实，同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分由商业险按责任赔偿。诉讼费、鉴定费等不予承担。
被告李延华未作答辩。
经审理查明，2016年10月11日17时40分许，被告李延华驾驶鲁Ｇ×××××号货车沿诸城市贾悦镇北环路由西向东行驶，至丁家庄路口时，与沿南北路由南向北行驶的原告殷相祥驾驶的鲁Ｇ×××××号轿车发生交通事故，致原告殷相祥受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交通警察大队认定，被告李延华承担事故的全部责任，原告殷相祥无责。
原告殷相祥受伤后于事故发生当日至诸城市人民医院住院治疗15天，经诊断其主要伤情为：1.左膝外伤前交叉韧带损伤。2.头皮外伤。
本案在审理过程中，根据原告申请，双方协商，本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告殷相祥的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、后续治疗费等进行了司法鉴定。该鉴定机构于2017年10月22日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.殷相祥的损伤不构成伤残。2.殷相祥的误工期评定为120日，护理期评定为60日，护理人员1人。3.殷相祥的损伤建议追加壹仟元人民币用于后续治疗。
根据被告保险公司申请，双方协商，本院依法委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号轿车的车辆损失进行了评估。该机构于2018年1月16日出具鉴定意见书，鉴定意见为：估算确定鲁Ｇ×××××号轿车的车辆损失为人民币：玖仟壹佰元整（￥9100.00元）。被告保险公司通过快递提交书面意见（未加盖单位公章，代理人未签名）一份，对该评估报告作出的车损提出异议。
鲁Ｇ×××××号货车驾驶员系被告李延华。该车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业三者险，并入有不计免赔，商业三者险责任限额为1000000元。事故发生在保险期间内。
鲁Ｇ×××××号轿车驾驶员及实际车主系被告殷相祥。
原告殷相祥主张因本次交通事故造成的损失有：1.医疗费8647.43元；2.住院伙食补助费450元；3.护理费5590.8元；4.鉴定费2200元；5.误工费11181.6元；6.后续治疗费1000元；7.交通费500元；8.车损11265元；9.评估费700元。对于原告主张的上述损失，除对医疗费、住院伙食补助费无异议外，对于其他损失被告均提出异议。
上述事实，有当事人陈述及诸城市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书、住院病案、住院收费票据、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单复印件、司法鉴定所鉴定意见书、护理人员身份证复印件、房产证复印件、票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告李延华驾驶机动车与原告殷相祥发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏，事实清楚。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告李延华对事故的发生承担全部责任，本院对此予以确认。根据双方在事故中的过错程度，被告李延华应对原告殷相祥因本次事故造成的合理损失承担全部赔偿责任。原告庭前申请撤回对被告刘光亮的起诉，系对其自身民事权利的合法处分，本院予以确认。
本院依法委托日照光明法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费进行的司法鉴定和委托山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｇ×××××号轿车的车辆损失进行的司法评估，被告保险公司虽对误工期限、护理期限和车损提出异议，但未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提交相应证据反驳原告主张，故对其异议本院不予采信。日照光明法医司法鉴定所和山东恒源旧机动车鉴定评估有限公司的鉴定程序合法、结论客观公正，故对其鉴定意见本院均予以采信。
对原告主张的医疗费8647.43元、住院伙食补助费450元，因被告无异议，且证据充分，本院直接予以确认。对于原告主张的误工费，其仅提交了房权证复印件一份，且被告对此提出异议，故对该证据的证明力本院不予采信，原告未提交充分证据证明该主张，应由其自行承担相应不利后果，对原告的该损失应按农村居民标准计算为宜，即7717.2元。对原告主张的护理费，其主张由其妻子党莉莉护理符合常理，但未提交充分证据证明护理人员的收入标准，故该损失亦应按农村居民标准计算为宜，对该损失本院确认为3858.6元。对原告主张的交通费，虽无证据证明，但其因事故受伤住院治疗发生交通费损失实属必然，结合原告就医、出院等情况，本院对其损失确认为150元。对原告主张的后续治疗费1000元，因有鉴定意见书在案佐证，本院予以支持。对于原告主张的评估费700元，因系其单方委托评估而支出，故对该损失本院不予支持。对于原告主张车损，经重新鉴定，本院对该损失确认为9100元。对于原告主张的鉴定费2200元，因有相关票据在案佐证，本院予以支持。
综上，原告殷相祥本次事故共造成的损失有医疗费8647.43元、住院伙食补助费450元、护理费3858.6元、鉴定费2200元、误工费7717.2元、车损9100元、交通费150元、后续治疗费1000元。共计33123.23元。
被告李延华驾驶的鲁Ｇ×××××号事故车辆在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，应首先由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告殷相祥的损失。交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，非因法定事由，不得减免保险人的赔偿责任，故被告保险公司应在交强险分项限额内赔偿原告的损失，共计23725.8元。
原告殷相祥因本次事故导致的超出交强险以外的损失9397.43元，应由被告李延华承担全部的赔偿责任，因其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保保险金额为1000000元的商业三者险，并投保不计免赔险。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及商业险合同的约定，对原告的上述损失，应由被告保险公司在承保的商业三者险责任限额内承担全部的赔偿责任。
综上，原告诉求被告保险公司赔偿损失合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险各责任限额内赔偿原告殷相祥因本次交通事故造成的损失23725.8元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业险合同内赔偿原告殷相祥因本次事故造成的损失9397.43元；
三、驳回原告殷相祥的其他诉讼请求。
上述判决第一项、第二项均限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取计419元，由原告殷相祥负担100元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担319元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李煜
二〇一八年三月二十七日
书记员 王敏