重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0108民初7540号
原告冯武亭，男，1949年1月1日生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人李谋德，女，1954年12月26日生，汉族，住重庆市南岸区。
被告杨朔，男，1994年1月26日生，汉族，住四川省洪雅县。
委托代理人卢玉琳，四川恒初律师事务所律师。
被告刘宇，男，1993年10月20日生，汉族，住四川省洪雅县。
被告重庆邦邻科技有限公司，住所地重庆市南岸区学府大道19号重庆工商大学香樟林创业孵化园017室，统一社会信用代码91500108345902616J。
法定代表人刘宇。
原告冯武亭诉被告杨朔、刘宇、重庆邦邻科技有限公司（以下简称“邦邻公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯武亭及其委托代理人李谋德、被告杨朔、邦邻公司的法定代表人即本案被告刘宇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯武亭诉称：2016年5月3日20时10分许，杨朔驾驶渝A969**号微型普通客车行驶至重庆市南岸区学府大道工商大学综合楼路段，与横过公路的冯武亭接触，造成冯武亭受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，该事故由杨朔与冯武亭承担同等责任。事故发生后，冯武亭被送往重庆市第四人民医院住院治疗。2016年6月13日，原告与杨朔、刘宇签订了《交通事故赔偿协议书》一份，该协议书中杨朔、刘宇同意赔偿给原告冯武亭各项后续损失费用共计11万元。原告考虑到杨朔、刘宇均为学生，原告在该协议中作出了很大的让步，且协议金额是在扣除垫付费用和考虑原告应该的责任比例后作出的。故协议签订后，刘宇支付了28800元给原告，杨朔一直不承担赔偿责任，现原告认为，上述协议系双方真实意思表示，二被告不按协议履行已经构成违约，现原告诉至法院，请求判令：1、被告刘宇、杨朔和邦邻公司一次性偿还剩余赔偿款81200元；2、违约金按100元/天计算，自违约之日起支付至付清之日止；3、精神损害赔偿金50000元；4、本案诉讼费由被告负担。
被告杨朔辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议。对双方于2016年6月13日签订的《交通事故赔偿协议书》无异议。杨朔系邦邻公司的员工，事发时是履行职务行为，因此应由公司承担赔偿责任，杨朔个人不应承担赔偿责任。同时刘宇作为事故车辆车主未投保交强险，故交强险项下的费用应由刘宇承担。
被告刘宇辩称：对交通事故的发生和责任划分无异议。对双方于2016年6月13日签订的《交通事故赔偿协议书》无异议。杨朔系邦邻公司员工，平时从事驾驶工作，但事发时已经下班，因为接到朋友与他人发生争执的电话后，杨朔未经公司和车主刘宇的同意，擅自将公司在工商大学里的送快递的车开走发生事故，并不是在履行职务过程中发生事故。事故发生后，刘宇考虑到系朋友关系才在赔偿协议书上加盖公司的印章，但此后杨朔不负责任也不配合解决问题，刘宇已经支付了28800元给原告。因此应由其自身承担赔偿责任，刘宇和邦邻公司不承担责任。
被告邦邻公司辩称：同意被告刘宇的意见。
经审理查明：2016年5月3日，杨朔驾驶渝A969**号车行驶至工商大学综合楼路段时，该车右侧车头与从右至左横过道路的行人冯武亭接触，造成冯武亭受伤及车辆受损的交通事故。经交警部门认定，该事故由杨朔和冯武亭承担同等责任。事故发生后，冯武亭被送往重庆市第四人民医院住院治疗。
2016年6月13日，（甲方）杨朔和刘宇与（乙方）冯武亭签订《交通事故赔偿协议书》一份，该协议书中载明“2016年5月3日20时33分，甲方员工杨朔驾驶车牌为渝A969**的小客车，在重庆市公司大学夺命坡取完快递回公司途中，由大门往篮球场行驶，当车辆行驶至工商大学综合楼路段时该车右车头与从左至右横过公路的行人冯武亭接触，造成冯武亭及车辆受损的事故。后冯武亭被送到重庆市第四人民医院住院治疗，期间花费医疗费80546.22元。甲乙双方本着公平、自愿的原则达成如下赔偿协议：一、甲方自愿赔偿给乙方冯武亭各项损失费用共计11万元人民币（不包括已经支付的80546.22人民币）；支付方式为按月支付，其中第一月（2016年6月）甲方支付乙方5000元，从第二个月开始每月支付4200元，支付日期为每月29日，如果延期以100元每天计违约金。二、此次赔偿额包括医疗费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费以及后续可能发生的治疗费、康复费、护理费等一切赔偿费用。四、自本协议生效之日起，甲乙双方因道路交通事故产生的民事权利义务关系终止，今后双方互不追究由此引起的一切法律和经济责任，若甲方按时付钱，乙方不得以任何理由再次提起诉讼追究甲方的法律和经济责任。本协议一式四份，甲乙双方各执一份，交警队（或调解机构）备案存档，均是协议正本，具有同等法律效力，甲乙双方签字按手印后立即生效”等内容。杨朔、刘宇等均在该协议书上签字，同时加盖邦邻公司财务专用章，交警部门的工作人员黄勇作为见证人在该协议上签字。协议签订后，刘宇于2016年6月29日、2016年9月29日、2016年10月29日、2016年11月30日、2016年12月30日、2017年2月9日、2017年3月3日、2017年4月16日共计支付给原告28800元。因杨朔一直未向原告支付赔偿款，刘宇不同意继续一人承担，故刘宇未向原告支付赔偿款。庭审中，刘宇对协议予以认可，但表示事发时杨朔并未履行职务行为，刘宇出于友谊同时考虑到杨朔的经济能力，才在前述协议书上签字并加盖公司印章表示一起承担。杨朔对协议予以认可，表示杨朔系邦邻公司的员工，事发时是履行职务行为，因此应由公司承担赔偿责任，杨朔个人不应承担赔偿责任。同时刘宇作为事故车辆车主未投保交强险，故交强险项下的费用应由刘宇承担。
另查明，刘宇系邦邻公司法定代表人，2016年2月从他人处购入肇事车辆渝A969**号车，尚未办理过户手续，事发时也未投保交强险。刘宇购买该车后，将该车用于邦邻公司快递运送业务。杨朔于2016年3月后到邦邻公司工作，主要从事快递运送工作。事故发生后，刘宇于2016年5月25日在交警部门的询问笔录中陈述“事故发生前，杨朔驾驶渝A969**号小型普通客车在工商大学送完快递后，他是驾驶汽车到公司大学翠园食堂去吃饭，我也是准备去那里吃饭”。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《交通事故赔偿协议书》、银行客户交易凭条、《就业协议书》、公安机关的《询问笔录》等及原、被告的陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为：公民的生命、健康权依法应予保护。本案中，杨朔驾驶机动车，对路面情况观察不足，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，且承担事故同等责任。2016年6月13日杨朔、刘宇与冯武亭签订了《交通事故赔偿协议书》，且原、被告对该协议书均无异议，对此本院予以确认。该协议是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，对双方当事人具有法律约束力。故作为受害人的原告依据赔偿协议向侵权人主张权利的，人民法院应予支持。该协议书明确约定了赔偿金额、赔偿范围、支付方式、违约责任，且协议将杨朔、刘宇均列为赔偿责任方，并在赔偿责任方处加盖了邦邻公司财务专用章。对于被告杨朔辩称其是履行职务行为，刘宇作为事故车辆车主未投保交强险，交强险项下的费用应由刘宇承担，故其不应承担赔偿责任的辩称意见。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务且应当遵循诚实信用原则。本案系因交通事故而引发的协议履行纠纷，杨朔作为共同的赔偿责任方在《交通事故赔偿协议书》中签字确认行为，足以认定是其对承担赔偿责任的应诺。故本院对杨朔的上述意见不予采纳，本案中杨朔应当与刘宇及邦邻公司连带承担赔偿责任。
原告提交的证据能够证实刘宇已经支付给原告28800元，亦能证实三被告自2017年4月16日后已经未按协议约定的支付金额和支付时间履行支付义务，三被告的行为已经构成了违约，故三被告应当向原告支付违约金，但原、被告达成的《交通事故赔偿协议书》约定违约金过高，故本院酌情按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准，以剩余未付金额81200元（110000-28800）为基数自2017年4月17日日起支付至付清之日止。本案系因交通事故引发的协议履行纠纷，故对于原告请求的精神损害赔偿金本院依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨朔与被告刘宇、被告重庆邦邻科技有限公司连带支付原告冯武亭各项赔偿款共计110000元（被告刘宇已经支付给原告冯武亭28800元，余款81200元于本判决生效之日起五日内支付给原告冯武亭），并连带支付违约金（以81200元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同类贷款利率的四倍为计算标准，自2017年4月17日起支付至付清之日止）。
二、驳回原告冯武亭其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告杨朔与被告刘宇、被告重庆邦邻科技有限公司连带负担（原告冯武亭已垫付，三被告支付上述赔偿款时一并支付与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 李 静
人民陪审员 郑玉梅
人民陪审员 邓经纬
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 王 琳