wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民开终字第373号
上诉人（原审第三人）：秦志勇，男，汉族，1972年1月26日出生。
委托代理人：马敏，河南心力律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘功市，男，汉族，1986年9月5日出生。
委托代理人：付艳国，河南众孚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：秦永宾，男，汉族，1979年10月14日出生。
委托代理人：习海刚，濮阳市华龙区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：魏军伟，男，汉族，1980年8月1日出生。
上诉人秦志勇与被上诉人刘功市、秦永宾、魏军伟买卖合同纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2014）华法民初字第1040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦志勇的委托代理人马敏，被上诉人刘功市及其委托代理人付艳国，被上诉人秦永宾及其委托代理人习海刚，被上诉人魏军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年4月12日，秦永宾、魏军伟将车牌号为豫J625**、豫J63**（挂）车辆卖予刘功市，双方签订了一份机动车买卖协议书，协议书约定购车款为21万元，购车当天，刘功市将18万元购车款交予秦永宾。秦志勇未在协议书上签字。刘功市购买该车辆后，花费83000元对车辆进行了改装，并为该车购买交强险、机动车商业保险，共花费29952元。2013年12月23日，刘功市的司机尚某某和马某某驾驶豫J625**、豫JE4**（挂）行驶至内黄县后河镇李庄村铁道附近时，秦志勇将车辆扣走，刘功市报警，内黄县公安局刑警大队调查后发现刘功市从秦永宾、魏军伟、秦志勇处购买的车辆，秦永宾、魏军伟、秦志勇之间有经济纠纷，购车协议无秦志勇签名，以该案不构成刑事案件为由，未予处理，现该车辆在第三人秦志勇处。
另查明，2010年10月20日，秦永宾在濮阳市农村贷款互助合作社借款10万元，借款用途为买油罐车，秦志勇等人为其担保。购买豫J625**、豫JE4**（挂）车辆后，秦志勇与濮阳市新科石油科技有限公司签订车辆挂靠经营协议，2010年12月7日该车辆挂靠在濮阳市新科石油科技有限公司。
原审法院认为，本案为买卖合同纠纷。秦永宾、魏军伟将车牌号为豫J625**、豫JE4**（挂）车辆卖予刘功市，刘功市将18万元购车款交予秦永宾，现该车辆因秦永宾、魏军伟与秦志勇之间的纠纷被秦志勇扣走，交予刘功市的车辆存在权利瑕疵，以上事实有机动车买卖协议书、秦永宾为刘功市出具的收条、内黄县公安局刑警大队出具的证明为证，现刘功市要求秦永宾、魏军伟返还购车款及因购买该车辆花费的损失符合法律规定，予以支持。秦永宾、魏军伟辩称，其二人与秦志勇之间系合伙关系，本案车辆系三人合伙购买，卖车是经过秦志勇同意的。秦志勇辩称，本案车辆系其独资分期购买，秦永宾、魏军伟卖车其不知情。但秦志勇在庭审中陈述称买车的时候是说要跟秦永宾合伙，车辆购买并在新疆运营一段时间后，发现秦志勇出的钱没有用完，因此不能算是合伙，并且承认其同意卖车，但是由于后来秦永宾、魏军伟将车卖的价格过低，因此才予以否认。综合庭审查明及本案证据，原审法院认为，秦永宾、魏军伟及秦志勇之间系合伙关系，三人合伙购买本案车辆并运营，秦永宾、魏军伟经过秦志勇同意后将车辆卖于刘功市，并将车辆钥匙、车辆登记证书交予刘功市，现秦志勇因与秦永宾、魏军伟之间的账目不清否认合伙及卖车的事实，应不予认可。三人系合伙关系，应共同返还刘功市购车款并赔偿刘功市的合理损失。刘功市为该车购买保险共花费29952元，自秦志勇扣车之日至保险合同期限届满之日共剩余130天，故刘功市保险费损失为10697元。刘功市购买车辆后有权对车辆进行改装，刘功市改装车辆共花费83000元，以上事实有刘功市提交的加工承揽合同、机动车商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单为证，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百三十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，原审判决如下：一、秦永宾、魏军伟、秦志勇返还刘功市购车款180000元，赔偿刘功市改装费83000元，保险费10697元，共计273697元及利息（利息自2013年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行期限届满之日），于判决生效后十日内履行完毕；二、秦永宾、魏军伟及秦志勇对上述债务互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5724元、保全费3000元，由秦永宾、魏军伟、秦志勇共同承担。
秦志勇上诉称，其与秦永宾、魏军伟不是合伙关系，本案争议的车辆系其本人所有。其没有授权秦永宾、魏军伟卖车。原审认定事实错误，请求撤销原审判决，依法驳回刘功市的诉讼请求。
刘功市辩称，在原审庭审中秦志勇承认其与秦永宾、魏军伟系合伙关系。2013年5月份，在车辆过户时秦志勇要求刘功市将剩余车款3万元交付给他。刘功市已经交付秦永宾车款18万元，欲将剩余车款3万元也交付秦永宾。因此，秦志勇未协助办车辆理过户手续。秦志勇对卖车是明知的。原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。
秦永宾辩称，秦永宾、秦志勇、魏军伟三人系合伙关系，秦志勇在原审庭审时承认此事实。三人在协商一致的情况下出卖的车辆。
魏军伟辩称，案涉车辆系秦志勇、秦永宾、魏军伟合伙购买，卖车系三人共同协商。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，关于上诉人的上诉理由，经审查：秦永宾、魏军伟均陈述，其与秦志勇合伙购买案涉车辆，后又协商卖车。秦志勇在原审庭审过程中承认其与秦永宾合伙买车，在秦永宾提出卖车时，秦志勇将车钥匙交付秦永宾，因秦永宾承诺车能卖到三、四十万元，后发现秦永宾将车卖了21万元，故不同意卖车。原审依据上述事实，认定秦志勇、秦永宾、魏军伟三人系合伙关系并无不当。依据秦志勇在原审自认的事实，其对秦永宾、魏军伟出卖车辆是明知的，故秦志勇上诉所称秦永宾、魏军伟私自处分其车辆的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按原审判决执行；二审案件受理费5405元，上诉人秦志勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏献忠
审判员 马艳芳
审判员 李凤伟
二〇一四年十月二十三日
书记员 郭思思
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合高新民二初字第00765-1号
原告：合肥一元典当有限责任公司。
法定代表人：沈波涛。
被告：鲁友亮，男，1968年10月16日出生，汉族。
被告：李善国，男，1956年2月2日出生，汉族。
被告：俞桂英，女，1962年12月14日出生，汉族。
被告：马鞍山市海源职业发展有限公司。
法定代表人：鲁友专，董事长。
被告：刘杰，男，1969年2月15日出生，汉族。
担保人：沈文生，男，1939年1月24日出生，汉族。
担保人：杨宁，女，1972年6月26日出生，汉族。
担保人：杨伶，女，1972年12月29日出生，汉族。
担保人：徐莉，女，1969年9月26日出生，汉族。
本院在审理原告合肥一元典当有限责任公司与被告鲁友亮、李善国、俞桂英、马鞍山市海源职业发展有限公司、刘杰典当纠纷一案中，原告合肥一元典当有限责任公司于2015年6月8日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告鲁友亮、李善国、俞桂英、马鞍山市海源职业发展有限公司、刘杰银行存款999万元或者查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保人沈文生、杨宁、杨伶、徐莉所有的财产作为担保。
本院认为，原告合肥一元典当有限责任公司的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，应予准许，现依法对其担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
一、查封原告合肥一元典当有限责任公司所有的皖A×××××号、皖A×××××号途锐2995CC小型越野客车两辆；
二、查封担保人徐莉所有的位于安徽省合肥市琥珀山庄××幢105室房屋（房产证号：房地权蜀字第××号；建筑面积130.06平方米）；
三、查封担保人沈文生所有的位于安徽省合肥市淮河路340号×幢301室房屋（房产证号：房权证中字第××号，建筑面积89.62平方米）；
四、查封担保人杨伶所有的位于安徽省合肥市阜阳北路77号×幢301室房屋（房产证号：房地权合产字第××号，建筑面积94.35平方米）；
五、查封担保人杨宁所有的位于安徽省合肥市红星路1号×幢303、304室房屋（房产证号：房地权合产字第××号，建筑面积131.27平方米）；
本裁定书送达后立即生效。
审判员 李群
二〇一五年六月八日
书记员 梁晖
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）荣崖民初字第636号
原告王某1，女，汉族，1952年12月29日出生，住荣成市，居民。
原告王某2，女，汉族，1954年9月6日出生，住荣成市，居民。
原告王某3，女，汉族，1958年3月18日出生，住荣成市，居民。
原告王某4，女，汉族，1964年6月10日出生，住荣成市，居民。
被告王某5，男，汉族，51岁，住荣成市，居民。
本院受理原告王某1、王某2、王某3、王某4诉被告王某5继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院提出申请。经审查，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元（系减半收取），由原告负担。
代理审判员 许 强
二〇一〇年一月四日
书 记 员 滕真真
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第2761号
罪犯仲维龙。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年11月20日作出（2012）甬鄞刑初字第1448号刑事判决，以罪犯仲维龙犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元；继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年9月10日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯仲维龙在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯仲维龙只缴纳了少部分罚金，且未退缴违法所得。该犯在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度记功、2014年7月获监狱单项表扬两次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯仲维龙在服刑期间，虽能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，但该犯只缴纳了少部分罚金，且未退缴违法所得，应当从严掌握减刑幅度，故对执行机关对该犯报请的减刑幅度予以酌情扣减。执行机关对罪犯仲维龙提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯仲维龙减去有期徒刑十个月。刑期自2012年8月4日起至2014年12月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
审 判 员 尹振国
二〇一四年九月二十二日
代书记员 张文雯
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑执字第2314号
罪犯董刚，现在天津市津西监狱服刑。
天津市滨海新区区人民法院于2013年3月25日作出（2012）滨塘刑初字第740号刑事判决，以被告人董刚犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年二个月，刑期自2013年3月11日起至2018年5月10日止。
天津市津西监狱于2015年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯董刚在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯董刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励两次，监狱级表扬奖励一次。
本院认为，罪犯董刚在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯董刚减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2013年3月11日起至2017年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王绍桓
审判员 张福宏
审判员 齐万久
二〇一五年三月三十一日
书记员 史军锋
江苏省滨海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0922刑初124号
公诉机关江苏省滨海县人民检察院。
被告人徐某，因涉嫌犯交通肇事罪于2016年1月16日被刑事拘留，2016年1月27日被逮捕。现羁押看守所。
江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉（2016）118号起诉书指控被告人徐某犯交通肇事罪，于2016年4月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查后，于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派代理检察员王华出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省滨海县人民检察院指控：2016年1月15日11时许，被告人徐某无证驾驶无牌照正三轮载货摩托车在江苏省滨海县境内，沿302县道由东向西行驶至五汛镇向阳桥东侧路段处超车时，与由西向东周应发无证驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致徐某、周某受伤，两车部分损坏。周某经抢救无效当日死亡，经滨海县公安局物证鉴定所鉴定，符合交通事故致颅脑损伤死亡。经滨海县公安局交通警察大队认定，徐某负事故主要责任，周某负事故次要责任。案发后，被告人徐某如实向公安机关供述犯罪�实，并和被害人亲属达成赔偿协议，履行了协议事项，得到被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中均无异议，且有证人周某的证言，滨海县公安局出具和调取的常住人口信息表、发破案经过、现场照片、道路交通事故认定书、盐公物鉴（毒物）字（2016）170号物证检验报告、（滨）公物鉴（尸检）字（2016）6号法医学尸体检验意见书、调解协议书、收条、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人徐某违反交通运输管理法规，无证驾驶无号牌机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人徐某在归案后，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；主动赔偿被害人损失，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人徐某犯交通肇事罪，事实清楚�证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。为维护交通管理秩序，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 姚广建
二〇一六年四月二十九日
书记员 傅媛媛
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邳铁执字第0463号
申请执行人房寿亭，农民。
被执行人张传伟，教师。
申请执行人房寿亭与被执行人张传伟保证合同纠纷一案，本院于2013年5月3日作出的（2013）邳铁民初字第0195号民事判决书已经发生法律效力。该判决书主文中载明：“被告张传伟于本判决生效之日起十日内偿付原告房寿亭借款本金36400元、利息（以36400元为本金，从2011年8月21日起至2012年5月11日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，扣除已付3000元）。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告张传伟负担。”
2015年5月14日，申请执行人房寿亭以被执行人张传伟未履行法律文书确定的义务为由向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，根据申请人的请求，已经查询被执行人的银行账户，查明被执行人的工资账户均被本院另案冻结，没有查询到被执行人的其他存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意终结执行的，本次执行程序应终结执行。程序终结后，申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请对尚未到位的部分恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）邳铁执字第0463号执行案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 贺 峰
执行员 冯宪勇
执行员 黄晓敏
二〇一五年十一月十七日
书记员 刘广福
吉林省梅河口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0581刑初87号
公诉机关：吉林省梅河口市人民检察院。
被告人：赵某某，男，1963年11月23日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市，住吉林省梅河口市；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年1月20日被梅河口市公安局刑事拘留，同日被取保候审，于2016年2月25日被本院继续取保候审。
吉林省梅河口市人民检察院以梅检刑检刑诉（2016）89号起诉书指控被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，于2016年2月25日向本院提起公诉，本院经审查于同日受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭审理了本案。梅河口市人民检察院指派检察员张维忠、徐铭霞出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅河口市人民检察院指控：2012年6月20日，被告人赵某某为购买汽车，用中国银行信用卡透支人民币369000元（以下币种均为人民币），并将该款申请分期付款24期，每期为一个月。2014年1月14日，赵某某向中国银行提出提前结算该笔分期结算业务，并于当日将余款76875元存入信用卡内。在中国银行电脑系统未完全收账完毕的情况下，赵某某于2014年2月4日至8日分五次从信用卡中透支现金64000元用于日常消费。截止2016年1月15日，该卡透支本金65306.88元，利息、滞纳金等合计47492.78元。经中国银行工作人员多次催收，赵某某仍不归还。2016年1月20日，赵某某家属代其偿还上述欠款。
公诉机关认为，被告人赵某某以非法占有为目的，超过规定期限透支信用卡，并经发卡行多次催收仍不按期归还，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭认罪。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实基本一致。另查明：2016年1月18日，中国银行向公安机关报案；2016年1月20日，被告人赵某某被公安机关抓捕归案，如实供述主要犯罪事实；同日，其家属代其偿还银行欠款本金及利息95000元。
上述事实，有公诉机关提供的法律手续、到案经过、户籍证明、被告人供述、证人证言、办案说明、催收记录、信用卡交易明细及还款证明等在卷证据予以证实，以上证据来源合法，与本案有关联性，经被告人质证后均无异议，本院予以采信，足以证明本案事实。
本院认为，被告人赵某某恶意透支银行信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控罪名成立。被告人赵某某到案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪，对其从轻处罚；其案发后能够偿还银行全部透支款息，对其酌情从轻处罚，据此，被告人赵某某认罪态度较好，具有悔罪表现，人身危险性较小，社区部门亦同意对其适用非监禁刑，对其可依法适用缓刑。综上，根据被告人赵某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释（2009）19号）第六条?的规定，判决如下：
被告人赵某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年缓刑三年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 刘志佳
审判员 王光庆
审判员 侯 良
二〇一六年四月二十五日
书记员 王晓玉
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4572号
原告朱连红，男，汉族，住庆阳市西峰区。
被告庆阳市恒硕矿产有限责任公司，住所地：庆阳市西峰区。
法定代表人贺志龙，系该公司董事长。
被告孙伟峰，男，汉族，住庆阳市西峰区。
本院在审理原告朱连红诉被告庆阳市恒硕矿产有限责任公司、孙伟峰劳务合同纠纷一案中，原告于2016年12月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告庆阳市恒硕矿产有限责任公司、孙伟峰的起诉。
本院认为，原告朱连红的撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱连红撤回对被告庆阳市恒硕矿产有限责任公司、孙伟峰的起诉。
案件受理费50元，退付原告朱连红。
审判员 李润虎
二〇一六年十二月十四日
书记员 郑翰凌
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第06506号
原告陈兴亮农村承包经营户，住重庆市涪陵区XX街道办事处XX村*组。
诉讼代表人陈兴亮，男，1947年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人邓明珠，重庆峡阳律师事务所律师。
被告重庆市涪陵区XX街道办事处XX村X组。
负责人刘代强，该组组长。
被告胡祖权农村承包经营户，住重庆市涪陵区XX街道办事处XX村*组*号。
诉讼代表人胡祖权，男，1970年5月21日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区XX街道办事处XX村*组*号。
被告王元昌农村承包经营户，住重庆市涪陵区XX街道办事处XX村*组*号。
诉讼代表人王元昌，男，1968年3月10日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区XX街道办事处XX村*组*号。
被告盛涛农村承包经营户，住重庆市涪陵区XX街道办事处XX村*组*号。
诉讼代表人盛涛，男，1987年12月8日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区XX街道办事处XX村*组*号。
以上四被告的委托代理人邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。
原告陈兴亮农村承包经营户诉被告重庆市涪陵区XX街道办事处XX村X组（以下简称“XX村X组”）、被告胡祖权农村承包经营户、王元昌农村承包经营户、盛涛农村承包经营户农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年12月2日受理后，依法由审判员杨列辉担任审判长，和人民陪审员陈学江、许洁组成合议庭，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告陈兴亮农村承包经营户的诉讼代表人陈兴亮及其委托代理人邓明珠，被告XX村X组的负责人刘代强、被告胡祖权农村承包经营户的诉讼代表人胡祖权、被告王元昌农村承包经营户的诉讼代表人王元昌、被告盛涛农村承包经营户的诉讼代表人盛涛及四被告的委托代理人邓思德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈兴亮农村承包经营户诉称，陈兴亮自1963年起居住在XX村X组，系XX村X组成员。1980年，农村土地包产到户，陈兴亮及其妻子、两个儿子共承包土地6.39亩，其中田1.96亩，土3.95亩，自留地0.48亩。1985年，原告取得土地承包使用证。后因陈兴亮之子成年后分别进城谋职，陈兴亮年老无力耕种土地，陈兴亮便作为经营户代表人将自家承包地转包给了王元昌、胡祖权耕种，同时将自有房屋也卖给了胡祖权、王元昌居住。1998年，农村土地继续按“生不补，死不退”政策对1980年承包的土地进行延包。2011年，XX村X组组长通知陈兴亮回组里参加有关土地承包的社员大会，陈兴亮当即表示不愿放弃土地承包权，但遭到村支书谭博元的强烈反对。谭博元以原告搬迁出XX村X组，已丧失土地承包经营权为由，擅自将原告的土地发包给了王元昌等三被告。之后，陈兴亮多次找发包方要求承包土地无果。请求人民法院依法确认被告XX村X组与被告胡祖权农村承包经营户、被告王元昌农村承包经营户、被告盛涛农村承包经营户签订的农村土地承包合同中原属于原告承包地部分无效，并判决被告XX村X组将发包给被告胡祖权农村承包经营户、王元昌农村承包经营户、盛涛农村承包经营户的原属于原告的承包地返还给原告。
被告XX村X组辩称，原告将房屋卖给了胡祖权、王元昌后，将土地转包给了胡祖权、王元昌，从此迁出XX村X组居住生活，不再有土地耕种。
被告胡祖权农村承包经营户、被告王元昌农村承包经营户、被告盛涛农村承包经营户辩称，1998年，第二轮土地承包时，我们从XX村X组合法取得土地承包经营权，并于2011年进行了确权登记，不存在侵犯原告权利的事实。原告诉称其要求承包土地遭到村支书谭博元的干扰，没有事实根据，村支书无权处分XX村X组的土地承包经营权。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，陈兴亮系XX村X组成员。1980年，我国农村实行家庭联产承包责任制，陈兴亮与其妻子邹素珍、儿子陈普文、陈普福四人共承包土地6.39亩，其中田1.96亩，土3.95亩，自留地0.48亩。1985年，原告领取了《承包土地使用证》。后来，陈兴亮的儿子陈普文、陈普福长大进城谋职。1996年7月，陈兴亮将自家房屋的一部分卖给了本集体经济组织成员胡祖权，同时将自家承包地中的一部分转让给胡祖权耕种。1999年5月，陈兴亮将剩余房屋又卖给了本集体经济组织成员王元昌，余下的承包地也转让给王元昌耕种。从此，陈兴亮一家离开XX村X组，外出居住生活。原告原承包地所涉权利义务由胡祖权、王元昌两农户享有和承担。2001年，王元昌将从陈兴亮家购买的房产又卖给了本组成员盛涛，将陈兴亮转让其耕种的部分土地随房转移给盛涛。XX村X组对前述原被告之间和王元昌与盛涛两农户之间转让土地承包经营权的行为予以认可。2006年，陈兴亮夫妇、陈普福三人将户口迁入涪陵城区。2011年，土地主管部门在对农村土地承包经营权确权登记时，将原告原承包地的经营权登记在胡祖权农村承包经营户、王元昌农村承包经营户、盛涛农村承包经营户名下。同年，原告与四被告因土地承包经营权发生争议，经有关部门解决无果，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原、被告的法庭陈述笔录、土地使用证、土地承包经营权证、房屋契证、买卖房屋草契、XX村X组村委会证明、常住人口登记卡等证据材料在卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，陈兴亮于上世纪九十年代先后将自家房屋卖给本集体经济组织成员胡祖权、王元昌，同时将自家承包地转让给胡祖权、王元昌两农户耕种。后王元昌又将从陈兴亮家购买的房产卖给了同组成员盛涛，将陈兴亮转让其耕种的部分土地随房转移给盛涛。XX村X组对原被告之间以及王元昌与盛涛两农户之间转让土地承包经营权的行为予以认可，土地主管部门在确权登记时也将本案争议土地的承包经营权登记在了胡祖权、王元昌、盛涛三农户名下。原告举示的证据不能证明XX村X组将原告原承包地违法承包给胡祖权、王元昌、盛涛三农户的事实，因此，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告陈兴亮农村承包经营户的诉讼请求。
案件受理费320元，由原告陈兴亮农村承包经营户负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 杨列辉
人民陪审员 许 洁
人民陪审员 陈学江
二〇一五年五月四日
书 记 员 孙 薇
陕西省西安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西中执仲字第00167-1号
申请执行人中铁XX有限公司，住所地山西省XX。
法定代表人王XX，该公司总经理。
被执行人陕西省XX公司，住所地西安市XX。
法定代表人杨XX，该公司总经理。
中铁XX有限公司申请执行陕西省XX公司买卖合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第175号裁决书已经发生法律效力。因被执行人陕西省XX公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中铁XX有限公司向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。执行标的为：向申请执行人中铁十七局集团电气化工程有限公司支付款项1519675.41元及违约金115000元；承担案件仲裁费26460元及本案执行费19263元。
在执行中，本院依法扣划被执行人陕西省XX公司银行存款1661135.41元，并已将款项发还给申请执行人，本案已执行完毕，现申请执行人中铁XX有限公司向本院申请终结本案执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2013）第175号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵达西
审 判 员 张建社
代理审判员 李 唯
二〇一五年七月六日
书 记 员 张冰剑
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兴刑执字第308号
罪犯黎廷彪，男，1982年3月1日生，布依族，初中文化，贵州省都匀市人。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省都匀市人民法院于二○一二年四月九日作出（2012）都刑初字第39号刑事判决，以被告人黎廷彪犯盗窃罪判处有期徒刑十一年零八个月，并处罚金一万元。刑期自2011年10月27日起至2023年6月26日止。
执行机关贵州省兴义监狱于2015年3月以该罪犯确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黎廷彪在刑罚执行期间，认罪悔罪，认罪悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年8月至2013年7月的考核中获改造积极分子奖励；2013年8月至2014年7月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议减刑。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，经本院审判委员会讨论决定，依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黎廷彪予以减刑一年零七个月。（刑期自2011年10月27日起至2021年11月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一五年五月十三日
书记员 刘 涛
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）正执字第644-1号
申请执行人：李中伟，男，1974年2月20日出生，汉族，住驻马店。
被执行人：正阳县第三建筑工程有限公司。本院在执行李中伟与正阳县第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，被执行人正阳县第三建筑工程有限公司已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结正阳县人民法院作出的（（2014）驻民二终字第181号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨宏伟
审判员 何希贵
审判员 徐 翔
二〇一四年十二月八日
书记员 余 涛
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第4694号
罪犯杨岩生，男，1992年4月6日出生于湖南省泸溪县，汉族，初中文化，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省余姚市人民法院于2010年11月10日作出了(2010)甬余刑初字第1053号刑事判决，以被告人杨岩生犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2011年12月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯杨岩生在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯杨岩生在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯杨岩生在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨岩生减去有期徒刑五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年十二月十四日
代书记员 张文雯
沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沁民一初字第00026号
原告王二庆，男，1973年11月21日出生，汉族，住温县。
委托代理人梁剑锋，沁阳市柏香法律服务所法律工作者。
被告张李红，男，1989年8月12日出生，汉族，住沁阳市。
原告王二庆与被告张李红为民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李秀菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁剑锋到庭参加诉讼，被告张李红经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王二庆诉称，被告以跑货车资金不足为由，找亲戚司某某帮忙于2013年7月3日向原告借款20000元，并写下借款条据一张，后原告多次找司某某向被告催要借款，被告以暂无钱为由，一推再推，拒不偿还，为此，诉至法院，请求判令被告立即偿还借款20000元。
被告张李红未向本院提交答辩意见。
为了证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、借条一份，证明张李红借原告王二庆20000元。3、证人司某某出庭证言一份。
被告张李红未向本院提交证据材料。
经庭审查证，对原告提交的证据本院认为客观真实，可以形成证据链条与本案具有关联性，本院依法予以采信。
依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告和被告亲戚司某某系朋友关系，被告因跑车，急需用款，原告借给被告20000元，2013年7月3日被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借到现金贰万元整（20000元）借款人：张李红2013年.7.月3号”。后经原告多次催要，被告至今未予偿还，此为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告借款，并为原告出具借条，现原告要求被告返还原告借款20000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告张李红经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告张李红应当偿还原告王二庆借款20000元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由被告张李红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 李秀菊
二〇一四年三月四日
书记员 任东芳
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0535号
原告吕夫（复）敬，农民。
委托代理人刘夫强，沛县金诺法律服务所法律工作者。
被告徐州华威纺织有限公司，住所地沛县杨屯镇卞庄。
法定代表人张明强，该公司经理。
原告吕夫敬诉被告徐州华威纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法由代理审判员魏博独任审理，于2014年7月31日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告徐州华威纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行审理，原告的委托代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告徐州华威纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕夫敬诉称，2012年至2013年间原告向被告公司供应线头棉，截至起诉时被告尚欠原告货款140150元，原告多次催要被告推拖不还，请求法院判令被告偿付货款140150元。
被告徐州华威纺织有限公司未答辩，亦未提交证据。
原告吕夫敬提供的入库单5份，欠条1张，被告徐州华威纺织有限公司未出庭进行质证，视为放弃质证权，经审查，入库单上有被告公司仓库保管员马培洋的签名，欠条上有被告的公章，本院对马培洋所做调查笔录中马培洋亦认可以上证据的真实性，故本院对原告提供的以上证据的真实性予以认定，作为认定案件事实的依据。
经审理查明，原、被告口头约定由原告提供棉纱，后原告依合同约定分批履行给付义务。原告分别于2012年4月24日、2013年4月25日、2013年6月6日、2013年6月7日向被告供货总价值72550元，被告于当日向原告出具入库单共五份，载明货物数量、单价及总额。其余货款被告于2012年8月20日向原告出具欠条一张，内容为“欠条下欠：吕复敬线头棉款￥67600.00元（陆万柒仟陆佰元正）2012年8.20号（公章）”。被告至今未给付货款。
以上事实，有原告提供的入库单5张、欠条1张、本院对被告公司职工马培洋所做调查笔录、本院对被告公司法定代表人张明强所做调查笔录等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告徐州华威纺织有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。从原告提供的入库单及欠条内容看，双方存在买卖货物的合意，买卖合同关系成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告依合同履行交付货物的义务后，被告应当履行给付货款义务。原、被告对欠款数额进行了确认，被告徐州华威纺织有限公司尚欠原告吕夫敬货款140150元的事实清楚，双方对货款的给付时间没有约定，买受人应当在收到货物的同时支付。故本院对原告吕夫敬要求被告徐州华威纺织有限公司支付欠款140150元的主张予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐州华威纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告吕夫敬货款140150元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费为3103元，财产保全费1220元，合计4323元，由被告徐州华威纺织有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 辉
代理审判员 魏 博
人民陪审员 蔡敬远
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法律文书执行提示
1、法律文书生效后，义务人应当自觉履行。义务人履行金钱等给付义务的，可以直接交付权利人，也可以直接或通过银行转账方式交付本院，办理款物交接手续。本院开户名称：沛县人民法院。开户行：中国邮政储蓄银行沛县香城路支行。账号：10×××66。
2、生效法律文书确定的履行期限届满后，义务人未履行义务的，权利人有权申请法院执行。申请执行的期间为二年，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
申请执行时效的中止、中断，适用法律关于诉讼时效中止、中断的规定。
3、申请执行人应配合法院执行，积极提供被执行人的下落和财产线索。根据法律规定，当被执行人除其本人及其所扶养家属的生活必需品外，无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出被执行人的到期债权、预期收益等可供执行财产线索时，申请执行人将承担执行不了的法律后果。
4、人民法院在执行中，可依法对被执行人的财产采取查封、冻结、扣划、拍卖、变卖等措施。被执行人拒不申报或隐报财产、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产，致使判决、裁定无法执行的；隐匿、转移、变卖、毁损已被法院查封、扣押、冻结的财产；妨害执行人员执行的，人民法院将依法对被执行人或者有关人员予以罚款、拘留；情节严重的，依法追究刑事责任。
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民二初字第00315号
原告：胡世才，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：梅百所，男，汉族，住安徽省无为县。
被告：童凯，男，汉族，住安徽省无为县。
委托代理人：赵雪松，安徽有为律师事务所律师。
委托代理人：夏金保，安徽有为律师事务所律师。
原告胡世才与被告童凯合伙协议纠纷一案，本院于2014年6月13日立案受理。依法由审判员周方荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡世才及其委托代理人梅百所、被告童凯的委托代理人赵雪松、夏金保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告童凯是湖羊养殖户，2013年1月，原被告在XX镇XX行政村码头口租赁原安徽互感器厂空闲的厂房及土地使用（湖羊养殖），建筑面积约3000平方米，年租金为8000元，一年一付，租赁协议签订后，原告个人先支付了租金8000元，办理了湖羊养殖手续并购买了养殖湖羊的必备材料，用去费用4000余元，当时根据童凯要求有四人共同合伙养殖，另两个合伙人刘显昌、邾茂春是被告引荐的，与被告系亲属关系，之后由于被告原因湖羊至今未能养成，从而造成经济损失12000元，对于租金问题，被告在2013年3月25日写了一份租金赔偿协议书，但至今原告没有得到任何赔偿，为了维护原告的合法权益，根据《合同法》的有关规定，诉请贵院判令被告给付租金损失12000元。
为支持其主张，原告提交以下证据：
证据一、原告胡世才身份证，以证明原告的主体资格。
证据二、原告胡世才与安徽互感器有限公司签订的《租房协议》，以证明租房的租金及租房用途。
证据三、《动物防疫条件合格证》、《农民专业合作社法人营业执照》。
证据四、原被告于2013年3月25日签订的《无为老互感器厂租金赔偿协议》。
另外，原告胡世才申请证人鲍某某出庭作证，证明其在2014年正月受雇于原告胡世才到该养殖场做小工，日工资100元。
被告童凯辩称：第一、本案主体不适格，从诉状看是合伙纠纷，另外二个合伙人应该也是被告。第二、合伙协议应该有清算，所以（原告所诉称的）12000元没有法律依据。原告应该通过合伙协议，否则不能作为合伙协议纠纷，故请求法庭驳回（原告的诉讼请求）。
对原告所举证据，本院作如下认定：
证据一、经庭审质证，被告童凯无异议，本院予以确认；
证据二、经庭审质证，被告对其真实性、合法性无异议，但指出该《租房协议》是原告胡世才一人所签，因而否认其关联性。本院认为，该协议虽是胡世才一人所签，但结合证据四可以佐证其关联性，所以本院予以确认；
证据三、经庭审质证，被告对其真实性、合法性无异议，但否认其与本案的关联性。本院认为，原、被告的合伙关系是成立的，其合伙目的是从事湖羊养殖，所以《动物防疫条件合格证》、《农民专业合作社法人营业执照》与本案具有关联性。故本院予认确认；
证据四、经庭审质证，被告指出该证据是起草的意见书，不是正式的协议，上面也只有胡世才和童凯两人的签名，没有另外二合伙人的签名。本院认为，被告虽指出《无为老互感器厂租金赔偿协议》有瑕疵，但不否认合伙经营及赔偿协议形成的事实，故本院予以确认。
对证人鲍某某的证词，经庭审质证，原告认为证人是二0一四年去做工，不能证明本案的事实。本院认为，证人鲍某某二0一四年正月受雇于胡世才，时间在原被告签订《无为老互感器厂租金赔偿协议》之后，原被告已停止合伙养殖湖羊，所以，与合伙体并无关联。因此本院对其关联性不予认定。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的当庭陈述，查明的事实为：被告童凯是湖羊养殖户，2013年1月，原被告达成口头合伙协议，准备在XX镇XX行政村码头口原安徽互感器厂空闲的厂房及土地养殖湖羊。2013年1月28日，原告胡世才代表合伙体与安徽互感器有限公司签订的《租房协议》，租赁安徽互感器有限公司厂房，建筑面积约3000平方米，年租金为8000元，一年一付。之后，由于资金问题未能养成湖羊，从而造成租房经济损失8000元，原、被告于2013年3月25日签订了《无为老互感器厂租金赔偿协议》，约定对8000元房租进行赔偿。2014年6月13日，原告胡世才以自己支付了租金为由诉至本院，请求院判令被告童凯给付租金损失及用工等损失计12000元。
本院认为：合法的合伙关系受法律保护，合伙的费用应由合伙人共同承担。本案原、被告合伙关系虽然成立，合伙租赁厂房约定租金8000元也是事实，可能也有其他费用。但是，原告对其个人是否已垫付房租没有举证证明，也没有证据证明已垫付其他费用及具体数额，所以，本院对原告胡世才的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告胡世才对被告童凯的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决书所引用的法律原文
审判员 周方荣
二〇一四年八月十四日
书记员 彭 静
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第1666号
罪犯司文杰，男，1986年11月29日出生，汉族，河南省武陟县人，小学文化程度，现在河南省某监狱服刑。
武陟县人民法院于2007年11月27日作出（2007）武刑初字第160号刑事判决，认定司文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。于2007年12月19日交付焦作市监狱执行刑罚。因在服刑期间发现余漏罪，2008年5月8日武陟县人民法院作出了（2008）武刑初字第94号刑事判决，认定司文杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，与原判有期徒刑二年，罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币8000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。河南省焦作市中级人民法院于2008年10月13日作出（2008）焦刑二终字第56号刑事判决，维持对司文杰的一审判决。因服刑期间又发现余漏罪，武陟县人民法院于2010年9月20日作出（2010）武刑初字第107号刑事判决，认定司文杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年，与原判有期徒刑四年六个月，罚金人民币8000元并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，于2011年11月9日调入河南省某监狱执行刑罚。本院于2012年11月30日对其减去有期徒刑六个月。刑期执行至2015年7月16日。刑罚执行机关河南省某监狱以罪犯司文杰入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2006年10月4日23时，同案犯刘某某等人在武陟县某水上乐园溜冰时与他人发生矛盾，遂电话纠集司文杰等人来帮忙，并对被害人杨某某进行殴打，随后赶到的司文杰拿起地上的刀将杨某某捅伤，经鉴定，杨某某的损伤程度为重伤。司文杰在共同犯罪中系主犯；自愿认罪；其余四名同案犯的亲属赔偿被害人经济损失8万元。
罪犯司文杰服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2012年12月获得记功；2013年4月获得表扬；2013年9月获得表扬；2014年1月获得表扬。2013年度被评为监狱级改造积极分子。河南省某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯司文杰入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯司文杰减去有期徒刑十个月（刑期至2014年9月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周 钰
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟开执字第0275号
申请执行人肖梅新。
被执行人黄慰强。
被执行人张新华。
肖梅新与黄慰强、张新华买卖合同纠纷一案，本院于2012年6月26日作出（2012）熟开民初字第0036号民事判决已发生法律效力。依该裁判：黄慰强、张新华应于判决生效之日起十日内给付肖梅新货款91960元；案件受理费2100元、公告费606元，合计2706元，由黄慰强、张新华负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月16日立案受理。
本案在执行过程中，依法向被执行人黄慰强、张新华发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的付款义务，同时要求申请执行人向本院提供可供执行财产线索。执行中本院查明被执行人黄慰强、张新华现去向不明。本院依法扣划被执行人张新华银行存款35617.5元。本院未查到被执行人的其他可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法扣划的银行存款外，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）熟开民初字第0036号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 戴卫忠
审 判 员 李 阳
人民陪审员 彭振华
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 杨 凯
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）谯民一初字第02030号
原告：亳州市华兴房地产开发有限公司。
住址：安徽省亳州市。
法定代表人：周学海，该公司负责人。
委托代理人李战斗，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201210652169
委托代理人：刘龙彬，安徽重信众合律师事务所律师。执业证号：13416201310951712
被告：段振虎，男，1993年10月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
原告亳州市华兴房地产开发有限公司（以下简称华兴房地产公司）诉被告段振虎民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，并依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告华兴房地产公司的委托代理人刘龙彬到庭参加诉讼，被告段振虎经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴房地产公司诉称：2013年6月16日，被告因购房需要向原告借款130000元，双方并签订书面借款合同，合同约定：借款期限为6个月，借款期限内被告不支付利息，借款到期后被告逾期不偿还借款，按照尚欠款项的日息1‰向原告支付利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。为此请求：1、依法判令被告偿还原告借款130000元及逾期利息54600元（利息自2013年12月17日起按照每日1‰暂计算至2015年2月17日，后续利息计算至本息清偿之日）；2、诉讼费用由被告承担。
原告华兴房地产公司针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据材料有：1、原告的营业执照副本、组织机构代码证副本，证明原告的身份；2、商品房买卖合同（合同编号：W201306160030）、绿水家园首付优贷计划借款合同、收据一份，证明被告向原告借款130000元。
被告段振虎未答辩，亦未提交相关证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据认证如下：原告所举证据1、2具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。
根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告段振虎因购买原告华兴房地产公司开发的绿水家园房屋16#楼1单元801室，于2013年6月16日与华兴房地产公司签订商品房买卖合同一份，段振虎因支付首付款资金不足，遂于华兴房地产公司签订绿水家园首付优贷计划借款合同一份，向原告借款130000元用于支付房屋首付款，华兴房地产公司于当日将该款给付被告段振虎。该借款合同约定：借款期限为2013年6月16日至同年12月16日共计6个月，借款期限内被告不支付利息，借款到期后被告逾期不偿还借款，按照尚欠款项的日息1‰向原告支付利息。借款到期后，经原告催要，被告未还款。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告段振虎为支付房屋首付款向原告借款本金130000元，为此双方共同签订书面借款合同，并明确借款利息的计算方式，该合同系双方的真实意思表示。被告应当按照约定的期限返还借款本金及逾期利息。故对原告诉请被告返还借款本金130000元及逾期利息，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。本案原、被告共同约定借款到期后被告逾期不偿还借款，按照尚欠款项的日息1‰向原告支付利息，此利率已经超出双方约定的利息最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的法律规定，故对超出部分的利息应不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告段振虎于本判决生效之日起七日内返还原告亳州市华兴房地产开发有限公司借款本金130000元及逾期利息（利息自2013年12月17日起按银行同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，由被告段振虎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 王 灿
人民陪审员 程 慧
人民陪审员 石赛赛
二〇一五年十月八日
书 记 员 董 健
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第1页
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第01460号
罪犯汪龙智，男，汉族，出生于1993年7月16日，重庆市大足县人，现在重庆市三合监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2013年1月31日作出（2013）巴法刑初字第00057号刑事判决，以被告人汪龙智犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金4000元，合并决定执行有期徒刑四年，并处罚金4000元（已执行）。判决发生法律效力后，于2013年2月12日交付执行。
执行机关重庆市三合监狱于2015年9月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯汪龙智在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯汪龙智在服刑中，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现获监狱记功三次，并执行罚金刑。上述事实，有罪犯汪龙智的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、罪犯小组评议、非税收入一般缴款书等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯汪龙智在服刑期间，确有悔改表现，综合考虑其犯罪性质、原判刑罚、积极执行罚金刑以及剩余刑期等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯汪龙智减去有期徒刑十个月的刑罚执行（此次减刑后刑期至2015年10月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 何贤龙
代理审判员 江 平
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈秋冰
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬仑民初字第944号
原告：宁波市北仑物业管理有限责任公司。
法定代表人：姚军。
委托代理人：胡颖燕。
被告：顾奇峰。
本院在审理原告宁波市北仑物业管理有限责任公司与被告顾奇峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年5月13日以被告已付款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑物业管理有限责任公司撤回对被告顾奇峰的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑物业管理有限责任公司负担。
审 判 员 邱小波
二〇一三年五月十三日
代书记员 陈冰清
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）州民一终字第192号
上诉人（原审被告）龙德志，男，1972年12月28日出生，苗族，农民，住凤凰县山江镇东就村*组。
委托代理人龙德恩，男，1966年4月8日出生，苗族，农民，住址同上，系龙德志胞兄。
被上诉人（原审原告）龙万金，男，1948年7月27日出生，苗族，农民，住凤凰县山江镇东就村*组。
上诉人龙德志因与被上诉人龙万金相�关系纠纷一案，不服凤凰县人民法院（2013）凤民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龙德志及其委托代理人龙德恩、被上诉人龙万金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，龙万金与龙德志系同一村寨村民。龙德志的房屋与龙万金的房屋并列同向，双方中间的墙体是共用墙体。2011年2月8日龙德志把原老屋重新修建，共用墙体由龙万金管理使用，现共用墙体因龙德志重新修屋造成了一定的损害，墙体有所松动，且下雨时被雨水浸湿。另查明，龙德志修建时未毁坏龙万金房屋前后排水沟，现龙万金以龙德志新建房屋妨碍其通水、损失墙体为由向法院提起诉讼，要求龙德志排除妨碍、恢复通水、排水、恢复已被雨水毁坏的墙体。
原判认为，龙万金与龙德志系相邻关系，双方应正确处理好相邻间�关系，搞好团结，龙德志重新修屋是正当的，但不得损害原共同使用的墙体，因龙德志修房后不再使用该共同墙体，该墙体应由龙万金所有，现因龙德志重新修房造成墙体松动，被雨水浸湿，应由龙德志承担维修墙体所需的费用。经核实该墙体需600个水泥砖，按当地价格4元（含运费）／个，所需费用为2400元。该墙体为共用墙，龙万金与龙德志都有管理保护的责任，龙德志重新修房后该墙体属龙万金所有，龙万金应当妥善管理、维护，但龙万金未尽妥善管理之责，对墙体损害有部分责任，应承担该墙维修的劳务费用。龙德志修房未毁坏龙万金的排水沟，故不支持龙万金要求恢复通水的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（七）项之规定，判决如下：一、由被告龙德志补偿原告龙万金2400元用于维修共用墙体，限于判决生效后10日内付清。二、驳回原告龙万金的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人龙德志不服一审判决，向本院提起上诉称，2008年上诉人与龙万金两家有一堵共同的墙体，2009年上诉人请人将老屋拆除，2011年动工建新房。在拆完房后，上诉人亲自告诉龙万金，原来的共同墙体归他所有。龙万金在这段时间任凭墙体日晒雨淋，导致该墙体部分脱落。2013年上诉人修好房屋后，龙万金才告诉上诉人挖其墙脚造成墙壁脱落，而实际上诉人建房时挖基脚已往自己方向内移一米，没有侵占龙万金一寸土地。上诉人是在自己宅基地内修房，并不损害龙万金的利益。故请求二审法院撤销凤凰县人民法院（2013）凤民初字第312号民事判决。
被上诉人龙万金辩称，答辩人龙万金与上诉人龙德志系相邻关系，中间的墙体属于答辩人家。2011年上诉人不经答辩人允许，私自拆掉墙体，重新建房�成答辩人家墙体松动，且新建房屋墙体紧挨答辩人家的墙体，造成答辩人家墙体浸湿，故请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。
在二审中，上诉人龙德志提交龙安金的证言和龙国安的证言，拟证明墙体本来就是破损的，上诉人挖基脚并未对墙体造成损坏。被上诉人龙万金质证认为：该两份证言的证人与上诉人是好朋友，上诉人挖基脚造成墙体松动，故证言不具有客观性。被上诉人龙万金提交2011年7月28日手写协议书和打印协议书各一份，拟证明上诉人没有履行调解协议的内容，上诉人龙德志质证认为：手写的那一份是真实，打印的那一份不真实。由于上述证据不属于新证据，本院不予采信。
本院经审理查明的案件事实与原判认定的事实一致，依法予以确认。
本院认为，龙万金与龙德志的原房屋系共用墙体，龙德志拆除旧房建新屋，应处理好两家的原共用墙体，�得使原共用墙体有所损害，而龙德志因重新修房造成墙体松动，导致原共用墙体被雨水浸湿，龙德志应承担维修墙体所需的费用。同时作为共用墙体，龙万金在龙德志拆除旧房后，也负有管理维护的责任，但龙万金未尽妥善管理之责，对墙体损害也应负有部分责任。上诉人龙德志与被上诉人龙万金作为相邻关系的双方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理双方的相邻关系，故原审判决并无不当。
综上，上诉人龙德志的上诉理由不成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理结果恰当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人龙德志承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭志友
审 判 员 张安成
审 判 员 龙少松
二〇一四年一月十五日
代理书记员 张艺杰
潍坊市坊子区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）坊刑初字第263号
公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。
被告人景某，潍坊市奎文区南胡东村物业公司副经理。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月31日被潍坊市公安局坊子分局取保候审。
辩护人ＸＸ，山东双和律师事务所律师。
潍坊市坊子区人民检察院以坊检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人景某犯故意伤害罪，于2015年12月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员贺伟、王新宇出庭支持公诉，被告人景某及其辩护人ＸＸ到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月25日23时30分许，被告人景某与刘某、戴某、郎某等人在潍坊市坊子区凤凰街道帛方小区4号楼景某的车库内喝茶聊天时，因言语不和，郎某与戴某发生厮打，继而引发被告人景某与被害人刘某厮打在一起。期间，被告人景某用刀（带刀套）砍伤刘某的头部，致其左顶骨骨折。2015年7月21日经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，刘某的伤情属于轻伤二级。
另查明（一），被告人景某自动投案，到案后如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪。
另查明（二），2011年12月15日，被告人景某因犯寻衅滋事罪，被坊子区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
另查明（三），本案民事部分，被告人景某与刘某自愿达成了调解协议，被告人景某赔偿了刘某的经济损失，刘某书面谅解了被告人景某。
上述事实，被告人景某在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、户籍证明、刑事判决书、调解协议及谅解书、收到条；证人戴某、李某、郎某的证言；被害人刘某的陈述；被告人景某的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人景某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人景某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人景某自动到案，且到案后如实供述其故意伤害他人的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人景某有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人景某持锐器伤人，可酌情从重处罚。被告人景某已赔偿了被害人的经济损失且取得了被害人的谅解，对被告人景某可酌情从轻处罚。关于被告人的辩护人提出的“被告人系自首、已赔偿被害人的经济损失、认罪态度好”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。
根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人景某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
被告人景某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。
审 判 长 初东光
代理审判员 陈 辛
人民陪审员 张明习
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 滕 臻
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汝民小字第158号
原告陈书学，男，汉族，1971年12月8日生，住河南省汝州市。
被告靳广旗，男，汉族，成年，住汝州市。
本院在审理原告陈书学与被告靳广旗民间借贷纠纷一案中，因原告陈书学经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告陈书学撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元由原告陈书学负担。
审 判 长 岳源超
审 判 员 周国强
人民陪审员 张俊芳
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 李亚东
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐法民初字第2481号
原告苟某勇，男，汉族，1982年5月5日生，住贵州省桐梓县容光乡。
被告陈某，女，汉族，1978年7月5日生，住贵州省桐梓县容光乡。
本院在审理原告苟某勇与被告陈某离婚纠纷一案中，原告苟某勇于2014年9月25日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告苟某勇的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苟某勇撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告苟某勇负担。
审判员 刘 国 鑫
二〇一四年九月二十五日
书记员 曾祥夫（代）
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0521民初185号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行（下称邮政银行），住所地集贤县福利镇。
负责人李凯，行长。
委托代理人车立宏，职员。
委托代理人韩东辉，职员。
被告孙宪富，男，54岁。
被告宋凤华，女，50岁。
被告宋艳辉，男，34岁。
被告王玉苹，女，35岁。
被告宋喜全，男，43岁。
被告刘春花，女，42岁。
原告邮政银行与被告孙宪富、宋凤华、宋艳辉、王玉苹、宋喜全、刘春花金融借款保证合同纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人车立宏、韩东辉，被告王玉苹、刘春花、孙宪富到庭参加诉讼。被告宋艳辉、宋喜全、宋凤华经传票传唤未到庭应诉，也未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行诉称，2014年8月7日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：孙宪富向原告借款5万元，借款期限自2014年8月至2015年8月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率13.5%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收30%罚息；宋喜全及配偶刘春花、宋艳辉及配偶王玉苹承担连带保证责任。当日，孙宪富出具借据，借款5万元，2015年8月7日还款。孙宪富至今未偿还借款本息。故诉至法院，请求判令孙宪富及其妻子宋凤华立即偿还借款本金5万元，利息10443.41元；并以5万元为本金，按年利率17.55%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；宋艳辉、王玉苹、宋喜全、刘春花对上述债务承担连带清偿责任。
被告孙宪富辩称，我们未向银行申请过贷款，是石明珠向银行申请给我们养殖户贷款让我们进行养殖。借款折不是本人办理，原告没有把借款折交给被告，我们签字、照相后存折就被石明珠扣下了。我们不知道存折密码，未取得借款。借款应由石明珠偿还。
被告刘春花、王玉苹辩称，借款人未取得借款，不应承担保证责任。
被告宋艳辉、宋喜全、宋凤华经传票传唤未到庭应诉，也未提交任何答辩意见及证据材料。
经审理查明，2014年8月7日原、被告签订“借款合同”、“联保协议书”。合同约定：孙宪富向原告借款5万元，借款期限自2014年8月至2015年8月，实际放款日与还款日以借款借据为准；年利率13.5%；阶段性等额本息方式还款；逾期还款自逾期日起按借款利率加收30%罚息；宋喜全及配偶刘春花、宋艳辉及配偶王玉苹承担连带保证责任。当日，孙宪富出具借据，借款5万元，2015年8月7日还款。孙宪富至今未偿还借款本息。现孙宪富欠原告借款本金5万元，利息10443.41元。
以上事实的认定，有原、被告当庭陈述、自认；原告提供的被告身份证复印件、借款合同、担保合同、借据、借款情况电子信息数据，签字存折，在卷为凭，且经当庭质证，足以采信。
本院认为，原、被告之间的借款、保证合同合法有效。依据合同的约定，孙宪富为借款人，宋喜全、刘春花、宋艳辉、王玉苹为连带责任保证人。原告依据合同的约定，将借款存入借款人提供的其本人在原告处开立的个人账户，完成了出借人的合同义务。借款人由他人代为办理个人账户，或由他人提取借款，系借款人个人行为，该行为后果应由借款人承担，与出借人无关。借款人逾期还款，应承担违约责任。宋凤华对夫妻关系存续期间的债务亦负有偿还义务。保证人亦应承担连带清偿责任。原告提供的借款情况明细系金融系统电子计算机生成的被告欠款明细，应认定为电子数据，可以证明被告2016年5月11日时的欠款情况，应予以认定。原告诉讼请求符合合同的约定及法律的规定，应予以支持。依据法律的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙宪富、宋凤华互负连带责任于本判决发生法律效力后立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司集贤县支行借款本金5万元，利息10443.41元；并以5万元为本金，按年利率17.55%计算，一并给付2016年5月12日至给付之日止的利息；
二、被告宋喜全、刘春花、宋艳辉、王玉苹对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1246.23元（原告已预交），由各被告共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟成博
人民陪审员 王欣敏
人民陪审员 冯志芹
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 朱艳娟
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第749号
罪犯周进福，男，1978年5月27日出生，汉族，贵州省织金县人，小学文化，农民，现在永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省福清市人民法院于2012年06月12日作出（2012）融刑初字第541号刑事判决：以被告人周进福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币五千元（刑期自2012年2月19日起至2016年5月18日止），判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月27日入监。
执行机关永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周进福在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，能以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，能积极参加“三课”学习，劳动中积极肯干，能较好完成生产任务。2013年监狱改造积极分子。2012年8月至2014年1月考核达标分累计13分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯周进福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周进福减去有期徒刑六个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年2月19日起至2015年11月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0103执2370号
申请执行人黄晓雪。
被执行人王炎森。
被执行人王文明。
关于申请执行人黄晓雪申请执行被执行人王炎森、王文明民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2016）豫0103民初5962号民事判决书，于2017年6月22日在我院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中查明，被执行人王炎森、王文明无银行存款，且无车辆、房产等信息，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结河南省郑州市二七区人民法院（2017）豫0103执2370号案件的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛 建
审判员 周 辉
审判员 朱 军
二〇一七年十一月四日
书记员 何银杰
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初2313号
原告：杨某某，男，汉族，高青县人。
被告：姜某某，女，汉族，山东省莱州市人。
委托诉讼代理人：边红珍，山东青苑律师事务所律师。
原告杨某某与被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月1日公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告姜某某及其委托诉讼代理人边红珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：1996年原、被告经人介绍相识，1999年5月27日登记结婚。原、被告均系再婚，婚后感情尚可。自2014年开始双方经常争吵，原告认为夫妻感情确已破裂，故向法院提起诉讼，请求判如所请。
被告姜某某辩称，原告离婚的理由不是法定理由，被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原告杨某某与被告姜某某于1999年5月27日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。
本院认为，原告起诉离婚，但未提交证据证实与被告的感情已达至婚姻法规定的离婚的情形，且被告不同意离婚。原、被告双方均年龄已高，且系再婚，更应珍惜两人的感情，加强沟通，努力改善夫妻关系，双方仍有和好的希望。案经调解无效。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告姜某某离婚。
案件受理费25.00元，已减半收取，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王雪鹰
二〇一六年十二月五日
书记员 彭小娟
汕头市潮南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汕南法刑初字第31号
公诉机关汕头市潮南区人民检察院。
被告人彭某勇，男，1990年6月9日出生于广东省汕头市潮南区，汉族，文化程度初中，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年1月11日被刑事拘留，同日被取保候审。
辩护人周昭义，广东东沙律师事务所律师。
汕头市潮南区人民检察院以汕潮南检诉刑诉（2014）614号起诉书指控被告人彭某勇犯故意伤害罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮南区人民检察院指派检察员徐卫松出庭支持公诉，被告人彭某勇及其辩护人周昭义到庭参加诉讼。现已审理终结。
汕头市潮南区人民检察院指控：2013年11月8日14时许，被告人彭某勇与朋友到潮南区司马浦镇港洲村被害人曾某杰承包的鱼池钓鱼，被曾某杰发现制止，被告人彭某勇与被害人曾某杰发生争吵打架，致被害人曾某杰损伤住院治疗。经法医鉴定，曾洪杰的损伤程度属轻伤。
2014年1月11日，被告人彭某勇到公安机关投案，并如实交代故意伤害事实。
2013年11月29日，被告人彭某勇与被害人曾某杰双方就经济损失自愿达成赔偿协议，一次性赔偿被害人曾某杰的经济损失人民币55，100元，并取得其谅解。
上述事实，被告人彭某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有汕头市公安局潮南分局司马浦派出所受案登记表、抓获经过说明、证实材料，发案现场拍照，调解协议、谅解书，证人廖某猛、廖某鑫、彭某清、曾某贼、曾某池、曾某斌、彭某德的证言，被害人曾某杰的陈述和广东省汕头市潮南区公安司法鉴定中心法医学人体损伤检验意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某勇故意损害他人身体，致1人轻伤，其行为侵犯公民的人身权利，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人彭某勇犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人彭某勇案后主动向司法机关投案，并如实供述罪行，有自首情节，以及赔偿被害人曾洪杰的经济损失并取得其谅解等情节，依法对被告人彭某勇予以从轻处罚。根据被告人彭某勇的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法予以适用缓刑。被告人彭某勇的辩护人提出的被告人彭某勇有自首情节，以及赔偿被害人的经济损失并取得其谅解等情节，请求对被告人彭某勇予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，有事实和法律依据，理由成立，予以采纳。公诉机关提请对被告人彭某勇判处拘役四个月至有期徒刑十个月的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人彭某勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许统才
二〇一四年十二月三十日
书记员 黄霖端
附有关法律、司法解释条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行未被司法机关发觉，仅因形迹可疑被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首，但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
第三条根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民保字第00728号
申请人李英，女，汉族，1973年5月生，住重庆市南岸区。
被申请人雷玲，女，汉族，1971年7月生，住重庆市南岸区。
申请人李英与被申请人雷玲诉前财产保全一案，申请人李英于2015年11月2日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人雷玲名下银行存款700000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人李英的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人雷玲名下所有的银行存款700000元或其它相应价值的财产。
二、查封申请人李英提供的担保物，担保人李英名下位于重庆市区园--的房屋。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵东君
二〇一五年十一月六日
书记员 乔 燕
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第767号
罪犯李其龙，农民，原，非累犯，现在平南监狱服刑。
博白县人民法院于2013年3月20日作出（2013）博刑初字第41号刑事判决，以李其龙犯抢劫罪判处有期徒刑三年六个月，并处罚金4000元。刑期自2012年8月10日起至2016年2月9日止，于2013年4月12日送广西平南监狱服刑。服刑期间执行刑期无变动。2015年3月9日，执行机关广西平南监狱作出提请减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为该犯在近期服刑改造期间确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月，并提供了罪犯减刑审核表、罪犯计分考核手册等材料证实。
贵港市人民检察院对执行机关的减刑建议没有提出异议。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年8月至2014年12月，累计奖励分66.94分，法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年度获评为监狱改造积极分子，从2012年1月起至2014年12月止，累计奖励分159.02分，上述事实有执行机关提供的生效判决、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实。
本院认为，罪犯李其龙在刑罚执行期间，能认罪服法，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（2012）2号）第一条、第二条、第五条、第六条的规定，裁定如下：
对罪犯李其龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2015年5月9日止），并处罚金4000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 黄裕和
审判员 廖赞军
二〇一五年四月二十四日
书记员 杨银菊
浙江省丽水市莲都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丽莲执民字第556号
申请执行人杨华清与被执行人王绍秋民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日作出的（2014）丽莲商初字第2904号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨华清于2015年01月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行标的为人民币280000.00元及利息，申请执行人未受偿人民币280000.00元及利息。现因被执行人暂无履行能力，且未发现有其他财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）丽莲执民字第556号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁三群
执行员 毛昕昕
执行员 任 军
二〇一五年三月二日
书记员 徐晓涛
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）农民初字第1749号
原告周洪清，现住农安县。
被告林尚书，现住农安县。
原告周洪清与被告林尚书房屋买卖合同纠纷一案，本院2015年4月14日受理，2015年9月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周洪清到庭参加诉讼，被告林尚书经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
周洪清诉称：我在被告儿子林子淼建筑的农安县华晨小区购买4栋1门401室楼房，预交购楼款55.000.00元，当时钱交给了林尚书，林尚书出具了收据，房子交工时发现该房屋已经由别人居住，原告找到林尚书，林尚书又给出具了欠条，把收据收回去了，因为该小区很多这种情况，我们受害人共同到农安县公安局经侦大队、农安县检察院、长春市检察院以诈骗罪告发被告儿子林子淼，检察院处理的结果是不够诈骗，无奈原告诉至法院，要求林尚书返还购楼款55，000.00元。
林尚书未参加诉讼亦未提供书面答辩意见。
经审理查明：原告周洪清于2011年3月1日在被告林尚书的儿子林子淼承建的农安县华辰小区购买了第四栋1门401室楼房，交付楼款55，000.00元，由林尚书收取并出具了收据，该楼房交工后周洪清发现该楼已经由开发商出售给别人，致使周洪清没有得到楼房，原告向林尚书索要楼款，林尚书于2012年1月13日给周洪清出具了欠条。
认定上述事实的证据有：林尚书出具的欠条、吉林省农安县人民检察院不起诉决定书、长春市人民检察院刑事申诉复查决定书。
本院认为，周洪清欲购买林子淼承建的楼房，并交付了购楼款，由林子淼的父亲林尚书收取楼款并出具了欠条，可以认定原、被告之间形成了债权、债务关系，林尚书未能按约定将原告购买的楼房交付给原告，应当将购楼款返还周洪清。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定判决如下：
被告林尚书于判决生效后十日内返还原告周洪清购楼款人民币55，000.00元。
如未按判决指定的期间偿还债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175.00元由被告林尚书负担。
按如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 马宝海
审 判 员 崔立群
人民陪审员 王利侠
二〇一五年九月十日
书 记 员 王 雪
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0322执1861号
申请执行人陈梓，女，1965年11月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。
法定代表人陈俊杰，经理。
本院在执行申请执行人陈梓与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]683号裁决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人陈梓欠款人民币11143元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]683号裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 林 炜
代理审判员 胡志铿
代理审判员 阮 斌
二〇一七年十月二十七日
书 记 员 叶晓斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤回申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执1861号申请执行人陈梓，女，1965年11月5日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人仙游县东正鞋业有限公司，住所地仙游县榜头镇泉山村，统一社会信用代码91350322798362376T。法定代表人陈俊杰，经理。本院在执行申请执行人陈梓与被执行人仙游县东正鞋业有限公司劳动报酬纠纷一案中，依据已经发生法律效力的仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]683号裁决书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日支付给申请执行人陈梓欠款人民币11143元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除另案已裁定查封被执行人所有的土地使用权待处理外，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人仙游县东正鞋业有限公司纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结仙游县劳动人事争议仲裁委员会仙劳仲案[2016]683号裁决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  林 炜代理审判员  胡志铿代理审判员  阮 斌二〇一七年十月二十七日书 记 员  叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第0866号
罪犯蔡秋红。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年8月31日作出（2012）锡法刑二初字第0165号刑事判决，以被告人蔡秋红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十六万元。2013年4月28日，江苏省无锡市锡山区人民法院作出（2013）锡法刑二初字第0120号刑事判决，撤销该院（2012）锡法刑二初字第0165号刑事判决书对被告人蔡秋红宣告缓刑三年的执行方式，以被告人蔡秋红犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币十二万元；与原犯虚开增值税专用发票罪判处的有期徒刑三年实行并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币十二万元。2013年5月21日交付执行。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年4月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯蔡秋红在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯蔡秋红减刑的建议。
经审理查明，罪犯蔡秋红在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。财产刑已履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳单据等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯蔡秋红在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行财产刑，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯蔡秋红减去有期徒刑九个月二十五日（减刑后的刑期至2015年6月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德萍
代理审判员 倪海力
代理审判员 丁净玉
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 徐世平
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）遵刑执字第116号
罪犯杨世全，男，1954年5月21日生，汉族，小学文化，贵州省赤水市人。现在贵州省遵义监狱生卫科服刑。
贵州省赤水市人民法院于2008年11月5日作出（2008）赤刑初字第109号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利二年，并处罚金18000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年9月经本院裁定减刑二年。刑期自2008年6月22日起至2024年6月21日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年12月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨世全自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月获评改造积极分子；2013年4月至2014年3月获评改造积极分子；另查明，该犯曾有前科劣迹，案发后尚有赃款58万余元未退赔被害人。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨世全在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件；但该犯有前科劣迹，合同诈骗数额巨大，且未按判决要求退赔被害人及履行罚金刑，对其应在法定幅度内少减三个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨世全减去有期徒刑九个月（刑期自2008年6月22日起至2023年9月21日止），剥夺政治权利二年及罚金18000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴 兴 林
审 判 员 张 涛
代理审判员 李成波一月二十六日
书 记 员 欧 明 军
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1556号
上诉人（原审原告）蒋火根。
上诉人（原审原告）蒋亚囡。
被上诉人（原审被告）蒋爱花。
上诉人蒋火根、蒋亚囡因其他所有权纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第16146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。上诉人蒋火根、蒋亚囡，被上诉人蒋爱花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，蒋火根和蒋亚囡系夫妻关系，蒋爱花系两人女儿。
1991年，原上海县土地管理局发放证号为沪集宅（上塘）字第幸福-0＊＊号的上海市农村宅基地使用证，该证的土地使用者为蒋火根，现有人口情况为蒋火根、蒋亚囡、蒋爱花。
2005年5月18日，蒋火根作为乙方（被拆迁人）与甲方（拆迁人）上海甲科学园区发展有限公司、甲方代理人（拆迁实施单位）上海乙房屋拆迁有限公司签订《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》（证号沪集宅（上塘）字第幸福-0＊＊号），协议约定乙方所有房屋坐落在某镇丙村1队，房屋结构砖混，建筑面积274.53平方米。协议约定乙方同住人为蒋亚囡、蒋爱花。另外甲方提供乙方＊＊＊房屋一套，建筑面积118.99平方米。
2006年12月，蒋爱花至丙村领取了过渡费人民币10，879.18元（以下币种均为人民币）及剩余面积奖励费43，908元。
本案原审审理中，蒋火根、蒋亚囡共同起诉请求判令：蒋爱花将擅自领取的54，787.18元退还上海市某区某镇丙村村民委员会。蒋爱花辩称：同意将领取的5万余元退还给村里。
原审认为，农村宅基地使用权证所记载的权利人，农村宅基地使用权审核表上所列的家庭成员为农村宅基地房屋的权利人，故依据沪集宅（上塘）字第幸福-0＊＊号宅基地使用权证，蒋火根、蒋亚囡、蒋爱花均系被动迁房屋的权利人；依据动迁协议，蒋火根系被拆迁人，蒋亚囡及蒋爱花系同住人，故蒋火根、蒋亚囡、蒋爱花三人均系被安置对象，均可享受动迁安置利益。现蒋火根提出蒋爱花未经其授权擅自领取动迁过渡费及剩余面积奖励费为无效民事行为的意见，原审认为，蒋爱花系蒋火根和蒋亚囡的女儿，其不仅是原宅基地房屋的权利人，而且也是享受房屋动迁利益的人，其作为完全民事行为能力人可以独立实施民事行为，故无论作为享受动迁利益的个人或作为整个家庭的代表，蒋爱花均有权至村里签领动迁所涉的过渡费及剩余面积奖励费，故蒋火根、蒋亚囡提出要求确认蒋爱花签领过渡费及剩余面积奖励费系无效行为并要求蒋爱花将上述款项退还丙村的意见缺乏法律依据和事实依据，原审不予认可。
原审法院经审理后于二〇一四年五月二十二日作出判决：驳回蒋火根、蒋亚囡的诉讼请求。案件受理费人民币1，169.68元，由蒋火根、蒋亚囡负担。
判决后，蒋火根、蒋亚囡不服，共同上诉于本院称：在房屋动拆迁过程中，蒋火根、蒋亚囡从未授权蒋爱花办理动拆迁事宜，没有放弃过任何奖励费和过渡费，没有出具过任何放弃购买拆迁安置房的承诺书，蒋爱花领取的5万余元款项，蒋火根、蒋亚囡不知情，故蒋爱花领取涉案款项的行为无效，应退还上海市某区某镇丙村村民委员会，原审判决认定事实不清，适用法律错误，故上诉请求撤销原审判决，改判支持蒋火根、蒋亚囡原审中的诉讼请求。
被上诉人蒋爱花辩称：同意蒋火根、蒋亚囡的上诉请求。2006年年底的时候，因为蒋火根、蒋亚囡没有手机，而蒋爱花有手机，故村里通知蒋爱花去领取涉案的5万元款项，蒋爱花并未获得蒋火根的授权，领取后也未告知蒋火根。
经审理查明，原审法院认定的事实基本无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民法通则》第五十八条明确规定了民事行为无效的情形。蒋火根、蒋亚囡必须提供足以证明蒋爱花领取涉案5万元款项存在法律规定的无效情形的证据，否则相应的不利后果，应由蒋火根、蒋亚囡承担。从沪集宅（上塘）字第幸福-0＊＊号宅基地使用权证、蒋火根作为被拆迁人所签订的《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》看，蒋火根、蒋亚囡、蒋爱花均为本次土地房屋拆迁的被安置人口，均对拆迁安置补偿利益享有相应的权利。且二审中蒋火根、蒋亚囡亦认可涉案《上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议》，故本院认为，蒋火根、蒋亚囡提供的证据，无法证明蒋爱花领取涉案款项的行为存在法律规定的无效的情形。原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币1，169.68元，由上诉人蒋火根、蒋亚囡共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年七月七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒民保字第451号
申请人：季加利，男。
被申请人：唐佃伟，男。
申请人季加利为与被申请人唐佃伟民间借贷纠纷一案，于2015年7月30日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人唐佃伟在中国工商银行股份有限公司莒县支行的存款，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人唐佃伟在中国工商银行股份有限公司莒县支行的存款2.2万元（帐号62×××30），冻结期限一年。
申请人申请延长期限的，应当在冻结期限届满前办理续行手续。冻结期限届满，未办理延期手续的，冻结的效力消灭。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 熊明丽
二〇一五年七月三十日
书记员 严晓敏
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0115刑初27号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人李某，男，1990年9月12日出生，汉族，高中文化程度，居民。2015年9月29日因涉嫌诈骗罪被刑事拘留，同年11月6日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2015）372号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2015年4月16日下午，被告人李某在西安市临潼区临马路306公交车站，遇见数小时前向自己问路的陈某，两人在路边闲聊，李某以试车为由，骑上陈某的新蕾牌84V50AH型黑红色电动车回到临潼区代王街道，让冯某某将车骑回家，后从冯某某处将车辆要回，以1800元的价格卖给毛某某，所得赃款已挥霍。破案后电动车及车上的修锁工具、锁芯等财物被追回并发还被害人。经鉴定：电动车价值5337元，车上工具箱内锁芯价值2280元。
又查，2015年9月10日，被告人李某父亲李某甲到代王派出所反映，其和妻子到蓝田戒毒所看望其儿子李某时，李某说有事要向公安机关反映。公安机关即询问了被告人李某，李某即主动供述其盗窃电动车的犯罪事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述；证人证言；被告人供述；受案登记表、案件线索来源、抓获经过、辨认笔录、现场辨认笔录、现场平面图、涉案物品简易价格鉴定结论书、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密窃取之手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人李某有自首情节，又能积极退赃，确有一定的悔罪表现，依法可予从轻处罚。为了确保公民财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十四条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、〈最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》〉第一条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处拘役五个月；罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月29日起至2016年2月28日止。）（罚金已缴纳。）
二、非法所得1800元，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
代理审判员 马 煜
人民陪审员 高转民
二〇一六年一月二十日
书 记 员 冯 强
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝北法民初字第16553-2号
原告郑琴，女，汉族，1973年11月10日出生，住重庆市渝北区。
委托代理人丁华强，重庆远博律师事务所律师。
被告张银林，男，汉族，1963年2月14日出生，住重庆市开县。
委托代理人陈强，男，汉族，1970年10月29日，住重庆市垫江县。
本院在审理原告郑琴与被告张银林房屋买卖合同纠纷一案中，原告郑琴于2014年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑琴申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告郑琴撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元由原告郑琴负担。
审 判 长 田秀荣
人民陪审员 刘成均
人民陪审员 聂先亮
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 何江兰
辽宁省新民市人民法院
民事裁�书
（2014）新民民二初字第3431号
原告施云雷，男，1975年2月4日出生，汉族，住址辽宁省新民市。
被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司，所在地辽宁省新民市。
法定代表人金维华，系该公司总经理。
委托代理人袁赫男，女，系辽宁腾达律师事务所律师。
本院在审理原告施云雷诉被告沈阳金汇人聚房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告施云雷于2014年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告施云雷的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告施云雷撤回起诉。
案件受理费430元，减半收取215元，由原告施云雷承担。
代理审判员 张春红
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王海滨
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第268号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人南河东村委，住所地青州市益都街道办事处南河东村。
申请人青州市国土资源局于2014年6月11日向我院申请执行南河东村委行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以南河东村委未经依法批准，于2013年4月份擅自占用益都街道办事处南河东村土地360平方米建学校的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-116号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款：10800元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-116号行政处罚决定书，于2013年10月13日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-116号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-116号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年六月十一日
书记员 李建慧
镇江市京口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）京谏民初字第242号
原告刘某甲。
法定代理人钟某。
被告刘某乙。
本院在审理原告刘某甲与被告刘某乙抚养费纠纷一案中，因本案原告法定代理人钟某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费25元，由原告法定代理人钟某负担。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 钟文斌
人民陪审员 张珍花
二〇一六年一月十二日
书 记 员 朱欢欢