wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第39号
罪犯李其，男，1979年8月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省茂名市茂港区人民法院于2011年12月15日作出（2011）茂港刑初字第158号刑事判决，以被告人李其犯参加黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、赌博罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院经过二审审理，于2012年2月15日作出（2012）茂中法刑二终字第10号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年3月21日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯李其在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖31次；2012年9月，2013年2月，2013年7月，2014年1月，2014年8月均获得表扬；2014年1月获得记功；2013年7月，2014年9月均被评为改造积极分子。服刑期间履行罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李其悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李其予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年9月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初539号
原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。
负责人：刘作平，行长。
委托代理人：王鲁民，男，1974年5月2日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。
被告：杨贵环，女，1952年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：宋化爱，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告杨贵环之夫。
被告：臧邦岭，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：宋爱芝，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告臧邦岭之妻。
被告：宋五胜，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：臧雪春，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告宋五胜之妻。
原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被告杨贵环、宋化爱、臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告杨贵环、宋化爱、臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨贵环、宋化爱偿还贷款本金30000元及相应利息；2、判令被告臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日被告臧邦岭、杨贵环、宋五胜组成联保小组，向原告贷款，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。被告宋爱芝、臧春雪、宋化爱向原告出具了共同承担债务承诺书。被告杨贵环于2014年3月24日在原告处借款30000元，该笔借款由其余被告提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告杨贵环现仍欠原告借款本金30000元及利息未还，其余被告也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告杨贵环偿还贷款本金30000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。
被告杨贵环、宋化爱、臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告杨贵环向原告申请贷款，原告对被告杨贵环进行了授信调查评定。2013年3月12日，被告杨贵环、宋五胜、臧邦岭自愿组成联保小组，并签订联保协议一份。同日，原告同被告杨贵环、宋五胜、臧邦岭签订《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》一份，就双方的权利义务进行了约定。被告宋化爱向原告提交《共同承担债务承诺书》一份，将杨贵环向原告申请的贷款视为夫妻共同债务，并保证对《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》项下借款产生的债务承担连带清偿责任。被告宋爱芝、臧春雪向亦向原告递交了《共同承担债务承诺书》，承诺为《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》项下借款人或联合保证人借款产生的债务承担连带清偿责任，并对保证范围和保证期间作出承诺。被告杨贵环于2014年3月24日借款30000元，到期日为2015年3月8日，原告依约定向被告杨贵环账户转款。被告杨贵环已结期内利息3710.21元，未偿还本金。其余查明部分同原告事实与理由部分的陈述。
原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款评级授信资料；2、《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》；3、联保小组联保协议；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）;6、结息证明；7、银行卡历史交易明细、贷款账户及利率变动明细；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。
本院认为，被告杨贵环向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款30000元事实清楚，证据确实充分。被告宋化爱自愿为被告杨贵环的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪自愿为被告杨贵环的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求四被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。
综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告杨贵环、宋化爱、臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨贵环、宋化爱于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息3710.21元，应予扣除）。
二、被告臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪对上述款项相互承担连带清偿责任。
三、被告臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨贵环追偿。
被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘令祥
审 判 员 张洪亮
人民陪审员 郭怀祥
二〇一七年三月九日
书 记 员 王素娟
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初539号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行。住所地：阳谷县金斗营乡政府驻地。负责人：刘作平，行长。委托代理人：王鲁民，男，1974年5月2日出生，汉族，该行职工，住阳谷县。被告：杨贵环，女，1952年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：宋化爱，男，1955年3月18日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告杨贵环之夫。被告：臧邦岭，男，1969年8月18日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：宋爱芝，女，1970年5月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告臧邦岭之妻。被告：宋五胜，男，1968年2月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：臧雪春，女，1968年12月27日出生，汉族，农民，住阳谷县，系被告宋五胜之妻。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行与被告杨贵环、宋化爱、臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王鲁民到庭参加诉讼，被告杨贵环、宋化爱、臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杨贵环、宋化爱偿还贷款本金30000元及相应利息；2、判令被告臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪承担连带保证责任；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年3月12日被告臧邦岭、杨贵环、宋五胜组成联保小组，向原告贷款，与原告签订了《个人最高额联合保证借款合同》。被告宋爱芝、臧春雪、宋化爱向原告出具了共同承担债务承诺书。被告杨贵环于2014年3月24日在原告处借款30000元，该笔借款由其余被告提供连带责任保证。借款到期后，原告多次催要，被告杨贵环现仍欠原告借款本金30000元及利息未还，其余被告也未履行担保义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，特诉至法院，请求法院依法判令被告杨贵环偿还贷款本金30000元及相应利息，其余被告承担连带保证责任，并由被告承担本案的诉讼费用及其他费用。被告杨贵环、宋化爱、臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年3月8日，被告杨贵环向原告申请贷款，原告对被告杨贵环进行了授信调查评定。2013年3月12日，被告杨贵环、宋五胜、臧邦岭自愿组成联保小组，并签订联保协议一份。同日，原告同被告杨贵环、宋五胜、臧邦岭签订《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》一份，就双方的权利义务进行了约定。被告宋化爱向原告提交《共同承担债务承诺书》一份，将杨贵环向原告申请的贷款视为夫妻共同债务，并保证对《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》项下借款产生的债务承担连带清偿责任。被告宋爱芝、臧春雪向亦向原告递交了《共同承担债务承诺书》，承诺为《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》项下借款人或联合保证人借款产生的债务承担连带清偿责任，并对保证范围和保证期间作出承诺。被告杨贵环于2014年3月24日借款30000元，到期日为2015年3月8日，原告依约定向被告杨贵环账户转款。被告杨贵环已结期内利息3710.21元，未偿还本金。其余查明部分同原告事实与理由部分的陈述。原告为证明被告借款和提供担保的事实提供了下列证据：1、贷款评级授信资料；2、《个人最高额联合保证借款合同（联户联保）》；3、联保小组联保协议；4、共同承担债务承诺书；5、贷转存凭证（借款借据）;6、结息证明；7、银行卡历史交易明细、贷款账户及利率变动明细；以上证据的来源和形式均符合法律规定，对其证明力本院予以确认。本院认为，被告杨贵环向原告申请贷款，双方签订借款合同，原告依约定向被告提供借款30000元事实清楚，证据确实充分。被告宋化爱自愿为被告杨贵环的借款承担共同还款责任，系其真实意思表示。被告臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪自愿为被告杨贵环的贷款提供连带责任保证，并在保证期间内，原告要求四被告承担连带清偿责任有事实依据，符合法律规定。综上所述，原告的诉求有事实根据及法律依据，本院依法予以支持。被告杨贵环、宋化爱、臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，依法应缺席判决。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵环、宋化爱于本判决生效后五日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司金斗营支行借款本金30000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，按合同约定利率，其已经支付的利息3710.21元，应予扣除）。二、被告臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告臧邦岭、宋爱芝、宋五胜、臧春雪在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告杨贵环追偿。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  刘令祥审 判 员  张洪亮人民陪审员  郭怀祥二〇一七年三月九日书 记 员  王素娟
山东省菏泽经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1791执恢51号
申请执行人，孙庆民，男，1972年11月7日出生，汉族，市民，户籍地聊城市东昌府区站前北路133号铁路小区，现住菏泽市开发区丹阳办事处财富中心1号楼609室，公民身份号码372922197211070354。
被执行人张崇坤，男，1965年10月26日出生，汉族，农民，户籍地鄄城县，现住鄄城县。
被执行人张秀珍，女，1971年10月8日出生，汉族，市民，户籍地鄄城县，现住址。
被执行人张顺，男，1988年12月10日出生，汉族，农民，户籍地鄄城县，现住址。
被执行人鄄城县利澳养殖有限公司，住所地鄄城县鄄城镇石庄行政村，统一社会信用代码371726200002929。
法定代表人张崇坤，经理
被执行人鄄城县亿信种植养殖专业合作社（原鄄城县亿信种植专业合作社），住所地鄄城县闫什镇闫什村西。统一社会信用代码371726NA000264X。
法定代表人张顺，经理。
本院在执行孙庆民与张崇坤、张秀珍、张顺、鄄城县利澳养殖有限公司、鄄城县亿信种植养殖专业合作社民间借贷纠纷一案中，依据（2015）菏开民初字第1390号民事判决书，责令被执行人张崇坤、张秀珍、张顺、鄄城县利澳养殖有限公司、鄄城县亿信种植养殖专业合作社支付申请执行人孙庆民本金310700元及利息。本案在审理期间采取保全措施查封的被执行人鄄城县利澳养殖有限公司的厂房暂不具备处置条件。执行过程中，被执行人张崇坤、张秀珍、张顺下落不明，现已对其采取临控措施。本案在审理期间采取保全措施查封的被执行人鄄城县利澳养殖有限公司的厂房暂不具备处置条件。经对被执行人的财产进行调查，目前未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杜永刚
审判员 李 斌
审判员 葛广科
二〇一七年九月四日
书记员 姜喜贺
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1435-3号
申请执行人浙江安盛化工有限公司。
法定代表人：章建荣
被执行人：杭州美林物资有限公司。
法定代表人：冯士豪。
被执行人：冯士豪。
被执行人：杨华生。
被执行人：冯秀芳。
原申请执行人华夏银行股份有限公司杭州和平支行与被执行人杭州美林物资有限公司、冯士豪、杨华生、冯秀芳票据纠纷一案，本院作出的（2014）杭上商初字第467号判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司杭州和平支行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州美林物资有限公司、冯士豪、杨华生、冯秀芳支付申请执行人华夏银行股份有限公司杭州和平支行人民币32891242.33元。本院于2015年8月27日立案执行。在执行过程中，因债权转让，本案申请执行人由华夏银行股份有限公司杭州和平支行变更为浙江安盛化工有限公司。
执行立案后，本院向被执行人杭州美林物资有限公司、冯士豪、杨华生、冯秀芳发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求四被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，四被执行人逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下无存款，被执行人名下无车辆，本院诉讼阶段轮候查封了被执行人名下位于杭州市下城区绍兴路168号709室等多处房产，该些房产都有抵押且被其他法院查封，现暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库，并对杨华生、冯秀芳通过网上布控系统委托公安机关实施抓捕。
本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州扬帆金属材料有限公司、杨华生、冯秀芳的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江安盛化工有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1435号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 程煜峰
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 许荣福
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王 磊
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）璧法民初字第02808号
原告喻某某，男，生于1964年7月24日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
被告李某某，女，生于1968年1月8日，汉族，居民，住重庆市璧山区。
本院在审理原告喻某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告喻某某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告喻某某申请撤诉符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告喻某某撤回起诉。
案件受理费120元，由原告喻某某承担。
代理审判员 刘泽念
二〇一五年七月二日
书 记 员 杨 帆
重庆市荣昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0153刑初273号
公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。
被告人薛仁才，男，1970年10月21日出生，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月12日被荣昌区公安局取保候审。经本院决定，于2016年8月12日被逮捕，2016年8月22日被取保候审。
重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2016]316号起诉书指控被告人薛仁才犯故意伤害罪，于2016年6月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，遂转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察员林霖、被告人薛仁才到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月31日上午，被告人薛仁才和被害人黄某1在重庆市荣昌区清江镇“小黄五”茶馆因口角发生纠纷。后薛仁才用一把菜刀将被害人黄某1的右手手臂砍伤。周围群众报警后，薛仁才在明知他人报警的情况下，仍留在现场等待。后荣昌区公安局民警赶到现场将薛仁才抓获。薛仁才到案后如实供述了自己的罪行。经重庆市荣昌区公安局物证鉴定室鉴定，黄某1的损伤程度为轻伤二级。
经本院调解，被告人薛仁才对被害人黄某1进行了赔偿，黄某1出具了谅解书对薛仁才予以谅解。
另查明，2016年1月31日，被告人薛仁才因本案被荣昌区公安局决定行政拘留十日（自2016年1月31日至2016年2月10日），并处罚款五百元。2016年2月3日，荣昌区公安局从薛仁才处扣押作案工具菜刀1把。
上述事实，被告人薛仁才在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表，立案决定书，呈请破案报告书，常住人口信息表，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押清单，抓获经过，情况说明，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，公安行政处罚决定书，行政拘留执行回执，调解笔录，收条，谅解书，证人黄某2、薛某1、薛某2、张某等人的证言，被害人黄某1的陈述，被告人薛仁才的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人薛仁才故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。被告人薛仁才犯故意伤害罪，依法应予刑罚处罚。薛仁才明知他人报警而在现场等待，抓捕时无拘捕行为，到案后如实供述自己的罪行，其行为属自首，依法可以从轻处罚。薛仁才赔偿了被害人经济损失，获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合薛仁才犯罪的事实、性质、情节以及悔罪表现等情况，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第四十五条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人薛仁才犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、将被告人薛仁才作案所用工具菜刀1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 平
代理审判员 王 聪
人民陪审员 方孝容
二〇一六年九月二日
书 记 员 谢廷俊
辽宁省沈阳市和平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0102行初253号
原告孙盛逸，男，1943年1月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。
被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。
原告孙盛逸诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案。本案依法组成合议庭，由邱玉萍担任审判长，人民陪审员于颖、潘莉参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。
原告孙盛逸诉称，原告于2014年10月开始与辽宁丰弘昌投资管理有限公司担保并签订借款合同,共出借人民币43万元。然而2014年底，该公司法定代表人因涉嫌集资诈骗犯罪被刑拘，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告孙盛逸所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告孙盛逸的起诉。
案件受理费50元不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级
人民法院。
审 判 长 邱玉萍
人民陪审员 于 颖
人民陪审员 潘 莉
二〇一七年五月十七日
书 记 员 赵彤彤
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款
行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项
提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款
有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
辽宁省沈阳市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0102行初253号原告孙盛逸，男，1943年1月13日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告辽宁省工商行政管理局，住所沈阳市皇姑区崇山中路55号。原告孙盛逸诉被告辽宁省工商行政管理局行政赔偿一案向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月22日立案。本案依法组成合议庭，由邱玉萍担任审判长，人民陪审员于颖、潘莉参加评议。经合议庭评议，现已审理终结。原告孙盛逸诉称，原告于2014年10月开始与辽宁丰弘昌投资管理有限公司担保并签订借款合同,共出借人民币43万元。然而2014年底，该公司法定代表人因涉嫌集资诈骗犯罪被刑拘，原告出借的本金及利息未能得以追还。被告未经核实就对上述公司登记注册，以致误导原告投资受骗。被告作为监管市场的行政主体，对违法的经营主体默许、放纵，以致原告受到非法侵害。请求：确认被告的行政行为违法并赔偿原告的经济损失。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。由此可知，有权提起行政诉讼的主体为两类，一为行政相对人，二为有利害关系的主体。本案原告孙盛逸所诉的被告为本案涉诉公司工商登记及其监管行为是行政机关对公司企业法人资格的确认，在上述行政行为中本案原告并非相应工商登记法律关系的行政相对人；而原告与本案涉诉公司在工商登记后签订民事合同的行为与本案被诉的工商登记行为是两个独立的法律行为，不具有法律上的利害关系，因而本案原告也不属于被告工商登记行为的利害关系人，不符合行政诉讼法规定原告起诉资格的规定。原告的起诉，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙盛逸的起诉。案件受理费50元不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  邱玉萍人民陪审员  于 颖人民陪审员  潘 莉二〇一七年五月十七日书 记 员  赵彤彤本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一项提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼第四十九条规定的；人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第000314号
上诉人（原审被告）：吴伟。
委托代理人：吴维民。
委托代理人：毕玉梅。
上诉人（原审被告）：贾慧慧，系吴伟之妻。
委托代理人：吴维民。
委托代理人：毕玉梅。
被上诉人（原审原告）：胡孝连。
委托代理人：李海飞，河北嘉园律师事务所律师。
上诉人吴伟、贾慧慧因合伙纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民一微初字第00140号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，被告吴伟、贾慧慧系夫妻关系。2011年4月，原告胡孝连和被告吴伟、贾慧慧共同出资479000元（其中原告与二被告各出资140000元，银行贷款199000元）购买冀AX06**、冀A50**挂解放牌货车一辆，该车辆登记车主为被告吴伟。双方约定：原告出资50%，二被告共同出资50%，利润分配、债务承担也按该比例进行，具体由原告之子胡波与被告吴伟负责经营。经营期间，原、被告按约定，先行归还了银行贷款199000元。2014年2月13日（农历正月十四），二被告将该车辆以175000元的价格出售，原、被告为分割售车款发生争议，原告遂诉至本院，要求二被告给付其售车款87500元。
原审认为，原、被告合伙购买车辆进行经营的事实清楚，证据充分，予以确认。双方应按合伙时的相关约定分配收益和承担亏损。二被告在共同经营车辆期间，未经原告同意，将合伙购置的财产予以处分，侵犯了原告的财产所有权。二被告处分车辆后所得款项175000元，理应依据合伙份额各50%的约定给付原告87500元。原告提供的录音材料及证人证言足以证实自己的诉讼主张，二被告虽对录音资料提出异议，但未申请进行相关鉴定，应承担对其不利的法律后果，故二被告关于双方不存在合伙购买汽车经营的辩解，不能成立。遂判决：在本判决生效后十五日内，被告吴伟、贾慧慧给付原告胡孝连售车款87500元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1988元，由被告吴伟、贾慧慧负担。
判后，吴伟、贾慧慧不服，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人不存在合伙购买汽车经营事宜，争议汽车是上诉人购买且经营，依法不能认定双方系合伙关系。被上诉人没有证据证明合伙购车，要求平分售车款，不能成立；上诉人对被上诉人提交的录音材料提出异议申请鉴定，应由被上诉人承担举证责任，但原审判决称上诉人未申请鉴定不妥。请求法院撤销原判，依法改判。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。另，本案审理过程中，上诉人申请雇佣司机牛振虎作证，牛振虎证实是上诉人结清了牛振虎两个月的工资款11000元；上诉人提交了售车前涉案车辆的维修费、违章罚款、补交购车款等单据，以证实上诉人在售车前垫付了以上款项，被上诉人称对此不知情。
本院认为，二审庭审过程中，双方均认可合伙购车并经营的事实，故双方的合伙关系成立，上诉人与被上诉人应按合伙约定分配收益和承担亏损。故处分车辆后所得款项175000元，理应依据合伙份额各50%的约定给付被上诉人87500元；关于上诉人称双方不存在合伙购买汽车经营的主张，与事实不符，本院不予支持。一审时，上诉人虽对被上诉人提交的录音资料提出异议，但原审卷并未记载上诉人提出过鉴定申请，故原审采信该证据并判令其承担对其不利的法律后果，并无不妥。
关于上诉人主张双方应承担本案车辆所涉及的维修费、罚款等费用问题。原审时上诉人未请求该费用，上诉状中也未明确提出该请求。同时双方均认可每次营运后对利润已及时进行了分配，故二审审理本案时上诉人提出上述费用，本院不予审查及处理，对此上诉人可另行处理，另案解决。
综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1988元，由上诉人吴伟、贾慧慧负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭学彦
审 判 员 陈 路
（代）审判员孙丽娜
二〇一五年三月三十日
（代）书记员 秦林艳
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临商初字第0259号
原告：河北庚昌钢化玻璃有限公司。
法定代表人：李宏伟。
委托代理人：张杰民。
被告：临海市沅通休闲用品有限公司。
法定代表人：刘开通。
原告河北庚昌钢化玻璃有限公司为与被告临海市沅通休闲用品有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年1月19日向本院起诉。本院于同日受理后依法适用普通程序，并于2015年5月5日公开开庭审理。原告河北庚昌钢化玻璃有限公司委托代理人张杰民到庭参加诉讼，被告临海市沅通休闲用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告河北庚昌钢化玻璃有限公司起诉称：被告多次向原告购买玻璃产品，价款累计216116.97元，原告足额给被告开具了增值税专用发票，但被告一直没有给付货款，现共欠原告货款216116.97元。原告多次向被告催要货款，被告一直推诿至今没有偿付。故原告请求法院判令被告给付货款216116.97元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准，自2015年1月19日起计算至履行完毕之日）；本案诉讼费用和其他费用均由被告承担。
被告临海市沅通休闲用品有限公司未作答辩。
原告河北庚昌钢化玻璃有限公司就所主张的事实，向本院提交如下证据：
1.购货合同3张，拟证明原、被告签订合同，发生货物买卖关系的事实。
2.增值税发票6张，拟证明原告开具给被告金额为216117.03元增值税发票，实际货款216116.97元的事实。
3.对账单、装箱清单各1张、发货单3张、原告留存发货凭证6张，拟证明原告发货给被告，被告签收的事实。
本院已向被告临海市沅通休闲用品有限公司送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对上述证据的证明力予以确认。据此，本院认定的案件事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。尽管原告河北庚昌钢化玻璃有限公司与被告临海市沅通休闲用品有限公司之间的书面合同系传真件，且没有公司盖章，但结合原告提交的其它证据及其庭审陈述，可以查明，原、被告之间买卖关系成立，且并未违反法律、行政法规的强制性规定，故原、被告之间买卖合法有效。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。被告尚欠原告货款216116.97元。被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告临海市沅通休闲用品有限公司于判决生效后十日内支付原告河北庚昌钢化玻璃有限公司货款216116.97元，并赔偿逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月19日起计算至履行完毕之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4542元，由被告临海市沅通休闲用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4542元(具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定,多余部分以后退还),逾期不交按自动撤回上诉处理。收款单位：浙江省台州市财政局；开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
代理审判员 翟玲娜
人民陪审员 张淑凤
二〇一五年五月十五日
代书 记员 叶常青
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第143-1号
申请执行人冀州市小寨乡宜津村民委员会。
被执行人刘振水。
被执行人方玉平，系刘振水之妻。
本院依据已经发生法律效力的冀州市人民法院于二0一五年四月二十一日制作的（2015）冀民执字第143号执行裁定书
，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人方玉平名下的银行存款5566元，扣划至冀州市人民法院。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张 民
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘勇君
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第2990号
上诉人（原审被告）刘文华。
委托代理人陈晨，江苏天奕律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）江阴医药股份有限公司，住所地江阴市站西路183号。
法定代表人陈靖丰，该公司董事长。
上诉人刘文华因与被上诉人江阴医药股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江阴市人民法院（2015）澄民初字第01231号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 唐广征
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执720号
申请执行人熊建军。
被执行人武汉中森华置业有限公司，住所地武汉市江岸区。
法定代表人陈海国，该××总经理。
申请执行人熊建军与被执行人武汉中森华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）鄂江岸民商初字第01500号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人熊建军向本院申请执行，本院于2016年4月12日依法立案执行。
本案执行中，本院依法向被执行人武汉中森华置业有限公司发出执行通知书、财产申报通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的下列义务：向申请执行人熊建军支付逾期交房违约金30，939.14元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费333元，执行费369元（未交）。但被执行人武汉中森华置业有限公司未全部履行。
本案执行中，经向银行、房产管理部门、车辆管理部门查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人武汉中森华置业有限公司可供执行的财产及线索，本院认为，本案应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。本院未执行标的额为向申请执行人熊建军支付逾期交房违约金30，939.14元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担诉讼费333元，执行费369元。
据此，依据《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）鄂江岸民商初字第01500号民事判决书的本次执行程序。
被执行人武汉中森华置业有限公司应当继续履行（2015）鄂江岸民商初字第01500号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘敬东
审判员 朱金友
审判员 闸 浩
二〇一六年五月四日
书记员 余 敏
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第436号
原告房思玉，男，1955年11月29日出生，汉族，住济南市。
委托代理人马吉刚，山东辰静律师事务所律师。
委托代理人苏金玲，山东辰静律师事务所律师。
被告孙显珠，男，1952年8月6日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被告宋本鲁，男，1979年7月25日出生，汉族，住山东省鄄城县。
被告孙轶，女，1980年6月30日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
被告张连东，男，1982年12月4日出生，汉族，住山东省商河县。
被告李秉莲，女，1952年11月27日出生，汉族，住济南市。
委托代理人刘延华，济南槐荫振发法律服务所法律工作者。
本院在审理原告房思玉与被告孙显珠、宋本鲁、孙轶、张连东、李秉莲合同纠纷一案中，原告房思玉于2016年1月11日以需要搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告房思玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告房思玉撤回起诉。
按规定应向本院交纳的案件受理费3800元，减半收取1900元，由原告房思玉负担。
审 判 长 吕强华
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一六年一月十一日
书 记 员 李 松
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0302财保14号
申请人：宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司，住所地宝鸡市高新区36号院70号楼1层4号，统一社会信用代码91610301563751748A。
法定代表人：王峰，该公司执行董事。
被申请人：刘恺，男，汉族，1984年7月14日出生。
被申请人：屈敏，女，汉族，1985年6月6日出生。
被申请人：宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司，住所地宝鸡市万祥尚锦2号楼2号2304号，统一社会信用代码：916103037412585513。
法定代表人：刘昌进，任总经理。
被申请人：陕西双楷建材有限公司，住所地宝鸡市金台区冠森大世界陶瓷西厅6-7排1-5号，统一社会信用代码：9161030330545453X3。
法定代表人：郭凯，任总经理。
被申请人：陕西航翔新型建材科技有限公司，住所地宝鸡市金台区联盟一组3号楼1单元801室，统一社会信用代码：91610303074533010W。
法定代表人：马文兵，任总经理。
被申请人：郭凯，男，汉族，198２年１１月３０日出生。
申请人宝鸡市渭滨区聚丰小额贷款有限公司因借款合同纠纷，为使自己权益得以保护，于2018年1月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人刘恺、屈敏、宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司、陕西双楷建材有限公司、陕西航翔新型建材科技有限公司、郭凯银行存款48万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人刘恺、屈敏、宝鸡市昌盛装饰工程有限责任公司、陕西双楷建材有限公司、陕西航翔新型建材科技有限公司、郭凯银行存款48万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾丽丽
二〇一八年一月十五日
书记员 刘 盼
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭民初字第02733号
原告李某，居民。
被告陈某甲，居民。
原告李某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐品独任审判，于2015年8月17日公开开庭进行了审理，原告李某到庭参加诉讼，被告陈某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍于2013年2月举行结婚仪式，××××年××月补办结婚登记，××××年××月××日生一男孩陈某乙，因婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，被告经常性对原告实施家庭暴力，原、被告夫妻感情确已破裂，请求判决准予原、被告离婚；子女随被告生活。
被告未作答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍于2013年2月15日举行结婚仪式，××××年××月××日补办结婚登记，××××年××月××日生一男孩陈某乙（现在被告处生活）。婚后，原、被告经常因家庭琐事发生吵打，致原告受伤就医并报警，后原告离开被告回娘家生活。2015年7月，原告以夫妻感情破裂为由诉来本院要求与被告离婚，明确子女抚养关系。
以上事实由原告陈述、就医病历、报警记录、结婚证、子女出生证明、庭审笔录等证据证实。
本院认为：原、被告登记结婚，系合法婚姻关系。原、被告因婚前缺乏了解，性格不合，婚后未能建立起夫妻感情，双方经常因琐事吵打已无和好可能，原告离婚态度坚决，应认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚应予支持，鉴于子女现在被告处生活，为不改变子女生活现状，子女仍随被告生活为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四第之规定，判决如下：
准予原告李某与被告陈某甲离婚；
婚生男孩陈某乙随被告陈某甲共同生活。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 徐 品
二〇一五年九月七日
书记员 宋飞艳
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条【离婚与子女】父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）运中民终字第1425号
上诉人（原审被告）：管世有，男，1987年8月8日出生，汉族，住临猗县。
委托代理人：管自创。
上诉人（原审被告）：管自创，男，1964年2月18日出生，汉族，临猗县人。
被上诉人（原审原告）：李天福，男，1966年3月14日出生，汉族，农民，住万荣县。
委托代理人：廉乾隆，运城市经济法律服务所法律工作者。
上诉人管世有、管自创因与被上诉人李天福仓储合同纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2015）临民初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人管自创，被上诉人李天福及委托代理人廉乾隆到庭参加诉讼。
原审查明：被告管世有系临猗县东城世有果库业主，是被告管自创之子。被告管自创是果库实际经营者。2014年10月10日，原告与被告管自创口头约定，原告在二被告的世有果库贮藏山楂2672件，每件净重23斤（毛重26斤），合计61456斤。仓贮费按毛重每斤0.15元计算。当天原告的山楂入库后被告管自创即给原告出具了收果收据。储存期间，2014年11月27日原告到被告果库准备出售山楂，发现有腐烂现象，遂向被告提出赔偿损失，经双方协商处理未果。原告于2014年12月1日提起诉讼，要求二被告赔偿损失11万元（以实际损失评估为准）。2015年1月6日根据原告的申请经临猗县司法鉴定中心对李天福保管在管世有、管自创果库的山楂果腐烂原因及损失进行司法鉴定。2015年1月23日山西省临猗县司法鉴定中心作出（2015）农鉴字第3号鉴定意见书。意见为：山楂果腐烂的原因是储仓环境温度过高，青霉病大发所致。对山楂果的入库价根据山楂果质量确定为0.98元／斤。原告所存储的山楂实际出售价款为26292元，支付被告管自创存储费10420元，原告收款15872元。审理中原告主张被告除应赔偿其山楂果损失37354.60元外，还应赔偿其已支付的库费（仓储费）10420元、包装工钱4900元、运费3500元、装车费1400元、内袋费700元、入库费350元、工人吃饭费2000元，合计60624.88元。但原告对包装工钱、运费、装车、内袋费、入库费、饭费均未提供相关证据予以证明。
原审认为：原被告口头约定仓储山楂的合同，是双方当事人的真实意思表示，予以确认。仓储合同是保管人储存存货人交付的仓储物，存货人支付仓储费的合同。但在被告储存期间，原告的山楂发生损坏，经鉴定损坏原因是被告果库储仓环境温度过高，青霉病大发所致。被告虽对鉴定意见有异议，但不能提供有效证据予以否认。故二被告应对原告造成的损失承担赔偿责任。对于原告主张的山楂果损失应为山楂果入库价款减去山楂果实际出售价款26292元，数额计算为：60226.88元（61456斤×0.98元／斤）-26292元=33934.88元。至于原告主张从山楂果实际出售价款中支付被告库费10420元应计算为损失费问题，因对原告的损失数额是以原告山楂果入库价款为基数计算的，就是按原价计算的，因此原告亦应支付被告的存储费，故原告支出的库费不应作为损失计算；至于原告主张的包装工钱、运费、装车、内袋费、入库费、饭费等费用，因原告不能举证证实，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三百八十一条、三百九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管世有、管自创于本判决生效十日内赔偿原告李天福存储山楂损失费33934.88元。二被告互负连带赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1316元，由原告承担616元，二被告承担700元。鉴定费5000元，由原、被告各承担2500元。
判后，上诉人管世有、管自创上诉称：临猗司法鉴定中心所作出的鉴定报告严重失实，缺乏科学性和公正性。请求撤销（2015）临民初字第39号民事判决，改判上诉人不承担赔偿责任。一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人李天福答辩称：1、一审鉴定程序合法，上诉人在一审时未申请重新鉴定，对鉴定结论是认可的。2、鉴定报告中提到的入库价格，并不等同于收购价格，入库价格包括收购价格、工人工资、运费、包装费，入库价格大于收购价格。我方认为一审判决公正合法，请求二审予以维持。
经二审审理查明：一审认定的事实基本正确。
本院认为：本案中的司法鉴定报告，是法院组织双方当事人及鉴定人员均参与，由司法鉴定机构作出的鉴定报告。上诉人认为鉴定报告不公，但上诉人在一审时未申请重新鉴定，在二审时也未提供反驳证据证明其主张。故一审法院采用司法鉴定报告并无不妥。综上，上诉人上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费650元，由上诉人管世有、管自创负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛松伟
审判员 张山平
审判员 冯国荣
二〇一五年十一月五日
书记员 王晓红
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉知初字第311-1号
原告：嘉兴宝仕龙集成家居有限公司。
法定代表人：朱旭明，该公司董事长。
委托代理人：韩洪。
被告：宣其君。
被告：嘉兴劳芬光电科技有限公司。
法定代表人：宣其君，该公司总经理。
上述二被告共同委托代理人：陈小良、李黎虹。
被告：史冠杰。
本院在审理原告嘉兴宝仕龙集成家居有限公司与被告宣其君、嘉兴劳芬光电科技有限公司、史冠杰侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告于2014年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告嘉兴宝仕龙集成家居有限公司申请撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，未损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告嘉兴宝仕龙集成家居有限公司撤回起诉。
本案案件受理费6033元，减半收取计3016.5元，财产保全申请费620元，共计3636.5元，由原告嘉兴宝仕龙集成家居有限公司负担。
审 判 长 张 涛
代理审判员 舒珊珉
人民陪审员 胡铭谦
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 周 妙
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第980号
申请执行人张玉明，男，1968年8月19日出生，汉族。
被执行人魏娜，女，1985年7月15日出生，汉族。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，家中无可供执行的财产。申请执行人张玉明也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经合议庭合议，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2014）单民初字第2031号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 乔 刚
审判员 丁继民
二〇一五年九月二十三日
书记员 王宝龙
山东省沾化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾商初字第42号
原告：毕爱芳，女，汉族，个体工商户，住山东省沾化县。
委托代理人：石同泉，山东芳军律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：山东海金食品有限公司。住所地：沾化县。
法定代表人：魏克举，该公司执行董事兼总经理。
原告毕爱芳与被告山东海金食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕爱芳及委托代理人石同泉到庭参加诉讼，被告山东海金食品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕爱芳诉称，2012年12月至2013年4月，被告多次在原告处借款共计人民币221520元，约定月利率为15‰。后经原告多次催要，被告拖延至今也没有偿还。为维护原告的合法权益，�诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币221520元及相应利息，一切诉讼费用由被告承担。
被告山东海金食品有限公司未提供答辩。
经审理查明，2012年12月22日、2013年2月16日、2013年3月29日、2013年4月14日、2013年4月18日，被告山东海金食品有限公司分别在原告处借款人民币58800元、人民币62720元、人民币50000元、人民币10000元、人民币40000元。上述款项借款期限均为一年，约定月利率为15‰，被告并分别为原告出具了借据。上述款项被告至今没有支付。
上述事实由原告法庭陈述及盖有被告公司印章的五份借据在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持被告出具的借据向其主张权利，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东海金食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毕爱芳现金人民币58800元及利息（按月利率15‰承担自2012年12月22日至本判决生效之日止）；
二、被告山东海金食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毕爱芳现金人民币62720元及利息（按月利率15‰承担自2013年2月16日至本判决生效之日止）；
三、被告山东海金食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毕爱芳现金人民币50000元及利息（按月利率15‰承担自2013年3月29日至本判决生效之日止）；
四、被告山东海金食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毕爱芳现金人民币10000元及利息（按月利率15‰承担自2013年4月14日至本判决生效之日止）；
五、被告山东海金食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告毕爱芳现金人民币40000元及利息（按月利率15‰承担自2013年4月18日至本判决生效�日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4623元，由被告山东海金食品有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李忠信
代理审判员 张宏丽
人民陪审员 王海燕
二〇一四年五月六日
书 记 员 杜晓艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09606号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人牟丽娇，重庆伟豪律师事务所律师。
委托代理人杨凡，重庆伟豪律师事务所律师。
被告巫大为，男，汉族，1986年7月13日出生，住重庆市璧山县。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告巫大为信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人牟丽娇到庭参加诉讼，被告巫大为经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告建行重庆市分行诉称，2013年10月，巫大为向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。巫大为于2013年11月27日起以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2015年5月5日共透支本金44372.78元、利息2089.07元、滞纳金4964元、费用838.08元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、巫大为立即偿还信用卡透支本金44372.78元，及截至2015年5月5日的利息2089.07元、滞纳金4964元、费用838.08元,并支付自2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金44372.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2089.07元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由巫大为承担。
被告巫大为未答辩。
经审理查明，2013年10月，巫大为向建行重庆市分行提交《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。巫大为在该申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向巫大为发放了信用卡一张。巫大为于2013年11月27日起从其信用卡账户中透支。截至2015年5月5日，巫大为尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金44372.78元、利息2089.07元、滞纳金4964元、费用838.08元。此款，巫大为至今没有清偿。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，巫大为与建行重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。建行重庆市分行按约向巫大为发放了信用卡，巫大为使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，建行重庆市分行有权要求巫大为偿还欠款，并有权按照领用协议的约定计收利息、复利和滞纳金。建行重庆市分行的诉请成立，本院予以支持。
被告巫大为经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告巫大为在本判决生效后立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的信用卡透支本金44372.78元，截至2015年5月5日的利息2089.07元、滞纳金4964元、费用838.08元；并支付从2015年5月6日起至欠款付清时止，以本金44372.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2089.07元为基数按日万分之五计收的复利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取553元，由被告巫大为承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 林敏
二〇一五年九月十日
书记员 刘娅
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁01民终2184号
上诉人（原审被告）：宁夏建兴住宅置业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区贺兰山中路清水湾国子城会所。
法定代表人：李某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛某某，北京市东友律师事务所律师。
委托�讼代理人：王某某，北京市东友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张某某，男，1983年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区。
上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司因与被上诉人张某某商品房预售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案在审理过程中，上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司自愿于2016年12月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之�定，裁定如下：
准许上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1524元，减半收取762元，由上诉人宁夏建兴住宅置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘永杰
审 判 员 俞红霞
代理审判员 马建菲
二〇一六年十二月七日
书 记 员 王 瑾
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民三初字第3301号
原告王红强，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住址河北省邯郸市。
委托代理人姜铁成，男，1964年10月12日出生，满族，系辽中县杨士岗镇法律服务所工作人员（辽中县法律援助中心指派），住址辽中县。
被告王明耀，男，1984年12月11日出生，汉族，农民，住址辽宁省东港市。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人夏军，系该公司经理。
本院在审理原告王红强诉被告王明耀、辽宁华屹置业有限公司劳务合同纠纷一案中，原告王红强于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王红强撤回起诉。
案件受理费160.00元，减半收取80.00元（已交10.00元，其余缓交），由原告王红强承担。
审判员 杨涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 吴丹
ReportMachine3.xhttp：／／www.reportmachine.net
￹
辽宁省沈阳市中级人民法院￻
￹
刑事裁定书￻
￹
（2014）沈刑执字第1739号￻
￹
罪犯刘世专，男，1958年7月13日出生，汉族，出生地辽宁省鞍
山市，初中文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省鞍山市中级人民法院于2000年8月31日作出（2000）鞍刑初
字第118号刑事判决，以被告人刘世专犯故意杀人罪，判处死刑，缓
期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。
因罪犯刘世专死刑缓期执行期满，辽宁省高级人民法院于2003年1月
18日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2005年9月2日对其减为
有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；辽宁省沈阳市中级人民
法院于2010年4月29日对其减去有期徒刑一年三个月。执行机关辽宁
省沈阳第二监狱于2014年5月15日向本院提出减刑建议书，报送本院
审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯刘世专在服刑期间，能
够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极
参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建
议。
经审理查明，截至2013年9月25日，罪犯刘世专多次获记功奖￻
￹
励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在
卷予以证实。
本院认为，罪犯刘世专确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提
请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》
第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六
十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘世专减去有期徒刑一年三个月，刑期执行至2021年9月
1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。￻
￹
￻
￹
审 判 长 柳 震
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项前￻
￹
二○一四年六月十二日￻
￹
￻
￹
书记员王娜￻
￹
￻
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曲中民终字第1304号
上诉人(原审原告)李继芬，女，汉族，l956年12月14日出生，云南省富源县人，退休教师。
委托代理人赵军，精茂律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人(原审被告)梅仙桃，女，汉族，l965年6月3日出生，云南省富源县人，个体户。
上诉人李继芬因与被上诉人梅仙桃民间借贷纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院(2013)麒民再字第3号民事裁定，向本院上诉。本院依法组成合议庭对本案及上诉人李丽梅与被上诉人梅仙桃民间借贷纠纷案合并进行了公开开庭审理。上诉人李继芬及其委托代理人赵军，被上诉人梅仙桃均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审原告李继芬诉称，2010年7月15日被告向原告借款52000元，并出具借条一份，约定每月利息按2分计算，每月利息1000元。但是，被告至今为止未偿还借款及利息，经原告催讨，被告以各种理由不予偿还。为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令被告归还原告借款本金52000元，以及自2010年7月16日起至2013年3月16日的利息34112元，本息共计86112元；由被告承担诉讼费。
原审被告梅仙桃辩称，这52000元是李丽梅帮李继芬办理的，2010年3月份投的单，广西源益鑫投资有限公司垮了后，7月份她们就来找我，逼我写借条，这笔款不是借款，是分三次投了两万，共60000元，返利返了8000元到李继分账上，投资是李丽梅代李继芬投的，委托协议也是李丽梅签的，7月份李丽梅带人来找我，替李继芬要4000元的利息，52000元是投资款，不是借款。
原审法院认为：民间借贷是指公民之间，公民与非金融机构企业之间的借款行为。本案原审被告虽向原审原告出具了借条，但该借条并非是双方借贷关系的真实意思表示。原审原告系她人代为经原审被告向广西源益鑫投资有限公司作了投资，并获得了部分分红。广西源益鑫投资有限公司法定代表人及其他人员的非法集资案，已经人民法院已生效的判决所确定，原审原、被告的行为涉及广西源益鑫投资有限公司的非法集资行为。据此，原审原告向原审被告主张民间借贷，要求偿还借款本息的诉求，不属于民事诉讼调整的范围。原审原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。本院2013年4月26日作出(2013)麒民初字第522号民事判决确有错误，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零七条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条一款三项之规定，裁定：一、撤销本院2013年4月26日作出的(2013)麒民初字第522号民事判决。二、驳回原审原告李继芬的起诉。案件受理费1953元退还原告李继芬。
原审原告李继芬不服该裁定，向本院提出上诉，认为再审裁定认定事实错误，适用法律不当，请求撤销曲靖市麒麟区人民法院（2013）麒民再字第3号民事裁定，依法判决被上诉人归还上诉人借款本金52000元，以及自2010年7月16日起至2014年9月16日的利息70000元（利息计算至判决确定的履行期限届满之日），本息共计122000元。事实及理由为：
一、上诉人与被上诉人梅仙桃之间系民间借贷关系，无证据表明被上诉人帮上诉人李继芬代为投资。梅仙桃于2010年7月15日向李继芬借款52000元，约定月利息按2分计算，并由梅仙桃书写了借条。梅仙桃向李继芬的借款时间是7月15日，在2010年3月11日的委托代理�议书之后，如果不是被上诉人梅仙桃借款，是“广西源益鑫公司”的投资款，但梅仙桃并未按照惯例出具“预订单”，而是以个人名义借款，作为具有完全民事行为能力的自然人，谁在借款，梅仙桃是知道的，借条上也是清清楚楚明明白白的，李继芬并没有委托李丽梅帮其进行投资，原审法院不能只依据梅仙桃的一面之词而认定上诉人李继芬与其民间借贷关系是代为投资。
二、上诉人李继芬委托李丽梅帮其投资一事无事实，无依据。2010年3月11日委托代理协议书上李继芬的签名并非李继芬本人签署，李继芬也从未授权任何人办理，同时，李继芬就从来没有向任何公司投资过，也根本不知道“广西源益鑫公司”。因此，被上诉人梅仙桃所说的李继芬在3月份就已经投资6万元的事实根本不存在，其出具的三份李继芬的“预订单”完全是虚构的。上诉人梅仙桃说52000元借条是被逼所写，更是虚构描述。
被上诉人梅仙桃辩称，曲靖市麒麟区人民法院（2013）麒民再字第3号民事裁定认定事实及适用法律正确，请求维持，同时驳回李继芬的上诉请求。具体事实及理由为：
一、李继芬与梅仙桃无借贷关系。李继芬与梅仙桃均系广西源益鑫投资公司投资人，梅仙桃因将自有房屋租与广西源益鑫投资公司作办公室，经该公司聘为该公司富源分公司负责人。李继芬与广西源益鑫投资公司签订了《委托代理协议书》（实则是投资协议），由李继芬每月投资2万元给广西源益鑫投资公司，连投三个月。即李继芬投资广西源益鑫投资公司金额为6万元，并按月从�公司获取高额利益。李继芬是其弟弟李继承的妻子李丽梅介绍加入到广西源益鑫投资公司，是广西源益鑫投资公司集资项目的一个投资者，李继芬与梅仙桃没有任何经济往来，更没有任何借贷关系。梅仙桃是广西源益鑫投资公司在富源县的联系人及投资者。2010年5月由于广西源益鑫投资公司因非法集资，公司所有账目被查封（广西壮族自治区高级人民法院（2012）桂刑经终字第2号刑事裁定书），而停止了经营。至此，李继芬、梅仙桃等人才知道她们的所谓投资是个骗局。因广西源益鑫投资公司的投资项目失败，李继芬等投资人就将矛头指向了该公司的富源县负责人梅仙桃，并逼迫梅仙桃写下借条。李继芬起诉的52000元，其数额是不真实的，是虚假的。上述事实在一审中均已依法核实。
二、梅仙桃虽向李继芬出具了借条，但该借条并非双方借贷关系的真实意思表示。李继芬系他人代为经梅仙桃向广西源益鑫投资有限公司作了投资，并获得了部分分红，李继芬、梅仙桃均系广西源益鑫投资有限公司的非法集资案的受害者。据此，李继芬向梅仙桃主张民间借贷要求偿还借款本、息的诉求，不是事实。
二审中，双方当事人均未提交新证据，同时坚持一审再审中提交的证据和质证意见。
本院认为，李继芬主张梅仙桃向其借款52000元，但梅仙桃否认该款是借款，认为该款是李继芬之弟媳李丽梅代李继芬办理的投资，且李丽梅自认是其代为投资，虽李继芬坚持其所诉为借款，向广西源益鑫投资有限公司投资自己并不知情，而广西源益鑫投资有限公司法定代表人及其他人员的非法集资案，已经人民法院生效的判决所确定，本案中上诉人李继芬除提供一借条外，未能提供其他证据予以印证，故上诉人的上诉理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李鸿波
审判员 李莉萍
审判员 刘招银
二〇一五年十二月十五日
书记员 温采会
-3-
山西省河津市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0882民初2673号
原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。
法定代表人：吴建民，职务：董事长。
委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。
被告：魏国锋，男，1988年出生，汉族，现住河津市。
被告：薛卡娜，女，1989年出生，汉族，现住河津市。
被告：魏敢子，男，1967年出生，汉族，现住河津市。
被告：魏国强，男，1972年出生，汉族，现住河津市。
被告；魏民效，男，1968年出生，汉族，现住河津市。
被告：范振国，男，1991年出生，汉族，现住河津市。
原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告魏国锋、薛卡娜、魏敢子、魏国强、魏民效、范振国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。
审 判 员 齐 红
二〇一七年十二月十一日
法官助理 张 红
书 记 员 郭佳芬
山西省河津市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0882民初2673号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司，住所地：河津市新耿北街63号。法定代表人：吴建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：李宏斌，男，1974年出生,系山西河津农村商业银行股份有限公司员工。被告：魏国锋，男，1988年出生，汉族，现住河津市。被告：薛卡娜，女，1989年出生，汉族，现住河津市。被告：魏敢子，男，1967年出生，汉族，现住河津市。被告：魏国强，男，1972年出生，汉族，现住河津市。被告；魏民效，男，1968年出生，汉族，现住河津市。被告：范振国，男，1991年出生，汉族，现住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司与被告魏国锋、薛卡娜、魏敢子、魏国强、魏民效、范振国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年12月13日立案。原告山西河津农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山西河津农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  齐 红二〇一七年十二月十一日法官助理  张 红书 记 员  郭佳芬
四川省安岳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安岳刑初字第18号
公诉机关四川省安岳县人民检察院
被告人蒋XX，男，1977年8月16日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月21日被安岳县公安局监视居住。
四川省安岳县人民检察院以安检未检刑诉（2015）12号起诉书指控被告人蒋XX犯故意伤害罪，于2015年1月12日向本院提起公诉。本院同日立案受理后，依法适用筒易程序，实行独任审判，于1月21日公开开庭审理了本案。四川省安岳县人民检察院指派检察员彭丽萍出庭支持公诉，被告人蒋XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月20日19时许，被告人蒋XX之妻欧XX在安岳县城紫竹公园文化馆附近见其女蒋X（13岁）与未成年人陈X、唐XX等十余人在一起玩耍、喝酒时，即电话告知蒋XX。蒋XX赶到现场后，与其妻欧XX均认为系陈X等人将其女儿带坏，蒋XX遂当场对陈X、唐XX进行殴打，致陈X右肱骨下端骨折，唐XX未受伤。后蒋XX离开现场。经鉴定，陈X所受损伤为轻伤二级。经被害方报案，蒋XX于2014年11月13日被公安机关传唤到案。蒋XX到案后，如实供述了上述事实。案发后，蒋XX赔偿了陈X经济损失，求得了被害方的刑事谅解。社会调查报告显示，被告人蒋XX表现良好，具有帮教和监管条件。
上述事实，被告人蒋XX在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、勘验笔录及照片、平面图、现场辨认笔录及照片、辨认笔录及照片、办案说明、到案经过、安公物鉴（法医）字（2014）076号鉴定意见书、调解协议书、收条、谅解书、社会调查报告、证人陈XX、蒋X、欧XX、张X甲、张X乙、唐X、唐XX、沈XX的证言、被害人陈X的陈述、被告人蒋XX的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人蒋XX故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，应当依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。蒋XX归案后如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并求得刑事谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十二条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蒋XX犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2015年2月1日起至2017年1月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 明 华
二〇一五年一月二十一日
书记员 肖正斌（代）
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第3920号
申请执行人上海金日冷却设备有限公司。住所地：上海市松江区。
法定代表人李麟添，该××总经理。
被执行人江苏长丰造纸有限公司。住所地：丹阳市丹北镇。
法定代表人朱建农。
申请执行人上海金日冷却设备有限公司与被执行人江苏长丰造纸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月29日作出的（2015）丹商初字第00487号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：一、被告江苏长丰造纸有限公司欠原告上海金日冷却设备有限公司货款62702.14元，此款由被告江苏长丰造纸有限公司在2015年9月15日前给付原告。原告于被告付款之日开具价税合计额为205000元的增值税发票给被告。二、如果被告未按时全额支付上述款项，则追加承担利息7862元，此款随应付款一并给付原告。案件受理费减半收取782元，由被告负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月29日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏长丰造纸有限公司的银行存款、车辆及房产信息，未发现其名下银行存款、车辆登记信息，房产已被多家法院查封，本案不具备处置条件。现被执行人已经歇业停产，且债务较多，暂无其他可供执行的财产线索。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、�险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结�院作出的（2015）丹商初字第00487号民事判决的本次执行程序。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 刘蔚彤
执行员 黄文辉
执行员 邱国枫
二〇一六年三月八日
书记员 靳玲仙
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）牡刑执字第240号
罪犯玄相然，男，1983年11月11日出生，朝鲜族，出生地宁安市，文化程度初中，现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
2008年10月24日牡丹江中级人民法院作出（2008）牡刑一初字第29号刑事判决，认定罪犯玄相然犯强奸，强迫卖淫罪，判处有期徒刑十九年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2015年3月4日以该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后，依法向社会进行了公示，并组成合议庭审理，现已审理终结。
本院认为，该犯服刑期间能认罪服法，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成劳动任务，确有悔改表现，其减刑的起始、间隔时间及计分考核情况亦符合规定。根据该犯犯罪事实、原判情况、原判执行情况及服刑改造表现确定减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯玄相然减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利二年不变。
（裁定减刑后，有期徒刑的刑期自2007年8月21日起至2024年10月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 关丹宁
审判员 孙伟莉
审判员 李 颖
二〇一五年四月三日
书记员 郑月薇
浙江省文成县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0328民初1428号
原告：邢建文。
被告：王光聪。
被告：周海琴。
本院在审理原告邢建文与被告王光聪、周海琴民间借贷纠纷一案中，原告于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邢建文提出撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邢建文撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告邢建文负担（已交纳）。
代理审判员 李晶晶
二〇一六年七月十四日
代书 记员 林艳艳
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰执保字第1265号
原告李艳。
被告张之高。
被告李汉英。
本院在审理（2015）临兰民初字第5733号原告李艳与被告张之高、李汉英民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出财产保全申请，要求保全被告价值22万元的财产，并已向本院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告张之高、李汉英所有的车牌号为鲁Q×××××和鲁Q×××××的汽车两辆；
二、查封的期限为2年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘洪展
二〇一五年九月十日
书记员 史运芳
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴中法刑执字第1450号
罪犯冯密林，男，汉族，1984年3月2日生，吉林省洮南市人，现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院于2011年10月25日作出（2011）乌刑初字第114号刑事判决，以冯密林犯侵占罪，判处有期徒刑5年，并处罚金10万元（未缴纳）。刑期自2011年4月12日起至2016年4月11日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2014年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，并能超额完成生产任务。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2012年7月至2014年2月记功5次。2013年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯冯密林在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合减刑条件。鉴于该罪犯罚金未缴纳，减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冯密林的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2011年4月12日起至2015年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一四年十月八日
书记员 金 龙
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝感中行辖字第00134号
起诉人张贵平不服湖北省汉川市人民政府根据鄂土资函（2010）347号征地批复所征收土地的征地补偿安置方案的征地补偿争议一案，起诉人向本院提起行政诉讼。本院经审查认为，为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议；同时，为了司法便民，就近审理，方便行政案件的协调工作，减少当事人的诉累，本案指定辖区内与当事人较近的基层人民法院审理为宜。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
本案移交湖北省应城市人民法院审理。
二〇一四年九月三十日
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第491号
原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市秦淮区常府街28号。
代表人沈永华，行长。
委托代理人汤跃庆，男。
委托代理人王敏，女。
被告马广一，男，1956年3月26日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称农行玄武支行）与被告马广一信用卡纠纷一案，原告农行玄武支行于2014年3月12日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭于2014年8月18日公开开庭进行了审理。原告农行玄武支行的委托代理人汤跃庆到庭参加诉讼。被告马广一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行玄武支行诉称，2012年8月29日，被告马广一向原告农行玄武支行申请办理个人信用卡一张，卡号为46×××78，信用额度为100000元，联系人为高山，且双方签订了中国农业银行金穗信用卡领用合约。被告马广一自2012年9月26日起透支消费，期间陆续还款和消费，自2013年7月29日账户进入逾期后，被告马广一再未偿还透支消费贷款本金以及产生的利息、滞纳金和超限费。经原告农行玄武支行多次催收未果。截至2014年3月3日，被告马广一累计拖欠透支本金、利息、滞纳金及超限费共计57200.46元。故原告农行玄武支行诉至法院，请求依法判令：被告马广一立即偿还透支信用卡拖欠的贷款本金、利息、滞纳金及超限费合计57200.46元（截止2014年3月3日，欠款本金51864.29元、利息5094.88元、滞纳金241.29元）以及自2014年3月3日起至欠款给付之日止的利息、滞纳金及超限费（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算），并承担本案诉讼费用。
被告马广一未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，2012年8月29日，被告马广一向原告农行玄武支行申请办理金穗贷记卡，原告农行玄武支行经审查后，向被告马广一发放了卡号为46×××78的金穗贷记卡，该卡信用额度为100000元，于2012年9月19日开户。被告马广一自2012年9月26日开始使用该卡透支消费，截至2014年3月3日，被告马广一拖欠原告农行玄武支行透支本金51864.29元、利息5094.88元、滞纳金241.29元，共计57200.46元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第十条约定，申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内享受免息待遇；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；若最低还款额也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。第十二条约定，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。第十四条约定，申领人贷记卡账户内的存款不计付利息，提取存款需支付提现手续费。《中国农业银行金穗贷记卡章程》第十五条约定，持卡人使用贷记卡需交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。
以上事实有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、信用卡申请表、身份资料、中国银行信用卡复印件、房产证复印件、账户信息明细、基本信息明细、历史交易明细及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告马广一在使用信用卡时透支消费，截至2014年3月3日，被告马广一拖欠原告农行玄武支行透支本金51864.29元、利息5094.88元、滞纳金241.29元，共计57200.46元。原告农行玄武支行的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告马广一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告农行玄武支行主张的证据，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马广一于本判决生效之日起十日内向原告农行玄武支行支付透支本金51864.29元、利息5094.88元、滞纳金241.29元，共计57200.46元，并给付自2014年3月4日起至判决确定给付之日止的利息、滞纳金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗贷记卡章程》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1230元，公告费600元，合计1830元，由被告马广一负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
审 判 长 顾 竞
代理审判员 张春华
人民陪审员 李 慧
二〇一四年八月十八日
见习书记员 戴 剑
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1225民初2052号
原告：安徽阜南县安盈电力工程有限公司。住所地安徽省阜南县。
法定代表人：朱国新董事长。
委托诉讼代理人：苗红艳，安徽谈锋律师事务所律师。
被告：安徽省中徽动力科技有限公司。住所地安徽省阜南县工业园区。
法定代表人：张云涛，董事长
原告安徽阜南县安盈电力工程有限公司与被告安徽省中徽动力科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苗红艳到庭参加了诉讼，被告法定代表人张云涛经本院于2017年4月25日公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽阜南县安盈电力工程有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告工程款64120元及利息17440.64元（利息按0.8%利息计算从2014年7月20日至2017年5月19日，以后利息直至付清所有款额为止）,合计81560.64；被告承担本案诉讼费用。
事实和理由：2014年4月28日，原、被告签订“安徽省中徽动力科技有限公司配电安装工程合同”，合同约定：被告将位于阜南县工业园区配电安装工程发包给原告，工程总价91600元；合同签订后三日内，被告预付30％工程款，经相关部门验收合格后，三日内付清余款；被告不得借故拖欠原告各种应付款项，如逾期不付，则视同贷款，拖延方应增付应付而未付款项的利息。
合同签订后，原告按期履行合同，被告仅支付给原告30％工程预付款27480元，下余64120元工程款至今未支付。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据材料：
1、原告营业执照1份，证明：原告主体资格；
2、安徽省中徽动力科技有限公司配电安装工程合同（系复印件）、工程验收单、转账凭证、预算书（系复印件）各1份证明：原告承建被告工程、工程总价91600元、逾期支付利息、该工程验收合格、被告仅支付27480元工程款的事实。
3、配电试验报告1份、检查证书2份（当庭提供），证明：原告对该工程设备进行试验合格。
4、客户委托施工单位资质报审单、施工单位资质审核答复、原告资质证书、受电工程竣工验收登记表、受电工程竣工验收单、送电工作任务单、送（停）电任务现场工作单各1份（当庭提供），证明：原告有资质对该工程承建、试验等且该工程已验收合格并已交付使用的事实。
被告安徽省中徽动力科技有限公司未答辩，也未提交证据。
本院查明的法律事实如下：2014年4月28日，原、被告签订“安徽省中徽动力科技有限公司配电安装工程合同”，合同约定：被告将位于阜南县工业园区配电安装工程发包给原告，工程造价91600元；工期为合同签订后，无特殊情形20个工作日；工程材料由被告自购；因材料质量问题引起的一切后果，由被告承担责任；原告在工程竣工后3日内将验收日期通知被告，被告届时参加相关部门验收，原告保证工程通过验收。如被告不按时参加验收，须提前通知原告，并与原告另行商定验收日期，但被告必须承认原告的竣工时间。合同签订后三日内，被告预付30％工程款，经相关部门验收合格后，三日内付清余款；被告不得借故拖欠原告各种应付款项，如逾期不付，则视同贷款，被告应增付应付而未付款项的利息。
2014年4月29日，被告给付原告工程款27480元。
2014年7月17日，被告分别在《受电工程竣工验收登记表》、《送电工程竣工验收单》、《送电任务现场工作单》上分别签字并盖章确认。
本院认为：被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权。原、被告签订“安徽省中徽动力科技有限公司配电安装工程合同”未违反法律规定，视为有效合同，原告已经按照合同约定履行了全部施工义务，被告应当支付工程款，原告要求被告给付工程款，本院予以支持；原告要求被告按照月息8%支付逾期付款利息，无事实依据，本院不予支持；根据合同约定，逾期付款，视为贷款，被告应当从竣工验收之日（2014年7月17日）后的3日内支付全部工程款，利息应当从2014年7月20日起参照中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告安徽省中徽动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告安徽阜南县安盈电力工程有限公司工程款64120元并支付利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年7月20日起直至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1839元、公告费用300元（原告预交），合计2139元，由被告安徽省中徽动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 陈亚南
审 判 员 戎 阳
人民陪审员 李西凤
二〇一七年八月七日
书 记 员 闫东梅
（2017）皖1225民初2052号案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充;不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0783执3213号
申请执行人胡恭弟，男，1952年11月8日出生，住所地浙江省东阳市。
被执行人胡敬忠，男，1958年10月16日出生，住所地浙江省东阳市。
被执行人胡敬文，男，1940年4月25日出生，住所地浙江省衢州市柯城区。
被执行人胡敬武，男，1943年4月5日出生，住所地浙江省杭州市上城区。
根据浙江省东阳市人民法院作出的已经发生法律效力的（2016）浙0783民初18085号民事判决书，被执行人胡敬忠、胡敬文、胡敬武应办理东阳市江北街道茗田社区新联小区[东阳市国用（2011）第4-XXXX号]房屋的不动产初始登记，并协助申请执行人胡恭弟办理上述房屋的不动产转移登记手续。现被执行人未能按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：
一、将坐落于东阳市江北街道茗田社区新联小区房屋[东阳市国用（2011）第4-XXXX号]确权登记为执行人胡敬忠、胡敬文、胡敬武所有后再转移登记至申请执行人胡恭弟（身份证号码：）名下，上述房地产的财产权自本裁定送达胡恭弟时起转移。
二、申请执行人胡恭弟可持本裁定书到相关财产管理部门办理转移登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蒋 倩
二〇一七年四月六日
书记员 施政子
安徽省东至县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第002号
公诉机关安徽省东至县人民检察院。
被告人张某，男，1960年5月8日出生于安徽省东至县，汉族，农民，住安徽省东至县。2012年11月28日因涉嫌犯滥伐林木罪经东至县公安局森林分局决定被取保候审。
东至县人民检察院以东检刑诉（2012）160号起诉书指控被告人张某犯滥伐林木罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
东至县人民检察院指控：2011年4月，被告人张某以30000元的价格承判了程某户上料坞里两块山场上的林木（其中蛇形包山场林木价6000元，蛇形包里面一块山场林木价24000元）。2011年11月17日，被告人张某以程某的名义到林业主管部门申请办理了采伐蛇形包山场阔叶树蓄积4.7立方米的林木采伐许可证。2011年11月和2012年6月，被告人张某两次雇请汪某等一帮副业人员到蛇形包山场将林木全部砍伐。所砍伐林木在山脚下全部卖给了外地不知姓名的货主，共得款10000余元。2012年6月12日经林业技术人员鉴定，认定实际采伐杉阔林木蓄积25.48立方米，扣除林木采伐许可证规定的合法采伐蓄积4.7立方米和允许的误差蓄积0.235立方米以及程某自行采伐林木蓄积1.2226立方米，实际滥伐林木蓄积为19.3224立方米。案发后，被告人张某退缴了违法所得款8000元。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中均无异议。且有接受刑事案件登记表，东至县官港镇林业站“案件移交”材料，东至县木竹采伐设计表，森林、林木、林地状况登记表，安徽省政府非税收入专用收据，人口基本信息查询结果单等书证；证人程某、汪某等人的证言；被告人供述和辩解；伐根检尺记录，立木材积认定书，立木材积技术鉴定书，张某滥伐林木价值认定书；辨认笔录，现场勘查笔录，照片，位置图等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人张某违反森林管理法规，未按林木采伐许可证规定的采伐时间、方式、树种并超计划采伐林木蓄积19.3224立方米，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；自愿认罪，对其又可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部﹤关于适用简易程序审理公诉案件的若干意见﹥》第九条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币3800元。
（罚金于本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、公安机关扣押的被告人张某的违法所得款人民币8000元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 柯志江
二〇一二年十二月十四日
书 记 员 涂 程
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00447号
罪犯廖世森。
陕西省神木县人民法院于2011年8月31日作出（2011）神刑初字第00344号刑事判决，以被告人廖世森犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金150000元（刑期自2011年4月18日起至2025年4月17日止）。该犯于2014年1月8日被榆林市中级人民法院裁定减刑一年，刑期执行至2024年4月17日止。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖世森在服刑期间，能够认罪悔罪、自我反省、悔罪自新，踏实改造；能够严格依照法律法规和监规纪律约束自己的言行；自觉接受教育改造，积极参加监区组织的各项活动，认真参加思想、文化、职业技术的学习，认真听讲，按时完成作业，成绩优良；积极参加劳动改造，在监区劳动生产缝纫工岗位上，认真负责，不怕吃苦、努力完成好劳动任务，受到监区领导和干警的一致肯定。该犯自2013年11月至2015年3月，计分考核累计得1208.8分，折合“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯廖世森在劳改服刑期间，能认罪服法，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯廖世森减刑九个月（刑期执行至2023年7月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏小娟
审 判 员 高慧云
代理审判员 韩连梅
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第262号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人孙某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被刑事拘留，2014年1月3日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1081号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员ＸＸ晶出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年10月22日凌晨，被告人孙某到绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区，撬门进入该小区14幢7号车库，采用搭线的方式窃得陈鹤萍停放在该处的红色白天鹅牌红旗型号电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值2137.50元。
2、2013年11月14日凌晨，被告人孙某到绍兴市柯桥区华舍街道兴越小区，撬门进入该小区48幢1号车库，窃得施水龙停放在该处的蓝色白天鹅牌TDL26Z型号电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值人民币1397.50元。
3、2013年11月24日下午，被告人孙某到绍兴市柯桥区柯桥街道滨河花园24幢楼下，采用套锁搭线的方式窃得左松林停放在该处的千家乐牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗车辆价值1505元。
综上，被告人孙某盗窃作案3次，窃得财物价值合计5040元。
上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有现场及赃物照片，公安民警出具的抓获经过、扣押及发还清单、接受证据材料清单，丁春良的证言，陈鹤萍、施水龙、左松林的陈述，价格鉴定结论书，被告人孙某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。其自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人孙某判处拘役六个月以下，并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役四个月二十天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十一月三十日起至二○一四年四月十八日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年四月十日
书记员 刘贞智
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第4468号
原告程某，女，1956年4月5日出生，汉族，农民。
委托代理人吴进明，平邑县郑城法律服务所法律工作者。
被告陈某，男，1956年4月4日出生，汉族，农民。
委托代理人陈学义，居民。
原告程某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员许爱涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人吴进明、被告陈某及其委托代理人陈学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程某诉称，我与被告经人介绍认识后在东阳乡政府登记结婚，由于被告不顾家庭，在共同生活中我与被告经常发生吵闹，并且被告对我漠不关心，后我与被告分居，至今已有两年，我们夫妻感情已经破裂，故请依法判令我们离婚，婚后共同财产依法分割。
被告陈某辩称，我们结婚时间较长，现都体弱多病，我与原告之间并无大原则的分歧，我不同意离婚。
经审理查明，原告与被告经介绍后在东阳乡政府登记结婚，婚后夫妻感情较好。婚后生育两子，均已成年。后由于原、被告在共同生活中成因家庭琐事发生矛盾，造成夫妻感情有所疏远，后原告于2014年下半年离家出走至今。原告于2015年12月28日诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，主要是根据当事人陈述及举证、质证等认定的，证据材料均已记录在卷。
本院认为，原告程某与被告陈某结婚时间较长，已经建立起了夫妻感情。两人虽因生活琐事发生纠纷，但未造成夫妻感情完全破裂。今后双方应珍惜已建立的夫妻感情，互谅互让，相互关心、支持、帮助，共同营造和谐的婚姻家庭关系。原告要求离婚的理由证据不足，本院不予支持。为家庭和睦、社会稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告程某与被告陈某离婚。
案件受理费150元，由原告程某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 许爱涛
二〇一六年二月二日
书记员 牛莉媛
河北省冀州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冀民执字第276-2号
申请执行人天津市德贵顺商贸有限公司。
法定代表人马国千，经理。
被执行人浙江花园建设集团有限公司。
法定代表人朱建平，该公司董事长。
第三人陕西鱼化城中村改造建设发展有限公司。
第三人陕西鱼化置业有限公司。
关于申请执行人天津市德贵顺商贸有限公司与被执行人浙江花园建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，我院作出的（2014）冀民二初字第884号民事判决书已发生法律效力。因被执行人浙江花园建设集团有限公司不能清偿债务，但被执行人浙江花园建设集团有限公司对第三人享有到期债权，且经浙江省金华市中级人民法院（2014）浙金商初字第8号民事判决书确认。现申请执行人于2015年5月27日向本院提出申请，要求执行对第三人的到期债权。经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条、第67条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第501条和《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条的规定，裁定如下：
将第三人陕西鱼化城中村改造建设发展有限公司所有的座落于西安市雁塔区丈八北路380号［证号为西雁国用（2012）第072号、地号YT1-8-1232-2使用面积2667.92平方米；证号为西雁国用（2012）第073号、地号YT1-8-1232-3使用面积1700.9平方米］的土地予以查封，查封期间不得私自买卖、过户、变更，查封期限为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 耿占温
审判员 付 强
审判员 张 民
二〇一五年六月二十四日
书记员 丁 伟
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初1826号
原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司，住所地：广东省东莞市。
法定代表人李守军，该公司总经理。
委托代理人金朝阳，广东说文律师事务所律师。
委托代理人李金蔚，广东展豪律师事务所律师。
被告陈志军，男，汉族，住湖南省郴州市安仁县，身份证号码：×××0434。
原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司诉被告陈志军买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金蔚到庭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月15日被告向原告订购YXS-64-1-2B电脑多针绗缝机2台（单价95000元／台）。2013年7月29日原告依被告提供的时间、地点交付了货物，但被告并没有依约支付剩余货款40000元，经原告不断催款，被告于2015年8月18日支付了部分货款10000元，尚欠30000元至今未支付。合同约定的最后付款期限为2014年7月30日，因被告未按时付款，根据合同约定，故每日应按拖欠货款总数0.05%支付违约金。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判令：1、被告支付原告货款人民币30000元及逾期付款的违约金（以货款30000元为本金，每日按本金的0.05%计算，从2014年7月31日起计至实际付清之日止，暂计至2015年11月30日为7200元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。
经审理查明，2013年6月15日原告与被告签订一份《钰兴产品销售合同》，原告作为合同供方，被告作为合同需方，合同约定被告向原告购买电脑多针绗缝机贰台，型号YXS-64-2B，合计人民币190000元，合同签订后需方预付人民币20000元作为本次交易的定金，供方在确认收到需方定金后2013年7月30日前到货，货到后（卸货前）需方须付给供方货款人民币130000元（不含定金），剩余货款人民币40000元在2014年7月30日前一次性付清。如需方拖欠货款，自合同约定付款期限届满之日起，需方按欠款总数每日0.05%支付违约金。合同签订后，原告委托广州富恒物流有限公司按约定送货给被告，被告于2013年7月29日收到案涉货物并验收确认。2014年9月15日原告与被告对账，确认被告尚欠原告货款人民币40000元。原告确认被告于2015年8月18日支付原告货款人民币10000元。
以上事实，有原告提供的销售合同、货物回执签收单、送货验收单、对账单以及本院庭审笔录等附卷为证。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据可以证实其主张的被告欠货款人民币30000元的事实，本院对此予以确认，对原告要求被告支付货款人民币30000元的诉请，本院予以支持。关于逾期付款违约金，双方约定如拖欠货款，自合同约定付款期限届满之日起按欠款总数每日0.05%支付违约金。根据合同约定的付款时间，被告尚欠原告的货款人民币30000元应在2014年7月30日前付清，因此，原告诉请的逾期付款违约金符合双方的约定，本院予以支持，但违约金总额应以欠款人民币30000元为限。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、限被告陈志军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司支付货款人民币30000元；
二、限被告陈志军于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司支付违约金（以人民币30000元为本金，从2014年7月31日起计至实际付清之日止，按每日0.05%计算；违约金总额以人民币30000元为限）；
三、驳回原告东莞市钰兴机电设备科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币365元（原告已预付），由被告陈志军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 黎绮玲
二〇一六年三月二十三日
书记员 霍子敏
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。