山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民一初字第1776号
原告宁淑芳，农村居民。
委托代理人曹成毅，城镇居民，平度瑞强法律服务所法律服务工作者。
被告崔修元，农村居民。
被告崔修林，农村居民。
被告崔修恩，农村居民。
被告吕建辉，农村居民。
四被告共同委托代理人黄云英，农村居民，平度平北法律服务所法律服务工作者。
原告宁淑芳与被告崔修恩、吕建辉、崔修元、崔修林返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宁淑芳的委托代理人曹成毅，被告崔修恩、崔修林、崔修元、吕建辉的共同委托代理人黄云英到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宁淑芳诉称，原告共育有四儿一女（前三被告是其三个儿子），四儿子崔明生于2013年10月27日18时50分许，在206国道218M＋200M处发生交通死亡事故死亡。后经（2014）平刑初字第573号判决书及（2014）平民三初字第179号判决书确认，原告共获得赔偿412050元。该案件处理时由三被告代为办理手续，在原告不知情的情况下，四被告将该赔偿款私分。原告作为死者崔明生唯一第一顺位继承人，所有赔偿费用应归原告所有。请求法院依法判令四被告立即偿还原告人民币412000元，本案的诉讼费由被告负担。
被告崔修恩、崔修林、崔修元、吕建辉共同辩称，四被告没有占有原告的财产，原告起诉四被告没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。原告年龄大了，崔明生生前系重度精神××，二人均没有土地和其他经济来源，多年来一直由被告崔修元、崔修恩、崔修林赡养、扶养。崔明生的××证上载明的监护人是被告崔修元，崔明生生前多次侵害他人的利益，均由被告崔修元处理，因此在分割崔明生遗产时应多分。且崔明生发生事故后，在处理后事及案件过程中的花费均由被告崔修元、崔修恩、崔修林承担，如果三被告不支出该费用，原告也得不到任何赔偿，所以四被告应当分得崔明生的遗产。
经审理查明，原告之子崔明生于2013年10月27日18时50分许，在206国道218M＋200M处发生交通死亡事故死亡。后经（2014）平刑初字第573号判决书及（2014）平民三初字第179号判决书确认，原告共获得赔偿412050元。
2015年2月9日，原告宁淑芳取得的上述赔偿款在本院支取后，由被告吕建辉代为存入原告在青岛农村商业银行902×××95账户内，存入金额为412050元。同日，被告吕建辉将该笔款项支取387000元，分别存入被告崔修恩、崔修林和被告吕建辉、崔立波夫妻二人的账户内。后原告索要未果，诉至本院。
原告针对其主张，向本院提交以下证据：
①（2014）平刑初字第573号刑事判决书1份；
②（2014）平民三初字第179号民事判决书1份；
证据①、②证明原告因崔明生的交通事故，应获得赔偿款412050元。
③个人业务存款凭证5份，证明原告因交通事故获得的412050元赔偿款于2015年2月9日汇入原告账户；同日，被告吕建辉从原告账户上支取387000元，分别存入其本人账户163000元，存入其丈夫崔立波的账户39000元；存入被告崔修恩的账户95000元；存入被告崔修林的账户90000元。
被告崔修恩、崔修林、崔修元、吕建辉对原告提交的上述证据均无异议。但辩证称四被告自原告账户中提取的387000元是经过原告同意的，该笔款项中包括被告崔修林、崔修恩因处理崔明生交通事故事宜垫付的款项48000元、原告的生活费39000元，剩余款项系四被告应得的份额。
被告崔修恩、崔修林、崔修元、吕建辉针对其主张，向本院提交以下证据：
①村委证明1份，证明崔明生生前无劳动能力；
②崔明生的××证1份，证明崔明生监护人是被告崔修元；
③常住户口登记卡1份，证明被告崔修元与原告在同一户头下。
④撤诉申请1份，证明原告要撤回对被告吕建辉的起诉。
针对上述证据，原告的质证意见是：
一、对证据①有异议，村委证明无权证明崔明生生前无劳动能力，无经济收入的证明也与事实不符。关于崔明生的花费，村委证明也不属实，四被告亦未提交相关花费单据。
二、对证据②真实性无异议。但该××证所载明的监护人并不是法定的，可以约定，且崔明生的精神××并没有达到必须有人监护的程度。
三、对证据③真实性无异议。但原告并不与被告崔修元一起生活，而是与崔明生生前一起共同居住生活。
四、对证据④有异议。原告从没撤回对被告吕建辉的起诉，被告提交的撤诉申请原告不予认可。
上述事实，有原、被告向本院提交的以上证据以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。权利人对自己的动产或不动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案的争议焦点是：一、崔明生因交通事故去世后获得的赔偿款412050元是否为遗产。二、该涉案款项所有权归谁。
一、关于涉案款项是否为遗产的问题。根据本院（2014）平刑初字第573号刑事判决书和（2014）平民三初字第179号民事判决书，该涉案412050元赔偿款为：死亡赔偿金324406元，丧葬费21344元，精神损害抚慰金20000元，交通费500元，肇事司机及车主补偿被害人亲属40000元。遗产是指自然人死亡时遗留的个人合法财产，死亡后的各项赔偿金不属于遗产。死亡赔偿金是一种特殊的财产，填补的是受害人近亲属因受害人死亡导致的生活资源减少丧失，是对死者近亲属造成的家庭收入“逸失利益”的赔偿。因此，崔明生交通事故死亡的各项赔偿及补偿不属于崔明生的遗产，依法应属于死者近亲属合法财产。
二、关于该涉案款项的权属问题。
1、根据本院（2014）平刑初字第573号刑事判决书中肇事司机及车主与本案原告宁淑芳达成的补偿协议和（2014）平民三初字第179号民事判决书中赔偿权利主体均为本案原告宁淑芳，故该涉案款项应属原告所有。
2、通过争议焦点一，该涉案款项系死者近亲属的合法财产，原告作为死者崔明生的唯一第一顺位的近亲属，该赔偿款应属原告所有。
3、该涉案款项于2015年2月9日存至原告宁淑芳在青岛农村商业银行902×××95账户，说明该笔款项已由原告合法占有，依法享有使用、收益和处分的权利，他人不得非法干涉。
综上，该涉案款项应认定为原告所有。原告主张被告崔修恩、崔修林、吕建辉立即返还被侵占的款项，理由正当，于法有据，本院予以支持。
根据庭审查明的事实，被告吕建辉占有了20200元（163000元＋39000元），被告崔修恩占有了95000元，被告崔修林占有了90000元，均应由该三被告返还相应的款项给原告，原告主张的其他款项及要求被告崔修元返还的款项，因未提交相关证据，本院不予支持。
庭审中，四被告主张因处理崔明生交通事故产生的费用均由其垫付，应从该款项中扣除。但四被告并未提交相关证据予以证明其具体花费数额，故对四被告的该抗辩，本院不予采纳。
被告崔修元辩称其为死者崔明生的监护人，在处理崔明生的遗产是应多分。因该涉案款项并非死者崔明生的遗产，且监护人并非必然是遗产继承人，故对被告崔修元的该抗辩，本院不予采信。
综上，根据《中华人民共和国民法侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告崔修恩返还原告宁淑芳95000元；
二、被告崔修林返还原告宁淑芳90000元；
三、被告吕建辉返还原告宁淑芳202000元；
四、驳回原告宁淑芳的其他诉讼请求。
上述一至三项共计387000元，限履行义务人于本判决生效后十日内履行。
案件受理费7480元，保全费1320元，共计8800元，由原告宁淑芳负担454元，由被告崔修恩、崔修林、吕建辉负担8346元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
人民陪审员 孙寿信
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王龙君