wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第446号
原告汪东峰，男，汉族，丹阳市人。
委托代理人钱鑫、陈朝耀，江苏金矛律师事务所律师。
被告丹阳市江南面粉有限公司。
被告陈国平，男，汉族，丹阳市人。
上列二被告委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
上列二被告委托代理人周小龙，丹阳市江南面粉有限公司经理。
被告江苏恒顺达生物能源有限公司。
被告陈恒顺�男，汉族，镇江市人。
上列二被告委托代理人王坤、程群，江苏恒强律师事务所律师。
本院于2014年1月7日立案受理了原告汪东峰与被告丹阳市江南面粉有限公司、陈国平、江苏恒顺达生物能源有限公司、陈恒顺民间借贷纠纷一案。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪东峰委托代理人陈朝耀，被告丹阳市江南面粉有限公司及被告陈国平委托代理人陆中相、周小龙，被告江苏恒顺达生物能源有限公司及被告陈恒顺委托代理人程群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年5月22日被告丹阳市江南面粉有限公司、陈国平向原告借款1000万元，并由被告江苏恒顺达生物能源有限公司、陈恒顺提供担保。后被告丹阳市江南面粉有限公司、陈国平仅还款600万元，尚欠400万元未能归还。现要求被告偿还借款本金400万元，利息310041元，并承担�案的诉讼费用。
被告丹阳市江南面粉有限公司、陈国平辩称，向被告借款是事实，借款本金是1000万元，现已陆续支付给原告本金加利息747，6668元，请求法院依法判决。
被告江苏恒顺达生物能源有限公司辩称，我公司签署的担保合同是真实的，但是该担保没有经过公司股东会的决议，故我方认为担保是无效的，不应承担担保责任。
被告陈恒顺辩称，担保是真实的，请求法院依法判决。
经审理查明，2013年5月22日，被告丹阳市江南面粉有限公司、陈国平向原告出具金额为1000万元，利息为每月2%，借期为五个月的借条两张，被告江苏恒顺达生物能源有限公司、陈恒顺在该两张借条上提供连带责任担保。同日，原告通过江苏东亚电子有限公司向被告丹阳市江南面粉有限公司帐户汇入1000万元。上述事实，由当事人陈述、借条及汇款凭证等证据予以证实。
另查明，借款到期后，被告丹阳市江南面粉有限公司向江苏东亚电子有限公司分三次还款600万元，原告方在庭审中对该三笔还款予以认可。此由当事人陈述及汇款凭证予以证实。
双方争议焦点：被告陈国平辩称，借款发生后，被告陈国平通过其个人银行卡向原告指定的徐卫华帐户汇款147，6668元，该款亦应从借款总金额中予以扣减。对此，徐卫华提供证言，证明收到被告陈国平的该汇款，但该款与本案无关。故本院认为，被告陈国平可以另案向徐卫华主张该款，而不应从本案的借款金额中扣减。
本院认为，债务应当清偿，被告丹阳市江南面粉有限公司、陈国平向原告借款事实清楚、证据充分，两被告理应及时归还，拖欠不还，引起纠纷，应承担民事责任。被告江苏恒顺达生物能源有限公司及被告陈恒顺应承担连带责任的保证义务。被告江苏恒顺达生物能源有限公司辩称担保是无效的观点，没有事实依据，本院依法不予支持。原告主张被告丹阳市江南面粉有限公司、陈国平立即偿还原告本金400，0000元，并要求两被告承担至2013年12月31日的利息310041元，被告江苏恒顺达生物能源有限公司、陈恒顺承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、被告丹阳市江南面粉有限公司、陈国平于本判决生效后十日内归还原告汪东峰借款400，0000元，承担利息310041元（按月息2分计算至2013年12月31日止）。
二、被告江苏恒顺达生物能源有限公司、陈恒顺对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48970元，由被告丹阳市江南面粉有限公司、陈国平负担（此款原告已垫付，被告应连同上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
审 判 长 林 莺
人民陪审员 蒋泉英
人民陪审员 王杏娴
二〇一四年五月九日
书 记 员 汤晓华
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内�还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初1160号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人廖金剑，男，1987年6月10日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被羁押并刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
被告人廖高锋，男，1986年12月1日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年3月28日被羁押并刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2016]1070号起诉书指控被告人廖金剑、廖高锋犯盗窃罪，于2016年6月7日向本院提起公诉，本院于次日立案，并依法组成合议庭于2016年6月28日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员廖静红出庭支持公诉，被告人廖金剑、廖高锋到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年3月28日7许，被告人廖金剑和廖高锋经商量盗窃后在东莞市清溪镇银湖工业区科技路伺机盗窃。当途经科技路致通厂附近路段时，廖金剑发现被害人邹某1外套口袋装有手机，便尾随其后，盗走邹的一部华为牌手机（价值人民币637.5元），并将该手机交给廖高锋。接着，廖金剑和廖高锋继续在该路段寻找目标。当途经科技路祥利美食馆附近路段时，廖金剑发现被害人王某1外套口袋装有手机，便尾随其后，盗走王的一部vivo牌手机（价值为人民币159.5元），并将手机交给廖高锋。此时，在附近便衣巡逻的公安民警见状，立即将廖金剑和廖高锋抓获，并当场从廖高锋身上缴获被盗手机。破案后，已起回全部涉案财物，并发还给被害人。
公诉机关提供了现场勘验材料，邹某1等被害人的陈述，罗某等证人的证言，身份材料等书证，被告人廖金剑、廖高锋的供述等证据，据此认为被告人廖金剑、廖高锋的行为已构成盗窃罪，建议本院对其判处六个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。
在法庭上，被告人廖金剑、廖高锋对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人廖金剑、廖高锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人廖金剑、廖高锋以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人廖金剑、廖高锋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人廖金剑、廖高锋归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。
根据被告人廖金剑、廖高锋的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人廖金剑犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
二、被告人廖高锋犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月28日起至2016年11月27日止。罚金在本判决生效后30日内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余 志
审 判 长 余志球
审 判 员 邝著云
人民陪审员 罗伟良
二〇一六年七月十五日
书 记 员 胡巍华
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第491号
原告张满清，男，1972年8月17日出生，土家族。
委托代理人张新红，慈利县溪口法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告赵清华，男，1976年6月30日出生，土家族。
原告张满清与被告赵清华民间借贷纠纷一案，原告于2014年1月16日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月5日依法公开开庭进行了审理，原告张满清到庭参加了诉讼，被告赵清华经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告张满清诉称：2013年9月28日，被告赵清华因经营发生困难，向原告张满清借款5万元，口头约定月利率2.5%，未约定还款期限。现原告自己经济紧张，遂后多次向被告催讨借款未果。且被告赵清华因债台高筑，负债累累，怠于行使到期债权，下落不明。现原告向法院依法起诉，请求依法保护其合法权益，依法判决被告赵清华偿还原告张满清借款5万元及其利息，并由被告赵清华承担本案诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1、2013年9月28日的借条一份，拟证明被告赵清华欠原告张满清5万元的事实。
被告赵清华未到庭应诉答辩。
原告向本院提供的证据1符合证据“三性”要求，证据1能证实被告赵清华欠原告张满清5万元的事实，故本院予以采信。
根据原告陈述及所举的证据，本院查明案件事实如下：
2013年9月28日，被告赵清华因经营发生困难，于2013年9月28日向原告张满清借款5万元，既未约定借款利息，亦未约定还款期限。后被告赵清华离家出走，下落不明，原告遂于2014年1月16日诉至本院，请求法院依法保护其合法权益。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。被告赵清华向原告张满清借款，立有借据，双方之间的民间借贷合同关系真实、合法、有效，应受法律保护。被告赵清华应按照约定的还款期限偿还原告张满清借款本金5万元。但原、被告在借据上未约定利息，故原告张满清要求被告赵清华支付利息的诉讼请求，本院不予支持。另原、被告未约定借款期限，原告张满清经合理催告后，可随时向被告赵清华追索。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第5条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵清华偿还原告张满清借款5万元，限在本判决书效后三日内一次性支付完毕。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，由被告赵清华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 长 滕 勇
人民陪审员 赵群球
人民陪审员 刘整燊
二〇一四年六月五日
书 记 员 龚 卫
附法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条......
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
5．债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖。法院应要求债权人提供证明借贷关系存在的证据，受理后公告传唤债务人应诉。公告期限届满，债务人仍不应诉，借贷关系明确的，经审理后可缺席判决；借贷关系无法查明的，裁定中止诉讼。
，
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第335号
申请人张长雨，男，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人张文强，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人张长雨与被申请人张文强诉前保全纠纷一案，申请人于2015年11月13日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人车牌号为鲁MPG9**的车辆予以保全，申请人已向法院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人张文强车牌号为鲁MPG9**的三轮汽车予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年十一月十三日
书记员 郝志飞
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉民初字第00154号
原告孙琴芳，女，1981年2月27日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
委托代理人黄彬文，嘉鱼县司法局高铁岭法律服务所法律工作者。
被告汤兆军，男，1977年12月13日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人
原告孙琴芳与被告汤兆军离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法由审判员徐宏彪独任审判，于2014年4月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄彬文、及被告汤兆军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙琴芳诉称，原、被告婚后因家庭琐事经常争吵。2009年原告单独到广东打工，双方至今分居已达五年，感情已彻底破裂，故起诉要求与被告离婚，子女由被告抚养。
被告汤兆军辩称，原告诉称双方因家庭琐事经常争吵，分居已达五年均不属实，我不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2001年12月6日在嘉鱼县高铁岭镇人民政府办理结婚登记，2002年10月22日生育一女，取名汤孙燕。原、被告双方在婚姻关系存续期间因性格有一定差异，缺乏信任和沟通，在共同生活中存在一定的矛盾。
上述事实，有原告提供的原、被告双方的结婚证、户口本予以证明。
本院认为，原告没有提供相应的证据证明原、被告双方感情已经破裂，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原、被告双方均有义务为家庭和睦、增进夫妻感情做出努力，希望原、被告双方在今后的共同生活中加强感情交流，相互信任，共同担负起家庭的责任，为子女成长创造良好的家庭环境。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予孙琴芳与被告汤兆军离婚。
案件受理费100元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，根据不服判决的请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市温泉支行；账号：17－680501040008389－222。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐宏彪
二〇一四年四月二十日
书记员 李 欢
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1002执90号
申请执行人张运通，男，汉族，住威海市青岛南路。
被执行人宋曙光，男，汉族，户籍地莱阳市龙旺庄街道办事处。
被执行人石宝翠，女，汉族，户籍地同上。
本院在执行申请执行人张运通与被执行人宋曙光、石宝翠建设工程施工合同纠纷一案中，查明，本院依法保全了被执行人石宝翠名下的鲁KNS8**号轿车，但上述车辆现下落不明，暂不具备处置条件，本院再未查找到被执行人其他可供执行的财产，且申请执行人在本院限定的期限内未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
中止（2016）鲁1002民初2548号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈晓东
二〇一七年四月二十一日
书记员 蒋子杰
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初708号
原告：张光祥，男，汉族。
被告：程启珍，女，汉族。
被告：熊建军，男，汉族。
原告张光祥与被告程启珍、熊建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光祥、被告熊建军到庭参加了诉讼。被告程启珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
张光祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告程启珍、熊建军偿还原告借款100000元及利息（利息计算，从2015年8月19日起按人民银行同期贷款利率的双倍支付利息。）；诉讼过程中，原告放弃要求二被告从2015年8月19日起按人民银行同期贷款利率的双倍支付利息的主张。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月19日，被告程启珍向原告借款10万元，并出具了借条一份。原告当日给被告程启珍银行账户转款10万元。2015年10月11日，被告将原借条收回，重新出具借条，约定借款利率为3%。被告支付了10个月的利息之后，便停止付息。因该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故要求二被告共同偿还借款本息。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。
熊建军辩称，程启珍与熊建军已于2015年8月3日协议离婚。虽然借款发生在2014年10月19日，系夫妻关系存续期间，但直到2015年7月22日熊建军才得知程启珍向原告借款的事情，在开庭前也不认识原告。程启珍借款目的是出借给曹玉宝的投资公司，曹玉宝的公司从事非法集资。熊建军享有固定收入，不用向原告借款。该借款并非用于家庭生活开支，应系程启珍的个人债务。因此笔债务不属于夫妻共同债务。请求驳回对被告熊建军的诉讼请求。
程启珍未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了身份证、人口查询信息、借条、汇款凭条、银行交易明细；被告熊建军提交了身份证复印件、刑事判决书、询问笔录、书信、工资发放表、门面租赁合同、离婚证复印件、离婚协议书。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告程启珍、熊建军原系夫妻关系，2015年8月3日登记离婚。2014年10月19日，被告程启珍向原告张光祥借款10万元，约定借款期限为2014年10月19日至2015年10月19日，并出具借条。同日，原告张光祥扣除当月利息3000元后，向被告程启珍转款97000元。2015年10月11日，被告程启珍收回原借条，并向原告张光祥重新出具借条，批注“此条由2014年10月19日条子换的”。借款后，被告程启珍分别于2014年11月19日、2014年12月19日、2015年1月19日、2015年2月18日、2015年3月19日、2015年4月20日、2015年5月19日、2015年6月19日、2015年7月19日各向原告支付利息3000元。此后，被告未再还本付息。
被告程启珍与案外人曹玉宝从2012年开始发生借贷往来。被告程启珍曾以月利率3%向亲友贷款后，再以月利率5%出借给曹玉宝、以赚取利差。曹玉宝因犯非法吸收公众存款罪，本院于2017年4月25日作出（2016）渝0101刑初649号刑事判决书。判决主文已载明，责令被告人曹玉宝退赔集资参与人程启珍经济损失5062350元。程启珍在公安机关陈述参与曹玉宝集资的款项组成包括张光祥10万借款。
对有争议的事实，本院确认如下：一、原告与被告程启珍的借款金额应为97000元。理由如下：原、被告之间的借条金额虽为10万元，但实际提供金额为97000元，另3000元为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二、原告与被告程启珍之间的借款利息月利率为3%。原、被告双方在借条上对利息无约定。但根据查明的事实，双方约定借款10万元，实际转账9700元，扣除利息3000元，被告程启珍从2014年11月19日至2015年7月19日每月定时、定额向原告转账支付利息3000元，折算月利率为3%。三、被告程启珍截止2015年7月19日止尚欠原告借款本金96085.68元。理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，实际借款本金为97000元，被告每月支付利息3000元超过年利率36%，故多支付的利息部分冲抵本金。按月冲抵后，截止2015年7月19日止，尚欠原告的借款本金为96085.68元。四、该债务应属于二被告的夫妻共同债务。理由，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告主张该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，并得到了被告熊建军的认可和被告熊建军所举示的离婚证的证明。被告熊建军辩抗系被告程启珍的个人债务，并举示了刑事判决书、公安机关的询问笔录等，拟证明系被告程启珍借款并转借投资曹玉宝公司，曹玉宝因非法集资罪被判刑。但程启珍向原告的借款行为并不涉嫌违法、犯罪活动。也无证据证明原告知道程启珍借款用于违法、犯罪活动。同时，也无证据证明双方约定为程启珍个人债务或者二被告存在夫妻约定财产制、且为原告知道的情形存在。故应当认定为二被告的夫妻共同债务。
本院认为，原告与被告程启珍之间的借款合同关系真实、合法有效。原告在借条约定的借款期限届满后要求被告程启珍偿还借款，符合法律的规定和借条的约定。但原告主张被告程启珍偿还借款本金10万元，与本案查明的事实不符，本院依法调整为96085.68元。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。该借款发生在二被告夫妻存续期间，原告主张系二被告的夫妻共同债务，要求被告熊建军承担共同偿还责任，本院予以支持。被告熊建军抗辩系被告程启珍的个人债务，但所举证据不能证明其主张，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告程启珍、熊建军限于本判决生效后十日内偿还原告张光祥借款96085.68元。
二、驳回原告张光祥的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告程启珍、熊建军承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审 判 长 杨志诚
人民陪审员 陈 莉
人民陪审员 涂小英
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 崔鉴林
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初708号原告：张光祥，男，汉族。被告：程启珍，女，汉族。被告：熊建军，男，汉族。原告张光祥与被告程启珍、熊建军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张光祥、被告熊建军到庭参加了诉讼。被告程启珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张光祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告程启珍、熊建军偿还原告借款100000元及利息（利息计算，从2015年8月19日起按人民银行同期贷款利率的双倍支付利息。）；诉讼过程中，原告放弃要求二被告从2015年8月19日起按人民银行同期贷款利率的双倍支付利息的主张。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年10月19日，被告程启珍向原告借款10万元，并出具了借条一份。原告当日给被告程启珍银行账户转款10万元。2015年10月11日，被告将原借条收回，重新出具借条，约定借款利率为3%。被告支付了10个月的利息之后，便停止付息。因该笔借款发生于二被告婚姻关系存续期间，故要求二被告共同偿还借款本息。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院。熊建军辩称，程启珍与熊建军已于2015年8月3日协议离婚。虽然借款发生在2014年10月19日，系夫妻关系存续期间，但直到2015年7月22日熊建军才得知程启珍向原告借款的事情，在开庭前也不认识原告。程启珍借款目的是出借给曹玉宝的投资公司，曹玉宝的公司从事非法集资。熊建军享有固定收入，不用向原告借款。该借款并非用于家庭生活开支，应系程启珍的个人债务。因此笔债务不属于夫妻共同债务。请求驳回对被告熊建军的诉讼请求。程启珍未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了身份证、人口查询信息、借条、汇款凭条、银行交易明细；被告熊建军提交了身份证复印件、刑事判决书、询问笔录、书信、工资发放表、门面租赁合同、离婚证复印件、离婚协议书。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程启珍、熊建军原系夫妻关系，2015年8月3日登记离婚。2014年10月19日，被告程启珍向原告张光祥借款10万元，约定借款期限为2014年10月19日至2015年10月19日，并出具借条。同日，原告张光祥扣除当月利息3000元后，向被告程启珍转款97000元。2015年10月11日，被告程启珍收回原借条，并向原告张光祥重新出具借条，批注“此条由2014年10月19日条子换的”。借款后，被告程启珍分别于2014年11月19日、2014年12月19日、2015年1月19日、2015年2月18日、2015年3月19日、2015年4月20日、2015年5月19日、2015年6月19日、2015年7月19日各向原告支付利息3000元。此后，被告未再还本付息。被告程启珍与案外人曹玉宝从2012年开始发生借贷往来。被告程启珍曾以月利率3%向亲友贷款后，再以月利率5%出借给曹玉宝、以赚取利差。曹玉宝因犯非法吸收公众存款罪，本院于2017年4月25日作出（2016）渝0101刑初649号刑事判决书。判决主文已载明，责令被告人曹玉宝退赔集资参与人程启珍经济损失5062350元。程启珍在公安机关陈述参与曹玉宝集资的款项组成包括张光祥10万借款。对有争议的事实，本院确认如下：一、原告与被告程启珍的借款金额应为97000元。理由如下：原、被告之间的借条金额虽为10万元，但实际提供金额为97000元，另3000元为利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。二、原告与被告程启珍之间的借款利息月利率为3%。原、被告双方在借条上对利息无约定。但根据查明的事实，双方约定借款10万元，实际转账9700元，扣除利息3000元，被告程启珍从2014年11月19日至2015年7月19日每月定时、定额向原告转账支付利息3000元，折算月利率为3%。三、被告程启珍截止2015年7月19日止尚欠原告借款本金96085.68元。理由，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，实际借款本金为97000元，被告每月支付利息3000元超过年利率36%，故多支付的利息部分冲抵本金。按月冲抵后，截止2015年7月19日止，尚欠原告的借款本金为96085.68元。四、该债务应属于二被告的夫妻共同债务。理由，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，原告主张该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，并得到了被告熊建军的认可和被告熊建军所举示的离婚证的证明。被告熊建军辩抗系被告程启珍的个人债务，并举示了刑事判决书、公安机关的询问笔录等，拟证明系被告程启珍借款并转借投资曹玉宝公司，曹玉宝因非法集资罪被判刑。但程启珍向原告的借款行为并不涉嫌违法、犯罪活动。也无证据证明原告知道程启珍借款用于违法、犯罪活动。同时，也无证据证明双方约定为程启珍个人债务或者二被告存在夫妻约定财产制、且为原告知道的情形存在。故应当认定为二被告的夫妻共同债务。本院认为，原告与被告程启珍之间的借款合同关系真实、合法有效。原告在借条约定的借款期限届满后要求被告程启珍偿还借款，符合法律的规定和借条的约定。但原告主张被告程启珍偿还借款本金10万元，与本案查明的事实不符，本院依法调整为96085.68元。诉讼过程中，原告自愿放弃对利息的主张，不违反法律的规定，本院予以确认。该借款发生在二被告夫妻存续期间，原告主张系二被告的夫妻共同债务，要求被告熊建军承担共同偿还责任，本院予以支持。被告熊建军抗辩系被告程启珍的个人债务，但所举证据不能证明其主张，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程启珍、熊建军限于本判决生效后十日内偿还原告张光祥借款96085.68元。二、驳回原告张光祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告程启珍、熊建军承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨志诚人民陪审员  陈 莉人民陪审员  涂小英二〇一七年六月二十七日书 记 员  崔鉴林
海城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民未初字第00321号
原告杨某，女，汉族，住海城市。
被告赵某，男，汉族，住海城市。
本院在审理原告杨某诉被告赵某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费100元由原告杨某负担。
审 判 长 汤晓东
审 判 员 吕兴强
人民陪审员 张益维
二〇一五年十二月一日
书 记 员 赵彬彬
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终3242号
上诉人（原审被告）：深圳市赛科龙电源科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道平湖社区富民工业区40栋，组织机构代码75862190-0。
法定代表人：贾飞温，总经理。
被上诉人（原审原告）：深圳华粤宝电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山碧岭社区沙坑二路38号，组织机构代码70844384-3。
法定代表人：邓德强，董事长。
委托诉讼代理人：钟先敏，该公司员工。
上诉人深圳市赛科龙电源科技有限公司因与被上诉人深圳华粤宝电池有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2016）粤0307民初8952号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
深圳市赛科龙电源科技有限公司上诉称，根据相关法律规定，法人的实际营业地或办事机构所在地与法人注册登记的地址不一致的，法人的住所地是法人的实际营业地或办事机构所在地。上诉人现实际营业地已经转移至陕西省西安市雁塔区锦业一路都市之门D座5层，本案应由西安市雁塔区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至西安市雁塔区人民法院审理。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。在本案中，上诉人（即原审被告）的注册登记地为深圳市龙岗区，故深圳市龙岗区人民法院对本案具有管辖权。上诉人主张其实际经营地在陕西省西安市雁塔区，应当就此举证证明，但其未能提供证据证明其主张。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢艳贝
代理审判员 许海锚
代理审判员 刘 燕
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 魏楚娟
江苏省仪征市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仪执字第01934号
申请执行人霍兴元，居民。
委托代理人钱娟，江苏东宇律师事务所律师。
被执行人仪征市月塘星源新型建材厂，住所地仪征市月塘镇丁公项目区。
投资人朱玉兵。
委托代理人朱全国，仪征市天力法律服务所法律工作者。
申请执行人霍兴元与被执行人仪征市月塘星源新型建材厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日�出的（2015）仪马民初字第0590号民事调解书已发生法律效力。依照该民事调解书：仪征市月塘星源新型建材厂应于2015年11月30日前给付霍兴元132500元。因被执行人在法律文书生效后未履行义务，霍兴元向本院申请执行，本院于2015年12月9日立案受理。
本案在执行过程中，因暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人于2015年12月18日书面向本院申请终结本案本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人书面向本院申请终结本案本次执行程序，符合有关法律规定，依法可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）仪马民初字第0590号民事调解书本次执行程�。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 严玉良
执行员 李德鹏
执行员 经童金
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘金晨
山东省兰陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1324民初475号
原告邵士东，男，1955年4月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
被告邱鼎，男，1986年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告李文逢，女，1983年6月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。
本院于2016年1月21日立案受理了原告邵士东诉被告邱鼎、李文逢排除妨害纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵士东及其委托代理人岳永平到庭参加诉讼，被告邱鼎、李文逢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邵士东诉称，2010年10月6日，案外人李玉坤因资金紧张，向原告借款500000元，到期后迟迟未还。案外人李玉坤在南桥镇盖有沿街楼，因无能力偿还欠原告的借款，经原告与案外人协商，以路西向南数第四位沿街楼折抵借款及利息。因该栋沿街楼售价830000元，原告又于2013年8月23日支付给案外人购房款150000元，至此原告取得该栋沿街楼。由于被告有部分物品存放在原告房内，又因原告急着外出做生意，就一直未予过问。2014年原告回家让被告搬出存放在原告房内的物品，但被告拒不搬出，欲占为己有，经多次协商未果。为此，特诉请依法判令被告停止侵权、排除妨碍；本案一切诉讼费用由被告承担。
被告邱鼎未答辩。
被告李文逢未答辩。
本院认为，原告邵士东起诉被告邱鼎、李文逢停止侵权、排除妨碍，但是其提交的证据系其与案外人的约定，无法证明涉案房屋的权属，更无法证明其对涉案房屋享有所有权或其他合法权益。因此，原告因不能证明其与本案有直接利害关系而非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告邵士东的起诉。
案件受理费100元（已预交），退还原告邵士东。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 卢桢干
审 判 员 杨付征
人民陪审员 周中飞
二〇一六年五月六日
书 记 员 谭 斐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初1102号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司
负责人何庆彦，该分公司经理。
委托代理人吴勇，该分公司职工。
委托代理人何庆秀，该分公司职工。
被告王志辉，男，1965年7月19日出生。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告王志辉物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司以被告王志辉已缴纳业费为由，向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的依法处分，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
审判员 杨 永
二〇一六年五月十七日
书记员 李玲玲
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莆民终字第1282号
上诉人（原审原告）：武越清，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：武国章，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。
被上诉人（原审被告）：张昌发，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省建瓯市。经常居住地莆田市荔城区。
上诉人武越清因与被上诉人武国章、张昌发健康权纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院人民法院（2014）荔民初字第3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，2012年1月29日日，双方当事人因相邻通行权发生纠纷而斗殴。张昌发、武国章分别于2015年6月11日、7月15日因本案斗殴被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，刑事处理尚未终结，原审法院却以武越清在2012年2月11日医院治疗出院后，于2014年10月27日才提起诉讼，其请求武国章、张昌发民事侵权赔偿的纠纷已超过一年的诉讼时效为由，驳回武越清对武国章、张昌发的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3909号民事判决；
二、发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。
上诉人武越清预交的二审案件受理费350元予以退回。
审 判 长 庄莉琳
审 判 员 陈福元
代理审判员 邱园园
二〇一七年一月十八日
书 记 员 林爱如
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
PAGE
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）莆民终字第1282号上诉人（原审原告）：武越清，男，1984年1月26日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。委托诉讼代理人：戴志军，福建侬来律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：武国章，男，1962年11月22日出生，汉族，农民，住莆田市荔城区。被上诉人（原审被告）：张昌发，男，1984年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省建瓯市。经常居住地莆田市荔城区。上诉人武越清因与被上诉人武国章、张昌发健康权纠纷一案，不服莆田市荔城区人民法院人民法院（2014）荔民初字第3909号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2012年1月29日日，双方当事人因相邻通行权发生纠纷而斗殴。张昌发、武国章分别于2015年6月11日、7月15日因本案斗殴被莆田市公安局荔城分局刑事拘留，刑事处理尚未终结，原审法院却以武越清在2012年2月11日医院治疗出院后，于2014年10月27日才提起诉讼，其请求武国章、张昌发民事侵权赔偿的纠纷已超过一年的诉讼时效为由，驳回武越清对武国章、张昌发的诉讼请求，属认定事实不清、适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销福建省莆田市荔城区人民法院（2014）荔民初字第3909号民事判决；二、发回福建省莆田市荔城区人民法院重审。上诉人武越清预交的二审案件受理费350元予以退回。审 判 长  庄莉琳审 判 员  陈福元代理审判员  邱园园二〇一七年一月十八日书 记 员  林爱如附：本案相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
四川省屏山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1529执434号之一
被执行人：王端明，男，1971年1月24日出生，汉族，住四川省屏山县。
本院在执行王端明罚金刑一案中，四川省屏山县人民法院作出的（2015）屏山刑初字第113号刑事判决书已经发生法律效力，对被执行人判处罚金2500元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院经过调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产的，将恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴 亨
代理审判员 王 艳
代理审判员 何俊钦
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 龙军生
四川省屏山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1529执434号被执行人：王端明，男，1967年8月10日出生，汉族，住四川省屏山县。本院在执行王端明罚金刑一案中，于2016年10月21日发出执行通知书，责令被执行人履行本院于2015年12月3日作出的（2015）屏山刑初字第133号刑事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王端明银行存款2500元，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  何俊钦二〇一六年十月二十二日书 记 员  龙军生
安徽省蚌埠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖03刑更885号
罪犯王国华，男，1968年11月8日出生，汉族，小学文化，安徽省芜湖市镜湖区人，现在安徽省蚌埠监狱服刑。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2013年8月15日作出（2013）镜刑初字第00262号刑事判决，以被告人王国华犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元。被告人王国华不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2013年10月25日作出（2013）芜中刑终字第00249号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯王国华在服刑期间确有悔改表现，于2016年12月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月7日立案后，于2016年12月7日至2016年12月11日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王国华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年8月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯王国华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。累犯依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王国华减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2013年4月17日起至2017年4月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵晓兵
审判员 白 峰
审判员 陈 颉
二〇一六年十二月二十三日
书记员 张晚瑶
附：《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；
死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
山西省晋城市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0502民初1362号
原告：中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行。
负责人：杨青，任行长。
委托诉讼代理人：董锐、郭义超，山西海双龙律师事务所律师。
被告：李四刚，男，1983年9月1日生，汉族。
被告：王沙沙，女，1983年2月7日生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行（以下简称工商银行）诉被告李四刚、王沙沙信用卡纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理。原告工商银行委托诉讼代理人郭义超到庭参加了诉讼，被告李四刚经公告送达开庭传票，被告王沙沙经传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余透支本金53623.14元、透支利息（其中截止2015年11月17日的透支利息2550.48元，自2015年11月18日起按每日万分之五计算透支利息并按月计算复利至清偿日止）及滞纳金（其中截止2015年11月10日的滞纳金2959.45元，自2015年11月11日起按每月千分之五计算滞纳金至清偿日止，每月最高500元）；2、判令原告对被告李四刚所有的小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权；3、判令被告王沙沙与被告李四刚承担共同清偿责任；4、本案诉讼费、公告费由二被告承担。事实和理由：被告李四刚系原告牡丹信用卡持卡人。2013年10月23日，被告李四刚因买车需求向原告提出分期付款请求，并与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，按照合同约定：被告李四刚用透支方式支付84000元车款后，分36期向原告偿付，首期偿付金额2345元，以后每期偿还金额2333元。根据合同第八条第三项，被告李四刚在合同履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。被告王沙沙在分期付款合同中承诺，愿意作为共同义务人对该合同项下全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任，并于当日单独向原告作出共同还款承诺。被告李四刚与原告签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的小型轿车为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保范围为：包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款84000元。被告在偿还了部分借款后，再未履行还款义务。截止起诉之日，已累计超过3期未还款。根据《信用卡购车专项分期付款合同》第九条第（三）款的约定，原告有权取消分期，并要求被告支付透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告王沙沙作为共同还款人，应当与被告李四刚共同承担还款责任。根据物权法的有关规定，原告有权对抵押物小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权。
被告李四刚、王沙沙未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告李四刚系原告牡丹信用卡持卡人。2013年10月23日，被告李四刚因买车需求向原告提出分期付款请求，并与原告签订了《信用卡购车专项分期付款合同》，合同约定被告李四刚用透支方式支付84000元车款后，分36期向原告偿付，首期偿付金额2345元，以后每期偿还金额2333元。并约定被告李四刚在合同履行过程中还应遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定。如被告李四刚未按约及时还款时，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的有关规定向被告李四刚收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。如被告李四刚累计三次违约，原告有权取消分期，并要求被告支付透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务。被告王沙沙作为被告李四刚的配偶在分期付款合同中承诺，愿意作为共同义务人对该合同项下全部债务承担无条件、不可撤销共同清偿责任，并于当日单独向原告作出共同还款承诺。同日，被告李四刚与原告签订了《信用卡购车专项分期付款抵押合同》，自愿以其所有的小型轿车为上述债务提供抵押担保，抵押担保范围为：包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等，并于2013年11月1日办理了抵押登记。合同签订后，原告依约发放了贷款84000元。被告李四刚在偿还了部分借款后，再未履行还款义务。截止起诉之日，已累计超过3期未还款。
本院认为，原告工商银行与被告李四刚签订的《信用卡购车专项分期付款合同》、《信用卡购车专项分期付款抵押合同》均系双方真实意思表示且内容不违反法律规定，应认定为合法有效，双方应当全面履行合同义务。原告取消分期，要求被告李四刚偿还剩余透支本金、透支利息、滞纳金、公告费的主张，符合合同约定，本院应予支持。被告王沙沙作为被告李四刚的配偶，向原告作出共同还款承诺，系其真实意思表示，应当按照承诺向原告承担共同还款责任。关于小型轿车抵押权的问题，原被告之间抵押合同合法有效，并已完成抵押登记，抵押权已经设立生效。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。因此原告要求对被告李四刚所有的小型轿车拍卖、变卖所得享有优先受偿权的主张，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李四刚、王沙沙于本判决生效后十日内共同偿还原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行剩余透支本金53623.14元、透支利息（其中截止2015年11月17日的透支利息2550.48元，自2015年11月18日起按每日万分之五计算透支利息并按月计算复利至清偿日止）及滞纳金（其中截止2015年11月10日的滞纳金2959.45元，自2015年11月11日起按每月千分之五计算滞纳金至清偿日止，每月最高500元）；
原告中国工商银行股份有限公司晋城开发区支行对被告李四刚提供抵押担保的小型轿车享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元、公告费394.5元，由被告李四刚、王沙沙负担。
如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。
审 判 长 任晋平
人民陪审员 连国庆
人民陪审员 赵 丹
二〇一七年二月十日
书 记 员 张学毅
天津市和平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0101执2298号
申请执行人于文泳，男，1986年11月12日出生，汉族，住址天津市和平区。
被执行人:赵普强，男，1963年5月31日出生，汉族，住址天津市和平区。
本院在执行申请执行人于文泳与被执行人赵普强返还原物纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张向林
审判员 李庆超
审判员 孔 敬
二〇一七年六月一日
书记员 刘 娜
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执2298号申请执行人于文泳，男，1986年11月12日出生，汉族，住址天津市和平区。被执行人:赵普强，男，1963年5月31日出生，汉族，住址天津市和平区。本院在执行申请执行人于文泳与被执行人赵普强返还原物纠纷一案中，经查，被执行人暂无其他可执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张向林审判员  李庆超审判员  孔 敬二〇一七年六月一日书记员  刘 娜
福建省莆田市荔城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）荔刑初字第651号
公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1976年11月16日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住所地仙游县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年10月10日被抓获，同月11日被刑事拘留。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市荔城区人民检察院以荔检公刑诉（2014）1370号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市荔城区人民检察院指派代理检察员林甄出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结�
莆田市荔城区人民检察院指控：2014年10月10日20时许，被告人郑某某饮酒后驾驶一辆无保险的闽BKP28**黑色豪爵牌两轮摩托车从莆田市荔城区万科房地产沿木兰溪旁水泥路开至沟头圆圈，途经镇海街道古山村路口时，被公安机关当场查获。经鉴定，被告人郑某某血样中检出乙醇浓度为267.12mg／100ml，系醉酒驾车。指控上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。
另查明，被告人郑某某准驾车型为E型的驾驶证状态为注销。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有现场抽血照片，当事人血样（尿样）提取登记表，现场照片，福建恒信司法鉴定所《酒精浓度检验报告书》，交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，�法犯罪经历查询情况表，抓获经过，户籍证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。莆田市荔城区人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，故依法可予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一四年十月十日起至二○一五年一月九日止；罚金限从判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 林雪野
二〇一四年十一月四日
书 记 员 翁美丽
注：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其�实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0322民初618号
原告：安广伍，男，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：赵凤艳(系安广伍妻子)，汉族，农民，现住梨树县。
委托代理人：李秀杰，吉林李秀杰律师事务所律师。
被告：张凤，男，汉族，农民，现住梨树县。
被告：冷淑贤，女，汉族，农民，现住梨树县。
原告安广伍与被告张凤、冷淑贤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。赵凤艳、李秀杰，张凤到庭参加诉讼，冷淑贤经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
安广伍诉称：张凤与冷淑贤系夫妻关系。2015年6月23日，我给他们家干农活时，发生事故，我开的车掉落到七排干下，我的身体多个部位受伤，张凤雇车将我送到四平市第一人民医院住院治疗。期间张凤、冷淑贤支付医药费49000元。我出院后，经司法鉴定为三级伤残。我与张凤、冷淑贤协商赔偿事宜未达成一致意见。综上，我提起诉讼，要求张凤、冷淑贤赔偿我医疗费等损失391338.17元，案件受理费由张凤、冷淑贤负担。请法院依照相关法律规定，支持我的合理、合法的诉讼请求。
张凤辩称：我与冷淑贤是同居关系，不是原配，未登记。我与安广伍是合伙种地，出事当天的早上安广伍到我家吃的饭，喝的酒，冷淑贤说不让安广伍去了，安广伍说没事。之后，安广伍去给我家玉米追肥就出事了，事后发现他开的四轮车没有刹车。对于安广伍的诉讼请求没有意见，但我的家庭条件没有能力承担这么大的数额，认可把我家两口人地先抵给安广伍，之后我再出去打工挣钱，一点点给。
冷淑贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。
经审理查明：2015年开春，安广伍与张凤两家协议互相免费帮工种地。2015年6月23日，安广伍去帮张凤家追肥，早上在张凤家吃完饭，安广伍开四轮车在前，张凤开四轮车在后，去张凤家玉米地施肥。到现场后，安广伍开四轮车开始为张凤家玉米地施肥(从南向北)。到北侧地头掉头时，安广伍开的四轮车不慎掉入张凤家玉米地北头儿沟里，将安广伍摔伤。安广伍被张凤送往四平市第一人民医院，诊断为：左耳外伤、颜面部开放伤(左)、颅面部多发骨折(左)、高血压病、右双肺挫伤、右侧第七肋骨骨折，住院38天(其中6月24日至7月10日，共计16天为一级护理，其余为二级护理)，花医药费63177.85元(张凤支付49000元，安广伍自付14177.85元)。安广伍出院当日，赵凤艳与张凤达成协议，签署出院证明，主要内容为：2015年6月23日安广伍给张凤家干农活时，发生事故，致安广伍受伤，到四平市第一人民医院治疗，张凤支付医药费49000.00元，安广伍自行支付14000.00元。住院期间的医药费，张凤同意垫付。安广伍本人同意出院，后续治疗安广伍家垫付，张凤同意拿，暂时无力承担，以后按实际发生费用全额补偿。经吉林梁伟律师事务所委托，吉林衡德司法鉴定所作出吉衡司鉴所(2015)法临鉴字第380号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人安广伍因外伤致左侧肢体偏瘫，评定其损伤的后遗症为三级伤残；需要部分护理依赖；医疗依赖治疗费用约为每月伍佰元；评定其营养费为外伤之日起120日。
认定上述事实的证据有：安广伍的住院病历、医疗费收据、用药清单、法医鉴定意见书、鉴定费收据、律师费收据、出院证明、费彦钊的调查笔录、ＸＸ的调查笔录、刘占山的调查笔录、赵凤艳的调查笔录、安达的调查笔录、郭春的证明、ＸＸ的证明、王占文的证明及刘忠、刘玉才、张显生三人的证明。
本院认为：现实生活中，农户间为生产、生活而相互帮工是普遍存在的社会现象，体现了社会生活中人与人之间相互帮助、相互关心的道德风尚。但帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，这也是法律的明确规定。本案中安广伍与张凤两家相约互相帮工种地，并予以履行，是双方真实意思表示，不违反法律规定，不无不妥。在安广伍为张凤帮工活动中，安广伍人身受到损害，遭受损失，张凤、冷淑贤作为被帮工人应承担赔偿责任。赵凤艳与张凤签署的出院证明，是双方就安广伍受伤治疗的简要说明及医疗费等赔偿问题的协议，符合相关法律规定，是双方真实意思表示，双方应遵照履行。张凤提出的安广伍帮工前饮酒、冷淑贤当日不让安广伍去帮助施肥、安广伍驾驶的四轮车没有刹车的主张，安广伍予以否认，张凤不能提供证据证明，本院对张凤的上述主张不予支持。关于安广伍部分护理依赖、医疗依赖问题，经相关部门鉴定，安广伍损伤的后遗症为三级伤残，需要部分护理依赖、医疗依赖，安广伍的部分护理依赖80000元、医疗依赖60000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于安广伍精神抚慰金、营养费问题，结合本案案情，本院酌定安广伍的精神抚慰金为10000元、营养费为6000元。关于安广伍1000元交通费的请求，鉴于安广伍受伤程度及就医地点，安广伍在此事故中花费交通费500元是正常的、合理的，交通费高出部分本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第（一）款(七)项，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下：
被告张凤、泠淑贤赔偿原告安广伍医药费14177.85元、误工费16287.92元(98.12元×166天)、护理费6700.32元(124.08元×54天)、住院期间伙食补助费3800元(100元×38天)、伤残赔偿金172481.92元(10780.12元×20年×80%)、精神抚慰金10000元、部分护理依赖80000元、医疗依赖60000元、必要的营养费6000元、交通费500元、鉴定费2500元、律师代理费8000元，共计380448.01元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元由被告张凤、冷淑贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 毕红凯
人民陪审员 刘 军
人民陪审员 谭德东
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘英鹤
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）合高新刑初字第00220号
公诉机关合肥高新技术产业开发区人民检察院。
被告人李某，男，1966年6月9日出生于安徽省合肥市，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月29日被合肥市公安局刑事拘留，同年5月5日被该局取保候审，同年7月7日被本院取保候审。
合肥高新技术产业开发区人民检察院以合高新检刑诉（2014）270号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院依法采用简易程序，实行独任审判，2014年7月14日公开开庭审理了本案。合肥高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员黄小欣出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年4月28日20时40分许，被告人李某酒后驾驶皖A×××××号小型客车，沿合肥经济技术开发区翡翠路由南向北行驶至翡翠路与芙蓉路交口附近时被执勤民警查获。
经鉴定，李某事发时血液中乙醇含量为194.4mg／100ml。
认定上述事实的证据如下：被告人李某的供述和辩解；证人于某的证言；鉴定意见；户籍证明、归案经过、查纠经过等证据。
公诉机关认为：被告人李某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。建议判处六个月以下拘役。
被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示自愿认罪，无辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，对公诉机关提出的证据予以确认。
本院人认为：被告人李某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，依法应当追究其刑事责任。被告人李某归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。鉴于被告人李某有悔罪表现，没有再犯罪的危险，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德家
二〇一四年七月十六日
书记员 刘玉莹
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省大邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大邑民初字第1885号
原告黄某某。
委托代理人陈学渊（一般授权），四川颂法律师事务所律师。
被告涂某某。
委托代理人付仕红（一般授权），四川大益律师事务所律师。
原告黄某某与被告涂某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月10日立案受理后，依法由代理审判员艾惠敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人陈学渊、被告涂某某及其委托代理人付仕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2003年7月开始自由恋爱，2006年3月7日在大邑县民政局办理结婚登记手续，后于2009年3月8日生一女涂某乐。原、被告婚后未能建立良好的夫妻感情，时常为家庭琐事发生争执，且被告不顾家庭，对家庭生活开支等一概不管。原、被告因性格不合多次协商离婚事宜，但一直无果，被告就将婚生女送到被告父母处，不让原告探视，致使纠纷升级。综上所述，原、被告夫妻感情确已破裂，且过错主要在被告。原告请求与被告涂某某离婚，婚生女涂某乐随原告生活，由被告按月支付子女生活费600元，教育、医疗等费用凭票由原、被告均担，至涂某乐独立生活时止。夫妻共同财产按法律规定均分，共同债务均担。
被告涂某某辨称，其不同意离婚。理由是原、被告是自由恋爱，恋爱基础较好，近期偶有矛盾，也是因家庭琐事发生争吵，但不影响夫妻感情。
经审理查明，原、被告于2001年认识，2003年确立恋爱关系，2006年3月7日到大邑县民政局登记结婚。婚后，原、被告夫妻感情一般，双方曾为家庭生活琐事发生吵闹。现原告认为双方夫妻感情确已破裂，起诉要求与被告离婚。
以上事实有原被告身份证复印件、结婚证复印件以及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分界限。原、被告在共同生活期间，虽因家庭生活琐事发生吵闹，但只要双方互谅互让，相互理解，相互尊重，正确处理好家庭矛盾，夫妻关系是能够改善的。原告虽起诉离婚，但没有提供充分的证据证实夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告黄某某与被告涂某某离婚。
本案案件受理费130元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 艾惠敏
二〇一五年十一月三日
书 记 员 彭 露
扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1182民初3326号
原告：杨权林，男，汉族，1959年8月9日生，江苏省扬中市人，住江苏省扬中市。
委托诉讼代理人：钱吉飞，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。
被告：周长春，男，汉族，1983年9月26日生，山东省泗水县人，住山东省泗水县，暂住江苏省扬中市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁高新区金宇路北科苑路西裕林大厦B座。
主要负责人：赵辉，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李端林，江苏诚和律师事务所律师。
原告杨权林与被告周长春、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨权林的委托诉讼代理人钱吉飞、被告周长春、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人李端林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨权林向本院提出诉讼请求：赔付医疗费648元、住院伙食补助费1200元、营养费1980元、误工费21667元、护理费11700元、残疾赔偿金74346元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、车损500元、鉴定费2360元。事实和理由：2016年2月27日被告周长春驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿238省道由南向北行驶至扬中市八桥镇心安小区路段时，与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定：被告周长春负事故全部责任，本人不负事故责任。因被告周长春驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险、三者险，故诉至法院请求赔偿上述损失。
被告周长春辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。发生事故后本人垫付医疗费10524元，请求一并处理。
被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。被告周长春驾驶的鲁Ｈ×××××小型普通客车在我公司投保了交强险、1000000元的三者险，附加不计免赔，我公司赔付原告的合理损失。
本院经审理认定事实如下：2016年2月27日被告周长春驾驶鲁Ｈ×××××小型普通客车沿238省道由南向北行驶至扬中市八桥镇心安小区路段时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队认定：被告周长春负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2016年3月3日入住扬中市人民医院治疗，2016年3月27日出院，住院24天，花费医疗费11163.68元，其中被告周长春垫付10515.68元。2016年11月9日句容市人民医院司法鉴定所对原告的伤残等级、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：原告构成交通事故10级伤残，误工期150天、营养期60天、护理期90天。庭审中，被告对原告主张的伤残等级、“三期”没有异议。原告主张误工费提供镇江宏宇厨具有限公司出具的证明、营业执照、工资表，以证实其在镇江宏宇厨具有限公司工作，年收入52000元，经质证被告对原告提供的上述证据真实性有异议，要求按最低工资标准计算原告的误工费。因被告未提供相反证据反驳，本院对原告提供的证据予以采信，但原告提供的工资表中未载明其他员工工资收入状况，且无制表人签名等，故对原告要求按年收入52000元计算误工费的请求不予支持。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告在镇江宏宇厨具有限公司工作，有其提供的镇江宏宇厨具有限公司出具的证明、营业执照、工资表等证据证实，被告有异议，未提供相反证据反驳，本院应当予以认定。原告的主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金可按照城镇居民人均可支配收入37173元/年的标准计算。原告提供的工资表中未载明其他员工工资收入状况，且无制表人签名等，对原告要求按年收入52000元计算误工费的请求不支持，但本院根据原告的工作性质、特点，酌定原告120元/天的收入。对于被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出的医疗费中应当剔除10%的非医保用药的问题，因被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司未提供非医保用药清单以及医保范围内替代医疗方案及相应的费用，故对被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司提出的关于非医保用药不予赔偿的观点本院不予支持。
综上，原告在本次诉讼中所主张的损失项目，本院确认其合理部分为：医疗费11163.68元（其中被告周长春垫付10515.68元）、住院伙食补助费600元（25元/天×24天）、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费8160元（住院期间120元/天×24天+出院后80元/天×66天）、误工费18000元（120元/天×150天）、残疾赔偿金74346元（37173元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定5000元、交通费酌定为300元、车损500元、鉴定费2360元。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费合计12963.68元由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险医疗赔偿限额内给付原告10000元，余款2963.68元由被告周长春赔付给原告。原告的护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计105806元由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告105806元。原告的车损500元由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险财产赔偿限额内赔付给原告。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司共赔付原告116306元，被告周长春赔付原告2963.68元。被告周长春赔付原告2963.68元可由被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司在三者险中赔付原告。因此被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司实际赔付原告119269.68元。被告周长春垫付的10515.68元由原告返还，此款可在被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司实际赔付原告119269.68元中扣减返还。
依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付原告杨权林108754元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司给付被告周长春10515.68元。
上述款项限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，减半收取计500元，鉴定费2360元，合计2860元由被告周长春负担（原告已垫付，由被告在判决生效后一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。
审判员 陶泰龙
二〇一六年十二月八日
书记员 朱 莹
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹少民初字第88号
原告李某。
被告马某。
原告李某诉被告马某变更抚养关系纠纷一案，于2015年8月11日向本院提起诉讼，本院定于2015年9月23日上午9时开庭审理，原告李某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理
案件受理费50元由原告负担。
审判员 马登弟
二〇一五年九月二十三日
书记员 刘 聪
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑10民辖终33号
上诉人（原审被告）：首铁资源电子商务（天津）有限公司，住所地天津自贸区。
法定代表人：朱怡涵，董事长。
被上诉人（原审原告）：绥芬河市捷运装卸服务有限公司，住所地黑龙江省绥芬河市。
法定代表人：杨薛刚，总经理。
上诉人首铁资源电子商务（天津）有限公司与被上诉人绥芬河市捷运装卸服务有限公司运输合同纠纷一案，不服黑龙江省绥芬河市人民法院（2018）黑1081民初618号之一民事裁定，向本院提起上诉。
首铁资源电子商务（天津）有限公司上诉称，请求：撤销一审裁定，将案件移送至天津市滨海新区人民法院。事实与理由：原审裁定认定本案应由运输始发地法院管辖，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求将案件移送至天津市滨海新区人民法院。
本院经审查认为，本案案由为运输合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案黑龙江省绥芬河市是运输木材始发地，因此黑龙江省绥芬河市人民法院具有管辖权。综上所述，上诉人首铁资源电子商务（天津）有限公司提出的上诉理由不成立，本院依法不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张继凯
审判员 杨弘智
审判员 郑春梅
二〇一八年八月十日
书记员 徐一加
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0523民初1497号
原告：毛小三，男，1976年10月10日出生，汉族，农民，住汤阴县。
委托诉讼代理人：乔海俊，汤阴县法律服务所法律工作者。
被告：苏习军，男，1965年11月30日出生，汉族，农民，住汤阴县。
原告毛小三与被告苏习军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛小三委托诉讼代理人乔海俊到庭参加诉讼，被告苏习军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
毛小三向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，利息从起诉之日起至还款完毕之日止，利率按中国人民银行贷款利息的4倍计算。事实与理由：2014年10月6日，被告向原告借款20000元，原告通过建设银行账户向被告转入19000元后，又于当天给了被告1000元现金，被告向原告出具了借据。后经原告多次催要，被告至今拒不偿还，为此诉至法院，请求判如所请。
苏习军未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭进行了出示、认证，本院予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提供的日期为2014年10月6日的借据内容为“今借到毛小三现金贰万元整（20000元）苏习军2014.10月6号”，可证实被告向原告借款20000元的事实。后因被告未偿还借款形成本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提交的借据可以确认原告与被告之间存在借贷关系，对于原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告诉请的利息，应自起诉之日即2016年7月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，利率按照年利率6%计算。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苏习军于本判决生效之日起十五日内偿还原告毛小三借款20000元及利息（按照年利率6%自2016年7月13日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告毛小三的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由苏习军负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 屈克勇
代理审判员 李 宁
人民陪审员 李 松
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 索致远
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1302执恢406号
陈世提申请执行邹联友民间借贷纠纷一案，依据本院（2014）娄星民一初字第1617号民事调解书于2017年8月9日执行完毕。
特此通知
二〇一七年八月九日
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1202号
原告：由福田，男，1968年2月24日生，汉族，农民，住临清市。
委托诉讼代理人：韩玉江，临清追求法律服务所法律工作者。
被告：娄金虎，男，1975年2月20日生，汉族，农民，住临清市。
被告：林萍，女，1976年9月12日生，汉族，农民，住址同上。
原告由福田与被告娄金虎、林萍民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告由福田及其委托诉讼代理人韩玉江到庭参加了诉讼，被告娄金虎、林萍经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告由福田向本院提出诉讼请求：一、要求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（自2007年8月17日至实际给付之日止，按约定利率计算）；二、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。因需要资金，被告娄金虎于2006年5月17日向原告借款5万元，并约定月息1000元，被告娄金虎向原告出具借据一份。后原告多次向二被告催要借款未果，原告诉至法院。
被告娄金虎未到庭，但在审理中辩称：我因做轴承生意向原告借款5万元属实，当时约定月息1000元。2006年我一直按月给原告利息，2007年至2008年之间我偿还了原告一部分本金，具体数额记不清了，现仍欠原告本金8000元至12000元左右。被告林萍与我系夫妻关系，她对借款的事并不知情，不应承担还款责任。
被告林萍未到庭，未答辩。
原告由福田围绕诉讼请求依法提交了借据一份、民事裁定书一份；本院依法对被告娄金虎制作了询问笔录一份。本院认为，该组证据客观真实、来源合法，与待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年5月17日，被告娄金虎向原告由福田借款5万元，并约定月息1000元，被告娄金虎向原告出具借据一份，借据载明：证明今借到由福田伍万元现金，月息壹仟元。娄金虎06.5.17号。后原告由福田多次催要未果，于2018年5月3日诉至本院主张权利。
原告称被告已偿还自2006年5月17日起至2007年8月16日的利息，下余本金及利息未偿还。被告娄金虎不予认可，辩称已偿还原告部分本金，现欠原告本金8000元至12000元左右，被告娄金虎未举证证明其主张。
本院认为：借款借据是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。本案中，被告娄金虎向原告由福田借款5万元并向原告由福田出具了借据，由此可确认原告由福田与被告娄金虎之间借贷关系成立。被告娄金虎辩称已偿还原告部分本金，但未举证证明，对于其主张本院不予采信。债务应当清偿，故原告由福田要求被告娄金虎偿还借款5万元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。原、被告约定的借款月利率为2%，符合法律规定，被告娄金虎向原告出具的借据中未对还款期限进行约定，应认定双方未约定还款期限。原告主张的利息实际应为逾期利息，原告要求被告娄金虎支付按月利率2%计算的逾期利息的请求不违反相关法律规定，本院予以支持。但逾期利息应自原告主张权利之日（2018年5月3日）起至实际给付之日止计算。被告娄金虎与林萍系夫妻，且该借款用于被告娄金虎经营轴承生意，系为夫妻共同利益而举债，被告林萍亦未抗辩该借款与家庭生活无关，故被告林萍为共同债务人，应负共同偿还义务。庭审中被告娄金虎、林萍经依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄金虎、林萍于本判决生效后三日内偿还原告由福田借款本金5万元及逾期利息（自2018年5月3日起至实际给付之日止按月利率2%计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取，由被告娄金虎、林萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。
审 判 员 赵泽新
二〇一八年七月十六日
法官助理 王 云
书 记 员 于海燕
河南省开封市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫02民终2231号
上诉人（原审原告）毕京起，男，1976年11月12日生，汉族，住兰考县。
委托诉讼代理人靳进才，兰考县阳光法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）张富建，男，1965年9月18日生，汉族，住兰考县。
被上诉人（原审被告）王二聘，女，1966年7月15日生，汉族，住址同上。
二被上诉人共同诉讼委托代理人贾彬，兰考县便民法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
上诉人毕京起因与被上诉人张富建、王二聘民间借贷纠纷一案，不服河南省兰考县人民法院(2017)豫0225民初1631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省兰考县人民法院(2017)豫0225民初1631号民事判决。
二、本案发回河南省兰考县人民法院重审。
上诉人毕京起预交的二审案件受理费2300元予以退回。
审 判 长 李翠莲
审 判 员 周超举
代理审判员 张世杰
二〇一七年十月十六日
书 记 员 王 爽
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1015号
原告周德发。
委托代理人刘旭全，桂平市城区法律服务所法律工作者。
被告杨家辉。
被告李淑芬。
原告周德发与被告杨家辉、李淑芬民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月5日受理，依法适用简易程序审理，由审判员梁雄超独任审判。因被告杨家辉、李淑芬外出下落不明，本案于2015年4月22日转为普通程序，组成由审判员柒彩春担任审判长，由审判决员梁雄超、人民陪审员李光凤参加的合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。书记员卢荣辉担任记录。原告周德发及其委托代理人刘旭全到庭参加诉讼，被告杨家辉、李淑芬经本院公告送达开庭传票，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德发诉称，被告杨家辉因经营生意资金周转困难，于2013年1月23日向原告借款500000元，约定借款期限从2013年1月23日起至2013年3月23日止，借款期间未约定有利息，被告杨家辉承诺到期后一次性还清；被告杨家辉又于2014年1月29日向原告借款200000元，约定借款期限从2014年1月29日起至2014年2月29日止，借款期间未约定有利息，被告杨家辉承诺到期后一次性还清。上述两笔款到期后，被告杨家辉未履行还款义务，至目前为止，分文未还，经原告多次催收，被告杨家辉还款，但其却以种种理由予以拒绝。综上所述，原告认为：被告杨家辉未按约定的时间履行还款义务，其行为已构成违约，损害了原告的合法权益，应承担违约责任。被告杨家辉所借款项，是在被告杨家辉与被告李淑芬婚姻关系存续期间产生，该债务为其夫妻共同债务，被告杨家辉与李淑芬应共同归还借款及利息给原告。为此，原告诉请法院依法判决：1、判令被告杨家辉、李淑芬偿还原告借款700000元；2、判令被告支付借款利息（利息的计算方法：以借款本金500000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年3月24日起计至2014年2月28日止；以借款本金700000元，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年3月1日起计至还清借款之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。原告为证实其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告的身份证1张，证实原告的身份；
2、被告的《户籍登记证明》，证实两被告的身份；。
3、被告于2013年1月23日所立的《借条》1张，证实被告杨家辉在2013年1月23日向原告借款500000元，期限至2013年3月23日止；
4、被告于2014年1月29日所立的《借条》1张，证实被告于2014年1月29日向原告借款200000元，期限至2014年2月28日止；
5、《婚姻登记记录证明》1张，证实两被告于1987年1月5日登记结婚，于2014年7月23日办理离婚登记手续。
被告杨家辉、李淑芬未作答辩。
被告杨家辉、李淑芬未向法庭提供有证据材料。
经庭审调查，本院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告的陈述及提供的证据，本院予以确认。
综合全案的证据，本院确认以下法律事实：
被告杨家辉因经营道路运输生意及开采锰矿需要资金周转，于2013年1月23日向原告借款500000元，借款期限为：从2013年1月23日起至2013年3月23日止。2014年1月29日，被告杨家辉再次向原告借款200000元，借款期限为：从2014年1月29日起至2014年2月29日止。上述两笔借款，双方均没有约定如何计息。借款到期后，被告杨家辉未能按约履行还款义务。为此，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。
另查明，两被告于1987年1月5日登记结婚，2014年7月23日办理离婚登记手续。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告所订立的两张《借条》是双方在自愿、协商一致的基础上签订的，协议合法有效，双方应共同遵守，自觉履行。原告将借款700000元交付给被告后，被告没有按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告请求被告杨家辉归还借款700000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率分别计付逾期利息，至还清借款之日止，合理合法，本院依法予以支持。这两笔借款是被告杨家辉在两被告的夫妻关系存续期间所借，应属夫妻共同债务，虽然双方已于2014年7月23日协议离婚，但是，被告李淑芬依法仍应对上述债务负连带清偿责任。因此，原告请求两被告共同归还借款及利息，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨家辉、李淑芬应当共同归还借款700000元给原告周德发；
二、被告杨家辉、李淑芬应按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（计算方法：从2013年3月24日起至2014年2月28日止，以本金500000元为基数进行计算；从2014年3月1日起计至还清欠款之日止，以本金700000元为基数进行计算）给原告周德发。
本案受理费10800元，公告费700元，合计11500元（原告已预交），由被告杨家辉、李淑芬共同负担。
上述义务，限义务人于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费10800元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法求助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 柒彩春
审 判 员 梁雄超
人民陪审员 李光凤
二〇一五年九月十一日
书 记 员 卢荣辉
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第4032号
原告邹红
委托代理人杨猛
被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司
法定代表人朴晟镇
本院在审理原告邹红与被告亚产（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告于2015年8月5日申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告邹红撤诉。
案件受理费25元由原告自行承担。
审判员 历 贺
二〇一五年八月五日
书记员 赵冰洋
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0113刑初1601号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人何佳阳，男，1996年10月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕尾市城区）。因本案于2017年6月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]1607号起诉书指控被告人何佳阳犯盗窃罪，于2017年9月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员王欣出庭支持公诉，被告人何佳阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月12日凌晨3时许，被告人何佳阳在本区洛浦街上墩村古松坊大街51号二楼宿舍，趁被害人唐某1睡觉之时将其正在充电的黑色苹果牌iphone7手机一台盗去（价值人民币3300元）。2017年6月13日，被告人何佳阳和被害人唐某1到公安机关接受调查。案发后，被告人何佳阳已赔偿被害人唐某1人民币3000元，并取得对方谅解。
上述事实，被告人何佳阳在庭审中无异议，且有被告人何佳阳的供述，被害人唐某1的报案陈述，证人赖某的证言，辨认笔录，价格认定结论书，现场勘查笔录及现场图、现场照片，抓获经过，破案经过，收据，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何佳阳无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人何佳阳犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人何佳阳犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人何佳阳自愿签署《认罪认罚具结书》，且已赔偿被害人经济损失，并取得对方谅解，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人何佳阳犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月13日起执行至2017年12月12日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内一次性向本院缴纳，由本院上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王文娟
二〇一七年九月二十五日
书记员 谢艳芳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初1346号
原告赵贵长，男，汉族，1954年10月7日出生，住庆阳市西峰区。
被告戴小明，男，汉族，1969年3月11日出生，住庆阳市西峰区。
被告王继卿，男，汉族，1957年9月20日出生，住庆阳市西峰区。
被告万守才，男，汉族，1957年9月20日出生，住庆阳市西峰区。
委托代理人白璐，甘肃正天合律师事务所律师。
被告庆阳凯鸿商贸有限公司。
法定代表人戴小明，该公司董事长。
原告赵贵长与被告戴小明、王继卿、万守才、被告庆阳凯鸿商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵贵长，被告王继卿、万守才及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告戴小明、庆阳凯鸿商贸有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日，被告戴小明、王继卿通过被告万守才介绍以扩展金店经营规模需要资金为由向我借款20万元，约定月息为2%，并承诺2015年4月6日归还我借款本息。被告王继卿执笔书写借据，并加盖了庆阳凯鸿商贸有限公司的印章，被告万守才签字担保，当日我通过工商银行给戴小明转款200000元，借款到期后，我向被告主张还款时，被告戴小明到处躲避，拒不接电话，王继卿提出款系戴小明所用，担保人万守才说他无能为力。现请求四被告偿还我借款本金200000元及应付利息，承担诉讼费用。
原告为证明其主张，向法庭提交了2014年9月6日被告戴小明、王继卿出具的借据一份，中国工商银行个人业务凭证一份，用以证明二被告向其借款的事实。
被告王继卿辩称：借据上的签名是原告要求我签的，但钱是原告借给戴小明个人使用，目的是为了赚取高额利息，我只是起了介绍作用，没有用过原告一分钱。戴小明也给我写了承诺，说他的凯鸿商贸有限公司对外发生的债权债务与我本人没有法律责任，因此我没有还款义务。
被告王即卿为证明其主张，向法庭提交了2014年8月20日戴小明书写的“承诺”复印件一份。
被告万守才辩称：借据上的字是我签的，我认为我只是借款的介绍人，没有担保还款的义务。另外，原告和我未约定担保期限，现在已经超过了法律规定的保证期间，故我不再承担担保责任。
被告万守才未向法庭提交证据。
经质证，被告戴小明、王继卿、万守才对原告提交的2014年9月6日署名“戴小明、王继卿”的借条无异议，本院予以确认。被告王继卿对中国工商银行个人业务凭证表示与其承担的责任无关联性。原告赵贵长、被告万守才对被告王继卿提交的“承诺书”表示不认可。
经审理查明：2014年9月6日，被告戴小明以经营珠宝店需要资金为由，向原告赵贵长借款200000元，约定月息2%，2015年4月6日还本付息。被告戴小明、王继卿在借据的“借款人”栏上分别签署了自己的姓名，被告戴小明又在该借据的担保人栏加盖了庆阳宏凯商贸有限公司的印章，被告万守财在该借据上署名“担保人万守才”，当日，原告通过其在中国工商银行的帐户向被告戴小明在该行的帐户汇款200000元。借款到期后，被告戴小明未按约定清偿利息归还借款本金，经原告催要未果。2016年4月14日，原告向本院提起诉讼。
本案在审理中，原告自愿放弃了要求被告承担借款利息的诉讼请求。
又查，被告戴小明于2014年3月14日，在庆阳市西峰区工商行政管理局登记注册了“庆阳宏凯商贸有限公司”，登记注册资金为550万元，公司地址为庆阳市西峰区天润苑小区B座3单元20113室，经营期限止2024年3月13日，戴小明为公司的执行董事兼总经理。
上述事实，有原、被告的陈述、谈话笔录、借据、庆阳市西峰区工商行政管理局的证明材料、开庭笔录等相关证据在卷佐证，依法予以确认。
本院认为，公民的合法借贷关系受法律保护。被告戴小明以其经营珠宝店需资金为由向原告赵贵长借款200000元事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告王继卿在借据的“借款人”栏签署了自己的姓名，其应作为共同借款人与被告戴小明向原告归还借款。审理中被告王继卿虽称其借款系被告戴小明使用，并向法庭提供了戴小明给其出示的“承诺”书，拒绝承担共同归还借款的责任，但其向被告戴小明出具的借据和该辩解理由不能对抗债权人，故被告王继卿以其系借款的介绍人由而拒绝承担共同归还借款责任的理由不能成立。被告万守才辩称其在借据上签字后，原告未与其约定担保方式及保证期限，在借款期限届满后的法定期限内又未向其主张任何权利，以此为由拒绝承担保证责任，对此辩解，因原告至今未能向法庭提供证据证明在法定期限内向被告万守才主张保证责任的事实，依法承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告万守才承担保证责任的诉讼请求亦不予支持。被告戴小明在借据的担保人栏加盖了庆阳宏凯商贸有限公司的印章，其对该笔借款应以公司的财产承担连带还款责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
1、被告戴小明、王继卿共同归还原告赵贵长的借款200000元。
2、被告庆阳凯鸿商贸有限公司对被告戴小明、王继卿归还原告赵贵长借款承担连带责任。
3、驳回原告要求被告万守才承担连带还款责任的诉讼请求。
限判决书生效后30日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告戴小明、王继卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 立
人民陪审员 刘晓仁
人民陪审员 刘燕子
二〇一六年九月三十日
书 记 员 金银兰
本案应用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2830号
申请执行人湖南春城置业有限公司，
被执行人邓小兰，女，1977年1月18日出生，汉族，居民，
本院执行的湖南春城置业有限公司诉邓小兰房屋租赁合同纠纷一案，该案（2015）宁民初字第03776号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人邓小兰应偿付申请执行人湖南春城置业有限公司案款87045元，申请执行费1206元，尚未执行。现因查明被执行人邓小兰暂无可供执行财产。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2830号案件的本次执行程序。
对被执行人邓小兰尚未履行的义务，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人湖南春城置业有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
审 判 员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一七年二月六日
书 记 员 胡志波
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0105民初758号
（2016）吉0105民初758号
原告：金立学，经常居住地长春市绿园区。
被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。
法定代表人：刘忠恒，经理。
委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。
原告金立学诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金立学，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告金立学诉称：原告系被告正式职工，1993年由安装公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。该公司长期拖欠工资55121.5元，职工买煤集资款3000元，采暖费8840元，独生子女费765元，退休后独生子女费2000元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第150号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计55121.5元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告返还原告2003年至2008年未发供暖费补贴8840元；5、被告返还原告从2001年4月至2003年8月独生子女费252元；6、被告补发退休后独生子女费2000元。7、诉讼费由被告负担。
本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。
综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告金立学的起诉。
案件受理费10元，本院予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 翟 君
代理审判员 赵 爽
代理审判员 胡雪莹
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张东浩
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0105民初758号（2016）吉0105民初758号原告：金立学，经常居住地长春市绿园区。被告：长春市滨河物业开发有限责任公司，住所：长春市二道区滨河小区东407栋。法定代表人：刘忠恒，经理。委托代理人：刘海平，北京冠衡（长春）律师事务所律师。原告金立学诉被告长春市滨河物业开发有限责任公司（以下简称滨河物业）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金立学，被告滨河物业委托代理人刘海平到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告金立学诉称：原告系被告正式职工，1993年由安装公司调入长春市城市建设开发物业公司，后更名为长春市滨河物业开发有限责任公司（国有企业）。该公司长期拖欠工资55121.5元，职工买煤集资款3000元，采暖费8840元，独生子女费765元，退休后独生子女费2000元。原告认为，被告滨河物业当时的责任人与他人私下伪造企业改制材料，导致企业解体，大量国有资产被转账或低价卖给煤贩子，造成了职工应享有的权益和基本保障的丧失。被告在未经职工代表大会讨论、未经清产核资、未经资产评估的情况下，仅凭企业负责人提供的虚假材料，不加核实，便擅自决定将企业解体并进行资产处置是最终导致企业解体的根本原因。其行为严重违反了国家有关企业改制、并购、重组的有关规定，损害了国家及企业职工的根本利益。原告为维护自身合法权益，向长春市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2016年4月18日，该委以原告仲裁申请已过仲裁时效及相关内容不属于仲裁范围为由下达长劳人仲不字（2016）第150号《不予受理案件通知书》。故原告诉至法院，请求判令：1、被告补发长期拖欠原告工资合计55121.5元；2、被告返还原告1998年职工买煤集资款1000元；3、被告返还原告2001年职工买煤集资款合计2000元（其中2001年3、4、5、7、8月各扣工资款400元/月）；4、被告返还原告2003年至2008年未发供暖费补贴8840元；5、被告返还原告从2001年4月至2003年8月独生子女费252元；6、被告补发退休后独生子女费2000元。7、诉讼费由被告负担。本院认为:长春市人民政府国有资产监督管理委员会于2008年6月20日作出的《关于长春市城市建设开发物业总公司职工安置补偿方案的意见》及长春市人民政府办公厅2013年11月1日市政府专题会议纪要（第54次）《研究解决城市建设开发物业总公司改制职工医保和采暖费问题》，已确定“长春市城市建设开发物业总公司（含滨河物业）按照国有企业政策进行改制。市建委负责对城建物业公司的国有企业性质、职工的国有身份进行情况说明，并提供批准文件。市国资委将该企业改制遗留问题纳入国有企业改制范畴予以解决。”根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理”之规定，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，而被告滨河物业改制是在政府及其相关部门主导、指令下进行的，原、被告双方由此引发的纠纷，不属于人民法院应受理的平等民事主体之间因民事权益发生纷争的劳动争议，亦不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下：驳回原告金立学的起诉。案件受理费10元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长 翟 君代理审判员 赵 爽代理审判员 胡雪莹二〇一六年六月二十日书 记 员 张东浩