河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0628民初685号原告：史书启，男，1962年4月5日出生，汉族，住高阳县。委托诉讼代理人：史亚敏，女，汉族，1987年3月8日出生，住高阳县，系史书启女儿。被告：吴林花，女，1972年3月5日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：谢作仁，男，1972年10月19日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告史书启与被告吴林花、谢作仁民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史书启及委托诉讼代理人史亚敏到庭参加诉讼，被告吴林花、谢作仁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史书启向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告付原告借款本金10万元、从2017年3月15日开始按年息18000元的约定，支付至付清之日止的利息。判令被告给付原告借款本金7万元、从2017年9月1日开始按月息1分5的约定，支付至付清之日止的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告在高阳县经营温州鞋服超市时，分两次向原告借款共计17万元，约定利息1分5。借款10万元2018年3月15日到期，借款7万元2018年9月1日到期。二被告未按约定偿还已到期的借款本金10万元及自2017年3月15日之后的利息，且二人均已离开高阳，不再经营温州鞋服超市，经原告多次催要到期10万元借款本息无果，已构成根本违约，故推定另一笔借款7万元提前到期，故一并起诉。被告谢作仁辩称，借款10万元发生在2017年3月15，借款7万元发生在2017年9月1日，答辩人与吴林花已于2016年1月14日在瑞安市民政局办理了离婚手续，自此以后双方各自生活，不存在在高阳共同经营的事实，上述债务系吴林花个人债务，与答辩人无关，不承担偿还义务。被告吴林花通过微信转给主办法官书面材料一份，主要内容如下：尊敬的小敏爸妈、贺叔、姨你们好：我让你们失望了，当我最困难的时候，你们把你们血汗钱借给了我，而我这几年买卖一直走下坡，赔的我一干二净，还背着那么多的高利贷，都是一角利息……，实在没办法才选择了离开我曾经呆过22年的高阳……老公跟我离婚了……所有人、朋友都知道我欠账到处躲我……我实在拿不出来钱，也没有人借给我了，而你们每年拿了利息，还默默的支持我，让我慢慢还，多分几年来还，当时我好感动，可是……。我只恳求你们二家（本案原告贺记田、另案原告史书启）老人把这几年的利息都免了，把我每年给你的汇款金额来充当还本金，把剩余的本金让我想办法慢慢还你们……。我2017年给史书启汇款：10月10号15000元、12月1号12000元、18年2月12号6000元；给贺记田的18800元。……等等。通过微信传来“离婚证原件照片”，显示：离婚证字号L330381-2016-000056、登记日期2016-01-14。原告对被告谢作仁的答辩不认可、不同意被告吴林花的书面意见。原告陈述借款的实际情况如下：史亚敏于2013年11月到二被告共同经营的温州鞋服超市商铺工作，上班期间关系融洽，对方以生意资金周转为理由提出向史亚敏借款，史亚敏父亲于2014年2月28日在农行转账给吴林花7万元，被告出具借条。2014年3月14日，吴林花、谢作仁夫妻又以在高阳中央尚花园购房缺钱为由到史书启处借款，史书启当日农行转账98000元、给现金2000元，又借给被告10万元，被告出具借条。两笔借款均约定借款期限一年，利息一分五。之后被告总是归还当年利息，出具新的借条更换旧借条，被告从未偿还借款本金，所诉借款还是当初的借款，没有形成新的债务，上述债务发生在吴林花、谢作仁夫妻关系存续期间，借款时夫妻二人均在场，故我方不认可谢作仁答辩意见，应认定为二被告的共同债务，要求二被告共同偿还本金7万元，利息按一分五的借款约定，从2017年9月1日开始计算至付清之日止；偿还借款本金10万元，利息按一分五的约定，从2017年3月15日开始计算至付清之日止。出示证据：借条原件两张（10万元借条从2017年3月15日至2018年3月15日、7万元借条从2017年9月1日至2018年9月1日）、史书启农业银行个人账户明细5张、史亚敏工商银行明细2张、手写记录一份。上述证据显示：2014年2月28日原告通过农行个人账户向被告吴林花账户打款7万元、2014年3月15日原告个人账户向被告吴林花个人账户打款9.8万元、2015年4月25日吴林花向史亚敏账号打款还息18000元、2015年11月3日谢作仁向史亚敏账户打款还息14200元、2016年6月21日谢作仁向史书启账户打款还息13800元、2017年10月10日吴林花向史书启账户打款还息15000元、2017年12月1日吴林花向史书启账户打款还息12000元、2018年2月12日吴林花向史书启账户打款还息6000元的事实，上述证据用以证实其主张的被告借款、还息的事实。本院认为，二被告对原告主张曾分两笔借其款本金17万元、均约定月息1分5、两笔借款同时起诉没有异议，本院予以认定。虽然原告出示的借条时间分别为2017年3月15日、2017年9月1日，但原告出示的打款记录证实实际借款时间分别为2014年2月28日、3月14日，且原告出示的证据显示2016年6月21日被告谢作仁账户转入贺记田账户利息13800元，说明被告谢作仁对原告主张的借款本息认可。被告吴林花的书面意见亦说明该案所涉借款已历时多年，故对原告陈述的借款、还息、倒换借条情况应予认定。原、被告间倒换借条只是对原借款偿还情况的说明和延续，并非新的借贷关系。故对被告谢作仁以2016年1月14日已与被告吴林花离婚为由，主张该案所涉借款系被告吴林花个人债务的观点不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃。综上所述，认定该案所涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务，应当共同偿还，并互负连带责任。不论二被告如何离婚、离婚时对该债务如何偿还有无约定，对原告均不具有约束力。两份新借条签署后，到2017年10月10日，两笔借款共发生利息10900元[（6×1500元+500元）+（1050元+350元）]，原告多支付的4100元（15000元-10900元）应从本金中扣除，剩余本金为165900元（170000元-4100元）；到2017年12月1日，165900元借款本金共发生利息4147.5元，原告多支付的7852.5元（12000元-4147.5元）应从本金中扣除，剩余本金为158047.5元（165900元-7852.5元）；到2018年2月12日，158047.5元借款本金共发生利息5610.69元，原告多支付的389.31元（6000元-5610.69元）应从本金中扣除，剩余本金为157658.19元（158047.5元-389.31元），综上，认定二被告应偿还原告借款本金157658.19元，并按月息1分5的约定，从2018年2月12日开始计算至付清之日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴林花、谢作仁于本判决生效后五日内连带偿还原告贺记田借款本金157658.19元，并按月息1分5的约定，从2018年2月12日开始计算至付清之日止的利息；二、二被告任何一方承担连带清偿责任后，有权向另一方追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144元，保全费1570元，由被告吴林花、谢作仁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔立新二〇一八年六月二十九日书记员  韩 冰