唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0207民初2699号
原告：王小强，男，1974年5月4日生，汉族，现住唐山市路北区韩城镇西韩庄南大街*排*号。
身份证号码：1302211974********。
委托代理人：乔大文，河北弘诚律师事务所律师。
被告：唐山市丰南区岔河镇人民政府，住所地河北省唐山市丰润区岔河镇岔二村，组织机构代码：00029273-6。
法定代表人：张伟，职务镇长。
委托代理人：李艳敏，河北朋涛律师事务所律师。
原告王小强与被告唐山市丰南区岔河镇人民政府出让土地使用权合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王小强及其委托代理人乔大文、被告唐山市丰南区岔河镇人民政府的委托代理人李艳敏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王小强诉称，2007年10月9日，袁宝忠与被告签订《协议书》，商定由其购买被告的小稻地中学校址成立唐山渲润纺织有限公司。《协议书》第二条约定“为确保乙方尽快投资建厂，甲乙双方签订本协议时，甲方收取乙方信誉押金伍拾万元，待乙方购买小稻地中学校址时，将信誉押金抵顶购买小稻地中学校址土地价款”。《协议书》签订后，袁宝忠立即按照约定将50万元信誉押金交付给被告。由于被告不履行《协议书》的约定，袁宝忠未能够得到小稻地中学校址，50万信誉押金亦未予退还。被告有意将四神庄砖厂的土地协商一部分给袁宝忠，因四神土地存在争议，被告始终没有协商好。袁宝忠每年多次向被告索要50万元信誉押金。2013年袁宝忠与被告达成协议，袁宝忠委托原告又向被告交付了20万元征地押金，购置土地开发弘达棉业项目，2015年，被告明确告知不能履约。至此被告共收取袁宝忠人民币70万元，袁宝忠多次催要，被告拒绝返还。袁宝忠于2015年12月将被告诉至贵院（案号（2016）冀0207民初1240号），请求判决被告偿还上述70万元。2016年7月，袁宝忠撤诉。另外，袁宝忠与被告达成的协议中，原告王小强亦是袁宝忠的合伙人和实际出资人。2016年5月14日，原告王小强与袁宝忠签订《债权转让协议》，袁宝忠将被告收取的70万元债权转让给原告王小强，并通知被告。后原告经多次向被告索要，被告拒绝给付，故起诉请求判令被告返还原告人民币70万元及从交付款项之日起按同期银行贷款利率的1.5倍向原告支付利息。
被告唐山市丰南区岔河镇人民政府辩称，一、被答辩人诉请人民币20万元无任何争议，且与本案诉争的信誉押金无关。此事实在被答辩人依法调取（2016）冀0207民初1240号案卷材料的答辩人答辩意见中可详知，答辩人对此款项一直要求被答辩人的债权××袁宝忠（××）取走，只是××怠于行事，因此，答辩人就该款项再次诉讼，实属司法资源浪费，由此产生的所有相关费用及损失，答辩人均不负责任也不应当承担相关责任。二、被答辩人所诉50万元信誉押金返还缺乏法律依据。1、2007年10月，答辩人与××签订协议书，××作为投资方购买小稻地中学校址，兴建唐山渲润纺织有限公司。当时为改善投资环境，保障招商引资的顺利进行，协议第一条约定，先由答辩人出资修建小稻地中学操场东边至张富庄街内水泥路面并履行其他相关事宜，第二条约定：“为确保乙方（××）尽快投资建厂，甲乙双方签订本协议时，甲方（答辩人）收取乙方（××）建厂信誉押金五十万元…….在甲方保证第一条的前提下，如乙方不购买小稻地中学校址，信誉押金不予退还”（详见协议书）。协议签订后，答辩人积极组织修建了上述范围路面，2007年11月已竣工合格，但待路面修建后长达半年之久，××再无丝毫投资意向及举措，为进一步减小经济损失，答辩人只得派当时主管工作的相关人员亲自找××，要求其尽快出资履约，但找到××却发现，××已在玉田县工业开发区筹建相同的纺织公司，且得知，因资金紧张，××不能尽快出资履约，如要求尽快出资，就放弃投资项目，该事实同样有（2016）冀0207民初1240号案卷材料中答辩人提交的证人证言为据。答辩人认为，答辩人转让签订的协议为双方真实意思表示，均应诚信履行，答辩人收取信誉押金目的是为保障××（尽快）地投资建厂，应当为履约保证金。为何尽快？自答辩人修路到2008年4月，近半年时间土地资源闲置浪费，仅此一点，××的行为已构成违约；其次，××在答辩人要求其依协议尽快出资时，其明确表明不购买合同标的物，为此××再次违约。因此，依据本协议第二条，被答辩人无权以受让人的名义主张该信誉押金返还。2、被答辩人主张已超诉讼时效。本案诉争事实发生在2008年，××初次主张权利时的（2016）冀0207民初1240号案件诉求已超《民事诉讼法》关于合同纠纷的诉讼时效，被答辩人在短时间内以受让人名义对同一事实再次主张权利，实属规避法律，其行为不应得到支持，否则有违“诚实信用原则”。
综上，答辩人恳请依据实体法、程序法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2007年10月9日，案外人袁宝忠与原唐山市丰润区岔河镇人民政府签订了《协议书》，商定由其购买小稻地中学校址成立唐山渲润纺织有限公司。《协议书》第二条约定：“为确保乙方尽快投资建厂，甲乙双方签订本协议时，甲方收取乙方信誉押金伍拾万元，待乙方购买小稻地中学校址时，将信誉押金抵顶购买小稻地中学校址土地价款，在甲方保证第一条的前提下，如乙方不购买小稻地中学校址，信誉押金不予退还”。2007年10月26日，袁宝忠以唐山市丰南区渲桦丝绸印染厂名义向原唐山市丰润区岔河镇人民政府指定的收款人丰润区岔河益民幸福院支付了信誉押金人民币50万元。2008年4月12日，经原唐山市丰润区岔河镇人民政府批准，唐山市国土资源管理局丰润区分局以登报的形式就该地块的建设用地使用权进行公开竞价出让，后该地块的建设用地使用权被他人拍得。从袁宝忠与原唐山市丰润区岔河镇人民政府签订协议书之日起至登报期间，原唐山市丰润区岔河镇人民政府与袁宝忠就该地块未达成书面解除协议。
另查，2013年5月13日，袁宝忠与原唐山市丰润区岔河镇人民政府口头达成弘达棉业项目占地协议，袁宝忠委托原告向被告交付了人民币20万元征地押金。事后，袁宝忠征地未果，原唐山市丰润区岔河镇人民政府亦未将押金退还。另外，2014年1月1日，原唐山市丰润区岔河镇整体划归丰南区，原唐山市丰润区岔河镇人民政府更名为唐山市丰南区岔河镇人民政府。
再查，2016年5月14日，原告王小强与袁宝忠签订了《债权转让协议》，袁宝忠将被告收取的合计人民币70万元债权转让给原告王小强，并以邮寄的方式通知了被告。
以上事实，有原、被告陈述和原告提供的协议书、袁宝忠的证明、唐山市丰润区岔河镇财政所资金往来结算票据（20万元押金票据）、债权转让协议、向被告邮寄债权转让协议的EMS回执一份和被告提供的土地使用权公开竞价登报证明、50万元进账凭证、被告更名的证明等证据予以证实。
本院认为，土地使用权的出让行为应由县级以上人民政府土地管理部门具体实施，依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条的规定：“经批准的建设项目需要使用国有建设用地的，建设单位应当持法律、行政法规规定的有关文件，向有批准权的县级以上人民政府土地行政主管部门提出建设用地申请，经土地行政主管部门审查，报本级人民政府批准”。另外，依据《中华人民共和国物权法》第一百三十七条第二款的规定：“工业、商业、旅游、娱乐和商品住宅等经营性用地以及同一土地有两个以上意向用地者的，应当采取招标、拍卖等公开竞价的方式出让”。据此，被告作为乡镇级人民政府在未经报请县级以上人民政府土地行政主管部门审批的情况下、擅自与案外人袁宝忠就出让土地使用权事宜达成协议的行为，违反法律强制性规定，应属于无效合同。另外，被告在未取得审批手续的情况下就收取信誉押金和征地押金的行为，亦无法律规定，故被告对案外人袁宝忠收取的信誉押金和征地押金应予返还；庭审中，原告提供了其与袁宝忠在2016年5月14日签订的《债权转让协议》，该协议中袁宝忠明确表示将被告收取的合计人民币70万元债权转让给原告王小强，并以邮寄的方式通知了被告，该债权转让行为符合法律规定，本院予以确认。综上，原告要求被告返还信誉押金和征地押金合计人民币70万元的诉讼请求，本院予以支持；至于原告主张的要求被告支付从交付款项之日起按同期银行贷款利率1.5倍的利息的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持；依据《中华人民共和国土地管理法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百三十七条第二款和《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：
一、唐山市丰南区岔河镇人民政府于本判决生效后五日内返还原告信誉押金和征地押金合计人民币70万元；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10800元，由被告唐山市丰南区岔河镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长 孟寅生
审判员 王树宁
审判员 赵立新
二〇一六年十一月五日
书记员 柳 迪