广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初2909号原告：广东电网有限责任公司云浮罗定供电局。住所地：罗定市罗城街道龙园路**号第*层至第**层。负责人：麦鉴明，该局局长。委托诉讼代理人：谭振宇，该局工作人员。委托诉讼代理人：张通翔，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄锦泉，男，1959年5月10日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告广东电网有限责任公司云浮罗定供电局（下称：供电局）诉被告黄锦泉供用电合同纠纷一案，本院于2017年12月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员孔凡森独任审判，并于2018年1月10日公开开庭进行了审理。原告供电局的委托诉讼代理人张通翔、谭振宇，被告黄锦泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告支付欠缴的9月缴费周期（计收2017年7月、8月电费）电费共计4700.67元，并向原告支付违约金296.11元（按照《供电营业标准》第98条所规定的标准，自2017年9月28日起，按每日1‰暂计至2017年11月30日，实际金额计算至实际支付之日止），以赔偿原告损失；2、被告承担本案的全部诉讼费用。在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即向原告支付欠缴的9月缴费周期（计收7、8月电费），共计4700.67元。事实和理由：从2000年开始，原告开始对生江供电所大岗台区用户黄锦泉（用户号：0353xxxxxxx）供电，用电类别为居民生活，原被告之间并未签订书面供用电合同，但双方建立了事实上的供用电合同关系。2017年9月3日，经核算，被告9月缴费周期（计收2017年7月、8月电费）抄表度数为7286.48度，当期计费电量5165度，应缴交电费4717.08元，由于政策性退补16.41元，被告当期电费总计4700.67元，但被告至今仍未缴纳。原告已向被告发送过催费通知单并多次派人上门催缴，被告均拒绝缴纳欠缴的电费。以上事实，有营销系统客户抄表结算复核单、上门催费照片、催费通知单等为证。为维护原告的合法权益，现向人民法院起诉，请求处理。原告为证实其主张，出示了以下证据：1、黄锦泉2017年7月电费复核单，证明被告在7月缴费周期（5、6月）内，上月行码为1187度，本月行码为2121度，共用电934度，计652元的事实；2、黄锦泉2017年9月电费复核单，证实被告在9月缴费周期（7、8月）内，上月行码为2121度，本月行码为7286.48度，共用电5165.48度，计4717.08元的事实；3、黄锦泉2017年11月电费复核单，证实被告在11月缴费周期（9、10月）内，上月行码为7286.48度，本月行码为8830.5度，共用电1544度，计1160.09元的事实；4、黄锦泉2017年7、9、11月缴费记录，证实被告已经缴付7、11月缴费周期内的电费，原、被告双方是事实上的供电合同关系，而被告仍然欠缴9月的缴费周期内的电费；5、缴费通知单、上门催缴费照片，证实原告在2017年9月25日向被告出具缴费通知单并上门催缴电费的事实；6、《广东省发展改革委关于调整销售电价等有关问题的通知》、《关于我省居民生活用电试行阶梯电价有关问题的通知》、《关于公布居民阶梯电价和峰谷电价价目表的通知》，证实原告是根据广东省发改委、广东省物价局的文件进行定价、收费的事实。补充证据、照片和被告签名的情况记录，证实被告提出的雷击损坏电表是不属实的。被告对原告提交的证据提出的质证意见：对于2017年7、8月的电费不认可的，因为台风、雷电的原因，击落电线搭到楼梯，导致电路损坏，所以我认为原告方知道电路损坏也不通知我，也没有过来维修，就直接抄表，经过四十多天的时间都不通知我，在此之前我都是按时缴费的，我平时用电是900到1000度的电，但是7、8月的用电量是5000度，原告也是在9月5日才通知我由于天气问题电表是损坏了。原告的证据我是不认同的，供电所的人员过来告诉我说我的电表漏电，但我不认识是否漏电，我认为是由于雷击问题导致漏电的，工作人员到过我家检查过，照片中是离我家40多米的，是我家的电表和电线，我是跟着过去看，就提供情况记录给我签名，当时罗银强所长有读过记录情况，但是对于原告告知我的我只是不认识这些知识，所以我方认为只是告知我漏电的事实，我对于用电是不清楚的。实际是涉及7、8月的电费，我认为供电所9月1日知道室内的漏电，但是9月5日才通知我，我认为这是不合理的。被告辩称：一、原告起诉的2017年7月、8月的用电量，并非是被告的日常用电所产生，而是因为雷击导致线路异常的不可抗力所致。根据原告出示的“客户抄表结算复核单”显示，被告的用电性质为居民用电，即使在炎热的夏季，被告每个周期（2个月）的用电量才900度左右，正常的用电量不可能出现原告所称的一个周期5000多度。2017年9月5日，原告的抄表员通知被告缴交电费时，被告才知道用电异常，经被告自检，发现原因是7月初雷电击中被告的送电街码，导致被告电路断线并形成回路，导致消耗大量电流，这事实有被告送电街码被炸黑、街码接触墙体瓷片被雷电击落等照片为证。生江供电所工作人员前来协商电费时，也是知晓的事实。因此。原告起诉的2017年7月、8月用电量异常，是不可抗力所致，并非被告故意拒绝缴交电费。其他月份的电费，被告均按时交纳的。二、被告用电异常，原告没有及时告知被告，存在工作的失职，造成被告损失的扩大，应当对本事件承担一定的责任。根据《中华人民共和国电力法》第十九条规定，电力企业应当加强安全生产管理，坚持安全第一、预防为主的方针，建立、健全安全生产责任制度。电力企业应当对电力设施定期进行检修和维护，保证其正常运行。《广东电网公司用电检查管理规定》第5.1条规定，各直属供电局应按照有关规定对本供电营业区内的客户进行用电检查。因此，原告有义务检查客户设备运行有无异常和缺陷，其次原告“客户抄表结算复核单”显示，被告“合同容量”为2，即被告允许使用电量上限为第二阶梯“1200”度，原告在被告用电明显超过上限，而没有及时告知被告，因此原告工作上存在重大过错。据被告了解，原告有实时监测用电异常的系统，但原告没有向被告及时告知异常情况，也证实原告存在重大过错，对于原告请求的诉讼请求，我只是认同2017年7、8月份的标准电费支付，对于4700.67元的请求，我只会支付720元，其他我不会支付的，诉讼费我可以承担。综述，原告起诉的2017年7月、8月电费，双方均有责任，生江镇供电所协商时被告已经明确提出，请人民法院依法处理。被告黄锦泉就其抗辩没有提供证据。经庭审质证，对原告提交的证据，来源合法，内容真实，与本案相关联的，本院予以采纳。本院经审理查明，认定事实如下：原告供电局多年来向被告提供生活用电，由被告支付电费给原告，双方虽然没有签订书面的供电合同但是形成事实上的合同关系。2017年7、8月份，被告的电表显示其共用电5165.48度，需缴交的电费为4700.67元。被告认为是因为雷击中送电街码导致电线路异常，以及其家中二楼存在电线漏电而造成用电异常，其实际上并没有使用原告所诉称的电量为由而拒绝缴交2017年7月、8月的电费。原告经向被告追偿电费无果遂诉至本院，要求处理。本院认为：原告多年来向被告提供生活用电服务，被告支付电费给原告，双方虽未签订书面合同，但原告与被告之间已经形成事实上的供用电合同关系，应受到法律保护。被告于2017年7月、8月需缴交的电费为4700.67元，其应按以往形成的事实上的供用电合同关系按时足额向原告缴交电费，对原告请求被告支付电费4700.67元，本院予以支持。对被告主张因为雷击中送电街码导致用电异常，被告未能举证证实，原告也予以否认，本院不采纳被告该意见。对被告主张其家中二楼存在电线漏电的情况，该电线在被告居住生活的范围内，被告对此应负管理责任，不能以此拒交电费，被告的该抗辩理由缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告黄锦泉在本判决发生法律效力之日起十日内支付2017年7月、8月的电费共计4700.67元给原告广东电网有限责任公司云浮罗定供电局。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告黄锦泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  孔凡森二〇一八年二月六日书记员  陈绮雯