河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
河南省许昌市中级人民法院
民事判决书
（2018）豫10民终2226号
上诉人（原审被告）：陈继军，男，1972年3月26日出生，汉族，住长葛市。
委托诉讼代理人：郭建军，许昌市长葛市法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：任会强，男，1973年7月20日出生，汉族，住许昌市建安区。
原审被告：潘永杰，男，1972年3月13日出生，汉族，住长葛市。
原审被告：胥会敏，女，1971年4月21日出生，汉族，住长葛市。
上诉人陈继军因与被上诉人任会强及原审被告潘永杰、胥会敏民间借贷纠纷一案，不服许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
陈继军上诉请求：1.依法认定2015年5月5日协议约定的潘永杰偿还的4万元为本金，予以扣除。2.上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院查明认定事实不清，适用法律错误。一审法院认定“因双方在还款协议中约定被告潘永杰前期支付的4万元利息可从全部应付利息中扣除是双方的真实意思表示，对此约定本院予以确认。应在2O15年5月5日之后的利息中予以扣除。”错误，因为该4万元不是潘永杰给付原告利息，而是上诉人陈继军给付原告的借款本金，当时签订2015年5月5日协议时这4万元是上诉人陈继军亲自给付原告的，双方当时口头约定这4万元是陈继军还的本金，此事实有当时的证人可以佐证。
任会强辩称，上诉人的上诉请求及理由无证据支持，与事实不符。应驳回上诉，维持原判。
任会强向一审法院起诉请求：1.判令被告潘永杰归借款30万元及利息（自2015年5月1日起按月息2分计算至实际清偿完毕上述款项之日止）；2.判令被告陈继军、胥会敏对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告和被告陈继军系大学同学，经被告陈继军介绍原告认识了被告潘永杰。被告潘永杰于2014年7月5日向原告借款20万元，由被告陈继军担保并给原告出具了借条一份，内容为“借条，今借现金贰拾万元整(小写200000·00元)月息三分，按月支付利息。借款人:潘永杰，担保人:陈继军，2014年7月5日”。被告潘永杰又于2014年11月6日向原告出具借条一份，由被告陈继军担保，内容为“借条，今借任会强现金贰拾万元整(小写200000·00元)月息3分。借款人:潘永杰，担保人:陈继军，2014·1l·6”在庭审中原告认可此笔借款实际交付10万元。以上两笔借款共计30万元。2016年5月27日原告与被告陈继军、潘永杰签订了延期还款协议书，原告同意将被告还款期限延长至2016年8月1日，被告陈继军的担保期限自还款期限届满直至本息全部清完之日止，到期后被告没有还款。2016年10月7日原告与被告潘永杰签订还款协议，确认被告潘永杰应付原告借款本金为30万元，利息自2015年5月5日起至今被告潘永杰已付两万元，被告潘永杰决定在本协议签订时再付原告利息2万元，30万本金自2015年3月5日起每月5日前偿还原告两万元，直至20l8年5月5日前偿还完毕，原告同意被告潘永杰的还款计划，如被告潘永杰按约定履行完毕，原告不再向被告潘永杰主张借款利息，如被告潘永杰违反约定有三次以上逾期还款或最终未在2018年5月5日前还清借款，原告有权按月息2分向被告潘永杰主张自2015年5月5日起至借款全部还清之日的全部借款利息，被告潘永杰前期支付的4万元利息可从全部应付利息中扣除，双方此前因该借款出具的其他手续如与本协议条款冲突时，以本协议约定为准，担保人的担保期间为还款期限届满后两年。被告陈继军在担保人处签名。薛洁东、吴强作为见证人在还款协议上签名予以证明。但被告至今未按及方签订的协议履行。另查明，长葛市磷翔金属有限公司自然人股东为潘永杰和潘永强。被告潘永杰和被告胥会敏于l995年9月19日登记结婚。
一审法院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应该按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。根据我国民间的交易习惯与日常生活规则，借条是由借款人向出借人出具的，由出借人事后向其主张权利的有效凭证。出借人有权依据借条要求借款人履行相应的给付义务。本案中被告潘永杰向原告借款30万元，被告陈继军作为担保人提供担保，有被告潘永杰、陈继军给原告出具的借条为证，因被告没有及时将借款归还原告，原告与被告潘永杰、陈继军于2016年5月27日签订延期还款协议书，将被告潘永杰使用原告款项期限延长至2016年8月1日，被告仍没有按约定还款，原告与被告潘永杰又于2016年10月7日签订还款协议，对还款期限和利息的支付方式、利息扣除事项重新进行了约定，被告陈继军在担保人处签字提供担保。但被告没有按还款协议约定的事项履行，以自己的行为表明了不履行合同义务，对此被告应承担违约责任，原告可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。被告潘永杰、陈继军应按借款本金30万元，利息按月息2分自2015年5月5日起计算至实际还款之日止承担还款义务。因及方在还款协议中约定被告潘永杰前期支付的4万元利息可从全部应付利息中扣除是双方的真实意思表示，对此约定该院予以确认。应在2015年5月5日之后的利息中予以扣除。因原告没有提供出被告潘永杰所负债务用于夫妻共同生活、共同生产经营和基于夫妻双方共同意思表示的证据，且被告潘永杰所负债务超出家庭日常生活需要，故对原告要求被告胥会敏承担连带清偿责任的请求该院不予支持。被告陈继军辩称利息计算至2016年10月7日，因被告没有提供证据予以证明，对此辩称意见该院不予支持。遂判决:一、被告潘永杰于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元及利息(利息自2015年5月5日起按月息2分计算至实际还款之日止，执行时扣除双方在还款协议中约定的前期支付的40000元利息)；二、被告陈继军对第一项判决承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5800元，保全费3320元由被告承担，暂由原告垫付，待执行本判决时一并返还。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审认定事实与一审一致。
本院认为，本案二审争议焦点为潘永杰偿还的4万元是借款本金还是利息。本案2016年10月7日由任会强、陈继军、潘永杰签字的还款协议第一项载明“利息自2015年5月5日起至今乙方已付贰万元整，……”第二项载明“乙方决定在本协议签订时再付甲方利息贰万元，……”，第四项载明“……乙方前期支付的肆万元利息可以从全部应付利息中扣除。”庭审中，上诉人认可协议中所述4万元系本案争议款项，被上诉人任会强认可已收到上述款项。因此，本案讼争的4万元还款应认定为支付的借款利息。
综上所述，陈继军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人陈继军负担。
本判决为终审判决。
审判长 王秋霞
审判员 谢新旗
审判员 信宏敏
二〇一八年八月十五日
书记员 李向阳
执行催告通知书
履行义务人：
根据2016年9月25日中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于加快推进失信被执行人信用监督、警示和惩戒机制建设的意见》，你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果有财产拒不履行，你将承担如下法律责任：
1、增加执行成本。未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。
2、消费行为限制。限制乘坐一等以上动车、高铁、飞机、入住星级宾馆、酒店、旅游度假、上夜总会、高尔夫球场、新建、扩建、装修房屋、出境。
3、经商立项限制。限制设立金融类公司、社会组织、发行债券、股票、终止股权行权、从事不动产、国有资产交易、使用国有自然资源、获得政府补贴、政策支持、海关认证、从事药品、食品等行业及房地产、建筑企业资质、授信。
4、就业就学限制。限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员、担任国企高管、金融机构高管、事业单位法定代表人、社会组织负责人、党代表、人大代表、政协委员、子女就读高收费私立学校。
5、评先受奖限制。不得评为道德模范、获得慈善类奖项，已获得的予以撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。
6、控制资金财产。查封、扣押、冻结、划拨、变价、扣留、提取、拍卖、变卖可供执行的存款、债券、股票、基金、收入及财产。
7、追回债权抵债。对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保、与他人共有、第三人占有的财产。
8、拘传拘留罚款。对无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。
9、刑事自诉追究。申请执行人对拒不执行判决、裁定的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。
10、刑事责任承担。有能力而拒不执行法院判决、裁定，情节特别严重的，处三年以上，七年以下有期徒刑，并处罚金。
邮编：461000
地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口