wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许民终字第1209号
上诉人（原审被告）郑州建工集团有限公司（原名郑州建筑工程有限公司）。
法定代表人贺中立，任该公司经理。
委托代理人朱巧玲，系该公司职工。
被上诉人（原审原告）许昌腾之达木业有限公司。
法定代表人臧俊荣，任经理。
委托代理人李勇，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告赵义祥，又名赵银海。
原审被告赵晴霞，又名赵霞。
二原审被告共同委托代理人郭宇鹏，河南光宇律师事务所律师。
许昌腾之达木业有限公司诉郑州建工集团有限公司、赵义祥、赵晴霞买卖合同纠纷一案，许昌腾之达木业有限公司于2009年5月20日诉至魏都区人民法院，后魏都区人民法院作出（2009）魏民一初字第269号民事判决书。郑州建工集团有限公司不服判决，提起上诉。本院作出（2009）许民三终字第307号民事裁定书，将本案发回重审。后魏都区人民法院作出（2010）魏民初重字第38号民事判决书，郑州建工集团有限公司不服该判决，再次提起上诉。本院作出（2012）许民三终字第32号民事裁定书，将本案发回重审。后魏都区人民法院作出（2014）魏民重字第30号民事判决，郑州建工集团有限公司不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。上诉人郑州建工集团有限公司的委托代理人朱巧玲，被上诉人许昌腾之达木业有限公司的委托代理人李勇，原审被告赵义祥、赵晴霞的委托代理人郭宇鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审经审理查明，2007年12月7日，郑州市建筑工程有限公司作为承包方、许昌市开发投资公司作为发包方，双方签订许昌市财源孵化基地（三期）多层厂房（B标段）建设工程承包合同一份。其中，该工程所需的主要原料为商品混凝土、钢材、水泥和复合彩板四种建筑材料。在上述工程施工过程中，赵义祥、赵晴霞作为工地的实际负责人，向外签订合同购买和租赁工程所需原料。2008年2月24日，许昌腾之达木业有限公司作为甲方，赵银海、赵晴霞作为乙方，双方签订售货协议一份。协议主要约定：许昌腾之达木业有限公司售给赵银海、赵晴霞墨镜面板和多层板，墨镜面板每块93元，多层面板每块65.6元，赵银海保证一个月内全部付清货款。协议签订后，许昌腾之达木业有限公司依约向上述工地供应货物，每次送货后，许昌腾之达木业有限公司的工作人员均在内部使用的出库单中备注“物品名称、规格、数量、单价”，并在领物人一栏中备注“赵霞”字样、单位一栏中备注“郑州建筑公司许昌经济开发区孵化基地赵银海工地”。许昌腾之达木业有限公司依照约定共供应多层板1078块、墨镜面板272块。依照上述货物的单价和总数，上述货款共计96012.8元（多层板1078块×65.6元=70716.8元、墨镜面板272块×93元=25296元）。许昌腾之达木业有限公司最后一次向郑州建工集团有限公司送货时间为2008年3月17日。诉讼中，郑州建工集团有限公司认可赵义祥、赵晴霞系本案工地中的实际负责人。并均未提供本工程中收料的记录凭证，也未提交已经支付货款的凭证。2008年3月25日，郑州市建筑工程有限公司名称变更为郑州建工集团有限公司。赵义祥与赵银海系同一人、赵霞与赵晴霞系同一人。
原审法院认为，赵义祥、赵晴霞作为郑州建工集团有限公司承包的在许昌市财源孵化基地（三期）多层厂房（B标段）的工地实际负责人，与许昌腾之达木业有限公司签订售货协议后，许昌腾之达木业有限公司依照约定将价值96012.8元的货物送至工地并投入使用，赵义祥、赵晴霞的行为应认定为是代表郑州建工集团有限公司的职务行为，因企业法人应当对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任，故许昌腾之达木业有限公司与郑州建工集团有限公司已经构成买卖合同关系。许昌腾之达木业有限公司依照约定供应货物后，郑州建工集团有限公司应当及时支付全部货款，其拒不支付货款是造成本案纠纷原因，应承担支付货款及赔偿逾期付款损失的责任。结合双方买卖合同的性质，许昌腾之达木业有限公司请求的逾期付款损失，以参照中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算较妥。综上，许昌腾之达木业有限公司要求郑州建工集团有限公司支付货款96012.8元及利息损失的意见，合法有据，该院予以支持。许昌腾之达木业有限公司的其他过高请求，证据不足，该院不予支持。赵义祥、赵晴霞及郑州建工集团有限公司辩称的意见，理由不力，证据不足，该院不予支持。一审法院依法并经该院审判委员会研究决定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，郑州建工集团有限公司支付许昌腾之达木业有限公司货款96012.8元及赔偿逾期付款利息损失（利率按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率，从2008年4月18日起计算至本判决确定的付款之日止）；二、驳回许昌腾之达木业有限公司对郑州建工集团有限公司的其他诉讼请求；三、驳回许昌腾之达木业有限公司对赵银海、赵晴霞的诉讼请求。案件受理费2265元，财产保全费1070元，合计3335元。许昌腾之达木业有限公司负担65元，郑州建工集团有限公司负担3270元。
上诉人郑州建工集团有限公司上诉称，仅有许昌腾之达木业有限公司自己的工作人员作出的证言及内部保留的出库单不能证明是否真实供货及作为欠款的依据，请求依法改判其不承担偿还货款责任。
被上诉人许昌腾之达木业有限公司答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
一审被告赵义祥、赵晴霞答辩称，郑州建工集团有限公司与许昌腾之达木业有限公司之间不存在买卖合同关系，请求依法改判郑州建工集团有限公司不承担支付货款责任。
根据双方当事人上诉及答辩情况，并征询当事人意见，本院归纳本案争议焦点为，原审判决郑州建工集团有限公司支付许昌腾之达木业有限公司货款96012.8元及赔偿逾期付款利息损失是否正确。
二审中双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中赵义祥、赵晴霞作为郑州建工集团有限公司工地负责人代表郑州建工集团有限公司于2008年2月24日与许昌腾之达木业有限公司签订售货协议，售货协议中明确约定许昌腾之达木业有限公司于2008年3月2日将货物送齐，虽然许昌腾之达木业有限公司提供的出库单系内部保留，但结合售货协议及相关证言，能够证明许昌腾之达木业有限公司已实际供货，做为合同相对方的郑州建工集团有限公司在签订售货协议后，不认可许昌腾之达木业有限公司已向其提供货物的同时，更有条件提供证据反驳许昌腾之达木业有限公司的已供货主张，由于郑州建工集团有限公司并未提供有效的证据证明。许昌腾之达木业有限公司提供的相关证据具有明显优势，原审判决郑州建工集团有限公司承担偿付货款责任并无不当。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元由上诉人郑州建工集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 岳利花
代理审判员 刘贺举
代理审判员 徐瑞娟
二〇一五年十月十二日
书 记 员 张扬梵
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）常刑执字第2066号
罪犯杨延成。现押湖南省津市监狱服刑。系累犯。
湖南省益阳市赫山区人民法院于二O一O年十二月二十一日作出（2010）赫刑初字第645号刑事判决，以被告人杨延成犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币十万元。判决发生法律效力后交付执行。改造中因确有悔改表现，于二O一三年一月二十一日经本院裁定减刑一年。服刑期至二O二一年十月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间悔改表现突出为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯杨延成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中2013年度和2014年度被评为监狱改造积极分子。截至2015年4月底止，共获考核分155分。悔改表现突出。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯杨延成悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨延成在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨延成减去有期徒刑刑期一年十一个月，服刑期至二O一九年十一月二日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一五年六月二十九日
书记员 高 芳
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河中法刑执字第474号
罪犯阿初日坡，男，彝族，出生地四川省凉山彝族自治州金阳县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2012年12月20日作出（2012）惠城法刑二初字第689号刑事判决，以被告人阿初日坡犯抢劫罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年8月20日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯阿初日坡在服刑期间确有悔改表现，于2015年2月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯阿初日坡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次；2014年11月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯阿初日坡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。罚金3000元已缴纳1500元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯阿初日坡予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2016年3月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年二月十一日
书 记 员 李斯蔚
四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣汉民初字第432号
原告：赵建华（物资综合经营部业主），男，生于1953年10月4日，汉族，住四川省宣汉县，城镇居民，个体工商户。
委托代理人（特别授权）：符美术，男，生于1959年10月2日，汉族，住四川省宣汉县。系物资综合经营部员工。
被告：吴中兵，男，生于1962年7月1日，汉族，住四川省宣汉县，农村居民。
原告赵建华与被告吴中兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月17日立案受理后，依法由审判员苏梅适用简易程序独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告赵建华的委托代理人符美术到庭参加了诉讼，被告吴中兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告赵建华诉称：被告吴中兵于2012年6月26日在我处购买钢材合计364405元。提货后被告定于同年7月10日付清货款，并写下欠条。并以他本人在清溪镇修建的两间门市和一套住房作抵押。到期后，经多次催收其一再推诿。现特起诉要求被告归还货款364405元，并支付月息2%的利息。诉讼费由被告承担。
原告赵建华为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
1、原告赵建华的身份证、个体工商户营业执照、个体工商户登记情况、税务登记证（复印件）、被告吴中兵的户籍证明，以证明原告赵建华系个体工商户，纳税人名称为物资综合经营部（赵建华）及被告的身份。
2、销货清单两张（原件）以证明被告吴中兵于2012年5月11日、2012年6月26日两次在原告处购买钢材的品名及规格、数量、单价、金额。两次共计364405.80元。
3、被告吴中兵于2012年6月26日出具的欠条一张（原件）以证明被告吴中兵欠原告赵建华货款364405元。
被告吴中兵未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本院认证认为，被告吴中兵没有到庭应诉，不能对原告提供的证据予以质证，但原告向法庭提供的证据1是相关部门对原告系个体工商户和纳税登记的证明以及被告身份信息的证明，对证据1予以认定。原告提供的证据2-3，根据庭审情况予以综合认定。
审理中，法庭通过电话方式与吴中兵联系，吴中兵承认欠赵建华（物资综合经营部业主）货款364405元，欠条是其亲笔书写并亲自签名盖指纹印。并表示想办法偿还欠原告的钱和资金利息。
经审理查明：原告赵建华为了个体经营，于2004年8月23日办理了个体工商户营业执照。该执照的经营范围及方式为金属材料、机电产品、化工建材零售。经营地址在：宣汉县东乡镇解放北路156号。2012年5月11日，被告吴中兵在原告赵建华处购买钢材共计136389.80元，同年6月26日，被告吴中兵在原告赵建华处购买钢材共计228016元，两次共计364405.80元。当天，被告吴中兵向原告赵建华出具欠条一张，该欠条载明：“今欠到宣汉物资综合经营部钢材款364405.00元（大写叁拾陆万肆仟肆百零伍元）定于2012年7月10日前付清，因资金困难现无法对现，现将我本人清溪修建的房屋作抵押。欠款人吴中兵。2012、6、26。”欠条上还盖有吴中兵的指纹印。到期后，经原告多次催收无果。
本院认为：原告赵建华向法庭出示的销货清单和被告吴中兵出具的欠条已证明原、被告之间形成了钢材买卖合同关系。原告履行了其交付钢材义务，而被告却没有履行给付金钱义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，原告赵建华要求被告吴中兵给付364405元货款的诉讼请求，本院予以支持。原告赵建华要求被告吴中兵按照月息2%支付资金利息的请求过高，应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率从原、被告约定的2012年7月10日的次日起计算。被告吴中兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法进行缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴中兵给付原告赵建华欠款364405元及利息，利息从2012年7月11日起至付清欠款时止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；
二、驳回原告赵建华的其他诉讼请求。
以上赔偿义务限在本判决发生法律效力后一个月内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6766元，由被告吴中兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审判员 苏梅
二〇一四年三月四日
书记员 彭静
焦作市山阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山民一初字第00293号
原告史晓军，男，汉族，44岁。
被告李永亮，男，汉族，32岁。
原告史晓军与李永亮民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日作出受理决定，立案后向被告李永亮送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书、风险告知书等诉讼材料，向原告史晓军送达了开庭传票、举证通知书等诉讼材料。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告史晓军到庭参加诉讼。被告李永亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2015年元月份在原告处借款130000元，并向原告出具借条，借款期限为三个月，双方约定还款日期为2015年4月1日，�被告又于2015年2月16日在原告处借款55000元，并向原告出具借条，借款时间为一个月。被告两次共向原告借款185000元，现该两笔借款均已到期，但被告一直不予归还。原告多次索要，却被被告推脱至今。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、被告李永亮立即偿还借款本金185000元并自2015年5月7日起按同期银行贷款利率支付利息直至上述本金还清为止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李永亮未答辩。
围绕诉讼请求，原告史晓军向本院提交以下证据：借条两张，证明被告李永亮分两次向原告借款共计185000元。
经合议庭评议，本院依法对原、被告提交的证据认定如下：原告提交的证据真实、合法、有效，本院予以认定。
本院根据当事人的陈述、举证，依据有效证据，对本案事实确认如下：被告李永亮从原告处借款185000�，并向原告出具借据二份，内容分别为：今借到史晓军现金13万元整，还款日期4月1日；今借到史晓军现金55000元整，还款日期2015年1月13日。上述借款185000元，被告至今未偿还，故原告诉至本院为本案事实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。公民之间的无息借贷，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。本案中，原、被告之间的民间借贷关系，事实清楚，证据确实充分，依法应该予以保护，故对于原告要求被告偿还借款185000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第第一百�十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李永亮于判决书生效之日起十日内偿还原告史晓军借款185000元及利息（自2015年5月7日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元、保全费1445元，由被告李永亮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 冯爱萍
审 判 员 梁小云
代审判员 闫若男
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张丽芹
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2215号
原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿领导组办公室。
代表人郭汝宾，男，系该办公室负责人。
委托代理人杨国栋，男，1954年1月29日生，汉族。
被告胡伟伟，男，成年，汉族。
被告李学军，男，成年，汉族。
本院在审理原告原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿领导组办公室与被告胡伟伟、李学军为借款纠纷一案中，原告于2014年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿领导组办公室撤回对被告胡伟伟、李学军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告汝州市骑岭乡三会一部清理整顿领导组办公室负担。
审判员 刘平玉
二〇一五年一月二十六日
书记员 张晓芳
广东省徐闻县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛徐法民二初字第89号
原告：徐闻县农村信用合作联社。
法定代表人：林一贝，男，该联社理事长。
委托代理人：邹堪普，男，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社副主任。
委托代理人：林猷，男，徐闻县农村信用合作联社下桥信用社职员。
被告：黄堪全，男，汉族。
原告徐闻县农村信用合作联社诉被告黄堪全金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月25日受理后，依法由审判员董耀奇适用简易程序独任审判，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告徐闻县农村信用合作联社的委托代理人邹堪普、林猷到庭参加诉讼，被告黄堪全经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐闻县农村信用合作联社诉称，2010年5月11日，被告黄堪全以借新还旧为由，向原告的分支机构下桥信用社申请借款9000元。同日，被告与下桥信用社签订了一份《借款合同书》，约定借款期限二年，月利率9.45‰，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，原告依约借款给被告，被告给原告下桥信用社立下一份《借款借据》。借款后，被告给下桥信用社偿还利息3448.30元（从2010年5月11日至2011年6月21日止）。借款逾期后，原告多次派人向被告追讨，被告总是以各种理由推诿，拒绝还款。为此，起诉请求判决：1、被告清还借款9000元及利息4274元（此利息从2011年6月22日计至2014年4月21日，续后利息按借款合同约定另计）；2、被告负担本案一切诉讼费用。
原告徐闻县农村信用合作联社对其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：
1、中国银行业监督管理委员会湛江监督管理分局的湛银监复（2009）105号《关于徐闻县农村信用合作联社开业的批复》、《组织机构代码证》、《企业法人营业执照》、《法人身份证明书》、《金融许可证》复印件各一份，证明原告主体资格；
2、被告黄堪全的《居民身份证》复印件一份，证明被告黄堪全的身份情况；
3、《借款合同书》、《借款借据》复印件各一份，证明被告黄堪全于2010年5月11日向下桥信用社借款9000元的事实；
4、《收回贷款利息凭证》复印件三份，证明被告黄堪全偿还部分贷款利息的事实；
被告黄堪全不作书面答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
对原告提供的证据，被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。上述证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
经审理查明，2010年5月11日，被告黄堪全以借新还旧为由，向原告徐闻县农村信用合作联社的分支机构下桥信用社（以下简称下桥信用社）申请借款9000元。同日，被告与下桥信用社签订了一份《借款合同书》，约定借款期限二年，月利率9.45‰，还款方式为按季还息，到期还本。合同签订后，下桥信用社依约借款9000元给被告，被告给下桥信用社立下一份《借款借据》。借款期间，被告黄堪全仅给下桥信用社偿还了2011年6月21日前的借款利息3448.30元。借款逾期后，下桥信用社多次派人向被告催收借款本息，但被告黄堪全却以各种理由拒绝还款。现被告尚欠下桥信用社借款本金9000元及利息4274元（此利息按合同约定的利率从2011年6月22日计至2014年4月21日止）。原告经多次向被告催收未果，遂诉至本院。
另查明，下桥信用社是徐闻县农村信用合作联社的下属分支机构。徐闻县农村信用合作联社授权下桥信用社，在与借款人、担保人签订信贷业务合同时，使用下桥信用社的公章视同为徐闻县农村信用合作联社的公章，对下桥信用社符合信贷管理制度及联社授权规定的信贷业务合同予以认可。
本院认为，下桥信用社根据原告的授权与被告黄堪全签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，双方应依约履行。借款合同签订后，原告已依约履行了支付贷款的义务，但被告黄堪全没有依约履行还款义务，而且经原告多次催讨后仍不履行。被告黄堪全的行为已构成违约。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人按照合同约定，或者依照法律规定，履行义务。”第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告清还借款本金9000元及按合同约定的利率计付从2011年6月22日起的利息，事实清楚，理由充分，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告黄堪全在本判决发生法律效力后十日内还清原告徐闻县农村信用合作联社借款本金9000元，并从2011年6月22日起按合同约定的利率支付利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告黄堪全负担（原告已垫付，被告付款时迳付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 董耀奇
二〇一四年六月二十三日
书记员 邓 健
附：相关法律文书
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新2801刑初538号
公诉机关库尔勒市人民检察院。
被告人张某某，男，1975年2月3日出生，汉族。2007年12月3日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，罚金2000元；2008年4月8日刑满释放。2016年5月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被库尔勒市公安局刑事拘留，同年5月13日被该局监视居住。
库尔勒市人民检察院以检公诉刑诉[2016]525号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月8日公开开庭审理了本案。库尔勒市人民检察院指派检察员郑巴特出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
库尔勒市人民检察院指控，2015年9月21日17时40分许，被告人张某某饮酒后无证驾驶“新M152**号”普通二轮摩托车，沿库尔勒市新城北路由南向北行驶至煜达加气站前路口时，与周某驾驶的新M0G5**号小型轿车相撞，造成两车辆损坏的交通事故，且负事故同等责任。经鉴定，当事人张某某血液中检出乙醇141mg/100ml。属醉酒驾驶。
公诉机关认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
公诉机关当庭发表量刑意见：被告人张某某因犯盗窃罪被库尔勒市人民法院判处有期徒刑8个月，具有前科，应从重处罚；具有无证驾驶机动车，使用套牌，具有两个法定的从重处罚情节。案发后自愿认罪，其本案适用简易程序审理，可以从轻处罚。建议判处被告人张某某三个月至五个月拘役，并处罚金。
经审理查明：2015年9月21日17时40分许，被告人张某某饮酒后无证驾驶套用的“新M152**”号牌的普通二轮摩托车，沿库尔勒市新城北路由南向北行驶至煜达加气站前路口时，与周某驾驶的新M0G5**号小型轿车相撞，造成两车辆损坏的交通事故，且负事故同等责任。经鉴定，当事人张某某血液中检出乙醇141mg/100ml。属醉酒驾驶。次日，被告人张某某被库尔勒市公安局行政拘留15日（执行期限自2015年9月22日至2015年10月7日），罚款200元（未缴纳）。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、现场照片、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人张某某无驾驶资格驾驶套牌的二轮摩托车上道路行驶，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，应当从重处罚。被告人张某某当庭自愿认罪，可从轻处罚；有前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款；《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元。（罚金于判决生效后十日内缴纳。）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的7日及行政拘留的15日予以扣除，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 余美玲
二〇一六年九月二十日
书记员 蒋祎伊
江苏省徐州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏03执复79号
复议申请人（案外人）：龚亚运，男，1990年3月30日生，汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：丁剑，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
申请执行人：韩宇,男,1986年3月31日生,汉族，住邳州市。
委托诉讼代理人：刘刚，徐州市云龙区新生法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：韩光奎，男，1960年7月10日生，汉族，住江苏省邳州市。（系韩宇父亲）
被执行人:崔立新,女,1969年11月23日生，汉族，住邳州市。
复议申请人龚亚运不服徐州市泉山区人民法院（以下简称原审法院）作出的(2018)苏0311执异12号执行裁定，向本院提出复议申请。本案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。
经审查查明，韩宇与崔立新民间借贷纠纷一案，江苏省邳州市人民法院于2015年10月19日作出(2015)邳民初字第4016号民事判决，判决：崔立新于本判决生效之日起十日内偿还韩宇借款本金235万元及利息（以235万元为本金，自2012年5月27日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，扣除已付利息68万元）。案件受理费减半收取12800元，由崔立新负担。崔立新不服提出上诉，本院于2016年3月19日作出（2015）徐民终字第5055号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，韩宇向江苏省邳州市人民法院申请强制执行，该院于2016年3月7日立案执行，案号为（2016）苏0382执1731号。因江苏省邳州市人民法院执行不力，本院于2016年7月13日作出（2016）苏03执监64号执行裁定书，裁定:韩宇申请执行崔立新民间借贷纠纷一案[执行依据(2015)邳民初字第4016号民事判决]指定由徐州市泉山区人民法院执行。
该案执行过程中，原审法院于2016年8月15日查封了登记在龚亚运名下位于北京市朝阳区××院××室房屋（以下简称涉案房屋）一套，查封顺位为第二位，首封法院为北京市海淀区人民法院，原审法院对涉案房屋的查封系轮候查封。龚亚运为此向原审法院提出执行异议。
原审法院认为，执行标的上有多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。如果案外人坚持对轮候查封行为提起异议或执行异议之诉的，应当裁定驳回异议、不予受理，或者驳回起诉。原审法院查封登记在龚亚运名下的涉案房屋为轮候查封，顺位排在第二。因此，龚亚运应当向首查封法院提出执行异议，而不应向原审法院提出执行异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第十二条的规定，裁定驳回龚亚运的执行异议申请。
复议申请人龚亚运不服上述裁定，向本院提出复议称，请求依法纠正原审法院对龚亚运采取的错误财产查封措施，并解除对龚亚运名下涉案房屋的查封。其理由：1、龚亚运名下的涉案房屋被原审法院查封已两年，但龚亚运并非案件的被执行人。涉案房屋系龚亚运个人购房且登记在龚亚运个人名下，2015年龚亚运也曾对该房屋全额抵押贷款，以上事实均可以确认龚亚运对涉案房屋的完全物权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，只有龚亚运书面确认该财产属于被执行人，人民法院才可以查封涉案房屋。2、原审法院明知涉案房屋已设置抵押的情况下，仍对涉案房屋进行查封，侵犯了龚亚运及抵押权人的权益，且未向龚亚运送达任何生效法律文书以明确对涉案房屋查封的原因，属于严重违法办案。北京市海淀区人民法院的查封是有权查封，龚亚运作为案件的被执行人没有理由提出异议，但由于原审法院的轮候查封，致使龚亚运与首封申请执行人之间无法和解，涉案房屋已经进入拍卖程序，一旦涉案房屋被拍卖，龚亚运将承担巨大损失。原审裁定适用《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条是错误的。
申请执行人韩宇答辩称，原审裁定程序合法，应当驳回龚亚运的复议申请。理由：原审法院驳回其执行异议申请是正确的。龚亚运没有证据证明其享有涉案房屋的所有权，或独自享有，因此原审法院认为应由其向首封法院提出执行异议，而非向原审法院提出执行异议。
本院认为，人民法院判决书生效后，义务人未能自觉履行判决书规定义务的，权利人可以向人民法院申请强制执行，法院应当及时采取查封、扣押、冻结等强制执行措施。对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。轮候查封、扣押、冻结自在先的查封、扣押、冻结解除时自动生效，人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力。且执行标的上有多个查封行为的，案外人只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。如果案外人坚持对轮候查封行为提起异议或执行异议之诉的，应当裁定驳回异议、不予受理，或者驳回起诉。原审法院查封登记在龚亚运名下的涉案房屋为轮候查封，顺位排在第二，龚亚运只能针对首查封行为提起异议及执行异议之诉。因此，本院对龚亚运的复议请求不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
一、维持徐州市泉山区人民法院(2018)苏0311执异12号执行裁定；
二、驳回复议申请人龚亚运的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 王平华
审判员 孙 燕
审判员 王 青
二〇一八年五月二十三日
书记员 赵 冉
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庐民一初字第02404号
原告：范恒琍，女，汉族，1963年11月30日出生，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：王彬，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
被告：合肥天威置业有限公司，组织机构代码证号78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
本院于2014年6月24日立案受理了原告范恒琍与被告合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称其与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，原告按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现原告诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金23656.21元（时间自2012年7月5日至2014年5月15日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
案经本院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案原告与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另查明：2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
本院认为，本案原告系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，原告也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故原告与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告范恒琍对被告合肥天威置业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 代小敏
二〇一四年十月十五日
书记员 周 炜
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0824执41号
申请执行人：刘奕，女，汉族。
被执行人：胡锦，男，汉族。
本院在执行刘奕与胡锦民间借贷纠纷一案中。查明被执行人胡锦，现暂财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）苍溪民初字第2641号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 邵 雄
审判员 何 宾
审判员 向 剑
二〇一六年一月二十二日
书记员 杨仕良
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第674号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人杨庆英，女，1981年10月12日出生，汉族，江西省进贤县人，身份证号：3622021981********，文盲，捕前无业，家住江西省南昌市进贤县南台乡高坑村委会社长村**号。2013年5月28日犯盗窃罪被进贤县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元，2013年12月31日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月22日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕，现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）683号起诉书指控被告人杨庆英犯盗窃罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员王多出庭支持公诉，被告人杨庆英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月23日开始被告人杨庆英在被害人张某所住的南昌市东湖区三经路47号君冠苑3栋2403室的家中做保姆。6月28日至当月29日之间，被告人杨庆英趁张某家中无人，分四次偷烟出去卖钱，具体事实如下：
第一次盗得大重九香烟2条、巴马天成香烟2条、真龙香烟1条和一包散的巴马天成香烟。
第二次盗得和天下香烟1条、巴马天成香烟1条。
上述盗窃所得香烟卖至南昌市东湖区三经路5号春光烟酒店，获利3710元人民币（以下币种同），用于挥霍。
第三次盗得巴马天成香烟1条、大重九香烟1条、巴马天成非卖品香烟1条。
第四次盗得和天下香烟1条、真龙香烟1条、巴马天成香烟8包。
上述盗窃所得香烟卖至南昌市东湖区三经路7号好人缘烟酒店，获利2850元，用于挥霍。
经鉴定，被告人杨庆英所盗香烟和天下香烟2条（价值990元每条）、大重九香烟3条（价值990元每条）、真龙香烟2条（价值500元每�）、巴马天成香烟4条（价值990元每条）、巴马天成香烟9包（价值99元每包），价值共10801元。案发后，以上涉案香烟均被公安机关依法扣押，并发还被害人。
2015年7月21日12时许，被告人杨庆英在南昌市东湖区三经路君冠苑小区3栋被公安人员抓获归案，对上述犯罪事实供认不讳。
被告人杨庆英在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的报案笔录及陈述，证人罗某某、吴某某、熊某某的证言及辨认笔录，指认照片，涉案物品价格鉴定结论，扣押及发还清单，被害人张某结婚复印件，被告人杨庆英前科及释放材料，被告人杨庆英的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨庆英以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币10801元，系数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨庆英的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人杨庆英系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人杨庆英归案后如实供述自己罪行，有坦白情节，且庭审中自愿认罪，可从轻处罚。为此，根据被告人杨庆英的犯罪事实、性质、情节和对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨庆英犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月22日起至2016年7月21日止），并处罚金人民币五千元（上述罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，�本二份。
审判员 胡玉兰
二〇一五年十一月十九日
书记员 于 叶
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪�子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第674号
公诉机关东营市东营区人民检察院。
被告人韩某甲，男，汉族，×年×月×日出生于山东省曹县，初中文化，打工者，住曹县。2015年1月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年1月13日被该分局取保候审，同年12月18日被本院取保候审。现取保候审于家中。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）676号起诉书指控被告人韩某甲犯危险驾驶罪，于2015年12月17日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月22日公开开庭审理了本案。东营市东营区人民检察院指派检察员李铮出庭支持公诉，被告人韩某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年12月7日21时50分许，被告人韩某甲酒后驾驶鲁B9N×××号小型面包车，沿东营市东营区千佛山路由北向南行驶至万通海欣盈园二期门口处时，与停在路边施工的鲁E87×××号重型专项作业车相撞，致韩某甲及鲁B9N×××号面包车乘车人韩某乙当场受伤，造成道路交通事故。经交警部门认定，被告人韩某甲负事故的全部责任。经酒精含量检测，被告人韩某甲血液中的酒精含量为96.5mg／100ml，属醉酒状态。
另查明，案发后，鲁E87×××号作业车方报警，120急救车将韩某乙及被告人韩某甲送医院救治，接到报案的出警民警至医院对韩某甲抽血备检。被告人韩某甲归案后如实供述了其醉酒驾驶机动车并发生事故的犯罪事实，之后与韩某乙及专项车方分别达成各自承担己方损失的协议。
上述事实，被告人韩某甲在开庭审理过程中无异议，且有证人闫某某、韩某乙的证言，122接警记录单，查获经过，案件侦破情况说明，当事人血样提取登记表，理化检验鉴定报告，机动车及驾驶员信息，道路交通事故现场图，现场勘查笔录及照片，道路交通事故认定书，赔偿协议，谅解书，韩某乙不需要做伤情及伤残鉴定的证明，户籍信息等证据证实，经庭审举证、质证，均合法、有效，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某甲违反道路交通安全管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，危害了公共安全，行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人韩某甲醉酒驾驶机动车发生交通事故，并负事故全部责任，应从重处罚；其与受害方达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚；其为可能判处罚金的执行提供了财产保证，量刑时酌情考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 刘树洲
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张沙沙
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳鹿民初字第00230号
原告湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人龚建群，系该支行行长。
委托代理人王洪军，系该支行信贷员。
被告赵昌会。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行新市支行诉被告赵昌会金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行新市支行向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行新市支行负担。
审判员 辛宏伟
二〇一五年十二月十五日
书记员 武学成
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝氾民初字第483号
原告王某。
委托代理人王冬，宝应县京杭法律服务所法律工作者。
被告姜某。
本院在审理原告王某诉被告姜某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。
审判员 祁 梁
二〇一五年九月十五日
书记员 杨璐璐
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执恢684号
被执行人：许胜明，男，1970年5月5日出生，汉族，现住湖北省仙桃市。
本院在执行许胜明非法经营罪一案，被执行人应缴纳罚金6000元，被执行人依法向我院缴纳了罚金6000元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：
本院（2015）衡桃刑初字第416号刑事判决书中弟一项确定的财产刑内容执行完毕，本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘迎坤
二〇一七年三月十六日
书记员 段旭杰
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第01610号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶绍英。
委托代理人：杨文�。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆金盘山建材有限公司。
法定代表人：江进，该公司执行董事。
委托代理人：游学超，该公司工作人员。
再审申请人叶绍英因与被申请人重庆金盘山建材有限公司（以下简称金盘山建材公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2015）渝一中法民终字第00930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
叶绍英申请再审称：（一）其与金盘山建材公司于2009年9月21日解除劳动合同关系，当日双方又签订书面劳动合同书，约定从即日起双方重新建立劳动关系，劳动合同期限为五年，但2013年5月31日双方签订的《解除劳动关系协议书》却称双方于2009年10月1日起重新建立劳动关系，且只按三年零七个月的工作年限计算经济补偿金错误。（二）金盘山建材公司在此次裁员前未提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取意见，并报告给当地劳动行政部门，违反了《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称劳动合同法）第四十一条规定。（三）上述协议书的签订，让金盘山建材公司规避了为职工缴纳社会保险的法定义务。（四）双方解除劳动关系后，金盘山建材公司并未为职工开具解除或终止劳动合同的证明，办理相关证明档案和社会保险关系转移手续。故双方签订的《解除劳动关系协议书》因违反了法律、法规强制性规定应无效。金盘山建材公司应向其支付2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资和因未支付加班工资的赔偿金，二审判决驳回其相应诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。叶绍英依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
金盘山建材公司提交意见称：其与叶绍英2009年9月21日解除劳动合同关系后，对此之前的所有权利义务已完结，尔后，双方重新建立劳动关系，因经营困难，金盘山建材公司濒临关停，经开职工大会讨论，双方自愿于2013年5月31日签订《解除劳动关系协议书》，协议书约定了在给付叶绍英相应工作年限经济补偿金和其他补助金后，双方劳动关系、权利义务及责任解除。该协议书应合法有效，金盘山建材公司亦按约履行了自己义务，叶绍英无权再行要求金盘山建材公司支付加班费以及未支付加班费的赔偿金。故请求人民法院驳回叶绍英的再审申请。
本院认为：金盘山建材公司与叶绍英2009年9月21日前因劳动关系产生的权利义务已完结的事实，双方当事人均认可，本院予以确认。本案争议焦点在于双方2013年5月31日签订的《解除劳动关系协议书》效�问题。经审查，该协议书主要内容为：“一、双方于2009年10月1日建立劳动关系，于2013年5月31日协商解除劳动关系。二、叶绍英在金盘山建材公司的工作年限为3年零7个月。三、金盘山建材公司按解除劳动关系前叶绍英12个月平均工资支付其经济补偿、补助金10063元。……五、本协议签订后双方劳动关系、权利义务及责任解除。……”后金盘山建材公司按约履行了给付经济补偿、补助金的义务。本案中，叶绍英虽然称双方当事人于2009年9月21日解除劳动合同关系的当日又签订书面劳动合同书，约定从即日起双方重新建立劳动关系，但因叶绍英在其后2009年10月1日才在金盘山建材公司上班，根据劳动合同法第十条第三款规定：“用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。”故金盘山建材公司与叶绍英在《解除劳动关系协议书》中约定双方于2009年10月1日建立劳动关系，符合上述规定。叶绍英虽称2009年9月21日签订的书面劳动合同书约定劳动合同期限为五年，至2013年5月31日双方协商解除时并未到期，但根据劳动合同法第三十六条规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故金盘山建材公司与叶绍英约定2013年5月31日解除劳动关系，金盘山建材公司按叶绍英在该公司的实际工作年限3年零7个月支付其经济补偿、补助金，不违反法律规定；同时，本案属于双方当事人协商解除劳动合同情形，金盘山建材公司不是必须要按照劳动合同法第四十一条规定，提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或全体职工意见，并报告给当地劳动行政部门；另叶绍英亦没有证据证明金盘山建材公司签订《解除劳动关系协议书》目的就是规避为叶绍英等职工缴纳社会保险的法定义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定……应当认定有效。”上述《解除劳动关系协议书》，系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议书表明叶绍英在获得金盘山建材公司经济补偿、补助金后，叶绍英不再因劳动关系产生的权利向对方主张。现叶绍英主张金盘山建材公司应当支付2010年1月1日至2013年4月30日期间的加班工资以及支付其因未支付加班工资而应承担的赔偿金，与该协议书约定不符，二审判决驳回其诉讼请求并无不当，叶绍英该申请再审理由不成立。
至于叶绍英称金盘山建材公司应�其开具解除或终止劳动合同的证明，办理相应证明档案和社会保险关系转移手续的问题，因属于双方解除劳动关系后金盘山建材公司还应履行的法定义务，该义务是否履行不能作为认定双方争议的上述协议书效力的依据，叶绍英该申请再审理由同样不成立。
综上，叶绍英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回叶绍英的再审申请。
审 判 长 王春晓
代理审判员 何云海
代理审判员 陈福辉
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 赵 欢
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第7671号
罪犯季光飞，现在浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省景宁畲族自治县人民法院于2013年12月20日作出（2013）丽景刑初字第127号刑事判决，以被告人季光飞犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金40000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后交付执行。浙江省十里坪监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯季光飞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯季光飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，受到2014年度监狱级表扬奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯季光飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯季光飞准予减刑一年（刑期自2013年2月20日起至2019年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 周海燕
代理审判员 王其星
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 菁
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）津0101刑初312号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人贾淑英。曾于1994年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2016年5月28日被行政拘留五日，2016年6月3日被刑事拘留，同7月8日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2016）301号起诉书指控被告人贾淑英犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人贾淑英到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2014年9月3日至2016年5月18日间，被告人贾淑英多次到本市和平区曲阜道海信广场内，趁售货员不备之机，先后在二楼迦达专柜，窃得迦达牌墨绿色女士提包一个（经估价价值24800元）；在二楼宝姿专卖店内窃得宝姿牌黑色女士挎包一个；在一楼巴宝莉专柜，窃得巴宝莉牌紫红色女士手袋一个（经估价价值38000元）；在三楼茜子专柜，窃得FRAAS牌粉色晴雨伞一把（经估价价值698元）。
2016年5月28日16时许，被告人贾淑英在本市和平区曲阜道海信广场B1层超市内，趁售货员不备之机，盗窃牛油果、樱桃各一盒，“白玉”牌五香干、豆腐干、熏干各一袋，“天福号”牌酱猪蹄一袋，总计价值138.18元。被告人贾淑英在逃离现场后被商场保安发现。经保安报警，民警赶到现场将贾淑英抓获。被告人贾淑英到案后，主动交待了之前的全部盗窃事实。现部分赃物已被查获并发还被害单位。后被告人家属赔偿了被害单位的损失并得到谅解。
公诉机关认为，被告人贾淑英窃取公私财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请法院依法判处，并提出贾淑英系多次盗窃，犯罪数额63636.18元，系自首，有刑事犯罪前科，赃物已发还并赔偿了被害单位的损失，建议对被告人贾淑英判处有期徒刑二年至三年，并处罚金。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人贾淑英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人高某、王某1、郭某、杜某的证言、销售证明、报关单等证据，证实海信广场迦达、宝姿、巴宝莉、茜子专柜货架上丢失包、伞的时间、数量、特征、价格、报警情况；有证人李某、吕某、王某2的证言、超市商品名称及售价表，证实在海信广场B1层超市内发现贾淑英盗窃商品，后在一楼电梯处将贾淑英抓获，及盗窃时间、商品品种、价值、报警的情况；有价格鉴定结论书、不予估价说明，证实被盗迦达牌包价值24800元、被盗巴宝莉牌包价值38000元、被盗宝姿包因未提供发票、进货单等证据，且无实物，无法估价；有案件来源、抓获经过、110接警单、行政处罚决定书、讯问笔录，证实将盗窃超市商品的贾淑英抓获，对其行政处罚五日，期间贾淑英主动交代四次盗窃海信广场三个包、一把伞的经过；有证人张某的证言、搜查笔录、扣押及发还物品清单、谅解书，证实公安机关从贾淑英家中查获赃物迦达牌包及巴宝莉牌包各一个、FRAAS牌伞一把，予以扣押，被盗物品均予以发还，贾淑英的家属将赃物宝姿牌包的损失代为赔偿，被害单位均表示谅解；有辨认笔录、监控录像及截图、录像说明、现场示意图、赃物照片、作案工具照片、指认作案地点照片、前科材料、常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾淑英以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃商场待售商品，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人贾淑英具有如下量刑情节：1、多次盗窃，依法可从重处罚。2、因盗窃违法行为被抓，主动交代公安机关尚未掌握的本人其他盗窃犯罪事实，具有自首情节，依法可减轻处罚。3、全部退赃，获得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚；4、曾因盗窃罪受过刑事处罚，可酌情从重处罚。5、自愿预缴罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实，犯罪的性质，情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人贾淑英犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月28日起至2018年5月27日止。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
二、收缴作案工具包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈媛
二〇一六年十月九日
书记员 刘雯
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款
二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条
根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问，未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0903刑初290号
公诉机关益阳市赫山区人民检察院。
被告人苏某祥，男。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年9月30日被益阳市公安局资阳分局监视居住于益阳市特殊病人收治中心，2017年6月27日由本院决定被执行逮捕。现押于益阳市第二看守所。
益阳市赫山区人民检察院以益赫检公一刑诉（2017）183号起诉书指控被告人苏某祥犯容留他人吸毒罪，于2017年6月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员张思瑶出庭支持公诉，被告人苏某祥到庭参加了诉讼。现已审理终结。
益阳市赫山区人民检察院指控：2016年9月，被告人苏某祥在其位于益阳市赫山区桃花仑路沃尔玛后古城租屋内，3次容留吸毒人员徐某、冷某娇、亮哥等人吸食甲基苯丙胺。具体犯罪事实如下：
1、2016年9月25日左右的一天，苏某祥在其租屋内容留吸毒人员徐某、“亮哥”吸食甲基苯丙胺；
2、同年9月27日晚上，苏某祥在其租屋内容留吸毒人员徐某吸食甲基苯丙胺；
3、同年9月29日晚上，苏某祥在其租屋内容留吸毒人员徐某、冷某娇、“亮哥”吸食甲基苯丙胺；
2016年9月30日，被告人苏某祥被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人苏某祥在庭审中无异议，并有证人徐某、冷某娇、邓某勇的证言，辨认笔录，检查笔录，现场检测报告书，租房合同，被告人苏某祥的户籍信息和到案经过说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人苏某祥为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏某祥自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人苏某祥犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。原已羁押4个月14日，即被告人苏某祥的刑期自2017年6月27日起至2017年8月12日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊丽霞
二〇一七年七月五日
书记员 符 赛
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0118刑初396号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人赵某（别名“某某”），女，出生于重庆市永川区，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月11日被抓获，次日被刑事拘留，3月22日被释放并监视居住；2017年6月21日本院作出逮捕决定，7月25日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）393号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2017年6月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开进行了审理；后因案件审理需要，于2017年6月26日转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派检察官李新鑫、检察官助理胡晓杰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控：一、2017年2月1日晚上，被告人赵某和谭某某（另案处理）共谋盗窃电瓶车后，二人到重庆市永川区胜利路办事处萱花西路新胜茶场监狱家属院停车库，先后采用钥匙打火、尖刀开锁打火的方式，将吴某某停放在此的一辆价值2280元的爱玛牌TDR302Z型电动自行车、自行车上共计价值40元的一把车载雨伞及一张车载挡风布盗走。
2017年2月3日，公安民警在谭某某位于重庆市永川区青峰镇胡豆坪村刘家山村民小组的家中依法提取到一辆爱玛牌电动自行车，该电动自行车现已发还被害人吴某某。
二、2017年2月11日上午，被告人赵某伙同谭某某骑摩托车从重庆市永川区青峰镇出发，当二人行至永川区南大街办事处八角寺村曹家湾村民小组被害人陈某某家附近时，趁无人之机从陈某某住房边的柴房内盗走一公一母两只鸡。二人实施完盗窃后，继续骑车往南大街办事处兴隆村方向行驶，当行驶至兴隆村八角仓村民小组被害人唐某某家时，趁无人之机，由谭某某将房门端开，二人进入房内，将该住处的灶房内的三只母鸡装进事先准备好的纺织袋后准备离开时，被返回家中的唐某某、莫某某发现，二人遂将已经装好的三只母鸡丢在灶房后逃跑。莫某某随即驾车追赶并将二人抓住后报警。后民警赶至莫某某家将二人抓获，并从二人的车上提取陈某某被盗的两只鸡，该鸡现已发还陈某某。
被告人赵某到案后，如实供述了上述事实。
经重庆市永川区价格认证中心认证，被告人赵某与谭某某两次盗窃的五只活鸡价值547元。
上述事实，有相关证据予以证明。被告人赵某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提请法院依法判处。
被告人赵某对起诉指控的事实及罪名均无异议，并认罪。
经审理查明：一、2017年2月1日晚上，被告人赵某与其男朋友谭某某（另案处理）共谋盗窃后，来到重庆市永川区胜利路办事处萱花西路重庆市永川区“新胜”小区停车库，将被害人吴某某价值2280元的爱玛牌TDR302Z型电动自行车盗走，电动自行车上有充电器、电源线及价值12元的车用雨伞、价值28元的车用挡风布。
2017年2月3日，公安民警在重庆市永川区青峰镇胡豆坪村刘家山村民小组谭某某的家中将其抓获，并查获被害人吴某某被盗的爱玛牌电动自行车、充电器、电源线及车载雨伞。事后，公安民警将追回的爱玛牌电动自行车、充电器、电源线及车载雨伞发还给了被害人吴某某
二、2017年2月11日上午，被告人赵某与谭某某共谋盗窃后，驾驶摩托车来到重庆市永川区南大街办事处八角寺村曹家湾村民小组，趁被害人陈某某家中无人之机，由赵某望风，谭某某将陈某某家柴房内重1.62公斤的公鸡1只、重1.37公斤的母鸡1只盗走。随后，赵某与谭某某驾驶摩托车来到永川区南大街兴隆村八角仓村民小组，趁被害人唐某某家中无人之机，谭某某将唐某某家房门端开，二人进入灶房后的鸡圈，将分别重4公斤、3.4公斤、3.3公斤的母鸡3只装入事先准备好的编织袋后准备离开时，被返回家中的唐某某及其儿子莫某某发现，二人遂将鸡丢弃在灶房后逃跑。莫某某随即驾驶摩托车追赶并将二人捉住带回家中，后报警。公安民警接警后赶到唐某某家中，将赵某和谭某某抓获，追回陈某某被盗的2只鸡并发还给了陈某某。
经重庆市永川区价格认证中心认定，被告人赵某与谭某某盗窃的5只鸡价值共计547元。
被告人赵某到案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且当庭认罪，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、辨认笔录、辨认现场笔录、提取笔录、称量笔录、扣押清单、发还清单、刑事照片、电动自行车相关资料、办案说明、拘留证、监视居住决定书、逮捕证，证人谭某某、莫某某、王某某的证言，被害人吴某某、陈某某、唐某某的陈述，被告人赵某的供述，价格认定结论书等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，伙同谭某某多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应追究刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际折抵刑期40日。即自2017年7月25日起至2017年12月15日止。）
二、责令被告人赵某退赔被害人吴某某经济损失28元（限判决生效后三日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 洪
人民陪审员 杨 川
人民陪审员 杨 霞
二〇一七年八月二十三日
书 记 员 梁亚娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁民辖终字第243号
上诉人（原审被告）杨建中。
被上诉人（原审原告）涂正国。
上诉人杨建中因与被上诉人涂正国劳务合同纠纷管辖权异议一案，不服南京市建邺区人民法院（2013）建民辖初字第27号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审法院认为，被告杨建中的居民身份证载明其住址为本市建邺区天顺苑×号×××室，杨建中在提出管辖异议后，本院多次要求其提供相应证据，但其未提供任何证据，故本院对其提出的管辖权异议不予支持，遂裁定驳回被告杨建中对本案管辖权提出的异议。
杨建中不服一审裁定，向本院提起上诉称，上诉人虽然户籍在建邺区，但上诉人确实居住在鼓楼区，因同在南京市区，无须办理暂住证等手续，因此上诉人不能提供其他证据证明居住在鼓楼区的事实。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送鼓楼区人民法院审理。
本院经审查认为，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。上诉人虽称其实际居住在鼓楼区，但其在本院进行释明后，仍未提供证据进行证明。公民的住所地是指公民的户籍所在地，因上诉人户籍地在南京市建邺区天顺苑×号×××室，该地点属原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 张国庆
代理审判员 郑 慧
二〇一三年九月六日
书 记 员 王晶晶
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）禄刑初字第121号
公诉机关禄劝彝族苗族自治县人民检察院。
被告人黄某某（曾用名黄某某），男，1971年12月2日生，汉族，农民，小学文化，云南禄劝人，身份证编号：×××，2014年2月11日因涉嫌盗窃罪被禄劝县公安局刑事拘留，同年2月20日被依法执行逮捕。现羁押于禄劝县看守所。
禄劝彝族苗族自治县人民检察院以禄检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月8日受理后，征得被告人同意，适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月22日公开开庭对本案进行了审理。禄劝县人民检察院指派检察员罗代平出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。审理中经询问，被告人黄某某对审判员、书记员，检察员不申请回避。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月27日15时许，被告人黄某某利用九龙镇赶集天人多人挤的时机在九龙镇街中村篮球场旁，趁受害人王某某在篮球场边买衣服之际，被告人黄某某用右手食指和中指从王某某的上衣左侧包内盗得现金人民币2040元，所得赃款被其挥霍。
公诉机关认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提出对其判处有期徒刑六个月，并处罚金的量刑建议。
上述事实及量刑建议，被告人黄某某在开庭审理过程中无异议，并有下列证据在案证实：
1、被告人黄某某的正、侧面照片，受案登记表；2、户口证明、抓获经过；3、被告人黄某某在公安机关的供述；4、失主王某某在公安机关的陈述；5、现场勘验检查笔录及现场图、照片。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币2040元，属数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人黄某某犯盗窃罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于案发后至庭审中被告人黄某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的公诉意见、量刑建议，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。为此，根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪情节和对社会的危害程度，认罪态度等情节，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月11日起至2014年8月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁嘉鸿
二〇一四年五月二十七日
书记员 向昱帆
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉法民初字第05052号
原告廖兴平，男，1962年2月26日出生，汉族。
委托代理人冯书国，重庆环法律师事务所律师（特别授权）。
被告欧修云，男，1963年12月11日出生，汉族。
被告李美兰，女，1968年7月4日出生，汉族。
原告廖兴平与被告欧修云、李美兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，本院依法采取了财产保全措施。2015年12月15日本院立案受理，依法由审判员余正善适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖兴平的委托代理人冯书国，被告欧修云、李美兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖兴平诉称：二被告原系夫妻关系。被告欧修云先后三次向原告借款计42万元，被告李美兰也向原告借款5万元，分别出具有借条，均约定按月利率2%支付利息。后原告多次向被告催收，但被告至今分文未付。二被告在婚姻关系存续期间共向原告借款47万元，应属夫妻共同债务，应当共同偿还。现提起诉讼，请求判令二被告共同偿还原告借款47万元，并按月利率2%给付利息至实际还款之日止，诉讼费用由被告承担。
被告欧修云辩称：借款属实。我与李美兰去年已离婚，离婚协议约定债务由我承担，但李美兰出的条子5万元她负责。本钱该还，利息现在还不起。
被告李美兰辩称：我出的5万元借条没有异议，其他的是欧修云出的条子他才清楚。现在还不起本息。
经审理查明：2013年2月20日、2013年4月6日、2013年8月9日，被告欧修云分别向原告廖兴平借款20万元、6万元和16万元，并分别出具有借条各一份，均约定按月利率2%计息，没有约定还款期限。2013年9月5日，被告李美兰向原告廖兴平借款5万元，约定月利率2%，也没有约定还款期限。后原告经催收，被告均未还款。2015年12月原告将二被告诉至本院，要求二被告共同偿还原告借款47万元，并按月利率2%给付利息至实际还款之日止。
另查明，被告欧修云与被告李美兰原系夫妻关系，2014年10月8日双方在民政部门办理离婚登记，离婚协议对债权债务约定，男女双方在婚姻关系存续期间的共同债权由女方收回享有，现有共同债务由男方负责偿还，与女方无关。
上述事实，有原告提交的双方身份证复印件、借条4份、二被告离婚登记信息，被告李美兰举示的离婚协议等书证以及当事人的陈述证明。以上证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。被告欧修云未提供证据。
本院认为：原告廖兴平与被告欧修云、李美兰之间的借款事实清楚，有被告出具的借条在卷佐证。被告欧修云抗辩该款系原告投资款按3分计息结算所形成，但缺乏证据证明，而原告亦不予认可，故该抗辩事实本院不予采信。双方借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护，被告欧修云、李美兰应当及时偿还原告借款本息。该债务均发生在被告欧修云和李美兰婚姻关系存续期间，在没有证据证明系夫妻一方个人债务的情况下，依照相关法律规定，应当按夫妻共同债务处理。虽然二被告后已离婚，在离婚协议中对债权债务也作了约定，但该约定系二被告之间的内部约定，对外不具有当然的对抗力，原告仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，二被告应当共同偿还。综上，原告要求二被告共同偿还借款47万元本息的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告欧修云、李美兰于本判决生效后十日内共同偿还原告廖兴平借款47万元（肆拾柒万元），并分别自各次借款之日起均按月利率2%计付利息至还清之日止。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10764元，减半收取5382元，财产保全申请费4770元，共计10152元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 余正善
二〇一六年一月十九日
书记员 余丽萍
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长高开民初字第344号
原告：长春市长仁设备租赁服务站，住所长春市朝阳区富锋镇双山村。
代表人：刘长清，经理。
委托代理人：苏明春，该公司经理。
委托代理人：王剑峰，吉林良智律师事务所律师。
被告：长春中科应化材料科技有限公司，住所长春高新技术产业开发区越达路899号。
法定代表人：王海波，经理。
委托代理人：周立民，该公司业务经理。
委托代理人：胡浩，长春市东风法律服务所法律工作者。
原告长春市长仁设备租赁服务站诉被告长春中科应化材料科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市长仁设备租赁服务站的委托代理人苏明春、王剑峰，被告长春中科应化材料科技有限公司的委托代理人周立民、胡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长春市长仁设备租赁服务站诉称：2011年5月25日，原告与被告就租赁建筑器材一事签订《建筑器材租赁合同书》，双方对租赁原告方建筑器材进行了约定，并约定了租金标准及违约责任。之后，原告按双方约定交付了租赁建材。2011年11月5日，被告将部分租赁的建材送回，但始终拒交租金并不支付赔偿款。经原告计算，截止2013年10月31日，被告共拖欠租金及损失赔偿费共计259769.10元。故原告诉至法院，要求判令：1、被告立即给付租赁费212684.10元、赔偿费127085元，扣除抵押金8万元，应付：259769.10元；2、诉讼费由被告承担。
被告长春中科应化材料科技有限公司辩称，1.原告要求被告支付租赁费212684.10元及赔偿金127085元没有事实及法律依据，首先，原、被告就租赁费问题曾在2011年11月6日有过结算凭据，按照当时结算是72534.6元。被告在2011年5月26日、2011年5月27日、2011年5月28日分三次以抵押金的方式支付8万元，8万元减去发生的费用，被告不欠原告租金且还多支付给原告租金。此后，我方没有在原告处再拉管子。其次，原告要求赔偿费127085元不存在，原被告签订合同后，并非被告违约造成架子管不能返还，而是原告租给被告的管子不满足被告所需，且造成被告发生混凝土坍塌事故，给被告造成了一定损失，我们要求对财产损失部分提出反诉。
经审理查明，2011年5月25日，原告长春市长仁设备租赁服务站与被告长春中科应化材料科技有限公司签订《建筑器材租赁合同书》，约定被告向原告租赁建筑器材，并约定了租金标准及违约责任等。合同签订后，原告按双方约定交付了租赁建筑器材，被告亦按约定交付了8万元押金。2011年7月，被告施工现场发生支撑脚手架坍塌事故，被告租赁原告的部分建筑器材被埋在废墟中灭失。2011年11月5日，被告将部分租赁的建筑器材送回，但双方至今未就租金等进行结算。
本院认为，原告与被告签订的《建筑器材租赁合同书》，系双方当事人真实意思表示，合法有效。现原告主张被告拖欠租金及损失赔偿费共计259769.10元，而被告则主张扣除押金8万元之后还多付了租金，但双方至今没有就租金等进行结算，原告也未提供出充分证据证明被告拖欠其租金，因此原告可待双方结算后再行主张租金，而因被告施工现场发生支撑脚手架坍塌事故，被告租赁原告的部分建筑器材被埋在废墟中灭失，无法返还，系客观原因，并非被告主观故意违约不还，原告要求该部分建筑器材后续租金及赔偿亦不符合公平合理原则，故原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告长春市长仁设备租赁服务站的诉讼请求。
案件受理费5197元，由原告长春市长仁设备租赁服务站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 闫春林
人民陪审员 李延华
人民陪审员 夏玉铭
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 尹 娜
江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高民一初字第608号
原告：郑某某，女，1985年2月1日出生，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：李勤，江西筠泉律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告：李某某，男，1976年1月3日出生，汉族，江西省高安市人。
原告郑某某（下简称原告）与被告李某某（下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员罗继东独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某某及其委托代理人李勤、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年原、被告经人介绍相识，当时原告仅18岁，两人便在一起同居生活，2003年3月原告怀有身孕，因被告家属认识人，在原告未到法定婚龄的情况下于2003年4月20日办理了结婚登记，后按农村习俗举行了婚礼。由于婚前缺乏了解，婚后发现双方性格不合，无共同语言，双方为家庭琐事经常发生争吵，有时两人拳脚相向，但为了小孩，原告选择隐忍。2012年3月10日，原告又生育一女，但被告没有丝毫的关心、爱护，而且被告做事不果断，没有主见。原告曾多次提出离婚，被告就是不同意，即使同意但要求原告支付巨额款项给他。因原、被告结婚证遗失，双方于2013年4月2日补办了结婚证。2013年10月，被告检查出性功能障碍，进一步恶化了夫妻间本已淡薄的感情。2014年元月两人便开始分居，2014年6月3日，原告向法院起诉离婚，贵院于2014年作出判决认定，驳回了原告的诉讼请求，但时至今日，原、被告并未和好，分居时间达一年以上，夫妻感情早已彻底破裂，绝无和好的可能，而且原告离婚心意已决，为此，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生子李某甲、婚生女李某乙由原告抚养，抚养费由被告承担；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：我不同意离婚，原告所说的不是事实，原告说经常吵架，每次都是原告要吵，我从来都是让着她，都是原告打我，我从来不还手。为了小孩我也不会离婚，离婚小孩会很可怜。
经审理查明：原、被告于2003年1月经原告干妈王某某介绍相识，2003年4月20日在镇民政所登记结婚，后因结婚证遗失，双方于2013年4月2日在高安市民政局补办了结婚证。婚后于2004年3月11日生儿子李某甲，2012年3月10日生女儿李某乙。双方在相处过程中因家庭琐事产生矛盾，并有争吵，但无其他较大的矛盾，加上夫妻间的长期两地分居导致夫妻感情产生裂痕。2014年6月3日，原告向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。
以上事实有原被告的陈述、结婚登记信息等证据证实，足以认定。
本院认为：夫妻之间应和睦相处，相互照顾，互谅互让，共同积极地面对生活，对于相互之间存在的问题应多加沟通。原、被告经人介绍相识后自愿登记结婚，共同生活十年多且生育了两个孩子，有一定的感情基础。被告表示对原告还有感情，若其给予原告及子女更多的关心、尊重，与原告多加沟通，夫妻双方仍有和好的可能，由此可见，原、被告的夫妻感情尚未完全破裂，仍有和好可能，原告起诉要求离婚，理由不充分，本院不予支持。为保护婚姻自由，维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，由原告郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 罗继东
二〇一五年六月十八日
书记员 金 川
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第356号
原告毛某甲，住娄底市娄星区。
法定代理人毛某乙，居民。
委托代理人廖凯，湖南真理律师事务所律师。
被告谢某，住涟源市，系原告毛某甲之父。
原告毛某甲与被告谢某抚养费纠纷一案，原告于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李永华独任审判，由代理书记员邓博出庭担任记录，于2014年5月23日公开开庭进行了审理。原告毛某甲及其法定代理人毛某乙、原告毛某甲的委托代理人廖凯、被告谢某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毛某甲诉称：2013年12月31日，原告之母毛某乙与被告谢某协议离婚，原告随母亲毛某乙生活。协议离婚时，原告的父母并没有对抚养费如何承担达成协议。被告作为原告的父亲，依法应向原告支付相应的抚养费，故请求法院判决被告每月向原告支付抚养费900元直至原告年满十八周岁。
为了支持其诉讼请求，原告毛某甲向本院提交了如下证据：
1、原告毛某甲与被告谢某的身份资料各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格适格的事实。
2、离婚协议书一份，拟证明：原告的法定代理人毛某乙与被告谢某已协议离婚，但协议双方对原告的抚养费没有达成协议。
对原告毛某甲提交的证据，被告谢某发表了如下质证意见：对证据1、2没有异议，但认为对原告的抚养费承担问题，被告与毛某乙进行了口头约定。
被告谢某辩称：尽管被告和原告之母毛某乙并未在离婚协议上约定原告的抚养费如何承担，但事实是双方协议离婚时，被告本想要原告的抚养权，亦即原告由被告抚养，不用毛某乙承担抚养费，但后因毛某乙硬是要争原告的抚养权，故口头约定不要被告承担抚养费。
被告谢某对其答辩主张未向本院提交证据。
根据民事诉讼法及其证据规则之规定，结合当事人在庭审过程中的质证，本院对当事人所提交的证据的真实性、合法性、关联性进行审查后，做出如下分析、认定：被告谢某对原告毛某甲提交的证据1、2没有异议，本院认为该两份证据符合证据的“真实性、合法性、关联性”标准，本院对其予以认定。
本案经开庭审理，根据当事人的举证、质证、在庭审中的陈述以及本院的认证情况，本院确认如下法律事实：
原告毛某甲，系被告谢某与毛某乙夫妻关系存续期间所生，曾用名谢尚堃，出生于2011年7月19日。2013年12月31日，原告之母毛某乙与被告谢某协议离婚，两人在离婚协议书中约定：“关于子女抚养问题：谢尚堃，男，2岁半，归女方抚养教育，男方有探望权”，两人离婚后，原告由毛某乙抚养，并改名为毛某甲。其后，原告之母毛某乙与被告谢某就原告的抚养费承担未能达成一致，原告遂于2014年4月14日起诉至本院。
本案原、被告双方当事人的争执焦点为：被告谢某是否应向原告毛某甲支付相应的抚养费。
本院认为：未成年子女的父母有抚养其子女直至成年的义务。父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。父母离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。故本案被告作为原告的父亲，理应履行相应的抚养原告直至成年的义务，现被告谢某主张其与原告之母协议离婚时已口头约定不承担抚养费，但未向本院提交相应证据予以证实，故应承担举证不能的后果。因此对原告要求被告承担抚养费的诉讼请求，本院予以支持。至于抚养费的标准，本案中，根据被告的陈述，其每月有固定收入两千多元，兼顾原告已随母姓并已改名的特殊情况，本院酌定被告谢某应承担的抚养费以400元／月为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告谢某自2014年4月起每月向原告毛某甲支付抚养费400元至原告毛某甲年满十八周岁时止。其中2014年4月至2015年7月的抚养费共计6000元，限被告谢某于本判决生效后七日内付清。2015年7月后的抚养费，定于每年的公历7月19日由被告谢某向原告毛某甲支付4800元。
如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告谢某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。
审 判 员 李永华
二〇一四年六月二十日
代理书记员 邓 博
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
7、子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
11、抚育费的给付期限，一般至子女十八周岁为止。
十六周岁以上不满十八周岁，以其劳动收入为主要生活来源，并能维持当地一般生活水平的，父母可停止给付抚育费。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）管民初字第1952号
原告郑州聚鑫土石方工程有限公司。住所地：郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北世纪联华超市广场*座*单元**层****号。
法定代表人杨强，总经理。
委托代理人徐勇、黄鹏，河南扬善律师事务所律师。
被告李振广，男，1965年3月28日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人杜春阳，河南豫涛律师事务所律师。
委托代理人李芳芳，河南豫涛律师事务所实习律师。
原告郑州聚鑫土石方工程有限公司诉被告李振广财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑州聚鑫土石方工程有限公司的委托代理人黄鹏，被告李振广的委托代理人杜春阳、李芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告经人介绍为原告开货车。2014年4月5日23时许，被告驾驶原告名下的豫AQ05**号大型货运车在郑州市紫辰路、后八路处发生交通事故，造成原告的车辆损坏。原告的车辆经修理共支出修理费49500元，且车辆因停运损失严重。。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告车辆修理费用49500元；2、被告赔偿原告车辆营运损失15000元。
被告辩称，其不应承担本案责任。原告与案外人李玉振签订了土方车辆租赁协议。李玉振雇佣被告开车。根据法律规定，本案的侵权责任应由李玉振承担。
经审理查明，2013年11月20日，原告与案外人李玉振签订了《车辆租赁协议书》，主要约定李玉振租赁原告拥有的豫AQ05**号车辆；租赁期限自2013年11月20日至2014年11月20日；租金数额为每年5万元；车辆正常使用产生的相关费用由李玉振自行交付，如车辆发生交通事故或者在使用过程中出现非原告方责任产生的其他风险，保险公司不予理赔部分，由李玉振承担所有责任，并由李玉振自行处理。
2014年4月5日晚23时许，受李玉振雇佣开车的被告李振广驾驶豫AQ05**号车辆途经郑州市紫辰路与后八路的涵洞时，车辆的后车斗突然升起，卡在涵洞里，造成车辆损坏。
庭审中，原、被告均认可豫AQ05**号车辆系2011年7月份出厂，系李玉振出资购买，挂靠在原告名下经营，平时由李玉振负责车辆的修理与养护。原告提交的郑州市亚飞汽车连锁有限公司中国重汽亲人服务站的《证明》载明，兹有豫AQ05**车辆因事故于2014年4月9日来公司维修；该车于2014年4月28日维修完毕，维修结算金额为49500元。被告认为此《证明》不能证明实际送修人为原告，且车辆维修服务站应当开具修车发票。
上述事实，有当事人陈述、《车辆租赁协议书》、《证明》等证据证实。
本院认为，原告诉称被告的行为致使原告车辆损坏，造成原告实际损失64500元，应当提交修车发票及造成停运损失的相应证据。但原告提交的《证明》只显示豫AQ05**号车辆的维修费用为49500元，并不显示系原告出资修理。根据原、被告陈述，豫AQ05**号车辆平时的修理与养护由李玉振负责，且该车辆的租赁费系每年交纳，是否停运并不影响原告收取租赁费用，原告不能举证证明其存在停运损失，故原告要求被告赔偿修车费49500元及停运损失15000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及其他相关法律之规定，判决如下：
驳回原告郑州聚鑫土石方工程有限公司的诉讼请求。
案件受理费1413元，由原告郑州聚鑫土石方工程有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 韩素芳
人民陪审员 王秀亭
二〇一五年四月一日
书 记 员 任 翔
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）攀东民初字第803号
原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司。
被告曾秀山。
本院在审理原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司诉被告曾秀山物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告成都东博物业管理有限责任公司攀枝花分公司撤回对被告曾秀山的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告承担。
审判员 黄 艳
二〇一四年四月二日
书记员 何泓霖
吉林省洮南市人民法院
支 付 令
（2017）吉0881民督94号
申请人：洮南市农村信用合作联社，法定代表人：李春雨，职务：联社主任。
代理人：ＸＸ，洮南市那金信用社主任。
被申请人：李忠林，男，1958年10月10日生，汉族，洮南市人，农民，现住洮南市。
申请人洮南市农村信用合作联社于2017年6月5日向本院申请支付令。申请人洮南市农村信用合作联社称，2007年12月21日至2010年12月10日被申请人李忠林在申请人所属洮南市农村信用合作联社那金信用社借款1笔，本金57600.00元（利息按信用社规定计算），本息至今未予偿还，有借款凭证。此款经申请人借贷员多次催要，至今未给付。现要求被申请人李忠林给付申请人洮南市农村信用合作联社那金信用社贷款本金57600.00元及利息（按信用社规定计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人李忠林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人贷款本金57600.00元及利息（依照信用社规定计算）。
申请费由被申请人李忠林负担。
被申请人如有异议，应当自受到支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审 判 长 赵开荣
代理审判员 马骁骁
人民陪审员 韩庆春
二〇一七年六月五日
书 记 员 李建楠
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第06445号
原告彭强，男，1969年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。
委托代理人孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。
被告重庆威星橡胶工业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇永兴村腊梅路668号，组织机构代码70933019-7。
法定代表人熊鑫，董事长。
委托代理人蒲能，重庆鲁本律师事务所律师。
委托代理人胡倩，女，重庆威星橡胶工业有限公司员工，住重庆市渝中区。
本院在审理原告彭强诉被告重庆威星橡胶工业有限公司（以下简称威星公司）劳动争议纠纷一案中，原告彭强于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭强自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭强撤回起诉。
本案案件受理费10元，本院减半收取5元，由原告彭强负担，本院决定予以免收。
代理审判员 向 勇
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 史春亚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17385号
原告邓某，男，汉族。
委托代理人杨某，重庆远博律师事务所律师。
被告北京首钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司，住所地：北京市石景山区古城南路（建总院二公司院内），组织机构代码80228541-5。
负责人孙某，执行经理。
被告李某，男，汉族。
本院在审理原告邓某与被告北京首钢建设集团有限公司第二建筑工程分公司、李某租赁合同纠纷一案中，原告邓某以被告已支付租赁费用为由，于2014年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓某书面申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某撤回起诉。
本案受理费710元，减半收取计355元，由原告邓某承担。
代理审判员 张世勇
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 甄逢柏
泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泌民初字第00366号
原告秦某某，女性，汉族。
被告刘某某，男性。
本院在审理秦某某离婚纠纷一案中，原告秦某某于2014年4月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以私下和解为由申请撤诉，其理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告秦某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张克
二〇一四年四月二十四日
书记员 吕楠
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁和民初字第834号
原告曹光福，男。
被告攀枝花市仁和区仁和镇老街村二组。住所地：攀枝花市仁和区仁和镇老街村*组。
法定代表人罗学东，该居民小组组长。
原告曹光福诉被告攀枝花市仁和区仁和镇老街村二组（以下简称老街二组）侵权责任纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理，依法由代理审判员夏玉凤适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹光福、被告老街二组法定代表人罗学东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曹光福诉称，原告是被告老街二组（原仁和村六社）的集体成员。在1992年和1993年征用四十九公里片区土地时，原仁和村六社农业人口由用地单位就业安置了60人（原告也在其中），余下140多人在2001年老街春天花园建设项目征地时全部以留地自建商业门面、政府统建商业门面和货币养老保险安置的形式安置完毕。农村建制被撤销，农业人口全部实行“农转非”安置完毕。至2010年仁和区“四号地块”一期用地征地拆迁，也将老街二组的集体土地全部拆迁占用完，历次的土地补偿费统一支付到了集体账户上，每个农业人口都按人头全部支付了安置补助费。根据2013年9月14日老街二组作出的土地补偿费分配方案，后期征地安置的140多人，包括安置后已经死亡的人员在内，每人分配4.5万元，前期就业安置的60人每人分配1万元。根据该分配方案，原告只能分得1万元。原告认为土地补偿费是农村集体经济组织丧失土地所有权的补偿，是全体被征地农民的共同财产，集体组织成员应该享有平等分得土地补偿款的权利。现原告起诉要求被告按同等待遇支付土地补偿费4.5万元。
被告老街二组辩称，不同意原告的诉讼请求。土地补偿费的分配方案是经过集体讨论决定的。原告等60人在1992年就享受了就业安置，而其余人员是在2005年才得到安置，在此期间，这批人由于没有安置，没有工作，生活困难。基于公平原则，老街二组经过集体讨论决定了土地补偿费的分配方案，即1992年享受了就业安置的原告等60人分配1万元，2005年才安置的其余人员分配4.5万元。
经审理查明，原告系被告老街二组的集体成员。在1992年征地拆迁时，原仁和村六社（现老街二组）农业人口由用地单位就业安置了60人，原告也在其中，其余人员在2005年得到安置。2013年9月14日，被告在老街二组生活安置房通道召开社员大会，讨论集体土地补偿费分配事宜。会议纪要载明参会人员有老街社区杨朝勇，社员152人。纪要内容为：“老街二组住房安置即将交房，大多数社员在留地自建生活安置后回购安置房普通（遍）存在经济困难，社员强烈要发（分）配集体土地补偿费，用于生产、生活。在前期2次代表会及广泛征求社员意见基础上，初步形成了第一以公证书为准进行分配，第二以公证书为主，每人分配4.5万元，其他征地就业安置人员每人分配1万元的两套方案，会议以投票表决方式对这2套方案进行民主决策。投票结果，16人同意第一套方案，122人同意第二套方案，14人弃权。结果显示80%社员同意第二套分配方案，现场通过。2014年5月25日，被告老街二组向仁和镇人民政府、仁和镇财政所及部门提出申请报告，要求对持有仁和区土地管理局征地移民安置办生活安置文书的152人及持有仁和区移民安置办货币安置协议书的8人按4.5万元、征转生活困难人员60人每人补助1万元的标准，向220人发放资金。仁和镇政府批准了该申请报告。
另查明，被告老街二组原为仁和村六社，后更名为攀枝花市仁和区仁和镇老街社区居民委员会第六居民小组，2005年再次更名为攀枝花市仁和区仁和镇老街村二组，但印章仍然沿用的攀枝花市仁和区仁和镇老街社区居民委员会第六居民小组的印章。
上述事实有，原、被告相一致的陈述以及会议纪要、申请报告、情况说明等书证在案佐证。
本院认为，关于本案的被告，原告起诉时所列被告为攀枝花市仁和区仁和镇老街居委会二组（原仁和村六社），法定代表人罗学东，组长。经查明，被告的名称实为攀枝花市仁和区仁和镇老街村二组，原告起诉时所列被告名称书写错误，但依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零九条第一款：“原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。”之规定，原告提供的被告原为仁和村六社，法定代表人罗学东，系该组组长的信息，足以使被告与他人相区别，可以认定有明确的被告。现本院依据查明的事实，依法将被告名称变更为攀枝花市仁和区仁和镇老街村二组。
本案争议的焦点在于土地补偿费的分配问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理……（七）征地补偿费的使用、分配方案；”，四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第四十二条第?（一）项规定：“土地补偿费支付给被征地单位，用于发展生产和安排因土地被征用而造成的多余劳动力的就业和不能就业人员的生活补助。其使用由村民会议或者村民代表会议决定，报乡（镇）人民政府批准后执行。”本案，被告老街二组在进行土地补偿费分配过程中，结合本村民小组的实际，在经过2次村民代表会以及征求社员意见的基础上，形成了两套分配方案，并召开了村民小组会议讨论土地补偿费分配，拟分配220人，参加会议152人，122人同意了最终的分配方案，在分配方案确定后报经了仁和镇政府的批准。本院认为，该分配方案的确定程序符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条：“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意。”之规定，程序合法，分配方案的内容是被告结合本村民小组的实际情况，经村民代表会及征求社员意见后形成的，并无不当。因此，对原告要求被告按同等待遇支付土地补偿费4.5万元的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条、四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹光福的诉讼请求。
本案案件受理费925元，减半收取463元，由原告曹光福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 夏玉凤
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 魏宇芳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第57号
申请执行人张某甲。
申请执行人孙某。
被执行人张某乙。
本院执行的张某甲、孙某申请执行张某乙赡养费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区人民法院（2012）张民初字第3011号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十二月十二日
书记员 郑云静
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈周民初字第49号
原告：史益女。
被告：阮杰建。
委托代理人：王光杰，浙江金穗律师事务所律师。
委托代理人：罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
第三人：阮鑫款。
本院在审理原告史益女诉被告阮杰建、第三人阮鑫款债权人撤销权纠纷一案中，原告于2015年2月12日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告史益女撤回起诉。
本案受理费80元，本院依法收取40元，由原告史益女负担，交纳本院。
审 判 员 徐坚锋
二〇一五年二月十二日
代书记员 冯维亚
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31726号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：伍小龙，男，1988年5年24日出生，住重庆市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告伍小龙信用卡纠纷一案，本院于2017年11月6日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计65,018.52元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款65,018.52元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月九日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
徐州市泉山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉商初字第1218号
原告马学锋，女，1963年3月29日生，汉族。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
负责人孟洪祥，该公司经理。
本院在审理原告马学锋诉被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司保险合同纠纷一案，原告马学锋于2015年12月25日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马学锋申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马学锋撤回对被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的起诉。
案件受理费920元，减半收取460元，由原告马学锋负担。
代理审判员 赵艳鹏
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄永梅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雨民初字第04638号
原告刘艳。
委托代人陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。
委托代人张韧，湖南天地人律师事务所律师。
被告刘建兵。
委托代人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
被告张佩双。
委托代人艾河清，湖南楚一律师事务所律师。
本院在审理原告刘艳诉被告刘建兵、张佩双返还原物纠纷一案中，原告刘艳于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘艳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘艳撤回起诉。
本案受理费130元，因撤诉减半收取65元，由原告刘艳负担。
审 判 长 李 莉
人民陪审员 毛宗复
人民陪审员 康代祈
二〇一五年三月十三日
书 记 员 刘 燕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镜执字第02048-1号
申请执行人：陈光岚，女，1944年12月1日出生。
被执行人：袁敦芬，女，1949年12月21日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2014）镜民一初字第02014号民事判决书，于2014年10月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人袁敦芬在徽商银行账户存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王晓明
二〇一四年十月二十七日
书记员 强 超