江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏09民终304号上诉人（原审原告）陈开国，居民。被上诉人（原审被告）盐城市大洋农机制造有限公司，住所地盐城市亭湖区榆河路136号。法定代表人刘桂林，该公司董事长。委托代理人夏爱军，该公司法律顾问。上诉人陈开国因与被上诉人盐城市大洋农机制造有限公司（下称大洋农机公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院(2015)亭民初字第1049号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。陈开国一审诉称，1993年，我接受大洋村安排创办了村属集体企业大洋农机厂。1985年，我被抽调至大洋村××及其他企业工作。2004年，原盐海集团在企业改制时，将我安排到其下属企业盐城市大洋农机公司，由该单位从2004年起按2175元/年的标准向我发放工资。根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，国家实行最低工资保障制度。用人单位向劳动者支付的工资不得低于当地最低工资标准。但大洋农机公司向我支付的工资远远低于盐城市在岗职工最低标准，应当向我补足2004年1月至2012年1月间的最低工资待遇差额部分。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定，劳动报酬低于当地最低工资标准的，用人单位应当支付其差额部分，逾期不支付的，按应付金额的百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。故诉请法院判令：1、被告向原告补偿2004年1月至2012年1月间的工资待遇的差额部分42900元；2、被告按应付金额的百分之一百向原告支付赔偿金42900元。大洋农机公司一审辩称，第一、原、被告之间没有劳动合同，也不存在事实劳动关系。只是按照企业改制协议的相关约定，由我公司向原告发放退休工资。原告从未向我公司提供过劳动，向我公司主张最低工资标准、所谓的赔偿金，无事实依据。第二、原告的诉求未经劳动仲裁前置程序，应当不予受理。第三、即使经过劳动仲裁前置程序，也因超过劳动仲裁时效，不应得到支持。第四、原告的诉求曾在2011年时提起诉讼，人民法院已作实体判决，原告的此次诉讼违反一事不再理原则。一审法院经审查查明，1987年12月，原盐城市城区大洋村民委员会（以下简称大洋村）村属集体企业盐城市盐海实业公司（以下简称盐城实业公司）聘任陈开国为经营部副主任。1991年3月，原盐城市城区人民政府作出城政复（1991）2号《关于撤组转户留用人员的批复》，陈开国作为大洋村留用人员之一。1992年3月，陈开国因病请假治疗，治疗期2个月结束后去原单位准备上班，盐城实业公司未能安排其工作岗位，亦未向其发放生活费。1994年，盐海实业公司申报组建以其为核心主体的江苏盐城集团公司。同年6月20日，江苏省经济体制改革委员会作出苏体改试（1994）394号批复，同意以盐城实业公司为主体组建江苏盐海集团公司（以下简称盐海集团）。2004年3月29日，原盐城市亭湖区城郊工作委员会向盐海集团作出郊工委发（2004）42号《关于盐城市大洋农机制造有限公司深化改革的批复》，同意盐海集团在大洋农机公司的集体股本全部退出，净资产为536.62万元，扣除剥离土地房产建筑物、在职职工安置费、退休职工退休金后，以零资产的形式出售，并由购买人重新募集股金，变更登记为全部由自然人持股的有限责任公司。2003年7月25日，盐海集团（甲方）、刘桂林（乙方）签订《大洋农机公司集体股份转让及改制协议》、《资产监管协议》，双方约定：1994年在职职工安置费用70万元，33名退休职工退休金80万元，合计人民币150万元。由乙方改制后企业代为管理和支付，乙方应保证将上述费用列为专项基金，专项管理，在改制后做到职工安置费按规定结清，生活费按时发放，养老保险费及时缴纳，在改制后的正常生产经营中，统筹安排并按财务规定提取各项费用，保证有关职工费用发放和解缴的正常开支需要，并及时办理有关手续。同时，甲方应承担的职工安置费、退休费用，以150万元为限。2004年，大洋村根据大洋农机公司改制的相关约定安排陈开国到改制后的大洋农机公司领取2175元/年的生活费至今。2009年，陈开国多次向有关部门要求解决社会保险问题未果。2010年12月，陈开国按最低基数标准自行向盐城市社会劳动保险中心缴纳养老保险费46911.55元、医疗保险费23568元。2011年9月30日，陈开国以盐海集团、大洋农机公司为被申请人向盐城市亭湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称亭湖劳动仲裁委）申请劳动仲裁，其仲裁请求为：1、支付未签订劳动合同的双倍工资22320元；2、支付申请人待岗期间生活费48575元；3、补偿申请人最低工资标准待遇的差额67500元；4、支付申请人社会养老保险待遇损失223200元。同年10月9日，亭湖劳动仲裁委作出亭劳人仲不字（2011）第33号《不予受理通知书》，其不予受理的主要理由为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，你（即陈开国）诉江苏盐海集团劳动争议已超过仲裁时效。2012年2月1日，陈开国以盐海集团、大洋农机公司为被告向一审法院提起劳动争议民事诉讼，其诉讼请求为：支付未签订劳动合同的双倍工资22320元，待岗期间的生活费48575元，最低工资标准待遇的差额部分67500元。2012年9月3日，一审法院作出（2012）亭民初字第0733号民事判决书，认为：2004年大洋村民委员会将陈开国安排至大洋农机公司领取2175元/年的生活费，大洋农机公司亦按时发放，陈开国未提供劳动，大洋农机公司亦未与其解除劳动关系，因此可以认定双方之间的劳动关系处于中止履行状态，中止履行期间原、被告双方不存在劳动法上的权利义务关系，故原告陈开国要求被告大洋农机公司应当承担给付2004年至2011年期间的双倍工资、待岗期间的生活费及最低工资差额的诉讼请求无法律依据，不予支持。遂判决驳回原告陈开国的诉讼请求。2013年7月23日，陈开国以大洋农机公司为被告向一审法院提起劳动争议民事诉讼，其诉讼请求为：被告大洋农机公司赔偿原告陈开国社会保险待遇损失70497.55元。2013年12月21日，一审法院作出（2013）亭民初字第3168号民事判决书，认为：原告陈开国与被告大洋农机公司存在劳动关系，现用人单位农机公司未能按规定为原告陈开国依法缴纳社会保险费，原告陈开国依法自行缴纳社会保险费70497.55元，有权向被告大洋农机公司追偿社会保险费。遂判决被告大洋农机公司应于本判决生效之日起十日内向原告陈开国赔偿社会保险费用70497.55元。一审判决后，大洋农机公司不服向江苏省盐城市中级人民法院（以下简称盐城中院）提起上诉。2014年2月11日，盐城中院作出（2013）盐民终字第2004号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年3月19日，陈开国、大洋农机公司双方就社会保险费达成协议，大洋农机公司在扣除多领取的两年半退休工资后，已向其支付63542.55元。2015年3月23日，陈开国以大洋农机公司为被告向一审法院提起劳动争议民事诉讼（即本案）。一审法院认为，（一）关于原告补足低于当地最低工资标准差额的诉讼请求。原告在本案提出诉讼请求是补足低于当地最低工资标准差额，该项诉讼请求其在（2012）亭民初字第0733号原告陈开国诉被告江苏盐海集团公司、大洋农机公司劳动争议一案的诉讼请求中已经涉及，而一审法院（2012）亭民初字第0733号民事判决书认为，陈开国未提供劳动，大洋农机公司亦未与其解除劳动关系，双方之间的劳动关系处于中止履行状态。中止履行期间，原、被告双方不存在劳动法上的权利义务关系。故原告陈开国要求被告大洋农机公司应当承担给付2004年至2011年期间的双倍工资、待岗期间的生活费及最低工资差额的诉讼请求，无法律依据，一审法院亦不予支持。判决驳回原告陈开国的诉讼请求。根据《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条规定，原告陈开国的此次诉讼与（2012）亭民初字第0733号诉讼的构成重复起诉，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。（二）关于原告低于当地最低工资标准应付赔偿金的诉讼请求。首先，原告低于当地工资标准应付赔偿金的诉讼请求是基于其诉称的大洋农机公司低于当地最低工资标准支付劳动报酬的事实成立，但如前所述，该前提条件因构成重复起诉，依法不能成立，故原告低于当地最低工资标准应付赔偿金的诉讼请求，因无事实依据，不能成立。其次，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（二）项规定，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬、加班费或者经济补偿；劳动报酬低于当地最低工资标准的，应当支付其差额部分；逾期不支付的，责令用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。由此可见，用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，劳动者应当向劳动行政部门投诉举报，由劳动行政部门通过劳动监察行政执法程序责令用人单位改正。因此，原告的该项诉讼请求依法应当不予受理，已经立案的，应当驳回起诉，其应当向有关行政机关申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告陈开国的起诉。案件受理费10元，未实际收取，不再收取。上诉人陈开国不服上述民事裁定，向本院提起上诉称，一、陈开国2011年起诉的案件，人民法院已作出实体判决，一审裁定对（2012）亭民初字第0733号民事判决书中所认定陈开国与大洋农机公司的劳动关系处于中止履行状态，对陈开国主张的2004年至2011年期间的最低工资待遇差额、经济补偿金没有支持予以确认没有法律依据。在（2013）亭民初字第3168号民事判决书中明确认定陈开国与大洋农机公司存在劳动关系，大洋农机公司依法应对陈开国承担法律上的各项义务。一审法院驳回陈开国的起诉错误，请求二审法院撤销原审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人大洋农机公司答辩称，一、陈开国的起诉不符合起诉的条件。陈开国本案中起诉是依据2011年11月9日盐城市亭湖区劳动仲裁委作出亭劳人仲不字（2011）第33号《不予受理通知书》，但该《不予受理通知书》已作为陈开国2012年起诉的依据，并经一审法院实体审理。本案其并未经过仲裁前置程序，仍然将该《不予受理通知书》作为起诉依据，且同样的请求构成重复起诉，一审法院驳回起诉符合法律规定。二、在实体上，我公司仅是因企业改制代盐海集团为其发放退休金，与陈开国也不存在劳动关系，其诉讼请求没有事实与法律依据。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。二审另查明，在一审法院作出（2012）亭民初字第0733号民事判决后，陈开国向本院提起上诉。二审中，经本院（2012）盐民终字第1738号民事调解书。盐海集团与大洋村一次性补偿其4万元。二审中，陈开国明确本案中主张的最低工资标准差额与其在（2012）亭民初字第0733号案中主张的期间相同，均是2004年1月到2011年6月。本院二审查明的其他事实与原审查明的事实相同，对原审查明的事实本院予以确认。本院认为，上诉人陈开国在本案中主张的2004年1月到2011年6月期间的最低工资差额，该项诉讼请求与其在（2012）亭民初字第0733号的诉讼请求相同，在（2012）亭民初字第0733号案件中一审法院驳回上诉人陈开国的诉讼请求，后该案在二审期间经本院调解审结，该诉讼请求已经法院处理结束。现上诉人陈开国又在本案中再次主张该请求，且仍然依据亭劳人仲不字（2011）第33号《不予受理通知书》提起诉讼，未经仲裁前置程序。一审法院认定上诉人陈开国本案诉讼与（2012）亭民初字第0733号诉讼构成重复起诉并无不当，裁定驳回其起诉符合法律规定。关于上诉人要求大洋农机公司给付其低于当地最低工资标准赔偿金的诉讼请求问题。因上诉人陈开国在本案中要求大洋农机公司给付其最低工资差额的请求构成重复诉讼，故其要求给付低于当地最低工资标准赔偿金的请求不具备诉讼的前提条件。并且根据法律规定，即使用人单位低于当地最低工资标准支付劳动者工资的，劳动者应当向劳动行政部门投诉举报，由劳动行政部门通过劳动监察行政执法程序责令用人单位改正。故上诉人陈开国的该项诉讼请求依法应当不予受理，已经立案的，应当驳回起诉，其应当向有关行政机关申请解决。据此，上诉人陈开国的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈  东代理审判员 谢 超 亮代理审判员 秦 广 林二〇一六年四月九日书 记 员 刘阳晋泓