wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0523民初230号
原告：林思杰，男，1956年1月16日出生，住辉南县。
委托代理人：郭洪斌，辉南县法律援助中心律师。
被告：杨世有，男，1966年1月22日出生，住梅河口市。
原告林思杰与被告杨世有机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林思杰及其委托代理人郭洪斌、被告杨世有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林思杰诉称，2016年8月22日12时10分许，被告驾驶正三轮载货摩托车，在营白公路由北向南行驶，行至营白公路163公里+980米路段，与原告无证驾驶的无号牌两辆摩托车（起车左转弯）相撞，造成原告受伤，两车损坏。报案后该事故经辉南县公安局交通警察大队进行现场勘查及收集相关证据，出具（辉）公交认字[2016]第08221210号道路交通事故认定书，认定被告负同等责任，原告负同等责任。事故发生后，原告被送至辉南县人民医院门诊抢救治疗，后又转至吉林大学中日联谊医院住院治疗，现好转出院回家休养。原告认为被告驾驶的机动车，未依法投保强制责任保险，也应在机动车强制责任保险限额内承担赔偿责任，限额以外部分应由被告承担50%。因此，要求被告赔偿因道路交通事故给原告造成的各项损失：1、医疗费155,995.48元;2、护理费12,565.28元;3、住院伙食补助费5,200.00元;4、误工费22,792.00元;5、残疾赔偿金21,519.72元;6、精神损害抚慰金5,000.00元;7、交通费2,980.00元;8、鉴定费2,100.00元;9、辅助器具费260.00元;合计228,412.48元。在交强险限额内由被告给付医疗费10,000.00元、护理费12,565.28元、误工费22,792.00元、残疾赔偿金21,519.72元、精神损害抚慰金5,000.00元、交通费2,980.00，共计74,857.00元；交强险限额以外部分的153,555.48元,按事故责任比例由被告赔偿50%即76,777.74元，总计被告赔偿151,634.74元。
杨世有辩称，原告所述属实，发生交通事故属实，赔偿金额具体赔偿多少我不清楚，要求按照法律规定办。
经审理查明，2016年8月22日12时10分许，杨世有驾驶吉B4K3**号正三轮载货摩托车拉其妻子屠桂波从磐石驶往柳河圣水镇，在营白公路由北向南行驶，行至营白公路163公里+980米处时，与林思杰无证驾驶的无号牌两轮摩托车（起车左转弯）相撞，造成林思杰受伤，两车损坏的交通事故。事故发生后林思杰被送到辉南县人民医院门诊治疗，后转至吉林大学中日联谊医院住院治疗52天（一级护理），经该院诊断为足开放性外伤、踝关节开放性骨折。该事故经辉南县公安局交通管理大队于2016年9月6日作出（辉）公交认字[2016]第08221210号道路交通事故认定书，认定杨世有负事故的同等责任，林思杰负事故的同等责任。杨世有驾驶的车辆未投保交强险。2017年2月8日，林思杰向本院提出鉴定申请，要求对其伤残等级、误工期限进行司法鉴定，本院委托吉林立民司法鉴定所进行鉴定。2017年3月10日，吉林立民司法鉴定所作出吉立民司鉴[2017]法临鉴第45号司法鉴定意见书。鉴定意见：1、被鉴定人林思杰左足损伤后果综合评定为拾级伤残。2、被鉴定人林思杰此次外伤的误工时限截止至伤残评定前一日。
上述事实，有原被告陈述、原告身份证及户口本复印件、交通事故认定书、门诊费票据、住院费票据、住院病历、出院诊断书、吉林立民司法鉴定所司法鉴定书、交通费发票、鉴定费发票等在案佐证。
本院认为，关于事故双方责任比例的划分问题。交警部门已认定杨世有负事故的同等责任，林思杰负事故的同等责任。即被告承担50%责任，原告承担50%责任，本院予以采信。被告所驾驶的车辆未依法投保交强险，故对交强险责任限额范围内的部分，被告应全部赔偿。对于超过交强险责任限额范围的部分，被告承担50%，原告承担50%。原告的合理损失包括：1、医疗费155,995.48元；2、护理费12,565.28元，原告在吉大中日联谊医院住院52天均是一级护理，参照《吉林省高级人民法院关于二零一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》护理费每天按120.82元计算，52天×2人×120.82元/天=12,565.28元；3、住院伙食补助费5,200.00元（52天×100元/天）；4、误工费22,792.00元，依据吉林立民司法鉴定所[2017]法临鉴字第45号司法鉴定意见书，林思杰误工期限计算至评残前一日为200天。原告系农民，参照《吉林省高级人民法院关于二零一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》农民误工费每天按113.96元计算。5、残疾赔偿金21,519.72元，依据吉林立民司法鉴定所[2017]法临鉴字第45号司法鉴定意见书，林思杰此次左足损伤评定为十级伤残，参照《吉林省高级人民法院关于二零一六年度人身损害赔偿执行标准的通知》2015年度吉林省农村居民人均纯收入为11326.17元。林思杰1956年1月16日出生，已61周岁按19年计算，11326.17元/年×19年×10%=21,519.72元；6、精神损害抚慰金5000元；7、交通费2,980.00元；8、鉴定费2,100.00元；9、辅助器具费260元。合计228,412.48元。上述损失被告在交强险责任限额范围内赔偿原告医疗费10,000元、护理费12,565.28元、误工费22,792元、残疾赔偿金21,519.72元、精神损害抚慰金5,000元、交通费2,980元，计74,857.00元；交强险责任限额范围以外部分153,555.48元（228,412.48元-74,857.00元），按事故责任比例由被告承担50%，计76,777.74元；被告赔偿原告各项损失共计151,634.74元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定判决如下：
被告杨世有于本判决生效后十日内赔偿原告林思杰各项损失共计151,634.74元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3332元，由被告杨世有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审 判 长 张国栋
人民陪审员 陈晓兰
人民陪审员 罗晓静
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 贺
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）岳中刑执字第762号
罪犯龙新平，系累犯。现在湖南省岳阳监狱第二监区服刑。
湖南省双峰县人民法院于2013年5月3日作出（2013）双刑初字第73号刑事判决，以被告人龙新平犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金1万5千元（本次缴纳2千元）。刑期自2012年9月8日起至2016年3月7日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2015年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯龙新平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯龙新平确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯龙新平在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯龙新平在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯龙新平减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2015年7月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 玲
审 判 员 许震鹏
人民陪审员 卢胜杰
二〇一五年六月五日
代理书记员 陈倩雅
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终3164号
上诉人(原审被告)：卢启威，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，
被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。
负责人：林耸。
原审被告：伍笑华，女，1975年10月11日出生，澳门特别行政区居民，
上诉人卢启威因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山分行、原审被告伍笑华金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1392号民事判决，向本院提出上诉。
本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉时，一并向本院提交缓交上诉费申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人卢启威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年五月四日
书记员 刘敏君
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终3164号上诉人(原审被告)：卢启威，男，1974年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区。负责人：林耸。原审被告：伍笑华，女，1975年10月11日出生，澳门特别行政区居民，上诉人卢启威因与被上诉人中国工商银行股份有限公司佛山分行、原审被告伍笑华金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民二初字第1392号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，查明：上诉人提出上诉时，一并向本院提交缓交上诉费申请书。本院经审查认为，上诉人的申请不符合司法救助的有关规定，本院作出《不同意缓交诉讼费通知书》并向其送达后仍未在指定期限内预交本案上诉费，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢启威自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年五月四日书记员  刘敏君
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初563号
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民事判决书
原告曲永林，住黑龙江省齐齐哈尔市。
被告高亚范，住哈尔滨市呼兰区。
被告王丽红，住哈尔滨市呼兰区。
被告魏华峰，住哈尔滨市呼兰区。
原告曲永林诉被告高亚范、王丽红、魏华峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲永林，被告高亚范到庭参加诉讼，被告王丽红、魏华峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曲永林诉称：三被告于2013年12月26日在原告处借款10万元，当时约定2014年3月偿还，但到期后三被告未如约履行。原告无奈诉至法院，请求法院依法判令三被告共同偿还10万元借款本金及利息，利息以10万元本金为基数，按照法律规定的利息，从2016年2月29日起计算至实际给付之日止。
被告高亚范辩称：王丽红是其女儿，王丽红和魏华峰是夫妻关系。原告所说属实，2013年王丽红、魏华峰养鸡急需用钱，被告从原告处借款10万元。当时借钱的时候说借款两个月后还款，后来因为被告养鸡赔钱了，所以这钱没有还上，当时没约定利息。魏华峰和王丽红说谁的钱不还，也要还原告的钱，每个月可以还2，000元，以后多挣多还。
原告曲永林为证实其主张的事实成立，向本院举示借据1份，证明三被告从原告处借款10万元。经质证，被告高亚范无异议。本院认为原告举示的证据具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告高亚范、王丽红、魏华峰未向本院举示证据。
经审理查明：被告高亚范、王丽红、魏华峰于2013年12月26日在原告处借款10万元，约定于2014年3月偿还，但到期后三被告未如约履行。因此原告诉至法院，请求法院依法判令三被告共同偿还10万元本金及利息，利息按月息1分计算，从2016年2月29日起计算至实际给付之日止。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王丽红、魏华峰因养鸡急需用钱，向原告曲永林借款10万元，被告高亚范作为共同借款人在借据上签字。本案事实清楚，证据充分，三被告应该遵循诚实信用原则履行还款义务。关于逾期利息问题，原告主张以10万元本金为基数，按照月息1分计算，从2016年2月29日起计算至实际给付欠款之日止，被告高亚范同意按月息1分给付利息，且该利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告高亚范、王丽红、魏华峰于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告曲永林借款本金10万元；
二、被告高亚范、王丽红、魏华峰于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告曲永林上述借款的利息，以本金10万元为基数，按照月息1分计算，自2016年2月29日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止；
三、驳回原告曲永林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，300元，减半收取1，150元，由被告高亚范、王丽红、魏华峰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 张春秋
二〇一六年三月二十一日
书记员 孙 浩
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0821民初237号
原告秦秀梅，女，汉族，1966年2月15日生，住修武县。
被告修武县郇封镇小纸坊村村民委员会，住所地：修武县郇封镇小纸坊村。
法定代表人周来会，村民委员会主任。
本院在审理原告秦秀梅诉被告修武县郇封镇小纸坊村村民委员会土地承包经营权纠纷一案中，原告自愿放弃要求被告赔偿损失39000元的诉讼请求。原告春秀梅于2017年3月30日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，经审查也不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告秦秀梅撤回起诉。
案件受理费50元，由被告承担。被告承担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。
审判员 崔世兵
二〇一七年三月三十日
书记员 薛晓敏
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0323民初902号
原告：沂源县农村信用合作联社，住所地沂源县鲁山路*号。
。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托诉讼代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：沈照连。
被告：周军友。
被告：耿新霞。
被告：袁恒忠。
委托诉讼代理人：杜春来，山东多博仕律师事务所律师。
原告沂源县农村信用合作联社与被告沈照连、周军友、耿新霞、袁恒忠金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂源县农村信用合作联社的委托诉讼代理人杜焕法，被告沈照连、周军友、耿新霞、袁恒忠及其委托诉讼代理人杜春来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈照连偿还截至2016年3月22日的利息71598.98元及之后利息，2.要求被告周军友、耿新霞、袁恒忠承担连带责任。事实与理由：2013年3月27日，原告与耿荣国签订借款合同一份，约定原告向耿荣国提供借款107600元，借款期限为2013年3月27日至2014年3月26日止，贷款利率为12.6%。原告与被告沈照连签订共同还款责任书一份，与被告周军友、耿新霞、袁恒忠签订了保证合同，担保人自愿为借款承担连带责任保证，并约定了保证的范围、保证期间等内容。合同签订后，原告向耿荣国发放了借款，履行了合同规定的义务。借款人耿荣国于2013年9月9日意外死亡，2015年10月8日，经法院调解保险公司偿还原告借款100000元。剩余借款利息，被告未向原告偿还。
被告沈照连辩称，本案借款属实，但原告主张利息过高。借款本金应由保险公司偿还，并扣除保险公司拒赔期间的利息。我对借款欠息不知情。
被告袁恒忠辩称，借款人死亡后原告未通知我方还款，本案借款已向保险公司投保，应由保险公司偿还借款本金，保证责任已超出保险期间，担保人不应承担责任。
被告周军友、耿新霞未作答辩。
经审理查明：2013年3月27日，原告沂源县农村信用合作联社与耿荣国签订借款合同一份，约定耿荣国向原告借款107600元，借款期限为2013年3月27日至2014年3月26日止，借款期限内的利率为10.5‰，还款方式为按月结息，到期日利随本清。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告沈照连作为耿荣国的共同还款人在共同还款责任承诺书上签字、按印，愿对借款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，原告与被告周军友、耿新霞、袁恒忠签订保证合同，约定由周军友、耿新霞、袁恒忠为耿荣国的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等实现债权的费用，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。原告于2013年3月27日向耿荣国发放了借款107600元，耿荣国在贷转存凭证（借款借据）上签字确认。
2013年3月27日，耿荣国与新华人寿保险股份有限公司（以下简称新华公司）签订借贷安心意外伤害保险合同一份，新华公司愿在耿荣国遭受意外伤害时对借款承担保险责任。保险受益人为沂源县农村信用合作联社，保险期间为2013年3月28日至2014年3月26日止，保险标的为被保险人未偿还的贷款本息总额，但以不超过107600元为限。2013年9月9日，耿荣国因意外身亡。2014年3月28日，新华公司向原告做出不予理赔通知书。2015年7月13日，原告向本院提起诉讼，要求新华公司对借款承担保险责任107600元。2015年10月8日，经本院主持调解新华公司与原告达成调解协议：新华公司于2015年12月27日前支付原告保险金100000元，原告自愿放弃其他诉求。2015年12月29日，新华公司向原告付款100000元。
上述事实由借款合同、共同还款责任承诺书、保证合同、贷转存凭证、（2015）源商初字第527号案卷材料以及当事人庭审陈述予以证明。
本院认为，本案借款、担保合同内容真实合法有效，双方当事人应按合同约定全面履行义务。耿荣国就借款本息向新华公司投保，耿荣国在保险期间意外身亡，原告在新华公司作出不予理赔通知书时应及时通过有效途径主张保险权利，否则对怠于行使权利期间产生的利息应自行承担。原告在（2015）源商初字第527号案件中与新华公司就保险金达成了协议，原告在协议放弃的权益不应再向本案被告主张。本案借款到期日为2014年3月26日，保证期间为借款期限届满之日起二年，原告通过诉讼向被告主张权益日期为2016年3月24日，因此本案担保未超过保证期间，保证人应对本案借款承担保证责任。综上，被告沈照连作为耿荣国的共同还款人应按合同约定偿还截至2014年3月28日借款利息，被告周军友、耿新霞、袁恒忠作为保证人应依保证合同对该期间利息承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告沈照连支付原告沂源县农村信用合作联社借款利息（自2013年3月28日至2014年3月28日，以107600元为基数，按合同约定利率计算）。
二、被告周军友、耿新霞、袁恒忠对上述支付义务承担连带清偿责任。
三、驳回原告沂源县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
上述支付义务于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费795元，保全费820元，由被告沈照连、周军友、耿新霞、袁恒忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 王东宝
二〇一六年九月十三日
书记员 刘 霞
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民二初字第00755号
原告：宣城市永安架业有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区寒亭分区。
法定代表人：夏立水，该公司总经理。
委托代理人：毛可明，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：浙江中鸿建设有限公司，住所地浙江省东阳市。
法定代表人：郭君杰，该公司总经理。
原告宣城市永安架业有限公司（下称永安架业公司）诉被告浙江中鸿建设有限公司（下称中鸿建设公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院2015年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告永安架业公司的法定代表人夏立水及其委托代理人毛可明到庭参加诉讼，被告中鸿建设公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
永安架业公司诉称：2013年1月14日原、被告签订租赁合同一份，约定由原告向被告在宁国承建的中雅滨江御城B区工地提供外脚手架钢管、扣件材料，合同约定钢管租赁费用按每天每米0.011元、扣件每天每只0.007元计算，遗失钢管按20元每米、扣件按7元每只赔偿，同时约定租金支付方式及违约责任等。合同签订后原告按被告约定将其需要的钢管及扣件租赁给其使用，截止到2015年5月31日经双方确认共产生租赁费1319408.35元，后其支付30万元，余款原告多次催要无果。被告已构成严重违约，故诉至法院请求：1、解除原、被告之间的租赁合同关系；2、判令被告立即支付租赁费用1019408.35元，并承担违约金30万元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告撤回第一项诉请。
永安架业公司为证明自己的主张，向本院提交以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格情况。
2、租赁合同一份，证明原、被告之间存在租赁合同关系，并对相关事项、租赁费如何计算及违约责任进行约定的事实。
3、发货单48份，证明原告向被告共发货租赁物的数量及提供租赁物的时间，从而印证被告实际租赁原告的租赁物的数量及租赁费起算时间。
4、收货单44份，证明被告返还租赁物的数量及返还时间，从而印证被告实际租赁原告租赁物的时间和数量。
5、结算清单11张，证明：（1）截止到2015年5月21日，经原、被告双方结算被告尚欠租赁费1319408.35元；（2）被告实际租赁的起算时间、归还租赁物的具体时间。
中鸿建设公司未答辩、举证，亦未到庭对原告举证进行质证。
本院经审查，认为永案架业公司提交的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联，均予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院对原告诉称的事实予以确认。另，合同约定租金支付方式为，乙方（被告）每月到月后三天内送到甲方（原告），修理费、材料费等由乙方承担，乙方不按时交纳租金及装、卸、修理、调直、材料等费及材料赔偿每日按欠费的0.3%计算违约金。双方分别于2014年4月28日、2015年1月26日、2015年5月21日进行结算，确认2012年8月5日至2014年4月30日，原告应收租赁费、服务费及其他费用合计为957767.01元；2012年8月5日至2015年1月31日，原告应收租赁费、服务费及其他费用合计为1300663.15元；2012年8月5日至2015年5月21日，原告应收租赁费、服务费及其他费用合计为1319408.35元。庭审中，原告自认被告分别于2013年2月8日、9月19日左右、2014年1月底各支付了10万元，共计30万元。
诉讼中，本院依原告永安架业公司财产保全申请，于2015年10月21日依法裁定冻结被告中鸿建设公司对宁国市盛天置业有限公司享有的债权150万元。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订的《租赁合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效，原、被告应按照合同的约定履行自己的义务。原告按合同约定提供了租赁物，而被告未按合同约定给付尚欠租赁费用1019408.25元（1319408.35元-30万元），显已违约，故对原告要求被告给付该部分费用的诉请，本院予以支持。被告未按照合同约定的时间给付租赁费用，应承担逾期付款的违约责任，现原告仅主张违约金30万元，未超过合同约定及法律规定，本院亦予以支持。因原告撤回了要求解除合同的诉请，故本院对此不予审理。被告中鸿建设公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江中鸿建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告宣城市永安架业有限公司租赁费用1019408.25元及违约金30万元。
如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费16675元，保全费5000元，合计21675元，由被告浙江中鸿建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 张娟梅
人民陪审员 钟祥珠
人民陪审员 张云南
二〇一六年一月七日
书 记 员 程 静
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
商丘市睢阳区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）商睢执字第00065号
申请执行人陆建平。
被执行人张慎奇。
本院已立案受理陆建平申请执行你公证纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，本院决定：限你于2015年1月15日前，按照已生效的公证书事项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知
审判员 龚建华
二〇一五年一月十日
书记员 黄英才
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2527号
原告：路铁柱，男，汉族，1955年4月7日出生，住河南省商丘市。
委托诉讼代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。
被告：商丘市中远建设工程有限责任公司。住所地：商丘市。
法定代表人：马建同，执行董事。
原告路铁柱与被告商丘市中远建设工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审查认为，原告起诉时无法提供被告的准确住所地及法定代表人联系方式，不适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九规定，裁定如下：
驳回原告路铁柱的起诉。
已预交的案件受理费75元，退回原告路铁柱。
本裁定一经作出即生效。
代理审判员 李华伟
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 杨淑君
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2527号原告：路铁柱，男，汉族，1955年4月7日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。被告：商丘市中远建设工程有限责任公司。住所地：商丘市。法定代表人：马建同，执行董事。原告路铁柱与被告商丘市中远建设工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。本院经审查认为，原告起诉时无法提供被告的准确住所地及法定代表人联系方式，不适用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九规定，裁定如下：驳回原告路铁柱的起诉。已预交的案件受理费75元，退回原告路铁柱。本裁定一经作出即生效。代理审判员  李华伟二〇一七年三月二十九日书 记 员  杨淑君
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初1873号
原告：沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街78号1门。组织机构代码证：67196638-3
法定代表人：王超，系该公司总经理。
委托代理人：窦帅，女，1989年6月6日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区胜利南街53巷8号2-2。身份证号：210102198906063440。
被告：郭秀芬，女，汉族，现住沈阳于洪区吉力湖街29号641室。
本院在审理原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司诉被告郭秀芬物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳永盛水调歌城物业管理有限公司。
审判员 王霄霄
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡 月
四子王旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0929民初1181号
原告王永生，男，1979年2月16日出生，汉族，现住河北省张家口市。
被告李志强，男，1987年4月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区商都县。
被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布商都支公司，地址内蒙古自治区乌兰察布市商都县。
法定代表人：李厚明。
被告任万彤，男，1980年6月27日出生，汉族，现住河北省张家口市。
被告康德，男，1980年1月24日出生，汉族，现住河北省张家口市。
被告中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，地址河北省张家口市桥东区。
法定代表人罗海平。
本院在审理原告王永生诉被告李志强、中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布商都支公司、任万彤、康德、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永生于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，现裁定如下：
准许原告王永生撤回起诉。
案件受理费全退。
审 判 长 卢 勋
审 判 员 巴雅尔图
人民陪审员 李 玉 维
二〇一七年三月九日
书 记 员 王 静
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0481民初9039号
原告庄某，女，1985年7月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
被告宋某，男，1981年11月18日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
原告庄某诉被告宋某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告庄某撤回起诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 阮留生
二〇一六年十二月二十日
书记员 刘聪聪
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1547号
申请执行人：黑龙江九紫科技开发有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场15号楼。
法定代表人：曲志强。
被执行人：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗集中区嵩山路19号7号楼604室。
法定代表人：薄金锋，职务：总经理。
被执行人：齐齐哈尔沃垦农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇城东村。
法定代表人：李铁铸，职务：总经理。
被执行人：李铁铸，男，1981年8月6日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：都丽艳，女，1984年5月10日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：何险峰，男，1970年1月25日生，汉族，住黑龙江省。
被执行人：杨莉，女，1974年12月1日生，汉族，住黑龙江省。
本院在执行申请执行人黑龙江九紫科技开发有限公司与被执行人黑龙江省科力科技投资担保有限公司、齐齐哈尔沃垦农业生产资料有限公司、李铁铸、都丽艳、何险峰、杨莉担保责任追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人代偿款5028661.36元及利息、担保费5万元及利息、案件受理费47001元、邮寄费120元，并承担执行费52543元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆，且房产暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐志鹏
审判员 王 钒
审判员 黄翔翔
二〇一七年八月十五日
书记员 于 瀛
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执1547号申请执行人：黑龙江九紫科技开发有限公司，住所地哈尔滨高新技术产业开发区科技创新城创新创业广场15号楼。法定代表人：曲志强。被执行人：黑龙江省科力科技投资担保有限公司，住所地哈尔滨市南岗集中区嵩山路19号7号楼604室。法定代表人：薄金锋，职务：总经理。被执行人：齐齐哈尔沃垦农业生产资料有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市克山县克山镇城东村。法定代表人：李铁铸，职务：总经理。被执行人：李铁铸，男，1981年8月6日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：都丽艳，女，1984年5月10日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：何险峰，男，1970年1月25日生，汉族，住黑龙江省。被执行人：杨莉，女，1974年12月1日生，汉族，住黑龙江省。本院在执行申请执行人黑龙江九紫科技开发有限公司与被执行人黑龙江省科力科技投资担保有限公司、齐齐哈尔沃垦农业生产资料有限公司、李铁铸、都丽艳、何险峰、杨莉担保责任追偿权纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人代偿款5028661.36元及利息、担保费5万元及利息、案件受理费47001元、邮寄费120元，并承担执行费52543元，尚无执行回款。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书和财产报告令，经查被执行人无存款、无车辆，且房产暂不具备执行条件，向申请执行人告知查询被执行人暂无可供执行财产，已将被执行人列为失信，申请执行人明确表示不能提供被执行人有存款、车辆、房产等可供执行财产，依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐志鹏审判员  王 钒审判员  黄翔翔二〇一七年八月十五日书记员  于 瀛
江苏省邳州市人民法院
通 知 书
（2017）苏0382行审57号
邳州市国土资源局：
你单位申请强制执行对被执行人于建凯作出的邳国土资监【2016】x号《邳州市国土资源局行政处罚决定书》，在本院审查期间，你单位主动要求撤回该执行申请。
经审查，你单位的撤回申请并不违反法律规定，本院依法准予撤回。
特此通知。
二〇一七年四月二十八日
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莘执字第1468号
申请执行人唐佑庄，男，汉族，农民。
被执行人张发瑞，男，汉族。
被执行人张龙，男，汉族。
被执行人贾德旺，男，汉族，莘县燕店联校教师。
本院在执行唐佑庄与张发瑞、张龙、贾德旺债权纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
莘县人民法院（2015）莘执字第1468号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 白云山
二〇一五年十二月二十二日
书记员 贾丁祥
贵州省麻江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）麻刑初字第89号
公诉机关贵州省麻江县人民检察院。
被告人庞某兴，男，个人信息略。2014年5月5日因涉嫌行贿罪被贵阳市公安局花溪分局执行取保候审。
麻江县人民检察院以麻检公诉刑诉（2014）第81号起诉书指控被告人庞某兴犯行贿罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。麻江县人民检察院指派检察员唐军出庭支持公诉，被告人庞某兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年至2013年期间，被告人庞某兴承接了麻江县交通运输局部分道路工程项目建设，其在经济往来中，违反国家规定，多次给予麻江县交通运输局原局长张某友、工作人员问某春、刘某恒人民币共计26万元。具体实施如下：
一、2011年到2013年期间，被告人庞某兴两次给予时任麻江县交通运输局局长的张某友人民币共计24万元。
二、2012年至2013年期间，被告人庞某兴两次给予麻江县交通运输局工程股股长问某春人民币共计1.5万元。
三、2012年至2013年期间，被告人庞某兴三次给予麻江县交通运输局安全监督管理股股长刘某恒人民币共计0.5万元。
为支持其指控，公诉机关向法庭提供下列证据予以证实：1、户籍证明、收条、收据、任职文件等书证；2、证人刘某顺等人的证言；3、被告人庞某兴的供述与辩解等证据。
该院认为，被告人庞某兴在经济往来中，违反国家规定，多次给予国家工作人员人民币共计26万元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条之规定，应当以行贿罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人庞某兴对公诉机关的指控无异议。
经审理查明：2011年至2013年期间，被告人庞某兴在承接麻江县交通运输局部分道路工程项目建设中，违反国家规定，向麻江县交通运输局原局长张某友行贿两次共计24万元；向该局工程股股长文某春行贿两次共计1.5万元；向该局安全监督管理股股长刘某恒行贿三次共计0.5万元。
另查明，2013年10月21日，麻江县交通运输局原局长张某友已将被告人庞某兴行贿的24万元全部退还给本人；案发后，被告人庞某兴已将行贿张某友的24万元全部退缴到办案机关。
上述事实，被告人庞某兴在开庭审理过程中亦无异议，并有下列经庭审举证、质证、认证的贵州省黔东南州交通建设工程公司对杏山至坪山路段、光头寨至新牌路段、隆昌至白秧坪路段的通村水泥路项目的《中标通知书》，《麻江县2011年通村油（水泥）路工程建设项目质量安全承诺书》（杏山至坪山段），《麻江县2012年通村油（水泥）路工程建设项目质量安全承诺书》（隆昌至白秧坪段、光头寨至新牌段），麻人社通（2012）8号《关于交通运输局股级及以下人员定岗的通知》，贵州省麻江县人民法院（2014）麻刑初字第56号刑事判决书，问某春及刘某恒的退赃凭证，证人张某友、文某春和刘某顺的证言，文某春书写的《事情经过》、刘某恒书写的《情况说明》；被告人庞某兴2013年10月21日出具给张某友的《收条》、韩某清出具给庞某兴的《收条》，被告人庞某兴2014年6月9日、7月1日两次退给纪委40000元的《票据》，贵州省麻江县人民检察院出具的《贵州省行政事业单位资金往来结算收据》（编号：006501948）和《现金缴款单》、中国农业银行《个人结算业务申请书》；贵阳市公安局花溪公安分局和清溪社区桐木岭村委会出具的《证明》以及被告人庞某兴的《户籍证明》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人庞某兴在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已触犯我国刑律，构成行贿罪，应当追究刑事责任，行贿款应当予以没收上缴国库。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人庞某兴案发后认罪态度较好，且主动退交全部行贿款物，根据其犯罪事实，本院决定酌情对其从轻处罚；并经本院对其进行社会考察，适用缓刑不致再危害社会，且对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第二款、第三百九十条、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
一、被告人庞某兴犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人庞某兴退缴的行贿款24万元予以没收，由收取单位上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵 镛
审判员 向 敏
审判员 潘朝金
二〇一四年十一月十九日
书记员 陆双勤
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1015号
上诉人（原审原告）：赵国军，男，1956年12月25日出生，汉族，住沧州市新华区。
委托代理人：孙国征，河北建平律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：沧州大化股份有限公司。
住所地：河北省沧州市运河区永济东路**号。
法定代表人：谢华生，董事长。
委托代理人：朱凤森，河北东方伟业律师事务所律师。
上诉人赵国军因与被上诉人沧州大化股份有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初1850号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
赵国军上诉请求：1、撤销原裁定，对本案依法审理；2、上诉费用由被上诉人承担。一、本案属于典型的民事案件受案范围，依法应当予以审理。企业制度改革和用工制度改革中形成的任何纠纷，均属于法院的受案范围，任何企业不能凌驾于法律之上。根据《民事诉讼法》第三条的规定，本案属于财产关系的纠纷，依法应当予以审理；二、本案属于劳动争议案件的受案范围。双方属于劳动合同关系，且双方的劳动关系尚未解除，故双方存在劳动关系。因劳动关系发生纠纷属于劳动争议案件，法院依法应当受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理。综上所述，原审裁定无事实及法律依据，请求二审法院依法查明事实，正确适用法律，纠正原审错误裁定，依法审理本案，以维护上诉人的合法权益。
沧州市大华股份有限公司的答辩理由：一审裁定认定事实准确，本案却属于用人单位企业制度改革和用工制度改革过程中形成的纠纷。一审裁定适用法律准确，根据最高院司法解释的规定该种纠纷人民法院不应受理，一审裁定应予以维持。
上诉人赵国军向一审法院起诉请求：1、判令被告继续履行《沧州大化集团有限公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》，按照协议的标准为原告计发工资；2、判令被告按每月实发3217.46元补发原告四月份及之后的工资中未足额支付的部分，暂定31008.6元，实际数额计算至判决生效之日；3、诉讼费用由被告承担。
一审法院查明：2010年2月3日，被告通过关于职工内部退养(内退)的规定(沧大字[2010]7号)，其中年龄条件未距国家法定退休年龄不足5年，男职工55周岁，女干部50周岁，女工人45周岁。工龄满25年及以上者，按其本人基本工资的100％计发。工龄每少一年减发3％，最低标准不低于75％。该文件有效时间为三年，自2010年3月1日起施行。另查明，原、被告之间存在劳动关系。2013年11月1日，被告(甲方)与原告(乙方)签订《沧州大化集团有限责任公司职工因岗位变动劳动合同变更协议书》，约定：依据《劳动合同法》及沧大字[2010]7号文件，双方协议自2013年11月1日起至乙方到达法定退休年龄之日止，乙方岗位变动后的工资收入按照沧州大化集团公司相关文件执行，甲方应按规定为内部退养人员缴纳相关社会保险费，乙方缴纳部分从本人工资中扣除。2016年3月30日，被告印发职工内部退养规定的通知(沧大字[2016]13号)，根据《国有企业富余员工安置规定》和《河北省工资支付规定》，结合企业的实际情况，集团公司就原职工内部退养的相关规定予以修订，取消内部退养规定，现已内退职工生活费标准，调整为当地最低工资标准的百分之八十，各项社会保险按国家规定标准缴纳。被告在制定该文件前向下属各车间征求意见并在大化张贴征求意见公告。该文件于2016年3月29日经集团公司职工代表组长扩大会议表决通过。自2016年4月起，被告按该规定标准向原告支付生活费。2016年6月8日，原告向仲裁委申请劳动仲裁，仲裁委于2016年6月8日作出不予受理通知书，以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由，对其请求不予受理。后原告诉至本院。
一审法院认为：本案系被告大化公司在企业制度改革和劳动用工制度改革中形成的关于支付内退职工生活费方面的纠纷，属于被告落实国家相关政策规定，该纠纷不是履行劳动合同中的问题，应当由有关部门按照企业改制的政策规定予以统筹解决，不属于法院受理的劳动争议纠纷案件，不应予以立案审理。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定驳回原告赵国军的起诉。
本院认为，根据上诉人的诉讼请求及双方提交的证据，本案争议系企业内部退养人员的待遇问题，而内部退养是按照国务院《国有企业富余职工安置规定》对企业富余职工进行的一种安置方式，属于国家政策调整的范畴，并非劳动合同双方作为平等主体协商约定的事项，因此本案争议不属于人民法院受理民事案件的范围。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙世刚
代理审判员 李悦萍
审 判 员 倪忠池
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李美玉
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0122执异72号
案外人张利臣，男，1973年3月4日生，汉族，住农安县。
申请执行人胡高燕，女，1973年7月6日生人，汉族,住农安县。
申请执行人丛丽敏，女，1956年12月3日生人，汉族，住农安县。
申请执行人付殿超，男，1989年7月4日生人，汉族,住农安县。
申请执行人李亚芝，女，1969年3月7日生人，汉族,住长春市。
申请执行人付殿国，男，1980年7月21日生，汉族，住农安县。
申请执行人姜殿奎，男，1948年1月19日生人，汉族，住农安县
申请执行人赵娟，女，1950年5月10日生人，汉族，住农安县。
申请执行人付井忠，男，1955年6月23日生人，汉族，住农安县。
申请执行人马维秀，男，1963年4月24日出生，住农安县。
被执行人吉林省境泰房地产开发建设有限责任公司。
法定代表人：曹小杰，总经理。
本院在执行胡高燕、丛丽敏、付殿超、李亚芝、付殿国、姜殿奎、赵娟、付井忠、马维秀与被执行人吉林省境泰房地产开发建设责任有限公司借款合同纠纷一案中，本院以（2016）吉0122执546、549、544、545、543、548、547、550、551号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋3门702室楼房。为此案外人提出执行异议申请。本院受理后依法进行了审查，现已审查完毕。
案外人称：2009年10月5日，案外人购买了位于农安县实验中学北侧雅士居二期7栋3门702室楼房，双方签订《商品房买卖合同》。农安县人民法院以（2016）吉0122执546、549、544、545、543、548、547、550、551号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋3门702室楼房，要求解除对雅士居二期7栋3门702室楼房的查封。
案外人提供以下证据：商品房买卖合同，交款收据，缴税收据。
申请执行人及被执行人未提供证据：
经审查查明，申请执行人胡高燕、丛丽敏、付殿超、李亚芝、付殿国、姜殿奎、赵娟、付井忠、马维秀与被执行人吉林省境泰房地产开发建设责任有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年以农安县人民法院（2015）农民初字3905民事判决书、（2015）农民初字3922民事判决书、（2015）农民初字3903民事判决书、（2015）农民初字3906民事判决书、（2015）农民初字3908民事判决书、（2015）农民初字3904民事判决书、（2015）农民初字3923民事判决书、（2015）农民初字3924民事判决书、（2015）农民初字3927民事判决书判决，被执行人吉林境泰房地产开发建设有限公司偿还申请执行人借款，逾期被执行人未履行，申请执行人申请执行，本院以（2016）吉0122执546、549、544、545、543、548、547、550、551号裁定书，查封了案外人购买的位于雅士居二期7栋3门702室楼房。为此案外人提出执行异议。
以上事实有，（2015）农民初字3905民事判决书、（2015）农民初字3922民事判决书、（2015）农民初字3903民事判决书、（2015）农民初字3906民事判决书、（2015）农民初字3908民事判决书、（2015）农民初字3904民事判决书、（2015）农民初字3923民事判决书、（2015）农民初字3924民事判决书、（2015）农民初字3927民事判决书，（2016）吉0122执546、549、544、545、543、548、547、550、551号裁定书，执行案件材料在案为证。
本院认为，案外人针对执行标的物所提异议成立的条件是案外人对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案案外人在（2016）吉0122执546、549、544、545、543、548、547、550、551号裁定书，,查封前已签订合法有效的书面买卖协议，且已支付全部价款，已合法占有该不动产，案外人对雅士居二期7栋3门702室楼房享有实体权利。案外人所提异议申请成立，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：
中止对位于雅士居二期7栋3门702室楼房的执行。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向吉林省农安县人民法院提起诉讼。
审 判 长 管延华
审 判 员 张显春
人民陪审员 于守静
二〇一七年十一月一日
书 记 员 于 艳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23773号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐海峰，男，1969年12月14日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区新风丽都北苑**栋*单元****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海峰信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,827.05元。原告诉称,被告徐海峰系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,827.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十月二十八日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1486号
原告：徐先智，住吉林省延吉市。
被告：邢春志，户籍地为吉林省延吉市。
本院在审理原告徐先智诉被告邢春志民间借贷纠纷一案中，原告徐先智于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐先智提出的撤诉申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告徐先智撤回起诉。
案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告徐先智承担。
审判员 金 旭
二〇一七年四月五日
书记员 许光日
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1102民初3273号
原告赖石明，男，1969年6月7日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。
委托代理人陈小林，八步区法律事务中心法律工作者。
被告黄寿国，男，1976年8月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。
被告潘静，女，1973年6月4日出生，汉族，住广西桂林市龙胜县。
原告赖石明与被告黄寿国、潘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告赖石明及其委托代理人陈小林到庭参加诉讼，被告黄寿国、潘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告赖石明与被告黄寿国系亲戚关系，被告黄寿国与被告潘静原系夫妻关系。2009年8月10日，被告黄寿国以做生意需要资金周转为由向原告借款5000元，约定2009年9月9日前还清。2009年12月12日，被告黄寿国、潘静以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，约定2010年1月12日还清。2011年4月12日，被告黄寿国又以做生意需要资金周转为由向原告借款33000元。借款后，被告均出具借条交原告收执。三笔借款双方均口头约定月息3分，被告黄寿国于2011年4月12日借款时口头承诺两个月后将全部借款还清。之后，被告未归还本金，亦未按承诺向原告支付利息。经原告多次催收，被告拒绝归还借款。二被告原系夫妻关系，该借款是二被告婚姻关系存续期间所借债务，被告潘静应当承担共同还款责任。为此，请求法院判决二被告共同偿还原告借款48000元及支付利息(利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，从每笔借款之日起计算至被告还清之日止)。
原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：
1、借条3张，证明被告黄寿国于2009年8月10日向原告借款5000元，约定2009年9月9日前还清；被告黄寿国、潘静于2009年12月12日向原告借款10000元，约定2010年1月12日还清；被告黄寿国于2011年4月12日向原告借款33000元。
2、婚姻登记记录证明1份，证明二被告于2008年8月8日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。
被告黄寿国、潘静未作答辩，亦未向法庭提交证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄寿国、潘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
被告黄寿国与被告潘静于2008年8月8日登记结婚，2012年5月4日登记离婚。
2009年8月10日，被告黄寿国以做生意需要资金周转为由向原告赖石明借款5000元，约定2009年9月9日前还清。2009年12月12日，被告黄寿国、潘静以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，约定2010年1月12日还清。2011年4月12日，被告黄寿国又以做生意需要资金周转为由向原告借款33000元。借款后，被告均出具借条交原告收执。原告多次催收，被告没有归还借款。原告认为该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄寿国以做生意需要资金周转为由向原告借款合计48000元，有原告提供的借条和原告的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告要求被告黄寿国偿还借款，理据充分，本院予以支持。本案中，因原、被告在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，借款5000元的利息应从2009年9月10日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付；借款10000元的利息应从2010年1月13日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付；借款33000元的利息应从起诉之日即2016年9月22日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付。
被告黄寿国、潘静原系夫妻关系，虽然原告提供的三张借条中有两张借条只有被告黄寿国的签名，但该两笔借款属二被告婚姻关系存续期间所借，二被告未到庭提供证据证实本案债务为夫妻一方的个人债务，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该两笔借款合计38000元应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告潘静与被告黄寿国于2009年12月12日向原告借款10000元，属夫妻共同债务，因此，上述借款应由二被告共同偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄寿国、潘静应共同偿还原告赖石明借款48000元及支付利息（利息计算：借款5000元的利息应从2009年9月10日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付；借款10000元的利息应从2010年1月13日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付；借款33000元的利息应从起诉之日即2016年9月22日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付）。
本案受理费1000元，公告费700元，合计1700元（原告已预交），由被告黄寿国、潘静共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审 判 长 陈缓一
审 判 员 黄 薇
人民陪审员 黄丽霞
二〇一七年一月十一日
书 记 员 黎 媛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初3273号原告赖石明，男，1969年6月7日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市八步区。委托代理人陈小林，八步区法律事务中心法律工作者。被告黄寿国，男，1976年8月28日出生，汉族，住贺州市平桂区。被告潘静，女，1973年6月4日出生，汉族，住广西桂林市龙胜县。原告赖石明与被告黄寿国、潘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法组成由审判员陈缓一担任审判长，审判员黄薇、人民陪审员黄丽霞参加的合议庭，于2017年1月10日公开开庭审理。书记员黎媛担任记录。原告赖石明及其委托代理人陈小林到庭参加诉讼，被告黄寿国、潘静经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告赖石明与被告黄寿国系亲戚关系，被告黄寿国与被告潘静原系夫妻关系。2009年8月10日，被告黄寿国以做生意需要资金周转为由向原告借款5000元，约定2009年9月9日前还清。2009年12月12日，被告黄寿国、潘静以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，约定2010年1月12日还清。2011年4月12日，被告黄寿国又以做生意需要资金周转为由向原告借款33000元。借款后，被告均出具借条交原告收执。三笔借款双方均口头约定月息3分，被告黄寿国于2011年4月12日借款时口头承诺两个月后将全部借款还清。之后，被告未归还本金，亦未按承诺向原告支付利息。经原告多次催收，被告拒绝归还借款。二被告原系夫妻关系，该借款是二被告婚姻关系存续期间所借债务，被告潘静应当承担共同还款责任。为此，请求法院判决二被告共同偿还原告借款48000元及支付利息(利息计算：按中国人民银行同期贷款利率，从每笔借款之日起计算至被告还清之日止)。原告对其主张及陈述事实向法庭提交的证据有：1、借条3张，证明被告黄寿国于2009年8月10日向原告借款5000元，约定2009年9月9日前还清；被告黄寿国、潘静于2009年12月12日向原告借款10000元，约定2010年1月12日还清；被告黄寿国于2011年4月12日向原告借款33000元。2、婚姻登记记录证明1份，证明二被告于2008年8月8日登记结婚，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。被告黄寿国、潘静未作答辩，亦未向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄寿国、潘静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：被告黄寿国与被告潘静于2008年8月8日登记结婚，2012年5月4日登记离婚。2009年8月10日，被告黄寿国以做生意需要资金周转为由向原告赖石明借款5000元，约定2009年9月9日前还清。2009年12月12日，被告黄寿国、潘静以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，约定2010年1月12日还清。2011年4月12日，被告黄寿国又以做生意需要资金周转为由向原告借款33000元。借款后，被告均出具借条交原告收执。原告多次催收，被告没有归还借款。原告认为该借款属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为此，原告向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告黄寿国以做生意需要资金周转为由向原告借款合计48000元，有原告提供的借条和原告的陈述予以证实，事实清楚，本院予以确认。被告至今未清偿借款，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”的规定，原告要求被告黄寿国偿还借款，理据充分，本院予以支持。本案中，因原、被告在借条上未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，借款5000元的利息应从2009年9月10日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付；借款10000元的利息应从2010年1月13日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付；借款33000元的利息应从起诉之日即2016年9月22日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付。被告黄寿国、潘静原系夫妻关系，虽然原告提供的三张借条中有两张借条只有被告黄寿国的签名，但该两笔借款属二被告婚姻关系存续期间所借，二被告未到庭提供证据证实本案债务为夫妻一方的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该两笔借款合计38000元应属二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告潘静与被告黄寿国于2009年12月12日向原告借款10000元，属夫妻共同债务，因此，上述借款应由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄寿国、潘静应共同偿还原告赖石明借款48000元及支付利息（利息计算：借款5000元的利息应从2009年9月10日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付；借款10000元的利息应从2010年1月13日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付；借款33000元的利息应从起诉之日即2016年9月22日起计算至被告清偿之日止，按年利率6%计付）。本案受理费1000元，公告费700元，合计1700元（原告已预交），由被告黄寿国、潘静共同负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  陈缓一审 判 员  黄 薇人民陪审员  黄丽霞二〇一七年一月十一日书 记 员  黎 媛
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0191执430号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区。
法定代表人：朱福寿，该××董事长。
委托代理人：郑磊、成志，该××职员。
被执行人：陈孝海。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人陈孝海借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2015年4月27日作出的（2015）鄂武经开民初字第00388号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2016年4月26日向本院申请执行。本院于2016年4月26日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人陈孝海名下暂无财产可供执行，其车牌号为赣E×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2016年6月22日作出（2016）鄂0191执430号执行决定书，将被执行人陈孝海纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人陈孝海名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2015）鄂武经开民初字第00388号民事判决书的本次执行程序。
被执行人陈孝海应当继续履行（2015）鄂武经开民初字第00388号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人陈孝海有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王万森
审 判 员 吴 炼
代理审判员 甘 磊
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 林继雄
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初2799号
原告:廖上华，男，1965年11月1日出生，汉族，住大田县。
被告：庄登发，男，1963年5月6日出生，汉族，住三明市梅列区。
原告廖上华与被告庄登发股权转让纠纷一案，本院于2017年11月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖上华到庭参加诉讼，被告庄登发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
廖上华向本院提出诉讼请求：1.判令廖上华与庄登发于2014年6月20日签订的《转让协议》合法有效；2.判令庄登发支付尚欠的转让款1750000元；3.本案诉讼费由庄登发承担。事实和理由：2014年6月20日，廖上华与庄登发签订《转让协议》，协议主要内容为：一、廖上华同意将挂在大田县大建矿业有限公司股东李大健名下享有的5%转让给庄登发；二、廖上华转让给庄登发所有股权作价215万元人民币；三、廖上华转让该股权必须在2014年6月20日前经过挂名股东李大健同意，并签字确认；四、在廖上华履行本协议第三条义务后，庄登发按以下时间支付给廖上华。2014年6月20日前支付给廖上华200000元，2014年9月30日前付给廖上华200000元，2014年12月30日前付给廖上华245000元，2015年6月30日前付给廖上华645000元，2015年12月30日前付给廖上华860000元。李大健已经在2014年6月20日签字确认同意转让，廖上华已经履行了《转让协议》约定的义务，然而，庄登发仅支付前两期转让款400000元，剩余1750000元未支付。
庄登发未作答辩。
庄登发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，视为放弃举证、质证的权利。本院对廖上华提供的证据材料予以确认并在卷佐证。
本案经开庭审理，查明以下事实：
1.2014年6月20日，廖上华与庄登发签订一份《转让协议》，廖上华将挂在大田县大建矿业有限公司股东李大健名下享有的5%的股权以2150000元转让给庄登发，股权转让必须在2014年6月20日前经过挂名股东李大健同意并签字确认；庄登发在挂名股东李大健同意并签字确认后于2014年6月30日前支付廖上华200000元、2014年9月30日前支付廖上华200000元、2014年12月30日前支付廖上华245000元、2015年6月30日前支付廖上华645000元、2015年12月30日前支付廖上华860000元；2014年6月20日，李大健在《转让协议》同意转让人处签字，大田县大建矿业有限公司在《转让协议》处盖章确认。
2.庄登发已支付廖上华2014年6月30日应支付的200000元和2014年9月30日应支付的200000元，庄登发已实际支付廖上华400000元。
3.大田县大建矿业有限公司注册资金为2000000元，股东李大健出资800000元，占出资比例的40%；股东金宁铭出资600000元，占出资比例的30%；股东王洪出资600000元，占出资比例的30%。2011年9月13日，该公司法定代表人由金宁铭变更为庄登发；2017年7月14日，该公司法定代表人由庄登发变更为王华。
本院认为，我国的公司法并未规定不办理股权变更登记则转让行为无效。股权转让自由原则是股权转让最基本也是最核心的原则，依据这一原则，股东作为股权的享有者，可以直接地、排他地行使这一权利，并排除他人的不法干涉。股权转让合同的生效，是指转让人与受让人的合同约定对双方产生法律约束力的问题，只是确定了转让人与受让人之间的权利和义务，转让人有权请求受让人支付约定的价款，受让人有权请求转让人移转股权于其名下，转让人并应承担股权瑕疵的担保责任。股权转让合同的履行，转让人的主要义务是向受让人移交股权，具体体现为将股权转让的事实以书面方式通知公司，请求公司办理变更登记手续。转让人与受让人股权转移的标志是股东名册变更登记，而受让人的主要义务则是按照约定向转让方支付转让款，公司的义务是将股权转让结果记载于股东名册、修改公司章程、变更工商登记。本案廖上华将挂名在股东李大健名下的5%的股权转让给庄登发，并经挂名在股东李大健的确认及大田县大建矿业有限公司的同意，故该转让协议有效。廖上华要求庄登发支付剩余的股权转让款的请求，符合法律规定，本院予以支持。庄登发经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、廖上华与庄登发于2014年6月20日签订的《转让协议》合法有效；
二、庄登发应于本判决生效后十日内支付给廖上华股权转让款1750000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24000元，因适用简易程序减半收取12000元，由庄登发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 阮训升
二〇一七年十二月十二日
书记员 马 源
附：本判决所依据的具体法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤03民终19204号
上诉人（原审原告）：魏召兵，身份证住址湖南省禹州市。
被上诉人（原审被告）：新美亚通讯设备(深圳)有限公司。
法定代表人：崔卫国，副总裁（厂长）。
委托代理人：黄雅琴，户籍地址湖南省桃园县，系公司员工。
委托代理人：卢佳，户籍地址广东省深圳市宝安区，系公司员工。
上诉人魏召兵因与被上诉人新美亚通讯设备(深圳)有限公司（以下简称为新美亚公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初19175号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本院现已审理终结。
上诉人魏召兵的上诉请求：判决新美亚公司支付魏召兵违法解雇赔偿金1万元。
被上诉人新美亚公司的答辩意见：原审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，魏召兵的上诉理由不能成立。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，魏召兵与新美亚公司之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据魏召兵的上诉主张，本案二审争议焦点在于新美亚公司在试用期内解除与魏召兵的劳动关系是否构成违法解除。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对该争议焦点，魏召兵主张系试用期将满，新美亚公司无故解雇，新美亚公司辩称其解除劳动合同系因为魏召兵在试用期不符合录用条件，并提交了《聘用通知书》、《职责范围确认书》、《新员工入职协议》、《试用期考评表》、工会《回复函》等证据予以证明。本院认为，新美亚公司已在魏召兵入职时通过《聘用通知书》、《职责范围确认书》及《新员工入职协议》向魏召兵告知其所应聘的工作岗位、工作职责及考核标准，魏召兵对上述证据的真实性亦予以认可，故魏召兵只有符合上述岗位要求才符合录用条件。魏召兵对新美亚公司提交的《试用期考评表》、工会《回复函》等证据不予认可，但根据有经魏召兵签名确认的“变压器配电房电柜检查日报”、4月1日至4月9日的工作记录，其中关于工作情况的记载与魏召兵工友出具的证言可以互相印证，可以证明魏召兵在试用期内不能履行电工的工作职责的事实。因此原审对魏召兵关于新美亚公司违法解除劳动合同的主张不予支持并无不当，新美亚公司无须向魏召兵支付违法解除劳动合同赔偿金。
综上，上诉人魏召兵的上诉请求不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人魏召兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗 映 清
审 判 员 李 静
代理审判员 徐 玉 婵
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 李紫娟（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1122民初521号
原告：盘山县农村信用合作联社，住所地辽宁省盘锦市双台子区。
法定代表人：李荣军，系该单位理事长。
委托代理人：梁森，系该单位职员。
被告：郑长锦，女，1970年8月16日出生，汉族，住辽宁省盘山县。
本院在审理原告盘山县农村信用合作联社诉被告郑长锦金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分。符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告盘山县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1050元，免于收取。
审 判 长 毛志军
审 判 员 刘树春
人民陪审员 任大力
二〇一六年九月二十二日
书 记 员 张 驰
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民雁初字第274号
原告王某某，男，汉族，某年某月某日出生，身份证号：，住甘肃省兰州市某某区某某村某号。
被告张某某，女，汉族，某年某月某日出生，身份证号：，住甘肃省兰州市某某区某某村某号。
原告王某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2014年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年2月26日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼；被告张某某经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：双方经他人介绍认识，于2004年7月在兰州市城关区民政局登记结婚，婚后�2007年2月生育女孩王X。由于双方婚前相处时间短缺乏了解，婚后又未建立起真挚的夫妻感情，经常为家庭琐事发生矛盾，且被告婚后经常夜不归宿，双方自2012年开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡。现诉至法院要求解除双方的婚姻关系；婚生孩子由原告抚养，被告承担抚养费；本案诉讼费用由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：双方于2004年7月6日在兰州市城关区民政局登记结婚，结婚证号为兰城民字第某号，婚后于2007年2月10日生育女儿王X。现原告以双方自2012年开始分居生活至今，且被告经常夜不归宿，导致夫妻感情彻底破裂为由，将被告诉至本院要求离婚。本院受理此案后，通知被告到庭应诉，但被告声称在外地出差，无法确定回兰州的时间，同时拒绝提供送达地址。2014年11月22日，本院在《人民法院报》上刊登公告，给被告公告送达本院应诉通知书、�告民事诉状副本、限期举证通知书以及开庭传票。
本院所确认的上述事实有原告提供的兰城民字第2004XXXX号结婚证书，《人民法院报》公告以及原告陈述在案为凭，上述证据已经本院审查，可以作为本案的定案依据。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告系自主婚姻，双方因家务琐事引发夫妻矛盾，致夫妻关系不睦。本案在庭审过程中，原告虽诉称被告经常夜不归宿，且从2012年起双方开始分居生活至今，但原告在2014年11月11日又向本院陈述被告系2013年10月才离家出走，由于被告未到庭，导致本院无法核实夫妻感情是否彻底破裂，故对原告诉请离婚之诉讼请求，本院不予支持。以后只要双方正确对待和处理家庭中出现的�题，彼此互谅互让、互敬互爱，遇事相互协商，多进行思想及感情上的沟通与交流，夫妻关系是可以改善的。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉案件受理费300元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杜宝山
代理审判员 杨会元
人民陪审员 靳 果
二〇一五年三月十四日
书 记 员 李丽丽
甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）酒民一终字第426号
上诉人（原审被告）杨彩霞，女，生于1966年1月18日，汉族，甘肃省民乐县人，农民。
委托代理人单国武，甘肃金厦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）甘肃金佛寺建设工程有限公司。
法定代表人马世国，该公司董事长。
委托代理人雷洁，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）李文辉，男，生于1963年3月27日，回族，个体工商户。
上诉人杨彩霞因劳动争议纠纷一案，不服酒泉市肃州区人民法院（2014）酒肃民一初字第610号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨彩霞的委托代理人单国武、被上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司的委托代理人雷洁、被上诉人李文辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年9月25日，原告甘肃金佛寺建设工程有限公司将玉门东镇光伏电站建设项目打孔工程的劳务承包给被告李文辉，双方签订了建设工程施工劳务分包合同。约定：打孔单价19元一个，打完5兆瓦付款50%，全部打完一次性付清；甲方（原告）提供材料和技术指导；乙方（被告李文辉）按照图纸施工；严格管理劳务人员安全等。合同签订后，被告李文辉开始雇佣李得兵、李发祥、李环桂、李硕桂等进行施工。2013年10月12日7时许，李发祥等乘坐李得兵驾驶的无牌照三轮车沿省道215线由东向西行驶至22公里加500米处，被薛荣花驾驶的甘B198**号东风牌货车追尾，致李得兵、李发祥、李华贵、李得武受伤。李发祥经抢救无效死亡。2013年10月22日，原告之子李鼎桂向玉门市公安局交通警察大队出具了一份保证书载明：“根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》，依据（2013年甘肃省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准】及死者家属意见，查明：受害人李发祥的赔偿金核定为430000元，其中，死亡赔偿金343138元，丧葬费19566元，被抚养人生活费、误工费、交通费67296元”。同时由原告之子李鼎桂给被告李文辉出具收条一张，载明：今收到甘肃省金佛寺建筑工程有限公司李文辉、杨文聪赔偿金170000元。之后，原告向肃州区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求确认其丈夫李发祥生前和被告甘肃金佛寺建设工程有限公司之间存在事实劳动关系。2014年4月17日，该委以肃劳仲裁字（2014）77号裁决书确认李发祥和被告甘肃金佛寺建设工程有限公司之间存在事实劳动关系。被告甘肃金佛寺建设工程有限公司不服仲裁，遂提起诉讼。
原审法院认为，劳动关系是指机关、企事业单位、社会团体和个体经济组织与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。本案中，被告杨彩霞丈夫李发祥与被告李文辉根据口头约定由李发祥向被告李文辉提供特定的劳务，被告李文辉依约向李发祥支付劳务报酬的劳务关系。其权利义务关系不符合劳动法关于确认劳动关系的相关规定。因此，原告甘肃金佛寺建设工程有限公司所提确认其与被告之夫李发祥之间不存在事实劳动关系的诉讼请求，予以支持。被告杨彩霞辩称其夫李发祥是由原告聘用的，但未提供证据证实，而被告杨彩霞在申请仲裁时，与其丈夫共同在工地务工的李环桂等人均证实，李发祥是由赵殿国和被告李文辉管理使用。被告李文辉和原告甘肃金佛寺建设工程有限公司是劳务承包合同关系，所以被告杨彩霞的抗辩理由不能成立。赵殿国与被告李文辉之间是雇用还是合同关系并无证据证实，被告李文辉所提“将工程人工承包给赵殿国，李发祥不是其雇用的，与其无关”的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国劳动法》第十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告甘肃金佛寺建设工程有限公司和被告杨彩霞丈夫李发祥之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告杨彩霞承担。
上诉人杨彩霞上诉称：一、本案争议的问题是上诉人之夫李发祥与被上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司之间是否存在事实劳动关系，原审判决适用《中华人民共和国劳动法》第十九条和《中华人民共和国劳动合同法》第七条，属于适用法律错误；二、上诉人之夫李发祥经赵殿国介绍，在被上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司工地工作过程中发生交通事故死亡，依据原劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的有关规定，李发祥与甘肃金佛寺建设工程有限公司之间存在事实劳动关系。
被上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司以原判决正确合法、应驳回上诉、维持原判等为由进行了答辩。
被上诉人李文辉未提出答辩意见。
经二审查明的事实与原审查明的事实一致，有双方当事人的陈述、承诺保证书、收条、建筑工程劳务分包合同、安全协议、仲裁裁决书、交通事故认定书、（2014）酒肃劳仲裁字第77号仲裁卷中的开庭笔录、劳动仲裁申请书、立案审批表、杨彩霞婚姻登记表、户口本复印件等证据证实。
本院认为，在用人单位与劳动者未订立书面劳动合同时，确认劳动关系，应综合考虑劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位的规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬劳动，双方主体适格等条件。被上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司将玉门东镇光伏电站建设项目打孔工程的劳务承包给被上诉人李文辉，双方签订有建设工程施工劳务分包合同，双方之间为劳务承包关系。上诉人之夫李发祥由被上诉人李文辉雇佣，李发祥从事的是被上诉人李文辉安排的具体工作，其劳动报酬也由李文辉直接发放，双方之间形成雇佣关系。上诉人之夫李发祥与被上诉人甘肃金佛寺建设工程有限公司之间不存在管理与被管理的关系，不具备事实劳动关系的特征。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人杨彩霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张耀泽
审 判 员 王振生
代理审判员 张小青
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁玲红
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103财保87号
申请人龚千友，男，1974年2月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人夏其军，男，1982年5月6日，住安徽省芜湖市。
被申请人单文奎，男，1968年12月20日出生，汉族，住江苏省盐城市。
被申请人黄霞，女，1986年12月15日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被申请人重庆丹霞节能科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。
法定代表人黄霞。
被申请人江苏百斯特热能工程有限公司，住所地盐城市高新技术产业园区龙乘路。
法定代表人单文奎。
申请人龚千友和被申请人单文奎、黄霞、重庆丹霞节能科技有限公司、江苏百斯特热能工程有限公司借款合同纠纷一案，于2016年2月18日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人价值人民币600000元的财产。
二、冻结担保人曾建明为申请人提供担保的位于重庆市九龙坡区奥体路处房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封�扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一六年二月十八日
书记员 陈天天
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第588号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人李某，男，1982年10月1日出生，汉族，初中文化，农民。因本案于2014年3月4日被常州市武进区公安局取保候审。
常州市武进区人民检察院以武检检调刑诉（2014）186号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院于2014年4月21日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派代理检察员出庭陈斌支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年1月24日19时许，被告人李某持证驾驶苏D×××××号轻型普通货车，沿武进区邹区镇鹤溪村村道由南向北至村委时，将路旁电线杆撞断，电线杆倒地时又将停在路边的苏D×××××号轿车擦伤，造成交通事故。经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，李某负事故的全部责任。民警在处置事故中发现李某有酒后驾驶机动车的嫌疑，经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为170.0毫克／100毫升，属醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后，被告人李某已将电线杆修复，并已赔偿对方当事人刘日喜经济损失人民币1630元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的案发、查获经过、接处警登记表、现场勘查笔录、现场图、现场照片、血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、协议书等书证、证人于云、刘日喜等人的证言笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。其归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；已赔偿经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持；公诉机关建议对被告人李某判处拘役二个月至四个月等量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元（已预缴）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈文亚
二〇一四年四月二十九日
书记员 岑 月
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石高民二初字第00092号
原告邢国宁。
委托代理人申俊锋、安春江，河北庄铭律师事务所律师。
被告河北先河环保科技股份有限公司，住所地石家庄高新区湘江道251号。
法定代表人李玉国。
委托代理人宋建宏、黄立明，河北三和时代律师事务所律师。
第三人河北先河科技发展有限公司工会委员会，住所地石家庄市桥西区友谊南大街175号。
法定代表人张香计。
委托代理人宋建宏、黄立明，河北三和时代律师事务所律师。
原告邢国宁诉被告河北先河环保科技股份有限公司、第三人河北先河科技发展有限公司工会委员会股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邢国宁及其委托代理人申俊锋、安春江、被告河北先河环保科技股份有限公司、第三人河北先河科技发展有限公司工会委员会的共同委托代理人宋建宏、黄立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢国宁诉称，原告邢国宁原系被告河北先河环保科技股份有限公司（原名河北先河科技发展有限公司）的员工，在销售部门任职。2003年9月1日，被告为了弥补河北省环境计量技术研究中心和河北省建设投资有限公司退出后的资金缺口，根据河北省财政厅冀财企（2003）102号文件即《河北省财政厅关于河北先河科技发展有限公司国有股权转让的批复》和河北省产权转让中心冀产转（2003）17号文件即《河北先河科技发展有限公司国有股权出让项目成交确认书》，被告号召公司员工出资购买股份。原告当时响应被告号召，于2003年9月1日和9月5日两次出资共5000元。被告亦按比例配送股份给原告，共折合成股本金10000元人民币，折合股份40000股。原告于2003年9月1日和9月5日两次出资。均由河北先河环保科技股份有限公司工会委员会（原名为河北先河科技发展有限公司工会委员会，属被告公司管理）收取并出具收据。此后，被告作为上市公司，在资金数额方面已经达到法律所规定的要求，又几经周折，被告最终于2010年成功上市。2010年11月5日，原告在被告上市前找到被告公司法定代表人李玉国要求分配公司股份。李玉国告知原告，原告股份登记在他名下，并且告知原告国为公司已上市，按照规定高层管理人员名下的股份在上市三年内不得转让，要求原告等到三年以后再说。为了不影响被告的正常运转，原告就答应了被告的法定代表人李玉国提出的等到三年以后再分配相应股份的要求。2013年底，在被告上市三年后，按照被告法定代表人李玉国的说法，原告在其名下的股份已具备转让条件。请求法院依法确认原告为被告河北先河环保科技股份有限公司的股东。
被告河北先河环保科技股份有限公司辩称，我方认为原告方所诉的理由及请求无任何证据及法律依据，应当驳回。
第三人河北先河科技发展有限公司工会委员会辩称，原告在2003年确实向工会缴纳过5000元的现金；原告方起诉股东资格确认纠纷，我方认为该案与我方无关。
经审理查明，原告邢国宁原系原河北先河科技发展有限公司员工。其于2003年9月1日、9月5日向第三人河北先河科技发展有限公司工会委员会共计交纳了5000元现金用于认购股份。第三人河北先河科技发展有限公司工会委员会收取该款项后，出具2份《收款收据》。该2份《收款收据》分别载明“邢国宁预交贰仟伍佰元整认购伍仟元整”，并加盖有该工会委员会的公章。
2005年9月，原告邢国宁离开原河北先河科技发展有限公司。
另查明，第三人河北先河科技发展有限公司工会委员会于2007年11月28日前曾持有原河北先河科技发展有限公司27.42%的股份。该工会委员会后将其所持有的原河北先河科技发展有限公司的股份全部转让。现第三人河北先河科技发展有限公司工会委员会未持有原河北先河科技发展有限公司的股份。
2010年，原河北先河科技发展有限公司变更为被告河北先河环保科技股份有限公司。
还查明，原河北先河科技发展有限公司或变更后的被告河北先河环保科技股份有限公司的股东名册、公司章程及工商登记材料中均未记载原告邢国宁曾出资或曾持股。
庭审中，原告邢国宁针对其所主张的“被告亦按比例配送股份给原告，共折合成股本金10000元人民币，折合股份40000股”的理由，未能提供证据予以证明。
以上事实有《收款收据》、庭审笔录等证据在案证明。
本院认为，现原告邢国宁主张其系被告河北先河环保科技股份有限公司的股东，持有该公司的股份。被告河北先河环保科技股份有限公司予以否认。根据谁主张谁举证的原则，原告邢国宁负有举证义务。但其不能提供证据证明其曾向原河北先河科技发展有限公司或变更后的被告河北先河环保科技股份有限公司出资或持有股份，且原河北先河科技发展有限公司或变更后的被告河北先河环保科技股份有限公司的股东名册、公司章程及工商登记材料中均未记载原告邢国宁曾出资或曾持股，故原告邢国宁主张其系被告河北先河环保科技股份有限公司的股东的理由，证据不足，本院不予支持。另因第三人河北先河科技发展有限公司工会委员会于2003年9月1日、5日共计收取原告邢国宁的5000元现金属实。但该工会委员会在收取原告邢国宁的5000元后，其持有的原河北先河科技发展有限公司的股份并未发生增加，故原告邢国宁向第三人河北先河科技发展有限公司工会委员会交纳的5000元并未转化为其对原河北先河科技发展有限公司的出资或持股。原告邢国宁与第三人河北先河科技发展有限公司工会委员会就该5000元的纠纷，系另一法律关系，应当另案解决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告邢国宁的诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告邢国宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审 判 长 孟正军
代理审判员 邢雪冰
代理审判员 李 璟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 超
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初624号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人王某某。因本案于2016年1月8日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人朱小平，浙江莫干山律师事务所律师。
被告人钟某某。2013年5月12日因吸毒被湖南省桑植县公安局行政拘留五日。因本案于2016年1月12日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人马建华，浙江东唐人律师事务所律师。
被告人林某某。因本案于2016年1月8日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人石益华、冯勇，浙江银湖律师事务所律师。
被告人李某。因本案于2016年1月13日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同年2月4日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
指定辩护人卢少艳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2016]589号起诉书指控被告人王某某、钟某某、林某某、李某犯盗窃罪，于2016年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。后本案依法于2016年6月8日转为普通程序，并再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人朱小平、被告人钟某某及其指定辩护人马建华、被告人林某某及其指定辩护人石益华、被告人李某及其指定辩护人卢少艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年12月23日下午，被告人王某某、李某窜至本市凤凰街道清丽家园10幢801室，采用技术开锁的手段，入户窃得被害人汤某现金人民币400元及三星平板电脑一部，共计价值人民币2205元。
2、2015年12月24日下午，被告人王某某、李某窜至本市吴兴区飞英街道竹翠园小区28幢701室，采用上述相同手段，入户窃得被害人陈某两套“第三套人民币纪念册”、一串金发晶手链、一个“金钥匙”树脂挂件、一枚青海料老鼠造型挂坠、一条玛瑙手链，一套“第四套人民币百钞金砖”（无法估价）、一套“三阳开泰”如意收藏版（无法估价），共计价值人民币5130元。案发后，金发晶手链一串、青海料老鼠造型挂坠一枚、玛瑙手链一条已被公安机关扣押。
3、2016年1月1日下午15时许，被告人王某某、钟某某、林某某窜至本市凤凰街道江南华苑1幢1504室，由被告人林某某望风，被告人王某某、钟某某采用技术开锁的手段，入户窃得被害人姬某一块宝宝出生纪念银牌、一条男式千足金项链、一条女式千足金项链、一个女式黄金手镯、一枚女式黄金戒指、鸳鸯黄金对戒戒指、两个宝宝千足金手镯、二个宝宝千足金挂坠、一枚男式千足金戒指、一个千足金蛇挂件、一个宝宝银脚镯、一个女式银手镯、一条施华洛世奇水晶手链（无法估价）、一枚女式钻戒（无法估价）、一枚男式钻戒（无法估价）、两个宝宝银手镯（无法估价）、一条周大福18K金手链（无法估价）、两个宝宝银百锁（无法估价）及现金人民币18400余元，共计价值人民币58000余元。
综上，被告人王某某结伙入户盗窃三起，所窃财物共计价值人民币65000余元；被告人钟某某、林某某结伙入户盗窃一起，所窃财物共计价值人民币58000余元；被告人李某结伙入户盗窃二起，所窃财物共计价值人民币7335元。
案发后，公安机关从被告人李某处扣押人民币3120元。
上述事实，被告人王某某、钟某某、林某某、李某在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍证明，人口信息，行政处罚决定书，扣押清单，调取证据清单，钻石戒指鉴定证书复印件，金银首饰发票复印件，黄金首饰重量标签复印件，寄卖行票据，旧货经营凭证照片，“第四套人民币百钞金砖”外盒，“三阳开泰迷你金条”外盒，在逃人员登记信息表；证人朱某、曹某、刘某的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过及情况说明；被害人姬某、汤某、陈某的陈述；湖价鉴字[2016]39号价格鉴定结论书，湖价鉴字[2016]80号价格鉴定结论书；现场勘查笔录、现场图及照片，辨认笔录及照片，搜查笔录及照片；被告人王某某、钟某某、林某某、李某的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、钟某某、林某某、李某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其中被告人王某某、钟某某、林某某有其他严重情节，被告人李某盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予分别惩处。被告人王某某、钟某某、林某某、李某到案后，能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。各被告人在盗窃作案中分工不同，但不足以区分主从犯，关于被告人林某某的辩护人提出的被告人林某某系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人钟某某有违法劣迹，酌情从重处罚。综上，根据被告人王某某、钟某某、林某某、李某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及归案后的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月8日起至2020年1月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
二、被告人钟某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月12日起至2019年9月11日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
三、被告人林某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月8日起至2019年8月7日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
四、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月13日起至2016年11月12日止。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
五、扣押于公安机关的一次性鞋套二双、一次性口罩二个、口罩一个、手套二付、金属折叠刀一把、作案工具三十九个、阳光锡纸条一罐、绿箭薄荷糖铁盒一个、金属作案工具一个、铜质作案工具一个、锡箔纸三袋、散装锡箔纸一份、开锁工具一个，蓝色塑料盒一个、红色首饰盒一个、橙色塑料盒一个、红色七匹狼烟盒一个、绿色罐装口香糖数量盒一个、予以没收，由扣押机关处理。扣押于公安机关的金发晶手链一串、青海料老鼠造型挂坠一枚、玛瑙手链一条，发还被害人陈某。扣押于公安机关的被告人李某的人民币三千一百二十元，发还被害人汤某人民币一千零一十元、发还被害人陈某人民币二千一百一十元；责令被告人王某某、李某共同退赔被害人汤某人民币一千一百九十五元、被害人陈某人民币二千四百九十元；责令被告人王某某、钟某某、林某某共同退赔人民币五万八千三百零四元，发还被害人姬某。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 潘春春
二〇一六年八月三日
书 记 员 沈 飞
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0243民初178号
原告：刘恩淑，女，1952年1月27日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：刘倬伶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐雅洁，重庆坤源衡泰律师事务所律师。
被告：陈刚，男，1974年12月2日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被告：蔡翠，女，1983年9月8日出生，住重庆市黔江区。
原告刘恩淑与被告陈刚、蔡翠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘恩淑的委托诉讼代理人刘卓伶到庭参加诉讼，被告陈刚、蔡翠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘恩淑向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告刘恩淑借款本金200000元以及利息（利息以200000元为基数，从2015年9月9日起按月利率2%为标准计算至本金付清之日为止）；2.判令二被告连带向原告刘恩淑支付因追索债权而支出的律师费7200元；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年9月9日，二被告共同向原告刘恩淑借款200000元，并出具了借条一份，原告刘恩淑向二被告交付了借款后，二被告未按照约定期限偿还借款。
被告陈刚未作答辩。
被告蔡翠未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月9日，被告陈刚、蔡翠向原告刘恩淑出具借条一份，载明：“今借到刘恩淑人民币200000元（贰拾万元整），借款时间3个月之内还款，月息4分，身份证51352519741202XXXX。借款人：陈刚，蔡翠。2015年9月9日。”被告陈刚、蔡翠在借款人处签名捺印。同日，原告刘恩淑向被告陈刚转账支付192000元。庭审中，原告刘恩淑陈述剩余的8000元本金系出借条当日用现金支付的，二被告在借款之后未向原告刘恩淑偿还本金和利息。
2016年12月15日，原告刘恩淑与重庆坤源衡泰律师事务所签订了法律事务委托合同，约定重庆坤源衡泰律师事务所接受原告刘恩淑委托，指派刘卓伶、徐雅洁律师在原告刘恩淑与被告陈刚、蔡翠的借款一案的一审程序中提供法律服务，约定律师服务费7200元。2016年12月16日原告刘恩淑向该所交纳了律师服务费7200元。
本院认为：本案是一起民间借贷纠纷。原告刘恩淑向本院举示了借条和转账凭据，结合其在庭审中的陈述，能够认定原、被告之间有借款事实存在，原告刘恩淑与被告陈刚、蔡翠之间形成了民间借贷法律关系。原告刘恩淑举示的借条上载明的借款金额为200000元，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告在借条中约定还款期限为借款后三个月内偿还，现借款期限早已届满，故本院对于原告刘恩淑要求被告陈刚、蔡翠偿还借款200000元的诉讼请求予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中双方约定利息为月息4分，折合成年利率为48%，超出了法律规定，对超过部分本院不予支持。故本案的利息应当计算为以借款本金200000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年9月9日起计算至借款本金清偿之日止。关于律师费，原、被告并未在借条中对此予以约定，且该款项并非原告刘恩淑主张债权的必要支出，故对于该项诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈刚、蔡翠于本判决生效后十日内偿还原告刘恩淑借款本金200000元以及利息（利息以借款本金200000元为基数，按年利率24%为标准，从2015年9月9日起计算至借款本金清偿之日止）；
二、驳回原告刘恩淑的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5368元（原告刘恩淑已预交5368元），由被告陈刚、蔡翠负担5181元，由原告刘恩淑负担187元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 为
代理审判员 张 泷
人民陪审员 付子元
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 王 潇
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第265号
申请执行人南平市延平区人力资源和社会保障局，住所地南平市。
法定代表人欧亿诚，局长。
被执行人南平市延森活性炭有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人蔡燕娟，总经理
关于南平市延平区人力资源和社会保障局申请执行南平市延森活性炭有限公司拖欠工资纠纷一案，本院在执行已生效的（2012）延执审字第217号行政裁定书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2012）延执审字第217号行政裁定书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹