wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初7610号
原告:兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
负责人:张旻，行长。
委托诉讼代理人:王聪，重庆康实律师事务所律师。
被告：任莉，女，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告任莉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王聪到庭参加诉讼，被告任莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行诉称，任莉因旅游需要，于2013年10月28日向我行申请旅游贷款，双方签订了《零售授信额度借款合同》。同日，在该授信额度项下，我行与任莉签订《个人旅游借款合同》，约定我行向任莉借款15万元，借款期限为24个月，从2013年10月28日到2015年10月28日，借款利率为固定年利率9%，该合同为《零售授信额度借款合同》的分合同，同时约定了还款方式、违约责任等。前述合同签订后，我行依约发放借款15万元，其后借款人并未按照合同约定返还借款本金并欠息，经我行多次催收未果。现诉至法院请求判令：任莉立即返还借款本金15万元并支付利息、罚息、复利（截至2016年3月31日止的利息8951.13元；从2016年4月1日起至本息付清时止，按年利率9%上浮50%作为罚息利率计收罚息；并以未偿还的利息为基数按照罚息利率计算复利，按月结息，利随本清）；任莉支付我行律师费2000元。
被告任莉未答辩。
经审理查明，2013年10月28日，兴业银行重庆分行（债权人）与任莉（债务人）签订《零售授信额度借款合同》，载明：本合同项下额度授信最高本金限额为人民币15万元，额度授信有效期自2013年10月28日起至2016年10月28日止；本合同用于旅游贷款额度授信；债务人未按本合同及分合同的约定偿还借款本息的视为违约，债务人违约，债权人有权宣布债务人额度项下全部或部分债务提前届满，解除合同，要求债务人清偿到期或未到期借款本金、利息及其他费用，并要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿损失，实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全申请费、律师费等，并明确该合同为在该授信额度内所签订的其他具体借款合同的总合同，分合同是本合同不可分割的组成部分，具有同等法律效力。
同日，兴业银行重庆分行（债权人）与任莉（债务人）签订《个人旅游借款合同》，载明：本合同为前述《个人授信额度借款合同》（总合同）的分合同，本次借款金额计入授信额度，并约定债务人向债权人借款15万元，借款期限为24个月，自2013年10月28日至2015年10月28日；若合同约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；本合同借款利率采用固定利率，在借款期限内保持不变，执行年利率9%；罚息利率以借款利率为基准上浮一定比例确定，借款利率采取固定的，则罚息利率也为固定利率。还款方式为借款到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日；借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率标准为对应借款利率上浮50%；债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利；罚息和复利的计结息方式与合同约定的借款计结息方式一致；实现债权的费用包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、律师代理费等等。因债务人未履行本合同项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。针对债务人怠于还款的违约行为，债权人可要求债务人支付本合同项下借款金额10%的违约金。
2013年11月14日，兴业银行重庆分行依约向任莉发放借款15万元，借款借据载明的借款期限为2013年11月14日至2015年11月14日，借款利率为9%。借款发生后，任莉清偿了截止2015年10月19日前的利息，未归还本金，截至2016年3月25日，任莉尚欠本金15万元及利息、罚息，之后再未按照合同约定偿还银行相关本息。兴业银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。因任莉下落不明，本院于2016年8月19日向其公告送达本案诉讼文书。
另查明，兴业银行重庆分行为实现本案债权支付了律师费2000元。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、借款借据、借款欠息清单、《委托代理合同》、律师费发票、支付凭证等书面材料以及当事人的当庭陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，任莉与兴业银行重庆分行签订的《零售授信额度借款合同》和《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方之间的借款关系依法成立。任莉借款后，未按时归还借款本息，兴业银行重庆分行要求其返还借款本金15万元并支付相应利息的请求于法有据，本院予以支持。关于兴业银行重庆分行要求任莉支付利息的请求，本院认为，任莉已付清截止2015年10月19日的利息，根据相关法律规定及当事人之间的约定，对于兴业银行重庆分行的该项请求，自2015年10月20日起至2015年11月14日止的利息，本院以未返还的本金为基数，按年利率9%计算；自2015年11月15日起至本金付清时止的罚息，本院以未返还的借款为基数，按年利率9%上浮50%计算。兴业银行重庆分行为实现债权而支出律师费2000元，该笔费用实际产生并已支付，根据合同约定，此款应由任莉负担，本院对兴业银行重庆分行要求任莉负担律师费2000元的诉请予以认可。根据合同约定，对不能支付的利息，兴业银行重庆分行有权按照罚息利率计收复利，但合同中并未明确载明不能支付的利息包括罚息及复利，兴业银行重庆分行仅有权对未按时支付的借期内应付未付利息计收复利，故对兴业银行重庆分行要求任莉支付复利的请求，本院以未支付的利息为基数，自2015年10月20日起至付清时止，按年利息9%上浮50%计算予以主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任莉于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金15万元；
二、被告任莉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行利息、罚息（利息自2015年10月20日起至2015年11月14日止，以未返还的本金为基数，按年利率9%计算；罚息自2015年11月15日起至本金清偿时止，以未返还的本金为基数，按年利率9%上浮50%计算，利随本清）；
三、被告任莉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利（以应付未付的利息为基数，自2015年10月20日起付清时止，按年利率9%上浮50%计算）；
四、被告任莉于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师费2000元；
五、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3518元，公告费60元，由被告任莉负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已缴纳上述费用，被告任莉在履行前述付款义务时直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 何 欣
代理审判员 曹 磊
人民陪审员 刘成均
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 郑旎贤
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民知初字第743号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：刘福平、温韬，山东博旭律师事务所律师。
被告：垦利县垦利街道办好声音娱乐城。住所地：山东省东营市垦利县新兴路（银座商城*楼）。
经营者：张彦伟。
被告：烟台市视易音像有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区化工路***号。
法定代表人：李巍，该公司经理。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城、被告烟台市视易音像有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经著作权人授权，取得了涉案5首MTV音乐电视作品的排他性专属授权，得以自己名义向侵权方提起诉讼。被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城未经原告及权利人的授权，以营利为目的，擅自在其经营的场所内以卡拉OK方式向公众放映上述5首MTV音乐电视作品，严重侵害了原告依法享有的放映权，给原告造成了较大的经济损失。被告烟台市视易音像有限公司为被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城提供点歌系统服务，是共同侵权行为，应当承担连带责任。故请求判令：1、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品。2、被告垦利县垦利街道办好声音娱乐城赔偿原告经济损失2500元，包括原告为制止侵权行为所支出的合理费用，并由被告烟台市视易音像有限公司承担连带责任。
本院认为，原告未提供证据证实与本案有直接利害关系，其作为本案权利主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国音像著作权集体管理协会的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本7份，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 张岱松
二〇一五年十一月十二日
书记员 王 梅
河北省安新县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）冀0632执668号
关于安新县农村信用联社股份有限公司申请执行王爱民借款合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案执行，并于2018年5月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。
特此通知。
审判员 张英辉
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 恒
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0102民初1025号
原告：杨振宽，男，1986年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市江岸区，
委托诉讼代理人：孙乔（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
委托诉讼代理人：冯欢（特别授权代理），湖北多能律师事务所律师。
被告：许佳，女，1989年9月15日出生，汉族，住陕西省汉中市汉台区，
原告杨振宽与被告许佳合伙协议纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨振宽的委托诉讼代理人孙乔、被告许佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨振宽向本院提出诉讼请求：1、许佳立即偿还杨振宽欠款本金40,000元及逾期利息（以欠款40,000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用及合理费用由许佳承担。事实和理由：杨振宽于2017年6月10日与许佳签订《合伙人投资合作协议书》，协议书明确约定：杨振宽和许佳各出资50%创办董先生砂锅串串项目，项目地址位于湖北省武汉市江岸区兰陵路32号。协议书签订后，杨振宽依约向许佳账户转入共计79,806元投资款（2017年6月10日转入61,806元、2017年6月18日转入18,000元），许佳于2017年6月10日向杨振宽出具收据证明收到投资款；同年8月29日，杨振宽向许佳出让该项目50%的股份，许佳向杨振宽写下《欠条》一张，《欠条》上写明欠款40,000元，其后杨振宽多次向许佳催讨欠款，许佳一直拒绝还款。
被告许佳辩称，杨振宽所述许佳欠款40,000元属实。许佳向杨振宽出具《欠条》时是表示以40,000元回收杨振宽50%的股份，但双方并未约定利息，杨振宽要求的利息没有依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交证据的真实性，本院予以确认。对于证据所能证明的事实，将结合案情，综合审查判断。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
杨振宽与许佳于2017年6月10日签订《合伙人投资合作协议书》一份，约定双方共同出资创办“董先生砂锅串串项目”，双方出资各占50%。协议书还约定了其他内容。《合伙人投资合作协议书》签订后，杨振宽向许佳的银行账户转账投资款合计79,806元。同年，杨振宽、许佳协商一致解除《合伙人投资合作协议书》，终止“董先生砂锅串串项目”的合作，由许佳一人继续经营。双方结算后，由许佳支付给杨振宽40,000元。就此款项，许佳于2017年8月29日向杨振宽出具《欠条》一张，载明“因回收杨振宽股份50%共计欠肆万圆整（欠40000元整）”。嗣后，杨振宽多次催要未果，遂成讼。
本院认为，杨振宽与许佳合伙投资“董先生砂锅串串项目”，后双方解除合同并进行结算。许佳出具的《欠条》系双方对于结算金额的确认，许佳应根据《欠条》所载金额向杨振宽支付款项40,000元。故对于杨振宽要求许佳支付欠款40,000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息，许佳应向杨振宽支付款项40,000元，其未予支付，继续占用该笔资金，给杨振宽造成了利息损失。《欠条》中未约定付款时间，杨振宽要求许佳自2017年10月1日起支付利息，缺乏合同依据，利息从起诉之日起算较为妥当。故对于杨振宽要求许佳以欠款40,000元为基数，自2017年10月1日起至实际清偿之日止按年利率6%的标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以部分支持。许佳应以40,000元为基数，自2018年1月18日起至欠款付清之日止，按年利率6%的标准向杨振宽支付资金占用期间的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告许佳于本判决生效之日起十日内向原告杨振宽支付欠款40,000元；
二、被告许佳于本判决生效之日起十日内向原告杨振宽支付资金占用期间的利息（以本金40,000元为基数，自2018年1月18日起至欠款付清之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告杨振宽其他诉讼请求。
案件受理费800元、邮寄费40元，合计840元，由被告许佳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘毅平
人民陪审员 黎显爱
人民陪审员 崔丽君
二〇一八年五月十六日
书 记 员 李梦月
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0202民初361号
原告孙育林，男，汉族，1973年11月26日出生，住大同市城区。
委托代理人吕继周，大同市城区新建北路街道法律服务所法律工作者。
被告大同广播电视台，住所地大同市城区。
法定代表人尹谦，职务：台长。
委托代理人孙建强，山西法铭律师事务所律师。
原告孙育林诉被告大同广播电视台劳动争议纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙育林及其委托代理人吕继周、被告大同广播电视台的委托代理人孙建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙育林述称，原告系被告处职工，1995年7月原告到原大同市电视台（现更名为山西省大同市广播电视台）工作至今，工种值机员，工作三班倒，每月平均工资1541元。工作岗位在被告处的电视播出中心，任被告处三套自办节目播出工作。原告自参加工作至今与同岗位他人工资相差悬殊（其他职工平均工资3405元），而原告工作表现良好，丝毫不比他人逊色，但收入却远不如他人，这严重违背了我国关于劳动报酬及同工同酬之规定，故原告于2015年9月向大同市劳动仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2016年1月5日做出同劳人仲裁字（2016）第1号裁决书，裁决确认1995年3月至2013年12月31日原、被告存在劳动关系；驳回原告的其他劳动争议仲裁申请。原告不服，故向贵院提起诉讼，请求依法确认原、被告存在事实的劳动关系；请求依法判令被告给予原告同工同酬；请求依法判令被告补偿原告工资差额146309元（2009年6月—2015年9月）。
针对自己的主张，原告向本院提供以下证据：
1、同劳人仲裁字（2016）第1号裁决书、送达回证（复印件），证明本案经过劳动仲裁委裁决；
2、工资表、值班表（复印件），证明原告工作的工资及原、被告存在劳务关系；
3、工资对比表，证明工资差额；
4、工作证，证明原告在被告处工作。
5、当庭提交同劳仲裁字（2009）126号裁决书（复印件），证明2009年申请仲裁，被申请人是大同电视台。
被告大同广播电视台辩称，裁决书认定原告与被告之间在1995年3月至2013年12月存在劳动关系，已经超出仲裁时效。而且原告本人与另案原告属于情况相同，仲裁委对于相同事实作出了不同裁决。没有事实与法律依据。原告原属于大同广播电视台劳动服务公司职工，原告的养老保险和医疗保险及工资均由大同广播电视台劳动服务公司交纳和支付。与原告同属于原大同电视台劳动服务公司的职工的范书恒、王晓夆、谷屹等人（另案诉讼）曾向大同市劳动争议仲裁委员会提起仲裁，该裁决书已生效。2014年5月22日，大同广播电视台劳动服务公司注销，原告等职工转入大同市广播电视传媒有限公司。由大同市广播电视传媒有限公司为其发放工资并交纳养老保险和医疗保险。由被告提供的大同广播电视传媒有限公司《用人单位劳动关系人员基本情况备案表》以及裁决书可以证实。同一主体不能与两个用人单位建立劳动关系，而事实上原告也与被告不存在劳动关系。我们不认可裁决的结论。综上所述，原告与被告不存在劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
针对自己的主张，被告大同广播电视台向本院提供以下证据：
用人单位劳动用工基本情况备案表，证明原、被告之间不存在劳动关系；
同劳仲裁字（2013）第133、134、135号裁决书，证明与原告存在同样情况的三个人大同市劳动仲裁委作出了不同的裁决。
经审理查明，原告孙育林于2009年5月4日向大同市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求被告大同广播电视台（原大同电视台）支付没有签订劳动合同的双倍工资并实行同工同酬待遇。市仲裁委作出同劳仲裁字（2009）第126号裁决书，裁决被告支付原告2008年2月至12月双倍工资的另一倍；原告在被告处工作，应享受同工同酬待遇。该裁决书已生效。2015年原告再次向市仲裁委提出申请，要求确认与被告存在事实劳动关系、同工同酬、补偿工资差额146309元。2016年1月5日大同市劳动人事争议仲裁委员会作出同劳人仲裁（2016）第1号裁决书，裁决确认1995年3月至2013年12月31日原、被告存在劳动关系；驳回原告的其他劳动争议仲裁申请。
本院认为，原告孙育林在2009年已经经大同市劳动仲裁委员会确认由大同电视台支付其2008年2月至12月双倍工资的另一半并享受同工同酬的待遇。因此在2008年底之前原、被告是存在事实劳动关系的。此后，原告一直在被告处工作，根据被告提供的大同市广播电视传媒有限公司的用人单位劳动用工基本情况备案表显示，原告与大同市广播电视传媒有限公司劳动合同开始时间为2014年5月，被告亦未提供证据证明在此之前原告与其他单位存在劳动关系，故双方的劳动关系一直延续至2014年4月。原告虽称与该公司的合同是被告胁迫的，本人并不知情，但未提供足以反驳的证据，故对其主张，本院不予支持。对原告要求同工同酬及补发工资差额的主张，应属同一诉求，且有生效裁决书已作出过处理，根据民法一事不再理的原则，原告不应再重复主张。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、确认2009年1月至2014年4月，原告孙育林与被告大同广播电视台存在劳动关系。
二、驳回原告孙育林的其他诉讼请求。
案件受理费10元，由被告负担（在本判决书生效后十日内履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王美叶
人民陪审员 孟 金
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 温砚青
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0784执257号
申请执行人：李颜坤，男，1985年12月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
被执行人：丁晓卉，女，1993年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。
本院在执行申请执行人李颜坤与被执行人丁晓卉民间借贷纠纷一案中，执行标的14806.37元。在执行过程中，双方当事人于2017年11月24日自愿达成和解协议，被执行人丁晓卉于当日给付2000元，余款12806.37元自2017年12月起每月30日给付2000元，直至给付完毕止，双方无其他异议。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）内0784执257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 富 玉
审判员 王 勇
审判员 额尔德尼
二〇一七年十二月一日
书记员 修 春 蕾
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执257号申请执行人：李颜坤，男，1985年12月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。被执行人：丁晓卉，女，1993年2月4日出生，汉族，住内蒙古自治区额尔古纳市。本院在执行申请执行人李颜坤与被执行人丁晓卉民间借贷纠纷一案中，执行标的14806.37元。在执行过程中，双方当事人于2017年11月24日自愿达成和解协议，被执行人丁晓卉于当日给付2000元，余款12806.37元自2017年12月起每月30日给付2000元，直至给付完毕止，双方无其他异议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2017）内0784执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 富 玉审判员 王  勇审判员 额尔德尼二〇一七年十二月一日书记员 修 春 蕾
湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初231号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人唐某，男，1970年2月25日出生于湖南省株洲县，汉族，初中文化，务农，曾因犯盗窃罪，于2015年9月8日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处拘役五个月，2015年10月7日释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月12日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年于4月28日被执行逮捕；现羁押于茶陵县公安局看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]227号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2017年6月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员肖枫出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2017年4月10日凌晨3时许，被告人唐某伙同“小四川”（姓名不详）在株洲市芦淞区龙泉山庄9栋楼下，将邹某停放在此的一台黑色“本田”女士踏板车摩托车盗走。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2310元。2017年4月11日，被告人唐某被民警抓获。到案后，损失已挽回。
另经审理查明，公安民警根据线索确定被告人唐某上述犯罪后，将被告人唐某抓获归案，并扣押了盗窃的摩托车以及四个盗窃作案工具。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人邹某的陈述、证人陈某、谢某的证言、被告人唐某的供述和辩解、对案笔录及照片、搜查笔录、扣押物品清单、发还物品清单、扣押的摩托车和作案工具照片、价格认证结论书、传唤经过、破案经过、人口信息、刑事判决书、释放证明书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人唐某犯盗窃罪的犯罪事实和罪名成立。被告人唐某到案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。涉案财物被追回，可酌情从轻处罚。被告人唐某有盗窃犯罪前科，可作为量刑情节予以考虑。公安机关从被告人唐某处扣押的盗窃作案工具四个，依法应予以没收。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月12日起至2017年10月11日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
二、对公安机关从被告人唐某处扣押的盗窃作案工具四个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘跃羲
二〇一七年六月二十九日
书记员 张雯静
附判决书引用的法条全文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1302民初5893号
原告：张本振，男，1985年11月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。
被告：张绪本，男，1954年11月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。
委托诉讼代理人：周春堂，山东泰景律师事务所律师。
原告张本振与被告张绪本生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张本振向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费4045.83元、误工费2000元、护理费960元、住院伙食补助费240元、精神损害赔偿2000元、交通费80元等各项费用共计9325.83元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2017年1月28日，被告酒后在本村将原告无故殴打致伤，经法医鉴定为轻微伤。后原告到临沂凯旋医院入院治疗，出院后与被告协商赔偿未果，特具状起诉。
被告辩称，原告没有致残，精神损害赔偿金2000元不应得到支持，被告不是无故殴打原告，被告年老体弱，原告年轻力壮，双方都有责任，请求法院调解。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院并调取了公安部门的有关本案证据。
根据当事人陈述和本院核实确认的证据，本院认定事实如下：原被告系同村村民，2017年1月28日（农历大年初一）晚20时许，被告因其三轮车掉入村路沟内，找人帮忙推车，与原告发生了口角，相互骂了几句。被告打了原告脸部一拳致原告受伤。原告现场报警，事后临沂市公安局兰山分局白沙埠派出所对双方予以询问，双方陈述了纠纷经过。兰山公安分局认定张绪本酒后将原告无故殴打致伤系寻衅滋事的违法行为，作出对张绪本拘留五日的处罚决定。
原告受伤后到临沂市凯旋医院治疗，共住院6天，支付医疗费、检查费4045.83元，住院期间由朱晓琳（身份证登记白沙埠镇苗庄村）护理。原告主张其与朱晓琳从事微商经营月收入8000多元，但未举证证实。原告亦未提交交通费80元的单据。
本院认为，被告因找人帮忙推车与原告发生口角，继而将原告打伤，被告存在过错，构成侵权。应赔偿原告的全部损失。对纠纷的产生原告并无过错，被告辩称原告也有责任，本院不予采信。原告主张医疗费医疗费检查费4045.83元，有病历、医疗费单据予以证实，本院予以认定，原告未举证其与护理人员的收入标准，应以户籍登记的农村居民的误工费标准计算误工费及护理费，病历中标明的住院天数为6天，而非原告主张的8天，应以6天认定，依此计算误工费、护理费均为385.86元。伙食补助费为180元，原告虽未提交交通费单据，但其80元的交通费主张符合实际情况。本院予以认定。原告伤情属于轻微伤，原告要求精神损害赔偿不符合规定，本院不予支持。
综上，原告要求被告赔偿各项费用9325.83元，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）、第十六条之规定，判决如下：
一、被告张绪本赔偿原告张本振损失5077.55元，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕；
二、驳回原告张本振的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张绪本负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 林令强
二〇一七年七月十四日
书记员 姜怡帆
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执字第2018号
申请执行人：梁山县农村信用合作社，住所地梁山县水泊中路118号。
法定代表人：顾涛，理事长。
被执行人：张守华，男，1967年09月29日，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：王永林，男，1969年06月24日，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：王永春，男，1966年12月09日，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：张永涛，男，1983年10月06日，汉族，居民，住梁山县。
本院在执行申请执行人梁山县农村信用合作社与被执行人张守华、王永林、王永春、张永涛金融借款合同纠纷一案中，无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0832执字第2018号案件本次执行程序。
二、被执行人张守华、王永林、王永春、张永涛对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。
本裁定送达立即执行。
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十八日
书记员 臧克杰
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1247号
申请执行人:徐金富。
被执行人：江苏祥生面业有限公司，地址：泰兴市。
法定代表人印永晨。
本院在执行徐金富与江苏祥生面业有限公司补偿金纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人名下的银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，发现苏M×××××登记在被执行人名下，因未能扣押，暂不能处置，未发现被执行人名下的其他车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案目前执行困难，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 王 蓓
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0621民初4306号
原告：芦侠，女，农民，住安徽省濉溪县。
被告：惠光军，男，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告芦侠诉被告惠光军追索劳动报酬纠纷一案中，芦侠经催缴未依法交纳案件受理费，应按其自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案未交纳案件受理费。
审判员 张 侠
二〇一六年十月十九日
书记员 杨梦杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2016）新22民终322号
上诉人（原审被告）：李行，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。
委托代理人：葛晟谦，系新疆君始律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨晓，住哈密市。
委托代理人：王春生，系新疆廉正律师事务所律师。
上诉人李行因与被上诉人杨晓租赁合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李行的委托代理人葛晟谦，被上诉人杨晓的委托代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年原告在案外人郝静经营的机械调度室登记压路机一台。同年，被告到该调度室称需租赁压路机一台。经郝静与原告联系，原告同意将其登记的压路机租赁给被告，被告通过郝静与原告协商了租赁期间及租赁费。被告打印两份合同并签字留放在郝静处。合同约定：”承租方：李行，设备名称：压路机，规格型号：25吨。二、租赁期限：设备租赁期暂定为（壹）个月，如需延长包月按每月／每天叠加，即自2014年8月22日，具体以甲方出具书面确认的设备进退场通知单为准。三、1、租金为（24000）元／月（含维修保养费用）；2、每月的30日出租方可向承租方领取该月租金。4、租赁计费起止时间：（1）承租方书面的进场通知单为设备租赁的计费开始时间，如果设备到达工地收到进场通知书后叁日后承租方仍不开工，租赁时间开始计算。四个月内板费由承租方付，四个月外板费由出租方付”。此后，郝静将被告签字的两份合同交给原告及原告的驾驶员吴成里。原告在其持有的合同中签字，并指派吴成里驾驶压路机前往租赁物使用地。吴成里到达内蒙古及甘肃的交界处后，在其持有的合同中签字。被告在租赁期间陆续向吴成里支付租赁费45600元。2015年1月26日，压路机由内蒙古及甘肃的交界处拉回哈密。因被告李行未付清租赁费，引起诉讼。原审另查，原告计算租赁期为2014年8月22日至2015年1月26日，共计158天，扣除15天维修期，共计143天，原告按142天主张。原告认可已收回压路机，要求撤回其主张的第一项诉讼请求即：被告返还原告压路机（型号25吨）一台。被告在(2015)哈市民三初字第291号案件中已向原告主张压路机运输费。
原审法院认为，原告与被告均签字的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告向被告交付压路机，被告使用后，应按合同约定支付租赁费。原告主张租赁期自2014年8月22日开始计算，但原、被告未对租赁物进场肘间进行记录，原告也未提供其他证据予以佐证，被告认可租赁物自租赁期截止日为2015年1月25日。被告共租赁原告压路机155天，扣除15天维修期，租赁期为140天，按双方签订的合同约定，每月租赁费为24000元，被告应向原告支付租赁费112000元，已付45600元，尚欠66400元，被告应及时支付。原告主张被告赔偿因被告迟延返还租赁物产生租赁费损失72000元，因原告与被告未具体约定租赁物的返还时间，且原告所主张的损失系其预期利益，原审判决未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、被告李行于本判决生效之日起十日内向原告杨晓支付租赁费66400元；二、驳回原告杨晓的其他诉讼请求。案件受理费3112元，原告杨晓负担1594元，被告李行负担1518元。
原审宣判后，李行不服提出上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费、送达费由被上诉人承担。理由是：本案中被上诉人对合同中的争议解决条款单方做出了变更且未征得上诉人同意，被上诉人单方修改合同条款的行为实质上是新要约，上诉人在未对被上诉人变更合同条款作出承诺前，被上诉人向法院提交的《设备租赁合同》尚未成立。上诉人与被上诉人之间并未形成租赁法律关系，被上诉人杨晓主张设备租赁费没有依据。上诉人与吴成里签订《设备租赁合同》双方已实际履行，一审法院在吴成里未到庭的情况下仅凭被上诉人提交的一份证明认定吴成里为被上诉人杨晓的雇员，不符合对于证据认定的要求。即使本案中的压路机系被上诉人所有，如吴成里在未征得其同意的情况下对外出租损害其合法权益，也应当是起诉吴成里而非本案上诉人。被上诉人认可吴成里的行为，也只能是吴成里作为本案的原告主张权利，被上诉人并非合同相对人无权主张权利。上诉人与吴成里签订《设备租赁合同》对租金的计算有着明确的约定，一审法院并未按照合同约定的租赁费计价方式计算租金。因此，被上诉人主张的租赁费缺乏事实和法律依据。
被上诉人杨晓辩称，我与上诉人李行签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。双方对租赁期限及租金作了约定，我也向上诉人李行交付了压路机，上诉人李行也实际使用了压路机。设备是2014年8月24日进场，日租金800元，扣除15天的维修运输期限，扣除已经支付的45000元，尚欠66400元，该事实一审法院已经查清，同时查明吴成里是我雇佣的驾驶员。请求二审法院驳回上诉人李行的上诉请求，维持原审判决。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一、上诉人李行与被上诉人杨晓是否存在租赁合同关系；二、原审对租金的计算方式是否正确。上诉人李行持有的设备租赁合同与被上诉人杨晓持有的设备租赁合同，从形式到内容均一致，上诉人李行持有的设备租赁合同出租方署名虽然是案外人吴成里，但从吴成里在原审出具的证明，已经生效的哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第291号判决书可以证实，设备租赁合同中的租赁物压路机，所有权人是被上诉人杨晓，吴成里是被上诉人杨晓指派的司机的事实。故上诉人李行上诉称与被上诉人杨晓不存在设备租赁合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李行在原审庭审中认可租赁物自2014年8月24日进场，原审从2014年8月24日开始计算租赁费，至2015年1月26日交付租赁物，扣除15天维修期及在途运输时间，按照双方合同约定每月租赁费24000元计算并无不当，本院予以维持。上诉人李行的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1460元，由上诉人李行负担。
本判决为终审判决。
审判长朱滢
代理审判员刘燕
代理审判员ＸＸ
二0一六年五月二十五日
书记员肖存军
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）新22民终322号上诉人（原审被告）：李行，汉族，住内蒙古呼和浩特市新城区。委托代理人：葛晟谦，系新疆君始律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨晓，住哈密市。委托代理人：王春生，系新疆廉正律师事务所律师。上诉人李行因与被上诉人杨晓租赁合同纠纷一案，不服哈密市人民法院（2015）哈市民二初字第449号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人李行的委托代理人葛晟谦，被上诉人杨晓的委托代理人王春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年原告在案外人郝静经营的机械调度室登记压路机一台。同年，被告到该调度室称需租赁压路机一台。经郝静与原告联系，原告同意将其登记的压路机租赁给被告，被告通过郝静与原告协商了租赁期间及租赁费。被告打印两份合同并签字留放在郝静处。合同约定：”承租方：李行，设备名称：压路机，规格型号：25吨。二、租赁期限：设备租赁期暂定为（壹）个月，如需延长包月按每月／每天叠加，即自2014年8月22日，具体以甲方出具书面确认的设备进退场通知单为准。三、1、租金为（24000）元／月（含维修保养费用）；2、每月的30日出租方可向承租方领取该月租金。4、租赁计费起止时间：（1）承租方书面的进场通知单为设备租赁的计费开始时间，如果设备到达工地收到进场通知书后叁日后承租方仍不开工，租赁时间开始计算。四个月内板费由承租方付，四个月外板费由出租方付”。此后，郝静将被告签字的两份合同交给原告及原告的驾驶员吴成里。原告在其持有的合同中签字，并指派吴成里驾驶压路机前往租赁物使用地。吴成里到达内蒙古及甘肃的交界处后，在其持有的合同中签字。被告在租赁期间陆续向吴成里支付租赁费45600元。2015年1月26日，压路机由内蒙古及甘肃的交界处拉回哈密。因被告李行未付清租赁费，引起诉讼。原审另查，原告计算租赁期为2014年8月22日至2015年1月26日，共计158天，扣除15天维修期，共计143天，原告按142天主张。原告认可已收回压路机，要求撤回其主张的第一项诉讼请求即：被告返还原告压路机（型号25吨）一台。被告在(2015)哈市民三初字第291号案件中已向原告主张压路机运输费。原审法院认为，原告与被告均签字的《设备租赁合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。原告向被告交付压路机，被告使用后，应按合同约定支付租赁费。原告主张租赁期自2014年8月22日开始计算，但原、被告未对租赁物进场肘间进行记录，原告也未提供其他证据予以佐证，被告认可租赁物自租赁期截止日为2015年1月25日。被告共租赁原告压路机155天，扣除15天维修期，租赁期为140天，按双方签订的合同约定，每月租赁费为24000元，被告应向原告支付租赁费112000元，已付45600元，尚欠66400元，被告应及时支付。原告主张被告赔偿因被告迟延返还租赁物产生租赁费损失72000元，因原告与被告未具体约定租赁物的返还时间，且原告所主张的损失系其预期利益，原审判决未予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，遂判决：一、被告李行于本判决生效之日起十日内向原告杨晓支付租赁费66400元；二、驳回原告杨晓的其他诉讼请求。案件受理费3112元，原告杨晓负担1594元，被告李行负担1518元。原审宣判后，李行不服提出上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审案件受理费、送达费由被上诉人承担。理由是：本案中被上诉人对合同中的争议解决条款单方做出了变更且未征得上诉人同意，被上诉人单方修改合同条款的行为实质上是新要约，上诉人在未对被上诉人变更合同条款作出承诺前，被上诉人向法院提交的《设备租赁合同》尚未成立。上诉人与被上诉人之间并未形成租赁法律关系，被上诉人杨晓主张设备租赁费没有依据。上诉人与吴成里签订《设备租赁合同》双方已实际履行，一审法院在吴成里未到庭的情况下仅凭被上诉人提交的一份证明认定吴成里为被上诉人杨晓的雇员，不符合对于证据认定的要求。即使本案中的压路机系被上诉人所有，如吴成里在未征得其同意的情况下对外出租损害其合法权益，也应当是起诉吴成里而非本案上诉人。被上诉人认可吴成里的行为，也只能是吴成里作为本案的原告主张权利，被上诉人并非合同相对人无权主张权利。上诉人与吴成里签订《设备租赁合同》对租金的计算有着明确的约定，一审法院并未按照合同约定的租赁费计价方式计算租金。因此，被上诉人主张的租赁费缺乏事实和法律依据。被上诉人杨晓辩称，我与上诉人李行签订的租赁合同是双方真实意思表示，合法有效。双方对租赁期限及租金作了约定，我也向上诉人李行交付了压路机，上诉人李行也实际使用了压路机。设备是2014年8月24日进场，日租金800元，扣除15天的维修运输期限，扣除已经支付的45000元，尚欠66400元，该事实一审法院已经查清，同时查明吴成里是我雇佣的驾驶员。请求二审法院驳回上诉人李行的上诉请求，维持原审判决。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点问题是：一、上诉人李行与被上诉人杨晓是否存在租赁合同关系；二、原审对租金的计算方式是否正确。上诉人李行持有的设备租赁合同与被上诉人杨晓持有的设备租赁合同，从形式到内容均一致，上诉人李行持有的设备租赁合同出租方署名虽然是案外人吴成里，但从吴成里在原审出具的证明，已经生效的哈密市人民法院（2015）哈市民三初字第291号判决书可以证实，设备租赁合同中的租赁物压路机，所有权人是被上诉人杨晓，吴成里是被上诉人杨晓指派的司机的事实。故上诉人李行上诉称与被上诉人杨晓不存在设备租赁合同的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李行在原审庭审中认可租赁物自2014年8月24日进场，原审从2014年8月24日开始计算租赁费，至2015年1月26日交付租赁物，扣除15天维修期及在途运输时间，按照双方合同约定每月租赁费24000元计算并无不当，本院予以维持。上诉人李行的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，处理适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1460元，由上诉人李行负担。本判决为终审判决。审判长朱滢代理审判员刘燕代理审判员ＸＸ二0一六年五月二十五日书记员肖存军
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0602民初3356号
原告：汤荣华，男，汉族。
被告：岳阳广联财富投资管理有限公司。
主要负责人：余启龙，该公司法定代表人。
委托诉讼代理人：罗瑞凯，岳阳广联财富投资管理有限公司法律顾问。
原告汤荣华与被告岳阳广联财富投资管理有限公司（以下简称“广联财富投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汤荣华、广联财富投资公司委托诉讼代理人罗瑞凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤荣华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50000元和利息10000元；2.由被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实与理由：2014年11月21日，原告经被告公司总经理胡其昌介绍，借款100000元给被告，按月利率2%支付利息，借款期限为2个月，该借款再由被告担保借给他人使用。借款到期后，原告要求收回本金，被告以种种理由推诿。2015年1月26日，经原告多次催讨，胡其昌代为偿还本金50000元和部分利息，但其余本金50000元称暂时无法归还，并要求原告按月利率1%计算利息。原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请求判如所请。
被告广联财富投资公司辩称，其对原告诉请予以认可。
当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汤荣华依法提交了咨询服务协议、咨询担保协议和汇款凭证等证据，被告予以认可。本院据此确认如下案件事实:
被告岳阳广联财富投资管理有限公司成立于2014年1月20日，从事租赁和商业服务行业，经营范围包括投资管理及咨询、财务咨询等。该公司法定代表人为余启龙，胡其昌系公司股东之一。2014年11月21日，原、被告签订咨询服务协议和咨询担保协议各一份，约定原告向长沙楚泓食品有限公司提供借款100000元，借款期限2个月，月利率2%。原告将借款通过转账方式支付给长沙楚泓食品有限公司。被告广联财富投资公司为该笔借款提供担保，约定若长沙楚泓食品有限公司到期后不归还借款，由被告广联财富投资公司承担连带保证责任。2015年1月26日，被告归还原告50000元。截至2015年5月21日，被告共支付原告利息6000元。
本院认为：本案原、被告之间为保证合同关系，故本案案由应为保证合同纠纷而非民间借贷纠纷。被告为原告向他人借款提供连带责任保证，现借款人到期未能还款，被告应依约承担保证责任。原告主张至2015年5月21日被告已偿还本金50000元和利息6000元，经计算，该已支付的利息未超出法律规定及合同约定的利息率，本院予确认。对剩余借款50000元的利息，自2015年5月22日起按约定的月利率2%计算至起诉之日止高于10000元，即超出原告请求支付的利息数额，故本院对原告请求被告支付其担保的借款50000元和利息10000元予以支持。
综上，原告诉讼请求成立。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
被告岳阳广联财富投资管理有限公司偿还原告汤荣华借款本金50000元和利息10000元，共计60000元。
上述金钱给付义务，限被告在本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1300元，由被告岳阳广联财富投资管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 余 勇
审 判 员 李钰婷
人民陪审员 郑雁云
二０一七年三月九日
书 记 员 胡 凯
河北省宽城满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0827执异38号
案外人：何桂华。
申请执行人：胡明。
被执行人：黄玉财。
在本院执行胡明与黄玉财借款合同纠纷一案中，案外人何桂华对本院执行其名下宽城满族自治县丰泽园7号楼1单元401室房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年9月14日举行了听证。案外人何桂华、申请执行人胡明到庭参加了听证，现已审查终结。
案外人何桂华称，黄玉财向胡明借款，案外人不知道，此款也未用于家庭共同生活，系黄玉财个人债务,判决也是由被执行人黄玉财偿还胡明欠款。丰泽园7号楼1单元401室是案外人个人合法财产，此房产在2012年12月7日就登记在何桂华名下，是案外人生活必须的房屋。案外人与黄玉财于2015年7月1日在民政部门办理协议离婚，离婚协议中，黄玉财承认在外有赌债20万元，结果也是由黄玉财偿还。请求停止对丰泽园7号楼1单元401室的执行。
申请执行人胡明称，我借给黄玉财钱的时候是2012年，当时黄玉财的原配偶何桂华是知道这笔债务的。黄玉财借的钱全部用于他们家庭生活，对方离婚是在我申请执行之后，是故意逃避债务，法院执行局已经调查清楚，他们不止一套房产，对方以已离婚的方式提出异议，完全是为了逃避债务。
本院查明，2014年4月22日，本院作出（2014）宽民初字第547号民事判决书，查明2010年6月4日，黄玉财向胡明借款235000元，约定2012年11月4日前一次性还清，如到期不归还支付违约金100000元。判决由黄玉财偿还胡明借款本金235000元及违约金10万元，此款于判决生效后十日内付清。
本案在执行过程中，查明黄玉财之妻何桂华在丰泽园小区有房产（房产证号：2012－6**号）。2015年5月4日，本院作出（2015）宽民执字第362号执行裁定书，查封被执行人黄玉财之妻何桂华房产（房产证号：2012－6**号）。
2016年2月25日，本院作出（2015）宽民执字第362号执行裁定书，对被执行人黄玉财之妻何桂华所有位于宽城丰泽园小区楼房一套（产权证：2012字第602号）进行第一次拍卖程序，拍卖保留价为462927.32元[514363.69元－（514363.69×10%）]。第一次拍卖流拍。
2016年10月8日，本院作出（2015）宽民执字第362号执行裁定书，对被执行人黄玉财之妻何桂华所有位于宽城丰泽园小区楼房一套（产权证：2012字第602号）进行第二次拍卖程序，拍卖保留价为370341.86元[462927.32元－（462927.32元×10%）]。第二次拍卖流拍。
2017年5月17日，本院作出（2015）宽民执字第362号执行裁定书，将被执行人黄玉财之妻何桂华所有位于宽城丰泽园小区（产权证：2012字第602号）楼房一套抵债给胡明，裁定送达申请人时起转移。胡明已办理产权过户登记手续。
另查明，2015年7月1日，何桂华与黄玉财协议离婚。
本院认为，夫妻在离婚时对婚姻关系存续期间的债务作出约定及对财产作出的处分，对夫妻双方具有法律约束力。但夫妻之间的债务承担及财产处理约定只在夫妻之间有效，不得对抗善意第三人或债权人。所以本案何桂华及黄玉财在离婚时对财产的约定只对彼此内部有效，此种约定不具有对抗债权人的效力，案外人何桂华提出的异议请求不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项规定，裁定如下：
驳回案外人何桂华的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 翟文孝
人民陪审员 曹飞鹏
人民陪审员 李佳泽
二〇一七年九月十五日
书 记 员 董 琦
吉林省四平市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉03民终659号
上诉人（原审原告）：刘祥丰，女，1992年5月10日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：曹景学，系吉林景学律师事务所执业律师。
监护人：刘贵富，男，1956年4月1日生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审被告）：于明明，男，1989年7月13日生，汉族，住吉林省公主岭市。
委托诉讼代理人：于文海（系于明明父亲），男，1963年11月26日生，汉族，住吉林省公主岭市。
上诉人刘祥丰因与被上诉人于明明身体权纠纷一案，不服吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初363号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
刘祥丰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：1.原审以侵权案件审理不妥。原审原告是依照婚姻法的有关规定要求被告给予补偿，而非侵权之诉。原审以上诉人不能提供侵权行为的证据为由，判令上诉人承担不利的后果，显然有违不告不理的原则。2.上诉人向法庭提供的病历证明上诉人是在与被上诉人婚姻关系存续期间所得的精神病，在被上诉人起诉离婚的案件中，上诉人不同意离婚，依据婚姻法夫妻有互相扶养的义务的规定，上诉人曾要求继续治疗，由被上诉人支付医疗费用。
于明明辩称，不同意上诉人的上诉请求与理由。
刘祥丰向一审法院起诉请求：1.请求判令于明明赔偿刘祥丰因治疗精神疾病造成的经济损失3万元；2.于明明给付刘祥丰继续治疗费20万元及精神损害赔偿5万元；3.诉讼费由于明明承担。
一审法院认定事实：刘祥丰与于明明于2015年2月26日登记结婚，2015年10月28日公主岭市人民法院判决“准予于明明与刘祥丰离婚，刘祥丰于本判决生效后五日内返还于明明彩礼款13万元”，刘祥丰上诉，2016年3月18日四平市中级人民法院判决“驳回上诉，维持原判”。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”刘祥丰未能提供于明明实施侵权行为的证据，刘祥丰的两位代理人在庭审中明确表示不能提供于明明侵权方面的证据，应由刘祥丰承担举证不能的法律后果，故无论刘祥丰是否患有精神疾病，治疗疾病支出多少费用，因与于明明之间没有因果关系，故对刘祥丰的各项诉讼请求不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。具体办法由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。”第四十六条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：(一)重婚的；(二)有配偶者与他人同居的；(三)实施家庭暴力的；(四)虐待、遗弃家庭成员的。”刘祥丰在离婚案件一审中并未要求于明明给予适当帮助或要求于明明承担损害赔偿责任，在二审中提出因其患病应由于明明给予补偿，二审法院以“因其在一审中并未提出，且夫妻双方并无共同财产或债权，故对刘祥丰该项上诉主张不予支持”。本案中，刘祥丰提供的证据不符合于明明应给予其适当帮助的情形，亦不符合于明明应承担损害赔偿责任的情形，故对刘祥丰的诉讼请求不予支持。判决：驳回刘祥丰的诉讼请求。案件受理费500元减半收取，由刘祥丰负担。
本院二审中，双方当事人均未提交新证据，本院二审对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人在上诉状中主张其依据婚姻法的规定主张权利，但依据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条的规定，刘祥丰主张对方给予帮助应在离婚时提出，且夫妻另一方应是从其住房等个人财产中给予适当帮助，现刘祥丰与于明明的离婚诉讼早已终结，刘祥丰亦不能说明于明明在离婚时存在其他个人财产，故本案不属该规定的情形。另，刘祥丰在一审提出的诉讼请求第一项中关于其因治病造成的经济损失3万元，该部分损失中的大部分在其离婚诉讼中已主张过，且该诉讼中将此部分花销作为酌定返还彩礼数额的因素，在此再次主张亦无事实依据。刘祥丰的诉讼请求的第二项亦无相应证据支持，无相关法律依据。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费500元，由上诉人刘祥丰负担。
本判决为终审判决。
审判长 董 岩
审判员 张厚国
审判员 赵文涛
二〇一七年六月二日
书记员 赵 娜
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1302民初6538号
原告：宋景宜。
原告：武凌云。
二原告共同委托诉讼代理人：武发支，安徽黄海律师事务所律师。
被告：宿州嘉成置业有限公司，住所地宿州市。
法定代表人：闫龙林，该公司董事长。
原告宋景宜、武凌云诉被告宿州嘉成置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋景宜、武凌云的委托诉讼代理人武发支到庭参加诉讼。被告宿州嘉成置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
宋景宜、武凌云向本院提出诉讼请求：1.判令宿州嘉成置业有限公司支付逾期交房违约金73752元；2.宿州嘉成置业有限公司承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月22日原告经与被告宿州嘉成置业有限公司签订《商品房买卖合同》一份。合同约定，原告购买被告开发的瑞景国际花园9号楼1903室的房产，总价款635426元，房屋面积132.92平米。同时，合同约定被告应于2015年6月30日商品房。逾期交房超过90天的，应当自约定的交房之日起按已付房款的日万分之二支付违约金。2015年10月1日双方签订《购房补充合同》，约定三个月内将消防通道整改，期间按照已付房款的日万分之一支付违约金，超过三个月按日万分之三支付违约金。另有按照每平方米180元支付补偿金。故具状起诉，请求法院依法支持原告的诉求。
被告宿州嘉成置业有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、质证举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告宋景宜、武凌云（买受人）与被告宿州嘉成置业有限公司（出卖人）于2014年10月22日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告购买被告开发的瑞景国际花园9号楼1903室的房产。预售房屋建筑面积132.92平方米，预售总房款为635426元。出卖人于2015年6月30日前将该房屋交付给买受人，交付条件为该商品房经验收合格。逾期超过90天后，买受人要求继续履行合同的，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按买受人已支付房款的日万分之二支付违约金。2014年2月24日，宿州市房地产管理局对原告宋景宜、武凌云与被告宿州嘉成置业有限公司签订《商品房买卖合同》予以登记备案。
本院认为，原告宋景宜、武凌云与被告宿州嘉成置业有限公司签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同，双方均应按约定履行各自的义务。被告宿州嘉成置业有限公司未按约定交付房屋，逾期超过90日，原告宋景宜、武凌云依照约定履行合同并支付违约金，应予支持。
关于原告宋景宜、武凌云主张的违约金数额。依照合同约定，被告宿州嘉成置业有限公司违约超过90天，应当按照约定支付违约金。原告宋景宜、武凌云已经支付房款635426元，至起诉之日，产生的违约金为49881元。
关于一次性补偿金。被告宿州嘉成置业有限公司和原告宋景宜、武凌云签订书面补充协议，约定每平米180元，共计23871元。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条、第二十五条规定，判决如下：
一、被告宿州嘉成置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告违约金49881元，补偿金23871元，共计73752元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费822元，由宿州嘉成置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 胡 平
二〇一六年八月三十日
书记员 曹子恒
山东省聊城市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）聊行初字第96号
原告：代长荣，男，1968年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。
法定代表人：孙孟来，男，区长。
委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。
委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。
原�代长荣因诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月17日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告代长荣及其委托代理人田芳，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人卢炳军、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告代长荣诉称：2014年1月21日，原告通过ems快递向被告提出“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿”政府信息公开申请。2014年1月24日被告签收该邮件。2014年2月14日原告收到被告的回复。但是被告答复的事项与原告申请的事项不符，且未出具答复告知书、未加盖被告公章。原告对此不服，向聊城市人民政府提起行政复�，聊城市人民政府于2014年5月1日驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为违法了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求人民法院确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
原告于庭审前向本院提交了以下证据：
1、“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿”政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的ems快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；
2、聊城市人民政府聊政复决字（2014）第43号行政复议决定书，证明原告曾就被诉行政行为提起行政复议。
被告聊城市东昌府区人民政府辩称：原告申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿”，已在豆营棚户区改造项目现场（即原告原住所地）现场张贴予以公开。被告也已将该信息通过邮寄形式回复给原告。被告已经将原告所申请的信息进行公开，原告已经实现了其诉讼目的，请求法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，依法驳回原告的诉讼请求。
被告在法定期限内向本院提交了东昌政通字（2013）70号“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
征收补偿方案征求意见书”信息文本，以证明被告已就原告所申请的信息进行了回复。庭审过程中，原告认可收到了该份信息材料。
经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2014年1月21日，原告代长荣通过ems快递（邮递单号1024807202401）向被告聊城市东昌府区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
----
征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿”政府信息。原告同时一并邮寄了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的征收决定及公告、征地补偿安置方案批复文件、征收补偿方案请示及确认意见、征收补偿资金证明文件、安置房源情况、社会稳定风险评估报告、公开选择房地产评估机构的公告、组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知、政府常务会议会议纪要、关于2012年国民经济和社会发展计划的决议等其他十份政府信息公开申请表。被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日签收了该邮件，后于2014年2月14日对原告的申请以邮寄形式进行了回复。在该邮件中被告给�告回复了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、征收补偿方案征求意见书、国有土地上房屋征收补偿方案、三份征询函、房屋征收意向书共八份材料。原告认为，被告的回复不符合原告要求，向聊城市人民政府提起行政复议。聊城市人民政府于2014年5月1日作出行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告代长荣的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。
本案经合议庭评议，本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日收到原告的申请后，于2014年2月14日以邮寄形式向原告进行了回复。但是，原告在申请表中所申请的实际上是“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
----
征收补偿方案征求公众意见的公告”和“关于聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目征收补偿方案征求意见稿”两项信息，而该邮件中只有原告所申请的“征收补偿方案征求意见稿”信息的内容文本，没有原告所申请的“征收补偿方案征求公众意见的公告”信息的内容文本。
原告所申请的“关于聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
征收补偿方案征求意见稿”信息，被告已经依照原告的申请要求进行了信息公开。原告起诉被告不作为理由不成立，该项诉讼请求依法应予驳回。
原告申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
征收补偿方案征求公众意见的公告”信息，被告没有进行答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”。本案中被告对原告所申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目
----
征收补偿方案征求公众意见的公告”信息在法定期限内未予答复，根据上述法律规定，应判决被告在调查、裁量的基础上，依法对原告的信息公开申请在一定期限内作出答复。
综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：
一、限被告聊城市东昌府区人民政府自本判决生效之日起15个工作日内对原告代长荣提出的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----
征收补偿方案征求公众意见的公告”信息公开申请作出答复。
二、驳回原告代长荣要求公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目----征收补偿方案征求意见稿”政府信息的诉讼请求。
案件受理费50元�由被告聊城市东昌府区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 李 扬
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 潘丽娟
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 路普光
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）聊行初字第96号原告：代长荣，男，1968年5月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托代理人：田芳，北京市中唐律师事务所律师。被告：聊城市东昌府区人民政府。住所地：聊城市东昌府区柳园南路**号。法定代表人：孙孟来，男，区长。委托代理人：卢炳军，男，聊城市东昌府区房屋征收办公室工作人员。委托代理人：孙辉，山东同心达律师事务所律师。原�代长荣因诉被告聊城市东昌府区人民政府要求履行政府信息公开法定职责一案，于2014年10月10日向本院提起行政诉讼。本院于2014年10月17日受理后，于2014年10月20日向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。原告代长荣及其委托代理人田芳，被告聊城市东昌府区人民政府的委托代理人卢炳军、孙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代长荣诉称：2014年1月21日，原告通过ems快递向被告提出“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿”政府信息公开申请。2014年1月24日被告签收该邮件。2014年2月14日原告收到被告的回复。但是被告答复的事项与原告申请的事项不符，且未出具答复告知书、未加盖被告公章。原告对此不服，向聊城市人民政府提起行政复�，聊城市人民政府于2014年5月1日驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告的行为违法了《中华人民共和国政府信息公开条例》，请求人民法院确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。原告于庭审前向本院提交了以下证据：1、“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿”政府信息公开申请表以及邮寄申请材料的ems快递发件单复印件，以证明原告向被告申请政府信息公开的事实；2、聊城市人民政府聊政复决字（2014）第43号行政复议决定书，证明原告曾就被诉行政行为提起行政复议。被告聊城市东昌府区人民政府辩称：原告申请公开的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿”，已在豆营棚户区改造项目现场（即原告原住所地）现场张贴予以公开。被告也已将该信息通过邮寄形式回复给原告。被告已经将原告所申请的信息进行公开，原告已经实现了其诉讼目的，请求法院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项及《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项之规定，依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了东昌政通字（2013）70号“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——征收补偿方案征求意见书”信息文本，以证明被告已就原告所申请的信息进行了回复。庭审过程中，原告认可收到了该份信息材料。经庭审质证、辩论，双方当事人对以下事实没有异议，本院依法予以确认：2014年1月21日，原告代长荣通过ems快递（邮递单号1024807202401）向被告聊城市东昌府区人民政府邮寄政府信息公开申请表一份，要求被告以书面纸质方式向原告公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——征收补偿方案征求公众意见的公告及征求意见稿”政府信息。原告同时一并邮寄了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的征收决定及公告、征地补偿安置方案批复文件、征收补偿方案请示及确认意见、征收补偿资金证明文件、安置房源情况、社会稳定风险评估报告、公开选择房地产评估机构的公告、组织被征收人协商选定房地产评估机构的通知、政府常务会议会议纪要、关于2012年国民经济和社会发展计划的决议等其他十份政府信息公开申请表。被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日签收了该邮件，后于2014年2月14日对原告的申请以邮寄形式进行了回复。在该邮件中被告给�告回复了聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目的房屋征收决定公告、国有土地上房屋征收社会稳定风险评估报告、征收补偿方案征求意见书、国有土地上房屋征收补偿方案、三份征询函、房屋征收意向书共八份材料。原告认为，被告的回复不符合原告要求，向聊城市人民政府提起行政复议。聊城市人民政府于2014年5月1日作出行政复议决定书，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，驳回了原告代长荣的行政复议申请。原告不服，向本院提起诉讼，要求确认被告未依法按照原告申请的内容准确作出答复的行为违法，同时责令被告依法公开原告所申请的政府信息。本案经合议庭评议，本院认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第一款、第二款规定，“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；……”本案中，被告聊城市东昌府区人民政府于2014年1月24日收到原告的申请后，于2014年2月14日以邮寄形式向原告进行了回复。但是，原告在申请表中所申请的实际上是“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——征收补偿方案征求公众意见的公告”和“关于聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目征收补偿方案征求意见稿”两项信息，而该邮件中只有原告所申请的“征收补偿方案征求意见稿”信息的内容文本，没有原告所申请的“征收补偿方案征求公众意见的公告”信息的内容文本。原告所申请的“关于聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——征收补偿方案征求意见稿”信息，被告已经依照原告的申请要求进行了信息公开。原告起诉被告不作为理由不成立，该项诉讼请求依法应予驳回。原告申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——征收补偿方案征求公众意见的公告”信息，被告没有进行答复。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条规定：“被告对原告要求公开或者更正政府信息的申请无正当理由逾期不予答复的，人民法院应当判决被告在一定期限内答复。原告一并请求判决被告公开或者更正政府信息且理由成立的，参照第九条的规定处理。”第九条第一款规定：“被告对依法应当公开的政府信息拒绝或者部分拒绝公开的，人民法院应当撤销或者部分撤销被诉不予公开决定，并判决被告在一定期限内公开。尚需被告调查、裁量的，判决其在一定期限内重新答复”。本案中被告对原告所申请的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——征收补偿方案征求公众意见的公告”信息在法定期限内未予答复，根据上述法律规定，应判决被告在调查、裁量的基础上，依法对原告的信息公开申请在一定期限内作出答复。综上，根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（一）项之规定，判决如下：一、限被告聊城市东昌府区人民政府自本判决生效之日起15个工作日内对原告代长荣提出的“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——征收补偿方案征求公众意见的公告”信息公开申请作出答复。二、驳回原告代长荣要求公开“聊城市东昌府区豆营棚户区改造项目——征收补偿方案征求意见稿”政府信息的诉讼请求。案件受理费50元�由被告聊城市东昌府区人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 李 扬代理审判员 刘 鹏人民陪审员 潘丽娟二〇一四年十一月二十七日书 记 员 路普光
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬镇执民字第1414号
申请执行人宁波赤欣燃料有限公司，住所地宁波市大榭开发区奥力孚商厦810室，组织机构代码:69821701-6。
法定代表人杨永久。
被执行人王立宏，男，1972年11月22日出生，住鄞州区。
被执行人陆英千，男，1966年4月24日出生，住富阳市。
本院在执行申请执行人宁波赤欣燃料有限公司与被执行人王立宏、陆英千买卖合同纠纷一案中，查明被执行人王立宏、陆英千暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波赤欣燃料有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波赤欣燃料有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）甬镇执民字第1414号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一二年十一月三十日
书 记 员 胡波（代）
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉03民终268号
上诉人（原审被告）:魏凤金，男，1971年7月8日，汉族，农民，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：杨洪仁，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:魏哲华，男，2000年2月9日出生，汉族，现住吉林省双辽市。
法定代理人：王飒，女，汉族，1968年5月3日生，被上诉人母亲。
委托诉讼代理人：张永睿，吉林至均律师事务所律师。
上诉人魏凤金因与被上诉人魏哲华土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016)吉0382民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。一、关于案涉的合同效力问题。线凤兰系魏秀山妻子，魏青林系魏秀山儿子。从合同签订的主体上，虽然魏青林系合同甲方，但线凤兰在合同上签字表示同意，其应为合同当事人。而案涉承包林地系线凤兰已故丈夫魏秀山承包，线凤兰在魏秀山去世后将魏秀山承包的林地转包给他人，该合同效力是有效还是全部无效亦或是部分无效？二、关于诉争林地的性质不清。关于诉争林地的性质是家庭承包取得还是其他方式取得，双方各执一词。故在查明林地承包经营权和性质的基础上认定线凤兰与魏青林转包该地的效力；三、案涉中的合同由线凤兰签字。应追加线凤兰为当事人参加本案诉讼，但线凤兰在本院二审审理中死亡。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十二条之规定，上诉案件的当事人死亡或终止的，人民法院依法通知其权利义务继承者参加诉讼。需要终结诉讼的，适用民事诉讼法第一百五十一条规定。故应核实线凤兰继承人或义务承受人的情况后，再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1943号民事判决；
二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。
上诉人魏凤金预交的二审案件受理费100元予以退回。
审判长 李欣冬
审判员 孙 鹏
审判员 毕 莹
二〇一七年四月二十五日
书记员 魏 莹
吉林省四平市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉03民终268号上诉人（原审被告）:魏凤金，男，1971年7月8日，汉族，农民，现住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：杨洪仁，双辽市卧虎镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:魏哲华，男，2000年2月9日出生，汉族，现住吉林省双辽市。法定代理人：王飒，女，汉族，1968年5月3日生，被上诉人母亲。委托诉讼代理人：张永睿，吉林至均律师事务所律师。上诉人魏凤金因与被上诉人魏哲华土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016)吉0382民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院判决认定事实不清。一、关于案涉的合同效力问题。线凤兰系魏秀山妻子，魏青林系魏秀山儿子。从合同签订的主体上，虽然魏青林系合同甲方，但线凤兰在合同上签字表示同意，其应为合同当事人。而案涉承包林地系线凤兰已故丈夫魏秀山承包，线凤兰在魏秀山去世后将魏秀山承包的林地转包给他人，该合同效力是有效还是全部无效亦或是部分无效？二、关于诉争林地的性质不清。关于诉争林地的性质是家庭承包取得还是其他方式取得，双方各执一词。故在查明林地承包经营权和性质的基础上认定线凤兰与魏青林转包该地的效力；三、案涉中的合同由线凤兰签字。应追加线凤兰为当事人参加本案诉讼，但线凤兰在本院二审审理中死亡。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十二条之规定，上诉案件的当事人死亡或终止的，人民法院依法通知其权利义务继承者参加诉讼。需要终结诉讼的，适用民事诉讼法第一百五十一条规定。故应核实线凤兰继承人或义务承受人的情况后，再行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1943号民事判决；二、本案发回吉林省双辽市人民法院重审。上诉人魏凤金预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  李欣冬审判员  孙 鹏审判员  毕 莹二〇一七年四月二十五日书记员  魏 莹
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0624民初1334号
原告吕景勇，男，71岁，1945年10月1日，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告张国军，男，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
被告张淑春，女，地址：杜尔伯特蒙古族自治县。
本院在审理吕景勇诉张国军、张淑春民间借贷纠纷一案中，因原告吕景勇向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费减半收取由原告承担。
审判员 贲喜超
二〇一七年六月二十二日
书记员 宋长久
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1322执75号
申请执行人刘月桃，女，1954年4月17日出生，汉族，农民，住新化县洋溪镇双华村第十村民小组**号。
被执行人邹富强，男，1979年3月2日出生，汉族，居民，住新化县上梅镇滨江路滨江新城。
本院在执行刘月桃与邹富强民间借贷纠纷一案，于2015年12月11日经湖南省新化县人民法院审结，该院（2015）新法民一初字第1866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按该民事调解书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年1月13日立案执行。
本院在执行过程中，因按生效的民事调解书，被执行人邹富强应偿还申请执行人刘月桃借款本金75000元。并负担案件受理费1550元，执行立案费1048元。经查询被执行人邹富强的存款、房产等财产情况，被执行人邹富强暂无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人邹富强暂无可供执行的财产，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序较妥。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人再有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2015）新法民一初字第1866号民事调解书，并不再缴纳申请执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结新化县人民法院（2015）新法民一初字第1866号民事调解书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾均安
审 判 员 刘胜和
审 判 员 吴燕燕
二〇一七年六月二十一日
代理书记员 刘东跃
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0402刑初246号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人孔鼎钧，男，1977年11月28日出生，汉族，初中文化，无业，住枣庄市市中区。2017年2月17日因涉嫌故意毁坏财物罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。2017年6月15日枣庄市市中区人民检察院决定取保候审。
辩护人金辉，山东金罡律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2017]85号起诉书指控被告人孔鼎钧犯故意毁坏财物罪，于2017年7月14日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员步明泰、丁冬月出庭支持公诉，被告人孔鼎钧及其辩护人金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2016年10月16日晚，被告人孔鼎钧故意将中国铁塔股份有限公司枣庄市分公司位于枣庄市市中区河滨花小区西侧通讯铁塔基础上的18根钢筋螺栓割断，造成财物损毁价值32000元。案发后，被告人孔鼎钧到公安机关投案，对通讯铁塔基础进行了维修，并取得被害单位谅解。
上述事实，被告人孔鼎钧在审理过程中亦无异议，并有证人范子敬、于宏伟、沈金良等人的证言，现场勘验笔录，验收合格证书、刑事和解协议、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔鼎钧故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。其主动投案、如实交代自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被害单位不能及时处理其基站建设与周边居民的纠纷，存在一定过错；案发后，孔鼎钧积极维修被毁设施，赔偿损失，获得被害单位谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条之规定，判决如下：
被告人孔鼎钧犯故意毁坏财物罪，单处罚金人民币二万元。
（罚金于判决生效后即日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 郭 杰
二〇一七年七月二十六日
书记员 刘洪霞
黑龙江省明水县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑1225民初336号
原告付明文，女，住址明水县。
被告包铁军，男，现住明水县。
被告王铁梅，女，现住明水县。
原告付明文与被告包铁军、王铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告付明文到庭参加了诉讼，被告包铁军、王铁梅经公告传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。
原告付明文向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金50000.00元；2.要求二被告给付利息20000.00元；3.要求二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月26日，二被告因经商在原告处借款50000.00元，约定月利率2分，并出具一份借据。借款经原告多次催要，二被告一直没有偿还。
被告包铁军未出庭，未做答辩。
被告王铁梅未出庭，未做答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了一份借据，用于证实借款的事实及利息的约定。该证据真实有效，本院予以采信。
本院在开庭审理时，宣读了对证人付某的调查笔录，主要内容为：付明文小名叫苗苗，她与包铁军、王铁梅是朋友，付明文借给二被告50000.00元钱，利息2分，一直没有还过，现在找不到二被告。
本院根据以上确认的证据及原告的陈述，查明案件事实如下：2015年6月26日，被告包铁军、王铁梅因经商需要，在原告付明文处借款50000.00元，约定月利率2分，并出具一份借据。借款经原告多次催要，二被告一直没有偿还，现二被告外出无法联系。故原告付明文起诉至法院，要求二被告给付借款本金50000.00元、利息20000.00元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告付明文与被告包铁军、王铁梅之间借贷关系的事实，有二被告出具的借据及证人付某的调查笔录证实，本院予以认定。原告付明文已按约定履行了借款义务，被告包铁军、王铁梅应当按照约定期限偿还借款及利息。原、被告对利息的约定符合法律相关规定，因此原告的诉讼请求合理，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告包铁军、王铁梅给付原告付明文借款本金50000.00元、利息20000.00元（自2015年6月26日至2017年2月26日共20个月，按月利率2%计算，50000元×20个月×2%/月=20000.00元），本息合计70000.00元。此款于判决生效后十日内给付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550.00元、公告费650.00元均由被告包铁军、王铁梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 玲
人民陪审员 王显斌
人民陪审员 王会有
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 郭 丹
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔27刑更3243号
罪犯宣兴海，男，1996年2月13日生，侗族，初中文化，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2014年11月27日贵州省从江县人民法院作出（2014）从刑初字第95号刑事判决，认定宣兴海犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零八个月，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行（刑期自2014年7月30日起至2018年3月29日止）。
2016年12月7日刑罚执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯宣兴海在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管理教育，遵守法律法规及监规，深挖自己的犯罪根源，积极追求改造。在劳动中能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%；积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%；遵守生活卫生管理制度，按规定搞好个人内务卫生和环境卫生。2015年3月至2016年3月考评周期评为改造积极分子，另查明其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯宣兴海在刑罚执行期间，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于刑罚执行机关提出减刑六个月的建议，本院综合该犯犯罪性质、情节、社会危害程度及财产刑履行等情况，对其减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宣兴海减去有期徒刑五个月（刑期至2017年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭浩
审 判 员 林玲
代理审判员 缪伟
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 肖宇
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初950号
原告赵永年，男，1950年11月23日生，汉族，农民，住磐石市。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市阜康大路。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：嵇平，女，1983年7月28日生，汉族，该公司职员，住磐石市。
被告：郭洪生，男，1973年11月5日生，汉族，无职业，住磐石市。
委托诉讼代理人：李春红，女，1971年10月23日生，汉族，农民，住磐石市。
本院在审理原告赵永年诉被告吉林磐石农村商业银行股份有限公司、郭洪生抵押合同纠纷一案中，原告赵永年于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为赵永年的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许赵永年撤回起诉。
案件受理费400.00元，全额退还赵永年。
审 判 员 张怀国
人民陪审员 柳广义
人民陪审员 褚世威
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 赵木熙
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初9027号
原告：郅延军，男，1985年5月20日出生，汉族，住汝州市。
委托诉讼代理人：周胜利，河南科序律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈弯弯，河南科序律师事务所实习律师。
被告：王松昌，男，1969年2月10日出生,汉族，住河南省汝州市。
委托诉讼代理人：王炳育，河南神鹰律师事务所律师。
原告郅延军诉被告王松昌买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年10月19日公开开庭进行了审理。原告郅延军的委托诉讼代理人周胜利、被告王松昌及其委托诉讼代理人王炳育到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告郅延军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款125754元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郅延军于2015年11月1日起至2016年1月15日止，先后24次向被告王松昌送柴油，折合货款金额共计125754元。被告在此期间分别出具了24张收据，共计欠原告货款125754元整。随后，原告多次找被告催要货款，被告一直推诿不给。无奈之下，为了维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望贵院依法判如所诉。
被告王松昌辩称,对原告起诉数额无异议，但是这钱不应该由我偿还，原告郅延军曾多次打电话找我问老板任庆洲的情况，他听说任庆洲和他老婆已经离婚了，任庆洲的合伙人也找不到任庆州。最后一次打电话的时候，原告郅延军说他找不到老板，条子是我们打的，说要到法院起诉我和张全德、还有一个叫老胡的，说他现在也没有办法了，只有起诉我们。
本院经审理认定事实如下，2015年12月23日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油陆仟零叁拾元（￥6030）收款人王松昌”；2015年12月4日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油陆仟零捌拾肆元（￥6084）会计王松昌”；2015年12月22日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油陆仟玖佰肆拾元（￥6940）收款人王松昌”；2015年12月26日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油伍仟陆佰叁拾元（￥5630）会计王松昌”；2015年12月21日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油柒仟壹佰元整（￥7100）收款人王松昌”；2015年12月19日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油柒仟肆佰元整（￥7400）出纳王松昌”；2015年12月25日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油陆仟玖佰伍拾元（￥6950）出纳王松昌”；2015年12月5日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油陆仟肆佰捌拾陆元（￥6486）出纳王松昌”；2015年12月27日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油伍仟壹佰元整（￥5100）出纳王松昌”；2015年12月9日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油陆仟肆佰肆拾壹元整（￥6441）收款人王松昌”；2015年12月6日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油伍仟叁佰捌拾贰元整（￥5382）会计王松昌”；2015年12月7日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油伍仟玖佰捌拾元（￥5980）会计王松昌”；2015年12月11日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油肆仟玖佰捌拾捌元（￥4988）会计王松昌”；2012年12月8日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油陆仟壹佰捌拾贰元（￥6182）收款人王松昌”；2015年12月2日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油肆仟肆佰零陆元（￥4406）会计王松昌”；2015年12月30日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油肆仟零伍拾元（￥4015）系付王松昌”；2015年12月29日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油叁仟零肆拾元（￥3040）出纳王松昌”；2015年11月13日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油叁仟伍佰伍拾元（￥3550）出纳王松昌”；2016年1月15日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油捌佰元整（￥800）出纳王松昌”；2015年12月24日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油肆仟柒佰元整（￥4700）出纳王松昌”；2015年12月20日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油柒仟壹佰元整（￥7100）出纳王松昌”；2012年12月28日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油陆仟捌佰伍拾元（￥6850）出纳王松昌”；2016年1月7日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油叁仟元整（￥3000）收款人王松昌”；2015年11月1日，被告王松昌给原告出具收据一份，载明：“今收到中原石化柴油壹仟陆佰元整（￥1600）会计王松昌”。
本院认为，债务应当清偿，合法的债权债务关系应当受到法律的保护。被告王松昌欠原告郅延军125754元货款，有被告给原告出具的收据为证，原、被告之间债权债务关系明确，被告至今未偿还，故原告起诉要求被告王松昌偿还125754元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王松昌辩称原告是给任庆洲送油，应该由原告和任庆洲结账，对此原告不予认可，被告亦未提交证据证明自己的主张，故被告辩称理由本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王松昌于本判决生效之日起十日内支付原告郅延军货款125754元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，由被告王松昌负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 闫飞飞
审 判 员 鲁智慧
人民陪审员 陈世月
二〇一七年十一月三十日
书 记 员 魏 琦
附相关法条:
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0683民初4614号
原告：丁浙良,男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。
委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。
被告：俞岳仁，男，1963年11月23日出生，汉族，住嵊州市。
被告：董桂初，男，1961年7月20日出生，汉族，住新昌县。
原告丁浙良与被告俞岳仁、董桂初民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立�后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁浙良的委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼。被告俞岳仁、董桂初经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁浙良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞岳仁立即归还原告借款本金15000元并支付从2016年1月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告董桂初对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告俞岳仁因家用开支需要，向原告借款人民币15000元，同日，被告俞岳仁向原告出具借条一份，被告董桂初对该笔借款作连带责任保证。后原告要求被告俞岳仁归还借款，被告俞岳仁至今未付，被告董桂初亦未履行连带清偿责任。
被告俞岳仁、董桂初未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据。被告俞岳仁、董桂初未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年1月1日，被告俞岳仁向原告出具《借条》一份，约定被告为借款人，借款本金为人民币15000元，利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算。此凭证作为借款收据，不另出具借条。被告董桂初在“担保人”栏签字按手印，自愿对上述借款本息承担连带还款责任。同日，被告俞岳仁出具收到人民币15000元《收条》。
本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还借�，应承担违约责任。借贷双方约定借款利息为中国银行同期贷款利息的四倍，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告董桂初作为保证人，应按约定对被告俞岳仁的上述债务承担连带保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、俞岳仁归还丁浙良借款本金15000元，并支付该款自2016年1月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
二、董桂初对俞�仁的上述第一项债务承担连带清偿责任。董桂初在承担保证责任后，有权向俞岳仁追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 颖
人民陪审员 王国金
人民陪审员 章六虎
二〇一七年十月十三日
书 记 员 金丽燕
?
附页：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人�贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担�法》的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超�年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?4?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?5?
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初4614号原告：丁浙良,男，1977年6月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：尹晓钢，浙江大丰律师事务所律师。被告：俞岳仁，男，1963年11月23日出生，汉族，住嵊州市。被告：董桂初，男，1961年7月20日出生，汉族，住新昌县。原告丁浙良与被告俞岳仁、董桂初民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月19日立�后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁浙良的委托诉讼代理人尹晓钢到庭参加诉讼。被告俞岳仁、董桂初经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁浙良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告俞岳仁立即归还原告借款本金15000元并支付从2016年1月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息；2、被告董桂初对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年1月1日，被告俞岳仁因家用开支需要，向原告借款人民币15000元，同日，被告俞岳仁向原告出具借条一份，被告董桂初对该笔借款作连带责任保证。后原告要求被告俞岳仁归还借款，被告俞岳仁至今未付，被告董桂初亦未履行连带清偿责任。被告俞岳仁、董桂初未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，视为放弃答辩权利。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》作为证据。被告俞岳仁、董桂初未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证权利。本院审核认为，原告递交的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证，故本院认定事实如下：2016年1月1日，被告俞岳仁向原告出具《借条》一份，约定被告为借款人，借款本金为人民币15000元，利息按中国银行同期贷款利息的四倍计算。此凭证作为借款收据，不另出具借条。被告董桂初在“担保人”栏签字按手印，自愿对上述借款本息承担连带还款责任。同日，被告俞岳仁出具收到人民币15000元《收条》。本院认为，原、被告之间的借款意思表示真实，借贷关系有效。被告向原告借款后，未在原告催讨后的合理期限内返还借�，应承担违约责任。借贷双方约定借款利息为中国银行同期贷款利息的四倍，未超过年利率24%，符合法律规定，本院予以支持。被告董桂初作为保证人，应按约定对被告俞岳仁的上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、俞岳仁归还丁浙良借款本金15000元，并支付该款自2016年1月1日起至付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。二、董桂初对俞�仁的上述第一项债务承担连带清偿责任。董桂初在承担保证责任后，有权向俞岳仁追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担（款限被告于本判决生效后十日内向本院付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  张 颖人民陪审员  王国金人民陪审员  章六虎二〇一七年十月十三日书 记 员  金丽燕?附页：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人�贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担�法》的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超�年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履�其他义务的，应当支付迟延履行金。?*MERGEFORMAT?4??*MERGEFORMAT?5?