吉林省白山市江源区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0605民初360号
原告：吉林鸿盛建材有限公司，住所地吉林省安图县明月镇明月路198号。
诉讼代表人：吉林华烁律师事务所，系吉林鸿盛建材有限公司管理人。
管理人负责人：张保华，吉林华烁律师事务所主任。
委托诉讼代理人：孙牧宇，吉林华烁律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王建龙，吉林华烁律师事务所律师。
被告：白山昌泰建工集团有限公司，住所地白山市江源区孙家堡子街道。
法定代表人：朱青崧，该公司董事长。
委托诉讼代理人：于本连，吉林刘国华律师事务所律师。
第三人：白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室。
法定代表人：李伟东，该办公室主任。
原告吉林鸿盛建材有限公司（以下简称鸿盛公司）与被告白山昌泰建工集团有限公司（以下简称昌泰公司）、第三人白山市江源区煤矿棚户区改造领导小组办公室（以下简称煤矿棚改办公室）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿盛公司的委托诉讼代理人孙牧宇、王建龙，被告昌泰公司的委托诉讼代理人于本连到庭参加诉讼。第三人煤矿棚改办公室经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告鸿盛公司向本院提出诉讼请求：要求被告昌泰公司向原告支付工程款196304元及利息，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计息。
事实和理由：2010年12月5日，江源区煤矿棚改办公室将其改造项目江南新区场区平整及小区外市政基础设施配套工程发包给昌泰公司。2012年1月15日，昌泰公司与原告签订施工协议，协议约定将其中部分工程分包给鸿盛公司。现原告只收到部分工程款，尚有尾款196304元未结清。为此原告提出上述诉讼请求。
昌泰公司辩称：本案涉诉场地平整工程系2012年当年结束的工程，2012年底前被告已向原告支付了大部分工程款，原告于2018年3月才向被告主张权利，已经超过法定的诉讼时效期限；原告本次诉讼标的额没有事实根据。
第三人江源区煤矿棚改办公室没有参加诉讼也没有提交书面陈述意见。
本院经庭审举证质证，认定事实如下：延边朝鲜族自治州中级人民法院于2017年6月13日作出（2017）吉24破申4号民事裁定书，裁定受理债权人对鸿盛公司的破产清算申请，鸿盛公司进入破产程序。2017年7月14日该院出具（2017）吉24民破2-1号决定书，指定吉林华烁律师事务所担任鸿盛公司的管理人，管理人的职责共九项，其中第六项:管理和处分债务人财产，第七项：代表债务人参加诉讼、仲裁和其他法律程序。
江源区煤改办公室将江源区煤矿棚户区改造项目江南新区场区平整及小区外市政基础设施配套工程发包给昌泰公司。2012年1月15日，昌泰公司（甲方）与鸿盛公司（乙方）签订施工协议书，协议约定：昌泰公司将工程名称为江源区煤矿棚户区改造项目江南新区4号楼、8号楼场区平整工程承包给鸿盛公司；工程量为江源区江南新区4号楼、8号楼住宅楼施工现场土方回填等场地平整：承包方式为施工总承包。价款结算与支付方式：工程计价按该工程招标文件及建设工程施工合同约束执行；拨款及结算审核由乙方自己办理，由甲方代出工程发票，从建设单位将乙方工程款转入甲方账户，再由甲方转款到乙方指定账户（甲方扣留乙方税费及管理费占乙方工程款的8%），工程质量保证金由建设单位与乙方商确。
2012年7月17日，鸿盛公司（甲方）与大庆市振龙劳务分包有限公司（乙方，以下简称振龙公司）签订工程项目转让协议书，协议约定：“一、转让项目名称：吉林省白山市江源区江南水源新区A区4#楼、8#楼场区平整（第1标段）工程。二、转让内容事项及条件：1、甲方将该工程完成的工程量全部转让给乙方（徐振波）结算、收款及总体运行工作。替甲方偿还2012年7月17日前拖欠农民工的工资款及材料款全部事宜工作。2、甲方实际完成工程量总价款金额520689元。3、工程量计价清单结算实际完成挖方1353.5立方米、填方11936.8立方米工程量，签证确认日期2010年11月14日。4、甲方今实际收到该项目工程款金额324350元。5、甲方依据江南水源新区A区4#楼、8#楼小区现场土方回填及平整（第1标段）按招标预算书及工程量清单剩余工程款196139元全部转让给乙方。6、因甲方无资质施工，靠挂白山昌泰建工集团有限责任公司名义下，双方共同协商一次收取管理费金额5000元。
原告提交的江源煤矿棚户区改造项目工程价款结算账单一份、收条一张、发票两张，证实本案涉案工程完成价款520689元，原告实际收到工程款324385元，尚有尾款196304元。
但是被告向法庭提交证据：1、基本建设工程决算审核汇总定案表及江源区财政投资评审中心工程结算审定表，证明经工程发包方及江源区财政投资评审中心审定，案涉工程的总造价及各分项造价均削减4.03%，既然原告是以被告与第三人之间的结算标准为结算依据，当被告与第三人之间的结算价款被政府财政部门审定削减后，原告向被告主张的工程价款应同步削减4.03%。2、企业所得税核定征收鉴定表，证明被告在按照施工协议书自行出具发票情况下应当扣减的税率，根据该税率计算，被告已经支付的款项应为35万元，其中扣减了代扣税11865元，核定征收所得税8750元，双方约定管理费5000元，原告实收324385元，所以被告的已付款应当认定为35万元，也就是需要扣2.5%的核定征收所得税，另外还有9%的税，具体税名说不清楚，是第三人作为甲方已经从被告处扣除该笔税费，所以从原告主张标的中应当扣除。
关于诉讼时效，被告称涉案工程已于2011年施工完毕，原告于2018年提起诉讼，已经超过诉讼时效期限。原告称双方没有约定工程款交付日期，并向法庭出具2017年10月18日及2017年11月3日原被告之间关于履行债务的函，证明原告的主张没有超过诉讼时效。
本院认为，由于原被告双方没有约定支付工程款的时间，所以原告可以随时向被告主张权利，因此本案不应当认定原告超过诉讼时效，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。
本案原告所提交的证据可以证实原告实际完成工程量总价款为520689元，原告已经收到324385元。
但是根据原被告双方在承包协议中约定，结算工程款时被告扣留原告税费及管理费占工程款的8%，所以本案应当在结算工程款中予以扣除8%。
同时被告还提交证据证实，经过相关部门审定，涉案工程的总造价及各分项造价均削减4.03%，据此被告要求在结算的工程款中再扣除4.03%。
参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十六条“合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或解除”的规定即情势变更原则，本院对被告的该辩解意见予以采纳。
因此，根据上述证据及事实本院认定，应当在原告实际完成工程量总价款为520689元的基础上先扣除缩减的工程造价4.03%，然后再扣除8%的税费及管理费，即被告应向原告支付尚欠工程款数额应为135344元（原告实际完成工程量总价款520689元，扣除缩减工程造价4.03%，应为499705元；再扣除合同约定的8%的税费和管理费，应为459729元；减去被告已支付给原告的工程款324385元）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务，......”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理，没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：
被告白山昌泰建工集团有限公司于本判决生效后三日内一次性给付原告吉林鸿盛建材有限公司工程款135344元；并自起诉之日即2018年3月26日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，至工程款付清时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2113元（原告已交纳2113元），原告负担610元，被告负担1503元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
审判员 吕云凤
二〇一八年五月十八日
书记员 杨 雪