wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民二初字458号
原告天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司。
委托代理人韩成。
被告李罗春。
委托代理人谢翮，甘肃鑫盾律师事务所律师。
原告天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司与被告李罗春借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，原告于2015年10月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律或者社会公共利益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10850元，收取1000元，由原告天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司负担，退还原告天水市麦积区广济小额贷款有限责任公司9850元。
代理审判员 刘 茜
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 闫丽燕
甘肃省天水市麦积区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）麦民三初字第186号
原告肖＊＊
被告王＊＊。
本院在审理原告肖＊＊与被告王＊＊劳务合同纠纷一案中，原告肖志民于2015年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条的规定进行审查，原告肖＊＊的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或社会公共利益。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖＊＊撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告肖＊＊负担，退还原告肖志民25元。
审判员 张征
二〇一五年三月十八日
书记员 岳禄
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第9298号
原告张某。
被告陶某。
委托代理人胡英伟，河北福衡律师事务所律师。
本院在审理原告张某与被告陶某离婚纠纷一案中，因原告张某未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元（已减半收取），由原告张某承担。
审判员 张秋丽
二〇一五年十月十二日
书记员 刘素静
黑龙江省伊春市友好区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）友执字第34-1号
申请执行人冯某某。
被执行人陈某某。
关于冯某某与陈某某侵权责任纠纷一案，伊春市友好区人民法院（2015）友民初字第11号民事调解书已经发生法律效力，权利人冯某某于2015年3月30日向本院申请执行。
本院受理后，被执行人部分履行了给付义务，余款未履行。经调查发现被执行人陈某某现无财产可供执行，根据申请人申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：
友好区人民法院（2015）友民初字第11号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：李树文
审判员 ：黄耀辉
审判员 ：狄国启
二〇一五年十二月十五日
书记员 ：刘东国
山西省右玉县人民法院
民事裁定书（稿）
（2016）晋0623民初380号
原告：马某某，女，汉族。
被告：白某某，男，汉族。
原告马某某与被告白某某离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。2016年12月28日，马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按马某某撤诉处理。
案件受理费减半收取150元（原告已预交），由马某某负担。
审判员 杨月清
二〇一六年十二月二十八日
书记员 景 晶
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初11954号
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，机构代码69709188-8，住所地住杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。
法定代表人章华安，行长。
委托代理人王梦娜，浙江凌亿律师事务所律师。
被告谢丽，女，1974年6月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告谢永利，男，1976年6月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告陈铁锋，男，1977年3月13日出生，汉族，住杭州市萧山区；
被告杭州杉盛鞋业有限公司，机构代码77926594-1，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。
法定代表人谢永利，
被告杭州步连升工艺鞋厂，机构代码57438306-3，住所地杭州市萧山区临浦镇高田陈社区。
法定代表人陈铁锋，
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉被告谢丽、谢永利、陈铁锋、杭州杉盛鞋业有限公司（下称杉盛公司）、杭州步连升工艺鞋厂（下称步连升鞋厂）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行委托代理人王梦娜，被告谢丽到庭参加诉讼。被告谢永利、陈铁锋、杭州杉盛鞋业有限公司、杭州步连升工艺鞋厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行诉称：2014年1月7日，被告谢丽因购买饲料需要向原告申请贷款，于当日签订保证借款合同1份，约定借款金额为300000元，借款期限为自实际提款日至2015年1月8日，借款月利率为1.008%。被告谢永利、陈铁锋、杉盛公司、步连升鞋厂在合同上签字，同意承担连带担保责任。同日，原告依约发放了贷款。贷款到期后，被告谢丽未按约还本付息，其余被告也未履行保证义务。故起诉，要求：1、被告谢丽返还借款299999.69元，并支付借款期内利息10987.2元，期内复利55.48元，并继续支付310986.89元自2015年1月9日起至实际还款日止，按月利率1.512%计算的逾期利息；2、被告谢丽支付原告律师费9533元；3、被告谢永利、陈铁锋、杉盛公司、步连升鞋厂对第一、二项诉讼请求负连带责任。
被告谢丽对原告诉称事实及诉讼请求无异议。
被告谢永利、陈铁锋、杉盛公司、步连升鞋厂未作答辩也未向本院提供证据材料。
经审理，本院查明事实如下：2014年1月16日，被告谢丽、谢永利、陈铁锋、杉盛公司、步连升鞋厂与原告签订保证借款合同1份，约定被告谢丽向原告借款300000元，借款期限为自实际（首次）提款日起至2015年1月8日止，借款利率为月利率1.008%，借款结息方式为按季结息，应在每季末月的20日付清利息。借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告谢永利、陈铁锋、杉盛公司、步连升鞋厂承诺对借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用，保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同日，原告向被告谢丽交付借款300000元。被告谢丽实际支付利息至2014年9月20日，已返还借款本金0.31元。2016年8月3日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。
另查明，原告因本案支出代理费9533元。
上述事实由原告、被告谢丽在庭审中陈述及原告出举的保证借款合同、借款借据、利息计算单、委托代理合同、增值税发票、律师费入账通知单各1份予以证实。
本院认为：原告与被告谢丽、谢永利、陈铁锋、杉盛公司、步连升鞋厂之间的保证借款合同关系成立并生效。被告谢丽未按约还本付息，被告谢永利、陈铁锋、杉盛公司、步连升鞋厂也未履行保证义务，均应承担相应的民事责任。原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告谢永利、陈铁锋、杉盛公司、步连升鞋厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
一、谢丽返还浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行借款299999.69元，支付期内利息10987.2元，期内复利55.48元，共计311042.37元，并继续支付310986.89元自2015年1月9日起至实际还款日止，按月利率1.512%计算的逾期利息；
二、谢丽支付浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行代理费9533元；
上述第一、二项款项限于本判决生效后十日内付清；
三、谢永利、陈铁锋、杭州杉盛鞋业有限公司、杭州步连升工艺鞋厂对本判决第一、二项义务负连带责任。
四、谢永利、陈铁锋、杭州杉盛鞋业有限公司、杭州步连升工艺鞋厂承担保证责任后有权向谢丽追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7318元，由谢丽负担，谢永利、陈铁锋、杭州杉盛鞋业有限公司、杭州步连升工艺鞋厂负连带责任。
原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告谢丽、谢永利、陈铁锋、杭州杉盛鞋业有限公司、杭州步连升工艺鞋厂于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 沈 南
人民陪审员 杨建平
人民陪审员 李兴明
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 瞿斐娜
河北省黄骅市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黄民初字第4045号
原告：张学峰，男，1978年7月19日出生，汉族，住沧州市运河区。
被告：河北乾海房地产开发有限公司，住所地：河北省盐山县北环。
法定代表人：孙丕周，董事长。
被告：河北乾海房地产开发有限公司临港分公司，住所地：河北省沧州渤海新区中捷产业园区。
负责人：孙丕周，经理。
第三人：大元建业集团股份有限公司，住所地：沧州市运河区永济东路18号。
法定代表人：ＸＸＸ，董事长。
原告张学峰诉被告河北乾海房地产开发有限公司、河北乾海房地产开发有限公司临港分公司、第三人大元建业集团股份有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张学峰撤回起诉。
本案诉讼费用50元，由原告负担。
审 判 长 张博晓
审 判 员 康白琳
人民陪审员 李志义
二〇一五年四月十七日
书 记 员 刘雪林
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2826民初409号
原告李某，农民。
委托代理人（一般代理）刘彪。
被告杨某，农民。
委托代理人（一般代理）何军，男，生于1972年6月20日，土家族，农民。系被告表哥。
本院于2016年2月19日立案受理了原告李某诉被告杨某离婚纠纷一案，依法由审判员熊国华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人刘彪及其杨某及其委托代理人何军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称，××××年××月份原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚。因双方婚前感情基础薄弱，婚后也未建立良好的感情，2015年被告向法院起诉离婚撤诉后，双方感情进一步破裂，现请求人民法院依法判决原告与被告离婚。
被告杨某辩称，原告所说不实，不同意离婚。
李某为证明自己的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、结婚证。拟证实原、被告系合法夫妻。
杨某质证：没异议。
证据2、接处警工作登记表。拟证实原、被告感情破裂。
杨某质证：对其真实性没有异议。
证据3、（2015）鄂咸丰民初字第00241号民事裁定书。拟证实被告曾于2015年起诉与原告离婚，2015年4月8日撤回起诉。
杨某质证：没异议。
证据4、照片三张。拟证实被告在原告娘家闹事。
杨某质证：照片是真实的。
被告杨某为支持其答辩理由，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据1、存折一本。拟证实被告的婚前个人存款婚后存入原告名下，后该存折被原告挂失。
李某质证：没异议。
证据2、首饰鉴定证书。拟证实原、被告结婚时被告为原告购买首饰的开销。
李某质证：不知道被告出示的首饰鉴定书是哪里来的。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，结合当事人对本案所有证据发表的质证意见，本院对本案证据分析认定如下：
原告提交的证据1系相关职能部门出具，可信度高，被告认可，本院予以认定；原告提交的证据2系公安部门出具，证明原、被告双方发生过矛盾的事实，但不能证实原、被告夫妻感情已经完全破裂，对该证据的真实性本院予以采信，对其证明目的，本院不予采信；原告提交的证据3系本院生效裁判文书，本院予以采信；原告提交的证据4不能证实原、被告之发生矛盾，达不到原告的证明目的，本院不予采信。
被告提交的证据1原告对其真实性无异议，且其来源合法、本院予以采信；被告提交的证据2原告对其真实性提出异议，本院认为该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。
本院根据采信的证据，结合原、被告的当庭陈述，查明如下事实：原、被告于××××年××月经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，原告的非婚生女儿杨李涵与原、被告一同生活。双方婚后为家庭生计，自2013年11月至2014年12月底，原、被告共同在外务工。2014年12月31日原告回到自己娘家居住，后双方因家庭琐事发生矛盾。2015年3月9日杨某向本院起诉离婚，2015年4月8日撤回起诉。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识并登记结婚，系自由婚姻，依法受法律保护。原、被告双方婚姻基础较好，婚后也建立了较好的夫妻感情，原、被告虽因家庭生活琐事发生纠纷，但其矛盾并非不可调和，其夫妻感情并未完全破裂。现原告要求离婚，因未向本院提交有效证据证明双方的夫妻感情确已完全破裂，其诉讼请求本院不予支持。本案经本院主持调解，双方当事人未能达成一致意见。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告杨某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊国华
二〇一六年四月七日
书记员 杨 凤
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省冀州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冀民一初字第1233号原告：杨某。委托代理人：谢文益，冀州市冀新路法源法律服务所法律工作者。被告：谢某甲。原告杨某与被告谢某甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，依法由审判员郝全来适用简易程序于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人谢文益到庭参加了诉讼。被告谢某甲经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某诉称：原、被告2004年5月经人介绍相识，于2005年1月21日登记结婚，于2005年12月17日生育儿子谢某乙，现随被告生活。由于原、被告婚前了解较少，婚后性格不合，常因家庭琐事发生争吵。被告好吃懒做，对家庭不闻不问。为此原告到冀州市打工，将挣的钱交由被告掌管，打工期间，被告强行限制原告人身自由，还对原告的母亲进行了殴打。原告曾于2014年12月18日起诉离婚，起诉后被告表示要痛改前非，与原告好好过日子，原告便撤诉。之后被告没有任何悔改，原告无法忍受这种生活，认为夫妻感情彻底破裂，为此诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生儿子谢某乙由原告抚养；个人财产归个人，共同财产依法分割；诉讼费用由被告负担。被告谢某甲未答辩。经审理查明：原、被告于2004年5月经人介绍相识，于2005年1月21日登记结婚，于2005年12月17日生育儿子谢某乙，现随被告生活。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至法院要求与被告离婚。本院认为：原、被告经人介绍相识，有一定的婚前感情基础，共同生活十年，并生育了一个儿子，培养建立了一定的夫妻感情。虽然双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情尚未破裂。双方在日后的共同生活中，应相互尊敬、相互谅解，各自克服不足之处，协商处理家庭事务，共同创建幸福美满家庭。原告要求离婚，理由不足，对其离婚的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费100元，由原告杨某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员郝全来二〇一五年八月二十六日书记员王业
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄宁民初字第161号
原告：雷某。
被告：胡某甲。
原告雷某为与被告胡某甲离婚纠纷一案，于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员朱伟适用简易程序，于同年10月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告雷某到庭参加诉讼，被告胡某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告雷某起诉称：2000年，原、被告在贵州经人介绍认识，后双方确立恋爱关系并同居生活，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿胡某乙、胡某丙。在双方共同生活期间，原告因生育孩子留下疾病，双方于2005年一同到贵州遵义市生活，但被告长期赌博，不理家务，双方经常为此发生矛盾。2005年底被告外出与原告分居至今。在被告外出期间，原告曾多次与被告电话联系，但其至今未回家看望过孩子，也未支付孩子一分钱的生活费。原、被告虽系自由恋爱，但婚前了解太少，草率同居；婚后被告好赌不理家务发生矛盾，其不正确面对家庭矛盾反而离家出走，对原告及孩子不闻不问，严重伤害了双方的夫妻感情，导致夫妻感情完全破裂。请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女胡某乙、胡某丙由原告负责抚养，被告每月支付孩子抚育费2000元，至孩子独立生活时止。审理中，原告变更第二项诉讼请求为：女儿胡某乙由被告抚养至独立生活，女儿胡某丙由原告抚养至独立生活。
被告胡某甲未作答辩，亦未举证。
原告雷某为支持其诉称的事实，向本院提供了如下证据材料：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2、结婚证1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
3、胡某乙、胡某丙的户籍证明各1份，证明胡某乙、胡某丙系原、被告婚生女儿，于××××年××月××日出生的事实。
经原告的举证及当庭陈述，本院审核原告的证据后认为，被告胡某甲在收到本院送达的传票、起诉状副本、证据材料及其他相关诉讼文书后，既未提交书面答辩意见，也未举证，又未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩、质证等诉讼权利；原告提供的证据来源合法，具有证明力，能证实相关的诉讼事实，本院予以确认。
经审理，本院认定事实如下：原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在黄岩区婚姻登记机关办理了结婚登记手续，于××××年××月××日生育长女胡某乙、次女胡某丙。原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂，双方长期分居生活。现原告于2014年9月5日向本院起诉离婚。
本院认为：原告雷某与被告胡某甲虽自愿结为夫妻，但在婚姻关系存续期间，因琐事产生矛盾，双方因此长期分居生活，互不履行夫妻义务。现原告起诉要求离婚，符合相关规定，可依法认定双方夫妻感情确已破裂。故本院对原告的离婚请求，依法予以准许。鉴于长女胡某乙现跟随被告方生活、次女胡某丙跟随原告生活的现状及原、被告的抚养能力，为其健康成长考虑，胡某乙由被告抚养、胡某丙由原告抚养为宜，并各自负担抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告雷某与被告胡某甲离婚；
二、长女胡某乙由被告胡某甲抚养至具有独立生活能力止，次女胡某丙由原告雷某抚养至具有独立生活能力止，并各自负担抚养费。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告雷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 朱 伟
二〇一四年十月八日
代书记员 姚青清
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）神执字第03606号
申请执行人武光远，男，1983年4月9日出生，汉族，陕西省神木人。
被执行人庞连平，男，1979年9月7日出生，汉族，陕西省神木县人。
被执行人李艳芳，女，出生年月不详，汉族，陕西省神木县人。
被执行人刘广清，男，1982年2月12日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
被执行人张桂清，女，出生年月不详，汉族，陕西省榆林市榆阳区人。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第00993号民事调解书，依法向被执行人庞连平、李艳芳、刘广清、张桂清发出执行通知书，责�四人履行生效法律文书确定的义务，在执行中被执行人庞连平与申请执行人武光远私下自行达成和解执行协议，申请人武光远向本院书面提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）神民初字第00993号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾小平
审 判 员 曹 葆
代理审判员 张 华
二〇一四年九月十一日
书 记 员 张 伟
湖北省十堰市茅箭区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂茅箭行初字第00012-1号
原告周世凤。
原告杜金成。系周世凤之子。
原告杜金玉。系周世凤之女。
原告杜金萍。系周世凤之女。
原告杜金勇。系周世凤之子。
委托代理人马修家，湖北聚力律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签署法律文书。
被告竹溪县人民政府，住所地，湖北省竹溪县城关镇北大街。
法定代表人余世明，系该县县长。
委托代理人孟臣君，该县人民政府法制办主任。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签署法律文书。
委托代理人吴刚，湖北楚秦律师事务所律师。代理权限同上。
原告周世凤、杜金成、杜金玉、杜金萍、杜金勇五原告不服被告竹溪县人民政府（以下简称被告）行政管理具体行政行为，并诉被告要求履行行政合同义务一案。十堰市中级人民法院于2014年1月16日作出（2014）鄂十堰中行辖字第00004-1号《行政裁定书》，裁定该案由本院管辖。本院于同年2月18日受理后，于同年2月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成由审判员王爱武担任审判长、人民陪审员彭绣霖、代理审判员黄皓参加并主审的合议庭，分别于2014年3月6日、27日公开开庭进行了审理，原告周世凤、杜金玉、杜金萍及原告的委托代理人马修家、被告委托代理人孟臣君、吴刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，位于竹溪县城关镇西关街94号的房屋，为原告家庭共同财产（继承取得未�割），2009年以杜金林的名义办理了该房屋“溪国用（2009）0862号”和“溪国用（2009）0863号”《国有土地使用权证》。2013年被告以旧城改造为名对原告房屋予以征收，2013年7月31日、8月26日竹溪县城关镇政府作为征收补偿实施单位与杜金林分别签订了《国有土地上房屋征收产权调换补偿协议书》和《房屋征收附属物补偿补充协议书》。协议签订后被告未依法及时履行，2013年8月31日竹溪县西关街改造工程指挥部出具《通知》，通知杜金林所签订的上述两份拆迁补偿协议因涉及房屋及土地产权纠纷收回作废。同时，被告对原告居住的西关街94号房屋采取“停水、停电“等非法方式逼迫原告搬迁，并采取强拆方式致该房屋部分损坏。被告的行为严重违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，侵害了原告的合法权益，故诉至法�，请求判令确认竹溪县西关街改造工程指挥部出具《通知》的行为违法，予以撤销；要求被告继续履行与杜金林签订的《国有土地上房屋征收产权调换补偿协议书》和《房屋征收附属物补偿补充协议书》。
本院认为，人民法院审查监督行政机关具体行政行为，是以适格原告提起诉讼，并符合其他起诉条件为前提。本案系因拆迁补偿协议的履行而引发的诉讼，涉案土地的使用权人登记为杜金林一人。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十二条的规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。从案件材料看周世凤、杜金成、杜金玉、杜金萍、杜金勇与被诉具体行政行为未发生法律上的利害关系，作为本案行政诉讼原告主体不适格。据此，本院依据�最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告周世凤、杜金成、杜金玉、杜金萍、杜金勇的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审 判 长 王爱武
代理审判员 黄 皓
人民陪审员 彭绣霖
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杜志勇
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终6067号
上诉人（原审原告）：刘翠云，女，1970年3月11日生，汉族，徐州市人，住徐州市铜山区。
被上诉人（原审被告）：徐州谐和农电管理有限公司，住所地徐州市铜山区同昌街西首路南新区供电所5楼。
法定代表人：郭苑冰，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘世成，男，1969年4月15日生，汉族，该公司职工，住江苏省徐州市泉山区。
上诉人刘翠云因与被上诉人徐州谐和农电管理有限公司劳动争议纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2016）苏0312民初303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日立案受理后，依法审理了本案。上诉人刘翠云，被上诉人徐州谐和农电管理有限公司委托诉讼代理人刘世成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘翠云上诉请求：1、依法改判或发回重审。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人的丈夫张某甲于2012年1月12日维修村广播喇叭线工程中不慎坠落死亡，后被认定为工伤。上诉人重病缠身没有任何经济来源，两个孩子成绩优异，上学各个方面都需要用钱。一审法院并未对上诉人是否丧失劳动能力进行鉴定，而匆忙判决，有失公平。故此，上诉至二审法院以维护自己的合法权益。
徐州谐和农电管理有限公司辩称，上诉人对象是徐州谐和农电管理有限公司的职工，上诉人要求支付亲属定期抚恤金，按照劳动法的规定，必须要丧失劳动能力才能享受到抚恤金，后来，上诉人到劳动鉴定部门进行鉴定，但鉴定结论是，其不是丧失劳动能力人员，所以上诉人不能享受供养亲属定期抚恤金。
刘翠云向一审法院起诉请求：1、判决徐州谐和农电管理有限公司每月支付刘翠云供养亲属定期抚恤金2200元。2、本案诉讼费用由徐州谐和农电管理有限公司负担。事实和理由：刘翠云的丈夫张某甲于2012年1月12日维修村广播喇叭线工程中不慎坠落死亡。刘翠云重病缠身没有任何经济来源，两个孩子成绩优异，上学各方面都需要用钱。为维护刘翠云的合法权益，请求法院依法支持刘翠云的诉讼请求。
一审法院认定事实：2012年3月26日，徐州市铜山区人力资源和社会保障局出具铜人社工认字[2012]第103号认定工伤决定书，载明事故时间是2012年1月12日，张某甲在维修村喇叭线过程中不慎坠落，于当日下午13时抢救无效死亡。张某甲同志受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一款第一项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。后经刘翠云申请，徐州市劳动能力鉴定委员会于2016年6月30日出具鉴定意见书，认为刘翠云未达到完全或者大部分丧失劳动能力程度。
另查明，2012年4月16日，江苏省徐州市铜山公证处出具公证书，公证证明刘翠云是张某甲的妻子。4月19日，铜山区城镇企业职工因工伤（亡）社会保险待遇审批表载明供养直系亲属是张某乙、陈某某、张某、张某丙，落款处加盖徐州市铜山区医疗保险管理处工伤生育保险审核章。
再查明，2015年12月21日刘翠云向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，后因该委未在法定期限内作出受理决定书，经书面征询申请人意见，申请人书面表示不同意由该委受理。
一审法院认为，刘翠云主张徐州谐和农电管理有限公司每月支付供养亲属抚恤金无事实及法律依据，法院不予支持。根据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条之规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金。其中第二款规定供养亲属抚恤金按照职工本人工资一定比例发给由因工死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属。标准为：配偶每月40%，其他亲属每人每月30%，孤寡老人或者孤儿每人每月在上述标准的基础上增加10%。核定的各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资。供养亲属的具体范围由国务院社会保险行政部门规定。劳动和社会保障部《因工死亡职工供养亲属范围》中第三条规定，依靠因工死亡职工生前提供主要生活来源，并具有下列情形之一的，可按规定申请供养亲属抚恤金：（一）完全丧失劳动能力的；（二）工亡职工配偶男年满60周岁，女年满55周岁的；（三）工亡职工父母男年满60周岁，女年满55周岁的；（四）工亡职工子女未满18周岁的；（五）工亡职工父母均已死亡，其祖父、外祖父年满60周岁，祖母、外祖母年满55周岁的；（六）工亡职工子女已经死亡或完全丧失劳动能力，其孙子女、外孙子女未满18周岁的；（七）工亡职工父母均已死亡或完全丧失劳动能力，其兄弟姐妹未满18周岁。刘翠云提供的证据并不能证明其已完全丧失劳动能力，且经徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定，其并未完全或大部分丧失劳动能力，亦未年满55周岁，故刘翠云不符合申请供养亲属抚恤金的主体资格要求。故对刘翠云的该项主张，法院不予支持。依据《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回刘翠云的诉讼请求。案件受理费10元，由刘翠云负担。
根据诉辩双方的诉辩意见，本案二审期间的争议焦点是：上诉人请求被上诉人每月支付供养亲属定期抚恤金2200元有无事实和法律依据。
二审期间，双方当事人均未提供新证据。
二审查明事实与一审一致。
本院认为，关于上诉人请求被上诉人每月支付供养亲属定期抚恤金2200元有无事实和法律依据的问题。根据一审查明的事实，被上诉人为上诉人之夫张某甲生前缴纳了工伤保险，在张某甲发生事故后，被上诉人为张某甲申报了工伤，徐州市铜山区人力资源和社会保障局对张某甲作出了工伤认定，铜山区城镇企业职工因工伤（亡）社会保险待遇审批表载明供养直系亲属是张某乙、陈某某、张某、张某丙，落款处加盖了徐州市铜山区医疗保险管理处工伤生育保险审核章，按照《工伤保险条例》第三十九条规定，张某甲的父母及子女的抚恤金从工伤保险基金领取，而非从被上诉人处领取，故作为张某甲配偶的刘翠云其向被上诉人主张供养亲属抚恤金，无事实和法律依据。
综上，一审判决认定事实清楚，判决结果正确，故对刘翠云的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘全民
审 判 员 张 伟
代理审判员 胡元静
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈斯雅
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民三终字第262号
上诉人（原审原告）：刘阳，男，住址：沈阳市铁西区德工街。
委托代理人：李力，男，住址：沈阳市铁西区沈辽东路。
被上诉人（原审被告）：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地：沈阳市和平区中华路。
负责人：姜华东，系该公司总经理。
委托代理人：王微，女，系该公司职员，住址：沈阳市大东区管城一街。
上诉人刘阳与被上诉人沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店（以下简称“沃尔玛太原街分店”）买卖合同纠纷一案，刘阳不服沈阳市和平区人民法院（2014）沈和民三初字第00541号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月28日受理后，依法由审判员徐扬担任审判长，与代理审判员马晨光（主审）、审判员关长春组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理完毕。
刘阳原审诉称，2013年9月5、6、7日，我方在沃尔玛太原街分店购买海尔牌电冰箱十款、台。购后发现其所有冷冻室的标称有效容积与实际容积相差（多标）20%-30%（我方代为家人、朋友购买，有工商部门出具文书证实）。虽经工商行政部门受理，但沃尔玛太原街分店均不能举证其实际有效容积与标称有效容积相符。我方所列举证，实际容积数值均是以实际测量、装填测量的准确数值。其中BCD-192KTJX的标称冷冻室有效容积68升，而实际容积是在工商行政管理人员主持下，在沃尔玛太原街分店经装水测量仅为48升，有现场录像为证。要求法院依据今年3.15实施修订后的《消法》中举证倒置的原则，责令沃尔玛太原街分店当庭装填BCD-192KTJX冰箱冷冻室能否装入68升，取自于沃尔玛太原街分店经营的任何食品。依法判令沃尔玛太原街分店举证证明其余九款、台，标称的有效容积与实际容积是相符。退货及赔偿另行起诉。诉讼请求：依法判令沃尔玛太原街分店举证证明其销售的十台海尔冰箱冷冻室有效容积与实际容积相符。如沃尔玛太原街分店拒绝举证，则确认其出售的海尔冰箱为标识与实物不符的不合格产品。承担本案诉讼费。
原审法院认为，刘阳的诉讼请求为“依法判令沃尔玛太原街分店举证证明其销售的十台海尔冰箱冷冻室有效容积与实际容积相符，如沃尔玛太原街分店拒绝举证，则确认沃尔玛太原街分店出售的海尔冰箱为标识与实物不符的不合格产品”，但是，民事诉讼法中的确认之诉，是指原告请求人民法院确认其与被告之间存在或不存在某种民事法律关系的诉，冰箱是否为不合格产品，显然属事实范畴，不能成为法院裁判的对象，因此刘阳诉讼请求不属法院审理范围。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘阳的起诉。案件受理费50元，退还原告。
宣判后，刘阳不服，向本院提起上诉称：有证据证明被上诉人在一审出具的编号：WB-14-042、WB-14-043、WB-14-095、WB-14-096、WB-14-097五份中国家用电器检验所2014年5月13日的检验报告无冷冻室有效容积数据是伪造和无效的，另有五款冰箱根本没有检验报告，我方一审当庭即指出伪造之处，而且要求出具另外五款的检验报告，还要求鉴定确认，但一审法院为了包庇袒护被上诉人的违法犯罪行为，不予鉴定确认和要求被上诉人出具另外五款的检验报告，枉法裁定我方诉求，要求鉴定确认和出具。我方一审时的诉求是：如举证不能，判令不符合并虚假标注有效容积，欺诈行为存在，起诉状和上诉状中事实与理由中的事实是法院认定的对象，一审法院却将其混淆为裁判的对象，而且还有五款没有举证无检验报告，这一明显的枉法裁判，请二审予以纠正。综上，请求撤销原审裁定，发回重审或鉴定确认被上诉人一审出具的无冷冻室有效容积数据的检验报告伪造，另五款冰箱无检验报告、判令欺诈行为存在，承担本案诉讼费。
被上诉人沃尔玛太原街分店辩称：同意一审裁定，请求二审法院维持一审裁定。
本院查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。
本院认为：上诉人刘阳要求确认冰箱是否为不合格产品属于对事实的认定。而确认之诉就是要求确认权利关系或法律关系之诉，即刘阳的诉讼并不在确认之诉审理范围之内，原审法院依法裁定驳回刘阳诉讼请求并无不当，对于刘阳该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 马晨光
审 判 员 关长春
二〇一五年二月十五日
书 记 员 卢智慧
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第617号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人张某，女，汉族，户籍地湖南省郴州市桂阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月18日被羁押，次日因怀孕被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉（2015）359号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员蒋敬杨出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2015年1月18日12时许，被告人张某在深圳市宝安区松岗街道佳华商场内，扒窃被害人许瑜手机一部，在逃跑过程中被商场工作人员抓获。所盗手机已被缴获并已返还被害人。经鉴定，该被盗康佳K5手机一部，价值人民币765元。
上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭质证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某无视国家法律，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人在着手实行犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。综合被告人的犯罪情节及悔罪表现，并考虑其怀孕不适宜关押等情节，本院决定对其判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 奚 少 君
二〇一五年二月十一日
书记员 黄 永 国
书记员 张里奕（兼）
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤20民终2812号
上诉人（原审被告）：中山市宏泽房地产开发有限公司，住所地广东省中山市坦洲镇南坦路9号海伦花园108座。
法定代表人：吕江涛，该公司总经理。
委托诉讼代理人：陈志元，该公司法务代表。
被上诉人（原审原告）：王力萍，女，1986年4月7日出生，汉族，住重庆市开县。
被上诉人（原审原告）：罗晓鸿，男，1981年11月20日出生，汉族，住湖南省衡东县。
上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司因与被上诉人王力萍、罗晓鸿商品房预售合同纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2016）粤2071民初11962号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司于2017年8月30日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中山市宏泽房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费992元，减半收取496元，由上诉人中山市宏泽房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张煌辉
审判员 黄岳文
审判员 官 琳
二〇一七年九月二十日
书记员 林蔓娜
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民终字第05052号
上诉人（原审原告）彭万东，男，1964年10月24日出生。
被上诉人（原审被告）赵冰，男，1986年6月2日出生。
委托代理人赵国强（赵冰之父），1963年4月18日出生。
上诉人彭万东因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2015）昌民初字第01954号民事判决，向本院提起上诉。在本案二审审理过程中，彭万东自愿向本院申请撤回上诉。
经本院审查认为，上诉人彭万东申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人彭万东撤回上诉，双方均按原审判决执行。
鉴定费三千一百五十元，由赵冰负担（本判决生效后七日内交纳）。
一审案件受理费二千六百七十二元，由彭万东负担四百八十九元�已交纳）；由赵冰负担二千一百八十三元（本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五百五十四元，由彭万东负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈立新
审 判 员 陈 伟
代理审判员 张 琦
二〇一五年六月三日
书 记 员 杜宏艳
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台路执字第4126号
申请执行人林伟军。
被执行人陈颖。
林伟军与陈颖为民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月6日作出（2015）台路商初字第2449号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林伟军于2015年12月29日向本院申请执行，要求被执行人陈颖履行生效判决所确定的履行债务共计人民币53190元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，经调查被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。上述事实，有银行、房产、车辆查询结果、确认书等证据在卷证实。
本院认为，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）台路执字第4126号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 叶 帆
审 判 员 王玲玲
二〇一六年一月十八日
代书记员 卢梦绮
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）贺刑初字第42号
公诉机关宁夏回族自治区贺兰县人民检察院。
被告人杨某某，男，回族，宁夏贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。2014年10月6日因涉嫌盗窃罪被宁夏回族自治区贺兰县公安局决定刑事拘留，2014年11月10日经宁夏回族自治区贺兰县人民检察院批准，由宁夏回族自治区贺兰县公安局执行逮捕，现羁押于宁夏回族自治区贺兰县看守所。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院以贺检刑诉（2015）第33号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年1月27日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院受理后，经征询被告人杨某某同意，决定适用简易程序，由审判员尹晓静独任审判，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指派代理检察员徐荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宁夏回族自治区贺兰县人民检察院指控，1.2014年9月16日2时许，被告人杨某某与王某（另案处理）、王某某、朱某（二人未到达刑事责任年龄）到贺兰县富兴街某酒吧，采取撬窗入室的方法进入酒吧，将吧台内400元现金及两部华为G520手机（价值700元）、一部康佳手机（价值75元）、两个平板电脑（价值320元）盗走，后逃离现场。赃物被变卖，赃款被挥霍。
2.2014年9月份的一天凌晨2时许，被告人杨某某与王某、朱某、王某某到贺兰县马家寨富兴宾馆附近的某酒楼，四人采取翻窗入室的方法进入该酒楼内盗窃，盗走酒楼吧台内的现金200元，充电宝两个、金钱龟一个，后逃离现场。赃款被挥霍。
3.2014年10月2日凌晨3时许，被告人杨某某与王某、王某某、朱某窜到贺兰县十字街口某拉面馆，被告人杨某某、王某采取撬窗入室的方法，进入该拉面馆内盗窃，盗窃现金4元，后逃离现场。
4.2014年10月4日凌晨2时许，被告人杨某某与王某、王某某、朱某到贺兰县天骏城市花园小区门口的某火锅店，采取撬窗入室的方法，进入该火锅店内盗窃，盗走吧台内现金400元，后逃离现场。赃款被挥霍。
公诉机关认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，多次盗窃公私财物，价值2099元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。建议对被告人杨某某在十个月以下有期徒刑的幅度内量刑并处罚金。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关向法庭提交了被告人杨某某户籍证明、勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、鉴定意见、证人证言、归案经过、被告人杨某某的供述与辩解等证据予以证实，提请本院依法判处。
被告人杨某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，当庭认罪并同意公诉机关的量刑建议。
经审理查明，一、2014年9月16日2时许，被告人杨某某与王某（1998年出生另案处理）、王某某、朱某（二人未达到刑事责任年龄）到贺兰县富兴街某酒吧，被告人杨某某和朱某在外面放哨，王某和王某某采取撬窗入室的方法进入酒吧，盗窃吧台内现金400元、华为G520手机两部（价值700元）、康佳手机一部（价值75元）、爱魅牌平板电脑一台（价值160元）、紫光138-4平板电脑一台（价值160元），后逃离现场。赃物被变卖，赃款被挥霍。
二、2014年9月份的一天凌晨2时许，被告人杨某某与王某、朱某、王某某到贺兰县马家寨富兴宾馆附近的某酒楼，四人采取翻窗入室的方法进入该酒楼内，盗窃酒楼吧台内的现金200元，充电宝两个、金钱龟一个，后逃离现场。赃款被挥霍。
三、2014年10月2日凌晨3时许，被告人杨某某与王某、王某某、朱某窜到贺兰县十字街口某拉面馆，朱某、王某某在外面放哨，被告人杨某某、王某采取撬窗入室的方法，进入该拉面馆内，盗窃现金4元，后逃离现场。
四、2014年10月份的一天凌晨2时许，被告人杨某某与王某、王某某、朱某到贺兰县天骏城市花园小区门口的某火锅店，朱某在外放哨，王某、王某某、被告人杨某某三人采取撬窗入室的方法，进入该火锅店内盗窃，盗走吧台内现金400元，后逃离现场。赃款被挥霍。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中没有异议，并有贺兰县公安局受案登记表、贺兰县公安局立案决定书、被告人杨某某户籍证明、刘某、王某某、王某、朱某户籍证明、辨认笔录、贺兰县价格认证中心价格鉴定结论书、被害人梁某某的陈述、证人朱某、王某某的证言、被告人杨某某的供述与辩解、同案犯王某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，多次盗窃公私财物，价值2099元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人杨某某归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人杨某某在十个月以下有期徒刑的幅度内量刑并处罚金的建议，本院予以采纳。为了维护社会治安秩序的稳定，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月6日起至2015年5月5日止）。
罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。
如不服本判决，可在收到判决书后的第二日起十日内向本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 尹晓静
二〇一五年二月十日
书记员 马昭娣
附：判决引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃，携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第3页共5页
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第19号
罪犯谢仲宾，男，1976年1月20日出生，汉族，小学文化，山西省临猗县人。现在山西省晋中监狱服刑。
2008年5月17日，山西省运城市中级人民法院作出（2007）运中刑二初字第15号刑事附带民事判决，认定被告人谢仲宾犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。山西省高级人民法院于2009年8月26日作出（2008）晋刑一终字第132号刑事裁定予以维持。中华人民共和国最高人民法院于2010年2月4日作出（2009）刑二复84799457号刑事判决书改判其死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后即交付执行。山西省高级人民法院于2012年6月8日作出（2012）晋刑执字第153号刑事裁定，将罪犯谢仲宾的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省晋中监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱提出，根据罪犯谢仲宾在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯谢仲宾在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬八次、记功一次、嘉奖一个、监狱改造积极分子一次。
本院认为，罪犯谢仲宾在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，接受教育，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯谢仲宾的刑罚，减为有期徒刑十八年四个月，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年2月5日起，至2033年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张向东
代理审判员 任 悦
代理审判员 李 强
二〇一五年二月五日
书 记 员 刘莉媛
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第00095-1号
原告韩某某，女。
被告张某某，男，。
本院在审理原告韩某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月5日向本院提出财产保全申请，请求对被告张某某在中国银行府谷支行账户予以保全。并提供了王某的车辆做担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为使案件将来顺利执行，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被告张某某在中国银行府谷支行账户。
二、冻结期限为六个月。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 杨莉莉
二〇一五年二月六日
书记员 杜 焕
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）叙永执字第150号
申请执行人刘毅，男，1966年3月8日生，汉族，四川省叙永县人。
被执行人杨捷，女，1974年9月29日生，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已发生法律效力的叙永县人民法院（2013）叙永民初字第280号民事调解书，受理了刘毅申请执行杨捷民间借贷纠纷一案。经查，杨捷在银行有存款。因杨捷未履行生效法律文书确定的义务，为保障当事人的合法权益，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、扣划杨捷的银行存款4600元；
二、对于杨捷尚未履行义务的7150元，从即日起在其上述工资账户内每月扣划2000元，直至扣清为止。未经本院允许，任何单位及个人不得变更杨捷的上述工资账户及工资发放方式；
三、终结本院（2013）叙永民初字第280号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宏业
审 判 员 雷明江
代理审判员 赵振宇
二〇一三年四月二十三日
书 记 员 豆雪霞
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌法执字第64号
申请执行人潘利军。
被执行人四川德阳佳丰化工有限公司
法定代表人潘继才
委托代理人李志兵。
申请执行人潘利军与被执行人四川德阳佳丰化工有限公司劳动争议纠纷一案，旌阳区仲裁委于2013年11月20日作出的旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月11日向本院申请执行。
本案执行标的为购买社会保险（以社保局核算为准），执行中，查明：被执行人至今未为申请执行人购买社会保险。现因被执行人四川德阳佳丰化工有限公司所有的资产已被另案先行查封，待该财产变现后再行依法参与分配。且其法定代表人潘继才涉嫌犯罪，已被公安机关采取强制措施。另因申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本院依职权也未查找到被执行人其它可供执行的财产。故，本案现暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。如发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定裁定如下：
终结旌区劳人仲调字（2013）451号仲裁调解书的本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 邹赤波
审 判 员 宋志林
代理审判员 朱 伟
二〇一三年十二月十一日
书 记 员 熊 静
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑执字第00661号
罪犯李山修，现在江苏省苏州监狱服刑。
江苏省金坛市人民法院于2012年3月19日作出（2012）坛少刑初字第0010号刑事判决，以被告人李山修犯强奸罪、抢劫罪、破坏电力设备罪，判处决定执行有期徒刑十八年。判决发生法律效力后，交付执行。（刑期至2029年9月28日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2014年4月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月29日公开开庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯李山修服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加服装缝纫劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李山修在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李山修在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系暴力犯，应当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李山修减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年9月29日起至2028年12月28日止）。
审判长 周 军
审判员 孙一鸣
审判员 钱 余
二〇一四年五月三十日
书记员 王振飞
广东省鹤山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0784民初3146号
原告：余烈强，男，汉族，1962年8月29日出生，住广东省鹤山市。
委托诉讼代理人：余清斌，男，汉族，1987年5月8日出生，住广东省鹤山市，是原告的儿子。
被告：张才千，男，汉族，1981年11月19日出生，住广东省鹤山市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。
负责人：陈焯燕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。
原告余烈强诉被告张才千、叶建国、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余烈强当庭申请撤回对被告叶建国的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告余烈强的委托诉讼代理人余清斌，被告张才千、被告保险公司的委托诉讼代理人邓锦濠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告余烈强向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告188758.67元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付（具体见附表）；2.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告辩称（详见附表）。
本院经审理认定事实如下：2016年6月29日10时45分，原告余烈强驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车从鹤山市宅梧镇靖村往榴花坪村方向行驶，至鹤山市宅梧镇榴花坪机耕路段时，与迎面由被告张才千驾驶的湘Ｍ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队认定：余烈强承担此事故的主要责任，张才千承担此事故次要责任。原告余烈强经索赔未果，遂诉至本院。
另查明：湘Ｍ×××××号中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元），事故发生在上述保险期间。
本次事故造成原告损失合共362900.40元（计算方法详见附表）。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。本起事故造成原告余烈强的损失共362900.40元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的损失为160761.04元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为202139.36元。由于被告保险公司已经在交强险医疗费用限额内赔偿了医疗费10000元，故尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。对超出交强险限额的损失242900.40元（362900.40元-120000元），由于原告余烈强负主责，被告张才千负次责，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告72870.12元（242900.40元×30%），减除被告张才千已经赔偿的5000元，被告保险公司尚应赔偿67870.12元。因此，被告保险公司在本案中应赔偿原告余烈强损失177870.12元（110000元+67870.12元）。对原告诉请损失超出本院认定部分，依法予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余烈强赔偿177870.12元；
二、驳回原告余烈强的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2038元，由原告余烈强负担118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1920元（受理费原告余烈强已预交2038元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 源冠泉
二Ο二Ο一七年二月二十一日
书记员 邓叶青
附表
序号
赔偿项目
原告主张
被告辩称
本院认定及理由
一
医疗费139861.04元
129868.04元（已扣减了保险公司垫付的10000元）
保险公司支付了医疗费10000元，张才千支付了医疗费5000元，应予以扣减。
根据原告提供的医疗费票据结合相关病历资料核定。
二
后续治疗费
15000元
15000元
由法院依法认定
佛山市中医院出具的住院证明书建议后续治疗费15000元。
三
住院伙食费1900元
2000元
由法院核实
住院时间共计19天，住院伙食费为100元/天×19天=1900元。
四
营养费4000元
按鉴定结论营养时限120天，每天60元，为7200元
没有医嘱，不予确认。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，故鉴定结论不能作为依据。出院医嘱建议加强营养，酌定4000元。
五
护理费12000元
按鉴定结论护理时限120天，每天100元，为12000元
对鉴定报告的护理不予确认
原告主张按鉴定报告鉴定的护理时限为120天计算护理费，符合法律规定，本院予以确认。计得护理费为：100元/天×120天＝12000元。
六
误工费21479.56元
70631元/年÷365天×111天=21479.56元
原告为农村居民，应按农业标准计算。
原告提供了房屋租赁合同、营业执照和居委会出具的居住证明，证明原告发生事故前从事零售业，原告主张误工费按照国有同行业在岗职工零售业的标准计算至定残前一天为70631元/年÷365天×111天=21479.56元，本院予以支持。
七
伤残鉴定费2700元
2700元
原告自行委托的，不
予认可。
属于原告确定损失的必要支出，且原告提供发票佐证，本院予以支持。
八
残疾赔偿金152930.80元
按城镇居民人均可支配收入标准34757.20元/年计算20年为152930.80元
原告为农村居民，应按农业标准计算。
原告提供了居委会开具的居住证明，证明原告一直居住在宅梧镇宅建路17号，故原告请求按城镇标准计算，本院予以支持。计得伤残赔偿金为：34757.20元/年×20年×（20%+1%+1%）=152931.68元；原告主张152930.80元属于其民事权利处分，本院予以支持。
九
交通费300元
1500元
原告受伤住院，不应产生交通费。
交通费属于必然产生的费用，参照原告就医地点、时间、人数、次数等情况综合考虑，酌定300元。
十
残疾辅助器具费7729元
7850.51元
由法院依法确定。
下肢膝关节固定支具7300元、轮椅350元、助行器79元，合计7729元。
十一
精神损害抚慰金5000元
20000元
过高，认为2000元-4000元合理。
根据原告的伤残程度及双方在事故中的责任酌定。
被告保险公司支付了医疗费10000元，被告张才千支付了医疗费5000元。
文书内容广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0784民初3146号原告：余烈强，男，汉族，1962年8月29日出生，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：余清斌，男，汉族，1987年5月8日出生，住广东省鹤山市，是原告的儿子。被告：张才千，男，汉族，1981年11月19日出生，住广东省鹤山市。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路9号。负责人：陈焯燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓锦濠，广东潭江律师事务所律师。原告余烈强诉被告张才千、叶建国、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（下称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余烈强当庭申请撤回对被告叶建国的起诉，本院经审查后口头裁定予以准许，并记入庭审笔录。原告余烈强的委托诉讼代理人余清斌，被告张才千、被告保险公司的委托诉讼代理人邓锦濠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余烈强向本院提出的诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告188758.67元，精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付（具体见附表）；2.本案诉讼费用由两被告承担。两被告辩称（详见附表）。本院经审理认定事实如下：2016年6月29日10时45分，原告余烈强驾驶粤Ｊ×××××号轻型厢式货车从鹤山市宅梧镇靖村往榴花坪村方向行驶，至鹤山市宅梧镇榴花坪机耕路段时，与迎面由被告张才千驾驶的湘Ｍ×××××号中型自卸货车发生碰撞，造成原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。鹤山市公安局交通警察大队认定：余烈强承担此事故的主要责任，张才千承担此事故次要责任。原告余烈强经索赔未果，遂诉至本院。另查明：湘Ｍ×××××号中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（赔偿限额100万元），事故发生在上述保险期间。本次事故造成原告损失合共362900.40元（计算方法详见附表）。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的《道路交通事故认定书》事实清楚，责任划分准确，本院予以采信。本起事故造成原告余烈强的损失共362900.40元，其中属于医疗费用赔偿限额项下的损失为160761.04元，属于死亡伤残赔偿限额项下的损失为202139.36元。由于被告保险公司已经在交强险医疗费用限额内赔偿了医疗费10000元，故尚应在交强险死亡伤残限额内赔偿110000元。对超出交强险限额的损失242900.40元（362900.40元-120000元），由于原告余烈强负主责，被告张才千负次责，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔偿原告72870.12元（242900.40元×30%），减除被告张才千已经赔偿的5000元，被告保险公司尚应赔偿67870.12元。因此，被告保险公司在本案中应赔偿原告余烈强损失177870.12元（110000元+67870.12元）。对原告诉请损失超出本院认定部分，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告余烈强赔偿177870.12元；二、驳回原告余烈强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2038元，由原告余烈强负担118元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担1920元（受理费原告余烈强已预交2038元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  源冠泉二Ο二Ο一七年二月二十一日书记员  邓叶青附表序号赔偿项目原告主张被告辩称本院认定及理由一医疗费139861.04元129868.04元（已扣减了保险公司垫付的10000元）保险公司支付了医疗费10000元，张才千支付了医疗费5000元，应予以扣减。根据原告提供的医疗费票据结合相关病历资料核定。二后续治疗费15000元15000元由法院依法认定佛山市中医院出具的住院证明书建议后续治疗费15000元。三住院伙食费1900元2000元由法院核实住院时间共计19天，住院伙食费为100元/天×19天=1900元。四营养费4000元按鉴定结论营养时限120天，每天60元，为7200元没有医嘱，不予确认。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”，故鉴定结论不能作为依据。出院医嘱建议加强营养，酌定4000元。五护理费12000元按鉴定结论护理时限120天，每天100元，为12000元对鉴定报告的护理不予确认原告主张按鉴定报告鉴定的护理时限为120天计算护理费，符合法律规定，本院予以确认。计得护理费为：100元/天×120天＝12000元。六误工费21479.56元70631元/年÷365天×111天=21479.56元原告为农村居民，应按农业标准计算。原告提供了房屋租赁合同、营业执照和居委会出具的居住证明，证明原告发生事故前从事零售业，原告主张误工费按照国有同行业在岗职工零售业的标准计算至定残前一天为70631元/年÷365天×111天=21479.56元，本院予以支持。七伤残鉴定费2700元2700元原告自行委托的，不予认可。属于原告确定损失的必要支出，且原告提供发票佐证，本院予以支持。八残疾赔偿金152930.80元按城镇居民人均可支配收入标准34757.20元/年计算20年为152930.80元原告为农村居民，应按农业标准计算。原告提供了居委会开具的居住证明，证明原告一直居住在宅梧镇宅建路17号，故原告请求按城镇标准计算，本院予以支持。计得伤残赔偿金为：34757.20元/年×20年×（20%+1%+1%）=152931.68元；原告主张152930.80元属于其民事权利处分，本院予以支持。九交通费300元1500元原告受伤住院，不应产生交通费。交通费属于必然产生的费用，参照原告就医地点、时间、人数、次数等情况综合考虑，酌定300元。十残疾辅助器具费7729元7850.51元由法院依法确定。下肢膝关节固定支具7300元、轮椅350元、助行器79元，合计7729元。十一精神损害抚慰金5000元20000元过高，认为2000元-4000元合理。根据原告的伤残程度及双方在事故中的责任酌定。被告保险公司支付了医疗费10000元，被告张才千支付了医疗费5000元。
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0181执恢88号
申请执行人蒋海昆，男，汉族，1975年4月26日生，云南省昆明市人。
被申请执行人罗孝辉，女，汉族，1978年9月1日生，云南省安宁市人。
关于蒋海昆与罗孝辉民间借贷纠纷一案，云南省安宁市人民法院作出的（2015）安民初字第1475号民事调解书已发生法律效力，被申请执行人罗孝辉未按生效法律文书履行义务，申请执行人蒋海昆于2015年11月5日向本院申请强制执行，执行标的：122000.00元，本院立案执行后，因被申请执行人罗孝辉无财产可供执行，本院于2015年12月4日终结本案的本次执行程序。2016年6月17日，申请执行人蒋海昆向本院申请恢复执行，执行标的40000.00元，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中,本院通过采取执行措施，现本案已全额执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结云南省安宁市人民法院（2015）安民初字第1475号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗梅佳
审 判 员 徐树荣
代理审判员 道永升
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 何 敏
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第945号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌，该公司法律顾问。
被告刘延江，男，汉族，农民。
被告杨西久，男，汉族，农民，冠县清水镇崔庄村。
被告邢丕军，男，汉族，农民。
被告邢同玲，女，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘延江、杨西久、邢丕军、邢同玲借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告杨西久、邢丕军、邢同玲经本院传票传唤，被告刘延江经公告传唤均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月30日，被告刘延江与原告签订了润昌商行清水支行个借字（2013）年第120162号《个人借款合同》，从原告处借款139000元。借款期限至2014年11月13日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按季结息。双方还约定了逾期利率及计收复利的违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订了聊城润昌农商银行清水支行保字（2013）年第120162号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判决四被告连带偿还所欠原告的借款139000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定计收复利。本案的诉讼费用及保全费用由四被告承担。
四被告未到庭，也未提供答辩意见。
经审理查明：2013年11月30日，被告刘延江从原告处借款139000元，并与原告签订了润昌商行清水支行个借字（2013）年第120162号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年11月30日至2014年11月13日，借款期间月利率为11.5‰，另外合同第四条第一款约定：借款人按季结息，第八条二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年11月30日，被告杨西久、邢丕军、邢同玲与原告签订了（润昌清水支行）保字（2013）年第120162保证合同，该合同约定：“为确保刘延江与债权人签订的编号为120162的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿意为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证”。《保证合同》第二条规定：保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年11月30日，原告将139000元转到被告刘延江申请贷款资金的指定账户内。借款到期后，被告刘延江未偿还借款，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令四被告共同承担还款责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告刘延江双方于2013年11月30日签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告刘延江应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告刘延江承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告刘延江在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告杨西久、邢丕军、邢同玲与原告签订的《保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求杨西久、邢丕军、邢同玲就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：
一、被告刘延江于判决书生效之日起十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金139000元及利息（自借款之日起以139000元为本金按双方约定的月利率11.5‰计算至2014年11月13日，自2014年11月14日起以139000元为本金，按照月利率17.25‰计算至生效法律文书确定的过付之日止），并按双方合同的约定支付复利。
二、被告杨西久、邢丕军、邢同玲对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告刘延江追偿。
如果被告刘延江、杨西久、邢丕军、邢同玲未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3080元，由四被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 黄振波
陪审员 孙作飞
陪审员 代建斌
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜 颖
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3427号
上诉人（原审原告）刘光荣。
被上诉人（原审被告）刘小玲。
被上诉人（原审被告）孙峥。
上诉人刘光荣因民间借贷纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2014）闵民一（民）初字第15058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，刘小玲、孙峥原系夫妻关系，于2012年3月17日登记结婚，2013年11月29日经法院调解离婚。刘光荣系刘小玲母亲。
2009年4月3日，刘小玲购买＊＊＊房屋（以下简称103室房屋），103室房屋实际成交总价款为123万元（人民币，以下同），其中68万元为银行贷款。
孙峥于2013年12月向法院提起离婚后财产纠纷诉讼，要求刘小玲补偿其双方婚后就103室房屋共同还贷支付的款项及其相对应的财产增值部分，案号为（2014）闵民一（民）初字第194号。原审法院于2014年6月23日做出判决：一、坐落于＊＊＊＊房屋产权归刘小玲所有；二、刘小玲于判决生效之日起十日内支付孙峥200，000元。后刘小玲以“房屋贷款来源都是上诉人母亲支付的，孙峥没有出过任何资金，故刘小玲不同意给付孙峥房屋折价款200，000元”之理由上诉于上海市第一中级人民法院，该院于2014年9月23日做出（2014）沪一中民一（民）终字第1869号民事判决，驳回刘小玲的上诉，维持原判。
原审另查明，刘光荣为上海某有限公司的法定代表人，该公司股东为刘光荣与凌某，实缴出资额各为25万元。2014年8月刘光荣起诉至法院请求刘小玲、孙峥归还借款39.9万元，刘小玲、孙峥之间承担连带责任。
原审审理中，原审法院查询了（2014）闵民一（民）初字第194号民事案件的庭审笔录，其中刘小玲多次陈述其无工作收入，婚后还贷部分资金来源于其母刘光荣的赠与。
原审认为，本案争议焦点之一：刘光荣认为出借的款项39.9万元刘小玲是否已收到？刘光荣为证明自己的主张提供了上海某有限公司支票存根、对账单、收款收据及租赁合同等证据，刘小玲确认已收到刘光荣的款项39.9万元，孙峥认为刘光荣提供的证据与本案无关联性，因刘光荣与刘小玲系母女关系，存在利害关系，且双方并无书面的借条或字据，因此不能确认刘光荣的款项39.9万元刘小玲已收到，但结合（2014）闵民一（民）初字第194号案件，刘小玲在婚后无收入还房贷的情况，可确认刘小玲已收到刘光荣的部分款项。本案争议焦点之二：刘小玲收到刘光荣的部分款项是借款还是赠与？刘光荣自称刘小玲因还房贷的需要而向其借款，刘小玲亦称收到刘光荣款项后大部分用于还房贷，但双方并无书面约定该款项的性质，而在（2014）闵民一（民）初字第194号案件中，刘小玲自称刘光荣给其还房贷的款项是赠与性质，法院亦根据刘小玲的自述在处理刘小玲、孙峥离婚后共同还贷支付的款项及其财产增值部分中认定刘小玲还贷贡献更多，因此刘小玲在该案中已得益。综上，原审认定刘小玲收到刘光荣的部分款项系赠与性质，故刘光荣诉称借款要求刘小玲、孙峥归还不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，原审判决：驳回刘光荣的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计3，642.50元，由刘光荣负担。
原审判决后，刘光荣不服，上诉称，1、刘光荣育有二女，不可能将大额钱款赠与其中一个女儿。2、孙峥年收入9万元，其中5万元被其转到外地，而刘小玲没有工作收入，因此刘小玲从刘光荣处借了涉案钱款用于归还房贷，原审中上诉人也提供了支票、银行转账的相关凭证等证明归还房贷的资金来源。请求二审改判支持其原审诉请。
被上诉人刘小玲辩称，对刘光荣的诉请及事实理由无异议，确实陆续向刘光荣借款39.9万元。
被上诉人孙峥未发表答辩意见。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，民间借贷法律关系的确立，需借贷双方确已形成合意，并已交付出借款项。本案上诉人刘光荣的银行支票存根、银行的对账单、房租收据及双方当事人的陈述等，仅证明上诉人的钱款有部分用于归还刘小玲名下的房贷，但并没有足够的证据证明双方已形成借贷合意，故原审法院未认定当事人间存在借贷关系，并依法驳回上诉人原审诉讼请求并无不当。二审中上诉人仍坚持原审中的诉讼请求，但未提供进一步的证据证明其主张，故上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币7，285元，由上诉人刘光荣负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一五年三月六日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第754号
原告杜玉喜，居民。
被告吴明山，干部。
被告刘建良，干部。
原告杜玉喜与被告吴明山、刘建良民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈宏宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杜玉喜、被告刘建良到庭参加诉讼。被告吴明山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杜玉喜诉称，二被告吴明山、刘建良因家中有事，分别于2014年1月29日、2014年1月30日、2014年7月25日合计向我借现金人民币32万元，并签有借条，借条中约定了还款方式和违约责任，如二被告未按约还款，原告有权提前主张权利，要求二被告偿还剩余借款，并按2分／月向我支付至还清之日止的延期还款利息。但二被告拿走现金后仅偿还了共7万元，之后未能如约还款，余款25万元至今未还。我为维护自身的合法权益不受侵害，向贵院提起诉讼，提前主张权利，请求法院判令二被告偿还原告借款25万元，并按2分／月支付延期还款利息，本案诉讼费由二被告负担。
被告吴明山未予答辩。
被告刘建良辩称，借款确实是我和吴明山向原告所借，借条也是我们本人签字，但这些钱都是吴明山个人使用的，故应由他自己负责偿还。另外，我现在无能力偿还。
经审理查明：二被告吴明山、刘建良因家中有事，分别于2014年1月29日、2014年1月30日、2014年7月25日分三次向原告杜玉喜借现金合计人民币32万元，并签有借条，借条中约定二被告须自借款之日起按月还款，如违约，原告有权提前主张权利，要求二被告偿还剩余全部借款，同时二被告须按2分／月支付至还清之日止的延期还款利息。但二被告借走第一笔15万元后，仅偿还了4万元，借走第二笔9万元后，仅偿还了24000元，借走第三笔8万元后，仅偿还了6千元，合计共偿还了7万元，余款25万元至今未还。
证明上述事实的证据有原告本人身份证复印件一份、2014年1月29日、2014年1月30日、2014年7月25日二被告签字的借条各一张及原告杜玉喜和被告刘建良的当庭陈述。
本院认为，二被告吴明山、刘建良分三次共向原告杜玉喜借款人民币32万元，且均签有借条，事实清楚，借贷关系明确，二被告应当按照约定及时偿还剩余25万元借款，二人未按约履行，理应承担违约责任。双方约定的延期还款滞纳金已超出法律的强制性标准，依法予以核减。被告刘建良认为实际用款人为吴明山，此借款应由吴明山个人负责偿还，但未能提供证据证实，且其与吴明山向原告借款后如何使用与原告无关，故其主张本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款的规定，判决如下：
一、被告吴明山、刘建良于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉喜借款人民币25万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍支付原告起诉之日起至还清之日止的延期还款利息；
二、上述款项二被告互负连带清偿责任。
本案案件受理费2525元、保全费1770元，合计4295元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。并在7日内交纳上诉费5050元，逾期视为放弃上诉。
代理审判员 陈宏宇
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 王珈琦
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第759号
本院于2014年7月28日受理原告海南广哲律师事务所与被告琼海玉中置业有限公司、海南玉中实业有限公司、王新贵法律服务合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 贺静芳
二〇一四年九月九日
书记员 许筱硕
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第759号原告海南广哲律师事务所。法定代表人林军，主任。委托代理人杨昌辉，海南广哲律师事务所。被告琼海玉中置业有限公司。法定代表人王新贵。被告海南玉中实业有限公司。法定代表人王新贵。被告王新贵。原告海南广哲律师事务所与被告琼海玉中置业有限公司(以下简称琼海玉中公司)、海南玉中实业有限公司（以下简称海南玉中公司）、王新贵法律服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了�理。原告委托代理人杨昌辉到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2011年12月6日，原告与三位被告签订《法律事务委托合同》，被告委托原告在比东商业经营管理有限公司诉被告海南玉中公司、琼海玉中公司合资合作开发房地产合同纠纷一案中，指派杨昌辉律师作为琼海玉中公司的代理人参加该案诉讼，约定律师服务费20万元，三位被告承担支付律师服务费的连带责任，该律师服务费在第一审判决后给付。王新贵称，琼海玉中公司的印章在琼海，由合作“万泉雅园”项目的海南万长威房地产投资有限公司保管，无法盖上印章，只由其法定代表人王新贵亲手写上，以后再补盖印章。因此该印章至今也未能盖上，但送给法院的授权委托书却已盖上印章。该案经�长达两年多的审理，2014年5月13日作出一审判决，该判决书下达后，被告拒绝支付律师服务费。为此，原告诉至法院，请求判令：一、三被告连带支付原告法律服务费20万元；二、诉讼费由被告承担。三被告未作答辩。经审理查明，2011年12月6日，被告海南玉中公司、琼海玉中公司、王新贵与海南海都律师事务所（以下简称海都律所）签订《法律事务委托合同》，约定：海都律所接受被告海南玉中公司、琼海玉中公司委托，指派杨昌辉律师在海南比东商业经营管理有限公司与被告海南玉中公司、琼海玉中公司案件中担任被告海南玉中公司、琼海玉中公司的委托代理人，代理阶段为第一审，律师服务费支付方式为被告海南玉中公司、琼海玉中公司、王新贵向海都律所支付律师服务费20万元整，律师服务费由海南玉中公司、琼海玉中公司及王新贵本人承担连带支付责任，在一审判决后支付。2014年5月23日，海口市中级人民法院（2011）海中法民一初字第22号《民事判决书》中载明：海南比东商业经营管理有限公司诉海南玉中公司、琼海玉中公司及第三人陈卫、孙建东合资合作开发房地产合同纠纷一案，2011年12月7日，本院第一次对本案公开开庭进行了审理，琼海玉中公司委托代理人杨昌辉到庭参加诉讼。2012年12月5日，本院第二次公开开庭对本案进行审理，琼海玉中公司委托代理人杨昌辉到庭参加诉讼。2013年10月11日，本院第三次公开开庭审理此案，琼海玉中公司委托代理人杨昌辉到庭参加诉讼。另查明，2012年5月8日，海都律所经海南省司法厅审批同意更名为原告。认定上述事实有《法律事务委托合同》、（2011）�中法民一初字第22号《民事判决书》、《关于同意海南海都律师事务所更名的批复》、当事人陈述及庭审笔录、询问笔录予以证明，足以认定。本院认为，被告海南玉中公司、琼海玉中公司、王新贵与海都律所签订的《法律事务委托合同》是双方当事人真实意思表示，其内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应当按照合同约定全面履行义务。海都律所已经按照合同约定指派杨昌辉律师在海南比东商业经营管理有限公司诉海南玉中公司、琼海玉中公司及第三人陈卫、孙建东合资合作开发房地产合同纠纷一案中作为琼海玉中公司的委托代理人出庭参加诉讼，提供相关的法律服务，而三被告未按照《法律事务委托合同》的约定向海都律所支付律师服务费20万元，构成违约。2012年5月8日，海都律所经海南省司法厅�批同意更名为原告，故原告主张三被告向其支付20万元有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：限被告琼海玉中置业有限公司、海南玉中实业有限公司、王新贵于本判决生效之日起十日内向原告海南广哲律师事务所支付律师服务费20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告琼海玉中置业有限公司、海南玉中实业有限公司、王新贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长  贺静芳审 判 员  林宏业人民陪审员  陈国强二〇一五年六月十二日书 记 员  桑海新
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汇民初字第04055号
原告卢大渊，男，汉，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告范姜全，男，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。
被告龙秀兵，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。
本院于2015年10月23日立案受理了原告卢大渊诉被告范姜全、龙秀兵劳务合同纠纷一案，原告于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告卢大渊撤回起诉。
案件受理费80.00元（已依法减半收取），由原告卢大渊自愿承担。经院领导批准予以免收。
审判员 郭文书
二〇一五年十一月十三日
书记员 韩光凤
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1095号
罪犯易加洪，男，汉族，1979年6月28日出生于云南省巧家县，文盲，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇三年十二月一日作出（2003）昭中刑一初字第244号刑事判决，以被告人易加洪犯故意杀人罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年3月2日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯易加洪在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑八个月。
经审理查明，罪犯易加洪系数罪并罚，十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十二年。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2015年1月28日减刑后的刑期至2019年7月27日止。罪犯易加洪在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯易加洪在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯易加洪减去有期徒刑八个月（刑期自2006年4月28日起至2018年11月27日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第287号
罪犯闻荣朝，男，1983年8月13日出生，汉族，小学文化程度，河南省镇平县人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省镇平县人民法院于二○一○年十二月十四日作出（2011）镇刑初字第70号刑事判决，认定闻荣朝犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元；犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币七万元。刑期自二○一○年八月二十三日起至二○二一年八月二十二日止。罪犯闻荣朝于2011年1月20日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯闻荣朝入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2008年1月15日至1月16日，被告人闻荣朝在镇平县玉都街道办事处碾坊庄秦家庄路口骗走镇平县杨营镇沙家村村民沙石与徐坡的和田玉货39件，总价值三十多万元。2006年11月16日，被告人闻荣朝利用伪造的假身份证，在镇平县农村信用社办理的信用卡贷款2万元，于2007年11月16日贷款到期后，拒不偿还。
罪犯闻荣朝在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。该犯在减刑间隔考验期内，受到记功奖励2次，表扬奖励2次，2013年1月5日因不服从干警管理，顶撞干警受到警告处分1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯闻荣朝确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯闻荣朝减去刑期十个月。
刑满日期：二○二○年十月二十二日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 吕先锾
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03213号
原告郑海平，男，1976年6月23日出生，汉族，农民。
被告雷艳涛，男，1973年9月9日出生，汉族，农民。
本院在审理原告郑海平与被告雷艳涛买卖合同纠纷一案中，原告郑海平于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑海平撤回起诉。
案件受理费1595元，减半收取798元，由原告郑海平负担。
审 判 长 刘海静
审 判 员 马长军
人民陪审员 关亚雷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 田树廷
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03213号
原告郑海平，男，1976年6月23日出生。
被告雷艳涛，男，1973年9月9日出生。
本院在审理原告郑海平与被告雷艳涛买卖合同纠纷一案中，原告郑海平于2015年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑海平撤回起诉。
案件受理费1595元，减半收取798元，由原告郑海平负担。
审 判 长 刘海静
审 判 员 马长军
人民陪审员 关亚雷
二〇一五年九月十七日
书 记 员 田树廷
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼商初字第15号
原告鱼台县农村信用合作联社。
法定代表人王成峰，职务理事长。
委托代理人王振，男，鱼台县农村信用合作联社业务主任。
委托代理人唐忠，男，鱼台县农村信用合作联社职工。
被告马国丽，男，汉族。
被告袁海荣，女，汉族。
被告彭会斌，男，汉族。
被告马新海，男，汉族。
被告马磊，男，汉族。
原告鱼台县农村信用合作联社与被告马国丽、袁海荣、彭会斌、马新海、马磊借款合同纠纷一案，于2013年12月17日向本院起诉。本院受理后依法由审判员徐志伟独任审判，于2014年2月18日公开开庭进行审理。原告委托代理人唐忠、王振，被告马国丽、马磊到庭参加诉讼，被告袁海荣、马新海、彭会斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告鱼台县农村信用合作联社诉称，被告马国丽于2012年11月12日从原告处以养殖为由借款10万元，约定月利率9‰，2013年10月15日到期。被告马新海、马磊、彭会斌提供担保。借款到期后经原告多次催要被告拒不偿还。请求判令被告马国丽及其妻袁海荣偿还借款10万元及利息，被告马新海、马磊、彭会斌承担连带责任。
被告马国丽、马磊辩称对借款事实无异议但是认为信用社在审批贷款的时候有过错，自己不具备贷款的条件，信用社却向其发放了贷款，信用社有重大过错。
被告袁海荣、彭会斌、马新海未作答辩。
经审理本院查明，2011年11月24日被告马国丽、彭会斌、马磊、马新海向原告出具《农户、个体工商户联保协议》，四被告自愿成立联保小组，彭会斌为组长，约定联保小组每一位成员向农村信用社借款时，由联保小组的所有其他成员自愿为原告鱼台县农村信用合作联社在2011年11月24日至2013年11月11日期间向联保小组的其他成员发放的最高额为人民币48万元的贷款提供连带保证责任，并约定对贷款人发生的借款业务所形成的债务最高余额48万元范围内提供最高额担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起2年；保证范围包括本息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费及实现债权的其他费用。2012年11月12日被告马国丽从原告处借款10万元，月利率9‰，2013年10月15日到期，并约定借款人未按期归还本金的，从逾期之日起上浮50%计收罚息、对应付未付利息按中国人民银行有关规定计收复利。被告袁海荣向原告出具共同还款承诺书，承诺当借款人不能按期偿还贷款本息时本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。借款到期后，经原告多次催要被告拒不偿还。
以上事实原告向本院提交了借款借据，被告身份证复印件，户口本登记索引卡、共同还款责任承诺书、《农户、个体工商户联保协议》，个人最高额联合保证借款合同等证据证实，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告鱼台县农村信用合作联社与被告马国丽、彭会斌、马磊、马新海之间的借款及担保合同为有效合同，双方均应自觉遵守。被告袁海荣自愿承担共同还款责任应与被告马国丽共同偿还借款本息，其余各被告未按合同约定履行还款和保证义务，各自应承担相应的民事责任。被告马国丽、马磊辩称鱼台县农村信用合作联社在向其发放贷款审批过程中存在重大过错，未向法庭提供相关证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马国丽、袁海荣于本判决生效后三日内偿还原告鱼台县农村信用合作联社借款10万元及双方约定的利息、罚息。
二、被告马新海、马磊、彭会斌承担连带清偿责任（以在本联保小组所有贷款担保总额48万元为限）。
三、被告马新海、马磊、彭会斌承担保证责任后有权向借款人马国丽和共同还款人袁海荣追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告马国丽、袁海荣、马磊、马新海、彭会斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 徐志伟
二〇一四年二月十八日
书记员 马 蕊
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第01021号
原告李某某，男，汉族。
委托代理人周某某，陕西某某律师事务所律师。
委托代理人税某，陕西某某律师事务所律师。
被告秦某某，女，汉族。
委托代理人王某，男，汉族。
被告中国某某财产保险股份有限公司新城支公司。
负责人张某某，系该公司经理。
委托代理人牛晓平，男，系该公司职员。
原告李某某与被告秦某某，被告中国某某财产保险股份有限公司新城支公司因机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某的委托代理人周某某，税某，被告秦某某的委托代理人王某，被告中国某某财产保险股份有限公司新城支公司的委托代理人牛晓平均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。
原告诉称：2014年6月26日，被告秦某某驾�陕AQ2Q**号北京现代小轿车沿周至县工业路由东向西行驶至工业路西段（上林小镇）将由北向南横过马路的原告撞伤，造成交通事故。经周至县公安局交通警察大队事故认定书认定，被告负主要责任，原告负次要责任。原告在周至县人民医院和西安市交通大学第一附属医院治疗，诊断为颅脑损伤，颅内多发脑挫伤，蛛网膜下腔出血等，治疗22天，花去了住院治疗费33100元。被告仅支付3000元。请求法院判令被告赔偿治疗费，护理费，误工费，伙补费等35000元，伤残赔偿金待鉴定后主张。
被告秦某某辩称：对事故的发生事实，事故认定书无异议，符合法律规定的愿意赔偿，我已支付原告现金15000元，支付5000元医疗费。
被告中国某某财产保险公司新城支公司辩称：对事故认定书无异议。被告秦某某的车辆在我公司投保了交强险和商业险。符合法律规定我公司愿意承担责任。
经审理查明：2014年6月26日20时许，被告秦某某驾驶其所有的陕AQ2Q**号现代小轿车沿周至县工业路由东向西行驶至工业路西段（上林小镇）与横穿马路的行人原告李某某相撞。造成交通事故，致原告李某某受伤。周至县公安局交通局警察大队公交认字（2014）第5001号道路交通事故认定书认定：“秦某某应承担此事故主要责任，李某某承担此事故次要责任。”原、被告对此事故认定书无异议。事故发生后，原告李某某被送往周至县人民医院急救及治疗费为3081.1元。该院诊断为“颅脑损伤”等。2014年6月29日转院，救护车送往西安交大附属医院费用750元。在西安交大医院治疗17天，门诊费用3879.24元，住院治疗费为25554元。2014年7月28日，原告李某某以颅脑外伤综合症又住进周至县人民医院治疗7天，治疗费为2887.4元。2014年8月7日，原告李某某在西安交大医院检查费用822元，�疗费用总计34648.84元。原告提供其护理人员在西安住宿票据4张，2600元。原告提供租车票据5张，计2602元，被告不认可。原告申请鉴定，鉴定意见为：李某某颅脑损伤属十级伤残。被告秦某某对鉴定结论无异议，被告中国某某财产保险股份有限公司新城支公司对鉴定意见有异议。但在本院规定七日内未提出鉴定申请，被告秦某某的车辆在中国某某财产保险股份有限公司新城支公司投有交强险和商业险。商业险第三者责任险限额200000元。原告提供鉴定票据1张计800元，原告请求被告赔偿精神抚慰金10000元，被告中国人民财产保险股份有限公司新城支公司认可2000元至3000元。
以上事实有周至县公安局交通警察大队的事故认定书，住院诊断证明，住院票据，交强险保单，商业险保单，鉴定意见书等书证，双方当事人的陈述，庭审笔录佐证。
本院认为：公民的身体健康权依�受保护，被告秦某某驾驶其所有陕AQ2Q**号北京现代小轿车将横穿马路的行人原告李某某撞伤，造成交通事故，周至县公安局警察大队事故认定书认定，被告秦某某负主要责任，原告李某某负次要责任。原、被告对事故认定书无异议。以此事故认定书划分责任。原告李某某承担此事故的10%责任，被告秦某某承担此事故的90%责任。被告秦某某的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司新城支公司投保了交强险和商业险。原告的损失，先由被告中国某某财产保险股份有限公司新城支公司在交强险第三者责任险中承担责任后，剩余部分的损失由原告承担10%，被告秦某某承担90%。被告秦某某承担的部分，由被告中国某某财产保险股份有限公司新城支公司承担。原告李某某治疗、检查费总计34648.84元。原告提供护理人员在西安住宿费用票据共2600元。原告提供转院，救护车费用及医护人员随车费750元。原告提供住院期间及复检、租车票据费用2602元。被告认为过高，原告说明租车的次数、日期，符合法律规定，原告的请求，本院应予支持。原告申请鉴定，鉴定意见为：“李某某颅脑损伤属十级伤残。”被告虽有异议，但在本院规定的七日内日未提出鉴定申请，视为放弃鉴定，以十级伤残计算伤残赔偿金，原告李某某伤残赔偿金为13006元（6503／年×20年×10%）。原告误工费每天90元，误工费为12240元（136天×90元）。住院期间伙食补助为810元（27天×30元）.营养费为540元（27天×20元）。原告护理人员每天护理费为90元，护理天数为40天，护理费为3600元（40天×90元／天）原告请求精神抚慰金10000元，被告中国某某财产保险股份有限公司新城支公司认可2000元至3000元，精神抚慰金为2000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，第十六条，第二十�条，第二十四条。《中华人民共和国交通安全法》第七十六条。《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、限被告中国某某财产保险股份有限公司新城支公司于判决书生效后十五日内在交强险第三者责任险中赔偿原告李某某治疗费用10000元
二、限中国某某财产保险股份有限公司新城支公司于判决书生效后十五日内在交强险第三者责任险中赔偿原告李某某伤残赔偿金13006元，误工费12240元，护理费3600元，精神损失费2000元，交通费2602元，共计33448元。
三、限被告中国某某财产保险股份有限公司新城支公司于判决书生效后十五日内赔偿原告李某某治疗费，住宿费，住院伙补费，营养费5739元（24648.48元＋2600元＋810元＋540元）×90%-20000元，被告秦某某已付原告20000元已从中扣减。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费819元，鉴定费800元，共计1619元（原告已预交），由原告承担160元，被告秦某某承担1459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王佑国
代理审判员 高 攀
人民陪审员 刘国栋
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 李 洁
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大东民小字第1430号
原告：沈阳西雅帝环境物业管理有限公司，住所地：沈阳市大东区大北关街2号。
法定代表人：ＸＸ慧，职务：董事长。
委托代理人：鲁玉东。
被告：朱春玲。
原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司（以下简称西雅帝物业）与被告朱春玲物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员卜文红独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲁玉东到庭参加了诉讼，被告朱春玲经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西雅帝物业诉称：被告系业主，依据物业管理合同归我公司实施物业管理，我公司按物价局规定收取物业费每月每平方米1.0元，电梯费每人每月12元，被告家住房面积为70.65平方米，被告从2009年2月5日至2014年2月5日止，拖欠物业费共计4240元，电梯费720元。为维护原告的合法权益，起诉来院要求判令被告立即支付拖欠的物业费4240元、电梯费720元及滞纳金5000元并承担本案诉讼费用。
被告未到庭答辩。
经审理查明：被告朱春玲系原告单位物业管理房屋的业主。物业费收费标准为每月每平方米1.0元、电梯费每人每月12元，被告家住房面积为70.65平方米。被告从2009年2月5日至2014年2月5日止，共计拖欠60个月的物业费4239元、电梯费720元未付。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的物业管理服务合同一份等证据，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证和答辩的权利。本案被告朱春玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，故本院依据原告提供的证据对原告陈述的案件事实予以认定。因原告与业主委员会签订物业管理服务合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该物业管理服务合同合法有效，对原、被告均具有约束力。本案被告已实际接受了原告提供的物业服务，被告应依据合同约定向原告支付物业服务费，故本院对原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求予以支持。因原告提供的物业服务未尽善尽美，故本院对原告要求被告给付滞纳金的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告朱春玲于本判决发生法律效力后三日内给付原告沈阳西雅帝环境物业管理有限公司住宅物业费4239元、电梯费720元（2009年2月5日至2014年2月5日期间）；
如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，已减半收取25元，由被告朱春玲负担。
本判决为终审判决。
审判员 卜文红
二〇一四年六月十九日
书记员 王任凭
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沛刑初字第173号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人韩某某，男。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2015）135号起诉书指控被告人韩某某犯伪造国家机关证件罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年8月份的一天，被告人韩某某为有利于其开发的沛县张庄镇时代家园小区房产的销售，在沛县沛城镇好人广场以人民币200元的价格，让他人伪造了盖印有“沛县人民政府村镇房屋所有权专用章”、“沛县张庄镇建设管理服务所”印章的空白村镇房屋所有权证1本。经鉴定，盖印的上述两枚印章均系假章。
另查明，2014年10月31日被告人韩某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
庭审中，公诉人提出被告人韩某某系自首，具有法定从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人韩某某伪造国家机关证件，其行为已构成伪造国家机关证件罪。公诉机关指控被告人韩某某犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人韩某某犯伪造国家机关证件罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。其主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首；同时，沛县社区矫正办公室出具了对被告人韩某某的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，本院决定对其从轻处罚。根据被告人韩某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人韩某某犯伪造国家机关证件罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵新沛
二〇一五年四月九日
书记员 段 梅