wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫06民终590号
上诉人（原审被告）：张某1，男，1967年11月30日出生，汉族，高中文化程度，淇县热电厂工人，住河南省淇县，系张某2、刘某夫妇之次子。
被上诉人（原审被告）：张某3，男，1960年2月20日出生，汉族，农民，住河南省淇县，系张某2之长子。
被上诉人（原审被告）：张某4，男，1974年6月17日出生，汉族，内蒙古金城泰化工有限公司员工，住河南省淇县，系张某2、刘某夫妇之三子。
被上诉人（原审�告）：张某5，女，1962年10月24日出生，汉族，农民，住河南省淇县，系张某2、刘某夫妇之长女。
被上诉人（原审被告）：张某6，女，1964年10月23日出生，汉族，农民，住河南省淇县，系张某2、刘某夫妇之次女。
被上诉人（原审被告）：张某7，女，1970年9月9日出生，汉族，农民，住河南省淇县，系张某2、刘某夫妇之三女。
被上诉人（原审被告）：张某8，女，1973年6月12日出生，汉族，农民，住河南省淇县，系张某2、刘某夫妇之四女。
原审原告：张某2，男，1939年6月15日出生，汉族，农民，住河南省淇县，系刘某之夫。
原审原告：刘某，女，1942年11月13日出生，汉族，农民，住河南省淇县，系张某2之妻。
上诉人张某1与被上诉人张某3、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8，原审原告张某2、刘某赡养纠纷一�，不服河南省淇县人民法院（2017）豫0622民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某1、被上诉人张某5、张某6、张某7、张某8到庭参加诉讼，被上诉人张某3、张某4，原审原告张某2、刘某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张某1上诉请求：1.张某3、张某5、张某6、张某7、张某8和张某1、张某4平等承担赡养义务，每月支付赡养费100元，平等分摊医疗费；2.轮流照顾张某2、刘某，每人一个月。事实和理由：张某5等四个女儿以及继子张某3与张某1、张某4具有同等的赡养义务，故一审判决不应厚此薄彼。
张某5答辩：自父母身体状况恶化之后，四个女儿一直轮流照顾老人，但女儿和儿子的义务不应对等，张某1的上诉请求不能成立。
张某6、张某7、张某8答辩意见与张某5一致。
张某2、刘某向一审法院起诉请求：1.判令七名子女为张某2、刘某每人每月各支付300元生活费；2.七名子女按月轮流照顾赡养张某2、刘某；3.七名子女共同承担张某2、刘某今后的医疗费。
一审法院认定事实：张某2与刘某系再婚，张某2婚前有一子张某3，后与刘某共育有二子四女，即张某1、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8。张某2、刘某年事已高，××，丧失劳动能力，张某2每月工资收入2500元。张某3由张某2、刘某抚养成年。
一审法院认为，赡养老人是子女的法定义务，亦是我国的传统美德。现张某2、刘某年事已高，××，丧失劳动能力，需子女尽赡养义务，七子女作为法定的赡养义务人，应尽经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。张某2、刘某对张某3尽了抚养义务，张某3应尽赡养义务；张某5、张某6、张某8以本人是出嫁女儿，也有老人要赡养为由不同意支付医疗费，理由不足，不予支持。综上所述，张某2、刘某要求七名子女履行赡养义务，轮流护理，承担医疗费的请求，于法有据，故予以支持。结合本案情况，以张某1、张某4每人每月给付赡养费100元，分别承担张某2、刘某之后医疗费的25%，分别护理一个月，张某3、张某5、张某6、张某7、张某8每人每月给付张某2、刘某赡养费80元，分别承担之后医疗费的10%，分别护理十五日为宜。
一审法院判决：一、张某3、张某1、张某4、张某5、张某6、张某7、张某8自本判决生效之日起依次轮流照顾张某2、刘某的日常生活，期限为张某1、张某4每人一个月，张某3、张某5、张某6、张某7、张某8每人十五天；二、张某1、张某4自2017年6月1日起每人每月给付张某2、刘某赡养费100元，分别承担张某2、刘某之后医疗费的25%；张某3、张某5、张某6、张某7、张某8自2017年6月1日起每人每月给付张某2、刘某赡养费80元，分别承担张某2、刘某之后医疗费的10%。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的基本事实予以确认。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。本案中，张某2、刘某夫妇二人一生共养育七名子女，现因年迈体衰，××，导致丧失劳动能力，生活自理能力欠缺，无论是按照法律规定还是公序良俗，七名子女均应尽心照顾，使两位老人能安度晚年。因照顾时间长短及费用的分担问题，七名子女出现矛盾，导致张某2、刘某夫妇二人诉至法院，此种赡养缺失的行为与情理、法理相悖，与倡导的良好的道德风尚相悖，与父慈子孝的传统理念相悖，应予制止。
法律规定子女有赡养老人的义务，但不应机械的理解为每个子女在承担赡养费金额、轮流照顾的时间上完全一致。一审判决结合七名子女的具体情况及农村地区的风俗习惯，充分考虑到两位老人的合法权益，分别对赡养费、医疗费、轮流照顾老人的时间作出了处理，涉案的七名子女中，赡养费相差20元/月，医疗费承担比例相差15%，照顾时间相差15天，张某1作为子女之一，不应过多的关注此种差别，更不应成为其不尽赡养义务的理由。张某3、张某1、张某5等七人应更多的考虑到父母一生的辛劳，抚养子女的不易，此后应各尽其能照顾老人，为晚辈起到良好的示范作用，重塑和睦的家庭关系。
综上所述，张某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由张某1负担。
本判决为终审判决。
审判长 郭 琳
审判员 骆慧杰
审判员 运文静
二〇一七年六月二十二日
书记员 孙佳欣
三亚市城郊人民法院
民 事 判 决 书
（2016）琼0271民初3961号
原告祝德华，男，1961年5月2日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。
被告杨玉善，男，1957年10月16日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。
原告祝德华诉被告杨玉善合伙协议纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，由审判员王剑峰适用简易程序依法独任审判，并于2016年6月27日公开开庭进行审理。原告祝德华到庭参加诉讼，被告杨玉善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告祝德华诉称：2013年原告与被告达成口头协议，由原告提供芒果园，被告提供技术，双方共同合作经营管理芒果园。后在经营管理过程中，由于被告的技术出现问题，导致芒果园当年无收成。后经双方协商，被告同意就芒果园的损失赔偿原告10万元，于2014年12月31日前付清。但之后被告只支付了5万元，至今尚欠5万元及期间利息。综上，请求依法判令被告支付原告欠款5万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月1日起算至法院判决被告履行之日止）。
被告杨玉善未作答辩。
经审理查明：2013年祝德华与杨玉善合伙经营芒果园失败后，经双方协商，杨玉善同意就自己的管理失误行为向祝德华赔偿10万元，于2014年12月31日前付清。后杨玉善向祝德华支付了5万元，至今尚欠5万元。
以上事实有付款承诺书及当事人陈述在案佐证，并经庭审举证，足资认定。
本院认为：原、被告双方于2014年2月18日就合伙期间的损失进行结算，并由杨玉善出具《付款承诺书》为证，双方形成的债权债务关系，依法受法律保护，被告应当恪守约定向原告支付10万元。被告至今只向原告支付了5万元，尚欠5万元，故原告请求被告支付欠款5万元有事实根据及法律依据，予以支持。被告逾期未付款，给原告造成了一定的利息损失，原告诉求被告支付欠款利息于理有据，予以支持，即被告应以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率向原告赔偿逾期付款利息，起讫时间为2015年1月1日至本判决确定给付之日止。被告经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见》第五十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨玉善自本判决生效之日起十日内向原告祝德华支付5万元欠款及利息（利息以5万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2015年1月1日起算至本判决确定给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费564元（已减半收取，原告已预交），由被告杨玉善负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。
审判员 王剑峰
{文书日期}
书记员 杨海源
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初1965号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市皇朝娱乐会所。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市皇朝娱乐会所侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 璐
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0429执59-2号
申请执行人：赵某某，男，汉族，住陕西省长武县某村，村民。
被执行人：景某某，男，汉族，住旬邑县职田镇某村，村民。
本院在执行申请执行人赵某偶申请执行被执行人景某某（2017）陕0429执59号机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人申请执行（2014）旬邑民初字第00347号民事判决书所确定的1200元义务，执行中，被执行人未履行义务，我院依法扣划了景某某银行存款1250元（其中案件款1200元，执行费50元），该案已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬邑县人民法院（2017）陕0429执59号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马 军
审 判 员 赵 剑
代理审判员 田 飞
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张花转
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2863号
原告：柳婷婷，女，1991年5月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：楚江保，陕西华山律师事务所律师。
被告：李忠亮，男，汉族。
本院在审理原告柳婷婷与被告李忠亮不当得利纠纷一案中，本院于2017年4月21日立案后适用简易程序公开进行了审理。原告柳婷婷于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳婷婷撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告柳婷婷承担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 青
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民初3473号
原告：刘某，男，住青岛市李沧区。
委托诉讼代理人：顾某，某法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郝某，某法律服务所法律工作者。
被告：刘某，男，住青岛市李沧区。
原告刘某与被告刘某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租赁费人民币14900元;2.判令被告支付欠款利息3200元（以14900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，自2015年11月16日起至2017年8月31日止）;3.判令被告支付自2017年9月1日起至判决生效之日止欠款利息，以14900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日被告租用原告挖掘机，欠原告租赁费用14900元至今未付，现诉至法院。
本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2017年10月30日通知原告于十日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告刘某的起诉。
案件受理费473元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 慕雪
审判员 柳林
审判员 关婕
二〇一七年十一月二十二日
书记员 于悦
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初3473号原告：刘某，男，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：顾某，某法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郝某，某法律服务所法律工作者。被告：刘某，男，住青岛市李沧区。原告刘某与被告刘某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付机械租赁费人民币14900元;2.判令被告支付欠款利息3200元（以14900元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算，自2015年11月16日起至2017年8月31日止）;3.判令被告支付自2017年9月1日起至判决生效之日止欠款利息，以14900元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率2倍计算;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月16日被告租用原告挖掘机，欠原告租赁费用14900元至今未付，现诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，无法向被告送达民事起诉状、应诉通知书、传票等诉讼材料。经向原告释明，本院于2017年10月30日通知原告于十日内向本院提供被告可供送达的地址，便于送达相关法律文书，需要公告送达的，须缴纳公告费用并提交被告下落不明的证明。原告于本院通知的期限内未提交被告可供送达的地址，也未提交被告下落不明的证明及缴纳公告费用。本院认为，原告起诉的被告主体不明确，且无法送达，导致案件诉讼程序无法继续进行，原告的起诉不符合民事诉讼法的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘某的起诉。案件受理费473元（原告已预交），退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  慕雪审判员  柳林审判员  关婕二〇一七年十一月二十二日书记员  于悦
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初2097号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。
地址：吉林省双辽市北兴路719号。
法定代表人：陈洪生，行长。
委托诉讼代理人：谭欣，员工。
委托诉讼代理人：孙荣，行长助理。
被告：黄文超，男，1983年生，汉族，农民，住双�市。
被告：安玉明，男，1967年生，汉族，农民，住双辽市。
被告：韩淑青，女，1967年生，汉族，农民，住双辽市。
被告：李孟龙，男，1981年生，汉族，农民，住双辽市。
被告：白力红，女，1981年生，汉族，农民，住双辽市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告黄文超、安玉明、韩淑青、李孟龙、白力红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的委托诉讼代理人孙荣到庭参加诉讼，被告黄文超、安玉明、韩淑青、李孟龙、白力红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还我行借款本金24006.64元及利息（利息计算到按银行利率给付完毕时止）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，我行信贷部与借款人黄文超、杜秀云签订《小额贷款借款合同》，约定借款人黄文超、杜秀云向我行借款人民币3万元，借款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表），并由被告李孟龙、白力红、安玉明、韩淑青签订《小额贷款联保协议书》。现借款期限已经届满，黄文超、杜秀云尚欠借款本金及利息未还，虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还贷款本息，故诉讼至法院。
被告黄文超未答辩。
被告安玉明未答辩。
被告韩淑青未答辩。
被告李孟龙未答辩。
被告白力红未答辩。
原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、小额贷款联保协议书，欲证明被告黄文超、杜秀云（已对其撤诉）、李孟龙、白力红、安玉明、韩淑青成立借款联保小组，相互承担连带保证责任。2、小额贷款借款合同，证明黄文超在原告处借款。3、个人贷款放款单及借据，证明原告将贷款放款给黄文超，且黄文超出具借据。上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
本院依法向被告黄文超、李孟龙、白力红、安玉明、韩淑青送达了起诉状、举证通知及开庭传票等相关材料，五被告在明确知悉原告的诉讼请求及诉讼理由后未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利。
经审理查明�黄文超与杜秀云夫妻（现已离婚）、李孟龙与白力红夫妻、安玉明与韩淑青夫妻签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。2014年6月24日，被告黄文超与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处借款30000.00元，约定借款期限为12个月，年利率15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后原告按合同约定发放贷款给借款人黄文超，而被告黄文超至今未偿还借款本息。
另查明，截至2017年10月16日本案所涉借款现尚欠本金16243.24元，利息8566.82元。
本院认为，《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人应全面�行合同义务。原告依约履行了向借款人发放贷款的义务，被告同样应当按照合同约定履行义务。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，据此，被告黄文超按借款合同约定偿还原告借款本金，并按照借款合同约定支付利息及逾期利息（罚息）。
被告黄文超及配偶杜秀云、李孟龙及配偶白力红、安玉明及配偶韩淑青成立小额贷款联保小组，约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。约定了保证范围和保证期间；并约定“乙方（黄文超、李孟龙、安玉明）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”，上述条款体现了联保人的保证责任以及配偶自愿与保证人共同承担还款责任的真实意思表示。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证�任后，有权向债务人追偿。”据此，原告可以要求债务人黄文超履行债务；也可以要求被告安玉明、韩淑青、李孟龙、白力红承担还款责任，承担还款责任后有权向债务人追偿。
综上所述，本院认为，被告黄文超与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，理应承担偿还借款本息的义务，被告安玉明、韩淑青、李孟龙、白力红理应按照约定承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄文超于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金16243.24元及利息8566.82元。并从2017年10月17日起按借款合同的约定（借款年利率15.3%、逾期年利率19.89%）支付利息及逾期利息至债务清偿完毕之日止。
二、被告李孟龙、白力红、安玉明、韩淑青对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告李孟龙、白力红、安玉明、韩淑青承担还款责任后，有权向被告黄文超追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400.00元由被告黄文超、李孟龙、白力红、安玉明、韩淑青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 刘晓楠
二〇一七年十月十六日
书记员 孙金国
4/4
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初2097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行。地址：吉林省双辽市北兴路719号。法定代表人：陈洪生，行长。委托诉讼代理人：谭欣，员工。委托诉讼代理人：孙荣，行长助理。被告：黄文超，男，1983年生，汉族，农民，住双�市。被告：安玉明，男，1967年生，汉族，农民，住双辽市。被告：韩淑青，女，1967年生，汉族，农民，住双辽市。被告：李孟龙，男，1981年生，汉族，农民，住双辽市。被告：白力红，女，1981年生，汉族，农民，住双辽市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与被告黄文超、安玉明、韩淑青、李孟龙、白力红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行的委托诉讼代理人孙荣到庭参加诉讼，被告黄文超、安玉明、韩淑青、李孟龙、白力红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告连带偿还我行借款本金24006.64元及利息（利息计算到按银行利率给付完毕时止）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：2014年6月24日，我行信贷部与借款人黄文超、杜秀云签订《小额贷款借款合同》，约定借款人黄文超、杜秀云向我行借款人民币3万元，借款期限为12个月，还款方式为“阶段性等额本息还款法”（详见中国邮政储蓄银行小额信贷分期还款计划表），并由被告李孟龙、白力红、安玉明、韩淑青签订《小额贷款联保协议书》。现借款期限已经届满，黄文超、杜秀云尚欠借款本金及利息未还，虽经原告多次催要，被告至今仍未偿还贷款本息，故诉讼至法院。被告黄文超未答辩。被告安玉明未答辩。被告韩淑青未答辩。被告李孟龙未答辩。被告白力红未答辩。原告围绕诉讼请求提交以下证据：1、小额贷款联保协议书，欲证明被告黄文超、杜秀云（已对其撤诉）、李孟龙、白力红、安玉明、韩淑青成立借款联保小组，相互承担连带保证责任。2、小额贷款借款合同，证明黄文超在原告处借款。3、个人贷款放款单及借据，证明原告将贷款放款给黄文超，且黄文超出具借据。上述证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。本院依法向被告黄文超、李孟龙、白力红、安玉明、韩淑青送达了起诉状、举证通知及开庭传票等相关材料，五被告在明确知悉原告的诉讼请求及诉讼理由后未到庭应诉，也未提交书面答辩，放弃了答辩和质证的权利。经审理查明�黄文超与杜秀云夫妻（现已离婚）、李孟龙与白力红夫妻、安玉明与韩淑青夫妻签订《小额贷款联保协议书》，成立联保小组。2014年6月24日，被告黄文超与原告签订了《小额贷款借款合同》，在原告处借款30000.00元，约定借款期限为12个月，年利率15.30%，还款方式为“阶段性等额本息还款法”，未按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息。合同签订后原告按合同约定发放贷款给借款人黄文超，而被告黄文超至今未偿还借款本息。另查明，截至2017年10月16日本案所涉借款现尚欠本金16243.24元，利息8566.82元。本院认为，《小额贷款借款合同》和《小额贷款联保协议书》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事人应全面�行合同义务。原告依约履行了向借款人发放贷款的义务，被告同样应当按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息…”、第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”，据此，被告黄文超按借款合同约定偿还原告借款本金，并按照借款合同约定支付利息及逾期利息（罚息）。被告黄文超及配偶杜秀云、李孟龙及配偶白力红、安玉明及配偶韩淑青成立小额贷款联保小组，约定任一联保小组成员对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。约定了保证范围和保证期间；并约定“乙方（黄文超、李孟龙、安玉明）的配偶同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任……”，上述条款体现了联保人的保证责任以及配偶自愿与保证人共同承担还款责任的真实意思表示。《中华人民共和国担保法》第十二条规定，“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。……”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证�任后，有权向债务人追偿。”据此，原告可以要求债务人黄文超履行债务；也可以要求被告安玉明、韩淑青、李孟龙、白力红承担还款责任，承担还款责任后有权向债务人追偿。综上所述，本院认为，被告黄文超与原告间借款事实清楚，借贷关系明确，理应承担偿还借款本息的义务，被告安玉明、韩淑青、李孟龙、白力红理应按照约定承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六、第二百零七条，根据《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告黄文超于判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行借款本金16243.24元及利息8566.82元。并从2017年10月17日起按借款合同的约定（借款年利率15.3%、逾期年利率19.89%）支付利息及逾期利息至债务清偿完毕之日止。二、被告李孟龙、白力红、安玉明、韩淑青对上述债务承担连带清偿责任；三、被告李孟龙、白力红、安玉明、韩淑青承担还款责任后，有权向被告黄文超追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元由被告黄文超、李孟龙、白力红、安玉明、韩淑青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘晓楠二〇一七年十月十六日书记员  孙金国4/4
四川省泸州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泸民终字第1151号
上诉人（原审原告）张优兵，男，汉族，生于1970年3月20日，住四川省泸州市。
委托代理人谢春，四川九狮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈晓玫，女，汉族，出生1964年12月14日，住四川省泸州市江。
被上诉人（原审被告）陈宜，男，汉族，生于1967年8月14日，住四川省泸州市。
二被上诉人共同委托代理人成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。
上诉人张优兵因与被上诉人陈晓玫、陈宜民间借贷纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第2304号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月25日受理本案后，依法组成合议庭于2016年5月3日采取听证形式进行审理。上诉人张优兵及其委托代理人谢春，被上诉人陈晓玫及其与陈宜的共同委托代理人成晓卿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，陈晓玫、陈宜之子陈嘉阳因赌博对外巨额负债，曾经向张优兵借款并手写12万元的借条。陈晓玫知晓此事后，约张优兵于2014年5月5日晚在大山坪3D餐吧见面，陈晓玫和陈嘉阳与张优兵面谈，陈宜及其朋友郭志伟在另一桌旁听。经协商，张优兵退回陈嘉阳的借条，由陈晓玫向张优兵亲笔手书《借条》：“今于2014年5月5日借到张优兵现金陆万陆仟元正，并是无息借钱。定于2014年5月18日归还。借款人：陈晓玫，2014年5月5日晚，1800823****。”2014年5月12日，陈晓玫、陈宜因还儿子赌债将陈晓玫名下泸州市江阳区天地名都的一套房屋出卖，所得436000元存入建行共计余额477214.48元。2014年5月15日，陈晓玫取款13万元，归还其他欠债后剩余4万元现金，2015年5月18日当天，陈晓玫取款2.6万元，陈宜、郭志伟陪同陈晓玫归还张优兵借款，陈宜、郭志伟在江阳区百子图文化广场街道另一边，亲见陈晓玫将66000元现金归还张优兵，张优兵归还了陈晓玫手书《借条》，后陈晓玫将《借条》撕毁。
在本案一审审理过程中，因陈晓玫否认《借条》的真实性，张优兵向原审法院提出对借条是否陈晓玫亲笔书写进行笔迹鉴定的申请，后因陈晓玫未到庭参加提供笔迹鉴定样本的质证，致笔迹鉴定无法继续进行。
在本案一审第二次开庭审理前，应陈晓玫的要求，原审法院告知张优兵作为必须到庭的当事人参加第二次庭审，但张优兵无正当理由拒绝到庭。
原判认为，诚实信用是合同法的基本原则。张优兵要求陈晓玫、陈宜归还借款，陈晓玫、陈宜辩称已归还张优兵66000元借款，在张优兵对借贷双方关系成立、款项来源、借款支付方式、借款到期后的催收证据均举证不能的情况下，陈晓玫、陈宜所举的证人证言、银行凭证、财产变动情况等一系列证据已形成合理的证据链条证明其已归还66000元借款的主张。负有举证责任的张优兵经原审法院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，原审法院无法审查及确认其主张的事实，对张优兵的主张，原审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张优兵的诉讼请求。案件受理费725元，由原告张优兵承担。
宣判后，上诉人张优兵不服原审判决，向本院提起上诉。其上诉理由主要有：上诉人持有被上诉人出具的借条，被上诉人抗辩已经偿还应承担举证责任，被上诉人举证不能应承担不利后果。因此，上诉人张优兵请求本院撤销原审判决，并依法予以改判。
被上诉人陈晓玫、陈宜答辩认为，原审法院认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，故请求本院驳回上诉人的上诉请求，并依法维持原判。
本案在二审审理过程中，上诉人张优兵申请张军、张优利两位证人出庭作证，拟证明2014年5月18日上诉人张优兵未在泸州而在赤水，被上诉人不可能于当天在泸州向上诉人还款。被上诉人陈晓玫、陈宜经质证认为该两位证人所述并非事实且存在矛盾，其不予认可。经审查，该两位证人的证词不属于二审新证据，且在没有其他证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言不足以证明案件事实。本院对该份证人证言不予采信。
被上诉人陈晓玫、陈宜在二审审理过程中并无新证据向法庭提交。
本院经审理查明的案件事实与原审法院经审理查明的案件事实一致，本院对原审法院经审理查明的案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点如下：陈宜、陈晓玫是否已向张优兵清偿本案中66000元债务。上诉人张优兵认为陈宜、陈晓玫还款证据不足，不能�明其已偿还该笔债务。经审查，被上诉人陈晓玫、陈宜抗辩其已于2014年5月18日向上诉人张优兵偿还了该笔债务，被上诉人提供了证人证言、银行取款凭证以及其财产变动情况等证据证明其主张，被上诉人提供的证据之间能够相互印证，形成证据锁链，本院对被上诉人的抗辩主张予以支持。上诉人张优兵虽于本案二审过程中主张其2014年5月18日并不在泸州，但其提供的证人证言相互矛盾，且不能提供其它不在泸州的证据证明其主张。本院认为上诉人的上诉理由不成立，对其上诉主张不予支持。
综上所述，上诉人张优兵的上诉理由不成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1450元，由上诉人张优兵负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 剑
审判员 李 野
审判员 李 平
二〇一六年六月二十一日
书记员 郑海容
湖北省通山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1224民初481号
原告：鲁细连，女，1979年8月7日出生，汉族，湖北省通山县人。
被告：焦忠良，男，1966年3月26日出生，汉族，湖北省通山县人。
原告鲁细连与被告焦忠良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告鲁细连到庭参加了诉讼，被告焦忠良经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告鲁细连向本院提出诉讼请求：1、判令被告焦忠良偿还原告借款本金人民币2万元及利息；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和诉称：被告因资金周转需要，于2015年5月9日向原告借款人民币20000元，约定一个月还款。借款到期后，经原告多次催讨后被告仍未偿还借款，故原告诉至本院。
被告焦忠良未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要，于2015年5月9日向原告鲁细连借款人民币19000元（约定借款人民币20000元，预先扣除1000元利息后，实际借款人民币19000元），约定一个月还款，当日被告向原告出具借条一张，载明：“借鲁细连人民币贰万元整，时间1个月。焦忠良”。后被告向原告偿还借款人民币1000元。借款到期后，经原告多次催讨，被告仍未偿还余下借款，故原告诉至本院。在庭审过程中，原告主动放弃要求被告承担借款利息的诉讼请求。
本院认为，被告向原告借款，双方借款合同关系成立，因原告预先扣款人民币1000元，原告实际给付的借款本金为人民币19000元，故被告应偿还原告借款本金19000元。因原、被告在借款合同中对支付利息没有明确约定，应视为该笔借款在借款期限内不支付利息，现原告主动放弃要求被告承担借款利息，对原告该请求符合相关法律的规定，本院予以认可。因被告已向原告偿还借款人民币1000元，故被告还应偿还原告借款18000元。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告焦忠良于本判决生效后七日内偿还原告鲁细连借款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由原告负担30元，被告焦忠良负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行，账号：17680601040004550。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪英舒
二〇一七年四月六日
书记员 徐杨子
附：相关法律、法规条款
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执596号
申请执行人:老河口市卫生和计划生育局。
被执行人:韩俊杰。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人韩俊杰的部分银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余彦勇
二〇一七年十一月二十日
书记员 廖文超
霍林郭勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0581民初1417号
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
法定代表人刘久力，职务董事长。
委托代理人红兰,女,蒙古族,1979年3月5日出生,霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
委托代理人马金花,女,汉族,1980年10月9日出生,霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。
被告孙淑臣，男，其他自然情况不详。
原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）与被告孙淑臣物业服务合同纠纷一案，2016年6月29日本院受理后，依法由审判员包淑清独任审理，于2016年9月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，霍永兴物业公司委托代理人红兰、马金花与陈凤英到庭参加诉讼，孙淑臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
永兴物业公司诉称，2015年1月份开始，永兴物业公司负责静湖花园的物业服务，永兴物业公司与静湖花园的业主委员会签订了《物业服务合同》，永兴物业公司在服务期间，尽职尽责，赢得了广大业主的普遍好评。永兴物业公司2015年孙淑臣的在该小区的住房面积55.79平方米，2013年物业管理费的收费标准为每月每平米按0.5元计算，2014年以后每平米按0.6元计算，孙淑臣2013年1月起至12月止的物业管理费按55.79平方米按0.5元计算334元，2014年每平方米按0.6元计算401元，2015年是401元，合计1136元，滞纳金每日按千分之三计算,2013年至2015年，合计1243元，两项合计2379元，物业服务合同多次索要，孙淑臣至今未付，请求依法判决并承担本案诉讼费。
孙淑臣未作答辩。
永兴物业公司为证明自己的主张向本院提举了以下证据：一、物业服务合同二份，证明物业公司与业主委员会签订的合同并一直履行合同为业主服务；二、物业服务项目条例，证明物业公司一直按要求服务；三、物业费测算表，证明我物业公司按测算表收费；四、业主委员会章程，证明业主委员会监督物业公司向业主服务；五、霍林郭勒市宝日呼吉尔街道评分表6页，证明物业公司每月的卫生是合格的；六、业主身份证明及居住证明各一份，证明被告孙淑臣是本小区业主，一直在这居住。
对永兴物业公司提举的1、2、3、4、5、6份证据，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院对其真实性予以确认并采信。
经审理查明，孙淑臣系霍林郭勒市宝日呼吉尔街道办事处静湖花园北苑小区B12-362号业主，住房建筑面积55.79㎡，2011年10月1日永兴物业公司与通辽市同鑫房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，合同约定由永兴物业公司为霍林郭勒市静湖花园小区提供物业服务，合同期限2011年10月1日至2013年10月1日，合同期内住宅物业费按每月0.60元/㎡标准计收，孙淑臣2013年2014年2015年3年未交纳物业费；静湖花园小区的静湖南北苑业主委员会代表与永兴物业公司于2011年10月1日至2015年10月1日签订了三份《物业服务合同》并约定服务期限分别自2013年10月2日的住宅收费标准均按每月0.5元/㎡计收；2014年10月2日、2015年10月2日，住宅收费标准均按每月0.6元/㎡计收；2015年10月1日静湖南北苑业主委员代表与永兴物业公司签订补充协议，将2014年10月1日签订的合同期限延长至2015年12月31日；合同双方均自愿签订上述物业服务合同和补充协议，并将上述三份合同及补充协议内容均在静湖花园小区北苑大门口商业街公示栏进行公示，永兴物业公司一直以合同约定为静湖北苑小区业主提供物业服务，作为静湖北苑小区业主的陈凤英自2012年10月1日起至2015年12月31日一直未交付物业费。
另查明，静湖花园小区的静湖南北苑业主委员会于2013年8月2日成立，业主委员会代表为曹明玉、刘晓宇、张杰、卢春华、白玉霞、刘国华、孟凡玲。
再查明，静湖南北苑小区《业主委员会章程》第七条第三项规定：“（业主）委员会权利：3、选聘或者解聘物业管理、服务人员，与物业管理、服务人员订立、变更或者解除物业管理服务合同”。
本院认为，2011年永兴物业公司与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖北苑业主委员会签订2011年、2013年至2014年、2014年至2015年、2016年物业服务合同，静湖北苑小区业主委员会代表与永兴物业公司签订的物业服务合同均合法有效，根据《物业管理条例》第七条第（三）项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，以上合同均对业主孙淑臣具有约束力，业主孙淑臣以前的物业费已经交纳，欠2013年度物业费，2013年10月2日期间的物业费按合同约定每月0.5元/㎡标准计算，物业费为334元（55.79㎡×每月0.5元/㎡×12个月），2014至2015年10月2日期间的物业费按合同约定每月0.6元/㎡标准计算，物业费为元802元（55.79㎡×每月0.6元/㎡×24个月），但永兴物业公司未提出调整费率的证据证明其主张，故本院不予支持；关于永兴物业公司要求孙淑臣按照合同约定以其应缴费用的日千分之三加收滞纳金，该约定的计算标准明显过高，但因业主孙淑臣未交付物业费已经构成违约，应承担相应的违约责任，故按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，2013年1月至12月计算，利息为25元（334元×6.15%×1.5倍×1年），2014年1月至12月、2015年1月至12月计算，利息为118元（802元×6.15%×1.5倍×24年）。依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、孙淑臣于本判决发生法律效力之日起10日内向霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司交付物业服务费1136元、逾期付款利息143元，合计为1279元；
二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由孙淑臣负担。
审判员 包淑清
二〇一六年九月六日
书记员 李 娜
霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0581民初1417号原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司,住所地内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人刘久力，职务董事长。委托代理人红兰,女,蒙古族,1979年3月5日出生,霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。委托代理人马金花,女,汉族,1980年10月9日出生,霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司职工,现住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。被告孙淑臣，男，其他自然情况不详。原告霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司（以下简称永兴物业公司）与被告孙淑臣物业服务合同纠纷一案，2016年6月29日本院受理后，依法由审判员包淑清独任审理，于2016年9月5日适用简易程序公开开庭进行了审理，霍永兴物业公司委托代理人红兰、马金花与陈凤英到庭参加诉讼，孙淑臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。永兴物业公司诉称，2015年1月份开始，永兴物业公司负责静湖花园的物业服务，永兴物业公司与静湖花园的业主委员会签订了《物业服务合同》，永兴物业公司在服务期间，尽职尽责，赢得了广大业主的普遍好评。永兴物业公司2015年孙淑臣的在该小区的住房面积55.79平方米，2013年物业管理费的收费标准为每月每平米按0.5元计算，2014年以后每平米按0.6元计算，孙淑臣2013年1月起至12月止的物业管理费按55.79平方米按0.5元计算334元，2014年每平方米按0.6元计算401元，2015年是401元，合计1136元，滞纳金每日按千分之三计算,2013年至2015年，合计1243元，两项合计2379元，物业服务合同多次索要，孙淑臣至今未付，请求依法判决并承担本案诉讼费。孙淑臣未作答辩。永兴物业公司为证明自己的主张向本院提举了以下证据：一、物业服务合同二份，证明物业公司与业主委员会签订的合同并一直履行合同为业主服务；二、物业服务项目条例，证明物业公司一直按要求服务；三、物业费测算表，证明我物业公司按测算表收费；四、业主委员会章程，证明业主委员会监督物业公司向业主服务；五、霍林郭勒市宝日呼吉尔街道评分表6页，证明物业公司每月的卫生是合格的；六、业主身份证明及居住证明各一份，证明被告孙淑臣是本小区业主，一直在这居住。对永兴物业公司提举的1、2、3、4、5、6份证据，因来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，故本院对其真实性予以确认并采信。经审理查明，孙淑臣系霍林郭勒市宝日呼吉尔街道办事处静湖花园北苑小区B12-362号业主，住房建筑面积55.79㎡，2011年10月1日永兴物业公司与通辽市同鑫房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，合同约定由永兴物业公司为霍林郭勒市静湖花园小区提供物业服务，合同期限2011年10月1日至2013年10月1日，合同期内住宅物业费按每月0.60元/㎡标准计收，孙淑臣2013年2014年2015年3年未交纳物业费；静湖花园小区的静湖南北苑业主委员会代表与永兴物业公司于2011年10月1日至2015年10月1日签订了三份《物业服务合同》并约定服务期限分别自2013年10月2日的住宅收费标准均按每月0.5元/㎡计收；2014年10月2日、2015年10月2日，住宅收费标准均按每月0.6元/㎡计收；2015年10月1日静湖南北苑业主委员代表与永兴物业公司签订补充协议，将2014年10月1日签订的合同期限延长至2015年12月31日；合同双方均自愿签订上述物业服务合同和补充协议，并将上述三份合同及补充协议内容均在静湖花园小区北苑大门口商业街公示栏进行公示，永兴物业公司一直以合同约定为静湖北苑小区业主提供物业服务，作为静湖北苑小区业主的陈凤英自2012年10月1日起至2015年12月31日一直未交付物业费。另查明，静湖花园小区的静湖南北苑业主委员会于2013年8月2日成立，业主委员会代表为曹明玉、刘晓宇、张杰、卢春华、白玉霞、刘国华、孟凡玲。再查明，静湖南北苑小区《业主委员会章程》第七条第三项规定：“（业主）委员会权利：3、选聘或者解聘物业管理、服务人员，与物业管理、服务人员订立、变更或者解除物业管理服务合同”。本院认为，2011年永兴物业公司与霍林郭勒市宝日呼吉尔街道静湖北苑业主委员会签订2011年、2013年至2014年、2014年至2015年、2016年物业服务合同，静湖北苑小区业主委员会代表与永兴物业公司签订的物业服务合同均合法有效，根据《物业管理条例》第七条第（三）项：“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”，以上合同均对业主孙淑臣具有约束力，业主孙淑臣以前的物业费已经交纳，欠2013年度物业费，2013年10月2日期间的物业费按合同约定每月0.5元/㎡标准计算，物业费为334元（55.79㎡×每月0.5元/㎡×12个月），2014至2015年10月2日期间的物业费按合同约定每月0.6元/㎡标准计算，物业费为元802元（55.79㎡×每月0.6元/㎡×24个月），但永兴物业公司未提出调整费率的证据证明其主张，故本院不予支持；关于永兴物业公司要求孙淑臣按照合同约定以其应缴费用的日千分之三加收滞纳金，该约定的计算标准明显过高，但因业主孙淑臣未交付物业费已经构成违约，应承担相应的违约责任，故按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期利息，2013年1月至12月计算，利息为25元（334元×6.15%×1.5倍×1年），2014年1月至12月、2015年1月至12月计算，利息为118元（802元×6.15%×1.5倍×24年）。依照《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙淑臣于本判决发生法律效力之日起10日内向霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司交付物业服务费1136元、逾期付款利息143元，合计为1279元；二、驳回霍林郭勒市永兴物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由孙淑臣负担。审判员  包淑清二〇一六年九月六日书记员  李 娜
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执781号
申请执行人李文奎。
申请执行人平凤林。
申请执行人曹良文。
申请执行人李焕忠。
被执行人昌黎县安山镇王各庄村村民委员会，地址昌黎县安山镇王各庄村。
法定代表人曹庆双。
李文奎、平凤林、曹良文、李焕忠申请昌黎县安山镇王各庄村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案执行。
经审查，昌黎县人民法院（2015）昌民初字第2300号民事判决书已发生法律效力，判决主文为曹良文、平凤林、李焕忠、李文奎与昌黎县安山镇王各庄村村民委员会1986年8月17日签订的承包协议书继续履行，因其没有具体的土地亩数及位置，属执行标的不明确，申请执行人李文奎、平凤林、曹良文、李焕忠的申请不符合法律规定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十三条第二款的规定，裁定如下：
驳回申请执行人李文奎、平凤林、曹良文、李焕忠的执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马海军
代审判员 王耀河
代审判员 杨德宝
二〇一六年七月二十一日
书 记 员 梁文胜
北京市昌平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0114执异174号
异议人（利害关系人）：北京百邑纪元房地产开发有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇贺村。
法定代表人：王永刚，董事长。
委托代理人：谭小雪，北京市易和律师事务所律师。
委托代理人：王宝云，北京市易和律师事务所实习律师。
申请执行人：李秀英，女，1951年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。
被执行人：北京昌平区东小口镇东小口村民委员会，住所地北京市昌平区东小口镇东小口村。
法定代表人：魏士德，村委会主任。
本院在执行李秀英与北京昌平区东小口镇东小口村民委员会合同纠纷一案过程中，北京百邑纪元房地产开发有限公司向本院提出执行异议申请。在审查过程中，北京百邑纪元房地产开发有限公司向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，北京百邑纪元房地产开发有限公司所提撤回执行异议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
准许异议人北京百邑纪元房地产开发有限公司撤回执行异议申请。
本裁定自送达之日即发生法律效力。
审 判 长 冯自华
审 判 员 冯 新
代理审判员 王慧霞
二〇一七年九月二十六日
书 记 员 田慧娟
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0116民初6274号
原告包某。
被告侯某。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告包某诉被告侯某离婚纠纷一案中，原告于2016年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准予原告包某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 林卉
二〇一六年六月十六日
书 记 员 杨凤
附：相关法律条文
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0113民初5042号
原告：济南市长清区拥军农资门市部，个体工商户，住所地济南市长清区。
负责人刘拥军，该门市部经理。
委托诉讼代理人王强，男，1975年7月30日出生，汉族，住济南长清弘泰法律服务所法律工作者。
被告：刘天军，男，汉族，1967年3月18日出生，住济南市长清区。
原告济南市长清区拥军农资门市部与被告刘天军买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案。原告济南市长清区拥军农资门市部于2017年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告济南市长清区拥军农资门市部在本案诉讼期间撤回对被告的起诉，是原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许济南市长清区拥军农资门市部撤诉。
案件受理费149元，减半收取计75元，由济南市长清区拥军农资门市部负担。
审判员 冯 建
二〇一七年三月二十三日
书记员 尚然然
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民初字第4554号
原告何翠琴，女，1978年9月29日出生，汉族，住成都市青羊区。
委托代理人邹勇、胡蓉，四川君合律师事务所律师。
被告四川众信房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人郑足友。
委托代理人熊建新，四川公生明律师事务所律师。
委托代理人孙强，男，汉族，1972年3月30日出生，住成都市武侯区晋吉北路***号*栋*单元*楼*号。
原告何翠琴与被告四川众信房地产开发有限公司（以下简称众信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告何翠琴的委托代理人邹勇、胡蓉，被告众信房地产公司的委托代理人熊建新、孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何翠琴诉称，2013年8月21日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告何翠琴购买被告众信房地产公司位于成都市武侯区二环路南三段1号第1层1170号商品房，建筑面积6.28平方米，总价款326560元。原告何翠琴依约向被告众信房地产公司一次性支付了购房款，然而，被告众信房地产公司不仅未按照合同约定向房管局提交办理房屋产权证要件协助原告何翠琴在其全款付清后365天内取得房屋产权证，而且该房屋已被查封，使原告何翠琴无法取得房屋产权证，房屋买卖的合同目的不能实现。为此，原告何翠琴为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》（合同编号：000603）；二、被告众信房地产公司返还原告何翠琴已付购房款326560元；三、被告众信房地产公司向原告何翠琴支付违约金9796.8元；四、被告众信房地产公司承担本案诉讼费。
被告众信房地产公司辩称，一、原告何翠琴请求解除合同的理由不能成立，无事实和法律根据，办理房屋产权不是被告众信房地产公司单方面的责任，还需原告何翠琴积极主动配合，原告何翠琴到本案开庭之前都没有向被告众信房地产公司送达任何要求办理产权证的通知书，也没送达要求解除合同的通知书，这两个通知书没有送达之前，双方合同履行是正常的。原告何翠琴不积极主动配合办理房屋产权证的主观过错造成房屋产权证没有按期办理，主要过错在原告何翠琴。二、原告何翠琴签订买卖合同的目的是投资，而不是办理产权证，约定的办产权证期满以后合同都在正常履行，原告何翠琴的房屋租金也收到2015年7月份，租金在正常收取的情况下没有解除合同依据。三、本案公安局已经立案进行刑事侦查，根据先刑后民的原则，应当先处理刑事案件，再处理民事案件；四、关于涉案房屋，由第三方在管理和使用，办理产权证第三方也有义务；五、原告何翠琴请求的违约金理由不能成立。综上所述，请求法院驳回原告何翠琴的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月21日，原告何翠琴（乙方）与被告众信房地产公司（甲方）签订《房屋买卖合同》（合同编号：000603），约定原告何翠琴购买被告众信房地产公司位于成都市武侯区二环路南三段1号第1层1170号商业用房，房屋建筑面积为6.28平方米，总价款为326560元。合同第七条约定：“甲乙双方同意以房屋实际现状进行交付；乙方委托甲方在2013年10月1日前将本合同第二条中所列房屋直接交付乙方的承租方。”合同第九条第2款约定：“如因甲方责任，乙方未能在交房后365天内取得房屋所有权证书的，双方统一按以下方式解决：双方终止合同，甲方在30个工作日内全额退还乙方已付房款，并按乙方已付房款的3%向乙方支付违约金……”
2013年8月21日，合同签订后，原告何翠琴向被告众信房地产公司支付了购房款326560元。
被告众信房地产公司按合同约定将房屋直接交付给承租方使用，原告何翠琴亦收取了部分租金。但被告众信房地产公司未能按照合同约定在交房后365天为原告何翠琴办理所购房屋的产权证。
上述事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息摘要》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。
本院认为，原告何翠琴与被告众信房地产公司签订的《房屋买卖合同》（合同编号：000603）系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应遵约履行。原告何翠琴已向被告众信房地产公司履行了付款义务，被告众信房地产公司却未能协助原告何翠琴在交房后365天取得所购房屋产权证，被告众信房地产公司已构成违约。原告何翠琴要求解除合同、退还购房款、按已付房款的3%支付违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、解除原告何翠琴与被告四川众信房地产开发有限公司于2013年8月21日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：000603）；
二、在本判决生效之日起十日内，被告四川众信房地产开发有限公司退还原告何翠琴购房款326560元；
三、在本判决生效之日起十日内，被告四川众信房地产开发有限公司向原告何翠琴支付违约金9796.8元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6345元，保全费2235元，公告费260元，合计8840元，由被告四川众信房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 张闻武
人民陪审员 吴茂超
人民陪审员 郑 军
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 甘余美
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2015）武侯民初字第4554号原告何翠琴。委托代理人邹勇、胡蓉。被告四川众信房地产开发有限公司。法定代表人郑足友。委托代理人熊建新。委托代理人孙强。原告何翠琴与被告四川众信房地产开发有限公司（以下简称众信房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告何翠琴的委托代理人邹勇、胡蓉，被告众信房地产公司的委托代理人熊建新、孙强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何翠琴诉称，2013年8月21日，原、被告签订《房屋买卖合同》，原告何翠琴购买被告众信房地产公司位于成都市武侯区二环路南三段1号第1层1170号商品房，建筑面积6.28平方米，总价款326560元。原告何翠琴依约向被告众信房地产公司一次性支付了购房款，然而，被告众信房地产公司不仅未按照合同约定向房管局提交办理房屋产权证要件协助原告何翠琴在其全款付清后365天内取得房屋产权证，而且该房屋已被查封，使原告何翠琴无法取得房屋产权证，房屋买卖的合同目的不能实现。为此，原告何翠琴为维护自己合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：一、解除原、被告签订的《房屋买卖合同》（合同编号：000603）；二、被告众信房地产公司返还原告何翠琴已付购房款326560元；三、被告众信房地产公司向原告何翠琴支付违约金9796.8元；四、被告众信房地产公司承担本案诉讼费。被告众信房地产公司辩称，一、原告何翠琴请求解除合同的理由不能成立，无事实和法律根据，办理房屋产权不是被告众信房地产公司单方面的责任，还需原告何翠琴积极主动配合，原告何翠琴到本案开庭之前都没有向被告众信房地产公司送达任何要求办理产权证的通知书，也没送达要求解除合同的通知书，这两个通知书没有送达之前，双方合同履行是正常的。原告何翠琴不积极主动配合办理房屋产权证的主观过错造成房屋产权证没有按期办理，主要过错在原告何翠琴。二、原告何翠琴签订买卖合同的目的是投资，而不是办理产权证，约定的办产权证期满以后合同都在正常履行，原告何翠琴的房屋租金也收到2015年7月份，租金在正常收取的情况下没有解除合同依据。三、本案公安局已经立案进行刑事侦查，根据先刑后民的原则，应当先处理刑事案件，再处理民事案件；四、关于涉案房屋，由第三方在管理和使用，办理产权证第三方也有义务；五、原告何翠琴请求的违约金理由不能成立。综上所述，请求法院驳回原告何翠琴的诉讼请求。经审理查明，2013年8月21日，原告何翠琴（乙方）与被告众信房地产公司（甲方）签订《房屋买卖合同》（合同编号：000603），约定原告何翠琴购买被告众信房地产公司位于成都市武侯区二环路南三段1号第1层1170号商业用房，房屋建筑面积为6.28平方米，总价款为326560元。合同第七条约定：“甲乙双方同意以房屋实际现状进行交付；乙方委托甲方在2013年10月1日前将本合同第二条中所列房屋直接交付乙方的承租方。”合同第九条第2款约定：“如因甲方责任，乙方未能在交房后365天内取得房屋所有权证书的，双方统一按以下方式解决：双方终止合同，甲方在30个工作日内全额退还乙方已付房款，并按乙方已付房款的3%向乙方支付违约金……”2013年8月21日，合同签订后，原告何翠琴向被告众信房地产公司支付了购房款326560元。被告众信房地产公司按合同约定将房屋直接交付给承租方使用，原告何翠琴亦收取了部分租金。但被告众信房地产公司未能按照合同约定在交房后365天为原告何翠琴办理所购房屋的产权证。上述事实，有《房屋买卖合同》、《收据》、《房屋信息摘要》、当事人陈述记录等证据收集在案，予以佐证。本院认为，原告何翠琴与被告众信房地产公司签订的《房屋买卖合同》（合同编号：000603）系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应遵约履行。原告何翠琴已向被告众信房地产公司履行了付款义务，被告众信房地产公司却未能协助原告何翠琴在交房后365天取得所购房屋产权证，被告众信房地产公司已构成违约。原告何翠琴要求解除合同、退还购房款、按已付房款的3%支付违约金符合合同约定和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告何翠琴与被告四川众信房地产开发有限公司于2013年8月21日签订的《房屋买卖合同》（合同编号：000603）；二、在本判决生效之日起十日内，被告四川众信房地产开发有限公司退还原告何翠琴购房款326560元；三、在本判决生效之日起十日内，被告四川众信房地产开发有限公司向原告何翠琴支付违约金9796.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6345元，保全费2235元，公告费260元，合计8840元，由被告四川众信房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张闻武人民陪审员  吴茂超人民陪审员  郑 军二〇一六年二月二十三日书 记 员  甘余美
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂08民终1397号
上诉人（原审原告）：廖春英，女，1971年4月24日出生，汉族，住平南县。
委托诉讼代理人：班翠丽，广西桂京律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：贵港市津华房地产开发有限公司，住所地：广西平南县平南镇工业大道东方家园经济适用房A区一楼项目部（�司注册所在地广西贵港市中山路新世纪广场吉田国际住宅第五楼第十五号房）。法定代表人：周基文，该公司董事长。
上诉人廖春英因与被上诉人贵港市津华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服平南县人民法院（2016）桂0821民初2752号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定，当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。本案中，上诉人是2016年10月13日签收一审判决书，其法定上诉期限届满之日为2016年10月28日。上诉人于2016年10月31日提出上诉，已超过法定上诉期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法�的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案视为廖春英未提起上诉。
廖春英已预交的二审案件受理费50元，由本院退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李庚华
审 判 员 滕杰旺
代理审判员 黄祝芳
二〇一六年十二月七日
书 记 员 李 勤
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0924执2065号
被执行人周风康，××，中共党员，射阳县兴益财务服务有限公司吸储员。
射阳县人民法院作出的（2015）射刑二初字第00136号刑事判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人周风康缴纳罚金15000元。另需承担案件执行费125元。
因被执行人周风康未履行生效法律文书确定的义务，本院确定该案移交强制执行，本院于2016年6月12日立案受理。
执行过程中查明，被执行人周风康暂无财产可供执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中被执行人暂无可供执行财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）射刑二初字第00136号刑事判决书中罚金刑的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘必胜
审 判 员 王泰昌
代理审判员 杨晓明
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王湘东
湖南省洪江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1281执431号
申请执行人：蒋志辉，男，汉族，1972年10月16日出生，住洪江市。
被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。
法定代表人：谭建光，该公司负责人。
申请执行人蒋志辉与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字359号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 易江山
审 判 员 杨 斌
审 判 员 杨 洋
二〇一八年二月十一日
代理书记员 李 文
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1281执431号申请执行人：蒋志辉，男，汉族，1972年10月16日出生，住洪江市。被执行人：洪江市振钒远电有限公司，住所地洪江市黔城镇株山，统一社会信用代码914312817968853412。法定代表人：谭建光，该公司负责人。申请执行人蒋志辉与被执行人洪江市振钒远电有限公司劳动争议纠纷一案，洪江市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月13日作出（2016）洪劳人仲字359号仲裁裁决书，已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2017年8月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行。经本院采取财产查控措施，查明被执行人确无可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易江山审 判 员  杨 斌审 判 员  杨 洋二〇一八年二月十一日代理书记员  李 文
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初5039号
原告：葛仙玉，男，1966年6月12日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。
被告：邱素英，女，1958年6月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：张贵宝，台州市三甲法律服务所法律工作者。
原告葛仙玉与被告邱素英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法适用简易程序，于7月18日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人管优优、被告邱素英及委托诉讼代理人张贵宝均到庭参加诉讼。期间，双方当事人申请庭外和解，届期和解不成。本案现已审理终结。
原告葛仙玉起诉称：借款人ＸＸ标于2014年6月22日死亡，被告系ＸＸ标的配偶。2014年1月29日借款人ＸＸ标以经济困难为由向原告借款45000元，双方书面约定月利率1%，并由借款人ＸＸ标出具借条为凭。借款人去世后，原告曾向被告催讨未果。诉请：被告返还原告借款45000元，并支付自2014年1月29日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。
被告邱素英答辩称：1.原告借给ＸＸ标款项被告并不清楚；2.ＸＸ标长期赌博，即使向原告借款事实，也并未用于家庭所需，而是ＸＸ标用于自己赌博的赌资，属于其个人债务。综上，要求驳回原告的诉讼请求。
本院经审理，认定事实如下：ＸＸ标与被告邱素英于1981年11月16日结婚。2014年1月29日，ＸＸ标立据向原告葛仙玉借款45000元，约定按月利率1%计算利息。2014年6月22日ＸＸ标因故死亡。涉案借款原告葛仙玉至今未收回。
以上事实有原告出示的补发婚姻登记证审查处理表、借条、注销户口证明及到庭当事人陈述等证实。
本院认为，原告葛仙玉与ＸＸ标之间的借款合同，借贷双方当事人意思表示真实，其内容并未违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，ＸＸ标负有还本付息义务。该债务发生在ＸＸ标与被告邱素英夫妻关系存续期间，现无证据证明原告与ＸＸ标约定为ＸＸ标的个人债务，应认定为ＸＸ标与被告邱素英的夫妻共同债务，被告邱素英负有共同返还责任。现ＸＸ标已亡故，原告葛仙玉要求被告邱素英返还借款并支付利息，并无不当。被告邱素英提供的证明、情况说明、证人证言等证据不足于证实涉案借款系ＸＸ标个人债务的事实，本院不予采信。故原告葛仙玉的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告邱素英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛仙玉借款本金45000元，该款的利息从2014年1月29日起至实际给付之日止按月利率1%一并计付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费626元（已减半），由被告邱素英负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈海燕
二〇一六年十一月十四日
代书记员 周云飞
山东省惠民县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1621民初1832号
原告：纪洪秀，农民。
委托诉讼代理人：庞全飞，山东滨胜律师事务所律师。
被告：刘鲁昌，居民。
委托诉讼代理人：李军，滨州滨城西区法律服务所法律工作者。
被告：浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市滨城区渤海五路***号**号楼。
负责人：张翠霞，总经理。
委托诉讼代理人：张龙龙，公司职工。
委托诉讼代理人：孝振兴，公司职工。
原告纪洪秀与被告刘鲁昌、浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪洪秀的委托诉讼代理人庞全飞，被告刘鲁昌的委托诉讼代理人李军，被告浙商保险公司的委托诉讼代理人张龙龙、孝振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪洪秀向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿原告损失暂记70000元，其他损失待司法鉴定后追加；保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；诉讼费用由被告负担。开庭时，原告纪洪秀增加诉讼请求至106000元。事实和理由：2016年5月21日，被告刘鲁昌驾驶鲁M×××××车行驶至220国道123KM+700M处时，与顺行在前的原告纪洪秀驾驶的电动自行车发生事故，致纪洪秀受伤，两车损坏。经交警部门认定，刘鲁昌承担事故的主要责任，纪洪秀承担事故的次要责任。事故发生后，原告已花费医疗费近70000元，多次联系被告，均未能就赔偿达成一致意见，为维护原告的合法权益，望法院判如所请。
被告刘鲁昌辩称，对事故的发生无异议，刘鲁昌系涉案车辆的所有人，在被告保险公司投保了交强险一份，刘鲁昌为原告垫付药费1000元，在事故科缴纳保证金5000元，原告的合理合法损失，被告同意依法赔偿。
被告浙商保险公司辩称，首先核实被告的行驶证、驾驶证、保单的有效性，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。事故发生后，我公司垫付医药费1万元，应予扣除。
本院经审理认定事实如下：2016年5月21日10时20分，刘鲁昌驾驶鲁M×××××小型轿车由东向西行驶至220国道123KM+700M处时，与顺行在前的纪洪秀驾驶的电动自行车发生交通事故，致纪洪秀受伤，双方车辆损坏。2016年6月8日，惠民县公安局交通警察大队出具第012080号道路交通事故认定书，认定刘鲁昌驾驶机动车未与前车保持必要的安全间距，承担事故的主要责任；纪洪秀驾驶非机动车未确保安全，承担事故的次要责任。纪洪秀受伤后，先后在惠民县人民医院、滨州市人民医院住院治疗24天，花去医疗费用63296元。根据原告纪洪秀的申请，本院委托滨州医学院附属医院法医司法鉴定所对纪洪秀的伤残等级等事项进行司法鉴定。2016年10月9日，滨州医学院附属医院法医司法鉴定所出具滨医附院法医司法鉴定所（2016）临鉴字第648号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人纪洪秀因交通事故造成颈寰椎粉碎性骨折并伤及寰椎关节，愈后遗留颈部活动度丧失17.8%，评定伤残十级；其右股骨中上段粉碎性骨折并移位，愈后遗留右下肢丧失功能12%，评定伤残十级。建议：1、误工期自受伤日到再次检验鉴定评残前一日止。2、住院期间需要2人护理；院外需1人护理，院外护理期限90天。鉴定日期：2016年8月30日、2016年9月28日再次检验鉴定。鉴定费1900元。刘胜丰系纪洪秀的丈夫，刘占梅系纪洪秀之女。在纪洪秀住院期间，由刘胜丰、刘占梅共同护理。刘胜丰系山东中惠生物科技股份有限公司职工，月平均工资为3000元。刘占梅系辽宁省有色地质局一〇九队职工，月基本工资平均为3327元。在刘胜丰、刘占梅护理纪洪秀期间，其单位均扣发其工资。因该交通事故给原告纪洪秀造成的损失有：医疗费63296元、住院伙食补助费144元（6元/天×24天）、伤残赔偿金31032元（12930元/年×20年×12%）、鉴定费1900元、精神损害抚慰金1000元、误工费7729元（59元/天×131天）、护理费14061.60元（100元/天×24天×1人＋110.90元/天×24天×1人＋100元/天×90天×1人），共计119162.60元。纪洪秀住院后，刘鲁昌为纪洪秀垫付医疗费1000元，原告纪洪秀亲属从惠民县公安局交通警察大队支取刘鲁昌所交事故保证金5000元。被告浙商保险公司为纪洪秀垫付医疗费用10000元。
另查明，鲁M×××××小型轿车的车主为刘鲁昌。2016年2月19日，刘鲁昌在浙商保险公司处为鲁M×××××小型轿车投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年2月19日15时0分0秒起至2017年2月19日15时0分0秒止。被保险人为刘鲁昌。事故发生在保险期间内，刘鲁昌具有合法的驾驶资格。
本院认为，该交通事故系刘鲁昌驾驶机动车未与前车保持必要的安全间距，纪洪秀驾驶非机动车未确保安全，双方的过错造成的。刘鲁昌承担事故的主要责任，纪洪秀承担事故的次要责任，事实清楚，证据确实充分。鲁M×××××小型轿车在浙商保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，被告浙商保险公司应按照保险合同的约定，以及按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，承担保险责任。因此，对于因该交通事故而给原告纪洪秀造成的损失，被告浙商保险公司应在机动车交通事故责任强制保险保险限额内承担赔偿责任。剩余损失，被告刘鲁昌应按照其过错程度，承担80%的民事赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司于判决生效后十日内在交强险限额内向原告纪洪秀支付赔偿金53822.6元（此款直接汇入纪洪秀中国农业银行个人账号：62×××70）；
二、被告刘鲁昌于判决生效后十日内向原告纪洪秀支付赔偿金38272元（此款直接汇入纪洪秀中国农业银行个人账号：62×××70）；
三、驳回原告纪洪秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告纪洪秀负担259元，被告刘鲁昌负担378元（此款直接汇入纪洪秀中国农业银行上述个人账号），被告浙商财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担573元（此款直接汇入纪洪秀中国农业银行上述个人账号）。财产保全费720元，由被告刘鲁昌负担（此款直接汇入纪洪秀中国农业银行上述个人账号）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 孙玲玲
二〇一六年十月二十一日
书记员 刘 园
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1291执414号
申请执行人：杨美云，女，1963年2月27日生，汉族，住泰州医药高新区。
被执行人：张武全，男，1962年7月24日生，汉族，住泰州医药高新区。
申请执行人杨美云与被执行人张武全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏1291民初1021号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人张武全应于判决生效之日起十日内归还杨美云借款1万元及案件受理费25元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案受理。
本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人拥有车牌号码为苏M×××××、苏M×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院2016年8月29日，本院将被执行人张武全纳入失信被执行人名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人张武全现下落不明；对于已被法院另案查封的车辆，因未实际扣押，申请执行人暂不要求法院处置；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。
上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已另案查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人张武全下落不明；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）苏1291民初1021号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 袁伯民
审 判 员 郭丽英
代理审判员 张士清
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 李德剑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执414号申请执行人：杨美云，女，1963年2月27日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：张武全，男，1962年7月24日生，汉族，住泰州医药高新区。申请执行人杨美云与被执行人张武全民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日作出的（2016）苏1291民初1021号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被执行人张武全应于判决生效之日起十日内归还杨美云借款1万元及案件受理费25元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款，未发现被执行人有可供执行的银行存款；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的车辆，查明被执行人拥有车牌号码为苏M×××××、苏M×××××的车辆，该车辆已被本院另案查封；本院至泰州医药高新技术产业开发区房地产交易中心查询被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人的房产登记信息；本院2016年8月29日，本院将被执行人张武全纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人明确表示认可。申请执行人向本院表示：被执行人张武全现下落不明；对于已被法院另案查封的车辆，因未实际扣押，申请执行人暂不要求法院处置；申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行了调查，除本院已另案查封的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产；被执行人张武全下落不明；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序依法应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏1291民初1021号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  张士清二〇一六年八月二十九日书 记 员  李德剑
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初4242号
原告沈阳新泰物业管理有限公司，住所地：新民市。
法定代表人夏辉，系该公司经理。
委托代理人孙建成，男，1969年9月28日出生，汉族，系公司工作人员，现住新民市。
被告王飞达，男，1988年12月24日出生，汉族，现住新民市。
原告沈阳新泰物业管理有限公司诉被告王飞达物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉文适用小额诉讼程序于2016年9月18日公开开庭进行了审理。原告沈阳新泰物业管理有限公司的委托代理人孙建成到庭参加了诉讼，被告王飞达经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告立即给付2013年至2015年物业费2499元，支付滞纳金2736元，并承担诉讼费用25元。
被告未出庭答辩。
经审理查明，被告王飞达系新民市世茂现代城住宅小区业主，住宅面积为86.81平方米。原告与被告所在小区业主委员会签订了物业管理服务合同，由原告为被告所在小区提供物业服务，于2013年起该小区实行新的标准，即每平米0.8元。被告从2013年起至今未交纳物业费，欠2013年至2015年物业费2499元。此款经原告书面催收，被告未予交纳，故原告诉至本院，请求判令被告立即给付物业费2499元并支付滞纳金，承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、小区物业管理服务合同、关于调整物业服务费收费标准的函、物业服务协议，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告所在小区业主委员会签订的物业服务合同，合法有效，对业主有约束力。原告已全面履行了合同约定的物业服务义务，被告亦应如期履行交纳物业费的义务。经书面催收，被告仍未交纳，原告诉请其履行给付物业费义务，应予支持。关于滞纳金问题，属于逾期付款违约金性质，应以原告受到损失为前提，由于原告未提供证据证明由于被告违约给其造成额外重大损失，故对原告请求支付滞纳金的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告王飞达于判决生效后三日内给付原告沈阳新泰物业管理有限公司2013年至2015年物业服务费2499元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 李玉文
二〇一六年九月二十一日
书记员 韩洪岩
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0705民初1712号
原告：张培亮，男，汉族，1948年8月24日出生，住宣化区。
委托诉讼代理人：焦宝贵，河北耀鼎律师事务所律师。
被告：河北大白阳金矿有限公司，住所地宣化区赵川镇安家窑村。
法定代表人：邢东栓，该公司董事长。
委托诉讼代理人：潘花，女，河北大白阳金矿有限公司职工。
委托诉讼代理人：张永梅，女，河北凯华律师事务所律师。
张培亮与河北大白阳金矿有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月10日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）冀0705民初1692号唐平诉河北大白阳金矿有限公司劳动争议一案，诉讼标的是同一种类，且被告相同，本院认为可以合并审理并经原告张培亮同意合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定第一款、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：
并入本院（2017）冀0705民初1692号案件审理。
审判长 赵树春
审判员 李琛南
审判员 张晓东
二〇一七年八月四日
书记员 曹春阳
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0583民初9220号
原告:任卫江,男,1985年3月23日出生，汉族，住陕西省兴平市。
被告：张志云,男,1971年11月5日出生,汉族,住安徽省涡阳县。
原告任卫江山与被告张志云劳务合同纠纷一案，本院于2018年5月11日立案受理后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，由审判员王建勋独任审判。本案于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告任卫江、被告张志云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任卫江诉称，1、要求被告支付工资10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月份，我与另外一人为张志云在昆山市蓬朗镇高邦电气公司制作电柜，现我问他要钱，他说没有。现诉至法院，请求判如所请。
被告张志云辩称，我认为原告对于报酬的计算方式不对，原被告没有经过结算。对本案的工资款，我已经支付了原告8000元的现金，具体支付时间需要核实。双方结算清楚后，对未支付的金额，我愿意支付给原告。
原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，并经庭审质证。对于原告提供的录音、微信聊天记录的真实性予以确认，作为本案定案依据。
根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈述其与哥哥为被告做工，现被告未支付劳务费，引起该纠纷。
上述事实由微信、录音及本院庭审笔录予以证实，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原告为被告提供劳务，双方之间建立劳务合同关系，依法成立有效。关于被告需支付给原告劳务费的金额，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告陈述被告欠其10000元劳务费，但并未提供足够证据予以证实；而被告陈述其已经支付8000元劳务费，但亦未提供任何证据予以证实，综上，本院认定，被告需支付给原告劳务费的金额为8000元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告张志云在本判决生效之日起十日内支付原告任卫江劳务费8000元。
（上述款项如采用转账方式，请汇入指定账户或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号32×××60-12955）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告承担。
本判决为终审判决。
审判员 王建勋
二〇一八年七月三日
书记员 邵振华
四川省宜宾市南溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1503民初1566号
原告:张生春，男，生于1975年2月21日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区裴石乡。
原告:邓安芬，女，生于1974年12月26日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区裴石乡。
委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。
被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。
组织机构代码：69919449-3。
法定代表人：江林，职务：经理。
原告张生春、邓安芬与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。
审判员 刘冬梅
二〇一六年十一月二十日
书记员 宋 楠
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1503民初1566号原告:张生春，男，生于1975年2月21日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区裴石乡。原告:邓安芬，女，生于1974年12月26日，汉族，四川省宜宾市南溪区人，住南溪区裴石乡。委托诉讼代理人:陈蓉，宜宾市南溪区留宾乡法律服务所法律工作者。被告:宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区北大街桥头181号。组织机构代码：69919449-3。法定代表人：江林，职务：经理。原告张生春、邓安芬与被告宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。本院经审查认为，本案与（2016）川1503民初1511号案件同属于南溪街道长江大道“学府灏景”小区的业主要求宜宾市南溪区鑫磊房地产开发有限公司支付违约金，并按期交付房屋所有权证的商品房销售合同纠纷,属基本事实一致，法律关系相同，可以合并审理的案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2016）川1503民初1511号案件审理。审判员  刘冬梅二〇一六年十一月二十日书记员  宋 楠
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁07民终1911号
上诉人（原审原告）：寿光祥龙航运有限公司，住所地：山东省寿光市正阳路北段路东。
法定代表人：孙贞龙，总经理。
委托诉讼代理人：单绍先，男，1970年4月15日出生，汉族，该公司职工，住山东省寿光市。
被上诉人（原审被告）：牟灵前，男，1963年12月17日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。
上诉人寿光祥龙航运有限公司（以下简称寿光祥龙公司）因与被上诉人牟灵前工伤保险待遇纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第4340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
寿光祥龙公司上诉请求：1.请求人民法院依法判令上诉人寿光祥龙公司无须向被上诉人牟灵前支付一次性伤残补助等各项费用共计135604元；2.诉讼费用由被上诉人牟灵前承担。事实和理由：1.仲裁判决上诉人寿光祥龙公司支付被告一次性伤残补助等各项费用135604元没有事实依据。被上诉人牟灵前虽然于2013年8月29日在上诉人寿光祥龙公司处工作时受伤，但属轻微伤，送往医院后没有任何不适症状，之后被上诉人牟灵前还到其他船舶上工作过，身体并没有人任何不适。2.被上诉人牟灵前出院后，又在上诉人寿光祥龙公司处工作十几天，身体没有任何不适应，便主动向上诉人寿光祥龙公司辞职到其他船上去做大副，之后便未到过上诉人寿光祥龙公司，因此不存在停工留薪期工资，就业补助等费用。
牟灵前未提交书面答辩意见。
寿光祥龙公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令寿光祥龙公司无须向牟灵前支付一次性伤残补助等各项费用共计135604元；2.诉讼费用由牟灵前承担。
一审法院认定事实：2010年2月20日至2013年9月23日，牟灵前在寿光祥龙公司工作，寿光祥龙公司未依法给牟灵前缴纳社会保险。2013年8月29日，牟灵前在工作中受伤，后在沧州市港口医院治疗。寿光市人力资源和社会保障局认定为工伤，潍坊市劳动能力鉴定委员会确认牟灵前劳动功能障碍程度为10级，无生活自理障碍。牟灵前受伤前12个月平均工资为5500元/月。后牟灵前申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决：1.解除寿光祥龙公司与牟灵前的劳动合同；2.寿光祥龙公司支付牟灵前工伤保险待遇168530元（停工留薪期工资60000元、一次性伤残补助金54000元、一次性工伤医疗补助金16976元、一次性伤残就业补助金33952元、护理费3602.7元）；3.寿光祥龙公司支付牟灵前解除劳动合同经济补偿18000元。该委员会裁决：一、寿光祥龙公司支付牟灵前停工留薪期工资33000元、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金15368元、一次性伤残就业补助金30736元、经济补偿18000元，共计135604元；二、驳回牟灵前的其他仲裁请求。寿光祥龙公司不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，牟灵前系因工受伤，其受伤性质及伤残等级已经有关部门予以确认，依法应当享受相应的工伤保险待遇。寿光祥龙公司未按照法律规定为牟灵前缴纳各项社会保险，故牟灵前应当享受的工伤保险待遇由寿光祥龙公司承担。根据《山东省工伤职工停工留薪期分类目录》S32.0之规定，牟灵前的停工留薪期应为6个月。寿光祥龙公司主张牟灵前受伤轻微，身体没有任何不适，后辞职到其他船上做大副，牟灵前不认可，寿光祥龙公司未提供证据证实，故不予采信。牟灵前要求解除与寿光祥龙公司的劳动关系，责令寿光祥龙公司支付相应工伤保险待遇和经济补偿，理由正当，应予支持。根据相关规定，寿光祥龙公司应支付牟灵前停工留薪期工资33000元、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金15368元、一次性伤残就业补助金30736元、经济补偿18000元。综上，寿光祥龙公司的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第三项、第四十七条第一款、《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：寿光祥龙公司支付牟灵前停工留薪期工资33000元、一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金15368元、一次性伤残就业补助金30736元，经济补偿18000元，共计135604元，于判决生效后十日内履行。案件受理费5元，由寿光祥龙公司负担。
本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为,2010年2月20日至2013年9月23日，被上诉人牟灵前在上诉人寿光祥龙公司工作，上诉人寿光祥龙公司未依法给被上诉人牟灵前缴纳社会保险。2013年8月29日，被上诉人牟灵前在工作中受伤，并被认定为工伤，依法应当享受相应的工伤保险待遇。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。上诉人寿光祥龙公司应支付被上诉人牟灵前经济补偿18000元。依据《工伤保险条例》第三十三条之规定，职工因工作遭受××需要暂停工作接受工伤医疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。上诉人寿光祥龙公司应支付被上诉人牟灵前停工留薪期工资33000元。依据《工伤保险条例》第三十七条之规定，职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受一次性伤残补助金，十级伤残为7个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。上诉人寿光祥龙公司应支付被上诉人牟灵前一次性伤残补助金38500元、一次性工伤医疗补助金15368元、一次性伤残就业补助金30736元。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款之规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。一审法院认定并无不当，本院予以维持。
综上所述，上诉人寿光祥龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人寿光祥龙航运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 斌
代理审判员 高艳丽
代理审判员 张锡辉
二〇一七年三月二十九日
书 记 员 郑 伟
安徽省蒙城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖1622刑初422号
公诉机关蒙城县人民检察院。
被告人汪梦丽，女，1992年2月12日出生，汉族，初中文化，务农。因涉嫌盗窃于2016年7月28日被蒙城县公安局取保候审，2016年9月6日经蒙城县人民检察院取保候审。
蒙城县人民检察院以蒙检刑诉[2016]401号起诉书指控被告人汪梦丽犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员蔡风雷出庭支持公诉，被告人汪梦丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒙城县人民检察院指控：2016年6月23日8时许，在蒙城县板桥集镇板桥街中心北街“有间鞋店”内，被告人汪梦丽将苑某放在该店内电脑桌上的oppoR9tm手机及该手机与手机壳夹层中的200元钱现金盗走。经鉴定，涉案被盗手机鉴定价值为2623元。案发后，被害人苑某将被盗财物领回。
上述事实，被告人汪梦丽在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人的被告人户籍证明、结婚证、出生医学证明、抓获经过、违法犯罪查询情况、价格鉴定结论、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场勘验笔录、照片、收条、被害人苑某陈述和证人丁某证言等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人汪梦丽以非法占有为目的，在公共场所秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的合法财产权利，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人汪梦丽到案后主动供述盗窃犯罪事实，系坦白，依法对其可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、悔罪表现，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人汪梦丽犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
罚金于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张燕园
二〇一六年十月二十五日
书记员 陈 娜
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0112执6438号
申请执行人：宋朝永，男，1972年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。
申请执行人：王丹秋，女，1976年6月25日出生，汉族，住北京市通州区。
被执行人：方荣平，男，1981年12月19日出生，汉族，住陕西省安康市。
本院在执行宋朝永、王丹秋申请执行方荣平合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的有效执行线索，故本案应依法裁定终结本次执行程序。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）京0112民初13729号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李福华
二〇一八年四月九日
书记员 张建财
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保50号
申请人：孙世吉，男，1992年8月14日出生。
被申请人：佳木斯万基房地产开发有限公司。
法定代表人：牟国有，职务：经理。
被申请人：张敬科，男，1956年4月10日出生。
申请人孙世吉于2017年3月24日向本院申请诉前财产保全，请求对申请人购买的房屋坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-
xxx-xxxxxx号，面积75.87平方米房屋予以保全。申请人提供桦南县城市建设投资有限公司出具的担保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对申请人孙世吉购买的坐落在桦南县隆吉小区三期x号楼x单元xxx室，房屋产籍号x-xxxx-xxx-
xxxxxx号，面积75.87平方米房屋予以查封；查封期限三年，自2017年3月24日至2020年3月23日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费1165元，由申请人孙世吉预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 郭丽波
二〇一七年三月二十四日
书记员 宁文文
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0117民初5237号
原告：上海贯森商业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：何光，经理。
委托诉讼代理人：施煜、吴骏，上海市凌云永然律师事务所律师。
被告：上海巧洪有色金属有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：林丽伟，负责人。
被告：林丽敏，男，1992年8月10日生，汉族，住福建省莆田市。
原告上海贯森商业经营管理有限公司与被告上海巧洪有色金属有限公司(以下简称巧洪公司)、林丽敏买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，依法适用简易程序。因被告巧洪公司、林丽敏下落不明，本院依法组成合议庭，并于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴骏到庭参加诉讼，被告巧洪公司、林丽敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海贯森商业经营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告巧洪公司偿还原告货款179,520元；2.被告巧洪公司支付原告违约金100,000元；3.被告林丽敏对于被告巧洪公司的上述债务承担连带清偿责任。审理中，原告变更第2项诉讼请求，请求判令：被告巧洪公司支付原告违约金80,000元。事实和理由：2016年1月9日，原告与被告巧洪公司签订销售合同1份，约定被告向原告供应牌号为SUS305的钢材8160kg，总金额179,520元，产地为太钢，结算方式为款到发货等。合同签订后，原告于2016年1月11日向被告巧洪公司支付货款179,520元，被告巧洪公司于2016年1月18日向被告交付本案所涉产品，原告于次日向被告发函提出质量异议，并记载经原告初步鉴定，该批货物质量不符合合同标准要求等。2016年1月20日，原告与两被告签订补充协议1份，记载双方协商一致，并于2016年1月19日下午2点左右共同将货物样品送至上海材料研究所鉴定，如果鉴定结果符合合同标准要求，则合同履行完毕，如果鉴定结果不符合合同标准要求，被告巧洪公司负责在2016年2月1日前将179,520元货款全额退还原告，原告负责将货物退还被告(被告自提)，如果被告巧洪公司没有在约定的时间内将179,520元货款退还原告，由被告巧洪公司经理林丽敏承担连带清偿责任，林丽敏负责在2016年2月2日前将179,520元货款退还给原告，如果被告巧洪公司(包括林丽敏)违约须支付10万元违约金，双方完成退款退货后视为合同履行完毕等。后，上海材料研究所检测中心于2016年1月20日出具检测报告，其中记载镍含量为8.08%，该含量远低于双方约定的镍含量11.02%。经原告多次要求两被告退还已付款未果，故原告提起前述诉讼请求。
被告巧洪公司、林丽敏未发表答辩意见。
为证明自己的主张，原告向本院提供销售合同、质量异议书、补充协议、检测报告等证据。
被告巧洪公司、林丽敏未发表质证意见，也未提交证据。
鉴于被告巧洪公司、林丽敏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，原告与被告巧洪公司间的买卖合同关系依法成立、生效，双方均应按约履行各自的义务。原告的证据能够形成证据链证明被告巧洪公司交付原告的本案所涉钢材的镍含量低于双方约定，结合原告与两被告签订的补充协议的约定，原告要求被告巧洪公司退还已付款179,520元，于法有据，本院予以支持，被告巧洪公司未按约退还原告上述款项，原告依据补充协议约定要求被告巧洪公司支付违约金并自愿将违约金调低为80,000元，本院亦予支持。被告林丽敏作为连带保证人在补充协议上签字确认，应当对被告巧洪公司的上述债务承担连带清偿责任。被告巧洪公司、林丽敏未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告巧洪公司、林丽敏自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海巧洪有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告上海贯森商业经营管理有限公司货款179,520元；
二、被告上海巧洪有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海贯森商业经营管理有限公司违约金80,000元；
三、被告林丽敏对被告上海巧洪有色金属有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告林丽敏承担连带清偿责任后，有权向被告上海巧洪有色金属有限公司追偿。
如果被告上海巧洪有色金属有限公司、林丽敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5,493元，财产保全申请费1,870元，公告费560元，合计诉讼费7,923元，由被告上海巧洪有色金属有限公司、林丽敏共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
审 判 员 刘红艳
人民陪审员 黄坤生
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 朱 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。