wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初6510号
原告：中国工商银行股份有限公司临安支行。
负责人：汤岭。
委托代理人：毕继云，男，1984年4月1日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，该支行员工。
委托代理人：顾恒强，男，1964年9月8日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市，该支行员工。
被告：唐达，男，1979年1月30日出生，汉族，浙江省杭州市人，住浙江省杭州市下城区。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行为与被告唐达信用卡纠纷一案，于2016年11月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员王潇潇适用简易程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人毕继云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告起诉称：2015年11月24日，原告与被告签订《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》，约定：被告向原告申领牡丹信用卡，以透支方式支付借款，透支金额为240000元，并对手续费、还款方式、原告提前收回透支债务情况等权利义务进行了约定。被告于2016年1月4日向原告透支本金240000元，支付手续费22800元。截至2016年10月27日，被告累计超过2期未按约足额偿还透支债务，欠原告透支本金213687.91元、利息1311.31元、滞纳金1500元。现原告为维护自身合法权益，特诉请法院，请求法院判令：1、被告偿还信用卡透支本金213687.91元，并支付利息1311.31元、滞纳金1500元（计算至2016年10月27日止，之后至款项实际付清之日止的利息、滞纳金按合同约定继续计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告向本院提供了以下证据：
证据一、牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同复印件1份，用以证明被告因消费需要向原告申领牡丹信用卡，双方约定了透支金额、手续费、还款方式、违约责任等权利义务的事实。
证据二、工银信用卡申请表复印件1份，用以证明被告向原告申领信用卡的事实。
证据三、牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款业务（现金类）申请表、信用卡“消费通（现金分期）”业务申请书各1份，用以证明原告已经向被告发放了款项240000元以及收取手续费22800元的事实。
证据四、查询信用卡交易明细打印件及计算机终端交易平台被告账户信息打印件各1份，用以证明：1、被告已超过2期未按约足额偿还透支债务；2、截止2016年10月27日，被告欠原告透支本金213687.91元、利息1311.31元、滞纳金1500元的事实。
证据五、送达地址确认协议复印件1份，用以证明被告确认送达地址为杭州市下城区都市枫林13幢3单元402室、手机号码为137××××6875的事实。
被告未答辩，也未向本院提供证据。
被告未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，本院经审查认为，其符合有效证据的形式要件，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，原、被告签订的《牡丹信用卡“家家乐”透支分期付款合同》意思表示真实，内容合法有效，应受法律保护。被告向原告透支本金240000元，以分期付款的方式偿付，有原告提供的证据在案加以证实，事实清楚，证据充分。被告理应按照合同约定按期足额偿还透支债务。但截至2016年10月27日，被告已累计超过2期未按约偿还透支债务，原告有权要求其立即清偿透支债务并承担相应的违约责任。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐达应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司临安支行信用卡透支本金213687.91元，并支付利息1311.31元及滞纳金1500元（计算至2016年10月27日止，此后至款项付清之日止的利息、滞纳金按合同约定继续计算）。
如果被告唐达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4547元，减半收取2273.5元，由被告唐达负担。
原告中国工商银行股份有限公司临安支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告唐达于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 王潇潇
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 孟署维
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台黄民初字第1760号
原告：浙江汇经建设有限公司。
法定代表人：王光善。
委托代理人：潘松强。
被告：黄岩区北城街道后庄村村民委员会。
法定代表人：郏正江。
本院在审理原告浙江汇经建设有限公司与被告黄岩区北城街道后庄村村民委员会为建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2014年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江汇经建设有限公司撤回起诉。
案件受理费14864元，依法减半收取7432元，由原告浙江汇经�设有限公司负担。
审 判 长 苗 青
人民陪审员 章正东人民陪审员颜荷芳
二〇一四年四月十五日
代书 记员 陈 贝
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第999-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行，住所地：茂名市。
法定代表人：杨金生，该行行长。
被执行人黄祖强。
申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行与被执行人黄祖强信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）茂南法民二初字第572号民事判决书，被执行人黄祖强偿付借款本金7920元及利息1689.45元（利息暂计至2014年7月7日，自2014年7月8日起计算至借款款项付清之日止的利息按日万分之五计算，并按月计收复利。如遇中国人民银行利率调整则作相应调整）给申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行；支付滞纳金459.31元给申请执行人向申请执行人中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行；向中国农业银行股份有限公司茂名茂南支行加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费52元及执行费50元。根据申请执行人的申请，本院于2015年9月14日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年9月22日向被执行人黄祖强发出执行通知书，现因被执行人暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结本次执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第999号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 温国河
审判员 饶茂刚
审判员 柯子兴
二〇一五年十一月十七日
书记员 黄文胜
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第499号
原告刘宝忠（天津市宝坻区××饲料厂业主）。
被告谢晓勇。
被告蔡亚秋。
原告刘宝忠与被告谢晓勇、蔡亚秋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告从事饲料销售业务，二被告系夫妻。自2010年开始，二被告多次从原告处购买饲料，用于养鸡，至2012年9月17日累计欠原告饲料款74000元，被告谢晓勇给原告出具欠据。后经原告多次催要，二被告分数次给付原告8000元，但剩余的66000元欠款至今未给付，故原告起诉要求二被告立即给付饲料款66000元，诉讼费由被告负担。
在举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1、原告的营业执照一份；2、被告署名的欠条一份。
在举证期限内，二被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相应证据。
经审理查明，二被告系夫妻，原告是天津市宝坻区×××饲料厂业主，从事配合饲料、浓缩饲料生产、销售业务。被告谢晓勇在养鸡期间，曾多次赊购原告生产的饲料。至2012年9月17日，经双方核对账目，被告谢晓勇累计欠原告饲料款74000元，谢晓勇于当日给原告写下欠条。此后，被告分数次给付原告饲料款8500元，尚欠原告65500元饲料款未付，此款经原告催要多次未果，故原告来院起诉。
诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付饲料款人民币65500元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了被告谢晓勇署名的欠条一份，并就欠条的来源及欠款的具体情况进行了说明，上述欠条具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，故在双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿，因此款系在二被告夫妻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告依据被告谢晓勇署名的欠条请求二被告给付饲料款65500元，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢晓勇、蔡亚秋于本判决生效后十日内给付原告刘宝忠饲料款人民币65500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费725元、保全费680元，共计1405元（原告预交），由二被告负担。缴纳时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王 军
二〇一四年一月十日
书记员 刘宏海
附相关法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2014）宝民初字第499号原告刘宝忠（天津市宝坻区××饲料厂业主）。被告谢晓勇。被告蔡亚秋。原告刘宝忠与被告谢晓勇、蔡亚秋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王军适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从事饲料销售业务，二被告系夫妻。自2010年开始，二被告多次从原告处购买饲料，用于养鸡，至2012年9月17日累计欠原告饲料款74000元，被告谢晓勇给原告出具欠据。后经原告多次催要，二被告分数次给付原告8000元，但剩余的66000元欠款至今未给付，故原告起诉要求二被告立即给付饲料款66000元，诉讼费由被告负担。在举证期限内，原告向法庭提交了以下证据：1、原告的营业执照一份；2、被告署名的欠条一份。在举证期限内，二被告未到庭参加诉讼，也未向法庭提交相应证据。经审理查明，二被告系夫妻，原告是天津市宝坻区×××饲料厂业主，从事配合饲料、浓缩饲料生产、销售业务。被告谢晓勇在养鸡期间，曾多次赊购原告生产的饲料。至2012年9月17日，经双方核对账目，被告谢晓勇累计欠原告饲料款74000元，谢晓勇于当日给原告写下欠条。此后，被告分数次给付原告饲料款8500元，尚欠原告65500元饲料款未付，此款经原告催要多次未果，故原告来院起诉。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求二被告给付饲料款人民币65500元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为了支持其诉讼请求，向法庭提交了被告谢晓勇署名的欠条一份，并就欠条的来源及欠款的具体情况进行了说明，上述欠条具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认，故在双方之间形成债权债务关系。债务应当清偿，因此款系在二被告夫妻关系存续期间所欠，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告依据被告谢晓勇署名的欠条请求二被告给付饲料款65500元，理由充分，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决，由此产生的法律后果二被告应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢晓勇、蔡亚秋于本判决生效后十日内给付原告刘宝忠饲料款人民币65500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费725元、保全费680元，共计1405元（原告预交），由二被告负担。缴纳时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 军二〇一四年一月十日书记员 刘宏海附相关法律条款：1、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。3、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条?债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民初字第1589号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行，住所地桂平市西山镇广场街14号。
负责人潘海良，该行行长。
委托代理人陈恒娟，该行职工。
委托代理人黄远生，该行职工。
被告梁初娴。
被告欧志贤。
被告李雪球。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告梁初娴、欧志贤、李雪球借款合同纠纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法适用简易程序，由审判员薛荣生独任审判，并于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄远生到庭参加诉讼，被告梁初娴、欧志贤、李雪球经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁初娴于2011年6月20日向原告提出借款50000元的申请，用于购鱼苗、饲料等，借款期限为可循环2年；原告审查后同意其申请，并于2011年6月23日与被告梁初娴（借款人）、欧志贤（保证人）、李雪球（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110026468），合同主要内容：原告贷款50000元给被告梁初娴，原告在额度有效期内（2011年6月23日至2013年6月22日）向被告梁初娴提供借款，贷款用于购鱼苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪计算，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍，被告欧志贤、李雪球负连带责任保证。合同签订后，原告当日按照约定将人民币50000元贷款发放给被告梁初娴。此后，被告梁初娴多次自助循环该贷款，最后到期日为2013年8月24日。被告梁初娴从2013年6月21日开始欠息，至2014年11月7日止，其尚结欠原告本金50000元，利息7426.75元。此后，原告曾多次向被告进行催收，但被告均未履行其还款义务，被告的行为已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令被告梁初娴偿还其所欠原告借款本金50000元，按合同约定的利率支付从2013年6月21日至其清偿完毕日的利息；被告欧志贤、李雪球在最高额保证限额65000元范围内负连带保证责任；本案的诉讼费及由被告负担。
三被告既不提供书面答辩，也不到庭参加诉讼。
本院认为，三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告所诉内容及原告所举证据未提出异议，故本院对原告所诉内容及原告所举证据的客观真实性予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告梁初娴于2011年6月20日向原告提出借款50000元的申请，用于购鱼苗、肥料等，借款期限为可循环2年；同日，四三被告向原告提供《ABCGX（2008）S003联保协议书》，原告审查后同意被告申请，并于2011年6月23日与被告梁初娴（借款人）、欧志贤（保证人）、李雪球（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110026468），合同主要内容：原告贷款50000元给被告梁初娴，原告在额度有效期内（2011年6月23日至2013年6月22日）向被告梁初娴提供借款，贷款用于购鱼苗、饲料等，借款年利率为：在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40﹪计算，超期利率上浮比为50%，结算利息方式是每季结息一次，结息日为每季末月的20日，借款方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍（即65000元），被告欧志贤、李雪球负连带责任保证。合同签订后，原告当日按照约定将人民币50000元贷款发放给被告梁初娴。此后，被告梁初娴多次自助循环该贷款，最后到期日为2013年8月24日。被告梁初娴从2013年6月21日开始欠息，至2014年11月7日止，其尚结欠原告本金50000元，利息7426.75元。此后，原告曾多次向被告梁初娴进行催收，但被告梁初娴均未履行其还款义务，原告于2015年4月9日向本院提起诉讼，请求法院判令被告梁初娴偿还其所欠原告借款本金50000元，按合同约定的利率支付从2013年6月21日至其清偿完毕日的利息；被告欧志贤、李雪球在最高额保证限额65000元范围内负连带保证责任；本案的诉讼费及由三被告负担。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告五签订的《ABCGX（2008）S003联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，且双方当事人具有缔约能力，合同内容亦合法，故该协议和合同均合法有效，受法律保护；因此原、被告应当按照合同（包括协议）约定全面履行自己的义务。被告梁初娴逾期未按约定履行还本付息义务，巳构成违约，依法应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；被告欧志贤、李雪球则应当按照合同约定，在最高额保证限额65000元内对被告梁初娴所欠的上述债务承担连带清偿责任。原告要求被告梁初娴返还借款本金50000元，并按合同约定从2013年6月21日起至清偿完毕日止支付利息给原告，要求被告欧志贤、李雪球在最高额保证限额65000元内对上述债务负连带清偿责任，理由充分，证据充足，本院依法予以支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案予以缺席审判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梁初娴应当返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告梁初娴应当支付利息（至2014年11月7日止的利息为7426.75元，从2014年11月8日起至清偿日止以实欠本金数额计息按合同约定超期年利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告欧志贤、李雪球应当在最高额保证限额65000元内对被告梁初娴所负的上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费1236元，适用简易程序减半收取618元（原告已预交），由被告梁初娴、欧志贤、李雪球共同负担。
上述债务，限义务人在本判决生效后十日内履行完毕；权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，申请本院强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1236元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一五年六月十一日
书记员 彭 清
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南市民三初字第86号原告：北京华捷盛机电设备有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇房辛店村委会南200米。法定代表人：雷凤兰，董事长。委托代理人：潘宏孙，广西桂海天律师事务所律师。被告：南宁金铄工贸有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市麻村第43栋西边单元1号房。法定代表人：毛正伟，总经理。被告：南宁市第十七中学，住所地广西壮族自治区南宁市长罡路220号。法定代表人：张焰，校长。本院在审理原告北京华捷盛机电设备有限公司与被告南宁金铄工贸有限责任公司、被告南宁市第十七中学侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告北京华捷盛机电设备有限公司于2015年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华捷盛机电设备有限公司有权处分其诉讼权利，其撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京华捷盛机电设备有限公司撤回起诉。案件受理费2900元（原告北京华捷盛机电设备有限公司已预交），本院减半收取1450元，由原告北京华捷盛机电设备有限公司负担；余款1450元由本院退回原告北京华捷盛机电设备有限公司。审判长胡桂全代理审判员屈勇强代理审判员周湘二〇一五年三月二十日书记员肖飞龙附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法龙民初字第1553号
原告深圳市广源纸品有限公司。
法定代表人毛映琴，经理。
委托代理人萧灿堂，广东宝城律师事务所律师。
委托代理人庞晓燕。
被告深圳市彩兴龙实业发展有限公司。
法定代表人曹荣统。
上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关事实及裁判意见如下：
一、案件的基本事实
2014年3月13日深圳市广源纸品有限公司与深圳市彩兴龙实业发展有限公司签订报价单一份，约定双方购销纸品，载明“本次报价为实价，月结60天……”深圳市彩兴龙实业发展有限公司在报价单上加盖公章予以确认。
2014年4月10日深圳市广源纸品有限公司出具送货单一份，载明客户订单号、纸质、规格、订单数量、送货数量、备品、单价、加工单价、金额等项目，货款合计10731.30元。深圳市彩兴龙实业发展有限公司在送货单上加盖收货专用章予以确认。
2014年4月10日深圳市广源纸品有限公司出具送货单一份，载明客户订单号、纸质、规格、订单数量、送货数量、备品、单价、加工单价、金额等项目，货款合计1584.70元。深圳市彩兴龙实业发展有限公司在送货单上加盖收货专用章予以确认。
2014年4月13日深圳市广源纸品有限公司出具送货单一份，载明客户订单号、纸质、规格、订单数量、送货数量、备品、单价、加工单价、金额等项目，货款合计5347.70元。深圳市彩兴龙实业发展有限公司在送货单上加盖收货专用章予以确认。
2014年4月16日深圳市广源纸品有限公司出具送货单一份，载明客户订单号、纸质、规格、订单数量、送货数量、备品、单价、加工单价、金额等项目，货款合计10285.20元。深圳市彩兴龙实业发展有限公司在送货单上加盖收货专用章予以确认。
2014年4月18日深圳市广源纸品有限公司出具送货单一份，载明客户订单号、纸质、规格、订单数量、送货数量、备品、单价、加工单价、金额等项目，货款合计13815.50元。深圳市彩兴龙实业发展有限公司在送货单上加盖收货专用章予以确认。
2014年4月20日深圳市广源纸品有限公司出具送货单一份，载明客户订单号、纸质、规格、订单数量、送货数�、备品、单价、加工单价、金额等项目，货款合计1943元。深圳市彩兴龙实业发展有限公司在送货单上加盖收货专用章予以确认。
二、其他情况
深圳市广源纸品有限公司认可深圳市彩兴龙实业发展有限公司在收货后存在退货情形，深圳市广源纸品有限公司认可深圳市彩兴龙实业发展有限公司现尚欠货款为41769.40元。
三、原告诉讼请求
深圳市广源纸品有限公司诉至本院，请求判令深圳市彩兴龙实业发展有限公司支付货款人民币41769.4元及利息355元（暂算至2014年8月，尔后算至款项付清之日止），两项共计42124.4元，并承担本案的诉讼费用。
四、本院裁判意见
本院认为，深圳市彩兴龙实业发展有限公司向深圳市广源纸品有限公司购买纸张类货物，深圳市广源纸品有限公司向深圳市彩兴龙实业发展有限公司送货后，深圳市彩兴龙实业发展有限公司在每一张送货单上均�盖收货专用章予以确认。货款总计为10731.30＋1584.70＋5347.70＋10285.20
＋13815.50＋1943=43707.40元。深圳市广源纸品有限公司认可深圳市彩兴龙实业发展有限公司在收货后存在退货情形，深圳市广源纸品有限公司认可深圳市彩兴龙实业发展有限公司现尚欠货款为41769.40元。深圳市广源纸品有限公司、深圳市彩兴龙实业发展有限公司之间债权债务关系明晰，深圳市广源纸品有限公司要求深圳市彩兴龙实业发展有限公司支付货款41769.40元之诉讼请求合理合法，本院予以支持。
依照深圳市彩兴龙实业发展有限公司加盖公章予以确认的报价单，其上载明月结60天，依照送货单所载明之送货日期，深圳市彩兴龙实业发展有限公司最后一次收货为2014年4月20日，按照月结60天则付款期为2014年6月19日，现深圳市广源纸品有限公司仅要求从2014年7月1日起计算逾期付款利息，本院予以支持。深�市彩兴龙实业发展有限公司尚应支付深圳市广源纸品有限公司逾期付款利息，利息的计算，以货款41769.40元为本金，按照中国人民银行同期流动资金贷款利率，自2014年7月1日计至本判决确定的履行期限止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告深圳市彩兴龙实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市广源纸品有限公司货款41769.40元；
二、被告深圳市彩兴龙实业发展有限公司于本判决生效之日起三日内给付原告深圳市广源纸品有限公司逾期付款利息（利息的计算，以货款41769.40元为本金，按照中国人民银行同期流动资金�款利率，自2014年7月1日计至本判决确定的履行期限止）。
被告如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费427元，已由原告深圳市广源纸品有限公司预交，此款由被告深圳市彩兴龙实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 刘 媛
二〇一四年九月十五日
书记员 刘 依
书记员 文英玲
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合�的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有�定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
第7页共7页
湖南省安乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0721执365号
申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。
法定代表人王焕波，该公司董事长。
被执行人杨弘，男，1957年6月28日出生，汉族，住所地安乡县。
被执行人ＸＸ珍，女，1962年3月3日出生，汉族，住所地安乡县。
本院在执行申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨弘、ＸＸ珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨弘、ＸＸ珍无财产可供执行，申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄迪松
审判员 叶云海
审判员 杨 阳
二〇一七年三月十三日
书记员 李 明
湖南省安乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0721执365号申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司，住所地安乡县深柳镇深柳社区五总新街。法定代表人王焕波，该公司董事长。被执行人杨弘，男，1957年6月28日出生，汉族，住所地安乡县。被执行人ＸＸ珍，女，1962年3月3日出生，汉族，住所地安乡县。本院在执行申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司与被执行人杨弘、ＸＸ珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨弘、ＸＸ珍无财产可供执行，申请执行人湖南安乡农村商业银行股份有限公司同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄迪松审判员  叶云海审判员  杨 阳二〇一七年三月十三日书记员  李 明
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2017）陕0723行审11号
申请人洋县住房和城乡建设管理局。
法定代表人刘某某，该局局长。
被申请人众望窗帘布艺店。
业主苏某某，女，汉族，陕西省洋县人。
申请人洋县住房和城乡建设管理局申请强制执行被申请人众望窗帘布艺店未按规定缴纳生活垃圾处理费一案，申请人于2016年5月17日作出洋住建罚字[2016]第42号行政处罚决定书。被申请人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，又未自动履行；2016年10月17申请人向被申请人进行了催告，被申请人仍未履行。2016年11月25日申请人向本院申请强制执行。本院立案受理后，依法组成合议庭对该决定书的合法性进行审查，并于2017年3月6日向被申请人送达了听证告知书，被申请人未在听证告知书限定的期限内向本院提出听证申请。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局2016年5月17日作出的洋住建罚字[2016]第42号行政处罚决定书合法有效，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条,《中华人民共和国行政强制法》第五十八条二款,《城市生活垃圾管理办法》第四条一款、第三十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请人洋县住房和城乡建设管理局2016年5月17日作出的洋住建罚字[2016]第42号行政处罚决定书。
本裁定为终局裁定。
审判长 汤书雄
审判员 张建春
审判员 张正文
二〇一七年三月十六日
书记员 马玉婷
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1642号
原告闫海光。
委托代理人潘尚月，河北德汇律师事务所律师。
委托代理人潘青杨，河北德汇律师事务所律师。
被告张永祥。
被告毛远东。
原告闫海光与被告张永祥、毛远东劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告闫海光诉称，2014年6月26日，被告张永祥向承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，要求原告向其支付拖欠的工资，该委对被告张永祥的仲裁请求予以支持。原告认为仲裁裁决认定事实错误，证据不足，原告不应向被告张永祥支付工资。
经审查，2013年5月4日，承德市双滦区大庙红星铁矿与被告毛远东签订了工程采矿协议，将太阳沟下竖井工程和采矿工程发包给被告毛远东进行施工。原告闫海光为承德市双滦区大庙红星铁矿业主，该矿目前经营状态为吊销企业，吊销时间为2012年12月12日。
本院认为，劳动关系的建立必须遵循自愿原则。被告毛远东虽然在劳动仲裁阶段认可被告张永祥系其招用的劳动者，但不能证明被告张永祥与原告具有建立劳动关系的合意，双方之间不形成劳动关系。故该案不属于劳动争议案件，被告张永祥可就此问题直接向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，裁定如下：
驳回闫海光的起诉。
案件受理费10元，退回闫海光。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 王 爽
二〇一四年十月二十九日
书记员 毕勇城
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢253号
申请执行人：朱志水(被害人之夫)
被执行人：ＸＸ
被执行人：缪勇
本院在执行申请执行人朱志水与被执行人ＸＸ、缪勇刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2001年4月10日作出的（2001）二中刑附民初字第75号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人于2001年5月21日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人无可供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2001）二中刑附民初字第75号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 李金梅
代理审判员 王国庆
二〇一六年十月十九日
书 记 员 冯建明
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新4002民初5798号
原告：新疆营建物业服务有限责任公司，住所地伊宁市。
法定代表人：刘树龙，该公司总经理。
委托代理人：郭靖，住伊宁市。
被告：邱峰。
原告新疆营建物业服务有限责任公司与被告邱峰物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告新疆营建物业服务有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按新疆营建物业服务有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 李晓燕
二〇一六年十月二十一日
书记员 许海琛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民商初字第1570号
原告：银川市兴庆区海天木业经销部，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
经营者：林海，男，1979年5月28日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。
委托诉讼代理人：杨鹏宇，宁夏诚托律师事务所律师。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人：俞延钢，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
被告：广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人：许国盈，该公司总经理。
委托诉讼代理人：丁建华，宁夏综义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴志勤，宁夏综义律师事务所律师。
本院在审理原告银川市兴庆区海天木业经销部诉被告广厦湖北第六建设工程有限责任公司、广厦湖北第六建设工程有限责任公司宁夏分公司买卖合同纠纷一案，原告于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川市兴庆区海天木业经销部撤回申请。
案件受理费4112元，减半收取计2056元，由原告银川市兴庆区海天木业经销部负担。
审 判 长 吴 楠
代理审判员 鲁 璐
代理审判员 刘雨婷
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 孙惠琴
河南省西平县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）豫1721执1074号
本院在执行西平农商银行与孙学军买卖合同纠纷一案，经查，被执行人孙学军有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定经合议，决定如下：
将孙学军纳入失信被执行人名单
本决定一经作出即发生法律效应。
二〇一六年十二月十六日
德阳市旌阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0603执1932号
申请执行人：芦仁东
被执行人：权志勇
被执行人：陈义
本院在执行芦仁东与权志勇、陈义民间借贷纠纷一案过程中，本案执行标的本金1000000元及利息460000元、违约金100000元、诉讼费17940元，权利人至2016年11月尚未受偿本金1000000元及利息460000元、违约金100000元、诉讼费17940元。在执行过程中，已启动对被执行人权志勇名下位于旌阳区“浅水湾”H-09栋3-3-1号房屋（权证号：01061**）的评估、拍卖程序，因初字上述资产历时较长，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：
终结本院（2014）旌民初字第2013号民事判决的本次执行程序。
待具备执行条件时，申请人可凭此裁定向有管辖权的人民法院主张权利。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 肖忠炜
审判员 邹赤波
审判员 罗 晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 马淑婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）新01执异164号
案外人：桂久兵，男，汉族，1975年7月5日出生，车王二手车超市经理，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：宁烁臻，新疆珅盟律师事务所律师。
申请执行人：新疆汇恒投资管理有限责任公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区。
法定代表人：王改勇，该公司董事长。
被执行人：克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司，住所地：克拉玛依市。
法定代表人：魏杰，该公司董事长。
在本院执行的申请执行人新疆汇恒投资管理有限责任公司（以下简称汇恒投资公司）与被执行人克拉玛依市瑞鑫房地产开发有限责任公司（以下简称瑞鑫房地产公司）借款合同纠纷执行一案中，案外人桂久兵于2017年6月1日对执行的瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市的商铺提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人桂久兵称，我与瑞鑫房地产公司于2012年3月10日签订《商品房买卖合同》，我购买了瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市商铺，我共计已付全款2360000元，后瑞鑫房地产公司将商铺交付给我，并办理了房屋交接手续，我已实际占有、使用、管理该商铺。自商铺交付之日起我就一直在催促房产公司办理产权证，但无果，直到2014年才得知房产被查封。经集体抗议，涉案房产住户办理了产权证，便商铺仍迟迟得不到办理。根据合同的约定，房产公司商铺产权证未予办理过错在于房产公司。故请求乌鲁木齐市中级人民法院撤销(2015)乌中执字第17号协助执行通知书，并解除对上述案外人昆仑花园49-1-25号商铺的查封。
本院查明，申请执行人汇恒投资公司与被执行人瑞鑫房地产公司借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院(以下简称新疆高院)于2014年7月25日作出的（2012）新民一初字第7号民事判决已发生法律效力。因被执行人瑞鑫房地产公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汇恒投资公司向新疆高院申请强制执行。新疆高院于2014年12月26日作出(2014)新执字第32号执行裁定书指定由本院受理执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院于2015年1月14日做出了(2015)乌中执字第17号执行裁定及协助执行通知书，查封了被执行人瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市房屋产权。
另查明，根据案外人桂久兵所述，其购买了瑞鑫房地产公司名下位于克拉玛依市商铺，合同约定价款为2360000元，该款已全部交付，但未办理房产证，且不能提供证据证明其名下无其他用于居住的房屋。
以上事实有（2012）新民一初字第7号民事判决书、(2015)乌中执字第17号执行裁定及协助执行通知书存根、电话追记笔录等在卷为证。
本院认为，本案争议焦点为案外人桂久兵是否为涉案查封房产权利人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。以上情形须同时具备才可排除执行。经审查，案外人桂久兵提交的证据不足以证明其主张同时符合以上法定情形，故案外人桂久兵的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人桂久兵的异议请求。
案外人，当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 杨新芳
审 判 员 温鹏钧
代理审判员 白 冰
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 赵文林
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁01民终422号
上诉人（原审被告）：乐进涛，男，1974年4月17日出生，汉族，住湖南省宁远县。
委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：山东瑞翔轮胎制造有限公司，住所地山东省平阴县。
法定代表人：张延华，董事长。
委托诉讼代理人：徐光亮，山东天齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鹿原，山东天齐律师事务所律师。
上诉人乐进涛因与被上诉人山东瑞翔轮胎制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初2055号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人乐进涛经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人乐进涛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10932元，减半收取为5466元，由上诉人乐进涛负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏希贵
审判员 宋海东
审判员 栾钧霞
二〇一八年一月二十五日
书记员 柳旺林
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第548号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人朱某某，男，1993年4月6日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化。2014年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）423号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳到庭支持公诉。被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月22日5时10分许，被告人朱某某饮酒后驾驶比亚迪牌小型轿车行驶至本市东风西路与护国路交叉口时，与道路交通隔离护栏相碰撞，发生财产损失道路交通事故，公安民警现场调查时将其查获，经抽取朱某某静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，其血样中检出乙醇成份，含量为254.69mg／100ml。公诉机关认为对被告人朱某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人朱某某案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人朱某某当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解和辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人朱某某的户籍证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人胡某某的证言，抽取当事人血样登记表，昆锦司（2014）毒检字第1384号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，被告人驾驶证，机动车行驶证，保险单据，接处警详情，交通事故处理工作记录、昆明市公安局交通警察支队三大队第0010933号道路交通事故认定书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某某案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一四年九月二十五日
书记员 张娜
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2014）五法刑一初字第548号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人朱世龙，男，1993年4月6日出生，彝族，云南省禄劝彝族苗族自治县人，初中文化，家住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。2014年5月30日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉［2014］423号起诉书指控被告人朱世龙犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2014年9月9日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员段金艳到庭支持公诉。被告人朱世龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市五华区人民检察院指控：2014年5月22日5时10分许，被告人朱世龙饮酒后驾驶云Ａ×××**号比亚迪牌小型轿车行驶至本市交叉口时，与道路交通隔离护栏相碰撞，发生财产损失道路交通事故，公安民警现场调查时将其查获，经抽取朱世龙静脉血样送昆明锦康司法鉴定中心检验，其血样中检出乙醇成份，含量为254.69mg/100ml。公诉机关认为对被告人朱世龙应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人朱世龙案发后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱世龙当庭对公诉机关指控的事实予以承认，自愿认罪，无辩解和辩护意见。经审理查明的事实与公诉机关指控一致。以上事实，有公诉机关提交并经法庭质证的被告人朱世龙的户籍证明，查获经过，昆明市公安局交通警察支队三大队公安交通管理行政强制措施凭证，刑事案件照片，被告人供述，证人胡某的证言，抽取当事人血样登记表，昆锦司[2014]毒检字第1384号法医毒物鉴定检验报告书及鉴定意见通知书，被告人驾驶证，机动车行驶证，保险单据，接处警详情，交通事故处理工作记录、昆明市公安局交通警察支队三大队第0010933号道路交通事故认定书等证据材料予以印证，经查证属实，本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间形成证据锁链，可以作为定案依据。本院认为，被告人朱世龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱世龙案发后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚并适用缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人朱世龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  宋杰二〇一四年九月二十五日书记员  张娜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3912号
原告：蒋某某，男，生于1947年10月2日，汉族，住四川省广安市广安区。
委托代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：吴某某，男，生于1954年5月1日，汉族，住四川省广安市广安区。
原告蒋某某诉被告吴某某追偿权纠纷一案，本院立案受理后，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，后裁定转为适用普通程序进行审理，由代理审判员尹庆担任审判长与人民陪审员蒋有富、曾昌意组成合议庭，于2017年2月4日公开开庭进行了审理。原告蒋某某及委托代理人史敬堂到庭参加诉讼，被告吴某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋登伦向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告吴某某向原告偿支付因对吴某某所负债务承担连带清偿责任而支付的35万元及利息（按照同期银行贷款利息计算，从2015年4月14日计算至还清款项之日止）；2、请求法院判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年7月7日，被告吴某某向案外人尹某某借款50万元，原告为其提供连带责任保证，后因被告吴某某未按期偿还借款本息，尹某某遂诉至法院。2015年2月11日，广安市广安区人民法院作出（2015）广安民初字第502号民事判决书，判决由吴某某向尹某某偿还借款本金50万元及利息，蒋某某承担连带清偿责任。广安区人民法院在执行该判决过程中，尹某某与原告达成执行和解协议，仅要求原告承担在35万元内的连带清偿责任，原告据此向尹某某支付35万元。现依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，向广安区人民法院提起诉讼。
被告吴某某未作答辩。
审理查明：2014年7月7日，被吴某某向原告尹某某借款500000元，并出具借条。原告蒋某某作为保证人在该借条中写明“同意为吴某某向尹某某同志借款担保，蒋某某，2014年7月7日”。2015年1月19日，案外人尹某某起诉至广安区人民法院，要求吴某某、蒋某某连带返还借款本金500000元及利息。2015年2月11日，广安区人民法院作出(2015)广安民初字第502号民事判决书，判决主文载明：一、限被告吴某某在本判决生效之日起十五日内向原告尹某某返还借款本金500000元，并从2015年11月7日起按同期中国人民银行同类贷款利率的4倍支付利息至还清借款之日止；二、被告蒋某某对被告吴某某上述债务承担连带清偿责任。2015年3月18日，尹某某（债权人）与原告蒋某某（担保人）在执行过程中达成调解协议书。该协议书载明：经债权人尹某某与担保人蒋某某，证人陈平，2015年3月5日在广安名人茶房协商达成如下协议：一、原有债务由吴某某承担；二、若吴某某暂时不能清偿，由担保人蒋某某给付尹某某人民币叁拾伍万元整（350000元）承担连带清偿责任。剩余债务由吴某某清偿；三、担保人的连带清偿资金保证在4月13日支付叁拾万元整（300000元），余款伍万元（50000元）于4月30日前支付给尹某某。2015年4月13日，原告蒋某某通过中国工商银行账户向尹某某的工商银行账户转款300000元。同日，尹某某向原告蒋某某出示收条一份，载明：今收到蒋某某连带清偿吴某某借款伍拾万元的资金叁拾万元整（300000元）。2015年4月14日，原告蒋某某通过成都银行账户向尹某某转款50000元。
上述事实，有原告提供的《调解协议书》、《收条》、《广安区人民法院民事判决书》、《中国工商银行转账凭证》、《成都银行转账凭证》、及原告出庭人员的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。原告依照《调解协议书》的约定，向尹某某代偿了吴某某借款本金350000元，依法享有向债务人吴某某追偿的权利。现原告诉请要求吴某某偿还350000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从代偿次日即2015年4月14日开始至款清之日止的资金利息符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某在本判决生效后十日内偿还原告蒋某某为其代偿的借款本金350000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付从代偿次日即2015年4月14日开始至款清之日止的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告吴某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹 庆
人民陪审员 蒋有富
人民陪审员 曾昌意
二〇一七年二月四日
书 记 员 李 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈观商初字第163号
原告：慈溪市裕通小额贷款股份有限公司。
法定代表人：成央珍。
委托代理人：杨晓东。
委托代理人：马华军。
被告：慈溪朗腾电器有限公司。
法定代表人：周亚青。
被告：沈益平，经商。
被告：岑少玮。
被告：慈溪市思盛塑料制品有限公司。
法定代表人：岑国军。
被告：罗夫浩。
委托代理人：林小映、赵军。
原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司（以下简称裕通公司）诉被告慈溪朗腾电器有限公司（以下简称朗腾公司）、沈益平、岑少玮、慈溪市思盛塑料制品有限公司（以下简称思盛公司）、罗夫浩金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员袁齐适用简易程序于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告裕通公司的委托代理人杨晓东、马华军，被告思盛公司、被告罗夫浩的委托代理人赵军到庭参加诉讼，被告朗腾公司、沈益平、岑少玮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告裕通公司以被告朗腾公司未偿还借款本息为由，诉请判令：1.被告朗腾公司、沈益平、岑少玮共同归还原告借款本金100万元，并支付原告自2013年11月21日起至2014年1月24日止的利息36400元以及自2014年1月25日起至实际清偿日止、以100万元为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；2.被告思盛公司、罗夫浩对被告朗腾公司的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由五被告承担。本案现已审理终结。
被告朗腾公司、沈益平、岑少玮既未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
被告思盛公司未作书面答辩，庭审中口头答辩称：其为被告朗腾公司向原告不超过100万元的借款提供担保系事实，但思盛公司在最高额保证合同与保证函中盖章的时间不是落款时间，原告有放贷欺诈行为，其不应承担担保责任。
被告罗夫浩未作书面答辩，庭审中口头答辩称：1.其在编号为20130125102的最高额保证合同中签名的时间与编号为20130326101的最高额保证合同中签名的时间应为同期，且实际的担保金额应为25万元；2.在保证函中签名的时间早于落款处的2013年7月25日。
经审理，本院认定如下事实：2012年7月26日，被告沈益平向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告朗腾公司与原告在2012年7月26日至2014年7月25日期间签订的所有借款合同项下的债务承担共同还款责任。2013年1月25日，被告思盛公司、罗夫浩与原告签订编号为20130125102的最高额保证合同一份，自愿对原告在2013年1月25日至2015年1月24日的期间内为被告朗腾公司办理的实际不超过100万元的贷款提供连带责任保证担保，并约定：保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年等。2013年7月25日，被告岑少玮向原告出具共同还款承诺书一份，承诺对被告朗腾公司与原告在2013年7月25日至2015年7月24日期间签订的所有借款合同项下的债务承担共同还款责任。2013年7月25日，被告朗腾公司与原告签订借款合同一份，约定：借款金额为100万元，借款期限自2013年7月25日至2014年1月24日；借款月利率为16.8‰，逾期利率上浮10%；按月付息，到期还本付息，利随本清等。同日，被告思盛公司、罗夫浩又分别向原告出具保证函一份，承诺对被告朗腾公司的债务继续提供连带责任保证担保。同日，原告根据被告朗腾公司的指示将借款100万元汇入了慈溪商合贸易有限公司。此后，被告朗腾公司仅支付了截至2013年11月20日的利息，其余被告亦未履行相应义务。经计算，被告朗腾公司尚欠原告借款期限内的利息为36400元。
审理过程中，被告罗夫浩申请对诉争最高额保证合同内的“罗夫浩”签名的时间及签名的时间是否早于其它内容的书写时间进行鉴定，但未交纳相应的鉴定费用。
另查明，在（2015）甬慈观商第146号案件中，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为：编号为20130326101的最高额保证合同中“罗夫浩”的签名时间早于其它书写内容的书写时间，无法判断“罗夫浩”签名的具体时间。
以上事实由原告提供的最高额保证合同、借款合同、借款借据、扣款通知书、承诺书、保证函、共同还款承诺书及原告和被告思盛公司、罗夫浩在庭审中的一致陈述予以证明。
本院认为：本案涉及的最高额保证合同、借款合同、借款借据及共同还款承诺书等均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应予以保护。各方当事人应全面履行各自的合同义务。原告已履行交付借款的义务，被告朗腾公司应按约付息还本。被告朗腾公司未按约还款，原告有权要求其按约支付逾期利息，并有权要求其余被告按约承担共同还款责任或连带清偿责任。被告思盛公司辩称原告存在欺诈行为以及其不应承担担保责任等，但未举证证实，而其对被告朗腾公司的100万元借款本息提供保证担保的事实并无异议，故本院对该辩称意见不予采信。被告罗夫浩在编号为20130125102号和编号为20130326101号的最高额保证合同中签名的笔迹、签名的位置以及捺印的位置均有较大差异，且其未依法交纳鉴定费用，对其在上述两份最高额保证合同中的签名难以确定为同期，故本院对其实际担保金额为25万元以及未对本案诉争的100万元借款提供担保的辩称意见不予采信。综上，原告的诉请合法，本院予以支持。被告思盛公司、罗夫浩承担连带清偿责任后，有权向被告朗腾公司追偿。被告朗腾公司、沈益平、岑少玮经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告慈溪朗腾电器有限公司、沈益平、岑少玮于本判决生效后七日内共同归还原告慈溪市裕通小额贷款股份有限公司借款本金1000000元，并支付原告截至2014年1月24日止的借款利息36400元以及自2014年1月25日起至实际清偿日止、以所欠借款本金为基数、按月利率18.48‰计算的逾期利息；
二、被告慈溪市思盛塑料制品有限公司、罗夫浩对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；其承担连带清偿责任后，有权向被告慈溪朗腾电器有限公司追偿。
如果未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费14128元，减半收取计7064元，由五被告共同负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁 齐
二〇一五年十一月十二日
代书 记员 沈丽香
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第555号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人钟光东，男，1971年08月23日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人陈长连，女，1976年07月27日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年10月16日以被执行人钟光东、陈长连多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第16138号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费47473元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决�（2014）第16138号征收社会抚养费决定书，于2014年10月16日依法送达给被执行人钟光东、陈长连，被执行人钟光东、陈长连未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第16138号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人钟光东、陈长连在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年02月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人钟光东、陈长连必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴�社会抚养费人民币47473元。
三、被执行人钟光东、陈长连在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费612元，由被执行人钟光东、陈长连负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年二月十五日
代理书记员 黄语焱
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初2261号
原告李淼，女，1980年5月12日出生，汉族，驻马店市中心医院职工，住驻马店市驿城区。
委托代理人李毅，男，1979年10月23日出生，汉族，驻马店市计划生育卫生监督局员工，住驻马店市驿城区。系原告之夫。
被告驻马店市世联商贸有限公司，住所地驻马店市自由街北段燃气公司南20米。
法定代表人关兵，该公司经理。
被告关兵，男，1980年2月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
原告李淼与被告驻马店市世联商贸有限公司（以下简称商贸公司）、关兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淼的委托代理人李毅到庭参加诉讼，因被告商贸公司、关兵下落不明，本院公告向其送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现已公告期满，二被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李淼诉称，2016年1月1日，被告关兵向原告借款600000元，约定借款期限12个月，利息月利率1％。借款到期后，经原告多次追要，被告拒付。请求判令二被告连带偿还借款本金600000元及利息（利息自2016年1月1日起至还清借款之日止，按月利率1％支付）。
被告商贸公司、关兵未到庭答辩。
经审理查明，2010年经被告商贸公司财务负责人张黎介绍，原告李淼开始与被告商贸公司有经济往来，被告商贸公司分多次借原告李淼现金600000元，被告商贸公司按约定支付利息至2015年12月31日，本金600000元未还。2016年1月1日，双方重新签订借款合同、借据。借款合同约定：甲方出借人李淼，乙方借款人商贸公司，借款金额陆拾万元整，用于乙方资金周转，借款期限2016年1月1日至2016年12月31日，利息为月利率1％。甲方李淼签名，乙方商贸公司加盖公司印章，法定代表人关兵签名。借据载明：今借到李淼人民币（大写）陆拾万元整，借款期限自2016年1月1日至2016年12月31日，月利率1%。借款人有义务按约定如数偿还借款本息；若借款人不能按《借款合同》的规定按时、足额还款时，借款人自愿接受管辖权的人民法院强行执行。本《借据》一式壹份。附《借款合同》。借款人：（债务人）商贸公司加盖公章，法定代表人关兵签名，2016年1月1日。被告商贸公司借款后，既未支付利息，也未偿还本金。
上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。
本院认为，被告商贸公司借原告李淼现金600000元，有被告商贸公司给原告李淼出具的借款合同、借据为证，被告商贸公司不到庭质证，本院予以采信，原告与被告商贸公司之间民间借贷关系成立。原告要求被告商贸公司偿还借款本金600000元，本院予以支持。被告关兵作为被告商贸公司的法定代表人在借款合同、借据上签名，是履行职务行为，原告要求被告关兵承担还款责任，本院不予支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率1％，未超出法律保护范围，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、限被告驻马店市世联商贸有限公司于判决生效后十日内偿还原告李淼借款600000元及利息（利息自2016年1月1日起按月利率1％支付至还清借款之日止）。
二、驳回原告李淼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10000元，由被告驻马店市世联商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 贺麒娇
人民陪审员 赵培东
人民陪审员 周培芝
二〇一七年七月十九日
书 记 员 赵 艳
莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执字第1904号
申请执行人佘燕清，女，汉族，居民，住所地福建省莆田市涵江区。
申请执行人代国栋，男，汉族，居民，住所地广东省广州市越秀区。
被执行人莆田市世全房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区。
法定代表人李国镇，董事长。
本院依据已经发生法律效力的莆田市城厢区人民法院（2015）城民初字第1819号民事调解书，于2015年12月22日向被执行人莆田市世全房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务并负担相应的执行费，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人莆田市世全房地产开发有限公司在金融机构的存款,执行数额以清偿本案债务为限；冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 徐 杭
执行员 陈 勇
执行员 刘志猛
二〇一五年十二月二十二日
书记员 陈密群
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执341号
申请执行人崔飞荣，男，1960年10月出生，汉族，陕西省人。
申请执行人王美则，女，1965年4月出生，汉族，陕西省人。
被执行人牛鹏，又名牛波，男，1989年2月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行崔飞荣、王美则依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初4052号民事判决书申请执行牛鹏机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人牛鹏发出执行通知书，责令被执行人牛鹏履行生效法律文书确定的义务：一、向申请人王美则赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、误工费、护理费、交通住宿费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计71272.65元；二、向申请人崔飞荣赔偿车辆损失费1000元；三、加倍支付延迟履行期间的债务利息；四、负担案件受理费1410元、执行费1010元。本案在执行过程中，被执行人牛鹏与申请人崔飞荣达成如下执行和解协议：由被执行人牛鹏于和解当日向申请人崔飞荣、王美则支付医疗费等费用共计65000元，申请人崔飞荣、王美则自愿放弃剩余部分的执行，申请人崔飞荣、王美则自愿负担案件受理费1410元、被执行人牛波负担案件执行费1010元，本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0821民初4052号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 张 华
审判员 高胜强
二〇一七年三月二十三日
书记员 王 丽
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阿中民二终字第350号
上诉人（原审原告）：库尔班江·热合曼，男，维吾尔族，1967年8月10日出生。
委托代理人：张爱红，新疆浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司库车支公司。住所地：库车县胜利路***号。
负责人：高鑫，该支公司经理。
委托代理人：韩晶晶，中国人民财产保险股份有限公司阿克苏分公司员工。
原审第三人：库车新宁玻璃有限公司。住所地：库车县西区建材小区。
委托代理人：王丽，该公司经理助理。
上诉人库尔班江·热合曼与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司库车支公司（以下简称财险库车支公司）、原审第三人库车新宁玻璃有限公司意外伤害保险合同纠纷一案，库车县人民法院于2013年8月9日作出（2013）库民初字第777号民事判决。判决后，库尔班江·热合曼不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月12日公开开庭审理了本案。上诉人库尔班江·热合曼的委托代理人张爱红，被上诉人财险库车支公司的委托代理人韩晶晶，原审第三人库车新宁玻璃有限公司的委托代理人王丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2010年6月23日，第三人库车新宁玻璃有限公司作为投保人在被告处投保了团体意外伤害保险（保单号码为PEAC201065293000000023）。保险单载明：被保险人总数30人，《团体意外伤害保险条款（2009）版》保障项目：意外身故残疾烧伤，每人保险金额为30000元，意外伤害医疗费用补偿，每人保险金额为6000元，保险期间自2010年6月24日至2011年6月23日二十四小时止，该保单中特别约定：被保险人为生产玻璃人员。2011年4月16日，第三人库车新宁玻璃有限公司作为投保人在被告处投保团体意外伤害保险合同（保单号码为PEAC201165293000000016）。保险单载明：被保险人总数为54人（另附被保险人及受益人名单），《团体意外伤害保险条款（2009）版》保障项目：意外身故残疾烧伤，每人保险金额为30000元，意外伤害医疗费用补偿，每人保险金额为6000元，保险期间自2011年4月17日至2012年4月16日二十四小时止。该保险单附有批单（抄件），该批单记载：经被保险人申请，被告财险库车支公司同意自2011年4月12日零时起，将被保险人阿扎旦木依米提更改为本案原告库尔班江·热合曼。2011年4月13日，原告在第三人处工作时不慎掉入坑中受伤，2012年3月10日，阿克苏地区劳动和社会保障局认定原告为工伤。2013年3月20日，原告库尔班江热合曼委托新疆振兴司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，被评定为Ⅹ（10）级伤残。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述、保险单、批单（抄件）、意外伤害保险条款（2009）版、认定工伤决定书、鉴定书等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：第三人库车新宁玻璃有限公司为其员工在被告财险库车支公司投保团体意外伤害保险，其公司的员工即原告库尔班江·热合曼在保险期间内发生意外伤害事故并构成10级伤残，被告财险库车支公司应依法承担保险责任。被告辩称依据意外伤害保险条款中人身保险残疾程度与保险金给付比例表，原告的十级伤残未达到赔偿级别，其公司不应承担赔偿责任。本院认为，虽然被告财险库车支公司签发的保险单上保障内容栏显示适用《意外伤害保险条款（2009版）》，但被告财险库车支公司并未提供证据证明其已向投保人库车新宁玻璃有限公司提供了保险条款或已告知保险条款内容。保险金给付比例表对七级以下伤残不予赔偿，系免除被告责任的条款，且被告亦不能提供证据证明其已向投保人（第三人）库车新宁玻璃有限公司提供了保险金给付比例表或已告知该保险金给付比例表的内容，该条款无效，故对被告的辩解意见本院不予采纳。关于保险金金额的计算标准，因保险合同中对相应的伤残等级如何赔付保险金无明确约定，本案中被告对原告遭受意外伤害事故导致的10级伤残，从公平原则出发，根据原告的伤残程度，本院酌情按10%的比例确定被告向原告支付残疾赔偿金3000元（30000元×10%）。本案中团体人身意外伤害保险合同的保险人为本案被告，第三人作为投保人对本案不应承担给付责任。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十二条、第十七条、第十九条之规定，判决由被告中国人民财产保险股份有限公司库车支公司给付原告库尔班江·热合曼保险金3000元。第三人库车新宁玻璃有限公司对本案不承担给付责任。
上诉人库尔班江·热合曼不服上述判决，向本院提出上诉称：一审法院认为被上诉人提供的《团体意外伤害保险（2009版）》中保险金给付比例表，未向投保人明确说明，因此，该条款无效。而在判决时却又作出按保险金给付比例表中七级伤残赔偿最高给付比例10%的标准给上诉人赔付。是自相矛盾的。应当按保险单约定的标准30000元赔付上诉人。请求依法撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人中国人民财产保险股份有限公司库车支公司辩称：被上诉人和第三人签订保险合同时，已口头告知了第三人保险金给付比例的情况。一审认定事实清楚，判决正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉，维持原判。
原审第三人称：上诉人未向第三人告知保险金给付比例的情况。应当按保险单约定的标准30000元赔付上诉人。
本院查明事实与原审法院查明事实基本一致。
本院认为：保险人在与投保人签订保险合同之前或者签订保险合同之时，对于保险合同所约定的免责条款，除了在保险单上提示投保人注意处，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人或者其代理人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中，虽然财险库车支公司签发的保险单上保障内容栏显示适用《团体意外伤害保险条款（2009版）》的内容，但以上内容并未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，且保险单上对免责条款也未进行列明。庭审中财险库车支公司也未能提供证据证明其已经就保险合同中相关的免责条款在投保人投保之前或者投保之时对其进行了明确说明，故保险合同中的免责条款对投保人不具有约束力。原审根据上诉人遭受意外伤害事故导致的10级伤残，从公平原则出发，酌情按10%的比例确定被上诉人向上诉人支付残疾赔偿金3000元（30000元×10%）是适宜的。上诉人要求全额赔付没有法律依据。上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人库尔班江·热合曼承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 文 江
代理审判员 陈 艳
代理审判员 古丽娜尔依明
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 张 振
黑龙江省富裕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0227民初1654-1号
原告：李博文，男，1988年5月17日出生，汉族，无业。
委托诉讼代理人：任传峰，黑龙江鸿盛律师事务所律师。
被告：富裕佳和房地产开发有限公司。
法定代表人：刘殿权，职务总经理。
原告李博文与被告富裕佳和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月25日立案。原告李博文于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李博文申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李博文撤回起诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李博文承担，退还原告本案受理费3,595.00元。
审判长 屈文祥
审判员 夏保贵
审判员 田永光
二〇一七年五月二日
书记员 闫 莹
河北省保定市唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）唐民初字第1077-2号
原告刘荣珍，女，1944年11月24日出生，汉族，住河北省唐县。系死者刘根来之妻。
原告刘永军，男，1966年9月7日出生，汉族，住河北省唐县。系死者刘根来之长子。
原告刘占平，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省唐县。系死者刘根来之次子。
以上三原告委托代理人王坤茹，女，1973年4月27日出生，汉族，住河北省唐县。系原告刘永军之妻。
以上三原告委托代理人王联合、张亚宁，河北一公律师事务所律师。
被告张云鹏，男，1988年1月19日出生，汉族，住河北省唐县。系京HL07**白色金杯牌面包车驾驶人。
被告苗士宅，男，1969年2月28日出生，汉族，住河北省定州市。系京HL07**白色金杯牌面包车登记车主。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。地址：北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人臧炜。
本院在审理原告刘荣珍、刘永军、刘占平诉被告张云鹏、苗士宅、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘荣珍、刘永军、刘占平于2014年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘荣珍、刘永军、刘占平自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘荣珍、刘永军、刘占平撤回起诉。
案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告刘荣珍、刘永军、刘占平负担（已交纳）。
审判长 周君慧
审判员 刘彬彬
审判员 刘亚朝
二〇一四年十月十三日
书记员 和 欢
上海市静安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0106执5620号
申请执行人平安银行股份有限公司上海分行,住所地上海市浦东新区陆家嘴环路XXX号XXX层。
负责人冷培栋。
被执行人曹宴，女，1961年11月30日出生，汉族，住上海市。
本院在执行上列当事人间金融借款合同纠纷一案中，申请执行人以拟与被执行人案外协商解决纠纷为由，向本院提出撤销强制执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：
上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初12985号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵伟忠
审判员 沈国敏
审判员 汤静隽
二〇一七年八月二十五日
书记员 臧唯佳
附：相关法律条文
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执3226号
申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人段宏伟，董事长。
委托代理人辛晶波，该公司职员。
被执行人北京黑马潮文化创意有限公司，住所地北京市东城区。
法定代表人周穗童。
被执行人周穗童，男，1985年10月27日出生，住北京市东城区。
北京中关村科技融资担保有限公司与北京黑马潮文化创意有限公司、周穗童公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处2015年12月16日作出的（2015）京中信内经证字60387号公证书及（2016）京中信执字01917号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人北京黑马潮文化创意有限公司、周穗童给付人民币共计2.003005万元。
执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京黑马潮文化创意有限公司、周穗童名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人北京黑马潮文化创意有限公司、周穗童纳入失信被执行人名单。
因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信内经证字60387号公证书及（2016）京中信执字01917号执行证书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 宋旭阳
二〇一七年九月四日
法官助理 靳 欣
法官助理 梁 博
书 记 员 王雪娇
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执3226号申请执行人北京中关村科技融资担保有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人段宏伟，董事长。委托代理人辛晶波，该公司职员。被执行人北京黑马潮文化创意有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人周穗童。被执行人周穗童，男，1985年10月27日出生，住北京市东城区。北京中关村科技融资担保有限公司与北京黑马潮文化创意有限公司、周穗童公证债权文书一案，中华人民共和国北京市中信公证处2015年12月16日作出的（2015）京中信内经证字60387号公证书及（2016）京中信执字01917号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月4日向本院申请执行，要求被执行人北京黑马潮文化创意有限公司、周穗童给付人民币共计2.003005万元。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人北京黑马潮文化创意有限公司、周穗童名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人北京黑马潮文化创意有限公司、周穗童纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国北京市中信公证处作出的（2015）京中信内经证字60387号公证书及（2016）京中信执字01917号执行证书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 宋旭阳二〇一七年九月四日法官助理 靳 欣法官助理 梁 博书 记 员 王雪娇
河南省淮滨县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1527民初1349号
原告张某，女，汉族，1984年1月28日生。
委托代理人洪伟，系河南文开律师事务所律师。
被告王某甲，男，汉族，1984年11月15日生。
原告张某诉被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张某及其代理人洪伟到庭参加诉讼，被告王某甲经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，我同被告王某甲于××××年××月××日登记结婚，婚后育有王某乙、王某丙二子。之前二人感情尚可，后因被告王某甲与他人交往，导致夫妻二人感情破裂。且被告王某甲对家庭没有责任感，故要求离婚。婚生二子王某乙、王某丙由被告抚养，我不支付抚养费。且夫妻关系存续期间的一套房子属夫妻共同财产，应归原告所有。
被告王某甲未答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后共同生活期间，育有王某乙、王某丙二子。后因双方产生家庭矛盾，2015年年底，分居生活。被告系家中独子，未与父母分家，其家庭于2014年，采用分期付款方式购买了淮滨欣城新天地10幢2单元303号住房一套，购房时，被告父母出资80000元交由原告支付房款。
以上事实有如下当庭质证证据及当事人陈述证实：1、当事人身份证明；2、原被告结婚证（质证后退回）；3、子女户籍证明；4、购房合同等证明材料；5、庭后对被告父母核实笔录一份。
本院认为：原、被告自愿结婚十余年，并育有两名子女，表明夫妻感情基础较好，且被告父母向法庭表达了不愿意子女离婚，希望给予和好的时间和机会。故虽然原、被告暂时分居生活，但双方仍有和好的家庭环境，夫妻感情并未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告张某与被告王某甲离婚。
案件受理费800元减半收取400元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李 锦
二〇一六年八月十二日
书记员 刘振里
陕西省彬县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彬民初字第00939号
原告李某某，女，1984年7月8日生，汉族，农民，住彬县新民镇，现住彬县东大街百子巷。
被告郑某某，男，1983年1月6日生，汉族，农民，住彬县新民镇，现住彬县西大街西苑花园小区。
原告李某某与被告郑某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告原系夫妻，2013年1月7日双方在彬县民政局协议离婚，离婚时原、被告对夫妻共同财产西苑花园小区单元房进行了约定，协议约定房产各半，若一方要房给付对方一半现金，如双方均不要房，则房屋对外出售，所得价款各半分割。另外，双方当时对室内财产及地下室未作约定。现在，被告既不给付原告房屋折价款，也不对外出售房屋，致原告无生活来源，居无定所。请求判令西苑花园小区单元房及地下室归被告所有，被告给付原告一半房屋折价款162000元；室内财产电视机、冰箱、洗衣机、电脑各1台，床2张，沙发1套，衣柜1个依法分割；诉讼费由被告承担。
被告郑某某辩称，原告所诉属于事实，原告主张的房屋折价款数额较高，应按140000元确定。被告也愿意要房，但无钱给付原告，因此，单元房归原告，原告付给被告一半房屋折价款140000元。室内财产电视机、冰箱、洗衣机归原告，其余财产归被告，诉讼费被告不承担。
本案争议焦点：1、原告要求被告给付一半房屋折价款请求是否应予支持，2、房屋折价款如何确定。
原告对其主张提供证据如下：
1、离婚证1份，证明原、被告于2013年1月7日在彬县民政局协议离婚。
2、离婚协议书1份，证明原、被告对子女抚养、房产及其他财产进行了约定，并证明被告违反了双方约定。
被告质证认为，对原告提供的证据真实性无异议，但被告并未违约。
被告对其主张未举证。
本院审查认为，对原告提供的证据真实性被告无异议，予以确认。
综上原、被告陈述、举证、质证、认证，可以认定如下案件事实：
原、被告原系夫妻，于2006年11月登记结婚，2008年3月4日生一女孩郑奥凡。2013年1月7日原、被告因感情不和在彬县民政局协议离婚。双方协议约定：1、孩子归男方；2、西苑花园房产离婚时各半，若一方要房给付对方一半现金，如双方均不要房，则房屋从2012年11月26日起对外出售，所得价款各半分割；3、车归男方，酒店外欠帐收回归男方所有；4、贷款80000元由女方归还；如有违约，违约者一半房产归对方所有。原、被告登记离婚后，双方对协议中1、3、4项已履行完毕，协议中2项房产被告一直使用至今。原、被告所诉争房产位于彬县西大街西苑花园小区2号楼3单元5层西户，面积91.45平方米，地下室房号为10号，面积11.52平方米。原、被告室内其他财产有创维29吋彩色电视机1台、美的电冰箱1台、小天鹅洗衣机1台、联想电脑1台，床2张，组合沙发1套，衣柜1个。
另查明，审理中原、被告对单元房价款进行了协商，一致确定单元房总价款为280000元。
本院认为，原、被告离婚登记时对子女抚养及其他财产进行了协议约定，该协议系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效协议。本案中，被告表示单元房如判归被告所有后，被告无给付原告折价款能力，鉴于诉争房产系以原告名义购买，原告现实际无房居住的实际情况，因此，单元房以判归原告所有，由原告给付被告单元房一半折价款140000元。原告主张的室内其他财产，庭审中，双方对财产归属已达成一致意见，结合双方生活实际需要，予以合理分割。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第一款（五）项、第三十九条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十八条之规定，判决如下：
一、共同财产位于彬县西大街西苑花园小区2号楼3单元5层西户单元房1套、10号地下室1间归原告李小娟所有，原告李某某给付被告郑某某一半房屋折价款140000元；
二、其他共同财产创维29吋彩色电视机1台、美的电冰箱1台、小天鹅洗衣机1台归原告；联想电脑1台，床2张，组合沙发1套，衣柜1个归被告。
上述款项限判决生效后10日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540元，由原、被告各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 王 铮
审 判 员 张 扬
人民陪审员 王安平
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 李曼凝
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）阳执字第480号
申请执行人：刘书章，男，1963年1月21日生，汉族，教师，住阳信县。
被执行人：李金林，男，1964年10月9日生，汉族，教师，住阳信县。
本院在执行刘书章与李金林民间借贷纠纷一案中，于2014年7月9日向李金林发出执行通知书，责令三日内向刘书章偿还借款本金100000元及迟延利息，但被执行人李金林未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
冻结被执行人李金林在阳信县农村商业银行河流支行XXXXXXXXXXX账号存款40000元。
本裁定立即执行。
审判员 李佩东
二〇一七年九月十一日
书记员 王建锋
卞瑞芹与冯凯强、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
河北省固安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第520号
原告卞瑞芹。
委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。
被告：冯凯强。
委托代理人：高春玲，河北恒威律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。
负责人：职务：总经理。。
委托代理人：李玉芝，该公司职员。
原告卞瑞芹与被告冯凯强、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建立适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告卞瑞芹及其委托代理人张海燕、被告冯凯强、被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的委托代理人李玉芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告卞瑞芹诉称：2014年12月20日，被告冯凯强驾驶冀r×××××小客车行驶至固安县牛驼高速引线十字路口处与杨亚辉驾驶的冀r×××××车辆发生交通事故，原告系冀r×××××车辆乘车人，固安县交警大队于2015年1月16日做出事故证明书，造成原告及杨亚辉受伤的交通事故，因被告方拒绝赔偿，特诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费8428.5元，误工费14733.3元，护理费4867元，伙食补助费1000元，交通费500元，车损9033元，鉴定费450元，共计39011.8元。
被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司辩称：对事故发生的事实及责任无异议。被告车辆在我公司投有交强险，事故发生在保险期间内，不承担诉讼费。取病例的8元复印费不认可；车损鉴定费属于间接损失，我公司不承担，误工证明营业执照副本，劳动合同不规范，没有组织机构代码及法人身份证明，不认可。原告在住院期间我公司去查看，原告的单位与主张的单位不一致，真实性有异议。我公司只认可住院期间的护理费，交通费主张过高，不认可。其他证据没有异议。伙补过高。
被告冯凯强辩称：对事故发生的事实没有异议，我的车有交强险。原告的损失首先由保险公司在交强险的范围内承担，超出保险范围，我们同意按同等责任赔偿，事故发生后为原告垫付过救护车费150元，还有住院押金，但出院结算单在原告手里。
经审理查明：2014年12月20日，被告冯凯强驾驶冀r×××××小客车行驶至固安县牛驼高速引线十字路口处与杨亚辉驾驶的冀r×××××小客车发生交通事故，造成车辆受损，杨亚辉及乘坐冀r×××××小客车的原告受伤的交通事故。固安县交警大队出具了事故证明。原告受伤后转至廊坊市第四人民医院住院治疗10天，共支付医疗费8428.5元。被告为原告垫付救护车费150元。原告车辆经固安县价格认证中心鉴证损失为9033元，鉴定费450元。
被告冯凯强驾驶的冀r×××××小轿车在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投有交强险，事故发生在保险期间内。
上述事实，有当事人陈述，固安县公安交警大队认定事故认定书，廊坊市第四人民医院医疗费票据、病案、诊断证明，固安县价格认证中心鉴定结论书、鉴定费票据，保险合同等证据证实。
本院认为，双方当事人对固安县公安交警大队认定的事故事实均无异议，本院予以采信。双方当事人一致认为双方肇事车辆在此次事故中应负同等责任，保险公司亦无异议，本院予以支持。被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司应在交强险分项限额内赔偿原告及另一伤者损失，原告剩余损失由被告冯凯强承担50%的赔偿责任，垫付部分应予扣除。关于原告职业，保险公司所出示的自行调查材料未得到当事者确认或相关证据佐证，不能推翻原告证据所证明的事实，故原告主张的误工费标准应按照月工资3400元、根据伤情确定误工期为100天，计算误工费即11333.33元；主张的护理费酌情支持500元；主张的伙食补助费酌情支持500元；原告其余主张均在合理范围，予以支持。被告冯凯强主张为原告垫付的其它费用未得到原告认可，亦未提交证据，不予认定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告卞瑞芹损失医疗费8428.5元、误工费11333.33元、护理费500元、伙食补助费500元、交通费500元、车损9033元、鉴定费450元、救护车费150元，共计30894.83元。由被告安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险限额内赔偿17483.33元（3000＋11333.33＋500＋500＋2000＋150）。
二、由被告冯凯强赔偿原告剩余损失13411.5元的50%计6705.75元，扣除垫付的150元后，再给付6555.75元。
三、驳回原告卞瑞芹部分诉讼请求。
上列第一、二项于本判决生效后十日内履行（本院开户行：中国人民建设银行股份有限公司固安支行，户名：固安县人民法院，帐号：13×××40）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费减半收取56元，由被告冯凯强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决书申请执行期限为二年。
审判员 王建立
二〇一五年四月十日
书记员 刘伯超
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第520号
原告许某某，女，1978年10月16日出生，汉族，农民，住固始县。
被告陈某某，男，1977年1月8日出生，汉族，农民，住址同原告。
原告许某某诉被告陈某某离婚纠纷一案。本院受理后依法由审判员孙为民独任审理，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告许某某及其委托的代理人杨强到庭参加了诉讼，被告陈某某接到本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某某诉称，双方经他人介绍相识，于2001年登记结婚，由于双方婚前接触少，了解不够充分，婚后加之双方性格差异，被告疑心重，性格粗暴，无端对原告指责、打骂，常为家务事发生争吵，双方感情已破裂，要求与被告离婚，依法分割家庭财产，各抚养一孩子。
原告许某某诉讼提供有下列证据。
1、身份证复印件，证明个人身份信息及诉讼主体。
2、常住人口登记卡。
3、（2014）固民初字第1414号《民事判决书》。
被告陈某某辩称，1、同意离婚；2、两子女一直随我生活，不同意将两姊妹分开，继续随我生活，她可以不负担抚养费用；3、我们没有共同财产，不存在分割，家庭有一辆旧面包车，该车是借我两个姐35000元钱买的，借款我还，车子归我。
被告答辩未提供证据。
经审理查明，原、被告双方经他人介绍相识，于1999年底订婚，2000年农历12月10日举行婚礼同居生活，2001年2月1日补办结婚登记手续，领取结婚证。2000年7月6日双方非婚一女孩取名陈某甲；2008年12月8日双方婚生一男孩取名陈某乙（以上俩子女现随被告生活），家庭现有小型面包车一辆，外欠债务35000元。双方结婚初期感情尚好，近年来双方因家务琐事常发生争执，夫妻感情发生变化，原告曾因夫妻感情不和于2014年诉至本院要求与被告离婚，2014年8月19日，本院作出（2014）固民初字第1414号《民事判决书》，该判决驳回了原告请求离婚的诉讼请求，虽经本院判决不准离婚，但双方仍未能和好，原告再次起诉要求与被告离婚。原告此次诉讼要求与被告离婚，被告亦同意离婚。
本院认为，原、被告双方结婚初期感情尚可，近年来双方因家务琐事常发生争执，夫妻感情发生变化，2014年原告诉至本院要求与被告离婚，虽经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次诉讼要求与被告离婚，且被告同意离婚。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告许某某与被告陈某某离婚。
二、双方一非婚生女孩陈某甲、婚生一男孩陈某乙均随被告生活，原告每月支付俩子女抚养费500元，直至俩子女年满十八周岁止，2015年度的子女抚养费从本年度的6月1日计起，于本年度的7月1日前一次付清，今后的抚养费于当年的1月31日前一次付清。
三、家庭现有一辆面包车，归被告所有，家庭外欠款35000元由被告偿还。
案件受理费300元，由被告陈某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状贰份上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 孙为民
二〇一五年五月十八日
书记员 陈青云
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2015）固民初字第520号原告许某，农民。被告陈某，农民。原告许某诉被告陈某离婚纠纷一案。本院受理后依法由审判员孙为民独任审理，并于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告许某及其委托的代理人杨强到庭参加了诉讼，被告陈某接到本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许某诉称，双方经他人介绍相识，于××××年登记结婚，由于双方婚前接触少，了解不够充分，婚后加之双方性格差异，被告疑心重，性格粗暴，无端对原告指责、打骂，常为家务事发生争吵，双方感情已破裂，要求与被告离婚，依法分割家庭财产，各抚养一孩子。原告许某诉讼提供有下列证据。1、身份证复印件，证明个人身份信息及诉讼主体。2、常住人口登记卡。3、（2014）固民初字第1414号《民事判决书》。被告陈某辩称，1、同意离婚；2、两子女一直随我生活，不同意将两姊妹分开，继续随我生活，她可以不负担抚养费用；3、我们没有共同财产，不存在分割，家庭有一辆旧面包车，该车是借我两个姐35000元钱买的，借款我还，车子归我。被告答辩未提供证据。经审理查明，原、被告双方经他人介绍相识，于1999年底订婚，2000年农历12月10日举行婚礼同居生活，××××年××月××日补办结婚登记手续，领取结婚证。2000年7月6日双方非婚一女孩取名陈某甲；××××年××月××日双方婚生一男孩取名陈某乙（以上俩子女现随被告生活），家庭现有小型面包车一辆，外欠债务35000元。双方结婚初期感情尚好，近年来双方因家务琐事常发生争执，夫妻感情发生变化，原告曾因夫妻感情不和于2014年诉至本院要求与被告离婚，2014年8月19日，本院作出（2014）固民初字第1414号《民事判决书》，该判决驳回了原告请求离婚的诉讼请求，虽经本院判决不准离婚，但双方仍未能和好，原告再次起诉要求与被告离婚。原告此次诉讼要求与被告离婚，被告亦同意离婚。本院认为，原、被告双方结婚初期感情尚可，近年来双方因家务琐事常发生争执，夫妻感情发生变化，2014年原告诉至本院要求与被告离婚，虽经本院判决不准离婚后，双方仍未能和好，原告再次诉讼要求与被告离婚，且被告同意离婚。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告许某与被告陈某离婚。二、双方一非婚生女孩陈某甲、婚生一男孩陈某乙均随被告生活，原告每月支付俩子女抚养费500元，直至俩子女年满十八周岁止，2015年度的子女抚养费从本年度的6月1日计起，于本年度的7月1日前一次付清，今后的抚养费于当年的1月31日前一次付清。三、家庭现有一辆面包车，归被告所有，家庭外欠款35000元由被告偿还。案件受理费300元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状贰份上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  孙为民二〇一五年五月十八日书记员  陈青云
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第10827号
原告杨杰，男，1974年12月23日出生。
委托代理人刘海娜，北京市慧海天合律师事务所律师。
被告李珂珣，女，1972年10月10日出生。
委托代理人彭吉岳。
被告北京顺驰置地丰润房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路38号。
法定代表人刁露，董事长。
委托代理人孟慧玲，女，1977年1月5日出生。
原告杨杰与被告李珂珣、北京顺驰置地丰润房地产开发有限公司（以下简称顺驰置地公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴红梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨杰的委托代理人刘海娜，被告李珂珣的委托代理人彭吉岳、被告顺驰置地公司的委托代理人孟慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨杰诉称：原告杨杰与被告李珂珣曾系夫妻关系，二人于2009年5月25日协议离婚。顺驰置地公司系房屋的出售方。在民政部门登记备案的离婚协议书明确载明：丰台区菜户营顺驰蓝调房屋一套归男方所有，因其是女方名下的期房，待取得房屋产权证后，再过户给男方。现上述房屋所在小区大部分业主均办理了产权证，但被告李珂珣以房屋有增值为由，要求给补偿为由，拒绝无偿协助原告办理诉争房屋过户手续。原告认为被告李珂珣的要求无理而拒绝，故迟至近日房屋产权仍登记在顺驰置地公司名下。原告无奈诉至法院，要求判决北京市丰台区三路居路88号院房屋归原告所有，并由二被告协助办理房屋的过户手续；诉讼费由被告承担。
被告李珂珣辩称：我和原告离婚时口头约定，涉案房屋的市场价值如果超过180万元，那么180万元以外的差额部分价款归被告所有，现房屋的价格已经超过180万元，故对原告的诉讼请求，被告有异议。
被告顺驰置地公司辩称：无法实现原告的诉讼请求，我公司与李珂珣之间有房屋买卖合同关系，只要交纳契税和公共维修基金，产权证随时可以办理。
经审理查明：2000年1月20日，杨杰与李珂珣登记结婚。2007年9月30日，李珂珣与顺驰置地公司签订《北京市商品房预售合同》，李珂珣以一次性付款方式购买位于丰台区菜户营西街117号房屋（现登记地址为丰台区三路居路88号院）。李珂珣于2008年5月22日入住上述房屋。2009年5月25日，杨杰与李珂珣在民政部门办理离婚登记，双方签订离婚协议书，内容为：“车牌号为京J**车辆归男方所有；车牌号为京L**车辆归女方所有；丰台区菜户营顺驰蓝调9号楼房屋一套归男方所有，因其为女方名下期房，待取得房产证后再过户给男方…”。现杨杰以李珂珣拒绝办理房屋过户为由，诉至本院。本案在审理过程中，被告顺驰置地公司称因涉案房屋系李珂珣全款够买，公司与李珂珣之间现无经济纠纷，只要李珂珣向相关部门交纳契税和公共维修基金，房屋产权证可随时发放。
上述事实，有原、被告陈述、离婚协议书、《北京市商品房预售合同》、房屋产权证及查询结果在案佐证。
本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵守诚实信用原则。杨杰与李珂珣所签的《离婚协议书》系双方真实意思的表示，协议的内容也未违反国家法律的强制性规定，该协议应为有效。依据上述协议的约定内容，位于丰台区三路居路88号院应归杨杰所有，现涉案房屋已具备办理房屋所有权证的条件，故李珂珣理应协助杨杰办理房屋所有权转移登记手续，鉴于涉案房屋现登记在顺驰置地公司名下，顺驰置地公司也有协助义务。但鉴于杨杰与李珂珣在签订离婚协议时对涉案房屋契税缴纳、公共维修金的负担，没有明确约定，考虑本案审理实际情况，该笔费用应以杨杰负担为宜。李珂珣的抗辩，理由不充分，证据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、位于丰台区三路居路88号院房屋归原告杨杰所有；被告李珂珣于本判决生效之日起十日协助原告杨杰办理房屋产权变更登记手续。
二、被告北京顺驰置地丰润房地产开发有限公司负有协助义务。
案件受理费一万零五十元，由被告李珂珣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴红梅
二〇一四年九月十八日
书记员 罗 娅