福建省福州市晋安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋行初字第54号
原告陈军，男，1966年9月8日出生，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人汪林、汤桂凤，北京中银（福州）律师事务所律师。
被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市鼓楼区，现办公地福州市仓山区。
法定代表人李凡，局长。
委托代理人张春辉、孙立巍，该局公职律师。
第三人福州市房屋登记中心，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人林京洪，主任。
委托代理人陈靖，该中心干部。
第三人中国长城资产管理公司福州办事处，住所地福州市鼓楼区。
负责人陈良生，总经理。
委托代理人单强，福建东岸律师事务所律师。
第三人黄含艳，女，1987年1月28日出生，汉族，身份证住址福州市鼓楼区。
原告陈军不服被告福州市住房保障和房产管理局房屋行政登记一案，于2015年3月30日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2015年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因福州市房屋登记中心、中国长城资产管理公司福州办事处（以下简称长城公司福州办事处）、黄含艳与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2015年9月6日公开开庭审理了本案。原告陈军及其委托代理人汪林、汤桂凤，被告福州市住房保障和房产管理局的委托代理人张春辉、孙立巍，第三人福州市房屋登记中心的委托代理人陈靖，第三人长城公司福州办事处的委托代理人单强到庭参加诉讼。第三人黄含艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈军诉称，一、本案讼争房产福州市晋安区茶园街道洋下新村79座303单元，是在上世纪90年代我国旧经济体制的住房制度下，国家建立具有社会保障性住房供给体系的原则基础上，由原产权人福建省纺织工业公司以“单位福利住房”的名义分配给原告居住。福州市住房制度改革时，原告生活困难无力购买，但一直延住至今，并向原产权人缴付“租金”。由于原产权人遭福建省高级人民法院（以下简称省高院）强制执行，2012年讼争房屋被省高院裁定以房抵债给了第三人长城公司福州办事处，省高院的（2000）闽法执申字第23-38号《执行裁定书》第二项裁定内容中载明“……在处置该房产时，应妥善予以安置”，以此限制新的产权人长城公司福州办事处对讼争房屋所有权的行使，包括限制买卖该房产。但是，被告没有依据《房屋登记办法》第三十五条第二款之规定将该《执行裁定书》中所确定的被限制权利完整准确地记载于房屋登记簿上，遗漏了该裁定内容，造成讼争房屋登记簿上的记载与省高院裁定书的内容不一致。同时，被告未能按照省高院裁定书所确定的受限制的权利，限制长城公司福州办事处转让讼争房产，违法地将讼争房产过户登记至第三人黄含艳名下，错误地给黄含艳办理了房屋所有权证。原告认为，一、被告的行政行为侵害了原告优先购买权和获得妥善安置的权利，原告作为与本案行政行为有利害关系的人，有权提起诉讼，是本案适格的诉讼主体，且起诉未超过诉讼时效。二、被告未能依法给第三人长城公司福州办事处办理房屋登记。原告有权要求被告将《执行裁定书》中第二项权利内容，完整准确地记载于房屋登记簿上。三、被告给黄含艳办理房屋所有权转移登记的行为存在三项错误。1、根据省高院《执行裁定书》第一、二项权利内容，第三人长城公司福州办事处对其所享有的涉案房屋的处置权（处分权）受到限制，该房屋不具有独立利用的价值，依据《房屋登记办法》第二十二条规定，不可办理房屋登记，被告给黄含艳办理房屋所有权登记是错误的。2、第三人申请登记的内容房屋买卖与有关材料证明的第三人之间是债权买卖的事实不一致，依据《房屋登记办法》第二十条第（三）项规定，被告应当不予办理转移登记，并书面告知第三人不予登记的原因；第三人长城公司福州办事处、黄含艳之间有买卖债权的行为，并没有买卖讼争房产的行为，双方之间并不存在《房屋登记办法》第三十二条规定的作为房屋登记行为的基础法律关系，被告给第三人黄含艳办理讼争房产转移登记于法无据。3、第三人之间通过拍卖行将涉案房屋当作已不存在的“金融不良债权”进行买卖。退一步来说，如果认同涉案房屋可当作“金融不良债权”转让，那根据相关规定，第三人转让不良资产应当向省高院申请变更执行主体，省高院应当作出变更执行主体裁定，被告应当依据该裁定办理房屋登记。但被告在审查房屋登记申请材料过程中，明知第三人之间转让金融不良债权，在第三人没有提供相关法律文书，提供的证明房屋所有权发生转移的材料不齐全情况下，仍受理并给第三人黄含艳办理房屋所有权登记是错误的。综上所述，被告与第三人福州市房屋登记中心没有依法依规地履行房屋登记职责，错误地将涉案房屋登记到第三人黄含艳名下，致使原告依法享有的房屋优先购买权和获得妥善安置权受到侵害。请求：1、依法确认被告将福州市晋安区茶园街道洋下新村79座303单元登记到第三人长城公司福州办事处名下的行为违法；2、依法撤销第三人黄含艳福州市晋安区茶园街道洋下新村79座303单元的房屋所有权证。
被告福州市住房保障和房产管理局辩称，一、原告不是被告作出房屋登记行政行为的相对人，也不是讼争房屋的所有权人。被告根据省高院生效《协助执行通知书》将讼争房屋转移登记到第三人长城公司福州办事处名下，不影响原告对房屋的使用，并不导致原告丧失“获得妥善安置权”。原告与被告的房屋登记行为没有法律上的利害关系，不享有诉权。二、根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条规定，被告根据省高院生效《协助执行通知书》进行的房屋转移登记行为不可诉。三、被告根据省高院生效《协助执行通知书》办理的房屋登记，符合法律规定。被告办理登记的内容与省高院《协助执行通知书》要求协助的事项一致，该通知书没有要求被告将妥善安置的内容记载于房屋登记簿上。省高院《执行裁定书》也仅是要求长城公司福州办事处在处置房产时对原告予以妥善安置，与房屋登记无关。请求驳回原告的起诉。
第三人福州市房屋登记中心述称，同意被告的意见。请求驳回原告的起诉。
第三人长城公司福州办事处述称，同意被告的意见。原告不是房屋所有权人，与长城公司福州办事处间也不具有租赁关系，原告的诉讼主体不适格。长城公司福州办事处对本案房产的处置合法有效。请求驳回原告的起诉。
第三人黄含艳无述称意见。
本院认为，本案涉及被告对福州市晋安区茶园街道洋下新村79座303单元房屋作出的两次连续转移登记行为。关于首次转移登记行为，福建省高级人民法院向房屋登记机构发出的（2000）闽法执申字第23-38号-1《协助执行通知书》，请求协助将福州市晋安区茶园街道洋下新村79座303单元等房产过户给长城公司福州办事处，并解除对房产的查封、扣押，同时将该案《执行裁定书》作为附件一并送达房屋登记机构，房屋登记机构据此将该房屋产权转移登记到长城公司福州办事处名下，该房屋登记的内容与《协助执行通知书》载明请求协助的事项并无不一致，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第一款“房屋登记机构根据人民法院、仲裁委员会的法律文书或者有权机关的协助执行通知书以及人民政府的征收决定办理的房屋登记行为，公民、法人或者其他组织不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理，但公民、法人或者其他组织认为登记与有关文书内容不一致的除外”的规定，原告不服该次房屋登记行为提起的行政诉讼，不属于人民法院受案范围。由于首次转移登记行为不可诉，原告与涉案房屋登记到第三人黄含艳名下的后续转移登记行为则没有利害关系，不具有起诉后续转移登记行为的资格。综上理由，原告的本案起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、第（四）项、第二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回原告陈军的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 王雨晶
人民陪审员 唐子熥
人民陪审员 汪德聪
二〇一五年九月十七日
书 记 员 郭玮婷
附本裁定书引用的主要法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
（三）错列被告且拒绝变更的；
（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；
（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；
（六）重复起诉的；
（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；
（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。