河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫10民终2050号
上诉人（原审被告）：张拴，女，1961年4月10日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：刘磊，河南天时达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：陈文力，男，1974年3月1日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原审被告：李朝凡，男，1962年7月15日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
原审第三人：刘玉芳，女，1965年5月8日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
上诉人张拴因与被上诉人陈文力、原审被告李超凡、原审第三人刘玉芳民间借贷纠纷一案，不服河南省鄢陵县人民法院（2018）豫1024民初336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张拴及其委托诉讼代理人刘磊、被上诉人陈文力、原审第三人刘玉芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张拴上诉请求：1、依法改判驳回被上诉人陈文力要求上诉人张拴承担借款40万元及利息共同还款责任的诉讼请求；或将本案发回重审。2、本案所有诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、陈文力直接起诉李朝凡履行还款义务没有事实依据及不符合法律规定。债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害。本案中，李朝凡与第三人刘玉芳债务关系存在争议，是否合法有效未经法院判决。陈文力与刘玉芳债务关系是否真实有效不能确定，陈文力并未向法院以民间借贷纠纷为由直接起诉刘玉芳，债务关系是否真实有效没有得到生效法律文书证明。李朝凡与刘玉芳债务并未到期，不符合代位权的条件。二、张拴负共同清偿责任明显不符合法律规定。债务是否属于夫妻共同债务的责任应由债权人承担，本案中陈文力并不能举证证明刘玉芳与李朝凡之前的债务用于家庭日常生活，且张拴对此债务并没有认可和追认，张拴负共同清偿责任不符合法律规定。
陈文力辩称，原审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人借给刘玉芳40万现金，找她要账她说她表姐欠她钱。张拴知道李朝凡借钱一事，李朝凡与张拴是夫妻关系，电话录音显示李朝凡借的钱由张拴管理。由李朝凡与张拴共同承担40万的本金及利息。
刘玉芳述称，张拴和李朝凡是夫妻关系，张拴是其大舅家的闺女，因为亲戚关系多次借钱给李朝凡，找李朝凡把以前的借条算一起，李朝凡给第三人打的总条，是换条，总计410万元，第三人不起诉是因为有亲戚关系，现在生活困难，无能力起诉，两个孩子跟着第三人生活，张拴恶意逃避债务，张拴把商品房转卖，张拴承诺把两套房子抵偿给我，承诺我后又卖给了别人，公安局有备案。
李朝凡未作答辩。
陈文力向一审法院起诉请求：1、要求被告李朝凡立即偿还借款40万元及利息（月息2分）、要求被告张拴负共同还款责任；2、本案的诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月30日，第三人刘玉芳向原告陈文力借款40万元，口头约定期限一年、月利率为2分，第三人刘玉芳为原告陈文力出具借条一份，内容为：“借条今借陈文力现金肆拾万元正.（￥400000.--）刘玉芳2014年12月30号”。借款到期后原告向第三人催要，第三人以被告李朝凡欠其410万元没还、无力偿还为由不予偿还。原告便以第三人刘玉芳怠于行使到期债权，损害了原告的合法权益为由，提起本案诉讼。
另查明，被告李朝凡为了资金周转，多次向第三人刘玉芳借款共计410万元，2016年9月26日，二人经算账，被告李朝凡为第三人出具借条一份，内容为：“借条（换条）今借刘玉芳现金肆佰壹拾万元正￥410.00万元借款人：李朝凡2016.9.26号”。被告李朝凡于2001年11月19日注册成立了鄢陵县汇丰棉业有限公司，营业期限至：2019年9月1日，登记状态为：存续（在营、开业、在册）。二被告均为自然人股东，李朝凡是执行董事兼总经理，张拴为监事。被告李朝凡和被告张拴是夫妻关系，被告张拴是第三人刘玉芳的表姐。款借出后经第三人刘玉芳催要，被告李朝凡分文未还，第三人刘玉芳未对该笔债权提起过诉讼或仲裁，形成本案纠纷。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。首先，根据原告陈文力和第三人刘玉芳庭审时所出示的证据及其当庭陈述，原告与第三人之间以及第三人与被告之间的借款事实清楚，证据充分，三方各形成合法的民间借贷关系；其次，原告与第三人借款时约定借款期限为1年、月息2分，逾期后第三人未履行到期债务，而被告李朝凡向第三人刘玉芳多次借款共计410万元，在2016年9月26日更换借条后仍未偿还分文，第三人亦未就该笔借款提起诉讼和仲裁，影响了第三人对原告陈文力的债务履行；再者，被告李朝凡与第三人刘玉芳之间的借款未约定期限，第三人在合理的期限内予以催告，被告李朝凡没有履行还款义务，原告陈文力以第三人刘玉芳怠于行使到期债权，损害了原告的合法权益为由提起债权代位权诉讼，符合有关法律规定，该院予以准许；最后，被告李朝凡作为执行董事兼总经理、张拴作为监事的鄢陵县汇丰棉业有限公司，因二人又为家庭共同成员，属家庭经营或私营企业，家庭生活开支和公司经营之间无法划出明显的资金使用界限。因此原告陈文力行使债权代位权，请求被告李朝凡立即代位偿还借款40万元及利息（按月利率20‰计息）的主张，符合相关法律规定，该院予以支持，应自第三人向其借款之日起计算至本判决确定的还款期限届满之日止，被告李朝凡代为偿还原告陈文力的本金及利息，应冲抵被告李朝凡借第三人的借款本金（因第三人与被告李朝凡之间的借款无利率约定）；被告李朝凡向第三人刘玉芳借款，根据工商注册登记信息和通话录音能够证明其所借款项用于公司经营和家庭生活开支，该借款应视为被告李朝凡与被告张拴的夫妻共同债务，故原告陈文力要求被告张拴承担共同还款责任的主张，该院亦予以支持。被告李朝凡辩称其与第三人的债务未到期，原告陈文力要求被告李朝凡履行还款义务没有事实和法律依据之主张，缺乏证据证明，该院不予支持；被告张拴辩称被告李朝凡向第三人刘玉芳借款时持反对态度，且该笔借款已还七、八十万元之主张，未提供证据证明，该院不予采信，以及其辩称该笔借款被告张拴没有签字不应当承担共同清偿责任之主张，该院亦不予支持。遂判决：被告李朝凡于本判决生效之日起三日内偿还原告陈文力借款40万元及利息（自2014年12月30日起按月利率20‰计算至本判决确定的还款期限届满之日止）；被告张拴负共同还款责任。案件受理费3650元，由被告李朝凡负担（待执行时一并执行）。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原审第三人刘玉芳提供出庭证人晋爱玲证言一份，证明张拴认可欠刘玉芳410万元借款，愿意以鄢陵县七彩时光小区的一套住房抵偿欠刘玉芳部分债务的事实。张拴质证认为，证言真实性有异议，证人说是刘玉芳对她说欠款400多万，不是本案上诉人对借款金额的认定。被上诉人陈文力对该证言无异议。本院经审查认为，该证人证言无相关证据予以印证，本院不予采信。
其他当事人二审未提交新证据。
二审经审理查明事实与一审一致。
本院认为，陈文力与刘玉芳之间存在债权债务关系，有刘玉芳出具的借条为证，事实清楚。且根据已查明的事实，该笔借款双方约定期限为一年，月息2分，故该债权已经到期，刘玉芳作为债务人至今未向陈文力偿还。刘玉芳持有李朝凡出具的410万元的借条，该借条上明确标注“换条”，能够证明双方对前期债权债务进行结算后重新出具手续，因双方在借条上没有对还款期限作出约定，刘玉芳作为债权人可在合理期限内随时向债务人主张返还。现刘玉芳负有到期债务未偿还，又未向法院起诉或通过仲裁方式向其债务人李朝凡主张到期债权，影响了陈文力债权的实现，故陈文力向李朝凡主张还款，具有事实和法律依据，张拴该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张拴的责任承担问题，经查明，李朝凡与张拴自1980年同居，有两个孩子，且根据鄢陵县公安局马栏派出所出具的身份信息显示，李朝凡为户主，张拴为其配偶，双方夫妻关系明确。李朝凡向刘玉芳借款发生在二人夫妻关系存续期间，且根据工商登记信息及李朝凡与刘玉芳通话录音，鄢陵县汇丰棉业有限公司的股东仅有李朝凡与张拴，属家庭经营或私营企业，借款用于公司经营和家庭生活开支，该债务应为夫妻共同债务，张拴应与李朝凡共同承担还款责任。上诉人上诉理由无证据证明，本院不予支持。
综上，张拴上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3650元，由上诉人张拴承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王秋霞
审 判 员 信宏敏
代理审判员 徐瑞娟
二〇一八年七月三日
书 记 员 娄潇爽