wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0784民初4888号
原告：鲁桂义，男，1951年10月19日出生，汉族，居民，住安丘市。
委托诉讼代理人：刘兵福，山东衡明律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈宝海，山东衡明律师事务所律师。
被告：张继升，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住安丘市。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市坊子区凤凰大街虞河花园**号楼*号。
负责人：崔晓莹，该公司经理。
委托诉讼代理人：庞爱萍，该公司职工。
原告鲁桂义与被告张继升、长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“长安保险潍坊支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁桂义的委托诉讼代理人刘兵福、沈宝海,被告张继升,被告长安保险潍坊支公司的委托诉讼代理人庞爱萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁桂义向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失3736.21元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月11日20时许，被告张继升驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿下小路由北向南行驶至事故发生地点处时，逆行与由南向北高春喜驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车（乘坐鲁桂付、鲁学美、鲁纪武及原告鲁桂义）相撞，致使原告等受伤，两车受损。本次事故经安丘市交警大队认定，被告张继升承担本次事故的全部责任，高春喜、鲁桂付、鲁学美、鲁纪武及原告鲁桂义无事故责任。鲁Ｇ×××××号小型轿车登记车主为被告张继升，该车在被告长安保险潍坊支公司处投保交强险及商业险并投保不计免赔险，事故发生在保险期间。因该事故给原告造成各项损失共计3736.21元，故提起诉讼，请求判如所请。
被告张继升辩称，对于发生交通事故的事实以及责任认定没有异议，他系肇事车辆车主，为该车投保交强险及50万元商业险及不计免赔险，原告损失应当由保险公司赔偿。
被告长安保险潍坊支公司辩称，对发生交通事故的事实及责任认定没有异议，事故车辆在其公司投保交强险、50万元商业险及不计免赔险属实，被告张继升系醉酒驾驶，根据法律规定和保险条款约定，被告张继升系醉酒驾驶，根据法律规定和保险条款约定，商业三者险应予免赔,原告的财产损失不属于交强险赔偿范围。
本院经审理认定事实如下：2017年10月11日20时许，被告张继升饮酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车沿下小路由北向南行驶至省道221线141公里+415米处时，逆行与由南向北高春喜驾驶的鲁Ｖ×××××号小型轿车（车内乘坐鲁桂付、鲁学美、鲁纪武及原告鲁桂义）相撞，致使被告张继升、鲁桂付、鲁学美、鲁纪武及原告鲁桂义受伤。本次事故经安丘市交警大队认定，被告张继升承担本次事故的全部责任，鲁桂付、鲁学美、鲁纪武、高春喜及原告鲁桂义无事故责任。被告张继升为鲁Ｇ×××××号小型轿车车主，2017年5月4日为该车在被告长安保险潍坊支公司投保交强险、商业三者险并投保不计免赔，其中交强险责任限额为122000元，商业三者险责任限额为50万元，保险期间均自2017年5月18日0时起至2018年5月17日24时止。
原告受伤后被送入安丘市中医院住院治疗4天，于2017年10月15日出院，出院诊断为：皮肉破损证、气滞血瘀证、多处软组织伤，住院期间共支出医疗费2123.49元。
2017年11月7日原告诉来本院，主张因该事故给其造成损失有：医疗费2123.49元，住院伙食补助费120元，护理费372.72元，营养费600元，交通费500元，复印费20元，以上共计3736.21元。要求被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任,超出交强险限额的由被告张继升按照责任比例承担责任，并承担诉讼费。
经鉴定，被告张继升血液中乙醇含量为276.03mg/100ml，系醉酒驾驶，被告长安保险潍坊支公司对原告主张的住院伙食补助费、医疗费无异议，对其他各项损失均提出异议，护理费、营养费无依据不予认可，交通费无票据不予承担，复印费不予承担。
另查明，在本次事故中受伤的鲁桂付、鲁学美、鲁纪武另案提起诉讼。
再查明，山东省统计局公布的2016年城镇居民人均可支配收入为34012元,农村居民人均纯收入为13954元，农村年人均消费性支出9519元。
本院认为，高春喜与被告张继升驾驶机动车发生交通事故并致原告鲁桂义受伤，事实清楚，证据充分，本院予以认定。公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告张继升承担事故的全部责任，原告鲁桂义无事故责任，于法有据，本院对此予以确认。原告因该事故权益受到侵害，起诉要求赔偿，于法有据，本院应予支持。
原告受伤后需要护理，要求护理费符合法律规定，本院确定住院期间按照城镇居民标准计算，计款372.72元（93.18元/天×4天）。原告主张的交通费无票据佐证，本院酌情认定为40元，原告要求过高部分本院不予支持。原告主张的营养费、复印费系该事故合理支出，本院予以认定。原告主张的住院伙食补助费、医疗费被告无异议且符合法律规定，本院予以认定。
综上，本院认定，因该事故给原告造成的损失有：医疗费2123.49元，住院伙食补助费120元，护理费372.72元，营养费600元，交通费40元，复印费20元，以上共计3276.21元。
因被告张继升驾驶的鲁Ｇ×××××号小型轿车在被告长安保险潍坊支公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告长安保险潍坊支公司首先在交强险限额内予以赔偿，又因该事故造成多人受伤，医疗费总和已超交强险医疗费责任限额，且被告张继升系醉酒驾驶，本院确定，被告长安保险潍坊支公司应在交强险责任限额内赔偿原告鲁桂义医疗费1952元、护理费372.72元、交通费40元，以上共计2364.72元。
对原告交强险赔偿范围以外的损失911.49元（3276.21元-2364.72元），被告张继升应按其在事故中的过错承担赔偿责任，综合分析事故当事人的过错程度，本院依法确定由被告张继升承担全部赔偿责任，计款911.49元。
综上，原告鲁桂义因交通事故造成损失，起诉要求赔偿符合法律规定，本院予以支持，但其要求过高部分本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告鲁桂义医疗费、护理费、交通费等各项损失共计2364.72元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告张继升赔偿原告鲁桂义其他损失911.49元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告鲁桂义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张继升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 李芝旭
二〇一七年十一月二十九日
法官助理 陈奇凡
书记员代 国 庆
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1192号
本院2017年5月19日对原告淅川县农村信用合作联社诉被告马国富、靳瑞娃、孙七成、孙相林金融借款合同纠纷一案作出的（2017）豫1326民初1192号民事判决书中，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：
（2017）豫1326民初1192号民事判决书中的“孙七斤”补正为“孙七成”。
审判员 王建钊
二〇一七年五月二十七日
书记员 刘 江
河南省商水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1623民初1217号
原告：苏亚丽，女，汉族，1974年5月29日出生，住商水县。
委托代理人：舒春光，河南睿东律师事务所律师。
被告：河南商水农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码
法定代表人：尚纪成，该行行长。
本院在审理原告诉被告人格权纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 杜五行
二〇一七年四月十二日
书记员 王梓菡
3份
山西省阳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0522执1046号
申请执行人：赵芳琪。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：王建涛，任经理。
本院在执行申请执行人赵芳琪与被执行人中国平安财产保险股份有限公司郑州中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人赵芳琪于2017年8月28日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结阳城县人民法院（2017）晋0522执1046号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 常志江
执行员 马东进
执行员 柴党红
二〇一七年八月二十八日
书记员 郭艳芳
吉林省通化市东昌区人民法院
支 付 令
（2017）吉0502民督2号
申请人吴世香，女，满族，1955年1月8日生，通化市人，系通化县实验小学教师，现住通化县。
委托代理人陈维国，吉林亨和律师事务所律师。
委托代理人曲晓宇，吉林亨和律师事务所实习律师。
被申请人欧宏颖，女，汉族，1962年6月24日生，通化市人，系通化市宏颖时尚宾馆总经理，现住通化市。
申请人吴世香于2017年1月4日向本院申请支付令，申请人吴世香称2016年5月5日被申请人欧宏颖向其借款70,000,00元，约定利息每月按2分计算，借期七个月并约定借期期满后本金和利息一起偿还。此款经申请人多次索要，被申请人未能给付，故向本院申请支付令，要求被申请人给付借款70,000,00元及利息（利率按年利率24%计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人欧宏颖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴世花借款70,000,00元及利息（利率按年利率24%计算）。
申请费516元，由被申请人欧宏颖负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 张汉君二0一七年一月二十二日
书记员 魏 禄 峰
吉林省通化市东昌区人民法院
支付令
（2017）吉0502民督2号
领导批示：
审 判 长：
---
独任审判员：
庭长意见：
拟 稿 人：
申请人吴世香，女，满族，1955年1月8日生，通化市人，系通化县实验小学教师，现住通化县快大茂镇茂山委二组。
委托代理人陈维国，吉林亨和律师事务所律师。
委托代理人曲晓宇，吉林亨和律师事务所实习律师。
被申请人欧宏颖，女，汉族，1962年6月24日生，通化市人，系通化市宏颖时尚宾馆总经理，现住通化市宏颖时尚宾馆。
申请人吴世香于2017年1月4日向本院申请支付令，申请人吴世香称2016年5月5日被申请人欧宏颖向其借款70,000,00元，约定利息每月按2分计算，借期七个月并约定借期期满后本金和利息一起偿还。此款经申请人多次索要，被申请人未能给付，故向本院申请支付令，要求被申请人给付借款70,000,00元及利息（利率按年利率24%计算）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人欧宏颖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴世花借款70,000,00元及利息（利率按年利率24%计算）。
申请费516元，由被申请人欧宏颖负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员张汉君
二0一七年一月二十二日
书记员魏禄峰
吉林省通化市东昌区人民法院	支 付 令	（2017）吉0502民督2号	申请人吴世香，女，满族，1955年1月8日生，通化市人，系通化县实验小学教师，现住通化县。	委托代理人陈维国，吉林亨和律师事务所律师。	委托代理人曲晓宇，吉林亨和律师事务所实习律师。	被申请人欧宏颖，女，汉族，1962年6月24日生，通化市人，系通化市宏颖时尚宾馆总经理，现住通化市。	申请人吴世香于2017年1月4日向本院申请支付令，申请人吴世香称2016年5月5日被申请人欧宏颖向其借款70,000,00元，约定利息每月按2分计算，借期七个月并约定借期期满后本金和利息一起偿还。此款经申请人多次索要，被申请人未能给付，故向本院申请支付令，要求被申请人给付借款70,000,00元及利息（利率按年利率24%计算）。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人欧宏颖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴世花借款70,000,00元及利息（利率按年利率24%计算）。	申请费516元，由被申请人欧宏颖负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。	（此页无正文）	审判员 张汉君二0一七年一月二十二日	书记员 魏      禄      峰	吉林省通化市东昌区人民法院	支付令	（2017）吉0502民督2号	领导批示：																											审 判 长：																															独任审判员：																															庭长意见：																															拟 稿 人：																申请人吴世香，女，满族，1955年1月8日生，通化市人，系通化县实验小学教师，现住通化县快大茂镇茂山委二组。	委托代理人陈维国，吉林亨和律师事务所律师。	委托代理人曲晓宇，吉林亨和律师事务所实习律师。	被申请人欧宏颖，女，汉族，1962年6月24日生，通化市人，系通化市宏颖时尚宾馆总经理，现住通化市宏颖时尚宾馆。	申请人吴世香于2017年1月4日向本院申请支付令，申请人吴世香称2016年5月5日被申请人欧宏颖向其借款70,000,00元，约定利息每月按2分计算，借期七个月并约定借期期满后本金和利息一起偿还。此款经申请人多次索要，被申请人未能给付，故向本院申请支付令，要求被申请人给付借款70,000,00元及利息（利率按年利率24%计算）。	本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：	被申请人欧宏颖应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴世花借款70,000,00元及利息（利率按年利率24%计算）。	申请费516元，由被申请人欧宏颖负担。	被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。	审判员张汉君	二0一七年一月二十二日	书记员魏禄峰
河南省郏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0425民初2254号
原告秦遂江，男，1962年12月16日生，汉族。
被告石万仓，男，1965年8月11日生，汉族。
原告秦遂江与被告石万仓合同纠纷一案，本院于2016年9月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告秦遂江、被告石万仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告秦遂江诉称，2014年11月6日秦遂江与被告石万仓签订郏县王集乡岩楼社区居民楼“钢筋班组承包协议”，秦遂江组织民工按照协议进行施工。后经秦遂江和石万仓核算后由石万仓出具结算单据一份，石万仓下欠工程劳动报酬款172321元。被告石万仓拖欠不还，现起诉至法院，请求依法判令被告石万仓支付拖欠的工程款172321元。
被告石万仓辩称，起诉事实无异议，结算单据是石万仓本人签的字。但工程至今没有完工和验收，大老板不给石万仓钱，现在没钱给秦遂江。
经审理查明，被告石万仓承包郏县王集乡岩楼社区居民楼施工工程后，又将钢筋工活包给了原告秦遂江。2014年12月5日秦遂江与石万仓签订郏县王集乡岩楼社区居民楼“钢筋班组承包协议”。秦遂江组织民工按照协议进行施工。施工过程中非秦遂江的原因致使工程没有彻底完工，造成半拉子工程。后经秦遂江和石万仓就秦遂江的施工量核算，于2016年9月3日由石万仓给秦遂江出具结算单据一份。结算单据显示：石万仓下欠秦遂江施工工程款172321元。由于工程所有方拖欠石万仓工程款，造成石万仓无法支付秦遂江工程款才引起纠纷。
上述事实，有钢筋班组承包协议书和钢筋班组承包协议结算单，当事人陈述及庭审笔录在卷可供证实，反映了本案的客观事实，本院予以认定。
本院认为，原告秦遂江和被告石万仓签订的钢筋班组施工协议双方已经予以履行，真实有效，本院予以认定。石万仓在结算单据上签名是对结算单据的认可，因此石万仓理应对拖欠秦遂江的钢筋班组施工款172321元负有清偿义务。秦遂江提出的石万仓支付钢筋班组施工款172321元的诉讼请求正确，本院予以支持。被告石万仓辩称大老板没给钱，就不付工程款缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告石万仓于判决生效后十日内支付秦遂江施工款172321元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3746元，由被告石万仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 车顺超
审 判 员 王先芬
人民陪审员 吴素晓
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 聪
安徽省巢湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0181行审9号
申请执行人：巢湖市卫生和计划生育委员会。住所地：XX。统一社会信用代码：XX。
法定代表人：李日寿，该委员会主任。
被申请执行人：祖红兵，男，XX年X月X日出生，汉族，巢湖市人，住XX。身份证号：XX。
被申请执行人：李光云（系祖红兵妻子），XX年X月X日出生，汉族，巢湖市人，住址同上。身份证号：XX。
申请执行人以两被申请执行人在法定期限内，既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自觉履行征决（2015）824号社会抚养费征收决定为由，于2016年8月1日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查本院认为，申请执行人所作征决（2015）824号社会抚养费征收决定书，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对巢湖市卫生和计划生育委员会作出的征决（2015）824号社会抚养费征收决定书准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 方旭东
审 判 员 汪 琴
审 判 员 周安俊
二〇一六年八月一十二日
代理书记员 曹小飞
附法律条文：
《行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
备注：执行标的10万元，执行费1400元。
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终8307号
上诉人（原审原告）：东莞杉坤实业有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇杨公朗新村一路1号1楼。
法定代表人：吴际民，该公司执行董事。
委托代理人：莫浩华，该公司员工。
委托代理人：邓云龙，广东沃金律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市隆鼎玻璃制品有限公司，住所地：东莞市企石镇上洞村第二工业区。
法定代表人：赵开才，该公司总经理。
委托代理人：李钢，东莞市企石镇法律服务所法律工作者。
上诉人东莞杉坤实业有限公司（以下简称杉坤公司）因与被上诉人东莞市隆鼎玻璃制品有限公司（以下简称隆鼎公司）加工合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第304号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
衫坤公司起诉请求：隆鼎公司立即向杉坤公司支付加工费188983.48元及利息（从2015年8月1日起，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、东莞市隆鼎玻璃制品有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内向东莞杉坤实业有限公司支付加工款49672.19元及逾期付款利息（以49672.19元为本金，从2015年8月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清之日止）。二、驳回东莞杉坤实业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2040.83元，保全费1465元，共计诉讼费3505.83元（已由杉坤公司预交），由杉坤公司负担2625.83元，由隆鼎公司负担880元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第304号民事判决书。
宣判后，杉坤公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判支持杉坤公司全部一审诉讼请求，或者发回重审。事实与理由：杉坤公司已经举证证明隆鼎公司拖欠的加工费为188983.48元。（一）杉坤公司提供了案涉全部采购单、送货单。隆鼎公司对采购单确认，对送货单不确认，理由是无法确认送货单上的职员为其职员，该理由是不成立的。因为杉坤公司已经明确告知法院隆鼎公司该送货单上的人员姓名，而隆鼎公司否认的话，应当举证证明该人员并非其职员，但隆鼎公司没有提供任何证据，仅是口头否认。原审法院要求其在规定时间内举证，隆鼎公司亦置之不理。可见隆鼎公司逃避债务的目的明显。（二）杉坤公司提供的请款单和货款计算单是为了辅助证明杉坤公司所主张的加工费数额，该证据并不因为无隆鼎公司的签字盖章确认就当然不能够作为认定事实的证据，而应当综合全案考虑。在商业交易过程中，隆鼎公司为了恶意规避债务，故意不与杉坤公司对账，对杉坤公司传递的对账单故意不予确认。原审法院没有积极核对计算单，不了解双方当事人此类商业交易的特征，错误裁判。对于杉坤公司主张的加工费，是可以通过采购单和对账单确认。杉坤公司提交的对账单和货款计算单是对采购单和送货单整理后的结果。（三）隆鼎公司主张其拖欠的加工费为49672.19元，但并未提供任何证据证明，是恶意规避举证责任的行为。
隆鼎公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。
本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。
本院认为，本案系加工合同纠纷，针对杉坤公司的上诉，本案二审要解决的问题是杉坤公司主张隆鼎公司应给付加工费，是否已完成证明责任。杉坤公司陈述，双方交易方式系由隆鼎公司发出订单，杉坤公司按订单要求加工，产品完成后交由隆鼎公司的质检员检查，送货单上签名的人即为隆鼎公司的质检员，质检员检查合格后杉坤公司送货至隆鼎公司，隆鼎公司将产品销售出去，若客户不满意再送回杉坤公司返修。隆鼎公司基本认可杉坤公司的陈述，但认为质检员不是长期驻扎在杉坤公司。由上陈述，结合隆鼎公司向杉坤公司发出的订单的各项内容，可以看出隆鼎公司委托杉坤公司加工的项目繁多，而且还包括部分返修产品，双方实际以质检员目测作为产品加工完成的标准，则杉坤公司提交订购单、送货单，已初步完成证明责任，足以证明杉坤公司已按订单要求完成加工事项。隆鼎公司以送货单上的签名人员并非己方员工予以抗辩，但又承认经核实尚欠杉坤公司加工款49000多元，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定:“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；…”隆鼎公司已收取加工物，有义务支付报酬，若不同意杉坤公司所列的报酬明细，则有义务与杉坤公司对账，而不是自称私下核实欠款多少。原审法院分析认定证据有误致证明责任分配不当、认定事实错误，本院予以纠正。在隆鼎公司未提交证据推翻送货单显示的收货数、未提交任何已付款凭证、亦未能提交证据证明杉坤公司加工的产品存在质量问题的情形下，本院采信杉坤公司关于加工费的主张，隆鼎公司应支付杉坤公司加工款188983.48元及此款自杉坤公司起诉之日即2015年8月25日起利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计。
综上所述，原审认定事实错误，处理不当，杉坤公司的上诉主张有理，对其上诉请求本院予以支持。依照上述援引的法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第304号民事判决第二项。
二、变更广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法排民二初字第304号民事判决第一项为：东莞市隆鼎玻璃制品有限公司应于本判决发生法律之日起五日内向东莞杉坤实业有限公司支付加工费188983.48元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年8月25日起计至判决确定清偿日）。
三、驳回东莞杉坤实业有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费2040.83元，保全费1465元，共计诉讼费3505.83元，二审案件受理费3086.23元（衫坤公司已预交），均由隆鼎公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 倩
审判员 徐华毅
审判员 杨洁萍
二〇一七年三月三十一日
书记员 郑惠琼
杨静
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）温瑞民初字第3041号
原告薛某。
原告薛某甲。
两原告法定代理人薛某乙。
两原告委托代理人张瑞华、陈静，浙江玉海律师事务所律师。
被告薛某丙。
本院在审理原告薛某、薛某甲与被告薛某丙赠与合同纠纷一案中，两原告于2011年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告薛某、薛某甲的撤诉申请符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薛某、薛某甲撤回起诉。
本案受理费6150元，由原告薛某、薛某甲负担。
审 判 长 涂圣通
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一一年十二月十二日
书 记 员 任 慧
鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0602民初9923号
原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司
法定代表人；宋利军，系该公司总经理
地址；康巴什新区鼎晟富丽园小区C2号楼
被告问金满。身份证号码；×××现住鄂尔多斯市东胜区和谐雅苑5号楼1单元402室。
本院在审理原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司诉被告问金满物业服务合同纠纷一案，原告于2017年12月14日向本院提出对被告问金满撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、一百四十条第五项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯坤利德物业管理服务有限责任公司撤诉。
代理审判员 赵剑波
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 党 鹏
山西省晋中市榆次区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）晋0702执恢70号
申请执行人晋中银鑫融资担保有限公司。
法定代表人：杨秀玲，系该公司经理。
保证人宋刚，男，1980年10月11日生，汉族。
被执行人麻锦锋，男，1967年1月24日生，汉族。
被执行人张永忠，男，1970年11月14日生，汉族。
被执行人麻建军，男，1972年7月17日生，汉族。
被执行人成锦龙，男，1962年11月20日生，汉族。
被执行人晋中开发区运达货运有限公司。
法定代表人麻锦锋，系该公司经理。
本院受理的申请执行人晋中银鑫融资担保有限公司与被执行人麻锦锋、张永忠、麻建军、成锦龙、晋中开发区运达货运有限公司借款合同纠纷一案。在执行过程中，依法于2017年7月7日对已查封被执行人张永忠名下所有的位于晋中市榆次区辽阳路东侧、文苑街北侧法国春天(现富锦嘉园）一号楼三单元××号商铺，建筑面积283.36平方米房屋委托晋中市中级人民法院技术鉴定中心对该房屋进行了评估。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法移送山西省产权交易中心对上述查封房屋进行公开拍卖，案外人晋中市德尓美容四维医疗美容有限公司于2018年3月27日对本案提出执行异议之诉。2018年5月17日保证人宋刚自愿以其名下所有的位于晋中市榆次区中都北路××号中都商务楼××室（商务楼），建筑面积136.78平方米，（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）和晋中市榆次区中都北路××号中都商务楼××室（商务楼），建筑面积136.78平方米，（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）为申请执行人晋中银鑫融资担保有限公司提供担保，用于进行对上述查封的房屋进行拍卖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被保证人宋刚名下所有的位于晋中市榆次区中都北路××号中都商务楼××室（商务楼），建筑面积136.78平方米，（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）和晋中市榆次区中都北路××号中都商务楼××室（商务楼），建筑面积136.78平方米，（产权证号：晋房权证晋中市字第××号）的房屋。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 于保明
二〇一八年五月二十三日
书记员 岳建伟
浙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙行终924号
上诉人邱友康，男，1956年4月20日出生，汉族，住舟山市岱山县。
被上诉人岱山县人民政府。
被上诉人岱山县国土资源局。
上诉人邱友康因不服舟山市中级人民法院（2016）浙09行初66号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人邱友康上诉称，一、（2015）浙行再字第7号行政判决书认定原岱山县土地管理局审批同意转让案涉地块缺乏法律依据，也即确认了岱山县人民政府、岱山县国土资源局违法审批的事实，故本案的法律事实已不同，不属于就同一法律事实多次提起诉讼；二、一审法院虽然告知邱友康其起诉系重复起诉，但未进行充分的指导和释明，违反法律规定；三、邱友康的起诉符合《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条之规定，人民法院应当作为单独提起的行政赔偿案件予以立案受理。综上，原审裁定认定本案系重复起诉错误，请求撤销原裁定。
本院认为，2011年邱友康曾以岱山县国土资源局为被告，以要求支付土地占用费的形式提起了行政赔偿诉讼，该案已作出（2011）舟岱行赔初字第1号生效裁定，裁定驳回邱友康的起诉。现邱友康以岱山县人民政府、岱山县国土资源局为被告，以土地使用权受到侵占为由提起本案诉讼，虽表述有所不同，但仍系重复起诉，原审裁定不予立案并无不当。综上，邱友康的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华锋
代理审判员 李竺娉
代理审判员 王 钰
二〇一六年十一月八日
书 记 员 许赛俐
甘肃省兰州市安宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0105民初1651号
原告：赵某某，女，汉族，住广东省深圳市龙岗区。
被告：刘某某，男，汉族，户籍地甘肃省兰州市安宁区福兴路**号***室，住广东省河源市紫金县。
原告赵某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。
原告赵某某诉称，原、被告于2010年8月23日在吉林市船营区民政局登记结婚，婚后于2016年5月29日生育一女，名刘某某。因原、被告婚前缺乏了解，婚后经常吵架，且被告性格暴躁，经常对原告恶语相加，彼此间漠不关心，因而无法沟通。特别是原告产后身体虚弱，被告却从不过问原告的身体与生活状况，对孩子也不尽抚养义务，使原告在产后不能得到片刻休息，夫妻感情也日益淡薄。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾多次提出协议离婚，但被告不同意，答应悔改，然而一直未改。事实表明，原、被告双方已分居多年，性格不合，夫妻感情完全破裂、毫无和好可能。而婚生女刘某某自出生至今一直随原告生活，被告亦从未尽过照顾女儿的责任。故原告为维护其合法权益，诉至法院请求判令解除原、被告之间的婚姻关系，要求婚生女刘某某由原告抚养，被告每月承担抚养费3000元至年满18岁止，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告刘某某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告刘某某的户籍所在地为甘肃省兰州市安宁区福兴路70号602室，经常居住地为广东省河源市紫金县临江镇临江工业园河源万基隆实业有限公司宿舍，故本院对本案无管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送广东省河源市紫金县人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 魏淑萍
二〇一六年十一月二十二日
书记员 魏奉堂
山东省烟台市牟平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0612民初941号
原告：都基进，男，1970年10月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。
被告：姜红，女，1982年10月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。
委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。
被告：张桂兰，女，1962年8月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。
原告都基进与被告姜红、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都基进的委托诉讼代理人肖宏鹏和卢培杰、被告姜红的委托诉讼代理人任雁飞到庭参加诉讼。被告张桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告都基进向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款200000元，并按年利率24%向原告支付自2015年3月9日起至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告姜红因资金紧张向原告借款200000元，被告张桂兰为该笔借款承担连带保证责任，后原告多次索要，被告均以无款为由拖付至今。
被告姜红辩称，我没有借原告款项，原告也没有实际支付我200000元现金。
被告张桂兰未答辩。
本院经审理认定事实如下：原告与被告姜红系朋友关系，被告张桂兰系被告姜红的姨。2015年2月9日，原告与二被告签订借据一份，约定被告姜红向原告借款200000元，于2015年3月8日10:00前还清，被告张桂兰对该笔借款承担连带保证责任，如不按期足额还清借款，每逾期一天，支付罚金2000元、按借款金额的每日5‰支付违约金、按借款金额每日4‰支付逾期利息等，双方未约定保证期限。二被告在该借据上签字按手印予以确认。同日，二被告向原告出具收条，内容为“收条今收到都基进人民币现金贰拾万元整（200000.00）收款人：姜红（签字按手印）2015.2.9张桂兰（签字按手印）”。原告提交了借据、收条、银行卡明细，证实二被告向原告借款的事实以及其从银行卡支取资金用于支付二被告的事实，原告称借款前一个月左右，被告姜红就跟原告打招呼想借流动资金使用，原告陆续取款并加上家中自有现金，共向原告支付现金200000元。被告姜红对借据及收条的真实性均无异议，但称其准备向原告借款，原告让其先签字后付款，但其从未收到原告支付的款项；对原告提交的银行卡明细的真实性没有异议，但认为原告支取资金的时间跨度大，数额不固定，无法证实支付给了被告，原告完全是在支取现金后用于了其他用途，以此来凑取200000元的现金数，以达到其虚假诉讼的目的。原告要求二被告承担连带责任，向原告支付借款本金200000元，并以200000元为基数按照年利率24%向原告支付自2015年3月9日起至款项实际偿付之日止的利息，计算依据是借据约定的年利率超过了法定的24%，所以原告按照法律规定的最高年利率24%来主张计算利息。被告姜红称原告没有向其支付借款，利息的计算有悖于法律的强制性规定，认为被告张桂兰的担保已过诉讼时效。原告称其自2015年3月开始至今，多次找二被告索要该笔借款，原告在保证期间向被告张桂兰主张过权利，被告张桂兰理应承担保证责任。被告张桂兰未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告张桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交了其与二被告之间的借据及收条证实双方的借贷关系，提交了其银行卡明细证实款项的支取，但被告姜红不予认可，对于出具借据和收条的原因及过程所做的解释并不合理，且又没有提交证据对其主张予以佐证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原、被告之间约定的年利率超过24%，原告按照年利率24%主张利息，没有超出双方的约定且符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，原告主张其曾于债权到期后多次向二被告主张权利，但其与被告张桂兰并未约定保证期间，故原告于2017年3月22日诉来本院要求被告张桂兰承担连带保证责任，已超过主债务履行期届满6个月以内，本院不予支持。
综上所述，原告都基进要求被告姜红偿还欠款及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。原告都基进要求被告张桂兰承担保证责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜红于判决生效之日起十日内支付原告都基进借款本金200000元，并以200000元为基数按照年利率24%向原告都基进支付自2015年3月9日起至款项实际给付之日止的利息。
二、驳回原告都基进对被告张桂兰的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元减半收取2150元，由被告姜红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 隋秀桥
二〇一七年六月一日
书记员 贵俊丽
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0612民初941号原告：都基进，男，1970年10月7日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢培杰，山东绍元律师事务所律师。被告：姜红，女，1982年10月2日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：任雁飞，山东绍元律师事务所律师。被告：张桂兰，女，1962年8月23日出生，汉族，住烟台市牟平区。原告都基进与被告姜红、张桂兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告都基进的委托诉讼代理人肖宏鹏和卢培杰、被告姜红的委托诉讼代理人任雁飞到庭参加诉讼。被告张桂兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告都基进向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还借款200000元，并按年利率24%向原告支付自2015年3月9日起至实际支付之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年2月9日，被告姜红因资金紧张向原告借款200000元，被告张桂兰为该笔借款承担连带保证责任，后原告多次索要，被告均以无款为由拖付至今。被告姜红辩称，我没有借原告款项，原告也没有实际支付我200000元现金。被告张桂兰未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告姜红系朋友关系，被告张桂兰系被告姜红的姨。2015年2月9日，原告与二被告签订借据一份，约定被告姜红向原告借款200000元，于2015年3月8日10:00前还清，被告张桂兰对该笔借款承担连带保证责任，如不按期足额还清借款，每逾期一天，支付罚金2000元、按借款金额的每日5‰支付违约金、按借款金额每日4‰支付逾期利息等，双方未约定保证期限。二被告在该借据上签字按手印予以确认。同日，二被告向原告出具收条，内容为“收条今收到都基进人民币现金贰拾万元整（200000.00）收款人：姜红（签字按手印）2015.2.9张桂兰（签字按手印）”。原告提交了借据、收条、银行卡明细，证实二被告向原告借款的事实以及其从银行卡支取资金用于支付二被告的事实，原告称借款前一个月左右，被告姜红就跟原告打招呼想借流动资金使用，原告陆续取款并加上家中自有现金，共向原告支付现金200000元。被告姜红对借据及收条的真实性均无异议，但称其准备向原告借款，原告让其先签字后付款，但其从未收到原告支付的款项；对原告提交的银行卡明细的真实性没有异议，但认为原告支取资金的时间跨度大，数额不固定，无法证实支付给了被告，原告完全是在支取现金后用于了其他用途，以此来凑取200000元的现金数，以达到其虚假诉讼的目的。原告要求二被告承担连带责任，向原告支付借款本金200000元，并以200000元为基数按照年利率24%向原告支付自2015年3月9日起至款项实际偿付之日止的利息，计算依据是借据约定的年利率超过了法定的24%，所以原告按照法律规定的最高年利率24%来主张计算利息。被告姜红称原告没有向其支付借款，利息的计算有悖于法律的强制性规定，认为被告张桂兰的担保已过诉讼时效。原告称其自2015年3月开始至今，多次找二被告索要该笔借款，原告在保证期间向被告张桂兰主张过权利，被告张桂兰理应承担保证责任。被告张桂兰未到庭质证。上述事实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告张桂兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对相关证据质证的权利。债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提交了其与二被告之间的借据及收条证实双方的借贷关系，提交了其银行卡明细证实款项的支取，但被告姜红不予认可，对于出具借据和收条的原因及过程所做的解释并不合理，且又没有提交证据对其主张予以佐证，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。原、被告之间约定的年利率超过24%，原告按照年利率24%主张利息，没有超出双方的约定且符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案中，原告主张其曾于债权到期后多次向二被告主张权利，但其与被告张桂兰并未约定保证期间，故原告于2017年3月22日诉来本院要求被告张桂兰承担连带保证责任，已超过主债务履行期届满6个月以内，本院不予支持。综上所述，原告都基进要求被告姜红偿还欠款及利息，事实清楚，证据充分，理由正当，本院应予支持。原告都基进要求被告张桂兰承担保证责任，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜红于判决生效之日起十日内支付原告都基进借款本金200000元，并以200000元为基数按照年利率24%向原告都基进支付自2015年3月9日起至款项实际给付之日止的利息。二、驳回原告都基进对被告张桂兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取2150元，由被告姜红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  隋秀桥二〇一七年六月一日书记员  贵俊丽
广东省紫金县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1621刑初223号
公诉机关广东省紫金县人民检察院。
被告人曾某某，男，1969年10月19日出生，广东省紫金县人，汉族，小学文化，农民。
被告人钟某甲，男，1985年11月1日出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，农民。
被告人黄某甲，男，1981年4月18出生，广东省紫金县人，汉族，初中文化，农民。
被告人林某某，男，1967年10月5日出生，广东省源城区人，汉族，初中文化，无业。
被告人曾某某、钟某甲、黄某甲、林某某均因本案于2016年6月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现均羁押于广东省紫金县看守所。
广东省紫金县人民检察院以紫检公诉刑诉[2016]193号起诉书指控被告人曾某某、钟某甲、黄某甲犯开设赌场罪，被告人林某某犯赌博罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2016年10月9日公开开庭审理了本案。广东省紫金县人民检察院指派检察员朱巩才出庭支持公诉，被告人曾某某、钟某甲、黄某甲、林某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月11日16时度，紫金县公安局在义容圩镇某民宅内捣毁一以赌“宝宝”形式聚众赌博场所，现场抓获被告人曾某某、钟某甲、黄某甲、林某某及涉赌人员赖某、温某甲、范某某等32人，查获赌博工具麻将子20张、骰子3个，赌资4487元。经查，该赌场由被告人曾某某等人开设，雇请被告人黄某甲、钟某甲放哨或做利，招揽他人以赌“宝宝”的方式聚众赌博，从中抽头渔利。该赌场被捣毁时，被告人林某某正在该赌场坐庄，参赌人数有30多人。
上述事实，被告人曾某某、钟某甲、黄某甲、林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某甲、赖某、温某甲、董某某、范某某、陈某甲、曾某甲、廖某某、谢某甲、罗某某、赖某甲、严某甲、温某乙、邹某某、张某乙、谢某、李某某、张某丙、陈某乙、陈某丙、黄某乙、钟某乙、刁某某、严某乙、曾某乙、朱某某证言，辨认笔录，现场勘查记录和拍照，赌资、赌具拍照，证据保全决定书，扣押、移送物品清单，抓获经过，行政处罚决定书，户籍资料及被告人曾某某、钟某甲、黄某甲、林某某供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某某、钟某甲、黄某甲无视国家法律，以牟取非法利益为目的开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪；被告人林某某以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法均应予以刑罚处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人钟某甲、黄某甲在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，依法予以从轻处罚。被告人曾某某、钟某甲、黄某甲、林某某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二款，第二十五条，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人曾某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2017年2月10日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
二、被告人钟某甲犯开设赌场，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年12月10日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
三、被告人黄某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年12月10日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
四、被告人林某某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月11日起至2016年11月10日止；罚金自本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳，上缴国库。）
五、随案移送的赌资人民币4487元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省河源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 龚月恩
审 判 员 傅卓君
人民陪审员 张金海
二〇一六年十月十九日
书 记 员 罗春霞
河南省商水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1623民初2839号
原告李某，女，汉族，生于1990年6月6日，住商水县。
委托代理人邱志鸿，河南豫上律师事务所律师。一般代理。
被告苏某1，男，汉族，生于1988年5月1日，住商水县。
委托代理人邱初池，河南商振律师事务所律师。一般代理。
原告李某与被告苏某1离婚纠纷一案，原告于2016年10月9日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张桂梅独任审判，于2016年10月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人邱志鸿，被告苏某1及其委托代理人邱初池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经同学介绍2014年相识，于××××年××月办理结婚登记手续，于2016年生育女儿苏某2。由于婚前缺乏了解，婚后因感情不合，性格不投，处理事情的方式、方法不同导致原、被告之间经常生气，产生冷暴力，无法建立夫妻感情。2016年9月30日，原告及家人到被告家调和矛盾，由于被告蛮不讲理，要求离婚，又扣押了原告去时所开的车辆，导致原、被告夫妻感情破裂。诉请法院依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；原告婚前财产归原告所有。
被告辩称，原、被告夫妻感情没有破裂，原、被告已生育一个子女，为了子女的健康成长，被告不同意离婚。
原告向本院提交证据材料有：1、婚姻登记证明；证明目的：原、被告存在夫妻关系。2、接处警登记表一份；证明目的：原、被告夫妻感情彻底破裂。3、机动车行驶证及购车发票；证明目的：车辆是原告的婚前财产。
被告向法庭提交的证据材料有：1、购买三金及钻戒发票两张。2、出生医学证明一份、户口登记卡一份；证明目的：原、被告于××××年××月××日生育一女苏某2。3、被告给原告发短信的照片；证明目的：原告回娘家后被告多次给原告发短信，证明原、被告夫妻感情没有破裂。4、购买奶粉发票三张。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1无异议；对证据2有异议，不能证明夫妻感情破裂，只能证明双方家人发生矛盾后通过合法途径解决；对证据3有异议，车辆虽然登记在原告名下，但是是被告××××年××月20日送给原告的66000元彩礼款买的。原告对被告提供的证据2无异议；对被告提供的购买钻戒的票据有异议，是在4000元的基础上打5折；3金不值这些钱，且3金是按照农村习俗支付的彩礼；对被告提供的购买奶粉票据有异议，在原告离开被告家之前都是原告购买的，原告走了以后是被告购买的，用不了这么多奶粉；对短信有异议，原告没有收到过这个短信，这个手机号不是李某的，原告因生气住娘家后被告从没有给原告打过电话或发过信息。
依据上述有效证据，本院确认以下案件事实，原告李某与被告苏某1于2014年经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女苏某2。原、被告共同生活期间，因生活琐事有生气现象发生。
本院认为，原告李某与被告苏某1结婚较短，双方所生女儿苏某2才半岁。在原、被告共同生活期间，因琐事时有生气现象发生，但考虑到双方结婚时间较短，夫妻之间需要磨合，且双方应给予子女一个健康稳定的家庭生活环境，因此应当不准原、被告离婚。原告要求离婚，并未向法庭提交夫妻感情破裂的证据。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告李某与被告苏某1离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张桂梅
二〇一六年十月二十日
书记员 刘蒙蒙
河南省固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1525民初811号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。
住所地：固始县城中山大街中段。
法定代表人姚光新，行长。
委托代理人刘仁福，员工。
被告丁世华，男，1964年6月10日出生，汉族，住固始县。
被告陈怀海，男，1962年3月14日出生，汉族，住固始县。
被告张帮俊，男，1965年11月15日出生，汉族，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉被告丁世华、陈怀海、张帮俊借款合同纠纷一案，本院�理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司固始县支行的委托代理人刘仁福到庭参加诉讼。被告丁世华、陈怀海、张帮俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行诉称，被告丁世华于2012年7月11日与原告签订一份借款合同，合同约定：借款额度为人民币30000元，额度有效期为2012年7月11日至2015年7月10日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。被告陈怀海、张帮俊签字承担该笔借款人的保证责任，保证方式为最高额1.5倍。合同签订后丁世华在原告处取款30000元。借款逾期后，原告多次催要，被告拒不还款，请求判令被告丁世华偿还贷款30000元及利息，被告陈怀海、张帮俊承担连带保证责任；被告承担诉讼费。
被告丁世华、陈怀海、张帮俊未答辩。
经审理查明，原告中国农业银行股份有限公司固始县支行与被告丁世华于2012年7月11日签订中国农业银行农户贷款借款合同，约定被告丁世华向原告借款30000元，额度有效期为2012年7月11日至2015年7月10日；借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，单笔借款到期日最迟不得超过额度有效期满后6个月。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%。该借款由陈怀海、张帮俊担保，保证方式为最高额保证的1.5倍。合同签订后，被告丁世华在原告处取款30000元。后该笔借款逾期后，经原告方多次催要，被告拒不还款，原告起诉，请求依法审理。
上述事实�身份证复印件、中国农业银行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务，被告丁世华应按合同约定的期限还本付息。被告陈怀海、张帮俊应在最高额范围内承担保证责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告丁世华于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司固始县支行返还借款人民币本金30000元及利息（利率计算按借款合同约定，利率期限计算自2012年7月11日起�借款还清之日止）。
二、被告陈怀海、张帮俊对被告丁世华的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告丁世华追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告丁世华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费550元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 程东升
审判员 吕 品
审判员 申 铭
二〇一六年七月十六日
书记员 吴海政
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0282执646号
被执行人：�刚，男，汉族，初中文化，无职业。
本院在执行被执行人ＸＸ罚金一案过程中，经财产查询，未发现被执行人ＸＸ有财产可供执行。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
桦甸市人民法院的（2015）桦刑初字第257号刑事判决书（主文财产刑部分）终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张书君
二〇一六年十月二十日
书记员 王 琦
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第70号
原告：象山华西物业服务有限公司。
法定代表人：林舒。
被告：孟伟。
本院在审理原告象山华西物业服务有限公司与被告孟伟物业服务合同纠纷一案中，原告象山华西物业服务有限公司于2015年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼过程中，以被告履行完毕为由，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告象山华西物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告象象山华西物业服务有限公司承担（按本院规定，免交）。
代理审判员 欧仙允
二〇一五年四月十日
代书 记员 史夏祯
台州市黄岩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1003执2442号
申请执行人：董小燕，女，1960年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被执行人：王济明，男，1960年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告董小燕与被告王济明为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）台黄民初字第2214号民事判决，已经发生法律效力。权利人董小燕于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人王济明返还申请执行人董小燕土地征用补偿费40649.75元及支付利息。本院于同日将案件受理费80元一并纳入立案执行。
本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人王济明纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王济明的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年6月23日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。
本院认为，经调查后暂未发现被执行人王济明有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1003执2422号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 刘彦彪
执 行 员 何贤鹏
执 行 员 唐 甜
二〇一六年十一月三十日
代书记员 邵 霄
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执2442号申请执行人：董小燕，女，1960年1月30日出生，汉族，住台州市黄岩区。被执行人：王济明，男，1960年3月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告董小燕与被告王济明为承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年2月25日作出（2015）台黄民初字第2214号民事判决，已经发生法律效力。权利人董小燕于2016年6月23日向本院申请执行，要求被执行人王济明返还申请执行人董小燕土地征用补偿费40649.75元及支付利息。本院于同日将案件受理费80元一并纳入立案执行。本案在执行过程中，被执行人未向本院申报财产。本院已将被执行人王济明纳入失信被执行人名单。本院依职权调查了被执行人王济明的银行存款、房产等财产状况，未发现被执行人目前有财产可供执行。2016年6月23日，本院书面通知申请执行人在接到本通知之日起30日内提供被执行人可供执行的财产状况。申请执行人收到通知后，30日内未向本院提供。上述事实，有提供被执行人财产状况通知书、银行、房产查询回执等证据在卷证实。本院认为，经调查后暂未发现被执行人王济明有财产可供执行，申请执行人也逾期未能提供被执行人可供执行的财产状况，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执2422号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 刘彦彪执 行 员 何贤鹏执 行 员 唐 甜二〇一六年十一月三十日代书记员 邵 霄
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2339号
罪犯秦瑞，又名秦星星，现在山东省枣庄监狱服刑。
山东省苍山县人民法院于2008年12月30日作出（2008）苍刑初字第515号刑事判决，以被告人秦瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10000元。该犯服刑期间发现漏罪。2010年5月26日，山东省苍山县人民法院作出（2010）苍刑初字第131号刑事判决，以被告人秦瑞犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。与前罪判决合并执行有期徒刑十五年，并处罚金20000元（刑期自2008年8月13日起至2023年8月12日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月31日作出（2013）枣刑执字第1487号刑事裁定，对其减刑二年。执行机关山东省枣庄监狱于2015年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯秦瑞认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功1次、表扬1次，被评为2013年度监狱级和2014年度监区级罪犯改造积极分子。
经审理查明，罪犯秦瑞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，积极参加生产并努力完成劳动任务。于2014年1月至2015年9月，被监狱记功1次、表扬1次，被评为2013年度监狱级和2014年度监区级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯秦瑞入监以来每年度的罪犯评审鉴定表以及受到记功奖励的审批表等证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯秦瑞能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯秦瑞减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月13日起至2020年8月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 高 天
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初6547号
原告：温季丽，女，1956年2月12日出生，汉族，住平阳县。
原告：张全包，男，1950年3月6日出生，汉族，住平阳县。
上列二原告委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
被告：王兴义，男，1972年10月9日出生，汉族，住平阳县。
被告：张友雪，女，1968年1月23日出生，汉族，住平阳县。
原告温季丽、张全包诉被告王兴义、张友雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告温季丽、张全包的委托代理人周秋孟到庭参加诉讼，被告王兴义、张友雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温季丽、张全�向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴义、张友雪共同偿还二原告借款560000元及自借款之日起至实际履行之日止的利息（利息按照月利率2%计算）；二、两被告承担本案受理费。诉讼中，二原告将主张的借款本金变更为530000元。事实与理由：被告王兴义、张友雪分别于2013年4月20日向原告张全包借款120000元、于2013年6月20日向原告张全包借款130000元、于2013年9月20日向原告张全包借款60000元、于2014年3月2日向原告温季丽借款40000元、于2014年3月20日向原告张全包借款70000元、于2014年9月15日向原告张全包借款20000元、于2014年9月28日向原告张全包借款120000元。二被告共向原告夫妇借款合计560000元，月利率为2%，至今没有支付过利息。借款后，二被告偿还了借款本金30000元，尚欠借款本金530000元。
原告张全包、温季丽在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1�身份证、户口本、村证明，证明二原告主体资格及二原告系夫妻关系；2、人口信息、婚姻登记信息，证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系；3、借条，证明二被告向二原告借款560000元及借款时间。
被告王兴义、张友雪未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。
原告张全包、温季丽提供的证据1-3经庭审出示，被告王兴义、张友雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。
结合上述认定的证据及原告张全包、温季丽的陈述，本院认
定本案的事实如下：原告张全包与原告温季丽系夫妻关系。被告王兴义与被告张友雪系夫妻关系，于2009年5月27日登记结婚。被告王兴义、张友雪分别于2013年4月20日向原告张全包借款120000元、于2013年6月20日向原告张全包借款130000元、于2013年9月20日向原告张全包借款60000元、于2014年3月2日向原告温季丽借款40000元、于2014年3月20日向原告张全包借款70000元、于2014年9月15日向原告张全包借款20000元、于2014年9月28日向原告张全包借款120000元。二被告分别于借款当日向二原告出具了借条予以确认。但上述七笔借款均未约定借款期限和借款利率。借款后，二被告偿还了借款本金30000元（二原告自认），尚欠借款本金530000元未偿还。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王兴义、张友雪向原告温季丽借款40000元、向原告张全包借款520000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告张全包与温季丽系夫妻关系，上述七笔借款发生在二原告婚姻关系存续期间，依法作�夫妻共同债权，二原告有权共同主张上述七笔债权。二被告已经偿还了借款本金30000元，尚欠借款本金530000元应予以清偿。上述七笔借款均未约定借款利率，视为不支付利息，但二原告可以主张被告支付上述借款自起诉之日起即2016年10月12日起按年利率6%计算的利息损失。上述借款均未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现二原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持，但利息主张中不合理部分不予支持。被告王兴义、张友雪系夫妻关系，上述借款系二被告共同借款，且发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对二原告要求二被告共同偿还借款本息的主张予以支持。被告王兴义、张友雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、�二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王兴义、张友雪于本判决生效之日起十五日内偿还原告张全包、温季丽借款本金530000元及利息（利息计算方法如下：以530000元为计息基数，自2016年10月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；
二、驳回原告张全包、温季丽的其他诉讼请求。
案件受理费9100元，减半收取4550元，由王兴义、张友雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 黄海鸥
二〇一六年十二月一日
代书记员 蔡庆塔
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0326民初6547号原告：温季丽，女，1956年2月12日出生，汉族，住平阳县。原告：张全包，男，1950年3月6日出生，汉族，住平阳县。上列二原告委托代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。被告：王兴义，男，1972年10月9日出生，汉族，住平阳县。被告：张友雪，女，1968年1月23日出生，汉族，住平阳县。原告温季丽、张全包诉被告王兴义、张友雪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法由审判员黄海鸥适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告温季丽、张全包的委托代理人周秋孟到庭参加诉讼，被告王兴义、张友雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告温季丽、张全�向本院提出诉讼请求：1、判令被告王兴义、张友雪共同偿还二原告借款560000元及自借款之日起至实际履行之日止的利息（利息按照月利率2%计算）；二、两被告承担本案受理费。诉讼中，二原告将主张的借款本金变更为530000元。事实与理由：被告王兴义、张友雪分别于2013年4月20日向原告张全包借款120000元、于2013年6月20日向原告张全包借款130000元、于2013年9月20日向原告张全包借款60000元、于2014年3月2日向原告温季丽借款40000元、于2014年3月20日向原告张全包借款70000元、于2014年9月15日向原告张全包借款20000元、于2014年9月28日向原告张全包借款120000元。二被告共向原告夫妇借款合计560000元，月利率为2%，至今没有支付过利息。借款后，二被告偿还了借款本金30000元，尚欠借款本金530000元。原告张全包、温季丽在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1�身份证、户口本、村证明，证明二原告主体资格及二原告系夫妻关系；2、人口信息、婚姻登记信息，证明二被告身份信息及二被告系夫妻关系；3、借条，证明二被告向二原告借款560000元及借款时间。被告王兴义、张友雪未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供证据。原告张全包、温季丽提供的证据1-3经庭审出示，被告王兴义、张友雪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以认定。结合上述认定的证据及原告张全包、温季丽的陈述，本院认定本案的事实如下：原告张全包与原告温季丽系夫妻关系。被告王兴义与被告张友雪系夫妻关系，于2009年5月27日登记结婚。被告王兴义、张友雪分别于2013年4月20日向原告张全包借款120000元、于2013年6月20日向原告张全包借款130000元、于2013年9月20日向原告张全包借款60000元、于2014年3月2日向原告温季丽借款40000元、于2014年3月20日向原告张全包借款70000元、于2014年9月15日向原告张全包借款20000元、于2014年9月28日向原告张全包借款120000元。二被告分别于借款当日向二原告出具了借条予以确认。但上述七笔借款均未约定借款期限和借款利率。借款后，二被告偿还了借款本金30000元（二原告自认），尚欠借款本金530000元未偿还。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告王兴义、张友雪向原告温季丽借款40000元、向原告张全包借款520000元，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，应当认定合法有效。原告张全包与温季丽系夫妻关系，上述七笔借款发生在二原告婚姻关系存续期间，依法作�夫妻共同债权，二原告有权共同主张上述七笔债权。二被告已经偿还了借款本金30000元，尚欠借款本金530000元应予以清偿。上述七笔借款均未约定借款利率，视为不支付利息，但二原告可以主张被告支付上述借款自起诉之日起即2016年10月12日起按年利率6%计算的利息损失。上述借款均未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现二原告要求被告偿还借款本息合法有据，本院予以支持，但利息主张中不合理部分不予支持。被告王兴义、张友雪系夫妻关系，上述借款系二被告共同借款，且发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故本院对二原告要求二被告共同偿还借款本息的主张予以支持。被告王兴义、张友雪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、�二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兴义、张友雪于本判决生效之日起十五日内偿还原告张全包、温季丽借款本金530000元及利息（利息计算方法如下：以530000元为计息基数，自2016年10月12日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张全包、温季丽的其他诉讼请求。案件受理费9100元，减半收取4550元，由王兴义、张友雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 员 黄海鸥二〇一六年十二月一日代书记员 蔡庆塔
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫01刑终707号
原公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，男，1969年8月4日出生，汉族，无业。2015年2月15日因犯非法狩猎罪被河南省偃师市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月。2016年4月29日因涉嫌犯妨害公务罪被郑州市公安局二里岗分局刑事拘留，同年5月13日被逮捕。
河南省郑州市管城回族区人民法院审理郑州市管城回族区人民检察院指控原审被告人王某犯妨害公务罪一案，于二○一六年八月三十一日作出（2016）豫0104刑初298号刑事判决，以被告人王某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人王某以原判量刑过重为由提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。现已审理终结。
本院认为，上诉人（原审被告人）王某撤回上诉的申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事讼诉法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104刑初298号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 成存启
审判员 高慧敏
审判员 汪致咏
二〇一六年十月二十八日
书记员 杨晨雨
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民二初字第8220号
原告李育辉，住址广东省兴宁市。
委托代理人朱朝红，广东普罗米修律师事务所律师。
委托代理人莫嘉湘，广东普罗米修律师事务所律师。
被告华泰财产保险有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区。
代表人钟利民，该公司总经理。
委托代理人李胜利，住址深圳市福田区，该公司员工。
委托代理人邓苏亮，住址湖南省攸县，该公司员工。
上列原告诉被告财产保险合同纠纷一案，本院于2013年9月6日受理后，依法由审判员廖劲锋独任审判，于2013年11月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人莫嘉湘律师，被告的委托代理人李胜利、邓苏亮到庭参加诉讼。原告和被告均同意适用简易程序审理本案。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年7月13日凌晨3:05许，驾驶车牌号为粤B×××××的小轿车由西往东方向行驶至罗湖区春风高架罗湖中学路段时，发生了车头左角先与路边隔离栏碰撞后，车尾再撞另一边隔离栏的交通事故，造成原告受伤以及车辆部分损坏。交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定原告未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。原告于2012年11月6日为事故车辆向被告购买了机动车损失险、车上人员（驾驶人）责任险等险种，保险期限自2012年11月11日至2013年11月10日止。事故发生后，被告派工作人员对保险车辆进行了定损。后原告将车辆送往鹏峰本田4S店修理，车辆修理费用共计58764元。但当原告向被告提出理赔申请时，却遭到被告的拒赔。原告与被告之间存在保险合同关系，该保险事故发生在保险期间，被告应按照保险合同的约定向原告支付保险金。请求判令：1、被告赔偿原告车辆损失保险金58764元；2、被告赔偿原告医疗费用385元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称，本案的争议焦点在于保险责任问题，本案事故发生后，经被告调查了解，原告陈述的事故经过与事实不符，本案事故不属于保险责任。
经审理查明，原告诉状所述投保情况、事故发生经过及损失情况等属实，本院予以确认。
另查明，原告系涉案车辆的车主。
事发当日，原告在接受被告工作人员调查询问时称：当日凌晨3时10分左右，从福华路出发前往住处布心，在经过滨河路春风高架桥一转弯处时，由于车速过快，没能控制住，撞到左边护墙，安全气囊炸出，导致头部受伤，当时有些头晕，当时手机没电，无饮酒，停顿些许，拦一部的士回住处睡了一会儿觉，本车为一键启动，其临走时取走了遥控钥匙，未锁门，早上7时30分左右到市第一人民医院检查头部CT，回家后10时50分报的保险，11时30分报的110。事发后10日，原告在接受被告工作人员调查询问时称：当晚没有喝酒，事发后楼上的住户帮忙报的110，接着交警赶到现场，交警跟原告做了酒精测试，原告跟交警打声招呼就自己离开去了医院做检查拍头部CT。
庭审中，被告还提供了一份加盖了深圳市圣丰龙信息咨询有限公司公章、落款日期为2013年8月21日的《调查报告》，该报告记载：2013年7月25日，该公司调查员到深圳市交通指挥中心调取涉案车辆事发当日的行驶路线时发现，该车凌晨1点55分行驶在滨河蔡屋围，2点01分行驶在爱华路，2点03分行驶在福景路，3点06分行驶在彩田立交路段，与原告所提供的路线严重不符；事故现场附近并没有住户，怎么可能会有人帮报110，调查员到110指挥中心调查发现当晚并没有在滨河××春风高架桥附近的报案记录；该公司调查员又在深圳市交通指挥中心查询到153××××5557在上午10点45分许有两次报案记录，据了解该电话号码为原告手机号码；综上，此次事故有醉驾的嫌疑。
2013年8月21日，被告作出拒赔通知书，称：原告所陈述的驾驶该车在事故发生前行驶情况与该车实际行驶情况不符，对事故发生的具体情况陈述前后矛盾，并与事故发生时的实际情况不吻合，依据车损险条款第六条第（六）项，被告不承担赔偿责任。
涉案车损险条款第六条第（六）项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。
本院认为，原告与被告间成立合法有效的机动车保险合同关系。被告提供的调查报告未附有相关部门作出的原始证据，且该调查公司不具有证明法律事实的法定资质，故该调查报告不足采信。原告提供的道路交通事故认定书系交警部门作出的，在没有足够的相反证据的情况下，对该认定书认定的事实应予确认。没有足够的证据证明原告是“遗弃被保险机动车逃离事故现场”，被告以此为由拒赔缺乏事实依据。涉案事故属于保险事故，原告请求被告赔偿车辆损失58764元和医疗费385元，符合法律规定和保险合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告华泰财产保险有限公司深圳分公司应在本判决生效之日起10日内，向原告李育辉支付车辆损失险赔偿款58764元和车上人员责任险赔偿款385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1279元（已由原告预交），因适用简易程序审理，减半收取639.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并按规定预交上诉案件受理费，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人上诉的，应在收到交费通知次日起七日内向深圳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 廖 劲 锋
二〇一四年六月二十日
书记员 余意（代）
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0825民初1491号
原告：承德市华都物业服务有限公司，住所地隆化县隆化镇创景家园A栋06号。
法定代表人：赖坤柏，职务：经理。
被告：胡孝华，女，住隆化县。
原告承德市华都物业服务有限公司与被告胡孝华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日立案。原告承德市华都物业服务有限公司于2018年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告承德市华都物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25.0元，由原告负担。
审判员 石广志
二〇一八年八月十六日
书记员 付焕楠
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22947号
原告:深圳市泰克光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布第二工业园4栋三楼，统一社会信用代码91440300594348644M。
法定代表人:彭义青。
委托代理人:沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。
被告:伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石东路268－3号伟兴科技园A栋厂房1－6层，统一社会信用代码91440300687598423W。
法定代表人:ＸＸ。
委托代理人:罗元常、林耿虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2017年4月至2017年5月的交易货款115726元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告货款共计115726元；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。
本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告2017年4月至2017年5月交易货款共计人民币115726元未付属实，应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市泰克光电科技有限公司货款人民币115726元。
如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1307元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 国 雄
二〇一七年十月二十七日
书记员 汪平子（兼）
书记员 谢 晓 凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初22947号原告:深圳市泰克光电科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道黄麻布第二工业园4栋三楼，统一社会信用代码91440300594348644M。法定代表人:彭义青。委托代理人:沈瑞环，广东嘉得信律师事务所律师。被告:伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区石东路268－3号伟兴科技园A栋厂房1－6层，统一社会信用代码91440300687598423W。法定代表人:ＸＸ。委托代理人:罗元常、林耿虹，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原、被告之间存在买卖合同关系，原告诉称被告拖欠从2017年4月至2017年5月的交易货款115726元一直未付。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还原告货款共计115726元；2、被告承担本案一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。本院基于庭审查明的事实，确认被告欠原告2017年4月至2017年5月交易货款共计人民币115726元未付属实，应予偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告伟兴鑫光电（深圳）股份有限公司应于本判决生效之日起三日内支付原告深圳市泰克光电科技有限公司货款人民币115726元。如被告未能按指定的期限履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1307元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 郑  国  雄二〇一七年十月二十七日书记员 汪平子（兼）书记员 谢  晓  凤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0116民初9249号
原告：杨才贵，男，1963年4月29日出生，汉族，住西藏乃东县。
原告：刁荣富，男，1963年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：遵义市典雅房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市湄潭县湄江镇经济开发区。
法定代表人：王体妍，总经理。
被告：漆钜梅，女，1962年7月6日出生，汉族，住重庆市江津区。
被告：王明和，男，1963年6月18日出生，汉族，住重庆市江津区。
三被告共同委托诉讼代理人：漆巨华，男，住重庆市江津区。
原告杨才贵、刁荣富与被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司（以下简称典雅房地产公司）、漆钜梅、王明和民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告杨才贵、刁荣富，被告典雅房地产公司、漆钜梅、王明和的共同委托诉讼代理人漆巨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨才贵、刁荣富向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款4400000元；2、被告支付原告利息（以4400000元为基数，按月利率2%，从2015年1月13日起计算至借款还清时止）。事实和理由：2014年5月13日，三被告因在贵州省湄潭县开发房地产资金短缺，向原告借款5000000元，双方于当日签订了《借款协议》，约定了借款利息、借款期限、还款方式、违约金、迟延履行金等内容。原告于当日即按照约定向被告履行了5000000元的出借义务，三被告收到借款后向原告出具了借条。后被告归还原告借款600000元，支付利息至2015年1月12日，其余借款本息经原告多次催收无果。
被告典雅房地产公司、漆钜梅、王明和承认原告杨才贵、刁荣富提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司、漆钜梅、王明和于本判决生效后十日内归还原告杨才贵、刁荣富借款4400000元；
二、被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司、漆钜梅、王明和于本判决生效后十日内支付原告杨才贵、刁荣富利息（以借款4400000元为基数，按月利率2%，从2015年1月13日起计算至借款还清时止）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费42000元，减半收取计21000元，由被告遵义市典雅房地产开发有限责任公司、漆钜梅、王明和负担，限三被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 冯俊
二〇一六年十月二十一日
书记员 江明
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂伍家岗执字第00275号
申请执行人永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市东山大道119号三峡日报社新闻大厦7楼。
代表人龚万庆，该公司经理。
委托代理人郑书华，湖北百思特律师事务所律师。
被执行人李兵，男，1979年12月8日出生，汉族，住枝江市。
永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司与李兵追偿权纠纷一案，本院于2013年1月9日作出的（2012）鄂伍家岗民初字第1449号民事判决书已经发生法律效力。生效的法律文书确定，李兵向永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司赔偿经济损失120000元，并承担案件受理费1350元。因李兵未全部履行法律文书确定的义务，现永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司向本院申请强制执行。要求被执行人李兵支付经济损失56110.73元、迟延履行期间的债务利息8416.61元及2014年6月6日起至清偿之日止支付银行同期贷款利率2倍利息，并承担案件受理费1350元，同时承担本案执行费。本院认为，李兵应向永诚财产保险股份有限公司宜昌中心支公司支付经济损失56110.73元、迟延履行期间的债务利息8416.61元（2014年6月6日起至清偿之日止的利息另行计算），并承担案件受理费1350元，同时承担本案执行费868元，以上合计66745.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李兵的银行存款66745.34元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一四年八月十九日
书记员 袁理
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0307民初8125号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地北京市朝阳区**楼XX中心**楼**室。
法定代表人王某某，总干事。
委托代理人朱某某，广东某律师事务所律师。
被告深圳市某娱乐有限公司。住所地深圳市龙岗区XX街道XX巷*号*楼。
法定代表人傅某某。
被告傅某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，户籍住址广东省陆丰市XX镇XX村**号。
上述二被告共同委托代理人黄某某，广东某律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告深圳市某娱乐有限公司、傅某某侵害著作权纠纷一案，原告诉请法院依法判令被告：1、停止侵权；2、赔偿原告经济损失人民币7000元及承担原告为本案诉讼而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费、通讯费等）共计人民币3000元，上述两项费用合计人民币10000元；3、承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱某某、被告共同委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
双方有争议的事项为第四项、第五项、第六项、第七项、第十二项、第十五项、第十六项、第二十项，其他事项双方无争议。
一、MV名称：《不让你走》。
二、是否进行版权登记：否。
三、原告是否为原始著作权人：否。
四、原告是否经授权获得作品的著作权：是。
五、原告获得作品著作权的来源：北京某音乐有限公司与原告于2013年11月11日签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权等信托给原告管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由原告行使，上述权利包括过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。
六、原告获得授权权利的内容：复制权、放映权等。
七、原告获得授权权利的性质：专有使用权。
八、原告获得授权的期限：2013年11月11日至2016年11月10日，至期满前六十日北京某音乐有限公司未以书面形式提出异议，自动续展三年，之后亦照此办理。
九、原告获得授权区域：中国大陆地区。
十、原告诉请保护权利：复制权、放映权。
十一、被告侵权的方式：擅自在其经营场所内的点唱机中收录，并以卡拉OK方式向公众播放原告管理的MV《不让你走》。（2015）京信德内民证字第04815号公证书中载明，2015年10月24日，在被告深圳市某娱乐有限公司经营场所内可以点播涉案MV。
十二、被控侵权MV与诉请保护MV的比对：经比对，被控侵权MV与诉请保护MV相同。
十三、被告侵犯原告对MV享有的相关权利：复制权。
十四、被告是否认可使用了涉案MV：认可。
十五、被告获得涉案作品的方式：第三方提供。
十六、如为第三方提供，被告是否已审查第三方得到涉案作品著作权人的授权：不清楚。
十七、原告因侵权所遭受的实际损失：无证据证明。
十八、被告因侵权的违法所得：无证据证明。
十九、被告经营规模：被告委托代理人称被告深圳市某娱乐有限公司大概有二十余间房，每间房内有一套点歌系统。
二十、原告合理开支的项目及金额：原告提供了公证费发票金额1000元、取证消费票据金额164元（该公证取证行为取证了150首歌曲）。
判决结果
本院认为，原告提交的出版物专辑具有明确的版权信息，为合法出版公司某唱片总公司出版，有出版号和完整的ISRC编码，在没有相反证据予以推翻其证明力的情况下，可以认定原告提交的出版物专辑系合法出版物，北京某音乐有限公司为涉案MV著作权人。二被告虽答辩称原告提交的专辑系非法出版物，但并未提交任何证据予以证实，因此，本院对二被告提出的质证及答辩意见不予采纳。根据北京某音乐有限公司与原告签订的《音像著作权授权合同》，依法可以认定原告获得了涉案MV的相关权利，并有权在权利受到侵害时以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，故原告具有诉讼主体资格。
经核查，北京某音乐有限公司制作的MV《不让你走》尚未达到以类似摄制电影的方法创作的作品所要求的独创性标准，歌词词曲在其中仍起主导作用，画面仍主要为演唱者演唱表演的再现，依法应当认定为录像制品。经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，故本院对（2015）京信德内民证字第04815号公证书所载明的涉案法律事实予以确认。被告深圳市某娱乐有限公司未经权利人许可，在其点歌系统储存涉案录像制品，并在其经营场所内进行点播，侵害了原告涉案录像制品的复制权，应承担相应法律责任。本院综合考虑涉案录像制品的类型、合理许可使用费用、被告侵权行为的性质及情节、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等，酌情判定被告深圳市某娱乐有限公司应赔偿原告的经济损失及维权费用。被告深圳市某娱乐有限公司是被告傅某某开办的自然人独资有限责任公司，被告傅某某提供的证据不足以证明公司财产独立于股东个人的财产，故应当对公司债务承担连带责任。
依照《中华人民共和国著作权法》第四十二条、第四十八条第（四）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、的规定，判决如下：
一、被告深圳市某娱乐有限公司立即停止侵犯原告中国音像著作权集体管理协会对涉案MV制品《不让你走》享有的复制权；
二、被告深圳市某娱乐有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失及维权费用共计人民币800元；
三、被告傅某某对被告深圳市某娱乐有限公司的上述义务承担连带责任；
四、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。
如上述付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告深圳市某娱乐有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 罗超群
二〇一六年七月十一日
书 记 员 陈 瑜
速 录 员 王晓萌
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审5号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人王朝才，平××国土资源局××执法中队监察员。
委托代理人杨远学，平××国土资源局××执法中队监察员。
被执行人余龙伟，农村居民。
申请执行人平南县国土资源局于2016年1月29日向本院申请强制执行“平国土资罚决字”（2015）第12058号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人申请本院强制执行的具体内容为：责令余龙伟退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物。申请执行人认定被执行人余龙伟未经批准于2015年5月使用坐落在上渡镇下渡村史历屯的空闲集体土地120.00平方米建设住宅（查处时已建成了一层砖混楼房，四至为东至本户门口，南至小巷，西至余鉴全宅，北至大路），该用地不符合《平南县上渡镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》的规划，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。申请执行人向本院提交了如下证据和材料：1、立案呈报表；2、调查（询问）笔录；3、余龙伟的身份证复印件；4、现场勘测笔录及相片；5、违法案件处理决定呈批表；6、行政处罚告知书及送达回证；7、行政处罚听证告知书及送达回证；8、行政处罚决定书及送达回证；9、履行行政处罚决定催告书及送达回证；10、相关适用的法律条文。经审查查明，申请人平南县国土资源局在工作中发现被执行人覃信坤未经批准于2015年5月使用坐落在上渡镇下渡村史历屯的空闲集体土地120.00平方米建设住宅（四至为东至本户门口，南至小巷，西至余鉴全，北至大路），该用地不符合《平南县上渡镇土地利用总体规划图（2010-2020年）》的规划，自使用土地至今未办理合法用地手续，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，构成了非法占用土地的违法行为。平南县国土资源局随即立案查处，并于2015年9月25日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟对被执行人处以责令退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。但被执行人未在指定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年10月9日，申请执行人对被申请人正式作出《行政处罚决定书》，责令被执行人退还非法占用的土地，限在十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物，且送达了被执行人。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年1月6日，申请人制作了《履行行政处罚决定催告书》。从材料上反映，该催告书的送达回证上虽有被执行人的签名，但经本院查实，该催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见该方面材料，催告书也未实际送达当事人，故其行政行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）第12058号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审 判 长 黄 强
审 判 员 黄仲祥
助理审判员 黎钦月
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 林玉婷
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0105民初3445号
原告天津市日新物业管理有限公司。
被告周晓娟。
本院在审理原告天津市日新物业管理有限公司与被告周晓娟物业服务合同纠纷一案中，原告天津市日新物业管理有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市日新物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 邵克亮
二〇一六年六月二十三日
法官助理 李 蕊
书 记 员 张亮亮
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初1877号
原告：杨传志，男，1956年11月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张文博，山东敬人律师事务所实习律师。
被告：胡良武，男，1957年4月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：王秋梅，女，1960年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
被告：胡西稳，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。
原告杨传志与被告胡良武、王秋梅、胡西稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传志及其委托诉讼代理人秦绪敬、张文博、被告胡西稳到庭参加了诉讼。被告胡良武、王秋梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告杨传志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2016年12月1日起按月息1分5厘计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告以做生意资金困难为由，提出向我借款20万元，我履行了出借义务后，被告向我出具了借条。经我多次催讨，被告至今未还分文。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。
被告胡良武、王秋梅在本案审理期间未答辩。
被告胡西稳辩称：借款人是胡良武、王秋梅，我不是借款人，也没有使用该笔借款，只是借款人胡良武、王秋梅指定原告杨传志打入我的账户，我不应当承担还款的责任。
原告杨传志为支持其主张，向本院提交以下证据：
一、借条一份。该证据证明二被告向原告借款金额为20万元，月利息1.5分，借款时间为2016年12月1日。
二、银行卡历史交易明细，证明原告向胡西稳转账20万元，胡西稳应当承担偿还责任。
被告胡西稳对上述证据的质证意见为：对以上证据的真实性没有异议，但我的银行卡是我父亲借用的，涉案借款不是我用的。
通过原告的举证及被告的质证及庭审陈述，本院确认以下法律事实：
2016年12月1日，被告胡良武、王秋梅向原告杨传志借款20万元，被告胡良武、王秋梅出具借条一份。借条内容为：“借
条，今借到杨传志现金贰拾万元整￥200000元正，利息：壹分伍厘正/月息，胡良武（手印）、王秋梅（手印），2016年12月1日”。该笔借款原告杨传志转账到被告胡西稳的账户上。现被告尚欠原告借款本金20万元。2016年12月1日以后的利息，被告未偿付。
本院认为：被告胡良武、王秋梅欠原告杨传志借款本金20万元及利息，事实清楚，对此本院予以认定。在借条上双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告胡良武、王秋梅偿还借款20万元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持。虽然原告将该笔借款转入被告胡西稳的账户，由于借款条上没有被告胡西稳的签名、盖章或者手印，原告没有证据证明被告胡西稳该笔借款的借款人，因此被告胡西稳对该笔借款不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡良武、王秋梅于本判决书生效后十日内共同偿付原告杨传志借款20万元及利息（自2016年12月1日起至判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率1.5%计算）。被告胡良武、王秋梅互负连带责任。
二、驳回原告杨传志要求被告胡西稳承担责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡良武、王秋梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 高贤宾
二〇一七年五月二十五日
书记员 裴柏华
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1702民初1877号原告：杨传志，男，1956年11月1日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：秦绪敬，山东敬人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张文博，山东敬人律师事务所实习律师。被告：胡良武，男，1957年4月28日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：王秋梅，女，1960年9月23日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。被告：胡西稳，男，1984年10月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。原告杨传志与被告胡良武、王秋梅、胡西稳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨传志及其委托诉讼代理人秦绪敬、张文博、被告胡西稳到庭参加了诉讼。被告胡良武、王秋梅经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杨传志向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20万元及利息（从2016年12月1日起按月息1分5厘计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，被告以做生意资金困难为由，提出向我借款20万元，我履行了出借义务后，被告向我出具了借条。经我多次催讨，被告至今未还分文。为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼。被告胡良武、王秋梅在本案审理期间未答辩。被告胡西稳辩称：借款人是胡良武、王秋梅，我不是借款人，也没有使用该笔借款，只是借款人胡良武、王秋梅指定原告杨传志打入我的账户，我不应当承担还款的责任。原告杨传志为支持其主张，向本院提交以下证据：一、借条一份。该证据证明二被告向原告借款金额为20万元，月利息1.5分，借款时间为2016年12月1日。二、银行卡历史交易明细，证明原告向胡西稳转账20万元，胡西稳应当承担偿还责任。被告胡西稳对上述证据的质证意见为：对以上证据的真实性没有异议，但我的银行卡是我父亲借用的，涉案借款不是我用的。通过原告的举证及被告的质证及庭审陈述，本院确认以下法律事实：2016年12月1日，被告胡良武、王秋梅向原告杨传志借款20万元，被告胡良武、王秋梅出具借条一份。借条内容为：“借条，今借到杨传志现金贰拾万元整￥200000元正，利息：壹分伍厘正/月息，胡良武（手印）、王秋梅（手印），2016年12月1日”。该笔借款原告杨传志转账到被告胡西稳的账户上。现被告尚欠原告借款本金20万元。2016年12月1日以后的利息，被告未偿付。本院认为：被告胡良武、王秋梅欠原告杨传志借款本金20万元及利息，事实清楚，对此本院予以认定。在借条上双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张权利，故对原告要求被告胡良武、王秋梅偿还借款20万元及相关利息的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借款月利率1.5%不违反法律规定，本院予以支持。虽然原告将该笔借款转入被告胡西稳的账户，由于借款条上没有被告胡西稳的签名、盖章或者手印，原告没有证据证明被告胡西稳该笔借款的借款人，因此被告胡西稳对该笔借款不应承担责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下：一、限被告胡良武、王秋梅于本判决书生效后十日内共同偿付原告杨传志借款20万元及利息（自2016年12月1日起至判决书规定的履行期间的最后一日止，按月利率1.5%计算）。被告胡良武、王秋梅互负连带责任。二、驳回原告杨传志要求被告胡西稳承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告胡良武、王秋梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  高贤宾二〇一七年五月二十五日书记员  裴柏华
河南省汝州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0482刑初1082号
自诉人赵某某，女，1974年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。
被告人陈某某，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住汝州市。
自诉人赵某某以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵某某在宣告判决前，以被告人陈某某已按（2016）豫0482民初4373号民事判决书确定的内容履行完毕为由申请撤回自诉。
本院认为，在诉讼过程中，自诉人赵某某在宣告判决前，以被告人陈某某已按（2016）豫0482民初4373号民事判决书确定的内容履行完毕为由，申请撤回对被告人陈某某的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人赵某某撤回自诉。
审判员 冯海欠
二〇一七年十一月三十日
书记员 武世栋
相关法条：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省汝州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0482刑初1082号自诉人赵某某，女，1974年3月14日出生，汉族，初中文化，农民，住汝州市。被告人陈某某，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，无业，住汝州市。自诉人赵某某以被告人陈某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年11月29日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人赵某某在宣告判决前，以被告人陈某某已按（2016）豫0482民初4373号民事判决书确定的内容履行完毕为由申请撤回自诉。本院认为，在诉讼过程中，自诉人赵某某在宣告判决前，以被告人陈某某已按（2016）豫0482民初4373号民事判决书确定的内容履行完毕为由，申请撤回对被告人陈某某的自诉，是对其刑事诉讼权利的依法行使和处分。申请撤回自诉确属自愿且理由成立，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人赵某某撤回自诉。审判员  冯海欠二〇一七年十一月三十日书记员  武世栋相关法条：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣09刑更669号
罪犯陈超，男，1988年2月10日出生，汉族，江西省丰城市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2009年9月18日作出（2009）宜中刑二初字第15号刑事判决，认定陈超犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二万元。判决生效后交付执行。服刑期间，本院以（2012）宜中监刑执字第900号、（2015）宜中监刑执字第697号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年、一年八个月。减刑后，刑期自2009年1月21日起至2017年5月20日止。主要从事生产劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年10月20日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈超能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑五个月零二十五天。
减刑后，刑期自2009年1月21日起至2016年11月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 涂青达
审 判 员 周海燕
代理审判员 陈可伊
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 阳 青