北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民初字第00545号
原告王宁然，男，1971年10月13日出生。
委托代理人宋向杰，北京市海淀区海淀街道法律服务所法律工作者。
被告常莉，女，1979年12月11日出生。
委托代理人王红军，北京统理律师事务所律师。
委托代理人高燕，北京统理律师事务所律师。
原告王宁然与被告常莉所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张彦辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王宁然的委托代理人宋向杰，被告常莉及委托代理人王红军、高燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王宁然诉称：原告于2001年11月13日出资购买了位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××号房屋。原、被告之间曾有一段旧情，后二人分手。原、被告二人曾于2008年6月30日签订了一份协议书，约定此房产归被告所有。此事经过了一段时间后，二人又协议把此房归原告所有，并于2010年3月3日签订了书面协议�签过协议之后，原告以为此事了结未多想，其一直正常居住在此房中。但是被告并未按第二份协议书履行，而是利用第一份协议到北京市昌平区住建委办理了产权证。原告一直不知此事，正常居住在此处，直至2014年7月其发现此房被出租，才查到房产已办到被告名下。原告认为，此房是原告自己出资购买，又有协议约定归其所有，被告违反约定，私自办理产权证，侵犯了原告的合法权益。现原告诉至法院，诉讼请求：一、确认位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××单元××号房屋归原告所有；二、诉讼费由被告承担。
被告常莉辩称：一、涉诉房产已经被北京市昌平区人民法院（2010）昌民初字第901号民事判决书判决归被告所有。该判决已经送达原告，双方都认可判决内容，当时都明确地没有上诉，该判决已经生效，双方应尊重法院判决。原告之前也认可该判决，�可被告取得该房屋的所有权，故原告此次起诉与原判决内容不符，法院应驳回原告的诉讼请求。原告知晓并认可该判决、认可被告取得房屋的具体理由为：1、法院当时已依法送达该判决书。2、被告收到判决书后，多次电话、短信、当面要求原告配合办理房产证等后续手续，但原告一直以各种理由推脱，延迟办理银行、物业、开发商等相关手续。3、原告不仅拖延协助被告办理相关手续，还要求被告自己去解决银行按揭问题，被告不得不于2011年2月23日自己去银行还清了该房屋的所有欠款，共计54722元。自该日起，原告不需再支付每月的银行扣款。4、原告故意不配合办理和开发商、建委的后续手续，被告不得不于2011年6月13日办理了开发商相关手续，并于2011年8月3日取得房屋产权证。以上几点说明，原告知晓该判决，认可判决内容，消极配合被告取得房产证。二、关于本案的程序，被告认为，关于同一房产，同一纠纷，如果原告提起新的诉讼请求，应该按照申诉程序受理，而不是本案的一审程序，故应驳回原告的诉讼请求。三、关于原告提交的证据的答辩意见。首先，关于时间，因为该证据是在原判决出具之前形成，且形成时被告正在与原告就解除同居关系而发生争议，期间多次争吵，互相也多次有不同的意思表示，也形成过与此完全不一致的其他协议书，被告认为双方应以最后的法院判决为准。其次，关于协议履行，原告提交的协议书在签署后，双方并未依照协议内容履行，因为原告根本没有支付其中约定的应支付二女儿的抚养费20万元。再次，该协议是当时被告被原告逼迫，不得不在原告的公司签署的，虽然现在没有证据证明当时原告是如何逼迫被告的具体情况，但之后原告也多次表述可以按照判决履行，双方都明确表示解除该协议，不按照该协议履行义务。最后，如果原告认为该协议有效，那么原告在收到判决之后，应该立即上诉，提交该协议作为新的证据，给二审法院用以改判原判决，可是原告没有上诉，这些都说明原、被告在收到判决后，都明确同意按照判决履行，不按照该协议履行。结合以上几点可以证实，该协议并没有实际履行，双方都同意按后来的判决履行，而不是按该协议履行。四、关于被告办理产权证的事实情况。被告在法院判决后，因为该房屋涉及抵押贷款、物业费，当时还没有办理房产证。为了办房产证，肯定需要找当时的开发商，协调变更相关名称等很多的手续，于是被告多次要求原告配合办理这些手续，但原告经常口头上答应，但实际上推托，一直没有实际配合办理任何手续。后来被告发现原告明显不愿意配合，就找到一审法院的法官要求原告配合办理�法官告诉原告可以直接凭判决完成上述所有手续的办理，如果实在办不下去，再申请执行，法院一定能办理下来房产证。于是被告凭法院判决书开始和银行交涉，提前还款，开始和开发商谈，交了该房屋欠的物业费、水电费等各项费用，最终在昌平建委合法的办理了房产证，将上述房屋依法登记在被告名下。被告认为自己取得该房屋的所有权证书程序完全合法，原告要求确认该房屋归原告的诉讼请求，应依法予以驳回。五、关于原告在此居住的事实，原告的表述错误。在判决之前的很长一段时间，大约自2007年开始，原告就开始不在该房屋内居住了，只是原告一直都持有该房屋的钥匙，可以进入该房屋，但房屋内没有原告的任何物品，都是被告自己的东西，而且原告自判决那段时间之后就从来没有在该房屋内居住过。收到判决后，原告就已经知道该房屋判给了被告�被告也曾多次要求原告交回房屋钥匙，不要再到该房屋里去，但原告一直拖延，没有交回钥匙。被告无奈于2013年底时换了该房屋的钥匙，原告借口想回去拿走自己的衣物，想让被告把钥匙给他，但被告明知原告在该房屋内没有什么衣物，于是不同意将钥匙给原告。2014年正月十三，原告和被告的弟弟在被告家楼下，因为钥匙问题曾打过架，且原告及被告的弟弟都被当地派出所扣留到第二天才放走。2014年7月，被告迫于生活压力，通过中介将该房屋出租，用收取的租金来抚养孩子，完全合理合法。所以原告说他一直在此居住，一直不知道被告办理房产证，不知道被告更换钥匙的陈述，与事实不符。六、关于确权诉讼。被告认为确权诉讼是一个权利待定的情形需要法院通过审判，最终确认其权利的归属。本案涉诉房屋的所有权不是一个权利待定的权利，而是一个已经法�判决，且已经不动产权利登记机关登记在册的确定的权利，故本案不适用确权之诉。七、关于诉讼时效。被告认为即使原告可以依法提起确权之诉，但原告也已经超过了诉讼时效。当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，自知道或者应当知道权利被侵害时起计算。被告于2011年2月23日就交付了银行的所有后续贷款，原告不需要再交钱给银行，原告当时就应当知道其房产权利被侵害。即使不知道，后来被告在2011年6月13日办理开发商相关手续，开发商本来就不愿意为被告办理，为了安全，开发商的办事人员曾当着被告的面，给原告打电话核实房产相关细节，原告都予以消极配合。此时，原告应当知道被告已经开始交费并办理房产证了。即使原告还不知道被告在办理房产证，那么在2011年8月3日被告成功办理了该房屋的房产证，该行为属于公示公信的政府行政行为，无论之前是什么情况，至此情形，原告就应该知道其权利被侵犯，但原告一直没有向被告提出过任何不同意见。相反，原告自始至终一直以各种理由推脱、延迟，消极的不配合为被告办理产权证。以上事实可以说明，即使原告的权利被侵犯，那么原告也早就应该知道其权利被侵犯，也应该于知道之日起两年内提起诉讼。被告取得房产证已经3年多，原告才提起诉讼，诉讼时效已经经过，其诉讼请求应该予以驳回。
综上所述，被告认为原告收到判决之后的所有行为，已经表明原告认可该房屋属于被告这一事实，不应再依判决之前的协议要求确认该房屋权利。且该案不属于一审程序，应该属于申诉程序，而现在已经过了申请再审的时效，故原告的诉讼请求应予以驳回。
经审理查明：王宁然与常莉于1998年恋爱并同居。2001年11月13日，王宁然与北京龙鑫房地�开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××层××单元××号的房屋一套。2008年6月30日，王宁然（甲方）与常莉（乙方）签订《协议书》。该协议第3条约定：双方共有的房产（位于北京市昌平区××镇××小区××号楼××）归乙方所有，甲方应在15日内协助乙方办理移交及过户等手续。2009年12月，常莉将王宁然诉至本院，要求确认上述房屋归其所有。本院于2010年3月2日开庭审理此案，并于2010年3月17日作出（2010）昌民初字第901号民事判决书，判决上述房屋归常莉所有。后本院作出生效证明书，证明该判决于2010年6月15日生效。2011年8月3日，北京市住房和城乡建设委员会颁发了上述房屋的所有权证，登记的房屋所有权人为常莉。现该房屋由常莉出租。
本案庭审中，王宁然向法庭提供标注日期为2010年3月3日的《协议书》一份，该�议载明签订双方为常莉（甲方）、王宁然（乙方），其中第五条约定：关于××小区××号楼××单元××室房产问题，该房屋所有权归乙方所有。经质证，常莉对该协议的真实性予以认可，但主张其系于2010年3月2日庭审结束后在王宁然的胁迫下签署，且该协议并未实际履行。现王宁然据此《协议书》要求确认上述房屋归其所有。本案庭审中，王宁然还主张其未收到（2010）昌民初字第901号民事判决书，称法院邮寄送达该判决书的国内特快专递邮件详情单上“王宁然”的签名字迹并非其本人所签，并申请对该签名字迹进行笔迹鉴定。
以上事实，有《商品房买卖合同》、《协议书》、起诉书、民事案件开庭笔录、（2010）昌民初字第901号民事判决书、生效证明书、国内特快专递邮件详情单、房屋所有权证及双方当事人的陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：因人民法院、�裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，法院生效判决已经确认诉争房屋归被告所有，现原告持标注日期为2010年3月3日的《协议书》提起本案确权之诉，要求确认诉争房屋归其所有，法律依据不足，本院不予支持。至于被告提出的其未收到（2010）昌民初字第901号民事判决书一节，不属本案审查的范畴，被告关于笔迹鉴定的申请，本院不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条之规定，判决如下：
驳回原告王宁然的诉讼请求。
案件受理费七十元，由原告王宁然负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张彦辉
二〇一五年二月十三日
书记员 谢宝石