wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市安次区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）廊安民初字第1342号
原告苏学超，农民。
委托代理人韩忠发，北京市东方恒信律师事务所律师。
被告廊坊市安次区落垡镇苏庄村村民委员会，住所地廊坊市安次区落垡镇苏庄村。
法定代表人苏荣国，该村民委员会主任。
委托代理人马元贵，男。
原告苏学超与被告廊坊市安次区落垡镇苏庄村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许朝敬独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏学超及委托代理人韩忠发，被告廊坊市安次区落垡镇苏庄村村民委员会的委托代理人马元贵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年8月4日早晨6点左右，被告在给村民供水时，供水主管道发生泄漏导致严重漏水，致使原告房屋地基被水浸泡，导致原告房屋东屋1间及西屋两间共三道隔断墙严重开裂下沉，东屋后防盗门压死变形，不能开启，室内地面下沉与墙地面出现较大缝隙等严重损坏，使原告良好的房屋处在危险之中，同时也使原告的财产遭受巨大的损失。事后被告派人到现场进行查看并对漏水管道进行维修，但至今没有对原告受损房屋进行修复及赔偿，为维护自身合法权益，特提起诉讼，要求被告修复受损房屋至原始状态，并赔偿损失8万元。
被告辩称，原告苏学超房屋损坏原因并非是因为被告放水时管道漏水所致，而是因为被告所建房屋房基地根底不牢所致，应以科学的鉴定结论以公平的态度来解决问题。
经审理查明，原告苏学超系廊坊市安次区落垡镇苏庄村村民，有五间正房坐落于该村，房东道路路宽3米，南北走向，房东侧、北侧距房1.5米处地下均有苏庄村自来水管道，2012年8月4日上午6时许，村委会给村民供水时，供水管道泄漏，原告房屋地基被浸泡。
另查明，本案在审理过程中，经原告申请，本院依照法定程序委托沧州科技事务司法鉴定中心对原告房屋损坏与自来水管道漏水浸泡宅基地造成财产损坏是否存在因果关系及房屋修复方案进行鉴定。2014年2月25日，沧州科技事务司法鉴定中心作出沧科司鉴（2014）建字第3号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“苏学超房屋墙体不同部位出现不同程度的裂缝，门扇不能正常开启，地板砖空鼓，局部沉降，室外地板砖空鼓、裂缝�脱落主要是由于给水管线破裂漏水，地基受浸泡产生不均匀沉降造成。房屋问题与给水管线破裂漏水之间存在因果关系”。同时该意见书对苏学超房屋维修作出维修方案。原告支出鉴定费7000元。
再查明，原、被告对上述鉴定意见及房屋维修方案均无异议。原告要求被告按房屋维修方案进行维修，或给付维修费5万元。被告不同意维修，亦不同意给付5万元维修费。2014年4月29日经被告方申请，本院依照法定程序委托廊坊市圆福元通工程项目管理有限公司对原告房屋维修方案中的材料费、维修工时费进行评估。2014年7月3日廊坊市圆福元通工程项目管理有限公司作出廊圆福元通评字（2014）第5号工程造价鉴定书，鉴定结论为：苏学超房屋恢复原状（材料费、工时费）总价24459.46元。原告支出鉴定费1000元。原、被告在法定期限内对上述鉴定结论均无异议。
以上事实，有原告提交的自来水管道漏水、房屋受损照片、沧科司鉴（2014）建字第3号司法鉴定意见书、廊圆福元通评字（2014）第5号工程造价鉴定书及本案庭审笔录可证。
本院认为，公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，被告在安装、管理、使用给水管线过程中未尽到安全义务，致使管线漏水浸泡原告房屋，造成原告的房屋损失，事实清楚、证据充分，被告应赔偿原告因此次事故造成的房屋维修费（材料费、工时费）24459.46元、鉴定费7000元、造价鉴定费1000元。原告的其他主张，理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、一百三十四条第七项之规定，判决如下：
一、被告廊坊市安次区落垡镇苏庄村村民委员会于本判决生效后三日内赔偿原告苏学超房屋维修费24459.46元、鉴定费7000元、造价鉴定费1000元等各项经济损失共计32459.46元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。（上述费用原告已预交，待执行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 许朝敬
二〇一四年八月六日
书记员 纪 京
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁0212执139-1号
申请执行人郝庆，女，汉族，1973年8月29日出生，住青岛市李沧区。
被执行人青岛索菲亚国际大酒店有限公司，住所地青岛市崂山。
法定代表人邵立斌，职务董事长。
申请执行人郝庆于2016年1月15日向本院申请执行被执行人青岛索菲亚国际大酒店有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行标的4461元，执行费50元。
本案在执行过程中，于2016年1月16日扣划被执行人青岛索菲亚国际大酒店有限公司银行存款4512元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2015）崂民三初字第104号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 王思清
审判员 侯 睿
二〇一六年一月二十九日
书记员 孙开福
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民初字第384号
原告和林格尔县顺天成汽车租赁有限公司。组织机构代码：57063283-5。
住所地：和林县气象局办公楼下呼和公路东侧。
法定代表人郝月宽，任经理。身份证号：1526241951********。
委托代理人郭峰，男，和林县顺天成汽车租赁有限公司员工，住和林县。
委托代理人郭智春，男，和林县顺天成汽车租赁有限公司员工，住和林县。
被告曹波，男，35岁，汉族，个体，住托克托县。
原告和林格尔县顺天成汽车租赁有限公司诉被告曹波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭峰、郭智春到庭参加了诉讼，被告曹波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告和林格尔县顺天成汽车租赁有限公司诉称，2012年4月27日被告曹波从原告处购车一辆，被告曹波尚欠35000元购车款未付并给原告写下欠条。现起诉要求被告曹波偿还购车款35000元及相应利息，利息计算至购车款全部偿还之日止。
为支持其诉讼主张，原告向法庭提供以下证据：
1、欠条一张。
被告曹波未答辩。
经审理查明，2012年4月27日被告曹波从原告处购买汽车一辆，但只支付部分购车款，被告曹波写下欠条，承诺于2012年10月1日付清剩余购车款35000元，利息为1分5厘。
本院认为，原、被告之间的买卖合同是双方真实意思表示，是合法有效的合同。被告曹波应依约定支付剩余购车款，并按约定支付延期支付购车款的相应利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告曹波于判决生效后十日内偿还原告购车款35000元及相应利息（月利率为1.5%），利息自2012年4月28日起计算至购车款全部偿还完毕止。
案件受理费675元，由被告曹波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一四年八月四日
书记员 王晓旭
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第486号
罪犯周义，男，56岁，汉族，吉林省蛟河县人，现在吉林省四平监狱服刑。
通化市东昌区人民法院于2004年2月18日作出（2004）东刑初字第20号刑事判决，以被告人周义犯抢劫罪，判处有期徒刑15年，并处罚金人民币10000元。判决生效后交付执行。本院于2008年12月作出（2008）四刑执字第1310号刑事裁定对罪犯周义的刑罚减去有期徒刑1年9个月。2012年10月作出（2012）四刑执字第1469号刑事裁定对罪犯周义的刑罚减去有期徒刑1年11个月。执行机关于2014年5月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周义能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯周义在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周义减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 琳
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十二日
书记员 刘 力
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第658号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人张甲。辩护人吴纯，上海市达辰律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人俞某某。辩护人马宁，上海申渝律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人张乙。辩护人胡寨红，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检诉刑诉(2015)610号起诉书指控被告人张甲、俞某某、张乙犯寻衅滋事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉。本院于2015年8月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，上列被告人及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2014年11月7日22时30分许，被告人张甲、俞某某、张乙等人聚会后，在本区华山路、广元西路路口附近准备送醉酒的赵某(另案处理)搭乘被害人陆某某驾驶的出租车回家。后因赵某在车内踢踹驾驶室侧的挡板，陆某某表示拒绝提供服务。张甲、俞某某见状，遂拍打、踢踹出租车车身，并从车外伸手殴打驾驶室内的陆某某，赵某下车后亦多次对陆某某拳打脚踢。张乙在冲突期间踢踹车门，后抱住倒在车边的陆某某并将其面部抓伤。经鉴定，陆某某因外伤致右面颊部皮肤划伤、外伤性血尿和右大腿中段外侧皮肤咬伤，伴局部表皮破损，构成轻微伤；其驾驶的大众牌桑塔纳VISTA志俊1.8L型轿车损坏部分修复价格为人民币552元。2015年4月8日，被告人张甲被民警抓获，同月10日，被告人俞某某、张乙主动至公安机关投案。到案后，三人均如实供述了全部犯罪事实。公诉机关认定被告人张甲、俞某某、张乙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款之规定，应以寻衅滋事罪追究其共同犯罪的刑事责任，被告人张甲到案后能如实供述其罪行，根据刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。被告人俞某某、张乙犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，根据刑法第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。三名被告人均缴纳了赔偿款保证金，可以酌情从轻处罚。建议对三名被告人均判处拘役的刑事处罚。提请依法审判。被告人张甲及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，辩护人提出本案的犯意是他人引起，被告人饮酒加上法律意识淡薄导致案发，到案后认罪悔罪，没有前科劣迹，建议从轻处罚并适用缓刑。被告人俞某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，辩护人提出被告人系初犯，年轻冲动，有悔罪表现，建议从轻处罚。被告人张乙及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名没有异议，辩护人提出本案系酒后冲动引发，被告人系自首，有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，并有下列证据予以证实：被害人陆某某的陈述，证人吴某某的证言，现场监控录像截图、调取证据清单、验伤通知书、司法鉴定意见书、价格鉴定结论书，受案登记表、工作情况，被告人张甲、俞某某、张乙的供述等证据，本院予以确认。另查明，被告人张甲、俞某某、张乙与被害人陆某某达成和解协议，取得被害人的谅解。本院认为，被告人张甲、俞某某、张乙在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚，公诉机关指控成立。被告人张甲到案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人俞某某、张乙犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。三名被告人均有悔罪表现，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人张甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人俞某某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人张乙犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张甲、俞某某、张乙：在社区中，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 彭 涛
二〇一五年九月八日
书记员 赵拥军
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条?共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）台三行审字第233号
申请执行人三门县人口和计划生育局。
法定代表人孙某。
被执行人李某。
被执行人张某。
申请执行人三门县人口和计划生育局于2014年7月24日向本院提出申请，要求强制执行三门县人口和计划生育局对李某、张某征收社会抚养费一案作出的三人口计生征字（2014）第55号征收社会抚养费决定。
本院于2014年7月24日受理后，依法组成合议庭对三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第55号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。认为被执行人非法生育一小孩，违反了《浙江省人口与计划生育条例》的规定，依照该条例第四十八条第一款第一项的规定，依法应予征收社会抚养费。申请执行人三门县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人未在法定期限内申请复议或提起行政诉讼，又未履行征收社会抚养费决定所确定的义务。
本院认为，三门县人口和计划生育局对上述案件作出的三人口计生征字（2014）第55号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人三门县人口和计划生育局作出的三人口计生征字（2014）第55号征收社会抚养费决定准予强制执行，由被执行人李某、张某向申请执行人三门县人口和计划生育缴纳社会抚养费人民币91500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王友观
审 判 员 张德宝
审 判 员 李明先
二〇一四年七月二十五日
代书记员 叶咪娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第2693号
申请执行人江苏鑫舟信用担保有限公司，住所地兴化市经一路九角楼北侧。
法定代表人顾波，总经理。
被执行人泰州市明丰机械有限公司，住所地兴化市（合陈镇）火车站经济开发区204国道东侧18号。
法定代表人吴余明。
被执行人吴余明。
被执行人丁兰香。
被执行人宗建江。
被执行人宗俊林。
被执行人兴化市盛达工艺品厂，住所地兴化市合陈镇胜利村。
负责人宗建江，厂长。
申请执行人江苏鑫舟信用担保有限公司与被执行人泰州市明丰机械有限公司、吴余明、丁兰香、宗建江、宗俊林、兴化市盛达工艺品厂追偿权纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2013）泰兴商初字第0298号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人泰州市明丰机械有限公司应于判决生效之日起三日内偿还申请执行人代偿款4071165.17元、违约金、担保费117000元以及律师代理费40000元，被执行人吴余明、丁兰香、宗建江、宗俊林、兴化市盛达工艺品厂对上述债务承担连带清偿责任。被执行人泰州市明丰机械有限公司承担诉讼费用41000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月8日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构进行财产调查，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2013）泰兴商初字第0298号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 李志英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 鹏
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第02796-2号
原告：李小海。
被告：天津城建集团有限公司。
法定代表人：姚国强，该公司总经理。
本院于2015年7月13日作出（2015）宣民一初字第02796-1号民事裁定书：一、冻结被告天津城建集团有限公司所属的“天津城建集团有限公司铜南宣高速公路路基工程第十四合同段项目部”银行存款170万元，冻结期限一年；二、查封俞某某所有的位于安徽省宣城市宣州区朱桥乡某房屋（宣房权证朱桥字第0000X**号），查封期限一年。
现李小海于2015年8月17日向本院提出申请，请求解除对被告天津城建集团有限公司所属的“天津城建集团有限公司铜南宣高速公路路基工程第十四合同段项目部”银行存款的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：
一、解除对被告天津城建集团有限公司所属的“天津城建集团有限公司铜南宣高速公路路基工程第十四合同段项目部”银行存款的冻结；
二、解除对俞某某所有的位于安徽省宣城市宣州区朱桥乡某房屋（宣房权证朱桥字第0000X**号）的查封。
审 判 长 李 龙
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 刘顺莲
二（一五年八月十七日
书 记 员 王鑫宇
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九法民初字第08511号
原告重庆伊里特商贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区肖家湾上界高速公路收费站旁C区钢材市场F幢1楼7号，组织机构代码79802712-1。
法定代表人杨相美，总经理。
委托代理�王东，重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆烁然物资有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩西村212号（凤中钢材市场B栋2楼5号）。
法定代表人陈超。
被告上海辉芒贸易有限公司，住所地上海市金山区海丰路65号1684室。
法定代表人谢强。
被告姜家寿，男，1972年7月15日生，汉族，住福建省建阳市。
被告陈超，男，1986年5月21日生，汉族，住福建省建阳市。
原告重庆伊里特商贸有限公司（以下简称伊里特公司）诉被告重庆烁然物资有限公司（以下简称烁然公司）、上海辉芒贸易有限公司（以下简称辉芒公司）、姜家寿、陈超买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由代理审判员侯�美担任审判长，与人民陪审员曹荣书、李正渝组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伊里特公司的委托代理人王东到庭参加了诉讼。被告烁然公司、辉芒公司、姜家寿、陈超经本院公告送达开庭传票，无正当理由期满未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告伊里特公司诉称，原告与被告烁然公司系钢材买卖关系。2014年10月17日，双方对账确认，被告烁然公司于2014年3月14日至2014年4月18日期间向原告采购钢材136.017吨，钢材货款价值450530.15元，对尚未支付的货款按提货之日第七天开始，每天每吨加价3.5元收取加价款，直到付清货款时止，并约定在2015年5月1日付清，逾期支付违约金2万元。被告辉芒公司、姜家寿、陈超对前述债务提供保证。但期满后经原告催收，四被告未支付货款及加价款，故现原告起诉至法院，请求判令：1.被告支付钢材货款450530.15元及加价款（加价款计算至2015年5月1日为17万元，以后的加价款自2015年5月2日起以货款本金450530.15元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）。2.被告辉芒公司、姜家寿、陈超就被告烁然公司的上述债务承担连带清偿责任。3.本案诉讼费由被告烁然公司承担。
被告烁然公司、辉芒公司、姜家寿、陈超未作答辩，也未提交证据。
经审理查明，2014年10月17日，原告向被告烁然公司出具《对账确认函》，载明：“贵公司于2014年3月14日至2014年4月18日在我公司采购钢材，截止目前还余采购数量：136.017吨，钢材货款450530.15元（大写：肆拾伍万零伍佰叁拾元壹角伍分）尚未支付，现对尚未支付的货款按提货之日起第七天开始，每天每吨加价3.5元收取�价款，直到付清货款为止，截止目前贵公司尚未支付完采购款给我单位，贵公司收到我公司确认函后承诺在2015年5月1日前付清，逾期支付违约金贰万元整”。被告烁然公司作为欠款人，被告辉芒公司作为担保人，被告姜家寿、陈超作为连带保证人在该对账确认函上签字盖章。
庭审中，原告陈述，原告与被告烁然公司之间存在长期的钢材交易关系，未签订书面合同。双方于对账时约定的应付款时间为2015年5月1日，付款期限届满之前的加价款为价格条款，系钢材价格的组成部分，钢材价格在时价的基础上，按每天每吨3.5元确定。对付款期限届满之前的加价款，按每天每吨3.5元从2014年4月26起计算至2015年5月1日止超过17万元，原告仅主张17万元；对付款期限届满之后的加价款，原告自愿降低计算标准为按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷�基准利率的四倍计算。
以上事实，有《对账确认函》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。
本院认为，被告烁然公司、辉芒公司、姜家寿、陈超经本院传票传唤，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告向被告烁然公司提供了钢材，被告烁然公司在原告出具的《对账确认函》上加盖公章，系对该函件内容的认可，被告烁然公司应当按照对账确认函的约定按期足额付款，并向原告支付加价款，现付款期届满，被告烁然公司未按约付款，应承担相应的违约责任。故原告请求被告烁然公司支付货款450530.15元及加价款（加价款计算至2015年5月1日为17万元，以后的加价款自2015年5月2日起以货款本金450530.15元为基数，按中国人民银行公布的商业银行�期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止）的诉讼请求，因该加价款的计算标准符合《对账确认函》的约定，且未违反法律法规的禁止性规定，本院依法予以支持。被告辉芒公司作为担保人在《对账确认函》中盖章，但未约定保证方式，应当承担连带保证责任。被告姜家寿、陈超作为连带保证人在《对账确认函》中签字，也应承担连带保证责任。现被告烁然公司未按约付款，且原告于本案债务履行期限届满之日起六个月内向法院起诉主张权利，未超过保证期间。故原告有权请求被告辉芒公司、姜家寿、陈超对被告烁然公司上述债务承担连带清偿责任，对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、�二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆烁然物资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆伊里特商贸有限公司钢材货款450530.15元；
二、被告重庆烁然物资有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告重庆伊里特商贸有限公司加价款（计算至2015年5月1日为17万元，以后的加价款自2015年5月2日起以货款本金450530.15元为基数，按中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至付清之日止，利随本清）；
三、被告上海辉芒贸易有限公司、姜家寿、陈超就被告重庆烁然物资有限公司的上述第一、二项债务向原告重庆伊里特商贸有限公司承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为10168元，公告费800元，共计10968元，由被告重庆烁然物资有限公司负担（因原告已预交，此款由被告重庆烁然物资有限公司随应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 侯珊美
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 李正渝
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 周 寰
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02290-1号
申请执行人朱井跃。
被执行人肖大华。
申请执行人朱井跃与被执行人肖大华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）铜郑民调初字第115号民事调解书已经发生法律效力。依该民事调解书：被告肖大华返还原告朱井跃借款本金100000元，从2012年至2016年，每年12月30日前各付20000元。如有一期未按时履行，原告可申请执行尚欠全部余款。案件受理费1150元，由原告朱井跃负担。因被执行人肖大华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月27日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人朱井跃与被执行人肖大华于2014年6月3日达成分期履行的执行和解协议。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）铜郑民调初字第115号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年十一月十七日
书记员 张希欣
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第942号
原告：绍兴县金井贴膜科技有限公司。
法定代表人：吴劲立。
委托代理人：杨红耀、金华。
被告：徐卫炎。
被告：绍兴县坚梓贸易有限公司。
法定代表人：徐卫炎。
原告绍兴县金井贴膜科技有限公司与被告徐卫炎、绍兴县坚梓贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后依法适用简易程序，由审判员王立森独任审判，于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨红耀到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，现已审理终结。
原告诉称，被告徐卫炎与原告存在烫金膜买卖业务。截止2014年1月13日，经对账，被告结欠原告货款41，520元。对此，被告徐卫炎向原告出具欠条一份。另外，为保障徐卫炎切实履行付款义务，被告绍兴县坚梓贸易有限公司自愿债务介入，并作为共同还款人在欠条上盖章确认。嗣后，该款虽经原告多次催讨，但均未果。诉讼请求：1、判令第一被告向原告支付货款41，520元，及该款自起诉之日起至判决确认给付之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、判令第二被告对第一被告诉讼请求一项下所有付款义务负连带清偿（审理中更改为“共同清偿”）责任；3、本案诉讼费由被告承担。
两被告未作答辩，也未提供证据。
原告为证明诉讼主张，向本院提供下列证据：
1、《欠条》1份。内容为“本人徐卫炎欠绍兴县金井贴膜科技有限公司人民币肆万壹仟伍佰贰拾￥41520-。欠款人徐卫炎（盖有绍兴县坚梓贸易有限公司印章）。2014年1月13日”。用以证明：被告徐卫炎结欠原告货款41，520元，并由被告绍兴县坚梓贸易有限公司债务介入的事实。
原告同时述称，被告徐卫炎于2012年3月间向原告购买烫金双色膜，总金额41，520元，当时被告说无现金支付，数日后汇款给原告。但此后原告业务员蔡冬晓多次向徐卫炎催讨，徐卫炎总说过几天就付，但总是不付。到2014年1月18日，原告业务员蔡冬晓在福全遇见徐卫炎，徐卫炎在蔡冬晓写好的欠条上作为欠款人签名，并表示马上就付款。数日后，原告业务员约被告徐卫炎见面，徐表示，愿意在欠条上盖绍兴县坚梓贸易有限公司的印章，他如果以后不付，公司也会付的。但两被告至今分文未付。
2、《户籍证明》、《工商登记资料》各1份、用以证明两被告的主体资格。
本院认为，原告所举证据，因两被告拒不到庭，视为自愿放弃质证权。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观完整，与待证事实相关联，对本案具有证明效力，应作为定案的依据。
经审理，本院认定下列事实：被告徐卫炎曾向原告绍兴县金井贴膜科技有限公司购买烫金膜。2014年1月18日，被告徐卫炎出具《欠条》给原告，确认结欠原告货款人民币41，520元，但未约定支付期限。在该《欠条》欠款人栏处，被告徐卫炎还盖上由其任法定代表人的绍兴县坚梓贸易有限公司的公章，作为该公司对徐卫炎向原告所负债务的介入。2014年3月31日，原告以两被告怠于清偿所负债务为由向本院提起诉讼。
本院认为，被告徐卫炎与原告绍兴县金井贴膜科技有限公司烫金膜买卖合同合法有效，徐卫炎结欠原告货款41，520元的事实清楚，证据充分。被告徐卫炎应当清偿该债务；被告绍兴县坚梓贸易有限公司在欠条上欠款人栏处盖章，应认定对徐卫炎向原告所负债务的自愿介入，故应承担共同清偿责任。原告要求两被告共同支付货款并赔偿损失的理由正当，应予支持。两被告拒不到庭应诉，视为对原告的请求主张自愿放弃抗辩权，并应承受不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐卫炎、绍兴县坚梓贸易有限公司应支付原告绍兴县金井贴膜科技有限公司货款人民币41，520元，并赔偿损失（自2014年3月31日起至判决确定的履行日止参照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算），限在本判决生效之日起十日内履行完毕。
如被告未按上列判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838，减半收取419元，由两被告负担。限在本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内预缴上诉案件受理费838元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王立森
二〇一四年五月十二日
书记员 盛晓瑜
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执377号
申请执行人郭维，女，1972年11月4日出生，汉族，中国铁通西安分公司员工,住西安市碑林区金水路11号。
被执行人陕西云锦置业发展有限公司,住所地西安市碑林区乐居南路47号秦晋大厦8楼812号。
法定代表人宫亚飞，经理。
申请执行人郭维与被执行人陕西云锦置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2014）碑民初字第03881号民事判决书已经发生法律效力,本院于2015年12月18日立案执行。本案执行中，经查被执行人暂无可供执行财产或线索。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执377号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 李治峰
审判员 查永谦
审判员 胡跃岗
二〇一六年三月十日
书记员 谢 萌
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0103执377号申请执行人郭维，女，1972年11月4日出生，汉族，中国铁通西安分公司员工,住西安市碑林区金水路11号。被执行人陕西云锦置业发展有限公司,住所地西安市碑林区乐居南路47号秦晋大厦8楼812号。法定代表人宫亚飞，经理。申请执行人郭维与被执行人陕西云锦置业发展有限公司商品房买卖合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院作出的（2014）碑民初字第03881号民事判决书已经发生法律效力,本院于2015年12月18日立案执行。本案执行中，经查被执行人暂无可供执行财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0103执377号案件的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向人民法院申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一六年三月十日书记员  谢 萌
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2048号
原告：孙法，男，住址辽宁省鞍山市铁西区。
被告：徐超，男，住址辽宁省法库县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司法库支公司，住所地法库县法库镇正阳街。
负责人李春山，系该公司经理。
委托代理人武研博，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告孙法与被告徐超、被告中国人民财产保险股份有限公司法库县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日受理后，依法组成由审判员刘永强独任审判。本案在审理过程中，原告关硕于2016年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙法自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙法撤回起诉。
案件受理费760元，减半收取380元，由原告孙法负担。
审判员 刘永强
二〇一六年十月十一日
书记员 丁 丽
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪界民初字第00092号
原告谢某，无业。
被告倪某甲，1955年10月22日，农民。
原告谢某诉被告倪某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加诉讼，被告倪某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：××××年××月××日（农历），人贩子将原告卖给被告，双方没有举行结婚仪式，也没有登记结婚。1991年5月6日，领养大女儿倪云霞；××××年××月××日生育一女，名倪某乙；××××年××月××日生育一女，名倪某丙。因双方是买卖婚姻，且年龄相差较大，被告经常对原告进行打骂，导致夫妻感情破裂。2011年7月8日，原告诉至法院要求离婚，经法院调解和好。2014年2月10日，原告再次诉至法院要求离婚，因原告打工受伤没有及时到庭，后撤回起诉。原、被告已经分居三年多，夫妻感情确已破裂。故请求判令原、被告离婚，财产原告放弃。
被告倪某甲未答辩。
经审理查明：××××年××月××日（农历），原、被告同居生活，双方没有举行结婚仪式，也没有登记结婚。1991年5月6日，领养大女儿倪云霞；××××年××月××日生育一女，名倪某乙；××××年××月××日生育一女，名倪某丙。因感情基础薄弱，婚后常因琐事发生争执。2011年7月8日，原告诉至法院要求离婚，经法院调解和好。2014年2月10日，原告再次诉至法院要求离婚，因原告打工受伤没有及时到庭，后撤回起诉。现原告再次诉讼来院，要求判如所请。
上述事实，有当事人的陈述、原告提供的居民身份信息一份予以证实。
本院认为：原、被告于1989年以夫妻名义同居生活，在××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前已经达到法定婚龄，符合结婚的实质要件，因双方未办理结婚登记，故属事实婚姻关系。原告曾于2011年7月8日、2014年2月10日向本院起诉要求离婚，第一次调解和好，第二次原告因故未到庭撤回起诉，但夫妻关系没有得到改善，双方分居生活至今，应认定其夫妻感情确已破裂。现原告坚持要求与被告离婚，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告谢某与被告倪某甲离婚；
案件受理费240元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费240元（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 李 婷
人民陪审员 钟建兵
人民陪审员 杨长科
二〇一五年十月十二日
书 记 员 叶 青
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）右执字第378号
申请执行人：黄明林
被执行人：周红源
被执行人：李卫阳
本院在执行黄明林申请执行周红源、李卫阳关于民间借贷纠纷一案，因被执行人无财产可供执行，且申请执行人未能向本院提供被执行人的财产线索，本院决定终结本次执行程序，待申请执行人举证或经本院查实被执行人有财产可供执行后，可随时恢复对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）右执字第378号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张世健
审判员 张就华
审判员 覃绍泽
二〇一四年十一月二十日
书记员 龚志帽
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第512号
申请执行人李玉平。
被执行人李奉良。
本院在执行申请执行人李玉平与被执行人李奉良民间借贷纠纷一案中，前郭县人民法院于2012年11月26日作出（2012）前民初字第3686号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2015年3月25日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款7500元、案件受理费2525元。本案在执行过程中，被执行人下落不明，无可供执行财产，经申请执行人同意，该案终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2012）前民初字第3686号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王伟
二〇一五年六月二十五日
书记员 关心
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涉民初字第02096号
原告马某，农民。
委托代理人张国荣，涉县荣剑法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，农民。
原告马某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人张国荣、被告吴某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称：原、被告于2010年3月份因一起上班认识，经过三年的相处，于××××年××月××日在涉县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿吴某乙。婚后原、被告感情尚可，但从2014年10月份开始，被告经常为生活琐事跟原告吵架生气，从此原、被告双方开始分居，原告在娘家居住。在此期间被告对原告及女儿不闻不问，被告的种种广告严重损害了夫妻感情，造成双方感情彻底破裂，无缓和余地。原、被告双方协商离婚未果，原告无奈之下向法院起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿吴某乙归原告抚养，被告每月承担抚养费1000元。
原告在举证期限内提交结婚证复印件和出生医学证明各一份。
被告吴某甲未提交书面答辩，在庭审时口头辩称：我去年挣的钱全部交给了原告，我多次去叫原告回家，原告都不回来，我每个月都去看孩子，因此，我不同意离婚。如果判决离婚的话，我坚决要求抚养孩子。
被告申请的证人姚某、秦某出庭作证，均主要证明原告要彩礼6万多元，还有订婚的6000元不包括在该彩礼款中。
被告对原告提交的证据没有异议；原告对被告方出庭的证人证言也不持异议。
经审理查明：原、被告于2010年3月份在一起上班认识，经过三年多的相处，于××××年××月××日在涉县民政局婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育女儿吴某乙，现跟随原告共同生活。2014年10月21日双方分居生活至今。原告因家庭生活琐事与被告发生矛盾，并在2015年10月8日以与被告夫妻感情确已彻底破裂且无和好可能为由，向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，但被告不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础，夫妻之间应当互相尊重、互相体谅、互相关心、平等相待，共同构筑一个和谐、温馨的家庭环境。本案中，原告未能充分举证证实双方夫妻感情已彻底破裂，且被告称原、被告有夫妻感情，不同意离婚，故本院不能认定原、被告的夫妻感情是否确已彻底破裂。故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告马某要求离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 李红高
审判员 张国强
审判员 王斌斌
二〇一五年十一月九日
书记员 李世平
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执1342号
申请执行人：张新蕊，女，1955年8月29日出生。
被执行人:郑州航天面粉有限公司。
法定代表人：王济民。
本院在执行申请执行人张新蕊与被执行人郑州航天面粉有限公司合同纠纷一案中，查明申请执行人张新蕊执行案中的被执行人为郑州航天面粉有限公司，执行案号为（2017）豫0106执1342号。鉴于上述案情，为便于执行，故将（2017）豫0106执1342号案件并入（2017）豫0106执292号案件中进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院执行案号为（2017）豫0106执1342号并入（2017）豫0106执292号案件，予以合并执行，（2017）豫0106执1342号案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 江发兵
人民审判员 范前印
人民陪审员 李艳琴
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 韦保炎
广东省河源市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤16民终487号
上诉人（原审原告）：廖某甲，男，汉族，住广东省广州市白云区。
被上诉人（原审被告）：邱某，女，汉族，住广东省和平县。
上诉人廖某甲因与被上诉人邱某离婚纠纷一案，不服广东省和平县人民法院（2016）粤1624民初103号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：原告廖某甲与被告邱某于2012年3月相互认识后自由恋爱，双方于××××年××月××日自愿办理结婚登记手续。婚后，原、被告夫妻感情一般。双方于××××年××月××日生育一女孩廖某乙，现小孩跟随被告居住生活。原、被告婚后未购置夫妻共同财产，亦无共同的债权债务。原、被告双方在共同生活过程中因家庭生活琐事及婆媳关系问题时有产生矛盾，双方分居生活。原告认为双方夫妻感情已完全破裂，于2016年2月16日向法院提起离婚之诉，并提出坚决离婚要求。在审理过程中，被告亦认为夫妻感情确已破裂和好无望，表示同意离婚。但因小孩抚养问题双方意见分歧较大，调解未能奏效。
原审认为，原告的离婚之诉是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分界限。本案原告廖某甲以夫妻感情破裂为由提出坚决与被告邱某离婚，被告亦认为双方感情确已破裂，和好无望，表示同意与原告离婚。据此，可以认定原、被告的夫妻感情确已破裂。原告要求离婚之诉讼请求，依法予以准许。关于小孩抚养问题。原告要求小孩由被告抚养，被告也要求抚养小孩廖某乙，故被告要求抚养小孩的意见，予以采纳。被告提出原告每月应负担小孩抚养费1500元的意见，原告认为数额过高，根据目前原告的经济收入状况，结合本地区实际，小孩的抚养费应调整为每月700元为宜。被告主张有债务6000元，但其未能提供证据证实，且原告不予认可，不予采信。被告提出要求原告给予经济帮助50000元的问题。《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定：“离婚时，如一方生活困难，另一方应从其住房等个人财产中给予适当帮助。……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第二十七条规定：“婚姻法第四十二条所称“一方生活困难”，是指依靠个人财产和离婚时分得的财产无法维持当地基本生活水平。一方离婚后没有住所的，属于生活困难”。被告目前没有固定工作及收入，没有住房。根据上述的法律规定，被告此主张，理据充分，依法予以支持。但被告主张的数额过高，应予调整。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百三十四条的规定，判决：（一）准予原告廖某甲与被告邱某离婚；（二）婚生小孩廖某乙由被告邱某抚养，小孩长大后由其自愿随父或随母生活；（三）原告廖某甲应从2016年4月起于当月15日前每月给付被告邱某小孩抚养费人民币700元至小孩年满十八周岁止；（四）原告廖某甲享有探望小孩廖某乙的权利，被告邱某负有协助原告探望小孩的义务；（五）原告廖某甲应自本判决发生法律效力之日起五日内一次性给付被告邱某经济帮助人民币5000元。案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告廖某甲负担。
上诉人廖某甲不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、判决上诉人探望女儿廖某乙的方式、时间。2、分期给付被上诉人邱某经济帮助金。3、由上诉人承担上诉费用。主要事实和理由：（一）原判决对被上诉人未判定具体明确的探视方法给出规定将会造成上诉人实行探视时产生扯皮困难。一审双方协议时被上诉人只准许一年探视两次，离婚已经对小孩带来很大的不幸，如果再因缺乏父爱的关怀给小孩带来第二次伤害，会对小孩的健康成长带来阴影和心理上的影响。后被上诉人同意可以随时探视小孩，由于本人与被上诉人住所相距350公里，往返路程700多公里需要10小时。如此实情无论是时间、精力还是路费，都是本人无法承受的压力。本人恳请法官根据本人的实际情况在探视方法上采取灵活机动的方式依法准予上诉人每两个月或三个月有连续7天可带小孩回住处作短暂共同生活的可行性请求。（二）一审根据《中华人民共和国婚姻法》第四十二条规定向被上诉人一次性给付经济帮助人民币5000元。一次性支付大金额已超出上诉人经济支付能力。由于上诉人没有任何资产物权，每月可支配收入为3200元，婚姻存续期间已全部用作家庭开支，每月还需要从母亲微薄的退休金中挪取部分数额用作帮补生活。鉴于上诉人经济条件，不能承受一次性给付经济帮助金，请求二审法院依法判决分期给付，首期支付人民币2000，余款每月给付人民币600元，分5个月结清，每期数额与抚养费一并给付。
被上诉人邱某答辩称：请求法院判决双方离婚，如果上诉人想要按他的方式看望女儿，同意把女儿的抚养权判给上诉人。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案系离婚纠纷，根据双方当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案的争议焦点是：（一）婚生小孩探望时间和方某。（二）经济帮助金5000元的支付方某。对此，本院评判如下：
对于婚生小孩探望时间和方某。鉴于婚生小孩廖某乙年龄较小，不足三周岁，身体、智力等诸方面受环境影响较大，无生活自理能力，上诉人提出要求一段时间带离原生活环境探视的方式不适合此年龄阶段的小孩成长，另外被上诉人也同意配合上诉人方的探视权利，双方应从有利于小孩身心成长的角度协商具体探视事宜。故原审法院的处理并无不当，本院予以支持。
对于经济帮助金5000元的支付方某。综合考量双方的经济条件、生活状况等具体方面，原审法院要求一次性支付5000元帮助金并无不当，本院予以支持。
综上所述，上诉人廖某甲的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案的二审受理费300元，由上诉人廖某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李伟亮
审 判 员 邓天仕
代理审判员 黄 莉
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 曾慧舒
河北省涿鹿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涿民初字第1023号
原告闫某某
委托代理人孙桂娥，涿鹿县涿鹿法律服务所法律工作者，住该所。
被告赵某某
本院在审理闫某某与赵某某离婚纠纷一案中，原告闫某某于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取为150元，由原告负担。
审判员 杨秀娥
二〇一五年十二月十六日
书记员 马建国
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第1499号
罪犯梁河林，男，生于1978年04月29日，汉族，小学文化，四川省安县人，2007年10月因犯盗窃罪被判刑六个月，并处罚金1000元，2008年01月刑满释放。现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省北川羌族自治县人民法院（2012）北刑初字第1号刑事判决，以被告人梁河林犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金20000元（刑满日期：2016年08月15日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2015年08月17日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2015年01月累计标准考核积分171分。缴纳罚金5000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯梁河林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人们共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯梁河林减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2015年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 陈兴旺
审判员 李 平
二〇一五年九月八日
书记员 刘坤蓉
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）观民一初字第0081号
原告：陶某，男，汉族，住址安庆市迎江区。
委托代理人：何家顺，安徽引江律师事务所律师。
被告：李某，女，汉族，住址安庆市大观区。
委托代理人：卢天发，安徽中皖律师事务所律师。
原告陶某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月31日立案受理后，依法由审判员林岳独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告陶某及其委托代理人何家顺、被告李某及其委托代理人卢天发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某诉称：原、被告双方于2009年5月相识恋爱，与2011年4月1日在迎江区婚姻登记机关登记结婚，与2012年2月23日生下女儿陶某某。恋爱期间双方因性格、志趣爱好不同，时常争吵。因原告当时年纪较大，迫于家庭压力而匆忙结婚。婚后双方长期分居，感情进一步恶化，及时电话联系也是经常吵架，特别是被告在哺乳女儿期间还数次提出离婚。据此原告与2012年3月12日向贵院提出了离婚诉求并立案受理。为了给双方以此和好机会，贵院于2013年5月30日作出判决不准双方离婚。自贵院判决后，双方一直分居，电话都没有联系，更谈不上感情发展了。原告认为双方感情确已破裂，勉强在一起双方及双方家庭都很痛苦，也违背了社会主义婚姻道德观念。故此诉状，请求法院：1、请求判令原、被告离婚。2、婚生女陶某由被告抚养，原告每月支付女儿抚养费800元，教育费和医疗费双方负担。
被告李某辩称：一、原、被告是慎重考虑才在一起，不是因为年龄大，不是事实，没有实际矛盾，夫妻感情没有破裂程度。因此被告原则不同意离婚，但是基于原告连续两次提出离婚，对被告是伤害，被告单方挽救没有意义。在此情况下被告无奈同意离婚，但是被告要给原告5万元赔偿。二、如果法院判决离婚，被告愿意抚养孩子，原告应该每月支付2500元。三、如果判决离婚，依法分割财产，包括婚姻关系存续期间的养老金、公积金、银行存款15000元。四、如果判决离婚，被告离婚处于生活困难，被告应该给予一次性经济帮助金5万元。
经审理查明：原告陶某与被告李某于2011年4月1日登记结婚，2013年3月12日原告陶某诉至法院，要求与被告李某离婚被法院驳回。2013年12月31日原告陶某以夫妻感情彻底破裂为由，再次起诉要求与被告李某离婚。被告原则上不同意离婚，但是基于原告连续两次提出离婚，被告无奈同意离婚。如果法院判决离婚，被告李某要求抚养孩子，原告应支付孩子抚养费、教育费、医疗费，依法分割婚姻存续期间财产，包括婚姻关系存续期间的养老金、公积金、银行存款并给与经济帮助金，因被告李某无固定职业。
上述事实，有原、被告的身份证和结婚证以及双方的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原告陶某曾诉至本院要求与被告李某离婚，经一审法院判决驳回诉讼请求后，双方感情未得到改善，现原告陶某再次诉至本院要求离婚，故对原告陶某的离婚请求予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告陶某与被告李某离婚。
二、婚生子陶某某随李某抚养生活，陶某每月支付陶某某生活费1000元，教育费、医疗费双方各付一半。原告陶某补偿被告李某人民币15000元。
案件受理费200元，由原告陶某负担100元，被告李某负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 林岳
二〇一四年三月二十一日
书记员 盛燕
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民五终字第57号
上诉人（原审原告）获嘉县太山乡南马庄村民委员会。
法定代表人马振移，主任。
委托代理人周念林，该村委会委员。
委托代理人聂占营，获嘉县中和镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）获嘉县棉麻公司太山轧花厂
法定代表人郭兴田，厂长。
委托代理人汪梅霞，河南博苑律师事务所律师。
上诉人获嘉县太山乡南马庄村民委员会（以下简称南马庄村委会）与被上诉人获嘉县棉麻公司太山轧花厂（以下简称太山轧花厂）确认合同无效纠纷一案，南马庄村委会于2012年5月29日起诉，要求确认1997年3月30日南马庄村委会与太山轧花厂签认的合同无效；要求太山轧花厂返还3.8亩土地。2014年12月22日河南省获嘉县人民法院作出（2012）获民初字第1058号民事判决。宣判后，南马庄村委会不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。
本院认为：原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销河南省获嘉县人民法院（2012）获民初字第1058号民事判决；
二、本案发回河南省获嘉县人民法院重审。
南马庄村委会预交的二审案件受理费100元，予以退还。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 贾 威
二〇一五年六月十九日
代理书记员 刘 冬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初35107号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛峰，男，1973年1月9日出生，汉族，住浙江省。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛峰信用卡纠纷一案,本院于2017年9月5日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币24,846.43元。原告诉称,被告薛峰系其行信用卡持卡人，截止至2017年7月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,846.43元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年九月二十五日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云商初字第0234号
原告吴伟。
委托代理人贾德松，江苏捷强律师事务所律师。
被告邳州远通公路工程有限公司，住所地邳州市建设南路6号。
法定代表人荐保棣，该公司经理。
委托代理人马洪星，江苏忠清律师事务所律师。
被告娄勇。
原告吴伟与被告邳州远通公路工程有限公司（以下简称远通公司）、娄勇财产租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚凯独任审判，后组成合议庭，原告于第一次庭审�申请追加娄勇为本案被告，本院分别于2014年3月18日、7月31日公开开庭进行了审理，原告吴伟及其委托代理人贾德松、被告远通公司的委托代理人马洪星、娄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年被告在淮安通用码头进行施工建设，需要租用原告的厂拌站，2012年4月7日经和被告代理人娄勇协商达成一致协议，约定租金每月28000元，每月月底支付，租期按照实际租用计算至工程结束。到2012年10月28日，双方协商一致同意终止2012年4月7日所签订的租赁合同，另行订立《租赁合同书》，合同基本内容没有变更，对于本合同之前的所欠租金双方进行了核算。
2013年6月，施工结束，原告将机械退场，经双方核算，被告共计下欠原告租金20万元。关于付款事宜，被告给工程甲方具函，希望从甲方所欠其工程款中由工程甲方直接支付给原告。但是当原告凭此函前往工程甲方结账时，被告知必须被告经办人员到场方能支付。当原告再去找被告经办人员时，被告一直推诿，不予配合办理。被告的行为已经构成严重违约，故原告诉至法院，请求依法判令被告支付租金20万元、利息8000元，诉讼费用由被告承担。
被告远通公司辩称：原告的诉请没有任何事实和法律依据，原、被告之间从来没有签订过租赁协议，被告也从未授权娄勇签订涉案租赁协议，原、被告双方也从未进行涉案工程的相关核算，涉案工程是案外人娄勇借用被告资质去承揽的，并非被告方的代理人。
被告娄勇辩称：是我和原告签订的合同，和远通公司没有关系。原告主张的20万元数额不对。
根据原、被告各自的诉辩主张，结合案情，归纳本案的争议焦点如下：
一、两被告是否均是本案适格的被告主体、应否承担支付租金及利息的相应义务；
二、原告要求被告�付租金200000元，利息8000元的诉讼请求是否有相应的事实和法律依据。
经审理查明：2012年10月28日，原告吴伟和娄勇签订《租赁合同》一份，合同约定：娄勇租用吴伟的厂拌站一台用于淮安通用码头施工，月租金2.8万元，本月租金在每月月底支付。租赁期限自2012年4月13日起至工程结束（办理退场手续之日的前五天为吴伟工程结束日期），租期不足一月按实际天数计算租金。吴伟负责将设备从存放地点运至娄勇指定地点淮安通用码头，进场运输费9000元由娄勇承担。另合同注：双方于2012年4月7日签订的《水稳拌合站租赁合同》自本合同签订之日起作废。吴伟、娄勇分别在合同上签字确认。
2013年5月30日，远通公司出具《授权委托书》一份，该委托书载明：今有邳州远通委托吴伟到中交三航局办理取款事宜，并支付到吴伟账户上，请贵公司从我公司所干工程已计量工程�中予以支付。委托支付金额30000元，支付金额缘由拌合站租赁费。远通公司在该委托书上加盖了公司印章。
2013年7月24日，远通公司出具《付款委托书》一份，该委托书载明：中交三航局淮安项目部，现我公司委托中交三航局淮安项目部仅对由远通公司施工的淮安通用码头水泥稳定碎石拌合站费用进行代付，截止2013年6月剩余费用（拆除、运费费用已付）共计20万元。拌合站老板签字处有吴伟签名。委托书下方远通公司印章与吴伟签名的空白处有娄勇的签名。
庭审中，远通公司陈述娄勇并非其公司员工，而是挂靠远通公司的资质承揽的淮安通用码头工程，所以其公司有义务协助娄勇去发包方处结算相关款项，但远通公司并非合同的当事人。
另娄勇陈述淮安通用码头工程是其挂靠远通公司资质并以施工队长的身份承建施工的，远通公司未参与施工。原告对于其挂靠�通公司的事情在前期娄勇带其办托运费的时候就已经知道了，娄勇称已经告诉原告吴伟了。
原告陈述签订合同时，娄勇自称是远通公司的，是远通公司的工程由其进行施工的。原告称当时还到工地去看过。
本院认为：原告与娄勇之间签订的《租赁合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告虽称签订合同时娄勇自称是远通公司员工，但是租赁合同上承租方即乙方均为娄勇个人，娄勇并未以远通公司的名义与原告签订合同，故原告认为娄勇代表远通公司签订合同的主张不能成立，远通公司并非本案租赁合同的当事人。
但是远通公司将其公司中标承建的工程通过转包的方式交由不具备施工资质的娄勇个人施工承建，是违反建筑法律、法规规定的，而且该工程的决算、款项的领取仍是由远通公司进行操作和控制的，现在工程发包方处仍有由娄勇�工但以远通公司名义应领取的工程款项。另通过远通公司出具的《付款委托书》所载明的内容，远通公司同意由中交三航局淮安项目部将应支付给其公司的工程款支付给原告的事实，属于法律规定的债务加入的情形，远通公司亦应承担给付租金的义务。
原告要求被告支付租金20万元及利息8000元的诉讼请求，因事实清楚、举证充分，本院依法予以支持。被告娄勇称已经支付原告4万元及原告要求的20万元租金中有其4万元的抗辩主张，但其证据不足以证实上述主张，且原告亦不认可，故娄勇的该主张依法不能成立。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
本判决生效之日起十日内，被告邳州远通公路工程有限公司、娄勇共同给付原告吴伟租金20万元、利息8000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费4420元、保全费1670元，合计6090元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省徐州市中级人民法院的开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02。）
审 判 长 姚 凯
人民陪审员 路 伟
人民陪审员 冷旭东
二〇一四年八月十二日
书 记 员 陈 新
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温知初字第69号
原告某甲公司，住所地北京市海淀区学院南路68号20号楼4042室，组织机构代码77705345-1。
法定代表人梁某。
委托代理人（特别授权代理）李某。
委托代理人（特别授权代理）蒋某。
被告某乙公司，住所地浙江省温州市龙湾区海滨街道富海路87号，组织机构代码681693729。
法定代表人陈甲。
委托代理人（特别授权代理）张某某。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司著作权侵权纠纷一案中，原告某甲公司于2013年6月19日以其已与被告某乙公司达成和解并已履行完毕为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告某甲公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤诉。
本案案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告某甲公司负担。
审 判 长 蔡卓某某
代理审判员 郑 某 某
人民陪审员 陈 乙
二〇一三年六月十九日
代书 记员 郏 某 某
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蜀民二初字第00582号
原告：厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人：刘艺虹，董事长。
委托代理人：徐文娟。
委托代理人：刘洁。
被告：孙国祥，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被告：张凯，男，1993年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市。
本院在审理厦门海翼融资租赁有限公司诉孙国祥、张凯融资租赁合同纠纷一案中，原告厦门海翼融资租赁有限公司向本院提出财产保全的申请，要求对孙国祥名下的厦工挖掘机一台予以扣押或冻结其名下价值300000元存款，并提供合肥润通工程机械有限公司名下的挖掘机一台予以担保。
经审查，本院认为，原告厦门海翼融资租赁有限公司的财产保全申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对孙国祥名下的厦工挖掘机一台予以扣押或冻结其名下价值300000元存款；
二、对合肥润通工程机械有限公司名下的挖掘机一台予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审 判 长 王嘉佳
人民陪审员 谢金富
人民陪审员 乔美云
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 聂 璇
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越民初字第648号
原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司。
法定代表人寿金兔。
委托代理人（特别授权代理）周洪苗。
被告金海英。
被告程利苹。
被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司。
法定代表人徐虎。
委托代理人（特别授权代理）胡陈钢。
原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司与被告金海英、程利苹、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司（以下至判决主文前简称人民财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理，依法由代理审判员冯青适用简易程序独任审判，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司的委托代理人周洪苗、被告程利苹、被告人民财保公司的委托代理人胡陈钢到庭参加诉讼。被告金海英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司诉称：2013年10月15日21时30分，被告金海英驾驶浙d×××××小型客车由北向南途经解放路润和购物中心门口处与在前方同向行驶的由周洪苗驾驶的属于原告所有的浙d×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。另查明，被告金海英车辆属于被告程利苹所有，并在第三被告人民财保公司处投保有交强险与商业险。原、被告因无法达成赔偿协议，原告遂诉诸法院，请求判令：三被告连带赔偿原告车辆修理费3420元、车辆停运损失费4972.6元。
被告金海英未作答辩，亦未提交证据。
被告程利苹答辩称：对于修理费没有异议，但停运损失不予认可，因原告所提供的修理费发票及证明上面所加盖的公司印章并非同一个单位。对维修店出具的证明也有异议，根据车辆的实际情况，根本不需要修理5天。即使停运损失实际存在，原告主张的停运损失包括了营运成本，该部分应予以剔除，同时由于车子已经投保，该笔费用应由保险公司承担。同时，第一被告与第二被告是雇佣关系，对于保险公司提出的免责条款，保险公司在投保时并没有出示，也没有进行告知。
被告人民财保公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，第二被告车辆投保了交强险，商业险100万元，并投保了不计免赔险。事故发生在保险期间内。事故发生时系三方机动车碰撞，除第一、第二被告外，另一方机动车车主也是本案的责任方，应在交强险限额内承担责任。因原告没有将另一方起诉进来，应当扣除相应的费用。对原告起诉的车辆修理费没有异议，停运损失不予认可，因为原告主张的停运损失中包括了营运成本，应予以剔除，同时保险公司认为原告主张的5天修理时间过长，并且营运损失不属于保险公司的赔偿责任范围。
经审理查明，2013年10月15日21时30分，被告金海英驾驶属于被告程利苹所有的浙d×××××轿车由北向南途经解放路润和购物中心门口处与在前方同向行驶的由周洪苗驾驶的属于原告所有的浙d×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经绍兴市公安局越城分局城区交警大队认定，被告金海英负事故的全部责任，周洪苗无责任。事故发生后，原告车辆经绍兴市镜湖新区危氏汽车空调修理店修理5天共花费3420元。另查明，被告程利苹所有的浙d×××××轿车在被告人保公司处投保了交强险及含不计免赔险的限额为100万的商业第三者责任险。
上述事实，由原、被告双方在庭审中的陈述，原告提供的交通事故责任认定书1份、机动车保险车辆损失情况确认书2份、投保单复印件1份、修理店维修发票1张、维修证明1张等证据证实，本院予以认定。被告金海英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
本院认为，公民的人身权和财产权受法律保护，侵犯他人人身和财产权益的应当承担民事责任。被告金海英驾驶车辆尾随碰撞周洪苗驾驶的原告车辆，造成原告车辆损坏的交通事故，公安交警部门认定被告金海英负事故的全部责任，原告车辆无责任，双方当事人未提出异议，本院予以确认并作为确定本案赔偿责任的依据，被告金海英应承担相应的赔偿责任。原告主张的车辆修理费系本次交通事故受损所产生的合理费用，对于被告程利苹、人民财保公司提出修理单位没有资质或是否具有资质无法确定，由于没有充分证据证实，故本院不予支持，确定原告合理的车辆修理费应为3420元。关于停运损失，被告程利苹、人民财保公司提出5天修理时间过长的抗辩，因没有相关证据支持，根据原告提供的修理厂证明，本院对此予以采信，确定修理时间为5天。对于原告提出的绍兴市出租车客运量统计表，被告程利苹、人民财保公司提出停运损失应扣除相应的营运成本，本院对此予以采信，根据实际情况酌定原告车辆停运损失为400元／天，总计2000元。综上，本院确定原告合理的损失为：车辆修理费3420元，车辆停运损失2000元，合计5420元。被告人民财保公司提出停运损失不在其赔偿责任范围之内，虽提供了相应的免责条款，但未能提供证据证明其已履行相应的告知义务，本院不予支持。因此，被告人民财保公司应赔偿给原告5420元。被告金海英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司绍兴市分公司赔付给原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司车辆修理费、停运损失两项合计5420元，以上款项限本判决生效之日起三十日内付清；
二、驳回原告绍兴市利民出租汽车有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元，由被告程利苹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 冯 青
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 卢雅娟
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民南初字第25号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人董新华，女，汉族。
被告王某一，男，汉族。
原告王某某诉被告王某一离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人董新华到庭参加诉讼。被告王某一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原被告2010年年底相识并确立恋爱关系，2011年7月18日办理结婚登记手续结婚，因婚前相识时间短，婚后发现双方性格不和，经常发生争执矛盾，夫妻感情已彻底破裂，要求与被告离婚。
被告王某一缺席无答辩。
经本院审理查明，2010年年底原被告双方在洛阳打工期间相识并建立恋爱关系，后双方于2011年7月18日在临颍县民政局登记结婚，婚后王某一到女方家生活，双方于2011年12月12日（农历）生一男孩，取名王某二。双方婚后感情一般，有时因琐事生气发生争执，被告王某一从2014年9月份到洛阳打工至今未回，婚生儿子王某二现随王某一生活。
本院认为：原被告双方属自由恋爱结婚，有一定的感情基础，双方应珍视已有的夫妻感情，虽然婚后发生争执，产生矛盾，但夫妻感情尚未达到彻底破裂的程度。因此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某提出与被告王某一离婚，本院依法不准予离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 贺 颍 杰
审 判 员 张 志 强
人民陪审员 尼博文二〇一五年九月九日
书 记 员 朱 爱 武
吉林省双辽市人民法院
民事�定书
（2015）双双民初字第163号
原告：杨津，男，1975年4月11日生，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇川头村三屯。
被告：杨波，男，49岁，汉族，农民，现住吉林省双辽市双山镇川头村三屯。
本院在审理原告杨津诉被告杨波土地承包经营权转包合同纠纷一案中，原告杨津于2015年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原被告已经和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨津撤回起诉。
审 判 长 王爱平
审 判 员 辛国义
人民陪审员 刘占民
二〇一五年四月二十七日
书 记 员 高志刚
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京01民终2596号
上诉人（原审原告）车洪山，男，1948年4月13日出生。
委托代理人马秉林，男，1947年3月4日出生。
被上诉人（原审被告）北京铁路局，住所地北京市海淀区复兴路6号。
法定代表人刘振芳，局长。
委托代理人许瑞洪，男，1959年10月20日出生。
委托代理人宋金海，男，1971年8月12日出生。
上诉人车洪山因与被上诉人北京铁路局劳动争议纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第21366号驳回起诉的民事裁定书，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日受理后，依法由法官伍涛、高春乾、林娜组成合议庭，于2016年3月31日对本案进行了公开开庭审理。上诉人车洪山之委托代理人马秉林和被上诉人之委托代理人宋金海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
车洪山一审中起诉称，我曾在北京铁路局从事特殊工种工作，后期从事的工作已不属于特殊工种。1998年我办理病退，2009年北京铁路局采用欺骗、胁迫的方式与我签订了55岁退休的协议，提前5年终止了劳动关系，导致我领取的养老金存在差额，侵害了我的合法权益。现我请求法院判令：确认北京铁路局提前终止与我劳动关系行为违法。
一审法院经审理认为，因办理退休手续所引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均非人民法院民事案件的受理范围。本案中，车洪山主张因其后期已不再属于特殊工种，故北京铁路局按照55周岁核定其养老金标准的行为违法，应纠正为按照60周岁为其办理退休手续。上述争议实质上属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续等退休事宜而引发的争议。上述争议并非人民法院民事案件受案范围，对于车洪山的诉讼请求，法院缺乏受理依据，故对其起诉应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，裁定驳回车洪山的起诉。
车洪山不服一审法院裁定，向本院提起上诉。经本院释明，车洪山明确上诉请求为撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。上诉理由：1.上诉人诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，这个问题《劳动法》第十八条明确规定由法院确认，其诉讼请求不属于一审法院认定的“属于职工应否按照特殊工种办理提前退休手续，以及应以何退休年龄核算养老金等退休事宜而引发的争议”，因此属于法院管辖，一审属于适用法律错误。2.一审法院“变造”当事人诉求。一审裁定中，法院将当事人在起诉状中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”，上诉人认为法院变造了其诉讼请求，不合法。
被上诉人同意原审法院裁定，请求维持原裁定。其答辩理由为：1.上诉人系“98因病退休人员”，依据《国务院办公厅关于进一步做好国有企业下岗职工基本生活保障和企业离退休人员养老金发放工作有关问题的通知》精神，违反规定办理的因病退休应纠正。《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》规定了工人退休的条件，“特殊工种”的退休年龄为55周岁。根据院铁道部《关于规范执行提前退休工种规定的通知》及相关规定，上诉人从事的工作岗位属于“特殊工种”，应该在年满55周岁时退休。2.被上诉人依据北京市人力资源和社会保障局对“98因病提前退休”人员问题作出的《关于北京铁路局妥善解决部分因病退休退职人员历史遗留问题的复函》处理相关问题。在处理过程中对“特殊工种”人员未按照55周岁办理退休手续的情况及时纠正，重新签订了协议。并按《复函》的要求对于已达到国家规定退休年龄的人员，重新核发基本养老金。被上诉人的上述做法合法依规，在北京市人力资源和社会保障局对上诉人信访《回复》中，给予了明确认可。综上，请求法院驳回上诉人的上诉请求。
二审过程中，上诉人车洪山向本院提交了北京市西城区人民法院作出的（2015）西行初字第1023号裁定书作为二审新证据，以证明本案属于人民法院应当受理的案件。被上诉人对该证据的质证意见为，对其真实性认可，但认为与本案无关。被上诉人二审未提交新证据。对于上诉人二审中提交的新证据，本院认为，该份证据即（2015）西行初字第1023号裁定书系相关法院对该行政案件中所诉问题的处理意见，与本案无关联性，故本院对此新证据不予采信。
本院认为，本案系车洪山以北京铁路局为被告提起的劳动争议案件，应当符合民事诉讼法规定的起诉条件，并属于人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，上诉人车洪山退休前系北京铁路局职工，1998年办理了病退手续，现已纳入北京市社会养老保险统筹范围，并已领取养老金。车洪山一审中诉讼请求为要求确认北京铁路局提前终止与其劳动关系行为违法。从车洪山一审诉讼请求的内容来看，其实质属于北京铁路局应按照何种年龄为车洪山办理退休手续的问题。根据相关规定，劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金等而发生的纠纷属于人民法院受理劳动争议的范围，而劳动者与用人单位因办理退休手续引发的争议，包括退休的审批、养老金的核定等问题均不属于劳动争议案件受理范围。因此本案中车洪山的起诉不属于人民法院受理劳动争议诉讼的范围。
对于上诉人关于本案诉求核心是确认“两个协议”有效还是无效，所以应当适用《劳动法》第十八条规定属于人民法院管辖的上诉理由，本院认为，本案中，上诉人所提“两个协议”系指其在一审诉讼请求第一项中的北京铁路局与其签订的关于按照60周岁退休的协议书，以及诉讼请求第二项中北京铁路局与其签订按照55周岁退休的协议书。由于前述协议书的主要内容是对上诉人内部退养、待遇以及退休时间、手续等相关问题的约定，因此，该两份协议书的性质仍属于有关退休事项、养老金的核定的范畴，不同于《劳动法》中所规定的劳动者与用工单位之间确立劳动关系，明确双方权利和义务的劳动合同。因此，对于上诉人所提上述理由，本院不予采纳。
对于上诉人关于一审法院变造其诉讼请求，将其一审中第二项诉讼请求中的“协议书”写为“按55周岁退休的协议书”不妥的上诉理由，经查上诉人所提理由无事实依据，本院亦不予采纳。
综上所述，一审法院裁定驳回车洪山的起诉，适用法律正确，处理结果并无不当。车洪山的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍 涛
代理审判员 高春乾
代理审判员 林 娜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 赵 彤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民催28号
申请人：无锡市锡山区鹅湖家华五金加工厂，住所地锡山区鹅湖镇，注册号320205600280707。
个体工商户：沈家华，该厂负责人。
委托代理人：王青友，该厂员工。
申请人无锡市锡山区鹅湖家华五金加工厂申请公示催告一案，本院于2016年8月23日受理后，依法于2016年9月4日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告申请人无锡市锡山区鹅湖家华五金加工厂持有的票号3190005120801974、票面金额15000元的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人无锡市锡山区鹅湖家华五金加工厂有权向支付人请求支付。
本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人无锡市锡山区鹅湖家华五金加工厂负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨运新
审判员 方 洁
审判员 常荣红
二〇一六年十二月十四日
书记员 程 亮
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0202民催28号申请人：无锡市锡山区鹅湖家华五金加工厂，住所地锡山区鹅湖镇，注册号320205600280707。个体工商户：沈家华，该厂负责人。委托代理人：王青友，该厂员工。申请人无锡市锡山区鹅湖家华五金加工厂申请公示催告一案，本院于2016年8月23日受理后，依法于2016年9月4日发出公告，催促利害关系人在90日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人无锡市锡山区鹅湖家华五金加工厂持有的票号3190005120801974、票面金额15000元的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡市锡山区鹅湖家华五金加工厂有权向支付人请求支付。本案案件受理费100元、公告费1200元由申请人无锡市锡山区鹅湖家华五金加工厂负担。本判决为终审判决。审判长  杨运新审判员  方 洁审判员  常荣红二〇一六年十二月十四日书记员  程 亮
辽宁省灯�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灯民初字第01531号
原告：袁纯联，男，汉族，农民。
原告：胡振波，男，汉族，无业。
委托代理人：兰景志，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。
被告：潘连庚，男，汉族，农民。
委托代理人：潘永伟，男，汉族，无业，系被告潘连庚儿子。
原告袁纯联、胡振波诉被告潘连庚财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告双方对涉案土地的使用权存在争议，按照规定，应先由人民政府处理，对处理结果不服，再向人民法院提起诉讼，原告的起诉不符合法律规定，应驳回起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告袁纯联、胡振波的起诉。
案件受理费50.00元，由原告袁纯联、胡振波预交，予以返还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 邵惠永
二〇一五年十二月三日
书记员 柳 迪
附：本案所依据法律条文
《中华人民共和国土地管理法》
第十六条、土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。
单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。
当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法�起诉。
在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律�定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706财保16号
申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行。
负责人谢争艳，该行行长。
被申请人连云港煜泰国际商贸有限公司。
法定代表人陶敬，该公司负责人。
申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行因与被申请人连云港煜泰国际商贸有限公司申请诉前财产保全一案，向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人连云港煜泰国际商贸有限公司在江苏银行股份有限公司持有的200万股股权予以保全，保全限额1000万元，并提供了担保。
经审查，本院认为，申请人江苏银行股份有限公司连云港新银支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条及第一百零八条之规定，裁定如下：
对被申请人连云港煜泰国际商贸有限公司在江苏银行股份有限公司持有的200万股股权（保全限额1000万元）予以冻结。在冻结期间，该股权项不得转让。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除该财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复�期间不停止裁定的执行。
审判员 张纯浦
二〇一六年一月二十五日
书记员 蒋晓妍
重要提示：
一、申请人起诉时须将本裁定书及保全费收据复印件一并提交本院以免权益遭受损害。
二、根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民一初字第02444号
原告：宫某某，女，1972年5月16日生，汉族。
委托代理人：张森，男，1975年10月23日生，汉族。
被告：孟某甲，男，1974年12月23日生，汉族。
委托代理人：魏兴，安徽相和律师事务所律师。
原告宫某某诉被告孟某甲离婚纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月20日公开开庭进行了审理。原告宫某某及其委托代理人张森、被告孟某甲及其委托代理人魏兴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宫某某诉称：原、被告经人介绍认识于1993年10月25日办理结婚登记手续，1994年10月27日生育女儿孟某乙，1999年8月7日生育儿子孟某丙。原、被告婚后感情不和，常为家庭琐事争吵，甚至厮打。原告曾于2012年8月以夫妻感情破裂为由起诉要求与被告离婚未果后，双方无任何联系，未能和好，夫妻感情确已破裂，为此原告再次起诉与被告离婚，婚生儿子由原告抚养，被告承担抚养费，依法分割夫妻共同财产，本案的诉讼费用由被告负担。
孟某甲辩称：不同意离婚，自2012年被法院判决不准许我与原告离婚后，我们经常联系，感情很好，夫妻感情尚未破裂。为了子女上学考虑，原告也不应与我离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍认识于1993年10月25日办理了结婚登记手续，1994年4月5日生育女孩孟某乙，已成年，1999年8月7日生育男孩孟某丁，现在宫集镇中学上学且随被告生活。原、被告双方因生活琐事争吵，原告曾于2012年7月26日起诉与被告离婚但本院（2012）太民一初字第02455号民事判决书判决不准许原、被告双方离婚后，双方未能无谅互让，故原告再次诉讼来院。
另查明，原、被告双方的夫妻共同财产有房屋一套（楼上3间、楼下3间、旁房3间）。原告于庭审后向本院提交申请书自愿放弃分割夫妻共同财产中所享有的份额；儿子孟某丁由被告抚养，原告按法律规定支付抚养费。
以上事实有原告提供的身份证复印件1页、（2012）太民一初字第02455号民事判决书复印件1份、子女户口薄照片2份、申请书1份及开庭笔录相佐证。
本院认为：原、被告虽系合法夫妻关系受法律保护，但是自本院（2012）太民一初字第02455号民事判决书判决不准许原告宫某某与被告孟某甲离婚后，双方并未互谅互让，已无和好可能，夫妻感情确已破裂，故原告请求与被告离婚，理由正当，本院予以支持。被告辩称夫妻感情很好并当庭提供了通话记录清单及全家福照片2张证明2012年8月份之后夫妻感情仍然很好的事实，但因原告不予认可且该证据并不能证明原、被告双方在原告2012年7月份起诉离婚未果后存在和好的事实，故被告的辩称意见本院不予采信。因婚生儿子孟某丁现随被告生活，为了子女合法权益，综合考虑原、被告具体情况，孟某丁由被告抚养，原告每月支付抚养费200元较为适宜。原告于庭审后提交书面申请书自愿放弃分割夫妻共同财产的请求，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条的规定，判决如下：
一、准许原告宫某某与被告孟某甲离婚。
二、原、被告双方所生儿子孟某丁由被告孟某甲抚养，原告宫某某每月支付抚养费200元。（自本判决生效之日起开始支付，于每年的1月1日前支付当年的抚养费，至孟某丁有独立生活能力时为止）
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告宫某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 阮福全
审 判 员 张卫权
人民 陪 审员 韩洪波
二〇一三年十二月三日
书记员（代） 张红献
附相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则，哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1343号
原告：ＸＸ伦，男，汉族，1949年4月20日出生，住重庆市涪陵区。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码：91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良,公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
原告ＸＸ伦与被告中太建设集团股份有限公司、被告重庆市蔡家组团建设开发有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月22日立案，2017年3月24日，原告ＸＸ伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告ＸＸ伦撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告ＸＸ伦负担。
代理审判员 刘瑞鹏
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 胡晓舒
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿东商初字第1090号
原告：郑爱莉。
委托代理人：朱捷峰。
被告：郑小莉。
被告：冯胜利。
原告郑爱莉与被告郑小莉、冯胜利民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日受理，依法由审判员王列娅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑爱莉的委托代理人朱捷峰到庭参加诉讼。被告郑小莉、冯胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑爱莉诉称：原告与被告郑小莉系姐妹关系，俩被告系夫妻关系。被告郑小莉以需要资金周转为由分别于2010年1月9日向原告借款100000元，2011年3月31日借款200000元和530000元，共计830000元，双方约定月利率1.5%，原告通过前夫李智强将借款830000元汇入被告郑小莉在中国农业银行的账户，有被告郑小莉出具的借条为凭。借款后，被告郑小莉已于2012年1月偿还230000元，同年10月偿还300000元，2014年1月偿还250000元，合计780000元。后原告曾多次催讨，但俩被告至今仍未偿付，故请求判令俩被告立即偿还借款50000元及按月利率1.8%支付利息，本案诉讼费由俩被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提供了如下证据：
1.原告郑爱莉身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2.被告郑小莉、冯胜利公民信息调查函复印件各一份，证明俩被告的诉讼主体资格。
3.2011年4月1日借条原件一份、银行存款凭条、跨行支付系统大额支付业务发报清单、说明复印件各一份，证明被告郑小莉向原告借款830000元的事实。
4.民事裁定书原件一份，证明原告曾起诉被告，后撤诉的事实。
5.婚姻登记查询证明原件一份，证明俩被告系夫妻关系的事实。
被告郑小莉、冯胜利未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
审理中，本院对原告提供的证据，经审核，作如下认证：
对原告郑爱莉提供的五份证据，在合法性、真实性及关联性
方面均符合相关法律规定的要求，被告郑小莉、冯胜利未到庭质证，可视为其自动放弃质证权，故本院对原告提供的五份证据的效力予以确认。
根据上述证据及原告的陈述，经本院审理查明的事实与原告的陈述一致，依法予以确认。
在诉讼中，原告郑爱莉变更诉讼请求为：要求被告郑小莉、冯胜利偿还借款50000元及利息（利息从2014年10月27日起至债务实际履行完毕时止，按月利率1.5%计算）。
本院认为：合法的债务应当清偿。俩被告系夫妻关系。被告郑小莉以需要资金周转为由分别于2010年1月9日、2011年3月31日向原告郑爱莉借款100000元、730000元，共计830000元，双方约定月利率1.5%，原告郑爱莉通过李智强将借款830000元汇入被告郑小莉在中国农业银行的账户，有被告郑小莉出具的借条为凭。借款后，被告郑小莉已于2012年1月偿还原告郑爱莉借款230000元，同年10月偿还300000元，2014年1月偿还250000元，合计780000元，上述事实清楚。现原告郑爱莉要求俩被告偿还借款50000元及诉讼之日起（2014年10月27日）按月利率1.5%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告郑小莉、冯胜利系夫妻关系，上述债务发生在其夫妻关系存续期间，应属俩被告的夫妻共同债务，被告冯胜利依法应承担共同清偿责任。被告郑小莉、冯胜利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
被告郑小莉、冯胜利于本判决生效之日起十日内偿付原告郑爱莉借款50000元及利息（利息自2014年10月27日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）。
如果当事人未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5595元，减半收取2797.5元，由原告郑爱莉负担1397.5元，被告郑小莉、冯胜利负担1400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 王列娅
二〇一五年一月五日
书记员 徐迪羽
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常商外初字第8号
原告美琪（香港）有限公司Markasia（HongKong）Limited。住所地香港中环云咸街40-44号云咸商业中心18楼。
诉讼代表人邱功娴，该公司董事。
委托代理人萧飞，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告常州环球地毯制造有限公司。住所地江苏省常州市钟楼区花园路公交一场南首（陈渡镇北91号）。
法定代表人史云蛟，该公司董事长。
本院在审理原告美琪（香港）有限公司诉被告常州环球地毯制造有限公司欠款纠纷一案中，原告美琪（香港）有限公司于2014年8月27日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出申请撤回对常州环球地毯有限公司的起诉。
本院认为，原告美琪（香港）有限公司申请撤回对常州环球地毯制造有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告美琪（香港）有限公司撤回对常州环球地毯制造有限公司的起诉。
案件受理费29200元，由原告美琪（香港）有限公司按规定减半负担14600元。
审 判 长 蒋小梅
代理审判员 施婷婷
人民陪审员 朱晓安
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 刘白宇
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）常商外初字第8号原告美琪（香港）有限公司Markasia（HongKong）Limited。住所地香港中环云咸街**云咸商业中心**。诉讼代表人邱功娴,该公司董事。委托代理人萧飞，北京大成（上海）律师事务所律师。被告常州环球地毯制造有限公司。住所地江。住所地江苏省常州市钟楼区花园路公交一场南首（陈渡镇**）v>法定代表人史云蛟,该公司董事长。本院在审理原告美琪（香港）有限公司诉被告常州环球地毯制造有限公司欠款纠纷一案中，原告美琪（香港）有限公司于2014年8月27日以双方当事人已达成和解协议为由向本院提出申请撤回对常州环球地毯有限公司的起诉。本院认为，原告美琪（香港）有限公司申请撤回对常州环球地毯制造有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告美琪（香港）有限公司撤回对常州环球地毯制造有限公司的起诉。案件受理费29200元，由原告美琪（香港）有限公司按规定减半负担14600元。审 判 长  蒋小梅代理审判员  施婷婷人民陪审员  朱晓安二〇一四年八月二十七日书 记 员  刘白宇
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂08民终187号
上诉人（一审原告）何树兰。
委托代理人覃寿平。
被上诉人（一审被告）山东通达路桥工程有限公司，住所地山东省。
法定代表人郭元振。
一审被告广西龙光贵梧高速公路有限公司，住所地贵港市。
法定代表人林经熙。
委托代理人陈利锡。
上诉人何树兰因与被上诉人山东通达路桥工程有限公司、一审被告广西龙光贵梧高速公路有限公司确认劳动关系纠纷一案，不服贵港市港南区人民法院于2015年12月23日作出的（2015）南民初字第1623号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月20日受理后，依法组成由审判员刘丽担任审判长，审判员黄钰雄、代理审判员陈燕霞参加的合议庭进行审理。经审阅案卷，询问双方当事人，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，何树兰、山东通达路桥工程有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司之间未签订书面的劳动合同。广西龙光公司系贵梧高速公路的发包人，其将该公路第四标段发包给山东通达路桥工程有限公司。第四标段为K143＋962至168＋700处，长约24.738KM。2014年12月16日何树兰经他人介绍进入第四标段施工路段工作，何树兰的工作主要为拌水泥及糊路基。2015年1月28日，何树兰在贵梧高速K152＋200M处工作时，被戚厚珍所开的工作用车倒车时撞倒的大水桶压伤左脚，当日何树兰进入贵港市第二人民医院治疗，产生的医疗费为18008.78元，何树兰陈述称该笔费用由案外人李跃龙全部支付，李跃龙还在何树兰住院时一次性向何树兰支付了5550元的工资。该事故经保险公司赔偿，何树兰已领取26093元的保险赔偿款。
另查明，2015年10月12日，何树兰向贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年10月19日，贵港市港南区劳动人事争议仲裁委员会作出港南劳人仲字（2015）第97号不予受理通知书。
一审法院经审理认为，事实上的劳动关系是指用人单位和劳动者虽然未签订书面劳动合同，但劳动者已成为用人单位的一员，身份上具有从属关系，用人单位对劳动者实施了管理、指挥、监督的职能。劳动者接受用人单位劳动纪律和规章制度的约束，双方确已形成了劳动权利和义务关系的，可视为双方当事人具有事实上的劳动关系。本案中，何树兰既无证据证实其与山东通达路桥工程有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司之间存在管理与被管理的关系，也没有证据证实其与山东通达路桥工程有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司存在身份上的从属和依附关系，同时，何树兰也没有证据证实是山东通达路桥工程有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司的员工和管理人员叫其到工地工作，参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，何树兰与山东通达路桥工程有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司之间不存在管理、指派、支配的隶属关系，不具备劳动法意义上的劳动关系的法律特征。何树兰请求确认与山东通达路桥工程有限公司、广西龙光贵梧高速公路有限公司之间存在劳动合同关系，没有法律依据，依法不予支持。为此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国劳动法》第十六条，并参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决：一、何树兰与广西龙光贵梧高速公路有限公司不存在劳动关系；二、何树兰与山东通达路桥工程有限公司不存在劳动关系；一审案件受理费10元，适用简易程序减半收取5元（何树兰已预交），由何树兰负担。
上诉人何树兰上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人一审提交的证据可以证明其在被上诉人山东通达路桥工程有限公司承建路段工作受伤并受其管理，而且上诉人受伤后，被上诉人指派管理人员代为支付工资和医疗费用。上诉人与被上诉人之间存在劳动关系，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人何树兰与被上诉人山东通达路桥工程有限公司存在劳动关系。
被上诉人山东通达路桥工程有限公司未到庭参与诉讼，也未提供答辩意见。
一审被告广西龙光贵梧高速公路有限公司辩称，一审判决认定事实清楚，请求维持一审判决。
上诉人提供机动车商业保险赔偿款计算书与赔偿协议各一份，拟证实李跃龙代山东通达路桥工程有限公司垫付医疗款的事实，李跃龙是山东通达路桥工程有限公司的主管。一审被告认为上诉人提供的新证据与自己没有关系，广西龙光贵梧高速公路有限公司的工程依法承包出去，在工程建设过程中没有聘用任何现场施工人员。被上诉人山东通达路桥工程有限公司未提供质证意见。本院认为上诉人提供的新证据中无法证实由李跃龙代垫付医疗费，不足以认定何树兰与山东通达路桥工程有限公司之间存在劳动关系的事实。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，事实劳动关系是劳动者在用人单位的管理下从事劳动，用人单位为其提供劳动报酬而形成的关系。本案中，何树兰是跟随他人去施工路段工作，未明确具体雇佣单位，被上诉人山东通达路桥工程有限公司没有与何树兰签订书面劳动合同，也没有直接向何树兰发放工资。山东通达路桥工程有限公司与何树兰之间没有建立劳动关系的合意，也没有证据证实双方存在管理、指派、支配的隶属关系，不具备劳动法意义上的劳动关系的法律特征。因此，山东通达路桥工程有限公司与何树兰之间不存在事实劳动关系。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元（上诉人已预交），由上诉人何树兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 丽
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈燕霞
二〇一六年四月十九日
书 记 员 梁明燕
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂沙洋刑执字第03857号
罪犯谢华，男，生于1982年6月5日，汉族，初中文化程度，湖北省仙桃市人，现在湖北省沙洋长林监狱服刑。
湖北省汉江中级人民法院于2006年8月31日作出（2006）汉刑初字第00019号刑事判决，以被告人谢华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年。执行中，2008年12月、2011年4月、2012年7月、2013年11月四次经本院共减刑二年十一个月。执行机关湖北省沙洋长林监狱于2015年11月9日提出减刑建议书，同月20日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋长林监狱因罪犯谢华在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯谢华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋长林监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯谢华在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯谢华减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2016年6月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 樊 勇
二〇一五年十二月十四日
书记员 鲁习梅