山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终1139号
上诉人（原审被告）：高和平（又名高典臣），男，1953年10月11日生，汉族，山西省夏县。
委托代理人：王颖嘉，山西明煌律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：卫永年，男，1969年1月12日生，汉族，山西省夏县。
上诉人（原审被告）：张永高，男，1966年10月6日生，汉族，现住山西省夏县。
卫永年、张永高委托代理人：姚宝珠，山西瑶峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王海囤，男，1955年4月3日出生，汉族，山西省夏县。
委托代理人侯金铭，山西南风律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王麦囤，男，1963年8月9日生，汉族，山西省夏县。
上诉人高和平、卫永年、张永高因与被上诉人王海囤、王麦囤提供劳动者受害责任纠纷一案，不服夏县人民法院（2015）夏民初字第1114号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人高和平委托代理人王颖嘉、上诉人张永高、卫永年及二人的委托代理人姚宝珠被上诉人王海囤委托代理人侯金铭到庭参加诉讼。被上诉人王麦囤经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
高和平上诉请求：撤销原判，改判驳回王海囤对高和平的诉讼请求。事实与理由：上诉人家房屋已经由其他施工队完成建筑，卫永年、张永高、王麦囤承揽上诉人家中仅是抹灰等简单的工作，法律对此并没有资质要求的规定，一审法院认定为建筑施工合同不当，适用法律错误。其次王海囤是在休息时间受伤，其工作是在地面，不应去房屋上面去，所以高和平不应承担责任。
卫永年、张永高上诉请求：撤销原判第二、三、四条，改判驳回王海囤对二人的上诉请求。事实与理由：王海囤是在休息时间受伤，也与雇佣劳动没有任何关系，其是出于好奇到高和平家中查看而受伤，故二上诉人不应承担任何责任，退一万步讲，即使要承担责任，也应是雇主、房主、与受伤者各承担三分之一的责任，故一审判决关于责任划分也是错误的。
被上诉人王海囤辩称，其是看到高和平和王麦囤在二楼维修落水管，随即和李安耀上二楼查看，上二楼时摔伤，王海囤作为初到施工队的小工，跟着老工人一起查看房主及雇主正在从事的工作，是积极履行职务的行为，故王海囤的行为应认定为“从事雇佣活动”原审判决正确。高和平作为房主，其应对施工队的施工资质进行考察，并对施工环境的安全隐患未尽到提示与说明义务，存在过错，一审判决其承担责任正确。
王海囤向一审法院起诉请求：请求判令高典臣、卫永年、张永高、王麦囤立即赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计230351.72元，并由四被告承担诉讼费。事实与理由：2015年6月30日，我受雇于被告卫永年、张永高、王麦囤在为被告高典臣建房，中午15时40分左右从正在建造的房屋二楼摔下，先后在夏县人民医院和运城市中心医院住院治疗。我出院后，被告对我的各项损失赔偿，互相推诿。故提起诉讼。
一审法院认定事实：2015年6月30日，原告王海囤系被告卫永年、张永高、王麦囤雇佣的小工。被告卫永年、张永高、王麦囤承包夏县裴介镇鲁因村被告高典臣家工程，2015年6月30日，原告15时30分左右从被告高典臣家二楼楼梯摔下，被被告送往夏县人民医院后转入运城市中心医院住院治疗。原告被运城市中心医院诊断为：1、双额颞叶脑挫裂伤；2、左额颞硬膜下血肿；3、右颞硬膜下血肿；4、右颞骨骨折；5、双肺挫伤；6、右侧肩胛骨骨折；7、右侧多发肋骨骨折、8、双肺肺气肿；9、双侧胸腔积液；10、肺部感染；11、电解质紊乱；12、低蛋白血症。住院44天，花医疗费60117.79元（被告卫永年、张永高、王麦囤垫付2000元）。2015年8月13日出院。山西省临猗司法鉴定中心于2016年1月4日作出临猗司鉴中心[2016]临鉴字第009号司法鉴定意见书，鉴定意见为原告王海囤属八级伤残；颅骨缺损修补费为20000元。王子俊年满78周岁，系原告王海囤之父，王子俊有三个子女。为本案事实。一审法院认为：原告王海囤受雇于被告卫永年、张永高、王麦囤，在被告高典臣家从事劳务活动，原告与被告卫永年、张永高、王麦囤之间形成雇佣劳务关系，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款之规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务和雇主没有相应资质或者安全生产的，应当与雇主承担赔偿责任。被告卫永年、张永高、王麦囤明知其没有相应资质，雇佣原告干活，被告卫永年、张永高、王麦囤对原告受伤各承担20%责任。原告王海囤具有完全民事行为能力人，从被告高典臣家二楼楼梯摔下，对其受伤承担20%责任。被告高典臣应当知道被告卫永年、张永高、王麦囤没有相关资质，对原告王海囤受伤承担20%责任。根据《中华人民共和国侵权法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告请求赔偿的范围和标准审核认定如下：1、医疗费60117.79元（被告卫永年、张永高、王麦囤垫付2000元），有医疗费收据可证，一审应予以支持。2、误工费：120元/天×187天=22440元，有证人证实原告从事体力劳动系小工，每天120元，误工费应计算止定残前一日，一审予以认定。3、住院护理费：11692.83元/月÷30天×44天=17149.48元，因医嘱没有明示护理人员的人数，护理人员应按一人计算，即原告儿子王建晓，其有北京美拓商务有限公司提供工资明细表、停发工资证明。4、交通费酌定为500元。5、住院伙食补助费：按50元/每天×44天=2200元，参照当地生活水平酌定为50元/天。6、营养费：按30元/每天×44天=1320元，参照当地生活水平酌定为30元/天。7、残疾赔偿金：原告王海囤属八级伤残，根据2014年农村居民人均可支配收入8809元/年计算×20年×30%=52854元，一审予以认定。8、原告王海囤的颅骨缺损修补费为20000元，有山西省临猗司法鉴定中心临猗司鉴中心[2016]临鉴字第009号司法鉴定意见书证实，一审予以认定。9、被扶养人王子俊生活费为：6992元/年×5年÷3×30%=3496元，根据山西省2014年农村居民人均生活消费性支出为6992元计算，并有王子俊身份证、户口本、亲属关系证明，一审予以认定。10、该案中原告王海囤损伤评定为八级伤残，确实给原告带来精神损害，其精神损害抚慰金参照当地收入水平结合本案案情酌定为9000元。11、鉴定费为：2200元是原告实际支出费用，一审予以支持。各项合计191277.27元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告高典臣在本判决生效后十日内，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等损失共计38255.45元。二、被告卫永年在本判决生效后十日内，补偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等损失共计38255.45元（包含垫付666.67元）。三、被告张永高在本判决生效后十日内，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等损失共计38255.45元（包含垫付666.67元）。四、被告王麦囤在本判决生效后十日内，赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费等损失共计38255.45元（包含垫付666.67元）。五、驳回原告王海囤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1652元，由原告王海囤承担330.40元，被告高典臣承担330.40元，被告卫永年、张永高、王麦囤各承担330.40元。
二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认定事实：上诉人高和平建筑房屋主体完工后，将房屋内修抹灰工程承揽给卫永年、张永高、王麦囤，2015年6月30日，被上诉人王海囤作为小工跟着王麦囤到该工地干活，当日房内工程已经全部交工，仅是大门外抹灰，中午3时30分左右，在工人休息时间，王海囤从二楼摔下致伤。其余事实与一审法院认定事实一致。
本院认为，上诉人高和平在自己宅基所建筑的住房主体完工后，将抹灰及铺地板工程交于上诉人卫永年、张永高、原审被告王麦囤施工，双方间形成承揽合同关系，抹灰工程属于简单劳动，且本案属于农村居民自建住房，法律对于施工资质并无明确规定，一审判决认定上诉人高和平未尽到相应的资质审查义务故判决高和平承担相应的责任不当，应予纠正。上诉人卫永年、张永高及原审被告王麦囤承揽的抹灰工程当日施工的是大门外的抹灰，王海囤是当天早上跟随王麦囤到此施工，在休息期间从二楼摔下致伤，王海囤工作与休息地点均不在二楼，且无任何人指示其到二楼，原审判决认定王海囤受伤是其履行职务行为在雇佣活动中受伤不当，应予纠正。本案中，王海囤因伤致八级伤残，住院44天，花费医疗费达60117.79元，上诉人卫永年、张永高、原审被告王麦囤作为雇主，在施工过程中未尽到相应的管理职责及安全提示义务，上诉人高和平作为所建造房屋的所有人，系受益人，根据其不同的身份对王海囤的受伤予以适当补偿。本院酌情认定卫永年、张永高、王麦囤各补偿王海囤人民币3万元，上诉人高和平补偿王海囤人民币1万元。
综上，上诉人上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、撤销夏县人民法院（2015）夏民初字第1114号民事判决；
二、上诉人卫永年、张永高、原审被告王麦囤于本判决送达后十日内各自支付被上诉人王海囤人民币30000元；
三、上诉人高和平于本判决送达后十日内支付被上诉人王海囤人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1652元，二审案件受理费974元，共计由上诉人高和平负担300元，由上诉人卫永年负担500元，张永高负担500元，原审被告王麦囤负担500元，被上诉人王海囤负担826元。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年九月二十五日
书记员 刘英芳