大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0204民初1261号
原告：张政。
委托诉讼代理人：孙悦，辽宁法大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨清然，辽宁法大律师事务所律师。
被告：潘智勇。
委托诉讼代理人：秦凯，辽宁征信律师事务所律师。
原告张政与被告潘智勇民间借贷纠纷一案，由大连市中山区人民法院移送本院审理，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张政及其委托诉讼代理人孙悦、被告潘智勇的委托诉讼代理人秦凯均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还我借款本金102万元；2、被告按年利率24%向我支付借款期限内的利息（自2014年5月5日至2015年2月7日，共计189040元）；3、被告按年利率24%向我支付自2015年2月8日至实际付清日止的资金占用费；4、被告向我支付因原告主张债权所支付的全部费用（包括但不限于律师费、差旅费、查询费及其他实际支出）。事实和理由：2014年2月7日，被告向我出具借条一张，明确约定：被告向我借款人民币100万元整，借款期限自2014年2月7日至2015年2月7日，全部本金于2015年2月7日一次性偿还，如不能按期足额归还，借款人应每天向出借人支付本金的千分之三作为违约金。其后，我以银行转账及现金形式向被告交付122万元，被告向我偿还了利息9万元、本金20万元，剩余本金及利息未偿还。
被告潘智勇辩称，原告所述不属实。原告和我共同参与由王某某牵头的金融传销投资，我们都是受害人，原告转账给我的款项不是借款而是投资款。我向原告出具借条是为了让原告向其父母有所交代，在原告的恳求下才形成的。这张借条的形成时间不是载明的时间，而是2014年11月份左右。原告因投资向我转账的款项为81万元，而不是122万元，我向其转账29万元，是原告因资金紧张而撤回的投资款，并非偿还的利息和本金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方提供的证据和事实，本院认定如下：1、对原告提供的借条，被告对该证据的真实性有异议但未提供相应的证据予以证明，本院认为该组证据内容真实、证据来源合法且与本案有关联，应予以采信；2、对原告提供的建设银行银行流水、转账凭证四份共计81万元，被告对该证据的真实性无异议，但对证明事实有异议，本院认为该组证据内容真实、证据来源合法且与本案有关联，应予以采信；3、对原告提供的建设银行银行流水、转账凭证、农业银行个人业务结算申请书、农业银行业务凭证、银行流水对账单共计41万元，被告对该组证据的真实性无异议，但对关联性有异议，本院认为其中31万元证据内容真实、来源合法且与本案有关联，应予采信，原告提供的建设银行流水10万元取款记录不能证明与本案有关联，不予采信；4、对原告提供的对账单中被告偿还的29万元，被告对该证据的真实性无异议，但对证明事实有异议，本院认为该组证据内容真实、证据来源合法且与本案有关联，应予以采信；5、对原告提供的民事委托代理合同、交通费票据、保险费票据，被告对该组证据的真实性无异议，但表示不同意支付，本院认为该组证据内容真实、证据来源合法且与本案有关联，应予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘智勇于2014年2月7日向原告出具借条，载明：“今张政（出借人）借给潘智勇（借款人）人民币整，即1000000元。借款期限自2014年2月7日起，至2015年2月7日止。全部本金于2015年2月7日一次性偿还。如不能按期足额归还借款，借款人应每天向出借人支付本金的千分之三作为违约金。注：1、本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证；2、借款人的身份证复印件为本借条的附件，与本借条具同等法律效力；3、如产生纠纷，出借人实现债权的费用（诉讼法、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支出的费用）。由借款人全部承担。”被告在借款人处签名、摁手印，并注明身份证号码和借条出具时间。
原告于2014年2月9日、2014年3月7日、2014年3月16日、2014年3月17日、2014年3月25日、2014年6月10日通过建设银行和农业银行向被告转账支付款项共计112万元。原告于庭审过程中承认，被告共向其偿付29万元，被告虽对款项的性质有异议，但对该数额表示认可。
原告因本案诉讼，于2015年9月8日与辽宁法大律师事务所签订民事委托代理合同，约定律师费3万元。原告因本案诉讼保全提供担保，于2015年11月5日与中国人民财产保险股份有限公司签订诉讼财产保全责任保险单，约定保险费为10864元。原告提供四张出租车发票，时间均为2016年4月26日，金额共计100.1元。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，原告应就与被告达成了借款合意并已实际交付款项进行举证。结合原告提供的证据及被告的质证、答辩意见，案涉争议焦点为：1、原、被告是否达成了借款的合意；2、原告向被告实际交付的数额；3、原告主张的各项费用是否合理。
就本案的第一个争议焦点，原告为此提供了借条以证明双方存在借款合意，因被告对该证据中其签字的真实性无异议，该证据足以证明被告向原告出具了借条，并约定了借款金额及还款期限；被告否认与原告存在借贷关系，应提供充分的反驳证据，被告虽当庭表示系受原告欺骗签字而拒绝承担合同责任，但未提供证据证明其是在重大误解或欺诈的情况下订立合同，被告作为具有完全民事行为能力的公民，应对其签字订立合同的行为后果承担责任；被告虽辩称原告和其均是金融诈骗案的受害人，案涉借款实为投资款，但未提供证据证明，即使被告是金融诈骗案的受害人，其受骗与其向原告借款系两个不同的法律关系。综上，应认定被告向原告出具的借条具有相应法律效力。
就本案的第二个争议焦点，原告提供了通过银行转账向被告账户直接交付112万元的建设银行银行流水、转账凭证、农业银行个人业务结算申请书、农业银行业务凭证、银行流水对账单，上述证据清晰证明了原告通过银行转账向被告实际交付了112万元，被告虽对其中31万元不予认可，但未提供相反证据予以证明；原告主张，除上述112万元外，另有10万元系现金交付并提供了银行取款凭证，但不足以证明该10万元已实际交付给被告，故应认定与本案不具有关联性。综上，应认定原告向被告实际交付的款项为112万元。
就本案的第三个争议焦点，关于原告主张的借期内利息，被告不予认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告出具的借条中并没有关于借期内利息的约定，原告于庭审中承认借期内利息系口头约定而未提供书面证据，故应视为不支付借期内的利息。原告于庭审中承认被告向其偿付29万元，其中9万元是利息，该主张缺乏事实和法律依据，故该29万元应认定为已偿付的本金，在原告向被告实际交付的112万元中予以扣除。原告主张被告向其偿还借款本金102万元，该主张部分合理，本院予以支持83万元（112万-29万）；原告主张被告向其偿还借期内利息，缺乏合同和法律依据，本院不予支持。
关于原告主张的借款期限届满后资金占用费、为主张债权支出的律师费、交通费、保险费。依据法律规定，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，不应予以支持。本案中，原、被告约定，由被告负担违约金及出借人为实现债权而实际支出的费用，但上述费用总计已超过年利率24%，故本院对于原告主张自逾期开始按年利率24%计算支付资金占用费予以支持，超过部分的主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告潘志勇于本判决生效之日起十日内偿还原告张政借款本金83万元，并自2015年2月8日起按年利率24%计算支付资金占用费至款项付清之日止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17020元、保全费5000元、公告费300元（原告均已预付），由原告负担1420元，由被告负担20900元，履行时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李雪霜
代理审判员 李倜然
人民陪审员 周新香
二〇一六年十月十二日
书 记 员 凌 云
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。