天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0116民初27732号
原告：李洁琼，女，1990年10月18日出生，汉族，天翼极瑜伽舞蹈集团舞蹈教师，户籍地河北省沧州市盐山县，现住天津市滨海新区。
被告：曹林强，男，1961年10月8日出生，汉族，天津鸿昌建筑安装工程有限公司总经理，住天津�滨海新区。
原告李洁琼与被告曹林强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李洁琼、被告曹林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李洁琼向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失11721.73元：塘沽区宠多多宠物诊所花销2110元、天津市宠颐生动物医院花销7000元、原告陪同狗狗治病期间产生交通费511.73元、误工费2100元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月25日9时30分，被告曹林强驾驶津Ｇ×××××号小客车在某小区内XX楼下起步行驶时，未检查车身周围状况，严重撞伤被告饲养的比熊狗尼克（Nick），导致Nick眼睛鼻子出血、呼吸困难，原告要求及时就医，被告诡辩说自己无责任，原告考虑狗狗生命安危，决定先行就医，被告手指原告说不行，愿意去自个去，坚决不管，被告强烈要求下，其女答应同去，未到宠物医院门口，让原告下车，说就不该送你来，原告要求留下电话号码，方便沟通事件进行情况，其女不予理会，驱车离开。到达宠物医院后，经宠物医院高大夫检查拍片鉴定：狗狗内脏出血积液、肠胃错位，诊断为被车祸、车撞造成的膈疝，塘沽区无法进行有效救治，高院长建议转院到天津市区宠颐生动物医院，经过该院抢救输氧，狗狗得以生还，期间被告一直不联系、回避并逃避责任，不见原告，后原告在被告家门口等待多时，被告开门破口大骂，原告说狗狗状况好转，但抢救医药费花销近万元，被告张口大骂说原告脑子有病，居然为一只狗花钱治病，多次协商无效，后由天津市滨海新区公安局交通管理分局塘沽支队新港大队下达了交通事故认定书，认为被告的行为给原告造成财产损失。事故期间产生费用明细：塘沽区宠多多�物诊所花销2110元；天津市宠颐生动物医院花销7000元；原告陪同狗狗治病期间产生路费511.73元；原告误工费2100元；共合计11721.73元。故依法请求法院支持原告的诉讼请求，保护原告的合法权益。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：
证据一、交通事故认定书、被告驾驶证、行驶证、保单，证明事故发生经过、交警处理情况及被告主体资格；
证据二、天津市养犬登记证，证明原告养这只狗是经过合法登记的；
证据三、天津宠多多宠物医院有限公司处方笺2张、天津宠颐生乖乖忠心宠物医院有限公司相关票据（费用明细6张、诊疗费发票、处方笺11张），证明原告在两所宠物医院花费，原告的财产损失共计9110元；
证据四、滴滴打车手机截图，证明原告救治、照顾宠物的交通花费511.73元。
被告曹林强辩称，�同意原告的诉讼请求，对于事实与理由中时间是正确的，原告说被告没有检查巡视，原告距离被告很远，所以原告看不清被告是否检查巡视，被告上车时看见三只小狗（其中包括原告的狗），距离被告估计20-30米远处，被告上车起步、车开始走了后听见狗叫，起步到停车有10米多，被告下车后，原告就过来了，看见小狗在车后面叫，被告才知道碰到狗了，原告叫被告去医院，被告去不了，被告让原告打车去，给她报销车费，后来被告女儿跟她一起去的，具体情况就不清楚了。后过了一段时间，原告找到被告商量赔偿事宜，后商量不成，被告不接受，态度上可能不太好，但是被告没有破口大骂。
被告曹林强未提交证据。
本院经审理认定事实如下：对原告提交的证据一、三、四，被告无异议，本院予以确认。对证据二，被告不予认可，认为养犬登记证上的时间是2018年5月30日，事故发生时间是2018年4月25日，该养犬证是后办的，事故发生时原告是无证的，原告主张该养犬证是补办的，原先有狗证但是丢了，其3月份申请，5月份才办下来。对此，本院告知原告于7日内提交其在事发时具有养犬合法登记的相关证据，原告未能在举证时限内提交相应证据，原告应当对此承担举证不能的法律后果，对原告的证据二，本院对其证明目的不予采信。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2018年4月25日9时30分，曹林强驾驶津Ｇ×××××号小客车在某小区内XX楼下起步行驶时，车辆左后轮与李洁琼的白色比熊狗相接触，造成李洁琼的比熊狗受伤的交通事故。公安交通管理部门出具事故认定书，对上述情况作出说明，但未作责任认定。对此，本院依法向处理事故民警进行调查询问，天津市滨海新区公安局交通管理分局某大队�警XX作出说明：“该起事故是2018年6月初双方才找到交通队，因为派出所不管此事，所以由我们XX大队出具事故说明，该事故是2018年4月25日发生的，一个月后双方才报的警，所以认定书是2018年6月4日出具的。因为是车辆与狗，所以从来没有认定过，只写了事故经过。我们认为狗没有被主人牵领，及驾驶人曹林强也未尽到安全驾驶义务，双方都有责任。该起事故没有卷宗材料。”事发时，原告携犬出户时未携带养犬证，亦没有用束犬链牵领。
原告为治疗其受伤的比熊犬在天津宠多多宠物医院有限公司花费2110元，在天津宠颐生乖乖忠心宠物医院有限公司花费6998.25元，打车花费交通费511.73元。
上述事实有原告提交的证据、双方当事人当庭陈述、本院调查笔录等证据予以证实，本院足以认定。
本院认为，公民的财产权受法律保护。原告的比�犬在本次事故中受伤，给原告造成一定财产损失，原告对此有权主张赔偿。被告作为车辆驾驶人在驾驶时应当尽到安全驾驶义务，被告的安全驾驶义务不仅仅在于驾驶途中，上车前亦应对车辆周边环境进行必要观察，以确保驱车起步时的安全。被告陈述在上车前看到包括原告的比熊犬在内的三只狗在距离其车辆20米左右的位置打斗，车辆周边有犬类打斗必然会对行车安全造成一定影响，那么在被告上车驾驶时即应当更进一步尽到谨慎和注意义务，而被告驾驶车辆起步后即轧伤原告的比熊犬，说明原告对此仍具有一定过失，应当承担与其过错相应的赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告作为比熊犬的所有人，其养犬既要进行合法登记，也要在日常养犬过程中遵守养犬相关规定。原告未能举证证实其在事故发生时已经取得养犬登记证，而根据《天津市养犬管理条例》规定，养犬人携犬出户时携带养犬登记证，由成年人用束犬链牵领，并应当避让他人。原告在事故发生时，既未携带养犬证，亦未用束犬链牵领，且陈述在其看到比熊犬在被告车辆周边时亦未上前带回，在转身回头与他人交流时发生事故。原告对于损害的发生具有较大过错，其未依规养犬及尽到监管义务是事故发生的主要原因，原告应当对其损失承担主要责任。关于原告的损失，如前所述，有为狗治疗产生的9108.25元、交通费511.73元。原告主张的误工费，被告不予认可，原告未能提供相应证据，本院不予支持。本院将根据原、被告双方的过错程度及损害后果确定被告的赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六�四条第一款之规定，判决如下：
一、被告曹林强于本判决生效之日起十日内赔偿原告李洁琼的财产损失9619.98元的20%即1924元；
二、驳回原告李洁琼的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费94元，减半收取47元，由原告李洁琼负担37元，被告曹林强负担10元（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
代理审判员 �张玉冰
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 郑 明 明