湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）湘0524民初1871号
原告：孙海军，男，1991年9月27日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
委托诉讼代理人：王炳善，湖南志涛律师事务所律师。
被告：申某1，男，2014年3月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：申某2，女，2011年2月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
以上两被告共同的法定代理人：张某（被告申某1、申某2母亲）。
被告：张某，女，1987年11月18日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：肖某1，男，2010年7月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
法定代理人：肖某2（被告肖某1父亲）。
法定代理人：李某（被告肖某1母亲）。
被告：肖某2，男，1988年10月25日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：李某，女，1985年10月2日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。
被告：廖某，男，2010年9月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
法定代理人：胡某1（被告廖某母亲）。
被告：胡某1，女，1986年10月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
以上八被告的共同委托诉讼代理人：邹欣伟，湖南森力（邵阳）律师事务所律师。
被告：刘某1，男，2011年5月10日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：刘某2，女，2009年11月24日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
以上两被告共同的法定代理人：刘某3（被告刘某1、刘某2父亲）。
以上两被告共同的法定代理人：胡某2，（被告刘某1、刘某2母亲）。
被告：刘某3，男，1973年2月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
被告：胡某2，女，1974年9月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。
原告孙海军与被告申某1、申某2、张某、肖某1、肖某2、李某、廖某、胡某1、刘某1、刘某2、刘某3、胡某2等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙海军及其委托诉讼代理人王炳善，被告申某1、申某2、张某、肖某1、肖某2、李某、廖某、胡某1的委托代理人邹欣伟，被告胡某2（被告刘某1、刘某2的法定代理人）到庭参加诉讼，被告刘某3经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同赔偿原告车辆损失费共计74346元，鉴定费4500元，以上总计78846元，各被告负连带赔偿责任。2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年5月12日下午4点40分左右，被告张某之子女申某1、申某2，被告刘某3、胡某2之子女刘某1、刘
欣，被告肖某2、李某之子肖某1，被告胡某1之子廖某，在隆回县房屋后车库外玩耍时，爬上原告所有的湘Ｅ×××××车辆（宝马X5牌越野车)，对车辆的引擎盖、车顶的天窗和前挡风玻璃进行踩踏，损坏原告车辆。经鉴定，该车损失为74346元，鉴定费用为4500元。六小孩的法定监护人于2018年5月13日向原告做出承诺，愿意赔偿原告的相关损失。可时至今日，被告均没有赔偿。请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告申某1、申某2、张某、肖某1、肖某2、李某、廖某、胡某1辩称:原告的车辆受到的损害客观存在，但本案被告的小孩没有共同的故意和过失，只能承担按份的赔偿责任；原告提供的鉴定结论认定的车辆损失过高，鉴定机构所做的贬值鉴定不符合法律规定，整个车辆的损失应该在20000元至30000元较为合适；原告停车的地方占用了公共区域，对车辆的保管存在过错，应当减轻被告的赔偿责任。
被告胡某2、刘某2、刘某1辩称：破坏原告的车辆应当承担赔偿责任，但考虑到原告车辆损害属小孩造成及被告的家庭状况，请原告作出谅解。
被告刘某3未做答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人没有争议的事实和无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告因车辆受损的损失计算。原告提供了湖南鸿运来机动车鉴定评估有限公司做出的《湘Ｅ×××××机动车鉴定报告书》（鉴定编号：20180511121）、《湘Ｅ×××××机动车贬值损失鉴定报告书》（鉴定编号：20180511122）及鉴定费发票，拟证明原告车辆所受损害，经委托专业机构评估，车辆损失价格为44270元，贬值损失价格为30076元，鉴定收费4500元。本院经审查认为，《湘Ｅ×××××机动车鉴定报告书》属具备评估资质的专业机构作出，被告虽然提出了鉴定评估的损失过高的质证意见，但不能提供证据反驳，经本院悉明和询问，亦不申请重新鉴定，对该鉴定报告书的证据效力及其所确认的车辆损失价格本院予以确认；原告车辆受损属小孩攀爬踩踏所造成，损坏程度不严重，《湘Ｅ×××××机动车贬值损失鉴定报告书》确定原告车辆的贬值损失价格30076元，缺乏科学依据，损失数额的确定存在任意性，对该鉴定报告的证据效力本院不予认定；对原告提供的鉴定费发票，被告方没有异议，对该发票的证据效力本院予以认定。据此，原告因车辆受损的经济损失确定为48770元。2、关于各侵权人所实施的具体侵权行为。根据原告提供了监控视频资料，结合各侵权行为人的法定代理人及委托委托诉讼代理人对侵权行为人的辨认，被告肖某1多次爬上受损车辆的引擎盖和车顶，对车辆的引擎盖、挡风玻璃及车顶进行踩踏，其侵权行为对原告车辆造成的损害程度明显大于其他侵权人；被告刘某2亦多次爬上原告车辆引擎盖，对车辆进行反复踩踏，其对原告车辆致损所起的作用少于被告肖某1，但大于其他侵权人；被告申某1、刘某1爬上原告车辆玩耍，给原告的车辆造成损害；被告廖某利用车辆反光镜攀爬玩耍，并用脚踢踹车体；被告申某2在原告车辆旁边玩耍，但并没有实施损害原告车辆的侵权行为。3、被告方均提出原告对车辆的保管存在过错，应当减轻被告的赔偿责任，但没有向法院提供证据证明。
本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。公民的合法财产受法律保护，损坏他人财产的，应当折价赔偿。本案的财产损害属无民事行为能力人、限制民事行为能力人所造成，依法应当由监护人承担赔偿责任。本案侵权行为人发生时，除被告刘某2为限制行为能力人以外，其他侵权行为人均为无民事行为能力人，不能判断自己行为的性质和后果，因而不能识别其实施侵权行为时的主观状态（故意或过失），不能认定本案侵权行为人属共同故意或共同过失的共同侵权行为。本案中多名侵权行为人对原告车辆相继、分别实施多个侵权行为，虽然其损害结果发生了混同，但根据各行为人的参与程度及每个侵权行为对损害结果产生所发挥的作用，基本可以判别每个侵权人的责任大小。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条关于“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”的规定，多个加害人的责任应当限定为按份责任。根据原告提供的监控视频资料所记录的侵权行为实况，可以酌情确定被告肖某1的监护人（被告肖某2、李某）、被告刘某1和刘某2的监护人（被告刘某3、胡某2）、被告申某1的监护人（被告张某）、被告廖某的监护人（被告胡某1）对原告车辆受损所造成的经济损失分别按45%、35%、15%、5%的比例承担赔偿责任，即被告肖某2、李某应当赔偿原告因车辆受损的经济损失21946元，被告刘某3、胡某2应当赔偿原告经济损失17070元，被告张某应当赔偿原告经济损失7315元，被告胡某1应当赔偿原告经济损失2439元。被告方提出了原告对车辆的保管存在过错，应当减轻被告的赔偿责任的主张，因不能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖某2、李某于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙海军因车辆受损的经济损失21946元；
二、被告刘某3、胡某2于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙海军因车辆受损的经济损失17070元；
三、被告张某于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙海军因车辆受损的经济损失7315元；
四、被告胡某1于本判决生效之日起五日内赔偿原告孙海军因车辆受损的经济损失2439元。
五、驳回原告孙海军的其他诉讼请求。
上述应给付款项直接支付给本案原告孙海军，或者支付到湖南省隆回县人民法院专用存款账户（账户名称：隆回县人民法院，开户银行：长沙银行股份有限公司隆回支行，账号：80×××18）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取886元，由原告孙海军负担338元，被告肖某2、李某负担247元，被告刘某3、胡某2负担192元，被告张某负担82元，被告胡某1负担27元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 张善伟
二〇一八年八月九日
法官助理 龙良碑
书 记 员 韩 雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或才者他人的财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。
损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。
受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第三十二条无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。
有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。