wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省永康市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0784刑初760号
公诉机关浙江省永康市人民检察院。
被告人徐廷航，男，1996年3月5日出生于贵州省赫章县，汉族，小学文化，农民，家住贵州省赫章县。2014年4月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年4月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
被告人宋福金，男，1997年4月3日出生于贵州省大方县，彝族，小学文化，农民，家住贵州省大方县。2017年4月6日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月27日被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。
浙江省永康市人民检察院以永检公诉刑诉[2017]686号起诉书，指控被告人徐廷航、宋福金犯盗窃罪，于2017年7月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。永康市人民检察院指派检察员应玲玲出庭支持公诉。被告人徐廷航、宋福金均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1.2017年3月31日晚上，被告人宋福金、徐廷航伙同梁某（另案处理）来到永康市芝英镇郭山路口超市旁，将被害人杨某停放在该处的红色助力车（价值人民币2178元）一辆盗走。
2.2017年4月1日凌晨，被告人宋福金、徐廷航伙同梁伦海来到永康市芝英镇八口塘村佳语金属制品有限公司门口附近，盗走被害人樊某2停放在该处的黑色助力车（价值人民币2178元）一辆。现该车已被扣押。
3.2017年4月6日凌晨，被告人宋福金、徐廷航伙同梁伦海来到永康市芝英镇横沿村22号附近，盗走被害人代某停放在该处的黑色助力车（价值人民币1760元）一辆。现该车已由公安机关扣押并发还被害人。
上述事实，被告人徐廷航、宋福金在开庭审理过程中均无异议，并有被告人徐廷航、宋福金的供述、被害人杨某、樊某2、代某的陈述、证人梁某、钱某的证言、扣押、发还清单、接受证据清单、辨认笔录及照片、现场笔录及照片、检查笔录、证据保全清单、价格认定意见、人口信息、到案经过、前科材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐廷航、宋福金以非法占有为目的，多次共同秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，提请本院依法判处被告人徐廷航、宋福金的意见，予以支持。被告人徐廷航、宋福金归案后，能如实供述自己的罪行，均依法从轻处罚。涉案车辆已部分追缴，对二被告人均酌情从轻处罚。为维护社会秩序，保障公民财产所有权，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐廷航犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
二、被告人宋福金犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年12月5日止。罚金限本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳）。
三、涉案未缴助力车，依法继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈资赟
二〇一七年七月二十六日
代书记员 陈 义
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20282号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：信平圈，男，1972年9月19日生，住所地石家庄市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告信平圈信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计26,932.23元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款26,932.23元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0891执1626号
申请执行人：冯红梅，女，汉族，1963年4月25日生，住江苏省泗阳县。
被执行人：江苏中铁投资有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇天生桥大道688号。
法定代表人刘美军，该公司总经理。
本院在执行冯红梅与江苏中铁投资有限公司劳动争议纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请执行人冯红梅向本院书面申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0891民初458号民事判决书的执行。
申请执行人可在法定申请执行时效内再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王惠芹
审 判 员 王海忠
代理审判员 伏 健
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 徐科洋
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内2921民初1276号
原告：阿拉善盟锦源科技发展有限公司。
法定代表人：潘亮，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨凯，内蒙古凯创律师事务所律师。
被告：寿光宏泽化工有限公司。
法定代表人：刘连亭，系该公司总经理。
原告阿拉善盟锦源科技发展有限公司（以下简称锦源公司）诉被告寿光宏泽化工有限公司（以下简称宏泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦源公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加了诉讼。被告宏泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告锦源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠预付款94142元，违约金14423.07元，共计108565.07元（利息计算至全部款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告提供溴素20.01吨。原告在合同签订后通过银行转账方式向被告支付了285142.50元的预付款，被告给原告提供了6吨的溴素后再未向原告提供溴素。因此原被告双方决定解除合同。2017年8月4日经原、被告核对并签订《还款计划》，协议约定被告分两次退还原告剩余预付款94142元，但被告未按协议约定还款。原告多次索要无果。现依法提起诉讼
被告宏泽公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。
本院经审理认定事实如下，2016年10月21日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告提供溴素20.01吨。原告在合同签订后通过银行转账方式向被告支付了285142.50元的预付款，被告给原告提供了6吨的溴素后再未向原告提供溴素。2017年8月4日双方协商解除合同，经原、被告核对并签订《还款协议》，协议约定被告于2017年9月30日前退还原告剩余预付款和保证金94142元，同时还约定”如乙方（注：被告宏泽公司）未按约定日期退款，逾期时间在10日以内，乙方需向甲方（注：原告锦源公司）支付2000元∕日的违约金，逾期时间超过10日，乙方需支付甲方5000元∕日的违约金，”但被告未按协议约定还款。原告于2018年5月21日向本院提起诉讼。
本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债务应当清偿。原、被告于2017年8月4日签订《还款协议》，被告确认欠原告94142元预付款和保证金未退还，原、被告之间形成债权债务关系。被告未按照约定期限履行退款义务，构成违约，应承担民事责任。原告锦源公司诉请由被告宏泽支付拖欠预付款94142元，本院依法予以支持。原告锦源公司主张按利率24%计算，自2017年9月30日至付清之日止由被告支付违约金，低于双方约定的违约金的范围，故本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告寿光宏泽化工有限公司于本判决生效后七日内向原告阿拉善盟锦源科技发展有限公司支付所欠预付款94142元和违约金（自2017年9月30日至付清之日止，利率按24%计算）。
如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1236元，由被告寿光宏泽化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 丁晓峰
二〇一八年七月六日
书记员 彭渝淇
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院 民 事 判 决 书 （2018）内2921民初1276号 原告：阿拉善盟锦源科技发展有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。 法定代表人：潘亮，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨凯，内蒙古凯创律师事务所律师。 被告：寿光宏泽化工有限公司，住所地山东省寿光市。 法定代表人：刘连亭，系该公司总经理。 原告阿拉善盟锦源科技发展有限公司（以下简称锦源公司）诉被告寿光宏泽化工有限公司（以下简称宏泽公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦源公司的委托诉讼代理人杨凯到庭参加了诉讼。被告宏泽公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告锦源公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付所欠预付款94142元，违约金14423.07元，共计108565.07元（利息计算至全部款项付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月21日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告提供溴素20.01吨。原告在合同签订后通过银行转账方式向被告支付了285142.50元的预付款，被告给原告提供了6吨的溴素后再未向原告提供溴素。因此原被告双方决定解除合同。2017年8月4日经原、被告核对并签订《还款计划》，协议约定被告分两次退还原告剩余预付款94142元，但被告未按协议约定还款。原告多次索要无果。现依法提起诉讼 被告宏泽公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下，2016年10月21日，原、被告签订《产品购销合同》，合同约定被告向原告提供溴素20.01吨。原告在合同签订后通过银行转账方式向被告支付了285142.50元的预付款，被告给原告提供了6吨的溴素后再未向原告提供溴素。2017年8月4日双方协商解除合同，经原、被告核对并签订《还款协议》，协议约定被告于2017年9月30日前退还原告剩余预付款和保证金94142元，同时还约定“如乙方（注：被告宏泽公司）未按约定日期退款，逾期时间在10日以内，乙方需向甲方（注：原告锦源公司）支付2000元∕日的违约金，逾期时间超过10日，乙方需支付甲方5000元∕日的违约金，”但被告未按协议约定还款。原告于2018年5月21日向本院提起诉讼。 本院认为，债是按照合同约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的是债权人，负有义务的是债务人，债务应当清偿。原、被告于2017年8月4日签订《还款协议》，被告确认欠原告94142元预付款和保证金未退还，原、被告之间形成债权债务关系。被告未按照约定期限履行退款义务，构成违约，应承担民事责任。原告锦源公司诉请由被告宏泽支付拖欠预付款94142元，本院依法予以支持。原告锦源公司主张按利率24%计算，自2017年9月30日至付清之日止由被告支付违约金，低于双方约定的违约金的范围，故本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告寿光宏泽化工有限公司于本判决生效后七日内向原告阿拉善盟锦源科技发展有限公司支付所欠预付款94142元和违约金（自2017年9月30日至付清之日止，利率按24%计算）。 如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1236元，由被告寿光宏泽化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。 审判员  丁晓峰 二〇一八年七月六日 书记员  彭渝淇
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧天民初字第00657号
原告房法新。
被告孙国兴。
原告房法新与被告孙国兴租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告房法新到庭参加了诉讼。被告孙国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告房法新诉称，孙国兴2011年欠我4000元，按欠条约定至2014年10月付清，若超期经双方同意，按总金额的月利息2%承担违约金，被告至今一直未支付。现诉至法院要求：一、判令被告归还原告欠款4000元。二、要求两被告承担本案诉讼费。
被告孙国兴未作答辩。
经审理查明，2011年上半年，被告因需租赁原告机械，经双方结算，被告于2011年8月30日向原告出具欠条，内容为：“今欠房法新人民币4000元，大写：肆仟元整。定于2014年10月底前归还，逾期不还，双方协商同意：应按欠款总金额的月利息2%承担违约金。发生纠纷，在债权人所在地人民法院起诉。欠条期限：该欠条债务还清为止。欠款人（签字）：孙国兴联系电话：139611054892011年8月30日”。经原告多次催要，被告未予支付，故原告诉至法院要求判如所请。庭审中，原告称被告向其租赁卷扬机用于溧阳申特钢铁有限公司，双方未签订租赁合同。租赁结束后，被告向原告支付了部分租金，至2011年8月30日，被告尚欠其租金4000元。
庭审中，因被告未到庭参加诉讼，本院要求原告签署保证书，原告房法新亦签署。
以上事实，由原告提供的欠条及原告庭审陈述附卷佐证。
本院认为，被告向原告租赁机械，原告将机械交付被告使用，但双方之间并未签订书面合同，租金及支付方式等权利义务均口头约定。期间，被告向原告支付了部分租金。后经双方结算，被告于2011年8月30日向原告出具欠条，确认其尚欠原告租金4000元，并承诺于2014年10月底前支付。现原告要求被告支付租金4000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告孙国兴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
被告孙国兴于本判决生效之日起十日内向原告房法新支付租金4000元。
如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、公告费400元，合计450元（已由原告预交），由被告孙国兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定的标准向该院预交上诉案件受理费50元。也可银行汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。本院履行款，户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
审 判 长 易 阳
人民陪审员 史 艳
人民陪审员 罗明芳
二〇一六年二月二日
书 记 员 刘 静
沈阳市铁西区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈铁西行初字第00370号
原告郭显彪，男，汉族，1963年1月15日出生，身份证住址：沈阳市大东区新生三街。
被告沈阳市大东区城市建设局，住所地沈阳市大东区滂江街73号。
法定代表人:于威，系该局局长。
原告郭显彪认为被告沈阳市大东区城市建设局未按照土地房屋征收补偿协议约定履行过渡期间临时安置补助费，向本院提起行政诉讼。本院于2015年12月21日受理后。依法组成合议庭，对本案进行了审查。
原告诉称，被告应按照与原告签订的《城市房屋拆迁补偿安置协议》（产权调换）协议约定，支付原告超期交付产权调换房屋的临时安置补助费并承担本案诉讼费。
被告未提交答辩状。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于行政诉讼受案范围的规定，其中第（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”本案所涉及的房屋拆迁补偿安置协议书系依据《城市房屋拆迁管理条例》签订补偿安置协议，并不是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》在征收过程中所签订的征收补偿协议，故该协议并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的房屋征收补偿协议。另根据《最高�民法院关于受理房屋拆迁、补偿、安置等案件问题的批复》（法复【1996】12号）第二项规定：“拆迁人与被拆迁人因房屋补偿、安置等问题发生争议，或者双方当事人达成协议后，一方或者双方当事人反悔，未经行政机关裁决，仅就房屋补偿、安置等问题，依法向人民法院提起诉讼的，人民法院应该作为民事案件受理。”故本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告郭显彪的起诉。
案件受理费50元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本�上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈明红
代理审判员 李秀哲
人民陪审员 韩 芙
二〇一六年七月十五日
书 记 员 朱 艳
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：
（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（十）不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙01民辖终2044号
上诉人（原审被告）：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。
被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。
法定代表人：方宏青，总经理。
上诉人赖文秀因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8309号之二民事裁定，向本院提起上诉。
赖文秀上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向赖文秀主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人赖文秀的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐鸣卉
审 判 员 王依群
代理审判员 夏文杰
二〇一六年十二月八日
书 记 员 陈 典
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民辖终2044号上诉人（原审被告）：赖文秀，男，1972年11月24日出生，汉族，住浙江省象山县。被上诉人（原审原告）：杭州鼎业建筑工程有限公司。住所地：浙江省杭州市西湖区百家园路**号*幢*层。法定代表人：方宏青，总经理。上诉人赖文秀因与被上诉人杭州鼎业建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2016）浙0106民初8309号之二民事裁定，向本院提起上诉。赖文秀上诉称：本案原告虽然提交了《借款合同》，但上诉人亦向法庭提交了《单位工程内部承包协议书》、《建设工程施工合同》证明双方之间存在建设工程施工合同，不存在民间借贷关系。原审原告仅仅是以“借款”的形式发放工程款，上诉人对外支付工程相关欠款不得已才在所谓的《借款合同》上签字。案涉款项是涉案建设工程的材料款，这笔款项是直接支付给长兴山鹰顺达建材有限公司的，上诉人并未实际拿到过一分钱。由于被上诉人是涉案工程的承包人，上诉人只是转包人，用被上诉人的话说是“单位内部承包人”，因此，案涉款项的法定付款人是被上诉人而不是上诉人。也就是说，被上诉人履行了一笔本该由其履行的付款法律义务，却让上诉人签订了一份《借款合同》。被上诉人涉嫌虚构法律关系虚假诉讼犯罪，如不依法移送长兴法院管辖的话，应当移送西湖区公安分局立案侦查原告的刑事责任。本案双方存在建设工程施工合同结算上的争议，不是民间借贷，根本不存在要把案涉款项归还给被上诉人的问题，本案被上诉人依法不属于“接收货币”的一方。综上，请求二审撤销原裁定，将本案移送至长兴县人民法院审理。本院经审查认为，本案系原审原告依据《借款合同》向原审被告主张返还借款，法院应依法按照借款合同纠纷对本案进行审理，并据此确认本案管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案为杭州鼎业建筑工程有限公司向赖文秀主张返还借款，故杭州鼎业建筑工程有限公司为接收货币的一方，其所在地人民法院即原审法院对本案具有管辖权。本案系管辖权异议，属于案件形式审查阶段，至于上诉人所称“本案借款实际为工程款，上诉人对此不负有履行义务”之主张，则属于案件实体审理范围，故在本案中不予审理。上诉人主张本案涉嫌虚假诉讼的，也应在案件实体审理中提出，或向公安机关报案。综上，上诉人赖文秀的上诉理由依据不足，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐鸣卉审 判 员  王依群代理审判员  夏文杰二〇一六年十二月八日书 记 员  陈 典
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第117号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人宋某甲，男，1971年11月17日出生于山东省蓬莱市，汉族，初中文化程度，职业个体。因涉嫌非法持有枪支犯罪，于2014年1月7日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）85号起诉书指控被告人宋某甲犯非法持有枪支罪，于2014年4月10日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人宋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人宋某甲于2014年1月2日中午，持制式双管猎枪在蓬莱市村里集镇某村小学北面将于某的鹰打伤，经鉴定该猎枪以火药为动力系枪支。
公诉机关针对指控的事实向本院提交了相关证据，公诉机关认为被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。请法院依法惩处。
被告人宋某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。
经审理查明：2014年1月2日中午，被告人宋某甲持私藏于家中的制式双管猎枪在蓬莱市村里集镇某村小学北面将于某的鹰打伤，经鉴定该枪支系以火药为动力的制式双管猎枪，认定为枪支。
上述事实，有下列证据证实：
1、证人证言
（1）证人于某证言，证实2014年1月2日上午，其与其村张某甲等五人到村里集某村后放鹰抓兔子，其的鹰被某村的人用枪给打伤了。
（2）证人张某甲、耿某、任某证言，均证实2014年1月2日上午其与其村于某等人到村里集某村北山上放鹰抓兔子，在找鹰时发现一小伙一只手提着一把猎枪一只手拿着他们放的鹰，鹰被打伤，于某要那小伙赔偿，那小伙不赔，后来他们就跟着那小伙走，这时过来一个人把那小伙的枪拿走了，他们继续跟着那小伙，那小伙走进一个弄口不见了，过了一会儿派出所的民警就来了。
（3）证人宋某乙证言，证实其儿子宋某甲有一把土枪，但其没看见。
（4）证人宋某丙证言，证实2014年1月2日12时许，其从家里出来上山碰到其侄子宋某甲与三个不认识的男人站在道上，宋某甲让其把他手中的猎枪捎回家，其接过枪后把枪放到宋某甲养鸡场附近的一棵树下，并打电话告诉了宋某甲。其还证实宋某甲于2014年1月7日上交的那支枪不是宋某甲让其捎的那支枪。
（5）证人张某乙证言，证实2014年1月2日其丈夫宋某甲非法持枪猎鹰，后于2014年1月7日到派出所投案自首，其听派出所警察说可能还有一支猎枪，其回家后在其家卧室床底下找到了一支猎枪和一枚猎枪弹壳。
2、辨认笔录
（1）证人耿某辨认笔录，证实案发当日从放枪人手中拿走枪的人为宋某丙
（2）证人任某、张某甲、耿某、于某辨认笔录，证实案发当日持枪的人为宋某甲。
3、书证
（1）蓬莱市公安局扣押清单，证实扣押双管猎枪两支、枪弹三发、弹壳一枚。
（2）蓬莱市公安局治案警察大队收条，证实收到村里集派出所上交宋某甲非法持有枪支案中的两支双管猎枪（其中一支为绿色木制木柄、枪管处有焊接痕迹，另一支为制式双管猎枪，枪号为8909328）及子弹三发、弹壳一枚。
（3）蓬莱市公安局出具的出警经过、工作说明及到案经过，证实2014年1月2日接于成浩报警称：在某村放鹰抓兔子，鹰被打伤。民警赶到现场，宋某甲潜逃。
4、鉴定意见
（1）烟台市公安局（烟）公（刑）鉴（痕）字（2014）2号枪支、弹药，证实送检物证WZ20140131301001系以火药为动力的制式双管猎枪，认定为枪支。
（2）检验结果告知单，证实送检物证编号为WZ2014012201201的疑似枪支因没有与之匹配的子弹，不具备检验条件。
5、被告人宋某甲供述，对其犯罪事实供认不讳。
以上证据均经当庭举证、质证，本院予以采信。
本院认为，被告人宋某甲违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人宋某甲归案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年缓刑二年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 姚树林
人民陪审员 赵灿胜
二〇一四年六月六日
书 记 员 李 地
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第117号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人许甲。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2014）94号起诉书指控被告人许甲犯盗窃罪，于2014年10月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省蓬安县人民检察院指派代理检察员林燕、龙勇出庭支持公诉。被告人许甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月13日23时许，被告人许甲窜至蓬安县徐家镇东街，通过接线打火启动摩托车的方式，盗走被害人蒋某某停放在徐家小学斜对面居民楼过道里的一辆“宗申牌”蓝色125型摩托车。经鉴定，该车价值人民币4，192.00元。
上述事实，被告人许甲在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，辨认笔录及照片，蓬安县价格认证中心鉴定意见书，被害人蒋某某的陈述，证人证言，被告人许甲在公安机关侦查阶段的供述，案发现场及被盗摩托车照片，扣押、发还物品清单，领条，户籍证明，本院（2010）蓬刑初字第53号刑事判决书，仪陇县公安局复兴派出所对被告人许甲的到案情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许甲以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。审理中，被告人许甲自愿认罪，可酌定从轻处罚。根据被告人许甲犯罪的事实、性质和情节及对于社会的危害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人许甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2，000.00元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2014年6月22日起至2015年1月21日止。罚金在本判决发生法律效力后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 唐盒龄
人民陪审员 刘学义
人民陪审员 刘 忠
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1102民初297号
原告高小莲，又名高八八。
被告王德平。
被告高秀青。被告王德平之妻。
原告高小莲与被告王德平、高秀青民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝海珍独任审判，公开开庭进行了审理，原告、被告王德平到庭参加了诉讼。被告高秀青经本庭合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王德平于2012年向原告借款40万元，并打下借据。经多次催要，二被告拒不偿还。现请求二被告支付原告借款40万元及利息。
被告辩称，对借条真实性无异议，但无利息。2015年8月18日顶账给原告20万元。借款前原告做工程，被告垫付了钱，2015年给了原告3000元。
经审理查明，2012年6月28日前原告在霜雾都村做工程，在一次下雨中被告为原告的工程排洪，雇人并购买排洪物品，为原告垫付了一切开支，但未提供证据。2012年6月28日被告向原告借款40万元，并打有借条。2015年8月18日被告给付原告3000元现金，并将被告于2011年霜雾都村街巷硬化工程结算款210800元转给原告结算，折抵欠款20万元，并立有字据。
本院认为，被告向原告借款是事实。被告已用债权转让支付20万元，现金给付3000元，余款被告应予偿还。欠款之前被告作为朋友为原告所垫之款，双方在借款时未提及，现在被告要求折抵借款，无证据证明，不予认可。原、被告借款未约定利息，也未约定还款日期。故利息不予考虑。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：
被告王德平、高秀青在本判决生效后十日内共同偿还原告高小莲人民币197000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7300元，减半收取，由原告负担1825元，二被告负担1825元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 郝海珍
二〇一六年六月七日
书记员 郝小强
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初23106号
原告：北京福洲物业管理有限公司。
法定代表人：张坤要，总经理。
被告：田增荣。
原告北京福洲物业管理有限公司诉被告田增荣物业服务合同纠纷一案,本院立案后,原告北京福洲物业管理有限公司于2017年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告北京福洲物业管理有限公司撤诉。
审判员 秦艳玲
二〇一七年十二月二十一日
书记员 韩 琳
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1562号
申请执行人杜俊敏，女，汉族，1980年4月28日生，住许昌市魏都区。
被执行人常二涛，男，汉族，1980年4月23日生，住许昌市建安区。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1549号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人常二涛银行存款、收入173000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年十月十六日
书记员 程新杰
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1562号申请执行人杜俊敏，女，汉族，1980年4月28日生，住许昌市魏都区。被执行人常二涛，男，汉族，1980年4月23日生，住许昌市建安区。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌市建安区人民法院（2017）豫1003民初1549号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人常二涛银行存款、收入173000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年十月十六日书记员  程新杰
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行申193号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘华琼，女，汉族，生于1964年11月2日，户籍所在地湖北省咸丰县。现住北京市朝阳区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）咸丰县公安局。住所地咸丰县楚蜀大道***号。
法定代表人欧阳平，该局局长。
再审申请人刘华琼不服咸丰县公安局治安管理行政处罚一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2015）鄂恩施中行终字第00144号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘华琼申请再审称，其上访行为不构成违法，没有扰乱社会秩序，行政处罚程序违法等，请求撤销原审判决。
本院认为，《治安管理处罚法》第七条第二款规定，“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”据此咸丰县公安局对刘华琼在北京的违法行为具有管辖权。刘华琼在北京市中南海实施非正常上访的行为属于《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定的情形。咸丰县公安局据此依法定职权作出咸公（治）行决字（2015）2号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，处罚程序并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
综上，刘华琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回刘华琼的再审申请。
审判长 韩黎
审判员 吴晋
审判员 谢明
二〇一六年××月××日
书记员 李伟
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬慈逍商初字第9号
原告：王浩万，男，1971年1月1日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：徐香娣，女，1955年9月21日出生，汉族，农民，住慈溪市。
本院在审理原告王浩万诉被告徐香娣民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告王浩万自动撤回起诉处理。
审 判 长 沈国文
代理审判员 郑 蕾
人民陪审员 陈华飞
二〇一二年一月十六日
代书 记员 宋浏浏
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初4524号
原告：李凤翠，女，1958年11月19日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：卓群，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：陈志英，女，1955年10月16日出生，汉族，住乐清市。
被告：林金荣，男，1953年2月13日出生，汉族，住乐清市。
原告李凤翠与被告陈志英、林金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李凤翠及其委托诉讼代理人卓群、被告陈志英到庭参加诉讼，被告林金荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤翠向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金126310元及利息（暂算至2017年4月26日利息为5683.95元；剩余利息以但借款本金126310元为基数自2017年4月27日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈志英在晨沐路开中介所时认识，两被告系夫妻关系。2016年1月9日、9月21日，被告陈志英分别两次向原告李凤翠借款60000元、80000元，约定月息1.5%，被告亲笔出具了借据，并再三承诺年底一次性归还本金和利息。2017年1月25日、1月26日，在原告多次催讨下，被告偿付了借款本金13690元、利息16310元。至此，被告尚欠原告借款本金126310元。被告陈志英、林金荣系夫妻关系，故被告林金荣应对被告陈志英所欠原告的借款本息承担共同清偿责任。
被告陈志英答辩称：借款属实，但答辩人还了本金30000元。
被告林金荣未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林金荣未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈志英、林金荣于1993年3月20日登记结婚。被告陈志英于2016年1月9日、2016年9月21日分别向原告李凤翠借款60000元、80000元，共计借款140000元，并由被告陈志英作为借款人向原告出具二份《领款收据》对上述借款进行确认，均约定借款月利息为1.5分（即月利率1.5%），但均未约定还款日期。借款后，被告陈志英于2017年1月26日还款30000元，之后未再还款，被告林金荣亦未承担共同还款责任。庭审中，原告认为已归还的30000元应先还利息，剩余部分折抵本金，被告陈志英认为应先还本金。
本院认为，被告陈志英向原告借款共计14万元并约定月利息1.5分，即月利率1.5%的事实，被告陈志英亦无异议，本院予以确认。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人对偿付顺序也没有约定的，应当按照先抵充利息，再抵充本金的顺序来偿付。本案中，原告与被告陈志英对2017年1月26日归还的30000元是否先归还利息存在争议，故依法应当按照先抵充利息，再抵充本金的顺序来偿付。经核算，上述两笔借款算至2017年1月26日的利息共计16310元，故扣除利息后剩余13690元应折抵本金，现被告陈志英尚有借款本金126310元及从2017年1月27日起的利息未还。案涉借款发生在被告陈志英、林金荣婚姻关系存续期间，故被告林金荣应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林金荣经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告陈志英、林金荣应共同偿付原告李凤翠借款本金126310元及利息（利息以借款本金126310元为基数自2017年1月27日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，公告费200元，由被告陈志英、林金荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 许向阳
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 尚光力
二〇一七年九月十三日
代书 记员 童瑶钰
?PAGE\\\\*ArabicDash?-4-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省乐清市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0382民初4524号原告：李凤翠，女，1958年11月19日出生，汉族，住乐清市。委托诉讼代理人：卓群，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。被告：陈志英，女，1955年10月16日出生，汉族，住乐清市。被告：林金荣，男，1953年2月13日出生，汉族，住乐清市。原告李凤翠与被告陈志英、林金荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序于2017年9月13日公开开庭进行了审理。原告李凤翠及其委托诉讼代理人卓群、被告陈志英到庭参加诉讼，被告林金荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凤翠向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还原告借款本金126310元及利息（暂算至2017年4月26日利息为5683.95元；剩余利息以但借款本金126310元为基数自2017年4月27日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与被告陈志英在晨沐路开中介所时认识，两被告系夫妻关系。2016年1月9日、9月21日，被告陈志英分别两次向原告李凤翠借款60000元、80000元，约定月息1.5%，被告亲笔出具了借据，并再三承诺年底一次性归还本金和利息。2017年1月25日、1月26日，在原告多次催讨下，被告偿付了借款本金13690元、利息16310元。至此，被告尚欠原告借款本金126310元。被告陈志英、林金荣系夫妻关系，故被告林金荣应对被告陈志英所欠原告的借款本息承担共同清偿责任。被告陈志英答辩称：借款属实，但答辩人还了本金30000元。被告林金荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告林金荣未到庭，亦未提供证据，视为放弃质证和抗辩的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈志英、林金荣于1993年3月20日登记结婚。被告陈志英于2016年1月9日、2016年9月21日分别向原告李凤翠借款60000元、80000元，共计借款140000元，并由被告陈志英作为借款人向原告出具二份《领款收据》对上述借款进行确认，均约定借款月利息为1.5分（即月利率1.5%），但均未约定还款日期。借款后，被告陈志英于2017年1月26日还款30000元，之后未再还款，被告林金荣亦未承担共同还款责任。庭审中，原告认为已归还的30000元应先还利息，剩余部分折抵本金，被告陈志英认为应先还本金。本院认为，被告陈志英向原告借款共计14万元并约定月利息1.5分，即月利率1.5%的事实，被告陈志英亦无异议，本院予以确认。根据法律规定，当债务人的给付不足以清偿全部债务时，当事人对偿付顺序也没有约定的，应当按照先抵充利息，再抵充本金的顺序来偿付。本案中，原告与被告陈志英对2017年1月26日归还的30000元是否先归还利息存在争议，故依法应当按照先抵充利息，再抵充本金的顺序来偿付。经核算，上述两笔借款算至2017年1月26日的利息共计16310元，故扣除利息后剩余13690元应折抵本金，现被告陈志英尚有借款本金126310元及从2017年1月27日起的利息未还。案涉借款发生在被告陈志英、林金荣婚姻关系存续期间，故被告林金荣应承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林金荣经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈志英、林金荣应共同偿付原告李凤翠借款本金126310元及利息（利息以借款本金126310元为基数自2017年1月27日起按月利率1.5%计算至判决确定的履行之日止）。款限本判决生效后十日内交本院民四庭转付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，公告费200元，由被告陈志英、林金荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  许向阳人民陪审员  蔡许玉人民陪审员  尚光力二〇一七年九月十三日代书 记员  童瑶钰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
福建省顺昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0721民初1045号
原告:金惠芳，女，1955年8月10日出生，汉族，退休教师，住福建省顺昌县城南东路6号蝶景湾Ｃ区。
被告:陈道灿，男，1969年5月8日出生，汉族，住福建省顺昌县。
原告金惠芳与被告陈道灿民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。金惠芳于2018年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，金惠芳向本院申请撤诉，是对其民事权利的处分，符合法律规定，可以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许金惠芳撤诉。
案件受理费498元，减半收取249元，由金惠芳负担。
代理审判员 王小梅
二〇一八年七月十九日
书 记 员 张雪花
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初2377号
原告:周仁静，女，1971年6月28日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：普发春，四川法翼行律师事务所律师。
委托诉讼代理人：佘发文，四川法翼行律师事务所律师。
被告：彭州金龙电器有限公司。住所地：四川省彭州市天彭镇西大街*****号。
法定代表人：莫雨田。
委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
被告：陈靖国（曾用名陈庆国），男，1942年11月21日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托诉讼代理人：刘卿，四川原则（都江堰）律师事务所律师。
原告周仁静与被告彭州金龙电器有限公司、陈靖国民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月10日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人普发春、被告彭州金龙电器有限公司、陈靖国委托诉讼代理人刘卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周仁静向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款本金100000元，利息20000元（利息按照年利率8％的标准自2015年1月1日起暂计算至2017年7月1日，实际应计算至全款还清之日止）。事实和理由：2009年12月9日，被告因需要资金周转向原告周仁静借款50000元，并出具收据一张，约定按照年利率10％计算利息，没有约定还款日期。2014年2月7日，被告又向原告周仁静借款50000元，并出具收据一张，对还款日期和借款利息均无约定。2017年3月30日，双方在进行结算时，陈靖国、彭州金龙电器有限公司向周仁静出具欠条一张，载明尚欠周仁静借款本金100000元，欠2015年和2016年利息16000元。经周仁静多次催告，要求返还借款，彭州金龙电器有限公司、陈靖国未履行还款义务。为此，周仁静向人民法院提起诉讼。
彭州金龙电器有限公司、陈靖国对周仁静所述事实无异议。
周仁静为证明其陈述事实支持其诉讼请求，向本院举出双方的身份信息复印件、收据原件两张、欠条原件一张。彭州金龙电器有限公司、陈靖国未向本院提交证据，对周仁静提交的证据无异议。
经本院审核，周仁静提交的证据符合证据的三性，本院予以采信，对周仁静陈述的事实本院予以确认。
本院认为，彭州金龙电器有限公司向周仁静出具的两张收据均有彭州金龙电器有限公司盖章确认，陈靖国、彭州金龙电器有限公司向周仁静出具的欠条有陈靖国的签字、彭州金龙电器有限公司盖章确认，意思表示真实，且不违反法律规定。周仁静完成了出借义务，彭州金龙电器有限公司收到了周仁静出借的借款，借贷关系成立。对周仁静主张彭州金龙电器有限公司、陈靖国归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对周仁静主张彭州金龙电器有限公司、陈靖国按照年利率8％的标准利息的诉讼请求，因被告方出具的欠条表明双方认可的年利率为8％，此约定不违反法律规定，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十九条第二款第二项关于主张逾期资金占用期间利息的规定，本院对周仁静的该项主张予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷问题的若干意见》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：
彭州金龙电器有限公司、陈靖国于本判决生效之日起五日内归还周仁静借款本金100000元及利息。利息计算标准:以100000元为基数，自2015年1月1日起至借款还清之日止的利息按照年利率8％计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由彭州金龙电器有限公司、陈靖国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张以军
二〇一七年九月二十七日
书记员 焦 睿
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2655号
原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行，住福建省莆田市秀屿区东庄镇营边社区居委会华林街2号，统一社会信用代码91350305565379724D。
负责人：林志旭，行长。
委托诉讼代理人：吴金喜，该单位员工。
被告：黄玉琰，男，1973年7月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：黄玉楼，男，1970年2月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：黄光秀，男，1971年4月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
被告：苏美珍，女，1974年10月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，
本院在审理原告福建莆田农村商业银行股份有限公司东庄支行与被告黄玉琰、黄玉楼、黄光秀、苏美珍金融借款合同纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交案件受理费，又未向本院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 吴雪峰
二〇一七年六月三十日
书记员 林 超
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔01刑终1044号
原公诉机关贵州省息烽县人民检察院。
上诉人（原审被告人）罗仲华，男，1977年5月28日出生于贵州省贵阳市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，住贵阳市云岩区，2016年3月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月8日被逮捕。
贵州省息烽县人民法院审理贵州省息烽县人民检察院指控被告人罗仲华犯贩卖毒品罪一案，于2016年8月18日作出（2016）黔0122刑初93号刑事判决。被告人罗仲华不服，提出上诉。本院于2016年9月6日立案受理，决定开庭审理，于9月12日将案件材料移送贵州省贵阳市人民检察院审查后，于2016年10月17日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市人民检察院指派代理检察员蒋未出庭履行职务，上诉人罗仲华到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：1、2016年3月份的一天，被告人罗仲华在贵阳市云岩区和尚坡某处以50元的价格出售毒品海洛因若干给海兵。
2、同月16日13时许，被告人罗仲华在贵阳市云岩区鸭江寨某处以100元的价格出售毒品海洛因若干给熊某；半小时许后，被告人罗仲华又在云岩区和尚坡一出租屋内以350元的价格出售毒品海洛因0.4克给海兵时被公安机关抓获，并从罗仲华身上缴获毒品海洛因0.2克及“毒资”350元。
原判认为，被告人罗仲华明知是毒品海洛因而多次非法出售，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，应当依法处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人罗仲华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；二、随案移送作案工具手机1部，依法没收，上缴国库。宣判后，被告人罗仲华不服，以“事实不清，量刑过重”为由，向本院提出上诉。原公诉机关在法定期限内对一审判决未提出异议。
经二审查明，原判认定上诉人罗仲华于2016年3月期间，在贵阳市云岩区和尚坡、鸭江寨，多次贩卖零包毒品海洛因给海兵、熊某二人。3月16日13时许，上诉人罗仲华在贩毒现场被抓获，查获毒品海洛因0.6克的事实清楚。
原判决列举了认定本案事实的相关证据，所列证据已举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉罗仲华未提交新的证据。本院对原判决认定事实及证据均予以确认。
对于上诉人罗仲华所提“事实不清，量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人罗仲华多次贩卖零包毒品海洛因给海兵、熊某二人，又在3月16日13时许贩毒时被公安民警抓获，查获毒品海洛因共计0.6克的事实清楚，证据确实、充分，根据上诉人罗仲华多次贩卖毒品属于情节严重的情形，原判对其判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元的量刑恰当，应予维持。故上诉人罗仲华所提“事实不清，量刑过重”的上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人罗仲华违反禁毒规定，贩卖零包毒品海洛因给熊某、海兵，当场查获毒品海洛因0.6克，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人罗仲华多次贩卖毒品海洛因，属于情节严重，应当依法判三年以上有期徒刑，并处罚金。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人罗仲华所提“事实不清，量刑过重”的上诉理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 弋 玮
代理审判员 付 凤
代理审判员 杨智勋
二〇一六年十月十七日
书 记 员 帅 荣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初123号
原告：丁某某，男，1979年5月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。
被告朱某某，男，1985年8月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
被告周某，女，1984年3月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。
原告丁某某与被告朱某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丁某某的委托诉讼代理人高谦到庭参加诉讼。被告朱某某、周某经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月8日，被告朱某某因资金短缺向原告借款30000元，口头约定借款期限为半年及月息2%，后被告朱某某未按约定偿还借款，原告为维护合法权益遂提起诉讼。
被告朱某某、周某未作答辩。
本院经审理查明，2015年2月8日，被告朱某某向原告丁某某借款30000元，并出具借条一份。
另查明，被告朱某某、周某于2012年12月14日办理结婚登记。
上述事实，有借条、婚姻登记信息及当事人庭审陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告朱某某作为借款人应当向出借人即原告丁某某偿还借款本金30000元，故对原告丁某某要求被告朱某某偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁某某主张的利息未违反法律规定，本院亦予以支持。涉案债务发生于被告朱某某、周某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告周某应以其与被告朱某某夫妻共同财产为限对涉案承担清偿责任。被告朱某某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁某某支付借款本金30000元及利息（自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、被告周某以其与被告朱某某夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取550元，由被告朱某某、周某负担（原告丁某某已预付，待二被告于履行义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。
审 判 长 章周平
代理审判员 张 帅
人民陪审员 杨雪峰
二〇一七年六月八日
书 记 员 张德祥
附录
一、法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初123号原告：丁某某，男，1979年5月3日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：高谦，宿迁市宿豫区大兴法律服务所法律工作者。被告朱某某，男，1985年8月7日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告周某，女，1984年3月26日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告丁某某与被告朱某某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告丁某某的委托诉讼代理人高谦到庭参加诉讼。被告朱某某、周某经本院合法传唤�正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丁某某向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月8日，被告朱某某因资金短缺向原告借款30000元，口头约定借款期限为半年及月息2%，后被告朱某某未按约定偿还借款，原告为维护合法权益遂提起诉讼。被告朱某某、周某未作答辩。本院经审理查明，2015年2月8日，被告朱某某向原告丁某某借款30000元，并出具借条一份。另查明，被告朱某某、周某于2012年12月14日办理结婚登记。上述事实，有借条、婚姻登记信息及当事人庭审陈述予以证实，本院予以认定。本院认为：债务应当清偿。被告朱某某作为借款人应当向出借人即原告丁某某偿还借款本金30000元，故对原告丁某某要求被告朱某某偿还借款本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告丁某某主张的利息未违反法律规定，本院亦予以支持。涉案债务发生于被告朱某某、周某夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告周某应以其与被告朱某某夫妻共同财产为限对涉案承担清偿责任。被告朱某某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决发生法律效力之日起十日内向原告丁某某支付借款本金30000元及利息（自2017年1月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、被告周某以其与被告朱某某夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取550元，由被告朱某某、周某负担（原告丁某某已预付，待二被告于履行义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费550元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：中国农业银行宿城支行；460101040004680。审 判 长  章周平代理审判员  张 帅人民陪审员  杨雪峰二〇一七年六月八日书 记 员  张德祥附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢江民初字第721号
原告周华勇，农民。
委托代理人（特别授权）周仙玉，衢州市城西法律服务所法律工作者。
被告祝小红，居民。
被告姜大旺，居民。
上述二被告共同委托代理人（特别授权）顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。
被告浙江衢州天圣建设工程有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇朝得路19号1幢2楼。
法定代表人吕向东，职务执行董事。
委托代理人（特别授权）毛林华，浙江中桥律师事务所律师。
本院在审理原告周华勇与被告祝小红、姜大旺、浙江衢州天圣建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告周华勇于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以需进一步收集证据为由自愿申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定和社会公共利益，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周华勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告周华勇负担。
审判员 毛 寅
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐新伟
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1227民初877号
原告:中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行，住所地新晃侗族自治县晃州镇解放路35号，统一社会信用代码91431227889284027G。
法定代表人：舒湘成，该行行长。
委托诉讼代理人：蒲学保，男，1971年11月22日出生，苗族，该行工作人员，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:张有桃，男，侗族，1966年2月2日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
委托诉讼代理人：张有根，男，侗族，1966年10月30日出生，粮农，住湖南省新晃侗族自治县。
被告:新晃嘉信食品有限公司，住所地新晃侗族自治县晃州镇西南路58号，统一社会信用代码91431277506160580。
法定代表人：彭小虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭玉芬，男，1967年7月3日出生，汉族，嘉信公司负责人，住湖南省怀化市鹤城区。
原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行（以下简称新晃农行）与被告张有桃、新晃嘉信食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新晃农行委托诉讼代理人蒲学保、被告新晃嘉信食品有限公司委托诉讼代理人彭玉芬、被告张有桃委托诉讼代理人张有根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新晃农行诉讼请求：1、判决被告张有桃偿还原告小额农户贷款本金50000元及利息14953.08元（计算至2017年9月16日），2017年9月17日后的利息按年利率12.6%计算至清偿日止；2、判决被告新晃嘉信食品有限公司对该贷款本息承担连带担保清偿责任；3、案件诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告张有桃于2012年8月31日在新晃农业银行办理一笔为期三年可循环自助贷款50000元用于养牛，新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，该笔贷款于2015年8月30日到期，被告张有桃未按借款合同约定偿还贷款本息，原告多次向二被告催收但二被告均未归还该笔贷款，截止到2017年9月16日尚欠原告贷款本金50000元，利息14953.08元，为维护良好的金融环境和保护国家资金不受损失，现诉至法院请求依法判决。
被告张有桃辩称：被告张有桃虽然与原告新晃农行签订了《最高额担保个人借款合同》，与原告新晃农行、被告新晃嘉信食品有限公司签订了《项目资金监督三方协议》，但是原告将贷款发放到被告张有桃惠农账户后，惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司保管，钱也其提取使用，被告张有桃从未用过，贷款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付，因此该笔借款应由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
被告新晃嘉信食品有限公司辩称：认为被告张有桃贷款的惠农卡一直由新晃嘉信公司保管，贷款也是由公司使用，且公司为被告张有桃提供了担保，因此新晃嘉信食品有限公司愿意承担担保责任并偿还该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2012年8月14日，被告张有桃以养牛为由，向原告申请自助可循环方式贷款业务。同日，被告张有桃、新晃嘉信食品有限公司与原告签订了《项目资金监督三方协议》，约定：丙方（被告新晃嘉信食品有限公司）在甲方（原告新晃农行）开立合作项目农户贷款资金结算专用账户，与甲方、乙方（被告张有桃）之间的结算通过该账户办理，接受甲方对资金的使用监管，乙方贷款后委托甲方按项目进度逐步通过转账方式将贷款金额转入乙方惠农卡账户，不直接支付现金，贷款本息到期后，甲方有权从乙方的惠农卡账户中直接扣取。2012年8月31日，原告与被告张有桃签订《最高额担保个人借款合同》，约定原告向被告张有桃发放一笔三年可循环自助贷款50000元，单笔借款期限最长不超过一年，被告新晃嘉信食品有限公司为连带保证人，保证期限约定为两年。原告依照合同向被告张有桃的惠农卡账户发放了自助可循环式贷款50000元，原告为被告张有桃办理的贷款惠农卡由被�新晃嘉信食品有限公司保管，该笔借款实际由被告新晃嘉信食品有限公司领取和使用，借款利息也一直由被告新晃嘉信食品有限公司支付。截止2017年9月16日，被告尚欠原告借款本金5万元及利息14953.08元。2017年7月26日原告向被告新晃嘉信食品有限公司发出担保人履行责任通知书，要求其履行担保责任。2017年9月29日被告新晃嘉信食品有限公司向原告出具《小额农户贷款清偿承诺书》承诺其担保的包含被告张有桃等128户黄牛养殖户的小额农户贷款的本金和利息全部由被告新晃嘉信食品有限公司负责偿还。
本院认为，根据原、被告签订的《最高额担保个人借款合同》及《项目资金监督三方协议》约定，原告应将借款发放至被告张有桃的惠农卡中，由被告张有桃作为养殖良种牛的资金，但事实上被告张有桃的惠农卡一直由被告新晃嘉信食品有限公司掌握保管，原告发放的贷款实际由被告新晃嘉信食品有限公司直接使用。被告新晃嘉信食品有限公司也一直以被告张有桃的名义,按照合同约定向原告偿还利息。被告张有桃从未实际掌控并使用原告发放的贷款，被告新晃嘉信食品有限公司为实际借款人及贷款使用人。被告新晃嘉信食品有限公司并向原告出具了《小额农户贷款清偿承诺书》，被告新晃嘉信食品有限公司自愿承担贷款偿还责任。根据权利义务相一致的原则，被告新晃嘉信食品有限公司作为贷款使用人，应由其直接承担贷款的偿还责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告新晃嘉信食品有限公司于本判决生效之日起一日内偿还原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行借款本金50000元及利息14953.08元（2017年9月17日后利息按合同约定的利率计算至借款还清日止）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1424元，减半收取712元，由被告新晃嘉信食品有限公司负担。此款原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行已经垫交，由被告新晃嘉信食品有限公司偿还借款时直接给付原告中国农业银行股份有限公司新晃侗族自治县支行。
如不服本判决�可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 刘建华
二〇一七年十一月十四日
法官 助理 龙 微
代理书记员 申 静
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0803执310号
申请执行人吴日丽，女，1977年11月16日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人岑守业，男，1971年10月17日出生，汉族，住贵港市港南区。
被执行人宋秋娇，女，1970年1月10日出生，汉族，住贵港市港南区。
申请执行人吴日丽与被执行人岑守业、宋秋娇租赁合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2017）桂0803民初261号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起向申请执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未见履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，经本院四查两查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初261号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若发现被执行人的有其他可供执行的财产或上述商铺可办理过户手续，申请执行人可以申请恢复贵港市港南区人民法院作出的（2017）桂0803民初261号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 马 骥
审判员 梁汝才
审判员 李德达
二〇一七年九月二十七日
书记员 梁照婵
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0103执1431号
申请执行人：哈尔滨新中亿科技贸易有限公司，住所地哈尔滨市经开区南岗集中区黄河路99号黄河绿园小区A区6栋10号门市一层。
法定代表人王广明，职务经理。
被执行人：王永江，男，1966年3月30日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。
本院在执行哈尔滨新中亿科技贸易有限公司与王永江机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款80840元，案件受理费1979元，尚无执行回款。经调查，未发现被执行人名下有存款、房产、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人有可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵青霞
审判员 庞立海
审判员 周海峰
二〇一七年八月二十一日
书记员 姜 雪
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）迎中财保字第253号
原告李永清，男，1955年11月18日出生，汉族，住太原市。
被告冯明，男，1957年1月16日出生，汉族，住太原市。
被告山西亿汇国际大酒店有限公司，住所地太原市迎泽区并州北路6号。
法定代表人冯明，总经理。
被告吕梁华大酒店有限公司，住所地吕梁市离石区永宁西路。
法定代表人冯明，总经理。
本院在审理原告李永清诉被告冯明、山西亿汇国际大酒店有限公司、吕梁华大酒店有限公司民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，并已提供担保。申请冻结被告银行存款900万元或查封、扣押其等值财产。
本院认为，原告李永清的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条规定，裁定如下：
冻结被告冯明、山西亿汇国际大酒店有限公司、吕梁华大酒店有限公司银行存款合计九百万元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜瑞峰
二〇一五年七月二十三日
书记员 刘 勇
福建省闽侯县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0121民初1810号
原告：福建戎辉建筑工程有限公司，住所地福建省武夷山市高尔夫酒店高管一层G101室。
法定代表人：蔡正明，董事长。
委托诉讼代理人：陈代隆，福建合隆律师事务所执业律师。
被告：闽侯县建顺房屋征收工程处，住所地福建省闽侯县甘蔗镇交通路*号，现住地福建省闽侯县上街镇新上街**号。
法定代表人：吴锦云，主任。
委托诉讼代理人：洪国富、齐晖，福建福民律师事务所执业律师。
原告福建戎辉建筑工程有限公司（以下简称戎辉建筑公司）与被告闽侯县建顺房屋征收工程处（以下简称建顺工程处）合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈代隆与被告的委托诉讼代理人齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
戎辉建筑公司向本院提出诉讼请求：1、判令建顺工程处立即退还押金人民币20万元及逾期利息（按同期银行借款利率从2009年8月1日计算至还清之日止）；2、诉讼费用由建顺工程处承担。
审理期间，戎辉建筑公司放弃要求建顺工程处支付20万元的逾期利息。
事实和理由：2008年4月12日，戎辉建筑公司与建顺工程处签订一份《闽侯县上街大学城三期项目房屋拆迁合同》，双方约定拆除位于闽侯县的房屋（红线内），建筑面积约100000平方米左右，在交房后一个星期内拆平，以料抵工等。2008年4月13日，戎辉建筑公司支付20万元押金。合同签订后，戎辉建筑公司按约定完成拆平任务（最后一幢“钉子户”于2016年3月份拆平）。场地拆平后，已经建顺工程处验收合格交付使用，但建顺工程处未按约定退还押金。为此，特向法院起诉，望判如所请。
建顺工程处辩称：2008年4月12日，建顺工程处与戎辉建筑公司签订一份《闽侯县上街大学城三期项目房屋拆迁合同》，约定建顺工程处委托戎辉建筑公司拆除位于闽侯县的房屋，建筑面积约10万平方米。戎辉建筑公司须在交房后一个星期内全部完成房屋拆除并通过建顺工程处的验收。合同签订后，戎辉建筑公司向建顺工程处支付了20万元押金。虽然合同项下房屋被全部拆除，但戎辉建筑公司未能在合同约定的时间内完成拆除任务，所以戎辉建筑公司主张押金的利息没有合同依据。建顺工程处请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下事实：
2008年4月12日，戎辉建筑公司与建顺工程处签订一份《闽侯县上街大学城三期项目房屋拆迁合同》，约定，建顺工程处将位于闽侯县建筑面积约10万平方米的房屋将由戎辉建筑公司拆除；并约定戎辉建筑公司应在交房后一个星期内拆平，以料抵工等。
2008年4月13日，戎辉建筑公司支付20万元押金。
合同签订后，戎辉建筑公司按约定完成拆平任务。
以上事实有戎辉建筑公司提供的房屋拆迁合同、介绍信、现金缴款单、收款收据等证据证明。建顺工程处对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，戎辉建筑公司与建顺工程处的房屋拆迁合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定为有效协议，因此，双方应按合同约定履行各自义务，戎辉建筑公司在完成合同义务后，建顺工程处应按合同约定返还押金20万元。由于戎辉建筑公司在审理期间自愿放弃要求建顺工程处支付20万元的逾期利息，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、闽侯县建顺房屋征收工程处应于本判决生效之日起十日内返还福建戎辉建筑工程有限公司20万元。
二、驳回福建戎辉建筑工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5650元，由闽侯县建顺房屋征收工程处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄少飞
人民陪审员 程章旺
人民陪审员 林敏君
二〇一八年七月五日
书 记 员 何开馨
附：
本案适用法律条文和申请执行提示
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民终9363号
上诉人（原审被告）：梁伟，男，1961年12月7日出生。
委托诉讼代理人：靳双权，北京市东卫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：薛晗，北京市东卫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：梁庆云，男，1965年9月26日出生。
委托诉讼代理人：解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
上诉人梁伟因与被上诉人梁庆云返还原物纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，本案系返还原物纠纷，经庭审查明涉诉房屋现实际居住使用人系梁伟夫妻及其儿子梁某，故梁伟之妻及儿子梁某应作为共同诉讼人参加本案诉讼，原审诉讼主体有遗漏。另梁伟在本案一审诉讼中以借名买房为由进行抗辩，一审法院应向梁伟释明是否在本案中提起反诉或根据案件审理情况就其抗辩理由是否成立进行审理并予以判定。在本院审理过程中，梁伟隐瞒另案起诉的合同纠纷其已撤诉的事实，本院对梁伟予以批评，并责令其进行书面检讨。综上，原审法院审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：
一、撤销北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初1514号民事判决；
二、本案发回北京市大兴区人民法院重审。
上诉人梁伟预交的二审案件受理费10968元予以退回。
审判长 蒋春燕
审判员 刘丽杰
审判员 李 淼
二〇一六年十二月十九日
书记员 程 飞
广西壮族自治区平南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）桂0821行审628号
申请执行人平南县国土资源局，所在地址平南县。
法定代表人王柏强，该局局长。
委托代理人黄兴义，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
委托代理人冯剑文，平××国土资源局××执法监察中队监察员。
被执行人韦宜在。
2016年8月10日，本院收到平南县国土资源局的强制执行申请书，平南县国土资源局申请本院强制执行“平国土资罚决字”（2015）030152号《行政处罚决定书》：1、拆除韦宜在在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件；2、并处罚款9246元。
经审查查明，申请执行人平南县国土资源局在工作中发现被执行人韦宜在于2015年5月使用坐落在平南县六陈镇大妙村桂木屯地段的集体土地建房，占地面积184.92平方米，违反了法律的相关规定。申请执行人平南县国土资源局立案查处，于2015年9月8日送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，拟作出处罚：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款9246元。但被执行人未在规定的期限内提出陈述或申辩意见，也未要求听证。2015年9月16日，申请执行人作出并向被执行人送达了《行政处罚决定书》：责令被执行人自行拆除在耕地上新建的建筑物，恢复原种植条件，并处罚款9246元。被执行人未依法申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2016年3月21日，申请执行人制作了《履行行政处罚决定催告书》，但经本院查实，该履行催告书并未真正送达被执行人。
本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款第（三）项明确规定，行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供当事人的意见及行政机关履行催告情况该方面材料，而本案申请执行人平南县国土资源局并未向本院提供当事人的意见方面材料，履行催告书也未送达当事人，未履行催告义务，故其行为明显违法并损害被执行人的合法权益。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第三款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
不准予强制执行平南县国土资源局“平国土资罚决字”（2015）030152号《行政处罚决定书》的处罚内容。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵港市中级人民法院申请复议，也可直接向贵港市中级人民法院申请复议。
审判长 黄 强
审判员 李 馨
审判员 黄仲祥
二〇一六年八月三十一日
书记员 林玉婷
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸皇民初字第161号
原告张庆龙。
被告王清毅。
原告张庆龙与被告王清毅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张纪亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告张庆龙到庭参加诉讼，被告王清毅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张庆龙诉称，2013年10月26日，被告从原告处借现金6万元，并出具借条一份，该款经原告催要，被告至今未付。请求依法判令被告偿还借款6万元，本案诉讼费用由被告承担。
被告王清毅未应诉、未答辩。
经审理查明，2013年10月26日，被告王清毅出具借条一份，借条载明：今借现金陆万元整。现该借条由原告持有。原告于2015年3月17日诉至本院，要求被告王清毅偿还借款6万元。
上述事实，有原告提供的借条及原告陈述在案为凭。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王清毅出具的借条，借款事实清楚，不违反法律规定，予以采信。借条中未载明出借人，原告持有该借条，足以证明其为主张债权的合法权利人，原、被告间借贷关系成立。因借条未约定还款时间，原告可随时主张债权，故原告要求被告偿还借款6万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本案开庭审理时，被告王清毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王清毅偿付原告张庆龙借款6万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告王清毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张纪亮
二〇一五年六月一日
书记员 王全昌
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）干民二初字第257号
原告黎风保，男，1963年6月23日出生，汉族，峡江县人。
被告胡新如，男，成年，汉族，新干县人。
本院在审理原告黎风保与被告胡新如买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月30日以被告已向其还清所欠货款为由向本院申请撤诉，经审查，原告的撤诉申请符合相关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黎风保撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告负担。
审判员 黄冬如
二〇一四年五月三十日
书记员 聂俊艳
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申122号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊援朝
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝鸡航天动力泵业有限公司
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝鸡市人民政府国资产监督管理委员会
再审申请人熊援朝因与被申请人宝鸡航天动力泵业有限公司（以下简称宝鸡泵业公司）、宝鸡市人民政府国资产监督管理委员会（以下简称宝鸡市国资委）劳动争议纠纷一案，不服宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终102号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
熊援朝申请再审称：（一）一、二审法院审理程序错误。本案是劳动争议纠纷，被告应为宝鸡泵业公司。宝鸡市国资委和陕西省航天动力高科技有限公司在宝鸡水泵厂政策性破产过程中起协商作用，宝鸡泵业有限公司在其协调下才给申请人办理退休手续，故宝鸡市国资委和陕西省航天动力高科技有限公司应作为第三人参加本案诉讼。一、二审法院将宝鸡市国资委列为被告、未追加陕西省航天动力高科技有限公司作为第三人是错误的。（二）一、二审法院未查清事实。申请人是原宝鸡水泵厂的职工，宝鸡水泵厂政策性破产后，宝鸡泵业公司与原宝鸡水泵厂具有法律上的承继关系，故申请人与宝鸡泵业公司存在劳动关系。因宝鸡水泵厂破产管理人的无端诉讼和拖延，导致宝鸡泵业公司延期两年半才为熊援朝办理了退休手续，故宝鸡泵业公司应向申请人赔偿少发的44365元养老金。（三）一、二审法院适用法律错误。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审。
被申请人宝鸡泵业公司提交意见称：（一）熊援朝在2013年1月向金台区法院起诉宝鸡泵业公司、宝鸡市国资委，要求赔偿2007年8月至2009年12月少发的养老金44365元，金台区法院作出（2013）金法民立初字第00002号民事裁定，裁定不予受理。熊援朝不服该裁定上诉，宝鸡市中级人民法院作出（2013）宝民立终字第00003号裁定，驳回上诉，维持原裁定。该裁定已生效。现熊援朝以同一事实和理由向渭滨区法院起诉宝鸡泵业公司和宝鸡市国资委，无事实及法律依据，一审法院裁定驳回熊援朝的起诉，二审法院维持一审裁定，处理正确。（二）宝鸡泵业公司与原宝鸡水泵厂是相互独立法人企业，熊援朝与宝鸡泵业公司从未建立过劳动关系，且本案并非宝鸡泵业公司的原因造成养老手续的拖延办理，故熊援朝无权向宝鸡泵业公司要求赔偿少发的养老金。
被申请人宝鸡市国资委提交意见称：（一）熊援朝再次以同一事实和理由起诉宝鸡市国资委，不符合法律规定，一、二审法院裁定正确。（二）宝鸡市国资委与熊援朝不具有劳动关系，熊援朝起诉宝鸡市国资委于法无据。
本院经审查认为，熊援朝在2013年1月曾以宝鸡泵业公司、宝鸡市国资委为被告，向金台区法院起诉，要求二被告赔偿2007年8月至2009年12月少发的养老金44365元，金台区法院已对该案作出了（2013）金法民立初字第00002号民事裁定，裁定不予受理。熊援朝不服该裁定，向宝鸡市中级人民法院上诉，宝鸡市中级人民法院已作出（2013）宝民立终字第00003号裁定，驳回上诉，维持原裁定。宝鸡市中级人民法院（2013）宝民立终字第00003号裁定已经发生法律效力。现熊援朝以同一事实和理由向渭滨区法院起诉宝鸡泵业公司和宝鸡市国资委，违反了我国民事诉讼法规定的“一事不再理原则”，一审法院裁定驳回熊援朝的起诉，二审法院维持一审裁定，处理正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回熊援朝的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 许 岚
河源市源城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河城法民一初字第1913号
原告：罗家维，男。
委托代理人：刘志忠，广东鸣智律师事务所律师。
被告：余春光，男。
委托代理人：李飞艺，广东新丰江律师事务所律师。
委托代理人：李巧，广东新丰江律师事务所实习律师。
被告：黄俊娜，女。
原告罗家维诉被告余春光、黄俊娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告罗家维及其代理人刘志忠到庭，被告余春光代理人李飞艺到庭，被告黄俊娜未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年4月14日，两被告因缺乏资金周转，以被告余春光的名义向原告借款40万元，并立有借条，根据原告与被告余春光的口头协议，借款利息每月按借款总额的2.5%计算，每月支付当月的利息。但从2015年8月15日开始，两被告就以无钱为由拒绝支付利息。在此情况下，原告就要求两被告偿还借款本金及支付拖欠的利息，但两被告还是以无钱为理由予以拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告余春光和被告黄俊娜共同偿还原告借款40万元及利息（利息从2015年8月15日开始每月按借款总额的2.5%计算）；2、两被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实提供证据有：1、身份证复印件；2、余春光人口信息全项复印件；3、余春光家庭成员信息登记表复印件；4、借条复印件；5、中国农业银行转账回单复印件。
被告余春光答辩称：1、借款是事实；2、借条是没有约定利息的；3、被告向原告借款是用于转借给他人的，现在被告的经济周转比较困难，请求原告给予一定的时间宽裕给被告，让被告慢慢偿还。
被告余春光没有提供证据。
被告黄俊娜没有答辩也没有提供证据。
本院查明：2015年4月14日，被告余春光向原告借款人民币40万元，立下借条一份给原告。借条没有约定利息，也没有约定还款期限。被告借款后本金分文未还。原告于2015年11月24日向本院提起诉讼，请求判令被告偿还借款40万元及利息。另查明，被告余春光与被告黄俊娜是夫妻关系。
本院认为：被告余春光向原告借款人民币40万元，有原告提供的借条予以证实，证据充分，事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还借款符合法律规定，本院予以支持。原告请求利息按月息2.5%计算，因为原被告的借条并没有约定利息，且被告也认为没有约定利息，因此原告请求的利息应从原告起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告黄俊娜与被告余春光是夫妻关系，婚姻关系存续期间的债务夫妻应共同偿还，因此，被告黄俊娜对被告余春光的借款40万元应共同偿还。被告黄俊娜经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告起诉事实的抗辩。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告余春光、黄俊娜应在本判决生效后十日内偿还原告罗家维借款人民币40万元及利息（从2015年11月24起按照年利率6%支付资金占用期间利息至本判决确定之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费7300元，保全费2670元，由被告余春光、黄俊娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 高雪云
审 判 员 叶石松
代理审判员 钟晓燕
二〇一六年一月二十日
书 记 员 钟美芳
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0282民初7505号
原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住即墨市城北一路1号，统一社会信用代码91370282057285000L。
法定代表人：田宝民，总经理。
委托诉讼代理人：蓝吉鹏，男，1992年10月6日出生，汉族，住即墨市，系该公司职工。
被告：邹强思，男，1964年5月2日出生，汉族，住即墨市。
原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告邹强思物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2017年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤回对被告邹强思的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。
审判员 杨 涛
二〇一七年八月二十四日
书记员 刘亚平
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨民初字第02970号
原告孟海洋。
被告无锡市九强科技有限公司，住所地无锡市滨湖街15号蠡湖科研大厦第四层414。
法定代表人陈肖强，该公司总经理。
委托代理人刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。
被告何德芬。
委托代理人刘宁一，江苏诚卓律师事务所律师。
本院在审理原告孟海洋与被告无锡市九强科技有限公司、何德芬劳务合同纠纷一案中，孟海洋于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自身的民事权利和民事诉讼权利。孟海洋的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孟海洋撤回起诉。
本案受理费10元减半收取5元，由孟海洋负担。
审判员 李正晖
二〇一六年二月二日
书记员 高 振
山西省偏关县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0932执3号
申请执行人：蒙某，男。
被执行人：卢某，女。
本院在执行蒙某与卢某离婚纠纷一案中，因被执行人卢某已按判决书中确定的时间（2015年11月起，每月给付抚养费300元，每半年给付一次）给付了申请人抚养费，申请人蒙某申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2015）偏民初字第128号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 茹小平
二〇一七年六月二十一日
书记员 胡 静
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初9781号
原告：马顺亭，男，1964年7月28日出生，汉族，住河南省鄢陵县。
委托诉讼代理人：林锦春，福建金海湾律师事务所执业律师。
被告：福建六建集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号，统一社会信用代码91350100154381029T。
法定代表人：潘俊钢，董事长。
委托诉讼代理人：郑行武，该公司职员。
原告马顺亭与被告福建六建集团有限公司劳动争议一案，本院于2018年6月11日立案受理。马顺亭于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，马顺亭的撤诉申请符合法律有关规定，予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许马顺亭撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由马顺亭负担。
审 判 员 许友滨
二〇一八年七月二十日
代书记员 周 蕾
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定
江西省抚州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣10民申29号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏华清，男，1978年4月2日出生，汉族，住江西省黎川县。
委托诉讼代理人：孔小兵、王华，江西小兵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许良才，男，1960年4月1日出生，汉族，住江西省黎川县。
再审申请人魏华清因与被申请人许良才机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
魏华清申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。
其主要理由为：（一）二审判决认定的“魏华清承担20%事故赔偿责任”缺乏证据证明。许良才与魏华清的这次交通事故是由于许良才无驾驶证，不会开车、酒驾、不懂交通规则造成的，而不是由于魏华清三轮摩托车无牌照、魏华清未佩戴头盔造成的，魏华清在这次交通事故中不应承担任何责任。（二）二审判决适用法律存在错误。由于认定事实错误，导致适用法律错误。基于以上理由，人民法院应当再审本案，驳回许良才的诉讼请求。
本院认为，（一）关于二审判决认定的“魏华清承担20%事故赔偿责任”这一基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2015年12月31日，魏华清驾驶三轮摩托车在黎川县西山养猪场路段与许良才驾驶二轮踏板摩托车发生交通事故，黎川县公安局交通警察大队于2016年1月21日作出黎公（交）认定《[2015]第B062305号道路交通事故认定书》，认定“许良才承担此次事故的主要责任，魏华清承担此次事故的次要责任”。在法定时间内，魏华清对《[2015]第B062305号道路交通事故认定书》未提出书面复核请求，该《道路交通事故认定书》依法有效，在本案诉讼过程中，虽然魏华清对此《道路交通事故认定书》提出异议，但未能提供自己在本次交通事故中没有责任的证据，其应当承担举证不能的后果，二审根据该《道路交通事故认定书》作为划分许良才与魏华清之间责任承担的依据并无不当，二审以该《道路交通事故认定书》为依据，确定魏华清在交强险责任限额范围外承担20%的民事赔偿责任，许良才在交强险责任限额范围外自行承担80%的民事赔偿责任并无不妥。魏华清的该申请再审理由不成立。
（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。二审法院依据已查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通法》等相关法律法规条文，裁判魏华清在交强险责任限额范围外承担20%的民事赔偿责任并无不当。魏华清的该申请再审理由不成立。
综上，魏华清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：
驳回魏华清的再审申请。
审 判 长 杜小娟
审 判 员 崔春年
代理审判员 万能太
二〇一七年六月五日
书 记 员 周思敏
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣10民申29号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏华清，男，1978年4月2日出生，汉族，住江西省黎川县。委托诉讼代理人：孔小兵、王华，江西小兵律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：许良才，男，1960年4月1日出生，汉族，住江西省黎川县。再审申请人魏华清因与被申请人许良才机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）赣10民终306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏华清申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审，请求人民法院依法改判。其主要理由为：（一）二审判决认定的“魏华清承担20%事故赔偿责任”缺乏证据证明。许良才与魏华清的这次交通事故是由于许良才无驾驶证，不会开车、酒驾、不懂交通规则造成的，而不是由于魏华清三轮摩托车无牌照、魏华清未佩戴头盔造成的，魏华清在这次交通事故中不应承担任何责任。（二）二审判决适用法律存在错误。由于认定事实错误，导致适用法律错误。基于以上理由，人民法院应当再审本案，驳回许良才的诉讼请求。本院认为，（一）关于二审判决认定的“魏华清承担20%事故赔偿责任”这一基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，2015年12月31日，魏华清驾驶三轮摩托车在黎川县西山养猪场路段与许良才驾驶二轮踏板摩托车发生交通事故，黎川县公安局交通警察大队于2016年1月21日作出黎公（交）认定《[2015]第B062305号道路交通事故认定书》，认定“许良才承担此次事故的主要责任，魏华清承担此次事故的次要责任”。在法定时间内，魏华清对《[2015]第B062305号道路交通事故认定书》未提出书面复核请求，该《道路交通事故认定书》依法有效，在本案诉讼过程中，虽然魏华清对此《道路交通事故认定书》提出异议，但未能提供自己在本次交通事故中没有责任的证据，其应当承担举证不能的后果，二审根据该《道路交通事故认定书》作为划分许良才与魏华清之间责任承担的依据并无不当，二审以该《道路交通事故认定书》为依据，确定魏华清在交强险责任限额范围外承担20%的民事赔偿责任，许良才在交强险责任限额范围外自行承担80%的民事赔偿责任并无不妥。魏华清的该申请再审理由不成立。（二）关于二审判决适用法律是否错误的问题。二审法院依据已查明的事实，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通法》等相关法律法规条文，裁判魏华清在交强险责任限额范围外承担20%的民事赔偿责任并无不当。魏华清的该申请再审理由不成立。综上，魏华清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回魏华清的再审申请。审 判 长  杜小娟审 判 员  崔春年代理审判员  万能太二〇一七年六月五日书 记 员  周思敏
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初2446号
原告庄建清，男，1968年11月10日生，汉族。
委托代理人王爱国，江苏苏豪律师事务所律师。
被告杨顺国，男，1968年5月1日生，汉族。
委托代理人许玉良，江苏天九律师事务所律师。
原告庄建清与被告杨顺国买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄建清及其委托代理人王爱国，被告杨顺国的委托代理人许玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告庄建清诉称，被告于2014年上半年向原告采购大理石石材一批，双方于2014年6月18日对货款进行了结算，被告尚欠原告40000元货款，向原告出具欠条：“今欠庄建清黄绣石荔枝面货款肆万元整”。虽经原告多次催要，但被告至今仍未给付。为维护原告合法权益，请求判令被告给付原告货款40000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告杨顺国辩称，被告欠原告40000元货款属实，但原告提供的石材质量存在问题，破损严重，希望能够做适当的核减。
经审理查明，原告系南京市浦口区锦好石材销售中心业主，2014年6月18日，被告杨顺国向原告出具了欠条一张，载明：“今欠庄建清黄绣石荔枝面货款肆万元整（￥40000.00），欠款人：杨顺国，2014.6.18”。
上述事实有当事人当庭陈述、欠条等证据在卷证实。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告杨顺国向原告出具了货款欠条，证明原、被告之间的债务关系，被告向原告购买石材，应当支付相应的价款，现原告主张被告给付货款40000元及自起诉之日起至实际给付之日止按年息6%计算的利息符合法律规定，予以支持。被告辩称石材质量存在问题，破损严重并无证据证实，本院对被告的此点辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告杨顺国于本判决生效之日起五日内给付原告庄建清货款40000元并支付利息，利息自2016年4月1日起至实际给付之日止按年利率6%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取400元（原告已预交），由被告杨顺国负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。
审判员 曾凡艺
二〇一六年六月十六日
书记员 王梦颖
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0881民初2317号
原告：钟祥富华医院，住所地：钟祥市郢中街道办事处郊郢路特28号。
法定代表人：钟永清，执行董事。
委托诉讼代理人：陈生兵，湖北慧中律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：孙耀华，该医院院长，特别授权代理。
被告：武汉展宏科贸有限公司，住所地：武汉市江岸区怡东大厦29层A、N室。
法定代表人：�庆茹，总经理。
委托诉讼代理人：王红艳，湖北邦伦律师事务所律师。
原告钟祥富华医院诉被告武汉展宏科贸有限公司买卖合同纠纷，本院于2016年11月8日立案，原告钟祥富华医院于2017年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告钟祥富华医院自愿申请撤回对被告武汉展宏科贸有限公司的起诉，不损害国家利益、社会公共利益或他人合法权益，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告钟祥富华医院撤诉。
案件受理费3350元，减半收取1675元，由原告钟祥富华医院负担。
审 判 员 寇�军
人民陪审员 魏 文 亮
人民陪审员 邓 泽 民
二〇一七年八月二日
书 记 员 党 群