wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0882民初1073号
原告：王守财，男，汉族，农民，1963年10月18日生，现住大安市。
被告：大安市海坨乡于亮子村村民委员会。
法定代表人：于洪文，职务，该村村委会主任。
被告：洪卫东，男，汉族，农民，1968年11月12日生，现住大安市。
被告：姜永志，男，汉族，农民，1968年2月27日生，现住大安市。
原告王守财诉被告大安市海坨乡于亮子村村民委员会、洪卫东、姜永志承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王守财及其委托代理人刘中显，被告大安市海坨乡于亮子村村民委员会法定代表人于洪文及其委托代理人陈井秋、被告洪卫东、姜永志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王守财诉称：原告是大安市海坨乡于亮子村四社的农户，在1997年二轮土地承包时，于亮子村四社在家的有23户90口人（不含户在人不在的）将南大洼地的2.9公顷（29160平方米）土地，按四社当时在家的农户每口人分得2分5厘多(实际为283平方米)，属于人人有份的家庭承包取得的，由于是册外地村里没有土地台账，是四社的会计刘吉学、社主任刘万清和张殿文组成分地小组自己分地，分地抓阄时，邹占军家4口人、邹占山（邹晓亮父亲）家5口人、邹占林（邹晓欣父亲）家3口人，三户12口人做一个阄，刘万清家3口人、刘万发家5口人、刘万春家4口人，三户12口人做一个阄，分地做阄时有的农户因该地分的太少，为了方便耕种就进行互换，张殿文5口人和姜明国4口人、张有1口人换了，计10口人做一个阄，谷志明（谷立有父亲）5口人和李树臣4口人互换计9口人做一个阄，姜永志3口人和姜永全2口人、郑福成3口人互换，计8口人做一个阄，洪福贵4口人和刘吉学6口人、许伟3口人、洪伟东3口人计16口人做一个阄，分地的顺序是从北往南排的，第一家是郑德武，第二家是王淑文，因为这两家在分其他洼地时因地数不够，每口人少分了2分5厘，这次给补上，按每口人5分地给分的，原告家4口人一个阄，上家是老邹家，下家是谷志明，抓完阄后还承包了黄福军4口人土地，原告经营到2006年末，2007年3月14日含有原告在内的11户农户将分得土地转包给了张志，转包期限到二轮土地承包期届满，四社的农户姜永志8口人和洪福贵16口人没有转包给张志，自己继续承包经营，从2007年开始只有三家张志、姜永志、洪福贵承包经营这2.9公顷土地。2008年大安市进行吉林省西部土地整理重大项目，该项目将该2.9公顷土地北侧修一条路，路及路北侧占用了该南大洼土地0.74公顷，还有剩下2.1476公顷土地没有占用，根据大政发（2009）12号文件规定，占地以补地的方式补偿，补偿比例不超过所占地面积的3倍，路南侧（广告牌西）为补给占用原2.9公顷的土地，村委会补给含没有占用的土地2.1476公顷在内共计10公顷（东西长500米，南北宽400米），张志、姜永志、洪福贵三家对10公顷土地自行划分为姜永志分在靠路，从路南侧向南延长21米（南北宽21米），东西长500米，相邻的是洪福贵（洪卫东父亲）南北宽40米，东西长500米，剩余是张志南北宽139米，东西长500米，三家自行划分的这三块土地只是耕种没有取得承包经营权，西部开发修路占地给补地了，没有占的当然就不用补地了，没有占的土地还是按照原来二轮承包时的农户享有承包经营权，2015年哈达山工程修水渠占用了姜永志、洪卫东、张志自行划分的三块土地中的由姜永志经营的那块土地10350.8平方米，占了洪卫东（洪福贵儿子）经营的那块6123.3平方米。虽然占了姜、洪实际经营的土地，但是姜、洪没有取得被占土地承包经营权，不能享受安置补助费，现场实际测量被占的16474.1平方米土地中，有长400米、宽34米，即13600平方米是原来的2.9公顷土地，其余2874.1平方米是西部土地补给的新增土地，2.9公顷还剩0.816公顷没有占，原告在1997年二轮土地分得12口人土地，被哈达工程修渠占的，给安置补助费了，村委会已经收到了安置补助费，村委会拒不给发放安置补助费，按照法律规定承包地被依法征收，安置补助费应当给承包方（享有承包经营权的农户），不是给实际耕种土地的人，所以，请求法院判令被告给付哈达山工程修水渠征收原告的耕地1132平方米的安置补助费22074.00元。
被告大安市海坨乡于亮子村村民委员会辩称：土地补偿款目前还没到乡里和村里帐户，关于安置补偿费应该支付给谁，由法院依法裁决。
被告洪卫东辩称：不同意给付。2010年补的地，是当时的村书记王有财和社主任申朝辉同意我和姜永志、张志分的地。没有占邹占军的地。
被告姜永志辩称：不同意给付。2008年土地整理，2010年补的地是一比三补的地，是当时的村书记王有财和社主任申朝辉同意我和洪卫东、张志分的地。没有占邹占军的地。
本院认为：《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（四）土地承包经营方案；《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条规定：“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包。村集体经济组织或者村民委员会发包的，不得改变村内各集体经济组织农民集体所有的土地的所有权。”本案中，2008年进行吉林省西部土地整理重大项目，该项目在大安市海坨乡于亮子村四社南大洼地2.9公顷土地靠北侧修一条路，路及路北侧占用了该南大洼土地0.74公顷，剩余的土地没有占用，根据大政发（2009）12号文件规定，占地以补地的方式补偿，大安市海坨乡于亮子村补给四社村民含没有占用的土地在内共计10公顷土地，此10公顷土地是整体补偿的，并没有区分各家应占的份额，2015年哈达山工程修水渠占用了姜永志、洪卫东、张志划分的三块土地中的由姜永志经营的那块土地10350.8平方米，占了洪卫东经营的那块土地6123.3平方米。姜永志、洪卫东、张志虽经原村书记同意自行调整，但这种调整并没有明确土地承包经营权，因此，村委会应对这10公顷土地明确承包经营权。另，截至目前，争议的安置补助费没有到村里。根据《中华人民共和国民法通则》第二条规定：“民法调整平等主体的公民之间、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系。”因此，在农户和村委会签订土地承包合同之前，两者之间是管理与被管理的关系，不是平等主体之间的关系，为此不属于民法调整范围。故原被告之间的争议不属于人民法院主管的民事案件范围。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条之规定，裁定如下：
驳回原告王守财的起诉。
案件受理费350.00元予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 胡国利
审 判 员 王 彬
人民陪审员 于庆洋
二〇一六年十一月九日
书 记 员 奚 权
吉林省吉林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉02执95号
申请执行人：吉林铁合金股份有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：孙建仁，该公司董事长。
被执行人：吉林市吉明冶金炉料有限公司。住所：吉林省吉林市昌邑区。
法定代表人：邵桂林。
被执行人：七台河市吉明冶金煤焦有限责任公司。住所：黑龙江省七台河市新兴区。
法定代表人：高国。
被执行人：七台河市霖宇冶金炉料有限责任公司。住所：黑龙江省七台河市新兴区。
法定代表人：郭景新。
本院执行的申请执行人吉林铁合金股份有限公司与被执行人吉林市吉明冶金炉料有限公司、七台河市吉明冶金煤焦有限责任公司、七台河市霖宇冶金炉料有限责任公司合同纠纷一案中，吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民二初字第32号民事调解书已经发生法律效力，由于三被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年5月13日向本院申请执行。本院于同日立案执行，案号为（2016）吉02执95号。
本院在执行过程中，采取了下列执行措施：（1）、通过到被执行人住所地房产部门调查，未发现被执行人有房产登记信息；（2）、通过到被执行人住所地的土地管理机关调查，发现被执行人有一处土地登记信息，但该处土地已被其他法院在先查封，我院已到该处土地的登记机关进行了轮候查封处理；（3）、通过到被执行人住所地的车辆管理机关调查，发现被执行人有5台车辆登记信息，其中两台车辆已被其他法院在先查封，我院已到该车辆登记机关进行了轮候查封处理；（4）、通过登录全国法院网络执行查控系统调查，未发现被执行人银行存款信息；（5）、依照申请执行人申请，通过到黑龙江西钢国际贸易有限公司、抚顺新钢铁有限责任公司对第三人到期债权情况进行调查得知，黑龙江西钢国际贸易有限公司承认对被执行人七台河市吉明冶金煤焦有限责任公司存在到期债权，但表示无能力履行到期债务，我院依法对其送达了《履行到期债务通知书》，抚顺新钢铁有限责任公司接到我院执行裁定后，经核实后向我院书面答复其对被执行人七台河市吉明冶金煤焦有限责任公司的债务已经基本履行完毕；（6）、申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他任何财产信息；（7）、2016年6月27日，我院依照申请执行人申请，将上述被执行人及其法定代表人列为失信被执行人。就上述调查情况，本院于2016年11月17日依法组织申请执行人进行听证，申请执行人无正当理由拒不参加本次听证。
本院认为，通过对被执行人名下所有的财产情况进行调查，被执行人所有的土地、车辆、银行账户均已被我院采取了轮候查封、冻结处理，目前已经无法继续采取执行措施。申请执行人在执行听证中向法院明确表示无法提供被执行人任何财产信息，对今后该案如何执行也未作出任何可行性说明，执行意愿不明确。
综上，鉴于三被执行人目前没有能够立即处理的财产，已不具有履行义务的能力，且本院已经穷尽执行措施，只能待发现被执行人其他可供执行财产时再继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）吉02执95号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 泉
审 判 员 马利军
代理审判员 孙大鹏
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 赵 月
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2476号
申请执行人吕春生，男，1977年1月25日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县汀州镇，组织机构代码：77066805-8。
法定代表人戴根水，经理。
本院在执行申请执行人吕春生与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2370号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币3600元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2476号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 廖梅英
PAGE
福建省长汀县人民法院执 行 裁 定 书（2015）汀执字第2476号申请执行人吕春生，男，1977年1月25日生，汉族，住福建省长汀县。被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司，住所地：福建省长汀县汀州镇，组织机构代码：77066805-8。法定代表人戴根水，经理。本院在执行申请执行人吕春生与被执行人长汀县华龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷【（2015）汀民初字第2370号民事调解书】一案中，查封了被执行人的房产，该房产现正在处置变现中。申请执行人申请执行的标的本金人民币3600元，暂无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）汀执字第2476号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  廖洪火审 判 员  刘富荣审 判 员  李国平二〇一七年三月二十九日代理书记员  廖梅英
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0115民初5929号
原告：广东康景物业服务有限公司天津分公司，住所地天津市宝坻区经济开发区（东区）。
负责人：钟国清，总经理。
委托诉讼代理人：江敏贵，该公司上京和园物业服务中心副经理。
委托诉讼代理人：崔桂芸，该公司上京顺园物业服务中心高级物业主任。
被告：于学敏，女，1964年4月21日出生，汉族，住天津市河东区。
原告广东康景物业服务有限公司天津分公司与被告于学敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经经公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付2010年8月至2016年6月物业服务费98611.9元；并按其所欠金额的日万分之五支付违约金51771.25元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所服务的京津新城桃园421号别墅的业主，被告于2005年10月30日办理了收楼手续，并自愿签订了确认书，承诺遵守原告与天津合生珠江房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》、《业主公约》及其附件《增加条款》，并约定按照建筑面积365.49平方米、每月每平方米3.8元缴纳物业服务费。逾期缴纳的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的万分之五交纳滞纳金。在被告欠费期间，原告对其物业安全、清洁及维护等进行了一系列的物业服务工作。在原告提供服务的同时，被告从2010年8月一直未缴纳物业服务费，经原告工作人员多次催要未果，给原告造成了极大的损失，故向法院提起诉讼。
本院经审理认定事实如下：原告系从事物业服务的企业。原告广东康景物业服务有限公司天津分公司（以下简称康景物业）与天津合生珠江房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》，约定由原告康景物业对京津新城上京桃园进行全面的物业管理服务，合同期限自2009年1月1日开始至首次业主大会确定新的物业管理服务企业并签订合同止。该合同第七条约定：竣工验收合格交付业主后的物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积每月每平方米3.8元，由业主交纳；……；交纳费用时间为每月10日前；物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按每天应交物业管理服务费的万分之五交纳滞纳金。……同时，双方在合同中还约定了其他事项。
被告购买了天津市合生珠江房地产开发有限公司开发的天津市宝坻区京津新城桃园421栋别墅（建筑面积365.49平方米），于2005年10月30日办理了收楼手续，同时全文阅读了《天津市前期物业服务合同》和《业主公约》的条款、内容，表示理解、认同条款内容，并签字确认遵守，被告遂成为该小区的业主。2010年8月至2016年6月原告按《天津市前期物业服务合同》的约定为被告提供了各项综合服务，但被告未按合同约定交纳此期间的物业服务管理费。经原告催要未果，故原告提起诉讼。
诉讼中，经本院核算，原告请求的物业服务费及滞纳金的数额均未超出合同所约定标准计算得出的数额。
本院认为，原告与天津市合生珠江房地产开发有限公司在平等自愿的基础上签订的《天津市前期物业服务合同》，不违反法律规定，本院予以确认，该合同对于双方均具有约束力。被告在办理收楼手续时，亦明确表示遵守《天津市前期物业服务合同》的约定并签字确认，故被告亦应遵守该合同的约定。当事人应当全面按照约定全面履行自己的义务，原告按照《天津市前期物业服务合同》的约定履行了为被告提供各项综合服务的义务，被告作为原告负责物业服务小区的业主，应按合同约定给付原告相应的物业服务费。被告未按合同约定交纳物业费，已构成违约，故被告应按合同约定给付原告物业服务费及违约金。原告所请求的物业服务费和违约金的数额，均未超出合同约定标准计算得出的数额，故对原告诉请被告给付2010年8月至2016年6月物业服务费98611.9元；并按其所欠金额的日万分之五标准给付原告违约金51771.25元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条，国务院《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第四十二条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告于学敏于判决生效后十日内给付原告广东康景物业服务有限公司天津分公司2010年8月至2016年6月的物业服务费98611.9元，支付滞纳金51771.25元。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元，已减半收取1653元（原告预交），由被告于学敏负担，执行时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李瑞山
人民陪审员 李 江
人民陪审员 李瑞喜
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 张 博
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
国务院《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（五）按时交纳物业服务费用；
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其实是主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的活着未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初552号
原告：王六现，男，汉族，1974年6月23日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：牛胜利，河南凯光律师事务所律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
统一社会信用代码：91410328571000354L。
法定代表人：田金峰，该公司总经理。
原告王六现诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告王六现的委托代理人牛胜利，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王六现向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资10120元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告王六现劳务报酬10120元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费53元，减半收取26.5元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 宋晓兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39932号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：李超，男，1981年3月18日出生，汉族，住四川省乐山市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李超信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,764.44元。原告诉称,被告李超系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,764.44元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）思民初字第17071号
原告郑清丽，女，汉族，1987年7月14日出生，住厦门市思明区。
被告吴雪红，女，汉族，1970年5月30日出生，住厦门市思明区。
被告杨晓，男，汉族，1968年8月30日出生，住厦门市思明区。
原告郑清丽与被告吴雪红、杨晓民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年4月18日公开开庭进行审理。原告郑清丽到庭参加诉讼。被告吴雪红、杨晓经本院合法传唤，无正当理由据不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑清丽诉称，被告吴雪红与原告在2013年12月27日签订借款协议，约定借款金额100万元，每月按4分支付利息，于2014年12月27日归还借款本金。后被告于2014年11月归还本金35万元，剩余65万本金未归还。现借款期限已到，原告多次向被告追讨，被告拒不还款，故诉请法院判令：1、二被告偿还原告欠款65万元及逾期未支付利息，利息按每月3分计算，自2015年5月1日计至实际还款之日。2、诉讼费用由被告承担。
被告吴雪红、被告杨晓均未作答辩。
经审理查明，被告吴雪红向原告借款多笔。原告系将其本人自有款项及亲朋好友的款项汇总后，以现金方式陆续送给被告吴雪红。2013年12月27日，原、被告签订《借款协议》一份，其上载明：“……一、借款金额及用途：乙方（即吴雪红）因资金需要，向甲方（即郑清丽）借款人民币壹佰万元整……；二、借款期限：借款期限自2013年12月27日起至2014年12月27日止……”
原告于庭审中自认，被告原按每月4%的标准（即每月4万元）按月支付借款利息，直至2014年11月。2014年11月被告向原告归还本金35万元，尚余本金65万元未归还。双方同时约定此后利息按5%计付，被告遂每月支付利息32500元，直至2015年4月。此后被告未再向原告还本或付息。
另查明，二被告系夫妻关系，于2001年2月7日在厦门市思明区民政局办理结婚登记。
以上事实，有原告提供的借款协议、婚姻档案证明、被告付息的银行转账明细，以及庭审笔录为证，本院予以确认。被告吴雪红、杨晓经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对于原告提交的上述证据予以确认。
本院认为，被告吴雪红与原告签订借款合同，双方意思表示真实，于法不悖，可以确认双方存在�法有效的民间借贷关系，但双方将借款利息约定为月利率4%，已超出法律保护的月利率3%的范围，故被告已实际支付的借款利息中超出的部分，应当抵扣借款本金。被告多付借款利息抵扣借款本金后，此后一期的借款利息应以抵扣后金额作为计息的本金。因此，经抵扣之后2014年11月27日之前尚未归还的借款本金应为871922.0431元。
在被告归还35万元之后，原、被告重新约定借款月利率为5%，基于前述同一理由，被告实际支付的超过借出法律保护部分的利息，应当冲抵借款本金。因此至2015年4月27日，被告尚未归还的借款本金应为432503.7795元。
双方约定的借款期限已经届满，被告吴雪红应当向原告归还借款，故对于原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院在432503.7795元范围内予以支持，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
在原告诉至法院之后，双方尚未实际履行的借款利息部分，法律规定在月利率2%范围内予以保护，因此对于原告关于2015年5月1日之后的利息的诉讼请求，原告本院在月利率2%的范围内予以支持，原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。
本案借款发生于被告杨晓与被告吴雪红夫妻关系存续期间，且无在案证据表明原告郑清丽与被告吴雪红或被告杨晓约定该债务为其中一人的个人债务，故根据法律规定，该笔借款应当按夫妻共同债务处理。因此对于原告郑清丽要求被告杨晓与被告吴雪红共同承担还款付息责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用�中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪红、杨晓应于本判决生效之日起三日内向原告郑清丽偿还借款本金432503.7795元，并按月利率2%支付自2015年5月1日至实际还款之日止的利息。
驳回原告郑清丽的其他诉讼请求。
如果被告吴雪红、杨晓未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11665元，由原告负担5250元，被告吴雪红、杨晓负担6415元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 �陈彤
审 判 员 曾 凯 斌
人民陪审员 林 琳
二〇一六年四月十八日
代书 记员 钟 彦
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
第二百一十一�自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1127民初728号
原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司，住所地：黄梅县黄梅镇黄梅大道498号。统一社会信用代码：91421100309868625J。
法定代表人：陈志，该行董事长。
委托诉讼代理人：余金水，该行职员。
委托诉讼代理人：桂再斌，该行职员。
被告：王记华，男，1970年10月10出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
被告：陈席文，女，1971年10月22日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。
原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司与被告王记华、陈席文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费5906.20元，减半收取计2953.10元，由原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 吴干东
二〇一七年六月二十六日
书记员 李 辉
湖南省邵阳市双清区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0502民初632号
原告郑庆九，女，汉族，住邵阳市大祥区。
原告尹向阳，男，汉族，住邵阳市大祥区。
两原告共同委托代理人曾卫民，邵阳市民通法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。
被告禹海军，男，汉族，住邵阳市双清区。
原告郑庆九、尹向阳与被告禹海军民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日受理后，依法由代理审判员王铁石适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，代理书记员陈超伦担任法庭记录。原告郑庆九、尹向阳及其共同委托代理人曾卫民到庭参加诉讼，被告禹海军经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告郑庆九、尹向阳诉称：原、被告系生意买卖关系。2011年11月3日至2012年1月9日期间，被告在原告处分7次，共计在线充值游戏卡金额7,000元，但被告未向原告支付相应资金，原告多次向被告催讨，未果，故请求人民法院判决：1、被告支付原告7,000元本金及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告禹海军未答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明：两原告郑庆九、尹向阳系夫妻关系，两人经营大祥区地球村长新街邮政社区代办所，并从事在线充值游戏卡业务。被告禹海军原系邵阳市明珠网吧经营者，禹海军经常通过两原告在线充值游戏卡。2011年11月3日至2012年1月9日，被告分七次，每次通过原告在线充值1,000元，七次共计7,000元，该7,000元均由原告垫付，双方约定被告自充值之日起一个星期内偿还原告，期限到期后，被告未按约偿还，故酿成本案。
上述事实，有原告的陈述、原告身份证复印件、原告营业执照、被告身份证复印件、充值游戏卡账单复印件、电话录音等证据证实，本院予以认定。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告所经营的邮政社区代办所，只是进行在线充值游戏卡业务，被告通过原告在线充值后，被告获得等值的游戏币，但充值该游戏币应支付的金额为原告所垫付，对原告垫付的金额，原、被告约定了还款日期，因此该款应当视为被告向两原告借款，双方构成民间借贷关系，被告负有偿还义务，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方并未就借款利息作出约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故对原告要求被告自起诉之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告禹海军自本判决生效之日起10日内支付原告郑庆九、尹向阳7,000元及利息（自2016年7月19日起按照6%的年利率计算至本金还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告禹海军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 王铁石
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 陈超伦
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0629执288号
申请执行人张志刚。
被执行人威信县柳尾坝煤矿。
关于张志刚申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第1331号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2016）云0629执288号案件的本次执行程序。
如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄天军
代理审判员 余发明
代理审判员 张春友
二〇一六年五月十九日
书 记 员 刘明委
云南省威信县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0629执288号申请执行人张志刚。被执行人威信县柳尾坝煤矿。关于张志刚申请执行威信县柳尾坝煤矿劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）威民初字第1331号民事判决书向被执行人送达执行通知书。被执行人至今未履行义务，现查明，被执行人威信县柳尾坝煤矿已被关闭，暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结威信县人民法院（2016）云0629执288号案件的本次执行程序。如申请人发现被执行人有其他可供执行财产的，可随时请求人民法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄天军代理审判员  余发明代理审判员  张春友二〇一六年五月十九日书 记 员  刘明委
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执异91号
异议人(被执行人)：上海坤利配件成套设备有限公司，住所地上海市普陀区。
法定代表人：王繁旭，总经理。
委托诉讼代理人：张佳薇，女，上海坤利配件成套设备有限公司工作。
申请执行人：孙婷婷，女，1976年8月21日生，汉族，住上海市。
被执行人：上海人民企业集团电器制造有限公司，住所地上海市。
法定代表人：金福音。
被执行人：上海人民企业(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：金福音。
被执行人：金福音，男，1950年9月6日生，住上海市。
被执行人：赖爱芳，女，1952年4月30日生，汉族，住上海市。
本院在执行孙婷婷与上海人民企业集团电器制造有限公司、上海人民企业(集团)有限公司、金福音、上海坤利配件成套设备有限公司、赖爱芳借款合同纠纷一案中，异议人上海坤利配件成套设备有限公司认为无论是(2016)沪0120民初2596号案件的审理程序还是(2016)沪0120执6340号案件的执行程序均存在违法，故对法院将其房产予以查封的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
异议人上海坤利配件成套设备有限公司称，孙婷婷与上海人民企业集团电器制造有限公司、上海人民企业(集团)有限公司、金福音、上海坤利配件成套设备有限公司、赖爱芳借款合同纠纷一案审理中，法院未告知异议人开庭程序和判决结果，审判程序违法。本案进入执行程序后，法院未向异议人送达执行通知书，直接对异议人的财产采取查封措施，显然不符合相关法律规定，执行程序也存在违法，故异议人请求中止对本院(2016)沪0120执6340号执行裁定书的执行，解除对异议人所有的位于上海市南京西路XXX-
XXX号XXX-XXX室房产的查封。
本院查明，孙婷婷与上海人民企业集团电器制造有限公司、上海人民企业(集团)有限公司、金福音、上海坤利配件成套设备有限公司、赖爱芳借款合同纠纷一案，本院于2016年7月6日作出(2016)沪0120民初2596号民事判决，判令被告上海人民企业集团电器制造有限公司返还原告孙婷婷借款人民币1,800万元及利息；被告上海人民企业(集团)有限公司、金福音、上海坤利配件成套设备有限公司、赖爱芳对被告上海人民企业集团电器制造有限公司应清偿的债务承担连带清偿责任。被告上海坤利配件成套设备有限公司对上述债务承担抵押担保责任。若被告上海人民企业集团电器制造有限公司到时不能履行上述债务，原告有权以抵押人即被告上海坤利配件成套设备有限公司的财产(即坐落于上海市静安区南京西路XXX-
XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋)折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；抵押物折价或拍卖、变卖该财产后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人即被告上海人民企业集团电器制造有限公司继续清偿。
判决生效后，因上述被执行人未能履行义务，孙婷婷遂向本院申请执行。本院于2016年10月14日向包括异议人在内的所有被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人履行义务。因被执行人均未按《执行通知书》履行义务，本院于2016年11月10日对异议人名下财产采取强制执行措施，查封了异议人所有的坐落于上海市静安区南京西路XXX-
XXX号XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室、XXX室房屋。异议人遂向本院提出书面异议。
以上事实，有本院(2016)沪0120民初2596号民事判决书、执行通知书、执行裁定书(查封)、协助执行通知书等证据证实。
本院认为，人民法院根据已生效法律文书对被执行人采取强制执行措施，符合法律规定。本案中，异议人等被执行人未能履行生效判决确定的义务，本院依法对其名下财产采取强制执行措施，并无不当，故对异议人提出的执行行为异议，本院不予支持。异议人还认为原生效判决程序违法，请求中止对该生效法律文书的执行。根据规定，异议人对原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：
驳回上海坤利配件成套设备有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。
审 判 长 何 哲
审 判 员 朱 洁
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 焦 鸿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
阳江市阳东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1704刑初252号
公诉机关阳江市阳东区人民检察院。
被告人雷某甲，男，汉族，捕前住广东省阳江市阳东区，初中文化，小卖部经营者。因本案于2016年5月16日被阳江市公安局阳东分局抓获，2016年5月17日被刑事拘留，2016年6月21日被逮捕。现押于阳江市看守所。
阳江市阳东区人民检察院以东检诉刑诉（2016）219号起诉书指控被告人雷某甲犯开设赌场罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月19日公开开庭审理了本案。阳江市阳东区人民检察院指派代理检察员莫丽华出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月起，被告人雷某甲伙同其妻子陈某（在逃），在两人经营的位于阳江市阳东区某镇某村委会某村某巷某号的小卖部内提供赌具，设立赌场，聚集群众赌博“三公大吃小”。犯罪嫌疑人陈某在该赌场内发牌、抽头渔利，被告人雷某甲为上述赌场望风。该赌场每天聚集十多人赌博，平均每天抽头渔利200元到300元不等。2016年5月16日15时许，公安民警到阳江市阳东区某镇某村委会某村某巷某号查处上述赌场，现场抓获被告人雷某甲及参赌人员雷某乙、雷某丙，并当场缴获扑克牌等赌具。
上述事实，被告人雷某甲在庭审过程中无异议，且有证人雷某乙、雷某丙、雷某丁的证言；辨认笔录；现场勘验笔录；行政处罚决定书、现场指认照片、抓获经过等书证；查处赌场的执法视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人雷某甲以营利为目的，开设赌场聚众赌博，其行为已构成开设赌场罪。阳江市阳东区人民检察院指控被告人雷某甲开设赌场的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予支持。被告人雷某甲在赌场中负责望风，所起的作用较小，且归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人雷某甲犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月16日起至2016年10月15日止。罚金限在判决生效之日起十日内缴纳。）
二、查扣被告人雷某甲的赌具凳子五张、桌子一张、扑克牌一副，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈德清
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 林静娴
江西省景德镇市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣02刑更729号
罪犯李奇峰，男，1988年5月28日出生，汉族，四川省营山县人，初中文化。现在江西省景德镇监狱服刑。
南昌高新技术产业开发区人民法院于2009年3月19日作出（2009）高新刑初字第14号刑事判决，认定李奇峰犯盗窃罪、诈骗罪，判处有期徒刑十二年零五个月，并处罚金32000元。同案人不服，提出上诉。江西省南昌市中级人民法院经二审，于2009年5月8日以（2009）洪刑二终字第67号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年6月27日、2014年5月12日，分别经本院裁定减刑一年零二个月、十一个月。
执行机关江西省景德镇监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年8月18日立案，并依法组成合议庭进行了公开开庭审理，江西省景德镇监狱代表李夏出庭提请假释建议，江西省景德镇市人民检察院指派检察员朱建义、于秀广出庭履行法律监督职责，罪犯李奇峰到庭参加庭审。现已审理终结。
经审理查明，罪犯李奇峰在2013年12月至2016年4月服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。先后获得月表扬17次，单项表扬4次，监狱改造积极分子2次，并主动执行了剩余财产刑。经本院立案后公示、委托江西省景德镇监狱将罪犯李奇峰的服刑和拟假释情况公示，无异议。
本院认为，罪犯李奇峰在服刑期间，确有悔改表现，依法可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯李奇峰准予假释。
（假释考验期：自假释之日起至2018年10月18日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李晶莹
代理审判员 占丽媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 曹 静
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳西法民初字第1758号
原告：陈浪波，男，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码：×××521X。
原告：陈洪银，男，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码：×××5215。
原告：陈洪飞，男，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码：×××5253。
原告：仇国江，男，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码：×××5252。
原告：黄家明，男，汉族，住广西合浦县，公民身份号码：×××6954。
原告陈洪银、陈洪飞、仇国江、黄家明共同的委托代理人：陈浪波，男，汉族，住贵州省仁怀市，公民身份号码：×××521X。
被告：阳西县泰丰石场，住所地：阳西县。
投资人：关振芬。
被告：王庆苏，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××4017。
委托代理人：王开明，广东一粤律师事务所律师。
原告陈浪波、陈洪银、陈洪飞、仇国江、黄家明诉被告阳西县泰丰石场、王庆苏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月30日立案受理，依法由审判员程美然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告暨原告陈洪银、陈洪飞、仇国江、黄家明共同的委托代理人陈浪波，被告王庆苏及其委托代理人王开明到庭参加诉讼，被告阳西县泰丰石场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈浪波、陈洪银、陈洪飞、仇国江、黄家明诉称：被告王庆苏以被告阳西泰丰石场施工组长身份招用五原告到被告阳西泰丰石场从事切割板材石。当时，被告王庆苏与原告陈浪波约定，每平方板材石按68元计算，每开采一层收方即支付一层的工资款。截至2015年9月27日，原告开采了三层，经与被告王庆苏结算，共计工资款为150713.84元，已付款56809.49元，尚欠93904.35元。原告多次要求被告支付尚欠的工资款无果，特向法院起诉，请求判令：一、被告王庆苏立即支付工资款93904元及利息（利息从起诉之日起按月利率3%计至付清款时止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告王庆苏在庭审中辩称：一、我方认为原告的诉讼主体不当，被告王庆苏与原告一样，都是被告阳西泰丰石场的员工，所涉的债务应由被告阳西泰丰石场承担。尽管被告阳西泰丰石场、王庆苏及五原告没有签订书面合同，但事实上构成劳动关系的情况下，原告和王庆苏都是被告阳西泰丰石场雇佣的石场开采加工人员。因此，我方认为该债务应由被告阳西泰丰石场承担；二、原告要求按月利率3%支付利息，没有事实及法律依据。
被告阳西泰丰石场不作答辩。
经审理查明：被告阳西泰丰石场将石场的石料加工工作发包给被告王庆苏，由被告王庆苏提供部分加工设备，并全权负责组织管理工人施工、领取工程款、发放工人工资等。2015年7月27日，被告王庆苏雇请原告陈浪波、陈洪银、陈洪飞、仇国江、黄家明五人到阳西泰丰石场从事石材切割，双方约定工资按开采量计算，但没有签订书面合同。经结算，2015年7月27日至同年9月27日期间，五原告工资款累计150713.84元，被告王庆苏向原告支付了56809.49元，尚欠五原告共同的工资款93904.35元。为此，被告王庆苏立下《阳西塘口镇打锣樟泰丰石场石方收方》一份及《欠据》一份交原告收执。其中，上述《欠据》载明：“今有塘口镇打罗樟泰丰石场欠到石工组王庆苏切割板材石工程工资款玖万捌仟零伍拾肆元正（￥98054.00元），因而欠到工人陈浪波等人工资款共玖万叁仟玖佰零肆元正（￥93904.00元），此据，欠款代表：泰丰石场石工组组长王庆苏，2015年9月27日。”原告与被告王庆苏就上述工资款没有约定支付期限，也没有约定利息。此后，被告没有向原告支付尚欠工资款，原告为此诉至本院。
诉讼中，被告王庆苏主张是被告阳西泰丰石场的工作人员，但未提交相关证据予以证实。
本院认为：原、被告因拖欠劳动报酬发生争议提起诉讼，本案应为追索劳动报酬纠纷。被告阳西泰丰石场将石场的石料加工发包给被告王庆苏，由被告王庆苏提供部分加工设备，并全权负责组织管理工人施工、领取工程款、发放工人工资等，并由被告阳西泰丰石场对王庆苏带组人员整体工作量进行验收、结算计价，且从《欠据》内容看，被告王庆苏与阳西泰丰石场之间的结算款项包含了一定的利润成分，应认定被告王庆苏与被告阳西泰丰石场形成承揽合同关系。被告王庆苏主张其与原告处于相同地位，与被告阳西泰丰石场之间属于雇佣关系，理据不足，本院不予采纳。被告王庆苏承揽上述工作后，雇请五原告从事石材切割工作，并对原告的工作实施控制、管理与支配，其依原告方工作量支付的对价更多地体现为一种劳动力价值，故应认定双方成立雇佣关系，被告王庆苏依法应支付相应的劳动报酬给原告。原告主张被告王庆苏尚欠工资款93904.35元，并提交《阳西塘口镇打锣樟泰丰石场石方收方》及《欠据》予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。因此，原告请求被告支付尚欠工资款93904元，合法合理，本院应予支持。被告阳西泰丰石场仅与五原告的雇主即被告王庆苏存在合同关系，根据合同的相对性，其与五原告在法律上不存在直接的权利义务关系，故五原告请求被告阳西泰丰石场支付劳动报酬，于法无据，本院不予支持。同理，被告王庆苏主张五原告的工资款应由被告阳西泰丰石场承担，本院不予采纳。原告与被告王庆苏之间没有约定利息，原告诉请要求被告从起诉之日起按月利率3%计付利息，理据不足，本院不予支持。被告阳西泰丰石场经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也不作任何答辩，应视为放弃相应的抗辩、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告王庆苏在本判决发生法律效力之日起十日内支付工资款93904元给原告陈浪波、陈洪银、陈洪飞、仇国江、黄家明；
二、驳回原告陈浪波、陈洪银、陈洪飞、仇国江、黄家明的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告王庆苏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判员 程美然
二〇一六年二月三日
书记员 陈昌成
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0291民初5305号原告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路1幢3层H区348室。法定代表人：李胜来，该公司董事长。委托代理人：祁扣英，该公司员工。被告：衡德利。被告：常青。原告上海上实物业管理有限公司（以下简称上实公司）与被告衡德利、常青物业服务合同纠纷一案中，本院于2016年9月8日立案。原告上实公司于2016年9月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上实公司提出撤诉申请，系其自行处分民事权利的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许上海上实物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（此款已由上实公司预交），由上实公司负担。审判员曹雪青二〇一六年九月十四日书记员秦佳芸
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0981执429号
申请执行人李奕喜，男，1984年11月29日出生，汉族，住所地广东省信宜市，证件号码440921198411297419。
被执行人袁家安，男，1986年1月12日出生，汉族，住所地广西北流市，证件号码45098119860112113X。
被执行人北流市联德汽车运输有限公司，住所地广西北流市二环北路三环地磅斜对面。
法定代表人杨德全。
被执行人北流市北城汽车运输有限公司，住所地广西北流市二环北路。
法定代表人林开桂。
本院于2017年3月6日接受广东省云浮市云安区人民法院的委托，依据云浮市云安区人民法院（2015）云安法民一初字第240民事判决书执行李奕喜与被执行人袁家安、北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司机动车交通事故责任一案，权利人李奕喜要求被执行人支付赔偿款418元给申请执行人。本院受理后,依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达�日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院对四被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人袁家安虽登记有桂Ｋ×××××和桂Ｋ×××××两车，但两车去向不明，未能实际扣押，袁家安本人也下落不明。此外，四被执行人没有其他财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后�申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李全林
二〇一七年八月三日
书记员 宋珏璋
广西壮族自治区北流市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0981执429号申请执行人李奕喜，男，1984年11月29日出生，汉族，住所地广东省信宜市，证件号码440921198411297419。被执行人袁家安，男，1986年1月12日出生，汉族，住所地广西北流市，证件号码45098119860112113X。被执行人北流市联德汽车运输有限公司，住所地广西北流市二环北路三环地磅斜对面。法定代表人杨德全。被执行人北流市北城汽车运输有限公司，住所地广西北流市二环北路。法定代表人林开桂。本院于2017年3月6日接受广东省云浮市云安区人民法院的委托，依据云浮市云安区人民法院（2015）云安法民一初字第240民事判决书执行李奕喜与被执行人袁家安、北流市北城汽车运输有限公司、北流市联德汽车运输有限公司机动车交通事故责任一案，权利人李奕喜要求被执行人支付赔偿款418元给申请执行人。本院受理后,依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。责令被执行人在执行通知书送达�日起履行民事判决书确定的义务,但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院对四被执行人的财产情况进行了调查。经查，被执行人袁家安虽登记有桂Ｋ×××××和桂Ｋ×××××两车，但两车去向不明，未能实际扣押，袁家安本人也下落不明。此外，四被执行人没有其他财产可供执行。本院已把执行情况告知申请执行人。申请执行人也表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本院已穷尽了执行措施，未能执结本案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后�申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 捷审判员 刘峻志审判员 李全林二〇一七年八月三日书记员 宋珏璋
江西省九江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九中民二终字第135号
上诉人（一审原告）：戴ＸＸ，男，汉族，1968年9月28日出生，江西九江市人，自由职业者，住九江市浔阳区。
委托代理人：陈华志，江西惟民律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：九江明兴集团物资贸易有限公司，住所地：九江市庐山区长虹大道西侧长安华厦A栋二楼，组织机构代码70564977-4。
法定代表人：张清明，董事长。
委托代理人：尹宏，江西际民律师事务所律师。
上诉人戴ＸＸ因与被上诉人九江明兴集团物资贸易有限公司（以下至判决主文前简称：明兴公司）合伙协议纠纷一案，不服九江市庐山区人民法院于2015年5月5日作出的（2014）庐民一初字第515号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员陈小江担任审判长，与审判员晏纯贵、郑敏红组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人戴ＸＸ的委托代理人陈华志，被上诉人明兴公司的委托代理人尹宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审查明，被告明兴公司于1999年9月8日成立，是有限责任公司，法定代表人张清明。2008年4月13日，明兴公司收到原告戴ＸＸ建行卡（6227002030990023358）壹张，内有人民币柒拾伍万元整（￥750000.00），用于投资龙感湖志同化工有限公司。公司员工李如意签名，明兴公司盖章确认。2008年5月15日，明兴公司收到原告戴ＸＸ现金贰拾伍万元整（￥250000.00），用于投资龙感湖化工厂，被告明兴公司法定代表人张清明和公司职员李如意在收条上签名确认。2008年7月20日，明兴公司收到代ＸＸ人民币贰拾伍万元整，××珍和张清明在收条上签字确认。2011年2月10日，原告向被告具函，要求返还湖北龙感湖志同化工有限公司的入股款。2011年4月23日，被告明兴公司回函原告戴ＸＸ，承诺原告戴ＸＸ于2008年4月投入其公司的九十五万元的股本金，公司将于2013年7月1日前全部付清。付款比例是1、从2012年3月1日起，每月付五万元，从2012年12月1日起，每月付柒万元，直到2013年7月1日前一次付清。2、公司不能以没有收到转让款为由来拒付或延迟付款，否则为公司违约。违约责任是：每月所应付的股本金我方不能拖欠，拖欠时间超过1个月的按月息0.15%的拖欠金额款计算利息。
一审另查明，2011年1月25日，湖北省龙感湖志同化工有限公司投资人（股权）发生变更，由张清明，1470.0（万元）70%；赵娜，630.0（万元）30%变更为鲍思伟，21.0（万元）1%；铜陵县董店堆浸有限公司，2079.0（万元）99%。之后，股权多次发生变更。2014年9月29日，被告明兴公司向法庭提供4份证据，用以证明曾经向原告偿还55万元，尚欠40万元之主张，原告质证意见是这4份证据均与本案无关，被告明兴公司自承诺后，分文未付，故起诉，请求判令被告向原告支付投资款95万元及利息34.2万元，诉讼费由被告承担。开庭前，原告申请追加张清明、××珍为本案被告参加诉讼。合议庭未予准许。原告戴ＸＸ向法庭提交的收条上，湖北省龙感湖志同化工有限公司即龙感湖化工厂，代ＸＸ即戴ＸＸ。
一审法院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原告戴ＸＸ将股本金交于被告明兴公司，共同投资湖北省龙感湖志同化工有限公司。而被告明兴公司收到投资款后，却以法定代表人张清明个人名义，投资湖北龙感湖志同化工有限公，违背诚实信用原则。被告明兴公司2011年4月23日给原告戴ＸＸ的复函内容，原告未有异议，且不违反法律规定，应视为对原、被告合伙事宜的最终结算。现被告明兴公司未按该复函内容履约，是违约行为，被告明兴公司应承担相应的民事责任。原告要求被告返还投资款并支付利息的诉请，应予支持，但利息计算有误，应调整为54,150元（截止至2015年4月30日）。原告要求追加张清明××炎珍为本案被告的早请，因张清明××炎珍不是原告的合伙人，原告的申请不符合法律规定，一审法院不予支持。被告明兴公司辩称只欠原告40万元的辩解意见与事实不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条和第一百零七条的规定，判决如下：被告明兴公司于本判决生效后7日内向原告戴ＸＸ支付投资款95万元及违约金54,150元。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,428元，由被告明兴公司负担。
一审宣判后，一审原告戴ＸＸ不服向本院提起上诉称，本案案由应为合伙协议及股东损害公司债权人利益责任纠纷。一审法院仅以被上诉人的股东张清明、××珍不是合伙人为由，不予追加为本案被告，是错误的。被上诉人的股东张清明、××珍违反股东禁止行为，严重损害公司债权人利益，应当作为被告参加本案诉讼，并对公司债务承担连带责任。上诉请求：1、追加被上诉人的股东张清明、××珍为被告；2、判令被上诉人的股东张清明、××珍对公司债务承担连带责任；3、一、二审案件受理费，由被上诉人及被上诉人的股东张清明、××珍承担。
被上诉人明兴公司辩称：1、张清明、××珍收取款项是以公司名义而不是以个人名义，对投资款不承担责任。2、一审法院查明事实清楚，上诉人向被上诉人追讨还款时，被上诉人出具了还款计划表，上诉人是没有异议的。请求驳回上诉人的上诉请求。
在本院指定的举证期间内，双方当事人均未向法庭提交新证据。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，本案中，被上诉人收取上诉人交付的投资款后，未按约定投入湖北省龙感湖志同化工有限公司（或称化工厂），构成违约。2011年4月28日，被上诉人致函上诉人，承诺归还股本金95万元，上诉人对此未提出异议。本院认为，本院认为，首先，上诉人仅以被上诉人明兴公司未成为湖北省龙感湖志同化工有限公司的股东，不能达到确信被上诉人明兴公司的股东张清明、××珍，实施了违反股东禁止行为的证明标准。其次，上诉人未提供证据证实，被上诉人明兴公司已出现资不抵债的情形，或者被上诉人明兴公司不能清偿到期债务，与股东张清明、××珍对明兴公司控制和管理行为之间存在因果关系。故，上诉人请求追加被上诉人明兴公司的股东张清明、××珍为本案被告，并判令其对被上诉人明兴公司的上述债务承担连带清楚责任，理由不充分，本院不予支持。另外，一审判决主文中，九江明兴集团物资贸易有限公司简称为“明兴集团”，不符合人民法院法律文书规范，数字“7”使用亦不规范，应予以纠正。本院将一审判决主文变更为“被告九江明兴集团物资贸易有限公司于本判决生效后七日内向原告戴ＸＸ支付投资款95万元及违约金54150元。如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16428元，由被告九江明兴集团物资贸易有限公司负担。”综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13,837元，由上诉人戴ＸＸ承担。
本判决为终审判决。
审判长 陈小江
审判员 晏纯贵
审判员 郑敏红
二〇一五年九月二十一日
书记员 桂 桂
广东省德庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1226民初221号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行，住所地广东省德庆县，组织机构代码××。
负责人：刘艳春，该行行长。
委托代理人：谢锦莲，该行职员。
委托代理人：潘志强，该行职员。
被告：何兆祥，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2316。
被告：马亚水（曾用名：马水娇），女，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2329。系被告何兆祥的配偶。
被告：谢大东，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2311。
被告：梁金信，男，汉族，住广东省德庆县，公民身份号码×××2312。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉被告何兆祥、马亚水、谢大东、梁金信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员敖伟平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢锦莲到庭参加诉讼，被告何兆祥、马亚水、谢大东、梁金信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现巳审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行诉称：2013年4月12日，原告与被告何兆祥、谢大东、梁金信签订一份《小额贷款联保协议书》，约定由三人成立联保小组，自愿为三人中任何一人向原告借款承担连带保证责任。同日，被告何兆祥与原告签订一份《小额联保借款合同》，向原告借款3万元用于种植投入，借款期限自2013年4月12日至2014年4月12日，借款年利率为16.2%。同时约定，如借款人违反借款合同或资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回贷款；如借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计算利息。
合同签订后，原告依约向被告何兆祥发放了贷款，但其却未能按约定偿还借款。被告谢大东、梁金信作为借款保证人，未履行连带保证责任向原告还款。被告何兆祥的借款事实发生在夫妻关系存续期间，且该借款用于家庭共同经营种植投入，依据相关法律法规的规定，应按夫妻共同债务处理，被告马亚水作为被告何兆祥的配偶，对上述借款本息负有共同还款责任，但其并未履行还款义务。经原告采取多种途径催收，四被告仍拒绝还款。截止2016年3月4日，被告何兆祥拖欠本金26490.34元、利息12821.12元，共39311.46元。为维护自身合法权益，故起诉请求法院判令：1、被告何兆祥向原告偿还所欠借款本金26490.34元、利息12821.12元（暂计至2016年3月4日，之后按借款利率16.2%再加收50%罚息的方式计至还清贷款本息日止），合计39311.46元；2、被告马亚水对该笔借款承担共同清偿责任；3、被告谢大东、梁金信对上述借款本息承担连带清偿责任；4、四被告承担原告为保障自身债权所需的相关费用（包括但不限于案件受理费、律师费、执行费、公告费等）。
被告何兆祥、马亚水、谢大东、梁金信没有提出答辩意见。
经审理查明：被告何兆祥与被告马亚水是夫妻关系（1984年12月8日登记结婚）。2013年3月13日，被告马亚水在《小额贷款贷款申请表》申请人何兆祥的配偶处签名，承诺为借款人提供连带责任担保。2013年4月12日，原告（协议甲方）与被告何兆祥、谢大东、梁金信（协议乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，协议约定：乙方成员共叁人自愿成立联保小组；从2013年4月12日起至2015年4月12日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币30000元且联保小组合计贷款不超过人民币90000元内发放贷款；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；任一联保小组成员在本协议约定的期间和限额内向甲方借款均由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使甲方为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告马亚水在上述《小额贷款联保协议书》乙方成员何兆祥的配偶处签名。
同日，原告（甲方）与被告何兆祥（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》，合同约定：乙方（被告何兆祥）向甲方（原告）借款3万元用于种植投入，借款年利率为16.2%，借款期限12个月（自2013年4月至2014年4月），按阶段性等额本息还款法归还贷款本息。合同还约定：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。合同签订后，原告即依约向被告何兆祥发放了3万元贷款。被告何兆祥借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，被告谢大东、梁金信作为联保小组成员也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，被告马亚水也没有履行向原告偿还借款本息的义务。截止2014年3月25日，被告何兆祥共归还本金3509.66元，截止2016年3月4日，尚欠原告借款本金26490.34元、利息12821.12元。原告经多种途径催收未果，遂于2016年3月10日向本院提起民事诉讼，请求法院解决。
以上事实，有原告提供的小额贷款贷款申请表复印件、小额联保贷款额度申请表复印件、小额贷款联保协议书复印件、小额联保借款合同复印件、个人贷款借据复印件、个人贷款放款单复印件、拖欠本息证明、还款记录、被告的身份证复印件、结婚证复印件、德庆县公安局永丰派出所出具的相关证明以及当事人的陈述笔录等在案为凭，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同，均是双方的真实意思表示，且内容合法，为有效合同，双方应严格履行。被告何兆祥借款后，没有完全依借款合同约定还本付息，已明显构成违约。被告谢大东、梁金信作为联保小组成员，也没有履行连带保证责任向原告偿还借款本息，其行为也已构成违约。被告马亚水与被告何兆祥是夫妻，因被告何兆祥在本案中的借款发生在其婚姻关系存续期间，且是用于家庭种植，故应按夫妻共同债务处理。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。原告的诉请，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何兆祥尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行借款本金26490.34元和利息12821.12元（利息计至2016年3月4日止，之后的利息按借款合同约定计算至本判决确定还款之日止），由被告何兆祥、马亚水于本判决发生法律效力之日起十五日内共同归还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司德庆县支行；
二、被告谢大东、梁金信对被告何兆祥的上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取391.39元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
代理审判员 敖伟平
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 蔡文媚
黑龙江省龙江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0221执1782号
申请执行人孙丽梅，女，1977年11月27日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。
被执行人陈桂霞，女，1992年5月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。
被执行人范亚民，男，1963年1月18日出生，汉族，退休，住黑龙江省龙江县。
被执行人范岩魏，男，1986年6月23日出生，汉族，工人，住黑龙江省龙江县。
孙丽梅与陈桂霞、范亚民、范岩魏借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人陈桂霞、范亚民、范岩魏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人孙丽梅于2016年10月17日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，，被执行人于2017年7月26日给付申请执行人64190元，现被执行人已履行其法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
龙江县人民法院（2016）黑0221民初1663号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨凯明
二〇一七年七月二十六日
书记员 解庆峰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初754号
原告：刘淑萍，女，1957年6月17日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。
被告：河南省海底家园餐饮服务有限公司，住所地许昌市东城区许都路中段。
法定代表人：赵军然，该公司经理。
原告刘淑萍诉被告河南省海底家园餐饮服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑萍到庭参加诉讼。被告河南省海底家园餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘淑萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除安装在原告住宅外墙空地上的六组中央空调室外机，恢复墙体原状，停止对原告所有权和居住权的侵害；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系永丰国际小区业主，居住在该小区19号楼0410室。被告租赁永丰国际临街门面开设海底捞火锅餐馆，将六组中央空调室外机安置在19号楼和20号楼之间三楼楼顶（位于原告房屋一墙之隔50厘米处）。自餐馆正常营业后，一旦中央空调打开，被告所安装的中央空调室外机产生的噪音和震动，造成原告居住的房屋内的噪音超过住宅正常噪音，并且屋内有强烈震感，对原告产生极大的伤害，严重影响原告正常的居住及生活。
被告河南省海底家园餐饮服务有限公司未作答辩。
原告刘淑萍向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份；2、商品房买卖合同复印件、房屋所有权证书复印件各一份，以证明原告系永丰--
国际新城小区19幢4层北10号房的业主；3、许昌市东城区规划建设与环境保护局责令（停止）纠正违法行为通知书一份，以证明被告安装的中央空调室外机噪音污染对原告造成了损害；4、光盘一份，以证明被告的中央空调室外机安装情况及噪音污染情况。
经质证，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告刘淑萍提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以确认。
依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件事实：
2011年7月27日，原告刘淑萍与郑州市永丰房地产开发有限公司签订商品方买卖合同购买“永丰--
新城国际”小区19幢4层北10号房，并办理“许房权证市字第××号”房屋所有权证书。被告河南省海底家园餐饮服务有限公司注册登记于2014年8月20日，在“永丰
--新城国际”小区北临街商业房内经营餐饮服务，其因经营需要将中央空调室外机安装在“永丰--
新城国际”19号楼与20号楼之间的三楼平台。2016年2月2日，原告刘淑萍以空调室外机产生的噪音对原告的生活造成了影响为由诉至本院，形成本案纠纷。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系因环境噪声所产生的纠纷。根据《中华人民共和国环境保护法》第二条的规定，环境噪声是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围环境的声音。环境噪声污染是指所产生的环境噪声，超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常工作、学习和生活的现象。噪声污染属于环境污染的一种，构成环境噪声污染的条件之一是所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准。本案中，原告刘淑萍诉称因被告河南海底家园餐饮服务有限公司安装的中央空调室外机在工作过程中产生噪音和震动影响其正常的生活，但原告刘淑萍并未提供空调室外机所产生的噪声超过国家规定的环境噪声排放标准的证据，亦未在审理过程中向本院申请司法鉴定。因此，原告刘淑萍的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国环境保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘淑萍的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘淑萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 尚建辉
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一六年十二月二十四日
书 记 员 李 叶
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1002民初754号原告：刘淑萍，女，1957年6月17日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。被告：河南省海底家园餐饮服务有限公司，住所地许昌市东城区许都路中段。法定代表人：赵军然，该公司经理。原告刘淑萍诉被告河南省海底家园餐饮服务有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘淑萍到庭参加诉讼。被告河南省海底家园餐饮服务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除安装在原告住宅外墙空地上的六组中央空调室外机，恢复墙体原状，停止对原告所有权和居住权的侵害；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系永丰国际小区业主，居住在该小区19号楼0410室。被告租赁永丰国际临街门面开设海底捞火锅餐馆，将六组中央空调室外机安置在19号楼和20号楼之间三楼楼顶（位于原告房屋一墙之隔50厘米处）。自餐馆正常营业后，一旦中央空调打开，被告所安装的中央空调室外机产生的噪音和震动，造成原告居住的房屋内的噪音超过住宅正常噪音，并且屋内有强烈震感，对原告产生极大的伤害，严重影响原告正常的居住及生活。被告河南省海底家园餐饮服务有限公司未作答辩。原告刘淑萍向本院提供的证据材料有：1、身份证复印件一份，以证明原告的身份；2、商品房买卖合同复印件、房屋所有权证书复印件各一份，以证明原告系永丰—国际新城小区19幢4层北10号房的业主；3、许昌市东城区规划建设与环境保护局责令（停止）纠正违法行为通知书一份，以证明被告安装的中央空调室外机噪音污染对原告造成了损害；4、光盘一份，以证明被告的中央空调室外机安装情况及噪音污染情况。经质证，被告河南省海底家园餐饮服务有限公司未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告刘淑萍提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以确认。依据上述有效证据，并结合本案庭审情况，本院可以确认以下案件事实：2011年7月27日，原告刘淑萍与郑州市永丰房地产开发有限公司签订商品方买卖合同购买“永丰—新城国际”小区19幢4层北10号房，并办理“许房权证市字第××号”房屋所有权证书。被告河南省海底家园餐饮服务有限公司注册登记于2014年8月20日，在“永丰—新城国际”小区北临街商业房内经营餐饮服务，其因经营需要将中央空调室外机安装在“永丰—新城国际”19号楼与20号楼之间的三楼平台。2016年2月2日，原告刘淑萍以空调室外机产生的噪音对原告的生活造成了影响为由诉至本院，形成本案纠纷。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案系因环境噪声所产生的纠纷。根据《中华人民共和国环境保护法》第二条的规定，环境噪声是指在工业生产、建筑施工、交通运输和社会生活中所产生的干扰周围环境的声音。环境噪声污染是指所产生的环境噪声，超过国家规定的环境噪声排放标准，并干扰他人正常工作、学习和生活的现象。噪声污染属于环境污染的一种，构成环境噪声污染的条件之一是所产生的环境噪声超过国家规定的环境噪声排放标准。本案中，原告刘淑萍诉称因被告河南海底家园餐饮服务有限公司安装的中央空调室外机在工作过程中产生噪音和震动影响其正常的生活，但原告刘淑萍并未提供空调室外机所产生的噪声超过国家规定的环境噪声排放标准的证据，亦未在审理过程中向本院申请司法鉴定。因此，原告刘淑萍的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国环境保护法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘淑萍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘淑萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚建辉人民陪审员  李献甫人民陪审员  刘 鹤二〇一六年十二月二十四日书 记 员  李 叶
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11246号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦，注册号：330300000040785。
主要负责人：陈庆飞，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，该行员工。
委托诉讼代理人：潘飞慧，女，该行员工。
被告：林建乐，女，1965年10月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年8月12日向法院提起诉讼，�请判令：1.被告偿还原告透支本金27811.34元及利息、滞纳金（利息暂计至2016年6月19日为7721.01元，滞纳金为1606.84元），共计37139.19元，之后的利息按日息万分之五计算至实际履行之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月15日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种金穗QQ联名贷记卡卡号00×××35申领时间2012年12月24日信用额度额度初始为2.5万元，后调整2.8万元。合同相关约定1.透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2.滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3.逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。
透支事实2013年5月21日开始透支，2014年4月26日至2014年5月8日期间陆续透支，此时形成透支本金27811.34元。还款事实自最后一次透支至今，被告无还款。合计债权额核定本息额结欠本金27811.34元透支滞纳金1390.57元透支利息截至2016年11月20日的利息为21373.61元，之后的利息以透支本金27811.34元为基数按日0.5‰的利率计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金27811.34元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即27811.34元×5%=1390.57元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林建乐于本判决生效之日起十日内偿还原告�国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金27811.34元及利息（截至2016年11月20日共计利息21373.61元，之后的利息以透支本金27811.34元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金1390.57元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1541元，由被告林建乐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吕福权
人民陪审员 郭笑春
人民陪审员 吴如欧
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴苗苗
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1617号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
负责人:郑武，该行行长。
委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告：闫平均，男，1974年4月17日出生，汉族，住河南省淇县。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告闫平均信用卡纠纷一案，本院2018年5月18日受理后，依法适用简易程序，于2018年6月27日公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人汪冬发、曲文娟到庭参加诉讼。被告闫平均经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告闫平均偿还截止至2018年2月24日的信用卡本金89070.65元、利息47541.71元，应收费用即滞纳金12629.05元，共计149241.41元；自2018年2月25日起的本金、利息等应收费用按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、被告支付律师费1500元。事实与理由：2014年5月20日，被告闫平均在我行申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表:《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告如约给被告发放信用卡，卡号为40×××90。被告收到信用卡并开通使用。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2018年2月24日，被告累计所欠本金、利息及应收费用共计149241.41元。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告闫平均未到庭，未答辩。
经审理查明：2014年5月20日，被告闫平均向原告中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡，在信用卡申请表上签字，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用本合约关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；信用卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。
原告中行鹤壁分行审批通过被告闫平均的申请，向被告闫平均核发了信用卡，卡号为：40×××90，但被告使用信用卡消费后未如约还款。截至2018年2月24日，该信用卡已透支本金89070.65元、利息47541.71元、应收费用12629.05元（即2015年10月10日至2016年3月10日6笔滞纳金），以上共计149241.41元。催要未果，原告中行鹤壁分行诉至本院。
本院认为：被告闫平均向原告中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡，承诺遵守信用卡领用合约各项规则，并与原告中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告闫平均在进行透支消费后，对透支利息、滞纳金等应按照合约约定履行，故本院对原告中行鹤壁分行要求被告闫平均偿还信用卡透支本金89070.65元、截止至2018年2月24日的利息47541.71元、应收费用即滞纳金12629.05元的诉讼请求本院予以支持。
对原告中行鹤壁分行主张的2018年2月25日起的透支利息、滞纳金的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》第三条约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告闫平均在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年2月25日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定执行。
关于原告中行鹤壁分行要求被告支付律师费1500元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告闫平均未到庭视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告闫平均于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支本金89070.65元并支付截至2018年2月24日的透支利息47541.71元、滞纳金12629.05元，共计149241.41元；自2018年2月25日起至被告实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3284元，减半收取1642元，保全费1273元，共计2915元，由被告闫平均负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一八年六月二十九日
书记员 牛艳霞
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第1577号
申请执行人张伟芝，女，1969年10月21日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人高波，男，1977年10月21日生，汉族，住哈尔滨市道外区。
申请执行人张伟芝与被执行人高波劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月22日作出的（2015）外民三商初字第1133号民事调解书已经发生法律效力。张伟芝于2015年11月2日向本院申请执行，本院于2015年11月2日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人张伟芝未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第1577号案件的本次执行程序（申请执行人张伟芝如发现被执行人高波有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付建新
代理审判员 王惠民
代理审判员 刘邦胤
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 张晓青
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初1462号
原告：陈晓红，女，1960年6月3日出生，汉族，住三门县。
委托诉讼代理人：陈燕萍，系原告姐姐。
被告：季军杰，男，1974年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：杨小秋，男，1948年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告陈晓红为与被告季军杰、杨小秋民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉讼请求：被告季军杰归还原告借款本金300000元及利息（自2017年11月21日起至判决履行之日止按月利率1.5%计算）；被告杨小秋负连带责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓红的委托诉讼代理人陈燕萍到庭参加诉讼。被告季军杰、杨小秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2017年10月21日，被告季军杰由被告杨小秋担保向原告借款300000元，约定月利率1.5%，并出具了借条1份。借款后，被告季军杰仅支付了一个月的利息4500元。之后，被告季军杰未归还本金及其余利息；被告杨小秋亦未承担保证责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季军杰于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈晓红借款本金300000元及自2017年11月21日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；被告杨小秋负连带责任。被告杨小秋承担上述保证责任后，有权向被告季军杰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6003元，减半收取3001.50元，保全费2020元，合计5021.50元，由被告季军杰、杨小秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 苗 青
二〇一八年三月二十一日
代书记员 张洁瑜
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初1462号原告：陈晓红，女，1960年6月3日出生，汉族，住三门县。委托诉讼代理人：陈燕萍，系原告姐姐。被告：季军杰，男，1974年4月4日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：杨小秋，男，1948年11月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告陈晓红为与被告季军杰、杨小秋民间借贷纠纷一案，于2018年2月26日向法院提起诉讼，诉讼请求：被告季军杰归还原告借款本金300000元及利息（自2017年11月21日起至判决履行之日止按月利率1.5%计算）；被告杨小秋负连带责任。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈晓红的委托诉讼代理人陈燕萍到庭参加诉讼。被告季军杰、杨小秋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2017年10月21日，被告季军杰由被告杨小秋担保向原告借款300000元，约定月利率1.5%，并出具了借条1份。借款后，被告季军杰仅支付了一个月的利息4500元。之后，被告季军杰未归还本金及其余利息；被告杨小秋亦未承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告季军杰于判决发生法律效力之日起十日内返还给原告陈晓红借款本金300000元及自2017年11月21日起至判决履行完毕之日止按月利率1.5%计算的利息；被告杨小秋负连带责任。被告杨小秋承担上述保证责任后，有权向被告季军杰追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6003元，减半收取3001.50元，保全费2020元，合计5021.50元，由被告季军杰、杨小秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  苗 青二〇一八年三月二十一日代书记员  张洁瑜??
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初873号
原告：亚德客（中国）有限公司嘉兴分公司。住所地：嘉兴市秀州区秀清路***号。统一社会信用代码：913304005877719894。
代表人：廖锦琳。
委托代理人（特别授权代理）：章峥，男，1988年2月9日出生，汉族，住杭州市江干区圆梦园锦江南苑*幢*单元401，系原告员工。公民身份号码：3301021988********。
被告：嘉兴佛斯博机械有限公司。住所地：海宁农业对外综合开发区新一路*号。统一社会信用代码：91330481063185698T。
法定代表人：屈以香。
原告亚德客（中国）有限公司嘉兴分公司（以下简称亚德客公司）与被告嘉兴佛斯博机械有限公司（以下简称佛斯博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后依法适用普通程序进行审理。2016年7月8日，本院公开开庭审理本案，原告委托代理人章峥到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告亚德客公司起诉称：2014年，原告与被告建立买卖合同关系。双方约定：原告向被告提供货物，被告收到货物后30日内支付货款。2015年8月4日，原、被告进行账务核对，被告确认尚欠原告货款92762.50元。此款经原告多次催讨，被告至今未付。为此，原告请求判决：1.被告支付原告货款92762.50元；2.本案诉讼费由被告承担。
为证明上述主张，原告亚德客公司提交以下证据：
1.对账单一份，用以证明被告尚结欠原告货款92762.50元，被告加盖公司财务章。
2.报价单一份（系复印件），用以证明双方建立买卖合同关系并约定付款期限的事实。
被告佛斯博公司未作答辩，未提交证据，也未提出质证意见，视为放弃举证、质证权利。
本院认证认为，原告提交的证据形式完备，内容合法，与本案待证事实有关联，证据间能相互印证，足以证明原被告履行买卖合同及结算的事实，本院予以确认。据此，本院对原告陈述的案件事实予以认定。
本院认为：被告向原告出具《对账单》，即是对原、被告双方买卖关系及被告尚欠原告货款92762.50元的确认。原告按约履行供货义务后，被告理应支付货款，现久拖不付，显属不当，故对原告要求被告支付货款92762.50元的诉讼请求，本院予以支持。被告佛斯博公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告嘉兴佛斯博机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告亚德客（中国）有限公司嘉兴分公司货款92762.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2119元，保全费948元，合计3067元，由被告嘉兴佛斯博机械有限公司负担，在本判决生效之日起七日内交纳。本案公告费600元，由被告嘉兴佛斯博机械有限公司负担，在本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 李江平
代理审判员 朱苏妹
人民陪审员 朱幸璋
二〇一六年七月八日
书 记 员 顾美玲
河北省海兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0924民初383号
原告：仝玉锡，男，1954年10月3日出生，汉族，农民，现住辛集。
被告：赵广德，男，1965年2月8日出生，汉族，农民，现住。
原告仝玉锡与被告赵广德追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。
仝玉锡向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告劳务费9200元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年3月9日，海兴县西尤庄子村赵广德雇佣原告去天津市武清区为他承包的工程修养鱼池或在东丽区干活，承诺管吃管住，每天劳务费200元。被告除2015年麦收期间给付原告部分工资外，至今尚欠工资9200元。
本院经审查认为，按照原告在起诉时所提供的被告赵广德的住址，因其举家外迁、下落不明，致使本院无法向被告送达相关诉讼文书，本院要求原告进一步补充能够给被告送达的地址，但原告至今未能提供，亦不同意公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告仝玉锡的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 呼金昌
二〇一七年四月十日
书记员 仝晓林
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特00716号
申请人（甲方）：斯百年，男，1967年11月18日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道海越花园*幢*单元***室。
申请人（乙方）：寿玄力，男，1955年2月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市暨阳街道浣纱北路**号*单元***室。
申请人（乙方）：宣少华，男，1963年7月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市草塔镇大地村樟村宣家***室。
上述二乙方共同委托代理人：陈晔汉。
本院于2016年6月20日受理了申请人斯百年与申请人寿玄力、宣少华关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员马东晓审查此案，现已审查完毕。
申请人斯百年与申请人寿玄力、宣少华因民间借贷纠纷一案，于2016年6月17日经诸暨市联合人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、乙方寿玄力、宣少华应归还甲方斯百年借款人民币80万元，并支付自2014年12月1日起至款付清之日止按月利率1.5%计算的利息，款定于2016年6月30日前支付本金5万元及相应利息；2016年7月30日前支付本金20万元及相应利息；2016年8月30日前支付本金20万元及相应利息；2016年9月30日前支付本金20万元相应利息；2016年12月31日前支付本金15万元及相应利息。如乙方任何一期未按约履行，则甲方可从逾期之日起就未履行部分款项一并向人民法院申请强制执行；
二、甲方斯百年自愿放弃其余调解请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 马东晓
二０一六年六月二十日
书 记 员 张 迪
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第418号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人董某，2014年6月19日因涉嫌故意伤害罪被昌邑市公安局取保候审。2015年1月9日经本院决定逮捕并由昌邑市公安局执行逮捕。现羁押于昌邑市看守所。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人董某犯故意伤害罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院审查受理后，决定适用普通程序审理，依法组成合议庭于同年11月17日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派代理检察员周浩、杨功义出庭支持公诉，被告人董某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月29日9时许，被告人董某在昌邑市某某街道某某村自己经营的铸造厂办公室内，因经济纠纷与马某某发生争执后掌掴马某某，致马某某左耳外伤性鼓膜穿孔，其鼓膜穿孔超过六周仍未愈合。经法医鉴定，马某某之损伤已构成轻伤二级。
另查明，被害人马某某被打伤后即打电话报警，随后与被告人董某一起待在办公室内，直至公安民警到达。
又查明，2015年1月13日，被告人亲属与被害人马某某自行和解，被害人马某某对被告人董某的行为予以谅解，要求对其从轻处罚，附带民事部分申请撤诉。
上述事实，被告人董某在开庭审理过程中均无异议，且有书证人口信息、办案说明，证人张焕道的证言，被害人马某某的陈述，被告人董某的供述与辩解，鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某故意非法损害他人身体健康，并致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人董某有自首情节，并在庭审中自愿认罪，且与被害人自行和解，取得了谅解，确有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人董某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张维亮
审 判 员 张伟伟
人民陪审员 陈同文
二〇一五年一月十五日
书 记 员 付晓菲
河北省昌黎县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第418号
公诉机关河北省昌黎县人民检察院。
被告人熊某，农民。2014年6月10日因涉嫌故意伤害罪被河北省昌黎县公安局刑事拘留，2014年6月30日被河北省昌黎县公安局取保候审，2014年10月15日被河北省昌黎县人民检察院取保候审。
昌黎县人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）353号起诉书指控被告人熊某犯故意伤害罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月12日公开开庭审理了本案。昌黎县人民检察院指派检察员张立敏出庭支持公诉，被告人熊某到庭参加诉讼。现已审理终结。
昌黎县人民检察院指控：2013年12月7日2时30分许，在昌黎县四街永兴片王某家中，王某的前夫李某和王某的朋友唐某因琐事发生口角并动手打架，后李某又与唐某的朋友被告人熊某发生厮打。厮打过程中，被告人熊某用拳头对李某面部打击致李某受伤。经昌黎县公安局法医损伤检验鉴定室鉴定，李某的损伤程度为轻伤二级。
2014年6月1日14时30分许，温州市公安局鹿城区分局七都派出所民警将被告人熊某在该辖区抓获。2014年6月27日，被告人与被害人李某就民事赔偿达成和解协某熊某赔偿了李某的经济损失，得到谅解。
上述事实，被告人熊某在开庭审理中无异议。且有公诉机关提供的受案登记表、昌黎县公安局法医检验鉴定书、辨认笔录，证人王某、唐某证言，被害人李某的陈述及被告人熊某的供述与辩解、户籍证明、抓获经过、协议书、收条等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人熊某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，故对其指控的罪名成立。被告人熊某因琐事将被害人李某打致轻伤，其行为已构成故意伤害罪。但被告人熊某认罪态度较好，赔偿了被害人的经济损失，得到谅解，且被害人李某存在一定过错。综合以上情节，可对被告人熊某从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人熊某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 张秋生
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 何记超
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0104执异41号
案外人：闻晓燕，女，1986年9月20日出生，汉族，住浙江省德清县。
申请执行人：何愁，男，1964年1月22日出生，住浙江省杭州市江干区。
委托代理人：唐佳璐，浙江九恒律师事务所律师。
被执行人：章强勇，男，1982年2月8日出生，汉族，住浙江省德清县。
本院在执行申请执行人何愁与被执行人章强勇民间借贷纠纷一案中，案外人闻晓燕提出执行异议。本院依法组成合议庭进行审查，审查中案外人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，本案现已审查终结。
案外人闻晓燕称：本案所涉债务系被执行人章强勇婚前个人债务，与案外人无关。案外人与章强勇于2012年7月16日结婚，而本案借款发生于2009年的事实在本案判决书中予以确认，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十三条的规定，案外人没有任何还款义务。案外人与被执行人章强勇已于2016年8月8日离婚，江干法院在本案执行中于2016年3月17日冻结了案外人的银行存款，于2016年7月14日查封了案外人的车辆。请求终止对案外人财产的执行并解除冻结、查封。
申请执行人何愁辩称：因不清楚案外人与被执行人的婚姻状况，案涉债务是夫妻共同债务还是被执行人个人债务，应由法院审查。即便案涉债务属于被执行人个人债务，案外人之异议理由也不成立请求，根据婚姻法第17、18、19条的规定，法院冻结、查封案外人的存款、车辆，属于案外人与被执行人婚姻关系存续期间的共同财产，其中理应有被执行人的份额。根据《浙江省高院关于执行生效生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关法律解答》第一条，申请执行人有权申请法院执行夫妻共同财产中属于被执行人的份额用以偿还债务。请求驳回案外人异议。
经审查查明，原告何愁与被告章强勇民间借贷纠纷一案经本院审理，于2015年11月16日作出（2015）杭江商初字第2081号民事判决，该判决判令：“一、被告章强勇于本判决生效后十日内归还原告何愁借款本金人民币528707.2元；二、被告章强勇于本判决生效后十日内支付原告何愁利息人民币105741.44元（暂计算至2015年8月31日，此后利息、逾期利息以未还本金为基数，按月利率1%计算至本判决确定的给付日止）。”该判决生效后因被告章强勇未履行还款义务，权利人何愁于2016年1月19日向本院申请执行，本院于同日以（2016）浙0104执210号案立案执行。执行中，本院于2016年3月17日依据执行裁定冻结了闻晓燕在中国工商银行浙江省分行12×××97帐号内的存款人民币43432.21元，又于2016年7月14日查封了闻晓燕名下浙E×××××英菲尼迪车辆（出厂日期2015年3月17日），该车于2015年9月6日在浙江省湖州市公安局交通警察支队车辆管理所登记上牌。
同时查明，闻晓燕与章强勇于2012年7月16日登记结婚，于2016年8月8日协议离婚，离婚协议中双方未分割财产。
另查明，本案所涉债务系章强勇与闻晓燕结婚前的个人债务。
本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，除约定财产制外，归夫妻共同所有。本案所涉存款和车辆虽然均在案外人名下，但均系案外人与被执行人夫妻关系存续期间取得，应当认定为案外人与被执行人的夫妻共同财产，案外人有关被冻结、查封之财产归其所有的主张与事实法律不符。对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，对夫妻一方为被执行人的案件的执行，被执行人所有或者其个人名下的财产不足清偿的，可执行夫妻共同财产中的一半份额。故本案执行中冻结、查封案外人名下存款和车辆的控制性执行措施并无不当，对案外人享有其中的一半份额，应在实施处分性执行措施中予以保留。案外人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，由其自行承担不利后果。综上，案外人的执行异议理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下:
驳回案外人闻晓燕的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起案外人执行异议之诉。
审 判 长 吴 辛
人民陪审员 俞梢烨
人民陪审员 徐燕秋
二〇一六年九月十二日
（）
书 记 员 杨晓磊