wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0883民初2431号
原告于苏普喀迪尔·吾布力，男，维吾尔族，住新疆维吾尔族自治区莎车县。
委托代理人张腾飞、宋芳芳，河南孟洲律师事务所律师。
被告薛迪改，男，汉族，1949年8月1日出生，住孟州市。
被告薛立山，男，汉族，1981年11月24日出生，住孟州市。
二被告委托代理人张鸽，河南诤研律师事务所律师。
原告于苏普喀迪尔·吾布力诉被告薛立山、薛迪改买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告于苏普喀迪尔·吾布力的委托代理人宋芳芳、被告薛迪改、薛立山的诉讼代理人张鸽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告向原告供货，原告向二被告支付货款。原告分别于2016年1月30日、2016年2月24日向被告薛立山汇款共计70000元。2016年5月14日被告薛迪改向原告出具收条，载明“今收到于苏普货款柒万元，2016年7月底
--
8月10日前供货，薛迪改。2016.5.14。”截止起诉之日，二被告未向原告供货，也不返还货款。现原告起诉要求：1、判令二被告返还原告货款70000元及利息；2、被告承担诉讼费。
二被告辩称：1、原告起诉二被告主体错误，依法应驳回原告的起诉。被告薛立山系孟州市国华饮料有限公司法定代表人，向原告供货属于生产性的供货，不是日常的消费，其代表的是公司，责任承担应当是公司；2、被告薛迪改仅是孟州市国华饮料公司的销售部经理，出具收条的行为是职务行为，其法律后果应当由公司来承担。综上，请求驳回原告的诉讼请求
原告向本院提交的证据有：1、2016年5月14日薛迪改出具的收款收据一份；2、汇款凭证2份，证明原告分两次向被告薛立山转账70000元。
二被告对原告证据质证后称，1、对原告证据1真实性无异议，但该证据也证明了2016年7月底至8月10日前供货，此处的供货即孟州市国华饮料厂的货物，薛迪改系公司的销售部经理，其打条的行为属于职务行为；2、对原告证据2汇款凭证真实性无异议，但薛立山系孟州市国华饮料有限公司的法定代表人，其与原告发生交易基础即在公司能够给原告提供货物，薛立山是以法人的名义从事的民事后果，其法律后果应当有公司承担。
被告向本院提交的证据有：1、孟州市国华饮料有限公司营业执照，证明公司系独立法人，有承担民事义务的能力；2、孟州市国华饮料有限公司证明，证明被告薛迪改系公司的销售部经理；3、河南省郑州市二七区民事裁定书一份，证明同样是被告薛立山收款并出具证明，但依据的是公司行为，被前述法院依法驳回原告的起诉。
原告对被告的证据质证后称，1、对被告证据1、2真实性无异议，但原告与被告签订的买卖合同是原告与二被告之间建立的，与公司没有关系，且70000元货款是直接汇入薛立山本人账户的，并未汇入被告所陈述的公司账户；2、对证据3真实无异议，但此民事裁定书与本案无关。
本院经综合审查，对原、被告双方证据做如下认定：因二被告对原告证据1、2真实性无异议，故本院对原告证据1、2真实性予以认定；因原告对二被告证据1、2、3真实性无异议，本院对被告证据1、2、3真实性予以认定；因二被告提交孟州市国华饮料有限公司营业执照及加盖公司公章的证明可以证明被告薛立山系该公司法定代表人、薛迪改系公司销售部经理，二被告接受原告货款并向原告出具证明系职务行为，故本院对原告证据1、2证明指向不予认定，对被告证据1、2证明指向予以认定；因被告证据3系郑州市二七区人民法院民事裁定书，加盖有单位公章，但不能证明二被告证明指向，故本院对二被告证据3证明指向不予认定。
根据原、被告双方诉辩意见及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告薛立山系孟州市国华饮料有限公司法定代表人，被告薛迪改系孟州市国华饮料有限公司销售部经理。原告分别于2016年1月30日、2016年2月24日向被告薛立山汇款70000元，用于购买饮料，但二被告并未向原告供货，至2016年5月14日，被告薛迪改向原告出具收到条一份，载明“今收到于苏普货款柒万元正，2016年7月底——8月10日前供货。薛迪改，2016.5.14”。至今，二被告未向原告供货。
本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。本案被告薛立山系孟州市国华饮料有限公司法定代表人，被告薛迪改系孟州市国华饮料有限公司销售部经理，被告薛立山接收原告货款、被告薛迪改向原告出具证明均系职务行为，故二被告在经营期间产生的民事责任应当由其所在企业承担，故本院对原告要求二被告返还货款及利息的诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条之规定，判决如下：
驳回原告于苏普喀迪尔·吾布力的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告于苏普喀迪尔·吾布力承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 原魁星
二〇一七年十一月二十二日
书记员 李 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初4387号
原告闫化聪。
委托代理人闫娇、陈宇，湖北华隽律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉鸣笛实业集团有限公司，住所地武汉市江汉区水利路2号。
法定代表人万亚林。
被告万亚林。
本院在受理原告闫化聪与被告武汉鸣笛实业集团有限公司、万亚林民间借贷纠纷一案中，原告闫化聪向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告武汉鸣笛实业集团有限公司、万亚林名下价值人民币140万元的财产，为此，闫化聪向本院提供了相应的财产担保。
本院认为，原告闫化聪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被告武汉鸣笛实业集团有限公司、万亚林名下价值人民币140万元的财产予以查封、冻结；
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张小娜
二〇一六年六月二十日
书记员 白 斌
速录员 刘 振
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执2803号
申请执行人：宁夏万乘和小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区.
法定代表人万庆，该公司董事长。
委托代理人ＸＸ，女，1984年4月29日出生，北京市人，北京市人，住北京市通州区.
被执行人：赵小清，男，1969年5月4日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市西峰区.
被执行人：杜喜荣，女，1970年4月20日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市西峰区.
被执行人：兀辉，男，1960年1月25日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市西峰区.
被执行人：庆阳市奥程煤业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区.
法定代表人杜喜荣，该公司总经理。
本院作出的（2016）宁0106民初3823号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行。本案应执行标的2015021元（含执行费22327元），未执行标的2015021元。本案在执行过程中查明，被执行人名下赵小清、杜喜荣、兀辉名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。被执行人庆阳市奥程煤业有限公司名下无银行存款及房屋登记信息，被执行人庆阳市奥程煤业有限公司名下有车辆登记信息，因被执行人名下的车辆有查封也有抵押，故申请执行人暂不申请对被执行人庆阳市奥程煤业有限公司名下的车辆予以查封。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3823号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦慧超
代理审判员 王立军
代理审判员 杨天成
二〇一七年六月十五日
书 记 员 余 翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2803号申请执行人：宁夏万乘和小额贷款有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区.法定代表人万庆，该公司董事长。委托代理人ＸＸ，女，1984年4月29日出生，北京市人，北京市人，住北京市通州区.被执行人：赵小清，男，1969年5月4日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市西峰区.被执行人：杜喜荣，女，1970年4月20日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市西峰区.被执行人：兀辉，男，1960年1月25日出生，汉族，甘肃省庆阳市人，住甘肃省庆阳市西峰区.被执行人：庆阳市奥程煤业有限公司。住所地：甘肃省庆阳市西峰区.法定代表人杜喜荣，该公司总经理。本院作出的（2016）宁0106民初3823号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月19日向本院申请强制执行。本案应执行标的2015021元（含执行费22327元），未执行标的2015021元。本案在执行过程中查明，被执行人名下赵小清、杜喜荣、兀辉名下无银行存款，无车辆及房屋登记信息。被执行人庆阳市奥程煤业有限公司名下无银行存款及房屋登记信息，被执行人庆阳市奥程煤业有限公司名下有车辆登记信息，因被执行人名下的车辆有查封也有抵押，故申请执行人暂不申请对被执行人庆阳市奥程煤业有限公司名下的车辆予以查封。申请执行人也无法提供被执行人的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初3823号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年六月十五日书 记 员  余 翔
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执7545号
申请执行人杭州萧山建材商贸城有限公司与被执行人田杰烽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月4日作出的（2015）杭萧临民初字第545号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山建材商贸城有限公司于2016年8月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执7545号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 朱剑英
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初2360号
原告：张步英，居民。
委托诉讼代理人：唐杰，临沭沭新法律服务所法律工作者。
被告：王鲁山，居民。
被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市沂蒙路418号。
主要负责人：董健，经理。
委托诉讼代理人：王朋，该公司工作人员。
原告张步英与被告王鲁山、中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称中国大地财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张步英的委托诉讼代理人唐杰、被告王鲁山、被告中国大地财保公司的委托诉讼代理人王朋到庭参加诉讼。因原告伤未治愈，于2016年6月12日裁定终止诉讼，于2016年9月28日恢复诉讼。本案现已审理终结。
张步英向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等经济损失30000元；2.诉讼费由被告承担。张步英在法庭辩论终结前将诉讼请求增加至37300元。事实和理由：2016年5月10日19时40分许，被告王鲁山驾驶车牌号为鲁Q×××××号小型汽车沿曹庄镇黄庄村村内南北路由北向南行驶至该村村内南北路时，撞至沿该南北路由东向西过路的行人张步英，致使原告张步英受伤。此次事故经交警部门认定，被告王鲁山承担事故全部责任。被告王鲁山驾驶的车辆在被告中国大地财保公司投保交强险。
王鲁山辩称，同意依法赔偿。
中国大地财保公司辩称，被告王鲁山的车辆在我公司投保交强险，我公司同意依照保险合同的约定对原告合理合法的损失予以赔偿，诉讼费、鉴定费等程序性费用不承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的身份证复印件、道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、用药明细、医药票据、鉴定费单据、护理人员身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对鉴定意见书予以采信。该意见书虽系原告单方委托，但临沂滨海法医司法鉴定所具备鉴定资格，该意见书真实、合法且与本案有关联性。被告中国大地财保公司对该证据有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，故原告的鉴定意见书应予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月10日19时40分许，被告王鲁山驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿黄庄村村里南北路由北向南行驶，行至事故地点时，撞至沿黄庄村村里南北路由东向西过路的行人张步英，致原告张步英受伤，车辆部分受损。被告王鲁山负事故全部责任，原告张步英无事故责任。被告王鲁山的车辆在被告中国大地财保公司投保交强险，事故发生在保险期间。
原告的伤情经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定构成十级伤残，护理期60日、营养期60日。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告王鲁山驾驶的机动车与行人即原告张步英发生交通事故，被告王鲁山负事故全部责任，其所驾车辆在被告中国大地财保公司投保交强险，故应由中国大地财保公司在交强险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告王鲁山根据事故责任承担全部赔偿责任。
本案的争议焦点为原告的伤残等级问题及护理期、营养期是否过长。原告提供的司法鉴定意见书由具备鉴定资格的临沂滨海法医司法鉴定所作出，被告中国大地财保公司对该意见书有异议，但未在本院指定的期限内申请重新鉴定，应视为放弃权利，故原告的司法鉴定意见书应予采信，据此确定原告的伤情构成十级伤残，护理期60日、营养期60日。
原告主张的医疗费中包含病历复印费，不予支持。原告主张的交通费过高，根据其伤情及治疗情况，酌定为270元。事故发生时，原告的实际年龄为68周岁，故其残疾赔偿金按12年计算。
综上所述，原告张步英的诉讼请求，事实清楚，理由正当，证据充分，本院基本予以支持。原告张步英的合理损失为：医疗费14105.78元、护理费59.39元/天×60天＝3563.40元、交通费270元、营养费30元/天×60天＝1800元、残疾赔偿金12930元×12年×10%＝15516元、精神损害抚慰金1000元、法医鉴定费700元，合计36955.18元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔偿原告张步英的医疗费10000元、护理费3563.40元、交通费270元、残疾赔偿金15516元、精神损害抚慰金1000元，合计30349.40元；
二、被告王鲁山于本判决生效后十日内赔偿原告张步英的医疗费4105.78元、营养费1800元、法医鉴定费700元，合计6605.78元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费733元减半收取367元，由被告王鲁山负担367元；申请费170元，由被告王鲁山负担170元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一六年十一月十日
书记员 杨进倩
甘肃省宕昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1223民初42号
原告:赵某1
被告:赵某2
原告赵某1诉被告赵某2离婚纠纷一案，本院于2016年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某1、被告赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某1向本院提出诉讼请求：1.要求原、被告离婚；2.长女赵雅萱由被告抚养，次女赵艺萱由原告抚养。事实和理由：我与被告经人介绍于2011年农历11月在被告家中办理宴席，2012年2月17日办理了结婚登记，2012年农历4月26日生育长女赵雅萱，2014年农历9月2日生育次女赵艺萱。因婚前缺乏了解，婚后夫妻感情一般，且被告有严重的家庭暴力。自2015年7月，被告对我实施家庭暴力后，我与被告分居至今，双方已无和好可能。现我向法院起诉并提出以上诉讼请求。
被告赵某2未在法定答辩期内提交书面答辩状，在庭审过程中口头答辩称，我和原告婚后感情一般，原告提出离婚我同意，但长女赵雅萱和次女赵艺萱都要由我抚养，因为两个孩子一直都是由我父母照看抚养，我和父母也没有分家，由我抚养两个孩子不改变孩子现有的生活环境，也更有利于孩子的健康成长，抚养费我也不要求原告负担。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件1张；2原、被告结婚证2本；3.常熟市公安局在2015年7月7日做出的公（大）告诫字[001]号家庭暴力告诫书1份。
被告围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件1张。
本院依职权询问被告父亲赵过中、母亲王巧笔录1份。
本院组织当事人进行了举证、质证。以上证据，原告赵某1对赵过中、王巧询问笔录提出异议，认为长女赵雅萱、次女赵艺萱由被告父母照看抚养时间不属实，事实是长女赵雅萱出生七个月后、次女赵艺萱在2015年农历3月后就一直由被告父母照看抚养；笔录中贷款40000元由原、被告日常花费不属实。因原、被告均未提供相关证据予以佐证，故对原告否认贷款40000元由原、被告日常花费的异议予以采信；被告父母开始照看抚养孩子的时间应认定为双方陈述一致的时间，故对于原告提出的异议予以采信。对其余证据，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原、被告于2011年农历11月在被告家中举办传统婚礼，2012年2月17日在理川镇人民政府办理了结婚登记。2012年农历4月26日生育长女赵雅萱；2014年农历9月2日生育次女赵艺萱，现均随被告及其父母共同生活。婚后，双方经常外出务工，两个孩子大多数时间由被告父母照看抚养，长女赵雅萱自出生七个月后、次女赵艺萱自2015年农历3月后就一直由被告父母照看抚养至今。2015年7月7日，原、被告在苏州务工期间，被告对原告实施家庭暴力后，常熟市公安局依法向被告出具了公（大）告诫字[001]号家庭暴力告诫书。自2015年7月至今，双方一直分居生活。
本院认为，原告提出离婚诉讼请求应符合《中华人民共和国婚姻法》（以下简称婚姻法）第三十二条规定准予离婚的五种情形，即：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。本案原、被告不能正确处理夫妻关系，经常因琐事发生争吵，公安机关出具的家庭暴力告诫书证实被告曾对原告实施家庭暴力，符合法定离婚条件，且被告在庭审中亦同意离婚，应视为夫妻感情破裂。故原告赵某1离婚理由充足，请求应予支持。婚姻法第三十六条规定：”......离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务......如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决”，虽然两个孩子大多数时间由被告父母照看抚养，但抚养子女是原、被告作为父母的权利和义务，因双方均以务工收入为主要收入来源，均有一定的劳动和抚养能力，故长女赵雅萱由被告赵某2抚养，次女赵艺萱由原告赵某1抚养，抚养费自行负担。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下:
一、准予原告赵某1与被告赵某2离婚；
二、长女赵雅萱由被告赵某2抚养，次女赵艺萱由原告赵某1抚养，抚养费各自负担，待孩子成年后随父随母由其自择；
案件受理费100元，因适用简易程序减半收取50元由原告赵某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 祁玉斌
二〇一七年三月二十二日
书记员 肖朋兵
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1303民初340号
原告：南阳市明春物业管理有限公司，统一社会信用代码91411302789175480Y。住所地：南阳市建设中路109号（卧龙区五交化公司三楼）。
法定代表人：赵玉柱，该公司经理。
委托诉讼代理人：魏强，河南育滨律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：任朝东，男，住址不详。
原告南阳市明春物业管理有限公司与被告任朝东物业服务合同纠纷一案，原告南阳市明春物业管理有限公司于2017年1月9日向本院提起诉讼,本院于当日受理后，依法进行审理，现已审理终结。
本院认为，诉讼中，原告不能提供被告任朝东准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告送达地址，原告起诉的被告不明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回原告南阳市明春物业管理有限公司的起诉。
案件受理费50元，退还原告南阳市明春物业管理有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之次日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 马 艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 王婉婷
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民初699号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：王利民，浙江英普（义乌）律师事务所律师。
被告：新昌县南明街道鼎鼎超市，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路***号*楼。
经营者：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
被告：新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所，住所地：浙江省新昌县南明街道人民东路109号1幢5楼。
经营者：丁�，女，1971年10月1日出生，住浙江省新昌县。
委托诉讼代理人：俞国卫，男，1977年2月10日出生，汉族，住浙江省新昌县。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2016年9月19日立案。原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告新昌县南明街道鼎鼎超市、新昌县南明街道鼎乐迪娱乐会所的起诉，系其对自身享有的诉讼权利的正当处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费175元，减半收取计87.50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 秦善奎
代理审判员 周 荧
人民陪审员 袁文琴
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐 青
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）薛执字第292号
申请执行人张宗敬。
被执行人刘作文。
关于申请执行人张宗敬与被执行人刘作文民间借贷纠纷一案，本院依据我院于二0一三年十二月二十五日作出、现已发生法律效力的（2013）薛民初字第2579号民事判决书，于2014年4月2日向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人于2014年4月9日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘作文在中国建设银行股份有限公司枣庄峄城支行21×××82账户上的存款140000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙 鹏
二〇一四年七月二十二日
书记员 郭依秀
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初10221号
原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。
法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。
被告：廖森才，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。
本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告廖森才物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 辜夕仁
二〇一七年五月十八日
书记员 杨 琼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初10221号原告：重庆世家物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道13号楼1-1，统一社会信用代码91500107709301281C。法定代表人：邹隆锦，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗琴，女，1983年6月24日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，系原告公司员工。被告：廖森才，男，1975年10月12日出生，汉族，住重庆市北部新区。本院在审理原告重庆世家物业管理有限责任公司与被告廖森才物业服务合同纠纷一案中，因原告重庆世家物业管理有限责任公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  辜夕仁二〇一七年五月十八日书记员  杨 琼
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0623民初1488号
原告：漳浦县农村信用合作联社，住所地漳浦县绥安镇朝阳路64号，统一社会信用代码91350623490208911U。
法定代表人：何清忠，理事长。
委托诉讼代理人：杨忠耀，男，该联社的工作人员。
被告：张瑞文，男，1974年6月14日出生，汉族，住漳浦县。
被告：陈文胜，男，1990年3月6日出生，汉族，住漳浦县。
原告漳浦县农村信用合作联社（以下简称漳浦信用社）与被告张瑞文、陈文胜金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳浦信用社的诉讼代理人杨忠耀到庭参加诉讼；被告张瑞文、陈文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
漳浦信用社向本院提出诉讼请求：1.判令张瑞文归还借款本金50000元及截至2017年10月6日的利息4098.83元，合计54098.83元，并支付从2017年10月7日起至清偿之日止按月利率14.246250‰计算的利息；2.陈文胜对上述债务负连带清偿责任。事实和理由：2015年6月29日，张瑞文因养猪需要，与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，约定自2015年6月29日至2018年6月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额五万元内对借款人一次或分次发放贷款，若贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，若未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。本次张瑞文向漳浦信用社借款5万元正，借款的期限为2016年6月24日至2017年6月21日，约定月利率为9.497500‰。陈文胜与漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》，愿意对上述债务承担连带责任。截至2017年10月6日，尚欠贷款本金50000元及利息4098.83元，本息合计54098.83元。
张瑞文、陈文胜均未作答辩。
漳浦信用社围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《最高额保证借款合同》、借款借据、利息试算表、居民身份证。张瑞文、陈文胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据异议的权利。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为本案的定案依据，本院予以确认，并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年6月29日，张瑞文作为借款人、陈文胜作为保证人与贷款人漳浦信用社签订《最高额保证借款合同》一份，合同约定：第一条贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：一、自2015年6月29日起至2018年6月25日止，由贷款人在最高贷款本金余额5万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权本金的确定期间。在此期间和最高贷款余额或发生额内，不再逐笔办理保证担保手续。每笔贷款的最后到期日不超过2018年6月25日。借款用途范围为养猪。每笔借款的种类、金额期限、用途、利率和还款方式等以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下借款按季结息，结息日为每年（季）末月/月的第20日。二、贷款利率为月利率为以下第2种：（二）浮动利率，即在基准利率基础上上浮123%（本合同签订时基准利率为4.25，执行利率9.4775）。如遇基准利率调整，利率调整日按以下第3种方式确定：3.其他方式：出账时调整。第二条借款人权利和义务：二、按合同约定履行债务。十、承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家专有规定或双方另有约定的除外。第三条保证人承诺：一、保证人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权本金最高余额为5万元。二、保证方式为连带责任保证。本合同项下如有多个保证人，各保证人均承担连带责任保证。三、保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年；如贷款展期且保证人继续承担连带责任保证，保证期间为展期后债务履行期限届满之日起二年；如发生法律法规规定或本合同约定的事项，导致本合同项下债务被贷款宣布提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起二年。四、保证担保分为包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损坏赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。第九条违约责任：一、借款人违约：（二）贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。（三）借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同还对双方的其他约定事项等进行约定。合同签订后，漳浦信用社依照约定于2016年6月24日向张瑞文发放了50000元的贷款，张瑞文在借据上签名确认借款金额为50000元，借款用途养猪，借款日期2016年6月24日，还款日期2017年6月21日，借款利率为9.4975‰。借款期限届满后，张瑞文未依约偿还贷款本息。经结算，张瑞文尚欠漳浦信用社贷款本金50000元及计至2017年10月6日止的利息4098.83元和2017年10月7日起至今的利息未能偿还。
本院认为，漳浦信用社与张瑞文、陈文胜签订的《最高额保证借款合同》系双方当事人真实意思表示，双方之间的借贷保证关系合法有效，本院予以确认。张瑞文应在双方约定的期限内履行归还借款本息的义务。陈文胜作为该借款的连带责任保证人，应对张瑞文的借款承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向张瑞文追偿。张瑞文、陈文胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上所述，漳浦信用社请求判令张瑞文归还尚欠借款本息，陈文胜对上述借款本息承担连带清偿责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、张瑞文应于本判决生效后十日内偿还漳浦县农村信用合作联社借款50000元及截至2017年10月6日的利息4098.83元，本息合计54098.83元，并从2017年10月7日起至清偿之日止按月利率14.24625‰计付利息；
二、陈文胜对上述债务承担连带清偿责任，并在履行保证责任后，可依法向张瑞文追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1152元，适用简易程序审理减半收取计576元，由张瑞文、陈文胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 黄锦洪
二〇一八年五月九日
书记员 张志勇
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1100号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张家明。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张家明信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张家明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币123082.03元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币123082.03元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0104民初22066号
原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区丹棱街6号1幢708。
法定代表人：徐氢，董事长。
委托诉讼代理人：陈慧慧，该司职员。
被告：黄桂仙，女，1979年12月25日出生，汉族，住浙江省云和县。
原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄桂仙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金26723.41元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。
案件事实
一、借款合同的约定情况：
合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：49000元。
签约日期：2016年9月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。
分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.05%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。
二、借款交付的情况：
银联转账：39739元；交付时间：2016年9月2日。
三、被告还款、欠款情况：
被告未按期还款；截至2017年2月28日止尚欠本金余额26723.41元及相应滞纳金、罚息和手续费。
四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。
裁判理由与结果
本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：
在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄桂仙向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金26723.41元及手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624.2元，由被告黄桂仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 唐 娜
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 陶茂娟
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 韦昇瑜
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终84号
原公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周文强，男，1982年5月26日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省珠海市香洲区，因本案于2016年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，同月23日被取保候审。
辩护人张良华，广东德赛律师事务所律师。
辩护人罗承波，广东德赛律师事务所实习律师。
珠海市香洲区人民法院审理珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人周文强犯危险驾驶罪一案，于2016年12月28日作出（2016）粤0402刑初1843号刑事判决。原审被告人周文强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、审查上诉材料并讯问上诉人周文强，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2016年12月16日22时35分许，被告人周文强酒后驾驶粤Ｃ×××××号小型轿车沿珠海市香洲区金鸡路由西往东行驶至时代廊桥路段时，与同方向同车某在该路口等候红绿灯的由被害人梁某驾驶的粤Ｃ×××××号轻型货车发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。公安人员到现场将被告人周文强抓获。经对被告人周文强抽血检测，其血液中的乙醇含量为291.21毫克/100毫升，属醉酒驾驶。经交警部门认定，被告人周文强负此事故的全部责任。后被告人周文强赔偿了被害人梁某的损失，取得被害人梁某的谅解。
上述事实，被告人周文强在原审开庭审理过程中无异议，并有经原审庭审举证、质证等程序查证属实的被害人梁某的陈述，证人黄某、童某的证言，查获经过，户籍证明及无前科证明，驾驶人身份信息及车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，接处警综合记录单，交通事故处理工作记录，道路交通事故认定书，机动车综合商业保险单、机动车交通事故责任强制保险单，病历材料，赔偿协议谅解书，现场照片，酒精测试结果，血样提取登记表，理化检验报告书，道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细表等证据予以证实。
根据以上事实和证据，原审法院认为被告人周文强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周文强归案后如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人周文强的血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法从重处罚；被告人周文强驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法从重处罚。被告人周文强赔偿了被害人梁某的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，以危险驾驶罪判处被告人周文强拘役两个月。
针对以上判决，上诉人周文强及其辩护人提出，其系初犯、偶犯，归案后如实供述犯罪事实并当庭自愿认罪，通过赔偿取得被害人谅解，之前一贯表现良好，而且曾因公致残，如被羁押不利于身体康复，请求考虑以上情节对其改判缓刑。
本院经审理查明的事实与原判决一致，对原判决认定的事实、采信的证据，本院予以确认。
本院认为，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人周文强所提从轻处罚的情节，原判决在量刑时俱已考虑，鉴于其有血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故全部责任两项从重处罚的情形，故不宜适用缓刑。对上诉人周文强所提上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 麦永明
审判员 李晓琦
审判员 侯静晶
二〇一七年二月十三日
书记员 巫仕林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执复字第0009号
复议申请人（申请执行人）江苏海门农村商业银行股份有限公司，住所地海门市解放中路137号。
法定代表人沈向东，该公司董事长。
委托代理人曹育榕，该公司职员。
委托代理人严凤旺，北京市炜衡律师事务所上海分所律师。
被申请人（一审异议人）洪建方。
被执行人徐卫平。
被执行人戴跃进。
被执行人徐卫忠。
江苏海门农村商业银行股份有限公司不服海门市人民法院（2014）门执异字第0002号执行裁定书向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，在本院审查过程中，江苏海门农村商业银行股份有限公司以双方已协商解决为由向本院申请撤回复议申请。
本院认为，江苏海门农村商业银行股份有限公司申请撤回复议申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许江苏海门农村商业银行股份有限公司撤回复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王建平
审 判 员 刘 瑜
代理审判员 杜太光
二〇一四年六月三日
书 记 员 赵永刚
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初5048号
原告：上海申茂物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人：杨文捷，总经理。
委托诉讼代理人：傅凤庆。
被告：吴洪生，男，1959年11月25日出生，汉族，户籍地上海市静安区。
原告上海申茂物业管理有限公司(以下简称申茂物业)与被告吴洪生物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员王蓓独任审判，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告申茂物业委托诉讼代理人傅凤庆到庭参加诉讼，被告吴洪生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉请：1、请求判令被告立即向原告支付管理费人民币523.60元(以下币种相同)，及违约金541元，合计人民币1064.60元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
经查，2011年12月19日，上海市闵行区华漕新村业主委员会与原告申茂物业签订《物业管理委托合同》一份，约定由原告为华漕新村60-80、69-77号小区提供物业服务，物业服务费标准为0.4元/平方米/月；业主按月缴纳物业服务费，逾期缴纳的，原告可自逾期之日起按应缴费用千分之三加收滞纳金；合同履行期限自2014年1月1日至2016年12月31日止。合同签订后，原告对小区履行了物业管理义务。被告吴洪生系上海市闵行区华漕镇华漕新村XXX号XXX室房屋业主，房屋建筑面积54.54平方米。被告自2015年1月1日起未支付物业费，至2016年12月31日止共计拖欠物业管理费523.6元，原告多次催讨，被告拒绝支付。
以上事实，由原告提供的《物业管理委托合同》、房地产登记信息、催缴通知单及原告庭审陈述所证实。
本院认为，被告在享受物业服务的同时理应根据物业服务合同的约定支付物业费，被告未能支付以上欠款，显属不当，故对原告的诉请予以支持。被告无正当理由拖欠物业费，按照合同约定，应承担相应的滞纳金，但原告主张的金额过高，本院酌情调整为300元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴洪生于本判决生效之日起十日内支付原告上海申茂物业管理有限公司自2015年1月起至2016年12月止的物业管理服务费人民币523.6元，及滞纳金人民币300元，共计人民币823.6元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，由被告吴洪生负担。
本判决为终审判决。
审判员 王蓓
二〇一七年三月十七日
书记员 蒋蔚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
辽宁省营口市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2016）辽08行赔初2号
原告孙宝元，男，1949年3月2日出生，汉族，住大石桥市钢都管理区新风街新联里。
被告大石桥市人民政府，住址大石桥人民大街5号。
法定代表人赵龙，职务市长。
委托代理人张晓晶，辽宁圆明律师事务所律师。
委托代理人刘明，大石桥市人民政府房屋征收办公室工作人员。
原告孙宝元起诉被告大石桥市人民政府行政赔偿一案，本院（2015）营行立字第6号行政裁定书裁定不予受理，辽宁省高级人民法院（2015）辽立行终字第00061号行政裁定撤销该裁定，并指令本院予以立案。本案立案后向被告送达了起诉状副本，被告在法定期间内提出答辩，本院依法组成合议庭公开开庭审理此案。原告提出审判人员吕兴汉、王娣回避的申请，本院决定驳回其回避的申请。原告孙宝元，被告大石桥市人民政府委托代理人刘明、张晓晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，请求赔偿1、诉讼费、咨询费、律师费、打字复印费等24450元；2、交通费、住宿费、餐饮费、差旅费4850元，3、误工费307000元；4、房屋财产损害赔偿1140000元。5、生命健康权损失635486.39元；6、精神损害赔偿100000元。理由为被告征收补偿决定，其违法已经给我的经济财产造成很大的损失和精神身心受到极大的伤害。各种损害与被告的行政侵权行为存在因果关系。土地损失应当赔偿。
原告向本院提供的证据为：1、诉讼费收据、“代笔费收据”、复印打字费收据，证明在起诉征收补偿决定案件中的费用；2、车票、住宿费单据、餐饮费，证明诉讼中产生了交通住宿费用；3、烫房盖收据，证明房屋维修费用；4、诊断书，病志、住院收据、购药发票、药品照片。证明原告生病的医疗费用；5、房屋照片、当地情况照片；6、土地使用证、网上调查的关于朝阳路东地块挂牌出让情况，证明该处土地出让的价格。
被告大石桥市人民政府答辩称，原告所在地征收补偿工作仍在进行。《国家赔偿法》第三、四条规定的赔偿情形包括行政机关及其工作人员在行使职权时侵犯人身权和财产权两种情形。答辩人及工作人员没有违法拘留、殴打原告造成其身体伤害等行为。《国家赔偿法》第三十五条规定：“有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的”可以精神损害赔偿。本案不涉及行政行为违法致人人自权受到损害，也不属于刑事赔偿案件。原告主张精神损害赔偿金没有法律依据。答辩人及工作人员没有违法行使职权致被答辩人财产损害行为，如原告主张该诉讼请求，应当提供证据证明损害事实系答辩人及工作人员违法行使职权所致。庭审中答辩称对于土地赔偿有异议。应向实际侵权人主张权利。请求驳回原告诉讼请求。
经庭审质证，被告对于原告证据认为原告的证据1、2不是国家赔偿范围，原告提出的误工费不在国家赔偿范围内。原告提出的证据3、5主张房屋财产损失不是被告违法行使职权所为，并未提供该损失系政府所为的证据。对于证据4所治疗相关疾病的药费损失，与被告无关。对于证据6原告始终都在使用房屋与土地，其土地使用权没有收到损害。
本院对于上述证据认证如下，原告提供的证据中没有证明被告实施违法行为造成损害的直接证据。对于原告证据不予认定。
经审理查明，被告对于原告房屋作出的大政补决字（2011）第932号征收补偿决定书，该征收补偿行为由于原告提出行政诉讼没有实施。该征收补偿决定书已经辽宁省高级人民法院判决撤销，并责令被告重新作出具体行政行为。现被告仍未作出征收补偿决定。原告于2013年11月20日向被告提出行政赔偿申请。被告没有作出赔偿决定。原告诉至本院。
本院认为，原告提出的是单独行政赔偿诉讼的案件，应有生效的确认行政行为违法的前提。被告对原告作出的大政补决字（2011）第932号征收补偿决定，已经生效判决撤销。原告具有提起赔偿的诉权。行政赔偿的前提是行政行为被撤销或者确认违法，被法院判决撤销的补偿书违法在于认定事实不清及程序违法，并不是因为具体实施行政行为造成的侵权行为违法。原告提出的赔偿范围包括精神损害赔偿；土地损失；诉讼费、咨询费、律师费、打字复印费损失；误工损失；治疗疾病损失六个方面。原告就应当证明所请求的损失是由于被告的具体行政行为或事实行为造成的。既原告自己认为的损害与被告的行为具有直接因果关系。而（2011）第932号征收补偿决定并没有强制执行。因此被告没有依据征收补偿决定对原告实施行政行为。原告认为征收补偿决定违法因而造成了原告的财产、生命健康及精神损失的理由没有提供事实证据与法律依据。本院不予支持。原告所要求的土地赔偿，依据省法院生效判决，是征收补偿决定的一部分，本院不予支持。原告提出的诉讼费、咨询费、律师费、打字复印费损失等不是行政赔偿的范围。本院不予支持。
如果原告认为是被告或其工作人员的事实行为造成了原告的损失，原告负有举证责任，应当举证被告有侵权事实行为的存在。原告也并没有提出被告有事实行为的证据。不能向法院说明自己所称的各种损失的形成原因。要求被告赔偿依然没有事实与法律依据。
综上，原告请求被告赔偿的各项赔偿请求均没有提供证据证明与被告被撤销的征收补偿决定有因果关系，本院均不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款；《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告孙宝元的赔偿请求。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 李乃耀
审 判 员 吕兴汉
代理审判员 王 娣
二〇一六年十月十二日
书 记 员 钱珊珊
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更2013号
罪犯刘磊。现在山东省潍坊监狱服刑。
本院于2011年11月3日作出(2011)潍刑二初字第25号刑事判决，以被告人刘磊犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年7月23日起至2024年7月22日止。2014年10月31日减刑一年,现刑期自2010年7月23日起至2023年7月22日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月记功一次，2016年5月表扬一次，2016年5月嘉奖二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯刘磊准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年7月23日起至2022年7月22止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 李玉香
代理审判员 王建东
二〇一六年六月三十日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更2013号罪犯刘磊。现在山东省潍坊监狱服刑。本院于2011年11月3日作出(2011)潍刑二初字第25号刑事判决，以被告人刘磊犯抢劫罪判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币三万元。判决生效后，交付执行。刑期自2010年7月23日起至2024年7月22日止。2014年10月31日减刑一年,现刑期自2010年7月23日起至2023年7月22日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年6月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，2015年7月记功一次，2016年5月表扬一次，2016年5月嘉奖二次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯刘磊准予减刑一年（即其刑期变更为自2010年7月23日起至2022年7月22止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  李玉香代理审判员  王建东二〇一六年六月三十日书 记 员  尹晓丽
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民三终字第00621号
上诉人（原审被告）郝强，男，1978年4月9日出生，汉族，陕西省神木县人，住神木县。
委托代理人张一千，北京市君致律师事务所西安分所律师。
被上诉人（原审被告）神木县四门沟矿业有限公司。住所地：神木县麻家塔乡。
法定代表人李明生，系该矿业公司矿长。
被上诉人（原审原告）陕西神木县力祥煤机有限公司，住所地：陕西省榆林市。
法定代表人奥飞军，系该公司董事长。
委托代理人宋荣彬，陕西神东律师事务所律师。
上诉人郝强因买卖合同纠纷一案，不服神木县人民法院（2014）神民初字第01091号民�判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年10月10日，被告郝强以神木县四门沟矿业公司露天煤矿的名义与原告力祥煤机公司签订煤矿机器设备买卖合同及其设备价格清单，合同约定神木县四门沟矿业公司露天煤矿向原告力祥煤机公司购买破碎机、滚筛、给煤机、溜槽、料斗、皮带等机器设备，价款(包含安装费、运输费等)合计l90万元，且明确约定了具体设备的型号、购买价款，该合同还对交付期限、付款期限、安装验收等事项作出约定。2012年4月10日，被告郝强与原告力祥煤机公司签订了煤矿机器设备买卖合同补充协议，更换了上述2011年10月10日签订的煤矿机器设备买卖合同、设备价格清单中约定的产品规格、型号，并对更换后的设备价款作出约定。原告力祥煤机公司按照合同约定将机器设备交付并安装至被告四门沟矿业公司经营的露田煤矿后，被告郝强于2012年2月25日书面承诺“交付安装完毕后，双方经过结算尚欠340000元”。合同签订后，被告郝强向原告力祥煤机公司支付了部分买卖机器设备款项，但被告郝强、四门沟矿业公司未向原告力祥煤机公司支付剩余34万元款项。
原审法院判决认为，本案争议的主要焦点是涉案机器设备买卖合同的买受人系被告郝强还是被告四门沟矿业公司。从签订涉案机器设备买卖合同的主体上分析，尽管被告郝强以神木县四门沟矿业公司露天煤矿的名义与原告力祥煤机公司签订合同，但在签订合同时，被告郝强并未取得被告四门沟矿业公司的授权委托，签订合同后，亦未得到被告四门沟矿业公司的追认，被告四门沟矿业公司未参与买卖合同的签订，且被告郝强签订合同的行为不符合法律关于表见代理的规定�故应当认定被告郝强为涉案买卖合同的买受人。从涉案买卖合同的履行经过分析，被告郝强向原告力祥煤机公司支付了部分买卖款项，并向原告力祥煤机公司出具了欠款34万元的书面凭据，应当认定被告郝强为涉案买卖合同的买受人。综上，被告郝强作为买受人-9原告力祥煤机公司签订的涉案机器设备买卖合同依法成立并生效，应受法律保护。被告郝强应当按照合同约定向原告力祥煤机公司给付所欠买卖款34万元。对于原告力祥煤机公司提出由被告郝强给付买卖款34万元的诉讼请求，本院予以支持。基于合同的相对性，因被告四门沟矿业公司并非涉案买卖合同的直接买受人，故对于原告力祥煤机公司提出由被告四门沟矿业公司承担给付买卖款相关责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百三十条、第一百五十九条之规定，�决：一、限被告郝强于本判决生效后十日内向原告陕西神木县力祥煤机有限公司给付买卖煤矿机器设备款34万元。二、驳回原告陕西神木县力祥煤机有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3200元，由被告郝强负担。
宣判后，郝强上诉认为，1、被上诉人力祥煤机有限公司提供部分证据为虚假证据，上诉人从未与被上诉人进行货款结算。上诉人仅在结算单上签署“同意，郝强”，上诉人签“同意”二字只是表示同意进行设备更换，并非进行结算，故上诉人并未书写过：“上交付安装完毕后，双方经结算欠人民币叁拾肆万元整”的内容。2、上诉人所述拖欠货款，实为设备更换差价款，上诉人已将购买设备款全部付清，设备更换差价为34万元。但设备更换后还是无法使用，上诉人多次要求被上诉人进行修理或更换，均遭拒绝。故所购机器设备质量严重不符合上诉�要求，无法正常使用。因此对上诉人造成很大损失，上诉人才拒绝支付差价款，并非无故拖欠货款。综上，请求撤销原判，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人陕西神木县力祥煤机有限公司答辩认为，原判事实清楚，处理正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人郝强与被上诉人神木县力祥煤机有限公司签订煤矿机器设备买卖合同、煤矿机器设备买卖合同补充协议后，被上诉人按约履行了交付机器设备的义务。上诉人认为，补充协议中的设备款双方未进行结算，且设备因质量问题，而不能使用，故剩余款不应给付。经查，双方在四门沟煤矿更换设备清单中已注明经过结算尚欠款34万元，双方均在该清单中签名压印，虽然上诉人否认注明已经结算的内容和印压�实，但其未申请鉴定，故上诉人对该事实的否认，本院不予认定。至于机器设备质量问题，不属本案审查范围，可另行主张权利。综上，原审判决上诉人给付被上诉人机器设备款34万元正确。据此，上诉人所持上诉理由，因无证据证明，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉人，维持原判。
二审案件受理费6450元，由上诉人郝强承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩燕妮
代理审判员 吴凤凤
代理审判员 马晓梅
二〇一五年四月三日
书 记 员 张羽苗
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初8642号
原告蒋兴英，女，汉族，1974年3月5日出生，住重庆市梁平县。
委托代理人吴万天，男，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市梁平县。
被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住所地重庆市渝中区邹容路100号时代广场地下一层LG101商铺，注册号500103300032936。
负责人赖忠。
本院在审理原告蒋兴英与被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店产品责任纠纷一案中，本院于2016年4月28日向原告蒋兴英发送了受理案件、预交诉讼费通知书，但蒋兴英至今未向本院预交案件受理费。
本院认为，原告蒋兴英应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 颜莉丽
二〇一六年八月十八日
法官助理 周国平
书 记 员 蒋雪琴
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0103民初8642号原告蒋兴英，女，汉族，1974年3月5日出生，住重庆市梁平县。委托代理人吴万天，男，汉族，1972年10月12日出生，住重庆市梁平县。被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店，住所地重庆市渝中区邹容路100号时代广场地下一层LG101商铺，注册号500103300032936。负责人赖忠。本院在审理原告蒋兴英与被告重庆华润万家生活超市有限公司解放碑店产品责任纠纷一案中，本院于2016年4月28日向原告蒋兴英发送了受理案件、预交诉讼费通知书，但蒋兴英至今未向本院预交案件受理费。本院认为，原告蒋兴英应当预交而未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依法应按自动撤诉处理。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 颜莉丽二〇一六年八月十八日法官助理 周国平书 记 员 蒋雪琴
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0705民初2028号
原告：高立聪。
被告：王文杰。
被告：王迎兴。
被告：阳光财产保险股份有限公司昌乐支公司。
原告高立聪与被告王文杰、王迎兴、阳光财产保险股份有限公司昌乐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年5月11日立案。2018年6月14日，高立聪经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费65元，共计90元，由原告高立聪负担。
审判员 石玉和
二〇一八年六月十四日
书记员 马晓丽
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0225民初1605号
原告：蒋建华。
委托代理人：赵天吉，上海市沪西律师事务所律师。
委托代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师
被告：徐永利。
被告：陈志林。
本院在审理原告蒋建华和与被告徐永利、陈志林因民间借贷纠纷一案中，原告蒋建华于2016年4月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告蒋建华申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蒋建华撤回起诉。
本案案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告蒋建华承担。
代理审判员 瞿沙利
二〇一六年四月十九日
代书 记员 陈闪闪
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辉执字第26号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
被执行人：邱立勋
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人邱立勋金融借款一案中，因被执行人邱立勋下落不明，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
终结申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人邱立勋金融借款纠纷一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张云来
二〇一五年十二月二日
书记员 刘兆君
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0781民初2551号
原告邱春木，男。
委托代理人张莉萍，女，系原告邱春木之妻。
被告张永来，男。
被告陈玉连，女。
原告邱春木诉被告张永来、陈玉连民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日受理后，依法组成合议庭于2017年9月27日公开开庭进行了审理。原告邱春木的委托代理人张莉萍、被告张永来到庭参加诉讼，被告陈玉连经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邱春木诉称：2014年8月15日，被告张永来因做生意需要资金周转向原告借款80000元，并向原告出具借条一张，言明月利率2%，约定在2015年农历9月份归还。借款到期后，被告张永来未归还借款。被告张永来、陈玉连系夫妻关系，案涉借款发生在其夫妻关系存续期间。为此，诉请法院判决：被告张永来、陈玉连共同归还原告借款本金80000元及利息，截止至起诉之日的利息为57600元，后续利息按月利率2%计算至款清之日止。
被告张永来辩称，借款80000元是事实，但我不认识原告邱春木，借款是从邱春木的代理人张莉萍手上拿的，而且借款没有约定利息，我妻子陈玉连也不知情。
庭审中，原告邱春木提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告主体适格；2、被告张永来身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、借条原件一份，证明被告张永来于2014年8月15日向原告借款80000元；4、中国农业银行银行卡存款业务回单原件两份，证明原告分别于2012年9月3日、9月24日向原告转账交付了50000元、30000元，共计80000元。
被告张永来对上述证据均无异议。
庭审后，原告邱春木补充提交了被告张永来、陈玉连的常住人口信息打印件各一份，证明被告主体适格，两被告系夫妻关系。
被告陈玉连未作答辩，亦未提交证据。
被告张永来未提交证据。
庭审时，因被告陈玉连不作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，被告张永来对原告庭审时提交的证据均无异议，原告庭审时提供的证据与其陈述能相互印证，故本院对原告庭审时提交的证据的真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。对于原告于庭审后提交的常住人口信息，该证据系定南县公安局户籍系统查询打印件，且加盖定南县公安局历市派出所户口专用章，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院查明：2012年9月，被告张永来因资金周转向原告邱春木借款。原告邱春木于2012年9月3日向被告张永来转账50000元，于2012年9月24日向被告张永来转账30000元。至2014年8月15日，经原、被告双方结算，被告张永来向原告邱春木出具借款金额为80000元的借条一张，写明：“于2015年古历9月份归还”。借款到期后，被告张永来至今未归还借款，遂引发本案纠纷。
本院认为：原告邱春木与被告张永来之间形成的借贷关系明确，借款到期后，被告张永来至今未归还借款，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。被告张永来庭审时先是承认借款事实，之后又称不存在借款事实，案涉款项系原告的投资款。本院认为，被告张永来陈述先后矛盾，亦未提交证据证明其从原告处获得的80000元是投资款，故对被告张永来的辩称不予采信。被告张永来、陈玉连系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，故对原告要求被告张永来、陈玉连共同归还借款80000元，本院予以支持。被告张永来向原告出具的借条中并未约定借款利息，且原、被告在庭审中均陈述未约定借款利息。故本案借款应作为无息借贷处理。原、被告约定借款于2015年古历9月份归还，经查，农历2015年9月30日为阳历2015年11月11日。借款到期后，被告张永来并未按约定归还借款，事实上给原告造成了资金占用期间的损失，故对于原告要求被告张永来按月利率2%支付借款利息的请求，本院仅能支持原告自逾期之日（2015年11月12日）起至款清之日止向被告收取资金占用期间的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，资金占用期间的利息可按年利率6%计算。被告陈玉连经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干为题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：
一、被告张永来、陈玉连应当归还原告邱春木借款本金80000元及逾期利息（逾期利息自2015年11月12日起至款清之日止按年利率6%计算）；
二、上述应付款限被告张永来、陈玉连于本判决生效后30日内付清；
三、驳回原告邱春木的其他诉讼请求。
如果俩被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3052元，由原告邱春木承担1000元，由被告张永来、陈玉连承担2052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费3052元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 杨 珊
审 判 员 胡九平
人民陪审员 陈泽将
二〇一七年十月十二日
书 记 员 钟 璇
朝阳市龙城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽1303执403号
申请执行人：陈晓飞，女，1987年2月28日出生，汉族，个体，住朝阳市。
被执行人：张唯伟，男，1990年1月14日出生，汉族，军人，住辽宁省凌源市。
被执行人：张丽丽，女，1992年10月6日出生，汉族，无业，住朝阳市。
陈晓飞与张唯伟、张丽丽民间借贷纠纷一案,本院(2017)辽1303民初588号民事调解书已发生法律效力,张唯伟、张丽丽应偿还陈晓飞借款315,000元及利息，并承担案件受理费1,506.50元。
在执行过程中，本院分别扣划了被执行人三笔存款，分别为：49,500元、154,000元及133,450元，合计扣划三笔存款336,950元。除申请执行人同意支付被执行人张丽丽的100,000元外，申请执行人实际已领取236,950元执行回款。同时，本院又对被执行人张唯伟所有的位于朝阳市双塔区光明街93号水岸华城D7-10号楼1单元1701号房屋进行了评估，现正在拍卖当中，暂无结果。现申请人向本院申请终结本次执行程序，待拍卖房屋有结果后，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽1303执403号案的本次执行程序。终结本次期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 孙宏旭
执行员 刘 利
执行员 姜 恩
二〇一八年二月二十七日
书记员 张海君
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6930号
原告：丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（浙江晟耀律师事务所联合管理人），住所地：丽水市莲都区括苍路163号4楼。
诉讼代表人：张笑俏，该管理人负责人。
委托代理人（特别授权）：徐淑华、柳柏松，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：刘宪伟，男，1964年1月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。
原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人（以下简称德众公司管理人）为与被告刘宪伟请求撤销个别清偿行为纠纷一案，于2016年11月7日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员周跃飞担任审判长，与审判员练卿、人民陪审员周丽芬组成合议庭，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告德众公司管理人的委托代理人徐淑华、被告刘宪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告德众公司管理人诉称：2016年2月19日，丽水市莲都区人民法院受理丽水市德众汽车销售服务有限公司（以下简称德众公司）的破产重整一案，并于同日指定浙江晟耀律师事务所、浙江嘉瑞成律师事务所作为联合管理人。经管理人查明，并经丽水市佳信会计师事务所审计核实，2015年9月10日，德众公司于向被告归还本金200000元，2015年9月11日，德众公司再次向被告归还本金200000元，共计400000元。另德众公司于2016年2月2日统一向集资户归还借款本金的5%，扣除该部分款项，被告应返还金额为380000元。根据《破产法》第三十二条、第三十四条规定，前述德众公司对被告的清偿行为属于人民法院受理破产申请前六个月内对个别债权人的清偿，管理人有权请求人民法院予以撤销。为此，请求：1、依法撤销德众公司向被告归还借款本金人民币380000元的个别清偿债务行为；2、依法判令被告向德众公司返还个别债务清偿款项计人民币380000元及利息（利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率自起诉之日起计算至款项付清之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘宪伟辩称：被告于2012年、2013年共借给德众公司55万元，现在领回部分借款。根据合同法有关的规定，企业履行借款合同义务是企业之诚信行为。现在管理人根据《企业破产法》第三十二条、第三十四条，要求被告归还，唯一的理由是以破产前六个月的时间点。如果当时被告知道企业要破产了，肯定会把全部借款取回。2015年德众公司的财务报告均为正常，从2016年1月份开始，债权人没有拿到清偿的款项，才聚集闹事，使公司的经营和营业的销售运行下滑，最终导致了企业的挤兑现象。作为企业的股东，很多人已经退休了，一辈子的心血都在这里的，企业一旦破产，就会发生养老等诸多问题，希望政府予以关注，如果予以撤销，势必造成社会的不稳定性。根据最高法院关于审理企业破产案例，为维护市场经济秩序，对正常的资金往来应当予以支持，否则造成企业的道德风险，产生社会的不稳定因素。
经审理查明：2012年至2013年间，被告刘宪伟出借款项给德众公司。2015年9月10日，德众公司以车辆抵偿的方式向被告归还借款本金人民币200000元。2015年9月11日，德众公司再次以车辆抵偿的方式向被告归还借款本金人民币200000元。自2015年8、9月份开始，德众公司社会融资债务出现不能清偿情况，之后发生多起诉讼案件。德众公司以其不能清偿到期债务为由向本院申请破产重整，本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，并于同日指定浙江晟耀律师事务所联合管理人担任德众公司管理人。后原告委托丽水佳信会计师事务所对德众公司进行审计，该所于2016年10月31日作出丽佳会专审（2016）345号审计报告，认定德众公司截止2016年7月31日账面资产总额130676016.64元，负债总额72780310.78元（未包括集资负债），所有者权益总额57895705.86元，集资负债本金72674000元。德众公司资产已不足以清偿全部债务，属资不抵债。2016年2月2日，德众公司统一向集资户归还借款本金5%的款项。
本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告提供的被告人口信息查询表、领款单、本院（2016）浙1102民破1号及1-1号破产受理民事裁定书、指定管理人决定及当事人庭审陈述。
本院认为：本院于2016年2月19日作出（2016）浙1102民破1号民事裁定书，裁定受理德众公司破产重整，而德众公司于2015年9月10日、2015年9月11日向被告刘宪伟归还借款本金共计400000元。《中华人民共和国企业破产法》第三十二条“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外”以及第三十四条“因本法第三十一条、第三十二条或者第三十三条规定的行为而取得的债务人的财产，管理人有权追回”之规定，上述规定赋予破产企业管理人在特定条件下可以申请撤销个别清偿行为并予以追回的权利，其目的在于维护债权人的整体利益，实现公平清偿的价值。德众公司的上述清偿行为发生在本院受理德众公司破产申请前六个月内，且清偿债务时德众公司已经出现不能清偿到期债务明显缺乏清偿能力情形，故原告有权请求撤销该个别清偿行为，并要求追回相关款项。原告诉请要求撤销德众公司于2015年9月10日、2015年9月11日向被告刘宪伟偿还借款本金共计人民币380000元的个别清偿债务行为，及要求被告刘宪伟返还德众公司人民币380000元，理由正当，予以支持。但原告诉请要求被告刘宪伟支付自起诉日起返还款项的利息，没有法律依据，不予支持。本案纠纷系因德众公司不能清偿到期债务向法院申请破产重整引起，被告刘宪伟在德众公司申请前接受其还款并不存在恶意，故本案诉讼费用应由原告负担。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十二条、第三十四条的规定，判决如下：
一、撤销丽水市德众汽车销售服务有限公司于2015年9月10日、2015年9月11日向被告刘宪伟偿还借款本金共计人民币380000元的个别清偿债务行为；
二、被告刘宪伟于本判决生效之日起十五日内返还丽水市德众汽车销售服务有限公司人民币380000元；
三、驳回原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告丽水市德众汽车销售服务有限公司管理人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 周跃飞
审 判 员 练 卿
人民陪审员 周丽芬
二〇一七年四月二十四日
代书 记员 朱丽梅
湖南省长沙市望城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0112执1273号
申请执行人危某，女，汉族，1980年1月23日出生，住长沙市望城区，。
申请执行人喻某1，男，汉族，2005年2月16日出生，住长沙市望城区，。
法定代理人危某，系喻某1母亲。
申请执行人喻某2，男，汉族，2005年2月16日出生，住长沙市望城区，。
法定代理人危某，系喻某2母亲。
被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村屈家塘村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道桂芳村屈家塘组。
代表人危建军，组长。
申请执行人危某、喻某1、喻某2与被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村屈家塘村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1391号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村屈家塘村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人长沙市望城区黄金园街道桂芳村屈家塘村民小组银行存款10500元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙浩滨
二〇一六年十一月十五日
书记员 何武军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初3013号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：黄伟麟。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄伟麟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,636.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,900.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄伟麟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,536.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈 蓓
二〇一七年二月二十二日
书记员 常贝贝
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初3013号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄伟麟。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄伟麟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币72,636.71元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等34,900.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄伟麟系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,536.71元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年二月二十二日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省太康县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1627刑初406号
公诉机关太康县人民检察院。
被告人夏伟剑，男性，1995年9月9日出生于河南省太康县，汉族，初中毕业，无业，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事于2017年5月2日到太康县公安局投案，2017年5月3日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年5月17日经太康县人民检察院不批准逮捕。2017年5月18日被太康县公安局取保候审，2017年6月7日由太康县人民检察院决定取保候审。
太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]256号起诉书指控被告人夏伟剑犯交通肇事罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理，太康县人民检察院指派检察员李常进出庭支持公诉，被告人夏伟剑到庭参加诉讼。现已审理终结。
太康县人民检察院指控，2017年5月2日18时许，被告人夏伟剑驾驶P760P1小型轿车，沿太康县阳夏路由南向北行驶至太康县毛庄镇顾尧村路段时，将由西向东横穿马路的朱保华撞伤后经抢救无效死亡。经太康县公安交警大队责任认定，夏伟剑应负事故的主要责任。案发后双方民事部分已达成和解。证明上述犯罪事实的证据有被告人供述、证人证言等。据此认定被告人构成交通事故罪，请求依法判处。
被告人夏伟剑对起诉书指控的犯罪事实没有异议。表示后悔了，错了。
经审理查明，2017年5月2日18时许，被告人夏伟剑驾驶P760P1小型轿车，沿太康县阳夏路由南向北行驶至太康县毛庄镇顾尧村路段时，将由西向东横穿马路的朱保华撞伤后经抢救无效死亡。经太康县公安交警大队责任认定，夏伟剑应负事故的主要责任。案发后双方民事部分已达成和解。
上述犯罪事实被告人供认不讳，并有户籍证明、被告人的供述和辩解、证人证言、现场勘验笔录等在卷为证。并均经庭审质证属实，能够相互印证，足以认定。
本院认为，被告人夏伟剑驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，造成一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。双方民事赔偿达成和解，已赔偿了被害人方经济损失，取得谅解，具有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对其适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人夏伟剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 军
二〇一七年六月二十一日
书记员 刘军然
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初2436号
原告：伍某，女。
被告：尹某，男。
原告伍某诉被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。依法由审判员刘晓英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告伍某到庭参加诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍某诉称，原、被告于2006年7月经人介绍相识、恋爱，2008年3月5日经政府登记结婚，婚后生育二子（尹某甲，2008年05月28日出生；尹某乙，2011年9月18日出生）。由于双方婚后性格习惯不合，无法沟通，被告数次实施家暴，四年无夫妻生活，生活经常发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现请求法院判决离婚。婚生二子由被告抚养成人。
被告尹某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩。
经审理查明，原、被告于2006年7月经人介绍相识、恋爱，2008年3月5日经政府登记结婚，婚后生育二子（尹某甲，2008年05月28日出生；尹某乙，2011年9月18日出生）。近年来，由于夫妻双方在家庭生活中发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕。现原告请求法院判决原、被告离婚，婚生子尹某甲、尹某乙由被告抚养成人。
上述事实，有原告身份证复印件、原、被告、婚生二子户口簿复印件各一份、结婚证一份、原告陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告经政府登记结婚，属于合法婚姻关系，依法应予以保护。双方虽在家庭生活中发生矛盾，但原告不能提供充分证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准许原告伍某与被告尹某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费300元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农业黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍末预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘晓英
二〇一六年十一月二十二日
书记员 姜键韬
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）温乐柳商初字第289号
原告：张××。
被告：陈××。
原告张××与被告陈××民间借贷纠纷一案，本院于200
9年3月24日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员屠小霞
独任审判，于2009年5月7日公开开庭进行了审理。原、被告到
庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张××诉称：2007年7月15日，被告因经商需要资金
向原告借款200000元，口头约定1个月内还，如逾期按民间利
息1%月息计算，并打下一张借款收据。2008年年底，经原告催
讨，被告却置之不理。为此，原告起诉要求被告立即偿还借款
200000元及利息（自借款之日起至执行完毕，暂计利息款3000
0）。
被告陈××口头辩称：该借款收据是2008年年底出具的
，该笔款不是借款，是欠原告的会款。另，双方没有约定还款
期限与利息，其不支付利息。
经审理，本院查明：2007年7月15日，被告陈××欠原告
张××会款200000元，被告陈××以借款为由向原告出具一份
领款收据。双方没有书面约定还款期限及利息。被告至今分文
未付，故诉至本院。
证明以上事实的证据有原告的身份证、常住人口登记卡、被告的人口信息表，领款收据原件及庭审笔录为据。
本院认为，被告陈××欠原告张××会款200000元，被
告陈××将该笔会款转为向原告借款，由被告亲笔出具的领款
收据为凭，原、被告之间的债权债务关系依法成立。现原告诉
求被告偿还借款200000元，有事实与法律依据，本院予以支持
。另，我国合同法规定自然人之间的借款对支付利息没有约定
或约定不明确的，可视为不支付利息。故对原告要求支付利息
的诉请，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法
》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条的规定，判
决如下：
一、被告陈××应于本判决生效之日起15日内偿还原告
张××借款200000元。款交本院柳市人民法庭转付。
二、驳回原告张××的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计2375元，由被告陈××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院。
代理审判员 屠小霞
二〇〇九年五月十一日
代书 记员 於丹建
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黔0326执284号
申请执行人：务川自治县农村信用社合作联社，住所地：务川自治县都濡镇民族街。
法定代表人：朱克治，该联社理事长。
委托代理人：徐腾飞，该联社浞水信用社主任。
被执行人：雍建平，男，1983年10月17日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。
被执行人：郭衡平，女，1985年3月10日出生，汉族，湖南省汉寿县人，住务川自治县，系雍建华之妻。
本院依据已发生法律效力的（2017）黔0326民初1893号民事判决书，于2018年3月13日立案受理了务川自治县农村信用合作联社申请执行雍建平、郭衡平借款合同纠纷一案。在执行过程中，申请人务川自治县农村信用合作联社以被执行人外出务工，下落不明为由撤回本案执行申请，本院认为应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中化人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2018）黔0326执284号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张羽静
二〇一八年八月十六日
书记员 王家友
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民特269号
申请人：冯某1，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
被申请人：冯某2，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住青岛市市北区。
公民身份号码：。
申请人冯某1申请确定被申请人冯某2监护人一案，申请人冯某1于2018年7月12日向本院提出撤回申请。
本院认为，申请人冯某1申请撤回确认被申请人冯某2监护人的申请是对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，裁定如下：
准许申请人冯某1撤回申请。
审判员 陈明
二〇一八年七月十六日
书记员 陶琳
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋01民终2271号
上诉人（原审原告）张某甲。
上诉人（原审原告）张某乙。
委托诉讼代理人杨仁东，无业。
被上诉人（原审被告）任某甲。
被上诉人（原审被告）任某乙。
上诉人张某甲、张某乙因与被上诉人任某甲、任某乙婚约财产任纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2016）晋0181民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某甲、张某乙及其委托诉讼代理人杨仁东被上诉人任某甲、任某乙参加诉讼。本案现已审理终结。
张某甲、张某乙的上诉请求：1、请�依法撤销山西省古交市人民法院（2016）晋0181民初79号民事判决；2、依法改判二被上诉人返还上诉人给付的彩礼30000元，见面钱1100元，手机款500元，共计31600元；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年9月，古交市岔口乡新房村王学文为介绍人，牵线上诉人张某乙与被上诉人任某乙认识。十多天后，经双方协商，男女双方于男方家定亲，定亲当日上诉人给付被上诉人任某乙见面钱1100元，手机款500元。当时商定彩礼88000元，上诉人先将凑到的30000元彩礼经中间人王学文送给被上诉人任某甲。后因张某乙母亲生病住院8个月，未能办成婚礼，且女方患有××，不能结婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的规定，被上诉人应当返还上诉人彩礼31600元。
任某甲、任某乙辩称，30000元彩礼是中间人王学文给的，当时定于××××年××月××日举办婚礼，后来上诉人不愿意结婚了，被上诉人任某乙受了巨大打击，生病住院花了一大部分钱，还有部分买了结婚衣服。见面钱和手机款从来没有给过。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
张某甲、张某乙向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告退还二原告彩礼款、手机钱、喜钱1100元，共计31600元。2、诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年农历九月份经新房村的王学文介绍，原告张某乙与被告任某乙认识，继而建立恋爱关系。2014年农历九月十六，被告任某甲、任某乙在介绍人王学文陪同下在交城县水峪贯镇寨立村张某乙家与张某乙订婚，双方说妥彩礼等嫁妆费共计8.8万元，原告张某甲作为男方家长付给女方家长的被告任某甲彩礼30000元，男方另给了被告任某乙见面礼880元。另双方约定于2014年农历十月二十六按乡俗给张某乙与任某乙举行结婚典礼。但原告张某甲、张赟郞未能在约定期间为原告张某乙及被告任某乙举办婚礼，双方也未办理结婚登记手续。
一审法院认为，当事人双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方当事人应当予以返还。本案中原告张赟郞以结婚为目的给付被告任某乙3万元彩礼，双方表述一致，本院予以认定。原告张某甲、张赟郞父子述称其给付见面礼1100元及手机一部（价值500元），被告任某甲、任某乙均不认可，本院不予认定，且结合其价值也不宜认定为彩礼。另因男方原因未能在约定的时间内举办乡俗结婚典礼，原告方存在明显过错，故本案综合考虑，被告任某甲、任某乙酌情返还原告张某甲、张赟郞彩礼9000元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决：一、被告任某甲、任某乙返还原告张某甲、张赟郞彩礼9000元。此款于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告张某甲、张赟郞的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方当事人应当予以返还。被上诉人任某甲、任某乙均不认可见面礼1100元及手机一部（价值500元），上诉人也未提供相应证据予以佐证，本院不予认定。因于上诉人的原因未能在约定的时间内举办乡俗结婚典礼，上诉人有过错，一审法院综合考虑判令，被上诉人�某甲、任某乙酌情返还上诉人张某甲、张赟郞彩礼9000元，合法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人张某甲、张某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费365元，由上诉人张某甲、张某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵四民
代理审判员 张 燕
代理审判员 严 杰
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 杜白晔
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋01民终2271号上诉人（原审原告）张某甲。上诉人（原审原告）张某乙。委托诉讼代理人杨仁东，无业。被上诉人（原审被告）任某甲。被上诉人（原审被告）任某乙。上诉人张某甲、张某乙因与被上诉人任某甲、任某乙婚约财产任纠纷一案，不服山西省古交市人民法院（2016）晋0181民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人张某甲、张某乙及其委托诉讼代理人杨仁东被上诉人任某甲、任某乙参加诉讼。本案现已审理终结。张某甲、张某乙的上诉请求：1、请�依法撤销山西省古交市人民法院（2016）晋0181民初79号民事判决；2、依法改判二被上诉人返还上诉人给付的彩礼30000元，见面钱1100元，手机款500元，共计31600元；3、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2014年9月，古交市岔口乡新房村王学文为介绍人，牵线上诉人张某乙与被上诉人任某乙认识。十多天后，经双方协商，男女双方于男方家定亲，定亲当日上诉人给付被上诉人任某乙见面钱1100元，手机款500元。当时商定彩礼88000元，上诉人先将凑到的30000元彩礼经中间人王学文送给被上诉人任某甲。后因张某乙母亲生病住院8个月，未能办成婚礼，且女方患有××，不能结婚。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）的规定，被上诉人应当返还上诉人彩礼31600元。任某甲、任某乙辩称，30000元彩礼是中间人王学文给的，当时定于××××年××月××日举办婚礼，后来上诉人不愿意结婚了，被上诉人任某乙受了巨大打击，生病住院花了一大部分钱，还有部分买了结婚衣服。见面钱和手机款从来没有给过。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。张某甲、张某乙向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告退还二原告彩礼款、手机钱、喜钱1100元，共计31600元。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年农历九月份经新房村的王学文介绍，原告张某乙与被告任某乙认识，继而建立恋爱关系。2014年农历九月十六，被告任某甲、任某乙在介绍人王学文陪同下在交城县水峪贯镇寨立村张某乙家与张某乙订婚，双方说妥彩礼等嫁妆费共计8.8万元，原告张某甲作为男方家长付给女方家长的被告任某甲彩礼30000元，男方另给了被告任某乙见面礼880元。另双方约定于2014年农历十月二十六按乡俗给张某乙与任某乙举行结婚典礼。但原告张某甲、张赟郞未能在约定期间为原告张某乙及被告任某乙举办婚礼，双方也未办理结婚登记手续。一审法院认为，当事人双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方当事人应当予以返还。本案中原告张赟郞以结婚为目的给付被告任某乙3万元彩礼，双方表述一致，本院予以认定。原告张某甲、张赟郞父子述称其给付见面礼1100元及手机一部（价值500元），被告任某甲、任某乙均不认可，本院不予认定，且结合其价值也不宜认定为彩礼。另因男方原因未能在约定的时间内举办乡俗结婚典礼，原告方存在明显过错，故本案综合考虑，被告任某甲、任某乙酌情返还原告张某甲、张赟郞彩礼9000元。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款的规定，判决：一、被告任某甲、任某乙返还原告张某甲、张赟郞彩礼9000元。此款于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告张某甲、张赟郞的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实和证据，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，当事人双方未办理结婚登记手续，一方请求返还按照习俗给付的彩礼的，另一方当事人应当予以返还。被上诉人任某甲、任某乙均不认可见面礼1100元及手机一部（价值500元），上诉人也未提供相应证据予以佐证，本院不予认定。因于上诉人的原因未能在约定的时间内举办乡俗结婚典礼，上诉人有过错，一审法院综合考虑判令，被上诉人�某甲、任某乙酌情返还上诉人张某甲、张赟郞彩礼9000元，合法有据，本院予以确认。综上所述，上诉人张某甲、张某乙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费365元，由上诉人张某甲、张某乙负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵四民代理审判员  张 燕代理审判员  严 杰二〇一六年十月二十四日书 记 员  杜白晔
广东省深圳市福田区人民法院民事判决书
（2015）深福法民四初字第1970号
原告（被告）陈辉。
委托代理人祝祥霞，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。
被告（原告）兰亭集势贸易（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人文心，总经理。
委托代理人张健，系公司人事主管。
委托代理人黎再，系公司人事专员。
上列原告诉被告劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月21日受理后，被告于2015年12月23日就同一仲裁裁决起诉至本院，本院依法合并审理，由代理审判员周蓓适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人祝祥霞、被告委托代理人张健到庭参加诉讼。本院现已审理终结。
本案相关情况
双方对第八、十至十四项有争议，其余事项均无争议：
一、入职时间：2014年7月24日。
二、工作岗位：仓库管理员。
三、工作地点：苏州。
四、劳动合同期限：2014年7月24日至2017年12月31日。
五、工伤保险办理情况：被告委托北京外企人力资源服务有限公司深圳分公司为原告缴纳社会保险。
六、工伤情况：2014年11月14日，原告受工伤。2015年7月6日，深圳市人力资源和社会保障局出具《深圳市工伤认定书》，认定原告属工伤。2015年8月3日，深圳市劳动能力鉴定委员会出具《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，评定原告为十级伤残，医疗终结期为2015年7月24日。
七、劳动合同解除时间：2015年3月31日。
八、劳动合同解除原因：经查，《离职员工手续办理单》中“员工声明”处内容显示：“本人自愿从公司离职，本人在此确认已知悉并履行完毕上表中所有事项……”声明下方“员工签字”处有原告签名。
《离职提示》载明：“基于充分考虑你的利益因素，自你阅读了解本离职提示之日（以你在本离职提示上签字确认的日期为准）起五日内，你应对自己的身体状况进行确认……”“本人已详细阅读并了解了公司的上述离职提示……对公司对本人提出应注意的事项，本人将在公司明示的时间内进行确认，如在此期限内未向公司反馈任何情况，则视为本人已对自身情况等进行了确认，在基于确认了解本人自身情况的基础上，仍自愿与公司解除劳动关系……”原告在“确认人签字”处签名，日期为2015年3月31日。
《离职协议书》显示：原、被告协商解除劳动合同，双方的《劳动合同》于2015年3月31日起正式解除……被告同意支付原告经济补偿金3400元。原告在落款处签字确认。
本院认为，自《离职员工手续办理单》、《离职提示》、《离职协议书》的内容来看，原告系“自愿离职”。原告主张在被告胁迫的情形下签署上述文件，但没有证据予以支持。据此，本院认定原告系自行离职。原告该项诉讼请求，没有事实依据，本院依法不予支持。
九、受伤前的月平均工资：银行转账记录载明，原告受伤前的实发工资数额分别为3704.51元、3234.34元、5078.02元，据此，原告受伤前的月平均实发工资为4005.62元。
十、关于停工留薪工资差额：2014年12月15日、2015年1月15日、2015年2月15日、2015年3月13日、2015年4月15日，被告支付原告停工留薪期工资分别为2867.27元、1344元、1080.44元、1344元、1704.97元。原告主张被告未按其受伤前的月平均工资的标准支付2014年11月1日至2015年7月24日停工留薪期工资，应补足差额。
本院认为，原告工伤医疗终结日期为2015年7月24日，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，双方劳动合同于2015年3月31日解除，但被告仍应支付原告停工留薪期工资至工伤医疗终结之日。据此，被告还应支付原告2014年11月14日至2015年7月24日期间停工留薪期工资差额20304.28元（以原告在仲裁阶段请求的数额为准）。
十一、关于一次性伤残就业补助金：被告应按照原告受伤前的工资标准及伤残等级，支付原告一次性伤残就业补助金16022.48元（4005.62×4）。
十二、关于交通费：原告该项主张，没有法律依据，本院依法不予支持。
十三、关于住院伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金：原告的工伤保险已由第三人缴纳，不影响原告享受相关的工伤保险待遇。原告要求被告支付工伤待遇，没有依据，本院依法不予支持。
十四、关于律师费：按照原告的胜诉比例，被告应支付原告律师费2312.54元(36326.76÷78542.96×5000)。
十五、仲裁案号：深劳人仲案[2015]5992号
十六、仲裁请求：1、原告请求被告支付一次性伤残补助金28039.34元、一次性伤残就业补助金16022.48元、一次性工伤医疗补助金4005.62元；2、原告请求被告支付处理工伤事故交通费1600元；3、原告请求被告支付2014年11月14日至2015年7月24日停工留薪期间工资差额20304.28元；4、原告请求被告支付违法解除劳动合同赔偿金8011.24元；5、原告请求被告支付律师费5000元；6、原告请求被告支付住院伙食补助费560元。
十七、仲裁结果：1、被告支付原告2014年11月14日至2015年7月24日停工留薪期间工资差额20304.28元；2、被告支付原告一次性伤残就业补助金16022.48元；3、被告支付原告律师代理费2312.54元；4、驳回原告其他仲裁请求。
十八、原告诉讼请求：1、判令被告支付一次性伤残补助金28039.34元、一次性工伤医疗补助金4005.62元、住院伙食补助费560元；2、判令被告支付处理工伤事故交通费1600元；3、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金8011.24元；4、判令被告支付律师费5000元。
被告诉讼请求：1、判令不予支付原告2015年4月1日至2015年7月24日停工留薪期间工资差额15331.86元；2、判令不予支付原告律师费2312.54元。
裁决结果
依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第六十六条、第六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告（原告）兰亭集势贸易（深圳）有限公司支付原告（被告）陈辉2014年11月14日至2015年7月24日停工留薪期工资差额20304.28元；
二、被告（原告）兰亭集势贸易（深圳）有限公司支付原告（被告）陈辉一次性伤残就业补助金16022.48元；
三、被告（原告）兰亭集势贸易（深圳）有限公司支付原告（被告）陈辉律师费2312.54元；
四、驳回原告（被告）兰亭集势贸易（深圳）有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（原告）兰亭集势贸易（深圳）有限公司的诉讼请求。
上述款项共计38639.3元，被告兰亭集势贸易（深圳）有限公司应于判决生效之日起十日内履行完毕，逾期未履行，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，按规定缴纳5元（被告已缴纳），由被告兰亭集势贸易（深圳）有限公司负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周 蓓
二〇一六年三月一日
书 记 员 郑智钊（代）
湖北省咸丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂2826民初145号
原告：李邦祥，男，1964年10月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
被告：阮治万，男，1972年1月12日出生，土家族，住湖北省咸丰县。
原告李邦祥诉被告阮治万民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。李邦祥于2018年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李邦祥自愿申请撤回对阮治万的起诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许李邦祥撤诉。
案件受理费540元，减半收取计270元，由李邦祥负担。
审判员 赵德祥
二〇一八年一月九日
书记员 袁 震
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第1116号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐朝富，男，汉族，1967年11月4日出生，农民。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨振林，男，1963年6月16日出生。
再审申请人徐朝富因与被申请人杨振林排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第13906号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐朝富申请再审称：2013年杨振林在村内我家冬季备用饮水井旁3.8米处搭建一个大鸡圈，把村外路南的鸡迁到村内饲养。鸡圈与水井之间地势最低，水井所用材料为山石垒起，渗入和直入有何区别。二审判决认定事实及适用法律错误，综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，我提出再审申请。
本院认为：徐朝富称杨振林在水井旁新建的鸡圈会造成地下水污染，缺乏充足的证据证明。同时考虑到涉案水井及杨振林所搭鸡圈均不属于徐朝富的宅基地范围内、村内已通自来水的事实，二审法院没有支持徐朝富要求杨振林拆除鸡圈的主张，并无不当。
综上，徐朝富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐朝富的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 苏 伟
代理审判员 李 林
二〇一五年四月二十日
书 记 员 殷海通
袁戈
吉林省安图县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2426执539号
安图县国土资源局：
闫永春：
申请执行人安图县国土资源局与被执行人闫永春行政非诉执行一案，本院作出的（2017）吉2426行审46号行政裁定书，已发生法律效力。权利人安图县国土资源局于2017年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人闫永春交纳罚款100000元。
本案在执行中，依法向被执行人闫永春送达了立案通知书、执行通知书、报告财产令、风险提示。本院于2017年10月12日依法对被执行人闫永春限制高消费。2018年4月14日将闫永春传唤至安图县人民法院，责令交纳执行款，李桂发将吉X**名爵牌轿车开至法院，为闫永春提供执行担保。被执行人闫永春于2018年4月23日交纳执行款100000元，将吉X**名爵牌轿车归还李桂发，现执行款100000元于2018年5月23日支付给安图县国土资源局，闫永春负担申请执行费1400元。本院于2018年5月23日依法解除被执行人闫永春限制高消费。安图县人民法院作出的（2017）吉2426行审46号行政裁定书确定的义务已经履行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本案以执行完毕方式结案。
二〇一八年五月二十三日
四川省通江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1921民初853号
原告：何先亮，男，1976年3月7日出生，汉族，住址四川省通江县。
被告：四川长和建筑工程有限公司，住所成都市武侯区高升桥南街7号3幢附1-2号。
法定代表人：ＸＸ义，职务董事长。
委托诉讼代理人：肖莉莎，上海申浩（成都）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王兰飞，上海申浩（成都）律师事务所律师。
被告：雷俊，男，1976年9月21日出生，汉族，住址四川省通江县。
原告何先亮与被告四川长和建筑工程有限公司、雷俊“建设工程施工合同纠纷”一案，本院于2017年3月6日立案。原告何先亮于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何先亮以双方自行协商为由申请撤诉，系真实意思表达，且不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何先亮撤诉。
案件受理费9950元，决定收取1000元，由原告何先亮负担。
审 判 长 邓于君
人民陪审员 肖舒心
人民陪审员 任 彬
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 刘姗姗