wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂08刑更2887号
罪犯黄献强，男，1980年1月2日出生，汉族，小学文化，捕前职业农民，原户籍所在地广西兴业县。非累犯，现在广西西江（原平南）监狱服刑。
广西兴业县人民法院于2013年12月20日以（2013）兴刑初字第189号刑事判决，认定被告人黄献强犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期自2013年8月23日起至2020年2月22日止）。2014年3月21日送西江监狱服刑。执行机关西江监狱于2016年12月15日作出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西江监狱提请减刑建议书认定，罪犯黄献强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2016年10月，累计奖励分84.37分。提请本院对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，执行机关西江监狱提请对罪犯黄献强减刑的事实，有执行机关提供的生效判决书、罪犯减刑审核表、减刑评审记录、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核手册等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄献强在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。对于执行机关提请对该犯减刑的建议，本院根据该犯的改造表现予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄献强减去有期徒刑一年（减刑后刑期至2019年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德升
审判员 陈香妙
审判员 黄裕和
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周燕妮
山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第509号
原告大同市运通汽车运输有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺东王庄村交叉口东100米。
法定代表人李连成，任公司总经理。
委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。
负责人王俊斌，任公司经理。
委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。
原告大同市运通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李平、被告委托代理人张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告大同市运通汽车运输有限公司诉称，2013年10月25日0时许，李彦甫驾驶冀ABAx**\\\冀A6R**挂号重型半挂牵引车，从神木到河北行驶至马五线43KM+500M处，因路面结冰发生侧滑，与相向行驶王平驾驶原告所有的晋B75x**/晋BAZ**挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，李彦甫负事故全部责任，王平无责任。原告认为，晋B75x**/晋BAZ**挂号重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险，且事故发生在保险期限内。故起诉要求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失18620元、鉴定费2000元，施救费8000元，共计28620元；诉讼费由被告负担。
针对自己的主张，原告提供如下证据：
1、交通事故认定书，证明事故发生的经过，责任认定；
2、车辆行驶证，证明事故车属原告所有；
3、鉴定意见书及鉴定费票据，证明车辆损失价值18620元，鉴定花费2000元；
4、保险单，证明车辆投保情况；
5、施救费发票，证明原告施救花费8000元；
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故的发生、投保情况及责任认定无异议。投保车辆在事故中无责，对原告的损失应由侵权人承担，我公司不承担责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。
针对自己的主张，被告未提供证据证明。
经审理查明，2013年7月18日，原告为其所有的晋B75x**车在被告处投保机动车损失险，保险限额为主车220000元，保险期限从2013年7月19日0时起至2014年7月18日24时止。2013年7月21日，原告为其所有的晋BAZ**挂号货车挂车在被告处投有机动车损失险，保险限额为79200元，保险期限从2013年7月22日0时起至2014年7月21日24时止。2013年10月25日0时许，李彦甫驾驶冀ABAx**\\\冀A6R**挂号重型半挂牵引车，从神木到河北行驶至马五线43KM+500M处，因路面结冰发生侧滑，与相向行驶王平驾驶原告所有的晋B75x**/晋BAZ**挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，李彦甫负事故全部责任，王平无责任。事故发生在保险期限内。
本院认为，原告为晋B75x**/晋BAZ**挂号车投保并与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。本事故发生在保险期内，且属保险事故，故被告应依保险合同的约定对投保车辆的实际损失承担保险理赔责任。被告在承担了保险理赔责任后可向侵权人行使追偿权，因此，被告称投保车辆在事故中无责任，不承担保险理赔责任的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。对原告主张的车辆损失费18620元，原告提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书为证。被告对车损价值无异议，本院应予确认。对鉴定费2000元，有票据为证，应予确认。被告认为不在保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故对被告抗辩，本院不予采纳。对施救费，原告主张8000元，为事故发生后必要合理花费，且有正规票据为证，应予确认。诉讼费用依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内向原告大同市运通汽车运输有限公司在车辆损失险限额内赔付28620元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费516元，由被告负担。（本判决生效后十日内履行并支付给原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 武抒琴
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 任宪荣
二〇一五年四月七日
书 记 员 降静中
山西省大同市城区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民初字第509号原告大同市运通汽车运输有限公司，住所地大同市南郊区水泊寺东王庄村交叉口东100米。法定代表人李连成，任公司总经理。委托代理人李平，山西宝翰律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司，住所地大同市新建南路83号。负责人王俊斌，任公司经理。委托代理人张海霞，山西儒风律师事务所律师。原告大同市运通汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李平、被告委托代理人张海霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大同市运通汽车运输有限公司诉称，2013年10月25日0时许，李彦甫驾驶冀ABAx**冀A6R**挂号重型半挂牵引车，从神木到河北行驶至马五线43KM+500M处，因路面结冰发生侧滑，与相向行驶王平驾驶原告所有的晋B75x**/晋BAZ**挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，李彦甫负事故全部责任，王平无责任。原告认为，晋B75x**/晋BAZ**挂号重型半挂牵引车在被告处投有机动车损失险，且事故发生在保险期限内。故起诉要求判令被告在保险范围内赔偿原告车辆损失18620元、鉴定费2000元，施救费8000元，共计28620元；诉讼费由被告负担。针对自己的主张，原告提供如下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的经过，责任认定；2、车辆行驶证，证明事故车属原告所有；3、鉴定意见书及鉴定费票据，证明车辆损失价值18620元，鉴定花费2000元；4、保险单，证明车辆投保情况；5、施救费发票，证明原告施救花费8000元；被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司辩称，对事故的发生、投保情况及责任认定无异议。投保车辆在事故中无责，对原告的损失应由侵权人承担，我公司不承担责任。诉讼费、鉴定费不属于保险理赔范围。针对自己的主张，被告未提供证据证明。经审理查明，2013年7月18日，原告为其所有的晋B75x**车在被告处投保机动车损失险，保险限额为主车220000元，保险期限从2013年7月19日0时起至2014年7月18日24时止。2013年7月21日，原告为其所有的晋BAZ**挂号货车挂车在被告处投有机动车损失险，保险限额为79200元，保险期限从2013年7月22日0时起至2014年7月21日24时止。2013年10月25日0时许，李彦甫驾驶冀ABAx**冀A6R**挂号重型半挂牵引车，从神木到河北行驶至马五线43KM+500M处，因路面结冰发生侧滑，与相向行驶王平驾驶原告所有的晋B75x**/晋BAZ**挂号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏的交通事故。本起事故经交警队认定，李彦甫负事故全部责任，王平无责任。事故发生在保险期限内。本院认为，原告为晋B75x**/晋BAZ**挂号车投保并与被告签订的保险合同，是双方真实意思表示，且符合法律规定，为有效合同。本事故发生在保险期内，且属保险事故，故被告应依保险合同的约定对投保车辆的实际损失承担保险理赔责任。被告在承担了保险理赔责任后可向侵权人行使追偿权，因此，被告称投保车辆在事故中无责任，不承担保险理赔责任的抗辩，无法律依据，本院不予采纳。对原告主张的车辆损失费18620元，原告提供山西天必诚价格评估有限公司出具的评估意见书为证。被告对车损价值无异议，本院应予确认。对鉴定费2000元，有票据为证，应予确认。被告认为不在保险理赔范围。本院认为，鉴定费是原告为确定车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，故对被告抗辩，本院不予采纳。对施救费，原告主张8000元，为事故发生后必要合理花费，且有正规票据为证，应予确认。诉讼费用依法应由败诉方承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大同市分公司在本判决生效后十日内向原告大同市运通汽车运输有限公司在车辆损失险限额内赔付28620元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告负担。（本判决生效后十日内履行并支付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长  武抒琴人民陪审员  王 伟人民陪审员  任宪荣二〇一五年四月七日书 记 员  降静中
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0108刑初280号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人李某，无业。2014年11月16日因嫖娼被杭州市公安局滨江区分局处行政拘留七日。2016年5月5日因本案被杭州市公安局滨江区分局刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于萧山区看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉[2016]270号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2016年8月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员邱林杉出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2016年4月18日凌晨2时许，被告人李某窜至本区地铁西兴站非机动车停车场内，以徒手打开电动车座椅的方式，窃得被害人胡某等人电动车内电瓶约10个，并以上述同样的方式从电动车座垫下取得电动车钥匙，窃得五星钻豹牌电动车1辆，后将上述被盗电瓶予以销赃。经鉴定，被盗电动车价值人民币1200元。
2、同年4月30日凌晨2时许，被告人李某又窜至上述地点，采用相同的方式，窃得被害人田某电动车内的三园牌12V20A电瓶4个、被害人沈某电动车内的永源牌12V20A电瓶6个，后均予以销赃。经鉴定，田某被盗的电瓶价值410元，沈某被盗的电瓶价值570元。
3、同年5月4日23时至次日凌晨2时许，被告人李某先后至本区地铁江陵站、地铁西兴站非机动车停车场内，采用相同的方式，窃得被害人赵某、陈某等人电动车内的电瓶约20个，后均予以销赃。
2016年5月5日，公安机关将被告人李某抓获，并从其处查获被盗的五星钻豹牌电动车1辆。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有被害人胡某、田某、赵某、陈某的陈述；价格鉴定意见书；视频录像监控；接受证据清单；电动车及电瓶发票；扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及照片；抓获及破案经过；行政处罚决定书；被告人李某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人李某归案后能如实供述自己的罪行，故对其予以从轻处罚。案发后，部分被盗财物已追回，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月5日起至2016年12月4日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳)。
二、暂扣于杭州市公安局滨江区分局的赃物：五星钻豹牌电动车1辆，发还被害人。
三、责令被告人李某退赔违法所得人民币980元，发还被害人田海林、沈凤林。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费 婧
二〇一六年八月十六日
书 记 员 张丽渊
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0802刑初338号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人杨某某，男，1977年10月23日出生，汉族，初中毕业，洛阳市某公司销售经理，户籍所在地河南省洛阳市，住河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2016年12月5日被焦作市公安局直属分局取保候审，于2017年5月3日被焦作市解放区人民检察院决定取保候审。2017年5月25日经焦作市解放区人民法院决定，被焦作市公安局直属分局执行逮捕。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2017〕114号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年11月14日20时许，被告人杨某某酒后驾驶豫Ｃ×××××小型客车，经焦作市解放区普济路由北向南行驶至普济路与解放路交叉口南200米处时，被执勤民警查获。经检验，被告人杨某某血液中乙醇含量为185.49mg/100ml。
公诉机关认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处，并建议对被告人杨某某判处拘役，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人杨某某当庭供认不讳，与证人张某陈述案发当晚其与杨某某一同吃饭饮酒后，杨某某驾驶黑色奥迪A6轿车将其送回家中，后驾车去红太阳送另一朋友，后接到杨某某电话得知被交警查获等情节相吻合，并有气体酒精含量检测结果单、血液酒精含量检测报告单、鉴定意见通知书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、工作证明、户籍证明、抓获经过、发破案经过、视听资料等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人杨某某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五条，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月25日至2017年7月9日止，罚金自判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 婧
二〇一七年五月二十五日
书记员 李金玲
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏04刑更533号
执行机关江苏省常州监狱。
检察机关常州市天目湖地区人民检察院。
罪犯谈佳，男，1962年9月12日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，原户籍地淮安市淮安区。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省淮安市淮安区人民法院于2015年7月31日作出(2014)淮法刑初字第234号刑事判决，以被告人谈佳犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币二万元（刑期自2014年2月25日起至2019年2月24日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2018年1月18日提出假释建议书。经江苏省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省常州监狱指派民警王某、徐某1提出假释建议，常州市天目湖地区人民检察院指派检察员徐明芝、代理检察员韩洪鹏出庭发表检察意见，罪犯谈佳到庭接受讯问。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谈佳能够认真遵守监规，接受教育改造，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，判决确定的财产性判项该犯已履行完毕，没有再犯罪的危险，符合假释条件，建议对罪犯谈佳予以假释。
检察机关在庭审中认为，经审核罪犯谈佳的现实改造表现和判决确定的义务履行情况，执行机关报请该犯假释，符合法定的假释条件，报请程序合法，同意执行机关的提请建议。
经审理查明，罪犯谈佳在服刑期间认真遵守监规，积极参加思想、文化、技术教育和劳动。2015年以来获得监狱表扬二次，且该犯的财产性判项已履行完毕。上述事实有执行机关提交并经庭审宣读、出示的相关刑事判决、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料及江苏省淮安市淮安区人民法院出具的淮安市非税收入一般缴款书等证据证实。其妻黄加凤为其假释提交了担保书，社区矫正机构提交了该犯假释后对所居住社区影响的调查评估报告，同意对其接受社区矫正。
本院认为，罪犯谈佳在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，假释后没有再犯罪的危险，符合假释条件，准予假释。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯谈佳予以假释（假释考验期限自假释之日起计算，即自2018年2月8日起至2019年2月24日止），并处没收个人财产人民币二万元不变（已履行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何继祥
审判员 杨 成
审判员 江 军
二〇一八年二月八日
书记员 仇云麟
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1745号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告泸州市红星社区市政府大院业主委员会。
负责人何治福，该业主委员会主任。
委托代理人祝仁兵。
委托代理人赵力田。
被告谢贤容。
原告泸州�红星社区市政府大院业主委员会与被告谢贤容物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王秋红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的负责人何治福及其委托代理人祝仁兵、赵力田和被告谢贤容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告谢贤容系市政府大院的业主，一直享受业主委员会提供的卫生、安全、停车、照明、绿化、水电气使用等服务，从未间断。被告从2012年8月起至2014年6月连续23个月无任何正当理由拒交自用的水费878.80元、气费1244.85元、路灯费22.94元、门卫保洁费660.00元、车辆占道卫生费230.00元，共计3036.59元。经催收无果，为此诉请判令被告支付上述费用，并承担欠款利息损失100元以及本案诉讼费。
被告辩称：水、天然气自己曾经主动找到业主委员会缴纳，是业主委员会拒收。同意交纳所欠的水费和天燃气费；其他费用未交属实，但不同意交纳其他费用，要求原告处理好小区车辆拥挤、下水道堵塞无人管等问题后再交纳其他费用。
经审理查明：原告泸州市红星社区市政府大院业主委员会于2011年1月7日经业主大会选举产生，并于2011年1月14日经过泸州市龙马潭区住房和城乡规划建设局审核备案；市政府大院系非物业管理自治小区，小区的物业由业主委员会招聘人员进行自我管理，一直由小区业主委员会向业主每月收取门卫保洁费、车辆占道卫生费（仅向自有小汽车的业主收取）、路灯费、水费、天燃气费，其中水费和天燃气费由业主委员会收取后再向相关企业缴纳，所收取的门卫保洁费、车辆占道卫生费等用于业主委员会聘请门卫值班、保洁等人员。门卫保洁费原按每套住房向业主每月收取25元，从2013年2月调整为每月30元；车辆占道卫生费原为每月30元，从2013年2月调整为每月35元。被告谢贤容系市政府大院的业主，2012年7月前的费用已向市政府大院业主委员会交清，从2012年8月起未交门卫保洁费、路灯费、水费和天燃气费，至2014年6月止，已累计欠水费878.80元、气费1244.85元、路灯费22.94元、门卫保洁费660.00（25元／月×6个月＋30元／月×17个月）元、车辆占道卫生费230.00元，共计3036.59元。原告向被告催收未果。诉讼过程中，经庭外调解原、被告双方未达成一致意见，调解未果。
另查明，被告谢贤容自有小汽车一辆，车辆停放于市政府大院小区自有车位内。
上述事实，有原、被告提供的身份证复印件，泸龙住建（2011）备字第02号业主委员会备案通知，泸州市红星社区市政府大院业主委员会通知，2012年7月至2014年7月的费用明细清单，票据，收款收据以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”的规定，业主委员会是业主大会的执行机构，依据该条规定业主委员会应当具有自行管理、或者委托物业服务企业及其他管理人管理建筑物及其附属设施的权利。本案中，原告市政府大院业主委员会经业主选举产生，并报泸州市龙马潭区住房和城乡规划建设局备案，经业主委员会决定，对小区物业实行自行管理，该决定对全体业主具有约束力。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未缴纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务�抗辩理由的，人民法院不予支持。第十一条规定：本解释涉及物业服务企业的规定，适用于物权法第八十一条所称其他管理人。本案原告聘请人员为小区提供了物业管理服务，被告作为业主之一理应支付相应的物业服务费用，且水费和天燃气费系被告自己使用已实际产生并由原告垫付相关企业，此外被告对原告收取的物业服务相关费用的标准以及所欠费用亦无异议，现被告仅因小区车辆拥挤、下水道堵塞无人管等问题而拒绝交纳物业服务费用的意见于法无据，本院依法不予采纳。故原告要求被告支付拖欠物业服务相关费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告的其他诉讼请求缺乏事实依据予以支撑，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十一条第一款和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释�第六条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告谢贤容于本判决生效之日起五日内支付原告泸州市红星社区市政府大院业主委员会自2012年8月起至2014年6月止的物业服务费用3036.59元（水费878.80元、气费1244.85元、路灯费22.94元、门卫保洁费660.00元、车辆占道卫生费230.00元。）
驳回原告泸州市红星社区市政府大院业主委员会
的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费50元，共计100元，由被告谢贤容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 王秋红
二〇一四年十一月十日
书记员 徐玉杰
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新大民初字第148号
原告：程某，女，1981年5月2日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：周某，男，1979年12月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
本院在审理原告程某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告程某于2016年2月1日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某的撤诉申请是当事人的真实意思表示，其申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告程某撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元，由原告程某负担。
审 判 长 王志坚
人民陪审员 杜杏生
人民陪审员 蔡万根
二〇一六年二月一日
书 记 员 金辉辉
广东省蕉岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1427执182号
申请执行人陈胜林（曾用名陈新霖），男，1936年12月6日生，汉族，广东省蕉岭县人。
被执行人谢海权，男，1945年8月28日生，汉族，广东省蕉岭县人。
申请执行人陈胜林与被执行人谢海权其他权属、侵权纠纷一案，申请执行人依据本院作出且已生效的（2015）梅蕉法民一初字第339号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。被执行人应给付申请执行人陈胜林借款人民币30825元，应承担申请执行费人民362元。
本案在执行过程中，因被执行人谢海权未履行义务，本院依法对其在中国邮政储蓄银行股份有限公司蕉岭县支行账户内的存款进行冻结，并于2016年9月2日扣划至法院执行账户，已由申请执行人领取人民币1800元,除此之外被执行人谢海权现查无其他可供执行财产，本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他财产线索，同意本案终结本次执行程序。
本院认为，因被执行人除部分履行义务外，查无其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，申请执行人同意本案终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广东省蕉岭县人民法院（2016）粤1427执182号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林德亮
审判员 蓝文秀
审判员 徐玮珍
二〇一六年十月二十五日
书记员 丘俊南
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保21号
申请人：邵旭，女，1975年4月16日出生，汉族
被申请人：杨志，男，1971年8月27日出生，汉族
申请人邵旭于2018年7月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨志名下位于桦南县幸福小区x号楼北侧东数xx门一层，产权证号：xxxxxxxxxx，建筑面积为21.76平方米楼房保全；申请人邵旭用其所有的奥迪牌小型普通客车，车牌号为黑xxxx**提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予以冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
一、对被申请人杨志名下位于桦南县幸福小区x号楼北侧东数xx门一层，产权证号：xxxxxxxxxx，建筑面积为21.76平方米楼房予以查封；查封期限二年（自2018年7月6日至2020年7月5止）。
二、对申请人邵旭所有的奥迪牌小型普通客车，车牌号为黑xxxx**予以查封,期限二年（自2018年7月6日至2020年7月5日止）。
三、上述查封物在查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
四、申请人申请续行财产保全的，应当在保期届满七日前向人民法院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
案件申请费1020元，由申请人邵旭负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一八年七月六日
书记员 周美辰
江苏省东海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0722执1504号
申请人陈早元。
被执行人黄海鹆。
本院在执行陈早元与黄海鹆交通事故纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于使用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘建中
审 判 员 王根培
代理审判员 颜廷海
二〇一六年十一月一日
书 记 员 刘康乐
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10022号
上诉人（原审被告）：北京欧尚轩宇木业有限公司，住所地北京市顺义区木林镇王泮庄村北街北路43号。
法定代表人：袁伟涛，总经理。
委托诉讼代理人：李春芳，北京朗泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：北京西沃国际家具有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇后郝家疃村东。
法定代表人：范文迪，总经理。
委托诉讼代理人：孙冬梅，女，1982年6月5日出生。
上诉人北京欧尚轩宇木业有限公司（以下简称欧尚轩宇公司）因与被上诉人北京西沃国际家具有限公司（以下简称西沃国际公司）买卖合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第1439号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
欧尚轩宇公司上诉请求为：撤销一审判决，改判驳回西沃国际公司的一审诉讼请求。事实理由为：一、双方的交易习惯是西沃国际公司直接给欧尚轩宇公司付款，欧尚轩宇公司不需要为西沃国际公司开具增值税发票或者其他发票。且在2012年1月6日至2013年2月22日期间，欧尚轩宇公司不具有开具增值税发票的资格。二、一审法院判决欧尚轩宇公司为西沃国际公司开具2012年1月6日至2013年9月28日期间所付款项的增值税发票违反会计法及税法的相关规定。
西沃国际公司针对欧尚轩宇公司的上诉请求和理由辩称：不同意欧尚轩宇公司的上诉请求，同意一审法院判决。西沃国际公司支付了货款，欧尚轩宇公司应当开具相应的增值税发票。
西沃国际公司向一审法院起诉请求为：1.欧尚轩宇公司给付西沃国际公司金额为707.406万元的增值税发票；2.诉讼费由欧尚轩宇公司承担。
一审法院认定事实为：西沃国际公司、欧尚轩宇公司之间存在货物供应关系，欧尚轩宇公司为西沃国际公司的供应商。庭审中，西沃国际公司提交的付款凭证显示西沃国际公司在2012年1月6日至2013年9月25日期间分56笔向欧尚轩宇公司及袁×付款7074060元，欧尚轩宇公司认可其中26笔共计1861670元是付给欧尚轩宇公司的款项，余款5212390元是付给宏大加工部的款项。
另查，袁×是宏大加工部的业主，是欧尚轩宇公司法定代表人袁伟涛的父亲。欧尚轩宇公司成立于2011年10月13日，此前向西沃国际公司供货的是宏大加工部。
一审法院认为：根据庭审查明的情况，可以确认西沃国际公司、欧尚轩宇公司成立事实上的买卖合同关系，该买卖合同法律关系为双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应为合法有效。西沃国际公司向欧尚轩宇公司支付了货款，欧尚轩宇公司应当为西沃国际公司开具相应的发票。关于开具发票的金额，因欧尚轩宇公司仅认可西沃国际公司向其付款1861670元，经该院释明后，西沃国际公司未提交进一步的证据证实余款5212390元也是付给欧尚轩宇公司的，因此欧尚轩宇公司应为西沃国际公司开具发票的金额应认定为1861670元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、北京欧尚轩宇木业有限公司为北京西沃国际家具有限公司开具金额为一百八十六万一千六百七十元的增值税专用发票，于判决生效之日起七日内执行；二、驳回北京西沃国际家具有限公司的其他诉讼请求。
本院二审期间，双方当事人均无新的证据提交。
本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据本案查明之事实，双方之间成立事实上的买卖合同关系，并未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票。西沃国际公司向欧尚轩宇公司支付了货款，欧尚轩宇公司应当向西沃国际公司开具相应发票。现欧尚轩宇公司上诉主张双方存在不开具发票的交易习惯，故可以不开具发票，于法无据；欧尚轩宇公司关于其之前并不具备开具增值税专用发票资格、补开发票违反了税法等相关法律规定的上诉主张，并无法律依据，本院不予支持。
综上，欧尚轩宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费70元，由北京欧尚轩宇木业有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐晓丹
审 判 员 高 娜
代理审判员 李 冉
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张 清
书 记 员 张晓华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初2619号
原告：杨鹏，男，1989年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区北京北路**号**号楼*单元***号。
被告：乌鲁木齐健力美体育文化发展有限公司一分公司，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖南路50号。
原告杨鹏与被告乌鲁木齐健力美体育文化发展有限公司一分公司服务合同纠纷一案，本院于2017年8月28日立案。原告杨鹏于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨鹏的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨鹏撤诉。
案件受理费25元，本院予以免交。
审判员 穆 丹
二〇一七年八月二十九日
书记员 张文博
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0110刑初926号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人黄刚强，男，汉族，1971年2月11日出生，2017年10月10日被取保候审。
公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）907号起诉书指控被告人黄刚强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。
经审理查明：2017年9月26日21时许，被告人黄刚强酒后驾驶牌照号为豫Ｑ×××××的银灰色北京牌面包车从天津市东丽区华明街于明庄村驶出，沿津汉公路、跃进路、华盛道行驶至华盛道与华丰路交口处时，被民警当场查获。经鉴定，被告人黄刚强血液中酒精含量为155.2毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证照片，书证，被告人的供述与辩解，鉴定意见，检查笔录，被告人黄刚强的户籍证明，车辆信息，案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人黄刚强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄刚强具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人黄刚强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）
以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 于振忠
二〇一七年十二月十八日
法官助理 阎 喆
书 记 员 王 玮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响．
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍虞商初字第1517号
原告嵊州市金龙混凝土有限公司，住所地嵊州市三界镇南四村长岗岭。
法定代表人吴律湧，总经理。
被告浙江省建工集团有限责任公司，住所地杭州市文二路20号。
法定代表人杨建华，总经理。
本院在审理原告嵊州市金龙混凝土有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月24日向本院提出撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告嵊州市金龙混凝土有限公司撤回对被告浙江省建工集团有限责任公司的起诉。
案件受理费16175元，依法减半收取5827.50元，财保费4520元，合计10347.50元，由原告负担。
代理审判员 高春峰
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 吴利芬
义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义佛堂商初字第850号
原告徐建辉。
被告徐建永。
本院在审理原告徐建辉诉被告徐建永民间借贷纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交本案诉讼费，也未提出缓、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按原告徐建辉自动撤回起诉处理。
代理审判员 王树超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王庆玲
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执542号
申请执行人姚彩艳，女，汉族，1978年10月16日，户籍地及住址浙江省衢州市柯城区荷三路2-1幢四单元501室。
被执行人王永红，男，汉族，1974年8月5日生，户籍地浙江省。
本院在执行申请执行人姚彩艳与被执行人王永红民间借贷纠纷一案中，本院未能查实被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 张 健
审判员 钱 斌
二〇一七年七月十三日
书记员 周 赢
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
1.第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省黄梅县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1127民初1887号
原告：饶树泉。
委托代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。
被告：陈红。
原告饶树泉与被告陈红民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2016年9月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告饶树泉及代理人刘建武到庭参加诉讼，被告陈红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
饶树泉向本院提�诉讼请求：判决被告陈红支付借款利息105000元（自2015年5月4日开始计息，算至2016年8月4日计15个月，按本金350000元，月利息2%计息）；由被告陈红支付诉讼费用。事实与理由：2014年10月27日被告陈红因经营缺乏资金，找原告饶树泉借款，双方约定：由原告饶树泉向被告陈红出借350000元资金，借款期限3年，每月支付利息12000元。2014年11月3日，原告饶树泉向被告陈红出借资金350000元，由被告陈红出具借据。后被告陈红仅支付6个月的利息，后段利息未支付，故诉请法院要求被告承担偿还借款利息责任。
陈红未到庭应诉答辩。
饶树泉围绕诉讼请求提交了证据，所提交的证据具有合法性、真实性、关联性，能证实所主张的事实，本院予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述和经�查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月27日被告陈红因承揽学校热水供水系统缺乏资金周转，找原告饶树泉借款，双方约定：由原告饶树泉向被告陈红出借350000元资金，借款期限3年，每月利息12000元。2014年11月3日，原告饶树泉分别在黄梅县农商行向被告转账300000元和黄梅县建行取现交付现金50000元，被告陈红向原告饶树泉出具借据。后被告陈红自2014年12月3日起陆续向原告支付利息72000元，后期利息未支付，故原告饶树泉诉至法院，要求：判令被告陈红支付借款利息105000元（自2015年5月4日开始计息，算至2016年8月4日计15个月，按本金350000元，月利息2%计息）；由被告陈红支付诉讼费用。
本院认为，被告陈红向原告饶树泉借款350000元，有原、被告签订的借款合同和被告陈红向原告饶树泉出具的借条证实，双方形成的借贷关系事实清楚、证据确凿，应予确认。从双方书面约定月利息12000元及被告陈红自借款后陆续支付利息的事实来看，可视为双方有按月支付利息的约定，故原告饶树泉要求被告陈红支付尚欠借款本金350000元的利息合情、合理、合法，本院予以支持。原、被告约定按每月12000元支付利息，原告饶树泉称被告陈红已支付6个月，共计款72000元，经审查其计算利率为年利率41%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故被告陈红已支付利息72000元应按年利率36%折算，至2015年5月4日止，应支付利息为63000元，多余9000元计入后段利息。原告表示愿意自2015年5月4日起放弃被告陈红按月12000元支付利息，要求按月利率2%计息，属权利自治，且未超过法律规定的民间借贷利率的上限，本院予以支持。原告饶树泉于2016年8月向本院主张权利，其诉请利息算至2016年8月4日不违反法律规定，后期利息未能清偿，原告饶树泉可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由陈红在本判决生效后十日内偿还欠饶树泉借款本金350000元的利息96000元（自2015年5月4日开始计息，算至2016年8月4日，计15个月，按本金350000元，月利息2%计息，减去陈红前6个月多还利息款9000元）；
二、驳回原告饶树泉其他诉讼请求。
本案受理费780�，由被告陈红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，并预交上诉案件受理费，逾期未交，按自动撤回上诉处理。
审判长 梅学超
审判员 李龙祥
审判员 吴 鑫
二〇一六年十一月七日
书记员 刘建国
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1422民初705-1号
申请人：张凤治，女，汉族，1966年11月12日生，住宁津县。
被申请人：谢晓龙，男，汉族，27岁，住宁津县。
申请人张凤治诉被申请人谢晓龙机动车交通事故责任
纠纷一案，申请人张凤治于2017年3月27日向本院申请财
产保全，请求对被申请人的鲁Ｎ×××××号小型轿车进行保全。
申请人提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，裁定如下：
依法将被申请人谢晓龙所有的鲁Ｎ×××××号小型轿车予以查封。查封期间为两年。
案件申请费220元，由申请人张凤治负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 郑福强
二〇一七年三月二十七日
书记员 尚淑霞
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）豫0192执1210号
宋尚强：
魏慧真：
关于宋尚强申请执行魏慧真买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月29日受理后，依据本院已经发生法律效力的（2017）豫0192民初1400号民事调解，于2017年11月7日执行完毕。
本案执结标的：6000.00元、未执结标的：0元、结案理由：本案执行完毕。
特此通知。
审 判 员 田 野
二〇一七年十一月七日
法官助理 张明杰
书 记 员 张艳涛
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执609号
申请执行人王宏兵，男，1966年7月27日生，汉族。
被执行人魏文亮，男，1983年12月24日生，汉族。
申请执行人王宏兵与被执行人魏文亮财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年10月30日作出的（2015）六大民初字第519号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未能按照生效法律文书所确定的义务履行，申请人王宏兵于2016年2月23日向本院申请执行。
本院执行过程中，经查：被执行人名下没有存款、房产和车辆，被执行人目前无财产可供执行。现申请人同意本院终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，不能清偿到期债务。申请执行人在申请执行的过程中未能向本院提供被执行人可供执行的财产及线索，本院依职权也未能调查到被执行人可供执行的财产，本案暂时不具备执行条件。现申请人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0116执609号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行或由人民法院依职权恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王启洽
执行员 章跃辉
执行员 余 斌
二〇一六年八月二十二日
书记员 许 华
通化市二道江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0503民初653号
原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。
法定代表人：刘清洋，系该行行长。
委托代理人：于志和，系该支行客户经理。
被告：于教福，男，汉族，住吉林省通化县果松镇南岔村*组。
被告：于教怛，男，汉族，住吉林省通化县果松镇南岔村*组。
被告：祁殿春，男，汉族，住吉林省通化县果松镇南岔村*组。
原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告于教福、于教怛、祁殿春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。
中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告于教福偿还原告贷款本金20552.72元、利息4852.25元，合计25404.97元，及至实际还款日之利息；判令于教怛、祁殿春承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实和理由：2010年5月14日，被告因种地缺少资金，与原告农行通化二道江支行签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。
经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。
退回预交诉讼费217元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
审判员 孙世林
二〇一六年十月二十日
书记员 尹红艳
通化市二道江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0503民初653号原告：中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行。法定代表人：刘清洋，系该行行长。委托代理人：于志和，系该支行客户经理。被告：于教福，男，汉族，住吉林省通化县果松镇南岔村*组。被告：于教怛，男，汉族，住吉林省通化县果松镇南岔村*组。被告：祁殿春，男，汉族，住吉林省通化县果松镇南岔村*组。原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行与被告于教福、于教怛、祁殿春金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法进行审理。中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告于教福偿还原告贷款本金20552.72元、利息4852.25元，合计25404.97元，及至实际还款日之利息；判令于教怛、祁殿春承担连带责任。2、被告承担本案诉讼费用及原告实现债权之费用。事实和理由：2010年5月14日，被告因种地缺少资金，与原告农行通化二道江支行签订农户借款合同。现贷款已逾期，经多次催收，被告拒不履行还款义务，故提起诉讼。经本院审查认为,按照原告起诉载明的三被告送达地址，经多方查找，不能确定三被告的详细送达地址及联系方式，且原告没有提供公告所需的材料，导致无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司通化市二道江支行的起诉。退回预交诉讼费217元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审判员  孙世林二〇一六年十月二十日书记员  尹红艳
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0721民初2328号
原告：刘水旺，男，1974年5月29日出生，汉族，顺昌县劳动人事争议仲裁院仲裁员，住福建省顺昌县。
被告：郑胜明，男，1957年2月6日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县，现住福建省顺昌县。
原告刘水旺与被告郑胜明民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘水旺、被告郑胜明到庭参加诉讼讼。本案现已审理终结。
原告刘水旺向本院提出诉讼请求：判令被告郑胜明偿还原告本金30000元及利息1800元（60000元的利息按月利率1%从2015年11月1日起算至2016年1月1日止；30000的利息按年利率6%从2016年1月10日算至还清欠款之日止）。事实和理由：被告郑胜明于2013年11月15日向原告借信用卡资金60000元，双方约定月利率1%，每月600元，至2016年1月10日原告欲收回资金。经结算，被告仅支付利息至2015年10月1日，尚欠三个月利息1800元未支付。60000元的借款本金于2016年1月收回了3万元，尚欠30000元未偿还，被告出具的《借条》。现原告要求被告偿还30000元的借款，被告不予置否。
被告郑胜明辩称，原告收走信用卡后，信用卡内仍有结余，借款应扣除结余部份。
本院经审理认定事实如下：被告郑胜明于2013年11月15日向原告刘水旺借二张信用卡，并套取信用卡内的资金各30000元，共计60000元，双方口头约定月利率1%。2016年1月10日原告欲收回信用卡。经结算，被告仅支付利息至2015年10月1日，尚欠三个月利息共计1800元未支付。2016年1月，原告将信用卡内结欠的30000元还清，并收回信用卡，被告出具一份《借条》给原告。《借条》载明：“今借到刘水旺人民币30000元，借款人：郑胜明。2016年1月10日”。
本院认为，被告郑胜明向原告刘水旺借款30000元，有其出具给原告的《借条》为证，原、被告之间的民间借贷合同依法成立并生效。双方未约定还款期限，原告有权要求被告在合理期限内偿还。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按年利率6%支付逾期利息，未违反法律规定。原告要求被告偿还口头约定的60000元的借款利息1800元，被告在庭审中予以自认。被告提出原告收走信用卡后，信用卡内仍有结余，借款应扣除结余部份、原告口头答应可免除1800元利息的抗辩意见，未提供相关证据证明，应承担举证不能的不利后果。
综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑胜明出的抗解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告郑胜明应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘水旺借款利息1800元；
二、被告郑胜明应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘水旺借款30000元及逾期利息（按年利率6%从2016年1月10日起计算至还清借款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费595元，适用简易程序审理减半收取298元，由被告郑胜明共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 余舟欢
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 韩海梅
本案依据的主要法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
执行申请提示
一、本案诉讼费的交纳
开户行：中国农业银行顺昌支行，账号：13-XXXXXXXXXXXXX，账户名称：顺昌县人民法院
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省石城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0735执258号
申请执行人许玉明，女，1962年11月14日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：刘联根，男，1980年9月1日生，汉族，居民，住石城县。
被执行人：范黎华，女，1983年6月12日生，汉族，居民，住石城县。
许玉明申请执行刘联根、范黎华民间借贷纠纷一案，因申请执行人许玉明撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0735执258号案件的执行。
因撤销申请而终结执行后，当事人可在民事诉讼第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨仓仓
人民陪审员 刘俊良
人民陪审员 蔡 民
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 袁 昱
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）叙永刑初字第193号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人张某某，男，汉族，四川省泸县人，高中文化，农民。因本案于2014年4月1日被叙永县公安局取保候审。
叙永县人民检察院以叙检刑诉（2014）277号起诉书指控被告人张某某犯故意伤害罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，经被告人张某某同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年8月27日公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派代理检察员李佳林出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：被害人王某甲系被告人张某某之舅父。被告人张某某认为被害人王某甲对王某乙（被告人张某某之外祖父）未履行赡养义务，于2013年12月18日18时许到叙永县摩尼镇簸箩村一社被害人王某甲家中找到被害人王某甲，分别用木凳和木棒对被害人王某甲胸部及腰部实施殴打，致被害人锁骨和肋骨骨折。经泸州市公安局物证鉴定所鉴定：被害人王某甲胸部所受损伤程度为轻伤。
另查明，案发后被告人张某某已赔偿被害人王某甲医疗费等费用共计6万元，获得被害人王某甲的谅解。
上述事实，被告人张某某在庭审中均无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书、户籍证明，现场勘验笔录、现场照片、现场示意图、扣押清单，诊断证明、病历记录、法医学人体损伤程度鉴定书、鉴定人及鉴定机构资格证书，调解笔录、赔偿协议、收条、谅解书，被告人张某某的供述，被害人王某甲的陈述，证人王某丙、王某丁的证言等相关证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。叙永县人民检察院指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院依法予以支持。被告人张某某案发后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；系初犯，积极赔偿被害人的损失，获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人张某某的犯罪情节及悔罪表现，本院决定对被告人张某某从轻处罚并依法宣告缓刑。为保护公民的人身安全，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 张 勇
二〇一四年九月十日
书 记 员 陈万平
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第5793号
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行，住所地天津市宝坻区牛家牌镇。
负责人刘亚彬，行长。
委托代理人周玉清，该行职员。
被告许永起。
被告许永建。
被告许永贵。
被告吴太胜。
被告王卫星。
被告孙有力。
被告许永新。
原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻牛家牌支行与被告许永起、许永建、许永贵、吴太胜、王卫星、孙有力、许永新金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理。依法由代理审判员杨建军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周玉清到庭参加了诉讼。被告许永建、许永贵、吴太胜、孙有力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月30日，原告与被告签订了牛农合借字【10】第0128号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告许永起提供借款60000元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日。借款用途：借新还旧。被告许永建、许永贵、吴太胜、王卫星、孙有力、许永新为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告许永起提供了借款60000元。借款到期后，被告许永起偿还原告借款本金7000元，尚欠原告借款本金53000元，截止到2014年6月21日的利息6593.04元，本息合计59593.04元。故起诉要求被告许永起偿还原告借款本金53000元，截止到2014年6月21日的利息6593.04元，本息合计59593.04元。被告许永建、许永贵、吴太胜、王卫星、孙有力、许永新承担连带偿还责任。
被告许永起辩称，对借款事实没有异议，同意承担偿还责任，但是现在暂时没有偿还能力。
被告王卫星、许永新辩称，对担保事实没有异议，同意承担保证责任。
被告许永建、许永贵、吴太胜、孙有力未提交书面答辩亦未提供证据。
经审理查明，2010年4月30日，原告与被告签订了牛农合借字【10】第0128号《个人保证担保借款合同》一份，合同约定原告向被告许永起提供借款60000元，月利率为7.30125‰，借款期限自2010年4月30日至2011年4月29日。借款用途：借新还旧。被告许永建、许永贵、吴太胜、王卫星、孙有力、许永新为此笔借款提供了连带责任担保。合同订立后，原告依约向被告许永起提供了借款60000元。借款到期后，被告许永起偿还原告借款本金7000元，尚欠原告借款本金53000元，截止到2014年6月21日的利息6593.04元，本息合计59593.04元。原告于2013年3月1日向七被告发出了贷款催收通知书。
上述事实，有借款合同、借款借据、利息清单及贷款催收通知书等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的保证担保借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效。被告许永起依约获得了原告提供的借款，应按照合同约定期限偿还原告借款本息，其未偿还原告借款本息系违约行为，应承担此纠纷的全部责任。被告许永建、许永贵、吴太胜、王卫星、孙有力、许永新作为连带责任保证人，应对上述借款本息承担连带偿还责任。原告的诉讼请求，证据充分，理由充足，本院予以支持。被告许永建、许永贵、吴太胜、孙有力既不应诉，亦未出庭抗辩，法律后果自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告许永起于判决生效后十日内返还原告借款本金53000元，截止到2014年6月21日的利息6593.04元，本息合计59593.04元。
二、被告许永建、许永贵、吴太胜、王卫星、孙有力、许永新对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费645元，由被告许永起负担，被告许永建、许永贵、吴太胜、王卫星、孙有力、许永新承担连带给付责任，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 杨建军
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘 斌
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民二（商）初字第1765号
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行。
负责人徐莹。
委托代理人陆军。
委托代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。
被告钱翠芳。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉被告钱翠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2013年6月26日受理后，依法适用简易程序审理。因被告钱翠芳下落不明，本院依法组成合议庭转为适用普通程序，并于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陆军、杨永伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行诉称：2013年1月，原、被告签订《个人购房借款／担保合同（商业）（2012年版）》，约定：被告向原告借款100万元，用于购买位于上海市浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室房产；借款期限240个月，初定为2013年1月10日起至2033年1月10日止；贷款利率按中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%；抵押物为原告所购买的上述房产；被告连续三个月或累计六个月未按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权宣布合同立即到期，要求被告立即清偿未偿还本金、利息、罚息及其他费用；等等。2013年3月11日，被告在浦东新区房地产登记中心办理了抵押权登记。抵押权登记证明上载明：抵押权人为原告，债权数额100万元，债务履行期限自2013年1月10日起至2033年1月10日止。2013年3月14日，原告按约向被告发放了100万元贷款。然被告至今已连续三个月未能按期还款，构成违约。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金971，962.11元，利息及罚息32，090.62元（截至2014年10月14日）；2、被告支付自2014年10月15日起至清偿全部借款本息之日止的借款利息及罚息（按《个人购房借款／担保合同》约定的利率及计息办法计算）；3、如被告不履行上述债务，原告有权与被告协议，以坐落于上海市浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室房产折价或拍卖、变卖该房产的价款在人民币100万元优先受偿。
原告为证明其主张，向本院提供《个人购房借款／担保合同》、借款凭证、上海市房地产抵押登记证明、土地登记簿、客户还款明细等证据。
被告钱翠芳未发表答辩意见，也未提交证据。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对。经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为：原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》合法、有效，当事人应按约履行各自的义务。原告按约向被告发放贷款，被告理应按约偿还借款本息。被告连续三个月未按合同约定归还借款本息，构成违约行为，原告按约提前收贷，于法有据，本院予以支持。被告以其所有的坐落于上海市浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室房产为贷款作抵押担保，并办理了抵押登记，原告为抵押权人，故原告要求依法在债权数额范围内行使抵押权，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告钱翠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行借款本金971，962.11元、截止至2014年10月14日的利息、罚息32，090.62元；
二、被告钱翠芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行自2014年10月15日起至借款本息实际清偿日止的利息、罚息（按《个人购房借款／担保合同》的约定计算）；
如被告钱翠芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、如被告钱翠芳不能清偿上述债务时，原告中国工商银行股份有限公司上海市松江支行有权与被告钱翠芳协商以坐落于上海市浦东新区紫叶路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或拍卖、变卖以后的价款在100万元范围内优先受偿，上述抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分归抵押人所有，不足部分由被告钱翠芳继续清偿。
案件受理费13，837元，财产保全申请费5，000元，合计诉讼费18，837元，由被告钱翠芳负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 蒋 慧
代理审判员 虞增鑫
人民陪审员 马蒙恩
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 黄浩杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
……
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；……
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债务数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5302民初1253号
原告：梁柏琪，男，汉族，1974年1月29日出生，住云浮市。
原告：刘洁红，女，汉族，1974年3月6日出生，住云浮市。
原告梁柏琪、刘洁红的共同委托代理人：胡文，广东言阳律师事务所律师。
原告梁柏琪、刘洁红的共同委托代理人：苏献芝，广东言阳律师事务所实习律师。
被告：云浮市金星房地产有限公司。住所地：云浮市。
法定代表人：黄八仔。
原告梁柏琪、刘洁红诉被告云浮市金星房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告梁柏琪、刘洁红于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案中被告没有提出反诉，原告以与被告协商解决为由向本院申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告梁柏琪、刘洁红撤回起诉。
本案诉讼费8886元，撤诉减半收取4443元，由原告梁柏琪、刘洁红负担。
审判员 申少斌
二〇一六年十一月一日
书记员 麦绮莹
冯秋梅
贵州省贵阳市南明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0102民初4488号
原告贵阳宏益房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。
法定代表人肖春红，该公司董事长。
委托代理人龙春，女，1982年6月1日生，汉族，该公司员工，住贵阳市云岩区。
被告吴恩平，男，1964年6月8日生，汉族，住贵阳市南明区。
被告徐芳，女，1976年3月12日生，苗族，住址同上。
第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行，地址贵阳市云岩区中华北路148号。
负责人王浩。
原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告吴恩平、徐芳及第三人中国建设银行股份有限公司贵州省分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2017年8月11日向本院申请撤诉。
本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉是对其权利的放弃，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。退还原告贵阳宏益房地产开发有限公司25元。
审 判 长 胡双全
审 判 员 黄明宇
人民陪审员 王守义
二〇一七年八月十一日
书 记 员 袁 青
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民一初字第1503号
原告：郑某。
法定代理人：梁敏停，女，汉族，1991年10月13日出生，住址：广东省佛山市南海区，系原告母亲。
法定代理人：郑耀华，男，汉族，1987年9月29日出生，住址：广西平南县，系原告父亲。
被告：佛山市南海区狮山镇狮南村葛北股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇狮南村，组织机构代码：698121268。
负责人：梁庆开，社长。
委托代理人：邝根发，广东百浩律师事务所律师。
上述原、被告侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序于2015年10月14日对本案公开开庭进行了审理。原告的法定代理人梁敏停，被告的负责人梁庆开及委托代理人邝根发到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告是佛山市南海区狮山镇狮南葛北村村民，持有行政处理决定书。原告于2012年2月出生，出生后随母亲入户该村，符合集体经济组织成员条件。但从2014年7月开始，被告拒绝给予原告股份权益。为此，原告起诉请求法院：1、判令被告向原告支付2014年股份分红97100元；2、判令被告向原告支付2015年股份分红35000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：一、根据狮府行决[2015]244号《行政处理决定书》，原告自2015年4月2日起享有被告成员同等待遇，故原告要求被告支付2015年4月2日前的股份分红没有法律依据，请法院驳回原告不合理的诉讼请求。
二、原告的诉讼请求过高。被告2014年股东分红款为2740元，其中口粮款1740元、年中款1000元；2015年股东年中预分红款为15000元。
庭审中，原告举证如下：
1.原告出生医学证明、户口簿（原件、各1份），用以证明原告诉讼主体资格及原告的户籍所在地为广东省佛山市南海区狮山镇狮南村。
2.被告组织机构代码信息查询结果（原件、1份），用以证明被告诉讼主体资格。
3.狮府行决[2015]244号《行政处理决定书》、（2015）佛南法行初字第363号《行政判决书》（原件、1份），用以证明原告属于被告的集体经济组织成员，应当享有成员同等待遇，有权获得被告的股份分红。
4.原告母亲的股权证、南海农商银行存折（原件、各1份），用以证明原告母亲属于被告股东，被告向原告母亲发放的2014年股份分红为97100元、2015年股份分红为35000元，具体如下：存折上显示的2014年9月28日分配款60000元、2014年11月18日分配款36100元为2014年的股份分红，另外2014年股份分红1000元在原告母亲旧的存折上可以体现；存折上显示的2015年1月26日分配款20000元、2015年7月17日分配款15000元为2015年的股份分红。
5.原告父母身份证、结婚证（原件、各1份），用以证明原告的出生符合计划生育的规定。
经质证，被告对原告的证据意见如下：对证据13无异议。对证据4中股权证无异议；对存折的真实性无异议，但对证明内容有异议，2014年9月28日和2014年11月18日的分配款是一个人的土地征收补偿款，2015年1月26日和2015年7月17日的分配款是分红款。对证据5无异议。
被告举证如下：
1.狮府行决[2015]244号《行政处理决定书》、南海府行复[2015]163号《行政复议决定书》、（2015）佛南法行初字第363号《行政判决书》（复印件、各1份），用以证明经过行政处理、行政复议和行政判决确认原告自2015年4月2日起享受成员同等待遇。
2.《2014年葛北经济社年中款分配表》（复印件、1份3份、加盖佛山市南海区狮山镇狮南村葛北股份合作经济社章），《2014年葛北经济社口粮款分配表》（复印件、1份3份、加盖佛山市南海区狮山镇狮南村葛北股份合作经济社章），《葛北经济社2015年年中预分红发放表》（复印件、1份3份、加盖佛山市南海区狮山镇狮南村葛北股份合作经济社章），用以证明被告股东2014年、2015年分红数额。
经质证，原告对被告的证据意见如下：对证据1无异议。对证据2，对三份表的真实性无异议，但是其没有完全反映2014、2015年度分红数额。其中有的签名属于代签，不是本人所签。
经审查，原、被告的证据，相对方对真实性均无异议，本院予以确认。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告作为申请人于2015年2月3日以被告为被申请人向政府提出申请，要求确认原告具有被告集体经济组织成员身份，享有集体经济组织成员同等待遇。佛山市南海区狮山镇人民政府于2015年4月2日作出了狮府行决[2015]244号行政处理决定，调查核实了如下事实：“申请人母亲梁敏停是佛山市南海区狮山镇狮南葛北村村民，持有集体经济组织股权证，婚后户口一直保留在该村。申请人于2012年2月1日出生，出生后于2012年4月26日户口随母入户该村，其出生符合计划生育政策”，并根据上述事实，作出如下处理决定：“确认申请人郑某具有被申请人佛山市南海区狮山镇狮南村葛北股份合作经济社集体经济组织成员身份，自本决定作出之日起享有成员同等待遇”。被告不服上述行政处理决定，向佛山市南海区人民政府申请行政复议。佛山市南海区人民政府于2015年7月2日作出南海府行复[2015]163号行政复议决定，维持上述行政处理决定。被告仍不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销上述行政处理决定及行政复议决定。本院于2015年9月14日作出（2015）佛南法行初字第363号行政判决，判决驳回被告的诉讼请求。该行政判决已经发生法律效力。
另查明，被告于2015年7月17日向其股东发放分配款15000元。
本院认为，佛山市南海区狮山镇人民政府于2015年4月2日作出的狮府行决[2015]244号行政处理决定，确认原告具有被告集体经济组织成员身份，自2015年4月2日起享有成员同等待遇。原告在本案中请求被告向其支付2014年分红款及2015年1月26日的分配款，没有事实依据，本院不予支持，依法予以驳回。原、被告双方确认被告于2015年7月17日向其股东发放分红款15000元/人，故原告请求被告向其发放上述款项，合法合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区狮山镇狮南村葛北股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内支付2015年7月17日分红款15000元予原告郑某。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1471元（原告已预交），由原告负担1304元、被告负担167元。被告应于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 吴晓岚
二〇一五年十月十五日
书记员 廖建杨
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初123号
原告：王家武，男，1964年8月16日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。
委托诉讼代理人：罗玉林，安徽思文律师事务所律师。
被告：杨承武，男，1960年10月7日出生,户籍地安徽省芜湖市镜湖区。
被告：朱玉霞，女，1962年8月2日出生,户籍地同上。
原告王家武诉被告杨承武、朱玉霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，依法适用普通程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告王家武的委托诉讼代理人罗玉林到庭参加诉讼，被告杨承武、朱玉霞经本院公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王家武向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还借款本金18万元；2、被告支付从起诉时至实际还清借款之日止按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：原被告系亲戚关系。被告称做生意需要流动资金提出向原告借款。2012年2月15日,原告在被告提供的格式合同上签名,并于2012年2月15日、2月22日将18万元交付被告,口头约定月息2分,未约定借款期限。后被告仅支付两个月利息,原告多次催促还本付息无果,故诉至法院。
被告杨承武、朱玉霞未答辩。
原告围绕其诉请向本院提交了证据并经庭审出示，本院经审理认定事实如下：两被告原系夫妻关系，2014年9月23日登记离婚。原被告系亲戚关系。2012年2月15日,原告与被告杨承武签订《借款合同》一份，约定：杨承武因业务需要向王家武借款“壹拾万元整加捌万元整共计壹拾捌万元整”，于订立本合同之同时，由王家武付至杨承武银行账户，到期未还款，除按月息17.7‰支付利息外，还应按借款总额日千分之五支付罚息至借款全部还清之日止。因被告未及时还款，原告故诉至法院。庭审时原告陈述借款合同由被告提供及填写，借款实际支付方式为分两次现金给付合计18万元。
本院认为：原告主张借款给被告杨承武,已提供双方签订的《借款合同》等证据，合同虽约定借款汇入杨承武指定账户，但该合同系格式文本，原告主张文本由杨承武提供及填写，被告未提出异议与证据，本院予以采信。原告主张以现金方式给付借款与合同备注内容吻合，被告未提出异议，本院予以采信，故对原被告间的借贷关系予以认可。合同未约定还款时间，原告可随时主张还款，故对原告要求被告归还本金18万元的诉请予以支持。关于逾期还款利息，合同中有明确约定，内容不违反法律规定，原告主张被告自起诉之日起按照银行贷款利率支付逾期还款利息低于合同约定的标准，系对权利的自由处分，本院予以支持。两被告系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，两被告均未提供证据证明上述债务有《婚姻法》规定之例外情形，因此朱玉霞应承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告杨承武、朱玉霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王家武借款本金18万元，并支付自2017年1月4日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费3900元、公告费560元（已交至报社），合计4460元，由被告杨承武、朱玉霞共同负担（原告已预付，两被告负担的费用于判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
审 判 员 丁丽珺
人民陪审员 许云峰
二〇一七年五月十日
书 记 员 吴 蓓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初3606号
原告张体成，男，1959年2月2日出生，汉族，住商丘市。
被告商丘市一至建材有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区木兰大道北侧。统一社会信用代码：914114005672757778。
法定代表人张军伟，职务：董事长。
被告张军伟，男，1968年8月8日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
二被告共同委托代理人邵淑敏，女，1987年8月5日出生，汉族，住河南省夏邑县。系该公司员工。
二被告共同委托代理人张小永，河南尊典律师事务所律师。
原告张体成与被告商丘市一至建材有限公司（以下简称一至公司）、被告张军伟民间借贷纠纷一案，原告于2016年6月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告张体成、被告张军伟及二被告共同委托代理人邵淑敏、张小永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月28日，被告向原告借款20万元，并向原告出具借款协议一份，借款期限六个月。借款到期后，经原告向被告催要未果。请求判令二被告共同支付原告借款20万元及利息35200元。
被告一至公司辩称，1、被告一至公司向原告借款20万元是事实。被告一至公司已经偿还原告7.84万元。2、双方借款合同约定的利率过高，应按照同期银行存款利率支付利息。
被告张军伟辩称，原、被告之间的借款与被告张军伟没有关系，张军伟系被告一至公司的法人，系履行职务行为。
根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：1、被告张军伟是职务行为还是个人行为，是否应当承担连带责任。2、原、被告之间约定的利息是否符合法律规定。
原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
根据双方所举有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：原告张体成与被告一至公司于2014年10月28日签订借款合同一份，约定被告一至公司向原告借款20万元，约定利率为月息2.2%，借款期限为六个月。合同上加盖有被告一至公司公章及被告公司法定代表人张军伟私章。合同签订后，原告向被告支付借款20万元，被告一至公司向原告出具了收据。后被告一至公司分9次向原告支付借款利息共4.84万元。后原告向被告催要借款未果，双方形成纠纷。
以上事实，有原、被告当庭所举证据及庭审笔录予以佐证。本院认为，本案原、被告之间构成民间借贷关系。被告一至公司有义务在借款到期后归还借款及利息。被告张军伟作为被告一至公司的法定代表人，在借据上加盖私章的行为系履行职务行为，被告辩称张军伟不应承担还款责任的抗辩观点成立，本院依法予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案借据约定的利率超过年利率24%，对超出部分，本院不予支持，即本案原、被告借款利率均应按月息2%计算。被告辩称双方约定利率过高的抗辩观点本院予以采纳。被告辩称应按同期银行存款利率支付利息的抗辩观点，于法无据，本院依法不予采纳。被告辩称已支付原告利息7.84万元，原告对其中的30000元不认可，认为是工资，被告未举证确凿证据证明自己的观点，本院不予采信。被告最后一次支付利息是2015年12月13日，已支付11个月的利息48400元。对原告向被告主张利息应从2015年11月29日开始计算，至借款还清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告商丘市一至建材有限公司偿还原告张体成借款20万元及利息（利息按月息2%计算，从2015年11月29日起计算至借款还清之日止）。于本判决生效后10日内履行完毕。
二、驳回原告张体成的其他诉讼请求。
一审案件受理费4830元，减半收取计2415元，由被告商丘市一至建材有限公司负担。
如果被告未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 孙宽江
二〇一六年六月二十三日
书记员 栾中原
河南省封丘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0727刑初52号
公诉机关封丘县人民检察院。
被告人朱长新，男，1991年5月14日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地河南省新乡市封丘县，住封丘县。因涉嫌危险驾驶，于2018年2月22日被封丘县公安局刑事拘留，于2018年3月1日被本院决定逮捕，同日被封丘县公安局执行逮捕。
封丘县人民检察院以新封检公诉刑诉（2018）50号起诉书指控被告人朱长新犯危险驾驶罪，于2018年3月1日向本院提起公诉。本院审查后于同日受理，依法适用快速审理程序，并依法独任审判，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人朱长新等到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年2月10日23时9分，被告人朱长新醉酒后驾驶豫Ｇ×××××小型轿车，沿219省道由北向南行驶至封丘县黄德镇“红宝石”饭店门口处时，被封丘县公安局交警大队巡逻民警当场抓获。经新乡市公安局事故鉴定所血醇定量检测，被告人朱长新案发时血液中乙醇含量为150.79mg/100ml。
被告人朱长新到案后如实供述了其涉嫌危险驾驶的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且有书证朱长新的户籍证明、前科证明、查获经过、血样提取登记表及提取照片、酒精检测仪结果单等；证人朱某的证言；被告人朱长新的供述与辩解；新乡市公安局交通事故鉴定所血醇检验报告；执法记录仪视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱长新醉酒后在道路上驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱长新到案后如实供述了其涉嫌的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人朱长新的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱长新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳,逾期强制缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日,即自2018年2月22日至2018年3月21日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 员 聂建红
二〇一八年三月五日
代书记员 刘建新
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘1126法刑初311号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，湖南省蓝山县人，小学文化，无业。因涉嫌交通肇事罪，于2015年12月25日被宁远县公安局取保候审，2016年5月10日经宁远县人民检察院决定取保候审，同日由宁远县公安局执行。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2016）306号起诉书，指控被告人梁某犯交通肇事罪，于2016年7月11日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用普通程序，由审判员邓双成担任审判长，与人民陪审员乐云利、王英子组成合议庭，代理书记员薛贤担任庭审记录，于2016年7月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派检察员赵夏瑜出庭支持公诉。被告人梁某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：
2015年10月3日13时1分许，被告人梁某驾驶轻便二轮摩托车搭乘李某某、李某、李某1从冷水镇桐子山村沿S216线驶往宁远县冷水镇方向，途经S216线115KM+84M（宁远县冷水镇浪步脚村）路段时，与因车辆故障临时停放在前方道路右侧边沿的轻型货车车尾相撞，造成轻便二轮摩托车搭乘李某某、李某二人当场死亡，梁某、李某1二人受伤，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。经法医鉴定，被害人李某某、李某系因道路交通事故致其死亡。经宁远县公安局交警大队认定，被告人梁某负此次事故的主要责任。
被告人梁某对起诉指控的事实未提出异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实基本一致。
另查明，被告人梁某与被害人李某家属就民事赔偿部分达成了赔偿协议，赔偿了被害人李某家属各项经济损失人民币6万元。因被告人梁某系被害人李某某父、母亲侄儿，被害人李某某父、母写出了书面申请，不要求被告人梁某承担任何经济责任，请求不追究被告人梁某的刑事责任。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人梁某未提出异议，表示认罪，且有书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录,证人厉某某、李某1、蒋某某、梁某某、李某某1、曾某某的证言,宁远县公安局交警大队道路交通事责任认定书,调解协议书,被告人梁某的供述和辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人梁某违反交通运输管理法规，发生致二人死亡，二人受伤的重大道路交通事故，情节特别恶劣，其行为构成交通肇事罪。因此，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人梁某犯罪时已满十六周岁未满十八周岁，系未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚，对其适用减轻处罚。被告人梁某当庭认罪，可以从轻处罚，其积极赔偿了被害人家属的经济损失，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚,对被告人梁某判处缓刑对社会无不良影响。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第十七条第一款、第三款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁某犯交通肇事罪,判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院，递交上诉状本
一份，付本三份。
（此页无正文）
审 判 长 邓双成
人民陪审员 乐云利
人民陪审员 王英子
二〇一六年八月三十一日
代理书记员 薛 贤
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第十七条已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投毒罪的，应当负刑事责任。
已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。
因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教;在必要的时候，也可以由政府收容教养。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省平定县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）晋0321执876号
申请执行人：平定县某某合作联社。
法定代表人：许某某。
被执行人：盂县某某机电设备有限公司。
法定代表人：逯某某。
申请执行人平定县某某合作联社与被执行人盂县某某机电设备有限公司借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2012）平民初字第116号民事调解书，申请执行人平定县某某合作联社与被执行人盂县某某机电设备有限公司于2018年8月17日达成了长期履行和解协议，现通知如下：
本院（2018）晋0321执876号执行案件现已结案。
审判员 王世敏
二〇一八年八月十七日
书记员 马卫华
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经法商清预字第0001号
申请人杨某。
委托代理人姜雅平，江苏丹正律师事务所律师。
被申请人商某。
委托代理人顾彬，江苏大唐人律师事务所律师。
被申请人镇江新联通信设备有限公司，住所地镇江市丹徒区丁岗镇纪庄村。
法定代表人商安平，总经理。
本院在审理申请人杨志云与被申请人商安平、镇江新联通信设备有限公司申请公司清算一案中，申请人杨志云于2014年12月19日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许申请人杨志云撤回对被申请人商安平、镇江新联通信设备有限公司的起诉。
审 判 长 张 凯
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 朱华蓉
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初1220号
原告袁宝瑛，女，汉族，1951年10月14日出生，现住西安市雁塔区。
被告永寿县亿丰都市农业开发园区有限公司，住所地永寿县监军镇。
法定代表人李晓森，系该公司总经理。
本院受理的原告袁宝瑛诉被告永寿县亿丰都市农业开发园区有限公司借款合同纠纷一案，依法进行了审查，被告永寿县亿丰都市农业开发园区有限公司未取得金融业务许可经营资格，对外从事多笔借贷业务，涉及人数众多，涉案累计数额巨大。且原被告双方签订的《合同书》内容均采取统一制式，并有统一编号,被告的借贷行为可能涉嫌非法集资犯罪，应由公安机关立案处理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规则〉》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
驳回原告袁宝瑛的起诉。
本案案件受理费144元，于本裁定生效后由本院退回原告袁宝瑛。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 吴海鹏
二〇一七年三月十六日
书记员 邵立伟
打印：相丽华校对：邵立伟2017年月日送达
广西壮族自治区灵山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执字第1011-3号申请人陆胜秀。被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司。法定代表人廖文祥。申请执行人陆胜秀与被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司劳动争议纠纷一案，灵山县劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月27日作出的灵劳人仲案字（2015）第793号仲裁裁决，已经发生法律效力。申请人于2015年2月13日向本院申请执行灵劳人仲案字（2015）第793号仲裁裁决书确定的义务，即被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司支付申请执行人陆胜秀工资人民币4597元，负担本案执行费人民币50元。本院于同日依法立案执行并于2015年2月17日向被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司送达执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司立即履行灵劳人仲案字（2015）第793号仲裁裁决书确定的义务，但被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司没有履行义务。本案在执行过程中，现被执行人钦州市同方和宸精密电子科技有限公司已经就灵劳人仲案字（2015）第793号仲裁裁决所确定的义务履行完毕，并承担了本案的执行费人民币50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结灵劳人仲案字（2015）第793号仲裁裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长伍迺海审判员叶自璟审判员潘成军二〇一五年六月八日书记员覃肖艳
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初1078号
原告：长春经开融丰村镇银行股份有限公司，住所地长春经济技术开发区。
法定代表人：刘建武，董事长。
委托代理人：李兴鑫，公司职员。
第一被告：吕福林，男，汉族，1966年4月4日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇。
第二被告：张景英，女，汉族，1969年6月22日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇。
第三被告：张景云，女，汉族，1966年9月18日生，住长春市九台区。
第四被告：魏利娟，女，汉族，1971年3月6日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇。
第五被告：吕福胜，男，汉族，1969年4月4日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇。
第六被告：吕沛宸，汉族，1992年8月17日生，住长春经济技术开发区兴隆山镇。
第七被告：长春市德泰轮胎有限公司，住所长春市南关区中环11区。
法定代表人：张景云。
第八被告：长春市盛泰轮胎有限公司，住所长春市南关区长通路中环11区。
法定代表人：张景英。
第十被告：长春市吉亨汽车零部件厂，住所长春市绿园区西新镇。
法定代表人：吕福林。
�院在审理长春经开融丰村镇银行股份有限公司诉被告吕福林、张景英、张景云、魏利娟、吕福胜、吕沛宸、长春市德泰轮胎有限公司、长春市盛泰轮胎有限公司、长春市吉亨汽车零部件厂借款合同纠纷一案中，原告长春经开融丰村镇银行股份有限公司未按规定期间交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 崔国强
二〇一六年六月十七日
书记员 王思琦
云南省楚雄市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楚执字第427号
申请执行人高正云，男，1964年12月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省牟定县人。
申请执行人杨菊芝，女，1967年7月31日生，汉族，小学文化，农民，云南省牟定县人。
被执行人吴杨炀，男，1993年7月31日生，汉族，个体户，江苏省常州市人。
本院在执行（2015）楚执字第427号高正云、杨菊芝申请执行吴杨炀健康权纠纷一案中，本案执行标的为5753.70元（含申请执行费50.00元）。现已全部执行到位并已支付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项之规定，裁定如下：
楚雄市人民法院（2013）楚民初字第1931号民事判决书中的履行内容全部执行完毕，现予结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金文平
二〇一五年六月三十日
书记员 祝 军
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0429民初245号
原告：王某，女，1966年6月2日出生，汉族，农民。
被告：徐某，男，1962年11月21日出生，汉族，农民，山西省武乡县洪水镇洞上村先生坡人，现羁押于长治市第一看守所。
原告王某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王某于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在宣判前自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告王某负担。
审判长 武世旗
审判员 刘 柱
审判员 李亚南
二〇一七年七月七日
书记员 倪艳霞
山西省稷山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0824刑初132号
公诉机关稷山县人民检察院。
被告人王某勇，男,1965年8月1日出生于山西省运城市稷山县，汉族，初中文化，农民，住稷山县。2013年5月14日因吸食毒品被稷山县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月22日被稷山县公安局刑事拘留，2015年1月9日被稷山县公安局取保候审，2016年1月27日再次被稷山县公安局取保候审。
稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人王某勇犯诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人王某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年7月，被害人薛某生的女儿薛某娟因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留。之后，被告人王某勇以能为薛某娟办理释放手续为由找要钱，薛某生拒绝后，被告人王某勇又多次以此事找薛ＸＸ要钱，2014年7月26日，被告人王某勇拿走薛ＸＸ3万元。案发后，被告人王某勇向薛某生退赔了全部赃款。
上述事实，被告人王某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）书证：被告人的户籍证明、借条、拘留证、逮捕证、谅解书及收条、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书；（2）证人王某花、王某、陈某的证言；(3)被害人薛某生的陈述等证据予以证实，被告人王某勇亦供述在案，足以认定。
本院在作出此判决前，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部<社区矫正实施办法>》及相关规定，委托稷山县司法局对被告人王某勇进行了社区影响调查评估，稷山县司法局评估认为，被告人王某勇适用社区矫正。
本院认为，被告人王某勇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额较大财物的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人王某勇能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可予以从轻处罚。被告人积极退赔了被害人的损失，且取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；经司法局对被告人进行社区矫正评估，认为被告人王某勇适用社区矫正，故对被告人王某勇可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人王某勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已预缴)。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 薛云鹏
人民陪审员 程联社
人民陪审员 焦丽洁
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 任晓鹏
山西省稷山县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0824刑初132号公诉机关稷山县人民检察院。被告人王某勇，男,1965年8月1日出生于山西省运城市稷山县，汉族，初中文化，农民，住稷山县。2013年5月14日因吸食毒品被稷山县公安局行政拘留15日；因涉嫌犯诈骗罪于2014年12月22日被稷山县公安局刑事拘留，2015年1月9日被稷山县公安局取保候审，2016年1月27日再次被稷山县公安局取保候审。稷山县人民检察院以晋稷检公诉刑诉[2016]120号起诉书指控被告人王某勇犯诈骗罪，于2016年9月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。稷山县人民检察院指派检察员任伟鹏出庭支持公诉，被告人王某勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年7月，被害人薛某生的女儿薛某娟因涉嫌贩卖毒品罪被公安机关刑事拘留。之后，被告人王某勇以能为薛某娟办理释放手续为由找要钱，薛某生拒绝后，被告人王某勇又多次以此事找薛ＸＸ要钱，2014年7月26日，被告人王某勇拿走薛ＸＸ3万元。案发后，被告人王某勇向薛某生退赔了全部赃款。上述事实，被告人王某勇在开庭审理过程中亦无异议，并有（1）书证：被告人的户籍证明、借条、拘留证、逮捕证、谅解书及收条、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书；（2）证人王某花、王某、陈某的证言；(3)被害人薛某生的陈述等证据予以证实，被告人王某勇亦供述在案，足以认定。本院在作出此判决前，依据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部》及相关规定，委托稷山县司法局对被告人王某勇进行了社区影响调查评估，稷山县司法局评估认为，被告人王某勇适用社区矫正。本院认为，被告人王某勇以非法占有为目的，虚构事实骗取他人数额较大财物的行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人王某勇的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名依法成立。被告人王某勇能如实供述自己罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，可予以从轻处罚。被告人积极退赔了被害人的损失，且取得被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚；经司法局对被告人进行社区矫正评估，认为被告人王某勇适用社区矫正，故对被告人王某勇可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某勇犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元(已预缴)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  薛云鹏人民陪审员  程联社人民陪审员  焦丽洁二〇一六年十二月十五日书 记 员  任晓鹏
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1702执2592号
申请执行人驻马店市恒旭广告装饰有限公司，住所地驻马店市。
被执行人驻马店市诚和置业有限公司，住所地驻马店市。
申请执行人驻马店市恒旭广告装饰有限公司与被执行人驻马店市诚和置业有限公司广告合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2017)豫1702民初6014号民事判决书，责令被执行人驻马店市诚和置业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人驻马店市诚和置业有限公司银行存款或其它收益8万元或查封、扣押其相等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 王永强
审判员 张建军
二〇一七年八月一日
书记员 李海鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1702执2592号驻马店市诚和置业有限公司：你与驻马店市恒旭广告装饰有限公司广告合同纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。特此通知