广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民一初字第323号
原告珠海市国土资源局。
法定代表人吴康模，职务：局长。
委托代理人夏天风，广东益诺众承事务所律师。
被告珠海经济特区东大房产开发有限公司。
法定代表人韩振德，职务：董事长。
委托代理人吴龙刚，系该公司员工。
原告珠海市国土资源局（以下简称“国土局”）诉被告珠海经济特区东大房产开发有限公司（以下简称“东大房产公司”）建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告国土局的委托代理人夏天风，被告东大房产公司的法定代表人韩振德及其委托代理人吴龙刚，系该公司员工。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国土局诉称，2011年7月25日，珠海市房地产登记中心以珠房登（2011）083号《关于香华路399号23栋产权登记涉及地价问题的函》通知原告：珠海市房地产登记中心已经为被告开发建设的位于珠海市香洲香华路399号（新城市中心广场）23栋的801-804、901、902、904房及底层7、8号商铺办理了初始登记手续，因被告存在欠缴地价和相关税费的问题，请原告自行依法追收。
原告收到珠海市房地产登记中心的函后，经过核算，对位于香洲香华路399号（新城市中心广场）底层7、8号商铺（面积111．26平方米）和904房（面积100.03平方米）共计三套办理确权的房地产计算被告需向原告补缴的地价款合计为人民币198258元，具体算法根据原告出具的《珠海市土地计费单》显示：本楼原报建面积3515.75m（其中商业332平方米、住宅3182.93m），已按住宅标准1320元／平方米结清地价。据市房地产测绘大队《房屋建筑面积测绘成果报告书》（珠房地测资字1102200600100号），本楼实建商业面积426.42平方米、住宅面积3601.08平方米；应计收地价计算公式为：（1）23栋底层7、8号商铺应分摊补交：111.26平方米／426.42平方米×［332.8.82平方米×（2200元／平方米一1320元／平方米）＋（426.42平方米一332.82平方米）×3800元／平方米］=169220元；（2）23栋904房住宅应分摊补交：100.03平方米／3601.08平方米×［（3601.08平方米一3182.93平方米）×2500元／平方米］=29O38元，以上两项合计应补缴地价款为人民币198258元。原告是按照珠海市政府珠府（2007）137号《珠海市国有土地价格管理规定（香洲区部分）》有偿使用土地出让价格商业3800元每平方米，住宅2500元每平方米的相关规定，在扣除被告已缴纳的土地出让金的基础上计算应补交功能差地价和
超建住宅和商业面积应补交的地价计算形成上述公式。
原告认为，被告建设房屋依法应根据实际建筑面积缴交土地出让金，被告在建设房屋时没有按规定缴交地价，现在所建房屋已登记确权，为避免国家利益受到损失，原告作为珠海市的土地行政主管部门根据法律的授权有权以自己的名义向被告依法进行追缴，请求法院判令：一、被告立即交纳土地出让金本金人民币198258元。二、被告向原告支付违约金人民币71769.4元（违约金要求计至实际付清之日止，暂计至2012年10月25日）。三、本案诉讼费用由被告全部承担。
原告国土局为其诉称提供以下证据：1、原告组织机构代码证；2、被告企业登记资料和组织机构代码；3、产权登记及地价函（珠房登函（2011）083号）；4、国土局追地价款的函；5、珠海市土地计费单；6、建设用地批准书和规划许可证；7、房地产权证存根；8、房屋建筑面积测绘成果报告书；9、竣工验收证明收和建筑工程消防验收意见书；10、建设工程规划许可证和宗地图、照片；11.珠海市城市建设历史遗留问题第四次会议纪要；12、珠海市土地价格管理规定（珠府（2007）137号）。
被告东大房产公司辩称，一、要明确该案的性质是开发项目确权时，应补缴超面积部分土地出让金，而不是新签合同购买土地使用权出让金。由此引出两个问题：1、地价计算缺乏合理性和法律依据。诚如原告起诉书第二页l8-19行所言，我公司在项目报建时“己按住宅标准结清地价”。图纸面积与最终确权面积有误差，是行业特点，一般不大于5％即属于正常，多退少补而已。该项目是1993年报建，l997年年竣工，补缴地价应该以当年标准。原告以2007年地价标准去补1993年项目缺乏合理性和法律依据；2、违约金没有合法依据。按法定程序，房地产登记确权要由权利人申请，由原告计费并发出缴费通知，此案中我公司既没有申请确权，原告也未发出缴费通知，我们被蒙在鼓里，何来违约之说类似情况贵院在另一案：（201O）香一初字第4323号《民事判决书》第6页倒数第3行中，曾对原告滞纳金请求不予支持。
二、原告及房地产登记中心没有依照法律程序进行房地产确权登记，侵犯被告的财产权是造成本案及系列案的主要原因，应承担全部责任。
1、按法律规定，房屋确权登记必须由权利人提出申请，提供相关资料，其他人申请必须根据人民法院生效的法律文书，方能受理，本案中既没有被告申请，也见不到相关法律文书，凭什么确权给第三人呢
2、本案中将涉案房产登记第三人的理由是依据“整规办”的函，而“整规办”是参照市政府2008年12月29日第214号《会议纪要》，而这个《会议纪要》依据虚假信息，对吴钦成个案进行处理，不能作为推而广之的法律依据。因为：（1）、该纪要以我公司已经破产为前提，采取政府行政介入手段，显然与事实严重不符；（2）、涉及的房产是抵债资产，虽然性质无区别但终究有其特殊性，且不能办证原因是吉林高法违法执行所致；（3）、吴钦成案虽有瑕疵，但毕竟有法院裁定及协助执行通知书，符合房屋登记办法的有关条款，行政介入可以接受。
综上所述，原告及房地产登记中心不依据法定程序进行涉案房地产确权登记，剥夺我公司对涉案房产的处置权、知情权是造成本案及相关案件土地出让金流失的主要原因。以吴钦成案为例：我们抵债给他商铺面积257.88平方米，而登记中心直接确权给他的是272.49平方米，相差16.41平方米，按原告计价原则（最新市场价）约有近20万元吧，用来补缴地价岂不是国家少受损失。
因此，我们恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告东大房产公司为其辩称提供以下证据：1、被告营业执照；2、市政府工作纪要第214号；3、广东省珠海市香洲区人民法院民事判决书（2010）香民一初字第4323号节选；4、用房产抵押工程款补充合同；5、房屋建筑面积测绘成果报告书。
经审理查明，被告东大房产公司开发建设的珠海市香洲区香华路399号新城市中心广场第23栋于1996年10月建成。该栋的801-804、901、902、904及底层7、8号商铺因故未能办理产权登记手续，为解决小业主的产权和社会稳定，珠海市房地产登中心2010年3月1日、2011年7月25日致函原告国土局：根据市政府工作会议纪要：“同意参照《关于妥善我市房地产权登记中历史遗留问题的通知》（珠整房字第（2002）26号）和市政府工作会议纪要2008年第214号精神执行即开发商欠缴地价和税费问题与确权只证问题分开处理，涉及原开发商欠缴地价由市国土局依法追收，涉及欠缴税费由市财税部门依法追收”，我中心办理了该栋商品房801-804、901、902、904及底层7、8号商铺初始登记手续。
根据上述函件精神，原告对被告东大房产公司开发的23栋904房和底层7、8号商铺共三套房产测算的应补地价是198258元。庭审中被告东大房产公司对欠缴地价的事实也予以认可，但原告国土局没有举证证明曾向原告发送过催缴通知。
又查明，2006年12月31日，财政部、国土资源部、中国人民银行发布《国有土地使用权出让收支管理办法》（财综（2006）68号）通知，该办法第三十四条规定“对国有土地使用权人不按土地出让合同、划拨用地批准文件等规定及时足额缴纳土地出让收入的，应当按日加收违约金额1%的违约金。违约金随同土地出让收入一并缴入地方国库”。
再查明，2010年，原告国土局就珠海市香洲区香华路399号新城市中心广场第23栋首层商铺1-6号、二至七层住宅01、02、03、04、号房欠缴的地价向本院对被告东大房产公司提起过诉讼。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：被告东大房产公司是珠海市香洲区香华路399号新城市中心广场第23栋的开发商，其建设的23栋904房和底层7、8号商铺共三套房产依法应当按规定向原告国土局缴纳土地使用费即地价款。故原告国土局要求被告东大房产公司缴纳地价款的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
对于逾期交款的违约金的问题，本院认为，被告东大房产公司虽然欠缴地价款，但原告国土局在起诉前没有向被告东大房产公司主张过债权。原告国土局认为其在2010年已对被告东大房产公司23栋首层商铺1-6号、二至七层住宅01、02、03、04号房欠缴的地价提起过诉讼，证明已向被告东大房产公司对本案的债权主张了权利，本院认为，原告国土局2010年的起诉只是针对23栋首层商铺1-6号、二至七层住宅01、02、03、04、号房欠缴的地价提起诉讼，主张权利，而并涉及本案904房及底层7、8号商铺，至于本案904房及底层7、8号商铺应补地价多少，被告东大房产公司并不知晓，故不能认定原诉讼与本案关联，原告国土局的该主张，理由不足，本院不予采信。逾期交款的违约金应从起诉之次日即2013年1月6日开始计算。按照财政部、国土资源部、中国人民银行联合下发的《国有土地使用权出让收支管理办法》第三十四条：“对国有土地使用权人不按土地出让合同、划拨用地批准文件等规定及时足额缴纳土地出让收入的，应当按日加收违约金额1‰的违约金”之规定，违约金按每日1‰的比例进行计算。
综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告珠海经济特区东大房产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市国土资源局支付地价款人民币198258元和违约金（违约金以198258元为基数，自2013年1月6日起至本判决确定的清偿之日期止按每日1‰计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5350元，由被告珠海经济特区东大房产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 代 敏
代理审判员 陈炯旺
人民陪审员 邵 康
二〇一三年六月十四日
书 记 员 詹婷婷