浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建民初字第742号
原告李富花。
委托代理人（特别授权）翁平。
被告金兆芳。
被告李桂花。
委托代理人（特别授权）金一军。
原告李富花与被告金兆芳、李桂花民间借贷纠纷一案，原告于2013年6月26日提起诉讼。本院受理后，依法由审判员韩雨清担任审判长，与人民陪审员邵梓元、毛毓菲组成合议庭，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告李富花的委托代理人翁平、被告李桂花及其委托代理人金一军到庭参加诉讼，被告金兆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，两被告系夫妻，原告与两被告系同村村民。2010年1月15日，两被告从本村（建德市更楼街道岩源村）转让取得房屋两间。2011年3月20日，两被告因急需资金周转，与原告协商将房屋转让给原告，双方签订了协议一份。协议约定：房屋转让价格为人民币40000元，并约定，如两被告还清了转让款，则协议作废。协议签订后，原告支付给两被告人民币40000元。但两被告于2011年3月23日协议离婚，并约定该转让的房产归儿子金一军所有。原告多次要求两被告移交转让的房屋或归还转让款，而被告金兆芳却一直躲避，故诉至法院，请求判令两被告立即归还房屋转让款人民币40000元，并支付自2013年6月26日起至款清之日止按年利率5.56%计付的利息损失。
审理过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告立即归还借款人民币40000元，并支付自2013年6月21日起至款清之日止按年利率5.56%计付的利息损失。
为证明其主张成立，原告李富花在审理中提供了下列证据：
1、房屋转让协议书复印件一份，用以证明两被告从村委转让并合法取得涉案房屋的事实，案涉房屋由两被告共同所有。
2、协议书一份，用以证明原告借款40000元给被告并由村委会见证、被告以案涉房屋抵押的事实。
3、结婚申请书一份、离婚登记审查表一份，用以证明向原告借款时，两被告仍是夫妻关系的事实。
被告金兆芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供相关证据。
被告李桂花辩称，原告诉状所述与事实不符，原告主张的借款事实不存在。我和金兆芳原系夫妻关系属实，但被告金兆芳一直有赌博恶习，村里人也都知道他赌博的事。因与金兆芳夫妻关系不好，曾于2010年5月向法院起诉离婚，虽未得到法院支持，但判决后我们一直分居，互不往来，经济上也是各自独立的。如果本案存在借款事实，该借款应当确认为被告金兆芳个人债务，不应由我承担偿还责任。请求法庭驳回原告对我的起诉。
为证明其主张成立，被告李桂花在审理中提供了下列证据：
1、建德市更楼街道岩源村村民委员会出具的《证明》一份，用以证明被告金兆芳有赌博的恶习、两被告离婚分居的情况。
2、离婚协议一份，用以证明两被告离婚时就双方债权债务已作出约定，如果是被告金兆芳的债务，应由其个人负担的事实。
3、（2010）杭建民初字第498号民事判决书一份，用以证明被告李桂花曾起诉离婚、被告金兆芳有赌博恶习的事实。
4、署名“金兆芳”的信函一份，用以证明本案借款本金为15000元，该借款被告李桂花不知情的事实。
原、被告提供的证据，经庭审质证，本院分析认证如下：
1、原告李富花提供的证据1、3，被告李桂花无异议，经审查该两组证据符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，能够证明本案的相关事实，故予以确认。
2、原告李富花提供的证据2，被告李桂花对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是该协议没有李桂花的签名，对该协议的订立，李桂花并不知情。经查审，该《协议书》系原件，能够证明本案的相关事实，对该证据本院予以确认。
3、被告李桂花提供的证据1，原告李富花对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明对象均有异议。理由是村民委员会出具证明无法证明金兆芳恶习问题，即使金兆芳存在赌博恶习与本案也不存在关联性。本案审查认为，原告对该证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认，对该证据的关联性、本院将在判决说理部分综合予以阐述。
4、被告李桂花提供的证据2，原告李富花对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但提出两被告离婚协议的约定不能对抗第三人。本院审查认为，被告所提异议成立，该离婚协议对被告金兆芳经手的债务由其个人归还不具证明力。
5、被告李桂花提供的证据3、原告李富花对该证据的真实性、合法性、关联性均无异议。本院审查认为，该份证据系本院生效法律文书，对两被告因夫妻关系不和、被告李桂花曾向本院起诉要求离婚的事实，具有证明力。
6、被告李桂花提供的证据4，原告李富花对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。理由是该信函所述内容与客观事实不符，被告金兆芳未依法到庭参加诉讼，对其真实性无法确认。本院审查认为，原告所提异议成立，对该证据的真实性，本院不予认定。
根据上述有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明：
被告金兆芳与被告李桂花原系夫妻关系，双方于1987年11月17日登记结婚。2011年3月20日，被告金兆芳与原告李富花签订《协议》一份，约定被告金兆芳将其所有的坐落于建德市更楼街道岩源村的房屋二间（代销店）以人民币40000元的价格转让给原告，转让款于签订协议时一次性付清。《协议书》还载明：“本协议作为抵押作用，40000元钱还清，以上协议书作废无用。”建德市更楼街道岩源村村民委员会作为见证方在该《协议书》上签字盖章确认。协议签订后，原告支付给被告“房屋转让款”人民币40000元。2011年3月23日，被告金兆芳与被告李桂花登记离婚，离婚协议约定涉案的房屋归儿子金一军所有。为此，原告诉至本院，请求解决。
本院认为：债务应当清偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，第三人知道该约定的，夫或妻一方对外所负债务，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，原告李富花与被告金兆芳于2011年3月20日签订的《协议书》，从其内容来看，协议约定了被告在还清“房屋转让款”的前提下，《协议书》作废，据此可认定双方订立协议的目的并非是房屋买卖，而是抵押借款，双方当事人签订的房屋转让协议实为房屋抵押借款合同。本院在审理过程中，向原告依法进行了释明，原告据此变更诉请为被告返还借款并赔偿利息损失。原告该请求符合法律规定，本院予以支持。本案《协议书》虽以被告金兆芳个人名义出具，但此债务发生于金兆芳与李桂花婚姻关系存续期间，虽然借款时两被告夫妻关系不和，但从原告提供的被告金兆芳与建德市更楼街道岩源村签订的房屋转让协议书、原告与被告金兆芳签订的房屋转让协议书以及诉讼过程中被告李桂花提供的建德市更楼街道岩源村出具的证明来看，该三份证据均有村干部潘跃民的签名，没有相关证据证明其对两被告夫系关系不和的事实向原告进行善意的提醒，仍然在原告李桂花与被告金兆芳签订的房屋转让协议书上作为见证方签字，故认定原告李富花明知其与金兆芳之间存在该40000元借款为金兆芳个人债务依据不足。涉案债务应认定为金兆芳与李桂花的夫妻共同债务，应由二人共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第（二）款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金兆芳、李桂花在本判决生效后十日内归还原告李富花人民币40000元，并支付自2013年6月26日至本判决确定支付之日止按年利率5.56%计付的逾期还款利息。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币800元，财产保全申请费人民币420元，公告费人民币950元，合计人民币2170元，由被告金兆芳、李桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币800元。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68，开户行（工商银行湖滨分理处）】。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知预交。
审 判 长 韩雨清
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 毛毓菲
二〇一四年三月十三日
书 记 员 盛 莉