上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8727号
原告韩明兰，女，汉族。
委托代理人陈建选。
被告上海春晖物业管理有限公司。
法定代表人刘贵银。
委托代理人李玉平。
委托代理人刘如英。
原告韩明兰诉被告上海春晖物业管理有限公司（下称“春晖物业公司”）身体权纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理。先适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韩明兰及其委托代理人陈建选，被告春晖物业公司的委托代理人李玉平、刘如英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明兰诉称，2013年11月8日上午10时左右，原告在自己居住的XX小区60号楼下转弯口的人行道上行走，因为转弯角的路面有碎石，原告踩到了碎石，导致原告一个踉跄跌出去两三米。当时小区里面有两个人即丁某某、刘某某路过，把原告扶起来，后通知了原告的女儿和丈夫，将原告送往上海市第六人民医院。经上海市第六人民医院诊断，右肩粉碎性骨折。在原告摔伤的第二天即2013年11月9日，原告女儿曾找过被告。原告行走的这条人行道是原告每天的必经之路，因为原告将汽车停在这个地方，该人行道损坏严重，长达十余年，地砖松动、游离，碎石遍布满地，原告向被告报修多次均无果。而且损坏的人行道位置的斜对面就是被告的办公室，被告应该是看得见这个情况的，但被告久拖未修，也未设立安全标志及告示，未采取任何安全防护措施。原告认为，被告应及时修复损坏的道路，消除行走安全隐患，保障小区业主行走安全，但被告没有尽到自己的义务，因此被告对原告负有侵权责任。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费30，419元、住院伙食补助费320元、营养费3，000元、护理费7，500元、残疾赔偿金87，702元、精神损害抚慰金30，000元、误工费14，000元、交通费298元、鉴定费2，300元。
被告春晖物业公司辩称，不同意原告的诉讼请求。被告是原告居住的XX小区的物业管理服务单位，是从2010年4月份接管XX小区的。该小区的道路包括原告所称其跌倒的地方的情况一直都是接管时的样子。该小区是1989年左右建设的老小区，小区的碎石和积石的情况比较普遍。原告确实到被告公司报修过小区路面的情况。针对小区路面的碎石和积石的情况，被告向业委会打过报告的，但因为上届业委会与现任业委会的交接工作没有做好，导致维修资金一直不能启动，所以路面的情况也没有维修。人行道转弯角之所以有碎石，是因为车辆都从转弯角进进出出，导致地面被压坏，所以会有碎石产生，而且该地方与被告公司的办公室是有一段距离的。被告确实没有放置安全告示或者防护措施，因为转弯角车辆比较多，小区小孩子也比较多，如果放置安全告示牌或者防护措施的话，会影响小区居民的行走，而且因为安全告知牌无法固定、无法摆放，所以被告公司就没有放置安全告示和防护措施。被告对原告所述的其于2013年11月8日上午10时左右在小区60号楼附近跌伤的情况有异议。因为小区内从来没有发生过像原告这样的摔伤情况，被告不清楚原告当时是如何行走的，而且原告跌伤的时候，被告第一时间并不知道。被告怀疑原告是在小区外面其他地方跌伤的，然后再到小区里面坐在地上，说是在小区里面跌伤的。2013年11月9日，原告女儿是打过被告代理人刘如英的电话，告诉原告跌伤的情况，原告女儿说是小区路面有碎石导致原告跌倒。原告女儿当时没有说其他的事情，就是通知了被告公司原告在小区跌伤的情况。被告认为被告对原告的跌伤是没有责任的，因此，不同意承担赔偿责任。
经审理查明，原告系本市闵行区XX路XX弄XX小区居民，被告春晖物业公司系XX小区的物业管理服务单位。XX小区60号楼下有用草地砖铺设的停车场地，停车场地外围系用彩地砖铺设的1米左右宽的人行道，该人行道转弯角处地砖开裂有碎石。2013年11月8日上午，原告行经该人行道转弯角处时，不慎跌倒，致人身受损。原告伤后被送至医院就医治疗。原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人韩明兰因遭外力作用致右肱骨近端骨折，现右肩关节活动障碍，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息180日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。
以上事实，由证人丁某某、刘某某的证言、照片、病史记录、医疗费发票、司法鉴定意见书以及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，根据法律规定，公民的人身健康权受法律保护。本案中，结合原告提供的证据及当事人的陈述，本院认为原告所述其在XX小区60号楼下停车场地旁的人行道转弯角处行走时因踩到地面碎石而跌倒的可信度较高，本院予以采信。被告提及的原告并非在小区内跌伤的异议，没有证据证明，故对被告此项辩解意见，本院不予采纳。关于原告受伤的责任问题，本院认为，原告系长期居住在XX小区的居民，经常行经于事发区域，对于该区域的环境应较为熟悉，原告在通行过程中自身应负有谨慎注意的义务，因此对于原告受伤的责任，原告本人应承担主要责任。被告春晖物业公司作为XX小区的物业管理服务单位，对于地砖碎裂的受损人行道未尽到维修和及时清理的义务，且未设置相应警示措施，因此，被告春晖物业公司对于原告的损伤亦应承担一定的责任。本院结合当事人提供的证据、事发原因及经过，酌情确定被告春晖物业公司对原告的合理损失承担30%的赔偿责任。
对于赔偿范围和数额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费中，统筹支付及附加支付的费用应予扣除；结合病史记录、医疗费单据，本院确认原告医疗费为14，280.32元。住院伙食补助费，结合原告实际的住院天数，本院支持130元。营养费和护理费，根据鉴定所确定的期限（包括内固定拆除术期间）和实际需要等因素，本院分别酌定为2，250元和3，000元。残疾赔偿金，结合原告的非农业家庭户口性质和伤残等级，本院支持87，702元。精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，结合原告伤残情况，本院酌情支持5，000元。误工费，原告系退休人员，且其提供的证据不足以证实其实际误工情况，故原告主张该项费用的依据不足，本院难以支持。交通费，本院酌情支持200元。鉴定费2，300元，系原告为解决纠纷的合理支出，且有相应票据为证，本院予以确认。上述各项损失共计114，862.32元，应由被告春晖物业公司按30%的比例赔偿原告计34，458.70元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告上海春晖物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩明兰人民币34，458.70元；
二、驳回原告韩明兰其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，814.70元，由原告负担2，670.29元，被告上海春晖物业管理有限公司负担1，144.41元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 敏
代理审判员 沈海星
人民陪审员 吴梅芳
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 田 颂
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。
第十五条承担民事责任的方式主要有：
……
（六）赔偿损失；
……
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。