安徽省宣城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣中民一终字第00011号
上诉人（原审被告）：紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地江苏省无锡市。
负责人：吴文南，该公司总经理。
委托代理人：王春潇，该公司员工。
委托代理人：王晴，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：余炜。
被上诉人（原审被告）：陈斌斌。
被上诉人（原审被告）：无锡市晋通运输有限公司，住所地江苏省无锡市。
法定代表人：黄俊，该公司经理。
上诉人紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称�金财保无锡中心支公司）为与被上诉人余炜、陈斌斌、无锡市晋通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省郎溪县人民法院（2013）郎民一初字第00362号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。上诉人紫金财保无锡中心支公司的委托代理人王春潇、被上诉人余炜到庭参加诉讼，被上诉人陈斌斌、被上诉人无锡市晋通运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年4月7日16时25分许，陈斌斌驾驶苏B886**号重型货车，由江苏省无锡市驶往安徽省郎溪县开发区，行驶至钟梅路1K＋100M处向右转弯时，因疏忽观察且未避让直行车辆，与后方同向行驶的由余炜驾驶的皖P1P9**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成余炜受伤休克昏迷、两车受损的交通事故。郎�县交警部门于2012年4月17日作出道路交通事故认定：陈斌斌负事故全部责任，余炜不负事故责任。2012年4月7日-10月7日，余炜在郎溪县钟桥医院住院治疗，诊断为：1、骨盆粉碎性骨折；2、右股骨干粉碎性骨折；3、头面部挫伤等，住院184天。陈斌斌驾驶的苏B886**号重型货车在紫金财保无锡中心支公司投保了“交强险”及商业第三者责任保险，限额50万元，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。余炜所居住的村民组，土地被郎溪县经济开发区全部征用，余炜在郎溪县经济开发区经营水果生意。陈斌斌交给郎溪县交警部门25000元赔偿款，余炜在郎溪县交警部门领取了20000元赔偿款。
另查明，余炜的伤情经南京医科大学司法鉴定所（2013年5月17日）鉴定：1、车祸致余炜骨盆多发骨折遗留骨盆畸形愈合构成十级伤残。2、余炜伤后误工期限自受伤之日起至定残之前一日�，伤后6个月需他人护理并同时适当补偿营养。3、余炜后续行右下肢内固定取出术，一般医疗条件下，相关手术费用约需人民币7000元。安徽省2012年度在岗职工平均工资中“批发和零售业30846元／年”。
原审法院认为：公民的健康权、财产权受法律保护。陈斌斌在驾车时观察忽视，操作不当，与余炜发生碰撞，造成余炜受伤、两车受损的交通事故，郎溪县交警部门认定陈斌斌负事故全部责任，符合法律规定，予以确认。余炜要求被扶养人生活费，因未提供余炜完整的户籍证明材料，对其主张不予支持。余炜各项损失为：医疗费60495.8元，住院伙食补助费15元／天×184天＝2760元，营养费15元／天×180天＝2700元，护理费180天×40元／天＝7200元，误工费84元／天×404天（2012年4月7日－2013年5月16日）＝33936元，伤残赔偿金21024元／年×20年×10％＝42048元，精神抚慰金5000元，鉴定费2790元，鉴定检查费436.5元，交通费以400元为宜，二次手术费7000元，财产损失2890元，残疾辅助器材260元，合计167916.3元。陈斌斌驾驶苏B886**号重型货车在紫金财保无锡中心支公司投保了“交强险”和商业第三者责任保险，限额50万元，且投保了不计免赔险，陈斌斌在本起事故中负全部责任，余炜的各项损失未超出保险限额，对其损失167916.3元由紫金财保无锡中心支公司赔偿，紫金财保无锡中心支公司已经垫付10000元，实际应再赔偿157916.3元。陈斌斌已经向余炜垫付20000元，余炜应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司于判决生效之日起十五日内赔偿余炜各项损失共计人民币157916.3元；余炜返还陈斌斌垫付款人民币20000元。二、驳回余炜其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3930元，由陈斌斌负担3000元，紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担930元。
原审宣判后，紫金财保无锡中心支公司上诉称：1、上诉人不承担商业险范围内赔偿责任，应由无锡市晋通运输有限公司承担赔偿责任，且只赔偿70%的责任；2、在未进行二次手术的前提下，即没有治疗终结，对现有伤势进行残疾鉴定不符合相关规定；3、一审中误工费计算错误；医药费部分的非医保用药、诉讼费、鉴定费在合同条款中明确不在保险赔偿范围之内。综上，请求二审法院撤销原审判决，予以改判。
余炜未向本院提交书面答辩状，其庭审辩称：余炜发生交通事故前家庭承包土地已被征收，属于失地农民。原审认定的误工费及残疾赔偿金正确。请求驳回上诉，维持原判。
陈斌斌、无锡市晋通运输有限公司未向本院提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原审诉讼中，当事人举证、质证并经法院审查认定的主要证据是：交通事故认定书；保险单；陈斌斌的驾驶证、行驶证；郎溪县钟桥医院门诊病历卡、诊断证明、出院记录、医疗费用发票、医疗器具票据、摩托�修理票据；交通费票据；村委会、派出所等出具的证明；南京医科大学司法鉴定意见书；鉴定费票据；检查费票据；余炜的户籍复印件。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
经审查，原审判决审理查明的案件事实成立，二审予以确认。
本院认为：1、紫金财保无锡中心支公司是否承担商业险范围内赔偿责任。陈斌斌驾驶苏B886**号重型货车在紫金财保无锡中心支公司投保了“交强险”及商业第三者责任保险，限额50万元，且投保了不计免赔险，事故发生在保险期限内。陈斌斌在本起事故中负全部责任，余炜不负责任。余炜的经济损失中超过交强险赔偿限额部分的损失应当由陈斌斌一方赔偿，原审判决紫金财保无锡中心支公司在商业三者险限额内承担保险责任并无不当。2、依据伤残鉴定计算残疾赔偿金及二次手术费用是否正确。本案事故发生于2012年4月7日�2012年4月12日进行手术，2012年10月8日余炜《出院小结》上记载“患者一般情况可，生命体征平稳，切口愈合良好，骨盆外固定支架已除。双下肢活动可，肢端末梢血运、感觉正常……定期复查”。此后，余炜并未因此次车祸造成的伤害再次就医治疗。从以上出院小结、疾病诊断证明书看，余炜进行伤情鉴定时治疗已经终结。在诉讼过程中余炜向郎溪县人民法院申请要求委托鉴定机构对其伤情进行鉴定，郎溪县人民法院于2013年3月21日委托南京医科大学司法鉴定所对其伤情进行鉴定。紫金财保无锡中心支公司上诉称余炜的治疗未终结，委托鉴定机构对其伤情进行鉴定形成的鉴定意见不能作为认定事实的依据。紫金财保无锡中心支公司并未提供充分的证据证明余炜的治疗未终结，也无证据足以反驳鉴定意见，二审中也未提交重新鉴定的申请，故原审鉴定结论应当作为定案依据，并依据伤残鉴定计算残疾赔偿金及二次手术费用并无不当，紫金财保无锡中心支公司此节上诉理由不能成立。3、一审中误工费计算是否正确。医药费部分的非医保用药、诉讼费、鉴定费紫金财保无锡中心支公司是否承担。余炜在一审中向法院提交了郎溪县梅渚镇大梁村民委员会、郎溪县公安局梅渚派出所、郎溪经济开发区管理委员会出具的证明，证明其所承包土地已全部被征用，家庭生活来源主要为从事水果零售，足以证明余炜为失地农民。因城乡合并或城镇建设，耕地被依法征收的失地农村村民，应认定为城镇居民，余炜的误工费应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算。原审依据安徽省2012年度在岗职工平均工资中“批发和零售业30846元／年”计算误工费并无不当。紫金财保无锡中心支公司要求不承担医药费部分的非医保用药、诉讼费、鉴定费的上诉意见，一、二审中均未提供有效证据，于法无据，不予采信。综上，紫金财保无锡中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，判决结果正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3930元，由紫金财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨学军
代理审判员 赵 萍
代理审判员 王 瑶
二〇一四年一月十三日
书 记 员 姚玉勤
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。