济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初629号
原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行，住所地济南市。
负责人魏军，行长。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人安圆圆，山东鲁宁（济南）律师事务所实习律师。
被告齐鲁三联印务有限公司，住所地济南市。
法定代表人邹界平，总经理。
委托代理人辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。
被告山东三联商社，住所地济南市。
法定代表人李路蓬，总经理。
委托代理人王炳坤，男，1972年5月12日出生，汉族，山东三联商社员工，住济南市。
被告山东瑞银投资管理有限公司，原住所地济南市，现住所地不祥。
法定代表人赵衍法，总经理。
被告邹界平，男，1957年9月12日出生，汉族，住济南市。
委托代理人辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。
被告赵衍法，男，1963年1月21日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不祥。
被告夏军，男，1969年4月13日出生，汉族，户籍所在地济南市，现住址不祥。
原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行（以下简称农商行槐荫支行）与被告齐鲁三联印务有限公司（以下简称三联印务公司）、山东三联商社（以下简称三联商社）、山东瑞银投资管理有限公司（以下简称瑞银公司）、邹界平、赵衍法、夏军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农商行槐荫支行委托代理人秦进红，被告三联印务公司及被告邹界平的共同委托代理人辛素洁，被告三联商社委托代理人王炳坤到庭参加诉讼，被告瑞银公司、被告赵衍法及被告夏军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行槐荫支行诉称：2014年12月30日，山东济南润丰农村合作银行槐荫支行（以下简称润丰银行槐荫支行）与被告三联印务公司签署《流动资金借款合同》，约定被告三联印务公司向润丰银行槐荫支行借款68万元，期限自2014年12月30日至2015年12月15日，按月结息，并约定了违约责任。同日，润丰槐荫支行与被告三联商社、瑞银公司、邹界平、赵衍法、夏军签署《保证合同》，约定被告三联商社、瑞银公司、邹界平、赵衍法、夏军对被告三联印务公司的借款提供连带责任保证。2014年12月30日，润丰槐荫支行向被告三联印务公司发放贷款68万元，借款借据载明借款期限自2014年12月30日至2015年12月15日，月利率8.40000‰。2015年2月12日，济南农村商业银行股份有限公司成立。依据中国银监会山东监管局《关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》（鲁银监准【2015】37号）规定，山东济南润丰农村合作银行的债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。根据中国人民银行《商业银行授权、授信管理暂行办法》和济南农村商业银行股份有限公司分级管理的授权，原山东济南润丰农村合作银行槐荫支行的债权债务由济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行自行负责诉讼。借款期限尚未届满，截止2015年10月20日，三联印务公司共计欠息29667.48元，被告三联商社、瑞银公司、邹界平、赵衍法、夏军亦未承担清偿责任。被告行为构成违约，依约原告可以提前收回贷款。故诉至贵院，请求依法判令被告三联印务公司偿还原告借款本金68万元及利息29667.48元（暂计至2015年10月20日，嗣后利息按合同约定计收至款项付清之日止）；依法判令被告三联商社、瑞银公司、邹界平、赵衍法、夏军对被告三联印务公司的前项债务承担连带清偿责任；依法判令被告三联印务公司、三联商社、瑞银公司、邹界平、赵衍法、夏军承担本案的诉讼费用及原告实现债权的一切费用（即律师代理费5683元）。
被告三联印务公司辩称：对借贷无异议，但三联印务公司作为三联集团下属的全资子公司，现已全部停产，三联集团也面临进入破产状态，故三联印务公司无任何还款能力。
被告三联商社与被告邹界平辩称：对借贷无异议。
被告瑞银公司、赵衍法、夏军未答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年12月30日，润丰银行槐荫支行与被告三联印务公司签署《流动资金借款合同》，约定被告三联印务公司向润丰银行槐荫支行借款68万元，期限自2014年12月30日至2015年12月15日，月利率8.40000‰，按月结息，并约定借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权停止向借款人发放借款，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失；借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利；双方并就其他事项进行了约定。同日，润丰银行槐荫支行与被告三联商社、瑞银公司、邹界平、赵衍法、夏军签署《保证合同》，约定被告三联商社、瑞银公司、邹界平、赵衍法、夏军对被告三联印务公司在润丰银行槐荫支行的借款68万元提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。当日，润丰银行槐荫支行即向被告三联印务公司发放贷款68万元，借款借据载明借款期限自2014年12月30日至2015年12月15日，月利率8.40000‰。上述贷款发放后，被告三联印务公司未按月偿还贷款利息，截至2015年10月20日，拖欠利息29667.48元未付，被告三联商社、瑞银公司、邹界平、赵衍法、夏军作为保证人也未履行还款责任。
另查明，2015年2月12日，济南农村商业银行股份有限公司成立。依据中国银监会山东监管局《关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、马立军等80人任职资格的批复》（鲁银监准【2015】37号）规定，山东济南润丰农村合作银行的债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承继。根据中国人民银行《商业银行授权、授信管理暂行办法》和济南农村商业银行股份有限公司分级管理的授权，原山东济南润丰农村合作银行槐荫支行的债权债务由济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行自行负责诉讼。
还查明，原告农商行槐荫支行因本次诉讼与山东鲁宁（济南）律师事务所签订委托代理协议，约定代理费金额为37883.37元，并已支付代理费5683元。
除当事人当庭陈述外，与以上事实相应的证据有原告农商行槐荫支行提供的中国银监会批复、济南农商行法人授权书、流动资金借款合同、借款借据、保证合同、贷款账卡及利率变动明细表、欠息明细表以及委托代理合同、律师费发票、进账单等在案为凭，经审核质证，可以采信。
本院认为，被告三联印务公司虽是与润丰银行槐荫支行签订的《流动资金借款合同》，但原告主张农商行成立后，原润丰银行的债权债务由农商行承继，并提交《关于济南农村商业银行股份有限公司及分支机构开、马立军等80人任职资格的批复》（鲁银监准【2015】37号）及《济南农村商业银行股份有限公司法人授权书》，以证明原告农商行槐荫支行系适格主体，被告对此未提出异议，本院对原告的提交上述证据予以采信，对原告的主体资格予以确认。润丰银行槐荫支行与被告三联印务公司签订的《流动资金借款合同》、与被告三联商社、瑞银公司、邹界平、赵衍法、夏军签订的《保证合同》，均系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。润丰银行槐荫支行依约向被告三联印务公司发放68万元贷款后，被告三联印务公司未按约偿还贷款利息，显属违约，原告农商行槐荫支行要求被告三联印务公司立即偿还借款本金68万元及至本息全部清偿之日止的利息，且要求被告三联商社、瑞银公司、邹界平、赵衍法、夏军对上述款项承担连带责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告农商行槐荫支行要求被告三联印务公司、三联商社、瑞银公司、邹界平、赵衍法、夏军承担律师代理费5683元，符合原、被告双方约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告齐鲁三联印务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行偿还借款本金68万元。
二、被告齐鲁三联印务有限公司承担借款利息（截至2015年10月20日为29667.48元，并按合同约定的利息计算方式继续计算至本息全部清偿之日止），同上述借款本金一并给付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行。
三、被告山东三联商社、山东瑞银投资管理有限公司、邹界平、赵衍法、夏军均对被告齐鲁三联印务有限公司的上述一、二项判决所确定的债务承担连带清偿责任，实际承担责任后享有向被告齐鲁三联印务有限公司追偿的权利。
四、被告齐鲁三联印务有限公司、山东三联商社、山东瑞银投资管理有限公司、邹界平、赵衍法、夏军承担原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行实现债权的费用，即律师代理费5683元，同上述一、二、三项一并给付原告济南农村商业银行股份有限公司槐荫支行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10897元，由被告齐鲁三联印务有限公司、山东三联商社、山东瑞银投资管理有限公司、邹界平、赵衍法、夏军共同负担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李巧英
人民陪审员 韩春华
人民陪审员 宋金凤
二〇一六年九月六日
书 记 员 吕 龙