wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉2403民初1816号
原告：敦化市旭达物业管理有限公司，住敦化市团结路。
法定代表人：高永峰，该公司经理。
委托诉讼代理人：王玮，吉林衡佳律师事务所律师。
被告：王志国，住敦化市，其他自然情况不详。
原告敦化市旭达物业管理有限公司与被告王志国物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月28日立案。�化市旭达物业管理有限公司于2018年6月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市旭达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告敦化市旭达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市旭达物业管理有限公司负担。
代理审判员 王俊华
二〇一八年六月七日
书 记 员 郑玮彤
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐商初字第971号
原告乐陵市农村信用合作联社。
法定代表人杨希军，理事长。
委托代理人高云刚，男，乐陵市农村信用合作联社分支机构富民信用社主任。
被告李东军，男，1977年11月13日生，汉族。
原告乐陵市农村信用合作联社诉被告李东军为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乐陵市农村信用合作联社委托代理人高云刚到庭参加了诉讼，被告李东军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，缺席。本案现已审理终结。
原告乐陵市农村信用合作联社诉称，被告李东军于2007年11月4日与我联社分支机构杨安镇信用社签订借款合同，金额为8.8万元，期限为12个月，签订后被告于2007年11月14日从我联社分支机构杨安镇信用社借款8.8万元，于2008年11月30日到期，逾期后，经我社多次催要，被告至今未按期偿还借款本金及利息，故请求法院判令被告偿还借款8.8万元及相应利息并承担诉讼费用。
被告李东军未作书面辩解。
经本院审理查明，被告李东军于2007年11月4日与原告乐陵市农村信用合作联社分支机构杨安镇信用社签订《借款合同》金额为8.8万元，期限为12个月，签订后被告于2007年11月14日从原告分支机构富民信用社借款8.8万元，于2008年11月30日到期，逾期后，经原告多次催要，被告至今未按期偿还借款本金及利息，以上事实由原告陈述及原、被告双方签订的《借款合同》、《借款凭证》二张予以证实。原告于2015年8月19日诉至本院，要求被告偿还借款本金8.8万元及相应利息。被告李东军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。
本院认为，被告李东军向原告借款8.8万元并约定了相应利息，并有原、被告签写的《小额借款凭证》为证，事实清楚，证据充分，本院对原、被告之间的借贷关系予以认定。现被告张顺来不按期向原告偿还本息，属于违约行为，被告应按合同约定的义务履行还款义务。被告李东军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李东军自本判决生效之日起五日内偿还原告借款8.8万元及利息（利息自2007年11月14日起算至本判决指定的还款日期为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，财产保全费900元，由被告李东军来承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘 刚
人民陪审员 李磊光
人民陪审员 田纯合
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 李铖坤
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2015）乐商初字第971号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：昌乐县城新昌路**号。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人王福建，山东昌乐农村商业银行股份有限公司职工。被告吴维吉。被告吴爱春。被告吴建祥。被告吴爱民。被告吴新龙。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）诉被告吴爱民、吴维吉、吴爱春、吴建祥、吴新龙金融借款合同纠纷一案，原告于2015年9月1日诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘文强独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人张晓兵到庭参加诉讼，被告吴爱民、吴爱春、吴建祥、吴维吉、吴新龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告吴维吉于2014年8月26日由被告吴爱民、吴爱春、吴建祥、吴新龙担保并按合同约定承担连带责任从其单位处借款295000元，该借款于2015年7月18日到期，利息偿还至2014年12月20日。后经多次催收，被告以无款支付为由，拒不归还原告的借款及逾期利息，被告已构成违约，按照合同约定和有关法律规定，请求法院依法判令被告偿还借款本金295000元及利息；被告承担诉讼费用。被告吴爱民、吴维吉、吴爱春、吴建祥、吴新龙未答辩。经审理查明，原告昌乐农商行于2013年7月18日与被告吴爱春、吴建祥、吴爱民、吴维吉四人签订农村信用社农户最高额联合保证借款合同，约定：四人自愿组成联保小组，作为共同保证人，对联保小组成员在约定的各自最高贷款额度及期间内，在原告处连续发生的债权，共同承担连带保证责任；在合同约定的期限和最高贷款额度内，联保小组成员可申请循环使用信贷资金，每笔借款的金额、利率、期限、用途以各人与原告签订的贷转存凭证记载为准；借款按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，一次性还本，利随本清；保证期间为贷转存凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保范围为债务本金、利息、逾期利息等；如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50%计算逾期利息；其中，借款人吴维吉可在2013年7月18日至2015年7月15日期间内向原告借款，其最高贷款额度是300000元。被告吴维吉于2014年8月26日从原告处借款295000元，按月利率8.50000‰支付利息，于2015年7月15日到期。被告吴新龙签订保证合同为该笔借款承担连带责任保证，保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年。该笔借款用途为花生加工，利息偿还至2014年12月20日。上述事实有当事人陈述、最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、保证合同等证据予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告吴爱春、吴建祥、吴维吉、吴爱民签订的最高额联合保证借款合同，被告吴新龙签订保证合同系双方真实意思表示，合法有效，依法予以确认。原告昌乐农商行已按约向被告吴维吉发放了贷款，被告吴维吉应按约还款付息。合同到期后，被告吴维吉未按约定返还原告借款属违约行为，应按照合同约定承担违约责任，原告主张贷款逾期在借款利率基础上加收50%计算逾期利息，不违反法律规定，予以支持。被告吴爱民、吴爱春、吴建祥、吴新龙作为保证人，为被告吴维吉从原告处借款提供连带担保，未尽到保证义务，原告在规定的保证期限内向法院起诉，被告吴爱民、吴爱春、吴建祥、吴新龙应当按照合同约定承担连带清偿责任；被告吴爱民、吴爱春、吴建祥、吴新龙在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告吴维吉追偿。被告吴爱民、吴爱春、吴建祥、吴维吉、吴新龙未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴维吉偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金295000元及利息（借款期间利息以295000元为基数，自2014年12月21日至2015年7月15日，按月利率8.50000‰计算利息；逾期利息自2015年7月16日起以295000元为基数，按月利率8.50000‰上浮50%计算至判决确定的给付之日止），于本判决生效后三日内付清；二、被告吴爱民、吴爱春、吴建祥、吴新龙对上述借款本息负连带责任保证。被告吴爱民、吴爱春、吴建祥、吴新龙在承担保证责任后，有权向被告吴维吉追偿。如果未按本判决指定的期履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由被告吴爱民、吴维吉、吴爱春、吴建祥、吴新龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  刘文强二〇一五年十月二十六日书记员  黄文峰
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第5060号
原告李明灿，男，1970年7月3日出生，汉族，住惠安县山霞镇东坑村青山街*号，公民身份号码3505211970********。
被告李志强，男，1974年11月21日出生，汉族，住惠安县山霞镇青山村青山街***号，公民身份号码3505211974********。
本院于2014年8月28日立案受理原告李明灿与被告李志强民间借贷纠纷一案后，原告李明灿于2014年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方欲庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李明灿撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告李明灿负担。
审判员 黄志平
二〇一四年九月十六日
书记员 陈细鹏
福建省邵武市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）邵执审字第70号
申请人邵武市人口和计划生育局（机构代码00395667-3）。
法定代表人缪建平，局长。
委托代理人熊伟，男，邵武市张厝乡人口和计划生育办公室主任。
委托代理人吴连松，男，邵武市张厝乡人口和计划生育办公室副主任。
被执行人熊慕广，男，汉族。
被执行人朱美花（系熊慕广之妻），女，汉族。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年9月28日向本院申请执行计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人邵武市人口和计划生育局于2014年5月30日以被执行人熊慕广、朱美花在2013年9月13日多生育一个子女，违反《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出邵计生征字（2013）第1668号《征收社会抚养费决定书》，决定向熊慕广、朱美花征收社会抚养费52345元。
本院经审查认定：申请人邵武市人口和计划生育局经调查查明：被执行人熊慕广、朱美花于2002年8月12日登记结婚；于2003年4月8日生育第一孩（男），取名熊某甲；于2013年9月13日生育第二孩（女），取名熊某乙。2014年3月7日，申请人以熊慕广、朱美花生育熊某乙的行为违反了《福建省人口与计划生育条例》第十四条第一款的规定，属多生育一个子女，拟依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，向熊慕广、朱美花征收社会抚养费52345元。当日，申请人向熊慕广、朱美花送达了邵计生征字（2013）第1668号《征收社会抚养费告知书》，在该告知书中同时告知了熊慕广、朱美花享有陈述、申辩的权利。因熊慕广、朱美花在规定期限内未提出陈述、申辩要求，申请人遂于2014年5月30日作出了邵计生征字（2013）第1668号《征收社会抚养费决定书》，决定向熊慕广、朱美花征收社会抚养费52345元，并限二人在收到决定之日起30日内主动缴纳。当日，申请人将《征收社会抚养费决定书》送达给熊慕广、朱美花。熊慕广、朱美花收到《征收社会抚养费决定书》后，在法定期限内未申请复议，也未提起诉讼，但又不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务。2014年9月9日，申请人向熊慕广、朱美花送达邵计生征字（2013）第1668号《履行行政决定催告书》，限二人在收到催告书之日起10日内缴纳社会抚养费52345元，逾期未履行，将申请法院强制执行。
本院认为，申请人邵武市人口和计划生育局作出的邵计生征字（2013）第1668号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均符合法律规定。被执行人熊慕广、朱美花在法律规定的期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，且在申请人催告后仍不履行《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，故申请人于2014年9月28日申请本院强制执行，要求熊慕广、朱美花缴纳社会抚养费52345元，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本执行申请经审查合法，依法准予强制执行。
二、被执行人熊慕广、朱美花应在收到本裁定书之日起十日内，向申请人邵武市人口和计划生育局缴纳社会抚养费52345元。如逾期不履行，申请人可持本裁定向本院负责强制执行非诉行政行为的机构申请采取强制执行措施，因申请采取强制执行措施而产生的费用由被执行人承担。
审 判 长 车荣建
审 判 员 李 曦
人民陪审员 吴颖慧
二〇一四年十月八日
书 记 员 何丽丽
附主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组织合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河北省涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）涿执字第137号
申请执行人王国与，住河北省涿州市。
被执行人王美栋，住河北省涿州市。
本院在执行申请执行人与被执行施工合同一案中，被执行人已履行本院（2012）涿民初字第941号民事判决书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结涿州市人民法院（2012）涿民初字第941号民事判决书。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘井存
二〇一四年一月二十三日
书记员 刘建斌
广西壮族自治区德保县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）德民一初字第438号
原告罗春鸿，男，1973年3月12日出生，汉族。
被告何宾，女，1977年10月24日出生，壮族。
委托代理人陆毅，广西凌盛律师事务所律师。
原告罗春鸿诉被告何宾民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄素芳独任审判，书记员劳珍担任法庭记录，公开开庭进行了审理，原告及被告的委托代理人到庭参加诉讼，被告不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告罗春鸿诉称，原、被告为朋友关系，2012年3月26日被告因资金困难向原告借款100000元，用于德保汽车总站开发，并写下借条，承诺2012年12月31日前还清借款，到期后，被告没有偿还借款，为此向法院提起诉讼，要求法院判令被告偿还借款100000元。
被告何宾辩称，原告与被告并不存在借款的事实，本案的事实是，由于德保旧车站需要开发，原告为了取得该项目的开发权，给被告10万元作为活动经费，后来经过被告的努力取得了该项目，但因为原告没有钱进行投资，于是就要求被告偿还10万元，并采用胁迫的手段让被告写下借条，因此，该借条并不是被告的真实意思表示，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
根据原、被告的诉辩，本案的争议焦点为：原告罗春鸿与被告何宾是否存在合法的借贷关系。
原告向法庭提交了以下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况；2、借条，证明被告向原告借款100000元的事实。原告的证据经庭审质证，被告对第1份证据无异议，第2份证据有异议，该借条确实是被告所写，但并不是被告的真实意思表示。
被告没有证据向法庭提交。
结合原、被告举证和质证意见，本院认证如下：原告提交的第1份证据被告没有异议，本院予以采信。原告提交的证据2对其真实性、关联性及合法性本院予以确认。
经审理查明，2012年3月26日，被告向原告借款100000元，并出具借条，借条载明：今借到罗春鸿人民币壹拾万元，用于德保汽车总站旧站开发项目用，以此借条为证，于2012年12月31日前还清。还款期限届满后，被告没有偿还借款，经原告多次催讨未果，为此原告诉至本院，要求法院判令被告向原告偿还借款本金100000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元，有被告向原告出具的借条为据，原、被告之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，被告应当向原告偿还借款。被告辩称双方不存在借贷关系，受到原告胁迫后出具借条，但并没有提交任何证据证实，本院不予以采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告何宾向原告罗春鸿偿还借款100000元。
本案受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告何宾负担。
上述义务，限义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人华共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执。
如不服本判决，可在判决书送之日起15日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费（户名：待结算财政款项――中级人民法院，帐号：605101012001397，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审判员 黄素芳
二〇一四年一月七日
书记员 劳 珍
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青法民三初字第456-1号
原告张延江
被告张法延
被告中国平安财产保险股份有限公司青州支公司，住所地：青州市驼山路人民办事中心对面。
本院在审理原告张延江诉被告张法延、中国平安财产保险股份有限公司青州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月25日向本院提出财产保全的申请，要求扣押被告张法延驾驶的客车一辆，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
扣押被告张法延驾驶的客车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服从本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郝有杰
代理审判员 侯广军
代理审判员 张孝福
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 赵中亭
山西省稷山县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）稷刑执字第1号
罪犯李建伟，男，44岁，汉族，出生于山西省侯马市，小学文化，现住山西省侯马市。
2012年11月14日，本院作出了（2012）稷刑一初字第117号刑事判决书，以盗窃罪，判处被告人李建伟有期徒刑六个月，并宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。稷山县人民检察院于2013年7月29日书面建议本院撤销对罪犯李建伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
稷山县人民检察院提出罪犯李建伟在缓刑考验期限内，又于2013年4月25日在侯马市配件厂菜市场实施盗窃被抓获。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，建议对罪犯李建伟撤销缓刑，收监执行。
经审理查明：罪犯李建伟于1999年因盗窃被山西省侯马市人民法院判处有期徒刑二年；2004年因盗窃被山西省临汾市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2010年9月17日因涉嫌盗窃被稷山县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保侯审，在取保期间外逃，2012年9月30日被杭州市上城区紫阳派出所抓获，2012年10月16日被依法逮捕，2012年11月14日，本院以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，2012年11月16日释放。2013年4月25日17时许，罪犯李建伟在侯马市配件厂门前东西路上的菜市场，将正在买菜的范建荣挂在身后电动车把手上的钱包盗走，包内有黑色海信牌手机一部，现金20余元，面值100元的手机充值卡和中行卡各一张，经侯马市价格认定中心鉴定，盗窃物品价值536元。
上述事实有（2012）稷刑一初字第117号刑事判决书，释放证明，受害人范建荣的报案材料及陈述，物证照片，侯价认鉴（2013）20号鉴定意见书，抓获经过说明，证人张静的证言笔录及罪犯李建伟供述材料所证实，足以认定。
本院认为，罪犯李建伟在缓刑考验期限内，又重新实施盗窃行为，严重违反了关于缓刑的监督管理规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）稷刑一初字第117号刑事判决书中对罪犯李建伟宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯李建伟收监执行原判有期徒刑六个月。
刑期自2013年8月1日起至2013年11月15日止。（减去2010年9月17日至2010年10月15日的29天，2012年9月30日至2012年11月16日1个月零18天）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王因山
审判员 宁爱玲
审判员 兰 平
二〇一三年八月一日
书记员 邢旭升
文书内容山西省稷山县人民法院刑 事 裁 定 书（2013）稷刑执字第1号罪犯李建伟，男，44岁，汉族，出生于山西省侯马市，小学文化，现住山西省侯马市。2012年11月14日，本院作出了（2012）稷刑一初字第117号刑事判决书，以盗窃罪，判处被告人李建伟有期徒刑六个月，并宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。稷山县人民检察院于2013年7月29日书面建议本院撤销对罪犯李建伟的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。稷山县人民检察院提出罪犯李建伟在缓刑考验期限内，又于2013年4月25日在侯马市配件厂菜市场实施盗窃被抓获。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定，建议对罪犯李建伟撤销缓刑，收监执行。经审理查明：罪犯李建伟于1999年因盗窃被山西省侯马市人民法院判处有期徒刑二年；2004年因盗窃被山西省临汾市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2010年9月17日因涉嫌盗窃被稷山县公安局刑事拘留，同年10月15日被取保侯审，在取保期间外逃，2012年9月30日被杭州市上城区紫阳派出所抓获，2012年10月16日被依法逮捕，2012年11月14日，本院以盗窃罪判处其有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元，2012年11月16日释放。2013年4月25日17时许，罪犯李建伟在侯马市配件厂门前东西路上的菜市场，将正在买菜的范建荣挂在身后电动车把手上的钱包盗走，包内有黑色海信牌手机一部，现金20余元，面值100元的手机充值卡和中行卡各一张，经侯马市价格认定中心鉴定，盗窃物品价值536元。上述事实有（2012）稷刑一初字第117号刑事判决书，释放证明，受害人范建荣的报案材料及陈述，物证照片，侯价认鉴（2013）20号鉴定意见书，抓获经过说明，证人张静的证言笔录及罪犯李建伟供述材料所证实，足以认定。本院认为，罪犯李建伟在缓刑考验期限内，又重新实施盗窃行为，严重违反了关于缓刑的监督管理规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下：一、撤销本院（2012）稷刑一初字第117号刑事判决书中对罪犯李建伟宣告缓刑一年的执行部分；二、对罪犯李建伟收监执行原判有期徒刑六个月。刑期自2013年8月1日起至2013年11月15日止。（减去2010年9月17日至2010年10月15日的29天，2012年9月30日至2012年11月16日1个月零18天）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王因山审判员  宁爱玲审判员  兰 平二〇一三年八月一日书记员  邢旭升
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）杭余民初字第1404号
原告：孙某。
委托代理人：金涛。
委托代理人：邬丽佳。
被告：吴某甲。
原告孙某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2011年6月16日立案受理。依法由审判员蔡国伟适用简易程序独任审判，于2011年7月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙某及其委托代理人邬丽佳到庭参加诉讼，被告吴某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告孙某起诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，并于××××年××月××日生育儿子吴某乙。原、被告婚后感情一般，又为生计在外奔波，长期分居两地，偶有相聚，也经常为家庭琐事发生争吵。2010年，原告孙某发现被告吴某甲有外遇。为此，原告孙某于2010年7月7日向法院起诉，要求与被告吴某甲离婚，于2010年9月25日被判决驳回诉讼请求。原告孙某认为原、被告分居已长达十年之久，夫妻感情已彻底破裂，故再次向法院起诉，要求与被告吴某甲离婚。
原告孙某为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据：
1.结婚证一份、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，用以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实；
2.常住人口登记卡一份，用以证明原、被告于××××年××月××日生育儿子吴某乙的事实；
3.民事判决书一份，用以证明2010年7月7日，原告孙某向法院起诉离婚，法院于2010年9月25日判决驳回诉讼请求的事实，以及民事判决书生效已超过6个月期限的事实。
被告吴某甲在法定答辩期间未提交书面答辩状，也未向法庭提供证据。
原告孙某出示的证据，本院经审查后认为，上述证据符合证据的采信规则，故确认其作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定下列事实：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育一子叫吴天绮。结婚后，原、被告间的夫妻感情尚可，后双方因缺乏信任与沟通而产生矛盾。2010年7月7日，原告孙某向本院起诉，要求与被告吴某甲离婚。2010年9月25日，本院判决驳回原告孙某的诉讼请求。2011年6月16日，原告孙某再次向本院起诉，要求与被告吴某甲离婚。
本院认为：原、被告虽系自主婚姻，婚后亦建立起一定的夫妻感情，但在夫妻产生矛盾，尤其是法院判决驳回原告孙某的离婚诉讼请求后，夫妻关系未能得到改善，故本院认定原、被告间的夫妻感情已经破裂。现原告孙某要求与被告吴某甲离婚，其诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告吴某甲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告吴某甲离婚。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××68】。
审判员 蔡国伟
二〇一一年七月二十一日
书记员 沈秋霞
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）顺民监字第13040号
再审申请人（一审原告）：乔茂芬，女，1967年5月10日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××，身份证号：×××。
委托代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。
被申请人（一审被告）：董海涛，男，1985年3月16日出生，汉族，北京市顺义区×××村民，住该村。身份证号：×××。
再审申请人乔茂芬因与被申请人董海涛排除妨害纠纷一案，不服本院（2012）顺民初字第12889号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
乔茂芬申请再审称，申请再审人乔茂芬与被申请人董海涛之间的排除妨碍害纠纷一案，经北京市顺义区人民法院公开审理，于2012年12月18日作出（2012）顺民初字第12889号民事判决。判决认为：”现董海涛之房屋并未建在乔茂芬的建筑物范围内，乔茂芬直接以董海涛所建房屋侵占了乔茂芬承租院落面积为由，缺乏证据佐证，本院不予支持。”接到判决后，申请人找到原卖房人协商，对申请人所买房屋的四至进行了明确，达成一份补充协议。达成补充协议后，申请人再以同样的案由和诉求向贵院提起诉讼，贵院于2013年6月26日作出（2013）顺民初字第4993号民事裁定。认为对判决已发生法律效力的案件，当事人应当申请再审，不应重新起诉，故此，驳回原告乔茂芬起诉。综上，再审申请人依法提起再审，望法院依法裁决。请求事项：1、请求依法撤销北京市顺义区人民法院作出的（2012）顺民初字第12889号民事判决；2、判令被申请人拆除在再审申请人院内建造的房屋；3、本案诉讼费用由被申请人承担。
董海涛提交意见称，我这块地是我从姚胜明处租赁而来，乔茂芬应该起诉姚胜明，不应该起诉我。我取得土地时，姚×已经建好房基，我是按照已有的房基兴建的房子。故不同意乔茂芬的申请请求。
本院审查查明：
2009年5月1日，张×与顺义区×××村民委员会（以下简称×××村委会）签订承租土地（非耕地、空闲地）合同书，土地位于×××村原六队场院张永全猪场后，总面积7亩，东西长60米，南北长77米，由张文学使用；使用年限2009年5月1日至2039年5月1日，共30年，每年每亩收费300元，9年收费18900元；该合同书第四项还约定，乙方不得出卖或转租土地给他人，不许破坏土地。2010年11月6日，张×与乔茂芬签订房屋买卖协议书，张×将上述土地上的简易房屋北房及院内西侧南北向石棉瓦棚以总额17万元出卖给乔茂芬，院落交付给乔茂芬使用。双方订立协议内容：一、该房位于张×停车场合同院内，面积900平方米，议定价为17万元，四至为东至道，南至道，西至张×，北至道和鱼塘；二、年限以张×合同为准（29年），合同到期后，乔茂芬与大队签订合同，与张×无关，合同期内如遇拆迁，所得归乔茂芬所有，与张×无关；其余第三、四项约定，水、电、房屋维修由乔茂芬负责。乔茂芬取得房屋后闲置未居住使用。
同日，在上述房屋院落南侧，乔茂芬另以18万元向张×购买另一套房屋（单独院落），面积300平方米，该房屋院落现由乔茂芬居住使用。
2010年12月，张×还将上述从×××村委会承租土地中的另一部分土地以8万元转租给姚×。2012年6月4日，姚×将取得的土地北部以7万元又转租给董海涛，董海涛所取得土地上原有姚×所建北房房基。董海涛以原有房基为基础，建起北房5间，并建起东西厢房各3间，形成院落，该院落东侧即为乔茂芬房屋院落，双方东西相邻。董海涛宅院开南门右转出行，乔茂芬宅院开东门出行。
现场勘验情况：乔茂芬北侧与董海涛院落之间形成北宽南窄的空间间隔，北口宽1.67米，南部自董海涛东厢房后沿墙外墙皮（南端）至乔茂芬院西侧石棉瓦棚后沿墙外墙皮距离为0.4米，此处向南空间窄于0.4米。
再审审查过程中，乔茂芬提供了其与张×于2012年12月24日签订的”房屋买卖协议之补充协议”，明确其土地西边界线为：乔茂芬前院房屋西房山向北做垂直线。该补充协议只有张×、乔茂芬签名。按该垂直线，董海涛所建北房、东厢房东部超出此垂直线约为2.3米。
董海涛提供的2012年6月4日姚胜明与董海涛签订的”房屋转让协议书”显示，土地四至界线：东至乔茂芬西山墙。协议书转让人姚×，承让人董海涛签名，中让人李×、张×1、王×、张×签名。
复查中，经本院向张×询问其与乔茂芬签订补充协议的相关情况时，张×称：有一天我正在饭店吃饭，乔茂芬拿协议找我，我没看内容就签了名字。我不知道双方的土地界线在哪，这是他们之间的事。姚×在土地交给董海涛之前就已经建好房基，与董海涛没有关系。
2013年4月3日，乔茂芬以其与张×于2012年12月24日又签订”房屋买卖协议之补充协议”，再次诉至本院。本院认为：根据民事诉讼法的规定，对判决已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审。乔茂芬曾以与本案相同的案由和诉讼请求起诉董海涛，本院作出（2012）顺民初字第12889号民事判决书，判决驳回了乔茂芬的诉讼请求，该判决已生效。2013年6月26日，本院作出（2013）顺民初字第4493号民事裁定，驳回乔茂芬的起诉。
本院认为，根据2010年11月6日张×与乔茂芬签订”房屋买卖协议书”、现场勘验笔录及双方建筑物的形成过程，不足以认定董海涛所建房屋侵占了乔茂芬的合法权益。现乔茂芬以有新的证据足以推翻原判为由申请再审，但在本案审查中，张×作为乔茂芬新提供的”房屋买卖协议之补充协议”签约一方，并未明确乔茂芬与董海涛之间的界线，且张×亦证明姚×在将土地交付给董海涛之前已经建好房基，所以乔茂芬不能通过其提交的新证据推翻原判决。
综上，乔茂芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回乔茂芬的再审申请。
审 判 长 王 生
代理审判员 刘必钰
人民陪审员 刘长禄
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 皮学萍
云南省鲁甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鲁执字第00133号
申请执行人秦某某。
被执行人刘某某。
申请执行人秦某某与被执行人刘某某抚养纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）鲁民初字第729号民事判决书，已经发生法律效力。权利人秦某某于2015年8月26日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。
本案在执行过程中，经向被执行人邮寄送达执行通知书后，其被执行人刘某某一直未到法院履行判决书确定的义务，现查明被执行人刘某某的工资收入中有存款，本院已强制从被执行人刘某某的工资收入中扣划6000元，用于支付小孩的抚养费（从2014年11月起至2015年8月共计10个月），现申请执行人申请执行的事项已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鲁执字第133号执行案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 铁发荣
执行员 张 银
执行员 罗友能
二〇一五年十月十四日
书记员 范 涛
山东省夏津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）夏少民初字第25号
原告ＸＸＸ，女，汉族，1958年1月8日出生，住所地山东省夏津县。
委托代理人刘守之，山东融瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告路某某，男，汉族，1998年1月9日出生，住夏津县。
法定代理人路洪君，男，汉族，1974年4月16日出生，住址同上。系路某某之父。
被告路洪君，男，汉族，1974年4月16日出生，住址同上。系路某某之父。
被告许爱红，女，汉族，1971年11月17日出生，住址同上。系路某某之母。
被告于成博，男，汉族，1981年8月14日出生，职工，住夏津县。
原告ＸＸＸ与被告路某某、路洪君、许爱红、于成博机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及委托代理人刘守之、被告路洪君、许爱红到庭参加诉讼。被告于成博经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月9日14时许，路某某无驾驶证驾驶鲁NH23**号普通二轮摩托车与ＸＸＸ驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致ＸＸＸ受伤，路某某承担事故的主要责任，要求被告在交强险责任限额内承担医疗费1万元，超出限额部分按90%赔偿3526元，共计13526元。于成博是肇事车原车主，应当承担连带责任。
被告路洪君、许爱红庭审中辩称，对事故责任及医疗费无异议，认为原告要求的误工费、护理费等过高，不同意赔偿。
被告于成博未提交答辩状。
经审理查明，2015年4月9日14时许，路某某无机动车驾驶证驾驶鲁NH23**号普通二轮摩托车沿城区道路由南向北行驶至夏津县城区银山北路华夏B区西门南处时，与由东向西过公路的ＸＸＸ驾驶的自行车相撞，发生交通事故，致ＸＸＸ受伤，两车损坏。交通事故认定书认定：路某某无机动车驾驶证驾驶机动车、驾驶报废机动车上道路行驶、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的行为相比ＸＸＸ驾驶非机动车横过道路未下车推行的行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，确定路某某承担事故的主要责任，ＸＸＸ承担事故的次要责任。事故发生后原告ＸＸＸ在夏津县人民医院治疗11天。
认定原告ＸＸＸ事故造成的损失如下：医疗费6342.76元，住院伙食补助费1100元，误工费1495元，护理费1495元，交通费300元，合计10732.76元。
上述事实有下列经庭审质证的证据证实：1、交通事故认定书。2、夏津县人民医院医疗费单据、住院病案、诊断证明等。3、原告夫妻（丈夫许士元）在北京的暂住证，营业执照、租房协议，证实夫妻在北京市经营超市。4、交通费票据一宗。
本院认为，道路交通参与者应当遵守道路交通安全法规，违反规定造成交通事故的应当依法承担责任。被告路某某无驾驶证驾驶报废机动车上道路行驶、驾驶机动车未按操作规范安全驾驶的行为，是造成交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任，结合本案违章情况，确定由被告路某某承担80%的事故责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由机动车按照事故责任承担。被告路某某驾驶的车辆没有投保机动车第三者交强险，故由被告首先在交强险范围内赔偿，超出部分按事故责任承担。因路某某系未成年人，其赔偿义务由其和其监护人路洪君、许爱红共同承担。原告请求被告于成博承担连带赔偿责任，该肇事车已经报废，原告没有提交证据证明于成博是肇事车车主及对事故的发生有过错，因此对该请求不予支持。原告的医疗费被告无异议，予以认定。住院伙食补助费每日请求100元符合法律规定，予以支持。请求按两人护理没有证据不予支持，住院期间应一人护理。原告提交的证据能够证实其夫妻在北京市经营超市，故请求按批发零售行业的误工标准每日135.92元计算误工费、护理费应予支持，要求每人1495元予以认定。交通费根据证据和处理事故的实际情况酌情认定300元。营养费没有证据不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：
被告路某某、路洪君、许爱红于本判决生效后20日内赔偿原告ＸＸＸ人民币10732.76元。
驳回原告ＸＸＸ的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告路某某、路洪君、许爱红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 韩 霜
人民陪审员 姜艳艳
人民陪审员 王庆义
二〇一五年六月四日
书 记 员 王 菲
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）蓬执字第1269-3号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行与被执行人王德全、梁美兰、王德双、汤人东借款合同纠纷一案中，被执行人王德全等4人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司蓬莱市支行申请将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人汤人东纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一五年九月二十一日
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0103民初11048号
原告：刘敏，女，1970年3月8日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
原告：许尧尧，女，1994年9月25日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。
二原告共同的委托诉讼代理人：朱洪光，天津贤达律师事务所律师。
被告：天津泰达酒店管理有限公司，住所天津开发区第二大街8号E座1层。
法定代表人：任敬，董事长。
委托诉讼代理人：刘磊，天津凌宇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：裴庆，天津凌宇律师事务所律师。
原告刘敏、原告许尧尧与被告天津泰达酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘敏及原告许尧尧共同的委托诉讼代理人朱洪光、被告天津泰达酒店管理有限公司的委托诉讼代理人刘磊、裴庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘敏、原告许尧尧向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年7月至2017年4月的房屋租金80030元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金1595.60元；2.被告承担本案律师费3041元；3.本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：2007年9月19日，我与被告签订《房屋租赁合同》，双方约定，我将位于河西区房屋出租给被告，租赁期限为15年，每月租金为8003元。截止到诉前，2016年7月至2017年4月的租金尚未给付我。
原告刘敏、原告许尧尧提交如下证据：1.《天津市商品房买卖合同》复印件11张、《房屋租赁合同》复印件14张，证明原告为诉争房屋的所有权人及原、被告双方的权利义务关系；2.律师费发票1张，证明产生的律师费用。
被告天津泰达酒店管理有限公司辩称，2007年9月19日，原告与我公司签订《房屋租赁合同》，双方约定，原告将位于河西区房屋交给我公司使用，租赁期限为15年，每月租金为8003元。2016年7月至2017年4月的房屋租金80030元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金1595.60元未支付给原告。我公司认为，实际我公司与原告不属于房屋租赁合同关系，原告不应向我公司主张权利。不同意原告的诉讼请求。
被告天津泰达酒店管理有限公司提交如下证据：1.协议书复印件6份、客户回单、银行流水、汇款委托书及转账凭证复印件共计5份，证明原、被告属于投资合作关系而非房屋租赁合同关系；2.裁判文书复印件7份，证明原告不应向被告主张权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认证意见：原告刘敏、原告许尧尧提交的证据，能够证明原、被告双方的权利义务关系及产生的律师费用，符合证据规则的要求，本院予以采信。被告提交的证据，不能达到证明目的，本院不予采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告刘敏、原告许尧尧与案外人天津滨海置业有限公司签订《天津市商品房买卖合同》，购买了天津市河西区紫金山路35号1-907号房屋。2007年9月19日，原告刘敏、原告许尧尧与被告天津泰达酒店管理有限公司签订《房屋租赁合同》，约定原告刘敏、原告许尧尧将天津市河西区紫金山路35号1-907号房屋出租给被告天津泰达酒店管理有限公司使用，租赁期限15年，每月租金8003元。关于租金支付，合同第8条显示，承租人应在出租人将租赁物移交后的第二个月开始，每个月10日之前，付清上个月的租金。关于违约责任，合同第14条载明，如果一方违约，给另一方造成任何费用、责任、损失或损害，违约方应赔偿守约方全部损失，包括因此而支出的律师费用和开支。合同第14条同时还约定，违约方从违约之日起，按不履行部分所涉金额，依照中国人民银行关于逾期付款违约金标准，向守约方支付违约金。合同签订后，原告刘敏、原告许尧尧依照合同约定履行了交付房屋的义务，被告天津泰达酒店管理有限公司未支付2016年7月至2017年4月的房屋租金80030元及自2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金1595.60元。因本次纠纷，原告刘敏、原告许尧尧支出律师费3401元。
本院认为，当事人合法的民事权益应予保护。本案中，原告刘敏、原告许尧尧与被告天津泰达酒店管理有限公司签订的租赁合同意思表示真实，内容不违反法律、法规效力性强制性规定，合同成立生效。关于房屋租金、违约金问题，承租人应当按照约定的期限支付租金。当事人可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原告已经按照合同约定将房屋交付被告天津泰达酒店管理有限公司使用，被告天津泰达酒店管理有限公司未依约支付房租。原告关于租金和违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告天津泰达酒店管理有限公司关于原、被告不属于房屋租赁合同关系，不应向其主张权利的抗辩，缺乏依据，本院不予支持。关于律师费问题，双方在合同上对律师费用的负担进行了明确约定，原告提交的证据能够证明因本次纠纷产生了律师费3401元，其主张3041元并无不当，对律师费3041元本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告刘敏、原告许尧尧2016年7月至2017年4月的房屋租金80030元；
二、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告刘敏、原告许尧尧2016年9月10日至2017年6月10日的逾期付款违约金1595.60元；
三、本判决生效之日起十日内，被告天津泰达酒店管理有限公司支付原告刘敏、原告许尧尧律师费3041元。
如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1917元，减半后收取958.50元，由被告天津泰达酒店管理有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张国栋
二〇一七年十一月二十四日
书记员 张方靖
附相关法条
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
3、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2643号
罪犯李正德，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2012年12月7日作出（2012）甬海刑初字第678号刑事判决，以被�人李正德犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元。李正德不服，提出上诉。本院于2013年2月26日作出（2013）浙甬刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯李正德在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯李正德在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯李正德在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李正德减去有期徒刑七个月。刑期自2012年7月5日起至2015年12月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 孙 灵
二〇一五年十一月三十日
代书 记员 张文雯
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈商初字第1452号
原告：钟汉。
委托代理人：王光杰、罗少杰，浙江金穗律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司。
代表人：徐建波。
委托代理人：吴平波。
原告钟汉诉被告中国太平洋财产保险股份有�公司慈溪中心支公司（以下简称太平洋保险）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，由审判员徐文源独任审理，于2015年9月6日公开开庭进行了审理。原告钟汉的委托代理人王光杰，被告太平洋保险的委托代理人吴平波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟汉起诉称：2014年11月28日17时47分许，案外人董文刚驾驶浙F×××××号小型轿车与原告驾驶的在被告处投保的车牌号为浙B×××××的车辆发生碰撞。经交警部门认定，原告承担此事故次要责任，案外人董文刚承担此事故主要责任。事故发生后，被保险车辆经慈溪市价格认证中心定损为306267元，但被告拒绝理赔。现原告诉请判令被告赔付原告车损费306267元，评估费7600元，并承担本案诉讼费。
庭审中原告变更诉讼请求，要求被告赔付原告车损费306267元，并承担本案诉讼费。
被告太平洋保险答�称：本案原告在被告处投保了保险以及事故经过情况属实，事故在保险期间内，对于原告诉请的车辆损失金额予以认可，但是根据保险合同约定需要提供维修费发票。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供如下证据：
1.保险单及保险费发票各一份，证明原告车辆在被告处投保车损险的事实；
2.交通事故认定书一份，证明原告保险车辆出险及各方应负事故责任的事实；
3.车辆定损单及事故车辆配件清单各一份，证明事故造成原告车辆车损306267元的事实；
4.行驶证及驾驶证各一份，证明原告车辆浙B×××××登记及车辆驾驶员情况的事实；
5.贷款结清证明一份，证明保单中关于第一受益人为平安银行股份有限公司宁波江东支行的约定已失效的事实。
经庭审质证，被告对原告提供的证据均没有异议。
被告未向本院提供证据。
庭审后，原告向本院提供金额为306267元的修理费发票四份，被告要求由本院审核。
经审核，本院认为原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
根据本院认定的证据和原、被告在庭审中的陈述，本院查明的事实除与原告诉称事实一致外，另查明，原告受损车辆在平安银行股份有限公司宁波江东支行办有汽车按揭贷款，贷款现已全部还清。
本院认为：原告与被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。浙B×××××号车辆在事故中的车辆损失经慈溪市价格认证中心定损，被告对定损金额306267元也无异议，故本院对原告的车损金额为306267元予以确认。被告应按照保险合同的约定，赔偿原告的车辆损失。原告变更后的诉请合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合�法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效之日起七日内在车辆损失险范围内赔付原告钟汉车损费306267元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费5894元，减半收取计2947元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 徐文源
二〇一五年九月八日
书记员 高哲一
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川08刑更664号
罪犯徐兴明，男，生于1971年4月6日，汉族，四川省平武县人，小学文化。现在四川省广元监狱五监区服刑。
四川省平武县人民法院于2013年1月23日作出（2013）平刑初字第8号刑事判决，以被告人徐兴明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十年。宣判后，该犯不服，提出上诉。四川省绵阳市中级人民法院于2013年4月15日以（2013）绵刑终字第51号刑事判决，撤销四川省平武县人民法院（2013）平刑初字第8号刑事判决中有关徐兴明的刑事判决部分，改判徐兴明犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2016年5月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯徐兴明在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年8月至2016年1月获得标准分170.24分。
经审理查明，罪犯徐兴明在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实有考核奖罚罪犯日记载表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为，四川省广元监狱提请罪犯徐兴明确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯徐兴明减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐兴明减去有期徒刑一年的刑罚执行。减刑后刑期至二0一六年八月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一六年六月八日
书 记 员 姚岚升
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第39085号
原告北京大陆汽车俱乐部有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号通广大厦9层902室。
法定代表人王蓓黎，总经理。
委托代理人洪捷，男，1978年12月18日出生。
委托代理人郑晓，北京万贝律师事务所律师。
被告张良，男，1975年8月15日出生，自述无业。
委托代理人齐萌，北京厚坤律师事务所律师。
原告北京大陆汽车俱乐部有限公司（以下简称原告）与被告张良（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员李立军独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪捷、郑晓，被告及委托代理人齐萌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告系原告公司员工。被告系原告公司员工。双方签订的《劳动合同》中无十三薪约定，被告提出辞职系个人行为，原告不应支付解除劳动合同的经济补偿金。因不服北京市劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，原告诉至法院请求不需向被告支付：1、2012年、2013年拖欠的第十三个月工资7522.46元；2、不支付被告2014年十三薪1090.76元；3、原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金45134.76元。
被告辩称：原告之请求无事实和法律依据，现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告于2004年6月14日入职原告，2013年6月13日，原告与被告签订了无固定期限劳动合同，约定被告的工作岗位为服务岗位。原告称被告离职前十二个平均工资为3754.95元，原告以银行转账方式发放工资。打卡记考勤，2014年4月18日被告向公司邮寄送达了书面辞职报告而解除双方劳动关系。双方无十三薪的约定。
被告称2014年4月10日原告未与被告协商，擅自将其工作地点变更。新工作环境无办公室，值夜班要在车中过夜，且院内有高压线塔，2014年4月18日被告以原告拖欠十三薪和变更新的工作场所，且工作场所紧邻高压线塔，公司有让员工冒险作业的情况为由向公司邮寄送达了书面辞职报告。
被告主张离职前十二个平均工资为3761.23元。双方约定有十三薪，在2012年之前每年都发放十三薪，每年年初发放。为证明十三薪的发放情况，被告提交《员工手册》和《关于暂缓发放十三薪的通知》。在《员工手册》第八章《薪酬福利政策》第2.1固定薪酬载明：“固定薪酬为基本工资、年底双薪和节日津贴三部分”。“年底双薪即第13个月工资，如果员工为CAA服务满一年，则双薪等于其月基本工资，如果服务不满一年，则根据当年（日历年度）实际服务时间按比例折算相应双薪。在12月31日前离职的员工，按当年（日历年度）实际服务时间比例发放双薪。”
被告就双方纠纷向北京市劳动争议仲裁委员会申诉，2014年8月25日，该劳动争议仲裁委员会作出裁决：1、原告支付被告2012年、2013年拖欠的第十三个月工资7522.46元；2、支付被告2014年十三薪1090.76元；3、原告支付被告解除劳动合同经济补偿金45134.76元；4、驳回张良其他仲裁请求。原告不服，提起本次诉讼。
以上事实，有当事人庭审陈述、京劳仲字（2014）第403号裁决书等在案佐证。
本院认为：原、被告双方签订的《劳动合同》及《员工手册》合法有效，双方应当自觉依约履行。根据《劳动合同》、《员工手册》和从原告下发的《关于暂缓发放十三薪的通知》可以证明存在十三薪制度，且十三薪属于被告工资总额一部分，不属于奖金性质，故原告应补发被告2012年及2013年的十三薪7522.46元。被告实际服务至2014年4月18日，按比例折算后，原告应支付被告2014年十三薪1090.76元。原告未在规定时间内向被告发放2012年及2013年的十三薪，被告据此提出解除劳动合同，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款的有关规定，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金45134.76元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》》第三十八条第一款第（二）项、根据《劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条第一、三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、原告北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决生效后七日内支付被告张良二○一二年、二○一三年拖欠的第十三个月工资共计七千五百二十二元四角六分；
二、原告北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决书生效后七日内支付被告张良二○一四年的十三薪一千零九十元七角六分；
三、原告北京大陆汽车俱乐部有限公司于本判决书生效后七日内支付被告张良解除劳动合同经济补偿金四万五千一百三十四元七角六分；
四、驳回原告北京大陆汽车俱乐部有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京大陆汽车俱乐部有限公司负担（已交纳）
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李立军
二〇一四年十二月十五日
书记员 臧百挺
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2014）莒执字第1027-3号
本院在执行中国农业银行股份有限公司莒南支行与贺方峰其他民事纠纷一案中查明，被执行人贺方峰有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将贺方峰纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
�〇一五年九月二十八日
陕西省西乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第00263号
申请执行人祝某。
被执行人黄某某。
申请执行人祝某与被执行人黄某某伤害附带民事赔偿一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2014）西刑初字第00036号刑事附带民事判决书，于2014年5月21日向本院申请执行，要求被执行人黄某某给付赔偿款11303.74元，本院已受理。
本案在执行过程中，向被执行人黄某某送达了执行通知书，限其收到执行通知书之日起即履行本案义务。现被执行人暂无履行能力，2014年9月11日，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议：被执行人黄某某于2015年2月28日前给付申请执行人祝某赔偿款11303.74元。申请执行费70元被执行人已交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2014）西刑初字第00036号刑事附带民事判决书确定的民事赔偿内容的本次执行程序；
二、如被执行人黄某某未按执行和解协议约定的期限履行给付义务，申请执行人祝某有权向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 崔新建
二〇一四年九月十一日
书记员 龚武菊
湖南省汨罗市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0681刑初167号
公诉机关湖南省汨罗市人民检察院。
被告人刘甘桂，男，1967年10月27日出生,住湖南省汨罗市。2017年6月13日，因涉嫌犯妨害公务罪被汨罗市公安局刑事拘留，同年6月23日，湖南省汨罗市人民检察院不批准逮捕，同日由汨罗市公安局取保候审。2017年8月1日，经本院决定逮捕，同日由汨罗市公安局执行。现羁押于汨罗市看守所。
湖南省汨罗市人民检察院以汨检公诉刑诉[2017]180号起诉书指控被告人刘甘桂犯妨害公务罪，于2017年8月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。湖南省汨罗市人民检察院指代理派检察员兰亮出庭支持公诉，被告人刘甘桂到庭参加了诉讼。现已审理终结。
湖南省汨罗市人民检察院指控，2017年6月13日15时许，汨罗市公安局交警二中队干警与汨罗镇派出所干警李某、何某1、吴某等人身着警服在汨罗市大众南路与罗城路交叉处联合查扣无牌无证摩托车执法过程中，发现被告人刘甘桂驾驶的一台红色男式125型摩托车无牌无证，现场执法民警遂依法对其驾驶的摩托车予以查扣并要求被告人刘甘桂配合接受调查。被告人刘甘桂拒绝配合，并在执勤民警对其带离过程中，将汨罗镇派出所协警何某1的左手咬伤。经法医鉴定，被害人何某1所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人刘甘桂在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘甘桂户籍资料、到案经过说明、警官证及身份情况证明；岳正义司法所[2017]临鉴字第06027号司法鉴定意见书；执法照片以及执法视频；证人李某、吴某、何某的证言；被害人何某1的陈述；被告人刘甘桂的供述与辩解等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人刘甘桂明知民警在依法执行职务，仍以暴力方法实施阻碍，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人刘甘桂犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律准确，本院予以支持。被告人刘甘桂到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘甘桂犯妨害公务罪，判处拘役一个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘甘桂的刑期自2017年8月1日起至2017年8月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 吴志勇
二〇一七年八月七日
书记员 陈 谦
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第544号
上诉人（原审原告）旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司，住所地：旺苍县嘉川镇。
法定代表人周晓立，董事长。
委托代理人何元林，该单位职工。
委托代理人代治平，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）严照先，男，汉族。
委托代理人唐道文，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人吴治国，四川方尽律师事务所律师。
上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司因与被上诉人严照先工伤保险待遇纠纷一案，不服旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司撤回上诉；双方按原审判决执行。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 郁华冰
代理审判员 李 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘雪松
四川省广元市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）广民终字第544号
上诉人（原审原告）旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司，住所地：旺苍县嘉川镇。
法定代表人周晓立，董事长。
委托代理人何元林，该单位职工。
委托代理人代治平，旺苍县凤凰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）严照先，男，汉族，生于1966年4月7日，住旺苍县嘉川镇顺水村*组***号，身份证号：5108211966********。
委托代理人唐道文，四川方尽律师事务所律师。
委托代理人吴治国，四川方尽律师事务所律师。
上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司因与被上诉人严照先工伤保险待遇纠纷一案，不服旺苍县人民法院（2014）旺苍民初字第543号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司书面申请�回上诉。
本院认为：上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司申请撤回上诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司撤回上诉；双方按原审判决执行。
一审案件受理费5元、二审案件受理费10元，由上诉人旺苍县嘉川新五煤业有限责任公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李家祥
代理审判员 郁华冰
代理审判员 李 华
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘雪松
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇巴民初字第00464号
原告朱方才，男，汉族，1962年11月6日出生，初中文化，农民。
被告秦小艳，女，汉族，1982年8月26日出生，小学文化，农民。
本院在审理原告朱方才诉被告秦小艳民间借贷纠纷一案中，原告朱方才以本案与案外人朱超有关，现朱超外出，不利于本案审理为由于2015年7月30日向法院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，是依法行使自己诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱方才撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告朱方才承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钟文柱
二〇一五年七月三十一日
书记员 肖 拓
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第6110号
原告大连农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王国斌，系该公司董事长。
委托代理人江志勇。
被告李娜，女。
被告王振义，男。
被告张家德，男。
被告刘广合，男。
被告王安好，男。
原告大连农村商业银行股份有限公司起诉被告李娜、王振义、张家德、刘广合、王安好金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月30日被告向原告借款人民币50000元，约定还款日期2010年10月20日，并约定了借款期间利息及违约罚息，被告张家德、王振义、刘广合、王安好系担保人，被告在约定还款期限过后，至今没有履行其应承担的还款义务，故诉至法院，请求判令被告偿还借款本金50000元及相应利息；本案的诉讼费由被告承担。
经审查，案涉借款合同的出借人系大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行（原为大连市金州区华家农村信用合作社），该行已领取营业执照，有一定的组织机构和财产，大连农村商业银行股份有限公司金州华家支行系法人依法设立并领取营业执照的分支机构，依法具有诉讼主体资格。现大连农村商业银行股份有限公司作为本案的原告，其主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四十条第一款（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告大连农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费人民币1050元（原告已预交），返还给原告大连农村商业银行股份有限公司1050元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 刘作成
审判员 苗永福
审判员 刘建军
二〇一五年十二月八日
书记员 王亚楠
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2201执100号
申请执行人：王瑞安，男，汉族，1969年3月8日出生，住哈密市。
被执行人：曾令清，男，汉族，1970年1月27日出生，住哈密市。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第838号民事判决书，即申请执行人王瑞安与被执行人曾令清劳务合同纠纷一案中，申请执行标的本金16000元、案件受理费200元、公告费360元均由被执行人曾令清负担。因被执行人无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第838号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党 会 福
审判员 田 仲
审判员 艾尼瓦·司坎旦
二〇一六年五月十二日
书记员 王 晓 娟
哈密市人民法院
合议庭评议笔录
案由：劳务合同纠纷
评议时间：二0一六年五月十二日
评议地点：执行局
合议庭组成人员：党会福、艾尼瓦·司坎旦、田仲
书记员：王晓娟
艾尼瓦·司坎旦：关于王瑞安与被执行人曾令清劳务合同纠纷一案，于2016年1月13日申请执行，本案在执行中，因被执行人无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序，申请执行人的申请符合法律规定，再次提出执行申请不受执行期间的限制。
党会福：本案终结本次执行符合法律规定，同意。
田仲：同意。
经合议庭评议一致意见如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第838号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制
哈密市人民法院公文审核、签发单（签发稿）
签发：
年月日（签发）核稿：
年月日主办部门
或拟稿人：
年月日（送签）文件名关于王瑞安与被执行人曾令清劳务合同纠纷一案的执行裁定书文件号（2016）新2201执100号执行裁定书发送机关：存档、当事人打印校对翻译印刷
份数
份主文：
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执行裁定书
（2016）新2201执100号
申请执行人：王瑞安，男，汉族，1969年3月8日出生，住哈密火箭农场新四村出租屋，身份证号：320324196903081876。
被执行人：曾令清，男，汉族，1970年1月27日出生，住哈密市新民五路纯碱厂对面出租屋，身份证号：510228197001272331。
本院在执行哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第838号民事判决书，即申请执行人王瑞安与被执行人曾令清劳务合同纠纷一案中，申请执行标的本金16000元、案件受理费200元、公告费360元均由被执行人曾令清负担。因被执行人无可供执行财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请人表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结哈密市人民法院（2015）哈市民一初字第838号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长党会福
审判员田仲
审判员艾尼瓦·司坎旦
二0一六年五月十二日
书记员王晓娟
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴度商初字第69号
原告苏州泽威工具有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区胥口镇子胥路199号新峰工业园9号。
法定代表人钱丽霞。
委托代理人张波，江苏漫修（苏州）律师事务所律师。
被告哈尔滨合众机电设备有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区先锋路1号1栋3层。
法定代表人应斌孩。
本院在审理原告苏州泽威工具有限公司与被告哈尔滨合众机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解为由，于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告苏州泽威工具有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币1534元，由原告苏州泽威工具有限公司负担。
审判员 徐 澄
二〇一五年六月二十四日
书记员 殷志立
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0206号
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行，住所地江苏省洪泽县东风路55号。
负责人陈前峰，该行行长。
委托代理人袁海峰，该行客户经理。
委托代理人吴成林，该行主任。
被告吴凤明。
被告徐丙其。
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行诉被告吴凤明、徐丙其金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月5日立案受理后，先依法由审判员刘林厚适用简易程序进行了审理。后依法转换为普通程序组成合议庭，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行的委托代理人袁海峰到庭参加诉讼。被告吴凤明、徐丙其经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行诉称：被告于2009年7月9日向我行申请个人购置个人住房贷款216000元，现已逾期。我行多次催收无果。特起诉请求判令被告归还欠我行个人住房贷款本金176806.78元及逾期利、罚息、对被告抵押物进行拍卖优先偿还贷款本息、被告承担相关诉讼费用。
被告吴凤明、徐丙其未作答辩。
经审理查明：2009年7月9日，原、被告签订《个人购房借款／担保合同》，合同约定：原告向被告发放个人购置住房贷款，金额为216000元，本合同项下贷款用于购买第1套住房，房屋坐落于盛世华庭，建筑面积106.98平方米。本合同项下贷款期限为15年，实际放款日与到期日以借据为准。借据为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。贷款年利率为4.158%。被告按按月等额本息还款法（按月计息）方式偿还贷款本息。还款账户户名：吴凤明，账号：62×××04，开户行：工行。如被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付放入利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在约定的利率基础上加收50%确定。如被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，原告有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。被告自愿提供坐落于盛世华庭、建筑面积为106.98平方米的房屋抵押担保。抵押担保的范围包括：本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、原告实现债权的费用和被告所有其他应付费用。如发生贷款到期（包括被宣布提前到期）被告未予清偿等情形，原告可以与被告协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，原告可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。同日，原、被告签订《房地产抵押合同》，合同约定：为确保被告于2009年7月9日起至2024年7月9日止，向原告发生的债权额216000元的主合同的履行，被告以其所有的盛世华庭8幢306室房屋设定抵押担保。抵押物的价值为270000元。2009年7月16日办理了抵押房屋的预告登记。预告登记号为洪房房预高良涧镇字第××号。
2009年7月17日，原告向被告发放贷款216000元，贷款年利率为4.158%，起息日期为2009年7月17日，借款期限180个月，借款到期日为2024年7月17日，还款方式为按月等额本息还款法。被告借款后，开始按月偿还贷款本息，直至2013年4月30日，尚欠本金176806.78元。此后，被告未能按照约定偿还贷款本息，已经超过约定的次数。原告索要无着诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的个人贷款申请表、他项权证书、借款合同、房地产抵押合同、借款借据加以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《个人购房借款／担保合同》、《房地产抵押合同》均是双方的真实意思表示，是有效合同。双方应该按照合同的约定履行各自的义务。原告已按合同的约定向被告履行了发放贷款的义务。被告应按合同的约定履行偿还义务。但被告从2013年4月30日起已不能按照合同的约定履行按月等额偿还本息的义务，被告已连续三个月（累计超过六次）未按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告宣布贷款提前到期，要求被告偿还贷款本息的请求符合法律规定，本院予以支持；因被告借款是以房屋作为抵押，故原告主张以拍卖、变卖抵押物优先偿还贷款本息的请求亦符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴凤明、徐丙其于判决生效后十日内偿还欠原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行贷款本金176806.78元并从2013年5月1日起按年利率4.158%计算利息并在基础上加收50%的利息支付罚息至判决确定给付之日。
二、原告中国工商银行股份有限公司洪泽支行对坐落于洪泽县盛世华庭8幢306室的房屋（洪房房预高良涧镇字第××号）折价或者拍卖、变卖的价款在上述本息范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4006元，由被告吴凤明、徐丙其负担（此款由原告预交，被告还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号：34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 卜慧珍
人民陪审员 王学浩
二〇一四年六月十五日
书 记 员 鲍嘉伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押债权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成，抵押权人可以向人们法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额部分的归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）成刑执字第3708号
罪犯肖宏亮，男，1948年8月8日出生，藏族，四川省康定县人，大专文化，现在四川省金堂监狱服刑。
甘孜藏族自治州中级人民法院于2006年11月21日作出（2006）甘中刑二初字第9号刑事判决，以被告人肖宏亮犯受贿罪，判处有期徒刑14年，并处没收财产人民币5万元；退赔的受贿赃款43万元予以没收，扣押的价值人民币39.5072万元住房一套予以没收，并上缴国库。刑期自2006年11月21日起至2020年4月11日止。判决发生效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2009年9月4日、2011年1月28日分别作出（2009）成刑执字第4918号、（2011）成刑执字第1307号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月、1年1个月。减刑后刑期至2018年2月11日止。
执行机关四川省金堂监狱于2012年5月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯肖宏亮在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分120分。另查明，没收财产50000元已缴纳。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表、证明等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯肖宏亮在服刑期间，确有突出悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯肖宏亮减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二○一六年十二月十一日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审 判 长 杨 芳
代理审判员 付冬琦
代理审判员 马 净
二〇一二年六月二十日
书 记 员 杨洁涵
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂麻城刑初字第00052号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人刘建国。1998年3月，因犯盗窃罪被武汉市中级人民法院判处有期徒刑十二年，2008年11月20日释放；2009年11月25日因犯盗窃罪被武汉市江夏区人民法院判处有期徒刑二年，2011年7月13日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，2013年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于麻城市第一看守所。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2014）23号起诉书指控被告人刘建国犯盗窃罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。麻城市人民检察院指派检察员张晚婷出庭支持公诉，被告人刘建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年3月至4月期间，被告人刘建国伙同胡勇锋、段正锋、梅济伟在麻城市、团风县实施盗窃，共计作案7起，盗窃数额59232.55元。
公诉机关当庭出示了相应的证据，认为被告人刘建国的行为构成盗窃罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。
被告人刘建国对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
经审理查明：
2012年3月至4月期间，被告人刘建国伙同胡勇锋、段正锋、梅济伟（均已判决）在麻城市、团风县实施盗窃，共计作案7起，盗窃数额59232.55元。分述如下：
1、2012年3月20日晚，被告人刘建国伙同胡勇锋在麻城市南湖办事处塘西垸村王家曹门垸证人1家，入室盗窃一台价值2879元的34英寸创维液晶电视机。
2、2012年3月21日晚，被告人刘建国伙同胡勇锋、段正锋在麻城市龙池办事处黄狮岗村证人2家，入室盗窃一辆价值4508元的枣红色嘉陵弯梁摩托车，一辆价值3650元的黑色嘉陵弯梁摩托车，及一台价值2975元的37英寸创维液晶电视机；三人又到同村证人3家，入室盗窃一台价值3504元的40英寸海信液晶电视机。
3、2012年3月22日晚，被告人刘建国伙同胡勇锋、段正锋、梅济伟在麻城市龟山镇花桥河村证人4家，盗窃一辆价值3306元的蓝色华鹰正三轮摩托车。
4、2012年3月29日晚，被告人刘建国伙同胡勇锋、梅济伟在麻城市鼓楼办事处望城岗村证人5家的副食店内，盗窃价值7586元的各种香烟、酒等物品。
5、2012年3月30日晚，被告人刘建国伙同胡勇锋、段正锋、梅济伟在麻城市龙池办事处证人6的百货店内，盗窃价值9670.55元的各种香烟、酒等物品。
6、2012年3月底的一天下午，被告人刘建国伙同胡勇锋、梅济伟在麻城市凤凰窝一巷37号门口，盗窃证人7一辆价值1620元的黑色雅马哈男式架子摩托车。
7、2012年4月14日晚，被告人刘建国伙同胡勇锋、段正锋、梅济伟在团风县老二医院宿舍楼下，盗窃证人8一辆价值3174元的红色五羊本田男式架子摩托车；四人在团风县水利车队的车库里，盗窃证人9价值4600元的一辆黑色陆康踏板摩托车；四人在团风县原电镀厂宿舍楼下，盗窃证人10一辆价值11760元黄色福田五星正三轮摩托车。
上述事实有已经庭审质证、认证的以下证据予以证实：
（一）被告人的供述
1、被告人刘建国的供述，证实：2012年3月至4月期间，被告人刘建国伙同胡勇锋、段正锋、梅济伟在麻城市、团风县实施盗窃，共计作案7起，其中入室盗窃5起盗窃数额59232.55元的事实。
2、同案人胡勇锋、段正锋、梅济伟的供述，证实2012年3月至4月期间，伙同被告人刘建国在麻城市、团风县实施盗窃，共计作案7起，三同案人的供述与被告人刘建国的供述相互印证。
（二）证人证言
1、证人1的证言，证实2012年3月20日晚，在麻城市南湖办事处塘西垸村王家曹门垸其家中一台价值2879元的34英寸创维液晶电视机被盗的事实。
2、证人2的证言，证实2012年3月21日晚，在麻城市龙池办事处黄狮岗村其家中一辆枣红色嘉陵弯梁摩托车、一辆黑色嘉陵弯梁摩托车、一台37英寸创维液晶电视机被盗的事实。
3、证人3的证言，证实2012年3月21日晚，麻城市龙池办事处黄狮岗村其家中一台价值3504元的40英寸海信液晶电视机被盗的事实。
4、证人4的证言，证实2012年3月22日晚，在麻城市龟山镇花桥河村其家中一辆蓝色华鹰正三轮摩托车被盗的事实。
5、证人5的证言，证实2012年3月29日晚，在麻城市鼓楼办事处望城岗村其家中的副食店内各种香烟、酒等物品的事实。
6、证人6的证言，证实2012年3月30日晚，在麻城市龙池办事处其家中的百货店内香烟、酒等被盗的事实。
7、证人7的证言，证实2012年3月底的一天下午，在麻城市凤凰窝一巷37号其家门口一辆黑色雅马哈男式架子摩托车被盗的事实。
8、证人8、证人9、证人10的证言，证实2012年4月14日晚，在团风县老二医院宿舍楼下一辆价值3174元的红色五羊本田男式架子摩托车被盗；在团风县水利车队的车库里一辆黑色陆康踏板摩托车被盗；在团风县原电镀厂宿舍楼下一辆黄色福田五星正三轮摩托车被盗的事实。
（三）鉴定意见
湖北省麻城市物价局价格认证中心价格鉴定结论书，证实被告人刘建国盗窃的摩托车、电视机、香烟、酒等物品价值59232.55元的事实。
（四）视听资料
麻城市公安局制作的视听资料，证实公安机关审讯被告人刘建国的视频过程。
（五）书证
1、武汉市中级人民法院刑事判决书复印件，证实被告人刘建国曾因犯盗窃罪于1998年3月16日被判处有期徒刑十二年；武汉市江夏区人民法院刑事判决书复印件，证实被告人刘建国曾因犯盗窃罪于2009年11月25日被判处有期徒刑二年，2011年7月13日刑满释放，系累犯的事实。
2、抓获经过，证实被告人刘建国于2013年12月4日被武汉市公安局江夏区分局藏龙岛派出所民警抓获的事实。
3、麻城市人民法院刑事判决书复印件，证实同案犯胡勇锋、段正锋、梅济伟的刑事处罚情况。
4麻城市公安局出具常住人口信息单，证实被告人刘建国的身份情况。
本院认为，被告人刘建国为贪图钱财，多次伙同他人盗窃他人财物，其中入户盗窃5起，且数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘建国在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系不满一年又重新犯罪的累犯，应当从重处罚。被告人刘建国在公安机关如实供述犯罪事实，庭审亦如实供述，具有坦白情节，可从轻处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定判决如下：
被告人刘建国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘建国的刑期自2013年12月4日起至2019年12月3日止；罚金于本判决书生效之日起十日内交纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡联斌
审 判 员 王江明
人民陪审员 汪鲁兴
二〇一四年四月二日
代书 记员 曾 玲
福州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鼓民初字第4992号
原告张美珍，女，汉族，福州市鼓楼区。
被告潘敏锋，男，汉族，住福州市鼓楼区。
原告张美珍诉被告潘敏锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张美珍到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告潘敏锋于2011年11月3日向原告张美珍借人民币30000元，说好是2012年2月30日前还款。结果到现在也未还，原告打了几十次电话均不接。故特诉至贵院，请求判令：被告返还原告30000元借款和利息（从2012年3月1日起计至借款实际还清之日止，按同期银行贷款利率计算）。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
在本案审理过程中，原告向法院提交如下证据：借款条，证明被告向原告借款30000元的事实。
本院认为，由于被告未到庭应诉，又未提出书面异议并提交证据，视为自动放弃诉讼权利。原告提交的证据经与原件核对无异，真实可信，与本案的事实具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采纳。
根据上述有效证据及原告庭审陈述，本院认定如下事实：
被告潘敏锋于2011年11月30日书写借条一张，内容为“兹有潘敏锋向张美珍借款叁万元整，借款期3个月”。
本院认为，原告提供的借款凭证系原件，该凭证具有真实性、合法性和关联性，依法可作为本案认定事实的依据，双方所形成的民间借贷关系没有违反法律法规的强制性规定，系合法民间借贷关系。被告欠原告借款30000元，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。本案借条约定借款期限三个月但未约定利息，则本案借款利息应从借款期限届满次日，即2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。被告无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理和判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘敏锋于本判决生效之日起十日内，向原告张美珍偿还借款本金30000元并支付利息（自2012年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计至本判决确定还款之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费600元，公告费560元，由被告潘敏锋负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 徐 晶
代理审判员 林 心 恩
代理审判员 陈 婷
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 欧阳淑珍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南京市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2013)鼓民初字第4992号 原告王江萍，女，汉族，1968年8月7日生，住本市鼓楼区。 委托代理人潘业平、王春宏，南京天平法律事务所法律工作者。 被告吕国建，男，汉族，1963年9月4日生，，住昆明市西山区。 原告王江萍诉被告吕国建合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王江萍的委托代理人潘业平，被告吕国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王江萍诉称：原、被告原系夫妻。1996年7月15经法院调解离婚，双方约定所生一子吕金诚由被告吕国建抚养。但由于被告长期在外地，吕金诚一直随原告共同生活。1999年2月10日，原、被告协商达成协议，吕金诚随原告共同生活，被告每月支付抚育费1000元。协议签订后，被告一直未按协议履行，并于近日将原告及吕金诚赶出居住地。原告认为，原、被告于1999年签订的协议不违反法律规定，合法有效，被告应按协议履行。而被告自签订协议后就未能按协议履行义务，现诉至法院，请求判令被告给付原告垫付的子女抚育费、教育费等171000元（1999年2月起至2013年6月）。 被告吕国建辩称：原、被告于1999年签订协议后一直按照协议内容履行，其中只有2011年一年多的时间没有能够履行，现在仍然每月支付1000元至儿子大学毕业；2013年9月6日，被告另行支付了原告及儿子25万元；被告对吕金诚的法定抚养义务应该至2011年3月，原告的起诉已经超过诉讼时效。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原、被告原系夫妻关系，生有一子吕金诚（1993年3月8日出生），1996年7月15日，经本院主持调解，原、被告协议离婚，吕金诚随被告共同生活。1999年2月10日，原、被告又达成一份协议，内容为：吕国建自今日起将孩子吕金诚交给王江萍在南京扶养（法律手续于后在南京补办），吕国建无权随意接走孩子；吕国建付给王江萍每月壹仟元孩子抚育费，一年共计壹万贰仟元正，每年分两次付清，即每年元月份和六月份10日前各付清陆仟元正，如吕国建拖欠付款日期，按每月10%递增，九九年抚养费于九九年三月十日前付清第一次陆仟元，以后照常；王江萍在抚养吕金诚期间，继续居住南京小区平安里1号302室，直至再婚等等。2013年8月13日，原告以被告未按协议给付抚育费为由，将被告诉至本院。2013年9月6日，王江萍、王金诚（即吕金诚，后随母姓）、吕国建、缪来和、储国锦、储祥林、吕国强签订协议一份，约定：被告吕国建将其分得的本市平安里1号302室房产四分之一份额折价25万元转让给王金诚。 审理中，原告王江萍为证明其诉称，向本院提交了手机短信，证明其多年来一直向被告讨要子女抚育费。被告吕国建辩称，原告确实向其发过手机短信要钱，但自己一直有付钱，只是有时迟延汇款，直到现在仍然每个月付1000元。被告吕国建为证明其辩称意见，向本院提交了存折及银行汇款凭证，以证明其一直向原告汇款。原告认可被告于2013年7月至2014年1月汇款10800元，同意将主张的抚育费计算至2013年6月，对于被告举证的存折，认为是1999年之前的存折，与本案无涉。被告还向本院提交了收条一份，内容为：“根据2013年9月6日家庭成员签字协议书的第二条，现收到吕国建分得鼓楼区平安里1号302室的房产分额转让其儿子王金诚提前支付的人民币贰拾万元整”，证明其于2013年9月6日给付原告及王金诚25万元，原告确认收到上述款项，但认为此款为房屋折价款，与抚育费无涉。原告于2013年8月13日向本院提起诉讼，本院于2013年8月29日向被告送达了起诉状副本。 审理中因双方分歧较大，致使调解不成。 以上事实，有户口簿、本院民事调解书、协议、手机短信、银行汇款凭证、收条及当事人陈述等证据为证，本院予以确认。 本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议。原、被告离婚后，于1999年2月就子女抚育问题达成协议，该协议不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照协议内容履行。原告诉称，协议签订后被告一直未按协议内容履行，并出示其向被告讨要抚育费的短信；被告辩称，多年来自己一直按协议履行，直至2014年仍然汇款给原告用于孩子上学和生活，由于时间久远以及亲属关系没有要求儿子出具收条等原因，无法提供全部的付款凭证。对此，本院认为：被告提交的汇款凭证说明原告关于被告一直未按协议履行的说法不客观真实；从原告所发手机信息来看，内容均是催促被告汇款，并不是指责被告未按协议履行。原、被告签订的协议未约定给付抚育费截止时间，根据法律等规定，抚育费的给付期限，一般至子女满十八周岁为止。王金诚于2011年3月8日已年满十八周岁，此后被告吕国建对其并无法定抚育义务。原告以被告未履行协议为由要求被告给付其垫付的子女抚育费截止的时间，应计算到2011年3月。原告举证的证据证明其曾于2011年、2012年通过短信向被告催要过抚育费，被告自认其2011年有一年多时间没有支付抚育费，但未提交证据证明其给付2009年3月至2010年12月份的抚育费，应承担举证不能之法律责任。故被告吕国建应给付原告2009年3月至2011年3月的子女抚育费24000元，之前的抚育费由于被告提起诉讼时效抗辩，且确已超过诉讼时效，依法不予保护。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条第一款以及《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下： 被告吕国建于本判决生效之日起十日给付原告王江萍垫付的子女抚育费24000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，因适用简易程序，减半收取1890元，由原告王江萍负担890元，被告吕国建负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  王进华 人民陪审员  丁文泽 人民陪审员  白冰冰 二〇一四年五月二十日 见习书记员  王 婷
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民二初字第00041号
原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住址安徽省明光市车站路。组织机构代码证85292902-0。
法定代表人：戚建兵，行长。
委托代理人：李敬东，中国农业银行安徽省滁州市明光市三界分理处员工。
被告：陈士武，男，1974年6月10日出生，汉族，农民。
被告：朱永付，男，1966年6月17日出生，汉族，农民。
被告：朱永昌，男，1963年2月10日生，汉族，农民。
被告：朱永良，男，1965年6月13日生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司明光市支�（以下简称“明光农行”）诉被告陈士武、朱永付、朱永昌、朱永良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月12日公开开庭进行了审理，原告明光农行的委托代理人李敬东到庭参加诉讼，被告陈士武经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，被告朱永付、朱永昌、朱永良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2012年6月12日，被告陈士武向原告提出贷款申请，同年7月6日，原告与上列四名被告签订了“农户贷款借款合同”。合同约定被告陈士武向原告借款5万元用于农产品收购，用款方式为自助可循环，额度有效期为一年，在额度有效期内可随借随还。合同同时约定了借款利率以及逾期还款的罚息利率。约定被告朱永付、朱永昌、朱永良的担保方式为连带责任，担保范�包括本息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费，合同有原告和四名被告共同签字成立。之后，被告仅偿还本金1372.28元、结算利息至2013年7月5日，其余借款本金48627.72元及逾期贷款利息至今没有支付。现请求判令：1、被告陈士武清偿贷款本金48627.72元并承担利息损失；2、被告朱永付、朱永昌、朱永良对上述欠款本息承担连带清偿责任。
被告陈士武、朱永付、朱永昌、朱永良均未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供证据如下：1、2012年6月12日农户贷款申请表一份，证明被告陈士武申请贷款、被告朱永付、朱永昌、朱永良签字担保；2、原告与上列四名被告签订的贷款合同以及记账凭证一份，证明陈士武借得贷款5万元，借款期限为2012年7月6日至2013年7月5日，约定月利率为7.5‰，如借款人未按期还款，利率上浮50%计算罚息。
对原告提供证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月12日，被告陈士武以收购农产品为理由，向原告提出贷款申请，被告朱永付、朱永昌、朱永良签字担保。同年7月6日，原告与上列四名被告共同签订了“农户贷款借款合同”。合同约定被告陈士武向原告借款5万元用于农产品收购，用款方式为自助可循环，额度有效期为一年，借款期限为2012年7月6日至2013年7月5日，在额度有效期内可随借随还。原告当庭陈述合同约定的借款月利率为7.5‰，合同约定逾期还款的罚息按月利率上浮50%计算。约定被告朱永付、朱永昌、朱永良的担保方式为连带责任，担保范围包括本息、罚息、违约金、赔偿金、诉讼费，合同有原告和四名被告共同签字。之后，四名被告均未按照合同约定如期还款，原告提起诉讼。原告当庭认可被告已偿还本金1372.28元，结算利息至2013年7月5日，其余借款本金48627.72�及逾期贷款利息至今没有支付。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护。本案中，原、被告共同签订的贷款合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。被告陈士武未按合同约定履行还本付息的义务，担保人朱永付、朱永昌、朱永良未履行保证责任，事实清楚，证据充分，本院对原告的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士武于判决书生效后十五日内向原告中国农业银行股份有限公司明光市支行偿还借款本金48627.72元并承担逾期贷款利息损失（利息计算方式：自2013年7月6日起按月利率11.25‰计算，直至付清之日止）；
二、被告朱永付、朱永昌、�永良对上述第一项所有款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元，减半收取508元，由被告陈士武、朱永付、朱永昌、朱永良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 张 野
代理审判员 钱 军
人民陪审员 台德玉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 夏晓敏
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照�定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2014）明民二初字第00041号原告：中国农业银行股份有限公司明光市支行，住址明光市车站路，组织机构代码证85292902-0。法定代表人：戚建兵，行长。委托代理人：李敬东，中国农业银行安徽省滁州市明光市三界分理处员工。被告：陈士武，男，1974年6月生，汉族，农民。被告：朱永付，男，1966年6月生，汉族，农民。被告：朱永昌，男，1963年2月生，汉族，农民。被告：朱永良，男，1965年6月生，汉族，农民。原告中国农业银行股份有限公司明光市支行诉被告陈士武、朱永付、朱永昌、朱永良金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月25日受理，在适用简易程序审理的过程中，发现本案当事人陈士武下落不明，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 张 野二〇一四年一月二十五日书记员 夏晓敏
福建省三明市三元区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）元民初字第1381号
原告王溢凯，男，28岁，汉族。
委托代理人毛海平，女，52岁，汉族，系原告母亲。
被告三元区城东乡台江村台江头村民小组，住所地三元区城东乡台江村本点。
负责人毛咸证，村民小组长。
委托代理人谢笑亲、陈桂水（实习），福建联商律师事务所律师。
原告王溢凯与被告三元区城东乡台江村台江头村民小组（以下简称“台江头村民小组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，依法由审判员缪建林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王溢凯及其委托代理人毛海平，被告台江头村民小组的委托代理人谢笑亲、陈桂水到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王溢凯诉称，原告父母均是三元区城东乡台江村村民，隶属被告台江头村民小组，原告自出生即与父母共同生活在台江村，属被告集体经济组织成员。2014年1月20日，被告台江头村民小组向村民分配土地征收补偿费，每人安置费60000元及青苗费3600元，但拒不向原告发放，并要求原告走法律程序索要。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，请求法院依法判令被告：1、支付给原告征地补偿安置费60000元、青苗补助费3600元，合计63600元；2、承担本案的诉讼费用。
被告台江村民小组辩称，1、原告不享有安置费是经户代表表决，是村民自治的体现，应得到尊重；2、原告不是法律意义上的农村集体经济组织成员；3、原告不实际获得分配土地，土地被征收与否和原告并无实际关系；4、原告并未依赖答辩人的土地，形成过较为固定的生产、生活关系，更不以答辩人的土地为生活保障。综上，原告虽户口仍在台江村，但不具备获得征地补偿款的法律要件，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告的母亲毛海平为三元区城东乡台江村集体经济组织成员，原告出生后其户籍就落户于母亲户籍地台江村，并且一直在台江村居住、生活。2007年9月30日，三明市三元区政府与被告台江头村民小组签订了《台江新区征地补偿协议》，三元区人民政府对被告台江头村民小组所属的集体土地进行征用，并将土地征用款转入被告台江头村民小组所开设的账户上。2013年4月9日，被告台江头村民小组制订了征地款分配方案，认为原告母亲为外嫁女。原告系外嫁女子女，不属于台江村集体经济组织成员，因此对原告征地款中的青苗费补偿费、土地安置费不予分配。
另查明�被告台江头村民小组对属于本集体经济组织成员每人发放青苗补偿费3600元，土地安置补偿费60000元。
再查明，原告自2006年起就作为台江村村民参加村民委员会换届选举。
上述事实，有原告提交身份证、户口簿、选民证，被告台江村民小组提供的《台江新区征地补偿协议》、《台江头村民小组征地款分配办法》及原、被告在庭审中的陈述相一致，本院依法予以确认。
本院认为，原告王溢凯的母亲毛海平为台江村集体经济组织成员，原告王溢凯出生后户籍就落户于母亲户籍地台江村，原告王溢凯就取得台江村集体经济组织成员资格。且原告自出生起就在三元区城东乡台江村生活、居住，并以集体土地作为其基本生活保障。具有农村集体经济组织成员资格的村民，应享有本集体经济组织收益分配的权利。现原告王溢凯要求被告台江头村民�组支付征地补偿款中的青苗费补偿费3600元、安置费补助费60000元，具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告台江头村民小组主张，原告属于外嫁女子女，不参加分配，是征地款分配办法中所规定的，台江村台江头小组征地款分配办法是经户代表表决，是村民自治的体现，应得到尊重。本院认为，农村集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿款，但村民讨论决定的事项不得与法律法规及国家政策精神相悖。被告土地被征收后，以其村民代表制定的分配方案，未向原告分配征地款之行为，侵犯了原告的合法权益。故被告的主张，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则法》第五条，《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款及最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：
被告三元区城东乡台江村台江头村民小组应于本判决生效之日起十日内支付给原告王溢凯安置补助费60000元、青苗补偿费3600元，合计63600元。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1390元，减半收取695元，由被告三元区城东乡台江村台江头村民小组负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。
审判员 缪建林
二〇一五年八月二十日
书记员 邓 娴
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国土地管理法》
第四十七条征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。
征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。
征收其他土地的土地补偿费�安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
申请执行提示：
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定�期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市静海区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）津0118执3724号
申请执行人：张海虎。
被执行人：方向家饰(天津)有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，经本院强制执行已全部执行完毕，依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，本院（2017）津0118执3724号执行案件执行结案。
特此通知
执行员 李爱军
二〇一八年五月二十四日
书记员 靳 伟