山西省岚县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋1127民初242号
原告张清，农民。
委托代理人梁宏斌，陕西博纳新律师事务所律师。
被告何常培，农民。
第三人祁仕成，市民。
委托代理人陈甫。
原告张清诉被告何常培、第三人祁仕成合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张清及其委托代理人梁宏斌、被告何常培、第三人祁仕成的委托代理人陈甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告及第三人于2015年8月1日在山西省吕梁市岚县梁家庄田野铁矿就原告和第三人在山西省吕梁市岚县梁家庄田野铁矿采矿场有限公司采矿工程的股权达成了股权转让协议（有见证人袁某、张某），将原告的40%股权转让给被告，被告于当日给原告出具了承诺书（有山西省吕梁市岚县梁家庄田野铁矿采矿场有限公司会计张某作为监管人），被告承诺2015年8月
--
10月支付原告25万元，2015年11月、12月支付原告20万元，并承诺逾期一个月未给原告支付转让款，原告有权终止转给被告的40%投资股权，截至今日已超过五个月，被告未给原告支付分文，原告有权终止给被告的40%投资股权。
因被告未按其承诺书履行承诺，未给原告支付股权转让款，原告根据与被告签订的股权转让协议和被告出具的承诺书认为原被告签订的股权转让协议未实际履行，符合约定的解除条件。故提起诉讼，请求：1、判决解除原被告签订的确认股权转让协议，恢复原告和第三人在田野铁矿采矿场有限公司采矿工程的40%投资经营权；2、请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费。
被告辩称，原、被告签订的《财产分割协议》及被告的《承诺书》中约定和承诺的是给付原告山西省岚县田野铁矿采矿场有限公司采矿工程经营期间的利润，而公司只正常生产了两个月，至今没有产生利润，因此我没有钱给原告,我不构成违约。
第三人辩称，第三人和原告系合伙关系，共同在山西省吕梁市岚县梁家庄田野铁矿采矿场有限公司承包采矿工程，第三人占60%股份，原告占40%股份，因2015年8月1日原告将其所占40%股份有条件转让给被告，故第三人为原、被告出具了股权确认书。现被告未按其与原告的股权转让协议履行，原告要求解除其与被告的股权转让协议，第三人没有意见，并要求撤销2015年8月1日出具的股权确认书。
原告为支持自己的主张，向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的身份。
2、民事调解书复印件1份，拟证明原、被告双方关于山西岚县田野铁矿的股权由原、被告自行协商。
3、财产分割协议复印件1份，拟证明原告在山西岚县田野铁矿采矿工程占67%。
4、承诺书复印件1份，拟证明被告应按其承诺应在2015年8月后每季度给原告支付25万元，如未支付，原告有权收回原告在山西岚县田野铁矿采矿工程的股权。
5、支款条复印件1支，拟证明山西岚县田野铁矿给被告支付利润4万元。
6、证明复印件1份，拟证明山西田野铁矿采矿工程未给原告支付应得款。
7、股权转让协议、股份协议复印件各1份，拟证明原告在山西田野铁矿采矿工程占40%的投资股权。
上述证据经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2、3、4、7的真实性无异议，但认为证据2证明了原、被告在田野铁矿的投资属于婚前共同财产；证据3、4证明了被告承诺给付原告的是公司的利润，公司并没有产生利润，故被告没有违约；第三人未经被告同意将三台拉矿车和一台铲车抵押给了别人，构成违约，应按协议扣除其10%的股权。对证据5的真实性无异议，但认为证据5不能证明公司支付给被告的4万元为利润；对证据6不予认可，认为内容陈述不真实，公司2015年9月份已经停产。被告无证据提交。
第三人对原告提交的证据均予以认可，无证据提交。
经审查，原告提交的证据1、2、3、4、7真实、合法、与本案具有关联，本院予以确认。证据5的内容与被告当庭陈述一致，可以证明田野铁矿采矿场给付被告4万元的事实，本院对该证据予以确认。证据6因证人未出庭作证，证据形式不合法，本院不予确认。
经审理查明：原、被告原系夫妻关系，二人在山西省吕梁市岚县的田野采矿场以原告的名义投资总股金1200万元，原告投资800万元，占投资额的67%，被告投资400万元，占投资额的33%。2012年12月28日，原告与第三人就双方合作投资山西省岚县田野铁矿采矿工程项目签订了《股份协议》，协议约定，以双方投资山西省岚县田野铁矿开采工程项目为投资主体，双方总投资为3000万元整，原告出资1200万元，占出资总额的40%，第三人出资1800万元，占出资总额的60%。共同投资人不得私自转让或者处分共同投资的股份。共同投资人向共同投资人以外的人转让其在共同投资中的全部或部分出资额时，须经双方投资人同意。2015年3月23日，原、被告经陕西省镇安县人民法院调解离婚。调解协议第四条约定，山西省吕梁市岚县的田野铁矿股权转让及离婚后的利润分配由双方自行协商。同日，原、被告签订《财产分割协议》，协议约定，离婚后原告将本人在山西省吕梁市岚县的田野采矿场所持有的股权全部转给被告所有，从离婚之日起由被告每年支付原告田野铁矿经营期间利润100万元（其中每季度付给25万元），直至该铁矿承包经营权转让或终止之日止，倘若转让时终止，则由被告一次性付给原告300万元。若被告未及时足额支付，则按每日5%计算利息，逾期一个月未支付的，原告有权终止被告的经营权，并按年总支付的30%承担违约金，终止经营不按该比例承担违约金。2015年8月1日，原、被告及第三人签订了《股权转让协议》，约定依据2015年3月23日原、被告协定的《财产分割协议》为准，现经过原、被告及第三人协商达成一致，将山西省吕梁市岚县田野铁矿采矿场有限公司采矿工程中原股权所有人第三人祁仕成、原告张清中，所属张清个人名下的百分之四十的股权，自协议签订之日起股权所有人变更为被告何常培。在以后共同合作中以此股权比例为凭双方不得违背。此协议中股权分配为：第三人祁仕成占百分之六十，被告何常培占百分之四十。同日，被告出具承诺书，承诺其将严格遵守双方离婚时签订的《财产分割协议》。该承诺书尾部注：经双方协商2015年8月
--10月付25万元。11月、12月付20万元。2016年按原离婚《财产分割协议执行》。
另查，田野铁矿采矿场有限公司给被告转账4万元一次、28万元一次。《股权转让协议》签订之后，被告未给付过原告款项。
本院认为，原告与第三人签订的《股份协议》，原、被告签订的《财产分割协议》，原、被告及第三人签订的《股权转让协议》主体适格、内容合法，三方当事人均予以认可，意思表示真实，该三份协议合法有效。被告出具的《承诺书》系其真实意思表示。三方当事人签订的《股权转让协议》系一份附条件协议，现原告已完成了对《财产分割协议》的履行，但被告至今未按《财产分割协议》的约定给付原告相关款项，同时第三人也同意解除《股权转让协议》，故原告有权依据原、被告签订的《财产分割协议》及被告出具的《承诺书》的内容，解除三方当事人签订的《股权转让协议》，收回转让给被告在山西省岚县田野铁矿采矿场有限公司40%的投资股权,终止被告的经营权。被告辩称原、被告签订的《财产分割协议》及被告的《承诺书》中约定和承诺的是给付原告山西省岚县田野铁矿采矿场有限公司采矿工程经营期间的利润，而公司只正常生产了两个月，至今没有产生利润，故其不构成违约,但被告当庭认可田野铁矿采矿场有限公司给其转账4万元一次、28万元一次，其虽称该款系公司让其开工的工程款，并非利润，但其并未提交相关证据证明其主张，故对其辩解，本院不予支持。被告质证时称第三人未经被告同意将三台拉矿车和一台铲车抵押给了别人，构成违约，应按协议扣除其10%的股权，本院认为，本案第三人为无独立请求的第三人，被告该主张与本案事实并非同一法律关系，本案对此不作处理，被告可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
解除原告张清、被告何常培、第三人祁仕成于2015年8月1日签订的《股权转让协议》，恢复原告张清和第三人祁仕成在山西省吕梁市岚县梁家庄田野铁矿采矿场有限公司采矿工程的40%的投资经营权。
案件受理费80元,由被告何常培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审 判 长 袁玉明
审 判 员 郝利琴
人民陪审员 牛贵林
二〇一六年六月十四日
书 记 员 朱峰利