wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2747号
原告：焦作市嘉福物业管理有限公司。住所地：焦作市高新区美中城小区*号楼*楼。
法定代表人：范云高，经理。
委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。
被告：焦作市解放区丰收路良象食品商店，住所地：焦作市丰收路锦祥花园海棠苑*号楼*单元*号。
经营者：陈凯，男，1985年3月11日，汉族，住河南省夏邑县。
原告焦作市嘉福物业管理有限公司（以下称嘉福物业）与被告焦作市解放区丰收路良象食品商店（以下称良象食品）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉福物业的委托诉讼代理人杨延鸣，被告良象食品的经营者陈凯到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告嘉福物业向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付物业费4218元，违约金842元，合计5060元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系从事物业管理的专业公司，被告系焦作市丰收路锦祥花园的小区业主。2014年12月23日，原告中标了该小区的物业管理标的，并于2014年12月31日同该小区的业主委员会签订了《锦祥花园小区高层及商铺物业管理服务合同》。该合同约定：商业街物业费按每平方米1.0元收取。被告使用的房屋面积175.75平方，自2015年1月1日至2016年12月31日应交物业费4218元。原告多次催交，被告以各种理由推脱。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告良象食品辩称，被告的水管爆裂，让物业维修物业没有解决，原告收取物业费的标准也不一样，有的收6、7毛，而收我们1元每平方米，且我们也不产生任何垃圾。
本院认为，本案系物业服务合同纠纷。原告依约向被告居住的小区提供物业服务，但被告未按双方约定向原告支付物业费，构成违约，应依法承担违约责任。故原告要求被告支付2016年12月31日之前的物业费的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称原告提供的物业服务不到位，但其并未提供证据证明自己的主张，故本院对其辩解意见不予采信。关于原告主张的违约金问题。本案约定被告向原告支付违约金的条款系原告方提供的格式合同条款，而违约金属于加重被告义务的条款，对此条款原告依法应向被告尽到提示及说明义务，本案中，原告提供的证据，并不能证明尽到了上述义务，故原告主张被告支付违约金的诉求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十三条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百二十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下:
一、本判决生效之日起十日内，被告焦作市解放区丰收路良象食品商店支付原告焦作市嘉福物业管理有限公司2016年12月31日之前的物业服务费4218元（计算方式为：自2015年1月1日起至2016年12月31日止，按房屋建设面积175.75平方米*1元*24个月=4218元）；
二、驳回原告焦作市嘉福物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告焦作市解放区丰收路良象食品商店负担22元，由原告焦作市嘉福物业管理有限公司负担3元。
本判决为终审判决。
审判员 梁学峰
二〇一六年十二月二十八日
书记员 靳润润
江西省修水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0424民初1866号
原告蔡茂斌，男，1987年11月8日出生，汉族，经商，住瑞昌市，
委托代理人周海，江西问章律师事务所律师。
委托代理人晏乃羲，江西问章律师事务所律师。
被告杨浩，男，1986年7月29日出生，汉族，经商，住九江市开发区，
本院在审理原告蔡茂与被告杨浩合伙协议纠纷一案，原告蔡茂斌于2017年8月7日以与被告已达成还款协议为由向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告自愿提出撤诉，依法处分其诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告蔡茂斌撤回起诉。
案件受理费1074元，减半收取538元，由原告蔡茂斌负担。
审判员 苏家发
二〇一七年八月七日
书记员 梁核玮
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初601号
原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司，住所敦化市雁鸣湖镇。
被告杨成，其他自然状况不详。
案由：供热合同纠纷。
本院在审理原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司诉被告杨成供热合同纠纷一案中，原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司于2016年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市雁鸣湖兴诚物业有限责任公司负担。
审判员 邱歆丰
二〇一六年四月二十五日
书记员 袁彬彬
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0804执异17号
案外人：纪某某，女，汉族。
申请执行人：苏某某，女，汉族。
被执行人：宋某某，男，汉族。
本院在执行苏某某申请执行宋某某合伙协议纠纷一案过程中，案外人纪某某对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人纪某某称，2015年1月13日，其与宋某某签订协议书，约定纪某某以20万元的价格购买坐落于黑龙江省前哨农场金福茗苑x号楼x单元x室，建筑面积113.24平方米房屋一套。后，陆续支付部分价款。2016年12月1日，案外人接到佳木斯市前进区人民法院的书面通知，通知说法院将对上述房屋进行拍卖。案外人认为，该房屋是其个人合法财产，要求法院解除查封措施。
本院认为，执行程序中的案外人异议是否成立，取决于案外人是否对拟执行标的物享有排除法院强制执行的实体权利。本案中，案外人提交的其与被执行人针对涉争房产签订的证据材料，不足以证明其对涉争房产享有排除法院强制执行的实体权利，异议人的异议请求，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：
驳回案外人纪某某的异议请求。
本案的案外人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 车德源
人民陪审员 马天邦
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李冰冰
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初13216号
原告：武鹏程，男，1984年8月24日出生，汉族，个体经营户，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师是事务所律师。
委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师是事务所律师。
被告：颜永东，男，1987年4月25日出生，汉族，个体户，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：尹利，重庆昆德律师事务所律师。
第三人：唐洪良，男，1972年5月3日出生，汉族，个体户，住四川省威远县。
本院在审理原告武鹏程与被告颜永东、第三人唐洪良合伙协议纠纷一案中，原告武鹏程于2017年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告武鹏程撤回起诉。
案件受理费2632元，减半交纳1316元（原告已预交），由原告武鹏程负担。
代理审判员 刘超
二〇一七年九月二十日
书 记 员 宋念
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法少民初字第00053号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人罗乐，重庆盛全律师事务所律师。
被告张某，男，1997年7月2日出生。
被告暨法定代理人周某某（张某母亲），女，1972年12月23日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告暨法定代理人张某甲（张某父亲），男，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。
被告廖某，男，1997年3月21日出生。
被告暨法定代理人廖某甲（廖某父亲），男，1974年1月25日出生，汉族，住重庆市北部新区。
被告暨法定代理人陈某某（廖某母亲），女，1974年7月23日出生，汉族，住重庆市北部新区。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称基金管理中心）诉被告张某、周某某、张某甲、廖某、廖某甲、陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员任韵霖担任审判长，与人民陪审员胡明珠、范静组成合议庭，依法适用普通程序于2015年6月19日公开开庭进行了审理。原告基金管理中心的委托代理人罗乐，被告张某、张某甲到庭参加诉讼。被告周某某、廖某、廖某甲、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，因此本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告基金管理中心诉称：2014年3月10日19时40分，被告张某驾驶渝AEE7**二轮摩托车，从金通大道沿金州大道往鸳鸯方向行驶，当车行驶至金州大道康庄美地三期路段时，其违反交通信号灯通行与车行方向由右至左横过人行横道线的陈华相撞，造成陈华受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定张某负事故全部责任，陈华无责任。被告张某系未成年人，其法定代理人周某某、张某甲应承担赔偿责任。被告廖某系事故车辆的最后受让人且系未成年人，被告廖某甲、陈某某系被告廖某的法定代理人，廖某作为车主应承担的责任，应由其法定代理人承担。事故发生后，原告向陈华垫付了抢救费56900元，后经原告催收，被告并未履行偿还义务，现原告起诉来院，请求判令：被告向原告偿还垫付的抢救费56900元。
被告张某辩称，交通事故发生属实，对原告垫付的抢救费认可，但因陈华起诉的机动车交通事故责任纠纷一案，被告需承担三十余万元的赔偿费用，现在打工挣钱每月偿还，没有能力支付原告垫付的抢救费。
被告张某甲辩称，交通事故发生属实，对原告垫付的抢救费无异议，但因经济能力有限，无力偿还。
被告周某某、廖某、廖某甲、陈某某未作答辩。
经审理查明：被告廖某于2014年2月从他人处购买了渝AEE7**普通二轮摩托车。被告廖某与被告张某系同学，二人均未取得驾驶证。2014年3月10日，被告廖某与被告张某等人骑上该车一道玩耍，先由被告廖某驾驶该摩托车，后因其手痛换由被告张某驾驶。当日19时40分，被告张某驾驶渝AEE7**二轮摩托车，从金通大道沿金州大道往鸳鸯方向行驶，当车行驶至金州大道康庄美地三期路段时，其违反交通信号灯通行与车行方向由右至左横过人行横道线的陈华相撞，造成陈华受伤，车辆受损的交通事故。经交警部门认定张某负事故全部责任，陈华无责任。
原告于2014年11月12日向重庆北部新区第一人民医院垫付了陈华的抢救费用56900元。原告垫付的56900元已经全部用于陈华的治疗。
另查明，被告周某某、张某甲系被告张某父母，被告廖某甲、陈某某系被告廖某父母。
2014年6月30日，陈华向本院起诉被告张某、张某甲、周某某、廖某、廖某甲及中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出（2014）渝北法民初字第12299号民事判决，现该判决生效。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、重庆北部新区住院医药费专用收据、重庆银行进账单等相关证据材料在案佐证，可以认定。
本院认为，原告不是本次交通事故的肇事者，其向陈华垫付了56900元抢救费用，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿，本院予以支持。本案中，交警部门认定被告张某承担事故的全部责任，应当对陈华的受伤承担赔偿责任。本案事故车辆系被告廖某所有，发生交通事故时系被告张某在驾驶，被告廖某知道或者应当知道被告张某未取得机动车驾驶证，却将机动车交由被告张某驾驶，对原告损害结果的发生具有过错，应当承担相应的赔偿责任。根据本案实际情况，其民事责任，应由被告张某承担80%的赔偿责任，由被告廖某承担20%的赔偿责任。因被告张某、廖某系限制民事行为能力人，其民事责任应由其法定代理人承担。故被告张某甲、周某某应返还原告45520元（56900×80%），被告廖某甲、陈某某应返还原告11380元（56900×20%）
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第五十三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、由被告张某甲、周某某于本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费45520元；
二、由被告廖某甲、陈某某于本判决生效后十日内返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费11380元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1220元，由被告张某甲、周某某负担976元，被告廖某甲、陈某某负担244元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 任韵霖
人民陪审员 胡明珠
人民陪审员 范 静
二〇一五年七月三日
书 记 员 陈 睿
黑龙江省林甸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）林法执字第691号
申请执行人任桂兰，23022819XXXXXXXXXX，女，汉族，1956年2月28日出生，住林甸县林甸镇X粮库家属楼。
被申请执行人林甸县天弘种子有限责任公司。
法定代表人倪占山，该公司董事长。
被申请执行人倪占山，23022819XXXXXXXXXX，男，汉族，1963年3月20日出生，林甸县天弘种子有限责任公司法定代表人，住该公司。
被申请执行人宋丽华，23022819XXXXXXXXXX，女，汉族，1963年3月20日出生，住林甸县天弘种子有限责任公司。
申请执行人任桂兰依据已经发生法律效力的林甸县人民法院（2015）林商初字第234号民事调解书向本院申请执行，本院依法受理。申请执行过程中申请执行人任桂兰向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即产生法律效力。
审判员 于 飞
二〇一五年十二月二十三日
书记员 孟凡礼
河北省香河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）香民初字第3393号
原告孙德俊。
原告黄金贵。
原告黄雷。
原告胡光明。
原告石树伟。
被告香河县宏业家具厂。
经营者陈德博。
委托代理人张雪冬，香河县淑阳镇光明法律服务所法律工作者。
孙德俊等5名原告（以下简称5名原告）与被告香河县宏业家具厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月3日立案受理，依法由审判员王焕君适用简易程序公开开庭进行了审理。5名原告及被告香河县宏业家具厂的委托代理人张雪冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
5名原告诉称：5名原告为被告处工作人员。5名原告在被告处工作期间，被告拖欠原告孙德俊2015年7月至10月工资24800元，黄金贵20**年8月至10月工资12319元，黄雷2015年3月至8月工资60000元，胡光明2015年7月至10月工资41985元，石树伟2015年7月至10月工资12467元。2015年10月底，被告关门停业，对欠付5名原告的上述工资不予理睬。故起诉，请求判令被告给付原告孙德俊工资24800元，黄金贵工资12319元，黄雷工资60000元，胡光明工资41985元，石树伟工资12467元；本案诉讼费用被告承担。
被告香河县宏业家具厂辩称：第一，虽然被告营业执照登记的经营者是陈德博，但其实际经营者是梁春龙。陈德博不清楚是否拖欠5名原告工资，也不清楚拖欠5名原告工资的数额。因此，被告申请追加梁春龙为本案被告共同参加诉讼。第二，香河县安头屯镇人民政府已经发放了被告职工的部分工资，故请求法院依法到香河县安头屯镇人民政府调取其向被告职工发放工资的情况。
本院查明如下事实：2012年4月28日，被告香河县宏业家具厂注册成立，经营者为陈德博，系个体工商户。2015年3月至10月，被告拖欠原告孙德俊工资24800元，黄金贵工资12319.35元，黄雷工资60000元，胡光明工资41985元，石树伟工资12468.01元。另查，5名原告与被告的该劳动争议已经过仲裁前置程序。
以上事实，有当事人当庭陈述及证据为凭，事实清楚，足以认定。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告香河县宏业家具厂未按时、足额支付5名原告工资，应承担相应的法律责任。被告主张陈德博只是营业执照登记的经营者，其实际经营者为梁春龙，故申请追加梁春龙为本案共同被告。因被告未提交证据证明其实际经营者为梁春龙，且5名原告主张陈德博也参与经营，故本院对被告追加梁春龙为本案共同被告的申请不予准许。庭后3日内，被告未提交书面调取证据申请，视为其不申请本院到香河县安头屯镇人民政府调取证据。5名原告提交的工资表加盖了被告的印章，可以反映被告拖欠5名原告工资情况。经核算，被告拖欠原告孙德俊工资24800元，黄金贵工资12319.35元，黄雷工资60000元，胡光明工资41985元，石树伟工资12468.01元。原告黄金贵主张被告给付工资12319元，原告石树伟主张被告给付工资12467元，故以二原告主张的为准。因此，被告应给付原告孙德俊工资24800元，黄金贵工资12319元，黄雷工资60000元，胡光明工资41985元，石树伟工资12467元。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告香河县宏业家具厂给付原告孙德俊工资24800元，黄金贵工资12319元，黄雷工资60000元，胡光明工资41985元，石树伟工资12467元。以上合计151571元，于判决生效后五日内履行。
如果被告香河县宏业家具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王焕君
二〇一五年十二月十七日
书记员 吴红柳
湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0111民初3521号
原告：武汉金地怡家物业运营管理有限公司。住所地：武汉市洪山区雄楚大道***号湖北出版文化城*座**层。
法定代表人：马祥宏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵会湖、罗敏，该公司员工。
被告：黎凤，女，1980年10月3日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市洪山区。
原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司与被告黎凤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告武汉金地怡家物业运营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按武汉金地怡家物业运营管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 晋艳影
二〇一七年四月七日
书记员 覃伏明
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0683民初5097-3号
解除保全申请人：莱州珠江村镇银行股份有限公司。
住所地：莱州市文化东路***号。
法定代表人：梁明，董事长。被申请人：张文峰，男，1987年12月30日生，汉族，城镇居民，住莱州市。
解除保全申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被申请人张文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁0683民初5097-1号民事裁定，查封被申请人张文峰所有的鲁F****9号轿车一辆,解除保全申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。
本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：
解除本院（2017）鲁0683民初5097-1号民事裁定对被申请人张文峰所有的鲁F****9号轿车一辆的查封。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 林立新
二〇一七年九月五日
书记员 宋瑞雪
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初5097-3号解除保全申请人：莱州珠江村镇银行股份有限公司。住所地：莱州市文化东路***号。法定代表人：梁明，董事长。被申请人：张文峰，男，1987年12月30日生，汉族，城镇居民，住莱州市。解除保全申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司与被申请人张文峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年8月22日作出（2017）鲁0683民初5097-1号民事裁定，查封被申请人张文峰所有的鲁F****9号轿车一辆,解除保全申请人莱州珠江村镇银行股份有限公司于2017年9月5日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除本院（2017）鲁0683民初5097-1号民事裁定对被申请人张文峰所有的鲁F****9号轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林立新二〇一七年九月五日书记员  宋瑞雪
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽01民终7011号
上诉人（原审被告）：王甲，男。
被上诉人（原审原告）：王乙，女。
委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王丙，男。
委托诉讼代理人：刘宝文，辽宁金正律师事务所律师。
上诉人王甲因与被上诉人王乙、王丙继承纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，本案争议焦点在于遗嘱是否有效。我国继承法规定，公民可以依法立遗嘱处分个人财产，但遗嘱必须表示遗嘱人的真实意思，受胁迫所立的遗嘱无效。
所谓受胁迫所立遗嘱无效，是指在立遗嘱时受到胁迫，此时立遗嘱人意思表示不自由，缺乏真实意思。同时，胁迫和欺骗应当具有针对性，与遗嘱内容无关的胁迫，也不属于立遗嘱时受到胁迫。本案中，一审法院据以认定遗嘱无效的视频资料，录制于立遗嘱前，距离立遗嘱的时间约一年，难以对被继承人在立遗嘱时的真实意思表示作出佐证。一审法院依据该视频推断不能排除被继承人立遗嘱时受到胁迫，进而否认遗嘱的效力，属于证据不足。对本案遗嘱的效力，应结合双方当事人的证据，予以进一步查明，并根据查明的事实，依法作出裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初13232号民事判决；
二、本案发回沈阳市沈河区人民法院重审。
上诉人王甲预交的二审案件受理费1095元予以退回。
审判长 郭晓娟
审判员 张忠星
审判员 赵楠楠
二〇一七年九月十四日
书记员 韦 微
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武昌执字第01370号
申请执行人方北玲。
被执行人叶琴。
申请执行人方北玲与被执行人叶琴饲养动物损害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民二终字第00557号民事判决书，依法向被执行人叶琴发出执行通知书，责令被执行人叶琴自收到执行通知书之日起三日内，向申请执行人方北玲赔偿各项损失共计9442.25元，承担本案案件受理费150元、执行费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人叶琴在本院规定期限内未履行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行�作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
提取、扣留被执行人叶琴的存款或者其它应得收入人民币9930.66元（迟延履行期间的加倍债务利息暂计算至2015年1月5日止为148.72元），或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 舒光明
二〇一五年一月五日
书记员 毕 虹
河南省项城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1681民初4258号
原告：某某公司。
法定代表人：齐殿淇，该社理事长。
委托诉讼代理人：薛海生，该社资产部主任。
被告：陈某某，男，1958年8月15日出生，汉族，住项城市。
原告某某公司与被告陈某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。原告某某公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按某某公司撤回起诉处理。
审判员 田孝红
二〇一六年十二月二十三日
书记员 聂梓惠
河南省西平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1721执562号
申请执行人河南农村商业银行股份有限公司。
被执行人田丽，女，住西平县。
被执行人魏春香，女，住西平县。
本院在执行河南农村商业银行股份有限公司与田丽、魏春香借款合同纠纷一案中，被执行人田丽至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨（冻结）被执行人田丽住房公积金XXXXXXX元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 范立学
审判员 杨满圈
审判员 张富山
二〇一七年四月十八日
书记员 陈翔伟
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0924执402号
申请执行人：王恒光,男,1977年12月12日出生,汉族,住射阳县经济开发区。
被执行人:徐豪,男,1980年4月2日生，汉族,住射阳县经济开发区。
申请执行人王恒光与被执行人徐豪民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0924民初2873号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：徐豪于本判决生效之日起十日内向王恒光偿还借款本金25000元，并从2017年4月19日起至实际还款之日止以所欠借款为本金按年利率6%承担利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由徐豪负担。被执行人徐豪至今没有履行。申请执行人王恒光向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院已向被执行人徐豪送达了执行通知书和财产报告令。
2、本院于2018年1月24日对被执行人徐豪银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。
3、本院于2018年1月24日对被执行人徐豪名下的车辆进行了查询，暂无车辆登记信息。
4、本院于2018年1月24日对被执行人徐豪名下的房产进行了查询，暂无房产信息。
5、本院于2018年6月27日将被执行人徐豪纳入失信人名单，且对被执行人徐豪限制高消费。
6、本院于2018年6月27日再次将被执行人徐豪的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。
审判长 祁洪标
审判员 张晓剑
审判员 龚宏伟
二〇一八年六月二十七日
书记员 黄 晨
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2018）苏0924执402号申请执行人：王恒光,男,1977年12月12日出生,汉族,住射阳县经济开发区。被执行人:徐豪,男,1980年4月2日生，汉族,住射阳县经济开发区。申请执行人王恒光与被执行人徐豪民间借贷纠纷一案,本院于2017年8月14日作出的（2017）苏0924民初2873号民事判决书已发生法律效力，该法律文书确定：徐豪于本判决生效之日起十日内向王恒光偿还借款本金25000元，并从2017年4月19日起至实际还款之日止以所欠借款为本金按年利率6%承担利息。案件受理费425元，公告费600元，合计1025元，由徐豪负担。被执行人徐豪至今没有履行。申请执行人王恒光向本院申请执行，本院于2018年1月10日立案受理。本案在执行过程中：1、本院已向被执行人徐豪送达了执行通知书和财产报告令。2、本院于2018年1月24日对被执行人徐豪银行存款进行了查询，对其相关银行账号少量存款予以冻结。3、本院于2018年1月24日对被执行人徐豪名下的车辆进行了查询，暂无车辆登记信息。4、本院于2018年1月24日对被执行人徐豪名下的房产进行了查询，暂无房产信息。5、本院于2018年6月27日将被执行人徐豪纳入失信人名单，且对被执行人徐豪限制高消费。6、本院于2018年6月27日再次将被执行人徐豪的财产进行查询，查明均无其他可供执行财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  龚宏伟二〇一八年六月二十七日书记员  黄 晨
辽宁省法库县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0124执620号
申请执行人郭向民，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，户籍地法库县柏家沟镇，现住辽宁省调兵山市中央大街。
被执行人王玉峰，男，1977年7月7日出生，汉族，个体户，住址法库县柏家沟镇。
本院在执行申请执行人郭向民与被执行人王玉峰租赁合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为24952.33元。于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。
由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张百才
二〇一七年四月二十日
书记员 曹艳亮
辽宁省法库县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0124执620号申请执行人郭向民，男，1972年3月22日出生，汉族，农民，户籍地法库县柏家沟镇，现住辽宁省调兵山市中央大街。被执行人王玉峰，男，1977年7月7日出生，汉族，个体户，住址法库县柏家沟镇。本院在执行申请执行人郭向民与被执行人王玉峰租赁合同纠纷一案中，申请执行的债权标的为24952.33元。于2016年6月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并已经向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产进行调查，查明被执行人无存款、无债权、无其他可供执行财产。由于本院已经穷尽了财产调查措施，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张百才二〇一七年四月二十日书记员  曹艳亮
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1225民初733号
原告封开县农村信用合作联社，地址：广东省封开县江口镇封州二路**号。统一社会信用代码：914412256824883996。
法定代表人冯国坚，该社理事长。
委托代理人宾建文，男，该社副主任。
委托代理人陈维钊，男，该社信贷员。
被告莫灶兴，男，1981年3月12日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
被告莫鑫兴，男，1974年10月25日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。
原告封开县农村信用合作联社诉被告莫灶兴、莫鑫兴金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年十月十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封开县农村信用合作联社的委托代理人陈维钊到庭参加了诉讼，被告莫灶兴、莫鑫兴经本院依法送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告封开县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１．判令被告莫灶兴偿还所欠原告的借款本金24500元及利息，利息暂计至2016年9月21日止为17623.96元，此后利息按合同约定计至还清之日止，本息合共42123.96元；2.判令被告莫鑫兴对被告莫灶兴的上述债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。
事实和理由：2008年6月6日,被告莫灶兴以种果欠缺资金为由向封开县农村信用合作联社渔涝信用社申请借款。2008年6月21日，双方签订《借款合同》[编号：渔涝农信（2008借字第0024500号]，约定向被告莫灶兴发放借款30000元，期限自2008年6月21日至2011年6月21日，年利率9.4563%。该笔借款由被告莫鑫兴作保证担保，并于2008年6月21日在《保证合同》[编号：渔涝农信（2008）保字第0024500号]上签名确认落实保证责任。2011年6月20日，借款到期后被告莫灶兴申请展期还款，并签订《展期还款协议》[编号：渔涝农信（2011）借展字第20080024500号]，展期至2012年11月20日止。目前该笔借款已经逾期，至2016年9月21日结欠本金24500元、利息17623.96元。为维护金融机构贷款安全，保护债权人的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。
被告莫灶兴、莫鑫兴在举证期限和答辩期限内没有向本院提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。
本院经审理认定事实如下：2008年6月6日,莫灶兴以种果欠缺资金为由向封开县农村信用合作联社渔涝信用社申请借款。2008年6月21日，双方签订《借款合同》[编号：渔涝农信（2008）借字第0024500号]，借款金额30000元，借款期限自2008年6月21日至2011年6月21日，借款年利率9.4563%。还款方式：借款到期后一次性偿还本金，自借款之日起按季度偿还利息。该笔借款由莫鑫兴作连带责任保证担保，其于2008年6月21日在《保证合同》[编号：渔涝农信（2008）保字第0024500号]上签名确认，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债权、债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。2011年6月20日，借款到期前莫灶兴申请展期还款并签订《展期还款协议》[编号：渔涝农信（2011）借展字第20080024500号]，上述欠款展期至2012年11月20日，莫鑫兴亦在展期协议上签名，同意继续承担保证责任。截至2016年9月21日，莫灶兴结欠借款本金24500元、利息17623.96元。本案立案后，莫灶兴再次偿还借款本金1500元、利息500元。莫鑫兴为莫灶兴上述欠款的连带责任保证担保人，承诺对上述欠款承担连带清偿责任，但经催收，莫鑫兴亦没有履行连带清偿责任。
对封开县农村信用合作联社提交的证据及证明的事实，莫灶兴、莫鑫兴没有异议，本院予以采信。
本院认为，封开县农村信用合作联社渔涝信用社系封开县农村信用合作联社分支机构，本案由封开县农村信用合作联社作为原告，其主体适格。被告莫灶兴没有按合同约定偿还借款本息，截至2016年9月21日尚欠借款本金24500元、利息17623.96元未还，扣除被告莫灶兴于本案立案后偿还的本金1500元、利息500元，实际尚欠借款本金23000元、利息17123.96元未还，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告莫灶兴应及时偿还尚欠的借款本金23000元及相应的利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，被告莫鑫兴作为被告莫灶兴的上述债务的连带责任保证担保人，应承担连带清偿责任。
被告莫灶兴、莫鑫兴经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院可以依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫灶兴自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告封开县农村信用合作联社的借款本金23000元及暂计至2016年9月21日的利息17123.96元，之后的利息按合同约定计至款项还清之日止；
二、被告莫鑫兴对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费853.1元，减半收取426.55元，由被告莫灶兴负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。
代理审判员 臧运松
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 林建业
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1225民初733号原告封开县农村信用合作联社，地址：广东省封开县江口镇封州二路**号。统一社会信用代码：914412256824883996。法定代表人冯国坚，该社理事长。委托代理人宾建文，男，该社副主任。委托代理人陈维钊，男，该社信贷员。被告莫灶兴，男，1981年3月12日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。被告莫鑫兴，男，1974年10月25日出生，汉族，广东省封开县人，住广东省封开县。原告封开县农村信用合作联社诉被告莫灶兴、莫鑫兴金融借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年十月十三日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告封开县农村信用合作联社的委托代理人陈维钊到庭参加了诉讼，被告莫灶兴、莫鑫兴经本院依法送达开庭传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告封开县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１．判令被告莫灶兴偿还所欠原告的借款本金24500元及利息，利息暂计至2016年9月21日止为17623.96元，此后利息按合同约定计至还清之日止，本息合共42123.96元；2.判令被告莫鑫兴对被告莫灶兴的上述债务承担连带保证担保责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2008年6月6日,被告莫灶兴以种果欠缺资金为由向封开县农村信用合作联社渔涝信用社申请借款。2008年6月21日，双方签订《借款合同》[编号：渔涝农信（2008借字第0024500号]，约定向被告莫灶兴发放借款30000元，期限自2008年6月21日至2011年6月21日，年利率9.4563%。该笔借款由被告莫鑫兴作保证担保，并于2008年6月21日在《保证合同》[编号：渔涝农信（2008）保字第0024500号]上签名确认落实保证责任。2011年6月20日，借款到期后被告莫灶兴申请展期还款，并签订《展期还款协议》[编号：渔涝农信（2011）借展字第20080024500号]，展期至2012年11月20日止。目前该笔借款已经逾期，至2016年9月21日结欠本金24500元、利息17623.96元。为维护金融机构贷款安全，保护债权人的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请依法公正裁决。被告莫灶兴、莫鑫兴在举证期限和答辩期限内没有向本院提交任何证据及书面答辩意见为其辩解。本院经审理认定事实如下：2008年6月6日,莫灶兴以种果欠缺资金为由向封开县农村信用合作联社渔涝信用社申请借款。2008年6月21日，双方签订《借款合同》[编号：渔涝农信（2008）借字第0024500号]，借款金额30000元，借款期限自2008年6月21日至2011年6月21日，借款年利率9.4563%。还款方式：借款到期后一次性偿还本金，自借款之日起按季度偿还利息。该笔借款由莫鑫兴作连带责任保证担保，其于2008年6月21日在《保证合同》[编号：渔涝农信（2008）保字第0024500号]上签名确认，保证期间自合同生效之日起至主合同项下债权、债务之诉讼或仲裁时效届满之日止。2011年6月20日，借款到期前莫灶兴申请展期还款并签订《展期还款协议》[编号：渔涝农信（2011）借展字第20080024500号]，上述欠款展期至2012年11月20日，莫鑫兴亦在展期协议上签名，同意继续承担保证责任。截至2016年9月21日，莫灶兴结欠借款本金24500元、利息17623.96元。本案立案后，莫灶兴再次偿还借款本金1500元、利息500元。莫鑫兴为莫灶兴上述欠款的连带责任保证担保人，承诺对上述欠款承担连带清偿责任，但经催收，莫鑫兴亦没有履行连带清偿责任。对封开县农村信用合作联社提交的证据及证明的事实，莫灶兴、莫鑫兴没有异议，本院予以采信。本院认为，封开县农村信用合作联社渔涝信用社系封开县农村信用合作联社分支机构，本案由封开县农村信用合作联社作为原告，其主体适格。被告莫灶兴没有按合同约定偿还借款本息，截至2016年9月21日尚欠借款本金24500元、利息17623.96元未还，扣除被告莫灶兴于本案立案后偿还的本金1500元、利息500元，实际尚欠借款本金23000元、利息17123.96元未还，依据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告莫灶兴应及时偿还尚欠的借款本金23000元及相应的利息。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。”的规定，被告莫鑫兴作为被告莫灶兴的上述债务的连带责任保证担保人，应承担连带清偿责任。被告莫灶兴、莫鑫兴经本院送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证、质证的权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告莫灶兴自本判决生效之日起十日内偿还所欠原告封开县农村信用合作联社的借款本金23000元及暂计至2016年9月21日的利息17123.96元，之后的利息按合同约定计至款项还清之日止；二、被告莫鑫兴对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853.1元，减半收取426.55元，由被告莫灶兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于肇庆市中级人民法院。代理审判员  臧运松二〇一六年十一月十七日书 记 员  林建业
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初1691号
原告：镇江河晟能源发展有限公司，住所地镇江市长江路758号3幢1068室。
法定代表人：张淑芬，该公司执行董事。
被告：广西澳瑞矿业有限公司，住所地广西省南宁东盟经济开发区武华大道35号华强科技孵化园2号综合楼301室。
法定代表人：冯建文，该公司执行董事。
本院在审理原告镇江河晟能源发展有限公司与被告广西澳瑞矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一�四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告镇江河晟能源发展有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取40元，由原告镇江河晟能源发展有限公司负担。
代理审判员 高景松
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张梦南
江西省赣州市赣县区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0721民初1216-2号
原告钟健，男，1963年3月15日生，汉族，住赣州市赣县区。
委托代理人梁敏，江西凯莱律师事务所律师。
被告谢建彪，男，1963年9月13日生，汉族，住赣州市章贡区。
被告李传英，女，1971年8月22日生，汉族，住赣州市赣县区。
本院在审理原告钟健诉被告谢建彪、李传英民间借贷纠纷一案中，原告于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告钟健撤回对被告谢建彪、李传英的起诉。
案件受理费3080元，减半收取1540元，财产保全费1245元，合计2785元，由原告钟健负担。
审 判 员 刘丽华
二〇一七年八月二十八日
代理书记员 谢欣欣
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初1948号
原告中国银行股份有限公司九台支行
负责人孙爱群，系行长
地址：九台新华大街537号
委托代理人赵会祥，男，系主任
委托代理人张春梅，女，系客户经理
被告张美玉，女，1990年5月17日生，汉族，住九台市城子街镇
原告中国银行股份有限公司九台支行诉被告张美玉借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告中国银行股份有限公司九台支行的委托代理人赵会祥、张春梅到庭参加诉讼，被告张美玉虽经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告中国银行股份有限公司九台支行诉称，2015年12月17日被告张美玉向原告申请个人二手住房按揭贷款，提供身份证明、户名证明、婚姻证明、收入证明、商品房买卖合同等证明文件，原告审查后，2015年12月21日与被告签署了编号：2015年九二住按贷字RSF0016号个人二手住房贷款合同，12月25日发放了贷款22万元，贷款期限25年，用于购买九台区路平米业住宅楼二期173幢316号住房，截止2016年11月20日，拖欠本金为2981.57元，拖欠利息为7341.02元，应收罚息277.95元、未到期贷款本金余额215206.32元，共计225806.86元，被告张美玉一直拒绝还款，原告多次催要，该被告的行为违反了贷款合同约定及法律规定，侵害原告利益，故原告诉讼来院，请求法院保护原告住张。
被告张美玉未到庭无辩论意见。
经审理查明，12月21日原告与被告签署了编号：2015年九二住按贷字RSF0011号个人二手住房贷款合同，2015年12月25日发放了贷款22万元，贷款期限25年，用于购房，同时双方约定被告按月还款，否则原告有权终止合同。截止2016年11月20日，被告拖欠本金为2981.57元，拖欠利息为7341.02元，应收罚息277.95元、未到期贷款本金余额215206.32元，共计225806.86元，被告张美玉一直拒绝还款，该被告的行为违反了贷款合同约定及法律规定，侵害原告利益，故原告诉讼来院，请求法院保护原告主张。
本院认为，被告张美玉借原告的钱款应按约定予以偿还，否则原告有权终止合同，现原告诉至本院要求被告给付欠款及利息、罚息本院认为原告的诉讼请求应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定判决如下：
被告张美玉偿还原告原告中国银行股份有限公司九台支行欠款本金、利息、罚息共计人民币225806.86元（利息、罚息计算至2016年11月20日），此款于本判决生效后立即给付。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4688元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邬宏军
代理审判员 范国辉
人民陪审员 赵清波
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 李美琦
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0181民初6134号
原告：李宗武，男，1963年1月4日出生，汉族,户籍所在地巩义市，现住巩义市。
被告：曹博，男，1976年7月27日出生，汉族，住巩义市。
原告李宗武诉被告曹博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告李宗武于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李宗武的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李宗武撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由李宗武负担。
审判员 刘庆文
二〇一六年十一月十四日
书记员 李晓菲
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第1号
罪犯张建军，男，1983年出生，汉族，初中文化，山西省洪洞县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2011年11月28日作出（2011）孝刑初字第290号刑事判决，以被告人张建军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年十一个月，并处罚金5000元（已交），刑期自2011年8月4日至2016年7月3日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯张建军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯张建军共获监狱表扬7次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，且罚金已履行，但属主犯。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯张建军减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
黑龙江省绥化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑12刑终70号
原公诉机关黑龙江省绥化市北林区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王文富，男，捕住绥化市北林区。2016年5月11日因涉嫌故意毁坏财物绥化市公安局直属分局刑事拘留；同年6月14日经绥化市北林区人民检察院以涉嫌故意毁坏财物罪批准逮捕。现羁押于绥化市看守所。
原审被告人陶占军，现在绥化市北林区。2016年5月12日因涉嫌故意毁坏财物被绥化市公安局直属分局取保候审；同年11月15日，北林区人民法院决定继续对其取保候审。
黑龙江省绥化市北林区人民法院审理黑龙江省绥化市北林区人民检察院指控被告人王文富、陶占军犯故意毁坏财物罪一案，于2016年12月28日作出（2016）黑1202刑初373号刑事判决。判决：被告人王文富犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。被告人陶占军犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月。宣判后，原审被告人王文富以原审法院量刑过重为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人王文富、审查上诉理由，依法决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定上诉人王文富、原审被告人陶占军犯故意毁坏财物罪的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）的规定，裁定如下：
一、撤销绥化市北林区人民法院（2016）黑1202刑初373刑事判决；
二、发回绥化市北林区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王伟刚
审判员 许 雷
审判员 张 辉
二〇一七年六月六日
书记员 裴 根
青岛市崂山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0212执759-1号
申请执行人王崇坤，男，1963月12月29日出生，汉族，青岛市崂山区。
被执行人青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区居民委员会，住所地青岛市崂山区。
法定代表人王庆芸，职务主任。
申请执行人王崇坤于2017年4月18日向本院申请执行被执行人青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的131464元，执行费1872元。
本案在执行过程中，于2017年4月11日扣划被执行人青岛市崂山区北宅街道周哥庄社区居民委员会银行存款136800元。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：
本院（2017）鲁0212民初227号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴志坚
审判员 朱 强
审判员 王思清
二〇一七年四月二十八日
书记员 孙开福
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1490号
原告：长春市优诚小额贷款有限公司。住所长春高新技术产业开发区硅谷大街661号。
法定代表人：丛雅兰。
诉讼代理人：褚明，该公司职员。
被告：杜宏伟，男，1984年7月17日生，汉族，住公主岭市。
本院在审理原告长春市优诚小额贷款有限公司诉被告杜宏伟借款合同纠纷一案中，现原告于2016年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告长春市优诚小额贷款有限公司的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：
准许原告长春市优诚小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告长春市优诚小额贷款有限公司负担。
审判员 王海峰
二〇一六年十二月九日
书记员 尹 娜
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终3027号
上诉人（原审被告）：上海礼畅塑料制品有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇新民港路899号10幢。
法定代表人：丁大勇，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海煜塑实业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇南桥路839号1幢121室。
法定代表人：胡喆，经理。
委托诉讼代理人：王琪，北京德和衡（上海）律师事务所律师。
上诉人上海礼畅塑料制品有限公司（以下简称礼畅公司）因与被上诉人上海煜塑实业有限公司（以下简称煜塑公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2016）沪0120民初18338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人礼畅公司的法定代表人丁大勇，被上诉人煜塑公司的委托诉讼代理人王琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
礼畅公司上诉请求：请求本院依法撤销一审判决，改判礼畅公司向煜塑公司支付货款281,963.5元,并支付以281,963.5元为本金自2016年6月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：煜塑公司多提供了6万余元的材料，礼畅公司多次要求煜塑公司取回，煜塑公司口头承诺愿意取回，故应将多余的材料款扣除。
煜塑公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，煜塑公司与礼畅公司之间并不存在退货事宜。
煜塑公司向一审法院起诉请求：1、请求判令礼畅公司给付煜塑公司货款341,963.5元；2、请求判令礼畅公司给付煜塑公司自2016年6月14日至实际清偿日止的逾期利息，以欠款本金341,963.5元为基数按银行同期贷款利率计算；3、请求判令礼畅公司给付煜塑公司支付的律师费16,000元。
一审法院认定事实：煜塑公司与礼畅公司自2014年起发生货物买卖关系，由煜塑公司向礼畅公司提供色粉、色母等产品。2016年6月13日经双方对账，确认礼畅公司尚欠煜塑公司货款341,963.5元，并承诺对账确认金额后付款，但礼畅公司至今未付。
一审法院认为，煜塑公司与礼畅公司之间的买卖关系合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。煜塑公司完成交货义务后，礼畅公司至今未能付清货款，已构成违约，对此，其应当承担支付煜塑公司货款本息的民事责任。故对煜塑公司的该部分诉请，予以支持。关于律师费，因双方无合同依据，对该项诉请，不予支持。礼畅公司在一审法院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对煜塑公司诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、礼畅公司于判决生效之日起十日内支付煜塑公司货款341,963.5元；二、礼畅公司于判决生效之日起十日内偿付煜塑公司以上述款项为本金，自2016年6月14日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；三、驳回煜塑公司的其余诉讼请求。一审案件受理费6,669元，减半收取计3,334.5元，保全费2,270元，合计5,604.5元，由礼畅公司负担。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决查明事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，本案的争议焦点在于：礼畅公司应当向煜塑公司支付多少货款？
本院认为，礼畅公司主张其在2015年底已通知煜塑公司退回6万元的货物，并取得了煜塑公司的同意。但据在案证据显示，煜塑公司与礼畅公司于2016年6月13日进行对账时，礼畅公司仍确认尚欠煜塑公司货款341,963.5元，对账中并未提及退货事宜。且据礼畅公司陈述，其已经收到煜塑公司开具的341,963.5元发票，并全部进行了抵扣。礼畅公司认为煜塑公司同意退回6万元的货物，证据不足，本院难以支持。因此，礼畅公司主张扣除6万元货款的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，礼畅公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1,300元，由上诉人上海礼畅塑料制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩朝炜
代理审判员 庞建新
审 判 员 胡玉凌
二〇一七年五月二十四日
书 记 员 吴娟娟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
江苏省昆山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆商初字第00010号
原告昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山开发区兵希松花江路。
法定代表人蒋建荣，该公司董事长。
委托代理人林鹏飞，该公司职员。
被告祖引利。
被告赵娟（曾用名赵海侠）。
原告昆山中发资产管理有限公司（以下简称资产管理公司）与被告祖引利、赵娟追偿权纠纷一案，本院于2014年12月22日受理后，依法由审判员洪巍独任审判。因被告下落不明，本院依法组成合议庭，并于2015年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告资产管理公司诉称：2010年8月31日，被告祖引利与中国光大银行股份有限公司太原分行签订个人贷款合同，借款680000元用于购买工程机械，约定借款期限36个月，每月按等额还本付息。同时，原告与被告祖引利、赵娟签订工程机械、车辆按揭贷款担保服务协议，约定原告为被告祖引利的上述借款提供担保，被告赵娟作为财产共有人承担共同还款责任。中国光大银行股份有限公司太原分行发放贷款后，被告祖引利未按约还款，原告承担担保责任，陆续代偿本息732689.71元。为此提起诉讼，请求判令两被告偿还原告代偿款732689.71元，并按原告代偿金额及银行同期贷款利率承担自2013年10月31日起算的利息，本案诉讼费用由债权人行使权利产生的其他合理费用由被告负担。
为支持其主张，原告提交下列证据：
个人贷款合同、公证书，证明贷款金额及贷款期限；
工程机械按揭贷款担保服务协议、费用明细表，证明被告祖引利委托原告提供担保及被告的还款责任；
借款人共有人意见书，证明两被告的还款责任；
代偿凭证，证明原告承担担保责任。
被告祖引利、赵娟无答辩，未提交证据。
经庭审举证、质证，原告提交了证据原件，被告未到庭，放弃质证，本院予以认定。
根据上述认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院经审理查明：两被告系夫妻关系。2010年8月31日，两被告与中国光大银行股份有限公司太原分行（以下简称光大银行）签订个人贷款合同，约定祖引利向光大银行借款680000元以购买三一挖掘机，贷款期限36个月，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率上浮10%执行，被告按等额还本付息方式分36期偿还贷款本息，未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。两被告以三一品牌、购买价格及贷款合同签订时贷款人认可价值为85万元的SY215C型车辆提供抵押担保。为此，被告祖引利与原告签订有工程机械按揭贷款担保服务协议，约定原告为被告以银行按揭贷款方式购买三一重机生产或销售的产品提供担保服务。被告赵娟亦向原告出具借款人共有人意见书，承诺与借款人共同承担法律责任。后被告祖引利未按约向光大银行还款，原告承担保证责任，截至2013年10月30日，陆续代偿本息732689.71元。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告祖引利向光大银行借款680000元，约定由原告提供保证担保，截至2013年10月30日，原告实际已代偿本息732689.71元，事实清楚。原告承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告归还代偿款732689.71元并支付自2013年10月31日起算的利息，本院予以支持。被告赵娟与祖引利是夫妻关系，且已承诺共同承担责任，故原告要求赵娟承担共同还款责任，本院亦予支持。至于原告诉讼请求中所称的其他合理费用，原告未就此举证证明，且未明确金额，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告祖引利、赵娟应于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付原告昆山中发资产管理有限公司代偿款732689.71元及利息（以732689.71元为基数，自2013年10月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
案件受理费11554元，由两被告负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99。
审 判 长 洪 巍
人民陪审员 胡 菊
人民陪审员 毛 伟
二〇一五年六月十五日
书 记 员 许云翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1402执恢502号
申请执行人高德江，男，1932年6月1日出生，汉族，住德州市德城区。
被执行人孙炳林，男，1958年3月7日出生，汉族，住德州市德城区。
本院在执行申请执行人高德江与被执行人孙炳林民间借贷一案中，本案于2017年10月26日强制执行完毕。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人高德江与被执行人孙炳林民间借贷一案结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘振明
二〇一七年十月二十六日
书记员 赵 亮
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民一（民）初字第4609号
原告上海格正物业管理有限公司。
法定代表人叶震。
委托代理人代昱昂。
委托代理人朱顺林。
被告杨桂玲。
原告上海格正物业管理有限公司诉被告刘凯物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业费7，677.12元；2、判令被告支付逾期付款滞纳金2，000元。本院于2015年5月27日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年6月10日以被告已支付欠交的物业费为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海格正物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海格正物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 俞贵荣
二〇一五年六月十日
书记员 严 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫08刑更105号
罪犯张振飞，男，1985年2月5日出生，汉族，河南省濮阳县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省新乡市红旗区人民法院于2010年7月8日作出（2010）红刑初字第158号刑事判决，认定被告人张振飞犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑九年。刑期自2010年4月8日起至2019年4月7日止。宣判后，2010年7月29日交付执行。河南省焦作市中级人民法院于2015年2月12裁定对罪犯张振飞减去有期徒刑一年，减刑后刑期自2010年4月8日起至2018年4月7日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张振飞减去有期徒刑八个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张振飞于2007年12月份，伙同他人在中洛输油管道新乡市洪门镇107国道附近打孔盗油，共从该盗油孔放出原油161吨，其中将120吨原油予以贩卖，价值675712.8元。被告人张振飞系主犯。
罪犯张振飞在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张振飞减刑，已经过分监区警察集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、罪犯认罪悔罪书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张振飞自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张振飞准予减去有期徒刑七个月。
减刑后刑期自2010年4月8日起至2017年9月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一七年五月二十三日
书记员 靳 艳
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）闽09行终9号
上诉人（原审被告）周宁县公安局，住所地福建省周宁县狮城镇长安路10号。
法定代表人喻守强，局长。
委托代理人马良安、郑教现，男，周宁县公安局工作人员。
被上诉人（原审原告）刘宗明，女，1974年9月24日出生，汉族，周宁县人，户籍地福建省周宁县，现住福建省周宁县。
上诉人周宁县公安局因原审原告刘宗明不服其治安行政处罚一案，不服福安市人民法院（2016）闽0981行初38号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人周宁县公安局以服判为由，向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人周宁县公安局以服从一审判决为由，向本院申请撤回上诉，意思表示真实，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人周宁县公安局撤回上诉。
二审案件受理费减半收取25元，由上诉人周宁县公安局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 缪义文
审判员 黄冰凌
审判员 魏各永
二〇一七年二月二十二日
书记员 余海燕
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
瓦房店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0281刑初213号
公诉机关瓦房店市人民检察院。
被告人潘某某，现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年3月13日被瓦房店市公安局刑事拘留。现羁押于瓦房店市看守所。
瓦房店市人民检察院以瓦检公诉刑诉（2016）214号起诉书指控被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。瓦房店市人民检察院指派检察员刘丽出庭支持公诉，被告人潘某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
瓦房店市人民检察院指控：2016年1月初的一天中午，被告人潘某某在瓦房店市许屯镇山咀村矫窑屯农贸市场的父母经营的农资商店内，容留吸毒人员潘某甲共同吸食毒品。
2015年7月中下旬的一天晚上，被告人潘某某在瓦房店市许屯镇小房村大房屯的家中，容留吸毒人员王某某、潘某甲共同吸食毒品。
2015年7月初的一天下午，被告人潘某某在在瓦房店市许屯镇小房村大房屯的家中，容留吸毒人员潘某甲共同吸食毒品。
被告人潘某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人潘某某系自首，可以从轻处罚。
被告人潘某某对公诉机关指控的容留他人吸毒事实无异议。
经审理查明：2016年1月初的一天中午，被告人潘某某在瓦房店市许屯镇山咀村矫窑屯农贸市场，其父母经营的农资商店内，容留吸毒人员潘某甲共同吸食毒品。
2015年7月中下旬的一天晚上，被告人潘某某在瓦房店市许屯镇小房村大房屯的家中，容留吸毒人员王某某、潘某甲共同吸食毒品。
2015年7月初的一天下午，被告人潘某某在在瓦房店市许屯镇小房村大房屯的家中，容留吸毒人员潘某甲共同吸食毒品。
2016年3月12日19时许，被告人潘某某在家人陪同下到瓦房店市公安局许屯派出所投案。
上述事实，瓦房店市人民检察院提供的案件来源、到案经过、被告人潘某某的供述、证人潘某甲、王某某的证言、指认照片、行政处罚决定书、人口基本信息等证据证明，均经当庭宣读、出示、质证，控辩双方均无异议，本院予以确认。
本院认为：被告人潘某某容留他人吸毒，其行为危害了社会管理秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人潘某某的犯罪事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人潘某某系自首，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年3月13日起至2016年7月12日止。罚金于判决生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在收到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省大连市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 红
代理审判员 臧懿敏
代理审判员 田 甲
二〇一六年四月七日
书 记 员 赵丹丹
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）宁0104刑初459号
公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。
被告人唐学义，男，1986年2月3日出生，汉族，初中文化，宁夏回族自治区同心县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区同心县。2013年11月6日因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留五日。2016年6月22日因涉嫌盗窃罪，由银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，同日转监视居住，2016年12月21日转取保候审。
银川市兴庆区人民检察院以银兴检刑诉字（2017）第371号起诉书指控被告人唐学义犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员洪俊峰出庭支持公诉，被告人唐学义到庭参加诉讼。现已审理终结。
银川市兴庆区人民检察院指控，2016年6月19日5时许，被告人唐学义在银川市兴庆区新华东街云海网吧，乘被害人奚某熟睡之机，盗得奚某放在电脑桌上的包内的OPPOR9手机一部（价值2350元）。销赃得款挥霍。
公诉机关认为，被告人唐学义以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定定罪量刑。公诉机关向法庭提交了被告人唐学义的常住人口详细信息等书证、辨认笔录、价格认定结论、被害人奚某的陈述、被告人唐学义的供述和辩解等证明被告人犯罪的证据。
被告人唐学义对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明，2016年6月19日5时许，被告人唐学义在银川市兴庆区新华东街云海网吧，乘被害人奚某熟睡之机，盗得奚某放在电脑桌上的包内的OPPOR9手机一部（价值2350元）。销赃得款挥霍。被告人唐学义归案后如实供述了自己的犯罪行为。案发后，被告人赔偿被害人奚某经济损失2350元，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人唐学义在开庭审理中无异议，并有公诉机关举证，经法庭质证、认证的被告人唐学义的常住人口信息、受案登记表、立案决定书、到案经过、情况说明、接受证据材料清单、销售凭证、疾病诊断证明、心电图报告单、情况说明、证人路亚凤的证言、被害人奚瑞的陈述、被告人唐学义的供述、鉴定聘请书、价格认定结论、鉴定意见通知书、辨认笔录、违法犯罪记录查询情况说明、公安行政处罚决定书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人唐学义以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物2350元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐学义犯盗窃罪的罪名成立。对被告人唐学义应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人唐学义归案后如实供述了自己的犯罪行为，系坦白，依法可从轻处罚。被告人唐学义已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，酌情可从轻处罚。为了维护社会秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：
被告人唐学义犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。
审 判 员 曹玮
二〇一七年五月十六日
法官助理 李超
书 记 员 王鹤
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍越袍商初字第459号
原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司，住所地绍兴市人民东路347号东区五楼（绍兴建材城）。
法定代表人钱江明。
被告绍兴和诚物业管理有限公司，住所地绍兴市绍兴袍江上投华城2#袍中北路69号3楼3-1。
法定代表人陈伟勇。
本院在审理原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司诉被告绍兴和诚物业管理有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月8日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取245元，由原告恒达富士电梯有限公司绍兴分公司负担。
审判员 盛 跃
二〇一五年六月八日
书记员 王银芳
湖北省汉川市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂汉川执字第00392号
申请执行人陈伍新，男，汉族，汉川市人，务工，住汉川市。
被执行人张国平，男，汉族，汉川市人，住汉川市。
（2015）鄂汉川民初字第00298号民事判决书生效后被执行人未自觉履行义务。申请执行人于2015年12月11日申请法院执行，本院于同日立案执行，2015年12月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行。本院在执行过程中查明被执行人张国平无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）鄂汉川民初第00298号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备条件时，可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡振华
审判员 余克辉
审判员 蒋敦华
二〇一六年五月三十日
书记员 尹学昌
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1221执149号
申请执行人莫明旺，男，壮族，1983年1月10日出生，家住南丹县。
被执行人韩凭志，男，1972年10月25日出生，家住南丹县。
申请执行人莫明旺与被执行人韩凭志民间借贷纠纷一案，南丹县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）桂1221民初657号民事判决书已发生法律效力。确定被执行人应履行的义务为：由被执行人韩凭志向申请执行人莫明旺偿还借款8948元人民币，负担案件受理费25元。因被执行人未按判决履行义务，申请执行人莫明旺于2017年3月14日向本院申请强制执行，本院于2017年3月21日依法立案执行。立案案号：（2017）桂1221执149号。
执行过程中，本院依法向被执行人韩凭志邮寄送达执行通知书、报告财产令等文书，收到文书后被执行人韩凭志已自行与申请人莫明旺协商一致达成和解协议且正案协议履行义务。申请人莫明旺与2017年7月19日向本院递交撤回强制执行申请书，请求撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人莫明旺自愿向本院递交撤回强制执行申请书，符合相关法律规定。至此，本案已不需要本院继续强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂1221执149号案的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 刘顺武
审判员 李建华
二〇一七年七月十九日
书记员 陆 睿
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581民初1725号
原告：海宁市立星氨纶包覆丝有限公司，住所地浙江省海宁市斜桥镇金石村郭家墙头2号。
法定代表人：祝文娟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王品富，福建名闻律师事务所律师。
被告：石狮市雄盛服饰织造有限公司，住所地石狮市石灵路19号楼。
法定代表人：邱仲后。
原告海宁市立星氨纶包覆丝有限公司与被告石狮市雄盛服饰织造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日立案。海宁市立星氨纶包覆丝有限公司于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，海宁市立星氨纶包覆丝有限公司以客观情况发生改变为由，自愿申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许海宁市立星氨纶包覆丝有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由海宁市立星氨纶包覆丝有限公司负担。
审 判 长 李美好
人民陪审员 庄晓崧
人民陪审员 吴文良
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄绍颖
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1402号
原告桂林市临桂县朝响耐磨材料有限公司。
法定代表人彭朝响，该公司总经理。
委托代理人卿敬楷，湖南宗元律师事务所律师（特别授权）。
被告永州市零陵东湘锰业有限公司。
法定代表人林献翔，该公司总经理。
原告桂林市临桂县朝响耐磨材料有限公司与被告永州市零陵东湘锰业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员龙智林担任审判长，与审判员康明正、人民陪审员金小彪组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。书记员胡媛媛担任记录。原告桂林市临桂县朝响耐磨材料有限公司法定代表人彭朝响及其委托代理人卿敬楷到庭参加了诉讼。被告永州市零陵东湘锰业有限公司经本院传票传唤未到庭参与诉讼。现已审理终结。
原告桂林市临桂县朝响耐磨材料有限公司诉称，2008年上半年起被告从原告单位长期购货，至2014年12月31日止，共欠原告货款568，942.15元。经原告多次催收未果，特诉至法院，请求依法判令。
原告为支持自己的主张提交了一份被告永州市零陵东湘锰业有限公司出具的欠条。
被告永州市零陵东湘锰业有限公司未提交书面答辩。
经审理查明：2008年上半年原告桂林市临桂县朝响耐磨材料有限公司与被告永州市零陵东湘锰业有限公司经协商签订了一份购销合同，被告从原告公司购买钢球、钢锻、衬板，约定先预付40%货款，余款货到后全部付清，偶尔会留5%的质保金。2015年7月12日原、被告双方进行了结算，被告出具了一份书面欠条，截止2014年12月31日止，被告共欠原告货款及质保金568，942.15元。后原告到被告单位催收未果，遂诉至法院。
上述事实有原告的当庭陈述，及欠条予以证实，足以认定。
本院认为，被告永州市零陵东湘锰业有限公司欠原告桂林市临桂县朝响耐磨材料有限公司货款，有其书写的结算欠条为凭，事实清楚，足以认定，被告未按时还款，实属违约，原告要求其还款的请求应予支持。原、被告对未及时付清的货款未约定支付期限及支付利息，原告要求支付货款利息，不符合本案查明的事实和法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告永州市零陵东湘锰业有限公司在本判决生效后十日内一次性给付原告桂林市临桂县朝响耐磨材料有限公司货款及质保金568，942.15元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6000元，由被告永州市零陵东湘锰业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 龙智林
审 判 员 康明正
人民陪审员 金小彪
二〇一五年九月十四日
代理书记员 胡媛媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省临汾市尧都区人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2016）晋1002民初3752号
原告：范红，女，汉族，1964年7月14日出生，现住临汾市。
被告：临汾市尧都区屯里镇东张堡村村民委员会。
原告范红与被告临汾市尧都区屯里镇东张堡村村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2016年10月11立案后，经审查，2016年11月10日，临汾市尧都区屯里镇人民政府向本院提供了情况说明，屯里镇东张堡村村支部书记及村委会主任，因涉嫌职务侵占罪被尧都区人民检察院批准逮捕，现屯里镇东张堡村村民委员会无负责人。
本院认为，因屯里镇东张堡村村支部书记及村委会主任涉嫌职务侵占罪已被尧都区人民检察院被批准逮捕，现屯里镇东张堡村村民委员会无负责人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告范红的起诉。
案件受理费238元免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。
审判长徐翔
人民陪审员李凯凯
人民陪审员赵婷
二〇一七年五月三日
书记员闫洁丽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋1002民初3752号原告：范红，女，汉族，1964年7月14日出生，现住临汾市。被告：临汾市尧都区屯里镇东张堡村村民委员会。原告范红与被告临汾市尧都区屯里镇东张堡村村民委员会承包合同纠纷一案，本院于2016年10月11立案后，经审查，2016年11月10日，临汾市尧都区屯里镇人民政府向本院提供了情况说明，屯里镇东张堡村村支部书记及村委会主任，因涉嫌职务侵占罪被尧都区人民检察院批准逮捕，现屯里镇东张堡村村民委员会无负责人。本院认为，因屯里镇东张堡村村支部书记及村委会主任涉嫌职务侵占罪已被尧都区人民检察院被批准逮捕，现屯里镇东张堡村村民委员会无负责人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告范红的起诉。案件受理费238元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长徐翔人民陪审员李凯凯人民陪审员赵婷二〇一七年五月三日书记员闫洁丽
湖南省株洲市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘02执复17号
复议申请人（被执行人）贺伍鹏，男，1968年7月16日生，汉族，湖南省攸县人。
申请执行人王晓明，男，1959年7月23日生，汉族，湖南省攸县人。
复议申请人贺伍鹏因不服攸县人民法院（2017）湘0223执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院认为，复议申请人贺伍鹏在本案审查期间，自愿撤回执行复议申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：
准予复议申请人贺伍鹏撤回执行复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 祁湘清
审判员 刘建胜
审判员 彭 林
二〇一七年五月十一日
书记员 曹 蕾
重庆市万州人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万法民初字第02822号
原告谭力铭，男，汉族。
被告张天佑，男，汉族。
原告谭力铭与被告张天佑民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭力铭到庭参加诉讼，被告张天佑经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谭力铭诉称，被告称其父亲病危需要动手术，原告同情被告用万州区五桥国有资产经营管理中心资产到民间借贷做抵押，先后借出现金135万元给被告。被告从2013年11月开始失去联系，现诉至法院请求判令被告张天佑归还借款135万元，并从2013年4月5日至付清之日止按约定利率支付利息。
被告张天佑未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月5日，被告张天佑给原告谭力铭出具借条，载明：“今借到万州区国有资产管理中心谭力铭现金人民币叁拾万元整（小写300000元）。月息百分之三，借期（2013年4月5日至2013年10月5日）六个月。［此款利息共计伍万肆仟元在2013年4月5日借款时一次结清，届时借款到期日只还借款本金］”；2013年4月26日，被告张天佑给原告谭力铭出具借条，载明：“今借到谭力铭人民币现金叁拾万元整（月息3%）［小写300000元］，息已付三个月至7.26共计27000元”；2013年6月17日，被告张天佑给原告谭力铭出具借条，载明：“今借到谭力铭现金肆拾万元整（小写400000元）［月息3%，借期至2013年12月17日还清］，此款已支付两个月（7、8月）利息计贰万肆仟元整（小写24000元）”；2013年8月13日被告张天佑给原告谭力铭出具借条，载明：“今借到谭力铭现金人民币叁拾伍万元整（350000.00）［此款转账至本人农行账上，帐号为6228480470723065715张天佑］（以转账单为准）［此款借期限至2013年12月内，月息3%］”；2013年9月26日，被告张天佑给原告谭力铭出具借条，载明：“今借到谭力铭现金人民币肆万元整（小写40000元）此条此款用于4.26日、6.18日两笔借款利息。”2014年11月12日，被告张天佑出具还款承诺书，载明：“本人郑重承诺：在谭力铭处的借款于2014年11月22日内还款肆拾万元（小写400000元），其余款项（本息）以本人借据为准计算，在2014年12月31日钱全部还清，否则本人承担法律之责任。”
以上事实有原告提交的借条5张、还款承诺书和原告的当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告张天佑向原告借款，有原告提供的借条、承诺书等为凭。据此，原告与被告之间的债权债务关系成立，本院予以确认。出借人不得将利息计入本金谋取高利，债权人将利息计入本金计算复利的，只返还本金。因利息是在借款人对本金经过一定时期的使用产生的，借款人未开始使用借款即支付利息给出借人，应当在本金予以扣除。2013年4月5日被告给原告出具的300000元借条，在借款时即支付利息54000元应予以扣除，因此本院认定本次借款的实际金额为246000元。2013年4月26日被告给原告出具的300000元借条，在出具借条时已付利息27000元应予以扣除，因此本院认定本次借款的实际金额为273000元。2013年6月17日被告给原告出具的400000元借条，在出具借条时已支付利息24000元应予以扣除，因此本院认定本次借款的实际金额为376000元。2013年9月26日被告给原告出具的40000元借条并非原告以现金方式借款给被告，而是被告以借条形式支付2笔借款利息，因此原告主张本次借款的事实本院不予支持。根据本院查明2013年4月5日至2013年12月17日期间，中国人民银行同类贷款基准利率为6个月内年利率为5.6%，6个月至1年年利率为6%。原、被告约定月息3%超过中国人民银行同类贷款基准利率年利率四倍，因此本院对超出部分的利息不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件的若干意见》第六条第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告张天佑在本判决生效后十日内支付原告谭力铭借款本金246000元及该款自2013年4月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限之日止的利息。
二、被告张天佑在本判决生效后十日内支付原告谭力铭借款本金273000元及该款从2013年4月26起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限之日止的利息。
三、被告张天佑在本判决生效后十日内支付原告谭力铭借款本金376000元及该款从2013年6月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限之日止的利息。
四、被告张天佑在本判决生效后十日内支付原告谭力铭借款本金350000元及该款从2013年8月13起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的履行期限之日止的利息。
五、驳回原告谭力铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16950元，公告费800元，由被告张天佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 熊 燕
代理审判员 黄 亮
人民陪审员 刘金琼
二〇一五年六月十七日
书 记 员 邬 东
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民初12216号
原告：张国龙。
被告：韩信其。
本院在审理原告张国龙诉被告韩信其合同纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张国龙的申请符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张国龙撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计25元，由原告张国龙负担，交纳本院。
审 判 员 芦吉权
二〇一七年一月九日
代书记员 高 雅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第3059号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。住所地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，系理事长。
委托代理人姚玉军，山嘴子信用社主任。
被告常喜臣，男，1956年1月2日出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告张海生，男，1967年8月20日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告陈义，男，1963年7月11日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告孙志刚，男，1957年3月4日出生，汉族，农民，现住址同上。
原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告常喜臣、张海生、陈义、孙志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月1日立案受理，依法由审判员李丛葆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告翁牛特旗农村信用合作联社的委托代理人姚玉军到庭参加诉讼，被告常喜臣、张海生、陈义、孙志刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翁牛特旗农村信用合作联社诉称，2013年5月17日，由被告张海生、陈义、孙志刚担保，被告常喜臣从我单位借贷款50000.00元，约定月利率为11.50‰，还款日期是2014年5月9日。期满后，我单位派员向四被告索要未果。故诉至法院，要求被告常喜臣立即偿还贷款50000.00元及利息，被告张海生、陈义、孙志刚承担连带还款责任。
四被告在法定期间内未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供借款借据1枚及农牧户生产性贷款合同1份。证明由被告张海生、陈义、孙志刚担保，被告常喜臣从原告处借贷款50000.00元的事实。
根据原告举证，本院综合认证认为，原告提供的证据属有效书证，且与本案有关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月17日，由被告张海生、陈义、孙志刚担保，被告常喜臣从原告处借贷款50000.00元，约定月利率为11.50‰，还款日期是2014年5月9日。期满后，原告派员向四被告索要未果。
本院认为，原告与被告常喜臣间债权债务关系明确，被告常喜臣应按约定期限及时偿还原告贷款本息。被告张海生、陈义、孙志刚作为被告常喜臣的保证人，在被告常喜臣未按时偿还原告贷款的情况下，有连带偿还原告贷款的义务。故原告要求被告常喜臣偿还贷款本息，被告张海生、陈义、孙志刚承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告常喜臣于判决生效后10日内偿还原告贷款50000.00元及利息（利息自2013年5月17日起按约定利率计算至判决确定给付期限届满之日止）；
二、被告张海生、陈义、孙志刚承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1213.00元，减半收取606.50元，邮寄送达费100.00元，计款706.50元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 李丛葆
二〇一四年七月十八日
书记员 李凌浩
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第1110号
申请执行人江苏昆山农村商业银行股份有限公司周市支行，住所地昆山市周市镇青阳北路640号。
法定代表人：王惠明，该支行行长。
被执行人昆山傲扬自动化设备有限公司，住所地昆山市周市镇新浦花园1号楼8室。
法定代表人：信慧燕，该公司业务经理。
被执行人江苏诚汇担保有限责任公司，住所地昆山市开发区伟业路18号1单元1701号房。
法定代表人：路加文，该公司负责人。
被执行人信慧燕。
被执行人葛稳。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院的（2014）昆商初字第0590号民事判决书，申请执行人于2015年01月27日向本院申请执行，要求被执行人支付款项3226635.68元，执行费由被执行人承担。本院于同日立案受理。
在执行过程中，被执行人查无财产，申请执行人亦未能向法院提供被执行人其它可供执行的财产线索致使本案未能有效执结，并向本院出具情况说明，同意本案终结执行，待发现可供执行的财产后申请恢复执行。
上述事实有本院的执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，被执行人无财产可供执行，且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产之线索，故本案已符合终结执行的条件。申请执行人考虑到上述情况，也表示同意本案终结执行。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行，并无需交纳案件申请执行费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
江苏省昆山市人民法院的（2014）昆商初字第0590号民事判决书的主文部分终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 彭雪元
执行员 卞 渊
执行员 潘红刚
二〇一五年三月十三日
书记员 陈 帅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初13440号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告田子安，男，汉族，1971年10月23日出生，住山东省武城县。
被告姚会兰，女，汉族，1970年10月1日出生，住山东省武城县。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田子安、姚会兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田子安、姚会兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，田子安、姚会兰共同与工行重庆市分行签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定田子安、姚会兰申请以信用卡透支方式家装款200000元，并分期支付手续费24620元。嗣后，工行重庆市分行按约向田子安、姚会兰指定的账户发放贷款。但田子安、姚会兰未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、被告田子安、姚会兰立即支付透支本金55046.14元、分期手续费4601.86元，及截止2016年6月1日的透支利息1569.22元、滞纳金1124.51元，并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以本金32826.14元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告田子安、姚会兰未答辩。
经审理查明，2013年，田子安、姚会兰与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，约定：田子安、姚会兰申请通过其申办的家装专项分期付款业务以透支方式支付家装款，透支金额为200000元，分期36期，首期偿还的金额为6290元，以后每期偿还金额为6238元；并按照约定的方式支付手续费24620元；如田子安、姚会兰没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对田子安、姚会兰收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如田子安、姚会兰未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求田子安、姚会兰立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务等内容。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
田子安、姚会兰通过信用卡透支的方式支付家装款200000元，之后田子安、姚会兰未按合同约定按时足额还款，截至2016年6月1日，田子安、姚会兰尚欠透支本金55046.14元、分期手续费4601.86元、透支利息1569.22元、滞纳金1124.51元。
另查明,工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡消费专项分期付款/担保合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、牡丹信用卡签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，田子安、姚会兰与工行渝中支行签订的《信用卡消费专项分期付款/担保合同》，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，合法有效。工行重庆市分行按约向田子安、姚会兰发放了信用卡，田子安、姚会兰通过信用卡透支方式支付家装款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。田子安、姚会兰应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向田子安、姚会兰主张权利。现工行重庆市分行要求田子安、姚会兰偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。工行重庆市分行要求田子安、姚会兰偿还的金额低于本院查明的金额，本院予以认可。
被告田子安、姚会兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田子安、被告姚会兰在本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金55046.14元、分期手续费4601.86元及截至2016年6月1日的透支利息1569.22元、滞纳金1124.51元；并支付自2016年6月2日起至欠款付清时止，以透支本金32826.14元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费679元，由被告田子安、姚会兰共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年八月二十四日
法官助理 魏敬朝
书 记 员 简 丽
广东省阳江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤17执31号
被执行人：谭宝珠，女，1974年2月10日出生，汉族，户籍所在地广东省广州市越秀区。现在监狱服刑。
关于谭宝珠罚金一案，本院于2017年5月25日作出的（2016）粤17刑初24号刑事判决书已经发生法律效力。依据上述生效判决，被执行人谭宝珠被判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币三万元。因被执行人谭宝珠未主动履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年2月7日依法立案执行，案号为（2018）粤17执31号。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人谭宝珠在本市及其户籍地的住建、国土、车辆、工商等管理部门和国内有关金融机构，仅发现被执行人谭宝珠名下有银行存款。本院依法作出裁定，划拨被执行人谭宝珠的银行存款人民币555元至本院账户，并将上述款项作为罚金上缴国库。此外，本院没有发现被执行人谭宝珠有其他可供执行财产或财产线索。
本院认为，因被执行人谭宝珠暂没有其他财产可供执行，也未发现有可供执行的财产线索，故本案本次执行应予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待案件具备执行条件时，人民法院依法恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 兵
审判员 陈国政
审判员 蔡晓东
二〇一八年六月四日
书记员 张艺凡
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0922民初1526号
原告射洪县恒利达商贸部，经营场所四川省射洪县太和镇虹桥路农资公司101仓库。
经营者陈晓文，男，生于1984年5月15日，汉族，广东省汕头市潮南区居民。
特别授权委托代理人杨坤，系四川泽曦律师事务所律师。
被告吴晓林，男，生于1982年1月24日，汉族，四川省江安县居民。
被告陈伟义，男，生于1979年10月18日，汉族，四川省崇州市居民。
特别授权委托代理人李彦志（上列二被告共同委托），系四川英济律师事务所律师。
被告刘益科，男，生于1979年11月27日，汉族，四川省中江县居民。
原告射洪县恒利达商贸部诉被告吴晓林、陈伟义、刘益科买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员宋兴适用简易程序，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告射洪县恒利达商贸部经营者陈晓文及其委托代理人杨坤、被告吴晓林、陈伟义的委托代理人李彦志到庭参加了诉讼，被告吴晓林、陈伟义、刘益科经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告射洪县恒利达商贸部诉称，三被告于2014年5月28日签订《射洪万货行超市》合伙合同书，约定共同出资经营射洪万货行超市。后三被告取名射洪县万货行精品超市并开业，但至今未办理工商登记。三被告营业过程中，与原告签订《采购合同书》及合同附件，约定原告向其供货，同时约定了价格、结算方式及违约责任。原告按照合同全面履行了义务。被告因经营不善，超市于2016年5月30日关闭。同月31日，原、被告进行了结算，被告给原告出具了欠条。要求判令被告给付原告货款4,430元、律师费177元并承担本案诉讼费。
被告吴晓林、陈伟义辩称，1.欠原告货款属实，愿意积极支付；2.欠货款金额以结算欠条为准；3.原告主张律师费不合理，请求法院驳回该项诉讼请求。
被告刘益科未作答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明，被告吴晓林、陈伟义、刘益科于2014年5月28日签订《射洪万货行超市合伙合同书》，约定各自出资20万元开设射洪万货行超市。后三被告在射洪县太和镇新阳街中央景峰负一楼开设射洪县万货行精品超市，但至今未办理工商登记手续。
2014年9月1日，被告刘益科代表射洪县万货行精品超市与原告射洪县恒利达商贸部签订《万货行采购合同》及合同附件，约定原告向射洪县万货行精品超市提供货物，双方对价格、结算方式及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告按照合同约定向射洪县万货行精品超市供货。2016年5月31日，被告吴晓林、陈伟义与原告进行结算并出具欠款单，载明欠原告货款4,430元，欠款单位为射洪县万货行生活超市并加盖射洪县万货行精品超市专用章，欠款人为吴晓林、陈伟义、刘益科、黄某甲、黄某乙，被告吴晓林、陈伟义签名捺手印。2016年6月6日，原告射洪县恒利达商贸部向本院提起诉讼，要求按前述请求判决。审理中，原告表示不能确定黄某甲、黄某乙是否是该超市合伙人，不要求追加黄某甲、黄某乙为被告参加诉讼。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的原告营业执照及双方身份证复印件、射洪万货行超市合伙合同书、万货行采购合同书及附件、欠款单原件在卷为证，本院予以采信。
本院认为，三被告签订合伙合同书开设射洪县万货行精品超市后，与原告签订《万货行采购合同》及合同附件，原告按照约定向被告开办的超市提供货物，双方结算后，被告欠原告货款4,430元未付的事实清楚，证据确实，三被告应当承担给付责任。被告吴晓林、陈伟义虽然在欠款单上签署黄某甲、黄某乙的名字，但没有证据证明该二人系合伙人，且原告亦表示不要求追加，按照法律规定，合伙人对合伙债务承担连带责任，偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿，故本案对该二人是否应当承担责任不予确定，合伙人可另案主张。原告要求被告给付律师费，但未向本院提交实际发生律师费的相关证据，对该诉讼请求本院不予支持。《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第八十四条、第八十五条、第八十七条、第一百零八条、依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吴晓林、陈伟义、刘益科于本判决生效后十日内给付原告射洪县恒利达商贸部货款4,430元；
二、驳回原告射洪县恒利达商贸部的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收案件受理费25元，由被告吴晓林、陈伟义、刘益科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 宋 兴
二〇一六年六月三十日
书记员 陶云霞