wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省甘谷县人民法院.
民 事 判 决 书
（2015）谷民初字第613号
原告魏小敏，男，出生于1982年4月2日，汉族，甘肃省甘谷县人，居民。
被告魏鸿儒，男，出生于1952年4月11日，汉族，甘肃省甘谷县人，退休工人。
委托代理人安凤琳，女，出生于1953年1月18日，汉族，甘肃省甘谷县人，退休工人，系被告魏鸿儒之妻。
原告魏小敏与被告魏鸿儒恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏小敏、被告魏鸿儒及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小敏诉称：位于大像山镇北关丁家巷1号院，为被告父亲魏周翰与原告爷爷魏鼎荣共同所有，因原告幼年丧父，原告依据法律规定，合法与三叔魏鸿雄进行了爷爷魏鼎荣遗产的分割事宜，原告继承该院中原属魏鼎荣之一切遗产。1998年甘谷县土地管理局颁发之《集体土地建设用地使用证》中明确规定该院中东南角为双方共同所有，原址为厕所，原、被告应共同享有该地块的使用权及相关经济收益。2003年在原告不知情的情况下，被告擅自改变该院中东南角地块的用途，盖房后出租他人，独享收益，严重侵害了原告共同所有的合法权益，故原告请求法院判令被告拆除甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院中东南角原两家共用厕所位置所盖的房屋，并将原有两家共用厕所恢复原貌。
原告魏小敏为证明其陈述事实，提交的证据有：
一、北关丁家巷1号院房院图1张，证明被告说厕所是园子的一部分，但并无关系，我的权益受到侵害，面积也缩减了；
二、1998年颁发的《集体土地建设用地使用证》1份，证明厕所是院内的，本来就是两家的地方；
三、魏鸿雄1号院遗产分割说明1份，证明这个地方我爷爷去世前已经交代过了，这个地方已经分割清楚。
被告魏鸿儒辩称：原告魏小敏在起诉状中所言歪曲事实，诉讼请求无理。北关丁家巷1号院原来由我父亲魏周翰与原告爷爷魏鼎荣所有，2001年我母亲去世后，我们兄弟四人将属于我父名下的房产和土地予以分家，我同年通过继承和受让的方式取得了目前居住的小柴园子的使用权，以及大院内东南耳房的所有权，该厕所当时就在小柴园东南角，由院内各家共用。因厕所在柴园里，我想把我分得的柴园与大院独立开来成为一个整体。2003年我口头征得原告三爸魏鸿雄、我兄长老大魏鸿祥、老二魏鸿顺的同意，将原来小柴园的厕所与我所有的东南耳房相置换，将我所有的东南耳房变为厕所供大家共同使用。魏鸿雄作为当时大院的经管人有权利对厕所作出处分。厕所当前为五家共同共有，对厕所的处分不是由原告一人说了算。
被告魏鸿儒为证明其陈述事实，提交的证据有：
一、魏鸿祥的证明1份，我们修厕所施工时魏鸿祥是同意的；
二、魏顺义的证明1份，证明他同意修建厕所；
三、魏鸿顺的证明1份，证明他也同意。
四、魏鸿祥的证明1份，魏红卫的证明1份，证明厕所不能拆除。
经开庭质证，被告对原告提交的证据一、三有异议，园子和厕所是有关系的，魏鸿雄有处分的权利，证据二无异议；原告对被告的证据二、四有异议，认为魏顺义、魏鸿祥、魏红卫属于利益相关者，证明无效；证据一、三的真实性存有异议。
本院结合双方举证和质证，认证如下：对原告提交的证据二，因该份证据客观真实且与本案有关联性，被告未提出异议，故本院依法予以采信；原告提交的证据一、三，无其他证据佐证，证明力不足，本院依法不予采信。对被告的提交的证据一、二、三、四，因该四组证据的证人均与被告存在利害关系，且无其他证据佐证，证明力不足，本院依法不予采信。
经审理查明：1998年4月20日，甘谷县土地管理局颁发的甘集建（1998）字第18-022〈2〉号《集体土地建设用地使用证》载明，甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院的土地使用权人为被告魏鸿儒父亲魏周翰与原告魏小敏爷爷魏鼎荣二人，魏周翰的使用范围为《集体土地建设用地使用证》附图中标有〈1〉处的范围，魏鼎荣的使用范围为《集体土地建设用地使用证》附图中标有〈2〉处的范围，院内厕所、出路、水路为两家共用。原、被告此后各自继承了相应的使用范围。2003年被告魏鸿儒在两家共用的厕所位置，修建了房屋供自己使用至今，现原告认为被告的行为严重侵害了其合法权益，故请求判令被告拆除甘谷县大像山镇北关丁家巷1号院中两家共用厕所位置所盖的房屋，并将原有两家共用厕所恢复原貌。
本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成财产损失的，应予恢复原状或赔偿损失。我国法律规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。甘谷县土地管理局颁发的甘集建（1998）字第18-022〈2〉号《集体土地建设用地使用证》已明确院内厕所为两家共用，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故原告请求恢复厕所原状的主张，于法有据，本院依法予以支持。被告将其所有的东南耳房与原来小柴园的厕所相置换的主张，未提供相关证据予以证明，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、第一百四十四条、第一百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（五）项之规定，判决如下：
被告魏鸿儒于本判决生效后三十日内恢复甘集建（1998）字第18-022〈2〉号《集体土地建设用地使用证》所载两家共用厕所的原状。
案件受理费70元，由被告魏鸿儒负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审 判 长 李小刚
代理审判员 李文强
人民陪审员 杨 真
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李友仁
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0307刑初4328号
公诉机关
|
深圳市龙岗区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被 告 人
信 息
|
被告人陆某壮，曾用名陆某光，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxx。2008年因贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年8月因贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案，于2017年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
指控意见
|
公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4193号起诉书，指控被告人陆某壮犯开设赌场罪，建议判处被告人陆某壮一年以下有期徒刑，并处罚金。
辩护意见
|
被告人陆某壮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的事实一致。
本院意见
|
被告人陆某壮的行为构成开设赌场罪，在此次共同犯罪中，被告人陆某壮系从犯，依法可从轻处罚，另其系自投投案，系自首。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
判 决
|
被告人陆某壮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年3月15日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 温 敏
二〇一七年十一月二十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 周 龙
书 记 员 肖 凤 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初4328号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被 告 人													信 息																							被告人陆某壮，曾用名陆某光，男，xxxxxxxx日出生，居民身份证号码xxxxxxxxxx，汉族，初中文化，户籍所在地xxxxxxxxxxx。2008年因贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑六个月；2009年8月因贩卖毒品罪被深圳市龙岗区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案，于2017年9月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]4193号起诉书，指控被告人陆某壮犯开设赌场罪，建议判处被告人陆某壮一年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人陆某壮对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							被告人陆某壮的行为构成开设赌场罪，在此次共同犯罪中，被告人陆某壮系从犯，依法可从轻处罚，另其系自投投案，系自首。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。																															判 决																							被告人陆某壮犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月16日起至2018年3月15日止。罚金自本判决书生效之次日起十日内缴纳。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 温 敏													二〇一七年十一月二十一日													本件与原本核对无异													书 记 员 周 龙													书 记 员 肖 凤 婷
杭州市西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0106执2089号
申请执行人杨华根，男，1957年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。
被执行人王惠祥，男，1964年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。
被执行人王红琴，女，1970年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。
杨华根诉王惠祥、王红琴民间借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）浙0106民初975号民事判决书，已发生法律效力。权利人杨华根于2016年5月24日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款4800000元,并承担案件执行费50400元。
本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人王惠祥、王红琴名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人王惠祥、王红琴纳入失信被执行人名单。申请执行人杨华根亦无法提供其他财产线索，于2016年12月14日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 高国民
人民陪审员 王琴君
人民陪审员 黄建社
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 郑建强
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0106执2089号申请执行人杨华根，男，1957年3月20日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被执行人王惠祥，男，1964年6月29日出生，汉族，住杭州市西湖区。被执行人王红琴，女，1970年12月28日出生，汉族，住杭州市西湖区。杨华根诉王惠祥、王红琴民间借贷纠纷一案，杭州市西湖区人民法院于2016年4月12日作出的（2016）浙0106民初975号民事判决书，已发生法律效力。权利人杨华根于2016年5月24日向本院申请执行，本院向被执行人发出执行通知书,责令其支付申请执行人欠款4800000元,并承担案件执行费50400元。本院向车辆管理部门、房地产管理部门以及银行等各家金融机构查询，未发现被执行人王惠祥、王红琴名下有车辆、房产、银行存款等可供执行的财产。本院已将被执行人王惠祥、王红琴纳入失信被执行人名单。申请执行人杨华根亦无法提供其他财产线索，于2016年12月14日书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高国民人民陪审员  王琴君人民陪审员  黄建社二〇一六年十二月二十一日书 记 员  郑建强
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0131民初190号
当事人身份信息及授权情况
原告：杜长江，男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。
委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。
被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。
案由
|
追索劳动报酬纠纷
诉讼请求
|
依法判决被告立即支付原告工资625元及资金利息。
认定事实
|
2014年，杜长江等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，杜长江与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠杜长江工资625元未付。
判决理由
|
原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资625元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。
法律依据
|
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。
判决结果
|
一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告杜长江工资625元；
二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告杜长江资金利息损失，计算方法为：以625元为基数，从2016年3月31日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告吴家敏负担。
上诉权利告知
|
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判组织判决日期
|
审 判 长 高 红 城
审 判 员 陈 建 忠
人民陪审员 胡 佑 富
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 钟 珊
文书内容四川省蒲江县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0131民初190号当事人身份信息及授权情况              原告：杜长江，男，1965年5月10日出生，汉族，住四川省蒲江县。      委托诉讼代理人：周义红，四川广定律师事务所律师。          被告：吴家敏，男，1974年7月11日出生，汉族，住四川省简阳市。                  案由              追索劳动报酬纠纷                  诉讼请求              依法判决被告立即支付原告工资625元及资金利息。                  认定事实                  2014年，杜长江等人到吴家敏所承包的蒲江县石象湖保利地产三期二标段务工。2015年10月13日，杜长江与吴家敏对工资进行结算，吴家敏尚欠杜长江工资625元未付。                  判决理由              原告与被告形成的债权债务关系合法有效，双方经过结算后，被告所欠原告工资625元应当及时给付，原告要求被告支付工资的诉请，本院予以支持。由于被告未及时给付工资，造成原告资金利息损失，该损失应由被告赔偿，原告要求被告支付资金利息损失的诉请本院也予以支持。      法律依据              《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条。                  判决结果              一、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告杜长江工资625元；      二、被告吴家敏于本判决生效之日起三日内支付原告杜长江资金利息损失，计算方法为：以625元为基数，从2016年3月31日起参照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费10元，由被告吴家敏负担。                  上诉权利告知                  如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。                  审判组织判决日期                            审  判  长   高  红  城                      审  判  员   陈  建  忠                      人民陪审员   胡  佑  富                       二〇一六年八月二十九日                    书   记  员   钟     珊
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终723号
上诉人（原审被告）付军古，男，1969年10月4日出生，汉族。
委托代理人张保东，河南明信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南正阳农村商银业行股份有限公司。
法定代表人武兰喜，该公司董事长。
委托代理人何素林，河南明信律师事务所律师。
委托代理人倪伟，该公司员工。
被上诉人（原审被告）段平友，男，1962年12月26日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）姚顺霞，女，1977年6月27日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）付天磊，男，1986年7月5日出生，汉族。
上诉人付军古因借款合同纠纷一案，不服正阳县人民法院（2014）正民金初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付军古及其委托代理人张保东，被上诉人河南正阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人何素林、倪伟到庭参加诉讼，被上诉人段平友、姚顺霞、付天磊经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告下属单位原正阳县农村信用合作联社大林农村信用社于2010年11月25日与被告付军古签订保证担保借款合同一份，付军古向原告借款30万元，用途为建房，期限3年，月利率8.868‰，于2013年11月25日到期，还款计划为2013年11月25日归还本金及利息。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起在合同利率的基础上按50%加收罚息。被告付军古在该借款合同和借款借据的借款人处签名、盖章，被告段平友、姚顺霞、付天磊在该合同和借款借据的的保证人处签名盖章。庭审中，原告向法庭提交签有被告名字的贷款付出凭证和存款凭条，证明合同签订后向被告付军古支付了该款项。被告付军古否认该两个证据上的名字为其本人所签，于2014年11月7日向法院申请笔迹鉴定，2015年11月4日经西南政法大学司法鉴定中心鉴定证实被告付军古的贷款付出凭证、存款凭条和取款凭条上的“付军古”的署名字迹与送检的付军古签名样本字迹是同一人书写。被告付军古又提出该贷款没有进入其账户，经查该贷款于2010年11月25日11时14分由正阳县农村信用合作联社大林分社将该笔贷款30万元发放至付军古的622991150900856118账户上。
原审法院认为，原告下属单位原正阳县农村信用合作联社大林农村信用社于2010年11月25日与被告付军等四被告古签订的《保证担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，属有效合同，原被告应按合同约定全面履行自己的义务。原告诉称合同签订当日将借款30万元支付给了被告付军古，并提交签有“付军古”名字的借款借据、贷款付出凭证和存款凭条予以证明。付军古辩称合同签订后没有实际履行，否认贷款付出凭证和存款凭条上的名字为其本人所签，并申请笔迹鉴定。经西南政法大学司法鉴定中心鉴定证实该署名均与被告付军古的笔迹。且该款汇入了被告付军古的银行账户。付军古不按照借款合同履行偿还借款本金及利息的义务，应当承担违约责任。原告要求被告付军古偿还借款本金、利息及罚息，事实清楚，证据充分，理由正当，应予支持。被告段平友、姚顺霞、付天磊提供的是连带责任担保，原告向其主张担保权利在保证期间之内，该三被告应当按照合同约定承担连带清偿责任。据此，原审法院判决：一、限被告付军古于本判决生效后十日内，偿还河南正阳农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息、罚息（利息、罚息自2010年11月25日起按约定利率计算至还清欠款之日止）；被告段平友、姚顺霞、付天磊承担连带清偿责任。如逾期履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8573元，由四被告承担。
付军古上诉称，原判认定事实错误。其向大林镇农村信用社贷款30万元，但信用社将该贷款抵销了别人的呆账、旧贷款，信用社要求其归还30万元借款及利息，原审法院判决支持信用社的诉讼请求，严重侵犯了其的合法权益。请求改判或发回重审。
河南正阳县农村商业银行股份有限公司答辩称，其公司提供了双方的借款合同、借据、贷款付出凭证、存款凭条及司法鉴定意见书等证据证实本案借款事实，其已将30万元借款打到付军古的银行账户。其无权干涉付军古如何支配该款项，且付军古偿还的均系家人的借款。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本案争议的30万元借款用于偿还原11笔旧贷，该11笔旧贷的借款人分别为付军古的妻子、儿子、兄弟及他人。11人中的彭啟云在信用社的催收回执中写明贷款以其名义，但实际由付军古所用。正阳县公安局大林派出所出具证明，证实11人中的李清兰、李心兰为一人。另查明李心兰系付军古的妻子。信用社工作人员朱付贤出庭证明付军古自愿偿还原11笔旧贷，其当时系经办人。原11笔旧贷的经办人胡秀兵、王强国均证实系付军古找经办人办理并使用贷款。二审查明的其它事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，本案争议的主要问题是30万元的借款是否交付付军古并由其偿还了旧贷。根据正阳农村商业银行股份有限公司提供的借款合同、借据、贷款付出凭证、存款凭条及司法鉴定意见书等证据，能够证实本案借款事实及30万元借款已打到付军古的银行账户的事实。付军古上诉称未收到30万元借款的上诉理由不能成立，不予支持。关于30万元偿还原11旧贷的问题，根据查明的事实，该11笔旧贷与付军古存在关联，正阳农村商业银行股份有限公司辩称由付军古偿还了旧贷的理由成立，应予采信。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由付军古负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 东
代理审判员 杨振松
代理审判员 董永通
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 于 乐
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0104执104号
申请执行人林琳，女，住长春市绿园区青岗路23号。
被执行人长春盛世润通文化传媒有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区同志街2256军需大学同光路高层。
本院在执行林琳申请执行被执行人长春盛世润通文化传媒有限公司劳动仲裁纠纷一案中，申请执行人林琳申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结长春市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的长朝劳人仲裁字[2016]第114号仲裁裁决书执行程序。
本裁决送达后即发生法律效力。
审判长 孙伟超
审判员 李长顺
审判员 赵晶华
二〇一七年六月二十六日
书记员 王世刚
辽宁省营口市老边区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0811行审35号
申请执行人营口市老边区市场监督管理局。住所地：营口市老边区。
法定代表人杨松林，系该局局长。
委托代理人宁野，系该局工作人员。
被申请执行人黄守宝，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。
案由：工商违法行政处罚（行政非诉审查）。
申请人执行人营口市老边区市场监督管理局向本院申请执行其于2016年6月6日作出的营边市监食罚字[2016]1号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。
申请执行人营口市老边区市场监督管理局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人于2016年5月25日，被投诉举报无证经营顺达快餐店，并经过营口市食品药品监督管理局执法人员进行了检查确认未取得《食品经营许可证》从事餐饮服务。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得五千六百元；2、没收用于违法经营的炒勺1个、炒锅2个、液化气罐1个；3、罚款人民币五万元整。申请执行人于2016年5月26日下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2016年6月6日对被申请执行人作出了营边市监食罚字[2016]1号《行政处罚决定书》，并于2016年12月2日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。
本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边市监食罚字[2016]1号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对营口市老边区市场监督管理局申请执行的营边市监食罚字[2016]1号《行政处罚决定书》准许强制执行。
审判长 于忠晨
审判员 赵世超
审判员 王钰中
二〇一七年三月十七日
书记员 孟维维
辽宁省营口市老边区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0811行审35号申请执行人营口市老边区市场监督管理局。住所地：营口市老边区。法定代表人杨松林，系该局局长。委托代理人宁野，系该局工作人员。被申请执行人黄守宝，男，汉族，营口市老边区人，现住营口市老边区。案由：工商违法行政处罚（行政非诉审查）。申请人执行人营口市老边区市场监督管理局向本院申请执行其于2016年6月6日作出的营边市监食罚字[2016]1号《行政处罚决定书》，本院受理后依法组成合议庭，对该行政处罚决定进行了合法性审查，现已审查终结。申请执行人营口市老边区市场监督管理局作出的行政处罚决定书认定被申请执行人于2016年5月25日，被投诉举报无证经营顺达快餐店，并经过营口市食品药品监督管理局执法人员进行了检查确认未取得《食品经营许可证》从事餐饮服务。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款、第一百二十二条第一款的规定，对被申请执行人作出如下行政处罚：1、没收违法所得五千六百元；2、没收用于违法经营的炒勺1个、炒锅2个、液化气罐1个；3、罚款人民币五万元整。申请执行人于2016年5月26日下达《行政处罚听证告知书》和《行政处罚告知书》，告知被申请执行人存在的违法事实、处罚依据、和拟作出的处罚决定，以及有权进行陈述、申辩和要求听证，被申请执行人逾期未提出陈述、申辩。申请执行人于2016年6月6日对被申请执行人作出了营边市监食罚字[2016]1号《行政处罚决定书》，并于2016年12月2日向被申请执行人送达了《催告书》，被申请执行人逾期未履行。本院审查后认为：申请执行人申请执行的营边市监食罚字[2016]1号《行政处罚决定书》并无违法情形，系合法的行政行为。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，也未自动履行，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对营口市老边区市场监督管理局申请执行的营边市监食罚字[2016]1号《行政处罚决定书》准许强制执行。审判长  于忠晨审判员  赵世超审判员  王钰中二〇一七年三月十七日书记员  孟维维
河南省济源中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫96民终571号
上诉人（一审原告、反诉被告）：牛跃进，男，1970年6月12日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：赵功民，济源市济水法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审被告、反诉原告）：燕志亮，男，1962年2月1日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：杨志军，河南涛声律师事务所律师。
被上诉人：济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组。
诉讼代表人：燕富平，该居民组组长。
委托诉讼代理人：燕昭新，该居民组会计。
委托诉讼代理人：齐仁宣，济源市正大法律服务所法律工作者。
上诉人牛跃进因与被上诉人燕志亮、济源市天坛街道办事处南白涧居委会第一居民组租赁合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初6322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人和被上诉人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，一审判决事实不清，程序和处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初6322号民事判决；
二、发回济源市人民法院重审。
二审案件受理费1612元，由牛跃进预交，予以退回。
审判长 王汉洲
审判员 赵旭安
审判员 石 林
二〇一七年八月八日
书记员 张二鑫
附：内部函一份。
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀06民终3755号
上诉人（一审起诉人）：孙武华，男，1969年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人孙武华因房屋买卖合同纠纷一案，不服保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初1266号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
孙武华上诉请求：依法撤销保定市徐水区人民法院（2017）冀0609民初1266号民事裁定，责令保定市徐水区人民法院受理本案。事实和理由：上诉人与孟李娜合同签署地在保定市××水区，标的物即涉案房产在保定市××水区，合同义务履行地也在保定市××水区，双方签署合同时未特别约定管辖法院。依照《民事诉讼法》第二十三条规定，合同履行地为保定市××水区；根据《民事诉讼法》第三十三条规定，本案是不动产买卖合同，应由不动产所在地保定市徐水区人民法院管辖；根据《民事诉讼法解释》第二十八条规定，保定市徐水区人民法院对本案具有管辖权。
经审查，上诉人孙武华向原审法院提出诉讼请求：1、要求解除房屋买卖合同，孟李娜返还孙武华购房款1272000元；2、判令孟李娜承担利息损失及违约金100000元；3、孟李娜承担诉讼费。事实和理由：上诉人孙武华因工作关系需在保定地区购房，通过58同城网站看到孟李娜出售位于保定市××水区阳光水畔B区99平方米房。2017年4月9日，双方约好在徐水区第二幼儿园附近的保定市居天地然房地产开发有限公司附近见面商谈，孟李娜拒绝出售99平方米的房子，而是把不在其名下的106平方米的房子推销给上诉人，双方于当日签订了《房屋买卖合同》，该房屋位于徐水区××水××区××楼××单元××室，房屋面积106平方米，单价为12000元/平方米，成交总价为1272000元。上诉人通过银行转账向孟李娜支付250000元作为订金，同日孟李娜带上诉人前往保定市居天地然房地产开发有限公司办公室办理《商品房预定协议》更名手续。之后上诉人多次通过银行向孟李娜转款，加上已支付的订金250000，合计1272000元。根据双方签订的《房屋买卖合同》第四条约定：孟李娜应于2017年4月12日将房屋交付给上诉人。但是，孟李娜拒不履行交付义务，更没有协助上诉人和房地产开发公司签订正式的商品房买卖合同或商品房预售合同。案涉房屋为预售房屋，系孟李娜于雄安新区设立之日到徐水区以11000元的价格买进的，孟李娜只预交了部分定金，根本未和开发商签订预售合同，也未取得产权登记证书；此外，案涉房屋的买卖违反国家有关法律法规和保定市的“限购”政策，上诉人不具备在徐水区购买预售商品房的资格。
本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。上诉人孙武华向原审人民法院提出的诉讼请求系解除房屋买卖合同，返还其购房款。因该诉讼请求确定本案争议标的给付房款，而非所购房屋的权利确认、分割，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第一款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”的规定，上诉人以本案为不动产买卖合同，应以不动产所在地人民法院管辖的理由本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，徐水区既非本案被告住所地，亦非合同履行地，保定市徐水区人民法院对本案没有管辖权。综上，上诉人的上诉请求不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨雅莉
审判员 赵孟臣
审判员 胡振营
二〇一七年七月二十日
书记员 张 瑾
河南省柘城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1424民初2897号
原告:丁明党，男，1976年10月26日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告:李红梅，女，1972年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县。
原告丁明党与被告李红梅追索劳动报酬纠纷一案,本院于2017年7月25日立案。原告丁明党于2017年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁明党申请撤回起诉，理由正当，系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁明党撤诉。
案件受理费50元，由原告丁明党负担。
审判员 张凤祥
二〇一七年七月二十八日
书记员 邢倩倩
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0122执596-1号
被执行人姚本伟，男，1967年8月14日出生，住合肥市庐阳区,
刑事审判庭移送执行被执行人姚本伟罚金刑一案，本院作出的(2010)肥东刑初字第96号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，本院通过“点对点”“总对总”查控系统及相关调查均未查出被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结肥东县人民法院的(2010)肥东刑初字第96号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 施晓晖
审 判 员 李 明
代审判员 史国庆
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 赵迪慧
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瑶执字第03275号
申请执行人：合肥新站国元小额贷款有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：王永娟，该公司董事长。
被执行人：安徽金森林农业科技发展有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春国，该公司董事长。
被执行人：合肥文达电子有限责任公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：谢春贵，该公司董事长。
被执行人：安徽森海园林景观建设集团有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：张东旭，该公司董事长。
被执行人：谢春国，男，1967年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：谢春贵，男，1966年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张旭鸣，女，1969年11月7日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：张东旭，男，1966年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市。
被执行人：王飞平，女，1967年11月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。
本院作出的（2015）瑶民二初字第00675号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结（扣划）被执行人安徽金森林农业科技发展有限公司、合肥文达电子有限责任公司、安徽森海园林景观建设集团有限公司、谢春贵、张旭鸣、张东旭、谢春国、王飞平的银行存款6000000元或查封（扣押）其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋德传
执行员 杨武威
执行员 周 峰
二〇一五年十二月九日
书记员 胡 旺
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更4120号
罪犯廉皓然，男，1995年4月20日出生，汉族，初中肄业文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2013年8月21日作出（2013）南刑少初字第8号刑事判决，以被告人廉皓然犯故意杀人罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市李港监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，并于2016年12月8日报送本院审理。本院于2016年12月8日立案，于12月9日至12月13日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关李港监狱认为，罪犯廉皓然在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年上半年至2016年第三季度分别获得监狱级表扬2次，单项6次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑一年。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯廉皓然符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯廉皓然在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年上半年至2016年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯廉皓然在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯廉皓然减去有期徒刑一年。
（刑期自2012年6月5日起至2017年6月4日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 郭 宇
二○二○一六年十二月十九日
书记员 仝伟奇
山西省平陆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0829执169号
申请执行人李闻平，男，1977年12月7日出生，汉族。
被执行人郭鹏，男，1977年3月29日出生，汉族。
被执行人许霞，女，1983年4月2日出生，汉族。
申请执行人李闻平与郭鹏、许霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）平民初字第390号民事判决书已发生法律效力。判决判令被执行人郭鹏、许霞归还被执行人借款本金9万元及利息，案件受理费2050元，执行费1250元由被执行人承担。因被执行人因长期下落不明且无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜学明
审判员 王国荣
审判员 白振清
二〇一六年十二月二十四日
书记员 毛银娟
山西省平陆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0829执169号申请执行人李闻平，男，1977年12月7日出生，汉族。被执行人郭鹏，男，1977年3月29日出生，汉族。被执行人许霞，女，1983年4月2日出生，汉族。申请执行人李闻平与郭鹏、许霞民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月17日作出的（2014）平民初字第390号民事判决书已发生法律效力。判决判令被执行人郭鹏、许霞归还被执行人借款本金9万元及利息，案件受理费2050元，执行费1250元由被执行人承担。因被执行人因长期下落不明且无财产可供执行，故本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜学明审判员  王国荣审判员  白振清二〇一六年十二月二十四日书记员  毛银娟
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0184民初1874号
原告：陈绮毅，男，1989年7月24日出生，汉族，住广州市从化区。
被告：杭州沐神电子商务有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。
法定代表人：陈皓。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。
法定代表人：陆兆禧，董事长。
本院在审理原告陈绮毅诉被告杭州沐神电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年5月24日以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，无损害他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈绮毅撤回起诉。
本案受理费25元，由原告陈绮毅负担。
审判员 周建汉
二〇一六年五月二十五日
书记员 邓丽坚
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江开民初字第1071号
原告张阿大，女，1953年10月4日生，汉族。
原告张国宏，男，1978年3月13日生，汉族。
以上二原告的委托代理人何志乔，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。
被告唐火荣，男，1962年11月26日生，汉族。
委托代理人张庆马，苏州市吴江区江城法律服务所法律工作者。
被告江苏绿叶钢构工程有限公司。
法定代表人钱红英，董事长。
委托代理人沈红英，江苏恒渊律师事务所律师。
被告宁夏金海永和泰冶化有限公司。
法定代表人王军，董事长。
委托代理人李金铎，宁夏鑫源律师事务所律师。
委托代理人解银锁，男，该公司职员。
本院在审理原告张阿大、张国宏诉被告唐火荣、江苏绿叶钢构工程有限公司、宁夏金海永和泰冶化有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告张阿大、张国宏于2014年1月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告张阿大、张国宏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张阿大、张国宏撤回起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告张阿大、张国宏负担。
审 判 长 曹玲玲
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 胡云政
二〇一四年一月十六日
书 记 员 柳 莹
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0203民初835号
原告：唐山宝路塑胶有限公司，住所地河北省唐山市路北区韩城镇刘各庄西村村南北院。
法定代表人：魏文山，该公司总经理。
委托代理人：程建忠，该公司业务经理。
委托代理人：赵立营，河北锐顶律师事务所律师。
被告：江苏苏兴建设工程有限公司，住所地江苏省兴化市英武南路188号。
法定代表人：王涛，该公司总经理。
委托代理人：肖辉，该公司职工。
被告：王东，男，1990年10月10日出生，汉族，农民，住安徽省芜湖市鸠江区。
原告唐山宝路塑胶有限公司与被告江苏苏兴建设工程有限公司、王东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告江苏苏兴建设工程有限公司均委托代理人到庭参加了诉讼，被告王东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告唐山宝路塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付货款155279元及逾期付款违约金；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告从原告处购买PVC线管等货物，当时约定，货到付款。但二被告违反最初的约定，未能及时结清货款，截止到2015年5月2日累计拖欠原告货款155279元。原告认为二被告的行为有违诚实信用原则并侵犯了原告的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。
被告江苏苏兴建设工程有限公司辩称，一、被告江苏苏兴建设工程有限公司与原告之间不存在买卖合同关系。双方从未签订买卖合同，即使原告提供的销售单等证据属实，其上代表买方签名的人员不是被告江苏苏兴建设工程有限公司员工或委托代理人，无权代表公司，故不能证明双方之间存在买卖合同关系。二、二被告之间若建立有买卖合同关系，该合同亦不能约束被告江苏苏兴建设工程有限公司。二被告之间存在建设工程分包合同关系，被告王东分包施工了由被告江苏苏兴建设工程有限公司承包施工的星河国际住宅小区工程的水电分项工程。现双方已结算完毕，如被告王东因实施承包活动对外建立买卖合同关系，其行为非经被告江苏苏兴建设工程有限公司委托或授权，不能代表公司，应由其承担合同责任。三、二被告之间的分包合同关系不能成为被告江苏苏兴建设工程有限公司对其对外合同关系承担责任的理由。1、二被告之间、被告王东与原告之间分别建立的合同关系彼此独立；2、根据法律规定，就分包合同，二被告仅应对工程发包人负责并可能共同承担责任，而被告王东的对外合同与公司无涉。综上，原告对被告江苏苏兴建设工程有限公司的诉讼主张毫无事实及法律依据，应予全部驳回。
被告王东未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告和被告江苏苏兴建设工程有限公司提交的证据，与本案事实有关联性，来源合法，内容客观真实，部分形式虽有欠缺，考虑到市场交易的实践，对该证据的证明效力，依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告江苏苏兴建设工程有限公司系位于河北省××县的星河国际住宅小区工程的承包方，后二被告签订《水暖电工程合作合同》，被告王东负责上述工程的水暖电安装工程施工，现双方已结算并履行完毕。2014年5月至2015年5月，原告向被告王东送货，货款共计155279元，该款至今未付。
本院认为，法人的合法的民事权益受法律保护。原告依约向被告王东供应货物，被告王东理应给付货款，经原告催要后，被告王东仍未给付，有违诚实信用原则，又无故拒不到庭参加诉讼，应自担相应的法律后果。原告请求被告王东给付自2015年4月28日起至货款付清之日止的逾期付款违约金，因双方对此无约定且原告存有一定过失，本院不予支持。民事诉讼遵循“谁主张，谁举证”的原则，结合本案证据来看，原告不能证明被告王东代表的是被告江苏苏兴建设工程有限公司，故被告江苏苏兴建设工程有限公司不应承担还款责任，对原告请求被告江苏苏兴建设工程有限公司给付货款及逾期付款违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，原告诉请判决二被告连带给付货款155279元及逾期付款违约金，理据充足部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告王东于本判决生效后十日内给付原告唐山宝路塑胶有限公司货款155279元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3739元，由被告王东负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 赵 贺
人民陪审员 郑宗权
人民陪审员 韩永生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 付莹莹
辽宁省鞍山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽03行终238号
上诉人（原审原告）：洪丽娟，女，汉族，1966年2月8日出生。
上诉人（原审原告）：聂振宽，男，汉族，1963年10月10日出生。
被上诉人（原审被告）：鞍山市国土资源局。
上诉人洪丽娟、聂振宽与被上诉人鞍山市国土资源局行政答复一案，不服海城市人民法院(2017)辽0381行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人洪丽娟及委托代理人边万红，被上诉人鞍山市国土资源局的委托代理人张明东参加审理诉讼。本案现已审理终结。
本院认为：原审判决认定事实不清，应当发回重审。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销海城市人民法院(2017)辽0381行初72号行政判决；
二、发回海城市人民法院重审。
审 判 长 李 群
审 判 员 周庆文
代理审判员 孙 挺
二〇一七年十二月二十七日
书 记 员 于佳玉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初第6202号
原告付张磊，男，1987年6月7日生，汉族，住滑县。
被告张奉祥，男，1987年10月29日生，汉族，住滑县新区。
原告付张磊诉被告张奉祥民间借贷纠纷一案，因根据原告付张磊提供的地址，查找不到被告张奉祥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告付张磊的起诉。
案件受理费1800元，退还原告付张磊。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王俊晖
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾勇昌
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂监利刑初字第00021号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人黄某某。因交通肇事于2013年11月6日被监利县公安局行政拘留15日，并处罚款1000元；因涉嫌犯交通肇事罪于2014年9月29日被监利县公安局刑事拘留，同年10月12日由监利县公安局执行逮捕。现羁押于监利县看守所。
辩护人张志祥，广东君孺律师事务所律师。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）257号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2014年12月30日向本院提起公诉。本院于2015年1月6日立案，并依法组成合议庭，于2015年2月3日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派检察员赵娟出庭支持公诉，被告人黄某某及其辩护人张志祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
2013年10月6日，被告人黄某某无证驾驶无牌照“宗申牌”正三轮摩托车，沿监利县黄歇口镇易杨村村级公路向黄歇口镇方向行驶。9时20分许，黄某某驾驶三轮摩托车从易杨村村级公路左转弯上黄汪公路（黄歇至汪桥）时，遇余某某驾驶鄂D×××××“力帆牌”二轮摩托车沿黄汪公路由东向西驶来，二车在黄汪公路中心线附近相撞。监利县公安局交警大队认定：黄某某负此事故的主要责任，余某某负此事故的次要责任。经法医鉴定，余某某的身体损伤主要表现为重型颅脑损伤及右侧胫腓骨粉碎性骨折后并右胫骨骨髓炎形成，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.2.L条之规定，其损伤程度为重伤二级。
案发后，被告人黄某某为余某某支付了48500元医疗费，并主动到监利县公安局接受处理。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相关证据材料，认为被告人黄某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款。公诉机关针对本案，提出了监检刑量建（2014）181号量刑建议书，认为被告人黄某某具有无证驾驶无牌照车辆、自首、赔偿了受害人余某某48500元医疗费等量刑情节，建议以交通肇事罪判处被告人黄某某有期徒刑六个月至一年。
被告人在庭审过程中，对公诉机关的起诉指控无异议，并表示自愿认罪。其辩护人提出了如下辩护意见：被告人具有自首、积极赔偿被害人的经济损失、并取得被害人谅解等量刑情节，请法庭对被告人从轻处罚。
公诉机关在庭审过程中对量刑建议作了如下补充：被告人已积极赔偿被害人的经济损失、并取得被害人谅解，对被告人可在原量刑建议的幅度以下处刑。
经审理查明：2013年10月6日，被告人黄某某无证驾驶无牌照“宗申牌”正三轮摩托车，从易杨村村级公路左转弯上黄汪公路（黄歇至汪桥）时，遇余某某驾驶鄂D×××××“力帆牌”二轮摩托车沿黄汪公路由东向西驶来，二车在黄汪公路中心线附近相撞，致余某某受伤。监利县公安局交警大队认定：黄某某负此事故的主要责任，余某某负此事故的次要责任。经司法鉴定，余某某的身体损伤主要表现为重型颅脑损伤及右侧胫腓骨粉碎性骨折后并右胫骨骨髓炎形成，其损伤程度为重伤二级。案发后，被告人黄某某主动到案，如实供述自己的罪行，接受监利县公安局的处理。
另查明：在本案的审理过程中，被害人余某某向本院提起了刑事附带民事诉讼。经本院主持和解，诉讼双方已就民事赔偿达成一致协议，并已履行。被害人余某某撤回了对被告人黄某某提起的附带民事诉讼，并对被告人黄某某表示谅解。本院已裁定准予撤诉。
上述事实，有下列经过庭审举证、质证的肇事车辆等物证（照片）；交通事故认定书、驾驶证查询、户籍资料、和解笔录、和解协议、撤诉申请、谅解书等书证；证人一、证人二的证言；被害人余某某的陈述；被告人黄某某的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，无证驾驶无牌照机动车辆，发生重大交通事故，致一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人自动到案，如实供述了自己的主要罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人积极赔偿了被害人的经济损失，并与被害人达成了刑事和解协议，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的辩护意见得当，本院予以采纳。被告人因同一起交通事故所受的行政拘留十五日的行政处罚，应在本判决的刑期中折抵。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条的规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因同一起交通肇事行为所受的行政拘留应予折抵刑期，即自2014年9月29日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审 判 长 张 云 成
人民陪审员 蔡 明 珍
人民陪审员 瞿 云 姣
二〇一五年二月四日
书 记 员 张娟（兼）
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初16638号
原告北京天融信科技股份有限公司，住所地北京市海淀区上地东路1号院3号楼北侧301室。
法定代表人章征宇，董事长。
委托代理人李广，北京市中咨律师事务所律师。
被告厦门壹进制信息技术有限公司，住所地厦门市湖里区枋湖北二路1505号3层T单元。
法定代表人陈泽钏，总经理。
原告北京天融信科技股份有限公司（以下简称天融信公司）与被告厦门壹进制信息技术有限公司（以下简称壹进制公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由本院审判员徐丽霞担任审判长，与人民陪审员王凌波、李雪娟组成合议庭公开开庭进行了审理。原告天融信公司委托代理人李广到庭参加诉讼，被告壹进制公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告天融信公司诉称，2013年2月17日、2013年3月4日、2013年7月2日，天融信公司与壹进制公司分别就厦门市科技局项目、中国民用航空厦门空中交通管理站项目、厦门图书馆项目签署供货合同，约定壹进制公司向天融信公司采购网络安全设备，合同总金额为239100元。合同签订后，天融信公司按约交付货物，经多次催要，壹进制公司尚欠货款103320元未付。现天融信公司诉至法院，请求判令：1、被告壹进制公司支付欠款103320元；2、被告壹进制公司按照欠款金额的10%支付违约金；3、被告壹进制公司承担本案诉讼费。
被告壹进制公司未到庭，亦未提交答辩意见。
当事人天融信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了核对，本院予以确认并在卷佐证。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2013年2月17日，北京天融信科技有限公司（乙方）(2015年6月25日，北京天融信科技有限公司变更为北京天融信科技股份有限公司)与壹进制公司（甲方）签订《厦门科技局/工程供货及系统集成服务合同》，约定乙方向甲方提供网络硬件产品及相关服务，合同总价185000元；甲方于2013年2月17日前向乙方支付合同总额50%：92500元。余款92500元于2013年3月5日前付清，乙方于收到预付款10个工作日内发货或由甲方自提。甲方货运详细地址为厦门办事处。货物到达目的地10日内，甲方应当出具盖有公章的收货签收单。收货签收单将作为合同执行、提供质保的重要依据。甲乙方未能按时履行其义务，每延迟一日，须按合同金额的0.3%向对方支付违约金。合同签订后，天融信公司向壹进制公司发货，壹进制公司员工袁巧、吴玉玲分别于2013年3月12日、3月13日、6月12日签收货物。
2013年3月4日，天融信公司（乙方）与壹进制公司（甲方）签订《中国民用航空厦门空中交通管理站公司项目/工程供货及系统合同》，约定乙方向甲方提供网络硬件产品及相关服务，合同总价12100元；甲方于2013年3月4日前向乙方支付合同总额80%：9680元。余款2420元于2013年4月4日前付清，乙方于收到预付款10个工作日内发货或由甲方自提。甲方货运详细地址为厦门办事处。货物到达目的地10日内，甲方应当出具盖有公章的收货签收单。收货签收单将作为合同执行、提供质保的重要依据。甲乙方未能按时履行其义务，每延迟一日，须按合同金额的0.3%向对方支付违约金。合同签订后，天融信公司向壹进制公司发货，壹进制公司员工袁巧于2013年3月19日签收货物。
2013年7月2日，天融信公司（乙方）与壹进制公司（甲方）签订《厦门图书馆项目/工程供货及系统集成服务合同》，约定乙方向甲方提供网络硬件产品及相关服务，合同总价42000元；甲方于2013年7月5日前向乙方支付合同总额80%：33600元。余款8400元于2013年8月5日前付清，乙方于收到预付款10个工作日内发货或由甲方自提。甲方货运详细地址为厦门办事处。货物到达目的地10日内，甲方应当出具盖有公章的收货签收单。收货签收单将作为合同执行、提供质保的重要依据。甲乙方未能按时履行其义务，每延迟一日，须按合同金额的0.3%向对方支付违约金。合同签订后，天融信公司向壹进制公司发货，壹进制公司员工袁巧于2013年7月16日签收货物。天融信公司共向壹进制公司供货239100元，壹进制公司分别于2013年2月17日、3月4日、7月5日向天融信公司付款92500元、9680元、33600元。2015年5月，天融信公司向壹进制发出《催款函》要求支付余款，但壹进制公司至今未给付余款103320元。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，通过天融信公司提供的证据，可以证明天融信公司与壹进制公司之间存在买卖合同关系，该买卖合同关系未违反法律及行政法规的强制性规定，亦未侵犯他人合法权益，应认定为合法有效。天融信公司已依约履行供货义务，壹进制公司收货后未及时付清货款是造成本案纠纷的主要原因。现天融信公司要求壹进制公司给付欠款并按照欠款金额的10%支付违约金，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。被告壹进制公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告厦门壹进制信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京天融信科技股份有限公司货款十万三千三百二十元、违约金一万零三百三十二元。
如果被告厦门壹进制信息技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京天融信科技股份有限公司已预交），由被告厦门壹进制信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费二千五百七十四元（原告北京天融信科技股份有限公司已预交），由被告厦门壹进制信息技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐丽霞
人民陪审员 王凌波
人民陪审员 李雪娟
二〇一六年十一月十日
书 记 员 徐星星
内蒙古自治区包头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内02民申24号
再审申请人(一审第三人、二审上诉人)：江苏精潭建设工程有限公司，住所地:江苏省泰兴市。
法定代表人：陈丽斌，该公司总经理。
委托代理人：王建良，江苏星月城律师事务所律师。
委托代理人：徐睿，江苏星月城律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张文旭，住河北省衡水市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):西安新竹实业有限责任公司，住所地：陕西省西安市。
法定代表人：王虎儒，该公司总经理。
委托代理人：黎味，西安新竹实业有限责任公司副总，住陕西省咸阳市。
委托代理人：范宏杰，住陕西省西安市。
被申请人(一审被告、二审被上诉人):内蒙古中冶德邦置业有限公司，住所地：内蒙古自治包头市。
法定代表人：胡德生，该公司董事长。
委托代理人：孙凤歧，住内蒙古自治区包头市。
被申请人(一审第三人、二审被上诉人)黄卫民，个体工商户，住江苏省泰兴市。
再审申请人江苏精潭建设工程有限公司因与被申请人张文旭、西安新竹实业有限责任公司、内蒙古中冶德邦置业有限公司、黄卫民建设工程施工合同纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2015）昆民初字第352号民事判决及本院（2015）包民四终字第397号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
江苏精潭建设工程有限公司申请再审称:本案原一审、二审程序严重违法，其并未收到一审、二审法院送达的应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。一审认定被申请人西安新竹实业有限责任公司与再审申请人江苏精潭建设工程有限公司签订《劳务分包合同》，但该合同上江苏精潭建设工程有限公司的印章系由被申请人黄卫民伪造，该公章已由江苏省泰兴市公安局黄桥分局委托鉴定，江苏省泰州市公安局物证鉴定所已作出（泰）公（物）鉴（文）字[2015]30号鉴定文书，认定该公章系伪造。因此，请求本院依法撤销本案原一审判决、二审裁定，对本案提起再审，并改判驳回对再审申请人江苏精潭建设工程有限公司的起诉。
西安新竹实业有限责任公司提交意见称：同意原一审判决、二审裁定。
本院审查查明：再审申请人江苏精潭建设工程有限公司已就被申请人黄卫民伪造公章一事向江苏省泰兴市公安局黄桥分局报案。江苏省泰兴市公安局黄桥分局立案后，将涉案公章委托鉴定，江苏省泰州市公安局物证鉴定所已于2015年5月29日作出（泰）公（物）鉴（文）字[2015]30号鉴定文书，认定该公章系伪造。江苏省泰兴市公安局黄桥分局认为，因黄卫民系在陕西省西安市高新区伪造的公章，故将该案移送至陕西省西安市公安局高新区分局处理。本院经向陕西省西安市公安局高新区分局调查核实，该案尚未有处理结论。
本院认为：再审申请人江苏精潭建设工程有限公司在再审审查期间向本院提供了江苏省泰州市公安局物证鉴定所作出的（泰）公（物）鉴（文）字[2015]30号鉴定文书，证明本案中西安新竹实业有限责任公司与其签订的《劳务分包合同》上的印章系由黄卫民伪造，但经本院调查核实，被申请人黄卫民至今下落不明，其伪造公章的行为是否成立，是否应当被追究责任，公安机关尚未作出结论。再审申请人江苏精潭建设工程有限公司称本案原一审、二审送达程序违法，其并未收到应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，经核实，本案原一审、二审均已通过邮寄方式送达了相关法律文书。
综上，江苏精潭建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回江苏精潭建设工程有限公司的再审申请。
审判长 贺 静
审判员 王 涛
审判员 李巧瑜
二〇一六年六月十二日
书记员 苏日娜
济南市槐�区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）槐商初字第660号
原告国涛，男，1979年4月5日出生，汉族，自由职业，住济南市。
被告宝来汽车服务有限公司，住所地济南市。
本院受理原告国涛告与被告济南宝来汽车服务有限公司合同纠纷一案，原告国涛以双方达成和解为由，于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告国涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告国涛撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵晖
二〇一五年十二月一日
书记员 张玥
河北省吴桥县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0928民初773号
原告：乔美玲，女，1946年8月29日出生，汉族，现住德州市。
原告：徐彦梅，女，1958年12月12日出生，汉族，农民，现住吴桥县。
被告：吴桥县祥麟矿泉水厂。
负责人：胡振华，厂长。
原告乔美玲、徐彦梅与被告吴桥县祥麟矿泉水厂（以下简称祥麟水厂）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐彦梅、被告祥麟水厂负责人胡振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔美玲、徐彦梅诉称：原告是原吴桥祥麟实业开发总公司（该公司成立于1999年）的股东，除原告为股东之外，还有多名股东，2007年5月18日该总公司的股东之一曹坤琴在其他股东不知情的情况下将该总公司以个人独资的名义在吴桥县工商行政管理局办了个人独资性质的“吴桥县祥麟矿泉水厂”的登记手续，营业执照号码为1309282500178。之后曹坤琴将该矿泉水厂私自转让给胡振华，并于2014年2月20日办理了变更登记手续，将“吴桥祥麟矿泉水厂”变更在胡振华个人名下，其行为严重侵犯了原告合法权益，原告作为该企业的股东，有入股资金凭证为证，为此现提起诉讼，请法院依法审理，确认原告的股东资格，诉讼费用由被告承担。
被告吴桥县祥麟矿泉水厂负责人胡振华辩称，该企业是曹坤琴设立，后来转让给我，因此不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2007年5月18日曹坤琴在吴桥县工商行政管理局办了个人独资性质的“吴桥县祥麟矿泉水厂”的登记手续，营业执照号码为1309282500178。之后曹坤琴将该矿泉水厂转让给胡振华，并于2014年2月20日办理了变更登记手续，将“吴桥祥麟矿泉水厂”变更在胡振华个人名下；2.本院依法委托河北省沧州市鸿仁会计师事务所对吴桥祥麟矿泉水厂进行审计，审计费10000元，该所作出沧鸿仁所审字(2017)第285号审计报告。该报告的审计意见为：祥麟水厂自建厂开始就向社会吸收入股资金。截止2017年10月28日，该厂股金总额为1997530.11元，其中原告乔美玲投资股金总额为57350元、原告徐彦梅投资股金总额为97410.25元。其他人员祥见该报告附表。本院对以上证据予以认定。
另，原告乔美玲在2017年9月8日申请撤回了对被告吴桥县祥麟矿泉水厂的起诉，本院已裁定准予其撤回起诉。
本院认为，祥麟水厂登记为个人独资企业，该企业在经营过程中允许其他人员参加投资，共同经营的行为不合法。根据《个人独资企业法》第二条、第八条、第十五条的规定，个人独资企业须为一个自然人单独投资设立，企业存续期间登记事项发生变更时应当在作出变更决定之日起十五日内申请办理变更登记。因此，祥麟水厂允许他人参加投资经营，已经不符合个人独资企业的法定条件，必须依法办理变更登记，并改变为其他性质的企业。
原告徐彦梅等人对股权归属发生争议，请求人民法院确认其享有股权，并提交了相关证据证明其认缴出资情况，且不违反法律法规强制性规定。
综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第八条、第十五条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，判决如下：
一、确认原告徐彦梅在被告吴桥县祥麟矿泉水厂投资股金总额为97410.25元。
二、被告吴桥县祥麟矿泉水厂在本判决书生效后30日内为原告徐彦梅签发股东出资证明书，并依法向工商登记机关办理企业变更登记手续。
案件受理费100元，由被告吴桥县祥麟矿泉水厂负担100元，鉴定费10,000元，由被告吴桥县祥麟矿泉水厂负担10,000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 曲桂智
人民陪审员 李万霞
人民陪审员 徐 英
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 卢冬冬
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0928民初773号原告：乔美玲，女，1946年8月29日出生，汉族，现住德州市。原告：徐彦梅，女，1958年12月12日出生，汉族，农民，现住吴桥县。被告：吴桥县祥麟矿泉水厂。负责人：胡振华，厂长。原告乔美玲、徐彦梅与被告吴桥县祥麟矿泉水厂（以下简称祥麟水厂）股东资格确认纠纷一案，本院于2017年7月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行了审理。原告徐彦梅、被告祥麟水厂负责人胡振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔美玲、徐彦梅诉称：原告是原吴桥祥麟实业开发总公司（该公司成立于1999年）的股东，除原告为股东之外，还有多名股东，2007年5月18日该总公司的股东之一曹坤琴在其他股东不知情的情况下将该总公司以个人独资的名义在吴桥县工商行政管理局办了个人独资性质的“吴桥县祥麟矿泉水厂”的登记手续，营业执照号码为1309282500178。之后曹坤琴将该矿泉水厂私自转让给胡振华，并于2014年2月20日办理了变更登记手续，将“吴桥祥麟矿泉水厂”变更在胡振华个人名下，其行为严重侵犯了原告合法权益，原告作为该企业的股东，有入股资金凭证为证，为此现提起诉讼，请法院依法审理，确认原告的股东资格，诉讼费用由被告承担。被告吴桥县祥麟矿泉水厂负责人胡振华辩称，该企业是曹坤琴设立，后来转让给我，因此不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.2007年5月18日曹坤琴在吴桥县工商行政管理局办了个人独资性质的“吴桥县祥麟矿泉水厂”的登记手续，营业执照号码为1309282500178。之后曹坤琴将该矿泉水厂转让给胡振华，并于2014年2月20日办理了变更登记手续，将“吴桥祥麟矿泉水厂”变更在胡振华个人名下；2.本院依法委托河北省沧州市鸿仁会计师事务所对吴桥祥麟矿泉水厂进行审计，审计费10000元，该所作出沧鸿仁所审字(2017)第285号审计报告。该报告的审计意见为：祥麟水厂自建厂开始就向社会吸收入股资金。截止2017年10月28日，该厂股金总额为1997530.11元，其中原告乔美玲投资股金总额为57350元、原告徐彦梅投资股金总额为97410.25元。其他人员祥见该报告附表。本院对以上证据予以认定。另，原告乔美玲在2017年9月8日申请撤回了对被告吴桥县祥麟矿泉水厂的起诉，本院已裁定准予其撤回起诉。本院认为，祥麟水厂登记为个人独资企业，该企业在经营过程中允许其他人员参加投资，共同经营的行为不合法。根据《个人独资企业法》第二条、第八条、第十五条的规定，个人独资企业须为一个自然人单独投资设立，企业存续期间登记事项发生变更时应当在作出变更决定之日起十五日内申请办理变更登记。因此，祥麟水厂允许他人参加投资经营，已经不符合个人独资企业的法定条件，必须依法办理变更登记，并改变为其他性质的企业。原告徐彦梅等人对股权归属发生争议，请求人民法院确认其享有股权，并提交了相关证据证明其认缴出资情况，且不违反法律法规强制性规定。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第八条、第十五条，参照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，判决如下：一、确认原告徐彦梅在被告吴桥县祥麟矿泉水厂投资股金总额为97410.25元。二、被告吴桥县祥麟矿泉水厂在本判决书生效后30日内为原告徐彦梅签发股东出资证明书，并依法向工商登记机关办理企业变更登记手续。案件受理费100元，由被告吴桥县祥麟矿泉水厂负担100元，鉴定费10,000元，由被告吴桥县祥麟矿泉水厂负担10,000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  曲桂智人民陪审员  李万霞人民陪审员  徐 英二〇一七年十二月二十八日书 记 员  卢冬冬
河北省承德市�桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0802民初4702号
原告杨志英，住承德市。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务所律师。
原告杨志兰，住承德市。
委托代理人李旭月，河北蓝岛律师事务律师。
被告郭华民，住承德市。
被告王德文，住承德市。
本院在审理原告杨志英、杨志兰诉被告郭华民、王德文民间借贷纠纷一案中，原告杨志英、杨志兰于2016年11月14日向本院提出对被告郭华民、王德文的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告杨志英、杨志兰撤回对被告郭华民、王德文的起诉。
原告预交案件受理费1320.00元，由原告负担660.00元，退回原告660.00元。案件保全费620.00元，由原告负担。
审判员 宋一民
二〇一六年十一月十四日
书记员 钱 英
浙江省海宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0481民初7802号
原告：周小四，男，1989年11月2日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。
被告：王朋超，男，1978年2月1日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。
本院在审理原告周小四与被告王朋超民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周小四撤回起诉。
案件受理费1126元，减半收取563元，由原告周小四负担。
审 判 长 汤 良 飞
审 判 员 裘 竹 君
人民陪审员 黄 国 良
二〇一七年七月七日
书 记 员 �志敏
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1102民初2018号
原告：湖南湘永律师事务所。
法定代表人：贺明楚。
委托诉讼代理人：黄明杨。
被告：罗锡定，男。
被告：成人宽，男。
委托诉讼代理人：唐永明。
原告湖南湘永律师事务所与被告罗锡定、成人宽法律服务合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法先适用简易程序后转为普通程序于2016年10月10日公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人黄明杨，被告成人宽及其委托诉讼代理人唐永明、被告罗锡定均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带给付原告风险代理费255106元；二、诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告罗锡定决定委托原告代理其与永州市城市建设投资开发有限公司和永州市财税职工中等专业学校建设工程承包合同纠纷一案，双方于2015年10月11日签订一份《风险代理协议书》，约定双方按风险代理方式交收费，具体比例为收回总金额的25%。协议签订后，原告指派黄明杨律师为其诉讼代理人，该案经零陵区法院和永州市中级法院判决，进入执行程序，执行完全部应收款及逾期利息共计1020422.67元，依约定，原告可得到的代理费为255106元。但被告成人宽以罗锡定合伙人身份向法院起诉，冻结了全部执行款。原告认为，被告成人宽的主张如果成立，则两被告系合伙关系，原告的委托代理行为二人共同实施，二被告均是受益方，故两被告有义务连带给付原告的约定代理费255106元。
被告罗锡定辩称，按约定应给付原告代理费255106元，但该款现已被成人宽申请法院冻结，故无法给付。
被告成人宽辩称，其不是法律服务合同的当事人，没有在合同中签字，不是适格主体。该合同是罗锡定与原告签订的，成人宽只愿意承担按正规的收费标准一半的代理费。罗锡定未与成人宽协商，超过成人宽承担范围的代理费全部由罗锡定承担。因本案两被告还是另一案件的双方当事人，该案件现未结案，故请求法院依法中止诉讼或驳回原告的起诉。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告对原告提交的全部证据均无异议，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。两被告除自己陈述外，均未提交其他证据。
根据原告的陈述和本院采信的证据，本院确定以下案件事实:2015年10月，被告罗锡定决定委托原告湖南湘永律师事务所代理其与永州市城市建设投资开发有限公司和永州市财税职工中等专业学校建设工程承包合同纠纷一案，双方于2015年10月11日签订一份《风险代理协议书》，协议中委托方为罗锡定，受托方为湖南湘永律师事务所，约定双方按风险代理方式收取代理费，具体比例为收回工程款总金额的25%（但先交的5000元不计在该比例内）。协议签订后，原告指派黄明杨律师为其诉讼代理人。接受委托后，黄明杨律师认真履行了诉讼代理人的职责，该案经零陵区法院和永州市中级法院判决，进入执行程序，并执行完全部应收款及逾期利息共计1020422.67元，依约定，原告可得到的代理费为255106元。
本院认为，合同具有相对性，被告罗锡定与原告湖南湘永律师事务所签订委托代理合同，仅能对合同双方具有约束力，依双方约定，原告可得到的代理费为255106元，被告罗锡定对此并无异议，故对原告湖南湘永律师事务所要求被告罗锡定给付代理费255106元的诉讼请求，本院予以支持；因被告成人宽不是合同相对方，该合同对成人宽无约束力，其与被告罗锡定是否存在合伙关系，在本案中无法审查。故对原告湖南湘永律师事务所要求被告成人宽对前述255106元代理费承担连带给付责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告罗锡定于本案判决生效后三日内给付原告湖南湘永律师事务所代理费255106元；
二、驳回原告湖南湘永律师事务所要求被告成人宽对上述255106元代理费承担连带给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5127元，减半收取2564元，由原告湖南湘永律师事务所和被告罗锡定各承担1282元。财产保全费1443元，由被告罗锡定承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 韩新军
审 判 员 卿淑君
人民陪审员 李 明
二〇一七年五月三日
书 记 员 王紫娴
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
江西省铅山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1124执235号
申请执行人姚美英，女，1970年2月17日出生，汉族，铅山县人，初中文化，家务，住江西省铅山县。
被执行人李建明，男，1966年10月22日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
被执行人方金萍，女，1972年9月23日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。
本院在执行申请执行人姚美英与被执行人李建明、方金萍民间借贷纠纷一案中，被执行人李建明、方金萍应支付申请执行人姚美英借款70000元及利息，缴纳执行费950元，已执行到位44337.5元，未执行到位25662.5元。在执行过程中，本院向被执行人李建明、方金萍送达了执行通知书、报告财产令，通过网络查询等方式查询了被执行人李建明、方金萍车辆信息、房产信息、银行存款、工商股权等财产信息。被执行人所有的位于铅山县河口镇信江龙庭A区D栋8号车库已被本院依法拍卖，申请执行人已按比例参与分配。经查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 祝正刚
审 判 员 占润鸿
代理审判员 程机龙
二〇一七年九月二十日
书 记 员 李梦莹
广东省中山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）中中法执字第231-2号
申请执行人：何志敏，女，1969年9月24日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：刘阳生，男，1972年11月24日出生，汉族，住广东省中山市。
被执行人：王友均，男，1990年3月16日出生，汉族，住广东省中山市。
本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2014）穗仲中案字第859号裁决，以（2014）中中法执字第231-1号执行裁定，对被执行人王友均位于中山市东升镇高沙村x房的房地产一宗【土地证号国x，房产证号02××80】进行了查封，并责令王友均向申请执行人何志敏履行裁决支付欠款本息的义务，支付本案申请执行费。由于被执行人至今未履行上述生效裁决确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人王友均位于中山市东升镇高沙村x房的房地产一宗【土地证号国x，房产证号02××80】，所得价款扣除有关费用后用以清偿债务。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卓 靖
执行员 雷 勇
执行员 刘满星
二〇一五年五月十三日
书记员 杨海山
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初3023号
原告姜兴华，男，1973年11月10日生，汉族，职工，现住榆树市城郊街六委**组。
被告李彦国，男，1968年10月20日生，汉族，干部，现住榆树市华昌街九委130组。
被告赵立华，女，1969年3月20日生，汉族，教师，现住榆树市华昌街九委***组。
原告姜兴华与被告李彦国、被告赵立华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告姜兴华、被告李彦国到庭参加诉讼，被告赵立华经法庭合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告李彦国、被告赵立华立即偿还借款本金4万元及利息。2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，被告李彦国、赵立华因经营生意需要，从原告处借款人民币4万元，二被告给原告出具借据一枚，约定该利率为月利率2%。该借款经原告索要至今未偿还。
被告李彦国辩称，借款是事实，我尽快偿还该借款。
本院经审理认定事实如下：被告李彦国和被告赵立华系夫妻关系，2016年6月16日，夫妻二人在因经营生意需要在被告处借款4万元，二被告给原告出具借据一枚，约定该利率为月利率2%。现原告要求被告给付借款本金4万元及利息，案件受理费由被告承担。
以上事实有原告的陈述，二被告给原告出具的借据及被告李彦国的自认予以证实。
本院认为，被告从原告处借款，有原告的陈述，被告给原告出具的借据一枚以及庭审中被告李彦国的自认，应认定被告向原告借款事实成立。被告理应偿还借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告李彦国、被告赵立华给付原告借款本金4万元及利息。（利息计算方法：按照月利率2%计算从2016年6月16日起起至给付之日止）。该款于判决生效后立即给付。
如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费400.00元由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 杨 壮
二〇一六年十月二十八日
书记员 徐永哲
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1173号
罪犯石中宝，男，1982年12月26日出生，汉族，现在四川省川中监狱六监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2012年12月6日作出（2012）成刑初字第490号刑事判决，以被告人石中宝犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。被告人石中宝未上诉。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2015年5月8日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯石中宝在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年3月至2015年1月累计获得标准分101.79分，月平均4.43分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯石中宝确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯石中宝减去有期徒刑六个月。
刑期至2021年11月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 鲜代秋
二〇一五年五月十四日
书记员 何孟雅
广西壮族自治区宜州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字笫914号
原告王某。
委托代理人韦佳佳，广西昭义律师事务所律师。
被告任某。
本院在审理原告王某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告王某。
代理审判员 申 恺
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 韦欢木
河北省平泉市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0823民初1931号
原告：刘双艳，女，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：孙宝增，平泉市兴平法律服务所法律工作者。
被告：张金兴，男，住河北省平泉市。
被告：张金华，女，住河北省平泉市。
委托诉讼代理人：赵翠霞，河北榆州律师事务所律师。
原告刘双艳与被告张金兴、张金华民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双艳的委托诉讼代理人孙宝增、被告张金华及其委托诉讼代理人赵翠霞到庭参加诉讼，被告张金兴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘双艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告张金兴给付原告借款200000.00元及其利息；被告张金华承担连带保证责任。庭审中，原告将200000.00元变更为192900.00元，并放弃要求被告给付利息的诉讼请求；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月19日，被告张金兴在原告处借款150000.00元，口头约定月息1分5，借款期限到2014年7月19日，由原告刘双艳（陈建军之妻）向被告张金兴转账150000.00元。被告出具了195000.00元的欠条，包含了2年的利息，由被告张金华提供担保，承担连带责任保证。到期后未还款，被告张金兴于2014年11月29日为原告重新出具了200000.00元欠条，由被告张金华提供担保，后经催要，被告于2016年12月27日还款3000.00元，2017年2月26日还款700.00元，2017年4月5日还款700.00元，2017年8月29日还款700.00元，2018年2月9日还款2000.00元，被告总计还款7100.00元，下欠192900.00元，要求被告立即偿还。
被告张金华辩称，1、原告主体不合格，借款时是张金兴领一男的（陈建军）到我单位找我做担保，担保期限为两年，并不是共同借款人。2012年借款150000.00元属实，张金华也是担保人，原告姓名与原告向法院提供的身份证不是同一个人；2、欠据上担保期限为2年，现在已经超过期限，不应承担还款责任。张金兴已还款7100.00元，应从150000.00元中扣除。
被告张金兴未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告刘双艳与陈建军系夫妻关系，2012年7月19日，被告张金兴向陈建军借款150000.00元，原告刘双艳向被告张金兴帐户内转账150000.00元。由被告张金华担保。2014年11月29日，被告张金兴重新为原告出具了200000.00元借条，约定借款期限为两年，被告张金华承担连带保证责任。后经催要，被告张金兴总计还款7100.00元，下欠本金192900.00元未还。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的借条原件及被告张金华与陈建军的通话录音在卷佐证。
本院认为，被告张金兴从原告处借款，原告将借款交付被告张金兴，原告与被告张金兴之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告张金兴应偿还借款。2012年7月9日借款150000.00元，至2014年11月29日重新出具了200000.00元的借条，其利率未超过年利率24%的规定，此借据载明的金额认定为后期借款本金，被告张金兴应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告张金兴借款200000.00元的证据本院予以采信。因此原告要求被告张金兴偿还借款192900.00元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。被告张金兴借款，被告张金华在借条上担保人处签字，约定承担连带责任保证。因此原告要求被告张金华对借款192900.00元承担连带责任，不违反法律规定，本院予以支持。被告张金兴向陈建军借款，借款通过原告刘双艳的银行账户转账给张金兴，并为原告出具了欠条，因此原告刘双艳符合原告的主体资格；被告张金华辩称已经超过担保期限，而不应承担担保责任，但在2016年12月22日张金华与陈建军的电话录音中，陈建军明确要求被告张金华承担担保，该笔借款的期限为2014年11月29日后的两年，2016年12月22日是在主债务履行期满之日起六个月内，原告方已经要求保证人承担保证责任，因此被告张金华不能免除保证责任。
综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张金兴于本判决生效之日起十日内偿还原告刘双艳借款本金192900.00元。被告张金华承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300.00元，减半收取计2,150.00元，由被告张金兴负担，被告张金华负连带给付责任。（限被告张金兴、张金华于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费4300.00元）。
审判员 田旭敏
二〇一八年七月十日
书记员 李权威
河南省南阳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫13刑终685号
抗诉机关河南省新野县人民检察院。
原审被告人许静彪，男，1982年4月3日出生于河南省新野县，汉族，初中文化程度，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月27日被河南省新野县公安局刑事拘留，同年5月29日被新野县公安局取保候审。2017年7月7日经河南省新野县人民法院决定逮捕，同日由新野县公安局执行逮捕。
河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人许静彪犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一七年七月二十日作出（2017）豫1329刑初351号刑事判决。宣判后，新野县人民检察院提出抗诉,原审被告人许静彪服判不上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员杨芳、王龙翅出庭支持抗诉，原审被告人许静彪到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2017年5月25日15时50分，在新野县汉城街道办事处南关二组居民区道内王某家门前处，被告人许静彪饮酒后无证驾驶豫Ｐ×××××小型普通轿车由北向南行驶，与王某停放在家门前的人力三轮车发生碰撞，造成车辆及房屋损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人许静彪送检的血液中乙醇含量为303.49mg/l00ml。经认定，被告人许静彪应负此事故的全部责任，王某不承担此事故的责任。2017年5月29日，被告人许静彪赔偿王某各项损失合计600元，并取得谅解。
原判认定上述事实的证据有被告人许静彪的供述，被害人王某的陈述，证人徐某的证言，并有血醇鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车查询信息、发破案报告、道路交通事故认定书、音视频资料、调解书、赔偿凭证及谅解书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。
原审人民法院认为，被告人许静彪醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。许静彪血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生事故且负事故的全部责任，依法均应从重处罚。许静彪认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，在量刑时均酌情予以考虑。故判决：被告人许静彪犯危险驾驶罪，拘役二个月，并处罚金5000元。
新野县人民检察院抗诉认为，河南省新野县人民法院对被告人许静彪犯危险驾驶罪一案作出（2017）豫1324刑初115号刑事判决适用法律错误，量刑不当。许静彪醉酒驾驶机动车，且具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故且负事故全部责任等三个从重处罚情节，原审法院仅判处被告人拘役二个月，并处罚金5000元，没有以从重情节来对许静彪从重判处刑罚，系适用法律错误，量刑不当，建议二审法院依法改判。
河南省南阳市人民检察院出庭检察员和新野县人民检察院关于原判量刑不当的抗诉意见相同，但是认为原判不属于适用法律错误，建议二审依法改判
原审被告人许静彪对原判认定其危险驾驶的犯罪事实和检察机关的抗诉意见均没有异议，辩称自己系主动投案，有自首情节，请求二审从轻处罚。
经二审审理查明的事实和证据与原审基本一致，二审另查明原审被告人许静彪因该无驾驶资格驾驶机动车的危险驾驶行为于2017年6月5日被河南省新野县公安局交通警察大队行政罚款2000元，该2000元罚款已经缴纳。
二审认定上述事实的证据与原审一致，该案证据已经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，查证属实，本院予以确认。
针对河南省新野县人民检察院的抗诉意见和南阳市人民检察院的出庭意见及原审被告人许静彪的辩护意见，根据本案事实和证据，本院评判如下：
原审被告人许静彪醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，原判已经查明上述三个从重处罚情节，在裁判评理时予以评述，并以危险驾驶罪在法定量刑幅度内对许静彪定罪处罚，适用法律正确，但是原判在许静彪具有上述三个从重情节的情况下对其判处拘役二个月，量刑不当，南阳市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。
关于原审被告人许静彪辩称自己是自首的辩护意见，经查，许静彪因危险驾驶被公安机关查获，并非主动到案，依法不构成自首，但是其能认罪悔罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。
本院认为，原审被告人许静彪违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许静彪血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故且负事故全部责任等三个从重处罚情节，依法应对其从重处罚。案发后，许静彪认罪悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。一审宣判后，许静彪于2017年7月24日向新野县人民法院缴纳罚金5000元，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第二款“行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分”之规定，许静彪因该违法行为已经向新野县公安局交通警察大队缴纳的行政罚款2000元应当折抵罚金，新野县人民法院重复收取的2000元罚金在判决生效后退还给许静彪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，故二审予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销河南省新野县人民法院（2017）豫1329刑初351号刑事判决，即被告人许静彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。
二、原审被告人许静彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年11月3日止。许静彪多缴纳的罚金2000元在判决生效后由河南省新野县人民法院退还给许静彪。）
本判决为终审判决。
审判长 刘子国
审判员 史云峰
审判员 梁 珂
二〇一七年九月二十九日
书记员 王女瑛
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫13刑终685号抗诉机关河南省新野县人民检察院。原审被告人许静彪，男，1982年4月3日出生于河南省新野县，汉族，初中文化程度，农民，住新野县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月27日被河南省新野县公安局刑事拘留，同年5月29日被新野县公安局取保候审。2017年7月7日经河南省新野县人民法院决定逮捕，同日由新野县公安局执行逮捕。河南省新野县人民法院审理河南省新野县人民检察院指控原审被告人许静彪犯危险驾驶罪一案，于二Ｏ一七年七月二十日作出（2017）豫1329刑初351号刑事判决。宣判后，新野县人民检察院提出抗诉,原审被告人许静彪服判不上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省南阳市人民检察院指派检察员杨芳、王龙翅出庭支持抗诉，原审被告人许静彪到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2017年5月25日15时50分，在新野县汉城街道办事处南关二组居民区道内王某家门前处，被告人许静彪饮酒后无证驾驶豫Ｐ×××××小型普通轿车由北向南行驶，与王某停放在家门前的人力三轮车发生碰撞，造成车辆及房屋损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人许静彪送检的血液中乙醇含量为303.49mg/l00ml。经认定，被告人许静彪应负此事故的全部责任，王某不承担此事故的责任。2017年5月29日，被告人许静彪赔偿王某各项损失合计600元，并取得谅解。原判认定上述事实的证据有被告人许静彪的供述，被害人王某的陈述，证人徐某的证言，并有血醇鉴定报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、驾驶人及机动车查询信息、发破案报告、道路交通事故认定书、音视频资料、调解书、赔偿凭证及谅解书、到案经过、前科查询证明、常住人口基本信息等证据在卷证实，足以认定。原审人民法院认为，被告人许静彪醉酒后驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。许静彪血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车辆，发生事故且负事故的全部责任，依法均应从重处罚。许静彪认罪态度较好，已赔偿被害人损失并取得谅解，在量刑时均酌情予以考虑。故判决：被告人许静彪犯危险驾驶罪，拘役二个月，并处罚金5000元。新野县人民检察院抗诉认为，河南省新野县人民法院对被告人许静彪犯危险驾驶罪一案作出（2017）豫1324刑初115号刑事判决适用法律错误，量刑不当。许静彪醉酒驾驶机动车，且具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故且负事故全部责任等三个从重处罚情节，原审法院仅判处被告人拘役二个月，并处罚金5000元，没有以从重情节来对许静彪从重判处刑罚，系适用法律错误，量刑不当，建议二审法院依法改判。河南省南阳市人民检察院出庭检察员和新野县人民检察院关于原判量刑不当的抗诉意见相同，但是认为原判不属于适用法律错误，建议二审依法改判原审被告人许静彪对原判认定其危险驾驶的犯罪事实和检察机关的抗诉意见均没有异议，辩称自己系主动投案，有自首情节，请求二审从轻处罚。经二审审理查明的事实和证据与原审基本一致，二审另查明原审被告人许静彪因该无驾驶资格驾驶机动车的危险驾驶行为于2017年6月5日被河南省新野县公安局交通警察大队行政罚款2000元，该2000元罚款已经缴纳。二审认定上述事实的证据与原审一致，该案证据已经原审法院当庭举证、质证，证据来源合法，证明内容客观真实，查证属实，本院予以确认。针对河南省新野县人民检察院的抗诉意见和南阳市人民检察院的出庭意见及原审被告人许静彪的辩护意见，根据本案事实和证据，本院评判如下：原审被告人许静彪醉酒后在道路上驾驶机动车，构成危险驾驶罪，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，无驾驶资格驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，原判已经查明上述三个从重处罚情节，在裁判评理时予以评述，并以危险驾驶罪在法定量刑幅度内对许静彪定罪处罚，适用法律正确，但是原判在许静彪具有上述三个从重情节的情况下对其判处拘役二个月，量刑不当，南阳市人民检察院检察员的出庭意见成立，本院予以采纳。关于原审被告人许静彪辩称自己是自首的辩护意见，经查，许静彪因危险驾驶被公安机关查获，并非主动到案，依法不构成自首，但是其能认罪悔罪，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可对其从轻处罚。本院认为，原审被告人许静彪违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。许静彪血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、发生交通事故且负事故全部责任等三个从重处罚情节，依法应对其从重处罚。案发后，许静彪认罪悔罪，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。一审宣判后，许静彪于2017年7月24日向新野县人民法院缴纳罚金5000元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第二款“行政机关对被告人就同一事实已经处以罚款的，人民法院判处罚金时应当折抵，扣除行政处罚已执行的部分”之规定，许静彪因该违法行为已经向新野县公安局交通警察大队缴纳的行政罚款2000元应当折抵罚金，新野县人民法院重复收取的2000元罚金在判决生效后退还给许静彪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，但量刑不当，故二审予以改判。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销河南省新野县人民法院（2017）豫1329刑初351号刑事判决，即被告人许静彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。二、原审被告人许静彪犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月7日起至2017年11月3日止。许静彪多缴纳的罚金2000元在判决生效后由河南省新野县人民法院退还给许静彪。）本判决为终审判决。审判长  刘子国审判员  史云峰审判员  梁 珂二〇一七年九月二十九日书记员  王女瑛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）内22刑更53号
罪犯张博宇，男，1989年1月10日出生，汉族，内蒙古阿尔山市人。现在内蒙古自治区保安沼监狱服刑。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院于2013年9月30日作出（2013）兴刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人张博宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑8年，被告人等共同附带民事赔偿53169.65元。刑期自2012年11月8日起至2020年11月7日止。
执行机关内蒙古自治区保安沼监狱于2017年5月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，于2015年8月至2017年1月份记功5次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯张博宇在服刑期间，积极接受教育改造，千元悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行附带民事赔偿，减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下:
对罪犯张博宇的刑期减去有期徒刑八个月（减刑后应执行的刑期自2012年11月8日起至2020年3月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张德明
审判员 吴 波
审判员 王志刚
二〇一七年六月六日
书记员 刘紫新
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执1775号
申请执行人李安田，男，1957年5月15日生，汉族，户籍地四川省。
被执行人刘小海，男，1987年1月8日生，汉族，户籍地重庆市。
本院在执行申请执行人李安田与被执行人刘小海机动车交通事故责任纠纷一案中，双方达成执行和解协议，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
被执行人如未履行和解协议的，申请人可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱云龙
审判员 吴建良
审判员 赵永兴
二〇一七年六月六日
书记员 姜 韬
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0930民初291号
原告:赵某，女，1990年1月26日出生，汉族，住孟村县。
被告：刘某，男，1991年10月10日出生，汉族，住孟村县。
本院在审理原告赵某诉被告刘某离婚纠纷一案中，原告赵某以原、被告已和好为由向本院申请撤诉，本院认为原告赵某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
审判员 李金玲
二〇一七年三月十三日
书记员 徐宁宁
石家庄市栾城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0111民初487号
原告：信伟，男，1977年8月15日生，汉族，现住石家庄市新华区。
原告：信东，男，1977年8月15日生，汉族，现住石家庄市新华区。
二原告委托代理人：李多修，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：郭晓乐，男，1989年11月24日生，汉族，现住。
委托代理人：郭军生，男，1967年9月8日生，汉族，现住石家庄市，系被告郭晓乐的父亲。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司，住所地栾城区兴安路东。统一社会信用代码：91130124804710016M。
负责人：王孟辉，该公司经理。
委托代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
原告信伟、信东与被告郭晓乐、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司（以下简称人保栾城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月7日公开开庭进行了审理。原告信东及原告信东、信伟二人的委托代理人李多修、被告郭晓乐委托代理人郭军生、被告人保栾城公司委托代理人王立强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
信东、信伟向本院提出诉讼请求：判令二被告依法支付交通事故强制保险责任金120000元。事实与理由：2017年9月17日，被告郭晓乐酒后驾驶冀Ａ×××××现代轿车将二原告父亲信登玺撞伤，经抢救无效死亡。经查郭晓乐所驾驶车辆在石家庄市栾城区的被告人保栾城公司投保了交通事故强制险。二被告在交通事故发生后理应在交强险的责任限额范围内对受害人进行赔偿，但二被告并未履行赔偿义务。故提起诉讼，请求依法判令二被告在交强险责任范围内支付保险金120000元。
被告郭晓乐辩称，发生事故属实，我同意赔偿。
被告人保栾城公司辩称，事故车辆在我司投有交强险一份，对原告的损失，我司在交强险各分项限额内，依法承担赔偿责任；如事故发生时，该被保险车辆及驾驶人不具有合法有效的驾驶证、行驶证，我司不负赔偿责任；原告方的医疗费应扣除15%的非医保用药；如郭晓乐被追究刑事责任，我司不予赔偿精神损失费；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不承担；如法院判决我司承担交强险内的损失，请确认我司对司机郭晓乐的追偿权。
本院经审理认定事实如下：2017年9月17日6时40分许，被告郭晓乐醉酒驾驶冀Ａ×××××号小型轿车沿槐中路逆向行驶时，与驾驶电动三轮车由西向东行驶的信登玺相撞后，致使信登玺的电动三轮车又与李天琪驾驶的电动三轮车相撞，造成三车受损，郭晓乐、信登玺受伤的交通事故，信登玺经医院抢救无效死亡。经石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队事故认定书认定，郭晓乐负此次事故全部责任，信登玺、李天琪无责任。
事故发生后信登玺被送往医院，经抢救无效死亡。事故发生时被告郭晓乐所驾驶的冀Ａ×××××号车在人保栾城公司投保有交强险一份，该事故发生在保险期内。事故发生时该保险车辆及其驾驶人具有合法有效的行驶证和驾驶证。
原告要求赔付的120000元，包括死亡赔偿金110000元，医疗费10000元，共计120000元。
被告人保栾城公司称，关于医疗费无票据，我方不认可，我方支付医疗费要实际发生。
河北省石家庄市太行公证处出具的公证书中载明“现查明事实如下：二、被继承人信登玺与张文凤是原配夫妻，二人共育有二个子女：长子信伟、次子信东，别无其他子女。信登玺与张文凤于一九九四年六月四日协议离婚。离婚后，信登玺未再婚。信登玺的父母均先于其本人去世”，证实二原告与信登玺的父子关系，二原告具备起诉被告的主体资格。
事故发生时被告郭晓乐系醉酒驾驶。
上述事实有原被告当庭陈述、交通事故认定书、保单、公证书、户口本等证据为证。
本院认为，被告郭晓乐醉酒驾驶机动车与信登玺驾驶的电动三轮车相撞，致使信登玺受伤经医院抢救无效死亡的交通事故，根据被保险机动车发生道路交通事故造成本人、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险分项限额范围内予以赔偿。事故导致受害人信登玺死亡，原告请求被告在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元。死者信登玺系城镇户口，故死亡赔偿金赔偿标准应参照2017年河北省城镇居民人均可支配收入28249元计算，事故发生时信登玺68周岁，故死亡赔偿金超过了交强险死亡赔偿金110000元，被告人保栾城公司应在110000元限额内予以赔付。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人要求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予以支持:(二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”经裕华交警大队事故认定书认定，事故发生时被告郭晓乐系醉酒驾驶。故对原告要求被告人保栾城公司在强制保险限额范围内予以赔偿的请求本院予以支持，对人保栾城公司要求确认其对郭晓乐追偿权的请求应予以支持。原告要求赔付医疗费10000元，但医疗费用并未实际发生，且被告人保栾城公司不予认可，故对原告要求被告赔付医疗费的请求不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权责任人承担侵权责任。”故二原告主体适格。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市栾城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告信伟、信东其父亲信登玺的死亡赔偿金110000元。
二、驳回原告信伟、信东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郭晓乐负担1250元，由原告信伟、信东负担100元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期满之日起七日内预交上诉费2700元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 付新永
二〇一八年五月十日
书记员 裴航航