wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0204民初987号
原告：韶关市梨苑物业服务有限公司。住所地：韶关市。
法定代表人：王圳泉。
委托诉讼代理人：莫凡，广东秦唐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖文忠，广东秦唐律师事务所实习律师。
被告：吴益明，男，汉族。
原告韶关市梨苑物业服务有限公司与被告吴益明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告韶关市梨苑物业服务有限公司于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已达成和解协议为由，申请撤回对被告吴益明的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韶关市梨苑物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告韶关市梨苑物业服务有限公司负担。
审判员 马文英
二〇一七年六月九日
书记员 植朝红
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂蔡甸执字第00412-3号
申请执行人武汉建开工程总承包有限责任公司。
被执行人冯海林。
被执行人高文坚。
关于申请执行人武汉建开工程总承包有限责任公司与被执行人冯海林、高文坚追偿权纠纷一案，本院在执行（2012）都民一初字第840号民事判决书，于2014年6月13日向被执行人冯海林、高文坚发出执行通知书，责令被执行人于2014年6月16日前履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人冯海林有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人冯海林的银行存款20万元。
二、冻结期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 蔡建平
二〇一六年元月十一日
书记员 何晓瑞
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第2547号
原告福州佰帝富豪厨具有限公司，住所地福州市仓山区。
法定代表人雷碧春，总经理。
委托代理人吴玉姜、唐建景，福建闽君律师事务所律师。
被告卢杰明，男，汉族，1979年10月2日出生，住广东省饶平县。
委托代理人潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
原告福州佰帝富豪厨具有限公司与被告卢杰明承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人唐建景和被告委托代理人潘桂海到庭参加诉讼。在本案审理过程中，被告提出管辖权异议，本院以（2015）仓民初字第2547号民事裁定驳回被告对本案提出的管辖权异议，被告上诉，福州中级人民法院以（2015）榕民终字第4783号民事裁定驳回上诉。本案现己审理终结。
原告诉称，2014年5月18日，被告就广东省永鑫供应链集团有限公司（潮州店）装修需要不锈钢超市设备与原告签订《购销合同》。合同约定原告按附表清单规定和要求生产，货款为420，000元（不含税）。在执行合同过程中若有增减以实际金额为准。合同第六条付款方式约定合同签订后预付定金100，000元，设备进场安装完毕付清余下款项。合同第八条第2款约定被告应按合同规定时间付款，如未按合同规定付款，每超一天被告按合同总造价的1%赔付原告，原告有权收回设备货品，因此造成的损失由被告承担；第八条第3款约定本合同若发生纠纷，原、被告双方应协商解决，如解决不成应在供方（原告）辖区所在地提起上诉。在合同履行过程，被告增加采购设备等货品共计155，190元，合同总金额为575，190元。原告于2014年8月30日前全部供应并安装完毕由被告签收确认，但被告至今仅支付100，000元定金及货款80，000元，余款经原告多次催讨未还。原告已经全部履行供货义务及安装手续，被告签收确认后逾期付款已构成违约，原告有权没收被告已付定金并有权要求被告支付拖欠的剩余货款。
原告请求：判决被告立即支付拖欠货款495，190元；判决准予原告没收被告已付定金100，000元；判决被告承担本案全部诉讼费用。
原告向本院提供了下列证明资料：
1、购销合同，证明2014年5月18日，被告与原告签订《购销合同》。约定按附表清单规定和要求采购，合同总计货款420，000元（不含税），在执行合同过程中若有增减以实计金额为准。合同约定若发生纠纷在供方辖区所在地提起诉讼等事实；
2、原告福州佰帝富豪厨具有限公司销售（报价）清单，证明合同履行过程被告增加采购设备总金额155，190元的事实；
3、原告福州佰帝富豪厨具有限公司验收清单，证明原告已经按合同约定履行供货及安装义务，验收后未按约定支付货款构成违约的事实。
被告卢杰明辩称，原告起诉被告卢杰明，在本案中被告卢杰明诉讼主体不适格，应驳回原告的起诉。理由：原告与购销合同的案外人广东永鑫供应链集团有限公司（下称永鑫公司）签订合同，不是被告卢杰明；从合同的签收报价清单以及收货清单来看，都是永鑫公司的员工签收的，不是卢杰明签收的；从原告的收据来看，原告是收到永鑫超市的款项，因此被告卢杰明不能作为诉讼主体，原告应向案外人永鑫公司主张权利义务。产生本案拖欠货款的原因，是原告提供的设备无法使用，缺少安装的零配件，双方至今也没有验收，原告没有全部安装完毕，所以未付款。本案案外人永鑫公司与原告的关系应该是承揽合同关系，不是买卖合同关系，因为双方在合同第六条付款方式明确规定设备要进场安装完毕后才能付清余下的款项，说明设备是需要进场和安装的，从合同签订的实际情况看，应该是承揽合同或者是定作合同纠纷。对货款总金额为575，190元，已两次支付货款100，000元和80，000元无异议，目前实际仅欠款395190元。
被告卢杰明向本院提交了下列证明资料：1、购销合同，证明购销合同的甲方是永鑫公司；2、收条，证明原告有收到被告30000元；3、核准变更登记通知书，证明在签订合同期间卢杰明是广东永鑫公司的董事会成员。
经法庭质证和审查，本案原、被告对各方当事人提交的证明据均无异议，本院认为均具有证据的客观性、关联性和合法性特性，可以作为本案认定事实的根据。
根据本案现有证据，本院确认如下事实：
2014年5月18日，被告卢杰明就广东省永鑫供应链集团有限公司（潮州店）装修需要不锈钢超市设备与原告签订《购销合同》。合同约定原告按附表清单规定和要求生产，货款为420，000元（不含税）。在执行合同过程中若有增减以实计金额为准。合同第六条付款方式约定合同签订后预付定金100，000元，设备进场安装完毕付清余下款项。合同第八条第2款约定被告应按合同规定时间付款，如未按合同规定付款，每超一天被告按合同总造价的1%赔付原告，原告有权收回设备货品，因此造成的损失由被告承担；第八条第3款约定本合同若发生纠纷，原、被告双方应协商解决，如解决不成应在供方（原告）辖区所在地提起上诉。
在合同履行过程，被告向原告增加采购设备等货品共计155，190元。被告的工作人员在原告提供的验收清单上签名确认合同约定和增加部分货物均已收到。现被告已支付原告100，000元定金及货款80，000元，余款经原告多次催讨未还。
本院认为，原、被告间《购销合同》是双方真实意思表示，双方的定作合同关系事实清楚，证据充分，应认定为合法有效。被告辩称原告主体不适格问题，由于《购销合同》无案外人广东省永鑫供应链集团有限公司的公司盖章和法人签名，被告至今亦不能提出证据证明受广东省永鑫供应链集团有限公司委托签订诉争合同，本院认为被告该抗辩证据不足，理由不充分，不予采纳。关于被告辩称拖欠货款的原因，是原告提供的设备缺少安装的零配件，至今没有验收，原告没有全部安装完毕，所以未付款。由于原告交货至今已一年多时间，被告未提出质量问题，诉争货物经被告工作人员验收有被告庭审确认为据，事实清楚，被告对设备缺少安装的零配件无法使用没有提交证据予以证明，本院认为被告该抗辩不予支持。关于原告主张没收被告交付的定金100，000元，由于被告未依约定支付货款构成违约，应承担相应的违约责任，双方约定合同签订后定金100，000元，设备进场安装完毕付清余下款项；同时对违约责任还约定为逾期付货款应按合同总造价每日1%支付违约金，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、第一百一十六条之规定，原告选择定金条款符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十五条、第一百一十六条的规定，判决如下：
一、被告卢杰明应于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告福州佰帝富豪厨具有限公司货款495，190元；
二、准予原告福州佰帝富豪厨具有限公司没收被告卢杰明已付定金100，000元。
案件受理人民币9，751元，由被告卢杰明负担。被告卢杰明应于本判决生效之日起七日内向本院交纳（户名：福州市仓山区人民法院分户会计核算中心；账号：13×××55；开户行：农行福州市仓山支行），逾期本院将予以强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 黄建平
人民陪审员 林祥珍
人民陪审员 陈 云
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 黄灵庄
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台临商初字第3590号
原告：台州顺帆蓄电池有限公司。
法定代表人：何连武。
委托代理人：吴敏华。
被告：浙江艾格莱机械有限公司。
法定代表人：卓武军。
原告台州顺帆蓄电池有限公司为与被告浙江艾格莱机械有限公司买卖合同纠纷一案，于2013年12月19日向本院起诉，本院于同日受理后，因被告的法定代表人卓武军下落不明，本案依法适用普通程序审理，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴敏华到庭参加诉讼，被告的法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告台州顺帆蓄电池有限公司诉称：原告经营蓄电池制造、销售，被告浙江艾格莱机械有限公司向原告购买蓄电池用作收割机配件，原、被告之间有多年的业务关系。2011年1月初，双方签订1份《产品购销合同》，载明：截止2010年12月31日，被告尚欠原告货款162144.50元，在2011年3月份前付清；单价420元；每月1次结算账目。2011年，原告向被告销售蓄电池726件，价值304920元。2011年8月27日，被告退回152件，价值71820元。2011年9月9日，被告以银行承兑汇票支付货款20万元。被告尚欠货款195244.50元至今未付，原告多次催讨未果。请求法院判令被告立即支付货款195244.50元并赔偿原告自起诉之日至判决实际履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
原告台州顺帆蓄电池有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、《产品购销合同》1份。用以证明双方订立合同，约定权利义务；截止2010年12月31日被告尚欠原告货款162144.50元的事实。
2、发货清单、实物入库单、增值税专用发票1组。用以证明2011年原告向被告出售蓄电池726件价值304920元、原告开具增值税专用发票的事实。
3、实物出库单（退货单）1份。用以证明被告退回152件蓄电池价值71820元的事实。
4、银行承兑汇票1份。用以证明被告支付货款20万元的事实。
被告浙江艾格莱机械有限公司未作答辩和举证。
本院已向被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，被告的法定代表人既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供的证据合法有效，本院对该证据的证明力予以确认。本院认定被告欠款的事实与原告所述一致。
本院认为：被告的法定代表人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。原、被告之间买卖合同合法有效，买受人应当按照约定的数额、约定的时间支付价款，被告未及时支付货款，显属违约，应承担民事责任。原告的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江艾格莱机械有限公司于判决生效后十日内支付原告台州顺帆蓄电池有限公司货款195244.50元并赔偿利息损失（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2013年12月19日计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4205元，由被告浙江艾格莱机械有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费4205元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001。逾期不交按自动撤回上诉处理］。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
二〇一四年四月十五日
代书 记员 卢蔚蔚
湖南省怀化市鹤城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1202执1342号
申请执行人鹤城区飞通钢架管租赁部，住所地湖南省怀化市鹤城区盈口乡岩头村，统一社会信用代码：431202600241064。
委托诉讼代理人肖林（特别授权），湖南正之道律师事务所律师。执业证号：14301200410396391。
被执行人湖南荣辉房地产开发有限公司，住所地湖南省辰溪县城郊乡拓坪村，组织机构代码：557648613。
本院在执行人鹤城区飞通钢架管租赁部与湖南荣辉房地产开发有限公司建筑器材租赁合同纠纷一案中，向被执行人湖南荣辉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖南荣辉房地产开发有限公司向申请执行人鹤城区飞通钢架管租赁部支付截止2017年5月31日止所欠租金及装卸工工资报酬等费用1432635元、返还租赁物钢架管59466.5米、扣件38494套、顶托490各，如不能返还，则赔偿上述租赁物的相应价款912732元、支付截止2017年5月31日止的租金违约金532000.24元，此后违约金按2%/月的标准以所欠租金1432635元为基数计算至该租金付清之日止、负担案件受理费15974元、缴纳执行费31333元。经查被执行人湖南荣辉房地产开发有限公司目前无可供执行的财产，申请执行人鹤城区飞通钢架管租赁部同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 汤长青
审 判 员 黄雄剑
审 判 员 赵振华
二〇一八年三月十九日
代理书记员 尹涵鑫
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0302民初4017号
原告：杨三秀，女，1977年6月8日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：宋某某，湘潭市雨湖区某某法律服务所法律服务工作者。
被告：湘潭ＸＸ工贸有限责任公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人：杨茵杰。
原告杨三秀与被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司（以下简称ＸＸ工贸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨三秀的委托诉讼代理人宋某某到庭参加了诉讼。被告ＸＸ工贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨三秀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠原告职工工资合计6136元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告单位工作，任缝踩一职，被告欠发职工2015年4-5月份的工资，原告向劳动人事仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理。被告欠发原告职工工资6136元，原告多次找被告要求其支付工资，被告均拒绝支付，并经镇政府协调无果。被告的行为严重违反了《劳动合同法》，今特诉请人民法院支持原告的诉讼请求。
被告ＸＸ工贸公司未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据并申请证人李建科出庭作证。但被告经本院依法传唤未到庭进行质证，本院视为被告放弃质证权利并认可由原告提供的证据及证人证言，且原告提供的所有证据均具备真实性、合法性与关联性，已形成了完整的证据链，故本院对原告提供的证据及证人证言均予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨三秀系被告ＸＸ工贸公司职工。2015年5月27日被告停止生产，职工回家。在此之前被告仅支付原告工资至2015年3月，4、5月份的工资一直未结。2015年6月起，姜畲镇镇政府多次出面调解原、被告纠纷。调解期间被告造表确认了欠付工资的数额，并口头承诺将尽快结清。后原告向雨湖区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以ＸＸ工贸公司法定代表人下落不明为由决定不予受理。
另查明：原告杨三秀2015年4月工资为3341元，5月工资为2795元。
本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。根据原告的陈述及原告提供的证据来看，可以确定被告ＸＸ工贸公司确实存在欠付原告2015年4、5月份工资的事实。故原告要求被告支付所欠工资的诉求合法、有效。同时原告一直在主张权利，且本案纠纷经镇政府多次调解，故本案并未超过诉讼时效。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告湘潭ＸＸ工贸有限责任公司自本判决生效之日起十日内一次性支付给原告杨三秀2015年4、5月份工资合计6136元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费，本院决定免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 张 湛
审 判 员 左 斌
人民陪审员 钟正华
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 陈 含
法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条第一款劳动争议申请仲裁的时间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初10913号
原告郑州市二七区晓梅食品商行。住所地：郑州市二七区侯寨乡郑密路中原第一城B区**栋*号。
经营者陈自点，男，汉族，1979年4月14日生，住郑州市。
被告郑州东顺货运有限责任公司，住所地：郑州市二七区郑密路凤鸣南路中原第一城西门向北100米。
法定代表人鲁水全，该公司执行董事兼总经理。
被告鲁水全，男，汉族，1984年3月4日生，住河南省兰考县�
被告刘华，女，汉族，1984年3月30日生，住址同上。
原告郑州市二七区晓梅食品商行诉被告郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华运输合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院在审理原告诉被告郑州东顺货运有限责任公司、鲁水全、刘华运输合同纠纷一案中，依法通知原告预交本案案件受理费，其接到通知后，拒不预交本案案件受理费，且不存在缓、减、免交案件受理费的情形，本院对本案按撤诉处理。依照《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民诉法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 丁现术
二〇一六年十二月二十日
书记员 赵浩羽
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁开民初字第999号
原告南京同仁医院有限公司（组织机构代码79712212-7），住所地在南京市江宁经济技术开发区吉印大道。
法定代表人于振坤，院长。
委托代理人张志，男，1986年6月3日生，系公司员工。
被告徐兴唐，男，1963年4月12日生，汉族。
原告南京同仁医院有限公司（以下简称同仁医院）与被告徐兴唐医疗服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员沈忠清独任审判，公开开庭进行了审理。原告同仁医院的委托代理人张志到庭参加诉讼，被告徐兴唐未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告同仁公司诉称：2013年5月21日，被告徐兴唐因发生车祸至其处就诊，用去医疗费3140.20元，但至今未付，故要求判令徐兴唐支付医疗费3140.20元并支付自起诉之日起的逾期付款利息。
被告徐兴唐未应诉。
经审理查明：2013年5月21日，被告徐兴唐至原告同仁医院治疗。此后，徐兴唐曾向本院提起诉讼，要求赔偿因交通事故所致损失，其中含医疗费3707元，医疗费票据的出具日期自2013年5月21日起。
审理中，同仁医院提交其于2014年6月3日开具的发票10份（金额3140.20元）及处方明细记录打印件、检查单明细记录打印件、结果明细报告记录打印件，证明徐兴唐于2013年5月21日经其抢救治疗用去3140.20元，但未付款。
审理中，徐兴唐经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
上述事实，有本院（2013）江宁民初字第3065号法庭审理笔录、调解协议等证据材料证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告同仁医院与被告徐兴唐之间医疗服务合同关系成立，但同仁医院仅提供医疗费发票及内部记录证明徐兴唐的医疗费用，而徐兴唐同时又持有同仁医院的其他医疗费票据并已支付费用，徐兴唐持有的医疗费票据的相应记录期间又发生在同仁医院主张的医疗费发生之后，故不能认定徐兴唐尚欠同仁医院医疗费3140.20元，对同仁医院的诉讼请求，本院不予支持。徐兴唐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
驳回原告同仁医院的诉讼请求。
本案案件受理费减半收取25元，由原告同仁医院负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审判员 沈忠清
二〇一四年十一月五日
书记员 韦 静
天津市静海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0118刑初2号
公诉机关天津市静海区人民检察院。
被告人刘文涛，男，1980年5月20日出生，安徽省人，汉族，小学文化，群众，农民。2016年10月8日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局取保候审。现在暂住地。
天津市静海区人民检察院以津静检公诉刑诉（2016）695号起诉书指控被告人刘文涛犯故意伤害罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。天津市静海区人民检察院指派检察员王群出庭支持公诉，被告人刘文涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市静海区人民检察院指控，2016年8月12日20时许，在天津市静海区静海镇旭华道被告人刘文涛经营的禧好超市内，关某因玩赌博机输钱，遂找到被告人刘文涛理论，双方发生口角并厮打。被告人刘文涛持剪刀将关某右前胸捅伤，致其右侧气胸。同日，被告人刘文涛被抓获。经鉴定，关某所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人刘文涛如实供述自己的犯罪事实，赔偿了被害人的损失并得到了被害人的谅解。
庭审中，公诉人讯问了被告人，并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘文涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘文涛如实供述自己的犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。提请本院依法判处，并提出量刑建议。
被告人刘文涛承认公诉机关的指控。
经审理查明，2016年8月12日20时许，在天津市静海区静海镇旭华道被告人刘文涛经营的禧好超市内，关某因玩赌博机输钱，遂找到被告人刘文涛理论，双方发生口角并厮打。被告人刘文涛持剪刀将关某右前胸捅伤，致其右侧气胸。经鉴定，关某所受损伤程度为轻伤二级。在场群众报警后，2016年10月8日被告人刘文涛在禧好超市内被民警抓获。
案发后，被告人刘文涛与被害人关某自行和解，刘文涛赔偿被害人关某经济损失45000元，并取得了其谅解。
上述事实，公诉机关提交了被害人关某的陈述，被告人刘文涛的供述，法医学人体损伤程度鉴定意见书、医院诊断证明书，辨认笔录，剪刀及照片，视频光盘，案件来源、到案经过，情况说明，天津市公安局赌博游戏机认定书，常住人口基本信息表，协议书、收条等证据予以证实。
以上证据均经当庭质证，具有合法性、客观性、关联性，已形成完整的证据链，本院予以确认。
本院认为，被告人刘文涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。案发后，被告人刘文涛自愿真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失获得了被害人谅解，双方当事人达成了和解协议，依法对被告人刘文涛从轻处罚。被告人刘文涛持械伤人，量刑时酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人刘文涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、作案工具剪刀一把予以没收。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李文有
二〇一七年一月十二日
书记员 赵燕飞
马志妍
附：本判决书所依据法律的具体条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议;对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
黑龙江省同江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0881刑初125号
公诉机关黑龙江省同江市人民检察院。
被告人吴某某，男，2016年1月11日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省同江市公安局刑事拘留，2016年2月6日被同江市人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
被告人刘某，男，2016年1月11日因涉嫌犯诈骗罪被黑龙江省同江市公安局刑事拘留，2016年2月6日被同江市人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
被告人吴某某，男2016年1月11日因涉嫌诈犯骗罪被黑龙江省同江市公安局刑事拘留，2016年2月6日被同江市人民检察院以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
被告人符某某，男，2016年4月26日因涉嫌犯诈骗罪被海南省儋州市公安局抓获,羁押于儋州市看守所,2016年5月23日被黑龙江省同江市公安局刑事拘留，2016年5月30日被同江市人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，次日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
被告人王某某，男，2016年2月8日因涉嫌诈骗罪被海南省儋州市公安局刑事拘留，2016年2月26日因涉嫌诈骗罪被广东省广州市海珠公安局刑事拘留，同年4月8日被释放；2016年6月15日因涉嫌犯诈骗罪被同江市公安局刑事拘留，同年7月18日被同江市人民检察院以涉嫌诈骗罪批准逮捕，同日由同江市公安局执行。现羁押于同江市看守所。
黑龙江省同江市人民检察院以黑同检诉刑诉（2016）126号起诉书指控被告人吴某某、刘某、吴某某、符某某、王某某犯诈骗罪，于2016年9月6日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，并依法组成合议庭，于2016年12月5日公开开庭审理了本案，在审理过程中，同江市人民检察院建议延期审理一次。黑龙江省同江市人民检察院指派检察员陈怀宇出庭支持公诉，被告人吴某某、刘某、吴某某、符某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2013年6月8日，杨某（另案处理）成立海南欢城网络科技有限公司。2015年6月，杨某先后网罗了被告人吴某某、刘某和陈德鹏、“小哥”、“黑皮”（以上三人另案处理）等人为公司固定成员，专门为诈骗分子诈骗赃款进行转账、取款并从中提成。吴某某和刘某负责对诈骗钱款进行转账、取款，“小哥”、“黑皮”负责记账，陈德鹏负责取钱、送钱，杨某负责联系客户、收钱和分成。在此期间，刘某提供了进行转账用的电脑主机，并将自己的两张银行卡以每张600元的价格卖给欢城网络科技有限公司作为转账的工具，吴某某也将自己母亲陈某某名下的两张银行卡提供给公司作为转账、取款工具。被告人符某某、吴某某、王某某则负责在自动取款机提款，符某某将自己名下的两张银行卡以每张600元的价格卖给公司作为转账取款工具。
2015年11月24日21时33分，诈骗分子以给同江市释圣慧、邹德兰、高杰、张美娟、汤桂艳办理转签机票为由，通过打电话方式，骗取同江市居民释果住的信任，并诱导其将人民币913,678元由互联网转入到户名为冯波的工商银行6212262013008508005账户中，刘某、吴某某在杨某的指挥下先将该913,678元转至杨某、刘帅名下银行账户内，再转到符某某、吴某某、王某某、陈应科等人名下的银行卡，由吴某某、符某某、王某某等人从自动取款机取出，赃款取出后统一交给陈德鹏、杨某,杨某按比例抽取提成后由陈德鹏将剩余赃款交给诈骗分子。
另查明，在案件侦破过程中，公安机关扣押了被告人吴某某用于取款的本田牌CRV车辆一台、用于作案苹果牌-4手机一部、联想牌手机一部、点钞机一台、银联移动POS机一部，扣押刘某用于作案的台式电脑主机一台。
2016年1月11日，被告人吴某某、吴某某、刘某在海南省儋州市被公安机关抓获，同年4月26日被告人符某某在海南省儋州市被公安机关抓获，同年6月15日被告人王某某在海南省儋州市被公安机关抓获。
上述事实，五被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证银行卡38张、电脑主机一台、手机二部，书证受案登记表、抓捕经过、破案经过、户籍证明、羁押证明、银行流水单，被害人释果住的陈述，被告人吴某某、刘某、吴某某、符某某、王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某、刘某、吴某某、符某某、王某某明知他人实施诈骗犯罪,而为其提供信用卡、帮助将诈骗赃款913678元进行转账、提现,应当以共同犯罪论处，五被告人的行为均已构成诈骗罪，且数额特别巨大。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人吴某某、刘某、吴某某、符某某、王某某在诈骗犯罪中事前未参与预谋，在犯罪过程中听从他人安排，起到次要作用，事后分得少量赃款，均系从犯。根据查证属实的犯罪事实及五被告人在犯罪中各自所起到的作用，结合五被告人的认罪态度，依法减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日至2023年1月10日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
二、被告人刘某犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币100000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日至2023年1月10日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
三、被告人吴某某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月11日至2020年1月10日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
四、被告人符某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月26日至2019年10月25日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
五、被告人王某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币50000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月15日至2019年12月14日止。罚金于判决生效之日起十日内一次性交纳。）
六、供犯罪所用的本田牌CRV车辆一台、苹果牌-4手机一部、联想牌手机一部、点钞机一台、银联POS机一部、台式电脑主机一台予以没收，由扣押机关上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙 荣
代理审判员 王金涛
人民陪审员 吕凤波
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 林祺东
福建省厦门市海沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0205刑初66号
公诉机关厦门市海沧区人民检察院。
被告人钟同建，男，1996年9月1日出生，汉族，籍贯江西省鄱阳县，高中文化，无业，户籍地江西省鄱阳县。2017年1月23日因涉嫌非法拘禁罪被厦门市公安局海沧分局取保候审，2017年9月26经厦门市海沧区人民检察院决定取保候审。
厦门市海沧区人民检察院以海检公诉刑诉〔2018〕58号起诉书指控被告人钟同建犯非法拘禁罪，于2018年1月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年1月25日公开开庭审理了本案。厦门市海沧区人民检察院指派检察员张腾丹出庭支持公诉。被告人钟同建到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年6月22日19时许，被告人钟同建伙同吴某、孟某（均已判决）等人为向被害人杨某索债，由被告人钟同建驾驶吴某租赁的闽Ｄ×××××广本CRV轿车至浙江省瑞安市阳和小区，由吴某、孟某将被害人杨某强行带上车后载到厦门市海沧区万禾山庄，并控制在该山庄某房间内。被告人钟同建在房间内看管被害人杨某至其他同伙接替后才离开。在被告人钟同建离开后，同伙吴某等人对被害人杨某进行殴打，以此逼迫其还钱。6月23日下午，因被害人杨某身体不适，吴某将其带至厦门市海沧医院检查，之后又将其带至厦门市海沧区鼓浪湾酒店大堂。当晚23时40分许，被害人杨某借打电话向朋友筹钱之机让朋友帮忙报警，民警随后至现场解救杨某并抓获吴某。经鉴定，被害人杨某所受损伤为轻微伤。2016年8月9日，公安机关对被告人钟同建上网追逃。2017年1月23日，被告人钟同建主动到公安机关投案并如实供述主要犯罪事实。
上述事实，被告人钟同建在开庭审理过程中亦无异议，且有闽Ｄ×××××广本CRV轿车等物证，车辆租赁合同及交接单等书证，证人袁某、李某等人证言，被害人杨某陈述，同案犯吴某、孟某供述，被告人钟同建的供述和辩解，厦门市公安局物证鉴定所鉴定书等鉴定意见，现场照片、辨认笔录，监控录像等视听资料，到案经过说明、户籍证明、刑事判决书等其他证据证实，足以认定。
本院认为，被告人钟同建伙同吴某、孟某为索债非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，被告人钟同建在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人钟同建具有自首情节，依法可从轻处罚，被告人钟同建当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。综合考量被告人钟同建所犯罪行、犯罪情节、认罪悔罪表现和监管条件等，本院认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人钟同建犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈军晖
二〇一八年一月三十一日
代书记员 陈明照
附本案所适用的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1540号
原告：郭某某，女，汉族，1983年10月20日出生，农民。
被告：王某某，男，汉族，1987年2月23日出生，农民。
本院在审理原告郭某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
本案受理费300元,减半收取150元由原告负担。
审判员 朱学恩
二〇一六年八月十五日
书记员 黄英华
北京市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑减字第145号
罪犯程付阳，男，1969年11月14日出生，汉族，出生地河南省桐柏县，文盲，现在司法部燕城监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2012年7月18日作出（2011）朝刑初字第2539号刑事判决，以被告人程付阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，罚金人民币一万一千元。同案犯不服，提出上诉。本院于2012年8月17日作出（2012）二中刑终字第1910号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关司法部燕城监狱于2014年12月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年12月26日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
司法部燕城监狱提出，罪犯程付阳在服刑期间，认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、技术学习和劳动，考核期间共获表扬6次，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯程付阳在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术学习，按时完成劳动任务。该犯于2013年7月、10月、2014年2月、6月、10月共获表扬5次，2014年6月获单项表扬1次。上述事实，有认罪悔罪书、减刑综合材料及证明、奖励审批表、计分考核材料、评审鉴定表等在案佐证。
本院认为，罪犯程付阳在刑罚执行期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯程付阳减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月10日起至2021年3月9日止），剥夺政治权利二年、罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵国惠
审 判 员 唐 仑
代理审判员 刘彩霞
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 李梦源
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0607执977号
申请执行人：王伶俐，女，1979年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：王辉，男，1980年1月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。
被执行人：周婵，女，1988年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
关于王伶俐与王辉、周婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的(2014)鄂襄州双沟民初字第00170号民事判决书已发生法律效力，由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李正军
审判员 张襄江
审判员 许华兵
二〇一七年十二月四日
书记员 段军波
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0607执977号申请执行人：王伶俐，女，1979年12月1日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：王辉，男，1980年1月13日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人：周婵，女，1988年8月29日出生，汉族，住襄阳市襄州区。关于王伶俐与王辉、周婵民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的(2014)鄂襄州双沟民初字第00170号民事判决书已发生法律效力，由于二被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，现查明，本案二被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行财产，本次执行程序暂时无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可供执行的财产后，可持本裁定向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李正军审判员  张襄江审判员  许华兵二〇一七年十二月四日书记员  段军波
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0804民初556号
原告：庄某1，男，1975年6月12日出生，汉族，无业，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被告：庄某2，女，1965年8月24日出生，汉族，个体，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被告：庄某3，女，1966年4月23日出生，汉族，无业，现住河北省承德市鹰手营子矿区。
被告：庄某4，女，1971年11月4日出生，汉族，无业，现住河北省承德市双桥区。
庄某1与庄某2、庄某3、庄某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月30日立案。原告庄某1于2018年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告庄某1提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庄某1撤回起诉。
案件受理费650.00元，减半收取计325.00元由原告庄某1承担。
审判员 李 强
二〇一八年八月十四日
书记员 田秀红
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0405民初1135号
原告：李益铭（曾用名李来），男，1992年9月6日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：陈传光，男，1982年8月2日出生，汉族，住江苏省邳州市。
被告：枣庄峄州汽车运输有限公司，住所地：枣庄市峄城区经济开发区跃进西路。
法定代表人，郑磊，总经理。
被告：张正通，男，1967年11月24日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司，住所地：枣庄市市中区龙庭路30号。
法定代表人：王伟，总经理。
委托诉讼代理人：张庆山，山东信雅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘德生，山东信雅律师事务所律师。
原告李益铭与被告陈传光、枣庄峄州汽车运输有限公司、张正通、中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李益铭、被告陈传光、被告张正通、被告保险公司委托诉讼代理人张庆山均到庭参加了诉讼。被告枣庄峄州汽车运输有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李益铭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的财产损失、评估费等总计45107元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月21日10时20分许，被告陈传光驾驶注册车主为枣庄峄州汽车运输有限公司的鲁Ｄ×××××号、鲁DN2**挂号重型半挂牵引车，在蒙台线丰元化工厂门前路段与被告张正通骑行的电动自行车肇事，造成原告路西的房屋损坏。经查鲁Ｄ×××××号、鲁DN2**挂号重型半挂牵引车由被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司承保。事故发生后，交警部门制作的台公交认字（2016）第20160156号《道路交通事故认定书》认定，陈传光承担此次事故的主要责任，被告张正通承担次要责任。原告的房屋经交警部门委托的评估机构评定损失45107元。故上述被告应当承担相应赔偿责任。
被告陈传光承认原告在本案中所主张的事实，对事故责任划分无异议。但认为事故车辆在被告保险公司投保了保险，赔偿责任应当由被告保险公司承担。
被告张正通承认原告在本案中所主张的事实，但认为在整个交通事故认定中，虽然我方承担事故的次要责任，但是原告方所造成的损失是被告陈传光引发的事故而造成的，应由被告陈传光承担相应的赔偿责任，我不应承担相应的赔偿责任。如我方应承担责任的话，依据事故认定书认定，我仅承担事故的次要责任，且系行人，依据相关法律规定，我方应在扣除交强险后承担10%的责任，具体损失数额由法院依法认定。
被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，肇事车辆在我公司投保了交强险和商业第三者责任险，且在保险期间内，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。但认为对鉴定费、评估费、诉讼费等间接性费用我公司不承担。原告的财损报告系原告单方委托，不能作为定案证据使用。
被告枣庄峄州汽车运输有限公司未出庭未答辩。
本院认为，被告陈传光、张正通、保险公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告陈传光承担该事故的主要责任，被告张正通承担该事故的次要责任，原告李益铭无责任。被告陈传光、张正通对原告的损失应当承担赔偿责任。被告张正通对原告的损失不承担责任的辩解理由本院不予采信。因事故发生时被告张正通驾驶的是电动自行车，该事故应认定为机动车与行人之间发生的交通事故，应适当减轻非机动车一方的赔偿责任，从该次事故发生的原因来看，被告张正通对该事故的发生所起的作用较小，本院确认被告陈传光对原告的损失按照90%的赔偿比例进行赔偿，被告张正通对原告的损失按照10%的赔偿比例进行赔偿。事故车辆的注册车主为被告枣庄峄州汽车运输有限公司，因被告枣庄峄州汽车运输有限公司未出庭未答辩，无法查明被告陈传光与被告枣庄峄州汽车运输有限公司两者之间的关系，原告要求被告陈传光与被告枣庄峄州汽车运输有限公司承担连带责任，符合相关的法律规定，本院予以准许。事故车辆在被告保险公司投保了交强险及主车不计免赔100万元第三者商业责任险。被告陈传光的赔偿责任首先由被告保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足或不予赔偿部分由被告保险公司在商业三者险范围内依照保险合同按照90%的赔偿比例进行赔偿，仍有不足或不予赔偿部分，由被告陈传光按照90%的赔偿比例进行赔偿。
原告李益铭所有的房屋在此事故过程中造成损坏，2016年8月18日，原告的房屋损失经枣庄光大资产评估有限公司认为其房屋损失为43907元，并支付了鉴定费1200元。被告保险公司认为该报告系原告单方委托，不能作为定案依据。本院认为，该报告系台儿庄区交警大队为查明事故损失，委托有资质的鉴定单位所作出的。该鉴定结论书具有客观性和真实性，不能认为系原告单方委托。且在本院规定的时间内，被告保险公司提出重新鉴定申请，后又予以撤回，被告保险公司的行为，应视为对鉴定报告的承认。该鉴定结论可以作为定案依据使用。经审理确认，原告仲崇荣所受的各项损失为：1、房屋损失计43907元，2、鉴定费1200元，以上共计45107元。
因该事故除了造成原告所有的房屋损坏，还造成被告张正通的电动自行车、鲁Ｄ×××××号小型普通客车及电动三轮车和鲁Ｄ×××××号轻型普通货车和路西侧仲崇荣、李士臣的房屋部分损坏，栗思红、王飞的财产损失。故在被告保险公司在交强险内赔偿原告时应该给其他受害人预留一定的份额。被告保险公司在交强险内赔偿原告400元；被告保险公司在商业三者险范围内依照保险合同赔偿原告39156.3元（财产损失43507元，按照90%的赔偿比例进行赔偿。）；被告陈传光赔偿原告鉴定费1080元（鉴定费1200元，按照90%的赔偿比例进行赔偿。），被告张正通赔偿原告4470.7元（财产损失43507元、鉴定费1200元，按照10%的赔偿比例进行赔偿。）。被告枣庄峄州汽车运输有限公司未出庭未答辩，其法律后果自负。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告李益铭400元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告李益铭39156.3元；
三、被告陈传光、枣庄峄州汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李益铭鉴定费1080元；
四、被告张正通于本判决生效之日起十日内赔偿原告李益铭4470.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费928元，减半收取计464元，由被告陈传光、枣庄峄州汽车运输有限公司负担418元，由被告张正通负担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 张文平
二〇一六年九月二十六日
书记员 王潇涵
贵州省六盘水市钟山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0201民初352号
原告：魏德海，男，1977年9月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
被告：陈生余，男，1965年12月10日出生，汉族，系成都铁路局六盘水车务段职工，住六盘水市，其余自然情况不详。
原告魏德海与被告陈生余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德海到庭参加诉讼，被告陈生余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏德海向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金5000元，逾期利息1200元（从2017年1月4日起至2018年1月4日止，按月息2%计，以后仍按此计算至还清本息为止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将要求被告偿还本金5000元的请求变更为4000元。事实及理由：2016年1月4日被告陈生余以急需用钱为由，向我借款5000元，被告收到我现金5000元后向我出据了借条，并在借条上写明一年内还清。还款期限到后，经多次索要催要未果，故诉至人民法院。
被告陈生余未答辩，也未提交证据。
原告魏德海围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：对原告提交的身份证及借条，因被告未提交证据加以反驳，且符合对证据真实性、关联性及合法性的要求，故本院予以确认。
本院经审理认定事实如下：2016年1月4日被告陈生余向原告魏德海借款5000元，为此被告给原告出具借条一份，书面约定一年内还清，但对借款利率无约定。借款期限届满后，被告未偿还原告，故原告诉至本院，后被告又偿还原告借款本金1000元，现尚欠原告借款本金4000元未付。
本院认为，被告陈生余向原告魏德海借款5000元事实存在，有原告提交的借条为凭，被告未提交证据说明其已偿还完毕原告款，故对原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利率，原告也未能提交其他证据佐证双方有利率的约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法的解释>》第九十条规定，判决如下：
一、被告陈生余于本判决生效之日起十日内偿还原告魏德海借款本金4000元；
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告魏德海的其他诉讼请求。
案件受理费25元，由被告陈生余负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。
审判员 赵泽芬
二〇一八年一月三十日
书记员 李 梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2018）黔0201民初352号原告：魏德海，男，1977年9月21日出生，汉族，住六盘水市钟山区。被告：陈生余，男，1965年12月10日出生，汉族，系成都铁路局六盘水车务段职工，住六盘水市，其余自然情况不详。原告魏德海与被告陈生余民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏德海到庭参加诉讼，被告陈生余经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏德海向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金5000元，逾期利息1200元（从2017年1月4日起至2018年1月4日止，按月息2%计，以后仍按此计算至还清本息为止）；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将要求被告偿还本金5000元的请求变更为4000元。事实及理由：2016年1月4日被告陈生余以急需用钱为由，向我借款5000元，被告收到我现金5000元后向我出据了借条，并在借条上写明一年内还清。还款期限到后，经多次索要催要未果，故诉至人民法院。被告陈生余未答辩，也未提交证据。原告魏德海围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院认定如下：对原告提交的身份证及借条，因被告未提交证据加以反驳，且符合对证据真实性、关联性及合法性的要求，故本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年1月4日被告陈生余向原告魏德海借款5000元，为此被告给原告出具借条一份，书面约定一年内还清，但对借款利率无约定。借款期限届满后，被告未偿还原告，故原告诉至本院，后被告又偿还原告借款本金1000元，现尚欠原告借款本金4000元未付。本院认为，被告陈生余向原告魏德海借款5000元事实存在，有原告提交的借条为凭，被告未提交证据说明其已偿还完毕原告款，故对原告要求被告偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。因双方在借条中未约定借款利率，原告也未能提交其他证据佐证双方有利率的约定，故对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：一、被告陈生余于本判决生效之日起十日内偿还原告魏德海借款本金4000元；如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告魏德海的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告陈生余负担（原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审判员  赵泽芬二〇一八年一月三十日书记员  李 梅
福建省闽清县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）梅执审字第22号
申请执行人闽清县卫生和计划生育局，住所地闽清县。
法定代表人刘克贞，局长。
被执行人刘友顺，男，1981年2月3日出生，汉族，住闽清县。
被执行人肖龙秀，女，1979年2月25日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人闽清县卫生和计划生育局于2015年12月29日向我院申请执行梅卫计征决2015省璜042号《社会抚养费征收决定书》。同日，申请人执行人闽清县卫生和计划生育局向本院提出撤回对梅卫计征决2015省璜042号《社会抚养费征收决定书》的执行申请。本院认为，申请执行人闽清县卫生和计划生育局的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予申请执行人闽清县卫生和计划生育局撤回对梅卫计征决2015省璜042号《社会抚养费征收决定书》的执行申请。
审判员 刘美玲
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈美金
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京02民辖终725号
上诉人（原审被告）北京金隅大成开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门西大街甲127号（大成大厦22层）。
法定代表人张晓兵，总经理。
委托代理人王欣，北京市五环律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王月阳，女，1986年2月12日出生。
委托代理人刘宏辉，北京市京师律师事务所律师。
委托代理人张晓勇，北京市京师律师事务所律师。
上诉人北京金隅大成开发有限公司（以下简称金隅大成公司）因与王月阳商品房预售合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2016)京0106民初6847号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
王月阳在一审中起诉称：2011年5月15日，王月阳与金隅大成公司签订《北京市商品房预售合同》，约定王月阳购买金隅大成公司开发的位于北京市丰台区×××601房。由于金隅大成公司未按合同约定取得涉案楼栋的权属证明（初始登记），亦未给王月阳办理房屋所有权证（转移登记），故王月阳诉至一审法院，请求判令金隅大成公司向王月阳支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，以上两项共计812945.89元，金隅大成公司承担本案的全部诉讼费用。
一审法院向金隅大成公司送达起诉状后，金隅大成公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，认为本案应以被告住所地为依据确定管辖。金隅大成公司住所地位于北京市朝阳区东四环中路78号大成国际中心A2座18层，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。
经一审法院审查，本案涉案房屋位于北京市丰台区，诉讼请求为要求金隅大成公司支付逾期办理楼栋权属证书及逾期办理房屋所有权证书违约金，该违约金请求所指向的合同义务履行地为北京市丰台区。
一审法院经审理认为，合同纠纷案件，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，金隅大成公司住所地虽不在北京市丰台区，但合同履行地在北京市丰台区，故一审法院对本案拥有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回北京金隅大成开发有限公司对本案管辖权提出的管辖权异议。
金隅大成公司不服一审裁定，持原管辖权异议理由，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。
王月阳对于金隅大成公司的上诉未向本院提交书面答辩意见。
本院经审查认为：王月阳依据其与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》等证据提起本案诉讼，要求金隅大成公司支付逾期办理涉案房屋楼栋权属证明的违约金及迟延办理房屋所有权证的违约金，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
经查，王月阳与金隅大成公司签订的《北京市商品房预售合同》第二十八条“争议解决方式”中约定：“本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按照下列第2种方式解决：1、提交×仲裁委员会仲裁。2、依法向人民法院起诉。”鉴于王月阳与金隅大成公司对于管辖法院未进行明确约定，故上述协议管辖条款应认定无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未对合同履行地进行约定，故应当根据当事人的诉讼请求并结合合同履行义务的内容，确定合同履行地。依据金隅大成公司与王月阳在《北京市商品房预售合同》中的约定，金隅大成公司有在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为王月阳办理房屋所有权证书的义务。王月阳的诉讼请求为要求金隅大成公司给付违反上述合同义务的违约金。虽然王月阳的诉讼请求为给付金钱，但该种给付并非根据合同义务中的支付价款，而是依合同义务的履行产生的违约责任。在此情况下，应依据违约责任指向的合同义务内容的履行地确定管辖。如前所述，本案争议涉及金隅大成公司的合同义务为在规定期限内取得涉案房屋楼栋权属证明以及为王月阳办理房屋所有权证书。鉴于不动产权利凭证的交付属于不动产交付范畴，因此，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地为合同履行地。本案所涉不动产位于北京市丰台区，故北京市丰台区人民法院依法对本案有管辖权。金隅大成公司关于本案应由其住所地北京市朝阳区人民法院审理的上诉理由不成立，其上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由北京金隅大成开发有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 赵 楚
审判员 李 琴
二〇一六年八月三十日
书记员 李长亮
宝鸡市陈仓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陈执民字第00325号
申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇东门。
法定代表人靳喜仓，任理事长。
委托代理人李亚兵，男，汉族，系联社天王信用社客户经理，住宝鸡市陈仓区虢镇。
被执行人谢存录，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人王科娃，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
被执行人张保录，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区天王镇。
本院在执行宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与谢存录、王科娃、张保录借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的宝鸡市陈仓区人民法院（2013）陈民二初字第00136号民事判决书，向被执行人谢存录、王科娃、张保录发出执行通知，责令三被执行人限期履行给付义务。在执行中，申请人未向法院提供被执行人可供执行的财产信息。经法院依法调查，除2014年10月17日法院依法划拨被执行人王科娃3000元外，暂未发现三被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案待三被执行人有执行能力时，申请人可随时恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）陈执民字第00325号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙武军
审判员 陈安民
审判员 邰掌掌
二〇一四年十一月十八日
书记员 田迎利
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0921民初3876号
原告：吴芝香，女，1971年11月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：福建贝斯特纺织皮革材料有限公司，住所福建省霞浦县盐田乡工业集中点7号。
法定代表人：郭大红，该公司董事长。
被告：郭大红，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省霞浦县。
被告：施纯挺，男，1983年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告：张统相，男，1970年9月14日出生，汉族，住福建省霞浦县。
原告吴芝香与被告福建贝斯特纺织皮革材料有限公司（以下简称贝斯特皮革公司）、郭大红、施纯挺、张统相民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴芝香到庭参加诉讼,被告贝斯特皮革公司、郭大红、施纯挺经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼，张统相经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
吴芝香向本院提出诉讼请求：1.依法判令贝斯特皮革公司、郭大红共同偿还吴芝香借款本金300万元，并支付从2015年12月13日起至借款全部还清之日止的利息（按月2%计息）；2.施纯挺对上述借款中在2014年6月11日的借款150万元及利息承担共同偿还责任；3.张统相对上述借款中在2014年6月11日的借款150万元及利息承担连带偿还责任。事实与理由：吴芝香与郭大红、张统相系朋友。2014年6月11日郭大红以其开办的福建贝斯特纺织皮革材料有限公司生产需款为由向吴芝香借款150万元，双方约定月利息为3%，借款时，郭大红、施纯挺、福建贝斯特纺织皮革材料有限公司共同作为借款人出具了借条，张统相作为担保人亦在借条上签字进行保证担保。2014年9月1日，郭大红又以同样的理由向吴芝香借款150万元，双方约定月利息为3%，郭大红、福建贝斯特纺织皮革有限公司作为借款人出具了借条。借款后，被告仅支付利息至2015年12月，此后，吴芝香向四被告催讨，但四被告均以各种理由推脱，至今本金和到期利息未予支付。
贝斯特皮革公司、郭大红、施纯挺、张统相未作答辩。
吴芝香围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。
1.借条二份，拟证明借款300万元及张统相对其中150万元借款进行保证的事实；2.银行款项来往清单，拟证明吴芝香支付了借款及被告支付利息至2015年12月的事实。
本院分析认为，2014年6月11日借条，载明借款金额150万元，月利息4.5万元,落款处写明“借款单位：贝斯特皮革公司”“借款人：郭大红、施纯挺”“担保人：张统相”，并有郭大红（又系贝斯特皮革公司的法定代表人）、施纯挺、张统相的签字确认，可以认定该150万元借款，利息为月利率3%，贝斯特皮革公司、郭大红、施纯挺系共同借款人，张统相系保证人。从银行款项来往清单看，款项是2014年6月12日支付给郭大红，应认定该笔150万元借款时间为2014年6月12日。2014年9月1日借条载明借款金额150万元，月利息4.5万元,落款处写明“借款单位：贝斯特皮革公司”“借款人：郭大红”，并有贝斯特皮革公司盖章和郭大红的签字确认，可以认定该150万元借款，利息为月利率3%，贝斯特皮革公司、郭大红系共同借款人。从银行款项来往清单看，款项是2014年9月1日支付给郭大红，应认定该笔150万元借款时间为2014年9月1日。吴芝香自认支付利息至2015年12月，应予认定。上述证据，符合法律规定，本院予以采信。贝斯特皮革公司、郭大红、施纯挺、张统相经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其放弃质证权利。
本院认为，贝斯特皮革公司、郭大红欠吴芝香借款300万元，应当偿还，吴芝香请求贝斯特皮革公司、郭大红共同借款300万元，并支付从2015年12月13日起至借款本金全部还清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，依法应予支持。上述借款中150万元施纯挺作为共同借款人，应当共同偿还，吴芝香请求施纯挺对其中的150万元借款及利息承担共同偿还责任，依法予以支持。张统相对上述借款中150万元及利息进行保证担保，没有约定保证的方式，应按连带保证承担责任，吴芝香请求张统相对其中的150万元借款及利息承担连带偿还责任，依法应予支持。张统相承担保证责任后，有权向福建贝斯特纺织皮革材料有限公司、郭大红、施纯挺追偿。贝斯特皮革公司、郭大红、施纯挺、张统相经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定判决如下：
一、福建贝斯特纺织皮革材料有限公司、郭大红应于本判决生效之日起十日内偿还吴芝香借款300万元及从2015年12月13日起至借款本金还清之日止按月利率2%计算的利息；
二、施纯挺对第一项债务中的本金150万元及其相应部分利息承担共同偿还责任；
三、张统相对第一项债务中的本金150万元及其相应部分利息承担连带清偿责任，若张统相代为偿还，则有权向福建贝斯特纺织皮革材料有限公司、郭大红、施纯挺追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费36560元，由福建贝斯特纺织皮革材料有限公司、郭大红、施纯挺、张统相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉费缴纳办法到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 黄家华
代理审判员 郑 聪
人民陪审员 汤淑敏
二〇一七年四月十八日
书 记 员 魏艳雯
附注：
主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条(?javascript:SLC(183386,113)?)借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
执行申请提示
本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0481民初1787号
原告：闵彭飞，男，1970年8月3日出生，汉族，住滕州市薛城区。
被告：刘近前，男，1968年6月25日出生，汉族，住滕州市幸福西区。
本院在审理原告闵彭飞与被告刘近前民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告闵彭飞撤回起诉。
案件受理费575元减半收取287.5元由原告闵彭飞负担。
审判员 魏红
二〇一七年四月二十日
书记员 程鹏
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂0102民初278号
申请人：覃燕芳，女，壮族，1986年4月24日出生，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。
被申请人：黄志东，男，汉族，1983年11月29日出生，住广西壮族自治区南宁市。
被申请人：林海冰，女，汉族，1987年11月9日出生，住广西壮族自治区南宁市。
本院在审理覃燕芳与黄志东、林海冰民间借贷纠纷一案中，申请人覃燕芳向本院申请诉讼财产保全，请求查封、冻结被申请人黄志东、林海冰名下价值60.18万元的财产。申请人覃燕芳以华泰财产保险有限公司广西分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人覃燕芳的申请符合法律的有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人黄志东、林海冰名下价值60.18万元的财产。
查封、冻结期间，未经法院许可不得转移、毁损、变卖、赠与、抵押被查封（冻结）的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谢明光
二〇一八年一月三日
书记员 陈 伟
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3459号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉安市庐水河食品有限责任公司，住所地江西省吉安市吉州区曲濑乡。组织机构代码：77882407-8。
法定代表人：熊斌，系总经理。
委托诉讼代理人：邓经厚，男，汉族，1983年5月17日出生，住江西省吉安市吉安县。系该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江米欧食品有限公司，住所地浙江省青田县油竹街道江滨路7号2-4号厂房。组织机构代码：07285552-6。
法定代表人：徐巧云，系总经理。
一审被告：温州市米欧食品有限公司，住所地浙江省温州市瓯海郭溪官庄工业区富豪路8号（四一五楼）。组织机构代码：57172633-1。
法定代表人：金克思。
再审申请人吉安市庐水河食品有限责任公司(以下简称吉安公司)为与被申请人浙江米欧食品有限公司（以下简称浙江米欧公司）、一审被告温州市米欧食品有限公司（以下简称温州米欧公司）买卖合同纠纷一案，不服丽水市中级人民法院（2016）浙11民终362号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：吉安公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 黄 梅
代理审判员 伍华红
代理审判员 颜晓杰
二〇一七年五月十九日
书 记 员 吕 俊
山东省垦利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0521执189号
申请人：山东垦利农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：徐树彬。
被申请人：刘辉。
被申请人：张立功。
被申请人：张彤阳。
被申请人：宁金岭。
被申请人：李翠。
申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司与被执行人刘辉等金融借款合同纠纷一案，垦利县人民法院于2015年8月26日作出（2015）垦胜商初字第179号民事判决书。判决书确认被执行人李翠、刘辉、宁金岭、张立功、张彤阳偿还申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司案款265309.05元。被执行人李翠、刘辉、宁金岭、张立功、张彤阳在规定的时间内未履行义务。经申请执行人向本院申请，本院于2016年3月4日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了被执行人李翠、刘辉、宁金岭、张立功、张彤阳在中国银行、农业银行、工商银行、建设银行和其他银行的存款情况，均未查到可供执行财产，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产和财产线索。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。对申请执行人上述尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效的法律文书及本裁定，到本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结垦利县人民法院（2015）垦胜商初字第179号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送后即发生法律效力。
审判长 郭成海
审判员 胡军辉
审判员 宋保卫
二〇一六年六月二十九日
书记员 杨 冲
吉林省辽源市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）辽刑监字第11号
张某某：
吉林省辽源市龙山区人民法院于2013年12月5日作出（2013）龙刑初字第160号刑事判决书，认定你犯敲诈勒索罪，免于刑事处罚。你依法上诉后，本院于2014年4月8日作出（2014）辽刑终字第8号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。现你对上述裁判不服，向本院提出申诉。
你申诉认为，原审认定你构成敲诈勒索罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，与段某某本人的实际做法相互矛盾，请求撤销原审裁判，宣告无罪。
本院复查认为，原审认定张某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额巨大，已构成敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，量刑适当，程序合法，你的申诉没有事实和法律依据，本院不予支持。
特此通知。
二〇一五年八月六日
呼和浩特市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0102刑初440号
公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。
被告人王知勇，男，1990年4月6日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地：呼和浩特市赛罕区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年4月23日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
被告人艾玉春，男，1970年11月9日出生于辽宁省北票市，汉族，小学文化，无固定职业，户籍所在地：辽宁省朝阳市北票市，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。曾因犯盗窃罪于1995年3月6日被辽宁省盘锦市兴隆区人民法院判处有期徒刑十三年，2004年12月28日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年5月14日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉【2016】436号起诉书指控被告人王知勇、艾玉春犯非法拘禁罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市新城区人民检察院指派检察员马艳阳出庭支持公诉，被告人王知勇、艾玉春到庭参加了诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市新城区人民检察院指控：2015年9月25日22时许，在呼和浩特市新城区车站西街，因为经济纠纷，被告人王知勇、艾玉春伙同两名陕西籍工人（姓名不详，另案处理），采取殴打的方式强行将被害人孙某从呼和浩特市新城区车站西街运辉快捷酒店503房间挟持到汽车上，然后将被害人拉到金川开发区的一片玉米地，途中多次对被害人孙某实施殴打，造成被害人孙某身体表面多处受伤。
上述事实，被告人王知勇、艾玉春在庭审过程中亦无异议，并有书证、被害人陈述、检查、辨认笔录等证据足以认定。
本院认为，被告人王知勇、艾玉春为索取债务，非法剥夺他人人身自由，并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王知勇犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月23日起至2016年12月22日止。）
二、被告人艾玉春犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月14日起至2017年1月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 崔 玲
二〇一六年十一月二十一日
书记员 武红霞
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋10刑更1270号
罪犯郭文华，男，1978年8月13日出生，汉族，山西省洪洞县人，住洪洞县万安镇坡里村***号，小学文化。现在山西省曲沃监狱服刑。
山西省临汾市尧都区人民法院于2010年7月7日作出（2010）尧刑初字第234号刑事判决，认定被告人郭文华犯非法买卖爆炸物罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2009年11月15日起至2020年11月14日止。2010年7月31日，该犯被交付曲沃监狱服刑改造。2014年6月25日，本院作出(2014)临刑执字第409号刑事裁定，减去有期徒刑二年。执行机关山西省曲沃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省曲沃监狱认为，罪犯郭文华在服刑改造中，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成任务，按规定出勤，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯是一名缝纫工，在服刑改造中，能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动中服从管理，严格遵守操作规程，按时保质保量完成生产任务，按规定出勤。2014年4月至2016年8月间获监狱表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯郭文华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考虑对该罪犯减刑幅度从宽或从严掌握的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭文华减去有期徒刑一年十一个月（刑期自2009年11月15日起至2016年12月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢 锐
审 判 员 要献萍
人民陪审员 田荷旺
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 陈冠琴
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初15676号
原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号,统一社会信用代码915001125842851925。
法定代表人：王伟杰，董事长。
委托诉讼代理人：刘波，系原告员工。
委托诉讼代理人：黄向学，系原告员工。
被告：江福仁，曾用名江育，男，汉族，1979年10月9日出生，住福建省罗源县。
被告：周良斌，男，汉族，1971年7月6日出生，住福建省罗源县。
被告：全素钦，女，汉族，1980年3月21日出生，住福建省罗源县。
原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司（以下简称“渝北银座村镇银行”）诉被告江福仁、周良斌、全素钦金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案受理后，依法适用简易程序审理。因被告江福仁、周良斌、全素钦下落不明，本案依法转为普通程序，由代理审判员韩超担任审判长，与人民陪审员代小戈、姜全芬组成合议庭进行审理，书记员方露担任法庭记录并于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告渝北银座村镇银行的委托诉讼代理人刘波、黄向学到庭参加诉讼，被告江福仁、周良斌、全素钦经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告渝北银座村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江福仁偿还原告借款人民币本金420804.25元，截止2015年12月15日合同到期时期内利息19735.62元，并支付自2015年12月16日起至实际清偿时止的逾期利息（以借款本金420804.25元为基数，按月利率12.21%上浮50%即18.315%计算，截止2016年7月21日逾期利息56004.42元）；2、判令被告周良斌对上述款项承担连带责任；3、判令被告承担本案诉讼费、保全费。
事实和理由：2015年6月15日，被告江福仁向原告申请贷款45万元并与原告签订《分期还款借款合同》，合同约定贷款期间为2015年6月15日至2015年12月15日，月利率为12.21‰，分期还款，到期还本付息。被告周良斌与原告签订了《保证合同》，为该笔贷款承担连带保证责任。合同订立后，原告按约发放了贷款。贷款到期之后被告江福仁未按约偿还贷款本息，担保人也未履行还款义务。原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。
被告江福仁、周良斌、全素钦未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
原告向本院提交了《分期还款借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《放款当日对账单》、《利息计算表》和《贷款还款信息查询》。以上证据均为原件，且系本案关键证据，故对上述证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，以原告为贷款人，被告江福仁为借款人，双方签订《分期还款借款合同》，合同主要约定：1、自2015年6月15日至2015年12月15日，借款人向贷款人借款人民币45万元，实际放款日以借款借据为准，借款利率为月利率12.21‰，分6期偿还，还款日为每月15日；2、借款人应按约如期如数归还贷款本息。借款人未按期还款，则从逾期之日起贷款人按照本合同约定的贷款利率上浮50%计收罚息。同日，被告周良斌与原告签订《保证合同》，主要约定：为了确保江福仁与债权人签订的《分期还款借款合同》的履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证，保证方式为连带责任保证。担保范围包括借款主合同项下的全部债权本金、利息、逾期利息等及由此产生的诉讼费、律师费等一切费用。保证期间为保证合�生效之日起至主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。
原告举示的《借款借据》主要载明：日期2015年6月15日，借款金额45万元。截止2015年6月15日，被告江福仁尚欠原告贷款本金420804.25元、期内利息19735.62元。
庭审中，当庭撤回对被告全素钦的起诉，合议庭口头裁定予以准许，不再另行制发裁定书。
本院认为：原告与各被告分别签订的《分期还款借款合同》、《保证合同》是各方当事人真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。原告按约定发放了贷款，履行了合同义务。被告江福仁应按约偿还本息。故对于原告要求被告江福仁偿还借款截止2016年6月15日的本金420804.25元、期内利息19735.62元的诉讼请求，本院予以支持。贷款到期后，被告江福仁未按时还款，原告有权按照�定的罚息利率计收逾期利息。原告主张的逾期利息计算标准未超过法律的规定，对此本院予以支持。故被告江福仁应支付的逾期利息为自2016年6月16日起以本金420804.25元为基数，在月利率12.21‰的基础上上浮50%计算，利随本清。
被告周良斌为被告江福仁的债务承担连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。现原告在保证期间要求被告承担连带偿还责任，符合担保法的规定，对此本院予以支持。
被告江福仁、周良斌经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，应承担不辩论、不举证、不质证的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告江福仁于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司偿还截止2016年6月15日的借款本金420804.25元、期内利息19735.62元；
二、被告江福仁于本判决生效之日起十日内向原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司支付自2016年6月16日起的逾期利息（以本金420804.25元为基数，在月利率12.21‰的基础上上浮50%计算，利随本清）；
三、被告周良斌对上述第一、二项之债务承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8750元、保全费3020元，共计11770元，由被告江福仁、周良斌共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 韩 超
人民陪审员 代小戈
人民陪审员 姜全芬
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 方 露
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1311执1858号
申请执行人陈艳,女,1974年7月14日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人王胜墀，男，1970年1月24日生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。
被执行人马莉莉,女,1970年3月30日生，汉族，居民，住址同上。
申请执行人陈艳与被执行人王胜墀、马莉莉民间借贷纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2015年2月10日作出的（2014）宿豫民初字第2062号民事判决书已发生法律效力。本院于2016年5月24日立案执行，该案申请执行标的为576000元。
本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王胜墀、马莉莉发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人陈艳提供被执行人王胜墀、马莉莉可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人陈艳对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。
本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人王胜墀、马莉莉暂无可供执行的财产，申请执行人陈艳也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人陈艳告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人陈艳如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人陈艳在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2015年2月10日作出的（2014）宿豫民初字第2062号民事判决书的本次执行程序；
二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。
当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。
执行长 韩 卫
执行员 侯桥文
执行员 李冬梅
二〇一六年十一月二十一日
书记员 马微波
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执1858号申请执行人孙波，男，1979年7月8日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人沈勇猛，男，1955年3月18日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。申请执行人孙波与被执行人沈勇猛追偿权纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）苏1311民初2721号民事调解书已发生法律效力。本院于2016年5月25日立案执行，该案申请执行标的为3939080元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人沈勇猛发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人孙波提供被执行人沈勇猛可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人孙波对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人沈勇猛暂无可供执行的财产，申请执行人孙波也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。本院已向申请执行人孙波告知执行风险责任和终结执行的法律规定及救济途径。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人孙波如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。申请执行人孙波在本院告知风险责任和终结执行的法律及救济途径后无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年5月19日作出的（2016）苏1311民初2721号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 李冬梅二〇一六年十一月二十一日书记员 马微波
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1084执638号
申请执行人宁安市群达农资有限公司，住所地宁安市。
法定代表人李隽琼，经理。
被执行人杜晓芬，女，1978年10月1日出生，汉族，住所地宁安市。
本院（2015）宁商初字第300号民事判决书已经发生法律效力，确定被告杜晓芬于判决发生法律效力之日给付原告宁安市群达农资有限公司货款24048元，逾期付款违约金635.55元，合计24719.55元。2015年7月30日以后的逾期付款违约金按照年利率5.6％计算至实际给付之日止。案件受理费239元由被告负担209元。逾期被告杜晓芬没有履行生效法律文书所确定的义务，权利人宁安市群达农资有限公司向本院申请执行，本院依法受理该执行案件。
在执行过程中，申请执行人宁安市群达农资有限公司不能提供被执行人杜晓芬的财产或财产线索，且我院穷尽财产调查后仍认定被执行人杜晓芬无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院印发《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项的规定，裁定如下：
（2015）宁商初字第300号民事判决书已经发生终结本次执行程序，如发现被执行人杜晓芬有可供执行财产，申请执行人宁安市群达农资有限公司可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 林
审 判 员 姜宏远
人民陪审员 李海军
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 杨 帅
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0621民初3620号
原告：张某，女，1987年4月23日生，住海安县。
委托诉讼代理人：刘金铭，海安县曲塘法律服务所法律工作者。
被告：田某，男，1986年10月18日生，住海安县。
本院在审理原告张某与被告田某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年8月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告张某申请撤诉符合法律规定，本院依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第（一）款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回起诉。
案件受理费240元减半收取120元，由原告张某负担。
审 判 员 孙翠燕
二〇一七年八月九日
见习书记员 严 杨
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0804民初383号
原告：庄彩云。
原告：庄彩霞。
原告：庄彩红。
被告：庄金庆。
委托诉讼代理人：赵淑凤。
原告庄彩云、庄彩霞、庄彩红与被告庄金庆共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄彩云、庄彩霞、庄彩红与被告庄金庆及委托诉讼代理人赵淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄彩云、庄彩霞、庄彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄金庆将曹某某的丧葬补助费和遗属抚恤金42000元的四分之三（31500元整）、庄某的丧葬补助费和遗属抚恤金55000元的四分之三41250元，共计72750元整交付原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被继承人去世，并无留有遗嘱，曹某某于2017年6月20日去世，庄某于2018年1月9日去世。依照有关规定，曹某某，庄某去世后，承德市人力资源和社会保障局会对原告与被告发放丧葬补助费和遗属抚恤金42000元和55000元。因领取丧葬补助费和遗属抚恤金的手续全部在被告手中，被告在并未告知原告的情况下，私自将丧葬补助费和遗属抚恤金占为己有，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判处被告归还属于原告的丧葬补助费和遗属抚恤金。
被告庄金庆辩称，父母都是因为身体不好去世的，2014年之后父母的身体都不好了，就得我们在跟前照顾，父母生前没有跟原告一起生活过。我母亲先瘫痪在床的，母亲去世后，我父亲也瘫痪在床。两位老人身体不好，我与妻子就都把工作辞了在家专心伺候，我们伺候老人周围的人都知道。我父母去世时，后事也都是我与妻子料理的，原告也没有出钱，每个老人的后事都得几天才能处理完。曹某某的丧葬费和抚恤金是39121.61元，已经领取，老爷子庄某的还没发放也不知道多少钱。我同意给这些钱，但�得看怎么给，老人是我们发送的，发放的这些钱连丧葬费都不见得够，我们给老人垫付的医疗费和发送老人的费用也都得分摊。
本院经审理查明事实如下：原、被告父母生有原、被告四子女，母亲曹某某于2017年6月20日去世、6月21日火化，父亲庄某于2018年1月9日去世、1月10日火化，有关丧葬事宜均由被告操办处理。在办理曹某某丧葬事宜过程中，支付火化费1000元、停尸处理费560元，有正式票据；被告还提出：乐队工资1400元、车费800元、看地费1000元、骨灰盒2000元、寿衣1500元、花圈、纸活4500元、交通费及穿衣、抬人费1500元、饭费17000元，提供了有关收款人签字的收条。庄某丧葬事宜，被告支付火化费1000元、停尸处理费530元，有正式票据；被告提供收款人签字的收条主张：乐队工资1400元、看地费1000元、打坑费2000元、大理石盒1500元、骨灰盒2000元、寿衣1500�、花圈、纸活3600元、打车费1500元、烟酒饮料款3000元、饭费10060元。被告为父母购买墓地支付35000元，被告就上述丧葬事宜的支出提供了书面证据，原告质证对有关费用持有异议。本院对被告支付墓地款的收款人进行了调查，收款人到庭确认被告为父母购买墓地支付35000元的事实，原告对此仍有异议，但未有相应举证。
另查，曹某某、庄某的父母亦均病故。曹某某去世后，社保部门发放了丧葬补助费和抚恤金，庭审中，原、被告共同确认曹某某的丧葬补助费和抚恤金总计39121.61元，但对分项数额未予举证区分，此款已经由被告领取。庄某去世后的丧葬补助费和抚恤金，正在社保部门办理中现尚未领取，原、被告一致确定庄某丧葬补助费为6200元（每月3100元计2个月）、抚恤金50320元元（每月2516元计20个月）。
本院认为，抚恤金是对亡故者近亲属抚慰的费用，属于近亲属的共有财产。原、被告均系曹某某、庄某的子女，作为直系亲属，原、被告均享有分割的权利。基于抚恤金的性质，处理时根据家庭实际情况一般适用公平原则适当合理分配。同时，子女有赡养父母的义务，父母去世后，作为子女，应积极、妥善安排老人后事，对父、母亲丧葬发生的费用各子女均负有承担的义务。实践中，丧葬事宜较为复杂繁琐，涉及支出的项目和费用既有客观、必要的，亦有风俗、礼仪的。被告在办理两位老人丧葬事宜过程中，有关支出项目符合当地的民俗习惯。曹某某的火化费1000元、停尸处理费560元，有正式票据支持，本院予以认定；其他有关费用支出虽然没有正式发票，但均有收款人签字收条佐证，具有高度盖然性，如乐队工资1400元、骨灰盒2000元、寿衣1500元，本院予以确认；花圈、纸活费用项目支出现实，本院酌情支持2500元；交通、运输费用支出客观，本院酌情支持1500元，处理丧葬的招待费支出客观、现实，本院酌情确认9000元，上述费用计19460元。庄某的火化费1000元、停尸处理费530元，有正式票据，本院予以支持；其他有关费用支出虽然没有正式发票，但均有收款人签字的收条佐证，具有高度盖然性，如乐队工资1400元、打坑费2000元、大理石盒1500元、骨灰盒2000元、寿衣1500元的费用支出客观，本院予以确认；花圈、纸活项目费用的支出现实，本院酌情支持2500元；因招待支付饭费、烟酒饮料款客观，本院酌情支持9000元；交通、运输费项目的支出合理，本院酌情支持1500元，上述费用计22930元。本案中，被告购买墓地安葬老人符合伦理、民情，被告主张支付墓地款35000元，提供了收款人签字的收条且收款人出庭确认，该价款与本地同类用地市场行情并无明显异常，且父母确已合葬�墓地的事实存在，双方应予尊重。原告对墓地款提出异议，但未有相反举证。被告主张的其他事项的费用支出，因证据不足，本院不予确认。综上，曹某某、庄某的丧葬费用总计77390元。
曹某某的丧葬补助费和抚恤金，原、被告虽未举证区分，但双方一致确定为39121.61元，本院给予确认；庄某的丧葬补助费6200元、抚恤金50320元计56520元，双方确定无异，本院依法给予处理。按照法律原则，原、被告对抚恤金享有分割权利，同时，作为子女，对父母的丧葬亦应承担相应的义务。因丧葬补助费不足以支付实际发生的丧葬费用，故不足部分应依法由原、被告分担。被告要求原告分担其为父母生前支付的医疗费用，该请求不属于本案审理范围，可另行主张。因父母的丧葬被告已经处理，且曹某某的丧葬补助费和抚恤金已由被告领取，故本案对庄某的丧葬补助费和抚恤金由被告负责领取较为现实，各方应得的抚恤金与应承担的丧葬费应同时履行，计算后的两项费用差额每人4563元由被告给付原告。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百零五条、《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：
一、本判决生效后，于庄某抚恤金发放15日内，由被告庄金庆分别给付庄彩云、庄彩霞、庄彩红人民币每人4563元；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取404.70元，保全费520元，计924.70元，由被告承担231元，其余由三原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李 强
二〇一八年八月十四日
书记员 田秀红
河北省承德市鹰手营子矿区人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0804民初383号原告：庄彩云。原告：庄彩霞。原告：庄彩红。被告：庄金庆。委托诉讼代理人：赵淑凤。原告庄彩云、庄彩霞、庄彩红与被告庄金庆共有物分割纠纷一案，本院于2018年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄彩云、庄彩霞、庄彩红与被告庄金庆及委托诉讼代理人赵淑凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄彩云、庄彩霞、庄彩红向本院提出诉讼请求：1、判令被告庄金庆将曹某某的丧葬补助费和遗属抚恤金42000元的四分之三（31500元整）、庄某的丧葬补助费和遗属抚恤金55000元的四分之三41250元，共计72750元整交付原告；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：被继承人去世，并无留有遗嘱，曹某某于2017年6月20日去世，庄某于2018年1月9日去世。依照有关规定，曹某某，庄某去世后，承德市人力资源和社会保障局会对原告与被告发放丧葬补助费和遗属抚恤金42000元和55000元。因领取丧葬补助费和遗属抚恤金的手续全部在被告手中，被告在并未告知原告的情况下，私自将丧葬补助费和遗属抚恤金占为己有，严重侵害了原告的合法权益。请求法院判处被告归还属于原告的丧葬补助费和遗属抚恤金。被告庄金庆辩称，父母都是因为身体不好去世的，2014年之后父母的身体都不好了，就得我们在跟前照顾，父母生前没有跟原告一起生活过。我母亲先瘫痪在床的，母亲去世后，我父亲也瘫痪在床。两位老人身体不好，我与妻子就都把工作辞了在家专心伺候，我们伺候老人周围的人都知道。我父母去世时，后事也都是我与妻子料理的，原告也没有出钱，每个老人的后事都得几天才能处理完。曹某某的丧葬费和抚恤金是39121.61元，已经领取，老爷子庄某的还没发放也不知道多少钱。我同意给这些钱，但�得看怎么给，老人是我们发送的，发放的这些钱连丧葬费都不见得够，我们给老人垫付的医疗费和发送老人的费用也都得分摊。本院经审理查明事实如下：原、被告父母生有原、被告四子女，母亲曹某某于2017年6月20日去世、6月21日火化，父亲庄某于2018年1月9日去世、1月10日火化，有关丧葬事宜均由被告操办处理。在办理曹某某丧葬事宜过程中，支付火化费1000元、停尸处理费560元，有正式票据；被告还提出：乐队工资1400元、车费800元、看地费1000元、骨灰盒2000元、寿衣1500元、花圈、纸活4500元、交通费及穿衣、抬人费1500元、饭费17000元，提供了有关收款人签字的收条。庄某丧葬事宜，被告支付火化费1000元、停尸处理费530元，有正式票据；被告提供收款人签字的收条主张：乐队工资1400元、看地费1000元、打坑费2000元、大理石盒1500元、骨灰盒2000元、寿衣1500�、花圈、纸活3600元、打车费1500元、烟酒饮料款3000元、饭费10060元。被告为父母购买墓地支付35000元，被告就上述丧葬事宜的支出提供了书面证据，原告质证对有关费用持有异议。本院对被告支付墓地款的收款人进行了调查，收款人到庭确认被告为父母购买墓地支付35000元的事实，原告对此仍有异议，但未有相应举证。另查，曹某某、庄某的父母亦均病故。曹某某去世后，社保部门发放了丧葬补助费和抚恤金，庭审中，原、被告共同确认曹某某的丧葬补助费和抚恤金总计39121.61元，但对分项数额未予举证区分，此款已经由被告领取。庄某去世后的丧葬补助费和抚恤金，正在社保部门办理中现尚未领取，原、被告一致确定庄某丧葬补助费为6200元（每月3100元计2个月）、抚恤金50320元元（每月2516元计20个月）。本院认为，抚恤金是对亡故者近亲属抚慰的费用，属于近亲属的共有财产。原、被告均系曹某某、庄某的子女，作为直系亲属，原、被告均享有分割的权利。基于抚恤金的性质，处理时根据家庭实际情况一般适用公平原则适当合理分配。同时，子女有赡养父母的义务，父母去世后，作为子女，应积极、妥善安排老人后事，对父、母亲丧葬发生的费用各子女均负有承担的义务。实践中，丧葬事宜较为复杂繁琐，涉及支出的项目和费用既有客观、必要的，亦有风俗、礼仪的。被告在办理两位老人丧葬事宜过程中，有关支出项目符合当地的民俗习惯。曹某某的火化费1000元、停尸处理费560元，有正式票据支持，本院予以认定；其他有关费用支出虽然没有正式发票，但均有收款人签字收条佐证，具有高度盖然性，如乐队工资1400元、骨灰盒2000元、寿衣1500元，本院予以确认；花圈、纸活费用项目支出现实，本院酌情支持2500元；交通、运输费用支出客观，本院酌情支持1500元，处理丧葬的招待费支出客观、现实，本院酌情确认9000元，上述费用计19460元。庄某的火化费1000元、停尸处理费530元，有正式票据，本院予以支持；其他有关费用支出虽然没有正式发票，但均有收款人签字的收条佐证，具有高度盖然性，如乐队工资1400元、打坑费2000元、大理石盒1500元、骨灰盒2000元、寿衣1500元的费用支出客观，本院予以确认；花圈、纸活项目费用的支出现实，本院酌情支持2500元；因招待支付饭费、烟酒饮料款客观，本院酌情支持9000元；交通、运输费项目的支出合理，本院酌情支持1500元，上述费用计22930元。本案中，被告购买墓地安葬老人符合伦理、民情，被告主张支付墓地款35000元，提供了收款人签字的收条且收款人出庭确认，该价款与本地同类用地市场行情并无明显异常，且父母确已合葬�墓地的事实存在，双方应予尊重。原告对墓地款提出异议，但未有相反举证。被告主张的其他事项的费用支出，因证据不足，本院不予确认。综上，曹某某、庄某的丧葬费用总计77390元。曹某某的丧葬补助费和抚恤金，原、被告虽未举证区分，但双方一致确定为39121.61元，本院给予确认；庄某的丧葬补助费6200元、抚恤金50320元计56520元，双方确定无异，本院依法给予处理。按照法律原则，原、被告对抚恤金享有分割权利，同时，作为子女，对父母的丧葬亦应承担相应的义务。因丧葬补助费不足以支付实际发生的丧葬费用，故不足部分应依法由原、被告分担。被告要求原告分担其为父母生前支付的医疗费用，该请求不属于本案审理范围，可另行主张。因父母的丧葬被告已经处理，且曹某某的丧葬补助费和抚恤金已由被告领取，故本案对庄某的丧葬补助费和抚恤金由被告负责领取较为现实，各方应得的抚恤金与应承担的丧葬费应同时履行，计算后的两项费用差额每人4563元由被告给付原告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条、《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，判决如下：一、本判决生效后，于庄某抚恤金发放15日内，由被告庄金庆分别给付庄彩云、庄彩霞、庄彩红人民币每人4563元；二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取404.70元，保全费520元，计924.70元，由被告承担231元，其余由三原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 李 强二〇一八年八月十四日书记员 田秀红
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执741号
申请执行人任红霞。
被执行人赵振伟。
申请执行人与被执行人离婚纠纷一案，汾阳市人民法院于2017年4月14日作出（2017）晋1182民初字第158号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第一款第（六）、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人6800元，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 林 飞
二〇一七年十一月月二十三日
书记员 王世杰
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民三初字第2036号
原告马殿伟。
被告常飞。
原告马殿伟诉被告常飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，因本案已适用普通程序进行了开庭审理，本院已告知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案已收案件受理费1120元，由原告承担。
审 判 长 史致鹤
审 判 员 李相儒
人民陪审员 王 丽
二〇一六年七月八日
书 记 员 林 琳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 裁 定 书（2015）皇民三初字第2036号原告马殿伟。被告常飞。原告马殿伟诉被告常飞民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月25日受理后，因本案已适用普通程序进行了开庭审理，本院已告知原告自接到交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费，原告无正当理由未按期足额补交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案已收案件受理费1120元，由原告承担。审 判 长  史致鹤审 判 员  李相儒人民陪审员  王 丽二〇一六年七月八日书 记 员  林 琳
山西省灵石县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0729民初709号
原告：牛养田，男，1971年9月21日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。
被告：任建国，男，1972年2月12日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。
被告：苏杰，男，1971年2月3日出生，汉族，灵石县翠峰镇居民，现住灵石县。
本院在审理原告牛养田诉被告任建国、苏杰民间借贷纠纷一案中，原告牛养田于2018年7月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法保全被告的银行存款700000元或其他同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告牛养田的申请符合法律规定，为了保障诉讼程序的顺利进行，保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
依法冻结被告任建国、苏杰的银行存款700000元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈永灵
二〇一八年七月二十六日
书记员 郭 艳