江西省高安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0983民初25号
原告：冷某某，男，汉族，江西省高安市人。
委托代理人：胡某某
被告：江苏某和食品有限公司。
法定代表人：徐某。
被告：徐某，男，汉族，安徽省芜湖市人。
被告：江苏某生肉品有限公司。
法定代表人：侍某某。
委托代理人：吴某。
原告冷某某（以下简称原告）与被告江苏某和食品有限公司（以下简称某和公司）、徐某买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，原告冷某某于2016年1月22日向本院申请追加江苏某生肉品有限公司（以下简称某生公司）作为本案被告参加诉讼，本院于2016年5月17日依法追加某生公司作为本案的被告参加诉讼。本案依法适用普通程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告冷某某及其委托代理人胡某某、被告江苏某生肉品有限公司的委托代理人吴某到庭参加了诉讼。被告某和公司、徐某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某向本院提出诉讼请求：1、被告江苏某和食品有限公司、徐某连带偿还原告生猪款841780元。2、被告江苏某生肉品有限公司对被告江苏某和食品有限公司、徐某的债务承担连带清偿责任。事实和理由：从2015年9月起，原告与被告江苏某和食品有限公司、徐某发生生猪买卖业务，当时口头约定生猪交付后不超过三天付款。经与被告徐某结算，至2015年10月27日，二被告欠原告生猪款80万元，被告徐某向原告出具了一张欠条。被告徐某在欠条中约定，如有违约欠款，由江西省高安市人民法院管辖。2015年11月17日，原告与被告江苏某和食品有限公司对账，被告江苏某和食品有限公司向原告出具了一份《冷某某送猪对账单》。根据对账核算，共欠原告生猪款1241780元。此后，二被告仅给付生猪款40万元，余款841780元经多次追讨，二被告拒绝给付。由于生猪买卖业务期间，被告江苏某生肉品有限公司由被告江苏某和食品有限公司承包经营，被告江苏某生肉品有限公司作为生猪购买方应依法承担给付货款的义务。连带偿还二被告欠原告的生猪款。
被告某和公司、徐某未答辩，视为放弃诉讼权利。
被告某生公司辩称：原告所诉称的部分内容与客观事实不符，被告某生公司不是适格的诉讼主体。首先追加的被告某生公司与某和公司之间并无承包经营关系，某生公司是将部分场地租给了某和公司使用，某和公司并没有以某生的名义对外从事经营行为。某生公司的账户上也从未有过任何一笔与某和公司所经营的生猪收购相关的往来账。某生公司在事实上从未干涉过某和公司的经营行为，对某和公司具体有过哪些经营行为也并不知情，原告认定某生公司与某和公司存在承包经营关系与事实不符。其次，某和公司本身就已经具备了经营肉品的所有资质，也根本不需要再重复承包某生肉品公司的资质来从事相关的经营活动。最后，从原告诉状中来看，原告自身也明确知道其是与某和公司之间发生的生猪买卖行为，也知道徐某是代表某和公司来签订的相关票据，现在只不过是因为其是将生猪发到了某生肉品公司的场地，即排除其他一切可能性，按最有利于自己的情况来推定某生公司与某和公司存在承包关系。综上，某生公司与某和公司之间实际上不存在承包经营关系，只不过是将场地及设备租给了某和公司使用，因此本案将某生公司追加为�告并不适格，另外在程序中来看，一个合法的买卖合同行为，只应当存在一个买方一个卖方，而本案中原告总共起诉了两个法人一个自然人，并未明确是与谁发生买卖关系，如果有证据证明其是代表某生公司经营行为，那只需要起诉某生公司，被告一和被告二没有主体资格，因此请求法院排除某生的主体资格。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条、对账单各一份，因欠条上有被告徐某的签名和手印，对账单上有被告江苏某和食品有限公司的盖章，因此对该证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2、动物检疫合格证明十三份，虽然被告某生公司提出异议，但该动物检疫合格证明上有盱眙县农业局检疫员许�军、李某林的签字，还有龚海楼签了情况属实，且龚海楼在某和公司出具的对账单上也有签名，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。3、某生公司的出库单，由于该出库单只是在上面写有被告某生肉品有限公司的名称，不能确认就是某生公司的出库单，因此本院对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，不作为认定本案是的依据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：从2015年9月起，原告冷某某与被告某和公司的法定代表人徐某发生生猪买卖业务，双方没有签订书面合同，口头约定货到三日内付款。至2015年10月27日，被告徐某向原告出具了一份欠条，欠条注明：“今欠到冷某某人民币捌拾万元整。徐某，2015年10月27日。如有违约，本欠款由江西省宜春市高安市法院管辖。”后双方继续发生业务，至2015年11月17日，被告某和公司与原告对账，被告某和公司向原告出具了一份《冷某某送猪对账单》，该对账单显示被告某和公司尚欠原告生猪款1241780元。原告认可被告后来偿还了40万元，尚欠841780元。
另查明：2015年期间，被告某和公司租用被告某生公司的厂房、设备进行生猪屠宰业务，被告冷某某的生猪均送至江苏省淮安市盱眙县某生公司屠宰场。某和公司的注册地在江苏省南京市江宁区，经营范围为：鲜肉、牛羊肉、畜产品、禽类、蔬菜、水果、水产品的销售。被告某生公司的注册地在江苏省盱眙县，经营范围为：生猪屠宰加工，道路普通货物运输，生鲜猪肉、牛肉、羊肉批发与零售，普通货物仓储服务，生鲜农副产品、水产品、日用百货批发、零售肉品市场管理服务。
本院认为：（一）关于所欠货款的事实以及应由谁来承担偿还责任的问题。
原告于2015年9月份开始与被告某和公司的法定代表人徐某发生生猪买卖业务。2015年11月17日，被告某和公司向原告出具冷某某送猪对账单一份，确认实欠冷某某生猪款1241780元。原告冷某某承认被告支付了400000元，尚欠841780元。被告徐某是被告某和公司的法定代表人，其出具欠条的行为应视为代表公司的行为。因此被告徐某不应承担偿还货款的责任，而应该由被告某和公司承担偿还货款的责任。
（二）关于被告某生公司是否是本案适格被告以及在本案中应承担什么责任。
被告某生公司辩称：某生公司只是将部分场地、机械设备租给了某和公司使用，不是承包关系。但从工商营业执照上看某和公司没有生猪屠宰加工的经营资格，不能从事生猪收购、屠宰活动。而某生公司的经营范围为生猪屠宰、加工、生鲜猪肉批发与零售等，并且国家实行生猪定点�宰，集中检疫制度。而原告冷某某的生猪均送到被告某生公司并经该驻场检疫员检疫。因此可以认定被告某和公司在江苏盱眙县的经营活动中使用了被告某生公司的屠宰资格。其实质是一种挂靠关系。挂靠是指个体工商户，个人合作业或私营企业等生产、经营者，与另一经营主体约定，由前者以后者提供经营资格和凭证进行经营活动，并向后者提供报酬的经营形式。挂靠双方实际上是一种有偿使用资格证照的合同关系。挂靠说到底是一种“资格借用”。本案中被告某和公司在江苏盱眙县没有屠宰资格，但某生公司不仅将场地、机械设备提供给被告某和公司使用，也将生猪屠宰资格提供给被告某和公司使用。双方明显是一种挂靠行为。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条的规定：以挂靠形式从事民事活动，当事人请求由挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人。因此，被告某生公司是本案的适格被告，并应与被告某和公司连带偿还原告的货款。
为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告江苏某和食品有限公司偿还原告冷某某生猪款841780元。限本判决生效之日起十日内付清，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定处理。
二、由被告江苏某生肉品有限公司对被告江苏某和食品有限公司的上述债务承担连带清偿�任。
三、驳回原告冷某某的其他诉讼请求。
案件受理费12218元，由被告江苏某和食品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审 判 长 卢晓军
审 判 员 王 荣
代理审判员 王跃华
二〇一六年九月五日
书 记 员 金 丹