江西省抚州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）抚行终字第70号
上诉人（原审原告）付发根。
被上诉人（原审被告）抚州市卫生和计划生育委员会（原抚州市卫生局，以下简称“抚州市卫计委”）。地址：抚州市赣东大道***号。
法定代表人祝文渊，局长。
委托代理人邓小霞，抚州市卫计委工作人员。
委托代理人陈乐辉，江西赣东律师事务所律师。
上诉人付发根因卫生行政许可及行政赔偿一案，不服南城县人民法院（2015）城行政初字第75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，2001年12月19日，李斌荣取得执业医师资格，证书编码为200136110362528760828101。2003年1月6日，李斌荣向金溪县卫生局提交《医师执业注册申请审核表》，申请首次医师执业注册。金溪县卫生局于2003年1月20日向李斌荣颁发医师执业证书，证书编码为110362528000137，执业地点为金溪县琉璃乡中心卫生院，执业类别为临床，执业范围为内科、儿科。抚州市第二医院于2005年8月30日出具证明，李斌荣在该医院碎石科工作。2005年8月30日，李斌荣向金溪县卫生局提交《医师变更执业注册申请审核表》，以被聘至抚州市二医院工作为由申请变更注册。2005年9月1日，金溪县卫生局在《医师变更执业注册申请审核表》上审核同意变更并将医师执业证书收回。2005年9月2日，李斌荣向抚州市卫计委提交上述《医师变更执业注册申请审核表》，抚州市卫计委于2005年9月7日在该表上审核同意李斌荣变更注册申请，执业机构为抚州市第二医院，聘用科目为外科，并于2005年10月10日向李斌荣颁发了编码为110362500000686的医师执业证书，执业地点变更为抚州市第二医院，执业科目变更为外科，但“医师执业注册联网管理系统”显示执业科目为内科专业，儿科专业。经李斌荣申请，李斌荣执业地点于2006年12月18日又变更至金溪县浒湾中心卫生院，执业科目为内科、儿科专业，编码为110362500000686的医师执业证书被收回并销毁。2012年11月2日，李斌荣执业地点又变更至金溪县琅琚中心卫生院，科目为内科、儿科专业。2005年1月29日至2005年4月26日，付发根因患××到抚州市第二人民医院（原抚州市第二医院）就诊，双方发生医疗纠纷。付发根与抚州市第二人民医院多次达成调解协议，并于2011年8月11日协议终结医疗损害赔偿纠纷。现付发根认为其遭受抚州市第二人民医院碎石中心李斌荣的侵害，抚州市卫计委向李斌荣颁发编码为110362500000686的医师执业证书违法，造成付发根的损失，故诉至法院要求：1、撤销抚州市卫计委作出的2005年8月30日《医师变更执业注册申请审核表》及2005年10月10日110362500000686号执业医师证书；2、抚州市卫计委赔偿付发根因违法颁证造成的后续治疗费、上访等各项损失。
原审法院认为，根据《医师执业注册暂行办法》第三条第二款、第十七条第二款之规定，抚州市卫计委依法享有对本行政区域内医师执业注册的申请、变更进行许可的行政职权。本案中，2005年8月30日《医师变更执业注册申请审核表》系抚州市卫计委审核是否同意变更注册的行政审批程序，即抚州市卫计委颁发准予变更注册的110362500000686号执业医师证书的审查过程，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。现付发根起诉要求撤销抚州市卫计委作出的该《医师变更执业注册申请审核表》，依法应予驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条规定，有权提起行政诉讼的主体，必须是行政行为相对人或者与行政行为存在利害关系的公民、法人或者其他组织。经查，抚州市卫计委于2005年10月10日向李斌荣颁发了编号为110362500000686的�业医师证书，而付发根于2005年1月29日至2005年4月26日到抚州市第二人民医院碎石中心治疗。从中可知，付发根既不是抚州市卫计委作出颁证许可行为即2005年10月10日110362500000686号执业医师证书的行政相对人，也与该颁证许可行为无特定法律关系，故与该颁证许可行为不具有利害关系。因此，付发根不具有本案诉讼主体资格，其起诉要求撤销2005年10月10日110362500000686号执业医师证书，依法应予驳回。随之，付发根起诉要求抚州市卫计委赔偿付发根因违法颁证造成的后续治疗费、上访等各项损失，毫无事实根据，亦应予驳回。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回付发根的起诉。
上诉人付发根上诉称：其于2005年1月29日至2005年4月26日在抚州市二医院进行肾碎石术后造成左输尿�梗阻，左肾功能丧失被切除，右肾功能受损，危及生命，后转入其他医院治疗，经江西省法医鉴定所鉴定，上诉人付发根属“重伤甲级，伤残三级，后续治疗费无法确定”。被上诉人抚州市卫计委局长李丽华，为谋取利益与李斌荣等人及南昌金阳光科技有限公司，通过伪造执业医师资格证，获取“合法行医”的资格。该案一直被定性为“医疗纠纷”，抚州市卫计委依据“医疗纠纷”的相关原则对抚州市二医院进行处罚，被上诉人抚州市卫计委并未及时将“处罚通知书”、“处罚决定书”向上诉人付发根进行送达。根据《中华人民共和国执业医师法》第39条及根据《医师执业注册暂行办法》第2条、第8条、第17条、第19条、第21条的规定，李斌荣等人非法行医不属于医疗纠纷。李斌荣于2005年8月30日就以泌尿外科碎石医师的身份进行执业，被上诉人抚州市卫计委2005年10月10日为李斌荣补发泌尿外科执业医师证。被上诉人抚州市卫计委2007年10月10日，逼迫上诉人写证词证明李斌荣的泌尿外科执业医师证原件存于抚州市卫计委，作为本案以“医疗纠纷”结案的书面证明存入抚州市卫计委的档案室，南城县人民法院（2015）城行初字第75号行政裁定书中认定“李斌荣的泌尿外科执业医师证原件在2006年12月18日已经销毁了，与2007年10月9日以后多次出现在被上诉人抚州市卫计委的档案室里”之间相互矛盾。被上诉人抚州市卫计委提供的2005年10月10日制发的编码为110362500000686的李斌荣的泌尿外科执业医师证系伪造的，该证原件是上诉人在手术时收款人的彩色照片，并不是李斌荣的照片，且是单页无防伪图案的假原件。被上诉人抚州市卫计委频繁为李斌荣变更发证严重违法，请二审法院依法判决。
被上诉人抚州市卫计委答辩称：1、抚州市�计委未有违法颁发执业医师证行为。抚州市卫计委进行了调查，李斌荣的资质情况及注册情况如下：李斌荣，男，1976年8月28日出生，2001年12月19日取得江西省卫生厅颁发的执业医师资格证，证书编号为200136110362528760828101，执业类别为临床，与全国“医师执业注册联网管理系统”中医师资格验证信息一致，原件是真实的。根据《医师执业注册办法》（卫生部令第5号）第4条规定，凡取得执业医师资格的，均可申请医师执业注册，因此李斌荣具备合法行医资格。经在管理系统中查阅李斌荣的医师执业注册及相关变更情况显示，李斌荣于2003年1月20日进行首次执业医师注册，注册地点为金溪县琉璃乡中心卫生院，执业证由金溪县卫生局颁发，执业证编号为110362528000137，执业科目为内科专业，儿科专业；2005年9月7日，执业地点申请变更至抚州市第二医院；2006年12月18日，执业�点变更至金溪县许湾中心卫生院，执业证由金溪县卫生局颁发，编号110362528000170，执业科目为内科、儿科专业；2012年11月2日，执业地点变更至金溪县琅琚中心卫生院，执业科目为内科、儿科专业，证号不变。经查李斌荣在网上的执业地点和执业科目注册与变更符合国家关于医师执业注册的相关规定。上述信息公民在公开网站均能查询到最后一次的注册情况。抚州市卫计委以信访答复的方式，多次告知了付发根。2、抚州市第二医院的违法行为早已被查处，抚州市卫计委依法履行了职责，没有任何过错。2006年5月30日，付发根到抚州市卫计委处投诉举报“抚州市第二医院非法行医”。抚州市卫计委于同年8月14日作出了抚卫医罚（2006）第079号行政处罚决定，依法对抚州市第二医院作出了行政处理。并将处理结果告知了上诉人付发根。3、上诉人付发根主张的损害赔偿已经通过了民事诉讼解决。在上诉人付发根已经获得民事赔偿的情况下，不应当再主张行政赔偿。4、起诉人付发根并不具有原告主体资格，答辩人仅颁发过11036250000686执业医师证，颁证时间是2005年10月10日。而付发根认为其遭受李斌荣侵害是在2005年1月29日。从时间上看，起诉人2005年1月29日遭受损害时，抚州市卫计委尚未颁证，抚州市卫计委的颁证行政行为与上诉人付发根不具有利害关系，其不具有原告诉讼主体资格。5、付发根再次提起行政诉讼已超过二年的起诉期限。根据最高人民法院关于执行行诉讼法若干问题的解释第41条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知起诉期限的，从知道或应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。据此，即使付发根具有诉讼主体资格，其无正当理由就十年前的管理行为提出诉讼，早已超出了行政案件起诉期限，应依法不予受理。综上所述，抚州市卫计委在本案中依法履行了卫生行政管理职责，且无任何违法行为及过错，人民法院应依法驳回付发根的诉讼请求。一审认定事实清楚，裁定合法有效，请求二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与原审裁定认定的事实一致。
本院认为，根据《医师执业注册暂行办法》第三条第二款、第十七条第二款之规定，抚州市卫计委依法享有对本行政区域内医师执业注册的申请、变更进行许可的行政职权。本案中，上诉人付发根于2005年1月29日至2005年4月26日到抚州市第二人民医院碎石中心治疗。被上诉人抚州市卫计委于2005年10月10日向李斌荣颁发了编号为110362500000686的执业医师证书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，有权提起行政诉讼的主体，必�是行政行为相对人或者与行政行为存在利害关系的公民、法人或者其他组织。上诉人付发根既非被上诉人抚州市卫计委2005年10月10日颁发110362500000686号执业医师证行政行为的相对人，也与该颁证许可行为无特定法律关系，其与该颁证许可行为不具有利害关系。故上诉人付发根不具有本案诉讼主体资格，其要求确认被上诉人抚州市卫计委于2005年10月10日向李斌荣颁发的110362500000686号执业医师证书的行为违法的起诉，依法应予驳回。上诉人付发根一、二审均提出要求确认2005年8月30日抚州市卫计委填写《医师变更执业注册申请审核表》的行为违法。该申请表的填写行为系被上诉人抚州市卫计委审核是否同意医师变更执业注册的行政审批程序，即被上诉人抚州市卫计委颁发准予变更注册110362500000686号执业医师证书的审查过程，不属于行政诉讼的受案范围，不具有可诉性。上�人付发根要求确认该行为违法的起诉，依法应予驳回。上诉人付发根上诉还提出要求被上诉人抚州市卫计委赔偿其因该颁证行政行为造成的上访及后续治疗费等各项损失，因无事实和法律依据，对此项起诉亦予驳回。
综上，上诉人付发根的上诉理由与事实和法律规定均不相符，其上诉请求，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴水松
审 判 员 余惠娇
代理审判员 王康季
二〇一六年三月一日
书 记 员 付 政
附：本判决适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
第八十九条第一款第（一）项人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
2、《医师执业注册暂行办法》第三条第二款：“县级以上地方卫生行政部门是医师执业注册的主管部门，负责本行政区域内的医师执业注册监督管理工作。”
第十七条第二款：“医师申请变更执业注册事项不属于原注册主管部门管辖的，申请人应当先到原注册主管部门申请办理变更注册事项和医师执业证书编码，然后到拟执业地点注册主管部门申请办理变更执业注册手续。”