沈阳市浑南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0112民初401号
原告（反诉被告）佟永胜，男，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人张艳宏，系辽宁博功律师事务所律师。
被告（反诉原告）王玉国，男，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人徐振松，系辽宁铭博律师事务所律师。
第三人沙爽，女，汉族，系沈阳鼎盈置业有限公司法人，住南京市鼓楼区。
委托代理人沙建家，男，汉族，系第三人父亲，住南京市浦口区。
原告（反诉被告）佟永胜与被告（反诉原告）王玉国、第三人沙爽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月5日立案受理后，依法由本院审判员朱波担任审判长、与代理审判员田琳琳、人民陪审员金丽依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托代理人张艳宏、被告（反诉原告）委托代理人徐振松与第三人委托代理人沙建家到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1.请求判令解除原被告租赁合同，并责令被告交出租用的房屋；2、判令被告赔偿原告租金损失8000元及违约金10000元；3、被告赔偿原告从起诉至判决之日起原告的租金损失；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、原告不是房屋所有权人，自2015年9月1日起其不再享有对房屋的租赁权，原被告双方于2014年6月18日签订的租赁合同在2015年8月份时被告得知原告不是所有权人。2015年9月1日，第三人将原被告叫到一起通知双方已和原告解除租赁关系，收回房屋，原告已无租赁权；2、合同第九条第二项约定，因原告不能提供房屋，被告可以解除合同。原告于2015年9月1日后对租赁的房屋已无任何权利。
第三人辩称，同被告答辩意见。
反诉原告诉称，1、请求法院判令解除反诉人与被反诉人签订的门市房租赁合同；2、请求法院判令被反诉人返还押金20000元，多交租金15583元，共计35583元及利息（以35583元为基数，自2015年9月1日起至实际返还之日止，按银行同期贷款利率计算；3、本案的所有诉讼费由被反诉人承担。
反诉被告辩称，被告的反诉没有事实和法律依据，原被告的合同在有效期内，且其所称沙爽已和佟永胜终止租赁合同没有法律依据，所以原告主张租金还是合理合法行为。
第三人辩称，同反诉原告意见。
原告（反诉被告）为支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
1、沙爽与被告房屋租赁合同、补充条款，再次补充条款、原告与王玉国的租赁合同、沙爽的房照复印件各一份，证明原告有转租权，按照合同约定被告应于2015年12月15日之前交付2016年度的租金，被告至今未交付，所以请求解除合同。并赔偿2015年12月15日至今的租金损失。
被告（反诉原告）对真实性没有异议，但证明事项有异议。原告到2015年9月1日已经丧失了对房屋的租赁权，已没有权利再对外转租。
第三人同意被告质证意见。
被告（反诉原告）为了支持其主张，向法庭提供以下证据：
1、原被告门市房租赁合同一份，用以证明本诉被告与原告之间的房屋租赁合同关系，及合同中规定的王玉国的合同解除权。2014年6月18日双方签订《门市房租赁合同》，合同第九条第2款明确约定：甲方（佟永胜）不能提供房屋乙方（王玉国）可解除合同。第五条租金约定：第一年租金为74,800元，租期为2014年11月15日至2015年11月15日。
原告（反诉被告）没有异议。
第三人没有异议。
2、收条（佟永胜2014年10月14日出具）、收款收据各一份，用以证明王玉国于2014年10月14日支付一年租金74,800元（自2014年11月15日至2015年11月15日），2014年6月18日王玉国向佟永胜支付押金20,000元。
原告（反诉被告）没有异议。
第三人没有异议。
3、《写字间租赁合同》、收款收据各一份，用以证明证明王玉国与房屋所有权人于2015年9月1日重新签订房屋租赁合同。王玉国向房屋所有人缴纳房租24,930元。
原告（反诉被告）对真实性、关联性、合法性均有异议，孙华勇非房屋所有权人，第三人另收取租金属于一房两租，是违法行为，所以该合同是无效合同。
第三人没有异议。
第三人未向法庭提供证据。
经审理查明，原告与第三人于2012年9月28日签订《房屋租赁合同》一份，约定第三人将其所有的位于沈阳市浑南新区浑南四路一号富腾大厦A座138#门市出租给原告。2014年6月18日，原告与被告签订《门市房租赁合同》一份，约定原告将第三人沙爽所有的沈阳市浑南新区某路x号门市一楼西侧的房屋出租给被告用于餐饮经营，租期为48个月，自2014年11月15日起至2018年12月15日止。第一年租金为74800元，第二年租金为82800元，第三年租金为91400元，第四年租金为100500元。每年10月15日前一次性付清下年房租，被告支付给原告租房保证金20000元。原告不能提供房屋或所提供房屋不符合约定条件，严重影响使用的，被告有权解除合同。合同签订后，被告向原告交付第一年租金74800元（从2014年11月15日至2015年11月15日）以及押金20000元。原告将涉案房屋交付被告使用。后因第三人沙爽于2015年9月1日通知被告其与原告的房屋租赁合同已经解除，并要求被告与第三人重新签订房屋租赁合同，被告与第三人的丈夫孙华勇于2015年9月1日重新签订了涉案房屋的租赁合同，并向孙华勇交付房屋租金24930元。现原被告双方因租金问题产生纠纷，故原告来院起诉。
另查明，第三人沙爽于2016年3月24日起诉原告佟永胜，要求判令沙爽与佟永胜之间的租赁关系于2015年9月1日解除。经过两级法院审理，沈阳市中级人民法院于2016年8月2日判决确认沙爽与佟永胜于2012年9月28日签订的《房屋租赁合同》于2015年9月1日解除。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》，系双方当事人真实的意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务。本案中，双方签订合同后，原告将从第三人处承租的房屋交付给被告使用，被告向原告交付第一年的租金及房屋押金，但因原告与第三人的房屋租赁关系经法院判决确认已于2015年9月1日解除，故原告不能继续向被告提供涉案房屋，故被告有权解除合同，原告应将从2015年9月1日起至2015年11月15日的租金15532.24元（74800元÷366天×76天）返还给被告。原被告租赁合同解除后，原告应向被告返还房屋押金，因原告并未提出房屋因被告使用产生损坏或被告存在违约的事实，故被告要求原告返还房屋押金的诉讼请求，本院予以支持。关于反诉原告要求反诉被告支付利息的反诉请求，本院认为，原告与第三人因双方的租赁关系是否解除存在争议，直至2016年8月2日才经沈阳市中级人民法院判决确定双方的租赁关系于2015年9月1日解除，故反诉被告未及时返还租金及押金的行为并非存在恶意，故不应承担上述款项的利息损失，对反诉原告的该项反诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）佟永胜与被告（反诉原告）王玉国于2014年6月18日签订的《门市房租赁合同》于本判决生效之日起立即解除；
二、原告（反诉被告）佟永胜于本判决生效之日起三日内，返还被告（反诉原告）王玉国房屋租金15532.24元；
三、原告（反诉被告）佟永胜于本判决生效之日起三日内，返还被告（反诉原告）王玉国房屋押金20000元；
四、驳回原告（反诉被告）佟永胜、被告（反诉原告）王玉国的其他诉讼请求。
案件受理费250元，反诉费345元，由原告（反诉被告）佟永胜承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费250元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 朱 波
代理审判员 田琳琳
人民陪审员 金 丽
二〇一六年十月十三日
书 记 员 沈 晴
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。