山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初230号
原告胡满堂，现无业。
被告杨丽峰。
委托代理人刘明贤，山西三晋律师事务所律师。
委托代理人王清，山西三晋律师事务所实习律师。
原告胡满堂与被告杨丽峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月13日立案受理。依法由审判员冯建军适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡满堂及被告杨丽峰的委托代理人刘明贤与王清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡满堂诉称，原、被告为朋友关系，被告由于在生意上遇到困难，需渡过资金上的难关，2014年元月28日借原告10万元、2014年元月29日借原告5万元。原告借给被告款后，被告很快解决了自身困难，但始终不还原告借款，经原告再三催要，被告拒不还款，现诉请法院判令：1、被告偿还原告借款15万元；2、诉讼费用由被告承担。
被告杨丽峰辩称，第一，原告诉状中所说的被告以生意上的困难，需渡过资金难关为由向其借款15万的事实并不存在，被告并未向原告借款。事实上，原告于2013年8月15日向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司借款500万元，由被告及丈夫董仪清用家庭财产为原告担保。被告作为朋友，帮原告顺利筹借到资金，但原告却采取不当的形式，以帮助被告另外筹资200万元为由，诱导被告为原告出具15万的借条，属无效民事行为；第二，被告与原告之间并未发生真实的借贷关系，被告并未使用原告的15万元借款，被告依法不应偿还原告15万元借款，恳请法院驳回原告的诉讼请求。
本案双方争议的焦点是：1、本案讼争款项的性质；2、原、被告之间民间借贷关系是否成立。
针对争议焦点，原告提供如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告身份主体资格；证据二、2014年1月28日，被告为原告出具的借条一份，证明被告向原告借款10万元；证据三、2014年1月29日，被告为原告出具的借条一份，证明被告向原告借款5万元；证据四、中国工商银行股份有限公司太原和平北路支行出具的账户明细清单，证明2014年1月28日原告提现20万元，1月29日转卡提现7.5万元，其中借给被告15万元；证据五、太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第874号民事判决书、山西省太原市中级人民法院（2015）并民终字第165号民事判决书；证据六、被告于2013年11月28日出具的承诺书。证据五、证据六证明被告使用过借款合同约定500万元中的100万元款项。
针对原告提供的证据，被告质证意见如下：证据一真实性无异议；证据二真实性无异议，但借条上原告对款项用途批注“此款是用于偿还冠群公司刘广东罚息”，被告并未使用冠群公司500万元借款，所以不应偿还原告10万元；证据三真实性无异议，但借条上写明5万元是还冠群公司的最终结算款，被告并未使用冠群公司500万元借款，所以不应偿还原告5万元；证据四、真实性、合法性均认可，但关联性不认可，不能证明原告取钱给了被告；证据五、真实性、合法性、关联性均无异议，但证明内容有异议，被告已提起再审申请，对原告称被告用款100万元与事实不符，不予认可；证据六、证明内容不认可，承诺书是原告胁迫被告书写的，不是被告的真实意思表示，被告已提起诉讼，请求撤销承诺书。
针对争议焦点，被告提供如下证据：证据一、原告身份证，证明原告具备本案的诉讼主体资格；证据二、被告身份证，证明被告具备本案的诉讼主体资格；证据三、2013年8月15日，原告与刘广东签订合同编号11013769号《借款协议》（后附还款管理服务说明书）；证据四、2013年8月15日，原告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订的合同编号11013769号《信用咨询及管理服务协议》（借款人）；证据五、2013年8月15日，原告与刘广东签订的《关于保证金的退还或罚没的说明书》；证据六、2013年8月15日，原告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司于签订的《委托扣款授权书》；证据七、2013年8月9日，山西怡盛和商贸有限公司盖章、被告签字确认的冠群驰骋投资管理（北京）有限公司担保人申请表；证据八、2013年8月15日，被告丈夫董仪清出具的《借款担保承诺书》。证据三至证据八证明2013年8月15日，原告向冠群驰骋投资管理（北京）有限公司借款500万元，由被告及丈夫董仪清为此笔借款提供担保，依据公平原则，谁受益谁还款，该借款的本金、利息、罚息都应由原告偿还。证据九、2014年1月28日，被告出具的借条复印件，2014年4月5日，原告在该借条复印件上批注“复印于原件”，2014年4月22日，原告又在该借条复印件上批注“此款是用于还北京冠群刘广东罚息”；证据十、2014年1月29日，被告出具的借条复印件，2014年4月5日，原告批注“复印于原件”。证据九至证据十证明被告并未向原告借款15万元，借条印证了15万元是原告直接偿还给冠群公司的罚息及最终结算款。证据十一、2013年8月1日至2013年8月31日被告名下工商银行卡号：62×××99理财金账户历史明细清单，证明原告向冠群公司借款500万元，其中475万元打到被告卡上，但随后被告全部打到原告会计吴秀琴（320万元）及吴秀琴指定的乔军、张云账户上；证据十二、北京冠群驰骋投资管理（北京）有限公司证明一份，证明被告履行担保责任，替原告偿还100万元，被告保留重新起诉的权利；证据十三、被告的再审申请书，证明被告不服（2014）尖民初字第874号民事判决书、（2015）并民终字第165号民事判决书，已申请再审。
针对被告提供的证据，原告质证意见如下：证据一至证据二均无异议；证据三至十真实性均认可，但对证明内容不认可，被告应当偿还原告借款15万元；证据十一认可被告将钱打到吴秀琴账户，乔军与张云不是原告会计，双方转账的目的是为了走银行流水账，是被告与其二人的事情；证据十二无异议；证据十三真实性认可，但不认可再审，原告未接到中院再审通知。
经审理查明，原、被告系朋友关系。
2013年8月15日，原告与刘广东（出借人）签订了合同编号11013769号《借款协议》，协议约定：借款金额为人民币500万元，借款用途为资金周转。当天，原告与冠群驰骋投资管理（北京）有限公司签订了合同编号11013769号的《信用咨询及管理服务协议》（借款人）。对于借款500万元，被告杨丽峰与其丈夫董仪清出具了借款担保承诺书。
2013年11月28日，被告杨丽峰为原告出具书面承诺书，载明：“2013年8月15日借北京冠群驰骋投资管理（北京）有限公司伍佰万元造成的逾期利息和违约金全部由我来承担。2013年12月10日还清。如到期未还自愿将房子顶（柳溪花园E座2单元402）。其中我本人8月19日用75万、9月27日用20万，2013年11月28日累计玖拾伍万。”
2014年1月28日，被告杨丽峰为原告胡满堂出具的借条，载明：“今借胡满堂壹拾万元整，借期壹个月。”2014年4月22日，原告在该借条复印件上批注“此款用于还北京冠群刘广东罚息。”
2014年1月29日，被告杨丽峰为原告胡满堂出具的借条，载明：“今借胡满堂伍万元还北京冠群最终结算款。”
2014年4月21日，冠群驰骋投资管理（北京）有限公司出具证明：“关于胡满堂向刘广东借款500万元事宜，在2013年8月15日由杨丽峰、董仪清为借款人胡满堂用家庭共有财产提供担保。2013年12月10日，从杨丽峰账户代胡满堂支付100万元借款至刘广东个人账户。我公司作为信息咨询和管理服务机构知晓整个借款和还款过程，现借款已全部履行完毕。”
被告以承诺书是原告胁迫并答应以最终对账为前提下书写，属于重大误解且该承诺书明显显失公平，其并未使用原告的资金，却要承担巨额逾期利息及违约金，违背其真实意思表示为由诉至太原市尖草坪区人民法院，要求撤销2013年11月28日为原告书写的承诺书，太原市尖草坪区人民法院以杨丽峰的理由不充分、证据不足，作出（2014）尖民初字第874号民事判决书，驳回杨丽峰的诉讼请求。杨丽峰不服该民事判决，上诉于太原市中级人民法院，二审经审理，另查明：“胡满堂向刘广东借款后，2013年8月16日，通过胡满堂的会计吴秀琴的卡将475万元打到杨丽峰账上，8月19日，杨丽峰又分三次汇给吴秀琴310万元、100万元、35万元，杨丽峰陈述同一天还给了吴秀琴30万元现金，胡满堂不认可。双方转账的目的是为了走银行流水账，显示账上有资金流。胡满堂陈述承诺书所指逾期利息、违约金是指的杨丽峰所借的还北京冠群驰骋投资管理（北京）有限公司的15万元。”太原市中级人民法院于2015年11月28日作出（2015）并民终字第165号民事判决书，驳回杨丽峰上诉，维持原判。
被告认为与原告不存在实际履行的借贷关系，双方发生争议，原告诉至本院，请求法院判如所请。
上述事实还有原、被告当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
第一，关于被告为原告出具承诺书的效力问题。太原市尖草坪区人民法院（2014）尖民初字第874号民事判决书驳回杨丽峰要求撤销2013年11月28日其为原告书写承诺书的诉请。太原市中级人民法院（2015）并民终字第165号民事判决书，驳回杨丽峰的上诉，维持原判。现被告无相反证据足以推翻，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条第一款第四项：已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证证明之规定，鉴于承诺书与本案源于同一事实，前次诉讼裁判文书所确认的事实可以作为本案的依据，故对被告以其出具的承诺书是原告胁迫的方式取得，不是其真实意思表示的辩解，本院不予采信。
第二，关于本案讼争款项的性质。本案所涉由被告出具的两份借条原件均由原告持有，借条表面并无瑕疵，内容全部由被告手写而成，字迹清晰，对借款数额还特地使用了汉文大写，借条明确记载借款人为被告，借条末端亦有被告本人签名，该证据经质证被告对借条的真实性均无异议，按法律规定，原告为本案债权人，被告为债务人。原告对被告享有债权，本案讼争款项性质应认定为民间借贷。
第三，关于本案的法律关系及法律适用问题。从被告出具的《承诺书》内容看，双方除了确认以往发生的事实，即对于500万元借款被告使用了其中的95万元之外，还约定了双方的权利义务，即500万元造成的逾期利息和违约金全部由被告承担，2013年12月10日还清。根据相关法律规定，对逾期还款的违约责任，双方可以自行约定，被告先后为原告出具两份借条的目的是为偿还500万元借款的逾期利息和违约金15万元，被告自愿承担，双方意思表示并对该款项的性质确定为借款，并对该款项的还款主体作了确定。两份借条所体现的民间借贷关系系各方真实意思表示，内容未违反相关法律法规的强制性、禁止性规定，应认定为合法有效。故不论500万元借款最终是否由被告或他人使用，均不影响法律关系的变化，双方争议的法律关系依然是债务人向债权人发生借贷的关系，被告不能对抗原告的付款请求，原告的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、第七十六条的规定，判决如下：
被告杨丽峰于本判决书生效之日起30日内偿还原告胡满堂15万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元减半收取1650元（原告已预交），由被告杨丽峰负担。（被告负担部分与上述款项一并支付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 员 冯建军
二〇一六年三月三十一日
代书记员 段英凤
附注：一、本判决书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条：下列事实，当事人无需举证证明：
（一）众所周知的事实；
（二）自然规律及定理；
（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；
（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；
（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；
（六）已为有效公证文书所证明的事实。
前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。
第七十六条：当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。