河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2245号
上诉人（原审原告）：石家庄市品拓金属贸易有限公司。
法定代表人：王会霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：付园，河北穆胜平律师事务所律师。
委托诉讼代理人：校军建，河北穆胜平律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：河北石坚建筑工程有限公司。
法定代表人：刘石坚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周舟，河北世纪方舟律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：任江涛，该公司员工。
委托诉讼代理人：郭振敏，该公司员工。
上诉人石家庄市品拓金属贸易有限公司（以下简称品拓公司）因与上诉人河北石坚建筑工程有限公司（以下简称石坚公司）、中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
品拓公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判石坚公司向品拓公司支付货款928565元及违约金（违约金按合同约定每日每吨5元计算，期限自2015年2月15日起至清偿之日止），中太公司对前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：一审法院开庭时，品拓公司已当庭增加诉讼请求“要求被上诉人承担2015年12月1日起至清偿之日止的违约金”，此项诉讼请求也已记入开庭笔录，但一审判决遗漏了此项请求。
石坚公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、倪发强、张成明并非合同指定收货人，该二人签收的价值1036451元钢材不应由石坚公司承担；二、2015年7月25日10万元付款应当认定为已付货款，一审判决认定该10万元付款为违约金，没有事实依据；三、一审法院按照每吨每天5元标准判决石坚公司承担违约金，严重过高，没有事实和法律依据，石坚公司认为按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金较为公平。
中太公司上诉请求：撤销一审判决，改判中太公司不承担连带责任。事实和理由：本案系买卖合同纠纷，中太公司不是买卖合同的当事人，一审法院就本案所查明的事实无法认定中太公司与品拓公司、石坚公司之间存在民事上的权利义务关系，故中太公司不应承担连带责任。
品拓公司向一审法院起诉请求：一、判决石坚公司向品拓公司支付钢材货款928565元，违约金346357元，两项合计1274922元，截止到2015年11月30日，以后的违约金计算至清偿之日止；二、判决中太公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2014年9月1日品拓公司（甲方）与石坚公司（乙方）签订了《钢材购销合同》，约定：乙方从甲方提建筑钢材300吨左右，垫付期为30天；非正常停工（节假日除外）十日内还清甲方钢材款及利息。如果乙方不能按本合同上述约定期限将欠甲方钢材款付给甲方属于违约，乙方必须按所提钢材数量每日每吨5元作为违约金付给甲方。收货人必须为乙方职工，具有乙方出具的授权委托书，由乙方收货签收，乙方指定收货人为杨新领、袁中云，乙方指定人在甲方发货清单上签字为准。乙方付给甲方钢材款时，以甲方公司盖有财务章及负责人签字的收款收据为准，否则视为钢材款未支付。倪发强作为乙方的委托代理人签字。杨新领签字的购货单位为石坚公司的《销货清单》：2014年9月20日，金额为409218元；2014年10月16日，金额为252174元；2014年10月17日，金额为5278；2014年10月30日，金额为146008元；2014年11月13日，金额为144622元；2014年11月18日，金额为126646元；2014年12月12日，金额为204013元；2015年1月24日，金额为113348元。2014年12月4日，袁中云签字的购货单位为中太的《销货清单》，金额为190807元。倪发强签字的购货单位为中太公司的《销货清单》：2014年9月1日，金额为654042元；2014年12月23日，金额为133459元；2014年12月31日，金额为29673元；2015年1月3日，金额为29186元；2015年1月7日，金额为129421元。2015年3月22日，张成明签字的购货单位为格力职工宿舍刘石坚工地的《销货清单》，金额为25665元。2015年3月19日，张成明签字的购车单位为格力职工宿舍二标刘石坚的《销货清单》，金额为35005元。
石坚公司于2014年10月8日付款200000元、2014年11月1日付款100000元、2014年11月3日付款300000元、2014年11月24日付款500000元、2015年2月14日付款600000元、2015年7月25日付款100000元，共计支付给品拓公司180万元。倪发强出具的《证明》载明：格力空调（石家庄）分公司中太工地（一标段）钢材供应有品拓公司（合同签订是石坚公司）收货人为袁中云、杨新领、张成明。
一审法院认为，品拓公司与石坚公司对双方签订的《买卖合同》真实性无异议，该院予以确认。首先，虽然合同约定“收货人必须为乙方职工，具有乙方出具的授权委托书，由乙方收货签收，乙方指定收货人为杨新领、袁中云，乙方指定人在甲方发货清单上签字为准。”但倪发强代表石坚公司与品拓公司签订了该《买卖合同》，且证实了收到品拓公司货物的数量及价款。其次，品拓公司与石坚公司均认可，石坚公司已经支付给品拓公司180万元。但石坚公司提出的超额支付货款的主张，与常理不符。因此，该院对品拓公司主张的向石坚公司供货数量及价款之事实予以确认。石坚公司长期拖欠品拓公司货款，势必给品拓公司造成损失，对品拓公司主张的违约金，符合双方合同约定，该院予以支持。再，中太公司认可其承建了涉案工程，但对品拓公司主张石坚公司与其共同承建、以及证人倪发强称的石坚公司挂靠中太公司、石坚公司为实际施工人、倪发强为生产经理的事实，仅是不予认可，但未提交证据否定，故对中太公司之辩解意见，无事实依据，该院不予采信，对品拓公司的主张予以支持，中太公司应就石坚公司对品拓公司的该债务承担连带清偿责任。判决：石坚公司于判决生效之日起十日内给付品拓公司货款928565元及违约金346357元。中太公司对前述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16274元，由石坚公司和中太公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对于一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审争议的焦点问题为：1、石坚公司是否尚欠品拓公司货款未予清偿；2、品拓公司主张的违约金应如何计算；3、中太公司应否对石坚公司的案涉债务承担连带清偿责任。
关于石坚公司是否尚欠品拓公司货款未予清偿问题。虽然倪发强和张成明不是合同约定的石坚公司指定收货人，但倪发强作为案涉《钢材购销合同》石坚公司的委托代理人，其出庭证实其与张成明代表石坚公司收到品拓公司货物的数量及价款。另外，品拓公司与石坚公司均认可石坚公司已经支付货款180万元，如果倪发强、张成明不是代表石坚公司签收的价值1036451元钢材，那么石坚公司超额支付货款，与常理不符。因此，一审判决对品拓公司主张的供货数量及价款予以采信，并无不当。石坚公司于2015年7月25日支付10万元时，已经超过合同约定的付款期限，此时按照合同约定已经产生逾期付款的违约金，在石坚公司此次付款不足以清偿全部货款及违约金的情况下，品拓公司主张该10万元付款应当首先抵充违约金，符合《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条有关“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定。综上，一审判决有关石坚公司尚欠品拓公司货款928565元及违约金的事实认定，并无不当，本院依法予以维持。
关于品拓公司主张的违约金应如何计算问题。品拓公司与石坚公司签订了《钢材购销合同》约定：石坚公司从品拓公司提建筑钢材300吨左右，垫付期为30天，如果石坚公司不能按合同上述约定期限将欠品拓公司钢材款付给品拓公司属于违约，石坚公司必须按所提钢材数量每日每吨5元作为违约金付给品拓公司。在合同履行过程中，石坚公司逾期给付货款已构成违约，依法应当承担支付违约金的责任。品拓公司未能就石坚公司逾期给付货款给其造成的损失提供证据加以证明，一般情况下，石坚公司逾期给付货款给品拓公司造成的损失为应收货款的利息损失。按照合同约定每日每吨5元的标准折合月息为4.6%-5%，该约定的违约金计算标准过分高于石坚公司逾期付款给品拓公司造成的损失，本院酌情予以降低为按月息2%计算逾期付款的违约金。品拓公司在一审庭审时已经明确请求违约金计算至货款清偿之日止，而一审判决仅计算至2015年11月30日，显属不当，本院依法予以纠正。
关于中太公司应否对石坚公司的案涉债务承担连带清偿责任问题。案涉《钢材购销合同》是石坚公司以自己的名义与品拓公司签订，并加盖了石坚公司的公章，品拓公司对于其合同相对方为石坚公司而非中太公司是明知的。合同当事人依据合同约定享有权利和承担义务，中太公司不是案涉《钢材购销合同》的当事人，石坚公司也不是以中太公司的名义与品拓公司签订的《钢材购销合同》，因此，石坚公司与中太公司在案涉建设工程中是何种关系，均不能导致中太公司对石坚公司的案涉债务承担连带清偿责任。一审判决中太公司对案涉石坚公司的债务承担连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院依法予以纠正。
综上所述，上诉人品拓公司和中太公司的上诉请求成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一、二项、第一百七十五条规定，判决如下：
一、撤销河北省石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初377号民事判决；
二、上诉人河北石坚建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付上诉人石家庄市品拓金属贸易有限公司货款928565元及违约金（违约金分段计算，其中以867895元为基数自2015年2月15日起至付清之日止，以35005元为基数自2015年4月19日起至付清之日止，以25665元为基数自2015年4月22日起至付清之日止，均按月息2%计算）；
三、驳回上诉人石家庄市品拓金属贸易有限公司要求上诉人中太建设集团股份有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费16274元，由上诉人河北石坚建筑工程有限公司负担；二审案件受理费48822元，由上诉人河北石坚建筑工程有限公司负担32548元，由上诉人石家庄市品拓金属贸易有限公司负担16274元。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 于 英
审 判 员 马惠生
二〇一七年四月十一日
（代）书记员 秦林艳