安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第00620号
上诉人（原审被告）：许齐来。
委托代理人：黄启珍。
委托代理人：马胜群，安徽东帆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：繁昌县四通装卸有限公司。
法定代表人：周权。
委托代理人：周吕军。
委托代理人：刘波，安徽繁阳律师事务所律师。
上诉人许齐来与被上诉人繁昌县四通装卸有限公司（以下简称四通公司）因劳动争议纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院于2014年3月25日作出的（2013）繁民一初字第00706号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年8月5日公开开庭进行了审理。上诉人四通公司的委托代理人黄启珍、马胜群，被上诉人四通公司及其委托代理人周吕军、刘波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：许齐来于2009年10月到四通公司工作，计薪方式为计件。工作期间，双方未签订劳动合同。2011年10月25日，许齐来下班后驾驶普通二轮摩托车途径芜湖市高安街道泥埠村路段时，与尚显贵驾驶的二轮摩托车相撞，致许齐来受伤。该起交通事故经交警部门认定尚显贵负主要责任，许齐来负次要责任。2012年5月14日，繁昌县人力资源和社会保障局作出《认定工伤决定书》（编号：2012036），认定：许齐来同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定工伤。2012年12月12日，芜湖市劳动能力鉴定委员会认定许齐来劳动功能障碍为九级。2013年，许齐来向繁昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年3月14日繁昌县劳动人事仲裁委员会作出（2013）繁劳人仲裁字第011号裁决书，裁决确认许齐来与四通公司双方劳动关系解除；四通公司支付许齐来停工留薪期工资24000元，一次性伤残补助金36000元，一次性工伤医疗补助金20972.50元，一次性伤残就业补助金34954.17元，住院伙食补助费840元，住院期间护理费3915元，鉴定费280元，交通费200元；四通公司支付许齐来未签订劳动合同双倍工资20000元；四通公司为许齐来补缴2000年5月至2013年元月工作期间各项社会保险费。四通公司收到裁决书后不服，向原审法院提起诉讼。交通事故发生后，四通公司、繁昌县政府、高安办事处支付了部分款项给许齐来用于治疗；尚显贵因涉嫌交通肇事罪被追究刑事责任，该案由芜湖市三山区人民法院审理，审理过程中，许齐来提起刑事附带民事诉讼，要求尚显贵承担民事赔偿责任。尚显贵也支付了赔偿款5万元给法院，并由许齐来领取。后芜湖市三山区人民法院依法作出（2012）三刑初字第000037号《刑事附带民事判决书》。判决生效后，许齐来申请执行。2013年元月7日，芜湖市三山区人民法院作出（2012）三执字第00243号《执行裁定书》，裁定终结执行。
原审法院认为：一、许齐来所受伤害为工伤，作为用人单位四通公司理应依法支付各项工伤保险待遇给许齐来。二、对于双方所争议的许齐来本人工资数额问题，依据《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本人工资是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。许齐来的计薪方式为计件工资制，其于2011年10月25日受伤，所以，其本人工资应为2010年11月至2011年10月期间的月平均工资。根据现有证据，原审法院认定许齐来本人工资为2570元／月。三、依据《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十四条、第三十七条规定，以及《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条规定，许齐来现要求解除和四通公司的劳动关系，其应享受以下工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金23130元（2570元／月×9个月）；2、停工留薪期工资15420元（2570元／月×6个月）；3、一次性工伤医疗补助金20970元（3495元／月×6个月）；4、一次性伤残就业补助金34950元（3495元／月×10个月）；5、住院伙食补助费840元；6、护理费3915元；7、鉴定费280元；8、交通费200元。以上合计为99705元。但由于本起工伤是因尚显贵侵权所致，尚显贵已赔付许齐来5万元，且芜湖市三山区人民法院（2012）三刑初字第000037号《刑事附带民事判决书》并未支持许齐来要求赔偿精神损害抚慰金的诉求，依据安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条的规定，应将尚显贵已经赔付的5万元在许齐来应享受的工伤保险待遇中扣除。综上，四通公司应支付给许齐来各项工伤保险待遇总额为49705元。四、许齐来于2009年10月进入四通公司工作，四通公司至今没有与许齐来签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定，四通公司应当自2009年11月起，至2010年10月止，每月向许齐来支付两倍的工资。但因许齐来于2013年才提起仲裁，在此之前许齐来未向四通公司主张过此项权利，也未向有关部门请求过权利救济，所以现已超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“申请仲裁的时效期间为一年”的规定，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第三条规定，对于四通公司无须支付许齐来未签劳动合同双倍工资20000元的主张，原审法院予以支持。四通公司认为本案应适用特殊时效，对此原审法院认为，未签劳动合同双倍工资差额并不属于劳动报酬，而是对用人单位违反法律行为的惩罚，所以本案不适用特殊时效的规定。五、依据安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第三条规定，劳动者因用人单位未为其办理社会保险，或用人单位拖欠应缴的社会保险费用而提起诉讼的，人民法院不予受理。故对于四通公司的此项诉求，原审法院予以支持；六、四通公司主张已支付部分款项给许齐来治疗，但因许齐来未提出医疗费用的主张，原审法院无法审查，双方可另行主张。综上，原审法院《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《工伤保险条例》第三十条第四款、第三十三条第一款、第三十四条、第六十四条第二款、《安徽省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十五条、安徽省高级人民法院《审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》第二十条、安徽省高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的意见》第三条的规定，判决：一、确认繁昌县四通装卸有限公司与许齐来双方劳动关系解除；二、繁昌县四通装卸有限公司于判决生效后十日内支付许齐来各项工伤保险待遇总计49705元。
许齐来上诉称：1、一审判决在计算许齐来2010年11月至2011年10月期间的月均工资时，未将许齐来2011年2月、8月、9月的工资计算在内，显然错误，许齐来在2010年11月至2011年10月期间的月均工资为3345元／月。2、一审判决将许齐来从尚显贵处领取的5万元医疗费在工伤保险待遇中予以扣除显然错误，因许齐来未在本案中主张医疗费。3、未签订劳动合同的双倍工资差额的仲裁时效计算起算点应为劳动争议发生之日，一审认定错误。4、一审判决支持四通公司无需补缴许齐来各项社保费用错误。综上，四通公司请求二审法院撤销原判、依法改判。
四通公司辩称：许齐来是临时工，工资每月并不固定；四通公司在一审中及工伤认定案件中均提交了许齐来的工资收条，证明许齐来的工资，许齐来并未提出异议；一审未将四通公司前期赔付的4万元纳入本案处理；许齐来2009年10月进入四通公司工作，直至2013年才提起仲裁要求未签订书面劳动合同的双倍工资问题，显然已超过了仲裁时效；补缴社保不属于人民法院受理范围，一审认定正确。综上，四通公司请求二审法院驳回上诉、维持原判。
许齐来受伤后，尚显贵垫付了5万元医疗费给许齐来，四通公司支付了4万元给许齐来。二审查明的其他事实同一审。
本院认为：许齐来提供了一本上班记录本证明其2011年2月、8月、9月的工资，鉴于记录本系许齐来单方制作，且无其他证据佐证，及四通公司并不认可该证据，本院对该证据不予采信，故许齐来有关其2010年11月至2011年10月期间的月均工资为3345元的上诉请求，鉴于无事实依据，本院不予支持。许齐来在本案起诉时并未主张医疗费，一审将尚显贵垫付的5万元医疗费在本案中予以扣除显然错误，本院予以纠正。四通公司在事发后已经支付许齐来4万元，该款应在本案中予以扣除。许齐来自2009年10月起在四通公司上班，四通公司至今未与许齐来签订书面劳动合同，2010年10月之后许齐来与四通公司形成了无固定期限的劳动合同关系，因此许齐来有关未签订书面劳动合同的双倍工资的请求的仲裁时效应为自2010年10月起一年内，但许齐来直至2013年才提起仲裁，显然已超过仲裁时效，因此一审法院据此支持四通公司有关不支付许齐来未签订书面劳动合同双倍工资的主张正确，本院予以支持。四通公司要求无需为许齐来补缴许齐来在四通公司工作期间各项社会保险费的诉讼请求，此系因用人单位、劳动者和社保机构就用人单位欠缴、拒缴社会保险费等发生的争议，该争议属于征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，应由社保管理部门解决处理，不属于人民法院受理范围，对此，本院依法驳回四通公司的起诉。综上，许齐来的各项工伤保险待遇为99705元，扣除四通公司已支付的4万元，四通公司尚需支付59705元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00706号民事判决第一项；
二、撤销安徽省繁昌县人民法院（2013）繁民一初字第00706号民事判决第二项；
三、被上诉人繁昌县四通装卸有限公司于本判决生效后十日内支付上诉人许齐来各项工伤保险待遇59705元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件诉讼费5元按一审判决执行；二审案件受理费10元，由上诉人许齐来负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓 侠
审 判 员 孙 俊
代理审判员 任艳晓
二〇一四年八月十四日
书 记 员 程慧卓
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。