石家庄市裕华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）裕刑初字第00087号
公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。
被害人李某某。
被告人石某甲，无业。2013年1月28日因涉嫌交通肇事被刑事拘留，同年2月6日被逮捕，2013年8月29日被取保候审。
辩护人豆兴超，姚晓利，河北世纪方舟律师事务所律师。
石家庄市裕华区人民检察院以裕检公刑诉（2013）51号起诉书指控被告人石某犯交通肇事罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派代理检察员金磊出庭支持公诉。鉴定人姜某某出庭作证，被害人李某某，被告人石某及其辩护人豆兴超，姚晓利到庭参加诉讼，现已审理终结。
石家庄市裕华区人民检察院指控，2009年3月1日21时25分许，被告人石某驾驶冀A×××××牌宝来轿车在石家庄市建华大街由南向北行驶，突然从建华大街与东岗路往北十几米处路西的胡同中驶出一辆电动自行车，被告人石某误踩油门撞上电动车后又先后将路上行人李某某撞伤、中心护栏撞坏，最后逃离现场。2012年2月29日经鉴定被告人石某负事故的全部责任；2012年11月30日，经鉴定被害人李某某的伤情为重伤。认定上述事实的证据有1、被告人供述；2、被害人陈述；3、道路交通事故认定书；4、伤情鉴定书；5、被告人的户籍证明等。据此，公诉机关认为被告人石某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。请依法惩处。
被害人李某某就民事赔偿已另行提起民事诉讼，要求法院依法严惩被告人石某。
被告人石某对起诉书指控的事实没有异议，主要辩解我认为被害人的伤达不到重伤的标准。
被告人石某的辩护人提出的主要辩护意见是：1、对起诉书指控的事实没有异议；2、公诉机关出示的被害人的伤情为重伤的鉴定书没有证据效力，不能作为定案的根据，重新鉴定后被害人的伤情属轻伤，因此被告人石某的行为不构成交通肇事罪。
经审理查明，2009年3月1日21时25分许，被告人石某驾驶冀A×××××牌宝来轿车在石家庄市建华大街由南向北行驶，突然从建华大街与东岗路往北十几米处路西的胡同中驶出一辆电动自行车，被告人石某误踩油门撞上电动车后又先后将路上行人李某某撞伤、中心护栏撞坏，最后逃离现场。2012年2月29日经鉴定被告人石某负事故的全部责任。
另查明，2012年11月30日石家庄市公安局物证鉴定所出具了公冀石鉴伤检字（2012）2692号法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人李某某的伤情为重伤；在审理过程中，被告人石某的辩护人提出了符合鉴定的申请，河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行了复核鉴定。2013年8月9日河北医科大学第一医院司法鉴定中心作出结论为：被害人李某某的伤情为轻伤。
上述事实，公诉机关当庭提供出示的证据有：
1、公安机关的接受刑事案件登记表证实本案由110指挥中心转来，2009年3月1日裕华交警大队接警后将本案以交通肇事罪进行初查；公安机关出具的立案决定书证实本案于2012年12月7日立案侦查。
2、被告人石某的供述：“2009年3月1日21时25分许，我驾驶冀A×××××号宝来轿车沿建华大街由南向北行驶，在走到建华大街与东岗路交叉口时，有一个骑电动自行车的人突然从一个胡同里窜出来，我看到后想赶紧刹车，但由于惊慌一下子踩到油门上，当时撞到那个电动车后尾了，我就向右打方向，汽车撞到一个行人，我就又向左打方向，汽车又将中心护栏撞坏了。我见发生事故了，心里很害怕就开车到了一个胡同里躲了一会儿，当时到什么样的胡同具体位置我记不清了，只记得是一个小胡同，在那呆了有一个小时左右，我清楚以后，开车出来到现场看了看，什么也没有了，我就开车回家了。回家以后也没敢和家人说这件事，后来在事情发生两天后，裕华大队事故中队的民警给我打电话让我去事故中队处理事故。后我就开车去了……车是我妹夫马洪才的，车牌号是冀A×××××……当时太突然没看清电动车是什么样的，没有撞伤骑电动车的人……被撞的行人是一个女的，她在马路上行走时被我撞的……对方的伤情经鉴定是重伤……民事赔偿方面没有处理完，但对方的医药费都是我负担的，大约20多万元……；
3、被害人李某某陈述：“2009年3月1日，我乘坐六路公交车到东岗路与建华大街交叉口东侧东岗路南公交车站下车，我下车以后，步行从东岗路南侧由东向西行至东岗路口东，又向北步行，准备从建华大街东侧往西侧步行，后面的事我就想不起来了”；
4、道路交通事故现场图及现场照片、道路交通事故认定书，结论为：被告人石某负此事故的全部责任，被害人李某某无责任；
5、被害人李某某的伤情照片；
6、公安机关的查获经过证实：“2009年3月1日裕华事故中队接110指挥中心电话，东岗路与建华大街口发生交通事故，伤者已送医院，肇事车辆逃逸，民警赶到现场后进行勘察，发现一块车牌照，牌照号为冀A×××××，后经多方调查，该车车主为马洪才，但马洪才表示事发当晚车辆驾驶人是石某，遂通知石某到中队接受调查，经询问，石某对其驾驶冀A×××××车在东岗路与嘉华大街交叉口撞人逃逸的事实供认不讳；
7、石家庄市公安局交通管理局裕华交警大队事故中队的证明证实案发地点无监控设备能显示事故发生情况；
8、被告人石某的户籍证明。
上列证据经当庭质证，本院予以确认。
另公诉机关当庭还提供了石家庄市公安局物证鉴定所出具的公冀石鉴伤检字（2012）2692号法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人李某某的伤情为重伤。该份鉴定书分析说明如下：外力致李某某右侧腓总神经受损，右足功能障碍，根据《人体重伤鉴定标准》第八条（二十）款之规定，其损伤达重伤。
在审理过程中，被告人石某的辩护人对该份鉴定提出了异议并申请复核鉴定，经复核鉴定，河北医科大学第一医院司法鉴定中心出具了冀医一院司鉴（2013）临鉴字第0154号法医学人体损伤程度鉴定意见书，该鉴定书的分析说明如下：根据所述案情、病历材料记载及检查所见，被鉴定人李某某2009年3月1日因交通事故致伤，外力致左侧腓骨外侧平台骨折伴胫骨上段骨挫伤，左侧腓骨头骨折，右侧腓骨头骨折伴腓总神经损伤，右膝关节外侧副韧带损伤，右膝前后交叉韧带损伤，左侧半月板损伤，左膝内侧副韧带损伤，腰3右侧横突骨折，经治疗目前骨折愈合，仍存在腓总神经损伤致右足活动功能部分受限，但未达（两院两部）《人体重伤鉴定标准》第八条（二十）之标准，依据法（司）发（1990）6号《人体轻伤鉴定标准（试行）》第二条、第三条、第二十五条、第二十六条、第四十三条之规定，被害人李某某的伤情为轻伤。
对此份鉴定书公诉机关未提出具体意见。
被害人李某某提出了以下几点意见：（一）鉴定人在某某与重某某的是双重时间标准。即在衡量重伤时，以目前恢复好的状态为标准，但是在衡量轻伤时，鉴定人员并未采取以目前的状况为标准，而是以案发当时的症状为主要依据。因此医大一院鉴定人员某甲的选择上前后矛盾，逻辑混乱。（二）鉴定人员称做鉴定在治疗终结后，但是在问及治疗终结以什么为前提，适用于伤情鉴定还是伤残鉴定时，鉴定人员某乙，所以他们出具的这份鉴定不科学又不严谨。（三）、作为还原伤者身体组织器官受损程度的伤情鉴定，第一份鉴定书时间更早，更接近案发当时的状态，更应当作为评定伤情的真实依据，而医大一院的鉴定书在时间上与案发时间相隔近四年半，同案发当时症状反差过大，不足以作为证据使用。
被害人李某某申请复核鉴定人员出庭作证后，鉴定人员某丙出庭就如何认定被害人李某某的伤情为轻伤做出了说明，其具体理由及依据如下：
1、腓总神经损伤如果达到重伤的话，必须有严重的影响肢体运动功能。
2、腓总神经损伤达到重伤标准，临床表现为损伤后，胫骨前肌、趾长伸肌、拇长伸肌、趾短伸肌、胫骨长肌和胫骨短肌瘫痪，出现足和足趾背伸不能，足不能外展，足下垂并转向内侧而成马蹄内翻足，足趾也下垂，行走时呈一跨阈步态，小腿前外侧及足背感觉障碍，疼痛不多见，运动障碍比感觉障碍大。
腓总神经损失，临床出现所支配区批复感觉减退和肌肉瘫痪（肌力三级以下）。
肌体主要神经损伤对肢体的影响与骨关节损伤不同，骨关节损伤对肌体的影响主要表现在关节运动活动度的受限，而肌力正常。而肌体的重要神经的损伤对肢体的影响主要是肌力下降，而关节活动度正常。因此，对肢体主要功能的损伤后的运动功能的评价，主要是依靠神经损伤的部位、性质、程度以及治疗终结后的肢体肌力的恢复。
肢体主要神经的损伤是鉴别重伤的前提条件，而神经损伤后肢体运动功能是否受到严重影响才是鉴定重伤的决定性因素，它取决于神经损伤的部位、性质和程度。
根据以上几点，被鉴定人李某某自述可短距离行走，在医大一院鉴定前作辅助检查时李某某自行走到辅助科室（有医院监控和鉴定人员在后面跟踪为证），且检查时肌力可达四级以上，足和足趾可以背伸，没有马蹄内翻足，没有足及趾下垂，行走时也没有跨阈步态，被鉴定人的确存在腓总神经损伤，而运动功能障碍达不到重伤的鉴定标准，故认为属于轻伤。
本院认为，被告人石某违反交通运输管理法规，发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，公诉机关指控的事实清楚，证据充分。公诉机关指控被害人李某某的伤情为重伤，并据此认为被告人石某的行为构成交通肇事罪，在审理过程中，经过复核鉴定被害人李某某的伤情为轻伤，鉴定人员某丙出庭作证就为何认定为轻伤做出了详细的说明，故对被害人的伤情为轻伤的鉴定结论予以采纳。根据法律规定，为逃避法律追究逃离事故现场致一人重伤，负事故的全部或主要责任的，以交通肇事罪定罪处罚，本案中被害人李某某的伤情经复核鉴定为轻伤，因此公诉机关指控罪名不能成立。对被害人李某某提出的鉴定人员在某某和重某某双重时间标准的观点，根据规定，对肢体主要功能的损伤后的运动功能的评价，主要是依靠神经损伤的部位、性质、程度以及治疗终结后的肢体肌力的恢复，因此以被害人李某某目前恢复的状态为标准并无不当，故对被害人李某某的观点不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（二）项的规定，判决如下：
被告人石某无罪。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 左书旺
审 判 员 冯丽娟
人民陪审员 李永华
二〇一四年三月十二日
书 记 员 邢书庆