上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0230民初16号
原告：施忠民，男，1947年7月31日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：严杰，上海市华荣律师事务所律师。
被告：钱海华，男，1975年1月19日生，汉族，住上海市杨浦区。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：施建峰，总经理
委托诉讼代理人：王媛媛，上海松岚律师事务所律师。
原告施忠民与被告钱海华、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施忠民的委托诉讼代理人严杰、被告钱海华、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人王媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施忠民向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同赔偿原告112647.70元，其中医疗费1728.30元、误工费23756元(71268元/年÷12个月×4个月)、营养费1800元(40元/天×45天)、护理费1700元(85元/天×20天)、交通费159元、残疾赔偿金63554.40元(52962元/年×12年×10%)、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1950元、电动车损失费1000元、律师费12000元；2、要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险和商业险范围内承担先行赔付责任。事实和理由：2015年12月27日9时15分许，被告钱海华驾驶牌号为沪B5某某小型普通客车在崇明区某某公路、某某公路路口处与原告骑驶的电动自行车发生相撞，致车辆损坏、原告受伤。崇明区公安局交通警察大队对本起事故作出认定，被告钱海华负事故全部责任。2016年5月6日，原告的伤情经上海市浦东新区公利医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人施忠民因交通事故致：胸部外伤：右侧第7、8、11、12肋骨骨折(共4根)。上述损伤后遗症构成某某伤残。其损伤后给予休息期120天、营养期45天、护理期20天。被告钱海华驾驶的车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司处投保了机动车交强险和100万元商业险(含不计免赔)。
被告钱海华辩称，对事故发生经过及责任认定无异议。关于原告诉请的各项费用中认为鉴定费、代理费过高。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。被告钱海华驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费要求扣除伙食费、非医保、自费部分；误工费不认可，因为原告已经达到退休年龄且领取了养老金；护理费认可30元/天，期限无异议；交通费不认可；营养费认可20元/天，期限无异议；残疾赔偿金认可农村标准，对伤残等级及年限无异议；精神损害抚慰金无异议；鉴定费、代理费不属于保险公司理赔范围；车辆损失费没有维修事实，不认可。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定、被告钱海华驾驶车辆的投保情况及伤残鉴定意见，本院予以确认。
审理中，本院就原告的实际居住情况向崇明区某某镇某某居民委员会书记黄某某、崇明区某某镇某某村村民委员会村长施某某做了调查。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费1728.30元。经审核，原告的医疗费计算无误，本院予以确认。
二、原告主张误工费23756元。本院认为，根据原告的年龄，结合其主张具有劳动能力未提供充分的证据，故对原告的误工损失不予支持。
三、原告主张护理费1700元。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为1000元(50元/天×20天)。
四、原告主张交通费159元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费159元予以确认。
五、原告主张营养费1800元。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为1350(30/天×45天)。
六、原告主张残疾赔偿金63554.40元。经核实，崇明区新河镇绿舟居民委员会虽出具证明，但对施忠民是否长期居住于崇明区某某镇某某路某某弄某某号某某室并不清楚，同时结合本院前往崇明区某某镇某某村村民委员会的调查，本院认为原告主张以城镇标准计算残疾赔偿金依据不足。根据原告的年龄、户籍性质及鉴定意见，对原告的残疾赔偿金确认为27846元(23205元/年×12年×10%)。
七、原告主张精神损害抚慰金5000元。本院认为，本起交通事故确实给原告造成了精神上的痛苦，根据原告的伤残等级及被告钱海华的过错程度，原告的主张并无不当，予以确认。
八、原告主张电瓶车修理费1000元。本院认为，原告虽未提供相应的证据，但事故认定书有车损的记载结合本案实际情况，对电瓶车修理费酌定为500元。
九、原告主张鉴定费1950元、代理费12000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费1950元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额，对代理费酌定为3000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定被告钱海华负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。被告钱海华应对原告的损害后果承担相应的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司系沪B5某某小型普通客车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告钱海华承担。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告施忠民医疗费1728.30元、营养费1350元、残疾赔偿金27846元、护理费1000元、精神损害抚慰金5000元、交通费159元、车辆损失费500元，共计37583.30元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告施忠民鉴定费1950元；
三、被告钱海华于本判决生效之日起十日内赔偿原告施忠民代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2553元，减半收取计1276.50元，由原告施忠民负担845元，被告钱海华负担431.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 茅玲玲
二〇一七年一月二十五日
书记员 陈 凌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。