河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）信中法民终字第1978号
上诉人（原审原告）许仁军，男，1968年11月2日出生。
委托代理人赵维昌，河南振蓼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）董泽英，女，1968年1月31日出生。
委托代理人蔡殿锋，河南蓼阳律师事务所律师。
上诉人许仁军因与上诉人董泽英离婚纠纷一案，不服固始县人民法院（2014）固民初字第966号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人许仁军及其委托代理人赵维昌，上诉人董泽英及其委托代理人蔡殿锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原、被告于1990年7月26日结婚，婚后感情一般，并分别于1991年农历九月初一日、1994年农历六月二十九日生育一男孩许东义、一女孩许义青两个子女。2011年，因被告母子怀疑原告与她人有不正当男女关系，双方发生暴力冲突后分居至今。原告于2013年夏诉至原审法院，要求与被告离婚，原审法院于同年8月16日判决驳回原告的离婚诉讼请求。判决�效后双方仍互不来往、互不尽夫妻义务。原告再次诉至原审法院，坚决要求与被告离婚。
原审另查明，2002年原告以自己的名义在固始县陈淋子镇商贸街购买前后各一间两层（中间小院，前房临街）房产一处。2011年分居后，双方生育的两个子女的学费、生活费分别由两人轮月交替支付（子许东义现已工作）。
原审认为，原、被告互不尽夫妻义务、分居已三年余，应认定双方感情确已破裂，依法应准许双方离婚。因被告已年近50岁，即将丧失劳动能力，故在分割财产时可对其适当照顾，同时，被告要求离婚时原告给予适当的经济帮助亦属合理请求，原审酌定以20000元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定判决：一、自判决发生法律效力之日起原告许仁军与被告董泽英的婚姻关系予以解除。二、女儿许义青的学费、生活费�部由原告许仁军负担。三、位于固始县陈淋子镇商贸街登记在原告许仁军名下的一处房产归被告董泽英所有。四、原告许仁军于判决生效后十日内给付被告董泽英经济帮助款20000元整（款经原审法院转付）。原审案件受理费300元，原、被告双方各负担150元。
原审原告许仁军不服原审判决上诉称：1、原判事实认定不属实。2011年10月份，被上诉人董泽英无端猜疑上诉人许仁军，就带领他人持械对上诉人许仁军进行殴打，造成上诉人许仁军腰部严重受伤，治疗、休息一个月后仍未能完全恢复，至今不能进行稍重的体力劳动，有公安机关出警记录为证，但原审对此事不予认定。被上诉人董泽英年仅46岁，身体健康，每月打工收入三千多元，但原审却认定其即将丧失劳动能力，并判决上诉人许仁军对其承担经济帮助的责任，上诉人许仁军不能接受。2、原判显失公平公正、缺乏证据支持、没有法律依据。原判上诉人许仁军承担女儿的全部学费、生活费，对被上诉人董泽英进行经济帮助，并把夫妻共同财产全部分割给被上诉人，没有任何证据支持，也没有任何法律依据。要求二审依法撤销原判，改判双方平均分割夫妻共同财产；改判双方共同承担女儿许义青的学费、生活费，并不再由上诉人许仁军支付被上诉人董泽英经济帮助款；改判被上诉人董泽英支付上诉人许仁军损害赔偿款2万元，判令被上诉人董泽英承担一、二审诉讼费用。
对上诉人许仁军的上诉理由和上诉请求，被上诉人董泽英口头答辩称：上诉人许仁军的上诉理由不实，双方多年分居，夫妻间已没有感情，被上诉人董泽英猜疑上诉人许仁军的情况是不存在的，派出所的出警记录原审时上诉人许仁军没有向法庭出具，虽然双方有纠纷，但不是上诉人许仁军上诉陈述的情况，原�考虑被上诉人董泽英将来的生活保障是正确的，对于财产的分割，对于女儿许义青的学费和生活费的判决，原审处理适当。对于被上诉人董泽英的经济帮助原判较少。
原审被告董泽英不服原审判决上诉称：1、双方分居多年，上诉人董泽英在外务工还要养育两个孩子，工资收入微薄，更无积蓄，而被上诉人许仁军在外做生意，上诉人董泽英不掌握被上诉人许仁军具体财产的确切证据。2、两个孩子自从父母分居后，长期在上诉人董泽英处生活，虽然儿子许东义的学费、生活费在其上学期间由双方共同负担，但两个孩子假期生活费全部由上诉人董泽英承担，且负担多年，女儿许义青以后的假期生活依然如此，原判2万元经济帮助不足以支持照顾妇女弱者权益。要求二审维持原判一、二、三项，改判被上诉人许仁军向上诉人董泽英支付经济帮助款20万元。
对上诉人董泽�的上诉理由和上诉请求，被上诉人许仁军答辩称：一、原审准予离婚的判决二审应予维持。双方当事人分居多年也已经过两次离婚诉讼，都没有重归于好的意愿，被上诉人许仁军认同原审离婚判决。二、原审对双方夫妻共同财产的分割是不公平、不合理的，二审应予重新分割。原判双方的全部共同财产也就是一套房产都归被上诉人董泽英所有，不符合法律规定。被上诉人许仁军没有《中华人民共和国婚姻法》第四十七条规定的被剥夺分割夫妻共同财产权利的事实依据，原判对该涉诉房产的判决违反法律规定。三、原判被上诉人许仁军对上诉人董泽英承担适当帮助义务不合理，二审应予撤销。原审以上诉人董泽英已经46岁即将丧失劳动能力为由，且在上诉人董泽英分得全部夫妻共同财产的情况下，被上诉人许仁军已经没什么个人财产可以帮助上诉人董泽英了。相反，�原判把房产判给上诉人后，按照相关司法解释，一方离婚后没有住处的，属于生活困难，应该需要帮助的是被上诉人许仁军。四、原判由被上诉人许仁军一人承担女儿许义青读大学期间的学习费用、生活费用不合理，没有事实与法律依据。双方当事人的现实经济条件差不多，都具备承担女儿许义青抚养义务的能力，由双方共同承担对女儿在读期间的学习费用以及生活费用更为合适。
二审开庭审理查明的事实与原审一致。
本院认为，上诉人许仁军两次起诉与上诉人董泽英离婚，经法院调解，双方仍然感情不和，确无和好可能，从双方夫妻关系现状等方面综合分析，可认定双方夫妻感情确已破裂，应依法准予离婚。婚生女许义青虽已成年，但尚在校就读，无独立生活能力和条件，上诉人许仁军又有给付能力，原审基于此判决上诉人许仁军负担女儿许义青必要的学费、生活费并无不当。本案争议房屋房屋所有权证以及国有土地使用证登记在上诉人许仁军名下，系夫妻婚姻关系存续期间购置，该房屋的归属问题，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、二十一条的规定，离婚时上诉人许仁军与上诉人董泽英对本案房屋的所有权有争议且协商不成，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，本院根据本案实际情况判决争议房屋由双方当事人共同使用，双方可就本案争议房屋的价值及归属依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、二十一条的规定，依法另行向人民法院提起诉讼，原判争议房屋归属无事实依据和法律依据，应予纠正。原审根据离婚时照顾女方权益的原则，判决上诉人许仁军给予上诉人董泽英2万元经济帮助款适当。综上，原判认定基本事实清楚，程序合法，但适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条、第四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
维持固始县人民法院（2014）固民初字第966号民事判
决第一、二、四项；
撤销固始县人民法院（2014）固民初字第966号民事判
决第三项；
三、本案原、被告争议房屋由本案原、被告共同使用。
一审案件受理费按原判决执行；二审案件受理费600元由上诉人许仁军承担300元、上诉人董泽英承担300元。
本判决为终审判决。
审判长 余继田
审判员 任�
审判员 吴 斌
二〇一四年十二月三十日
书记员 杨 帆