wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0325民初1019号
原告吴某甲，农民。
委托代理人徐都尧，房县精诚法律服务所法律工作者，代理权限：参与调解，提供证据，进行辩论，代收法律文书。
被告陆某，农民。现下落不明。
原告吴某甲与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2016年5月23日立案受理后，依法组成由审判员景大喜担任审判长并主审、代理审判员李飞、人民陪审员刘朋亮参加的合议庭，于2016年9月7日公开开庭进行了审理。原告吴某甲及其委托代理人徐都尧到庭参加了诉讼，被告陆某经合法传唤（公告）无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：1990年10月，我与被告经吴静介绍确定婚约关系。于××××年××月××日在原窑淮乡民政办登记结婚，婚后初期双方的夫妻感情尚好。于××××年××月××日生育男孩取名吴某乙，现在广东城建学校学习汽修。婚后被告的恶习逐渐暴露出来，主要表现在喜欢打麻将，无心操持家务，并与其他异性发生不正当关系，因而导致夫妻感情淡薄，一直发展到夫妻感情彻底破裂。2014年3月2日，被告一人独自悄悄外出至今下落不明，经我多方查找，现被告仍下落不明。故请求法院判决我与被告离婚，离婚后婚后共同财产依法分割。
原告吴某甲为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：户籍证明以证实当事人的身份信息及原、被告婚后生育子女的情况。
证据二：2016年5月20日房县窑淮镇人民政府民政办出具的证明证实原、被告于××××年××月××日登记结婚。
证据三：2016年5月15日房县窑淮镇淮水村委会的证明，证实原、被告于××××年××月××日登记结婚、双方婚后生育子女情况及被告于2014年3月离家外出至今未归的事实。
证据四：2016年5月16日房县窑淮镇派出所的证明，证实原、被告的身份信息及原、被告属夫妻关系。
被告陆某未作出答辩。
本院为核实案情，依法于2016年8月12日对原、被告之子吴某乙调查取证，证实被告近两年多外出后至今未回过家的事实。
对于原告提交的证据，本院认为：均属相关机构出具，来源合法，本院予以采信。
经审理查明：1990年10月，原、被告经他人介绍后确立婚约关系。双方于××××年××月××日在原窑淮乡民政办登记结婚。婚后初期双方感情尚可。××××年××月××日，被告陆某生育男孩取名吴某乙，现在广东城建学校学习汽修。后原、被告因家庭琐事产生隔阂，二〇一四年农历二月初六，被告陆某独自外出，不回家，也不与原告联系。原告吴某甲多方寻找未果。2016年5月23日，原告吴某甲以夫妻感情破裂为由，向本院提起离婚诉讼。本院受理后，经公告查找，确无下落。
另查明：2005年，原、被告及其父母共同在窑淮镇淮水村建两间两层楼房一套。
本院认为：原、被告虽属自愿登记结婚，但婚后双方因日常生活琐事产生隔阂后，被告陆某于二〇一四年农历二月初六独自离家外出后就一直不回家，也不与原告吴某甲联系，其下落不明长达2年之久。原告吴某甲起诉后，经本院公告查找均确无下落，上述事实表明原、被告夫妻感情确已破裂。故原告吴某甲要求与被告陆某离婚的诉讼请求应予准许。至于原告要求依法分割婚后共同财产楼房两间两层，因原、被告婚后共同财产尚未从其家庭共同财产中析出，待析出后，原告可另行主张，故对此请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某甲与被告陆某离婚。
二、驳回原告吴某甲其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费200元。户名：湖北省十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
当事人在判决发生法律效力前不得另行结婚。
审 判 长 景大喜
代理审判员 李 飞
人民陪审员 刘朋亮
二〇一六年九月二十日
书 记 员 任志华
附：本案适用的相关法律依据
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
2、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》
第12条一方下落不明满二年，对方起诉离婚，经公告查找确无下落的。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市江海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0704民初793号
原告：吴锐锋，男，1986年1月19日出生，汉族，住广东省恩平市。
被告：伍始庆，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省江门市江海区。
原告吴锐锋诉被告伍始庆健康权纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员姚佳纯独任审理，因案情复杂，本院依法转为普通程序，由审判员姚佳纯担任审判长，与人民陪审员何淑敏、曾楚惠组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴锐锋、被告伍始庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴锐锋诉称：2015年12月25日6时30分左右，吴锐锋在江门市江海区江南巴黎网吧门口被伍始庆打伤腰部，经江南派出所调解，伍始庆愿意赔偿吴锐锋15000元，但伍始庆仅支付了9600元，还有5400元未支付。现吴锐锋为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判令：一、伍始庆向吴锐锋支付余款5400元；二、本案一切诉讼费用由伍始庆承担。
原告吴锐锋对其诉称的事实在举证期限内提供如下证据予以证明：
1、吴锐锋的身份证，证明吴锐锋的诉讼主体资格。
2、江门市公安局江南派出所治安调解协议书，证明伍始庆还有5400元赔偿款未支付给吴锐锋。
被告伍始庆辩称：对于吴锐锋的起诉没有异议。当时赔偿给吴锐锋的9600元都是向别人借的，余下的5400元赔偿款，伍始庆愿意每月分期支付500元，直至还清为止。
被告伍始庆对其辩称的事实在举证期限内没有提供证据予以证明。
经审理查明，2015年12月25日6时30分左右，吴锐锋与伍始庆在江门市江海区江南巴黎网吧门口处因纠纷发生了打斗，致使吴锐锋腰部受伤。经江门市公安局江南派出所调解，吴锐锋与伍始庆达成调解协议，江门市公安局江南派出所据此作出（2016）编号002的《治安调解协议书》，确认双方达成以下协议：“一、由伍始庆赔偿吴锐锋因此事产生的医药费、误工费等费用共计人民币15000元。其中伍始庆在协议签订之日一次性支付吴锐锋医药费共计9600元人民币，余款人民币5400元自协议书签订之日起两个月之内由伍始庆付清给吴锐锋。……”伍始庆已向吴锐锋支付9600元，余款5400元至今仍未支付。
本院认为，本案立案时为生命权、健康权、身体权纠纷欠妥，应为健康权纠纷。（2016）编号002的《治安调解协议书》是吴锐锋与伍始庆在江门市公安局江南派出所的主持下自愿达成的调解协议，双方均为具有民事行为能力人，且协议内容是双方真实意思的表示，又不存在可撤销或可变更事由，该调解协议合法有效，对双方均有约束力。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，伍始庆履行协议所确认的义务，故对吴锐锋主张伍始庆支付余款5400元的诉讼请求，本院予以支持。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款的规定，判决如下：
被告伍始庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付人民币5400元给原告吴锐锋。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案适用普通程序，案件受理费50元，由被告伍始庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 姚佳纯
人民陪审员 何淑敏
人民陪审员 曾楚惠
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 周叶翠
第4页共4页
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初823号
原告：绍兴银行股份有限公司台州分行，住所地台州市广场南路54-64号。
主要负责人：吴唯杠，该分行行长。
委托诉讼代理人：王宏德，该分行工作人员。
委托诉讼代理人：郑景松，该分行工作人员。
被告：台州市路桥市政基础建设有限公司，住所地台州市路桥区路桥浮桥路2号。
法定代表人：骆志成。
被告：台州市英利来制衣有限公司，住所地台州市路桥区路桥人民路。
法定代表人：黄贤道。
被告：刘鹏，男，1939年12月7日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：骆文辉，男，1966年11月6日出生，汉族，住台州市路桥区。
被告：吴幼明，女，1966年12月9日出生，汉族，住台州市路桥区。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告台州市路桥市政基础建设有限公司、台州市英利来制衣有限公司、刘鹏、骆文辉、吴幼明金融借款合同纠纷一案，原告绍兴银行股份有限公司台州分行于2017年1月23日向法院提起诉讼，诉请：被告台州市路桥市政基础建设有限公司归还原告借款本金1918771.71元，并支付自2016年11月21日起至2017年1月17日止各项利息49465.23元，自2017年1月18日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定计付；被告台州市英利来制衣有限公司、刘鹏、骆文辉、吴幼明对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日对本案公开开庭进行了审理。本案当庭宣告判决。
本院经审理认定：2015年6月16日，原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告台州市路桥市政基础建设有限公司签订一份《绍兴银行股份有限公司流动资金贷款借款合同》。合同约定：被告台州市路桥市政基础建设有限公司向原告借款金额为2000000元，借款期限从2015年6月16日起至2016年6月15日止，合同项下的贷款利率为固定利率，年利率10.506%，在借款期限内该利率保持不变，结算方式为按月收息，结算日固定为每月的第20日，到期一次还本付息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率9.9%。
2015年6月16日，原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告刘鹏、骆文辉、吴幼明签署一份《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》。合同约定：保证人刘鹏、骆文辉、吴幼明自愿在2015年6月16日起至2017年6月15日期间在最高余额人民币2200000元内为债务人台州市路桥市政基础建设有限公司向原告分期分次取得的贷款提供保证担保，保证担保的范围包括在该担保合同约定的期间及最高余额内原告逐笔向债务人台州市路桥市政基础建设有限公司发放的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利所需的一切费用，保证责任为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。
2015年6月16日，原告绍兴银行股份有限公司台州分行与被告台州市英利来制衣有限公司签署一份《绍兴银行股份有限公司最高额保证合同》。合同约定：保证人台州市英利来制衣有限公司自愿在2015年6月16日起至2017年6月15日期间在最高余额人民币2200000元内为债务人台州市路桥市政基础建设有限公司向原告分期分次取得的贷款提供保证担保，保证担保的范围包括在该担保合同约定的期间及最高余额内原告逐笔向债务人台州市路桥市政基础建设有限公司发放的贷款本金和相应的利息（包括按规定计收的罚息、复利）以及违约金、损害赔偿金和债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利所需的一切费用，保证责任为连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期届满之日起两年止。
原告绍兴银行股份有限公司台州分行依约于2015年6月16日向被告台州市路桥市政基础建设有限公司发放贷款2000000元。被告台州市路桥市政基础建设有限公司借款后，未能依约还本付息，构成违约。截止2017年1月17日，被告台州市路桥市政基础建设有限公司尚欠原告借款本金1918771.71元，各项利息49465.23元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市路桥市政基础建设有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告绍兴银行股份有限公司台州分行借款本金1918771.71元，并支付各项利息（截止2017年1月17日为49465.23元，2017年1月18日起至实际给付之日止按合同约定利率计算）；被告台州市英利来制衣有限公司、刘鹏、骆文辉、吴幼明在上述款项范围内承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费22514元，减半收取11257元，由被告台州市路桥市政基础建设有限公司、台州市英利来制衣有限公司、刘鹏、骆文辉、吴幼明共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 丁民
二〇一七年二月十六日
代书记员 金媚
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初169号
原告：李西华，居民，住临沭县临沭街道龙河村***号。
委托代理人：王祝，男，1978年1月10日生，汉族，居民，住临沭县兴大食品厂家属院。
被告：尤元吉，居民。
委托代理人：陈晓明，男，1965年8月24日生，汉族，居民，住临沭县郑山街道尤庄社区。
被告：山东春天建设集团有限公司。
法定代表人：王桂文，执行董事兼总经理。
住所地：临沭县沭河西大街北城花园*座。
委托代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。
委托代理人：沙庆亚，山东春天建设集团有限公司会计。
原告李西华诉被告尤元吉、山东春天建设集团有限公司（下简称春天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月13日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告李西华及其委托代理人王祝、被告尤元吉及其委托代理人陈晓明、被告春天公司的委托代理人刘冰、沙庆亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李西华诉称：自2014年7月份起，原告受被告尤元吉雇佣在被告春天公司承建的，位于苍山北路以东临沭新汽车站以南的万豪丽景大厦工地干活，从事垒墙砌墙工作。2015年3月19日下午，因工地搭建的架子不牢固导致原告掉落受伤，后被送往临沭县人民医院，经诊断原告多处肋骨骨折、胸骨骨折，住院治疗11天。后经临沂滨海法医司法鉴定所鉴定，原告构成九级伤残，误工损失日120天。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿金等共计7万元。
被告尤元吉辩称：我与原告不存在雇佣关系，原告并不是向我提供劳务。由于我是不具备用工主体资格的自然人，我与春天公司口头订立的分包合同违反法律规定，属无效合同，应认定为该企业内部施工管理合同，我属该企业内部施工管理负责人。因此原告虽然由我招用，根据法律规定，原告在万豪丽景大厦工地干活，应认定为原告为承建商春天公司提供劳务。我只是负责招人、报工资表、管理工人干活，我并不向原告支付报酬，原告等建筑工人的工资直接从被告春天公司领取。我与原告不存在雇佣关系，原告起诉我无事实及法律依据。请求驳回原告对我的起诉。
被告春天公司辩称：公司从来没有收到本单位工作人员或工程监理的口头或书面的安全事故报告，原告受伤与公司没有任何关系。公司也无法确定原告受伤是否属实，也不知道原告受伤的真实原因。原告从来没有向公司提出受伤原因或因伤要求赔偿的要求。原告既不是公司雇佣，公司也没有将工作以分包或转包的形式发包给原告。公司对原告遭受的损失不应当承担任何责任。请求法院驳回原告对公司的诉讼请求。
经审理查明，被告春天公司承建了万豪丽景大厦建设工程，被告春天公司将万豪丽景大厦的内墙砌筑工程施工劳务分包给被告尤元吉，每平方米按18元和被告尤元吉结算，被告尤元吉并无承揽上述工程的资质。被告尤元吉招收原告等工人在该工地从事内墙砌筑，商定每工140元，由尤元吉安排施工及记工报被告春天公司财务，由春天公司按照被告尤元吉的记工记录发放工人劳动报酬，后春天公司和被告尤元吉再行结算。2015年3月19日下午，原告站在自己搭建的脚手架上劳动时，脚手架上的搭板脱落，导致原告坠落受伤。原告受伤后被尤元吉送到临沭县人民医院治疗11天，支出医疗费4230.49元（被告尤元吉垫付医疗费600元）。原告提交的临沭县人民医院住院病历载明原告入院诊断、出院诊断均为：双侧多发肋骨骨折胸骨骨折。
2015年9月10日，原告委托临沂滨海法医司法鉴定所对伤残程度进行鉴定，该所作出滨海司鉴所（2015）临鉴字第467号鉴定意见书载明：被鉴定人李西华之损伤构成九级伤残，误工损失日为120日。原告支出鉴定费500元。二被告对于上述鉴定意见的真实性无异议。
另查明，原告系农村居民，住院期间由其妻子王统凤护理，王统凤系农村居民。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，本院对原告的损失认定如下：医疗费4230.79元（含复印费15元）、误工费54.37元×120天＝6524.4元、护理费54.37元×11天＝598.07元、住院伙食补助费30元×11天＝330元、鉴定费500元、残疾赔偿金47528元；原告因伤致残，遭受了一定的精神痛苦，被告应对其精神损害予以赔偿，原告要求被告支付精神抚慰金2000元与其受到的损害相符，本院予以确认；原告主张有交通费，但其未提交交通费票据，原告住院及检查、复查必然产生交通费，本院酌定原告的交通费为200元。上述原告的损失合计为61911.26元。
被告春天公司主张原告可能是酒后劳动，但其未能提交证据证实。被告尤元吉主张自己是春天公司的内部施工管理负责人，春天公司不予认可，被告尤元吉未能提交证据证实。被告春天公司称对于被告尤元吉是否有承揽砌筑工劳务分包资质不清楚。
上述事实，由原、被告陈述，原告提交的病历、医疗费单据、法医鉴定书、法医鉴定费单据、诊断证明、护理人员身份证复印件、证人于某、侍振玉证人证言等证据证实。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案原告在被告尤元吉承揽的工地上提供劳务，双方形成劳务关系，原告在提供劳务时受伤，被告尤元吉作为雇主应承担赔偿责任。但原告作为长期从事砌筑的成年人，自己搭建的脚手架松动导致坠落受伤，对其自身损伤的发生有一定的过错，应适当减轻被告的赔偿责任。根据查明的事实，本院认为原告的损失由其自行承担20%，被告尤元吉承担80%为宜。被告尤元吉垫付医疗费600元应从原告的损失中扣除。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害,发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告春天公司应当知道接受内墙砌筑工程施工分包业务的被告尤元吉不具备相应的资质和安全生产条件，对于原告的损失应当承担连带赔偿责任。被告的其他主张均未能提交证据证实，本院均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告尤元吉于本判决生效后十日内赔偿原告李西华医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助、残疾赔偿金、精神抚慰金、法医鉴定费共计49329元（被告尤元吉垫付的600元医疗费已扣除）。被告山东春天建设集团有限公司承担连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元减半收取775元，由原告李西华负担200元，二被告负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年三月一日
书记员 柏红伟
辽宁省沈阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽01执异820号
案外人：刘忠琦，男，1955年10月19日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人：曹明，女，1980年7月28日出生，满族，住址沈阳市皇姑区。
申请执行人：盛京银行股份有限公司沈阳市亚明支行，住所地：沈阳市皇姑区。
负责人：袁为民，该支行行长。
被执行人：沈阳凯城房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区。
法定代表人：赵春艳，该公司经理。
被执行人：赵春艳，女，汉族，1963年11月21日出生，住址：沈阳市沈河区。
被执行人：汤振英，男，汉族，1957年6月10日出生，住址：沈阳市沈河区。
本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，案外人刘忠琦对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
上列当事人借款合同纠纷一案，依据沈阳市皇姑公证处（2015）沈皇证银经字第4号执行证书，本院于2015年9月29日立案执行，执行案号为（2015）沈中执字第609号。在执行中，本院于2015年11月3日预查封了沈阳凯城房屋开发有限公司名下（以下简称“凯城公司”）位于沈阳市于洪区吉力湖街x号第x栋x房屋（以下简称“案涉房屋”）。
案外人刘忠琦请求解除案涉房屋的查封，理由：本人从中介购买房屋，全款购房，总房款为36.5万元，购房日期为2011年5月20日，在开发商处办理了合同直接更名，于2010年10月15日已经入住并交纳了水电费、物业费、采暖费等，应当中止对案涉房屋的执行。
经审查，2011年5月30日，邹徐驰、邹锺权、曹明、阿凡提中介137号店签订《房屋买卖合同》一份，合同约定邹徐驰、邹锺权将案涉房屋出售给曹明。
根据案外人提供的《收条》中记载，2011年6月21日，邹徐驰为案外人开具收条一份，内容为今收到刘忠琦购房款人民币叁拾五万元整，此房屋所有款项结清。
案外人提供的《商品房买卖合同》中记载，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，案外人购买了案涉房屋。
根据案外人提供《商品房准住通知》中记载，2010年10月15日，被执行人为邹徐驰开具商品房准住通知一份。
案外人提供的《发票联》记载：2016年12月23日，被执行人为案外人补开房款发票，房款发票数额为234,621元。
案外人提供的《收款收据》中记载，2010年10月15日，交纳了清运费、物业费、电梯费。
此外，案外人提供了其交纳有线电视费、供暖费、物业费、水费、电费的证据。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”上述规定系关于不动产无过错买受人物权期待权的保护条件的规定。根据案外人提供的上述证据材料，在形式上可确认在人民法院查封之前案外人与被执行人存在房屋买卖关系，已支付约定价款且已交付占有，对案涉房屋未办理过户登记案外人并无过错，且依照《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条的规定，案外人作为普通消费者的权利应当依法受到保护，因此案外人的理由成立，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于沈阳市于洪区吉力湖街x号第x栋x房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 郑竹玉
审 判 员 史永成
代理审判员 高 聪
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 金婷婷
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1023执3880号
申请执行人陈正元
被执行人许建军。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初3127号，依法向被执行人许建军发出执行通知书，责令被执行人许建军履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许建军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许建军(证件号码:)在省农信社的10×××40的存款人民币4000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
AUT（）)O
二〇一七年十二月二十八日
书记员 徐 帅
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执767号
申请执行人徐雄武，男，1960年3月11日出生，住江苏省无锡市滨湖区。
被执行人李文荣，男，1968年12月24日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人徐雄武与被执行人李文荣借款合同纠纷一案中，已执行到位32838元，对未执行到位的标的款被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄晓斐
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙02行终360号
上诉人（原审原告）包冲国，男，1963年3月16日出生，汉族，住宁波市海曙区。
委托代理人张海林（特别授权代理），北京星林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宁波市国土资源局，住所地宁波市江东区和济街9号（东路新城民安东路80-108号）。
法定代表人史跃萍，局长。
上诉人包冲国因诉被上诉人宁波市国土资源局其他行为一案，不服宁波市江东区人民法院（2016）浙0204行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定，宁波市土地开发前期办公室分别于2003年5月11日、2003年6月20日与原告签订了两份《住宅拆迁调产安置协议》，对原告座落于徐家漕庙后包的建筑面积分别为66.8平方米及180平方米的房屋进行调产安置。
原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，向法院提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二条第一款规定，行政诉讼法第四十九条第（三）项规定的“有具体的诉讼请求”是指：（一）请求判决撤销或者变更行政行为；（二）请求判决行政机关履行法定职责或者给付义务；（三）请求判决确认行政行为违法；（四）请求判决确认行政行为无效;（五）请求判决行政机关予以赔偿或者补偿；（六）请求解决行政协议争议；（七）请求一并审查规章以下规范性文件；（八）请求一并解决相关民事争议；（九）其他诉讼请求。因此，原告仅能就某一行政机关作出的某一行政行为提出具体的、明确的诉讼请求。原告要求法院确认被告所属的宁波市土地开发前期办公室、宁波市征地拆迁办公室与原告签订的《住宅拆迁调产安置协议》无效，但原告与宁波市土地开发前期办公室签订有两份《住宅拆迁调产安置协议》，经法院释明，原告仍未明确确认哪份协议无效，故属于诉讼请求不明确。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。原告与宁波市土地开发前期办公室签订的《住宅拆迁调产安置协议》的签订时间分别为2003年5月11日、2003年6月20日，原告向法院起诉的时间为2016年5月31日，均已超过2年的起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第（三）项、第二款的规定，裁定驳回原告的起诉。
经审理，本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，2003年4月18日，因徐家漕村旧村改造项目建设拆迁，宁波市土地开发前期办公室领取了（甬）土拆许字（2003）第5号房屋拆迁许可证。上诉人所诉协议中的涉案房屋位于该许可证拆迁范围内。后宁波市土地开发前期办公室与上诉人签订了涉案房屋拆迁安置补偿协议。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以向法院提起行政诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十一条规定，行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。据此，只有对行政协议不服才能提起行政诉讼，对民事协议等其他协议不服不能提起行政诉讼。本案中，宁波市土地开发前期办公室作为行政许可的相对人在与上诉人签订涉案房屋拆迁安置补偿协议前，依法领取了房屋拆迁许可证，其在此系民事主体，而不是行使行政管理职权的行政主体；双方签订的拆迁补偿协议是民事主体之间的协议，而不是行政协议，该协议不属于行政诉讼受案范围。故，上诉人对该协议的起诉，依法应予驳回。一审法院将该协议作为行政协议审理，并以诉讼请求不明确、超过起诉期限为由，裁定驳回上诉人的起诉，理由错误，但裁判结果正确，该结果可予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞朝凤
审 判 员 孙 雪
代理审判员 贺 磊
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 何锦霞
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0608刑初552号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人彭某，男，于广东省佛山市高明区，身份证号码×××5731，汉族，初中文化，无业，户籍所在地佛山市高明区。因涉嫌盗窃，于2016年6月10日被刑事拘留（同日被羁押），同年7月7日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2016）528号起诉书指控被告人彭某犯盗窃罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员苏业宏出庭支持公诉。被告人彭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：1.2015年12月23日，被告人彭某到佛山市高明区荷城街道文明路沃尔玛商场熟食区和果蔬区分别将1盒手撕鸡（价值人民币12.8元）和1袋金桔（价值人民币7.7元）放入随身携带的挎包内盗走；2.2016年6月9日，彭某再次到该商场二楼男装区将1条浅花灰花纱针织短裤（价值人民币79元）和1件宝蓝口袋印花T恤（价值人民币49.9元）放入随身携带的挎包内盗走；3.2016年6月10日，彭某第三次到该商场二楼男装区将1条海军蓝迷彩针织短裤（价值人民币79元）、1件白色女印花T恤（价值人民币39.9元）、1条男士莫代尔平脚内裤（价值人民币69元）和1件宝蓝热浪印花T恤（价值人民币48.9元）盗走。破案后，已缴回被盗物品并发还被害人。
公诉机关认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭某能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人彭某判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。
上述事实，被告人彭某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黎某的陈述，现场勘查笔录，涉案财产价格鉴定结论书，证据保全决定书，证据保全清单，指认扣押物品照片，抓获经过，户籍证明，物品小票，物品清单，情况说明，视频截图资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人彭某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人彭某归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月10日起至2016年12月9日止；罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 仇文华
二〇一六年十月三十一日
书记员 陈红红
安徽省旌德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1825民初854号
原告:叶兰,女,1979年11月26日生,汉族，住安徽省旌德县。
被告:邢双龙，男，1977年5月14日生，汉族，住安徽省旌德县。
原告叶兰与被告邢双龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案。原告叶兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告叶兰撤回起诉处理。
审判员 汤务星
二〇一七年十一月十四日
书记员 汪海霞
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
(四)保全和先予执行；
(五)准许或者不准许撤诉；
(六)中止或者终结诉讼；
(七)补正判决书中的笔误；
(八)中止或者终结执行；
(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；
(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省旌德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1825民初854号原告:叶兰,女,1979年11月26日生,汉族，住安徽省旌德县。被告:邢双龙，男，1977年5月14日生，汉族，住安徽省旌德县。原告叶兰与被告邢双龙民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月2日立案。原告叶兰在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告叶兰撤回起诉处理。审判员  汤务星二〇一七年十一月十四日书记员  汪海霞附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省郓城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1725行审224号
申请执行人郓城县卫生和计划生育局。住所地：郓城县郓州大道中段。组织机构代码：00449300-9。
法定代表人罗永增，局长。
委托代理人仝秀香，女，1984年11月8日出生，汉族，郓城县卫生和计划生育局法规科副科长，住郓城县。
被申请执行人王远硕，男，1995年02月28日出生，汉族，农民,住郓城县。
被申请执行人石志敏,女，1993年03月02日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人郓城县卫生和计划生育局于2017年06月17日向我院提出申请，要求强制执行其于2016年08月05日作出的郓费征字[2016]0629号社会抚养费征收决定书。
本院于2017年06月17日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0629号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。
作出决定的行政机关郓城县卫生和计划生育局认为，被申请执行人王远硕、石志敏违法生育第一胎子女，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第一款、第二款的规定作出了郓费征字[2016]0629号社会抚养费征收决定书，向被申请执行人王远硕、石志敏征收社会抚养费11972元。
本院审查认为，申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0629号社会抚养费征收决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面符合法律规定。被申请执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人郓城县卫生和计划生育局作出的郓费征字[2016]0629号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、被申请执行人王远硕、石志敏在收到行政裁定书后十日内交纳社会抚养费11972元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓晓华
审 判 员 王慧君
人民陪审员 苑鸿飞
二〇一七年六月二十日
书 记 员 李昌庭
四川省威远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威民初字第2072号
原告李明才,男,汉族,威远县人，住严陵镇中心街185号6幢二单元附9号。公民身份号码5110241950********。
被告杨吉福,男,汉族,威远县人，住严陵镇杉树坳南段268号5幢二单元4层5号，公民身份号码5110241953********。
被告谈真容,女,汉族,威远县人，住严陵镇杉树坳南段268号5幢二单元4层5号，公民身份号码5110241963********。
原告李明才诉被告杨吉福、谈真容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明才到庭参加诉讼，被告杨吉福、谈真容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告杨吉福分两次先后向我借款共计100000元，并向我出具了借条二张。已还款10000元，尚欠90000元。经我多次催收，二被告失联。现要求二被告共同返还借款本金90000元及利息。
原告为证明其诉讼请求主张成立，提供了以下证据材料：
1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份。
2、结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系。
3、借条两张。证明二被告向原告借款事实。
4、存款单一份。证明原告具有借款能力。
二被告未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明，2002年12月30日，二被告登记结婚。
2012年9月2日，被告杨吉福向原告借款并向原告出具借条一张，借条载明杨吉福借到李明才现金柒万元正。2013年8月5日，被告杨吉福向原告借款并向原告出具借条一张，借条载明杨吉福借到李明才现金大写叁万元正。2013年4月17日被告杨吉福归还原告借款10000元。因二被告系夫妻，被告杨吉福未归还借款，原告遂诉至本院，要求二被告归还借款90000元，并从借款之日起依法支付利息，至付清时止。
本院认为：一、关于债务的合法性问题
借据是证明债权债务关系存在的直接证据，原告对其主张提供了借条，借条作为债权债务关系的有效凭证足以证明原告将借款给付了被告杨吉福，其借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，原告李明才与被告杨吉福之间的借贷关系是合法有效的民事法律行为。
二、关于利息问题
由于借款当事人对借款没有约定利息，也未约定还款期限，原告主张从借款之日起支付利息，没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。
三、关于债务的清偿问题
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告杨吉福向原告李明才借款100000元，尚欠90000元，被告杨吉福应当承担返还原告借款的民事责任，原告要求被告杨吉福返还借款90000元，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。
四、关于是否是夫妻共同债务问题
原告要求二被告返还借款，是向二被告主张共同债务，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，依据现有证据不能证明存在法定的除外情形，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。应当由二被告共同偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告杨吉福、谈真容于本判决生效之日起三日内返还原告李明才借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李明才的其他诉讼请求。
案件受理费2050元，公告费600元，由被告杨吉福、谈真容负担。案件受理费2050元，于判决书生效之日起三日内向本院缴纳，公告费600元，由被告杨吉福、谈真容于判决书生效之日起三日内支付原告李明才。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 刘达科
人民陪审员 刘 萍
人民陪审员 魏丽英
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 夏 凤
四川省威远县人民法院民 事 判 决 书（2015）威民初字第2072号原告李明才,男,汉族,威远县人，住严陵镇中心街185号6幢二单元附9号。公民身份号码5110241950********。被告杨吉福,男,汉族,威远县人，住严陵镇杉树坳南段268号5幢二单元4层5号，公民身份号码5110241953********。被告谈真容,女,汉族,威远县人，住严陵镇杉树坳南段268号5幢二单元4层5号，公民身份号码5110241963********。原告李明才诉被告杨吉福、谈真容民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明才到庭参加诉讼，被告杨吉福、谈真容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告杨吉福分两次先后向我借款共计100000元，并向我出具了借条二张。已还款10000元，尚欠90000元。经我多次催收，二被告失联。现要求二被告共同返还借款本金90000元及利息。原告为证明其诉讼请求主张成立，提供了以下证据材料：1、原、被告的身份证复印件。证明原、被告的身份。2、结婚证复印件。证明二被告系夫妻关系。3、借条两张。证明二被告向原告借款事实。4、存款单一份。证明原告具有借款能力。二被告未答辩，亦未提供证据材料。经审理查明，2002年12月30日，二被告登记结婚。2012年9月2日，被告杨吉福向原告借款并向原告出具借条一张，借条载明杨吉福借到李明才现金柒万元正。2013年8月5日，被告杨吉福向原告借款并向原告出具借条一张，借条载明杨吉福借到李明才现金大写叁万元正。2013年4月17日被告杨吉福归还原告借款10000元。因二被告系夫妻，被告杨吉福未归还借款，原告遂诉至本院，要求二被告归还借款90000元，并从借款之日起依法支付利息，至付清时止。本院认为：一、关于债务的合法性问题借据是证明债权债务关系存在的直接证据，原告对其主张提供了借条，借条作为债权债务关系的有效凭证足以证明原告将借款给付了被告杨吉福，其借款事实清楚，客观真实，债权债务关系明确。借款是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条“民事法律行为是公民或者法人设立、变更、终止民事权利和民事义务的合法行为”之规定，原告李明才与被告杨吉福之间的借贷关系是合法有效的民事法律行为。二、关于利息问题由于借款当事人对借款没有约定利息，也未约定还款期限，原告主张从借款之日起支付利息，没有事实依据和法律依据，本院不予以支持。三、关于债务的清偿问题依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、第一百零八条“债务应当清偿……”之规定，被告杨吉福向原告李明才借款100000元，尚欠90000元，被告杨吉福应当承担返还原告借款的民事责任，原告要求被告杨吉福返还借款90000元，理由成立，符合法律规定，本院予以支持。四、关于是否是夫妻共同债务问题原告要求二被告返还借款，是向二被告主张共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，借款发生在二被告的婚姻关系存续期间，依据现有证据不能证明存在法定的除外情形，该笔借款应当认定为夫妻共同债务。应当由二被告共同偿还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杨吉福、谈真容于本判决生效之日起三日内返还原告李明才借款90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李明才的其他诉讼请求。案件受理费2050元，公告费600元，由被告杨吉福、谈真容负担。案件受理费2050元，于判决书生效之日起三日内向本院缴纳，公告费600元，由被告杨吉福、谈真容于判决书生效之日起三日内支付原告李明才。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  刘达科人民陪审员  刘 萍人民陪审员  魏丽英二〇一六年二月二十九日书 记 员  夏 凤
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8806号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：李强，男，1981年5月29日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告李强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年8月7日以被告已缴纳物管费为由，自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月七日
书 记 员 张国琼
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武侯民特字第27号
申请人：陈某。
委托诉讼代理人：宦某某，某某律师事务所律师。
申请人陈某要求宣告陈某某死亡一案，本院于2015年8月31日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。
申请人陈某称，被申请人陈某某与申请人陈某为父女关系，被申请人于1998年离家出走，至今下落不明。陈某于2015年8月31日向本院申请，请求宣告陈某某死亡。
经审理查明：被申请人陈某某，男，1957年4月27日出生，汉族，户籍所在地：成都市武侯区簇桥某村6组，系申请人父亲。2015年9月10日，成都市武侯区簇桥街道办事处某某社区居民委员会第六居民小组出具《证明》，载明被申请人于1998年6月离家出走，至今未归，下落不明。申请人申请宣告死亡后，本院于2015年10月30日在《人民法院报》刊登寻找陈某某的公告。法定公告期间为一年，现公告期间已届满，陈某某仍然下落不明。
本院认为，陈某某于1998年离家出走，经其户籍所在地成都市武侯区簇桥街道办事处某某社区居民委员会第六居民小组证明其至今未归，下落不明，经本院在报纸上刊登公告寻找，至今仍下落不明。陈某作为陈某某之女，向本院申请宣告陈某某死亡，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款“公民下落不明满四年，或者因意外事故下落不明满二年，或者因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存，利害关系人申请宣告其死亡的，向下落不明人住所地基层人民法院提出”之规定。同时，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条“被宣告失踪、宣告死亡的公民重新出现，经本人或者利害关系人申请，人民法院应当作出新判决，撤销原判决”之规定，被申请人陈某某如重新出现，其本人或者利害关系人可以向本院申请撤销本判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条第一款、第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告陈某某死亡。
本判决为终审判决。
此页无正文
审 判 长 陈 曦
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 蒋裔鸣
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 杨 锐
安徽省灵璧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1323刑初339号
公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。
被告人马军，男，1982年1月17日出生于安徽省灵璧县，汉族，中专文化，个体户，住灵璧县。2018年4月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被灵璧县公安局取保候审，同年7月18日被本院决定取保候审。
灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2018〕318号起诉书指控被告人马军犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月1日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人马军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
灵璧县人民检察院指控：2018年3月12日20时50分许，被告人马军酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××轻型普通货车自西向东行驶至灵璧县灵城镇凌山路与界红河路路口（山水小区北门东侧路口）时，被执勤民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所检测，被告人马军血液内乙醇含量为160.62毫克/100毫升。
公诉机关认为被告人马军醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。
被告人马军对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明：2018年3月12日20时50分许，被告人马军酒后驾驶牌号为皖Ｌ×××××轻型普通货车自西向东行驶至灵璧县灵城镇凌山路与界红河路路口（山水小区北门东侧路口）时，被执勤民警当场查获。经安徽永泰司法鉴定所检测，被告人马军血液内乙醇含量为160.62毫克/100毫升。被告人马军驾驶时已达到醉酒状态。
上述事实，被告人马军在庭审中亦无异议，并有相关的书证、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人马军醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实存在，罪名成立。被告人马军被查获后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。根据被告人马军的犯罪事实、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人马军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚伟
二〇一八年八月二日
书记员 张楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执1032号
申请执行人：王秀志。
被执行人：王增坝(王增霸)。
被执行人：马刚。
本院在执行王秀志与王增坝、马刚民间借贷纠纷一案中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询了被执行人在多家银行账户内存款，无存款登记信息；2、查询了被执行人房产信息，无房产登记信息；3、查询了被执行人车辆信息，无车辆登记信息。
本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。经与申请执行人释明，申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 阚怀春
审 判 员 王军民
代理审判员 聂礼强
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于 琛
湖南省华容县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0623民初851号
原告：中国银行股份有限公司华容支行，住所地华容县章华镇桥西路172号。
代表人：李文旺，行长。
委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁世贤，湖南思阳律师事务所实习律师。
被告：刘迪锋，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
被告：高开群，女，1978年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。
原告中国银行股份有限公司华容支行与被告刘迪锋、高开群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国银行股份有限公司华容支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳本案案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按中国银行股份有限公司华容支行撤回起诉处理。
审 判 长 徐 娟
人民陪审员 秦志平
人民陪审员 汪 洋
二〇一七年七月十三日
书 记 员 汪晓燕
湖南省华容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0623民初851号原告：中国银行股份有限公司华容支行，住所地华容县章华镇桥西路172号。代表人：李文旺，行长。委托诉讼代理人：郑柳钦，湖南思阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世贤，湖南思阳律师事务所实习律师。被告：刘迪锋，男，1967年10月13日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。被告：高开群，女，1978年4月9日出生，汉族，居民，住湖南省华容县。原告中国银行股份有限公司华容支行与被告刘迪锋、高开群金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告中国银行股份有限公司华容支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司华容支行撤回起诉处理。审 判 长  徐 娟人民陪审员  秦志平人民陪审员  汪 洋二〇一七年七月十三日书 记 员  汪晓燕
北京市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京行终3277号
上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生。
上诉人（一审原告）王长林，男，1965年11月6日出生。
上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生。
上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生。
上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生。
被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，区长。
被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
上诉人孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海的信息公开申请作出答复的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
综上，一审法院裁定驳回孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海的起诉正确，本院应予维持。孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡华峰
审 判 员 支小龙
代理审判员 刘英飞
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张宏晶
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京行终3277号上诉人（一审原告）孙晓丽，女，1970年9月3日出生。上诉人（一审原告）王长林，男，1965年11月6日出生。上诉人（一审原告）秦德利，男，1960年10月30日出生。上诉人（一审原告）王春荣，女，1963年7月4日出生。上诉人（一审原告）刘洪海，男，1965年8月13日出生。被上诉人(一审被告)北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，区长。被上诉人(一审被告)北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。上诉人孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海因信息公开答复及行政复议一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02行初154号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定条件，起诉事项应当属于人民法院受案范围。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，中共北京市朝阳区委朝阳区人民政府信访办公室对孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海的信息公开申请作出答复的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海的起诉依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院裁定驳回孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海的起诉正确，本院应予维持。孙晓丽、王长林、秦德利、王春荣、刘洪海的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡华峰审 判 员  支小龙代理审判员  刘英飞二〇一六年九月二十日书 记 员  张宏晶
河北省丰宁满自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0826民初2660号
原告丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县胡麻营镇胡麻营村5组16号，组织机构代码55609184-1。
法定代表人孙立强，职务：经理。
被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司，住所地河北省承德市丰宁满族自治县胡麻营镇刘家窝铺村，组织机构代码78083042-6。
法定代表人张立志，职务：董事长。
原告丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司与被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告给付欠款66067.00元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由：丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司在丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司购买轴承、三角带、托辊、润滑油，拖欠货款66067.00元，有丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司会计刘海安于2011年10月12日出具欠条可以证实。
丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司辩称，丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司主张的欠款是2011年10月份前的，我个人还没加入公司，我不知道欠款的事。我任董事长以后，原告没找我要过钱，现在起诉超诉讼时效。丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司不承担给付责任。
本院经审理认定事实如下：丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司前身是丰宁满族自治县日升轴承批发部，由原告法定代表人孙立强岳父王金潮开办，属于个体工商户性质，于2010年5月25日注销。此后，王金潮、孙立强、孙禹林共同出资，在丰宁满族自治县日升轴承批发部基础上成立丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司，并于2010年6月8日办理工商注册登记手续，孙立强任经理，是公司法定代表人。被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司在丰宁满族自治县日升轴承批发部和后来成立的原告丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司购买轴承、三角带、托辊、润滑油等，截止2011年10月12日，累计欠货款76067.00元，丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司会计刘海安给丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司出具欠条一份。2012年4月5日，丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司给付10000.00元，下欠66067.00元。经原告多次索要，丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司至今未还。丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司提起本案诉讼。丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司法定代表人认可刘海安是其公司会计，对欠条是否由刘海安出具表示怀疑，但是未提供证据证明。故对原告丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司提供的刘海安出具的欠条认定具有证据效力，能够证明被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司拖欠原告丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司货款66067.00元。
本院认为，被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司购买原告丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司货物，双方形成买卖合同关系，被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司拖欠货款事实清楚，证据确凿，债权债务关系明确。被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司拖欠货款不还是违约行为，应承担继续给付的违约责任。被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司以原告丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司未向法定代表人索要欠款超诉讼时效为由抗辩，不符合法律规定，对其抗辩理由不予采信。
综上所述，对原告丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司于本判决生效后十日内一次性给付原告丰宁满族自治县得源轴承销售有限公司货款66067.00元。
如不按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1451.00元，由被告丰宁满族自治县北方矿业有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 丛梓晓
二〇一六年九月二十一日
书记员 徐国宁
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执异240号
申请人魏宇航，女，1971年3月23日出生，住北京市海淀区。
委托代理人唐国玺，北京市杰通律师事务所律师。
申请执行人北京住总宏盛现代建筑安装工程有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街17号3号楼6层601。
法定代表人刘欣刚，执行董事。
被执行人中龙国信（北京）国际广告有限公司（原北京中龙国信经贸有限公司），住所地北京市东城区崇文门外大街3号205A。
法定代表人崔纪军，董事长。
依据已经发生法律效力的（2005）崇民初字第5481号民事调解书，本院在执行北京住总宏盛现代建筑安装工程有限公司（以下简称住总宏盛现代建安公司）与中龙国信（北京）国际广告有限公司（以下简称中龙国信（北京）广告公司）建筑工程施工合同纠纷一案过程中，申请人魏宇航提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。
申请人魏宇航称，（2005）崇民初字第5481号民事调解书生效后，权利人住总宏盛现代建安公司依法申请执行。2014年4月18日，住总宏盛现代建安公司与我签订债权转让协议，将此项债权转让给我。现请求将我变更为案件的申请执行人。
为支持其主张，申请人魏宇航向本院提交了（2005）崇民初字第5481号民事调解书，备忘录，说明，被执行人工商信息网络打印件，债权转让暨催收通知等作为证据。
经审查查明：2005年7月13日我院对住总宏盛现代建安公司与中龙国信（北京）广告公司建筑工程施工合同纠纷一案作出（2005）崇民初字第5481号民事调解书。调解书确定中龙国信（北京）广告公司分五期给付住总宏盛现代建安公司工程款和利息共计一百二十四万元；案件受理费一万七千零一十四元由中龙国信（北京）广告公司负担。后住总宏盛现代建安公司分别于2006年3月22日、8月14日向本院申请执行，本院以（2006）崇执字第2179号、（2006）崇执字第3901号案件立案执行。2014年4月18日，住总宏盛现代建安公司与魏宇航以备忘录的形式签订债权转让协议，将此项债权全部转让给魏宇航。2017年6月29日，住总宏盛现代建安公司、魏宇航在《新京报》上联合刊登债权转让协议暨催收通知，公告送达了中龙国信（北京）广告公司。
以上事实有（2005）崇民初字第5481号民事调解书，备忘录，说明，被执行人工商信息网络打印件，债权转让暨催收通知及执行案卷材料在案为证。
本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，住总宏盛现代建安公司与魏宇航签订债权转让协议，将涉案全部债权及相关利益转让给魏宇航。现申请人魏宇航申请变更其为案件申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：
变更魏宇航为（2006）崇执字第3901号案件执行案件的申请执行人。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。
审判员 幸浩辉
二〇一七年九月二十七日
书记员 王 琦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第5235号
原告周某。
委托代理人韩光军。
被告李某甲。
原告周某与被告李某甲离婚纠纷一案，原告周某于2015年8月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯国香独任审判，于2015年9月21日公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告李某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某诉称，原、被告原系同事，2011年相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生一女李某乙。由于被告及其家人重男轻女且双方生活习惯不同，导致原、被告经常争吵。自结婚以来，被告一直在原告娘家吃饭，但却基本上不与原告家人说话，原、被告之间也不沟通，原告认为双方夫妻感情已彻底破裂，无和好可能。故诉至法院，要求判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元，并依法分割共同财产
被告李某甲未作答辩。
经审理本院认定，2011年，原、被告相识并恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女李某乙。在婚后的共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾，影响了夫妻感情。原告周某现以原、被告夫妻感情破裂、无法共同生活为由诉至本院，要求与被告李某甲离婚。本院于2015年8月31日向被告李某甲邮寄送达了开庭传票，被告李某甲于2015年9月1日签收。
上述事实有原、被告结婚证及当事人的陈述在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告系自由恋爱双方登记结婚多年，感情基础较好，并生育一女，建立了很好的夫妻感情。原、被告因家庭琐事产生矛盾，虽影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要双方多做沟通、交流，互相尊重并包容对方，还有和好的机会。原告周某称双方夫妻感情破裂无和好可能，但其提供的证据不能证明其主张，故本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告周某与被告李某甲离婚。
案件受理费150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯国香
二〇一五年九月二十二日
书记员 辛丽娜
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第30号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人崇阳县银桥网吧。负责人黄波，身份证号码：422325197906300030。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年12月31日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月9日作出的崇卫计公罚决字文号（2014）1051号行政处罚决定。本院于2014年12月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计罚决字文号（2014）1051号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计公罚决字文号（2014）1051号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定为终审裁定。审判长谭望明审判员王志满人民陪审员庞青柏二〇一五年元月十二日书记员洪柳
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4761号
原告：杨海龙。
被告：徐只远。
被告：王丽。
原告杨海龙与被告徐只远、王丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海龙到庭参加诉讼，被告徐只远、王丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日二被告以急需用款为由向我借款20000元，并写下借条为证。后原告多次向二被告索要欠款，二被告迟迟不偿还。为维护我的合法权益，现依法提起诉讼。
被告徐只远未作答辩。
被告王丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年12月18日被告徐只远、王丽需要用款，经案外人孟祥忠介绍，遂向原告杨海龙借款20000元，二被告为原告出具借条一张，案外人孟祥忠作为经手人在借条上签名。双方未约定借款期限及利率。后经原告或经经手人孟祥忠催要未果，原告遂诉至本院。
本院认为，被告徐只远、王丽共同向原告杨海龙借款20000元的事实，有原告陈述、借条书证证实，二被告作为共同借款人应对20000元债务承担共同偿还责任。双方借款时未约定借款期限及利率，为不定期借贷无息借贷，原告在合理期限内可随时主张债权。原告的诉讼请求，合法有据，理由正当，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担对己不利法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐只远、王丽于本判决生效之日起五日内共同偿还原告杨海龙借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXX元，由被告徐只远、王丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 高 祎
二〇一六年九月十三日
书记员 徐勤凤
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏05民终3022号
上诉人（原审被告）沈健。
委托代理人尹勇，江苏嘉昆律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）昆山正扬商贸有限公司，住所地江苏省昆山开发区国际商务区兆丰路8号国际商务大厦。
法定代表人赵建忠，总经理。
上诉人沈健因民间借贷纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2015)昆民初字第4577号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年3月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：昆山正扬商贸有限公司（以下简称正扬公司）的法定代表人赵建忠在该公司担任总经理职务，该公司股东之一为徐岚，徐岚与赵建忠系夫妻关系。2013年12月17日，正扬公司以其银行账户向沈健的账户内转账支付203万元，银行流水号查询结果中用途栏显示“借款”。2014年1月7日，沈健以转账方式向正扬公司归还100万元。2014年2月8日、3月13日、4月8日、5月7日、6月9日、7月10日、8月11日、9月9日、10月8日、11月7日昆山惠宇包装制品有限公司向徐岚分别以转账方式支付1.25万元，2014年11月27日沈健委托昆山惠宇装制品有限公司向徐岚以转账方式分别向徐岚转账1万元、100万元。
原审法院另查明：沈健与高小兵系夫妻关系，徐岚于2014年3月7日、2014年4月9日、2014年5月8日分别向高小兵转账支付100万元、100万元，92.5万元，共计292.5万元，因沈健、高小兵未还清，徐岚已诉诸原审法院，原审法院由（2014）昆民初字第4333号案件受理。本案原审庭审中，正扬公司认为昆山惠宇包装制品有限公司分别于2014年2月8日、3月13日、4月8日、5月7日、6月9日、7月10日、8月11日、9月9日、10月8日、11月7日分别向徐岚转账支付1.25万元为归还本案利息，2014年11月27日向徐岚转账支付1万元、100万元，共计101万元系归还另案中借款292.5万元，其中1万元为利息；沈健认为上述101万元还款是归还本案所涉的203万元借款。
原审法院又查明：昆山惠宇包装制品有限公司的法定代表人为杨仁其，股东包括：WELLPREMIUMGLOBALLIMITED、昆山市惠通包装装璜有限公司。
上述事实由银行回单、中国银行查询结果、电子交易回单、昆山惠宇包装制品有限公司工商信息查询单以及正扬公司、沈健在原审庭审中的陈述等证据予以证实。
原审原告正扬公司的诉讼请求为：1、沈健立即支付正扬公司借款103万元及利息损失（从起诉之日起按同期银行贷款利率至实际支付之日止）；2、本案诉讼费、保全费由沈健承担。
原审法院认为：本案正扬公司与沈健的争议焦点包括：一、双方之间形成借贷关系还是委托投资关系？二、昆山惠宇包装制品有限公司于2014年2月8日、3月13日、4月8日、5月7日、6月9日、7月10日、8月11日、9月9日、10月8日、11月7日分别向徐岚转账支付的1.25万元、于2014年11月27日向徐岚支付的1万元、100万元，能否认定为本案所涉203万元借款的还款。
一、关于争议焦点一，正扬公司认为其提供的银行流水号查询结果中用途栏显示“借款”，且沈健于2014年1月7日已经向其归还100万元，双方之间形成借贷关系；沈健主张双方构成委托投资关系，但仅有陈述而未提供相应证据佐证；原审法院认为，正扬公司提供的转账凭证载明款项用途为“借款”，沈健以双方不存在借贷关系进行抗辩，但未能提供足以对借贷关系真实性产生合理怀疑的证据，故对沈健之抗辩不予采信，又因沈健实际已履行部分还款义务，双方之间实际发生借贷事实，由此可确认正扬公司、沈健双方形成民间借贷关系。
二、关于争议焦点二，正扬公司认为2014年2月8日、3月13日、4月8日、5月7日、6月9日、7月10日、8月11日、9月9日、10月8日、11月7日昆山惠宇包装制品有限公司分别向徐岚转账的1.25万元为归还本案借款的利息，2014年11月27日昆山惠宇包装制品有限公司向徐岚转账的101万元（分两笔，一笔1万元、一笔100万元）是归还另案借款；沈健认为上述款项中2014年2月8日、2014年11月27日昆山惠宇包装制品有限公司向徐岚转账的1.25万元、101万元（分两笔，一笔1万元、一笔100万元）是归还本案借款，其委托昆山惠宇包装制品有限公司还款给徐岚，因徐岚是正扬公司股东，且是正扬公司法定代表人赵建忠的配偶，故沈健的还款就是对正扬公司的还款。原审法院认为，借款人向出借人履行还款义务应当归还给出借人本人或按照出借人的指示还款，现正扬公司认可2014年2月8日、3月13日、4月8日、5月7日、6月9日、7月10日、8月11日、9月9日、10月8日、11月7日昆山惠宇包装制品有限公司分别向徐岚转账的1.25万元为归还本案借款的利息，且该还款有规律，故原审法院认定上述还款为归还本案利息。沈健主张2014年11月27日委托昆山惠宇包装制品有限公司向徐岚转账的101万元（分两笔，一笔1万元、一笔100万元）是归还归还本案借款，但未能提供正扬公司指示还款的相关证据，另沈健确实还向徐岚借款292.5万元，沈健将所还101万元（分两笔，一笔1万元、一笔100万元）是归于本案所涉203万元借款并不能排除合理怀疑，故原审法院不予采信。
综上，扣除沈健2014年1月7日偿还的100万元后，沈健尚欠正扬公司的借款本金103万元，因沈健已经给付的每个月还款利息未违反法律规定，原审法院予以确认。利息损失原审法院按正扬公司主张的自本案起诉之日（2014年12月8日）起按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定判决：沈健于判决生效后十日内支付昆山正扬商贸有限公司借款本金103万元及利息损失（以本金103万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率自2014年12月8日起计算至实际给付之日）。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14070元，保全费5000元，共计19070元，由沈健负担。
上诉人沈健不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、双方之间系委托理财关系。沈健、高小兵收受了正扬公司的款项并交付给荣菊芬理财，同时，荣菊芬将理财收益支付给沈健，沈健按照荣菊芬告知的收益比例支付给正扬公司。现荣菊芬因理财失败导致财产损失，沈健不应向正扬公司返还任何款项。二、正扬公司没有借据，双方之间不可能是借贷关系。请求二审法院撤销原判并驳回正扬公司的一审诉讼请求。
被上诉人正扬公司表示服从原判。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，正扬公司提供了转账给沈健款项的凭证并认为双方之间是借贷关系，沈健以双方不存在借贷关系，是委托理财关系为抗辩。因本案所涉款项仅在正扬公司与沈健之间往来，依沈健的陈述不足以对借款关系真实性产生合理怀疑，原审法院认定正扬公司与沈健之间是借贷关系正确。综上，沈健的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决并无不当。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14070元，由上诉人沈健负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 宏
审 判 员 祝春雄
代理审判员 孙楚楚
（）二○一六年六月十三日
书 记 员 龚璐瑾
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗商初字第1003号
原告：周娟珍。
被告：傅永干。
原告周娟珍为与被告傅永干民间借贷纠纷一案于2014年11月19日向本院起诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十二条之规定，本院征得原告同意后先行调解，后因调解不成本院立案受理并于2014年12月16日公开开庭进行审理。原告周娟珍到庭参加诉讼。被告傅永干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周娟珍起诉称：2009年3月，被告因买房子经济紧张邀请五位同学立了一个互助会，到2013年4月，原告应收会钱，但因被告失信欠付原告8万元，为此被告向原告出具了一份借条。原告多次催讨，但被告至今未付。为维护自身合法权益，原告起诉要求：1.被告立即归还原告借款8万元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告傅永干未作答辩，也未提交证据。
为证明自己的主张，原告向本院提交借条一份，用于证明被告欠原告8万元的事实。被告傅永干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的质证的权利，故本院对上述证据予以采信。
经审理，本院认定如下事实：2013年4月18日，被告向原告出具借条一份，确认向原告借款8万元。借款后，被告未予归还。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告催讨，被告理应及时归还借款，现拖欠不还，显属不当，故本院对原告要求被告归还借款
8万元予以支持。被告傅永干经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对案件事实进行认定并作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告傅永干归还原告周娟珍借款8万元，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告傅永干负担，款限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入本院账号（账号名称：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年十二月十七日
代书记员 沈佳萍
河南省新�市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0184财保340号
申请人：田新红，女，1977年9月29日出生，汉族，住新郑市。
被申请人：韩江伟，男，1978年3月9日出生，汉族，住新郑市。
申请人田新红与被申请人韩江伟民间借贷纠纷诉前保全一案，于2016年12月29日向本院提出申请，要求冻结被申请人韩江伟银行存款500000元或查封其相应价值的财产，并以担保人董学敏所有的位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园3号楼6单元2层202（新郑房权证字第××号）房产一套提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人韩江伟银行存款500000元或查封其相应价值的财产。
二、查封担保人董学敏所有的位于新郑市仓城路东段北侧润泰花园3号楼6单元2层202（新郑房权证字第××号）房产一套。
保全费3020元，由申请人预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王锦程
二〇一六年十二月二十九日
书记员 张学堂
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0891执452号
申请执行人：淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司，住所地淮安市淮阴区解放东九江路58号。
法定代表人：李永文，该公司总经理。
委托代理人：李恒兵，该公司员工。
被执行人：盱眙县第三建筑安装工程有限公司，住所地盱眙县淮河南路九号。
法定代表人：汪杰，该公司总经理。
淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司（以下简称恒泰公司）与盱眙县第三建筑安装工程有限公司（以下简称盱眙三建公司）租赁合同纠纷一案，本院2015年8月10日作出的（2015）淮开商初字第305号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：盱眙三建公司欠恒泰公司租金481920元，恒大公司自愿放弃111920元，尚欠恒泰公司37万元，于2015年12月30日前付20万元，余款17万元于2016年6月30日前付清；如未按期足额支付所欠租金，恒泰公司有权要求盱眙三建公司按照租金42万元给付；案件受理费4265元，由盱眙三建公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月23日立案执行。
执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：
1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。
2.被执行人银行存款不足，其名下车辆、不动产已被本院轮候查封。2017年4月12日，江苏省盱眙县人民法院立案受理了胡培禄对盱眙县第三建筑安装工程有限公司的破产清算申请。因被执行人名下财产已由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。
3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。
通过本次执行程序，已执行到位0元。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。盱眙县人民法院已立案受理了对盱眙县第三建筑安装工程有限公司的破产清算申请，被执行人名下财产已由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>》第一条、第六条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）淮开商初字第305号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一八年八月十二日
书记员 汪海涛
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0891执452号申请执行人：淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司，住所地淮安市淮阴区解放东九江路58号。法定代表人：李永文，该公司总经理。委托代理人：李恒兵，该公司员工。被执行人：盱眙县第三建筑安装工程有限公司，住所地盱眙县淮河南路九号。法定代表人：汪杰，该公司总经理。淮安市恒泰建筑机械租赁有限公司（以下简称恒泰公司）与盱眙县第三建筑安装工程有限公司（以下简称盱眙三建公司）租赁合同纠纷一案，本院2015年8月10日作出的（2015）淮开商初字第305号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：盱眙三建公司欠恒泰公司租金481920元，恒大公司自愿放弃111920元，尚欠恒泰公司37万元，于2015年12月30日前付20万元，余款17万元于2016年6月30日前付清；如未按期足额支付所欠租金，恒泰公司有权要求盱眙三建公司按照租金42万元给付；案件受理费4265元，由盱眙三建公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月23日立案执行。执行过程中，本院已对被执行人进行财产调查并采取如下执行措施：1.已向被执行人发出执行通知书、“黑名单”告知书、财产申报令及限制高消费令等，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务并限期申报财产。2.被执行人银行存款不足，其名下车辆、不动产已被本院轮候查封。2017年4月12日，江苏省盱眙县人民法院立案受理了胡培禄对盱眙县第三建筑安装工程有限公司的破产清算申请。因被执行人名下财产已由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。3.已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。通过本次执行程序，已执行到位0元。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产申报令等，责令被执行人限期履行并申报财产。盱眙县人民法院已立案受理了对盱眙县第三建筑安装工程有限公司的破产清算申请，被执行人名下财产已由破产管理人处理，本次执行程序中暂无财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人下落及其财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月，符合终结本次执行程序的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2015）淮开商初字第305号民事调解书的本次执行程序。申请执行人依法可要求被执行人继续履行债务，被执行人依法负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一八年八月十二日书记员 汪海涛
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0582刑初1682号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人王速，男，1966年5月11日出生，汉族，小学文化，经商，住福建省石狮市。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2017年4月14日被抓获，次日被晋江市公安局刑事拘留，同月18日变更强制措施为取保候审，晋江市人民检察院于2018年4月4日决定取保候审，本院于2018年7月5日决定取保候审。现在家。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉〔2018〕1574号起诉书指控被告人王速犯假冒注册商标罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人王速到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控：2017年4月13日，被告人王速未经授权，在晋江市陈埭镇岸兜南工业区南大街29号其经营的晋江登宝路鞋业工贸有限公司（另案处理）内，组织工人生产假冒“耐克”、“阿迪达斯”注册商标的鞋子，后于2017年4月14日被民警查获，当场抓获被告人王速，并扣押假冒“阿迪达斯”注册商标的沙滩鞋808双、假冒“耐克”注册商标的沙滩鞋344双、假冒“耐克”注册商标的运动鞋160双，非法经营数额共计人民币382544元。经中国检验认证集团福建有限公司鉴定，上述扣押的涉案鞋子所检项目结果符合合格品标准要求。
上述事实，被告人王速在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的证人张某、肖某、胡某的证言，被告人王速的供述，辨认笔录、说明及照片，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，查获照片，内资企业登记基本情况表，投诉书，营业执照，商标注册证，核准商标转让证明，核准转让注册商标证明，核准续展注册证明，核准变更商标注册人地址证明，注册商标变更证明，商标转让证明，商标续展注册证明，鉴定证明，价格证明，证明，检验证书，价格认定结论书，户籍证明材料，违法犯罪经历查询情况说明，抓获、破案经过报告及工作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王速未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王速归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；涉案假冒注册商标产品尚未流入市场，可以酌情从轻处罚；其于庭审后向本院缴纳罚金人民币200000元，认罪认罚，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人王速的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及认罪态度、悔罪表现，同时结合其具备监管和社区矫正条件，对被告人王速依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王速犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳。）
二、暂扣于晋江市公安局的假冒“阿迪达斯”注册商标沙滩鞋808双及假冒“耐克”注册商标沙滩鞋344双、运动鞋160双，由扣押机关予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈永固
人民陪审员 陈淑女
人民陪审员 杨昔河
二〇一八年七月十九日
法官 助理 廖文斌
书 记 员 张建荣
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第十二条本解释所称“非法经营数额”，是指行为人在实施侵犯知识产权行为过程中，制造、储存、运输、销售侵权产品的价值。已销售的侵权产品的价值，按照实际销售的价格计算。制造、储存、运输和未销售的侵权产品的价值，按照标价或者已经查清的侵权产品的实际销售平均价格计算。侵权产品没有标价或者无法查清其实际销售价格的，按照被侵权产品的市场中间价格计算。
多次实施侵犯知识产权行为，未经行政处理或者刑事处罚的，非法经营数额、违法所得数额或者销售金额累计计算。
本解释第三条所规定的“件”，是指标有完整商标图样的一份标识。
－4－
－5－
山西省汾阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋1182执字788号
申请执行人：郝勇威。
被执行人：张二保。
被执行人：李吉华。
汾阳市人民法院于2017年8月16日作出（2017）晋1182民初430号民事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一是一条第6款、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（实行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：
一、责令被执行人从收到本裁定书之日起，立即给付申请人执行款15000元以及迟延履行期间债务利息，并承担本案受理费、执行费。
二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕为止。
执行员 ：张建伟
书记员 ：任亚雄
二〇一七年十一月二十八日
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0603刑初13号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人陈新华，男，1973年4月13日出生于浙江省绍兴市，汉族，初中文化，农民，家住绍兴市越城区。曾因犯盗窃罪于2001年3月14日被原浙江省上虞市人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因盗窃于2006年8月30日被原上虞市公安局决定行政拘留十日；因犯抢劫罪于2009年11月25日被原上虞市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；因犯抢劫罪于2013年10月21日被原上虞市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。经本院决定于2017年1月4日再次被取保候审，同月19日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2017]14号起诉书指控被告人陈新华犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员车新波出庭支持公诉，被告人陈新华到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2016年11月13日7时40分许，被告人陈新华到绍兴市柯桥区平水镇新桥村242号单某的香烟店，采用溜门方式进入店内，窃得柜台抽屉内现金700余元。
2、2016年11月16日13时35分许，被告人陈新华到绍兴市柯桥区平水镇新桥54号附近公厕旁，窃得金某停放在该处的浙Ｄ×××××轿车内手提包1只，内有现金1360元、银色手镯等物。
另查明，被告人陈新华被抓获后如实供述上述事实。公安民警已追回部分现金并发还单某300元、金某359.40元，涉案手镯已发还金某。
上述事实，被告人陈新华在开庭审理过程中亦无异议，并有图片说明，绍兴市公安局柯桥区分局民警出具的抓获经过及情况说明、扣押清单及发还清单、刑事判决书，单某、金某的陈述，现场勘查笔录，被告人陈新华的辨认笔录，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈新华以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈新华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，且部分赃物已被追回，酌情予以从轻处罚。采纳被告人陈新华要求从轻处罚的意见。被告人陈新华有犯罪前科，应酌情从重处罚。被告人陈新华的盗窃行为造成被害人损失，依法应予退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈新华犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一七年一月十九日起至二○一七年四月二十三日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人陈新华退赔给单志浩人民币四百元、金幼芬人民币一千元零六角。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲁志杰
二〇一七年一月十九日
书记员 沈 权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初1584号
原告：刘某，务工。
被告：吴某，务工。
原告刘某与被告吴某离婚纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告吴某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：要求与被告吴某离婚。事实和理由：2015年2月20日，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告在共同生活期间性格不合，没有共同语言，导致夫妻感情确已破裂。
吴某未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。
本院认为：原告刘某与被告吴某办理了结婚登记，婚姻关系合法、有效。原告刘某要求与被告吴某离婚，但未提供能证明夫妻感情确已破裂的证据，对其要求离婚的诉讼请求依法不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告吴某离婚。
案件受理费300元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-×××19。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 宏
审 判 员 向 涛
人民陪审员 舒振文
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 徐 海
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0109民初9872号
原告胡新，男，1979年6月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。
被告苏妙荣，男，1965年9月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告陈英，女，1970年5月11日出生，汉族，住杭州市滨江区。
被告周玉香，女，1956年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。
原告胡新诉被告苏妙荣、陈英、周玉香民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由代理审判员施一丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，于同年8月30日裁定转为普通程序审理，组成合议庭于2016年12月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡新到庭参加诉讼。被告苏妙荣、陈英、周玉香经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告胡新诉称：2011年8月13日，原告与被告苏妙荣签订借款协议书一份，约定苏妙荣向原告借款30000元，借款期限从2011年8月13日至2011年9月13日。被告周玉香、陈英以担保人名义在该借款协议书上签字，承诺对前述债务承担连带保证责任。同日，被告苏妙荣向原告出具借条一份，确认向原告借款30000元的事实，同时承诺若逾期归还，愿支付赔偿金3000元，并承担出借人因实现债权所支出的一切费用。被告周玉香、陈英以担保人身份在前述借条上签字确认。前述借款到期后，被告苏妙荣至今未按约返还借款，保证人周玉香、陈英亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判令：一、被告苏妙荣返还原告借款30000元；二、被告陈英、周玉香承担连带责任。庭审中，原告表示考虑到被告周玉香年龄较大，放弃对被告周玉香的主张。变更第二项诉讼请求为：被告陈英对案涉债务承担连带责任。
被告苏妙荣、陈英、周玉香未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
该事实由原告提供的借条、借款协议书各一份及原告当庭陈述等在案证实。
本院认为：原告与被告苏妙荣之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告苏妙荣尚欠原告借款30000元未还属实，原告要求被告苏妙荣返还该款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告陈英、周玉香自愿为案涉借款提供连带责任保证，双方未约定保证期间，原告作为债权人应在主债务履行期限届满后六个月内向保证人主张权利。在前述保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。庭审中，原告未能提供证据证明其在保证期间内曾向本案保证人主张过权利，故其要求被告陈英对案涉债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。三被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实进行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、苏妙荣在本判决生效后十日内返还胡新借款30000元；
二、驳回胡新的其余诉讼请求。
如果苏妙荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由苏妙荣负担。
原告胡新于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告苏妙荣于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 施一丹
人民陪审员 任锦法
人民陪审员 何小明
二〇一六年十二月九日
书 记 员 程 燕