北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三中民终字第14972号
上诉人（原审原告）北京丹琦商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区光华路2号阳光100国际（公寓）5座2B2东。
法定代表人王水生，总经理。
委托代理人黄志雄，北京市智舟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘艳爽，女，1986年6月5日出生。
委托代理人张敏，北京市华泰（成都）律师事务所律师。
上诉人北京丹琦商务顾问有限公司（以下简称丹琦公司）因与被上诉人刘艳爽劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第17308号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成由法官邢军担任审判长，法官江惠、郑慧媛参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
丹琦公司在一审中起诉称：刘艳爽于2012年3月5日入职丹琦公司，担任行政助理职务，双方签订了劳动合同，劳动合同的起止时间是2012年3月5日至2015年3月4日。2013年11月30日双方协商解除劳动关系。刘艳爽月工资2600元，离职前12个月平均工资为2955元，每月月底现金发放当月工资，工资支付到2013年11月30日。因不服仲裁裁决，故丹琦公司诉至法院请求判决：1.不支付刘艳爽2012年4月5日至2013年3月4日未签订劳动合同双倍工资另一倍34100元；2.不支付刘艳爽违法解除劳动关系赔偿金12400元；3.不支付刘艳爽扣除的工资290元。
刘艳爽在一审中答辩称：丹琦公司所述无事实和法律依据，双方劳动关系符合劳动法的规定，现不同意丹琦公司的诉讼请求。
一审法院审理查明：刘艳爽于2012年3月5日入职丹琦公司公司，担任行政助理职务。丹琦公司主张双方签订了劳动合同，劳动合同的起止时间是2012年3月5日至2015年3月4日。双方签订的劳动合同由刘艳爽保管，但刘艳爽离职时未将劳动合同交给公司。刘艳爽每月工资2600元，离职前12个月平均工资为2955元，每月月底以现金形式发放当月工资。2013年11月30日双方协商解除劳动关系。
刘艳爽主张双方未签订劳动合同，每月工资3100元。丹琦公司于2013年11月29日违法解除双方劳动关系。
仲裁审理中，丹琦公司称刘艳爽存在工作失误等违纪行为，依据公司规章制度将其辞退。刘艳爽不认可丹琦公司此主张。庭审中，丹琦公司提交《支出凭单》证明刘艳爽月工资及因刘艳爽迟到扣除工资290元。刘艳爽对1月至8月的支出凭单的真实性予以认可。
刘艳爽于2013年12月3日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2014）第01318号裁决书，裁决：1.丹琦公司一次性支付刘艳爽2012年4月5日至2013年3月4日未签订劳动合同双倍工资另一倍34100元；2.丹琦公司一次性支付刘艳爽违法解除劳动关系赔偿金12400元；3.丹琦公司一次性支付刘艳爽扣除的工资290元；4.驳回刘艳爽的其他仲裁请求。丹琦公司不服裁决，提起本案一审诉讼。
一审法院判决认定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明。丹琦公司提交的《支出凭单》刘艳爽虽只认可其中1至8月部分，但对其余部分工资的数额刘艳爽未举证，故一审法院对丹琦公司提交的《支出凭单》的真实性予以采信，根据该凭单，一审法院对丹琦公司主张的刘艳爽月平均工资2955元予以采信。本案中，丹琦公司未提交证据证明刘艳爽有负责签订合同的职责范围，故一审法院对丹琦公司关于刘艳爽负责签订劳动合同的主张不予采信，因双方未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，丹琦公司应支付刘艳爽2012年4月5日至2013年3月4日未签订劳动合同书双倍工资另一倍32505元（2955＊11）。解除劳动合同应当具有法定事由，丹琦公司未举证证明刘艳爽工作失误违反该公司规章制度，故一审法院对于刘艳爽关于被违法辞退的主张予以采信，丹琦公司应支付刘艳爽违法解除劳动关系赔偿金11820元（2955＊2＊2）。丹琦公司提交的《支出凭单》中有刘艳爽签字认可，在凭单中显示刘艳爽在2013年5月、6月、7月及8月均有因迟到扣款的记载，刘艳爽虽否认，但不能举证，故一审法院对于丹琦公司要求不支付因刘艳爽迟到扣除工资290元的请求予以支持。
综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、丹琦公司于判决生效后7日支付刘艳爽2012年4月5日至2013年3月4日未签订劳动合同书双倍工资另一倍32505元；二、丹琦公司于判决生效后7日支付刘艳爽违法解除劳动关系赔偿金11820元；三、丹琦公司不支付刘艳爽扣除的工资290元；四、驳回丹琦公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。
丹琦公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要事实与理由为：一、一审判决认定事实不清。1.丹琦公司在庭审中明确表示，因刘艳爽工作失误等原因，双方协商解除劳动合同，而并非辞退。但在一审判决书中却表述为丹琦公司辞退刘艳爽，与庭审记录不符。2.刘艳爽没有提交任何足以证明丹琦公司辞退刘艳爽的证据。3.丹琦公司在一审中提交的证据足以证明刘艳爽的工作内容，足以表明签订并保管劳动合同是属于刘艳爽的工作内容。4.丹琦公司在一审提交的证据足以证明双方之间所填写的员工入职登记表已满足劳动合同主要内容，且刘艳爽作为人事工作具体负责人，也依据该劳动合同相对应内容办理了社保增员手续，足以证明刘艳爽理应持有劳动合同而故意隐瞒。二、一审判决法律适用错误。1.《中华人民共和国劳动合同法》规定支付未签订劳动合同的双倍工资，其立法本意是要求用人单位规范用工，避免劳动者因没有劳动合同而导致劳动者无法维权的弊端。因此此处应对“劳动合同”以广义看待，而不仅仅是狭义地看待。更何况在本案中，丹琦公司提交的证据足以表明双方之间应该存在劳动合同，只是由于刘艳爽的原因而导致丹琦公司无法提供与刘艳爽的《劳动合同》。2.即使认定因丹琦公司无法提供《劳动合同》而需承担相应法律责任，但由于刘艳爽于2013年12月3日才向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请。因此，本案一审判决丹琦公司支付刘艳爽自2012年4月5日至2013年3月4日未签劳动合同的双倍工资的另一倍，属适用法律错误。3.一审判决丹琦公司支付刘艳爽违法解除劳动关系赔偿金没有任何事实依据和法律依据。故请求：1.撤销一审判决；2.改判丹琦公司不支付刘艳爽2012年4月5日至2013年3月4日未签订劳动合同双倍工资另一倍32505元，不支付违法解除劳动关系赔偿金11820元；3.一、二审诉讼费由刘艳爽承担。
刘艳爽服从一审判决。其经本院合法传唤未到庭，但向本院提交书面答辩意见称：同意一审判决，不同意丹琦公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据在案佐证。
本院认为：本案现争议的焦点问题是一审法院判决丹琦公司支付2012年4月5日至2013年3月4日未签订劳动合同双倍工资差额及违法解除劳动关系赔偿金是否不当。
关于未签订劳动合同双倍工资差额一节。丹琦公司主张双方签订了劳动合同，但未提交证据予以证明，本院对此不予采信。丹琦公司又主张其提交的员工入职登记表即为双方签订的劳动合同，于法无据，本院不予采信。丹琦公司再主张签订并保管合同是刘艳爽的工作职责，但其提交的社保工作交接清单等社保材料，不足以证明签订并保管劳动合同是刘艳爽的职责范围，故本院对其关于刘艳爽持有劳动合同而故意隐瞒的上诉意见，不予采信。综上，因双方未签订劳动合同，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，一审法院判决丹琦公司支付刘艳爽2012年4月5日至2013年3月4日未签订劳动合同书双倍工资差额，并无不当，本院予以确认。丹琦公司关于无需支付未签订劳动合同双倍工资差额的上诉意见，本院不予支持。
关于违法解除劳动关系赔偿金一节。《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。丹琦公司称刘艳爽存在工作失误等违纪行为，依据公司规章制度将其辞退。但其现有证据不足以证明其主张，亦不足以证明存在与刘艳爽解除劳动关系的其他合法理由，故一审法院认定丹琦公司系违法解除与刘艳爽的劳动关系，并判决其支付违法解除劳动关系赔偿金，并无不当，本院予以确认。丹琦公司主张无需支付违法解除劳动关系赔偿金的上诉意见，依据不足，本院不予支持。
综上，丹琦公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。一审法院判决处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京丹琦商务顾问有限公司负担（已交纳）。
二审案件受理费10元，由北京丹琦商务顾问有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 邢 军
代理审判员 江 惠
代理审判员 郑慧媛
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 黄 丹