wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0322执422号
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会。住所地沛县新城区汉邦路*号。
法定代表人董传文，主任。
委托代理人贾继腾，沛县五段镇计划生育服务站站长。
被执行人毛某某，汉族，居民，住沛县。
被执行人褚某某，汉族，居民，住址同上。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会与被执行人毛某某、褚某某社会抚养费征收一案，本院2015年9月23日作出的(2015)沛非诉行审字第0617号行政裁定书已发生法律效力。依上述行政裁定书，被执行人毛某某、褚某某应缴纳社会抚养费97600元。
因被执行人毛某某、褚某某未按生效法律文书的规定履行义务,申请执行人沛县卫生和计划生育委员会向本院申请执行。本案执行中未查找到被执行人毛某某、褚某某可供执行财产。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会表示提供不出被执行人毛某某、褚某某的其它更多可供执行财产或财产线索。经本院释明本案未执结原因后，申请执行人沛县卫生和计划生育委员会明确表示提供不出被执行人毛某某、褚某某的其它可供执行财产或财产线索，并同意终结执行。
本院认为，本案经本院采取积极执行措施，未执行到被执行人毛某某、褚某某可供执行的财产，致使本案至今未能有效执结。申请执行人沛县卫生和计划生育委员会又提供不出被执行人毛某某、褚某某更多可供执行的财产或财产线索，并同意终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的(2015)沛非诉行审字第0617号行政裁定终结执行。
申请执行人沛县卫生和计划生育委员会如发现被执行人毛某某、褚某某可供执行的财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 朱 杰
执行员 张建龄
执行员 朱 莉
二〇一六年三月十一日
书记员 秦翠华
吉林省白山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉06民终273号
上诉人（原审原告）：ＸＸ元，个体业户，住吉林省通化市。
被上诉人（原审被告）：唐梅胜，个体业户。
委托代理人：刘春玉，吉林刘春玉律师事务所律师。
第三人：韩湘杰，男，汉族，1958年10月26日生，个体业户，原住吉林省通化县干沟乡，现下落不明。
第三人：杨平，男，满族，1955年11月21日生，无职业，原住吉林省通化县快大茂镇，现下落不明。
上诉人ＸＸ元因案外人执行异议之诉一案，不服长白朝鲜族自治县人民法院（2015）长民一初字第20号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案系案外人执行异议之诉，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”；第三百零五条规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”原告ＸＸ元提出案外人执行异议之诉，须以执行异议申请被人民法院裁定驳回为前提条件。（2014）长执异字第4号执行裁定书，是裁定中止对（2006）长执字第91-3号执行裁定书的执行，原告ＸＸ元以此提起诉讼，不符合案外人执行异议之诉的起诉条件，故对原告ＸＸ元的起诉应予驳回。综上所述，原告ＸＸ元的起诉不符合案外人执行异议之诉的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定驳回原告ＸＸ元的起诉。
ＸＸ元上诉称：原审法院为执行（2004）长民二初字第222号民事判决的债权，错误的将ＸＸ元的房屋租金予以执行，ＸＸ元提出执行异议后，原审法院作出的（2014）长执异字第4号执行裁定书实际上并没有支持ＸＸ元的异议请求，对此ＸＸ元有提权起诉讼。原审法院认为ＸＸ元的起诉不符合起诉条件是错误的，故请求二审法院撤销原审裁定。
本院经审理认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款（一）的规定，案外人提出执行异议之诉，须以执行异议申请被人民法院裁定驳回为前提条件，而长白朝鲜族自治县人民法院作出的（2014）长执异字第4号执行裁定书，结论为中止对（2006）长执字第91-3号执行裁定书的执行，故ＸＸ元以此提起诉讼，不符合法律规定的案外人执行异议之诉的起诉条件，原审裁定驳回ＸＸ元的起诉并无不当。ＸＸ元的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定,裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李得天
审判员 王淑艳
审判员 迟吉岩
二〇一六年三月二十五日
书记员 张 超
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）铜中刑减字第00228号
罪犯张东东，男，1984年11月7日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。西安市雁塔区人民法院于2010年10月8日作出（2010）雁刑初字第224号刑事判决，以被告人张东东犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金四万八千元，判决发生法律效力后于2010年12月10日交付执行，刑期自二00九年十一月七日至二0一五年十一月六日止。
现陕西省崔家沟监狱于2015年4月28日提出减刑意见书，认为罪犯张东东确有悔改表现，于2015年5月18日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：该犯认罪服法，接受改造，遵守监规，重视“三课”学习，完成生产任务，奖励积极十九个。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯张东东减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈丽红
审 判 员 刘延川
代理审判员 杨 阳
二〇一五年六月十一日
书 记 员 杨花利
新疆生产建设兵团阿克苏垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵0102民初219号
原告：阿克苏瑞心物业服务有限公司，统一社会信用代码916529010722402656，住所地阿克苏市南昌东路4号。
法定代表人：刘刚。
被告：赵新亮，男，住新疆阿克苏市。
原告阿克苏瑞心物业服务有限公司与被告赵新亮物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月20日立案。原告阿克苏瑞心物业服务有限公司于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告阿克苏瑞心物业服务有限公司在本案宣判前，提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告阿克苏瑞心物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏瑞心物业服务有限公司负担。
审判员 董 创
二〇一八年六月二十七日
书记员 张敏捷
1
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑1005刑初140号
公诉机关牡丹江市西安区人民检察院。
被告人李龙，男，1996年4月出生于黑龙江省牡丹江市，汉族，小学文化，无固定职业。2012年9月11日因犯盗窃罪被牡丹江市东安区人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元；2015年1月26日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金10000元；2015年10月12日因犯盗窃罪被牡丹江市西安区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年4月26日刑满释放。2016年7月23日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于牡丹江市第一看守所。
牡丹江市西安区人民检察院以牡西检诉刑诉（2016）142号起诉书指控被告人李龙犯盗窃罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同年11月9日公开开庭审理了本案。牡丹江市西安区人民检察院指派检察员李卓蔚出庭支持公诉，被告人李龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
牡丹江市西安区人民检察院指控，2016年7月22日3时许，被告人李龙在牡丹江市西安区西六条路北方浴池男更衣室内，趁无人管理之机，见9号柜门未锁，盗得被害人窦某存放在9号更衣柜内的现金230元及乐视牌LetvX501型手机一部（价值800元）。后又将5号柜门拽开，盗得被害人石某某存放在柜中包内的现金600余元。
综上，被告人李龙实施盗窃犯罪两起，犯罪金额共计1630余元。案发后，赃款被其挥霍。
2016年7月23日，被告人李龙在牡丹江市西安区西五条路长安街卓越网吧被公安机关抓获，赃物乐视牌LetvX501型手机被追缴发还被害人窦某。
另查，2015年10月12日，被告人李龙因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元，2016年4月26日刑满释放。
上述事实，被告人李龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证赃物手机的照片；书证被告人李龙的户籍证明、刑事判决书、罪犯档案资料、指认犯罪现场照片、扣押发还清单、抓获经过、破案经过、情况说明等；被害人窦某、石某某的陈述；被告人李龙的供述及辩解；牡丹江市价格认证中心价格鉴定书；现场勘验笔录；视听资料监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控其罪名成立，本院予以确认。李龙曾因盗窃犯罪被多次科刑，在刑罚执行完毕后五内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。鉴于李龙能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。根据本案的犯罪事实、犯罪情节、犯罪性质及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人李龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月23日起至2017年10月22日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人李龙继续退赔二被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 辉
二〇一六年十一月十日
书记员 常美卿
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）沪02刑终42号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人(原审被告人)黄祖锡，男，1968年8月23日出生，住广西壮族自治区。
辩护人方强，广西胜展律师事务所律师。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人黄祖锡犯诈骗罪一案，于二○一七�十二月二十日作出(2017)沪0113刑初2178号刑事判决。原审被告人黄祖锡不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员沈某出庭履行职务。上诉人黄祖锡及其辩护人方强到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院依据被害人葛某某的陈述及辨认笔录，证人陈某、梁某某的证言及梁某某的辨认笔录，交通银行出具的《业务受理通知书》，南京市公安局化学工业园区分局出具的关于本案被告人抓获经过的证明，上海市公安局宝山分局出具的《常住人口基本信息》，相关刑事判决书，原审被告人黄祖锡的当庭供述等证据判决认定：
黄祖锡伙同梁某某、陈某(均已判刑)经预谋，分别假冒国家税务机关工作人员、“医院肿瘤药物研制厂”销售经理及高价收购药品人员搭识被害人，以牟取药物差�为诱饵骗取财物。2009年4月13日9时许，由陈某以购药人员的身份搭识被害人葛某某，采用上述方法，利用葛某某想获利的心理，在上海市宝山区庙行镇康家村XXX号门口，骗取葛某某人民币45万元(以下币种均为人民币)。
黄祖锡于2017年8月3日15时许，在广西省南宁市青秀区长湖路风景湾地下停车场被警方抓获。
上海市宝山区人民法院认为，黄祖锡以非法占有为目的，伙同他人，采用虚构事实的方法，骗取老年被害人钱款45万元，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪。黄祖锡具有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以诈骗罪判处黄祖锡有期徒刑十年，并处罚金人民币二万元；责令黄祖锡退赔被害人葛某某的经济损失。
黄祖锡上诉提�，原判对其量刑过重。辩护人提出，黄祖锡的诈骗数额未达到数额特别巨大的标准，诈骗老年人钱财系酌定从严情节，且黄在共同犯罪中系从犯，愿意退赔和缴纳罚金，请求本院对黄予以减轻处罚。
上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定黄祖锡犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当。建议本院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实和认定依据，与原判相同。
本院认为，上诉人黄祖锡以非法占有为目的，伙同他人，采用虚构事实的方法，骗取老年被害人钱款45万元，情节特别严重，其行为已构成诈骗罪，依法应处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。关于黄祖锡在共同犯罪中系主犯的认定，经查，黄祖锡与同案犯共谋，通过假冒相关人员身份以牟取药物差价为饵骗取他人财物，后黄实际假冒税务机关工作人员，积极参与诈骗犯罪全过程，对于本案共同犯罪的完成起到重要积极作用，黄祖锡的辩护人提出黄系从犯的辩护意见，无事实依据，不予采纳。原审法院根据黄祖锡的犯罪事实、性质及情节等，所作判决并无不当，且审判程序合法。上诉人黄祖锡及其辩护人以原判量刑过重为由，请求本院对黄减轻处罚，不予准许。上海市人民检察院第二分院建议本院驳回上诉，维持原判的意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈姣莹
审 判 员 王 潮
代理审判员 朱婷婷
二〇一八年一月二十六日
书 记 员 陈 辰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0302执1649号
被执行人：连继波，男，1992年2月9日出生，汉族，住河南省禹州市。
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初122号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人连继波未履行该生效法律文书确定的义务，本案于2018年8月1日向本院移交执行，本院依法受理。
在执行过程中，本案被执行人已自觉履行法律文书确定的义务，该案结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
淄博市淄川区人民法院（2018）鲁0302刑初122号刑事判决书的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 武建强
审 判 员 吕俊杰
审 判 员 孙启福
二〇一八年八月九日
代理书记员 鲁嘉琪
太原市杏花岭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0107执906号
申请执行人林某，无业。
被执行人袁某。
申请执行人林某与被执行人袁某离婚纠纷一案，本院（2017）晋0107民初1288号民事判决书已经发生法律效力，权利人林某于2017年8月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，我院查找不到被执行人可供执行的财产及线索，申请人未能提供被执行人其他可供执行财产的线索，因此本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结（2017）晋0107执906号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 王 军
执行员 芮 文
执行员 蔡保泉
二〇一七年十二月十三日
书记员 赵 斌
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初2181号
原告：都秀舫，女，1973年10月26日出生，汉族，农民，现住农安县。
被告：李贵林，男，1983年6月20日出生，汉族，农民，现住农安县。
原告都秀舫诉被告李贵林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告都秀舫到庭参加诉讼，被告李贵林经合法传唤，未出庭应诉，本案现已审理终结。
原告都秀舫向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告继续治疗费、鉴定费、交通费等共计12599元。2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2015年2月2日17时许，被告李贵林在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车，沿路由北向南行驶至事故地点处，将骑自行车的原告撞伤，此事故经农安县公安局交警大队认定，被告李贵林负此次事故的全部责任，由于原告需要二次手术费用，因原、被告协商未果，诉至来院。
被告李贵林未出庭应诉，也未向法庭递交任何形式的答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审，本院认定如下：2015年2月2日17时许，被告李贵林在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车，沿路由北向南行驶至事故地点处，与前方同向骑自行车的都秀舫相撞。事故致都秀舫受伤，两车损坏。此事故经农安县公安局交警大队认定，被告李贵林负此次事故的全部责任，都秀舫无责任。
受吉林省长春市中级人民法院的委托，吉林中正司法鉴定所对原告之伤作出鉴定意见：被鉴定人都秀舫后续治疗费约需11000元。
本院认为，由于被告李贵林在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶无号牌二轮摩托车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、第二十二条的规定，公安交警部门依据《交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，认定李贵林负此次事故的全部责任，都秀舫无责任，对该事故认定应予采信。即被告李贵林应对原告在此次事故中受到的损害承担赔偿责任。
原告损失计算如下：
1、原告的后续治疗费11000元；
2、鉴定费1550元；
3、交通费49元
以上合计12554元应由被告李贵林赔偿。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：
被告李贵林于本判决生效后15日内赔偿原告都秀舫后续治疗费、鉴定费及交通费等共计12554元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费113.85元（原告预交50元），邮寄费108元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审 判 长 孙 波
人民陪审员 孟 灵
人民陪审员 张立梅
二〇一六年十月十四日
书 记 员 朱鹤群
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0402民初4959号
原告:赤峰盛鸿物业管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区。
法定代表人:孙元华，经理。
委托诉讼代理人：孙玉芬，女，1966年5月28日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：朱清彦，女，1964年10月26日出生，汉族，赤峰盛鸿物业管理有限责任公司职工，住赤峰市红山区。
被告：边福庆，男，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
本院受理的原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司与被告边福庆物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司申请撤诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，邮寄送达费40元，合计65元（原告已预交），由原告赤峰盛鸿物业管理有限责任公司负担。
审判员 贾连国
二〇一六年十月十二日
书记员 张海特
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初14826号
原告东莞市星宇宏展电子科技有限公司。
法定代表人黄某某，该公司总经理。
委托代理人吴某某，广东品峰律师事务所律师。
被告深圳统信电路电子有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在审理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案后，被告在答辩期内提出管辖权异议，认为被告住所地（办公机构所在地）实际在深圳市福田区，且原被告口头约定由深圳市福田区人民法院管辖，本案应由广东省深圳市福田区人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案被告住所地在广东省深圳市坪山新区坪山街道某某路某某号，被告未提供证据证明其住所地（办公机构所在地）地址已变更，且未提供证据证明原被告约定由深圳市福田区人民法院管辖，故本院对本案具有法定管辖权。被告提出的管辖权异议不成立，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：
驳回被告深圳统信电路电子有限公司对本案管辖权提出的异议。
管辖权异议诉讼费人民币100元，由被告承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 郑 丽
二〇一六年十月十九日
书记员 牛瑞雪
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初4793号
原告：中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心，住所在南京市玄武区中山路228号地铁大厦15层。
负责人：姜正红，该中心总经理。
委托诉讼代理人：吴秀红，江苏锦创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。
被告：虞罗照，男，1961年10月31日生，汉族，户籍在江苏省常州市金坛区。
原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心（以下简称中信银行信用卡中心）与被告虞罗照信用卡纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡中心的委托诉讼代理人吴秀红到庭参加了诉讼，被告虞罗照经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款本金99357.49元、利息2120.12元、手续费1713.28元、滞纳金403.73元，合计103594.62元（截至2016年6月20日），以上所主张的费用按信用卡领用合约的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告在原告处申领卡号为40×××12的信用卡一张，自开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿。
被告虞罗照未应诉答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告虞罗照向中信银行申请办理信用卡一张。双方签订了《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，该合约对信用卡的申请、使用、信用额度、利息与费用、对账与还款、合约的解释等内容进行了约定，约定内容包含：乙方（××）及附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低30元等；本合约解释属于甲方（中信银行），本合约所依据《中信银行信用卡章程》所作出的修改、收费项目或标准变化、利率调整等，在按监管要求通知乙方后即为有效，修改后的条款对甲方、乙方及附属卡持卡人均有约束力，乙方及其附属卡持卡人如不接受修改后的协议内容，可以在三十天内申请注销信用卡等条款。该合约对“通知方式”定义为：甲方与乙方及其附属卡持卡人约定的告知方式，包括但不限于电视、电台、报纸、网站、网点、短信、彩信、口头（电话录音）、账单等。
被告领取信用卡持卡消费后，未按约还款。截至2016年6月20日，被告拖欠信用卡本金99357.49元、利息2120.12元、手续费1713.28元、滞纳金403.73元，合计103594.62元。
2016年9月30日，中信银行股份有限公司信用卡中心在官方网站发出《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，主要内容为：自2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”项目，对于持卡人违约逾期未还款的行为，除按计息方法收取透支利息外，拟向持卡人收取违约金，标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费20元，按月收取。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的信用卡领用合约合法有效，被告透支使用信用卡但未按约还款，构成违约，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在信用卡领用合约中明确约定，对收费项目的变化，一经通知即有效，而中信银行在官方网站上发布公告，自2017年1月1日起停止滞纳金收费，对逾期未还款行为计收违约金，故原告自2017年1月1日起，有权按中信银行公布的违约金收费项目及标准收取违约金。
依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
被告虞罗照于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心南京分中心信用卡欠款本金99357.49元、手续费1713.28元及利息2120.12元、滞纳金403.73元（利息、滞纳金计算至2016年6月20日止，此后利息按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至清偿欠款本金之日止；此后滞纳金按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计算至2016年12月31日止，自2017年1月1日起按中信银行公布的标准计算违约金至清偿欠款本金之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2371元、公告费600元，合计2971元，由被告虞罗照负担（此款原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2371元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。
审 判 长 唐奇志
人民陪审员 王军辉
人民陪审员 刘 琳
二〇一七年四月五日
法官 助理 吴来祥
书 记 员 赵婷婷
广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0184执2470号
申请执行人：王占刚
被执行人：巢晓辉，住从化区吕田镇安山村留田队21号
关于王占刚与巢晓辉债权一案，本院作出的(2015)穗从法民二初字第01128号民事判决（调解）书已发生法律效力。依上述判决（调解）书，被执行人巢晓辉应清还借款本金并承担本案受理费。根据申请执行人的请求，本院于2016年9月18日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法向被执行人所在村委调查，暂未发现有可供执行的财产及财产线索。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。
本院认为，经本院采取多项执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，其表示同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0184执2470号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 徐志成
审判员 李永强
审判员 朱继安
二〇一六年十一月七日
书记员 邓 苗
重庆市第五中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝05民终6290号
上诉人（原审被告）：梁如英，女，1960年5月27日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张江生（梁如英之子）。
被上诉人（原审原告）：苏祖友，女，1934年12月20日出生，汉族。
委托诉讼代理人：孔义（苏祖友之子）。
上诉人梁如英因与被上诉人苏祖友健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初5303号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁如英及其委托诉讼代理人张江生,被上诉人苏祖友的委托诉讼代理人孔义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁如英上诉请求：撤销原判并依法改判驳回苏祖友的诉讼请求。主要事实和理由：梁如英并未致伤苏祖友，梁如英只是抓住苏祖友的拐棍，并未推倒她，是她儿子叫她倒在地上，直到警察到来；苏祖友年老体弱，本身就患有各种疾病，苏祖友的医疗费中包含有治疗其他疾病的费用，这些费用不应得到支持。
苏祖友辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。
梁如英向一审法院起诉请求：“要求被告赔偿其医疗费5913.06元、住院伙食补助费500元、住院期间护理费1000元、出院后修养期间护理费7500元、误工费800元、交通费200元，合计15913.06元。”
一审法院认定事实：2016年3月6日，苏祖友与梁如英因琐事产生争执并致苏祖友受伤。苏祖友在重庆市永川卧龙医院住院10天，出院医嘱载明“继续严格卧床修养2个半月，禁止下床活动或坐立”。共计产生医疗费用5871.06元（其中苏祖友支付3605.60元、医保基金支付2265.46元）。2016年5月9日，永川区公安局陈食派出所主持双方调解未果。
一审法院认为，经一审庭审核实可以确定苏祖友的具体损失为：医疗费3605.60元、住院伙食补助费500元（50元/天*10天）、护理费4750元（100元/天*10天+50元/天*75天）、交通费100元（酌定），合计8955.60元。对苏祖友超出前述确定金额的诉请不予支持；同时苏祖友已年逾八十且未提供有误工证明，对其主张的误工费不予采信和支持。鉴于苏祖友和梁如英对纠纷的发生均存在不理智之处，酌定由梁如英承担50%的赔付责任，即4477.80元（8955.60元*50%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：“一、限被告梁如英于本判决生效后10日内赔偿原告苏祖友各项损失4477.80元；二、驳回原告苏祖友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取90元，由原告苏祖友负担45元、被告梁如英负担45元（此款原告已向本院预缴，由被告在支付上述款项时一并向原告支付）。”
二审经审理查明：苏祖友在本次受伤前曾因瘫痪而卧床数月，恢复行走后即靠拐杖助行。梁如英在与苏祖友争执中用手拖住苏祖友的拐杖，致苏祖友倒地。
本院对一审认定的其他事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人权益，应当承担侵权责任”；该法第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，上诉人梁如英在与被上诉人苏祖友发生争执过程中，用手拖住苏祖友的拐杖，致苏祖友倒地受伤，对此梁如英应承担相应的赔偿责任。梁如英称苏祖友系自行倒地，但并无证据予以证实，本院对此不予采信。至于梁如英上诉称苏祖友存在扩大治疗的情形，也无确凿的证据予以证实，不应采信。综上所述，梁如英的上诉理由不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费180元，由上诉人梁如英负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 夏兴芸
代理审判员 芦明玉
二〇一六年十月九日
书 记 员 黄献丽
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏06民终751号
上诉人（原审原告）：南通大三纺织有限公司，住所地如东县经济开发区。
法定代表人：魏金强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：徐拥军，江苏琴海律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：殷佳佳，女，1986年8月11日生，汉族，住如东县。
上诉人南通大三纺织有限公司（以下简称大三公司）因与被上诉人殷佳佳劳动争议纠纷一案，不服如东县人民法院（2017）苏0623民初4790号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
大三公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：殷佳佳在书面通知单位后，还应继续工作至少三十天，但殷佳佳在2017年7月15日向公司发出解除劳动关系的通知后，一直未到公司上班。通知当时，公司仅3至6月的工资未发，仲裁期间支付了3月份工资，一审判决解除劳动关系并支付经济补偿金错误。
殷佳佳辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
大三公司向一审法院起诉请求：公司无需向殷佳佳支付工资10000元及经济补偿金35000元。
一审法院认定事实：殷佳佳于2003年9月到大三公司从事织巾车间挡车工作，工资标准为2500元/月。大三公司于2015年5月起未依法为殷佳佳缴纳各项社会保险费，且从2017年3月起未能按时足额支付殷佳佳的劳动报酬。2017年7月15日，殷佳佳以大三公司未能及时足额支付劳动报酬及未依法为其缴纳社会保险费为由通过邮政特快专递EMS向大三公司发出解除劳动关系的通知，大三公司于同年7月17日签收。
2017年7月21日，殷佳佳向如东县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、解除与大三公司之间的劳动关系；2、大三公司支付经济补偿金35000元；3、支付拖欠工资（2017年3月-7月）12500元；4、按规定给付失业救济金。2017年9月8日，该委作出裁决:1、大三公司与殷佳佳的劳动关系于2017年7月21日解除；2、大三公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付殷佳佳工资计人民币10000元；3、大三公司于裁决书生效之日起三日内一次性支付殷佳佳经济补偿金计人民币35000元；4、对殷佳佳的其他仲裁请求不予支持。大三公司不服该仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。
另查明，在仲裁审理期间，大三公司向殷佳佳支付了2017年3月的工资2500元，尚欠2017年4月-7月的工资合计10000元，双方对此无争议。
一审法院确认本案的争议焦点为：大三公司是否应当向殷佳佳支付经济补偿金。
关于大三公司是否应当向殷佳佳支付经济补偿金的问题。一审认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有未及时足额支付劳动报酬及未依法为劳动者缴纳社会保险费的情形的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，大三公司欠发殷佳佳工资达数月之久且未依法为殷佳佳缴纳社会保险费，故殷佳佳依据劳动合同法第三十八条第一款的规定解除其与大三公司之间的劳动关系具有事实和法律依据。大三公司认为，殷佳佳未能提前三十日以书面形式通知用人单位解除劳动关系，故该解除行为不合法，要求支付经济补偿金的诉求不能得到支持。对此，一审认为，劳动者以劳动合同法第三十八条第一款的规定为由解除劳动合同，应当书面通知用人单位解除劳动合同并说明理由，即劳动者只要履行了向用人单位事先通知的义务，就可依据劳动合同法第四十六条第（一）项的规定要求用人单位支付经济补偿金，并不以提前三十日为限。若用人单位认为因劳动者未能提前三十日通知解除劳动关系导致用人单位遭受损失的，可以要求劳动者承担赔偿责任，但不能以此作为拒绝支付经济补偿金的理由。本案中，殷佳佳解除其与大三公司之间的劳动关系已经履行了事先通知程序，故其依据劳动合同法第四十六条第（一）项的规定请求大三公司支付经济补偿金，应予支持。根据殷佳佳向大三公司发出的解除劳动关系的通知到达大三公司的时间来看，大三公司、殷佳佳双方的劳动关系于2017年7月17日解除。根据殷佳佳在劳动关系被解除前十二个月的平均工资2500元及其工作年限约13年11个月（自2003年9月至2017年7月17日）计算，大三公司应当向殷佳佳支付的经济补偿金为35000元（2500元/月×14个月）。
据此，一审依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、大三公司与殷佳佳的劳动关系于2017年7月17日解除；二、大三公司于判决生效之日起十日内一次性向殷佳佳支付工资10000元；三、大三公司于判决生效之日起十日内一次性向殷佳佳支付经济补偿金35000元；四、驳回大三公司的诉讼请求。案件受理费5元，由大三公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点是大三公司不予支付经济补偿金的主张应否支持。用人单位未及时未足额支付劳动者工资报酬的，劳动者可随时与用人单位解除劳动合同，劳动者享有的是即时解除权，劳动者提前向用人单位书面通知并说明解除理由的，其经济补偿金请求应予支持。大三公司关于殷佳佳未能按劳动合同法规定的提前三十日通知不应支付经济补偿金的主张，本院认为，劳动合同法的立法本意在于避免因劳动者的突然离岗给用人单位造成损失，但不能从根本上否定劳动者的即时解除权及在履行了提前书面形式通知后获得经济补偿金的请求权，鉴上，本院对大三公司不予支付经济补偿金的上诉请求不予采信。
综上所述，大三公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 钱泊霖
审判员 王吉美
审判员 郭相领
二〇一八年八月十四日
书记员 陆媛霞
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0602民初6597号
原告赵永强，男，汉族，1976年6月18日出生，现住东胜区。
委托代理人梁秀，内蒙古晴正律师事务所律师。
被告高瑞莲，女，汉族，1960年1月6日出生，现住东胜区。
被告吕建东，男，汉族，1959年12月23日出生，现住址同上，系被告高瑞莲之夫。
原告赵永强诉被告高瑞莲、吕建东民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵永强的委托代理人梁秀，被告高瑞莲、吕建东到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原告诉称，被告高瑞莲、吕建东于2008年向原告借款30万元，约定月利率2.5%。2013年7月17日，双方经过结算，二被告尚欠原告借款本金30万元，利息81000元，二被告将原来的借条收回后，给原告出具一张金额为381000元的借条。后二被告于2014年10月5日用羊绒衫、皮衣抵顶15330元，剩余借款365670元至今未还，故请求人民法院判令二被告偿还原告借款本金365670元以及逾期利息（从2016年6月2日起至实际给付之日止，年利率按6%计算）；二被告承担本案的诉讼费用。
二被告辨称，除了还了原告认可的15330元外，2014年1月27日给原告汇款2000元，2014年元月份用羊绒衫抵顶了22940元，共计偿还40270元，并且当时结算时约定不再支付利息。
经审理查明，被告高瑞莲、吕建东于2008年向原告赵永强借款30万元，约定月利率2.5%。2013年7月17日双方经过结算，二被告重新给原告出具一张金额为381000元的借条，其中包括最初的借款本金30万元以及未付利息81000元。之后，二被告在2014年通过以物抵债的形式偿还38270元，以汇款形式偿还2000元，共计还款40270元，下欠340730元未还。上述事实有原告提供的借条及双方当事人开庭陈述为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告赵永强和被告高瑞莲、吕建东之间的借贷关系由双方结算后的借条为证，证据确实充分，法律关系明确，二被告应予履行偿还义务。关于原告主张的逾期利息，根据法律规定，按照年利率6%予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告高瑞莲、吕建东共同偿还原告赵永强借款340730元及逾期利息（从2016年6月2日起至实际给付之日止，年利率按6%计算），于本判决发生法律效力之日给付。
案件受理费3393元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一六年八月四日
书 记 员 赵方瑞
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0581执318号
申请执行人中华联合财产保险股份有限公司宜都支公司，住所地湖北省宜都市陆城清江大道29号。
负责人胡宗年，系该公司经理。
被执行人郭承强，男，1972年1月7日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市。
本院依据已经发生法律效力的本院2016年12月26日作出的（2016）鄂0581民初2085号民事判决书，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郭承强的银行存款人民币40782.4元；或扣留、提取被执行人郭承强同等的收入；或查封、扣押被执行人郭承强同等价值的财产，查封、扣押期间不得转移、变卖或者设置它项权利等。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑兰武
二〇一七年五月四日
书记员 任 嵬
河北省永清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1023民初702号
原告：孙淑峰，男，1980年9月23日出生，汉族，河北省保定市曲阳县灵山镇南家庄村人，现住河北省永清县。
委托代理人张海红，女，1978年12月3日出生，汉族，河北省沧州市东光县南霞口镇火把刘村人，现住河北省永清县。
被告：河北平泰房地产开发有限公司，住所地大城县新华东街北侧。
法定代表人：王永康，公司总经理。
委托代理人：李彦龙，男，河北平泰房地产开发有限公司法律顾问，住廊坊市经济开发区。
原告孙淑峰与被告河北平泰房地产开发有限公司（以下简称为河北平泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，被告在答辩期间对管辖权提出异议，本院裁定驳回后，被告不服提起上诉，廊坊市中级人民法院作出裁定驳回上诉并维持原裁定。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙淑峰委托代理人张海红、被告河北平泰公司的委托代理人李彦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙淑峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿逾期交房违约金36246元（自2015年5月1日至2016年3月10日）；2.判令被告自判决生效之日依《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十六条的规定向原告交房；如未能交房，被告继续支付原告自2016年3月10日至交房之日止的违约金；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月20日，原告在被告河北平泰公司购买商品房一套，并签订了《商品房买卖合同》一份，于2014年2月20日交纳购房首付款115560元，双方在合同中约定交房日期为2015年4月30日，但被告至2016年3月10日（共315天）仍未交房，违反双方合同第九条中的规定。因违约金问题，双方多次协商未果，故原告诉至法院。
河北平泰公司辩称，原告与我公司签订商品房买卖合同和合同中约定的交房日期情况属实，但本涉案房屋施工过程中由于不可抗力等原因导致该房屋于2015年5月30日实际验收合格，我公司也电话、短信通知了原告收取房屋，因此被告不存在违约行为，不应向原告支付违约金，故请法庭依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。
2014年2月20日，原告孙淑峰（××）与被告河北平泰公司（××）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告位于永清县金色年华项目一期第0003座2单元0002（2-1402）号房一套。合同约定该房屋建筑面积86.05平方米，单价每平方米4457.41元，总价款383560元。合同第八条约定：××应当在2015年4月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备合同规定的第1种条件（该商品房经验收合格），并符合本合同约定的商品房交付××使用；但如遇特殊原因（遭遇不可抗力，且××在发生之日起15日内告知××的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，××可据实予以延期。合同第九条为××逾期交房的违约责任，约定除本合同第八条规定的特殊情况外，××如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用，按下列第1、2种方式处理：1.按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之三的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，××应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的1%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，××按日向××支付已交付房价款万分之三的违约金。2.因××未付清全额房款导致××逾期交付的，××不承担以上违约责任。
合同签订后，原告依约陆续向被告支付了购房款共计383560元，被告未如期向原告交付标的房屋。被告称标的房屋于2015年5月30日达到交房条件并以电话或短信方式通知了原告收房，但被告至今未能向原告交付房屋。
永清县金色年华旧城改造项目一期1#至6#楼及地下室的建设工程（含涉本案房屋），系由本案的被告发包给武汉新十建筑集团有限公司（以下简称武汉新十公司）施工，约定工期为2013年11月18日至2016年6月28日。
对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告所提交的《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票，具有真实性、合法性、关联性。
2．根据双方当事人的质证意见，本院认定武汉新十公司在工程施工期间因接到永清县有关部门通知后，按照相关要求停止施工系事实，其中自本案的原、被告签订商品房买卖合同之日至该工程竣工之日的期间内，停止施工共计48天。
3.被告所提供的书证只能证明涉案工程通过了建设单位自行组织的初步验收，并不能证实涉案建设工程已经通过国家相关建设行政主管部门予以竣工验收备案，因此涉案房屋未达到经验收合格的交房条件。
本院认为，原、被告在平等自愿的基础上订立了《商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反我国相关法律法规的强制性规定，因此该合同合法有效。双方当事人一经签订即应按照合同的约定履行各自的义务。本案中，原告依合同约定交付了房款，被告未能在合同规定的期限内交付经验收合格的房屋，违反了合同第八条的规定，构成违约，因此被告应按合同第九条的规定向原告承担违约责任。
在建设工程施工过程中，因天气因素（雾霾天气）、国家重大政治活动等原因，施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，其行为虽然不符合我国法律规定的不可抗力的基本要求，但是该停止施工行为符合国家整体利益，也是为了充分保障大气环境及全体民众的切身利益而所为。被告的逾期交房行为虽然构成违约，但是该违约行为并非被告主观故意所造成，因此该停工期间的违约责任应予以免除，所以至2016年3月10日被告延期交房的日期应计算为315天-48天＝267天，应支付的违约金为383560元×0.3‰×267天＝30723.16元。
影响工程延期的原因消除后，被告即应按合同约定向原告交付房屋。但是直至原告起诉时，被告仍未能交付房屋，因此原告要求被告依法交房并给付至房屋实际交付之日止的违约金的诉讼请求，合法有据。
综上所述，原告起诉请求判令被告给付逾期交房违约金及交付房屋的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告关于逾期交房系因施工单位在政府及相关部门的指令下停止施工，故该期间不应支付违约金的辩解意见，本院予以采纳；被告关于涉案房屋已经验收合格的意见，证据不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告河北平泰房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告孙淑峰逾期交房违约金30723.16元（计算至2016年3月10日）；
二、被告河北平泰房地产开发有限公司应于本判决生效后三十日内向原告孙淑峰交付经建设工程竣工验收备案的房屋，并且自2016年3月11日起按房价款383560元的日万分之三向原告孙淑峰支付逾期交房违约金至实际交房之日止；
三、驳回原告孙淑峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费706元，减半收取353元，由被告河北平泰房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。
审判员 王冬梅
二〇一六年八月十二日
书记员 韩 轩
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0105民初8137号
原告李玉东。
委托代理人李欢，河南博扬律师事务所律师。
委托代理人关宁飞，河南博扬律师事务所律师。
被告徐成立。
原告李玉东诉被告徐成立买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李玉东及其委托代理人关宁飞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月20日，原告从被告手中购买×××××号车辆，约定车辆总价款21万元，原告当日即向被告支付购车款20万元，被告将车辆交付给原告，剩余1万元待办理过户手续时原告向被告付清。原告多次找被告要求办理过户手续，被告均推诿不予办理。在原告运营该车辆2个月时，车辆被郑州三兴汽车贸易有限公司强行收走，最后得知是由于被告拖欠郑州三兴汽车贸易有限公司货款导致，后原告多次找被告解决此事，被告至今未解决。原告为购买该车辆已花费了20万元，购买保险花费了9000元。由于被告卖车时的隐瞒导致原告对所买车辆失去管理、控制，被告的行为给原告造成了重大经济损失，依法应予以赔偿。另在原告运营该车辆过程中发生了交通事故，向事故另一方赔偿2250元，但所投保的保险公司却将该款项赔付给了被告，被告不予支付给原告，违反了双方的买卖合同约定，侵犯了原告的合法权益。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还购车款、购车保险费、事故损失费共计211250元；2、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、原、被告身份证复印件；
2、郑州市车管所查询车辆登记信息、机动车违法查询；
3、《收条》；
4、存款凭条；
5、《证明》；
6、中国人寿财产保险股份有限公司机动车辆保险索赔材料回执单。
被告未答辩亦未举证。
经审理查明：
2015年4月20日，原告从被告处以21万元的价格购买×××××号车辆，原告向被告支付购车款20万元。被告向原告出具《收条》一份，载明：“今收到李玉东订车款（×××××）200000(贰拾万元)整。车辆违章由徐成立处理，过户及维修等一切事务均由李玉东承担。至2015年4月20日之后关于此车的一切纠纷均由李玉东一人承担，与徐成立无关”。
2015年10月23日，被告向原告出具《证明》一份，载明：“因车辆纠纷，×××××号解放砼搅拌车被三兴汽贸销售公司强行收走，原因与原车主有关，由原车主承担损失，如车辆自2015年10月18日起达到半个月，但月予×××××运值下浮10%计算损失并赔偿。如达不到半月，按每天300元赔偿”。
2016年3月15日，原告诉至本院。
审理中，1、原告称原告共向被告支付购车款20万元。2、原告提交的车辆信息显示：×××××号车辆现登记在桂文治名下。
本院认为：原告在被告处购买×××××号车辆，双方之间形成买卖合同关系，双方均应秉承诚实信用的原则履行合同义务。本案中，被告将×××××号车辆出售给原告，原告向被告支付购车款20万元后。因被告的原因导致涉案车辆脱离原告的控制，且涉案车辆目前未登记在被告名下，原告的合同目的无法实现，现原告请求被告返还购车款20万元，并无不当，本院予以支持；对原告请求被告支付购车保险费9000元的诉讼请求，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。对原告请求被告支付事故损失费2250元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:
一、被告徐成立于本判决生效后10日内退还原告李玉东购车款20万元；
二、驳回原告李玉东的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4469元，由原告负担238元，被告负担4231元。公告费260元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 岩
审 判 员 王盼盼
人民陪审员 徐宝云
二〇一六年九月十八日
书 记 员 杨 磊
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执75号
申请执行人窦万金。
被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司，住所地徐州市。
申请执行人窦万金申请执行徐州新东方汽车贸易有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人向本院申请执行已经发生法律效力徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3001号民事调解书。依上述法律文书，被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司于2015年7月31日24时前给付申请执行人窦万金工资5058元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月6日立案受理。
执行过程中，被执行人名下银行无存款，房产、车管部门无登记。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十五条的规定，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六条款的规定的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2015）泉民初字第3001号民事调解书的本次执行程序，并将被执行人徐州新东方汽车贸易有限公司纳入失信被执行人名单。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向�院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年六月十二日
书记员 张 鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）科民初字第1986号
原告安某某，女，1974年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告郭某甲，男，1968年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
原告安某某诉被告郭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理。依法由审判员王艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安某某，被告郭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安某某诉称，原、被告于2003年2月28日登记结婚，并育有一子郭某乙，现年12岁。双方婚后初期感情尚可，但近几年经常因家庭琐事发生争吵，双方矛盾不断加深恶化，导致夫妻感情破裂，无法在一起生活，故原告要求离婚。双方在共同生活期间共同购买了营业房，公寓楼房，住宅楼，车库，一辆解放牌中型货车，一辆华凯牌中型货车，以上财产总价值1400000.00元归原告所有，配货站一处归原告经营；一辆东风牌货，一辆陆地巡洋舰霸道牌小型越野车，一套住宅楼，以上财产价值540000.00元归被告所有，酒吧一处归被告经营。另外双方在共同生活期间有债务575000.00元由原告负责偿还。现原告诉至法院，要求与被告离婚；2.子女郭某乙由被告郭某甲抚养；3.分割财产；4.债务575000.00元由原告负责偿还。
被告郭某甲辩称，因为孩子小，被告不同意离婚，如果离婚，同意子女由被告抚养，不要求原告承担子女抚养费。酒吧现已出兑，与原、被告没有关系。原告陈述的其他财产情况属实，但不同意原告的分割意见，被告同意一套房屋归原告，物流货站归原告经营，其他财产应归被告。对原告陈述的上述财产价值均没有异议。对575000.00元债务，被告不清楚，也没能力偿还。
经审理查明，原、被告于2003年2月28日登记结婚，并于2004年2月6日生育一子郭某乙。婚后双方因家庭琐事产生矛盾，导致夫妻感情破裂。现财产情况为：一套营业房（建筑面积101.39平方米，登记在被告郭某甲名下），房证填发日期为2005年9月5日，双方认可该房屋现价值为500000.00元，该房屋出租中；公寓楼（建筑面积112.50平方米，登记在被告郭某甲名下），房证填发日期为2005年7月13日，双方认可该房屋现价值为400000.00元，该房屋由原、被告共同居住；车辆四台，其中：一辆解放牌中型厢式货车，一辆华凯牌中型厢式货车，一辆东风牌重型厢式货车，以上车辆由原告经营的货站使用；一辆陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车，现由原、被告共同使用。
另查明，庭审中，原、被告均同意子女郭某乙由被告郭某甲抚养。经征询原、被告之子郭某乙本人的意见，表示如原、被告离婚，选择与被告郭某甲一起生活。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告出示的结婚证、子女人口登记卡、房产证2份、车辆行驶证4份予以证实。原告出示的上述证据，来源合法，内容客观，与本案相关联，予以确认。原告出示的购房收据、车库买卖协议，不能证明双方对所涉房屋或车库享有所有权，故在本案中不予采信。
本院认为，婚姻关系的存续与发展应当以感情为基础。原、被告依法登记结婚后，本应珍惜夫妻感情，但双方共同生活期间因家庭琐事产生矛盾，不能相互理解，导致夫妻感情破裂，且经法院悉心劝解，原告仍坚持离婚，此种婚姻无维持必要，应予解除。子女郭某乙本人表示愿意与被告郭某甲一起生活，且原、被告同意由被告抚养，故由被告抚养为宜。登记在被告郭某甲名下的营业房和公寓楼，被告虽主张为个人财产，但未提供证据证明，且上述房产产权证登记的填发日期分别为2005年9月5日和2005年7月13日，时间均为原、被告婚姻存续期间，故应为夫妻共同财产，在具体分割时，考虑到被告实际抚养子女和原告经营货站的需要，宜作如下处理：公寓楼和陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车归被告郭某甲所有，被告郭某甲给付原告安某某相应的财产折价款；营业房和三台货车归原告安某某所有，原告安某某给付被告郭某甲相应的财产折价款。关于原告主张的另二套住宅房屋、车库、配货站和酒吧，因双方未提供合法有效产权证明，故在本案中不予处理；关于原告主张分割共同债务575000.00元的诉讼请求，被告对该债务不予认可，且原告未提供证据证明，故在本案中亦不予处理，相关债权人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项、第三十六条、第三十九条的规定，判决如下：
一、原告安某某与被告郭某甲离婚。
二、子女郭某乙由被告郭某甲抚养。
三、营业房（建筑面积101.39平方米，登记在被告郭某某名下）、解放牌中型厢式货车、华凯牌中型厢式货车、东风牌重型厢式货车归原告安某某所有，原告安某某给付被告郭某甲财产折价款300000.00元。
四、公寓楼（建筑面积112.50平方米，登记在被告郭某某名下）、陆地巡洋舰霸道牌小型越野客车归被告郭某甲所有，被告郭某甲给付原告安某某财产折价款250000.00元。
以上三、四款所涉的财产折价款相互冲抵后，原告安某某给付被告郭某甲财产折价款50000.00元，于本判决生效后立即执行。
五、驳回原告安某某的其他诉讼请求。
案件受理费4500.00元，由原、被告各负担2250.00元。
如果未按本判决指定的期间履行偿还金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 王艳红
二〇一五年六月十九日
书记员 张 哲
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初21452号
原告钱某某，男，1983年3月15日出生，汉族，住上海市嘉定区。
被告王某某，女，1983年6月6日出生，汉族，住上海市虹口区。
本院在审理原告钱某某与被告王某某离婚纠纷一案中，2016年9月22日，原告以已与被告和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告钱某某撤回起诉。
审判员 李 闻
二〇一六年十月十日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘民初字第7476号
原告孙立华。
委托代理人王玲，辽宁竞业律师事务所律师。
被告吴国展。
被告吴清锋。
原告孙立华与被告吴国展、被告吴清锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立华的委托代理人王玲到庭参加了诉讼。被告吴国展、被告吴清锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月21日被告给原告出示借据，借据内容为被告向原告借款200,000元，并提供空白支票一张，支票号码为00193604。约定还款期限为2015年5月21日。被告吴清锋为该笔借款的担保人，承担连带保证责任。同日被告出具收条，确认收到原告现金20,000元，银行转账180,000元。现借条约定的还款期限已过，但被告没有按照约定还款。现请求法院1、判令二被告连带给付原告本金200,000元人民币；2、判令二被告给付原告利息暂定10,000元人民币，实际要求计算至给付之日（从2015年3月21日至款项付清之日止，按同期银行4倍利率计算）。上述合计210,000元人民币。
二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，被告吴国展向原告孙立华出具借条一张，内容为向原告孙立华借款200,000元，2015年5月21日还款，并提供号码为00193604的支票一张，担保人为被告吴清锋。2015年3月21日，原告给被告吴国展现金20,000元，转账180,000元。
本院所确认的上述事实，有借条、转账支票、收条、转账清单及庭审笔录等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告已出具二被告签字确认的借条、收条及转账记录，可以证明欠款事实的存在，故原告要求被告吴国展及连带保证人被告吴清锋偿还借款200,000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张借期内4倍利息一节，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告提供的证据借据中未对利息进行约定，故本院对借期内利息及4倍利息计算方式不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴国展、吴清锋自本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告孙立华借款人民币200,000元及利息（自2015年5月22日起至付清之日止，参照中国人民银行同期存款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间债务利息。
二、驳回原告孙立华的其他诉讼请求。
案件受理费人民币4,450元，其他诉讼费50元，合计4,500元（原告已预交），由被告吴国展、吴清锋负担。保全费5,000元，由被告吴国展、吴清锋。公告费800元，由被告吴国展、吴清锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 战婧玲
人民陪审员 孙香凤
人民陪审员 王传伟
二〇一六年九月十九日
书 记 员 矫文艳
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终10654号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司，住所地武汉经济技术开发区创业道61号。
负责人：王云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓兴旺，湖北斯洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任焕枝任某甲，女，1977年5月6日出生，汉族，户籍所在地河南省平顶山市卫东区，住河南省平顶山市卫东区。
被上诉人（原审原告）：ＸＸ娟王某2，女，1998年9月4日出生，汉族，住址同上。
法定代理人：任焕枝任�甲（系被上诉人ＸＸ娟王某2之母），女，1977年5月6日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）：王某1。
法定代理人：任焕枝任某甲（系被上诉人王某1之母），女，1977年5月6日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）：王某2。
法定代理人：任焕枝任某甲（系被上诉人王某2之母），女，1977年5月6日出生，汉族，
被上诉人（原审原告）：王全有王某3，男，1933年10月7日出生，汉族，住址同上。
上列五被上诉人共同委托代理人：冯志超，河南公谦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡南平胡某某，男，1971年10月16日出生，汉族，住湖北省监利县。
被上诉人（原审被告）：新郑市恒运石油有限公司，住所地新郑市新村镇王垌村西（107国道713公里处）。
法定代表人：何庆元，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马正强，河南豫新律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：达基物流（中国）有限公司，住所地武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：韦伟，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：武汉达基物流配送有限公司，住所地武汉经济技术开发区万家湖路126号。
法定代表人：杨正兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：褚伟，湖北佳艺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司，住所地安阳市殷都区铁西路仁和花园。
负责人：焦存玉，该公司经理。
委托诉讼代理人：王维生，河南新天河律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司因与被�诉人任焕枝任某甲、ＸＸ娟王某2、王某1、王某2、王全有王某3、胡南平胡某某、新郑市恒运石油有限公司、达基物流（中国）有限公司、武汉达基物流配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司安阳市铁西支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省新郑市人民法院（2016）豫0184民初1390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司与被上诉人任焕枝任某甲、ＸＸ娟王某2、王某1、王某2、王全有王某3自愿达成和解协议，上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司据此于2016年11月8日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区�公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司撤回上诉。
二审案件受理费10745元，减半收取5372.5元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑志军
审判员 王东黎
审判员 朱长勇
二〇一六年十一月八日
书记员 丁 梅
黑龙江省铁力林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁林刑初字第2号
公诉机关黑龙江省铁力林区人民检察院。
被告人肖某，男，1956年7月4日出生于黑龙江省绥化市，汉族，中专文化，系铁力林业局保马农场调研员。因涉嫌贪污于2014年3月12日被铁力林区人民检察院决定取保候审，同日由铁力林业地区公安局执行，同年4月14日本院决定对其重新取保候审。
铁力林区人民检察院以铁林检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人肖某犯贪污罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。铁力林区人民检察院指派检察员杨林出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人肖某被铁力林业局（以下简称林业局）党委会任命为机关农场场长。2004年，被告人肖某同林业局签订了土地承包合同，合同约定肖某经营林业局机关农场（该场2009年并入保马农场），承包期十年，合同第四条中第5项规定，肖某在经营期间可自费连片土地，经林业局当年验收可免费耕种五年，从第六年起向林业局缴纳承包费。2004年至2005年，被告人肖某在经营的机关农场土地的周边自费连片了土地7.48公顷。2009年，林业局对林场土地进行测量统计，并成立土地测量小组，被告人肖某系小组成员之一，在林业局对九连林场林地测量时，被告人肖某为向林业局少交林地补偿款（农场比林场林地补偿费高），利用机关农场场长的职务和测量小组成员的便利条件，将机关农场周边自费连片的土地以其女儿肖某某的名字在林业局九连林场申报，进行交纳林地补偿费，2010至2012三年累计少交林地补偿款34896.00元，将此款据为己有。案发后，赃款被检察机关依法收缴。
上述事实，被告人肖某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证铁力林业局委员会组织部证明、铁力局多种经营局证明、任期责任书、土地承包合同、公民户籍信息；证人赵某某、张某某、张某某、李某的证言及被告人肖某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某在任林业局机关农场场长及林地测量小组成员期间，利用职务便利，将应上交的林地补偿款，采取侵吞的手段，据为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控被告人肖某犯贪污罪的事实清楚，证据确凿、充分，罪名成立，应负刑事责任。被告人肖某归案后积极返赃，法庭上有悔罪表现，具有酌定从轻处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条二款、第三百八十三条第一款（三）项、第六十七条第三款、第七十二条的规定，判决如下：
被告人肖某犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算，即自2014年4月25日起至2018年4月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向伊春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李宏珍
审判员 白铁林
审判员 刘宝俊
二〇一四年四月二十五日
书记员 郭天依
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫07民终527号
上诉人（原审被告）：杜莹莹，女，1984年10月9日出生，汉族，住河南省滑县。
委托诉讼代理人：李宏法，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：尹克勇，男，1974年7月8日出生，汉族，住河南省封丘县。
委托诉讼代理人：位义硕，河南奥博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于芳淑，女，1980年12月21日出生，汉族，住长垣县蒲西区。
委托诉讼代理人：杨波田，河南弘治律师事务所律师。
上诉人杜莹莹、尹克勇因与被上诉人于芳淑民间借贷纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初1255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杜莹莹及其委托诉讼代理人李宏法，上诉人尹克勇委托诉讼代理人位义硕，被上诉人于芳淑及其委托诉讼代理人杨波田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人杜莹莹、尹克勇上诉请求：1、依法撤销（2016）豫0728民初1255号民事判决，改判驳回原审原告的起诉或诉讼请求，或将本案发还原审法院重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院对本案认定事实错误。1、于芳淑与杜莹莹、尹克勇没有借款的合意，杜莹莹、尹克勇没有收到于芳淑夫妇的钱，于芳淑诉请的钱款与尹克勇没有任何关联性。2、2014年6月6日100万元欠条的发生经过是，杜莹莹的朋友靳芳芳需要用钱，杜莹莹介绍靳芳芳与于芳淑的爱人郜永恒认识，郜永恒出借给靳芳芳100万元，郜永恒以银行转账的形式直接支付给了靳芳芳。靳芳芳按照约定对郜永恒付息转账，此借款本息已经全部结清。上诉人在此100万元借款中仅仅是介绍人或担保人身份。3、2014年4月10日100万元借条的情况。2015年4月10日，靳芳芳欲再次借郜永恒、于芳淑夫妇钱款，同样的银行转账交易方式，将100万元支付给了靳芳芳，郜永恒、于芳淑夫妇要求杜莹莹出具借款担保凭证，让杜莹莹出具了100万元的借条。靳芳芳付了部分利息后，因经营困难不再还本付息，经郜永恒、于芳淑与靳芳芳协商，靳芳芳将自己控制的车辆以25万元抵债，又转账还款5万元，并由靳芳芳、靳园园出具了70万元的借条，后靳芳芳又用价值约10万元的货物抵债。2014年4月10日的100万元借条，是上诉人误将2015年写成2014年，上诉人请求对借条的形成时间进行司法鉴定。二、上诉人尹克勇不是本案适格被告，不应承担本案实体责任与义务，请驳回对尹克勇的起诉。该借款没有用于杜莹莹家庭共同生活，尹克勇对此不知情，尹克勇与杜莹莹于2014年12月2日登记结婚，2014年6月6日二人仅是同居关系，杜莹莹仅仅是保证担保责任，尹克勇不应承担责任。三、一审法院审理程序违法，遗漏了应当参加诉讼的郜永恒、靳芳芳，应追加二人参加诉讼。
被上诉人于芳淑答辩称：一审判决正确，本案借款与靳芳芳的借款没有关系。该借款是二上诉人向被上诉人的借款，不存在上诉人为靳芳芳担保的情况。本案程序合法，债权人为于芳淑，于芳淑的丈夫不参加诉讼不违反法律规定。靳芳芳不是本案被告，其是否参加诉讼也不影响案件事实的查清。应当维持原判，驳回上诉。
被上诉人于芳淑向一审法院起诉请求：要求杜莹莹、尹克勇偿还借款100万元。
一审法院认定事实：2014年6月6日杜莹莹因资金紧张，向于芳淑借款100万元，并出具欠条一份，内容为“欠条今欠到现金壹佰万元整（1000000.00）410526198410090023欠款人：杜莹莹2014年6月6日”。后经催要，杜莹莹以该款系靳芳芳使用为由拒绝还款。于芳淑诉讼来院，要求尹克勇、杜莹莹偿还借款。另查明，杜莹莹曾于2014年4月10日还给于芳淑出具借条一份，借款也是100万元，于芳淑认可该款系靳芳芳使用，并表示靳芳芳已偿还84万元。杜莹莹与尹克勇2009年12月19日同居生活，2011年2月23日登记结婚，后于2014年12月2日补办了结婚登记手续。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。杜莹莹向于芳淑借款100万元，有欠条为证，杜莹莹未按约定及时偿还借款，属违约行为，故于芳淑要求杜莹莹偿还借款，事实清楚，证据充分，予以支持。于芳淑要求尹克勇偿还借款，因该借款系与杜莹莹夫妻关系存续期间的债务，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务系夫妻共同债务，尹克勇对上述借款也应承担清偿责任。尹克勇、杜莹莹称案涉借款系靳芳芳使用，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：杜莹莹、尹克勇于判决生效之日起十日内偿还于芳淑借款1000000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，由杜莹莹、尹克勇承担。
二审中，上诉人提交录音证据一份、微信聊天记录一份，证明本案借款经过；被上诉人于芳淑质证称对录音证据的真实性有异议，应由证人出庭作证；微信聊天记录不完整，聊天内容显示的是靳芳芳与郜永恒的借款关系，与本案无关。
本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，杜莹莹与于芳淑之间的借款关系事实清楚，证据充分，有杜莹莹出具的欠条为证，杜莹莹应承担偿还责任。杜莹莹上诉称该笔借款实际借款人系靳芳芳，且该笔借款已由靳芳芳偿还给于芳淑的丈夫郜永恒30余万元，杜莹莹仅是介绍人或担保人，不应承担偿还责任。但靳芳芳与郜永恒之间的债权债务关系，与本案不是同一法律关系，杜莹莹出具欠条的行为，不能证明其仅是介绍人或担保人的身份，故杜莹莹称其不应承担偿还责任的上诉理由不能成立，应予驳回。因一审法院查明杜莹莹与尹克勇系2011年2月23日登记结婚，后于2014年12月2日补办了结婚登记手续，杜莹莹向于芳淑出具欠条的时间为2014年6月6日，在杜莹莹与尹克勇夫妻关系存续期间，故原审判决尹克勇共同承担偿还责任并无不当，故杜莹莹、尹克勇的上诉理由不能成立，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人杜莹莹、尹克勇负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵明宪
审判员 王大鹏
审判员 陈 洁
二〇一七年四月十八日
书记员 秦慧明
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫07民终2165号
上诉人（一审被告）：杨建喜，男，1967年7月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
委托诉讼代理人：杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。
被上诉人（一审原告）：乔钦洲，男，1957年4月2日出生，汉族，住河南省长垣县。
一审被告：赵振，男，1986年4月18日出生，汉族，住河南省长垣县。
一审被告：赵西仁，男，1962年10月28日出生，汉族，住河南省长垣县。
上诉人杨建喜因与被上诉人乔钦州、一审被告赵振、赵西仁民间借贷纠纷一案，不服长垣县人民法院（2016）豫0728民初3695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人杨建喜向本院提出申请撤回上诉。
本院认为，杨建喜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许杨建喜撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费7305元，减半收取3652元，由上诉人杨建喜负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙 琦
审判员 谢田霞
审判员 李 信
二〇一七年七月二十一日
书记员 史冰洋
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1102民初382号
原告：中国建设银行股份有限公司衡水分行，住所地：衡水市人民东路139号。
负责人：李庆江，行长。
委托诉讼代理人：梁世伟，河北南伊律师事务所律师。
被告：魏军，女，1966年8月1日，汉族，现住衡水市桃城区。
被告：杨永犬，男，1969年10月6日出生，汉族，现住衡水市桃城区.
委托诉讼代理人：魏军，系被告杨永犬妻子。
被告：衡水盛宇房地产开发有限公司，住所地：衡水市昌明南大街458号1幢2层2001-2006室。
法定代表人：张亮，总经理。
委托诉讼代理人：赵光，系该公司员工。
原告中国建设银行股份有限公司衡水分行（以下简称建设银行衡水分行）与被告杨永犬、魏军、衡水盛宇房地产开发有限公司（以下简称盛宇房地产公司）金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2016年1月17日受理后，依法由审判员孙瑞尊独任审判，于2017年2月20日公开开庭审理了本案。原告建设银行衡水分行委托诉讼代理人梁世伟，被告杨永犬委托诉讼代理人魏军、被告盛宇房地产公司委托诉讼代理人赵光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告建行衡水分行诉称，2014年8月12日，被告杨永犬、魏军与原告建行衡水分行签订了编号为130718649-2012-20140575103的《个人住房（商业用房）借款合同》，借款合同约定：杨永犬、魏军向建行衡水分行借款人民币三十三万元，用于购房，贷款期限为一百八十个月，利率为月利率，执行浮动利率，即在基准利率水平上浮10%，采用等额本息还款法。被告盛宇房地产公司与原告签订了编号为2013-035号《商品房销售贷款合作协议书》，协议约定盛宇房地产公司对每一购房人向原告的借款提供无条件、不可撤销的连带保证责任。借款合同签订后，原告依约向被告杨永犬、魏军履行了发放贷款的义务，但被告杨永犬、魏军未按照约定履行还款义务，截止2016年12月6日，被告尚欠借款本息290375.9元，故诉至法院要求解除与被告杨永犬、魏军之间签订的借款合同，并要求二被告偿还借款本金及相应利息，被告盛宇房地产公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。
被告杨永犬、魏军辩称，原告所诉的是事实，但是我的房子已经被拍卖，我个人无能力还款，原告主张的各项费用，同意在房款拍卖款中予以扣除；我们同意解除与原告建行衡水分行之间签订的借款合同。
被告盛宇房地产公司辩称，1、我方对借款本金保留意见；2、承担连带担保责任无异议；3、诉讼费及实现债权的费用不承担连带责任，应由被告承担。根据合作协议中第4条第5款，银行可以直接从我方保证金中划走本金，但诉讼费用及其他费用我方不承担。
经审查本院认为，原告建行衡水分行与被告杨永犬、魏军于2014年8月12日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律规定，属有效合同，双方均应依约履行已方的义务。诉讼中，被告杨永犬、魏军同意解除与原告建行衡水分行之间签订的编号为130718649-2012-20140575103的《个人住房（商业用房）借款合同》，符合法律规定，本院予以认定。原告建行衡水分行于2014年4月3日将贷款本金33万元支付给被告杨永犬，履行了出借义务；截止2016年12月6日，被告杨永犬、魏军已偿还借款本金及利息95191.93（其中包含被告盛宇房地产公司代其偿还的借款本金、利息以及罚息共计35681.51元），尚余本金290375.90元未还；故原告建行衡水分行主张的被告杨永犬、魏军偿还贷款本金290375.90元，于法有据应予支持；原告建行衡水分行主张的利息、本金罚息、利息复利在双方签订的借款合同中均有明确约定且约定条款并未违反法律规定，应予以支持。被告盛宇房地产公司与原告建行衡水分行签订的编号为2014-026号的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》系双方的真实意思表示，该合同第二条第一项约定了关于承担保证责任的范围包括乙方即原告建行衡水分行为实现债权与担保权而发生的一起费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费……），故被告盛宇房地产公司应依约对原告实现债权的费用承担连带清偿责任。综上依据，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百零一、第二百零四、第二百零五、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告中国建设银行股份有限公司衡水分行与被告杨永犬、魏军之间签订的编号为130718649-2012-20140575103的《个人住房（商业用房）借款合同》；
二、被告杨永犬、魏军于本判决生效之日起五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司衡水分行贷款本金290375.90元及利息、罚息、利息复利（利息、罚息、利息复利自2016年12月6日起按银行系统确定的数额计算至本判决生效确定之日止）。
三、被告衡水盛宇房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2828元，由被告杨永犬、魏军负担；被告衡水盛宇房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 孙瑞尊
二〇一七年二月二十一日
书记员 赵艳美
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2016）吉0191执489号
刘军、长春市政建设（集团）有限公司、长白山保护开发区政府投资项目管理中心:
关于申请执行人刘军与被执行人长春市政建设（集团）有限公司、长白山保护开发区政府投资项目管理中心合同纠纷执行一案，吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终2326号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：被执行人长春市政建设（集团）有限公司向申请执行人刘军支付人民币3111071.08元及利息，被执行人长白山保护开发区政府投资项目管理中心在欠付被执行人长春市政建设（集团）有限公司工程款范围内对上述债务承担连带责任。案件受理费37989元，由被执行人长春市政建设（集团）有限公司负担。因被执行人长春市政建设（集团）有限公司、长白山保护开发区政府投资项目管理中心没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘军向本院申请强制执行，本院依法于2016年9月18日立案执行。
在执行过程中，强制扣划被执行人长春市政建设（集团）有限公司银行账户内存款人民币2066260.09元存入本院执行费账户内，后来被执行人长春市政建设（集团）有限公司主动将执行款人民币1552514元存入我院执行款账户内，本院将执行款人民币3589129.09元支付给申请执行人刘军，执行费人民币43347.71元转入我院执行费账户内。
本院认为，吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终2326号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省长春市中级人民法院作出的（2016）吉01民终2326号民事判决书确定的内容已执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年六月一日
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执恢476号
申请执行人：于朝东，男，1970年1月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人：宋丰禄，男，1966年1月1日生，汉族，现住桓台县。
原告于朝东诉被告宋丰禄买卖合同纠纷一案，桓台县人民法院作出的（2013）桓商初字第669号民事判决书已经发生法律效力。因被告宋丰禄未履行生效法律文书确定的义务，原告于朝东于2016年11月14日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2013）桓商初字第669号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐书华
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 朱 琳
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嵩民四初字第210号
原告：孙兴宏，男，汉族，31岁，住陕西省洋县。
委托代理人：贾学文，河南凯光律师事务所律师。特别授权。
委托代理人：樊红军，河南凯光律师事务所律师。一般代理。
被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市滨河路中段旗开新居*号楼***层。机构代码：75229107-4。
负责人：何鸣，该公司总经理。
委托代理人：白德营，河南森和律师事务所律师。特别授权。
本院于2014年11月12日受理了原告孙兴宏诉被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳市市中心支公司（以下简称平安财险洛阳市支公司）保险合同纠纷一案。依法由审判员张纯举适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙兴宏的委托代理人贾学文、樊红军，被告平安财险洛阳市支公司的委托代理人白德营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月19日13时40分左右，原告驾驶自己所有的豫CXH0**号小轿车在嵩县饭坡镇饭坡村路段，与马某某驾驶的豫CVT1**号轻型厢式货车相撞，造成豫CVT1**号轻型厢式货车车上成员王某某受伤，两车不同程度损坏。经嵩县交警大队事故认定书认定：原告应负此事故的全部责任，马某某、王某某无责任。事故发生后，王某某在嵩县人民医院住院治疗9天，医疗费用1982.47元。后经嵩县交警队主持调解，原告方除赔偿对方医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计7000元外，另需赔偿对方机动车修理费。原告的豫CXH0**号小轿车在被告平安财险洛阳市支公司下设的嵩县分公司投保了交强险、三责险、车损险等。被告理应在交强险和三责险、车损险保险限额内赔偿原告所有损失。经协商无果，特诉请法院，请求判令被告平安财险洛阳市支公司赔偿原告垫付医疗费1982.47元，以及误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费费等共计7000元，已赔偿对方修车费用2000元、原告车辆损失25390元和鉴定费用1300元、支付车辆施救费用1600元，共计33890元。
被告平安财险洛阳市支公司辩称：原告是以保险合同为由提起诉讼，在诉讼请求中，原告又主张有侵权法律关系，原告应明确一种。若原告以保险合同为由提起起诉，我公司愿意在保险合同约定的范围内承担原告合理的损失。本案的诉讼费、鉴定费、停车费、施救费等间接费用我公司不予承担，这是基于合同的约定。
本院经审理查明：2014年5月19日13时40分左右，原告驾驶自己所有的豫CXH0**号小轿车在嵩县饭坡镇饭坡村路段，与马某某驾驶的豫CVT1**号轻型厢式货车相撞，造成豫CVT1**号轻型厢式货车车上成员王某某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，嵩县公安局交通警察大队做出嵩公交认字（2014）第0205004号道路交通事故认定书，认定原告孙兴宏违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条规定，负事故全部责任，马某某、王某某无责任。
原告的豫CXH0**号车在被告平安财险洛阳市支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），保险期间为1年，自2014年4月13日零时起至2015年4月12日二十四时止。其赔偿限额为：①死亡伤残赔偿限额110000元；②医疗费用赔偿限额为10000元；③财产损失赔偿限额为2000元。同时，原告该肇事车辆在被告平安财险洛阳市支公司投保了驾驶人意外伤害保险、车辆损失险等商业保险。其中车辆损失险赔偿限额47520元，系“不计免赔率（车辆损失险）”险种。保险期间为1年，自2014年3月15日零时起至2015年3月14日二十四时止。本次交通事故发生以上两个涉案险种的保险期间内。
乘员王某某（八月余孕妇）在事故发生当天被送往嵩县中医院住院治疗，被诊断为：1、先兆早产；2、宫内孕32＋2；3、宫内孕31周；4、孕5产4。王某某于2014年5月28日出院，共住院治疗10天，花去医疗费1982.47元。原告的车损，嵩县价格认证中心于2014年8月日以嵩价鉴字（2014）137号价格评估鉴定结论书作出结论：在价格鉴定基准日（2014年7月23日）为25390元。为此，原告支付鉴定费1300元。诉讼中，被告对该结论提出异议，但未在规定的期间提交书面鉴定申请和预交鉴定费。
另查明：2014年5月26日，经嵩县公安局交通警察大队调解，原告与王某某、马某某达成如下协议：1、王某某住院期间的医药费由孙兴宏凭据承担；2、孙兴宏一次性赔偿王某某误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等其他费用共计7000元整；3、两车车损及施救费均由孙兴宏承担；4、其他未计入的损失当事人均不要求赔偿。原告乙按协议约定向王某某的亲属贺艺平支付了相应的赔偿款。
本院认为：依法成立的合同关系受法律保护，当事人均应按照合同约定行使权利、履行义务。此次事故给原告孙兴宏造成损失属实。原告依据与被告的两份保险合同及相关法律规定应该得到合理的赔偿。被告平安财险洛阳市支公司作为原告肇事车辆豫CXH0**号车的保险人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，在豫CXH0**号机动车交通事故责任强制保险和车辆损失保险的责任限额内直接向原告承担赔偿责任。本院认定原告合理损失有：一、与车损险有关损失的为：1、原告所有的豫CXH0**号车维修费25390元；2、原告本车施救费800元。车损方面的维修费加上本车施救费并未超过车损险限额47520元，被告应依约予以赔偿。二、与交强险有关的损失为：1、原告支付第三者（事故受害人王某某）的医药费1982.47元；2、伙食补助费为：10天×20元／天=200元；3营养费10天×10元／天=100元。4、误工费10天×67元／天=670元；5、护理费10天×67元／天=670元。6、豫CVT1**号轻型厢式货车修理费4300元。对方车辆的施救费800元。以上损失均应在交强险分项限额内由被告予以赔偿。原告支付的超出交强险分项限额的部分，由原告自行承担。依照《依照中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《》第十三条、第十四条，《》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CXH0**号车机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告孙兴宏医疗费1982.47元、住院伙食补助费200元、营养费100元、误工费670元、护理费670元、豫CVT1**号车车辆维修费2000元，共计5622.47元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在豫CXH0**号车机动车车损险赔偿限额内赔偿原告孙兴宏车辆维修费25390元、施救费800元，共计26190元，于本判决书生效后十日内履行完毕；
三、原告孙兴宏损失不足部分自行承担；
四、驳回原告孙兴宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取323元，由原告孙兴宏承担，鉴定费1300元由被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内写出上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 张纯举
二〇一五年一月十三日
书记员 韩贝贝
江苏省邳州市人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2016）苏0382民初10112号
原告：卢庆衡（恒），男，1989年5月25日出生，汉族，个体户，住邳州市。
被告：石凯，男，1980年7月24日出生，汉族，农民，住邳州市。
原告卢庆衡与被告石凯农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告卢庆衡于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告卢庆衡的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告卢庆衡撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告卢庆衡负担。
审判员 范昱晖
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘功香
江西省分宜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0521执341号
申请执行人何高建。
被执行人黄革荣。
申请执行人何高建申请黄革荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）赣0521民初271号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年7月3日向本院申请执行，本院于2017年7月3日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2017年7月4日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报自己财产。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。查明被执行人黄革荣名下无车辆；查明被执行人黄革荣名下我院辖区无房产登记信息；本院向工商部门查询，查无注册信息。本院向证券、互联网银行查询，查无注册信息。我院已将被执行人限制其高消费并发起网上布控。现被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。
以上事实有房产、工商、证券、车管、银行等相关部门查询证据在案佐证。
本院认为，本案目前未发现被执行人名下有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，申请执行人同意本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0521执341号案本次执行程序。
今后申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可持本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张 鸣
审判员 李 斌
审判员 刘新云
二〇一七年十一月二十三日
书记员 胡 端
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深罗法执二字第620号
申请执行人深圳市鹏民小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001，组织机构代码：66266334-8。
被执行人温水平，身份证号码：4402211980********。住址：广东省韶关市曲江区大塘镇侧田村委会乌石头村*号。
深圳市鹏民小额贷款有限公司和温水平借款合同纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院作出的（2013）深罗法民二初字第2469号民事判决书已经生效。因被执行人未自动履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年5月12日向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 王旭日
审判员 王良国
审判员 耿 艺
二〇一四年六月七日
书记员 程 干
江苏省南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0106民初9658号
原告世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司，住南京市鼓楼区XX路99号。
负责人吕小昌，该分公司总经理。
委托代理人宋银库。
委托代理人孙亚飞，江苏君劭律师事务所律师，执业证号13201201610746515。
被告陈丽平，女，汉族，1976年8月20日生。
本案适用小额诉讼程序审理。
案由：物业服务合同纠纷。
诉讼请求：判令被告支付2015年1月1日至2016年12月31日物业费10855.2元、支付迟延缴付的滞纳金1000元并承担本案全部诉讼费用。
查明事实：原告为本市鼓楼区XX路99号XX小区的物业管理公司，被告系该小区4幢3单元3701室房屋的业主（房屋建筑面积226.19平方米）。上海世茂第一太平物业服务有限公司南京分公司（原告变更前的名称）与南京世茂房地产开发有限公司于2009年8月签订了《物业代管服务协议》，自2009年10月1日起，原告进驻该小区提供物业管理服务。根据《物业代管服务协议》的约定，物业服务费标准为2元/月/平方米，每半年收取一次，业主在每半年的第一月第一日履行缴费义务等。被告称因系购买的样板房，原告与被告签订承诺十年免费停车的合同，但只履行了一年，原告就不再提供免费车位，致被告另行购买车位及租车位，且一直不予解决，遂自2015年1月1日起未向原告交纳物业服务费。因催要无果，原告诉至本院，要求判如所请。
裁判理由：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主有约束力。被告拖欠原告2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费未付。因原告在提供物业服务过程中存有瑕疵，应当相应降低收费标准。本院结合本案案情，酌定被告应支付原告物业费8684元。考虑原告自身过错，对其主张被告给付逾期付款违约金1000元，本院不予支持。被告就停车合同问题可另行主张。
裁判依据：《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百八十二条。
判决结果：一、被告陈丽平于本判决生效之日起五日内支付原告世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司2015年1月1日至2016年12月31日期间的物业费8684元。
二、驳回原告世茂天成物业服务集团有限公司第六分公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费48元（已减半收取），由被告陈丽平负担（此款原告已预交，被告方在给付上述款项时加付此款）。
本判决为终审判决。
审 判 员 邓秀蓉
二〇一六年十二月二日
见习书记员 戴雅文
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0235民初4691号
原告：石某某，女，2013年10月6日出生，汉族，住重庆市云阳县云阳镇。
法定代理人石某某，男，1992年12月26日出生，汉族，住重庆市云阳县栖霞镇。
被告覃某某，女，1993年1月9日出生，汉族，住重庆是云阳县云阳镇。
本院在审理原告石某某诉被告覃某某抚养费纠纷一案中，原告于2016年8月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿要求撤回起诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体或他人的权益，不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告石某某撤回起诉。
案件受理费40.00元，由原告负担。
（此页无正文）
代理审判员 汪弘
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 谭兵
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更372号
罪犯凌康贵，男，汉族，1966年4月5日出生于广东省化州市，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院于二○○七年八月二十一日作出（2007）文中刑初字第72号刑事判决，以被告人凌康贵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，2007年10月31日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯凌康贵在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯凌康贵现刑罚执行已达8年零1个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑四次，2014年10月17日减刑后的刑期至2026年3月2日止。罪犯凌康贵在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯凌康贵在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯凌康贵减去有期徒刑八个月（刑期自2010年2月3日起至2025年7月2日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2801民初3957号
原告梁玉恩，男，生于1986年5月15日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
委托诉讼代理人余杭，湖北勇鑫律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人卢一舟，湖北勇鑫律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被告：董先慈，男，生于1987年6月22日，土家族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市。
原告梁玉恩与董先慈合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理后，依法适用普通程序于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告梁玉恩的委托诉讼代理人余杭、卢一舟到庭参加诉讼，被告董先慈经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁玉恩向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款人民币35000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月10日，原告将店面转让给被告，被告支付原告转让费。2015年12月17日，被告因第三期转让费尚欠原告35000元，便写下欠条，但被告至今未向原告还款。
被告董先慈未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告梁玉恩围绕诉讼请求依法提交了欠条、《店面转让协议书》原件各一份。经举证质证，原告提交的证据，其来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。
本院依据采信的证据并结合当事人的陈述，认定本案事实如下：
原、被告系朋友关系。2015年9月10日，原告梁玉恩与被告董先慈签订《店面转让协议书》一份，约定原告将其经营的位于恩施市学院路翡翠谷正对面的美天酒楼店铺转让给被告使用。转让费共计10万元，被告于2015年9月10日向原告支付30000元、于2015年10月10日前支付原告30000元，于2015年11月10日前支付原告余款40000元。原、被告均在协议书上签字捺印。协议签订后，被告董先慈接手经营涉案酒楼并向原告梁玉恩支付转让费共计65000元。
2015年12月17日，被告董先慈向原告出具欠条一份，载明：“今欠到梁玉恩现金叁万伍仟元整（￥35000.00）”，被告董先慈在欠条中签字。此后，被告未向支付原告35000元。
2016年9月18日，原告向本院提起诉讼，请求判准前述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的《店面转让协议书》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按协议内容履行。协议签订后，原告梁玉恩履行了转让义务，被告董先慈应履行支付转让费的义务。因原告梁玉恩主张被告董先慈已支付转让费65000元，尚余35000元未支付，且被告董先慈向其出具了35000元的欠条一份，故原告梁玉恩要求被告董先慈支付剩余转让费35000元的主张，本院予以支持。被告董先慈经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法缺席裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告董先慈于本判决生效后三日内支付原告梁玉恩35000元。
本院执行标的款账户开户行：恩施市农业银行营业部，收款单位：恩施市人民法院，账号：73×××44。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费674元，由被告董先慈负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈勇军
审 判 员 区海玲
代理审判员 申 宝
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈 林
北京市密云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0118执2913号
申请人王燕秀，女，1967年7月4日出生。
被执行人北京御龙东方庄园红酒有限公司，住所地北京市密云县穆家峪镇羊山村北。
法定代表人范建国，总经理。
申请人王燕秀与被执行人北京御龙东方庄园红酒有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2016年2月25日经北京市密云区人民法院以（2016）京0118民初363号民事判决书确定，北京御龙东方庄园红酒有限公司于本判决生效之日起十日内给付王燕秀二0一二年八月十日至二0一三年八月九日期间的租金一万二千三百零七元及违约金三千六百九十二元。申请人王燕秀于2016年5月31日向本院提出执行申请，要求被执行人北京御龙东方庄园红酒有限公司履行给付义务，本院已依法受理。
在执行过程中，经查，被执行人北京御龙东方庄园红酒有限公司涉案多起且已停止营业，无银行存款、车辆及房产和股权。其确属无财产可供执行，同时未发现其可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，现已将被执行人北京御龙东方庄园红酒有限公司纳入被失信人名单。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
对北京市密云区人民法院（2016）京0118民初363号民事判决书，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人财产或财产线索，具备履行能力的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈士广
审 判 员 郭必荣
代理审判员 宿 航
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 赵立军
海南省琼海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9002民初1633号
原告：琼海茂富贸易有限公司，住所地：海南省琼海市。
法定代表人：罗晓燕，该公司经理。
被告：孔月球，女，成年，汉族，住海南省文昌市。
原告琼海茂富贸易有限公司诉被告孔月球买卖合同纠纷一案，原告以被告已结清欠款债务，双方纠纷已解决为由，于2016年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内行使自己的权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告琼海茂富贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告琼海茂富贸易有限公司负担。
审判员 陈文端
二〇一六年九月一日
书记员 黎陛燊
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0211民催6号
申请人尹志芳
申请人尹志芳诉称，申请人因为与陕西某公司有劳务关系，收到该公司支付的银行汇票一张，汇票号码为***，付款人名称为辽宁某公司,付款人账号为*，收款人为陕西某公司，出票日期为2016年8月22日，票面金额为179,144元，出票行为某银行大连甘井子支行营业部。因尹志芳个人保管不善，不慎丢失了上述银行汇票，故请求法院对号码为***的银行汇票进行公示催告，并宣告该银行汇票无效，申请人有权向支付人请求支付。
申请人尹志芳申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2016年9月16日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告汇票号码为***，付款人名称为辽宁某公司,付款人账号为*，收款人为陕西某公司，出票日期为2016年8月22日，票面金额为179,144元，出票行为某银行大连甘井子支行营业部的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
案件受理费人民币100元，公告费人民币1,200元，合计人民币1,300元，由申请人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘秀娟
审判员 张金霞
审判员 李晓男
二〇一六年十一月十八日
书记员 戚 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十八条按照规定可以背书转让的票据持有人，因票据被盗、遗失或者灭失，可以向票据支付地的基层人民法院申请公示催告。依照法律规定可以申请公示催告的其他事项，适用本章规定。
申请人应当向人民法院递交申请书，写明票面金额、发票人、持票人、背书人等票据主要内容和申请的理由、事实。
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人。自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。