wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2538号原告平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路**王鼎国际大厦。负责人史宏，行长。委托代理人周旭，河南大耀律师事务所律师。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。被告王芳。原告平安银行股份有限公司郑州分行与被告王芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法进行审理。原告平安银行股份有限公司郑州分行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币70987.12元(截至2016年8月3日)，其中本金54197.16元，利息、延滞金及其他费用16789.96元；利息、延滞金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止。事实和理由：被告于2013年05月08日在原告处申请办理了平安银行信用卡，卡号为：62×××07。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息等费用共计人民币70987.12元(截至2016年8月3日)，原告多次催收未果，故形成本诉。本院经审查认为，原告未能提供被告的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址。依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，原告不能提供被告准确送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条第三款之规定裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司郑州分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月二十四日书记员  杨英辉
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第03655号
原告郑亚梅。
委托代理人顾某某、胡某某。
被告江苏兴淮建设工程有限公司。
法定代表人厉某某。
原告郑亚梅与被告江苏兴淮建设工程有限公司（以下简称江苏兴淮公司）劳务合同纠纷一案，本院于2015年12月1日立案受理，依法由审判员陈海孝适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告郑亚梅及其委托代理人胡某某到庭参加诉讼，被告江苏兴淮公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑亚梅诉称：原告是被告单位职工，在被告淮阴区向阳小区项目部从事资料员工作。期间被告拖欠原告工资11360元，至今未付。原告多次与其交涉，被告出具了付款委托书，让原告到淮阴区安置房建设领导小组办公室领款，原告找到该单位，该单位称不欠被告工程款并拒绝支付。被告的行为极大地损害了原告合法权益。现原告诉至法院，请求判令被告给付原告工资11360元，并承担本案诉讼费用。
被告江苏兴淮公司未作答辩。
经审理查明：被告江苏兴淮公司从淮安市淮阴区安置房建设领导小组办公室承建了淮阴区向阳小区一期工程。原告郑亚梅为该工地的资料员，为被告公司提供劳务，制作土建资料。经原、被告结算，被告公司拖欠原告劳务工资11360元。2012年2月12日，被告公司向原告出具一份委托书，委托书载明：“淮阴区安置房建设领导小组办公室：请将我公司承建贵单位向阳一期三标4#、5#、9#、10#楼工程款壹万壹仟叁佰陆拾元（11360.00元陈永平资料员工资）转到：郑亚梅个人账户。法人代表签字（厉某某印）、江苏兴淮建设工程有限公司（公章）2015年2月12日。”同时被告公司也交给原告一份加盖被告公司财务专用章的收据，载明：“交款单位：淮阴区安置房建设领导小组办公室，收款方式：转账，人民币（大写）壹万壹仟叁佰陆拾元正，¥11360.00元，收款事由：预付向阳人家一期三标工程款”。被告公司将委托书及收据交给原告，让原告至淮安市淮阴区安置房建设领导小组办公室，从该办公室欠被告公司的工程款中领取其工资，但该办公室拒绝向原告支付工资，故原告诉至本院，要求被告支付其工资11360元。
以上事实，有当事人的当庭陈述及原告提供的委托书、收款收据为证，本院对此予以确认。
本院认为：原告郑亚梅受聘到被告江苏兴淮公司承建的向阳人家工地从事资料员工作，接受劳务一方即被告江苏兴淮公司应按照约定向原告支付其劳务工资。原告所提供的被告公司出具的委托书及收款收据，可以确认被告拖欠原告的工资数额为11360元。虽被告公司委托淮阴区安置房建设领导小组办公室代为支付原告的工资，但该办公室并未接受被告公司的委托向原告支付工资，致使原告工资至今索要未果，现原告要求被告江苏兴淮公司支付11360元劳务工资的请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏兴淮建设工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑亚梅劳务工资11360元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费84元，减半收取42元（已减半），由被告江苏兴淮公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈海孝
二〇一六年二月四日
书记员 张瑞娟
附录法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1281民初1929号
原告：宗国书，男，1967年3月31日出生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：陆继忠，兴化市周庄法律服务所法律工作者。
被告：李可，男，1966年1月3日出生，汉族，住兴化市。
原告宗国书与被告李可民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月1日立案后，依法适用简易程序。诉讼过程中，因需以公告方式向被告李可送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，不宜适用简易程序，遂裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗国书及其委托诉讼代理人陆继忠到庭参加诉讼。被告李可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宗国书向本院提出诉讼请求：判令李可给付借款本金39万元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按月利率2％计算。），并承担本案的诉讼费用。事实和理由：李可因经营需要，分别于2014年12月16日借款20万元（月息3％）、2015年5月26日借款6万元（月息2％）、2016年1月26日借款3万元、8月22日借款10万元，合计借款39万元。4笔借款的期限为1至2个月不等。借款期满后，李可仅给付部分利息，借款本金分文未给付。宗国书每年都向李可主张权利，但李可均以资金困难为由，无理拖欠。为此，特向法院提起诉讼，请求公正判决为盼。
被告李可未作答辩。
经审理查明，2014年12月16日，李可向宗国书借款20万元，并因此向宗国书出具借条1份。该借条载明：因业务需要资金周转，今借到宗国书人民币20万元；借款利率按月3％计算；借款期限1个月；逾期还款的，借款人自愿按日万分之五支付违约金，并承担债权人为追偿借款所支付的诉讼费、代理费等一切费用；担保人的担保方式为连带责任担保，担保期限为借款期满后2年。周桂喜在借条上的担保人（盖字）处签名。
2015年5月26日，李可向宗国书借款6万元，并因此向宗国书出具借条1份。该借条载明：因业务需要资金周转，今借到宗国书人民币6万元；借款利率按月3％计算；借款期限2个月；逾期还款的，借款人自愿按日万分之五支付违约金，并承担债权人为追偿借款所支付的诉讼费、代理费等一切费用。
2016年1月26日，李可向宗国书借款3万元，并因此向宗国书出具借条1份。该借条载明：因业务需要资金周转，今借到宗国书人民币3万元。
2016年8月22日，李可向宗国书借款10万元，并因此向宗国书出具借条1份。该借条载明：因业务需要资金周转，今借到宗国书人民币10万元；借款期限1个月；逾期还款的，借款人自愿按日万分之五支付违约金，并承担债权人为追偿借款所支付的诉讼费、代理费等一切费用。
上述借款发生后，李可仅向宗国书支给了部分借款利息。
上述事实，有宗国书提供的江苏农村信用社交易凭条1份、中国农业银行转账回单3份、借条4份及当事人当庭陈述等在卷证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李可共欠宗国书借款39万元，有其出具的4份借条及银行出具的交易凭条、转账回单为凭，本院予以确认，李可应当偿还给宗国书。关于案涉借款的利息。宗国书主张的前2笔借款的利息，符合民间借贷相关法律规定，本院予以支持。关于第3笔借款的利息，因双方既未约定借款期限，又未约定借款利息，故该笔借款的利息应自起诉之日起按年利率6％计算。关于第4笔借款的利息，因双方仅约定了逾期还款的违约金，未约定借款期内的利率，且约定的计收违约金标准日万分之五低于宗国书主张的月利率2％，故该笔借款的利息应按每日万分之五计算。李可经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席审理并作出判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李可于本判决生效后10日内偿还原告宗国书借款本金26万元，并支付利息﹙自2018年3月1日起至实际给付之日止，以借款本金26万元为基数，按月利率2％计算。）。
二、被告李可于本判决生效后10日内偿还原告宗国书借款本金3万元，并支付利息﹙自2018年3月1日起至实际给付之日止，以借款本金3万元为基数，按年利率6％计算。）。
三、被告李可于本判决生效后10日内偿还原告宗国书借款本金10万元，并支付违约金﹙自2018年3月1日起至实际给付之日止，以借款本金10万元为基数，按每日万分之五计算。）。
四、驳回原告宗国书的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7150元，公告费560元，合计7710元，由被告李可负担，于本判决生效后10日内付给原告宗国书。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 陆素琴
人民陪审员 孔祥宏
二〇一八年七月十八日
书 记 员 倪静宇
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初4028号
原告广西小松工程机械设备有限责任公司，住所地南宁市江南区国凯大道33号。
法定代表人：叶凤琦，执行董事。
委托诉讼代理人黄小钊、张帆，该公司员工。
被告周永权，男，1985年9月2日出生，汉族，住广西博白县。
原告广西小松工程机械设备有限责任公司诉被告周永权民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日受理，原告广西小松工程机械设备有限责任公司于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告广西小松工程机械设备有限责任公司撤回起诉。
审 判 长 刘媛媛
审 判 员 苏建湘
代理审判员 黄夕彬
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 黄 甜
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1002民初12820号
原告：张云荣，男，1967年10月26日出生，汉族，住台州市。
被告：陶开峰，男，1974年8月30日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告张云荣与被告陶开峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月29日立案。原告张云荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告张云荣撤回起诉处理。
审 判 员 项海宝
二〇一八年一月十日
法官助理 王 欣
代书记员 周云飞
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0208民初1217号
原告：李艳春，男，1959年10月20日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。
被告：徐友，男，1969年7月23日出生，汉族，无业，住黑龙江省尚志市。
原告李艳春与被告徐友林地承包合同纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法适用简易程序，于2018年8月23日公开开庭进行审理，原告李艳春、被告徐友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳春向本院提出诉讼请求：1.要求被告徐友与原告李艳春于2014年3月15日签订的林权买卖协议合法生效，并要求被告无条件配合原告办理林权过户手续；2.要求被告承担本案诉讼费用。但在庭审时原告变更诉讼请求主张放弃被告办理林权过户手续。事实和理由：我与被告徐友于2014年3月15日签订了林权买卖协议一份。双方约定：甲方徐友将位于达呼店镇土房子村四块林地（面积分别为32.4亩、14、4亩、14、4亩、7、7亩），林木共约3700棵左右的树权转让给乙方李艳春。乙方李艳春一次性交付够林款260000元。自此协议签订后，此林与甲方徐友无任何关系。合同签订以后被告徐友不按合同履行，迟迟不配合乙方李艳春办理林权过户手续。经我多次找到被告协商无果，在这种情况下，为了维护我的合法利益，我到法庭起诉，要求被告徐友与我于2014年3月15日签订的林权买卖协议合法生效，并要求被告无条件配合我办理林权过户手续，以及要求被告承担本案诉讼用。
被告徐友辩称，对原告所述的事实及对诉状内容均无异议，但是我现在无法帮助原告过户。
本院经审理认定事实如下:原告与被告徐友于2014年3月15日签订了林权买卖协议一份。双方约定：甲方徐友将位于达呼店镇土房子村四块林地，这四块林地面积分别为32.4亩、14、4亩、14、4亩、7、7亩，林地上的林木共约3700棵左右的树权转让给乙方李艳春。乙方李艳春一次性交付够林款260000元。自此协议签订后虽然没有办理过户手续，但是原告已经实际占有并经营使用。现原告到法庭起诉请求法院支持原告诉讼请求。上述事实，有原被告双方庭审的陈述、双方签订的林权转让协议书一份、土房子村出具的证明一份、齐林证字2011第4127号林权证一本予以证实。
本院认为,原、被告双方于2014年3月15日签订的《林权买卖协议》，是双方当事人真实意思表示，是真实有效的，合同一经签订，双方当事人均应按合同约定履行其义务，原告已经一次性将合同约定的26万给付给被告并已经实际履行，经过庭审双方的陈述，原告提交到法庭的土房子村出具的证明及林权证可以证实被告徐友拥有对林权处分的权利，虽然被告并没有过户但是并不影响双方签订的《林权买卖协议》的效力，且该协议不违法法律规定，应予以认可，原告在庭审时放弃被告过户的请求是在自己的权限范围内处分自己的权利也应予以认可，现原告要求被告徐友与原告李艳春于2014年3月15日签订的林权买卖协议合法生效的诉讼请求应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定判决如下：
原告李艳春与被告徐友于2014年3月15日签订的《林权买卖协议》合法有效。
案件受理费100.00元减半收取50.00元、保全费1820.00元由被告负担。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务的应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 关玉峰
二〇一八年八月二十三日
书记员 刘释然
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民终14572号
上诉人（原审原告）：赖雷鸣。
被上诉人（原审被告）：罗某。
被上诉人（原审被告）：余某。
被上诉人（原审被告）：深圳市金联盛世投资有限公司。
法定代表人：余某。
上诉人赖雷鸣因与被上诉人罗某、余某、深圳市金联盛世投资有限公司民间借贷纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2015）深福法民一初字第6988号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赖雷鸣上诉请求：撤销一审裁定，指令审理。事实与理由：一、上诉人与被上诉人余某的借款属于民间借贷，与非法吸收公众存款存在本质区别，一审法院驳回上诉人之起诉与事实不符。1、上诉人与被上诉人之间的借贷关系的内容及形式均与非法吸收公众存款罪存在明显区别。(1)上诉人与被上诉人余某之间的借款不仅以余某名下房产作为抵押，同时，被上诉人罗某、深圳市金联盛世投资有限公司还作为连带责任保证人，对该笔借款承担连带偿还责任。而非法吸收公众存款罪一般不存在第三方连带担保，也不以财产进行抵押担保。(2)上诉人与被上诉人罗某是同学，而非法吸收公众存款罪中侵犯对象是指社会不特定主体。上诉人明显不属于非法吸收公众存款罪中的“公众”这一类不特定的对象，不应被归类为受害人。(3)上诉人与被上诉人的借款合同约定借款月利率为1.86%，人民银行同期同类贷款年利率5.6%，上诉人与被上诉人约定的借款利率并未超过该贷款利率的4倍，双方借款不存在高息。另一方面，上诉人系在被上诉人余某履行其房产抵押登记义务后，方以转账方式向其汇入合同约定借款，被上诉人也从未许诺上诉人合同以外的好处。因此，被上诉人的行为并不满足《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条所规定的“承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报”这一认定非法吸收公众存款罪的重要条件。(4)此外，被上诉人余某基于资金周转需要向上诉人借款，双方签订合同，还在深圳市罗湖公证处对合同进行公证，此举与非法吸收公众存款罪多以“投资协议”等投资项目为名吸纳存款的行为存在较大差异。2、上诉人未向公安机关要求被上诉人余某、罗某就双方的借贷事实承担刑事责任，公安机关也未对上诉人作过询问笔录，上诉人对自己已被列为刑事案件受害人的情况毫不知情。一审法院在没有充分证据证明上诉人是被上诉人余某、罗某涉嫌非法吸收公众存款罪一案受害人的前提下，即作出驳回上诉人起诉的裁定，令人难以接受。二、一审法院引用的最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》现已失效，一审法院仍然引用该规定作出裁定，法律适用错误。
一审法院认定事实：被告罗某、余某因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局经济犯罪侦查局立案侦查，现羁押于深圳市罗湖看守所。经法院向深圳市公安局经济犯罪侦查局查询，本案原告系两被告非法吸收公众存款罪的受害人之一。
一审法院认为，原告据以提起民事诉讼的事由涉嫌经济犯罪，且深圳市公安局经济犯罪侦查局已将原告列为受害人之一登记在案。最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条规定：“犯罪分子非法占有、处置被害人财产而使其遭受物质损失的，人民法院应当依法予以追缴或者责令退赔。被追缴、退赔的情况，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。经过追缴或者退赔仍不能弥补损失，被害人向人民法院民事审判庭另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。”故法院据此驳回原告的起诉。如经过刑事追缴或退赔仍不能弥补损失，原告可另行提起民事诉讼。综上，依照最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第五条，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回原告赖雷鸣的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，经一审法院调查，被上诉人罗某、余某已因涉嫌非法吸收公众存款罪被深圳市公安局经济犯罪侦查局立案侦查，该局已将上诉人列为受害人登记在案，故本案民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪，根据上述规定，应裁定驳回起诉，一审法院处理并无不当。另外，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》已经废止，一审将该规定作为裁判理由，适用法律有误，但其处理结果正确，本院予以维持。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 飞
审判员 黄国辉
审判员 付璐奇
二〇一六年十月十二日
书记员 何明辉
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0122民初3902号
原告：李登天，男，1984年8月1日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：福建华润万家生活超市有限公司福州连江店，住所地：福建省连江县凤城镇马祖西路10号万家城市广场1至3层。
主要负责人:李会茹。
被告：福建华润万家生活超市有限公司，住所地：福建省厦门市思明区厦禾路885号罗宾森广场负1层1单元。
法定代表人：肖汉华。
被告：佳格食品（中国）有限公司，住所地：江苏省苏州市太仓港经济技术开发区新区大连西路88号。
法定代表人:宣建生，董事长。
委托诉讼代理人：林颖、薛承标，系公司员工。
原告李登天与被告福建华润万家生活超市有限公司福州连江店、福建华润万家生活超市有限公司、佳格食品（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18�立案，原告李登天于2016年12月28日向本院申请撤回对被告福建华润万家生活超市有限公司福州连江店、福建华润万家生活超市有限公司的起诉。
本院认为，李登天申请撤回对福建华润万家生活超市有
限公司福州连江店、福建华润万家生活超市有限公司的起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李登天撤回对福建华润万家生活超市有限公司福州连江店、福建华润万家生活超市有限公司的起诉。
审 判 长 吴卫东
人民陪审员 陈长开
人民陪审员 熊 伟
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 杨 杰
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民二初字第1228号
原告佛山市纬亨盛纺织有限公司。
法定代表人霍锦成，总经理。
委托代理人霍德伟，广东源浩律师事务所律师。
委托代理人陶豪生。
被告谭锦星，男。
被告谭吕接，男。
本院在审理原告佛山市纬亨盛纺织有限公司诉被告谭锦星、谭吕接买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月18日书面向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为：原告自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市纬亨盛纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费因适用简易程序减半收取1266元，由原告佛山市纬亨盛纺织有限公司负担。
代理审判员 郑泽霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林嘉敏
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终2639号
上诉人（原审原告）：安丘潮商置业有限公司，住所地：安丘市206国道青云湖南侧。
法定代表人：林金河，董事长。
委托诉讼代理人：高洪文，山东舜翔（潍坊）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：周福生，无业。
上诉人安丘潮商置业有限公司（以下称潮商公司）因与被上诉人周福生劳动争议一案，不服山东省安丘市人民法院（2015）安民一初字第3814号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
潮商公司上诉请求：一、撤销（2015）安民一初字第3814号民事判决，依法改判；二、本案一二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人于2015年4月份招聘被上诉人负责水暖工程工作并签订了劳动合同，合同约定试用期为6个月。在试用期间，因被上诉人工作失误，给上诉人造成了四万余元损失，上诉人辞退被上诉人。从上述事实看，上诉人辞退被上诉人系在试用期内，且被上诉人只有电工资质，不具备从事水暖工作的资质，上诉人辞退被上诉人合理合法。
周福生未提交书面答辩意见。
潮商公司向一审法院起诉请求：一、判决潮商公司不支付给周福生一个月工资4000元及工资差额220.97元，共计4220.97元；二、诉讼费由周福生负担。
一审法院认定事实：周福生有维修电工的职业资格。2015年，经潮商公司审查，周福生应聘到潮商公司工作，双方于2015年4月1日签订了劳动合同，约定：合同期限自2015年4月1日至2018年3月31日，试用期为6个月，周福生在工程部岗位负责水电暖工程工作，试用期月工资额为第一个月3500元之后每月4000元，月工资额4000元。潮商公司自2015年5月开始为周福生缴纳社会保险，扣除社会保险费后周福生月工资为3757元。后潮商公司以周福生不符合录用条件且在工作中造成损失四万余元为由，于2015年7月23将周福生辞退。周福生7月份出勤15天，潮商公司支付工资2370.43元。周福生向安丘市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求潮商公司支付解除劳动合同一个月工资4000元、违法解除劳动合同赔偿金4000元、7月份工资差1387元、加班费5701元并补缴2015年4月份的社会保险。安丘市劳动人事争议仲裁委员会裁决潮商公司额外支付周福生一个月解除劳动合同工资4000元、7月工资差额220.97元。潮商公司不服仲裁裁决，诉至法院。案件审理过程中，周福生主张劳动合同有伪造现象，但未提交足以反驳的证据。周福生称当时公司副总林美河口头答应7月份工资按照4000元结清，潮商公司不予认可。潮商公司提交案外人出具的世贸中心会所工程因变更设计造成施工增加费用的工程经济签证单、加工定作合同等证据证明因周福生不懂业务给其造成损失，但造成施工增加的费用是否与周福生有关，上述证据无法证明。潮商公司以周福生不懂业务在试用期内给其造成一定的经济损失为由主张辞退周福生无需支付额外工资4000元及赔偿金4000元。
一审法院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或无故拖欠。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》关于“日工资＝月工资收入÷月计薪天数，月计薪天数＝（365天-104天）÷12月＝21.75天”之规定，扣除社会保险费后，周福生7月份的日工资应为172.74元（3757元÷21.75），其2015年7月出勤15天的工资应为2591.1元，扣除已支付的2370.43元，潮商公司尚欠周福生工资220.67元，该款依法应当支付。周福生主张潮商公司负责人答应其7月份工资按照4000元支付，未提交证据证明，不予采信。周福生辩称劳动合同系单位伪造，合同约定的试用期为1个月，未提交足以反驳的证据，不予采信。《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条规定，在试用期中，除劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形外，用人单位不得解除劳动合同。用人单位在试用期解除劳动合同的，应当向劳动者说明理由。第三十九条规定，劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在使用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；……第四十条第二项规定，劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，用人单位提前30日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者1个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，潮商公司以周福生不符合招聘条件、不懂业务在试用期内给其造成一定的经济损失为由解除劳动合同，但均未提交有效证据证明，不予采信。如果周福生不能胜任工作，潮商公司须经过培训或者调整岗位且提前30日以书面通知或者额外支付1个月工资后，才可以解除双方签订的劳动合同，现潮商公司没有法定事由且未经过法定程序解除了与周福生间的劳动合同，违反法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。故，周福生请求潮商公司支付违法解除劳动合同的赔偿金符合法律规定，予以支持。关于赔偿金的数额，周福生在潮商公司的工作年限不满六个月，应为4000元（4000元÷2×2）。潮商公司以周福生不懂业务在试用期内给其造成一定经济损失而辞退为由主张其无需支付赔偿金4000元，没有事实和法律依据，不予支持。关于周福生主张的额外工资问题，在试用期内，潮商公司没有法定事由且未经过法定程序，不得解除与周福生签订的劳动合同，该情形系不得解除劳动合同的情形，并非《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第（二）项规定的额外支付1个月工资可以解除劳动合同的情形，故周福生要求潮商公司额外支付1个月工资没有事实和法律依据，不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十一条、第三十九条、第四十条第（二）项、第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：潮商公司违法解除劳动合同应支付给周福生赔偿金4000元及所欠周福生7月份工资220.67元，于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由潮商公司负担。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，二审双方当事人争议的焦点问题是上诉人应否向被上诉人支付赔偿金。本案中，上诉人以被上诉人工作失误给其造成损失四万余元为由主张其辞退被上诉人合理合法，应提供确实充分的证据予以证明，但其提供的工程签证单、加工定作合同等证据既不足以证明被上诉人存在工作失误的事实，亦不足以证明其损失数额及损失与被上诉人的工作存在关联性等事实，上诉人关于其辞退被上诉人合法的主张缺乏事实依据，本院不予支持。基于上述事实，结合《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，上诉人应当向被上诉人支付赔偿金。上诉人关于其不应承担赔偿金的主张不符合法律规定，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人安丘潮商置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 李丹华
二〇一六年九月五日
书 记 员 田 然
天津市蓟州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0119民初1510号
原告：哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行，住所：天津市蓟县中昌北路南端两侧鸿昌广场3号楼。
负责人：冯宝静，行长。
委托诉讼代理人：白云龙，男，哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行客户经理。
被告：薛国林，男，1959年5月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：薛民，男，1960年12月17日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：陈军，男，1973年5月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
被告：薛清，男，1965年12月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。
原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行与被告薛国林、陈军、薛民、薛清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后,依法适用简易程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白云龙到庭参加诉讼。被告薛国林、陈军、薛民、薛清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、请求法院判令被告薛国林偿还原告借款本金45958元，利息37314.04元，共计83272.04元（截止到2017年1月3日），利息支付至实际偿还日；二、判令被告陈军、薛民、薛清对上述债务承担连带清偿责任。
被告薛国林、陈军、薛民、薛清未答辩。
本院经审理查明，2012年2月17日，被告薛国林、陈军、薛民、薛清及案外人谢伯龙与原告签订了农户联保贷款合同。合同约定：以上五人自愿组成联保小组，其中薛国林从原告处借款50000元，借款期限36个月；月利率为9.9‰；还款方式为分期还款；所有借款人对借款人中任意一人取得的借款提供连带责任保证担保，担保期间为每笔借款到期之日起两年；贷款发生逾期，逾期期间加收原贷款利率50％的逾期利息。合同签订后，原告按约定交付被告薛国林借款50000元，双方办理了借据手续。借据中约定被告薛国林应于2013年2月16日偿还本金10000元，于2014年2月16日偿还本金20000元，于2015年2月16日偿还本金20000元。借款到期后，被告薛国林只偿还部分借款本息。被告陈军、薛民、薛清亦未代其清偿。截至2017年1月3日，被告薛国林共拖欠原告到期借款本金45958元，利息37314.04元，共计83272.04元（含逾期利息）。原告催要无果，无奈诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的农户联保贷款合同、农户借款凭证、欠款余额确认表在案佐证。被告薛国林、陈军、薛民、薛清未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利。本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，原告与四被告及案外人谢伯龙签订的农户联保贷款合同真实有效，可以证明双方之间存在金融借款合同关系，本院予以确认。原告已按合同约定履行交付借款义务，被告薛国林理应按照合同约定期限偿还全部借款本息。被告薛国林未按期偿还借款本息，被告陈军、薛民、薛清作为该笔借款的连带保证责任人亦未代其清偿，四被告均构成违约，应承担违约责任。
综上，原告诉讼请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告薛国林偿还原告哈尔滨银行股份有限公司天津蓟县支行借款本金45958元，利息37314.04元，共计83272.04元（截至2017年1月3日）及逾期利息（自2017年1月4日起至本判决规定应当给付之日止按合同约定逾期贷款利率计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告陈军、薛民、薛清对本判决第一项借款本息承担连带保证责任；
三、被告陈军、薛民、薛清在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告薛国林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1882元，减半收取计941元，由被告薛国林、陈军、薛民、薛清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一七年三月七日
书记员 盛长普
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民一初字第134号
原告：李光洙，住吉林省龙井市。
委托代理人：权哲，吉林权哲律师事务所律师。
委托代理人：南林青，吉林权哲律师事务所律师。
被告：宋贵金，户籍所在地为黑龙江省海伦市。
被告：王兴宝，住吉林省龙井市。
原告李光洙与被告宋贵金、王兴宝农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李光洙的委托代理人权哲、南林青，被告王兴宝，到庭参加诉讼，被告宋贵金经本院依法公告传唤，未出庭参加诉讼。本案现审理终结。
李光洙起诉称：2007年，李光洙出国，今年回国后才发现自己的土地由王兴宝耕种，王兴宝称土地是从宋贵金处流转所得。李光洙从来没有委托任何人处分自己的土地，也没有向任何人收取流转费用，李光洙根本不认识宋贵金和王兴宝，李光洙多次要求王兴宝返还土地，但遭到拒绝。为了维护李光洙的合法权益，诉至法院，要求确认宋贵金与王兴宝之间的土地承包转让合同无效；判令王兴宝向李光洙返还土地；本案诉讼费用由宋贵金与王兴宝承担。
宋贵金在法定期限内未提出答辩意见。
王兴宝辩称：王兴宝是从宋贵金手中租赁的这两块地，当时宋贵金说共计0.82公顷，从宋贵金手中租赁时王兴宝要求宋贵金将土地经营权证书交给王兴宝，这0.82公顷土地登记在李风协名下，李光洙是之后变更的名字。
经审理查明：李风协作为龙井市东盛涌镇长南5队村民，其参加了第二轮土地承包，承包了0.82公顷旱田。2015年4月16日，经营管理站承包土地台账上，手写“2015、4、16，小组收回，承包给李光洙”字样，将承包人名字“李风协”划掉，改为李光洙。2015年4月21日，李光洙称从未将诉争土地流转给宋贵金和王兴宝，诉至龙井市人民法院。王兴宝与宋贵金签订租赁合同，王兴宝从宋贵金处租赁土地8垧，租赁费每年3000元，租赁期限从2014年-2018年。该8垧土地中包括本案诉争的0.82公顷旱田，2014年起王兴宝耕种本案诉争土地。
认定上述事实的主要证据有：李光洙提交的承包土地台账和宋贵金与王兴宝之间的租赁合同书一份。
李光洙还提供证据有：龙井市东盛涌镇延东村村民委员会书面证明材料，因延东村村委会未能出庭参加质证，对于该证据的真实性，本院无法确认，对该证明材料本院不予采纳。
本院认为，李风协作为龙井市东盛涌镇长南5队村民，其参加了第二轮土地承包，承包了0.82公顷旱田。2015年，4月16日，李光洙将承包土地台账上承包人名字由李风协变更为李光洙。对于李光洙提出的要求确认宋贵金与王兴宝之间合同无效，王兴宝向李光洙返还土地的主张，因宋贵金未能出庭参加诉讼，无法查清宋贵金与李风协之间是否存在土地流转合同，且李光洙未能提供诉争土地经营权证书，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，本院对李光洙要求确认宋贵金与王兴宝签订的土地流转合同无效并返还土地的主张，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款本院判决如下：
驳回原告李光洙的诉讼请求。
案件受理费100元（李光洙已交100元），公告费600元（李光洙已交300元），由原告李光洙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按当事人的人数提供副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 王家姝
审 判 员 金云霞
代理审判员 翟丽娜
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李兰英
四川省新津县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新津民初字240号
原告冯志文。
原告漆能兴。
原告漆能照。
原告漆伦先。
上述原告委托代理人雷水平。
被告罗定友。
被告胡朝丰。
上述被告委托代理人胡朝江。
被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。
负责人何跃，该公司经理。
委托代理人代剑雄。
原告冯志文、漆能兴与被告罗定友、胡朝丰、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安财保蜀都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月25日受理后，依法追加漆能照、漆伦先为原告，适用简易程序，由审判员杜劲独任审判，于2013年3月7日公开开庭进行了审理。原告冯志文、漆能兴、漆能照、漆伦先的委托代理人雷水平，被告罗定友、被告胡朝丰的委托代理人胡朝江，被告平安财保蜀都支公司的委托代理人代剑雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯志文、漆能兴、漆能照、漆伦先诉称，2012年10月22日9时20分，罗定友驾驶胡朝丰所有的川AXXX**号重型普通货车超速行驶，行驶至新普路黄桷树路口时，遇漆道康骑自行车沿路口人行横道由西向东行进时，两车相撞，造成漆道倒地受伤，经送医院抢救无效死亡。经交警认定：罗定友有超速的违章行为。原告认为罗定友应承担此次交通事故的全部责任。胡朝丰未为川AXXX**号重型普通货车在平安财保蜀都支公司投保了交强险和第三者责任险。故请求判令被告赔偿原告丧葬费等共计207037元；平安财保蜀都支公司在保险限额内承担赔付责任；诉讼费由被告承担。
被告罗定友、胡朝丰辩称，对事故发生的事实无异议，责任比例承担以保险公司意见为准；罗定友系胡朝非雇请的驾驶员，其责任应由胡朝丰承担；事故车辆在平安财保蜀都支公司投保了交强险及商业险，故被告承担的赔偿费用应由平安财保蜀都支公司承担；被告胡朝丰垫付医疗费2385.23元，尸检费1500元，请求在本案中一并处理；事故在前期处理过程中，被告已经取得了原告不再主张经济权利的承诺，故诉讼费不应当由被告承担，请依法判决。
被告平安财保蜀都支公司辩称，对事故发生的事实无异议；由于事故责任交警没有作出认定，原告认为被告负全责的依据不足，请求法院认定；原告主张的部分赔偿费用偏高；被告垫付的医疗费请求扣除自费药，鉴定费不是保险公司赔偿的范围，请依法判决。
经审理查明，2012年10月22日9时20分，被告罗定友驾驶被告胡朝丰所有的川AXXX**号重型普通货车沿老川藏路由新津县花桥镇蔡湾立交桥往普兴方向行驶，当行驶至行驶至新普路黄桷树路口时（该路段最高时速为60km／h），遇漆道康骑自行车沿路口人行横道由西向东行行驶，两车避让不及发生相撞，造成漆道康受伤经送医院抢救无效死亡，经四川华大司法鉴定所鉴定，漆道康死亡原因符合交通事故致重型颅脑损伤，经四川西华机动车司法鉴定所鉴定，川AXXX**号重型普通货车采取制动措施时的行驶速度为62km／h-68km／h。事故发生后，胡朝丰垫付漆道康医疗费2385.23元、尸表鉴定费1500元。因事发路口天网监控无效，双方各自行驶方向路口信号灯的状态情况不明，不能确定是哪方闯红灯，故新津县公安局交通警察大队于2012年11月22日出具了不能确定当事人责任的道路交通事故证明；同日，漆能兴代表漆道康近亲属与罗定友、胡朝丰自愿达成协议：由胡朝丰支付漆道康近亲属3万元，漆道康近亲属放弃向罗定友、胡朝丰个人主张任何经济权利，其通过司法途径向保险公司索赔所得归漆道康近亲属所有。
另查明，漆道康与冯志文系夫妻，生育有三子：漆能兴、漆能照、漆伦先，漆道ＸＸ前属失地农民。罗定友系胡朝丰雇请的驾驶员，胡朝非为川AXXX**号重型普通货车在平安财保蜀都支公司投保了交强险及保险金额为20万元的第三者责任险（不计免赔），此次事故发生在保险期间内。
为此，原告方起诉来院，要求赔偿被告丧葬费等共计207037元。庭审中，胡朝丰与平安财保蜀都支公司一致同意对漆道康医疗费2385.23元扣除15%的自费药计357.78元，扣除部分由胡朝丰承担。
上述事实，有原告方提交的原、被告身份信息、道路交通事故证明、事故现场照片、道路交通事故现场图、四川西华机动车司法鉴定所鉴定意见书、四川华大司法鉴定所鉴定意见书、新津县社会保险事业管理局证明及被告胡朝丰提交的交强险及商业险保单、医疗费发票、鉴定费发票、被告驾驶证、行驶证、原告出具的承诺书等证据在案佐证证明。
本院认为，根据庭审质证采信的道路交通事故证明能够认定罗定友有违法行为、漆道康无违法行为，故本院依法确认罗定友承担此次事故的全部责任，漆道康不承担事故责任。因被告罗定友系被告胡朝丰雇请的驾驶员，其赔偿责任应由被告胡朝丰承担。漆能兴代表漆道康近亲属与罗定友、胡朝丰自愿达成的胡朝丰支付漆道康近亲属3万元等内容的协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。庭审中，被告胡朝丰与被告平安财保蜀都支公司一致同意对漆道康医疗费2385.23元在扣除15%的自费药357.78元，扣除部分由被告胡朝丰承担，本院予以确认。本院确认本案的赔偿费用如下：医疗费2385.23元（自费药357.78元、非自费药2027.45元）、鉴定费1500元、死亡赔偿金17899元／年×（20-13）年=125293元、丧葬费31489元／年÷12月×6月=15744元、办理丧葬事务的误工损失800元、交通费600元、精神抚慰金30000元，共计176322.23元，由被告平安财保蜀都支公司在交强险限额内赔偿（不包括自费药、鉴定费，精神抚慰金优先赔偿）112027.45元；不足部分64294.78元，由被告平安财保蜀都支公司在第三者责任险限额内承担（不包括自费药、鉴定费）62437元。被告胡朝丰承担自费药、鉴定费1857.78元。被告胡朝丰垫付的医疗费及鉴定费3885.23元，在赔偿总额中予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在交强险限额内赔偿原告冯志文、漆能兴、漆能照、漆伦先110000元，直接支付被告胡朝丰垫付医疗费2027.45元；
二、在本判决生效后十日内，由被告中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司在第三者险限额内支付原告冯志文、漆能兴、漆能照、漆伦先62437元；
三、驳回冯志文、漆能兴、漆能照、漆伦先的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取计768元，由被告胡朝丰负担，此款已由冯志文预交，胡朝丰在给付上述款项时一并直接支付给冯志文。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜 劲
二〇一三年三月七日
书记员 潘巧苗
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0302执1060号
申请执行人王如东。
被执行人高明彩。
被执行人周科堂。
本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民再19号民事判决书受理执行王如东与周海浩、高明彩、周科堂身体权纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人高明彩、周科堂在金融机构的存款或扣留、提取其收入共计13301元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
代执行员 赵睿光
二〇一六年八月三十日
书 记 员 易诗杰
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第2246号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人自报曹某某，男，X年X月X日出生于X，汉族，初中文化，农民，户籍地X；因本案于2014年6月30日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）2138号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2014年8月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员左黎出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月29日15时30分许，被告人曹某某伙同他人携带开锁工具等至本市闵行区X路X弄X号X室，采用开锁等方式进入被害人张某某住处欲实施盗窃时，被当场发现。嗣后，被告人曹某某被被害人张某某及小区保安扭获，其到案后如实供述了上述事实。
案发后，被告人曹某某所持作案工具已由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某某的陈述及辨认笔录，证人林某某、李某某的证言及辨认笔录，公安机关现场勘验检查笔录、照片、扣押清单、工作情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曹某某伙同他人以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人曹某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月29日起至2014年11月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。）
二、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审判员 周 波
二〇一四年九月二日
书记员 马贝妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终430号
上诉人（原审原告）：杨秀萍，女，1960年10月26日出生，汉族。
上诉人（原审被告）：吴志勇，男，1962年4月12日出生，汉族。
上诉人杨秀萍、上诉人吴志勇因民间借贷纠纷一案，均不服西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：杨秀萍、吴志勇原为男女朋友关系，吴志勇因装修需要，向杨秀萍多次借款，吴志勇分别于2009年1月13日向杨秀萍出具《借款条》，载明借款15000元，不计利息，还款期2010年12月30日前。2009年2月5日出具《借款条》，载明借款5000元，不计利息，还款期2010年底归还。2009年2月15日出具《借款条》，借款5000元，不计利息，还款期2010年12月30日。2009年7月6日出具《借款条》，借款5000元，不计利息，还款期2010年6月份还清。2009年11月9日出具《借款条》，借款10000元，不计利息，还款期2013年前一次性还清。2011年12月8日吴志勇出具《借条》，载明借款10000元，还款不计利息，未约定还款期。以上共计50000元。该六笔借款到期后，吴志勇未向杨秀萍还款。
杨秀萍称2009年2月6日，吴志勇告诉杨秀萍其银行卡号，让杨秀萍给吴志勇存款5000元；2011年11月19日，杨秀萍向吴志勇账户存款500元。2011年12月10日，杨秀萍向吴志勇账户存款2500元。2012年3月15日、3月22日、4月9日、4月28日、5月11日、5月25日，杨秀萍分别向吴志勇账户存款1000元、300元、2000元、1000元、1000元、1000元。2012年9月17日、10月27日、11月26日、2012年12月30日、2013年1月28日、2015年1月4日，杨秀萍分别向吴志勇账户转账1500元、2100元、300元、1000元、1000元、2000元。2012年6月14日，杨秀萍向吴志勇转账500元、6月26日杨秀萍向吴志勇账户转账500元、7月26日转账1500元、8月25日转账500元、8月25日转账1000元。2013年2月16日转账300元、3月8日转账200元、3月25日转账1000元,4月4日转账2000,6月11日转账1000元,7月4日转账500元,7月25日转账500元,8月29日转账2000元,12月31日转账1000元。2014年9月23日转账200元。以上共计34900元。杨秀萍提供银行存款凭证，称这些转账为借款，但并无其他证据佐证。
原审法院认为，杨秀萍向吴志勇出借资金，吴志勇向杨秀萍出具借条，借条载明借款金额和归还时间，双方借贷关系依法成立。借款到期后吴志勇未能偿还借款，现杨秀萍起诉要求吴志勇偿还借款50000元于法有据，依法予以支持。杨秀萍还称另有34900元为借款，但双方在这些经济往来中曾是男女朋友关系，杨秀萍是通过向吴志勇银行账户内存款的方式交付款项但均无借条佐证，杨秀萍称这些经济往来为借贷关系的证据不足，故对于杨秀萍要求吴志勇偿还34900元借款的诉讼请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第�十条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告吴志勇在本判决生效后十日内偿还原告杨秀萍50000元；二、驳回原告杨秀萍其余诉讼请求。如果未能在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，由杨秀萍承担722元，由吴志勇承担1200元（杨秀萍已预交，吴志勇执行本判决时直接予以给付）。
上诉人杨秀萍、吴志勇均不服上述民事判决，并均向本院提起上诉。杨秀萍上诉称：吴志勇多次通过电话向其借款，时间从2009年2月6日至2015年1月4日。吴�勇把其银行卡号以书写和电话告知了杨秀萍。一审判决对部分借款未认定，请求二审改判。上讼请求：1、维持一审判决第一项；2、改判一审判决第二项为吴志勇向杨秀萍偿还借款34900元；3、上诉费由吴志勇承担。
吴志勇答辩称：34900元不属于借款，一审判决认定该事实清楚，应驳回杨秀萍的诉讼请求。维持一审判决第二项。
吴志勇上诉称：1、一审认定其因装修向杨秀萍借款没有依据，借款期间其未装修过房屋。2、一审凭借款条认定杨秀萍出借5万元给吴志勇，该认定与事实不符。吴志勇没有收到借条上的款项，借款事实没有发生。3、杨秀萍依据借条主张还款已超过诉讼时效。4、吴志勇没有收到过一审开庭传票，一审缺席判决违反程序。上诉请求：1、撤销一审判决第一项；2、维持一审判决第二项；3、一、二审诉讼费由杨秀萍承担。
杨秀萍答辩称：吴志勇以装修房子为由向其借款，其通过银行转款支付了款项。
本院审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。另查明，杨秀萍在本案起诉前，曾通过电话多次向吴志勇主张还款。杨秀萍向一审法院的诉讼请求：1、吴志勇支付杨秀萍借款人民币84900元，（其中写有借条5万元，银行卡借款34900元），并支付逾期利息；2、本案诉讼费由吴志勇承担。
本院认为，吴志勇分六笔向杨秀萍出具5万元借条属实，吴志勇对借条载明款项应依法向杨秀萍清偿。关于杨秀萍所主张的34900元，由于杨秀萍在诉讼中尚不能提供足够证据证明该款系向吴志勇支付出借款，故对杨秀萍该部分诉讼主张不予支持。杨秀萍在起诉前通过电话多次向吴志勇主张权利，吴志勇认为本案超过法定诉讼时效之理由不能成立。此外，原审对吴志勇缺席审理应无不�。综上，杨秀萍、吴志勇的上诉理由均不能成立，对其上诉请求均不予支持。原审判决并无不当，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1723元（其中杨秀萍预交673元，吴志勇预交1050元），由杨秀萍、吴志勇各自负担其所预交的二审案件受理费。
本判决为终审判决。
审判长 杜红莉
审判员 裴继荣
审判员 宋 亮
二〇一七年二月二十日
书记员 张 翔
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122财保51号
申请人：王亚珍，现住吉林省农安县。
委托代理人：赵磊，现住吉林省农安县。
被申请人：王新，现住吉林省德惠市。
被申请人：王宝琴，现住吉林省农安县。
申请人王亚珍于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王宝琴所有的×××号小型轿车进行查封。申请人王亚珍以现金人民币50000.00元提供担保。
本院经审查认为，申请人王亚珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条规定、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人王宝琴所有的×××号小型轿车。期限为2017年10月25日。
案件申请费520.00元，由申请人王亚珍负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王洪伟
二〇一七年九月二十五日
书记员 李 背
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第1852号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李仁志。
委托代理人：胡道明，四川省邻水县义正法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：成都富安科技有限公司。
法定代表人：张世清，该公司总经理。
委托代理人：李必文，系该公司副总经理。
再审申请人李仁志因与被申请人成都富安科技有限公司（以下简称富安公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省广安市中级人民法院（2014）广法民终字第307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仁志申请再审称：二审法院作出的判决所认定的基本事实缺乏证据证明。其一，二审法院认定李世军在再审被申请人处提货单上的签名，是对载明的标的物的品名，规格及数量进行检验、核对。这一事实的认定没有得到李世军的任何应证，反之，经查，李世军当天只是受老板的委托，前去再审被申请人处进行承运提货，并不是验收提货。再说，再审被申请人所提供给李世军的标的物是否是合成树脂瓦还是FRP防腐瓦，从肉眼上是无法辨认的，二审法院认定是李世军应当视为所提标的物与发货单相符的推论，缺乏法律规定的逻辑推得，纯属强辞夺理，主观臆断。更何况李世军在提货单上并未签名。其二，二审法院认定再审申请人作为从事彩钢瓦销售及安装的个体工商户，在收到上诉人提供的标的物后，完全有能力在一个月内完成对标的物是否系合成树脂瓦的检验并将标的物不符合约定的情形通知上诉人。但被再审申请人在标的物交付后七个月都未将交付的标的物不符合约定的情形通知上诉人。二审法院以此来推定再审申请人应承担我国《合同法》第一百五十八条第二款所规定的不利后果，这一事实不仅没有任何证据证明，而且，案外人兴业机电制造厂发现厂房所盖雨棚材质为FRP防腐瓦后。在15天内，就与再审申请人及时通知了再审被申请人，再审被申请人的法定代理人张世清及时委托了该公司副总经理李必文前往兴业进行处理，并承认了此瓦不是提货单上的合成树脂瓦，还承认是自己失误发错了货。三方只因再审被申请人如何赔偿再审申请人或案外人损失的问题未达成协议，才闹到了派出所。这两点是本案的基本事实，只有通知兴业厂作为本案第三人参加诉讼或李世军出庭作证才能查清。李仁志依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第十三项的规定申请再审。
富安公司提交意见称：（一）李仁志在2013年4月将预付款人民币5万元由农行转入富安科技有限公司法人张世清农行卡，富安公司随即对李仁志所需要的货物进行生产。2013年5月7日李仁志派川R336**驾驶员李世军将货物直接从厂里拉走，并复印有驾驶证及行驶证等相关证书，发货单上注明得十分清楚。（二）李仁志是从事彩钢瓦销售及安装工程的专业人员，是绝对具有对该产品的辨别能力的。如货物有任何问题在收货时就应该提出异议，但从未提出异议。（三）我单位多次用电话催收和人员亲自催收货款，李仁志每次都以资金紧张搪塞，到后来就用各种不正当理由推诿。（四）成都富安科技有限公司是成都现代工业港的先进企业，并有郫县政府和工业港管委会授予“5·12抗震救灾捐赠活动中做出突出贡献”捐资捐款的好企业。并且相当重视品牌，出厂都要严格把好质量关。请求维持广安中院的判决。
本院认为：李仁志与富安公司因买卖合成树脂瓦而达成的口头买卖合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，该口头买卖合同合法有效，双方均应按照约定履行义务。在合同履行过程中，当事人双方未对验货时间进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十七条“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验，没有约定检验期间的，应当及时检验。”、第一百五十八条第二款“当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。”之规定，李仁志在提货和到货时都未及时对标的物的品名、规格、数量进行检验、核对，应视为李仁志对富安公司交付标的物的认可。同时，李仁志从事彩钢瓦销售及安装两年多，应当对彩钢瓦的质量相当熟悉，从提供的实物证据看，合成树脂瓦与FRP防腐瓦的外形和质量，就一般常人也能识别，且李仁志提货后未经验收就将标的物投入使用，安装完毕后也未进行检验，与常理不符。李仁志再审申请的理由不能成立。
综上，再审申请人李仁志的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项、第十三项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回再审申请人李仁志的再审申请。
审 判 长 周成军
代理审判员 张 巍
代理审判员 赖佳鹃
二〇一四年十一月三日
书 记 员 袁 野
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1323执1515-1号
申请执行人：惠东县人民法院刑事审判二庭。
被执行人：曹定安，男，汉族，住广东省惠东县。
本院作出的（2015）惠东法少刑初字第40号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，被执行人应缴纳罚金人民币3000元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年8月11日立案执行。
本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，本案符合法律规定终结本次执行程序的条件，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤1323执1515号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟振华
代理审判员 贺大五
代理审判员 叶淑贞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 赖运贵
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初84号
原告万某某，男。
委托代理人张灿峰，新泰兴盛法律服务所法律工作者。
被告孙某某，女。
原告万某某与被告孙某某离婚离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨绪君独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告婚前缺乏了解，草率结婚；婚后双方性格不合，未建立起真正的夫妻感情。要求与被告离婚；婚生男孩万某甲由原告抚养，被告支付抚养费；财产依法分割。本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：我和原告深入了解四年后登记结婚，夫妻感情一直很好，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2006年3月开始建立恋爱关系，2010年9月10日双方办理结婚登记并同居生活，2010年9月21日生育男孩万某甲。2016年1月5日原告诉来本院，要求与被告离婚。审理中，原告主张原、被告因琐事自2015年农历7月14日分居至今，但未提供证据证实。被告称双方从未分居。
上述事实由原、被告的陈述在卷证实。
本院认为：原告主张原、被告因琐事自2015年7月14日分居至今，未提供证据证实，被告对此又不予认可，本院对原告的主张不予采信。原、被告已结婚多年，且生有子女，应认定原、被告的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告万某某与被告孙某某离婚。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 杨绪君
二〇一六年一月二十七日
书记员 范 娜
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）朝刑初字第643号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人尹×，男，1969年2月15日出生；因涉嫌犯非法持有毒品罪于2014年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人张彦，北京市亿达律师事务所律师。
辩护人林鹤，北京市亿达律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2015）329号起诉书指控被告人尹×犯非法持有毒品罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派代理检察员王巍出庭支持公诉，被告人尹×及其辩护人张彦、林鹤到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人尹×于2014年12月25日14时许，在其居住地北京市朝阳区×小区×号楼×室被查获。民警当场从上述地点起获毒品15份。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品中甲基苯丙胺净重13.93g，氯胺酮净重0.04g，大麻净重1.02g。现毒品均已收缴。公诉机关就指控的事实向本院提供了毒品检验报告书、书证、物证、被告人供述等证据，认为被告人尹×的行为构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定定罪处罚。
被告人尹×当庭对公诉机关的指控未提出异议，自愿认罪；其辩护人的辩护意见为：被告人尹×协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人有立功情节，且能如实供述所犯罪行，自愿认罪，此次犯罪系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。
经审理查明，被告人尹×于2014年12月25日14时许，在其居住地北京市朝阳区×小区×号楼×室被民警查获。民警当场从上述地点起获毒品15份，经北京市公安司法鉴定中心鉴定，上述毒品中有净重13.93g的甲基苯丙胺、净重0.04g的氯胺酮及净重1.02g的大麻（毒品均已被收缴）。另，公安机关扣押小布包2个、小铁盒1个、包装袋14个、塑料空袋14个、包装纸1张、冰壶6个、吸管2根、K粉瓶2个及玻璃锅10个，现均在案。
上述事实，有被告人尹×的供述，且有毒品检验报告书，收缴毒品清单，扣押、发还物品清单，照片，现场检测报告书，物证，行政处罚决定书，书证，视听资料，公安机关出具的到案经过、工作记录、现场笔录、检查笔录、身份证明等证据材料证实，足以认定。
本院认为，被告人尹×法制观念淡薄，非法持有甲基苯丙胺达10克以上，其行为触犯了刑法，已构成非法持有毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人尹×犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人尹×归案后能如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳；但辩护人所提的被告人尹×具有立功情节的辩护意见，经查，被告人尹×揭发并协助公安机关抓捕的系行政违法人员，而非犯罪嫌疑人，不符合立功的法定条件，因此，对该项辩护意见本院不予采纳；该情节，量刑时酌情考虑。在案物品系违法犯罪工具，依法应予没收。综上，根据被告人尹×犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人尹×犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月25日起至2015年7月24日止。罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、在案之小布包二个、小铁盒一个、包装袋十四个、塑料空袋十四个、包装纸一张、冰壶六个、吸管二根、K粉瓶二个及玻璃锅十个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 辛祖国
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 杨 妮
江西省上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1103民初2846号
原告:中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。
法定代表人:戴松军，该支行行长。
委托诉讼代理人：毛钢，该支行风险经理。
被告：顾流臣，男，1971年12月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行与被告顾流臣信用卡纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人毛钢到庭参加诉讼，被告顾流臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行向本院提出诉讼请求：1、被告顾流臣立即向原告归还透支款（本金）19,943.88元，利息1719.25元，并承担截止至归还日止的透支利息及其他费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月17日，被告顾流臣向原告申请办理金穗准贷记卡，后原告向被告发放了金穗准贷记卡，卡号为62×××62。后被告多次用该信用卡透支消费，至2016年9月份，被告最后一次透支后，就再也没有偿还透支款项。截止2017年2月9日，被告透支额度本息21,663.13元。被告拖欠本息后，原告多次通过电话，去往被告家中要求偿还本息，但被告总是避而不见。故原告依法起诉，提出上述诉讼请求。
被告顾流臣未进行答辩，也未提交相关证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证。对于原告提供的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件、被告的身份证复印件、被告收入证明、信用卡换卡申请书复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、被告的账户交易流水查询表，经审查具有真实性、合法性，与本案也具有关联性，本院予以采信。结合上述证据和原告庭审陈述，本院认定事实如下：2013年8月17日，被告顾流臣向原告申请办理金穗准贷记卡，在原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表上签名。原告向被告发放了卡号为62×××62的金穗准贷记卡。后被告多次用该信用卡透支消费，至2016年9月份，被告最后一次透支�，被告再未偿还透支款项。截至2017年2月9日，被告透支本金19,943.88元，利息1719.25元，共计21,663.13元。
本院认为，被告申请办理原告中国农业银行股份有限公司金穗准贷记卡，并声明已仔细阅读并自愿遵守《中国农业银行金穗准贷记卡章程》、《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约》（个人卡），以上章程和合约内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。被告未按约定归还透支本息属违约行为，应承担违约责任。被告顾流臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担对其不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告顾流臣应于本判决生效后十日内归还原告中国农业银行股份有限公司上饶广�支行透支款本金19,943.88元，利息1719.25元，并自2017年2月10日起至本息还清之日止的透支利息、滞纳金及其他费用按《中国农业银行金穗准贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的相关规定计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费340元，减半收取170元，由被告顾流臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 黎金涛
二〇一七年九月一日
书记员 韩泽炎
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0605执2540号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司南海大沥支行，住所地：广东省佛山市南海区大沥新城大道政府侧，统一社会信用代码：91440605712336725P。
负责人：麦小帆，该行行长。
被执行人：佛山市歌德贸易有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇季华西路与紫洞路交界处中国陶瓷产业总部基地东区A座05栋1楼铺位，注册号：440602000232647。
法定代表人：孔庆基。
被执行人：佛山市金尚美陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇龙津樵乐路以北厂房，注册号：440602000086547。
法定代表人：孔庆基。
被执行人：江西威臣陶瓷有限公司，住所地：江西省建筑陶瓷产业基地威臣路，统一社会信用代码：91360983558493182L。
法定代表人：孔庆基。
被执行人：佛山市南海区大沥大鹏模具钢有限公司，住所地：广东省佛山市南海区大沥钟边新成路北广佛路边铺位，统一社会信用代码：914406057762380831。
法定代表人：何赛贤。
被执行人：佛山市威臣陶瓷有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇小塘新境工业区，统一社会信用代码：91440605791159009L。
法定代表人：孔庆基。
被执行人：孔庆基，男，汉族，1971年12月20日出生，住广东省阳山县。
被执行人：罗志健，男，汉族，1971年12月15日出生，住广东省佛山市禅城区。
关于申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行与被执行人佛山市歌德贸易有限公司、佛山市金尚美陶瓷有限公司、江西威臣陶瓷有限公司、佛山市南海区大沥大鹏模具钢有限公司、佛山市威臣陶瓷有限公司、孔庆基、罗志健金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初16698号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确定：一、被执行人佛山市歌德贸易有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内归还编号为44010120150010923号的《流动资金借款合同》项下借款本金10000000元、利息265350元，及从2016年12月28日起至实际清偿之日止，以借款本金10000000元按年利率5.22%上浮50%标准计付利息予申请执行人；二、如被执行人佛山市歌德贸易有限公司未能履行上述第一项义务，申请执行人有权以被执行人佛山市歌德贸易有限公司所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园林溪山庄52号房产[房地产权证号02××92]在债权最高余额14686000元内优先受偿；三、如被执行人佛山市歌德贸易有限公司未能履行上述第一项义务，申请执行人有权以被执行人孔庆基所有的位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园逸翠山庄16号房产（房地产权证号61××26）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在债权最高余额14478800元内第二顺序优先受偿，如申请执行人因其他债权已实际就该抵押物第二顺序优先受偿的，已受偿数额应作相应扣减；四、被执行人孔庆基、罗志健对被执行人佛山市歌德贸易有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任；五、被执行人佛山市南海区大沥大鹏模具钢有限公司、佛山市金尚美陶瓷有限公司、江西威臣陶瓷有限公司、佛山市威臣陶瓷有限公司对被执行人佛山市歌德贸易有限公司上述第一项债务在债权最高余额13500000元范围内承担连带清偿责任。案件受理费41253.7元、财产保全费5000元，由七被执行人按判决主文确定的方式负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月6日立案执行。
在执行过程中，本院同期执行的系统案件共四宗【案号分别为：本案及（2017）粤0605执2539号、（2017）粤0605执3868号、（2017）粤0605执3840号】。案经执行，另案【（2017）粤0605执2539号】依法扣划了被执行人孔庆基、罗志健的银行存款共40717.48元，并已以（2017）粤0605执2539号案退还予申请执行人。另，本院以（2017）粤0605执2539号案依法对被执行人佛山市歌德贸易有限公司名下位于广东省佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园林溪山庄52号别墅及相应土地【房产权证号：02××92；土地证号：国用（2014）0604199】、被执行人孔庆基名下位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园逸翠山庄**号别墅及相应土地【房产权证号：61××26；土地证号：国用（2008）0600414】、被执行人罗志健名下位于佛山市南海区狮山镇松岗南国桃园天安鸿基花园鸣泉山庄**号别墅及相应土地【房产权证号：66××00；土地证号：国用（2008）06021**】进行评估、拍卖，拍卖得款分别为10080470元、8444450元、5663450元。拍卖得款10080470元用以支付评估费27621元、拍卖服务费3000元、本案件执行费77870.56元后，余款9971978.44元，由本案依法优先受偿；拍卖得款8444450元用以支付评估费23611元、拍卖服务费3000元、（2017）粤0605执3868号案件执行费87241.46元后，余款8330597.54元，由（2017）粤0605执3868号案申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行全额优先受偿；拍卖得款5663450元用以支付评估费16659元、拍卖服务费3000元、（2017）粤0605执2539号案件执行费98678.89、（2017）粤0605执3870号案件执行费85307.91元后，余款5459804.2元，由（2017）粤0605执3868号案申请执行人中国农业银行股份有限公司南海大沥支行全额优先受偿。
另，对于被执行人江西威臣陶瓷有限公司所有的位于江西省××城江西建筑陶瓷产业基地房地产[房屋他项权证号高房地证独字第（2013）0090号]，由佛山市禅城区人民法院首查封，经该院同意移交本院执行。在执行过程中，查明，该房地产不在本院辖区内，且被执行人江西威臣陶瓷有限公司住所地的土地、房产多宗，分别抵押给不同的抵押权人，现该公司的土地、房产已出租，暂不宜处置。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人列入失信被执行人名单。本院经对被执行人在本院辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，除上述财产外，未发现被执行人的其他可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意暂不被执行人江西威臣陶瓷有限公司的财产进行处理，且亦未能提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，申请执行人共已执行得款9971978.44元。被执行人江西威臣陶瓷有限公司的财产暂无法处置，申请执行人亦同意暂不处理。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 魏晶晶
二〇一七年十二月十二日
书记员 万绮君
江苏省泰兴市人民法院
� � � 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1705号
申请执行人常熟市万隆电源技术研发有限公司，住所地常熟市东南开发区富春江东路东端。
法定代表人汪建中，董事长。
委托代理人（特别授权）张桂好、邹家龙，江苏少平律师事务所律师。
被执行人江苏航天助力车有限公司，住所地泰兴市高新产业园碾坊路11号。
法定代表人肖步程，董事长。
本院在执行常熟市万隆电源技术研发有限公司与江苏航天助力车有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2015年11月19日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰商初字第0586号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年十一月十九日
书记员 卢月华
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初26204号
原告：上海九久假日酒店有限公司，住所地上海市。
法定代表人：鲍卫秀，董事长。
委托诉讼代理人：王晔，上海治学律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张雪，上海申京律师事务所律师。
被告：上海巨鹿食品(集团)有限公司，住所地上海市。
法定代表人：王琪，总经理。
委托诉讼代理人：樊云，上海市淮海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：单方明，上海市淮海律师事务所律师。
本院在审理原告上海九久假日酒店有限公司诉被告上海巨鹿食品(集团)有限公司共有纠纷一案中，原告以双方已庭外达成和解为由，于2018年4月20日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海九久假日酒店有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币10,800元，因撤诉结案减半收取，计人民币5,400元，由原告上海九久假日酒店有限公司负担。
审 判 长 王凌冰
审 判 员 王巍琦
人民陪审员 肖 阳
二〇一八年四月二十日
书 记 员 周 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0502民初2538号
原告渭南市临渭区农村信用合作联社。。
法定代表人张加征，系公司理事长。
委托代理人李军成，男。
被告侯某某，男。
被告张某某，女。
原告渭南市临渭区农村信用合作联社与被告侯某某、张某某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，原告渭南市临渭区农村信用合作联社于2017年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告渭南市临渭区农村信用合作联社提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告渭南市临渭区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告渭南市临渭区农村信用合作联社承担。
审判员 王晓彦
二〇一七年六月二十一日
书记员 李夏鸽
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕01民终604号
上诉人（原审原告）李峰，曾用名李文学，男，1968年4月18日出生，汉族。
委托代理人刘朝信，蓝田县法律援助中心法律工作者。
委托代理人苏小军，陕西邦维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张小锋，曾用名张晓锋，男，1975年3月29日出生，汉族。
委托代理人权雄飞，陕西博硕律师事务所律师。
委托代理人郭建荣，陕西博硕律师事务所实习律师。
上诉人李峰因与被上诉人张小锋民间借贷纠纷一案，不服陕西省蓝田县人民法院(2016）陕0122民初1088号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，李峰和张小锋以前关系好，并且在一起合伙干工程。2013年4月7日李峰及其妻汪小荣在蓝田县信用合作联社安村信用社以自有房产证及他人房产证做抵押共贷款45万元,贷款当日,李峰即将用自己名义所办理的银行卡(内存安村信用社所发放的贷款45万元)交给张小锋。同年8月22日，张小锋给李峰出具借条一份，载明“今借到李文学450000元正肆拾伍万元正。借款人张晓锋2013年8月22日”。2015年1月5日，张小锋作为原告起诉李峰等人合伙协议纠纷一案（现该案因本案未审结而于2016年3月7日中止审理），在合伙协议纠纷一案审理中，张小锋称：其所拿李峰在信用社贷款的45万元系李峰与自己在合伙工程中李峰的投资款。李峰亦称：在合伙中由其和张小锋出资，自己已出资45万元作为启动资金。2015年8月3日，李峰持张小锋出具借条起诉张小锋，要求张小锋返还借款45万元并支付利息，在起诉状中李峰称2013年8月，张小锋因工程投资及更换车辆急需资金，让李峰给倒借45万元，同月22日，李峰在西安将45万元给了张小锋，庭审中李峰称所借给张小锋45万元，是2013年8月22日给张小锋的现金，而在蓝田县信用合作联社安村信用社贷款45万元是由张小锋投资到工程中了，李峰没有拿在蓝田县信用合作联社安村信用社贷款45万元。发回重审期间，李峰在诉状中称，2013年4月份张小锋急需资金，李峰将存有信用社贷款45万元的银行卡交给张小锋，张小锋已将45万元信用社贷款利息清至2014年年底，同年8月22日李峰追索时张小锋给出具了借条，庭审中经询问李峰，李峰称，借条中所借45万元实质上是信用社贷款的45万元，双方只有一笔45万元往来，即信用社贷款的45万元，再无其它45万元往来，张小锋对双方之间只存在一笔45万元账务往来事实无异议，但称借条所指的45万元系李峰在合伙中的投资款，李峰则称在合伙中其不需要出资。最后陈述李峰将其诉讼请求明确为：1、要求张小锋偿还借款45万元，并支付2015年1月1日至2016年8月10日利息（月利率按照9.3‰计息），此后利息暂不请求，如有必要另案起诉；2、要求张小锋承担本案诉讼费用。
另，张小锋在诉讼中称2013年4月7日收到李峰及其妻从信用社贷款45万元，此款系李峰在合伙中的投资款，之所以迟到8月22日给李峰出具条据，是因为8月份李峰称不愿意再继续参与合伙，才给出具的条据，应该是收条还是借条由于自己知识有限，搞不太清楚，后来李峰又要求合伙，自己也没有收回条据。李峰诉讼中称，由于在合伙中和张小锋发生矛盾，庭审时张小锋说自己投资了45万元，自己就顺着张小锋的说法承认了有45万元的投资，此后由于我持有张小锋所书写的借条，我又起诉张小锋要求归还借款45万元，这样就将原来只有一笔45万元账务往来说成了二笔45万元的往来。该案在审理过程中经该院主持进行了调解，因双方当事人调解意见分歧较大，无法达成一致意见，调解无果。
原审法院认为，该案所诉45万元系李峰从信用社以自己与汪小荣及他人的房产证做抵押所贷，而从张小锋所书写的借条看，未约定利息及还款期限，借条的形式要件不符合民间借贷交易习惯，加之李峰在各案中所做的虚假陈述，可以认定为双方当事人之间借贷关系不成立，其诉讼请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回李峰要求张小锋偿还借款45万元并承担利息的诉讼请求。案件受理费8050元（李峰已预交），由李峰负担。
宣判后，李峰不服，向本院提起上诉称，2013年李峰贷款45万元，该笔贷款由张小峰支配使用，张小锋在本案诉讼前也一直承担银行利息支付给银行，张小锋也出具了借条，本案借款事实清楚无误，张小锋在诉前一直认可这是借贷行为，原审法院认定本案不是民间借贷错误，该认定没有事实依据合和法律依据，张小锋认为是合伙投资款，后来不合伙了才出具的借条，因此，两人形成的借条也是双方共同的意愿，法院应当依据法律规定支持我方的诉讼请求。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持李峰的原审诉讼请求；2、本案的诉讼费用由张小峰承担。
被上诉人张小锋答辩称，一、李峰在本案诉讼中和另一合伙纠纷中一直称本案所涉的借款是李峰从亲戚朋友处拆借而来，以现金的方式交付给张小锋，从信用社贷款的45万元，是李峰作为合伙投资投入合伙，李峰在原审中当庭更换了诉状，变更了其以前的主张，称本案所涉借款45万元就是从信用社贷款，其前后两种矛盾的表述，更加直接反映了对方虚假诉讼，混淆事实；二、李峰在与我方和案外人的合伙工程中并未退出合伙这是事实，因此对方称李峰退出合伙该45万元作为借口该理由明显不能成立，更加说明本案所涉的45万元只能作为李峰合伙中的投资款。综上，请求法院依法维持原判，驳回上诉。
本院经审理查明，原审法院查明基本事实属实。
本院认为，合法的债权债务关系，应当受到法律保护。本案中张小锋虽向李峰出具有45万元借据，但从双方当事人的陈述及现有证据能够证明45万元借款并未实际给付，该借款行为并未实际发生。李峰诉请张小锋偿还45万元借款，本院不予支持。所涉45万元实际为双方另案所涉合伙协议纠纷的合伙款项，至于该款项是否应退还等，均应在合伙协议纠纷案件中予以认定处理。综上，上诉人的上诉理由缺乏依据，其上诉请求本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，处理结果并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8050元（李峰已预交），由上诉人李峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 柳
审判员 罗怡代理审判员孙哲
二〇一七年三月九日
书记员 袁 晨 阳
山西省中阳县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）晋1129民初6号
原告：江苏惠能声波技术有限公司，住所地：江苏省宜兴市城东开发区。
法定代表人：周听卫。
委托代理人：钱志山，系江苏惠能声波技术有限公司职工，
被告：山西中钰能源有限公司，住所地：中阳县金罗镇益家村。
法定代表人：白永平。
委托代理人：王俊平，系山西中阳钢铁有限公司职工。
原告江苏惠能声波技术有限公司与被告山西中钰能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。
原告江苏惠能声波技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告清偿货款580000元，并按约定支付违约金。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2012年10月14日签订一份《设备购销合同》，产品名称为：声波吹灰器58套，同时签订了一份《一号锅炉吹灰系统改造协议》，总价款为162.4万元；双方在合同履行的过程中，被告认可原告提供的产品，故于2013年4月2日再次签订《设备购销合同》，声波吹灰器72套，电控柜一个，同时还签订了一份《三号炉声波清灰器系统安装技术协议》，总价款为207.6万元，两份合同总价款为370万元，原告按照合同的约定提供发票，被告也按合同的约定支付了312万元，也就是按合同的约定支付了84%，根据合同的约定，被告于2014年5月16日组织相关部门进行验收。质保期从168小时试运后半年内性能验收合格之日起，机组累计运行18个月，从最后一次签订合同开始计算，质保期到期日为2015年年初。2015年10月15日付款12万元后，剩余的10%的质保金及部分尾款被告一直以无钱为由推诱不予以支付。为了维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。
被告委托代理人辩称，同意与原告协商处理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下一致协议：
被告山西中钰能源有限公司欠原告江苏惠能声波技术有限公司货款58万元，从2017年4月1日起，每月30日前支付10万元，到2017年9月底将剩余的8万元货款付清。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费9600元，减半收取即4800元，由原告负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 任仲平
二〇一七年三月十六日
书记员 田 芳
上海市宝山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第1582号
申请执行人李韩，男，1980年7月19日出生，汉族，户籍地安徽省。
被执行人金妙忠，男，1948年9月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。
原告李韩与被告金妙忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日作出(2014)宝民一(民)初字第6384号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李韩于2015年3月26日向本院申请执行，要求义务人金妙忠支付欠款人民币163,500元及利息。
本院受理后，于2015年3月26日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但被执行人至今未能履行。
本案经执行查明，被执行人现下落不明，无银行存款、股票、车辆、房产，无其他财产可供执行。申请执行人表示本案可延期执行。
本院认为，被执行人现下落不明，又无财产可供执行。若以后申请人发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：
本院(2014)宝民一(民)初字第6384号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 彦
审判员 顾宏胜
审判员 沈向阳
二〇一五年七月二十日
书记员 史雅丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗�民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阿鲁民初字第7860号
原告付智敏，女，1979年10月25日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。
被告天仓，男，年龄不详，蒙古族，牧民。
原告付智敏与被告天仓民间借贷纠纷一案，按照原告提供的被告住址经过邮寄送达相关法律文书，查无此人。本院经查证，被告天仓住址不详，无法向其送达相关法律文书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：
驳回原告付智敏的起诉。
案件受理费50元，退还给原告。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 王国臣
二〇一六年二月二十五日
书记员 孙玲丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）皖01刑终127号
原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陆荣宇，男，1994年10月9日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，无业，户籍地安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年11月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。
辩护人支运义，安徽江淮律师事务所律师。
辩护人王苗苗，安徽江淮律师事务所律师。
安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人陆荣宇犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2018）皖0102刑初59号刑事判决：被告人陆荣宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人陆荣宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆荣宇申请撤回上诉。
本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陆荣宇自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人陆荣宇撤回上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 林
审判员 胡宏林
审判员 汪 蕾
二〇一八年二月二十八日
书记员 王春雨
附本案适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条第一款
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条
在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2018）皖01刑终127号原公诉机关安徽省合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）陆荣宇，男，1994年10月9日出生，汉族，初中文化，安徽省六安市人，无业，户籍地安徽省六安市裕安区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年11月16日被合肥市公安局新站分局刑事拘留，同年11月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，同日由合肥市公安局新站分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人支运义，安徽江淮律师事务所律师。辩护人王苗苗，安徽江淮律师事务所律师。安徽省合肥市瑶海区人民法院审理安徽省合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人陆荣宇犯盗窃罪一案，于2018年1月23日作出（2018）皖0102刑初59号刑事判决：被告人陆荣宇犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，原审被告人陆荣宇不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陆荣宇申请撤回上诉。本院认为:原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陆荣宇自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陆荣宇撤回上诉。安徽省合肥市瑶海区人民法院（2018）皖0102刑初59号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 胡宏林审判员 汪 蕾二〇一八年二月二十八日书记员 王春雨附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1802执2123号
申请执行人:中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地安徽省宣城市宣州区。
负责人：魏保全，该支行行长。
被执行人：宣城市永丰农资有限责任公司，住所地安徽省宣城市。
法定代表人：戴永川，职务不详。
被执行人：戴永川，男，住安徽省宣城市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行与被执行人宣城市永丰农资有限责任公司、戴永川金融借款合同纠纷一案，宣城市中级人民法院2017年3月8日作出的（2016）皖1802民终1541号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金50000元及利息26410元（自2012年12月21日起至2013年12月20日止按年利率7.8%计算，自2013年12月21日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算）,案件受理费2220元，并承担执行费1005元。执行中查明，被执行人宣城市永丰农资有限责任公司、戴永川有银行存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人宣城市永丰农资有限责任公司、戴永川银行存款79635元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 刘廷伟
二〇一七年十月十一日
书记员 叶青青
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执2123号申请执行人:中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行，住所地安徽省宣城市宣州区。负责人：魏保全，该支行行长。被执行人：宣城市永丰农资有限责任公司，住所地安徽省宣城市。法定代表人：戴永川，职务不详。被执行人：戴永川，男，住安徽省宣城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司宣城鳌峰路支行与被执行人宣城市永丰农资有限责任公司、戴永川金融借款合同纠纷一案，宣城市中级人民法院2017年3月8日作出的（2016）皖1802民终1541号民事判决已发生法律效力。因被执行人未按期履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款本金50000元及利息26410元（自2012年12月21日起至2013年12月20日止按年利率7.8%计算，自2013年12月21日起至实际给付之日止按年利率11.7%计算）,案件受理费2220元，并承担执行费1005元。执行中查明，被执行人宣城市永丰农资有限责任公司、戴永川有银行存款，本院可依法强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人宣城市永丰农资有限责任公司、戴永川银行存款79635元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  刘廷伟二〇一七年十月十一日书记员  叶青青
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东开商初字第13号
原告：李刚，男，汉族。
委托代理人：王作稳，山东众成仁和（东营）律师事务所律师。
委托代理人：王军献，山东众成仁和（东营）律师事务所实习律师。
被告：东营市豪杰建设工程有限公司。
法定代表人：武小秋，执行董事。
本院在审理原告李刚诉被告东营市豪杰建设工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告李刚于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李刚在本案审理期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李刚撤回起诉。
案件受理费1649元，减半收取824.5元，由原告李刚负担。
审 判 长 康树梅
代理审判员 孙东平
人民陪审员 纪立新
二〇一五年七月三日
书 记 员 付韩龙
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0323刑初14号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院
被告人刘某甲，男，汉族，初中文化，无业，现住伊通满族自治县。因非法处置查封的财产，于2015年11月2日被伊通满族自治县人民法院行政拘留，因涉嫌非法处置查封的财产罪，于2015年11月16日被伊通满族自治县公安局刑事拘留，同年2015年11月27日被公安机关取保候审，于2015年12月16日被检察机关取保候审，2016年1月12日被本院取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2016]12号起诉书指控被告人刘某甲犯非法处置查封的财产一案,于2016年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员汪丽爽、书记员王天野出庭支持公诉。被告人刘某甲到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2011年5月27日，被告人刘某甲与屯邻刘某乙、吴某某以联保小组形式在伊通满族自治县农村信用合作联社借款分别贷款为三万元、二万元、三万元，约定到期日期为2012年5月3日，吴某某在约定时间内如期还款，刘某甲、刘某乙贷款到期后，未能偿还借款。2015年1月7日，伊通满族自治县农村信用合作联社将刘某甲等诉至伊通满族自治县人民法院，2015年3月13日伊通县人民法院以（2015）伊环民初字第38号民事裁定书裁定查封刘某甲家2014年承包田玉米7万斤，2015年5月份，未经法院允许刘某甲擅自将查封的玉米全部售出，只偿还1万元贷款，其余钱款被其用做家用和偿还其他债务，同年9月7日，法院判决刘某甲偿还贷款本金3万元和合同约定的利息，判决生效后，因查封财产已被刘某甲擅自处置，致使法院生效民事判决书不能交付执行。案发后，被告人刘某甲归还全部贷款。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有收条，吉林省农村信用社贷款还款凭证，违法犯罪经历查询单，移送函，司法建议书，执行拘留通知书（回执），民事起诉状，财产保全申请书，民事裁定书，公告，送达回证，询问笔录，照片，民事判决书，证人王某某、夏某甲、夏某乙、夏某丙、吕某某、张某某、夏某丁证言，被告人刘某甲的供述，到案经过，户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲在法院判决生效后，擅自处置法院查封财产，情节严重，致使判决无法执行，其行为构成非法处置查封财产罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。鉴于被告人到案后，积极归还全部贷款，依法可以酌情从宽处罚。庭审中认罪态度较好，系初犯，可酌情从轻处罚。视本案犯罪事实、犯罪性质、社会危害性等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条非法处置财产、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯非法处置查封的财产罪，判处有期徒刑六个月年，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份
代理审判员 王 月
二〇一六年一月十九日
书 记 员 朱芳芳
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1328民初3580号
原告西安开耳广告文化传播有限责任公司。
统一社会信用代码：91411328080838419T。
法定代表人邢雪婧，系该公司经理。
委托代理人钱峰，男，汉族，生于1986年11月10日，住西安市临潼区。系该公司员工。
被告亚澳南阳农机有限责任公司。
法定代表人史炳哲，该公司经理。
委托代理人刘运良，河南恒阳律师事务所律师。
第三人陕西影子文化传播有限公司。
法定代表人阮江，该公司经理。
委托代理人阮军利、郭永利，该公司员工。
原告西安开耳广告文化传播有限责任公司（以下简称开耳公司）与被告亚澳南阳农机有限责任公司（以下简称亚澳公司），第三人陕西影子文化传播有限公司（以下简称影子公司）为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安开耳广告文化传播有限责任公司的委托代理人钱峰，被告亚澳公司的委托代理人刘运良，第三人影子公司的委托代理人阮江、郭永利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告西安开耳广告文化传播有限责任公司诉称，原、被告系业务关系，原告承接广告设计、策划、制作业务，被告公司员工分两次联系原告公司设计制作产品说明书、产品合格证，并要求其设计制作完收到货物后付款。原告公司向被告开具发票两支，随货物一起运到被告公司，被告签收同意入库。现被告公司迟迟不予支付货款，为此原告诉至法院，请求1、被告支付原告货款及物流费共计15297元及利息；2、诉讼费由被告承担。
原告提交了如下证据：1、录音一份，证实原告与被告亚澳公司存在合同关系以及被告欠款的事实；2、亚澳公司入库单，证实货是由原告公司发货，且数量和质量均不存在问题；3、信件及催款函，证实原告一直以开耳公司的名义与被告进行业务往来；4、发票复印件，证实欠款金额及发生业务关系的事实。
被告亚澳公司辩称，1、其与原告没有任何印刷品业务关系；2、其与第三人之间存在长期稳定的业务关系；3、原告的法定代表人及委托代理人均在第三人处工作，原告对外承接业务是代表第三人的，由此产生的法律后果应由第三人承担或享受与本案原告无关；4、被告未给本案的原告出具任何关于印刷品的指示或指令。
被告亚澳公司提交如下证据，1、情况说明，证实原、被告之间不存在合同关系，原告的法定代表人及委托代理人系第三人员工；2、合作协议一份，证实被告与第三人之间存在长期稳定的印刷品业务关系，被告的所有印刷业务均有第三人承揽制作；3、请假条一张，证实原告的法定代表人是第三人员工；4、名片两张，证实原告的法定代表人及委托代理人均是第三人的员工。
第三人影子公司述称，原告的法定代表人及委托代理人均在我们公司工作，本案争议货款系原告的委托代理人及法定代表人的职务行为，该笔货款不应支付给原告。
第三人影子公司未提交相关证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1有异议，认为证据来源不合法；对证据2真实性有异议，认为系复印件，无法证明真实性；对证3有异议，认为信件回执不能证明待证事实，物流凭证不能证明原、被告存在业务关系，催款函被告未收到，即使存在也系原告单方作出，不能证明原、被告存在合同关系；4、对证4真实性无异议，但认为无法证明待证事实。原告对被告提交的证据1、3、4真实性有异议；对证据2真实性无异议，但与本案无关；第三人对原告的证据质证意见同被告，对被告提交的证据无异议。
根据各方当事人的陈述及确认的证据，本院确认以下案件事实：
原告承接广告设计、策划、制作业务，2016年7月份，被告公司员工李建全与原告委托代理人钱峰达成合意，由原告为被告公司制作一批产品说明书及合格证，制作完成后，原告把该批货物通过物流交于被告，被告已接收该批货物。后原告向被告追要该笔货款，被告以原告的法定代表人系与被告经常合作的第三人员工，被告误以为系本案第三人承接该笔业务为由，拒不支付原告货款，为此成讼。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定人不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付”。本案中，原告为被告公司定做产品，并在制作完成后交于被告，被告对货物的数量及质量均无异议，故原告请求被告支付货款的请求，本院予以支持。原告关于货物物流费用的请求，本院认为原、被告未对该费用进行约定，按照交易习惯，该款应由原告承担，故该请求本院不予支持。原告关于利息的请求，本院认为原、被告未对货款约定利息，故被告应自原告起诉之日起支付利息。被告关于与原告不存在合同关系的辩称，本院认为，承揽合同并未要求合同为要式合同，且原告已按照被告要求制作完成货物，故该辩称本院不予支持；被告关于其存在重大误解的辩称，本院认为被告提交的证据无法证明其与原告之间的业务往来系重大误解，故该辩称本院不予支持；第三人关于钱峰系履行职务行为的述称，本院认为，原告委托代理人钱峰在第三人处系兼职，且为被告完成该货物的并不是第三人而是原告，故第三人的述称，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告亚澳南阳农机有限责任公司于判决生效后十日内支付原告西安开耳广告文化传播有限责任公司货款14600元，并自2016年11月28日起按中国人民银行同期贷款利率给付利息至付清欠款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告亚澳南阳农机有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起经过十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 唐念存
代理审判员 常 旭
人民陪审员 郭晓珍
二〇一七年三月十四日
书 记 员 王 崇