云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）祥民初字第695号
原告杨跃昆，男，1978年10月5日生，汉族，小学文化，农民。
被告杨宗元，男，1981年10月28日生，汉族，初中文化，农民。
原告杨跃昆诉被告杨宗元承揽合同纠纷一案，本院2014年4月28日立案受理后，于2014年6月4日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日被告与原告签订《建房施工合同》，被告将其二、三层楼房以包工的形式发包给原告承做，对所做项目在合同中约定了单价，原告完成约定项目后，被告应支付原告工程款109051.38元。2013年9月原告将完成的工程交付被告使用，被告仅支付原告工程款6万元，余款49051.38元被告在年底时以原告做的工程质量不合格为由拒付。被告于2013年10月底就搬进新房居住至今。因是同村人，2014年1月26日原告向祥云县法律援助中心申请调解，被告承认欠工程款的事实，但还是以工程质量不合格为由，只愿意支付给原告20000元。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令被告支付原告工程款49051.38元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告提出被告拖欠工程款的情况与事实不符。原、被告订立的合同第五条约定“全项工程完工验收后一次性付清余款”，但至今房屋还未验收签字，根据合同约定被告没有付清余款的义务，更不存在所谓拖欠行为。只要原告将房屋质量不合格的部分维修补救好，被告马上支付剩余价款，但原告未与被告就质量问题协商过。二、原告在履行合同过程中多处出现质量问题造成违约，具体存在质量问题如下：1、房屋板面漏水、开裂；2、房屋主墙倾斜4cm，在贴砖以后还有2cm（行业标准是1cm以内）；3、门厅顶部斜面长短不一；4、地坪高低不平，出现积水、开裂现象；5、外墙面粉刷凹凸不平；6、原告履行合同期间无故拖欠工期2个月，使被告购买的水泥因为没有按时使用而被雨水浸湿，造成被告经济损失；7、房屋水路、电路原告没有接通，交给被告时没有水电。根据以上六点可以看出原告履行合同过程中出现多处质量问题，所见房屋存在很大安全隐患，被告多次要求原告来处理上述问题，原告都不闻不问，原告已经构成违约，依据法律规定应该赔偿被告损失。同时，被告认为在原告施工期间被告请过几个电焊工焊接，费用1800元，二楼被告该铺地板条，故应扣减贴瓷砖的工钱约3600元，被告还曾为原告拉过机械，费用约2000元，原告还浪费被告水泥、砂子，价值1200元，原告妻子曾打过被告母亲，导致支持医疗费2000多元，上述费用要求在本案中予以扣减。综上，请求依法驳回原告诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告向法庭提交下列证据：A1、身份证复印件一份，欲证实原告的身份情况；A2、《建房施工合同》一份，欲证实双方约定原告包工不包料承建被告房屋，约定了单价、付款方式及工程范围等事项；A3、施工记录清单一份，欲证实原告所作工程的面积、单价及工程款的情况。
为支持答辩主张，被告向法庭提交下列证据：B1、照片二十四张，欲证实原告所作工程存在质量问题。
上述证据经质证，被告对证据A1、A2的真实性无异议，对证据A3中原告所做工程事项无异议，但认为有的单价及面积与事实不符。原告对被告提交的证据B1，认为达不到其举证目的。
经审核，本院认为，证据A1、A2来源合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以确认；证据A3系原告单方制作，被告有异议，本院不予确认。证据B1，证明房屋现状，作为证明案件事实的证据使用。
经审理查明：2013年1月5日，原、被告签订《建房施工合同》，约定原告为被告承建房屋，承包方式为包工不包料，二、三楼加层，一楼改造，单价每平方米290元，面积以投影面积计算。工程范围：1、改建部分基础构造设施，双方商议施工；2、所有室内墙体粉刷，刮腻子粉、滚墙漆、卫生间、厨房墙体、地面瓷砖满贴；3、水、电路预埋，安装畅通；4、地板砖满贴包括二层屋面，墙裙部分只贴楼梯，其余脚线。外墙部分，东面、北面刮水泥膏，瓷砖包角、包窗套；5、南面、西面外墙瓷砖满贴，出檐上波型瓦，女儿墙包括上瓦部分正负0.8m。附属工程：门厅5500元，大门4500元，围墙基础100元／立方米，围墙砌砖130元／立方米，粉刷12元／平方米，院子地坪35元／平方米。付款方式为开工预付10000元，基础结束付20000元，二楼板面完工付20000元，以后按工程进度支付，全项工程完工验收后一次付清，双方口头约定工期为5-6个月。合同还约定了其他事项。合同签订后原告遂组织人员进行施工，在施工期间，被告支付过原告工程款60000元。2013年9月原告工程完工，2013年11月左右被告开始使用所建房屋。现原告所建房屋存在局部墙面粉刷层裂纹、地坪平整度不够等瑕疵。后原、被告因工程款支付及是否存在工程质量问题产生纠纷，原告诉至法院请求解决。另查明，原告无建筑施工资质。
在诉讼过程中双方对主体工程的建筑面积有异议，经协商双方同意按260平方米计算。除一楼改造部分工程外，原告为被告所做主体工程及其他附属工程的价款为97183.20元，双方对此均无异议。对于一楼改造部分工程，原告所做工程内容为：拆除门、改造卫生间、一楼楼梯墙裙、楼梯砖、一楼室内墙砖、一楼室外水泥膏。双方对一楼改造工程的工程款数额有争议，原告要求被告支付7000元，被告仅愿意支付3000元，经协商双方无法就该部分工程款达成一致意见。
本院认为：原、被告在平等、自愿的基础上签订《建房施工合同》，约定由原告以包工不包料的方式为被告建盖房屋，建盖范围为一楼旧房改造，二、三楼加层，一楼改造按均价，单价为290元∕平方米，施工用具由乙方（原告）自带，甲方（被告）只负责所需建筑材料及施工所需三通一平，上述约定符合承揽合同的法律特征，有效。合同签订后，原告组织人员，以自己的工具，为被告建盖房屋，现所建盖房屋已由被告接手使用，被告应按约定向原告支付工程款，除一楼改造部分工程外，原告为被告所做主体工程及其他附属工程的价款双方认可为97183.20元，一楼改造部分工程的工程款双方分歧较大，本院酌情认定为5000元，综上，原告所做工程的总价款为102183.2元（97183.20元＋5000元=102183.2元），扣除被告预付原告的工程款60000元，剩余工程款为42183.2元。关于被告认为原告未完成房屋建设，且房屋存在质量问题，要求在工程款中扣减相应款项并驳回原告诉请的答辩主张应否采信的问题。因被告已接手使用房屋，且被告所主张的房屋质量问题不属于地基基础工程和主体结构问题，但局部房屋墙面、地坪等确实存在一些瑕疵，所以应扣减原告的部分工程款，扣减数额本院酌情认定为7000元，对被告的答辩主张本院予以部分采信。扣减后被告应支付原告的尚欠工程款为35183.2元，对原告的诉讼主张本院予以部分支持。被告要求在本案中扣减因原告致伤其母亲支出医疗费用问题，系另一法律关系，本案不作处理。本案经本院主持调解，双方未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告杨宗元于本判决生效后十日内支付原告杨跃昆工程款人民币35183.2元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费510元，由原告杨跃昆承担100元，被告杨宗元承担410元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 王瑞萍
二〇一四年七月十五日
书记员 童思庆