wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更4896号
罪犯李强，男，生于1972年10月18日，汉族，初中文化程度，湖北省宜昌市人，现在湖北省沙洋汉津监狱服刑。
葛洲坝人民法院于2010年6月23日作出（2010）葛刑初字第18号刑事判决，以被告人李强犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币14万元。执行中，2014年1月经本院减刑四个月。执行机关湖北省沙洋汉津监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，同月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋汉津监狱因罪犯李强在服刑中获监狱五次表扬、二次记功。认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯李强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬、二次记功。
上述事实有湖北省沙洋汉津监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯李强在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯李强减去有期徒刑十个月（刑期至2021年11月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 吴亚军
审判员 何 清
二〇一六年十二月二十六日
书记员 鲁习梅
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第547号
原告郭君领，男，1979年9月29日出生。
委托代理人郭现堂，河南黎光律师事务所律师。
被告郭战彬，男，1989年11月9日出生。
原告郭君领与被告郭战彬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告郭君领的委托代理人郭现堂到庭参加诉讼。被告郭战彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭君领诉称：2012年春天，我由被告郭战彬雇佣到天津西青区大寺镇建筑工地做钢筋工，干了三个月后，被告向我结算工资款，还欠我工资5450元。后经我多次催要未果。请求依法判决被告郭战彬支付我工资款5450元。
被告郭战彬未答辩。
根据原告郭君领的诉讼请求，本案需要查明的事实是：
原告郭君领要求被告郭战彬支付工资款5450元有无事实根据和法律依据？
原告郭君领向法庭提供的证据有：
一、书证:欠条一份。用于证明被告欠原告工资款5450元。
二、证人证言：证人郭相朝当庭证言。主要内容是，2012年，证人帮被告找了几个人去给被告干活，打工回来后，被告给原告等几个人打了关于工资款的欠条，打条时证人在场。证人在天津给被告带班，证人带的人里没有重名的人。用于证明原告给被告打工，被告给原告打下欠条。
原告郭君领无异议。
被告郭战彬未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院认为，原告提供的证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院予以采信。
被告郭战彬未向法庭提供证据。
经庭审，依据当事人的陈述及有效证据，本院确认以下案件事实：
原告郭君领于2012年为被告郭战彬打工。2013年2月20日，被告郭战彬为原告郭君领出具欠条，证明被告欠原告工资5450元。现原告郭君领要求判令被告郭战彬支付工资款5450元。
本院认为，原告郭君领提供的证据能够证明被告郭战彬欠原告工资款的事实，被告郭战彬应当全面履行支付工资款的义务。原告郭君领要求判令被告郭战彬支付工资款5450的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭战彬于判决生效后十日内支付原告郭君领工资款5450元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郭战彬负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 孙消烊
审 判 员 董胜利
人民陪审员 许锋强
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 王彦利
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1055号
原告苍山县农村信用合作联社。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人郭振现，男，汉族。代理权限为特别授权。
被告樊忠江，农民。
被告吴传宝，农民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告樊忠江、吴传宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李正华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭振现到庭参加诉讼，被告樊忠江、吴传宝经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告樊忠江于2012年9月30日由被告吴传宝作担保向原告借款3.9万元，约定还款日期为2013年9月15日。借款到期后，经原告多次派员索要，被告拖欠至今未还。请求依法判令被告偿还借款本金3.9万元及利息9141.33元。
二被告未作答辩。
经审理查明：原告苍山县农村信用合作联社所属大炉信用社与被告樊忠江于2012年9月30日签订借款合同，约定樊忠江向大炉信用社借款3.9万元，月利率12.0941‰，到期日为2013年9月15日，并由被告吴传宝作连带责任担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拖欠借款本金3.9万元及利息9141.33元（计算至2014年3月15日）至今未还。
上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、借款合同、保证合同等材料经质证后所认定的，其材料均已收录在案。
本院认为：原、被告在协商一致、平等、自愿的基础上签订的个人借款合同、抵押合同、保证合同，符合有关法律规定，为有效合同，被告应当遵照合同约定履行自己的权利义务；合同签订后，原告遵照合同约定借款给被告樊忠江；在履行合同期间，被告樊忠江拖欠不还，应负还款责任；被告吴传宝为保证人，应承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，判决如下：被告樊忠江偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金3.9万元及利息9141.33元（计算至2014年3月15日），于判决生效后十日内一次付清；被告吴传宝负连带清偿责任。
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元减半收取500元，由被告樊忠江、吴传宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李正华
二〇一四年七月八日
书记员 夏学鹏
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第00504号
原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地：沈阳市沈河区奉天街419号。
法定代表人：谭书云，系该公司董事长。
委托代理人：王兴权，系辽宁沃丰律师事务所律师。
被告黄虓，其他不详。
原告沈阳格林豪森物业管理有限公司诉被告黄虓物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳格林豪森物业管理有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王霄霄
二〇一五年二月十六日
书 记 员 胡 月
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1125民初3849号
原告：吴江市富强彩板活动房厂，住所地江苏省吴江市。
法定代表人：吴桂荣，该公司经理。
委托代理人：程毅，该公司员工。
被告：芜湖国鸿建设有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：青国友，该公司董事长。
本院在审理原告吴江市富强彩板活动房厂与被告芜湖国鸿建设有限公司合同纠纷一案，原告吴江市富强彩板活动房厂于2016年9月13日向本院提出撤回对被告芜湖国鸿建设有限公司的起诉。
本院认为，原告吴江市富强彩板活动房厂的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴江市富强彩板活动房厂撤回对被告芜湖国鸿建设有限公司的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 余彪
二〇一六年九月十三日
书 记 员 孟超
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）株中法刑执字第1174号
罪犯成光荣，男，1979年6月9日出生于湖南省湘乡县，汉族，小学文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2008年10月10日作出（2008）长中刑一初字第0067号刑事判决书，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯成光荣有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金50000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯成光荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2014年7月18日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯成光荣在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。从事服装加工劳作，表现较好，并能积极交纳部分罚金，目前考核得分214.2分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯成光荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成光荣减刑一年十个月（刑期自2008年8月4日至2016年2月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈 红
审判员 刘卫国
审判员 敖 云
二〇一四年八月十五日
书记员 贺双平
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉商初字第3688号
原告：金建平。
委托代理人：王凯臻，浙江榴岛律师事务所律师。
被告：胡忠琴。
被告：潘艳玲。
原告金建平为与被告胡忠琴、潘艳玲民间借贷纠纷一案，于2015年11月4日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成了合议庭。于2016年2月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金建平的委托代理人王凯臻到庭参加诉讼；被告潘艳玲、胡忠琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告金建平诉称：被告胡忠琴与潘艳玲原系夫妻关系。2015年5月9日，被告胡忠琴因需向原告借款人民币30000元，约定月利率2%，并出具借条一份为凭。嗣后，被告一直未履行还款义务，经原告多次催讨未果。故诉请：一、判令两被告共同偿还原告借款本金30000元，利息3600元（按月利率2%计算自2015年5月9日起暂算至2015年11月9日止），合计人民币33600元；并继续支付原告利息至借款本金实际清偿完毕之日止；二、判令两被告负担本案诉讼费用。
被告胡忠琴、潘艳玲未作答辩，也未在法定举证期限内提供相应的证据。
经审理，本院认定的事实如下：被告胡忠琴与被告潘艳玲原系夫妻关系，于2005年12月5日登记结婚，于2015年9月7日办理离婚。2015年5月9日，被告胡忠琴向原告金建平借款人民币30000元，约定月利率2%，由案外人肖波提供担保，未约定担保方式，立有借条为凭。嗣后，被告胡忠琴至今本息分文未付，故引起诉讼。
以上事实有原告向法庭当庭提供的署有被告胡忠琴及案外人肖波姓名的借条原件、被告胡忠琴身份证复印件、被告潘艳玲协助查询户籍函、协助查询婚姻状况函原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告胡忠琴、潘艳玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告金建平与被告胡忠琴之间借贷关系事实清楚，证据充分。债务应当清偿。被告胡忠琴与被告潘艳玲原系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且被告潘艳玲未提出该债务系被告胡忠琴个人债务抗辩，故本院认定该债务系夫妻共同债务，由两被告共同偿还。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡忠琴、潘艳玲于本判决生效之日起十日内共同偿还原告金建平借款本金30000元、利息3600元（按月利率2%计算自2015年5月9日起暂算至2015年11月9日止），合计人民币33600元；并继续支付自2015年11月10日起本判决确定履行完毕之日止的利息（利息按月利率2%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费640元，由被告胡忠琴、潘艳玲负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费640元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 长 吴国平
人民陪审员 周 丹
人民陪审员 孙梦璐
二〇一六年二月二十四日
代理书记员 颜菊平
山东省青岛市李沧区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）李刑初字第444号
公诉机关山东省青岛市李沧区人民检察院。
被告人翟某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年4月30日被刑事拘留，同年6月6日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第一看守所。
山东省青岛市李沧区人民检察院以青李沧检刑诉（2014）388号起诉书指控被告人翟某、胡某犯盗窃罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。青岛市李沧区人民检察院指派检察员刘超出庭支持公诉，被告人翟某、胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，1、2014年4月15日6时许，被告人翟某在青岛市李沧区九水东路飞天龙网吧，趁王仕琳上厕所之机，盗窃王仕琳酷派牌7195型手机一部，被告人胡某盗窃王仕琳背包一个，内有人民币40元。
2、2014年4月23日4时许，被告人翟某预谋盗窃后至青岛市李沧区合川路亮飞龙网吧，趁黄忠义熟睡之际，盗窃其酷派牌手机一部、泰山牌香烟一盒。
3、2014年4月27日16时许，被告人胡某预谋盗窃后至青岛市李沧区郑庄社区链家地产门前处，盗窃董洪龙菲利普牌自行车一辆（价值人民币1350元），后以人民币20元的价格销赃给王兆春。案发后，被盗自行车已被追缴发还。
4、2014年4月28日13时许，被告人翟某、胡某预谋盗窃后至青岛市李沧区金玉花园小区1号楼4单元楼梯口处，盗窃李仕伟捷胜牌自行车一辆（价值人民币160元），翟某以人民币15元的价格将自行车销赃给王兆春。案发后，被盗自行车已被追缴。
5、2014年4月28日16时许，被告人胡某预谋盗窃后至青岛市李沧区合川路10号C栋C单元楼道内，盗窃杨倩倩仿菲利普牌自行车一辆（价值人民币160元），后以人民币15元的价格销赃给刑学友。案发后，被盗自行车已被追缴发还。
6、2014年4月29日13时许，被告人翟某、胡某共谋盗窃后至青岛市李沧区苏家小区5号楼2单元楼梯口处，盗窃刘国栋拉力赛自行车一辆（价值人民币177元），后以人民币10元的价格销赃给刑学友。案发后，被盗自行车已被追缴发还。
7、2014年4月29日17时许，被告人胡某至青岛市李沧区长涧新村7号楼3单元楼道内，盗窃刘国栋超王牌自行车一辆（价值人民币90元），后以人民币10元的价格销赃给张树爱。案发后，被盗自行车已被追缴发还。
公诉机关认为，被告人翟某、胡某多次盗窃，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提交了发破案经过，扣押清单，发还清单，情况说明，户籍证明，证人王某某、黄某某、孙某某、孙某某的证言及辨认笔录，证人邢某某、张某某的证言及指认自行车的照片，证人王某某、董某某、李某某、杨某某、苏某某、刘某某的证言，被告人翟某、胡某的供述、辨认笔录及指认现场照片，山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书，骨龄鉴定报告等证据证实。
被告人翟某、胡某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人翟某、胡某的行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人翟某、胡某到案后如实供述其罪行，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人翟某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年10月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
被告人胡某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月30日起至2014年11月29日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人翟某、胡某盗窃所得尚未被追缴的财物责令予以退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刁政文
二〇一四年九月二十九日
书记员 崔云涛
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温文民初字第367号
原告：胡某，务工。
被告：赵某，男，1941年1月23日出生，汉族，务工，住浙江省文成县大峃镇城东路***号，公民身份号码3303281941********。
原告胡某与被告赵某离婚纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院起诉，本院立案受理后，依法由代理审判员林津津适用简易程序于2015年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡某、被告赵某到庭参加诉讼。
原告胡某诉称：原、被告均系再婚。2009年原告前往被告家中任保姆，后与被告恋爱。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。因双方婚前缺乏了解，婚后常为琐事发生争吵。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产、共同债权，有共同债务。现夫妻感情已破裂，请求法院判决准予双方离婚。
被告赵某辩称：原告陈述的关于双方认识、结婚的情况属实。2014年5月14日被告曾向法院起诉要求与原告离婚，同年8月19日经法院判决不准双方离婚。双方感情仍好，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告均系再婚。××××年××月××日双方办理结婚登记手续，至今未生育子女。2014年5月14日被告曾向本院起诉要求与原告离婚，同年8月19日经本院判决不准双方离婚。2015年6月11日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的当庭陈述、原、被告身份证、结婚证等证据相互印证，予以证实。
本院认为，原、被告经登记结婚，属合法婚姻关系，应受法律保护。双方婚前相处时间较长，有一定的感情基础，婚后共同生活多年，应认定双方已经建立起一定的夫妻感情。原告主张夫妻感情已破裂，但未提供相应的证据予以证实，本院不予采信。故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告胡某的诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告胡某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 林津津
二〇一五年七月九日
书 记 员 胡 炜
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终409号
上诉人（原审被告）：尹真珍。
委托代理人：张国岭，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人：贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：董奔。
上诉人尹真珍与被上诉人董奔民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2015）鄂硚口民一初字第00566号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：董奔与尹真珍经朋友介绍认识，尹真珍自2014年6月起多次向董奔借款，2014年11月18日，尹真珍出具借条，认可借董奔人民币213000元，并约定每月利息为6000元，已支付2014年12月至2015年4月的利息共计30000元。2015年1月13日，尹真珍出具借条，认可借董奔117000元，双方未约定利息。此款借出后，尹真珍分别于2015年2、3、4月共计偿还董奔17400元。后经董奔多次催要借款及利息均未果，为维护其合法权益，现董奔诉至法院，请求判令：一、尹真珍偿还董奔334000元整及利息20000元，本息共计354000元（暂自2015年5月18日计算至2015年6月18日，自2015年5月18日起按月利息3%的标准计算利息至付清之日止）；二、本案全部诉讼费用由尹真珍承担。
原审法院认为，尹真珍欠董奔钱款属实，且所书写的借条系双方真实意思表示，不违反有关法律规定，故双方应按该借款合同内容遵守履行。关于利息损失，根据《中华人民共和国民法通则》的规定以及双方的约定，认为已支付的利息系双方自愿的行为，不再予以追究。对未支付的利息，因已超出法律规定，则利息损失应按照年息24%计算，董奔请求中合理部分应得到支持。关于董奔已支付117000元借款中的部分17400元，应计算为偿还的本金。据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、尹真珍于判决生效后十日内一次性偿还董奔本金312600元，赔偿董奔从2015年5月18日起按照本金213000元年息24%计算至履行时止的利息损失、2015年6月23日起本金99600元按照银行同期贷款利率计算至履行时止的利息损失。二、驳回董奔其他诉讼请求。案件受理费3305元，保全费2290元由尹真珍负担。此款已由董奔预付，尹真珍在支付上述款项时一并付清。
上诉人尹真珍不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销一审判决部分诉讼请求，改判将尹真珍已支付的利息30000元冲抵本金213000元；2、撤销一审判决部分诉讼请求，改判驳回董奔要求尹真珍从2015年5月18日按年息24%计算至履行时止的利息损失。3、一二审诉讼费用全部由董奔承担。上诉人尹真珍上诉称：一审法院判决认定事实不清，适用法律错误，应予改判。董奔于2014年l1月l8日通过套取银行信贷资金，引诱尹真珍将银行信贷资金以高达三分左右的利息借贷给尹真珍，以获取不法利益。尹真珍认为，董奔骗取银行资金高利转贷给尹真珍，明显属于骗取银行资金，违反了我国金融法律法规。此种非法借贷行为不应予以保护，尹真珍在一审法院中明确提出．此种形式的借贷合同属于骗取银行信贷资金套取非法利益的行为，不应予以保护。所形成的借贷合同属于无效合同，无效合同的法律后果是双方返还。即董奔应将收取的尹真珍的3万元的利息返还给尹真珍或冲抵本金，没有收取的利息法院不应支持。一审法院在判决书中对尹真珍提到的尹真珍与董奔之间是无效借贷合同没有明确。所做的判决不仅不能让人信服，更是明显认定事实不清，适用法律错误。现尹真珍向二审法院上诉，请求法院认定董奔套取银行信用卡高利转贷的借款合同无效，并驳回董奔的部分上诉请求。
被上诉人董奔辩称：1、本案双方当事人之间的借贷关系真实、合法、有效，应当受法律保护。2014年11月18日，尹真珍向董奔借款，董奔将现金50000元和信用额度共为163000元的信用卡交给尹真珍。其中交付信用卡的本意是由尹真珍消费或自行提取信用额度范围内的款项应急使用，银行向董奔发放相当额度的信用卡，即是允许董奔在信用额度范围内消费或取现使用，只要按约偿还信用卡款项即可，属于合法使用信用卡。为帮助尹真珍解决急需资金的燃眉之急，董奔授权尹真珍提取信用卡内的信用额度的行为，并不构成骗取银行资金。借款合同不存在违反合同法第五十二条规定的情形，不属于无效合同，应受法律保护。2、尹真珍无权主张将已支付的利息冲抵本金。根据双方的约定借款月利率为3%，按照《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》的规定，年利率不超过24%但不高于36%的部分，债务人已经自愿偿还的，无权主张返还或冲抵本金。因此尹真珍主张将已支付的30000元冲抵本金没有法律依据。3、除清偿借款本金之外，尹真珍还应按照年利率24%和银行同期贷款利率分别计算两笔借款本金自2015年5月18日起至履行清偿全部本金时止期间的利息。4、一二审诉讼费用由尹真珍承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，根据上诉人尹真珍的上诉请求及理由，二审程序中本案的争议焦点为尹真珍与董奔之间的借款合同是否有效的问题。本案中，尹真珍向董奔借款330000元，其中163000元董奔以交付五张信用额度共计163000元的信用卡给尹真珍使用的方式借款，尹真珍出具了借条，并认可收到借款的事实，双方当事人的借款合同成立。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。尹真珍主张董奔骗取银行资金贷款高利转贷给尹真珍，但并未提交证据证明本案中存在骗取银行资金的事实且董奔知道或应当知道该事实的情形，应当承担举证不能的法律后果。尹真珍认可收到借款的事实，且无证据证明该借款合同存在违反禁止性法律法规的情形，双方的借款合同合法有效。故，尹真珍主张双方的借款合同无效，借款应当返还，已支付利息冲抵本金的上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人尹真珍负担。
本判决为终审判决。
审判长 魏 兰
审判员 张 剑
审判员 汤晓峰
二〇一六年三月二十二日
书记员 郑蓉蓉
湖南省长沙市雨花区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0111执293号
申请执行人邓小健，男，1962年月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区大塘*号**栋2门***房。
被执行人湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。
法定代表人杨吉松，董事长。
本院在执行申请执行人邓小健与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04134号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨眺宇
代理审判员 欧 云
审 判 员 王高亮
二〇一七年五月十六日
书 记 员 许旭瑶
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执293号申请执行人邓小健，男，1962年月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区大塘*号**栋2门***房。被执行人湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。法定代表人杨吉松，董事长。本院在执行申请执行人邓小健与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04134号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇代理审判员  欧 云审 判 员  王高亮二〇一七年五月十六日书 记 员  许旭瑶
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0116民初40899号
原告：天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人：鲁福源，职务：经理。
委托代理人：潘文利，该公司员工，特别授权。
被告：陈松杰，住天津市滨海新区。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告陈松杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 陈志强
二〇一七年三月十六日
书记员 李 月
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）株县法执字第202号
申请执行人唐春玲，女，1980年3月28日生，汉族，广西省全州县人，务农，住广西省全州县。
被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司，住所地：株洲县。
法定代表人高克钧，该公司董事长。
申请执行人唐春玲与被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年9月16日立案执行。本案在执行过程中，由于被执行人株洲乐泰金属粉末制品有限公司与申请人陈志林达成执行和解并全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
株洲县人民法院（2014）株县法民一初字第54号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周晓玲
二〇一四年九月十七日
书记员 曾旭华
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏牡民初字第1925号
原告：刘传运，农民。
委托代理人：周景法，市民。
被告：刘刚如，市民。
原告刘传运与被告刘刚如排除妨害纠纷一案，本院依法进行审理。现已审理终结。
原告刘传运诉称：我系牡丹区小留镇小留村村民，村里在我五队西街北头路西分我宅基一处，南北长19米，东西长14米，南临吴兆坤、东临大路、北临吴兆华、西临公路。后被告非法在我宅基上建房出卖，严重损害了我的合法权益。为维护我的合法权益，特诉至法院，要求被告停止侵权并依法拆除在我宅基上的非法建筑物。
本院认为：原告为证明自己具有合法的土地使用权，提供了宅基土地使用权证一份。在诉讼中，被告为对抗原告的诉求，提供了集体土地使用证、房屋所有权证。原、被告诉争的土地及房屋均产生权属争议。依据法律规定，本案不属于人民法院受案范围，应由有关机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一九条之规定，裁定如下：
驳回原告刘传运的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 郭 军
审 判 员 刘德平
人民陪审员 王淑媛
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 吴建德
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31438号
原告：江仁，男，1993年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：朱江，男，1984年6月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
被告：邱苹，女，1986年4月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。
原告江仁与被告朱江、邱苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告江仁未在规定的期限内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按江仁撤回起诉处理。
审判员 施慧萍
二〇一七年十一月二十二日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初31438号原告：江仁，男，1993年12月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。被告：朱江，男，1984年6月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：邱苹，女，1986年4月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告江仁与被告朱江、邱苹民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月3日立案。原告江仁未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按江仁撤回起诉处理。审判员  施慧萍二〇一七年十一月二十二日书记员  关蓓华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市丰都县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰法民初字第00153号
原告秦晓华，女，1976年10月25日出生。
被告李祥，男，1972年12月18日出生。
原告秦晓华诉被告李祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告秦晓华到庭参加诉讼，被告李祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦晓华诉称：2013年3月1日，被告李祥因承包工程差资金向原告借款200000元，约定按月利率两分计算，并于当日向原告出具借条一份。原告通过银行转账向被告支付了该笔借款，被告借款后至今未偿还原告借款，原告多次催收无果后诉至法院，请求人民法院判令被告偿还原告借款人民币200000元及按月息两分从借款之日起至偿清借款时止计付利息，扣除已支付利息。
被告李祥未出庭应诉答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2013年3月1日，被告李祥因承包工程差资金向原告秦晓华借款200000元，口头约定按月利率3%计算利息，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到秦晓华现金200000元整.大写（贰拾万元整）借款人：李祥身份证：2013年3月1日”。借款后被告已向原告支付了7个月的利息，共计42000元（200000元×3%×7个月）。被告借款后原告多次向被告催收，但被告至今未予偿还。遂原告诉至本院，请求判如所诉。
上述事实，有当事人的陈述、借条、个人活期明细表等证据在案佐证，并经庭审审查，足以认定。
本院认为：债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律规定履行义务。本案中被告李祥向原告秦晓华借款人民币200000元的事实有借条、个人活期明细表及原告当庭陈述在案为凭，本院予以确认。原、被告双方的债权、债务关系依法成立，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，故原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告在庭审中陈述的借款时双方约定了按月利息率3%计付利息，被告已实际支付原告6个月利息，共计42000元的事实，本院认为，原告该陈述与其提供的个人活期明细表相印证，且原告自认被告向其支付利息42000元对其不利，故对该事实本院予以确认。双方约定的按月利率3%计付利息明显超出法律对民间借贷约定利率的禁止性规定及不得超过银行同期同类贷款利率的四倍，诉讼中被告未就超出银行同期同类贷款利率四倍的部分抵扣本金进行抗辩，因此本院对被告已支付的42000元利息中超出银行同期贷款利率四倍的部分不予抵扣本金，但应从该200000元借款计算的总利息中予以抵扣。现原告主张以月息2%从借款之日起至偿清借款之日止计付利息。本院认为，对同期中国人民银行贷款基准利率的四倍高于月息2%的期间，应按月息2%计付利息；对同期中国人民银行贷款基准利率的四倍低于月息2%的期间，应按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计付利息，故本院对原告该诉请的合法部分予以支持。被告李祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李祥于本判决生效后10日内偿还原告秦晓华借款本金人民币200000元及利息（以200000元为基数，从2013年3月1日起计算至债务清偿之日止，对同期中国人民银行贷款基准利率的四倍高于月息2%的期间，按月息2%计付利息；对同期中国人民银行贷款基准利率的四倍低于月息2%的期间，按同期中国人民银行贷款基准利率四倍计付利息；已支付的42000利息在利息中予以抵扣）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告李祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审 判 长 顾荣波
人民陪审员 吴仁莲
人民陪审员 陈艳娟
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 陈 伟
河南省义马市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1281执351号
申请执行人：河南义马农村商业银行股份有限公司，住所地义马市银杏路中段。
法定代表人：贺转峡，该公司董事长。
代理人：郑莎莎，该公司风险管理岗科员。
被执行人：朱朝锋，男，1972年11月21日出生，汉族，住义马市。
被执行人：李恩丽，女，1973年4月1日出生，汉族，住址同上。
关于河南义马农村商业银行股份有限公司与朱朝锋、李恩丽借款合同纠纷一案，我院于2017年3月24日作出的2017）豫1281民初118号判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱朝锋、李恩丽未按调解书履行义务，申请执行人向我院申请强制执行，申请执行标的为本金599985.04元及利息，案件受理费6042元及本案执行费。本院受理后，申请执行人因与被执行人正在协商抵押财产价值为由向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1281执351号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李惠生
二〇一七年十二月二十日
书记员 吴世昌
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第223号
申请执行人张华兵。
被执行人董引平。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法龙刑初字第31号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人董引平于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年二月二十日
书记员 钟国良
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第1079号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人孙某甲。因犯赌博罪，于2015年3月20日被本院判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金5000元。
公诉机关以杭萧检公诉二刑诉（2015）105号起诉书指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指派公诉人莫文超出庭，指控：2015年5月17日晚上，被告人孙某甲和他人在萧山区临浦镇一饭店内吃饭时饮酒，而后孙某甲驾驶浙A×××××号小型普通客车（案发当天未悬挂号牌）驶往萧山区浦阳镇桃北新村。当日19时40分许，公安民警接群众举报前往萧山区临浦镇人民路铁路桥路段查处酒驾，当民警要求孙某甲出示证件时，孙某甲未接受检查加速驶离现场。当日19时50分许，孙某甲驾驶该车行驶至萧山区临浦镇东藩路路口时与同向孙某乙驾驶的浙A×××××号小型轿车相撞，后又撞到停放在道路南侧的浙A×××××号小型轿车，造成三车损坏、被害人孙某乙受伤的交通事故。事故发生后，根据举报追赶而来的民警对孙某甲进行了呼气测试，并进行了血检。经鉴定，被告人孙某甲血液中乙醇含量为231mg／100mL。经事故认定，被告人孙某甲负事故全部责任。案发后，被告人孙某甲如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人孙某甲具有坦白、逃避公安机关检查、涉案车辆未悬挂号牌、发生事故负全部责任、同意适用速裁程序等处罚情节，建议判处被告人孙某甲拘役四个月至五个月（不适用缓刑），并处罚金8000元至10000元。
被告人孙某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人孙某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙某甲在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，实行两罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金8000元；撤销本院（2015）杭萧刑初字第415号刑事判决书对“被告人孙某甲犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑九个月，并处罚金5000元”的缓刑执行部分；两罪并罚，决定执行拘役七个月，并处罚金13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年5月18日起，扣除前案已羁押的26日，至2015年11月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 权
二〇一五年五月二十六日
书记员 朱红梅
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮民初字第00475号
原告赵永恒，男，汉族，住淮阳县。
原告赵开华，男，汉族，住淮阳县。
原告李向阳，男，汉族，住淮阳县。
上述三原告共同委托代理人张超楠，女，河南陈州律师事务所律师。
被告田淮，男，汉族，住淮阳县。
委托代理人王山，男，汉族，住淮阳县。
被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司。
原告赵永恒、赵开华、李向阳诉被告田淮、北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司（以下称柳州北部湾财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵永恒及三原告的共同委托代理人张超楠、被告田淮的委托代理人王山到庭参加诉讼。被告柳州北部湾财保公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月12日，被告田淮驾驶桂BDK5**号小型轿车行驶至淮阳县南二环大计庄路段，与相对方向原告赵永恒驾驶的豫PB95**号小型普通客车发生碰撞，造成原告赵永恒及豫PB95**号小型普通客车乘车人原告赵开华、李向阳受伤，两车受损的交通事故。为维护合法权益，原告起诉来院，请求判令被告赔偿医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、车辆损失费、施救费、车辆保管费、拆检费、评估费等计57888.21元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告田淮辩称，一、事故车辆桂BDK5**号车在被告柳州北部湾财保公司投保有交强险及商业三者险，原告的合理损失应由保险公司承担赔付责任。二、被告田淮向原告垫付了医疗费用5000元，应予返还。
被告柳州北部湾财保公司辩称，财保公司同意对原告合理、合法损失在保险限额内承担赔付责任；诉讼费、评估费、车辆保管费不属保险公司的赔付范围。
经审理查明：2015年2月12日，被告田淮驾驶登记车主为深圳市赢时通汽车服务有限公司柳州分公司的桂BDK5**号小型轿车由西向东行驶至淮阳县南二环大计庄路段，驶入路北侧车道内与相对方向原告赵永恒驾驶的豫PB95**号小型普通客车发生碰撞，造成原告赵永恒及豫PB95**号小型普通客车乘车人原告赵开华、李向阳受伤，两车受损的交通事故。该事故经淮阳县公安交通警察大队作出事故责任认定，被告田淮负此事故的全部责任，原告无责任。原告赵永恒受伤后入住在淮阳县中医院、淮阳县人民医院治疗，住院61天，支出医疗费9130.19元，其豫PB95**号小型普通客车损失经周口市中正价格评估有限公司为24470元，同时原告赵永恒为此事故支出了施救费800元，评估费1300元，车辆保管费、检验费2000元。原告赵永恒为证实其因该事故支出了交通费，向本庭提交了600元的交通费票据。原告赵开华受伤后入住在淮阳县人民医院治疗，住院4天，支出医疗费1829.30元，其为证实因该事故支出了交通费，向本庭提交了500元的交通费票据。原告李向阳受伤后入住在淮阳县中医院、淮阳县人民医院治疗，住院4天，支出医疗费1844.32元，其为证实因该事故支出了交通费，向本庭提交了500元的交通费票据。被告田淮向原告赵永恒垫付医疗费4780元。
事故车辆桂BDK5**号小型轿车在被告柳州北部湾财保公司投保有交强险及商业险，其中商业三者险保险金额100000元，且不计免赔。事故发生时，上述保险在保险期间。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、病例、诊断证明、医疗票据、评估报告、交通费票据、施救费票据、评估费票据、车辆保管费、检验费票据、保险单、行驶证、驾驶证等予以证实。
本院认为，淮阳县公安交通警察大队对本次事故作出的责任认定真实、客观、公正，本院予以采信。被告田淮违反交通安全法律、法规，负事故的全部责任，其应对原告的合理合法损失承担相应民事赔偿责任。但作为事故车辆的承保公司被告柳州北部湾财保公司首先应对原告的合理损失在交强险分项限额及商业三责险限额内承担赔付责任。结合庭审事实及证据，原告的各项具体损失依法分别核算为赵永恒医疗费9130.19元；误工费25402元／年÷365天×61天计4245.26元；护理费28472元／年÷365天×61天计4758.33元；住院伙食补助费30元／天×61天计1830元；营养费20元／天×61天计1220元；车辆损失24470元；施救费800元；评估费1300元；车辆保管费、检验费2000元；交通费酌定为500元。原告赵永恒的上述损失总计50253.78元。赵开华医疗费1829.30元；误工费25402元／年÷365天×4天计278.38元；护理费28472元／年÷365天×4天计312.02；住院伙食补助费30元／天×4天计120元；营养费20元／天×4天计80元；交通费酌定为100元。原告赵开华的上述损失总计2719.70元。李向阳医疗费1844.32元；误工费25402元／年÷365天×4天计278.38元；护理费28472元／年÷365天×4天计312.02；住院伙食补助费30元／天×4天计120元；营养费20元／天×4天计80元；交通费酌定为100元。原告李向阳的上述损失总计2734.72元。三原告的上述损失总计55708.20元。对原告上述损失，被告柳州北部湾财保公司首先在交强险范围赔付医疗费10000元、误工费4802.02元（三原告合计数）、护理费5382.37元（三原告合计数）、交通费700元（三原告合计数）、施救费800元、车辆损失2000元计23684.39元。三原告下余医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失计28723.81元，应由被告柳州北部湾财保公司在商业三者险限额内予以赔付。原告的其他损失评估费、车辆保管费、检验费计3300元由被告田淮予以赔偿。被告田淮的应赔偿数和其向原告赵永恒垫付的医疗费4780元相抵后，原告赵永恒应返还被告田淮1480元。三原告的其他请求，缺乏证据支持，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北部湾财产保险股份有限公司柳州分公司赔付三原告经济损失52408.20元（交强险内23684.39元、商业三者险限额内28723.81元），于判决生效后五日内履行完毕。
二、原告赵永恒返还被告田淮1480元，于判决生效后五日内履行完毕。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
本案受理费1225元，财产保全费250元，由被告田淮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审 判 长 谷卫学
审 判 员 李 伟
人民陪审员 汤培军
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 赵 地
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法港执字第137号
申请执行人金长会。
被执行人王建新。
被执行人过新芳。
申请执行人金长会与被执行人王建新、过新芳民间借贷纠纷一案，无锡市锡山区人民法院作出的（2014）锡法港民初字第0702号民事调解书已生效。依据上述调解书，王建新、过新芳应向金长会归还借款12万元及违约金15000元。因王建新、过新芳未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人金长会的请求，本院已于2015年3月23日立案执行。
立案执行后，本院依法向被执行人王建新、过新芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但未能自觉履行付款义务。
在执行过程中，经向中国工商银行股份有限公司江苏省分行、中国农业银行股份有限公司江苏省分行等金融机构查询，被执行人王建新、过新芳没有可供执行的银行存款。
经向房管部门查询，被执行人王建新、过新芳名下无房产登记信息。
经向国土管理部门查询，被执行人王建新、过新芳名下无土地登记信息。
经向车辆管理部门查询，被执行人过新芳名下无车辆登记信息；查得被执行人王建新名下有苏B×××××号汽车1辆，本院于2015年4月16日依法查封了该车辆，查封期限至2017年4月15日止。（上述汽车查封期限届满前，申请执行人如需继续查封，请在失效前十日以书面形式向本院申请，否则查封效力消灭）。
经向住房公积金管理中心查询，未发现王建新、过新芳有住房公积金登记信息。
另，本案执行中，已将被执行人王建新、过新芳纳入全国被执行人失信名单进行公布。
综上，本案执行标的135000元未执行到位，执行费1925未收取。上述执行情况向申请执行人金长会通报后，其表示不能提供被执行人王建新、过新芳可供执行的其他财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人王建新、过新芳暂无可供执行的财产，申请执行人金长会不能提供王建新、过新芳其他可供执行财产或财产线索，金长会同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结无锡市锡山区人民法院（2014）锡法港民初字第0702号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人王建新、过新芳确有可供执行的财产，申请执行人金长会可以再次申请立案执行。
被执行人王建新、过新芳有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况，拒绝申报或者虚假申报的，本院将依法采取罚款或拘留措施。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 杨琦东
执行员 周伟良
执行员 刘燕妮
二〇一五年八月三十一日
书记员 任惠忠
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀06民终2224号
上诉人（原审被告）郑新翠。
委托代理人李标志，河北万佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）望都县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省保定市望都县振兴南街9号。
法定代表人康世勇，该公司董事长。
委托代理人张海瑞，河北辅仁律师事务所律师。
委托代理人王占兴，望都联社高岭信用社主任。
原审被告耿淑玲。
原审被告许小盼。
上诉人郑新翠因金融借款合同纠纷一案，不服望都县人民法院（2015）望民初字第0732号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑新翠的委托代理人李标志，被上诉人望都县农村信用联社股份有限公司的委托代理人张海瑞、王占兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，郑新翠于2011年10月21日与望都县农村信用联社股份有限公司高岭信用社签订借款合同，约定借款80000元，用于建蔬菜大棚，借款期限为2011年10月21日至2013年10月20日。贷款利率按照月利率8.3125‰计算，按季结息，到期还本。如未按照约定期限偿还借款的，信用联社对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮4%计收罚息。同日，耿淑玲、许小盼与高岭信用社签订保证合同，对郑新翠的借款提供连带责任保证，保证范围为：本金及利息、罚息、对方实现债权、担保权利而发生的费用等。同日，高岭信用社将借款打入郑新翠账户。合同到期后，郑新翠未偿还本金，只偿还利息14159.67元。截止2015年7月23日，尚欠本金80000元、利息16230.83元，逾期罚息13398.51元。以上事实，有郑新翠身份证复印件、郑新翠及其丈夫许小鹏的常住人口登记卡复印件、耿淑玲及其丈夫许大兵的常住人口登记卡复印件、许小盼及其丈夫许连仲的常住人口登记卡复印件、郑新翠借款申请书、农户短期借款申请书、建立信贷关系申请书、借款合同、借款借据、贷款面谈记录、被告耿淑玲、许小盼的担保意向书、保证合同、同意担保承诺书、扣划协议书、贷款结息登记卡、贷款签字现场照片及庭审笔录在卷证实。
原审法院认为，望都县农村信用联社股份有限公司高岭信用社与郑新翠签订的借款合同、与耿淑玲、许小盼签订的保证合同是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，为有效合同。各方均应按合同约定行使权利，履行义务。高岭信用社不具备法人资格，其要求偿还借款的权利由其所属的望都县农村信用联社股份有限公司行使合法有据。郑新翠应当给付尚欠借款本金80000元、利息16230.83、罚息13398.51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：一、郑新翠于本判决生效后十日内偿还望都县农村信用联社股份有限公司借款本金80000元、利息16230.83、罚息13398.51元。（利息罚息截止到2015年7月23日）。二、耿淑玲、许小盼承担连带保证责任。案件受理费2493元，由郑新翠、耿淑玲、许小盼承担，于本判决生效后十日内交纳。
判决后，郑新翠不服上诉称，一、借款合同没有实际履行。借款合同的相关手续是根据被上诉人与望都县鑫盛蔬菜合作社商量好后在上诉人及担保人不知情的情况下办理的，信用社办理的银行卡，密码是信用社工作人员设定，不是借款人本人设定，银行卡未交到借款人手中，而是交付给合作社管理人员，合作社管理人员用此卡将借款取走，借款人根本没有收到银行卡，更没有取走借款。二、遗漏被告。此笔借款的实际用款人为望都县鑫盛蔬菜合作社，从协商借款交付银行卡、支取借款，都是合作社管理人员与信用社的人员进行的，故该笔借款应由望都县鑫盛蔬菜合作社承担还款责任，故遗漏被告。一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判或发回重审。一、二审诉讼费由被上诉人承担。
望都县农村信用联社股份有限公司辩称，上诉人的上诉理由与事实不符。本案中的借款是上诉人向被上诉人提出申请，并提供了身份资料，经过被上诉人工作人员与之当面谈话核实，制作了书面的贷款面谈记录，对相关情况核实无误后双方当面签订的借款合同和保证合同，并有照片为证。合同签订后，被上诉人按照借款合同约定，将借款本金直接转入上诉人的帐户，该帐户是上诉人亲自办理的开户手续，信用卡密码是上诉人自己设立，该信用卡一直由上诉人持有，被上诉人将借款本金划入到双方约定的帐户后即完成了义务，该笔资金如何使用完全由上诉人控制。另，上诉人称遗漏被告没有依据。根据合同相对性原则，上诉人是本案借款合同的借款人，理应承担还本付息的法律责任和义务。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，请二审法院予以维持。
二审查明事实与原审查明一致。
本院认为，上诉人郑新翠因建蔬菜大棚向被上诉人望都农村信用社提出借款申请，在签订合同过程中双方履行了相应手续，上诉人郑新翠对《建立信贷关系申请书》、《农户短期借款申请书》《借款申请书》、《河北省农村信用社借款借据》的借款人郑新翠个人签名无异议，对《河北省农村信用社储蓄存款凭条》客户签名栏中的签名无异议，双方对借款合意、借款用途、借款数额意思表示一致，一审判决对借款合同予以确认，并无不当。合同签订后，上诉人郑新翠在信用社办理的银行卡中预存10元，有郑新翠签名的存款凭条为证，望都县农村信用社按照借款合同约定，将借款本金打入了该银行卡，有上诉人郑新翠签字的农村信用社《借款借据》予以证实。上诉人郑新翠主张被上诉人望都县农村信用社未将银行卡交付，借款合同没有实际履行。该主张与本院查明的事实不符，且未提供相关证据证实，故本院不予采信。上诉人郑新翠主张此笔借款的实际用款人为望都县鑫盛蔬菜合作社，是由合作社管理人员支取的借款，该借款应由望都县鑫盛蔬菜合作社承担还款责任。本案借款合同的借款人是上诉人郑新翠，根据合同相对性原则，上诉人郑新翠理应承担还本付息的法律责任和义务。其遗漏被告，不应承担责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。上诉人郑新翠让他人支取自己办理的借款行为，与本案借款合同不是同一法律关系，对此本院不予评判。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2493元，由上诉人郑新翠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 房 勤
代理审判员 王宝智
代理审判员 牛育红
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王 静
河南省宜阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民一初字第42号
申请人王联，男，汉族。
申请人关东波，男，汉族。
本院于2014年2月8日受理了申请人王联、关东波关于申请确认双方于2014年1月26日达成协议的申请，依法指定审判员杨小红审查此案，现已审查完毕。
申请人王联、关东波因机动车交通事故责任纠纷，于2014年1月26日经宜阳县机动车交通事故纠纷社会法庭调解，达成如下调解协议：
一、王联的车辆损失有医疗费32412.6元，住院伙食补助费840元，误工费双方约定20300元，护理费双方约定4386.76元，交通费500元，残疾赔偿金双方约定40885.24元，被扶养人生活费双方约定10986.36元，车辆损失双方约定2000元，二次手术费双方约定10000元，共计123010.96元；关东波的车辆损失有医疗费5563.73元，住院伙食补助费420元，误工费285.96元，护理费1571.92元，车辆损失双方约定2000元，共计9841.61元；
二、按照事故责任，王联包括强制险部分一次性赔偿关东波各项损失9841.61元。关东波包括强制险部分一次性赔偿王联各项损失99244.14元
三、履行方式为自本协议签订后30日内履行完毕，履行后双方互不追究。
经审查，本院认为：上述调解协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，符合司法确认条件，依法应当予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，现依法确认上述调解协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行协议约定的义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本民事裁定书自双方当事人签收后即发生法律效力。
审判员 杨小红
二〇一四年二月十日
书记员 冯亚格
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0702民初157号
原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路5号。
法定代表人葛建福，职务董事长。
委托代理人宋立勇，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司总经理。
被告贾志坤，男，1983年8月16日出生，鄂温克族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。
本院在审理原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司诉被告贾志坤借款合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4709元，减半收取2355元，由原告负担。
审判员 刘凯军
二〇一六年二月四日
书记员 兰 松
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0702民初157号原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区加格达奇路5号。法定代表人葛建福，职务董事长。委托代理人宋立勇，呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司总经理。被告贾志坤，男，1983年8月16日出生，鄂温克族，无固定职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在审理原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司诉被告贾志坤借款合同纠纷一案中，原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4709元，减半收取2355元，由原告负担。审判员  刘凯军二〇一六年二月四日书记员  兰 松
内蒙古自治区突泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）突民初字第1039号
原告突泉县农村信用合作联社
法定代表人戴云伟，职务理事长。
委托代理人王军源，信用社职员
被告张卫兴，男，1970年10月2日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告马庆雨，男，1985年2月2日出生，蒙古族，农民，现住突泉县。
委托代理人唐昆莺，被告马庆雨妻子。
被告刘力军，男，1974年2月11日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告刘跃军，男，1966年10月25日出生，汉族，农民，现住突泉县。
被告张奎，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，现住突泉县。
原告突泉县农村信用合作联社诉被告张卫兴、马庆雨、刘力军、刘跃军、张奎金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理，依法由审判员李延平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告突泉县农村信用合作联社的委托代理人王军源，被告张卫兴、马庆雨的委托代理人唐昆莺、刘力军、刘跃军、张奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告突泉县农村信用合作联社诉称，2014年3月8日，被告张卫兴在我信用社贷款本金50,000.00元，约定月息1.05%，还款日期为2014年12月10日，被告马庆雨、刘力军、刘跃军、张奎提供担保。到期后我工作人员多次催缴，被告至今未偿还贷款本息。要求被告张卫兴偿还贷款本金50,000.00元，利息从借款日期2014年3月8日至还款日期2014年12月10日按月息1.05%计算，从2014年12月11日至还清全部贷款之日止月息按1.575%计算，其他四被告承担连带责任。
被告张卫兴辩称，在信用社贷款属实，我给马庆雨借的，同意偿还贷款本金及利息，没有偿还能力。
被告马庆雨辩称，在信用社贷款属实，同意偿还贷款本金及利息，没有偿还能力。
被告刘力军辩称，贷款属实，给马庆雨借的，同意偿还贷款本金及利息，没有偿还能力。
被告刘跃军辩称，其他四被告在信用社贷款属实，我是担保人，我承担保证责任。
被告张奎辩称，贷款属实，我给马庆雨借的，同意偿还贷款本金及利息。
经审理查明，被告张卫兴与马庆雨、刘力军、刘跃军、张奎自愿组成联保小组。2014年3月8日，被告张卫兴在信用社贷款本金50,000.00元，约定月息1.05%，还款日期为2014年12月10日，农户联保贷款合同约定被告马庆雨、刘力军、刘跃军、张奎承担连带保证责任。并约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息（逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算）。贷款到期后原告多次催缴未果，于2015年5月22日诉讼来院，要求被告张卫兴偿还贷款本金50,000.00元，自2014年3月8日始至2014年12月10日按月息1.05%支付利息；自2014年12月11日至还款之日止按月息1.575%支付逾期利息。被告马庆雨、刘力军、刘跃军、张奎承担连带责任。
认定上述事实的证据有原、被告陈述，农户联保贷款合同、设立联保小组申请书及承诺书、内蒙古农村信用社借款借据复印件、企业法人营业执照复印件、组织机构代码证复印件等在卷为凭。
本院认为，原、被告签订的借款合同合法有效。被告张卫兴应当遵循诚信原则，按约定及时偿还贷款本息。农户联保贷款合同约定五被告相互承担连带保证责任，故应对全部债务承担责任。原告诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告张卫兴于本判决生效后三日内偿还原告突泉县农村信用合作联社贷款本金人民币50,000.00元，自2014年3月8日始至2014年12月10日按月息1.05%支付利息；自2014年12月11日始按月息1.575%支付逾期利息至还淸贷款之日止；
二、被告马庆雨、刘力军、刘跃军、张奎承担连带偿还责任。
案件受理费1,050.00元，减半后收取525.00元，由被告张卫兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 李 延 平
二〇一五年六月二十九日
书记员 澈丽木格
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）苏中刑二终字第00227号
原公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
上诉人（原审被告人）江德志，职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
原审被告人熊如海，职工。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于常熟市看守所。
江苏省常熟市人民法院审理江苏省常熟市人民检察院指控原审被告人熊如海、江德志犯盗窃罪一案，于2014年7月21日作出（2014）熟刑二初字第00333号刑事判决，以犯盗窃罪，分别判处被告人熊如海有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五万元；被告人江德志有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元；暂扣于常熟市公安局的赃款人民币三千二百九十元，发还被害单位。被告人江德志不服，提出上诉。本院审查受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江德志到庭参加诉讼。苏州市人民检察院指派代理检察员张薇到庭，依法履行职务。在审理过程中，上诉人江德志当庭申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人江德志申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人江德志撤回上诉。
江苏省常熟市人民法院（2014）熟刑二初字第00333号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈可华
审 判 员 苏敏东
代理审判员 蒋 伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 冯 斌
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）淄刑执字第897号
罪犯张某，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省胶州市人民法院于二0一三年九月十五日作出（2013）胶刑初字第394号刑事判决，以被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。刑期自2013年7月25日起至2014年7月24日止�判决发生法律效力后，该犯于2013年9月27日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2014年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯张某认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯张某认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，获嘉奖二次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪材料、考核监管材料、减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张某确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用�律若干问题的规定》第五条、第六条之规定，裁定如下：
对罪犯张某减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一四年七月二日
书 记 员 朱 峰
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0424民特25号
申请人：林建良。
申请人：沈去平。
申请人：郁阿宝。
申请人：沈美群。
申请人：沈顺和。
申请人：张菊英。
申请人：张沈君。
申请人：沈佳慧。
八申请人共同委托代理人：钱林祥，系海盐县于城镇人民调解委员会调解员。
本院于2016年4月27日受理了申请人林建良、沈去平、郁阿宝、沈美群、沈顺和、张菊英、张沈君与申请人沈佳慧关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员曹建军审查此案，现已审查完毕。
申请人林建良、沈去平、郁阿宝、沈美群、沈顺和、张菊英、张沈君与申请人沈佳慧因赠与合同纠纷，于2015年12月17日经海盐县于城镇人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、申请人沈美群、沈顺和、张沈君、张菊英自愿放弃位于海盐县于城镇何家村沈家25号二层四间楼房（占地面积140平方米）应分得的遗产继承权；申请人沈美群同时放弃该房屋相应的所有权；
二、上述房屋中，东侧二层楼房一间（占地面积20平方米）赠与申请人沈佳慧，楼梯间共同共有，其余房屋归申请人林建良、沈去平、郁阿宝共有；
三、各方当事人无其他争议。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 曹建军
二〇一六年四月二十七日
书记员 叶晓霜
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淅荆民初字第157号
原告淅川县恒大建材有限公司，住所地：淅川县商圣办事处。
法定代表人王四新，总经理。
被告河南华盛建设集团有限公司，住所地：郑州市城南路179号院。
法定代表人宋俊才，董事长。
被告：河南华盛建设集团有限公司南阳分公司。住所地：南阳市文化路与八一路交叉口西南角。
法定代表人王学鹏，经理。
本院在审理原告淅川县恒大建材有限公司诉被告河南华盛建设集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司南阳分公司建筑合同纠纷一案中，原告淅川县恒大建材有限公司在起诉的同时，向本院提出财产保全申请，要求对二被告价值143万元的财产予以查封、冻结或扣押，原告并提供相应的财产作担保。
本院认为，原告淅川县恒大建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告河南华盛建设集团有限公司、河南华盛建设集团有限公司南阳分公司价值143万元的财产予以查封、冻结或扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 邓 峰
审 判 员 汪新发
人民陪审员 李桂军
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 谢 正
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三商申字第00312号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：符俊勇。
委托代理人：刘芝兰。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司。住所地：江苏省常州市钟楼区广化街***号。
负责人：王峰，该公司总经理。
委托代理人：牛强，乐天（上海）律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：江阴市申港交通运输有限公司。住所地：江苏省江阴市申港镇申达工业园。
法定代表人：殷仲州，该公司董事长。
再审申请人符俊勇因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司（以下简称保险公司），一审被告、二审被上诉人江阴市申港交通运输有限公司（以下简称申港公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2013）锡商终字第0701号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
符俊勇申请再审称：保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）限额内垫付了抢救费用，应向致害行为的直接实施者李某追偿，而不是向符俊勇及申港公司追偿，二审判决适用法律错误，导致判决结果不正确。因此，符俊勇依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定申请再审。
保险公司提交意见称：李某作为符俊勇的雇员，其在履行职务过程中发生的侵权，应当由雇主符俊勇承担赔偿责任，申港公司作为被挂靠单位，应当承担连带责任。因此，请求驳回符俊勇的再审申请。
本院审查查明：李某持有变造的李某的驾驶证，并以李某的名义与符俊勇订立了口头的雇佣合同，由符俊勇聘用李某为驾驶员。2011年1月9日，李某驾驶苏B×××××号轻型厢式货车沿340省道由东向西行驶至镇澄路1309号门口地段时驶入路左，车辆左侧前部与由西向东行驶的魏某驾驶的苏B×××××号普通二轮摩托车左侧相撞，造成魏某跌地受伤及车辆损坏的交通事故，后魏某被送至江阴市人民医院住院治疗。事故发生时，李某出示了变造的李某的驾驶证。江阴市公安局交通巡逻警察大队查明李某的驾驶证状态为注销。2011年2月12日，江阴市公安局交通巡逻警察大队作出澄公交认字（2011）第00061号《道路交通事故认定书》，认定李某负此次事故的主要责任，魏某负此次事故的次要责任。2013年3月4日，魏某向江阴市人民法院提起诉讼，要求申港公司和保险公司赔偿损失。该院于2013年3月26日作出（2013）澄西民初字第0154号民事调解书，由保险公司在交强险限额内赔偿12万元，申港公司赔偿53809.87元。保险公司于2013年4月28日支付了该笔赔偿款。
另查明：2011年9月1日，符俊勇与申港公司签订车辆挂靠经营合同，将其全资购买的苏B×××××号货车以申港公司名义登记上户，符俊勇为该车在保险公司投保了交强险。
2013年9月10日，保险公司诉至江阴市人民法院，请求判令李某、申港公司赔偿损失（保险金）12万元，并负担本案诉讼费用。后保险公司撤回对李某的起诉，申请追加符俊勇为被告，变更诉讼请求为符俊勇赔偿损失（保险金）12万元，申港公司承担连带责任，并共同负担本案诉讼费用。该院于2013年10月28日作出（2013）澄商初字第1164号民事判决认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条中的“致害人”应限定为致害行为的直接实施者，而不应扩大解释为所有责任人，保险公司追偿权的对象应只限定为致害人。李某是造成魏某受伤的交通行为的直接实施者，是致害人。符俊勇作为李某的雇主，只是对交通事故受害人承担人身损害赔偿责任，其是侵权责任承担主体并非致害行为实施者。申港公司作为被挂靠单位，亦不是致害行为实施者。据此判决：驳回保险公司的诉讼请求。保险公司不服，向江苏省无锡市中级人民法院提起上诉。该院于2014年2月18日作出（2013）锡商终字第0701号民事判决认为，符俊勇系侵权人，保险公司有权向符俊勇追偿，申港公司作为被挂靠单位，应对符俊勇的上述赔付义务承担连带清偿责任。据此判决：一、撤销江阴市人民法院（2013）澄商初字第1164号民事判决；二、符俊勇于判决生效之日起10日内赔偿保险公司12万元；三、申港公司对符俊勇上述第二项债务承担连带责任。符俊勇又不服，于2014年10月15日向本院申请再审。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，李某未取得驾驶资格，驾驶车辆发生交通事故，造成魏某人身及财产损害，保险公司在交强险限额内对魏某的损害承担赔偿责任后，有权向侵权人主张追偿权。至于侵权人的界定，本院认为，符俊勇未尽合理的审查义务，雇佣了无驾驶资格的李某，对车辆管理及造成魏某的损害存在过失，结合《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条关于“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”的规定，符俊勇是侵权责任的承担者，故二审判决符俊勇向保险公司支付赔偿款，并无不当。
综上，符俊勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回符俊勇的再审申请。
审 判 长 杭 涛
代理审判员 张丽华
代理审判员 陈良俊
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 张璠倩
四川省大竹县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1724刑初20号
公诉机关大竹县人民检察院。
被告人杨伏生，2016年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被大竹县公安局刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现押于大竹县看守所。
大竹县人民检察院以竹检公诉刑诉[2017]17号起诉书指控被告人杨伏生犯盗窃罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年2月16日公开开庭审理了本案。大竹县人民检察院指派检察员韩如雪出庭支持公诉，被告人杨伏生到庭参加诉讼。现已审理终结。
大竹县人民检察院指控：2016年10月19日11时许，被告人杨伏生到位于大竹县竹阳某路某营业厅的门市上找林某借钱，林某称其不在门市，让杨伏生找其妻子周某借钱，被告人杨伏生以在休息室等待林某为名，将被害人周某放在休息室提包中的现金4300元人民币窃走后离开。
同时查明，被告人杨伏生的亲属已赔偿被害人周某全部经济损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人杨伏生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述，大竹县公安局受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场方位图，现场照片，辨认笔录，扣押清单，发还清单，社会危险性情况说明表，收条、谅解书，被告人杨伏生的人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨伏生以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4300元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人杨伏生盗窃的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人杨伏生在审理中认罪态度较好，且案发后积极赔偿被害人的损失，取得了被害人的谅解，依法可以酌定对其从轻处罚。综上，根据被告人杨伏生犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨伏生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省达州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 燕
二〇一七年二月十六日
书记员 褚登宇
附：本判决适用的相关法律和司法解释条款
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金金额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
安徽省淮南市潘集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潘诉保字第00006号
申请人：孙荣辉，男，汉族，1971年6月20日出生，无业，住安徽省淮南市潘集区。
被申请人：李以松，男，汉族，1987年6月8日出生，原淮南矿业（集团）有限责任公司（以下简称“淮南矿业集团”）潘集第一煤矿综采二区职工，住安徽省淮南市潘集区。
申请人孙荣辉因与被申请人李以松民间借贷纠纷，于2015年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人李以松在淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心账户内的公积金及在淮南矿业集团职工养老保险中心账户内的企业年金共计55000元，并提供其本人所有的位于潘集区田集街道金荷小区2栋403室的房屋予以担保。
经审查，本院认为，申请人孙荣辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人李以松在淮南市住房公积金管理中心矿业集团分中心账户内的公积金及在淮南矿业集团职工养老保险中心账户内的企业年金共计55000元予以冻结。
二、对申请人孙荣辉提供的担保财产即位于潘集区田集街道金荷小区2栋403室的房屋（权证字号：房地权证淮潘字第××号）予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 曹 焕
审判员 汪帅华
审判员 赵建信
二〇一五年十一月二十六日
书记员 徐春云
山东省商河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行执字第25号
申请执行人商河县人口和计划生育委员会，住所地商河县。
法定代表人赵纯豹，主任。
委托代理人鹿永虎，商河县孙集镇人民政府干部。
被执行人秦召同，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被执行人孙德芬，女，1967年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会向本院申请执行秦召同、孙德芬计生行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年1月31日以被执行人秦召同、孙德芬违法生育第三胎子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十五条第一款之规定，作出了商计费征决字第（2014）SJ-001号《社会抚养费征收决定书》。征收内容是：对被执行人秦召同、孙德芬分别征收社会抚养费75656元。
本院经审查认定，被执行人秦召同、孙德芬于1990年10月、1998年11月合法生育第一、二胎女孩后，于2006年12月29日违法生育第三胎男孩，违反了《山东省人口与计划生育条例》的有关规定，申请执行人商河县人口和计划生育委员会于2014年1月31日作出商计费征决字第（2014）SJ-001号《社会抚养费征收决定书》，并于同日依法送达给被执行人秦召同、孙德芬，被执行人未依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未向申请执行人缴纳社会抚养费。申请执行人于2014年5月5日依法向被执行人送达了商人口催通（2014）SJ-007《社会抚养费催缴通知书》，被执行人仍未履行义务。
本院认为，申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）SJ-001号《社会抚养费征收决定书》，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请执行人申请法院强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：
一、准予执行申请执行人商河县人口和计划生育委员会作出的商计费征决字第（2014）SJ-001号《社会抚养费征收决定书》，即分别征收被执行人秦召同、孙德芬社会抚养费75656元。
二、限被执行人秦召同、孙德芬于本裁定生效之日起15日内缴纳社会抚养费151312元。
三、如被执行人秦召同、孙德芬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
案件执行费2170元，由被执行人秦召同、孙德芬承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王长青
审 判 员 王心舸
代理审判员 赵钦东
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李 娜
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第384号
原告：田洪华，男。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者，执业证号31511041109501。
被告：张桂飞，男。
被告：张宝启，男。
被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。
诉讼代表人：邓凤龙，该公司经理。
委托代理人：王树涛，该公司职工。
原告田洪华与被告张桂飞、张宝启、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称“阳光财险临沂公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田洪华及委托代理人董日波，被告阳光财险临沂公司的委托代理人王树涛到庭参加诉讼；被告张桂飞、张宝启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田洪华诉称：2013年7月15日15时许，在莒县城阳路290号灯杆路段处，因被告张桂飞驾驶鲁Q×××××号牌小型普通客车未确保安全车速、未确保安全且逆行，致使与原告乘坐的鲁L×××××号牌小型轿车发生相撞，造成原告等多人受伤、车辆受损的交通事故。事故经交警莒县大队认定被告方承担主要责任，原告无责任。请求依法判令被告张桂飞、张宝启共同赔偿原告后续治疗费29491.88元，判令被告阳光保险公司赔偿交通费、住宿费等5085元，以上共计34576.88元，诉讼费由被告承担。
被告张桂飞、张宝启未答辩。
被告阳光财险临沂公司辩称：投保交强险属实，发生事故属实，同意在交强险限额内承担原告合理损失，事故造成三个人受伤，交强险部分医疗费已经赔付完毕，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明：2013年7月15日15时15分许，被告张桂飞驾驶鲁Q×××××号牌小型普通客车由北向南行驶至莒县城阳路290号灯杆处，与对行张纪春驾驶的鲁L×××××号牌小型轿车相撞，造成张纪春，鲁L×××××号牌小型轿车乘车人林庆书、任雷、原告田洪华受伤，车辆受损的道路交通事故。同年7月29日，该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2013）第12206号道路交通事故认定书，认定张桂飞驾驶机动车未确保安全车速、未确保安全、驶入道路左侧，承担事故的主要责任，张纪春驾驶机动车未确保安全，承担事故的次要责任，林庆书、田洪华、任雷无事故责任。
原告受伤后于2013年7月15日至7月19日在莒县中医医院住院治疗，其伤经诊断为：脑外伤反应；头面部皮肤挫裂伤；鼻骨骨折；鼻中隔骨折；颅骨骨折；牙槽突骨折；牙半脱位；牙冠折；多处软组织伤。原告的部分损失本院以（2013）莒民一初字第3081号作出如下判决：被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告田洪华医疗费、伙食补助费、护理费、交通费7103.02元［医疗费5801.17元（17834.14元÷30742.34元×10000元）、伙食补助费84.57元（260元÷30742.34元×10000元）、护理费917.28元（70.56元×13天）、交通费300元］；被告张宝启、张桂飞赔偿原告田洪华各项经济损失9007.88元{［医疗费12032.97元（17834.14元-5801.17元）＋伙食补助费175.43元（260元-84.57元）＋鉴定费600元＋复印费60元］×70%}，两被告互负连带赔偿责任。
该事故同时造成张纪春及林庆书受伤，张纪春住院4天，支出医疗费4913.70元，张纪春的医疗费与伙食补助费之和为4993.70元。林庆书住院8天，支出医疗费7494.50元，林庆书的医疗费与伙食补助费之和为7654.50元。原告田洪华的医疗费与伙食补助费之和为18094.14元。三位伤者的医疗费与伙食补助费之和为30742.34元。2013年11月11日，原告田洪华在山东省立医院行牙齿种植修复术，共计支付治疗费41331.26元。原告另主张来往于莒县与省立医院的交通费1490.50元、住宿费135元。
另查明，被告张宝启系鲁Q×××××号牌小型普通客车的所有人，被告张桂飞系张宝启之子，发生事故时两被告共同到莒县干活。事故车辆鲁Q×××××号牌小型普通客车在被告阳光财险临沂公司投保交强险一份，保险期间自2013年7月7日至2014年7月6日。
另，原告于2013年7月30日申请对被告张宝启所有的事故车辆鲁Q×××××号牌小型普通客车予以扣押，本院于当天以（2013）莒民一保字第434号民事裁定书依法扣押了该车。后被告张宝启提供现金担保，本院依法解除了对该车的扣押，该担保金现余额为4859.46元。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、住院病历、用药明细、诊断证明、医疗费单据等证据，经庭审质证后记录在卷为凭，足以认定。
本院认为：原、被告双方对涉案交通事故的发生均无异议，本院予以认定。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故责任的认定正确，本院予以采纳。被告张宝启所有的鲁Q×××××号牌小型普通客车在被告阳光财险临沂公司投保了交强险一份，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对因原告田洪华受伤造成的医疗费、护理费等损失应首先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿。因被告阳光财险临沂公司已在交强险限额内承担了医疗费10000元的赔偿责任，其对原告田洪华支出的二次治疗费41331.26元无需承担赔偿责任。被告张宝启系事故车辆鲁Q×××××号牌小型普通客车所有人及共同使用人，对事故车鲁Q×××××号牌小型普通客车具有运行利益和运行支配权，对超出交强险部分，应按驾驶员张桂飞在该事故中所负责任承担赔偿义务，被告张桂飞作为本次交通事故的驾驶人（直接侵权人）及共同使用人，对给原告造成的损失应与被告张宝启共同承担连带赔偿责任。结合本案实际，酌情以被告张宝启、张桂飞承担原告损失的70%责任为宜。原告主张的交通费2295元过高，考虑其来往莒县与济南两地治疗确有交通费的实际支出，本院酌情支持1300元。原告主张的住宿费，确系二次治疗的实际支出，应予以支持。原告主张复诊费800元，因该费用尚未实际支出，原告可待实际支出后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额和范围内于本判决生效后十日内赔偿原告田洪华交通费1300元；
二、被告张宝启、张桂飞于本判决生效后十日内赔偿原告田洪华各项经济损失共计29026.38元［（医疗费41331.26元＋住宿费135元）×70%］，两被告互负连带赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费600元，由被告张宝启、张桂飞负担。
案件受理费664元，由原告田洪华负担200元，被告张宝启、张桂飞负担464元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 郭京山
审 判 员 陈修立
人民陪审员 王菲菲
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 宋宜云
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0606民初2127号
原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座，统一社会信用代码：914406068938318207。
负责人：贺春林，该银行行长。
委托诉讼代理人：梁成标，广东信孚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢国全，广东信孚律师事务所律师。
被告：黎东莹，女，1994年10月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黎东莹信用卡纠纷一案，本院于2018年1月25日立案。原告于2018年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理期间，原告以被告已经履行完毕全部债务为由申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司顺德分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担。
审判员 萧永宜
二〇一八年三月二十九日
书记员 劳雪清
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑8102民初694号
原告李西军，黑龙江省勤得利农场工商个体户业主。
被告丛军，黑龙江省农垦公安局勤得利公安分局退休民警。
本院在审理原告李西军与被告丛军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月15日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，其申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李西军撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元由原告李西军负担。
审判员 李辉彦
二〇一六年六月十五日
书记员 刘鹏程
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第03793号
申请执行人宿迁市港龙建材有限公司。
法定代表人郏源凯，该公司总经理。
委托代理人陈鑫峰，江苏宿兴律师事务所律师。
被执行人徐州天地重型机械制造有限公司.
法定代表人张友峰，该公司董事长。
委托代理人张畅银，江苏佘勇律师事务所律师。
申请执行人宿迁市港龙建材有限公司与被执行人徐州天地重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）铜商初字第00554号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年9月25日立案受理。
本案执行标的为110140元，执行到位标的为0元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、经向江苏银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏省农村信用社等金融机构查询，未发现被执行人有银行存款可供执行。2、经向徐州市铜山区房管局产权处查询在被执行人名下的房屋产权登记情况，虽发现有房产登记，但已被他案查封、抵押。3、经向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况，虽查到被执行人有车辆的相关信息，但已被他案查封。4、经向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况，5、经向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；经采取以上措施均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00554号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 祁凤芹
执行员 李 健
执行员 杜长银
二〇一四年十二月十八日
书记员 宋 贺
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第4382号
原告陈明勇，男，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告方金寿，男，汉族，居民，住所地莆田市荔城区。
原告陈明勇诉被告方金寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈明勇到庭参加诉讼。被告方金寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告陈明勇诉称：被告方金寿拖欠其借款人民币69万元，请求判令被告偿还并支付该款自2014年7月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息。
被告方金寿未作答辩。
经审理查明：原、被告素有经济往来，原告有时转账给被告，有时将现金存款进被告的银行账户。2012年5月15日，被告方金寿向原告陈明勇出具《借条》一份，内容为：“兹有方金寿向陈明勇借款人民币叁拾柒万伍仟元整（￥37.5万元），用于合法经营，自2012年5月15日起。若债权人转让上述债权，不需要经借款同意或通知借款人。如发生争议，由债权人住所地人法院管辖。款已转入：帐户名称：方金寿。开户行：建行城厢支行。帐号：62×××99。借款人：方金寿。2012年5月15日”。2013年8月6日，被告方金寿在该借条上注明“补后计50万伍拾万元正。2013年6／8”。2014年9月17日，被告方金寿又在该借条上注明“补后计69万元正，大写陆拾玖万元正。2014、9、17日。方金寿”。之后，因被告方金寿未还款，原告即于2014年11月18日提起诉讼。
上述事实有原告陈明勇提供的《借条》一份、银行转账凭证及本案的庭审笔录为据，本院予以认定。
本院认为：被告方金寿拖欠原告陈明勇借款人民币69万元万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及本案的庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定。原告陈明勇请求被告方金寿偿还，符合法律，本院予以支持；但原告请求被告支付该款自2014年7月15日起至还款之日止按月利率2%计算的利息，缺乏依据，按有关规定，被告应支付该款自起诉之日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。被告方金寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告方金寿应于判决生效之日起十日内偿还原告陈明勇借款人民币六十九万元及该款2014年11月18日起至本判决指定的还款之日止按中国人民银行发布的银行同期贷款利率计算的利息。
本案案件受理费人民币11252元，由原告陈明勇负担252元，被告方金寿负担11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 许国珍
人民陪审员 陈 琴
人民陪审员 谢金龙
二〇一五年二月十三日
书 记 员 杨丽华
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终89号
上诉人（原审起诉人）孙广鲁。
上诉人孙广鲁因不服山东省禹城市人民法院（2015）禹行初字第34号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉称，山东省禹城市市中街道办事处是行政机关，禹城市城市建设综合开发公司受政府委托，负责拆迁的具体工作，具备部分行政职能，两被告均是行政诉讼的合格被告。上诉人是在两被告口头承诺的拆迁补偿款没有到位的情况下，拆除了自己的房屋，一审裁定以上诉人没有与两被告签订书面的安置补偿协议为由，否定两被告拆迁上诉人房屋的具体行政行为性质，是认定事实错误。上诉人的起诉符合《行政诉讼法》第二条及第四十九规定的立案条件，属于人民法院行政案件受案范围。且一审裁定没有告知上诉人本案纠纷应属哪类诉讼范围，致使上诉人不能明确提起诉讼的方向，对上诉人的诉讼权利造成了侵害。请求撤销一审裁定，裁定由禹城市人民法院受理本案。
本院经审查认为，上诉人孙广鲁一审以其按照山东省禹城市市中街道办事处、禹城市城市建设综合开发公司的要求，拆除了自己的房屋为由，向原审法院提起行政诉讼，请求判令给付房屋拆迁安置补偿款192882.86元，但其未与当时的拆迁人签订安置补偿协议，且相关部门至今也没有作出拆迁补偿决定，上诉人的起诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定裁定不予立案，认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张延军
审判员 朱吉星
审判员 郝全树
二〇一六年五月九日
书记员 刘 彤
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）兵0302民初514号
原告：乌鲁木齐圣隆霖机械制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东北路东四巷344号。
法定代表人：李龑权，经理。
委托诉讼代理人：蒋三元，新疆叶尔羌律师事务所律师。
被告：喜德润源博海生物科技有限责任公司，住所地四川凉山喜德李子工业园区。
法定代表人：张东军，经理。
被告：新疆天海腾惠科技股份有限公司，住所地阿克苏地区库车县乌恰镇萨喀古社区蔬菜大棚南侧。
法定代表人：李志民，经理。
原告乌鲁木齐圣隆霖机械制造有限公司（以下简称圣隆霖机械公司）与被告喜德润源博海生物科技有限责任公司（以下简称润源博海生物公司）、新疆天海腾惠科技股份有限公司（以下简称天海腾惠公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月14日立案后，依法进行了审理。
原告圣隆霖机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款276300元、逾期付款利息33156元；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年原告与图木舒克市天海腾惠农业科技有限公司（以下简称图市天海腾惠）先后签订了冲施肥设备购买合同及设备安装工程合同共计2份，总价款2072000元。2016年12月28日，图市天海腾惠更名为润源博海生物公司。合同约定由原告向被告提供冲施肥设备及安装，同时还对其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，可被告润源博海生物公司并未按约定付款，前后累计付款1795700元。2015年11月9日，原告与被告天海腾惠公司（系被告润源博海生物公司的控股股东）进行结算，被告润源博海生物公司欠原告货款276300元，由被告天海腾惠公司在对账明细表上加盖公章确认。现该款至今未付。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告与被告润源博海生物公司（原图市天海腾惠）2012年8月8日、2012年10月18日签订的《冲施肥设备购买合同》（合同附件变更说明）及《年产10万吨复混肥设备安装工程合同》，两份合同中均约定：纠纷不能协商解决时，双方均可遵照“中华人民共和国合同法”向起诉方所在地法院提出诉讼。现起诉方系原告圣隆霖机械公司，原告所在地在新疆乌鲁木齐市米东北路东四巷344号，应当认定在签订合同时原告与被告润源博海生物公司（原图市天海腾惠）已对管辖法院达成协议，故在发生纠纷时管辖法院应当从其约定，现被告润源博海生物公司、天海腾惠公司均为公告送达，未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，故本院对该两份合同发生的纠纷不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告乌鲁木齐圣隆霖机械制造有限公司请求被告喜德润源博海生物科技有限责任公司、新疆天海腾惠科技股份有限公司支付货款276300元、逾期付款利息33156元的起诉。
案件受理费5690元（原告乌鲁木齐圣隆霖机械制造有限公司已预交），退还原告乌鲁木齐圣隆霖机械制造有限公司5690元。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。
审 判 长 张俊明
审 判 员 鲁红梅
代理审判员 周 丽
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 肖美玲
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0302民初514号原告：乌鲁木齐圣隆霖机械制造有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市米东北路东四巷344号。法定代表人：李龑权，经理。委托诉讼代理人：蒋三元，新疆叶尔羌律师事务所律师。被告：喜德润源博海生物科技有限责任公司，住所地四川凉山喜德李子工业园区。法定代表人：张东军，经理。被告：新疆天海腾惠科技股份有限公司，住所地阿克苏地区库车县乌恰镇萨喀古社区蔬菜大棚南侧。法定代表人：李志民，经理。原告乌鲁木齐圣隆霖机械制造有限公司（以下简称圣隆霖机械公司）与被告喜德润源博海生物科技有限责任公司（以下简称润源博海生物公司）、新疆天海腾惠科技股份有限公司（以下简称天海腾惠公司）买卖合同纠纷一案。本院于2017年7月14日立案后，依法进行了审理。原告圣隆霖机械公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款276300元、逾期付款利息33156元；2、本案诉讼费及实际支出费用由被告承担。事实和理由：2012年原告与图木舒克市天海腾惠农业科技有限公司（以下简称图市天海腾惠）先后签订了冲施肥设备购买合同及设备安装工程合同共计2份，总价款2072000元。2016年12月28日，图市天海腾惠更名为润源博海生物公司。合同约定由原告向被告提供冲施肥设备及安装，同时还对其他的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，可被告润源博海生物公司并未按约定付款，前后累计付款1795700元。2015年11月9日，原告与被告天海腾惠公司（系被告润源博海生物公司的控股股东）进行结算，被告润源博海生物公司欠原告货款276300元，由被告天海腾惠公司在对账明细表上加盖公章确认。现该款至今未付。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”原告与被告润源博海生物公司（原图市天海腾惠）2012年8月8日、2012年10月18日签订的《冲施肥设备购买合同》（合同附件变更说明）及《年产10万吨复混肥设备安装工程合同》，两份合同中均约定：纠纷不能协商解决时，双方均可遵照“中华人民共和国合同法”向起诉方所在地法院提出诉讼。现起诉方系原告圣隆霖机械公司，原告所在地在新疆乌鲁木齐市米东北路东四巷344号，应当认定在签订合同时原告与被告润源博海生物公司（原图市天海腾惠）已对管辖法院达成协议，故在发生纠纷时管辖法院应当从其约定，现被告润源博海生物公司、天海腾惠公司均为公告送达，未提交答辩状亦未到庭参加诉讼，故本院对该两份合同发生的纠纷不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乌鲁木齐圣隆霖机械制造有限公司请求被告喜德润源博海生物科技有限责任公司、新疆天海腾惠科技股份有限公司支付货款276300元、逾期付款利息33156元的起诉。案件受理费5690元（原告乌鲁木齐圣隆霖机械制造有限公司已预交），退还原告乌鲁木齐圣隆霖机械制造有限公司5690元。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第三师中级人民法院。审 判 长  张俊明审 判 员  鲁红梅代理审判员  周 丽二〇一七年十一月十六日书 记 员  肖美玲