福建省厦门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽02民终5160号
上诉人（原审被告）：福建佰商投资有限公司。
法定代表人：白晓东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何晓东，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：厦门白鹭洲建设开发公司。
法定代表人：张文忠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王木海，福建方威律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许丹，福建方威律师事务所律师。
上诉人福建佰商投资有限公司（以下简称佰商公司）因与被上诉人厦门白鹭洲建设开发公司（以下简称白鹭洲公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初3284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
佰商公司上诉请求：撤销一审判决第二项、第三项，改判佰商公司无需向白鹭洲公司支付费用或发回重审。事实和理由：一、佰商公司无需向白鹭洲公司支付自2014年10月1日起的使用费及管理费。（一）双方当事人2011年12月16日签订的《白鹭洲公园西片区附属配套服务设施有偿借用合同》，已于2014年8月因国家及厦门市关于禁止在公园及其他公共场所从事商业行为的禁令，致使佰商公司无法正常使用租赁物而自动解除，佰商公司自2014年8月撤离了讼争房屋并把钥匙交还给白鹭洲公司，但白鹭洲公司拒收。一审判决佰商公司应交纳房屋使用费及管理费是错误的。（二）从无效合同的过错程度上说，佰商公司是善意的，房屋出租时，白鹭洲公司向佰商公司提供了厦门市政府《关于白鹭洲公园西片区调整景观附属配套服务设施批复》、绿化工程施工许可证等相关证明，足以让佰商公司确信白鹭洲公司是合格的出租人，除依约向白鹭洲公司交纳了房租及管理费，还投资近150万元对讼争房屋进行装修。相反，白鹭洲公司明知讼争房屋为2006年的临时建筑，使用期限只有二年，出租给佰商公司时已明显超过了使用期限，存在过错。二、一审判决程序上存在瑕疵。佰商公司是一家正常经营的公司，因办公地点变化，但公司及管理人的电话没有变换，自白鹭洲公司起诉至一审法院，佰商公司从未接到一审法院的应诉通知，一审法院采用公告送达应诉材料的方式，剥夺了佰商公司参加庭审及提起反诉要求赔偿装修费用的权利。
白鹭洲公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：一、佰商公司实际占用讼争房屋，应当按照合同约定的使用费、管理费标准向白鹭洲公司支付费用。1、佰商公司所称合同“自动解除”缺乏事实及法律依据。合同法及其他法律法规中并无合同可以自动解除的法律规定。双方在有偿借用合同中也没有约定何种情况下合同可以自动解除。2、佰商公司至今仍占用讼争房屋。目前佰商公司的物品仍然摆放在讼争房屋内。房屋上锁，钥匙由佰商公司自行保管。佰商公司的工作人员（也是股东之一）林平扬签署催款函的行为也能够证明佰商公司占用讼争房屋的事实。白鹭洲公司在一审时提交了三份催款函，发函的时间分别为2014年12月9日，2015年5月18日，2015年9月6日，函件均由林平扬签收，且林平扬签收时并未提出任何异议，证明佰商公司所述自2014年8月撤离讼争房屋并非事实。3、一审判决佰商公司按照合同约定的使用费、管理费标准支付费用并无不当。根据司法解释的相关规定，佰商公司占用讼争房屋应支付相应费用。二、佰商公司在签订有偿借用合同时对于房屋的用地、规划等手续已有充分了解，且合同无效并不影响佰商公司基于实际占用讼争房屋的事实而应承担的支付使用费、管理费的义务。双方在有偿借用合同第二条中已经明确，讼争房屋属于公园配套设施，系临时建筑。佰商公司对房屋的现状和用地、规划等建设手续已有充分的了解。佰商公司现在称不知情或善意明显与事实不符。况且，合同虽然无效，但佰商公司已实际占有使用讼争房屋，依法应当承担相应费用。三、一审程序合法。如前所述，白鹭洲公司在2014年至2015年间共向佰商公司发出三份催款函，因当时还能联系到佰商公司的股东林平扬，这三份催款函均由林平扬签收。此后，林平扬拒接白鹭洲公司的电话，白鹭洲公司不得已只能起诉主张权利。白鹭洲公司立案后尽可能提供了佰商公司的地址、联系人、联系电话等信息，但一审法院仍无法送达起诉材料。最终在立案三个月以后的2016年6月8日才进行了公告送达。佰商公司在上诉状中自认办公地点发生变化，但其并未就变更地址通知过白鹭洲公司，且其在工商部门登记的地址并未发生变更。一审法院在其他送达方式无法送达的情况下以公告方式向佰商公司送达起诉材料，并无不当。
白鹭洲公司向一审法院起诉请求：1.佰商公司立即腾空搬离白鹭洲公园西片区附属配套设施C号楼房屋并将该房屋归还白鹭洲公司；2.佰商公司按照合同约定的使用费和管理费标准支付自2014年8月至实际归还房屋之日止的房屋使用费、管理费。
一审法院认定事实：2005年，经厦门市规划局批复，原则同意白鹭洲公司在白鹭洲公园西片区规划布局增设五处临时建筑小品，总建设规模控制在1200平方米以内。2006年，经厦门市市政园林局许可，白鹭洲公司在白鹭洲公园西片区建设服务配套设施A、C小品建筑。本案讼争的白鹭洲公园西片区附属配套服务设施C号楼房屋即在此列。2011年12月16日，白鹭洲公司（出借方／甲方）与佰商公司（借用方／乙方）签订一份《白鹭洲公园西片区附属配套服务设施有偿借用合同》，约定：乙方向甲方有偿借用讼争房屋；建筑面积183.5平方米，户外木平台面积140平方米；该房屋属公园配套设施，系临时建筑，甲方享有该房屋的经营和管理权，乙方对房屋的现状和用地、规划等建设手续已有充分的了解；该房屋用途为茶饮。合同第四条约定：房屋借用期限自2012年1月1日起至2017年3月31日止，其中2012年1月1日至2012年3月31日免收房屋使用费，使用费从2012年4月1日起计收。合同第五条约定：使用费每月25323元，年总计303876元，第二年起每年递增5%；管理费每月2588元，水、电费及其他费用另定；本合同签订同时，乙方应一次性付给甲方一年的使用费、管理费，第二次起使用费、管理费每半年缴交一次，并于每半年开始的前5日内缴清。上述合同签订后，白鹭洲公司将讼争房屋交付给佰商公司使用，佰商公司向白鹭洲公司支付使用费、管理费。因佰商公司拖欠使用费、管理费，白鹭洲公司多次向被告发出催款函、律师函，但佰商公司未向白鹭洲公司支付相关费用并占有使用讼争房屋至今。
关于佰商公司拖欠使用费、管理费的期限，白鹭洲公司于审理中主张佰商公司从2014年8月开始拖欠使用费、管理费，但从白鹭洲公司提交的催款函、律师函显示佰商公司从2014年10月开始拖欠使用费、管理费。白鹭洲公司于一审审理中述称：2014年8月佰商公司有支付了一部分使用费，还欠2533.12元；自2014年9月1日至2015年3月31日按27918.6元／月计算使用费；自2015年4月1日至2016年3月31日按29314.53元／月计算使用费，自2016年4月1日至实际归还之日止按30780.25元／月计算使用费；管理费按2588元／月，自2014年8月1日起计至实际归还之日止。
一审法院认为，本案讼争的白鹭洲公园西片区附属配套服务设施C号楼房屋系经厦门市规划局、厦门市市政园林局批复、许可并于2006年建设的临时建筑。根据现行及建设当时的城市规划法律法规的规定，临时建筑的使用期限为二年，经批准延长期限不得超过二年，讼争房屋虽未规定临时使用的期限，但其使用期限理应遵守相关法律法规的规定，即其使用期限为二年。白鹭洲公司、佰商公司之间的《白鹭洲公园西片区附属配套服务设施有偿借用合同》名为借用实为租赁，该合同签订时，讼争房屋已超过临时建筑的法定使用期限，故应视为没有合法批建手续的建筑物。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，白鹭洲公司、佰商公司之间的《白鹭洲公园西片区附属配套服务设施有偿借用合同》应为无效合同。白鹭洲公司请求佰商公司腾空搬离讼争房屋并归还白鹭洲公司，符合法律规定，予以支持。合同虽然无效，但佰商公司已实际占有使用讼争房屋，白鹭洲公司请求佰商公司参照合同约定的标准支付使用费、管理费，符合法律规定，予以支持，但使用费、管理费均应自2014年10月起算。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、福建佰商投资有限公司于判决生效之日起七日内腾空搬离白鹭洲公园西片区附属配套服务设施C号楼房屋并返还给厦门白鹭洲建设开发公司；二、福建佰商投资有限公司于判决生效之日起七日内向厦门白鹭洲建设开发公司支付使用费（自2014年10月1日起至2015年3月31日止按27918.6元／月计算，自2015年4月1日起至2016年3月31日止按29314.53元／月计算，自2016年4月1日起至福建佰商投资有限公司实际归还上述房屋之日止按30780.25元／月计算）；三、福建佰商投资有限公司于判决生效之日起七日内向厦门白鹭洲建设开发公司支付管理费（自2014年10月1日起至福建佰商投资有限公司实际归还上述房屋之日止按2588元／月计算）；四、驳回厦门白鹭洲建设开发公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11483元，由厦门白鹭洲建设开发公司负担532元，福建佰商投资有限公司负担10951元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。佰商公司提交一份证据：《申请书》复印件，用于证明佰商公司曾与白鹭洲公司协商终止合同。白鹭洲公司质证认为，1.该证据超过举证期限，且为复印件，真实性不能确认。2.该证据的落款日期是2015年10月9日，与佰商公司主张相互矛盾，不能证明双方达成一致意见。3.白鹭洲公司未收到该申请书。本院分析认为，佰商公司提交的上述《申请书》为复印件，白鹭洲公司对该份证据的真实性不予确认，依法不予采纳。
二审中，双方当事人对一审判决查明的事实，除佰商公司在上诉状中提及的异议以外，其余没有争议，本院对双方没有争议的事实予以确认。
另查明，佰商公司于二审中确认讼争房屋钥匙由其保管，佰商公司财物还在讼争房屋内。佰商公司实际经营住址变更至厦门市东港北路29号港航大厦1907室，但未到工商管理部门办理变更登记，也未告知白鹭洲公司。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。佰商公司上诉主张不能正常使用讼争房屋但未提供相关证据证明，其于二审中确认讼争房屋至今仍放置佰商公司物品，钥匙由佰商公司保管，故佰商公司实际占有使用讼争房屋。白鹭洲公司请求佰商公司参照合同约定的标准支付使用费、管理费是合理的，佰商公司关于无需支付使用费、管理费的上诉理由缺乏法律依据，不予采纳。佰商公司主张其变更经营场所，但未到工商管理部门办理变更登记，也未告知白鹭洲公司，一审法院在采取其他方式无法送达的情况下，采用公告方式向佰商公司送达应诉材料并无不妥，佰商公司主张一审法院程序存在瑕疵的理由不能成立，不予采纳。
综上所述，佰商公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10951元，由福建佰商投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林巧玲
审 判 员 柯艳雪
审 判 员 许 莹
二〇一六年十二月二十六日
代书记员 彭丽月
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。