wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）京01刑更26号
罪犯于胜利，男，1969年5月18日出生，现在北京市监狱管理局清河分局柳林监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年12月20日作出了(2013)丰刑初字第2362号刑事判决，以被告人于胜利犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，罚金人民币一万二千元。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱于2016年12月12日，提出对罪犯于胜利的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2017年1月12日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2017年2月8日公开开庭对本案进行了审理。刑罚执行机关北京市监狱管理局清河分局柳林监狱代表苏东兴、罪犯于胜利出庭参加了庭审，北京市清河人民检察院检察员赵海伟出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局柳林监狱认为，罪犯于胜利在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造,服从管教，遵守监规纪律，判处罚金已执行完毕。2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯于胜利予以减刑十个月。
北京市清河人民检察院认为，柳林监狱对罪犯于胜利提请减刑建议不当，罪犯于胜利的减刑幅度不符合法定条件。建议本院对罪犯于胜利裁定减刑的幅度予以调整。
本院经审理查明，罪犯于胜利在服刑改造期间，能够认罪悔罪，积极改造,服从管教，遵守监规纪律，判处罚金已执行完毕。2016年6月获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励通知书、案款收据及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯于胜利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，但减刑幅度不符合法定条件，可以在法定幅度内减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于胜利减去有期徒刑七个月（减刑后应执行的刑期自2013年6月13日起至2024年11月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾连春
审 判 员 林 骁
人民陪审员 洪晓达
二〇一七年二月八日
书 记 员 张雪冬
河北省石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初4054号
原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市中华南大街172号，统一社会信用代码：91130100564852292E。
主要负责人：郑晓东，该分行行长。
委托诉讼代理人：樊涛、乔军广，河北济民律师事务所律师。
被告：王进。
被告：王雪梅。
原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告王进、王雪梅金融借款合同纠纷一案，原告于2016年7月25日向本院起诉，同日本院决定受理。本院受理后，依法由本院审判员赵芳独任审判，于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人樊涛到庭参加诉讼。被告王进、王雪梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告中信银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的《个人授信协议》及《个人贷款周转易协议书》；2、二被告偿还借款本金209404.41元及利息、罚息、复息（截至2016年6月19日的利息5408.60元,罚息5545.55元，复息211.42元，之后的利息、罚息、复息按照合同约定标准计算至被告付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。
二被告未作答辩。
案件事实
被告王进与王雪梅系夫妻关系。2014年4月23日，原告与被告王进签订《个人授信协议》，约定由原告向其提供总额为32万元的授信额度，可循环，授信期限3年，逾期加收50%罚息；连续三个月或累计六次未按时足额还款的构成违约，原告有权提前收回已发放贷款，要求被告偿还全部借款本息，并可直接扣收被告在招商银行系统内开立的账户或其他账户上的存款，以清偿其在本协议项下全部债务。同日，原告与被告王进签订《周转易协议书》，与二被告签订《最高额质押合同》，约定原告向被告王进提供32万元的周转易限额，年利率为中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮120%，借款期限一年；被告王进以其活期储蓄存款64000元（账号为：62×××14）提供质押，发生任一违约事件时，原告有权直接扣划质物。后原告向被告王进按约放款。借款到期后，被告王进未能足额偿还，原告扣划被告王进上述活期储蓄账户中款项111535.71元，用于偿还所欠借款本息，截至2016年6月19日，被告王进尚欠借款本金209404.41元，利息5408.60元,罚息5545.55元，复息211.42元。
以上事实，有原告陈述及提交的授信协议、周转易协议书、质押合同、银行卡历史交易明细表、结婚证复印件等证据所证实，足以认定。
处理理由及结果
本院认为，原告与被告王进所签《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》及《最高额质押合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定有效，双方应按约履行义务。原告依约向被告王进发放贷款32万元，被告王进应依约偿还原告借款。因被告王进违约，原告要求被告王进偿还全部剩余借款本息，符合合同约定和法律规定，应予支持。原告与被告王进签订的《个人贷款周转易协议书》已到期，无需解除。另被告王进与被告王雪梅系夫妻关系，该笔债务发生于二人婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张被告王雪梅对被告王进的上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王进、王雪梅于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金209404.41元及利息、罚息、复息（2016年6月19日之前的利息为5408.60元,罚息5545.55元，复息211.42元，自2016年6月20日起按照合同约定标准计算至被告付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2304.5元，由被告王进、王雪梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 芳
二〇一六年八月二十九日
书记员 徐军娜
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德中行终字第99号
上诉人（原审起诉人）张志高。
上诉人张志高诉乐陵市人民政府土地行政登记一案，不服乐陵市人民法院（2014）乐行立裁字第5号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。
上诉人张志高向原审法院起诉请求：一、依法撤销被告颁发给第三人的《农村土地承包经营权证》；二、依法确认原告一直耕种土地的合法承包经营权。三、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，提起行政诉讼的当事人应为具体行政行为的利害关系人，而本案中争议地块已被民事判决归持有《土地承包经营权证》的田芝云所有。故起诉人不具备利害关系人这一主体要件，属不适格的诉讼主体。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定对张志高的起诉不予受理。
张志高不服一审裁定上诉称，被上诉人颁发给第三人田芝云的《农村土地承包经营权证》是基于2009年村支书张胜素伪造的上诉人的《农村土地承包合同》而将原属于上诉人的3亩土地非法转让给张学栋、田芝云所致。被上诉人在颁证过程中，既没有到现场实际测量，也没有向四邻核实当时土地现状。所以无论从程序上，还是从事实依据上均属违法行为。其给第三人田芝云的颁证行为，直接侵害了上诉人的合法权益，上诉人完全具备利害关系人这一主体要件，是本案适格的诉讼主体。因此请求：原审裁定不予受理错误，请二审法院依法撤销。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条规定人民法院应当组成合议庭对原告的起诉进行审查。本案中，一审法院审查没有遵循上述法定程序，可能影响案件正确审理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销乐陵市人民法院（2014）乐行立裁字第5号行政裁定；
二、本案发回乐陵市人民法院重审。
审 判 长 王 鲲
代理审判员 宋冬梅
代理审判员 郭喜珂
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 袁 娜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民初字第112号
原告张丽晓，女，汉族，居民，住荣成市。
被告张福栋，男，汉族，居民，住荣成市。
第三人荣成市第二中学，住所地荣成市。
法定代表人武华锋，校长。
原告张丽晓与被告张福栋、第三人荣成市第二中学申请执行人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张丽晓与被告张福栋到庭参加诉讼，第三人荣成市第二中学经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告因与案外人威海迪勒电子有限公司借款纠纷，于2012年6月6日起诉至荣成市人民法院，经荣成市人民法院调解，双方达成调解协议，威海迪勒电子有限公司于2012年6月10日前给付原告借款及利息合计114000元。威海迪勒电子有限公司同意将其享有的对荣成市第二中学的到期债权转让给原告。被告因与案外人连序强、荣成市第二中学债权转让纠纷向荣成市人民法院提起诉讼，荣成市人民法院于2013年1月28日作出（2012）荣崖民初字第124号民事判决书，判决荣成市第二中学于该判决生效后十日内给付被告张福栋110713.96元。连序强对该判决不服，提出上诉，威海市中级人民法院于2013年8月9日作出（2013）威民四终字第66号民事判决，维持了原判决。付款期限届满后，威海迪勒电子有限公司未能付清借款本息，原告依法向荣成市人民法院申请执行。荣成市人民法院于2012年7月3日向荣成市第二中学发出（2012）荣执字第826号履行债务通知书。被告张福栋为此提出执行异议，荣成市人民法院作出（2013）荣执异字第23-1号执行裁定书，中止对威海迪勒电子有限公司在荣成市第二中学债权110713.96元的执行。原告不服裁定，故提起诉讼，要求确认该债权不属于张福栋所有，恢复对于该债权的执行。
被告张福栋辩称，威海迪勒电子有限公司在荣成市第二中学处的债权2005年前后即已经转让给我，时任荣成市第二中学的领导均认可转让的事实，只是因为付款手续的问题，荣成市第二中学一直未能将该款付给我。荣成市人民法院和威海中级人民法院的判决书已经确认荣成市第二中学应向我支付110713.96元。该笔债权应当归我所有。
第三人未到庭，提交书面答辩状称，我单位收到法院送达的本案应诉通知书后，已经将本案诉争债权交至荣成市人民法院，我单位已经不是本案第三人，恳请撤销第三人身份。
经审理查明，2012年3月26日，被告因与第三人荣成市第二中学及威海迪勒电子有限公司法定代表人连序强债权转让纠纷向本院提起诉讼，要求判令荣成市第二中学给付原告借款142000元，本院经审理后，认为连序强在第三人荣成市第二中学处债权在起诉前已经转让给张福栋所有，于2013年1月28日依法作出（2012）荣崖民初字第124号民事判决，判令荣成市第二中学于判决生效后十日内给付110713.96元。连序强不服判决，提出上诉，威海市中级人民法院经审理后，于2013年8月30日作出（2013）威民四终字第66号民事判决，维持原判。2012年6月6日，原告因与案外人威海迪勒电子有限公司借款纠纷向本院提起诉讼，经本院调解，双方于当日达成调解协议，威海迪勒电子有限公司于2012年6月10日前给付原告借款及利息合计114000元，本院作出（2012）荣滕民初字第156号民事调解书予以确认。付款期限届满后，威海迪勒电子有限公司未能付清借款本息，原告依法向本院申请执行。本院于2012年7月3日向荣成市第二中学发出（2012）荣执字第826号履行债务通知书。被告张福栋为此提出执行异议，请求中止对威海迪勒电子在荣成市第二中学债权110713.96元的执行。本院审查后，作出（2013）荣执异字第23-1号执行裁定书，裁定中止对威海迪勒电子在荣成市第二中学债权110713.96元的执行。原告对该裁定不服，遂成诉。
另查明，第三人荣成市第二中学于2014年4月21日将诉争债权汇至本院账户。
以上事实，有（2012）荣崖民初字第124号民事判决书（2012）荣滕民初字第156号民事调解书、（2013）威民四终字第66号民事判决书、（2013）荣执异字第23-1号执行裁定书等证据在案为凭。
本院认为，人民法院强制执行应当执行被执行人之财产，故本案的争议焦点为诉争的债权属于威海迪勒电子有限公司所有还是属于张福栋所有。该债权的归属已经由荣成市人民法院（2012）荣崖民初字第124号、威海市中级人民法院（2013）威民四终字第66号生效民事判决书依法予以确认。根据上述判决可以确认被告张福栋与第三人荣成市第二中学、案外人威海迪勒电子有限公司债权转让在原告起诉威海迪勒电子有限公司之前已生效，对三方产生约束力，确认诉争债权属于张福栋所有的事实。诉争债权业经转让，已经不属于威海迪勒电子有限公司所有，执行该债权无法律依据。故原告的诉讼请求于法无据，于理不合，本院不予支持。被告答辩理由正当，本院予以采信。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
驳回原告张丽晓的诉讼请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 陈军伟
人民陪审员 李小俊
人民陪审员 刘孟德
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马 涛
-1-
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商初字第00918号
原告江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区瀛州路1号新银双厦西楼。
负责人周同恩，该分行行长。
委托代理人房忠东、尚勇，江苏公善民律师事务所律师。
被告王小明。
本院在审理原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告王小明信用卡纠纷一案中，因本院无法向被告王小明送达应诉等材料，原告江苏银行股份有限公司连云港分行在本院指定的期限内未预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告江苏银行股份有限公司连云港分行撤回起诉处理。
审判员 王道军
二〇一四年十月二十一日
书记员 周媛媛
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台临商初字第2366号
原告：尤明富。
委托代理人：金孝敏。
被告：陈兆清。
被告：李幼幼。
被告：陈军国。
原告尤明富为与被告陈兆清、李幼幼、陈军国民间借贷纠纷一案，于2014年10月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法由审判员张鑫、人民陪审员张淑凤、人民陪审员郭小红组成合议庭，适用普通程序并于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告尤明富的委托代理人金孝敏到庭参加诉讼，被告陈兆清、李幼幼、陈军国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤明富诉称：被告陈兆清与被告李幼幼系夫妻关系。2013年2月20日，被告陈兆清向原告借款2万元，双方约定月利率为1.5%，被告陈兆清出具借条一份，被告陈军国为其承担连带责任担保，保证范围包括债款本金、利息及实现债权的费用，被告陈军国出具了《担保人承诺书》后原告要求被告陈兆清归还，被告陈军国未归还。故原告提起诉讼，诉讼请求：1、责令被告陈兆清、李幼幼立即归还原告借款本金2万元并支付利息，利息按月利率1.5%计算，从2013年2月20日起算至判决确定之日止。2、责令被告陈军国对上述第1项债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。
原告尤明富为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的身份证复印件和被告陈兆清、陈军国的身份证复印件、被告李幼幼人员档案各1份
拟证明原、被告的主体资格。
2、借条和担保人承诺书1张
拟证明2013年2月20日，被告陈兆清向原告借款2万元，双方约定月利率为1.5%，被告陈军国为被告陈兆清借款提供连带责任保证的事实。
3、结婚登记审查处理表1张
拟证明被告陈兆清与被告李幼幼于2011年11月25日登记结婚，被告陈兆清与被告李幼幼系夫妻关系，被告陈兆清的借款发生在被告陈兆清、李幼幼夫妻关系存续期间，属被告陈兆清、李幼幼夫妻共同债务，被告陈兆清、李幼幼应当承担共同偿还责任的事实。
被告陈兆清、李幼幼、陈军国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提交的上述证据，本院予以采纳。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，被告陈兆清、李幼幼、陈军国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。根据被告陈兆清署名出具的借条，原告与被告之间的借贷合同依法成立，债务人应当按照约定的期限返还借款。本案借款未约定还款期限，出借人可随时主张归还。现原告向法院起诉要求归还本金及约定利息，符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告陈兆清、李幼幼夫妻关系存续期间，该借款应认定为夫妻共同债务，故被告李幼幼应承担共同还款责任。被告陈军国在借条附带的担保人承诺书上签字，明确约定担保方式为连带责任担保，应当承担相应保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈兆清、李幼幼在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告尤明富借款本金20000元并支付利息（利息按约定的月利率1.5%计算，自2013年2月20日起算至判决确定的履行之日止）；
二、被告陈军国对上述款项承担连带清偿责任；被告陈军国承担担保责任后，有权向被告陈兆清、李幼幼追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费445元，由被告陈兆清、李幼幼负担，被告陈军国负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费445元［（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交，按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。开户银行：中国农业银行台州市支行，账号：19-900001040000225089001。执收单位代码：02001。］
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 张 鑫
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 叶常青
浙浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽松商初字第397号
原告：叶雪梅。
委托代理人：潘龙标。
被告：雷盛贵。
被告：吴巧云。
原告叶雪梅为与被告雷盛贵、吴巧云民间借贷纠纷一案，于2014年2月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告叶雪梅的委托代理人潘龙标到庭参加诉讼，被告雷盛贵、吴巧云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶雪梅起诉称：2012年3月18日，被告雷盛贵以需要资金为由，向原告借款50000元，为此，被告雷盛贵出具了借条一份，借条约定了借款利息按月利率16‰计算，半年付一次。经原告多次催款，被告雷盛贵只支付了5个月的利息，至今仍欠本金50000元及2012年8月18日起的利息。被告的借款发生在被告雷盛贵与被告吴巧云夫妻关系存续期间。故原告以2012年3月18日被告出具的借条一份为据，请求判令被告雷盛贵、吴巧云归还原告叶雪梅借款50000元及2012年8月18日起按月利率16‰计算至还清之日止的利息；并由被告承担本案诉讼费用。
被告雷盛贵、吴巧云未作答辩。
在审理中，本院对原告叶雪梅提供的借条进行审核，认为符合证据的真实性、合法性及关联性，予以采信。故本院认定的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告雷盛贵向原告叶雪梅借款并出具了借条，双方主体符合法律规定，借条内容真实、合法，应认定借款合同有效。原告在依约提供借款后，被告雷盛贵未依约还款，应承担相应的违约责任。该借款系被告雷盛贵、吴巧云夫妻关系存续期间由被告雷盛贵所借，依照婚姻法及其婚姻法解释的有关规定，应认定为夫妻共同债务，故被告吴巧云也应承担还款责任。被告雷盛贵、吴巧云未到庭应诉，应视为对抗辩权利的放弃。故原告的合理诉求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告雷盛贵、吴巧云在本判决生效之日起十日内归还原告叶雪梅借款50000元及利息（利息从2012年8月18日起按双方约定的月利率16‰计算至本判决指定履行期限止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告雷盛贵、吴巧云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 姜在昌
二〇一四年四月一日
代书记员 毛旭青
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2204号
原告申胜福，男，出生于1957年4月1日，汉族。
被告韩新国，男，出生于1972年2月22日，汉族。
原告申胜福诉被告韩新国合同纠纷一案，本院于2014年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告申胜福到庭参加了诉讼，被告韩新国经本院传票传唤无故未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告从事铝石加工生意，原告为其供应煤炭，2010年11月23日经双方结算，被告共欠原告煤款30600元，后经原告多次催要，被告均以种种理由推拖不还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告煤款30600元。
原告为支持其主张向本院提供2010年11月23日被告出具证明条一份，证明被告欠原告款30600元的事实。
被告韩新国在法定期限内未提交答辩意见和证据。
本院经审理可以确认如下事实，2010年11月23日，被告给原告出具证明条一份，其内容为：“今欠煤22.89吨×910元加9800元，共计叁万零陆百整，￥30600元，立据人韩新国”。此款后经原告多次催要，被告至今未还。为此，原告诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告煤款30600元。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还欠款的请求，有被告给原告出具的手续为凭，其欠款事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩新国于判决书生效后十日内支付给原告申胜福煤款30600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费565元，由被告韩新国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 姚 兰
人民陪审员 岳淑珍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 欧
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初7786号
原告：王一兵，男，1972年12月22日出生，汉族，住临海市。
被告：陈崇杰，男，1982年1月17日出生，汉族，住临海市。
被告：陈晓敏，女，1983年6月21日出生，汉族，住临海市。
原告王一兵为与被告陈崇杰、陈晓敏民间借贷纠纷一案，于2016年9月7日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告陈崇杰、陈晓敏下落不明，本院依法组成合议庭，于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告王一兵到庭参加诉讼，被告陈崇杰、陈晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告陈崇杰、陈晓敏以资金周转为由于2014年1月14日向原告借款1万元，未约定借款期限，约定月利息为2分，有借条1张为凭。借款后，被告至今仅归还借款本金5000元，尚欠借款本金5000元未归还。后经原告多次催讨无果。故请求判令：被告陈崇杰、陈晓敏归还原告借款本金5000元并支付利息（按月利息2分，从借款之日起计算至履行完毕之日止）。
被告陈崇杰、陈晓敏未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了借条1张。拟证明被告陈崇杰、陈晓敏向原告借款1万元的事实。
经审理本院认定，原告提供的上述证据材料，本院在送达起诉状副本以及告知当事人诉讼权利义务须知和开庭传票时已依法送达给被告陈崇杰、陈晓敏，被告陈崇杰、陈晓敏既未提交书面答辩状，又无正当理由未到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，能够证明被告陈崇杰、陈晓敏向原告借款1万元的事实，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告与被告陈崇杰、陈晓敏之间的借贷关系成立。被告陈崇杰、陈晓敏借款后未及时归还借款，显属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条关于“借款人应当按照约定的期限支付利息”、“借款人应当按照约定的期限的返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告陈崇杰、陈晓敏应当承担返还该借款并按约支付利息的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈崇杰、陈晓敏于本判决生效之日起十日内返还原告王一兵借款本金5000元并支付利息（按月利率20‰，从2014年1月14日起计算至履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈崇杰、陈晓敏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市分行，账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉处理]。
如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 屈柔刚
人民陪审员 张淑凤
人民陪审员 郭小红
二〇一六年十二月二十日
代书 记员 章佳瑶
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第452号
原告陈某文，农民。
委托代理人王桂兰，湖南凌风律师事务所律师。
被告姜某新，农民。
原告陈某文与被告姜某新民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成由审判员李维新担任审判长、审判员饶胜兰、人民陪审员朱宏志参加的合议庭，于12月11日公开开庭进行了审理。原告陈某文的委托代理人王桂兰到庭参加诉讼，被告姜某新经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某文诉称：被告姜某新以做生意需要周转资金为由，先后于2013年5月13日、6月5日分别向原告借款50000元、50000元，后原告多次向被告催收借款，被告不予归还。起诉请求：被告偿还借款本金100000元；诉讼费由被告承担。
原告陈某文就其诉讼主张向本院提交了借条2份，欲证明被告向原告借款100000元及约定利息的事实。
被告姜某新未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
经庭审质证，对于原告提交的证据，经审查，上述证据的来源和形式合法，内容客观真实，能够证明本案的基本事实，本院予以采信。
经审理查明：被告姜某新以做生意需要周转资金为由，于2013年5月13日向原告借款50000元，约定利息按银行算；于同年6月5日向原告借款50000元，约定利息按贰分算，并于6月5日同时向原告出具了两份借条，现被告一直未予偿还。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告之间的债务是否真实存在。被告姜某新向原告陈某文借款并出具了借条，双方的借贷关系合法成立，依法应受法律保护。被告未偿还借款，违反了诚实信用原则，依法承担违约责任。庭审中原告表示只要求被告偿还借款本金，不要求被告支付利息，系当事人对自己民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许，故对于原告要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告姜某新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜某新偿还原告陈某文借款本金人民币100000元。此款限本判决生效后30日内一次性给付。
案件受理费人民币2300元，由被告姜某新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 李维新
审 判 员 饶胜兰
人民陪审员 朱宏志
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 田国霞
附：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市宁河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宁行执审字第742号
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会。
法定代表人何洪福，主任。
被执行人陈伟涛，农村居民。
被执行人刘连爽，农村居民。
申请执行人宁河县人口和计划生育委员会于2014年6月16日向本院提出申请，请求强制执行津宁河计生征字（2013）年第622号征收社会抚养费决定。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。
经审查，2013年12月27日，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出津宁河计生征字（2013）年第622号《征收社会抚养费决定书》，认定，被执行人陈伟涛、刘连爽于2008年12月24日生育第一个子女，违反计划生育法规，未经审批，于2013年1月3日在宁河县中医医院生育第二个子女。申请执行人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，以宁河县2012年农村居民年人均纯收入13000元为基数，对二被执行人各按基数的二倍征收社会抚养费，计52000元。上述决定书于2013年12月30日送达二被执行人。二被执行人在法定期限内未申请行政复议及提起行政诉讼。申请执行人于2014年5月9日向被执行人送达《社会抚养费催缴通知书》，被执行人在限定期限内未全部履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为，申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作为负责宁河县计划生育工作和与计划生育有关的人口工作的行政主管部门，系《社会抚养费征收管理办法》规定的对宁河县区域内违法生育行为征收社会抚养费的征收机关，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条、第四条和《天津市人口与计划生育条例》第三十七条、第三十八条第三款的规定，作出向被执行人陈伟涛、刘连爽征收社会抚养费计52000元的决定，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。被执行人逾期未全部履行生效征收决定确定的缴纳社会抚养费的法定义务。申请执行人申请本院对其作出的具体行政行为强制执行，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁河县人口和计划生育委员会作出的津宁河计生征字（2013）年第622号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王玉存
审判员 吴冬梅
审判员 杨春和
二〇一四年七月一日
书记员 刘 征
相关法律规范：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构行为。
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第734号
原告刘华平
被告黄兴隆
被告郭嘉政
被告四川省新都县铜线厂
原告刘华平诉被告黄兴隆、郭嘉政、四川省新都县铜线厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华平及其委托代理人刘瑾忆到庭参加了诉讼；被告黄兴隆、郭嘉政、四川省新都县铜线厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华平诉称，2014年6月24日，被告黄兴隆因急需资金与原告达成40万元的口头借款协议，由原告刘华平向被告黄兴隆提供借款40万元，用于资金周转，但未约定还款期限。协议达成后，原告于当日向被告黄兴隆转款40万元。同年7月2日，被告黄兴隆又以资金紧张为由再次向原告借款72万元，原告于2014年7月7日向被告黄兴隆转款60万元，出借现金12万元。2014年9月27日，被告黄兴隆向原告出具《借条》和《欠条》各一份，确认其向原告借款112万元的事实。同日，被告黄兴隆向原告出具《还款承诺书》，承诺在2014年10月30日前向原告归还借款100万元，郭嘉政、四川省新都县铜线厂作为连带保证人。现还款期限届满，被告黄兴隆未履行还款义务，担保人亦未承担担保责任。请求法院依法判令：1.被告黄兴隆立即向原告返还借款本金112万元；2.被告黄兴隆按借款本金112万元向原告支付资金占用利息41?813元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年10月30日起至付清借款之日止，暂计算至2014年12月30日）；3.被告郭嘉政、四川省新都县铜线厂对上述第一项在100万元范围内及第二项向原告承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
被告黄兴隆、郭嘉政、四川省新都县铜线厂未到庭作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，曹雪梅通过其中国工商银行卡号为“”向黄兴隆转款人民币200000元；2014年6月24日，屈刚通过其中国建设银行卡号为“”向黄兴隆转款人民币200000元；2014年7月7日，刘华平通过其中国农业银行卡号为“”向黄兴隆转款人民币600000元。2014年9月27日，黄兴隆向刘华平出具《借条》，载明：“今借到刘华平人民币现金壹佰万元正，小写￥1000000.00元。此款在2014年6月28日转40万元，在2014年7月7日转款60万元，共计100万元。此款在9月30日之前还清，并请省公安厅黄文贵担保。借款人：黄兴隆，2014年9月27日”。同日，黄兴隆又向刘华平出具《欠条》，载明：“今欠到刘华平人民币大写壹拾贰万元（小写120000.00），此款三天之内支付，欠款人黄兴隆，2014年9月27日”。2014年9月27日，黄兴隆向刘华平出具《还款承诺书》，载明：“黄兴隆，男，1964年10月11日，新都区三河大道23号附10号，我在刘华平处借款的壹佰万元正，将由四川省铜线厂、郭嘉政担保，……。”承诺书落款处承诺人黄兴隆，担保人郭嘉政、四川省新都县铜线厂签字或盖章。现刘华平以三被告未偿清借款为由，于2015年1月19日诉至本院，请求判令黄兴隆偿还借款，郭嘉政、四川省新都县铜线厂承担连带清偿责任。
上述案件事实，有当事人陈述、转账凭证三份、《借条》、《欠条》、《还款承诺书》等证据及庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。刘华平提供的《借条》、《还款承诺书》及转款凭证，能够证明刘华平向黄兴隆出借人民币1?000?000元的事实，现还款期限已届满，黄兴隆仍未偿还，故对原告刘华平要求黄兴隆偿还借款本金1?000?000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于刘华平依据《欠条》称黄兴隆向刘华平借款现金120?000元的事实认定。从该《欠条》文意看并无借款的意思表示，刘华平也未提供相应的转款凭证予以佐证，故对刘华平主张的该借款事实，本院不予认可。（三）借款利息的问题。黄兴隆向刘华平的借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，黄兴隆应向刘华平支付逾期利息。刘华平自愿要求自2014年10月30日起算利息，故对逾期利息，本院认定为：以本金1?000?000元为基数，自2014年10月30日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。（四）关于保证的问题。2014年9月27日，承诺人黄兴隆出具的《还款承诺书》，郭嘉政、四川省新都县铜线厂作为担保人签字、盖章，但对担保方式约定不明，对担保方式约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。《还款承诺书》对担保范围约定不明，对担保范围约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。《还款承诺书》中虽未约定保证期间，但刘华平自主债务履行期届满之日起六个月内，诉至本院要求郭嘉政、四川省新都县铜线厂承担保证责任，本案保证期间未经过，保证人郭嘉政、四川省新都县铜线厂应该对本案承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告黄兴隆追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄兴隆于本判决书生效之日起十日内偿还给原告刘华平借款本金1?000?000元及支付利息（以本金1?000?000元为基数，自2014年10月30日计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告郭嘉政、四川省新都县铜线厂对被告黄兴隆应履行的本判决第一项义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告黄兴隆追偿；
三、驳回原告刘华平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15?256元，由被告黄兴隆承担，被告郭嘉政、四川省新都县铜线厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄丽君
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新都民初字第734号
原告刘华平
被告黄兴隆
被告郭嘉政
被告四川省新都县铜线厂
原告刘华平诉被告黄兴隆、郭嘉政、四川省新都县铜线厂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘华平及其委托代理人刘瑾忆到庭参加了诉讼；被告黄兴隆、郭嘉政、四川省新都县铜线厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘华平诉称，2014年6月24日，被告黄兴隆因急需资金与原告达成40万元的口头借款协议，由原告刘华平向被告黄兴隆提供借款40万元，用于资金周转，但未约定还款期限。协议达成后，原告于当日向被告黄兴隆转款40万元。同年7月2日，被告黄兴隆又以资金紧张为由再次向原告借款72万元，原告于2014年7月7日向被告黄兴隆转款60万元，出借现金12万元。2014年9月27日，被告黄兴隆向原告出具《借条》和《欠条》各一份，确认其向原告借款112万元的事实。同日，被告黄兴隆向原告出具《还款承诺书》，承诺在2014年10月30日前向原告归还借款100万元，郭嘉政、四川省新都县铜线厂作为连带保证人。现还款期限届满，被告黄兴隆未履行还款义务，担保人亦未承担担保责任。请求法院依法判令：1.被告黄兴隆立即向原告返还借款本金112万元；2.被告黄兴隆按借款本金112万元向原告支付资金占用利息41813元（按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2014年10月30日起至付清借款之日止，暂计算至2014年12月30日）；3.被告郭嘉政、四川省新都县铜线厂对上述第一项在100万元范围内及第二项向原告承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费、保全费由三被告承担。
被告黄兴隆、郭嘉政、四川省新都县铜线厂未到庭作答辩。
经审理查明，2014年6月24日，曹雪梅通过其中国工商银行卡号为“”向黄兴隆转款人民币200000元；2014年6月24日，屈刚通过其中国建设银行卡号为“”向黄兴隆转款人民币200000元；2014年7月7日，刘华平通过其中国农业银行卡号为“”向黄兴隆转款人民币600000元。2014年9月27日，黄兴隆向刘华平出具《借条》，载明：“今借到刘华平人民币现金壹佰万元正，小写￥1000000.00元。此款在2014年6月28日转40万元，在2014年7月7日转款60万元，共计100万元。此款在9月30日之前还清，并请省公安厅黄文贵担保。借款人：黄兴隆，2014年9月27日”。同日，黄兴隆又向刘华平出具《欠条》，载明：“今欠到刘华平人民币大写壹拾贰万元（小写120000.00），此款三天之内支付，欠款人黄兴隆，2014年9月27日”。2014年9月27日，黄兴隆向刘华平出具《还款承诺书》，载明：“黄兴隆，男，1964年10月11日，新都区三河大道23号附10号，我在刘华平处借款的壹佰万元正，将由四川省铜线厂、郭嘉政担保，……。”承诺书落款处承诺人黄兴隆，担保人郭嘉政、四川省新都县铜线厂签字或盖章。现刘华平以三被告未偿清借款为由，于2015年1月19日诉至本院，请求判令黄兴隆偿还借款，郭嘉政、四川省新都县铜线厂承担连带清偿责任。
上述案件事实，有当事人陈述、转账凭证三份、《借条》、《欠条》、《还款承诺书》等证据及庭审笔录等在案为证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。（一）借款本金。刘华平提供的《借条》、《还款承诺书》及转款凭证，能够证明刘华平向黄兴隆出借人民币1000000元的事实，现还款期限已届满，黄兴隆仍未偿还，故对原告刘华平要求黄兴隆偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院予以支持。（二）关于刘华平依据《欠条》称黄兴隆向刘华平借款现金120000元的事实认定。从该《欠条》文意看并无借款的意思表示，刘华平也未提供相应的转款凭证予以佐证，故对刘华平主张的该借款事实，本院不予认可。（三）借款利息的问题。黄兴隆向刘华平的借款虽未约定利息，但根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算”的规定，黄兴隆应向刘华平支付逾期利息。刘华平自愿要求自2014年10月30日起算利息，故对逾期利息，本院认定为：以本金1000000元为基数，自2014年10月30日起计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。（四）关于保证的问题。2014年9月27日，承诺人黄兴隆出具的《还款承诺书》，郭嘉政、四川省新都县铜线厂作为担保人签字、盖章，但对担保方式约定不明，对担保方式约定不明确的，应按照连带责任保证承担保证责任。《还款承诺书》对担保范围约定不明，对担保范围约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。《还款承诺书》中虽未约定保证期间，但刘华平自主债务履行期届满之日起六个月内，诉至本院要求郭嘉政、四川省新都县铜线厂承担保证责任，本案保证期间未经过，保证人郭嘉政、四川省新都县铜线厂应该对本案承担连带责任保证，其承担保证责任后，有权向被告黄兴隆追偿。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告黄兴隆于本判决书生效之日起十日内偿还给原告刘华平借款本金1000000元及支付利息（以本金1000000元为基数，自2014年10月30日计付至借款付清之日止，按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算）；
二、被告郭嘉政、四川省新都县铜线厂对被告黄兴隆应履行的本判决第一项义务承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有权向被告黄兴隆追偿；
三、驳回原告刘华平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费15256元，由被告黄兴隆承担，被告郭嘉政、四川省新都县铜线厂承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 路振飞
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 曾 涛
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 黄丽君
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第799-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行，住所地成都市青羊区西玉龙街211号。
负责人高新华，行长。
被执行人李超，曾用民李强。
交通银行股份有限公司四川省分行与李超信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1331号民事判决书已发生法律效力。因李超逾期未履行生效法律文书所确定的付款义务，交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第1331号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 唐卫东
执行员 钱 涛
执行员 彭雪东
二〇一四年四月十四日
书记员 陶 成
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第4224号
原告刘飞跃，男，1968年1月13日出生，汉族。
委托代理人尹向国，浏阳市淮川法律服务所法律工作者。
被告罗文灿，男，1973年1月20日出生，汉族。
被告赵士连，女，1977年9月16日出生，汉族，户籍地湖南省宁乡县偕乐桥镇竹田村毛龙子组*号，居住地长沙市雨花区韶山南路*号湘水一城综合楼第**栋*单元****房。
原告刘飞跃与被告罗文灿、赵士连民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理，依法由审判员吴新炎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘飞跃及其委托代理人尹向国到庭参加诉讼，被告罗文灿、赵士连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘飞跃诉称，被告罗文灿因投标长沙洋湖公馆缺乏资金周转，于2014年8月15日向原告借款共计100000元，口头约定月息为2.5分，借款期限为1个月。自2015年1月开始，被告罗文灿再未向原告支付利息。原告多次催要借款未果，故此向法院起诉，请求法院判决被告立即偿还借款100000元及利息；本案诉讼费由被告承担。
被告罗文灿、赵士连未答辩。
经本院审理查明，被告罗文灿与赵士连系夫妻关系。被告罗文灿因承包工程缺乏资金周转，于2014年8月15日向原告刘飞跃借款100000元，口头约定利息为月息2.5分，借款期限为1个月。原告将100000元现金交付给被告后，被告出具借条一份“今借到刘飞跃现金壹拾万元（￥100000.00元），借款人：罗文灿，2014年8月15号”。借款到期后，被告没有按约还款，只是支付利息至2014年12月，原告遂向本院起诉。
上述事实有原告的陈述，借条等证据证明，经庭审核实，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告罗文灿向原告刘飞跃借款并出具借条，是双方真实意思表示，其借贷关系合法有效，本院予以确认。被告罗文灿没有按照约定向原告刘飞跃返还借款构成违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。原、被告之间约定利息过高，超过法律限定的年利率24%的规定，对超过部分，本院不予保护。因被告赵士连与被告罗文灿系夫妻关系，且借款行为发生在夫妻关系存续期间内，故应与被告罗文灿共同承担向原告还款的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限罗文灿、赵士连于本判决发生法律效力之日起10日内偿还刘飞跃借款本金100000元及利息（利息的计算方法：自2015年1月1日起至本判决确定的还款之日止按年利率24%计算）。
如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2600元，减半收取1300元，由罗文灿、赵士连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吴新炎
二〇一五年十月十三日
书记员 邹 佩
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泰燕民初字第0821号
原告江苏四海物业服务有限公司，住所地泰兴市陵园路9号。
法定代表人张海军，董事长。
委托代理人蒋春林（系特别授权），江苏银杏树律师事务所律师。
被告朱爱林，女，年龄不详，汉族。
本院在审理原告江苏四海物业服务有限公司与被告朱爱林物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏四海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 常继平
二〇一三年九月十七日
书记员 徐 网
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙温刑终字第77号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）张云海。因本案于2012年9月10日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，同年12月4日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
辩护人蔡国庆、蔡国锋。
浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人张云海犯受贿罪一案，于二○一二年十二月十二日作出（2013）温乐刑初字第1573号刑事判决。原审被告人张云海不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2008年被告人张云海在乐清市乐成镇预防保健站工作并负责乐成防保站学生体检工作期间，利用职务便利，帮助乐成中心卫生院检验师林某承包乐成防保站学生体检血液化验业务。2009年1月30日，林某为了感谢被告人张云海帮助其顺利承包上述化验业务，通过网上银行从自己的农行账户（95×××15）转账31000元到被告人张云海的农行账户（95×××10）上，并且事先通知被告人张云海30000元是送给被告人张云海的钱财，另外1000元是让被告人张云海转交给两位医生的体检化验抽血工资，被告人张云海予以收受。2011年1月4日，林某为了再次感谢被告人张云海帮助其承包到乐成防保站学生体检血液化验业务，通过网上银行从自己的农行账户转账24×××00元到被告人张云海的农行账户上，并电话通知被告人张云海是送的钱财，被告人张云海予以收受。案发后被告人张云海于2012年9月10日向乐清市监察局退清全部赃款。
2012年9月5日，乐清市检察院反贪局在查处乐清市乐成预防保健站工作人员共同贪污线索时，通知张云海接受谈话，在已调取张云海农行卡内上述二笔林某汇款记录，但未掌握被告人张云海受贿的情况下，张云海主动交代其收受林某34000元事实。被告人张云海在取保候审期间，于2012年10月16日协助公安民警抓获了贩卖毒品的杨飞勇，缴获甲基苯丙胺1.12克，杨飞勇因涉嫌犯贩卖毒品罪于2012年10月29日被逮捕。
原审法院以受贿罪判处被告人张云海有期徒刑三年六个月；暂扣在乐清市监察局的54000元赃款予以没收，上缴国库。
原审被告人张云海上诉称，其有自首、立功的法定减轻情节，且有主动退赃、初犯等酌定从轻情节，一审未判处缓刑，量刑偏重，请求二审予以改判。其辩护人意见相同。
经审理查明，原判认定以上事实的证据有被告人张云海的供述，证人林某、彭某、郑某、杨某、孔某的证言，情况说明、银行转账明细、交易明细、乐清市监察局预收款票据、事业单位工资定级变动审批表、立功材料、户籍证明，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认，以上证据与二审审理查明的证据一致，本案事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人张云海身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪。张云海有自首和立功表现，并能退出赃款，可予减轻处罚。原判定罪及适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。张云海及其辩护人要求二审改判缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 丁竞舟
审 判 员 袁骁乐
代理审判员 陈小希
二〇一三年一月二十二日
书 记 员 周玮凡
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）西中刑二终字第00037号
原公诉机关西安市长安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛俊斌，曾用名毛俊兵。2014年8月12日因涉嫌犯贪污罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
辩护人董某某，陕西平镜律师事务所律师。
西安市长安区人民法院审理西安市长安区人民检察院起诉指控被告人毛俊斌贪污罪一案，于2014年12月18日作出（2014）长安刑初字第00547号刑事判决。被告人毛俊斌不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过审查案卷材料、讯问上诉人，并将该案移送西安市人民检察院�查。西安市人民检察院经审查认为，该案案件事实清楚，量刑适当，无需开庭审理，建议维持原判。本院遂决定不开庭审理本案。西安市人民检察院审查期间，建议我院延期审理一个月。现已审理终结。
原审判决认定，2002年8月至案发时，被告人毛俊斌负责管理西安市某某区某某村所有台区的抄表、电费收缴以及线路维护维修等工作。位于某某村的某某某网吧由某某村（西1）综合变（农）台区供电，该台区原编号为6050000435，后变更为6050222045。某某某网吧未在某某区供电分公司开设缴费户档。毛俊斌以某某某网吧股东“范某”为户名伪造电费票据并向网吧收取电费。2012年1月至2014年1月，毛俊斌用自制的假电费票据以工商业电价每度电0.8671元向某某某网吧收取电费共计408872.33元。此时段内，该网吧实际用电量为471540度，毛俊斌将此电量加到户名为“水井（抗旱）”的农业排灌户上，以农业排灌电价每度电0.2994元向某某区供电分公司缴纳电费共计141179.07元，但自2011年起，该村已不存在农业排灌用电，毛俊斌将电费差价267693.26元据为己有，用于个人及家庭生活支出。原审判决认定上述事实的证据有国家电网陕西省电力公司企业法人营业执照、某某区供电分公司提供的毛俊斌个人档案、劳动合同、电工岗位职责、户籍证明等书证，证明毛俊斌系在国有公司中从事公务的人员；某某某网吧提供的营业执照、该网吧月份明细支出表以及2012年1月至2014年1月该网吧以户名为“范某”所缴纳的25张电费凭据（均加盖“毛俊斌”个人私章）等书证及证人巨某、范某的证言，证明某某某网吧向毛俊斌缴纳电费共计471540千瓦／时及每千瓦／时0.8671元，合计缴纳电费408872.33元的事实；某某区供电分局出具的情况说明、某某村综合变压器台账及该变压器位置照片、某某某网吧照片、某某村村委会出具的情况说明、电量统计表等书证，证明户名为“范某”的用电户未实际用电，且户名为“范某”的《缴费通知单》系虚假票据，某某某网吧未在某某区供电分局开户（系黑户）以及某某村没有农业灌溉用电等事实；陕西某某汽车商行有限公司情况说明、机动车销售统一发票、银行账户交易凭证等书证，证明赃款去向；被告人毛俊斌的供述等证据。据此，原审法院认为被告人毛俊斌利用职务之便，通过伪造票据套取电费差价，侵吞公款267693.26元，其行为已构成贪污罪。原审法院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条之规定，以贪污罪判处被告人毛俊斌有期徒刑十二年；未退赔赃款267693.26元继续追缴。
上诉人毛俊斌及其辩护人均认为，上诉人家境富裕，没有贪污必要；其因公�法正常工作后，在领导的默认下雇工维修线路，雇工的费用由上诉人自理，且现实中存在为用户垫付电费的情形；本案存在用农村灌溉用电弥补线损的事实。综上说明，本案没有查清上诉人毛俊斌是否贪污以及贪污具体数额等问题，原审判决事实不清，请求二审法院依法改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人毛俊斌利用职务之便，通过伪造票据套取电费差价，侵吞公款267693.26元的犯罪事实是清楚、正确的，据以认定上事实的证据，均经庭审质证、认证，本院在二审期间，上诉人及其辩护人未提供新的证据，本院对原审判决认定的证据，予以采纳。
本院认为，上诉人毛俊斌身为国有公司从事公务的人员，利用职务之便，使用伪造的票据按照工业用电标准收取客户电费，再按照农业灌溉用电的标准向某某区供电分局上缴电费，从中侵吞电费差价267693.26元，其行为已经构成贪污罪。对上诉人毛俊斌及其辩护人的辩护意见，经查，1、某某某网吧月份明细支出表、2012年1月至2014年1月该网吧以户名“范某”所缴纳的25张电费凭据等书证及证人巨某、范某的证言，证明毛俊斌以“范某”名义向某某某网吧收取电费合计408872.33元；而某某区供电分局出具的情况说明、某某村综合变压器台账等书证，证明户名为“范某”的用电户未实际用电缴费，以户名为“范某”出具的《缴费通知单》为虚假票据，且某某某网吧未在某某区供电分局开户的事实，即某某区供电分公司未收到户名为“范某”缴纳的电费。原审判决并未以上述证据认定上诉人毛俊斌，将某某某网吧以户名为“范某”缴纳的408872.33元电费贪污归己，而是依据上诉人的供述及某某某网吧所在的某某村出具的情况说明、电量统计表等书证，认定毛俊斌将某某某网�用电虚列为农业排灌用电并上缴某某区供电分局，从而非法侵吞电费差价267693.26元。原审判决的上述认定，证据确实充分，本院予以确认。2、上诉人毛俊斌是否因公负伤以及是否由此产生医疗、雇佣人员、维修等费用问题，与本案不属同一法律关系，此亦不能成为侵吞公共财物的理由。综上说明，上诉人毛俊斌及其辩护人的辩护意见，不符合法律规定，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当，本院予以维持。兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡军润
代理审判员 张 鹏
代理审判员 王 龙
二〇一五年二月十三日
书 记 员 张 宇
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣商初字第00935号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地赣榆县青口镇东关路43号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
委托代理人张超。
被告卢干来，居民。
被告郭洪英，居民。
被告李吉善，居民。
被告卢小波，居民。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农商行”）与被告卢干来、郭洪英、李吉善、卢小波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月24日立案受理后，依法由审判员高金祥适用简易程序，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告赣榆农商行委托代理人张超到庭参加了诉讼，被告卢干来、郭洪英、李吉善、卢小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赣榆农商行诉称，借款人卢干来于2011年12月28日在赣榆农商行柘汪支行借款49000元，约定期内利率为年利率15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，借款由被告郭洪英、李吉善、卢小波提供担保，定于2012年8月10日偿还。借款到期后，通过系统扣划本金1145.21元，余款47854.79元及利息、罚息被告至今未还，现请求依法判令被告卢干来、郭洪英、李吉善、卢小波连带偿还借款本金47854.79元及利息、罚息。
被告卢干来、郭洪英、李吉善、卢小波未作答辩。
经审理查明，2011年12月28日，被告卢干来作为借款人，被告郭洪英、李吉善、卢小波作为担保人与原告赣榆农商行签订《个人担保借款合同》，约定借款人卢干来向赣榆农商行柘汪支行借现金49000元，期内利率为年利率15.088％，逾期按日利率万分之6.2867计息，定于2012年8月10日偿还。借款由被告郭洪英、李吉善、卢小波提供担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为本金、利息等以及实现债权的费用，保证期限为借款到期后两年。合同签订后，借款人卢干来如约取款。借款到期后，被告未按期偿还，原告赣榆农商行通过系统五次自动扣划被告卢干来存款合计1145.21元偿还本金，分别为2013年2月6日扣划258.5元；2013年4月23日扣划106.47元；2013年8月6日扣划501.54元；2013年10月22日扣划20.2元；2014年4月21日258.5元，余款47854.79元及利息、罚息至今未还，双方因此产生诉争。
本院所确认的上述事实，有原告陈述及原告提交的农户短期借款申请书、借款借据、个人担保借款合同、身份证明等在卷为凭，经本院开庭审查，对上述证据依法予以确认。
本院认为，原、被告签订的个人担保借款合同系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。根据合同的约定，原告已经履行了借款义务。借款到期后，借款人卢干来应按约履行还款义务，其未按约还款，应承担违约责任。被告郭洪英、李吉善、卢小波作为担保人，自愿为卢干来的借款提供担保，应在其担保范围内承担相应的担保责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢干来于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司借款本金47854.79元及约定的利息、罚息。
二、被告郭洪英、李吉善、卢小波对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1046元，由四被告负担（原告已为其垫付，四被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1046元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 高金祥
二〇一四年六月二十八日
书记员 徐 露
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第1037号
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司，住所地山东省章丘市。
代表人杜民，总经理。
被告马振尧，男，生于1992年12月30日，汉族，居民，住章丘市。
原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司与被告马振尧电信服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司因被告马振尧已缴清欠费为由，于2015年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国联合网络通信有限公司章丘市分公司负担。
审判员 方晓艳
二〇一五年五月二十六日
书记员 于继芳
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）射执字第1231号
申请执行人王正东，居民。
被执行人杨文海，村民。
申请执行人王正东与被执行人杨文海民间借贷纠纷一案，于2014年3月19日作出（2014）射开民初字第0302号判决书，判决书确定：被执行人向申请执行人偿还人民币150000元及相应利息，并应承担案件受理费、保全费合计3170元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向我院执行申请，本院于2014年6月6日立案受理。
执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）射开民初字第0302号判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 戴志成
审判员 王进良
审判员 顾正涛
二〇一四年十一月十九日
书记员 顾明旺
陕西省三原县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2014）三民初字第00774号
原告武某某，女。
被告董某某，男。
本院在审理原告武某某诉被告董某某离婚纠纷一案中，原告武某某于2014年7月1日以被告董某某突发疾病死亡由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告之申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告武某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告武某某负担。
审判员 惠晓民
二〇一四年七月一日
书记员 吴巧玉
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第170号
公诉机关湖南省湘乡市人民检察院。
被告人谢某某，女，1975年5月1日出生，湖南省湘乡市人，汉族，小学文化，农民，住湖南省湘乡市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2014年1月16日被湘乡市公安局取保候审。2014年6月16日由本院决定取保候审。
湖南省湘乡市人民检察院以湘检刑诉（2014）97号起诉书指控被告人谢某某犯故意毁坏财物罪于2014年6月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成由审判员李佼担任审判长，审判员童长鸣、人民陪审员刘映辉参加的合议庭，于2014年6月29日公开开庭进行了审理，书记员罗琬星担任记录。湘乡市人民检察院指派检察员沈泳洪、代理检察员谢津出庭支持公诉。被告人谢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2013年12月5日上午，湘乡市毛田镇村民陈军民在毛田卫生院打点滴回家后感觉身体不适，于当日下午被家属送往娄底市中心医院时死亡。2013年12月6日凌晨零点左右，陈军民家属抬着其遗体到毛田卫生院，要求赔偿。2013年12月6日到2013年12月7日期间，在湘乡市毛田镇政府等部门组织死者家属与卫生院协商过程中，被告人谢某某（死者妻子）等人用铁棍、红砖将毛田卫生院的电脑、打印机、门窗玻璃、办公桌椅、书柜以及一些医用器械等物品砸毁。经湘乡市价格认证中心鉴定，被毁损的物品价值12050元。
案发后，被告人谢某某于2014年1月16日到湘乡市公安局投案。
该院为证明以上犯罪事实，向本院提交了书证、证人证言、鉴定意见、被告人供述和辩解等证据，同时认为，被告人谢某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人谢某某在案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定提请本院依法判处。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。
经审理查明：2013年12月5日上午，湘乡市毛田镇村民陈军民在毛田卫生院打点滴回家后感觉身体不适，于当日下午被家属送往娄底市中心医院时死亡。2013年12月6日凌晨零点左右，陈军民家属抬着其遗体到毛田卫生院，要求赔偿。2013年12月6日到2013年12月7日期间，在湘乡市毛田镇政府等部门组织死者家属与卫生院协商过程中，被告人谢某某（死者妻子）等人用铁棍、红砖将毛田卫生院的电脑、打印机、门窗玻璃、办公桌椅、书柜以及一些医用器械等物品砸毁。经湘乡市价格认证中心鉴定，被毁损的物品价值12050元。
2014年1月16日被告人谢某某在其村上书记陈运河和陈雄明的陪同下到湘乡市公安局毛田派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
在审理期间，毛田卫生院经本院通知，未提起附带民事诉讼。
认定上述事实的证据有：
1、证人谢某某、李某、陈某某、成某某、胡某某、刘某某、章某某的证言，证实案件基本情况；
2、湘乡市价格认证中心价格鉴定结论书，证实被毁坏的财物价值人民币12050元；
3、现场勘验笔录及现场照片，证实案发现场基本情况；
4、书证
（1）湘乡市公安局毛田派出所出具的证明一份，证实被告人谢某某于2014年1月16日在其村上书记陈某河和陈某明的陪同下到湘乡市公安局毛田派出所投案的事实；
（2）被告人谢某某的户籍信息资料，证实其犯罪时已成年的事实；
5、被告人谢某某的供述和辩解，证实其因丈夫的死亡砸毁毛田卫生院财物的事实。
以上证据，经当庭举证、质证，被告人谢某某不持异议，且来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院依法予以确认。
本院认为，被告人谢某某故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控其犯罪事实事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人谢某某在案发后主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人谢某某系初犯、偶犯，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 佼
审 判 员 童长鸣
人民陪审员 刘映辉
二〇一四年八月十九日
书 记 员 罗琬星
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民终字第699号
上诉人（原审被告）李甲，男，汉族，无业。
上诉人（原审被告）李乙，男，汉族，南京铁路公安处职员。
被上诉人（原审原告）蔡某某，女，汉族，无业。
委托代理人王志国，江苏北斗人律师事务所律师。
上诉人李甲、李乙与被上诉人蔡某某继承纠纷一案，南京市浦口区人民法院于2013年11月23日作出（2013）浦民初字第991号民事判决，李甲、李乙对该判决不服，向本院提起上诉，本院于2014年1月26日立案受理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，李甲、李乙系被继承人李立志之子。蔡某某与被继承人李立志于2003年7月17日登记结婚，婚后未生育子女。双方于2006年购买了浦口区浦铁一村341号206室房屋一套，建筑面积51.67平方米，该房产登记在蔡某某与李立志两人名下，被继承人李立志因病于2013年1月4日去世。
2013年4月，蔡某某诉至原审法院，请求判令对位于南京市浦口区浦铁一村341号206室房屋进行析产继承。
在本案诉讼中，蔡某某向原审法院提供李立志于2013年1月4日所立书面遗嘱一份，遗嘱载明：本人一切财产由蔡某某一人继承，与其他任何人无关。由于李甲、李乙对该遗嘱不认可，并提起司法鉴定，经南京东南司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：遗嘱上签名字迹“李立志”是李立志所写，不能鉴定该遗嘱上除签名字迹“李立志”外的其余字迹是否李立志所写。
原审法院认为，讼争的浦口区浦铁一村341号206室房屋一套，建筑面积51.67平方米，系蔡某某与被继承人共同共有，其中一半属于蔡某某所有，另一半是被继承人李立志的遗产。在庭审质证时李甲、李乙对蔡某某所提供的遗嘱不认可，李甲、李乙申请司法鉴定，鉴定结论为：遗嘱上签名字迹“李立志”是李立志所写，不能鉴定该遗嘱上除签名字迹“李立志”外的其余字迹是否李立志所写。从蔡某某提供的遗嘱和鉴定结论的签名为李立志所写来看，蔡某某已经完成了举证的义务，根据被继承人李立志遗嘱，李立志的遗产由蔡某某一人继承，故位于浦口区浦铁一村341号206室房屋应归蔡某某所有，故对蔡某某要求析产和继承的诉讼请求，法院应予支持。李甲、李乙无证据证明该遗嘱不是李立志所写，故对李甲、李乙主张该遗嘱不是李立志所写的辩解意见，法院不予采信。据此，原审法院判决：位于浦口区浦铁一村341号206室房屋一套（建筑面积51.67平方米）归原告蔡某某所有。
宣判后，李甲、李乙均不服该判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，被继承人李立志在2013年1月4日当天已处于弥留昏迷阶段，无法写出遗嘱。2、根据南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书，不能鉴定遗嘱上除签名外的其余字迹是否是李立志所写，故该遗嘱内容并非李立志所写，且由于该遗嘱不符合法定的代书遗嘱形式要件，该遗嘱应当无效。3、被上诉人并未完成证明遗嘱合法有效的举证义务，而上诉人已经通过鉴定完成举证义务。4、一审法院的判决结果在诉讼费方面违反了“谁败诉，谁承担”的审理常识，被上诉人并未表示愿意独立承担诉讼费用，但一审判决被上诉人承担本案诉讼费用，明确表明被上诉人是败诉方，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人蔡某某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
另查明，南京东南司法鉴定中心在司法鉴定意见书的分析说明中明确表示，由于送检样本字迹仅为签名字迹“李立志”，故不能对检材字迹中除签名字迹“李立志”外的其余字迹作出判断。笔迹真伪鉴定中，用以比对的样本极为重要，鉴定意见是依据检验时的样本作出的。双方当事人对该鉴定意见书均无异议。
二审中，本院依法去南京市浦口医院向李立志在该院治疗期间的主治医生张珺了解李立志在2013年1月4日当天的身体状况，张珺医生表示当天下午还给李立志做过检查，当时李立志可以坐着，有点喘气，但神智是清楚的，在治疗中，李立志一直可以正常交流。经质证，李甲对法院调查本身没有异议，但是不认可医生陈述的内容，认为已经事隔这么长时间，医生不可能记得这么清楚，需要看到李立志去世前的病危通知书及病理证明，坚持认为遗嘱是蔡某某的女婿刻意伪造的。李乙、蔡某某对该调查笔录的真实性均没有异议。
以上事实，有房屋产权证明、房屋买卖协议、结婚登记申请书、审查处理结果表、卖房分配协议书、死亡医学证明书、遗嘱、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书、双方当事人陈述等予以证实。
本案主要争议焦点为：2013年1月4日李立志签名的遗嘱是否合法有效？
本院认为，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李甲、李乙主张被继承人李立志在2013年1月4日当天已处于弥留昏迷阶段，无法写出遗嘱，对此负有举证责任。但其未能提供充分证据证明李立志在立遗嘱时神志不清，无法认知遗嘱的具体内容，且根据本院到南京市浦口医院调查情况，李立志当天神智是清楚的，能够正常交流，李甲虽对该调查笔录内容不予认可，但未能提供相应反证，故其该项上诉意见，缺乏事实依据，本院对此不予采信。
关于诉争遗嘱是否合法有效的问题，由于蔡某某已提供了李立志签名的遗嘱，李甲、李乙对签名的真实性并无异议，但对该遗嘱内容的真实性不予认可，认为遗嘱内容并非李立志所写，李甲、李乙对此负有举证责任。虽然南京东南司法鉴定中心的司法鉴定意见书中称不能鉴定该遗嘱上除签名字迹“李立志”外的其余字迹是否李立志所写，但其亦在鉴定意见书中明确说明，因送检样本字迹只有李立志的签名，缺乏与遗嘱内容字迹相同单字进行比对，故不能对检材字迹中除签名字迹“李立志”外的其余字迹作出判断，而非否定遗嘱内容是李立志所写，故李甲、李乙仅凭该鉴定意见书不足以认定遗嘱内容并非李立志所写。二审中，李甲、李乙未能提供其他双方均认可的检材，亦未要求重新鉴定，其应对此承担举证不能的后果。原审法院据此认定诉争遗嘱合法有效并无不当，李甲、李乙该项上诉意见，缺乏依据，本院对此不予采纳。
关于李甲、李乙主张原审法院判定由蔡某某承担本案诉讼费用，违反审理常识的问题，本院认为，本案系继承纠纷，原审法院认定诉争房屋由蔡某某所有，并由其承担诉讼费用，并未违反法律规定，且蔡某某并未对此提出异议，李甲、李乙主张原审判决蔡某某承担诉讼费用即应认定其为本案败诉方的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5175元，由上诉人李甲、李乙各负担2587.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 仲新建
代理审判员 丁冬冬
代理审判员 相媛媛
二一四年三月十九日
书 记 员 杨 波
福建省宁德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第699号
上诉人（原审被告）阮杰，男，1984年6月3日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
委托代理人陈立杰，福建韩诚律师事务所律师。
委托代理人缪欣，福建韩诚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘挺，男，1967年8月9日出生，汉族，福安市人，住福建省福安市。
委托代理人陈树生，福建正联律师事务所律师。
上诉人阮杰因与被上诉人刘挺民间借贷纠纷一案，不服福建省福安市人民法院（2013）安民初字第3847号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人阮杰未在法定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百七十五条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人阮杰自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱立森
审 判 员 蔡寿霞
代理审判员 高晓燕
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 余新星
附注：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条第一款：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条第四款：当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果。
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02923号
申请执行人张康。
被执行人石祥永。
被执行人张立增。
被执行人张会彬。
申请执行人张康与被执行人石祥永、张立增、张会彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月4日作出的（2014）铜民初字第741号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、被告石祥永于本判决生效后十日内偿还原告张康借款本金30000元。二、被告张立增在20000元限额内承担连带保证责任，被告张会彬在10000元限额内承担连带保证责任。三、被告张立增、张会彬在承担责任的范围内有权向被告石祥永追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取260元，由被告石祥永负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月14日立案受理，执行标的为人民币30000元，已执行到位人民币10000元，未执行到位人民币20000元。双方当事人于2014年7月25日达成执行和解协议：被执行人石祥永欠申请人张康20000元，定于2014年12月31日前付10000元，2015年5月1日前付10000元，逾期不付由担保人张立增给付并承担逾期利息。
执行过程中，本院依法向徐州市房产、土地、车辆、工商、银行等机构查询被执行人财产情况。均未发现被执行人可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未在法定期限内对本院的执行情况提出书面异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成了执行和解协议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜民初字第741号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 张洪功
执行员 蔡本政
二〇一四年十二月十日
书记员 邓 拓
陕西省蓝田县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蓝行非执字第00001号
申请执行人蓝田县国土资源局。住所地：蓝田县蓝新路*号。
法定代表人刘克林，该局局长。
委托代理人杨小平，该局干部。
委托代理人任日刚，该局干部。
被执行人李增强，男，1963年12月24日出生，汉族，农民。
2013年12月17日，蓝田县国土资源局申请法院强制执行蓝国土监发（2013）027号土地行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
2013年5月10日，申请执行人自查发现被执行人未取得采矿许可证，擅自在自己承包的荒坡地内开采石料，即立案调查，现场勘查，收集相关证据。2013年7月4日，申请执行人作出了蓝国土监发（2013）027号土地行政处罚决定，责令被执行人停止开采石料，赔偿损失，没收所采矿产品和违法所得，并处罚款50000元。在法定期限内，被执行人既未申请行政复议，又未提起诉讼，经催告后亦未自觉履行义务。
经审查，本院认为，矿产资源属于国家所有，禁止任何组织或个人未取得采矿许可证开采矿产。蓝田县国土资源局蓝国土监发（2013）027号土地行政处罚决定，责令被执行人赔偿损失，没收所采的矿产品和违法所得，但未查明被执行人具体开采的矿产品和实际违法所得的数量，故处罚决定事实不清，处罚内容不具体。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条（一）、（三）项之规定，裁定如下：
对蓝田县国土资源局蓝国土监发（2013）027号土地行政处罚决定，不准予强制执行。
申请执行人蓝田县国土资源局如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审 判 长 杨香利
人民陪审员 孙渭桦
人民陪审员 杨军利
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 惠文娟
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第04308号
原告胡天庭。
被告周昂。现被羁押于浙江省金华第三监狱。
原告胡天庭为与被告周昂民间借贷纠纷一案，2015年11月5日向本院起诉，本院同日立案受理后，依法由代理审判员舒宁适用简易程序于2015年12月10日公开开庭进行了审理。原告胡天庭、被告周昂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡天庭诉称：原、被告系朋友。2013年10月12日被告因资金紧张向原告借款12万元，并亲笔出具借条一份，载明借款事实，约定2013年11月12日归还。借款期限届满后，被告未按约履行还款义务。现原告为维护合法权益，依据相关法律规定，具状起诉，请求：判令被告立即归还原告借款12万元并赔偿利息损失（自2013年11月13日起按月利率0.5%计算至还款之日止）。
被告周昂答辩称：双方借贷往来总共60万元左右，包括了胡江城的欠款。其中37万、38万元左右已被纳入诈骗数额。我已经归还了20来万，有转账也有现金。当时我与对方约定是还两笔20万元的借条，也就是37万诈骗款中的一部分，但在我涉嫌的诈骗案中，原告与胡江城陈述归还的20来万元系归还本案的12万元及另外4万元、4万元两张借条的款项。我向原告与胡江城共出具了5张借条分别是（20万、20万、4万、4万、12万）。
原告胡天庭为证明自己的主张成立，向本院提供以下证据：
1、被告周昂人口信息表一份，用以证明被告的具体身份情况。
2、借条原件一份，用以证明2013年10月12日被告向原告借款12万元并由被告出具借条一份确认借款事实，并约定于2013年11月12日归还的事实。
被告周昂的质证意见：对以上证据均无异议。借条的内容、指印都是我书写、按捺的。
另查明，被告周昂曾将12万元现金交给原告转交给胡江城，而原告仅交给胡江城10万元现金。
被告周昂未向本院提交抗辩证据。
对原、被告双方提供的证据本院认证如下：原告提供的证据经被告周昂质证后，对证据的真实性均无异议，且能证明待证事实，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2013年10月12日被告周昂向原告胡天庭出具借条一份，确认向原告胡天庭借到现金12万元，并约定于2013年11月12日归还，双方未约定借款利息。借款到期后，被告周昂仅归还借款2万元，余款10万元被告周昂至今未有归还。
本院认为，原告胡天庭与被告周昂之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认合法有效。被告周昂尚欠原告胡天庭借款人民币10万元未有归还的事实清楚。双方约定了还款期限，被告周昂未按约归还，应承担相应的违约责任。故原告可要求被告从逾期之日起赔偿利息损失。对被告称已归还20来万元的意见，因其未能提供证据证明其主张，本院不予采信。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、由被告周昂于判决生效后十日内归还原告胡天庭借款人民币10万元并赔偿利息损失（利息损失从2013年11月13日起按月利率0.5%计算至实际还款之日止）。
二、驳回原告胡天庭的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1488元（已减半收取），由原告胡天庭负担248元，由被告周昂负担1240元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 舒 宁
二〇一六年一月二十日
代书 记员 高谷萍
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第470号
原告：董文一，男，1978年1月2日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。
被告：金珍，男，1978年10月15日出生，朝鲜族，职员，现住延吉市。
被告：李鲜（系金珍妻子），女，1977年12月16日出生，朝鲜族，职工，现住延吉市。
原告董文一诉被告金珍、李鲜之间民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，1月29日依据原告申请和其提供的担保，本院作出（2015）延民初字第470号民事裁定书，裁定限制被告金珍、李鲜出境。本院于3月2日向被告金珍、李鲜留置送达传票，依法由审判员李雪英依法适用简易程序，于3月17日公开开庭进行了审理。原告董文一到庭参加诉讼，被告金珍、李鲜未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董文一诉称：被告金珍在2014年3月4日向原告借款人民币1.9万元，当时口头约定月利息为0.1万元；同年6月30日又向原告借款人民币5万元，当时口头约定还款期限为1个月，到期偿还人民币5.5万元。但至今为止未偿还借款本金及利息。二被告系夫妻关系。故诉至法院，请求法院判令二被告偿还借款本金6.9万元及按中国人民银行同期贷款基准利率的标准支付利息。
二被告未向本院提交答辩意见。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1.原告居民身份证、二被告身份信息复印件，证明原告及二被告的诉讼主体资格。
2.交通银行转账凭证两张，证明原告将借款6.9万元转账支付给被告金珍。
3.大韩民国EMS特快专递邮件详情单，证明ＸＸＸ号为被告金珍的手机号码。
4.原告与被告金珍（手机号为ＸＸＸ）的短信内容，证明被告金珍向原告借款的事实。
二被告经本院传票传唤（在送达传票时一并送达原告提供的借条）未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃质证权利。经审查，上述证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，符合证据的相关规定，本院均予以采信。
二被告未向本院提交证据。
本院根据庭审质证采信的证据，并结合原告的庭审陈述，综合认定如下事实：二被告系夫妻关系。2014年3月4日被告金珍向原告借款1.9万元，口头约定月利息为0.1万元；同年6月30日向原告借款5万元。截止2014年10月，被告金珍已支付1.9万元的利息后，至今未偿还上述借款。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告金珍向原告借款事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系成立，故对原告要求被告金珍偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。二被告系夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，因本案被告李鲜未能举证证明本案债务属于除外情形，故被告李鲜对本案债务负有共同偿还的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金珍、李鲜于本判决生效后立即返还给原告董文一借款本金6.9万元，并支付逾期利息（逾期利息自2015年1月14日起计算至本判决生效之日止，按年利率6%计付）。
如被告金珍、李鲜未在本判决指定的给付期限履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，减半收取762.50元和保全费50元，共计812.50元（原告已预交1575元），由被告金珍、李鲜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 李雪英
二〇一五年三月二十三日
书记员 李 玲
河南省延津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第470号
原告胡某某，男。
被告王某某，女。
委托代理人张东升，河南法盾律师事务所律师。
本院于2015年3月13日立案受理了原告胡某某诉被告王某某离婚纠纷一案，向被告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料后，依法组成合议庭于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：原、被告于1980年办理结婚证同居，所生一女一子，均成家，原、被告于2000年发生纠纷后，已分居14年，为了解除双方名存实亡的婚姻关系，原告于2014年7月20日向法院提起与被告离婚之诉，经法院审理作出（2014）延民初字第886号判决，不准与被告离婚。因原、被告分居多年视如仇人，绝对不能和好生活，故再次向法院起诉与被告离婚，请求判令原、被告离婚。
被告王某某辩称：原告提出的离婚理由不能成立，请求查明本案事实，依法判决不准原、被告离婚。
原告向本院提交的证据材料有：结婚证复印件1份，证明原、被告之间的夫妻关系。
被告向本院提交的证据材料有：1、原、被告子女胡某甲、胡某乙出具的证明各1份，证明子女均不想让原、被告离婚，原、被告之间感情可以。2、胡某乙证人证言1份，证明原、被告还有继续过下去的希望。
经庭审质证，被告对原告提交的证据材料无异议。
原告对被告提交的2份证据均有异议，认为证人和证人证言均不真实。
根据证据认定规则，本院对本案的证据分析认定如下：原告提交的证据材料及被告提供的证明和证人证言经本院审查，内容客观真实，与本案有关联性，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
根据庭审调查，依据有效证据，本院确认如下案件事实：
原、被告经人介绍相识，于1980年1月26日办理了结婚登记手续，婚后夫妻感情尚可。婚后原、被告共生育二子女，儿子胡某甲，女儿胡某乙，二人现均已成年成家。原告曾于2014年7月2日诉至本院，要求与被告离婚，后经本院判决不准离婚。原告于2015年3月13日起诉来院要求与被告离婚。
本院认为：人民法院审理离婚案件准予或不准予离婚，应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告胡某某与被告王某某双方结婚已有三十五年，并共同生育了二个子女，可以认定双方存在较为深厚的感情基础，在日常生活中虽因生活琐事发生矛盾，但如双方都以建立一个温馨和睦的家庭为目的，互相理解谦让，相信仍能和好如初。加之被告及其子女均表示双方还有继续生活下去的希望，且原告并未向本院提交夫妻感情已彻底破裂的相关证据，本院认为原告与被告的夫妻感情并未彻底破裂，原告胡某某起诉要求离婚，不符合我国婚姻法规定的离婚情形，故以不离婚为宜。案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告胡某某与被告王某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 王廷宝
代理审判员 赵英杰
人民陪审员 何 敬
二〇一五年五月五日
书 记 员 耿 立
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0108民初8778号
原告重庆东海物业管理有限公司，住所地重庆市江北区下石门618号2幢4-11，统一社会信用代码915001057748968085。
法定代表人郭履珍，董事长。
被告汪顶春，男，1968年10月出生，汉族，籍贯重庆巫溪。
本院在审理原告重庆东海物业管理有限公司与被告汪顶春物业服务合同纠纷一案中，本院通知原告重庆东海物业管理有限公司限期交纳诉讼费，原告在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告重庆东海物业管理有限公司自动撤回诉讼处理。
审判员 毛 曦
二〇一七年五月三十一日
书记员 詹睛宇
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1283民初2608号
原告：郭新裕，男，1968年3月26日出生，汉族，住泰兴市。
被告：李静，女，1992年12月31日出生，汉族，住泰兴市。
被告：陈杰，男，1990年9月27日出生，汉族，住泰州市高港区。
原告郭新裕与被告李静、陈杰民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭新裕到庭参加诉讼。被告李静、陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭新裕向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20000元及自2017年1月22日起按月利率3%计算至2018年3月19日止的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年1月22日，两被告向案外人李云峰借款20000元，约定2017年3月22日前还清。到期后两被告未还款。2018年3月15日，案外人李云峰将该债权转让给原告。原告受让该债权后向两被告催要未果，故诉至法院。
被告李静、陈杰未答辩亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，被告陈杰、李静共同向案外人李云峰出具《借条》一份，载明：今借到李云峰人民币贰万元整（20000），用于店里周转，月息3%，借款期限两个月，逾期未还，将按1%/天罚息。案外人李云峰于当天向被告陈杰转账20000元。嗣后，两被告逾期未还。2018年3月15日，案外人李云峰出具《债权转让》一份，内容为：陈杰、李静于2017年1月22日借我贰万元现金，现将该债权转让给郭新裕，请将该贰万元直接给郭新裕。原告郭新裕受让上述债权后催要未果，遂诉至本院。
本院认为，原债权人李云峰与两被告间的民间借贷法律关系依法成立、合法有效，其将该债权转让给本案原告的行为符合法律规定，债权转让依法成立，原借据项下的合同权利和义务内容并未改变，而权利主体变更为本案原告郭新裕，原告郭新裕据此即依法享有对两被告项下的所有债权和催讨权，其依法起诉即为行使催讨权，两被告理应返还原告借款20000元。原债权人李云峰向两被告出借款项时约定月息3%，该标准超过了受法律保护的月息2%的上限标准，超过的部分依法不受法律保护。被告李静、陈杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告李静、陈杰于本判决生效之日起十日内偿还原告郭新裕借款20000元，并按月利率2%支付自2017年1月22日起至2018年3月19日止的利息；
二、驳回原告郭新裕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费480元，减半收取计240元，由原告郭新裕负担15元（已缴），被告李静、陈杰负担225元（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 丰海东
二〇一八年四月十一日
书记员 单妙菲
郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0425民初4999号
原告：鑫隆纸行，住所地：郏县东坡大道东段路北。
经营者：刘宝山，男，1968年3月17日生，汉族，住河南省郏县。
被告：杨金英，女，汉族，住郏县。
本院在审理原告鑫隆纸行与被告杨金英买卖合同纠纷一案中，原告鑫隆纸行于2017年12月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告鑫隆纸行在本案诉讼期间申请撤诉，是对自己诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告鑫隆纸行撤回对被告杨金英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元。由原告鑫隆纸行负担。
审判员 白志强
二〇一七年十二月十九日
书记员 秦雅喆
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第321号
原告王瑞祥，男。
被告法库县孟家镇人民政府，代码57349222-5，住所地法库县孟家镇孟家村。
法定代表人刘尚志，系该镇政府镇长。
委托代理人程洪友，男。
原告王瑞祥与被告法库县孟家镇人民政府排除妨害纠纷一案，本院于2015年8月7日受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告王瑞祥与被告法库县孟家镇人民政府的委托代理人程洪友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王瑞祥诉称，范某某与我是东西邻居，2013年为自家院子进车方便，把路上的排水道给垫上，导致我家院子的水没法排出去，积在我家门口，给我家出行及生活带来不便，因此事我与范家发生口角，多次找村主任给予解决，2014年7月村委会主任安排人挖了侧沟，基本解决了此事，但是侧沟刚挖完，被告孟家镇政府就安排镇政府土地办的梁某等人到村委会，后又到现场强令把已挖完的侧沟填上，我得知后找被告，要求解决排水问题，得到答复是堵住的水道就算堵住了，侧沟也不能挖，现在我家门口水道被堵，水存在门口及院子里，无法正常出行。由于被告不了解情况，滥用职权，乱作为给我造成损害，为保护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告改正错误排除妨碍，恢复村委会所挖的侧沟或重新挖排水沟，使我过上正常生活，同时赔偿给我造成的精神损害2，000.00元，并由被告承担诉讼费用。请求法院依法维护我的合法权益。
被告法库县孟家镇人民政府辩称，原告所起诉事实与被告镇政府无关，被告方也没有派人干预挖沟。村里修路是村委会根据全村村路情况而采取的措施，属于公益行为，与被告镇政府没有关系，完全是村里的内部行为，因此原告起诉镇政府属于对象错误。
经审理查明，原告系法库县某某镇某某村村民。法库县某某镇某某村是被告法库县孟家镇人民政府辖区范围内的行政村。从2013年开始，因原告家的排水通道被堵造成原告家雨后存有积水，无法排出。原告向法院提起诉讼，要求被告改正错误排除妨碍，恢复村委会所挖的侧沟或重新挖排水沟，同时赔偿精神损失费2，000.00元，并由被告承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告的陈述，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求被告恢复村委会所挖的侧沟或重新挖排水沟，因原告家积水并非是被告造成的，原告在庭审承认自家水排不出去的原因是东院邻居把排水的道给堵住。因此原告家积水与被告无关。故关于原告该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告王瑞祥要求被告赔偿精神损失费2，000.00元的问题，因原告未向法庭提供相关证据证明，因此对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人合法权益，结合本案实际情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告王瑞祥要求被告法库县孟家镇人民政府排除妨碍，恢复村委会所挖的侧沟或重新挖排水沟的诉讼请求；
二、驳回原告王瑞祥要求被告法库县孟家镇人民政府赔偿精神损害2，000.00元的诉讼请求；
三、驳回原告王瑞祥其他诉讼请求。
案件受理费50.00元，减半收取为25.00元，由原告王瑞祥负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费50.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一五年十一月六日
书记员 娄 颖
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖01刑更2029号
罪犯马龙飞，男，汉族，1997年12月16日生，小学文化，安徽省亳州市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省马鞍山市花山区人民法院于2012年8月22日作出（2012）花未刑初字第00012号刑事判决，以被告人马龙飞犯抢劫罪，判处有期徒刑四年十一个月，罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省未成年犯管教所于2016年3月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年4月8日在安徽省未成年犯管教所公开开庭审理了本案。安徽省庐州人民检察院指派检察员李功来、谢璐璐出庭履行监督职责，执行机关指派干警周勇、孙京，罪犯马龙飞等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯马龙飞在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省庐州人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯马龙飞提请减刑建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯马龙飞在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2016年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯于刑罚执行期间主动履行了全部财产刑。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省马鞍山市花山区人民法院出具的票据等证据证实。
本院认为，罪犯马龙飞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马龙飞减去自本裁定送达之日起至2016年12月7日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一六年四月十五日
书 记 员 方璟瑜