山东省济南市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）济行初字第36号
原告刘兆水（曾用名刘召水），男，1960年9月16日出生，汉族，农民，住平阴县。
委托代理人殷庆荣（系原告刘兆水之妻），女，1958年7月18日出生，汉族，农民，住址同原告刘兆水。
被告平阴县人民政府，住所地平阴县。
法定代表人朱云生，县长。
委托代理人田爱梅、翟永胜，均系平阴县人民政府法制办公室工作人员。
原告刘兆水不服被告于2014年2月25日作出的平政复决字（2014）4号《不予受理行政复议申请决定》，于2014年3月6日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告刘兆水及其委托代理人殷庆荣，被告平阴县人民政府的委托代理人田爱梅、翟永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2014年2月25日作出的平政复决字（2014）4号《不予受理行政复议申请决定》，认为：1、本案被申请人平阴县国土资源局对申请人作出行政处罚决定的时间为2013年6月27日，并于10月17日下达履行催告书，而申请人于2014年2月19日提出复议申请，其复议申请已超过法定复议申请期限。2、平阴县国土资源局作出的平国土催告字（2013）28号行政处罚决定履行催告书（简称28号催告书），只是告知申请人应当履行平国土资行处（2013）13号行政处罚决定（简称13号处罚决定）所确定的“退还非法占用的土地，没收在非法占用土地新建的建筑物和其他设施”，该催告书本身没有给申请人新增加义务，不属于行政复议受案范围。3、13号处罚决定是平阴县国土资源局作出的，申请人认为平阴县玫瑰镇人民政府（简称玫瑰镇政府）承担该处罚决定的后果和损失，无法律依据，不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款的规定，被告决定不予受理。
被告在举证期限内向本院提供其作出被诉具体行政行为的证据如下：1、行政复议证据材料收据；2、平阴县人民政府行政复议诉讼文件审签笺；3、（2014）平政复办送字第9号送达回证；1-3号证据用以证明其作出不予受理决定程序合法。4、原告提交的复议申请；5、13号处罚决定；6、28号催告书；7、缴款人为刘兆水的山东省非税收入收款收据；8、原告的身份证复印件；9、平政复决字（2014）4号《不予受理行政复议申请决定》。4-9号证据用以证明其认定事实的证据充分。
原告刘兆水诉称，1、原告因请求玫瑰镇政府及平阴县国土资源局履行法定职责，清除路障，恢复生产路正常通行，保护耕地种植，但其一直不作为，原告无奈进行上访。原告于1993年3月30日建设的商服房用地，是平阴县政府按照相关文件规定，“先办后补”或“先建后办”程序，具体规划审核的，并以门头房和库房前后优劣的区别，分别以每亩7000元和5000元的价格和村委协商同意与原告签订用地补偿协议。1993年3月30日涉案地块批准建设使用，并颁发批准建设通知单。原告上述商服用地，完全符合行政机关审批登记事项的法定条件，是因行政机关未依法给原告全部办理相关手续，违反法定职权，负有全部责任。2、玫瑰镇政府与平阴县国土资源局滥用职权，报复上诉人。由于原告长期上访，玫瑰镇政府与平阴县国土资源局违法在正常通行的生产路上办理选址书和土地证。因原告不放弃承包地和生产路通行使用权，平阴县国土资源局向原告下达处罚告知书，并不顾原告的证据和听证的要求，对原告作出处罚决定。在开庭审理时，原告补充以下意见：1、被告认为原告提起的复议事项超过复议期限，与事实不符。原告不服玫瑰镇政府于2014年1月29日作出的答复，提出行政复议。平阴县国土资源局作出行政处罚后，原告立即于2013年7月6日向被告检举、投诉。经过多次上访，玫瑰镇政府作出三项答复。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十四条规定，县级以上人民政府应当加强对行政处罚的监督检查。因此被告有监督检查的职责，维护原告的合法权益。2、13号处罚决定涉及不动产，故根据法律规定，公民、法人或其他组织，不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其行政复议申请期限自知道或者应当知道具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为自作出之日起超过二十年，其他具体行政行为作出之日起，超过五年申请行政复议的，行政机关不予受理。为此被告应当受理原告的行政复议申请。3、平阴县国土资源局根据相关文件对原告分批办理了商服房的部分确权证书，至今有20余年，其从未认为原告有违法行为。4、13号处罚决定造成的后果由玫瑰镇政府承担。如前所述，玫瑰镇政府未履行职责与承诺，完善原告的确权证书，对此应承担全部责任。请求撤销被告作出的平政复决字（2014）4号不予受理行政复议申请决定。
原告向本院提供的证据有：1、原告向平阴县人民政府信访时书写的申请书；2、玫瑰镇政府作出的来访事项受理告知单；3、玫瑰镇政府信访办公室作出的“关于对刘兆水所反映情况的答复”；4、平阴县人民政府人民来访登记表；5、行政复查申请书，该申请书右上角有相关人员书写的时间。上述证据证明原告没有超过复议期限。
被告平阴县人民政府辩称，1、本案被申请人平阴县国土资源局对申请人作出行政处罚决定的时间为2013年6月27日，并于10月17日下达履行催告书，而原告于2014年2月19日提出复议申请，其复议申请已超过法定复议申请期限。2、平阴县国土资源局作出的28号催告书只是告知原告应当履行13号处罚决定所确定的“退还非法占用的土地，没收在非法占用土地新建的建筑物和其他设施”，该催告书本身没有给申请人新增加义务，不属于行政复议受案范围。3、13号处罚决定是平阴县国土资源局作出的，原告认为玫瑰镇政府承担该处罚决定的后果和损失，无法律依据，不予支持。综上，被告作出的不予受理决定认定事实清楚、适用法律正确，请求法院予以维持或驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，原告对被告提交证据的真实性无异议，但认为其并未超过复议期限。被告对原告提交的证据不予认可，认为该证据是信访程序中的材料，与本案诉讼程序无关联性。经审查，本院认为被告提交的证据具有真实性，形式及来源合法，与本案有关联，本院对上述证据予以采信。对于原告提交的1-5号证据，因该宗证据均为原告在信访程序中的材料，与本案无关联，本院不予采信。
根据上述有效证据，本院认定如下事实：平阴县国土资源局认为原告存在非法占用土地行为，于2013年6月27日作出13号处罚决定，责令原告退还非法占用的土地；没收在非法占用的622平方米土地上新建的建筑物及其他设施，并处罚款9330元。后平阴县国土资源局将上述处罚决定向原告送达，因对该处罚决定不服，原告并未在送达回执上签字。2013年7月3日，原告向平阴县国土资源局缴纳罚款9330元。2013年7月6日，原告到相关单位进行上访。2013年10月17日，平阴县国土资源局作出28号催告书，催告原告自收到本催告书之日起十日内履行13号处罚决定。2014年1月29日玫瑰镇政府作出《玫瑰镇信访办关于对刘召水所反映情况的答复》。原告对该答复不服，以平阴县国土资源局与玫瑰镇政府为被申请人向被告提起行政复议，要求：“一、撤销平阴县国土资源局为报复上访人，违反法律规定，任意作出13号处罚决定和28号催告书，完善申请人符合法定审批登记条件，已经营20余年的商服房全部确权手续。二、13号处罚决定的行为是玫瑰镇政府的行为，其后果和损失由玫瑰镇政府全部承担。”被告于2014年2月19日收到上述行政复议申请书，经审查后，于2014年2月25日作出平政复决字（2014）4号不予受理行政复议申请决定，并于同日向原告送达。原告不服，诉至本院。
本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；……。”本案中，被告于2014年2月19日收到原告的行政复议申请，经审查后，于2014年2月25日作出不予受理决定，并向原告送达。故被告作出不予受理决定的程序符合法律规定。
关于原告要求撤销13号处罚决定的复议申请是否超过复议申请期限问题。根据《中华人民共和国行政复议法》第九第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”本案中，13号处罚决定载明：“如不服本处罚决定，可以在自收到本处罚决定书之日起六十日内依法向平阴县人民政府或济南市国土资源局申请复议，选择向济南市国土资源局复议的，复议申请直接向济南市人民政府行政复议办公室提出，……。”原告认可其已收到上述行政处罚决定，虽未签字确认日期，但原告在收到该决定之后，于2013年7月3日向平阴县国土资源局缴纳罚款并于2013年7月6日进行上访。故原告至迟于2013年7月3日已知道13号处罚决定的内容和申请复议的期限，原告于2014年2月19日向被告提起行政复议，显然已经超过60日的复议申请期限，被告认定原告要求撤销13号处罚决定的复议请求，已超过法定复议申请期限，并无不当。原告主张其系对玫瑰镇政府于2014年1月29日作出《玫瑰镇信访办关于对刘召水所反映情况的答复》不服提起复议，故未超过复议期限。因玫瑰镇政府的上述答复系针对上诉人的信访申请作出的信访答复，与本案不属同一法律关系，本案不予审查。且原告的复议请求为撤销13号处罚决定等，被告针对其复议请求作出复议决定并无不当。
关于原告要求被告撤销平阴县国土资源局作出的28号催告书及要求玫瑰镇政府承担责任问题。因28号催告书催告原告履行13号处罚决定“退还非法占用的土地，没收在非法占用土地新建的建筑物和其他设施”的内容，没有改变原有的行政法律关系、没有对原告的权利、义务产生新的影响，故不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的行政复议范围。13号处罚决定是平阴县国土资源局针对原告的违法行为作出的，原告认为玫瑰镇政府承担该处罚决定的后果和损失，无事实根据及法律依据。被告决定不予受理原告的行政复议申请，并无不当。原告主张因玫瑰镇政府的原因致使其未补办相关手续，并由相关部门对其作出处罚，故由玫瑰镇政府承担相关责任与损失。该主张与本案不属同一法律关系，本案不予审查。综上，原告要求撤销被告作出的不予受理行政复议申请决定，没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告刘兆水要求撤销被告平阴县人民政府作出的平政复决字（2014）4号不予受理行政复议申请决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告刘兆水负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈汉成
代理审判员 黄 娟
代理审判员 寇 婕
二〇一四年五月十四日
书 记 员 王煜桐