wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省邓州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邓刑一初字第90号
公诉机关邓州市人民检察院。
被告人杨博，男，1990年8月20日出生于河南省邓州市。
邓州市人民检察院以邓检刑诉（2014）39号起诉书指控被告人杨博犯容留他人吸毒罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邓州市人民检察院指派检察员曹鹏出庭支持公诉。被告人杨博到庭参加诉讼。现已审理终结。
邓州市人民检察院指控：1、2013年7月份的一天下午，被告人杨博提供冰毒及吸毒工具让刘某某、腾某某及自己在其邓州市信用联社附近的出租屋内吸食冰毒。
2、2013年7月份的一天晚上，被告人杨博提供冰毒及吸毒工具让刘某某、王某某及自己在其邓州市信用联社附近的出租屋内吸食冰毒。
3、2013年7月份的一天晚上，被告人杨博提供冰毒及吸毒工具让王某某、刘某某、腾某某及自己在其邓州市信用联社附近的出租屋内吸食冰毒。
4、2013年7月份，被告人杨博提供冰毒及吸毒工具让刘某某及其自己在其邓州市信用联社附近的出租屋内吸食冰毒6次。
上述事实，被告人杨博在开庭审理过程中亦无异议，并有杨博户籍证明、邓州市公安局禁毒大队证明、证人刘某某、腾某某、王某某证言、邓州市公安局现场检测报告书、邓州市公安局对腾某某、王某某的行政处罚决定、息县公安局对犯罪嫌疑人刘某某的拘留证等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人杨博为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人杨博犯容留他人吸毒罪的罪名成立，予以支持。被告人杨博能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。杨博有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杨博犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金5000元（已缴纳）。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李志强
二〇一四年四月九日
书记员 吴卫锋
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第01107号
原告侯登飞，男，汉族，1964年7月12日生，个体，住呼和浩特市赛罕区。
委托代理人贾小文，男，汉族，1987年11月26日出生，住呼和浩特市玉泉区。
被告郭林风，女，汉族，1958年10月25日出生，个体，住呼和浩特市回民区。
原告侯登飞诉被告郭林风民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾小文到庭参加了诉讼，被告郭林风经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月12日被告郭林风、张润喜（二人系夫妻关系、张润喜已去世）以其夫妻经营的呼和浩特市新城区鑫坊石材经销部名义向原告借款1000000元，并约定利息为月息1.8%，被告郭林风、张润喜在该借据上签字、盖章，后原告按约将该笔借款1000000元支付被告使用，但被告至今未予偿还该笔借款，为此诉至人民法院请求判令被告偿还原告借款本金1000000元。
被告郭林风未到庭参加诉讼，亦为提交书面答辩意见。
原告为证明自己的主张，向本院提交借款单一份、银行转账凭证，拟证明被告向原告借款的事实真实存在，被告欠付原告借款1000000元未付的事实。
被告郭林风未发表质证意见。
经审查，原告所举证据符合证据的真实性、客观性且与本案关联，本院予以采信。
经审查明，被告郭林风与张润喜系夫妻关系，张润喜已去世。2014年7月12日被告郭林风向原告侯登飞借款1000000元，约定月息1.8%。给原告出具借款单后被告郭林风与张润喜在该借款单上签字盖章后原告通过银行分两次以转账的方式转到张润喜户上1000000元，借款到期后，经原告多次索要未果。
本院认为，被告郭林风向原告侯登飞借款1000000元的事实存在。合法的债权应予保护，债务人应积极偿还债权人借款。原告要求被告偿还借款1000000元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定判决如下：
被告郭林风于本判决生效后立即偿还原告侯登飞借款本金1000000元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元由被告郭林风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后两年内，持本判决向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审 判 长 郑国庆
审 判 员 孙 钢
人民陪审员 陈永红
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 胡冬冬
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天秦民二初字第289号
原告天水市供热公司。
法定代表人蒋德斌。
委托代理人何晓东。
被告李连勤。
本院在审理原告天水市供热公司与被告李连勤供用热力合同纠纷一案中，因原告在规定期限内未预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 何子其
二〇一五年九月十一日
书 记 员 崔 瑜
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温永瓯民初字第398号
原告：蒋必光。
委托代理人（特别授权）：麻建春。
被告：陈文丰。
本院在审理原告蒋必光与被告陈文丰合同纠纷一案中，原告蒋必光于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告蒋必光撤回起诉，系其处分自身诉讼权利与民事权利的行为，其意思表示真实，不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋必光撤回起诉。
本案受理费10100元，减半收取5050元，由原告蒋必光负担。
代理审判员 徐锵波
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 黄跃跃
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
河南省西华县人民法院
民 事 调 解 书
（2016）豫1622民初字第11号
原告田美玲。
被告李勇。
被告潘俊林。
本院在审理原告田美玲诉被告李勇、潘俊林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。经审理查明：2015年8月20日，被告李勇向原告田美玲借款200000元，双方约定利息为月息3分，用款期限为二个月，逾期每月另加违约金2000元，被告李勇向原告出具借款收据一份，该款由被告潘俊林提供担保责任书承担连带担保责任。后经原告多次向被告催要此款未果。为此酿成纠纷。
根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告李勇偿还原告田美玲借款本金200000元（每年12月30日前偿还原告田美玲借款本金36000元，从2016起至借款清偿之日止）；被告潘俊林承担连带担保责任；
二、如逾期二被告未能按照约定履行借款义务，应按照中国人民银行同期贷款利率支付原告借款利息。
双方别无其他纠葛。
案件受理费2150元，由被告李勇承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 廖锡春
二〇一六年一月三十日
书记员 朱娜娜
广东省汕头市澄海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0515民初614号
原告：陈某，男，1961年5月28日出生，汉族，住汕头市澄海区。
委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。
被告：陈某，男，1962年8月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。
原告陈某与被告陈某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某及其诉讼代理人张喜成、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告79058元及该款自2015年5月1日起至还清时止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告向原告购买牛蛙料，并于2014年7月30日向原告借款17200元用于购买牛蛙幼苗，至2015年5月1日止，被告结欠原告货款61858元及借款17200元，合共79058元。后原告多次向被告催讨，被告均没有还款。
被告陈某辩称：2015年3月27日，我发现牛蛙异常，将情况告知原告，因原告没及时处理造成我的损失。另外，牛蛙以每斤4.1元计，按双方确定的肉料比1：1结算，原告反而应付还我11900多元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告均对对方提供的证据无异议，对原、被告双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告向原告购买牛蛙料，牛蛙养成后由原告回购。原告于2015年4月8日、4月15日分两批次向被告回购牛蛙53829斤，价格每斤4元，共215316元。2015年4月10日，被告签名确认结欠原告牛蛙料款275590元。上述相抵后，被告尚欠原告60274元。2017年4月10日，原告诉至本院。
本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告牛蛙料275590元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。对原告回购牛蛙的价格问题，原、被告对牛蛙价格存在争议，被告未能举证证明牛蛙价格，鉴于原告在诉讼过程中陈述自认牛蛙价格每斤4元，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，本院对原告该陈述予以确认。本院确认被告销售给原告牛蛙的货款为215316元。现原告要求被告付还尚欠货款的请求合法，本院予以支持。因双方没有约定欠款的履行期限，故原告要求被告支付利息损失的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告提出的抗辩，因没能提供相应证据，本院不予采纳。原告要求被告付还借款的请求属于另一法律关系，不属本案审理范围，原告可另行起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告陈某应于本判决生效之日起10日内付还原告陈某货款60274元。
二、驳回原告陈某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1780元，减半收取890元，由原告陈某负担211元、被告陈某负担679元。受理费已由原告预交，本院不予收退，被告陈某应于本判决生效之日起10日内将负担的受理费679元直接付还原告陈某。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 林 浩
二〇一七年六月二十二日
书记员 林曦佳
陕西省延长县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）延长刑初字第00048号
公诉机关延长县人民检察院。
被告人高某某，男，汉族，初中文化，农民工。2007年8月8日曾因犯职务侵占罪被延安市宝塔区人民法院判处有期徒刑五年。2015年6月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被延长县公安局刑事拘留，同年7月15日被该局取保候审。
延长县人民检察院以长检刑诉字（2015）47号起诉书指控被告人高某某犯危险驾驶罪，于2015年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延长县人民检察院指派代检察员刘小娥出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延长县人民检察院指控，2015年6月18日14时40分许，被告人高某某醉酒后驾驶江铃全顺牌小型普通客车由东向西行驶至省205线151km+200m处（延长县七里村镇关子口沟口）时，与王某某驾驶的长安牌小型面包车会车时发生相撞，造成驾驶人王某某、乘车人王某甲、王某乙、高某甲、高某乙受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后高某某未及时报案保护现场，驾驶车辆逃逸。经道路交通事故认定，高某某负事故的全部责任。经鉴定，高某某血液中的乙醇浓度为158.89mg/100ml，属醉酒驾驶。
案发后，被告人高某某与被害人王某某、王某乙、高某甲、高某乙达成赔偿协议，取得了上述被害人的谅解。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、现场勘查笔录、道路交通事故责任认定书、血醇检验报告书、司法鉴定意见书，被害人陈述以及相关书证及照片，足以认定。
本院认为，被告人高某某违反道路管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车与其他车辆相撞，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人高某某曾有犯罪前科，事发后逃离现场，可酌定从重处罚。被告人高某某归案后能够如实供述自己的犯罪行为，当庭自愿认罪，属坦白，依法可从轻处罚。被告人高某某案发后与部分被害人达成调解协议，取得了部分被害人的谅解，可酌定从轻处罚。结合其本人的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人高某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从被告人交付之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。）（罚金款应在本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白雪茹
二〇一五年八月十九日
书记员 罗 英
德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第00633号
申请执行人吉林省易安汽车销售服务有限公司
被执行人李志东
本院执行吉林省易安汽车销售服务有限公司与李志东合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2013）德民初字第6315号民事判决书，被执行人李志东应支付申请人吉林省易安汽车销售服务有限公司案款49920.0元，承担执行费649.0元。现因被执行人李志东无可供执行财产，且经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
一、终结（2015）德执字第00633号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 董训明
二〇一五年九月十四日
书记员 孔庆辉
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
巩民初字第2776-1号
原告李雅琼，女，1996年11月26日出生，汉族。
被告孙喜妞，女，1966年4月28日出生，汉族。
被告房亚楠，男，住巩义市小关镇口头村。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
本院在审理原告李雅琼诉被告孙喜妞、房亚楠、中国人寿财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年6月5日向本院提出申请，要求将被告孙喜妞驾驶的豫AA7W**号轿车予以查封，并已提供2000元现金担保。
本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
将被告孙喜妞驾驶的豫AA7W**号轿车查封或扣押于本院指定地点。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李延娜
二〇一五年六月五日
书记员 贺笑波
北京市丰台区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）丰行初字第146号
原告宋吉友，男，1987年2月12日出生。
被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街26号。
法定代表人衡晓帆，分局长。
委托代理人刘晨光，男，北京市公安局丰台分局干部。
委托代理人李彬，男，北京市公安局丰台分局干部。
原告宋吉友认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，于2014年4月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了此案。原告宋吉友，被告丰台公安分局的委托代理人刘晨光、李彬，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋吉友诉称，2014年4月15日17时22分许，原告与两名同事在富丰桥欧尚超市三楼永和大王餐厅就餐，将随身携带的电脑包放在4人座的空闲位置，餐后将电脑包落在就餐位置。原告20分钟后发现回去找时，在值班经理处取回笔记本电脑包，但包内笔记本电脑不翼而飞。原告立即向“110”报警。出警人员40分钟后到达现场，在没有观看监控视频的情况下认定是遗失，不是其管辖范围。后原告自己看了店里的监控视频，发现原告就餐离开后约10分钟，餐厅服务员拾到电脑包，但其未直接交给负责人，而是去更衣室换过衣服后才交到收银台，也没有在监控下对包内物品进行检查，且该服务员下班时把衣服夹在腋下的行为也很可疑。原告向派出所反映，派出所仍答复属于遗失，不是刑事案件，不属于公安机关管辖范围，无法进行处理和调查。之后，原告多次与派出所沟通，要求其出具不予立案通知书，得到的回复是不属于警情，更不是案子，不予出具。请求法院确认被告对原告2014年4月15日的报警不予立案、不予出具不予立案通知书的行为违法，判令被告对原告的报案给予处理。
被告丰台公安分局辩称，2014年4月15日，被告所属科技园区派出所接到原告“110”报警后，及时赶到现场处置，向原告、店员等人询问情况，协助原告观看现场监控录像。后民警在现场明确告知原告，其所报事项不属于公安机关管辖范围。后原告多次到派出所，民警进一步进行了调查，再次告知其所报事项不属于公安机关管辖范围。综上，被告接警后已经履行了法定职责，不存在不作为情形，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，“110”接处警记录载，宋吉友于2014年4月15日19时59分27秒向“110”报警服务台报警称，在富丰桥欧尚超市3层永和大王餐厅笔记本电脑遗失。被告所属科技园区派出所出警处置。2014年4月18日，被告向餐厅服务员刘××调查。刘××在调查中陈述，2014年4月15日19时许，其在所工作的餐厅座位上捡到一黑色双肩背包，后交到收银台，该包很轻，里面没有电脑。被告告知原告，宋吉友的报警事项不属于公安机关管辖范围。2014年4月28日，原告以诉称理由提起本诉讼。上述事实，有“110”接处警记录、被告对刘××的询问笔录、中国移动通信客户详单及当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关对报案、控告、举报或者违反治安管理行为人主动投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送的违反治安管理案件，认为属于违反治安管理行为的，应当立即进行调查；认为不属于违反治安管理行为的，应当告知报案人、控告人、举报人、投案人，并说明理由。本案中，丰台公安分局接到原告关于在富丰桥欧尚超市3层永和大王餐厅笔记本电脑遗失的报警后出警处置，向餐厅服务员等调查，未发现违反治安管理行为，认定原告的报警事项不属于公安机关管辖，并告知了宋吉友。综上，被告对原告报警事项的处理，不违反法律规定。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项，判决如下：
驳回原告宋吉友的诉讼请求。
案件受理费五十元，由原告宋吉友负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 阎雪莲
人民陪审员 董 荣
人民陪审员 王晓芳
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 姜尚言
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第891号
申请执行人李道顺，男，1991年4月9日出生，汉族。
被执行人王昌弟，男，1978年4月3日出生，汉族。
申请执行人李道顺与被执行人王昌弟民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日作出的（2015）琼山民一初字第881号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人李道顺据此向本院申请强制执行，本院于2015年9月8日依法立案执行。并责令被执行人履行下列义务：（1）向申请执行人李道顺返还20000元及逾期利息（以20000元为计算基数，从2015年2月2日至2015年8月31日止，按中国人民银行规定的一年期同类贷款利率计付）。（2）向申请执行人李道顺加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担本案执行费200元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
经本院向银行（包括中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、农村信用社等十八家银行）、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦没有提供被执行人可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）琼山民一初字第881号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 靳 化
审判员 吴豪力
审判员 李翻程
二〇一五年十二月二日
书记员 黄 谦
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬东执民字第2016号
申请执行人：浙江新中大律师事务所。住所地：宁波市海曙区。
负责人：蒋惠多，该所主任。
委托代理人：金建华，浙江××律师事务所律师。
委托代理人：曹洁琼，浙江××律师事务所律师。
被执行人：胡浩杰。
被执行人：宁波新纪元钢管有限公司。住所地：宁波市江北区。
法定代表人：胡浩杰，该公司总经理。
本院在执行申请执行人浙江新中大律师事务所与被执行人曹洁琼、宁波新纪元钢管有限公司诉讼代理合同纠纷一案中，已执行到位217526元。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未提供可供执行财产的线索，并同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待终结执行的情形消失后，或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 陈 煜
审 判 员 陈 莹
二〇一六年一月二十九日
代书记员 毛忆梦
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第1038号
上诉人（原审被告）王义杰。
被上诉人（原审原告）杨玉芹。
委托代理人梁素敏，河北平恒律师事务所律师。
上诉人王义杰因民间借贷纠纷一案，不服河北省定州市人民法院（2015）定民初字第485号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王义杰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人王义杰负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 岚
代理审判员 杨占明
代理审判员 陈道忠
二〇一五年九月十八日
书 记 员 庞晓兰
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民二初字第00511号
原告：徐连明，男，1963年6月17日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托代理人：段素侠，农民，系原告妻子。
委托代理人：张培近，怀远县古城乡法律服务所法律工作者。
被告：怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会。
法定代表人：秦守伦，该村委会主任。
本院在审理原告徐连明与被告怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会合同纠纷一案中，原告于2014年10月10日，以双方愿庭外调解为由，书面向本院提出对被告的撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐连明撤回对被告怀远县徐圩乡徐圩村村民委员会的起诉。
案件受理费135元，减半收取67元，由原告负担。
审判员 葛怀燕
二〇一四年十月十日
书记员 杨 梅
天津市蓟县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓟刑初字第0283号
公诉机关蓟县人民检察院
被告人王XX，男，汉族，初中文化，农民，群众，住蓟县。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年7月20日被公安蓟县分局刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于蓟县看守所。
蓟县人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2014）第577号起诉书指控被告人王XX犯妨害公务罪，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蓟县人民检察院指派代理检察员肖志敏出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓟县人民检察院指控，被告人王XX于2014年7月19日晚23时许，在蓟县渔阳镇庆丰小区内，酒后借故与鲁XX发生打架，公安蓟县分局文安街派出所民警闻XX、杨XX接警后到现场依法出警，被告人王XX拒不接受传唤并对民警闻XX、杨XX推搡、殴打，致民警闻XX、杨XX二人受伤。经公安蓟县分局物证鉴定所鉴定，被害人闻XX口唇损伤程度为轻微伤，被害人杨XX颈部损伤程度为轻微伤。后被现场传唤到案。
就民事赔偿事宜，被告人王XX家属赔偿被害人闻XX人民币2000元，赔偿被害人杨XX人民币3000元。二被害人对被告人的行为表示谅解，并请求法院从轻处罚。
上述事实，被告人王XX在开庭过程中亦无异议，并有被害人闻XX、杨XX陈述，证人夏XX、赵XX、吴XX、鲁XX证言，光盘，法医学人体损伤程度鉴定意见书、案件来源、抓获经过、常住人口信息表、情况说明、电话记录、接处警单，被告人王XX供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王XX法制观念淡薄，以暴力手段阻碍国家机关的工作人员执行职务，造成二人轻微伤的后果，其行为既侵犯了国家机关的正常管理活动，又侵犯了国家机关工作人员的人身权利，已构成妨害公务罪，应予惩处。被告人王XX到案后，如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王XX家属积极赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。蓟县人民检察院指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯妨害公务罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月20日起至2014年11月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 赵卿
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 马铮
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条第一款：以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，�自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省九江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）九民二初字第158号
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行，地址：江西省九江市九江县柴桑北路240号。
负责人欧阳怀燕，系该行行长。
委托代理人郑某某，男，1963年12月3日出生，汉族，系该行员工，一般代理。
被告毛某甲，男，1969年11月30日出生，汉族。
被告王某，女，1970年3月27日出生，汉族。
被告毛某乙，男，1979年4月5日出生，汉族。
被告周某，男，1981年1月3日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司九江县支行（以下简称“农行九江县支行”）诉被告毛某甲、王某、毛某乙、周某金融借款合同纠纷一案，于2015年4月9日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郑某某到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月9日被告毛某甲与原告签订农户贷款借款合同，金额3万元，期限3年，自2009年7月9日至2012年7月8日，循环使用，按年还本，按季还息，每次用款时间最长不超过一年。被告毛某甲于2009年7月9日将3万元借出，贷款最后于2012年9月6日到期，该贷款由被告毛某乙、周某承担连带保证担保责任，被告王某作为被告毛某甲的妻子，有义务共同承担债务。贷款到期后，经原告多次催讨，四被告仍未履行还款义务，故原告起诉来法院请求：1、判令被告毛某甲、王某迅速归还贷款本金3万元及相应未归还的孳生利息；2、判令被告毛某乙、周某承担连带保证责任，如被告毛某甲、王某未及时归还贷款本息，责令被告毛某乙、周某归还贷款全部本息；3、本案诉讼费用由被告承担。
四被告未出庭未答辩。
原告为支持其诉讼主张向法院提交了如下证据：
证据1、原告的组织机构代码证、营业执照复印件，以证明原告的身份信息；
证据2、被告毛某甲、王某、毛某乙、周某的身份证复印件，以证明四被告的身份信息及被告毛某甲和王某是夫妻关系；
证据3、《最高额担保农户小额借款合同》，以证明被告毛某甲向原告借款3万元，被告毛某乙、周某系连带担保人的事实，同时合同对借款期限、借款利率等作出了明确的约定；
证据4、《借款凭证》，以证明被告毛某甲于2011年9月7日向我行借款3万元，2012年9月6日该笔贷款已到期的事实；
证据5、贷款合约基本信息，以证明截止至2015年12月10日，被告毛某甲有贷款本金3万元和利息3983.08元尚未归还。
经审查，原告提交的证据1、证据2、证据3、证据4、证据5真实合法，与本案具有关联性，故本院对证据1、证据2、证据3、证据4、证据5予以认定，被告毛某甲、王某、毛某乙、周某经本院合法传唤，在举证期限内未举证也未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证权利的放弃。
经审理本院对以下事实予以确认：2009年7月9日，被告毛某甲为借款人、被告毛某乙、周某为担保人与原告农行九江县支行签订了《最高额担保农户小额借款合同》，合同约定：自2009年7月9日起至2012年7月8日止，借款人可以在人民币3万元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过2013年1月8日。借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮20%。对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。被告毛某乙、周某自愿为被告毛某甲的上述借款提供担保；担保方式为最高额保证；保证方式为连带责任保证；担保的债务最高余额为叁万叁仟元。一次性还款的，保证期间为借款到期日起二年；分期偿还的，保证期间为每期还款日起二年。借款人与贷款人达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自期限变更协议约定的债务履行期限届满之日起二年。若发生法律法规规定或者合同约定的事项，导致本合同债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自贷款人确定的债务提前到期之日起二年。
借款合同签订后，被告毛某甲在额度有效期内于2011年9月7日在原告处借款3万元，该款于2012年9月6日到期。该笔借款到期后，原告多次向被告催讨，被告一直未归还，截止2015年12月10日，被告毛某甲尚欠借款本金3万元、利息3983.08元未归还，故原告起诉来法院。
本院认为：原告农行九江县支行与被告毛某甲、毛某乙、周某签订的《最高额担保农户小额借款合同》，系双方真实意思的表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效。现原告农行九江县支行已依约向被告毛某甲进行了放款，被告毛某甲理应按照约定的期限偿还借款并支付利息，其未按约定进行还款，构成违约，被告王某作为被告毛某甲的妻子，依法对该笔借款承担连带还款责任，故对于原告请求被告毛某甲、王某归还借款本金3万元及相应未归还的孳生利息的诉讼请求，本院予以支持。被告毛某乙、周某作为连带责任保证人，因原告农行九江县支行未向法庭提交任何证据证明其在合同约定的保证期间内向毛某乙、周某主张过保证权利，且原告在本案诉讼来法院时保证期也已届满，保证人的保证责任依法可以免除，故对原告请求被告毛某乙、周某承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告毛某甲、王某于本判决生效后三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司九江县支行借款本金3万元及相应未归还的孳生利息（利息以合同约定为准）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司九江县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费475元，公告费600元，共计1075元，由被告毛某甲、王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 万新成
审 判 员 卢 金
人民陪审员 黄振泽
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 徐红红
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02636号
河南省中翔置业投资有限公司：
你与沈小梅执行一案，本院于二〇一四年三月二十五日作出的（2014）金民二初字第504民事调解，已发生法律效力。申请执行人沈小梅于二〇一四年六月二十六日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年六月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省中翔置业投资有限公司自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月三十日
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民一初字4499号
原告：沈阳市新运客运有限公司，地址：新民市辽河大街278号。
委托代理人：赵晋，男，汉族，1983年出生，住址辽宁省新民市。
被告：陈良，男，1987年出生，汉族，现住址沈阳市（缺席）。
被告：周宏达，男，汉族，住址法库县（缺席）。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司。
负责人：郭明东，男，系该公司总经理。
委托代理人：陈双春，系辽宁华恩律师事务所律师。
原告沈阳市新运客运有限公司诉被告陈良、周宏达、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员张树堂独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵晋，被告人保财险的委托代理人陈双春到庭参加诉讼，被告陈良、周宏达经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月5日被告陈良驾驶的辽AYF7**微型面包车行驶至新民市民政局路口时，与我方正常行驶的辽AWG8**出租车发生碰撞事故，造成出租车严重损坏，此事故经新民市交警大队认定，被告陈良负此事故的全部责任，两车维修费由被告陈良承担。随后，我方出租车到新民市万达修理厂进行维修，维修期间多次与被告陈良进行沟通，可被告说不出解决的办法，更没有解决的态度。直至2014年5月20日，我方车辆维修完毕，由于需要交付维修费用才能将车开出，我方再次与被告陈良联系未果，在被告陈良一直不予配合的情况下，实在是没有办法了才起诉法院。对于营运出租车来说，时间就是效益，我们耗不起时间，最后由我方自行垫付了修车款才将车提出。综上所述，请人民法院判决被告赔偿车辆维修费6400元，车辆停运损失费3200元，以上共计9600元。2、由被告承担本案诉讼费用。
被告陈良、周宏达未出庭，未答辩。
被告人保财险辩称：被告的车辆在我公司保险情况属实，保险公司已经在保险限额内赔偿财产损失辽AWG8**号轿车1980元，该笔费用已经给付陈良，陈良是被保险人。
经审理查明，2014年5月5日7时30分，被告陈良驾驶的辽AYF7**微型面包车行驶至新民市民政局路口与张志坚驾驶的辽AWG8**轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，此事故经新民市公安局交通警察大队认定，被告陈良负此事故的全部责任，张志坚无责任。原告车辆辽AWG8**轿车于事故发生当日拖至新民市新柳万达汽柴修理部进行维修，于5月20日维修完毕，产生维修费共计6400元。另查，原告肇事车辆辽AWG8**轿车的实际所有人，使用性质为出租客运，每天营运收入为200元。
再查，辽AYF7**微型面包车被保险人为被告陈良，车主为被告周宏达，且在被告人保财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”，限额为122000元。
以上有开庭笔录、事故责任认定书、新民市新柳万达汽柴修理部证明、机动车交通事故责任强制保险单等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民个人的合法财产依法受到保护，侵害他人合法财产致使受害人遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。原告车辆在该起交通事故中被撞坏，诉请被告赔偿车损等各项损失符合法律规定，合理部分本院予以支持。新民市公安局交通警察大队对该起交通事故对肇事双方所作的事故责任认定本院予以采信。被告陈良负此事故的全部责任，原告新民市新运客运有限公司无责任。被告陈良驾驶的肇事车辆辽AYF7**微型面包车在被告人保财险投保了“机动车交通事故责任强制保险”，故被告人保财险在该起交通事故中对投保人所负的赔偿责任负有替代赔偿责任，超出部分由被告陈良承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告陈良赔偿原告沈阳市新运客运有限公司车费1980元。
二、被告陈良赔偿原告沈阳市新运客运有限公司车损费4420元（6400元-1980元）。
三、被告被告陈良赔偿原告沈阳市新运客运有限公司停运损失费3200元（200元×16天）。
四、驳回原、被告其它诉讼请求。
上述款项于本判决书生效后五日内给付，如果当事人未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告陈良承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张树堂
二〇一四年九月十九日
书记员 祁 樊
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执复字第14号
申请复议人（异议人）青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会。
法定代表人于丕军，职务，主任。
委托代理人刘赞亮，山东克维律师事务所律师。
申请执行人青岛瀚林纸业有限公司。
法定代表人刘满花，职务，总经理。
委托代理人吴研业，山东清泰律师事务所律师。
被执行人青岛京利礼品有限公司。
法定代表人金学吉，职务，董事长。
申请复议人青岛市城阳区夏庄街道中黄埠社区居民委员会因买卖合同纠纷一案不服青岛市李沧区人民法院（2014）李执裁字第85号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开听证。申请复议人的委托代理人刘赞亮，申请执行人的委托代理人吴研业到庭参加了听证，被执行人经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审查。现已审查终结。
本院经审查并认为，执行法院查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（三）项、第二百二十五条的规定，裁定如下：
一、撤销青岛市李沧区人民法院（2014）李执裁字第85号执行裁定书；
二、发回青岛市李沧区人民法院重新审查。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱庆和
代理审判员 王晓黎
代理审判员 焦兴凯
二〇一五年二月九日
书 记 员 慕慧子
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民重字第5号
原告钟生文，男。
委托代理人殷铁刚，汉寿县顺通法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。
被告常德市鼎城区郭家铺街道办事处，住所地：常德市鼎城区郭家铺街道。
负责人熊月来，该办事处主任。
本院在审理原告钟生文与被告常德市鼎城区郭家铺街道办事处提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告钟生文于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告钟生文的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费600元，减半收取300元，由原告钟生文负担。
审 判 长 赵安平
审 判 员 戴大志
人民陪审员 郭朝霞
二〇一五年九月十五日
代理书记员 徐 健
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沙刑初字第1142号
公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
被告人杨某某。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院以乌沙检刑诉（2015）1204号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指派代理检察员黄林盛出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月8日22时58分许，被告人杨某某酒后驾驶新A＊＊＊**号黄色中华牌小型轿车，由南向北行驶至乌鲁木齐市水西沟镇方家庄路段时被执勤民警查获，经抽血检测，被告人杨某某血液中的酒精含量为191mg／100ml。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中无异议，并有证人杨某某、高某某的证言、呼气酒精测试、血液酒精含量检验鉴定意见、提取血样过程的记录、血样提取登记表、视听资料、查获经过、驾驶人员信息查询等书证，被告人在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其血液中的酒精含量为191mg／100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处，乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，在道路上醉酒驾驶机动车辆的，处拘役，并处罚金。为维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月2日起至2015年2月1日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姬 梅
二〇一五年十一月九日
书记员 潘振国
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0503民初1195号
原告：张从玉，男，1951年4月1日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
被告：杨振生，男，1973年6月4日出生，汉族，现住邢台市桥西区。
原告张从玉诉被告杨振生排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张从玉向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告盖二层楼的侵害。事实和理由：原、被告同住东马庄村东大街，是东西相邻关系，原告住东侧，被告住西侧。2016年3月份原告准备盖二层楼，现已盖起一层，盖二层时被告上前阻止，不让原告盖，言称影响其采光，而事实上并不影响被告采光，被告的行为属于侵权行为，因此诉至法院，请求判如所请。
被告杨振生辩称，原告起诉称被告侵权于法无据。被告与原告的房屋东西相邻，都为老宅基地。但原告在扩建其房屋时并未得到本村村集体的任何审批和规划手续，也没有四邻的同意，私自将原平房进行扩建，侵占全部房屋相邻之间的间隙，与其原房屋宅基面积不符，实属违法占用国家土地据为己有。为此被告找到村委会反映情况并得到村委会一致认可。原告的翻建行为已经给被告造成了严重影响，不单是采光问题，给被告生活带来许多不便，故请求法院驳回原告诉讼请求。
当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案认定基本事实如下：原告张从玉所欲建造的二层住宅系其在邢台市桥西区张宽办事处东马庄村自有宅基地上翻建，原宅基地住房为一层，原告张从玉欲翻建为二层住房，西邻被告杨振生以原告张从玉翻建二层住房影响其采光为由阻止原告张从玉建造第二层住房，原、被告因此产生纠纷。原告张从玉翻建自有住房并加盖二层行为未办理相关规划、城建等行政审批手续，也不能提交自有房屋产权登记相关证据以证实其房屋合法建设权利。
本院认为，本案排除妨碍诉请系基于不动产物权产生的请求权利，请求权人首先应具有确定的不动产物产权利，才能基于合法物权提出排除侵害行为请求。原告张从玉建造二层住宅的行为未经相关行政主管机关批准建设，其建造二层住宅的行为是否合法，有待相关行政管理部门确认。被告杨振生以自身采光等相邻权益受到侵害为由阻止原告张从玉建造第二层住宅的行为，因原告张从玉无法证明其建造第二层住宅的行为合法性，故不能认定被告杨振生阻碍行为属违法行为还是自力救济行为。参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明”和第七十六条“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持”的规定，原告张从玉不能提交证据证明其建造第二层自有住宅的行为合法性，应承担举证不利的法律后果。本案原告张从玉诉请排除被告杨振生阻碍其建造第二层住宅的主张证据不足，本院不予支持。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告张从玉的诉讼请求。
案件受理费80元由原告张从玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 张建颖
审 判 员 石海云
人民陪审员 吕 典
二〇一六年十月十日
书 记 员 吴 欣
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第526号
罪犯张林元，男，生于1978年5月26日，汉族，甘肃省酒泉市人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院于2011年6月17日以（2011）酒肃法刑初字第216号刑事判决，认定被告人张林元犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元（未缴纳）。判决发生法律效力后，于2011年7月8日交付执行。服刑期间，本院于2013年9月30日以（2013）酒刑执字第372号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变。2015年10月26日执行机关酒泉监狱提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。甘肃省酒泉市人民检察院检察员李全忠、韩森出庭履行职务，执行机关民警郭鑫出庭执行公务，罪犯张林元到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管理，接受改造，积极参加三课学习，政治考试132分。生产劳动中，态度端正，服从分配，踏实肯干。在毛衣编织电脑横机收发改造岗位上，，严格遵守操作规程和劳动纪律，完成生产任务。2014年9月至2015年7月共计记功2次，被评为2013年度监狱改造积极分子。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯张林元服刑期间虽能认罪服法，接受改造，但其拒不缴纳罚金，且系累犯，对其减刑应从严掌握。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张林元减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年2月1日起至?2020年7月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 黄玉杰
人民陪审员 许万明
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 高 妍
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞商初字第1428号
原告浙江瑞安农村合作银行（组织机构代码：77312115-4），住所地瑞安市安阳街道万松东路148号。
负责人郑锋，董事长。
委托代理人（特别授权代理）叶余平，女。
被告白福相。
本院受理原告浙江瑞安农村合作银行与被告白福相信用卡纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行于2013年5月28日以被告白福相已清偿信用卡透支款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利，原告浙江瑞安农村合作银行的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江瑞安农村合作银行撤回起诉。
本案受理费585元，准予免交。
审判员 周昕昕
二〇一三年五月二十八日
书记员 周旭昊
江苏省新沂市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）新刑初字第00422号
公诉机关江苏省新沂市人民检察院。
被告人吕卫明，又名吕明、吕小明，男。2008年10月7日，因犯聚众斗殴罪，被本院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2008年7月8日起至2012年1月7日止），2010年10月20日经盐城市中级人民法院裁定假释，假释考验期限至2012年1月7日；此次，因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年4月3日被新沂市公安局刑事拘留，当月18日被逮捕。现羁押于新沂市看守所。
新沂市人民检察院以新检诉刑诉（2014）618号起诉书�控被告人吕卫明犯故意伤害罪，于2014年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2014年10月10日转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。新沂市人民检察院指派检察员李丹出庭支持公诉，被告人吕卫明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年4月1日17时许，王某酒后骑电动自行车至新沂市经济开发区恒盛化肥有限公司南门门前路段时，车辆刮碰被告人吕卫明停放在该处的帕萨特轿车前部，双方协商赔偿事宜时，王某再次骑电动自行车欲离开，车辆碰到吴某丽（被告人吕卫明朋友）腿部，后与吴某丽发生撕扯，被告人吕卫明上前劝架时，王某先拳击吕卫明眼部，被告人吕卫明亦拳击王某面部，至王某鼻部受伤。经新沂市公安局法医鉴定，王某的主要损伤为双侧鼻骨骨折，鼻中隔粉碎性骨折，构成轻伤二级。被告人吕卫明的主要损伤为�根部左侧软组织挫伤，左下睑软组织挫伤，构成轻微伤。
案发后，被告人吕卫明主动打电话报警，并在现场等候公安民警处理，后如实供述其犯罪事实。经本院调解，被告人吕卫明赔偿被害人王某经济损失人民币4万元，取得了王某的谅解。
上述事实，被告人吕卫明在庭审中未提出异议，且有新沂市公安局出具的发破案经过、被告人到案经过及户籍基本信息、122接警单，本院刑事判决书、盐城市中级人民法院刑事裁定书，赔偿协议书、谅解书、撤诉书等书证，被害人王某陈述，证人吴某丽、刘某芹的证言，案发现场监控录像，新沂市公安局刑事科学技术室法医学人体损伤鉴定意见，被告人吕卫明供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕卫明故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人吕卫明主动打电话报警，并在现�等候公安民警处理，并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人吕卫明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，假释期满后五年内，又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；被告人吕卫明能积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，被害人王某对本案的发生有一定过错，可以酌情对被告人吕卫明从轻处罚。公诉机关指控被告人吕卫明犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以采纳。根据我国刑法第二百三十四条第一款规定，故意伤害他人身体致人轻伤的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一、二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕卫明犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（期限�判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月3日起至2014年12月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
审 判 长 时春梅
审 判 员 陈都冉
人民陪审员 周依青
二〇一四年十月三十日
书 记 员 李 青
江苏省灌云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灌刑初字第00429号
公诉机关江苏省灌云县人民检察院。
被告人任某，农民。因涉嫌交通肇事罪，于2014年9月5日被灌云县公安局刑事拘留，同年9月17日被依法逮捕。
灌云县人民检察院以灌检诉刑诉（2014）451号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。灌云县人民检察院指派代理检察员仇卫出庭支持公诉，被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。
灌云县人民检察院指控：2014年9月4日17时30分许，被告人任某驾驶重型自卸货车沿324省道由东向西行驶至与灌云县圩八路交叉路口，在超越同方向李某驾驶的无号牌柴油三轮车后右转弯，三轮车向右避让发生侧翻，致三轮车18名乘车人摔倒，被害人钱某摔倒后被货车右前轮碾压死亡，其他17名乘车人不同程度受伤，车辆损坏，造成事故。经事故认定：任某应承担事故的主要责任。
为证明所指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人任某驾驶机动车辆，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人任某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻或减轻处罚。
被告人任某对起诉指控的犯罪事实无异议，未提出辩解。
经审理查明：2014年9月4日17时30分许，被告人任某驾驶苏G×××××号重型自卸货车沿324省道由东向西行驶至与灌云县圩八路交叉路口，在超越同方向李某驾驶的无号牌柴油三轮车后右转弯，三轮车向右避让发生侧翻，致三轮车18名乘车人摔倒，被害人钱某摔倒后被货车右前轮碾压死亡，被害人牟某、孟某、朱某等17人不同程度受伤，车辆损坏，造成事故。经鉴定，钱某因头部毁损伤死亡。牟某外伤性蛛网膜下腔出血，属于轻伤二级；胸椎横突骨折，属于轻伤二级。陈学兰左侧上下肢散在皮肤软组织擦挫伤，属于轻微伤。张启兰右额颞部硬膜下出血，属于轻伤一级。朱某脑挫裂伤、硬膜下血肿，属于轻伤一级；颅骨骨折，属于轻伤二级。韩亚云左侧枕顶部头皮血肿，属于轻微伤。孟某右侧额顶部头皮、皮肤挫裂伤，创口长度达9.5cm，属于轻伤二级；额部颅骨骨折，属于轻伤二级。朱佩娟左颞顶部头皮裂创，属于轻微伤。经灌云县公安局交通巡逻警察大队事故认定：任某应承担事故的主要责任，李某应承担事故的次要责任，乘车人无责任。
案发后，被告人任某在他人报警后，主动在现场等候处理，到案后如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人牟某、孟某、朱某等陈述，未到庭证人李某、汪某、相某等证言，交通事故现场勘察记录表、现场勘查笔录及现场照片，车检报告及车检照片，道路交通事故认定书，机动车行驶证复印件，机动车驾驶证查询结果，（灌）公（法）鉴（尸）字（2014）129号法医学尸体检验鉴定书，（灌）公（法）鉴（活）字（2014）1058、1059、1060、1061、1081、1082、1084号法医学人体损伤程度鉴定书，户口证明，发破案报告，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人任某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人任某犯交通肇事罪成立，本院予以支持。被告人任某案发后明知他人报警，留在现场等候处理，到案后如实供述其罪行，系自首，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月5日起至2016年3月4日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭胜利
审 判 员 张凤玲
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 于金珍
法律条文附录
一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
二、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）元民二初字第00146号
原告：元氏力天运输服务有限公司，地址元氏县。
法定代表人：郭胜杰，该公司经理。
委托代理人：张建民，河北世纪方舟律师事务所律师。
被告：贾利军。
原告元氏力天运输服务有限公司诉被告贾利军分期付款买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员崔彩红进行了审理，现已审理终结。
原告元氏力天运输服务有限公司诉称，2014年9月19日，被告以分期付款的方式从原告处购买了冀EF73**／冀AQS**挂汽车一辆。双方签订了《分期付款买卖汽车合同》。据合同约定，汽车总价款为482000元。被告除缴纳部分首付款外，剩余402000元购车款分24期支付，期限自2014年10月25日至2016年9月25日，每月25日还款，逾期按日支付逾期金额万分之七的滞纳金，欠款六期以上，甲方（原告）有权要求乙方（被告）提前支付全部车款，协议生效后，被告从2014年10月份开始至今拖欠原告购车款未付，被告在购车时因资金不足，向原告借款20000元，利息按月息两分计算，经多次协商无效，故原告诉至法院，请求判令1、被告给付所欠原告购买汽车款本金393000元，滞纳金8673元，共计401673元（滞纳金已计算至2015年5月，从2015年6月份起至全部付清时止，按日支付逾期金额万分之七的滞纳金）。2、被告给付原告购车借款20000元及其利息（利息到2015年5月为3200元，自2015年6月起至全部付清时止，按2分利息计算）。3、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原告起诉后应当提供被告准确的送达地址，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式均无法通知其应诉，且原告亦不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告准确的送达地址，因此原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定裁定如下：
驳回原告元氏力天运输服务有限公司的起诉。
案件受理费3836元，退回原告元氏力天运输服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 崔彩红
二〇一五年十二月一日
书记员 李青青
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民一终字第01193号
上诉人（原审被告）：王珍，女，汉族，住安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）：张羽，男，汉族，住安徽省芜湖市。
委托代理人：张振天，系张羽之父。
上诉人王珍为与被上诉人张羽民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2014年8月28日作出的（2014）镜民一初字第01681号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月29日公开开庭进行了审理。上诉人王珍，被上诉人张羽的委代理人张振天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：张羽、王珍系朋友。2012年6月28日，王珍向张羽借款1300元，未出具借条。证人张捷见证本案借款的发生，王珍向张羽借款，张羽给王珍现金1300元。此后，张羽多次催要，王珍未还。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。王珍借张羽1300元，有证人证言为证，该事实应予认定。双方未约定还款期限，张羽可随时主张还款，王珍应及时归还。因无证据证明双方约定利息，故张羽主张的利息应从其主张权利之日即2014年6月30日起算，利率应参照中国人民银行银行同期贷款基准利率。张羽主张王珍另借其4800元，其中4000元已归还，已无需法院处理；其中800元借款张羽无证据证明，故对张羽该诉讼请求不予支持。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：王珍于判决生效之日起十日内偿还张羽借款本金1300元，并支付自2014年6月30日至判决确定的给付期限届满之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。案件受理费减半收取25元，由张羽负担20元，王珍负担5元。
王珍上诉称：（一）原判认定事实错误。王珍、张羽在网上相识，张羽曾追求过王珍。2012年张羽将其宠物狗寄养在王珍处，因此其支付王珍一定的抚养费用，并非王珍借张羽1300元。原判仅凭证人证言认定事实，而证人张捷看到张羽将宠物狗交给王珍，却未看到张羽支付抚养费。（二）一审诉讼中，张羽及其母亲到王珍家要求庭外和解，王珍因不愿与其再有任何联系，补偿了张羽4000元，张羽之母出具了收条，收条载明：收到王珍爸妈还款4000元，两家以后没有经济纠纷，互不干扰对方生活。但张羽并未按承诺撤诉，而原审在王珍未到庭的情况下作出了有失公正的判决。综上，请求二审法院撤销原判，驳回张羽的诉讼请求。
张羽辩称：王珍自2012年6月28日开始，分三次共借张羽6100元。一审开庭前，张羽之母确实收到王珍归还的4000元，该4000元不是补偿款而是借款。张羽在开庭前曾索要另1300元，王珍之父也答应还款，但要求张羽撤诉。张羽经与父亲商量，决定不还钱就不撤诉。这1300元是借款，不是什么养狗费。请求二审法院驳回王珍的上诉请求。
王珍在二审提交了张羽之母出具的收条、其与张羽之间手机短信的照片，证明：张羽收到4000元后，即声明双方没有任何经济纠纷；张羽曾追求过王珍，双方不是朋友间借钱关系。张羽质证称，收条属实，手机短信与借款无关。本院经审核认为，收条的证明效力应予确认；手机短信照片的证明效力因与本案缺乏关联，其证明效力应不予确认。
本院经审理查明：2014年7月12日，张羽之母徐安琴收到王珍父母归还的4000元，其出具的收条载明：“今收到王珍爸妈还款肆仟元整，两家以后没有经济纠纷。互相不许干扰对方生活”。
本院查明的其他事实，同原审认定的事实。
本院认为：（一）王珍在一审亲自签收了诉状副本、举证通知、开庭传票等诉讼文书，因其在一审开庭时无正当理由拒不到庭，原审法院据此作出缺席判决并无不当。（二）原判依据证人证言，认定张羽主张的1300元的借贷事实并无不妥。王珍在二审提交的张羽之母出具的4000元的收条，其能证明张羽之母收到王珍父母归还的4000元，也能证明张羽之母在收到4000元后表示“两家以后没有经济纠纷”，但该收条并不能证明，张羽已授权其母代表其就王珍所负其他债务作出免除的意思表示。综上，王珍提出的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人王珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李建华
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 史李寅
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0408民初891号
原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市蒸湘区蒸湘北路35号。
负责人：尹向东，该分行行长。
委托代理人：彭喜源，男，1966年4月26日出生，汉族。
委托代理人：文闻，湖南秦湘律师事务所律师。
被告：向玲玲，女，1980年5月25日出生，汉族。
被告：衡阳市东成置业有限公司，住所地：湖南省衡阳市雁峰区黄白路205号。
法定代表人：应春萌，该公司董事长。
原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行诉被告向玲玲、衡阳市东成置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中,原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤诉。
案件受理费2095元，减半收取1048元，由原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行负担。
审 判 长 肖 军
审 判 员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一七年八月十五日
代理书记员 高思敏
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜民一初字第159号
原告张某甲，农民。
被告张某乙，农民。
原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案。原告2013年3月18日向本院起诉。本院受理后，在审理过程中，原告张某甲于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告担负。
审判员 宋合龄
二〇一三年四月二十二日
书记员 张彦良
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01009号
原告：李某某，男，1971年10月8日出生，汉族，安徽省利辛人。
被告：张某，男，1976年3月14日出生，汉族，安徽省利辛县人。
原告李某某诉被告张某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄海洋于2014年4月29日公开开庭进行了审理，原告李某某、被告张某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2012年8月28日22时，被告张某与张化龙在位于利辛县城关镇张寨村木匠庄的自己商店里喝酒，在张化龙出去小便时，原告家的狗叫了几声，张化龙用砖头砸到了原告家的简易房的墙上，后被告张某叫原告出来，张某和张化龙殴打原告，将原告打伤，张某构成寻衅滋事罪，被利辛县人民法院判决张某有期徒刑一年五个月，赔偿原告各项费用5051.5元。在上述的刑事附带民事判决中，原告没有进行包牙，现原告因包牙产生了2400元的医疗费用，请求依法判令被告赔偿原告医疗费2400元，诉讼费用由被告承担。
原告李某某针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的身份及诉讼主体资格；证据二，诊断证明书及医疗费票据，证明打架后，原告牙受伤治疗花费医疗费2400元的事实。
被告辩称，原告没有在刑事判决前要求赔偿，如果之前提出，我会赔偿，而且刑期会减少一点，这部分赔偿应该由我和张某龙一起赔偿。
被告张某就其抗辩的事实与理由未向法庭提交证据。
根据庭审中举证、质证，合议庭对原告所举证据认定如下：由于被告对原告所举证据一、二均无异议，合议庭对原告所举证据一、二的真实性、合法性与本案的关联性予以认定
经审理查明：2012年8月28日22时，被告张某与张某龙（已判刑）在位于利辛县城关镇张寨村木匠庄的自己商店里喝酒，在张某龙出去小便时，隔壁“工业园旅馆”老板李某某的狗叫了几声，张某龙用砖头砸到了李某某家的简易房的墙上，过了一会，张某龙再次用砖头砸李某某家房子，张某叫李某某出来，李某某出来后，张某龙与李某某发生打斗，张某、张某龙追赶至李某某家中对李某某进行殴打，将原告打伤。张某构成寻滋事罪，被利辛县人民法院判决张某有期徒刑一年五个月，赔偿原告各项费用5051.5元。上次刑事附带民事判决中，原告没有进行包牙，现原告因包牙产生了2400元的医疗费用，原告要求被告承担因包牙产生的费用，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，公民的健康权不受侵犯，被告因琐事发生纠纷殴打原告，有利辛县人民法院（2013）利刑初字第00379号刑事附带民事判决书为证，被告已赔偿原告以前的医疗费5051.5元，现原告又因该起打架产生新的医疗费用，被告侵害原告身体造成伤害的，应赔偿就医治疗支出的费用2400元，有诊断证明书及医疗费票据为证，因此对原告要求被告赔偿原告医疗费2400元的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：
被告张某赔偿原告李某某医疗费2400元，于本判决书生效之日起10内清结。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 黄海洋
二〇一四年四月二十九日
书记员 司小青
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5319号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告江积樑，男，1991年10月15日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告江积樑信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告江积樑经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，江积樑于2012年05月18日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币248246.24元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币248246.24元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告江积樑既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告江积樑未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月18日，江积樑向光大银行申请办理光大银行信用卡。江积樑在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准江积樑的申请，将卡号×××的信用卡交付江积樑使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，江积樑尚欠信用卡中心信用卡欠款本金248246.24元，利息1658.34元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与江积樑之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。江积樑在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现江积樑未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求江积樑偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江积樑于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金二十四万八千二百四十六元二角四分及截至二○一四年六月十五日的利息一千六百五十八元三角四分；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告江积樑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百一十二元，公告费五百元，均由被告江积樑负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17235号
原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路17号，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，职务行长。
被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号20-3，组织机构代码58145848-1。
法定代表人李飞墨。
被告重庆千恒非融资性担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路1号21-10，组织机构代码69121029-2。
法定代表人龙世国。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行诉被告重庆欣荣汽车销售服务有限公司、重庆千恒非融资性担保有�公司追偿权纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行无正当理由逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 李帅
二〇一五年十二月七日
书 记 员 欧亚
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3689号
原告：张玉花，农民。
委托代理人：惠伟华。
原告：张守彩，农民。
委托代理人：惠伟华。
被告：张守忠，农民。
委托代理人：程明俊。
原告张玉花、张守彩与被告张守忠共有纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张玉花、张守彩及其共同委托代理人惠伟华，被告张守忠及其委托代理人程明俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉花、张守彩诉称：原、被告的父亲张传秀于2014年5月13日因交通事故死亡，原被告遂提起民事赔偿诉讼。东港区人民法院作出（2014）东民一初字第2498号民事判决书，判令肇事司机及保险公司赔偿原、被告因张传秀死亡所造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金损失共计147188元。现因双方对死亡赔偿金及精神损害抚慰金分割产生争议，原告起诉要求与被告依法分割该赔偿金。
被告张守忠辩称：原告所主张的赔偿金数额属实，但张传秀生前生活起居均由其负责照料，其死后的丧葬事宜也是由被告负责的。两原告在张传秀生前不尽赡养义务，死后未料理后事，其对于死亡赔偿金及精神损害抚慰金理应不分或者少分。
经审理查明：2014年5月13日6时40分许，原、被告之父张传秀步行过程中与孔庆英驾驶鲁L×××××号牌二轮摩托车相撞，致张传秀死亡。事故发生后，原、被告向人民法院提起民事侵权赔偿之诉。2014年7月14日日照市东港区人民法院作出（2014）东民一初字2498号民事判决书，判令孔庆英、周京华、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原、被告医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费等共计190999.7元，其中死亡赔偿金138188元、精神损害抚慰金9000元。该判决书现已生效。周京华、孔庆英在事故发生后，已付给被告张守忠5000元，判决生效后又赔付给被告张守忠65999.7元。保险公司也将赔偿款120000元支付到日照市东港区人民法院账户。
另查明：张传秀生前在日照市东港区陈疃镇惠家庄有自己的住房，并独自居住生活。被告张守忠婚后与张传秀住同村，原告张玉花出嫁后在日照市东港区西湖镇久固庄村居住生活，原告张守彩出嫁后在日照市东港区陈疃镇石旺沟村居住生活。被告张守忠与张传秀居住生活于同村期间，在日常生活中给予其照料较多，两原告亦于节假日对张传秀进行了探望照料。
诉讼中，被告抗辩张传秀生前患有精神疾病，两原告在张传秀生前未尽赡养义务、死后未料理后事，并提交医疗费结算单、诉讼费收据、丧葬费用支出收据证实自己主张，并提交房屋买卖协议证实张传秀生前所住房屋系由被告为其购买，提供证人张传连、惠希忠、许加高、张传增、张守福、张守申出庭作证，证实上述事实。经质证，原告认为证人证言相互矛盾，不能证明原告所要举证的事实。
还查明：原、被告的母亲以及张传秀的父母已于早年死亡。
以上事实有当事人陈述、身份证复印件、民事判决书、证人证言、医疗费单据、丧葬费单据、诉讼费单据、房屋买卖协议等证据在卷佐证。
本院认为：原、被告的父亲张传秀因机动车交通事故死亡，原、被告通过诉讼方式获得了经济赔偿，其作为该赔偿款的共有权利人，依法享有分割死亡赔偿金和精神损害抚慰金的权利，原告诉求合法，应予支持。由于死亡赔偿金和精神损害抚慰金不同于遗产，其分配的原则应根据原、被告的实际情况，结合死者生前与原、被告生活的紧密及依靠程度进行分割。本案中，被告系死者唯一的儿子，且与死者共同生活于同村，平时给予死者照料较多，而且在死者的丧葬事宜中履行较多义务，两原告因自身生活状况亦在节假日期间对死者进行探望了照料。本院结合原、被告与死者之间生前的生活紧密程度，酌定因张传秀死亡获得的死亡赔偿金、精神损害抚慰金由两原告各分得40000元，被告张守忠分得61788元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
原、被告因其父张传秀事故死亡而受偿的死亡赔偿金、精神损害抚慰金147188元，原告张玉花分得40000元、原告张守彩分得40000元、被告张守忠分得61788元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元，由原告张玉花、张守彩负担1437元，由被告张守忠负担1807元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后，可在本判决确定的履行期限届满二年内，向本院申请强制执行。
审 判 长 王海宏
人民陪审员 王立迎
人民陪审员 赵 艳
二〇一五年二月二日
书 记 员 王 艳
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民初字第2081号
原告：延边天鑫物业管理有限公司，住所地为延吉市爱丹路太平街西。
法定代表人：郑长绿，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：李锦月，成年人。
本院在审理原告延边天鑫物业管理有限公司诉被告李锦月之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边天鑫物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告延边天鑫物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一五年六月二十五日
书记员 朴艺花
黑龙江省牡丹江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑8108执保414号
申请人:裴树忠。
申请人：吕树海。
申请人：宋志红。
被申请人：朱海峰。
申请人裴树忠、吕树海、宋志红于2017年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱海峰在黑龙江省八五六农场青峰小区x座x单元x室房产予以保全，申请人裴树忠、吕树海、宋志红提供担保。
本院经审查认为，申请人裴树忠、吕树海、宋志红的诉前财产保全申请�符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人朱海峰在黑龙江省八五六农场青峰小区x座x单元x室房产，查封期限3年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 洪曙光
二〇一七年十一月十四日
书记员 晏 妮
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初20071号
原告：周某，男，汉族，住西安市碑林区。原告：司某，女，汉族，住同周某。两原告共同的委托诉讼代理人：余向栋，上海市君成律师事务所律师。被告：季某某，男，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周松涛，上海市华诚律师事务所律师。原告周某、司某与被告季某某其他所有权纠纷一案，本院于2015年6月2日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月23日公开开庭进行了审理，原告周某、原告司某的委托诉讼代理人余向栋、被告季某某及其委托诉讼代理人周松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某、司某向本院提出诉讼请求：要求季某某给付房屋出售款800,000元。庭审中，周某、司某变更诉讼请求为：要求季某某给付房屋出售款584,000元。事实和理由：周某与司某系夫妻关系，周某、季某某及案外人杨某三人曾是同事。四人曾共同出资购买两套房屋，地址分别为本市政悦路XXX弄XXX号XXX室(以下简称53号房屋)及本市政悦路XXX弄XXX号XXX室(以下简称49号房屋)，53号房屋登记在季某某及其妻子方某某名下，49号房屋登记在周某及司某名下。2011年4月15日，四人签订四方约定，出售其中49号房屋，所得钱款在扣除交易费用并还清剩余贷款及利息后，按照杨某40%、季某某40%、周某和司某共同20%的比例进行分配，同时约定以后出售53号房屋所得钱款亦按上述比例进行分配。2014年11月，季某某出售了53号房屋，但并未按约将售房款的20%分配给周某和司某，故二原告诉至法院。季某某辩称，四方约定仅就49号房屋的情况进行了描述，而周某、司某在购买53号房屋的过程中并未出资。至于约定中提及的20%分配比例，系由于周某原在杨某、季某某投资的公司中工作，三人之间关系甚好，杨某和季某某都希望周某留在公司继续服务并让周某成为公司股东，推进事业发展，实为附条件的赠与，但周某在2011年底离开了公司，也并未成为公司股东，根据合同对等原则，周某和司某无权参与分配房屋出售款。本院经审理认定如下事实：2011年4月15日，杨某、季某某、周某、司某以书面形式共同确认关于出售49号及53号房屋的相关事实与约定，落款处有四人签名。该份书面材料的内容为：“一、杨某、季某某、周某共同出资购买上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室房地产，总房价为924,224元，其中284,224元为杨某、季某某、周某三人以现金共同支付(出资比例为杨某40%，季某某40%，周某20%)，余款640,000元以周某个人名义向银行借款以按揭贷款方式支付；二、经各方协商一致，该房地产以周某、司某夫妇名义购买，购房按揭贷款以周某个人名义办理，此后取得了权利人为周某、司某的房地产权证，但各方均确认该房地产的实际所有人为杨某、季某某、周某、司某四人，相应产权份额为杨某40%，季某某40%，周某和司某共同20%；三、办理640,000元购房按揭贷款后，每期银行还贷资金均由杨某、季某某、周某共同投资的公司支付，周某、司某没有承担银行还贷；……十、另一处房地产上海市杨浦区政悦路XXX弄XXX号XXX室在今后出售后所得价款在扣除交易所需费用和还清剩余贷款及利息后，剩余房价款亦按照杨某40%，季某某40%，周某和司某共同20%的比例进行分配；各人应得份额应支付至各人指定账户。”另查明，53号房屋的权利人于2014年12月核准为案外人蔡某某。以上事实，除当事人陈述外，另有四方签订的书面材料等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，季某某提交53号房屋的买卖合同及归还剩余贷款的还款凭证，原、被告一致确认53号房屋的出售价格为3,450,000元，归还的剩余贷款金额为529,894.47元。本院认为，根据2011年4月15日签订的书面材料，杨某、季某某、周某、司某就53号房屋出售后的分配比例作出了明确的约定，季某某认为由于周某、司某并未在购房过程中出资，因此四方约定中的20%份额实为赠与，且以周某继续为公司服务并成为公司股东为条件。然而，从四方约定的文字表述看，约定内容一共十条，前九条均涉及49号房屋，第十条涉及53号房屋，各方先就49号房屋的分配进行了约定，分配比例的依据即为各方支付首付款时的出资比例，而在第十条的约定中各方延续了49号房屋的分配比例，但并未对出资情况有所涉及，也无季某某所称的附随条件，可见该分配方案并不依据各方的实际出资，亦不能认为系对周某和司某附条件的赠与。现季某某已将53号房屋出售，则应按照约定，在扣除尚需归还贷款及利息后，将剩余售房款中的20%支付给周某、司某。综上所述，周某、司某要求按照四方约定的分配比例取得53号房屋出售款584,000元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：季某某于本判决生效之日起十日内支付周某、司某584,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,900元(周某、司某已预缴)，由周某、司某共同负担1,080元，季某某负担4,820元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 徐燕菁
二〇一六年八月二十九日
书记员 朱 磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第1771号
原告李国胜。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河东区十一经路六十一号人保大厦。
负责人杨振君，经理。
委托代理人刘晗，该公司职员。
委托代理人陈同印，该公司职员。
原告李国胜与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司保险合同纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。本院依法由审判员周梅适用简易程序，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人刘晗、陈同印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系保险合同关系。2013年11月20日7时30分，原告亲属李根驾驶原告所有的牌照号为津G×××××号小轿车沿天津市东丽区先锋东路由西向东行驶六经路交口时，与马德心驾驶的汽车相撞，造成双方车辆损坏、马德心车内人员受伤的交通事故。经交管部门认定，李根负事故同等责任。原告就索赔问题与被告协商未果，故原告要求被告赔付保险金44503元（津G×××××修车费38003元、鉴证费1900元、拆解费3800元、拖车费800元）。
原告向本院提交证据如下：
1、商业险及交强险复印件各1页，拟证明原、被告系保险合同关系；
2、道路交通事故认定书1份，拟证明在此次事故中，原告的亲属李根负同等责任；
3、评估委托书、评估结论书、车辆物品损失明细表各1份，拟证明经评估原告的车辆损失情况；
4、鉴证费发票1份，拟证明原告车辆鉴定支出的费用；
5、驾驶证复印件、行驶证复印件各1份，证明驾驶员资格及车辆情况；
6、（2014）丽民初字第2799号民事调解书1份，拟证明原告与事故伤者达成调解协议；
7、拖车费发票1份，拟证明原告支出的拖车费；
8、拆解费发票1份，拟证明原告支出拆解费用；
被告辩称，原、被告系保险合同关系，事故发生在保险期限内，同意在保险合理赔偿范围内赔偿。
被告未向本院提交证据。
质证意见：被告对原告提交所有证据的真实性无异议。
认证意见：原告提交的证据真实有效，可以证明其主张，本院予以确认。
经审理查明，2013年5月18日，原告为其所有的津G×××××号轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险及机动车辆保险。保险期间均为：自2013年5月18日0时起至2014年5月137日24时止。机动车辆保险承保险别及保险金额为：车辆损失险156900元、商业第三者责任保险20万元、全车盗抢险156900元、车上人员责任险等。不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）、不计免赔率（全车盗抢险）。
2013年11月20日7时30分，案外人李根驾驶原告所有的牌照号为津G×××××号轿车沿东丽区先锋东路由西向东行驶至与六经路交口时，与马德心驾驶的车牌照号为津A×××××的小客车相撞，致双方车辆损坏、马德心车内乘车人袁立祥受伤的交通事故。经交通管理部门认定，李根负同等责任。
原告所有的牌照号为津G×××××号轿车经天津市东丽区价格认证中心鉴定车损为38003元、原告支出鉴证费1900元、拆解费3800元、施救费800元。
以上事实，有原告提供的证据，以及双方当事人当庭陈述，予以证实。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
天津市东丽价格认证中心对津G×××××号轿车损失价格的鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故本院认定津G×××××号轿车损失价格为38003元。原告基于该事故支付的拆解费、鉴证费、施救费为合理费用，本院予以支持。
依据保险条款的约定，原告的财产损失应当先扣除交强险赔款，再按交通事故责任比例赔付。即原告的财产损失（津G×××××号轿车损失38003元＋鉴证费1900元＋拆解费3800元＋施救费800元）44503元，扣除应由津A×××××号轿车交强险赔款2000元，余下部分42503元按照交通事故责任比例（50%）赔付21251.5元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后10日内赔付原告李国胜保险金21251.5元。
如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费减半收取425.5元，由原告负担212.5元，被告负担212元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 周 梅
二〇一五年四月二十一日
书记员 林彦鹏
本判决所依据的法律法规
一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
山东省定陶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）定商初字第100号
原告定陶县农村信用合作联社。
法定代表人刘贺磊，理事长。
委托代理人李春峰，山东两仪律师事务所律师
被告董静，农民。
被告董秀龙。
被告吕兰，农民。
被告董传涛，农民。
原告定陶县农村信用合作联社（下称信用联社）诉被告董静、董秀龙、吕兰、董传涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告信用联社委托代理人李春峰到庭参加诉讼，被告董静、吕兰到庭参加诉讼，被告董秀龙、董传涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月4日，被告董静在我社借款100000.00元，约定月利率10.5‰，期限24个月。由被告吕兰、董传涛提供担保。借款到期后，经我单位多次催要，被告尚欠我社借款本金100000.00元、利息及罚息未还，又因二被告董静、董秀龙是夫妻关系，故诉至贵院，请求判令被告董静、董秀龙共同偿还借款本金100000.00元及利息、罚息，并要求被告吕兰、董传涛承担连带清偿责任。
被告董静辩称，借款是事实，我因做生意赔款，现要求分期偿还。
被告吕兰辩称，我担保是事实。
被告董秀龙、董传涛均未答辩。
经审理查明：2012年10月19日，原告信用联社下属东城信用社与被告董静签订《个人借款合同》一份，约定：被告董静因经营饭店资金周转，向东城信用社借款100000.00元，期限为2012年10月19日至2013年10月18日，月利率10.50‰，逾期不还，从逾期之日起在执行借款利率基础上上浮50%记收罚息……双方还就其他有关事项进行了约定，原告下属东城信用社在合同上加盖公章，被告董静在合同上签名并按手印。
2012年12月19日，东城信用社与被告吕兰签订《最高额保证合同》一份，约定：吕兰自愿为被告董静的借款提供担保；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等项；保证方式为连带责任保证；担保的最高债权余额150000.00元；保证期间为决算期届满日起两年。吕兰在合同上签名并按手印，东城信用社在合同上加盖公章。
2012年10月12日，被告吕兰、董传涛向信用社出具《共同担保责任承诺书》一份，约定：我们夫妻双方自愿以个人收入及家庭财产为董静在信用社贷款100000.00元提供连带责任保证。被告吕兰、董传涛均在承诺书上签名并按手印。
上述两份合同及承诺书签订后，东城信用社于2012年10月19日按约定履行了支付借款本金100000.00元的义务，借款到期后，被告董静未按照约定履行还款义务，尚欠借款本金100000.00元、利息及罚息未还。
同时查明，被告董静与被告董秀龙是夫妻关系，上述借款发生在被告董静与被告董秀龙夫妻关系存续期间。
另查明，原告信用联社具备企业法人资格，东城信用社是其下属分支机构。
上述事实，由原告当庭陈述及所举《借款合同》、《借款借据》、《最高额保证合同》、《共同担保责任承诺书》等在卷佐证。
本院认为，原告下属东城信用社与被告董静签订的《借款合同》、与被告吕兰签订的《最高额保证合同》及董传涛向信用社出具《共同担保责任承诺书》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。东城信用社按约定履行了支付借款义务，被告在借款到期后应予偿还，其不予偿还构成违约。该笔贷款发生在被告董静与被告董秀龙夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应共同承担偿还责任。故原告要求被告董静、董秀龙共同偿还借款本金100000.00元及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告吕兰、董传涛承担保证责任，未超过担保期限，本院予以支持。原告信用联社作为东城信用社的主管机关，有权提起诉讼。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告董静、董秀龙共同偿还原告定陶县农村信用合作联社借款本金100000.00元及利息（利息自2012年10月19日计算至本判决生效之日，利率按约定的月息10.50‰）和罚息（罚息按原定利率10.50‰的50%计算，自2013年10月19日计算至本判决生效之日）。于本判决生效后十日内付清。
二、被告吕兰、董传涛在最高额150000.00元内对被告董静承担连带清偿责任，被告吕兰、董传涛承担其责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2300.00元，由被告董静、董秀龙共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 崔 巍
审 判 员 杨 威
代理审判员 朱效辉
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱庆国
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更1620号
罪犯刘承刚，现服刑于山东省北墅监狱。
山东省即墨市人民法院于2013年8月28日作出（2013）即刑初字第588号刑事判决，认定被告人刘承刚犯诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币250000元（未缴纳）。现已执行刑期三年四个月。执行机关山东省北墅监狱于2016年4月25日向本院提请对罪犯刘承刚减刑一年。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘承刚的悔改表现，有罪犯刘承刚的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘承刚在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘承刚减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
代理审判员 徐友仁
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 强
河北省任县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）任行非审字第60号
申请执行人任县人口和计划生育局，住所地任县新兴东路，机构代码：00068001-8。
法定代表人王宪改，局长。
被执行人王朝辉，男
被执行人刘巧云，女，与王朝辉系夫妻关系。
申请人任县人口和计划生育局申请执行任计征决字（2014）第0758号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查认为，该决定书事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行任县人口和计划生育局任计征决字（2014）第0758号征收社会抚养费�定书。
本裁定一经送达即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 王蔚洲
审 判 员 梁振华
代理审判员 张双海
二〇一四年十月十日
书 记 员 禹杏莉
湖北省蕲春县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂蕲春执字第00204号
申请执行人程晓红。
被执行人吴锡斌。
申请执行人程晓红与被执行人吴锡斌民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2015年3月25日作出（2015）鄂蕲春民一初字第00391号民事调解书已发生法律效力。依该裁判文书及申请执行人的请求，本院于2015年4月17日立案执行。
本案在执行过程中，依法查封了被执行人的房产，因本院系轮后查封，申请执行人虽享有优先受偿权，但暂时无法进入评估、拍卖程序。经依法向申请执行人释名后，申请人程晓红书面同意撤销执行申请。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）鄂蕲春民一初字第00391号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王文胜
审判员 田 茂
审判员 张国全
二〇一五年十月二十日
书记员 朱 益
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）大民一初字第1715号
原告自贡市大安区大山铺镇大山村二组。
负责人缪清荣，组长。
被告高正坤，女，汉族，1963年12月31日出生，住自贡市大安区。
本院在审理原告自贡市大安区大山铺镇大山村二组诉被告高正坤不当得利纠纷一案，原告于2013年9月24日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告自贡市大安区大山铺镇大山村二组撤回起诉。
本案受理费减半收取为25元，由原告负担。
审判员 刘健
二〇一三年九月二十五日
书记员 刘学
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民申字第00012号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）周蓉，女，1975年4月30日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）沈铭，男，1962年6月10日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈萍（沈铭之妻），1968年10月6日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。
原审被告陈东，男，1981年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
原审被告隆远华，男，1960年1月8日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。
再审申请人周蓉因与被申请人沈铭、陈萍、原审被告陈东及隆远华租赁合同纠纷一案，不服本院于2014年11月13日作出的（2014）渝三中法民终字第01123号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。
再审申请人周蓉申请再审称：原一、二审判决均未判决解除被申请人沈铭、陈萍与申请人周蓉之间的“不定期房屋租赁合同”。故双方当事人之间的原租房合同依法继续有效，只是处于不定期的法律状态中，所以原审判决遗漏了解除合同的判项。因此，请求人民法院撤销原判，依法改判。
本院认为，再审申请人提出本案原一、二判决遗漏了“解除租赁合同”的判项的申请理由。本案所涉《房屋出租合同》系出租人陈萍与承租人陈东签订的，承租人陈东在双方租赁合同约定的租赁期间将租赁门面房转租给隆远华，后该门面房又再次被转租给周蓉经营，出租人陈萍分别收取了隆远华、周蓉支付的租金，故陈萍与陈东签订的《房屋出租合同》继续有效。在上述租赁合同租赁期间届满后，讼争门面房虽由周蓉实际承租经营，但周蓉与陈萍、沈铭未签订新的租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。”故周蓉与陈萍、沈铭之间形成不定期租赁合同关系，陈萍、沈铭依法有权随时解除合同。之后，出租人陈萍、沈铭对承租人周蓉明确做出解除双方的不定期租赁合同并返还租赁物的意思表示，现周蓉在双方的租赁合同到期后仍继续占有、使用该讼争门面，妨碍了沈铭、陈萍行使物权，沈铭、陈萍作为物权人，可以主张物上请求权，周蓉应承担返还讼争门面的民事责任，并按原租赁合同约定的租金标准每年98800元支付自2014年4月2日起至交还讼争门面房时止的租金。故原审判决并未遗漏“解除租赁合同”的判项。因此，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。
综上，原判事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人周蓉的再审申请。
审 判 长 刘长礼
审 判 员 官 中
代理审判员 杨 洋
二〇一五年三月十七日
书 记 员 朱蓝蓝
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芗民初字第1387号
原告陈坤松，男，1985年9月1日出生。
委托代理人沈志国，福建兴世通律师事务所律师。
委托代理人郑南铿，福建兴世通律师事务所实习律师。
被告庄鸣鹤，男，1976年8月8日出生。
被告漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司。
法定代理人庄ＸＸ，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。
委托代理人郑琮南，福建九鼎律师事务所律师。
本院在审理原告陈坤松与被告庄鸣鹤、被告漳州龙泽贸易有限公司厦门分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈坤松于2014年2月24日向本院撤回起诉。
本院认为，原告陈坤松以双方已经自行协商解决为由，申请撤回起诉系原告对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。本院认为，本案在审理过程中，原告以原、被告双方已经达成和解为由，自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告陈坤松撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告陈坤松负担。
代理审判员 张苏丹
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 许雅燕
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞邱民初字第35-1号
原告：宋某。
委托代理人：章丽君，宁波市开成法律服务所法律工作者。
被告：王某。
委托代理人：马科辉，浙江红邦律师事务所律师。
本院受理原告宋某与被告王某离婚纠纷一案，被告在答辩期内对管辖权提出异议，认为：尽管被告的户籍所在地为宁波市鄞州区邱隘镇五都王村宋家自然村，但是该村已整体拆迁，村民自2010年起已被安置到宁波市江东区民安东路书香景苑小区。被告于2010年10月8日被安置到书香景苑10幢24号301室，并于2012年搬入该房屋，一直居住至今。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的相关规定，本案应由宁波市江东区人民法院审理。
经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原、被告双方关于户籍地址宁波市鄞州区邱隘镇五都王村宋家自然村已于2010年被拆迁、村民被安置到宁波市江东区民安东路书香景苑小区的事实陈述一致，本院予以确认。根据被告提交的宋某名下书香景苑小区2013年10月至2015年3月用气情况、2014年4月18日至2015年2月15日用户用水清单、2013年10月至2015年3月历月电费明细及历月抄表清单等证据，可以初步认定被告自2013年10月搬入该小区。原告主张双方自2014年才入住该小区，之前一直居住于宁波市鄞州区邱隘镇等地，但原告并未提供相应的房屋租赁合同等证据，故本院不予采信。结合被告提交的其与宁波市江东区政务办理中心签订的劳动合同，以及被告2004年至今的职工养老保险帐户单等证据，可以证明被告的主要生活、工作地点在宁波市江东区，且已有一年以上，故本院认定被告王某的经常居住地在宁波市江东区。综上，被告提出的管辖权异议理由成立，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，第一百二十七条第一款，第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
被告王某对管辖权提出的异议成立，本案移送宁波市江东区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年四月十四日
书 记 员 李丽红
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初351号
原告：刘斯华，男，1972年1月17日出生，汉族，住江山市。
被告：周峰，男，1983年4月12日出生，汉族，住江山市。
原告刘斯华与被告周峰民间借贷纠纷一案，于2017年1月20日向本院起诉，请求判令：1、被告周峰归还原告借款本金20000元并支付自2016年3月25日起至判决确定的履行之日止按月利率0.5%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘斯华到庭参加诉讼，被告周峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
经审理本院查明的事实与原告陈述的事实一致。
本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告周峰于本判决生效后十�内归还原告刘斯华借款本金20000元并支付自2016年3月25日起至判决确定的履行之日止按月利率0.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半），由被告周峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 章永进
二〇一七年二月二十四日
书记员 姜林莉
福建省南平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南刑终字第179号
原公诉机关南平市延平区人民检察院。
原审被告人李某，绰号：阿辉，男，1985年11月26日出生于福建省南平市，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年7月11日被逮捕，现羁押于南平市看守所。
南平市延平区人民法院审理南平市延平区人民检察院指控原审被告人李某犯非法拘禁罪一案，于2014年10月24日作出（2014）延刑初字第296号刑事判决，以被告人李某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。宣判后，原审被告人李某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人李某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人李某伙同他人非法拘禁并殴打被害人，其行为已构成非法拘禁罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某撤回上诉。
南平市延平区人民法院（2014）延刑初字第296号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力
本裁定为终审裁定。
审判长 蔡章辉
审判员 罗仁清
审判员 刘少峰
二〇一四年十二月十六日
书记员 张乐涛
本案依据的主要法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或将无罪判为有罪、轻罪重判的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或抗诉机关之日起生效。
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第00753号
原告陈方斌，男，1980年出生，汉族，农村居民。
被告代树江，男，1983年出生，汉族，农村居民。
本院在审理原告陈方斌诉被告代树江合伙协议纠纷一案中，原告陈方斌于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈方斌的撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈方斌撤回起诉。
本案案件受理费421.56元，减半收取210.78元（原告已预交），由原告陈方斌负担。
代理审判员 黄常凤
二〇一五年四月十三日
书 记 员 戴瀚琳