宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁03民终628号上诉人（原审原告）：杨某某，男，1985年8月7日出生，回族，住宁夏回族自治区同心县。被上诉人（原审被告）：马某某，女，1969年3月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。上诉人杨某某因与被上诉人马某某离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初887号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某某，被上诉人马某某，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。主要理由：一、涉案债务系上诉人与被上诉人夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，一审法院片面认定证据，导致认定事实错误，致使本为夫妻共同债务被错误认定为个人债务，从而做出错误判决。一、涉案债务形成于夫妻关系存续期间，杨某某与马某某夫妻关系存续期间为2000年10月22日至2016年3月4日。二、涉案债务系共同生活形成。1、涉案债务是马某起诉杨某某买卖合同纠纷一案时，由马某向法院提交的记账单据予以证明。马某的记账单据详细记载了杨某某、马某某赊购牛肉的数量及价格，系原始证据，是认定杨某某、马某某夫妻共同债务的直接证据。2、马建福牛羊肉店由杨某某、马某某共同经营，红寺堡法院将“马建福牛羊肉店”认定为杨某某与马某某的夫妻共同财产，并判决该店的设备归马某某所有，并且由马某某继续经营。3、该债务用于家庭生活。杨某某、马某某是农民，家庭七口人，有五个孩子，孩子尚小，一家人生活来源是经营“马建福牛羊肉店”。杨某某2011年年底按揭了红寺堡金翠园小区楼房1套（价值32万元），2011年6月按揭小轿车1辆（价值11.68万元）。楼房轿车的首付款以及每月交纳的房款、车款、2013年装修楼房款都是用赊购马某的牛肉销售款支付，从而拖欠了马某的牛肉款。4、马某提起诉讼时，是杨某某与马某某婚姻关系存续期间。杨某某认为自己是一家之主，用于家庭生活形成的债务，无需将妻子也牵扯到官司中，就没有主张追加马某某参加诉讼。三、该债务在杨某某与马某某离婚时未做处理。（2015）吴红民初字第989号民事判决书确认，杨某某欠马某牛肉款242335元，但该判决又以“杨某某未提交证据不予支持”。故，该笔债务在杨某某、马某某离婚诉讼中未进行分割。四、该债务在双方离婚后被强制执行。综上，请求支持上诉人的上诉请求。马某某答辩称，上诉人陈述的不属实。我和上诉人在婚姻存续期间没有欠过外债，并且当时上诉人和另外一个女人在外面生活，上诉人起诉离婚的时候自己给别人打的欠条，我不知道。上诉人说欠外债的款是用来买车买房不是事实，房子和车确实买了，但是没有欠过外债，从2000年结婚后我和上诉人一直在外面卖菜、卖衣服、开肉铺卖肉，做生意挣的钱就买车买房子了，而且房子装修好后，娘家来看家还给了十几万块钱。杨某某向一审法院起诉请求：请求依法分割原、被告夫妻共同债务242335元，由被告承担121167.50元。一审法院认定事实：原告杨某某与被告马某某原系夫妻关系。双方在夫妻关系存续期间在红寺堡区红寺堡镇综合市场内经营“马建福牛羊肉店”。马某从事牛肉批发销售生意，原告从马某处多次赊购牛肉。2015年5月6日，马某向本院起诉要求杨某某支付牛肉款246835元。经主持调解，2015年5月12日作出（2015）吴红民初字第871号民事调解书，确定杨某某于2015年5月15日之前支付马某牛肉款242335元。2015年5月25日，原告起诉与被告离婚，红寺堡区人民法院于2015年11月20日作出（2015）吴红民初字第989号民事判决书，判决准予原告与被告离婚，位于红寺堡区红寺堡镇惠民小区95号砖瓦房五间和车库一间归被告马某某所有，红寺堡镇综合市场内“马建福牛羊肉店”的设备归被告马某某所有，该店由被告马某某继续经营；红寺堡镇金翠园小区3-3-301室房屋一套归原告杨某某所有，剩余购房贷款120888.84元和利息643.38元由原告杨某某偿还，本田锋范轿车一辆归原告杨某某所有。判决后原告杨某某不服提起上诉，2016年3月4日，吴忠市中级人民法院作出（2016）宁03民终18号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2015年5月18日，马某向本院申请强制执行（2015）吴红民初字第871号民事调解书中所确定杨某某应承担的义务，本院以（2015）吴红执字第454号案件立案执行，在执行过程中原告杨某某与马某私下达成协议，将判决归原告所有的位于红寺堡区红寺堡镇金翠园小区3-3-301室房屋以439725元的价格抵顶给马某，由于下欠银行贷款没有还清，现没有办理房屋过户手续。原告认为偿还马某的牛肉款242335元属于原告与被告在夫妻关系存续期间的共同债务，应该双方平均分担，遂诉至法院。原审法院认为：原告杨某某下欠马某牛肉款242335元已经生效法律文书（2015）吴红民初字第871号民事调解书所确定，但只能证明原告与马某之间有债权债务关系，并不能证明242335元牛肉款属于夫妻共同债务。综合本案双方提交的证据，（2015）吴红民初字第989号民事判决书中载明“杨某某下欠马某牛肉款242335元”，在该判决书中已经明确提出了该笔债务，但是在划分夫妻共同债务时并未将原告下欠马某的牛肉款认定为夫妻共同债务。原告上诉后，吴忠市中级人民法院作出的（2016）宁03民终18号民事判决书中载明“原审法院根据双方提供的有效证据对夫妻共同财产及债务的认定正确”，终审判决驳回上诉，维持原判。虽然一、二审判决中未明确表述为杨某某个人债务，但对该笔债务未进行分割由马某某承担一部分，目的很明确，即认为该笔债务不属于夫妻共同债务。在离婚诉讼中，为防止虚假债务及个人债务混同于夫妻共同债务之中，主张债权的人和主张债务的一方当事人除了要主张债务真实存在于婚姻关系存续期间外，还要举证证明所欠债务对方知晓且用于夫妻共同生活，数额明显超出日常生活所需不宜认定为夫妻共同债务。本案中被告马某某否认欠马某牛肉款且数额较大，杨某某也未提供证据证明欠款用于夫妻共同生活，故不能认定为夫妻共同债务。同时在本案诉讼过程中，原告申请的证人马某当庭陈述与原告当庭陈述及（2015）吴红民初字第871号民事调解书认定的事实严重不符。因此原告提供的证据进一步说明该牛肉款不属于夫妻共同债务。故对原告要求被告承担121167.5元夫妻共同债务的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告杨某某的诉讼请求。案件受理费2723元，由原告杨某某负担。本院经审理查明，杨某某在离婚纠纷案件中诉讼请求第4项提出：“共同债务及银行贷款约60万元由双方共同偿还”，（2015）吴红民初字第989号民事判决书认定：“原告主张的夫妻共同债务600000元，未提交证据证明，不予支持”，判决第六项针对此作出了“驳回原告杨某某的其他诉讼请求”的判决内容，后经本院作出（2016）宁03民终18号民事判决书，认定“原审法院根据双方提供的有效证据对夫妻共同财产及债务的认定正确”，并判决驳回上诉，维持原判。本案在二审庭审中，上诉人杨某某陈述，（2015）吴红民初字第871号民事调解书中确定的杨某某下欠马某牛肉款242335元，包含在离婚案件中杨某某主张的60万元债务之内。其他事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案一审法院已经查明，杨某某起诉的本案事实在（2015）吴红民初字第989号民事判决书和（2016）宁03民终18号民事判决书中均已涉及并作出相应判决，现杨某某对（2016）宁03民终18号生效民事判决书的裁判结果不服，向一审法院起诉且一审法院予以受理，违反民事诉讼法“一事不再理”的原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2016）宁0303民初887号民事判决；二、驳回杨某某的起诉。一审案件受理费200元，退还杨某某；上诉人杨某某预交的二审案件受理费200元予以退还。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏永生审 判 员  韩 芬代理审判员  马春燕二〇一六年十月十八日书 记 员  王丽荣本案引用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。