四川省内江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民终字第354号
上诉人（原审被告）内江师范学院。住所地：内江市。
法定代表人谢峰，该院院长。
委�代理人蒲鹏英（特别授权），四川泰维律师事务所律师。
委托代理人刁永东（特别授权），四川泰维律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）内江瑞宇广告装饰有限公司。住所地：内江市东兴区。
法定代表人张树彬，系该公司经理。
委托代理人张杰（特别授权），四川沱江律师事务所律师。
委托代理人张天茂（特别授权），四川沱江律师事务所律师。
上诉人内江师范学院因与被上诉人内江瑞宇广告装饰有限公司（下称瑞宇广告公司）定作合同纠纷一案，不服内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第96号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人内江师范学院的委托代理人蒲鹏英、刁永东，被上诉人瑞宇广告公司的法定代表人张树彬、委托代理人张杰、张天茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2007年7月10日，瑞宇广告公司、内江师范学院签订了一份《校园文化宣传牌投资使用管理合同》，合同约定，由瑞宇广告公司计划投资49万元左右为内江师范学院制作、安装校园文化宣传牌，同时承担维修、管理等费用。其中合同期内的维修、修缮管理、交通等费用14万元左右，不含人为毁损的修复费。该校园文化宣传牌的版面使用以内江师范学院为主，其中导向牌的三分之一和宣传牌的五分之二左右提供给瑞宇广告公司招租用，广告收益归瑞宇广告公司所有。合同第二条第三款约定，“在合同期间，甲方（内江师范学院）不得改换广告宣传牌，并不得另设立除乙方（瑞宇广告公司）招租的其他广告宣传的校园文化宣传牌。若校园内现有广告宣传牌应维持现状，如有合同单位可暂保留直至合同期满，但广告内容不再更新”。合同第二条第四款约定，“乙方招租的广�业务甲方要积极予以支持，乙方广告招租内容应是师生日常生活所需或公益广告内容，招租广告宣传的内容，乙方负责提供样件给甲方认可”。合同第六条违约责任：“本合同自签字之日起生效。任何单方面违反合同协议，违约方应按校园文化宣传牌实际全部投入金额的100%给予以对方赔偿，并赔偿对方间接经济损失”。合同期限为：2007年9月至2015年8月止，共计8年。合同签订后，瑞宇广告公司依约投资制作、安装了校园文化宣传牌。双方于2007年9月27日签署了《内江师院校园文化宣传牌投资建设竣工报告》，双方确认瑞宇广告实际投资共计372，608元（包括八年的维护费145，408元）。瑞宇广告公司制作、安装校园文化宣传牌的费用为227，200元。瑞宇广告公司于2007年与中国移动通信集团四川有限责任公司内江分公司签订了《内江师院校园内广告发布合同》，约定广告发�期限为两年，即从2007年10月1日至2009年9月30日止。瑞宇广告公司收取广告费（两年）共计12万元。此后，中国移动通信集团四川有限责任公司内江分公司和联通公司均在内江师范学院校园内其他地方发布广告。瑞宇广告公司的广告部位闲置。瑞宇广告公司于2013年12月30日起诉至法院，要求内江师范学院赔偿损失729，946.88元。
原审法院认为，瑞宇广告公司、内江师范学院双方签订的《校园文化宣传牌投资使用管理合同》中第二条校园文化宣传牌设计制作及使用：“3、在合同期间，甲方不得改换广告宣传牌，并不得另设立除乙方招租的其他广告宣传的校园文化宣传牌。若校园内现有广告牌应维持现状，如有合同单位可暂保留直至合同期满，但广告内容不再更新。”对这一条款的理解是本案争议的焦点。原审法院认为，双方签订的《校园文化宣传牌投资使用管理合同》�二条第三款是针对校园内所有广告的约定，此条规定的内江师范学院校园内的广告牌包括了内江师范学院校园内任何地方的广告牌均不得另设和更新。内江师范学院违反合同的约定，设立或允许他人设立了其他广告，属违约行为。因内江师范学院的违约行为使瑞宇广告公司不能实现合同目的，给瑞宇广告公司造成了经济损失，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。瑞宇广告公司要求内江师范学院赔偿损失符合法律规定，予以支持。内江师范学院称其即使存在违约行为，瑞宇广告公司的起诉也超过了诉讼时效的问题，原审法院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”内江师范学院的违约行为是在双方合同履行期间，且一直持续，对瑞宇广告公司主张违约赔偿的诉讼时效应从双方合同期满的次日起计算。而双方签订的合同期间为2007年9月至2015年8月，本案的诉讼时效应从2015年9月1日起计算，故内江师范学院主张瑞宇广告公司的起诉超过诉讼时效的理由不能成立，不予支持。内江师范学院主张瑞宇广告公司在双方发生争议时，未按合同约定，与内江师范学院先行协商，而直接向人民法院起诉，属违约行为，应承担违约责任的问题。原审法院认为，瑞宇广告公司在双方履行合同发生争议时，向法院起诉，是法律赋予公民的权利，瑞宇广告公司依法行使诉权，不违反法律规定，故内江师范学院主张的理由不能成立，不予支持。关于瑞宇广告公司的损失问题：瑞宇广告公司的实际投入为：安装费227，200元和签订合同至今的维护费122，688元（维护费从2007年10月起计算至2014年5月止，共计81个月。维护费为：145，408元÷96月×81月=122，688元。故端宇广告公司的实际投入为349，888元。瑞宇广告公司的实际损失为瑞宇广告公司的实际投入349，888元加上瑞宇广告公司的资金利息130，747元减去瑞宇广告公司收回的广告费12万元（其中安装费227，200元的资金利息从2007年9月计算至2014年5月，按银行同期贷款利率计算，维护费的利息从2007年9月按银行同期贷款利率分段计算）。瑞宇广告公司的损失为：349，888元＋130，747元-12万元=360，635元。根据瑞宇广告公司、内江师范学院合同的约定，任何单方面违反合同协议，违约方应按校园文化宣传牌实际全部投入金额的100%给予以对方赔偿，并赔偿对方间接经济损失。瑞宇广告公司主张的间接损失，因证据不足，不予支持�原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告内江师范学院在本判决生效后十日内赔偿原告内江瑞宇广告装饰有限公司违约损失360，635元；二、驳回原告内江瑞宇广告装饰有限公司的其它诉讼请求。本案受理费11，100元，减半收取5，550元，由被告内江师范学院承担（原告己预交，由被告在给付前款时一并付给原告）。如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决送达后，内江师范学院不服，向本院提起上诉，请求撤销内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第96号民事判决，改判为驳回被上诉人的诉讼请求。本案一、二审诉讼费由被上诉人承担�事实及理由：一、根据《校园文化宣传牌投资管理合同》，被上诉人享有的禁止权，仅限于排除上诉人再另行设置或许可他人设置与案涉“校园文化宣传牌”相同的“校园文化宣传牌”并在其上发布广告；被上诉人无权禁止上诉人或他人在校园内以非“校园文化宣传牌”的其他方式发布广告。一审判决认为上诉人在“校园文化宣传牌”之外设立或允许他人设立了其他广告属违约行为，属认定事实错误，应当予以纠正。一审错误地将本案双方针对的合同对象从“校园文化宣传牌”扩大到一般的广告牌。二、即使上诉人存在一审法院认定的违约行为，应向上诉人承担违约损失赔偿责任，但一审判决对违约损失金的计算错误，属适用法律不当。一审法院在被上诉人没有证据证明其维护事实的情况下，对维护费予以确认，依据不足。一审判决对被上诉人的投资款计算了利�，对其收回的12万元投资款却未计算利息，属计算原则不统一。三、一审判决对诉讼费的承担，分配不当。
被上诉人瑞宇广告公司答辩称：上诉人的上诉理由不充分，缺乏事实和法律依据，应当依法驳回。
二审经审理查明的事实与一审认定事实一致，本院依法予以确认。
本院认为：本案争议的焦点：1.一审认定事实是否错误，校园文化宣传牌是否包括校园一般广告牌；2.一审法院对违约损失计算是否正确。
上诉人内江师范学院与被上诉人瑞宇广告公司签订的《校园文化宣传牌投资使用管理合同》是双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据《校园文化宣传牌投资使用管理合同》第二条第3款的约定，内江师范学院校园文化宣传牌应包括校园一般广告牌，内江师范学院违反合同约定，允许他人设立了其他广告，其行为属违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，瑞宇广告公司要求内江师范学院赔偿损失符合法律规定，应予以支持。
关于损失的计算问题，一审法院对损失的计算是按照瑞宇广告公司的实际投入安装费、维护费、资金利息以及回收的广告费品迭计算的，维护费是否产生，瑞宇广告公司未举证证明，故损失不应包括维护费。根据《校园文化宣传牌投资使用管理合同》约定，对损失本院按实际投入酌情比照瑞宇广告公司的制作、安装费认定为227，200元。
综上，原判认定事实清楚，适用法律部分错误，审判程序合法，上诉人内江师范学院的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、维持�川省内江市东兴区人民法院（2014）内东民初字第96号民事判决的第（二）项，即驳回原告内江瑞宇广告装饰有限公司的其它诉讼请求；
二、撤销四川省内江市东兴区人民法院于（2014）内东民初字第96号民事判决的第（一）项，即被告内江师范学院在本判决生效后十日内赔偿原告内江瑞宇广告装饰有限公司违约损失360，635元；
三、上诉人内江师范学院在本判决生效后十日内赔偿被上诉人内江瑞宇广告装饰有限公司违约损失227，200元。
一审案件受理费5，550元，内江师范学院负担3，550元，瑞宇广告公司负担2，000元；二审案件受理费6，710元，内江师范学院负担5，000元，内江瑞宇广告装饰有限公司负担1，710元。
本判决为终审判决。
审判长 吴 敏
审判员 关淑华
审判员 李 锋
二〇一四年九月二十三日
书记员 张 瀚