江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江新法民一初字第1567号
原告梁权标
诉讼代理人林素贞，广东江达律师事务所律师
被告李炳俊
被告黄曾新
原告梁权标诉被告李炳俊、黄曾新车辆租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月7日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告梁权标的诉讼代理人林素贞到庭参加诉讼，被告李炳俊、黄曾新庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁权标起诉认为：江门市新会区会城万驿通汽车租赁中心是原告梁权标经营的个体工商户，原告梁权育是粤J6A1**号小型轿车的登记车主。2011年9月30日，被告李炳俊向江门市新会区会城万驿通汽车租赁中心租赁了原告梁权育所有的粤J6A1**号小型轿车，并签订《万驿通汽车租赁中心汽车租赁协议书》约定租车时间为2011年9月30日11时45分至2011年10月1日11时45分止；租金为200元／天等条款。汽车租赁期间，被告李炳俊违反合同约定将车辆交给被告黄曾新使用。2011年10月1日1时15分，被告黄曾新驾驶粤J6A1**号小型轿车由江门市新会区崖门镇朝阳往镇政府方向行驶，行驶至崖西信用社前路段时，因措施不当，与路边树木及绿花带发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安局新会分局交通警察处理，认定被告黄曾新自身发生交通事故，承担事故的全部责任。事故发生后，原告梁权育委托江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆进行价格鉴定，该公司于2011年11月11日作出南方鉴字2011年第NF2011600176号《广东省道路交通事故车辆损失价格鉴定报告》，鉴定车辆损失维修为41831元。另两位原告支付鉴定费2080元，保管费270元，以及支付了（2012）江新法交初字第218号案受理费905元。同时，车辆从2011年10月1日因事故被交警扣留起至2012年1月11日在江门市锦伦汽车销售服务有限公司维修好出厂止，共历时102天。现因两位被告未能自觉向原告及时履行赔付。据此诉请法院判令：1、判令两位被告赔偿车辆修理费41831元、车损价格鉴定费2080元、拖车保管费270元、（2012）江新法交初字第218号案受理费905元、102天的租金20400元和违约金5000元，合计70486元及此款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率由立案起诉日起至付清日止）给原告；2、本案的诉讼费用由两位被告承担。
原告黄权标对其陈述在举证期限内提供的证据有：
1、《个体工商户营业执照》一份。用以证明：江门市新会区会城万驿通汽车租赁中心是梁权标注册的工商字号。
2、《万驿通汽车租赁中心汽车租赁协议书》复印件一份。用以证明：1、李炳俊向江门市新会区会城万驿通汽车租赁中心租赁了梁权育所有的粤J6A1**号小型轿车的事实；2、约定租金为每天200元；3、约定李炳俊不能出借车辆，否则要支付违约金5000元。
3、《（2012）江新法交初字第218号民事判决书》、《事故认定书》各一份。用以证明：李炳俊借车辆给黄曾新驾驶，并在2011年10月1日1时15分发生事故的事实及粤J6A1**号小型轿车是登记在梁权育名下。
4、《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》一份。用以证明：经鉴定车辆损失维修费41831元。
5、《新会区畅安交通服务中心发票联》、《广东省交通事故车物损失鉴定专用票据》各一份。用以证明：两位原告支付鉴定费2080元和保管费270元的事实。
6、《广东增值税普通发票》一份。用以证明：2012年1月11日车辆维修好，两位原告支付维修费41831元。
7、《笔录》、《谈话记录》复印件各一份。用以证明：李炳俊将车辆借给黄曾新使用，并发生交通事故的事实。
被告李炳俊辩称：一、修车费不合理；二、关于车租方面，黄曾新与租车公司讲过支付了5000元后了结；三、认为原告要求赔偿的金额过高已超出新车的价格。
被告李炳俊在举证期限及庭审中没有证据提供。
被告黄曾新辩称：一、原告出租的车辆购买的保险不符合规定；二、拖车的费用我已经支付了。
被告黄曾新在举证期限及庭审中没有证据提供。
本院依职权调取的证据有：
1、本院（2012）江新法交初字第218号案件于2012年2月22日上午9时的庭审笔录一份。
2、本院（2012）江新法交初字第218号案件于2012年2月24日上午10时的对黄曾新作的笔录一份。
3、本院（2012）江新法交初字第218号案件于2012年3月26日上午9时的庭审笔录一份。
4、本院（2012）江新法交初字第218号案件于2012年5月22日上午10时的庭审笔录一份。
5、广东省江门市中级人民法院（2012）江中法交终字第665号民事判决书一份。
经过庭审的质证、辩证，被告李炳俊、黄曾新对原告梁权标提交的证据1、2、3、4、6、7没有异议，且无影响上述证据真实性的因素，故本院对上述证据真实性、合法性和关联性予以确认。被告黄曾新对证据5有异议，拖车保管费270元是由黄曾新支付的，但没有相反证据予以反驳，故本院对证据5真实性、合法性和关联性予以确认。对本院依职权调取的证据1-5，由于此五项证据均经另案生效判决，属预决的事实，因此本院对此五项证据予以采纳。
综合原、被告双方的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：粤J6A1**号小型轿车所有权人为梁权育。梁权标系江门市新会区会城万驿通汽车租赁中心经营者，由于该租赁中心车辆不足，梁权育临时将上述车辆借给该租赁中心作出借之用。2011年9月30日，李炳俊与江门市新会区会城万驿通汽车租赁中心签订了《万驿通汽车租赁中心汽车租赁协议书》约定：李炳俊租赁粤J6A1**号小型轿车，租车时间为2011年9月30日11时45分至2011年10月1日11时45分止，租金为200元／天。……，租车人在租赁期间，应遵守国家有关法律、法规、法令。安全行车、因违法、违纪、违章所造成的法律责任由租车人承担，并承担由此给出租方造成的全部责任及经济损失。……，租赁期间发生交通事故，除及时向当地保险部门报案联系外，还应及时通知出租方协助解决，并承担车辆出险维修停驶期间的损失及车辆折旧费，车辆停驶期间损失费按日租金计算，车辆折旧费按保险公司赔付外，租车人还必须负责赔偿维修费全部款项。……。李炳俊租赁该汽车后，在租赁期间将上述车辆交给黄曾新使用。
2011年10月1日1时15分，黄曾新驾驶粤J6A1**号小型轿车由江门市新会区崖门镇朝阳往镇政府方向行驶，行驶至崖西信用社前路段时，因措施不当，与路边树木及绿花带发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故经江门市公安局新会分局交通警察大队处理，认定黄曾新自身发生交通事故，承担事故的全部责任。事故发生后，梁权育委托江门市南方价格鉴证有限公司对受损车辆进行价格鉴定，该公司于2011年11月11日作出南方鉴字2011年第NF2011600176号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定报告》，鉴定梁权育的车辆损失为41831元，梁权育支付了鉴定费2080元，此外梁权育还支付了拖车及保管费270元。
2011年12月29日，梁权育以中国平安财产保险股份有限公司新会支公司为被告向本院提起诉讼，要求保险公司赔偿上述受损的车辆修理费41831元、车损价格鉴定费2080元、拖车及保管费270元，合计44181元等。本院立案受理后，于2012年6月5日作出（2012）江新法交初字第218号民事判决，并以粤J6A1**号小型轿车系用于租赁营业用途，该行为已明显增加了车辆的危险程度，且梁权育未及时书面通知保险公司，未有履行通知义务为由，依法驳回了梁权育的诉讼请求。梁权育不服提起上诉，江门市中级人民法院于2012年9月12日依法作出（2012）江中法交终字第665号民事判决，驳回梁权育的上诉，维持原判。
此后梁权育、梁权标认为李炳俊、黄曾新应承担赔偿责任，遂于2013年11月7日向本院提起诉讼。
本院认为：本案是车辆租赁合同纠纷。关于本案诉讼主体资格问题？经审查，本案涉讼的车辆所有人虽为梁权育，但梁权育已将该车辆借给梁权标经营的汽车租赁中心作出借之用，梁权育与梁权标之间属借用关系，而本案中《万驿通汽车租赁中心汽车租赁协议书》合同相对方为梁权标经营的江门市新会区会城万驿通汽车租赁中心与李炳均，另黄曾新亦是向李炳俊借取而发生事故的，李炳俊与黄曾新之间属借用关系，因此梁权育与梁权标及李炳均与黄曾新之间的法律关系，与本案法律关系均不同，本案为车辆租赁合同关系，原告方的诉讼主体应为梁权标，被告方诉讼主体资格应为李炳俊。
梁权标经营的汽车租赁中心与李炳俊签订的《万驿通汽车租赁中心汽车租赁协议书》是双方在平等、互利、协商一致的基础上签订的，意思表示真实，内容符合法律规定，是有效合同，依法应受法律保护。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十九条：“承租人未按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损失的，出租人可以解除合同并要求赔偿损失。”李炳俊在上述合同约定的租赁期间将租赁物转借给黄曾新致租赁物发生损失，李炳俊依合同约定应承担相应的赔偿责任。另《合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”梁权标经营的汽车租赁中心对外进行经营，有义务将证照、保险齐全、安全合格的车辆租赁给承租方，在本案中由于梁权标将投保为家庭自用的车辆租赁给他人，致使发生交通事故后车辆未能获得相应的赔偿，违反了合同部分的随附义务，亦应承担相应的责任，但该车辆的损失最终是因承租方李炳俊在租赁期间使用不当所致，因此本院依据《合同法》第一百二十条：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。”的法律规定，结合本案的实际情况，认定李炳俊应对本案合同相对方梁权标的损失承担80%的责任比例，梁权标本人对其损失承担20%的责任比例。
关于原告梁权标请求的赔偿项目具体数额的问题？原告梁权标请求的赔偿项目车辆修理费41831元、车损价格鉴定费2080元、拖车及保管费270元、违约金5000元，依法有据，本院予以确认。
对于原告梁权标请求的（2012）江新法交初字第218号案受理费905元问题，由于该诉讼为梁权育本人对涉讼车辆发生交通事故后对车辆损失追偿的法律认知问题所致，并非该交通事故致车辆损失发生后产生的必要费用，因此本院对原告此项赔偿项目不予支持。
对原告梁权标请求的涉讼车辆停用产生的102天的租金20400元的问题？由于梁权育在另案庭审中多次反映涉讼的车辆是在上述车辆租赁中心车辆不足时才临时借给梁权标使用的，因此该车辆并不是该车辆租赁中心随时可完全支配使用的车辆，其停用产生的费用并不适用上述《万驿通汽车租赁中心汽车租赁协议书》约定的条款，因此本院对原告此项请求不予支持。但该车辆所有权人梁权育如认为涉讼车辆停用期间产生的损失可通过另案另行主张。
综上，原告梁权标请求的赔偿项目应为车辆修理费41831元、车损价格鉴定费2080元、拖车保管费270元、违约金5000元，合计49181元，按上述承担责任比例计算，被告李炳俊应向原告梁权标赔偿39344.80元（49181元×80%）。《合同法》第一百二十一条：“当事人一方因第三人的原因造成违约的，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。”按上述规定，李炳俊实际赔偿后可向本案涉讼车辆肇事者进行追偿；梁权育作为涉讼车辆的实际所有权人，其损失亦可通过另一法律关系进行追偿。
另对被告黄曾新庭上陈述已赔偿5000元给原告方的问题？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于被告黄曾新未有相应的证据予以证明，因此，被告黄曾新应承担举证不能的不利后果，故本院对被告黄曾新的此抗辩不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告李炳俊应在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁权标39344.80元及相应利息（利息以39344.80元为本金按中国人民银行同期贷款利率从2013年11月7日起计至本判决生效确定偿还日止）。
二、驳回原告梁权标的其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1356元，由原告梁权标559元，被告李炳俊负担797元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江门市中级人民法院。并在递交上诉状之日起七日内预交上诉受理费。
审 判 长 苏达昶
人民陪审员 黄子亮
人民陪审员 陈悦新
二〇一四年二月十九日
书 记 员 余景辉