广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1202民初1212号
原告：梁高翔，男，1960年2月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：黄志苹、陈福宗，广东盈聚律师事务所律师。
被告：李池，男，1960年2月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
被告：黄惠娟，女，1969年4月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。
委托代理人：李池（被告黄惠娟丈夫），男，1960年2月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区康乐北路二街**号***房。
原告梁高翔诉被告李池、黄惠娟民间借贷纠纷一案，本院2016年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗月华独任审判，于同年7月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈福宗，被告李池及黄惠娟委托代理人李池到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2014年11月12日，李池立下借据，确认向原告借到23万元及105600元，借据约定款项须在2015年1月10日全部归还，如逾期不还，本金23万元按月利率2％支付利息。至今借款期逾，李池没有归还欠款，后原告多次催促都不予偿还。原告无奈唯有通过法律手段维护自己的合法权益。黄惠娟为李池的配偶，应对该欠款承担连带清偿责任。为此，请求判令：1、被告李池向原告归还借款本金335600元及支付利息81600元（本金23万元的利息从2015年1月10日起按月利率2％暂计至2016年5月l0日止为73600元，此后利息按月利率2%计至还清本息时止；本金105600元的利息从2015年1月10日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2016年5月10日止为8000元，此后利息按中国人民银行同期贷款利率计至还清本息时止）；2、被告黄惠娟对被告李池的上述欠款本息承担连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告承担（包括财产保全费）。
被告李池、黄惠娟辩称：1、事实李池本人实际没有向原告借钱。向原告借钱的实际是梁德明，当时原告和李池是老朋友关系，而梁德明和李池是老板和工仔关系，当时梁德明因生意问题不够现金周转，提出向原告民间借贷（高息4％利息），而原告当时手上有空余现金很想挣取高额利息，但和梁德明不是很熟，只是经过李池而认识的，于是提出叫李池作为担保形式代写借据。当时李池本着帮助老朋友和老板的心态应承，并以李池本人名义写了借据助梁德明向原告借到本金23万元，而原告提到的105600元是梁德明没有向原告交的高额利息款。是原告强行叫李池把这利息款补加一张当作为本金的借据，当时李池又没有办法找到梁德明，在无可奈何的情况下，只有照办把105600的利息款补写了一张借据给原告，所以才得出原告提到的105600元的借款。2、在原告和梁德明，高息民间借贷过程中，金钱是完全没有经过李池的手的，是原告直接同梁德明交接的，李池只是本着助人为本的精神代梁德明写了张借据。3、原告又担心梁德明以后不还其钱，李池是无能力偿还的，于是又叫梁德明作为担保人签名在借据上，所以才有原告向贵院提交的借条证据。所以李池是完全没有借原告的钱，借原告的钱的人是梁德明，李池是无辜的，在梁德明没有还原告本息的情况下，原告已经强行叫李池把其英煌棋牌名下的股份的一半给了原告，李池在强行下又没有办法找到梁德明只有应成并签给了原告，所以李池是无辜的，还为这件事白白把其在英煌棋牌名下的股份的一半给了原告。而原告当时也是被梁德明的高息诱惑造成今日的后果的。敬爱的法官大人希望还李池一个公平、公正判决。
经审理查明，原告与李池是朋友关系。2014年11月12日，李池向原告立下“借据”一份，确认向原告借到23万元，承诺在2015年1月20日全部归还，如逾期不还，按月利率2％支付利息和按每月2%的手续费。“借据”有借款人李池和担保人梁德明的签名和捺印。同日，李池又向原告立下“借据”一份，确认向原告借到105600元，承诺在2015年1月20日全部归还。该“借据”同样有借款人李池的签名和捺印。借款期逾，李池至今没有归还欠款，原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。
在诉讼中，原告与李池均肯定以下事实：本案23万元借款是事实，该借款发生在2012年11月和2013年1月，2014年11月12日的“借据”是重新将原来两张借据合并为一张签的；而当日又签“借据”的105600元是借款23万元的未还利息。对于23万元借款，原告认为是李池借款23万元后没有归还而在2014年重新签的；李池则认为是其代梁德明签的，而钱是梁德明借的，不应由其偿还。对于105600元利息，原告认为是借款23万元从2013年1月起计至2014年11月10日以月利率3%计算的利息；李池则认为当时约定利息是月利率4%。
又查明，李池、黄惠娟为夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。
案经调解无果。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。在诉讼中，原、被告对本案的23万元借贷事实无异议，本院予以认可，但李池认为该款不是其借的、只是代写借据，不应承担还款责任。针对原、被告的争议，评述如下：（一）关于李池为本案借款人是否恰当问题。2014年11月12日，李池向原告立下的两份“借据”的真实性，当事人均没有异议，对于2012年11月和2013年2月共借款23万元和利息转为2014年11月12日借款的事实同样没有异议，而上述事实均在两份借据上反映出来。李池作为成年人和一个具有完全民事行为能力的人，其完全知晓两份“借据”的内容及所产生的法律后果，是由其履行还款义务。若认为其不是借款当事人的，应当提供证据予以证明，但在庭审中却没有提供证据证明自己的主张，属举证不能，其抗辩理由不予采信。经查，本案“借据”项下的要式齐备、约定的债权债务清楚明确、表达的内容无歧义、亦无存在可撤销的情形，原告要求李池偿还借据上债务和从借款届满之次日起按欠款数额23万元以月利率2％支付利息的诉讼请求，符合《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”的规定，本院予以支持。（二）关于利息转为借款问题。在诉讼中，原告与李池对于借据中的借款105600元是由利息转化而成的事实无异议，对此事实予以认可。但双方构成此利息数额的比率有歧义，原告认为按照月3%计算，李池认为按照月4%计算，双方意见不一致，对于以到期利息构成借款，是法律允许的，但其利率须在法律规定的范围内，依据最高人民法院关于民间借贷年利率不超过24%的规定，即月利率不超过2%，而本案中利息数额是超过规定，应调整为2％计算，具体到本案借款利息数额（23万元从2013年1月至2014年11月12日）应确定的借款为103040（230000元×2%／月×22个月12天），即2014年11月10日的“借据”上的借款数额变更为103040元，并以变更后103040元从约定还款之次日的2015年1月11日起以中国人民银行一至六个月期贷款利率计算利息至还清欠款之日止。（三）关于黄惠娟承担连带责任问题。黄惠娟与李池为夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务属于夫妻关系存续期间的共同债务，原告要求由其承担共同清偿责任的诉讼请求是恰当的，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项的规定，判决如下：
一、被告李池在本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁高翔偿还借款333040元和利息（利息计算方式如下：①、230000元从2015年1月21日起以月利率2％计算；②、103040元从2015年1月21日起以中国人民银行一至六个月期贷款利率计算。利息均计算至还清欠款时止）。
二、被告黄惠娟对被告李池本判决第一判项的债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费因适用简易程序而减半收取3779元，财产保全费2198元，两项合计5977元（原告已向本院交纳），由原告负担577元、被告负担5400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗月华
二〇一六年八月八日
书记员 黄嘉贤
第1页共6页