广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桂市民一终字第191号
上诉人（一审原告）唐泉华，住广西临桂县。
委托代理人姚建才，广西金桂律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）蒋仁发，住广西桂林市象山区。
被上诉人（一审被告）蒋培松，住广西灌阳县。
二被上诉人委托代理人周裕明，广西桑江律师事务所律师。
上诉人唐泉华因建设工程合同纠纷一案，不服广西壮族自治区临桂县人民法院（2013）临民初字第1203号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员庄良平、关玉霞参加的合议庭，于2014年5月20日公开开庭审理了本案。书记员黄艳华担任记录。上诉人唐泉华委托代理人姚建才、被上诉人蒋仁发及其与被上诉人蒋培松的委托代理人周裕明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年3月8日，原告唐泉华登记办理了个人经营钢管脚手架租赁的个体工商户营业执照。2011年3月22日，原告唐泉华以大律钢管中心名义与被告蒋仁发、蒋培松签订《脚手架承包协议》，该协议约定，大律钢管中心承包被告开发的龙胜新汽车站旁1#楼、2#楼、3#楼内、外脚手架工程，包工包料，单价：1、双排外架搭设，工程量按地面上总建筑面积（含阳台面积）计，施工工期8个月，24元／平方米，外架超期使用，按总面积0.12元／平方米／天计算超期费；2、内架按实际搭设面积计算：工期30天／层，按28元／平方米计，内架高度3米以下超期费按0.5元／平方米／天计，后浇带超期费按实际面积0.5元／平方米／天计；3、如内架在三层以下（含三层）计价35元／平方米，整楼内架统一计价28元。结算及付款：按进度支付工程款，每栋完成二层楼外架后按已完成工程量总额支付的60%，主体完成全部架子搭设完毕检查后付完成量的工程款的80%，架子拆除后15天付清余款，内架每栋搭设好时，应付内架款的60%，架子拆除完15天付清余款。协议签订后，原告立即组织人员施工，由于被告自身原因，被告在合同约定的施工工期届满后继续使用原告搭设的脚手架，直至被告在合同约定的施工工期届满后继续使用原告搭设的脚手架，直至被告开发的商住楼竣工止。2012年8月24日，原、被告对原告脚手架工程进行核算，被告蒋仁发、蒋培松在结算最后一张单据上注明“此结算属实，本人同意认可。但需要问明超期费的计算而确实超期费288，910元的费用支付，有议意另行计算，按合同计算”，此后支付了459，416.8元工程款。原告唐泉华诉至一审法院，请求判决：被告蒋仁发、蒋培松支付工程款188960元及其利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2012年8月24日开始计算，至付清为止）；案件受理费由二被告承担。
一审法院审理认为：原告唐泉华个人经营的临桂县大律钢管租赁中心具各经营钢管脚手架租赁的营业执照，其与被告蒋仁发、蒋培松于2011年3月22日签订的《脚手架承包协议》是真实有效的，符合法律规定，该院予以认可。本案的争议焦点是工程超期费是否结算，其具体数额应如何确定本案中原、被告均未提供结算的明细清单，原告也只提供了最后一页结算单，该单据上被告蒋仁发注明“此结算属实，本人同意认可。但需要问明超期费的计算而确实超期费288，910元的费用支付，有议意另行计算，按合同计算”，可见，被告对超期费的计算是有异议的。因此，从上述材料可以说明，原、被告双方实际对工程超期费并没有结算清楚。关于工程超期费数额如何确定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。原、被告签订的《脚手架承包协议》第四条第（二）款承包单价1、双排外架搭设，工程量按地面上总建筑面积（含阳台面积）计，施工工期8个月，24元／平方米，外架超期使用，按总面积0.12元／平方米／天计算超期费。本案涉诉工程的超期费应该按工程总面积×0.12元×超期天数计算。审理过程中原、被告均未提供该工程的总面积及超期天数的证据证明，以致该院在本案中对工程超期费无法进行计算和确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告唐泉华应对此承担举证不能的不利后果。故原告唐泉华诉请要求被告向原告支付工程款188，960元及其利息（利息按同期银行贷款利率计算，从2012年8月24日开始计算，至付清为止），被告间对上述债务互负连带清偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告可在与被告双方工程结算清楚后或有证据证明工程超期费如何计算后，再另案提起诉讼。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告唐泉华的诉讼请求。案件受理费4080元，由原告唐泉华负担。
上诉人唐泉华不服一审判决，上诉称：一审判决认定上诉人与被上诉人双方实际对工程超期费用并没有结算清楚，属认定事实有误。被上诉人在双方结算后除付清外架、内架工程款外，还支付了10万元超期费，说明被上诉人对结算单所确定的工程款总额以及超期费的具体数额是认可的。一审判决显失公平，根据《民事诉讼法》第六十五条规定，当事人对自己提出的诉请所依据的事实有责任提供证据加以证实。被上诉人对上诉人的诉请提出异议，但又未能提供证据支持自己的主张。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判二被上诉人向上诉人支付工程款188960元及利息，二被上诉人对债务承担连带责任。本案诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人蒋仁发、蒋培松辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。
综合诉辩双方的意见，当事人对一审查明的事实没有异议，本院予以确认。
本院认为：本案的争议焦点是：二被上诉人蒋仁发、蒋培松是否欠上诉人唐泉华工程超期费188960元。
本案上诉人唐泉华以二被上诉人蒋仁发、蒋培松在结算单上最后一页书写的“此结算属实，本人同意认可。但需要问明超期费的计算而确实超期费288，910元的费用支付，有议意另行计算，按合同计算”为据向二被上诉人主张超期费，而上诉人与被上诉人均未提供结算的明细清单，可见，被上诉人对超期费的计算是有异议的，双方实际对工程超期费并没有结算清楚。对于工程超期费数额如何确定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。双方当事人签订的《脚手架承包协议》第四条第（二）款约定，承包单价1、双排外架搭设，工程量按地面上总建筑面积（含阳台面积）计，施工工期8个月，24元／平方米，外架超期使用，按总面积0.12元／平方米／天计算超期费。本案涉诉工程的超期费应该按工程总面积×0.12元×超期天数计算。审理过程中双方均未提供该工程的总面积及超期天数的证据证明，致使本案中对工程超期费无法进行计算和确认。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人唐泉华应对此承担举证不能的不利后果。上诉人唐泉华诉请要求被上诉人支付工程款188，960元及其利息的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。上诉人可在与被上诉人工程结算清楚后或有证据证明工程超期费如何计算后，再另案提起诉讼。
综上所述，一审法院判决查明事实清楚，适用法律实体处分正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费4079元（上诉人已预付），由上诉人唐泉华负担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 胜
审判员 关玉霞
审判员 庄良平
二〇一四年五月二十八日
书记员 黄艳华