汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0514民初670号
原告：广东大印象酿酒有限公司，住所地汕头市潮南区陇田镇乌石村广东大印象（集团）有限公司DE栋工业楼三层。
法定代表人：郑定平。
委托诉讼代理人：曹月，广东广成律师事务所律师。
被告：林永明，男，汉族，住址汕头市金平区。
委托诉讼代理人：郑惠娜，广东腾翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邱家楠，广东腾翔律师事务所实习律师。
原告广东大印象酿酒有限公司（下称大印象公司）诉被告林永明劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法由审判员赵少鹏适用简易程序独任审判，于2016年8月8日公开开庭进行了审理。原告大印象公司的委托诉讼代理人曹月，被告林永明的委托诉讼代理人郑惠娜、邱家楠均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告大印象公司向本院提出诉讼请求：1.判令其公司无需向被告支付解除劳动合同经济补偿18225元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告林永明向汕头市劳动人事争议仲裁委员会(以下简称仲裁委)提出与其司解除劳动合同及要求支付经济补偿的仲裁请求，仲裁委在审理后，作出汕劳人仲案字[2016]60号《仲裁裁决书》，裁决支持被告要求支付解除劳动合同经济补偿的请求。其司认为，裁决书的第二项裁决内容“被申请人在本裁决生效之日起五日内向申请人支付解除劳动关系经济补偿18225元”于法无据，且该裁决书在事实认定和法律适用上存在多处谬误，请求法院依法予以纠正，判决支持其司的诉讼请求，具体理由如下：第一，原裁决书认定事实错误，其司的厂址搬迁程序合法，已通知到位并妥善安排工作，被告停工系自身原因造成，解除合同时其司无须支付经济补偿金。原裁决书第3页认定“被申请人未能提供有效证据证明搬迁新厂址已通过合法程序向员工告知并对变更劳动合同协商一致，也未能提供有效证据证明已安排申请人工作并送达通知”是错误的，与事实完全不符。一方面，其司向仲裁委所提交的一系列证据，如潮南区工商局出具的《企业档案》、其司发出的《通知》、《工资表》和照片等，上述证据形成证据链，足以证明其司厂址搬迁的合法性，既依法对外向有关主管行政部门申报备案且审核获准，又对内就搬迁事项向员工发出了通知，程序上并不无不法之处。另一方面，关于通知是否送达被告的问题，其司于搬迁前即2015年3月份面向全厂全车间全员工发出通知，其司在此过程中并无任何过错。然而，原裁决书无视上述有效证据，不予采信其司的主张，所作出的认定与事实完全矛盾，明显错误。第二，原裁决书适用法律错误，其司并不存在拖欠工资等过错，从未向被告单方要求或协商解除双方之间的劳动合同，被告擅自离岗违反规章制度且单方提出解除劳动合同，无论按照哪种情形其司都无须支付经济补偿金。原裁决书适用《广东省工资支付条例》第三十五条规定认定“原告未向被告支付工资及生活费，对被告以拖欠工资为由要求原告支付经济补偿予以支持”明显错误。《广东省工资支付条例》第三十五条适用的前提条件是用人单位“停产或停工”，而从庭审情况来看，没有任何证据证明其司存在“停产或停工”的情形，原裁决书中也都没有认定其司“停产”，且被告也无法举证证明从2015年3月以来系因其司的原因而非因劳动者的原因造成被告未上班，因此，其司没有义务按照上述条款向被告支付生活费。根据劳动法律规定，劳动合同依法订立即具有法律约束力，用人单位和劳动者必须履行劳动合同规定的义务，被告作为劳动者，和其司一样应当忠实履行劳动合同义务，不能不劳而获。其司在搬迁后一直安排被告到新厂址继续上班，岗位不变，但被告却自2015年年初以后开始擅自离岗、旷工，不辞而别，也未办理交接手续，因被告严重违反公司规章制度在先，其司作为用人单位以此为由可以按正常程序与其解除劳动合同，当然解除时也不必支付解除劳动合同经济补偿金，但念在被告系单位老员工，且绝大部分员工已经按照其司安排到新厂址上班，为了不影响企业正常生产经营，其司并未直接对被告进行处分，但是依然通过其他员工影响和催促被告回归岗位。对于被告向仲裁委提起仲裁请求确认双方劳动关系解除，这明显属于劳动合同法规定的劳动者单方通知用人单位的情形，根据上述条款规定，对于被告提出的支付经济补偿金的请求，依法不应支持。根据原裁决书第3页认定的“申请人与被申请人劳动关系解除前十二个月（2014年3月至2015年2月）”的内容看，反映出原裁决书认定其司与被告的劳动关系于2015年2月就解除了，且此前原告从未向被告单方要求或协商解除双方之间的劳动合同，自解除时起就不存在“拖欠工资”一说，而原裁决书第2页也认定“双方确认劳动关系于2016年3月31日解除”，系严重适用法律错误。综上所述，原裁决书认定事实错误，适用法律也不当，如果按原裁决书的裁决，被告作为劳动者在违反规章制度等存在单方过错的情况下，解除劳动合同时依然可以获得经济补偿，不仅是对劳动法保障精神的歪曲，更是变相鼓励不劳而获。其公司不服汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书，特向法院起诉。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照，据以证明其主体资格及新住所；
2、人口信息查询表，据以证明被告的主体资格；
3、通知，据以证明其司搬迁前后并未停产，除向有关部门申报外，也已就搬迁事项在厂内全面发出了通知，妥善处理搬迁事宜；
4、工资表，据以证明其司搬迁后并未停产，在其司搬迁后前往新地点上班的员工一直继续在岗工作并领取工资；
5、照片，据以证明其司搬迁前后都在正常的生产经营，并未停产。
被告林永明辩称：一、仲裁委的裁决书所认定的事实清楚、证据确实充分，原告主张厂址搬迁程序合法，已通知到位并妥善安排工作，他停工系自身原因造成，解除劳动合同时原告无须支付经济补偿金毫无事实和法律依据，依法不能予以支持。1、2003年1月，他与原告建立劳动关系，工作地点为汕头市珠池路59号厂区。因为厂房土地的权属变迁，至2015年7月原告位于汕头龙湖的工厂全面停产。在此之前，原告既没有将工厂搬迁的事宜通知包括他在内的员工，也没有就工厂搬迁事宜组织召开职工代表大会进行讨论，更没有就变更工作地点与他进行任何协商。原告提供了其公司进行地址变更的工商申报资料以及其单方制作的所谓《通知》、《工资表》和几张照片企图证实其已就厂区搬迁事项向员工发出通知、程序合法，但工商申报资料仅仅能证明其对外地址变更的程序合法，根本无法证明原告有召开职工代表大会讨论，有通知、送达厂址搬迁相关事宜给包括他在内的员工，而原告主张“于搬迁前即2015年3月份面向全厂全车间全员工已发出通知”更是子虚乌有，毫无事实依据，其主张依法不能予以支持。2、原告一直声称,其在搬迁后一直安排他到新厂址继续上班，还通过其他员工影响和催促他回归岗位，这完全不是事实，原告也没有提供任何证据予以证实，事实是原告在搬迁后一直没有安排他上班，也没有与他解除劳动关系。3、自2003年1月原告与他订立劳动关系以来，约定工作地点是在汕头市龙湖区，2015年原告在未通知工厂搬迁事宜的情况下就停止了汕头龙湖工厂的生产，直到他提起劳动仲裁，他才知悉原告将工厂搬到了汕头市潮南区陇田镇乌石村广东大印象(集团)有限公司DE栋工业楼三层。因此，本案原告位于汕头龙湖的工厂停产是毫无争议的，至于原告在将位于汕头龙湖的工厂停产后，是迁往新址继续生产亦或是公司不再生产，这都不影响本案双方劳动合同履行地点的工厂停产的事实，原告以公司迁往新址继续生产为由主张公司没有停产纯属无稽之谈，若仅仅是企业地址变更，为何汕头龙湖的工厂要停产，因此，本案原告位于汕头龙湖工厂停产的事实存在。二、仲裁委适用《广东省工资支付条例》第三十五条的规定裁决原告支付他未安排工作期间的生活费和经济补偿金，事实清楚、证据充分，适用法律正确。1、他与原告于2003年1月建立劳动关系，劳动地点为汕头市龙湖区珠池路59号厂区，如原告所称工厂自2015年7月全面迁至新工厂生产，相对应的是原位于汕头市龙湖区的工厂停产，他则按通知侯待工作安排。《广东工资支付条例》第三十五条规定：“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费，生活费发放至企业复工、复产或者解除劳动关系。”，原告和他原合同履行地一直在汕头市龙湖区，原告在2015年7月迁往新工厂生产，原龙湖区的工厂停产，但一直没有通知他上班，因此，原告依法就应当支付他未安排工作期间的生活费。2、原告一直强调工厂没有停产的理由是工厂搬迁到潮南继续生产，但即便原告是在潮南工厂继续生产，也不可否认原告原位于汕头龙湖的工厂停产的事实，本案正是因原告在工厂搬迁、汕头龙湖工厂停产后一直没有安排他工作，他才无奈提起仲裁，因此，仲裁委认定原告拖欠他工资和生活费，裁决原告支付原告经济补偿金，事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告主张没有停产或停工、在搬迁后一直安排他到新厂址继续上班，但他却自2015年3月以后开始擅自离岗、旷工，不辞而别，也未办理交接手续、有通过其他员工影响和催促他回归岗位、他嫌弃原告新厂址太远而擅自离岗等毫无事实和法律依据，依法均不能予以支持。3、仲裁委所作出的汕劳人仲案字[2016]59号仲裁裁决书已确认了原告拖欠他工资及生活费的事实，并裁决原告向他支付工资及生活费，现该裁决书已发生法律效力，故本案原告结欠他工资及生活费的事实清楚、证据充分，因原告拖欠他工资及生活费，他提起仲裁并要求解除劳动关系及支付经济补偿金，合法合理，原告依法就应当支付原告解除劳动合同的经济补偿金。三、仲裁委认定“双方确认劳动关系于2016年3月31日解除”的事实清楚、证据充分。因原告拖欠他生活费及加班工资、应休未休年休假工资，他根据《劳动合同法》第三十八条的规定，于2016年3月31日通过仲裁方式向原告提出解除劳动合同关系，对此，在劳动仲裁过程中，原告已确认了双方劳动关系于2016年3月31日解除的事实，仲裁委所作出的裁决书中也确认了以下事实：1、原告与他于2003年1月建立劳动关系，2、2015年2月开始他未到原告处上班，并自当月起未领取工资或生活费。3、双方确认劳动关系于2016年3月31日解除。因此，原告与他的劳动关系一直存续至2016年3月31日是毫无争议的，原告在劳动仲裁阶段已确认双方劳动关系解除时间的情况下，现在反称双方的劳动关系的解除时间是自2015年3月就解除了，完全不属实，况且，原告在诉状中既诉称在搬迁后一直安排他到新厂址继续上班，又称双方劳动关系的解除时间是自2015年3月就解除了，明显自相矛盾，本案应按照双方在仲裁阶段所确认的事实认定双方劳动关系于2016年3月31日解除。综上所述，本案原告在汕头龙湖工厂停产后一直没有通知他上班的事实清楚、证据充分，原告依法依理应支付经济补偿金，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，恳请依法全部予以驳回。
被告林永明对其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、仲裁裁决书二份、送达证明，据以证明其与原告劳动关系已于2016年3月31日解除以及原告拖欠其工资及生活费的事实；
2、汕劳人仲案字[2016]59-62号庭审笔录、原告提交的员工刷卡明细表，据以证明双方劳动合同实际履行相关情况及其加班事实的证据由原告掌握，且双方劳动合同关系于2016年3月31日解除。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2真实性、合法性、关联性没有异议；对证据3真实性、合法性、关联性均有异议，其从未见过该通知，大印象公司从未向其通知、送达有关工厂搬迁相关事宜，也没有安排其工作，且大印象公司在龙湖的厂区搬迁停产是事实存在的，即便大印象公司有在另一地方继续生产，也不可否认原龙湖厂区停产的事实；对证据4、5真实性、合法性、关联性均有异议，认为系大印象公司单方制作，且与本案无关，不能证实大印象公司所要证明的内容。
原告对被告提交的证据1真实性没有异议，对证明内容有异议，认为本案不存在被告主张的事实，其司无需赔偿；对证据2真实性无异议，对关联性和证明力有异议,认为该项证据均未被原仲裁委员会作为定案依据，所有的同类以被告为申请人的主张加班费的仲裁请求的9个案件都被驳回加班费主张，被告至今举证不能，应承担不利后果。
对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告提交的证据3系关于二部搬迁及员工安置等相关工作的通知，该证据系原告单方制作，被告否认有收到该通知，原告也没有证据证明该通知已送达给被告，故对原告的主张不予采信，对被告的抗辩意见，予以采纳；原告提交的证据4系工资表，可以证明原告向其他职工发放工资的情况，但无法证明原告位于汕头市龙湖区的厂房没有停产，事实上原告也承认其因厂房搬迁，位于汕头市龙湖区的厂房已于2015年7月停产；原告提交的证据5因未能体现拍摄时间及地点，真实性无法确认，本院不作认定。
被告提交的证据1系仲裁裁决书二份及送达证明，可以证明本案已经劳动仲裁前置程序，以及仲裁委查明双方确认劳动关系于2016年3月31日解除的事实。被告提交的证据2系汕劳人仲案字[2016]59-62号庭审笔录及员工刷卡明细表，原告对其真实性无异议，可予认定。对被告据以证明双方于2016年3月31日解除劳动合同关系，予以采信，但对被告据以证明其加班事实的证据由原告掌握，因与本案争议无关联，不作认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2003年1月签订劳动合同，建立劳动关系，劳动合同由原告存执，现已遗失。2003年1月至2015年2月，被告在原告处从事锅炉工作，工作时间实行标准工时工作制，月工资为1200元，工作地点为汕头市龙湖区珠池路59号。2015年初，原告开始将位于汕头市龙湖区珠池路59号的厂房搬往汕头市潮南区陇田镇乌石村广东大印象（集团）有限公司DE栋工业楼三层，同年7月搬迁完毕后老厂区停产。原告向工商部门办理了住所地变更手续，并在新厂区继续生产经营。原告在搬迁前没有召开职工代表大会或告知被告搬迁的事宜，搬迁后也没有通知、安排被告到新厂区工作。原告自2015年2月发放工资后再没有向被告发放工资或生活费，也没有对被告的工作作任何安排。被告遂于2016年3月31日向仲裁委申请仲裁，请求解除与原告的劳动关系，并由原告支付解除劳动合同经济补偿金28210元。仲裁委于2016年6月3日作出汕劳人仲案字[2016]60号仲裁裁决书，裁决原、被告之间的劳动关系于2016年3月31日解除，原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金18225元。原告不服该裁决，于2016年7月1日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告于2003年1月签订劳动合同，形成劳动关系。合同履行过程，原告在搬迁工作场所后既没有通知被告到新厂址工作或重新安排被告工作岗位，也没有向被告发放工资或生活费，被告因此于2016年3月31日向仲裁委提起劳动仲裁请求确认双方劳动关系解除，双方确认劳动关系于2016年3月31日解除。被告以原告拖欠工资为由，请求判令原告支付解除劳动合同经济补偿金，依法有据，可予支持；对双方劳动关系解除，原告应否支付被告经济补偿金的问题，本院认为，原告在双方劳动关系存续期间搬迁厂房后没有通知被告到新厂址上班，也没有证据证明其有安排被告工作并通知到被告，放任被告长时间未到岗，显然不符合常情，故对原告提出被告未上班系不愿服从工作安排属自身原因停工的主张，不予采信。由于原告从2015年3月开始未安排被告工作，又未按规定向被告发放工资或生活费，被告因此而提出解除劳动合同，依法有据，原告应依法向被告支付解除合同经济补偿金。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”的规定，原告应向被告支付劳动合同解除前十二个月（即2014年3月至2015年2月）的平均工资，因原告平均工资为1200元，低于2015年度最低工资标准1350元，故应根据被告的工作年限，以1350元为基数计算被告的经济补偿金，即1350元/月×13.5个月=18225元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条和《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条的规定，判决如下：
原告广东大印象酿酒有限公司应于本判决生效后10日内向被告林永明支付经济补偿金18225元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元减半收取5元，由原告广东大印象酿酒有限公司负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 赵少鹏
二〇一六年九月三十日
书记员 林小凤