上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一（民）初字第4575号
原告张秋霞。
委托代理人陈小花，上海盛沃律师事务所律师。
被告上海强生出租汽车有限公司。
法定代表人金德强。
委托代理人郭瀛洲。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司。
负责人杨劼。
委托代理人王成晨，上海捷铭律师事务所律师。
原告张秋霞与被告上海强生出租汽车有限公司（以下简称：强生出租公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称：人保静安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年7月29日公开开庭进行了审理，原告张秋霞的委托代理人陈小花，被告强生出租公司的委托代理人郭瀛洲，被告人保静安支公司的委托代理人王成晨均到庭参加诉讼。后又于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告张秋霞的委托代理人陈小花，被告强生出租公司的委托代理人郭瀛州，被告人保静安支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张秋霞诉称：2013年12月19日8时5分许，在上海市新渔东路出双流路东约20米处，被告强生出租公司员工李宏香驾驶登记在强生出租公司名下的沪ENXX**机动车与骑行自行车的原告及骑行电动自行车的案外人赵艳霞相碰，致原告及案外人赵艳霞受伤。经公安交警部门认定，被告强生出租公司员工李宏香负本起事故的全部责任，原告及案外人李宏香均无责任。原告认为，其所遭受的损失应当由被告按责予以赔偿，故请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费人民币（下同）4，471.25元、营养费2，400元、住院伙食补助费420元、残疾赔偿金166，633.80元、护理费1，800元、误工费15，000元、交通费979元、精神损害抚慰金10，000元、残疾辅助器具费147.17元、衣物损失费300元、鉴定费2，300元、律师费5，000元、日用品费98元。在前述诉讼请求中，首先要求人保静安支公司承担机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险）及商业第三者责任保险（以下简称：商业三者险）限额内的赔付责任，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，交强险和商业三者险不足部分或不进入交强险和商业三者险部分要求强生出租公司承担全部赔偿责任。2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将残疾赔偿金的诉请金额变更为83，316.90元，将护理费诉请金额变更为3，600元，将误工费金额诉请变更为18，000元。
被告强生出租公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议。同意在交强险及商业三者险责任限额外承担全部的赔偿责任。因涉案车辆商业三者险10万元，但未投保不计免赔险，同意扣除20%的免赔率。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
被告人保静安支公司辩称：其公司对事故发生的时间、地点、经过及责任认定均无异议，同意在交强险和商业三者险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。因涉案车辆商业三者险未投保不计免赔险，故要求扣除20%的免赔率。其公司对原告主张的诉请数额有异议，故不同意原告诉请。
经审理，本院查明事实如下：
1、2013年12月19日8时5分许，在上海市新渔东路出双流路东约20米处，被告强生出租公司员工李宏香驾驶登记在强生出租公司名下的沪ENXX**机动车与骑行自行车的原告及骑行电动自行车的案外人赵艳霞相碰，致原告及案外人赵艳霞受伤。经公安交警部门认定，被告强生出租公司员工李宏香负本起事故的全部责任，原告及案外人李宏香均无责任。
2、原告受伤后，被送往上海市长宁区中心医院治疗，诊断为跖骨骨折（右足第1-5跖骨骨折伴脱位）、足挤压伤（右侧）。诉前上海市公安局长宁分局交警支队委托华东政法大学司法鉴定中心进行鉴定，华东政法大学司法鉴定中心出具华政（2014）法医残鉴字第J-1928号鉴定意见书，鉴定意见为：原告达XXX伤残，酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理45日。
3、事发后，强生出租公司为原告垫付医疗费15，387.93元（含伙食费257元）。原告及被告人保静安支公司均同意在本案一并处理。
另查明，涉案的事故车辆沪ENXX**系向人保静安支公司投保交强险，含122，000元分类强制保险责任限额；并且上述车辆向被告人保静安支公司所投保的赔偿限额为100，000元商业三者险（不含不计免赔险）尚在承保期内，需扣除20%免赔率。
上述事实，除双方当事人陈述自认外，另有事故认定书、原告病历、鉴定意见等证据所证实。经质证，双方对真实性无异议，故本院对真实性予以确认。
审理中，被告人保静安支公司申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，经本院委托上海市司法鉴定专家委员会审核，上海市司法鉴定专家委员会于2014年10月16日出具《司法鉴定咨询意见书》，认为：原告张秋霞因交通事故致右足第1、2、3、4跖骨骨折，伴跖跗关节脱位，目前遗留右足弓外形塌陷伴右足轻度外展畸形，评定为X（十）级伤残；休息180日、营养60日、护理90日。
审理中，双方对属于保险理赔范围的以下项目、金额确认一致：残疾赔偿金83，316.90元、护理费3，600元、住院伙食补助费420元。
审理中，因双方无法达成一致意见，致本院调解不成。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案中，纠纷发生在骑行自行车的原告和被告强生出租公司员工所驾机动车之间。根据上述规定，结合公安机关的责任认定，应由被告人保静安支公司承担交强险范围内的赔偿责任及在商业三者险内按照80%的比例承担责任，不足及不属于保险理赔部分，由被告强生出租公司承担全部的赔偿责任及商业三责险免赔部分的赔偿责任。
本案赔偿数额应当根据原告的诉请以及法律规定、鉴定意见等予以确认。（1）关于双方就保险理赔范围达成一致的残疾赔偿金83，316.90元、护理费3，600元、住院伙食补助费420元，均予以准许。（2）关于医疗费，根据票据及就诊病历等，确定为19，602.18元（含原、被告各自预付的费用，不含住院伙食费288.50元）。人保静安支公司不同意承担非医保部分医疗费的主张，无法律依据，本院不予采纳。（3）关于营养费，根据鉴定意见、相关标准等，确定为1，800元（30元／天×60天）。（4）关于误工费，根据鉴定意见，参照本市现行最低工资标准，本院酌定为10，920元（1，820元／月×6个月）。（5）关于交通费，根据本案具体情况等，酌定为500元。（6）关于精神损害抚慰金，本院根据原告损伤程度以及被告过错程度等，酌定为5，000元。（7）关于残疾辅助器具费，根据本案具体情况等，酌定为147.17元。（8）关于衣物损失费，根据本案具体情况等，酌定为200元。（9）关于鉴定费，根据票据，确定为2，300元。（10）关于律师费，根据本案具体情况结合票据，酌定为4，000元。（11）关于日用品费（尿盆），根据本案具体情况结合票据，确定为98元。
上述各项中，医疗费、住院伙食补助费、营养费共计21，822.18元，由被告人保静安支公司在交强险医疗费用赔偿限额内负担10，000元，在商业三者险内负担9，457.74元，由被告强生出租公司负担2，364.44元；精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、交通费、护理费共计103，484.07元，由被告人保静安支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内负担；衣物损失费200元，由被告人保静安支公司在交强险财产损失赔偿限额内负担。鉴定费2，300元，由被告人保静安支公司在商业三者险范围内负担1，840元，由强生出租公司负担460元。律师费、日用品费共计4，098元，非交强险及商业三者险理赔范围，由被告强生出租公司负担。被告强生出租公司垫付给原告的15，387.93元应予折抵。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应在机动车交通事故强制责任保险范围内赔偿原告张秋霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金、误工费、交通费、护理费、衣物损失费共计人民币113，684.07元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司应在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张秋霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费共计人民币11，297.74元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告上海强生出租汽车有限公司应赔付原告张秋霞医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、律师费、日用品费共计人民币6，922.44元，与被告上海强生出租汽车有限公司垫付的人民币15，387.93元相互抵扣，余款人民币8，465.49元，由原告张秋霞于收到上述主文第一条、第二条所列款项之日退还被告上海强生出租汽车有限公司；
四、驳回原告张秋霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2，813.25元，因适用简易程序，减半收取计人民币1，406.63元，由原告张秋霞负担人民币25.63元，由被告上海强生出租汽车有限公司负担人民币1，381元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 傅君
二〇一四年十二月十日
书 记 员 徐琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。…
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。