wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初4645号
原告：陈海波，男，1979年2月18日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：杨学宏，浙江星册律师事务所律师。
委托代理人：骆森斌，浙江星册律师事务所律师。
被告：颜林华，男，1983年7月15日出生，汉族，住温岭市。
被告：高俊秀，女，1984年10月12日出生，汉族，住温岭市。
原告陈海波为与被告颜林华、高俊秀民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月19日向本院起诉，请求判令被告偿还原告借款55000元，并支付自2014年9月18日起至实际履行之日止按月利率2%计算的利息损失。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院审理认定：2014年9月18日，被告颜林华向原告借款55000元，并出具借条1份，约定借款期限自2014年9月18日至2014年11月17日，月利率2%，债权人为实现债权而支付的诉讼费、律师代理费由借款人负担。同日，原告向被告颜林华交付现金55000元。之后，被告颜林华未按约归还借款本息，原告为提起本次诉讼支付律师代理费3000元。上述借款发生在被告颜林华、高俊秀夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜林华、高俊秀在判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈海波借款55000元，并支付给原告自2014年9月18日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息及律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1855元，公告费400元，合计2255元，由被告颜林华、高俊秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 庞婷璇
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 颜荷芳
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 张洁瑜
贵�省剑河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2629民初215号
原告雷明海，男，1972年10月13日出生，贵州省剑河人。
原告雷明辉，男，1957年10月9日出生，贵州省剑河县人。
原告雷明通，男，1969年8月8日出生，贵州省剑河县人。
三原告的共同委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。
被告雷明强，男，1972年7月12日出生，贵州省剑河县人。
原告雷明海、雷明辉、雷明通诉被告雷明强停止侵害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员杨忠琼适用简易程序，于2016年5月23日在本院科技法庭公开开庭进�了审理。原告雷明海、雷明辉及三原告的共同委托代理人欧剑云、被告雷明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷明海、雷明辉、雷明通具状诉称：原告有一幅林地，位于剑河县岑松镇南高村委办公楼附近，地名“水井坎上”，面积1.8亩。原告持有剑河县人民政府颁发的林权证，其四抵为：东至抵雷明长等三户竹林界，南至抵320国道以边，西至抵雷明清二户山林界，北至抵雷胜明山林界。2000年，被告的父亲与原告口头协商，占用原告5平方米的地用来种菜。由于三原告常外出打工，2012年，被告趁三原告不在家之机，在原占用土地的基础上扩大占用原告的土地至320国道边，面积扩大到了3分地，并且将其中一部分土地卖给本村二组村民雷胜安修建屋基。原告进山的公路也被被告占用作菜地，原通车的路也�法再通行。原告多次和被告协商要求退还该地，被告不同意退还。为此，原告曾申请村委进行调解及要求相关部门处理，均未果。故诉至法院，请求：1、依法判令被告停止对原告林地的侵占，并将林地退还给原告；2、依法判令被告恢复占用的土地为通行道路；3、案件受理费由被告承担。
被告雷明强辩称：该地被告种植在前，原告办理山证在后。被告种植多年来，一直都没有人提出异议，其父亲在世时，原告也没有提起此事，被告父亲去世后，现原告说他有证，就来和被告抢这地，这地应由被告管理。
经审理查明：原告雷明海、雷明辉、雷明通与被告雷明强同属于剑河县岑松镇南高村村民。原、被告争议的“水井坎上”（地名）土地一幅位于剑河县岑松镇南高村民委员会活动室右侧附近，新3**国道路里边。被告曾在老320国道里边种植菜地一块。1999年，320国道改道，向老320国道外边修建，形成了现通行的320国道线。320国道改道后，原老320国道路面闲置。2000年，被告占用老320国道路面作为菜地，与原耕种的菜地粘在一起形成了现原、被告争议的土地。2010年，剑河县人民政府向原告雷明海、雷明辉、雷明通三户颁发了剑府林证字（××××）第×××××××××号林权证，该林权证记载：小地名为“水井坎上”，林地使用权人为雷明通等三户，面积为1.8亩，四至为东至抵雷明长等三户竹林界，南至抵320国道以边，西至抵雷明清二户山林界，北至抵雷胜明山林界。为此，原告认为被告现耕种的土地涵盖于“水井坎上”山林土地范围内，属于原告管理的山林土地，被告不应对其享有占有、使用、收益、和处分的权利而引发纠纷。经岑松镇南高村委会调解未果，后岑松镇社会治安综合治理办公室以信访事项不予受理，遂诉至本院。
以上事实，有经庭审查证属实的原、被告的陈述外，尚有身份证复印件、常住人口登记卡、剑府林证字（××××）第×××××××××号林权证、岑松镇南高村委会调解记录、岑松镇社会治安综合治理办公室不予受理告知书、现场照片、法院现场踏查笔录等证据在卷，足以认定。
本院认为：原告持有的剑府林证字（××××）第×××××××××号林权证对“水井坎上”一幅山林四至中有“南至抵320国道以边”的记载，但对“南至抵320国道以边”应结合历史事实进行理解。早在80年代，原告所在的集体组织已将“水井坎上”该幅山林分配给原告管理，该山林土地权属的范围应在集体分配时已确定，则剑府林证字（××××）第×××××××××号林权证记载的“南至抵320国道以边”应是指“老320国道以边”。现被告耕种的土地系老320国道路面及老320国道周边地面，不应属于原告“水井坎上”的山林土地权属范围。故被告占用老320国道路面及老320国道周边地面并未侵害原告土地使用权，其请求被告承担侵权责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告雷明海、雷明辉、雷明通的诉讼请求。
案件受理60元，减半收取30元（原告已预交30元），由原告雷明海、雷明辉、雷明通负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 杨忠琼
二〇一六年五月二十七日
书记员 吴铭春
贵�省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2629民初215号原告雷明海，男，1972年10月13日出生，贵州省剑河人。原告雷明辉，男，1957年10月9日出生，贵州省剑河县人。原告雷明通，男，1969年8月8日出生，贵州省剑河县人。三原告的共同委托代理人欧剑云，贵州永誉律师事务所律师。被告雷明强，男，1972年7月12日出生，贵州省剑河县人。原告雷明海、雷明辉、雷明通诉被告雷明强停止侵害、恢复原状纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理，依法由审判员杨忠琼适用简易程序，于2016年5月23日在本院科技法庭公开开庭进�了审理。原告雷明海、雷明辉及三原告的共同委托代理人欧剑云、被告雷明强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷明海、雷明辉、雷明通具状诉称：原告有一幅林地，位于剑河县岑松镇南高村委办公楼附近，地名“水井坎上”，面积1.8亩。原告持有剑河县人民政府颁发的林权证，其四抵为：东至抵雷明长等三户竹林界，南至抵320国道以边，西至抵雷明清二户山林界，北至抵雷胜明山林界。2000年，被告的父亲与原告口头协商，占用原告5平方米的地用来种菜。由于三原告常外出打工，2012年，被告趁三原告不在家之机，在原占用土地的基础上扩大占用原告的土地至320国道边，面积扩大到了3分地，并且将其中一部分土地卖给本村二组村民雷胜安修建屋基。原告进山的公路也被被告占用作菜地，原通车的路也�法再通行。原告多次和被告协商要求退还该地，被告不同意退还。为此，原告曾申请村委进行调解及要求相关部门处理，均未果。故诉至法院，请求：1、依法判令被告停止对原告林地的侵占，并将林地退还给原告；2、依法判令被告恢复占用的土地为通行道路；3、案件受理费由被告承担。被告雷明强辩称：该地被告种植在前，原告办理山证在后。被告种植多年来，一直都没有人提出异议，其父亲在世时，原告也没有提起此事，被告父亲去世后，现原告说他有证，就来和被告抢这地，这地应由被告管理。经审理查明：原告雷明海、雷明辉、雷明通与被告雷明强同属于剑河县岑松镇南高村村民。原、被告争议的“水井坎上”（地名）土地一幅位于剑河县岑松镇南高村民委员会活动室右侧附近，新3**国道路里边。被告曾在老320国道里边种植菜地一块。1999年，320国道改道，向老320国道外边修建，形成了现通行的320国道线。320国道改道后，原老320国道路面闲置。2000年，被告占用老320国道路面作为菜地，与原耕种的菜地粘在一起形成了现原、被告争议的土地。2010年，剑河县人民政府向原告雷明海、雷明辉、雷明通三户颁发了剑府林证字（××××）第×××××××××号林权证，该林权证记载：小地名为“水井坎上”，林地使用权人为雷明通等三户，面积为1.8亩，四至为东至抵雷明长等三户竹林界，南至抵320国道以边，西至抵雷明清二户山林界，北至抵雷胜明山林界。为此，原告认为被告现耕种的土地涵盖于“水井坎上”山林土地范围内，属于原告管理的山林土地，被告不应对其享有占有、使用、收益、和处分的权利而引发纠纷。经岑松镇南高村委会调解未果，后岑松镇社会治安综合治理办公室以信访事项不予受理，遂诉至本院。以上事实，有经庭审查证属实的原、被告的陈述外，尚有身份证复印件、常住人口登记卡、剑府林证字（××××）第×××××××××号林权证、岑松镇南高村委会调解记录、岑松镇社会治安综合治理办公室不予受理告知书、现场照片、法院现场踏查笔录等证据在卷，足以认定。本院认为：原告持有的剑府林证字（××××）第×××××××××号林权证对“水井坎上”一幅山林四至中有“南至抵320国道以边”的记载，但对“南至抵320国道以边”应结合历史事实进行理解。早在80年代，原告所在的集体组织已将“水井坎上”该幅山林分配给原告管理，该山林土地权属的范围应在集体分配时已确定，则剑府林证字（××××）第×××××××××号林权证记载的“南至抵320国道以边”应是指“老320国道以边”。现被告耕种的土地系老320国道路面及老320国道周边地面，不应属于原告“水井坎上”的山林土地权属范围。故被告占用老320国道路面及老320国道周边地面并未侵害原告土地使用权，其请求被告承担侵权责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告雷明海、雷明辉、雷明通的诉讼请求。案件受理60元，减半收取30元（原告已预交30元），由原告雷明海、雷明辉、雷明通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  杨忠琼二〇一六年五月二十七日书记员  吴铭春
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）甘0725民初1146号
原告：孟某，汉族，甘肃省××县居民，现住山丹县。公民身份号码：×××。
被告：夏某，汉族，山丹县居民。
本院于2018年2月11日受理原告孟某诉被告夏某承揽合同纠纷一案后，按照原告提供的被告夏某的送达地址和联系方式，本院无法通知被告到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告的送达地址或其他联系方式，原告现在亦不能提供被告夏某准确的送达地址。
经审查，本院认为，被告夏某住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告孟某的起诉。
案件受理费1800元，退还给原告孟某。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 孟儒海
二〇一八年六月十二日
书记员 周洪昌
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）湖德执字第412号
申请执行人朱国文
被执行人边平海，
本院依据已经发生法律效力的（2007）德民初字第412号调解书，依法向被执行人边平海发出执行通知书，责令被执行人边平海履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人边平海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结边平海（证件号码：）在省农信社的10×××85的存款人民币36020.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 鲍林峰
二〇一六年三月一日
书记员 沈 浩
天津市静海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0118执1035号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇静文路7号。
法定代表人南振峰，主任。
委托代理人胡德坤，天津市静海区陈官屯镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人张靖昀，天津市静海区陈官屯镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人马松，男，汉族，1989年7月26日出生，天津市人，现住天津市静海区陈官屯镇高泽村。
公民身份号码：120223198907263570。
被执行人刘晓晨，女，汉族，1988年11月17日出生，河北省武邑县人,住址同上。
公民身份号码：131122198811172229。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会于2016年6月17日向本院申请强制执行该委作出的静海区卫计征字2015年第763号征收社会抚养费决定，本院作出（2016）津0118行审300号行政裁定准予执行，已发生法律效力。该案于2018年3月14日转入执行程序。
在案件执行过程中，申请执行人以二被执行人履行了相关义务为由于2018年3月20日主动向本院提起撤销执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结天津市静海区卫生和计划生育委员会作出的静海区卫计征字2015年第763号征收社会抚养费决定的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹学军
二〇一八年三月二十一日
书记员 李建桃
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定：
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执350号
冯少春：
本院在执行冯少春犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2017）川0823刑初30号刑事判决书，于2017年4月20日移送执行，责令被执行人冯少春缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，被执行人已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定，(2017)川0823刑初30号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。
特此通知
二〇一七年五月三十一日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执350号冯少春：本院在执行冯少春犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2017）川0823刑初30号刑事判决书，于2017年4月20日移送执行，责令被执行人冯少春缴纳罚金5000.00元。本案在执行过程中，被执行人已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，(2017)川0823刑初30号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。特此通知二〇一七年五月三十一日
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）渝0120执异56号
案外人：陈榕德，女，生于1937年10月20日，汉族，住重庆市璧山区。
案外人：卢贤苹，女，生于1964年1月18日，汉族，住重庆市渝北区。
案外人：卢贤勇，男，生于1969年2月28日，汉族，住重庆市璧山区。
申请执行人：张柔，男，生于1974年9月4日，汉族，住重庆市铜梁区。
被执行人：重庆捷强建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道东林寺大道。
法定代表人：徐健。
申请执行人张柔与被执行人重庆捷强建筑工程有限公司债权转让合同纠纷一案中，本院对登记在重庆捷强建筑工程有限公司名下的房屋予以查封。案外人就本院查封提出书面异议，本院依法组成合议庭予以书面审查。现已审查终结。
案外人称，原璧山侨勤建筑安装公司（即重庆捷强建筑工程有限公司）在1996年6月17日书面约定将位于重庆市璧山区柿花街房权证XXX字第XXX**号门面（现门牌号：文风路41号）抵偿给卢有辉，且于1997年将该房屋交付使用至今，后因侨勤公司隐瞒事实诈骗贷款导致未办理产权证，故该房屋应系卢有辉所有，2007年卢有辉因病过世，三案外人作为继承人应当享有该房屋所有权，请求法院解除查封并举示补充协议、房屋产权申报审批表及信访材料等证据。
经审查查明，2017年3月21日，璧山区人民法院作出（2016）渝0120民初6797号民事判决书，判令重庆捷强建筑工程有限公司偿还张柔人民币200000元并支付利息；张柔对拍卖、变卖被告重庆捷强建筑工程有限公司所有的位于重庆市璧山区柿花街的房产（房权证XXX字第XXX**号、XXXXX号、XXXXX号、XXX**号）抵押物在本判决的第一项范围内享有优先受偿权。判决生效后，因捷强公司未履行生效法律文书义务，张柔向本院申请强制执行，执行过程中，本院于2017年11月16日查封了重庆捷强建筑工程有限公司所有的位于重庆市璧山区柿花街的房产（房权证XXX字第XXXX**号、XXXXX号、XXXXX号、XXX**号）。
另查明，2006年8月2日，重庆市璧山侨勤建筑安装工程公司变更为重庆市红旭建筑工程公司，2011年6月21日再次变更为重庆捷强建筑工程有限公司。上述事实，有当事人的到庭陈述、房屋查询档案、补充协议、民事判决书、执行裁定书等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，申请执行人张柔对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权系优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，故案外人的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人陈榕德、卢贤苹、卢贤勇的异议申请。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向璧山区人民法院提起异议之诉。
审判长 吴 剑
审判员 鲍仲容
审判员 胡克中
二〇一八年七月十九日
书记员 刘 江
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫05执复60号
复议申请人陈国芳，女，住安阳市殷都区。
被执行人：河南仁和置业有限公司，住所地:安阳市北关区人民大道与红星路交叉口金豪商务楼。
法定代表人：王振全，该公司董事长。
复议申请人陈国芳不服安阳市北关区人民法院（2017）豫0503执异30号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
安阳市北关区人民法院（以下简称北关法院）在执行陈国芳与河南仁和置业有限公司（以下简称仁和公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人陈国芳提出书面异议。
北关法院查明，安阳市中级人民法院于2012年8月24日做出的终审民事判决已生效。该判决第三项：被执行人于本判决生效后六十日内协助陈国芳办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续；第四项：河南仁和置业有限公司于本判决生效后十日内赔偿陈国芳逾期办证的损失（以陈国芳已付购房款总额为基数从2011年2月1日起至本判决限定履行期限届满之日止按照中国人民银行规定的同期贷款利率水平上加收40%计收）。本判决书2012年12月25日生效，10天自动履行期限。北关法院已经按照判决书金钱给付内容执行完毕，逾期办证损失计算至判决书限定的日期。2016年年底，陈国芳等32人提出强制执行申请，要求继续执行从2013年1月5日至办妥权属证书手续期间的违约损失。北关法院以通知的形式向申请人做出了集体回复，对其请求不予支持。申请人对此提出异议。
北关法院认为，根据终审判决第四项，关于逾期办证的损失不论是起止时间还是赔付比例在判决书中表述的很明确，也是对第三项判决内容的补充。法院已按照判决书确定的金额执行完毕。现异议人要求继续执行从2013年1月5日至办妥权属证书手续期间的违约损失（迟延履行金），其请求无事实依据和法律依据，不予支持。该院据此作出（2017）豫0503执异30号执行裁定，驳回异议人陈国芳的异议。
复议申请人陈国芳向本院申请复议称，仁和公司未按终审判决履行协助陈国芳办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。
本院查明，陈国芳向北关法院提出异议称，仁和公司未按安阳市中级人民法院终审判决履行协助陈国芳办理房产证及国有土地使用权证等相关房地产权属证书手续的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当支付迟延履行金。其他事实与北关法院查明的事实一致。
本院认为，人民法院审查执行异议，应当针对当事人的异议请求，调查案件事实，阐述审查理由并据此作出裁决。北关法院虽然在裁定中驳回异议人陈国芳要求执行关于2013年1月5日至办妥房产权属证书手续期间的迟延履行金的申请，但该裁定中所称“迟延履行金”，实际是陈国芳请求的逾期办证损失，北关法院仅对陈国芳的该项请求作出裁决，对陈国芳提出的因仁和公司没有履行协助办证义务，要求支付迟延履行金的诉求没有审查，属于遗漏异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（四）项规定，裁定如下：
一、撤销安阳市北关区人民法院（2017）豫0503执异30号执行裁定；
二、发回安阳市北关区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 马 越
审判员 王同军
审判员 刘 涛
二〇一七年七月七日
书记员 冯书健
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0420号
原告王军。
委托代理人王怀忠。
被告鲍凯。
本院在审理原告王军与被告鲍凯财产损害赔偿纠纷一案中，原告王军于2014年5月5日向本院申请撤诉。
经审查，原告的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许，据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王军撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 赵 晔
二〇一四年五月五日
书 记 员 曹煜旻
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0305民初1563号
原告：桂林佳成物业服务有限公司，住所地桂林市漓江路。
法定代表人：张昕，总经理。
被告：莫江民，女，住桂林市。
本院在审理原告桂林佳成物业服务有限公司诉被告莫江民物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年11月11日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告桂林佳成物业服务有限公司撤回起诉的申请，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告桂林佳成物业服务有限公司撤回起诉。
本案应收取案件受理费48元，（原告已预付本院48元），由原告负担。
审判员 蒋熙山
二〇一六年十一月十一日
书记员 冯贵秀
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扶民执字第219号
申请执行人马有厚，男，1965年4月30日生，汉族，工人，现住扶余市德胜�，身份证号码2223031965********。
被执行人马长宝，男，1969年10月18日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇四合村，身份证号码2207241969********。
被执行人王艳玲，女，1972年12月10日生，汉族，个体，现住扶余市长春岭镇四合村。
被执行人郑爱华，男，1960年8月18日生，汉族，干部，现住扶余市得胜镇，身份证号码2223031960********。
申请执行人马有厚与被执行人马长宝、王艳玲、郑爱华买卖合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年8月29日作出（2013）扶民初字第2211号民事调解书，内容如下：被告马长宝、王艳玲于2013年12月31日之前给付原告马有厚欠款人民币20000元，于2014年2月1日之前给付原告马有厚欠款40000元，被告郑爱华对以上债务承担连带责任。案件受理费660元，保全费630元，由被告马长宝、王艳玲负担。该调解书发生法律效力后，被执行人未能自动履行义务。申请�行人于2014年3月5日向本院申请执行，要求被执行人履行该调解书所确定的义务。本院于2014年3月5日立案执行，并于2014年3月12日向被执行人送达了执行通知书。本院在执行过程中，查明现被执行人下落不明且无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第2211号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 侯艳华
二〇一四年八月十三日
书记员 孙 林
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0281民初4545号
原告：中国银行股份有限公司遵化支行，住所地遵化市。
负责人：匡国强。
委托代理人：王涛。
被告：王玉伶，女，1969年4月28日出生，农民，住遵化市。
被告：遵化市正和伟业食用菌专业合作社，住所地遵化市。
法定代表人：杨俊武。
委托代理人：王建军。
原告中国银行股份有限公司遵化支行（以下简称中国银行遵化支行）与被告王玉伶、遵化市正和伟业食用菌专业合作社（以下简称正和伟业合作社）借款合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告中国银行遵化支行、被告王玉伶、被告正和伟业合作社到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国银行遵化支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告连带偿还原告信用卡贷款本金83713.76元、应收利息13224.25元及应收费用12443.07元，共计人民币109381.08元；2、本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：为推动农业发展，带动农民参与农业生产，2015年5月25日，被告正和伟业合作社与原告中国银行遵化支行签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款业务商户合作协议》，2015年9月17日加入合作社经营的被告王玉伶以购买菌棒及辅料为由向原告提出办理长城环球通系列福农信用卡申请，申请额度人民币10万元，期限3+9个月。同时由被告正和伟业合作社出具《中国银行股份有限公司河北省分行核心企业分期担保推荐函》，并签订《中国银行股份有限公司河北省分行核心企业保证协议》，承诺自愿为被告王玉伶信用卡10万元贷款承担连带保证责任。申办信用卡手续审批合格后原告为被告王玉伶办理了卡号为62×××21信用卡。2015年9月25日被告王玉伶基于与被告正和伟业合作社发生的业务关系，委托原告自该信用卡向被告正和伟业合作社划款人民币10万元，被告使用信用卡资金后并未依约如期偿还借款，至今尚欠原告本息及信用卡费用合计109381.08元，其行为已构成违约。故为维护自身合法权益，特依合同约定向法院提起诉讼，望判如所请。
被告王玉伶辩称：借款事实存在，借款时签订的手续及证件是由其提供，不清楚之后的事情，没有使用资金，正和伟业合作社同意偿还此笔借款。
被告正和伟业合作社辩称：原告起诉的贷款是合作社使用，放款及还款也由合作社办理，并且已偿还部分本息。
本院经审理认定事实如下：原告中国银行遵化支行作为甲方与被告正和伟业合作社作为乙方签订《中国银行股份有限公司信用卡分期付款业务商户合作协议》，该协议第三条第1款约定：“甲方同意为符合分期付款条件的持卡人，持本协议第一条第1款所述信用卡在乙方购买甲方与乙方约定的可分期付款的商品或服务时，办理信用卡分期付款业务。2015年9月16日，加入正和伟业合作社的被告王玉伶以购买菌棒及辅料为由向原告提出办理长城环球通系列福农卡信用卡申请，申请额度人民币10万元，期限为3+9个月的分期付款。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定了利息和收费方法为：在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还全部欠款的，不适用免息还款规定，应按照合约约定支付透支利息及相关费用（相关费用即合约中约定的滞纳金）。透支利息按照每日万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元。被告正和伟业合作社向原告出具了《中国银行股份有限公司河北省分行核心企业分期担保推荐函》，并与原告签订《中国银行股份有限公司河北省分行核心企业保证协议》，为持卡人分期付款承担连带保证责任，包括本金、透支息、滞纳金和实现债权的费用。原告为被告王玉伶办理的信用卡卡号为62×××21。2015年9月25日，原告收到《划款委托书》，内容为：“本人同意将由遵化市正和伟业食用菌专业合作社担保办理的专项信用卡委托中国银行进行划款，划款金额100000元。特此申请！申请人：王玉伶2015年9月25日”。原告随后将信用卡本金10万元划入被告正和伟业合作社银行账户。截止2017年5月3日，被告王玉伶账户尚欠原告信用卡本金83713.76元元、应收利息13224.25元及应收费用（滞纳金）12443.07元，金额合计109381.08元。被告王玉伶主张除其身份证件是其提供外，其余文书签字均非其所签，但认可此笔借款事实存在，并提交被告正和伟业合作社《承担还款保证书》一份，该保证书载明涉案款项系正和伟业合作社以王玉伶身份证等相关手续办理，并由正和伟业合作社领取使用，承诺涉案款项由正和伟业合作社负责偿还。另查，被告正和伟业合作社法定代表人于2017年8月22日由刘梦莹变更为杨俊武。
上述事实有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中国银行股份有限公司河北省分行核心企业分期担保推荐函》、《中国银行股份有限公司河北省分行核心企业保证协议》等证据予以证实。
本院认为，原告中国银行遵化支行与被告王玉伶签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。信用卡是银行签发并给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内消费后还款的信用支付工具。被告王玉伶作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的“领用合约”履行自身义务，在该卡使用后理应依约偿还透支本金、利息及应收费用（滞纳金）。经核算截至2017年5月3日，被告王玉伶账户尚欠原告信用卡本金83713.76元元、应收利息13224.25元及应收费用（滞纳金）12443.07元，金额合计109381.08元。被告王玉伶抗辩并未使用信用卡所贷款项，但涉案信用卡系其提供身份证件向原告申请办理，其申请表上分期资金用途说明载明“购买菌棒及辅料”，被告王玉伶及正和伟业合作社均辩称文书签字均非王玉伶所签，但经本院核实，二被告均未提交证据证明。通过综合分析本案案情，本院认定涉案信用卡系被告王玉伶所办理，因信用卡系向被告正和伟业合作社购买菌棒及辅料所专用，涉案款项亦打入被告正和伟业合作社银行账户，因此所产生的还款责任应由被告王玉伶承担。被告正和伟业合作社自愿为王玉伶使用涉案信用卡提供连带保证责任，因此对原告主张二被告承担连带还款责任的请求本院予以支持。被告王玉伶提供的被告正和伟业合作社出具的《承担还款保证书》系王玉伶与正和伟业合作社之间约定，不能对抗原告的诉讼主张。另通过庭审调查，本院案由应确定为信用卡纠纷。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、由被告王玉伶于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司遵化支行信用卡本金83713.76元元、应收利息13224.25元及应收费用（滞纳金）12443.07元，金额合计109381.08元。
二、被告遵化市正和伟业食用菌专业合作社对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告王玉伶、被告遵化市正和伟业食用菌专业合作社连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 浩
二〇一七年九月十三日
书记员 张宏伟
洛阳市瀍河回族区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）瀍行初字第27号
原告陈学均，男，汉族，1964年4月12日出生，住洛阳市涧西区。
被告洛阳市涧西区人民政府。住所地：洛阳市涧西区。
法定代表人郭建平，区长。
委托代理人李超，副区长，特别授权。
委托代理人远景，河南坤达律师事务所律师，一般代理。
原告陈学均诉被告洛阳市涧西区人民政府（以下简称涧西区政府）政府信息公开一案，本院依据洛阳市中级人民法院（2015）洛行辖字第128号指定管辖行政裁定书于2015年5月26日立案受理。本院依法组成合议庭，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。原告陈学均，被告涧西区政府委托代理人李超、远景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学均向涧西区政府邮寄了2013年2月3日填写的政府信息公开申请表，申请公开原告所有的位于涧西区工农乡南村处房屋进行征收拆迁所作出的房屋征收决定及房屋征收拆迁公告。涧西区政府2013年3月1日作出回复并予以送达。
原告陈学均诉称，原告系洛阳市涧西区工农乡南村村民，因洛阳市涧西区工农乡南村整村改造项目，需对原告所有的宅基地上房屋进行征收拆迁。根据《政府信息公开条例》的规定，原告向被告邮寄了政府信息公开申请表，要求被告依法公开该项目中涉及对原告所有的宅基地上房屋进行征收拆迁的“房屋征收决定”及“房屋征收拆迁公告”。被告收到原告的申请后，于2013年3月1日作出了关于原告陈学均等14人申请政府信息公开的答复，答复中被告以原告要求公开的“房屋征收决定”及“房屋征收拆迁公告”两项政府信息，工农乡南村村委会已经以村民代表大会方式进行了公开为由，拒绝向原告公开。原告对此不服，向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府对此作出洛政复决字（2013）第19-32号行政复议决定书，驳回原告的行政复议申请。原告认为，对房屋进行征收拆迁，是涉及公民切身利益的重大事情，根据《政府信息公开条例》的规定，原告申请公开的“房屋征收决定”及“房屋征收拆迁公告”两项政府信息，属被告应主动公开、重点公开的政府信息，被告以工农乡南村村委会已经以村民代表大会方式进行了公开为由，拒绝向原告公开上述两项政府信息，严重侵害了原告在征收拆迁中依法享有的知情权、参与权、监督权以及获得公平补偿安置权等合法权益。请求：1、依法确认被告政府信息公开不作为违法；2、被告承担本案诉讼费用。
被告涧西区政府答辩称，1、答辩人收到被答辩人要求公开“涧西区工农乡南村处房屋进行征收拆迁所作出的房屋征收决定及房屋征收拆迁公告”的申请后，已依照法定程序对被答辩人进行了答复，履行了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定的答复职责，不存在被答辩人诉求的违法行为；2、对于南村的征收公告是由洛阳市国土资源局依法作出，被答辩人为了配合洛阳市政府对南村的征迁工作，针对涉及征迁的相关文件及公告已通过南村村民委员会以村民大会方式进行了公开，不存在不予公开的事实。综上，被答辩人的诉求缺乏事实及法律依据，应当依法驳回。
经审理查明：2013年2月3日原告陈学均填写政府信息公开申请表，内容为申请公开对陈学均位于涧西区工农乡南村处房屋进行征收拆迁所作出的房屋征收决定及房屋征收拆迁公告，要求被告以纸面形式提供。后原告将申请表邮寄给被告涧西区政府，2013年3月1日涧西区政府办公室作出答复并予以送达，答复内容：“房屋征收决定”和“房屋征收拆迁公告”两项信息工农乡南村村委会已经以村民大会方式进行了公开。后原告向洛阳市人民政府申请行政复议，洛阳市人民政府驳回原告的复议申请。
本院认为，原告要求被告公开“房屋征收决定”和“房屋征收拆迁公告”，被告虽然在法定期限内作出答复，但答复的内容与原告的申请不符，原告无法根据答复获取所需的政府信息。被告答复不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定。原告要求确认被告行为违法，应予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条第二款之规定，经合议，判决如下：
一、确认被告洛阳市涧西区人民政府2013年3月1日就申请人陈学均的政府信息公开申请所作的答复不符合法律法规的规定。
二、被告洛阳市涧西区人民政府应于本判决生效之日起十五个工作日内重新给予原告陈学均答复。
本案诉讼费50元，由被告洛阳市涧西区人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 倪献功
审 判 员 马晓芬
人民陪审员 姚保平
二〇一五年十月二十八日
代书 记员 任晓娣
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）桂03民抗3号
抗诉机关：广西壮族自治区桂林市人民检察院。
申诉人（原审被告）：葛滔，女，汉族，1980年3月3日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被申诉人（原审原告）：易建军，男，汉族，1963年10月29日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。
被申诉人（原审被告）：陈钢，男，汉族，1970年7月7日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。
原审第三人：桂林市财富商业城有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路19号。
法定代表人：覃柳金，该公司总经理。
申诉人葛滔因与被申诉人易建军、陈钢、原审第三人桂林市财富商业城有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第1325号民事判决，向广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院申诉。广西壮族自治区桂林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项规定的情形，以桂市检民（行）监[2017]45030000128号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百一十七条、第四百一十八条的规定，裁定如下：
一、本案指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 谭 健
审 判 员 李永群
审 判 员 周秋莹
二〇一八年五月二十二日
法官助理 陈 婷
代书记员 冯诗芸
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）桂03民抗3号抗诉机关：广西壮族自治区桂林市人民检察院。申诉人（原审被告）：葛滔，女，汉族，1980年3月3日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。被申诉人（原审原告）：易建军，男，汉族，1963年10月29日出生，住广西壮族自治区桂林市象山区。被申诉人（原审被告）：陈钢，男，汉族，1970年7月7日出生，住广西壮族自治区桂林市七星区。原审第三人：桂林市财富商业城有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市漓江路19号。法定代表人：覃柳金，该公司总经理。申诉人葛滔因与被申诉人易建军、陈钢、原审第三人桂林市财富商业城有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2014）星民初字第1325号民事判决，向广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院申诉。广西壮族自治区桂林市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（九）项规定的情形，以桂市检民（行）监[2017]45030000128号民事（行政）抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条、第二百零八条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十七条、第四百一十八条的规定，裁定如下：一、本案指令广西壮族自治区桂林市七星区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  谭 健审 判 员  李永群审 判 员  周秋莹二〇一八年五月二十二日法官助理  陈 婷代书记员  冯诗芸
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第321-1号
原告闫耐芬，女，1958年4月11日出生，汉族，住巩义市。
委托代理人牛晓东，河南魁达律师事务所律师。
被告曲从霄，女，成年，汉族，住巩义市。
本院在审理原告闫耐芬诉被告曲从霄健康权纠纷一案中，发现案情比较复杂，不宜适用简易程序，需转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 尚玉拴
二〇一四年四月二日
书记员 李省委
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初6359号
原告：姚海涛，男，1971年5月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：赵志刚，河南北纬律师事务所律师。
被告：王振忠（曾用名万建党），1976年6月6日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：张医、和清勤，河南广义律师事务所律师。
被告：陈大藏，女，1976年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：姚增堂，河南广义律师事务所律师。
原告姚海涛诉被告王振忠、陈大藏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚海涛及委托诉讼代理人赵志刚、被告王振忠的委托诉讼代理人和清勤、张医、被告陈大藏的委托诉讼代理人姚增堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚海涛诉称，2014年6月24日，被告因急需流动资金周转向原告借款300万元，并口头约定月息3%，期限3个月。还款期限到期后，被告仍欠原告50万元本金未还，二被告系夫妻关系，原告多次与被告协商还款事宜未果。请求判令：二被告返还原告借款50万元及利息。
被告王振忠辩称：1、原告起诉被告王振忠是错误的，万建党借原告300万元，属于过桥资金，用于瑞腾模具有限公司偿还建设银行300万元，这属于公司用款，是公司债务；2、就该300万元借款已经分5次从瑞腾模具有限公司账户上还原告本息共计3539985元，该债务已经清还完毕；3、虽然被告所在的公司已经将债务清偿完毕，但是原告诉称的双方约定的利息3%是不属实的，实际上被告万建党（瑞腾模具有限公司）按照4%支付的利息。该约定的利息超过了新的民间借贷司法解释规定的数额；4、原告的诉求没有事实和法律依据，应当驳回。
被告陈大藏辩称:1、起诉被告陈大藏系主体不适格，2010年两被告已经离婚；2、本案发生的债权债务是在2014年，该债务与被告陈大藏无关。因此，应当驳回原告对被告陈大藏的诉求。
经审理查明，2014年6月24日，被告王振忠向原告姚海涛出具借据一张，载明：“今借姚海涛现金叁佰万元整（3000000元），借款人:万建党，2014年6月24日”。2014年6月24号，姚海涛通过其妻张晓梅银行账户向王振忠（万建党）银行账户转款250万元。2014年7月3号，姚海涛通过其妻张晓梅银行账户又向王振忠（万建党）银行账户转款50万元。2014年8月5日，王振忠（万建党）通过银行转款向张晓梅银行账户返还借款100万元。2014年8月5日，被告王振忠通过张美霞银行账户转给张晓梅106万元。2014年12月9日，王振忠（万建党）通过银行转款向张晓梅银行账户返还借款52万。后原告姚海涛要求被告王振忠（万建党）返还剩余借款无果成讼。
诉讼中，被告王振忠还提交2014年7月8日河南瑞腾模具公司转给岳巍银行账户12万元，2014年9月4日万建党转给岳巍银行账户4万元，2014年9月28日万建党转给岳巍银行账户4万元银行流水明细，称以上转款均系返还原告姚海涛借款，转给岳巍银行账户是受原告姚海涛指定转的。原告姚海涛不予认可，被告王振忠未提供有力证据证明转给岳巍银行账户是受原告的指定。
还查明，王振忠原有两个身份信息，另一姓名万建党，公民身份号码。2004年7月16日，王振忠与陈大藏在郑州市××区婚姻登记处办理结婚登记手续，2010年12月1日在郑州市××区婚姻登记处办理协议离婚手续。2005年2月2日，万建党与陈大藏在河南省泌阳县民政局又办理结婚登记手续。泌阳县公安局以万建党户口与王振忠（身份证号）系重复户口，于2016年3月15日将万建党身份信息注销。
上述事实，有原、被告陈述及相关书证、证人证言，经当庭质证，据以认定。
本院认为，被告王振忠借原告姚海涛款300万元的事实，有原告姚海涛提供被告出具的借据、银行转款凭证为据，双方之间形成的合法民间借贷关系。至于被告王振忠辩称原告起诉其是错误的，其借原告300万元，属于过桥资金，用于瑞腾模具有限公司偿还建设银行300万元，这属于公司用款，是公司债务，因本案借款是由被告王振忠向原告出具借条，借款也直接打入被告王振忠银行账户，说明是原告姚海涛与王振忠达成借款合意，至于王振忠借款后将款项用于何处不影响原告姚海涛与王振忠之间借款法律关系的处理，故被告该项辩称理由，证据不足，本院不予支持。借款到期后，被告王振忠通过银行转账向姚海涛（张晓梅银行账户）返还借款258万元，原告予以承认，本院予以确认。被告王振忠提交其他转款凭证，因不是姚海涛或张晓梅的银行账户，原告不予认可，被告不能证明系偿还原告借款，故被告辩称该债务已经清还完毕，证据不力，本院不予支持。因双方在借条中未明确约定利息，依法视为不支付利息，被告王振忠已返还的258万元应全部冲抵借款本金，故被告王振忠尚欠原告借款42万元，应予返还。被告王振忠与被告陈大藏原虽系夫妻关系，但于2010年12月1日已办理离婚手续，本案借款发生在二被告婚姻关系解除后，不属于夫妻共同债务，原告主张被告陈大藏承担返还借款责任，证据不足，本院不予支持。关于2005年2月2日，王振忠与陈大藏又在河南省泌阳县民政局办理结婚登记手续属重复登记，二被告于2004年在郑州市××区民政局结婚登记处办理了结婚登记，领取结婚了《结婚证》，二被告自此确立法律意义上的婚姻关系，具有了婚姻法所规定的权利义务关系，并受法律保护，二被告的婚姻关系应当自2004年7月16日第一次结婚登记起确定，而非2005年2月2日第二次结婚登记起确定，至于第二次结婚登记的效力问题应由有关婚姻登记机关予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、限被告王振忠于判决生效后十日内返还原告姚海涛借款42万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，保全费3520元，合计12320元，原告负担2320元，被告王振忠负担10000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李虎
审 判 员 刘灵
人民陪审员 黄静
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 王晓
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫民初字第1275号
原告牛治国。
原告李惠。
原告张广俊。
委托代理人许成材，河南恒辉律师事务所律师。
被告徐宏婷，成年。
被告刘桂慧，成年。
本院在审理原告牛治国、李惠、张广俊诉被告徐宏婷、刘桂慧排除妨害纠纷一案中，原告牛治国、李惠、张广俊于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告牛治国、李惠、张广俊撤回起诉。
案件受理费75元，由原告负担。
审判员 闫文静
二〇一四年八月八日
书记员 赵颖洁
四川省金堂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0121民初1988号
原告：吴茂林，男，1967年4月6日出生，汉族，住四川省金堂县。
被告：陈刚，男，1989年8月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告：张林，男，1988年8月18日出生，汉族，住四川省金堂县。
本院在审理原告吴茂林诉被告陈刚、张林民间借贷纠纷一案中，原告吴茂林于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴茂林的撤诉申请未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告吴茂林撤诉。
案件受理费150元，由原告吴茂林负担。
审判员 罗宝珊
二〇一七年六月二十八日
书记员 易斯烊
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3898号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：何鑫，系福安支行副行长。
被告：王忠林，男，44岁，汉族，农民，现住榆树市环城乡柳树村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告王忠林借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《�讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）金义民初字第1471号
原告：张金苏。
委托代理人：庄早早，即本案第三原告，与原告张金苏系祖孙关系。
原告：张月园。
原告：庄早早。
被告：付卫东。
委托代理人；张广超。
被告：虞城黄金物流运输有限公司。
法定代表人：刘鹏亮。
被告：中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司。
法定代表人：蒋杰。
委托代理人：郑飞。
本院在审理原告张金苏、张月园、庄早早诉被告付卫东、虞城黄金物流运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司睢县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张金苏、张月园、庄早早于2012年8月19日向本院提出撤回对被告虞城黄金物流运输有限公司的起诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张金苏、张月园、庄早早撤回对被告虞城黄金物流运输有限公司的起诉。
审判员 吴功君
二〇一二年八月十九日
书记员 季青春
河北省故城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）故民二初字第1062号
原告：韩立振。
委托代理人：解俊起。
被告：宋际刚。
本院在审理原告韩立振与被告宋际刚为建筑安装工程合同纠纷一案中，因原告韩立振及其委托代理人解俊起经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费，财产保全费，由原告韩立振负担。
审 判 长 刘咏梅
人民陪审员 张桂花
人民陪审员 胡晓林
二〇一五年一月九日
书 记 员 于雪辉
吉林省柳河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0524执124号
申请执行人：柳河县国土资源局
被执行人：柳河众成玄武岩有限公司
申请执行人柳河县国土资源局与被执行人柳河众成玄武岩有限公司行政非诉执行一案，本院在执行过程中，经申请执行人柳河县国土资源局举证及本院调查，被执行人柳河众成玄武岩有限公司现暂无财产可供执行，待发现被执行人柳河众成玄武岩有限公司有可供执行的财产时，可另案申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
申请执行人柳河县国土资源局与被执行人柳河众成玄武岩有限公司行政非诉执行一案执行案件本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 ： 王 兵
执行员 ：马克军
执行员 ： 徐 涵
二〇一七年六月三十日
书记员 ：孙艺博
昆明市西山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西法民初字第4940号
原告吴军民，男，汉族，1967年11月28日出生。
委托代理人施红彬，云南华度律师事务所律师，特别授权代理。
被告张晓燕，女，汉族，1981年8月3日出生。
原告吴军民诉被告张晓燕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月17日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。
原告吴军民诉称：原告与被告的丈夫系朋友关系。2010年4月，原告到昆明投资房地产生意，因受限购令的影响原告不能以自己的名义购房，故与被告协商一致借被告名义购买位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区二期15幢2单元第30层3005号、第32层3203号、3204号三套房屋。3204号房屋建筑面积为85.28平方米，房价为653972元，配套设施费为6700元，合计为660672元，付款方式为按揭付款。该套房屋的购房合同是原告于2010年4月15日以被告名义签订。合同签订后，该套房屋所涉的首付款、按揭款、维修基金等所有款项均由原告支付。房屋交付以后也是由原告管理。现限购令已经取消，而且被告经济状况恶化，原告要求被告办理涉案房屋过户手续，但是被告不予配合。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、确认位于昆明市滇池路与南二环路交接处东南侧滇池半岛小区二期15幢2单元第32层3204号房屋归原告所有；2、被告协助原告办理房屋的过户手续。
经审查，本院认为：最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”本案中，原告所提交的起诉状中列有被告的地址，经本院询问，原告表示其所列的被告的地址是被告身份证登记的住址，本院经查证后该地址确为被告身份证登记的住址，但原告明确表示被告现在没有居住在该地址。本院要求原告提供被告其他准确的地址，但原告明确表示不能提供。本院参照《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》之规定，要求原告补充材料，但原告明确表示不能补充，且不同意公告送达，故本案根据上述规定，应裁定驳回原告的起诉。至于案件受理费，根据《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款“第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费”之规定，原告已预交的案件受理费应予以退还。综上，依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告吴军民的起诉。
本案案件受理费4600元（此款原告已预交），退还原告吴军民。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 姚 琳
二〇一四年十二月二日
书记员 吴梦琦
新疆维吾尔自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）新行申157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，男，汉族，1962年8月29日出生，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）库尔勒市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新市区。
法定代表人居来提*吐尔地，该市市长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）库尔勒市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡南路。
法定代表人谭险峰，该局局长。
原审第三人巴州金梨开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。
法定代表人张国敏，该公司董事长。
再审申请人张敏因与库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局、第三人巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）土地行政登记行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第104号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人张敏申请再审称，一、再审申请人的诉讼主体资格并无不当。二、被申请人的行政行为违法。1、相关的批准文件是在原审第三人欺骗各级有关部门，各级有关部门未经合法审查而越权发放的。相关土地早已在1994年至1996年期间开荒种植，1998年才发放《开荒许可证》,明显违背客观事实。2、只有少数不足30户农户为了子女上学及落户被迫和原审第三人签订过《承包合同》，另外200余户没有签订过任何《承包合同》。另外，原审第三人在签订《承包合同》时并未取得土地使用权，无权对外发包土地。3、被申请人于1998年3月12日以划拨方式为第三人进行土地登记违法。4、根据土地登记办法第三十八条，土地变更登记只适用于权属和用途的改变。2013年4月26日被申请人与第三人签订《国有土地使用权租赁合同》将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过”变更登记”的方式来实现。综上，请求依法对本案提起再审，撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第246号行政判决、巴州中院（2015）巴行终字第104号行政判决，由被申请人承担全部诉讼费用。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：”本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”因原审第三人公司名称的变更以及规范国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：”土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。”无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的”划拨用地”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：”国有土地有偿使用的方式包括：(一)国有土地使用权出让；(二)国有土地租赁；(三)国有土地使用权作价出资或者入股。”被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。
再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记，该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。
1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发98国用（库）第0042号《国有土地使用证》以及98国用（库）第0043号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用（2000）字第276号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款的规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另，根据最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属方面的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张敏的再审申请。
审判长 刘 洁
审判员 哈里木拉提
审判员 马 荣
二〇一七年六月六日
书记员 赵 司 琪
新疆维吾尔自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）新行申157号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，男，汉族，1962年8月29日出生，农民，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被申请人（一审被告、二审被上诉人）库尔勒市人民政府。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市新市区。法定代表人居来提·吐尔地，该市市长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）库尔勒市国土资源局。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市梨乡南路。法定代表人谭险峰，该局局长。原审第三人巴州金梨开发有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市。法定代表人张国敏，该公司董事长。再审申请人张敏因与库尔勒市人民政府、库尔勒市国土资源局、第三人巴州金梨开发有限责任公司（以下简称金梨公司）土地行政登记行为一案，不服新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2015）巴行终字第104号行政判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人张敏申请再审称，一、再审申请人的诉讼主体资格并无不当。二、被申请人的行政行为违法。1、相关的批准文件是在原审第三人欺骗各级有关部门，各级有关部门未经合法审查而越权发放的。相关土地早已在1994年至1996年期间开荒种植，1998年才发放《开荒许可证》,明显违背客观事实。2、只有少数不足30户农户为了子女上学及落户被迫和原审第三人签订过《承包合同》，另外200余户没有签订过任何《承包合同》。另外，原审第三人在签订《承包合同》时并未取得土地使用权，无权对外发包土地。3、被申请人于1998年3月12日以划拨方式为第三人进行土地登记违法。4、根据土地登记办法第三十八条，土地变更登记只适用于权属和用途的改变。2013年4月26日被申请人与第三人签订《国有土地使用权租赁合同》将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过”变更登记”的方式来实现。综上，请求依法对本案提起再审，撤销库尔勒市人民法院（2014）库行初字第246号行政判决、巴州中院（2015）巴行终字第104号行政判决，由被申请人承担全部诉讼费用。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款规定：”单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权；其中，中央国家机关使用的国有土地的具体登记发证机关，由国务院确定。”据此，被申请人库尔勒市人民政府依法享有核发土地权属证书的职权和职责。《土地登记办法》第三十八条规定：”本办法所称变更登记，是指因土地权利人发生改变，或者因土地权利人姓名或者名称、地址和土地用途等内容发生变更而进行的登记。”因原审第三人公司名称的变更以及规范国有土地有偿使用方式的需要，被申请人应原审第三人金梨公司的申请，按规定对涉案土地进行重新勘测并签订《国有土地使用权租赁合同》，进行变更登记并无不当。再审申请人主张将”划拨土地”变更为”租赁合同”是性质改变，不能通过变更登记来实现的理由不能成立。1994年《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条第一款规定：”土地使用权划拨，是指县级以上人民政府依法批准，在土地使用者缴纳补偿、安置等费用后将该幅土地交付其使用，或者将土地使用权无偿交付给土地使用者使用的行为。”无论是上述哪一种方式，使用划拨用地均无需缴纳土地使用权出让金。但在本案中，原审第三人就涉案土地一直在缴纳土地出让金（使用费），相关土地并非真正意义上的”划拨用地”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十九条规定：”国有土地有偿使用的方式包括：(一)国有土地使用权出让；(二)国有土地租赁；(三)国有土地使用权作价出资或者入股。”被申请人出于规范国有土地有偿使用方式的需要，与原审第三人金梨公司重新签订《国有土地使用权租赁合同》并办理国有土地有偿使用方式的变更符合法律规定，被申请人于2013年5月14日向原审第三人颁发十个《国有土地使用证》的行政行为符合法律规定。再审申请人要求对涉案开荒土地进行登记，该请求是要求行政机关履行行政职责，再审申请人应当按照《中华人民共和国土地管理法》、《土地登记办法》等法律法规的相关规定提供规定的文件资料。从本案查明的情况来看，再审申请人并未提供相应的文件资料，原审驳回其该请求并无不当。1998年3月12日，被申请人库尔勒市人民政府与原审第三人金梨公司签订了合计6490.20亩土地的《开发国有土地有偿使用合同》，于3月16日向原审第三人金梨公司颁发98国用（库）第0042号《国有土地使用证》以及98国用（库）第0043号《国有土地使用证》。2000年，被申请人库尔勒市人民政府向案外人库尔勒津胂农林科技开发有限责任公司颁发库国用（2000）字第276号《国有土地使用证》。以上系涉案土地的初始登记情况。现再审申请人主张涉案土地系其自行投入资金进行开垦，权属为其所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二、三款的规定：”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”本案中，再审申请人与原审第三人金梨公司就涉案土地的使用权发生争议，在协商不成的情况下，应当由人民政府对涉案土地的使用权争议先行处理。另，根据最高人民法院行政审判庭[2005]行他字第4号答复，涉案土地使用权的初始登记属于行政许可性质，不属于行政确认行为。故人民政府虽然已就涉案土地的相关争议进行协调处理，并就涉案土地的使用权证作出了行政复议决定，但以上行为皆非对涉案土地使用权争议所作出的确权决定。再审申请人与原审第三人金梨公司之间关于土地权属方面的争议，应首先根据相关法律规定，循合法途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）、（四）、（五）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张敏的再审申请。审判长 刘   洁审判员 哈里木拉提审判员 马   荣二〇一七年六月六日书记员 赵 司 琪
吉林省通榆县人民法院
支 付 令
（2017）吉0822民督40号
申请人：赵祥，男，1945年7月18日生，汉族，退休干部，住通榆县。
被申请人：韩国立，男，年龄不详，汉族，个体工商户，住通榆县。
申请人赵祥于2017年7月6日向本院申请支付令，申请人赵祥称2013年6也7日被申请人韩国立在申请人赵祥处借款10000元，约定于2013年12月7日偿还。逾期后申请人索要未果，故乡人民法院提出支付令申请，要求被申请人韩国立给付申请人赵祥欠款本金10000元及利息（利息从2013年6月7日起至债务全部履行之日止按月利率20％计算）。
本院经审查认为，申请人赵祥的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人欠款人民币10000.00元。（利息从2013年6月7日起至债务全部履行之日止按月利率20％计算）
申请费16元，由被申请人韩国立负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 刘绍军
二〇一七年七月十八日
书记员 杨佳智
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0101民初10269号
原告：冉传坤，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。
被告：崔昆仑，男，1993年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。
原告冉传坤与被告崔昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告冉传坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告冉传坤撤回起诉处理。
代理审判员 曾途
二〇一六年十月二十四日
书记�员杨程程
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0101民初10269号原告：冉传坤，男，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：崔昆仑，男，1993年9月17日出生，汉族，住重庆市万州区。原告冉传坤与被告崔昆仑民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告冉传坤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告冉传坤撤回起诉处理。代理审判员  曾途二〇一六年十月二十四日书记�员杨程程
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初833号
自诉人廖帅,男,1986年1月23日出生,汉族,住河南省郑州市郑东新区。
被告人李英，男，1981年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
被告人ＸＸＸ，女，1980年3月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。
自诉人廖帅以被告人李英、ＸＸＸ犯拒不执行判决、裁定罪于2017年8月2向本院提起控诉。本院依法受理后，在诉讼过程中，自诉人廖帅因被告人李英、ＸＸＸ已全部履行完毕生效法律文书确定的义务为由自愿向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人廖帅的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人廖帅撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年八月四日
书 记 员 赵平平
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0582执1502号
被执行人：闫秀财。
被执行人闫秀财罚金一案，本院于2017年11月8日作出的（2017）苏0582刑初1122号刑事判决书已发生法律效力，依该裁判：闫秀财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。因被执行人闫秀财未自觉履行生效法律文书确定的缴纳罚金的义务。本院于2018年3月1日立案执行。执行标的为罚金人民币八千元。
本院在执行过程中，依职权对被执行人闫秀财的财产进行了调查，经查，未发现被执行人闫秀财有银行存款、车辆等可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案尚未执行到位罚金人民币八千元。
上述事实，有刑事判决书、执行通知书、财产查询反馈表等证据证实。
本院认为，本案被执行人应按照刑事判决履行缴纳罚金的义务，但是否履行取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，故本案的本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续缴纳罚金的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0582刑初1122号刑事判决书中关于闫秀财罚金部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人闫秀财有可供执行财产的，本院将再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 李 元
审判员 黄春法
二〇一八年六月十四日
书记员 虞家琦
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初42973号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：穆庆蕊，北京千闻律师事务所律师。
被告：张勇，男，1981年08月22日出生，住江苏省徐州市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告张勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人穆庆蕊到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金44139.62元、利息7938.13元、逾期利息（以剩余未还本金为基数，自逾期之日起至实际支付之日止，按合同约定年利率16.97%计算）。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富金科控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司、玖富互金控股集团有限责任公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额
59436.9元，采用等额本息分36期偿还。2015年09月17日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，现北京玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年09月17日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共59436.9元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金44139.62元、利息7938.13元未还。
原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及逾期利息，逾期利息为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金四万四千一百三十九元六角二分、利息七千九百三十八元一角三分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十一元,由被告张勇负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告张勇于本判决书生效之日起七日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 赵 娜
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 张小鸥
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临潼民初字第01729号
原告陈某，女，1978年5月30日出生，汉族，居民。
被告程某某，男，1977年6月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告陈某与被告程某某离婚纠纷一案中，双方纠纷已解决，原告陈某于2015年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，系其真实意思表示，且未侵犯国家、集体和他人的合法权益，故其请求应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告陈某负担。
审 判 长 周保平
人民陪审员 李新民
人民陪审员 马士信
二〇一五年十一月十日
书 记 员 冯 磊
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣人商初字第260-2号
申请人：盛巧云，女，汉族，住荣成市曙光西区。
被申请人：于夕晟，男，汉族，住荣成市。
申请人诉被申请人股权转让纠纷一案，申请人盛巧云于2016年12月5日向本院申请财产保全。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人在山东荣成农村商业银行股份有限公司的股金128400元及股金分红5.5万元。
查封期限一年，自2016年12月21日至2017年12月20日止。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲 婷
审 判 员 孙文丽
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张潇文
山西省临汾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋10刑更312号
罪犯刘晓虎，男，1989年2月16日出生，汉族，初中文化，山西省介休市人。
山西省晋中市中级人民法院于2011年9月21日作出（2011）晋中中法刑初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人刘晓虎犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年。刑期自2010年9月20日起至2027年9月19日止。2012年1月13日，该犯被交付临汾监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：2015年5月8日，本院裁定减去有期徒刑一年五个月。执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院公示后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱认为，罪犯刘晓虎在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯从事服装制衣工种，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，严格遵守操作规程，努力完成劳动任务，按规定出勤。该犯2015年9月、2015年12月、2016年5月、2016年12月、2017年3月五次获监狱表扬奖励；剩余考核积分353分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘晓虎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产刑判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯刘晓虎减去有期徒刑八个月（刑期自2010年9月20日起至2025年8月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵志奇
审 判 员 邢 锐
人民陪审员 秦卓琳
二〇一七年八月四日
书 记 员 陈海燕
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0402执194-2号
申请执行人杨文秦。
被执行人冯宏斌。
杨文秦申请执行冯宏斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦民初字第02211号民事调解书已发生法律效力，该调解书内容为：一、冯宏斌给付杨文秦本金40万元及利息12万元，共计52万元【其中2015年12月20日之前给付12万元，2016年6月20日、2016年12月20日、2017年6月20日及2017年12月20日之前分别给付本金10万元及10万元本金利息（按年息15%从2015年12月21日起计算至欠款还清之日）】。二、如冯宏斌一次不按期履行，杨文秦有权申请执行剩余全部本金及利息（按年息24%从逾期之日起计算至欠款还清之日）。案件受理费8050元，减半收取4025元，保全费3520元，由冯宏斌承担。在执行过程中，经查被执行人现无财产可供执行。执行程序已无法继续进行。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（三）、（四）之规定，裁定如下：
终结（2016）陕0402执194号案件本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 郭云鹏
二〇一六年五月三十一日
书记员 张天增
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0902执1749号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。
法定代表人：刘杰，该行行长。
被执行人：欧阳晖梅，男，1976年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，
被执行人：钟小珍，女，1977年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被执行人：张青连，男，1969年11月9日生，汉族，住宜春市袁州区，
被执行人：刘军连，女，1973年10月18日生，汉族，住宜春市袁州区，
申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）赣0902民初2345号民事判决书，判令：一、限被告张青连、刘军连于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金30000元及利息，利息按合同约定偿付至付清为止；二、被告欧阳晖梅、钟小珍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。
在执行过程中，本院已向被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。本院将被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）赣0902民初2345号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘小涛
审 判 员 张云兵
代理审判员 聂华军
二〇一七年十一月二日
代书 记员 王 毅
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1749号申请执行人：中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行，住所地：宜春市东风路80号，组织机构代码：70572166-8。法定代表人：刘杰，该行行长。被执行人：欧阳晖梅，男，1976年5月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，被执行人：钟小珍，女，1977年10月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被执行人：张青连，男，1969年11月9日生，汉族，住宜春市袁州区，被执行人：刘军连，女，1973年10月18日生，汉族，住宜春市袁州区，申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行与被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日作出（2016）赣0902民初2345号民事判决书，判令：一、限被告张青连、刘军连于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行偿还借款本金30000元及利息，利息按合同约定偿付至付清为止；二、被告欧阳晖梅、钟小珍对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费799元，由被告钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连负担。申请执行人中国农业银行股份有限公司宜春袁州支行于2017年7月11日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连名下有存款、车辆、有价证券等财产信息。本院将被执行人钟小珍、欧阳晖梅、张青连、刘军连纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0902民初2345号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小涛审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年十一月二日代书 记员  王 毅
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0109民初11243号
原告杭州建富预制构件有限公司。
法定代表人於开开，公司董事长。
委托代理人朱锦波、许舟华，浙江谋策律师事务所律师。
被告青年汽车集团有限公司。
法定代表人庞青年。
被告萍乡市第二建筑工程总公司。
法定代表人刘永红。
被告萍乡市第二建筑工程总公司海宁分公司。
负责人卢朝阳。
本院在审理原告杭州建富预制构件有限公司诉被告青年汽车集团有限公司、萍乡市第二建筑工程总公司、萍乡市第二建筑工程总公司海宁分公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州建富预制构件有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告青年汽车集团有限公司、萍乡市第二建筑工程总公司、萍乡市第二建筑工程总公司海宁分公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州建富预制构件有限公司撤回对青年汽车集团有限公司、萍乡市第二建筑工程总公司、萍乡市第二建筑工程总公司海宁分公司的起诉。
案件受理费4943元，减半收取2471元，由杭州建富预制构件有限公司负担，予以免交。
审判员 周迪明
二〇一七年七月十四日
书记员 沈佳丽
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2876号
罪犯张绍兵，男，1977年11月5日出生，汉族，江西省宜春市人。现在江西省南昌监狱服刑。
江西省高级人民法院于1998年3月19日作出（1997）赣刑一终字第356号刑事判决，认定张绍兵犯故意伤害罪，判处死刑,缓期二年执行,剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2000）赣刑执字第246号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。该院又以（2002）赣刑执字第319号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以（2006）洪刑执字第2929号、（2008）洪刑执字第3453号、（2012）洪刑执字第850号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年二个月、一年八个月。
执行机关江西省南昌监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年4月30日提出减刑建议书，5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯张绍兵在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。经委托江西省南昌监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯张绍兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张绍兵减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。
（减刑后刑期:自2002年6月30日起至2016年7月29日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 简布礼
审 判 员 胡晓曙
代理审判员 胡 兵
二〇一六年五月三十日
书 记 员 楼 莹
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民辖终846号
上诉人（原审被告）：邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街11号。
法定代表人：宫克石。
被上诉人（原审原告）：郭正辉，男，1974年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。
原审被告：福州市市政建设开发有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦八层。
法定代表人：田永榕。
上诉人邯郸建工集团有限公司因与被上诉人郭正辉、原审被告福州市市政建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5448号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人邯郸建工集团有限公司上诉称：本案并非建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，一审认定有误，本案应由有管辖权的法院管辖。上诉人邯郸建工集团有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。
被上诉人郭正辉未作答辩。
本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状及相关证据，被上诉人系因分包了上诉人承包的福州市三环路东北段B段道路工程Ⅲ标段中的边坡支护工程施工，被拖欠工程款而诉至法院，故本案系建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。施工工程位于福州市。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”规定，原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汪 霞
审 判 员 缪 羽
审 判 员 唐宇恒
二〇一七年八月七日
法官助理 林 伟
书 记 员 施 佳
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民辖终846号上诉人（原审被告）：邯郸建工集团有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区中华南大街11号。法定代表人：宫克石。被上诉人（原审原告）：郭正辉，男，1974年6月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原审被告：福州市市政建设开发有限公司，住所地福建省福州市台江区茶亭街道群众路198号汇福大厦八层。法定代表人：田永榕。上诉人邯郸建工集团有限公司因与被上诉人郭正辉、原审被告福州市市政建设开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福州市晋安区人民法院（2016）闽0111民初5448号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸建工集团有限公司上诉称：本案并非建设工程施工合同纠纷，上诉人与被上诉人之间不存在合同关系，一审认定有误，本案应由有管辖权的法院管辖。上诉人邯郸建工集团有限公司请求撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院管辖。被上诉人郭正辉未作答辩。本院经审查认为，根据被上诉人提交的起诉状及相关证据，被上诉人系因分包了上诉人承包的福州市三环路东北段B段道路工程Ⅲ标段中的边坡支护工程施工，被拖欠工程款而诉至法院，故本案系建设工程施工合同纠纷引起的管辖权争议。施工工程位于福州市。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。”规定，原审法院作为不动产所在地人民法院，对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  汪 霞审 判 员  缪 羽审 判 员  唐宇恒二〇一七年八月七日法官助理  林 伟书 记 员  施 佳
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1775号
申请执行人谭克芹，农村居民。
申请执行人徐磊，农村居民。
被执行人尹爱明（尹爱铭），城镇居民。
本院在执行申请执行人谭克芹、申请执行人徐磊与被执行人尹爱明债权纠纷一案中，平度市人民法院作出的（2014）平商初字第407号民事调解已经发生法律效力，权利人于2014年4月12日申请执行，本院于2014年4月16日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人双方自行和解，并于2014年8月1日向本院提交了撤回执行的申请。被执行人尹爱明已全部履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
平度市人民法院作出的（2014）平商初字第407号民事调解书终结执行。
执行费750元，由被执行人负担（已交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 尚丰文
审判员 张彦教
审判员 刘浩斌
二〇一四年八月二日
书记员 陈忠尧
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执字第1775号
申请执行人郭振华，居民。
被执行人郑祖庆，居民。
本院在执行郭振华与郑祖庆借款合同纠纷一案中，被执行人郑祖庆已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2014）平民初字第956号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十一月十日
书记员 李凤新
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一终字第02171号
上诉人（原审被告）：大连世运建设工程有限公司，住所地瓦房店市太阳街道罗沟村南屯。
法定代表人：张忠海，经理。
委托代理人：王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙昌新，无职业。
被上诉人（原审被告）：曲治华，无职业。
委托代理人：陈阳、王永锦，辽宁光莹律师事务所律师。
上诉人大连世运建设工程有限公司因与被上诉人孙昌新、曲治华劳务合同纠纷一案，不服瓦房店市人民法院（2015）瓦民初字第651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，定于2015年12月1日13：00开庭审理。本院于2015年11月24日邮寄送达传票给上诉人，上诉人于2015年11月26日收到传票。上诉人未到庭参加诉讼。
本院认为，上诉人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案按上诉人大连世运建设工程有限公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费1500元，由上诉人大连世运建设工程有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨学超
审 判 员 金 艳
代理审判员 司玉峰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 徐蕴清
贵州省安龙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安执字笫166号
申请执行人廖兴军，其余略。
被执行人程明智，其余略。
原告廖兴军与被告程明智民间借贷纠纷一案，贵州省安龙县人民法院（2014）安民初字第893号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人程明智应偿还申请执行人廖兴军借款25000元，并承担案件受理费212元。因被执行人程明智未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人廖兴军向我院申请执行，我院于2015年3月25日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人程明智已辞去公职，现下落不明，个人无财产可供执行。申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。
本院认为，在执行中查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产。应终结本次执行程序，待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人提供被执行人可供执行财产线索后恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
贵州省安龙县人民法院（2014）安民初字第893号民事判决书的本次执行程序终结（本案未执行标的为30900元）。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭五星
审判员 刘 飞
审判员 罗先毅
二〇一五年四月三十日
书记员 丁学益
吉林省柳河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0524民初744号
原告：吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行，住所地：吉林省柳河县。
负责人：于庆国，支行长。
被告：王宏，女，1967年01月02日出生，住吉林省柳河县。
被告：刘伟，女，1963年12月22日出生，住吉林省柳河县。
吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行与王宏、刘伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行撤诉。
案件受理费650元（缓交、已减半），由吉林柳河农村商业银行股份有限公司孤山子支行负担。
审判员 郑云鹏
二〇一七年六月五日
书记员 韩 梅
河南省舞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1121民初1041号
原告:舞阳县农村信用合作联社。住所地：舞阳县张家港路。统一社会信用代码：91411121615134021J。
法定代表人：王焱辉，理事长。
委托诉讼代理人：杨坤，河南铭高律师事务所律师。
被告：李闪卫，男,汉族，住舞阳县。
原告舞阳县农村信用合作联社与被告李闪卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨坤到庭参加诉讼;被告李闪卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李闪卫偿还借款本金30000元及自2012年4月1日至2017年2月18日的逾期利息24622.65元，本息共计：54622.65元；2.依法判令被告李闪卫承担本案诉讼费用及实现债权的全部费用。事实及理由：2009年8月14日，被告李闪卫在原告处贷款30000元，期限24个月，于2011年8月14日到期。原告依约发放贷款后，被告李闪卫仅利息清�2012年3月31日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息，现被告仍欠原告贷款本金30000元，截至2017年2月28日共计利息24622.65元，本息合计：54622.65元。特诉至法院，请求判如所请。
被告李闪卫未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2009年8月14日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告李闪卫从原告处贷款30000元，约定借款期限自2009年8月14日至2011年8月14日，月息9.15‰,该合同第二款约定：“上列借款，保证按期归还，如按期归还确有困难，应在到期前15日内向贷款方申请办理展期手续；如不经批准展期或不申请办理展期手续，从逾期之日起，由贷款方按日万分之4.575计收利息”。同日，被告李闪卫与原告签订借款借据一份。被告在借款约定期限内向原告清息至2012年3月31日计9356.34元，但未清偿借款本金。自2012年4月1日起，被告李闪卫再未向原告清偿借款本金30000元及利息和逾期利息。
另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供具体数额及相关证据证明。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告李闪卫作为借款人于2009年8月14日在原告处借款30000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及相应利息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李闪卫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李闪卫于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金30000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2012年4月1日起计算至借款本金30000元清偿完毕之日止）。
二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，减半收取583元，由被告李闪卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。
审判员 王 锋
二〇一七年六月十五日
书记员 任淑一
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执10760号
申请执行人李佳锋
被执行人许佳女，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0109民初11243号，依法向被执行人许佳女发出执行通知书，责令被执行人许佳女履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人许佳女未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结许佳女（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币41000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
AUT（））O
二〇一六年十二月一日
书记员 朱剑英
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0111民初第3555号
原告覃戈文，男，1969年11月14日生，汉族，云南省昆明市人，现住云南省昆明市官渡区。
委托代理人柏在彬，云南越鹰律师事务所律师，特别授权代理。
被告付停华，男，1984年4月8日生，汉族，曲靖市会泽县人，现住云南省昆明市官渡区。
被告付婷筠，女，1989年6月18日生，汉族，曲靖市会泽县人，现住云南省昆明市官渡区。
被告付文海，男，1958年12月2日生，汉族，曲靖市会泽县人，现住云南省昆明市。
被告戴竹花，女，1965年6月19日生，汉族，曲靖市会泽县人，现住云南省昆明市。
原告覃戈文诉被告付停华、付婷筠、付文海、戴竹花民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2016年8月29日公开开庭进行了审理。原告覃戈文及其委托代理人柏在彬到庭参加诉讼。被告付停华、付婷筠、付文海、戴竹花经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。扣除公告期间审限，本案现已审理终结。
原告覃戈文诉称：付停华因归还官渡区第三城丹槿园20幢B单元2层2C室住房的按揭贷款向原告借款33万元。2015年6月5日双方签订了《借款合同》，合同约定了借款期限为2015年6月5日至2015年6月15日以及借款期限内利息的计算方式，同时为保证还款，付停华将昆明市官渡区世纪城玉春苑19幢3单元3F室抵押给原告，付婷筠、代龙飞也将自己的房产抵押给原告，戴竹花、付文海就自己的存款单质押给原告，并且戴竹花、付文海、付婷筠自愿承担连带保证责任，并在《借款合同》中签字予以确认。同日原告通过银行转账的方式将33万元转至付婷筠的银行账户。借款期限届满后，原告多次向被告要求归还借款本金及利息，被告拒不支付。原告遂诉至法院请求：一、判令被告偿还原告借款33万元及按银行同期贷款利率四倍计算的利息，时间自2015年6月5日计算至本金付清之日止；二、判令被告付婷筠、付文海、戴竹花对上述款项的清偿承担连带责任；三、诉讼费由被告承担。
被告付停华、付婷筠、付文海、戴竹花未提交答辩意见。
庭审中，原告针对其主张提交以下证据：
一、《借款合同》，欲证明原、被告签订借款合同，约定利息及担保责任；
二、个人转账汇款凭证，欲证明原告通过银行转账支付借款到付婷筠账户；
三、四被告身份证复印件；欲证明被告主体适格；
四、房产登记信息复印件，欲证明官渡区法院对本案有管辖权。
被告付停华、付婷筠、付文海、戴竹花未到庭，视为其自动放弃举证、质证权利。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实有效，可以证明被告付停华向原告借款33万元，被告付婷筠、付文海、戴竹花承担担保责任的事实，本院予以确认。
根据庭审，本院确认如下事实：被告付停华因需归还第三城丹槿园20幢B单元2层2C室住房的按揭贷款，向原告覃戈文借款。双方于2015年6月5日签订《借款合同》，约定原告覃戈文贷给被告付停华33万元，借款期限为2015年6月5日至2015年6月15日止，借款于2015年6月5日转至付婷筠银行账户，利息按银行同期贷款利率四倍计算，付停华自愿将昆明市世纪城玉春苑19幢3单元3F室抵押给原告覃戈文。付婷筠及配偶代龙飞自愿将坐落在昆明市官渡区经济开发区第三城丹槿园20幢B单元2层2C室抵押给原告，承担无限连带担保责任。被告戴竹花、付文海自愿将戴竹花名下曲靖市商业银行金额50万元定期存单质押给原告，承担无限连带担保责任。被告付婷筠、付文海、戴竹花作为担保人在合同中签字。同日，原告覃戈文通过平安银行向被告付婷筠转账支付借款33万元。借款到期后，四被告既未归还原告借款本金，也未支付利息，原告多次向被告催要借款未果，遂诉至本院主张前述请求。
经审理查明，被告付停华提供的抵押物昆明市世纪城玉春苑19幢3单元3F室、被告付婷筠提供的抵押物昆明市官渡区经济开发区第三城丹槿园20幢B单元2层2C室两套房屋均未办理抵押登记手续。被告戴竹花、付文海提供的质押物戴竹花名下曲靖市商业银行金额50万元定期存单，现已归还被告戴竹花未在原告处，该质权也未办理相关手续。
被告付停华、付婷筠、付文海、戴竹花因下落不明，本院于2016年6月15日在《云南法制报》刊登公告，向四被告公告送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料。公告期满，四被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
本院认为：依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中被告付停华向原告覃戈文借款33万元，双方之间的借款合同自原告提供借款时成立，并发生法律效力，被告应当按照约定的期限还款。原告要求被告偿还借款33万元并支付自2015年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息，利息按照银行同期贷款利率四倍计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条之规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告付婷筠、付文海、戴竹花均在《借款合同》中作为担保人签字，且约定承担无限连带担保责任。故原告要求由该三被告承担连带清偿责任的诉求，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告付停华于本判决生效之日起十日内偿还原告覃戈文借款33万元，并支付自2015年6月5日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告付婷筠、付文海、戴竹花对判决第一项确定的债务承担连带还款保证责任，被告付婷筠、付文海、戴竹花承担保证责任后，有权向债务人付停华追偿。
案件受理费6250元，由被告付停华、付婷筠、付文海、戴竹花承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 严 华
人民陪审员 纪雁萍
人民陪审员 李玉珠
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 李奕霖