江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民终字第05240号
上诉人（原审被告）张泽跃。
委托代理人王强，江苏金华星律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨礼平，退休干部。
委托代理人方玲，徐州市离退休法院工作者协会睢宁办事处法律工作者。
原审被告江苏天恒钢结构有限公司，住所地睢宁县经济开发区幸福路南侧安康路西侧标准厂房C区6号。
法定代表人张军，该公司总经理。
原审被告邢敦领，退休干部。
以上二原审被告共同委托代理人朱怀彬。
上诉人张泽跃因债权转让合同纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第02871号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。上诉人张泽跃的委托代理人王强、被上诉人杨礼平的委托代理人方玲、原审被告江苏天恒钢结构有限公司、邢敦领的委托代理人朱怀彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃向杨礼平借款40万元，并经杨礼平介绍分别向案外人黄严生借款37万元、向张军借款32万元、向杨锋（峰）借款55万元、向仝威借款45万元、向杨清借款47万元；上述借款双方约定借款月利率为3%，江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃均按约付息。2014年9月8日，江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃向上述借款人重新分别出具借条一份，并约定上述借款的月利率为2%，未约定使用期限；上述借款均由邢敦领提供担保。此后，双方于2015年5月29日结算借款利息（2014年9月8日至2015年5月29日期间），江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃尚欠杨礼平、案外人杨锋（峰）、杨清、仝威的借款利息共计20万元。同日，张泽跃向杨礼平、杨锋（峰）、杨清、仝威出具20万元利息欠条一份；并且，双方另约定上述四笔借款的月利率为1.5%。
2015年8月18日，案外人仝威将其对江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃享有的45万元借款本息债权转让给杨礼平。2015年8月19日，案外人杨锋（峰）、杨清分别将其各自对江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃享有的债权55万元借款本息、47万元借款本息转让给杨礼平。杨礼平与各原债权人均签订债权转让协议，并通知江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃、邢敦领。
原审法院另查明，2014年9月8日以后，江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃、邢敦领陆续支付杨礼平7万元。江苏天恒钢结构有限公司的法定代表人原为张泽跃，2014年10月14日变更为案外人张军。
一审庭审过程中，杨礼平明确其诉讼请求：江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃偿还杨礼平借款187万元及利息（以187万元为本金，按照约定利率1.5%，自2015年5月30日计算至履行之日止），并支付所欠利息20万元（2014年9月8日至2015年5月29日期间尚欠利息）；邢敦领承担连带责任。
原审法院认为：合法的民间借贷关系依法受法律保护。江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃向杨礼平、案外人杨锋（峰）、杨清、仝威借款，该借贷关系未有违反法律、法规的规定，依法成立有效。债务人应承担返还借款的民事责任。关于涉案借款约定利率的问题，江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃抗辩认为借款的月利率为3%，但未提供证据证明，不予支持；杨礼平主张涉案借款在2014年9月8日至2015年5月29日期间的借款月利率为2%，有江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃抗辩意见予以印证，依法予以支持。涉案四笔借款约定月利率为2%或1.5%，该约定均不违反法律规定，依法予以支持。涉案的债权转让未有违反法律、法规的规定，依法成立有效。杨礼平依法对江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃享有涉案四笔借款本息的债权。故，对杨礼平要求江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃偿还借款187万元（55万元＋45万元＋47万元＋40万元）及利息（分段计算为：1、2014年9月8日至2015年5月29日期间的20万元利息；2、以187万元为本金，按照月利率1.5%，自2015年5月30日起计算至本判决确定履行之日）的诉讼请求，依法予以支持。
邢敦领在借条上担保人处签字，系其真实意思表示，该保证合同依法成立有效。双方未约定保证方式、保证期限，依据相关规定，邢敦领应对涉案借款承担连带保证责任。关于涉案借款保证范围是否包括借款利息的问题，邢敦领辩称其仅对借款本金承担保证责任，且杨礼平未提供证据证明双方约定保证范围包括借款利息；另外，诉争借条上均未载明借款利率，杨礼平亦未提供证据证明邢敦领对该借款利率约定是知情的，而且利息欠条上亦无邢敦领的签名认可。综上，原审法院认为，邢敦领对上述借款本金部分承担连带偿还责任；邢敦领在承担保证责任后，有权向债务人江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃追偿。杨礼平要求邢敦领对借款利息也承担责任，但未提供证据证明，故对杨礼平该部分诉讼请求，依法不予支持。张泽跃抗辩其系履行职务行为，但其在借款人处的签名不能排除其系诉争借款的借款人，故对其抗辩意见，依法不予采信。
原审法院遂判决：一、江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃于本判决生效后十日内偿还杨礼平借款本金187万元及利息（分段计算为：1、2014年9月8日至2015年5月29日期间的20万元利息；2、以187万元为本金，按照月利率1.5%，自2015年5月30日起计算至本判决确定履行之日）；二、邢敦领对上述187万元的借款承担连带偿还责任；邢敦领在承担保证责任后，有权向江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃追偿；三、驳回杨礼平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人张泽跃不服，向本院提起上诉称：1、一审程序违法。上诉人多次阐述并不认识债权转让人杨锋（峰）、仝威、杨清，上诉人只是向杨礼平借款，并应杨礼平要求向杨锋（峰）、仝威、杨清出具借条，上诉人申请法庭传唤杨锋（峰）、仝威、杨清到庭了解情况，以便查清案件事实，但原审法院并未准许，以致本案基本事实无法查清；2、一审认定事实错误。上诉人原为江苏天恒钢结构有限公司法定代表人，向杨礼平所借款项用于公司经营，系履行职务行为。上诉人在借条上签名是应杨礼平要求，但上诉人并不是实际用款人，原审法院依据上诉人在借条上的签字就认定上诉人系借款人，显属错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或改判。
被上诉人杨礼平答辩称：1、上诉人在一审中对借款事实和数额没有异议，借条也是上诉人本人出具，杨锋（峰）、仝威、杨清将债权转让给被上诉人，且通知了上诉人，债权转让合法有效；2、上诉人与江苏天恒钢结构有限公司是共同借款人，应当共同偿还借款，且在2014年11月14日变更法定代表人以后，上诉人仍于2015年5月29日在借据上约定将原利息2分降至1分5，并且出具利息20万元的欠条，可以说明是上诉人签名并非职务行为，其也是实际借款人。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
原审被告江苏天恒钢结构有限公司、邢敦领共同答辩称：上诉人的行为属履行职务行为。
二审时，当事人均未提供新证据。本院二审经审理对原审法院查明的事实基本予以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案为因借款合同形成的民间借贷及债权转让合同纠纷，上诉人张泽跃在一审时对被上诉人杨礼平所诉的借款事实没有异议，故其要求杨锋（峰）、仝威、杨清到庭了解情况，原审法院不予准许并无不当。
双方争议焦点在于上诉人张泽跃在借条上签字的行为，是作为借款人还是作为原审被告江苏天恒钢结构有限公司的法定代表人。首先，从借条文义上看，向杨礼平、杨锋（峰）、仝威出具的借条上对借款主体进行了写明，为江苏天恒钢结构有限公司、张泽跃，向杨清出具的借条上虽未注明借款主体，但按照一般理解，在落款处签章的均为借款主体，而江苏天恒钢结构有限公司、上诉人张泽跃分别在落款处盖章、签字，可以理解为江苏天恒钢结构有限公司、上诉人张泽跃为借款人；其次，上诉人张泽跃认为其不是作为借款人而是作为法定代表人在借条上签字，那么，其在签字时应尽谨慎的注意义务，对其身份作出明确，否则，如前所述，债权人有理由认为其亦为共同借款人，负有还款义务，而上诉人张泽跃在签字时并未区分其作为法定代表人，而不是借款人的身份；再者，上诉人张泽跃在一审中认可有江苏天恒钢结构有限公司还款情况，也有从其处还款情况，可见，上诉人张泽跃曾履行过还款义务，进一步证明其借款人的身份。
综上，原审法院认定上诉人张泽跃亦为本案借款人并无不当，本院予以维持。上诉人张泽跃上诉理由不充分，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费21630元，由上诉人张泽跃负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 韧
代理审判员 杜秀兰
代理审判员 谢立华
二〇一六年一月十八日
书 记 员 李 瑞