江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰开民初字第01678号
原告陈诗生。
委托代理人毛燕、郑丽丽，北京市邦盛（泰州）律师事务所律师。
被告孙翠平。
被告陈建平。
上述两被告共同委托代理人戴小波，江苏环溪律师事务所律师。
原告陈诗生与被告孙翠平、陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月19日立案受理，依法由代理审判员李文娟适用简易程序，分别于2015年12月17日、2016年1月26日、2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告陈诗生及其委托代理人毛燕，被告孙翠平、陈建平的共同委托代理人戴小波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈诗生诉称：其与孙翠平是同村好友。孙翠平以做生意周转资金为由，陆续向其借款合计70万元，双方约定月利率1.2%-2%。借款到期后，孙翠平拒不还款。陈建平与孙翠平是夫妻关系，陈剑平应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。原告诉至法院，请求判令：1、被告孙翠平、陈建平共同偿还借款本金50万元及利息（以50万元为本金，自2015年9月28日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算），偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，自2015年10月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2、两被告承担案件诉讼费。
被告孙翠平、陈建平共同辩称：1、原告未向其支付过70万元的借款，被告亦未收到，双方不存在债权债务关系，孙翠平并非债务人；2、被告孙翠平确与原告商讨过借款事宜，但原告未交付款项，孙翠平不应承担偿还责任；3、孙翠平与陈建平已于2015年9月24日登记离婚，原告根据2015年9月28日的借条，要求陈建平承担连带偿还责任，无事实和法律依据。故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月23日，孙翠平向陈诗生出具借条一份，载明：“今借到陈诗生人民币计贰拾万元整。”并在借条上备注：“2015年7月23日--
10月23日”。
庭审中，陈诗生陈述借款事实如下：2015年6月23日，孙翠平向其出具20万元的借条，其中借款本金19.6万元，其余4000元是抵扣的一个月的利息。双方口头约定月利率2%。同日，其按孙翠平的指示将11.6万元转账给韩艳，另外给付孙翠平8万元现金。款项出借后，孙翠平于2015年7月23日以现金方式支付三个月的利息合计1.2万元，后未还本付息。孙翠平、陈建平的共同委托代理人在第一次庭审时陈述借款事实如下：实际借款人是韩艳，借条是孙翠平应原告要求出具。孙翠平未收到20万元款项，亦未向原告支付过利息，其仅受韩艳的委托向原告转交过相关款项。孙翠平、陈建平的共同委托代理人在第二次、第三次庭审时，对借款事实又作了新的陈述：孙翠平代韩艳向陈诗生出具20万元的借条，其中借款本金19.4万元，其余6000元是抵扣的一个月的利息。三个月的利息1.2万元是韩艳按月利率2%于2015年7月23日通过银行转账给陈诗生的。三个月之后即自2015年10月23日之后的利息双方未作约定。
2015年9月28日，孙翠平向陈诗生出具借条一份，载明：“今借到陈诗生人民币计伍拾万元整。”同时，孙翠平在此借条上备注：利息未付。
庭审中，陈诗生陈述借款事实如下：孙翠平自2013年起至2015年期间，陆续向其借款5万元、10万元、15万元、20万元，上述款项总计50万元，孙翠平按约支付利息至2015年9月。后双方对账结算，于2015年9月28日由孙翠平出具50万元的借条，借款本金50万元，并在借条上书写“利息未付”，意思是自2015年9月28日起未支付利息。双方口头约定月利率1.2%-1.5%。孙翠平、陈建平的共同委托代理人在第一次庭审时陈述借款事实如下：孙翠平在2015年9月份与原告商谈借款事宜，其在受胁迫的情况下出具的借条，孙翠平未收到50万元款项。孙翠平从未向原告支付过利息，其仅受韩艳的委托向原告转交过相关款项。孙翠平、陈建平的共同委托代理人在第二次、第三次庭审时，对借款事实又作了新的陈述：自2010年12月起至2012年12月底期间，韩艳分多次向陈诗生借款，并出具借条给陈诗生。款项出借后，韩艳及孙翠平按约支付利息总计30.825万元给陈诗生。因韩艳债务缠身，躲避在外，孙翠平就韩艳与陈诗生之间的债务与陈诗生进行对账结算，于2015年9月28日代韩艳出具50万元的借条给陈诗生，其中借款本金47万元，其余3万元是约定的利息。并经原告要求在借条上备注：利息未付。双方对此借款未约定利息。
另查明：孙翠平与陈建平于1991年10月15日登记结婚，于2015年9月24日登记离婚。
本院于2016年1月21日通过传票方式责令孙翠平、陈建平两被告本人到庭参加诉讼，就案件有关事实接受询问，两被告拒绝到庭。
上述事实有借条、结婚申请书、离婚证、当事人陈述等证据在卷证实，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。孙翠平向陈诗生借款并出具借条，双方之间的债权债务关系明确。孙翠平未履行还款义务，应承担偿还借款的民事责任。陈诗生自认20万元的借款本金19.6万元，50万元的借款本金50万元，两被告的共同委托代理人辩称20万元的借款本金19.4万元，50万元的借款本金47万元。负有举证证明责任的当事人拒绝到庭、拒绝接受讯问，待证事实又欠缺其他证据证明的，人民法院对其主张的事实不予认定。因两被告本人拒绝到庭，对其辩称不予认定，本院依法确认本案借款本金合计69.6万元。因双方在借条中均未约定利息，视为不支付利息。被告方已支付的利息不违反相关法律规定，视为其自愿给付。对于原告诉请的利息，本院予以调整，孙翠平应以69.6万元为本金，自起诉之日即2015年11月19日起至实际给付之日，按年利率6%支付利息。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明存在下列情形之一的，可认定该债务为夫妻一方的个人债务：1、出借人与借款人明确约定为个人债务的；2、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且出借人知道该约定的；3、出借人知道或者应当知道所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活的。双方一致确认50万元的借款由前期多笔借款转换结算而来，虽然孙翠平在与陈建平解除婚姻关系后出具的借条，但前期多笔借款均发生在两被告婚姻关系存续期间。20万元的借款亦发生在两被告婚姻关系存续期间，孙翠平与陈建平就借款属于前列三种情形未能提供任何证据，故本院依法认定本案借款为夫妻共同债务，应由孙翠平、陈建平向陈诗生共同承担偿还责任。孙翠平、陈建平的共同委托代理人辩称原被告双方不存在债权债务关系，陈建平不应对上述债务承担共同清偿责任，无法律依据。两被告本人拒绝到庭就案件事实接受询问，又无其他证据予以佐证，对其辩称本院不予采信。被告方在庭审结束后，认为韩艳涉及刑事犯罪，申请案件中止审理，无相关法律依据，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告孙翠平、陈建平应于本判决生效之日起十日内共同给付原告陈诗生借款本金69.6万元及利息（以69.6万元为本金，自2015年11月19日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；
二、驳回原告陈诗生的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，依法减半收取5400元，保全费4020元，合计9420元，由被告孙翠平、陈建平共同负担（原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费10800元。[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：1068；汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；款源：上诉费；一审案号；编码：112001]。
代理审判员 李文娟
二〇一六年二月十九日
书 记 员 赵 晖
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。