卫辉市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）卫民初字第29号
原告罗俊义，男，1938年7月17日出生。
原告范玉香，女，1944年11月25日出生。系宋冬平之婆母，系罗俊义之妻。
原告宋冬平，女，1972年12月1日出生。系罗俊义、范玉香之儿媳。
原告罗某，女，1997年12月10日出生。
原告罗某甲，女，2004年1月14日出生。
原告罗某乙，男，2008年4月3日出生。
原告罗某、罗某甲、罗某乙的法定代理人宋冬平，系其三人之母。
上述六原告共同委托代理人郭鹏，河南博苑律师事务所律师。
被告吕洋，男，1982年7月4日出生。
委托代理人吕文斌，男，1957年5月13日出生，系吕洋之父。
委托代理人陈桂生，河南恒辉律师事务所律师。
被告北京市旭元汽车运输服务有限公司。
法定代表人孟维康，任该公司总经理。
委托代理人丁增辉，该公司员工。
被告四平辽河�垦管理区双赢运输有限公司。
地址：吉林省梨树县孤家子镇。
被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司。
负责人王钢。
被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司。
负责人韩旭东，该公司经理。
原告罗俊义、范玉香、宋冬平、罗某、罗某甲、罗某乙诉被告吕洋、北京市旭元汽车运输服务有限公司（以下简称旭元汽车公司）、四平辽河农垦管理区双赢运输有限公司（以下简称辽河运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称联合财险公司）、中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司（以下简称人民财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋冬平及六原告共同委托代理人郭鹏。被告吕洋及其委托代理吕文斌、陈桂生，旭元汽车公司委托代理人丁增辉�均到庭参加诉讼。被告辽河运输公司、联合财险公司、人民财险公司，经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗俊义、范玉香、宋冬平、罗某、罗某甲、罗某乙诉称：吕洋系京AL07**／吉CF6**挂号重型半挂牵引车的车主，宋某某系该车司机，主车京AC07**，挂靠在旭元汽车公司，挂车吉CF6**挂靠在辽河运输公司，该主车在联合财险公司投有交强险和商业险，挂车在人民财险公司投有一份交强险。2013年11月3日8时，宋某某驾驶载货质量超过核载重量的京AL07**／吉CF6**挂号中型车挂牵引车行驶至长济高速128KM＋600M处（卫辉市境内）时，与前方向同车道同向行驶罗某丙驾驶的豫HY12**号小型轿车相撞，造成豫HY12**号小型轿车乘坐人罗某丁当场死亡。后经新乡市公安局交通管理支队长济高速大队（以下简称交警大队）处理认定，宋某某承担事故的全部责任。事故发生后，吕洋支付给六原告10000元，现要求上述被告赔偿六原告死亡赔偿金447960.60元、丧葬费18979元、尸检费1500元、医疗费1478.67元，被抚养人生活费177863.76元、交通费695元，扣除吕洋已支付的10000元，共计638477.03元。
被告吕洋辩称：1.事故责任不应当由吕洋承担全部责任，应按对等责任来划分事故责任；2.六原告所诉项目计算数额过高，法院应按合理的赔偿项目及数额予以认定。
被告旭元汽车公司辩称：1.肇事车辆在联合财险公司投有交强险及商业险，原告有证据证明符合法律规定的合理损失应首先由联合财险公司进行赔偿。2.答辩人对原告不构成侵权行为，不应对原告的损失承担赔偿责任。
被告联合财险公司辩称：1.对于2013年11月3日发生的这起交通事故真实性没有异议，该事故中车牌号为京AL07**的事故车辆在答辩人处投保有机动车辆第三者责任强制保险、机动车辆商业第三者责任险、第三者责任险不计免赔偿。行驶证车主为旭元汽车公司，商业第三者责任险的保险限额为50万元。2.发生事故时在保险期限内，鉴于此次的交警大队认定京AL07**车司机宋某某承担事故的全部责任，依据交强险保险公司的规定，答辩人同意在交强险各分项限额内对原告合理损失承担赔偿责任，同时答辩人请求法院考虑本次事故另外的多名受害人的损失，为其在交强险赔偿限额中预留赔偿份额。超过交强险各分项的原告的合理损失，在商业第三者责任限额内，依照商业第三者责任险保险合同的规定，按事故责任比例与吉CF6**挂号的保险的承包公司按照保险限额比例承担相应赔偿责任。鉴于交警大队在事故认定书中已经认定，宋某某驾驶京AL07**／吉CF6**挂号车辆属超载行为，按照《机动车第三者责任保险条款》的规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。3.原告诉讼请求中要求赔偿医疗费，依据保险合同中约定，对于扣除“不属于保险规定范围内的费用”部分予以赔付，扣除的标准为部分自费药品免赔率为10%，原告主张的诉讼请求应提供相关证据后加以证明，否则答辩人不同意承担赔偿责任。同时答辩人不同意承担本案的诉讼费用。
被告人民财险公司辩称：1.2013年11月3日，宋某某驾驶超载的京AC07**／吉CF6**挂车与罗某丙驾驶豫HY12**号车相撞，造成两车车损，三者车一死四伤，经交警大队认定宋某某负全部责任。2.吉CF6**挂号车仅在答辩人处投保机动车第三者责任保险，限额10万元。3.本案事故的损失，应当由机动车交通事故责任强制保险赔偿的损失和费用，保险人不负责赔偿。4.违反安全装载规定的，增加免赔率10%。因此，第三者责任限额免赔10%，限额为9万元。5.仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，保险人不负责赔偿。6.根据第三者责任赔偿标准，原告损失的赔偿按其各家保险公司责任赔偿限额占总赔偿限额为比例、计算各家保险公司分摊的赔偿金额。7.本次事故除原告外还有其他人员伤亡或财产损失，请法院考虑给其他人留限额。
被告辽河运输公司未答辩。
原告罗俊义、范玉香、宋冬平、罗某、罗某甲、罗某乙向本院提供的证据材料有：1.事故认定书一份；2.罗某丁的死亡医学证明书、尸体处理通知书、火化证明、户口注销证明各一份；3.宋冬平、罗俊义、范玉香的身份证复印件各一份、户口本复印件、家庭关系证明；4.肇事车辆京AL07**／吉CF6**挂车辆的保单三份；5.新乡医学院第三附属医院（以下简称三附院）医疗费票据1478.67元；6.尸检费票据1500元；7.交通费695元。据此原告证明其主张的事实及诉讼请求成立。
被告吕洋向本院提供的证据材料有：1.终止复核通知书一�，证明事故发生后，吕洋提出申请复议，但由于罗某丁的妻子宋冬平提起诉讼而终止了复议，事故认定书的程序没有完成，人民法院应根据事故的事实对事故责任重新认定。
本案在审理期间，本院依据吕洋的申请，到交警大队调取了该交通事故的卷宗，吕洋作为证据使用的材料有：1.事故现场图一张；2.罗某丙2013年11月4日、13日的询问笔录各一份；3.事故处理现场情况（光盘一张）；4.豫HY12**号小驾车照片两张；5.行驶速度鉴定书一份；6.高速公路速度监测点照片两张，据此，证明罗某丙驾驶的豫HY12**号车辆是停止状态，手刹已经提起，不排除减速停车状态，是导致本案事故发生的真正原因。吕洋口称，事故发生后，支付给原告10000元。
经庭审质证，吕洋对六原告提供的事故认定书本身无异议，对证明目的有异议，根据交警大队勘查情况，罗某丙亦应当承担此事故�同等责任；对第2、3、4、6、7组证据无异议。旭日汽车公司同意吕洋的质辩意见。六原告对吕洋提供的第1、2、3、4、6组证据的真实性均无异议，但均不能证明罗某丁驾驶的车是停止状态。对吕洋支付六原告10000元无异议。旭日汽车公司对吕洋提供的证据无异议。本院确认六原告提供的第2、3、4、6、7组证据形式合法，内容客观真实，与本案案件事实有关联，可以作为本案定案的依据。六原告提供的第1组证据，内容客观真实，形式合法，本院予以采信。六原告提供的第5组证据与第1组证据相矛盾，事故认定书认定罗某丁当场死亡，事故发生是2013年11月3日，而医疗费票据显示时间2013年11月6日，故本院不予采信。吕洋提供的证据及交通卷宗吕洋作为使用的第1、2、3、4、5、6、7组证据，不足以证明罗某丙在本次事故中有责任，不予采信。事故发生后，吕洋自称支付给六原�现金10000元，六原告辩称属实，本院予以确认。
依据上述有效证据、庭审笔录、当事人的陈述，本案可以查明案件以下事实：罗某丁系宋冬平之夫，系罗俊义、范玉香之子，系罗某、罗某甲、罗某乙之父。2013年11月3日8时许，宋某某驾驶载货质量超过核载质量的京AL07**／吉CF6**挂号重型半挂牵引车以超过速度百分之百以上的速度沿长济高速由西向东行驶，行驶至长济高速138KM＋600M处时，因未与前车保持安全距离，与前方同车道同方向行驶的罗某丙驾驶豫HY12**号小型轿车相撞，造成豫HY12**号小轿车乘坐人罗某丁当场死亡，罗某丙和豫HY12**号小型轿车乘坐人邓某某、吕某某、罗某戊受伤，两车不同程度受损的交通事故。该事故经交警大队处理认定：宋某某承担此事故的全部责任；罗某丙、罗某丁、邓某某、吕某某、罗某戊不承担此事故的责任。京AL07**号车辆的名义车主是旭元汽车公司，实际车主是吕洋；吉CF6**挂车辆的车主是辽河运输公司，吕洋租赁该车期间发生的交通事故。宋某某系吕洋雇佣的司机。京AL07**号车辆在联合财险公司投有一份交强险及一份机动车商业第三者责任保险，且不计免赔商业险保险金额为50万元；吉CF6**挂号车辆在人民财险公司投有一份第三者责任保险，限额为10万元。事故发生后，被告吕洋支付给六原告10000元。
本院认为，侵害公民造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案的交通事故经交警大队处理认定宋某某承担此事故的全部责任，罗某丙、罗某丁、邓某某、吕某某、罗某戊不承担此事故的责任，本院予以采信。本案交通事故致罗某丁当场死亡，造成原告宋冬平、罗俊义、范玉香、罗某、罗某甲、罗某乙损失：死亡赔偿金447960.60元、丧葬费18979元、尸检费1500元，被抚养人生活费177863.76元、交通费695元，合计646998.36元。事故发生后，被告吕洋支付给六原告10000元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，由联合财险公司在交强险限额内赔偿罗俊义、范玉香、宋冬平、罗某、罗某甲、罗某乙死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费共94115.95元（在交强险限额内赔偿邓某某医疗费用9077.20元，死亡伤残赔偿金15655.16元；赔偿罗某丙医疗费用429.30元、伤残赔偿金129.29元；赔偿吕某某医疗费用440.90元，死亡伤残赔偿金99.60元；赔偿罗某戊医疗费用52.60元）；不足部分的费用552882.41元（死亡赔偿金447960.60元＋丧葬费18979元＋被抚养人生活费177863.76元＋交通费695元＋尸检费1500元-交强险赔付94115.95元=552882.41元），根据宋某某驾驶的京AL07**／吉CF6**挂号车辆与联合财险公司人民财险公司所签订的《机动车第三者责任保险条款》的约定，违反安全装�规定的，增加免赔率10%，京AL07**在联合财险公司所投第三者责任险限额为50万元，免赔10%后为45万元；吉CF6**挂号车辆在人民财险公司所投第三者责任险限额为10万元，免赔10%后为9万元。根据双方当事人在事故中的责任，由联合财险公司在第三者责任险限额内赔偿罗俊义、范玉香、宋冬平、罗某、罗某甲、罗某乙损失303292.55元（赔偿邓某某110281.20元、赔偿罗某丙32894.96元、赔偿吕风香3189.09元、赔偿罗某戊342.20元）；由人民财险公司在第三者责任险限额内赔偿罗俊义、范玉香、宋冬平、罗某、罗某甲、罗某乙损失60658.51元（赔偿邓某某22056.24元、赔偿罗某丙6578.91元；赔偿吕某某637.90元、赔偿罗某戊68.44元）；仍不足部分的损失188931.35元（死亡赔偿金447960.60元＋丧葬费18979元＋被抚养人生活费177863.76元＋交通费695元＋尸检费1500元-交强险赔付94115.95元-商业限赔付303292.55元-60658.51元=188931.35元）；由吕洋承担赔偿责任，事故发生后，吕洋已支付给原告10000元，应扣除后实际赔付178931.35元，旭元汽车公司系京AL07**号车辆的挂靠单位，本案原告要求该公司承担连带赔偿责任的理由成立，本院予以支持。吕洋在租赁吉CF6**挂车辆期间发生的交通事故，该车辆的车主无过错，本案原告要求该车辆的挂靠单位辽河公司承担连带赔偿的理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、二十二条、二十七条、二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份�限公司北京分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告罗俊义、范玉香、宋冬平、罗某、罗某甲、罗某乙损失94115.9元；在第三者责任限额内赔偿原告罗俊义、范玉香、宋冬平、罗某、罗某甲、罗某乙损失303292.55元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司四平市铁东支公司于本判决书生效后十日内在第三者责任险额内赔偿原告罗俊义、范玉香、宋冬平、罗某、罗某甲、罗某乙损失60658.51元。
三、被告吕洋于本判决书生效后十日内赔偿原告宋冬平、罗俊义、范玉香、罗某、罗某甲、罗某乙损失178931.35元。被告北京市旭元汽车运输服务有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告罗俊义、范玉香、宋冬平、罗某、罗某甲、罗某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10180元，财产保全费1520元，合计11700元，由被告吕洋承担。
如对本判决不服，可在接到本判决之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 靖胜忠
审判员 郭庆梅
审判员 李利岩
二〇一四年五月二十六日
书记员 费英珍