wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0781民初5830号
原告：张文云，男，汉族，1982年11月1日出生，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。
被告：方宏成，男，汉族，1985年8月8日出生，住浙江省兰溪市。
被告：范代贞，男，汉族，1975年5月23日出生，住浙江省兰溪市。
被告：王桥娟，女，汉族，1975年7月25日出生，住浙江省兰溪市。
原告张文云诉被告方宏成、范代贞、王桥娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月25日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2017年11月7日、2017年12月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人童小艳，被告范代贞、王桥娟到庭参加诉讼，被告方宏成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张文云诉称，2016年9月17日，被告方宏成因资金周转向原告借款90000元，约定利息为月利率15‰，于2017年9月16日前归还，被告范代贞、王桥娟对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按期归还借款，2017年1月16日之后的利息未支付。原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判决：1、被告方宏成立即归还借款本金90000元，支付利息10800元，共100800元（利息按月利率千分之十五从2017年1月17日暂计算至2017年9月17日，之后利息仍按此计算至实际履行之日止）；2、被告范代贞、王桥娟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。
被告范代贞辩称，借款的时候拿白纸叫我签字的，当时借款是3万元，现在变成了9万元。
被告王桥娟辩称，我们是开饭店的，方宏成在店里做厨师，一天他说半夜里开车把被人撞了，要赔3万元，说帮他担保3万元，钱从工资里抵扣。1月19日以后，翼龙贷里的人向我们要利息，才知道贷款是9万元。
本院经审理对原告提供的证据认证如下：证据1、北京同城翼龙网络科技有限公司企业信息公示报告打印件一份，拟证明翼龙贷的合法性，两被告未提异议，本院予以认定；证据2、网络借款电子借条、资金结算胀单各一份，拟证明发生借贷关系的事实。两被告质证，字是他们签的，指印是他们按的，但网络借款电子借条签字的时候，第一页、第二页上数字那栏是空白的，对资金结算单未提异议。因两被告未提供相应证据予以佐证，本院对两被告的抗辩难以采信，对该组证据予以认定；证据3、翼龙贷风控审核系统屏幕截图四份，债权转让协议、债权转让及还款通知书各一份，拟证明该债权已由北京同城翼龙网络科技有限公司收购并将该债权转让给原告，且已履行了告知义务的事实。两被告对该组证据未提异议，本院予以认定。证据4、担保函一份，拟证明被告范代贞、王桥娟为被告方宏成的借款提供连带责任保证的事实。两被告质证，字是他们签的，指印是他们按的，但签字的时候数字那栏是空白的，因两被告未提供相应证据予以佐证，本院对两被告的抗辩难以采信，对该组证据予以认定；证据5、借条、收条各一份，拟证明被告方宏成向原告张文云借款9万元及被告范代贞、王桥娟提供保证的事实。两被告质证，字是他们签的，有签字的地方指印是他们按的，其他地方的指印不是他们按的，借款数字栏签的时候是空白的。本院经审理查明该借条记载的借款与证据2记载的系同一笔借款。
被告为证明其主张提供的证据：手机录音一段，拟证明被告方宏成亲口承认当时借款为3万元的事实。原告方质证，真实性有异议，不知道说话的是谁，不能证明被告方宏成借款是3万元的事实，本院认为原告方抗辩成立，该证据不予采纳。
被告方宏成未作答辩，也未提供证据，本院视为放弃诉讼权利。
本院经审理认定事实如下：被告方宏成因房屋装修需要通过北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷平台向*帮国、*斌、*祥发等三人借款90000元，2016年9月12日被告范代贞、王桥娟出具担保函一份，为该笔借款提供连带责任保证，2016年9月17日被告方宏成与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方），*帮国、*斌、*祥发（贷出方）等三方签订网络借款电子借条一份，约定月利率为1.5%，于2017年9月16日前归还，利息每月支付；北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购；债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务等。被告方宏成、范代贞、王桥娟皆在该借条打印件每页下方签名并捺印。北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除应收的费用后，于次日将借款汇入被告方宏成账户。被告收款后利息支付至2017年1月16日，余款一直未还。2017年3月15日北京同城翼龙网络科技有限公司与张文云签订债权转让协议，将该债权转让给张文云并向被告方宏成发出债权转让及还款通知书。
另查明，张文云系北京同城翼龙网络科技有限公司的加盟商，负责在兰溪的业务，翼龙贷放出的贷款由其负责收回。张文云为了便于日后收贷，除了签订网络电子借条之外，当日，又让被告方宏成以借款人身份，被告范代贞、王桥娟以保证人身份就同一笔借款，向张文云出具借条、收据各一份。
本院认为，被告方宏成通过北京同城翼龙网络科技有限公司向*帮国、*斌、*祥发等三人借款90000元，事实清楚，受法律保护。被告方宏成逾期后，北京同城翼龙网络科技有限公司根据三方签订的网络电子借条约定完成债权收购，然后将该债权转让给原告张文云，并已履行了法律规定的通知义务，符合法律规定。原告的诉讼请求本院予以支持。被告范代贞、王桥娟为该笔借款出具担保函，应认定为自愿为上述借款提供连带责任保证，当承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方宏成于本判决生效后十日内支付原告张文云人民币90000元及利息（按月利率1.5%计算自2017年1月17日起计至实际履行之日止）。
二、被告范代贞、王桥娟对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2316元，减半收取计1158元，由被告方宏成、范代贞、王桥娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 赵建星
二〇一七年十二月二十九日
代书记员 刘倩靓
?PAGE?-5-?
浙江省兰溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0781民初5830号原告：张文云，男，汉族，1982年11月1日出生，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人：童小艳，浙江大名律师事务所律师。被告：方宏成，男，汉族，1985年8月8日出生，住浙江省兰溪市。被告：范代贞，男，汉族，1975年5月23日出生，住浙江省兰溪市。被告：王桥娟，女，汉族，1975年7月25日出生，住浙江省兰溪市。原告张文云诉被告方宏成、范代贞、王桥娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年09月25日立案受理后，依法由审判员赵建星适用简易程序，于2017年11月7日、2017年12月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人童小艳，被告范代贞、王桥娟到庭参加诉讼，被告方宏成经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张文云诉称，2016年9月17日，被告方宏成因资金周转向原告借款90000元，约定利息为月利率15‰，于2017年9月16日前归还，被告范代贞、王桥娟对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告未能按期归还借款，2017年1月16日之后的利息未支付。原告多次催讨未果，故向法院起诉，请求判决：1、被告方宏成立即归还借款本金90000元，支付利息10800元，共100800元（利息按月利率千分之十五从2017年1月17日暂计算至2017年9月17日，之后利息仍按此计算至实际履行之日止）；2、被告范代贞、王桥娟对上述款项承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由被告承担。被告范代贞辩称，借款的时候拿白纸叫我签字的，当时借款是3万元，现在变成了9万元。被告王桥娟辩称，我们是开饭店的，方宏成在店里做厨师，一天他说半夜里开车把被人撞了，要赔3万元，说帮他担保3万元，钱从工资里抵扣。1月19日以后，翼龙贷里的人向我们要利息，才知道贷款是9万元。本院经审理对原告提供的证据认证如下：证据1、北京同城翼龙网络科技有限公司企业信息公示报告打印件一份，拟证明翼龙贷的合法性，两被告未提异议，本院予以认定；证据2、网络借款电子借条、资金结算胀单各一份，拟证明发生借贷关系的事实。两被告质证，字是他们签的，指印是他们按的，但网络借款电子借条签字的时候，第一页、第二页上数字那栏是空白的，对资金结算单未提异议。因两被告未提供相应证据予以佐证，本院对两被告的抗辩难以采信，对该组证据予以认定；证据3、翼龙贷风控审核系统屏幕截图四份，债权转让协议、债权转让及还款通知书各一份，拟证明该债权已由北京同城翼龙网络科技有限公司收购并将该债权转让给原告，且已履行了告知义务的事实。两被告对该组证据未提异议，本院予以认定。证据4、担保函一份，拟证明被告范代贞、王桥娟为被告方宏成的借款提供连带责任保证的事实。两被告质证，字是他们签的，指印是他们按的，但签字的时候数字那栏是空白的，因两被告未提供相应证据予以佐证，本院对两被告的抗辩难以采信，对该组证据予以认定；证据5、借条、收条各一份，拟证明被告方宏成向原告张文云借款9万元及被告范代贞、王桥娟提供保证的事实。两被告质证，字是他们签的，有签字的地方指印是他们按的，其他地方的指印不是他们按的，借款数字栏签的时候是空白的。本院经审理查明该借条记载的借款与证据2记载的系同一笔借款。被告为证明其主张提供的证据：手机录音一段，拟证明被告方宏成亲口承认当时借款为3万元的事实。原告方质证，真实性有异议，不知道说话的是谁，不能证明被告方宏成借款是3万元的事实，本院认为原告方抗辩成立，该证据不予采纳。被告方宏成未作答辩，也未提供证据，本院视为放弃诉讼权利。本院经审理认定事实如下：被告方宏成因房屋装修需要通过北京同城翼龙网络科技有限公司翼龙贷平台向*帮国、*斌、*祥发等三人借款90000元，2016年9月12日被告范代贞、王桥娟出具担保函一份，为该笔借款提供连带责任保证，2016年9月17日被告方宏成与北京同城翼龙网络科技有限公司（管理方），*帮国、*斌、*祥发（贷出方）等三方签订网络借款电子借条一份，约定月利率为1.5%，于2017年9月16日前归还，利息每月支付；北京同城翼龙网络科技有限公司作为平台管理方，为借贷双方提供金融对接管理服务，当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷将由系统自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷系统自动完成债权收购；债权转让通知以电子邮件或手机短信方式送达，发布邮件或者短信的第二天视为送达，借入方不得拒绝履行还款义务等。被告方宏成、范代贞、王桥娟皆在该借条打印件每页下方签名并捺印。北京同城翼龙网络科技有限公司在扣除应收的费用后，于次日将借款汇入被告方宏成账户。被告收款后利息支付至2017年1月16日，余款一直未还。2017年3月15日北京同城翼龙网络科技有限公司与张文云签订债权转让协议，将该债权转让给张文云并向被告方宏成发出债权转让及还款通知书。另查明，张文云系北京同城翼龙网络科技有限公司的加盟商，负责在兰溪的业务，翼龙贷放出的贷款由其负责收回。张文云为了便于日后收贷，除了签订网络电子借条之外，当日，又让被告方宏成以借款人身份，被告范代贞、王桥娟以保证人身份就同一笔借款，向张文云出具借条、收据各一份。本院认为，被告方宏成通过北京同城翼龙网络科技有限公司向*帮国、*斌、*祥发等三人借款90000元，事实清楚，受法律保护。被告方宏成逾期后，北京同城翼龙网络科技有限公司根据三方签订的网络电子借条约定完成债权收购，然后将该债权转让给原告张文云，并已履行了法律规定的通知义务，符合法律规定。原告的诉讼请求本院予以支持。被告范代贞、王桥娟为该笔借款出具担保函，应认定为自愿为上述借款提供连带责任保证，当承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方宏成于本判决生效后十日内支付原告张文云人民币90000元及利息（按月利率1.5%计算自2017年1月17日起计至实际履行之日止）。二、被告范代贞、王桥娟对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316元，减半收取计1158元，由被告方宏成、范代贞、王桥娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 赵建星二〇一七年十二月二十九日代书记员 刘倩靓??-5-?
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初9964号
原告：王雪梅，女，1992年12月8日出生，汉族，住四川省渠县。
被告：江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司，住所地江苏省江阴市环城北路29号。
法定代表人：方敏，该公司总经理。
原告王雪梅诉被告江阴市倾澄之恋婚礼服务有限公司（以下简称倾澄婚礼公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雪梅、被告倾澄婚礼公司的法定代表人方敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王雪梅向本院提出诉讼请求：要求倾澄婚礼公司支付她经济补偿金4000元。事实和理由：她于2015年11月到倾澄婚礼公司工作，2016年下半年未及时支付劳动报酬，后离开公司，根据劳动合同法的规定，应给付她经济补偿金，故起诉至本院。
被告倾澄婚礼公司辩称，王雪梅系自动离职，依法不需要支付经济补偿金。
本院经审理认定事实如下：王雪梅于2015年11月入职倾澄婚礼公司，于2016年11月离职。2017年6月29日王雪梅向江阴市仲裁委申请仲裁要求倾澄婚礼公司支付经济补偿金，2017年7月17日江阴市仲裁委做出逾期受理案件征询意见书，王雪梅不同意江阴市仲裁委受理，后起诉至本院。
另查明：倾澄婚礼公司自2016年5月开始经营状况欠佳，存在不及时支付工资的情况，于2016年12月左右即不正常经营。
当事人双方对以上事实没有争议，本院予以确认。
本案的争议焦点是：倾澄婚礼公司应否应支付王雪梅经济补偿金。
本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。劳动者未履行通知义务，事后又以《劳动合同法》第46条第（一）项规定为由请求用人单位支付经济补偿金的，不予支持。本案中，本案中，倾澄婚礼公司自2016年5月开始出现经营困难，存在不能及时支付工资的情况，王雪梅主张因未及时足额支付工资而离职，但未能提供证据证明已履行通知义务，且并未提供倾澄婚礼公司恶意拖欠工资的相关证据，故以不足额支付劳动报酬为由要求支付经济补偿金于法无据，依法不予支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定之规定，判决如下：
驳回王雪梅的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元（王雪梅已预交），由王雪梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 张峥莉
二〇一七年十月二十日
书记员 周纯洁
浙江省玉环县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1021执884号
申请执行人曾阿招,男,1930年11月11日出生,汉族,住玉环县。
被执行人李梅友,男,1949年8月26日出生,汉族，住玉环县。
申请执行人曾阿招与被执行人李梅友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1026民初829号民事调解书已经于2016年2月29日发生法律效力。依照该调解书的确定，被执行人李梅友应当给付申请执行人借款140000元，以及承担案件受理费1550元，申请执行费2000元。因被执行人没有履行生效裁判文书确定的给付义务，申请执行人于2016年3月15日向本院申请强制执行。
案件在执行过程中，经查，被执行人李梅友在全省各金融机构无可供执行的存款线索；在县房地产管理部门、土地管理部门、车辆管理部门无权属登记信息；在玉环县工商管理部门查有被执行人李梅友持有的玉环县环球齿轮厂的股权份额（出资额41.15万元，占比33.37%），已被本院于2016年3月18日在（2016）浙1021执547号案件冻结，本案申请人未在要求期限内向本院提交拍卖申请的书面材料，也未预缴相关评估费用。另查被执行人无其他可供执行财产线索，本院已将其纳入全国失信被执行人名录。鉴于此，本院于2016年6月6日向申请人发送了执行告知书，明确告知其于接到告知书之日起一个月内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，以及向本院就被执行人是否有可供执行的财产提出书面异议，届期没有或不能提供财产线索，也没有提出书面异议的，本案将终结本次执行程序。而申请执行人在要求期限内没有提供财产线索，也没有提出书面异议。
本院认为，申请执行人的胜诉权益能否实现以及实现程度均取决于被执行人的财产状况和履行能力。现查明被执行人下落不明，确无其他可供执行财产线索，本案应予终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1021执884号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林新艇
二〇一六年七月七日
代理书记员 毛秋佳
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0182民初3340号
原告俸建明，男，汉族，1972年3月8日出生，住四川省资阳市。
被告成都国辉服饰有限公司。住所地：成都市彭州市。
法定代表人曹国辉，职务：总经理。
委托代理人余洋，四川集文律师事务所律师。
委托代理人曹勇，男，汉族，1970年7月20日出生，住四川省成都市青羊区，系成都国辉服饰�限公司员工。
原告俸建明与被告成都国辉服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告俸建明，被告成都国辉服饰有限公司的委托代理人余洋、曹勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俸建明诉称，原告于2016年3月到被告公司工作，工资为计件，2016年7月18日，因被告公司一负责人携带工资款潜逃，致工人工资未发放。故原告诉至法院，要求被告支付其被拖欠工资8549元。
被告成都国辉服饰有限公司辩称，被告自2012年3月31日成立以来，虽然购买了厂房，但公司至今没有进行生产活动。被告于2016年1月1日将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。因此，原、被告之间不存在劳动关系，请求人民法院驳回原告的起诉。
经查，被告于2012年3月31日依法成立，并购置了厂房等，但至今没有进行生产活动。2016年1月1日，被告将厂房租赁给钟诚，租赁期限为2016年1月1日至2018年12月31日。钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。2016年7月，因钟诚未及时发放工资，导致纠纷发生，2016年8月29日，原告向彭州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付原告被拖欠工资8549元。2016年9月1日，彭州市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。原告遂于2016年9月5日向法院起诉，请求法院判决被告支付原告被拖欠工资8549元。
本院认为，被告于2012年3月31日依法成立后，至今没有进行生产活动是事实。2016年1月1日，被告将厂房租赁给自然人钟诚，钟诚租赁被告厂房后，雇佣原告等工人进行生产经营活动。原告与被告之间并未形成劳动关系。对于原告主张其为被告员工，因原告提供的工资表、出库单、清单记录表、下单表等均没有被告的盖章，而被告提供的租赁合同、物业服务中心的证明、增值税纳税申报表，能相互印证，证明被告未进行生产经营活动，并将其厂房租赁给钟诚经营是事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果的规定，对原告的主张，本院不予支持。被告辩称的被告诉讼主体不适格，符合法律规定，本院予以采纳，原告可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高�民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，裁定如下：
驳回原告俸建明的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年十二月一日
书记员 张 英
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑01执复字第33号
复议申请人（被执行人）：哈尔滨市工业和信息化委员会，住所地哈尔滨市松北区。
法定代表人：滕幼平，主任。
申请执行人：黑龙江大金钢铁有限公司，住所地哈尔滨市阿城区金城街。
法定代表人：邵玉峰，经理。
被执行人：哈尔滨市天兴物资经销公司，住所地哈尔滨市道里区。
复议申请人哈尔滨市工业和信息化委员会（以下简称工信委）不服哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112执异25号执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
申请执行人黑龙江大金钢铁有限公司（以下简称大金钢铁公司）依据哈尔滨市阿城区人民法院（1999）阿经初字第169号民事判决书于2000年3月13日向哈尔滨市阿城区人民法院（以下简称阿城法院）申请执行。在执行过程中，2016年2月23日申请执行人大金钢铁公司申请追加工信委为本案被执行人。阿城法院于2016年2月26日作出（2000）阿执字第112-2号执行裁定，追加工信委为本案被执行人，责令工信委在本裁定生效之日起七日内向申请执行人大金钢铁公司清偿债务1060121.97元。工信委不服，向阿城法院提出执行异议。
阿城法院查明，阿城法院于1999年11月30日作出（1999）阿经初字第169号民事判决书确认：1、天兴公司给付阿钢集团贷款360.876.58元，于判决生效后付清；2、天兴公司支付违约金74,340.58元，于判决生效后付清。案件受理费9,038元由天兴公司承担。该判决书生效后，天兴公司一直未自动履行给付义务，阿钢集团向阿城法院申请强制执行。经查，天兴公司原主管单位哈尔滨市劳动局机关劳动服务公司将该企业移交给哈尔滨市乡镇企业管理局。在双方签订的移交协议书中约定，天兴公司在1997年3月25日前的债权、债务由哈尔滨市劳动局机关劳动服务公司负责；1997年3月25日后的债权债务由哈尔滨乡镇企事业管理局负责。现该局已并入工信委。且自2000年8月1日起，黑龙江省阿城钢铁集团公司从原乡镇企业改制为民营企业，企业更名为黑龙江大金钢铁有限责任公司，原公司债权债务全部由新公司承接。
阿城法院认为，工信委是天兴公司的主管单位。工商档案中记载，天兴公司原主管单位（开办单位）在移交协议中，明确约定天兴公司在1997年3月25日后的债权、债务由现主管单位（开办单位）负责，该执行案件中，产生的债权、债务是1997年7月11日，故异议人工信委的异议理由不能成立，该院不予支持。故裁定驳回了工信委的异议申请。
工信委向本院申请复议称，1、天兴公司系独立法人单位，应依法独立承担法律责任。2、本案没有天兴公司主管部门承担责任的法定情形。3、移交协议书不能作为执行工信委的依据。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，根据相关法律规定，追加开办单位为被执行人必须是被执行人被撤销、注销或歇业后，上级主管部门或开办单位无偿接受被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产清偿债务或者遗留财产不足以清偿的情况。阿城法院追加工信委为被执行人的主要依据是工商档案中记载的，被执行人天兴公司原主管单位在移交协议中的约定。但阿城法院在没有对该企业的现状及工信委是否无偿接收天兴公司的财产查清的情况下追加工信委为被执行人缺乏事实依据，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市阿城区人民法院（2016）黑0112执异25号执行裁定；
二、发回哈尔滨市阿城区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈学伟
审判员 邓 杰
审判员 王怀宇
二〇一六年九月六日
书记员 徐 钊
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终8974号
上诉人（原审原告）：北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地在北京市朝阳区。
法定代表人：朱明，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张荣磊，北京市中银（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南京市秦淮区吴伟胜百货超市店，经营场所江苏省南京市秦淮区。
经营者：吴伟胜。
委托诉讼代理人：陈启伟，江苏高的律师事务所律师。
上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司因与被上诉人南京市秦淮区吴伟胜百货超市店侵害商标权纠纷一案，不服南京铁路运输法院（2016）苏8602民初618号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月28日受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院在审理本案过程中，北京青花瓷酒业股份有限公司向本院提交书面申请，表示其与南京市秦淮区吴伟胜百货超市店已达成和解，请求撤回起诉，并不再就本案重复起诉。南京市秦淮区吴伟胜百货超市店同意北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
本院经审查认为，北京青花瓷酒业股份有限公司系本案原审原告，其在二审中申请撤回起诉，该申请不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，南京市秦淮区吴伟胜百货超市店亦同意北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉，本院予以准许。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条的规定，裁定如下：
一、撤销南京铁路运输法院（2016）苏8602民初618号民事判决；
二、准许上诉人北京青花瓷酒业股份有限公司撤回起诉。
一审案件受理费420元，二审案件受理费665元，减半收取332.5元，均由北京青花瓷酒业股份有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐新
审判员 薛荣
审判员 雒强
二〇一六年十一月十八日
书记员 倪辉
湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初1509号
原告：李锋，男，生于1977年12月2日，汉族，湖北省建始县人，农民。
委托诉讼代理人：谭彩俊，湖北正典律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁坤，湖北正典律师事务所律师。
被告：熊中元，男，生于1976年4月8日，汉族，重庆市奉节县人，农民。
原告李锋诉被告熊中元民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李锋及其诉讼代理人袁坤到庭参加诉讼，被告熊中元经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款100000.00元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告因资金周转于2015年4月14日从原告处借款100000.00元，并出具了借条，约定月利率2%，借款期限6个月。期限届满之后，经原告多次催讨，被告至今没有偿还。
被告熊中元辩称，被告向原告借款100000.00元属实，但从2015年5月15日起，每月给原告偿还2000.00元，一共支付了7个月计14000.00元。2016年1月15日被告又给原告偿还了50000.00元，另外被告还通过其它方式给原告偿还部分借款，共计偿还借款92440.00元。
原告向本院提交了原、被告《居民身份证》复印件、《借条》、原告平安银行的银行账户流水，被告向本院提交了吴小平的《证人证言》。上述证据能形成完整证据链，证明被告欠原告借款的事实，故本院对上述证据予以采信。
庭审中原告承认被告自2015年5月15日每月支付了2000.00利息，支付了6个月共计12000.00元，另外2016年1月被告给原告偿还本金50000.00元。
经审理查明，原、被告在广东省东莞市经商相识，2015年4月14日原告通过平安银行给被告汇款100000.00元，2015年4月15日被告给原告出具《借条》，载明：“今借到李锋处现金100000元（拾万元整），借款期半年，每月利息按时还，到期本金利息全部还清。”借款后，被告共计给原告支付利息12000.00元，偿还本金50000.00元，下欠50000.00元本金。此后，原告多次找被告追讨上述债务，被告至今未履行。
本院认为，被告向原告借款的事实清楚，债权债务关系明确，被告负有返还借款的义务。根据庭审查明情况，可以认定被告熊中元尚欠原告李锋本金50000.00元。被告出具的借条中利息虽然约定不明确，但是借款后被告每月给原告支付2000.00元的行为可以认定双方约定的利率为月息2%，故被告借款前期偿还的利息不能冲抵借款本金。原告要求被告自起诉之日起按照银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院准许。被告抗辩称已经给原告偿还92440.00元借款，根据最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“…被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。…”本案被告提交的证据仅能证明被告给原告偿还50000.00元本金的事实，故对被告其余的抗辩理由本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
被告熊中元于本判决生效后十日内返还原告李锋借款人民币50000.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2016年9月5日起至实际还款之日止的利息。
本案受理费2300.00元，减半收取1150.00元，由原告李锋、被告熊中元各负担575.00元。
如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万小龙
二〇一六年十一月二十日
书记员 田 妍
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂枣阳执字第00807-2号
申请执行人冯德中。
被执行人艾春国。
第三人陈良梅。
本院在执行申请执行人冯德中与被执行人艾春国义务帮工人受害责任纠纷一案中，被执行人艾春国未履行（2013）鄂枣阳民一初字第00175号民事判决书确定的义务。经查，艾春国与陈良梅系夫妻关系，本院生效判决确定的债务发生在艾春国、陈良梅婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
一、追加陈良梅为本案被执行人。陈良梅在本裁定送达之日即与艾春国共同承担（2013）鄂枣阳民一初字第00175号民事判决书确定的债务。
二、冻结、划拨艾春国、陈良梅的银行存款48万元或查封、扣押、冻结二人同等价值的其他财产。
三、限艾春国、陈良梅在财产被查封、扣押、冻结之日起三日内履行判决确定的义务。逾期，本院将依法评估、拍卖或者变卖上述财产，以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹 辉
审判员 郭群青
审判员 陈明胜
二〇一六年十月十九日
书记员 赵定刚
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0213民初2697-1号
原告张西海，男，汉族，住山东省莒县。
被告刘ＸＸ，男，汉族，住山东省胶州市。
被告韩妍妍，女，汉族，住山东省胶州市。
本院受理原被告买卖合同纠纷一案后，二被告在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告的住所地在山东省胶州市，合同履行地亦不在青岛市李沧区，故本案应由山东省胶州市人民法院管辖，青岛市李沧区人民法院对本案无管辖权，被告请求将案件移送至山东省胶州市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案二被告的住所地均在山东省胶州市，合同履行地亦不在青岛市李沧区，故二被告对本案管辖权提出的异议成立，本案应移送山东省胶州市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项规定，裁定如下：
本案移送至山东省胶州市人民法院处理。
本案管辖权异议受理费100元，予以退还被告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东
省青岛市中级人民法院。
审判长 王清华
审判员 王俊杰
审判员 王志华
二〇一六年十月十九日
书记员 王 哲
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂09民终224号
上诉人（原审原告）段某。
诉讼代理人刘永前，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审被告）何某。
诉讼代理人范权清，湖北名流律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代签法律文书。
上诉人段某因与被上诉人何某离婚后财产纠纷一案，不服湖北省孝感市孝南区人民法院（2014）鄂孝南民初字第02094号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。上诉人段某及其诉讼代理人刘永前，被上诉人何某及其诉讼代理人范权清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2008年1月12日至2009年9月11日间，何某以段某与何某夫妻的名义取得位于孝感市宝成路西城嘉园东区四幢五单元510号房屋的经济适用房购买资格。2010年2月8日，段某与何某在孝感市孝南区民政局协议离婚，离婚协议书中未涉及上述经济适用房的处理情况。离婚后，段某得知此事后认为何某隐瞒了夫妻共同财产，以致成讼。
另认定，讼争的孝感市宝成路西城嘉园东区四幢五单元510号房屋的实际居住人为案外人何国强、鲁华珍夫妇。该房屋的登记房主为案外人孝感市安居房地产开发有限责任公司。
原审判决认为，本案属离婚后财产纠纷。段某请求判令位于孝感市宝成路西城嘉园东区四幢五单元510号房屋归段某所有，但该房屋的登记房主系案外人孝感市安居房地产开发有限责任公司，故法院对段某的诉讼请求不予支持。据此�依照《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回段某的诉讼请求。
本案受理费50元，由段某负担。
段某不服原审判决上诉称：1、原审法院认定讼争房屋的登记房主系案外人孝感市安居房地产开发有限责任公司是错误的，孝感市安居房地产开发有限责任公司作为业主开发建设，办理大证，由其作为房地产业主，购买经济适用房的具体业主在完成资格认定并交纳购房费用后，即可将产权登记在其个人名下，即小证，何某尽管没有办理小证，但实际产权属于何某，属于婚姻关系存续期间的财产，根据婚姻法的规定，理应分割，故原审法院认定事实错误；2、原审法院适用《物权法》第九条关于物权的登记问题是错误的，规避了财产分割，侵害段某的合法权益。请求：1、撤销原判，改判将位于孝感市宝成路西城嘉园东区四幢五单元510号房屋为段某所有；2、上诉费由何某承担。
何某答辩称：1、段某在家庭生活中多年未尽家庭成员责任，对房屋的购买没有出资；2、诉争房屋是何某的胞弟何国强出资，一审有证据可以证明；3、一审对本案作出的认定，驳回了段某在一审中的诉讼请求，是合理合法的。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼期间，双方均未向本院提交新证据。
二审经审理查明，原审判决认定的事实属实。
本院认为，一审诉讼中段某向法院提交的证据“房产证”证明了涉讼房屋的登记房主系案外人孝感市安居房地产开发有限责任公司，原审判决据此认定位于孝感市宝成路西城嘉园东区四幢五单元510号涉讼房屋的登记房主系案外人孝感市安居房地产开发有限责任公司，并适用《中华人民共和国物权法》第九条对段某的诉讼请求不予支持并无不当。综上，上诉人段某的上诉理由不能成立，其上诉请求依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人段某负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 汛
审判员 彭 娟
审判员 蒋家鹏
二〇一六年六月三日
书记员 李雅娜
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0606民初10031号
原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇鹤峰社区居民委员会鹤峰路1号都市经典广场16座511之一。组织机构代码：66645373-5。
法定代表人冯嘉超。
委托代理人邓钰明，广东宏骏律师事务所律师。
被告黄八妹，女，1953年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。
本院在审理原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司与被告黄八妹物业服务合同纠纷一案中，原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司以被告黄八妹已缴清所拖欠的物业管理费等相关费用为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司自愿请求撤回对被告黄八妹的起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司撤回对被告黄八妹的起诉。
本案受理费减半收取为86.68元，由原告佛山市顺德区登图物业管理有限公司负担。
审判员 曾 荣
二〇一六年七月十一日
书记员 冯淑娴
第1页共2页
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终4178号
上诉人（原审被告）：许抗震，男，1977年8月9日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
委托诉讼代理人：胡元伟，邳州市胜阳法律服务所法律工作者。
被上诉人(原审原告)：李汉平，男，1965年10月16日生，汉族，居民，住邳州市经济开发区。
委托诉讼代理人：胡传文，江苏景来律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：马凤军，男，1963年11月15日生，汉族，农民，住邳州市。
被上诉人(原审被告)：李贵玲，男，1952年11月13日生，汉族，农民，住邳州市。
上诉人许抗震因与被上诉人李汉平、马凤军、李贵玲健康权纠纷一案，不服江苏省邳州市人民法院（2015）邳铁民初字第1603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人许抗震向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，许抗震在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人许抗震撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费400元，减半收取为200元，由上诉人许抗震负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 庆
审 判 员 韩 军
代理审判员 周美来
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 郭晓艳
河北省固安县人民法�
民 事 判 决 书
（2017）冀1022民初663号
原告：齐建周，男，1981年11月16日出生，汉族，河南省项城市人，现住北京市大兴区。
委托代理人：王彦峰，固安县温泉园区法律服务所法律工作者。
被告：郭浩程，男，1980年8月14日出生，汉族，甘肃省镇原县人，现住该村。
委托代理人：郭平梅，女，现住河北省唐山市玉田县。系被告郭浩程之妹。
被告：山东首开建设有限公司。
法定代表人：栾建伟，该公司总经理。身份证号码：3709231979********。
住址：山东省泰安市东平县老湖镇水河。
统一社会信用代码：91370923690618325P。
委托代理人：赵德志，河北律绎律师事务所律师。
原告齐建周诉被告郭浩程、被告山东首开建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员刘军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐建周及其委托代理人王彦峰、被告郭浩程的委托代理人郭平梅、被告山东首开建设有限公司的法定代表人栾建伟（中途参加庭审）及其委托代理人赵德志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告齐建周诉称：我于2015年8月份承包了山东首开建设有限公司承包的位于固安牛驼温泉孔雀城4.1期工程的外墙保温的劳务。双方约定的劳务费的计算标准以及给付时间和违约责任，工地现场负责人为被告郭浩程。2016年4月初完工，后经结算，扣除质保金后被告欠我劳务费262519.80元，为我出具了结算单。经我催要被告未付款。现为维护我自身的合法权益，起诉至人民法院，要求被告给付拖欠的劳务费262519.80元及质保金20104.20元。
被告郭浩程辩称，我自行委托原告进行工作，山东�开建设有限公司未授权或者委托及雇佣施工劳动者，也未委托盖章。劳务施工队及成员是我自行寻找并且双方协商以工程量及每平方米单价方式结算，成活验收了工程量的百分之九十五，留百分之五为质保金。双方协议都已经经对方签字达成一致，未得到山东首开公司授权或者委托盖公司公章，我仅是与原告签字，对盖章情况不知情。原告诉讼请求欠款数额不实，含有用于向承包方建元装饰股份有限公司主张工程款的数额。我明确在证据单上写到本次对账不包括第三方维修款及工程量，需三方共同认可才能最终结算。我认为工程量方面应该委托专业公司人员核算。工程结算单制作原因是为了从发包人公司要出工程款项，所以做的每个单子都不属实。原告工资中多计算工费70000元，用于支付承包方建元装饰股份有限公司所欠我的工程款。工程款案件结束后，我自愿向�告支付所欠工资。我正在向发包人廊坊京御房地产开发有限公司、总包建元装饰股份有限公司主张工程款，京御房地产公司预支付的700万工程款已经被劳工局扣押，工程款案件结束后，我就可以向原告支付所欠工资。现在主要是因第三方维修数据在京御房产公司尚未合计出来，工程量有出入所以迟迟未下发工资。我和原告协议中明确指出工程完工合格之后结算工人工资。原告起诉山东首开公司，该公司并未委托或雇佣原告施工，对此不知情，我认可原告只是和我签订了施工协议，我自愿承担全部法律责任。
被告山东首开建设有限公司辩称，原告认定事实错误，我公司并未将承包的固安牛驼温泉孔雀城4.1期工程外墙保温劳务进行转包。原告陈述我公司将该工程承包给原告与事实不符，我公司从未以加盖公章的形式或授权或委托任何人与原告签订劳务承包合同。根据合同具有相对性的原则，原告应承担举证不能的责任。我公司从未与原告达成一致意见约定劳务费标准及时间、违约责任等内容。如该合同仅是被告郭浩程签字，原告只是和郭浩程之间的劳务合同，应由郭浩程承担相关责任，我公司不承担任何责任，并非本案适格主体。请法院驳回原告的起诉或驳回原告的诉讼请求。因为我公司并未委托原告从事劳务工作，因此不存在扣除质保金、欠劳务费等事实，原告起诉要求我公司支付费用，没有事实依据及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。我公司并未与原告盖章签合同，也未要求并指导原告完成工作任务，没有收取过原告的质保金，双方之间不存在任何法律关系，原告也未向我公司提供过劳务，原告依据郭浩程出具的结算单等手续，无法证明我公司向原告承担责任。原告未向我公司核实情况，其自身存在过错，应�担相应法律责任。原告起诉我公司主体不当，诉讼请求没有任何事实依据和法律依据，滥用诉权造成诉累。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，因管辖的程序上因驳回起诉，而实体证据中确实并非我公司公章，判决我公司承担责任没有证据支持。综上所述，驳回原告的起诉或判决驳回诉讼请求。
经审理查明，2015年8月17日被告郭浩程以山东首开建设有限公司的名义与原告齐建周签订了一份《EPS线条装饰施工合同》。原告承包了其合同中位于河北省××县牛驼孔雀城4.1期工程外墙保温的劳务，双方约定了劳务费的计算标准、给付时间和违约责任。该工程于2016年4月份完工，后经双方结算，除扣除质保金后，被告郭浩程欠原告劳务费262519.80元，并为原告出具了由被告郭浩程签字确认的结算单。另查明，被告郭浩程个人没有建筑工程资质。现被告郭浩程�仍扣有原告的质保金20104.20元。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，原告向本院提交的《EPS线条装饰施工合同》一份、结算单一份等证据材料在案佐证。
本院认为，被告郭浩程与原告齐建周签订的牛驼温泉孔雀城EPS线条装饰施工合同是其双方真实意见表示，合法有效。原告按约履行了装修义务，经双方核算，被告郭浩程尚欠原告劳务费262519.80元、质保金20104.20元，事实清楚，证据充分，故原告要求被告郭浩程支付劳务费及质保金的诉讼请求，本院予以支持。原告主张二被告系挂靠关系，但被告山东首开建设有限公司辩称原告所诉与其无关、公章并非其公章印章、郭浩程与原告订立合同其并不知情，且亦未授权，在庭审中，被告山东首开建设有限公司虽称被告郭浩程曾与其有过挂靠关系，但主张挂靠关系早已结束，原告亦并未向本院提供其他切实�分的证据证实二被告依然存在挂靠关系，故本院原告主张的二被告系挂靠关系不予采信。被告郭浩程对施工的事实无异议，只是提出劳务费数额双方之间存在差异，但未向本院提供相应的证据加以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告郭浩程于本判决发生法律效力后三十日内一次性给付拖欠原告齐建周的劳务费262519.80元及质保金20104.20元。
二、被告山东首开建设有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理�5540元，减半收取，由被告郭浩程负担2770元，限于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘 军
二〇一七年四月二十七日
书记员 刘艳桥
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙07民辖终1046号
上诉人（原审被告）：张竹仁，男，汉族，1961年2月8日出生，住浙江省东阳市吴宁街道东街老�市。
被上诉人（原审原告）：兴业银行股份有限公司金华东阳支行，住所地浙江省东阳市吴宁西路3号。
负责人：张晓，行长。
原审被告：张艳，女，汉族，1965年10月5日出生，住浙江省东阳市吴宁街道东街老猪市。
原审被告：吕龙新，男，汉族，1954年7月17日出生，住浙江省东阳市。
原审被告：郭晓君，女，汉族，1960年4月4日出生，住浙江省东阳市。
上诉人张竹仁不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初8007号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人张竹仁上诉称：本案有关诉讼管辖的约定系格式条款，在订立合同时未提请注意和告知，应认定该条款无效。且上诉人虽户籍所在地在浙江省东阳市，但长期生活在湖南，其经�居住地在湖南省常宁市。故请求撤销一审裁定，将本案移送至湖南省常宁市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系合同纠纷，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。涉案的《零售经营类借款合同》中约定：向债权人所在地人民法院提起诉讼，该约定并未违反级别管辖和专属管辖的规定，应为合法有效，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一六年十一月二十九日
代书记员 汤玉婷
大连市西岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0203民初1968号
原告小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人雷军，董事长。
委托代理人姜春乔，山东智宇律师事务所律师。
被告大连市中山区瑞恩通讯器材店，经营场所辽宁省大连市中山区上海路。
经营者刘文杰，男，汉族。
委托代理人王庆云，辽宁瑞石律师事务所律师。
本院在审理原告小米科技有限责任公司与被告大连市中山区瑞恩通讯器材店侵害商标权纠纷一案中，原告以双方已达成和解并履行完毕为由，于2018年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审判员 钟 薇
二〇一八年六月十二日
书记员 陈胜秋
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0522民初6004号
原告胡丽苹，女，1956年3月18日出生，汉族，个体。
被告海山，男，60岁，蒙古族，农民。
被告达古拉（系海山妻子），女，60岁，蒙古族，农民。
原告胡丽苹诉被告海山、达古拉买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理后，依法由审判员哈申适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽苹到庭参加诉讼，被告海山、达古拉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡丽苹诉称，2013年8月份，被告达古拉从我处赊购尿素，价值5000.00多元，约定月息0.03元，并约定当年秋天偿还，并，但是到期后被告未能给付。2015年7月份，被告达古拉和丈夫海山重新共同给我出具一枚7410.00元的欠据，约定2015年11月20日偿还，并约定超期给付月息0.03元，但是到期后被告拒绝给付，无奈诉至法院，要求二被告共同给付货款7410.00元及违约金1333.00元【7410.00元X0.02元X9个月（2015年11月20日至2016年8月20日）】，合计8743.00元。
被告海山未答辩。
被告达古拉未答辩。
经审理查明，被告达古拉于2013年8月2日从原告胡丽苹处赊购尿素，价值5000.00元，约定月息0.03元，并约定当年秋天偿还，到期后被告达古拉未能给付。2015年7月份，被告达古拉和海山计算本金和利息后重新共同给原告胡丽苹出具一枚7410.00元的欠据，约定2015年11月20日偿还，并约定超期给付月息0.03元。逾期后原告胡丽苹多次索要未果，于2016年10月27日诉至本院，要求被告海山、达古拉共同给付货款7410.00元及违约金1333.00元【7410.00元X0.02元X9个月（2015年11月20日至2016年8月20日）】，合计8743.00元。
上述事实，有原告胡丽苹庭审陈述及原告胡丽苹提交的由被告海山、达古拉签字、捺印的欠据一枚在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案中原告胡丽苹与被告达古拉间买卖合同合法有效，债权债务关系明确，被告海山、达古拉又重新共同出具欠据的行为，足以证明被告海山也认可该欠款事实，故应积极共同偿还货款。被告海山、达古拉未按约定期限偿还欠款，已构成违约，且原告胡丽苹主张违约金系从欠款逾期之日按月息0.02元计算利息形成，符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告海山、达古拉在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告胡丽苹欠款7410.00元及违约金1333.00元【7410.00元X0.02元X9个月（2015年11月20日至2016年8月20日）】，合计8743.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，由被告海山、达古拉共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 哈申二〇一六年十一月九日
书记员 慧 生
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初828号
原告：谢佩云，女，1969年8月3日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托诉讼代理人：乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周利杰，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：洪福宏，男，1988年3月10日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路6号，统一社会信用代码91340200849497861N。
负责人：陶银，经理。
委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。
原告谢佩云与被告洪福宏、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢佩云的委托诉讼代理人周利杰，被告洪福宏，被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司的委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢佩云向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪福宏赔偿原告各项损失共计172679元[包括医疗费827.31元、住院伙食补助费720元、营养费2700元、护理费10980元、误工费27000元、鉴定费2000元、残疾赔偿金126560元、精神抚慰金15000元、交通费1500元，合计损失金额187287.31元。被告应承担80%责任，实际赔偿原告损失为（187287.31元-114247.31元交强险）×80%+114247.31元交强险=172679元]；2、被告保险公司在保险责任限额内承担保险赔偿责任。事实和理由：2017年6月18日22时43分许，被告洪福宏驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车沿芜湖县湾沚镇世纪大道由南向北行驶，至世纪大道阿波罗KTV路段处时，碰撞前方横过道路行人原告谢佩云，造成原告谢佩云受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告洪福宏驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车负本起事故主要责任，原告谢佩云负本起事故次要责任。事故发生后，原告谢佩云即送往芜湖弋矶山医院住院治疗24天（住院期间医疗费被告洪福宏垫付），原告的伤情诊断为：急性颅脑损伤、双额叶脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、右顶部头皮裂伤、全身多处皮肤擦伤。经安徽天正司法鉴定所鉴定，原告伤残九级，评定误工期270日、护理期90日、营养期90日，被告洪福宏驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在保险公司处投保，本起事故发生在保险期内。原告为维护自身合法权益，特具状起诉，望判如所请。
被告洪福宏辩称：请求法院依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司辩称：1、本起事故的责任认定不持异议；2、原告住院伙食补助费、营养费、住院护理费无异议。但出院后的护理费应按每天80元计算；原告的误工费应计算至定残前一日，即为214天，按每天100元计算；3、残疾赔偿金按农村标准计算；4、精神抚慰金按7000计算；5、保险公司不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：1、本起事故的责任认定双方不持异议。本院予以确认；2、原告伤残九级及原告护理期90日、营养期90双方不持异议，本院予以确认；3、被告洪福宏驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险期内。双方无异议。
本院认为：公民的健康权、财产权受到侵害，理应获得相应的赔偿。经核定，本起事故造成原告的损失为：1、医疗费827.31元、住院伙食补助费720元、营养费2700元；2、护理费为24天*100元/天+66天*80元/天=7680元、误工费214天*100元/天=21400元、鉴定费2000元；3、原告的房产证证明原告一直居住城镇，故原告残疾赔偿金126560元；精神抚慰金酌定10000元、交通费800元，合计损失金额172687.31元。被告应承担80%责任，实际赔偿原告损失为（172687.31元-114247.31元交强险）×80%+114247.31元交强险=160999.31元。本起事故发生在保险期内，该款应由被告保险公司承担。为此保险公司的其他抗辩依据不足，本院不予采纳。原告的其他诉求依据不足，本院不予支持。
综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后二十日内赔偿原告谢佩云各项损失共计人民币160999.31元；
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期限间的债务利息；
二、驳回原告谢佩云其他诉讼请求
本案受理费1827（已由原告谢佩云预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶正龙
二〇一八年八月十五日
书记员 涂一民
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初849号
原告盘从梅，女，瑶族，1976年9月9日出生，户籍地址贵州省榕江县。
委托代理人邬文辉，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
委托代理人黄鹏森，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
被告台州德顺建筑工程技术咨询有限公司，住所地浙江省，组织机构代码066947539。
法定代表人魏柳贵。
被告魏柳贵，男，汉族，1968年1月13日出生，户籍地址福建省周宁县。
被告许友谊，男，汉族，1963年3月10日出生，户籍地址福建省周宁县。
原告盘从梅与被告台州德顺建筑工程技术咨询有限公司（以下简称台州德顺公司）、魏柳贵、许友谊民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、解除原告与被告台州德顺公司于2015年10月15日签订的《借款合同》；2、判令被告台州德顺公司立即向原告返还借款本金人民币800万元；3、判令被告台州德顺公司立即向原告支付借款800万元的利息，利息按年利率24%计算，自2015年10月17日起计至被告返还全部借款之日止（暂计至2016年1月16日利息为人民币48万元）；4、判令被告台州德顺公司立即向原告支付原告为追索本案债权而支付的一审律师费193280元；5、判令被告台州德顺公司立即向原告支付原告为本案财产保全请求担保公司出具保函而支出的担保费42400元；6、判令被告魏柳贵、许友谊为被告台州德顺公司的以上二至五项还款义务承担连带清偿责任；7、判令原告有权就处分被告魏柳贵所持有的台州德顺公司60%股权所得款项享有优先受偿权；8、由三被告承担本案全部诉讼费用、包括但不限于案件受理费、保全费等。原告庭后撤回了第7项诉讼请求。
本案相关情况
原告经被告许友谊介绍认识被告魏柳贵，被告魏柳贵为被告台州德顺公司的法定代表人及股东。2015年10月15日，原告作为出借人，被告台州德顺公司作为借款人，双方签订了一份编号为No.151015号《借款合同》，约定被告台州德顺公司向原告借款800万元，借款用途为开发工程，借款期限18个月（从2015年10月15日至2017年4月14日止），借款利率2％。合同同时约定该笔借款专用于工程费用，且由原告监管资金专款专用。关于违约责任，合同约定如被告台州德顺公司未能全额返还借款本金或依期支付利息，均视为根本违约，原告有权追索所有未付本金、利息，并有权追索违约金和追偿费用。2015年10月15日，被告台州德顺公司出具《借据》，确认收到原告的借款800万元。关于款项支付，2015年10月16日，原告通过自己的银行账户向被告台州德顺公司的账户内转入400万元；2015年10月17日，原告通过自己的银行账户向被告台州德顺公司的账户内转入400万元。另，2015年10月15日，被告魏柳贵、许友谊分别出具《保证担保书》，承诺为被告台州德顺公司向原告的借款承担连带责任担保，担保期间为主债务履行期届满之日起两年。
以上事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》、《保证担保书》、银行交易流水、委托代理协议、律师费发票、及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
判决结果
本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《借据》、银行交易流水形式合法，内容清晰表明被告台州德顺公司向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，借款合同约定的借款期限虽未到期，但根据合同约定，被告一直未归还利息，已经构成根本违约，故原告请求解除借款合同本院予以支持。被告应向原告返还借款800万元及按照月息2％的标准支付利息。关于原告请求的开具保函的费用，该项费用合同中并未明确约定应由被告承担，故原告此项诉请本院不予支持。关于原告请求的律师费，合同中违约责任约定了被告违约的，原告可向被告追索追偿费用，本院根据原告的胜算比例酌定被告应承担律师费18万元。被告魏柳贵、许友谊承诺为被告台州德顺公司向原告的借款承担连带责任担保，且在担保期间内，故应对被告台州德顺公司的上述债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告盘从梅与被告台州德顺建筑工程技术咨询有限公司于2015年10月15日签订的编号为No.151015号《借款合同》;
二、被告台州德顺建筑工程技术咨询有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告盘从梅借款800万元及利息（利息自2015年10月17日起按照月息2％的标准付至款项清偿之日止）；
三、被告台州德顺建筑工程技术咨询有限公司应于本判决生效之日起三日内偿还原告盘从梅为本案支付的律师费18万元；
四、被告魏柳贵、被告许友谊对被告台州德顺建筑工程技术咨询有限公司的上述债务承担连带责任；
五、驳回原告盘从梅的其他诉讼请求。
上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币72810元，保全费5000元，由原告负担465元，由三被告共同负担77345元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李 冬 萍
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 王 丽 萍
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张智明（兼）
书 记 员 彭 琰
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第1页共5页
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0803民初1041号
原告：营口市博大市政工程有限公司。
法定代表人：革欣，系该公司经理。
委托代理人：刘营军，系营口市诚信法律服务所法律工作者。
被告：营口市公路工程公司。
法定代表人：曹冰，系该公司总经理。
原告营口市博大市政工程有限公司与被告营口市公路工程公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯智勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告营口市公路工程公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月6日，原、被告签订工程合同，被告将得胜景观大道综合信息和中国联通管廊5%水泥级配碎石包封工程承包给原告，工程地点在营口市西市区，工程合同金额为205800元。原告如约完成合同规定工程并交付被告使用至今。经原告多次催要，被告一直未付工程款。被告于2015年12月向原告出具“应收账款、明细分类账”，确认欠款事实，并加盖被告单位财务专用章。原告诉至法院，要求被告给付原告工程欠款205800元，并支付从起诉之日至实际给付完毕时的利息。被告承担诉讼费用。
被告营口市公路工程公司未答辩。
经审理查明，2011年4月6日，原、被告签订工程合同，被告将得胜景观大道综合信息和中国联通管廊5%水泥级配碎石包封工程的施工与缺陷修复承包给原告；工程地点在营口市西市区；工期自2011年4月10日至当月30日；工程价款为205800元。原告于合同签订后进场施工并按合同约定工期施工完毕，现工程已交付使用，但被告未向原告支付工程款。
被告于2015年12月向原告出具《应收账款、明细分类账》，证明尚欠原告工程款205800元。原告于2016年4月22日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有工程合同、应收账款明细等证据在案为凭，经本院审查，可以认定上述事实。
本院认为，原被告签订的工程合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告依约履行合同义务，被告未按合同约定给付工程欠款，应承担给付尚欠工程款的民事责任。被告向原告出具的财务账页中明确尚欠原告工程款数额，本院对原告诉请数额予以确认；因原被告未约定工程价款付款时间及利息计付标准，故被告可从原告起诉时按中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付利息至判决确定时止。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告营口市公路工程公司于本判决生效之日起10日内向原告给付工程款205800元，并自2016年4月22日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告给付利息至判决确定时止。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4387元、保全费1212元，由被告营口市公路工程公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提
出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冯智勇
二〇一六年七月十八日
书记员 王彦羲
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0303刑初527号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人周某。因本案，于2016年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
被告人贾某。因本案，于2016年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
被告人陈某。因本案，于2016年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被深圳市公安局罗湖分局取保候审。
被告人余某甲。曾因犯容留卖淫罪，于2006年5月22日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑七个月，2006年6月14日刑满释放。因本案，于2016年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人余某乙。曾因犯危险驾驶罪，于2015年4月2日被深圳市龙岗区人民法院判处拘役二个月，2015年5月1日刑满释放。因本案，于2016年1月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
控辩意见
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2016〕470号起诉书指控：2016年1月28日，被告人周某、贾某、陈某、余某甲、余某乙寻衅滋事，随意殴打他人，造成三人轻微伤。公诉机关认为，被告人周某、贾某、陈某、余某甲、余某乙的行为均已构成寻衅滋事罪，建议判处一年以下有期徒刑或者拘役。
被告人周某、贾某、陈某、余某甲、余某乙在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
审理认定
本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认，另查明五名被告人共已向三名被害人赔偿人民币35200元，并均获得被害人谅解。本院认为五名被告人的行为均已构成寻衅滋事罪，且均为主犯，被告人余某甲、余某乙有犯罪前科的从重情节，被告人周某有自首、赔偿谅解的从轻情节，被告人贾某、陈某、余某甲、余某乙有坦白认罪、赔偿谅解的从轻情节。
判决
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第一、三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
二、被告人贾某犯寻衅滋事罪，判处判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
三、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起算）。
四、被告人余某甲犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年5月27日止）。
五、被告人余某乙犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月28日起至2016年5月27日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一六年四月十一日
书记员 王 冰
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0181执4062号
申请执行人翁运驰。
被执行人李志庆。
被执行人徐美玲。
申请执行人翁运驰申请执行被执行人李志庆、徐美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3264号民事调解书已发生法律效力，被执行人李志庆、徐美玲应偿还申请执行人翁运驰借款500000元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案执行。
在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人李志庆到庭报告了相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李志庆名下有位于浏阳市大瑶镇瑶发街房屋一栋，经查该房屋已抵押在长沙银行贷款150万元，经申请人申请，本院委托评估机构对该房屋进行价格评估，该房屋估价值为150万元，已无处置意义；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、经本院多次催执，被执行人已履行5万元义务；5、本院已将被执行人李志庆、徐美玲纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;6、本院已对被执行人徐美玲作出司法拘留十五日的决定，并交由浏阳市公安局执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年3月8日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。
本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。
审 判 长 李 维
审 判 员 左 凯
代理审判员 陈南飞
二〇一七年三月九日
书 记 员 黄思明
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4062号申请执行人翁运驰。被执行人李志庆。被执行人徐美玲。申请执行人翁运驰申请执行被执行人李志庆、徐美玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）湘0181民初3264号民事调解书已发生法律效力，被执行人李志庆、徐美玲应偿还申请执行人翁运驰借款500000元，因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年10月18日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人李志庆到庭报告了相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人李志庆名下有位于浏阳市大瑶镇瑶发街房屋一栋，经查该房屋已抵押在长沙银行贷款150万元，经申请人申请，本院委托评估机构对该房屋进行价格评估，该房屋估价值为150万元，已无处置意义；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、经本院多次催执，被执行人已履行5万元义务；5、本院已将被执行人李志庆、徐美玲纳入失信人员名单并向其下达限制高消费令;6、本院已对被执行人徐美玲作出司法拘留十五日的决定，并交由浏阳市公安局执行。申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已于2017年3月8日将上述执行情况告之申请执行人并听取了申请执行人的意见，申请执行人书面同意该案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  左 凯代理审判员  陈南飞二〇一七年三月九日书 记 员  黄思明
河南省孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0883民初1163号
原告郭琳琳，男，汉族，1980年7月16日出生。
委托代理人张洪涛，河南圣煜律师事务所律师。
被告李有利，男，汉族，1967年11月6日出生。
被告杨黑妮，女，汉族，1966年3月18日出生。系李有利之妻。
原告郭琳琳诉被告李有利、杨黑妮民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭琳琳的委托代理人张洪涛到庭参加了诉讼，被告李有利、杨黑妮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李有利和原告父亲郭某系朋友关系，因李有利经营玉米需要周转资金，2013年5月1日原告借给被告现金10万元，约定利息为月利率1.7%，被告李有利出具了借条，双方口头约定归还借款时本息一并偿还，2016年春节后原告因生意需周转资金要求其归还借款，但被告李有利以资金困难为由拒不归还借款。原告认为，该债务系二被告婚姻关系存续期间形成的债务，被告杨黑妮应承担共同偿还责任。为维护原告的合法权益，起诉要求：1、依法判令二被告立即支付拖欠原告借款100000元及利息（利息从2013年5月2日起至判决确定给付之日止按月利率1.7%计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。
被告李有利、杨黑妮在法定期限内未向本院提交答辩状。
为证明原告主张，原告向本院提交了如下证据：借条一张，载明：“今借到郭琳琳现金壹拾万整利息1.7%李有利2013年5月1号”；证明被告李有利借原告10万元及约定利息的事实。被告李有利、杨黑妮未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交证据的真实性予以采信。
被告李有利、杨黑妮未向本院提交证据。
本院查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，债务应当清偿。被告李有利借原告郭琳琳100000元，有其出具的借条为凭，事实清楚、证据充分，被告李有利理应归还。因借条中双方明确利息为月利率1.7%，因此原告要求利息从2013年5月2日起至判决确定给付之日止按月利率1.7%计算，不违反法律规定，本院予以支持。以上债务发生于二被告李有利、杨黑妮夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告李有利、杨黑妮因共同偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李有利、杨黑妮于本判决生效后五日内给付原告郭琳琳100000元及利息（利息从2013年5月2日起至判决确定给付之日止按月利率1.7%计算）。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告李有利、杨黑妮承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 王娟娟
二〇一六年八月八日
书记员 杨亚彬
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初1273号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人田某，男，出生于河南省虞城县，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月13日被东阳市公安局刑事拘留。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉[2016]1253号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员单向东出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年10月12日晚11时30分许，被告人田某饮酒后驾驶号小型轿车，途经本市城区歌山路与兴平西路交叉路口地段时，因涉嫌酒后驾车被执勤交警当场查获。因拒绝呼气酒精测试被带至东阳市人民医院提取血样，经检验，被告人田某血样中检出乙醇成分，含量为256毫克/100毫升，已达到80毫克/100毫升的醉酒标准。
2016年10月13日，被告人田某因醉酒驾驶机动车，被金华市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新取得。
上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交警部门制作的受案登记表、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、照片、东阳市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告、驾驶人及机动车信息查询、交通违法查询记录、公安交通管理行政处罚决定书、公安民警出具的抓获经过及被告人田某的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人田某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人田某醉酒驾驶机动车，被查获时拒绝呼气酒精测试，且血液中酒精含量已超200毫克/100毫升，应酌情从重处罚。被告人田某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护道路交通运输管理秩序，保护公民的生命和财产安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月13日起至2016年12月27日止；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年十月十八日
书记员 张雨婷
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0521民初3526号
原告:德清县徐家庄镇包装彩印厂，住所地浙江省德清县禹越镇西港村，组织机构代码：60958328-5。
法定代表人：蔡建英。
委托代理人：黄盾，浙江广明律师事务所律师。
被告:德清县步金制衣有限公司，住所地浙江省德清县禹越镇工业园，组织机构代码：73322448-2。
�定代表人：曹杏根。
原告德清县徐家庄镇包装彩印厂与被告德清县步金制衣有限公司加工合同纠纷一案，原告于2016年9月8日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员王国栋适用简易程序于2016年10月17日公开开庭进行审理。原告德清县徐家庄镇包装彩印厂委托代理人黄盾到庭参加诉讼，被告德清县步金制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭做出宣判。
原告德清县徐家庄镇包装彩印厂诉称，2014年开始，原告一直为被告承揽加工纸箱业务，截止到2015年8月，被告一共欠原告加工款132843.43元，原告向被告多次催讨，被告拒绝支付，原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告支付加工款132843元；2、被告赔偿损失10000元。
庭审过程中，原告当庭将诉讼请求变更为要求被告支付加工款130539.43元及逾期付款经济损失10326.21元（按照银行同期贷款利率，从2015年4月9日暂计至判决之日止），合计140865.64元。本院经审核，依法予以准许。
原告德清县徐家庄镇包装彩印厂为证明上述主张，提供以下证据：对账回执原件1份、发货单原件14份，共同用于证明被告尚欠原告加工款130539.43元的事实。
被告德清县步金制衣有限公司未进行答辩，亦未提交任何证据。
庭审中原告德清县徐家庄镇包装彩印厂进行了举证，对原告提交的上述证据，因被告缺席，上述证据虽未经被告质证，但结合原告在庭审中的陈述，本院经依法审核认为，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定并予采信。
本院经审理，认定事实如下，原、被告之间素有业务往来，由原告为被告加工纸箱业务。2015年4月9日，经原、被告双方对账，截至到2015年4月7日，被告尚欠原告加工款95448.23元。后原告从2015年5月10日至2015年7月16日，又陆续与被告发生加工业务往来，合计35091.2元。故截至到2015年7月16日，被告共欠原告加工款130539.43元。后原告向被告多次催讨未果，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。
本院认为，原告德清县徐家庄镇包装彩印厂与被告德清县步金制衣有限公司之间的加工关系合法有效，依法予以保护。现被告德清县步金制衣有限公司未及时履行付款义务，是引起本案纠纷的主要原因，依法应当承担相应的民事责任。原告德清县徐家庄镇包装彩印厂要求被告支付货款的诉请有对账回执、发货单为证，事实清楚、证据确实充分，本院予以支持。
关于原告诉请的逾期付款经济损失部分，本院经审核认为符合相关法律规定，且未违反行政法规等�制性规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告德清县步金制衣有限公司向原告德清县徐家庄镇包装彩印厂支付加工款加工款130539.43元及逾期付款经济损失10326.21元（按照银行同期贷款利率，从2015年4月9日暂计至判决之日止），合计140865.64元，限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳1579元、保全费1270元，合计2849元，由被告德清县步金制衣有限公司负担，上述款项限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 王国栋
二〇一六年十月十七日
代书 记员 钱春霞
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）绍诸民初字第637号
原告邓某，女，1927年1月16日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人（特别授权）朱超，男，1977年11月2日出生，汉族，诸暨市人，诸暨市。
被告吴某1，男，1942年7月22日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告吴某2，男，1950年8月15日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告吴某3，男，1952年12月27日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告吴某4，男，1956年4月8日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告吴某5，男，1959年6月30日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告吴某6，女，1963年10月29日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
被告吴某7，女，1965年8月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告邓某与被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7赡养纠纷一案,本院受理后,依法由审判员杨秀丽独任审判,于2011年4月18日公开开庭进行了审理。原告邓某的委托代理人朱超、被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称，其生育子女七个，现均已成家立业。原先生活由吴某1、吴某2、吴某3、吴某6、吴某7轮流在家照料。2010年9月，因原告跌倒受伤住院治疗。伤治愈后生活不能自理，子女对轮流赡养未能达成一致意见。原告遂起诉要求每人每月支付赡养费870元，并由七被告承担本案诉讼费。
被告吴某1辩称，同意赡养，也同意每月支付赡养费500元。
被告吴某2辩称，泄头村的老房子给吴某5，把第二次分家协议撤销。由吴某5一起承担赡养义务，同意第一被告赡养费的支付。
被告吴某3辩称，同意吴某2的意见，希望固定一处，也同意每月支付赡养费500元。
被告吴某4辩称，对父亲在世时19年的赡养、母亲25年的赡养费用要求大家分担后。我会赡养母亲的，但要求在农村老家居住，费用大家分担。
被告吴某5辩称，同意吴某2的意见。但要求处理好原有兄弟间遗留问题。
被告吴某6辩称，母亲住院的医疗费用由大家分担。吴某2、吴某4已经分担；未分担的应支付。也同意每月支付赡养费500元。
被告吴某7辩称，希望以有利赡养母亲的方式解决赡养问题，也同意承担每月支付赡养费500元的义务。
经审理查明,原告邓美娜已丧偶，七被告分别系原告的儿子和女儿。原告邓美娜原先生活由吴某1、吴某2、吴某3、吴某6、吴某7轮流在家照料。2010年9月，原告邓美娜在吴某6家跌倒受伤后住院治疗。伤治愈后，生活无活自理。子女又因赡养问题未能达成一致意见。原告遂起诉要求每人每月支付赡养费870元，并由七被告承担本案诉讼费。审理中虽五被告同意每人每月支付赡养费500元，但最终仍未能对赡养母亲方式取得一致意见而致调解无果。庭审后原告已在敬老院居住生活,并提交入住协议一份。
以上事实除有当事人在庭审中的陈述外，还有原告邓美娜提供的证明、入住协议等证据予以证实。
本院认为,赡养父母，孝敬长辈是中华民族的传统美德，也是法律规定的应尽义务。本案七被告依照法律规定本应对赡养母亲负有同等义务，不因家庭问题推卸自已的赡养责任。考虑到原告年龄较大，已无法独立生活，需要有人照顾其日常生活，故尚应支付适当的护理费。而七被告间又不能达成一致的赡养母亲的方式。考虑本案原告年老体弱现已居住敬老院的现实状况，为使老年人在敬老院能得到更好生活、减少诉累及保障老年人今后因自身疾病需治疗的实际情况，酌情确定每人每月支付赡养费500元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款之规定，判决如下：
一、被告吴某1、吴某2、吴某3、吴某4、吴某5、吴某6、吴某7应自2011年3月20日起每人每月支付原告邓美娜赡养费计人民币500元，款限每月20日前支付；
二、驳回原告邓美娜的其余诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用80元，依法减半收取40元，由原告邓美娜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇至绍兴市预算外资金财政专户，帐090000189100001427,开户行：绍兴商业银行业务部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 杨秀丽
二〇一一年五月五日
书记员 尉子靖
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0113执2576号
申请执行人：葛全豪，男，1974年11月10日出生，汉族，公民身份号码×××。
被执行人：北京圣东林工贸有限公司，组织机构代码×××。
法定代表人：朱大林，总经理，公民身份号码×××。
申请执行人葛全豪与被执行人北京圣东林工贸有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）京0113民初12774号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币102482.50元及利息。
就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。
本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12774号民事判决的本次执行程序。
申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯新超
审判员 单德瑞
审判员 陈继明
二〇一八年六�二十六日
法官助理李埔
书记员段开颜
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0113执2576号申请执行人：葛全豪，男，1974年11月10日出生，汉族，公民身份号码×××。被执行人：北京圣东林工贸有限公司，组织机构代码×××。法定代表人：朱大林，总经理，公民身份号码×××。申请执行人葛全豪与被执行人北京圣东林工贸有限公司劳务合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2017年12月26日作出的（2017）京0113民初12774号民事判决已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2018年3月30日依法受理并立案，执行标的额为人民币102482.50元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人在北京地区无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行存款信息、无可供执行证券信息。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2017）京0113民初12774号民事判决的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯新超审判员  单德瑞审判员  陈继明二〇一八年六�二十六日法官助理李埔书记员段开颜
陕西省安康市汉滨区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）陕0902行审53号
申请执行人安康市食品药品监督管理局。地址在安康市汉滨区。
法定代表人唐纹，局长。
委托代理人田先玉，该局稽查支队支队长。
被执行人陕西金福海某某工业有限公司。住所地陕西省安康市汉阴县。
法定代表人庞明。
申请执行人安康市食品药品监督管理局2016年10月8日向本院提出申请，要求强制执行对被执行人陕西金福海某某工业有限公司于2016年1月25日作出的（安）食药监食罚﹝2016﹞C001号行政处罚决定。其具体执行内容是罚款195153.48元。
本院2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人安康市食品药品监督管理局据以申请强制执行的（安）食药监食罚﹝2016﹞C001号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明：2015年5月，申请执行人接举报人有关被执行人生产经营中存在一系列违法问题的举报，申请执行人初步审查后予以立案调查。调查中发现被执行人存在下列行为：1.生产经营掺假掺杂大豆油。具体情况是2015年4月27日生产的15L“希为贵”大豆油掺有棉籽油，经检验其脂肪酸组成多项不符合标准，该批油共440桶，除2桶被抽检外，其余在2015年6月24日前全部售出，接不合格报告后主动召回279桶。该批货值共计41360元，实际售出货值15134元，违法所得12561.22元（售出货值扣除增值税所得）；生产日期为2015年6月15日15L/桶金福海大豆油掺有棉籽油，抽检其脂肪酸多项不符合标准。该批共生产288桶，除申请执行人购买3桶外，其余未售出，货值计27072元，实际售出金额282元，违法所得234.06元（售出货值扣除增值税所得）。两批违法货值共计68432元，违法所得12795.28元。2.生产经营某某酸败、掺假掺杂菜籽油。具体情况为2015年4月29日生产、用周转桶包装的规格为21.63L的菜籽油，经检验其过氧化值超标、脂肪酸组成不符合标准。且调查中查明该批油中也掺有棉籽油。该批油共44桶，截止2015年6月24日已全部售出，接不合格报告后主动召回37桶，实际售出7桶，违法货值8800元，实际售出金额1540元，违法所得1278.20元（售出货值扣除增值税所得）。上述事实，申请执行人在经过调查取证后，以被执行人生产经营掺假掺杂、某某酸败食品的行为违反修订前《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第四项规定，于2015年10月8日依法向被执行人下发听证告知书，将拟对被执行人作出的处罚相关内容进行告知，同时依法告知了被执行人享有陈述、申辩和要求举行听证的权利。2015年10月9日，被执行人向申请人提出陈述申辩意见书和听证申请书。2015年10月20日，申请执行人对陈述申辩进行了复核。同日，被执行人申请撤回听证申请。2016年1月25日，申请执行人经过集体案件合议后，认定被执行人的上述行为违反修订前《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第四项规定，依据修订前《中华人民共和国食品安全法》第八十五条规定，作出（安）食药监食罚﹝2016﹞C001号行政处罚决定，决定责令被执行人对生产日期为2015年4月27日“希为贵大豆油15L”279桶、生产日期为2015年6月15日“金福海大豆油15L”285桶标签更换为大豆调和油，生产日期与原始生产日期保持一致。并给予被执行人以下处罚：1.对于生产经营掺假掺杂大豆油的行为，没收违法所得12795.28元并处以违法货值68432元2.5倍罚款17108元。2.对于生产经营某某酸败、掺假掺杂的菜籽油的行为，没收违法生产的生产日期为2015年4月29日“周转桶装菜籽油21.63L”37桶，没收违法所得1278.20元，处以10000元罚款。以上合计：没收违法生产的生产日期为2015年4月29日“周转桶装菜籽油21.63L”37桶，罚没款共计195153.48元。该处罚决定于2016年1月25日送达。法定期限内，被执行人未提起行政诉讼和行政复议。申请执行人在经过催告程序后，于2016年10月9日向本院申请强制执行。
审查中还查明，申请执行人提起本院执行前，处罚决定中没收违法生产的生产日期为2015年4月29日“周转桶装菜籽油21.63L”37桶的处罚已履行。申请执行人本次申请执行具体内容是罚款195153.48元。
申请执行人向本院提交的证据有：1.现场检查笔录、照片。2.资质证明复印件。3.销售记录、移库记录、进货台账、采购食用油发票、库存等相关票据复印件。4.调查张奇、唐正斌、ＸＸＸ、蔺剑平、张静雅的调查笔录。5.抽样单及检验报告、检验报告送达及不合格报告处理通知书。6.整改方案及情况说明、企业召回通知及召回记录复印件。7.听证告知书、陈述申辩意见书、听证申请、撤回听证申请。8.行政处罚决定送达证。9.《关于贯彻落实食品召回管理办法的实施意见》等。
本院认为，申请执行人是同级人民政府依法确定的本级食品药品监督管理部门，负责本行政区域的食品安全监督管理工作是其法定职责。被执行人2015年4月27日、2015年6月15日生产经营掺假掺杂大豆油的行为和2015年4月29日生产经营某某酸败、掺假掺杂的菜籽油的行为，已有相关调查笔录和检验报告等证据所证实。该行为明显违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，申请执行人对其查处，并依照行为发生时实施的《中华人民共和国食品安全法》规定及其他相关规定进行处罚，是履行法定职责的正确表现。处罚决定违法事实认定虽存在违法所得金额合计错误瑕疵，但该瑕疵不影响案件定性和法律事实的构成，且处罚决定主文合计数额正确，未影响被执行人的合法权益。此外，处罚决定作出前，申请执行人已经按照法律规定完成了相应的告知等程序。综上，申请执行人所作处罚事实清楚，程序合法，适用法律准确，处罚适当，具备法定执行效力。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，经合议庭评议，裁定如下：
对申请执行人2016年1月25日作出的（安）食药监食罚﹝2016﹞C001号行政处罚决定中罚款195153.48元准予执行。
审判长 王建红
审判员 陈 钰
审判员 周 新
二〇一六年十月十三日
书记员 李青蔓
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0403财保218号
申请人：王某某，女，汉，1969年10月17日出生，住安徽省淮南市八公山区，其他一般情况不详。
被申请人：朱某某，女，汉族，1955年03月26日出生，住安徽省淮南市田家庵区，其他一般情况不详。
申请人王某某于2018年8月6日向淮南仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人朱某某名下银行存款予以查封。申请人王某某以其名下所有的位于安徽省淮南市八公山区房地产提供担保。2018年8月13日，淮南仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人提出财产保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、依法立即查封被申请人朱某某名下银行存款，查封期限为1年。
二、同时依法立即查封申请人提供的担保财产：
申请人王某某名下所有的位于安徽省淮南市八公山区房地产，查封期限为3年。
案件受理费670元，由申请人王某某预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓峰
二〇一八年八月十三日
书记员 邹 野
本裁定适用法律条款如下：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省响水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0921民初4780号
原告：耿其光。
委托诉讼代理人陈必臻，射阳县基层法律服务所法律工作者。
被告：顾士鹏。
本院在审理原告耿其光诉被告顾士鹏买卖合同纠纷一案中，原告钱开成于2017年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告耿其光申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告耿其光撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告耿其光负担。
审 判 长 朱加荣
审 判 员 王加冠
人民陪审员 赵四海
二〇一七年四月七日
书 记 员 郑 颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民申560号
再审申请人（一审原告）：孙红，男，汉族，1965年7月25日生，住内蒙古呼伦贝尔市�伦春自治旗。
被申请人（一审被告）：大连神通电气有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区迎金路***号。
法定代表人：魏永祥，该公司董事长。
委托代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。
再审申请人孙红因与被申请人大连神通电气有限公司（以下简称神通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孙红申请再审称：一、一审判决后，孙红发现之前录制的录音资料中有关于6000元报酬的新的情况说明，可以认定神通公司雇佣孙红工作一个�，一天给付200元，尚欠6000元报酬未给付。二、一审法院认定事实错误，存在增加工程量的事实，应当给付相应的工程款，神通公司已支付工程款20万元，尚欠余下的工程款35000元。三、一审中，孙红要求对案涉工程造价进行鉴定，但被驳回鉴定申请，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于工程价款计算问题的规定，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。
神通公司提交意见称：不同意孙红的再审申请。录音证据没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定事实的依据，且本案系建设工程施工合同纠纷，6000元劳动报酬并非本案应当审理的范围。双方签订的合同总价款是包死的，共计135000元。录音证据针对2014年7月14日以后孙红所雇佣的员工受伤后治疗问题的医疗费，实际工程款并不是235000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回孙红的再审申请。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙红申请再审时提交的录音证据在一审时已提交，并非法律规定的新证据，其主张的6000元劳动报酬缺乏其他证据予以佐证，本院不予支持。因双方所签合同对案涉工程造价约为为固定价款，故对孙红主张的神通公司在支付20万元之外另行支付35000元的请求缺乏事实根据及法院依据，其该项再审理由不成立，本院不予支持。鉴�案涉工程价款为固定价款，故一审法院未予支持孙红对案涉工程价款进行鉴定的申请并无不当。孙红的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，孙红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回孙红的再审申请。
审判长 王 欢
审判员 李淑红
审判员 金秀丽
二〇一六年十月二十日
书记员 高梦茜
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民申560号再审申请人（一审原告）：孙红，男，汉族，1965年7月25日生，住内蒙古呼伦贝尔市�伦春自治旗。被申请人（一审被告）：大连神通电气有限公司。住所地：辽宁省大连市甘井子区迎金路***号。法定代表人：魏永祥，该公司董事长。委托代理人：段广满，辽宁志方联合律师事务所律师。再审申请人孙红因与被申请人大连神通电气有限公司（以下简称神通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大连经济技术开发区人民法院（2015）开民初字第5129号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。孙红申请再审称：一、一审判决后，孙红发现之前录制的录音资料中有关于6000元报酬的新的情况说明，可以认定神通公司雇佣孙红工作一个�，一天给付200元，尚欠6000元报酬未给付。二、一审法院认定事实错误，存在增加工程量的事实，应当给付相应的工程款，神通公司已支付工程款20万元，尚欠余下的工程款35000元。三、一审中，孙红要求对案涉工程造价进行鉴定，但被驳回鉴定申请，不符合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于工程价款计算问题的规定，适用法律错误。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项，请求撤销一审判决，对本案进行再审。神通公司提交意见称：不同意孙红的再审申请。录音证据没有其他证据予以佐证，不能单独作为认定事实的依据，且本案系建设工程施工合同纠纷，6000元劳动报酬并非本案应当审理的范围。双方签订的合同总价款是包死的，共计135000元。录音证据针对2014年7月14日以后孙红所雇佣的员工受伤后治疗问题的医疗费，实际工程款并不是235000元。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回孙红的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙红申请再审时提交的录音证据在一审时已提交，并非法律规定的新证据，其主张的6000元劳动报酬缺乏其他证据予以佐证，本院不予支持。因双方所签合同对案涉工程造价约为为固定价款，故对孙红主张的神通公司在支付20万元之外另行支付35000元的请求缺乏事实根据及法院依据，其该项再审理由不成立，本院不予支持。鉴�案涉工程价款为固定价款，故一审法院未予支持孙红对案涉工程价款进行鉴定的申请并无不当。孙红的再审申请无事实及法律依据，本院不予支持。综上，孙红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回孙红的再审申请。审判长 王 欢审判员 李淑红审判员 金秀丽二〇一六年十月二十日书记员 高梦茜
湖北省洪湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂洪湖民初字第00679号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行，住所地：洪湖市新堤办事处州陵大道130号。
法定代表人陈英，系该行行长。
委托代理人万艳红。
被告曾维生。
被告彭小春。
被告王响军，在洪湖市燕窝镇政府工作。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行与被告曾维生、彭小春、王响军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由审判员宋超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人万艳红到庭参加诉讼，被告曾维生、彭小春、王响军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年12月9日，被告曾维生、彭小春分别与原告签订了《小额联保借款合同》，向原告贷款5万元，年利率15.3%，期限为一年。合同还约定不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。被告曾维生至今欠贷款本金38936.93元及利息，被告彭小春欠贷款本金40443.97元及利息。2011年12月9日，被告王响军向原告出具担保函，自愿为被告曾维生、彭小春的贷款提供连带责任的保证。现为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、要求被告曾维生偿还贷款本金38936.93元及利息（年利率15.3%）；2、要求被告彭小春偿还贷款本金40443.97元及利息（年利率15.3%）；3、要求被告曾维生、彭小春支付违约金，即从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；4、要求被告王响军对曾维生、彭小春的贷款承担连带责任；5、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了如下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码、法人身份证，被告身份证复印件，拟证明原告的主体资格及被告的身份情况。
证据二、2011年12月7日被告曾维生、彭小春向原告申请贷款的申请表；2011年12月9日被告曾维生、彭小春与原告签订的小额联保借款合同；向原告出具的借据以及被告王响军为被告曾维生、彭小春的贷款提供担保的担保函；同日原告根据被告曾维生、彭小春指定的银行账户发放贷款的个人贷款放款单。拟证明原告与被告曾维生、彭小春之间的借款关系，原告根据约定履行了放贷义务，被告王响军为被告曾维生、彭小春的贷款承担连带还款责任。
被告曾维生、彭小春、王响军未作答辩，未向本庭提交证据。
经过庭审质证，原告提交的证据一、证据二，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2011年12月9日被告曾维生、彭小春与原告签订了《小额联保借款合同》，分别各自借款5万元，年利率为15.3%，贷款期限为一年。同时合同还约定了违约责任，即不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2011年12月9日被告王响军为被告曾维生、彭小春的贷款出具担保函，自愿承担连带责任保证。合同签订当日原告根据被告曾维生、彭小春指定的银行账户分别发放贷款5万元，二被告向原告出具了借据。被告曾维生、彭小春获得原告借款后，于2011年12月9日至2012年11月8日之间正常支付了本金及利息，之后未再支付，现被告曾维生尚欠借款本金28936.93元、利息及罚息，被告彭小春尚欠借款本金30443.97元、利息及罚息。
本院认为，原告与被告曾维生、彭小春之间借款关系事实清楚，证据确实充分，原告根据约定分别将5万元贷款发放到被告曾维生、彭小春指定的银行账户上，已履行了贷款义务，被告曾维生、彭小春应按约偿还借款本金及利息。同时借款合同约定如不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，此约定未违反法律强制规定，本院依法予以支持。被告王响军为被告曾维生、彭小春的贷款出具担保函，应承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曾维生在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行清偿借款本金28936.93元、利息及逾期罚息（利息按年利率15.3%计算，从2012年11月9日开始至本判决确定给付之日止，逾期罚息按年利率7.65%计算，从2012年12月10日开始至本判决确定给付之日止），被告王响军承担连带清偿责任。
二、被告彭小春在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪湖市支行清偿借款本金30443.97元、利息及逾期罚息（利息按年利率15.3%计算，从2012年11月9日开始至本判决确定给付之日止，逾期罚息按年利率7.65%计算，从2012年12月10日开始至本判决确定给付之日止），被告王响军承担连带清偿责任。
本案案件受理费1800元，由被告曾维生、彭小春、王响军共同负担。
如果未按照本判决履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件诉讼费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，帐号26×××32，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋超
二〇一四年七月三十日
书记员 雷佳