wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1302民初7901号
原告：范海涛，男，1976年6月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。
被告：吴锋，男，1977年10月20日出生，汉族，住宿州市埇桥区。
委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王建春，男，1970年1月1日出生，汉族，住宿州市埇桥区。系村民委员会推荐。
原告范海涛与被告吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范海涛及其委托诉讼代理人陈雪峰、被告吴锋及其委托诉讼代理人尹成林、王建春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
范海涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法责令被告清偿借款本金102800元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原被告为本村熟人关系。2013年，被告因购车及经营其它生意需要，向原告借款并口头约定借款利息1分5厘。后来因被告经营汽车运输生意亏损，所借上述本金及利息一拖再拖。原告多次催要，被告总是借口拖延展期而不能按约兑现。
吴锋辩称，2013年1月4日借款1万元、1月10日借款5000元、1月12日借款27800元，共计42800元是事实，但这三笔借款被告已经用桃园镇政府运粮河大桥西侧的房产抵付，债务消灭；2013年11月27日的6万元借条没有借款事实，因吴锋购买张杰的皖Ｌ×××××汽车而与原告之间形成债权债务转移，吴锋购买的汽车被法院查封拍卖，吴锋没有实际取得车辆所有权，债权债务消灭。
本院经审理认定事实如下：被告吴锋因购车及经营生意需要四次向原告借款，其中：2013年1月4日借款1万元、1月10日借款5000元、1月12日借款27800元、11月27日借款6万元，共计102800元，被告向原告出具借条四份，借条中均未约定利率及还款期限。
本院认为，被告提供的购房协议、地皮转让合同、车辆买卖协议书均是与第三人签订的，与原告无关；原告诉称2013年11月27日向被告提供了现金6万元，被告辩称其与案外人张杰签订了车辆买卖协议，张杰欠该车贷款7万余元，原告汇给张杰6万元用于偿还车贷，被告向原告出具了借条，皖Ｌ×××××车辆还没有过户，就被法院查封拍卖给原告，张杰已用车辆抵付原告6万元。但原告对张杰抵付6万元欠款不予认可，被告也未提供证据予以证明，故被告关于四笔债权债务关系消灭的抗辩理由不能成立。原告向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告要求被告返还借款102800元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，被告应返还原告借款102800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
被告吴锋于本判决生效后10日内返还原告范海涛借款102800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2356元，减半收取为1178元，由吴锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 刘丽
二〇一七年九月十三日
书记员 李松
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初4168号
原告周若凝，男，1996年10月7日生，汉族，住滑县。
被告宋庆新，男，1977年2月12日生，汉族，住河南省南乐县。
被告南乐县万通运输有限公司。
住所地：南乐县县城西环路北段西侧。
法定代表人：李防钦职务：经理。
被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司。
住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。
法定代表人庞增学职务：经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人李航职务：总经理。
委托代理人段志友，男，1989年10月4日生，汉族，住濮阳县，系该公司员工。
被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。
负责人：李庆军职务：总经理。
委托代理人陈利丹，女，1992年5月19日生，汉族，住濮阳县，系该公司员工。
原告周若凝诉被告宋庆新、南乐县万通运输有限公司（以下简称万通运输公司）、濮阳市天赋汽车贸易有限公司（以下简称为天赋汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称为太平洋保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告周若凝，被告宋庆新，被告太平洋保险公司委托代理人段志友，被告中华联合保险公司委托代理人陈利丹到庭参加了诉讼，被告万通运输公司、被告天赋汽车公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周若凝诉称，2016年5月27日，被告宋庆新驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车\\\豫JG7**挂重型仓栅式半挂车行驶至省××镇××村时，因车辆技术故障与停在路边休息的尚西西驾驶的冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车相撞，造成尚西西、尚峰受伤、公路防护设施损坏、周边居民的树木、招牌、葱苗、输送带、粮食漏斗、粮食笼、地面损坏和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，被告宋庆新负此事故的全部责任。肇事车辆系被告天赋汽车公司所有，在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险。现要求被告赔偿原告财产损失、误工费、交通费共计10000元。涉诉费用由被告负担。
被告宋庆新辩称，被告宋庆新是肇事车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车\\\豫JG7**挂重型仓栅式半挂车的驾驶人及实际车主，该肇事车辆挂靠在被告被告万通运输公司和被告天赋汽车公司。对事故的发生及责任划分无异议。肇事车辆有全险，事故发生后，被告宋庆新没有向原告赔偿损失。
被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆主车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，此次交通事故造成多名当事人财产损失，被告保险公司在交强险2000元范围内按照责任比例赔偿，对于超出交强险限额后的部分同意与挂车承包公司按照商业险承包的比例承担，对于鉴定费属于间接损失被告保险公司不承担。
被告中华联合保险公司辩称，对原告属于保险公司范围内的损失，被告保险公司同意扣除事故车辆主车外在商业险范围内承担，对于鉴定费属于间接损失被告保险公司不承担。
被告万通运输公司缺席未答辩。
被告天赋汽车公司缺席未答辩。
经审理查明：2016年5月27日3时许，被告宋庆新驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车\\\豫JG7**挂重型仓栅式半挂车行驶至省××镇××村口时，因车辆技术故障与停在路边休息的尚西西驾驶的冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车相撞，造成尚西西、尚峰受伤、公路防护设施损坏、周边居民的树木、招牌、葱苗、输送带、粮食漏斗、粮食笼、地面损坏和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告宋庆新负此事故的全部责任，尚西西、尚峰、河南省滑县公路管理局、王春伟、周若凝、周作爱、周自华、李进厂均无责任。本次事故造成的财产损失经滑县公安交警大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，1、王春强粮点受损物品损失价值为14020元；2、受损杨树、桐树、蓝色彩钢铁皮招牌、铁皮招牌桐木立柱、灯箱招牌、招牌喷绘画面损失共计1193元；3、公路设施受损物品损失共计2000元；4、预制过木损失价值50元；5、周海官受损物品中医按摩招牌、招牌喷绘画面、受损预制地面清理人工、机械劳务费、预制地面重新制作工料费损失价值1407元；6、周海官按摩店南侧韭菜地、葱地及杨树损失价值为1160元；7、周作爱受损物品杨树、核桃树、洋葱、扫帚苗地块损失价值2210元。另案当事人王春伟（又名王春强）支付评估费1100元。
另查明，周海官是原告周若凝，评估意见书中周海官的财产为原告周若凝所有。被告宋庆新为肇事车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车\\\豫JG7**挂重型仓栅式半挂车的实际车主及司机。肇事车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告万通运输公司，在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险1000000元。事故发生在保险期间。豫JG7**挂重型仓栅式半挂车挂靠在被告天赋汽车公司，在被告中华联合保险公司投有商业险500000元。事故发生在保险期间。
上述事实，由原告提供的交通事故认定书、财产评估意见书、滑县留固镇周庄村民委员会证明、周海官证明、被告的驾驶证、行驶证、保单及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。
本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告宋庆新负此事故的全部责任，尚西西、尚峰、河南省滑县公路管理局、王春伟、周若凝、周作爱、周自华、李进厂均无责任。各方对该责任认定书未提出异议，本院对该证据的效力予以认定。豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处投有交强险及商业险，豫JG7**挂重型仓栅式半挂车在被告中华联合保险公司投有商业险，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足的，由被告太平洋保险公司与被告中华联合保险公司在商业险范围内按照承保比例承担赔偿责任。仍有不足，由被告宋庆新承担赔偿责任。该事故造成多人财产损失，交强险内应合理分配。
原告周若凝的合理损失有：财产损失1407元。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周若凝财产损失120元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告周若凝财产损失1287元的67%即862.29元；
三、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告周若凝财产损失1287元的33%即424.71元；
四、驳回原告周若凝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告宋庆新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 刘定伟
审判员 毕孝峰
审判员 郭春明
二〇一六年九月五日
书记员 冯春燕
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初4168号原告周若凝，男，1996年10月7日生，汉族，住滑县。被告宋庆新，男，1977年2月12日生，汉族，住河南省南乐县。被告南乐县万通运输有限公司。住所地：南乐县县城西环路北段西侧。法定代表人：李防钦职务：经理。被告濮阳市天赋汽车贸易有限公司。住所地：濮阳市中原路与106国道交叉口北800米。法定代表人庞增学职务：经理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。负责人李航职务：总经理。委托代理人段志友，男，1989年10月4日生，汉族，住濮阳县，系该公司员工。被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。住所地：濮阳市五一路西段与振兴路交叉口东50米。负责人：李庆军职务：总经理。委托代理人陈利丹，女，1992年5月19日生，汉族，住濮阳县，系该公司员工。原告周若凝诉被告宋庆新、南乐县万通运输有限公司（以下简称万通运输公司）、濮阳市天赋汽车贸易有限公司（以下简称为天赋汽车公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称为太平洋保险公司）、中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月1日公开开庭进行了审理。原告周若凝，被告宋庆新，被告太平洋保险公司委托代理人段志友，被告中华联合保险公司委托代理人陈利丹到庭参加了诉讼，被告万通运输公司、被告天赋汽车公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周若凝诉称，2016年5月27日，被告宋庆新驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车豫JG7**挂重型仓栅式半挂车行驶至省××镇××村时，因车辆技术故障与停在路边休息的尚西西驾驶的冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车相撞，造成尚西西、尚峰受伤、公路防护设施损坏、周边居民的树木、招牌、葱苗、输送带、粮食漏斗、粮食笼、地面损坏和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县交警大队认定，被告宋庆新负此事故的全部责任。肇事车辆系被告天赋汽车公司所有，在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险。现要求被告赔偿原告财产损失、误工费、交通费共计10000元。涉诉费用由被告负担。被告宋庆新辩称，被告宋庆新是肇事车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车豫JG7**挂重型仓栅式半挂车的驾驶人及实际车主，该肇事车辆挂靠在被告被告万通运输公司和被告天赋汽车公司。对事故的发生及责任划分无异议。肇事车辆有全险，事故发生后，被告宋庆新没有向原告赔偿损失。被告太平洋保险公司辩称，肇事车辆主车在被告保险公司投保交强险和100万元的商业三者险，此次交通事故造成多名当事人财产损失，被告保险公司在交强险2000元范围内按照责任比例赔偿，对于超出交强险限额后的部分同意与挂车承包公司按照商业险承包的比例承担，对于鉴定费属于间接损失被告保险公司不承担。被告中华联合保险公司辩称，对原告属于保险公司范围内的损失，被告保险公司同意扣除事故车辆主车外在商业险范围内承担，对于鉴定费属于间接损失被告保险公司不承担。被告万通运输公司缺席未答辩。被告天赋汽车公司缺席未答辩。经审理查明：2016年5月27日3时许，被告宋庆新驾驶豫Ｊ×××××重型半挂牵引车豫JG7**挂重型仓栅式半挂车行驶至省××镇××村口时，因车辆技术故障与停在路边休息的尚西西驾驶的冀Ｅ×××××轻型仓栅式货车相撞，造成尚西西、尚峰受伤、公路防护设施损坏、周边居民的树木、招牌、葱苗、输送带、粮食漏斗、粮食笼、地面损坏和两车不同程度损坏的交通事故。该事故经滑县公安交警大队认定，被告宋庆新负此事故的全部责任，尚西西、尚峰、河南省滑县公路管理局、王春伟、周若凝、周作爱、周自华、李进厂均无责任。本次事故造成的财产损失经滑县公安交警大队委托滑县德鍾资产物价评估鉴定有限公司评估，1、王春强粮点受损物品损失价值为14020元；2、受损杨树、桐树、蓝色彩钢铁皮招牌、铁皮招牌桐木立柱、灯箱招牌、招牌喷绘画面损失共计1193元；3、公路设施受损物品损失共计2000元；4、预制过木损失价值50元；5、周海官受损物品中医按摩招牌、招牌喷绘画面、受损预制地面清理人工、机械劳务费、预制地面重新制作工料费损失价值1407元；6、周海官按摩店南侧韭菜地、葱地及杨树损失价值为1160元；7、周作爱受损物品杨树、核桃树、洋葱、扫帚苗地块损失价值2210元。另案当事人王春伟（又名王春强）支付评估费1100元。另查明，周海官是原告周若凝，评估意见书中周海官的财产为原告周若凝所有。被告宋庆新为肇事车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车豫JG7**挂重型仓栅式半挂车的实际车主及司机。肇事车辆豫Ｊ×××××重型半挂牵引车挂靠在被告万通运输公司，在被告太平洋保险公司投有交强险和商业险1000000元。事故发生在保险期间。豫JG7**挂重型仓栅式半挂车挂靠在被告天赋汽车公司，在被告中华联合保险公司投有商业险500000元。事故发生在保险期间。上述事实，由原告提供的交通事故认定书、财产评估意见书、滑县留固镇周庄村民委员会证明、周海官证明、被告的驾驶证、行驶证、保单及原、被告的部分庭审陈述予以证实。以上证据，经过庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的证据。本院认为：该事故经滑县公安交通警察大队认定，被告宋庆新负此事故的全部责任，尚西西、尚峰、河南省滑县公路管理局、王春伟、周若凝、周作爱、周自华、李进厂均无责任。各方对该责任认定书未提出异议，本院对该证据的效力予以认定。豫Ｊ×××××重型半挂牵引车在被告太平洋保险公司处投有交强险及商业险，豫JG7**挂重型仓栅式半挂车在被告中华联合保险公司投有商业险，故被告太平洋保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，如有不足的，由被告太平洋保险公司与被告中华联合保险公司在商业险范围内按照承保比例承担赔偿责任。仍有不足，由被告宋庆新承担赔偿责任。该事故造成多人财产损失，交强险内应合理分配。原告周若凝的合理损失有：财产损失1407元。对于原告主张的其他费用，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告周若凝财产损失120元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告周若凝财产损失1287元的67%即862.29元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于本判决生效后十日内在商业险限额内赔偿原告周若凝财产损失1287元的33%即424.71元；四、驳回原告周若凝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋庆新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘定伟审判员  毕孝峰审判员  郭春明二〇一六年九月五日书记员  冯春燕
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更3197号
罪犯张拉，男，1982年12月21日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，现在福建省榕城监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2015年7月30日作出（2015）晋刑初字第2320号刑事判决，以被告人张拉犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元，继续追缴违法所得人民币24500元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省榕城监狱于2017年7月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张拉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获2个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张拉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯张拉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张拉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张拉减去有期徒刑五个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月16日起至2017年8月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 柯景英
审判员 赵一鸣
二〇一七年七月二十日
书记员 张 静
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初7220号
原告：谌元珍，女，1973年11月25日出生。
法定代理人：谌辉艳（系原告谌元珍的女儿），女，1995年12月13日出生。
被告：黎建明，男，1974年3月13日出生。
委托诉讼代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。
被告：黎正光，男，1947年9月25日出生。
委托诉讼代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。
被告：宋发强，女，1948年3月19日出生。
委托诉讼代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。
原告谌元珍（以下简称原告）与被告黎建明、黎正光、宋发强分家析产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人谌辉艳，被告黎建明、黎正光及三被告共同的委托诉讼代理人李文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、三被告分割征地拆迁补偿费115520元给原告；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黎建明系被告黎正光与被告宋发强之子，原告与被告黎建明于2010年12月16日结为夫妻关系。2011年6月3日，被告黎正光居住的宅基地被国家征收，长沙市国土资源局雨花分局征地拆迁事务所于2011年11月1日已发领取补偿款通知。2013年3月28日，原告与被告黎建明协议离婚，协议中未对征收地拆迁补偿款做出处理。2016年5月24日，原告向村部询问并要求给付征地人头费，村干部反问原告要离婚协议书查明情况时，原告才知自己应该还有份征地拆迁补偿费，而该笔征地拆迁补偿费早已全部交付给被告黎正光。经原告多次催要，被告黎正光拒不偿还（征地拆迁费是按人数补偿，当时原告与被告一家为一户，详情可见长沙103号令），故原告请求法院判令被告返还原告应得的征收款。
三被告共同辩称，1、原告与被告一家没有形成任何共同财产；2、原告没有证据证明具体数额；3、被告方认可国家给予了补偿，但之后原告已经陆续拿走了一部分，原告与被告黎建明离婚时，已经对夫妻共同财产进行了分割，现双方离婚有三年多了，原告要求重新分割超过了一年的诉讼时效。
经审理查明，被告黎正光、宋发强系被告黎建明的父、母亲。2010年12月16日，原告与被告黎建明登记结婚。2011年6月，被告黎正光的房屋因防洪工程项目被拆迁，被告黎正光的母亲黎淑罗放在被告黎正光户纳入征收。以被告黎正光为户主、包括家庭成员被告宋发强、黎建明、原告的一户4人，加之被告黎正光母亲黎淑罗，5人共分得拆迁补偿款552752元。原告及被告黎正光、宋发强、黎建明每人还分得一套80m2保障房指标。2011年11月1日，长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所向被告黎正光发出《房屋验收通知》，载明被告黎正光家房屋已按规定期限拆除，凭此通知领取100%的补偿款。2013年3月28日，原告与被告黎建明协议离婚，并达成离婚协议，双方对财产及债务问题约定如下：“1、政府征收80平方米房产权归女方；2、男方支付人民币伍万元给女方；3、无债务。”
另查明，2011年10月18日至2011年10月31日，原告因胡言乱语、行为紊乱至湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）住院治疗，并被诊断为“分裂样精神障碍”。2012年1月10日至2012年1月16日，原告再次至该医院住院治疗，并被诊断为“未定型分裂症”。2016年10月8日，本院作出（2016）湘0111民特47号民事判决书，认定原告为限制民事行为能力人。原告现已购得上述保障房一套。
以上事实，有《离婚协议书》、出院记录、出院证、拆迁花名册、拆迁补偿汇总表、房屋验收通知、关于黎淑罗征收协议、拆迁安置对象保障住房申购审核表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告黎正光房屋被拆迁并通知领取拆迁补偿款的时间为2011年，原告与被告黎建明尚处婚姻关系存续期间，原告在本案中主张的拆迁补偿款，属于家庭共同财产。原告在与被告黎建明离婚之前，对房屋被拆迁及补偿的事实应属知晓，并获得保障房购买资格。2013年3月原告与被告黎建明签订的《离婚协议书》明确约定“1、政府征收80平方米房产权归女方；2、男方支付人民币伍万元给女方；3、无债务”。该协议中虽约定被告黎建明支付原告5万元，但未明确该款的属性，故应当视为原告与被告黎建明对双方婚姻关系存续期间财产的处分。原告在本案中亦没有提交证据证明该协议具有无效或可撤销情形，故该《离婚协议书》合法有效，对双方具有约束力。原告要求三被告支付拆迁补偿款115520元，因在《离婚协议书》中已作出相应处分，故该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告谌元珍的诉讼请求。
本案受理费1305元，应适用简易程序减半收取1305元，由原告谌元珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 郭 靖
二〇一七年一月十二日
书记员 杨雨晴

湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初7220号原告：谌元珍，女，1973年11月25日出生。法定代理人：谌辉艳（系原告谌元珍的女儿），女，1995年12月13日出生。被告：黎建明，男，1974年3月13日出生。委托诉讼代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。被告：黎正光，男，1947年9月25日出生。委托诉讼代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。被告：宋发强，女，1948年3月19日出生。委托诉讼代理人：李文良，湖南高天律师事务所律师。原告谌元珍（以下简称原告）与被告黎建明、黎正光、宋发强分家析产纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月21日公开开庭进行了审理。原告及其法定代理人谌辉艳，被告黎建明、黎正光及三被告共同的委托诉讼代理人李文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、三被告分割征地拆迁补偿费115520元给原告；2、三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告黎建明系被告黎正光与被告宋发强之子，原告与被告黎建明于2010年12月16日结为夫妻关系。2011年6月3日，被告黎正光居住的宅基地被国家征收，长沙市国土资源局雨花分局征地拆迁事务所于2011年11月1日已发领取补偿款通知。2013年3月28日，原告与被告黎建明协议离婚，协议中未对征收地拆迁补偿款做出处理。2016年5月24日，原告向村部询问并要求给付征地人头费，村干部反问原告要离婚协议书查明情况时，原告才知自己应该还有份征地拆迁补偿费，而该笔征地拆迁补偿费早已全部交付给被告黎正光。经原告多次催要，被告黎正光拒不偿还（征地拆迁费是按人数补偿，当时原告与被告一家为一户，详情可见长沙103号令），故原告请求法院判令被告返还原告应得的征收款。三被告共同辩称，1、原告与被告一家没有形成任何共同财产；2、原告没有证据证明具体数额；3、被告方认可国家给予了补偿，但之后原告已经陆续拿走了一部分，原告与被告黎建明离婚时，已经对夫妻共同财产进行了分割，现双方离婚有三年多了，原告要求重新分割超过了一年的诉讼时效。经审理查明，被告黎正光、宋发强系被告黎建明的父、母亲。2010年12月16日，原告与被告黎建明登记结婚。2011年6月，被告黎正光的房屋因防洪工程项目被拆迁，被告黎正光的母亲黎淑罗放在被告黎正光户纳入征收。以被告黎正光为户主、包括家庭成员被告宋发强、黎建明、原告的一户4人，加之被告黎正光母亲黎淑罗，5人共分得拆迁补偿款552752元。原告及被告黎正光、宋发强、黎建明每人还分得一套80m2保障房指标。2011年11月1日，长沙市国土资源局雨花区分局征地拆迁事务所向被告黎正光发出《房屋验收通知》，载明被告黎正光家房屋已按规定期限拆除，凭此通知领取100%的补偿款。2013年3月28日，原告与被告黎建明协议离婚，并达成离婚协议，双方对财产及债务问题约定如下：“1、政府征收80平方米房产权归女方；2、男方支付人民币伍万元给女方；3、无债务。”另查明，2011年10月18日至2011年10月31日，原告因胡言乱语、行为紊乱至湖南省脑科医院（湖南省第二人民医院）住院治疗，并被诊断为“分裂样精神障碍”。2012年1月10日至2012年1月16日，原告再次至该医院住院治疗，并被诊断为“未定型分裂症”。2016年10月8日，本院作出（2016）湘0111民特47号民事判决书，认定原告为限制民事行为能力人。原告现已购得上述保障房一套。以上事实，有《离婚协议书》、出院记录、出院证、拆迁花名册、拆迁补偿汇总表、房屋验收通知、关于黎淑罗征收协议、拆迁安置对象保障住房申购审核表、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黎正光房屋被拆迁并通知领取拆迁补偿款的时间为2011年，原告与被告黎建明尚处婚姻关系存续期间，原告在本案中主张的拆迁补偿款，属于家庭共同财产。原告在与被告黎建明离婚之前，对房屋被拆迁及补偿的事实应属知晓，并获得保障房购买资格。2013年3月原告与被告黎建明签订的《离婚协议书》明确约定“1、政府征收80平方米房产权归女方；2、男方支付人民币伍万元给女方；3、无债务”。该协议中虽约定被告黎建明支付原告5万元，但未明确该款的属性，故应当视为原告与被告黎建明对双方婚姻关系存续期间财产的处分。原告在本案中亦没有提交证据证明该协议具有无效或可撤销情形，故该《离婚协议书》合法有效，对双方具有约束力。原告要求三被告支付拆迁补偿款115520元，因在《离婚协议书》中已作出相应处分，故该诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谌元珍的诉讼请求。本案受理费1305元，应适用简易程序减半收取1305元，由原告谌元珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 郭 靖二〇一七年一月十二日书记员 杨雨晴
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初28782号
原告�上海益镇物业管理有限公司，经营地上海虹桥路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：刘文洋，董事长。委托诉讼代理人：吴燕芬，女，公司职员。委托诉讼代理人：杨玮倩，男，公司职员。被告：张燕，男，1958年7月12日生，汉族，住上海市徐汇区。原告上海益镇物业管理有限公司(以下简称益镇物业)与被告张燕物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年10月9日公开开庭进行了审理。益镇物业的委托代理人吴燕芬、杨玮倩、被告张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益镇物业向本院提出诉讼请求：1、判令张燕支付原告自2013年1月起至2015年12月止的物业服务费997.20元；2、判令张燕支付逾期交费的违约金300元(算至2015年12月31日)。事实与理由：张燕系上海市徐汇区罗城路XXX弄XXX号XXX室房屋所有权人之一。2013年1月益镇物业与上海市徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订物业服务合同一份，服务期限自2013年1月1日起至2017年12月31日止。根据物业服务合同约定，该小区住宅按0.40元/㎡·月的标准收取物业服务费，物业服务费按季度交纳，业主应在每季度第二个月25日前履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三支付违约金。益镇物业多次催讨未果，只得向法院起诉。张燕辩称，1、被告没有欠过物业费，是物业不收。被告多次到物业，因价格问题，被拒收。被告要按0.2元支付，原告不同意。2、从1997年以来，被告所支付的物业费单价是0.2元/㎡/月，有发票为证。3、罗城路700弄居民进户合同本来就有2种，一种是0.40元，而另一种0.20元。4、如果要涨价，不能只涨被告的，不涨别人的。益镇物业出示了下列证据：1、物业服务合同，证明益镇物业系住宅小区的物业服务企业，住宅按0.40元/㎡·月的标准收取物业服务费。2、催款通知，证明原告向被告进行过物业费催缴。3、房地产登记簿，证明张燕欠费期间是产权人之一。张燕质证如下，1、物业服务合同不是与被告签的，不知道。2、催款通知，不认可，被告去缴费，是原告拒收。3、房地产登记信息没有异议。张燕出示了下列证据，1、产证，被告本来办产证要把孩子名字加在产证里面，但是房管所说协议上没有孩子名字，所以产证上不能有这个名字。但是被告发现别人家孩子不在协议上，但是产证把孩子名字做上去了。所以被告一直对物业不满。2、房屋管理协议，证明协议面积与房产面积不相同，因为实际拿到产证面积比被告签协议的面积比少了，所以按照0.20元来收物业管理费。3、房屋物业收费账单，证明被告按照0.20元/㎡/月的价格缴费至2012年12月。益镇物业质证如下，1、产证没有异议。2、房屋管理协议与原告无关联。3、收费�单是付到2012年底的，原告诉请的是从2013年开始，而且2013年1月前不是由原告进行管理的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张燕是多层住宅，依服务合同每月每平方米建筑面积物业服务费0.40元，张燕房屋建筑面积69.17平方米，每月应交物业服务费27.66元，2013年1月至2015年12月，张燕拖欠上述房屋物业服务费995.76元。业主应在每季度第二个月25日前履行交纳义务。逾期交纳的，按日千分之三支付违约金。审理中，益镇物业撤回要求张燕支付违约金的诉讼请求。本院认为，同一个物业管理区域内业主在有关人民政府的指导下成立业主大会，并选举产生业主委员会。业主委员会与业主大会选聘的物业公司订立书面物业服务合同。张燕作为个人无权与物业公司签订小区物业服务合同，罗城路XXX弄业主大会与益镇物业签订物业服务合同也无需取得张燕�意。张燕如果认为物业服务合同侵犯其合法权益，可以起诉到人民法院，要求撤销服务合同。益镇物业与徐汇区罗城路XXX弄业主大会签订的物业服务合同，在没有被法院撤销等情况下，是有效合同，效力及于全体小区业主等。另外业主大会选聘、解聘物业公司、调整物业服务费都是正常的社会现象，业主个体即使反对，也要服从业主大会和业委会的决定。被张燕未举证益镇物业未履行物业服务义务，张燕作为接受益镇物业服务的业主，理应向益镇物业支付相应的费用。益镇物业要求张燕给付物业服务费的诉讼请求，符合合同及法律规定，应予支持。益镇物业撤回违约金的请求，与法不悖，可以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款判决如下：张燕于本判决生效之日起十日内给付上海益镇物业管理有限公司2013年1月至2015年12月物业服务费995.76元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由张燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 高平
二〇一六年十月二十日
书记员 周均
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。......二、《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或业主委员会的决定，对业主具有约束力。.......三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执2167号
申请执行人武汉市XX副食店。
被执行人武汉市XX有限公司。
本院在执行申请执行人武汉市XX副食店与被执行人武汉市XX有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉市XX有限公司未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉市XX有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊 波
二〇一七年六月十五日
书记员 王南江
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）碚法民初字第06720号
原告重庆北温泉九号物业管理有限公司。住所地重庆市北碚区金华路369号。组织机构代码76590761-6。
法定代表人陈庆霞，该公司总经理。
被告戴静，女，汉族，1977年7月27日生，住重庆市北碚区金华路。
本院在审理原告重庆北温泉九号物业管理有限公司诉被告戴静物业服务合同纠纷一案中，原告重庆北温泉九号物业管理有限公司于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告重庆市北温泉九号物业管理有限公司撤诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告重庆北温泉九号物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由重庆北温泉九号物业管理有限公司负担。
审判员 韦建正
二〇一四年十一月十五日
书记员 邹巧莉
广西壮族自治区东兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0681执52号
申请执行人陈斯，男，1967年4月11日出生，汉族，现住广西东兴市。
被执行人陈贵成，男，1971年4月13日出生，汉族，现住广西东兴市。
被执行人何良艳，女，1973年10月11日出生，汉族，现住广西东兴市。
本案在执行过程中申请执行人陈斯与被执行人陈贵成、何良艳达成和解协议，申请执行人陈斯撤销执行申请，本院决定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）东民初字第989号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕智德
执行员 骆泽岸
执行员 张祯奇
二〇一七年一月二十日
书记员 韦玉华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3306号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告：武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《花心》放映权纠纷一案，原告�国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审332号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人张静，女，1986年10月7日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第18号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年2月17日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第18号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年8月18日与郑功虎在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第177号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第47号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年2月17日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第18号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年2月17日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第18号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张文梅
审 判 员 周纪虎
人民陪审员 刘延霞
二〇一七年十月二十日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审332号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人张静，女，1986年10月7日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2016]悦庄第18号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年2月17日申请执行人作出源卫计征决字[2016]悦庄第18号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年8月18日与郑功虎在沂源县中医医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第177号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第47号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年2月17日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第18号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年2月17日作出的源卫计征决字[2016]悦庄第18号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张文梅审 判 员  周纪虎人民陪审员  刘延霞二〇一七年十月二十日书 记 员  刘光翠
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初9842号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告陈晓燕，女，1979年9月18日出生，汉族，住广东省深圳市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈晓燕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈晓燕系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,974.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币74,974.97元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年四月二十四日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0202民初6403号
原告青岛佑兴嘉业进出口有限公司，住所地青岛市市南区香港中路10号颐和国际A栋4004室。
法定代表人陈松，总经理。
委托诉讼代理人陈伟芹，女，1981年3月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区，系单位职员。
被告刘战，男，1982年1月27日生，汉族，住青岛市市南区。
原告青岛佑兴嘉业进出口有限公司与被告刘战民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告青岛佑兴嘉业进出口有限公司的委托诉讼代理人陈伟芹到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告青岛佑兴嘉业进出口有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还欠款40500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在职期间因个人经济困难向原告借款40500元用于周转，写下借条并约定2014年8月30日前一次性还清欠款。到期后，被告以没钱为由要求延长还款时间，后电话停机，导致原告无法联系到被告本人。
被告刘战未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾向原告出具欠条一张，内容为：今欠青岛佑兴嘉业进出口有限公司40500元，定于2014年8月30（日）前归还。
本院认为，本案中，结合原告提交的证据，可以认定原告与被告之间存在债权债务关系，被告刘战应按约定履行相应义务。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘战偿还原告借款款项40500元，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费813元及公告费600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 刘 琨
人民陪审员 安子薏
人民陪审员 张严之
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 赵梦坤
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0881民初3479号
原告：毛怀先，男，1933年2月10日出生，汉族，住江山市。
被告：毛谦成，男，1971年9月18日出生，汉族，住江山市。
被告：毛声栈，男，1938年12月6日出生，汉族，住江山市。
原告毛怀先为与被告毛谦成、毛声栈健康权、身体权纠纷一案，于2017年7月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序于12月20日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭。
原告起诉称：原被告系邻居，被告毛谦成系××人。2017年3月4日18时左右，原告在外面走路回来，被告毛谦成突然冲上来把原告推倒，原告被推后仰面朝天背部顶在水泥块上受伤。原告当天被送到江山市人民医院住院治疗，医生诊断为右侧多发肋骨骨折，共住院16天，花去医疗费11801.82元。至今二被告未支付分文医药费。现诉请：要求判令二被告共同赔偿原告医疗费11801.82元、护理费2110元（132元×16天）、交通费50元（10元×9天），共13961.82元。庭审中，原告补充：是派出所告诉原告说被告毛谦成是××人，当地人没有说他是××人，且常年在淤头上班，具体哪里不清楚。二被告没有分家，被告毛谦成赚来的钱都是被告毛声栈保管的。
二被告未答辩。
经庭审质证，原告提供病历、出院记录、住院收费票据、医院收款收据、住院病人费用汇总表、彩超报告，并出示申请本院调查淤头派出所询问被告毛谦成和证人周某的笔录以证明其所起诉的事实。
本院认为，从淤头派出所询问被告毛谦成的笔录可以证明,被告毛谦成自认其与原告为修路的事发生口角,被告毛谦成举起锄头往侧边一挥,想吓唬原告,原告被吓后,就侧身瘫坐在地上。从淤头派出所询问证人周某的笔录可以证明，证人看到原告与被告毛谦成面对面站在一起正在争吵，被告毛谦成伸出右手推了原告一下。故可以认定原告起诉的被告毛谦成致伤原告的事实属实，但被告毛谦成是否××人并无证据证明。综上，本院认定本案事实如下：
原被告系邻居，2017年3月4日18时左右，原告与被告毛谦成发生口角，被告毛谦成突然把原告推倒，原告被推后仰面朝天背部顶在水泥块上受伤。原告当天被送到江山市人民医院住院治疗，医生诊断为右侧多发肋骨骨折、右肺挫伤伴感染、右侧血气胸、软组织挫伤，共住院16天，花去医疗费11701.82元（含陪客躺椅费20元、包餐费179.30元）、担架服务费100元、护理费2110元、交通费50元，共13963.82元。至今被告毛谦成未给原告支付过医药费等损失。
本院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费及其他费用等损失。本案原告伤情系被告毛谦成侵害所致，对原告因此造成的损失，被告毛谦成负有赔偿责任，故对原告诉讼请求中合理部分，本院予以支持。但对其中的陪客躺椅费、包餐费，因属不必要开支，不予支持。另，原告以二被告没有分家、被告毛谦成赚来的钱都是被告毛声栈保管及被告毛谦成系××人为由，要求二被告承担共同赔偿责任，并无事实与法律依据，也不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：
一、被告毛谦成赔偿原告毛怀先医药费、护理费、交通费共计13764.52元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告毛怀先的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告毛怀先负担10元，被告毛谦成负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 周增俭
人民陪审员 祝熙才
人民陪审员 王荣泽
二〇一七年十二月二十日
书 记 员 罗 晶
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第595号
原告深圳市勤达实业有限公司，住所地：深圳市南山区南油天安工业村8号8CD。
法定代表人严伯勤，董事长。
委托代理人张向东，北京国枫（深圳）律师事务所律师。
委托代理人苏强，北京国枫（深圳）律师事务所律师助理。
被告湖南喜尔环保科技有限公司，住所地：湖南省湘潭市岳塘区昭山开发区摩尔科技园。
法定代表人王林。
原告深圳市勤达实业有限公司诉被告湖南喜尔环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘丽梅担任审判长，与人民陪审员王建丽、吴凤义共同组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张向东到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告分别于2012年6月30日、2012年7月18日、2012年8月31日、2012年10月24日、2012年12月6日、2013年1月5日、2013年2月20日以传真方式签订了7份订货通知单，约定被告向原告购买涉案货物。上述订货通知单生效后，原告按照被告的发货通知履行了交付货物的义务。然而被告却不完全履行付款义务，截至2015年3月23日，被告尚拖欠原告货款人民币105004.67元（注：本文金钱币种均为人民币，以下金额前略去“人民币”）及利息7273.65元。经原告多次催收，被告仍不支付拖欠货款，违反了上述订货通知单的约定。原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付货款105004.67元及该款计至还清之日的利息（按同期银行贷款利率计算，自2014年2月1日起暂计至2015年3月23日为7273.65元）；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明，原告主张其与被告存在买卖合同关系且被告欠付其货款，提交了以下证据：证据1、订货通知书（7份）（传真件）：证明双方之间的货物买卖关系成立。证据2、对账明细表（打印件）及送货单（原件）：证明原告送货数量及价格。证据3、对账表（1份）（原件，由被告制作并盖章确认）：证明从2011年4月20日至2013年11月28日，被告欠款金额。证据4、欠款明细（打印件）：证明截止2014年1月31日，被告欠款金额。证据5、利息计算表（打印件）：证明按人民银行规定利率被告所欠利息。经审查，证据3对账表有原件核对，本院对其真实性予以确认；该对账表有被告加盖财务专用章，确认截至2013年11月其欠付原告货款185004.67元。原告陈述，被告在2013年12月份被告向原告支付了80000元，故截止2014年1月31日元欠款数额是105004.67元。原告主张，被告截至庭审之日均未支付余款。被告没有对其支付涉案货款的情况提交任何证据。
被告经本院合法传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。
以上事实，有订货通知书、送货单及对账明细表、对账表、欠款明细、利息计算表、当事人陈述等证据为证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，虽然原、被告双方并没有签订书面买卖合同，但原告提交的订货通知书、对账明细表、对账表等证据，足以证实原告已向被告交付涉案货物及被告确认欠付原告货款的事实。原告与被告成立买卖合同关系，事实清楚，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。
原告认可被告在双方对账后还支付部分货款80000元，主张被告仍有剩余货款105004.67元未支付；被告没有提交任何证据证明其截至庭审之日已支付上述货款，需对此承担举证不能的不利后果。因此，原告要求被告支付其剩余货款105004.67元，于法有据，本院予以支持。
关于原告主张的逾期付款利息。双方没有书面合同约定付款时间。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。因此，在双方对付款时间没有约定、原告亦不能证明交易习惯的情况下，依据上述法律规定，被告应于收到涉案货物的同时向原告支付货款。截至原告起诉之日，被告仍未支付原告货款105004.67元，已构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告主张被告按银行贷款利率的标准向其支付该货款的逾期付款利息，于法有据；原告主张自2014年2月1日起计算至款项付清之日止，本院予以支持。
被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告湖南喜尔环保科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市勤达实业有限公司支付货款人民币105004.67元及逾期利息（该利息以人民币105004.67元为基数，按银行同期贷款利率的标准，自2014年2月1日起计算至款项付清之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2546元、公告费1050元，共计3596元，均由被告负担；上述费用原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将应负担之数迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 刘丽梅
人民陪审员 王建丽
人民陪审员 吴凤义
二〇一五年十月十三日
书 记 员 李小燕
云南省普洱市思茅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0802执1089号
申请执行人沈仕华，男，汉族，1973年8月2日生，现住普洱市思茅区（公租房二期）。
被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。
公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。
法定代表人：张学龙，总经理。
联系电话：0879-220****（办公室）
申请执行人沈仕华与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈仕华向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2016）云0802民初2483号民事判决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：偿还申请执行人沈仕华借款本金35000.00元；并负担案件受理费337.50元，申请执行费430.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 航
审判员 刘 斌
审判员 胥迎辉
二〇一七年十一月三十日
书记员 周 伟
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0802执1089号申请执行人沈仕华，男，汉族，1973年8月2日生，现住普洱市思茅区（公租房二期）。被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司。公司住址：普洱工业园区木乃河片区木乃河路16号。法定代表人：张学龙，总经理。联系电话：0879-220****（办公室）申请执行人沈仕华与被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人沈仕华向本院申请强制执行，本院依据本院依据普洱市思茅区人民法院已经发生法律效力的（2016）云0802民初2483号民事判决书，责令被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司：偿还申请执行人沈仕华借款本金35000.00元；并负担案件受理费337.50元，申请执行费430.00元。经查，被执行人云南澜沧江酒业集团普洱有限公司无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项和第（三）项的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 航审判员 刘 斌审判员 胥迎辉二〇一七年十一月三十日书记员 周 伟
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0706民初1833号
原告周广珍。
委托代理人赵国祥。
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司。
法定代表人曹鸿燕。
被告张作军。
原告周广珍与被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称人寿财保连云港公司）、张作军机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年3月16日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，原告周广珍委托代理人赵国祥、被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司委托代理人姚鹏、钱青到庭参加诉讼，被告张作军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周广珍诉称，2015年3月17日14时55分许，黄跃新驾驶的苏G×××××轿车与张作军驾驶苏G×××××重型半挂车在310国道东海县段80KM处相撞。张作军负事故次要责任。其花费医疗费等计1965.34元，此费用在交强险的赔偿范围内，应由两被告赔偿。现诉至法院，请求判令被告张作军赔偿原告损失1965.34元，保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本案的诉讼费用由两被告承担。
被告人寿财保连云港公司辩称没有异议，该车辆在我司保险，事故发生时在合同有效期内，我司愿意在交强险范围内对原告方损失予以赔偿，我司不承担诉讼费用。
被告张作军未到庭也未提交书面答辩状。
经审理查明，2015年3月17日14时55分许，黄跃新驾驶苏G×××××小型轿车，沿存村至310国道乡村道路由北向南行驶，张作军驾驶苏G×××××重型半挂车，沿310国道由东向西行驶，两车事故地点相遇，苏G×××××重型半挂车前部与苏G×××××小型轿车左前轮相撞，致两车受损，黄跃新、周广珍受伤。经东海县公安局交通巡逻警察大队认定，该起事故黄跃新承担主要责任，张作军承担次要责任，该事故造成原告周广珍花费医疗费共计1965.34元。
上述事实，有原告提供的医疗费票据、道路交通事故认定书以及原、被告当庭陈述等证据在案为证。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；原告因发生交通事故造成的损失，先由被告驾驶车辆承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。在本案中，因被告张作军驾驶的苏G×××××重型半挂车在被告人寿财保连云港公司投保了交强险，对于原告周广珍主张的医疗费1965.34元由被告人寿财保连云港公司在保险责任范围内承担赔偿责任，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周广珍赔偿医疗费1965.34元。
如果未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张作军负担。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
本判决为终审判决。
代理审判员 周春扬
二〇一六年四月十五日
书 记 员 秦 浩
法律条文附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
（二）最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提供的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和其它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1572号
罪犯王宏磊，男，1990年5月22日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市人。现在内蒙古自治区乌兰监狱服刑。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院于2011年12月17日作出（2011）科刑初字第378号刑事判决，以被告人王宏磊犯抢劫罪，判处有期徒刑13年，并处罚金人民币1万元（缴纳5千元）。2013年、2015年经本院2次合计减刑1年10个月。刑期自2011年1月11日起至2022年3月10日止。
执行机关内蒙古自治区乌兰监狱于2016年12月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
内蒙古自治区保安沼地区人民检察院认为，该犯符合减刑条件，同意提请减刑。
经审理查明，该罪犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在计分考核中，于2015年1月至2016年7月记功5次,2015年被评为监狱改造积极分子。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王宏磊在服刑期间，积极接受改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王宏磊的刑期减去有期徒刑一年一个月（减刑后应执行的刑期自2011年1月11日起至2021年2月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 王志刚
审判员 张 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 边雅嫱
河北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀行申81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）白某某，女，1970年10月15日出生，汉族，住承德市双滦区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）承德市公安局双滦分局。住所地：承德市双滦区双塔山镇。
法定代表人郭胜利，该局局长。
再审申请人白某某因治安行政处罚一案，不服承德市中级人民法院（2015）承行终字第00135号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
白某某申请再审称，一、二审判决证据不足、事实不清、适用法律错误。请求撤销一、二审判决，依法改判或发回重审。主要理由：1.承德市公安局双滦分局没有管辖权。2.被申请人作出行政处罚决定无事实依据，程序违法，适用法律错误。
本院认为，白某某于2015年4月6日在北京天安门地区非正常上访，以上事实有承德市公安局双滦分局对白某某的询问笔录、北京当地警方训诫书等证据证实。承德市公安局双滦分局经过立案、传唤、调查等程序，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对白某某作出行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。一、二审法院判决驳回白某某的诉讼请求，符合法律规定。
综上，白某某的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回白某某的再审申请。
审 判 长 魏立超
代理审判员 刘 涛
代理审判员 王 斌
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 简 毅
湖北省崇阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1223刑初14号
公诉机关崇阳县人民检察院。
被告人陈某，男，汉族，1987年3月9日出生，初中文化，无固定职业，户籍地湖北省，住址。2016年8月14日因涉嫌犯故意伤害罪被崇阳县公安局取保候审。
崇阳县人民检察院以崇检公诉刑诉（2016）267号起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2016年12月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。崇阳县人民检察院检察员胡某、邓某出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
起诉指控：2016年6月22日11时许，被告人陈某的父亲陈义胜打电话邀约前女婿王某2去崇阳县人民法院查询王某2与陈某的女儿陈某某离婚的判决情况。王某2随即来到陈某位于本县天城镇“老检察院”附近的租房处，在交涉过程中，陈某与王某2发生撕扯，王某2用摩托车钥匙划伤陈某的手臂，陈某为争夺摩托车钥匙，将王某2左手无名指折断。经法医鉴定，王某2左手无名指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某在现场等待公安民警调查处理，民警到达现场后将陈某传唤到案。
针对起诉指控的事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人陈某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈某犯罪以后明知他人报案而在现场等待处理，并如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条。建议判处被告人陈某有期徒刑六个月至一年。
被告人陈某对起诉指控的事实、证据无异议。辩称其姐与王某2婚姻纠纷案，王某2不服法院判决，多次找其父亲扯皮。本次其父亲与王某2发生口角，其劝解时被王某2用摩托车钥匙划伤手臂，在争夺摩托车钥匙过程中不小心掰断王某2的手指，未殴打王某2。
经审理查明：2016年6月22日11时许，被告人陈某因父亲陈某被前姐夫王某2纠缠一事，在本县天城镇桃溪大道8巷陈某的租房内，与王某2发生口角冲突，王某2用摩托车钥匙划伤陈某手臂，陈某在争夺摩托车钥匙过程中损伤王某2左手。经法医鉴定，王某2左手无名指近节指骨粉碎性骨折，损伤程度为轻伤二级。
案发后，被告人陈某明知王某2报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受公安机关处理。2016年7月22日，被告人陈某与王某2达成了赔偿谅解协议，陈某一次性赔偿王某2各项经济损失30000元，王某2不要求追究陈某的法律责任。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的被告人陈某的供述，被害人王某2的陈述，证人陈某、李某的证言，司法鉴定意见书，调解协议书及收条，到案经过，户籍信息等证据证实。被告人陈某对上述证据无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈某因民间纠纷故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，应追究其刑事责任。被告人陈某明知王某2报警而在现场等待，到案后如实供述犯罪事实并接受公安机关处理，是自首。公诉机关认为被告人陈某系自首的意见成立，可以从轻或者减轻处罚，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人陈某明知争夺摩托车钥匙可能会伤害王某2手指而放任自己的行为，辩解是不小心掰断王某2手指的意见不予采信。鉴于被告人陈某具有投案自首，犯罪情节较轻，案件因婚姻纠纷引发，被害人王某2对矛盾激化负有责任，被告人陈某与王某2达成了赔偿谅解协议等情节，依法对被告人陈某从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴 毅
审 判 员 余明华
人民陪审员 程光正
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 康天琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人
被宣缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省达州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川17刑更503号
罪犯廖小川，绰号“小川”，男，出生于1972年7月3日，汉族，重庆市梁平县人，初中文化。现在四川省达州监狱服刑。
罪犯廖小川于2008年5月12日因犯盗窃罪被重庆市梁平县人民法院判处拘役一个月；2011年6月29日因吸食毒品被达县公安局送往达州市强制隔离戒毒所戒毒。四川省达县人民法院于2012年9月13日作出（2012）达达刑初字第148号刑事判决，以被告人廖小川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。刑期自2011年9月28日起至2022年9月27日。罪犯廖小川于2012年11月6日送入四川省达州监狱服刑。本院于2014年12月24日作出了（2015）达中刑执字第193号刑事裁定，对罪犯廖小川减去有期徒刑九个月。罪犯廖小川应于2021年12月27日刑满。执行机关四川省达州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关四川省达州监狱减刑建议书确认，罪犯廖小川在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成劳动任务较好，确有悔改表现。2014年8月至2015年12月考核期内获得标准考核积分121分。
经审理查明，罪犯廖小川在服刑期间，自觉遵守监规纪律，积极参加“三课”学习。在线圈车间从事A分的劳动中，能严格遵守各种规章制度，听从指挥，服从安排，保质保量完成劳动任务。2014年8月至2015年12月考核期内获得标准考核积分121分。
上述事实，有四川省达州监狱罪犯评审鉴定表、罪犯考核积分统计台帐等证据在案证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯廖小川在服刑期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯廖小川减去有期徒刑六个月（刑期至2021年6月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 户 娆
人民陪审员 魏建英
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 杨兴敏
浙江省浦江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0726执47号
申请执行人浦江黄宅镇刘铁村村民委员会，住所地浦江县黄宅镇刘铁村。
法定代表人郑艳丽。
被执行人郭林光，男，1968年10月14日出生，住浦江县。
本院在执行浦江黄宅镇刘铁村村民委员会与郭林光（2017）浙0726执47号土地承包经营权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初346号判决书已于2016年11月05日发生法律效力。申请执行人浦江黄宅镇刘铁村村民委员会于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人郭林光支付执行款98010元及利息。
本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
本院（2017）浙0726执47号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明政
助理审判员 陈 湧
助理审判员 陈正校
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 徐鑫赞
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执47号申请执行人浦江黄宅镇刘铁村村民委员会，住所地浦江县黄宅镇刘铁村。法定代表人郑艳丽。被执行人郭林光，男，1968年10月14日出生，住浦江县。本院在执行浦江黄宅镇刘铁村村民委员会与郭林光（2017）浙0726执47号土地承包经营权纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初346号判决书已于2016年11月05日发生法律效力。申请执行人浦江黄宅镇刘铁村村民委员会于2017年01月03日向本院申请执行，要求被执行人郭林光支付执行款98010元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，暂未发现可供执行的财产。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执47号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈明政助理审判员  陈 湧助理审判员  陈正校二〇一七年六月二十二日书 记 员  徐鑫赞
广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0103执1490号
申请执行人王潘龙，男，1982年4月26日出生，汉族，住广东省化州市。
委托代理人：王旭虹，广东文领律师事务所律师。
被执行人李文华，男，1965年8月15日出生，汉族，住湖南省南县。
被执行人广东水立方酒店管理有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道11、13号501-553房。
法定代表人：白福夺。
申请执行人王潘龙与被执行人李文华、广东水立方酒店管理有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的广州市荔湾区人民法院（2016）粤0103民初6641号民事判决书，于2017年4月1日向本院申请执行,要求被执行人履行支付劳务报酬7500元，并负担执行费50元的义务，本院于2017年4月1日立案执行。
在执行过程中，本院于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2017年4月18日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本案依法向有关金融机构、公安车辆管理所和房屋管理部门等查询两被执行人的财产状况，均没有发现两被执行人有可供执行的财产；本院依法对被执行人李文华的住所地实施搜查没有执行到有价值的财产；本院并对被执行人李文华采取了司法拘留15天强制措施。另外，经查发现被执行人广东水立方酒店管理有限公司早已停止经营，原承租的经营场所已多次变更经营者。现暂无发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2017）粤0103执1490号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效
审判长 刘国樑
审判员 伍卫东
审判员 韩升忠
二〇一七年七月二十八日
书记员 徐家骏
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民终485号
上诉人（原审原告）：珠海经济特区民光实业公司。
法定代表人：陆煊，该公司经理。
被上诉人（原审被告）:珠海嘉立德投资策划有限公司。
法定代表人：莫艺文，该公司董事长。
被上诉人（原审被告）:吉林市船营区胜民商贸有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区河南路吉源商城A座4-5层。
法定代表人：梁世民，该公司总经理。
上诉人珠海经济特区民光实业公司（以下简称民光实业）因与被上诉人珠海嘉立德投资策划有限公司（以下简称嘉立德公司）、吉林市船营区胜民商贸有限责任公司（以下简称胜民商贸）案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一初字第47号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
民光实业上诉请求：撤销一审判决，1.改判确认登记在民光实业公司名下的位于珠海市白藤湖幸福河南191313.99平方米的商住用地的土地使用权属民光实业所有。2.裁定执行异议的裁定失效。事实和理由：1.确认的请求是执行异议之诉当事人的合法诉求，应一并审理。2.原审认定事实矛盾。3.位于珠海市白藤湖幸福河南191313.99平方米的商住用地的土地使用权属民光实业所有，应予支持。4.应裁定执行异议的裁定失效。5.一审中，我方请求得到部分支持，不应判令承担诉讼费。
民光实业向一审法院起诉请求：1.依法确认登记在民光实业公司名下的位于珠海市白藤湖幸福河南191313.99平方米的商住用地的土地使用权属民光实业所有，并确认土地使用权价值约人民币191313990元；2.判令终止对上述土地使用权的执行；3.请求判令对方承担连带赔偿责任，赔偿金额损失5万元；4.诉讼费由对方承担。
一审法院认定的事实：2005年珠海市国土资源局金湾分局出具的《地价款缴付证明》记载，珠海经济特区民光实业公司于1993年12月30日受让位于白藤湖幸福河南的地块，面积为191914平方米，总地价7652560元，已付7652560元，尚欠0元。2014年2月27日，经嘉立德公司申请，一审法院依法查封上述土地。2014年10月26日，民光实业提起案外人执行异议。2015年4月20日，一审法院作出（2014）吉中执外异字第222号执行裁定驳回其异议请求。理由是：该土地的权益经过多次不良资产处理和剥离，最终财产权利转移到嘉立德公司所有。故民光实业的异议请求不能成立，依法予以驳回。2015年6月1日，民光实业不服（2014）吉中执外异字第222号执行裁定，提起诉讼。2015年12月22日，嘉立德公司与胜民商贸达成执行和解，2015年12月28日，一审法院作出（2014）吉中民执字第12号执行裁定，解除对登记在民光实业名下的位于珠海市白藤湖幸福河南191313.99平方米的商住用地的查封；2016年1月22日，一审法院作出（2014）吉中民执字第12号执行裁定，终结（2013）吉中民二初字第114号民事判决的执行。
一审法院认为，本案争议的焦点是民光实业作为案外人要求停止执行的请求是否成立。在案件审理过程中，一审法院于2015年12月28日解除了对涉案标的物的查封，停止了对该标的物的执行。2016年1月22日经胜民商贸的申请，一审法院终结了对执行案件的执行。故民光实业财产受到裁决羁绊，权利可能受到损害的情形已经消除。至于民光实业提出的确权要求，民光实业提供的土地管理部门的文件记载该土地的初始受理及登记系在民光实业名下，若该土地具备土地证照办理的条件，其可向当地土地行政管理部门申请办理土地使用权证书，由土地行政管理部门审核后依法处理。
关于民光实业主张胜民商贸与嘉立德公司恶意串通、虚假诉讼侵害民光实业合法权利，一审法院认为本案系案外人执行异议之诉案件，民光实业主张超出了案件本身的审理范围，不予评判。民光实业认为其利益受损可以通过其他途径解决。
判决：驳回民光实业的诉讼请求。案件受理费998620元，由民光实业负担。
本院二审认定事实与一审法院认定事实相同。
本院认为：本案系案外人执行异议之诉，在原审过程中，一审法院解除了对涉案标的物的查封，停止了对该标的物的执行。后经胜民商贸的申请，终结了对执行案件的执行。民光实业执行异议申请成立与否，与其没有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案”之规定，民光实业并非本案适格原告，应驳回其起诉。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一初字第47号民事判决；
二、驳回珠海经济特区民光实业公司的起诉。
一审案件受理费998620元，退还珠海经济特区民光实业公司；上诉人珠海经济特区民光实业公司预交的二审案件受理费998620元予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋文国
代理审判员 刘 阳
代理审判员 王 亮
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 李 镇
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1403刑初970号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人臧某，男，1996年3月11日出生，汉族，初中毕业，籍贯河南省商丘市，住河南省商丘市，因涉嫌犯妨害公务罪，于2017年6月22日被商丘市公安局开发区分局刑事拘留；于2017年7月4日被取保候审。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉【2017】311号起诉书，指控被告人臧某犯妨害公务罪，于2017年10月9日向本院提起公诉，本院于同日立案。并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，商丘市睢阳区人民检察院指派检察员张保亮、刘玉祥出庭支持公诉，被告人臧某到庭参加诉讼。现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院指控，被告人臧某驾驶无牌农用三轮车在商丘市梁园区平台镇富商大道与方域路交叉口为逃避商丘市交警执法人员检查，对执法人员李某2采取用手推用脚踹的方式，将李某2从无牌农用三轮车上踹下摔倒在地，致李某2头部、右胳膊、右手受伤。经法医鉴定，李某2头顶部头皮挫伤构成轻微伤。
针对上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了以下证据：
1、被告人的供述与辩解：被告人臧某的供述与辩解；2、被害人的陈述：被害人李某2的陈述；3、证人证言：证人李某1、吴某证言；4、鉴定意见：李某2头顶部头皮挫伤构成轻微伤；5、书证：常住人口基本信息、证明、无犯罪记录证明、情况说明、自愿谅解书等证据材料。认为被告人臧洋洋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，已构成妨害公务罪，请依法判处。
被告人臧某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明，被告人臧某驾驶无牌农用三轮车在商丘市梁园区平台镇富商大道与方域路交叉口为逃避商丘市交警执法人员检查，对执法人员李某2采取用手推用脚踹的方式，将李某2从无牌农用三轮车上踹下摔倒在地，致李某2头部、右胳膊、右手受伤。经法医鉴定，李某2头顶部头皮挫伤构成轻微伤。
上述事实，有以下证据证实：
1、抓获经过证实，2017年6月21日，交警支队工作人员李某2，在富商大道与方域路执勤时，两辆无牌三轮拉砖车，从富商大道与宋城路闯过来，李某2听到对讲机指示进行拦截。李某2在拦截时，这两辆无牌拉砖车胡乱拐弯，最终李某2在富商大道与方域路右转弯处拦住一辆无牌三轮拉砖车，在李某2上车劝导时，肇事司机（臧某）不听劝导，加大油门往前开，情急之下，李某2抓住方向盘，反而臧某推李某2，踹李某2，最后把李某2踹下车，并伺机逃跑，这时来了城管局的几个同事把臧某控制住，最后把臧某送到开发区分局。经讯问，犯罪嫌疑人臧某对其犯罪事实供认不讳。此案告破。
2、前科证明证实，臧某无违法犯罪记录。
3、鉴定意见证实，李某2头顶部头皮挫伤构成轻微伤。
4、谅解书证实，臧某赔偿李某2各种损失3万元，已履行完毕，李某2对臧某给其造成的损害行为给予谅解。
5、证明证实，李某2为商丘市公安局交警支队二大队工作人员。
6、证人李某1证言证实，2017年6月21日上午，我和李某2在富商大道与方域路交叉口执勤，当时臧某开着农用三轮车从南向北行驶，李某2前去拦无牌农用三轮车不让该车向北行驶，臧某不听劝阻没有停车，之后臧某用手推李某2并用脚踹李某2的身体，李某2被踹摔倒在地，致李某2受伤。
7、证人吴某证言证实，2017年6月21日9时许，我在方域路与富商大道交叉口安排我们的环卫工人打扫路上的卫生，有交警在路口执勤，有一位交警拦一辆拉砖的农用三轮车，这个交警上了这辆农用三轮车，这个三轮车司机用手推，还用脚跺交警，把交警从车上弄下来，摔在地上。
8、被害人李某2陈述证实，2017年6月21日，当时我和民警李某1在路口执勤，我们的对讲机喊我让我拦下一辆拉砖的农用三轮车，这时，这辆三轮车正走到我们这个执勤的路口，我就打手势示意停车，这辆车就停了下来，没有熄火，我刚上车，手扶住他的车把，这个司机（臧某）就加油门走，臧某用手推我，还用脚跺我，把我从车上跺了下来，开车跑了，当时有一辆皮卡车看到我从车上摔下来了，皮卡车上的司机�下来，把我扶起来，我们一起追这辆车，追上之后，民警就过来了，把臧某送到派出所，我就去医院看病。
9、被告人臧某供述证实，2017年6月21日，我开着农用三轮车拉一车砖从南向北行驶，走到富商大道与方域路交叉口时，我看到两个交警在路口执勤，其中一位交警（李某2）拦我，当时，我开车比较慢，车没有停，李某2就上了我的车，我当时害怕车被查，就没有停车，我用手推李某2，还用脚蹬他的身体，把他从车上蹬下去了，李某2摔在马路上，我开车走了，后面有一辆皮卡车带着李某2追我，交警拦住我，就把我送到派出所。
10、户籍证明证实，臧某生于1996年3月11日。
上述证据经当庭质证、示证、来源合理、客观真实，且能互相印证，本院予以确认。
本院认为，被告人臧某妨碍执法人员执行公务，并致人轻微伤，其行�已构成妨害公务罪，公诉机关指控罪名成立。被告人臧某当庭能如实供述自己的罪行，并积极赔偿被害人损失，得到其谅解，可以从轻处罚，对其判处缓刑，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人臧某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨建波
审 判 员 杭德领
人民陪审员 朱秀华
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 才盼盼
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第01877号
原告邹某，男，1984年6月17日出生，汉族，农民。
原告杨某，女，1984年11月27日出生，汉族，农民。
委托代理人邹某（系杨某丈夫），男，1984年6月17日出生，汉族，农民。
被告张某，男，1965年7月9日出生，汉族，农民。
原告邹某、杨某诉被告张某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹某、原告杨某委托代理人邹某，被告张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某、杨某诉称，两原告系合法夫妻关系，在某街道经营化肥、农药门市部。被告种植红薯2013年期间从原告门市部购买农药、化肥拖欠的货款至今不给原告。原告多次催要未果，经中间人讨要被告推辞拒付原告农药、化肥款。无奈，诉至法院，请求依法判令被告支付原告农药、化肥款共计1430元，支付逾期利息600.6元，本息共计2030.6元。
被告张某某辩称，我不认识原告，是经张某某介绍在原告处买的化肥、农药。用了原告的农药，我种植的红薯出现了70%的虫眼，我叫原告来我这看，原告不来。之后我给张某某说，原告不管的话，我就去找他。
经审理查明，2013年3、4月份，原告在给案外人张某甲送农药、化肥时，经张某甲介绍，一并给被告送去共计1430元的农药、化肥，并按被告的要求，将货物卸至被告地里。2015年9月6日，原告诉至本院，要求判令被告支付原告农药、化肥款共计1430元、逾期利息600.6元（以1430元为基数，按月利率1.5%，从2013年4月4日计算至2015年9月4日），共计2030.6元。庭审中，原、被告双方均对当地农药、化肥款在当年红薯卖完之后清付的交易习惯予以认可，且被告承认其种植的河滩地的收获期为8月底，原告主张被告最晚应于2013年10月底之前清结货款。审理中，原、被告因意见分歧较大，双方各持已见，致调解未能达成协议。
上述事实，有原、被告陈述、当事人身份证明、销售清单等载卷佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告通过送货上门、予以接受的实践行为形成农药、化肥买卖合同关系。双方均应履行各自的义务，原告已完成其交货义务，被告应及时履行其付款义务。故对原告要求被告支付欠付农药、化肥款的请求，本院依法予以支持。关于农药、化肥款的给付时间，双方未明确约定，但均认可当地在当年红薯卖完之后清付农药、化肥款的交易习惯，且被告承认其种植的红薯的收获期为8月底，故该笔农药、化肥款的给付时间应为2013年8月31日。被告未及时清结货款，显属违约。关于违约金的计算方式，双方未进行约定，依法可按同期银行贷款利率计付逾期付款损失。故原告按月利率1.5%计息的主张，本院依法不予支持。关于利息的起止时间，由于原告认为被告最晚应于2013年10月底之前清结货款，且其对于利息的截止日期的主张为2015年9月4日，故利息的起止时间应为2013年11月1日起至2015年9月4日。被告抗辩原告向其出售的农药存在质量问题，但未提供相关证据证明其主张。故对被告抗辩，本院依法不予采信。综上所述，为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条、第一百六十一条及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、张某某于判决生效之日起10日内支付邹某、杨某农药、化肥款1430元。
二、张某某于判决生效之日起10日内按中国人民银行同期贷款利率计付利息给付邹某、杨某逾期付款损失（从2013年11月1日起至2015年9月4日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由张某某负担38元，邹某、杨某共同负担12元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张莎莉
人民陪审员 屈建涛
人民陪审员 张育献
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 杨婧博
浙江省杭州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）浙01执异356号
异议人（案外人）徐恩慧，女，汉族，1969年11月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。
申请执行人：黄永杰，男，汉族，1978年3月18日出生，住广东省中山市。
被执行人：杭州联庄实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区创业路298号。
法定代表人：王闯，执行董事。
本院在执行黄永杰与杭州联庄实业投资有限公司（以下简称联庄公司）借款合同纠纷一案中，于2017年5月5日向杭州市滨江区人民法院发出（2017）浙01执178号函，要求该院在收到函件后的15日内出具移送执行函，将该院首先查封的联庄公司名下位于杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号知本大厦401、1001、1201、3001四套房产的处置权移送给本院。在该院移送处置权后，本院公告告知将对上述房产进行评估拍卖。后案外人徐恩慧向本院提出书面异议，认为对该房屋401室中409跃509室享有所有权，请求本院中止拍卖并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出裁定驳回徐恩慧的异议请求。黄永杰不服，向浙江省高级人民法院提起复议，浙江省高级人民法院指令本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查、听证并查勘现场，现已审查终结。
异议人徐恩慧称，2009年10月30日，联庄公司转让给其知本大厦A1幢中4-5层409跃509室的房产。购房款已全额付清，其占有使用房屋至今，并一直缴纳占有期间的物业费。案外人向本院同时提交了房屋转让合同、地下车位认购协议书、交接书、收据、物业费缴纳证明等证据材料证明其主张。
申请执行人黄永杰称,根据法律规定，异议人只有在购买自有住房时才能申请排除执行，而知本大厦并非住宅；异议人与联庄公司之间所签订的房屋转让合同是无效合同；异议人与联庄公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系；上述房产目前仍在联庄公司名下，申请人申请执行时基于抵押的优先受偿权，优先于案外人基于买卖合同的主张的债权。综上，案外人提出的异议是不成立的，要求驳回。申请人向本院提交了房屋所有权证、不动产信息查询记录、在建工程抵押登记备案证明、最高额抵押合同、房屋租赁合同、法院执行裁定书等证据材料证明其主张。
被执行人联庄公司称，本项目于2008年以在建工程抵押给杭州银行股份有限公司钱江支行。2015年1月28日，本项目办理产权证，并由在建工程抵押转为存量房抵押，登记在杭州银行名下。因土地性质变更，政府禁止分户办证，房产证仅能分层办理，因而异议人未能办理过户手续。被执行人向本院提交了国有土地使用权出让合同书、建设工程项目土地使用情况复核验收通知合格书、建设工程规划许可证、四方协议二、四方协议三等证据材料证明其主张。
根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:
2009年10月30日，徐恩慧与联庄公司签订编号为（2009）联转字第007号《房屋转让合同》1份及《地下车位认购协议书》，约定徐恩慧分别以1695380元和110400元购买位于杭州市××区××沿街道××大道××本大厦××室中××室及地下××车位一个。合同签订后，徐恩慧已付清购房款。联庄公司开具浙江省统一收款收据并在2011年3月8日交付房产。徐恩慧自2011年收房之日起按时缴纳物业费。因知本大厦直至2015年1月28日才核发产权证，且产权证仅能分层办理，徐恩慧无法办理过户登记。
另查明，联庄公司转让的房屋性质为单位自建房。2015年杭州市国土资源局对知本大厦A楼核发《建设工程项目土地使用情况复核验收通知合格书》的备注中明确：“联庄公司对知本大厦A1楼可按层按幢分割转让，不得按间或按套分割转让。”联庄公司与异议人签订的（2009）联转字第007号《房屋转让合同》的附件八《知本大厦按份共有协议》第五条第六款明确：“一层一户一证分割至一户一证产权证需要根据有关部门核准方可办理。”
又查明，2015年1月28日，杭州银行股份有限公司钱江支行办理杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号知本大厦1幢401室的抵押登记，登记证明号为杭房他证字第××号。2015年7月22日，杭州市滨江区人民法院因另案查封了联庄公司名下位于杭州市××区××沿街道××大道××本大厦××、××、××、××房产。后因本院执行案件需要，该院作出（2016）浙0108执963号之一、（2016）浙0108执279号、（2017）浙0108执399号函，将上述房产及相关土地使用权的处置权移交本院处置。2017年8月21日，本院作出（2017）浙01执178号公告，告知将对上述房产进行评估拍卖。
本院认为，知本大厦A1幢401室目前仍登记在联庄公司名下，（2016）浙01民初92号民事判决书确认了黄永杰有权以联庄公司抵押于杭州银行股份有限公司钱江支行名下的位于杭州市××区××沿街道××大道××本大厦××室、××室、××室、××室××套房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故本案的关键在于异议人与联庄公司的房屋转让行为能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该规定对已签订房屋买卖合同的买受人，在履行合同义务的情况下，虽尚未取得合同标的物的物权，但赋予其类似物权人的地位，其物权期待权具有排除执行的效力。本案中，杭州市国土资源局《建设工程项目土地使用情况复核验收合格通知书》明确：知本大厦A1楼可按层按幢分割转让，不得按间或按套分割转让；允许转让部分，每个楼层的土地使用权证书中均注明“不得按间或套转让，不得办理分割登记”，故本案所涉房屋所有权现无法转移，异议人与联庄公司签订的转让合同为不能实现合同目的的房屋转让合同，异议人的物权无法实现；且异议人与联庄公司签订的《房屋转让合同》附件八已明确，一层一户一证分割至一户一证产权证需要根据有关部门核准方可办理，异议人应预测其买受的房屋具有不能按间或按套分割办证的风险，故异议人主张的权利不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条物权期待权的范畴，不能排除执行。因此，徐恩慧的异议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：
驳回徐恩慧的异议请求。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 毛煜焕
审 判 员 俞春伟
审 判 员 孙 辉
二〇一八年七月五日
法官助理 程 薇
书 记 员 孙 亮
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）浙01执异356号异议人（案外人）徐恩慧，女，汉族，1969年11月15日出生，住浙江省杭州市西湖区。申请执行人：黄永杰，男，汉族，1978年3月18日出生，住广东省中山市。被执行人：杭州联庄实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区创业路298号。法定代表人：王闯，执行董事。本院在执行黄永杰与杭州联庄实业投资有限公司（以下简称联庄公司）借款合同纠纷一案中，于2017年5月5日向杭州市滨江区人民法院发出（2017）浙01执178号函，要求该院在收到函件后的15日内出具移送执行函，将该院首先查封的联庄公司名下位于杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号知本大厦401、1001、1201、3001四套房产的处置权移送给本院。在该院移送处置权后，本院公告告知将对上述房产进行评估拍卖。后案外人徐恩慧向本院提出书面异议，认为对该房屋401室中409跃509室享有所有权，请求本院中止拍卖并解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并作出裁定驳回徐恩慧的异议请求。黄永杰不服，向浙江省高级人民法院提起复议，浙江省高级人民法院指令本院重新审查。本院依法另行组成合议庭进行审查、听证并查勘现场，现已审查终结。异议人徐恩慧称，2009年10月30日，联庄公司转让给其知本大厦A1幢中4-5层409跃509室的房产。购房款已全额付清，其占有使用房屋至今，并一直缴纳占有期间的物业费。案外人向本院同时提交了房屋转让合同、地下车位认购协议书、交接书、收据、物业费缴纳证明等证据材料证明其主张。申请执行人黄永杰称,根据法律规定，异议人只有在购买自有住房时才能申请排除执行，而知本大厦并非住宅；异议人与联庄公司之间所签订的房屋转让合同是无效合同；异议人与联庄公司之间并不存在真实的房屋买卖合同关系；上述房产目前仍在联庄公司名下，申请人申请执行时基于抵押的优先受偿权，优先于案外人基于买卖合同的主张的债权。综上，案外人提出的异议是不成立的，要求驳回。申请人向本院提交了房屋所有权证、不动产信息查询记录、在建工程抵押登记备案证明、最高额抵押合同、房屋租赁合同、法院执行裁定书等证据材料证明其主张。被执行人联庄公司称，本项目于2008年以在建工程抵押给杭州银行股份有限公司钱江支行。2015年1月28日，本项目办理产权证，并由在建工程抵押转为存量房抵押，登记在杭州银行名下。因土地性质变更，政府禁止分户办证，房产证仅能分层办理，因而异议人未能办理过户手续。被执行人向本院提交了国有土地使用权出让合同书、建设工程项目土地使用情况复核验收通知合格书、建设工程规划许可证、四方协议二、四方协议三等证据材料证明其主张。根据各方意见和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2009年10月30日，徐恩慧与联庄公司签订编号为（2009）联转字第007号《房屋转让合同》1份及《地下车位认购协议书》，约定徐恩慧分别以1695380元和110400元购买位于杭州市××区××沿街道××大道××本大厦××室中××室及地下××车位一个。合同签订后，徐恩慧已付清购房款。联庄公司开具浙江省统一收款收据并在2011年3月8日交付房产。徐恩慧自2011年收房之日起按时缴纳物业费。因知本大厦直至2015年1月28日才核发产权证，且产权证仅能分层办理，徐恩慧无法办理过户登记。另查明，联庄公司转让的房屋性质为单位自建房。2015年杭州市国土资源局对知本大厦A楼核发《建设工程项目土地使用情况复核验收通知合格书》的备注中明确：“联庄公司对知本大厦A1楼可按层按幢分割转让，不得按间或按套分割转让。”联庄公司与异议人签订的（2009）联转字第007号《房屋转让合同》的附件八《知本大厦按份共有协议》第五条第六款明确：“一层一户一证分割至一户一证产权证需要根据有关部门核准方可办理。”又查明，2015年1月28日，杭州银行股份有限公司钱江支行办理杭州市滨江区浦沿街道江南大道4278号知本大厦1幢401室的抵押登记，登记证明号为杭房他证字第××号。2015年7月22日，杭州市滨江区人民法院因另案查封了联庄公司名下位于杭州市××区××沿街道××大道××本大厦××、××、××、××房产。后因本院执行案件需要，该院作出（2016）浙0108执963号之一、（2016）浙0108执279号、（2017）浙0108执399号函，将上述房产及相关土地使用权的处置权移交本院处置。2017年8月21日，本院作出（2017）浙01执178号公告，告知将对上述房产进行评估拍卖。本院认为，知本大厦A1幢401室目前仍登记在联庄公司名下，（2016）浙01民初92号民事判决书确认了黄永杰有权以联庄公司抵押于杭州银行股份有限公司钱江支行名下的位于杭州市××区××沿街道××大道××本大厦××室、××室、××室、××室××套房屋以折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿，故本案的关键在于异议人与联庄公司的房屋转让行为能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”该规定对已签订房屋买卖合同的买受人，在履行合同义务的情况下，虽尚未取得合同标的物的物权，但赋予其类似物权人的地位，其物权期待权具有排除执行的效力。本案中，杭州市国土资源局《建设工程项目土地使用情况复核验收合格通知书》明确：知本大厦A1楼可按层按幢分割转让，不得按间或按套分割转让；允许转让部分，每个楼层的土地使用权证书中均注明“不得按间或套转让，不得办理分割登记”，故本案所涉房屋所有权现无法转移，异议人与联庄公司签订的转让合同为不能实现合同目的的房屋转让合同，异议人的物权无法实现；且异议人与联庄公司签订的《房屋转让合同》附件八已明确，一层一户一证分割至一户一证产权证需要根据有关部门核准方可办理，异议人应预测其买受的房屋具有不能按间或按套分割办证的风险，故异议人主张的权利不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条物权期待权的范畴，不能排除执行。因此，徐恩慧的异议理由不成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定,裁定如下：驳回徐恩慧的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 毛煜焕审 判 员 俞春伟审 判 员 孙 辉二〇一八年七月五日法官助理 程 薇书 记 员 孙 亮
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0112民初663号
原告赵月春，男，1965年7月14日生，汉族，双阳区广播电视站职员，住长春市双阳区。
委托代理人赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。
原告满旋，女，1965年5月3日生，中石油天然气公司长春双阳经销处职工，住长春市双阳区。
委托代理人赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。
原告刘冲宇，男，1970年6月3日生，汉族，双阳区广播电视站职员，住长春市双阳区。
委托代理人赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。
原告王旭，女，1969年9月14日生，双阳区广播电视站职员，住长春市双阳区。
委托代理人赵大春，吉林衡丰律师事务所律师。
被告管廷军，男，1960年4月1日生，汉族，住长春市双阳区。
被告卓俊玲，女，1971年4月4日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。
被告迟树山，男，1969年9月29日生，汉族，个体，住长春市双阳区。
原告赵月春、满旋、刘冲宇、王旭诉被告管廷军、卓俊玲、迟树山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵月春、满旋、刘冲宇、王旭委托代理人赵大春、被告管廷军、迟树山到庭参加诉讼，被告卓俊玲经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵月春、满旋、刘冲宇、王旭诉称，2014年6月2日被告管廷军、卓俊玲向四原告借款80万元，并出具欠条，欠条约定欠款80万元，利息为月利3分5厘，于2015年6月2日前一次还清，被告迟树山作为保证人在欠条上签字，欠条到期后4名原告多次向三被告要求偿还借款，三被告均不履行。现四原告起诉至法院，要求依法判令被告管廷军、卓俊玲向四原告偿还借款80万元及利息（利息从2014年6月2日至给付之日止按照年利率24%计算），被告迟树山对上述诉讼请求承担连带保证责任，并由三被告共同承担案件受理费。
被告迟树山辩称，我与管廷军有借款关系，是借管廷军的卖房子款80万元，与本案四原告无关。
被告管廷军称，我没有借四原告钱，原告不应起诉我，如果我借钱了，没有收条，时间、地点，没有将钱打到我账户。
被告卓俊玲未出庭亦未提交书面答辩状。
四原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
一、欠条一枚。证明被告借款事实及还款时间、利息约定，利息原约定是月利3分5厘。
二、刘冲宇交易明细清单，王旭交易明细，满旋存款凭证各一枚，2014年6月2日刘冲宇转给迟树山20万元，王旭提现金10万元，满旋转迟树山25万元，依被告管廷军的指示转给迟树山的，剩下的25万元是四原告凑的，也是依被告管廷军的指示给迟树山的现金，共计80万元。
对证据一，被告迟树山的质证意见是：我与管廷军有借款关系，向是管廷军借的卖房子款80万元，具体时间记不清了。
被告管廷军的质证意见是：我没有借四原告钱，不应该起诉我，如果我借钱了，但没有收条，给我钱的时间和地点，打到我哪个账户了。
对证据二、被告迟树山的质证意见是：无异议，钱确实转我这来了，是我借的管廷军的卖房子款，是否出借据记不清了，刚才看的借据不是我出的，
被告管廷军的质证意见是：不清楚。
综合原、被告的举证、质证意见，本院认为，对于原告提交的证据1、2，能够证明被告管廷军、卓俊玲借款的事实，本院予以采信。
经审理查明，2014年6月2日，被告迟树山用款找到被告管廷军，被告管廷军将自己房屋抵押给四原告，向四原告借款80万元，并签订《房屋买卖合同》。合同约定：被告管廷军、卓俊玲将北疆房地产有限公司开发建设的颐和雅苑一期第一栋1单元801室，建筑面积124.27平方米卖给四原告，作价80万元。钱款于2014年6月2日付55万元，6月3日付25万元，共计人民币80万元，此房由管廷军、卓俊玲暂住一年，若于2015年6月2日将房款返还四原告，此合同无效，如果2015年6月2日钱款给不上四原告，此房归四原告，并且给付相应银行贷款利息。购房款89万元整，赵月春25万元，满旋25万元，王旭10万元，刘冲宇20万元。2014年6月2日，原告刘冲宇通过银行向被告迟树山转账20万元，原告满旋通过银行向被告迟树山转账25万元，原告王旭将现金10万元交付给被告迟树山，余下25万元由四被告凑齐将现金交付给被告迟树山。被告管廷军、卓俊玲向四原告出具了欠条一枚。约定利息为月利3分5厘，于2015年6月2日前一次性还清。借款人管廷军、卓俊玲，担保人迟树山签字按印。借款后，被告迟树山每月按照月利3分5厘偿还利息转帐给赵月春至2014年年末，借款本金至今未偿还过。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款规定：“当事人以签订买卖合同作为民间借贷合同的担保，借款到期后借款人不能还款，出借人请求履行买卖合同的，人民法院应当按照民间借贷法律关系审理，并向当事人释明变更诉讼请求”。本案被告管廷军、卓俊玲与四原告虽签订《房屋买卖合同》，但实际上属于名为买卖实为借贷抵押情形，并为四原告出具《欠条》一枚，双方之间的民间借贷关系依法成立有效，应受法律保护。原告请求被告管廷军、卓俊玲偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告迟树山承担连带责任的请求，因当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，属连带保证责任。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款的规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”因此，被告迟树山应承担连带保证责任。原告要求按照年利率24%计算利息的主张，因该主张未超出法律规定，本院予以支持。借款后被告迟树山偿还借款利息至2014年年末，因此利息应从2015年1月1日起开始计息。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告管廷军、卓俊玲于本判决生效后立即给付原告赵月春、满旋、刘冲宇、王旭借款本金80万元及利息（利息从2015年1月1日起计算至给付之日止按照年利率24%计算）。被告迟树山承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费15456元，退回原告赵月春、满旋、刘冲宇、王旭7728元，剩余7728元由被告管廷军、卓俊玲承担，被告迟树山承担连带保证责任。给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。
审判员 刘中月
二〇一六年十一月一日
书记员 李宛欣