黄石市黄石港区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鄂0202行初54号
原告湖北恒大置业有限公司，住所地黄石市明珠花园15号楼。
法定代表人向勇，董事长。
委托代理人邱世明，系该公司法务主管。代理权限：一般代理。
被告黄石港区城市管理局，住所地黄石市黄石港区黄石大道906号。
法定代表人郑朝辉，局长。
委托代理人武君，系该局胜阳港中队队长。代理权限：一般代理。
委托代理人邓杰，湖北元初律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告湖北恒大置业有限公司不服被告黄石港区城市管理局城市管理行政行为，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于同年9月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年11月23日公开开庭审理了本案。原告湖北恒大置业有限公司委托代理人邱世明，被告黄石港区城市管理局委托代理人武君、邓杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告黄石港区城市管理局于2016年3月30日作出港城管拆决字（2016）第05号《责令限期拆除决定书》，认定原告湖北恒大置业有限公司在杭州路15号建设“锦绣磁湖”临时营销中心过程中，未按规划审批内容实施，擅自将审批的二层临时营销中心建成三层，且超出审批建筑高度1.6米，工程造价209600元，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条，并依据该法第六十六条之规定，责令原告于2016年4月29日前自行拆除。2016年4月19日，被告作出港城管决字（2016）第5号《行政处理决定书》，以上述同样理由及法律规定，决定对原告给予罚款52400元，并限2016年4月29日前自行拆除该临时建设。
原告湖北恒大置业有限公司诉称：锦绣磁湖项目临时营销中心本来就是临时建筑，考虑到邻近街道的美观及营销工作的需要，增加了第三层建设，该临时建筑并未妨碍他人的任何权益，相反给市民带来了一道美景，拆除第三层不仅大刹风景，而且给房屋销售工作带来严重的负面影响。被告责令拆除第三层的行政行为明显不当，完全可以责令原告纠正违法行为，补办审批手续。要求撤销被告港城管拆决字（2016）第05号《责令限期拆除决定书》、港城管决字（2016）第5号《行政处理决定书》中关于责令限期拆除锦绣磁湖项目临时营销中心超过审批范围的第三层的行政行为，并重新作出行政行为；被告承担本案诉讼费用。
原告湖北恒大置业有限公司向本院提供了以下证据：
证据一，原告营业执照复印件。证明原告诉讼主体资格。
证据二，港城管决字（2016）第5号《行政处理决定书》。
证据三，港城管拆决字（2016）第05号《责令限期拆除决定书》。
证据四，港城管拆公字（2016）第05号《限期拆除公告》。
证据二、三、四共同证明被告责令原告限期拆除锦绣磁湖项目临时营销中心第三层的事实。
证据五，照片一张。证明涉案建筑物的外观情况。
被告黄石港区城市管理局辩称：黄石市规划局已对涉案建筑物第三层性质进行了认定，系违法建筑，被告在对违法事实进行充分调查后，履行了审批、告知等法定程序，依据法律法规及国务院规章的授权作出的行政行为合法有效。原告实际上对被诉行政行为的合法性并无异议，只是对合理性提出异议，被告的行政行为并未超出法律规定的范围，原告理由不成立。要求驳回原告的诉讼请求。
被告黄石港区城市管理局向本院提供了以下证据、依据：
证据一：1、国法函（2002）163号国务院法制办公室《关于在湖北省黄石市开展相对集中行政处罚权试点工作的复函》；2、黄政发（2002）24号《黄石市人民政府印发黄石市相对集中城市管理行政处罚权试点工作实施方案的通知》；3、《中华人民共和国城乡规划法》。证明被告具有行使本案中城市管理行政行为的职责，以及作出被诉行政行为的法律依据。
证据二：1、2016年3月18日调查笔录；2、2016年3月18日现场勘察记录；3、2016年3月18日现场物证照片；4、原告营业执照及委托书、受托人身份信息。证明被告依法调查了涉案建筑物的相关情况，以及原告的企业信息。
证据三：1、黄棚改（2014）9号《关于恒大锦绣磁湖项目纳入城市棚户区改造项目的批复》；2、2016年3月22日《关于恒大锦绣磁湖项目营销中心超高的情况报告》；3、《建设工程规划许可证》（证号2014041）；4、湖北省非税收入通用票据；5、2010年12月29日原告与胜阳港街道办事处签订的《协议》；6、恒大锦绣磁湖项目营销中心施工合同书；7、黄石市规划局黄规函（2014）53号《关于认定违法建筑的函》；8、市纪委监察局派出第二纪工委监察分局信访举报拟办单；9、黄石港区城市管理局公文处理单；10、黄石市规划局黄规函（2016）97号《协查函》。证明：涉案建筑物被黄石市规划局依法认定为违法建筑；被告对该违法建筑进行处理，符合法定程序；被告对涉案建筑物造价的确定依据。
证据四：1、行政处罚立案审批表；2、行政处理审批表；3、港城管拆决字（2016）第05号《责令限期拆除决定书》；4、港城管执罚告字（2016）第5号《行政处罚告知书》；5、港城管听告字（2016）第5号《行政处罚听证告知书》；6、执法文书送达回证；7、港城管决字（2016）第5号《行政处理决定书》及送达回证；8、港城管拆公字（2016）第05号《限期拆除公告》、送达回证及照片；9、港城管拆告字（2016）第05号《强制拆除事先催告书》及送达回证；10、原告对限期拆除决定的陈述意见。证明被告作出被诉行政行为的审批程序合法；处罚决定依法送达给原告；被告履行了处罚告知、催告、拆除公告等法定程序；原告对各项行政决定的合法性没有异议。
经庭审质证，原、被告对对方的证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告证据三第10份、证据四第8、9、10份以及原告证据四的内容与本案争议事实无关，不予确认；原、被告其他证据均符合证据的关联性、合法性、客观性，予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明：2014年，原告开工建设恒大锦绣磁湖项目。同年4月29日，原告经黄石市规划局审核，取得了《建设工程规划许可证》（证号2014041），被准许在黄石市杭州路15号建设“锦绣磁湖临时营销中心、围墙”，层次二层，建筑高度9米。但在实际建设中，原告自行将该营销中心建为三层，超过规划部门审批高度1.6米，工程造价209600元。2014年8月26日，黄石市规划局认定原告擅自将二层临时营销中心建至三层的行为属违法建设行为。
2016年3月18日，被告对原告上述违法建设行为立案调查，并于同日对锦绣磁湖临时营销中心的建设情况向原告的工作人员进行了调查，对该营销中心进行了勘察、测量、拍照。同年3月30日，被告作出港城管拆决字（2016）第05号《责令限期拆除决定书》，认定原告擅自将审批的二层锦绣磁湖临时营销中心建成三层，超出审批建筑高度1.6米，工程造价209600元，原告的行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定，依据该法第六十六条之规定，责令原告于2016年4月29日前自行拆除，并告知了原告复议权及诉权。同日，被告还向原告送达了《行政处罚告知书》、《行政处罚听证告知书》，告知原告拟对其并处临时营销中心工程造价一倍罚款209600元，并告知原告在三日内可以提出陈述、申辩、听证的权利。2016年4月19日，被告作出港城管决字（2016）第5号《行政处理决定书》，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条第（二）项的规定，对原告违法建设锦绣磁湖临时营销中心的行为，决定给予罚款人民币52400元，且限2016年4月29日前拆除。同年4月27日，原告主动向被告缴纳了罚款52400元。但原告认为被告作出拆除决定的内容不合理，由此，向本院提起诉讼。
本院认为，被告是经国务院及黄石市人民政府依法授权行使城市管理行政处罚权的机关，有权对违反城市管理的行为依法作出行政处罚决定。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，建设单位未按照批准内容进行临时建设或者临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的，责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款。原告虽然取得了涉案“锦绣磁湖临时营销中心”的规划许可证，但原告未按照批准的内容进行临时建设，被告经过调查核实原告违法建设行为的事实，并依法履行法定程序后，作出的港城管拆决字（2016）第05号《责令限期拆除决定书》、港城管决字（2016）第5号《行政处理决定书》，要求原告限期拆除加建的第三层违法建筑并无不当，故对原告要求撤销被告港城管拆决字（2016）第05号《责令限期拆除决定书》、港城管决字（2016）第5号《行政处理决定书》中关于责令限期拆除锦绣磁湖项目临时营销中心超过审批范围的第三层的行政行为，并重新作出行政行为的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告湖北恒大置业有限公司的诉讼请求。
诉讼费用50元，由原告湖北恒大置业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审 判 长 朱晓冬
人民陪审员 高洪艳
人民陪审员 朱泽山
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘 灿