广东省深圳市盐田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深盐法民二初字第418号
原告：广州市京广物流有限公司深圳分公司。
法定代表人：王文利，总经理。
委托代理人：张春会，该公司员工。
原告：吴占全，男，汉族，1971年8月17日出生。
两原告共同委托代理人：朱尔特，国信信扬（深圳）事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司。
负责人：何晓东，总经理。
委托代理人：胡圆圆，广东恒福律师事务所律师。
委托代理人：袁金松，广东恒福律师事务所律师。
被告：深圳市佳孚保险代理有限公司。
法定代表人：陈廷超，总经理。
委托代理人：黄德洲，该公司员工。
原告广州市京广物流有限公司深圳分公司（以下简称京广公司）、吴占全诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称太保东莞分公司）、深圳市佳孚保险代理有限公司（以下简称佳孚公司）财产保险合同纠纷一案。本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告京广公司委托代理人张春会，原告京广公司、吴占全共同委托代理人朱尔特，被告太保东莞分公司委托代理人胡圆圆，被告佳孚公司委托代理人黄德洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告京广公司、吴占全诉称：2013年5月5日，原告通过佳孚公司向太保东莞分公司投保了国内水路、陆路货物运输综合险，原告为此向佳孚公司缴纳了保险费人民币500元（以下币种均为人民币）。佳孚公司为原告出具了编号为808241的收款收据。此后，原告收到了单号为ADNG00904113Q0XXXXXX的电子保险凭证，该保险凭证记载的投保人为佳孚公司，被保险人为吴占全，运输工具为汽车辽G5XX**，货票运单号码为000XXXX，货物名称为电子配件、服装，运输方式为公路，目的地为北京，起运日期为2013年5月5日，保险金额为100万元，投保险种为国内水路陆路货物运输保险条款综合险。2013年5月5日23时50分许，运输车辆行驶至京港澳高速公路长沙服务区时，司机冯光近发现车辆篷布被割开，货物被盗，即打电话报警，湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队水渡河中队对此出具了证明。由于涉案货物由太保东莞分公司承保，因此在事故发生后，原告向太保东莞分公司进行了索赔并递交了索赔所需的全部材料。2015年5月5日，太保东莞分公司出具了正式拒赔通知书，对原告索赔予以拒赔。为此，原告认为，本案事故属于保险责任范围，太保东莞分公司应当向原告赔付保险金。佳孚公司作为太保东莞分公司的代理人，应当对太保东莞分公司的赔偿责任承担连带责任。为了维护原告的合法权益，请法院依法判令：一、被告太保东莞分公司、佳孚公司连带向原告赔偿经济损失267402.4元（四批丢失货物分别为223262.4元、8750元、31390元、4000元）；二、被告太保东莞分公司、佳孚公司承担本案诉讼费用。
被告太保东莞分公司辩称：一、原告京广公司主体不适格。二、原告吴占全对涉案货损并未遭受任何损失。三、太保东莞分公司承保的水路陆路综合险，除外责任第3条第5款明确约定，全程是公路货物运输的盗窃和整件提货不着的损失，保险人不负责赔偿。根据原告提供的材料，涉案货物是从深圳至北京全程公路货物运输，太保东莞分公司不承担赔偿责任。
被告佳孚公司辩称：佳孚公司同意太保东莞分公司的观点，并且认为对于原告的涉案款项佳孚公司不应承担责任。
经审理查明:2013年5月5日，原告京广公司通过佳孚公司向太保东莞分公司投保了国内水路、陆路货物运输综合险，由原告京广公司的业务经理吴占全经手办理该投保事宜。同日，原告京广公司为此缴纳了保险费500元，佳孚公司出具了80XXXX号收款收据，记载“今收到广州市京广物流有限公司深圳分公司交来保险费（保单号ADNG00904113Q0XXXXXX）人民币500元。”此后，被告佳孚公司向原告吴占全出具单号为ADNG00904113Q0XXXXXX的电子保险凭证，该保险凭证记载的投保人为佳孚公司，被保险人为吴占全，运输工具为汽车辽G5XX**，货票运单号码为000XXXX，货物名称为电子配件、服装，运输方式为公路，目的地为北京，起运日期为2013年5月5日，保险金额为100万元，投保险种为国内水路陆路货物运输保险条款综合险。该保险条款第二条第二款约定：“本保险除包括基本险责任外，保险人还负责赔偿：1.……3.遭受盗窃或整件提货不着的损失……”第三条约定：“由于下列原因造成保险货物的损失，保险人不负赔偿责任：（一）……(五)全程是公路货物运输的，盗窃和整件提货不着的损失……”该保险条款中的免责条款并未使用区别于其他条款的文字、字体、符号或者其他明显标志。
湖南省公安厅交通警察总队高速公路管理支队临长大队水渡河中队出具证明，记载：2013年5月5日23时50分许，辽宁省锦州市驾驶人报警称其驾驶的辽G5XX**车辆行驶至京港澳高速公路长沙服务区时，发现货物被盗。2013年5月7日，上海恒量保险公估有限公司、冯光近等人在现场勘查单上对丢失货物进行确认，记载内容包括“9780-6无货”，即运单编号为9780的货物6件被盗，该运单收货人为丁萍萍，重量150千克，货物名称为服装。2013年5月，该单货物托运人深圳市大骏九物流有限公司（以下简称大骏九公司）就前述6件货物被盗向原告京广公司发出《索赔通知书》及《货物丢失索赔函》，称被盗货物吊牌价为558156元，并称该货物是案外人深圳市秋柏服饰有限公司（以下简称秋柏公司）委托其运输。秋柏公司按照与大骏九公司的协议实际扣除应付大骏九公司运费223262.4元。2015年8月5日，大骏九公司出具《赔款结清证明》，证明原告京广公司应赔偿的赔款在2015年7月以应付运费抵扣完毕，抵扣金额为223262元。
货损发生以后，原告京广公司向被告太保东莞分公司申请理赔。2015年5月5日，被告太保东莞分公司以不属于保险责任/保险财产范围而拒绝理赔。
在庭审过程中，原告京广公司、吴占全认为被告太保东莞分公司、佳孚公司未就保险条款第三条除外责任履行提示说明义务，该条款应认定为无效，被告太保东莞分公司、佳孚公司对此不予认可；两原告称吴占全为原告京广公司业务经理，涉案投保事宜为履行职务行为；被告佳孚公司认可在办理本案保险业务时原告吴占全确实是代表原告京广公司进行投保。
以上事实有电子保险凭证、保险条款、收款收据、拒赔通知书，京广物流快速运输合同书、装车清单、事故经过说明及证明、现场查勘报告、丢货清单、货物被盗通知书，汽车货物运单、索赔通知书、货物丢失索赔函、承运服务合同、大骏九物流公司运单、装车清单、配货明细表、赔偿协议、扣款通知书、赔款结清证明、收据等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：本案系财产保险合同纠纷。被保险人与保险人应当按照财产保险合同约定履行相应的权利与义务。本案争议焦点为：一、两原告是否为本案适格主体；二、被告佳孚公司是否应承担连带责任；三、保险条款中免责条款是否有效。
关于第一个争议焦点问题，尽管保险凭证上记载被保险人是吴占全，但是京广公司、吴占全均主张吴占全订立保险合同系履行职务行为，而佳孚公司出具的收款收据也明确记载其收到的保险费系京广公司交纳，在案件审理过程中佳孚公司亦认可在办理本案保险业务时原告吴占全确实是代表原告京广公司进行投保，同时，京广公司作为运输合同主体，从投保开始直至发生交通事故都具有保险利益。可见，本案保险合同订立时，原告京广公司系被保险人才是当事人真实意思表示，故两原告主张京广公司行使本案保险合同的保险金支付请求权，有事实与法律依据，本院予以支持。原告吴占全系京广公司员工，其订立保险合同系履行职务行为，故其不是本案的适格当事人，故其诉讼请求本院不予支持。
关于第二个争议焦点问题，根据保险法规定，保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。本案中，佳孚公司为保险代理机构，其行为应由保险人太保东莞分公司承担责任，故原告要求被告佳孚公司承担连带责任依据不足，本院不予支持。
关于第三个争议焦点问题，被告佳孚公司认为原告京广公司和吴占全均为其长期客户，经常购买对保险条款相当熟悉，且经常派发传单并通过口头、QQ、电话等形式告知保险条款内容，已经履行明确说明义务，但是被告太保东莞分公司、佳孚公司对前述主张均未提交证据证明，且在当事人双方认可的保险条款中免责条款并未使用区别于其他条款的文字、字体、符号或者其他明显标志，故本院认为原告主张两被告未尽到对免责条款的提示及明确说明义务，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据保险法第十七条第二款的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，故两被告主张应当根据保险条款第三条的约定免除保险责任，依据不足，本院不予采纳。关于原告京广公司主张的财产损失问题，其主张已赔偿承运大骏九公司的货物损失223262元，并提交了装车清单、现场勘查材料、京广物流快速运输合同书、货物丢失索赔函、承运服务合同、赔款结清证明、收据等证据，证据充分，本院予以支持。关于原告京广公司主张另外三批货物损失，因其未提交已经向案外人赔付的证据，故其主张该三批货物损失依据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十八款、第一百一十七条、第一百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效之日起十日内向原告广州市京广物流有限公司深圳分公司支付保险金人民币223262元；
二、驳回原告广州市京广物流有限公司深圳分公司的其他诉讼请求；
三、驳回原告吴占全的全部诉讼请求。
如未在上述期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为人民币2655.52元，由原告广州市京广物流有限公司深圳分公司、吴占全承担人民币438.52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司承担人民币2217元。上述费用已由原告广州市京广物流有限公司深圳分公司预交，被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应负担的费用于判决生效之日起十日内迳付原告广州市京广物流有限公司深圳分公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本一式六份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 吴 静
二〇一六年五月十日
书记员 杨曼丽（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国保险法》
第十二条人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人应当向投保人提供的投保单应当附格式条款的，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头的形式向投保人做明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。
第一百一十七条保险代理人是根据保险人的委托，向保险人收取佣金，并在保险人授权的范围内代为办理保险业务的机构或者个人。保险代理机构包括专门从事保险代理业务的保险专业代理机构和兼营保险代理业务的保险兼业代理机构。
第一百二十七条保险代理人根据保险人的授权代为办理保险业务的行为，由保险人承担责任。保险代理人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以保险人名义订立合同，使投保人有理由相信其有代理权的，该代理行为有效。保险人可以依法追究越权的保险代理人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。