wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第05299号
上诉人（原审原告）：重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿，住所地重庆市北碚区金刀峡镇胜天湖村扇子坝社。
负责人：王承禄，矿长。
委托代理人：邓作奎，重庆市北碚区偏岩法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王承强。
委托代理人：谭平，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
上诉人重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿（以下简称富达煤矿）与被上诉人王承强工伤保险待遇纠纷一案，重庆市北碚区人民法院于2015年6月17日作出（2015）碚法民初字第03016号民事判决。富达煤矿不服一审判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员方剑磊担任审判长，与代理审判员陈洁婷、代理审判员吴学文（主审）共同组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人富达煤矿的委托代理人邓作奎，被上诉人王承强及其委托代理人谭平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：王承强于2012年3月28日到富达煤矿处从事采煤工作。富达煤矿未为王承强参加工伤保险。2014年7月10日，××预防控制中心诊断王承强为煤工尘肺贰期；2014年9月29日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定王承强患××为工伤；2014年12月26日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会鉴定王承强伤残等级为伤残肆级，无护理依赖。王承强于2015年1月15日向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求富达煤矿支付各项工伤保险待遇。该委于2015年3月13日作出碚劳仲案字（2015）第406号仲裁裁决书，裁决：一、富达煤矿应于本裁定书生效之日起十日内一次性支付王承强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、鉴定检查费共计914794.48元；二、驳回王承强其他申请请求。富达煤矿对此不服，遂起诉来院。
庭审中，富达煤矿、王承强均陈述富达煤矿于2014年8月4日被责令关闭；双方的劳动关系于2014年8月4日终止。富达煤矿、王承强对仲裁裁决的一次性伤残补助金89292元（4252元／月×21个月）、伤残津贴765360元（4252元／月×75%×12个月×20年）、一次性工伤医疗补助金59528元（4252元／月×14个月）、劳动能力鉴定费及检查费614.48元的计算方式均无异议。但富达煤矿认为王承强的伤残津贴应由富达煤矿向王承强按月支付，而不同意一次性支付伤残津贴。
富达煤矿诉称：王承强系富达煤矿所属煤矿的职工。双方于2012年3月起建立劳动关系，富达煤矿于2014年8月4日被政府责令关闭。王承强前去离岗前身体检查时被确认为煤工尘肺二期，后被鉴定为肆级伤残。依照《工伤保险条例》的规定，被评定为1-4级的保留劳动关系，退出工作岗位，由用人单位按月支付工伤待遇。根据该规定，王承强不属于一次性支付工伤保险待遇的范畴。但重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会于2015年3月13日作出的仲裁裁决书，裁决由富达煤矿一次性支付与上述规定不符。故富达煤矿起诉来院请求法院判决富达煤矿按照工伤保险条例之规定按月支付王承强各项工伤保险待遇。
王承强一审辩称：王承强的工资标准应为6000元／月，但王承强对仲裁委按照2013年重庆市社平工资4252元／月计算王承强享受的各项工伤保险待遇也无异议。因此，请求法院驳回富达煤矿的诉讼请求。
一审法院认为，富达煤矿、王承强均陈述双方的劳动关系于2014年8月4日终止，对此，该院予以确认。根据《工伤保险条例》第六十二条“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。”的规定，富达煤矿未为王承强参加工伤，王承强因工受伤后富达煤矿应当根据上述规定向王承强承担相应的工伤赔偿责任。本案双方当事人的主要争议焦点为富达煤矿是否应向王承强按月支付伤残津贴。
根据《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》（渝人社（2011）184号）第一条规定，一次性支付工伤保险待遇的人员范围为：“（一）未参加工伤保险的职工受到事故伤害或诊断为××并认定为工伤的。上述人员的工伤保险待遇可实行一次性支付或长期支付两种办法。实行一次性支付的，需由工伤职工本人或供养亲属本人（或其监护人）提出书面申请，与用人单位解除或者终止劳动关系，并签订终止工伤保险关系书面协议。”本案中，富达煤矿、王承强之间的劳动关系于2014年8月4日终止，因此，富达煤矿应一次性支付王承强伤残津贴。富达煤矿诉称按月支付王承强伤残津贴的理由不成立，该院不予支持。本案中，富达煤矿、王承强对仲裁裁决的一次性伤残补助金89292元（4252元／月×21个月）、伤残津贴765360元（4252元／月×75%×12个月×20年）、一次性工伤医疗补助金59528元（4252元／月×14个月）、劳动能力鉴定费及检查费614.48元的计算方式均无异议，该院予以确认。综上，富达煤矿应支付王承强各项工伤保险待遇914794.48元（89292元＋765360元＋59528元＋614.48元）。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条，《工伤保险条例》第三十五条、第六十二条之规定，判决如下：“一、由原告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿于本判决生效之日起15日内支付被告王承强一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、伤残津贴、劳动能力鉴定费及检查费共计914794.48元；二、驳回原告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿的诉讼请求。上述款项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿负担。”
富达煤矿不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，改判富达煤矿按月支付王承强工伤待遇。其主要事实和理由：《工伤保险条例》规定，1-4级伤残，应保留劳动关系，退出工作岗位，由用人单位按月支付工伤待遇，故本案一审适用法律错误。
王承强二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本院查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位提前解散的，劳动合同终止。本案中，富达煤矿于2014年8月4日被责令关闭，故富达煤矿与王承强之间的劳动关系自2014年8月4日终止。因富达煤矿未为王承强参加工伤保险，且王承强与富达煤矿之间的劳动关系已于2014年8月4日终止，故王承强属于《重庆市人力资源和社会保障局关于一次性支付工伤保险待遇标准的通知》第一条确定的一次性支付工伤保险待遇的人员范围。
综上，富达煤矿的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人重庆市湘渝矿业有限责任公司富达煤矿负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 方剑磊
代理审判员 陈洁婷
代理审判员 吴学文
二〇一五年十一月十日
书 记 员 李艾玲
河北省沽源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沽执字246号
申请执行人韩润莲，教师。
委托代理人赵桂芬，居民。
被执行人周平，打工。
本院在执行韩润莲与周平机动车交通事故责任纠纷一案，经查询被执行人周平暂无可执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结河北省沽源县人民法院（2015）沽民初字第67号民事判决书的本次执行程序。
本案申请执行标的额为，83063.29元，执结0元，未执结83063.29元。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人的可供执行的财产，有权向本院再次申请执行，被执行人周平有继续履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵成斌
执行员 郭金宝
执行员 白海波
二〇一五年十二月二十一日
书记员 王冬梅
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）临刑执字第2185号
罪犯田恩海。现在山东省临沂监狱服刑。
上列罪犯因犯强奸罪，经山东省临沂市兰山区人民法院于2013年11月8日以（2013）临兰刑初字第913号刑事判决，判处有期徒刑三年三个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。
山东省临沂监狱以罪犯田恩海有悔改表现为由，于2015年11月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田恩海在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯田恩海确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯田恩海准予减去有期徒刑十个月的刑罚执行。（刑期自2013年7月28日起至2015年12月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 侯 丽
四川省盐源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盐源民初字第385号
原告黄某某，女，现年26岁。
被告高某某，男，现年43岁。
本院在审理原告黄某某与被告高某某离婚纠纷一案中，原告黄某某于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某某的撤诉申请系其真实意思的表示，且符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告黄某某撤回起诉。
本案案件受理费50.00元减半收取25.00元，由原告黄某某负担。
审判员 谢明义
二〇一四年七月十四日
书记员 罗 杰
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终13967号
上诉人(原审原告)王进虎，男，汉族，1968年1月15日出生，住郑州市中原区。
被上诉人(原审被告)河南汇盈金融服务有限公司，住所地，郑州市金水区经三路北95号12层1211号。
法定代表人陈中华。
上诉人王进虎因与被上诉人河南汇盈金融服务有限公司（以下简称汇盈公司）劳动争议一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月15日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王进虎上诉请求：1、撤销郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13920号民事判决；2、本案诉讼费由汇盈公司负担。事实与理由：王进虎与汇盈公司存在劳动关系，王进虎一审中提供大量证据证明诉讼请求，一审判决却未认定。
汇盈公司未答辩。
王进虎向一审法院起诉请求：1、请求判令汇盈公司支付拖欠工资2816元；2、汇盈公司向王进虎赔偿违法解除劳动关系经济补偿金1个月工资2200元。3、汇盈公司支付未签订劳动合同赔偿工资2907元。4、汇盈公司补办社会保证金。5、诉讼费由汇盈公司承担。6、汇盈公司支付没有提前30日书面通知辞退，代通知金2200元。事实与理由：王进虎2016年3月22日到汇盈公司上班，职务：销售代表业务经理，月工资2200元，后调整到权证部抵押岗位工作，汇盈公司一直没有给签订书面劳动合同。一直干到2016年5月31日，被汇盈公司无缘无故违法辞退，汇盈公司拖欠5月份的工资没发，并且没有提前一个月书面通知辞退，故提起本案诉讼。
汇盈公司答辩称：汇盈公司本部没有王进虎的信息，不确定是不是分部的人。李国碧给王进虎发工资是其个人行为，与汇盈公司无关。按照汇盈公司2016年待遇标准，试用期拓展经理基本工资1800元，试用期2个月，表现好的继续使用，表现不好可以辞退。
一审法院认定事实：2016年4月21日，王进虎招商银行银行卡入账592元，显示李国碧转账。2016年5月23日，李国碧再次给王进虎的招商银行银行卡转账1800元。
一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一、王进虎提供的名片、宣传页，不能认定双方存在劳动关系，该院不予采信。二、王进虎提供汇盈公司注册信息及股东信息查询单，证明李国碧是汇盈公司的股东，该院予以采信。三、王进虎提供汇盈公司股东李国碧与王进虎的银行转账交易单，王进虎主张款项是汇盈公司发的工资。根据庭审查明汇盈公司工资发放的情况，李国碧确实给职员发放过工资，但王进虎仅提供银行转账流水清单，该转账未注明李国碧所转款项是发放工资还是双方有经济往来，故对王进虎此主张该院不予采信。四、王进虎出示网站截图一份，主张王进虎的工作岗位是销售代表经理、工资待遇是月薪2600元。仅以网站截图难以证明王进虎与汇盈公司是否存在劳动关系，故对王进虎此主张该院不予采信。五、王进虎提供的微信平台上的工作日志和签到证据，因没有显示汇盈公司的字样，不能认定该工作日志和签到与汇盈公司有关，故该院不予采信。六、王进虎提供汇盈公司的微信群及微信群消息，王进虎主张其是汇盈公司的员工。仅凭电子证据微信群这一项难以证明双方存在劳动关系，故该院不予采信。本案中王进虎主张与汇盈公司之间存在劳动关系，双方未签订书面的劳动合同，根据双方提供的证据，以及庭审查明的情况，依据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（原劳社部［2005］12号）的相关规定，难以认定双方存在事实劳动关系。综上，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回王进虎的诉讼请求。案件受理费10元，由王进虎负担。
本院二审期间，王进虎围绕上诉请求依法提交了证据。第一组证据：1、汇盈公司的工作微信群以及王进虎与同事、经理之间的对话记录；2、汇盈公司通信录；3、4、5与同事微信工作对话记录。第二组证据：1、招商银行交易明细表、汇盈公司工作群工作记录；证明财务通知工资已发，王进虎也收到汇盈公司股东李国碧发放的工资。第三组证据：王进虎参加汇盈公司组织的拓展训练，按照公司要求写的心得体会。第四组证据：汇盈公司出具的在职证明一份，证明王进虎工作期间，办理信用卡时，汇盈公司出具的在职收入证明。第五组证据：1、2王进虎向汇盈公司总经理王安建、股东李国碧要工资的电话录音；3、4、5、6、7、8王进虎与汇盈公司同事之间通话录音。第六组证据：王进虎登录汇盈公司工作操作系统截图。证明王进虎与汇盈公司存在劳动关系。汇盈公司未到庭，未进行质证。本院对王进虎主张与汇盈公司之间存在劳动关系予以认定。
本院认为，本案中王进虎主张2017年3月至5月底在汇盈公司工作，与汇盈公司之间存在劳动关系，提供名片、汇盈公司通讯录、登录汇盈公司工作系统截图、汇盈公司股东李国碧给其发放工资的转账记录、在汇盈公司工作的微信记录及和汇盈公司同事的聊天录音，向汇盈公司总经理王安建讨要工资的录音等一系列证据，足以能够证明双方之间存在劳动关系。汇盈公司未到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃。王进虎称其在汇盈公司工作至2017年5月31日，王进虎主张每月工资2200元，未提供证据证实，本院参照汇盈公司2017年4月支付给王进虎1800元的标准，认定汇盈公司应支付王进虎2017年5月工资1800元。王进虎上诉称汇盈公司违法解除劳动关系，未提供相应证据证实，故其主张汇盈公司应支付违法解除劳动关系经济补偿金2200元及代通知金2200元的诉讼请求，本院不予认定。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资，”本案中汇盈公司作为用人单位应与王进虎签订劳动合同但未签订，应按每月1800元的标准向王进虎双倍支付二个月的工资，本案中王进虎主张汇盈公司支付未签订劳动合同赔偿金2907元，本院予以认定。王进虎另主张汇盈公司为其补办社会保险金，该项诉请不属于民事诉讼受案范围，本案不作处理。
综上，王进虎的上诉请求部分成立。鉴于二审中王进虎提供新的证据，原审判决认定事实不清，实体处理不当，本院予以改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2017）豫0105民初13920号民事判决；
二、本判决生效后十日内，河南汇盈金融服务有限公司支付王进虎2017年5月的工资1800元和赔偿双倍工资2907元。
三、驳回王进虎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由河南汇盈金融服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 超
审判员 陈贵斌
审判员 陈 赞
二〇一七年十一月十日
书记员 黄莉敏
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第0384号
上诉人（原审被告）朱建生，男，汉族，1948年11月26日生。
上诉人（原审被告）刘贤敏，女，汉族，1952年8月29日生，系朱建生之妻。
两上诉人共同委托代理人陈爱民，男，汉族，1964年9月2日生，系两上诉人亲戚。
被上诉人（原审原告）赵鼎章，男，1945年3月18日生，汉族，扬中市人。
被上诉人（原审原告）瞿明珍，女，1946年3月5日，汉族，扬中市人，系赵鼎章之妻。
两被上诉人共同委托代理人李强，江苏唯悦律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人郭美珍，女，汉族，1973年3月16日生，系两被上诉人儿媳。
上诉人赵鼎章、瞿明珍因排除妨碍纠纷一案，不服扬中市人民法院（2013）扬开民初字第376号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
赵鼎章、瞿明珍诉称：赵鼎章、瞿明珍与朱建生、刘贤敏为邻居，2005年5月双方订立协议，由赵鼎章、瞿明珍让出60公分后作为双方界址，并约定双方今后建房均可借对方地面搭脚手架。2011年3月朱建生、刘贤敏又书面承诺不得占用赵鼎章、瞿明珍家围墙向西80公分内的范围，同月朱建生、刘贤敏违反协议和承诺，违章搭建了彩钢瓦构建物，故诉至法院，请求判令朱建生、刘贤敏立即拆除擅自搭建的构建物，并承担本案的诉讼费用。
朱建生、刘贤敏辩称：赵鼎章、瞿明珍让出60公分作为界址，朱建生、刘贤敏给付了对价，这60公分的使用权属朱建生、刘贤敏，朱建生、刘贤敏承诺的不得占用赵鼎章、瞿明珍家围墙向西80公分的范围，应指建造楼房正房时不占用，现朱建生、刘贤敏在自己享有的土地使用权上搭建彩钢瓦构建物，赵鼎章、瞿明珍无权干涉，故请求判令驳回赵鼎章、瞿明珍的诉讼请求。
原审法院经审理查明，赵鼎章、瞿明珍与朱建生、刘贤敏系紧邻，赵鼎章、瞿明珍居东，朱建生、刘贤敏居西，2005年5月7日赵鼎章、瞿明珍之子赵国华（甲方）与朱建生（乙方）订立协议，约定：“1、甲乙废地位于朱建生房屋东侧，原界址在房屋东侧离墙面陆拾厘米处，现再向东处延陆拾厘米（即离其房屋墙面壹佰贰拾厘米处）为新的界址。乙方补贴甲方叁佰元整。2、甲乙双方以后起房造屋，借对方地搭脚手，双方皆应同意，如有一方不同意，此协议无效。3、此协议一式两份，甲乙方各执一份”。2011年3月，朱建生、刘贤敏需建房为避免纠纷，经八桥村民委员会协调，朱建生、刘贤敏于2011年3月7日作出书面承诺：“1、以赵国华围墙向西80公分处（原来刘贤敏120公分的道路），刘贤敏不得占用。2、刘贤敏主房前面的平台只能浇筑平板基础不得开槽，否则后果自负（平台永久不得加二层）。3、刘贤敏主房建好后前面新建的围墙必须拆除，保持通风采光。注：以上承诺也是村调解会作为处理意见，望刘贤敏遵守承诺不得反悔”。后朱建生、刘贤敏乘赵鼎章、瞿明珍外出，家中无人之际，紧挨其围墙内侧搭建了一个彩钢瓦构建物，赵鼎章、瞿明珍回家发现后，向八桥村委会反映，经八桥村委会协调要求朱建生、刘贤敏拆除未果，赵鼎章、瞿明珍诉至原审法院。
以上事实，有2005年5月7日双方订立的协议、2011年3月7日朱建生、刘贤敏作出的书面承诺、村建办主任王大华的证词笔录、图片及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。
原审法院认为，不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。朱建生、刘贤敏在翻建楼房前，为了不影响赵鼎章、瞿明珍通风、采光等，在村民委员会的调处之下，书面承诺在赵鼎章、瞿明珍围墙向西80公分处不得占用，该承诺应理解成不得搭建任何构建物，现朱建生、刘贤敏在承诺的不得占用处搭建彩钢瓦构建物，对赵鼎章、瞿明珍的通风、采光造成一定的影响，也违反了诚信原则，故赵鼎章、瞿明珍要求其拆除的诉讼请求，予以支持。
原审法院判决：限朱建生、刘贤敏在判决生效后十日内拆除搭建在赵鼎章、瞿明珍围墙以西八十公分内的彩钢瓦构建物。
朱建生、刘贤敏不服原审法院民事判决，向本院上诉称：一、2011年3月7日承诺无效。理由：1、本案承诺是上诉人所在村委会工作人员事先拟好，将上诉人在承诺上签字作为领取建房证的先决条件，上诉人不得已在承诺上签字。该承诺并非上诉人真实意思表示。2、该承诺内容是对上诉人权利的限制，即被上诉人滥用权利。3、上诉人在自己的80公分处搭建彩钢瓦，对被上诉人的通风、采光不构成影响。原审法院认定该彩钢瓦对被上诉人通风、采光构成影响没有依据。二、即使承诺有效，承诺人反悔，只要不构成对被上诉人侵害，并不违法，不应对反悔行为评价。请求撤销原判，依法处理。
赵鼎章、瞿明珍辩称：该承诺是上诉人的真实意思表示，是上诉人亲笔签名，由村委会交由我方。请求维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，地役权是指依据合同利用他人的不动产，或者限制他人不动产的利用，以提高自己不动产的效益的权利。《中华人民共和国物权法》第一百五十六条规定：“地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地”。本案朱建生、刘贤敏在翻建楼房前，于2011年3月7日书面承诺在赵鼎章、瞿明珍围墙向西80公分处不得占用，该承诺应理解成不得搭建任何构建物。即朱建生、刘贤敏同意在其不动产利用上设定权利负担，应当按照承诺全面履行。现朱建生、刘贤敏在承诺的不得占用处搭建彩钢瓦构建物，违反了上述承诺，原审法院判决支持赵鼎章、瞿明珍要求朱建生、刘贤敏拆除搭建的彩钢瓦构建物的诉讼请求并无不当。
综上，朱建生、刘贤敏的上诉理由均不能成立，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人朱建生、刘贤敏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 樊华勇
代理审判员 张 剑
代理审判员 甘可平
二〇一四年五月三十日
书 记 员 凌 洁
相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产的，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国物权法》第七条【取得和行使物权遵守法律、尊重社会公德原则】物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人合法权益。
《中华人民共和国物权法》第三十五条【排除妨害、清除危险请求权】妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
《中华人民共和国物权法》第八十四条【处理相邻关系的原则】不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国物权法》第一百五十六条【地役权】地役权人有权按照合同约定，利用他人的不动产，以提高自己的不动产的效益。
前款所称他人的不动产为供役地，自己的不动产为需役地。
《中华人民共和国物权法》第一百六十条【地役权人权利义务】地役权人应当按照合同约定的利用目的和方法利用供役地，尽量减少对供役地权利人物权的限制。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第47842号
原告韩述文，男，1940年1月7日出生。
被告博康艾馨健康科技（北京）有限责任公司，住所地北京市朝阳区十八里店横街子村张家店281-1号平房。
原告韩述文与被告博康艾馨健康科技（北京）有限责任公司（以下简称博康艾馨公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，代理审判员李巧霞和石丽君参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩述文到庭参加了诉讼，被告博康艾馨公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告韩述文起诉称：韩述文经博康艾馨公司的业务员郑燕和刘云介绍到博康艾馨公司，博康艾馨公司让韩述文购买其灵芝孢子粉产品，并称该产品防癌、抗癌、提高免疫力等，当日即2014年4月23日，韩述文向博康艾馨公司交纳9880元，博康艾馨公司将灵芝孢子粉交付韩述文。当日回家后，韩述文儿子告知韩述文已经受骗，第二日即2014年4月24日，韩述文至博康艾馨公司要求退货，博康艾馨公司同意韩述文将产品退还其公司，但是款项不同意退还，并称可以为韩述文提供14日美国本土游，又要求韩述文交纳10120元，前后合计2万元。后韩述文多次催促旅游事宜，但博康艾馨公司均予以推脱。后博康艾馨公司告知韩述文至机场，韩述文问行程，博康艾馨公司告知其至塞班岛5日游，韩述文不予同意。韩述文认为，其交纳2万元对应的是美国本土14日游，但博康艾馨公司未履行该承诺。故韩述文要求博康艾馨公司退款，但遭拒。故韩述文诉至法院要求博康艾馨公司退还2万元，支付利息（分段计算，利息为以下计算金额之和，以9880元为基数，自2014年4月23日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；以10120元为基数，自2014年8月14日计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算），并要求博康艾馨公司承担本案诉讼费用。
被告博康艾馨公司未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2014年4月23日，博康艾馨公司自韩述文处收取9880元，并为韩述文出具收据，收据中载明是货款，且显示“旅游专用”；2014年8月14日，博康艾馨公司自韩述文处收取10120元，并为韩述文出具收据，收据中载明是货款。
经询，韩述文称交纳2万元的前提是，博康艾馨公司应为韩述文提供14日美国本土游，但是博康艾馨公司未履行其承诺，亦未将2万元退还。
上述事实，有韩述文提交的收据等以及庭审笔录在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韩述文提交的证据，可以证明其向博康艾馨公司交纳了2万元，其中金额为9880元的收据中载明是旅游专用。诉讼中，韩述文表示其交纳2万元的对价是，博康艾馨公司提供14日美国本土游，但是博康艾馨公司未履行该承诺，韩述文有权要求博康艾馨公司返还2万元。关于韩述文主张的利息，双方未约定过利息，且韩述文亦未提交证据证明其在起诉之前主张过，故本院认为，应以2万元为基数，自2014年12月2日起诉之日起算，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算。博康艾馨公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告博康艾馨健康科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内退还原告韩述文二万元；
二、被告博康艾馨健康科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告韩述文利息（以二万元为基数，自二○一四年十二月二日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；
三、驳回原告韩述文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百元，由被告博康艾馨健康科技（北京）有限责任公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 王丽英
代理审判员 李巧霞
代理审判员 石丽君
二〇一五年三月十三日
书 记 员 赵欣玺
广西壮族自治区陆川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0922民初2258号
原告：王某，女，1983年10月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
原告：黎某，男，1980年5月11日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区陆川县，
二原告的共同委托代理人：范春林，广西华锦律师事务所律师。
被告：陆川中浩房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区陆川县城城东新区三峰东路北面18栋第一层B2商铺。
法定代表人：温威，该公司总经理。
委托代理人：谭增康，广西泰盛律师事务所律师。
委托代理人：梁浩，广西泰盛律师事务所律师。
原告王某、黎某诉被告陆川中浩房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院本院于2016年10月24日受理后，依法适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理。因案情复杂，后于2017年1月18日转为普通程序，于2017年6月20日公开开庭进行了审理。上述诉讼参与人员，除原告的委托代理人范春林、被告陆川中浩房地产开发有限公司的委托代理人梁浩到庭参加诉讼外，其余人员均未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还不当得利12000元。2、要求被告支付利息（利息计算方法：以12000元为基数，按年利率6%计算，从2014年10月26日起计至还清之日止）。
事实和理由：
原、被告于2013年8月30日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。2014年10月26日，被告在未向原告公示代收代办费项目、收费标准的情况下，强行向原告收取了12000元办理房产证的费用。被告收取原告12000元费用后，至今未与原告进行结算，原告也未取得相应的房产证。被告在未公示相关收费项目，未取得原告自愿委托的情况下，以不交费不办理房产证为由，强行向原告收取代办费，其行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利。原告为此要求被告返还不当得利12000元并支付利息。
二原告提供的证据有：1、身份证。2、电脑查询单、商品房买卖合同、收款收据。
被告陆川中浩房地产开发有限公司辩称，被告收取原告的办理房证费用后，积极办好了房产证，所收办理房证费用已用完。
原告以被告收取此款为不当得利为由，要求被告返还办理房证费用并支付利息没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
被告陆川中浩房地产开发有限公司提供的证据有：1、测绘费发票。2、房屋买卖代理费发票。3、新建商品住房转让手续费。4、房屋登记费（住房）发票。5、房屋登记费（工本费）发票。6、部分房产证复印件。7、银行领取房产证的文件。8、房屋所有权证书。
本院组织当事人进行了质证：
原告认可被告提供证据1、2、3、4、5的真实性、合法性，但对关联性提出异议，经审查，上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告提供证据6、7、8也符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告对原告提供的证据1、2均无异议。经审查，原告提供的证据1由公安机关颁发，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。原告提供的证据2不能证明被告收费为不当得利，本院不予采信。
本院对本案事实认定如下：
原、被告于2013年8月30日签订了《商品房买卖合同》，原告向被告支付首付款后，以按揭贷款方式向被告支付剩余款项。被告于2014年10月26日向原告收取了12000元办理房产证费用后，积极办好了房产证（房产证号：陆房权证陆川县字第××号）。原告主张被告收取办理房产证费用的行为违反了《商品房销售明码标价规定》第十一条的规定，构成不当得利，要求被告返还上述费用并支付利息未果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同。根据法律规定和双方签订的《商品房买卖合同》约定，被告仅负有在一定期限内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案的义务，并无免费为原告办理房屋产权证书的义务。本案中，被告以帮忙办理房产证的名义，收取原告交纳的费用，原告将办证所需的相关票据、资料交给被告，被告收取该项费用及相关材料后，积极为原告办理房屋产权证书。由此可见，原告在向被告交纳该笔费用时，即明确知道交费的目的是为了办理房产证。即原告为了实现办理房产证的目的，按照被告的要求向其交纳了该项费用。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，不当得利的构成要件有四，即没有合法依据、取得不当利益、造成他人损失、且取得不当利益与造成他人损失之间存在因果关系。依据不当得利是否基于给付行为而发生，可分为给付不当得利与非给付不当得利。本案中，原告主张被告收取其办证费，但未办好房产证，被告收取此款构成不当得利。根据原告的主张，其主张的不当得利属于给付不当得利。给付不当得利是指受益人受领他人基于给付行为而转移的财产或利益，因欠缺给付目的而发生的不当得利。这种欠缺给付目的既可以是自始欠缺给付目的，也可以是给付目的的嗣后不存在，或者是给付目的的不达。这里的给付目的，即给付的原因，给付者给予财产总有一定目的或原因，而该目的或原因就成了受领给付者受取利益的法律上的根据。如果由于某种原因，给付目的（原因）不存在或不能达到，那么受领给付者的给付利益便会因为无法律上的根据而成为不当得利。结合本案查明的事实，原告在向被告交纳此款时，目的是非常明确的，即由被告代为办理房产证，可见，给付目的存在。而被告在收取该笔费用后，已积极履行将房产证办至原告的名下的义务并办好了房产证，由此可见，被告收取原告基于办理房产证的目的给付的款项，不符合不当得利的构成要件。因此，对原告提出被告以代办费的名义收取12000元构成不当得利，应当返还给原告的主张，与查明的事实不符，且无法律依据，本院不予支持。对二原告要求被告返还不当得利12000元并支付利息的诉讼请求予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告王某、黎某的诉讼请求。
本案收取案件受理费100元（二原告已预交50元），由二原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 彬
人民陪审员 杨旋龙
人民陪审员 丘雪筹
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 刘华珍
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第01500号
原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司。
法定代表人徐林冲，系该公司总经理。
委托代理人袁双虎，系该公司潘家湾供电所主任。
被告王万敬，男，49岁，汉族。
本院在审理原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司诉被告王万敬供用电合同纠纷一案中，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司于2014年8月19日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电力公司嘉鱼县供电公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 秦成奎
二〇一四年八月十九日
书记员 耿协洲
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3392号
申请人姚永林。
被执行人唐维琴。
姚永林与唐维琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月18日作出的（2014）盱民初字第1765号民事判决书，已发生法律效力，依该判决：被告唐维琴于本判决生效后十日内偿还原告姚永林借款50000元及利息（自2013年5月5日起按照银行同期贷款利率的四倍计算至2014年9月17日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被�行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月4日立案受理
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请人与被执行人达成执行和解协议，且正在履行中，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1765号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 王玉良
执行�张宝林
二〇一五年四月十三日
书记员 钱晶津
浙江省三门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台三执民字第1756号
申请执行人章以治。
被执行人郭春燕。
被执行人陈中榜，其他。
本院依据已经发生法律效力的2013年10月15日台州三门法院（2013）台三商初字第909号民事调解书，于2013年12月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于5日内归还申请执行人借款人民币800000元，并缴纳案件受理费6310元、执行费10400元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人郭春燕在三门县海游镇环城西路228号21幢1304室房屋里有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郭春燕所有的放置在三门县海游镇环城西路228号21幢1304室房屋内的财产：格力空调3台、欧式沙发一套等物品（具体详见查封财产清单）。
二、被执行人郭春燕负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人郭春燕可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为一年（自2014年8月8日至2015年8月7日止）。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 卢兆军
二〇一四年八月八日
代书记员 赖军辉
天津市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）和刑初字第0264号
公诉机关天津市和平区人民检察院。
被告人吴××。因本案于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现羁押于天津市和平区看守所。
辩护人阎岩，天津贤达律师事务所律师。
天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉（2015）252号起诉书指控被告人吴××犯贩卖毒品罪，于2015年10月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市和平区人民检察院指派代理检察员郑学娇出庭支持公诉。被告人吴××、辩护人阎岩到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市和平区人民检察院指控，2015年7月25日22时许，被告人吴××在本市南开区南门外大街紫光苑小区入口处，向吸毒人员李××贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，后毒品被李××吸食。同年7月29日12时许，被告人吴××在本市南开区南门外大街紫光苑小区6号楼前，再次向吸毒人员李××贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，并收取上述两次毒资共计人民币600元，后被民警当场抓获。现毒品已被依法收缴，作案工具手机一部、红色纸包一个已被依法扣押。
为支持指控�公诉机关当庭宣读、出示了证据。公诉机关认为，被告人吴××违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任，鉴于被告人如实供述犯罪事实，建议判处被告人有期徒刑八个月至一年八个月，并处罚金。
被告人吴××对起诉书指控的事实及定性无异议，辩解称第一次并无贩卖的故意，是送给对方的，事后也没有找对方要钱，但后来对方说把上次的钱一起给了，出于占便宜的心理收下，表示认罪。
辩护人对起诉书指控的事实及定性无异议，就量刑提出：1、本案存在犯意引诱；2、本案被告人贩卖毒品数量不足1克，被告人主观恶性和社会危害性较小；3、被告人如实供述犯罪事实；4、被告人属于初犯、偶犯。综上，建议对被告人从轻处罚。
经审理查明，2015年7月25日22时许，被告人吴××在本市南开区南门外大街�光苑小区入口处，向吸毒人员李××贩卖毒品甲基苯丙胺0.1克，后毒品被李××吸食，被告人本次未收取毒资。同年7月29日12时许，被告人吴××在本市南开区南门外大街紫光苑小区6号楼前，再次向吸毒人员李××贩卖毒品甲基苯丙胺0.77克，并收取上述两次毒资共计人民币600元，后被民警当场抓获。现毒品已被依法收缴，作案工具手机一部、红色纸包一个已被依法扣押。
证明上述事实的证据有：
1、证人李××的证言，证实2015年7月25日晚，在本市南开区南门外大街紫光苑小区向“××”（即被告人吴××）买过一次冰毒，是300元一个，当时手头没那么多钱就没给，说下回一起给，毒品都吸了，2015年7月29日给“××”发短信要一个冰毒，告诉他把第一次欠他的300元给他，他也要了，中午在同一地点进行交易，给了“××”600元，有这次的300元和上次买毒品欠的300元；
2、检查笔录、扣押决定书、扣押清单、天津市公安局毒品检验鉴定中心检验报告、毒品收缴收据、照片，证实经当场检查，在被告人吴××处查获毒资人民币600元及三星牌手机一部并扣押，在证人李××处扣押内装白色晶体的红色纸包一个，经检验，该毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分，后对被告人贩卖的毒品予以收缴；
3、现场检测报告书，证实被告人吴××、吸毒人员李××的尿液中甲基安非他明毒品成分呈阳性；
4、李××与被告人吴××的手机短信记录照片，证实李××与被告人吴××联系购买毒品的情况，李××所发短信内容有：“给我拿一个，正好把上次欠你的三百还给你”；
5、现场示意图，证实案发地点；
6、案件来源、抓获经过，证实2015年7月29日经吸毒人员李××举报，于当日将被告人吴××抓获；
7、常住人口信息、公安机关情况说明，证实被告人身份，经查违法犯罪人员信息网、在逃人员网、吸毒人员动态管控网，均无记录；
8、行政处罚决定书，证实对吸毒人员李××进行行政处罚的情况；
9、被告人吴××的供述，称大约是7月25、26号的一天晚上10点多，“其其”（即证人李××）找我要一个冰毒，我那天给了“其其”一点毒品，估计是0.1克，当时没找她要钱，2015年7月29日，“其其”发信息问我要一个冰毒，说把上回欠的钱也给我，我就动心了，这个欠的钱就是上次我白给她毒品的钱。中午12时30分左右，在南开区南门外大街紫光苑6号楼前，我把一个冰毒给她，她给我600元钱。我是300元1克买的，然后拨出来点自己吸，把剩下的还是300元1克卖给“其其”，我就白吸一点冰毒。
以上证据经当庭举证、质证，确实充分，本院予以确认。
关于被告人辩解称第一次不是贩卖毒品的辩护意见，经查，被告人吴××及证人李××均证实，2015年7月25日吴××给了李××冰毒但没有收钱，2015年7月29日李××再次提出向吴××购买一个冰毒，并商定连同上次欠的300元一起给吴××，在此次交易毒品时，吴××接受了李××给的两次毒资共计600元，系先交付毒品后获取毒资，仍属于贩卖毒品。该辩护意见与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人吴××违反国家毒品管理的法律规定，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。起诉书指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人吴××贩卖毒品二次，可酌情从重处罚。鉴于被告人吴××能够如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关所�量刑建议客观有据，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴××的刑期自2015年7月29日起至2016年3月28日止。罚金自判决生效后三个月内缴纳。）
二、扣押的作案工具手机一部、红色纸包一个予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 任 飞
代理审判员 王乐文
人民陪审员 卢凤萍
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 荧
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟兴民初字第00586号
原告姚某。
法定代理人丁玉平。
委托代理人陈伟，江苏正和正律师事务所律师。
被告姚雪梅。
委托代理人张茜，江苏海容律师事务所律师。
本院在审理原告姚某诉被告姚雪梅所有权确认纠纷一案中，原告姚某于2014年12月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告姚某申请撤诉是其对诉讼权利的正当处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告姚某撤回起诉。
案件受理费减半收取4215元，由原告姚某负担。
审判员 邵宝华
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张立雯
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1092民初838号
原告邹某。
被告邹某起。
本院在审理原告邹某与被告邹某起民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告邹某撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘建军
二〇一六年五月三十日
书记员 张 锋
河北省涉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涉民初字第866号
中国农业银行股份有限公司涉县支行。
负责人高晨晖，该行行长。
委托代理人宋军旺、王海荣，该行业务部经理。
被告王火军，男，1981年6月24日生，汉族，农民，住涉县井店镇拐里村。
被告江庆梅，女，1985年4月27日生，汉族，农民，住址同上。
被告王二平，男，1969年12月3日生，汉族，农民，住址同上。
被告王志恒，男，1992年10月18日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司涉县支行与被告王火军、江庆梅、王二平、王志恒金融借款合同纠纷一案中，原告因被告王二平履行担保职责、全部偿还原告贷款及利息，于2014年8月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司涉县支行撤回对被告王火军、江庆梅、王二平、王志恒的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司涉县支行负担。
审判员 高建芳
二〇一四年八月二十六日
书记员 李东彦
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执911号
申请执行人王志，男，1962年5月12日出生，汉族，住宁夏贺兰县。
被执行人杨志军，男，1973年3月7日出生，汉族，住大武口区。
本院在执行王志申请执行杨志军买卖合同纠纷一案中，查询石嘴山市房管、车管部门，发现被执行人杨志军名下有大武口区兴隆园***号房屋一套，但是抵押贷款24万元,且已被我院其他案件轮候查封多次，无车辆信息。经过其它案件协助执行，执行到位款项1250元，经查询各商业银行暂无可供执行存款信息。本案执行标的为8405元，执行费50元，已执行1250元，未执行7205元。被执行人暂无其他可供执行财产，通过与申请执行人谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2016）宁0202民初414号民事判决书所确定的执行标的8405元，执行费50元，已执行1250元，对未执行部分7205元终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 瑞
二〇一六年八月五日
书 记 员 ＸＸＸ
辽宁省凌海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）凌海刑初字第00218号
公诉机关辽宁省凌海市人民检察院。
被告人刘某某，男，1986年4月24日出生于辽宁省盘锦市，汉族，大专文化，现住辽宁省盘锦市。因本案于2012年8月20日被锦州市公安局刑事拘留，同年9月21日由锦州市公安局取保候审。2014年9月3日依法对其监视居住。2014年12月8日经本院决定，由锦州市公安局对其依法执行逮捕，现羁押于凌海市看守所。
被告人唐某某，女，1993年4月15日出生于黑龙江省呼玛县，汉族，初中文化，户籍所在地黑龙江省呼玛县，现住辽宁省盘锦市。因本案于2012年8月20日被锦州市公安局刑事拘留，同年9月21日由锦州市公安局取保候审。2014年9月3日依法对其监视居住。
凌海市人民检察院以凌检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人刘某某、唐某某犯贩卖毒品罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序审理。同年9月29日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凌海市人民检察院指派检察员刘扬扬、詹卓出庭支持公诉，被告人刘某某、唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
凌海市人民检察院指控，被告人刘某某、唐某某于2012年8月19日20时30分许在京沈高速公路北京方向凌海服务区向吸毒人员赵某某贩卖冰毒3.75克，正在交易时被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人刘某某、唐某某以出卖为目的非法收购毒品后出卖给他人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。故提起公诉，请依法判处。
被告人刘某某、唐某某对公诉机关指控其犯贩卖毒品罪的犯罪事实没有异议。
经审理查明，2012年8月19日下午，凌海市吸毒人员赵某某给被告人刘某某打电话欲购买冰毒，经刘某某联系后，并告知赵某某价钱为4袋3000元。之后刘某某打电话给盘山县的外号“小胖”的人联系买毒品，并约小胖在盘山县福思特商场附近交易，取到毒品后，刘某某与唐某某驶上京沈高速公路，唐某某把冰毒分成六袋。2012年8月19日20时30分许，在京沈高速公路北京方向凌海服务区向吸毒人员赵某某贩卖冰毒，正在交易时被公安机关抓获，冰毒经锦州市公安局物证鉴定所鉴定净重3.75克，并检出甲基苯丙胺成份。
认定上述事实，有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的下列证据可以证明：
1、案件来源、抓捕经过，证实被告人刘某某、唐某某贩卖毒品一案系群众匿名举报，公安机关于2012年8月19日20时30分许，在京沈高速公路北京方向凌海服务区将刘某某、唐某某抓获。
2、证人赵某某的证言，证实其于2012年8月19日下午打电话给刘某某想买4袋冰毒，后于同日20时30分许在京沈高速公路北京方向凌海服务区与刘某某、唐某某交易时被公安机关抓获。
3、锦州市公安局物证鉴定所检验报告、锦州市衡器检定所测试报告、毒品照片，证实在赵某某身上搜出的冰毒为3.75克并检出甲基苯丙胺成份的事实。
4、常住人口信息，证实被告人刘某某出生于1986年4
月24日，被告人唐某某出生于1993年4月15日。
5、被告人刘某某的供述，证实2012年8月19日下午，赵某某给其打电话欲购买冰毒，经其联系后，并告知赵某某价钱为4袋3000元。其和唐某某联系盘山县的名叫小胖的人要买毒品，并约小胖在盘山县福思特商场附近交易，取到毒品后，其与唐某某驶上京沈高速公路，在京沈高速公路北京方向凌海服务区向吸毒人员赵某某贩卖冰毒，正在交易时被公安机关抓获的事实。
6、被告人唐某某的供述，证实2012年8月19日下午16时许，其听见刘某某接到锦州一个朋友的电话，在电话里向刘某某要毒品，之后其与刘某某去盘山买毒品，在京沈高速公路凌海服务区交易毒品，正在交易时被抓获的事实。
本院认为，被告人刘某某、唐某某贩卖毒品（冰毒），其行为已构成贩卖毒品罪。凌海市人民检察院指控罪名成立，应依法判处。被告人刘某某、唐某某系共同犯罪，因相互配合完成犯罪行为，不宜区分主从犯。被告人刘某某主动缴纳罚金，可从轻处罚；被告人唐某某在共同犯罪中作用相对较小，可酌情减少刑法量；鉴于二被告人当庭认罪，可酌定从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年12月8日起至2015年10月5日止。已扣除2012年8月20日至2012年9月21日先行羁押期间。罚金已缴纳。）
二、被告人唐某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后30日内一次缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 侯禹
代理审判员 许冰
人民陪审员 杨华
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 艾杨
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初5682号
原告文永胜，男，1977年7月20日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告重庆宁朴松餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝北区星湖路3号1幢18-5，统一社会信用代码：91500000MA5U6L935H。
法定代表人罗宁，重庆宁朴松餐饮管理有限公司经理。
原告文永胜与被告重庆宁朴松餐饮管理有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月1日立案。原告文永胜于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告文永胜在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告文永胜提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告文永胜撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
审判员 刘海曦
二〇一七年四月六日
书记员 张 钰
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西商初字第64号
原告兴化市盛丰农机有限公司，住所地兴化市昭阳镇新城村。
法定代表人李佩，董事长。
委托代理人法裁。
被告张福荣。
被告房称心。
本院在审理原告兴化市盛丰农机有限公司诉被告张福荣、房称新买卖合同纠纷一案中，原告兴化市盛丰农机有限公司于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市盛丰农机有限公司撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，原告负担25元。
审判员 高顺祥
二〇一五年�月二十日
书记员 孙 洁
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏05刑终759号
原公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周启军。曾因犯盗窃罪，分别于2008年8月4日被江苏省无锡市锡山区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千五百元；于2010年7月2日被云南省威信县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；于2013年2月22日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；于2013年11月21日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；于2015年6月30日被江苏省南通经济技术开发区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；于2016年12月14日被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2017年3月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月23日被刑事拘留，同月29日被取保候审，同年8月18日被逮捕。现羁押于苏州市第三看守所。
苏州市吴中区人民法院审理苏州市吴中区人民检察院指控被告人周启军犯盗窃罪一案，于2017年8月18日作出（2017）苏0506刑初630号刑事判决。原审被告人周启军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人周启军于2017年6月23日6时许，至苏州市吴中区吴中大道大龙江桥公交站台附近，趁被害人王某上车之际，从其裤袋内扒窃OPPO牌手机1部。
经鉴定，被窃手机价值人民币1319元。
案发后，赃物被公安机关追缴并已发还给被害人。
被告人周启军归案后如实供述了上述事实。
上述事实，有被害人王某的陈述笔录，证人徐某、金某的证言笔录，现场方位图及照片，扣押、发还清单，物证照片，价格认定结论书，发破案经过、抓获经过，被害人的户籍证明、前科刑事判决书、释放证明，被告人周启军的户籍证明以及被告人供述和辨认笔录等证据予以证实。
原审法院认为，被告人周启军在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周启军犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人周启军归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。被告人周启军曾受过刑事处罚，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以犯盗窃罪判处被告人周启军拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
上诉人周启军上诉称，一审判决量刑过重，请求二审法院依法从轻判决。
二审经审理查明的事实、证据与原审判决认定的一致。上述证据均经原审法院当庭举证和质证，证据之间相互印证，均具有证明效力。在二审期间，上诉人未提出新的有效证据，故对原审判决认定的事实和证据，本院予以确认。
本院认为，上诉人周启军在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。上诉人周启军归案后如实供述罪行，可以从轻处罚。上诉人周启军曾多次受过刑事处罚，应酌情从重处罚。关于上诉人提出一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决综合考虑上诉人的犯罪性质、量刑情节、社会危害程度等因素，依法对上诉人处以原判之刑罚，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
综上，原审判决定罪、适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈可华
审判员 徐莉娜
审判员 辛以春
二〇一七年十一月二日
书记员 吴力帆
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第975号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：长春市大陆桥经贸有限责任公司，营业执照编号：220101020014104
法定代表人：胡静，女，1968年01月01日生，汉族，现住长春市南关区。
被告：胡静，女，1968年01月01日生，汉族，现住长春市南关区。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被告胡静所有的绿园区景阳大路3288号中国北方汽贸城小区8-5（A-5）栋，房号：215，丘（地）号：4-100／123-9，建筑面积：78.01平方米，产权证编号：房权证长房权字第50601358**号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 王艺静
人民陪审员 孟祥歌
二〇一四年五月四日
书 记 员 尹 娜
河南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）豫法刑执字第00917号
罪犯井建国，1978年12月15日，现在河南省第三监狱服刑。
许昌市中级人民法院于2011年8月5日作出（2011）许中刑一初字第54号刑事附带民事判决，认定被告人井建国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人各项经济损失共计20125.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。本院于2012年4月1日作出（2012）豫法刑二复字第00007号刑事裁定，核准一审判决。宣判后即交付执行。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，河南省监狱管理局审核后报送本院。本院于2014年7月30日立案后依法组成合议庭，8月1日至8月5日进行了公示，公示期满后审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱提出，罪犯井建国在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯井建国所判死刑缓期二年执行确已期满，且执行期间确无故意犯罪。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯奖励审判表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯井建国在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯井建国死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑期自二○一四年四月二十八日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 杰
代理审判员 周青松
代理审判员 徐朝阳
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 麻少洋
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东一法刑初字第2986号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人蓝某，东莞市寮步镇华南城高伟光学电子有限公司员工。因涉嫌盗窃罪于2015年7月11日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
辩护人莫军豪，广东国锋律师事务所律师。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉（2015）2844号起诉书指控被告人蓝某犯盗窃罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2015年12月1日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人蓝某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2015年5月28日，东莞市寮步镇高伟光学电子有限公司员工被告人蓝某下班后来到公司里暂存物品的储物柜，使用自己的钥匙无意中打开了被害人董某的储物柜，偷走了董某的一部白色小米手机（已缴获，经鉴定，价值1530元）。案发后涉案财物已发还被害人。
二、2015年6月4日，被告人蓝某使用自己的钥匙打开了被害人叶某的储物柜，偷走了叶某的一部白色苹果5手机（价值约1500元）。
三、2015年6月15日，被告人蓝某使用自己的钥匙打开了被害人张某的储物柜，偷走了张某的一部小米3手机（价值约1600元）。
四、2015年6月17日，被告人蓝某使用自己的钥匙打开了被害人王某的储物柜，偷走了王某的一部OPPO手机（已缴获，经鉴定，价值1755元）。
五、2015年6月22日，被告人蓝某使用自己的钥匙打开了被害人谢某的储物柜，偷走了谢某的一部苹果5S手机（已缴获，经鉴定，价值2847.5元）。
六、2015年7月6日，被告人蓝某使用自己的钥匙打开了被害人李某的储物柜，偷走了李某的一部苹果5S手机（已缴获，经鉴定，价值3400元）。
七、2015年7月9日17时42分，被告人蓝某使用自己的钥匙打开了被害人江某的储物柜，偷走了一部仿苹果5S手机（经鉴定，价值405元）。后蓝某得知公司对员工失窃进行调查，于次日早上将手机还回到江某的储物柜里去了。
2015年7月10日21时许，高伟光学电子有限公司保安林某甲发现被告人蓝某有盗窃行为，遂报案。东莞市公安局寮步分局寮步派出所民警到场将蓝某带回派出所审查。并缴获被害人董某、王某、谢某、李某的手机发还给给被害人。
综上所述，被告人蓝某共盗窃七次，涉案金额约13037.5元。
上述事实，被告人蓝某在审理过程中并无异议，并有经当庭质证、认证的被害人包彩霞、董某、叶某、张某、王某、谢某、李某、江某的陈述，证人林某甲、林某乙、袁某的证言、辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查证及搜查笔录，涉案手机，东莞市涉案财产参考价格核定表，接受、发还清单，监控录像，抓获经过，常住人口基本信息，被告人蓝某的供述及指认照片等证据证实，足以认定。
被告人蓝某的辩护人在法庭上提出如下辩护意见：1、被告人蓝某第七宗偷江某手机的行为构成犯罪中止；2、部分涉案赃物已经缴回；3、被告人蓝某认罪态度好；4、被告人蓝某系初犯、偶犯。
本院认为，被告人蓝某无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人蓝某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人蓝某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于辩护人在法庭上提出的第1点辩护意见，经查，被告人蓝某将被告人江某的手机盗走即已经构成犯罪既遂；关于第4点辩护意见，经查，被告人蓝某多次以同一手法实施盗窃行为，并非初次作案及偶发性作案。故上述意见，依据不足，本院不予采纳。其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
公诉机关提出对被告人蓝某判处一年六个月至二年六个月有期徒刑，该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。
关于本案被告人蓝某的身份问题。根据被告人蓝某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人蓝某以其自报身份予以判决。
视被告人蓝某的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第四十七条的规定，判决如下：
被告人蓝某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月11日起至2017年1月10日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈进龙
代理审判员 黄 新
人民陪审员 罗光信
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 梁 跃
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第5页共5页
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初17116号
原告：李俊，男，1975年2月27日出生，汉族，住中山市石岐区，
委托诉讼代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄铎，广东洋三律师事务所实习律师。
被告：李永航，男，1974年5月9日出生，住中山市西区，
原告李俊与被告李永航民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告李俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并书面申请撤回本案的起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告李俊撤回起诉处理。
审判员 饶 琨
二〇一七年九月十一日
书记员 吴丽萍
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初17116号原告：李俊，男，1975年2月27日出生，汉族，住中山市石岐区，委托诉讼代理人：吴健祥，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄铎，广东洋三律师事务所实习律师。被告：李永航，男，1974年5月9日出生，住中山市西区，原告李俊与被告李永航民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月7日立案，原告李俊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并书面申请撤回本案的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李俊撤回起诉处理。审判员 饶 琨二〇一七年九月十一日书记员 吴丽萍
南京铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏8602行初955号
原告夏福云,女,汉族，1950年9月5日出生，住南京市秦淮区。
被告南京市秦淮区城市管理行政执法局，住所地南京市秦淮区御道街33-29号。
本院在审理原告夏福云诉被告南京市秦淮区城市管理行政执法局房屋拆迁管理（拆迁）行政强制一案中，原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏福云在人民法院宣告判决或裁定前，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告夏福云撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取25元，由原告夏福云负担。
审 判 员 谢 斌
审 判 员 倪荣鑫
代理审判员 邢 黎
二〇一六年十月十二日
见习书记员 郁 珊
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）垫法刑初字第00103号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人邱某，男，1961年10月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯开设赌场罪，2015年2月9日被垫江县公安局决定取保候审。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉（2015）102号起诉书指控被告人邱某犯开设赌场罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员雷中民出庭支持公诉。被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年2月1日，被告人邱某租用垫江县太平镇邮局附近一门市开设游戏室，将购买的一台“飞禽走兽机”、二台“海洋之星Ⅱ”捕鱼机放置在游戏室提供给他人赌博。同年2月7日，垫江县公安局民警在该游戏室查获上述三台游戏机，抓获涉赌人员2人，扣押赌资人民币2000余元。经垫江县公安局认定：三台游戏机为二十台赌博机。
上述事实，被告人邱某在庭审过程中无异议，且有接受刑事案件登记表、立案决定书、常住人口登记表、证人李某、杨某、廖某某、易某某的证言、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单、证明、收缴物品决定书、收缴物品清单、行政处罚决定书、（2015）第04号垫江县公安局电子游戏设施设备认定意见书、检查笔录、辨认笔录、指认笔录、现场检查光盘等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人邱某以营利为目的，为赌博提供场所，并提供具有赌博性质的游戏机，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人邱某到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚。对被告人邱某适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。）
二、对公安机关扣押的赌博工具游戏机予以没收。
三、对公安机关扣押的赌资2000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 栋
二〇一五年三月三十一日
书记员 李驰明
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初27073号
原告：李小霞，女，1983年11月23日出生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市静安区。
被告：筷子网络科技有限公司，注册地上海市金山工业区。
法定代表人：陈爱义，总经理。
委托诉讼代理人：陶玉巧，男，筷子网络科技有限公司工作人员。
原告李小霞与被告筷子网络科技有限公司(以下简称筷子公司)劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2016年10月31日公开开庭进行了审理。原告李小霞、被告筷子公司的委托诉讼代理人陶玉巧到庭参加诉讼。诉讼中，经双方当事人同意，本院院长批准，本案依法延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。
李小霞向本院提出诉讼请求：1.筷子公司支付2016年4月14日至5月17日的工资3,500元；2.筷子公司因未签订劳动合同支付2016年4月14日至5月17日的双倍工资差额3,500元。
事实和理由：李小霞于2016年4月14日至筷子公司面试，面试人为筷子公司团队长叶某某，面试职位为理财经理，工资每月3,500元。双方约定发薪日为每月的15号，但直到2016年5月17日，筷子公司都没有向其发放工资，筷子公司负责人公开称因其未完成业绩，故筷子公司不发工资，筷子公司也未与李小霞签订劳动合同。李小霞最后工作至2016年5月17日，其于该日以拖欠工资为由提出辞职，因此，筷子公司应当向其支付工资并支付未签订劳动合同的双倍工资差额。
筷子公司辩称，李小霞与筷子公司之间不存在劳动关系，请求驳回李小霞的诉讼请求。
李小霞为证明其与筷子公司存在劳动关系，向本院提供如下证据：1.入职人员登记表，其中有手写部分“4/14李小霞”，登记表下方有签字“高某某2016.4.14日”；2.筷子公司组织机构框架图，盖有筷子公司公章；3.筷子公司薪酬体系规定三页，盖有筷子公司公章。
筷子公司对李小霞提交的三份证据的真实性均不认可，表示筷子公司并未给过李小霞该三份证据的相关材料，该三份证据无法证明双方存在劳动关系，且筷子公司与高某某亦不存在劳动关系，到筷子公司来的人都可以看到证据2。
本院对上述证据采证意见如下：因筷子公司对证据1的真实性不予确认，证据1上无筷子公司公章，且李小霞未提供证据证明高某某与筷子公司存在劳动关系，故本院对证据1不予确认；证据2和证据3仅系对筷子公司内设机构、绩效薪资、业绩指标等的介绍，在无其他证据佐证的情况下，该两份证据不足以证明李小霞与筷子公司间存在劳动关系。
根据双方当事人的陈述及举证、质证情况，本院认定事实如下：
筷子公司未为李小霞办理过招退工手续，亦未缴纳过社会保险费。
2016年5月17日，李小霞向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。2016年7月1日，该仲裁委员会作出裁决：对李小霞的全部申诉请求均不予支持。李小霞不服该裁决，向本院提起诉讼。
仲裁庭审中，李小霞表示其平时工作接受筷子公司总经理钟某某的管理，工作内容为推销业务，工作地点在漕溪路251弄望族城5号楼301室，其每天去上班，筷子公司不对其进行考勤。筷子公司表示，漕溪路251弄望族城5号楼301室是其经营地址，李小霞没有上过班，其处员工均以指纹形式考勤。
本院认为，在劳动者与用人单位未签订劳动合同的情况下，劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动或者劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，劳动者在日常工作中接受用人单位的监督和管理，并遵守用人单位制定的规章制度和劳动纪律，双方形成一种较为稳定的管理与被管理关系，是认定事实劳动关系的主要标准。李小霞主张其于2016年4月14日至2016年5月17日期间在筷子公司工作，但其未能提供有效证据证明筷子公司有与其建立劳动关系的合意，以及其曾向筷子公司提供过劳动，亦未证明其接受过筷子公司的监督和管理，故李小霞上述主张，缺乏事实依据，本院难以采信。李小霞主张工资及未签劳动合同的双倍工资差额的请求均建立在其与筷子公司存在劳动关系这一事实基础之上，依据现有证据，该事实基础并不能成立，故李小霞的该两项诉讼请求，本院均难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条规定，判决如下：
驳回李小霞的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 赵永桥
二〇一六年十二月二十八日
书记员 祁 瑜
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉南长巡民初字第164号
原告：柳掌富。
委托代理人：王新庄，浙江南湖律师事务所律师。
被告：嘉兴经济开发区（国际商务区）城市建设管理处。
法定代表人：姚岳良。
委托代理人：范小群、范润东，浙江国傲律师事务所律师。
原告柳掌富与嘉兴经济开发区（国际商务区）城市建设管理处关于房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理。
原告柳掌富起诉要求被告按照2003年4月2日签订的《嘉兴市经济开发区房屋拆迁安置协议书》的约定向原告交付安置房屋。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》房屋征收征用补偿协议列为行政协议。本案系关于房屋拆迁补偿协议纠纷不属于民事诉讼的受案范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告柳掌富的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于嘉兴市中级人民法院。
审判员 朱邵云
二〇一五年七月三十一日
书记员 王鑫玲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0782执4228号
申请执行人义乌市棒棒帽子行，住所地中国小商品城国际商贸城38441号。
法定代表人陈军明。
被执行人袁树涛，男，1979年6月17日出生，汉族,住山东省商河县。
本院在执行义乌市棒棒帽子行与袁树涛（2017）浙0782执4228号买卖合同纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供其他可执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 虞啸安
执 行 员 黄 楠
执 行 员 石丽萍
二〇一七年八月二十一日
代书记员 龚英强
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭余瓶商初字第630号
原告：王燕，
委托代理人：张建敏。
被告：仲苏珍。
原告王燕为与被告仲苏珍保证合同纠纷一案，于2013年9月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员单贤福独任审判，于2013年10月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王燕的委托代理人张建敏到庭参加诉讼，被告仲苏珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王燕诉称：原、被告认识多年。经被告仲苏珍介绍，陈木军、娄美玉夫妻因用于看病，于2012年12月12日向原告王燕借款20000元，陈木军、娄美玉出具借条一份，承诺于2013年6月12日前归还，并由被告王燕提供担保。现借款人陈木军、娄美玉不知所踪，经原告王燕多次催款无果。为此，原告王燕向法院起诉，请求依法判令被告仲苏珍承担保证责任，立即支付担保款20000元并承担本案诉讼费。
原告王燕为支持诉称的主张，向本院提供证据如下：
借条一份，用以证明2012年12月12日陈木军、娄美玉向原告王燕借款20000元，约定于2013年6月12日归还，并由被告仲苏珍提供担保的事实。
被告仲苏珍未作答辩，也未向本院提供证据材料。
上述原告王燕提供的证据，被告仲苏珍经本院合法传唤拒不到庭，视为其对质证权利的放弃，该证据符合证据的采信规则，本院认定具有证明的效力。
根据上述有效证据及原告王燕在庭审中的陈述，本院认定的事实与原告王燕诉称的事实相一致。
本院认为，原告王燕与借款人陈木军、娄美玉及被告仲苏珍之间的保证借款关系合法有效，应受法律保护。因当事人对保证方式约定不明确，故被告仲苏珍应按连带责任保证方式承担保证责任。原告王燕在借款人出走无踪的情况下选择由保证人承担保证责任，由被告仲苏珍履行支付借款义务，理由正当，本院予以支持。被告仲苏珍经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告仲苏珍支付原告王燕担保借款20000元，限于本判决生效后十日内付清。
如被告仲苏珍未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告仲苏珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 单贤福
二〇一三年十月十七日
书记员 刘明明
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）仓民初字第3797号原告林云坤，男，1977年8月21日出生，汉族，住福州市台江区。被告欧木禄，男，1978年6月5日出生，汉族，住福州市仓山区。本院在审理原告林云坤诉被告欧木禄民间借贷纠纷一案中，原告林云坤未在规定时间内缴纳诉讼费用，也未申请减免或缓交诉讼费，根据国务院《诉讼费用交纳办法》第二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员陈曜辉二〇一五年九月十六日书记员郑妹萍
福建省三明市梅列区人民法�
民 事 判 决 书
（2016）闽0402民初498号
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行，住所地三明市。
委托代理人冯华蓉，女，1967年4月13日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司三明列东支行职员，住福建省永安市。
委托代理人邓福武，男，汉族，1964年6月20日出生，中国工商银行股份有限公司三明列东支行职员，住福建省三明市。
被告纪桂花，女，1990年3月6日出生，住福建省尤溪县。
原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行（下称工行列东支行）与被告纪桂花借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高德扬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行列东支行的委托代理人邓福武到庭参加诉讼，被告纪桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审�终结。
原告工行列东支行诉称，2011年6月8日，被告纪桂花与原告工行列东支行签订《个人购房借款／担保合同》（合同编号：［闽］字［三明］行［列东］支行（2011）年［178］号），向原告工行列东支行申请办理一笔个人购置住房贷款，金额500000元，期限240个月，还款方式为按月等额本息还款，约定由被告纪桂花名下的位于三明市梅列区徐碧二村40幢XXXX室房产提供抵押担保，被告纪桂花在借款合同抵押人处签字。2011年8月16日，原告工行列东支行依法办理了预告登记手续后，依约于2011年9月30日向被告纪桂花发放贷款439，000元，期限240个月，贷款到期日为2031年9月30日。2012年7月16日，原告工行列东支行取得房屋他项权证（编号：明房他证梅列字第T120XXX**号）。现被告纪桂花未能履行合同约定的按期还款义务，经原告工行列东支行多次催收仍未归还。截至2015年12月8日止，已累计连续6期未按合同约定偿还贷款本金和利息，共结欠原告工行列东支行贷款本金450328.19元和利息13995.79元，合计人民币464323.98元，显已违约。现原告工行列东支行请求判令：1、被告纪桂花立即偿还结欠原告工行列东支行贷款本金450328.19元和利息13995.79元（截止2015年12月8日），本息合计464323.98元及至贷款本息还清之日止按合同约定利率计算产生的利息；2、原告工行列东支行对被告纪桂花提供的抵押物享有优先受偿权；3、被告纪桂花承担本案诉讼费用。
被告纪桂花未作答辩。
在本案审理期间，原告工行列东支行向本院提供以下证据：
一、借据一份，证明原告工行列东支行向借款人发放贷款的事实；
二、利息清单一份，证明借款人结欠原告工行列东支行贷款本息的事实；
三、他项权证一份，证明借款人将房产抵押给原告工行列东支行的事实；
四、借款合同一份，证明原告工行列东支行与借款人的债权债务关系。
本院认为，因被告纪桂花未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告工行列东支行提供的证据，真实合法有效，可以作为本案认定事实的依据。
本案经开庭审理，本院查明的事实与原告工行列东支行诉称的事实一致。
综上所述，本院认为，原告工行列东支行与被告纪桂花签订的《个人借款／担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告工行列东支行依照合同约定如数向被告纪桂花发放贷款后，被告纪桂花理应按合同约定承担还款付息义务，但被告纪桂花未按合同约定履行还款付息义务，已构成违约，应承担民事责任。因此，原告工行列东支行要求被告纪桂花偿�借款本息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，依法应予以支持；同时，被告纪桂花为该贷款提供房产作抵押，并办理了房屋抵押他项权证，故对原告工行列东支行主张要求确认房屋抵押优先受偿权的诉讼请求，亦予以支持。被告纪桂花经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告纪桂花应于本判决生效之日起三日内返还原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行借款本金450328.19元；
二、被告纪桂花应于本判决生效之日起三日内支付原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行借款利息13995.79元（利息计至2015年12月8日，此后�息按合同约定利率计算至本判决确定的还款之日）；
三、原告中国工商银行股份有限公司三明列东支行对被告纪桂花位于三明市梅列区徐碧二村40幢XXXX室的抵押房产享有优先受偿权。
若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8265元，因适用简易程序审理，减半收取4133元，由被告纪桂花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审判员 高德扬
二〇一六年三月八日
书记员 马 源
附：本案适用的法律
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
《中华人民共和国担保法》
第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或�第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭淳汾商初字第415号
原告：洪美成。
委托代理人：余苏华。
被告：杨苏忠。
被告：方贤娟。
原告洪美成因与被告杨苏忠、方贤娟民间借贷纠纷，向本院提起诉讼，请求判令：1、判令被告杨苏忠、方贤娟归还原告洪美成借款人民币50000元及从2013年8月23日起至借款还清之日止按6%计算的利息（暂算至2015年9月15日为6191.67元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：2013年8月17日，被告杨苏忠以资金周转为由向原告借款50000元并出具借条一份。双方约定于2013年8月23日前归还借款。借款到期后，原告多次催要，至今未付，遂成诉。
另查，该笔借款形成于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为：原告洪美成与被告杨苏忠之间的民间借贷关系合法、有效。被告未按借款期限履行还款义务，理应承担相应的民事责任。原告要求被告杨苏忠归还剩余借款，于法有据，本院予以支持。原告主张按6%计算逾期利息，本院依法调整为按中国人民银行同期贷款基准利率，并从2013年8月24日起计算逾期利息。原告诉请本案债务按夫妻共同债务处理，因借款形成于两被告婚姻关系存续期间，且被告杨苏忠与原告签订借款合同时未明确约定本案债务为杨苏忠的个人债务，被告方贤娟在原告起诉后亦未对原告的该项主张提出异议，本院对原告的该项请求依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨苏忠、方贤娟于本判决生效之日起十日内归还原告洪美成借款50000元并支付该款自2013年8月24日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期利息（暂算至2015年9月15日为5954元）。
二、驳回原告洪美成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1204元，减半收取602元，原告负担2元，被告杨苏忠、方贤娟负担600元。
原告洪美成于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告杨苏忠、方贤娟于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1204元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 徐金生
二〇一五年九月二十一日
代书 记员 周崇瑜
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第10529号
原告安然，女，1982年5月29日出生。
委托代理人李彦，北京市拓夫律师事务所律师。
被告加红云，女，1970年2月28日出生。
原告安然与被告加红云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理，原告安然及其委托代理人李彦、被告加红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安然诉称，2011年10月25日，原、被告双方签订北京市存量房屋买卖合同，约定由原告购买被告位于北京市房山区×号楼×层×的房屋，合同约定”首付款110万元，贷款35万元，出卖人加红云应当在全款到账五日内将该房屋交付给买受人安然。”2012年9月25日，原告依约将全部房款支付给被告，但被告未按合同约定将房屋交付给原告，经原告多次催促，被告在2013年1月5日将房屋交付给原告，但一直拒绝配合原告进行房屋产权转移登记，原告无奈，起诉至法院，要求被告配合办理房屋产权转移登记手续。2013年12月6日，房山法院作出（2013）房民初字第03375号民事调解书，根据调解书约定，被告应于2014年7月1日前协助原告办理房屋过户手续，被告再次违约，拒绝履行已经生效的调解书中的义务，并要求原告必须缴纳按照法律规定应当由被告缴纳的个人所得税，才能配合原告办理过户手续，原告无奈，于2015年6月8日，替被告缴纳个人所得税226000元。被告在上述房屋买卖合同的履行过程中多次违约，应当按照合同约定和法律规定承担违约责任。现原告为维护自身合法权益诉至本院，要求：1、被告支付因未按期交付北京市房山区×号楼×层×房屋而应承担的违约金56260元；2、被告支付因未按期履行配合原告办理房屋产权转移登记应承担的违约金200100元；3、被告返还原告替其缴纳的个人所得税226000元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息；4、诉讼费由被告承担。
被告加红云辩称，不同意原告的诉讼请求。1、关于原告第三项诉讼请求，合同中第2页第3条约定房屋成交价145万元为净得房款，涉及该房屋的一切费用由买受人承担。2、关于第二项诉讼请求，调解的时间是2014年7月1日前双方办理房屋过户手续，同时原告支付我5万元赔偿金。2014年5月26日，我就已经将涉及房屋的贷款还清，并多次联系原告办理过户手续。有一次，原告和我都到了建委大厅，建委需要买方出示购买房屋的划款凭证，并交纳营业税、个人所得税共30万元，所有税费按照合同都是原告应该交的。原告说她没有这么多钱，我一直等着原告联系我，凑足30万元税款办理过户，原告一直凑不齐。不能办理过户是原告未交纳税费，且到现在房屋已经过户了，原告一直没有给我调解书中的5万元。我已经申请了强制执行。3、关于第一项诉讼请求，合同中第5页第7条有规定，但没有约定迟延交房违约责任。合同签订时间是2011年10月25日，签订后原告给了我首付款就应该办理贷款，但是原告不办理贷款。合同第3页第4条中有规定，如果不办理贷款，当天应当将全款给我。原告已经违约了。另外，原告2012年9月25日才结清房款，迟延一年之久。
经审理查明，2011年10月25日，加红云（出卖人、甲方）与安然（买受人、乙方）签订北京市存量房屋买卖合同，约定，加红云将房山区×号楼×层×号房屋（以下简称×号房屋）以145万元的价格卖与安然。出卖人为净得房款。付款方式约定买受人于合同签订之日交纳定金10万元，于2012年1月15日交纳首付房款110万元，拟申请贷款35万元。定金充做首付款。由于买受人因自身原因未获得银行贷款或公积金贷款批准，买受人自行筹齐剩余房价款，以现金形式于1日内支付给出卖人，否则视为违约。出卖人应当在全款到账五日内将房屋交付给买受人。关于权属转移登记日期并无明确约定。并对其他事项进行了约定。2012年1月15日，安然给付加红云房款110万元。2012年9月25日，安然给付加红云剩余房款35万元。2013年1月5日，加红云给付安然房屋钥匙。2013年2月4日，安然诉至本院，要求加红云将×号房屋过户至其名下，并要求加红云赔偿违约金2万元。该案审理中，加红云提起反诉，要求安然赔偿因迟交房款的直接经济损失13万元。2013年12月6日，本院作出（2013）房民初字第03375号民事调解书，调解书内容为：一、加红云于二〇一四年七月一日之前协助安然办理房屋过户手续，将坐落于北京市房山区×号楼×层×的房屋所有权变更登记在安然的名下。二、安然于房屋产权过户后的当日给付被告加红云五万元。2014年7月6日，安然申请执行（2013）房民初字第03375号民事调解书第一项。2014年7月24日，加红云与案外人朱×签订房屋抵押借款合同，用×号房屋进行抵押，并办理抵押登记。2015年4月23日，本院向房山区住建委出具协助执行通知书和执行裁定书注销该抵押。2015年6月8日，安然以加红云名义交纳×号房屋税款22.6万元。2015年6月11日，×号房屋过户至安然名下。
上述事实，有原告的陈述；原告提交的房屋买卖合同、收条、民事调解书、工商银行转账汇款凭证、工商银行付税款凭证、房屋所有权证、（2013）房民初字第03375号案件起诉书；被告提交的房屋买卖合同、（2013）房民初字第03375号案件起诉书、反诉状、庭审笔录；本院调取的房屋抵押借款合同、协助执行通知书、执行裁定书等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的北京市存量房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。安然、加红云因房屋买卖合同履行产生纠纷，已经法院调解，且本案中，安然亦未能提交证据证实加红云迟延交付房屋造成的损失，其要求加红云给付迟延交付房屋违约金，依据不足，本院不予支持。安然、加红云签订的房屋买卖合同约定房价款145万元为净得房款，该约定符合交易习惯，房屋权属转移登记产生的费用，应由安然承担。安然要求加红云返还原告替其交纳的个人所得税及利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院难以支持。民事调解书确定加红云于2014年7月1日前协助安然办理诉争房屋的权属转移登记手续，加红云理应按期协助安然办理诉争房屋过户手续。现安然通过执行程序才将诉争房屋过户至其名下，且加红云在2014年7月24日将诉争房屋抵押给他人，造成安然迟延办理房屋过户手续，侵害了安然的权益，应承担相应的责任。但安然未及时交纳税费，对房屋未能及时过户也应承担一定责任。故安然要求加红云支付因未按期履行配合原告办理房屋产权转移登记应承担的违约金200100元的诉讼请求，本院酌情予以支持，具体数额依据双方过错程度予以确定，原告要求过高部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告加红云于本判决生效后十日内给付原告安然逾期办理房屋产权转移登记应承担的违约金十万元。
二、驳回原告安然的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千三百八十元，由原告安然负担三千二百三十元（已交纳），被告加红云负担一千一百五十元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年九月二十四日
书记员 于 淼
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）穗越法民二初字第1037号
原告：张琳琳，女，汉族，＊＊＊＊年＊月1＊日出生，身份证住址：湖南省会同县。
委托代理人：杨枝锟，广东海智律师事务所律师。
被告：郭祥，男，汉族，＊＊＊＊年＊月1＊日出生，身份证住址：江西省宜春市万载县。
委托代理人：吴兵山，广东格林律师事务所律师。
被告：广州天运网络科技有限公司，住所地：。
法定代表人：刘旭辉。
第三人：刘旭辉，男，＊＊＊＊年＊月1＊日出生，汉族，住广东省广州市白云区。
原告张琳琳诉被告郭祥、广州天运网络科技有限公司（以下简称天运公司）、第三人刘旭辉股权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人杨枝锟，被告郭祥的委托代理人吴兵山到庭参加诉讼，被告天运公司和第三人刘旭辉经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告本是广州天运公司的发起人和在广州市工商行政管理局合法登记的该公司股东，享有天运公司50%的股权。2011年7月，被告郭祥以冒用原告名义签订的股权转让合同，蒙骗广州市工商行政管理局将原本登记在原告名下的天运公司50%股权转移登记至被告郭祥名下，由此侵占了原告的股权，给原告造成了巨大的损失。据此，现起诉请求判令：1、要求将登记在被告郭祥名下的广州天运网络科技有限公司50%的股权变更登记到原告张琳琳名下；2、被告承担本案诉讼费用。
被告郭祥辩称，根据（2012）穗中法民四终字第51号民四生效判决，已经确认第三人是原告名下被告天运公司股权的实际出资人和真实股东，原告以其名义持有的被告天运公司的全部股权属于第三人所有。因此原告在被告天运公司不享有股权，更不享有股东权利，无权因本案事宜提起诉讼，因此应予驳回。
被告天运公司无答辩。
第三人刘旭辉无答辩。
经审理查明，天运公司�于2006年7月7日经广州市工商行政管理局越秀分局核准成立的有限责任公司，该公司的工商登记资料显示：公司设立时的股东为张琳琳和聂丹，注册资金5万元分别由张琳琳出资2.55万元（占股份比例51%）和聂丹出资2.45万元（占股份比例49%）构成，广州业诚会计师事务所对注册资金进行了验资，法定代表人为张琳琳，张琳琳和聂丹的姓名、出资额、持股比例均记载于公司的股东（发起人）名录中，公司设立时的公司章程载明张琳琳和聂丹是公司股东；2006年8月10日，天运公司的注册资金从5万元增加至100万元，增资后张琳琳出资额为51万元（占股份比例51%），聂丹出资额为49万元（占股份比例49%），广州灵智通会计师事务所对新增注册资金进行了验资，增资后的公司章程仍载明张琳琳和聂丹是公司股东；2007年5月30日，天运公司作出《公司章程修正案》，将法定代表人由张�琳变更为刘旭晖。2007年6月25日，广州市工商行政管理局向天运公司发出新的营业执照，载明法定代表人为刘旭晖；2009年12月11日，天运公司股东聂丹将其49%股份转让给刘旭晖，张琳琳将其1%股份转让给刘旭晖，自此天运公司的股东由聂丹、张琳琳变更为刘旭晖、张琳琳，各占公司股份比例50%；2011年7月1日，张琳琳与郭祥签订《股东转让出资合同书》并于同日通过股东会决议，同意张琳琳将其50%股份转让给郭祥。天运公司股东亦由刘旭晖、张琳琳变更为刘旭晖、郭祥。张琳琳表示《股东转让出资合同书》和《股东会决议》中的签名均不是其本人所签。
2011年9月5日，刘旭辉以天运公司、张琳琳为被告、聂丹、郭祥、威廉·金兰顿为第三人向本院提起股权确认之诉，要求确认刘旭辉是天运公司的实际出资人和真实股东（针对以张琳琳名义持有的天运公司的全部股权），�琳琳以其名义上持有的天运公司的全部股权属刘旭辉所有，本院以（2011）穗越法民二初字第4112号案予以立案受理。经审理，本院于2011年12月17日作出判决：驳回刘旭辉的诉讼请求。刘旭辉不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。上诉期间，张琳琳于2012年2月7日提起本案诉讼。2012年6月1日，本院根据郭祥的申请裁定本案中止诉讼。2013年4月16日，广州市中级人民法院就刘旭辉的上述上诉作出（2012）穗中法民四终字第51号民事判决：一、撤销广州市越秀区人民法院（2011）穗越法民二初字第4112号民事判决；二、确认刘旭晖是张琳琳名下广州天运网络科技有限公司股权的实际出资人和真实股东，张琳琳以其名义持有的广州天运网络科技有限公司的全部股权属刘旭晖所有。该判决已于2013年5月18日发生法律效力。
上述事实，有企业注册基本资料、公司很里登记申请书�公司章程、有限责任公司变更登记申请书、股东会决议、股东转让出资合同书、民事裁定书、行政判决书、民事判决书、生效证明等证据证实，原、被告当庭陈述在案。
本院认为，原告张琳琳提起本案诉讼时，以其名义上持有的天运公司的全部股权是属于原告张琳琳还是属于第三人刘旭辉所有并没有最终确定，而原告张琳琳此前是作为天运公司的股东之一，其认为被告郭祥冒用其名义签订股权转让合同，侵犯其合法权益，故原告张琳琳的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，有权提起本案诉讼。
本案是股权转让引起的纠纷。原告张琳琳认为被告郭祥冒用其名义签订股权转让合同，将原告登记在被告天运公司名下的50%股权登记在被告郭祥名下，侵害了其股权，故要求将以被告郭祥名义持有天运公司名下50%的股权变更登记到原告张琳琳名�。而要将上述争议的股权变更登记到原告张琳琳名下，原告张琳琳首先得证明自己是该50%股权的合法所有人。根据2013年4月16日广州市中级人民法院作出的（2012）穗中法民四终字第51号终审民事判决，确认第三人刘旭辉才是原告张琳琳名下广州天运网络科技有限公司股权的实际出资人和真实股东，原告张琳琳以其名义持有的广州天运网络科技有限公司的全部股权属第三人刘旭晖所有。故原告张琳琳并不是以郭祥名义持有天运公司名下50%股权的实际出资人和真实股东，其要求将被告郭祥名义持有天运公司名下50%股权变更登记到其名下没有法律和事实的依据，本院不予支持。
综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张琳琳的诉讼请求。
本案受理费8800元、保全费3020元、公告费500元，由原告张琳琳负担。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 陶茂娟
二〇一三年九月十八日
书 记 员 郑白琳
戴志亨
山东省东营市东营区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第555号
公诉机关东营市东营区人民检察院
被告人孟某，济南纳爱斯集团东营分公司业务员。2014年10月28日因涉嫌犯敲诈勒索罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月19日被该分局取保候审，2015年9月22日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
被告人李某，无业。2014年11月17日因涉嫌犯敲诈勒索罪被东营市公安局东营分局刑事拘留，同年11月19日被该分局取保候审，2015年9月22日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
被告人于某，东营三维项目管理公司预算员。2014年11月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被东营市公安局东营分局取保候审，2015年9月22日被东营市东营区人民检察院取保候审，同年10月19日被本院取保候审。
东营市东营区人民检察院以东区检公刑诉（2015）548号起诉书指控被告人孟某、李某、于某犯敲诈勒索罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月29日公开庭审理了本案。东营区人民检察院指派检察员许丽丽出庭支持公诉，被告人孟某、李某、于某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：2014年8月11日23时30分许，被告人孟某、李某、于某等人以曲某偷看于某洗澡为由，在东营市东营区府前小区北门附近对曲某进行殴打并向其索要20000元。经鉴定，曲某所受损伤程度为轻微伤。
上述事实，被告人孟某、李某、于某在开庭审理过程中无异议，且有被告人孟某、李某、于某的供述、被害人曲某的陈述、证人王东的证言、中国工商银行账户明细、中国工商银行自动柜员机客户凭条、辨认笔录及照片等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，证据间相互印证，足以认定。
经庭审举证、质证，本院认定如下量刑事实：
被告人孟某、李某、于某结伙敲诈勒索他人20000元，数额较大。2014年10月28日，青岛铁路公安处淄博车站公安派出所民警在东营市人民医院将孟某抓获；同年11月17日在东营市东城银座购物广场将李某抓获；同年11月20日于某到东营市公安局东营分局明月派出所投案；三被告人归案后均如实供述了犯罪事实。同年11月11日，三被告人赔偿被害人曲某各项损失60000元，并取得被害人的谅解。
上述量刑事实同查明的犯罪事实证据一致，且有到案经过、户籍信息、谅解书等证据证实，经庭审举证、质证，均合法有效，本院予以确认。
本院认为，被告人孟某、李某、于某结伙以非法占有为目的，对他人采用威胁、殴打等手段强行索取他人现金20000元，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关提供的证据确实、充分，指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人均积极实施犯罪，所起作用相当，故不分主从犯，但根据三被告人所起的具体作用在量刑时酌情予以区分。被告人孟某、李某归案后如实供述所犯罪行，系坦白，可从轻处罚。被告人于某主动投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。三被告人积极赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孟某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
二、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
三、被告人于某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省东营市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张婷
二〇一五年十一月二日
书 记 员 刘楠
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东刑初字第555号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人刘某，农民。曾因盗窃，于1999年11月24日被浙江省金华市劳动教养委员会劳动教养一年六个月；又因犯盗窃罪，于2004年1月5日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2005年9月6日被东阳市公安局治安拘留十日；因犯盗窃罪，于2005年12月31日被浙江省建德县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元，2007年9月15日刑满释放；再因涉嫌盗窃罪，于2015年2月10日被东阳市公安局刑事拘留，同年3月11日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2015）607号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪，于2015年4月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员贾珊出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人刘某系本市江滨北街158号黄金海岸小区保安。2015年1月16日傍晚，被告人刘某趁小区7栋3单元202室曹某户家中无人之机，通过爬窗方式入内，从衣柜皮包内窃得人民币900元。同年1月26日凌晨，被告人刘某采用相同方式进入该户，趁曹某熟睡之机，从床头柜裤子内窃得人民币700元。
2015年2月8日凌晨，被告人刘某辞去保安工作后，窜至本市江滨北街158号黄金海岸小区，通过爬窗方式进入曹某户，从床头柜衣服内窃得的人民币400元及保时捷车钥匙1个。后被告人刘某到车库找到该车，用车钥匙打开后，在车后座窃得红包1个，内有人民币600元，并将车钥匙留在了车内。
案发后，被告人刘某的家属已退还被害人曹某人民币2600元，获得谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人曹某的陈述、公安机关出具的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场示意图及照片、接受证据材料清单及视频监控、刑事判决书及罪犯档案资料、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人刘某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人刘某曾因犯盗窃罪被判刑，仍不知悔改，应酌情从重处罚。被告人刘某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘某在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起至2015年10月9日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张 珮
二〇一五年四月二十二日
代书 记员 ＸＸ元