湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0922民初2027号
原告:沅江市海螺物流贸易有限公司，住所地：沅江市桔城路。
法定代表人：曾彪。
委托代理人:李易之，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告:湖南常安高速公路建设开发有限公司，住所地：长沙市芙蓉区五一大道800号中隆国际楼1904房。
法定代表人：黄承良，系该公司董事长。
委托代理人：詹庆丰，湖南湘鼎律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告：中国航空港建设第十工程总队，住所地：保定市五四中路****号。
法定代表人：徐建辉。
被告：浙江大地交通工程有限公司，住所地：仙居县南峰街道环城南路374号。
法定代表人：徐华根，系该公司董事长。
委托代理人：孙垚杰、周迅，浙江宝象律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告沅江市海螺物流贸易有限公司（以下简称海螺公司）与被告湖南常安高速公路建设开发有限公司（以下简称常安公司）、被告中国航空港建设第十工程总队（以下简称航空总队）、被告浙江大地交通工程有限公司（以下简称大地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月10日受理后，依法适用普通程序，于2018年3月6日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告常安公司、大地公司委托代理人到庭参加了诉讼。被告航空总队经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告海螺公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告向他公司支付水泥货款140406元，并承担至实际履行之日的逾期利息（计算至起诉之日为149924.38元，本息合计290330.38元），并判令三被告承担连带责任；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告常安公司原系二广高速湖南常德至安化段高速路工程的建设方，被告航空总队和被告大地公司组成联合体并成立常安公司第三合同段项目部，作为该高速公路工程第三合同段的承建方，该高速工程自常德市途经桃江县至安化县梅城镇。他公司与常安公司以及该工程第二合同段承建方大地公司于2009年签订了《水泥供应合同》，此后他公司按照约定向该高速公路工程第二合同段各工区搅拌站运送水泥，大地公司按照约定委托常安公司于供货次月20日向他公司支付水泥货款。2013年11月份，他公司应常安公司的要求开始向其第三合同段工程供应水泥，桃江区域为合同履行地，但双方未另行签订书面合同。他公司与常安公司就所供水泥欠款分期进行对账，后经他公司多次催款未果，他公司与被告再次于2015年6月15日对账确认欠款金额。
被告常安公司辩称，他公司只是这个工程发包方，承包方不是他公司，水泥是承包方使用的，他公司没有使用水泥，他们不是合同相对方，不需要承担责任。
被告大地公司辩称，原告主张的货款金额不是双方对账的货款金额，他公司收到了原告的对账要求，但不能达到原告的证明对象，对于货款数额还需要再进行结算，原告要求支付逾期利息无事实及法律依据。
被告航空总队未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状。
本院经审理认定事实如下：原、被告没有争议的事实如下：被告常安公司系湖南常德至安化段高速路工程第三合同段的建设方。被告大地公司承包了湖南常德至安化段高速路工程第三合同段，在施工过程中大地公司购买了原告海螺公司提供的水泥。对于上述事实，本院予以确认。双方当事人有争议的事实是欠付的水泥货款数额是多少。原告海螺公司主张欠付水泥款为140406元，但是被告大地公司认为该数额没有经过他公司的确认，对于欠款数额应再结算。原告在庭审中提供了一份欠款余额对账函，对于该份证据的真实性大地公司并没有提出异议，且也认可孔国乔系其公司人员，只是认为孔国乔只是项目部人员并非财务人员，没有他公司授权，无权对货款进行确认。本院认为，孔国乔作为大地公司项目部的工作人员，他还曾作为大地公司的签约代表与海螺公司签订了湖南常德至安化段高速路工程第二合同段的水泥供货合同，他签字确认的拖欠水泥货款数额可以得到确认，被告大地公司虽然对欠款数额不予认可，但是也没有证据证明实际欠款数额，故本院确认欠付的海螺公司水泥货款为140406元。
本院认为，本案的争议焦点为欠付海螺公司的水泥款应由谁支付。庭审中海螺公司与大地公司均认可水泥的购买方为大地公司，则海螺公司与大地公司形成买卖合同关系，大地公司在使用水泥后应按约支付货款，海螺公司起诉要求大地公司支付水泥货款的诉讼请求符合法律规定。被告常安公司作为湖南常德至安化段高速路工程的建设方与发包方，其将湖南常德至安化段高速路工程第三合同段承包给了大地公司，常安公司与海螺公司没有形成买卖合同关系，没有支付水泥货款的义务。原告海螺公司提出他们提供的一份水泥供应合同盖了第三合同段的章，故该水泥供应合同适用于第三合同段，该份水泥供应合同约定常安公司有代付材料款义务，但是从合同内容看该合同约定的是第二合同段的水泥购买事项，虽然盖的是第三合同段的章，但不能以此为由认为该合同适用于第三合同段，故原告的该项理由本院认为不能成立，常安公司没有代付义务。同时，原告海螺公司主张被告航空总队与大地公司组成联合体成立常安高速浙江大地公司第三合同段项目部，要求航空总队承担支付水泥款的义务，但是在庭审中海螺公司明确表示购买水泥的是大地公司而不是常安高速浙江大地公司第三合同段项目部或航空总队，大地公司将水泥用在何处以及大地公司与航空总队的关系是另一法律关系，航空总队与海螺公司并没有买卖合同关系，海螺公司要求航空总队承担支付水泥款义务没有事实及法律依据。
综上所述，原告海螺公司要求被告大地公司支付欠付水泥款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告海螺公司要求被告常安公司、航空总队支付欠付水泥款的诉讼请求没有事实和法律依据，不予支持。被告大地公司逾期支付水泥款属于违约，原告海螺公司要求被告大地公司支付逾期利息的诉讼请求合理合法，本院予以支持。至于计算的标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照罚息利率的相关标准计算”之规定，本院认为应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍计算逾期付款利息。至于计算的时间，本院认为应从双方对账确认数额后的次日起算，故应从2015年6月16日开始起算，同时原告海螺公司要求计算至实际履行之日，本院认为合情合理，逾期利息从2015年6月16日起暂计算至2017年10月10日止数额为22199.95元（140406元×5.25%×1.3倍×2年+140406元×5.25%÷12×1.3倍×3个月+140406元×5.25%÷12÷30×1.3倍×24天）。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告浙江大地交通工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告沅江市海螺物流贸易有限公司水泥款140406元，支付从2015年6月16日计算至2017年10月10日的逾期利息22199.95元，共计162605.95元。2017年10月10日之后至实际付清之日的逾期利息按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算。
二、驳回原告沅江市海螺物流贸易有限公司的其他诉讼请求。
如被告浙江大地交通工程有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5654元，由被告浙江大地交通工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 詹凌云
审 判 员 刘雅丽
人民陪审员 莫赛军
二〇一八年三月二十三日
书 记 员 肖 霞
附法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。