福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第1592号
邓泽波，男，1989年12月23日出生（身份证号码：5109211989********），汉族，四川省蓬溪县人，农民工，住四川省蓬溪县蓬南镇建台村1社*号。
委托代理人张国辉，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告古田县凤都镇际面村村民委员会，住所地：古田县凤都镇际面村。
法定代表人江善谷，村民委员会主任。
委托代理人魏天针，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告江善北，男，1973年10月26日出生，汉族，古田县人，农民，住古田县。
委托代理人李群英，古田县中心法律服务所法律工作者。
被告古田县凤都镇人民政府。住所地：古田县凤都镇。
法定代表人李敏，镇长。
委托代理人陈进，古田县凤都镇司法所。
委托代理人练志杨，古田县中心法律服务所法律工作者。
原告邓泽波诉被告古田县凤都镇际面村村民委员会（以下简称“际面村委会”）、江善北、被告古田县凤都镇人民政府（以下简称“凤都镇政府”）承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，与黄伟利诉被告古田县凤都镇际面村村民委员会（以下简称“际面村委会”）、江善北、被告古田县凤都镇人民政府（以下简称“凤都镇政府”）承揽合同纠纷一案公开开庭进行了合并审理。原告邓泽波及其委托代理人张国辉，被告际面村委会的法定代表人江善谷及委托代理人魏天针、被告江善北及其委托代理人李群英，被告凤都镇政府的委托代理人陈进、练志杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓泽波诉称，原告一家是从四川来，且居住古田城关务工生活多年的农民工，被告1为建设美丽乡村组织者、建设者，成立了凤都镇际面村“美丽乡村”建设指挥部，并提供资金要求被告2村的沿公路两边临街村民的房屋进行外墙装修和河道清理和修膳。2013年8月份，原告承接了被告际面村“美丽乡村”工程进行外墙装修工作。2013年9月28日上午10点半左右，原告正在为被告3江善北房屋三楼10多米的高空外墙装修时，不幸和工友邓泽波两人共同从三楼高空坠落受伤。受伤后即被送入古田县医院抢救，古田县医院以L1椎体压缩性骨折收入住院，原告入院后2天，为了进一步手术治疗需要，于2013年9月30日转院至南京军区福州总医院继续治疗。原告入住总医院后，经医院检查确认：1、腰1椎体压缩性骨折；2、左侧第12肋骨骨折；3、腰2横突骨折；4、全身多处软组织搓擦伤。为此，原告在院经手术后住院15天。出院医嘱要求：注意休息，增加营养，术后1年骨折愈合后可考虑行内固定物取出术。原告伤残程度福建八闽法鉴定所八闽司鉴所（2014）监鉴字第0056号《司法鉴定意见书》鉴定意见记载：根据鉴定材料和临床检查所见，分析得出：被鉴定人邓泽波因伤致胸12椎体压缩性骨折，腰1椎体粉碎性骨折，腰5椎体压缩性骨折，行腰椎后路切开复位椎弓根钉内固定术等治疗。参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4、8、3、6条之规定：评定为八级伤残，后期行内固定取出术，其费用为10000元。
原告所受的事故人身损害各项损失如下：一、医疗费：72130.81元；二、误工费17952元［102天－（102天×4周／月）÷30天×2天×240元］；三、护理费2117.82元（34547元÷12月÷21.75天／月×16天）；四、住院伙食补助费：50元／天×16天=800元；五、营养费3000元；六、交通费200元；七、残疾赔偿金184334.4元（30722.4元∕年×20年×30%）；八、伤残鉴定费1500元；九、精神抚慰金15000元；十、被抚养人生活费：22204.1元×（18－3）÷2×30%=49959.225元；十一、后续治疗费：10000元。以上各项合计：356994.55元被告连带承担50%赔偿责任，实际应支付178497.275元。
综上所述：被告1是“美丽乡村”的项目工程立项者、组织者、建设者，也是提供资金方，被告2是该工程的实施者、推动者，而且该工程涉及量大，均是高空作业，存在巨大安全事故隐患，对承接工程者要严格依法审查，并提供安全保障设施。被告3是房东，是该工程的受益者，也有责任为原告安全操作提供必要安全设施，提供安全保障。本案中，原告在承接被告“美丽乡村”的项目工程过程，没有签订任何书面协议，仅凭口头对工资报酬的计算方式作出约定实行，更没有对高空作业安全加以注意和对事故作出任何要求约定，对原告是否有能力资格承接该工程没有审查，没有提供任何安全保障设施，为此，本案事故的发生，根据《侵权责任法》、《建筑法》等相关法律和法规之规定，被告在本案中存在过错，依据本案事实以及各方的过错责任，被告应当对原告所受的事故人身损害经济损失承担50%的连带赔偿责任义务。故请求依法判令：请求人民法院依法判令三个被告共同连带赔偿原告各项经济损失356994.55元承担50%赔偿责任，实际应支付178497.275元（其中：1、医疗费：72130.81元；2、误工费：17952元；3、护理费：2117.82元；4、住院伙食补助费：800元；5、营养费3000元；6、交通费200元；7、残疾赔偿金：184334.4元；8、鉴定费1500元；9、精神抚慰金15000元；10、被抚养人生活：49959.225元；11、后续治疗费10000元；以上各项经济损失合计人民币356994.55元，实际应支付178497.275元）。
被告际面村委会辩称，一、邓泽波、黄伟利人身损害事故的发生，责任完全在于二原告本身，答辩人依法不承担任何法律责任。1、答辩人与原告之间已认定为承揽合同关系。本案原告已于2014年2月12日以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由提起诉讼，古田县人民法院经审理认定，原告与答辩人之间为承揽合同关系，分别以（2014）古民初字第205号、（2014）古民初字第206号民事判决书做出“驳回原告邓泽波、黄伟利的诉讼请求”，判决后原告不服提起上诉，宁德市中级人民法院分别以（2015）宁民终字第159号、（2015）宁民终字第160号的民事判决书做出“驳回上诉、维持原判”的判决。因此，本案中答辩人与二原告系承揽合同关系。2、答辩人为定作人，其法定义务为协助、受领工作成果、支付报酬的义务。根据《合同法》第253条规定，原告作为承揽人应当以自己的设备、技术和劳动力来完成约定的工作。答辩人作为定作人并没有为原告人提供安全保障及设施的义务，其对于外墙装修工作如何进行是外行，原告都具有多年外墙装修经验及技术水平，深知外墙装修安全保障工作，因此，原告诉称“被告没有提供任何安全保障设施”是没有法律依据的。根据《合同法》第十条规定承揽合同为诺成、不要式合同。它可采用任何形式订立。采用何种方式订立合同，均不改变合同的性质及法律上的效力，因此，原告称“原告在承接被告美丽乡村项目工程过程，没有签订任何书面协议，只凭口头对工资的报酬计算方式作出约定实行，更没有对高空作业安全加以注意和对事故作出任何要求约定……”没有法律依据，答辩人行为并不违法。3、造成原告人身损害故事发生的过错责任，在于原告本身。本案中二原告在2014年2月12日起诉庭审中，原告提供的证人邓某在证言中说：“由于马黄钉生锈断裂造成人员坠落事故”。以上就等于原告的自认，使用马黄钉搭建外墙装修架子的人是原告，提供马黄钉的人是房东。以上事实情况在（2014）古民初字第205号、（2014）古民初字第206号民事判决书中第4页已确认。由此可见，本案的发生其一、是业主提供的生锈马黄钉在使用过程中断裂；其二、原告在使用生锈马黄钉搭建外墙装修安全架时，未尽到检查、注意的义务，答辩人与此毫无关系，没有任何过错。4、依法答辩人对于原告人身损害事故的发生不承担任何法律责任。原告明知自己不具备有外墙装修高空作业资质，明知不可为而为之，且在工作中不设安全网等防范措施，不注意自身安全保障，其行为已严重违反了《建筑法》第26条之规定。原告承揽工程时，答辩人认为原告肯定具备有承包外墙装修工程的资质与技术水平，肯定会做好安全保障措施。过错侵权责任它必须具备：违法行为，损害事实，因果关系和侵害人主观有过错这四个要件。本案中答辩人并没有任何过错行为，原告以过错责任提起诉求，根据“谁主张，谁举证”原则，原告必须就答辩人的过错问题进行举证，否则就无权向答辩人索赔。
二、原告索赔的部分项目数额偏高，且有存在欠缺事实根据。医疗费应以有效票据为准，误工天数错误，误工费、护理费标准偏高，应以2013年福建省农民工工资标准为准，误工天数应该以实际误工时间为准，残疾赔偿金不应每项等级累计相加，邓泽波所提供的《司法鉴定意见书》中对伤情的“分析说明”明显与病历中的“诊断结论”不相符，因此该鉴定有悖事实，不能做为证据使用。精神抚慰金数额偏高，原告的伤残等级程度较轻，康复后完全可以恢复劳动能力，因此依法不应赔偿被抚养人的生活费，营养费必须持有医疗单位的有效证明，后续治疗费应待实际发生后确定。
综上所述，本案中由于原告自身重大过错造成了原告人身损害事故发生，依法其法律责任只能由原告自己承担，要求答辨人与本案的其他被告共同承担原告50%的赔偿责任，是没有任何事实根据与法律依据，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告江善北辩称，原告邓泽波诉称其于2013年8月份承接了被告际面村“美丽乡村”工程进行外墙装修工作。2013年当原告装修至答辩人房屋外墙时，不慎从三楼高处坠落受伤。原告就本纠纷曾于2014年2月12日以“提供劳务者受害纠纷”为案由向古田县人民法院提起诉讼，古田县人民法院经审理认定本案原告与被告际面村村民委员会形成承揽合同关系，即被告际面村村民委员会为定作人、原告为承揽人；一审法院同时认定原告主张答辩人应承担连带赔偿责任没有法律依据。一审法院的上述认定得到宁德市中级人民法院（2015）宁民终字第160号民事判决书的维持。因此，本案承揽合同的双方主体分别为原告与被告际面村村民委员会。答辩人虽为房东，但不是该承揽合同的主体，原告在承揽业务过程中的安全设施应由其自行负责，与答辩人无关。可见，答辩人不是本案适格被告，答辩人在本事故中不存在任何过错，对原告的损失无需承担任何责任。二、原告诉请的各赔偿项目、数额及所依据的标准不但不客观，也与答辩人江善北无任何关联。原告受伤后，答辩人将原告护送到医院抢救，答辩人出于人道主义为原告及另一伤黄伟利共垫付医疗费12000元，原告应与黄伟利将该款返还给答辩人。如果法院没有判决江善北承担责任，江善北出于人道主义，自愿放弃要求黄伟利、邓泽波返还以上款项。
被告凤都镇政府辩称，1、原告将凤都镇政府列为本案的被告没有依据；原告与凤都镇政府不存在平等是民事主体，本案中其不存在任何的民事行为；2、根据原一、二审判决可以看出，二原告与凤都镇际面村是承揽关系。3、原告主张的项目、数额与凤都镇政府没有关系，其赔偿项目是否成立由法庭认定。请求驳回原告要求凤都镇政府赔偿的诉讼请求。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认。
1、2013年9月28日上午10点半左右，原告受雇在第二被告家外墙上进行装修工序，原告邓泽波、黄伟利在对被告江善北房屋外墙进行装修时摔下；2、装修时使用的葫芦架是由两原告提供并由邓泽波、黄伟利自行安装；3、被告江善北的房屋装修属于美丽乡村工程建设的一部分；4、被告江善北的房屋立面改造工程所使用的水泥、沙、瓷砖是由古田县凤都镇际面村村委会提供，并统一安排发放；5、事故发生后，被告江善北已支付邓泽波3300元，黄伟利2800元。
围绕当事人争议的焦点问题：1、邓泽波、黄伟利的定作方是何人及二人受伤应由谁承担责任；2、原告主张的赔偿项目、标准、数额是否合理？本院查明、分析并认定如下：
原告为支持其主张，向本院提供如下证据：第一组证据：22、古凤委（2013）23号关于成立凤都镇际面村“美丽乡村”建设指挥通知、23、古田县人民法院民事判决书、24、宁德市中级人民法院民事判决书、25、照片、1、凤都镇人民调委会、邓某证明，2、邓某身份证证明，第一组证据共同证明：被告是本案诉讼主体。第二组证据：1、凤都镇人民调委会、邓某证明；2、邓某身份证证明，第二组证据证明：2013年8月份，原告承接了被告际面村“美丽乡村”工程进行外墙装修工作。2013年9月28日上午10点半左右，原告正在为被告3江善北房屋三楼10多米的高空外墙装修时，不幸和工友邓泽波两人共同从三楼高空坠落受伤。第三组证据：4、病情及医疗记录，5、住院病历，6、出院小结，7、古田县医院诊断证明书，8、福州总医院病历、入院记录，9、病人费用清单，10古田县医院门诊费用日清单，11、住院收费票据、门诊票据，12、医疗收费专用票据（门诊急诊类）、医疗收费专用票据（住院类），20、报告单，第三组证据共同证明：原告事故发生送往医院情况以及护理、误工、住院伙食补助、交通等各项经济损失。第四组证据：3、福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书；13、发票联，23、（2013）古民初字第785号古田县人民法院判决书，证明：（1）原告伤残程度等级为8级伤残、后续治疗费用、误工天数等。（2）大部分丧失劳动能力。第五组：14、常住人口登记卡，15、暂住证，21、机动车行驶证、22、证人邓某、陈某的证言，第四组证据共同证明：（1）原告居住在古田县城东街道614路（新丰）民房，申请人虽然农村户口，但在城镇务工、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。（2）原告抚养女儿。
被告际面村委会质证认为，对证据16的证据三性没有异议。但该证据恰恰证明该乡村美丽工程的主体是凤都美丽乡村指挥部；对证据17、18证据三性没有异议，可以证明际面村村委会与原告系承揽合同关系。发生原告人身损害事故起责任在原告自己的本身。对证据19真实性没有异议，但该照片不能证明际面村村委会存在责任，受益方是江善北。对证据1人民调解会的合法性、真实性没有异议，关联性有异议；对邓某的证明有异议，其与原告系同村关系，是其通知原告来粉刷围墙，存在利害关系。对证据第三组证据没有异议，误工、住院伙食补助时间、护理时间按农村标准计算。对证据3有异议，以重新鉴定为准。对证据13没有异议。对证据23超过举证期限提交，故不予质证。同时，因为原告伤残等级较轻，不应存在子女抚养费的问题。对证据14没有异议。对证据3有异议，暂住证是事后补办的。对证据21真实性没有异议。证据22超过举证期限提交，故不予质证。
被告江善北质证认为，对证据16真实性、合法性没有异议，恰恰可以证明际面村村委会是美丽乡村项目的责任单位。对证据17、18没有异议，恰证据证明定作人是际面村村委会，承揽人是原告；对证据19只能证明原告摔伤的情形。对证据1有异议，当时江善北叫去调解，但江善北就已经表示这是际面村村委会定作人，并不能证明其是定作人。对第三组证据没有异议。对医疗费票据应当以正规医疗机构出具的为准。对证据3以重新鉴定意见。对证据23真实性没有异议，我国不适用判例法，但该判决书也无法证实原告的待证事实。对证据14没有异议，对证据15暂住证有异议，对证据21机动车行驶证真实性没有异议。同时原告伤残较轻，不能支持被抚养人的生活费。
被告凤都镇政府质证认为，对证据16的关联性有异议，不能证明凤都镇政府是定作方。其他质证意见同际面村村委会一样。
被告江善北为支持其主张，向本院提供如下证据：证据1、（2014）古初字第205、206号民事判决书；证据2、（2015）宁民终字第159、160号民事判决书，证明原告与被告际面村委会之间系承揽关系，即际面村委会是定作人、原告系承揽人。被告江善北与原告之间即不存在雇佣关系，也不存在承揽关系。被告江善北不是本案责任主体，原告的损失与被告江善北无关。证据3、关于成立凤都镇际面村“美丽乡村”建设指挥部的通知。证据4、际面村“美丽乡村”建设项目简介，该两份证据证明凤都镇际面村“美丽乡村建设”系政府立项，由镇、村投资的惠民工程，原告系在实施际面村“美丽乡村建设”中受伤，其损失与被告江善北无关。证据5、村民代表会议纪要，该会议纪要明确了“建设美丽乡村”需经镇招标中心办理，因此不存在由村民自行实施的情形。证据6、凤都镇际面村“美丽乡村”立面改造瓷砖用量，该丈量表是际面村村委丈量的，是村集体行为，该立面改造从前期预算到实施均与被告江善北无关。证据7、照片；证据8通知（照片）两组照片证明际面村“美丽乡村建设”系政府立项，镇、村投资的惠民工程，且明确了责任人。立面改造范围包括临街的建筑物。证据9、中国古田网与翠屏湖在线关于际面村“美丽乡村建设”的报道，证明凤都镇际面村“美丽乡村建设”系政府立项，该项目由镇、村投资，不存在农民自行实施的状况。原告系在实施际面村“美丽乡村建设”中受伤，其损失与被告江善北无关。
原告质证认为，证据1、2程序不合法，有遗漏凤都镇人民政府，对证据3证据三性没有异议。对证据4没有异议，可以证明本案工程由政府主导，该工程属于大工程，应当进行投标。对证据5、6有异议，本案应该进行投标。对证据7、8、9没有异议。以上证据能够证明三被告是适格的承揽方。
被告凤都镇政府质证认为，对证据1、2证据三性没有异议。原告认为遗漏当事人，是原告自己没有追加，不存在法院程序违法问题。对证据3、4凤都镇人民政府仅仅是履行职责问题。证据5-9没有异议。
被告际面村委会同意被告凤都镇政府质证意见。
针对争议焦点，被告凤都镇政府、际面村委会均未向本院提供证据。
被告际面村委会对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院依照法定程序委托福建鼎力司法鉴定中心对原告的伤残等级进行重新鉴定，福建鼎力司法鉴定中心出具闽鼎（2016）临鉴字第43号鉴定意见书，鉴定结论为：邓泽波的伤残程度为九级伤残。原、被告对福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2016）临鉴字第43号鉴定意见书均无异议。
本院对当事人提供的证据作如下分析、认证：原告提供的第一组、第二组证据，被告对其真实性没有异议，证明了被本案无争议事实，对该二组证据予以采信。但该二组证据证明被告凤都镇政府不是本案适格主体。第三组证据中，被告均无异议，该组证据可以证明原告因伤入院治疗的经过，原告伤情及花费医疗费的情况，本院予以采信。第四组证据中的福建八闽司法鉴定所司法鉴定意见书系原告自行委托鉴定，该份鉴定书的鉴定结论被重新鉴定后作出的鉴定结论取代，该证据不予采信，故对证据30也不予采信；（2013）古民初字第785号古田县人民法院判决书与本案没有关联性，不予支持。第五组证据可以相互佐证证明原告在事故发生时经常居住地和主要收入来源地为城镇，赔偿标准应当按城镇居民标准计算。
被告江善北提供的证据1、2系人民法院生效判决，具有法律效力，本院予以采信。可以证明原告与被告际面村委会之间形成承揽关系，被告江善北、凤都镇政府不是本案适格主体。原告认为人民法院的生效判决在程序上违法，可以法定程序另行主张权利。被告江善北提供的证据3、4、5、6、7、8、9已经在（2014）古初字第205、206号民事判决书及（2015）宁民终字第159、160号民事判决书作出认定，证明被告凤都镇人民政府不是本案适格，被告江善北不承担赔偿责任。福建鼎力司法鉴定中心出具的闽鼎（2016）临鉴字第43号鉴定意见书，双方没有异议，予以采信。
据此，关于原告主张的各项赔偿数额，本院作如下认定：
1、医疗费。原告主张的医疗费72130.81元，并提供相关票据、费用清单等证据佐证，予以支持。
2、误工费。原告于2013年9月28日入院治疗，第一次定残日为2014年1月8日，误工费计算至第一次定残前一日，扣除双休日后的误工天数为72天。原告未提供收入证明，原告的误工费可参照2014年度福建省城镇职工平均工资54235元／年计算，其误工费计14961.37元（54235元／年÷12个月÷21.75天×62天）。
3、护理费。原告住院16天，原告未提供证据证明护理人员身份及收入情况，可参照2013年农、林、牧、渔业平均工资标准32391元／年的标准计算，护理费为1985.65元（32391元／年÷12个月÷21.75天×16天）。
4、交通费。原告发生交通事故客观产生交通费，结合原告的治疗时间、地点，交通费本院酌定为500元。
5、住院伙食补助费。原告住院16天，住院伙食补助费为800元，符合法定标准，予以支持。
6、营养费。结合原告的伤情，营养费本院酌情认定2000元。
7、残疾赔偿金。因原告伤残等级经鉴定为九级伤残，其主张按2014年福建省城镇居民人均可支配收入30722.4元／年计算残疾赔偿金主张122888元（30722.4元／年×20年×20%），符合法律规定，予以支持。
8、鉴定费、后续治疗费。原告主张鉴定费1500元，因原告自行鉴定的伤残等级被重新鉴定鉴定的结论更改，该部分鉴定费800元，由原告自行承担。后续治疗费尚未实际发生，数额不能确定，可待实际发生后另行主张，该部分的鉴定费700元，也由原告自行承担。
9、精神损害抚慰金。原告伤残等级九级伤残，结合本案案情，原告的精神损害抚慰金酌定为8000元。
10、被抚养人生活费。原告女儿2010年11月30日出生，其被抚养人生活费计33306.15元（22204.1元／年×（18岁-3岁）÷2人×20%］。
据此，原告的各项经济损失依法认定为：医疗费72130.81元、误工费14961.37元、护理费1985.65元、交通费500元，住院伙食补助费800元、营养费2000元、残疾赔偿金122888元、精神损害抚慰金8000元、被抚养人生活费33306.15元，合计256571.98元。
综上，本院认为，根据本院作出并生效的（2014）古民初字第205号民事判决，及宁德市中级人民法院作出的（2015）宁民终字第159号的民事判决，原告与际面村委会双方形成承揽合同关系，被告际面村委会应为工程的定做人，原告等人系承揽人，被告江善北不是承揽合同的承揽人，江善北不承担赔偿责任。在本案中，被告古田县凤都镇人民政府与原告不存在民事法律关系，不是适格主体，应当驳回起诉，本院作出另行裁定。原告主张三被告共同承担连带赔偿责任，没有法律依据，不予支持。际面村“美丽乡村”工程外墙粉刷需进行高空作业，不属于《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定的：“抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动”，故际面村“美丽乡村”工程应当适用《中华人民共和国建筑法》第十三条及《建设工程质量管理条例》第七条的规定，建设单位应当将工程发包给具有相应资质等级的单位。本案中，原告等人不具备相应的资质，故被告际面村委会作为工程的定作人，具有选任过错，应当承担事故30%的责任，原告作为承揽人承担70%的责任，故被告际面村委会应当赔偿原告各项经济损失76971.59元（256571.98元×30%）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第十三条、第八十三条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告古田县凤都镇际面村村民委员会应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邓泽波医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费共计76971.59元。
二、驳回原告邓泽波的其他诉讼请求。
案件受理费3869元，由原告邓泽波负担2201元，由被告古田县凤都镇际面村村民委员会负担1668元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林光义
人民陪审员 魏 宇
人民陪审员 林彩琴
二〇一六年五月十六日
书 记 员 游顺智
附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附主要法律条文：
《中华人民共和国建筑法》第十三条从事建筑活动的建筑施工企业、勘察单位、设计单位和工程监理单位，按照其拥有的注册资本、专业技术人员、技术装备和已完成的建筑工程业绩等资质条件，划分为不同的资质等级，经资质审查合格，取得相应等级的资质证书后，方可在其资质等级许可的范围内从事建筑活动。
第八十三条第三款抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。