内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2201民初2556号
原告：科右前旗居力很伟燕建材经销处，住所地内蒙古自治区兴安盟科右前旗居力镇前进村。
经营者：马海艳，女，1985年12月出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市和平街复兴东大街**号副*号。
委托诉讼代理人：杨春宇，内蒙古磬声律师事务所律师。
被告：内蒙古欧蓓莎置业有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市欧亚综合楼三楼。
法定代表人：郭生富，经理。
委托诉讼代理人：苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师。
被告：张志新，男，1979年8月出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。
被告：张桂武，男，1965年4月出生，汉族，个体，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。
原告科右前旗居力很伟燕建材经销处诉被告内蒙古欧蓓莎置业有限公司（以下简称欧蓓莎公司）、张志新、张桂武建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用普通程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告科右前旗居力很伟燕建材经销处的经营者马海燕及其委托诉讼代理人杨春宇、被告欧蓓莎公司的委托诉讼代理人苏国卫、被告张志新到庭参加了诉讼。被告张桂武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告科右前旗居力很伟燕建材经销处向本院提出诉讼请求：1、请求解除与被告张志新、张桂武签订的《建筑施工租赁物资合同》；2、要求被告张志新、张桂武返还50油托2903个，60油托2467个，70油托427个，钢管59063米，扣件15848只，套管6164只，并自2018年4月15日起，按1365元/日的标准给付前述器材的租赁费至设备返还之日止，拆装、运输费用40958.00元，由被告张志新、张桂武负担；3、要求被告张志新、张桂武给付已经发生租赁费1740000.00元，并自2014年7月10日起，按月利率2%计算利息至付清之日止；4、要求被告欧蓓莎公司对张志新、张桂武欠付款项承担共同给付责任；5、诉讼费由三被告承担。事实与理由：张志新、张桂武是欧蓓莎公司开发建设的乌兰浩特欧蓓莎生活中心项目的施工负责人。张志新、张桂武在施工期间从原告处租赁施工用的钢管、扣件等物资，双方签有租赁合同。原告已按合同约定将租赁物资交付给被告施工使用，但被告没有按合同约定给付租赁费，截止至2017年底，被告尚有1740000.00元租赁费没有给付，现还有部分租赁物没有返还。2017年初，欧蓓莎公司同意用生活中心的一户门市抵顶租赁费，但也没有按协议履行。原告与三被告多次协商不能解决，故诉至法院。
被告张志新辩称，同意解除《建筑施工租赁物资合同》，原告与张桂武之间有合同，我只负责现场施工，返还租赁物没有异议。
被告欧蓓莎公司辩称，欧蓓莎公司不是合同主体，原告的第二、三项诉讼请求与被告欧蓓莎公司无关，原告的诉讼请求不能成立，合同具有相对性，被告欧蓓莎公司并非合同主体，不享有权利、也不承担义务。
被告张桂武未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，欧蓓莎公司与张桂武签订大轻包协议一份，约定将欧蓓莎公司开发的欧蓓莎乌兰浩特城市生活中心项目3号楼大轻包给张桂武施工。2014年6月10日，马海燕以乌兰浩特市伟燕建材经销部的名义与张桂武签订建筑施工租赁物资合同一份，约定由乌兰浩特市伟燕建材经销部将钢管、扣件、油托等建筑器材出租给张桂武使用，双方约定租赁单价为钢管0.015元/米/天，扣件0.012元/个/天，油托0.03元/根/天。同时约定租赁费为每月月底结算一次，若下月15日尚未结清上月租赁费，从16日起收取上月租赁费总额每日5‰的违约金，冬季报停以双方书面报停单为准，报停期内不产生费用，承租方的租赁物资提取、装卸、运输、返库等费用均自行承担。2015年5月15日，马海燕以科右前旗居力很伟燕建材经销处的名义与张桂武、张志新签订建筑施工租赁物资合同，将上述租赁设备的租赁单价调整为钢管0.014元/米/天，扣件0.011元/个/天，油托0.025元/根/天，套管0.025元/根/天，其余合同内容与前述合同一致。2017年1月19日，马海燕与张志新签订顶帐协议书一份，协议仅约定以房屋抵顶欠付租赁费，但未就具体抵顶事项形成明确合同内容。欧蓓莎公司的法定代表人郭生富在该协议书尾部书写“张志新欠马海燕租架子管款，我公司同意按市场价转给欧蓓莎3号楼门市一户，价款总额多退少补，在2017年开工前如能给付现款，可不转房子”。2017年12月13日，马海燕与张志新就租赁设备进行对账，由张志新签字确认了未返还租赁物资的数量及欠付租赁费情况。2017年12月14日，马海燕与张志新、张桂武签订协议一份，协议载明，因开发方资金供应不足，导致欧蓓莎3号楼工程2014年、2015年、2016年、2017年工程未能及时完工，架管租赁费成本翻倍，经开发方欧蓓莎置业有限责任公司同我方及架管租赁方协商，将架管租赁费合计1740000.00元改为人工费，由开发方转入架管租赁站劳务公司，如将来发生争议及法律后果，由开发方及租赁站承担，一切责任与我施工方无关。同时张志新在协议下面标注，已支付租赁费371000.00元。该份协议由马海燕在架管租赁站负责人处签名，由张志新、张桂武在施工方负责人处签名，开发负责人处没有欧蓓莎公司人员的签名，但欧蓓莎公司法定代表人郭生富在协议尾部书写“此事宜是三号工地张志新欠的租赁费，在我公司给三号工地付款时，优先付给马海艳”。
另查明，乌兰浩特市伟燕建材经销部与科右前旗居力很伟燕建材经销处的实际经营者均为马海燕，乌兰浩特市伟燕建材经销部于2012年4月20日注销登记。
上述事实有原告科右前旗伟燕建材经销处提供的建筑施工租赁物资合同2份、证明1份、对账单1份、顶账协议书1份、三方协议1份，被告张志新提供的大轻包协议1份、补偿明细1份以及原、被告的当庭陈述在卷为证，本院予以确认。
本院认为，马海艳分别以乌兰浩特市伟燕建材经销部与科右前旗居力很伟燕建材经销处的名义与被告张志新、张桂武签订的建筑施工租赁物资合同均系双方真实意思，不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行各自的义务。2014年，马海艳以乌兰浩特市伟燕建材经销部名义签订合同时，该经销部已注销登记，故合同主体应为马海艳个人。2015年，马海艳以科右前旗居力很伟燕建材经销处的名义再次与被告就同一租赁事项签订合同，应视为对2014年合同的延续。截止至2017年底，张桂武、张志新欠付原告租赁费1740000.00元，该欠款金额由马海燕与张志新、张桂武签署协议予以确认，且张志新当庭表示同意支付该款。涉案租赁合同履行过程中，承租人逾期付款，按照相关法律规定，原告有权要求解除合同，双方对占有租赁物资数量由双方签字对账予以确认，欠付金额由承租人在协议书中签字认可，故原告要求解除租赁合同，并要求被告张志新、张桂武返还租赁物资、给付欠付租赁费1740000.00元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告同时主张由被告支付拆装、运输费用。因双方租赁合同约定租赁期限自承租方验收、签字之日起至承租物资退还出租方指定地点或仓库为一个租赁期，合同期满，承租方应及时退还租赁物资，故涉案租赁物资的返还所发生的相关拆装、运输费用应由承租人负担，但因涉案物资返还时间未确定，所需费用尚未实际发生，金额亦无法确定，故原告此项请求应在实际发生后另行主张权利，原告主张拆装、运输费用的金额无事实依据，本院不予支持。因双方租赁合同约定，租赁费为每月月底结算一次，若下月15日尚未结清上月租赁费，从16日起收取月租赁费总额每日5‰的违约金（折算成月利率为15%），故承租人逾期给付租赁费，原告有权要求承租人支付相应违约金，原告将违约金标准自行降低至月利率2%的主张不违反法律规定，本院予以支持。但因双方对欠付租赁费的时间无具体日期约定，对违约金起算时间，本院按双方协议确认欠款金额之日（2017年12月14日）予以确定。截止至起诉时，租赁物资仍为承租人所占有，至租赁物资返还给原告前，张志新、张桂武作为承租人应继续按双方租赁合同约定的价格向原告支付占用租赁物期间的租赁费用。故对原告要求被告自2018年4月15日起，给付租赁费至租赁物资返还之日止的主张，本院予以支持。关于租赁费的计价标准，原告主张按全部租赁物平均单价（1365.00元/日）计算租金，该计价方式有可能因实际返还种类物的差别而发生价格误差，故租赁物资占用期间租金的计算标准本院按双方租赁合同约定的各类租赁物的单价分别予以计算，并且应按双方约定将冬季停工期间的费用扣除在外。原告要求被告欧蓓莎公司对上述欠付租赁费1740000.00元、逾期付款违约金及返还前继续发生的租赁费与承租人张桂武、张志新承担共同给付责任。对此，欧蓓莎公司认为其并非租赁合同主体，根据合同相对性，不应承担给付租赁费义务。经本院审查，马海艳与张志新、张桂武曾于2017年12月14日签订协议，该协议约定，经马海艳与欧蓓莎公司及张志新、张桂武三方协商将所欠租赁费改为人工费，由开发方转入劳务公司，如将来发生争议由开发方及租赁承担，一切责任与施工方无关。但该协议仅有马海艳、张志新、张桂武签名确认，欧蓓莎公司未在开发方处签名或盖章确认。故上述协议内容虽具有将承租方所欠租赁债务转由欧蓓莎公司承担的意思表示，但因欧蓓莎公司未在协议中签名确认，该债务转移未能生效。虽上述协议对欧蓓莎公司未能发生债务转移效力，但欧蓓莎公司法定代表人郭生富在上述协议尾部签署有“此事宜是三号工地张志新欠的租赁费，在我公司给三号工地付款时优先给付马海艳”字样。同时，原告出具的顶帐协议显示，在马海艳与张志新协商以房抵顶欠款时，郭生富在双方签署的顶帐协议尾部签名确认同意以市场价格多退少补的形式转给马海艳门市房屋一户以抵顶欠付承租费。诉讼中，欧蓓莎公司亦认可欠付张桂武工程款的事实。因欧蓓莎公司与原告并无租赁合同关系，其因欠付承租人工程款，而向作为出租人的原告先后表示同意以房顶债以及同意支付工程款时向原告优先付款，该表示行为构成债务加入。债务加入属并存的债务承担，系在原债务人并没有脱离原债务关系的情形下，第三人又加入到原存的债务关系中，与债务人共同承担债务。因欧蓓莎公司法定代表人郭生富在出租人与承租人对账确认欠付租赁费1740000.00元的协议尾部签署优先给付欠款字样，给付金额未包括违约金及后续发生的租赁费，故对原告要求欧蓓莎公司共同给付全部欠款、违约金及后续租赁费的主张，欧蓓莎公司承担给付责任的范围应限制在1740000.00元之内，原告超出此部分主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告科右前旗居力很伟燕建材经销处与被告张桂武、张志新于2015年5月15日签订的建筑施工租赁物资合同；
二、被告张志新、张桂武于本判决生效后十日内给付原告科右前旗居力很伟燕建材经销处欠付租赁费1740000.00元；并自2017年12月14日起，按照月利率2%给付尚欠款项的违约金至欠款付清之日止；
三、被告张志新、张桂武于本判决生效后十五日内将租赁物资（50油托2903个，60油托2467个，70油托427个，钢管59063米，扣件15848只，套管6164只）返还给付原告科右前旗居力很伟燕建材经销处；并自2018年4月15日起，按双方租赁合同约定的单价（钢管0.014元/米/天，扣件0.011元/个/天，油托0.025元/根/天，套管0.025元/根/天）给付原告未返还租赁物资的租赁费至全部物资返还之日止，期间如进入冬季停工期（每年的10月15日至下一年的4月15日），该期间不计算租金。
四、被告内蒙古欧蓓莎置业有限公司对上述第二项欠付租赁费1740000.00元与张桂武、张志新承担共同给付责任。
五、驳回原告科右前旗居力很伟燕建材经销处的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26626.00元，由原告科右前旗居力很伟燕建材经销处负担2310.00元；由被告张志新、张桂武、内蒙古欧蓓莎置业有限公司负担24316.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长黄耀坤
审判员唐斌
审判员席春阳
二〇一八年七月九日
书记员敖乌丽罕
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。