wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙02民终441号
上诉人（原审被告）：ChowFay（中文名胡琴飞），女，1975年1月27日出生，原住中华人民共和国浙江省宁波市江北区，现住澳大利亚维多利亚州墨尔本。
委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人：徐翔，浙江赞程律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：ChowEddie（中文名周迪平），男，1973年3月21日出生，原住中华人民共和国浙江省余姚市，现住澳大利亚维多利亚州墨尔。
委托代理人：程学林，浙江赞程律师事务所律师。
委托代理人：祝维雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：鲍美娟，女，1977年5月21日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁海县。
原审被告：鲍海明，男，1977年11月20日出生，汉族，住中华人民共和国浙江省宁海县。
上诉人ChowFay（以下称胡琴飞）、上诉人ChowEddie（以下称周迪平）因与被上诉人鲍美娟及原审被告鲍海明民间借贷纠纷一案，原审法院于2009年2月18日作出的（2008）宁民二初字第1775号民事判决，该判决已经发生法律效力。浙江省高级人民法院于2015年1月12日作出（2014）浙民监字第75号民事裁定，指�本院再审本案。本院于2015年2月12日作出（2015）浙甬商再字第9号民事裁定，裁定撤销浙江省宁海县人民法院（2008）宁民二初字第1775号民事判决，并将该案发回原审法院重审。原审法院于2015年12月18日作出（2015）甬宁商重字第5号民事判决，上诉人胡琴飞、周迪平不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月18日公开开庭审理了本案。上诉人胡琴飞的委托代理人徐翔、上诉人周迪平的委托代理人祝维雯、以及他们的共同委托代理人程学林，被上诉人鲍美娟、原审被告鲍海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡琴飞、周迪平上诉请求：1.撤销宁海县人民法院（2015）甬宁商重字第5号民事判决书；2.驳回被上诉人鲍美娟的全部诉讼请求；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人鲍美娟负担。事实和理由：1.一审判决错误认定鲍美娟将100�元现金交付了胡琴飞这一基本事实，错误认定双方之间存在民间借贷法律关系，适用法律错误；2.一审法院错误认定“虽被告胡琴飞否认收到该款项，但未能提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容”，事实上，上诉人已对该主张尽到相应的举证责任；3.一审判决未正确适用有关举证责任的法律法规，鲍美娟没有因举证不能而承担相应的不利法律后果；4.一审判决未结合整个系列案件来审查本案基本事实。本案100万借款，以及整个借贷担保系列案本金总计高达1780万元，已经远远超出2007年余姚、宁海两地一般家庭正常开支，远远超出两个上诉人夫妻日常生活开支所需，不应当被认定为夫妻共同债务。综上，本案鲍美娟与胡琴飞之间的民间借贷法律关系不成立，更不存在胡琴飞与周迪平为夫妻共同生活所需对外负债的借款目的、用途，夫妻�同债务不成立。
被上诉人鲍美娟辩称，鲍美娟和胡琴飞是老乡，因为胡琴飞在公司担任财务总监，董事长助理，所以借钱给她。胡琴飞如果没有拿到借款，是不可能出具借条的，请求维持原判。
原审被告鲍海明述称，请求维持原判决。
原审原告鲍美娟向一审法院起诉请求：胡琴飞、周迪平立即归还借款本金人民币1000000元，支付利息200000元（自2007年12月8日起按月利率2%计算至2008年10月27日止），鲍海明对前述款项承担担保责任。
原审法院重审认定事实：被告胡琴飞向原告借款1000000元，并以借款人名义向原告出具借条一份，该借条载明：“借条因本人生意周转困难，经人介绍，今向宁海县黄坛镇鲍美娟借到人民币壹佰万元（小�1000000.00）借期计月息贰分。到期连本带息一次性归还，逾期不还，则双方约定向浙江省宁海县人民法院起诉，一切责任由借款人承担。以防食言，特立此据为凭。借款人：胡琴飞（签名、手印）……2007年12月8日”。被告鲍海明为前述借款提供担保，并在借条担保人处签名捺印。另查明，被告胡琴飞、周迪平系夫妻关系，两人于1998年11月9日登记结婚。
原审法院重审认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。涉案借条载明“……借到人民币壹佰万元正（小写1000000.00）……”，借款人处的“胡琴飞”系被告胡琴飞本人亲笔所签，被告鲍海明对为被告胡琴飞本案借款提供担保的事实无异议，虽被告胡琴飞否认收到该款项，但未能提供确凿的相反证据推翻借条所记载的内容，故应归还欠款本金并支付相应的利息。因借款发生时系被告胡琴飞、周迪平婚姻关系存续期间，且原审判决作出时间为2009年2月，故对夫妻共同债务的认定适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定讼争债务系被告胡琴飞、周迪平的夫妻共同债务。被告鲍海明在借条中签名担保，未明确担保方式，应按连带责任保证承担担保责任，承担保证责任后，有权向被告胡琴飞追偿。
原审法院重审后判决：一、被告胡琴飞、周迪平于判决生效后十日内归还原告鲍美娟借款1000000元，并支付利息200000元，共计1200000元；二、被告鲍海明对上述款项承担连带清偿责任；三、被告鲍海明承担保证责任后，有权向被告胡琴飞追偿。本案受理费15600元，由被告胡琴飞、周迪平、鲍海明负担。
上诉人胡琴飞、周迪平在二审期间提供了以下证据：1.浙江省宁海县人民法院（2008）宁刑初字第641号刑事判决书和宁海县公安局对胡琴琴所作的讯问笔录。欲证明胡琴飞出具该借条是受欺骗所致，不是其本人的真实意思表示，胡琴飞也没有收到过借款，而且胡琴飞出具借条这事，周迪平是不知情的。经质证，被上诉人鲍美娟和原审被告鲍海明认为以上证据与本案无关；2.胡琴飞护照，欲证明胡琴飞于2007年12月1日从浦东机场离开中国去澳大利亚，借条上载明的日期胡琴飞并不在中国，借贷事实不可能发生。对此，被上诉人鲍美娟和原审被告鲍海明认为护照上载明的是胡琴飞出境日期为12月1日，但并不能证明12月8日不在国内。本院认为，对第一组证据的真实性和�法性予以确认，但是该刑事案件认定的是胡琴琴伪造企业印章罪，对借款是否涉嫌犯罪没有涉及，因此对该证据的关联性不予认定。对第二组证据，本院认为，并不能因胡琴飞于2007年12月1日出境的情形来否定借款人借款事实的存在。
二审经审理查明的事实与原审法院认定的一致。
本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。对本案讼争的借款，宁海县人民法院（2008）宁刑初字第641号刑事判决书中并未涉及，故原审判决认定本案的借款人系胡琴飞并无不当。胡琴飞向鲍美娟出具的借条系其本人亲笔所签，虽其否认收到该款项，且认为该笔借款系其姐姐胡琴琴所借，但未能提供确凿的证据予以佐证，故胡琴飞作为借款人理应承担还款责任。因借款发生时系俩上诉人婚姻关系存续期间，且原审判决作出时间为2008年11月，故对夫妻共同债务的认定适用最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当认定讼争债务系俩上诉人的夫妻共同债务。综上，俩上诉人上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持浙江省宁海县人民法院（2015）甬宁商重字第5号民事判决。
二审案件受理费15600元，由上诉人ChowFay（胡琴飞）、ChowEddie（周迪平）负担。
本判决为终审判决。
审判长 项 红
审判员 董俊慧
审判员 陆慧慧
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨丽丽
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0782民初18679号
原告：林晨军，男，1990年3月6日出生，汉族，住福建省连江县。
被告：丰谦，男，1978年1月11日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。
本院在审理原告林晨军与被告丰谦加工合同纠纷一案中，因原告林晨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法按原告林晨军自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告林晨军自动撤回起诉处理。
案件受理费284元，由原告负担。
（本页无正文）
审判员 俞 玮
二〇一七年十二月五日
书记员 金晓安
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0185执恢68号
申请执行人：郑州湘元三一工程机械有限公司，住所地：郑州经济技术开发区航海东路1346号A座配楼102号，统一社会信用代码：91410100685687246D。
法定代表人：周驰军，该公司董事长。
被执行人：钟文，女，汉族，1985年5月28日出生，住河南省修武县。
本院在执行郑州湘元三一工程机械有限公司申请执行钟文买卖合同纠纷一案中，现申请执行人郑州湘元三一工程机械有限公司向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫0185执恢68号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 吕少阳
审判员 马 娟
二〇一八年六月八日
书记员 郝宇峰
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0821执66号
被执行人姚立春，男，1982年1月11日出生，汉族，住慈利县。
被执行人姚立春犯盗窃罪一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）慈刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姚立春应缴纳罚金2000元。因被执行人姚立春未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人姚立春缴纳罚金2000元。本院于2017年1月14日立案执行。
在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款情况，均未发现被执行人有存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产登记。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，被执行人无车辆。
本院认为，本案被执行人姚立春目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚立春的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨春红
审判员 滕振华
审判员 卓 敏
二〇一七年六月一日
书记员 唐美华
湖南省慈利县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0821执66号被执行人姚立春，男，1982年1月11日出生，汉族，住慈利县。被执行人姚立春犯盗窃罪一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）慈刑初字第63号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人姚立春应缴纳罚金2000元。因被执行人姚立春未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人姚立春缴纳罚金2000元。本院于2017年1月14日立案执行。在执行过程中，本院查询了被执行人在银行的存款情况，均未发现被执行人有存款。本院查询了被执行人在慈利县房产管理部门的房产登记情况，被执行人无房产登记。本院查询了被执行人在车辆管理部门的车辆登记情况，被执行人无车辆。本院认为，本案被执行人姚立春目前没有其他可供执行的财产。故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人姚立春的财产线索，本院将恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春红审判员  滕振华审判员  卓 敏二〇一七年六月一日书记员  唐美华
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1023民初519号
原告胡某甲，男，汉族，1976年10月19日生。
被告温某某，女，汉族，1977年9月1日生。
原告胡某甲诉被告温某某离婚纠纷一案，本院受理该案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡某甲到庭参加了诉讼，被告温某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，××××年××月××日，原、被告登记结婚，××××年××月××日生育婚生子胡某乙。2002年元月份原、被告双方因琐事吵架，被告离家出走，至今未归，也没有音信，故诉至法院，请求与被告解除婚姻关系，婚生子胡某乙归原告抚养，不要求被告支付抚养费。
被告温某某未答辩。
原告胡某甲向本院提交的证据材料有：1、结婚登记申请书一份、户口本一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙的事实；2、许昌县人民法院民事裁定书一份，证明原告曾于2015年向法院起诉过离婚的事实；3、村委会证明一份，证明原、被告于××××年结婚，被告温某某于2002年元月份因生气离家外出，至今无任何音信的事实。
被告温某某未向本院提交证据材料。
经本院审查，原告胡某甲向本院提交的证据，形式合法、客观真实且与本案相关联，故对原告胡某甲提交的证据本院予以采信。
本院根据原告的陈述、举证及诉称意见，基于上述有效证据，确认以下案件事实：
原告胡某甲与被告温某某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某乙。2002年元月份，双方生气吵架后，被告温某某离家外出，至今未归。原告曾于2015年向本院起诉过离婚，现原告再次诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情是夫妻关系存续的基础，是夫妻共同生活的纽带。本案中，原告胡某甲第一次向本院起诉离婚后，经本院准许由原告撤回起诉，本院希望双方自行化解矛盾，继续共同生活。现在原告再次向本院提起诉讼，要求与被告温某某离婚，并且原、被告分居两年以上，说明双方夫妻感情仍未和好，夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于非婚生子胡某乙的抚养问题，由于被告离家出走一直未归，且非婚生子一直跟随原告生活，故继续跟随原告生活为宜，孩子抚养费原告要求自己承担，本院予以支持。关于原、被告的财产问题，由于被告未到庭，原告也不要求本院处理双方财产问题，故本院不作处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告胡某甲与被告温某某离婚。
二、原、被告非婚生子胡某乙由原告胡某甲抚养。
案件受理费减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本案判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张 远
二〇一六年二月二十二日
书记员 李丽萍
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0322民初37号
原告仙游县鲤南镇强兴装潢材料零售店，经营场所仙游县。
经营者陈志强，男，1980年7月19日出生，汉族，个体工商户，住莆田市涵江区。
委托代理人郑秀珊、戴清伟，福建侬来律师事务所律师，特别代理。
被告郑琳福，男，1982年3月22日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。
被告张智远，男，1989年8月25日出生，汉族，居民，住仙游县。
原告仙游县鲤南镇强兴装潢材料零售店（以下简称强兴装潢）与被告郑琳福、张智远承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告强兴装潢的委托代理人郑秀珊和戴清伟、被告张智远到庭参加诉讼；被告郑琳福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告强兴装潢诉称，两被告共同经营未注册登记的三佳装饰公司。2013年，两被告承接德香苑北京烤鸭店装修工程后，承包给陈志强经营的原告强兴装潢装修，陈志强为包工头。2014年3月29日，经结算，两被告共欠原告工程款58000元（人民币，下同），两被告均承诺愿意承担还款责任。上述事实有两被告出具的欠条为凭证。后经原告多次催讨，两被告均拒不偿还，请求判令：1.两被告偿还给原告装修工程欠款58000元及利息，利息计算方法：以58000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计至还清款项之日止。2.本案诉讼费由二被告承担。
被告张智远辩称，其与被告郑琳福是合伙关系，共同经营未注册的三佳装饰公司，原告诉称的欠款属实，但欠款58000元不应由其一人承担，应由其与被告郑琳福共同承担。欠条上没有约定利息，故原告主张利息无理，不同意支付利息。
被告郑琳福在开庭后接受本院调查时辩称，对欠条的真实性无异议，其有在欠条上签名，也知道欠条上面的金额是58000元。但当时被告张智远与原告如何结算出58000元的金额，其不清楚。被告张智远承包德香苑北京烤鸭店的装修工程，因为当时被告张智远人手不够，其认识原告强兴装潢的负责人陈志强，故介绍陈志强过去帮忙，之后，原告一直找被告张智远拿不到工程款，故签欠条时其有在欠条上签名。欠款应由被告张智远一人承担。
经审理查明，原告强兴装潢于2013年承接被告郑琳福、张智远共同经营的未注册的三佳装饰公司在仙游德香苑北京烤鸭店的装修工程，被告郑琳福、张智远欠下原告强兴装潢的工资款58000元。被告郑琳福、张智远共同出具欠条一份交由原告收执，欠条载明：“仙游德香苑北京烤鸭店工资款欠条仙游强盛（陈志强）于2013年承接三佳装饰公司（张智远）（郑琳福）在仙游德香苑北京烤鸭店装修.农民工工资.少于强盛陈志强工头58000元（伍万捌仟圆正）人民币，是由三佳装饰公司（张智远）（郑琳福）承担还款。2014年3月29日”。后经原告催告，被告未还款，原告于2016年1月7日诉来本院，请求处理。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的欠条、个体工商户营业执照等证据证实，经本院审核，予以认定。
本院认为，原、被告之间形成的承揽合同关系合法、有效，应予法律保护。原告作为承揽人，已按两被告的要求完成了工作，并交付了工作成果，两被告作为定做人应向原告交付报酬。被告郑琳福与被告张智远共同出具58000元的欠条给原告，并表示欠款由其两人共同负责偿还，现其抗辩只是介绍原告给被告张智远装修，自己没有与被告张智远合伙，但其没有提供证据足以反驳欠条，其抗辩也与欠条所反映的事实不符，且未能作出合理解释，不予认定。其关于不应承担偿还本案欠款责任的主张缺乏依据，不予采纳。经原告催告，两被告未还款，现原告要求两被告共同偿还其欠款58000元并自其起诉之日起按年利率6%支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告郑琳福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑琳福、张智远在本判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县鲤南镇强兴装潢材料零售店工程款人民币五万八千元并支付利息，利息计算办法：以人民币五万八千元为基数，自2016年1月7日起按年利率6%计至还清借款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千二百五十元，由被告郑琳福、张智远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 陈伟斌
审 判 员 吴梅芳
人民陪审员 张文胜
二〇一六年六月二十日
书 记 员 张慧真
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初5019号
原告卢宝萍，女，1982年9月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。
委托代理人彭凯德，福建衡兴明业律师事务所律师。
被告龚伟澄，男，1977年11月3日出生，汉族，户籍地福建省惠安县，暂住福建省厦门市思明区。
被告龚伟阳，男，1975年3月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告吴碧珍，女，1975年7月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院受理原告卢宝萍与被告龚伟澄、龚伟阳、吴碧珍民间借贷纠纷一案后，被告龚伟澄在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为本案应移送至其户籍所在地福建省惠安县人民法院管辖。
本院经审理查明，本案原告提供的三被告的人口基本信息显示被告龚伟澄暂住厦门市思明区北门外街5号（2008年5月29日来本市，暂住证有效期至2016年12月23日），而被告龚伟阳、吴碧珍的户籍地在厦门市思明区小学路165号2402室（被告吴碧珍2009年3月2日因购房入户，被告龚伟阳的户籍于2012年4月10日因夫妻投靠从福建省惠安县涂寨镇涂寨村文笔街421号迁入本市）。反观被告龚伟澄的管辖权异议，其并未提供任何证据，故对其主张本院不予采信，根据现有证据，本院依法对本案享有管辖权，被告龚伟澄的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：
驳回被告龚伟澄对本案管辖权提出的异议。
本案案件管辖权异议受理费100元，由被告龚伟澄交纳。
如不服本裁定，被告可在裁定书送达之日起十日内，原告可在在裁定书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 旷洁玉
二〇一六年五月五日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2072民催175号
申请人：湖南省吉富铝塑制品有限公司，住所地湖南汨罗循环经济产业园红旗南路。
法定代表人：徐亚辉，职务：总经理。
委托诉讼代理人：朱亦农，男，1971年8月23日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区。
申请人湖南省吉富铝塑制品有限公司申请公示催告一案，本院于2017年5月10日立案后，依法于2017年5月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人湖南省吉富铝塑制品有限公司持有的号码为30818371(付款行中山农村商业银行股份有限公司横栏东冲支行，出票人中山市横栏镇品极灯饰厂，票面金额132800元，收款人空白)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人湖南省吉富铝塑制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年七月二十三日
书记员 林翠铭
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0117民初2608号
原告:张咏良，男，1968年1月5日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告:梅伟，男，1985年9月15日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
被告:袁琴，女,1985年10月30日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。
原告张咏良诉被告梅伟、袁琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张咏良到庭参加诉讼，被告梅伟、袁琴经本院依法送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张咏良向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即一次性偿还借款本金20万元，并按约定月利率2%支付利息；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由:被告梅伟与我系亲戚关系。2015年3月7日，被告梅伟以小孩生病需钱治疗为由，向我借款100000元，约定月息2分；2016年2月7日，被告梅伟又以做生意需资金周转为由，向我借款100000元，约定月息2分。后经我多次催要，被告梅伟于2017年4月份，支付了利息20000元，此后一直拒不偿还剩余本息。此借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告袁琴亦负有共同偿还借款的义务。现因我多次催收未果，故诉至法院。
被告梅伟、袁琴既未到庭答辩，也未举证、质证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）原告身份证复印件一份，被告梅伟身份证复印件一份，被告袁琴户籍证明一份。拟证明原告与二被告的身份情况及主体资格；（二）借条一张。拟证明被告梅伟向原告借款200000元，约定月利率2%的事实。因被告梅伟、袁琴未到庭质证。经本院审查核实认为，原告张咏良的证据具备真实性，与待证事实相关联，故对原告的证据予以认定效力。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定本案事实如下：
原、被告系亲戚关系。2015年3月7日，被告梅伟以小孩生病需钱治疗为由，向原告借款100000元，约定月利率2%；2016年2月7日，被告梅伟又以做生意需资金周转为由，向原告借款100000元，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告梅伟于2017年4月份，支付了利息20000元，此后拒不偿还剩余本息。此借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告袁琴亦负有共同偿还借款的义务。现因原告多次催收未果，故诉至本院。
本院认为，原告张咏良在本案中所主张的事实，有相关证据证实，被告梅伟应承担偿还原告借款的民事责任。本案借款系二被告在婚姻关系存续期间发生的，故被告袁琴也应承担偿还责任。双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以认可。二被告经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梅伟、袁琴共同返还原告张咏良借款本金200000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2015年3月7日起算至付清之日止；以100000元为基数，按月利率2%，自2016年2月7日起算至付清之日止。同时扣减已支付利息20000元）。限于本判决生效之日起三十内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告梅伟、袁琴共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费2150元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘传喜
二〇一七年九月二十五日
书记员 童 丹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初2608号原告:张咏良，男，1968年1月5日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告:梅伟，男，1985年9月15日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。被告:袁琴，女,1985年10月30日出生,汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。原告张咏良诉被告梅伟、袁琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张咏良到庭参加诉讼，被告梅伟、袁琴经本院依法送达开庭传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张咏良向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即一次性偿还借款本金20万元，并按约定月利率2%支付利息；2、被告负担本案诉讼费。事实和理由:被告梅伟与我系亲戚关系。2015年3月7日，被告梅伟以小孩生病需钱治疗为由，向我借款100000元，约定月息2分；2016年2月7日，被告梅伟又以做生意需资金周转为由，向我借款100000元，约定月息2分。后经我多次催要，被告梅伟于2017年4月份，支付了利息20000元，此后一直拒不偿还剩余本息。此借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告袁琴亦负有共同偿还借款的义务。现因我多次催收未果，故诉至法院。被告梅伟、袁琴既未到庭答辩，也未举证、质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：（一）原告身份证复印件一份，被告梅伟身份证复印件一份，被告袁琴户籍证明一份。拟证明原告与二被告的身份情况及主体资格；（二）借条一张。拟证明被告梅伟向原告借款200000元，约定月利率2%的事实。因被告梅伟、袁琴未到庭质证。经本院审查核实认为，原告张咏良的证据具备真实性，与待证事实相关联，故对原告的证据予以认定效力。根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定本案事实如下：原、被告系亲戚关系。2015年3月7日，被告梅伟以小孩生病需钱治疗为由，向原告借款100000元，约定月利率2%；2016年2月7日，被告梅伟又以做生意需资金周转为由，向原告借款100000元，约定月利率2%。后经原告多次催要，被告梅伟于2017年4月份，支付了利息20000元，此后拒不偿还剩余本息。此借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，被告袁琴亦负有共同偿还借款的义务。现因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，原告张咏良在本案中所主张的事实，有相关证据证实，被告梅伟应承担偿还原告借款的民事责任。本案借款系二被告在婚姻关系存续期间发生的，故被告袁琴也应承担偿还责任。双方约定按月利率2%计算利息符合法律规定，本院予以认可。二被告经本院依法送达传票传唤未到庭参加诉讼，视其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅伟、袁琴共同返还原告张咏良借款本金200000元及利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2015年3月7日起算至付清之日止；以100000元为基数，按月利率2%，自2016年2月7日起算至付清之日止。同时扣减已支付利息20000元）。限于本判决生效之日起三十内履行完毕。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告梅伟、袁琴共同负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉费2150元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘传喜二〇一七年九月二十五日书记员  童 丹
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙72民初2110号
原告：绍兴逸轩纺织品有限公司。住所地：浙江省绍兴市袍江工业区斗门镇盐仓溇地段（西一路以西）。
法定代表人：刘少军，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈帆，上海市汇盛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭志宇，上海市汇盛律师事务所律师。
被告：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区人民南路深房广场**楼*座**室。
法定代表人：ＸＸ明，该公司总经理。
被告：深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区彩虹北路**号（17-7）。
法定代表人：叶玲敏。
两被告委托诉讼代理人：曹文定，诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。
原告绍兴逸轩纺织品有限公司（以下简称逸轩公司）与被告深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司（以下简称柏域斯公司）、深圳柏域斯浩航国际货运代理有限公司宁波分公司（以下简称柏域斯宁波分公司）海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用简易程序审理。本案审理期间，本院依据逸轩公司申请，作出（2017）浙72民初2110号民事裁定，冻结柏域斯公司、柏域斯宁波分公司银行存款人民币250066.23元或查封等值其他财产。因案情复杂，本案依法转为普通程序审理。本案于2016年12月27日、2017年4月20日进行了公开开庭审理。原告逸轩公司的委托诉讼代理人陈帆、被告柏域斯公司、柏域斯宁波分公司的委托诉讼代理人曹文定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告逸轩公司于2017年4月27日以已收到编号NGBSEA20332提单下货款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉行为属对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告绍兴逸轩纺织品有限公司撤诉。
案件受理费5051元，减半收取2525.5元，保全申请费1770元，共计4295.5元，由原告绍兴逸轩纺织品有限公司负担。
审 判 长 胡立强
代理审判员 王连生
代理审判员 谭 勇
二〇一七年四月二十七日
代书 记员 忻 伊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初9413号
原告朱文彦，女，汉族，1950年2月26日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，
被告朱文斯，男，汉族，1956年11月17日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，
上列原告朱文彦诉被告朱文斯物权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱文彦及被告朱文斯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年5月拟购置宝安区前海颐大厦商务公寓楼，由于原告年龄大且已退休银行不批准按揭贷款购置，故请被告代原告出面签订购房合同，并向浦发银行深圳分行申请按揭贷款，贷款额为人民币230万元，还贷期为三年，同时双方约定购房首期人民币167万元由原告代被告支付。之后的按揭贷款和利息也由原告承担。根据约定，原告委托朋友陈颖（女，身份证号）于2013年5月24日在深圳威尼斯酒店向开发商支付了首期款人民币167万元，之后于三年多期间陆续支付贷款及利息272.45万元，至本诉讼前已经全部还清贷款。由于合同签订的购房人是被告，房产证也是被告为房产持有人，鉴于前述事实，原告为实际购房的房款支付人，故请求法院判决：1、深圳宝安中心区N26区前海颐大厦商务公寓楼A单元19C房产产权确认为原告朱文彦所有；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为判决被告将深圳宝安中心区N26区前海颐大厦商务公寓楼A单元19C房产过户至原告名下。
被告朱文斯未发表答辩意见。
经审理查明，原告朱文彦与被告朱文斯系姐弟关系，2013年12月，原告出资购买位于深圳市宝安区××前××大厦商务公寓××单元××房产，因原告不能办理贷款，故由被告朱文斯代持上述房产，并于2015年5月29日完成了初始登记。涉案房产登记于被告朱文斯名下。涉案房产全部贷款已结清，且购房款以及贷款均由原告朱文彦支付。
另查，截止2017年4月24日，原告朱文彦家庭具备深圳市住房限购区域内的住房购买资格，可购一套。
以上事实，有房地产权证书、发票、银行流水、汇款凭证、借条、购房资格证明等证据及庭审笔录证实，并经质证，足以认定。
本院认为，庭审过程中，原被告对原告出资购买涉案房产，并因申请贷款受限等原因由被告代持涉案房产的事实均无异议，本院予以确认。尽管原被告双方没有签订书面的代持协议，但双方对代持事实均予以承认，且对过户事宜没有异议，应当认定原被告之间存在事实上的代持关系。在原告具备深圳市住房限购区域内购房资格的前提下，原告可以请求被告将涉案房产过户至原告名下。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告朱文斯于本判决生效之日起十五日内配合原告朱文彦将位于深圳市宝安区新安街道前海颐大厦商务公寓A单元19C的房产（深房地字第××号）过户至原告朱文彦名下。
本案诉讼费人民币40276元，由被告朱文斯承担。上述费用原告已预交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 范 藜
人民陪审员 朱 纯 禄
人民陪审员 郭 映 舜
二〇一七年五月五日
书 记 员 李 玉 婷
书 记 员 银海莹（兼)
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省莱西市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第3033号
原告青岛九联集团股份有限公司。
法定代表人王振江，该公司董事长。
委托代理人任伟芳，该公司工作人员。
被告姜振良，男，1981年9月10日出生，汉族，莱西市人。
委托代理人董太光，山东瀚生律师事务所律师。
原告青岛九联集团股份有限公司与被告姜振良劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任伟芳、被告委托代理人董太光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月16日，被告未向原告请假私自离开原告单位，2012年10月8日，原告在多次电话、书面函告被告到原告处办理相关手续，被告一直不予办理的情况下，根据公司规章制度，解除与被告的劳动关系。被告以原告违法解除劳动关系为由，申请仲裁，2013年7月20日，仲裁委作出裁决，要求原告支付被告赔偿金，该裁决缺乏事实和法律依据。请求判令原告不支付被告解除劳动关系赔偿金39000元。诉讼费用由被告承担。
被告辩称：仲裁裁决正确，应予维持。
经审理查明：2006年7月8日，被告到原告处工作，装卸工。双方签订书面劳动合同，最后一次签订的劳动合同期限为2010年6月1日至2013年5月30日。解除劳动合同前12月的平均工资为3000元。2012年10月8日，原告解除与被告的劳动关系。2013年2月，被告向莱西市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，请求原告支付被告经济补偿金39000元、2012年4月工资2400元、病假工资9000元。该案经莱西市劳动争议调解仲裁委员会调解无效，于2013年7月20日作出西劳人仲案字（2013）第125号仲裁裁决书，该裁决书认为，原告以被告违反规章制度为由解除劳动关系，其提交了规章制度，但该规章制度并未涉及职工违反规章制度解除劳动关系的相关规定，被告要求原告支付经济补偿金，符合法律规定，且请求数额未超过法定标准，应予支持。2012年4月16日，被告受伤后，原告未向其发放4月份工资，原告依法应向其支付4月份工资。关于被告2012年4月16日受伤住院的事实，原告予以认可，本委予以确认。根据医嘱建议，原告应向被告支付三个月的病假工资。被告要求原告支付2012年4月16日至8月5日期间的病假工资的请求予以支持，要求支付8月6日至10月8日的病假工资请求，不予支持。据此，裁定原告支付被告经济补偿金39000元、病假工资5813.79元、4月份工资2400元。该裁决书向双方当事人送达后，原告对该裁决不服，于2013年9月12日向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告提供的西劳人仲案字（2013）第125号仲裁决定书及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，关于经济补偿金问题。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，原告以被告违反公司规章制度为由解除与被告的劳动关系，对此应承担举证责任。但其未能提供证据证明被告存在违反公司规章制度的情形，也未能提供证据证明被告的行为违反公司规章制度应给予何种处分，被告据此请求原告支付经济补偿金，本院予以支持。
关于病假工资和拖欠2012年4月份工资问题。因原告对仲裁裁决结果予以认可，这是原告对自己权利的处分，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：
原告于本判决生效之日起10日内向被告支付经济补偿金39000元、2012年5月1日至8月5日的病假工资5813.79元、2012年4月份工资2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，速递费60元，共计70元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 娟
审判员 郑华国
审判员 于志江
二〇一三年十月十五日
书记员 倪翠萍
天津市宁河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宁执字第0790号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行。
被执行人陆茹。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司宁河潘庄支行与被执行人陆茹借款合同纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）宁民初字第2228号民事判决书的本次执行程序。
申请人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邢宏喜
二〇一四年十一月十九日
书记员 啜启武
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更3765号
罪犯徐磊，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市崂山区人民法院于2015年1月30日作出（2014）崂刑初字第283号刑事判决，认定被告人徐磊犯抢劫罪、某罪、盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（未缴纳）。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯徐磊减刑四个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯徐磊的悔改表现，有罪犯徐磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐磊在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯徐磊减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3510号
申请执行人：招商银行股份有限公司银川分行，住所地宁夏回族自治区银川市新华东街217号。
负责人毛旭，该行行长。
委托代理人石俊杰，男，招商银行股份有限公司银川分行员工，住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人：任振全，男，1976年5月15日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人：田金平，女，1977年5月14日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在执行招商银行股份有限公司银川分行与任振全、田金平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人已自行协商解决，申请执行人向我院书面申请撤回强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2016）宁0104民初5078号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张怀智
审 判 员 弥天亮
代理审判员 麻艳彬
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 马 健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（八）中止或者终结执行
第二百五十七条第一款
（一）申请人撤销申请的
……
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初6369号
原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人：万利，该公司总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初6369号原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。负责人：万利，该公司总经理。本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯婷
铁岭市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1204民初581号
原告：铁岭市清河区农村信用合作联社，住所地铁岭市清河区向阳街。
法定代表人：王宏达，系该社理事长。
委托代理人：刘奎旭，男，系该社职员，住址铁岭市清河区建安小区。
被告：周亮，男，满族。
被告：鄂秀华，女，满族，农民。
原告铁岭市清河区农村信用合作联社（以下简称“联社”）诉被告周亮、鄂秀华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告联社的委托代理人刘奎旭到庭参加诉讼。被告周亮、鄂秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日被告周亮与原告签订借款合同向原告借款15万元，2015年4月15日到期，鄂秀华用自有房产提供抵押担保，2015年4月2日申请展期到期日为2016年2月14日。尚欠本金149999.90元及拖欠利息，经多次催要被告未履行还本付息义务。请求判令被告周亮立即给付本金
149999.90元及利息；判令原告对鄂秀华抵押的房产享有优先受偿权；诉讼费由二被告承担。
被告周亮、鄂秀华未提交书面答辩状亦未提供证据。
经审理查明：2014年4月14日被告周亮因进防盗门与原告借款15万元，双方签订了一份《自然人抵押担保借款合同》，约定月利率为9.658‰，贷款逾期的自逾期之日起按9.658‰加收30%的罚息，借款期限至2015年4月15日止。被告鄂秀华以其所有的一处房产（坐落于铁岭市清河区红旗街道文化路29号荣达小区1幢2-4-2）为被告周亮此笔借款提供抵押担保，并与原告办理了抵押登记。2014年4月24日原告履行了贷款发放义务。2015年4月2日被告周亮向原告申请展期还款，原告同意后与周亮签订了延期还款协议书，约定周亮延期至2016年2月14日还款，被告鄂秀华同意继续用该抵押房产提供抵押担保并在延期还款协议书上签字。2016年4月15日被告周亮偿还本金4分钱，7月15日偿还本金6分，2016年6月1日周亮给付原告利息5000.00元，共给付利息34214.18元，借款到期后，经原告多次主张权利，被告方尚欠本金149999.90元及余息未能偿还。
上述事实，有原告陈述及其提供的《自然人抵押担保借款
合同》、借款凭证、抵押财产清单，自愿抵押担保书、房权证、延期还款协议书等证据材料在卷为凭，经本院审查，对证据的真实性予以确认。所证事实足资认定，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。被告周亮应偿还原告本金149999.90元并按约定支付利息。被告鄂秀华以房产一处为被告周亮此笔借款提供抵押担保，在周亮未能履行偿还本金并支付利息的情况下，原告有权对被告鄂秀华的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周亮于本判决生效后十日内偿还原告铁岭市清河区农村信用合作联社本金149999.90元并支付利息（利息按照双方约定的利息计算至付清之日止，扣除已付利息34214.18元）；
二、在被告周亮未履行上述义务时，原告铁岭市清河区农村信用合作联社对被告鄂秀华抵押的坐落于铁岭市清河区红旗街道文化路29号荣达小区1幢2-4-2的房产（房权证号LTB014682-S0-**）经拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。
诉讼费3300.00元，减半1650.00元，由被告周亮、鄂秀华负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。
审判员 李 斌
二〇一六年十一月十日
书记员 许艳娇
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执664、665、666、667号
申请执行人某某融资租赁（中国）有限公司。
法定代表人颜某某，该公司董事长。
被执行人舟山某某建筑材料有限公司。
法定代表人夏某某，该公司经理。
被执行人汪某某，男，1957年10月26日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人夏某某，男，1965年7月11日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
某某融资租赁（中国）有限公司与汪某某、夏某某、舟山某某建筑材料有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第651、649、650、648号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书汪某某、夏某某、舟山某某建筑材料有限公司应支付给某某融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币363038.61、406729.49、406777.22、406852.07元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据某某融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人某某融资租赁（中国）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，以据以执行的法律文书尚未生效为由，要求撤回对三被执行人的执行申请，经查，上述申请确系当事人的真实意思表示，本院予以准许。
本院认为，申请执行人撤回执行的，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓商初字第651、649、650、648号民事判决书内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 刘 星
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0302执664、665、666、667号
申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地江苏省昆山市昆太路432号。
法定代表人颜健生，该公司董事长。
被执行人舟山集升建筑材料有限公司，住所地浙江省舟山市嵊泗县洋山镇共建路22号。
法定代表人夏伟堂，该公司经理。
被执行人汪国夫，男，1957年10月26日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
被执行人夏伟堂，男，1965年7月11日生，汉族，住浙江省舟山市定海区。
利星行融资租赁（中国）有限公司与汪国夫、夏伟堂、舟山集升建筑材料有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院作出的(2015)鼓商初字第651、649、650、648号民事判决书，已发生法律效力。依上述文书汪国夫、夏伟堂、舟山集升建筑材料有限公司应支付给利星行融资租赁（中国）有限公司款项等合计人民币363038.61、406729.49、406777.22、406852.07元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据利星行融资租赁（中国）有限公司的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人利星行融资租赁（中国）有限公司向本院提供被执行人可供执行的财产线索为挖掘机。
在执行过程中，申请执行人向本院提交申请，以据以执行的法律文书尚未生效为由，要求撤回对三被执行人的执行申请，经查，上述申请确系当事人的真实意思表示，本院予以准许。
本院认为，申请执行人撤回执行�，应该终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的(2015)鼓商初字第651、649、650、648号民事判决书内容终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执 行 长 王文庆
执 行 员 赵广增
执 行 员 梁 波
二〇一六年六月二十一日
见习书记员 刘 星
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0104民初6376号
原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人：万利，该公司总经理。
本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 杨军
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 冯婷
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0104民初6376号原告：周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。负责人：万利，该公司总经理。本院在审理原告周开礼诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，因原告周开礼未在法定期间预缴诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一六年十二月二十九日书 记 员  冯婷
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更652号
罪犯夏龙龙，男，1990年2月6日出生，汉族，江西省南昌市人，中专文化。现在江西省洪都监狱服刑。
江西省南昌市西湖区人民法院于2015年2月2日作出（2014）西刑初字第323号刑事判决，认定被告人夏龙龙犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，依法追缴违法所得。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪都监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2017年12月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年1月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏龙龙在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2015年3月至2017年10月获得旧表扬9次、新表扬1次、单项表扬4次。本次减刑未退缴违法所得。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪都监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为，罪犯夏龙龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但未退缴违法所得，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏龙龙减去有期徒刑六个月。
（减刑后刑期：自2013年12月9日起至2018年6月8日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一八年一月三十日
书记员 陈楚阳
襄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1025执保29号
申请执行人陈晓巾，女，1984年10月4日出生。
被执行人河南广城置业有限公司，地址。
法定代表人宁小燕。
陈晓巾申请执行河南广城置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，襄城县人民法院于2016年5月4日作出的（2015）襄民初字第2507号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人陈晓巾于2016年5月24日向本院申请执行。本案在执行过程中已将被申请人河南广城置业有限公司所有的广城和家园第27幢2单元10层1005的房产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结襄城县人民法院的（2015）襄民初字第2507号民事裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳豪远
二〇一六年五月二十六日
书记员 苏 鹏
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0522民初1363号
原告：长兴丽湖名居资产管理服务有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道中央大道2988号。
法定代表人：何宏，经理。
委托代理人：周玉才，公司职员。
委托代理人：王炳利，公司职员。
被告：钱法娣。
原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司与被告钱法娣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月26日立案受理后，依法由审判员蒋晓菁适用简易程序进行审理。原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司于2016年5月13日向本院提出撤回对被告钱法娣的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告钱法娣的起诉，系其对自己民事权利的自由处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司撤回对被告钱法娣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告长兴丽湖名居资产管理服务有限公司承担。
审判员 蒋晓菁
二〇一六年五月十六日
书记员 钱 丹
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8844号
原告刘启，男，1939年12月28日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生。
原告刘启与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告刘启诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，刘启起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。刘启不符合领取生活补助的条件，就是否发放刘启等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意刘启的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，刘启与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告刘启的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
江西省南昌市湾里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0105民初324号
原告：南昌市永安行物业管理有限公司，住所：江西省南昌市东湖区沿江北路2277号外滩铭座附属楼第2层（202室）。
法定代表人：涂序福，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马建平，江西灯正律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤晓岚，江西灯正律师事务所律师。
被告：方祥，男，1988年6月20日出生，汉族江西省南昌市。
本院在审理原告南昌市永安行物业管理有限公司与被告方祥物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市永安行物业管理有限公司于2017年2月18日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告南昌市永安行物业管理有限公司请求撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南昌市永安行物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南昌市永安行物业管理有限公司负担。
审 判 长 李智辉
人民陪审员 杨光礼
人民陪审员 刘道国
二〇一七年三月三日
书 记 员 谢 颖
江苏省南京�浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1450号
申请执行人杨立溢，男，1991年8月15日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被执行人陈双华，男，1992年2月3日生，汉族，住广东省连州市。
本院在执行本院（2016）苏0111民初9357号杨立溢与陈双华民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨立溢于2017年8月21日向本院申请撤回对陈双华的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0111民初9357号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 盛宝霞
审判员 吕春贵
审判员 陈 飚
二〇一七年八月二十四日
书记员 殷 菲
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0203民初1619号
原告：吉林市金穗肥业有限公司，住所：吉林省吉林市铁东工业园。
法定代表人：张卓智，该公司董事长。
委托代理人：李韶山，该公司副总经理。
委托代理人：杜文革，该公司法律顾问。
被告：张立国，男，1973年12月22日生，汉族，住吉林省长岭县永久镇�
委托代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。
被告：田艳，女，1972年4月15日生，汉族，住吉林省长岭县永久镇。
委托代理人：彭旭，吉林策业律师事务所律师。
原告吉林市金穗肥业有限公司（以下简称“金穗公司”）诉被告张立国、田艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金穗公司的委托代理人李韶山、杜文革，被告张立国、田艳的共同委托代理人彭旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金穗公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张立国、田艳立即连带给付原告化肥款297,100.00元；2、判令被告张立国、田艳连带给付原告利息损失90,080.72元（自2014年5月1日至2016年5月31日，以297,100.00元为本金，按照月利率12‰计算的利息）计算到判决确定给付之日止，合计：387,180.72元；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月开始被告经销原告公司的化肥，至2014年2月止，原告共计给被告发货240吨，被告共欠原告化肥款439,200.00元。原、被告双方约定从2014年5月2日起按月利率12‰计息，于2014年5月30日前全部还清，双方还约定由原告所在地法院管辖。约定到期后，被告只给付部分化肥款，其余化肥款被告以种种理由拖欠至今。原告认为被告的行为侵害了原告的利益，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉请。
张立国、田艳辩称，原、被告有合同经销关系，在原告给被告配送化肥后，被告将化肥卖给农户，因农户提出化肥存在结块，被告将化肥送到吉林省化肥产商品质量监督检验站进行化肥质量鉴定，鉴定结论为原告供应的化肥四项指标中三项不符合国家标准，所以在原告向被告支付25万元化肥款后因原告单方面违约�被告不再向原告支付化肥款，因原告违约，合同中约定的利息也不应约束被告，被告不承担利息。被告只收到110吨化肥。
经审理查明：2013年12月25日，原告金穗公司与被告田艳签订《购销协议书》，协议书中约定购买金棒子（28-14-13）180吨，价格每吨2,440.00元，共计439,200.00元；金棒子（28-14-13）60吨，价格每吨2,455.00元，共计147,300.00元；并约定于2014年5月1日前结清全部货款，如到期未付清从2014年5月2日起按月利率12‰承担欠款利息，承诺于2014年5月30日前结清全部货款和利息；双方约定由原告所在地法院管辖。签订协议后，原告金穗公司分别于2013年12月29日供货50吨、2014年1月1日供货60吨、2014年1月4日供货60吨，按照出库单中确定的单价，供货款应为（50吨+60吨+60吨）×2,380.00元/吨=404,600.00元。被告于2014年2月7日向原告支付化肥款10万元，于2014年2月20日支�化肥款10万元，于2014年4月24日支付化肥款5万元。被告尚欠原告化肥款404,600.00元-250,000.00元=154,600.00元。另查明，两名被告系夫妻关系。
本院认为，被告田艳对2013年12月25日签订的购销协议表示无异议，故本院可以认定原告与被告田艳之间形成了买卖合同关系，该合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。通过证人王家海出庭作证，与出库单中摘要记载的内容和其他两名被告确认的出库单的内容的吻合程度形成证据链条，故可以证实被告田艳收到2014年1月4日运送的60吨化肥。原告举证的2014年2月11日出库单与其他经确认的出库单有所差异，且原告并未向本院提供其他证据予以佐证，故对该份出库单本院不予采信。加之被告田艳承认已收到2013年12月29日供货50吨与2014年1月1日供货60吨，故可以确认被告田艳共计�到原告供应的化肥170吨。
被告田艳虽向本院提交检验报告，但该证据系被告单方面委托且无法明确是否系原告所供化肥，故对该份检验报告，本院不予采信。被告向本院提出化肥质量鉴定申请，但原告最后一批次供应化肥时间为2014年1月4日，即使被告存有原告所供应的化肥也早已过了质量检验的期间，不具备检验条件，且依据《中华人民共和国合同法》第一百五十八条第二款规定，可视为原告所供应的化肥质量符合约定，故对被告的该项抗辩，本院不予认可。
原告已按照购销协议的约定交付货物，但被告田艳未按照约定履行支付货款的义务，应承担违约责任。对于原告要求被告田艳连带支付剩余货款154,600.00元的诉请，本院予以支持，对于超出部分，本院不予支持。
关于原告要求被告田艳给付利息的诉请。原告与被告田艳签订的《购�协议书》中约定于2014年5月1日前结清全部货款，如到期未付清从2014年5月2日起按月利率12‰承担欠款利息。按照原告与被告田艳约定的利息计算标准及原告的诉请，被告应付剩余货款利息（2014年5月2日至2016年5月31日）为154,600.00元×0.0004×761天=47,060.24元，对于原告诉请的利息超出部分，本院不予支持。关于原告主张其后利息按照月利率12‰计算至判决确定给付之日止的诉请，符合法律规定，本院予以支持。
两名被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。……”规定，被告张立国亦应承担偿还债务的义务，故对原告请求被告张立国连带偿还原告货款本金及利息的诉请，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张立国、田艳于本判决生效之日起十日内连带给付原告吉林市金穗肥业有限公司货款154,600.00元；
二、被告张立国、田艳于本判决生效之日起十日内连带给付原告吉林市金穗肥业有限公司逾期给付货款的利息47,060.24元（自2014年5月2日至2016年5月31日止），其后利息按照月利率12‰计算至判决确定给付之日止；
三、驳回原告吉林市金穗肥业有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,554.00元，由被告张立国、田艳负担1,851.00元，由原告吉林市金穗肥业有限公司负担1,703.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 果 丹
二〇一六年十一月十四日
代理书记员 高亚红
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋03刑更259号
罪犯刘志平，男，1969年9月23日出生，汉族，山西省神池县人，大专文化。现在山西省阳泉第一监狱服刑。
2012年11月22日山西省神池县人民法院作出（2012）神刑初字第62号刑事判决,以被告人刘志平犯贪污罪、玩忽职守罪合并执行有期徒刑六年，没收个人财产15万元。执行情况：未执行。（刑期自2012年7月5日至2018年7月4日止）。2015年8月3日山西省忻州市中级人民法院以（2015）忻中刑执字第630号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑11个月，执行至2017年8月4日止。
执行机关山西省阳泉第一监狱于2017年5月11日提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2017年6月2日立案后依法于2017年6月4日至6月8日向社会公示，公示期间未收到异议意见。受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，山西省阳泉荫营地区人民检察院指派检察员史真存、李墨出庭履行职务，执行机关山西省阳泉第一监狱干警卢大力、张五成，罪犯刘志平及证人闫川川、郑爱明均到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关山西省阳泉第一监狱减刑建议书中提出罪犯刘志平在服刑期间确有悔改表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，建议对该犯减刑一个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书复印件，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。
经审理查明：罪犯刘志平在服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务，态度端正，出勤正常。执行机关所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志平减去有期徒刑一个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2012年7月5日起,至2017年7月4日止。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 江彦辉
审 判 员 张爱国
审 判 员 赵林英
二〇一七年六月十二日
法官助理 杨佼佼
书 记 员 任俊叶
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第250号
上诉人（原审原告）驻马店市永发机械有限公司，住所地驻马店市107国道（原收费站北800米路东）。
法定代表人张冬生，该公司经理。
委托代理人倪国新，驻马店市高新法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）桑征，男，1985年12月10日出生，汉族。
委托代理人陈二荣，女，1955年3月22日出生，汉族。
委托代理人张彦军，男，1962年12月16日出生，汉族。
上诉人驻马店市永发机械有限公司（以下简称永发机械公司）因劳动争议纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永发机械公司的委托代理人倪国新，被上诉人桑征及其委托代理人陈二荣、张彦军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，桑征之父桑明富于2012年11月1日到永发机械公司工作，从事电焊工工作，双方成立事实劳动关系。工作期间，双方未签订书面劳动合同。2013年8月3日19时15分许，桑威驾驶豫QCL1**号两轮摩托车（乘车人桑明富），沿107国道由南向北行驶至关王庙乡八里铺中国石化加油站门前处，与李雪生驾驶的豫QJV0**号小型轿车右转弯时发生碰撞，造成桑明富死亡，两车不同程度损坏的交通事故。经驻马店市公安局交警支队事故处理大队认定，桑威、李雪生负该事故的同等责任，桑明富无事故责任。2013年8月13日，桑征与永发机械公司因确认劳动关系问题发生劳动争议，向驻马店市驿城区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁申请。2013年9月24日，该委作出了驿劳人仲案字（2013）61号仲裁裁决书，裁决：确认桑征之父桑明富与永发机械公司存在事实劳动关系。后永发机械公司不服该仲裁裁决，于法定期间内提起诉讼。诉讼中，证人马志坚、张付军出庭作证证明了桑明富生前曾在永发机械公司处工作的事实。2004年5月24日，驻马店市中级人民法院（2004）驻民一破字第1号民事裁定书裁定：宣告河南塑料机械有限公司破产还债。2005年10月17日，经工商行政管理部门核准，吊销该公司营业执照。2006年8月18日，河南塑料机械公司破产清算组向桑明富送达解除劳动合同通知书，与桑明富解除了劳动合同。
原审法院认为，桑征之父桑明富已于2006年8月18日与河南塑料机械有限公司（原驻马店市遂平设备厂）解除了劳动合同，桑明富与河南塑料机械公司已经不存在劳动关系。后桑明富到永发机械公司工作，双方虽未签订书面劳动合同，但根据劳动和社会保障部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，永发机械公司与桑明富双方具备劳动关系成立的主体资格，证人马志坚、张付军的证言证明了桑明富生前曾在永发机械公司处工作的事实，且永发机械公司并不否认桑明富于2012年11月1日到其单位工作的事实，故应确认双方存在事实劳动关系。对永发机械公司提出确认其与桑明富之间不存在劳动关系的请求，因其未能举证否定对方证据的证明力，不予支持。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院判决：一、确认驻马店市永发机械有限公司与桑征之父桑明富存在劳动关系；二、驳回驻马店市永发机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，由驻马店市永发机械有限公司负担。
宣判后，永发机械公司不服，向本院提起上诉称：1、遂平县养老保险机构出具的个人缴费通知单，证明桑明富与遂平县设备厂存在劳动关系，即使该厂更名为河南塑料机械设备有限公司，也应确认桑明富与河南塑料机械设备有限公司存在劳动关系。2、桑明富于2012年11月1日到永发机械公司工作。2013年8月3日，桑明富未请假，在工作期间擅自离岗，违反劳动纪律，在坐乘摩托车时发生交通事故，与永发机械公司无关。请求撤销原判，依法改判。
桑征辩称：1、永发机械公司在上诉状中已认可桑明富从2012年11月1日至2013年8月3日在其处工作。2、桑明富在2006年8月15日已与河南塑料机械设备有限公司解除劳动合同，此后其成为社会自由职业者，养老保险金由其个人缴纳。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，河南塑料机械设备有限公司作出的解除劳动合同通知书、遂平县社会劳动保险事业管理局出具的证明、驻马店市个人欠款补（收）缴通知书以及中国邮政储蓄银行的现金（钞）交款单等证据足以证实桑明富与河南塑料机械设备有限公司的劳动关系已经解除以及解除之后养老保险由桑明富个人缴纳的事实。永发机械公司认为遂平县养老保险机构出具的个人收缴通知单能够证明桑明富与河南塑料机械设备有限公司存在劳动关系的上诉理由，无事实根据，不予支持。根据永发机械公司认可的事实及桑征提供的证据，能够认定桑明富与永发机械公司存在事实劳动关系。永发机械公司认为桑明富擅自离岗，在坐乘摩托车时发生交通事故，与其无关的上诉理由，因与本案劳动关系的认定问题没有关联，不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。永发机械公司的上诉理由不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人驻马店市永发机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
审 判 员 张怀珍
代理审判员 左崇俊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 王 威
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第222号
罪犯穆正军，男，1974年12月7日出生，汉族，云南省镇康县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于二○○二年一月二十二日作出（2002）临中刑初字第41号刑事判决，以被告人穆正军犯走私毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○四年九月八日经云南省高级人民法院以（2004）云高刑执字第3123号裁定书减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利期限改为七年；二○○六年八月二十三日、二○○八年九月九日、二○○九年九月九日、二○一一年三月十一日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院六次裁定共减刑七年七个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯穆正军在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯穆正军在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯穆正军在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯穆正军减去有期徒刑十个月（刑期自2004年9月8日起至2015年4月7日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
湖北省咸宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂12民终670号
上诉人（原审被告）：胡员龙，男，1951年6月21日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：刘定斌，湖北省通城县隽水法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：通城县道路运输管理所（以下简称通城县运管所）。
法定代表人：吴旭光，该所所长。
委托诉讼代理人：桂水平，该所法律顾问。
委托诉讼代理人：章鹏，系通城县交通物流发展局工会主席。
上诉人（原审被告）：胡员龙，男，1951年6月21日出生，汉族，湖北省通城县人，农民，住湖北省通城县。
委托诉讼代理人：刘定斌，湖北省通城县隽水法律事务所法律工作者。
上诉人胡员龙因与被上诉人通城县运管所排除妨害纠纷一案，不服湖北省通城县人民法院（2015）鄂通城民初字第01504号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭审理了本案。胡员龙及其委托诉讼代理人刘定斌、通城县运管所委托诉讼代理人桂水平、章鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
胡员龙上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：本案被上诉人不具备起诉主体资格。尽管上诉人的土地系被上诉人征用，但通过法庭调查可知，被上诉人把其征用的土地除自己在土地上建房外，剩余土地转让给了通城县物流局，由通城县物流局在土地上投资建房。目前上诉人所居住房屋系通城县物流局所承建，非被上诉人所建造。因此被上诉人无权对上诉人主张权利。
通城县运管所答辩称，答辩人与通城县物流局均系通城县交通局二级单位，通城县北港客运站的建造是由答辩人申报立项并经有关职能部门批准，所建房屋物权属答辩人所有。请求二审驳回上诉，维持原判。
通城县运管所在一审起诉请求：一、依法裁判被告立即停止侵占原告房屋行为，返还原告被侵占房屋。二、依法裁判被告赔偿其侵占原告房屋所造成的经济损失。三、由被告承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2002年10月至11月，原告通城县运管所通过申请，并经相关职能部门依照法定程序批准，在通城县北港镇征地新建北港客运站，原告按期开工建设，但当原告建完第二期房屋时，被告胡员龙以其未取得通城县北港镇政府承诺的宅基地为由，于2013年1月强行搬进原告所建的房屋居住至今，期间经通城县北港镇政府、北港司法所及北港派出所多次调处未果，2015年5月11日原告诉至一审法院请求判令被告立即停止侵害，退出其所占的房屋并赔偿相关损失。
本案在审理过程中，原告表示放弃要求被告赔偿损失和承担诉讼费用的请求，一审予以准许。
一审法院认为，《物权法》第三十条规定“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的自事实行为成就时发生效力”，原告通城县运管所新建北港客运站通过了相关申请，并经相关职能部门依照法定程序批准，原告在批准用地范围内施工建设，其所建成的房屋归原告合法所有，被告强行搬进原告所有的房屋进行居住，属违法侵占行为，应立即停止侵害。为了保护财产所有人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十条、第三十五条、第五十六条之规定，经一审法院审判委员会讨论决定判决如下：责令被告胡员龙于本判决生效后立即停止侵害，退出所侵占的原告房屋。本案收取案件受理费500元，由原告通城县运管所承担。
经二审审理后查明的事实与一审认定的事实一致。另查明，通城县运管所与通城县物流局均系通城县交通运输局下属的事业单位。通城县北港客运站由通城县运管所申报立项并获得建设用地批准书。
本院认为，被上诉人通城县运管所建造的通城县北港客运站通过了相关职能部门的审批手续，其在批准用地范围内施工建设，系合法物权人。征用上诉人胡员龙土地的对象并非被上诉人通城县运管所和通城县物流局，上诉人胡员龙缺乏占用该房屋的事实与法律依据。因此，被上诉人通城县运管所针对上诉人胡员龙占用其所建造的房屋，有权请求排除妨害或者消除危险。上诉人胡员龙的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人胡员龙负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 斌
审判员 王凯群
审判员 李 伟
二〇一六年十二月六日
书记员 蒋 昊
甘肃省崇信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）崇执字第48-2号
申请执行人张某。
被执行人李某甲。
被执行人李某乙，系被执行人李某甲之父。
本院依据已发生法律效力的崇信县人民法院（2004）崇民初字第15号民事判决书主文确定由被执行人李某甲、李某乙返还申请执行人张某彩礼16000元。因被执行人未按期主动履行判决书确定的义务，申请执行人遂于2004年5月8日申请本院强制执行。
本院立案后于2004年5月17日向被执行人李某甲、张杰发出执行通知书，责令被执行人返还申请执行人彩礼款16000元，并承担本案案件受理费及其他诉讼费800元、执行费735元，共计17535元。本院在执行过程中已强制执行12397元，剩余案件款5338元被执行人至今未予履行。法院经过调查发现被执行人李某甲在银行有账户存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见》（试行）第32条之规定，裁定如下：
冻结并扣划被执行人李某甲在银行处的账户存款至5338元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ＸＸＸ
审 判 员 张伟宁
代理审判员 李军杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 陈巧珍
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民终696号
上诉人（一审原告）：焦作市土地收购储备中心。住所地：焦作市焦东南路****号。
法定代表人：张铁鹰，该中心主任。
委托代理人：程楠，河南达成律师事务所律师。
委托代理人：周士红，该中心工作人员。
被上诉人（一审被告）：焦作市科源工程有限责任公司。住所地：焦作市解放西路***号。
代表人：毋军生，该公司清算小组组长。
被上诉人（一审被告）：河南欣港工贸有限公司。住所地：郑州市经七路胜港中街***号。
法定代表人：王婧，该公司总经理。
委托代理人：王福旗，该公司董事长。
委托代理人：薛德勋，该公司法制办主任。
上诉人焦作市土地收购储备中心（以下简称焦作土地收储中心）因与被上诉人焦作市科源工程有限责任公司（以下简称科源公司）、河南欣港工贸有限公司（以下简称欣港公司）执行异议之诉一案，不服焦作市中级人民法院（2015）焦民二初字第00034号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。
焦作土地收储中心上诉称：因焦作市中级人民法院作出的（2015）焦法执字第168号协助执行通知书侵害到上诉人的权利，上诉人依法提出案外人执行异议被驳回后，才提起的执行异议之诉，有明确的法律及事实依据，属于法院受案范围，原审法院应依法审理并作出实体判决。原审法院依据被上诉人提供的已注销的土地使用证认为被上诉人与上诉人存在土地使用权争议显属错误。请求撤销焦作市中级人民法院（2015）焦民二初字第00034号民事裁定，指令焦作市中级人民法院对本案进行审理。
本院经审查认为，本案是对人民法院执行仲裁调解书所提起的执行异议之诉，其核心问题是判断是否符合执行异议之诉的受理条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第二项规定，案外人提起执行异议之诉，要有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。即案外人提出的诉讼请求必须与作为执行依据的生效裁判无关。本案中，人民法院据以执行的依据是焦作仲裁委员会作出的（2015）焦仲调字第43号调解书，该调解书对科源公司、欣港公司达成的《和解协议书》进行了确认。其裁决第三项内容为：�源公司按国用1998字第238号国有土地使用权证中登记的土地使用权，全部交由欣港公司。焦作土地收储中心的诉讼请求是：1、依法不予执行焦作市中级人民法院（2015）焦法执字第168号协助执行通知书中要求过户的国有土地使用权；2、依法确认焦作市中级人民法院（2015）焦法执字第168号协助执行通知书中要求过户的国有土地使用权由原告享有。据此，焦作土地收储中心的诉讼请求系对焦作仲裁委员会调解书中所确认的主文内容的否认，其要求不予执行的协助执行通知书系对人民法院执行行为的异议，不符合执行异议之诉的起诉条件，故不适用执行异议之诉的相关规定。综上，虽然原审裁定驳回起诉的理由不当，但处理结果正确，应予维持。
综上，焦作土地收储中心的上诉理由不成立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 魏超
审 判 员 路平
代理审判员 李娟
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 卢静
广西壮族自治区全州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0324执54号
申请执行人蒋淑芬，女，1974年6月11日出生，汉族，住全州县。
被执行人黄磊，男，1984年8月27日出生，汉族，住全州县。
被执行人刘琼，女，汉族，住全州县。
本院在执行蒋淑芬与黄磊、刘琼民间借贷纠纷一案，因双方当事人对（2016）桂0324民初217号民事判决书所确定的内容自愿达成执行和解（即：由被执行人于2018年12月30日前开始，每年还15000元（期间可以多还或履行完毕）债务还清止。如逾期未按上述协议履行义务，按原判决执行）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，裁定如下：
全州县人民法院（2016）桂0324民初217号民事判决书执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏 文
代理审判员 唐柳军
代理审判员 唐耀君
二〇一八年二月二日
书 记 员 蒋金华
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3837号
罪犯代大成，男，1952年3月1日出生于重庆市大足区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2007年12月20日作出（2007）渝五中法刑初字第171号刑事附带民事判决，认定代大成犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权力五年，赔偿附带民事诉讼原告人24283元（未赔偿）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月3日裁定对其减去有期徒刑九个月。
执行机关重庆市垫江监狱于2016年12月12日以罪犯代大成在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯代大成在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对附带民事判决未履行,应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯代大成减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：自2007年6月29日起至2020年10月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
审 判 员 庞志红
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 梅琼月
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初375号
原告：张某某，女，1983年5月26日生，汉族，农民。
委托代理人：李纪生，伊川县148法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：马某甲，男，1981年12月25日生，汉族，农民。
原告张某某诉被告马某甲离婚纠纷一案，本院受理�，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人李纪生，被告马某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2000年经媒人介绍认识，农历2001年12月5日举行结婚仪式，农历××××年××月××日生育长子马钰斌，农历××××年××月××日生育次子马钰喆，农历××××年××月××日生育女儿马某乙。××××年××月××日于伊川县民政局补办结婚登记。婚后感情一般，被告脾气暴躁，经常借酒闹事，2015年2月27日原告因双方感情不和开始外出打工并分居生活至今，夫妻感情名存实亡，已经彻底破裂。特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令：1、解除原、被告之间的婚姻关系；2、女儿马某乙由原告抚养，儿子马钰斌、马钰喆由被告抚养，互不支付抚养费；3、财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。
被告马某甲辩称：被告认为原、被告之间感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，坚决不同意离婚，恳请法院给一个挽救五口之家的机会，并请求驳回原告张某某的诉讼请求。首先，双方1999年秋认识，因两家离得远，开始以电话联系，相互打电话聊天，曾经一个月的电话费高达3000元，到冬天有感情时，原告到被告家居住，两人相敬如宾，出双入对，感情很好，到2002年双方感情稳定时才结的婚。婚后感情一直很好，三个孩子相继出生，并给家庭带来了欢笑，被告真心对待原告，一直经营一个小商店，虽然赚不到大钱，但一直以最大的努力把最好的都给原告及这个家庭。后来被告为了给全家最好的生活决定外出打工，在这期间可能对原告的关心不够，但不能说明原、被告双方夫妻感情破裂。其次，原告在外出打工期间虽然只回来过两次，但与原告电话、微信联系不�。第三、被告虽然爱喝点酒，但不吸烟，不打牌，不受讥讽不会闹事，而且保证以后再也不喝酒了。第四、原告于2015年2月27日外出打工是经过被告同意的，并非原告说的因感情不和而分居。被告不同意离婚，因此对于孩子抚养问题和财产分割问题不作答辩。
原告张某某为证明其诉讼主张，向本院提交婚姻档案登记证明一份，欲证明双方于××××年××月××日登记结婚，原、被告系合法夫妻。
被告马某甲对原告张某某提交的证据无异议。
经审查，原告张某某提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以认定。
被告马某甲未向本院提交证据。
结合原、被告的举证、质证及当庭陈述情况，本院认定本案事实如下：
原、被告于2000年经媒人介绍认识，农历2001年12月5日举行结婚仪式，农历××××年××月××日生育长子马钰斌，农历××××年××月××日生育次子马钰喆，农历××××年××月××日生育女儿马某乙。××××年××月××日，双方在伊川县民政局办理结婚登记。2016年1月5日，原告张某某以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识结婚，婚前感情基础较好，共同生活十多年，并生育三个子女，双方婚姻有一定的感情基础，夫妻感情尚未彻底破裂，仍有和好可能。现原告张某某要求离婚，未向法庭提交双方感情确已破裂的证据，亦无提交相关证据证明双方因感情不和分居满两年，对方存在重婚、赌博、吸毒、实施家庭暴力及虐待、遗弃家庭成员等情形，故对原告张某某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议庭合议，判决如下�
驳回原告张某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 昌俊克
人民陪审员 李会梅
人民陪审员 郭颜颜
二〇一六年四月十八日
书 记 员 张珍妮
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初08965号
原告：于晓冬，男，1976年6月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：于军辉，男，1977年11月12日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告于晓冬为与被告于军辉民间借贷纠纷一案，于2016年6月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判。因被告于军辉下落不明，本院于2016年8月16日向被告于军辉公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书等，并依法由审判员杨春海担任审判长和人民陪审员吴如达、郎忠琴组成合议庭，于2016年11月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告于晓冬到庭参加诉讼，被告于军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告于晓冬诉称：2014年2月10日，被告于军辉因资金周转需要向原告于晓冬借款500000元。原告于晓冬于当日依约将借款从银行转账给被告于军辉，双方签订借款合同。借款到期后，经原告于晓冬多次催讨，被告于军辉未予归还。为此，原告于晓冬向法院起诉，请求判令:1、被告于军辉归还借款500000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付借款利息；2、本案诉讼费由被告于军辉承担。在审理中，原告于晓冬变更本案请求为:1、判令被告于军辉归还借款500000元；2、本案诉讼费由被告于军辉承担。
原告于晓冬为证明上述事实，向本院提交证据如下:
1、借条一份，用以证明被告于军辉于2014年2月10日向原告于晓冬借款500000元，并约定于2015年2月9日归还的事实。
2、收条一份，用以证明被告于军辉已通过银行转账的方式收到借款500000元的事实。
被告于军辉未作答辩，也未向本院提供证据材料。
庭审中，对原告于晓冬提供的证据1、2，经质证，被告于军辉放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据符合证据采信规则，故予以确认为有效证据。
根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告于晓冬诉称主张的事实一致。
本院认为，原、被告之间发生的借贷事实，由原告于晓冬提交的由被告于军辉出具的借条为据，双方形成的借贷关系合法、有效。现因被告于军辉未按约向原告于晓冬返还借款，从而导致本案纠纷，对此，被告于军辉应承担相应的民事责任。原告于晓冬变更后的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告于军辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告于军辉返还原告于晓冬借款500000元，限于本判决生效后十日内付清。
如果被告于军辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8800元，由被告于军辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。
审 判 长 杨春海
人民陪审员 吴如达
人民陪审员 郎忠琴
二〇一六年十一月九日
书 记 员 缪剑娣
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初20262号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：应芳萍，女，1981年9月26日生，住所地中国杭州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告应芳萍信用卡纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计53,354.19元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款53,354.19元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初215号
原告张志红，男，1990年12月5日出生，汉族，住安阳市殷都区。
委托代理人谢江玲，河南兴邺律师事务所律师。
被告牛伟，男，1981年12月5日生，汉族，住安阳市殷都区。
原告张志红与被告牛伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告张志红委托代理人谢江玲到庭参加诉讼，被告牛伟经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。
原告张志红诉称，2014年元月17日，被告因做生意资金困难为由，向原告借款88000元，被告为原告出具有借款手续，2015年7月，被告又向原告借款100000元，约定借款期限为2015年7月18日至2015年10月17日共三个月，利率为每月3%，并写有借条，还款期限已过，原告多次找被告催要还款，被告避而不见，请求法院依法判令被告偿还原告借款188000元及利息（其中10万元，利息按照月利率3%，从借款之日起计算截止到法院判�限定的履行期限日止，88000元利息按照同期银行贷款利率计算，利息从起诉之日截止到法院判决限定的履行期限之日），本案诉讼费由被告承担。
被告未到庭答辩，也未递交相关证据。
经审理查明，2014年1月17日，被告向原告借款88000元，并出具借款条一张，2015年7月18日，被告又向原告借款100000元，并出具借条一张，借条上约定借款期限为2015年7月18日至2015年10月17日共三个月，利率为每月3%。后因原告多次找被告催要借款未果，原告起诉到院。
上述事实，有原告方当庭陈述及提供的借据二张在卷并经当庭示证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，被告向原告借款后出具借据，足以认定原告与被告之间民间借贷法律关系的存在。虽然88000元的借据上没有对借款期限进行约定，但出借人即原告也可以随时要求借款人履行还款义务，故原告要求被告偿还借款188000元的请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张借期内利息的，人民法院不予支持；借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告在借款本金为88000元的借据上未注明利息，应视为双方未约定利息，故原告要求的起诉之日（即2016年1月15日）后的利息即逾期利息应按照年利率6%计付至原告主张的判决限定的履行期限之日止；借款本金为100000元的借据上，双方约定的利息为每月3%，超出法律规定的年利率24%的规定，超出部分不予支持。本案被告经合法送达开庭传票未到庭�本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告牛伟于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告张志红借款188000元本金及利息（88000元借款本金的利息从2016年1月15日起至判决限定的履行期限之日止；100000借款本金的利息从2015年7月18日起，按年利率24%计付至判决限定的履行期限之日止）。
二、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费4060元，由被告牛伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 张丛艳
审 判 员 张 夏
人民陪审员 华素贤
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 宋 丰
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1321行审51号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人邹富喜，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。
被执行人朱幸福，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。
2017年7月5日，本院收到申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请书，申请强制执行双计生征字（2014）号第4559号《征收社会抚养费决定书》。
本院认为：申请执行人双峰县卫生和计划生育局于2014年10月16日作出双计生征字（2014）号第4559号《征收社会抚养费决定书》。决定对被执行人邹富喜、朱幸福征收社会抚养费40656元，决定书于2014年10月25日送达给邹富喜、朱幸福。法定起诉期限于2015年1月25日届满。申请执行人应当在法定起诉期限届满之日起180日内申请强制执行，申请执行人直至2017年7月5日才向本院申请强制执行，明显超过法定期限，申请人逾期申请且没有正当理由，对申请执行人的强制执行申请，本院依法应不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第八十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人双峰县卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。
审 判 长 肖民兵
审 判 员 钟平亮
审 判 员 罗正学
二〇一七年七月二十四日
代理书记员 陈 灿
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第2608号
罪犯杨忠国，男，1974年4月13日出生于湖南省张家界市，土家族，小学文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省永顺县人民法院于二0一一年四月二十七日作出（2011）永法刑初字第29号刑事判决，认定罪犯杨忠国犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉，经湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院二审审理，裁定维持原判，交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2014年11月20日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨忠国在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、小功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨忠国在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨忠国减去有期徒刑一年七月，剥夺政治权利四年不变（减刑后，刑期执行至2020年6月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年十二月十八日
书记员 邱 葵
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民申118号
再审申请人（原审被告）：张国栋，中国银行薛城区支行职员。
委托代理人：张国良。
再审申请人（原审被告）：谭丽，中国银行薛城区支行员工。
委托代理人：谭凤敏。
被申请人（原审原告）：丁兆海，枣矿集团退休职工。
再审申请人张国栋、谭丽因与被申请人丁兆海民间借贷纠纷一案，不服本院(2013)枣民一初字第8号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国栋、谭丽申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项，具体理由如下：本案判决后，鉴于申请人经济困难，且申请人张国栋刑事犯罪尚未审结，无法提交新证据。张国栋所涉刑事案件判决后，申请人委托他人调取了部分证据材料，初步证实申请人张国栋向被申请人丁兆海归还借款的事实。该证据系枣安会审字[2012]第26号审计报告，该审计报告附项所列会计账目2011年11月26日汇给蒋守辰19.425万元。蒋守辰系丁兆海外甥。本案另有证据证实，正是由于丁兆海的指令，申请人张国栋才将此款汇给蒋守辰，以作为对丁兆海的还款。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项，具体理由如下：第一，未能保障当事人到庭参与诉讼的基本权利。本案在开庭审理中，申请人委托代理人多次书面陈述要求到庭参与诉讼，但一审法院对此置之不理。未能保障申请人到庭参加诉讼的基本权利。第二，未能依照法律规定对本案中止诉讼或延期审理。当时开庭审理时，申请人张国栋因涉嫌刑事犯罪被羁押在枣庄市薛城区看守所，处于被监禁状态，无法亲自到庭参与诉讼，属不可抗拒的事由。申请人多次提出书面申请，请求保障申请人到庭亲自参与诉讼，以查明事实。而一审法院未予采信，属程序违法。由于申请人张国栋与被申请人实际发生多次民间借贷行为，申请人已部分归还借款，只是由于申请人刑事案件尚未审结，银行优盾、往来账目等很多证据没有归还，只能等待刑事案件审结后，侦查机关将案件无关书证、物证返还或允许调阅后，才能进一步举证证明归还情况。申请人张国栋本人能对该借贷事实、还款情况及最后累计欠款真实数额陈述清楚，且能够针对被申请人的当庭陈述随时发表反驳意见，并澄清事实。由于一审法院未适当保障申请人基本诉讼权利，导致本案基本事实没有查清。申请人在该判决生效后取得的新证据足以证明，申请人在借款后确实向被申请人归还过款项。综上所述，特提出再审申请，请求：1、撤销本院（2013）枣民一初字第8号民事判决；2、依法查明事实后改判。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”的规定，对于申请人主张的再审事由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项应当再审的情形。
一、关于申请人提交新证据问题。本案中，申请人提交的“2011年11月26日汇给蒋守辰19.425万元”等会计账目，仅能证明其与相关人员发生经济往来的法律事实，不能直接推定出其已归还本案部分借款的法律事实。故申请人提交的新证据不足以证明原审判决认定的基本事实或者裁判结果确有错误，原审法院根据查明的事实，依据证据规则所作出的判决，符合法律规定，并无不当。
二、关于申请人提出无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的问题。经查，原审中，申请人张国栋、谭丽委托山东舜翔律师事务所律师作为其诉讼代理人出庭参加诉讼，代为其行使答辩权、辩论权等项诉讼权利。本案中并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项规定的再审情形。
综上所述，张国栋、谭丽的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张国栋、谭丽的再审申请。
审判长 宋建华
审判员 丁鑫蕾
审判员 赵 慧
二〇一六年八月九日
书记员 鞠贝贝