wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂06民终2017号
上诉人（原审被告）：湖北百盟投资集团有限公司（以下简称湖北百盟投资公司）。住所地：襄阳市襄州区。
法定代表人：李家俊，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，湖北真武律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓俊，男，1969年3月20日出生，住襄阳市樊城区。
被上诉人（原审原告）：张爱莲，女，1969年9月23日出生，住址同上。
上诉人湖北百盟投资公司因与被上诉人邓俊、张爱莲商品房买卖合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院于2016年5月4日作出的（2015）鄂襄州张湾民初字第00369号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人湖北百盟投资公司于2016年12月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为：湖北百盟投资公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许湖北百盟投资集团有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费143元，减半收取为71.5元，由上诉人湖北百盟投资集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀明
审判员 刘雯莉
审判员 陈瑞芳
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘秋华
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0824执843号
申请执行人朱某某，男。
被执行人杜某某，男。
本院在执行申请执行人朱某某与被执行人杜某某借款合同纠纷一案中，本院依法查封了被执行人杜某某所有的位于靖边县张家畔镇河东基建巷的房产一套（房产证号：0101**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）陕0824执843号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 闫 平
执行员 方仲江
执行员 聂 燕
二〇一七年五月二十六日
书记员 刘 强
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401执保831号
申请保全人：张杰，女，1976年3月15日生，汉族，户籍所在地为吉林省梨树县。
被申请保全人：李载远，男，1971年4月15日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：姜正鹤，男，1966年3月2日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：尹哲洙，男，朝鲜族，1964年10月15日生，现住延吉市。
被申请保全人：安松学，男，朝鲜族，1964年2月12日生，朝鲜族，现住延吉市。
被申请保全人：闫庆朋，男，汉族，1965年11月25日生。
被申请保全人：韩贤秀，男，朝鲜族，1961年7月3日生，现住延吉市。
申请保全人张杰与被申请保全人李载远、姜正鹤、尹哲洙、安松学、闫庆朋、韩贤秀之间民间借贷纠纷一案中，申请保全人张杰于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人姜正鹤、韩贤秀名下的财产50万元，并提供了担保。
经本院审查后，于2017年9月19日作出了（2017）吉2401民初5822号之一民事裁定书认为，申请保全人张杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请保全人姜正鹤名下的房屋产籍手续，冻结查封期限为三年。
二、冻结被申请保全人韩贤秀名下的房屋产籍手续，冻结查封期限为三年。
三、冻结申请保全人张杰名下的中国建设银行账户中50万元，银行存款冻结期限为一年。
本裁定立即开始执行。
案件保全费3020元（申请保全人张杰已预交）
如申请人保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张大文
二〇一七年九月十九日
书记员 王 路
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401执保831号申请保全人：张杰，女，1976年3月15日生，汉族，户籍所在地为吉林省梨树县。被申请保全人：李载远，男，1971年4月15日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：姜正鹤，男，1966年3月2日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：尹哲洙，男，朝鲜族，1964年10月15日生，现住延吉市。被申请保全人：安松学，男，朝鲜族，1964年2月12日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：闫庆朋，男，汉族，1965年11月25日生。被申请保全人：韩贤秀，男，朝鲜族，1961年7月3日生，现住延吉市。申请保全人张杰与被申请保全人李载远、姜正鹤、尹哲洙、安松学、闫庆朋、韩贤秀之间民间借贷纠纷一案中，申请保全人张杰于2017年9月18日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人姜正鹤、韩贤秀名下的财产50万元，并提供了担保。经本院审查后，于2017年9月19日作出了（2017）吉2401民初5822号之一民事裁定书认为，申请保全人张杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人姜正鹤名下的房屋产籍手续，冻结查封期限为三年。二、冻结被申请保全人韩贤秀名下的房屋产籍手续，冻结查封期限为三年。三、冻结申请保全人张杰名下的中国建设银行账户中50万元，银行存款冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。案件保全费3020元（申请保全人张杰已预交）如申请人保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张大文二〇一七年九月十九日书记员  王 路
上海市崇明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0151执56号
申请执行人：李婷婷，女，1987年6月10日生，蒙古族，户籍地黑龙江省尚志市。
委托诉讼代理人：王庆英，上海福一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜申明，上海福一律师事务所律师。
被执行人：陈勇，男，1975年1月6日生，汉族，户籍地上海市崇明区。
申请执行人李婷婷与被执行人陈勇(2016)沪0230民初8690号房屋买卖合同纠纷一案，案件标的为人民币200,000元。本院立案后向被执行人发出执行通知，并责令被执行人报告财产。执行中�本院依法轮候查封了被执行人名下坐落于上海市崇明区陈家镇安通路XXX弄XXX号XXX室的房屋。本院依法对被执行人进行了查找，但未查知其下落。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等财产登记信息，至此，被执行人未能履行本案义务，本案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未表达对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人应当继续向申请执行人履行债务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李宏伟
审 判 长 樊形锋
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 李宏伟
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕西省西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执640号
被执行人乔某，男。被执行人乔某犯盗窃罪一案，本院已于2016年9月26日作出（2016）陕0103刑初468号刑事判决，对被执行人乔某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。
在执行过程中，被执行人乔某缴纳罚金人民币6000元，本院已依法上缴国库，被执行人乔某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
本院（2016）陕0103刑初468号刑事判决中对被执行人乔某的罚金刑执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 冯敏敏
二〇一七年一月二十日
书 记 员 王鹏涛
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执640号被执行人乔某，男。被执行人乔某犯盗窃罪一案，本院已于2016年9月26日作出（2016）陕0103刑初468号刑事判决，对被执行人乔某判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币6000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。在执行过程中，被执行人乔某缴纳罚金人民币6000元，本院已依法上缴国库，被执行人乔某的罚金刑法律义务已履行完毕。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0103刑初468号刑事判决中对被执行人乔某的罚金刑执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  冯敏敏二〇一七年一月二十日书 记 员  王鹏涛
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初19483号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：雷平石，男，1989年6月3日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告雷平石信用卡纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,346.47元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,346.47元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年七月二十日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
杭州经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭经开执民字第1109号
林炳治申请执行徐肖东的买卖合同纠纷一案，杭州经济技术开发区人民法院于2014年12月2日作出的（2014）杭经开商初字第521号民事判决书已经发生法律效力。权利人林炳治于2015年7月14日向我院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查了被执行人名下的房产、车辆，并未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。另本院强制扣划了被执行人名下的存款14966.9元。本院已将执行查明的情况向申请执行人进行了回告。现申请人同意本院以程序终结方式结案。被执行人徐肖东至今尚欠申请执行人林炳治案款78182.28元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
杭州经济技术开发区人民法院（2015）杭经开执民字第1109号案终结执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李启明
审判员 李亚军
审判员 张清华
二〇一五年九月十四日
书记员 潘洁颖
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0506民初7199号
原告黄雪根,男,1957年10月11日生，汉族，住苏州市吴中区。
委托代理人孙思萌、崔莉，江苏尔雅律师事务所律师。
被告夏伟,男,1971年2月12日生，汉族，住苏州市姑苏区。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州工业园区苏雅路158号。
负责人钱红，总经理。
委托代理人王燕，公司员工。
委托代理人况静，江苏辰海律师事务所律师。
原告黄雪根诉被告夏伟、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称太保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理。依法由审判员江伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙思萌、被告夏伟、太保苏州分公司委托代理人况静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄雪根诉称，2016年3月24日，其与夏伟发生碰撞致其受伤。经认定，夏伟负事故的全部责任，其无责任。据此，其要求被告夏伟赔偿其医疗费10436.31元、住院伙食补助费600元、营养费3000元、误工费22548.5元、护理费7200元、交通费800元、鉴定费1680元，共计人民币46264.81元；被告太保苏州分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。
被告夏伟辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议。其驾驶的肇事车辆在太保苏州分公司投保有交强险和赔偿限额为20万元的商业三责险（含不计免赔）。原告的各项损失应由太保苏州分公司在保险范围内承担。事发后，其为原告垫付了医疗费401.7元。
被告太保苏州分公司辩称，其对事故发生的事实及责任认定无异议。本案肇事车辆在其处投保有交强险和赔偿限额为20万元的商业三责险（含不计免赔），其愿意在保险范围内承担责任。
经审理查明，2016年3月24日，夏伟驾驶车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车与步行的原告相撞，致原告受伤。经交警部门认定，夏伟负事故的全部责任，原告无责任。事发后，原告被送至苏州市中医医院进行救治，被诊断为头外伤。2016年3月26日，原告自行要求住院进一步诊治并于2016年4月7日出院。
2016年9月5日，苏州同济司法鉴定所经苏州市公安局吴中分局交通警察大队委托就原告的伤残程度、误工、营养、护理期及护理人数出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告因车祸致右顶头皮挫裂伤，左膝关节损伤等尚未构成伤残；原告的误工期为五个月，营养期为二个月，护理期为二个月，以一人护理为宜。审理中，原、被告一致确认原告在事发前三个月的平均工资为每月4509.7元，实际的误工时间为三个月零一周。
另，夏伟驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××小型汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市吴中支公司（以下简称太保吴中支公司）投保有交强险和赔偿限额为20万元的商业三责险（含不计免赔）。本案事故发生于保险期间内。事发后，夏伟为原告垫付医疗费401.7元。审理中，太保苏州分公司表示太保吴中支公司系其下属机构，相应的赔偿责任由其承担。对此，原告及夏伟均无异议。
以上事实，有原告提供的，以及本院制作的庭审笔录、询问笔录等证据在卷证明。
另，关于原告主张的各项赔偿项目及金额，本院核算如下：1、医疗费为10837.99元。2、住院伙食补助费为600元。3、营养费为3000元。4、误工费为14581.36元。5、护理费为6000元。6、交通费酌定为300元。7、鉴定费为1680元。以上合计人民币36999.35元。
本院认为，原告因本案交通事故受伤且经认定由夏伟负事故的全部责任，故其要求被告赔偿其各项损失，合法有据，应予支持。据此，原告的各项损失合计36999.35元，应先由太保苏州分公司在交强险范围内赔偿30881.36元元。超出交强险部分6117.99元，由夏伟承担，并由太保苏州分公司在商业第三者责任险范围内负担。至于夏伟已为原告垫付的401.7元，应由原告予以返还。考虑到支付便利，该款由太保苏州分公司在应赔偿原告的理赔款中予以扣除并直接支付给夏伟。综上，太保苏州分公司应在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告36597.65元，支付夏伟401.7元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告黄雪根人民币36597.65元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内支付给被告夏伟人民币401.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计人民币200元，由被告夏伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审判员 江伟
二〇一六年十二月二十一日
书记员 王亭
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第5365号
原告李德亮，男，1958年11月8日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
被告福州市国有房产管理中心，住所地福州市。
法定代表人夏宁，主任。
委托代理人张君梁，福建格律律师事务所律师。
原告李德亮与被告福州市国有房产管理中心房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月29日立案受理，依法由审判员陈燕云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德亮，被告福州市国有房产管理中心的委托代理人张君梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李德亮诉称：2009年3月1日，原告承租晋安区廉租房，共花费3万元装修款。2014年4月换至201单元又花费4万多元对房子进行装修，是被告单位的黄峰叫来工程队为原告装修房子，两次装修费共计7万元全被黄峰和物业主任高原拿走，开给原告的收款收据亦被其以财务报销为由拿走，但钱至今未给原告。请求判令被告赔偿原告廉租房装修费7万元。
被告福州市国有房产管理中心辩称：一、廉租房是国家和地方政府为了解决中低收入家庭住房困难而建的普通住宅，具有社会公共福利和住房社会保障性质。福州市廉租房由被告经营和租赁，其中重要职责之一就是对廉租房住户进行定期进行资质复核，因廉租房具有较大流动性，故租户在享受优惠租赁房屋期间，应当妥善使用，尽量维护廉租房的原貌，以便下一次租赁给更有需要且符合条件的人员。原告擅自装修，对廉租房原貌进行了较大改造，违反了国家和政府部门的相关规定，对廉租房的维护管理造成了不便，却反而要被告承担其装修费用的请求显然不合法。且根据双方合同约定，原告在承租房屋期间，未经被告同意不得对租赁房屋进行各种装修。原告李德亮在被告不知情的情况下擅自对晋安区廉租房自费装修，既违反了《福州市廉租住房租赁合同》，又违反了《福州市公共租赁房屋管理办法》，其相关费用应自行承担。此外，原告对晋安区廉租房装修费用事项进行信访，被告经核查后向市政府办公厅呈函《关于李德亮信访复核件核查结果反馈的函》和市政府《信访事项复查意见书》均认定事实情况为“原告在廉租房运营管理公司不知情的情况擅自请人对地面及厨房、浴室墙体进行铺地砖、贴墙砖、改装马桶等装修，该行为违反了《福州市城区廉租住房管理办法》和《福州市公共租赁住房管理办法》的相关规定，擅自装修所产生的7万多专修费用应由原告自行承担”。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2009年3月1日，原告承租晋安区廉租房，之后又换至201单元。2014年7月28日，原、被告签订《福州市廉租住房租赁合同》，约定原告承租晋安区廉租房（建筑面积66.23平方米），月租金107.3元；租赁期限两年，自2014年8月15日起至2016年8月14日止等。该合同第十条规定：“乙方（原告）应自觉爱护承租的该房屋及其所有附属设施，不得擅自拆建、改建、扩建房屋、破坏主体结构，随意改变使用用途或进行各种装修”；第十一条规定：“乙方（原告）未征得甲方（被告）书面同意或超出甲方书面同意的范围擅自装修该房屋或者增设附属设施，甲方可以要求乙方恢复房屋原状并没收乙方的房屋租赁保证金”。原告承租期间，对上述房屋进行了装修。为装修费用的承担问题，原告多次进行信访。福州市人民政府于2015年11月26日出具《信访事项复查意见书》，认定原告在廉租房运营管理公司不知情的情况擅自请人对201单元、203单元的地面及厨房、浴室墙体进行铺地砖、贴墙砖、改装马桶等装修，该行为违反了《福州市城区廉租住房管理办法》和《福州市公共租赁住房管理办法》的相关规定，擅自装修所产生的7万多专修费用应由原告自行承担。原告不服，又诉至本院。
上述事实，有《福州市廉租住房租赁合同》、《关于李德亮信访复核件核查结果反馈的函》、《信访事项复查意见书》、《信访事项受理情况告知单》、《信访事项告知单》、信访复查申请书、及双方当事人庭审陈述为证，本院予以认定。
本院认为：本案争议的焦点在于原告对廉租房进行装修的行为是原告自行装修还是被告派人装修？根据“谁主张，谁举证”的原则，原告认为上述装修系被告派人所为，但其未能举证，应承担不利后果；且原告在信访过程中，福州市人民政府亦认定其为擅自装修。故原告要求被告赔偿廉租房装修费7万元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李德亮的诉讼请求。
案件受理费1550元，适用简易程序减半收取775元，由原告李德亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 陈燕云
二〇一六年三月十日
书记员 孙碧莲
附主要法律条款及执行申请提示：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0102民初2604号
原告：四川乾洲建筑劳务有限公司云南分公司,住所地昆明市盘龙区北京路与联盟路交叉口卓越俊园10幢1单元29层2915室，组织机构代码08325318—4。
负责人：吴林，总经理。
委托诉讼代理人：毛蓉彦，云南派特律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南东崛矿业集团有限公司，住所地云南省昆明市高新技术开发区和成国际研发中心A幢19层1905号，统一社会信用代码9153010055510054XM。
法定代表人：闫永春，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：张文娟，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
委托诉讼代理人：张全方，云南众衡诚律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南坤厚矿业有限公司，住所地云南省元江县红河街道办兴元路55号，统一社会信用代码：530428100004580。
法定代表人：段白玉。
原告四川乾洲建筑劳务有限公司云南分公司（以下简称原告）与被告云南东崛矿业集团有限公司（以下简称东崛公司）、被告云南坤厚矿业有限公司（以下简称坤厚公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及东崛公司委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告坤厚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.诉请判令东崛公司返还原告保证金1500000元及自2015年4月8日至款项清偿之日止的利息损失（按同期银行贷款利率的四倍计算）；2.诉请判令东崛公司赔偿原告经济损失1848729.50元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年1月8日原告与东崛公司、坤厚公司签订镍铁矿开采承包合同，2015年2月6日三方又签订补充协议，约定原告支付履约保证金1500000元，若被告不能安排原告正常施工则赔偿原告发生的所有费用。合同签订后原告按约支付保证金1500000元，但被告未能按约安排原告进场施工，造成原告经济损失1848729.50元。
被告东崛公司辩称三方当事人对合同未能履行均有过错责任，且已退还原告部分保证金。
被告坤厚公司未到庭应诉无答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提交证据九组，东崛公司提交证据一组，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日原告与东崛公司、坤厚公司签订镍铁矿开采承包合同，约定二被告将需开采的全部红土镍铁矿及覆盖层以下镍铁矿的挖、装、运工程承包给原告施工。2015年2月6日原告与东崛公司签订补充协议，约定原告向东崛公司支付履约保证金1500000元，东崛公司负责安排原告进场施工。2015年3月18日原告与东崛公司、坤厚公司签订补充协议，约定原告已按约交纳保证金，但被告未按约安排原告进场施工，现被告保证于2015年3月30日前安排原告进场开展前期工作，否则赔偿原告发生的所有机器设备和人工损失费用（详见清单）。原告随后编制了“元江县镍铁矿承包开采项目费用统计汇总表”明确人工和机器设备费用为1848729.50元，被告东崛公司在该汇总表上盖章进行了确认。2016年9月30日东崛公司法定代表人闫永春以还款承诺书明确因东崛公司采用虚构工程项目等手段收取了原告保证金1500000元，经原告多次催要后已退还550000元，尚欠原告保证金950000及利息、人员机械损失费若干，现保证于2016年10月30日前归还400000元，2016年11月31日前归还550000元。庭审中原告及东崛公司均确认东崛公司尚欠原告保证金950000元至今未退还。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中东崛公司以还款承诺书的形式明确了其与原告间债权债务关系，被告东崛公司应按其承诺尽快清结其所欠债务，故原告所诉有相应事实和法律依据，本院依法应予支持。据此依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告云南东崛矿业集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告四川乾洲建筑劳务有限公司云南分公司保证金950000元及相应利息损失（按年利率20%自2015年4月8日起计付至款项清偿之日止）；
二、由被告云南东崛矿业集团有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告四川乾洲建筑劳务有限公司云南分公司经济损失1848729.50元；
案件受理费35990元由被告云南东崛矿业集团有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 李昊阳
人民陪审员 李晓明
人民陪审员 段 萍
二〇一六年十一月十日
书 记 员 刘 洁
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1203民初921号
原告：刘小勇，男，1982年12月23日出生，汉族，住姜堰市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。
原告刘小勇与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告刘小勇于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘小勇申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘小勇撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘小勇负担。
代理审判员 程华国
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=42fdcb79-1fcc-48a9-bd51-a79900970e23&imgId=NDJmZGNiNzktMWZjYy00OGE5LWJkNTEtYTc5OTAwOTcwZTIzMC5qcGVn01lydyh01)
二〇一七年五月十一日
书 记 员 谭晓桐
文书内容江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1203民初921号原告：刘小勇，男，1982年12月23日出生，汉族，住姜堰市。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司，住所地泰州市凤凰东路80号。原告刘小勇与被告中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。原告刘小勇于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告刘小勇申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘小勇负担。代理审判员  程华国二〇一七年五月十一日书 记 员  谭晓桐
原 州 区 政 府 与 李 洁 房 屋 拆 迁 行 政 执 行 一 审 行 政 裁 定 书
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
行政裁定书
（2015）原行非执字第28号
申请执行人固原市原州区人民政府。住所地：固原市区政府街7号。
法定代表人房正纶，男，区长。
委托代理人张斌，男，固原市土地储备中心职工。特别授权代理。
被执行人李洁，女，回族，住固原市经济开发区。
申请执行人固原市原州区人民政府于2015年7月3日向本院申请强制执行原政征补[2015]03号房屋征收补偿决定书。本院立案后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
经审查查明，固原市人民政府于2013年1月10召开常务会议并作出常务会议纪要，会议同意在固原二中西北角征地15亩用于固原二中的扩建，在固原二中弘文中学南教学楼后征地10亩用于弘文中学扩建。2013年4月21日，固原市人民政府作出指定通知，将固原二中扩建项目土地及房屋征收工作指定由原州区人民政府实施，其他各相关部门配合。2013年4月22日，原州区人民政府即发出《关于固原二中扩建项目土地及房屋征收的公告》，就征收土地的范围及面积等事项在征收范围内向社会进行了公告。同时，固原市人民政府办公室于2013年4月23日作出《固原二中扩建项目土地及房屋征收方案》，对土地和房屋的征收方式、土地和房屋征收补偿标准、安置办法等事项制定了具体方案，要求参与土地和房屋征收的各部门按照该方案执行。宁夏回族自治区人民政府也于2013年7月12日批复固原市人民政府，同意将包括二中扩建项目内的集体土地和原国有建设用地共计25公顷土地作为建设用地。此后，原州区人民政府将土地和房屋的征收工作又委托原州区土地及房屋征收办公室负责实施，原州区土地及房屋征收办公室对被征收范围内的土地和房屋进行丈量、评估、负责签订协议。但因李洁以其房屋和土地补偿太低为由，拒不与原州区土地及房屋征收办公室签订拆迁补偿协议。原州区人民政府遂于2015年1月26日作出原政征补[2015]03号房屋征收补偿决定书，决定对李洁的房屋予以征收，并对其房屋的征收补偿金额及相关的置换方案作出说明。房屋征收补偿决定书送达后，李洁没有与原州区土地及房屋征收办公室签订拆迁补偿协议，也没有申请行政复议或者提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书即发生法律效力。房屋征收补偿决定书生效后，原州区人民政府又向李洁进行催告，但李洁仍然没有履行房屋征收补偿决定书确定的义务，原州区人民政府遂向本院提出申请，请求法院依法强制执行原政征补[2015]03号房屋征收补偿决定书。
本院认为，固原二中扩建项目属于政府组织实施的教育事业项目，且经固原市人民政府会议讨论决定；同时，在该项目上征收土地，也得到宁夏回族自治区人民政府的批复同意，因此该项目上的土地征收符合法律规定。在房屋征收和补偿过程中，固原市人民政府指定原州区人民政府组织实施，并制定了征收补偿安置方案，原州区人民政府发布了征收补偿公告，并委托原州区土地及房屋征收办公室对被执行人的房屋和土地进行了丈量、评估，最后由原州区人民政府作出了房屋征收补偿决定书，且向被执行人进行了送达，因此征收过程中委托手续齐全，行政程序合法。房屋征收补偿决定书送达后，被执行人没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，房屋征收补偿决定书即发生法律效。房屋征收补偿决定书生效后，原州区人民政府又进行了催告，向本院提交了补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋等材料，进行了社会风险评估，所以原州区人民政府的申请符合法律规定。应当准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条，《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第二条、第三条第一款、第四条之规定，裁定如下：
准予强制执行固原市原州区人民政府于2015年1月26日作出的原政征补[2015]03号房屋征收补偿决定书，并由固原市原州区人民政府组织实施。
案件执行费50元，由申请执行人固原市原州区人民政府负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马志山
审判员 满晓琴
审判员 伏志刚
二〇一五年八月三日
书记员 刘 仁
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
???第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
《国有土地上房屋征收与补偿条例》
第二十八条被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。强制执行申请书应当附具补偿金额和专户存储账号、产权调换房屋和周转用房的地点和面积等材料。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》
第二条申请机关向人民法院申请强制执行，除提供《条例》第二十八条规定的强制执行申请书及附具材料外，还应当提供下列材料：（一）征收补偿决定及相关证据和所依据的规范性文件；（二）征收补偿决定送达凭证、催告情况及房屋被征收人、直接利害关系人的意见；（三）社会稳定风险评估材料；（四）申请强制执行的房屋状况；（五）被执行人的姓名或者名称、住址及与强制执行相关的财产状况等具体情况；（六）法律、行政法规规定应当提交的其他材料。强制执行申请书应当由申请机关负责人签名，加盖申请机关印章，并注明日期。强制执行的申请应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起三个月内提出；逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。第四条人民法院应当自立案之日起三十日内作出是否准予执行的裁定；有特殊情况需要延长审查期限的，由高级人民法院批准。
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0113执恢39号
申请执行人梁凤萍。
被执行人牛天幸。
申请执行人梁凤萍与被执行人牛天幸民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）雁民初字第04612号民事判决书已发生法律效力，被执行人牛天幸未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人梁凤萍于2017年1月22日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2014）雁民初字第04612号民事判决书向被执行人牛天幸发出执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未自动履行。本院依法查询了被执行人牛天幸银行存款信息，发现其有可供执行的银行存款，本院遂依法将该笔案款1.5175万元及执行费128元扣划至本院，本案已将案款1.5175万元退还申请执行人梁凤萍，其本人对以上事实亦予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁民初字第04612号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 文丛达
代理审判员 张 鹏
代理审判员 闫伟忠
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王琼敏
打印：王琼敏校对：王琼敏2017年月日送达
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执914号
申请执行人：闫伟，男，1981年7月15日生，汉族，住山东省临沂市平邑县。
被执行人：曹玉龙，男，1966年11月3日生，汉族，住张店区。
被执行人：山东新城建工股份有限公司。住所地：桓台县新城镇张田路****号。统一社会信用代码：913700001644073682。
法定代表人：岳可江，董事长。
闫伟与曹玉龙、山东新城建工股份有限公司劳务合同纠纷一案，桓台县人民法院（2016）鲁0321民特10号民事裁定书已经发生法律效力。因曹玉龙、山东新城建工股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，闫伟于2017年5月23日向本院申请执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
桓台县人民法院（2016）鲁0321民特10号民事裁定书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 夏军
二〇一七年六月二十日
书记员 陈帅
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4182号
原告：长沙市天见物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区赤岗北路73号（现曙光中路232号）。
法定代表人：谭鑫，执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：陈丽，广东诚公（长沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖玉贞，广东诚公（长沙）律师事务所实习律师。
被告：阳文，男，1989年11月3日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘阴县。
原告长沙市天见物业管理有限公司与被告阳文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月3日立案。原告长沙市天见物业管理有限公司于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙市天见物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告长沙市天见物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告长沙市天见物业管理有限公司负担。
审判员 赵 梅
二〇一七年七月六日
书记员 魏碧玉
山东省威海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁10执复16号
复议申请人（异议人）：翁光，男，1983年9月25日生，汉族，住福建省福州市晋安区。
申请执行人：张鸿雁，女，1963年7月24日生，汉族，城镇居民，住威海市文登区。
被执行人:威海亿鑫房地产开发有限公司。住所地：威海市古山五巷26号205，组织机构代码：731713514。
法定代表人：潘茂琰，董事长。
复议申请人翁光不服威海市文登区人民法院（2017）鲁1003执异7号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。
威海市文登区人民法院立案执行的申请执行人张鸿雁与被执行人威海亿鑫房地产开发有限公司（以下简称亿鑫房地产）民间借贷合同纠纷一案，翁光对执行标的提出执行异议。
执行法院查明，该院在执行申请执行人张鸿雁与被执行人亿鑫房地产民间借贷一案过程中，被执行人亿鑫房地产未履行法律文书确定的义务。该院依法对已经网签在申请执行人张鸿雁名下、并经保全查封的位于威海市文登区米山东路中央龙湾小区房产及车位进行了委托评估和拍卖。在拍卖上述车位的过程中，案外人翁光以被执行人亿鑫房地产位于威海市文登区米山东路中央龙湾小区的44个车位，已经抵顶了案外人为由，请求人民法院立即中止对上述车位的拍卖。案外人为此向提交了亿鑫房地产与福州市第三建筑工程公司顶账表二份予以证明，该中央龙湾顶账表载明，被执行人亿鑫房地产于2013年3月6日，将位于威海市文登区米山东路中央龙湾小区的56个车位（含该院拟定拍卖的全部44个车位）每个作价13万元，共计作价728万元，抵顶了福州市第三建筑工程公司。
执行法院认为，被执行人亿鑫房地产欠申请执行人张鸿雁借款事实清楚，证据充分，法院根据发生法律效力的法律文书，评估、处置被执行人房产，程序合法，与法有据。案外人翁光所提交的证据（顶账表）为亿鑫房地产与福州市第三建筑工程公司所签订的顶账协议，该证据载明案外人翁光只是该协议的经办人，上述车位的物权与案外人翁光无任何关联，现翁光以案外人的身份对上述车位主张实体权利，并以此提出执行异议，其主体资格显然失格。由此案外人翁光，要求停止拍卖位于威海市文登区米山东路中央龙湾小区车位的请求证据不足，理由不当，于法无据，该院依法不予支持。
复议申请人翁光不服，向本院申请复议，请求撤销威海市文登区人民法院（2017）鲁1003执异7号执行裁定。事实与理由：福州市第三建筑工程公司为亿鑫房地产施工中央龙湾小区112号楼，翁光为实际施工人，因欠付工程款，签订了2103年3月6日的顶房协议表，协议签订后，翁光缴纳了车位管理费和蓝牙卡代收费，复议申请人已经取得车位所有权，具有提出执行异议的主体资格。
本院查明事实与执行法院查明的事实一致。
本院认为，亿鑫房地产与福州市第三建筑工程公司签订的顶账表，明确表明56个车位抵顶给福州市第三建筑工程公司所有，而非翁光所有，而翁光主张对上述车位的所有权，该请求不属于执行复议审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回翁光的复议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 周明强
审判员 于宝良
审判员 梁 静
二〇一七年三月二十二日
书记员 宋明月
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初9120号
原告：徐新龙，男，1947年6月20日出生，汉族，住慈溪市。
委托代理人：沈国辉，浙江万豪律师事务所律师。
被告：中国铁塔股份有限公司宁波市分公司。住所地：宁波高新区创苑路***号*层***室。
代表人：王立军，该分公司总经理。
原告徐新龙与被告中国铁塔股份有限公司宁波市分公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案。原告徐新龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按徐新龙撤回起诉处理。
审 判 员 方苏琴
二〇一七年八月三十一日
代书记员 施燕君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初7901号
原告：陈文芳，女，1938年12月15日出生。
委托诉讼代理人:李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人:孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被告：将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼B单元806。
法定代表人：侯兴平，该公司总经理。
原告陈文芳与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔祥红到庭参加诉讼，被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金17.1万元；2.判令被告支付利息（自2015年3月8日起至实际还款之日，按年利率15%计算）；3.判令被告支付违约金13680元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年3月8日，被告因项目建设需要向原告借款17.1万元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款期限自2015年3月8日至2016年3月7日，被告按照借款金额的15%支付年利息，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清。合同签订后，原告依约向被告支付借款现金17.1万元。借款到期后，被告未履行还款付息义务，已经构成违约。
为支持其诉讼请求，原告向本院提交了借款协议书、将军红专用票据等证据材料。
被告将军红资本管理集团有限公司未参加诉讼，亦未提出答辩意见和证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告将军红资本管理集团有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，即放弃了对原告的陈述和证据进行答辩和质证的权利，对原告的陈述和证据，视为被告无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：2015年3月8日，将军红实业集团有限公司向原告借款17.1万元，双方签订了借款协议书。协议书约定，借款金额17.1万元，借款期限为一年，自2015年3月8日至2016年3月7日，按照借款金额的14%支付年利息，借款期满5个工作日内本金利息一次性还清，协议有效期内，双方应严格履行本协议，如有违反，违约方须按借款金额的8%支付违约金。合同签订后，原告向将军红实业集团有限公司支付借款17.1万元，将军红实业集团有限公司出具了专用票据。2015年11月30日，将军红实业集团有限公司更名为将军红资本管理集团有限公司。借款到期后，被告未履行还款付息义务。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告与被告之间的借贷关系，意思表示真实，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方应予以遵守。现原告向被告支付了借款，履行了自己的合同义务，被告未能按约履行还款义务，已经构成违约，应当承担相应违约责任。原告要求被告偿还借款本息的主张，理由充分，于法有据，应予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告陈文芳借款本金人民币十七万一千元及相应利息（以十七万一千元为基数，自二○一五年三月八日起至实际清偿之日止，按年利率百分之十四计算）；
二、被告将军红资本管理集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈文芳支付违约金人民币一万三千六百八十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千九百九十四元，由被告将军红资本管理集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 冯 宁
人民陪审员 赵 强
人民陪审员 李学军
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 李 倩
北京市大兴区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京0115行初316号
原告张书纯，男，1965年10月25日出生。
委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。
被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。
法定代表人王烨，镇长。
委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。
委托代理人马岳，北京市圆融律师事务所实习律师。
原告张书纯诉被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称：魏善庄镇政府）要求确认被告强制铲除果园行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。
原告张书纯诉称，原告是北京市大兴区魏善庄镇王各庄村（以下简称：王各庄村）村民，有土地承包经营权证书和承包合同。王各庄村村委会于2014年10月份对原告承包的村东头的果园内种植的桃树等地上物进行了清查登记，告知原告该土地因建设京台高速路被国家征收。2015年10月9日，北京市国土资源局大兴分局发布的京（兴）地征[2015]7-20号《征地补偿安置公示》，但该公示没有涉及具体的青苗和地上附着物的补偿标准。2015年12月18日，被告在未按《北京市征地补偿安置条例》标准与原告协商签订征地安置补偿协议，也未给原告承包的果树因土地征收造成的经济损失进行补偿，未出示任何合法的行政强制执行决定书等法律文书的情况下，被告和王各庄村村委会工作人员、组织人员由孔祥森亲自率领（有照片为证），出动大约400余人强行铲除了原告依法承包的5亩地果园（有土地承包经营权证书和承包合同）内的果树并殴打承包人（有照片为证）。综上所述被告的行为严重的损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、确认被告2015年12月18日强制铲除原告果园的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张书纯自述其承包果园于2015年12月18日遭到被告魏善庄镇政府强制拆除，但其直至2016年11月22日才向本院提起诉讼，要求判决确认被告魏善庄镇政府2015年12月18日强制铲除果园的行为违法，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由。
据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告张书纯的起诉。
案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告张书纯。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 肖利民
代理审判员 青 青
人民陪审员 宋景艳
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马伊祎
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2016）京0115行初316号原告张书纯，男，1965年10月25日出生。委托代理人杨明利，北京市易行律师事务所律师。被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府，住所地北京市大兴区魏善庄镇。法定代表人王烨，镇长。委托代理人陈海旭，北京市圆融律师事务所律师。委托代理人马岳，北京市圆融律师事务所实习律师。原告张书纯诉被告北京市大兴区魏善庄镇人民政府（以下简称：魏善庄镇政府）要求确认被告强制铲除果园行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案，现已审理终结。原告张书纯诉称，原告是北京市大兴区魏善庄镇王各庄村（以下简称：王各庄村）村民，有土地承包经营权证书和承包合同。王各庄村村委会于2014年10月份对原告承包的村东头的果园内种植的桃树等地上物进行了清查登记，告知原告该土地因建设京台高速路被国家征收。2015年10月9日，北京市国土资源局大兴分局发布的京（兴）地征[2015]7-20号《征地补偿安置公示》，但该公示没有涉及具体的青苗和地上附着物的补偿标准。2015年12月18日，被告在未按《北京市征地补偿安置条例》标准与原告协商签订征地安置补偿协议，也未给原告承包的果树因土地征收造成的经济损失进行补偿，未出示任何合法的行政强制执行决定书等法律文书的情况下，被告和王各庄村村委会工作人员、组织人员由孔祥森亲自率领（有照片为证），出动大约400余人强行铲除了原告依法承包的5亩地果园（有土地承包经营权证书和承包合同）内的果树并殴打承包人（有照片为证）。综上所述被告的行为严重的损害了原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求判令：1、确认被告2015年12月18日强制铲除原告果园的行为违法；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告张书纯自述其承包果园于2015年12月18日遭到被告魏善庄镇政府强制拆除，但其直至2016年11月22日才向本院提起诉讼，要求判决确认被告魏善庄镇政府2015年12月18日强制铲除果园的行为违法，已明显超过法定起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告张书纯的起诉。案件受理费50元（已交纳），于本裁定生效后七日内退还原告张书纯。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  肖利民代理审判员  青 青人民陪审员  宋景艳二〇一六年十二月十五日书 记 员  马伊祎
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1961号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人章健仪，男，1975年12月18日出生于江苏省常熟市，汉族，小学文化，农民，住江苏省常熟市。被告人章健仪曾因犯抢劫罪，于1996年2月18日被本院判处有期徒刑四年，1999年1月18日刑满释放。被告人章健仪因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月14日经常熟市公安局决定取保候审。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1932号起诉书指控被告人章健仪犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人章健仪到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人章健仪于2016年11月12日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市董浜镇新桥堍出发，行驶至董浜镇红沙路时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人章健仪血液中乙醇浓度为161mg/100ml，属于醉酒状态。
公诉机关据此认为，被告人章健仪醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人章健仪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人章健仪对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人章健仪于2016年11月12日晚，饮酒后驾驶牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车从常熟市董浜镇新桥堍出发，行驶至董浜镇红沙路时被民警查获。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，被告人章健仪血液中乙醇浓度为161mg/100ml，属于醉酒状态。
上述事实，被告人章健仪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、仲某的证言笔录，驾驶证、行驶证及查询结果单，当事人血样提取登记表、司法鉴定意见书，刑事判决书，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人章健仪血液中乙醇含量已超过醉酒驾车标准，仍驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人章健仪到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人章健仪有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人章健仪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人章健仪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 肖刚
二〇一六年十二月二十二日
书记员 施慧
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第32号
罪犯叶能武，男，1988年9月29日出生，汉族，出生地广东省和平县，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2011年2月21日作出（2011）惠城法刑二初字第58号刑事判决，以被告人叶能武犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省惠州市中级人民法院经过二审审理，于2011年5月11日作出（2011）惠中法刑二终字第67号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年11月2日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯叶能武在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶能武在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖22次；2012年2月获得表扬；2012年10月获得表扬；2012年11月获得记功；2012年12月被评为改造积极分子；2013年3月获得表扬；2013年7月29日缴交罚金二百元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯叶能武悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯叶能武予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年6月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年一月十三日
书 记 员 陈健能
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初405号
原告：柳州市恒佳物业服务有限责任公司，住所地柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座7-8号。
法定代表人：李琦，经理。
委托代理人：莫柳燕，职员。
委托代理人：符虹，职员。
被告：邹慧华，女，汉族。
案由：物业服务合同纠纷
适用程序：小额诉讼
立案时间：2016年1月22日
待裁事项：原告柳州市恒佳物业服务有限责任公司申请撤回起诉
裁定如下：准予撤诉。
诉讼费：案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
审判员 ＸＸ晶
二〇一六年二月三日
书记员 刘思宜
【附法律条文】
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁06行终439号
上诉人（原审原告）：烟台佳安房地产开发有限公司。住所地：烟台市福山区西山路**号。
法定代表人：于克禄，总经理。
委托代理人：周迪军，山东途成律师事务所律师。
委托代理人：李晓辉，该单位工作人员。
被上诉人（原审被告）：烟台市人力资源和社会保障局。住所地：烟台市莱山区府后路*号。
法定代表人：董希彬，局长。
委托代理人：李东隅、李华浚，该局工作人员。
原审第三人：李和涛。
上诉人烟台佳安房地产开发有限公司（下称佳安公司）因工伤行政确认一案，不服山东省烟台市福山区人民法院（2015）福行初字第41号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明：第三人李和涛系原告单位职工，从事施工员（工长）工作。2014年10月16日18时左右，李和涛骑摩托车下班途中，在黄务套口村发生交通事故，后到烟台市牟平整骨医院治疗，经该院诊断为：左锁骨粉碎骨折。烟台市公安局交通警察支队第三大队出具道路交通事故认定书认定李和涛无事故责任。2015年5月28日，第三人向被告烟台市人力资源和社会保障局（下称市人社局）提出工伤认定申请，被告受理后，经调查核实，作出烟人社工伤案字（2015）第030565号工伤认定决定书，将第三人所受伤害认定为工伤。原告不服，以认定事实错误为由，诉至法院，要求撤销该工�认定。
原审法院认为：原告的诉讼主体资格、被告作出行政行为的主体资格、职权范围、行政程序合法有效，本案原、被告及第三人对此均无异议。关于对本案事实证据、适用法律等方面的审查，原审法院认为，本案中原、被告双方争议的焦点问题是李和涛是否是在下班途中发生交通事故，其伤害应否认定为工伤。本案中，交警部门的事故认定书表明第三人在合理的时间、返回居住地的合理路线途中发生机动车交通事故，且不承担事故责任。原告出具的证明材料，也认可第三人系下班途中发生交通事故。工伤认定程序中，被告对第三人的工友陈文军、李玉新进行了调查取证，二人均证实第三人事发当天在公司工地正常工作，下班后发生车祸。庭审中，原告委托代理人提出第三人是擅自回家发生事故，不是下班途中，但是提交的证据不能证实其观点，故本�对此观点不予采信。综合事故认定书、原告出具的证明材料及被告调查的证人证言，被告认定李和涛下班途中发生交通事故，事实依据充分。根据国务院《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：……（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，”第三人李和涛系在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合上述规定，应当认定为工伤，被告适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告要求撤销市人社局2015年8月29日作出的烟人社工伤案字（2015）第030565号工伤认定决定书的诉讼请求。
佳安公司不服原审判决，向本院提起上诉称：李和涛是工长，具体负责施工现场的管理工作，陈文军的证言证明了李和涛不是下班途中�而是其不到下班时间擅自回家，原审法院原审中采纳的陈文军、李玉新的证言不能证实李和涛系下班途中发生交通事故，原审法院认定错误。上诉人为李和涛出具的证明，是应李和涛的要求出具的，仅作为其处理交通事故赔偿时使用，原审法院以此作为认定李和涛下班途中发生交通事故，属认定事实错误。请二审法院查明事实，依法予以改判。
被上诉人市人社局答辩称：李和涛系上诉人公司职工，2014年10月16日18时左右，骑摩托车下班途中与一轿车相撞，左锁骨受伤，应予认定为工伤，我局所作工伤认定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，请二审法院依法维持。
原审第三人李和涛述称：我系上诉人单位职工，下班途中受伤应属工伤。原审判决正确，请求二审法院依法维持原审判决，驳回上诉人的上诉。
各方当�人在原审中提供的证据已随案移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，本院同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：国务院《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第十七条规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。”本案中，在被上诉人市人社局对李和涛进行工伤认定的过程中，被上诉人市人社局向上诉人发出了限期举证通知书，举证期内，上诉�未能提供出足以否定李和涛为工伤的证据，应承担举证不能的法律后果。李和涛与上诉人事发时存在劳动关系，上诉人亦认可，且在上诉人2015年1月30日出具的证明中明确载明：“兹有我公司施工员（工长）李和涛同志2014年10月16日下班途中发生交通事故，受伤住院治疗。”本案根据被上诉人市人社局在工伤认定行政程序中调取的相关证据，包括道路交通事故认定书、烟台市牟平区整骨医院门诊、住院病历、上诉人出具的证明及工资表、上诉人单位登记情况、陈文军、李玉新证言、调查笔录等证据，能够互相印证，证明被诉工伤认定行政行为所认定的事实。上诉人的关于否认李和涛发生交通事故系工伤的上诉主张，证据不足。被上诉人市人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上、下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮�、火车事故伤害的，”应予认定为工伤的规定，作出李和涛所受伤害为工伤的被诉工伤认定行政行为的主要证据充分、适用法律正确。李和涛不到下班时间擅自回家，违反单位纪律，单位可依据单位的规章制度对其处理，但不影响其下班回家途中发生事故应予认定为工伤的事实。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人烟台佳安房地产开发有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 苏宁雪
审判员 张爱玲
审判员 于 红
二〇一六年九月三十日
书记员 高祎轩
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
汶执字第315号
申请执行人：马国伟，男，1985年8月25日出生，汉族，居民，。
被执行人：王国栋，男，汉族，居民。
被执行人：尹阳超，女，汉族，居民。
马国伟诉王国栋、尹阳超民间借贷合同纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第2435号民事判决书，申请人马国伟于2015年1月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十�）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
申请执行人马国伟诉王国栋、尹阳超民间借贷合同纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴爱国
审判员 高 峰
审判员 李继才
二〇一五年五月二十七日
书记员 渠修昌
山东省东平县人民法院
行 政 判 决 书
（2016）鲁0923行初46号
原告王金成，男，1949年8月14日出生，住泰安市泰山区。
委托代理人郑吉泉，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人钱尊广，山东法策律师事务所律师。
被告泰安市国土资源局，住所地泰安市东岳大街中段（建设大厦），组织机构代码00434169-7。
法定代表人杨春德，局长。
委托代理人谭培营，该局工作人员；
委托代理人穆潇，山东泰山蓝天律师事务所律师。
原告王金成诉被告泰安市国土资源局土地行政注销一案，原告以被告违法注销其泰山集建（1989）字第01095号《集体土地建设用地使用证》（以下简称《土地证》）为由，于2016年2月14日向泰安市泰山区人民法院提起行政诉讼，泰安市中级人民法院指定本院管辖。本院于2016年6月6日立案后，同月8日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年7月1日组织各方当事人交换证据，同年7月6日、9月14日公开开庭审理了本案。原告王金成及其委托代理人郑吉泉、钱尊广，被告泰安市国土资源局的委托代理人谭培营、穆潇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其系泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民，在该社区建设了房屋，但不知道房屋下土地是否已办理集体土地使用证。2015年12月21日，原告向被告提交信息公开申请，请求公开集体土地使用证的相关信息。2016年1月28日，被告答复称原告的《土地证》已被注销。被告的注销行为违反法定程序、适用法律错误。请求判决撤销被告注销《土地证》的行为。
原告向本院提交了以下证据：1.2014年3月18日泰安市国土资源局泰山风景名胜区分局（以下简称景区分局）在《泰安日报》上发布的公告；2.被告于2016年1月28日作出的泰国土公告（2016）5号《政府信息公开告知书》；3.泰安市人民政府于2016年3月30日作出的泰政复决字（2016）1-8号《行政复议决定书》；4.录音光盘1份。
被告辩称：被告根据泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民委员会（以下简称居委会）和景区分局提交的材料，得知就涉案房屋已全部达成补偿协议且大部分已腾空，尚未腾空的部分房屋系居委会的集体财产。据此，被告与居委会签订了《收回土地使用权协议书》。根据《土地登记办法》第五十条“依法收回的国有土地，可直接办理注销登记”之规定，2014年3月18日，由景区分局发布公告，要求“……土地使用者将土地使用证于2014年4月1日前交到居委会，再由居委会转交景区分局，到国土部门办理注销手续。未按照规定办理注销手续、逾期不上交的，依据有关规定予以公告废止。”其后，被告收到了居委会转交给景区分局的《土地证》，进行了注销登记。被告有足够证据证实，原告同意旧村拆迁安置方案并配合拆迁安置工作，将颁发给自己的《土地证》按规定上交办理注销登记。故此，请求驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：1.泰山集建（1989）字第01095号《集体土地建设用地使用证》；2.居委会于2016年6月14日出具的《情况说明》；3.居委会于2009年9月25日出具的《证明》；4.加盖居委会印章的“迎胜社区居民集体建设用地使用证”汇总表；5.泰安市规划局于2012年9日作出的泰规条字（2012）68号《关于迎胜社区五宗地块的规划条件》；6.《城中村改造现场踏勘调查记录表》；7.《建设用地审批前期调查表》；8.居委会于2014年2月8日向被告提出的《申请》；9.居委会于2014年2月8日作出的《关于I地块土地腾空的说明》、《关于K地块土地腾空的说明》；10.居委会于2014年3月17日出具的《证明》；11.景区分局和居委会于2014年3月17日共同出具的《土地权属情况证明》；12.未注明时间的被告与居委会签订的《收回土地使用权协议书》；13.景区分局与泰安市迎胜房地产开发有限公司于2014年6月9日签订的《出让土地交接书》；14.刊登在2014年3月18日《泰安日报》07版的公告；15.泰安市人民政府于1985年4月26日作出的泰政发（85）第113号《关于认真做好迎胜村农转非工作的通知》；16.泰安市人民政府于2004年1月6日作出的泰政发（2004）6号《泰安市人民政府关于上收泰山区、岱岳区部分土地审批管理权的通知》；17.《中华人民共和国土地管理法实施条例》第七条，《土地登记办法》第五十条，《山东省土地登记条例》第三十一条。
本院依法调取了以下证据：从泰安市国土资源局泰山区分局调取的原告的土地登记档案复印件。
法庭对被告作出被诉土地行政注销行为事实是否清楚、证据是否充分进行了审查。
被告认为，被诉土地行政注销行为，是被告在居委会提出申请、泰安市人民政府审批、居委会与被告签订收回土地使用权协议书的基础之上作出，事实清楚、证据充分。被告提交了其第1号-14号证据支持其观点。
原告认为，被告提交的证据不能证明《土地证》项下的土地已被依法征收。本案不存在收回土地使用权问题，只存在是否依法征收集体土地问题；即使需要收回土地使用权，也应该由政府有关部门与原告签订协议，收回的土地属于集体所有。在未依法征收集体土地的情况下，被告径行作出被诉土地行政注销行为，事实不清，证据不足。
经审理查明：原告系泰安市泰山区泰前街道迎胜社区居民。2014年3月18日，景区分局在《泰安日报》发布公告，要求“……土地使用者将土地使用证于2014年4月1日前交到居委会，再由居委会转交景区分局，到国土部门办理注销手续。未按照规定办理注销手续、逾期不上交的，依据有关规定予以公告废止。”被告收到景区分局转交的《土地证》后，在该证上加盖了“注销”章。2015年12月21日，原告申请被告公开其《土地证》的相关信息。被告于2016年1月28日作出泰国土公告（2016）5号《政府信息公开告知书》，告知其《土地证》“已注销”。
另查明，原告的土地登记档案中没有注销其集体土地使用权的材料。
本院认为：
被告作出被诉土地行政注销行为主要证据不足。根据《土地登记办法》第四十九条的规定，注销登记，是指因土地权利的消灭等而进行的登记。据此，土地权利的消灭是注销土地登记的事实基础。本案中，根据被告提供的证据，不能证明原告的土地权利已经消灭。被告在没有证据证明原告的土地权利已经消灭，且土地登记档案资料中显示权利人依然享有土地使用权的情况下，在《土地证》上加盖“注销”印章，注销《土地证》的行为，主要证据不足。故此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下：
撤销被告泰安市国土资源局注销泰山集建（1989）字第01095号《集体土地建设用地使用证》的行为。
案件受理费50元，由被告泰安市国土资源局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 刘万金
审 判 员 赵德州
人民陪审员 尹新宇
二〇一六年九月十四日
书 记 员 赵晓青
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申50号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省驿山建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：程华，该公司经理。
委托代理人：高雅娟，黑龙江维民律师事务所律师。
委托代理人：黄金明，黑龙江维民律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金喜，男，汉族，1965年12月21日出生。
委托代理人：周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。
一审被告：管景华，男，汉族，1963年3月3日出生。
委托代理人：陆海波，黑龙江维民律师事务所律师。
再审申请人安徽省驿山建筑安装工程有限责任公司因与被申请人李金喜、一审被告管景华建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，安徽省驿山建筑安装工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 李秀华
代理审判员 付 峰
代理审判员 孙立伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 肖 扬
文书内容黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省驿山建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：程华，该公司经理。委托代理人：高雅娟，黑龙江维民律师事务所律师。委托代理人：黄金明，黑龙江维民律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李金喜，男，汉族，1965年12月21日出生。委托代理人：周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。一审被告：管景华，男，汉族，1963年3月3日出生。委托代理人：陆海波，黑龙江维民律师事务所律师。再审申请人安徽省驿山建筑安装工程有限责任公司因与被申请人李金喜、一审被告管景华建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2014）齐民二终字第360号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，安徽省驿山建筑安装工程有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 李   秀   华代理审判员 付      峰代理审判员 孙立伟二〇一六年三月八日书 记 员 肖      扬
四川省峨眉山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1181刑初12号
公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。
被告人先某某，男,出生于四川省乐山市沙湾区,汉族，小学文化，农民，住乐山市沙湾区谭坝乡。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
被告人姚义祥，男,出生于四川省峨眉山市,汉族，初中文化，居民，住峨眉山市九里镇。2014年3月因盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。2015年11月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于四川省峨眉山市看守所。
峨眉山市人民检察院以峨检刑诉[2015]211号起诉书指控被告人先某某、姚义祥犯盗窃罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。峨眉山市人民检察院指派检察员任学锋出庭支持公诉，被告人先某某、姚义祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
峨眉山市人民检察院指控，被告人先某某、姚义祥自2015年10月至11月期间，在峨眉山市城区盗窃摩托车。其中，先某某参与盗窃3次窃得摩托车3台，价值共计人民币6676元；姚义祥参与盗窃2次窃得摩托车2台，价值共计人民币4834元。
1、2015年10月左右，被告人先某某步行至峨眉河畔附近郑兴超市外，看见公路的人行道上停放一辆二轮摩托车，便趁四周无人之际，用随身携带的工具将该摩托车的发动装置破坏，将该车盗走。该车在同年11月5日先云中骑行时被公安机关挡获。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币1842元。
2、同年11月4日16时许，被告人先某某驾驶摩托车搭载被告人姚义祥窜至峨眉河畔小区外，由先某某在路旁放哨，姚义祥将停放在峨眉河畔大门右侧人行道上的一辆红色金茂源牌电动三轮车盗走，并于当日在峨眉山市峨眉山市蔬菜批发市场外以人民币600元的价格卖一路人。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2625元
3、同年11月5日16时许，被告人先某某、姚义祥再次驾驶紫色弯梁摩托车窜至峨眉山市乐河国际小区门外，由先某某在路边放哨，姚义祥将乐河国际小区大门正对着路边停放的一辆红色“125”型摩托车盗走，二人在逃离至胜燕路高铁桥下时，被巡逻民警当场擒获。经鉴定，该被盗摩托车价值人民币2209元。
上述事实，被告人先某某、姚义祥在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍信息表，受案登记表，现场勘验笔录、照片、图，指认现场笔录、照片，鉴定意见，抓获经过，扣押及返还物品清单，辨认笔录，情况说明，被害人的陈述，证人证言，刑事判决书，行政处罚决定书，二被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人先某某、姚义祥以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。先某某、姚义祥到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；先某某、姚义祥自愿认罪，依法可酌情从轻处罚；姚义祥在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人先某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年10月4日止。）
二、被告人姚义祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（罚金在判决生效后三个月内交纳，逾期将依法强制交纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月5日起至2016年11月4日止。）
三、对被告人先某某、姚义祥的违法所得六百元予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭 建
二〇一六年一月二十一日
书记员 李文宁
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温永刑初字第924号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某。因本案于2013年3月1日主动投案，同月1
4日被监视居住，同年9月4日被继续监视居住。
永嘉县人民检察院以永检刑诉（2013）551号起诉书指控
被告人潘某犯非法持有枪支罪，于2013年8月29日向本院提
起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审
判，于同年9月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院
指派检察员李某某出庭支持公诉，被告人潘某到庭参加诉讼
。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，三十余年前，被告人潘某所
居住头镇××与××村因山界××题××生××纷，该村请人
制造了多支土制火药枪发给村民护村，其中被告人潘某分得
一支土制火药枪，之后一直私藏于自己家中。2013年3月1日晚
，被告人潘某向进行“治爆缉枪”政策宣传的民警投案自首
，并主动上交土制火药枪一支。经鉴定，该疑似枪支系以火药
为动力，其结构符合枪支构造基本原理，适用金属散弹，经认
定为枪支。
上述事实，被告人潘某在开庭审理过程中亦无异议，
并有提取笔录、扣押物品清单、照片，情况说明，枪弹性质认
定意见书，民警出具的到案情况说明以及被告人潘某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某违反枪支管理规定，非法持有
枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪
名成立，予以支持。被告人潘某在犯罪时年龄已满七十五周
岁，且犯罪情节较轻；另结合其在犯罪后能够自动投案，并如
实供述其罪行，系自首，决定对其免除处罚。据此，依照《中
华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第十七条之一、
第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人潘某犯非法持有枪支罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向温州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑黎明
二〇一三年九月十八日
书记员 李佳儒
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7234号
原告：汝州市自来水公司。组织机构代码41706625-9。地址汝州市风穴路**号。
法定代表人：张鸿江，男，汉族，1971年4月6日生，住河南省汝州市，系该公司经理。
委托诉讼代理人：郭军生，男，汉族，1969年11月16日生，住汝州市，系该公司员工。
被告：丁润莲丁瑞莲，女，汉族，成年，住汝州市。
原告汝州市自来水公司与被告丁瑞莲供用水合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告汝州市自来水公司撤回起诉处理。
代理审判员 高 丽
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 李世昌
贵州省铜仁市碧江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0602民初2155号
原告：杨丽英，女，1963年5月15日出生，汉族，住贵州省铜仁市。
委托诉讼代理人：吴志成，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权。
委托诉讼代理人：龙秀光，贵州驰铭律师事务所律师，特别授权
被告：向茂林，男，1974年3月26日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。
原告杨丽英诉被告向茂林股权转让合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告杨丽英于2018年7月22日向本院提出变更诉讼请求的申请，要求确认双方签订的股权转让合同有效。2018年7月31日，原告杨丽英向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，没有规避法律的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨丽英撤诉。
案件受理费22800元，已减半收取11400元，应收取50元，由原告杨丽英负担，退回原告杨丽英11350元。
审 判 员 杨继涛
二〇一八年七月三十一日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 刘 倩
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙05民终1407号
上诉人（原审被告）：何英，女，1960年2月8日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：张光亮，浙江萤火虫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：湖州恒升丝织有限公司。住所地：湖州市东门十五里牌。
法定代表人：淡淦水，该公司董事长。
委托代理人：周淦生，湖州市菰城法律服务所法律工作者。
上诉人何英因与被上诉人湖州恒升丝织有限公司（以下简称恒升公司）买卖合同纠纷一案，不服湖州市吴兴区人民法院（2015）湖吴商初字145号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，本案经调查、阅卷和询问当事人。现已审理终结。
上诉人何英上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人恒升公司的诉讼请求。事实和理由：一、一审认定恒升公司收到一份订购单，但对于接收主体并未作出认定。订购单对于品名、单价、数量、交付地点、交付时间表述明确，符合合同邀约要件，而且与恒升公司开具给湖州赛兴纺织品进出口有限公司（以下简称赛兴公司）的增值税发票载明情况完全吻合。一审中司法笔迹鉴定已经排除了上诉人签发订购单的可能，所以应是赛兴公司与恒升公司达成了买卖协议。二、一审认定开具发票并不能证明恒升公司与赛兴公司发生买卖关系，显然错误。增值税发票是销售货物的记账凭证，能直观反映货物买卖的事实。最高人民法院关于买卖合同纠纷司法解释规定，对于增值税发票相对人之间有异议时，应当提供其他证据。但本案中赛兴公司不是本案当事人，也没有否认购货，一审判决认定开具发票并不能证明恒升公司与赛兴公司发生的买卖关系显然错误。三、一审认定，恒升公司与何英之间有买卖合同关系缺乏法律依据和事实依据。上诉人认为，合同成立是合同双方当事人就标的、数量、单价、履行期限、地点和方式等要素通过要约和承诺的过程。假如恒升公司提交的入库单和出库单都是真实的，也不能认定双方之间有买卖合同关系。上诉人是一个从事对外承接外来纺织品检验包装业务的经营者，经常接收委托检验和包装的纺织品，很多纺织品都是委托人向生产企业购买，按照购买人的要求由生产企业直接将纺织品送到上诉人的包装厂进行检验包装，所以上诉人接收的纺织品并不能反映双方存在买卖合同关系。上诉人接收货物向送货人开具入库单也只是送货人按照订购单履行交付义务的一个凭证。综上，根据最高人民法院关于民事诉讼证据的司法解释关于举证的规定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
被上诉人恒升公司答辩称：一审程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人何英的上诉理由不成立。一审中上诉人承认收到被上诉人的货物，且合同履行过程中，上诉人的员工潘明芬因被上诉人交付的货物有部分不符合要求，而于同年10月8日、10月25日向被上诉人恒升公司退回了2批不合格的货物。增值税发票系应何英要求，向案外人赛兴公司开具。现上诉人何英主张买卖关系系与案外人赛兴公司发生理由不够充分。如果买卖关系确与被上诉人发生，为何对不合格的货物由何英退还给被上诉人恒升公司。故请求二审驳回上诉，维持原判。
恒升公司向一审法院起诉请求：1、何英支付恒升公司货款156384.15元；2、本案诉讼费用由何英负担。
一审法院认定事实：2012年9月29日，恒升公司收到非何英签字的，落款为“何英”的传真件一份，载明：订购16m/m-114建宏绸，实用米数3600米，于10月5日送包装厂。同年10月5日，何英员工潘明芬签收恒升公司交付的建宏绸3958.58米，后又于同年10月8日和10月25日分别退回320.2米和275.2米。同年11月9日恒升公司向案外人赛兴公司出具增值专用发票一份，该发票载明货物名称为真丝绸，数量为3363.1米，价税合计156384.15元。现恒升公司要求何英支付货款无果，以致纠纷成讼。另查明：恒升公司曾于2014年1月15日向法院起诉何英要求支付上述货款，后于2014年2月26日撤回起诉。
一审法院认为：恒升公司与何英之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，应受法律保护。何英拖欠货款显属违约，依法应承担清偿责任。现恒升公司主张何英支付货款的诉请，于法有据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：何英应支付湖州恒升丝织有限公司货款156384.15元，限于判决生效之日起十日内清偿；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费3428元，减半收取1714元，鉴定费5500元，合计诉讼费7214元，由湖州恒升丝织有限公司负担5500元，何英负担1714元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。何英向法院提交：1.本案一审庭审笔录一页，用以证明被上诉人明确在本案以前上诉人与被上诉人间没有买卖关系；2.入库单和出库单，证明被上诉人在2010年至2012年间多次代他人送货到上诉人处进行包装，操作方式与本案的方式一样；3.科目余额表1份，用以证明赛兴公司在2013年7月19日向工商银行贷款时提供的该凭证中反映有该笔欠款。
被上诉人恒升公司质证认为，对证据1的真实性没有异议，但对证明的事实有异议；对证据2的真实性没有异议，但与本案无关联性。本案是买卖关系，与上述操作方式并不相同；对证据3的真实性有异议，没有加盖调查单位的公章，不符合证据的要件，被上诉人与案外人赛兴公司从未发生过交易关系。
本院审查认为，上诉人提供的证据1、证据2，经对方质证无异议，证据虽具有真实性，但不能以此来确认上诉人系为他人代收货物而进行加工包装，实际系赛兴公司与恒升公司存在买卖合同的事实；证据3系复印件，被上诉人不予认可，本院不予确认。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为,双方当事人二审期间的争议焦点在于上诉人何英与被上诉人恒升公司之间是否具有买卖合同关系。经查，本案上诉人虽否认落款为“何英”的传真件系何英所书写，且经司法鉴定机构鉴定显示，“何英”签名也非其本人签署，但上诉人认可其员工潘明芬签收了恒升公司交付的建宏绸。在经济生活交往中，一方交付货物，一方接收货物，最常见、最为典型的法律关系为买卖合同关系，当然，合同当事人有证据能证明系其他合同关系的除外。本案中，何英员工潘明芬接收货物的行为对何英产生法律约束力。被上诉人恒升公司提供了一份开具给赛兴公司的增值税发票，其目的在于证明上诉人与被上诉人之间的交易价格以及应上诉人要求而开具给案外人赛兴公司的事实。作为增值税发票，其只是交易双方的结算凭证，只能证明双方存在债权债务的可能性，并不能直接证明双方存在债权债务的必然性。由于被上诉人对增值税发票的开具过程作出了较为合理的说明，而上诉人并未提供赛兴公司承认其与恒升公司发生直接买卖关系的证据。在此情况下，一审认定上诉人何英与恒升公司间发生买卖合同关系并无不当，二审予以维持。上诉人收取货物后，未能及时支付货款，应承担支付货款的违约责任。
综上，综上所述，何英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3428元，由何英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
审 判 员 沈 伟
代理审判员 郑 扬
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 盛同舟
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0602民初866号
原告保定市恒尚商贸有限公司，地址保定市仁和街269号门脸。组织机构代码59682244-2。
法定代表人郭芬，该公司总经理。
委托代理人董俊敏，河北大卓律师事务所律师。
委托代理人陈镜名，该公司员工。
被告许永杰。
被告河北华瑞担保有限公司，地址石家庄市桥西区槐安西路27号华都大厦二层。统一社会信用代码130100000166580。
法定代表人许永杰。
被告王海景。
原告保定市恒尚商贸有限公司诉被告许永杰、河北华瑞担保有限公司、王海景借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保定市恒尚商贸有限公司的委托代理人陈镜名到庭参加诉讼。被告许永杰、河北华瑞担保有限公司、王海景经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告保定市恒尚商贸有限公司诉称，2015年5月4日原告与被告许永杰签订借款合同，约定许永杰因资金周转，向原告借款500万元，期限自2015年5月4日至2015年11月3日，借款期限六个月，每月结息一次，到期一次性还本付息。另有特别约定补充条款，被告许永杰按月向原告支付3.9%的有偿咨询费，并由被告华瑞公司和王海景作为担保，对上述债务承担连带保证责任。合同签订当天，原告向被告许永杰转款500万元，被告许永杰向原告按月利率3.9%支付了两个月的利息后，一直没有还本付息。请求判令被告许永杰返还原告借款本金500万元，支付相应利息，其中至2016年4月3日利息为90万元，自2016年4月4日至清偿完毕的利息按照年利率24%计算，判令被告河北华瑞担保有限公司和王海景为上述债务承担连带保证责任，诉讼费、保全费由被告承担。
被告许永杰、被告河北华瑞担保有限公司（以下简称河北华瑞公司）、被告王海景经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交答辩状及证据。
经审理查明，2015年5月4日原告作为甲方贷款方与被告许永杰作为乙方借款方、被告河北华瑞公司作为丙方担保方签订借款合同。约定原告借给被告许永杰人民币500万元，期限六个月，自2015年5月4日至2015年11月3日，借款用途为资金周转。借款每月结息一次，到期一次性还本付息。被告河北华瑞公司为被告许永杰借款提供连带责任保证，贷款到期后，如被告许永杰不按期归还本息时，由被告河北华瑞公司负责偿还本息。同时约定补充条款，原告同时提供有偿咨询服务，乙方需按照每月3.9%交付服务费。原告、被告河北华瑞公司加盖公章，被告许永杰签名并按印，被告王海景在丙方河北华瑞公司公章旁签名并按印。合同签订后，2015年5月4日原告向被告许永杰制定账户分两笔转账240万元、260万元，共计转账500万元。借款后，被告许永杰按照每月总借款额3.9%的标准向原告支付2个月服务费，此后未偿还本金及利息。
以上事实，有原告提交的借款合同、中国农业银行转账交易信息等证据及当事人当庭陈述证实。
本院认为，原告与被告许永杰、被告河北华瑞公司签订的借款合同是其真实意思表示，平等自愿签订，不违反法律法规的规定，对合同效力予以认定。原、被告应按照约定履行各自义务。原告支付了借款，被告许永杰应按照约定偿还借款及利息，被告河北华瑞公司应在被告许永杰逾期偿还借款时承担连带保证责任。被告王海景在丙方保证人一栏签名并加按手印，应认定其自愿作为保证人同被告河北华瑞公司对被告许永杰到期债务承担连带保证责任。原、被告约定每月结息一次，到期一次性还本付息，但利率未予约定，利息应按照中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日即2015年5月4日起至本金付清之日止。原告主张按照年利率24%计算利息没有事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条之规定，判决如下：
被告许永杰于本判决生效之日起七日内偿还原告保定市恒尚商贸有限公司本金500万元及利息（利息按照本金500万元及中国人民银行同期贷款利率计算，期限自2015年5月4日起至本金付清之日止），被告河北华瑞担保有限公司、被告王海景承担连带偿还责任；
二、驳回原告保定市恒尚商贸有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53100元、保全费5000元，合计58100元由被告许永杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 耿凤国
审判员 张晶晶
审判员 刘宗义
二〇一六年八月二十�日
书记员 王 盼
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初455号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人傅立成，男，1972年7月14日出生，汉族，初中文化程度，系杭州萧然医药有限公司员工，住杭州市萧山区。2016年2月24日因涉嫌犯诈骗罪被杭州市公安局上城区分局取保候审。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）492号起诉书指控被告人傅立成犯诈骗罪，于2016年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员石珏、书记员丁丁、被告人傅立成到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2011年6月至2012年8月期间，被告人傅立成因原工作单位未替其办理杭州市萧山区基本医疗保险、在未实际发生劳动关系情况下，伙同杭州崇一医疗门诊部负责人赵某（另案处理），采用违规挂靠的方式通过杭州浩室家具有限公司等单位办理杭州市主城区基本医疗保险，并由赵某为其缴纳本应由本人支付的社保和医保费用。在此期间，被告人傅立成在明知赵某使用医保卡空刷药品的情况下，仍将本人的医保卡提供给赵�使用。赵某通过上述方式骗取医保基金，致使医保基金共计损失人民币35174.83元。
2016年2月24日，公安机关将被告人傅立成传唤到案。案发后，赵某向杭州市医疗保险管理服务局退出傅立成名下产生的全部医保基金损失。
上述事实，被告人傅立成在开庭审理过程中无异议，且有证人赵某的证言、涉嫌犯罪案件移送书、杭州浩室虚假上传医保费用明细表、人员参保历史信息、医疗费用结算信息、医保配药详单、社保缴费记录、医保退赔清单、接受证据清单、杭州市医疗社会保障相关材料、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人傅立成伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取医保基金，数额较大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人傅立成在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人傅立成自愿认罪，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人傅立成犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁莹
二〇一六年十二月七日
书记员 章文
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0804民初854号
原告：湖北昌泰建设工程有限公司，住所地荆门市东宝区雨霖路1号。
法定代表人：刘红峰，经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：何家银，荆门市掇刀区麻城法律服务所工作者。
被告：赵云飞，男。
委托诉讼代理人：李丹丽，湖北京中金律师事务所律师。
原告湖北昌泰建设工程有限公司与被告赵云飞劳动争议一案，本院于2017年6月21日立案。原告湖北昌泰建设工程有限公司于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北昌泰建设工程有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告湖北昌泰建设工程有限公司撤诉。
案件受理费10元，予以免收。
审判员 杨云瑶
二〇一七年八月八日
书记员 黎 洁
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初5022号
原告孙玉国。
委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。
被告汪凯然。
被告杨薇。
被告王文娟。
被告谢俊。
原告孙玉国与被告汪凯然、杨薇、王文娟、谢俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立春、被告杨薇、王文娟到庭参加诉讼，被告汪凯然、谢俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙玉国诉称，2014年12月9日，被告汪凯然与王文娟共同向原告借款400000元，被告谢俊提供担保，被告汪凯然与王文娟向原告出具了借条。原告多次向被告索要利息，被告以工程款未到账推诿。被告杨薇系被告汪凯然的妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求四被告立即返还借款400000元、给付截至2016年9月9日的利息56000元并承担借款还清止的利息（按月息3%计算）、被告承担代理费33800元。
被告汪凯然未作答辩。
被告杨薇辩称，被告汪凯然的事情我不参与，我和汪凯然2015年冬天就离婚，我不应当承担还款责任。
被告王文娟辩称，借款是通过担保人谢俊借的，我已经给了谢俊四十几万让她给原告。
被告谢俊未作答辩。
经审理查明，2014年12月9日，被告汪凯然、王文娟向原告借款400000元，并出具借条一张，借条中载明借款400000元，利率为每1000元月利息为20元，如逾期未还，因诉讼产生的诉讼费用、诉讼代理费、车费及误工费均由被告汪凯然承担，借条中还约定逾期还款利息每1000元30元利息。被告汪凯然、王文娟在借条中借款人处签名，被告谢俊在担保人处签名，未约定保证方式，保证期间约定为“直至担保到还清为止”。本案在审理过程中，原告表示利息自起诉之日计算。
另查明，被告汪凯然与杨薇于2007年3月22日结婚，2015年12月11日离婚。
上述事实有当事人陈述及借条、汇款凭证在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪凯然、王文娟向原告借款400000元，由借条、汇款凭证及原告、被告王文娟陈述等证据予以印证，本院依法予以确认。被告汪凯然、王文娟应及时履行返还借款本息的义务，因双方在借条中约定了借期利息，标准符合民间借贷相关规定，本院予以支持；逾期利息原告现要求被告按月利率3%支付，标准过高，本院调整为月息2%，被告王文娟陈述已经归还几十万元，对此被告未提供有效证据予以证明，对此辩解意见本院不予采纳。借条中约定了如诉讼，代理费由汪凯然承担，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告为本案支付代理费33800元，被告汪凯然应当向原告支付。本案债务发生于被告汪凯然与杨薇夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，被告杨薇并未举证证明案涉债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应当认定为夫妻共同债务。本案债务属于婚姻关系存续期间夫妻一方对外经营所产生的债务，虽然未举债的配偶一方即杨薇没有举债合意，但根据我国法定的夫妻财产制即婚后所得共同制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同共有。据此，虽然未举债一方没有举债合意，但该经营活动的收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与该收益相对应的消极财产即对外经营所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。此类夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，对该债务承担有限连带责任，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还，其个人的婚前财产以及离婚后取得财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。本案所涉借条中虽没有保证条款，但被告谢俊以担保人名义在借条中签名，保证合同依法成立且有效，由于当事人对保证范围、方式没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证，范围包括主债权及利息、实现债权的费用等，故被告谢俊应对被告汪凯然、王文娟的全部债务承担连带保证责任。
综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汪凯然、王文娟于本判决生效之日起十五日内向原告孙玉国返还借款人民币400000元，并承担该款自2016年9月7日起到实际履行之日止按月息2%计算的逾期利息。
二、被告汪凯然于本判决生效之日起十五日内向原告孙玉国支付诉讼代理费人民币33800元；
三、被告杨薇以其与汪凯然的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；
四、被告谢俊对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。
五、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费4324元（减半收取），诉讼保全费3020元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8648元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）
审判员 罗 辑
二〇一六年十一月二十三日
书记员 顾月琴
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0482民初5022号原告孙玉国。委托代理人王立春，江苏天择律师事务所律师。被告汪凯然。被告杨薇。被告王文娟。被告谢俊。原告孙玉国与被告汪凯然、杨薇、王文娟、谢俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王立春、被告杨薇、王文娟到庭参加诉讼，被告汪凯然、谢俊经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙玉国诉称，2014年12月9日，被告汪凯然与王文娟共同向原告借款400000元，被告谢俊提供担保，被告汪凯然与王文娟向原告出具了借条。原告多次向被告索要利息，被告以工程款未到账推诿。被告杨薇系被告汪凯然的妻子，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。为维护原告合法权益，特诉至法院，要求四被告立即返还借款400000元、给付截至2016年9月9日的利息56000元并承担借款还清止的利息（按月息3%计算）、被告承担代理费33800元。被告汪凯然未作答辩。被告杨薇辩称，被告汪凯然的事情我不参与，我和汪凯然2015年冬天就离婚，我不应当承担还款责任。被告王文娟辩称，借款是通过担保人谢俊借的，我已经给了谢俊四十几万让她给原告。被告谢俊未作答辩。经审理查明，2014年12月9日，被告汪凯然、王文娟向原告借款400000元，并出具借条一张，借条中载明借款400000元，利率为每1000元月利息为20元，如逾期未还，因诉讼产生的诉讼费用、诉讼代理费、车费及误工费均由被告汪凯然承担，借条中还约定逾期还款利息每1000元30元利息。被告汪凯然、王文娟在借条中借款人处签名，被告谢俊在担保人处签名，未约定保证方式，保证期间约定为“直至担保到还清为止”。本案在审理过程中，原告表示利息自起诉之日计算。另查明，被告汪凯然与杨薇于2007年3月22日结婚，2015年12月11日离婚。上述事实有当事人陈述及借条、汇款凭证在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汪凯然、王文娟向原告借款400000元，由借条、汇款凭证及原告、被告王文娟陈述等证据予以印证，本院依法予以确认。被告汪凯然、王文娟应及时履行返还借款本息的义务，因双方在借条中约定了借期利息，标准符合民间借贷相关规定，本院予以支持；逾期利息原告现要求被告按月利率3%支付，标准过高，本院调整为月息2%，被告王文娟陈述已经归还几十万元，对此被告未提供有效证据予以证明，对此辩解意见本院不予采纳。借条中约定了如诉讼，代理费由汪凯然承担，该约定是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告为本案支付代理费33800元，被告汪凯然应当向原告支付。本案债务发生于被告汪凯然与杨薇夫妻关系存续期间。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。根据上述规定，被告杨薇并未举证证明案涉债务属于上述法律规定的夫妻共同债务的除外情形，故应当认定为夫妻共同债务。本案债务属于婚姻关系存续期间夫妻一方对外经营所产生的债务，虽然未举债的配偶一方即杨薇没有举债合意，但根据我国法定的夫妻财产制即婚后所得共同制，除非法律有特别规定或夫妻有特别约定，否则夫妻婚后所得即推定属于夫妻共同共有。据此，虽然未举债一方没有举债合意，但该经营活动的收益属于夫妻共同共有，成为夫妻共同生活的一部分，则与该收益相对应的消极财产即对外经营所产生的债务也应推定为夫妻共同债务。此类夫妻共同债务的责任基础是我国的夫妻财产制，对该债务承担偿还责任时，未举债的配偶一方的责任财产范围也应与该财产制相对应，对该债务承担有限连带责任，仅应以夫妻共同财产为限予以偿还，其个人的婚前财产以及离婚后取得财产等与夫妻共同生活无关的财产应排除在外。本案所涉借条中虽没有保证条款，但被告谢俊以担保人名义在借条中签名，保证合同依法成立且有效，由于当事人对保证范围、方式没有约定，根据我国担保法规定，应视为连带责任保证，范围包括主债权及利息、实现债权的费用等，故被告谢俊应对被告汪凯然、王文娟的全部债务承担连带保证责任。综上，原告的诉请于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪凯然、王文娟于本判决生效之日起十五日内向原告孙玉国返还借款人民币400000元，并承担该款自2016年9月7日起到实际履行之日止按月息2%计算的逾期利息。二、被告汪凯然于本判决生效之日起十五日内向原告孙玉国支付诉讼代理费人民币33800元；三、被告杨薇以其与汪凯然的夫妻共同财产为限对上述债务承担清偿责任；四、被告谢俊对上述第一、二项判决义务承担连带清偿责任。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费4324元（减半收取），诉讼保全费3020元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费8648元。（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号：80×××63）审判员 罗 辑二〇一六年十一月二十三日书记员 顾月琴
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执2213号
申请执行人温岭市双宇电器有限公司，住所地温岭市大溪镇塘头村。
法定代表人金梅芳。
被执行人温岭吴山自动化设备有限公司，住所地温岭市城西街道吴山村（温岭市富化预制构件有限公司内），组织机构代码:064168689。
法定代表人应王军。
温岭市双宇电器有限公司与温岭吴山自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，浙江温岭法院作出的（2016）浙1081民初5726号判决书已经发生法律效力。权利人温岭市双宇电器有限公司于2017年04月06日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭吴山自动化设备有限公司应支付申请执行人温岭市双宇电器有限公司人民币296420.50元及利息，并支付诉讼费5746元、申请执行费4432元。
在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。本院依职权对相关财产线索和被执行人财产情况进行调查、核实。经查明，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人自愿向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）浙1081执2213号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 乐思波
审 判 员 张曙阳
人民陪审员 章莉佳
二〇一七年七月六日
书 记 员 莫林建
山东省淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0304民初2951号
原告：淄博博山圣泽工业泵厂。住所地淄博市博山区凤阳街**号楼南侧。
法定代表人：李纪兵，厂长。
被告：江苏元和能源科技有限公司。住所地无锡市滨湖区锦溪路***号。
法定代表人：朱建旗，总经理。
本院在审理原告淄博博山圣泽工业泵厂诉被告江苏元和能源科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2017年11月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款10500.00元或者查封价值相等的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院为保证本案的顺利审理和执行，防止被告转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：
一、冻结被告江苏元和能源科技有限公司银行存款10500.00元。如不足本额，只准存入，不准支出，直达本额为止。
二、如无银行存款，则查封被告江苏元和能源科技有限公司价值相当于10500.00元的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 刘艳玲
二〇一七年十一月六日
法官助理 孙鹏程
书 记 员 王晶晶
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初22744号
原告：平安银行股份有限公司上海虹口支行，住所地上海市。
负责人：江源，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：羊燕红。
原告平安银行股份有限公司上海虹口支行与被告羊燕红信用卡纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告羊燕红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币71,772.00元(包括利息、滞纳金，计算至2017年7月)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币71,772.00元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回平安银行股份有限公司上海虹口支行的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 淼
二〇一七年九月十五日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……