广东省惠州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠中法民四终字第57号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司。住所地：广州市海珠区新港西路*号**楼*******室。
负责人朱建，该公司总经理。
委托代理人钟亮，该公司员工。
被上诉人（原审原告）陶美醇。
委托代理人周谷稔。
原审被告杨贵明，系粤＊＊＊＊**牌轻型仓栅式货车实际支配人、驾驶人。
原审被告广州市雄卓汽车贸易有限公司。住所地：广州市白云区太和镇草庄路口南侧，系粤＊＊＊＊**牌轻型仓栅式货车所有人。
法定代表人钟声雄。
委托代理人杨贵明，该公司员工。
原审被告陶惠霞。
原审被告崔海燕。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服惠阳区人民法院（2014）惠阳法平民初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
原告诉讼请求：1、判令被告联合财保海珠公司赔偿给原告医疗费4664.13元、误工费16606.9元、护理费4300元、住院伙食补助费4300元、营养费1290元、交通费600元、残疾赔偿金66180元和精神损害抚慰金15000元和鉴定费1700元等费用合计106764.45元。2、判被告杨贵明、广州市雄卓汽车贸易有限公司、陶惠霞、崔海燕对原告的损失承担连带责任。3、本案受理费和保全费由被告承担。
被告联合财保海珠公司对原告的诉讼请求争议为：粤＊＊＊＊**牌轻型仓栅式货车在我司投保了交强险和500000元限额的商业险，我司为原告支付了10000元医疗费，交强险限额已经用完，超出部分按事故责任承担。事故责任应该按陶惠霞承担30%责任，被告杨贵明承担70%责任，原告的鉴定报告与实际不符，希望法庭重新鉴定原告的伤情，被告杨贵明支付给原告的医疗费，应予扣减。
被告杨贵明表示与被告联合财保海珠公司意见一致。
被告陶惠霞、崔海燕无作出答辩。
原审法院查明的事实
原审法院审理查明，2014年1月1日20时20分许，被告杨贵明驾驶一辆粤＊＊＊＊**牌轻型仓栅式货车从惠东县往惠州市惠城区方向行驶至G324线824KM＋200M时碰撞由被告陶惠霞驾驶的一辆无号牌两轮电动车，造成无号牌电动车乘车人原告陶美醇、被告陶惠霞受伤及两车损坏的交通事故。惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队于2014年1月22日作出的第C0010号《交通事故认定书》认定杨贵明负主要责任，陶惠霞负次要责任，陶美醇不负事故责任。事故发生后，原告被送到惠州市第三人民医院住院治疗至2014年2月14日出院（共住院43天）。原告医疗费为14375.53元，其中被告联合财保海珠公司已从交强险医疗费用赔偿限额项目支付了5000元，被告杨贵明支付了4711.4元，原告支付了4664.13元。出院后，原告自行委托广东惠中法医临床司法鉴定所鉴定原告的伤残等级鉴定为10级。
另查：1、陶美醇自2012年9月1日起在惠东县锦轮手袋制品有限公司做工，月平均工资3410.38元。2、被告杨贵明是粤＊＊＊＊**牌轻型仓栅式货车实际支配人，广州市雄卓汽车贸易有限公司是车辆所有人。3、粤＊＊＊＊**牌轻型仓栅式货车在被告联合财保海珠公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，其中商业第三者险赔偿限额为500000元。4、同一事故的（2014）惠阳法平民初字62号案，陶惠霞的医疗费、住院伙食补助费和营养费共计14304.17元，被告联合财保海珠公司从交强险医疗费用赔偿限额项目中已支付5000元给陶惠霞；护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共计84651.26元。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，惠州市公安局惠阳区分局交通警察大队作出的第C0010号《道路交通事故认定书》查明事实清楚，处理程序合法、适用法律法规正确，认定原告陶美醇和被告杨贵明、被告陶惠霞各负的责任准确，各方在规定期限内均未提出异议。因此，原审法院对该《交通事故认定书》予以确认。原审法院根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，判处被告杨贵明应承担80%事故责任，被告陶惠霞群承担20%事故责任。因粤＊＊＊＊**牌轻型仓栅式货车在被告联合财保海珠公司处投保了机动车交通事故强制保险和商业第三者责任保险，本案事故发生在保险期间，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，赔偿时先由被告联合财保海珠公司在交强险赔偿保险责任限额范围内予以直接赔偿。由于本案交通事故有2名伤者原告陶美醇和被告陶惠霞，在处理赔偿时，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条的规定，应当按照原告陶美醇和被告陶惠霞的损失比例确定交强险的赔偿数额。超过交强险责任限额的部分，按照各自过错的比例分担责任。故被告杨贵明和被告广州市雄卓汽车贸易有限公司应赔偿的部分，由被告联合财保海珠公司在商业第三者险赔偿限额内承担先予赔付责任。另得交强险赔偿款的伤者应返回另一伤者。被告陶惠霞和崔海燕是共同家庭成员，共同使用本案无牌的电动车。现不能确认对无牌电动车作出合法分割。因此，根据物权法第一百零二条的规定，被告崔海燕应当承担连带赔偿责任。被告联合财保海珠公司认为原告的伤情不可能引起骨盆畸形愈合，伤情不达到十级，但无提交相关证据，故其申请重新鉴定，原审法院不予采纳。原告请求按2014年的赔偿标准计算，不符合相关的规定，原审法院不予采纳。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原审法院对原告的诉讼请求作出如下认定和处理：确认原告的医疗费14375.53元；住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）；酌情给付营养费1000元合理，以上三项费共17525.53元。与（2014）惠阳法平民初字62号案中陶惠霞的医疗费、住院伙食补助费和营养费相比，陶美醇应从交强险医疗费用10000元中分得5500元。扣除5500元，余额12025.53元，由被告杨贵明承担80%，即负担9620.42元，已付4711.4元，仍需给付4909.02元，由被告联合财保海珠公司在商业第三者险中先予赔付给原告。被告陶惠霞承担20%，即赔偿2405.11元（12025.53元×20%）；另外因被告联合财保海珠公司从交强险医疗费中多付了500元给陶惠霞，被告陶惠霞应返还500元给陶美醇。误工费，没有超过实际工资水平，误工计4.5个月为14946.21元（3321.38元／月×4.5个月）；护理费计4300元（100元／天×43天）；交通费，原审法院酌情判付400元；残疾赔偿金计60453.42元（30226.71元／年×20年×10%）；原告精神损害抚慰金，根据原告伤残等级、被告的过错等情况，酌情给付10000元。原告的误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金和精神损害抚慰金共90099.63元，在交强险死亡伤残赔偿限额110000元中，与（2014）惠阳法平民初字62号案中陶惠霞的医疗费、住院伙食补助费和营养费等费用相比，原告应分得57200元，余额32899.63元，由被告杨贵明承担80%，即负担26319.7元，由被告联合财保海珠公司在商业第三者险先予赔付给原告。商业第三者险赔偿费用共31228.72元。另外被告陶惠霞承担20%，即赔偿6579.93元（32899.63元×20%）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国物权法》第一百零二条、《广东省道路交通安全条例》第四十六条第一款第（二）项与最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额110000元内直接赔付精神损害抚慰金和残疾赔偿金共计57200元给原告陶美醇。
二、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司于判决发生法律效力之日起10日内在商业第三者责任保险赔偿限额500000元内先行赔付医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和残疾赔偿金等费用共31228.72元给原告陶美醇。
三、被告陶惠霞于判决发生法律效力之日起10日返还机动车交通事故责任强制险医疗费用赔偿限额项目中的医疗费500元给原告陶美醇。
四、被告陶惠霞于判决发生法律效力之日起10日赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等费用8985.04元给原告陶美醇。
五、被告崔海燕对被告陶惠霞应负担的赔偿款8985.04元承担连带清偿责任。
六、驳回原告陶美醇的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2435元，保全费820元，共计3255元，由原告陶美醇负担147元，被告杨贵明、广州市雄卓汽车贸易有限公司负担2486元，被告陶惠霞、崔海燕负担622元；司法鉴定费1700元，由被告杨贵明、广州市雄卓汽车贸易有限公司负担1360元，被告陶惠霞、崔海燕负担340元。
当事人二审的意见
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市海珠支公司不服原审判决上诉称：一、伤残等级应该重新鉴定，并重新核算残疾赔偿金和精神抚慰金。二、原审计算误工时间计算到定残前一天无依据。二、被保险车辆承担主要责任，原审认定80%责任没有依据。综上，上诉人请求二审法院依法撤销一审判决并依法改判，判令诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人陶美醇答辩称：请求二审法院维持一审判决。
原审被告杨贵明、广州市雄卓汽车贸易有限公司陈述称：请求二审法院维持一审判决。
其他当事人经本院合法传唤未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。
本院查明的事实
本院审理查明：原审法院认定事实属实，本院依法予以确认。
本院判决理由和结果
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，受害人的合法权益应予以保护。上诉人没有充分证据推翻鉴定结论，要重新鉴定不予采纳。原审采信鉴定意见确定被上诉人的伤残等级正确，认定残疾赔偿金和精神抚慰金妥当，予以确认。根据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十条第二款的规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，因此原审计算误工时间正确，予以确认。原审责任划分妥当，予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费2435元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 曾求凡
审判员 邹 戈
审判员 卫书平
二〇一五年三月十七日
书记员 吴芝仪
附：法律条文
《民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。