wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初10206号原告：中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行，住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇红星街西和平路北。法定代表人：王某，系行长。委托诉讼代理人：陈某，男，中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行职工。被告：邵某1，男，1965年10月4日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：邵某2，男，1963年7月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：邵某3，男，1987年12月9日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行与被告邵某1、邵某2、邵某3金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告邵某1、邵某2、邵某3经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还贷款本金49900元，利息140元（2017年4月5日至2017年7月17日），合计50040元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月29日，被告邵某1与我行签订农户借款合同，合同约定借款期限三年，单笔借款期限最长不超一年，被告邵某2、邵某3为连带责任保证人。2017年4月20日，被告邵某1循环借款49900元，到期日为2017年5月28日。贷款到期后，经信贷员多次催收，三被告拒不偿还。三被告未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举中国农业银行农户贷款借款合同一份，证明2014年5月29日，原告与被告邵某1签订农户贷款借款合同，约定原告在2014年5月29日至2017年5月28日循环期限内，在50000元循环额度内向被告邵某1提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2017年4月20日，被告邵某1向原告循环借款49900元，到期日为2017年5月28日，被告邵某2、邵某3为此笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。根据原告的陈述、举证意见和证据规则规定，本院对原告提举的中国农业银行农户贷款借款合同真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年5月29日，原告与被告邵某1签订农户贷款借款合同，约定原告在2014年5月29日至2017年5月28日循环期限内，在50000元循环额度内向被告邵某1提供贷款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期。2017年4月20日，被告邵某1向原告循环借款49900元，到期日为2017年5月28日，被告邵某2、邵某3为此笔借款的连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起二年。还款期满后，此款经原告多次催收，三被告至今未偿还。本院认为，原告与三被告存在借款合同关系，有农户贷款借款合同在卷证实。被告邵某1作为借款人应按合同约定及时偿还借款并支付利息。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。被告邵某2、邵某3作为履行债务的连带责任担保人应积极履行保证义务，现被告邵某2、邵某3的保证责任未过保证期间，应按合同约定承担连带保证责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告邵某2、邵某3承担保证责任后，有权向债务人赵伟追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵某1于本判决生效后三日内向原告中国农业银行股份有限公司阿鲁科尔沁旗支行偿还贷款本金49900元，利息140元（暂算至2017年7月17日），合计50040元；二、被告邵某2、邵某3对上述款项承担连带清偿责任。被告邵某2、邵某3承担保证责任后，有权向债务人邵某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，由三被告承担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙贵斌二〇一七年十月九日书记员  李 林
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁17民终555号
上诉人（原审被告）：孔单生，男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
上诉人（原审被告）：王燕玲，女，1982年3月7日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。
被上诉人（原审原告）：王文成，男，1986年7月4日出生，汉族，农民，户籍地山东省菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：平东东，山东陆直律师事务所律师。
上诉人孔单生、上诉人王燕玲因与被上诉人王文成民间借贷纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第4071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人孔单生、王燕玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人孔单生、王燕玲撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1880元，减半收取940元，由上诉人孔单生、王燕玲负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴树峰
代理审判员 李 锋
代理审判员 张宪明
二〇一七年三月三十日
书 记 员 李 峰
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0323民初841号
原告：仇文树（术），男，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇城东路。
被告：岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村民委员会，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村。
法定代表人：于开峰，该村民委员会主任。
委托代理人：王洪宽，大营子镇法律服务所。
被告：岫岩满族自治县兴隆办事处，住所地：岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村。
本院在审理原告仇文树（术）诉被告岫岩满族自治县兴隆办事处洋河沿村、岫岩满族自治县兴隆办事处土地承包经营权纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告仇文树撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告承担。
审判员 李吉祥
二〇一七年五月三十一日
书记员 马慧阳
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威文执字第2558号
申请执行人陶丽丽。
被执行人威海怡善美装饰工程有限公司。
法定代表人王丽君，经理。
申请执行人陶丽丽与被执行人威海怡善美装饰工程有限公司劳动争议纠纷一案，威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字第113号仲裁裁决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区劳动人事争议仲裁委员会（2015）威文劳人仲案字第113号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一五年十二月二十二日
书记员 丁 峰
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0602执809号
申请执行人沈国兴，男，1972年2月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。
被执行人何伟泉，男，1980年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被执行人黄栋，男，1988年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告沈国兴与被告何伟泉、黄栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0602民初469号民事判决书已经发生法律效力。判决被告何伟泉、黄栋共同归还给原告沈国兴借款人民币17000元，于判决生效之日起三十日内付清。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月3日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人长期外出，查找无着，本院经查询各大银行，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄 平
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一七年六月二十日
书 记 员 朱 菡
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执809号申请执行人沈国兴，男，1972年2月15日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人何伟泉，男，1980年4月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人黄栋，男，1988年10月5日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告沈国兴与被告何伟泉、黄栋民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）浙0602民初469号民事判决书已经发生法律效力。判决被告何伟泉、黄栋共同归还给原告沈国兴借款人民币17000元，于判决生效之日起三十日内付清。因被告未按判决书履行，故原告于2017年2月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人长期外出，查找无着，本院经查询各大银行，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年六月二十日书 记 员  朱 菡
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）敦民初字第514号
原告曲某某，女，住敦化市。
被告高某某，男，住敦化市。
本院在审理原告曲某某诉被告高某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告曲某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，诉讼费用50元，合计200元，由原告负担。
代理审判员 张 玲
二〇一五年三月六日
书 记 员 朱延林
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0284民初952号
原告尹伟，男，1957年3月21日出生，汉族，农民，住磐石市。
委托诉讼代理人：常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告：吉林磐石农村商业银行股份有限公司，住所地：磐石市阜康大路。
法定代表人：刘钊，董事长。
委托诉讼代理人：于文利，吉林盛剑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：嵇平，女，1983年7月28日出生，汉族，该公司职员，住磐石市。
被告：郭洪生，男，1973年11月5日出生，汉族，无职业，住磐石市。
委托诉讼代理人：李春红，女，1971年10月23日出生，汉族，农民，住磐石市。
本院在审理原告尹伟与被告吉林磐石农村商业银行股份有限公司、郭洪生抵押合同纠纷一案中，原告尹伟于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为尹伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许尹伟撤回起诉。
案件受理费400.00元，全额退还尹伟。
审 判 员 张怀国
人民陪审员 褚世威
人民陪审员 柳广义
二〇一七年六月二十九日
代理书记员 赵木熙
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沅民二初字第92号
原告杜伟军.
被告赵应标.
被告黄立新.
本院在审理原告杜伟军与被告赵应标、黄立新民间借贷纠纷一案中，原告杜伟军在本院指定期限内未按规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款（一）项、第二十条第一款、第二十二条第一、四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二项的规定，裁定如下：
本案按原告杜伟军自动撤诉处理。
审 判 员 万兴武
二〇一四年六月六日
代理书记员 龚 攀
内蒙古自治区根河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0785民初257号
原告：张兴莉，女，1978年12月13日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区根河市。
原告：刘宇轩，男，2008年4月23日出生，汉族，学生，住内蒙古自治区根河市。
原告：刘海峰，男，1958年4月28日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。
原告：范明娟，女，1960年3月15日出生，汉族，某单位职工，住内蒙古自治区根河市。
四原告共同委托代理人：连永鑫，根河市河西街道法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古得耳布尔林业局，住所地内蒙古根河市得耳布尔镇。
法定代表人：朱文杰，局长。
委托代理人：邓艳辉，内蒙古得耳布尔林业局政策法规科科长。
委托代理人：丛府君，内蒙古得耳布尔林业局法律顾问。
本院在审理原告张兴莉、刘宇轩、刘海峰、范明娟诉被告内蒙古得耳布尔林业局劳动争议一案中，原告于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张兴莉、刘宇轩、刘海峰、范明娟撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告张兴莉、刘宇轩、刘海峰、范明娟负担。
审 判 长 王进军
审 判 员 徐先银
人民陪审员 夏天佑
二〇一六年十二月一日
书 记 员 富志田
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1804号
原告陈现楼，男，1982年5月28日出生，汉族，郯城县，村民。
原告胡冠涛，男，1982年1月19日出生，汉族，郯城县，村民。
二原告共同委托代理乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。
被告纪鹏飞，男，成年，汉族，郯城县红花镇张庄村，村民。
本院在审理原告陈现楼、胡冠涛与被告纪鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告陈现楼、胡冠涛于2015年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈现楼、胡冠涛以双方现已自行协商为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈现楼、胡冠涛撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取185元，由原告陈现楼、胡冠涛负担。
审判员 王利涛
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 倩
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郯商初字第1804号
原告陈现楼，男，1982年5月28日出生，汉族，
原告胡冠涛，男，1982年1月19日出生，汉族，
二原告共同委托代理乔峰，山东晨浩律师事务所，律师。
被告纪鹏飞，男，成年，汉族
本院在审理原告陈现楼、胡冠涛与被告纪鹏飞买卖合同纠纷一案中，原告陈现楼、胡冠涛于2015年12月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈现楼、胡冠涛以双方现已自行协商为由，向本院申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈现楼、胡冠涛撤回起诉。
案件受理费365元，减半收取185元，由原告陈现楼、胡冠涛负担。
审判员 王利涛
二〇一五年十二月十二日
书记员 李 倩
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103财保168号
申请人：王君君，女，汉族，住日照市东港区。
被申请人：刘瑞成，男，汉族，住日照市岚山区。
申请人王君君于2017年9月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘瑞成所有的财产予以保全，保全价值150000元。担保人中华联合财产保险股份有限公司日照中心支公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人刘瑞成的银行存款150000元，或查封相应价值的财产。冻结或查封期间，未经本院允许不准支付、买卖、转移、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。
案件申请费1270元，由申请人孙先海负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 张心洁
二〇一七年九月十五日
书记员 张 浩
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2480号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告刘兴亮，男，汉族，住山东省济南市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告刘兴亮信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托代理人刘海虎到庭参加诉讼。被告刘兴亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行济南分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡并于2013年4月27日获得批准，卡号为4984511101150000。被告使用上述卡片并透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据我国《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，及原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之规定，被告向原告归还所有欠款、欠款利息、和相关费用。特诉至法院，请求依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计36420.91元（截止2015年9月15日，其中本金30807.48元及各项费用5613.43元，按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告浦发银行济南分行为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、被告填写的济南恒隆浦发联名卡信用卡申请表等资料（附领用合约）；
证据2、被告身份证复印件、行车证、收入证明及银行卡复印件；
证据3、交易明细、明细说明、银行查询记录各1份。
被告刘兴亮未向本院提供答辩，亦未向本院提交证据。
经过庭审调查，本院对原告浦发银行济南分行提供的证据作为有效证据予以确认。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
被告于2013年1月14日向原告申领济南恒隆.浦发联名卡信用卡，并在《申请表》填写我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所有全部条款。被告的申请于2013年4月27日获得原告批准，卡号为4984511101150000。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，如果原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。该合约还对双方的其他权利义务作出了明确约定。
原告领取信用卡后使用，经核算截至2015年9月15日欠款本金为30807.48元、利息为1955.69元、滞纳金为2200.88元、手续费为1456.86元。
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和证据质证的权利。被告向原告申请领用信用卡，原告为被告发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告领取信用卡使用应受信用卡《领用合约》以及原告信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、复利、以及滞纳金。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。截至2015年9月15日欠款本金为30807.48元，利息为1955.69元、滞纳金为2200.88元、手续费为1456.86元,故原告的该诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的此后的利息及费用，应计算至本判决生效之日止，超出部分，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘兴亮于本判决生效之日起10日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金30807.48元（截至2015年9月15日）；
二、被告刘兴亮于本判决生效之日起10日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息1955.69元、滞纳金2200.88元及手续费1456.86元(截至2015年9月15日)，此后的利息和费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至本判决生效之日止；
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币710元，由被告刘兴亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 钟红梅
人民陪审员 王力平
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 娄本燕
辽宁省大连市中山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0202民初5821号
申请人：中信银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区人民路29号。
负责人：杜国龙，系该分行行长。
委托诉讼代理人：解丽颖，女，1984年2月20日生，住大连市甘井子区。
委托诉讼代理人：张剑宇，男，1990年10月3日，住吉林省吉林市龙潭区。
被申请人：张建，男，1982年7月2日生，汉族，住辽宁省长海县。
被申请人：杨颖，女，1985年10月16日生，汉族，住址同上。
被申请人：张福常，男，1957年11月26日生，汉族，住大连市中山区。
被申请人：丁凤英，女，1956年4月7日生，汉族，住址同上。
被申请人：大连国投融资担保集团有限公司，住所地大连市沙河口区滨海西路507号。
法定代表人：孙野。
被申请人：长海百鸣水产有限公司，住所地辽宁省长海县小长山乡回龙村华阳小区2号1层6号。
法定代表人：张健。
申请人中信银行股份有限公司大连分行诉被申请人张建、杨颖、张福常、丁凤英、大连国投融资担保集团有限公司、长海百鸣水产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2017年9月6日向本院申请财产保全，请求冻结六被申请人银行存款8905658.3元或查封、扣押其他等值财产。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张建、杨颖、张福常、丁凤英、大连国投融资担保集团有限公司、长海百鸣水产有限公司的银行存款8905658.3元或查封、扣押六被申请人的其他等值财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 朱 莉
人民陪审员 谷金芳
人民陪审员 祝 安
二〇一七年九月六日
书 记 员 于晓丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第4900号
原告杭州禾和物业管理有限公司，机构代码72450282-3，住所地杭州市西湖区环城西路89号三楼。
法定代表人骆国旺，该公司总经理。
委托代理人王钦、徐丹，上海建纬（杭州）律师事务所律师。
被告陈仁木，男，1966年4月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。
本院在审理原告杭州禾和物业管理有限公司诉被告陈仁木物业服务合同纠纷纠纷一案中，原告于2013年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州禾和物业管理有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告陈仁木的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州禾和物业管理有限公司撤回对被告陈仁木的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州禾和物业管理有限公司负担。
审判员 李良勇
二O一三年十月十七日书记员张艳
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执恢62号
申请执行人:赵永超，男，汉族，生于1970年4月29日，住邓州市。
被执行人:武安民（又名武红斌），男，汉族，生于1966年7月，住邓州市。
被执行人：王君叶，女，汉族，生于1966年2月，住址同上，系武安民配偶。
关于赵永超申请执行武安民（又名武红斌）、王君叶为合同纠纷一案，依法向被执行人送达了执行通知书，在执行中，双方达成和解协议，现申请人赵永超申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于使用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条的规定、《最高人民法院﹤关于执行案件立案、结案若干问题的意见﹥》第十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执恢62号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年八月三日
书记员 张成敏
河北省保定市竞秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0602民初1004号
原告：韩彦民，男，1972年6月1日出生，汉族，无业，现住保定市竞秀区，。
被告：师建臣，男，1975年12月23日出生，汉族，无业，现住保定市莲池区，。
原告韩彦民与被告师建臣承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告韩彦民于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韩彦民的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩彦民撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告韩彦民负担。
审判员 何冬梅
二〇一七年六月二日
书记员 苑晶晶
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初39184号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园三区11号楼86126。
法定代表人：刘籣奇，总经理。
委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。
被告：林俊峰，男，1973年2月8日出生，住浙江省玉环县。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林俊峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金233795元、利息86974元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额241936.38元，采用等额本息分48期偿还。2015年6月9日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年6月9日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共241936.38元，被告应按等额本息的方式偿还48期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。
原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金233795.48元、利息86974.52元未还。
原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。
2016年11月5日，在另案审理中，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另，玖富公司将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告林俊峰于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二十三万三千七百九十五元、利息八万六千九百七十四元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3056元,由被告林俊峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 张海文
二〇一七年八月四日
书记员 熊跃宇
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0271民初2581号
原告：嘉峪关恒利五金建材经销部。
经营者：郝正青。
委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。
被告：张杰。
原告嘉峪关恒利五金建材经销部与被告张杰买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案，原告嘉峪关恒利五金建材经销部于2016年12月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉没有规避法律行为，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许嘉峪关恒利五金建材经销部撤诉。
案件受理费233元，减半收取计116.5元，由嘉峪关恒利五金建材经销部负担。
审 判 长 张文媛
人民陪审员 马丽萍
人民陪审员 孙 慧
二〇一六年十二月五日
书 记 员 侯永鹏
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）长刑终字第00189号
原公诉机关长春二道区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）郑某某，男，1963年1月27日出生于吉林省长春市，汉族，无职业，户籍地长春市二道区。系本案被害人。
诉讼代理人陈会艳，吉林常春律师事务所律师。
原审被告人孙占连，男，1963年3月11日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无职业，户籍地长春市二道区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年7月14日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。
长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人孙占连犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人郑某某提起附带民事诉讼一案，于2015年4月8日作出（2015）二刑初字第30号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人郑某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑某某及其诉讼代理人陈会艳，原审被告人孙占连到庭参加诉讼。现己审理终结。
原审判决认定，2014年6月29日晚20时许，被告人孙占连因怀疑其同居女友与被害人郑某某有不正当男女关系，在长春市二道区拖拉机厂宿舍40栋楼下一麻将馆门口，手持尖刀连刺郑某某腹部两刀，致郑某某腹部开放性损伤，小肠破裂、结肠破裂，经鉴定，被害人郑某某的外伤损伤程度构成重伤二级，伤残等级八级。2014年7月2日，被告人孙占连到长春市二道区荣光路派出所投案。
另查明，被害人郑某某在被送到医院救治期间发生医疗费74161.22元，共住院33天，出院护理时间为26天，因本次伤害案件支付鉴定费用2800元，支付律师代理费3000元。被害人郑某某住院后，被告人孙占连已先行赔偿20000元。
原审判决认定上述事实的主要证据有：书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等。
原审法院认为，被告人孙占连持刀故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处，公诉机关指控罪名成立。被告人孙占连犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。公民的生命健康权受法律保护，附带民事诉讼原告人郑某某主张的医疗费74161.22元、住院伙食补助费3300元、鉴定费2800元，于法有据，予以支持；主张的残疾赔偿金133647.6元、精神抚慰金2万元、律师费
3000元，不属于刑事附带民事诉讼赔偿给付范围，不予支持；主张的营养费500元、交通费1000元未提供票据，不予支持；主张的住院护理费3300元、生活护理费8715.4元，按照其住院天数以及鉴定机构作出的鉴定意见，出院护理时间为26天，以保护6123.34元为宜；主张的误工费12300元，按照其住院天数及出院护理日期，以保护6406.81元为宜；综上，附带民事诉讼原告人郑某某其应得的赔偿为92791.37元，扣除已经得到的赔偿2万元，尚应得赔偿72791.37元。综上，根据被告人孙占连的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，以故意伤害罪判处被告人孙占连有期徒刑三年六个月，被告人孙占连赔偿附带民事诉讼原告人郑某某人民币七万二千七百九十一元三角七分，驳回附带民事诉讼原告人郑某某的其他诉讼请求。
上诉人郑某某及其诉讼代理人上诉提出，原审判决认定护理费6123.34元金额计算有误，孙占连应赔偿郑某某护理费共计6406.81元［（33天＋26天）x108.59元／天=6406.81元］；孙占连应赔偿郑某某交通费共计1390元。
经审理查明，原审判决认定事实清楚，附带民事诉讼部分有下列经原审庭审控辩双方举证、质证，并经二审庭审查证核实的证据证明：
1.医疗费票据。证实郑某某住院共计花费医疗费74161.22元。
2.户籍证明。证实郑某某出生于1963年1月27日。
3.住院病历。证明郑某某2014年6月29日至7月18日、2014年12月23日至2015年1月6日住院治疗，共计33天。
4.鉴定费票据。证实鉴定费长春市二道区公安司法鉴定中心500元，吉林一诺司法鉴定中心2300元，以上共计2800元。
5.律师代理费票据。证实律师代理费3000元。
6.吉林一诺司法鉴定所司法鉴定意见书。证实郑某某伤残等级八级，出院护理时间26日（一人护理）。
7.收据、情况说明。证明郑某某2014年7月18日至8月18日在长春市二道区十委社区老年公寓居住一个月，养老护理费2200元。
8.收条。证实郑某某2014年6月30日收到孙占连妹妹孙红岩2万元。
本院二审庭审期间，上诉人郑某某出示银行卡消费凭证5张，金额共计人民币1390元，欲证实上诉人郑某某两次住院期间交通费加油支出。经查，上述银行卡消费凭证不是郑某某本人银行卡消费，证据来源不清，与待证事实缺乏关联性，不能证明郑某某支付交通费用情况，故不予采信。
关于上诉人郑某某及其诉讼代理人提出原审判决认定护理费6123.34元金额计算有误，孙占连应赔偿郑某某护理费6406.81元［（33天＋26天）x108.59元／天=6406.81元］的上诉理由及代理意见。经查，上诉人郑某某共计住院33天，其主张住院期间护理费3300元应予保护；郑某某出院后需护理时间为26天，护理费应为2823.34元（108.59元／天x26天=2823.34元）。故以上应保护护理费共计6123.34元（3300元＋2823.34元=6123.34元），原审判决认定金额合法、有据，予以确认。对上诉人及诉讼代理人意见不予采纳。
关于上诉人郑某某及其诉讼代理人提出孙占连还应赔偿郑某某交通费1390元的上诉理由及代理意见。经查，二审期间上诉人提交的银行卡交易凭证不足以证实其因本案实际支付交通费用，故对上诉人及诉讼代理人该意见不予采纳。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，审判程序合法，赔偿数额有据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李东鹤
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 李昱霖
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0204民初1290号
原告：唐建腾，女，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。
委托诉讼代理人：刘国强、贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。
被告杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。
被告：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。
法定代表人：杜培。
原告唐建腾与被告杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告唐建腾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告唐建腾撤回起诉处理。
审判员 陈善文
二〇一六年十一月二十五日
书记员 邹琼艳
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0204民初1290号原告：唐建腾，女，1974年5月4日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托诉讼代理人：刘国强、贺涤飞，湖南一星律师事务所律师。被告杜培，男，汉族，1979年3月20日出生，户籍地湖南省株洲市荷塘区。被告：株洲杜邦光电科技有限公司，住所地株洲市石峰区建设北路110号圣华名城15栋506室。法定代表人：杜培。原告唐建腾与被告杜培、株洲杜邦光电科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告唐建腾在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告唐建腾撤回起诉处理。审判员  陈善文二〇一六年十一月二十五日书记员  邹琼艳
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第4504号
原告魏以明，男，1978年3月29日出生，汉族，住宁河区。
被告天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会，住所地天津市宁河区造甲城镇造甲城村。
法定代表人冯祖桥，村委会主任。
委托代理人付绍勇，男，1972年12月22日出生，汉族，住宁河区。
委托代理人郑恩青，男，1954年2月22日出生，汉族，住宁河区。
原告魏以明与被告天津市宁河区造甲城镇造甲城村村民委员会（以下简称造甲城村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年12月30日立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告魏以明及被告造甲城村委会法定代表人冯祖桥、委托代理人付绍勇、郑恩青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2013年1月31日以合法程序竞标取得造甲城村一块鱼塘的使用权，面积16.6亩，为期三年，支付承包款48000元。由于村委会发包时未与原承包人冯广德协商，导致冯广德对原告承包横加阻拦，经村委会多次调解不成，致使承包期内没有进行任何生产作业，造成原告巨大经济损失。原告认为被告与冯广德的纠纷导致原告损失，故起诉要求被告退还承包费48000元。
被告造甲城村委会辩称，冯广德与村委会承包期已届满，被告与原承包人冯广德没有争议，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告魏以明与被告造甲城村委会于2013年1月31日签订鱼池承包合同，合同约定鱼池面积为16.6亩，承包期限为三年，承包费为每年每亩300元，共计14940元。合同签订后，原告准备进行生产作业时遭到案外人冯广德的阻挠，导致原告在承包期内未能进行任何生产。
上述事实，有鱼池承包合同及元、被告当庭陈述等证据在卷证实。
本院认为，原、被告在平等、自愿、意思表示真实的基础上签订的鱼池承包合同合法有效，应当予以保护。合同签订后，被告将鱼池交付原告，原告即对该鱼池享有使用及收益的权利。被告已完成合同约定的义务，不应对第三人的侵权行为承担责任。针对第三人的侵权行为，原告应该及时采取合法的方式保护自身的权利。原告认为被告与第三人的纠纷导致其损失的证据不足，故本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告魏以明的诉讼请求。
案件受理费减半收取500元，由原告魏以明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张妮娜
二〇一六年一月三十日
书记员 李广军
附本判决依据的相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0881民初1141号
原告：裴本德，男，1943年9月2日出生，汉族，退休职工，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
被告：汤双杰，男，1962年8月4日出生，汉族，私营企业主，住安徽省桐城市。
被告：刘华生，男，1958年5月5日出生，汉族，私营企业主，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：葛立峰，安徽正维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
原告裴本德与�告汤双杰、刘华生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴本德及其诉讼代理人吴霞珍，被告汤双杰、被告刘华生的诉讼代理人光勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
裴本德向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告偿还原告借款本金450000元，利息139500元（计算至2017年3月17日），此后利息按天计算至给付之日；2、判令被告承担本案诉讼费用；3、判令第二被告对本案全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：2014年3月13日，第二被告向原告借款450000元，约定月息1.5%。2014年8月17日，第二被告对原告说他因钱借给刘克胜无法收回，要求将对原告的债务转让给借了他钱的第一被告，他仍对还款承担担保责任，并说第一被告是办厂的，有还款能力。原告同意了债务转让，由第一被告出具了借条给原告，第二被告作为担保人在借条上签字。但时至今日，两被告未付分文本息。故具状起诉，请求法院支持原告的诉求。
汤双杰辩称，对债务转让没有异议，但目前企业经营不善，家庭发生变故，现无能力偿还借款，请求分期分批还款。
刘华生辩称，债务转让是事实，答辩人在借条上作为担保人签名是事实，但原告起诉时已过保证期，故答辩人不再承担保证责任。
本院认定事实如下：2013年6月13日，被告刘华生向原告裴本德借款450000元，约定借款月利率为1.5%。2014年8月17日，经裴本德同意，刘华生将该债务转让给汤双杰，汤双杰出具“借到裴本德同志人民币肆拾伍万元整（期限16个月，2015年12月31日前付清，月利率1%）”借条一张，刘华生作为担保人在借条上签字。裴本德因催讨未果，于2017年3月28日向本院提起诉讼。
本院认为，原告裴本德与被告刘华生原有的借贷关系合法有效。在征得裴本德同意，刘华生将该债务转移给汤双杰，符合《合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，应认定为原、被告之间的债务转移行为，即将原债务人刘华生的债务转移由汤双杰承担，该债务转移合法有效。双方对借款月利率1%的约定，不违反法律规定。故裴本德要求汤双杰归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，本案借款届满期限为2015年12月31日，刘华生的保证�间应为2016年1月1日至2016年7月1日，裴本德在上述保证期间内未向刘华生主张权利，故刘华生在本案中不再承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定,判决如下:
一、被告汤双杰于本判决生效之日起三十日内偿还原告裴本德借款本金450000元，支付利息139500元（自2014年8月17日起至2017年3月17日止，按月利率1%计算），并自2017年3月18日起至履行义务完毕止，按月利率1%支付逾期利息。
二、驳回原告裴本德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9695元，�半收取计4848元，由汤双杰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 刘 芳
二〇一七年五月十五日
书记员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏行申774号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)金坛市阳山建材有限公司，住所地金坛市茅麓镇西阳村。
法定代表人高才郁，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）常州市金坛区市场监督管理局，住所地金坛市金城镇西门大街70号。
法定代表人彭田夫，该局局长。
再审申请人金坛市阳山建材有限公司（以下简称阳山建材公司）因诉常州市金坛区市场监督管理局（原常州市金坛工商行政管理局，以下简称金坛区市场监管局）工商行政处罚一案，不服江苏省常州市中级人民法院（2015）常行终字第100号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
阳山建材公司申请再审称，依照《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第六十七条的规定，只有在直接、邮寄或委托送达不能的情况下，才适用公告送达。金坛区市场监管局在原审中未举证证明其履行过上述程序，迳行采取公告送达的方式，程序严重违法。由于金坛区市场监管局上述送达程序违法，故其作出的系列行政行为均因违法而不产生法定后果。申请人自2013年9月知晓本案被诉坛工商直司吊字（2010）第003号行政处罚决定（以下简称《3号处罚决定》），没有超过法定起诉期限。请求本院撤销原审裁定，撤销《3号处罚决定》。
金坛区市场监管局答辩称，因阳山建材公司未按规定接受年检，其依次进行了责令限期接受年度检验、听证和作出处罚决定等程序。各程序中的法律文书均依次采取了直接送达、邮寄送达的方式，在上述送达方式未果的情况下，又采用多个渠道进行了公告送达，充分保障了申请人的权利。2011年1月14日，《3号处罚决定》通过在公告栏内张贴、金坛区市场监管局网站上公布、当地《金沙周刊》上刊登的形式送达后，阳山建材公司于2013年10月21日提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。请求本院驳回申请人的再审申请。
本院认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出”。本案在卷证据证明，因阳山建材公司未按规定接受年检，2011年1月7日金坛区市场监管局作出《3号处罚决定》并告知了阳山建材公司法定救济途径和期限。由于阳山建材公司停止营业、营业场所无人经营，致金坛区市场监管局无法采取直接方式送达，故金坛区市场监管局2011年1月14日采用公告方式送达《3号处罚决定》并无不当。金坛区市场监管局2011年1月14日依法送达《3号处罚决定》并告知阳山建材公司法定救济途径和期限，阳山建材公司迟至2013年10月21日才提起本案之诉，已超过法定期限且无正当理由，原审裁定驳回阳山建材公司的起诉正确。阳山建材公司的再审申请缺乏事实根据和法律依据，依法不予支持。
综上，阳山建材公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回金坛市阳山建材有限公司的再审申请。
审 判 长 蔡 霞
代理审判员 李 昕
代理审判员 张松波
二〇一六年八月三日
书 记 员 张家松
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初2799号
原告石伟，男，1992年12月17日出生，汉族，住瑞安市。
委托代理人（特别授权）谢瑞兴，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。
被告杨萍萍，女，1965年9月19日出生，汉族，住瑞安市。
原告石伟与被告杨萍萍民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告杨萍萍偿还借款本金1万元及利息（从2016年8月29日起按月利率2%计算至实际履行完毕之日止）；2、被告向原告支付代理费损失1000元；3、本案诉讼费由被告负担。
本院于同日以简易程序受理后，由审判员倪松华独任审判，于2017年4月14日进行了公开开庭审理。原告石伟的委托代理人谢瑞兴到庭参加诉讼，被告杨萍萍经直接送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2016年8月28日，被告杨萍萍因需向原告石伟借款1万元，并出具一份借条交原告收执，约定借款月利率2%，借款人承担本案实现债权费用，包括律师费等。嗣后，经原告多次催讨无果，故诉至本院。
本院认为，原告与被告杨萍萍之间借贷事实清楚、证据充分，借款合同合法、有效；被告应按期偿还借款。被告未能偿还借款，显属违约，故按合同约定应承担相应律师费支出500元。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨萍萍于本判决生效后十日内偿还原告石伟借款本金1万元及利息（以1万元为基数，自2016年8月29日起按月利率2%计算至实际履行之日止），款交本院转付；
二、被告杨萍萍于本判决生效之日起十日内支付原告石伟律师代理费500元；
三、驳回原告石伟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费110元，减半收取55元，由被告杨萍萍负担（限于本判决生效之日起三日内缴纳）。原告于本判决生效后十五日内向本院退回其已预交的受理费。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院〔在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费110元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多还少补）；逾期按自动撤回上诉处理〕。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 倪松华
二Ｏ一七年四月十四无
代书记员 林林芝
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执1362号
申请执行人：朱红阳。
被执行人：应天明。
被执行人：应小华。
本院在执行申请执行人朱红阳与被执行人应天明、应小华民间借贷纠纷一案中，尚未执行139000元及利息。申请执行人于2016年11月12日申请终结本次执行程序。现被执行人无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执1362号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月十二日
代书记员 章继文
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1224民初2364号
原告昌图某某物业有限公司。
法定代表人王某，系该公司经理。
委托代理人齐某，系该公司法务专员。
被告卢某。
原告昌图某某物业有限公司诉被告卢某物业服务合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告昌图某某物业有限公司于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系自愿处分民事权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告昌图某某物业有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告昌图某某物业有限公司负担。
审判员 褚亚兴
二〇一八年六月二十九日
书记员 张 朋
山西省翼城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翼民初字第991号
原告：王海云，男，28岁，山西省翼城县人。
委托代理人：罗芳，山西唐尧律师事务所律师。
被告：李小军，男，43岁，山西省翼城县人。
被告：李云艳，女，39岁，山西省翼城县人。
委托代理人：原沛瑶，山西尧翔律师事务所律师。到庭。
原告王海云与被告李小军、李云艳健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王海云及其委托代理人罗芳、被告李小军、李云艳委托代理人原沛瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王海云诉称：2014年7月18日，原告与被告李小军签订了《家庭居室装修工程施工合同》，由原告为被告装修位于翼城县针织厂西区4号楼3单元502室的单元楼，约定由原告包工、包部分材料。由于在装修过程中被告所要求原告购买的门价钱过高，遂原、被告之间发生矛盾。2014年8月24日12时30分左右，二被告（系夫妻关系）就伙同两男一女一起去了原告家中，不但用脚踹原告的家门，被告李云艳还在门外大嚷他们在门外等着原告。原告出去后，二被告就带着挑衅之意要求原告必须按他们的要求给他们装门，原告不答应，被告李小军冲着原告就是一个耳光，接着就开始对原告拳打脚踢，被告李云艳也开始从原告的背后扯他的头发和衣服，原告此时乞求他们不要打了，他们不但不听劝反而更加猖狂起来，被告李小军拽住原告的头发用膝盖嗑他的头。原告就再次劝说他们，被告李小军仍然不罢手继续对原告实施殴打。甚至还操起钢管追打原告，原告在跑的过程中才拨打电话报了警。后原告被送往翼城县人民医院，被医生诊断为脑震荡、头及全身多处软组织伤、双眼眼睑钝挫伤、屈光不正、右眼视网膜震荡，住院治疗26天，花去医药费4766.28元。事发后，原告向城关派出所报案，该所作出对李小军拘留7天及罚款的行政处罚。综上，二被告共同对原告实施殴打，致原告人身受到损害并造成各项损失，二被告对原告的损失应予以赔偿。现起诉请求：1、判令二被告赔偿原告医疗费5880.64元、住院伙食补助费1300元、误工费3305.64元、护理费1957.28元、交通费400元，共计12843.56元。2、判令二被告承担本案的诉讼费用。
被告李小军、李云艳委托代理人辩称：1、原、被告发生矛盾，是由原告引起的，因原告收了被告17000元的装修款后，迟迟不履行装修义务，在二被告找原告理论时，原告对被告李云艳辱骂并先动手，李小军为保护李云艳才被迫动手，原告对其损害存在重大过错，原告对其损失应承担主要责任，李小军承担次要责任，李云艳没过错，不承担责任。2.原告请求的各项费用标准超出法律规定，应依法予以认定。
原告王海云为证明其陈述的案件事实向本院提供如下证据：
证据一、原告身份证、户籍证明各一份，证明原告具备诉讼主体资格及其户籍系城镇户籍。
证据二、翼城县人民医院住院医药费统一收据一份、门诊医药费统一收据十一份（翼城县人民医院三份、临汾市尧都区眼科医院八份）、翼城县人民医院住院病历、诊断证明书及患者费用明细各一份，证明原告因事故受伤住院治疗26天，花去住院医疗费4766.28元、门诊医疗费1114.36元（翼城县人民医院门诊费354.9元、临汾市尧都区眼科医院门诊费759.46元）。
证据三、原告护理人员燕东星（系原告母亲）户口登记卡、翼城县王庄乡辛史村民委员会证明一份，证明护理人员燕东星与王海云系母子关系。
证据四、临汾市尧都区眼科医院门诊手册一份、车票四十张，证明原告支出交通费400元且系合理开支。
被告李小军、李云艳对证据一、二、三真实性无异议，对证据二中的翼城县人民医院费用明细中的高干病房床位费提出异议，高干病房是为离退休干部设定的病房，原告并不享有高干病房的待遇，应该按照普通病房床位费每天16元计算。对证据四交通费，原告提供的票据不是交通费票据，是无效票据，这些票据均没加盖公章，且原告未提出交通数额相对应的里程、次数、用途，不应该作为认定事实的根据。
被告李小军、李云艳未向本院提交证据。
本院对以上各方当事人认可的证据予以确认，对有异议的证据和赔偿数额作如下评判：高干病房系为离退休干部设定的病房，原告未能举证证明其居住该类病房的必要性，被告对此提出异议，本院予以支持，其床位费应按普通病房床位费每天16元计算，共计16元×26天＝416元；对交通费，虽然原告提供的票据不是交通费票据，且均未加盖公章，但考虑到原告在临汾市尧都区眼科医院治疗的事实，对其交通费400元，本院予以认定。
基于上述证据，本院认定法律事实如下：
2014年8月24日，被告李小军、李云艳与原告王海云因装修问题在原告王海云家发生冲突，并致原告王海云多处受伤，住院治疗26天。事发后，原告王海云向翼城县城关派出所报案，该所对李小军作出拘留7天及罚款的行政处罚。
本院认为：一、公民的健康权受法律保护，公民、法人侵害他人人身权益的，依法应当承担赔偿责任。原、被告因装修问题产生矛盾，双方本应冷静对待此事，但被告李小军未能采取理智方式解决问题，在原告王海云处与王海云发生争执并致其受伤，其应当对原告王海云的损失承担赔偿责任。被告李小军称原告王海云存在重大过错，未能举证予以证明，本院不予认可。原告王海云要求被告李云艳承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。二、对原告主张的赔偿项目和赔偿数额确认如下：1、医疗费4608.64元（翼城县人民医院住院医疗费3494.28元＋门诊费354.9元＋临汾市尧都区眼科医院门诊费759.46元）；2、住院伙食补助费1300元（参照《山西省省直机关和事业单位工作人员差旅费管理办法》每天50元X26天=1300）；3、误工费3305.64元（在岗职工平均工资46407元÷365天×26天＝3305.64元）；4、护理费1957.28元（居民服务业平均收入27476元÷365天×26天＝1957.28元）；5、交通费400元。以上共计11571.56元。故依据《《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告李小军于本判决生效后十日内赔偿原告王海云各项损失共计11571.56元。
二、驳回原告王海云的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费133元，由被告李小军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 张冶亮
人民陪审员 郭家科
人民陪审员 李向玲
二〇一五年五月二十日
书 记 员 黄亚婷
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终2465号
上诉人(原审被告)：北京亚联丰业轻钢有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村东500米。
法定代表人：多慧娟，总经理。
被上诉人（原审原告）：宋洪云。
原审被告：李海燕。
上诉人北京亚联丰业轻钢有限公司因与被上诉人宋洪云、原审被告李海燕建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人北京亚联丰业轻钢有限公司未在上诉期内交纳上诉案件受理费，经原审法院依法书面通知，上诉人仍未在法院指定的七日内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人北京亚联丰业轻钢有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 伟
审 判 员 叶楠楠
代理审判员 张忠星
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 徐小龙
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民终2465号上诉人(原审被告)：北京亚联丰业轻钢有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇皮各庄二村东500米。法定代表人：多慧娟，总经理。被上诉人（原审原告）：宋洪云。原审被告：李海燕。上诉人北京亚联丰业轻钢有限公司因与被上诉人宋洪云、原审被告李海燕建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省乐陵市人民法院（2015）乐商初字第1384号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人北京亚联丰业轻钢有限公司未在上诉期内交纳上诉案件受理费，经原审法院依法书面通知，上诉人仍未在法院指定的七日内交费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北京亚联丰业轻钢有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 伟审 判 员  叶楠楠代理审判员  张忠星二〇一六年十月二十六日书 记 员  徐小龙
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执1217号
申请执行人：泉州银行股份有限公司德化支行。
负责人：陈仁肇，该支行行长。
委托代理人：周瑜琳，该支行员工。
委托代理人：涂世钊，该支行员工。
被执行人：王新量，男，1974年4月8日出生，德化县人。
申请执行人泉州银行股份有限公司德化支行与被执行人王新量银行卡纠纷一案，本院（2016）闽0526民初700号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人泉州银行股份有限公司德化支行向本院申请执行，要求被执行人王新量偿还借款25025.80元及利息。
本院在执行过程中，被执行人王新量尚欠申请执行人泉州银行股份有限公司德化支行25025.80元及利息未履行。经查证，被执行人王新量的工资已被本院扣留提取，待年底统一分配；被执行人王新量在泉州住房公积金管理中心德化县管理部的公积金账户内的资金已被本院冻结、扣留，目前暂不具备提取条件，申请执行人同意本案延期执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 何东辉
二〇一六年十二月二十六日
书记员 赖丽娜
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初2973号
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司。
法定代表人章政远，董事长。
委托代理人曹幸山，该公司员工。
被告张忠林，居民。
被告胡清珍，居民。
被告张成余，居民。
被告双家琴，居民。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告张忠林、胡清珍、张成余、双家琴金融借款合同纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员张明仪适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的委托代理人曹幸山，被告张忠林、张成余、双家琴到庭参加诉讼。被告胡清珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司诉称，2014年5月28日，被告张忠林向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司分支机构申请借款100000元，由被告胡清珍、张成余、双家琴作为其保证人，承担连带保证责任；同时签订了最高额个人担保借款合同，合同中约定期限内利率11.07%、逾期利率16.605%，借款还款期限为2016年5月21日。借款期限届满后，被告均未履行归还借款的义务或担保责任，原告经多次催要未果。现请求四判令立即归还借款100000元及利息25768.5元﹙利息计算至2016年8月25日﹚，此后产生的利息按合同约定利率计算，并承担本案的诉讼费用。
被告张忠林辩称，被告张忠林向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款100000元是事实，还钱也是应该的，但是现在没有钱还。请求江苏仪征农村商业银行股份有限公司给我宽延时间，我会在2017年元旦前连本带息全部还清，如到期不还，我承担一切责任，与担保人无任何关系。
被告胡清珍在答辩期内未提交答辩意见，在举证期限内亦未提交证据。
被告张成余辩称，被告张忠林当时借款是用于购房，如果张忠林不能还款，应拍卖张忠林的房子还款。因为被告张成余是担保人，钱是被张忠林用了，如果张忠林不能还款，我再承担担保责任，并且要求按担保比例还款。
被告双家琴辩称，对原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司要求我承担担保责任，我没有意见。但是借款应该由被告张忠林还，我当时是做好事才帮张忠林担保的，即使要我还，我也只能按比例偿还四分之一。
经审理查明，2015年5月28日，被告张忠林向原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司下属机构申请借款100000元，由被告胡清珍、张成余、双家琴作为担保人，与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，该合同约定：借款期限自2014年5月28日起至2017年5月27日止，借款利率为“合同项下逐笔发放的贷款利率以借款凭证记载为准”，逾期归还上浮50%计收罚息；担保人胡清珍、张成余、双家琴的保证方式为连带责任保证等内容。当日，原告向张忠林发放借款100000元，借款借据中载明：到期日期为2016年5月21日，年利率为11.07%。借款期限届满后，被告张忠林未能归还借款本金、利息，被告胡清珍、张成余、双家琴亦未履行担保责任。
上述事实，有原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单及被告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原、被告签订的最高额个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。在原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司按约向被告张忠林发放借款后，被告张忠林应按约在规定期限内归还借款本金及利息；被告胡清珍、张成余、双家琴作为连带保证人为被告张忠林的借款提供担保，依法应当在其保证范围内承担保证责任。现原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司要求被告张忠林偿还借款本金及利息，并要求连带保证人胡清珍、张成余、双家琴对此承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张忠林所持借款本金及利息到期不还，由其承担责任，与担保人无关的抗辩意见，被告张成余、双家琴所持如果张忠林不能还款，应拍卖张忠林房子还款及按担保比例还款的抗辩意见，均与法律规定不符，本院不予采纳。被告胡清珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张忠林于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金100000元、利息25768.5元﹙利息计算至2016年8月25日﹚；并按照本金100000元，承担自2016年8月26日起至实际给付之日止的利息（按合同约定利率计算）。
二、被告胡清珍、张成余、双家琴对上述债务承担连带偿还责任，其在承担连带责任后有权向被告张忠林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2815元，依法减半收取1408元，由被告张忠林负担。此款原告已垫付，被告张忠林于本判决生效之日起十日内给付原告。被告胡清珍、张成余、双家琴对此承担连带责任，在承担连带责任后，有权向被告张忠林追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2815元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 张明仪
二〇一六年十月十日
书记员 李 萍
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初2876号
原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：陈达仁。
委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。
被告：聂子卿，男，1958年12月4日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中山市威信物业管理有限公司（以下简称威信物业公司）与被告聂子卿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告威信物业公司委托诉讼代理人肖金到庭参加诉讼，被告聂子卿经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告威信物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付物业管理费5630.69元及违约金500元（物业管理费按每月114.9元从2013年2月1日计算至2017年2月28日；违约金按每日千分之三的标准从2013年2月1日计算至2017年2月28日；以实际执行时所欠的物业管理费及违约金为准），以上费用合计6130.69元。事实和理由：1998年9月16日，原告与上海城小区业主委员会签订物业服务合同，合同约定由原告为上海城小区提供物业管理服务；住宅的物业管理费由原告按每月每平方米0.6元向业主或非业主使用人收取（自2011年8月1日起变更为每月每平方米0.8元）；业主或非业主使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所欠管理费用的每日万分之五（自2010年10月1日起变更为每日千分之三）的违约金。被告是中山市石岐区第一城怡景x幢x房的业主，该物业的建筑面积为143.64平方米，被告每月应向原告缴纳物业管理费114.9元。但被告自2013年2月1日起至今一直未交纳上述费用，经原告多次催收仍拒不缴纳。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。
庭审中，原告明确诉讼请求：涉案物业的建筑面积为143.64平方米，物业管理费按每月每平方米0.8元，即每月物业管理费114.91元，从2013年2月1日计算至2017年2月28日共49个月；违约金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算。
原告威信物业公司对其主张的事实及诉讼请求提交的证据有：1.营业执照复印件；2.被告身份证复印件；3.上海城住宅小区物业管理服务合同；4.中山市不动产登记资料证明表。
被告聂子卿未作答辩亦未提交证据。
本院经审查认定事实如下：被告聂子卿是中山市石岐区悦来南路上海城怡景楼x幢x房及车房[土地证号：国（20xx）23xx**，房产证号：48××93，该房屋建筑面积为143.64平方米]的业主。2011年7月6日，上海城小区业主委员会与原告威信物业公司签订上海城住宅小区物业管理服务合同，合同约定上海城住宅小区由原告威信物业公司提供物业管理服务；普通住宅的物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，按每日千分之三加收违约金。涉案物业的建筑面积143.64平方米，即聂子卿应向威信物业公司支付每月的物业管理费114.91元（143.64平方米×0.8元/月/平方米）。聂子卿拖欠2013年2月1日至2017年2月28日共49个月的物业管理费5630.59元（114.91元/月×49个月）。威信物业公司经多次催讨无果，遂于2017年2月22日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原告威信物业公司与被告聂子卿分别作为上海城住宅小区的物业管理者及上海城怡景楼x幢x房及车房的业主，应恪守各自的合同义务。威信物业公司已依约向上海城住宅小区提供物业管理服务。聂子卿则应按时向威信物业公司缴纳物业管理费。涉案物业的建筑面积为143.64平方米，物业管理费按建筑面积每月每平方米0.8元计算，即聂子卿每月应缴的物业管理费为114.91元。聂子卿在上述期间不按时缴纳物业管理费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。聂子卿应向威信物业公司支付2013年2月1日至2017年2月28日期间的物业管理费5630.59元。
关于违约金问题，物业管理服务合同约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，按每日千分之三加收违约金。原告自愿将违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准计算。
被告聂子卿经本院依法公告传唤，公告期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证及辩论的诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。
综上所述，原告诉求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告聂子卿于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市威信物业管理有限公司支付2013年2月1日至2017年2月28日期间的物业管理费5630.59元及违约金（违约金计算方法：以上述期间的每月物业管理费114.91元为本金，从欠费的次月1日起每日按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍的标准分别计算至清偿之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中山市威信物业管理有限公司已预交），由被告聂子卿负担（被告聂子卿负担部分于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告中山市威信物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一八年一月十日
书 记 员 梁敏祺
黄晓琳
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0213民初3538号
原告：闫雷，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍地：黑龙江省兰西县新河社区通河街河口路。
委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。
被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。
法定代表人：张丹，系该公司总经理。
委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区五彩城。
委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市凤山办事处大梨树村。
原告闫雷与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区XXX的房屋，总房款为508857元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。
被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及�补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。
经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳*新天地广场”小区XXX的房屋，总房款为508857元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。
另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被�确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。
本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被�未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约�的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金5088.57元（508857元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：
被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告闫雷逾期办证违约金5088.57元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘晓慧
二〇一八年八月十日
书记员 朱翠红
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0213民初3538号原告：闫雷，男，1986年9月15日出生，汉族，户籍地：黑龙江省兰西县新河社区通河街河口路。委托代理人：牛小丽，系辽宁贤齐律师事务所律师。被告：大连金新房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区光明街道胜利西小区**号。法定代表人：张丹，系该公司总经理。委托代理人：李阳，男，1994年2月20日出生，汉族，系该公司员工，户籍地辽宁省大连经济技术开发区五彩城。委托代理人：吴明新，男，1987年10月10日出生，满族，系该公司员工，户籍地辽宁省凤城市凤山办事处大梨树村。原告闫雷与被告大连金新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人牛小丽以及被告的委托代理人吴明新、李阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期办理产权登记的违约金9900元。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区XXX的房屋，总房款为508857元，原告已向被告付清全部房款。原告在签订《商品房买卖合同》时，被告未签字盖章，合同第十五条也是空白项，原告签字后被告收走合同文本。后来被告拿出《补充协议》要求原告签字时，原告注意到办理房产证的期限从90日变更为560日，当即拒绝，但是被告以不签字就不能办理登记备案为由强迫原告在《补充协议》上签字。等原告拿到被告签字盖章的《商品房买卖合同》后发现，合同第十五条空白处又补充写上“给予出卖人2年宽限期”。原告认为是被告胁迫原告签订《补充协议》，欺骗原告签订《商品房买卖协议》第十五条，这是显失公平的约定，从房屋交付至今4年多时间里无法办理产权证，导致原告本想通过购房落户、缴纳社保、医保、孩子上学等问题均不能落实，给原告造成损失。故请求法院判如所请。被告大连金新房地产开发有限公司辩称：不同意原告诉讼请求。被告已经按合同约定完成了案涉房屋所需的产权登记手续报送备案的手续，原告已经可以向产权登记机关报送材料办理产权证。关于逾期办证违约金问题，原告没有证据证明《商品房买卖合同》以及�补充协议（清水房）》是被告胁迫下签订的显失公平的合同，该两份合同均为双方真实意思表示，根据《商品房买卖合同》以及《补充协议（清水房）》的约定，原告给予被告自交房后560日加2年的时间办理相关手续，被告未能按期办理手续的，则按照已收房款的1‰向买受人支付违约金。原告要求超过合同约定没有法律或合同依据，不应得到支持。被告没有按照合同约定如期备案，是由于房屋的建设单位大连宜华建设公司违反了建设施工合同约定，拒不配合办理房屋验收造成，并非被告原因，故该违约责任应由大连宜华建设公司承担。经审理查明，2012年8月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），原告向被告购买其开发建设的“金州福佳·新天地广场”小区XXX的房屋，总房款为508857元。《合同》第十五条约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照下列第叁项处理：3、买受人不退房并给予出卖人两年的宽限期，由出卖人继续办理产权登记，宽限期届满仍未办理完，则出卖人按已收房款的1‰向买受人支付违约金”。2012年8月2日，原、被告签订《补充协议（清水房）》（以下简称《补充协议》），《补充协议》第5.3条约定双方同意将《合同》第十五条约定的90日时限变更为560日。原告已向被告付清全部房款。另查，被告在2017年5月12日完成了案涉房屋在大连金普新区不动产登记中心的初始登记。被�确认在办理完成初始登记时，已经超过了《合同》以及《补充协议》约定的办理期限。本院所确认的上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、《补充协议（清水房）》，被告提供的金普新区不动产登记中心的登记信息截屏及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告诉称《补充协议》系在被告胁迫下签订，但未举证证明，亦未在法定期限内行使撤销权，故对原告的该项主张，本院不予采信，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。被告辩称因建设单位原因导致被告不能在约定期限内办理产权备案手续的问题，系被告与建设单位之间的权利义务，不影响被告应对原告承担的合同义务以及违约责任。被�未在合同以及补充协议约定的期限内完成办理产权登记备案的手续，应承担违约责任。关于违约金标准，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（二）》第二十八条的规定，请求人民法院增加违约金的，增加的违约金数额以不超过实际损失为限。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定，损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计算。本案中，被告在双方约定的长达近四年的时间内未将相关材料报产权登记机关备案，致原告不能取得房屋权属证书，造成无法落户等相关损失，原告虽未能举证证明实际损失数额，但双方约定按已付房款1‰给付违约�的标准明显过低，亦不符合通常的商品房交易惯例，故遵循公平原则，本院酌情将违约金调整为已收房款的1%，即被告应给付原告违约金5088.57元（508857元×1%）。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第二款、第一百二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条之规定，判决如下：被告大连金新房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内给付原告闫雷逾期办证违约金5088.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元（原告已预交），由被告大连金新房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘晓慧二〇一八年八月十日书记员  朱翠红
成都市青羊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0105民初9190号
原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。
负责人胡兆春，行长。
被告刘晋平。
被告成都远龙投资有限责任公司，住所地：成都市青白江区大同镇大同路42号。
法定代表人赖官付。
被告赖官付。
被告许小玲。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告刘晋平、成都远龙投资有限责任公司、赖官付、许小玲信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 黄 静
人民陪审员 陈祥凤
人民陪审员 徐 红
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王诗韵
成都市青羊区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0105民初9190号原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行，住所地：成都市青羊区草市街64号。负责人胡兆春，行长。被告刘晋平。被告成都远龙投资有限责任公司，住所地：成都市青白江区大同镇大同路42号。法定代表人赖官付。被告赖官付。被告许小玲。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行与被告刘晋平、成都远龙投资有限责任公司、赖官付、许小玲信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司成都草市支行在诉讼费缴费期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  黄 静人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一六年十一月十八日书 记 员  王诗韵
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阿鲁刑初字第166号
公诉机关内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民检察院。
被告人杨某某，男，汉族，初中文化，无业。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年8月12日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
被告人林某某，男，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯盗窃罪于2015年7月29日被阿鲁科尔沁旗公安局刑事拘留，同年8月12日经阿鲁科尔沁旗人民检察院批准由阿鲁科尔沁旗公安局执行逮捕。现羁押于阿鲁科尔沁旗看守所。
阿鲁科尔沁旗人民检察院以阿检公诉科刑诉（2015）148号起诉书指控被告人杨某某、林某某犯抢劫罪、盗窃罪，于2015年9月29日向本院提起公诉，本院于同日立案。经征得被告人杨某某、林某某同意，本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月19日公开开庭审理了本案。阿鲁科尔沁旗人民检察院指派检察员谷向宏出庭支持公诉，被告人杨某某、林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
阿鲁科尔沁旗人民检察院指控，2015年7月20日21时许，被告人杨某某伙同被告人林某某预谋抢劫，在购买了两个口罩后，来到阿鲁科尔沁旗天山镇西市场附近寻找作案目标，二人因害怕以及未能遇见适合实施抢劫的目标而放弃，在此过程中，二人发现了被害人王某停放在西市场北侧十字路口西500米处路南租房窗前的红色建设雅马哈牌JYM125-8型摩托车，而后于当晚23时许将该摩托车盗走。经阿鲁科尔沁旗价格认证中心鉴定，被盗摩托车价值人民币7920元。
案发后，被盗摩托车被公安机关扣押并发还被害人王某。
上述事实，被告人杨某某、林某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、被害人王某的陈述、证人陈某某的证言、阿价鉴字2015年第98号价格鉴定结论书、犯罪嫌疑人归案情况说明、接受证据材料清单、摩托车合格证、扣押决定书、扣押清单、被盗摩托车照片、发还清单、犯罪嫌疑人基本情况登记表、常住人口详细信息表、被告人杨某某、林某某的供述等经庭审举证、质证、本院予以确认的证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某、林某某以非法占有为目的，欲以暴力方式抢劫他人财物，并秘密窃取被害人王某摩托车，被盗摩托车价值人民币7920元，数额较大，被告人杨某某、林某某的行为已构成抢劫罪、盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杨某某、林某某犯抢劫罪、盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某某、林某某在判决宣告前一人犯数罪，应当依法实行数罪并罚。被告人杨某某、林某某为实施抢劫犯罪，准备工具、制造条件，并在犯罪过程中自动放弃犯罪，系犯罪预备阶段的犯罪中止，且没有造成损害，犯罪后亦如实供述自己的罪行，应当免除处罚。被告人杨某某、林某某实施盗窃犯罪后如实供述自己的罪行，且被盗摩托车已发还被害人王某，对二人盗窃犯罪部分可以从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十四条、第二十二条、第二十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯抢劫罪，免予刑事处罚；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
二、被告人林某某犯抢劫罪，免予刑事处罚；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元，决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月29日起至2016年1月28日止。罚金限本判决生效后七日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亚杰
二〇一五年十月十九日
书记员 曙 光
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申199号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王波。
委托代理人：于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：程宏。
一审第三人：大连普湾新区复州湾街道办事处，住所地：辽宁省大连市普湾新区复州湾镇。
法定代表人：宋志远，该办事处主任。
再审申请人王波因与被申请人程宏、一审第三人大连普湾新区复州湾街道办事处（以下简称复州湾办事处）海洋开发利用纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第00075号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王波申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，本案应当再审。主要事实和理由为：
（一）《大连普湾新区海域征用补偿办法》（以下简称《补偿办法》）规定，海域的征用补偿是针对海域使用权终止的补偿，《补偿办法》第五条明确规定，海域使用权人是补偿主体，王波是使用权人，既是本次海域征用的补偿主体，同时又是实物资产的受偿主体，二者不可分离。王波是改造后参圈所有人，程宏是租赁合同的承租人，如果程宏认为其已经通过转让的方式，取得案涉海参圈的所有权，其没有必要再与王波签订合同，程宏之所以与王波签订租赁虾池合同书，是出于对案涉海参圈所有人王波的认可。租赁合同到期后，程宏应将虾池交于王波，程宏改造后所形成的资产无偿归王波所有。程宏的租赁合同期尚余十三年，本次征用时政府已一律给予了其十五年的补偿，二审关于附期限、附条件和十三年未到期的认定是错误的，混淆了合同约定和补偿办法的规定。
（二）《补偿办法》第十八条规定，港圈养殖补偿所包括的实物资产补偿和养殖物补偿是两种不同的补偿。如同房屋所有人将房屋出租给承租人，在动迁征用时，租赁人不能得到房屋所有人的动迁补偿款。《补偿办法》第五条规定的海域征用补偿对象为海域使用权人，针对的是海域使用权终止后对海域使用权人和圈坝所有人进行的实物资产补偿；海域养殖物补偿是指在租赁期间国家征用海域，因租赁人的合同未到期而给予水域养殖者的十五年补偿，水域养殖者单独享受了因租赁水域养殖年限未届满而得到的补偿，且该部分补偿款程宏已全部领取。
（三）关于2015年10月30日原审对案外人焦永敏所作询问笔录，焦永敏的相关陈述，因程宏未在笔录上签字，因此该询问笔录没有法律效力，不可作为定案依据。且程宏所述其支付给焦永敏的100万元，既未提供其与焦永敏之间的合同予以证实，也与本案无关。
本院认为，本案系海洋开发利用纠纷。根据王波的申请理由，本院审查的主要问题是：王波将原有虾圈出租后，承租人将虾圈改造为海参圈的增值部分，在租赁期届满前因被征收，其征收补偿款应归谁所有。
（一）征收发生之时王波是否已取得虾圈改善或增设部分的财产所有权
《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”。案涉虾圈已经由在先的承租人吴国常、焦永敏改造为海参圈，出租人王波并不反对承租人对虾圈所进行的改善或增设。关于改善或增设物在租赁期限届满后的归属，王波与吴国常、焦永敏、程宏所签租赁合同中均约定，租赁期限为20年，合同到期后，改造后所形成的资产无偿归出租人王波所有。
就案涉60亩（北边2号池子）租赁事宜，王波先后与吴国常、焦永敏、程宏签订租赁合同，租赁期起始日均为2004年1月1日。虽然王波与程宏签订租赁合同时解除了其与焦永敏所签租赁合同，但王波与程宏所签租赁合同中明确提及王波系将原与焦永敏租赁虾池合同书的虾池租赁给程宏，且前后两份租赁合同关于单位租金价格、租赁期限、租赁起始时间的约定相同，特别是王波与程宏2006年10月11日签订涉案租赁合同时，仍将租赁期起始日回溯至2004年1月1日，结合182000元租金程宏并未实际支付给王波，以及程虹为涉案租赁事宜向焦永敏支付了100万元（王波虽对该事实提出质疑，但未能提供反证推翻该事实）等事实，可证明王波实际上同意原焦永敏就案涉60亩（北边2号池子）虾圈租赁合同项下的权利义务转由程宏享有和承担。
依王波与承租人的约定，对虾圈所进行改善或增设部分的所有权于合同到期后无条件归出租人王波所有，二审认定该约定系附生效期限的民事行为，租赁合同期限届满日即2023年12月31日王波方可无条件取得虾圈改造后所形成的财产。涉案海参圈征收发生于2010年，距合同履行期限届满尚余13年，王波虽为案涉海域使用权人，但征收发生之时王波尚未取得对虾圈改善或者增设物的财产所有权。
（二）案涉海参圈在租赁期届满前被征收，其征收补偿款的处理
原审查明，复州湾办事处确定圈坝补偿款为1693300元，考虑到案涉海参圈是由原虾圈改造而来，王波为原虾圈的所有权人，复州湾办事处已经按照10000元／亩的标准，将圈坝补偿款中的574000元发放给了王波。剩余的1119300元为讼争款项，属于虾圈改善或增设部分的补偿款。王波与承租人之间关于租赁合同履行届满之日王波可无条件取得虾圈改善或增设物财产所有权，仅系当事人之间的约定，政府征收措施的出台固然导致该约定无法实现，但王波其时对虾圈改善或增设部分并不享有所有权，且虾圈改善或增设部分并非基于王波的投资，二审认定程宏有权获得对应的征收补偿款1119300元并无不当。
综上，王波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王波的再审申请。
审 判 长 王淑梅
代理审判员 黄西武
代理审判员 郭载宇
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 迪
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申199号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王波。委托代理人：于东平，大连市瓦房店大众法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：程宏。一审第三人：大连普湾新区复州湾街道办事处，住所地：辽宁省大连市普湾新区复州湾镇。法定代表人：宋志远，该办事处主任。再审申请人王波因与被申请人程宏、一审第三人大连普湾新区复州湾街道办事处（以下简称复州湾办事处）海洋开发利用纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2015）辽民三终字第00075号民事判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王波申请再审称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项之规定，本案应当再审。主要事实和理由为：（一）《大连普湾新区海域征用补偿办法》（以下简称《补偿办法》）规定，海域的征用补偿是针对海域使用权终止的补偿，《补偿办法》第五条明确规定，海域使用权人是补偿主体，王波是使用权人，既是本次海域征用的补偿主体，同时又是实物资产的受偿主体，二者不可分离。王波是改造后参圈所有人，程宏是租赁合同的承租人，如果程宏认为其已经通过转让的方式，取得案涉海参圈的所有权，其没有必要再与王波签订合同，程宏之所以与王波签订租赁虾池合同书，是出于对案涉海参圈所有人王波的认可。租赁合同到期后，程宏应将虾池交于王波，程宏改造后所形成的资产无偿归王波所有。程宏的租赁合同期尚余十三年，本次征用时政府已一律给予了其十五年的补偿，二审关于附期限、附条件和十三年未到期的认定是错误的，混淆了合同约定和补偿办法的规定。（二）《补偿办法》第十八条规定，港圈养殖补偿所包括的实物资产补偿和养殖物补偿是两种不同的补偿。如同房屋所有人将房屋出租给承租人，在动迁征用时，租赁人不能得到房屋所有人的动迁补偿款。《补偿办法》第五条规定的海域征用补偿对象为海域使用权人，针对的是海域使用权终止后对海域使用权人和圈坝所有人进行的实物资产补偿；海域养殖物补偿是指在租赁期间国家征用海域，因租赁人的合同未到期而给予水域养殖者的十五年补偿，水域养殖者单独享受了因租赁水域养殖年限未届满而得到的补偿，且该部分补偿款程宏已全部领取。（三）关于2015年10月30日原审对案外人焦永敏所作询问笔录，焦永敏的相关陈述，因程宏未在笔录上签字，因此该询问笔录没有法律效力，不可作为定案依据。且程宏所述其支付给焦永敏的100万元，既未提供其与焦永敏之间的合同予以证实，也与本案无关。本院认为，本案系海洋开发利用纠纷。根据王波的申请理由，本院审查的主要问题是：王波将原有虾圈出租后，承租人将虾圈改造为海参圈的增值部分，在租赁期届满前因被征收，其征收补偿款应归谁所有。（一）征收发生之时王波是否已取得虾圈改善或增设部分的财产所有权《中华人民共和国合同法》第二百二十三条第一款规定：“承租人经出租人同意，可以对租赁物进行改善或者增设他物”。案涉虾圈已经由在先的承租人吴国常、焦永敏改造为海参圈，出租人王波并不反对承租人对虾圈所进行的改善或增设。关于改善或增设物在租赁期限届满后的归属，王波与吴国常、焦永敏、程宏所签租赁合同中均约定，租赁期限为20年，合同到期后，改造后所形成的资产无偿归出租人王波所有。就案涉60亩（北边2号池子）租赁事宜，王波先后与吴国常、焦永敏、程宏签订租赁合同，租赁期起始日均为2004年1月1日。虽然王波与程宏签订租赁合同时解除了其与焦永敏所签租赁合同，但王波与程宏所签租赁合同中明确提及王波系将原与焦永敏租赁虾池合同书的虾池租赁给程宏，且前后两份租赁合同关于单位租金价格、租赁期限、租赁起始时间的约定相同，特别是王波与程宏2006年10月11日签订涉案租赁合同时，仍将租赁期起始日回溯至2004年1月1日，结合182000元租金程宏并未实际支付给王波，以及程虹为涉案租赁事宜向焦永敏支付了100万元（王波虽对该事实提出质疑，但未能提供反证推翻该事实）等事实，可证明王波实际上同意原焦永敏就案涉60亩（北边2号池子）虾圈租赁合同项下的权利义务转由程宏享有和承担。依王波与承租人的约定，对虾圈所进行改善或增设部分的所有权于合同到期后无条件归出租人王波所有，二审认定该约定系附生效期限的民事行为，租赁合同期限届满日即2023年12月31日王波方可无条件取得虾圈改造后所形成的财产。涉案海参圈征收发生于2010年，距合同履行期限届满尚余13年，王波虽为案涉海域使用权人，但征收发生之时王波尚未取得对虾圈改善或者增设物的财产所有权。（二）案涉海参圈在租赁期届满前被征收，其征收补偿款的处理原审查明，复州湾办事处确定圈坝补偿款为1693300元，考虑到案涉海参圈是由原虾圈改造而来，王波为原虾圈的所有权人，复州湾办事处已经按照10000元／亩的标准，将圈坝补偿款中的574000元发放给了王波。剩余的1119300元为讼争款项，属于虾圈改善或增设部分的补偿款。王波与承租人之间关于租赁合同履行届满之日王波可无条件取得虾圈改善或增设物财产所有权，仅系当事人之间的约定，政府征收措施的出台固然导致该约定无法实现，但王波其时对虾圈改善或增设部分并不享有所有权，且虾圈改善或增设部分并非基于王波的投资，二审认定程宏有权获得对应的征收补偿款1119300元并无不当。综上，王波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王波的再审申请。审 判 长  王淑梅代理审判员  黄西武代理审判员  郭载宇二〇一六年四月二十五日书 记 员  赵 迪
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤02民终193号
上诉人（原审原告）：赖天琼，女，1940年7月17日出生，汉族，住韶关市浈江区。
上诉人（原审原告）：陈春莲，女，1965年12月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。
上诉人（原审原告）：陈春芳，女，1965年1月30日出生，汉族，住韶关市浈江区。
上诉人（原审原告）：陈春红，女，1970年8月20日出生，汉族，住韶关市浈江区。
被上诉人（原审被告）：粤北人民医院，住所地：韶关市武江区惠民南路。
法定代表人：徐新，院长。
上诉人赖天琼、陈春莲、陈春芳、陈春红因与被上诉人粤北人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服广东省韶关市武江区人民法院（2012）韶武法民一初字第592号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经查，武江区人民法院于2016年12月20日向上诉人送达《广东省韶关市武江区人民法院预交上诉费通知书》，该通知书载明赖天琼、陈春莲、陈春芳、陈春红应于收到该通知书之次日起七日内预交上诉费5511.24元，逾期未交费，依法按自动撤回上诉处理。至今本院未收到上诉人交纳的二审案件受理费。
本院认为：上诉人赖天琼、陈春莲、陈春芳、陈春红收到《预交上诉费通知书》后未在规定的期限内向本院预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人赖天琼、陈春莲、陈春芳、陈春红自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 梦
审判员 黄颖红
审判员 赖洁华
二〇一七年三月二十一日
书记员 王 镭
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01637号
原告：张晓琴，男，1963年8月7日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
委托代理人：郭志伟，湖北安达成律师事务所律师。特别授权。
被告：吴有金，男，1954年12月18日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
被告：吴双，男，1980年10月9日出生，汉族，个体工商户，住武穴市。
原告张晓琴与被告吴有金、吴双民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月6日立案受理后，依法组成由审判员金清强担任审判长，审判员王亮、人民陪审员郭小倩参加的合议庭，于2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告张晓琴及其委托代理人郭志伟与被告吴有金到庭参加诉讼。被告吴双经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓琴诉称：2014年4月5日，吴有金、吴双因经营欧派橱柜业务向李青红借款100万元，向张小琴借款20万元。李青红作为贷款方的代表，吴有金作为借款人，吴双作为担保人签订了一份借款合同，约定借款期限为11个月，按月利率40‰的标准每月结息。借款到期后，吴有金、吴双将利息结至2015年3月5日。之后，既不偿还本金，也不支付利息。故起诉要求吴有金、吴双偿还借款本金20万元及至本案借款还清之日止的利息。
原告张晓琴为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、借款合同复印件一份，拟证明双方借款的事实；
证据二、收条复印件一份，拟证明吴有金收到李青红借款本金100万元，张小琴借款本金20万元。
被告吴有金辩称：2014年4月5日，吴有金向李青红借款100万元，向张小琴借款20万元。李青红作为贷款方的代表，吴有金作为借款人，吴双作为担保人，分别在借款合同上签名，张小琴未在合同上签名。吴有金收到借款后，向李青红出具了收条。吴有金以通过支付现金和给付货物的形式将利息结至2015年7月8日。
被告吴有金未向本院提交证据。
被告吴双未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审质证，被告吴有金对原告张小琴提交的证据无异议，对原告张小琴提交的证据，本院予以采信。
经审理查明：2014年4月5日，吴有金、吴双因经营欧派橱柜业务向李青红借款100万元，向张小琴借款20万元。李青红作为贷款人，吴有金作为借款人，吴双作为担保人签订一份借款合同，约定：“1、借款人向贷款人借到人民币120万元整；2、借款利息按月息百分之四按月计付；3、借款期限为11个月，即2014年4月5日至2015年3月5日；4、本合同的借款定于双方签字之日一次付清，以借款人出具收据为凭。…”。合同签订的当日，李青红向吴有金支付借款100万元，张小琴向吴有金支付借款20万元。吴有金向李青红出具一份内容为“收条收到我与李青红借款合同款壹佰贰拾万元整。吴有金2014年4月5日”的收条，未向张小琴出具借款手续。借款到期后，吴有金以通过支付现金和给付货物的形式将利息结至2015年7月8日。张晓琴催讨借款本金20万元及后期利息未果，故提起本案的诉讼。
本院认为：被告吴有金向原告张晓琴借款20万元，有原、被告签订的借款合同和被告吴有金出具的收条为证，被告吴有金应当偿还。原告张晓琴与被告吴有金约定的利率违反国家有关限制借款利率的规定，应按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告吴双对借款的保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
一、限被告吴有金在本判决生效之日起三日内返还原告张晓琴借款20万元，并自2015年7月8日起至本判决确定的履行期届满之日止按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告吴双对该笔借款本息承担连带清偿责任；
二、驳回原告张晓琴的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告吴有金、吴双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 金清强
审 判 员 王 亮
人民陪审员 郭小倩
二〇一五年十月十二日
书 记 员 郑丹丹