福建省福州市马尾区人民法院民 事 判 决 书（2015）马民初字第1058号原告朱立通，男，福建省闽侯县人，现住台湾省台东市。委托代理人黄林锋、林贤芝，福建元一律师事务所律师。被告潘依珠，女，汉族，福建省闽侯县人，住福州市马尾区。被告陈起旺（系被告潘依珠的儿子），男，汉族，，福州市人，住福州市马尾区。二被告的委托代理人林柏冬，福建八闽律师事务所律师。原告朱立通与被告潘依珠、陈起旺物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员黄立峰独任审判，本院于2015年9月18日、10月28日公开开庭进行审理，原告朱立通的委托代理人黄林锋，被告潘依珠及二被告的委托代理人林柏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原为福建省福州市马尾区琅岐镇争丰村争丰新村村民，16岁时入伍，被国民党部队带到台湾，并在台湾生活、成家。80年代后期，随着两岸关系解冻，原告到祖居地探亲。原告在琅岐镇八一七街223号有祖遗房屋一座，一直以来由原告母亲、兄长朱立奎、弟弟朱立清及原告母亲的保姆即本案被告潘依珠居住。被告潘依珠在未与原告兄长结婚前，与前夫生育有儿女，现已成年，在琅岐镇衙前另有房屋。后原告母亲于1994年去世，被告潘依珠则与朱立奎登记结婚。90年代初，为满足原告叶落归根的思乡之情，原告家乡琅岐镇、村的领导落实国家的台胞政策，在祖居地为原告批地建房，并办理相关产权证书，即榕郊S字第051062号房屋所有权证，确认原告系该房屋唯一的所有权人。该房建好后，因原告不在大陆，便委托原告的兄长及弟弟管理。但被告潘依珠、陈起旺在原告兄长朱立奎去世后，欺瞒原告，擅自将原告父亲留下的琅岐镇八一七街223号祖屋卖与他人，还强占原告自建的房屋，拒绝搬离。原告念及其原为母亲保姆，后为兄嫂的事实，多次好言相劝，但被告均不予理睬。今年3月10日，原告返回大陆，到村委反映，要求调解解决，村干部做了大量说服工作，但被告拒绝搬出。特提请诉讼，原告请求：1、判令被告即刻腾房，结清强占期间发生的水费、电费等相关费用，逾期腾房按3000元／月的标准支付占用费；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：原告诉状所述不是事实，原告是台湾人，从来没有在琅岐本地盖房，被告现住商业街北区326号是由被告与朱立奎申请陆续批地起盖，与本案原告没有任何关系，该房屋所有权应归被告所有，原告要求被告搬离该房没有事实和法律依据，不能成立，相关水电费用都是由被告支出，也不存在结清问题。被告请求驳回原告诉讼请求。原告向本院提供的证据材料有：A1、榕郊S字第051062号房屋所有权证，用以证明原告系讼争房屋的所有权人。经本院要求，原告方补充提交了：A2、陈起旺户籍材料，用以证明二被告另有住处，被告潘依珠。A3、潘依珠户籍材料，用以证明被告潘依珠原住琅岐镇勤耕村八一七街224号，而住非讼争房产，非家庭成员，非原告帮助对象。A4、证人朱立金、朱立旺、朱侠的证言，用以证明被告潘依珠原住琅岐镇八一七街224号祖房，非住讼争房屋。两被告将祖房擅自处分后，又强住原告房产。A5、门牌编码登记表，用以证明讼争房屋门牌编号变动为商业街北区326号，与朱立善325号相邻，也印证原告产权证南邻朱立善、江兰芳的事实。被告质证：对A1证据表明真实性无异议，对该证据的合法性和关联性有异议，该产权证是违法办理的。原告从小就去台湾，极少回来，不可能在1980年就起盖房屋，原告没有提供任何起盖房屋的依据和凭证，虽然表面上有个房屋所有权证，是违法办理的，与我国相关法律法规是违背的，作为台湾居民不可能在农村批地盖房。这份产权证与本案被告居住的商业街北区326号毫无关系，不能认定该产权证上的房屋就是被告所居住的房屋。对A2的真实性无异议，但对这么对象有异议，原告提供的该证据与本案无关，本案诉争的地址是朱立奎祖屋的地址，证明两人夫妻关系，对A3的意见如A2。对A4的真实性与证明对象有异议，因为本案诉争的背景是朱家的相关人员勾结政府相关人员欺负被告没有文化没有知识骗取产权登记，目的是想侵占被告自盖的房屋。对A5的真实性无异议，对其证明对象有异议。房子是潘依珠与朱立奎自盖的，和原告没有关系，因此门牌号编为朱立奎是正常的。原告补充说明：原告朱立通虽是台湾居民，但从1987年后两岸关系解冻，原告就经常回到琅岐，本案原告提供的产权证系物权凭证，被告如有异议应通过其他渠道反映。产权证上四至有江兰芳这一确定性，请法庭核实。被告向本院提供的证据材料有：B1、立约字，用以证明朱立奎在祖遗店面被征用时，政府相关部门给予生活补助，补助人为朱立奎、其母陈氏、其弟立清，根本不存在本案原告。原告不是当地村民，不可能在当地批地建房，也与朱立奎一家失联，未尽任何家庭和抚养责任。B2、报告。B3、水费专用收据。B4、电费凭证。B5、自书遗嘱。B6、未终继托书。B7、证明。B8、合约。B2—B8用以证明被告居住的房屋系朱立奎拆迁补偿土地起盖的，房主为朱立奎与被告潘依珠，该房屋与原告毫无关系，根本不存在侵占原告房产事实。原告质证：对B1真实性无异议，对证明对象有异议，原告作为物权人有产权证为证。对B2真实性无异议，与本案无关。对B3、B4无异议，证明被告占用原告房屋事实。对B5有异议，是无效的，立遗嘱人擅自处分他人财产系无效行为。B6没有原件，有异议。对B7真实性无异议，但与本案无关。对B8真实性有异议，证明朱立奎生前占用原告房屋，作为管理人履行管理人修缮、管理义务，充其量构成表见代理，记载的江兰芳与产权证上的江兰芳是一致的。被告补充说明：B2、B7证明就是本案诉争房屋，B5自书遗嘱是有效的，有相关见证人及村委会证明，B8能够证明房屋是朱立奎的。审理期间，本院依法对讼争房屋进行查看，并向福州市房地产档案馆调取讼争房屋的房产登记材料。庭审中，本院问被告，朱立奎、群星村厝头尾8号房屋及勤耕村八一七街224号房屋等情况。被告回答：朱立奎于2008年去世；群星村厝头尾8号房屋是陈起旺生父留给他和陈美英的，陈美英和陈起旺是兄妹；勤耕村八一七街224号房屋是朱立奎卖掉的。经庭审质证，本院对证据材料作如下确认：原告提交的证据材料及本院依法调取的证据材料可以作为本案的定案依据。被告证据材料中的B5、B6、B8中的关于房屋四至的内容，可以与原告证据A1、A5及本院调取的房产登记材料的内容相印证，证明被告现在所居住的房屋与原告所要求保护的房屋是同一的，B5、B6、B8中的该部分内容，可以作定案依据；B2、B3、B4、B8可以证明讼争房屋长期由朱立奎及被告使用，亦可作定案依据。被告的其他材料，本院不予采信。根据上述有效证据及庭审笔录，可以证明如下事实：讼争房屋坐落福州市马尾区琅岐镇争丰村争丰新村，现门牌编号为福州市马尾区琅岐镇商业街北区326号。1995年1月25日，原告朱立通获颁该房屋的房屋所有权证（榕郊S字第051062号），该房屋所有权证主要内容有：所有权人朱立通；房屋坐落郊区琅岐镇争丰村争丰新村；权利来源198年2月受自建产业；屋式混合构双层楼房一座；房屋状况一层5间，建筑面积私有216.74㎡，房屋四至东本墙邻路、西本墙邻路、南共墙邻江兰芳、北本墙邻路。该房屋建成后，长期由原告之兄朱立奎、原告之弟朱立清使用。另查明，被告潘依珠与前夫生育有陈美英（现居住在美国）与陈起旺，原为原告及朱立奎、朱立清三兄弟母亲陈氏的保姆，陈氏去世后，1994年被告潘依珠与朱立奎结婚，朱立奎于2008年去世。原告及朱立奎、朱立清的祖房即坐落于福州市马尾区琅岐镇勤耕村八一七街224号的房屋被卖掉后，二被告居住在讼争房屋内。原告的弟弟朱立清生活无法自理，居住在讼争房屋内，现由被告潘依珠照顾。原告朱立通要求二被告搬离讼争房屋，二被告拒绝搬离。2015年7月17日，原告向本院提起本案诉讼。审理期间，鉴于本案当事人之间关系的特殊情况，本院多次进行调解，力图寻找到各方都能接受的调解方案，但因原、被告之间的分歧过大，无法达成调解协议。考虑到朱立清居住在讼争房屋内，长期以来由原告的母亲、朱立奎及被告潘依珠照顾的事实，本院将这一情形向原告方作了释明，原告向本院出具书面承诺，在法院对其案件作出公正处理后，会按照法律规定，继续对朱立清尽到照顾和抚养义务。本院认为，不动产物权的设立，经依法登记，即发生效力。物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，原告朱立通为讼争房屋所有权证所记载的所有权人，对讼争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。现原告要求二被告搬离讼争房屋，于法有据，本院予以支持。原告要求被告按3000元／月的标准支付逾期腾房的占用费，本院认为这属于尚未发生的情形，本院不予处理。被告辩称讼争房屋为朱立奎与被告潘依珠自建，但其所提交的材料，虽然看起来也颇有传承，但无法推翻原告所持有的房屋所有权证的证明效力。被告所提交的证据材料，不足以证明朱立奎或被告拥有讼争房屋的产权，对被告的这一辩解，本院不予采纳。被告辩称原告作为台湾居民，不可能在琅岐当地批地该房，但从1987年2月19日福建省人大常委会颁布实施的《福建省土地管理实施办法》第三十条规定的“香港、澳门、台湾同胞和华侨建住宅使用集体所有土地的，可以按照当地标准增加2０％；超过以上标准的，报县级以上人民政府批准”来看，当时的法律法规并不禁止台湾居民使用集体所有土地建住宅。因此，对被告的这一辩解，本院亦不予采纳。被告对原告的房屋产权证的合法性表示质疑，本院依法调取了该房的登记材料并予以开示。被告表示要对该登记行为提起行政诉讼，寻求救济，本院也提供了充足的时间，但被告一直未能向本院提供可以继续延后作出处理的理由。民事诉讼的一个基本原则在于当事人诉讼地位平等，当事人的合法权利应当平等地受到保护。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法（2012修正）》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条之规定，判决如下：被告潘依珠、陈起旺应当于本判决生效之日起三十日内将坐落于福州市马尾区琅岐镇商业街北区326号的房屋腾空返还给原告朱立通，并将使用该房屋期间的水、电等费用结清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  黄立峰二〇一五年十二月二十八日书记员  刘文耀