天津市红桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0106民初5558号
原告：王俊相，男，1959年8月18日出生，汉族。
被告：席瑜，男，1979年9月21日出生，汉族。
被告：天津市大发出租汽车公司，住所地天津市河西区大沽南路信昌厚大楼底商36号。
法定代表人:苏世英，该公司总经理。
委托诉讼代理人:刘庆春，该公司经理。
被告:王景利，男，1971年9月30日出生，汉族。
被告:中国人寿财产保险股份有公司天津市分公司，住所地天津市津南区咸水沽镇同发里62101。
法定代表人:黄智，该公司总经理。
委托诉讼代理人:何培，上海锦天城(天津)律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路万隆太平洋大厦1、19、20层。
负责人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张奎萍，天津津瑞律师事务所律师。
原告王俊相与被告席瑜、天津市大发出租汽车公司（以下简称“大发出租”）、王景利、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人寿保险”）、中国太平洋财产保险股份有限公天津分公司（以下简称“太平洋保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法适用简易程序，由审判员王云鹭公开开庭进行了审理。原告王俊相，被告席瑜，被告王景利，被告大发出租的委托诉讼代理人刘庆春，被告人寿保险的委托诉讼代理人何培，被告太平洋保险的委托诉讼代理人张奎萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊相向本院提出诉讼请求如下：1、请求人民法院依法判令被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险责任限额内直接支付原告下述经济损失：医疗费1084.32元，营养费1500元，误工费7898.6元，护理费3246元，交通费1000元，共计14728.92元；保留主张美容费等修复面部损伤的相关费用的权利；2、上述保险赔偿金不足支付部分，请求法院判令被告席瑜、天津市大发出租汽车公司、王景利在其责任限额内承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2016年3月10日0时30分许，被告席瑜驾驶津Ｅ×××××号小型轿车搭载乘客王俊相行驶至红旗路××××路交口时闯红灯时与韩西震驾驶津Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞，造成原告王俊相受伤及双方车辆受损的交通事故。经认定，被告席瑜承担事故主要责任，被告韩西震承担事故次要责任。事故后，王俊相被送往天津市医科大学总医院急救与治疗，诊断为：头面部外伤，面部多处挫裂伤，头部外伤后头痛头晕等伤情。经查，被告王景利系津Ａ×××××号车辆车主。其向中国人寿财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保交强险，向中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保商业第三者责任险，本事故属该保险理赔范围。据此，为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。
被告人寿保险辩称，对事故的时间、地点、责任认定没有异议，同意在交强险范围内依法赔偿原告的合理损失。
被告太平洋保险辩称，我公司在核实驾驶员的驾驶证、从业资格证、车辆行驶证、营运证合法有效且不存在免赔的情况下，对原告超过交强险部分的合理合法的损失在商业险限额内予以赔付。诉讼费不属于理赔范围，不同意赔偿。
被告大发出租辩称，对责任认定没有异议，原告的诉讼请求里面涉及的医疗费、营养费比较合理。对于误工费原告应该提供收入证明。对于护理费应该提供相关医嘱证明其病情需要护理。交通费也要提供相关的证据来证明。
被告席瑜辩称，同意对原告的损失进行合理合法的赔偿，超出损失范围的不同意赔偿。另外我为原告王俊相垫付了6000多元治疗费用，要求保险公司对我进行赔付。
被告王景利辩称，对于原告的损失不同意承担赔偿责任，诉讼费也不同意承担，应由保险公司承担赔偿责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的交通事故认定书、指定医院就诊证明信、医疗费票据、挂号费单据及被告席瑜提交的医疗费，相对方当事人对上述证据的真实性均予以认可，本院予以确认并在卷佐证，对当事人间有争议的证据，本院认定如下：
原告提交的城市一卡通充值票据、地铁发票、出租车票据、医院建休证明，被告辩称对出租票据等票据关联性不予认可，根据原告挂号条为四张，认为交通费200元为妥；医院建修证明不认可，根据天津市三期评定准则，原告的伤情主要为头、面部挫裂伤，原告误工期应为15天，无需护理和营养。本院辨析，对于城市一卡通票据、地铁发票、出租车票据根据票面显示内容无法证明与事故之间关联性，对于被告抗辩意见意见予以采纳，对原告该组证据不予采信；医院诊断证明书，内容真实、来源合法，被告方抗辩意见未提供相反证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予采纳，对该组证据予以采信。
根据当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：
2016年3月10日00时30分许，被告席瑜驾驶津Ｅ×××××号小型轿车搭载乘客原告王俊相沿红旗路由北向南行驶至红旗路××××路交口时闯红灯，遇案外人韩西震驾驶津Ａ×××××号重型自卸货车在上述地点由东向西行驶，韩西震驾驶车辆前部右侧及右侧前部与席瑜所驾车辆左侧前部发生碰撞，造成席瑜、王俊相受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。事故经天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队作出的津公交认字[2016]第05034004号交通事故认定书认定：席瑜承担事故主要责任，韩西震承担事故次要责任，王俊相不承担责任。
事故发生后，王俊相被送至天津市人民医院后转至天津市医科大学总医院治疗，经诊断为：头面部外伤，面部多处挫裂伤，头部外伤后头痛头晕等伤情。治疗期间原告支付医疗费部分1084.32元，被告席瑜垫付医疗费部分6469元。
经查津Ａ×××××号事故车辆系王景利所有，事故发生时由案外人韩西震驾驶，两人系雇佣关系，韩西震具相应车辆驾驶资格。该车辆在被告人寿保险处投保交强险，在被告太平洋保险处投保商业三者险（保险金额50万元），包含不计免赔附加险，事故发生在保险期间。津Ｅ×××××号事故车辆登记为天津市大发出租汽车公司名下，事故发生时由席瑜驾驶。王俊相系该车上乘客。
本院认为，公民的合法的民事权益应受法律保护。
首先，天津市公安交通管理局红桥支队西青道大队出具的道路交通事故认定书认定的事实清楚，适用法律正确，且原、被告均无异议，本院予以采信。被告席瑜在本次事故中负主要责任，案外人韩西震承担事故次要责任，故由被告席瑜承担70%责任，案外人韩西震承担30%责任为宜。因被告韩西震所驾驶的津Ａ×××××号车辆在被告人寿保险处投保交强险，在被告太平洋保险处投保商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于原告的合理损失，应首先由人寿保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分由太平洋保险公司根据保险合同在商业三者险限额内进行赔偿；韩西震驾驶车辆为被告王景利所有，二人系雇佣关系，仍有不足部分，由王景利承担赔偿责任。津Ｅ×××××号事故车辆登记为天津市大发出租汽车公司名下，事故发生时由席瑜驾驶，王俊相系车上乘客，两者对于原告损失应按责任比例承担连带赔偿责任。
其次，原告主张的赔偿项目应当有法律依据，损失范围应当合理确定。本院对原告主张的各项损失分析如下：
1、原告主张的医疗费1084.32元属原告因此事故造成的损失，与事故具有关联性，且原告提供的费用票据能够证实原告实际支出的医疗费数额，故对原告主张1084.32元医疗费损失予以支持。
2、营养费：根据原告事故伤情，结合原告治疗情况与年龄状况，本院酌情原告营养费400元。
3、误工费：原告提供的诊断证明书内容真实、来源合法，系原告因事故伤情治疗期间医院开具的建休凭证，显示时间连续且与就医时间相符合，被告虽不予认可但未提供相反证据予以反驳，故本院对其建休时长予以支持。结合原告年龄状况，参照上一年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准计算，支持原告主张的误工费7898.6元（39494元/年÷365×73天）。
4、护理费：原告主张由其儿子王彤进行护理未提供相关证据予以证明，但考虑到原告伤情和护理需要，本院参照上一年度天津市居民服务和其他服务业在岗职工平均工资的标准酌情支持原告护理期7天，合计支持原告护理费损失757.42元（39494元/年÷365×7天）。
5、交通费：结合原告就医时间和就医次数酌情支持原告交通费400元。
6、原告主张保留美容费等修复面部损伤的相关费用，未实际发生，本院不予分析。
综上，本院确认原告的损失范围为医疗费1084.32元、营养费400元、误工费7898.6元、护理费757.42元、交通费400元，共计10540.34元。
此外，对于事故中被告席瑜为原告垫付医疗费部分，提供了相应票据予证实，本院对正式票据费用予以确认，在本案中一并予以解决。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对于原告损失，应由被告人寿保险在交强险范围内赔偿原告医疗费1084.32元、营养费400元、误工费7898.6元、护理费757.42元、交通费400元，共计10540.34元。被告人寿保险公司应在交强险限额内赔付被告席瑜为原告垫付医疗费6469元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下，判决如下：
一、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有公司天津市分公司在交强险范围内赔偿原告王俊相经济损失10540.34元；
二、自本判决生效之日起十五日内，被告中国人寿财产保险股份有公司天津市分公司在交强险范围内返还被告席瑜为原告垫付医疗费6469元；
三、驳回原告王俊相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告王景利负担45元，被告席瑜、天津市大发出租汽车公司负担105元。（于本判决生效之日起十五日内给付）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人
审判员 王云鹭
二〇一六年十二月十四日
书记员 齐美霓
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。