山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥民初字第3276号
原告：张秀贞，住肥城市。
委托代理人：李静，肥城金长城法律服务所法律工作者。
被告：刘伟，住平阴县。
被告：梁山鸿运运输有限公司，住所地梁山县大路口乡任楼村。
被告：永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市吴太闸路43号。
负责人：张天庚，总经理。
委托代理人：姜昌科、李永蒙，永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司职工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司，住所地济宁市梁山县交通路17号。
负责人：李瑞庆，经理。
委托代理人：蔡艳芝，山东纵横统一律师事务所律师。
原告张秀贞与被告刘伟、梁山县鸿运运输有限公司（以下简称鸿运公司）、永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称永诚保险济宁公司）、中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司（以下简称人保梁山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀贞的委托代理人李静，被告刘伟、被告永诚保险济宁公司的委托代理人姜昌科、李永蒙，被告人保济宁公司的委托代理人蔡艳芝到庭参加诉讼。被告鸿运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀贞诉称，2015年5月5日20时许，被告刘伟驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂号重型半挂牵引车，沿四坡路由南向北行至汶阳镇鲁龙集团北时，与由西向东步行横过公路的原告碰撞肇事，致原告受伤。经认定被告刘伟承担事故的全部责任，原告无责任。原告住入肥城市医院治疗。经查，涉案车辆车主为第二被告，事故发生时涉案车辆在第三、四被告处投保有交强险和商业险。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告损失48010.29元；诉讼费、邮寄费由被告承担。
被告刘伟辩称，事故属实，我是车辆的实际车主，挂靠在梁山鸿运运输有限公司名下。
被告永诚保险济宁公司辩称，对事实无异议。
被告人保梁山公司辩称，对事故发生无异议；根据道交法实施条例第二十二条，驾驶员使用的驾驶证与准驾车型不符合，商业险拒赔。
经审理查明，2015年5月5日20时许，被告刘伟驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂号重型半挂牵引车，沿四坡路由南向北行至四坡路汶阳镇鲁龙集团北，与由西向东步行横过公路的张秀贞碰撞肇事，致张秀贞受伤。肥城市公安局交通警察大队作出肥公交认字（2015）第40083（4）号道路交通事故认定书，认定被告刘伟承担事故的全部责任，原告张秀贞无责任。
事故发生后，原告张秀贞被送往肥城市中医医院住院治疗，其伤情被诊断为脑挫裂伤、外伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折并面听神经损伤（左侧）、头皮血肿（左枕顶）、头皮裂伤（左枕）、多发肋骨骨折伴胸腔积液。原告于2015年6月2日出院，共住院28天，支付住院费27631.6元，另外原告支出门诊费用613.8元，综上，原告共支付医疗费28245.4元。原告要求被告赔偿病历复印费18元。
在向本院起诉前，经原告单方委托，泰安正合司法鉴定所对原告的伤残等级、护理期限进行了鉴定。该鉴定所于2015年8月11日作出泰正司鉴所（2015）临鉴字第475号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张秀贞因交通事故致多发肋骨骨折，颅脑损伤，依照《道路交通事故受伤人员伤残评定标准》（GB18667-2002）4.9.5b），4.10.la）之规定，评定为九级伤残，十级伤残。被鉴定人张秀贞护理期限为50日，住院期间需2人护理，出院后需1人护理。原告支出鉴定费1300元。被告永诚保险济宁公司对该鉴定意见书中评定为九级伤残有异议，但在本院指定的期限内未提交重新鉴定的申请，也未提交相反的证据。
原告住院期间由其儿子李志强及其女儿李翠兰护理，原告及被告永诚保险济宁公司均同意按照每天80元计算误工费。原告系农民，其提交土地承包合同一份，其要求误工费按上一年度农村居民人均纯收入计算误工费。
综上，原告张秀贞的损失为：1、医疗费28245.4元；2、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）；3、护理费6240元，【（28天×80元／天×2人）＋（22天×80元／天×1人）】4、误工费2929.5元【90天（参照公安部受伤人员误工损失日评定准则7.2.2）×32.55元／天】；5、伤残赔偿金26136元（11880元／年×10年×22%）；6、鉴定费1300元；7、交通费300元；以上合计65990.9元。
另查明，肇事车辆鲁H×××××、鲁H×××××挂号重型半挂牵引车的实际车主为被告刘伟，该车挂靠在梁山鸿运运输有限公司名下经营。肇事车辆在永诚保险济宁公司投保交强险一份，在人保梁山公司投保100万元的商业第三者责任险并投有不计免赔险，该事故发生于保险期限内。被告刘伟为原告张秀贞垫付医疗费用20000元。
又查明，被告刘伟驾驶鲁H×××××、鲁H×××××挂号重型半挂牵引车与原告发生碰撞肇事时系增驾A2实习期内。被告人保梁山公司辩解对于原告在商业第三者责任险内的损失不予承担。其提交机动车第三者责任保险条款一份。该条款第五条第（七）项第3条的内容为，“第五条、被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：……（七）驾驶人有下列情形之一者：3.实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的被保险机动车，实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车。”被告人保梁山公司又提交了由投保人鸿运公司加盖印章的投保单、商业车险险种告知书、保单回执，在保单回执中用加黑字体载明，投保人对投保险种条款尤其是免除保险人责任的条款已了解并理解，知晓合同约定的权利义务，并同意遵守。
以上事实有当事人陈述、身份证、道路交通事故认定书、驾驶证、行车证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、住院病历、用药明细表、收费单据、门诊收费单据、鉴定意见书、鉴定费单据、交通费单据、保险条款，保险合同等证据予以证实。
本院认为，被告刘伟驾车与步行的张秀贞碰撞肇事，致张秀贞受伤，肥城公安局交通警察大队认定被告刘伟承担事故的全部责任，原告张秀贞无责任，事实清楚，责任明确，本院予以认定。
关于原告医疗费，原告提交了充分的证据予以证实，本院依原告提交的医疗费用单据计算相关金额。关于伙食补助费，原告主张按照每天30元的标准计算，符合相关标准，本院予以支持。关于原告的护理费，双方当事人均同意按照每天80元计算，本院予以支持。关于原告的误工费，原告系农民，且其家庭有承包土地，其本人仍然从事农村家庭的土地承包经营活动，故原告要求按照农村居民纯收入标准计算误工费，本院予以支持，关于误工期限，依据原告的伤情，参照公安部受伤人员误工损失日评定准则7.2.2的规定，认定为90日。关于原告主张的交通费，结合原告住院时间、家庭住址、所住医院的实际情况等，本院酌定为300元。关于原告要求的复印费，不是法定赔偿项目，不予支持。
关于原告单方委托泰安正合司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，虽系原告单方委托，但该鉴定所及鉴定人员具有相应资质，其鉴定程序合法，鉴定过程没有瑕疵，鉴定结论客观真实，被告永诚保险济宁公司虽有异议，但未提交相反证据，也未在指定的期限内提出重新鉴定的申请，故对该鉴定意见本院予以采信。
关于被告人保梁山公司辩解的驾驶员使用的驾驶证与准驾车型不符合，商业险拒赔的意见。被告人保梁山公司提交了由投保人盖章确认的投保单、商业车险险种告知书、保单回执，且在保单回执中用加黑字体提示了保险人的免除责任条款，应当认定被告人保梁山公司对投保人尽到了提示告知的义务，故对于人保梁山公司的辩解意见予以采纳，其在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。
综上，被告永诚保险济宁公司作为肇事车辆鲁H×××××、鲁H×××××挂号重型半挂牵引车交强险的承保公司，应在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告张秀贞医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金35605.5元，共计45605.5元。本案交通事故交警部门认定被告刘伟承担事故的全部责任，原告交强险外的损失20385.4元（65990.9元-45605.5元），应由被告刘伟承担。因在事故发生后，被告刘伟已支付原告医疗费用20000元，应当扣除，故被告刘伟还应支付原告385.4元（20385.4元-20000元）。肇事车辆挂靠在被告鸿运公司，故被告鸿运公司应当承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告张秀贞医疗费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金共计45605.5元；
二、被告刘伟于本判决生效后十日内赔偿原告张秀贞385.4元；
三、被告梁山鸿运运输有限公司对本判决第二项承担连带责任；
四、驳回原告张秀贞对被告中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司诉讼请求；
五、驳回原告张秀贞的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000元，由被告刘伟、梁山鸿运运输有限公司连带负担950元，由原告张秀贞负担50元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 董慧芳
人民陪审员 辛培丁
人民陪审员 李广山
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 侯 廷