广东省深圳市福田区人民法院
行 政 判 决 书
（2014）深福法行初字第309号
原告张慧，女，汉族，住址广东省深圳市南山区。
委托代理人于锦朝，广东都源律师事务所律师。
被告深圳市人力资源和社会保障局，住所深圳市福田区。
法定代表人王敏，该局局长。
委托代理人曾海棠，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬，男，汉族，住址广东省揭西县。
第三人腾讯科技（深圳）有限公司，住所广东省深圳市。
法定代表人马化腾，该司总经理。
委托代理人徐顺，男，汉族，住址广东省深圳市福田区，公司员工。
上列原告张慧不服被告深圳市人力资源和社会保障局工伤认定具体行政行为一案，本院于2014年2月10日受理后，于2014年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。原原告张慧及委托代理人于锦朝，被告委托代理人陈扬，第三人委托代理人徐顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告于2013年9月10日作出深人社认字（福）[2013]第432692001号《深圳市工伤认定书》，认定张慧系第三人的员工，该员工于2013年7月20日在参加泰国芭堤雅旅游团乘坐快艇游览金沙岛时摔伤，据申请人提供的诊断书（或病历本）诊断为胸12椎体骨折，受伤部位是胸部。经查实，员工的上述情形，不符合《广东省工伤保险条例》第九、十条规定，因此认定该员工不属于或不视同工伤。
被告在法定期限内向本院提交的证据、依据有（均为复印件）：1、工伤认定申请表；2、身份证、社保卡、护照；3、聘用合同书；4、病历；5、营业护照；6、工伤事故早报；7、证明1；8、旅行资料；9、线路方案；10、路线图；11、票据；12、证明2；13、证言证词及身份证；14、收文回执、补齐材料告知书、受理告知书存根；15、调查笔录及身份证、工作证；16、深人社认字（福）[2013]第432692001号《深圳市工伤认定书》；17、邮寄单。
原告诉称，原告就职于腾讯科技（深圳）有限公司。2013年7月20日11时，原告在参加单位统一组织安排的团队建设活动中意外受伤。原告于2013年8月2日经由单位向被告申请工伤认定。被告于2013年9月10日作出深人社认字（福）[2013]第432692001号《深圳市工伤认定书》，认定原告受伤不属于或不视同工伤。原告不服提出行政复议，深圳市人民政府于2013年11月29日作出深府复决【2013】518号《行政复议决定书》，维持了被告的具体行政行为。原告认为，团队建设活动是单位强制性安排的一项重要的、常规性的工作内容，参加该活动不是原告个人意愿可以选择的，原告在参加单位组织的团建活动中受伤应属于工伤。原告请求判决：1、撤销被告作出的深人社认字（福）[2013]第432692001号《深圳市工伤认定书》；2、被告依法重新作出工伤认定，确认原告在参加单位团队建设活动中受伤属于工伤；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交的证据材料有（均为复印件）：1、《关于开展2013年年度团队建设活动的通知》；2、2013年S3系统团建活动启动的通知；3、《关于腾讯公司2012年团队建设活动系列奖项评选活动的通知》。
被告辩称，2013年8月2日，第三人向被告申请工伤认定时称，原告系其公司的员工，2013年7月20日11时，原告在参加部门集体在泰国芭堤雅组织的团队建设中，因所乘快艇剧烈颠簸导致意外受伤；对于上述情形，原告在工伤认定申请表中盖章签名予以确认。第三人向被告提交的申报材料包括：工伤认定申请表、身份证、护照、聘用合同、门诊病历等诊疗材料、翻译资料、公司证明、旅行社线路安排、旅游公司证明、证人证言及证人身份证等相关材料。根据案情需要，被告依职权对罗嘉、王蓓进行调查并制作笔录。综合审查上述证据材料后，被告于2013年9月10作出深人社认字（福）[2013]第432692001号《深圳市工伤认定书》，认定原告在参加旅行团乘坐快艇游玩时意外受伤之情形不属于或不视同工伤。被告作出上述认定的依据如下：1、原告与第三人存在劳动关系。2、原告系在参加公司组织的旅游活动，各方行政相对人没有异议。对于该活动的内容，被告认为，依照被告所作的调查笔录足以证实，该活动内容为游玩，并且原告也是在乘坐快艇游玩的过程中意外摔伤。被告综合上述情形，认为原告系在参与非因工性质的旅游活动中受伤。根据以上事实，被告认为原告受伤之情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条和第十条的规定，认定其不属于或不视同工伤。3、原告的诉讼主张不成立。原告主张其参与公司强制性安排的团建活动中受伤，应属工伤。被告认为，原告参加的活动属于游玩性质，该活动的内容与工作无关，故原告的主张没有事实依据，其受伤情形不符合《广东省工伤保险条例》所保障的范围。根据以上事实以及条例的依据，被告认为，原告的请求没有依据，被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法维持。
第三人述称，第三人公司每年组织一次团队建设活动，该活动的主要目的是为了促进员工成长、团队融合，增强员工之间的沟通交流及凝聚力。第三人从实事求是的角度讲，原告参加团队建设活动应当属于与工作相关的内容。
第三人未向本院提交证据材料。
本院于2014年3月24日组织各方当事人进行证据交换。庭审时各方当事人对上述证据进行了质证。经庭审质证，本院确认，原告、被告向本院提交的证据取得程序和收集方法合法，可以作为本案定案的依据。
本院根据以上有效证据及庭审笔录，可以确认以下事实：
原告系第三人员工，从事人力资源部员工关系中心劳动关系工作。2013年4月，第三人在公司内部网络平台发布《关于开展2013年年度团队建设活动的通知》，称2013年公司年度团队建设可采取户外拓展、主题会议、团队旅游等形式组织活动，加强团队内部交流，提升团队凝聚力，2013年团建原则上遵循以部门为单位的组织形式，具体活动形式及细节则由各部门根据自身特点及需求制定，团建经费预算以HR提供的各部门在职员工数为准计算，按照部门为单位划拨经费额度。2013年7月18日至7月22日，原告所在的人力资源部员工关系部门到泰国开展团队建设活动。2013年7月20日上午十一时许，原告在泰国芭提雅乘坐快艇前往金沙岛的过程中受伤。2013年8月2日，第三人向被告申请工伤认定，称其员工张慧在公司组织的部门集体前往泰国芭提雅进行团队建设的过程中受伤，原告在该申请表上签名确认。第三人向被告提交了原告身份证、社保卡、护照、劳动合同、门诊病历、泰国就诊材料、《证明》、旅行资料、旅行线路、证人证言等材料。《证明》系第三人于2013年8月12日出具，称原告于2013年7月18日至7月22日参加公司组织去泰国芭提雅进行团队建设，于2013年7月20日中午12时15分左右在泰国芭提雅乘坐快艇前往金沙岛时受伤，参加团建期间算正常上班。被告收到第三人的申请材料后，向原告同部门同事罗嘉、王蓓进行调查并制作调查笔录，罗嘉在调查笔录中称团建活动由单位组织、旅游公司和线路由公司总的选定，具体线路由各部门选定，费用是每人1500元，超过部门由员工自己补贴，张慧泰国之行没有任何具体工作任务，组织员工旅游主要是为了加强员工之间的沟通，提升团队的凝聚力和战斗力；王蓓在调查笔录中称其部门同事去泰国是单位组织员工去旅游，也叫团队建设，主要是增加同事之间的感情，没有工作任务，公司支付每人1500元，超过部门由员工自己负担。
2013年9月10日，被告作出深人社认字（福）[2013]第432692001号《深圳市工伤认定书》，称原告于2013年7月20日在参加泰国芭提雅旅游团乘坐快艇游览金沙岛时摔伤，其情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定该员工不属于或不视同工伤。原告收到上述认定书后不服，申请行政复议。2013年11月29日，深圳市人民政府作出深府复决[2013]518号《行政复议决定书》，维持了被告作出的上述工伤认定。原告仍不服，遂提起行政诉讼。
本院认为，各方当事人对原告作为第三人员工，参加2013年7月18日至22日的泰国芭提雅活动，在乘坐快艇前往金沙岛时摔伤的事实均无异议，对此，本院予以确认。本案的争议焦点是原告是否因工作原因受到伤害。
根据第三人的《关于开展2013年年度团队建设活动的通知》、2013年8月12日出具的《证明》、证人证言等材料，可以认定原告所在部门的泰国旅游活动是第三人公司组织的团队建设活动，第三人把该活动看作是加强员工之间的沟通，提升团队的凝聚力和战斗力的公司行为，且该活动主要费用由第三人支付，参加团建期间计为正常上班。原告作为第三人员工，理应服从第三人的管理，按照第三人的要求参加团队建设活动，原告在该活动中受伤，属于因工外出期间，由于工作原因受到伤害。被告认为原告参加的活动内容与工作无关，理由不成立，其据此作出的深人社认字（福）[2013]第432692001号《深圳市工伤认定书》，认定事实不清、证据不足，本院依法予以撤销。原告关于撤销被告作出的工伤认定并要求被告重新作为的诉讼请求，本院依法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第1目的规定，判决如下：
一、撤销被告深圳市人力资源和社会保障局于2013年9月10日作出深人社认字（福）[2013]第432692001号《深圳市工伤认定书》的具体行政行为；
二、被告深圳市人力资源和社会保障局应于本判决生效之日起三十日内对原告张慧受伤是否属于工伤重新作出认定。
本案案件受理费50元，由被告负担（原告已预交）。
各方当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起7日内向该法院预交上诉案件受理费（金额与本判决确定的一审案件受理费金额相同）。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 伍建卿
人民陪审员 陈绍粦
人民陪审员 吕珍兰
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 黄宝仪
附相关法律法规：
《广东省工伤保险条例》
第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：
（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；
（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；
（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；
（四）患职业病的；
（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；
（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；
（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。
第十条职工有下列情形之一的，视同工伤：
（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；
（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；
（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；
（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；
（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十四条第二项人民法院经过审理，根据不同情况，分别作出以下判决：
（二）具体行政行为有下列情形之一的，判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出具体行政行为：
⒈主要证据不足的；
⒉适用法律、法规错误的；
⒊违反法定程序的；
⒋超越职权的；
⒌滥用职权的。