湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第640号
上诉人（原审被告）唐凡英，农民。
上诉人（原审被告）阳怀清，农民，系唐凡英之夫。
委托代理人钟纪滨，湖南红日律师事务所律师。
委托代理人段如意，湖南红日律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹丽梅，居民。
委托代理人康伦开，系新化县梅山法律服务所法律工作者。
上诉人唐凡英、阳怀清因身体权、健康权纠纷一案，不服新化县人民法院（2014）新法民一初字第366号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：被告唐凡英、阳怀清系夫妻关系。2013年4月6日上午7时许，原告曹丽梅与其公公曾青怀因家务事发生争吵，后曾青怀遂到唐凡英、阳怀清开办的面粉厂上班，原告亦来到该面粉厂找曾青怀，要求曾青怀将家务事搞清楚再上班，唐凡英见曹丽梅与曾青怀在面粉厂吵闹，要两人到外面空坪去并拉劝曹丽梅，双方发生争执，曹丽梅打了唐凡英一个耳光，唐凡英也拿起竹篾抽打曹丽梅的手臂及身上，阳怀清亦参与了争执。之后，唐凡英向公安机关报警。2013年4月7日，新化县公安局决定对曹丽梅被故意伤害案立案侦查，同年6月17日，新化县公安局提请新化县人民检察院批准逮捕唐凡英，新化县人民检察院于2013年6月27日以事实不清、证据不符合逮捕条件为由作出新检侦监不批捕（2013）0085号不批准逮捕决定书，2014年3月14日，新化县公安局撤销该案件。曹丽梅的伤经新化县人民医院诊断为：1、左尺骨远端粉碎性骨折；2、多处软组织挫伤。曹丽梅在新化县人民医院用去医药费626.5元，之后在冷水江市康盛堂大药房购药治疗花费11608元。5月28日，曹丽梅的伤经娄底市梅山司法鉴定所鉴定为轻伤。此次鉴定用去鉴定费700元。2014年3月28日，原告的伤经娄底市蚩尤司法鉴定所鉴定为：1、被鉴定人曹丽梅之损伤程度已构成10级伤残；2、医用医疗费用凭医疗发票审核认定；3、自鉴定签发之日起继续治疗费用2800元；4、自受伤之日起伤休时间5个月；5、每天1人陪护3个月。此次鉴定用去鉴定费800元。原告曹丽梅又名曹石梅，于2000年4月28日从新化县桑梓镇鸿盛店村迁入冷水江市冷水江街道办事处建设居委会。曹丽梅之女曾美婷生于2010年5月9日，现居住于新化县上梅镇远大村。
原审法院审理认为：本案的焦点为被告是否应当对原告的损害后果承担赔偿责任，原告经济损失的计算标准及数额。侵权行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。唐凡英在与曹丽梅争执中将曹丽梅打伤，存在过错，依法应当承担赔偿责任；阳怀清亦参与了争架，对本次纠纷所造成的后果亦存在过错，故依法亦应承担赔偿责任。原告曹丽梅与曾青怀因家务事在唐凡英、阳怀清经营的面粉厂发生争吵，唐凡英要求双方出去解决并出言劝阻，曹丽梅却出手打唐凡英的耳光，曹丽梅在事件的起因上存在重大过错，依法应减轻被告方的赔偿责任。被告方认为与其发生纠纷的是曹石梅而不是本案原告曹丽梅，曹丽梅不是本案适格当事人的意见，根据曹丽梅身份资料、桑梓镇鸿盛店村委会证明、上梅镇远大村委会证明及庭审查明的情况，曹丽梅又名曹石梅，即本案原告与被告方发生纠纷的为同一人，故对被告该意见法院不予采纳；两被告称其未致伤原告，原告在2013年4月6日并未受伤的意见，因与事实不符，法院亦不予采纳。对原告曹丽梅的经济损失依据本案证据、相关标准和法律规定计算如下：1、医疗费，根据医疗费发票认定12334.5元（含检查费、购药费）；2、继续治疗费，按鉴定意见认定2800元；3、残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入及10级伤残计算为21319元／年×20年×10%=42638元；4、精神损害抚慰金，因曹丽梅在本案中存在重大过错，不予计算；5、误工费，参照职工月平均工资标准计算为3336元／月×5个月=16680元；6、护理费，根据鉴定意见计算为70元／天×90天=6300元；7、鉴定费1500元；8、交通费，酌定300元；9、被扶养人生活费，曾美婷5870元／年×14年×10%÷2=4109元。上述经济损失共计86661.5元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、原告曹丽梅经济损失共计86661.5元，由被告唐凡英、阳怀清赔偿47000元，上述款项限本判决书生效后20日内付清；二、驳回原告曹丽梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费720元，由原告曹丽梅负担320元，由被告唐凡英、阳怀清负担400元。
上诉人唐凡英、阳怀清不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、原审判决认定事实不清，证据不足。原审原告诉讼主体不明，起诉人曹丽梅与纠纷人曹石梅是否系同一人无证据佐证；曹石梅的伤是何人何时所为不明确；受伤的是曹石梅而被鉴定人又是曹丽梅存有疑问；被上诉人曹丽梅与曾美婷系母女关系不明确；被上诉人的处方与发票不配套，医药费发票虚假。2、原审判决诉讼程序不合法。假如曹丽梅与曹石梅是同一人，原审法院的判决也是错误的，其中伤残赔偿金、误工费等按照城镇户口计算，而曹石梅或者曹丽梅到底是城镇户口还是农村户口，被上诉人不能提供证据证明，原审法院也没有查明。3、原审判决适用法律错误。已经赔偿残疾赔偿金的，不应再支付被抚养人生活费。综上，原审判决认定事实不清，程序不合法，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，重审本案。
被上诉人曹丽梅答辩称：1、被上诉人在原审已提交足够证据证实曹丽梅系冷水江市冷水江街道办事处建设居委会9号的城镇人口，与曾宪文结婚后生育女儿曾美婷，女儿随父亲曾宪文落户新化县上梅镇远大村；2、本案曹丽梅又名曹石梅，该身份经国家公信机关予以证实，且曹丽梅居住在冷钢二生活区第一栋二单元304号，应按照城镇户口标准来计算赔偿；3、两上诉人伤害被上诉人的事实在公安局的案卷材料中有清楚的记载；4、曾宪文与曹丽梅（曹石梅）结婚有村委会证明以及二审提交《婚姻登记记录证明》予以证实。故，原审判决认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理期间，上诉人唐凡英、阳怀清向本院提交了曹丽梅、曹石梅的户籍资料1份，拟证明曹丽梅与曹石梅户籍资料情况，其中，曹石梅的户籍系农业户口。被上诉人曹丽梅质证后认为：该证据在原审时已说明，被上诉人存在二份户籍是公安部门的事，不是被上诉人的原因造成的。被上诉人曹丽梅提交了曾宪文婚姻记录1份，拟证明曾宪文与曹丽梅（曹石梅）系合法夫妻，并育有一小孩曾美婷。上诉人唐凡英、阳怀清质证后认为：该证据不属于二审新证据，但婚姻登记上写的是曹石梅不是曹丽梅，且没有写又名或曾用名。二审经审查，双方当事人提交的上述证据均不属于二审程序中的新证据，本院不予认定。
本院依法确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为：被上诉人曹丽梅有二套户籍资料，二套户籍在未注销前均系公安机关颁发的有效证件，原审法院认定曹丽梅与曹石梅系同一人并无不妥。被上诉人曹丽梅向原审法院提交了城镇常住人口登记卡以及冷水江市冷钢社区服务指导中心出具的证明，证实了曹丽梅在该社区居住和生活，原审法院据此按照城镇居民标准计算包括残疾赔偿金、误工费在内的损失亦无不妥。新化县上梅镇派出所于纠纷发生当日对被上诉人曹石梅（曹丽梅）作了询问笔录，又于2013年5月15日对上诉人唐凡英、2013年6月17日对曾清怀作了询问笔录，三份询问笔录均记录了曹丽梅先动手打了唐凡英，随后唐凡英用棍子、阳怀清亦参与踢打曹丽梅的事实，两上诉人的上述行为构成共同侵权，故原审法院认定两上诉人为侵权人并无不当。曹丽梅（曹石梅）与曾宪文结婚后于2010年生育小孩曾美婷，曾美婷现属未成年人，需要被抚养，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或者死亡赔偿金”，原审法院认定被抚养人生活费亦符合法律规定。被上诉人曹丽梅向原审法院提交了康盛堂大药房的门诊处方及医药费收据，一审法院结合被上诉人十级伤残情况，综合认定该医疗费用属合理医疗费用亦无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人唐凡英、阳怀清负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 张朝华
审 判 员 陈友红
二〇一五年三月十五日
代理书记员 谭 鹤
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。