湖南省武冈市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0581刑初125号
公诉机关：湖南省武冈市人民检察院。
被告人：李邦雄，男，1969年1月22日出生于湖南省新宁县，汉族。因涉嫌犯受贿罪，2014年9月25日被武冈市人民检察院指定居所监视居住。因涉嫌犯行贿罪，2014年11月17日被武冈市人民检察院刑事拘留，2014年12月1日武冈市人民检察院决定对其取保候审，2015年8月21日本院决定对其取保候审,2016年3月15日本院再次决定对其取保候审，2017年3月15日邵阳市中级人民法院决定对其取保候审，2017年6月15日本院决定对其取保候审。
湖南省武冈市人民检察院以武检刑诉刑诉[2015]186号起诉书指控被告人李邦雄犯行贿罪，湖南省邵阳市中级人民法院于2015年8月4日指定本院管辖。本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，经审理作出了（2015）武法刑初字第186号刑事判决书,因湖南省武冈市人民检察院以原判认定事实错误，量刑畸轻为由，提出抗诉，邵阳市中级人民法院于2017年4月14日作出（2016）湘05刑终354号刑事裁定书，将该案发回本院重审。本院于2017年6月7日重新受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省武冈市人民检察院指派检察员刘孝华出庭支持公诉，被告人李邦雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湖南省武冈市人民检察院指控：
2011年至2014年，李邦雄为谋取不正当利益，多次向原×县委常委、副县长付某行贿人民币现金126万元。具体事实如下：
1、2011年10月，李邦雄为了揽到新宁县小农水建设工程项目，请托付某帮忙指定招标代理公司,并要付某跟×公司负责人陈某打招呼。后李邦雄通过围标、串投标等违规行为和付某的帮忙顺利揽到该项目。2012年上半年的一天晚上，为感谢付某，李邦雄到付某家送给付某人民币现金6万元。
2、2012年6月，李邦雄为了揽到新宁县永丰脐橙观光带道路硬化工程项目，请托付某帮忙指定代理公司、确定在邵阳市内采取邀请招标的方式进行招标，后李邦雄通过付某的帮忙顺利揽到该项目。为感谢付某的帮助，2012年年底的一天晚上，李邦雄到付某家送给付某人民币现金10万元。
3、2012年9月，李邦雄想要承包新宁县新寨河治理二期建设工程项目，后李邦雄通过付某的帮忙顺利揽到该项目。2013年5月的一天，为感谢付某的帮助，李邦雄到付某家里送给付某人民币现金10万元。
4、2013年9月，李邦雄为了揽到新宁县坡耕地水土保持工程项目，请托付某帮忙将原本一个标段招标的水土保持项目分成两个标段进行招标，后李邦雄通过付某的帮忙顺利中标该项目工程的其中一个标段。2013年12月的一天，为感谢付某，李邦雄到付某家送给付某人民币现金20万元。
5、2014年上半年，李邦雄为了揽到新宁县城市防洪堤建设工程项目，请托付某帮忙确定招标代理公司、审定招标文件，付某并安排陈邦勇等人带李邦雄到招标代理公司联系，后李邦雄通过付某的帮忙顺利揽到该项目。2014年5月的一天，李邦雄到付某家送给付某人民币现金80万元。
为证明上述事实，公诉机关向本院移送了指控被告人李邦雄犯行贿罪的新宁县小农水建设工程、新宁县永丰脐橙观光公路水泥硬化工程、新寨河治理二期工程、2013年新宁坡耕地水土流失综合治理项目、2014年新宁县城市防洪堤工程五个工程等相关书证材料，现金照片、取款凭证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、缴款书、返还物品领条、身份证明、情况说明、到案经过、刑事判决书、案件交办函，证人付某、罗某、钟某、郭某等人的证言，被告人李邦雄的供述和辩解，全程同步录音录像资料等证据。
公诉机关认为，被告人李邦雄为谋取不正当利益，给予原×县常委、副县长付某人民币现金126万元，情节严重，行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条第一款，应当以行贿罪追究刑事责任。对其非法所得人民币62万元，依据《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，予以没收，上缴国库。李邦雄属于在被追诉前主动交待行贿行为，应适用《中华人民共和国刑法》第三百九十条第二款。
被告人李邦雄对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，希望法院按照有利于被告人的角度出发选择适用旧法，按照1997年修订的《中华人民共和国刑法》，自己属于在追诉前主动交待行贿行为，可以减轻或者免除处罚；自己在侦破付某重大受贿案中起到了关键作用，希望法院可以作为量刑情节考虑；自己有立功情节，于2017年4月份向新宁县公安机关举报了一名涉嫌盗窃犯罪的网上逃犯易某，并带领易某到公安机关投案自首。综上所述，请求法院从轻、减轻或免除处罚。
经审理查明：
2011年至2014年期间，李邦雄违反《中华人民共和国招标投标法》第五条“招标投标活动应当遵循公开、公平、公正和诚实信用的原则。”的规定，通过原×县委常委、副县长付某的手中职权，让付某在李邦雄承包新宁县水利工程、公路工程过程中为其提供帮助，使李邦雄通过围标、串投标等方式顺利承包工程。事后，李邦雄向付某行贿共计126万元人民币，具体事实如下：
（一）在2011年新宁县小农水工程中，付某接受李邦雄的请托，将该工程的招标代理定在陈某的×招投代理公司，之后李邦雄通过围标、串投标等行为顺利中标。事后为感谢付某的帮助，2012年上半年的一天晚上，李邦雄在付某家送给付某现金6万元。
以上事实有如下经庭审质证且查证属实的证据证实：
（1）证人付某的证言，证明2011年在新宁县小农水项目中，付某接受李邦雄的请托，按照李邦雄的建议将招投标代理业务定在新宁×公司，并向×公司负责人陈某打招呼，让陈某在招、投标过程中帮助李邦雄，最终使得李邦雄顺利中标。为感谢付某的帮助，2012年上半年的一天晚上，李邦雄在付某家里送给付某现金6万元人民币。
（2）证人罗某的证言，证明2012年6月左右，李邦雄在付某家里送给付某6万元人民币。付某把这6万元交给罗某保管，并告诉罗某这钱是李邦雄送来的，因为付某给李邦雄的一个工程帮了忙。
（3）证人陈某的证言，证明李邦雄和牛某合伙想承包新宁小农水项目，付某告诉陈某李邦雄想承包小农水项目，希望陈某在招投标的时候给李邦雄帮忙。为了搞好付某的关系，陈某在制定招、投标文件和公告设置报名条件时故意设置了必须有小农水项目的施工经历、要求法人代表到场等有利于李邦雄中标的条件，并帮助李邦雄将湖南省有小农水项目施工经历的90%的公司的函开到手，使李邦雄、牛某通过围标、串投标的行为顺利中标。中标后，李邦雄、牛某将小农水项目又转卖给汤桂平。
（4）证人钟某的证言，证明2011年李邦雄和牛某想承包新宁小农水工程，牛某找钟某希望将招标代理放在×公司，钟某称最终要由付某决定。牛某、李邦雄通过围标等行为顺利拿下工程，后经钟某介绍，李邦雄和牛某将该工程以195万元卖给了汤桂平。
（5）被告人李邦雄的供述，证明2011年在新宁县小农水项目中，李邦雄、牛某想承包小农水工程，付某接受李邦雄的请托，同意把招投标代理业务定在×公司。通过付某的帮助，李邦雄以围标、串投标等行为顺利中标该工程。为感谢付某的帮助，2012年上半年的一天晚上，李邦雄在付某家里送给付某现金6万元人民币。
（6）新宁县2011年度小型农田水利重点县建设项目招标文件、新宁县小型农田水利重点县建设项目招标公告、新宁县小型农田水利重点县建设项目招标补充公告、新宁县小型农田水利重点县建设项目2011年度项目招标备案书、新宁县小型农田水利重点县建设项目（2011年度）投标文件、中标候选人、湖南省西湖建筑集团有限公司中标通知书，证明付某应李邦雄的请求，将该工程指定由×公司代理招投标，帮助李邦雄最终以湖南省西湖建筑集团有限公司的名义顺利中标该工程。
（二）在2012年新宁县永丰脐橙观光公路水泥硬化工程中，付某接受李邦雄的请托，在工程招投标过程中以指定代理公司、确定采取在邵阳市内邀请招标的方式为李邦雄提供便利条件，从而帮助方便李邦雄顺利中标。事后为感谢付某的帮助，2012年年底的一个晚上，李邦雄在付某家里送给付某10万元人民币。
以上事实有如下经庭审质证且查证属实的证据证实：
（1）证人付某的证言，证明在2012年新宁县永丰脐橙观光公路水泥硬化工程中，付某接受李邦雄的请托，按照李邦雄的要求帮忙指定了招标代理公司（即陈某的×公司）、确定采取在邵阳市内邀请招标（不公开招标）的方式，从而帮助方便李邦雄顺利中标。事后为感谢付某的帮助，2012年年底的一个晚上，李邦雄在付某家里送给付某现金10万元人民币。
（2）证人罗某的证言，证明2012年年底，为感谢付某的帮助，李邦雄在付某家里送给付某现金10万元人民币，付某将此款交给罗某保管。
（3）证人郭某的证言，证明2012年5月，付某打电话给郭某称李邦雄想承包金石镇中长村至万塘乡虾塘村脐橙旅游观光带公路建设项目，要郭某关照李邦雄。之后付某要求郭某尽快启动项目，并在会上拍板决定以在邵阳市内按邀请招标的方式办理。郭某当时认为采取邀请招标这种方式是不符合法律规定的，付某提出要按邀请招标办理是为了便于李邦雄顺利中标。李邦雄找到郭某要求这个工程的招投标公司委托×公司来代理，郭某称要向付某请示，付某在报告中签字由×公司代理这个项目招标。×公司得到代理后，向三家公司发出招标邀请，最终是李邦雄以邵阳市富兴公路建设有限公司的名义中标。
（4）证人陈某的证言，证明李邦雄找陈某帮忙希望由×公司来代理虾塘村脐橙旅游观光带公路建设项目，招标以邀请招标方式进行。陈某按照李邦雄的要求联系了郭某，并跟郭某签了工程的代理合同。之后陈某按照李邦雄提供的三家公司的名单到扶贫办盖好章之后发出邀请函，三家公路建设公司的函实际上都是李邦雄开的，只是按照邀请招标的流程走了一遍，所以不管抽中哪家都是李邦雄中标，最后李邦雄以邵阳市富兴公路建设公司的名义中标该工程。
（5）被告人李邦雄的供述(侦查卷2P7-10、44-48)，证明2012年5、6月份，付某接受李邦雄的请托，按照李邦雄的建议将招投标大力公司定在陈某的×公司、指定该工程招标以邀请招标的方式进行，为李邦雄中标提供便利条件。三个投标公司实际上都是李邦雄开的函，最终李邦雄以以邵阳市富兴公路建设公司的名义顺利中标。事后为感谢付某的帮助，2012年年底的一个晚上，李邦雄在付某家里送给付某现金10万元人民币。
（6）虾塘脐橙产业带道路建设招标预备会会议记录、新宁县扶贫开发办公室关于请求批准金石镇中长村至万塘乡虾塘村脐橙旅游观光带公路建设项目招标的报告、新宁县发展和改革局关于核准金石镇中长村至万塘乡虾塘村脐橙旅游观光带公路建设招标的批复、新宁县扶贫开发办公室关于确定金石镇中长村至万塘乡虾塘村脐橙旅游观光带公路建设工程邀请招标委托代理公司的报告、新宁县扶贫办与湖南×工程项目管理有限公司的招标委托代理合同、邵阳市富兴公路建设有限公司中标通知书，证明付某应李邦雄请托，同意采取在邵阳市内邀请招标的方式组织投标，并在工程招投标过程中指定×公司为代理招标公司，帮助李邦雄最终以邵阳市富兴公路建设公司的名义顺利中标该工程。
（三）在2012年新寨河治理二期工程项目中，付某接受李邦雄的请托，为李邦雄提供帮助，使李邦雄中标该工程。事后为感谢付某的帮助，李邦雄在付某家中送给付某现金10万元人民币。
以上事实有如下经庭审质证且查证属实的证据证实：
（1）证人付某的证言，证明在2012年新寨河治理二期工程项目中，付某接受李邦雄的请托，为李邦雄提供帮助，使李邦雄中标该工程。事后为感谢付某的帮助，李邦雄在付某家中送给付某现金10万元人民币。
（2）证人罗某的证言，证明2013年左右，为感谢付某的帮助，李邦雄在付某家里送给付某现金10万元人民币，付某将此款交给罗某保管。
（3）证人钟某的证言，证明陈某、李邦雄找钟某帮忙将×公司放进新寨河治理二期工程招投标的候选名单里，钟某同意，后由付某签字确定。钟某代表新寨河治理二期工程的业主单位跟×总公司签订了招标代理合同，最终是一名朱姓老板以邵阳市水利水电公司的名义中标。
（4）证人陈某的证言，证明陈某想做该工程的代理，找李邦雄帮忙要付某同意新寨河治理二期项目放在×公司做代理。2012年农历12月24日因付某不肯在该项目的招投标公告上签字，陈某联系李邦雄帮忙中间协调，李邦雄让陈某转告工程老板将邵阳水利水电工程公司的函让给李邦雄，报名之后再让对方以20万元买回去，这样李邦雄才好去做付某的工作，对方老板同意。经李邦雄协调，付某第二天便在招标公告上签字了，之后李邦雄以邵阳市水利水电工程公司的名义中标该工程，最终对方老板给了李邦雄20万元现金买回该资质。
（5）被告人李邦雄的供述，证明陈某想参与新寨河河道二期治理工程竞标，要求李邦雄帮忙去付某处协调，李邦雄提出要对方老板让一个函给他，如果李邦雄的函中了到时对方就以20万元买回去，如果没中，对方就按一个百分点买李邦雄的函，对方表示同意。在招投标过程中，付某接受李邦雄的请托，为李邦雄提供帮助，使李邦雄以邵阳市水利水电工程公司的名义中标该工程，最终对方老板以20万元的价格将李邦雄的函买了回去。为感谢付某的帮助，第二天李邦雄在付某家里将这20万元中的10万元现金送给付某，付某将此款交给罗某保管。
（6）新宁县发展和改革局关于核准新寨河流域江口桥段防洪工程招标的批复、新寨河江口桥段治理工程招标备案书、新宁县新寨河江口桥段治理工程招标文件、邵阳市水利水电工程公司新宁县新寨河江口桥段治理工程投标文件、新宁县新寨河江口桥段治理工程合理定价的工程量清单、邵阳市水利水电工程公司中标通知书，证明付某应李邦雄的请托，帮助李邦雄最终以邵阳市水利水电工程公司的名义顺利中标该工程。
（四）在2013年新宁县坡耕地水土流失综合治理项目中，付某接受李邦雄的请托，为李邦雄中标提供帮助，将原本作为一个标段招标的坡耕地水土流失综合治理项目分成两个标段招标，并帮助李邦雄联系招标代理公司，使李邦雄顺利中标该工程。事后为感谢付某的帮助，李邦雄在付某家送给付某现金20万元人民币。
以上事实有如下经庭审质证且查证属实的证据证实：
（1）证人付某的证言，证明在2013年新宁坡耕地水土流失综合治理项目中，付某接受李邦雄的请托，为提高李邦雄的中标率，付某将原本作为一个标段招标的坡耕地水土流失综合治理项目分成两个标段招标，并帮助李邦雄向肖某和招标代理公司打招呼，使李邦雄顺利得到该工程的一个标段。事后为感谢付某的帮助，李邦雄在付某家送给付某现金20万元人民币。
（2）证人罗某的证言，证明2013年8、9月份，为感谢付某的帮助，李邦雄在付某家里送给付某现金20万元人民币，付某将此款交给罗某保管。
（3）证人肖某的证言，证明付某告诉肖某有朋友想来做这个工程，让肖某帮忙协调一下招标的事情。付某跟肖某提出坚持要把这个项目改为两个标段，并让县水土保持局上报到省厅，省厅以成本太高不同意两个标段，但因县里已经研究决定要做两个标段，省厅最终同意。
（4）证人蒋某的证言，证明付某跟蒋某打招呼，要蒋某关照李邦雄参与这个项目，并安排蒋某陪李邦雄去长沙招投标代理公司了解招投标相关事宜，后来该工程的招、投标由李邦雄的洞庭公司代理。付某还特意将该工程划分为两个标段，分为两个标段对李邦雄参与投标有帮助，便于中标。因为该工程招投标的重大事项都要向付某汇报经批准后方能实施，最终使得李邦雄以天谷水利水电工程建设有限公司名义顺利中标该工程。
（5）被告人李邦雄的供述，证明2013年下半年，李邦雄想要承包新宁水土保持项目，付某接受李邦雄的请托后，将该工程分为两个标段，付某要李邦雄于其中一个标段竞标，付某还帮忙联系蒋某，要蒋某陪李邦雄去长沙联系代理公司，使李邦雄以天谷水利水电工程建设有限公司名义顺利中标。为感谢付某的帮助，2013年底，李邦雄在付某家送给付某现金20万元人民币。
（6）新宁县水土保持局关于选定坡耕地水土流失综合治理2013年实施项目招标代理公司的请示、新宁县人民政府关于同意新宁县水土保持局为2013年至2016年我县水土流失综合治理工程项目法人的批复、湖南省新宁县2013年水庙塘流域坡耕地水土流失综合治理工程施工招标公告、2013年水庙塘流域坡耕地水土流失综合治理工程施工第二标段招标文件、湖南天谷水利电力工程建设有限公司2013年水庙塘流域坡耕地水土流失综合治理工程施工第二标段投标文件、中标候选人表、湖南省西湖建筑集团有限公司中标通知书，证明付某应李邦雄的请托，将坡耕地水土流失综合治理工程分为两个标段，帮助李邦雄最终以天谷水利水电工程建设有限公司名义顺利中标该工程的第二标段。
（五）在2014年新宁县城市防洪堤工程中，付某接受李邦雄的请托，在确定招标代理公司、审定招标文件上给李邦雄提供帮助，使李邦雄顺利中标新宁县城市防洪堤工程。事后为感谢付某的帮助，李邦雄在付某家送给付某现金80万元人民币。
以上事实有如下经庭审质证且查证属实的证据证实：
（1）证人付某的证言，证明新宁县防洪堤工程启动后，付某接受李邦雄的请托，按照李邦雄的要求在审定招标代理公司、制作招标文件，并帮助李邦雄联系代理公司，使得李邦雄顺利中标。事后为感谢付某的帮助，李邦雄在付某家送给付某现金80万元人民币。
（2）证人罗某的证言，证明2014年5月，李邦雄在付某家里送给付某现金80万元人民币，付某将此款交给罗某。这80万元不是付某投资或者借贷出去的钱。
（3）证人陈某的证言，证明李邦雄、陈某想承包新宁县城市防洪堤工程，因陈某想在项目中占股不愿意做代理，于是以曾某的名义承包项目，由王德平负责联系一家代理公司及开函事宜，最终王德平的万力公司中标该工程。期间陈某、李邦雄还出资40万元解决周鑫告状的事。中标后，李邦雄、陈某、曾某以384万元的价格转卖了该工程。
（4）证人肖某的证言，证明新宁县城市防洪堤工程的招标过程肖某没有参与，付某在2013年4月已签字同意确定了招标代理公司，最终由万力公司中标。
（5）证人蒋某的证言，证明新宁县城市防洪堤工程中，付某表态并签字确定三湘公司作为项目代理公司，付某以确定招标代理公司、审定招标文件的方式给李邦雄提供帮助，使李邦雄中标新宁县城市防洪堤工程。
（6）被告人李邦雄的供述，证明陈某告知李邦雄新宁县城市防洪堤工程即将开标，建议由王德平的公司出面办理，给王德平5个点的利润，只要李邦雄跟付某说好将该工程的代理公司定为湖南三湘工程管理有限公司，中标后分配利润给李邦雄，李邦雄表示同意。在招投标过程中，付某接受李邦雄的请托，按照李邦雄的要求将该工程的代理公司定为三湘公司，在合同中保留对三湘公司有利的条款，付某还帮助李邦雄与河道管理站联系，使得王德平的万力公司顺利中标该工程。之后李邦雄、陈某、曾某1将工程以368万元的价格转让给许某。事后为感谢付某的帮助，李邦雄在付某家送给付某现金80万元人民币。
（7）新宁县河道管理站关于请求批示新宁县城市防洪工程招投标代理的报告、湖南省新宁县城市防洪堤南夫夷保护圈建设项目招标备案书、新宁县城市防洪堤南夫夷保护圈建设项目招标公告、湖南省万力集团水电建设有限公司中标通知书，证明付某应李邦雄请托，在新宁县城市防洪工程中指定三湘工程管理有限公司代理招标，帮助李邦雄最终以湖南万力集团水电建设有限公司的名义顺利中标该工程。
（8）华融湘江银行取款凭证、李邦雄手机照片，证明2014年5月2日，李邦雄从华融湘江银行取出现金90万元，其中80万元送给付某。
另查明，2014年9月24日湖南省邵阳市人民检察院将李邦雄受贿犯罪一案交由武冈市人民检察院侦查，经湖南省武冈市人民检察院检察长决定，武冈市人民检察院于同日依法对李邦雄以涉嫌受贿犯罪立案侦查。2014年9月25日，李邦雄被指定在邵阳市反腐倡廉教育培训中心监视居住。2014年11月4日，李邦雄供述其向付某行贿的主要犯罪事实。2014年11月17日武冈市人民检察院决定对李邦雄以涉嫌行贿犯罪刑事拘留，羁押于城步县看守所。2015年7月13日，付某犯受贿罪被武冈市人民法院判处有期徒刑十年。李邦雄到案后，主动缴纳违法所得人民币62万元。
2017年3月29日，李邦雄以检举人的身份带领因涉嫌盗窃而刑事拘留的网上追逃逃犯易某来到新宁县公安局清江桥派出所投案自首，使得易某成功归案。
本院在案件审理过程中依法委托新宁县司法局对被告人李邦雄是否进行社区矫正进行调查评估。新宁县司法局经调查认为，被告人李邦雄认罪态度较好，有较好的监管条件，建议对李邦雄适用社区矫正。
以上事实有如下经庭审质证且查证属实的证据证实：
（1）案件交办函、立案决定书、传唤通知书、到案经过，证明邵阳市人民检察院于2014年9月24日以李邦雄涉嫌犯受贿罪交武冈市人民检察院立案侦查。当天在新宁县人民政府办公室将李邦雄拘传到案。
（2）提取记录，证明李邦雄于2014年11月4日李邦雄指认取款90万元的凭条，2014年11月13日指认送给付某80万元现金的照片；2014年12月1日指认装80万元现金的红色袋子。
（3）拘留证，2014年11月17日李邦雄以涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，羁押于城步县看守所。
（4）搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、缴款书、领条、情况说明，证明2014年9月24日至11月19日李邦雄主动缴纳违法所得62万元。
（5）武冈市人民法院（2015）武法刑初字第84号刑事判决书，证明付某收受李邦雄现金达126万元的犯罪事实，付某因犯受贿罪被判处有期徒刑十年。
（6）到案情况、情况说明，证明付某与李邦雄于同一天以受贿罪立案侦查，在受贿罪侦查过程中李邦雄主动交待了侦查机关还未尚握其向付某行贿的犯罪事实，从而侦破付某重大受贿案。
（7）新宁县公安局立功情节证明、立功线索受理登记表、立功呈批表、协助抓获犯罪嫌疑人登记表、报警案件登记表、接受刑事案件登记表、询问笔录、立案决定书、呈请拘留报告书，证明李邦雄在抓捕网上追逃逃犯易某案中具有立功情节。
（8）社区矫正评估意见书，证明新宁县司法局建议对李邦雄适用社区矫正。
本院认为：被告人李邦雄为谋取不正当利益，在项目工程竞标过程中违反国家规定，给予原×县县委常委、副县长付某人民币现金126万元，情节严重，其行为已构成行贿罪，应依法追究其刑事责任。被告人李邦雄以涉嫌受贿犯罪被立案侦查后，主动交待了司法机关尚未掌握的行贿犯罪事实，属于“行贿在被追诉前主动交待行贿行为”，可以减轻处罚。被告人李邦雄协助公安机关使网上追逃逃犯成功到案，具有立功情节，可以减轻处罚。被告人李邦雄到案后主动缴纳违法所得62万元，可以酌情从轻处罚。被告人李邦雄犯罪后确有悔罪表现，有良好的社区矫正环境，宣告缓刑对其居住地没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。公诉机关指控被告人李邦雄犯行贿罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第二款、第十二条、第六十四条、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款，1997年修订的《中华人民共和国刑法》第三百九十条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条、《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人李邦雄犯行贿罪，判处拘役六个月，缓刑一年；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人李邦雄违法所得62万元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 廖名洪
人民陪审员 钟飞鹰
人民陪审员 戴海学
二〇一七年九月二十九日
代理书记员 舒 越
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚;有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
1997年修订的《中华人民共和国刑法》：
第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役;因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条犯行贿罪,具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“情节严重”：
（一）行贿数额在一百万元以上不满五百万元的；
（二）行贿数额在五十万元以上不满一百万元，并具有本解释第七条第二款第一项至第五项规定的情形之一的；
（三）其他严重的情节。
为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，造成经济损失数额在一百万元以上不满五百万元的，应当认定为刑法第三百九十条第一款规定的“使国家利益遭受重大损失”。
《最高人民法院、最高人民检察院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证属实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有功表现。