wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初274号
原告侯春翰,男,生于1974年3月29日,汉族,个体户,住宁夏回族自治区盐池县芙蓉园*******室。
被告石岩，男，生于1968年2月5日，汉族，个体户，住宁夏回族自治区盐池县千户村七区***号。
被告刘万福，男，生于1972年8月15日，个体户，住宁夏回族自治区盐池县千户村七区***号。
原告侯春瀚诉被告石岩、刘万福民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告侯春瀚到庭参加了诉讼，被告石岩、刘万福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告侯春瀚诉称，2012年10月25日，被告石岩、刘万福向原告侯春翰借款20000元，并于当日出具借条一张，口头约定月息800元，后经原告多次催要，二被告推脱不予偿还，现诉至法院，请求依法判令：1、依法判决二被告偿还原告借款20000元，利息28800元，共计48800元，2、诉讼费由二被告负担。
原告侯春瀚为支持自己的主张，当庭向法庭提交了借条原件一张，证明,2012年10月25日二被告向原告借款20000元的事实。
被告石岩、刘万福缺席也未也向法庭提交答辩意见和证据
经审理查明，2012年10月25日，被告石岩、刘万福向原告侯春翰借款20000元，并于当日出具借条一张，后经原告多次催要，被告偿还了部分利息，下剩借款经原告催要，二被告不予偿还.现诉至法院请求依法判令：1、依法判决二被告偿还原告借款20000元，利息28800元，共计48800元，2、诉讼费由二被告负担。
上述事实，有原告侯春瀚的当庭陈述及原告所提供的借条在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告侯春瀚与被告石岩、刘万福之间的借贷关系事实清楚、证据确实充分，且有原告提供的借条原件足以证明被告石岩、刘万福向原告侯春瀚借款20000元的事实。被告石岩、刘万福应予以偿还，本院予以支持，对于原告侯春瀚主张的利息，因双方没有书面约定还款期限及利息，应视为不支付利息，故本院不予支持，被告石岩、刘万福缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石岩、刘万福偿还原告侯春瀚借款本金20000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
如果未按本判决指定的期间履行支付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1020元，由被告石岩、刘万福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 李生国
人民陪审员 党丽芸
人民陪审员 张淑琴
二〇一六年六月十四日
书 记 员 白 程
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
长春市二道区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0105刑初210号
公诉机关长春市二道区人民检察院。
被告人卢志刚，男，住址：吉林省九台市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年7月20日被取保候审,于同年8月3日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市二道区人民检察院以长二检刑检刑诉（2017）203号起诉书指控被告人卢志刚犯危险驾驶罪，于2017年8月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员韩潇宇出庭支持公诉，被告人卢志刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月2日21时50分许，被告人卢志刚酒后无证驾驶黑色比亚迪小型轿车，沿长春市二道区东环城路由北向南行驶至惠工路时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人卢志刚血液中乙醇含量为132.03mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。另卢志刚曾于2015年2月5日因饮酒驾驶机动车被公安机关给予吊销驾驶证的行政处罚。
上述事实，有在案证据证实，被告人卢志刚在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人卢志刚酒后驾驶机动车，醉酒程度较高，且无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人卢志刚犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人卢志刚到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人卢志刚犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币陆千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月3日起至2017年10月2日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 赵俊峰
二〇一七年八月十五日
书记员 刘 畅
浙江省苍南县人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0327执822号
被拘留人:王方星公民身份号码:
本院在执行浙江苍南农村商业银行股份有限公司与王恩惠、谢兆雄、王方星（2018）浙0327执822号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对王方星拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年七月二十五日
()
本溪市平山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0502刑初127号
公诉机关本溪市平山区人民检察院。
被告人隋某某，男，1960年8月4日出生，汉族，初中文化，公交车司机，住本溪市明山区环山路**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年3月9日被取保候审。
本溪市平山区人民检察院以本平检公诉刑诉[2016]115号起诉书指控被告人隋某某犯交通肇事罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年6月3日依法公开开庭审理了本案。本溪市平山区人民检察院指派代理检察员张浩靖出庭支持公诉，被告人隋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人隋某某于2016年2月7日6时许，驾驶公交车，由技校驶往永丰方向，行至本溪市平山区解放南路永丰转盘民生交通岗一侧路段时，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”，将行人回秀红（女，54岁）刮倒后碾压，致当场死亡。经认定，被告人隋某某负事故全部责任，被害人回秀红无责任。案发后，被告人隋某某自动投案。
在审理期间，经本院主持调解，被告人隋某某赔偿被害人家属各项经济损失，并取得了被害人家属的谅解。
上述事实，被告人隋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人的证言；被告人隋某某在侦查机关的供述；本溪市公安司法鉴定中心（本）公（尸）鉴（法医）字[2016]5号法医学尸表检验意见书、沈阳佳实司法鉴定所沈佳[2016]酒检字第057号酒精（乙醇）司法鉴定检验报告、沈阳佳实司法鉴定所沈佳（交通）鉴字第201600116号道路交通事故鉴定意见书；勘查笔录；视听资料；案件来源及归案经过、户籍证明、电话查询记录、交通事故认定书、驾驶人信息查询、死亡医学证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人隋某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆肇事，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人隋某某犯罪后主动投案，并如实供述犯罪事实，且在庭审中认罪态度较好，系自首，可以从轻处罚。被告人隋某某积极赔偿被害人家属经济损失，并取得被害人家属的谅解，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为维护公共安全，保护公民人身权益不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人隋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向本溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
代理审判员 李笑宇
二〇一六年六月三日
书 记 员 闫光媚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节轻微；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甘民申字第930号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：兰州鑫都建材有限责任公司。
法定代表人：高瑾，该公司经理。
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：北京鑫大禹水利建筑工程有限公司。
法定代表人：李维昌，北京该公司总经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉清。
一审第三人：张掖市黑河湿地保护工程暨滨河新区工程甘州区项目建设管理处。
法定代表人：李登峰，该管理处主任。
再审申请人兰州鑫都建材有限责任公司（以下简称鑫都公司）、北京鑫大禹水利建筑工程有限公司（以下简称大禹公司）因与被申请人王玉清、一审第三人张掖市黑河湿地保护工程暨滨河新区工程甘州区项目建设管理处（以下简称黑河管理处）建设工程分包合同纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民三终字第242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
鑫都公司申请再审主要理由：一、二审法院存在严重的程序错误，混淆案由及基本案件事实，本案工程的实际施工人应为鑫都公司。《挂靠经营合同》不真实性。故申请再审，请求改判大禹公司将剩余工程款2591431.45元支付给鑫都公司。
大禹公司申请再审主要理由：大禹公司与王玉清及兰州玉源合金有限责任公司不存在任何法律关系，王玉清与鑫都公司签订《挂靠经营合同》，大禹公司从不知情。本案的一、二审判决认定事实不清，将黑河管理处拖欠大禹公司的2591431.45元的工程款直接确认支付给王玉清错误。大禹公司与鑫都公司签订的《供货合同》，李俭已经足额向鑫都公司支付了工程款。一、二审程序严重违法，错误判决。申请再审。
本院经审查认为：本案生效判决认定该《挂靠经营合同》有效，是有相应依据的。将应由大禹公司向鑫都公司支付的该工程款，按当事人约定，判决直接支付给被申请人一方，有其合理性。鑫都公司主张大禹公司应给其付款2591431.45元的理由，及大禹公司主张已足额向鑫都公司支付了全部工程款的理由事实依据不足。故鑫都公司、大禹公司申请再审缺乏依据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回兰州鑫都建材有限责任公司、北京鑫大禹水利建筑工程有限公司的再审申请。
审 判 长 田 心
代理审判员 郭 弘
代理审判员 郭莉萍
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 白渊隆
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0226民初1417号
原告：宁海县竺飞腾建材商店，经营场所：宁海县现代家居商城*************号。
经营者：竺飞腾，男，1963年4月2日出生，汉族，住宁海县。
被告：王昌宏，男，1968年9月24日出生，汉族，住宁海县。
原告宁海县竺飞腾建材商店与被告王昌宏买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告宁海县竺飞腾建材商店于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宁海县竺飞腾建材商店申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁海县竺飞腾建材商店撤诉。
案件受理费1352元，减半收取计676元，由原告宁海县竺飞腾建材商店负担。
审 判 员 王泽炜
二〇一七年四月二十四日
代书记员 许光红
吉林省双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0382执1078号
申请执行人：高立山，男，汉族，1970年4月15日生，住吉林省双辽市。
被执行人：于井顺，男，汉族，1958年12月15日生，住吉林省双辽市。
被执行人：于超，男，汉族，1990年1月14日生，住吉林省双辽市。
申请执行人高立山与被执行人于井顺、于超民间借贷纷执行一案，因于井顺、于超未按（2018）吉0382民初914号民事判决书确定的内容和期限履行义务，高立山向本院申请强制执行，要求于井顺、于超共同给付借款本金30000元及利息、案件受理费425元。
在执行过程中，于井顺、于超已给付借款本金30000元及案件受理费425元，尚有2015年12月5日-2018年7月5日期间的利息款13950元未给付。现因于井顺、于超无其他可供执行的财产，高立山向本院申请终结该案的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2018）吉0382执1078号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 ：王洪洲
二〇一八年八月三日
书记员 ：陈星宇
江西省芦溪县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）赣0323执805号
巫来华、江西嘉鑫纺织品有限公司：
本院执行的巫来华申请江西嘉鑫纺织品有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人江西嘉鑫纺织品有限公司自动履行4025元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年十二月二十日
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第642号
申请执行人王少强，男，汉族，住沙县。
被执行人周志祥，男，汉族，住沙县。
本院依据已发生法律效力的（2013）沙民初字第864号民事判决书，向被执行人发出执行通知书责令被执行人立即支付申请执行人多付的工程款人民币44931元及相应利息、代垫受理费923元。在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第864号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 姜长生
审判员 曹阿光
二〇一四年十二月一日
书记员 林上添
本裁定所依据法律、法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0106民初7160号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。
被告：刘鸣，男，1980年1月25日出生，汉族，住江苏省连云港市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘鸣信用卡纠纷一案,本院于2018年2月3日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币73,150.52元。原告诉称,被告刘鸣系其行信用卡持卡人，截止至2017年12月11日被告利用该卡透支原告资金累计人民币73,150.52元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一八年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初1100号
原告：黄某。
委托诉讼代理人：黄亮。
被告：袁某。
原告黄某与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告袁某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判决原被告离婚；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：我和被告1980年相互认识，1983年办过结婚喜宴后共同生活。双方共同生育了三个孩子，其中两个大女儿已经成年，××死亡。由于双方属于超生，我已经做了结扎手续。被告因唯一的儿子死亡，就想重新生个儿子传宗接代。2006年与同村亡夫女人闵某某同居生活，我表示反�被告就将我的鼻梁打骨折，至今还经常出现头晕。2006年9月被告外出浙江务工，之后我也跟着到浙江，期间我们租房一起生活，2011年被告又对我实施家暴，导致我的尾椎骨骨折，至今没有痊愈。2013年被告又在外面找女人，将女人带到双方同租的屋内一起居住，期间我稍有不从，被告就拳打脚踢。2016年3月，被告欺骗我，说要带钱回老家做点小生意，结果被告回老家后不死心，又重新找了一个名叫文某的女人一起生活。被告的所作所为，严重伤害了夫妻之间脆弱的感情。为此，特诉至法院请求支持前述诉讼请求。
原告未向本院提供任何证据。
被告袁某未作答辩，也未向本院提供任何证据。
本院经审查认定事实如下：原告黄某与被告袁某1980年经人介绍认识，1983年按民间风俗举行婚礼后以夫妻名义共同生活，婚后于1985年生育长女袁群，1988年生育次女袁伟，1998年生育了长子，××死亡。双方至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续。近年来，双方因琐事产生矛盾，导致双方的关系不融洽，原告遂诉来法院请求支持前述诉讼请求。本案在审理过程中，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院无法主持调解。
上述事实，有原告的陈述、户口簿在卷为凭。
本院认为，原、被告于1983年以夫妻名义共同生活，至今未到婚姻登记机关补办结婚登记手续，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：（一）××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理”的�定，原被告属于事实婚姻关系。根据《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条“审理事实婚姻关系的离婚案件，应当先进行调解。经调解和好或撤诉的，确认婚姻关系有效，发给调解书或裁定书；经调解不能和好的，应调解或判决准予离婚”之规定，本案中，因被告未到庭参加诉讼无法组织调解，原告坚决要求离婚，故对原告离婚的请求本院予以支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第五条、《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
原告黄某诉与被告袁某离婚，予以准许。
案件受理费200.00元，减半收取100.00元，由原告黄某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 毛绪
二〇一六年八月二十五日
书记员 刘春
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1102民初1484号
原告：成都瀚洋环保实业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。
法定代表人：温家宏，董事长。
委托代理人：张罗，四川律大律师事务所律师。
被告：四川德业宇工贸有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。
法定代表人：廖文俊。
原告成都瀚洋环保实业有限公司（以下简称：成都瀚洋公司）诉被告四川德业宇工贸有限公司（以下简称：四川德业宇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月16日立案受理，依法由代理审判员陈黎独任审判，分别于2016年4月14日公开开庭进行审理。原告成都瀚洋公司的委托代理人张罗到庭参加诉讼，被告四川德业宇公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告成都瀚洋公司诉称：2014年5月13日，原被告签订了《购销合同》，约定原告向被告采购医疗桶18000个，分三次付款，合同总价为342万元。被告于2014年的七月、九月、十月各发货一次，交货地点为原告工厂，运费由被告承担，结算方式为被告凭发票结算货款。合同签订后，原告按约于2014年8月20日向被告支付了第一笔货款114万元，但被告未按照合同约定向原告发货，且经原告多次催促至今也未发货，之后原告要求被告退还货款，被告也是推诿，现诉至法院，请求判令：1、解除原被告之间的《购销合同》；2、被告退还货款114万元，并赔偿原告资金占用的损失（以114万元为基数，按照月利率2%，从2014年8月20日计算至付清之日止）。
被告四川德业宇公司未作答辩。
经审理查明：2014年5月13日，原告成都瀚洋公司与被告四川德业宇公司签订了《购销合同》，约定原告向被告采购医疗桶共18000个，合同总金额为342万元；交货方式为，2014年7月、9月、10月各发货一次，交货地点为原告工厂，运费由被告承担。结算方式为被告凭发票到原告处结算货款，原告于2014年分三次转账支付货款，分别是8月支付114万元，10月支付114万元，11月支付114万元。并约定运输过程中产生的损失由被告承担，原告延期付款的每天按照货款总额的1%支付违约金。
2014年8月20日，原告成都瀚洋公司通过银行转账向被告四川德业宇公司支付114万元，转款回单载明用途为“货款”。
上述事实，有营业执照、《购销合同》、银行客户专用回单以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为：原、被告于2014年5月13日签订的《购销合同》，内容合法，系双方真实意思表示，双方的买卖合同关系成立、有效。原被告双方均应该按照合同约定履行自己的义务。现原告举证证明其已经按照合同约定履行了第一次的付款义务，但被告未举证证明其已经按照合同约定在2014年履行了交付货物的义务，应当承担举证不能的不利后果。现被告交付货物的履行期已经届满，且原告以起诉方式要求解除合同，被告仍未履行其合同义务，故原告要求解除双方的《购销合同》符合法律规定，本院予以支持。
合同解除后，原告可以要求返还已经支付的货款114万元，并要求违约方赔偿损失，双方在合同中约定了原告违约时应当承担的违约责任，可以参照适用在被告违约时应当承担的违约责任。原告自愿调整违约金为按照月利率2%计算，而被告未对此提出异议，故对原告主张的违约金：以114万元为基数，从2014年8月20日起按照月利率2%计算至付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告成都瀚洋环保实业有限公司与被告四川德业宇工贸有限公司于2014年5月13日签订的《购销合同》；
二、被告四川德业宇工贸有限公司在本判决生效之日起十五日内返还原告成都瀚洋环保实业有限公司货款114万元并支付违约金（以114万元为基数，从2014年8月20日起按照月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9377元，由被告四川德业宇工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 陈黎
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 熊璐
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽民申298号
再审申请人（原审第三人、二审被上诉人）：沈阳一鸣咨询服务有限公司。住所地：沈阳市沈河区奉天街***号。
法定代表人：李向忠，该公司总经理。
委托代理人：汪广玉，辽宁申扬律师事务所律师。
委托代理人：王浩然，辽宁申扬律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中船重工物资贸易集团鞍山有限公司。住所地：鞍山市千山区鞍刘路*号。
法定代表人：李悦，该公司董事长。
委托代理人：成守印，辽宁晟通律师事务所律师。
委托代理人：胡迪，辽宁晟通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：兰林，男，1987年3月12日出生，汉族，无业，住鞍山市铁西区人民路***栋*单元*层*号。
委托代理人：张冬宁，辽宁钢城正大律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山亿鸣企业管理有限公司。住所地：鞍山市铁东区南胜利路**号。
法定代表人：李向忠，该公司总经理。
委托代理人：汪广玉，辽宁申扬律师事务所律师。
再审申请人沈阳一鸣咨询服务有限公司（以下简称沈阳一鸣公司）因与被申请人中船重工物资贸易集团鞍山有限公司（以下简称中船重工）、鞍山亿鸣企业管理有限公司（以下简称鞍山亿鸣公司）、兰林劳动争议纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2015）鞍民一终字第76号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查,现已审查终结。
沈阳一鸣公司申请再审称：原审认定事实不清，适用法律错误。兰林与中船重工于2010年10月起就存在事实劳动关系，而其与中船重工于2011年6月7日签订的《劳务派遣合作协议》是为中船重工的员工代缴社会保险，并不存在事实上的劳务派遣关系，兰林与其没有劳动合同关系。兰林是中船重工的员工，其不应当承担解除劳动关系的违约责任。据此请求撤销原判，依法再审。
本院认为：本案争议的焦点是兰林与谁存在劳动关系。根据兰林与鞍山亿鸣公司签订的《劳动合同书》及《派遣员工确认书》、《劳动关系转移函》，中船重工与沈阳一鸣公司签订的《劳务派遣合作协议书》，沈阳一鸣公司与鞍山亿鸣公司两个关联企业之间签订的《内部委托操作合同》等证据，能够证明兰林与沈阳一鸣公司及鞍山亿鸣公司存在劳动关系，并由二公司依据劳务派遣协议派遣到中船重工工作。后中船重工向沈阳一鸣公司发出退工函，沈阳亿鸣公司作为派遣单位亦予以接收。二审判决依据上述事实认定应当由沈阳一鸣公司与鞍山亿鸣公司连带承担解除劳动合同赔偿金，并无不当。关于沈阳一鸣公司提出“兰林与中船重工存在事实劳动关系，其与中船重工签订《劳务派遣合作协议》是为中船重工的员工代缴社会保险，并不存在事实上的劳务派遣关系，其不应当承担赔偿金”的申请再审理由，因没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。
综上，沈阳一鸣公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回沈阳一鸣咨询服务有限公司的再审申请。
审 判 长 张云涌
审 判 员 张颂秋
代理审判员 关鹿凝
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王 匡
江苏省泰州市海陵区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏1202执630号
吴六九、江苏宁靖盐高速公路有限公司：
关于申请执行人吴六九与被执行人江苏宁靖盐高速公路有限公司噪声污染责任纠纷一案，被执行人已修建隔音墙，并已交工验收，申请执行人也已认可。现申请执行人表示本案已执行完毕，申请法院作结案处理。至此，本院作出的（2016）苏1202民初3353号民事判决书关于申请执行人吴六九与被执行人江苏宁靖盐高速公路有限公司噪声污染责任纠纷一案现已执行完毕。
特此通知
二〇一八年六月十九日
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执3196号
申请执行人孙秀芳。
被执行人杨旭涛。
被执行人杨胜高，
被执行人孙卫春，
本院在执行申请执行人孙秀芳与被执行人杨旭涛、杨胜高、孙卫春机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建明
审判员 车延新
审判员 王坚军
二〇一六年九月二十六日
书记员 董洪波
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0283执3196号申请执行人孙秀芳。被执行人杨旭涛。被执行人杨胜高，被执行人孙卫春，本院在执行申请执行人孙秀芳与被执行人杨旭涛、杨胜高、孙卫春机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马建明审判员  车延新审判员  王坚军二〇一六年九月二十六日书记员  董洪波
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中民初字第1735号
原告：邵某甲。
被告：邵某乙。
被告：叶某。
原告邵某甲诉被告邵某乙、叶某民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员孙中胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月1日向原告借款40万元，约定利息不低于银行同期存款利息，借款期限不超过三个月，被告给原告出具了借据一张。后原告催要被告不予偿还，原告诉至法院，请求：一、被告偿还借款40万元及利息；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告未提交答辩状，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2013年12月2日，被告邵某乙给原告出具借条一张，内容为：今借邵某甲现金40万元（肆拾万元），利息不低于银行同期利息，借款期限为三个月，到期连本带息一并付清。借款人：邵某乙、叶某。
庭审中，原告陈述，以上借条虽有被告邵某乙、叶某签字的字样，但借条均为被告邵某乙书写，借款时，被告叶某并不在场。
另查明，二被告为夫妻关系。请求偿还借款。
以上事实由原告提供的借条、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原告与被告邵某乙之间的债权债务关系，有借条为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认，被告依法应当向原告偿还借款。由于借条中有利息的约定，原告主张按照银行同期贷款利率计算利息，此主张不违反法律规定及当事人约定，本院予以支持。借条中被告叶某的签字虽为被告邵某乙代签，但由于被告叶某与被告邵某乙为夫妻关系，被告叶某对被告邵某乙的借款本息应当承担连带责任。被告未积极应诉视为放弃诉讼权利。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条判决如下：
被告邵某乙、叶某于本判决生效后十日内偿还原告邵某甲借款40万元及利息（利息自2013年12月2日至本判决生效之日，利率为同期人民银行贷款利率）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，保全费2520元，合计9820元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 孙中胜
二〇一四年十月二十日
书记员 孙中丽
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0881民初1586号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木市神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人高长永，系该公司董事长。
委托诉讼代理人高磊，系该公司员工。
被告：胡小鹏，男，1985年10月出生，汉族，住神木市。
被告：高慧，女，1989年7月出生，汉族，住神木市。
被告：高晶，女，1988年7月出生，汉族，住神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告胡小鹏、高慧、高晶金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高磊到庭参加诉讼，被告胡小鹏、高慧、高晶经传票传唤均无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告胡小鹏偿还原告借款本金70万元及利息（从2016年3月21日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按逾期利率即11.544‰计算），由被告高慧、高晶承担连带清偿责任；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月1日，被告胡小鹏在原告处申请借款70万元，约定月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），借款期限为一年，并与原告签订了书面借款合同，由被告高慧、高晶为该笔借款提供担保并与原告签订了保证担保合同。该笔借款直至2016年3月20日到期后，被告胡小鹏仅将借款期间内的利息全部结清，70万元借款本金一直未能按约偿还，以致借款逾期，故原告诉至法院。
被告胡小鹏、高慧、高晶均未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告依法提交了原告的营业执照及法人身份证明、自然人贷款申请书、神木农村商业银行借款借据、个人借款合同、保证担保合同、支付委托书、支付通知书各一份以及存、取款凭条各一支（均为复印件），本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明了被告胡小鹏于2015年4月1日向原告借款70万元，约定月利率为8.88‰（逾期利率为11.544‰），借款期限为2015年4月1日至2016年3月20日，并由被告高慧、高晶为该笔借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为借款到期之日起两年，同时原告已实际履行了借款交付义务的事实，故本院均予确认。
本院认为：被告胡小鹏、高慧、高晶既不出庭应诉答辩又不提供相应证据，应视为对自己诉讼权利的放弃和对原告所陈述事实予以认可。
本案中，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证担保合同》，是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的合法、有效的合同，应受法律保护。同时，原告提交的存、取款凭条以及被告胡小鹏向原告出具的《支付委托书》均可以证明原告按照合同约定交付了借款。因此，原告按照合同的约定已履行了其全部义务，被告胡小鹏也应按照合同约定全面履行其偿还义务，但被告胡小鹏直至借款到期后，仅偿还原告应付利息，而借款本金一直未能按约偿还，其行为已构成违约，且合同中所约定的逾期利率并不违反法律规定，故按照合同约定，对原告要求被告胡小鹏偿还借款本金70万元及从2016年3月21日起至本金偿还完毕之日止按逾期利率11.544‰计算利息之请求，本院予以支持。
同时，被告高慧、高晶作为该笔借款的保证人，原告与其签订的《保证担保合同》中已对其保证方式、保证范围以及保证期间均有明确的约定且二保证人之间未约定保证份额，现原告在法律规定的主债务履行期届满之日起两年内要求其承担连带保证担保责任，符合合同约定以及法律规定，故二被告应按照连带共同保证对全部债务承担保证责任。对原告请求由被告高慧、高晶承担连带偿还责任之请求，本院予以支持。被告高慧、高晶承担保证责任后，可以依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定向被告胡小鹏追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告胡小鹏于本判决生效后十五日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金70万元及利息（利息从2016年3月21日起至借款本金全部偿还完毕之日止，月利率按罚息率11.544‰计算）。由被告高慧、高晶承担连带偿还责任。
二、被告高慧、高晶承担保证责任后，可以向被告胡小鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告胡小鹏、高慧、高晶负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李雅琴
二〇一八年四月十二日
书记员 张 惠
山东省青岛市黄岛区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0211行初70号
原告刘晓国，男，1953年7月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。
被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处，住所地青岛市黄岛区长江中路*号。
原告刘晓国不服被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处乡（镇）政府行政处理一案，于2016年6月15日向本院提起行政诉讼。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告刘晓国诉称，原告于1994年4月18日与青岛市黄岛区薛家岛街镇六村村民委员会签订《联营协议》，原告在该村投资建设房屋用于经营，并对所建房产享有所有权。被告薛家岛街道办事处于2015年12月22日作出了《关于地铁M1号线用地限期清场的通知》，决定对原告上述房产及经营户限期清场。为此，请求判决确认被告作出《关于地铁M1号线用地限期清场的通知》的行政行为违法并撤销该通知；诉讼费由被告负担。
本院认为：被告青岛市黄岛区薛家岛街道办事处向青岛市黄岛区薛家岛街道办事处六社区发出的《关于地铁M1号线用地限期清场的通知》是工作指导行为，不是行政行为，故应依法驳回原告起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告刘晓国的起诉。
本案案件受理费50元免予收取，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 李 刚
审判员 车成驹
审判员 江社志
二〇一六年六月二十九日
书记员 迟婷婷
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽0203执1075号
申请执行人:王永军
被执行人:大连富生石油化工有限公司
申请执行人王永军与被执行人大连富生石油化工有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初2175号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人大连富生石油化工有限公司应当赔偿申请执行人800000元本金、50000元利息及19230元案件受理费，合计869230元，并给付申请执行人案件受理费12570元。因被执行人未在规定的期限履行义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，本院于2018年5月2日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘丹丹
二〇一八年八月二十三日
书记员 林景春
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2018）辽0203执1075号申请执行人:王永军被执行人:大连富生石油化工有限公司申请执行人王永军与被执行人大连富生石油化工有限公司委托合同纠纷一案，本院作出的（2017）辽0203民初2175号民事判决书已经发生法律效力。依照该法律文书被执行人大连富生石油化工有限公司应当赔偿申请执行人800000元本金、50000元利息及19230元案件受理费，合计869230元，并给付申请执行人案件受理费12570元。因被执行人未在规定的期限履行义务，申请执行人于2018年5月2日向本院申请执行，本院于2018年5月2日予以立案。在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。经查，被执行人无其他可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人的财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对尚未实现的债权，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  刘丹丹二〇一八年八月二十三日书记员  林景春
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终2585号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地湖北省武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：张小春，总经理。
被上诉人（�审原告）：何美丽，女，1951年10月2日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
被上诉人（原审被告）：何灿生，男，1974年1月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司因与被上诉人何美丽、何灿生机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2017）浙0681民初14569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中查明，上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司虽递交了上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华�民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 方 艳
审 判 员 王 翠
审 判 员 王晗莉
二〇一八年七月二十日
法官助理 王 超
书 记 员 缪洪娇
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0213民初632号
原告：方勇江，男，1979年6月15日生，汉族，住无锡市梁溪区。
被告：无锡润如商业有限公司，住所地无锡市锡沪中路56号。
法定代表人：童少青，该公司董事长。
本院在审理原告方勇江诉被告无锡润如商业有限公司产品销售者责任纠纷一案过程中，原告方勇江于2016年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方勇江申请撤诉，既是其真实的意思表示，也不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告方勇江撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由方勇江负担。
代理审判员 钱丽丽
二〇一六年十一月二日
书 记 员 夏冰倩
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初3753号
原告：南陵县金成电脑科技有限公司。
法定代表人：骆芸仙。
委托诉讼代理人：刘海军，男。（公司员工）
委托诉讼代理人：曾祝英，女。（公司员工）
被告：丰传清，男。
本院于2016年10月17日立案受理了原告南陵县金成电脑科技有限公司（下称金成公司）与被告丰传清建设工程施工合同纠纷一案，依法由审判员宋代友适用简易程序独任审判，于2016年11月11日公开开庭进行了审理，原告金成公司的委托诉讼代理人、被告丰传清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金成公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告工程款93624元及逾期利息655元（2015年1月1日至2016年10月15日）。事实和理由：2011年3月15日，原、被告签订南陵县水岸兰庭楼宇对讲、周界报警及视频监控工程施工合同，合同金额324000元，乙方包工包料负责该项目至竣工验收，竣工验收后原告提供一年的售后质保服务，合同工期根据工地进度确定。合同签订后，原告按照约定施工并以优秀质量通过项目所在小区开发单位竣工验收，截止2012年10月12日双方对帐，被告欠原告工程款167170元。在水岸兰庭项目施工的同时，被告将自己的茗桂华庭楼宇对讲项目也交由原告施工，项目内容为：安装114个楼宇对讲，单价380元，后对帐时单价优惠至360元，原价合计金额43320元，优惠后总价为41040元。至2012年10月12日双方对帐，以上两个项目被告共欠原告170490元（原告给其优惠价为168210元），被告在对帐单上签字确认。对帐后，被告陆续付款140000元，目前尚欠原告28210元。2012年10月20日，被告将自己承接的茗桂华庭另一期楼宇对讲项目交由原告施工，项目内容为：安装116个楼宇对讲，单价360元，合计金额41760元，被告于2012年10月20日预付20000元，另21760元一直未付。2013年10月及12月，原、被告达成口头协议，由原告在水岸兰庭小区增加施工量及设备，设备款为29656元，工程费用为12928元，合计42584元。2014年5月28日、12月16日，原告为被告更换设备，维修费分别为955元、115元，但被告至今没有将费用支付给原告。
被告丰传清辩称，1、170490元、41760元这两笔钱款是对的，其中170490元这笔我付了款，但具体数额不记得了；41760元这笔我预付了20000元，后面有没有再付我记不得了。2、955元和115元维修费我认可，是我让原告去修的，钱款至今没付。3、原告主张的42584元这笔工程款实际上是由于先前工程不合格需要重新施工而发生的，不应由我承担；同时，具体金额也是由原告单方提供，并没有经过我签字确认，我不认可。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方存在争议的事实为：（1）被告对170490元、41760元两笔工程款尚有多少没有支付给原告。被告在认可该数额同时并没有提交证据证明其已付数额超过原告承认其已付数额，故对原告主张被告尚欠其工程款49970元（28210元＋21760元）的事实予以确认。（2）2013年10月、12月，原告有无为被告新增加施工，新增工程款为42584元。为此，原告提供了两份清单。经质证，该清单系原告事后单方制作，仅有原告印章，既无施工现场人员签名，也没有得到被告签名认可，同时其也不能反映该清单内容系新增加施工。所以，原告提交的证据不能证明2013年10月和12月份原告为被告新增加施工，新增工程款为42584元的事实存在。
本院认为，被告承认原告在本案中主张的部分事实，故对该事实予以确认。同时，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。《楼宇对讲、周界报警及视频监控工程施工合同》是原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且不损害他人合法权益，故合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自义务。原告已经按合同约定履行了施工义务，被告应及时支付工程款，但截止目前其尚欠原告51040元（28210元＋21760元＋955元＋115元）没有支付，故被告履约不完全，原告有权要求其继续支付余下工程款。被告至今没有付清全款，损害了原告的利益，故原告有权要求其支付利息。结合本案案情及原告请求，利息计算基数为51040元，标准为中国人民银行确定的同期同类贷款利率，期限为2015年1月1日至2016年10月15日。《民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原告提交的证据不能证明2013年10月和12月份原告为被告新增加施工及新增工程款为42584元的事实存在，故对其该诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丰传清给付原告南陵县金成电脑科技有限公司工程款51040元，于本判决生效之日起十日内付清，并自2015年1月1日起按中国人民银行确定的同期同类贷款利率计付逾期利息至2016年10月15日止；
二、驳回原告南陵县金成电脑科技有限公司的其它诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的债务利息。
案件受理费2156元，减半收取计1078元，由被告丰传清负担700元，原告南陵县金成电脑科技有限公司负担378元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 宋代友
二〇一六年十一月二十二日
书记员 冯 陈
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。
最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）冀02民终4131号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。
负责人：刘方明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李广彬，男，1967年11月1日生，汉族，现住滦县。
委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李广彬财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人徐志永、被上诉人李广彬委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人主体不适格；车损过高。
被上诉人李广彬答辩称，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
被上诉人李广彬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款139515元。2、木案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2017年9月23日7时10分，李广彬司机梁春光驾驶的×××号自卸车，在唐山市滦南县平青大线宁庄村东卸货时因操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。李广彬及时报险、报警，保险公司派员查勘了现场，交警队出具责任认定书，认定李广彬司机梁春光承担事故全部责任。事故车辆经太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书（2017）车鉴字A090279号鉴定意见×××号自卸车车损为130615元、公估费为3900元。施救费为5000元，合计139515元。×××号重型货车登记在梁立增名下，2017年6月18日梁立增将该车卖给了李广彬，梁立增在法庭调查予以认可，并同意将2017年9月23日发生的交通事故的保险理赔由李广彬领取。×××号自卸车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投有车辆损失险（责任限额201620元）、商业三者险、不计免赔险，保险期限2016年11月30日至2017年11月29日。本次事故发生在保险期间。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。2017年6月18日梁立增将×××号自卸车卖给了李广彬，梁立增在法庭调查予以认可，并同意将2017年9月23日发生的交通事故的保险理赔款由李广彬领取。因此李广彬具有原告的主体资格。梁立增与中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。梁立增依法交纳了保险费，在保险事故发生后李广彬及时报警、报险，履行了相关义务，保险公司应及时进行理赔。保险公司提出对李广彬提交的公估报告重新鉴定，保险公司没有提交李广彬提交的公估报告损失过高的证据，且未在举证期内提出重新鉴定申请，对保险公司该项主张本院不予支持。关于李广彬×××号自卸车车损数额的确定。对李广彬提交的经太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书（2017）车鉴字A090279号鉴定意见×××号自卸车车损为130615元，由于双方争议较大，且李广彬未能提供修理费发票及修车明细，应在此基础上酌减22%（28735元）为宜，认定×××号自卸车车损为101880元。车损鉴定费因公估报告未完全采纳，车损鉴定费应由李广彬承担；施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但李广彬请求施救费损失5000元，明显过高，结合河北省施救标准支持2500元为宜。综上，本院认定李广彬的损失包括：车损101880元、施救费2500元，共计104380元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李广彬各项损失人民币104380元。二、驳回原告李广彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144元，由原告李广彬负担229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担915元。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。
本院认为，当事人双方对本案事故事实无异议。本案争议焦点是主体资格和车损认定问题。本案一审法院对实际车主进行了核实，结合本案现有证据，一审法院确认被上诉人李广彬主体适格并无不当；本案事故发生后，上诉人派员到事故现场查勘，上诉人并未提交其查勘的证据，亦未按规定申请重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询，也未请求复勘车辆，上诉人又不主张被上诉人提交相关票据，故上诉人应承担举证不能的相应后果。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或骗保行为可依法追偿损失。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,388元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长赵阳利
审判员吴利民
审判员赵君优
二○一八年五月十一日
书记员王欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）冀02民终4131号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。负责人：刘方明，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李广彬，男，1967年11月1日生，汉族，现住滦县。委托诉讼代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李广彬财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2018）冀0223民初30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司委托诉讼代理人徐志永、被上诉人李广彬委托诉讼代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。事实和理由：被上诉人主体不适格；车损过高。被上诉人李广彬答辩称，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人李广彬向一审法院起诉请求：1、依法判令被告给付原告保险理赔款139515元。2、木案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年9月23日7时10分，李广彬司机梁春光驾驶的×××号自卸车，在唐山市滦南县平青大线宁庄村东卸货时因操作不当，导致车辆侧翻，造成车辆损坏的交通事故。李广彬及时报险、报警，保险公司派员查勘了现场，交警队出具责任认定书，认定李广彬司机梁春光承担事故全部责任。事故车辆经太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书（2017）车鉴字A090279号鉴定意见×××号自卸车车损为130615元、公估费为3900元。施救费为5000元，合计139515元。×××号重型货车登记在梁立增名下，2017年6月18日梁立增将该车卖给了李广彬，梁立增在法庭调查予以认可，并同意将2017年9月23日发生的交通事故的保险理赔由李广彬领取。×××号自卸车在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投有车辆损失险（责任限额201620元）、商业三者险、不计免赔险，保险期限2016年11月30日至2017年11月29日。本次事故发生在保险期间。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力。2017年6月18日梁立增将×××号自卸车卖给了李广彬，梁立增在法庭调查予以认可，并同意将2017年9月23日发生的交通事故的保险理赔款由李广彬领取。因此李广彬具有原告的主体资格。梁立增与中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司签订保险合同后，双方均应按保险合同的约定履行相关义务。梁立增依法交纳了保险费，在保险事故发生后李广彬及时报警、报险，履行了相关义务，保险公司应及时进行理赔。保险公司提出对李广彬提交的公估报告重新鉴定，保险公司没有提交李广彬提交的公估报告损失过高的证据，且未在举证期内提出重新鉴定申请，对保险公司该项主张本院不予支持。关于李广彬×××号自卸车车损数额的确定。对李广彬提交的经太原市道路交通事故司法鉴定中心司法鉴定意见书（2017）车鉴字A090279号鉴定意见×××号自卸车车损为130615元，由于双方争议较大，且李广彬未能提供修理费发票及修车明细，应在此基础上酌减22%（28735元）为宜，认定×××号自卸车车损为101880元。车损鉴定费因公估报告未完全采纳，车损鉴定费应由李广彬承担；施救费系为减少保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险人承担。但李广彬请求施救费损失5000元，明显过高，结合河北省施救标准支持2500元为宜。综上，本院认定李广彬的损失包括：车损101880元、施救费2500元，共计104380元。判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李广彬各项损失人民币104380元。二、驳回原告李广彬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,144元，由原告李广彬负担229元，由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担915元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院判决认定事实予以确认。本院认为，当事人双方对本案事故事实无异议。本案争议焦点是主体资格和车损认定问题。本案一审法院对实际车主进行了核实，结合本案现有证据，一审法院确认被上诉人李广彬主体适格并无不当；本案事故发生后，上诉人派员到事故现场查勘，上诉人并未提交其查勘的证据，亦未按规定申请重新鉴定或鉴定人员出庭接受质询，也未请求复勘车辆，上诉人又不主张被上诉人提交相关票据，故上诉人应承担举证不能的相应后果。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利或骗保行为可依法追偿损失。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,388元，由中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担。本判决为终审判决。审判长赵阳利审判员吴利民审判员赵君优二○一八年五月十一日书记员王欣
山西省安泽县人民法院
支 付 令
（2016）晋1026民督31号
申请人：安泽县农村信用合作联社，地址安泽县府北东街28号。
法定代表人：王九生，系该联社董事长。
委托诉讼代理人刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。
被申请人：韩建宏，男，1972年6月29日出生，汉族。
被申请人：柴秀红，女，1972年7月27日出生，汉族。
申请人安泽县农村信用合作联社于2016年9月26日向本院申请支付令。申请人安泽县农村信用合作联社称，2013年3月17日，被申请人以装修房为由与申请人签订了一份《农户小额信用贷款合同》，约定被申请人从申请人处借款80000元，借款利率为10.35‰，还款期限至2016年3月2日，并约定了按月结息、逾期贷款罚息方式、不按期支付利息的计收复利方式及违约责任等条款。合同履行过程中，被申请人未能按期归还借款本金及相应利息。为证明上述事实，申请人提供了被申请人韩建宏、柴秀红身份证复印件各一份、《农户小额信用贷款合同》一份、借款借据一份。现申请人要求被申请人韩建宏、柴秀红给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金80000元及相应利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人韩建宏、柴秀红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人安泽县农村信用合作联社贷款本金80000元及相应利息。
申请费599元，由被申请人韩建宏、柴秀红负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 尚晓琴
二〇一六年九月二十八日
书记员 许 慧
云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0802民初380号
原告：熊正江,男,汉族,生于1977年4月10日,个体户,住普洱市宁洱县。
被告：普兴安，男，汉族，生于1983年5月16日，住普洱市思茅区。
原告熊正江与被告普兴安买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告熊正江到庭参加诉讼，被告普兴安经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告熊正江向本院提出诉讼请求：1、被告支付鱼款136200元；2、被告支付违约金5000元和按银行利息结算；3、到思茅向原告要债20次，每次误工费100元，共计2000元；4、以上3项共计143200元；5、诉讼中的一切费用由被告承担。事实和理由：2015年12月、2016年1月被告到宁洱裕和村攀枝花组路边鱼塘拉走原告的鱼，共欠下鱼款136200元，除本金外，被告承诺支付违约金5000元和按银行贷款的利息，原告到思茅找被告要债20次，每次支出车费200元，误工费100元。
被告普兴安未提交书面答辩状和证据。
原告熊正江围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定：原告熊正江提交的欠条，已提交原件，真实、合法，与本案有关联性，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下，普兴安向熊正江购鱼，2016年1月14日双方结算，普兴安出具《欠条》给熊正江，认可普兴安欠熊正江鱼款136200元，普兴安承诺所欠鱼款，2016年1月18日支付10万元，余款2016年2月18日前付清，如不付清愿按银行利息加付利息，并愿承担违约金5000元，以上欠款普兴安至今未支付熊正江。
本院认为，普兴安向熊正江购鱼，双方已经结算，普兴安已出具《欠条》给熊正安，认可欠款事实，双方买卖合同关系合法、成立。普兴安未按约定时间支付鱼款给熊正江，属普兴安违约，普兴安应及时支付鱼款136200元给熊正江。
对于逾期付款资金占用费问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原告要求按照双方约定支付违约金5000元及按银行同期贷款利率计算资金占用费，不违反以上规定，本院予以支持。即普兴安应支付熊正江逾期付款违约金5000元，及按同期银行贷款利率计算资金占用费，普兴安所欠的136200元的鱼款，根据分期付款时间计算，其中10万元从2016年1月19日计算至本金清偿止；36200元从2016年2月19日计算至本金清偿止。
熊正江所诉到思茅要债支出的交通费、误工费，因未举有效证据证明该费用的发生，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告普兴安应于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告熊正江鱼款136000元及违约金5000元、逾期付款资金占用费（按同期银行贷款利率计算，10万元从2016年1月19日计算至本金清偿止；36200元从2016年2月19日计算至本金清偿止）；
二、驳回原告熊正江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，减半收取1582元，由原告熊正江承担22元，被告普兴安承担1560元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判员 刘晓玲
二〇一七年三月二十八日
书记员 李益娇
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执778-1号
申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，住所地：巴林右旗大板镇
法定代表人焦玉骞，理事长
委托代理人赵连明，男，现住巴林右旗。
被执行人信淑娟，女，现住巴林右旗。
被执行人孙连宝，男，现住巴林右旗。
本院依据已经发生法律效力的（2016）内0423民初916号民事调解书于2016年5月3日向被执行人信淑娟、孙连宝发出执行通知书，责令被执行人信淑娟、孙连宝于2016年5月3日自动履行付款义务。但被执行人信淑娟、孙连宝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下:
一，将被执行人信淑娟所有的财产位于巴林右旗大板镇四区索博力嘎街北（公路段住宅楼）住宅楼一处（建筑面积81.18平米，房产证号：右房权证大板镇字第06-4-04996丙号）按评估价值113652元交付申请执行人巴林右旗农村信用合作联社，抵偿被执行人信淑娟、孙连宝应偿还巴林右旗农村信用合作联社贷款113652元，位于巴林右旗大板镇四区索博力嘎街北（公路段住宅楼）住宅楼一处（建筑面积81.18平米，房产证号：右房权证大板镇字第06-4-04996丙号）所有权自交付时起转移给申请执行人巴林右旗农村信用合作联社所有。
二，申请执行人巴林右旗农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 陶 万 辉
审判员 斯钦毕力格
二〇一六年五月十六日
书记员 恩和图布新
黑龙江省五大连池市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五民商初字第30号
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。
法定代表人孟庆通，董事长。
委托代理人徐伟东，系该公司工作人员。
被告王玉军，男，汉族。
被告薛俊龙，男，汉族。
被告王清武，男，汉族。
被告侯福宝，男，汉族。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司为与被告王玉军、薛俊龙、王清武、�福宝借款合同纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉。本院受理后，由审判员刘方独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐伟东到庭参加诉讼，被告王玉军、薛俊龙、王清武、侯福宝经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告五大连池市农村信用联社股份有限公司诉称，被告王玉军于2013年2月7日在原告下属朝阳信用社借款50000.00元，借款期限至2013年11月30日，连带责任保证人薛俊龙、王清武、侯福宝。借款到期后，尚欠本金
50000.00元、利息7354.90元（利息计算截止2014年3月23日），虽经多次催收，被告至今未还，故诉至法院，要求被告偿还借款本金及利息。
被告王玉军、薛俊龙、王清武、侯福宝未答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供联保借款合同一份、借款凭证一份、联保小组成员借款申请书一份，拟证实被告借款及担保的事实。
通过法庭�查，本院认证如下：
原告提供的证据具备真实性、合法性，本院予以采信。
经审理查明，被告王玉军于2013年2月7日在原告处借款50000.00元，借款期限至2013年11月30日，连带责任保证人薛俊龙、王清武、侯福宝。借款到期后，尚欠本金50000.00元、利息7354.90元（利息计算截止2014年3月23日）。
本院认为，被告王玉军在原告处借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，理应按合同的约定偿还借款并支付利息。被告薛俊龙、王清武、侯福宝作为连带责任保证人，对借款人未履行的债务应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王玉军于本判决发生法律效力后十日内偿还�告五大连池市农村信用合作联社借款本金50000.00元并支付利息（该借款利息计算截止2014年3月23日为7354.90元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期的最后一日）。
二、被告薛俊龙、王清武、侯福宝对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1234.00元，减半收取617.00元，由四被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
申请执行的期间为履行期限届满后二年内。
审判员 刘方
二〇一四年四月十四日
书记员 徐阳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第5735号
原告朱礼贵。
委托代理人秦礼伟、金雪，江苏华德律师事务所律师。
被告青岛城阳兴源建筑工程有限公司，住所地青岛市城阳区惜福镇政府驻地。
法定代表人辛红英，该公司董事长。
委托代理人于晓红。系该公司人事经理。
本院在审理原告朱礼贵与被告青岛城阳兴源建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告朱礼贵撤回起诉。
案件受理费6912元，减半收取3456元，由原告负担。
审 判 长 康廷富
人民陪审员 吴海龙
人民陪审员 刘晓蕾
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 胡保红
吉林省白河林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）吉7503民初193号
原告：苏文增，男，1955年11月14日生，汉族，无职业，住吉林省。
委托诉讼代理人：王晓霞，吉林敖联律师事务所律师。
被告：董立军，男，1968年7月8日生，汉族，住吉林省。
被告：孙广信，男，1932年10月9日生，汉族，白河林业局服务公司退休工人，住吉林省。
委托诉讼代理人：孙宝胜（孙广信之子），1966年2月6日生，汉族，住吉林省。
委托诉讼代理人：郑立颜，吉林郑立颜律师事务所律师。
原告苏文增与被告董立军、孙广信民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告苏文增及其委托诉讼代理人王晓霞，被告董立军，被告孙广信的委托诉讼代理人孙宝胜、郑立颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
苏文增向本院提出以下诉讼请求:1、要求二被告偿还借款100万元及利息（利息自2014年7月31日起至付款之日止，按年24%计算）；2、承担诉讼费用。事实与理由:2014年7月31日，原告苏文增借款给董立军100万元，孙广信用其房屋作抵押，同时将房照交给原告，到期后，董立军未能偿还借款，故要求董立军偿还借款及利息，被告孙广信承担保证及担保责任。
董立军辩称，实际收到91万元，9万元是预先扣除的利息，同意偿还借款。
孙广信辩称，其没有为董立军的借款用房屋做抵押，是拆迁用，抵押担保无效，因没有办理抵押登记，且没有房屋共有人国焕云签字认可，保证期间已过，保证责任应当免除，不承担给付义务。借据上“担保期间为债务还清为止”是原告后填写的。
经审理查明，2014年7月31日，董立军与苏文增签订了借据一份，约定董立军向苏文增借款100万元，口头约定三分利息，借款期限为2014年7月28日至2015年1月27日，到期后，借款人一次性偿还109万元。协议还约定，借款人如不能在约定的6个月期限偿还全部借款，每天支付5%违约金，至全部还清为止。孙广信用位于二道镇白林东区文化路又一春597.3平方米的商业房（丘地号4-3）为被告董立军的借款提供抵押。2014年7月31日，董立军为苏文增出具100万元收条一份。2016年8月8日，董立军与苏文增约定借款利息为月5%。后董立军未能在约定的期限偿还苏文增借款及利息。
认定上述事实的证据有：借据、银行汇款单、收条、房屋产权证等。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。董立军与苏文增之间的借款协议不违反法律、法规的规定，借款协议合法有效。关于借款数额，董立军为苏文增出具100万元收条，视为已收到苏文增借款100万元，其辩解实际收到91万元，不是100万元，没有证据证实，本院不予采信。孙广信以其所有的房屋为董立军的借款提供担保，应为抵押人，并非保证人。现董立军未能按约定偿还借款，苏文增要求董立军给付借款及利息，同时要求孙广信承担担保责任的请求，本院予以支持。二被告以借据上的“担保期限为债务还清为止”内容是原告苏文增自己填写的，未向法庭提供证据证实，本院不予采信。被告孙广信以董立军使用欺骗的手段骗取其签字，没有证据证实，本院不予采信。双方约定逾期利息、违约金过高，应予调整，按年24%计算利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告董立军给付原告苏文增借款100万元及利息（利息自2014年7月31日起至判决生效时止，按年24%计算），此款于判决生效后立即给付。逾期未付，原告苏文增可申请法院强制执行。
二、如被告董立军未在指定的期限偿还原告苏文增借款及利息，原告苏文增有权对被告孙广信位于二道镇白林东区文化路又一春的房屋（丘地号4-3）以折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13800元，现由被告董立军负担，孙广信负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判长 王力勇
审判员 付立刚
审判员 陈琳清
二〇一七年五月十六日
书记员 庄丽娟
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0105民初1007号
原告：李敏，女，1973年12月6日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
被告：翟建红，男，1966年10月17日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
本院在审理原告李敏与被告翟建红劳务合同纠纷一案中，原告李敏以被告无法送达为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告李敏的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李敏撤回起诉。
本案案件受理费373元（已减半），由原告李敏负担(原告已预交)。
审判员 李 琳
二〇一七年六月五日
书记员 邱可可
贵州省大方县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0521民初1471号
原告：余福军，男，1972年1月29日出生，蒙古族，住贵州省大方县。
被告：游启兴，男，1965年4月25日出生，汉族，住贵州省大方县。
原告余福军与被告游启兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余福军、被告游启兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告余福军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告游启兴偿还原告借款本金100000.00元，并从2014年8月10日起按约定支付原告利息至该借款还清之日止，案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告游启兴出具借条向原告借款人民币100000.00元，约定月利息4000.00元，后原告多次催收未果诉至本院，请求判如所诉。
被告游启兴辩称：2014年8月10日被告出具借条向原告借款人民币100000.00元是事实，但认为其暂无能力偿还原告的该笔借款。
本院经审理认定事实如下：2014年8月10日被告出具借条向原告借款人民币100000.00元未还，导致原告诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告游启兴承认向原告借款100000.00元的事实，并出具借条，双方的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告要求被告游启兴偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2014年8月10日起至借款还清之日止按约定支付原告利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于原告未提供相应证据加以证明，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告游启兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告余福军借款本金100000.00元。
二、驳回原告余福军的其他诉讼请求。
如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150.00元，由被告游启兴负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。
审判员 陈天国
二〇一七年四月二十六日
书记员 汪世虎
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0521民初1471号原告：余福军，男，1972年1月29日出生，蒙古族，住贵州省大方县。被告：游启兴，男，1965年4月25日出生，汉族，住贵州省大方县。原告余福军与被告游启兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告余福军、被告游启兴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余福军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告游启兴偿还原告借款本金100000.00元，并从2014年8月10日起按约定支付原告利息至该借款还清之日止，案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年8月10日，被告游启兴出具借条向原告借款人民币100000.00元，约定月利息4000.00元，后原告多次催收未果诉至本院，请求判如所诉。被告游启兴辩称：2014年8月10日被告出具借条向原告借款人民币100000.00元是事实，但认为其暂无能力偿还原告的该笔借款。本院经审理认定事实如下：2014年8月10日被告出具借条向原告借款人民币100000.00元未还，导致原告诉至本院，请求判如所诉。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告游启兴承认向原告借款100000.00元的事实，并出具借条，双方的民间借贷关系成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，故对原告要求被告游启兴偿还借款本金100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2014年8月10日起至借款还清之日止按约定支付原告利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，由于原告未提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告游启兴于本判决生效之日起十五日内偿还原告余福军借款本金100000.00元。二、驳回原告余福军的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150.00元，由被告游启兴负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。本判决生效后，义务人在本判决确定的自动履行期限内未履行义务的，权利人可以在自动履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地人民法院申请执行。审判员  陈天国二〇一七年四月二十六日书记员  汪世虎
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙衢商终字第225号
上诉人（原审被告）：开化皇庭假日酒店有限公司。
法定代表人：陆志文。
委托代理人：张亨元。
被上诉人（原审原告）：孙笑明。
委托代理人：潘劲松、浙江三同律师事务所律师。
委托代理人：汪雪飞。
上诉人开化皇庭假日酒店有限公司（以下简称“皇庭公司”）为与被上诉人孙笑明买卖合同纠纷一案，不服浙江省开化县人民法院（2013）衢开商初字第209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年6月25日受理后，依法组成由审判员郑慧芳担任审判长，代理审判员祝伟荣、夏云伟参加的合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理认定：孙笑明是开化清和酒业贸易商行业主，从事食用酒类批发销售业务。2012年2月29日，孙笑明、皇庭公司双方签订《酒水合同》，由孙笑明向皇庭公司销售酒水。合同第二条约定，皇庭公司必须在协议期内向孙笑明进货总销售产品200000元，如果没有达到200000元，协议期后必须向后延续至达到200000元。合同第九条约定，货款结算方式是按照季度结算，每个季度结算一次。如皇庭公司未在约定时间内支付货款，孙笑明有权终止协议，并向皇庭公司索回返利款及赔偿损失。合同签订后，孙笑明于2012年4月5日向皇庭公司支付了50000元返利款。皇庭公司于2012年4月份支付了货款后再未支付货款给孙笑明，但是孙笑明仍然持续供货给皇庭公司至2012年10月。经双方结算，扣除开瓶费2600元，自行涨价费462元，皇庭公司尚欠孙笑明货款66973.20元。皇庭公司在购买140箱哈尔滨啤酒后孙笑明应予赠送70箱，但尚有60箱未予赠送。哈尔滨啤酒进货单价为4.33元／瓶，每箱12瓶，即每箱价格为51.96元。皇庭公司支付140箱啤酒的价格应收到210箱啤酒，但实际收到的只有150箱啤酒，即另60箱啤酒应该以51.96元计付价格。故扣除60箱啤酒，皇庭公司尚欠孙笑明货款63855.60元，以及返利款45255.7元。2013年3月28日，孙笑明向原审法院提起诉讼，请求判令一、解除孙笑明、皇庭公司于2012年2月19日签订的《酒水合同》；二、皇庭公司支付货款70035.2元，退还返利款45255.7元，并按银行基准利率支付自2013年2月27日起至款清之日止的利息。
原审法院审理认为：孙笑明、皇庭公司之间的酒水买卖合同成立。皇庭公司在收到货物后，理应按约定期间支付货款。孙笑明也有权随时主张收取应得货款。孙笑明、皇庭公司双方虽然在合同的第二条中约定，皇庭公司必须在协议期内向孙笑明进货总销售产品200000元，如果没有达到200000元，协议期后必须向后延续至达到200000元。皇庭公司主张由于总销售未达到200000元，所以不同意解除合同，要求继续履行合同。该院认为，合同第九条同时约定，货款结算方式是按照季度结算，每个季度结算一次。如皇庭公司未在约定时间内支付货款，孙笑明有权终止协议，并向皇庭公司索回返利款及赔偿孙笑明损失。皇庭公司在2012年4月份支付货款后，再未向孙笑明支付货款，孙笑明仍然向皇庭公司提供酒水直至2012年10月份，皇庭公司逾期未支付货款的行为已经违反合同第九条之规定，孙笑明有权随时终止协议。且合同约定的履行期间是2012年2月26日至2013年2月26日，合同的履行期间已经届满，孙笑明要求解除合同并退还未销售货物的返利款的诉请合理合法，予以支持。双方约定终止时间为2013年2月26日，逾期支付货款应支付相应的利息损失，孙笑明可从合同终止之日起要求皇庭公司承担逾期付款的利息损失。2013年5月27日，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，作出判决：一、解除孙笑明、皇庭公司双方于2012年2月29日签订的《酒水合同》。二、皇庭公司支付孙笑明货款63855.6元，退还返利款45255.7元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计付自2013年2月27日至判决确定的履行之日止的利息。限于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费2606元，减半收取1303元，由皇庭公司负担。
上诉人皇庭公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，故意偏袒孙笑明一方。本案是孙笑明擅自涨价，使皇庭公司不能在约定时间内支付货款，原审判决却认定是皇庭公司的原因。明明是孙笑明违约，原判却认定皇庭公司违约，显然是错误的。应由孙笑明支付的开瓶费2600元，孙笑明至今未予支付。按合同约定应赠送的60件啤酒，孙笑明至今未赠送。由于孙笑明单方面自行涨价，皇庭公司多交货款462元。二、原判违反法定程序。孙笑明并没有提出解除合同的诉请，原判却利用公权力强行判决解除合同，程序的严重违法导致实体判决不公。皇庭公司请求二审撤销原判，发回重审或者改判皇庭公司支付货款63855.60元，驳回孙笑明的其他诉讼请求。
被上诉人孙笑明答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审期间，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审判决认定的事实予以确认。
本院认为：双方讼争的《酒水合同》第九条关于逾期支付货款、有权终止协议的约定内容赋予了孙笑明的合同解除权。皇庭公司拖欠货款的行为事实清楚，孙笑明以《酒水合同》第九条的约定行使合同解除权，符合法律规定及合同约定，皇庭公司关于应继续履行合同的上诉主张无法成立。在合同履行过程中，皇庭公司对孙笑明提高酒水价格的行为未提出异议，而且也收取了涨价的酒水，并在结算单中签字盖章确认，现皇庭公司主张孙笑明擅自单方涨价，与皇庭公司上述行为相悖，本院不予采信。另，2013年5月22日，孙笑明变更了诉讼请求，请求解除《酒水合同》及支付货款、退还返利款。原审庭审中，孙笑明明确陈述了变更后的诉讼请求。皇庭公司提交了书面答辩状，并当庭进行了答辩。原判依照孙笑明的诉讼请求判决解除合同，程序合法，也未导致实体判决不公。综上，皇庭公司的上诉主张均不能成立，本院不予采信，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2482元，由上诉人开化皇庭假日酒店有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑慧芳
代理审判员 祝伟荣
代理审判员 夏云伟
二〇一三年七月二十六日
书 记 员 李 华
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初492号
自诉人郑新某某煤业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。
法定代表人张某，系该公司董事长。
委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所律师。
被告人李彩红，女，1958年6月18日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人郑新某某煤业有限公司以被告人李彩红犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑新某某煤业有限公司与被告人李彩红达成和解协议，并已履行完毕。自诉人郑新某某煤业有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人郑新某某煤业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人郑新某某煤业有限公司撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初492号自诉人郑新某某煤业有限公司，住所地新密市超化镇东店村。法定代表人张某，系该公司董事长。委托代理人李世鹏，河南豫商律师事务所律师。被告人李彩红，女，1958年6月18日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人郑新某某煤业有限公司以被告人李彩红犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人郑新某某煤业有限公司与被告人李彩红达成和解协议，并已履行完毕。自诉人郑新某某煤业有限公司于2017年6月27日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人郑新某某煤业有限公司申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人郑新某某煤业有限公司撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十七日书 记 员  裴 炀
广东省丰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤1423刑初4号
公诉机关广东省丰顺县人民检察院。
被告人陈明金，曾用名陈明清，男，1983年7月9日出生，布依族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县，捕前住广东省揭阳市。2016年11月3日因涉嫌犯盗窃罪被丰顺县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年11月29日被逮捕。
丰顺县人民检察院以丰检刑诉［2017］4号起诉书指控被告人陈明金犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丰顺县人民检察院指派检察员黄海满出庭支持公诉，被告人陈明金到庭参加诉讼。现已审理终结。
丰顺县人民检察院指控：
（一）2016年10月20日12时许，被告人陈明金伙同花名叫“小三”（另案处理）的男子骑摩托车从揭阳市窜至丰顺县汤坑镇金盘路，盗得被害人徐某停放在汤坑镇金盘路新起点幼儿园门口的一辆灰色豪爵牌摩托车，价值4690元。
（二）2016年10月27日19时许，被告人陈明金伙同花名叫“小三”的男子骑摩托车从揭阳市窜至丰顺县汤坑镇鹏泰千江广场，盗得被害人凌某停放在汤坑镇鹏泰千江广场停车场的一辆灰色五羊本田牌摩托车，价值6764元。
（三）2016年10月30日20时许，被告人陈明金伙同花名叫“小三”的男子骑摩托车从揭阳市窜至丰顺县汤坑镇鹏泰千江广场，盗得被害人蔡某停放在汤坑镇鹏泰千江广场停车场的一辆灰色五羊本田牌摩托车，价值5928元。
（四）2016年11月2日14时许，被告人陈明金伙同花名叫“小三”的男子骑摩托车从揭阳市窜至丰顺县汤西镇石江村，盗得被害人梁某停放在汤西镇石江村金达喇叭厂停车棚内的一辆灰色五羊本田牌摩托车，价值6424元。
公诉机关认为，被告人陈明金无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈明金在刑罚执行完五年内又重新故意犯罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。同时提出对被告人陈明金判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，诉请本院依法判处。
另查明，被告人陈明金于2006年9月26日因犯抢夺罪被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑九个月，2008年1月31日因犯盗窃罪被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年，2012年8月24日因犯盗窃罪被揭阳市榕城区人民法院判处有期徒刑一年九个月，2013年12月20日刑满释放。
上述事实，有公诉机关提交并经庭审出示、质证的受案登记表、立案决定书、抓获经过，被害人徐某、凌某、蔡某、梁某的陈述，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单，现场勘验笔录、现场图、现场照片，接受证据材料清单、摩托车合格证、收款收据，视频资料，丰顺县价格认证中心价格认定结论书，户籍信息、前科查询证明，刑事判决书，被告人陈明金的供述、辨认现场笔录和照片等证据证实，被告人陈明金在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人陈明金以非法占有为目的，伙同他人多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈明金犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈明金曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，属累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人陈明金归案后能坦白交代，如实供述自己的犯罪事实，酌情予以从轻处罚。被告人陈明金提出从轻处罚的辩解意见，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人陈明金判处有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，符合本案的事实、情节，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈明金犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2018年9月2日止。罚金应自本判决发生效力之日起30日内缴纳。）
二、随案移送的摩托车一辆（暂扣于丰顺县公安局）、头盔一个，予以没收销毁；随案移送的手机二部予以发还给被告人陈明金。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡庆省
二〇一七年一月十六日
书记员 刘世汀
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市从化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0184执47号
申请执行人：黎香莲，女，1978年7月26日出生,汉族，住从化市。
委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
被执行人：广州市盛唐房地产开发有限公司,住从化市街口街新村北路170号，组织机构代码79736402-X。
法定代表人：唐志威，职务董事长
委托代理人：黄文娟，该公司职员。
关于黎香莲与广州市盛唐房地产开发有限公司商品预售合同纠纷一案，广东省广州市中级人民法院于2014年3月7日作出的(2013)穗中法民五终字第4921号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人黎香莲于2017年1月4日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市盛唐房地产开发有限公司支付迟延交楼违约金178118元及利息3803元、并承担本案诉讼费2101元及执行费。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况被执行人未如实向本院报告其财产情况，存在逾期报告的情形，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。本院对被执行人的财产已穷尽财产调查措施，依法查封了被执行人名下房产一批，但因被执行人报建、规划等资料缺失时暂时无法评估拍卖，我院现已沟通国土局协商处理。
本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权184022元，被执行人名下的房产暂不能处理。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0184执47号案终结本次执行程序。
申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请人执行人履行义务。
本裁定送达后立即生效。
审判长
审判长 李 健
审判员 李永强
审判员 朱继安
二０一七年四月二十四日
书记员 黄乾威
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0226执63号
申请执行人廖宏，男，1963年1月20日出生，侗族，柳州市柳江县。
被执行人三江县聚丰商贸置业有限责任公司，住所地三江侗族自治县。
法定代表人黄和。
被执行人邱明，男，1966年1月5日出生，侗族，住所地鱼峰区，现住三江侗族自治县。
廖宏与三江县聚丰商贸置业有限责任公司、邱明借款合同纠纷一案,三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初647号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人三江县聚丰商贸置业有限责任公司、邱明没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖宏于2017年2月27日向本院申请强制执行，请求被执行人三江县聚丰商贸置业有限责任公司、邱明归还借款本息1673993.95元以及承担案件受理费、申请执行费，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人三江县聚丰商贸置业有限责任公司、邱明的财产进行了查证，现查明被执行人三江县聚丰商贸置业有限责任公司、邱明在三江县星港百货有限公司有场地租赁租金收入，该租金收入本院已依法裁定扣留，其他无何财产可供执行，为此，本院将本案执行情况和裁定终结本次执行程序告知申请人廖宏后，其表示无异议。
本院认为，本案被执行人三江县聚丰商贸置业有限责任公司、邱明目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人三江县聚丰商贸置业有限责任公司、邱明新的财产线索，申请执行人廖宏可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结三江侗族自治县人民法院（2016）桂0226民初647号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赖民书
审判员 覃 园
审判员 罗永辉
二〇一七年八月二十三日
书记员 荣 欣
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民申14号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗奎荣，女，汉族，1963年11月5日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国忠，男，汉族，1962年11月21日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。
再审申请人罗奎荣因与被申请人王国忠财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黔27民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
罗奎荣申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）项的规定申请再审。二审判决根据《山林火灾损失鉴定报告》认定“此次火灾造成的经济损失为15554.77元”是错误的，申请人没有烧毁小月亮坡任何一棵松树（申请人提供5张照片），《山林火灾损失鉴定报告》是捏造的证据，庭审时也没有出示该报告的原件。另外，瓮林罚决字（2016）第14号《处罚决定书》于2016年10月26日被瓮安县人民政府撤销。请求撤销（2016）黔27民终1593号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。
本院经审查认为，再审申请人在原审中对失火燃烧王国忠户山林的�为没有异议，再审申请时提交的照片不能推翻其火烧王国忠户山林的事实。瓮林罚决字（2016）第14号《处罚决定书》系因适用法律错误而被撤销，且瓮安县人民政府决定撤销并责令重新作出具体行政行为，未对该报告进行审查。在一审庭审质证时，再审申请人并未对该报告的真实性提出异议，现亦未提供证据证明该报告系伪造，原审裁判依据《山林火灾损失鉴定报告》认定损失赔偿数额并无不当，其主张不能成立。综上，罗奎荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项规定的应当再审的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗奎荣的再审申请。
审判�白桂刚
审判员 石明峰
审判员 唐新春
二〇一七年五月二十六日
书记员 杨秀清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民申14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗奎荣，女，汉族，1963年11月5日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王国忠，男，汉族，1962年11月21日生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。再审申请人罗奎荣因与被申请人王国忠财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黔27民终1593号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗奎荣申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（三）、（四）项的规定申请再审。二审判决根据《山林火灾损失鉴定报告》认定“此次火灾造成的经济损失为15554.77元”是错误的，申请人没有烧毁小月亮坡任何一棵松树（申请人提供5张照片），《山林火灾损失鉴定报告》是捏造的证据，庭审时也没有出示该报告的原件。另外，瓮林罚决字（2016）第14号《处罚决定书》于2016年10月26日被瓮安县人民政府撤销。请求撤销（2016）黔27民终1593号民事判决，判决驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，再审申请人在原审中对失火燃烧王国忠户山林的�为没有异议，再审申请时提交的照片不能推翻其火烧王国忠户山林的事实。瓮林罚决字（2016）第14号《处罚决定书》系因适用法律错误而被撤销，且瓮安县人民政府决定撤销并责令重新作出具体行政行为，未对该报告进行审查。在一审庭审质证时，再审申请人并未对该报告的真实性提出异议，现亦未提供证据证明该报告系伪造，原审裁判依据《山林火灾损失鉴定报告》认定损失赔偿数额并无不当，其主张不能成立。综上，罗奎荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、三、四项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗奎荣的再审申请。审判�白桂刚审判员  石明峰审判员  唐新春二〇一七年五月二十六日书记员  杨秀清
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0725民初1398号
原告毛发岭，男。
被告朱福领，男。
原告毛发岭与被告朱福领买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用普通程序，原告毛发岭及被告朱福领均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛发岭向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付欠煤款16326.1元。事实与理由如下：被告朱福领开办一家化工厂，因工厂须用煤，被告就联系原告给其供应煤炭，2008年8月12日原告给其送煤2750元，其厂给原告出具了一张入库单。2012年3月26日原告给其送煤13576.1元，被告给原告又出具了一张欠条，经原告多次催要，被告迟迟不予支付，为维护原告合法权益，诉至法院请求判处。
被告朱福领辩称：我是神龙商贸有限公司的法定代表人，本案欠款属实，但是该款是公司的欠款，不应该由我个人偿还，神龙公司有四个股东，分别是兰本涛、兰本德、刘超与我，原告所诉的煤款我不清楚，神龙公司已经在2012年9月份被政府拆除了，该公司已经在工商局注销，是公司会计在两三年前去注销的。我们四个人合伙协议，平时公司的对外事务全部需要我的签字，平时由兰本德负责厂里的事务，原告已经从我的厂里拉走一部分木渣粉抵销了8000元的债务，我现在没有偿还能力，公司现在已经被政府拆除，公司欠账也很多，现在还没有进行清算。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告毛发岭于2009年2月4日为被告朱福领供应煤炭9.4吨，被告朱福领欠下煤款13576.1元，后被告朱福领为原告出具欠条一份，双方未就该款约定还款期限。原告毛发岭为支持其诉讼请求，向本院提供的证据有：2008年8月12日入库单一份及2012年3月26日欠条一份，以上证据经庭审质证，被告朱福领虽对两份证据均无异议，但其中2008年8月12日入库单系由兰本德签字，且原告对该事实予以认可，该入库单与本案无关联，对其证明力本院不予确认。原告提供的2012年3月26日欠条系由被告朱福领签字确认，且被告对该事实予以认可，对该欠条的证明力本院依法予以确认。被告朱福领向本院提交的证据有：2012年7月20日收据一份，因该收据系由原阳县神龙商贸有限公司出具，与本案无关，对其证明力本院不予确认。
本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告毛发岭为被告朱福领提供煤炭，被告朱福领欠下煤款13576.1元，以上事实有原告提供的欠条为证，欠款关系事实清楚，证据确实充分，故被告朱福领依法应当支付原告毛发岭欠款13576.1元。原被告在欠条上均未约定还款期限，原告依法可随时向被告主张还款。本案中，被告朱福领主张本案欠款系公司所欠，应由公司偿还，但未在本院指定期间内提供相关证据，故本院对其主张依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告朱福领于判决生效后十日内支付原告毛发岭欠款13576.1元。
如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费208元，由原告毛发岭负担35元，由被告朱福领承担173元。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并自动到原阳县人民法院领取预交上诉费通知书，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨英杰
审 判 员 柳 慧
人民陪审员 赵端瑞
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘帅杰
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初434号
自诉人卢某，男，1991年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。
被告人牛海卫，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人卢某以被告人牛海卫犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人卢某与被告人牛海卫达成和解协议，并已履行完毕。自诉人卢某于2017年6月22日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人卢某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人卢某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初434号自诉人卢某，男，1991年1月19日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被告人牛海卫，男，1973年7月10日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人卢某以被告人牛海卫犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人卢某与被告人牛海卫达成和解协议，并已履行完毕。自诉人卢某于2017年6月22日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人卢某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人卢某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十二日书 记 员  裴 炀