wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第10168号
罪犯张乐乐，男，汉族，1986年5月24日生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省怀远县人民法院于2013年12月15日作出（2013）怀刑初字第00400号刑事判决，以被告人张乐乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。案经安徽省蚌埠市中级人民法院二审，以（2013）蚌刑终字第00076号刑事判决，维持对其定罪量刑部分。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张乐乐确有悔改表现，于2015年12月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯张乐乐在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯张乐乐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年05月获表扬奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯张乐乐在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张乐乐减去自本裁定送达之日起至2016年1月28日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 葛 畅
河南省温县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0825刑初231号
自诉人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。
法定代表人鲍国利，理事长。
委托代理人陈立新，联社员工。
被告人郑爱敏，女，1966年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。
自诉人温县农村信用合作联社以被告人郑爱敏犯拒不执行裁定罪，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。
本院认为，自诉人温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人温县农村信用合作联社撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 谢 栋
二〇一七年四月七日
书记员 张冰洁
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑事诉讼法》：
第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释
第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。
人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初231号自诉人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路**号。组织机构代码：71911712-X。法定代表人鲍国利，理事长。委托代理人陈立新，联社员工。被告人郑爱敏，女，1966年3月16日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉人温县农村信用合作联社以被告人郑爱敏犯拒不执行裁定罪，于2017年4月6日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人已履行完毕，自诉人申请撤回自诉。本院认为，自诉人温县农村信用合作联社撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人温县农村信用合作联社撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 谢 栋二〇一七年四月七日书记员 张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法》若干问题的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
长春经济技术开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0191执恢178号
佟伟、吉林省风佳科技有限公司:
关于申请执行人佟伟与被执行人吉林省风佳科技有限公司劳动争议执行一案，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2015）第339号仲裁裁决书已发生法律效力。裁决确认：被执行人吉林省风佳科技有限公司向申请执行人佟伟支付解除劳动合同经济补偿2500.00元。因被执行人长春君怡酒店有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人长春新大华锅炉有限公司向本院申请强制执行，本院依法于2017年11月24日立案执行。
在执行过程中，经强制执行，被执行人吉林省风佳科技有限公司将人民币2550.00元存入我院账户，我院已将2500.00元支付给申请执行人，50.00元为执行费。
本院认为，吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2015）第339号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
吉林省劳动人事争议仲裁委员会作出的吉劳人仲字（2015）第339号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年十一月二十四日
蔚县�民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0726民初482号
原告伊金勇，男，23岁，1993年10月3日，地址：蔚县，
被告郭明强，男，地址：蔚县。
被告永诚财产保险股份有限公司山西分公司，地址：山西太原市，
法定代表人张建革。
本院在审理伊金勇郭明强、永诚财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告伊金勇于向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
“准许原告伊金勇撤回起诉。
审判员 安志敏
二〇一七年四月十九日
书记员 宋 洁
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）楼执字第957－1号
申请执行人岳阳****有限责任公司，组织代码证号******。
被执行人汪**，男，*****年**月**日出生，汉族，住**********。
本院在执行申请执行人岳阳****有限责任公司与被执行人汪**租赁合同纠纷一案中，经调查查明，被执行人汪**暂无可供执行的财产，申请执行人岳阳****有限责任公司同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2015）楼执字第957号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 何国平
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一六年三月十一日
书记员 李国超
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西民初字第2465号
原告邢台舒欣物业服务有限公司，住所地邢台市桥西区冶金北路788号。
法定代表人郝云林，该公司董事长。
委托代理人姚碧平、王国芳，该公司员工。
被告李铁楼。
本院在审理原告邢台舒欣物业服务有限公司（以下简称舒欣物业）诉被告李铁楼劳动争议纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。
原告舒欣物业诉称，在申请仲裁期间，被告属于待岗状态，并非辞退，因此不应当支付解除劳动关系的经济补偿金。被告每工作12小时，休息24小时，不存在让被告加班的情况，因此不应要求原告支付被告加班费。
被告李铁楼辩称，2012年9月我正式到原告单位工作，从上班到被辞退始终未与我订立书面的劳动合同，没有发过劳动保护用品，从未叫休息过，也没有倒休过，也没有给过加班费，按照国家有关规定职工每天的工作时间不应超过8小时，每周不超过40小时，正常工作日加班，双休日上班，法定假日上班的，用人单位应付劳动者日工资150%、200%、300%的工资，我每班上班12小时及节假日上班，原告违反了劳动法不为我提供劳动保护和缴纳养老保险，我待岗期间原告也不为我发生活费。
本院认为，《最高人民法院关于审�劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”本案是双方当事人对同一个劳动仲裁不服提起的诉讼，不应分别立案，双方争议已由（2014）西民初字第2514号案件一并处理。据此依照最高人民法院关于《审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告邢台舒欣物业服务有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审判�员张苗源
人民陪审员 高建广
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王永霞
四川省双流县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双流行初字第92号
原告成都市名星农业发展有限公司。住所地：四川省成都市邛崃市高埂镇七里村。
法定代表人王计平，经理。
被告邛崃市人民政府。住所地：四川省成都市邛崃市临邛镇文君街***号。
法定代表人万仲全，市长。
委托代理人苟明君，系邛崃市农村发展局工作人员。
委托代理人肖春成，四川展新律师事务所律师。
原告成都市名星农业发展有限公司诉被告邛崃市人民政府行政其他一案，原告于2015年1月14日向本院提起行�诉讼，本院已依法受理。
本院在审理过程中，于2015年2月28日向原告成都市名星农业发展有限公司送达了开庭传票。原告成都市名星农业发展有限公司在传票指定的开庭时间2015年3月24日10时，未到庭参加诉讼。本院认为，根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款“原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理”的规定，原告成都市名星农业发展有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案按撤诉处理。据此，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告成都市名星农业发展有限公司负担。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 彭秀清
人民陪审员 沈成燕
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 冉 祎
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0526民初2075号
原告扎鲁特旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇，组织机构�码：56124855-9。
法定代表人吕忠，该联社理事长。
委托代理人包永生，男，蒙古族，1969年11月4日出生，系扎鲁特旗农村信用合作联社乌力吉木仁信用社主任，。
委托代理人包雪峰，男，蒙古族，1979年6月10日出生，系扎鲁特旗农村信用合作联社乌力吉木仁信用社职工。
被告金小龙，男，1979年1月3日出生，蒙古族，农民。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉被告金小龙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员红英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎鲁特旗农村信用合作联社委托代理人包雪峰到庭参加诉讼，被告金小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告扎鲁特旗农村信用合作联社诉称，被告金小龙于2014年2月25日从原告处贷款30000元，约定月利率为11.52‰，还款日�为2015年2月10日。现诉至本院要求被告金小龙偿还借款本金30000元、利息11643元，计41643元。
被告金小龙未作答辩。
本院根据原告的陈述，归纳并确认本案的调查重点为：原、被告之间的借款合同是否合法有效，被告应否偿还及数额。
原告为证明自己之主张所提举证据及本院对证据的分析与认定：
借款合同、内蒙古农村信用合作社借款借据各一份。意在证明：被告于2014年2月25日从原告信用社借款30000元，还款日期2015年2月10日，月利率为11.52‰，如逾期加收50%罚息的事实，借款合同合法有效，被告应偿还借款本金30000元、利息11643元，计41643元。
本院认证为：该组证据能够证明被告金小龙于2014年2月25日从原告扎鲁特旗农村信用合作联社贷款30000元，约定还款日期为2015年2月10日，月利率为11.52‰，如逾期加收50%罚�的事实，为有效证据，予以采信。
经审理查明，2014年2月25日，原、被告双方签订一份借款合同，主要内容为：贷款人同意向借款人发放贷款人民币叁万元……借款利率为月利率11.52‰……借款时间2014年0月0日起至2014年12月15日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准……不按期偿还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息率计收罚息。同日，被告金小龙向原告出具一枚借款借据，约定借款日期为2014年2月25日，还款日期为2015年2月10日。
另查明，按合同约定被告金小龙应偿还利息13708.8元[30000元×11.52‰÷30天×350天(2014年2月25日至2015年2月10日)+30000元×17.28‰（11.52‰+11.52‰×50%）÷30天×560天（2015年2月10日至2016年8月23日）]，现原告扎鲁特旗农村信用合作联社主张的利息为11643元。
本院认为，�告金小龙向原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款30000元，双方签订借款合同，并由被告金小龙向原告出具一枚借款借据，双方签订的借款合同合法有效，被告金小龙应按约定履行还款义务，原告扎鲁特旗农村信用合作联社主张的利息亦未超出法律规定，原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告金小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
被告金小龙于本判决生效后即时偿还原告扎鲁特旗农村信用合作联社借款本金30000元、利息11643元，计41643元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费842元，减半收取421元，由被告金小龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一六年九月十二日
书记员 吉日嘎拉
常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执5411号
申请执行人陈廷跃，男，1965年10月20日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
申请执行人杨定成，男，1974年2月4日生，汉族，安徽省舒城县人，住安徽省舒城县。
被执行人潘晓东，男，1962年10月27日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区，现住江苏省常州市金坛区。
关于申请执行人陈廷跃、杨定成与被执行人潘晓东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年7月4日作出(2015)武前民初字第1093号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未按判决书内容履行付款义务，申请执行人依据上述生效法律文书向本院申请执行，要求被执行人支付申请执行人劳务费691336元，承担迟延履行期间的债务利息及案件受理费12505元。
执行过程中，本院查封了被执行人潘晓东银行账户，因余额不足，未能扣划，另依法查询了被执行人的可供执行财产情况，暂无其他合适财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 何家亮
代理审判员 周生卫
代理审判员 冯 磊
二〇一七年四月十七日
书 记 员 王 川
内蒙古自治区鄂尔多斯市
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3633号
原告：杨栓来，男，1955年10月1日出生，汉族。
被告：王凡，男，1971年10月20日出生，汉族。
原告杨栓来诉被告王凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨栓来的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨栓来撤回对被告王凡的起诉。
案件受理费25元，由原告杨栓来负担。
审判员 王存柱
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫 贝
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0625民初3633号
原告：杨栓来，男，1955年10月1日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：王凡，男，1971年10月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
原告杨栓来诉被告王凡买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案，依法适用小额诉讼程序。原告于2016年12月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告杨栓来的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨栓来撤回对被告王凡的起诉。
案件受理费25元，由原告杨栓来负担。
审判员 王存柱
二〇一六年十二月十二日
书记员 闫 贝
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执异187号
申请执行人：杭利，男，1979年3月出生，汉族，陕西神木市人，住神木市神木镇铧山村。
委托代理人：王俊琴，女，1981年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住住神木市神木镇铧山村，系杭利之妻。
被执行人：刘彩梅，女，1062年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市麻家塔办事处沈家塔村*组。
被执行人：沈黄毛，女，出生年月不详，汉族，神木市人，住址同上，系刘彩梅之女。
被执行人：沈喜成，男，出生年月不详，汉族，神木市人，住址同上，系刘彩梅之子。
本院在执行杭利申请执行沈志刚买卖合同纠纷一案中，执行期间，被执行人沈志刚因病死亡，申请执行人杭利于2017年11月10日向本院提出书面申请，要求变更刘彩梅、沈黄毛、沈喜成为本案被执行人。本院审查期间，刘彩梅、沈黄毛、沈喜成明确表示不继承沈志刚的遗产，不承担债务。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回申请执行人杭利的变更请求。
当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。
审判长 黄建权
审判员 王志新
审判员 乔 俐
二〇一七年十一月二十一日
书记员 贺海军
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0881执异187号申请执行人：杭利，男，1979年3月出生，汉族，陕西神木市人，住神木市神木镇铧山村。委托代理人：王俊琴，女，1981年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住住神木市神木镇铧山村，系杭利之妻。被执行人：刘彩梅，女，1062年7月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市麻家塔办事处沈家塔村*组。被执行人：沈黄毛，女，出生年月不详，汉族，神木市人，住址同上，系刘彩梅之女。被执行人：沈喜成，男，出生年月不详，汉族，神木市人，住址同上，系刘彩梅之子。本院在执行杭利申请执行沈志刚买卖合同纠纷一案中，执行期间，被执行人沈志刚因病死亡，申请执行人杭利于2017年11月10日向本院提出书面申请，要求变更刘彩梅、沈黄毛、沈喜成为本案被执行人。本院审查期间，刘彩梅、沈黄毛、沈喜成明确表示不继承沈志刚的遗产，不承担债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十五条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第九条第（四）项、第十条第（二）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人杭利的变更请求。当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。审判长  黄建权审判员  王志新审判员  乔 俐二〇一七年十一月二十一日书记员  贺海军
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0103民初6340号
原告：交通银行股份有限公司湖北省分行，武汉市建设大道747号瑞通广场A座。
负责人：高新华，行长。
委托诉讼代理人：巩军庆、刘敏，湖北山河律师事务所律师，一般授权。
被告：王文惠，男，1979年8月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告王文惠信用卡纠纷一案，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2016年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤诉。
审 判 长 杨晓华
人民陪审员 游红武
人民陪审员 徐汉忠
二〇一六年十二月五日
书 记 员 张淑玲
速 录 员 刘玉兰
吉林省图们市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2402执255号
申请执行人夏明花，女，1972年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。
被执行人秦绪光，男，1964年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市。
被执行人张勇雯，男，1987年9月8日出生，汉族，沈阳铁路局吉林列车段图们车队职工，住吉林省图们市。
申请执行人夏明花申请执行秦绪光、张勇雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初316号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人夏明花于2017年4月20日向本院申请执行，申请执行标的额为：95830元本金及利息。
本院在执行过程中，冻结被执行人高峻工资账户，查封高峻名下房产，现被执行人高峻工资账户冻结期限未到，房产已被抵押，故暂无可供执行财产，且申请人王银君要求不执行被执行人姜强所有的财产，经申请执行人王银君同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行，待被执行人秦绪光、张勇雯有履行能力时恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 斌
代理审判员 金成勋
代理审判员 温志远
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 王雪珊
吉林省图们市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2402执255号申请执行人夏明花，女，1972年2月25日出生，汉族，个体工商户，现住图们市。被执行人秦绪光，男，1964年5月13日出生，汉族，无职业，住吉林省图们市。被执行人张勇雯，男，1987年9月8日出生，汉族，沈阳铁路局吉林列车段图们车队职工，住吉林省图们市。申请执行人夏明花申请执行秦绪光、张勇雯民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）吉2402民初316号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人夏明花于2017年4月20日向本院申请执行，申请执行标的额为：95830元本金及利息。本院在执行过程中，冻结被执行人高峻工资账户，查封高峻名下房产，现被执行人高峻工资账户冻结期限未到，房产已被抵押，故暂无可供执行财产，且申请人王银君要求不执行被执行人姜强所有的财产，经申请执行人王银君同意并由本院合议庭成员合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行，待被执行人秦绪光、张勇雯有履行能力时恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  李 斌代理审判员  金成勋代理审判员  温志远二〇一七年十二月二十二日书 记 员  王雪珊
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15527号
上诉人（原审原告）：广州市茂晔纺织有限公司，住所：广州市增城。
法定代表人：胡志海，总经理。
委托诉讼代理人：韩隆业，广东高睿律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：谢锡坤。
委托诉讼代理人：何春亮，广东法穗律师事务所律师；
委托诉讼代理人：陈艳华，广东法穗律师事务所实习律师。
上诉人广州市茂晔纺织有限公司因劳动争议一案，不服广州市增城区人民法院（2017）粤0183民初621号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。
原审法院判决如下：一、驳回上诉人广州市茂晔纺织有限公司的诉讼请求；二、确认上诉人广州市茂晔纺织有限公司与被上诉人谢锡坤之间自2016年3月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系；三、上诉人广州市茂晔纺织有限公司应于本判决书发生法律效之日起十五日内向被上诉人谢锡坤支付工资15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由上诉人广州市茂晔纺织有限公司负担。
上诉人不服原审判决，上诉请求：l、请求撤销广州市增城区人民法院作出的(2017)粤0183民初621号民事判决书第一、二、三项判决；2、依法改判上诉人与被上诉人之间自2016年3月1日至2016年7月31日期间不存在劳动关系，且无须支付被上诉人支付工资15000元；3、一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。
事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人自2016年3月份后虽在原厂工作，但该厂己非上诉人经营管理。发包人已于2016年3月份开始实际接管了该工厂及机器设备，工厂职工的工作已开始由发包人安排。在2016年3月份工厂停产后，上诉人安排自聘职工张某负责与发包人安排的人员对工厂进行盘点，由于发包人接管了工厂后，该厂人员的工作也由发包人安排，而发包人安排的人员即为被上诉人。因此被上诉人是否正常上下班与上诉人无关。
在2016年3月份后，虽上诉人有安排被上诉人一些工作，但是基于工作交接，而并非存在劳动关系上的工作安排。
二、上诉人向被上诉人于2016年8月31日发出的《解除劳动关系通知函》是就2016年3月7日时与发包人达成的工资支付方案进行通知。2016年3月7日，上诉人与发包人就工厂的承包经营及员工工资发放问题进行会议讨论，当时被上诉人也在会议现场外。会议中已约定2016年3月份开始员工工资由发包人承担。后由于被上诉人又向上诉人讨要工资，因此上诉人于2016年8月31日再次向其发出的《解除劳动关系通知函》。
综上，虽被上诉人在2016年3月份后仍在原工厂工作，但该工厂已经不是上诉人经营管理，被上诉人也与发包人形成实际劳动关系，因此，不应因上诉人仍在原工厂工作就认定上诉人与被上诉人自2016年3月1日至2016年7月31日期间存在劳动关系，需要支付两被上诉人2016年3月l日至2016年7月31日期间工资15000元。
综上所述，上诉人认为，原审法院认定事实不清，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，请求广州市中级人民法院，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为：关于上诉人于2016年3月之后是否与被上诉人存在劳动关系的问题，首先，上诉人诉称其与发包人达成协议，2016年3月之后由发包人支付被上诉人的工资，该协议是上诉人与发包人之间内部协商的结果，该结果实质是上诉人解除与被上诉人的劳动关系并由发包人与被上诉人建立劳动关系，且关于该协商结果，上诉人未告知被上诉人。若要变更和解除劳动关系，用人单位须与劳动者达成合意，否则，用人单位不能单方直接变更和解除其与劳动者之间的劳动关系。由于上诉人未与被上诉人对工资支付问题协商一致，故上诉人与被上诉人之间的劳动关系不因上诉人与发包人的内部协议而发生变化。
另，由于上诉人在2016年8月31日向被上诉人发出《解除劳动关系通知函》之前，未曾向被上诉人作出解除劳动关系的意思表示。故在解除劳动合同的意思表示送达被上诉人之前，上诉人与被上诉人之间的劳动关系处于存续期间。综上，关于原审法院对上诉人与被上诉人之间劳动关系存续期间的认定，本院予以认可。
原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 许 群
审判员 刘 璟
审判员 邹殷涛
二〇一七年十月十九日
书记员 张 曦
叶乐思
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑01行初40号
原告贾连祥，住哈尔滨市道里区。
委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。
被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人肖彬，区长。
委托代理人李喆。
委托代理人于跃。
被告哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区。
法定代表人万恩国，主任。
委托代理人郭丽萍。
委托代理人吴立峰。
原告贾连祥诉被告哈尔滨市道里区人民政府、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。
贾连祥诉称，其房屋位于朝鲜屯地段棚户区改造区域内，其与哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称道里棚改办）签订了拆迁补偿协议。但至今已近5年时间其未能进户，而且临迁补助费标准错误导致少补偿其临迁补助费。请求法院判令哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）、道里棚改办支付违约金43,463.88元；判令道里区政府、道里棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费23,894.6元；道里区政府、道里棚改办承担诉讼费用。
本院认为,贾连祥与道里棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告贾连祥的起诉。
案件受理费50.00元，退还原告贾连祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王允杰
代理审判员 赵 扬
代理审判员 于志远
二〇一六年八月十二日
书 记 员 王 爽
徐畅
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑01行初40号原告贾连祥，住哈尔滨市道里区。委托代理人刘畅，黑龙江森耀律师事务所律师。被告哈尔滨市道里区人民政府，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人肖彬，区长。委托代理人李喆。委托代理人于跃。被告哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室，住所地哈尔滨市道里区。法定代表人万恩国，主任。委托代理人郭丽萍。委托代理人吴立峰。原告贾连祥诉被告哈尔滨市道里区人民政府、哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室拆迁补偿协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。贾连祥诉称，其房屋位于朝鲜屯地段棚户区改造区域内，其与哈尔滨市道里区棚户区改造工作领导小组办公室（以下简称道里棚改办）签订了拆迁补偿协议。但至今已近5年时间其未能进户，而且临迁补助费标准错误导致少补偿其临迁补助费。请求法院判令哈尔滨市道里区人民政府（以下简称道里区政府）、道里棚改办支付违约金43,463.88元；判令道里区政府、道里棚改办依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》补偿临迁补助费23,894.6元；道里区政府、道里棚改办承担诉讼费用。本院认为,贾连祥与道里棚改办签订的拆迁补偿协议是按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理暂行办法》的相关规定签订的，该协议不是《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的行政协议，不属行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告贾连祥的起诉。案件受理费50.00元，退还原告贾连祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审 判 长  王允杰代理审判员  赵 扬代理审判员  于志远二〇一六年八月十二日书 记 员  王 爽徐畅
江西省横峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1125民初534之一号
原告:童某，女，1988年8月8日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
被告:周某，男，1984年8月6日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。
原告童某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告童某于2017年8月15日向本院申请撤诉。
经审查，本院认为原告向本院申请撤诉，系当事人在法律规定的范围内自由处分，依法享有的诉讼权利和民事权利，不违反法律强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条和第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告童某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，共计450元，由原告童某负担。
审 判 长 刘 萍
审 判 员 余 莺
人民陪审员 来雅静
二〇一七年八月十五日
书 记 员 黎晨曦
法律附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终5392号
上诉人（原审原告）：徐兰卫，男，1967年7月6日出生，汉族，自由职业者，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：王宝玉，天津睿贤律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈靓，天津睿贤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王纪红，女，1980年2月21日出生，汉族，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：李曼，天津康诺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李希东，男，1981年10月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。
被上诉人（原审被告）：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-631。
法定代表人：卢聪，总经理。
委托诉讼代理人：李希东，男，该公司员工。
上诉人徐兰卫因与王纪红、李希东、天津百冠房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2017）津0116民初24265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月17日立案后，经过阅卷、询问当事人，依据法律规定不公开开庭进行审理。本案现已审理终结。
徐兰卫上诉请求：1、撤销原判，支持其原审诉讼请求；2、诉讼费由被上诉人负担。事实及理由：原审期间，上诉人提交的中介服务合同及补充协议能够证实上诉人的售房对象是张宏研，并非王纪红，且过户当日上诉人也不知道是与王纪红签订的买卖合同，原审法院仅以上诉人签有委托书、过户时在场就推定上诉人知晓合同相对人为王纪红显然依据不足。鉴于上诉人与王纪红签订房屋买卖合同不是上诉人的真实意思表示，故该合同应予撤销。
王纪红、李希东、天津百冠房地产经纪有限公司辩称，要求维持原判。
徐兰卫向一审法院起诉请求：1、撤销《天津市房产买卖协议（协议编号为31705-001648）》；2、本案诉讼费用由被告承担。
一审认定事实,2016年11月22日，原告徐兰卫委托被告李希东代为出售滨海新区塘沽东海岸家园号房屋，代为办理相关手续，并在天津市北方公证处对委托进行了公证。被告李希东于2016年12月20日以原告委托代理人的名义与被告王纪红签订《天津市房产买卖协议》一份，约定徐兰卫将诉争房屋出售给王纪红。合同签订后，王纪红于2016年12月22日将首付款499000元交付至资金监管账户，剩余购房款501000元已通过贷款方式准备完毕，并于2017年6月开始偿还房屋贷款。
一审法院认为，原告要求撤销《天津市房产买卖协议》，理由为其在签订房屋买卖合同时不知合同相对人的具体身份，被告对此不予认可，因原告已委托被告李希东代为出售房屋，公证委托书中并未写明具体的合同相对人，且原告自认在办理过户当日亲自到现场，并看到被告王纪红本人，且在之后几次到贷款银行催问贷款进度，由此可知，无论是原告通过公证委托的方式由被告李希东代为签订房屋买卖协议，抑或是过户当日原告见到被告王纪红并未提出异议的事实，均可以说明原告并非不知或者应知合同相对人，原告以此为理由撤销合同，理据不充分，难以支持。原告抗辩其签订合同涉及中介炒房行为，但不影响原告与被告王纪红之间合同的效力，故对原告的该主张亦不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告徐兰卫全部的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，保全费5000元，由原告自行负担（已交纳）。
二审期间，双方均未提交新的证据。依据原审在案证据，本院另查明，2016年10月11日，上诉人与案外人张宏研及被上诉人天津百冠房地产经纪有限公司签订房屋买卖居间合同，约定张宏研购买上诉人房屋，上诉人同意张宏研将该房屋以投资性过户及转让给第三方。2016年11月21日，上诉人及其丈夫张爱青与被上诉人李希东签订委托书，授权李希东代为出售涉案房屋手续，签订房产买卖合同；代为办理涉案房屋转移登记手续，代为签署房地产登记部门的相关登记文件，交易过户，领取交易税单，网上签约等相关事宜，接受房地产登记机构的询问及在相关文件上签字。该委托书于2016年11月22日在天津市北方公证处进行了公证。
除上述事实外，本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为，虽然上诉人委托被上诉人李希东代为出售、签订涉案房屋手续时，上诉人已将涉案房屋卖予案外人张宏研，但上诉人与案外人张宏研签订的居间合同言明，案外人张宏研可以将涉案房屋转让给第三方，故张宏研有权要求上诉人与王纪红签订房产买卖协议，将涉案房屋转让给王纪红。因李希东有上诉人的授权，故张宏研要求李希东以上诉人名义与王纪红签订涉案房屋买卖协议，将涉案房屋转让给王纪红并不违背上诉人先前已作出的意思表示。鉴于上诉人主张李希东将涉案房屋卖予王纪红不是其真实意思表示依据不足，故上诉人据此要求撤销该房产买卖协议的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人徐兰卫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 哈 欣
审 判 员 王 新
代理审判员 李 敏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张宇鑫
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0103财保5号
申请人：甘肃斗山机械设备集团有限公司。住所兰州市七里河区西津西路。
法定代表人：杨春兰，该公司董事长。
被申请人:冯志孝，男，汉族，住甘肃省华亭县。
申请人甘肃斗山机械设备集团有限公司因情况紧急，防止其权益受到难以弥补的损害，于2016年8月11日向本院提出申请，要求冻结被申请人冯志孝的银行存款1739600元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人甘肃斗山机械设备集团有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯志孝的银行存款1739600元。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万正宏
二〇一六年八月十一日
书记员 安 婷
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）翔民初字第2730号
原告庄宽裕，男，1965年8月21日出生，汉族。
被告庄再生，男，1972年1月11日出生，汉族。
原告庄宽裕与被告庄再生民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理。依法适用简易程序由审判员洪春稻独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告庄宽裕到庭参加诉讼，被告庄再生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄宽裕诉称，被告庄再生因生意需要资金周转于2014年2月6日向其借款人民币130000元；于2014年2月21日向其借款人民币150000元，合计人民币280000元。现经原告向被告催讨，被告拒绝返还。故请求法院判令1、被告立即偿还原告庄宽裕借款人民币280000及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，自起诉之日起算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告庄再生未做答辩亦未提交证据。
经审理查明，被告庄再生分别于2014年2月6日、2014年2月21日向原告庄宽裕借款共计人民币280000元，并出具二份借条交由原告庄宽裕收执。双方当事人在借条中均未约定借款期限及利息。后原告经多次催讨未果，遂于2015年9月30日向本院提起诉讼，请求法院判令如上请求。
上述事实，有原告庄宽裕陈述在案的庭审笔录及其所提供的二份借条予以佐证，因被告庄再生未到庭质证，亦未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃质证等诉讼权利，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，可以采信。
本院认为，被告庄再生与原告庄宽裕之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违法法律规定，应认定有效合同。被告庄再生所欠原告庄宽裕之款共计人民币280000元，有借条为据，事实清楚，证据充分。因双方未对借款期限做出约定，原告庄宽裕有权要求被告庄再生在合理期限内偿还所借款项，故原告庄宽裕要求被告庄再生偿还借款人民币280000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。庭审中，原告主张“双方口头约定利息按月利率1.5%计付”，但未提供证据予以证明，故应视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告庄宽裕要求被告庄再生支付逾期利息应以年利率6%为限，超过部分本院不予支持。另原告庄宽裕主张利息自起诉之日起计算未超过法定支付期限，可以支持。被告庄再生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄再生应于本判决生效之日起十日内偿还原告庄宽裕借款人民币280000元及利息（利息自2015年9月30日起至实际执行之日止，按年利率6%计付）；
被告庄再生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5500元，因适用简易程序审理，减半收取案件受理费为2750元，由被告庄再生负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 洪春稻
二〇一五年十一月三十日
书记员 林思思
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省京山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂京山刑初字第00176号
公诉机关京山县人民检察院。
被告人汪某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年7月10日经京山县公安局决定取保候审，同年8月20日经本院决定取保候审。
京山县人民检察院以京检公诉刑诉（2015）155号起诉书指控被告人汪某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，京山县人民检察院指派代理检察员张马堃出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月28日18时许，被告人汪某无证驾驶无牌“狮龙”两轮摩托车，沿京山县永兴镇汪林岗村五组路段由西向东左转进入永兴水泥厂路时，与被害人李某丙无证驾驶沿永兴水泥厂路由北向南行驶的无牌“豪爵”两轮摩托车相撞，造成李某丙、汪某受伤、两车受损的交通事故。2015年7月5日经交警部门认定，被告人汪某承担此次事故的主要责任，2015年7月7日被害人李某丙（男，殁年51岁）因重型颅脑损伤、脑干功能衰竭、呼吸循环衰竭经京山县人民医院抢救无效死亡。
另查明，被告人汪某已与被害人近亲属达成民事赔偿协议，共计赔偿被害人近亲属经济损失252000元，已赔偿87000元并取得其谅解。
事故发生后，被告人汪某拨打电话报警并在事故现场等候交警部门处置。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某甲、李某乙的证言；京山县公安局交通警察大队的受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故认定书；××诊断书、诊断证明书、死亡报告单；湖北省京山县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书；驾驶人信息查询结果单；到案情况说明；人民调解协议书、谅解书及经济损害赔偿凭证；被告人汪某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人汪某违反道路交通安全法律、法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，造成一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人汪某犯交通肇事罪罪名成立。被告人汪某犯罪后自动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人汪某能部分赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。综合被告人汪某的主观恶性、犯罪情节、社会危害性及悔罪表现等各方面因素，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人汪某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 帆
二〇一五年九月七日
书记员 王海燕
江西省抚州市临川区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣1002民初755号
原告：黄建松，男，1978年2月6日，汉族，抚州市临川区人，个体工商户，住江西省抚州市临川区，
被告：万争，男，1976年8月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。
原告黄建松诉被告万争买卖合同纠纷一案,本院于2018年1月26日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄建松到庭参加诉讼。被告万争经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄建松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告尚未还清的欠款75290元；2、支付所欠款项的相关利息，利率按银行利率进行核算；3、本案的诉讼由被告承担。事实与理由：2017年4月24日起原告向被告出售苹果手机，苹果平板及苹果电脑等，共计5次分别为：4月24日出售苹果7PLUS128G黑色手机2台单价6250元，苹果7PLUS128G粉色手机2台，单价6290元，苹果7PLUS128G红色手机一台，单价6400元，华为P10PLUS6+128G黑色手机一台，单价4950元，此次合计销售36430元整。于4月26日出售苹果IPADPR0128G粉色平板一台，单价4460元，出售苹果7PLUS128G亮黑色手机10台，单价6350元，此次合计销售67960元，于5月11日出售苹果7PLUS128G亮黑色手机12台，单价6430元，苹果7128G红色手机一台，单价6450元，此次合计销售83610元，于5月28日出售苹果7PLUS128G亮黑色手机2台，单价6430元，苹果7PLUS128G金色手机2台，单价6330元，苹果7PLUS128G黑色手机一台，单价636d元，此次合计销售31880元，于6月26日出售苹果MACBOOKPRO笔记本电脑三台，型号为MNQF2CH/A，单价13600元，此次合计销售40800元，五次共销售货物总金额为260680元，被告于2017年4月25日支付货款30000元，以现金形式支付，于5月9日支付63500元，以刷卡方式支付，于5月17日支付10890元，以刷卡方式支付，于5月22日支付16000元，以刷卡方式支付，于6月7日支付65000元，以刷卡方式支付，合计支付货款金额为185390元，尚欠货款金额75290元,之后被告未再支付货款。原告认为，被告的行为严重损害了原告的合法权益，被告一直以在东乡区某单位任司机工作为由，多次赊销原告货物，以货款要报销出账为由拖延时间，其实此人并非公职人员，纯属个人行为，并不需要报账等支付环节，故原告认为被告有诈骗嫌疑，且在证据中有所体现，之后被原告拆穿身份后，被告将原告微信号删除，打电话拒接，偶尔接通，也是万般推拖，找各种理由拖延时间。现诉请法院判决被告万争偿还原告人民币75290元并支付利息，以维护原告合法权益，望判如所请。
被告万争未作答辩，也未提交证据。
原告黄建松为了证明其主张，向本院提交了如下证据:
1、原告的身份证复印件、被告常住人口信息，证明原、被告的身份情况，均系适格主体；
2、微信聊天记录一组、银行回单一组、短信聊天记录一组、通话录音及聊天录音一组，证明：（1）原、被告有买卖合同关系，被告在2017年4月份到2017年6月份之间，一直在原告处购买手机、电脑和平板；（2）被告尚欠原告货款75290元。
以上证据，原告当庭出示，被告缺席，视为放弃质证权利。经本院审查认为，原告提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，综合认定案件事实如下:原告的女儿与被告的女儿系同班同学，双方因此相识。被告自称其在抚州看守所帮领导开车。2017年4月至2017年6月间，被告以其单位领导需要送礼为由，先后五次在原告处赊购手机、电脑或平板，货款总计260680元。期间，被告以现金或刷卡的方式支付了货款185390元，尚欠原告货款75290元。现原告多次向被告催讨剩余货款未果，遂向法院起诉。
本院认为，被告从原告处购买手机、电脑或平板，双方形成了的买卖合同关系。被告尚欠原告货款75290元未支付，有原告提交的微信聊天记录、短信聊天记录、通话录音及聊天录音等佐证，本院对此予以确认。对原告要求被告支付货款75290元的诉讼请求，本院予以支持。至于逾期利息，原告称被告承诺了还款期限，但未提供相关证据证明，故对原告逾期利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告万争在本判决生效之日起五日内支付原告黄建松货款75290元；
二、驳回原告黄建松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1682元，减半收取计841元，由被告万争负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定，在二年内向本院申请执行。
审判员 邹节辉
二〇一八年四月十七日
书记员 王大鹏
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执10号
申请执行人方园，男，1988年5月20日出生，汉族，务工，住罗田县。
被执行人梅志威，男，1970年10月3日出生，汉族，务农，住罗田县。
申请执行人方园与被执行人梅志威合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）鄂1123民初1145号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月6日向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案执行。现申请人向本院申请撤回执行申请。本院经审查认为，申请人申请撤回执行申请是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作出的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许申请人方园撤回与梅志威合同纠纷一案的执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘文祥
审判员 李磊明
审判员 曾建平
二〇一七年七月三十一日
书记员 雷 燕
云南省新平彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0427刑初121号
公诉机关新平彝族傣族自治县人民检察院。
被告人李智强，男，1988年11月20日生，彝族，云南省新平县人，初中文化，农民，住新平县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年9月15日被新平彝族傣族自治县人民检察院决定取保候审，同日由新平县公安局执行。
新平彝族傣族自治县人民检察院以新检公诉刑诉〔2017〕120号起诉书指控被告人李智强犯交通肇事罪，于2017年10月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年10月30日公开开庭审理了本案，新平彝族傣族自治县人民检察院指派检察员何建勇、代理检察员刀世杰出庭支持公诉，被告人李智强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月13日中午，被告人李智强驾驶超载的云Ｅ×××××号中型自卸货车，由新平县老厂乡马房村二六组甘蔗田驶往马房村委会方向。16时40分，行至马房村洼玉波干沟处向右转急弯时，未按操作规范安全驾驶，车辆靠右侧行驶过多，致该车右后轮压坍路面后翻车过程中，将站于道路右侧等待上该车的罗某带至箐沟中，造成罗某当场死亡的道路交通事故。经鉴定，罗某符合交通事故机械性外力作用致胸腔脏器损伤死亡。经新平县公安局交警大队认定，被告人李智强承担此事故的全部责任。
被告人李智强在事故发生后及时报案并在现场等待交警调查，到案后，如实供述自己的犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明，被告人李智强积极赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人李智强在庭审中未提出异议，有物证（照片），证人高某、施某、王某等九人的证言，被告人李智强的供述与辩解，勘验笔录及照片，鉴定意见，事故认定书，电话报案记录，查获经过，到案经过，本院（2017）云0427民初496号民事调解书、执行案款票据、诉讼费，谅解协议书，被告人李智强的户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李智强违反交通运输管理法规，发生致一人死亡并负全部责任的交通事故，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人李智强犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李智强自动投案，如实供述自己的犯罪事实，积极赔偿被害人家属全部经济损失，取得被害人家属的谅解，具有自首情节和悔罪表现，本院对其予以从轻处罚并适用缓刑。据此，根据被告人李智强犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李智强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 启
二〇一七年十月三十日
书记员 罗恒蓉
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0802民初1713号
原告：中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一南路36号，统一社会信用代码：91350800770692576D。
负责人：陈珊瑜，行长。
委托诉讼代理人：谢庆辉，男，汉族，中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行员工。
被告：邱岳峰，男，1980年10月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：连阿芳，女，1983年3月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：杜宇攀，男，1972年11月20日出生，汉族，住，龙岩市新罗区，
被告：汤丽仙，女，1977年10月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：许琴，女，1969年3月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
被告：邓绍平，男，1965年4月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区，
原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告邱岳峰、连阿芳、杜宇攀、汤丽仙、许琴、邓绍平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉处理。
审判员 潘 莉 红
二〇一七年三月十七日
书记员 吴书娴(代)
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初1713号原告：中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行，住所地龙岩市新罗区中城街道九一南路36号，统一社会信用代码：91350800770692576D。负责人：陈珊瑜，行长。委托诉讼代理人：谢庆辉，男，汉族，中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行员工。被告：邱岳峰，男，1980年10月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：连阿芳，女，1983年3月16日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：杜宇攀，男，1972年11月20日出生，汉族，住，龙岩市新罗区，被告：汤丽仙，女，1977年10月28日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：许琴，女，1969年3月13日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：邓绍平，男，1965年4月30日出生，汉族，住龙岩市新罗区，原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行与被告邱岳峰、连阿芳、杜宇攀、汤丽仙、许琴、邓绍平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司龙岩新罗支行撤回起诉处理。审判员 潘  莉  红二〇一七年三月十七日书记员 吴书娴(代)
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0302民初第1743号
原告：杨润生（曾用名杨继云），男，汉族，1954年7月4日生。
委托诉讼代理人：张桂兰，乌海市12348法律服务中心法律工作者。
被告：王润林，男，汉族，1960年4月18日生。
委托诉讼代理人：商风臣，乌海市海南区公乌素镇法律服务所法律工作者。
原告杨润生诉被告王润林土地承包权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄春花独任审判，公开开庭审理了本案，原告杨润生及其委托代理人张桂兰，被告王润林及其委托代理人商凤臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1992年11月，原告在海区千里山王元地承包王元地村红星一队四孔桥南、火车道旁土地9.9亩，四至为北靠甄海虎的土地，南靠杜成茂的土地，西至铁路，东至马路；原告与原海勃湾农�签订了《乌海市农村集体土地承包合同》，合同编号为0—01—259号。2010年原告到海勃湾城区的儿子家暂住，上述土地随即被王润林强行耕种至今，期间原告多次要求被告返还土地，村委会、镇司法所也多次进行调解，但被告一直以种种理由拒绝返还非法占有的土地，故请求判令：1、被告王润林立即返还非法占有原告承包的土地。2、由被告赔偿占地期间原告应得收益10000元（2011年—2015年5年的收益，每年最低收入2000元，5年共10000元）。
被告辩称，本案诉争的土地就是原告所说四至的土地，我们双方有争议的土地我实际种的是7亩。这7亩地每年都是种玉米，纯收入连1500元都不到，这些地是我家庭承包后又开垦的，不是原告承包的土地。
原告为证实其主张向本院提交了以下证据：
1、《乌海市农村集体土地承包合同》（合同编号0-01-059）一份，用以证实原乌海市国营海勃湾农场给杨继云（原告的曾用名）给原告承包了涉案土地。
2、海勃湾区人民法院审理过的（2011）乌勃民一初字第00341号案件中的询问笔录一份，用以证实原发包土地的一分场场长韩殿荣可以证实争议土地是海勃湾农场发包给原告的，且该土地的四至与现诉争土地四至一致。
3、王元地村委会证明二份，用以证实诉争土地目前为王润林占有耕种，韩殿荣在1980年—1993年间担任五一农场红星一队生产队队长。
被告对原告提供的以上证据提出：对上述证据的真实性均没有异议，但证据1承包证说明不了当初承包的土地是现争议土地；对证据2提出韩殿荣在2011年不担任任何职务，只是具体的办事人员。土地的发包方是海勃湾农场一分场，发包土地办手续的情况他也明确说了不清楚。证据3被告也提供，该证明只是证�双方对涉案土地有争议，不能证明其他问题。
被告为支持其辩解向本院提供了以下证据：
1、《乌海市农村集体土地承包合同》（合同编号0-01-046）一份，用以证实涉案土地是1991年由王润林承包，承包的面积是4亩。
2、《乌海市农村集体土地承包合同》（合同编号1-01-036）一份，用以证实被告的继父高子华在第二轮承包时由王润林家庭承包了涉案的土地，承包面积是8.5亩。
3、王元地村委会证明（原告亦举该证据），用以证实高子、王润林一家华承包的土地为涉案土地。
4、乌海市海勃湾区千里山镇调解委员会出具的证明一份，用以证实诉争土地经该调解委员会多次调解未果。双方争议的土地实际归被告所承包。
5、（2011）乌勃民一初字第00341号案件的庭审笔录，用以证实争议土地由被告承包。
6、2013年8月21日《乌海晚报》，用以证实该争议的土地为被告所承包，原告曾毁坏过该土地上种植作物。
7、2015年5月拍摄的照片，用以证实从2011年开始争议土地没有收入。
8、证人燕林贵，杜山虎，赵振华出庭作证的证言，用以证实诉争土地为被告承包。
原告对被告提供的以上证据1、2的真实性没有异议，但提出，第一、该两份合同没有承继和渊源关系。因为王润林所承包的土地是4亩，高子华的是8.5亩。第二、虽然高子华与王润林是是继父子关系，但属两个家庭，不存在代表一说，上述二份承包合同与诉争土地没有关系。证据3是现在王元地村红星一队出具的证明，而当时发包方是原海勃湾农场一分场一队，且该证据也不属实。证据4真实性没有异议，但对证明目的不认可，该证明里并没有反映出土地是由谁承包。对证据5不认可，但提出原�第一次起诉的庭审笔录并未证实土地的承包人是王润林。对证据6的真实性认可，但对证明目的不予认可。因为证据6中的报道毁坏1.5亩农田的人不是原告，被告自称耕种的是7亩，被告在耕种期间有无收益不影响原告对其损失的主张，因为被告占有原告土地是侵权、非法的。
通过双方提供证据及双方在法庭上的陈述和辩解及质证意见，本院可以确认以下事实：原、被告诉争的土地位置在海勃湾区千里山镇王元地村红星一队四孔桥南、火车道旁北靠甄海虎的土地，南靠杜成茂的土地，西至铁路，东至马路的耕地。2010年双方发生纠纷后，千里山镇调解委员就上述诉争土地给杨润生和王润林多次调解未果。2016年5月10日，千里山镇王元地村委会又出具证明称，二人仍对上述土地有争议，现该土地由王润林耕种。
原告称，上述诉争耕地是其持有的、其与原乌海市国营海勃湾农场于1997年12月2日签订的《乌海市农村集体土地承包合同》（合同编号：0-01-059）载明承包的土地。另，该合同载明，原告承包集体所有耕地9.9亩；期限从2018年6月1日至2027年12月30日；未写明土地四至。
被告称，上述诉争耕地是被告持有的、被告与原乌海市国营海勃湾农场于1991年5月30日签订的《乌海市农村集体土地承包合同》（合同编号：1-01-046）载明承包的土地与其岳父高子华持有的，高子华与原乌海市国营海勃湾农场于1997年12月23日签订的《乌海市农村集体土地承包合同》（合同编号：1-01-036）载明承包的土地。另，被告的土地承包合同载明，被告承包耕地4亩（基本田2.2亩，责任田1.8亩）；无土地四至。高子华的土地承包合同载明，高子华承包耕地8.5亩；该合同亦无土地四至。但该承包合同注明：沿黄公路征用3.51亩，日期为2016年4月11日。
本院认为：原、被告提供的土地承包合同均无四至，不能明确证明各自持有的合同项下载明的土地就是诉争土地，所以原、被告各自持有的土地承包合同项下的土地具体位置应由有相应职权的人民政府确定。人民政府确定后，法院才能依据人民政府的确定来认定本案涉案土地是否构成侵权。故该案实际上归属于土地确权纠纷，应由人民政府处理。在人民政府对土地确权前，该纠纷不属于人民法院受案范围，应予驳回起诉。根据《中华人民共和国土地承包法》第十六条第一款、第二款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。”之规定，裁定如下：
驳回原告杨润生的起诉。
案件受理费100元（原告已预交，因适用简易程序减半交纳），退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于乌海市中级人民法院。
审判员 黄春花
二〇一六年十月八日
书记员 刘金娜
海南省澄迈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼9023执289号
被执行人王文。
本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月19日作出的（2016）琼9023刑初63号刑事判决书，向被执行人王文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文交纳罚金人民币2000元，但被执行人王文至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人王文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）琼9023刑初63号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。
在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王文有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 夫
审 判 员 张 锋
审 判 员 郑蓓蓓
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李 波
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用
<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》
第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：
（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；
（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；
（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；
（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；
（五）其他应当终结执行的情形。
人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
文书内容海南省澄迈县人民法院执 行 裁 定 书（2016）琼9023执289号被执行人王文。本院依据已经发生法律效力的本院于2016年2月19日作出的（2016）琼9023刑初63号刑事判决书，向被执行人王文发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王文交纳罚金人民币2000元，但被执行人王文至今未履行生效法律文书确定的义务。经向澄迈县各银行及法院查控系统查询，未发现被执行人王文有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）琼9023刑初63号刑事判决主文第一项中“并处罚金人民币2000元”的本次执行程序。在本院裁定终结本次执行后，如发现被执行人王文有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。 审  判  长  邱  夫      审  判  员  张  锋      审  判  员  郑蓓蓓      二〇一六年六月十二日      书  记  员   李  波      附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的刑事判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）其他应当终结执行的情形。人民法院裁定终结执行后，发现被执行人有隐匿、转移财产情形的，应当追缴。
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0103执3710号
申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市民族大道111-1号发展大厦东楼一层西面三、五、六楼。
主要负责人吴东，该分行行长。
被执行人刘耀圣，男，1995年4月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。
被执行人李献勤，女，1961年7月23日出生，汉族，住广西河池市金城江区。
申请执行人桂林银行股份有限公司南宁分行与被执行人刘耀圣、李献勤金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2016）桂0103民初2575号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向法院申请强制执行，申请执行标的为6082298.94元。本院于2016年10月31日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，本案已保全查封的被执行人名下的财产目前不具备处置条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。
本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初2575号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄全军
审判员 袁小辉
审判员 陈春连
二〇一六年十二月八日
书记员 李玥姮
上海海事法院
民 事 判 决 书
（2015）沪海法商初字第1697号
原告：江卫华，男，1971年11月21日出生，船员，住重庆市石柱县。
委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。
委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。
被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。
住所地：上海市虹口区黄浦路**号****室。
被告：台州市港泰海运有限公司。
住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座*幢*******室。
原告江卫华为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人阮金炳律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其于2013年12月13日至2014年10月16日期间在“港泰19”轮上担任大管轮职务，约定月工资人民币25000元。期间有人民币62903元工资未领取，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具了欠条。现“港泰19”轮已被上海海事法院拍卖，原告依据工资请求申请了债权登记。原告认为，被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，被告台州市港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的实际管理人，应当向原告支付欠付的船员工资。为此，原告请求判令两被告连带支付原告工资人民币62903元，判令原告在上述欠付工资范围内对“港泰19”轮享有船舶优先权，并由两被告连带承担本案诉讼费用及债权登记费用。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
经审理，本院查明案件事实如下：被告上海鸿盛港泰海运有限公司系“港泰19”轮的船舶所有人。2014年3月7日，被告上海鸿盛港泰海运有限公司与被告台州市港泰海运有限公司签订船舶管理协议，约定：被告上海鸿盛港泰海运有限公司将“港泰19”轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣于2013年12月13日至2014年10月16日期间在“港泰19”轮上担任大管轮一职，约定月工资人民币25000元。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司给原告出具欠条，确认台州市港泰海运有限公司欠船员江卫华2014年8月1日至2014年10月16日工资款共计人民币62903元。上述事实由原告提供的船舶所有权登记证书、船舶管理协议、船员适任证书、船员服务簿、欠条、工资单等材料予以佐证，本院予以确认。
本院认为，原告在“港泰19”轮上担任大管轮，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰19”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资应承担共同责任。原告主张两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。
根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“港泰19”轮上工作的船员，其工资给付请求对“港泰19”轮享有船舶优先权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江卫华共同支付船员工资人民币62903元；
二、原告江卫华就本判决第一项所确定的债权，对“港泰19”轮享有船舶优先权；
三、对原告江卫华的其他诉讼请求不予支持。
被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1398元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 亮
代理审判员 杨 帆
人民陪审员 张 毅
二〇一五年十月二十日
书 记 员 李元俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》
第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：
（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院民 事 判 决 书（2015）沪海法商初字第1697号原告：江卫华，男，土家族，1971年11月21日出生，船员，住重庆市石柱县西沱镇双桥临江组57号，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：阮金炳，浙江星海律师事务所律师。委托代理人：余艳霞，浙江星海律师事务所律师。被告：上海鸿盛港泰海运有限公司。住所地：上海市虹口区黄浦路XXX号XXX室。被告：台州市港泰海运有限公司。住所地：浙江省台州市路桥区腾达路东方星座A幢604-606室。原告江卫华为与被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，于2015年6月10日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。2015年10月13日，本院公开开庭审理了本案。原告委托代理人阮金炳律师到庭参加了诉讼。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，其于2013年12月13日至2014年10月16日期间在“港泰19”轮上担任大管轮职务，约定月工资人民币25000元。期间有人民币62903元工资未领取，被告台州市港泰海运有限公司向原告出具了欠条。现“港泰19”轮已被上海海事法院拍卖，原告依据工资请求申请了债权登记。原告认为，被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，被告台州市港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的实际管理人，应当向原告支付欠付的船员工资。为此，原告请求判令两被告连带支付原告工资人民币62903元，判令原告在上述欠付工资范围内对“港泰19”轮享有船舶优先权，并由两被告连带承担本案诉讼费用及债权登记费用。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司未到庭应诉，亦未提交答辩状或任何证据，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。经审理，本院查明案件事实如下：被告上海鸿盛港泰海运有限公司系“港泰19”轮的船舶所有人。2014年3月7日，被告上海鸿盛港泰海运有限公司与被告台州市港泰海运有限公司签订船舶管理协议，约定：被告上海鸿盛港泰海运有限公司将“港泰19”轮委托给被告台州市港泰海运有限公司对该轮实施安全营运和防止污染的管理，期限为2014年3月7日至2015年3月6日。原告受被告台州市港泰海运有限公司雇佣于2013年12月13日至2014年10月16日期间在“港泰19”轮上担任大管轮一职，约定月工资人民币25000元。2015年2月12日，被告台州市港泰海运有限公司给原告出具欠条，确认台州市港泰海运有限公司欠船员江卫华2014年8月1日至2014年10月16日工资款共计人民币62903元。上述事实由原告提供的船舶所有权登记证书、船舶管理协议、船员适任证书、船员服务簿、欠条、工资单等材料予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告在“港泰19”轮上担任大管轮，原告与被告台州市港泰海运有限公司间建立了事实上的船员劳务合同关系，双方均应按约行使权利并履行义务。现有证据显示，原告作为“港泰19”轮船员已按约履行了船员义务，被告台州市港泰海运有限公司出具欠条，但至今未支付船员工资，已构成违约，理应承担继续履行的违约责任。被告上海鸿盛港泰海运有限公司作为“港泰19”轮的船舶所有人，对原告实际在船工作期间所形成的船员工资应承担共同责任。原告主张两被告承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。根据我国法律规定，船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求，具有船舶优先权。因此，原告作为在“港泰19”轮上工作的船员，其工资给付请求对“港泰19”轮享有船舶优先权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告江卫华共同支付船员工资人民币62903元；二、原告江卫华就本判决第一项所确定的债权，对“港泰19”轮享有船舶优先权；三、对原告江卫华的其他诉讼请求不予支持。被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司如未按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1398元、债权登记申请费人民币1000元，由被告上海鸿盛港泰海运有限公司、被告台州市港泰海运有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 亮代理审判员 杨 帆人民陪审员 张 毅二〇一五年十月二十日书 记 员 李元俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国海商法》第二十二条下列各项海事请求具有船舶优先权：（一）船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金牛民初字第3851号
原告何雨，女，1972年2月11日生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人徐丹，四川益正律师事务所律师。
被告成都太禾房地产开发有限责任公司（以下简称太禾公司）。住所地：成都市人民南路一段。
法定代表人谢祥忠，董事长。
本院在审理原告何雨与被告太禾公司商品房销售合同纠纷一案中，何雨于2009年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何雨的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条一款的规定，裁定如下：
准予原告何雨撤回起诉。
审判员 杨 实
二〇〇九年九月十日
书记员 程多多
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖1225民初3513号
原告：乔如豹，男，1976年10月29日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
委托诉讼代理人：胡利云，安徽谈锋律师事务所律师；
委托诉讼代理人：刘金亚，安徽谈锋律师事务所实习律师。
被告：韩锋，男，1985年11月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
被告：朱锦红，男，1966年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。
原告乔如豹与被告韩锋、朱锦红民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月5日立案后，依法适用简易程序，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告乔如豹的委托诉讼代理人胡利云、刘金亚到庭参加诉讼，被告韩锋、朱锦红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔如豹向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告韩锋偿还原告借款30万元及利息33200元，合计333200元，被告朱锦红承担连带责任；承担本案诉讼费用。事实和理由：被告韩锋以资金周转不足为由，于2016年5月18日向原告借款人民币30万元，原告当日通过银行转账将上述借款转入被告韩锋在中国工商银行的账户，被告韩锋出具借条一张，双方约定：该笔借款利息按月息3%计息，还款期限为2016年8月18日，被告朱锦红为该笔借款提供连带担保。借款到期后，原告不断找被告催要，但是被告仅按合同利率支付利息至2017年12月18日，至今本息未付。截止2018年6月4日，被告尚欠原告本息合计333200元，原告多次催要无果，为此具状起诉请依法支持原告的诉讼请求。
被告韩锋、朱锦红未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。
本院经审理认定事实如下：2016年5月18日被告韩锋向原告乔如豹借款30万元，原告当日通过银行转账将上述借款转入被告韩锋在中国工商银行的账户，被告韩锋出具借条一张，双方约定：该笔借款利息按月息3%计息，还款期限为2016年8月18日，被告朱锦红为该笔借款签署承诺书，承诺提供连带责任担保。原告在借款到期后催要无果起诉来院，要求被告韩锋偿还借款，被告朱锦红承担连带清偿责任。
本院认为：被告韩锋向原告乔如豹借款30万元，有被告韩锋出具的一张借条和转款凭证在卷佐证，事实清楚。原、被告借贷关系成立，被告韩锋应当承担还款责任。双方约定月息按3%计息，但原告要求按月息2%主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告认可利息结至2017年12月18日，本院予以准许。被告朱锦红签署承诺提供连带责任担保，应当依法承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩锋于判决生效之日起十日内偿还原告乔如豹借款300000元，支付利息33200元，合计333200元。（利息从2017年12月18日计算至2018年6月4日，月利率按2%，以后利息计算至还清之日止）
二、被告朱锦红对上述款项承担连带清偿责任。
如果未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6298元，本院减收3149元，由被告韩锋负担3149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张恩祥
二〇一八年七月十日
书记员 许汝秀
（2018）皖1225民初3513号民事判决书适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36﹪，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36﹪部分的利息的，人民法院应予支持。
贵州省雷山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黔2634行审3号
申请单位雷山县卫生和计划生育局。
法定代表人侯建群，系该局局长。
被申请执行人李伟，男，1989年4月24日生，苗族，农民，住雷山县。
被申请执行人潘某，女，1999年5月10日生，苗族，农民，住雷山县。
申请单位雷山县人口和计划生育局于2016年9月20日向本院申请，请求依法强制执行雷山县人口和计划生育局于2016年3月15日作出的雷卫生计生征决字（2016）第522634100019号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请人雷山县卫生和计划生育局的申请进行审查，本案现已审查终结。
申请人称，被申请执行人李伟、潘某于2015年2月22日违反《贵州省人口与计划生育条例》之规定，非婚生育一个子女。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，申请人于2016年3月15日作出雷卫生计生征决字（2016）第522634100019号《征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费24256.00元的决定。
申请人为支持自己的请求提供以下证据：1、征收社会抚养费委托书；2、社会抚养费立案登记表；3、调查笔录；4、征收社会抚养费告知书；5、征收社会抚养费告知书送达回证；6、征收社会抚养费审查表；7、征收社会抚养费决定书；8、征收社会抚养费决定书送达回证；9、分期缴纳社会抚养费申请书；10、征收社会抚养费非诉执行申请书；11、征收社会抚养费结案报告；12、上年农民人均收入或城镇居民可支配收入；13、当事人双方及子女公安户口复印件；14、出生证；15、当事人双方婚姻、生育材料；16、社会抚养费征收台账；17、分期缴纳社会抚养费协议书。
被申请人在我院依法送达执行申请书副本、行政执行案件受理、听证、举证通知书及合议庭成员告知书后并没有提出任何异议，也未要求听证。
经审理查明，被申请执行人李伟、潘某于2015年2月22日违反《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定，非婚生育第一个子女的事实。根据《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条和《贵州省社会抚养费征收管理办法》第五条第二款之规定，申请人于2016年3月15日作出雷卫生计生征决字（2016）第522634100019号《征收社会抚养费决定书》，给予其征收社会抚养费24256.00元的决定，在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院起诉，拒不履行处罚决定。法定期限届满后，申请人于2016年9月20日向本院申请强制执行。
本院认为，被申请人李伟、潘某于2015年2月22日非婚生育第一孩，已构成非法生育子女的事实，其行为违反了《贵州省人口与计划生育条例》第六十四条之规定。申请人雷山县人口和计划生育局作出的征收决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律得当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请单位雷山县人口与计划生育局于2016年3月15日作出雷卫生计生征决字（2016）第522634100019号《征收社会抚养费决定书》，本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 余志宏
审 判 员 刘晓睿
代理审判员 罗艳琳
二〇一六年十月二十日
书 记 员 李应光
吉林省抚松县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0621民初1106号
原告：王继欣，男，汉族，无职业，住抚松县。
被告：蔡红，女，汉族，无职业，住抚松县。
委托代理人：于欢，男，汉族，无职业。
第三人：王清梅，女，汉族，无职业，住抚松县。
原告王继欣与被告蔡红、第三人王清梅财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王继欣、被告蔡红、第三人王清梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王继欣向本院提出诉讼请求：1.停止侵害，并负责恢复原貌或赔偿损失，损失约10,000.00元（可以通过评估机构进行评估确认）；2.诉讼费、评估费等相关费用由被告承担。主张的事实和理由：原告现住抚松县抚松镇丰悦城小区X栋X单元402室，2016年5月22日，被告蔡红居住的本单元502室跑水，导致原告卧室、厨房、餐厅、客厅棚顶均被水浸泡。原告找到被告说明原由，被告讲她是承租第三人王清梅的房屋，虽然跑水，也应该由第三人王清梅负责，房子是她的，她的防水没有做好，才导致水漏下去的。原告找到王清梅，王清梅讲，她于2016年4月16日已经将房屋出租给被告蔡红，应该由被告蔡负责，原告多次找被告及第三人协商，被告、第三人均不予负责，故诉至法院，请法院依法作出公正的判决。
蔡红辩称，1.房东在租房时未告知我们卫生间没有做防水；2.我们在承租该房屋前就漏过水，房东没有尽到维修保养义务，在租给我们时，房屋本身就有损坏；3.我们是正常用水。
王清梅辩称，1.答辨人不是原告财产损害的侵权人，答辩人不负赔偿责任，本案的发生是由于蔡红在租赁房屋后，使用自来水不当造成的，侵权人是蔡红家；2.原告的卫生间棚顶没有被水浸泡，说明答辨人家的卫生间防水没有问题，住宅楼只有卫生间是做防水处理的。因此答辨人没有过错；3.答辩人虽然是房屋出租人，但没有对被告的侵权行为承担责任的义务。
本院经审理查明：2016年4月16日，王清梅与蔡红签订房屋出租合同，王清梅将位于抚松县抚松镇丰悦城小区X栋X单元502室房屋一处出租给蔡红，租期一年，房租一万元。2016年5月22日，因蔡红在其租住的房屋卫生间内用水后未及时清理，导致漏水，使其所承租房屋楼下的业主王继欣家内遭到浸泡，进而造成王继欣遭受财产损失。
上述事实有王继欣提供的照片10张、证人徐振河出具的证明1份等予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。蔡红作为承租房屋的实际使用人，应尽到合理使用义务，其在用水后未进行及时清理，是造成王继欣遭受本次财产损害的主要原因，其作为直接侵权人，且本身存在过错，应对王继欣的损失承担全部赔偿责任。故本院对蔡红提出的租赁房屋存在瑕疵，其不应当承担全部赔偿责任的意见，本院不予采纳。庭审中，各方当事人对王继欣的本次财产损失定损为6,000.00元均无异议，对此本院予以确认。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款六项规定，判决如下：
一、被告蔡红于本判决生效之日给付原告王继欣赔偿款6,000.00元；
二、第三人王清梅不承担责任；
三、驳回原告王继欣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元,由被告蔡红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。
代理审判员 徐立峰
二〇一六年八月九日
书 记 员 李珍珍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0311民初1413号
原告：蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路8号二层201号。
法定代表人：甘凯，该公司经理。
委托诉讼代理人：尹斌，安徽辉泰律师事务所律师。
被告：蚌埠银河置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放北路36号附8号。
法定代表人：裘培成，该公司经理。
原告蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司（简称曹老集新农村建设公司）与被告蚌埠银河置业有限公司（简称银河置业公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹老集新农村建设公司的委托诉讼代理人尹斌到庭参加诉讼。被告银河置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
曹老集新农村建设公司向本院提出诉讼请求：判决被告偿还2017年8月15日借款本金1000000元、支付利息55555.6元、支付违约金23500元，合计1079055.6元（以上利息和违约金分别是从借款之日及借款到期之日计算至2018年4月20日止，后续利息按年利率8%，违约金按每日万分之一继续计算至被告偿清借款本金止）。庭审时，原告将利息及违约金的计算方式变更为：利息从借款实际交付之日起、违约金从借款期限届满之日起，计算至欠款还清之日止。
事实和理由：原告诉称，2017年8月15日，被告因银河湾项目建设需要，找原告借款，借款金额1000000元，借款利息约定为年利息8%，并约定借款到期被告归还本金支付利息，若被告不能按期还款，自到期之日起按借款金额每日加收万分之一违约金。借款合同签订后，原告依约将借款1000000元交付给被告，现在上述借款超过了还款期限，被告没有归还借款，也没有支付原告利息，上述借款计算到2018年4月20日止的利息为55555.6元、违约金为23500元。
银河置业公司未出庭应诉及答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：原、被告的营业执照，法定代表人身份证明，借款合同、收据、银行回单等，本院对上述证据予以确认。根据上述证据认定案件事实如下：2017年8月15日，原、被告签订借款合同，合同载明：被告因银河湾项目建设需要向原告借款1000000元，借款期限为15天，即从2017年8月15日至8月29日。借款利率为年息8%，被告在借款到期后归还本金及利息。若被告不能按期还款，自到期之日起按借款金额每日加收万分之一违约金。双方还约定了担保责任和抵押财产等。合同签订后，原告于2017年8月16日通过银行转账方式将借款1000000元汇至被告账户（开户银行：蚌埠农商银行曹老集支行，账号：20000372764110300000026）。根据合同约定的借款期限15天推算，原告于2017年8月16日实际支付借款，借款期限应至当月30日届满。借款到期后，被告未予还本付息。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间签订的借款合同，是双方真实意思表示，不违背法律规定，合同合法有效。原告按照合同约定支付了借款，履行了合同义务，被告未按期归还借款，构成违约，应承担违约责任。根据合同约定，被告应承担年息8%的借款利息及逾期后日万分之一的违约金，该约定不违反合同法及有关民间借贷司法解释的规定，本院予以支持。银河置业公司未出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，依法应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蚌埠银河置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蚌埠市曹老集新农村建设投资有限责任公司借款1000000元，并支付欠款利息及违约金。欠款利息及违约金计算方式为：以借款1000000元为基数，自2017年8月16日起，按年息8%计算欠款利息，并自2017年8月30日起，按日万分之一支付违约金，直至欠款还清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14512元，由蚌埠银河置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 李思泉
审 判 员 陈小会
人民陪审员 何 娜
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 黄平平
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市汇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0303刑初345号
公诉机关贵州省遵义市汇川区人民检察院。
被告人李万波，男。
贵州省遵义市汇川区人民检察院以汇检公诉刑诉（2017）310号起诉书指控被告人李万波犯抢夺罪，于2017年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省遵义市汇川区人民检察院检察员柯某某出庭支持公诉，被告人李万波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月29日11时许，被告人李万波与申某（已判刑）共谋后，由申某驾驶摩托车，李万波搭乘在后座伺机抢夺作案。李万波、申某在汇川区成都路与大连路交叉口处看见行人易某某戴有一条黄金项链，申某驱车靠近，李万波在后座从易某某身后用手抓扯其脖颈上的黄金项链，将黄金项链扯断，失手将项链滑落在地。易某某呼救紧追，将地上项链捡回。经鉴定，该项链价值人民币40,564元。
上述事实，被告人李万波在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、抓获经过、户籍资料、物证黄金项链、刑事判决书及释放证明书、同案人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、辨认笔录等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，被告人李万波结伙以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺他�财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款“抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；”之规定，构成抢夺罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。李万波参与驾驶机动车抢夺作案，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（三）项规定，数额巨大的标准应当按照该司法解释第一条规定的数额巨大标准的百分之五十起算。李万波已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照犯罪既遂从轻或者减轻处罚。李万波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期�刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。李万波到案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度好，可以对其从轻处罚。综上，本院决定对李万波酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十三条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告人李万波犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2020年3月21日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 贾 怒
人民陪审员 佘大其
人民陪审员 钟光荣
二０一七年六月二十六日
书 记 员 杨天云
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申5824号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号。
法定代表人：钱增茂，该公司董事长。
委托诉讼代理人：曹金虎。
委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包德成。
委托诉讼代理人：陈付国，江苏海辉律师事务所律师。
再审申请人江苏中淮建设集团有限公司因与被申请人包德成建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终878号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，江苏中淮建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 于 泓
审判员 刘悦梅
审判员 刘海平
二〇一七年十二月十五日
书记员 徐 瑾
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申5824号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏中淮建设集团有限公司，住所地江苏省淮安市枚乘西路119号。法定代表人：钱增茂，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹金虎。委托诉讼代理人：武超平，江苏穿石律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：包德成。委托诉讼代理人：陈付国，江苏海辉律师事务所律师。再审申请人江苏中淮建设集团有限公司因与被申请人包德成建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2016）苏02民终878号民事�决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，江苏中淮建设集团有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 于 泓审判员 刘悦梅审判员 刘海平二〇一七年十二月十五日书记员 徐 瑾
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0321民初4856号
原告：朱某，女，1978年3月29日出生，汉族，职业不详，住丰县。
被告：张某，男，1981年9月29日出生，汉族，教师，住丰县。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告朱某明确表示不预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按朱某撤回起诉处理。
审判员 史宝光
二〇一六年十月十九日
书记员 夏 溪
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初4856号原告：朱某，女，1978年3月29日出生，汉族，职业不详，住丰县。被告：张某，男，1981年9月29日出生，汉族，教师，住丰县。原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年9月14日立案，原告朱某明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱某撤回起诉处理。审判员  史宝光二〇一六年十月十九日书记员  夏 溪
陕西省勉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0725执265号
被执行人：李正华，男，生于1959年2月23日。汉族，农民。
被执行人：刘素芳，女，生于1963年5月11日。汉族，农民。
本院依据已发生法律效力的（2017）陕0725刑初124号刑事判决书，执行李正华、刘素芳罚金一案。执行依据确定，李正华犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币4000元（判决生效后一月内缴纳）；李正华犯罪所得人民币5717.5元，除公安机关已追缴的820元由公安机关上缴国库外，剩余4897.5元未追缴。刘素芳犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元（已缴纳）；刘素芳犯罪所得人民币10000元依法追缴。逾期，李正华对罚金4000元、犯罪所得4897.5元未缴纳，刘素芳对犯罪所得10000元未缴纳。2017年6月5日，本院刑事审判庭移送立案庭立案受理。执行中查明：李正华、刘素芳银行无存款。李正华家庭共4人，妻子与其分居17年，两个儿子外出打工，2015年其二儿子误入传销，有土木结构房屋三间，无大型农业机具，目前家里无人；刘素芳家庭共4人，丈夫长期患病，女儿大专刚毕业，儿子外出打工，有土木结构房屋三间，无大型农业机具，该家庭被勉县武侯镇朱家河村识别为建档立卡贫困户。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定：“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。”李正华、刘素芳目前在监狱服刑，无可供执行财产，应当终结本次执行程序。据此，根据上述法律解释规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第二项之规定，裁定如下：
终结陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执265号案的本次执行程序。
如发现被执行人李正华、刘素芳有可供执行财产，本院依职权恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 李晓明
代理审判员 雷 波
人民陪审员 孙 虎
二〇一七年九月八日
书 记 员 张 珂
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02204号
罪犯田玉红，男，1968年11月2日出生，汉族，安徽省凤台县人，现在安徽省白湖监狱管理分局滨东监区服刑。
安徽省凤台县人民法院于2008年11月13日作出（2008）凤刑初字第132号刑事附带民事判决，以被告人田玉红犯破坏电力设备罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑九年，并处罚金一万元。案经安徽省淮南市中级人民法院二审，以（2009）淮刑终字第006号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。2013年10月15日经本院裁定，对罪犯田玉红减去有期徒刑九个月。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯田玉红在服刑期间确有悔改表现，于2015年1月19日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯田玉红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励一次
上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯田玉红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田玉红减去自裁定送达之日起至2015年12月12日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
四川省雅安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川18刑更709号
罪犯张异，男，1981年7月23日出生，回族，出生地四川省小金县，初中文化。现在四川省雅安监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2004年4月5日作出（2004）成刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人张异犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。2006年8月28日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年、2011年、2013年、2015年经本院裁定共减刑六年五个月，减剥夺政治权利二年。执行机关雅安监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年12月2日立案并进行了公示，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关雅安监狱认为，罪犯张异在投入改造以来，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对罪犯张异减刑。
经审理查明，罪犯张异在服刑期间，服从管理，劳动态度端正，完成劳动生产任务，获得监狱劳动改造积极分子一次，并已履行附带民事赔偿义务。以上事实，有证人证言、考核积分统计台账、罪犯减刑审核表等证据证实。
本院认为，罪犯张异在刑罚执行期间，认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受法律和劳动教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张异减刑一年六个月，剥夺政治权利改为三年。
刑期执行至2017年3月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程冰梅
审 判 员 刘锡阳
人民陪审员 谢跃林
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 刘 敏