山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐宣民初字第2052号
原告：张洪林，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：杨军，山东兴齐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张洪英（系原告妹妹），女，住齐河县。
被告：任居海，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：张松，齐河中允法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：张孝芳，齐河中允法律服务所法律工作者。
被告：杨先水（又名杨稳当），男，住济南市。
被告：乔荣强，男，住齐河县。
委托诉讼代理人：赵怀忠，齐河德义法律服务所法律工作者。
原告张洪林与被告任居海、乔荣强生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告张洪林及其委托诉讼代理人杨军，被告任居海及其委托诉讼代理人张孝芳、被告乔荣强及其委托诉讼代理人赵怀忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张洪林向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失75000元（该案立案后，原告申请对其伤残等级，住院期间护理人数、出院后的护理期限、护理人数，误工时间，需要营养的期限进行了鉴定，鉴定结果出具后，原告变更其诉讼请求为判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、鉴定费、营养费、交通费、残疾精神抚慰金共计113390元）；二、诉讼费用由被告承担。本案立案后，原告于2015年11月5日撤回对被告杨先水的诉讼请求。事实和理由：原告受雇于被告任居海、乔荣强为被告杨先水建设二层楼房，2015年4月25日，原告在施工过程中被高压电击伤，导致全身多处被电烧伤，先后入住济南市106医院和齐河县人民医院，医疗花费九万余元。原告受伤后被告仅支付两万余元，对其他部分一直未支付，原告认为被告任居海、乔荣强作为雇主应承担赔偿责任，被告杨先水将楼房承包给没有资质、缺乏安全保障措施的被告任居海、乔荣强施工，存在过错，应承担连带赔偿责任。
被告任居海辩称，被告雇佣原告属实，但原告的工作是在楼房一层锄灰，当时二楼已经封顶，不允许有人进入，其擅自离岗后登上二楼，是其个人行为，不是从事的雇佣活动，原告的损害赔偿不应由被告承担；原告受伤后，被告念及其家庭经济困难，出于人道主义帮其垫付了部分医疗费，被告要求其退还该部分医疗费。
被告乔荣强辩称，被告乔荣强不是雇主也没有伤害过原告，不同意赔偿原告的损失。被告乔荣强不是雇主，没有法定的赔偿义务，原告所述与事实不符，原告张洪林与被告乔荣强均受雇于被告任居海为被告杨先水修建楼房，被告乔荣强与被告杨先水之间不存在承包合同关系，所有雇员包括被告乔荣强的工资都是被告任居海发放的，被告乔荣强当时只是用自己的车辆送雇员去干活，但车钱是大家一起凑的，事故发生后，被告任居海支付给原告张洪林30000元医疗费，原告张洪林起诉之前，被告任居海也曾主动去原告张洪林家要求和解，上述事实都证明原告张洪林受雇于被告任居海，与被告乔荣强无关。原告张洪林所受的伤害与被告乔荣强没有任何关系，原告张洪林是在雇佣工作中，被高压电击伤。综上所述，原告张洪林与被告任居海存在雇佣合同关系，应由被告任居海赔偿原告张洪林的的损失，请求驳回对被告乔荣强的诉讼请求。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告张洪林就其主张的事实及诉讼请求向本院提交了如下证据：
证据1、照片5张，证实事故发生的地点以及楼房与高压线的位置，被告任居海、乔荣强对此无异议。
证据2、录音3份，证实原告张洪林与被告任居海、乔荣强之间存在雇佣关系，被告任居海对此无异议，被告乔荣强对证据内容无异议，但否认自己与原告存在雇佣关系。
证据3、济南106医院住院病历复印件一份及该院收费票据9份，证实原告张洪林因被电击住院接受治疗时在该院共计花费67571元，被告任居海对该证据无异议。
证据4、齐河县人民医院住院病历一份及该院收费票据一份，证实原告张洪林因被电击住院接受治时，在该院共计花费24297.1元，被告任居海对该证据无异议。
证据5、交通费单据11份，证实原告受伤后住院及转院期间，原告及其护理人员共计支付交通费用800元，被告任居海对此该宗票据中的收款收据不予认可，其他票据予以认可，认可金额为500元。
证据6、身份证1份、户口页1份、营业执照1份，证实原告张洪林受伤期间一直由其妹妹张洪英护理，张洪英在聊城市从事针织品批发工作，护理费应参照山东省该行业平均收入标准计算（年均收入59583元，日均163元），被告任居海对该证据真实性未提出异议，但主张前述证据不能证实实际护理人员为张洪英，也不能证实护理期间张洪英一直从事针织品批发工作，护理费应按农村居民的相关收入计算。
对于原告提供的证据3、4、5、6，被告乔荣强主张自己与本案无关，不予质证。
证据7、鉴定报告一份及鉴定费单据一份，证实原告张洪林因被高压电击伤，体表损伤构成十级伤残，误工时间评定为90天，需要1人护理，护理时间为60天，营养时间评定为30天。因申请鉴定，原告支付鉴定费1600元，同时被告应支付伤残精神抚慰金，被告任居海对证据本身无异议，但主张原告张洪林受伤与被告任居海之间没有因果关系，被告乔荣强对证据本身真实性无异议，但表示本案与自己无关。
被告任居海就其主张的事实向本院提交了收到条1份，证实被告任居海向原告张洪林支付了28406元的医疗费，原告张洪林对证据无异议，认可收到过被告任居海支付的医疗费28406元。
根据原、被告双方提交的相关证据以及本院调查笔录内容结合庭审情况，本院认定本案事实如下：
被告任居海雇佣原告张洪林在其承包的工地上从事二层楼房的修建工作，2015年4月25日，在工作时间、工作场所原告张洪林因触电受伤，同日入住济南106医院接受治疗，2015年5月12日在该院出院，在该院住院期间共计花费医疗费67571元，2015年5月12日入住齐河县人民医院继续接受住院治疗，2015年6月22日出院，在该院住院期间共计花费医疗费24297.1元。原告张洪林住院期间，被告任居海于2015年5月13日支付给原告张洪林医药费28406元。原告张洪林因被电击伤构成十级伤残，因受伤误工90天，一人护理60天，营养时间是30天。
上述事实，本院的庭审笔录亦在卷佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中，被告任居海作为雇主，主张雇工原告张洪林不是因为从事雇佣活动而受伤，但其提供的证据不能证明其主张，原告张洪林是在工作时间、工作场所被电击伤，没有证据证明原告张洪林有故意触电的行为，作为雇主被告任居海负有保障雇员在相对安全的工作场所中从事雇佣工作的义务，但本案中，被告任居海对未采取措施防止雇员触电，应予承担赔偿责任，考虑到原告张洪林作为完全民事行为能力人，在从事雇佣活动时，应能遇见其中危险性，并尽到合理规避风险的义务，其未尽到相应义务，对损害结果的发生，应承担部分责任，本院酌定原告张洪林对该事故的损失承担20%的责任，被告任居海对该事故的损失承担80%责任。
关于原告张洪林的损失数额为医疗费91868.1（67571+24297.1）元；误工费以司法鉴定机构出具的鉴定意见书认定的误工时间参照2015年山东省农村居民人均纯收入计算，数额为3188（12930÷365×90）元；护理费上护理时间及护理人数以鉴定意见书确定的1人护理60天为准，护理人员上原告虽主张实际护理人员为原告张洪林妹妹张洪英，其从事针织品批发生意，应该按该行业相关标准计算护理费，但原告张洪林提交的证据不能证明张洪英的护理事实，且从原告提交的病历来看，涉及家属签字部分均是由原告张洪林妻子张红燕所签，未见张洪英的签字，与其所述的护理事实明显不符，护理费按2015年山东省农村居民人均纯收入计算，数额为2125（12930÷365×60）元；住院伙食补助费根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定,参照本地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算，数额为5800（58×100）元；对于交通费，原告提供的证据中收款收据不是正式收费票据，被告任居海亦不予认可，该证据本院不予采信，剩余交通费票据被告未提出异议，本院予以采信，交通费数额为500元；营养费根据原告的伤残情况参照鉴定意见确定，酌定900（30×30）元；对于伤残赔偿金，参照鉴定机构出具的鉴定意见，结合农村居民标准，数额为25860（12930×10%×20)元；鉴定费以鉴定机构出具的收费票据为准，数额为1600元；对于原告主张的精神抚慰金，因触电事故的发生原告本身负有一定的责任，且被告任居海亦非故意，该主张本院不予支持。
综上，原告因触电主张的损失为医疗费91868.1元、误工费3188元、护理费2125元、住院伙食补助费5800元、营养费900元、交通费500元、伤残赔偿金25860元、鉴定费1600元，共计131841.1元，结合本院认定的双方过错比例，被告任居海应承担的数额为105472.88（131841.1×80%)元，因被告任居海已支付了医疗费28406元，故被告任居海应承担的赔偿数额为77066.88（105472.88－28406）元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：
被告任居海于本判决生效后七日内一次性支付给原告张洪林赔偿款77066.88元；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，由被告任居海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审 判 长 蔡明帅
人民陪审员 姜学亭
人民陪审员 王汉刚
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王 宾