河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀08民终1370号
上诉人（原审原告）：王海燕，女，1973年6月19日出生，满族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：张子林，河北蓝岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐敏，河北蓝岛律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：石众，男，1985年1月18日出生，汉族，住承德市双桥区，现住双桥区。
委托诉讼代理人：闫超，河北汇林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朱静，女，1960年3月19日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：张京京，河北承天律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：楚楚吉娜，女，1985年2月4日出生，汉族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李志伟，河北汇林律师事务所律师。
原审被告：李博，男，1984年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
原审被告：常亚楠，女，1985年6月4日出生，满族，住承德市双桥区。
委托诉讼代理人：李博（系常亚楠之夫），男，1984年4月3日出生，汉族，住承德市双桥区。
上诉人王海燕因与被上诉人石众、朱静、楚楚吉娜及原审被告李博、常亚楠民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2017）冀0802民初4514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王海燕的委托诉讼代理人张子林、徐敏、被上诉人石众及其委托诉讼代理人闫超，被上诉人朱静及其委托诉讼代理人张京京、被上诉人楚楚吉娜的委托诉讼代理人李志伟、被上诉人常亚楠的委托诉讼代理人、原审被告李博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人王海燕上诉请求：依法撤销一审判决,依法改判支持上诉人的诉讼请求,本案诉讼费用、保全费用由三被上诉人负担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清,适用法律错误。关于本案的事实部分,被上诉人石众当庭认可了欠原告600000.00的事实,只是认为其已经偿还了该笔欠款。被上诉人朱静向法庭提交的向原审被告李博转账660000.00元的证明目的为为被告石众偿还各项借款,包括此笔欠款。也就是说,被上诉人朱静也是认可该笔债务存在的事实。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条的规定,诉讼过程中,一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的,另一方当事人无需举证。而本案中,原审法院否定了当事人双方已经认可的事实,即双方都认可该笔欠款存在的事实。原审法院认定事实不清。2、原审被告常亚楠转给被上诉人楚楚吉娜的500000.00元转账凭证,原审被告常亚楠是认可500000.00元的转账系替上诉人转账的,而上诉人也认可原审被告常亚楠替其转账给被上诉人楚楚吉娜的民事行为。故对于该事实也系当事人双方认可的事实,故上诉人无需再进行举证证明。3、被上诉人朱静应当承担还款责任。被上诉人朱静所签的《还款协议》中有被上诉人朱静本人的签字,且该协议是双方的真实意思表示,同时又不违反法律规定,故《还款协议》是合法有效的。上诉人向法庭提交的借据中已经明确记载了借据曾经更换的事实,故借据与《还款协议》的签订时间出现偏差是合情合理的。本案中借据与还款协议各自都具有合法有效性。故被上诉人朱静作为完全民事行为能力人,应当对自己的民事行为承担法律责任,即还款责任。4、被上诉人楚楚吉娜应当承担还款责任。被上诉人楚楚吉娜与被上诉人石众于2012年7月18日登记结婚,2016年2月29日离婚,本案中的借款发生在双方婚烟关系存续期间内。根据《最高人民法院关于适用(中华人民共和国婚烟法)若干问题的解释(二)》第二十四条以及《婚姻法》第十九条第三款规定，该笔借款应为夫妻共同债务。且被上诉人楚楚吉娜为该借款的接收人，其明确知道该笔借款，故被上诉人楚楚吉娜应承担还款责任。综上，请求法院支持上诉人的上诉请求，依法改判。
被上诉人石众答辩意见：石众与王海燕之前确实存在相应的借贷关系，我们认可。一共600000.00元，包括2个部分，一部分是上诉人在本案中举证的向楚转账的500000.00元的，另一部分是4515号案件中的100000.00元标的，这个100000.00元已经通过王海燕偿还给常亚楠。本案转给楚楚吉娜的500000.00元元，包括石连山向李博卡内转660000.00元的还款事实里，包括李海涛的120000.00元，王海燕的500000.00元，还有当时500000.00的还款时的40000.00元利息，我们认可双方存在600000.00元的债权债务关系，但是债权债务关系已经通过还款消灭。关于《还款协议》我们不知道这个事，这个协议是造假的，我的借款已经还清。
被上诉人朱静答辩意见：1、上诉人在第一次起诉时即在（2017）冀0802民初1924、1925号案件提交的还款协议的复印件中甲方处有上诉人李海涛以及王海燕的签字、电话，但上诉人在本案一审中提交的还款协议复印件中甲方签字以及电话处却为空白，也就是说直到2017年11月份该还款协议仍为空白，而上诉人为了答辩人能够承担还款责任而拼接伪造证据，其行为已经构成虚假诉讼，要求法院依法追究其责任。其次,该《还款协议》虽然是由答辩人本人书写,但仅为草稿,所以协议中连欠谁的钱、什么时间欠的都没有注明,仅仅根据上诉人所伪造的签字并不能认定答辯人是向上诉人出具的还款协议;第三,上诉人提供的借条时间为2015年7月16日,而《还款协议》的时间为2016年7月15日,《还款协议》还早于借条时间明显与常理不符,结合以上几点,上诉人仅仅依据《还款协议》要求答辨人承担还款责任明显证据不足。2、上诉人所起诉借款已实际还清。答辩人以及石众与上诉人并不认识,涉案款项均是通过李博借入、使用和归还,2015年1月9日,通过答辩人前夫石连山账户向李博转款660000.00元用于偿还上诉人李海涛、王海燕欠款(其中王海燕借款本金500000.00元、利息40000.00元;李海涛借款本金120000.00元),上诉人所起诉借款已实际还清,如李博将该笔款项私自挪用未进行还款,则答辩人当庭要求李博予以返还,同时要求法院对于李博涉嫌侵占的行为予以调查处理。
楚楚吉娜答辩意见：1、对于石众包括朱静一方陈述的事实我方是认可的，对于石众及其母亲朱静偿还相关借款人的借款有充分的证据予以证实，我方也认为借款事实已经消灭。2、对于一审法院认定的债务不属于夫妻共同债务我方是认可的。对于涉案一审法院查封的房屋因石众与我楚楚吉娜离婚，房屋归楚所以将来执行时不应作为执行标的。
王海燕向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告借款600000.00元及利息；2、案件诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2014年12月2日，被告常亚楠向被告楚楚吉娜的银行卡内汇款500000.00元；2015年7月16日，被告石众向原告王海燕出具借款600000.00元的借条一张。2015年1月9日，被告石众之父石连山向李博转账660000.00元。当日，被告石众持被告李博的银行卡取款380000.00元；次日，谢天持被告李博的银行卡取款225000.00元。被告石众与被告楚楚吉娜于2012年7月18日登记结婚，2016年2月29日离婚。
一审法院认为，民间借贷自借款人收到借款时生效，原告王海燕提供了被告石众为其出具的借条，但其提供的交付款项的证据系被告常亚楠转给被告楚楚吉娜的500000.00元凭证，且并未提供原告本人与常亚楠之间存在何种关系的证据，故认定常亚楠向楚楚吉娜转账的款项系原告提供给石众的借款的证据不足，原告亦未能提供其本人款项流出的证据，故原告应承担举证不能的不利后果，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王海燕的诉讼请求。案件受理费9800.00元，保全费3670.00元，合计13470.00元，由原告王海燕负担，原告已预交案件受理费4900.00元，剩余4900.00元于本判决生效之日起三日内交纳。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
经审查一审法院审理查明认定的事实基本正确。
另查明，石众与李博系医院职工也是很好的朋友。石众与楚楚吉娜2012年7月18日登记结婚，李博与常亚楠系夫妻关系。石众因买彩票等事借款，通过李博借款，2014年12月2日李博的妻子常亚楠向石众的妻子楚楚吉娜银行卡内汇款500000.00元，楚楚吉娜对该款不知情，卡在石众手中。2014年12月13日，因借款数额巨大不能偿还，石众想跳楼，其母亲朱静赶到其住所，李博与石众母亲协商，石众母亲同意帮助石众还款。朱静找到石众父亲石连山，石连山也同意帮助还款。李博向石连山、朱静提供了自己和妻子常亚南的银行卡号。2014年12月26日石连山存入李博卡中60000.00元，2014年12月31日石连山存入李博卡中70000.00元，2014年12月19日石连山存入李博妻子常亚楠卡中10000.00元，2015年1月9日，石连山汇入李博卡中660000.00元，石连山给李博和常亚楠存入现金及转账合计800000.00元。2015年4月2日朱静存入常亚楠卡中95000.00元，2015年10月31日存入常亚楠银行卡中100000.00元。朱静存入常亚楠卡中195000.00元。石连山和朱静共计替石众偿还借款995000.00元，全部进入李博和常亚楠银行卡中，李博并没有将石众打的借条返还给石众、朱静、石连山。
本院认为，庭审中石众承认与王海燕之间确实存在相应的借贷关系，借款金额600000.00元，包括两部分，一部分是2014年12月2日常亚楠向楚楚吉娜银行卡内汇款500000.00元，另一部分是2017冀08**民初4515号案件中的100000.00元标的。对于常亚楠转给楚楚吉娜的500000.00元，常亚楠认可是替王海燕转账，石众也认可，故可以认定该500000.00元债权人为王海燕。但石众并不认识王海燕，借款是通过李博。2014年12月13日，石众因巨额借款不能偿还，想跳楼。石众的母亲朱静父亲石连山得知情况后帮助还款，符合常理。因朱静、石连山不认识王海燕，将还款汇入李博和李博妻子常亚楠的银行卡内，也符合常理。朱静、石连山共计汇入李博和其妻子常亚楠银行卡中995000.00元。李博收到款后应当转给债权人，王海燕没有收到欠款责任在李博。2015年7月15日的还款协议系在石连山、朱静偿还借款之后签订的协议，并且证据存在瑕疵，不能作为定案依据。综上，上诉人王海燕要求石众、楚楚吉娜、朱静偿还借款的诉讼请求不能支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费9800.00元，保全费3670.00元，二审案件受理费9800.00元，合计23270.00元，由上诉人王海燕负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 邓立波
二〇一八年五月十七日
书记员 张 莉