北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第3480号
原告徐忠，男，1968年9月1日出生。
被告王琳琪，女，1969年9月1日出生，职业不详。
第三人埃里克森（北京）管理顾问有限公司，住所地北京市东城区建国门北大街5号5层510，组织机构代码69960249-3。
法定代表人黄学焦，总经理。
委托代理人王春霞，女，1972年7月8日出生，埃里克森（北京）管理顾问有限公司办公室主任。
原告徐忠诉被告王琳琪、第三人埃里克森（北京）管理顾问有限公司（以下简称埃里克森公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告徐忠、第三人埃里克森公司的委托代理人王春霞到庭参加了诉讼。被告王琳琪经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐忠诉称：北京大田国际拍卖公司接受北京市第二中级人民法院委托于2013年3月18日举办司法委托专场拍卖会，拍卖被执行人张珉名下的北京市朝阳区关东店南街X中心2209号房产，我在此次拍卖会上拍得上述房产。北京市第二中级人民法院已于2013年3月20日向我下达2009二中执字第1555-1号执行裁定书，同时向朝阳区房管局下达2009二中执字第1555号协助执行通知书。该两份已经生效的法律文书规定2209房产的所有权和相应的其他权利法律文书送达之日（2013年3月20日）起归我所有。该房产现被王琳琪出租给埃里克森公司使用，并且收取了其公司全年即2013年2月1日至2014年1月31日的租金28.8万元，我认为自2009二中执字第1555-1号执行裁定书生效之日即2013年3月20日起，王琳琪收取租金已经没有法律依据，其已经收取的租金24.8万元，侵犯了我的合法权益，为不当得利，应当支付给我，故要求：1、被告王琳琪返还我不当得利款24.8万元；2、本案诉讼费、保全费及公告费由被告王琳琪负担。
被告王琳琪未答辩。
第三人埃里克森公司述称：我公司不存在异议。
经审理查明：北京市朝阳区关东店南街X中心2209号（以下简称09号）房屋系案外人北京天亚物业开发有限公司（以下简称天亚公司）开发的房屋。2004年7月8日，被告王琳琪与天亚公司签订《协议》，约定由王琳琪向天亚公司购买09号房屋，王琳琪已向天亚公司支付购房首付款758305元、面积增加款45276元，并入住09号房屋。天亚公司就上述房屋还曾与案外人张珉签订《商品房买卖合同》，将上述房屋出卖给张珉，后双方又签订《退房协议》。2008年1月，案外人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京公司）因与天亚公司、张珉的借款合同纠纷向北京市仲裁委员会提出仲裁申请，并向北京市第二中级人民法院提出财产保全申请，查封了09号房屋。北京仲裁委员会于2008年12月3日作出（2008）京仲裁字第1128号裁决：（一）张珉向信达北京公司偿还贷款本金余额2485000元并支付利息（按年利率5.58%）和罚息（按照日利率万分之二点一计算）至张珉实际清偿之日止；（二）天亚公司对张珉的上述债务承担连带保证责任；（三）张珉、天亚公司共同向信达北京公司支付财产保全费用5300元；（四）本案仲裁费49295.99元（已由信达北京公司全额预付），由张珉、天亚公司承担，张珉、天亚公司应直接向信达北京公司支付代其垫付的仲裁费49295.99元；上述张珉、天亚公司向信达北京公司支付的款项以及天亚公司应当承担的连带保证责任，张珉、天亚公司应于裁决书送达之日起十五日内履行完毕。裁决后，信达北京公司向北京市第二中级人民法院申请强制执行，北京市第二中级人民法院以（2009）二中执字第1555号执行案件对张珉、天亚公司的上述义务进行强制执行。在该案执行过程中，北京市第二中级人民法院对此前查封的09号房屋进行评估并准备执行。对此，王琳琪提出执行异议，北京市第二中级人民法院于2010年11月12日作出（2010）二中执异字第01634号执行裁定，中止对09号房屋的执行。信达北京公司不服，向北京市第二中级人民法院提起诉讼，要求对09号房屋许可执行。北京市第二中级人民法院于2011年12月19日作出（2011）二中民初字第00114号民事判决书，判决：许可本院（2009）二中执字第1555号执行案件对北京市朝阳区关东店南街X中心二十二层〇九号房屋的执行。后该房屋经拍卖，被原告徐忠拍得。北京市第二中级人民法院于2013年3月20日作出（2009）二中执字第1555-1号执行裁定书，裁定：一、位于北京市朝阳区关东店南街X中心2209号（现为北京市朝阳区X号楼2209号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人徐忠所有，该房产的财产权自本裁定送达买受人徐忠时起转移。二、买受人徐忠可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。同年3月25日，北京市第二中级人民法院作出协助执行通知书。2012年11月21日，王琳琪与第三人埃里克森公司签订《北京市房屋租赁合同》，双方约定：房屋续租期自2013年2月1日至2014年1月31日；租金总计人民币28.8万元，并于2013年2月1日前通过银行汇款的方式付清；押金人民币2.4万元。埃里克森公司分别于2012年11月20日向王琳琪账户汇款9万元、11月22日向王琳琪账户汇款11万元、12月24日向王琳琪账户汇款9.4万元，共计29.4万元，庭审中埃里克森公司称多付的6000元为上涨的押金。另，徐忠申请对王琳琪在中国工商银行账户采取保全措施，并提供了担保，2014年3月4日本院作出（2014）通民初字第03480-2号民事裁定书，裁定如下：对被告王琳琪在中国工商银行账户（账号为×××）中价值二十四万八千元的财产予以冻结。因王琳琪下落不明，本院于2014年4月23日在《人民法院报》刊登公告，向王琳琪送达起诉书副本及开庭传票等诉讼材料，公告期满后，王琳琪未到庭参加诉讼。
上述事实，有（2013）三中民终字第00252号民事判决书、《北京市房屋租赁合同》、汇款明细、电子银行回单、保全费票据、公告费票据、（2014）通民初字第03480-2号民事裁定书、谈话笔录及开庭笔录等证据在案予以佐证。
本院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据本案查明的事实，徐忠通过拍卖的方式拍得涉案房屋，并于2013年3月25日根据法院的协助执行通知书办理涉案房屋所有权及相关权利转移，据此王琳琪在徐忠取得涉案房屋所有权后取得的涉案房屋租赁收益应当归徐忠所有，王琳琪继续保有上述利益无法律上的原因，故对徐忠要求王琳琪返还房租的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持，徐忠同意其返还2013年3月25日至2014年1月31日期间房租的意见，本院亦不持异议。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告王琳琪返还原告徐忠款项人民币二十四万六千九百七十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费一千七百六十元，由被告王琳琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费五千零二十元，由原告徐忠负担十五元（已交纳），被告王琳琪负担五千零五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费五百六十元，由被告王琳琪负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭明伟
代理审判员 佟艳艳
人民陪审员 李淑玲
二〇一四年十月十三日
书 记 员 芦 辛