河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0533民初275号
原告：范友刚，男，汉族，1986年7月7日出生，餐饮个体户，现住清河县。
委托代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师。
被告：金化楼，男，1987年4月10日出生，汉族，初中，住威县。
委托代理人：彭英亮，河北孙福江律师事务所律师。
被告：宋文婧，女，1992年6月8日出生，汉族，住清河县。
委托代理人：任怀军，河北李瑞涛律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司清河支公司。
统一社会信用代码：91130534107689004A。
地址：清河县黄山路24号。
负责人：田更涛，公司经理。
委托代理人：董新章，人保财险邢台公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司。
统一社会信用代码：代码911305234032147591。
地址：内丘县振兴东路。
负责人：和力强，公司经理。
委托代理人：董新章，人保财险邢台公司员工。
原告范友刚诉被告宋文婧、金化楼、中国人民财产保险股份有限公司清河支公司、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人齐增林，被告宋文婧的委托代理人任怀军，被告金化楼的委托代理人彭英亮，被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司的委托代理人董新章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
原告的诉讼请求:依法判令被告赔偿原告住院费、医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计218,968元；案件受理费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司、中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司辩称，事故发生时，在我方被保险车辆驾驶员具有有效驾驶资格、车辆按时年检的情况下，我公司同意在交强险分项限额内依法承担赔偿责任,超出部分应按事故责任比例且按商业保险合同约定承担赔偿。保险公司不承担间接费用及诉讼费。对商品房买卖合同有异议，2012年购买,至今有5年时间，应出具房管局合法的房产证及物业出具的水电费证明以证实其实际在此居住。加油站临时收据不认可，不是正式发票，不能作为证据使用，且没有车号、客户名称，5张连号，无法体现与本案的关联性。鉴定费不属于保险公司赔偿范围。派出所证明不认可，理由同商品房买卖合同。清河县经开区管委会的证明不认可，不是出具该类证明材料的单位。橡塑制品公司的证明有异议，请原告补充提交劳动局备案的合法劳动合同、社保证明，以证实真实劳动关系。司法鉴定意见书有异议，受理日期为2017.2.20，根据相关规定2017.1.1新的残疾评定标准已启用，根据新残标，原告为9根肋骨骨折，应为十级伤残。村委会证明由法庭依法核实真实性。业主公约、物业管理协议加盖的物业章不清楚，由法庭核实。误工期、护理期、营养期主张的期限过长，没有相应的司法鉴定。根据原告证据情况及户口性质，残疾赔偿金应按农业标准。抚养费应按农业标准。精神抚慰金数额过高。16张单据没有单位盖章，临时收据不能作为证据使用。4ＸＸ光物业的收据非正式发票，均为2012-2013年单据，不足以证实事发前原告仍在城镇居住。
被告金化楼辩称，原告合理合法的损失应首先由冀Ｅ×××××号小型轿车保险限额赔偿，因事故发生时我方系为原告出门办事，不应承担赔偿责任。不能证实金化楼酒后驾驶，且认定书对双方责任依法划分，且该证据不能否定认定书的效力。清河县人民医院4张费用单据显示为无名氏，且没有该院证明予以佐证。对其提交的清河经开区管委会、清河世纪新城小区委员会联合证明，没有出具时间、没有显示原告于何年何月开始在该小区连续居住。其本人是否在该小区居住，应由物业管理部门证实。派出所证明不能证实原告及子女在该小区常年、连续居住。且管理委员会证明证实了原告的经济来源并非产生于城镇，而是产生于乡镇。橡塑制品公司的证明，依据民诉法规定，除法定代表人、负责人签字外，还应提供劳动合同、工资流水、营业执照，证实该公司在经营中。照片无法证实与本案关联性。2017年6月18日村委会证明无异议。物业管理协议与业主公约无法证实原告常年在县城居住。商品房买卖合同无法证实原告本人常年在县城居住。孩子的抚养费应有所在学校出具的相关证明、学籍证明证实孩子在县城上学。伙食补助费应每天50元。误工费、护理费、残疾赔偿金应根据户口性质农业标准计算。我方在本事故中不应承担赔偿责任。事故发生时，金系为原告帮忙。根据法律规定，发生交通事故后，应首先由投保交强险的责任方在交强险限额内承担，超出部分按事故责任比例根据事实依法承担。原告的各项主张应由原告提供合法有效证据证明，举证责任在原告方，如无法提供合法有效证据，依法不应支持相关诉求。
被告宋文婧辩称，原告主张数额过高，合理合法的损失我方同意按事故责任划分情况予以承担。无依据、无证据索求过高的损失，我方不予承担。对合理合法损失，应由保险公司在交强险范围内予以承担。超过交强险限额的部分，由保险公司在商业三者险内承担。事故发生后，我方为原告垫付4,500元医疗费，判决时应予扣除。事实经过无异议，责任划分有异议，本案中，金化楼无证、未佩戴头盔、饮酒造成本事故，金化楼应承担主要责任。冀Ｅ×××××号小型轿车车主为宋纯锐，司机为宋文婧，宋纯锐系宋文婧父亲，该车在人保清河支公司投保交强险、在人保内丘支公司投保一份50万元不计免赔商业三者险。照片证实来源与生活居住环境并非在城镇。残疾赔偿金、被抚养人生活费应按农村标准计算。病历、诊断证明未显示需加强营养，营养费不予认可。误工、护理费没有司法鉴定，没有主张依据，认可住院期间。交通费因票据无法证实其真实性、关联性、不予认可。同保险公司质证意见。金化楼驾驶二轮摩托车属于机动车，金化楼应在交强险范围内承担赔偿责任。不足部分由我方及我方保险公司及金化楼按责任承担。诉求数额过高，误工、护理等原告应提交鉴定结论书证明期限。
我院于2017年7月18日调查阳光物业闫贵常笔录一份，于2017年6月28日调查郭洞合笔录一份,及郭洞合身份证复印件一份，金化楼质证意见为，对闫贵常的调查笔录，请求法庭依法确认,对郭洞合的笔录及郭洞合身份证复印件无异议。范友刚质证意见为，对闫贵常的调查笔录无异议，对郭洞合的调查笔录有异议，实际情况是金化楼与范友刚一起去玩，不存在去找门面的事实。原告范友刚提交2017年7月18日阳光物业与清河经济开发区管委会证明材料一份，金化楼质证意见为，请求法庭依法核实。
我院于2017年7月18日调查阳光物业闫贵常笔录一份，于2017年6月28日调查郭洞合笔录一份,及郭洞合身份证复印件一份，原告范友刚提交2017年7月18日阳光物业与清河经济开发区管委会证明材料一份，宋文婧质证意见为，对于调查闫贵常笔录中所述不予认可，据原告当庭所述阳光物业在2014年被业主委员会取缔，所以阳光物业不能证明2014年之后的原告具体居住情况。其所述内容只写明在2012年开始居住，具体居住到何时并没有说，无法证明事故发生时原告在该小区居住。对于证明材料，其证明内容不能证实范友刚具体居住该小区情况，证明材料所述2013年至2017年范友刚一直在县城和附近乡镇经营流动肉夹馍摊点生意，这与原告当庭提交的经营肉夹馍店铺的照片相互矛盾。该材料证实范友刚仅仅是现住本小区，具体何时居住并没有说明，该材料显示2013年至2017年仅仅说明他在县城及乡镇经营肉夹馍生意，没有证明居住情况。对于郭洞合调查笔录，我方不持异议。
经审理查明如下相关事实：2016年12月11日18时40分，SL05省道（河北盛达集团）前，金化楼驾驶无号牌二轮摩托车（乘载范友刚）沿SL05省道由东向西行驶时，与由南向北宋文婧驾驶的冀Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成金化楼、范友刚受伤，车辆损坏的交通事故。2016年12月22日，威县公安交通警察大队出具威公交认字［2016］第00479号道路交通事故认定书认定，宋文婧负此事故的主要责任，金化楼负此事故的次要责任，范友刚无责任。2017年2月24日，经鉴定原告胸部的损伤为九级伤残。庭审中，原告的具体请求为：医疗费31,566.99元；伙食补助费1,600元；护理费6,800元；误工费11,544元；营养费1,800元；交通费1,000元；残疾赔偿金112,996元；鉴定费800元；精神抚慰金10,000元；被扶养人生活费56,660元。冀Ｅ×××××号小型轿车车主系宋纯锐，司机系宋文婧，该车在中国人民财产保险股份有限公司清河支公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司投保一份50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。宋文婧为原告垫付4,500元。
综合双方当事人的诉辩意见及庭审意见，本院确认原告应得的损失如下：1.被告对医疗费有异议，不显示原告姓名的医疗费，不予支持，医疗费确定为30,552.99元；2.住院伙食补助费确定为1,600元(16天×100元)；3.原告伤情构成伤残，参照公安部GA/T1193-2014人身损害三期评定规范，原告主张营养费1,800元（60日×30元），予以支持；4.误工期自事故发生之日（2016年12月11日）计算至定残前一日（2017年2月23日），误工期确定为74日，参照河北省2017年餐饮业年平均工资标准，误工费确定为7,020.38元（74日×94.87元）；5.参照公安部GA/T1193-2014人身损害三期评定规范，原告主张60日护理期予以支持，参照河北省2017年居民服务业年平均工资标准，护理费确定为5,880元（60日×98元）；6.交通费酌定800元；7.被告对司法鉴定意见书有异议，该鉴定程序合法，鉴定机构具有相关资质，被告未提交相关证据，该异议不能成立；被告对原告以城镇标准主张残疾赔偿金有异议，原告提交商品房买卖合同、派出所证明、清河县经开区管委会证明、水电费票据等，相互佐证，且本院调查核实，被告未提交足以反驳的证据，足以证实本次事故发生时，原告在城镇居住、工作1年以上，残疾赔偿金确定为112,996元（28,249元×20年×20%）；8.精神损害抚慰金酌定5,000元；9.鉴定费800元，凭票据确认；10.原告以城镇标准主张子女被扶养人生活费，被告有异议，原告该主张证据不足，不予支持，被扶养人生活费依法计算，前11年为21,555.6元（9,798元×11年×20%），第12年至第16年为8,165元（9,798元×5年÷2人×20%+9,798元×5年÷6人×20%×2人）；第17年为653.2元（9,798元×1年÷6人×20%×2人），共计30,373.8元。其中死亡伤残项下共计162,070.18元，医疗费用项下共计33,952.99元。
判决理由与结果
本院认为，被告对责任划分有异议，酒精检测报告的效力低于事故认定书的效力，应以事故认定书为准。被告宋文婧主张金化楼应在交强险限额内赔偿原告范友刚的损失，无证据证实范友刚相对于金化楼的摩托车属于第三者，该主张不予支持。原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在交强险分项限额内承担赔偿责任，因本次事故造成2人受伤，交强险分项限额依法分配，医疗费用项下金化楼应得4,566元，范友刚应得5,434元，死亡伤残项下金化楼应得85,527元，范友刚应得24,473元。范友刚超过交强险医疗费用限额的部分28,518.99元（33,952.99元-5,434元），超过交强险死亡伤残限额的部分137,597.18元（162,070.18元-24,473元）,共计166,116.17元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司在三者险限额内承担116,281.31元（166,116.17元×70%）。鉴定费800元，由被告宋文婧承担560元（800元×70%），宋文婧为原告垫付4,500元，扣除后，剩余款项3,940元（4,500元-560元），应予返还。原告请求金化楼承担赔偿责任，金化楼有异议，3位证人到庭作证，鉴于依据原告和金化楼提交的证据不能证实二人共同出行的原因，原告该请求本案不予处理，原告可另行依法主张。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司在冀Ｅ×××××号车投保交强险医疗费用限额内赔偿原告范友刚人民币5,434元，在死亡伤残限额内赔偿原告范友刚人民币24,473元，上述款项共计人民币29,907元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司赔偿原告范友刚人民币25,967元（29,907元-3,940元），由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司给付被告宋文婧人民币3,940元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司在冀Ｅ×××××号车投保三者险限额内赔偿原告范友刚人民币116,281.31元；
三、被告宋文婧赔偿原告范友刚人民币560元（已给付）；
四、驳回原告范友刚其他诉讼请求。
上述给付事项于判决书生效之日起五日内履行完毕。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,585元，减半收取2,295元，由被告中国人民财产保险股份有限公司清河支公司负担275元，由被告中国人民财产保险股份有限公司内丘支公司负担1,315元，由原告负担705元。（案件受理费于判决生效之日起五日内交到威县人民法院诉讼费专用账户。开户行：中国建设银行威县支行，户名：威县人民法院立案庭，账号：13×××00）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 张学龙
二〇一七年九月六日
书记员 王晓楠