广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终4745号
上诉人（原审被告）：东莞市万恒通实业有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇南面管理区。
法定代表人：王健文，该公司董事长。
委托代理人：潘福昌，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
委托代理人：陈武平，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：席从华，男，汉族，1971年3月16日出生，住四川省阆中市，
委托代理人：曾海峰，广东展豪律师事务所律师。
上诉人东莞市万恒通实业有限公司（以下简称万恒通公司）因与被上诉人席从华劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
席从华因本案于2015年11月3日向原审法院提起诉讼，请求判令：1.席从华与万恒通公司之间的劳动关系已解除；2.万恒通公司向席从华支付（1）2013年4月2日至6月30日期间的加班费4350元;（2）2013年7、8月份工资6375元（2013年7月1日至8月21日);（3）停工留薪期工资76750元；（4）一次性伤残补助金差额29588元（3750元/月×13个月-19162元)，一次性工伤医疗补助金22500元（3750元/月×6个月),一次性就业补助金93750元（3750元/月×25个月);（5）住院期间护理费8800元（100元/天×88天)；（6）拒不支付工资解除劳动关系的经济补偿金9375元。
万恒通公司亦向原审法院提起诉讼，请求判令：1.万恒通公司无需向席从华支付一次性伤残补助金差额人民币14729元；2.万恒通公司无需向席从华支付一次性伤残就业补助金人民币65175元；3.万恒通公司无需向席从华支付任何停工留薪期工资差额；4.万恒通公司无需向席从华支付任何经济补偿金；5.本案的全部诉讼费用由席从华承担。
原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十七条、第四十四条、第五十条，《工伤保险条例》第三十三条，《广东省工伤保险条例》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2016年2月1日判决：一、确认席从华与东莞市万恒通实业有限公司之间的劳动关系已解除；二、东莞市万恒通实业有限公司应于判决生效之日起三日内向席从华支付一次性伤残补助金差额18790.72元、一次性工伤医疗补助金差额16879.88元、一次性伤残就业补助金72986元；三、东莞市万恒通实业有限公司应于判决生效之日起三日内向席从华支付2013年4月至6月加班费差额969.41元；四、东莞市万恒通实业有限公司应于判决生效之日起三日内向席从华支付2013年7月、8月工资共计5234.41元；五、东莞市万恒通实业有限公司应于判决生效之日起三日内向席从华支付停工留薪期间工资6065.3元；六、东莞市万恒通实业有限公司应于判决生效之日起三日内向席从华支付护理费6313.51元；七、驳回席从华的其他诉讼请求；八、驳回东莞市万恒通实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审诉讼费10元，由席从华承担5元，席从华已经申请免交，已批准其申请；万恒通公司承担5元。
原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法虎民一初字第1502号民事判决。
原审判决后，万恒通公司不服，向本院提起上诉称：一、原审判决对席从华的时薪计算有误，席从华每月工作时间为28天，四月份的双休日加班天数为6天，六月份的加班天数为7天；原审判决对席从华受伤前月平均工资计算有误，根据万恒通公司提供的席从华受伤前的每月工作条显示，席从华受伤前月平均工资为2436.4元；万恒通公司垫付的医疗费及向案外人追讨赔偿款的律师费，及以借支形式发放的工资，及自双方解除劳动合同之日起席从华在万恒通公司处的食宿费，应与万恒通公司应支付的相关费用进行抵扣；原审判决认定双方劳动关系解除时间有误，双方劳动合同解除时间应为2014年6月10日。二、万恒通公司已为席从华缴纳社会保险，不应当支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金；万恒通公司已足额支付席从华工资，不应当支付加班费；万恒通公司已通过借支费用及垫付费用的方式向席从华支付了2013年7、8月的工资、支付了席从华停工留薪期工资、支付了席从华护理费，故无需再支付上述费用。综上，特提起上诉，诉请判令：一、撤销原审判决第二项，改判万恒通公司无需向席从华支付任何一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金；二、撤销原审判决第三项，改判万恒通公司无需向席从华支付任何加班费差额；三、撤销原审判决第四项，改判万恒通公司无需向席从华支付2013年7月、8月工资；四、撤销原审判决第五项，改判万恒通公司无需向席从华支付任何停工留薪期工资；五、撤销原审判决第六项，改判万恒通公司无需向席从华支付护理费；六、席从华承担本案一、二审诉讼费用。
针对万恒通公司的上诉，席从华未进行答辩，亦未提交任何书面意见。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，本院予以确认。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。原审判决书第三页倒数第六行中“席从华提出诉讼”应为“万恒通公司提出诉讼”，此处为笔误，本院予以纠正。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本院分析如下：
关于2013年4月至6月的加班费计算问题。根据双方的举证情况，原审法院认定席从华的工资计算方式为计件工资，再根据席从华的考勤情况及东莞实际情况认定工作时间，进而计算席从华的平均时薪。原审法院根据席从华的平均时薪与同期东莞市最低小时工资标准比较后，计算2013年4月至6月的加班费差额，较为合理，也符合东莞司法实践，本院予以维持。
关于席从华受伤前平均工资的计算问题。原审法院按照东莞市同期最低工资标准计算席从华2013年7月、8月的工资，再根据席从华2013年4月至7月期间的工资，计算席从华受伤前平均工资，并无不当。
关于万恒通公司主张借支给席从华的费用的处理问题。万恒通公司主张借支给席从华的款项应抵扣席从华2013年7月、8月的工资、停工留薪期工资、护理费等费用，原审对此问题已经作出详细、充分的论述，本院予以确认，再此不再赘述。另外，原审对停工留薪期工资、护理费认定正确，本院一并予以维持。
关于一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金差额的认定问题。万恒通公司主张双方于2014年6月10日签订《协议书》时口头约定解除劳动合同，但其未提供证据证明，本院不予认定。根据席从华受伤被认定为工伤等级七级伤残以及相关的法律规定、席从华实际从东莞市社会保险基金管理中心领取的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金的情况，原审法院根据计算的应得数额减去实际已经领取到的数额，计算出一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金差额，合理有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人万恒通公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费10元，由万恒通公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 倩
代理审判员 杨洁萍
代理审判员 徐华毅
二〇一六年十一月十日
书 记 员 胡春晖
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。