wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑商初字第00351号
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王良玉，该行董事长。
委托代理人葛宜胜，该行王楼支行行长。
被告许松先。
被告陈宝红。
被告朱先东。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告许松先、陈宝红、朱先东、许先松金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理。依法由代理审判员陆慧独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告自愿撤回了对许先松的起诉，本院依法予以准许。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司的委托代理人葛宜胜、被告朱先东到庭参加诉讼，被告许松先、陈宝红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司诉称：被告许松先、陈宝红系夫妻关系。2010年3月7日，被告许松先、陈宝红在原告所属王楼支行贷款90000元，用于饭店经营，约定年利率为13.71%，于2013年2月10日到期，并签订了最高额个人保证担保借款合同，由朱先东、许先松、孟岘宇、许文武承担连带责任。借款到期后，借款人许松先仅偿还利息479.85元，借款本金及尚欠利息未还款，担保人亦未承担担保责任。原告遂诉至法院，要求判令被告方连带偿还原告借款本金90000元及利息46825.3元（利息算至2014年7月22日，以后利息按合同约定利率继续计算至实际还款之日）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求各被告偿还借款本金50000元及利息38268.04元（利息算至2014年7月22日，以后利息以50000元为基数，按合同约定利率继续计算至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告朱先东辩称：担保是事实，愿意承担担保责任。
被告许松先、陈宝红未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告许松先与被告陈宝红系夫妻关系。2011年4月2日，被告许松先、陈宝红作为借款人，许先松、许文武、孟岘宇及被告朱先东作为保证人与江苏新沂农村合作银行所属的王楼支行签订了《最高额个人保证担保借款合同》一份，保证人承诺自愿为借款人自2011年4月2日起至2013年3月8日止，在贷款人处办理的最高本金余额不超过人民币90000元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围包括借款本金、利息及实现债权的费用，逾期则在原利率基础上上浮50%等。在该合同的借款人栏中，有被告许松先、陈宝红的签名捺印。2012年3月7日，被告许松先原告所属王楼支行处借款90000元，并出具借款借据一张，约定于2013年2月10日到期，年利率为13.71%。借款到期后，借款人许松先仅偿还利息479.85元，借款本金及尚欠利息未还款，因而引发诉讼。
另查明：江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其债权和债务现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司即本案原告享有和承担。
以上事实，有原告及被告朱先东的当庭陈述及原告提供的借款借据、《最高额个人保证担保借款合同》、被告许松先与陈宝红的结婚证复印件、各被告的身份证复印件等在卷佐证，被告许松先、陈宝红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利，本院予以确认。
本院认为：被告许松先向原告所属王楼支行借款的事实有其与江苏新沂农村合作银行所属王楼支行签订的《最高额个人保证担保借款合同》及其出具的借款借据予以证实，该借款合同与借据系双方真实意思表示，且不违返法律规定，依法应受法律保护。被告许松先未按约定承担还本付息的责任，其行为构成违约，应承担相应民事责任。因江苏新沂农村合作银行已更名为江苏新沂农村商业银行股份有限公司，其权利现已由江苏新沂农村商业银行股份有限公司享有，原告要求被告许松先偿还尚欠借款本金中的50000元，并按合同约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈宝红与被告许松先系夫妻关系，并自愿在《最高额个人保证担保借款合同》上借款人处捺印，应承担还款责任。原告要求被告陈宝红承担本案还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告朱先东自愿作为保证人在借款合同上签字担保，应按合同约定承担连带保证责任。原告现要求被告朱先东承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告朱先东承担保证责任后，有权向被告许松先、陈宝红追偿。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许松先、陈宝红于本判决生效后十日内共同偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息（计算至2014年7月22日为38268.04元，以后利息按年利率20.565%计算至实际给付之日止）。
二、被告朱先东对上述第一项款承担连带清偿责任；被告朱先东承担保证责任后，有权向被告许松先、陈宝红追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3037元，减半收取1518.5元，由被告许松先、陈宝红、朱先东负担（原告已预交，三被告于本判决生效后十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 陆慧
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 张超
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）包民一初字第00841号
原告：王俊，男，1980年7月7日出生，汉族，公司经理。
被告：安徽华熠商业管理有限公司。
法定代表人：崔嵬，该公司经理。
委托代理人：马晓峰，男，该公司办公室主任。
被告：安徽省加烨置业集团有限公司。
法定代表人：孙秀华，该公司董事长。
原告王俊诉被告安徽华熠商业管理有限公司（以下简称华熠管理公司）、安徽省加烨置业集团有限公司（以下简称加烨置业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理。依法由审判员丁文华适用简易程序于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告王俊、被告华熠管理公司委托代理人马晓峰到庭参加诉讼，被告加烨置业公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊诉称：2009年5月28日，原告与被告二签订了一份商品房买卖合同，约定原告从被告二处购买喜洋洋婚庆广场（即加烨广场）一层158号和159号商铺，同时原告（委托方）与安徽立功坊商业管理有限公司签订了一份《经营管理委托合同书》。后安徽立功坊商业管理有限公司将该合同的权利义务交由被告一（受托方）承担，原告与被告一于2012年10月13日又重新签订了一份《经营管理委托合同书》。合同约定：1、委托方同意将坐落于合肥市宁国路150号加烨广场第二层158号和159号铺位（以下简称该铺位）委托受托方进行统一经营管理；2、委托经营期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止；3、委托经营期内，该商铺第一年至第三年的年度回报收益合计160369元，受托方于合同签订之日向委托方一次性支付（实际上是作为销售折扣已从总房款中扣减），第四年至第六年，每期年度回报收益款为53457元；4、回报收益款以年度付款的方式进行支付，且在每年度10月1日前支付；5、双方就履行本合同发生纠纷协商不成的，可向人民法院起诉。
根据上述合同约定，被告一应在2013年10月1日前向原告支付2013年度的回报收益款53457元，在原告以及加烨广场众多业主的要求下，被告仅于2014年1月20日支付7919元，尚欠45538元支付。由于该商铺房租由被告一和被告二共同收取，且被告二于2013年12月4日再次书面承诺，故被告二作为被告一的担保人对该项债务应承担担保责任。为此，特诉请判令：1、被告华熠商业管理公司立即向原告支付所欠2013年度商铺回报收益款45538元；2、被告华熠商业管理公司立即向原告支付逾期付款利息（按照同期银行贷款利率，自2013年10月1日起以53457元为基数计算至2014年1月20日；自2014年1月21日起以45538元为基数，计算至本金全部清偿时止）；3、被告加烨置业集团对上述款项承担连带责任；4、诉讼费用由两被告共同承担。
被告华熠管理公司辩称：对欠付原告商铺回报收益款及应承担的逾期付款利息无异议。
被告加烨置业公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2009年，原告王俊作为委托方与受托方安徽立功坊商业管理有限公司签订了两份《经营管理委托合同书》，合同约定：王俊将其购买的位于合肥市宁国路150号（原名为喜洋洋婚庆广场）加烨广场综合楼2-158、2-159号商铺，委托给受托方统一经营管理使用，委托期限自2009年10月1日起至2015年9月30日止。在此期间，委托方不得以任何理由收回该商铺的经营使用权。上述商铺委托经营期间前三年经营受益金分别76613元和83756元，合计为160369元，受托方于合同签订之日向委托方一次性付清；后三年经营租金按年度支付，每年分别为25538元和27919元，合计每年为53457元，第一次支付时间为2012年10月1日前，第二次支付时间为2013年10月1日前，第三次支付时间为2014年10月1日前等内容。合同签订后，王俊与安徽立功坊商业管理有限公司办理了上述商铺前三年经营受益金冲抵购房款的手续。2012年10月13日，王俊与被告华熠管理公司签订了与上述合同内容相一致的《经营管理委托合同书》，将与安徽立功坊商业管理有限公司约定的权利义务交由华熠管理公司承担。根据合同约定，华熠管理公司应于2013年10月1日前支付王俊2013年度的商铺经营租金53457元，经王俊多次催要，被告于2014年1月20日支付7919元，余款45538元至今未付。
另查明，2013年12月4日，被告华熠管理公司向加烨广场业主委员会出具承诺书一份，承诺：将于2013年12月31日前支付租金150万元，于2014年1月31日前支付租金150万元，于2014年2月28日支付剩余租金，用于支付加烨广场租金到期业主。被告加烨置业公司作为担保方在承诺书上加盖了公章。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的房产证、经营管理委托合同书、承诺书等证据佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。
本院认为：原告王俊与被告华熠管理公司签订的《经营管理委托合同书》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。因华熠管理公司未在合同约定的期限内支付原告商铺经营租金，故原告有权要求华熠管理公司按合同约定继续支付，并承担占用资金所造成的利息损失，同时根据华熠管理公司、加烨置业公司出具的承诺书，原告有权要求加烨置业公司对华熠管理公司所欠商铺经营租金及占用资金造成的利息损失承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王俊2013年度商铺经营租金45538元；
二、被告安徽华熠商业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告王俊逾期付款利息（按银行同期贷款利率，以53457元为基数，自2013年10月1日计算至2014年1月20日，以45538为基数，自2014年1月21日计算至本金全部清偿还完毕时止）；
三、被告安徽省加烨置业集团有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1016元减半收取508元，由被告安徽华熠商业管理有限公司、安徽省加烨置业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 丁文华
二〇一四年三月十七日
书记员 朱方方
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
宁波市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬北民初字第699号
原告：伍某。
委托代理人：尹耀。
被告：田某甲。
委托代理人：陶庆和。
原告与被告离婚纠纷一案，原告于2015年6月17日向法院提起诉讼，诉请：1.原、被告离婚；2.儿子由原告抚养，被告每月支付1500元抚养费直至儿子成年；3.原、被告依法分割共同存款140000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年7月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
双方有争议的事项为第二项，其他事项双方无争议。
一、认识方式、结婚时间及生育子女情况：原、被告网络相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子田某乙。
二、是否存在法定离婚的情形：
原告主张及证据：原、被告感情彻底破裂，为此提供原告在山东省德州市的《房屋租赁合同》及暂住证证明。
被告答辩意见及证据：原、被告感情没有破裂，没有证据提供。
法院认定及理由：原告提供的证据只能证明原告于2015年4月离开宁波去往德州暂住，并不足以证明夫妻感情彻底破裂。
三、需要说明的其他事项：原、被告于2015年4月初开始分居。
本院认为：原、被告是通过网络认识后自由恋爱，婚前有一定感情基础，现虽有矛盾，但多为琐事所起，尚有挽回的可能。双方儿子刚满一周岁，尤其需要家庭温暖，原、被告应共同为家庭和睦作出努力。原告并无证明双方夫妻感情确已破裂的充分证据，对原告要求与被告离婚的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告伍某与被告田某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，保全费1220元，由原告伍某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃处理。
审 判 员 王翔
二〇一五年七月十五日
代书记员 李佳
陕西省眉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）眉执字第00739号
申请人李玉珍
被执行人李德明
申请人李玉珍与被执行人李德明机动车事故责任纠纷一案，经本院审理，作出（2015）眉民初字第00642号民事判决书。该判决书生效后，申请人申请执行。本案申请执行标的款6704元，诉讼费20元，执行费50元。
本院在执行过程中，本院依法送达了执行文书，查询存款未果，双方当事人执行和解，剩余案款期限未至，经征得申请人同意终结本次执行程序，待期限到时若被申请人不履行，申请人随时再次申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）眉法执字第00739号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘ＸＸ
审 判 员 王延伟
代理审判员 胡培哲
二〇一五年十二月七日
书 记 员 齐晓娟
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍民四终字第1023号
上诉人（原审被告）寿光东升金属制品有限公司。住所地：寿光市经济开发区。
法定代表人郭宝友，董事长。
委托代理人宋爱辉，寿光东升金属制品有限公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）蔡友平。
委托代理人马庆法，山东万信律师事务所律师。
上诉人寿光东升金属制品有限公司因与被上诉人蔡友平民间借贷纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院（2015）寿民初字第944号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院认定，2012年3月21日，寿光东升金属制品有限公司向蔡友平借款200000元，双方口头约定月利率2%。同日，蔡友平将借款200000元转入寿光东升金属制品有限公司指定的郭燕6222081607001063369账户。2013年3月21日，寿光东升金属制品有限公司通过其法定代表人郭宝友的账户向蔡友平支付利息48000元。同日，双方约定年利率为20%，并将一年的利息40000元计入借款本金，寿光东升金属制品有限公司重新为蔡友平出具借条，载明：“今借到蔡友平现金人民币贰拾肆万元整，小写：￥240000元。借款人：寿光东升金属制品有限公司（盖章）2013年3月21日”。该款经多次催要，至今未还。
同时查明，2011年12月2日，寿光东升金属制品有限公司向蔡友平借款200000元，约定月利率2%。同日，蔡友平通过中国银行将借款200000元转入寿光东升金属制品有限公司法定代表人郭宝友账户。2012年12月2日，寿光东升金属制品有限公司支付利息48000元。2014年1月16日，寿光东升金属制品有限公司偿还蔡友平该借款本息248000元。
2011年12月6日，寿光东升金属制品有限公司向蔡友平之子蔡城借款200000元，约定月利率2%。同日，蔡城通过中国农业银行将借款200000元转入寿光东升金属制品有限公司法定代表人郭宝友账户。2012年12月6日，寿光东升金属制品有限公司支付利息48000元，返还本金100000元。2014年5月22日，寿光东升金属制品有限公司通过案外人寇春水账户将剩余借款100000元转账到蔡友平账户。
上述事实，有中国工商银行个人业务凭证、借条、中国银行转账凭证、中国农业银行查询单、中国农业银行交易明细及当事人陈述记录在案为证。
原审法院认为，寿光东升金属制品有限公司向蔡友平借款，有中国银行转账凭证、中国工商银行个人业务凭证、借条证实，双方之间的借贷关系依法成立。寿光东升金属制品有限公司在庭审中认可以前与蔡友平存在借贷关系，其辩称本案借款已全部还清，结合双方陈述及提供的证据，能够确定寿光东升金属制品有限公司2014年1月16日支付的248000元系2011年12月2日的借款本息，故对其抗辩，不予采纳。寿光东升金属制品有限公司主张2014年5月22日通过案外人寇春水账户返还了蔡友平100000元，蔡友平不认可，通过庭审查明的事实，能够确定该笔款项是返还的蔡城的借款。综上，本案借款寿光东升金属制品有限公司未还，应负清偿责任。蔡友平主张借款本金200000元，事实清楚，证据充分，予以支持。蔡友平主张双方重新约定的年利率为20%，寿光东升金属制品有限公司虽不认可，但不能提供证据反驳其重新出具的借条，亦不能对借条载明的借款数额（本金及利息）作出合理解释，故对该利率约定予以确认。寿光东升金属制品有限公司未按约定的期限履行还款义务，应负违约责任。蔡友平要求寿光东升金属制品有限公司按年利率20%支付自2013年3月21日起的利息及逾期利息，不违反法律规定，亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：寿光东升金属制品有限公司返还蔡友平借款本金200000元，支付利息及逾期利息（本金200000元，按年利率20%，自2013年3月21日计算至判决生效之日），于判决生效后五日内履行。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，保全费1720元，由寿光东升金属制品有限公司负担。
宣判后，寿光东升金属制品有限公司不服，上诉称：上诉人与被上诉人之间的借款是无息借款，对本案借款，上诉人于2014年1月16日已还清，但借条未收回。被上诉人提交的2013年3月21日借条和其他两份无原件借条均未约定利息，原审判决在无证据的情况下认定有利息约定不当。请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判。
被上诉人蔡友平辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案系自然人与单位之间的生产经营性借贷，借条中未明确约定利息，出借人主张利息，对其主张的利息应否予以支持是本案二审的争议焦点。2013年3月21日，蔡友平通过银行转款向寿光东升金属制品有限公司交付借款200000元，一年后，寿光东升金属制品有限公司向蔡友平出具了240000元的借条，同日，寿光东升金属制品有限公司向蔡友平付款48000元。根据以上事实，蔡友平主张，本案借款一年期限届满后，借款人支付一年利息，又重新出具借条，同时将第二年的利息计入借款。对蔡友平的主张，本院认为，本案借款系生产经营性借款，借款双方存在利息约定既有客观性又有合理性，借款人于借条出具当日向出借人支付的款项及借条中超出实际交付的部分，应认定为双方约定的利息，蔡友平主张的事实前后对应，符合客观实际，双方约定的利率标准，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。寿光东升金属制品有限公司否认存在利息约定，但无证据推翻以上事实，也不能作出合理解释，其主张不能成立。对寿光东升金属制品有限公司主张的向蔡友平的其他还款事实，因双方还发生其他借款关系，按借款数额和蔡友平主张的利息标准能够确定与以上还款存在对应关系，故寿光东升金属制品有限公司主张本案借款已清偿没有事实依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实客观有据，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由上诉人寿光东升金属制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 祝建海
代理审判员 柏道勇
代理审判员 崔恒心
二〇一六年一月六日
书 记 员 谭迦文
湖北省枝江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枝江刑初字第00109号
公诉机关枝江市人民检察院。
被告人杨强，无业。2000年曾因犯寻衅滋事罪被枝江市人民法院判处有期徒刑二年，2002年6月刑满释放；2007年12月因犯盗窃罪被枝江市人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月因犯抢劫罪被枝江市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2011年8月刑满释放；2013年8月因吸毒被决定强制戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪，2013年11月8日被枝江市公安局刑事拘留，2013年12月13日被该局取保候审。2014年7月11日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。
枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉（2014）80号起诉书指控被告人杨强犯盗窃罪，于2014年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月10日公开开庭审理了本案。枝江市人民检察院指派检察员潘昭晗、李德顺出庭支持公诉，被告人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
枝江市人民检察院指控，2013年4月24日至2014年5月31日间，被告人杨强在枝江市马家店街办白家岗村、江口社区、仙女镇等地多次盗窃他人财物，涉案财物价值共计人民币5569元。具体犯罪事实如下：
1、2013年4月24日中午，杨强采用攀爬院墙入室的方式，进入枝江市马家店街办白家岗村二组曹某乙家，窃得曹某乙黄金耳环一对。经鉴定，被盗黄金耳环价值人民币1645元。
2、2013年7月下旬的一天晚上19时许，杨强采用攀爬院墙入室的方式，进入枝江市马家店街办白家岗村二组曹某甲家，窃得曹某甲家现金200元，华唐VT-V730型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币200元。
3、2013年8月6日下午17时许，杨强采用攀爬院墙入室的方式，进入枝江市马家店街办江口友谊路44号施某家，窃得酷派5211型手机一部，黄金戒指一枚。经鉴定，被盗酷派手机价值人民币380元，被盗黄金戒指价值人民币1144元。
4、2014年5月31日9时许，杨强在枝江市仙女镇星鑫包装厂厂区内，溜门进入张某零售店内，在柜台处木箱内窃得现金人民币2000元。
上述事实，被告人杨强在开庭审理过程中无异议，且有枝江市公安局《人口详细信息》、枝江市人民法院《（2008）枝刑初字第51号刑事判决书》《湖北省江北监狱罪犯档案资料》；证人肖某、高某、杨某的证言；被害人施某、曹某甲、曹某乙、张某的陈述；被告人杨强的供述和辩解；枝江市公安局《提取笔录》《现场示意图及照片》；枝江市物价局价格认证中心《关于盗窃手机及黄金饰品价格鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。案发后，被告人杨强在强制戒毒期间，为逃避强制戒毒向执行机关交代了盗窃的犯罪事实，在供述时其虚构了与他人共同盗窃的犯罪事实，其行为与自首的立法本意不符，依法不能认定为自首。被告人杨强曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内，又重新故意犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人杨强为吸毒多次入户窃取他人财物，酌情从重处罚。案发后，被告人杨强退还施某部分赃款，且当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人杨强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年一个月；罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人杨强的刑期自2014年7月11日起至2015年7月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张书辉
二〇一四年七月十一日
书记员 李 露
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第36号
罪犯苏某，男，1986年11月23日出生，彝族，出生地贵州省威宁县，小学文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省东莞市第二人民法院于2012年11月6日作出（2012）东二法刑初字第1504号刑事判决，以被告人苏某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2015年5月28日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯苏某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年1月2日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯苏某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖11次；2013年12月获得表扬。服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯苏某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯苏某予以减去有期徒刑三个月二十八天（刑期执行至2015年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张莉萍
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贵执字第00542号
申请执行人：芜湖市金润建材有限责任公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：鲁小弟，总经理。
被执行人：池州市江舟船舶修造有限公司，住所地安徽省池州市贵池区，
法定代表人：郑国峰，总经理。
本院在执行申请执行人芜湖市金润建材有限责任公司与被执行人池州市江舟船舶修造有限公司买卖合同纠纷一案中。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贵民二初字第00879号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜志鹏
审判员 王红梅
审判员 张俐琴
二〇一五年九月二十八日
书记员 周 群
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧瓜民初字第386号
原告高峰。
委托代理人赵明虎。
被告杭州荣达卫浴有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇东联村。
法定代表人胡德荣，系该公司执行董事。
原告高峰诉被告杭州荣达卫浴有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由代理审判员任子飞适用简易程序于同年10月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告代理人赵明虎到庭参加诉讼，被告杭州荣达卫浴有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告高峰诉称：原告到被告处工作至今，被告尚拖欠原告工资款12000元，故原告起诉至法院，请求判令被告支付原告拖欠工资款12000元。
被告杭州荣达卫浴有限公司未作答辩。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了被告公司4-7月工资表及委托书各一份，证明经被告授权人员确认，被告拖欠原告工资金额为12000元的事实。上述证据虽未经被告当庭质证，但经本院审查，系客观、真实，且与本案有关联性，故对其证明力予以确认。
被告杭州荣达卫浴有限公司未提供证据。
根据以上所确认的证据和原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：原告曾在被告处工作，但被告至今尚拖欠原告劳动报酬合计12000元。
本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。现被告拖欠原告劳动报酬合计12000元属实，故原告要求被告支付上述拖欠劳动报酬的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
杭州荣达卫浴有限公司在本判决生效之日起十日内支付高峰劳动报酬12000元。
如果杭州荣达卫浴有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由杭州荣达卫浴有限公司负担，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
代理审判员 任子飞
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张程成
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邛崃民初字第1956号
原告叶启有。
委托代理人龚锡和，四川天从律师事务所律师。
被告高彩军。
被告周培琼。
原告叶启有诉被告高彩军、周培琼劳务合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告叶启有及委托代理人龚锡和到庭参加诉讼，被告高彩军、周培琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶启有诉称，二被告系夫妻关系，被告高彩军在2013年承建了甘孜县新区路仁真翁须家的私房，被告高彩军将木工等活发包给原告，原告带领工人于2013年4月12日进场干活。原告与被告高彩军于2013年6月18日补签了《劳务协议》。工程在2013年8月10日全部完工，被告本应在2013年8月13日付清工程款29999元，但原告多次催收，被告至今不履行。四川省甘孜县人民法院于2013年8月21日给原告和被告作了诉前调解笔录和调解协议，但被告至今不履行义务。为此，原告诉至法院，请求判决：二被告共同支付原告工程款29999元及违约金3000元，共计32999元。
被告高彩军、周培琼未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告为支持其主张，向本院提交了《劳务协议》、甘孜县人民法院调解协议书、证人证言等证据证明：原告与被告高彩军之间存在劳务合同关系，被告欠原告工程款29999元，应当在工程完工3日内付清，约定了违约金，应承担违约金3000元。在被告未提供相反证据反驳的情况下，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《劳务用工合同书》是双方真实意思表示，原告按约定履行了提供劳务的义务，被告高彩军应当履行支付劳务费的义务，现原告要求被告高彩军支付工程款及承担违约金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金部分，《劳务协议》第12条约定“违约金超过付款期限2日后开始计算，按工程款的每天10%计算”，现被告已超过付款期限半年以上，原告酌情主张3000元违约金，本院予以支持。对原告要求被告周培琼共同承担支付义务的诉讼请求，由于原告是与被告高彩军签订的劳务用工合同，合同相对方是被告高彩军而非被告周培琼，为此，对原告要求被告周培琼共同承担被告高彩军与原告之间基于劳务用工合同关系产生的金钱给付义务的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高彩军于本判决生效之日起十日内支�原告叶启有工程款、违约金32999元；
二、驳回原告叶启有的其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费624元，由被告高彩军负担。现原告已垫付，限被告在履行上述义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 王 芳
人民陪审员 蔡英军
人民陪审员 严开明
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 刘 咪
厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翔民初字第2667号
原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司，住所地厦门市思明区水仙路海光大厦12层。
法定代表人刘学峰。
委托代理人彭文灿、康锦丽。
被告姜全盛，男，成年人，汉族。
本院在审理原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司与被告姜全盛物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，实际收取人民币12元，由原告汇嘉（厦门）物业管理有限公司负担，款限于本裁定书送达之日向本院缴纳。
审 判 员 郑梓忠
二〇一四年十二月四日
代书记员 陈江林
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第01811号
原告王某，居民。
委托代理人卜东祥，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。
被告杜某，居民。
原告王某与被告杜某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告王某于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某承担。
代理审判员 马雪松
二〇一五年五月五日
书 记 员 姜超艳
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2008）临罗执字第1026号
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临沂罗庄支行与被执行人尤佩明公证债权文书一案中查明，被执行人尤佩明有履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人尤佩明纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年四月八日
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民二初字第561号
原告龚汉嵩，男，1976年2月14日生，汉族，江西省兴国县人。
被告李明亮，男，1985年10月27日生，汉族，江西省兴国县人。
原告龚汉嵩诉被告李明亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告龚汉嵩到庭参加诉讼，被告李明亮经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告以调货需要资金为由，于2013年10月19日向原告借款人民币55000元，双方约定在2014年1月19日之前归还借款。如逾期还款，按月利率20‰计算逾期付款利息。被告于借款当日向原告出具借条一张。借款后，被告仅在2014年4月12日归还借款本金20000元，剩余借款本金及逾期付款利息一直未付，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金35000元及逾期付款利息。
原告对其诉讼请求和主张的事实向法庭提供的证据有：1、原告的身份证明，证明原告的诉讼主体资格；2、被告出具的借条一张，证明被告向原告借款的事实及逾期付款利息约定。
被告李明亮未提出答辩，也未向法庭提供任何证据。
经本院审理查明的事实及认定依据：
被告李明亮因资金需要，在2013年10月19日向原告借款55000元，双方约定还款期限为2014年1月19日，如逾期未付，按月利率20‰计算逾期利息。被告李明亮在借款当日出具欠条一张，欠条内容为“欠条，今借到龚汉嵩人民币大写伍万伍千圆整（小写￥55000元），限2014年元月19日前归还。逾期未还，从约定还款之日起按月息两分计算此据。借款人李明亮2013年10月19日。”被告在借款后只在2014年4月12日归还了借款本金20000元，剩余本金及逾期利息一直未付，原告多次催收未果，因而成讼。
以上事实有原告提供的证据及其当庭陈述可以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的借款事实清楚，借款合法有效。被告未能按约定期限偿还借款，应承担本案违约责任。原告要求被告偿还借款本金及支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告李明亮偿还原告龚汉嵩借款本金35000元整
二、被告李明亮向原告龚汉嵩支付逾期付款利息（其中2013年1月20日至2014年4月12日的利息按借款本金55000元以月利率20‰予以计算，剩余借款本金35000元之利息自2014年4月13日起按月利率20‰计算至还清之日止）。
本案诉讼费760元，原告已预交，由被告李明亮承担。
以上执行内容限被告在判决生效后三十日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年，逾期视为放弃权利。
审判长 吕先荃
审判员 肖运彬
审判员 曾 智
二〇一四年九月二十二日
书记员 邱 昱
河南省商丘市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫14民终606号
上诉人（原审被告）中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区文化中路支行。
法定代表人侯超峰，该行行长。
委托代理人李可玲，河南立品律师事务所律师。
委托代理人黄汝彬，河南立品律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘白雪，女，汉族，1990年11月8日出生。
委托代理人万继先，河南华豫律师事务所律师。
委托代理人周洁，河南华豫律师事务所实习律师。
上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区文化中路支行（以下简称邮政储蓄文化支行）与被上诉人刘白雪借记卡纠纷一案，刘白雪于2015年8月17日向商丘市梁园区人民法院提起诉讼，请求判令邮政储蓄文化支行赔偿损失48000元及利息。商丘市梁园区人民法院于2015年12月6日作出（2015）商梁民初字第03628号民事判决。邮政储蓄文化支行不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年2月29日在本院第十二审判庭公开开庭审理了本案。上诉人邮政储蓄文化支行的委托代理人李可玲，被上诉人刘白雪的委托代理人万继先、周洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：刘白雪在邮政储蓄文化支行处办理了卡号为6221885061019128378的绿卡（借记卡），2015年8月2日19时34分、19时37分刘白雪分别收到账户余额变动的短信提醒，提示其账户消费48000元。刘白雪在其账户于2015年8月2日19时37分29秒在郑州市金水区了破民用建材商行被刷取48000元时，刘白雪本人的借记卡于2015年8月2日20时49分及2015年8月2日20时50分59秒在商丘市梁园区文化中路支行自助银行进行交易。刘白雪于2015年8月4日向商丘市公安局东方派出所报警，后刘白雪向邮政储蓄文化支行要求赔偿，双方引起纠纷。
原审法院认为：刘白雪在邮政储蓄文化支行处办理借记卡，双方形成了储蓄存款合同法律关系。邮政储蓄文化支行负有妥善保管刘白雪账户资金安全的义务，银行未能保证银行卡的唯一性和不可复制性，因此造成储户损失，银行有义务负全部赔偿责任，虽刘白雪有妥善保管自己账户密码的义务，但邮政储蓄文化支行没有证据证明刘白雪存在泄露银行卡信息和密码的过错。刘白雪主张邮政储蓄文化支行赔偿其损失48000元及利息的诉请，应予以支持。原审依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《储蓄管理条例》第三条第一款之规定，判决：邮政储蓄文化支行赔偿刘白雪存款损失48000元及利息（利息应自2015年8月2日起按照中国人民银行同期存款利息计算至该判决确定的履行期届满止），于该判决生效之日起十日内日履行完毕。如果邮政储蓄文化支行未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由邮政储蓄文化支行负担。
上诉人邮政储蓄文化支行不服原审判决上诉称：被上诉人提交的证据并不能证明涉案银行卡交易系基于盗刷所致，涉案银行卡交易有重大犯罪嫌疑，该案银行卡交易是否盗刷、如何盗刷等应移送公安机关查清后再行处理。即使该案不作为刑事案件移送公安机关，也应追加特约商户郑州市金水区了破民用建材商行（以下简称建材商行）及POS机所属银行中国光大银行股份有限公司河南省分行（以下简称光大银行河南分行）作为共同诉讼人方能查清事实。即使上诉人应承担责任，也不应该承担全部赔偿责任。原审认定事实不清，适用法律错误，请求改判，驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘白雪辩称：被上诉人在银行卡未离身的情况下，在异地被其他人所盗刷，因上诉人未能履行安全保障义务，造成被上诉人的银行卡被盗刷，应承担全部赔偿责任。该案无需列案外人建材商行和光大银行河南分行为当事人。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
根据双方当事人的诉辩意见，本院确认本案的争议焦点为：本案是否存在盗刷银行卡的事实，上诉人应否承担赔偿责任。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，上诉人邮政储蓄文化支行接受被上诉人刘白雪的申请为其办理了本案借记卡（卡号为6221885061019128378），双方成立借记卡合同关系。刘白雪与邮政储蓄文化支行系因借记卡盗刷产生纠纷，因此，本案案由应定性为借记卡纠纷。原审将本案定性为储蓄合同纠纷不当，本院予以纠正。双方应依据借记卡合同约定行使权利、履行义务。邮政储蓄文化支行有妥善保管刘白雪账户资金安全的义务。2015年8月2日，在刘白雪持有本案银行卡的情况下，其银行卡账户在异地（郑州）发生交易，刘白雪发现其银行卡资金异常，随后在持卡地（商丘）取款两次，之后报警。商丘与郑州两地相距较远，而发生交易和取款的时间相隔较短，邮政储蓄文化支行在无证据证明刘白雪主观或客观上有帮助他人实施取款行为的情况下，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，应当认定刘白雪的银行卡系被复制盗刷。邮政储蓄文化支行作为发卡行及相关技术、设备和操作平台的提供者，在与储户的合同关系中占据优势地位，且邮政储蓄文化支行未提交证据证明刘白雪存在泄露密码的故意或过失，故邮政储蓄文化支行应承担全部赔偿责任。建材商行、光大银行河南分行并非本案必须参加诉讼的当事人，依据法律规定无需追加。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人邮政储蓄文化支行的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000元，由上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司商丘市梁园区文化中路支行负担。
本判决为终审判决。
审判长 许秀敏
审判员 许玉霞
审判员 刘卫星
二〇一六年四月十九日
书记员 贺 晶
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）诸朱商初字第146号
原告邱玉民。
被告李玉林。
原告邱玉民与被告李玉林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邱玉民到庭参加了诉讼，被告李玉林经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告多次购买原告的猪肉，2013年9月27日，经结算，被告共欠原告货款57000元，经催要，被告仅支付1900元，余款未付。请求判令被告偿付欠款55100元；案件诉讼费由被告负担。
被告未应付，未答辩。
经审理查明，2011年，原告开始给被告经营的酒店供应猪肉。2013年8月9日，经结算，被告共欠原告猪肉款53000元，被告出具欠条一份，内容为“欠条今欠肉款伍万叁仟元正老味道李玉林2013.8.9”。后原告继续向被告供货，至2013年9月27日，被告又欠原告货款4000元，被告出具欠条一份，内容为“欠条欠肉款肆仟元正4000元李玉林老味道2013.9.27”。后经原告催要，被告偿付1900元，余款未付。双方为此致成纠纷，原告于2013年11月13日诉至本院。
本院认为，原告诉求被告偿付货款，提交了被告出具的欠条证明，该欠条为直接证据，足以证实原告向被告供猪肉，被告拖欠原告货款的事实，原、被告间的买卖合同关系成立，对上述欠条，本院予以采信。
债务应当清偿，涉案欠款未约定还款时间，原告依法可随时要求被告支付，原告现诉求被告付款符合法律规定，本院予以支持。本案开庭审理时，被告经传票传唤未到庭，视为自愿放弃答辩、质证权利，因其不到庭，致原、被告间的实际欠款数额无法查证，根据原告提交的证据及原告的自认，本院认定被告欠原告货款57000元，扣除已付1900元，尚欠55100元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李玉林偿付原告邱玉民货款55100元，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1178元，由被告李玉林负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 周 玲
审 判 员 王重明
代理审判员 刘春晖
二〇一三年十二月十日
书 记 员 刘少卿
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0822民初3468号
原告：姜美丽女，汉族，1991年12月21日出生，住浙江省常山县。
委托诉讼代理人：姜金有，男，1970年5月5日出生，住浙江省常山县，系原告父亲。
被告：刘锽男，汉族，1983年11月26日出生，住浙福建省福州市鼓楼区。
原告姜美丽与被告刘锽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月1日立案后，依法适用普通程序，由审判员蔡武担任审判长，与人民陪审员卢超美、王均组成合议庭，于2018年4月17日公开开庭进行了审理。原告姜美丽的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告刘锽经法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜美丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘锽归还原告借款本金27600元、算至2017年11月11日止的利息3864元及之后的利息（按月利率2％从2017年11月12日算至款项还清之日止）；2.诉讼费用、公告费及律师费等由被告负担。
事实和理由：2017年4月11日被告刘锽因资金周转向原告姜美丽借款27600元，借款期限3个月，约定利息月利率2％（每万每月利息为200元），利息按月支付。现该笔借款已到期，经原告多次催告，被告未归还本金，也未支付任何利息。原告故诉至法院。
被告刘锽未向法院提交书面答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告为证明自己所主张的诉讼请求，提供证据如下：
（1）借条及收条原件1份，用于证明原告姜美丽于2017年4月11日向被告刘锽出借27600元的事实；（2）原告与被告身份证复印件各1份，用于证明原告与被告身份。
纵观本案原告的起诉、对证据的举证与陈述，本院综合认证证据如下：
对原告姜美丽提供的上述证据，本院认为可以证明被告刘锽于2017年4月11日向原告姜美丽借取现金27600元并出具借条和收条的事实。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院经过审理，认定案件事实如下：
2017年4月11日，被告刘锽向原告姜美丽出具借条1份，约定被告刘锽向原告姜美丽借款27600元，借款期限为2017年4月11日至2017年7月11日，还款方式为一次性还本付息，月息2分。原告姜美丽将27600元现金支付给被告刘锽，被告刘锽向原告姜美丽出具收条1份。因被告未按期还本付息，原告据此诉至法院。
本院认为，本案争议的焦点有：被告刘锽与原告姜美丽之间是否存在借贷关系。
被告刘锽于2017年4月11日向原告借款27600元并出具借条，原告姜美丽按借条约定将现金27600元支付给被告刘锽，被告刘锽在收取现金后向原告出具收条1份，原告姜美丽与被告刘锽之间已形成法律上规定的民间借贷关系。原告姜美丽与被告刘锽之间约定按月利率2％计算利息，符合法律对利息的规定应当予以支持。原告没有在诉讼过程当中雇请律师，也没有证据证明原告在行使债权当中曾雇请过律师，故对原告要求的律师费5000元不应当支持。
综上所述，原告姜美丽要求被告刘锽归还借款27600元及按月利率2％计算利息的诉讼请求应当支持；但对原告要求的律师费5000元应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第四条、第五条、第六条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘锽归还原告姜美丽借款本金27600元及相应利息（按月利率2％从借款之日即2017年4月11日起算至实际还款之日止），定于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告姜美丽的其他诉讼请求；
如果被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费712元、公告费560元，由原告刘锽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
审 判 长 蔡 武
人民陪审员 卢超美
人民陪审员 王 均
二〇一八年四月十七日
书 记 员 凌 彬
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第1217号
罪犯朴哲浩，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省烟台市牟平区人民法院于二0一一年六月二十七日作出（2011）烟牟刑初字第62号刑事判决，以被告人朴哲浩犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元，刑期自2011年2月19日起至2016年2月18日止。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，因情况特殊延长一个月。现已审理终结。
经鉴定该犯患有：1、腰椎退行性变、2、L5-S1椎间盘变性；3、面神经麻痹；4、右侧股骨头无菌性坏死（早期）。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，经教育能够认罪服法，主动接受教育改造，遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习，取得较好成绩，按时完成生产任务。该犯在服刑期间获得记功奖励一次，余1.5分。该犯现有余刑1年5个月18天，执行机关报呈对其予以假释。
烟台市人民检察院在法定期限内，对烟台监狱报请罪犯朴哲浩的假释，未向本院提出异议。
经本院审理查明，罪犯朴哲浩在服刑期间的表现与执行机关报送情况相同。
上述事实有罪犯朴哲浩的认罪悔过书、提讯笔录，烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表，罪犯奖励审批表、社区矫正调查评估表以及刑事判决书、执行通知书等证据证实。
本院认为，罪犯朴哲浩在服刑期间认真遵守监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合假释的法定条件，依法可予假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条（三）项、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯朴哲浩予以假释。
（假释考验期限，自假释之日起至2016年2月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周淑美
审 判 员 张婷婷
代理审判员 刘光星
二〇一四年十二月三日
书 记 员 宋慧慧
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更108号
罪犯于晓龙，男，1977年7月8日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳�二监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2005年5月11日作出（2005）沈刑（1）初字第38号刑事判决，以被告人于晓龙犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。本案经辽宁省高级人民法院二审审理，于2005年7月12日作出（2005）辽刑一终字第281号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯于晓龙在服刑期间确有悔改表现，辽宁省高级人民法院于2009年11月15日对其减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年；2012年8月17日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2016年2月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯于晓龙在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法�法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年四个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年10月25日，罪犯于晓龙获得记功奖励6次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯于晓龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于晓龙减去有期徒刑一年四个月，刑期执行自2009年11月15日起至2025年5月14日止。
本裁定宣告�即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 连 峰
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第44-1号
申请执行人李妙冉。
被执行人东营市河口区新户镇兴合村民委员会。
法定代表人黄令来，主任。
本院依据已经发生法律效力的（2014）河行初字第56号行政判决书，于2014年12月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条，裁定如下：
划拨被执行人东营市河口区新户镇兴合村民委员会在东营市河口区新户镇补助款7100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马文俊
二〇一五年一月二十日
书记员 李 亚
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322民初241号
原告：营山县佳和物业管理有限公司。
法定代表人：兰兴国
被告：李春国，男，汉族，生于1969年9月2日，住四川省南充市。
本院在审理原告营山县佳和物业管理有限公司诉被告李春国物业服务合同纠纷一案中，原告以已与被告和解为由，于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自行与被告和解，申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告营山县佳和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告营山县佳和物业管理有限公司负担。
代理审判员 李宁卫
二〇一六年一月十三日
书 记 员 邓 敏
安徽省南陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南刑初字第0098号
公诉机关南陵县人民检察院。
被告人吴某甲，男，1982年4月11日出生于南陵县，汉族，专科文化，企业员工。因涉嫌交通肇事罪，于2014年2月21日被南陵县公安局取保候审。
南陵县人民检察院以南检刑诉（2014）59号起诉书，指控被告人吴某甲犯交通肇事罪，于2014年3月19日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案，南陵县人民检察院指派检察员何爱金出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
南陵县人民检察院指控，2014年2月4日晚，被告人吴某甲驾驶皖B×××××号小型轿车从南陵县籍山镇开往弋江镇，18时55分许，行驶至G318线331KM＋800M处，碰撞并碾压到骑摩托车摔倒受伤正在爬起的被害人邱某，造成邱某当场死亡的重大交通事故。经南陵县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定，被告人吴某甲负事故的全部责任。
案发后，被告人吴某甲在事故现场向民警投案。
事故发生后，被告人吴某甲已先行赔偿被害人近亲属经济损失200000元，剩余部分已与被害人近亲属达成调解协议，被害人近亲属对被告人吴某甲的犯罪行为亦予谅解。
上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议。并有其户籍信息、到案经过、现场勘查笔录、现场图、车辆技术鉴定、法医鉴定、道路交通事故认定书、证人证言及本人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲驾车疏于观察，造成交通事故并致一人死亡，其行为构成交通肇事罪，公诉机关指控事实及罪名均成立，应予支持。案发后，其主动投案，如实供述犯罪事实，属自首，依法可从轻或减轻处罚。积极赔偿被害人近亲属经济损失并或被害人近亲属谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，现根据本案情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人吴某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梅根慧
二〇一四年三月二十四日
书记员 郑 粤
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第744号
上诉人（原审原告）王某，女。
被上诉人（原审被告）麻某，男。
上诉人王某与被上诉人麻某因离婚纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2015）南民初字第599号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王某、被上诉人麻某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2003年，原、被告双方认识后按乡俗举行了结婚仪式便同居生活。2008年5月1日，双方在大同市南郊区民政局补办结婚登记手续。2006年9月生育一子，取名麻某洋，2010年10月29日生育一女，取名麻某然。2014年6月4日，原告向大同市南郊区人民法院起诉离婚。2014年7月3日，大同市南郊区人民法院判决不准予双方当事人离婚。现原告再次起诉至法院要求与被告离婚。
原审法院认为，原、被告双方婚前缺乏了解草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，难以共同生活。经人民法院判决不准离婚后原告再次起诉离婚，经调解无效。应当视为夫妻感情确已破裂，关于子女抚养问题，原告诉讼请求中要求婚生子女由被告抚养，被告答辩中称同意抚养婚生子女。对双方当事人的意愿予以尊重。关于婚生子女抚养费用问题，原告要求被告给付孩子离家后应抚育孩子的两年抚育费及长子在二人婚姻存续期间的眼睛治疗费用，因其未向法院提供相应的证据加以证明，对原告的这一意见不予采信。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费，原告王某应当给付被告两个孩子的抚养费用。2014年山西农村居民的人均收入为8809元／年，负担两个子女抚育费，按照月收入的50%计算，原告应承担的抚养费为367元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十四条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条之规定，判决：一、准予原告王某与被告麻某离婚；二、婚生子麻某洋、婚生女麻某然由被告麻某抚养并随其生活，原告王某从2015年9月起，每月25日前给付两个孩子抚养费367元，每人183.5元，至两个孩子年满18周岁止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告负担。
判后，原告王某不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为其本人无工作，没有经济收入难以支付抚养费，如被上诉人坚持要上诉人支付抚养费，上诉人只能与被上诉人分割位于南郊区云佛小区C区9-2-501室，以抵销抚养费。其上诉请求为：1、请求二审法院撤销一审判决第二项关于上诉人承担抚养费367元，予以改判；2、请求二审法院改判上诉人不支付抚养费，由被上诉人承担；3、请求二审法院依法分割双方共同财产，位于大同市南郊区云佛小区C区9-2-501室；4、上诉费用由被上诉人承担。
被上诉人麻某答辩认为其也没有工作，房子是其母亲的，故希望维持一审判决。
经审理查明，双方当事人对原判认定事实无异议，本院对该事实予以确认。
关于云佛小区C区9-2-501室是否属于麻某和王某的夫妻共同财产的问题，因王某和麻某均认可该房屋属于拆迁安置房，而所拆房屋位于麻村，是麻某母亲的房子，而安置时所交房款也是麻某母亲出的，该房屋现没有办理产权手续。从以上陈述可以得知，被拆房屋是麻某母亲的，且安置时所交房款也是麻某母亲出的，故该房屋并非王某和麻某的夫妻共同财产，王某要求分割该房屋的上诉请求不能成立。
关于孩子的抚养费问题，因麻某在原审中同意两个孩子均随其生活，王某表示不愿带两个孩子共同生活，故原判由麻某抚养婚生子麻某洋、婚生女麻某然，由王某给付抚养费并无不当，且原审判决王某负担的抚养费用也在法律规定的范围内，而上诉人王某称其没有工作不能作为不负担抚养费的理由，故上诉人此项上诉理由也不能成立。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 石俊丰
审判员 刘永华
审判员 谢学卫
二〇一五年十二月二日
书记员 杨 卿
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫10刑更81号
罪犯安海龙，男，1991年4月5日出生，汉族，河南省禹州市人，现在河南省许昌监狱服刑。
禹州市人民法院于2013年1月7日作出（2012）禹刑初字第625号刑事判决，认定安海龙犯抢夺、盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5千元，未履行。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯安海龙确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑一年。
原判认定，2012年7月5日上午10时许，被告人安海龙伙同赵振博预谋后，在禹州市颖河大街双汇专卖店门口，骑摩托车抢走被害人王某的金项链。
罪犯安海龙自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次，扣分9次，共扣7.5分。上述事实有执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯安海龙自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯安海龙减去有期徒刑五个月。（刑期自二○一二年七月十八日起至二○一七年十月十一日止。）
审判长 秦建忠
审判员 付向红
审判员 王保垠
二〇一七年一月二十五日
书记员 洪 宇
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽庆商初字第335号
原告朱志根。
委托代理人（特别授权）陈凌峰。
被告陈青。
原告朱志根诉被告陈青民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日立案受理后，依法组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱志根委托代理人陈凌峰到庭参加诉讼，被告陈青经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱志根起诉称，2014年4月15日，被告陈青以做生意资金周转需要为由向原告借款人民币120000元，双方未约定借款期限。借款后，被告未向原告返还借款，且经原告多次催要无果。原告认为，被告向原告借款，原告已按约履行了交付借款义务，现被告未履行相应还款义务，其行为侵害了原告合法权益。为此，原告依法向本院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款本金人民币120000元并支付利息（利息自2014年4月16日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；二、被告向原告支付其为实现债权所支出的诉讼代理费人民币4000元；三、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款本金人民币120000元并支付利息（利息自2015年5月13日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
被告陈青未提交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。
原告朱志根为证明其主张，在举证期限内提供了下列证据材料：
一、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；
二、被告户籍证明一份，证明被告身份情况；
三、借款条原件一份，证明被告向原告借款的事实；
四、委托代理合同复印件及诉讼代理费发票各一份，证明原告为实现债权支出的诉讼代理费情况。
被告陈青未向本院提交证据材料，也未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃对原告朱志根所举证据当庭质证的权利。
经审查，本院认定原告所举证据内容真实、形式合法、与本案有关联，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。
根据采信的证据并结合庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2014年4月15日，被告陈青向原告朱志根提出借款人民币50000元，包括之前尚欠的70000元借款，被告一并向原告出具了一份借款数额为人民币120000元的借款条，借贷双方对借款期限、利率未作书面约定，另约定“如逾期不还，债权人实现债权引起的诉讼费用、律师代理费等其它一切费用均由借款人承担”。被告取得原告的借款后，其至今未向原告履行还款义务
另查明，原告为进行本案诉讼，其委托庆元县松源法律服务所法律工作者陈凌峰参与本案诉讼，并支付诉讼代理费人民币4000元。
本院认为，原告朱志根与被告陈青之间的借贷关系成立并有效，有原告提供的借款条一份予以证实，当事人应当全面履行约定的义务。被告取得原告的借款后，应当履行相应还款义务，现被告至今未返还借款，应承担相应民事责任。因此，原告要求被告归还借款本金人民币120000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。本案借贷双方对借款期限、利率未作书面约定，原告亦未提供证据证明双方存在口头约定的事实，故本院认定案涉借款属于不定期无息借贷。根据法律的规定，公民之间的不定期无息借贷，贷款人要求借款人支付催告后利息的，可参照银行同类贷款利率计息。因此，对原告要求被告支付利息（利息自2015年5月13日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。根据借款条的约定，如逾期不还，债权人实现债权引起的诉讼代理费由借款人承担。现原告要求被告承担其为实现债权所支出的诉讼代理费4000元，该诉讼请求合理合法，本院予以支持。
被告陈青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可视其怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈青于本判决生效后十日内归还原告朱志根借款本金人民币120000元并支付利息（利息自2015年5月13日起至借款还清之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）；
二、限被告陈青于本判决生效后十日内向原告朱志根支付其为实现债权所付诉讼代理费人民币4000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2780元，由被告陈青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 叶军广
代理审判员 范启财
人民陪审员 吴通林
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 胡丽丽
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮开民初字第1914号
原告陈仿国，男，汉族，1956年2月18日生。
委托代理人孙贵洋，江苏穿石律师事务所律师。
被告张艾国，男，汉族，1974年11月15日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人郭振雄，该公司总经理。
原告陈仿国与被告张艾国、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员包小琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈仿国的委托代理人孙贵洋、被告张艾国到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈仿国诉称，2014年2月25日16时15分许，被告张艾国驾驶苏H×××××号轿车沿台北路由西向东行驶至南马厂大道交叉路口东侧时，与沿台北路由东向西行驶至该处提前左转弯的陈仿国驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏。该事故经公安机关认定，由张艾国和陈仿国负事故的同等责任。原告受伤后被送至八二医院住院治疗。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险。要求被告共同赔偿原告的各项损失62974.5元。
被告保险公司提交答辩状称，肇事车辆在保险公司投保了交强险，保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，对超出交强险的部分原告应自行承担50%的责任。原告主张的营养费过高，医疗费应以正规发票为准，住院伙食补助费根据当地标准和住院天数确认，误工费要求重新认定，护理费按照当地护工标准计算，交通费以正式凭据为准；保险公司不承担诉讼费。
被告张艾国辩称，对事故事实及责任认定没有异议，我的车辆在被告保险公司投保了交强险，没有商业险，事故发生在保险期限内，我垫付了19941元医疗费及原告电动车修理费2000元，要求在本案中一并处理。
经审理查明，2014年2月25日16时15分许，被告张艾国驾驶苏H×××××号轿车沿台北路由西向东行驶至南马厂大道交叉路口东侧时，与沿台北路由东向西行驶至该处提前左转弯的陈仿国驾驶的电动三轮车相撞，造成原告受伤及双方车辆损坏。事故经淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队道路交通事故认定书认定，张艾国和陈仿国负事故同等责任。事故发生后，陈仿国被送至南京军区第八二医院住院治疗，共住院35天，花去医疗费24491元。2014年4月1日，原告出院，出院医嘱载明，1全休120天，一个月后复查X线，拔除第2趾克氏针，每两个月复查X线一次，共6次，骨折愈合后来院取内固定；……4、门诊随诊。为取出内固定，原告于2014年6月26日再次入院治疗，共住院19天，花费5304元。肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，保险期限为2013年11月12日零时至2014年11月11日二十四时，事故发生在保险期限。
另查明，事故发生时原告陈仿国在淮安市清河园中圆酒座从事厨师职业，每月工资为3000元，住院及休息期间工资停发。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书，驾驶证及行驶证，交强险保单，南京军区第八二医院的医药费收费收据、门诊收据、用药明细、出院记录、淮安市清河园中圆酒座出具的证明等证据在卷予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系被告张艾国驾驶的轿车与原告陈仿国驾驶的电动三轮车之间发生的交通事故，经交警部门作出的道路交通事故认定书认定双方负事故同等责任，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由交通事故车辆的保险人在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。超过责任限额的部分，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由被告保险公司在交强险范围内优先赔偿，对超出交强险赔偿限额不足的部分，本院酌情确定被告张艾国承担60%的责任。
各项损失的确定：
1、医疗费30902.5元（第一次住院24491元，其中原告支付5000元，被告垫付19491元；第二次住院5304元，为原告支付；门诊费用1107.5元，为原告支付），依据原告提供的医疗费收据、用药清单、出院记录等，本院予以确认；
2、住院伙食补助费1008元（56天×18元／天），原告的主张符合法律规定，本院予以确认；
3、营养费1680元（56天×30元／天），保险公司辩称费用过高，本院酌情确定营养费1120元（56天×20元／天）；
4、误工费23600元［236天（住院天数＋医嘱休息天数）×100元／天］，根据原告虽然提供的园中圆酒座出具的证明，但未提交其他证据证明其具体收入，本院酌情按照90元／天确定其误工费；结合原告两次入院治疗及出院记录载明的休息时间，本院确定原告的误工期限为201天（第一次住院35天＋两次住院期间87天＋第二次住院19天＋第二次医嘱休息60天）确定原告的误工费为18090元；
5、护理费4984元（56天×89元／天，包含护理票据的4400元），依据原告提供的护理费票据，及原告的住院时间，本院酌情确认原告的护理费为4600元；
6、交通费800元，虽然原告没有提供票据，但该项费用系必然发生的费用，结合原告的住院天数，本院酌情确认交通费600元。
7、车辆维修费2000元，依据被告提供的车辆维修费收据，本院予以确认，该项费用为被告张艾国垫付。
综上所述，原告上述合理费用中医疗费30902.5元，住院伙食补助费1008元，营养费1120元，合计33030.5，应由保险公司在交强险范围内予以赔偿10000元，剩余23030.5元，应由被告张艾国承担60%，即13818.3元，因张艾国已经垫付19491元，故应由保险公司在交强险医疗费限额1万元内给付张艾国垫付的费用5672.7元，余款4327.3元赔偿给原告陈仿国；上述合理费用中误工费18090元、护理费4600元、交通费600元，合计23290元，由被告保险公司在交强险伤残限额内赔偿原告；车辆维修费2000元，由被告保险公司在交强险范围内给付被告陈艾国。
经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日赔偿原告陈仿国各项损失合计27617.3元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效后十日给付被告张艾国垫付费用合计7672.7元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费362元（原告已预交），减半收取181元，由原告陈仿国负担81元，被告张艾国负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费362元。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 包小琴
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张 坤
平泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0823执935号
申请人李树德
被执行人河北日强集团平泉增强矿业有限公司
本案在执行申请人与被执行人劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
平泉县人民法院（2016）冀0823民初932号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨宏伟
二〇一六年五月二十三日
书记员 吴启龙
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合法民初字第01721号
原告重庆市和家物业管理有限公司，住所地重庆市合川区合阳办榕树街2号3幢1单元5-2号，组织机构代码79801205-0。
法定代表人卢保兴，该公司董事长。
委托代理人王权，重庆智权律师事务所律师。
被告何成，男，汉族，住重庆市合川区。
原告重庆市和家物业管理有限公司与被告何成物业服务合同纠纷一案，原告重庆市和家物业管理有限公司于2014年3月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市和家物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，�告重庆市和家物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市和家物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆市和家物业管理有限公司负担（已交纳）。
代理审判员 王 朗
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 王小凤
广东省珠海市香洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）珠香法执字第1228-1号
申请执行人：张树杰，男，汉族，住珠海市香洲区，现住中山市。身份证号码：×××0416。
被执行人：甘光良，男，汉族，住广西藤县，现住珠海市香洲区。身份证号码：×××1719。
本院依据已经发生法律效力的本院（2014）珠香法湾民一初字第399号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，本院于2014年4月17日作出（2014）珠香法湾民一初字第399号之一民事裁定书，裁定查封了被执行人甘光良名下的粤c×××××小汽车一辆。现根据案件执行需要，需继续对上述车辆予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
查封被执行人甘光良名下的粤c×××××小汽车一辆；查封期限二年，自2015年月日起至2017年月日止。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。

审判员陈龙飞
二〇一五年四月十七日
书记员钟浩
第2页，共2页
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣知初字第147号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人（特别授权代理）：曹纯辉，山东品众元律师事务所律师。
被告：刘丽平，系滕州市咪乐星商务会馆经营业主。
本院受理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告刘丽平侵害作品放映权纠纷一案，原告以已与被告达成和解为由，于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 关光明
审 判 员 朱运涛
人民审判员 赵春梅
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐龙辉
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1841号
罪犯金宰亨（KIMCHAEHYONG），现在上海市青浦监狱服刑。
中华人民共和国上海市第一中级人民法院于二〇一三年二月二十五日作出（2012）沪一中刑初字第263号刑事判决，认定金宰亨犯强奸罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年九月十七日提出（2015）沪司狱青减字第213号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年9月17日至2015年9月21日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金宰亨在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加文化、职业技术学习，成绩良好，习艺态度端正，有悔改表现，建议对罪犯金宰亨减余刑。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯金宰亨在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关3次表扬和1次记功等奖励。上述事实，有罪犯金宰亨的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯金宰亨在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯金宰亨减去有期徒刑八个月十三天。
（刑期自2012年6月12日起至2015年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 单升旗
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省略阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0727民初83号
原告袁某某，女，汉族，略阳县人。
委托代理人李灿明，陕西兴州律师事务所律师。
被告刘某某，男，汉族，略阳县人。
原告袁某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，双方2008年认识，2009年8月底登记结婚。2010年2月生育女儿刘某甲。婚后被告把赌博作为生活的主要内容和赚钱方式，没有家庭责任感，使原告失去与其共同生活的勇气和信心，故依法要求和被告离婚，婚生女由原告抚养。
原告袁某某提供的证据：1、结婚登记表及婚生女户籍信息（证明原、被告之间存在合法婚姻关系以及婚后生育子女情况）；2、袁素芳调查笔录（证明原、被告夫妻感情破裂）。
被告刘某某辩称，1、不同意离婚；2、打牌也只是偶尔打一下，打牌今后可以改正。
被告刘某某没有提供证据。
以上证据经庭审举证、质证、结合双方当事人的陈述查明以下案件事实：原、被告2008年9月经人介绍认识并谈婚，2009年8月31日在略阳县民政局登记结婚，2010年2月5日生育女儿刘某甲。婚后双方因生活琐事发生过二次纠纷，被告偶尔有打牌的行为。原告外出，打工今年给孩子生活开支1万元。在共同生活中借原告母亲袁素芳1000元未还。原告2016年1月14日起诉要求和被告离婚，并抚养婚生女。庭审中被告表示要改正自己的缺点，希望原告给自己一次机会，坚决不同意离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情破裂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告有责任向法院提供能证明夫妻感情破裂的证据，但原告没有提供任何证据证明其夫妻感情破裂，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告将承担举证不能的法律后果；本院在审理中也没有发现存在婚姻法第三十二条规定的五种情形；原告虽提交了袁素芳的调查笔录用以证明夫妻感情破裂，但袁素芳系原告母亲，被告对该证言有异议，原告又未提供其他证据和其相互印证，本院对原告夫妻感情破裂的主张依法不予采信，原告要求和被告离婚的请求依法不予支持。夫妻之间在家庭生活中难免有纠纷发生，被告也认识到打牌影响到家庭和睦，表示愿意改正缺点，也希望原告能谅解自己。鉴于被告已认识到自己的缺点，希望原告能给被告一次机会，同时也给自己一个认真审视婚姻的机会。今后只要双方遇事多沟通，互相尊重和信任对方，珍惜已建立的夫妻感情，还是能在一起共同生活的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定之规定判决如下：
驳回原告袁某某要求和被告刘某某离婚的诉讼请求。
案件诉讼费300元，减半收取150元，由原告袁某某承担（限判决书签收后即交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 陈晓婵
二〇一六年二月二十九日
书记员 李惠峰
山西省襄垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第793号
原告张孝书，男，汉族。
委托代理人赵意峰，男，1963年3月5日出生，汉族，现住山西省襄垣县古韩镇西关村碑坡**号，代理权限为一般代理。
被告襄垣县城镇集体工业联合社，住所地襄垣县开元西街。
法定代表人刘勇，任理事长。
委托代理人路严明，山西君略律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告张孝书诉被告襄垣县城镇集体工业联合社劳动争议纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张�书及其委托理人赵意峰、被告襄垣县城镇集体工业联合社的委托代理人路严明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，襄垣县上河煤矿是襄垣县城镇集体工业联合社所有的城镇集体性质的煤矿，该矿投产于1981年。原告从2000年3月被聘为襄垣县上河煤矿井下一线岗位职工，后任采煤队队长的职务，工作至2010年11月底时，襄垣县政府按照上级政策将被告所有襄垣县上河煤矿列为关闭煤矿并断电停止了生产，停产前12月均工资为3000元。当时全部职工处在待岗及安置阶段。具体关闭后涉及相关事宜全部由被告襄垣县城镇集体工业联合社负责处理。之后，被告按政策陆续将部分职工分流到其他单位参加了工作，针对达到法定退休年龄的职工承办享受养老保险待遇，2015年春节后被告对原襄垣县上河煤矿其中39名职工按规定支付职工经济补偿金。原告认为企业政策性关闭，职工安置、享受养老保险待遇及支付职工经济补偿金待遇是法定情形，被告作为出资者在依法履行自己义务的同时，依法应当给予原告同等待遇。综上所述，煤矿关闭是国家政策，职工安置补偿是法定情形，可至今并未按劳动合同法的规定向原告出具解除或终止劳动关系证明，也未依劳动合同法的规定的法定情形依法支付经济补偿金，原告为维护自己的合法权益，经信访程序，并依法定程序向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年7月10日襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理的决定，故原告依劳动争议调解仲裁法第29条的规定提起诉讼，请求：一、依法判决被告支付原告经济补偿金共33000元。二、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：一、原告支付经济补偿金的诉请已超过仲裁时效，其诉请依法不应予以支持；二、答辩人无义务对上河煤矿承担的义务承担责任；三、答辩人与他人就相关诉讼纠纷调解处理与本案无关。综上所述，请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。
原告为了支持自己的主张向法庭出示如下证据：
1、襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲不字（2015）第9号不予受理通知书复印件一份，来源于襄垣县劳动人事争议仲裁委员会，用以证明原告于2015年7月10日向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会提起过仲裁。
2、襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出的襄劳人仲不字（2015）8号送达回证，证明原告已经签收由襄垣县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理裁定。
3、证人张东生、元守宏的出庭证言，证明原告在襄垣县上河煤矿工作的情况。
4、原告陈述，我是公开招工上班的，我同上河煤矿每年签一次劳动合同，是在上岗培训后签的合同，我在合同上签字的时候上河煤矿签字处是空白的；煤矿给我们发的工资是现金，2011年10月以后我没有去矿上找过工作的事，也没有去其他部门反映过，截止现在我们也未接到煤矿关闭的正式通知。
被告对原告举证的质证意见为，对证据1、2的真实性不持异议，但恰恰证明了原告的诉请已经超过了仲裁时效；对原告证据3不认可；对原告证据4陈述的情况不清楚，原告诉状上说上河煤矿属于政策性关闭，并且已于2010年11月底断电停止了生产，说明原告当时是知道这个情况的，原告应该在一年之内请求权利救济的，现在已经有5年之久了，所以原告申请已经超过了仲裁时效，法院应当予以驳回。
被告未向法庭提供证据。
本院认证意见为，原告证据1、2，形式和来源合法，且被告予以确认，故予以采信；原告证据3、4之间具备关联性，�够相互印证，故依法予以确认。
通过双方当事人庭审的举证、质证，以及本院的认证，本院确认如下事实：
襄垣县上河煤矿原是襄垣县城镇集体工业联合社出资建立的城镇集体性质的煤矿，2010年11月底襄垣县上河煤矿被列为政策性关闭煤矿，并断电停止了生产。2015年6月23日原告张孝书等人到县信访局反映未获得经济补偿金的问题，同年7月10日原告张孝书向襄垣县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以申请人的仲裁请求超过仲裁申请时效为由，作出襄劳仲不字（2015）第9号不予受理通知书。2015年7月16日原告起诉被告，要求支付经济补偿金。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为1年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案，2010年�时原告已经知道上河煤矿因政策原因关闭停产，且原告未再向上河煤矿提供劳动，亦未获得报酬，至此原告应当知道其权益受到侵害。原告于2015年7月10日申请劳动仲裁，已经超过了仲裁时效，且原告无证据证明其自知道或应当知道该权利被侵害之日起1年之内存在仲裁时效中断、中止的情形，故原告的诉请已超过仲裁时效。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张孝书的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告张孝书负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
人民陪审员 雷龙生
人民陪审员 史 俊
二〇一六年一月十一日
书 记 员 武园园
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0224民初77号
原告谭某某，女，1987年12月28日出生，汉族，茶陵县人。
被告李某某，男，1988年5月22日出生，汉族，茶陵县人。
本院在审理原告谭某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，原告谭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之定，裁定如下：
本案按原告谭某某自动撤诉处理。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告谭某某负担。
审判员 邓嫣
二〇一六年三月二日
书记员 徐针
附适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其它需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民终390号
上诉人(原审被告)：崔建华，男，汉族。
被上诉人(原审原告)：兹元华，男，汉族。
原审被告：张宪红，女，汉族，系上诉人崔建华之妻。
原审被告：赵佃朝，男，汉族，农民。
原审被告：孟庆刚，男，汉族。
上诉人(原审被告)崔建华因与被上诉人(原审原告）兹元华等民间借贷纠纷一案，不服莘县人民法院（2015）莘民一初字第1881号民事判决，向本院提起上诉。本院组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人崔建华未到庭。
本院认为：上诉人崔建华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人崔建华撤回上诉处理。
案件受理费2900元减半收取1450元，由崔建华承担。
审判长 高 原
审判员 刘晓光
审判员 徐红杰
二〇一六年三月十八日
书记员 肖军辉
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）百中民一终字第1019号
上诉人（一审被告）黄宏校，农民。
被上诉人（一审原告）陆金任，农民。
委托代理人陆海，田东县全兴法律服务所法律工作者。
上诉人黄宏校因财产损害赔偿纠纷一案，不服田东县人民法院（2014）东民一初字第563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月25日受理后，依法组成由审判员曲静担任审判长，审判员玉江、凌文楼参加的合议庭进行审理，于2015年2月11日通知双方当事人到庭进行举证、质证和辩论。上诉人黄宏校、被上诉人陆金任到庭参加诉讼，书记员劳慧担任记录。现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告黄宏校于1985年1月1日取得田东县人民政府颁发的《土地承包使用证》，在位于田东县思林镇定阳村同龙屯村头有0.1亩的承包土地，承包年限为15年。被告在承包土地上种植了一些竹子。2014年4月8日，被告将原告位于定阳村同龙屯村头的祖坟墓头上的石块扔掉，致使原告祖坟内的骨灰坛外露受到损坏。原告认为被告在自己祖坟旁边种植竹子以及将墓头上石块扔掉致使骨灰坛外露受到损坏的行为破坏了自家祖坟的风水，于是分别向定阳村民委、思林镇司法所反映情况，要求有关部门对双方的纠纷进行调解，但没有达成任何调解结果。原告在2014年4月29日用砖头、水泥重新修建祖坟，并将被告种植在自己祖坟旁边的竹子砍掉。原告认为始祖的坟墓具有永久的历史象征纪念意义，被告故意损毁原告始祖坟墓，其行为已侵害了原告的合法权益，导致原告身心遭受严重的创伤，原告遂诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告修复坟墓材料费、精神抚慰金等经济损失23740元，并向原告赔礼道歉；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院审理认为，墓葬是当地农村村民埋葬死者的一种风俗习惯，坟墓是一种具有象征意义的特殊纪念物品，原告的祖坟理应受到法律保护。被告、原告因土地争议产生矛盾纠纷，双方应共同协商或通过其他合法途径解决，本案原告祖坟安葬在先，被告分得承包土地在后，对有可能侵害民族风俗习惯的行为，当事人应当通过合理方式协商解决纠纷。被告没有尊重原告已经安葬已久的祖坟，没有经过原告同意即擅自将墓头上石块扔掉，破坏了原告的祖坟，该行为存在过错。被告的行为侵犯了原告的合法权益，应该承担民事责任。原告要求被告承担民事赔偿责任的诉讼请求，予以支持。原告重新修建祖坟必然花费一定的费用，综合本案情况，根据田东县人民政府东政发（2013）5号文件《田东县人民政府关于公布新一轮征地统一年产值标准的通知》的规定，征收坟墓（园坟）的补偿费为1200元／座。法院参照该通知确定原告修复祖坟的经济损失为1200元，被告应当赔偿原告的经济损失1200元。坟墓是具有象征意义的特殊纪念品，被告破坏原告祖坟有悖社会公德、有违公序良俗，给原告�神上造成了一定的伤害，原告要求被告赔偿的精神损害抚慰金的主张，予以支持。综合本案情况，被告赔偿原告精神损害抚慰金500元比较合理。对于原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十七条、第六十六条、《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条第三项、第四条、第八条、第九条第三项、第十条的规定，判决：一、判令被告黄宏校向原告陆金任赔偿经济损失费1200元、精神损害抚慰金500元，两项合计1700元；二、驳回原告陆金任的其他的诉讼请求。
上诉人黄宏校不服一审判决，上诉称：一审判决认定事实错误。（1）、上诉人对争议地的承包�满与本案无关。因为承包期满之后，村集体没有重新发包，维持三十年不变的承包政策。上诉人一直经营管理该地，没有与其他人发生纠纷，上诉人对该地享有使用权，有权请求他人排除妨碍，恢复原状。（2）、一审认定被上诉人的祖坟是安葬已久的坟墓是错误的。上诉人在该地承包经营近三十年，旁边的坟墓每年都有人来供奉祭拜，唯独被上诉人所谓的两百多年祖坟未见有人供奉祭拜。被上诉人所说的祖坟并未埋葬骨灰，只是被上诉人新刨占地，用作从别处迁来埋葬的空坟。（3）、上诉人并没有破坏被上诉人的祖坟，只是把空坟头上的石块扔掉，并没有使得被上诉人祖坟遗骨外露。（4）、被上诉人双方在一审中提供的照片都表明，原坟头只是土坟头，没有混凝土地板和红砖围墙，而被上诉人新建的坟墓占用了上诉人的承包地，修建混凝土地台和红砖围墙，永�破坏上诉人耕地的功能。（5）、被上诉人在一审中的证人证言，不能证明被上诉人的空坟头是埋葬了两百多年的祖坟。综上所述，上诉人认为其没有侵犯被上诉人的权益，请求二审撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人陆金任答辩称：被上诉人的祖坟早在百年前就已安葬，没有占用上诉人的承包地，上诉人的上诉请求，没有事实依据，二审应当驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人的祖坟是否埋葬在上诉人的承包地内，上诉人是否损坏被上诉人的祖坟。
上诉人在二审中未举出新证据。
被上诉人在二审中举出的证据是：1、录音光碟，用以证明双方发生纠纷后，在一审法院思林法庭、思林司法所的调解中，上诉人承受破坏被上诉人祖坟并承担责任；2、被上诉人陆金任于2001年1月取得的《农村土地�包经营权证书》，用以证实上诉人的土地承包证到期后，本屯的村民都取得新的土地承包证，上诉人没有新的承包证，说明上诉人对争议地已无使用权。
对于被上诉人举出的上述证据，上诉人黄宏校认为：1、思林法庭和思林司法所没有对双方的纠纷没有作过调解，被上诉人提供的录音光碟不能证明事实；2、被上诉人提供的新的《土地承包使用证》不知是用什么方式取得的，上诉人没有取得新的土地使用证。
本院对争议事实的分析与认定：1、上诉人主张被上诉人的祖坟在其承包地内，但所举出的《土地承包使用权证》因没有标明四至范围，且上诉人又没有提供村集体组织的证明等其他证据证实，故上诉人的主张，证据不足，本院不予支持。2、被上诉人主张上诉人损坏其祖坟，有定阳村民委员会的证明、田东县思林司法所的《群众来访登记》等证据证实，上诉人未能举出足以反驳上述证据的依据，故对被上诉人的证据，本院予以确认，认定上诉人有损害被上诉人祖坟的行为。综上分析，一审判决认定事实属实。本院予以确认。
本院认为，诉讼当事人对自已的诉讼主张所依据的事实，有责任提供证据加以证实，没有证据或提供的证据不足的，承担不利的诉讼后果。本案中，上诉人主张被上诉人的祖坟埋葬在其经营使用的土地内，应当举出证据证实。上诉人提供的《土地承包使用证》，由于没有标明四至范围，且上诉人又没有提供村集体组织的证明等其他证据证实，不能证实被上诉人的祖坟葬在其承包的土地范围内，故该《土地承包使用证》不足以证明其主张。上诉人主张其未损坏被上诉人祖坟，因没有举出足以反驳被上诉人证据的依据，被上诉人举出的定阳村民委员会的证明、思林司法所的《群众来访登记》、证据证人�言等证据具备证明力，本院予以采信，认定上诉人损坏被上诉人的祖坟，应当对被上诉人承担精神损害赔偿的责任。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人黄宏校负担。
本判决为终审判决。
审判长 曲 静
审判员 玉 江
审判员 凌文楼
二〇一五年二月十六日
书记员 劳 慧
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民五初字第3187号
原告：阎天翔，出租车司机。
被告：陈明明，沈阳红旗制药有限公司工作人员。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：陈莎莎，辽宁开宇律师事务所律师。
原告阎天翔诉被告陈明明、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年9月24日立案受理后，依法由代理审判员高山独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告阎天翔，被告陈明明，被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司委托代理人陈莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阎天翔诉称，2015年9月6日，原告驾驶车牌号为辽A×××××车辆行至沈河区青年大街文体岗时与陈明明驾驶的辽A×××××车辆发生事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，阎天翔无责，陈明明全责。原告车辆系运营车辆，在修车期间无法运营，产生6天停运损失1620元，经多次与被告协商无果，现原告诉至法院请求赔偿损失。诉讼请求：1、判令被告赔偿原告停运损失费1620元（每天270元计算6天）；2、诉讼费由被告承担。
被告陈明明辩称，事故发生属实，我有保险，应由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及第三者责任险50万元含不计免赔。因停运损失属于间接损失，在交强险及商业险条款中均为免赔事项，故我公司不同意赔偿。
经审理查明，2015年9月6日，原告阎天翔驾驶车牌号为辽A×××××车辆行至沈河区青年大街文体岗时与被告陈明明驾驶的辽A×××××车辆发生事故，经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队认定，阎天翔无责，陈明明全责。原告阎天翔在沈阳宝翼汽车配件销售有限公司对其车辆进行维修，发生修理费3187元（被告保险公司已赔付），修车时间为2015年9月6日至14日。
另查明，辽A×××××号机动车使用性质为出租客运，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明车主每日收入为270元，原告修车共计6天，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保了机动车交通事故责任强制险及商业三者险50万元（含不计免赔）。
以上事实，有双方当事人陈述，道路交通事故认定书，沈阳出租汽车暨客车租赁行业协会证明信、机动车行驶证、维修结算单等凭证，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产所有权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本次交通事故中，被告陈明明所有的辽A×××××号机动车与原告实际所有的辽A×××××号机动车发生交通事故，导致原告车辆损坏，故被告陈明明应当承担对原告的赔偿责任。本案肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司投保机动车交通事故责任强制险及商业三者险，且本案原告已通过被告陈明明向被告保险公司主张了在交强险内赔偿修车的损失，不应再行在交强险限额内赔偿停运损失。故对原告主张的停运损失应由被告陈明明承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，判决如下：
被告陈明明于本判决发生法律效力之日起30日内，一次性赔偿原告阎天翔停运损失1620元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈明明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 高山
二〇一五年十一月五日
书 记 员 付琼
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1721民初394号
原告：耿继义，男，1966年4月6日出生，汉族，住河南省信阳市。
被告：王爱义，男，1981年5月6日出生，汉族，住曹县。
原告耿继义与被告王爱义买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日立案。
原告耿继义诉称，2012年8月6日，原被告签订了“皖无为工96”沉船转让合同，转让费30万元。经原告催要，被告未支付，请求被告支付此款。
被告王爱义在答辩期间内提出管辖权异议，异议理由为：原、被告双方的行为为海事纠纷，案涉地位辽宁省大连市海域，该案应属大连海事法院管辖。
本院认为，《最高人民法院关于海事法院审理案件范围的规定》第11条规定：船舶买卖合同纠纷案件属于海事法院审理范围。本案中，原、被告于2012年8月6日签订沉船转让合同，该合同约定：沉船海域为葫芦岛二河口；原告把“皖无为工96沉船转让给被告，被告支付转让费30万元，当事人双方签订的上述合同内容未违反法律、法规的强制性禁止规定，且系双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效。据原、被告签订的合同约定，转让合同的标的物位于辽宁省大连市葫芦岛，发生在该区域的船舶转让合同纠纷案件应属大连海事法院管辖，被告所提异议理由成立。综上所述，依照前述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告王爱义对本案管辖权提出的异议理由成立，将该案移送至有管辖权的大连海事法院审理。
案件申请费100元，由原告耿继义负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 刘燕
二〇一八年三月十三日
书记员 张琳
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初3264号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，统一社会信用代码91331003770736460B。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：潘华军，台州市维宁法律服务所法律工作者。
被告：何荣方。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称农村合作银行）为与被告何荣方信用卡纠纷一案，原告于2016年5月24日向本院起诉，诉请：判令被告何荣方归还原告信用卡透支款16×××16.37及自2016年3月21日起至实际偿还之日止按丰收贷记卡领用合约约定计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于同年9月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告农村合作银行的委托代理人潘华军到庭参加诉讼，被告何荣方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
本院经审理认定：2014年1月17日，被告何荣方向原告农村合作银行申请办理了丰收贷记卡，双方签订了一份丰收贷记卡领用合约，约定：被告何荣方已知悉并理解《浙江省农村合作金融机构丰收卡（贷记卡）章程》的内容，自愿申领丰收贷记卡；申领人应承担因丰收卡而发生的全部债务（包括透支本息、费用、超限费、追索费等）；发卡机构对丰收贷记卡透支按月计收复利，日利率为万分之五；对申领人消费交易，发卡机构给予最长不超过56天的免息还款期；申领人可选择全额还款或最低额还款方式，选择全额还款方式还款时可享受免息还款期优惠，但未全额还款的不享受免息还款期优惠，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%向发卡机构支付滞纳金；申领人因交易或未还款额超过发卡机构核定的授信额度时，不适用免息还款期的规定，申领人应按交易金额支付透支利息，对超过授信额度的部分须按5%向发卡机构支付超限费；申领人使用授信额度支取现金或转出个人账户交易部分，不适用免息还款期的规定，须自交易记账日起按规定利率支付透支利息等内容。合约签订后，被告向原告领取了丰收贷记卡，并使用该卡进行了消费。截至2016年3月20日，其使用的信用卡产生透支款16×××16.37元。该款被告何荣方至今未偿还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何荣方在本判决生效后十日内给付原告浙江台州黄岩农村合作银行透支款16×××16.37元，及从2016年3月21日起至判决履行完毕之日止按照丰收贷记卡领用合约中的约定计付的利息。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，由被告何荣方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 王俊麟
人民陪审员 梁 敏
二〇一六年九月七日
代书 记员 张娇娇