wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1023民初2936号
原告：裴定华，男，1980年6月18日出生，汉族，住天台县。
被告：鲍佳明，女，1999年7月14日出生，汉族，住天台县。
委托诉讼代理人:裘灵铃,浙江隋梅律师事务所律师。
原告裴定华与被告鲍佳明民间借贷纠纷一案，原告裴定华于2018年5月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以当事人各方拟自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告裴定华撤回起诉。
本案受理费依法减半收取150元，由原告裴定华负担。
审 判 员 陈中云
二〇一八年五月三十一日
代书记员 凌 秀
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执334号
申请执行人杨某某，女，汉族。
被执行人李某某，男，汉族。
本案在执行申请执行人杨某某与被执行人李某某抚养费执行纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2010）嫩民初字第1262号民事判决书的执行。
审判员 肖 健
二〇一六年六月十六日
书记员 管延辉
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫03刑更2528号
罪犯龙克银，男，1976年2月17日出生，汉族，湖北省建始县人，小学文化程度，现在河南省监狱服刑。
河南省汝州市人民法院于2001年7月9日作出（2001）汝刑初字第121号刑事判决，认定被告人龙克银犯抢劫、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑三年三个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2016年6月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定：2000年8月至9月，龙克银及同伙窜至汝州市五一煤矿、山王煤矿，抢劫作案两次，抢得变压器铜芯等价值10520元；2000年6月至9月，龙克银及同伙窜至汝州市朝川村、胜利煤矿等处，盗窃3次，盗得变压器价值12615元。
罪犯龙克银在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2016年3月31日，共受表扬8次，刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯龙克银自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯龙克银减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2000年9月19日起至2016年7月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一六年七月十五日
书记员 王元祥
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初3478号
原告赵伟，男，汉族，住上蔡县。
被告王法臣，男，汉族，住上蔡县。
被告王连臣，男，汉族，住上蔡县。
被告王校臣，男，汉族，住上蔡县。
原告赵伟与被告王法臣、王连臣、王校臣合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭�公开开庭进行了审理。原告赵伟、被告王校臣到庭参加了诉讼，被告王法臣、王连臣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年至2014年被告在上蔡县各小区承包建筑工程期间，让原告往工地上欠账送油漆、稀料，多次合计共计62576元。2013年被告王连臣、王校臣在本村自家建房，让原告去装修，连工带料合计款63075元，已偿还21000元，下欠原告42075元，共欠原告104651元。该欠款经原告多次追要，被告拒不还款，遂诉至法院要求三被告偿还原告欠款104651元。
被告王校臣辩称，该事件与其没有关系，对当时的情况并不清楚。
被告王法臣、王连臣未答辩。
经审理查明，被告王连臣、王法臣、王校臣系兄弟关系。
被告王连臣承包上蔡县各区建设工程，被告王法臣负责在工地上照看场地并负责接收材料。2011年至2014年期间原告多次往被告工地上送油漆、稀料等建筑材料，被告工人签收后出具收据、入库单、收到条、欠条等凭证。2014年12月29日针对货款原告与被告双方进行了结算，后出具证明一份，内容载明：“赵伟往王连臣工地送油漆2012—2014年共计（62576）元正陆万贰仟伍佰柒拾陆元正经手人王法臣，应付钱人王连臣2014年12月29号”。2013年被告王连臣、王校臣在本村宅基建房，经王法臣介绍原告对房屋进行了装修，装修款共计63075元，被告偿还21000元。针对下余欠款被告王法臣出具证明一份，内容载明：“证明王连臣、王孝臣家装修赵伟连工带料共计（63075）元--（21000元）下欠（42075）肆万贰千零柒拾伍元，经手人王法臣，应付钱人王连臣，2015年元月19号”。货款及装修款共计104651元经原告多次追要，三被告拒不还款，遂形成本案诉讼。
上述事实，有原、被告陈述、证明、收据、入库单、收到条、欠条、证人证言等证据在卷作证，本院予以认定。
本院认为，原告赵伟给被告王连臣的建筑工地销售油漆材料并对被告王连臣、王校臣的房屋进行装修，双方形成合同关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故为合法有效合同。合同双方当事人应当按照约定享有权利，履行义务。本案中原告如约向被告提供油漆等建筑材料并对被告王连臣、王法臣的房屋进行装修，履行自己的义务，被告未支付欠款，针对材料款62576元及装修款42075元共计104651元经手人王法臣在证明上签名予以确认，后经原告多次追要，被告至今未还，被告未还款的行为实属违约，应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。为此，对于原告要求被告王连臣支付货款104651元的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告王法臣共同偿还欠款，被告王法臣系王连臣工地的工作人员，是经手人，其只是代王连臣接收货物，在证明上签名也是职务行为，经手人不应当对该欠款承担还款责任。故对于原告要求被告王法臣还款的诉称，本院不予支持。对于原告要求被告王校臣还款，被告王校臣对装修的事实并不知晓，对该装修款被告王法臣出具证明进行确认，被告王校臣没有在该证明上进行签名确认，故对于被告的辩称，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王连臣于本判决生效之日起十日�偿还原告赵伟欠款104651元。
二、驳回原告赵伟其他诉讼请求。
如被告王连臣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2393元，由被告王连臣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 任秋莲
审 判 员 李广涛
人民陪审员 焦亚辉
二〇一七年三月十三日
书 记 员 曾艳荣
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初2984号
原告：陈纪田，男，1960年11月22日出生，汉族，住玉环市。
委托诉讼代理人：赵霜霜，玉环市珠港法律服务所法律工作者。
被告：谭红涛，男，1989年7月10日出生，土家族，住湖北省来凤县。
委托诉讼代理人：王丹萍，浙江英胜律师事务所律师。
原告陈纪田与被告谭红涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理过程中，原告申请鉴定，但未在五个工作日内提出鉴定，视为放弃鉴定。本案当事人原告陈纪田的委托诉讼代理人赵霜霜，被告谭红涛的委托诉讼代理人王丹萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈纪田向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费12779.22元、住院伙食补助费540元、误工费12012元、住院护理费2772元、出院后护理费4620元、营养费1000元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元，合计39723.22元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，被告谭红涛的小孩私闯原告家的房屋玩耍，后原告妻子蒋美萍与被告谭红涛家人说明情况，并让其管好自家小孩以后不要私闯他人房屋。同日17时多，被告谭红涛与其妻子何秋林一同来到原告位于玉环市家中与原告发生争吵，并殴打蒋美萍导致其右侧脸颊红肿和右手食指红肿，原告陈纪田在旁拉劝，被告谭红涛拿起一个小酒缸砸向原告头部，致使原告头部受伤。受伤后，原告即被送往玉环市第二人民医院治疗，医生诊断原告头颈部外伤、颈椎损伤、头皮挫裂伤，共计住院18天，医嘱出院后需休息二个月，此案经玉环市公安局处理，作出对被告处以行政拘留13天并处罚款500元的决定。综上，被告应对原告的损失予以赔偿，遂诉至法院。
被告谭红涛辩称，应当根据原告在整个案件中存在的过错，划分责任。已支付原告陈纪田与蒋美萍6000元。
经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明，原告陈纪田与蒋美萍系夫妻关系，被告共支付6000元。
本案事实，有原告提供的居民身份证复印件、被告常住人口信息查询单、行政处罚决定书、诊疗证明、病历、医疗费发票、询问笔录以及原、被告的庭审陈述等证据材料予以证实。
原告主张的各项赔偿项目和金额，本院作如下分析与认定：
（1）关于医疗费
原告主张12779.22元，并提供了医疗费发票为凭。本院经审核，其中伙食费942元应予扣除为11837.22元，原、被告无异议，本院予以确认。
（2）关于住院伙食补助费
原告主张540元（30元/天X18天）。被告无异议，本院予以认定。
（3）关于误工费
原告主张12012元（154元/天X78天）。被告无异议，本院予以认定。
（4）关于住院护理费
原告主张2772元（154元/天X9天）。原告主张的护理费合理，本院予以认定。
（5）关于出院后护理费
原告主张4620元。被告不予赔偿，本院认为，原告未提供证据予以证明，对该项请求不予认定。
（6）营养费
原告主张1000元。本院认为，根据原告伤情及司法实践，对该项请求不予认定。
（7）关于交通费
原告主张1000元。本院根据原告受伤就诊实际情况，酌情确定交通费为180元。
（8）关于精神损害抚慰金
原告主张5000元。本院认为，原告因此事故未造成伤残，对该项请求不予认定。
综上所述，原告主张的各项赔偿项目和金额，本院在上述已作出分析与认定，赔偿金额共计27341.22元，扣除被告已支付6000元，尚需支付21341.22元。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告的侵权事实清楚，其应当对原告的各项损失承担赔偿责任。被告辩称，应根据双方过错划分责任，本院认为，根据行政处罚决定书查明，原告陈纪田在此事故中拉劝而被被告致伤，被告应承担责任。综上，本院对原告合理的诉求予以支持，对不合理的诉求予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款、第六条第一款、第十六条之规定，判决如下：
限被告谭红涛于本判决生效后十日内支付原告陈纪田赔偿款21341.22元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取计200元，由被告谭红涛负担（此款于本判决生效后七日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费400元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：账户名称：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001)。
审 判 员 叶宝英
二〇一八年五月十六日
代理书记员 林 玲
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0112行审83号
申请执行人西安市人力资源和社会保障局。
法定代表人李宁君，局长。
委托代理人ＸＸ，男，该局干部。
委托代理人张权，男，该局干部。
被执行人陕西鸿基实业集团有限公司。
法定代表人葛伟，职务不详。
申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社理字[2017]2012号行政处理决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。
经审查，被执行人拖欠郑霞等3名员工工资95098元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条和《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2017]2012号行政处理决定，责令被执行人5日内支付郑霞工资24008.5元，补偿金12004.25元；李娜工资26135.5元，补偿金13067.75元；邵琪工资44954元，补偿金22477元。
本院认为，申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社理字[2017]2012号行政处理决定。
案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。
审 判 长 李 波
代理审判员 畅筱婧
人民陪审员 白 瑛
二〇一八年二月五日
书 记 员 李梦阳
合议笔录
时间：2018年2月5日
地点：行政庭2
合议人员：李波畅筱婧白瑛
记录：李梦阳
李：现在就西安市人力资源和社会保障局申请强制执行市人社理字[2017]2012号行政处理决定一案进行合议。经审查，被执行人拖欠郑霞等3名员工工资95098元，该行为违反了《陕西省企业工资支付条例》第九条的规定。申请执行人根据《劳动保障监察条例》第十八条和《陕西省企业工资支付条例》第三十七条第一款的规定，作出市人社理字[2017]2012号行政处理决定，责令被执行人5日内支付郑霞工资24008.5元，补偿金12004.25元；李娜工资26135.5元，补偿金13067.75元；邵琪工资44954元，补偿金22477元。被执行人收到该处理决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，现申请执行人申请强制执行，看你们的意见？
白：申请执行人作出的处理决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚内容恰当，应当准予执行。
畅：同意，被执行人未在规定的期限内申请复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。案件受理费用由被执行人负担。
李：同意你们的意见。
决议：对市人社理字[2017]2012号行政处理决定，准予强制执行。
案件受理费50元，现由被执行人负担。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新恒民初字第77号
原告：熊小英，女，汉族。
被告：赵海龙（曾用名赵敬），男，汉族。
被告：高仁妹，女，汉族。
原告熊小英诉被告赵海龙、高仁妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告熊小英到庭参加诉讼，被告赵海龙、高仁妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊小英诉称：2014年度，被告在我店里赊购鱼饲料27吨，每吨3775元，货款101925元；赊购鱼药货款2747元；应付调价款2850元，共赊欠货款107522元，以上均有收条。被告于2014年底已付40000元，尚欠货款67522元至今未还。被告高仁妹与被告赵敬系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务应共同偿还。为维护我本人权益，故诉至法院，请要求被告赵敬、高仁妹立即偿还余欠货款67522元，并承担本案一切诉讼费用。
原告向法庭提交证据如下：
第一组证据：原告熊小英与闵志根结婚证、户口本及闵志根死亡证明信复印件各一份，用以证明原告熊小英与闵志根系夫妻关系，且闵志根2015年4月因病去世的事实，原告熊小英为本案的适格主体；
第二组证据；闵志根与被告赵海龙业务往来流水台帐一份，用以证明被告赊欠货款的事实；
第三组证据：2016年6月17日南昌市新建区档案馆出具赵海龙与高仁妹结婚证登记审查处理表及新建县公安局出具的常住人口详细表，用以证明被告赵海龙与被告高仁妹系夫妻关系，且被告赵海龙的曾用名是赵敬，被告赵海龙与被告高仁妹是本案适格主体及需对所欠货款承担连带清偿责任。
被告赵海龙、高仁妹未到庭亦未提交书面答辩，但在2016年4月26日本庭组织原、被告双方调解时，两被告对2014年期间向原告赊购了价值107522元的鱼料等的事实予以了确认。
经当庭举证、认证，本院对原告熊小英提交的上述三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。
经审理查明：2014年4月开始，被告赵海龙与闵志根（原告熊小英的丈夫，2015年4月因病去世）发生业务往来，截至2014年11月，被告赵海龙在闵志根店里赊购鱼料27吨，每吨3775元，货款为101925元；赊购鱼药款2747元；被告应付调价款2850元，共赊欠货款107522元，以上均有被告赵海龙出具的收发货及已收未收货款内容的业务往来流水台帐。被告于2014年底支付了货款40000元，余欠货款67522元至今未付。故原告熊小英诉至本院，要求被告赵海龙、高仁妹共同偿还货款67522元。
另查明，原告熊小英与闵志根系夫妻关系，闵志根于2015年4月因病去世。被告赵海龙与被告高仁妹系夫妻关系。
本院认为，2014年4月至同年11月期间被告赵海龙与闵志根发生业务往来，并在此期间赊欠闵志根价值107522元的货款，且均有被告赵海龙出具的收发货及已收未收货款内容的业务往来流水台帐，两被告亦在本庭组织的调解中也予以了确认，其债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告熊小英享有闵志根合法债权的继承权。被告赵海龙未按约履行付款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告高仁妹与被告赵海龙系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。原告的诉求理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵海龙、高仁妹于本判决生效后十日内共同偿还原告熊小英货款67522元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 李恒斌
审 判 员 刘春荣
人民陪审员 石立强
二〇一六年七月十九日
书 记 员 陶艳春
南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2015）新恒民初字第77号原告：熊小英，女，汉族。被告：赵海龙（曾用名赵敬），男，汉族。被告：高仁妹，女，汉族。原告熊小英诉被告赵海龙、高仁妹买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法由审判员李恒斌担任审判长、审判员刘春荣、人民陪审员石立强组成合议庭，于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告熊小英到庭参加诉讼，被告赵海龙、高仁妹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊小英诉称：2014年度，被告在我店里赊购鱼饲料27吨，每吨3775元，货款101925元；赊购鱼药货款2747元；应付调价款2850元，共赊欠货款107522元，以上均有收条。被告于2014年底已付40000元，尚欠货款67522元至今未还。被告高仁妹与被告赵敬系夫妻关系，夫妻关系存续期间债务应共同偿还。为维护我本人权益，故诉至法院，请要求被告赵敬、高仁妹立即偿还余欠货款67522元，并承担本案一切诉讼费用。原告向法庭提交证据如下：第一组证据：原告熊小英与闵志根结婚证、户口本及闵志根死亡证明信复印件各一份，用以证明原告熊小英与闵志根系夫妻关系，且闵志根2015年4月因病去世的事实，原告熊小英为本案的适格主体；第二组证据；闵志根与被告赵海龙业务往来流水台帐一份，用以证明被告赊欠货款的事实；第三组证据：2016年6月17日南昌市新建区档案馆出具赵海龙与高仁妹结婚证登记审查处理表及新建县公安局出具的常住人口详细表，用以证明被告赵海龙与被告高仁妹系夫妻关系，且被告赵海龙的曾用名是赵敬，被告赵海龙与被告高仁妹是本案适格主体及需对所欠货款承担连带清偿责任。被告赵海龙、高仁妹未到庭亦未提交书面答辩，但在2016年4月26日本庭组织原、被告双方调解时，两被告对2014年期间向原告赊购了价值107522元的鱼料等的事实予以了确认。经当庭举证、认证，本院对原告熊小英提交的上述三组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。经审理查明：2014年4月开始，被告赵海龙与闵志根（原告熊小英的丈夫，2015年4月因病去世）发生业务往来，截至2014年11月，被告赵海龙在闵志根店里赊购鱼料27吨，每吨3775元，货款为101925元；赊购鱼药款2747元；被告应付调价款2850元，共赊欠货款107522元，以上均有被告赵海龙出具的收发货及已收未收货款内容的业务往来流水台帐。被告于2014年底支付了货款40000元，余欠货款67522元至今未付。故原告熊小英诉至本院，要求被告赵海龙、高仁妹共同偿还货款67522元。另查明，原告熊小英与闵志根系夫妻关系，闵志根于2015年4月因病去世。被告赵海龙与被告高仁妹系夫妻关系。本院认为，2014年4月至同年11月期间被告赵海龙与闵志根发生业务往来，并在此期间赊欠闵志根价值107522元的货款，且均有被告赵海龙出具的收发货及已收未收货款内容的业务往来流水台帐，两被告亦在本庭组织的调解中也予以了确认，其债权债务关系明确，本院依法予以确认。原告熊小英享有闵志根合法债权的继承权。被告赵海龙未按约履行付款义务，应就其违约行为依法承担相应的民事责任。被告高仁妹与被告赵海龙系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。原告的诉求理由正当合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第八十四条、第八十八条第一款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵海龙、高仁妹于本判决生效后十日内共同偿还原告熊小英货款67522元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  李恒斌审 判 员  刘春荣人民陪审员  石立强二〇一六年七月十九日书 记 员  陶艳春
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0101民初6078号
原告：重庆瑞昌房地产有限公司,住所地重庆市万州区江南新区管委会办公大楼208号。
法定代表人：程刚，执行董事。
委托代理人：宋科，重庆静昇律师事务所律师。
委托代理人：陈茜，重庆静昇律师事务所律师。
被告：张安琼，女，汉族，住重庆市。
委托代理人：张守贵，重庆渝万律师事务所律师。
原告重庆瑞昌房地产有限公司（以下简称瑞昌公司）与被告张安琼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2017年6月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈茜及被告委托代理人张守贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞昌公司诉称，原、被告于2013年3月22日签订《超市租赁合同》，合同约定原告将坐落在重庆市万州区江南新区南滨大道三期9号楼负二层商业出租给被告开办超市，租赁从2013年7月31日起至2028年8月1日止，计租期为2015年1月25日开始。2015年1月25日-2016年1月24日期间年租金为280311元，2016年1月25日后的租金按照每年5%递增，每年1月25日前支付当年应缴纳的租金。被告从2013年起一直租赁原告的房屋开展经营，但是被告从2015年1月25日至今没有向原告支付任何租金，2015年至2017年期间，原告多次向被告催收租金，但被告以经营困难为由拒绝支付，经原告核算，被告共累计欠付租金664360.4元。原告认为被告自承租以来拒不支付租金的行为导致合同无法履行也无法实现合同目的，原告依据相关法律规定有权解除合同，并要求被告支付拖欠的租金及资金占用利息，特向人民法院起诉请求：1、判令解除原、被告签订的《超市租赁合同》；2、判令被告向原告支付租金664360.4元（2015年1月25日-2017年5月10日）；3、判令被告向原告支付资金占用利息76881.26元；4、诉讼费、保全费由被告负担。
被告张安琼辩称，原、被告签订合同房屋租赁合同是事实，被告一直未给付租金是因为房产证面积与合同面积不一致，被告多次要求原告降低租金未果导致。被告所欠租金可与原告协商解决，本案未构成合同解除的条件并在确定租赁的价格后依法履行。
经审理查明，2013年3月22日，原告瑞昌公司（甲方）与被告张安琼（乙方）签订《超市租赁合同》，主要约定乙方向甲方承租位于重庆市万州区南滨大道滨江一号三期9号楼负二层商业用于开办社区生活超市（建筑面积934.37㎡），租赁期限为15年，即从2013年7月31日至2028年8月1日止。租金按建筑面积25元/㎡/月计算，建筑面积暂以934.37㎡计算，年租金起始基数为每年人民币280311元。乙方在装修期和免租期结束后（即2015年1月25日后）以年为单位支付租金，每年1月25日前支付当年应缴纳租金。从2016年1月25日起，租金按照每年递增5%计算。上述建筑面积为暂测面积，具体租金计算以房屋产权部门实测面积为准。乙方应于本合同生效后600日内向甲方预付一年租金，即280311元人民币。乙方每年支付一次租金，本着先付款后承租的原则，在上一租赁年结束前10天内一次性付清下一年租金。原告在签订租赁合同后将上述房屋交付被告使用，被告因超时经营困难未按时缴纳租金。
另查明，原告交付房屋的建筑面积为768.1㎡。2016年6月25日，被告张安琼向原告发出《万州区江南一号食品超市房租减免申请》，但未获原告书面答复。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。原告瑞昌公司与被告张安琼签订《超市租赁合同》后及时将租赁物交付被告使用，被告应当按照合同约定的租金及支付时间履行自己的付款义务。被告在承租原告房屋后未向原告支付任何租金，迟延给付租金达两年之久，且在原告起诉后亦未及时履行付款义务，属于明显违约行为，原告出租房屋获取租金的合同目的无法实现，故本院对于原告要求解除合同的诉讼请求予以支持；原、被告在租赁合同中约定租金按房屋产权证登记面积为准计算租金，每平方米建筑面积25元/月，并从2016年1月25日起按每年5%递增，根据庭审查明的事实，该房屋的房产证建筑面积为768.1㎡，故2015年1月25日-2016年1月24日期间租金为230430元，2016年1月25日-2017年1月24日期间租金为241951.5元，2017年1月25日-5月10日期间租金为74097.6元，以上租金共计546479.1元；原告请求被告支付欠付租金并按同期中国人民银行贷款利率计算资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第（三）、（四）项、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原告重庆恒产房地产开发有限公司与被告张安琼于2013年3月22日签订的《超市租赁合同》。
二、被告张安琼在本判决生效后七日内支付原告重庆恒产房地产开发有限公司租金546479.1元，并自按同期同类中国人民银行贷款利率计算资金占用损失（其中，230430元从2014年11月12日起算；241951.5元从2016年1月25日起算；74097.6元从2017年1月25日起算计算至2017年5月10日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11212元，减半收取5606元，由被告张安琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，按自动撤回上诉处理。
审判员 和小彬
二〇一七年八月九日
书记员 喻剑虹
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初7139号
原告：陈某甲，住广州市越秀区。
委托代理人：张朝晖，广东德法理律师事务所律师。
委托代理人：郭涛涛，广东德法理律师事务所实习律师。
被告：戚某，住广州市越秀区。
原告陈某甲诉被告戚某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托代理人张朝晖、被告戚某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某甲诉称：原、被告经亲属介绍认识不久后于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子陈某乙。婚后双方一直跟随原告父母同住，在婚姻关系存续期间，被告完全不尽家庭责任，儿子出生后基本全由爷爷奶奶照顾，被告退休后也不愿意照顾原告年迈的双亲。2014年3月16日被告离家出走，至今双方均处于分居状态。2015年8月13日，原告曾向越秀区人民法院起诉要求与被告离婚，经法院主持调解，原告撤回起诉。但撤诉后半年内双方的夫妻感情并未好转，仍处于分居状态，至今感情已完全破裂。据此，原告再次提起离婚诉讼，请求判令：1、原、被告离婚；2、夫妻共同财产广州市越秀区清水塘东街4号401房由双方各占一半产权；3、本案诉讼费由原、被告各承担一半。
被告戚某辩称：原、被告之间还有感情，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1983年至1984年间经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育婚生儿子陈某乙，现已成年。2015年原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后申请撤诉，本院于2015年9月30日作出（2015）穗越法民一初字第3889号民事裁定书，裁定准许其撤诉。现原告以夫妻关系仍未改善为由再次提起离婚诉讼。庭审时，原、被告均确认双方自2014年3月16日起分居至今。
另查明，原、被告现有夫妻共同财产房屋一套，位于广州市越秀区广园路清水塘东街4号401房，于2009年取得房地产权证，登记在被告戚某一人名下。原告主张离婚后由双方各占一半产权份额；被告主张由其占有全部产权份额，其没有经济能力向原告补偿房屋差价。
本院认为，夫妻关系是否完全破裂是判决离婚的法定条件。原告主张与被告的夫妻感情已完全破裂，要求与被告离婚。被告虽不同意离婚，但未能提供证据证实在原告第一次起诉离婚之后，双方的夫妻关系有所改善。现原告再次提起离婚诉讼，可见其离意坚决，且双方已分居两年以上，宜解除原、被告之间的婚姻关系。广州市越秀区广园路清水塘东街4号401房为原、被告在婚后购买的房产，依法应归夫妻双方共同所有，在没有证据证实双方对该项财产作出特别约定的情况下，应由双方各占二分之一产权份额。被告要求占有该房屋全部产权份额于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告陈某甲与被告戚某解除婚姻关系。
二、离婚后，被告戚某名下的广州市越秀区广园路清水塘东街4号401房由原告陈某甲和被告戚某各占有二分之一产权份额。
本案受理费300元（原告已预付），由原告陈某甲、被告戚某各负担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定，向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 阳
人民陪审员 何燕红
人民陪审员 刘湛英
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 李广鹤
邓玉莲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0303民初2249号
原告：贾文芳，女，1970年5月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：刘刚，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张小龙，安徽南山松律师事务所律师。
被告：冉桥，男，1978年10月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
原告贾文芳与被告冉桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾文芳及委托诉讼代理人刘刚、张小龙到庭参加了诉讼，被告冉桥经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贾文芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款54万元，利息197600元，合计737600元（利息自2014年9月25日暂至2015年12月30日按月息2%计算），以后利息按月息3%计算至实际付清时止；2�由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月25日，被告向原告出具借条一份，借款27万元，2014年10月25日归还2万元。2014年12月25日，被告又向原告借款9万元，出具借条一份。同日，被告将先前向原告所借其他借款共计20万元合并后向原告出具借条一份。至此，被告共向原告借款54万元。2015年4月30日，被告向原告出具还款承诺书一份对上述借款金额、利息予以认可并承诺2015年5月26日还利息109400元，2015年10月30日余款本息一次性还清。后被告未履行承诺，原告遂诉讼来院。
被告冉桥未作答辩。
原告围绕诉讼请求，依法提供如下证据：1、原告身份证。2、人口信息查询单。3、借条3份。4、还款承诺书一份。被告冉桥经法庭合法传唤未向法庭提交证据，未到庭发表质证意见，视为放弃举证、质证的权利。本院对原告所举证据予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月25日，被告冉桥向原告贾文芳借款27万元，出具《借条》一份内容为“今暂借贾文芳人民币贰拾柒万元整（￥270000），每月返还贰万元，此据，借款人：冉桥”2014年10月25日还2万元在《借条》左下方备注。2014年12月25日，被告又向原告借款9万元，出具《借条》一份内容为“今暂借贾文芳人民币玖万元整（￥90000），此据，借款人：冉桥”。同日，被告又出具《借条》一份内容为“今暂借贾文芳人民币贰拾万元整（￥200000），此据，（另：少四万块钱）。”2015年4月30日，被告冉桥向原告贾文芳出具《还款承诺书》一份内容为：一、借款情况：本人2014年9月25日借贾文芳现金贰拾柒万元，借条上讲好每月还贰万，但是只在2014年10月25日还贰万；随后，因为资金周转没有再还。2014年12月25日又向贾文芳借到现金玖万元，并出具借条；25日当天将原先陆续借的贰拾万元现金借条（2张）合并在一起写在一张借条上；其中注明的“另：少四万块钱”，是因为合并为这一张借条时贰拾万当日应欠的累计利息（全部按照二分计的利息，当时是四万三千多，取整数，就写成另少四万块钱）。三张条子欠本金54万元、利息4万元，合计为58万元。欠息情况：2014年9月25日-10月25日欠利息5400元（27万元，月息2分），2014年10月25日-12月25日欠利息1万元（25万元，2个月），2014年12月25日-2015年4月25日欠利息43200元（54万元，4个月），合计欠息98600元。由于本人生意资金没有及时回笼，到今天也没有能还本付息。二、现承诺：1、2015年5月26日还利息109400元；2015年10月30日本息余款一次性还清（还款顺序先还息，后还本）。2、如再不能按期还的话，加一分利息；而且贾文芳可以向法院起诉查封我的�产，扣我的工资。特此承诺，再不食言。欠款承诺人：冉桥，2015年4月30日。被告出具承诺后未按承诺履行，原告诉讼来院。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，《借条》虽未约定利息，但《还款承诺书》注明了利息的标准、还款时间。被告冉桥理应按照约定偿还借款本息。原告诉请利息自2015年12月30日按月息3%计算，超出法律规定，本院不予支持。
综上所述，原告要求被告冉桥偿还借款的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冉桥偿还原告贾文芳借款本金54万元及利息（自2015年4月26日起按年利率24%计算至本金付清时止），于本判�生效之日起十日内付清；
二、被告冉桥偿还原告贾文芳借款的利息98600元（2015年4月25日前），于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回原告贾文芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11176元（原告已预付5588元），公告费800元，合计11196元，由被告冉桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 寇学年
代理审判员 张潇潇
人民陪审员 马文军
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 蔡 静
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初810号
原告王大民。
被告丁文斌。
原告王大民与被告丁文斌买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王大民到庭参加诉讼。被告丁文斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王大民诉称，原、被告系朋友关系，原告经营瓷砖门市业务，被告系装潢工头。自2014年8月份起，被告多次从原告处购买瓷砖，期间被告于2014年年底给付原告货款10000元。2015年2月17日，双方经过结算，被告尚欠原告货款23000元，并向原告出具了欠条一份，约定还款期限为2015年12月15日。到期后原告多次索要未果，故请求法院依法判决被告给付货款23000元及逾期利息（按年利率6%，计算自2015年12月16日至实际还款之日），并承担本案诉讼费用。
被告丁文斌未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系，原告经营瓷砖门市业务，被告系装潢工头。自2014年8月份起，被告多次从原告处赊购瓷砖。2015年2月17日，双方经过结算，被告尚欠原告货款23000元，并向原告出具了欠条一份，内容为“今欠到王大民计人民币贰万叁仟元整（￥23000）元，与2015年12月15日还清，丁文斌，2015.2.17”，双方约定给付期限。到期后，原告多次找被告索要货款未果。2016年2月1日，原告向本院提起买卖合同纠纷诉讼。
以上事实，有原告当庭陈述、原告提供的欠条等证据在卷，经本院审查，予以确认。
本院认为，买受人应按约定的数额及时间支付价款。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。原告与被告的买卖合同，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告欠原告货款23000元，应按约定的期限给付原告货款。被告未按期给付原告货款，应承担违约责任。原告主张被告支付货款23000元及逾期利息（自2015年12月16日至实际还款之日，按年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。被告丁文斌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二项第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁文斌于本判决生效之日起十日内给付原告王大民货款23000元及逾期利息（自2015年12月16日至实际给付之日，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费375元，由被告丁文斌负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：江苏省淮安市农行城中支行；账号：34×××54；单位：淮安市财政局综合处）。
审 判 长 李 扬
审 判 员 张锦武
代理审判员 江 超
二〇一六年五月十一日
书 记 员 左 斌
中华人民共和国
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民辖终2920号
上诉人(原审被告)：郭水有，住址广州市越秀区。
上诉人(原审被告)：梁丽贤，住址广州市越秀区。
被上诉人(原审原告)：伍大惠（英文名：NGDavidT），美利坚合众国国籍。
委托诉讼代理人：林少锋，广东华鸿律师事务所律师。
上诉人郭水有、梁丽贤因物权保护纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院作出驳回其管辖权异议申请的（2016）粤0104民初908号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
上诉人上诉认为：原审认定事实错误。根据民事诉讼级别管辖规定是中级人民法院管辖的必须符合两个规定，一是有涉外的人员，因为被上诉人持有的是美国护照，是美国人身份，符合涉外纠纷案件。二是案件标的大或案情复杂的。本案案情相当复杂。原因，产权人无故被变更。广州市东山区德政北路禺东一路1号的合法产权人是梁某甲，产权人久居香港，该房产一直由产权人母亲和某甲一家居住及管理。后其母辞世后，产权人感恩其侄梁某乙和侄媳妇郭水有多年照顾其母和某乙该房屋之辛劳，于1973年正式委托其侄夫妇管理该房，并在多封往来家信中，多次提及不会卖房，要梁某乙和郭水有夫妇好好管理下去，直到其两个儿子回国后交还，并承诺其两个儿子会感恩厚报。被上诉人出示的房产证，房屋的产权人是梁某丙任，产权人无故被变更，且被上诉人否认自己有个哥哥却在且被上诉人否认自己有个哥哥却在(2013)穗越法民一初字第3733号民事判决书中出现了和两个姐姐。被上诉人的身份与产权人梁某甲只有两个儿子没有女儿的真实事实严重不符。被上诉人持有的是外国人护照，只有英文名字没有中文名，更没有中文证明文书，能证明其身份是原产权人梁某甲之子，因此其真正身份十分可疑。综合上述，案情相当复杂涉及房产标的也很大(房产标的约值千万元)，请求撤销原审裁定，将本案移送广州市中级人民法院管辖。
本院经审查认为：本案为物权保护纠纷，属于因不动产纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项规定，由不动产所在地人民法院专属管辖。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定应由中级人民法院管辖的下列第一审民事案件。涉案房屋为广州市越秀区德政北路禺东一路1号，在原审法院辖区内。原审法院对本案有管辖权，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘志刚
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 黄靖琳
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1702民初764号
原告:冯某。
法定代理人：张凤兰（系原告母亲），女，1983年7月6日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。
委托诉讼代理人：邢晓梅，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：桑圣喜，男，1966年4月15日出生，汉族，农民，住菏泽市牡丹区。
被告：中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地:菏泽市人民路中段中达地产五楼。
负责人：李杰，总经理。
委托诉讼代理人：杜进喜，山东思辩律师事务所律师。
原告冯某与被告桑圣喜、中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯某的委托诉讼代理人邢晓梅、被告桑圣喜、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司的委托诉讼代理人杜进喜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯某向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿医疗费、交通费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等共计20000元；2、涉案费用由被告承担。诉讼过程中，冯某增加诉讼请求，要求被告赔偿各项损失共59238.97元。事实和理由：2016年11月28日9时00分左右，桑圣喜驾驶鲁Ｒ×××××号轿车在菏泽市牡丹区安兴镇政府院内倒车时，将步行的原告冯某碰撞，造成身体受伤。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，桑圣喜承担事故的全部责任，冯某无事故责任，为维护原告�法权益，特诉至法院，请依法判如所诉。
被告桑圣喜辩称：发生事故是事实，我所驾驶的鲁Ｒ×××××号车在中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险及500000元第三者责任险及不计免赔，应由保险公司优先赔偿，我为原告垫付医疗费等费用共计6751.97元，要求予以返还。
被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司辩称：在核实承保车的有效的行驶证及和驾驶人的驾驶证件后，我公司同意在交强险和第三者责任险的范围内对原告的合理损失予以赔偿，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2016年11月28日9时00分左右，桑圣喜驾驶鲁Ｒ×××××号轿车在菏泽市牡丹区安兴镇政府院内倒车时，将步行的原告冯某碰撞，造成原告冯某受伤的交通事故。该事故经菏泽市公安局交通警察支队直属大队认定，桑圣喜承担事故的全部责任，冯某无事故责任。事故发生后，原告被送往菏泽市第二人民医院住院治疗42天,花费医疗费5951.97元，被告桑圣喜为原告垫付6751.97元。原告冯某由其父亲冯建萌、母亲张凤兰护理。原告及护理人员均为农业户籍。
本院根据原告申请，委托菏泽市牡丹人民医院司法鉴定所对原告冯某的伤残等级、护理时间和人数予以鉴定。2017年5月4日作出鉴定意见为：被鉴定人冯某右股部损伤为十级伤残；护理时间为120日，14日为2人护理，106日为1人护理。原告冯某交纳鉴定费1600元。
鲁Ｒ×××××号轿车车主系桑圣喜，该车在中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保了交强险、保险金额为500000元的第三者责任险及不计免赔。涉案事故发生在保险期间。
山东省2016年农村居民人均可支配收入为13954元。
本院认为：被告桑圣喜驾驶鲁Ｒ×××××号轿车将原告碰撞致伤，证据充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队直属大队作出的被告桑圣喜负全部责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告冯某因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费。关于医疗费，根据有效医疗费单据确定为5951.97元；营养费酌情认定为500元；关于护理费，原告方所提交的证据不足以证明因护理所减少的收入，故其护理费可参照山东省2016农村居民人均可支配收入，根据鉴定意见确定的护理天数计算为5122.82元（13954元÷365天×14天×2人+13954元÷365天×106天×1人）；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为3360元（80元×42天）�交通费酌情认定为400元；残疾赔偿金根据鉴定意见确定的伤残等级，参照山东省2016年农村居民人均可支配收入计算为27908元（13954元×20年×10%）；精神损害抚慰金酌情认定为1000元；鉴定费根据单据确定为1600元；综上，原告冯某的损失共计45842.79元（5951.97元+500元+5122.82元+3360元+400元+27908元+1000元+1600元）。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公�根据保险合同予以赔偿……”依此规定，原告的医疗费用赔偿限额项下医疗费、住院伙食补助费、营养费及伤残赔偿限额项下精神损害抚慰金、护理费、交通费、残疾赔偿金共计44242.79元（5951.97元+500元+5122.82元+3360元+400元+27908元+1000元）均未超出交强险限额，可由被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额内赔偿。鉴定费根据保险条款的约定，被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司不予赔付。综上，被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司共应赔偿原告冯某医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金44242.79元。
因被告桑圣喜在涉案事故中负全部责任，对于保险公司不予赔付的鉴定费，应由其赔偿，即应当赔偿原告鉴定费1600元。因其已为原告垫付�疗费6751.97元，在本案中不再承担赔偿责任，对于超出的5151.97元，原告应予返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司菏泽中心支公司赔偿原告冯某医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金44242.79元，限判决书生效后十日内履行完毕。
二、被告桑圣喜在本案中不再承担赔偿责任。
三、驳回原告冯某过高部分的�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1280元，减半收取640元，由被告桑圣喜负担453元，原告冯某负担187元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 王晓晴
二〇一七年七月二十日
书记员 张卫芳
吉林省吉林市丰满区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0211刑初96号
公诉机关吉林市丰满区人民检察院。
被告人卢世杰，男，1977年5月21日出生于吉林省舒兰市，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，无职业，住吉林省吉林市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年2月24日被吉林市公安局丰满分局刑事拘留，并于同年3月10日由该局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。
辩护人鹿岩，吉林保民律师事务所律师。
吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉（2016）87号起诉书指控被告人卢世杰犯拒不支付劳动报酬罪，于2016年6月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员崔敬、代理检察员康强出庭支持公诉，被告人卢世杰及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人卢世杰于2014年5月至8月间，在吉林市丰南建筑安装有限责任公司（以下简称丰南公司）承揽丰满区中海国际社区项目期间，作为清包负责人雇佣张某某、胥某某、李某某和等23名农民工对吉林市中海国际社区工地2号楼、7号楼、10号楼进行砌筑、抹灰施工。在丰南公司已将工资款足额支付给被告人卢世杰的情况下，被告人卢世杰将此笔款项挪用，未支付上述23人劳动报酬共计人民币368000元。2015年2月2日，吉林市人力资源和社会保障局对被告人卢世杰下达劳动保障监察期限改正指令书，责令卢世杰于2015年2月6日12时前，支付拖欠的19名农民工工资311350元人民币。被告人卢世杰在责令到期后仍拒不支付。
公诉机关认为，被告人卢世杰在已收到足额工程款的情况下，拒不支付其雇佣的张春海等人劳动报酬，经吉林市人力资源和社会保障局责令支付，仍拒不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人卢世杰及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及出示的证据无异议。均未向法庭提供证据。
经审理查明事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。
上述事实，被告人卢世杰在庭审中无异议，且有被害人张某某、胥某某、李某某和、谭某甲、郑某某、谭某乙、刘某甲、高某某、奚某某、南某某、谭某丙、白某甲、白某乙、杨某某、姜某某、赵某某、王某甲、谭某丁陈述；证人朱某某、刘某乙、王某乙证言；户籍证明、抓捕经过、吉林市人力资源和社会保障局移送吉林市公安局丰满分局案件证据材料、欠条、证明、被告人卢世杰银行存款明细、个人财产信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人卢世杰有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。被告人卢世杰如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人认罪态度好，无前科劣迹，初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。
根据被告人卢世杰犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人卢世杰犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年2月24日起至2018年8月23日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 芮
人民陪审员 王贵臣
人民陪审员 侯义全
二〇一六年九月十二日
书 记 员 孔 巍
贵州省正安县人民�院
民 事 裁 定 书
（2015）正民初字第01942号
原告李某会，女，生于1966年9月20日，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告聂某彬，男，生于1967年1月3日，汉族，贵州省正安县人。
原告李某会与被告聂某彬离婚纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理，在审理过程中，原告李某会于2015年12月3日因聂某彬未到庭向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某会的符合法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李某会撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由李某会承担。
审判员 简传辉
二〇一五年十二月三日
书记员 余 坤
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初13219号
原告：罗丽明，经商。
委托诉讼代理人：吕明臣，浙江国权明达律师事务所律师。
被告：王科培。
原告罗丽明与王科培合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗丽明及其委托诉讼代理人吕明臣到庭参加诉讼，被告王科培经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告罗丽明向本院提出诉讼请求：被告支付退款100000元并赔偿利息损失（自2016年7月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。理实和理由：原、被告于2015年6月3日签订《合作协议书》，约定双方共同经营义乌市蕴然服饰有限公司阿里巴巴诚信通网上业务，由原告出资10万元占利润分红50%，合作时间为一年。2016年5月8日，双方签订《退款协议书》，约定被告于2016年6月30日前支付原告100000元。
被告王科培未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告罗丽明与被告王科培签订《合作协议书》，双方共同经营义乌市蕴然服饰有限公司阿里巴巴诚信通网上业务，由罗丽明出资100000元占销售利润分红50%，被告王科培提供公司、网站、仓库发货占销售利润分红50%，合作时间为一年，义乌市蕴然服饰有限公司在《合作协议书》上加盖了公章。2016年5月8日，原、被告双方签订《退款协议书》，双方约定，被告王科培于2016年6月30日前支付原告罗丽明100000元。
本院认为，合伙终止时，原、被告对合伙财产的处理达成了书面协议，该协议并不违反法律、法规的规定，应当认定合法有效。被告未按协议履行义务系违约行为，依法应当承担继续履行合同并赔偿损失的责任，原告诉请于法有据，应予支持。被告王科培经本院合法传唤无正理由拒不到庭，依法可缺度判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告王科培于本判决生效后十日内支付原告罗丽明合伙退款100000元并赔偿利息损失（自2016年7月1日起按年利率6%计算至本判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告王科培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 李永群
二〇一六年九月十二日
代书记员 黄剑飞
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1326民初1579号
原告：淅川县农村信用合作联社。
法定代表人：韩秀田，理事长。
委托代理人：侯克盈，联社职工。
被告：严天波，男，生于1990年7月15日。
被告：高伟鑫，女，生于1991年6月14日，系严天波妻子。
原告淅川县农村信用合作联社诉被告严天波、高伟鑫金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王建钊适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯克盈到庭参加了诉讼，被告严天波、高伟鑫经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年4月14日，被告严天波、高伟鑫在我社借款30万元，期限11个月，利率9.3‰，借款后，利息结至2016年3月24日，本金及下欠利息至今未偿还。现要求被告严天波、高伟鑫偿还借款本息，诉讼费由二被告负担。
原告为证明其主张向本院提交证据如下：1、2013年3月21日，被告高伟鑫给原告出具的借款人配偶承诺书一份；2、2013年3月29日，原告与被告严天波签订的最高额个人借款合同一份；3、2015年4月14日，被告严天波签字的借款借据一份。
被告严天波、高伟鑫缺席无答辩，也未向本院提交任何证据。
本院于2016年7月27日对被告严天波父亲闫某就本案借款事实进行调查，形成调查笔录一份。
本院将原告提交的证据及本院调查笔录当庭予以出示，被告严天波、高伟鑫未出庭，对当庭出示的证据及调查笔录未发表质证意见。原告对本院调查笔录无异议。本院认定，原告提交的证据及本院调查笔录来源合法，客观真实，与本案待证事实有关联，可以作为本案的定案依据。
根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2013年3月21日，被告高伟鑫给原告出具了借款人配偶承诺书一份，承诺其完全知晓并同意严天波向原告申请金燕快贷通30万元，期限36个月，用于工程，并与严天波共同承担还款责任。2013年3月29日，原告与被告严天波签订了最高额个人借款合同一份，约定主要内容为，借款人向贷款人申请从2013年3月29日至2016年3月29日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。实际借款起始日以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。月利率为9.3‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。2015年4月14日，被告严天波向原告借款30万元，期限11个月。借款后，利息付至2016年3月24日，本金及下欠利息二被告至今未清偿。
本院认为，原、被告于2013年3月29日在平等、自愿、协商一致的基础上所签订的最高额个人借款合同不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同生效后，原告按合同约定履行了贷款义务，被告严天波、高伟鑫理应按约定及时、足额向原告履行还款义务，二被告不及时、足额还款的行为违反了合同的约定，也与我国民事活动应遵循的诚实信用原则相违背，应承担继续履行合同的义务，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告淅川县农村信用合作联社与被告严天波于2013年3月29日签订的最高额个人借款合同为有效合同；
二、被告严天波、高伟鑫在判决生效后十日内偿还原告淅川县农村信用合作联社借款30万元，并按合同约定利率支付自2016年3月25日起至判决确定的履行之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，由被告严天波、高伟鑫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王建钊
二〇一六年八月一日
书记员 刘 江
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初33848号
原告：上海轩宇物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人：梁珊珊，总经理。
委托诉讼代理人：李建英，上海市新闵律师事务所律师。
被告：张莉，住上海市长宁区姚虹东路潘家塔45号。
本院在审理原告上海轩宇物业管理有限公司与被告张莉物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海轩宇物业管理有限公司撤诉。
代理审判员 陈献茗
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 黄慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初17646号
原告：东方有线网络有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：林立，董事长。
被告：楼蓉，女，1961年9月21日出生，汉族，住上海市。
原告东方有线网络有限公司与被告楼蓉有线电视服务合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告于2017年8月15日申请撤诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许东方有线网络有限公司撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 王淼
二〇一七年八月十五日
书记员 江杰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
浙江省磐安县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0727执257号
被拘留人:应航兵公民身份号码:×××0918
本院在执行陈曙光与应航兵（2017）浙0727执257号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对应航兵拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年五月三十一日
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执字第1480号
申请执行人东莞市瑞冠电子有限公司，住所地广东省东莞市，组织机构代码：××。
法定代表人程爱民。
被执行人佛山市富尔高电子科技有限公司，住所地广东省佛山市三水区中心科技西南工业区西南园A区4-2、4-3号（F1），组织机构代码：××。
法定代表人冉勇。
关于原告东莞市瑞冠电子有限公司诉被告佛山市富尔高电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛三法民二初字第371号民事调解已经发生法律效力。但佛山市富尔高电子科技有限公司未按照上述生效法律文书履行义务。依东莞市瑞冠电子有限公司的申请，本院于2015年6月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据生效的（2015）佛三法执字第1480-1号执行裁定冻结被执行人在中国建设银行佛山三水支行，账号为44×××74内的银行存款，查封被执行人所有的拉杆音箱一批［详见《佛山市同一资产评估土地房地产估价有限公司（2015）同一资评字第1098号评估报告书》］。在被执行人向申请执行人自动支付10000元，本院从上述银行账户扣划106322.05元退付给申请执行人后，本院对查封的上述拉杆音箱进行评估拍卖。其后由于经两次竞拍无人竞买，本院已裁定将上述拉杆音箱以113460元作价交付申请执行人抵偿债务113460元。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其对上述的执行结果予以认可，并表示同意终结本次执行程序。
本院认为，本案中被执行人名下的财产已经处理完毕，经穷尽执行措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执字第1480号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈志君
代理审判员 王 军
代理审判员 陈艳斌
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 彭 鼎
广东省徐闻县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛徐法执字第91号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行。
法定代表人张希贤，该行行长。
委托代理人陈壮，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行三农金融部经理。
委托代理人陈鸿海，中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行三农金融部贷后管理员。
被执行人林宏校，男，1980年01月28日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人王金花，女，1982年08月10日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人曾和杰，男，1984年06月18日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人陈洪连，女，1982年09月05日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人林宏新，男，1985年09月15日出生，汉族，住徐闻县。
被执行人陈凤平，女，1988年05月15日出生，汉族，住徐闻县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行申请执行被执行人林宏校、王金花、曾和杰、陈洪连、林宏新、陈凤平金融借款合同纠纷一案，广东省徐闻县人民法院作出的（2013）湛徐法民二初字第190号民事判决书已经发生法律效力。依该判决，被执行人林宏校、王金花应付给申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司徐闻县支行借款本金49999.83元及利息21056.59元（此利息计至2015年01月30日止，继后利息按合同约定利率计至还清本息之日止），被执行人曾和杰、陈洪连、林宏新、陈凤平对被执行人林宏校、王金花以上债务连带清偿责任。案件受理费1266元，由被执行人林宏校、王金花、曾和杰、陈洪连、林宏新、陈凤平负担。但被执行林宏校、王金花、曾和杰、陈洪连、林宏新、陈凤平人拒不履行生效法律文书确定的义务。根据申请人的申请，本院于2015年02月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查银信、国土、房产、工商、车辆等部门，被执行人林宏校、王金花、曾和杰、陈洪连、林宏新、陈凤平无银行存款也无其他财产可供执行，已告知申请执行人，但申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产。
本院认为，被执行人无银行存款也无其他财产可供执行，申请执行人又无法提供被执行人有可供执行的财产。本案已不具备继续执行的条件，告知申请执行人，本案应当终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）的规定，裁定如下：
本院（2015年）湛徐法执字第91号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 龙进云
审判员 邓 全
审判员 戴志彪
二〇一五年六月三十日
书记员 黄运彪
河北省邯郸县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0421行初57号
原告：邯郸市卓建起重设备租赁有限公司，地址河北省邯郸市经济技术开发区姚寨乡，统一社会信用代码91130421586945668J。
法定代表人：王荣涛，职务总经理。
委托诉讼代理人：陈德法，河北天汉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：栗江利，河北天汉律师事务所律师。
被告:邯郸市国土资源局经济技术开发区分局，地址河北省邯郸经济技术开发区，统一社会信用代码：12130400765197175J。
负责人：王疆，职务局长。
本院在审理原告邯郸市卓建起重设备租赁有限公司诉被告邯郸市国土资源局经济技术开发区分局土地行政管理行政处罚一案中，原告邯郸市卓建起重设备租赁有限公司于2017年9月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市卓建起重设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：
准许原告邯郸市卓建起重设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告邯郸市卓建起重设备租赁有限公司减半负担。
审 判 长 李晓敏
人民陪审员 宁磊磊
人民陪审员 张明一
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 裴梓雅
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛城法民三初字第2485-2号
原告陈永生，男，汉族，住所地广东省，公民身份号码×××3011。
委托代理人谭智峰，广东广立信律师事务所律师。
被告陈卫军，男，住所地广东省翁源县，公民身份号码×××1759。
原告陈永生诉被告陈卫军民间借贷纠纷一案，原告陈永生以原、被告已达成调解方案为由于2015年8月7日向本院申请自愿撤回对被告的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对本案被告的起诉，属原告在法律规定范围内处分其诉讼权利的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许陈永生撤回对被告陈卫军的起诉。
本案案件受理费612元（已减半收取），财产保全费590元，共计1202元，由原告负担。
代理审判员 何丹霞
二〇一五年八月七日
书 记 员 李敏娜
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1177号
上诉人（原审原告）：岳素珍，女，1964年2月7日出生，汉族，自由职业，住辽宁省建平县。
委托诉讼代理人：刘焕彬，辽宁翰林律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙红英，女，1962年10月30日出生，汉族，天津市大沽化工厂退休职工，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：杨梦岩（孙红英之女），住天津市滨海新区。
上诉人岳素珍与被上诉人孙红英追偿权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年3月10日作出（2015）滨塘民初字第9319号之一民事裁定,驳回原告的起诉。岳素珍不服，提起上诉。本院于2016年6月13日作出（2016）津02民终2983号民事裁定，撤销原裁定，指令天津市滨海新区人民法院审理。上诉人岳素珍不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭,于2017年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人岳素珍的委托诉讼代理人刘焕彬，被上诉人孙红英及其委托诉讼代理人杨梦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
岳素珍上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24970号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人1000000元及利息113200元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决适用法律错误，被上诉人与杨春海协议离婚，将财产无偿转让被上诉人，侵害了上诉人的权益，请求二审予以改判。
孙红英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
岳素珍向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告1000000元及利息113200元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。
一审法院认定事实：原告岳素珍与案外人杨春海于2011年开始合伙经营珍珠岩矿，后双方解除合伙关系并就合伙期间的债务进行约定。2014年12月1日原告就垫付合伙期间银行欠款起诉杨春海，一审法院于2015年2月25日作出（2014）滨塘民初字第7890号民事判决书，判决杨春海返还原告垫付本金100万元、利息132000元。同时，该判决确认以下事实：2012年2月28日岳素珍与杨春海合伙承包珍珠岩矿，向建平县红山村镇银行贷款100万元，该款系以建平县天合贸易有限公司名义所贷，并全部用于二人合伙经营的珍珠岩矿，2013年2月21日岳素珍以建平县天合贸易有限公司名义偿还了该笔贷款。另查，被告孙红英与案外人杨春海原系夫妻关系，自2011年10月起杨春海搬出双方共同居住的房屋，双方于2014年12月25日协议离婚。
一审法院认为，本案的争议焦点为：案外人杨春海所欠原告债务是否属于夫妻共同债务。本案中，原告主张其代杨春海偿还建平县村镇银行100万元及利息30万元应为杨春海与孙红英的夫妻共同债务，故要求被告孙红英对上述债务承担还款责任。根据原告提供的2015年2月25日（2014）滨塘民初字第7890号民事判决书，可以认定该笔贷款系岳素珍与杨春海于2012年2月28日以建平县天合贸易有限公司名义向建平县红山村镇银行贷款，并全部用于岳素珍和杨春海合伙经营的珍珠岩矿，2013年2月21日岳素珍以建平县天合贸易有限公司名义偿还了该笔贷款，故可以确认该笔款项并未用于杨春海与孙红英的夫妻共同生活，并不属于其二人的夫妻共同债务。根据被告提供的证据及本院调查材料，可以认定杨春海与孙红英自2011年10月开始分居，分居前夫妻双方感情已经恶化，进一步证实被告对贷款之事并不知情。故原告主张被告孙红英偿还其100万元及利息，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告岳素珍的全部诉讼请求。案件受理费14988元、保全费5000元，由原告岳素珍负担（原告已交纳）。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，2012年2月28日上诉人岳素珍与杨春海合伙承包珍珠岩矿，向建平县红山村镇银行贷款100万元，该款系以建平县天合贸易有限公司名义所贷，并全部用于二人合伙经营的珍珠岩矿，2013年2月21日上诉人岳素珍以建平县天合贸易有限公司名义偿还了该笔贷款。2014年12月1日上诉人岳素珍就垫付合伙期间银行欠款起诉杨春海，一审法院作出民事判决，由杨春海返还上诉人岳素珍垫付本金100万元、利息132000元。上述事实存在，应予以认定。现上诉人岳素珍以该笔债务是夫妻共同债务，要求被上诉人偿还，原审以杨春海与被上诉人孙红英自2011年10月开始分居，孙红英对贷款之事并不知情，且上诉人岳素珍以建平县天合贸易有限公司名义偿还了该笔贷款，确认该笔款项并未用于杨春海与孙红英的夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。上诉人要求被上诉人偿还100万元及利息113200元的依据不足，本院不予支持。
综上所述，岳素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14988元，由上诉人岳素珍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张艳军
审 判 员 李 静
代理审判员 邓晓萱
二〇一七年四月七日
书 记 员 王兴哲
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终1177号上诉人（原审原告）：岳素珍，女，1964年2月7日出生，汉族，自由职业，住辽宁省建平县。委托诉讼代理人：刘焕彬，辽宁翰林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙红英，女，1962年10月30日出生，汉族，天津市大沽化工厂退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨梦岩（孙红英之女），住天津市滨海新区。上诉人岳素珍与被上诉人孙红英追偿权纠纷一案，天津市滨海新区人民法院于2016年3月10日作出（2015）滨塘民初字第9319号之一民事裁定,驳回原告的起诉。岳素珍不服，提起上诉。本院于2016年6月13日作出（2016）津02民终2983号民事裁定，撤销原裁定，指令天津市滨海新区人民法院审理。上诉人岳素珍不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24970号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月9日立案后，依法组成合议庭,于2017年3月30日公开开庭进行了审理。上诉人岳素珍的委托诉讼代理人刘焕彬，被上诉人孙红英及其委托诉讼代理人杨梦岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。岳素珍上诉请求：1.撤销天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初24970号民事判决，改判被上诉人偿还上诉人1000000元及利息113200元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审判决适用法律错误，被上诉人与杨春海协议离婚，将财产无偿转让被上诉人，侵害了上诉人的权益，请求二审予以改判。孙红英辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。岳素珍向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告1000000元及利息113200元；2、本案诉讼费用、保全费由被告承担。一审法院认定事实：原告岳素珍与案外人杨春海于2011年开始合伙经营珍珠岩矿，后双方解除合伙关系并就合伙期间的债务进行约定。2014年12月1日原告就垫付合伙期间银行欠款起诉杨春海，一审法院于2015年2月25日作出（2014）滨塘民初字第7890号民事判决书，判决杨春海返还原告垫付本金100万元、利息132000元。同时，该判决确认以下事实：2012年2月28日岳素珍与杨春海合伙承包珍珠岩矿，向建平县红山村镇银行贷款100万元，该款系以建平县天合贸易有限公司名义所贷，并全部用于二人合伙经营的珍珠岩矿，2013年2月21日岳素珍以建平县天合贸易有限公司名义偿还了该笔贷款。另查，被告孙红英与案外人杨春海原系夫妻关系，自2011年10月起杨春海搬出双方共同居住的房屋，双方于2014年12月25日协议离婚。一审法院认为，本案的争议焦点为：案外人杨春海所欠原告债务是否属于夫妻共同债务。本案中，原告主张其代杨春海偿还建平县村镇银行100万元及利息30万元应为杨春海与孙红英的夫妻共同债务，故要求被告孙红英对上述债务承担还款责任。根据原告提供的2015年2月25日（2014）滨塘民初字第7890号民事判决书，可以认定该笔贷款系岳素珍与杨春海于2012年2月28日以建平县天合贸易有限公司名义向建平县红山村镇银行贷款，并全部用于岳素珍和杨春海合伙经营的珍珠岩矿，2013年2月21日岳素珍以建平县天合贸易有限公司名义偿还了该笔贷款，故可以确认该笔款项并未用于杨春海与孙红英的夫妻共同生活，并不属于其二人的夫妻共同债务。根据被告提供的证据及本院调查材料，可以认定杨春海与孙红英自2011年10月开始分居，分居前夫妻双方感情已经恶化，进一步证实被告对贷款之事并不知情。故原告主张被告孙红英偿还其100万元及利息，缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告岳素珍的全部诉讼请求。案件受理费14988元、保全费5000元，由原告岳素珍负担（原告已交纳）。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，2012年2月28日上诉人岳素珍与杨春海合伙承包珍珠岩矿，向建平县红山村镇银行贷款100万元，该款系以建平县天合贸易有限公司名义所贷，并全部用于二人合伙经营的珍珠岩矿，2013年2月21日上诉人岳素珍以建平县天合贸易有限公司名义偿还了该笔贷款。2014年12月1日上诉人岳素珍就垫付合伙期间银行欠款起诉杨春海，一审法院作出民事判决，由杨春海返还上诉人岳素珍垫付本金100万元、利息132000元。上述事实存在，应予以认定。现上诉人岳素珍以该笔债务是夫妻共同债务，要求被上诉人偿还，原审以杨春海与被上诉人孙红英自2011年10月开始分居，孙红英对贷款之事并不知情，且上诉人岳素珍以建平县天合贸易有限公司名义偿还了该笔贷款，确认该笔款项并未用于杨春海与孙红英的夫妻共同生活，不属夫妻共同债务，判决驳回上诉人的诉讼请求，并无不妥。上诉人要求被上诉人偿还100万元及利息113200元的依据不足，本院不予支持。综上所述，岳素珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14988元，由上诉人岳素珍负担。本判决为终审判决。审 判 长  张艳军审 判 员  李 静代理审判员  邓晓萱二〇一七年四月七日书 记 员  王兴哲
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0102刑初865号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人周伟，无职业。2008年1月因犯非法私藏枪支罪被判处有期徒刑六个月，2008年6月12日刑满。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年3月9日被刑事拘留，2016年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2016）912号起诉书指控被告人周伟犯非法持有毒品罪，于2016年7月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员梁东出庭支持公诉，被告人周伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年3月8日12时许，被告人周伟在其住所即本市江岸区三眼桥路王府花园A座1605室内被公安人员查获，并从上述房间内查获被告人周伟持有的塑料袋装红色粉末6包、塑料袋装红色颗粒、粉末1包、塑料袋装红色片剂2包、塑料袋装白色晶体颗粒1包，以及电动压片机、手套等物。经鉴定，上述塑料袋装白色晶体颗粒1包未检出常见毒品成分，重813.3克；其余物品均为毒品甲基苯丙胺，共重929.61克。
上述事实，被告人周伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某、易某等人的证言；搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、物证照片；现场勘查笔录；武汉市公安局毒品司法鉴定中心出具的武公禁毒技检字（2016）第JD452号毒品检验鉴定书；湖北省公安机关上交毒品入库登记单；物证鉴定书、物证检验意见书等书证；刑事判决书；公安机关出具的抓获经过、破案经过、情况说明；被告人周伟的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周伟明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人周伟有前科劣迹，可以酌情从重处罚。在本院审理期间，被告人周伟能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，判决如下：
被告人周伟犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币20，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月8日起至2028年3月7日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴丰敏
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 董向荣
二〇一六年八月十日
书 记 员 祝先豪
速 录 员 袁 莎
铁岭市银州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁银民三初字第00314号
原告：张达本，男。
被告：铁岭市仪器仪表制造厂，住所地铁岭市银州区牛岗子村。
法定代表人：魏春生，系该厂厂长。
本院受理了原告张达本与被告铁岭市仪器仪表制造厂劳动合同纠纷一案，依法由审判员曹永光适用简易程序独任审理此案。现原、被告已自行和解，原告于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张达本撤回对被告铁岭市仪器仪表制造厂的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款（宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定）之规�，裁定如下：
准予原告张达本撤回起诉。
案件受理费10元（原告预交），减半收取5元，由原告负担。
审判员 曹永光
二〇一五年七月六日
书记员 郜 靓
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0104执3049号
申请执行人ＸＸＸ，男。
被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司。
本院在执行申请执行人ＸＸＸ与被执行人陕西唐都房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0104民初983号民事调解书已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条第1款、第51条、第52条、第53条、第54条及最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人在金融机构的存款（以协助冻结、扣划存款通知书为准）。
二、扣留、提取被执行人在有关单位的收入（以协助通知书为准）。
三、查封、扣押被执行人的财产（具体名称、数量、种类以查封、扣押财产清单为准）。
四、冻结被执行人在有关企业中的投资权益或股权、股票等，包括股息或红利等利益（以协助通知书为准）。
五、已被采取强制措施的财产由被执行人保管、使用，但不得转移财产权属亦不得设定他项权利。否则，依法追究有关人员的法律责任。
六、财产被采取强制措施后，限被执行人10日内履行法律文书确定的义务，逾期，本院将依法拍卖或变卖上述财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李蔷
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王菊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终9422号
上诉人(原审原告):鑫融基投资担保有限公司，住所地洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。
法定代表人:年永安，董事长。
被上诉人（原审被告）：河南省法斯特散热器有限公司，住所地河南省卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人：刘江坤。
被上诉人（原审被告）：河南省平原水箱有限公司，住所地卫辉市新濮路张武店路口。
法定代表人:刘慧智。
被上诉人（原审被告）：新乡中财投资担保有限公司，住所地卫辉市卫辉大道中段（市财政局院内）。
法定代表人：余文革。
被上诉人（原审被告）：卫辉市协和实业发展有限公司，住所地卫辉市建设路东段。
法定代表人:万元。
被上诉人（原审被告）：刘慧智，男，1965年12月25日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审被告）：张秀丽，女，1964年11月30日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审被告）：刘江坤，男，1990年3月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。
被上诉人（原审被告）：张敏，女，1973年11月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。
上诉人鑫融基投资担保有限公司因与被上诉人河南省法斯特散热器有限公司、河南省平原水箱有限公司、新乡中财投资担保有限公司、卫辉市协和实业发展有限公司、刘慧智、张秀丽、刘江坤、张敏追偿权纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开�区人民法院（2016）豫0191民初9744号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人鑫融基投资担保有限公司向本院递交撤回上诉的书面申请。
本院认为，鑫融基投资担保有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鑫融基投资担保有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费95971元，减半收取47985.5元，由上诉人鑫融基投资担保有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘颖超
审判员 邓先理
审判员 邢彦堂
二〇一八年七月二十四日
书记员 时婉秋
山东省嘉�县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第848号
原告闫某。
委托代理人贾春生。
被告汪某。
本院在审理原告闫某与被告汪某离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告闫某负担。
审 判 长 李继刚
人民陪审员 李永葆
人民陪审员 姚支元
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 晨
山东省莱西市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0285行初11号
原告赵淑先，男，1955年8月14日出生，汉族，农民，现住莱西市。
被告莱西市姜山镇人民政府，地址莱西市姜山镇人民政府驻地。
负责人姜浩亮，镇长。
第三人于丕军，男，1966年5月21日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。
本院在审理原告赵淑先诉被告莱西市姜山镇人民政府、第三人于丕军不作为一案过程中，原告赵淑先申请撤回起诉。
本院认为，原告赵淑先申请撤回起诉是其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告赵淑先撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵淑先负担。
审 判 长 刘炳良
审 判 员 张 华
代理审判员 葛 贞
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 史晓东
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终786号
上诉人（原审被告）：山东恒生置地股份有限公司，工商注册地济南市历城区经十路2299号11号楼，办事机构所在地济南市历下区。
法定代表人：黄广文，总经理。
委托诉讼代理人：尹园，女，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王若宇，女，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：岳勇，男，1984年11月1日出生，汉族，户籍所在地山东省烟台市福山区，现住济南市历城区经十路恒生伴山小区********室。
上诉人山东恒生置地股份有限公司因与被上诉人岳勇商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院(2016)鲁0112民初3888号民事裁定，向本院提出上诉。
山东恒生置地股份有限公司上诉称，上诉人的注册地址虽为济南市历城区经十路2299号，但主要办事机构所在地在济南市历下区。根据《民事诉讼法》第二十二条的规定，请求撤销原裁定，将本案移送济南市历下区人民法院审理。
岳勇在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，本案系被上诉人要求上诉人履行协助办证义务、并支付逾期办证违约金等而引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人山东恒生置地股份有限公司作为本案被告，其工商注册地址为济南市历城区经十路2299号，而涉案房产系位于济南市历城区经十路以北、雪山以西“恒生伴山小区”的商品房。原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 郑国栋
代理审判员 陈新生
二〇一六年九月十二日
书 记 员 石 慧
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1129执519号
申请执行人陈昌华，居民。
申请执行人祝呈长，公务员。
被执行人黄官泉，公务员。
被执行人左名爱，公务员。
被执行人杨敏。
被执行人蒋秋萍，公务员。
被执行人曾永能，居民。
被执行人蒋山城，农民。
被执行人张宗达，居民。
被执行人欧俊平，居民。
被执行人雷江勤，农民。
被执行人周康甲，公务员。
被执行人胡维坤（又名胡大芬），农民。
被执行人周康礼，公务员。
被执行人蒋冬平，教师。
被执行人陈金华，居民。
被执行人黎忠华，公务员。
被执行人陈国标，农民。
被执行人彭江，职员。
本院在执行陈昌华、祝呈长与黄官泉、左名爱、杨敏、蒋秋萍、曾永能、蒋山城、张宗达、欧俊平、雷江勤、周康甲、胡维坤、周康礼、蒋冬平、陈金华、黎忠华、陈国标、彭江合伙纠纷的（2016）湘1129执519号案件中，申请人陈昌华、祝呈长于2016年7月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院作出的（2013）华法民一重字第8号民事判决的执行。
审 判 长 吴木东
审 判 员 毛 昊
审 判 员 郑少红
二〇一六年七月二十八日
代理书记员 彭 政
湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1129执519号申请执行人陈昌华，居民。申请执行人祝呈长，公务员。被执行人黄官泉，公务员。被执行人左名爱，公务员。被执行人杨敏。被执行人蒋秋萍，公务员。被执行人曾永能，居民。被执行人蒋山城，农民。被执行人张宗达，居民。被执行人欧俊平，居民。被执行人雷江勤，农民。被执行人周康甲，公务员。被执行人胡维坤（又名胡大芬），农民。被执行人周康礼，公务员。被执行人蒋冬平，教师。被执行人陈金华，居民。被执行人黎忠华，公务员。被执行人陈国标，农民。被执行人彭江，职员。本院在执行陈昌华、祝呈长与黄官泉、左名爱、杨敏、蒋秋萍、曾永能、蒋山城、张宗达、欧俊平、雷江勤、周康甲、胡维坤、周康礼、蒋冬平、陈金华、黎忠华、陈国标、彭江合伙纠纷的（2016）湘1129执519号案件中，申请人陈昌华、祝呈长于2016年7月28日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院作出的（2013）华法民一重字第8号民事判决的执行。审 判 长  吴木东审 判 员  毛 昊审 判 员  郑少红二〇一六年七月二十八日代理书记员  彭 政
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0802民初5114号
原告：徐荣滨，男，1984年7月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被告：黄宗臣，男，1989年1月21日出生，汉族，住衢州市衢江区。
原告徐荣滨与被告黄宗臣民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，诉请：黄宗臣归还借款本金3000元并自借款之日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付利息至款项清偿之日止。本案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认定，黄宗臣于2016年8月3日向徐荣滨借款3000元，未明确约定还款时间，约定月利率2.5%，至今未返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄宗臣于本判决生效之日起十日内返还徐荣滨借款本金3000元并自2016年8月3日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付利息至款项清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由黄宗臣负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 章 文
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 吴仕超
甘肃省兰州市西固区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0104民初875号
原告：甘肃第一建设集团有限责任公司，住所地兰州市安宁区。
法定代表人：胡继河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马慧勤，女，汉族，1974年生，系该公司职员，住甘肃省兰州市七里河区。
委托诉讼代理人：丁虎明，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告：兰州高压阀门有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区。
法定代表人：陈清流，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：岳正明，甘肃赛莱律师事务所律师。
原告甘肃第一建设集团有限责任公司诉被告兰州高压阀门有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月10日立案。原告甘肃第一建设集团有限责任于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解，坚持诉讼已无必要为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃第一建设集团有限责任公司撤诉。
案件受理费22670元，减半收取计11335元，由原告甘肃第一建设集团有限责任公司承担。
审 判 长 张琳
审 判 员 樊华
人民陪审员 陈静
二〇一六年九月二十一日
书 记 员 张丽
四川省内江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民申字第10号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张和源，男，汉族，1941年9月9日出生，城镇居民，住四川省威远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张波，男，汉族，1985年11月23日出生，城镇居民，住四川省威远县。
被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：郭桂英，女，汉族，1963年3月9日出生，城镇居民，住四川省威远县。
再审申请人张和源因与被申请人张波、郭桂英赠与合同纠纷一案，不服本院（2014）内民终字第13号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张和源申请再审称：（一）二审法院认定被申请人履行了赡养义务，系认定事实错误；（二）申请人被被申请人撵出家门后，居无定处，生活无着，应保护老年人的合法权益；（三）申请人请求撤销与被申请人张波的赠与协议，有四个理由，一是未履行赡养义务，二是反悔协议，三是殴打申请人，四是伤害殴打申请人的子女四人；（四）分家析产协议约定得很明确，其他人自愿不分得以上房产，张权和张波是两个完全不同的人，不赠与张权房子他也要尽赡养义务，张波得到房子就必须对申请人尽赡养义务。
张波提交意见称：（一）本案的张和源不是张波所得房屋的实质赠与人，实质赠与人为郭桂英，张和源无权撤销赠与；（二）张波已经履行了赡养义务，且张和源还有其他生活来源；（三）张波从来没有主动侵害过张和源及其子女，在本次纠纷中，自己也是受害者；（四）本案从公平的角度来看也不应当撤销赠与；（五）本案的现状，自己努力挣钱养家，努力按照镇大调解办调解的要求支付张和源每月500元赡养义务，也非常艰辛。
郭桂英提交意见称：（一）自己是赠与张波房子的实质赠与人，张和源无权撤销赠与；（二）张波对整个家庭的财产也有贡献；（三）张和源还瞒着自己给她的亲生女儿分了20万元。
本院认为：本案争议的焦点为，张和源能否撤销2010年5月28日签订的《分家析产协议书》，并要求张波返还诉争的住房或门面。
本案案由为赠与合同纠纷，本案的赠与合同即《分家析产协议书》系张和源与郭桂英以及其他家庭人员经协商自愿达成，且该协议书经公证机关公证，其意思表示真实，协议内容不违反法律和社会公共利益，赠与的财产物权已经转移给受赠人，该赠与合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款“受赠人有下列情形之一的，赠与人可以撤销赠与：（一）严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属；（二）对赠与人有扶养义务而不履行；（三）不履行赠与合同约定的义务”之规定，再审申请人主张撤销赠与，应当举证证明撤销赠与的法定或约定条件成就。张和源与郭桂英自2010年6月将其所有的住房和门面赠与过户给张波后至2012年1月6日止，张和源与郭桂英一直随张波生活，这期间，张波对张和源与郭桂英履行了赡养义务。2012年1月6日，张和源因家庭琐事与郭桂英及张波发生纠纷后，随即离开张波外出租房生活。在纠纷发生后张波仍然履行了相关赡养义务即按照威远县龙会镇大调解办公室调解时的要求按时支付了每月500元的赡养费，并愿意承担协议约定的其他赡养义务。从2012年6月至2014年2月，张波通过威远县龙会镇大调解办公室共向张和源支付赡养费10500元，2014年7月通过农业银行向张和源打款1500元，支付了3个月的赡养费。2012年5月9日龙会镇大调解办公室对张和源赡养问题的调解处理时，张波签字明确同意了超出2010年6月1日《家庭协议》约定赡养内容的意见并按调解意见支付赡养费，证明张波向张和源履行赡养义务的态度诚恳，履行内容符合当地当时的消费生活需求，张波履行的赡养义务并无不当。2012年1月6日，张和源因家庭琐事与张波发生纠纷，张和源受伤，张波亦受伤，根据（2012）威民初字第1003号生效民事判决书确认，双方均存在过错，应各承担50％的责任，若以此为由认定张波即为严重侵害张和源的合法权益，显然有违公平和诚实信用原则。因此，张和源要求撤销赠与、返还门面或住房的请求不符合《中华人民共和国合同法》第一百九十二条第一款规定的撤销赠与条件。
综上，张和源的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六、十一项规定的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张和源的再审申请。
审 判 长 王晓莉
代理审判员 薛久强
代理审判员 何中明
二〇一四年九月二日
书 记 员 成雅丽
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0302民初3069号
原告肖文长，男，1951年6月21日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被告郑晨阳，男，1990年9月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告肖文长与被告郑晨阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖文长到庭参加诉讼；被告郑晨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告肖文长诉称：2014年2月20日，被告郑晨阳因资金需要向原告借款25万元，口头约定按月利率1.8%计息，借款期限至2014年8月20日，并由被告郑晨阳出具《借条》为凭。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告郑晨阳拒不偿还。故请求判令：被告郑晨阳偿还借款25万元及该款自2014年2月20日起至还清之日止按月利率1.8%计算的利息（已支付的利息9000元予以抵扣）。
被告郑晨阳未作答辩。
经审理查明：2014年2月20日，被告郑晨阳向原告肖文长出具《借条》一份，载明：“甲方（借款人）郑晨阳今借肖文长乙方（借款人），人民币贰拾伍万元整（大写）￥250000.00元（小写），借款期限为2014年2月20日到2014年8月20日。到期甲方不能归还本金，乙方可向所在地法院申请将甲方名下或有权处置的财产变卖归还所借本金，甲方不得有异议。……。”，被告郑晨阳在借款人处签名按手印并盖私章。后因被告未偿还借款本息，原告即于2016年7月11日向本院提起诉讼。庭审时，原告自认被告于2014年3月20日现金偿还9000元。
上述事实有原告肖文长提供的《借条》及本案的庭审笔录为据，本院予以确认。
本院认为，被告郑晨阳向原告肖文长借款25万元，有其出具的现仍由原告持有的《借条》及庭审笔录为凭，事实清楚，证据充分，足以认定，被告郑晨阳应予以偿还。原告要求本案借款自2014年2月20日起至还清之日止按口头约定的月利率1.8%计息，因原告未提供证据证明原、被告双方之间对利息部分有另行约定，故对原告的该主张本院不予支持，但依法可调整为自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计息。原告自认被告于2014年3月20日偿还9000元，此系原告自认，且与被告有利，本院予以认定，该9000元应予抵扣本金，故本案尚欠借款本金241000元。被告郑晨阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理和判决。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑晨阳应于判决生效之日起十日内偿还原告肖文长借款241000元及该款自2016年7月11日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。
本案案件受理费6535元，减半收取为3267.5元，由原告肖文长负担810元，由被告郑晨阳负担2457.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 柯清廉
二〇一六年八月三十日
书记员 陈丽霞
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉08民终316号
本院于2017年3月23日对上诉人白城市洮北区机械林场诉被上诉人张宝福、一审被告白城市洮北区西青龙林场农村土地承包合同纠纷一案作出的（2016）吉08民终316号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）吉08民终316号民事判决书中“（2016）吉08民终316号”补正为“（2017）吉08民终316号”。
审 判 员 张国君
代理审判员 吴金研
代理审判员 刘志国
二〇一七年五月四日
书 记 员 赵慧子
广东省阳西县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤1721行初11号
原告：许喜，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××205X。
委托诉讼代理人：曾纪伟，男，××年××月××日出生，汉族，住广东省阳西县。
被告：阳西县上洋镇人民政府，住所地：广东省阳西县。
法定代表人：叶汝现，镇长。
委托诉讼代理人：黄理福，广东拓进律师事务所律师。
第三人：许振辉，男，汉族，住广东省阳西县，公民身份号码：×××2117。
委托诉讼代理人：翁文崧，广东真智律师事务所律师。
原告许喜不服被告阳西县上洋镇人民政府、第三人许振辉行政颁证行为一案，本院于2016年6月7日立案后，于2016年6月20日向被告送达应诉通知书、起诉书副本，于2016年11月2日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许喜及其委托诉讼代理人曾纪伟，被告阳西县上洋镇人民政府的委托诉讼代理人黄理福，第三人许振辉及其委托诉讼代理人翁文崧，证人许辽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告阳西县上洋镇人民政府于1995年4月2日向第三人许振辉颁发了《宅基地使用证》，该证登记内容为：户主姓名：许进辉；面积：120.4平方米；四至：东至公巷边，西至1米公巷边，南至5米公巷边，北至空地边。
被告阳西县上洋镇人民政府在举证期限内没有向本院提交证据。
原告许喜诉称，原告在上洋镇南堡村委会下村有一块自留地，面积约为300平方米，东至地塘，西至许辽屋地，南至许钦屋地，北至大路边。该自留地当时由生产队留给原告，原告在该地种瓜菜。1994年期间，当时的南堡管理区在未告知原告，也没有经过原告的同意，更没有给原告任何征地款的情况下，将原告的自留地征收了。被告也没有经过调查核实，于1995年4月2日将宅基地使用证颁发给第三人。在第三人许振辉与原告的物权保护纠纷一案中，在庭审调查阶段，已经调查核实了被告宅基地使用证户名“许进辉”名字和身份证“许振辉”搞错了。原告认为被告给第三人的颁证行为是错误的。据此，请求判令：撤销被告阳西县上洋镇人民政府于1995年4月2日颁发给第三人许振辉的宅基地使用证。
原告许喜在举证期限内向本院提交如下证据：A1、《身份证复印件》，证明原告的身份情况；A2、《宅基地使用证》，证明被告于1995年4月2日颁发给第三人的宅基地使用证的行为是错误的；A3、《证明材料及身份证复印件》，证明涉案土地是原告的自留地，被告没有经过调查核实，将宅基地使用证颁发给第三人的行为是错误的；A4、《应诉通知书》，证明许喜与许振辉的物权保护纠纷一案在阳西县人民法院审理。
被告阳西县上洋镇人民政府辩称，一、原告的起诉已超过了最长的起诉期限。原告起诉要求撤销的宅基地使用证是答辩人于1995年4月2日颁发给第三人的，距今已超过了20年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，原告起诉要求撤证，已超过了20年的起诉期限，应驳回原告的起诉。
二、原告的诉讼主体不适格。许振辉的宅基地使用证所使用的土地属于南堡村委会下村的集体土地，并非是原告的自留地，原告对涉案土地没有合法的使用权。原告在本案中也没有提供足够的证据证明涉案土地属于原告的自留地，应承担举证不能的后果。在本案中，即使提出撤销许振辉的宅基地使用证，也只有南堡村委会下村才有权提出，由于原告对涉案土地没有使用权，其诉讼主体不适格。
三、该案属于行政复议前置的案件，没有经过行政复议，法院不可以直接受理。根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条第一款的规定，本案属于行政复议前置的案件，没有经过行政复议，法院不可以直接受理。
综上所述，原告的起诉已超过起诉期限，应予驳回。
第三人许振辉述称，被告作出的行政行为是合法有效的，涉案土地是由南堡村委会按照法律的规定分配给第三人的，涉案土地是1994年分配，1995年发证的，至今已超过了20年，原告对此一直都是知情的。原告至2016年6月才提出起诉，已超过了起诉期限，应予驳回起诉。其他意见同意阳西县上洋镇人民政府的答辩意见。
第三人许振辉在举证期限内向本院提交如下证据：B1、《证明》，证明第三人使用的宅基地是上洋镇政府部门规划后由村委会分配的；B2、《统一收据》、《证明》，证明村委会分配给第三人的宅基地已在1994年4月3日由第三人的父亲代交开发款；B3、《宅基地使用证》，证明村委会分配给第三人的宅基地是合法有效的；B4、《宅基地使用证》，证明村委会分配给其他村民的宅基地（与第三人相邻）经镇政府确认合法有效。
本院经审理查明，1995年4月2日，被告阳西县上洋镇人民政府向第三人许振辉（又名许进辉）颁发《宅基地使用证》，该证登记内容为：户主姓名：许进辉；面积：120.4平方米；四至：东至公巷边，西至1米公巷边，南至5米公巷边，北至空地边。2016年6月7日，原告许喜认为涉案土地属其所使用，被告阳西县上洋镇人民政府将涉案土地的宅基地使用证颁发给第三人许振辉的行为侵犯其合法权益，向本院提起行政诉讼。
本院认为，讼争的宅基地属于不动产。原告因不服被告阳西县上洋镇人民政府颁发宅基地使用证给第三人许振辉的行为而提起诉讼，属于因不动产提起的行政诉讼。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，人民法院不予受理。本案中，被告阳西县上洋镇人民政府向第三人许振辉颁发《宅基地使用证》的行政行为于1995年4月2日作出，原告时至2016年6月7日向本院提起行政诉讼，已超过了二十年的起诉期限。因此，对原告的起诉，应予驳回。被告阳西县上洋镇人民政府以及第三人许振辉辩称原告的起诉已超过起诉期限，理由成立，本院应予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告许喜的起诉。
退还案件受理费50元给原告许喜。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 陈伟强
人民陪审员 徐加佑
人民陪审员 刘自统
二０一六年十一月二日
书 记 员 岑 嫦