wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0611执1288号
申请执行人李志杰，男，1989年10月7日出生。
被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司，住所地淇滨区金山工业园区通淇路中段。
本院在执行申请执行人李志杰与被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司劳动争议纠纷一案中，向申请执行人李志杰送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人李志杰未能提供被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 张雪平
执行员 陈 博
二〇一七年十一月二十八日
书记员 张 震
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0611执1288号申请执行人李志杰，男，1989年10月7日出生。被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司，住所地淇滨区金山工业园区通淇路中段。本院在执行申请执行人李志杰与被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司劳动争议纠纷一案中，向申请执行人李志杰送达了提供财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起五日内提供被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人李志杰未能提供被执行人河南世中有色金属表面处理有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  管云飞执行员  张雪平执行员  陈 博二〇一七年十一月二十八日书记员  张 震
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）运盐执字第1154号
申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司。
被执行人杨磊，男。
被执行人李莹，女。
关于上汽通用汽车金融有限责任公司与杨磊、李莹金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2014年9月18日作出的（2014）浦民六（商）初字第11516号民事判决书已经发生法律效力，上海市浦东新区人民法院于2015年8月13日委托本院执行，本院现已依法立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人杨磊、李莹暂无履行能力，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司书面向本院申请终结该案本次执行程序，申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司尚有借款本金45922.32元及利息的债权未获实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第六项、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定裁定如下：
终结对上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第11516号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宁 伟
执行员 李晓峰
执行员 王运龙
二〇一六年五月四日
书记员 赵雅楠
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1225民特89号
申请人：许桂林，男，1977年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
申请人：朱宗涛，男，1970年4月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。
本院于2017年11月15日立案受理申请人许桂林与朱宗涛关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年11月14日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、许桂林同意赔偿朱丽伤后治疗、误工、护理、营养等损失合计13000元。
二、本协议从签订之日起生效，民事赔偿终结，永无纠纷。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人许桂林与朱宗涛于2017年11月14日经阜南县道路交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 陈玉福
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 娟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0481执2289号
移送执行人：永安市人民法院。
被执行人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。
法定代表人：郑诚松，董事长。
谢达美、谢家文华与被告华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初813号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由华夏（永安）房地产开发有限公司负担1690元，由华夏（永安）房地产开发有限公司承担。因华夏（永安）房地产开发有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院少年庭移送，本院于2017年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向华夏（永安）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。及时执结案件，本院决定将本案并入李智华申请强制执行华夏（永安）房地产开发有限公司房预售合同纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2017）闽0481执2289号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 钟增贵
审判员 陈兴会
审判员 郑世杰
二〇一七年八月二十日
书记员 范卢彬
PAGE
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0481执2289号移送执行人：永安市人民法院。被执行人：华夏（永安）房地产开发有限公司，住所地：福建省永安市含笑大道2089号，统一社会信用代码：913504817593557209。法定代表人：郑诚松，董事长。谢达美、谢家文华与被告华夏（永安）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出（2016）闽0481民初813号民事判决书已发生法律效力。该案案件受理费由华夏（永安）房地产开发有限公司负担1690元，由华夏（永安）房地产开发有限公司承担。因华夏（永安）房地产开发有限公司未主动缴纳诉讼费用，经本院少年庭移送，本院于2017年5月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向华夏（永安）房地产开发有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令，并通过网络执行查控系统，查询被执行人华夏（永安）房地产开发有限公司名下的财产，未发现有可供执行的财产。及时执结案件，本院决定将本案并入李智华申请强制执行华夏（永安）房地产开发有限公司房预售合同纠纷一案件中一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）闽0481执2289号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  钟增贵审判员  陈兴会审判员  郑世杰二〇一七年八月二十日书记员  范卢彬
河南省邓州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1381执461号
申请执行人:王琰琰，女，生于1980年12月21日，汉族，住邓州市花洲街道办事处谢家营64号。
被执行人:李廷军，男，生于1983年4月15日，汉族，住北京市昌平区史各庄村。
本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1381民初1084号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，在执行中，被执行人还款24000元，申请人出具结案说明，此案执行完毕。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1381执461号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 剑
二〇一七年五月四日
书记员 袁万青
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0102民初1871号
原告张吉祥，男，1958年9月1日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。
被告陈丽敏，女，1958年1月2日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
被告刘洋，女，1989年4月25日出生，汉族，无业，住北京市西城区。
原告张吉祥与被告陈丽敏、被告刘洋占有保护纠纷一案，本院于2018年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉祥，被告陈丽敏和被告刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张吉祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告搬出北京市宣武区的房屋；2、判令被告支付因长期占用诉争房屋给原告造成的损失，费用共计人民币1459.2元；（公房的租金，一年182.4元，共8年，自2009年至2016年）3、判令由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告于80年代经单位分得北京市西城区住房一处（以下简称涉案房屋），使用面积为7.6平方米。原告出于朋友情谊于95年无偿将该涉案房屋借给被告使用。2009年，原告因无处居住，希望搬回此房，但多次与被告沟通无果，因此于2009年8月就上述情况起诉至北京市宣武区人民法院，法院于2009年11月20日作出判决，认为原告为诉争房屋的合法承租人，但被告在他处无住房，原告亦未向法庭提供充分证据证明被告有其他住房，故被告目前暂不具备腾退房屋的条件。自上次判决至今已过8年，期间原告本可以通过申请公租房、廉租房、经济适用房等形式，以搬出原告承租的该涉案房屋，但被告未采取任何行动，反而以更换房屋租赁合同为由从原告处要走原告房屋租赁合同至今未还，且在该涉案房屋所在地上户口。无论原告如何与被告沟通，被告均拒绝腾退房屋，现因原告儿子结婚用房，且原告本就是涉案房屋的合法承租人，因此再次起诉，要求被告将涉案房屋归还于原告使用。并且由于该房屋所在地区将面临改造腾退问题，被告在涉案房屋内居住势必对原告权益造成一定影响。自涉案房屋承租至今，一直由原告向房管所缴纳租金，争议发生前原告无偿将房屋借与被告使用，自2009年争议发生后，原告已没有无偿将房屋借给被告的意思表示，故原告要求被告支付因占用涉案房屋给原告造成的损失，即2009年11月至2017年11月期间承租房的租金，费用为15.2元每月，共计人民币1459.2元。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈丽敏、被告刘洋辩称：同意原告的诉求2，不同意其他诉讼请求。我们因为没有房，我和我的爱人1989年买的此房花了5000元，当时有协议，因为是公房无法过户，因为时间长久此协议现在无法找到了，原告的妹夫写过证言能证明当时的情况。如果没有之前的买卖我不可能在此居住多年，房本还在我这如果是借的不会把房本也给我。我同意原告的诉求2，支付涉案房屋的租金。因为我们已经购买了此房，原告是否有证据是借给我们的房。我们购买了此房理所应当我们的户口在此。其他人有住房与我无关，我们的名下没有房，我们也没有任何经济来源。所以无法腾房。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告就其主张提供了以下证据：
证据1、民事判决书。
证据2、《北京市公有住宅租赁合同》。出租方是北京宣房房屋经营公司一分部。
证据3、户口本，证明原告的户口在涉案房屋。
证据4、租金缴纳凭证。
证据5、房屋拆迁协议，证明弘善家园是原告现在名下的唯一产权房。
证据6、证人证言两份，证人未出庭。
被告对原告证据的质证意见：
证据1、真实性认可。
证据2、真实性不清楚，被告方也有房本不清楚原告房本的来源。被告的房本在先，原告的房本在后。
证据3、真实性认可。原告户口是在2009年打完官司之后，2010年迁入的。被告的户口本是1998年迁入的。如果没有前面一系列的买卖，被告的户口不可能落入涉案房屋。原告的户口是后迁入的。
证据4、真实性认可。
证据5、真实性认可。
证据6、证人与原告的关系不清楚，此证人不在此居住怎么会清楚被告的居住年限，真实性不认可，证言中的时间期限也不清楚。
被告就其主张提供了以下证据：
证据1、户口本。
证据2、《北京市公有住宅租赁合同》（原件），出租方是北京市宣武区大栅栏房管所。
证据3、租金收纳凭证原件。
证据4、证人证言三份。
原告对被告证据的质证意见：
证据1：真实性认可。
证据2：真实性认可。
证据3：真实性认可。
证据4：除居住的年份外其他的认可。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2002年1月15日，原告张吉祥与北京市宣武区大栅栏房管所签订了《北京市公有住宅租赁合同》，承租了西城区（原宣武区）的房屋（以下简称涉案房屋）。2009年11月至2017年11月期间，涉案房屋的公房租金为每年182.4元。
2006年6月13日，陈丽敏的户籍迁入西城区（原宣武区）。2006年4月29日，刘洋的户籍迁入西城区（原宣武区）。2010年7月27日，张吉祥的户籍迁入西城区（原宣武区）。
2009年，原告张吉祥起诉被告陈丽敏和被告刘洋，要求被告陈丽敏和被告刘洋搬出涉案房屋。2009年11月20日，本院作出（2009）宣民初字第09367号判决书，驳回了原告张吉祥的诉讼请求。该判决书经审理查明部分载明：陈丽敏和刘洋于90年代初始于涉案房屋居住。该判决书本院认为部分载明：原告虽为诉争房屋的合法承租人，但被告在他处无住房，原告亦未向法庭提供充分证据证明被告有其他住房，故被告目前暂不具备腾退房屋的条件。
2009年6月9日，原告张吉祥与北京宣房房屋经营公司一分部就西城区（原宣武区）的房屋签订了《北京市公有住宅租赁合同》。
本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案中，涉案房屋的承租人为原告，原告对涉案房屋享有占有、使用的权利。但（2009）宣民初字第09367号判决书以被告在他处无住房，原告亦未向法庭提供充分证据证明被告有其他住房，故被告暂不具备腾退房屋的条件为由驳回了原告的诉讼请求。考虑到本案中被告辩称自己名下无正式住房，而原告在本次诉讼中仍未提供被告有其他住房的有效线索，故依据现有证据无法确定被告有其他正式住房。加之被告长期在涉案房屋中居住，户籍亦登记在涉案房屋，本院认为被告目前仍不具备腾退房屋的条件，故对于原告要求被告腾房的诉讼请求，本院暂难以支持。不过，需要指出的是，被告应积极努力、主动寻找房源，解决自身的住房问题，以便日后尽早将房屋交还给原告。
关于原告要求被告支付房屋租金损失一节，因被告对此亦予以认可，本院不持异议。
据此，依照中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起七日内，被告陈丽敏和被告刘洋支付原告张吉祥2009年11月至2017年11月间北京市西城区房屋的租金损失1459.2元；
二、驳回原告张吉祥的其他诉讼请求。
如果被告陈丽敏和被告刘洋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告陈丽敏和被告刘洋负担（于本判决生效之日起七日内缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万人瑞
二〇一八年五月二十三日
书记员 翟 翔
河南省罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1395号
原告袁某某，女，1990年4月6日出生，汉族，农民。
被告陈某某，男，1987年1月1日出生，汉族，农民。
原告袁某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连升玉适用简易程序独任审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，难以沟通，加之被告有××，导致双方至今没有孩子。双方现分居一年余，夫妻关系名存实亡，无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某某辩称，其与原告性格均有些内向，但双方感情尚好。双方在外打工期间，被告身体出现了一点状况，后来双方一起回家治疗，治疗期间，原告在信阳务工，每月回家探望被告一次，在被告收到起诉状前一周，原告还回家探望被告及被告家人，且在家里住了几天，双方不存在分居一年的事实，要求离婚并非原告的本意，故被告不同意离婚。另被告为此婚姻付出了全部，希望原告能回心转意，共同维持这段来之不易的婚姻。
经审理查明，原告袁某某与被告陈某某于2012年春经人介绍相识并建立恋爱关系，于2013年冬月22日举行婚礼，于2014年2月14日在罗山县民政局补办结婚登记手续。双方婚后未生育子女。诉讼中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告袁某某在诉讼中未能就双方夫妻感情确已破裂的情形提供证据证实，且被告不同意离婚，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 连升玉
二〇一六年一月十二日
书记员 余 浩
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1395号
原告袁某某，女，1990年4月出生。
被告陈某，男，1987年1月出生。
原告袁某某与被告陈某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员连升玉适用简易程序独任审理。原告袁某某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁某某诉称，其与被告婚前缺乏了解，婚后双方无共同语言，难以沟通，加之被告有生理方面的疾病，导致双方至今没有孩子。双方现分居一年余，夫妻关系名存实亡，无和好可能，故原告诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某辩称，其与原告性格均有些内向，但双方感情尚好。双方在外打工期间，被告身体出现了一点状况，后来双方一起回家治疗，治疗期间，原告在信阳务工，每月回家探望被告一次�在被告收到起诉状前一周，原告还回家探望被告及被告家人，且在家里住了几天，双方不存在分居一年的事实，要求离婚并非原告的本意，故被告不同意离婚。另被告为此婚姻付出了全部，希望原告能回心转意，共同维持这段来之不易的婚姻。
经审理查明，原告袁某某与被告陈某于2012年春经人介绍相识并建立恋爱关系，于2013年冬月22日举行婚礼，于2014年2月14日在罗山县民政局补办结婚登记手续。双方婚后未生育子女。诉讼中，原告未能就双方夫妻感情确已破裂提供证据证实。
上述事实，有结婚证、当事人陈述等证据在案佐证，并经本院审查，可以采信。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚是以夫妻感情是否破裂作为区分的界限，只有夫妻感情确已破裂，经调解无效的，才应准予离婚。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告袁某某在诉讼中未能就双方夫妻感情确已破裂的情形提供证据证实，且被告不同意离婚，本院不能认定原、被告夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，证据不足，本院不予支持。本院为维护婚姻家庭关系的相对稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告袁某某要求与被告陈某离婚的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告袁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民�院。
审判员 连升玉
二〇一六年一月十二日
书记员 余 浩
广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0332民初258号
原告廖书稳。
原告常学英。
两原告委托代理人黎志成，恭城瑶族自治县法律援助中心律师。
被告李成兴。
本院在审理原告廖书稳、常学英与被告李成兴机动车交通事故责任纠纷一案中，原告廖书稳、常学英于2016年5月10日以双方另行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告廖书稳、常学英撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告廖书稳、常学英负担。
审判员 张志华
二〇一六年五月十日
书记员 邓明军
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0911民初4103号
原告：泰安市中意防水建材有限公司，住所地泰安市南关大街北段泰良路西侧。
法定代表人：许天明，经理。
委托诉讼代理人：黄龙江，山东民昊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：和西伟，山东民昊律师事务所律师。
被告：山东振远建设工程有限公司，住所地肥城市王瓜店镇王西村。
法定代表人：刘宗军，经理。
泰安市中意防水建材有限公司与山东振远建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案。在案件审理过程中原告泰安市中意防水建材有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许泰安市中意防水建材有限公司撤诉。
案件受理费2542元，减半收取计1272元，由原告泰安市中意防水建材有限公司负担。
审判员 杜庆文
二〇一七年三月九日
书记员 朱 洁
福建省福州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽01民终922号
上诉人（一审被告）永同昌建设集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新中路75号永同昌大厦20层。
法定代表人师宝军，总经理。
委托代理人林伟江、刘鹏，北京德恒（福州）律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）华新国际建设有限公司福建分公司，住所地福建省厦门市思明区长青北里112号201单元C区13室。
代表人谢燕萍，总经理。
委托代理人廖飞龙，公司员工。
上诉人永同昌建设集团有限公司（以下简称“永同昌公司”）因与被上诉人华新国际建设有限公司福建分公司（以下简称“华新公司”）合同纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2015）晋民初字第4213号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭适用第二审程序对本案进行了审理。在本案的审理中，本院曾依法对双方当事人的纠纷进行了调解，但调解不成。本案现已审理终结。
一审原告华新公司请求判令：1.永同昌公司向华新公司返还工程保证金人民币100万元；2.永同昌公司支付逾期返还工程保证金之利息（按银行同期贷款利率计，从起诉之日起计至实际还清之日止）；3.诉讼费用由永同昌公司承担。
一审判决认定：2014年，永同昌公司作为施工企业向厦门华辰和悦投资有限公司承建“厦门国际艺术品（金融）交易中心”项目，作为该项目工程的总承包方。2014年7月，华新公司与永同昌公司开始洽谈前述工程项目的承包事项。嗣后，永同昌公司以转包“厦门国际艺术品（金融）交易中心”整体工程给华新公司为由，要求华新公司预先支付100万元的工程保证金。2015年3月9日，华新公司依约向永同昌公司指定的账户（中国银行厦门市分行，账号：42×××39）汇款工程保证金100万元，转账用途为厦门国际艺术品金融交易中心工程保证金。然而华新公司支付工程保证金后，永同昌公司却迟迟不与华新公司签订相关承包协议。而后，华新公司得知永同昌公司已经将“厦门国际艺术品（金融）交易中心”整体建设工程发包给第三方。为此，华新公司多次要求永同昌公司返还工程保证金，但永同昌公司却以各自理由予以拒绝。2015年8月21日，华新公司诉至法院。
一审法院认为：华新公司向永同昌公司支付厦门国际艺术品金融交易中心工程履约保证金100万元的事实，有银行付款回单为据，可以认定。现华新公司主张永同昌公司未将厦门国际艺术品金融交易中心工程承包给其施工，双方之间未就该厦门国际艺术品金融交易中心工程成立施工合同关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款关于“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定，在永同昌公司未答辩亦未提供相反证据证明双方成立合同关系的情形下，对华新公司的该主张予以采信。华新公司请求返还讼争履约保证金并参照银行同期贷款利率赔偿逾期偿还保证金的利息损失，予以支持。华新公司主张利息损失自起诉之日起算，合理有据，予以支持。
一审法院判决：一、永同昌建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内返还华新国际建设有限公司福建分公司工程保证金1000000元；二、永同昌建设集团有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿华新国际建设有限公司福建分公司利息损失（自2015年10月9日起至欠款还清之日止，以1000000元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付）。一审案件受理费13800元，由永同昌建设集团有限公司负担。
上诉人永同昌公司上诉称：1、华新公司是华新国际建设有限公司的分公司，但华新国际建设有限公司并未登记注册，故华新公司不具有民事权利能力，也不具有诉讼能力。2、华新公司与案外人廖飞龙欠案外人乔鹭春984321.87元，案外人乔鹭春的弟弟乔毅峰亦欠上诉人借款未还。为方便结算，上诉人永同昌公司、被上诉人华新公司与案外人乔鹭春签订《协商调解函》，约定被上诉人华新公司将其拥有的一批钢材抵偿给乔鹭春，乔鹭春将该批钢材抵偿给上诉人用于归还乔毅峰欠上诉人的借款。现乔鹭春已将其对被上诉人华新公司的债权全部转给上诉人。因此，上诉人与被上诉人之间的债务已抵销，上诉人不负有向被上诉人返还工程保证金的义务。
上诉人永同昌公司请求：1、撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人一审诉讼请求或裁定驳回被上诉人的起诉；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华新公司辩称：1、华新公司经工商登记注册，具有民事行为能力，具备诉讼主体资格。2、永同昌公司无权行使抵销权。
双方当事人在一审程序中提交的证据已随一审案卷移送本院。在本案的第二审程序中，上诉人永同昌公司将以下证明资料作为新的证据向本院提交：1、华新国际建设有限公司工商查询情况；2、借款协议；3、网银转账回单；4、协商调解函；5、确认书；6、厦门市思明区人民法院（2015）××民初字第××号受理案件通知书；7、民事起诉状及证据清单。
被上诉人华新公司将以下证明资料作为新的证据向本院提交：1、华新国际建设有限公司营业执照；2、华新公司税务登记证；3、准予变更登记通知书（华新公司）；4、华新公司营业执照。
经质证和审查，本院确认：上诉人永同昌公司提交的第1-5号证明资料因与本案不具有关联性，不能作为本案认定事实的证据。被上诉人华新公司提交的1-3号证明资料是复印件，因被上诉人未提交原件核对，不能作为本案认定事实的证据。双方当事人提交的其他证明资料具备证据客观性、关联性和合法性特征，可以作为本案认定事实的证据。
根据本案现有证据，本院确认一审法院认定的事实。
另查：除本案保证金纠纷外，上诉人永同昌公司、被上诉人华新公司与案外人乔鹭春之间另有纠纷，但上诉人永同昌公司已就此向厦门市思明区人民法院提起诉讼，案号为（2015）××民初字第××号。
本院认为：
被上诉人华新公司持有工商营业执照和组织机构代码证，具备诉讼主体资格。上诉人主张被上诉人不具有诉讼能力，缺乏依据，本院不予支持。
上诉人对尚欠华新公司工程保证金100万元的事实并未表异议，但主张该债务应当抵销。虽然除本案保证金纠纷外，上诉人永同昌公司、被上诉人华新公司与案外人乔鹭春之间另有纠纷，但上诉人永同昌公司已就此另案向厦门市思明区人民法院提起诉讼，在该纠纷未经生效判决确认的情况下，上诉人永同昌公司主张债务抵销缺乏依据，本院无法支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费13800元，由上诉人负担。一审案件受理费执行一审法院的决定。
本判决为终审判决。
审 判 长 王燕燕
代理审判员 陈贤东
代理审判员 魏 昀
二〇一六年四月六日
书 记 员 郑菡君
（2016）闽01民终922号共5页
江西省宁都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0730民初1440号
原告:张灶生，男，1952年10月15日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告:游静，男，1987年1月13日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
被告:苏洪，男，1986年6月16日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。
本院在审理原告张灶生诉被告游静、苏洪买卖合同纠纷一案中，原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告张灶生撤诉。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告张灶生负担。
审判员 廖晓昕
二〇一七年八月三十一日
书记员 李敏强
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0703民初1869号
原告：李辉，男。
委托代理人：彭辉，湖南中思律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：张善卿，男。
被告：常德市龙德运输有限公司。住所地常德市鼎城区玉霞街道永安社区善卷路。
被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司。住所地常德市武陵区城北办事处光荣路居委会青年南路***号。
负责人：宋维君，该公司经理。
委托代理人黄勇，湖南保协律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
原告李辉诉被告张善卿、常德市龙德运输有限公司（下称龙德运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司、（下称人保财险常德公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，于2016年10月21日公开开庭进行了审理。李辉的委托代理人彭辉、张善卿、人保财险常德公司的委托代理人黄勇到庭参加诉讼。龙德运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李辉向本院提出的诉讼请求：要求张善卿、龙德运输公司、人保财险常德公司赔偿李辉因交通事故受伤的损失共计128150元。事实及理由：2015年7月3日12时10分，被告张善卿驾驶湘J279**的中型客车，在国道207常德市鼎城区草坪镇陡山村1组路段超越同向在前的由李辉驾驶的电动自行车后，因迅速驳回原车道时，李辉避让不及，电动自行车正前部与湘J279**后部于道路右侧发生碰撞，致电动自行车倒地，造成原告受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经常德市鼎城区公安局交通警察大队（下称鼎城交警大队）查勘认定：张善卿承担此事故的主要责任，李辉承担此事故的次要责任。李辉受伤后，在常德市第四人民医院住院治疗38天，尚欠该医院住院医疗费70986元。张善卿支付门诊医疗费1207元，经常德市政弘司法鉴定所鉴定，李辉的伤残等级评定为十级伤残，误工期评定为150日，1人护理60日，后期取内固定费8000元，需住院治疗时间2周，需陪护1人2周，支付鉴定费1300元。张善卿支付评估费400元。张善卿驾驶的车辆登记车主为龙德运输公司，该车在人保财险常德公司投保机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和赔偿限额30万元不计免赔率第三者责任保险，事故发生在该保险期间内。经调解双方未能达成赔偿协议，李辉向法院起诉。
张善卿辩称：愿意依法赔偿；事故车辆投有保险，人保财险常德公司应赔偿原告损失；张善卿已垫付1607元，抵扣后应返还。
人保财险常�公司辩称：人保财险常德公司按保险合同约定承担合同责任；医疗费依据保险合同约定应剔除非国家基本医疗保险用药范围的部分费用，人保财险常德公司申请医疗费自负比例审核鉴定；损失依法计算：伤残金、被扶养人生活费按农村标准，误工、护理参照农村行业标准计算，交通费凭票，精神抚慰金核减；人保财险常德公司不承担鉴定费和诉讼费。
龙德运输公司未到庭应诉答辩和提交证据。
本院审理确认如下案件事实：当事人无争议的事实：（1）2015年7月3日12时10分，张善卿驾驶湘J279**的中型客车，在国道207常德市鼎城区草坪镇陡山村1组路段超越同向在前的由李辉驾驶的电动自行车所发生的交通事故及责任认定。（2）李辉受伤后在常德市第四人民医院住院治疗的情况及发生的医疗费、李辉的法医鉴定意见。（3）湘J279**的中型客车在人保财险常德公司投有保险的事实。（4）张善卿已垫付门诊医疗费1207元，评估费400元，计1607元。（5）李辉，1969年9月1日出生，李辉的母亲莫一枝，1943年1月15日生，李辉的父亲李光启，1939年12月20日生。李辉父母由李辉两兄弟赡养。本院予以确认。
李辉的损失本院认定如下：1、医疗费项下损失：
（1）住院医疗费：72193元加上后期取内固定费：8000元；计80193元；
（2）住院伙食补助费：100元/天×38天为3800元。
上述2项合计83993元。
2、伤残限额项下
（1）护理费：100元/天×74天为7400元；
（2）误工费：70元/天×164天为11480元；
（3）伤残赔偿金：10993元/年×20年×10%为21986元；
（4）被扶养人生活费：父亲：9691元/年×5年×10%÷2为2423元；母亲：9691元/年×7年×10%÷2为3393元；
（5�精神抚慰金：5000元；
（6）交通费：800元；
上述6项合计52482元。
3、鉴定、评估费：1700元。
损失共计138175元。
本院认为：公民的生命权、身体权、健康权受法律保护。李辉因交通事故造成人身损害，依法享有获得赔偿的权利。本案争执焦点有：一、关于责任的承担；二、关于赔偿问题。
一、关于责任问题：鼎城交警大队的事故责任认定，适用法律正确，本院予以采信。李辉要求赔偿因交通事故受伤的医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，人保财险常德公司应在交强险责任限额内向李辉承担赔偿责任；超过交强险的部分�依据《湖南省关于实施中华人民共和国道路交通安全法办法》第三十八条之规定，由张善卿按照事故责任向李辉承担80%的赔偿责任，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，人保财险常德公司应在赔偿限额30万元不计免赔率的商业第三者责任险责任限额内替代向李辉承担赔偿责任，鉴定费由张善卿向李辉赔偿。
二、关于赔偿，原告上述损失138175元，由人保财险常德公司在交强险责任限额的医疗费项下向李辉赔偿10000元；在交强险责任限额内伤残项下向李辉赔偿52482元。超过交强险的部分为75693元，应由人保财险常德公司向李辉赔偿59194元；由张善卿向李辉赔偿1360元（已支付）。人保财险常德公司申请医疗费非国家基本医疗保险用药范围外的部分费用鉴定，因无法律依据，本院不予支持。龙德运输公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依据《�华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定实行缺席判决。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、李辉因交通事故造成的经济损失138175元，由张善卿向李辉赔偿1360元（已支付）；由中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司赔偿121676元。上述义务于本判决书生效之日起十日内履行；
二、驳回李辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2862元，减半收取1431元，由张善卿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。
审判员 唐鸿基
二〇一六年十月二十一日
书记员 高 辉
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京01民终5722号
上诉人（原审被告）：高某1，男，1950年2月4日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：高某2，女，1942年10月4日出生，住北京市延庆区。
委托诉讼代理人：彭丽霞，北京市延庆区大榆树镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：高某3，女，1947年10月24日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：高某4，女，1954年5月12日出生，住北京市延庆区。
被上诉人（原审原告）：高某5，女，1961年10月27日出生，住北京市延庆区。
上诉人高某1因与被上诉人高某2、高某3、高某4、高某5法定继承纠纷一案，不服北京市延庆区人民法院（2018）京0119民初578号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
高某1的上诉请求：请求撤销北京市延庆区人民法院作出的（2018)京0119民初578号民事判决书，依法驳回高某2、高某3、高某4、高某5的各项诉讼请求。事实和理由：1、一审法院认定事实不清。一审法院认定2017年因高某6与高某7生前承包的位于延庆区某镇某村某角的土地被征用，明显与事实不符，当时高某6与高某7的承包地与高某1的承包地在一起，所认定的地块与事实不符，某村某角没有地，而且本次村委会发放的征地补偿款被征地是某村某2角、某路口某角处土地（原某店、某厂)。2、一审法院适用法律错误。涉案占地补偿款54000元，是延庆区某镇某村基于村民原有承包地份额发放，该款项的产生源于原始承包的承包地，高某6与高某7去世后，该承包地一直由高某1承包经营，故处理此纠纷应适用《中华人民共和国土地管理法》，而不适用《中华人民共和国继承法》。3、依据增人不增地、减人不减地的原则，高某6、高某7去世后，该承包地自然落到高某1及其家人名下，该承包地的经营权已经转移。因此取得的占地补偿款应归高某1所有。高某6与高某7每年的医药费用及去世后的丧事费用均由高某1负担，因此高某1应当予以多分。
高某2、高某3、高某4、高某5辩称，本案诉争承包地是由高某6夫妇单独承包，并非与高某1的承包地在一起。2017年高某6夫妇生前承包的延庆区某村某角的土地被征用，由某村委会发放给高某6夫妇占地补偿款54000元，实际每人27000的份额。该款项是高某6夫妇生前合法权利在去世后转化的金钱利益，适用有关遗产的规定，且我方对父母也都尽到了赡养义务。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
高某2、高某3、高某4、高某5向一审法院起诉请求：请求法院依法判令高某1给付高某2、高某3、高某4、高某5位于北京市延庆区某镇某村土地占地补偿款每人10800元。
高某1向一审法院答辩称：不同意给付高某2、高某3、高某4、高某5补偿款，因为这个地不属于遗产，是土地补偿款，是家庭承包来的，根据增人不增地减人不减地的原则分的自留地。一直是我种的地，这个补偿款就应该给我。高某2、高某3、高某4、高某5的户口也没在本村，他们也没种地，甚至都不知道地的位置。他们还说不要母亲那份，就要父亲那份，我跟大姐说根据对父母贡献大小分，父母在世的时候住院都是我在花费，按照平均数也不行。
一审法院认定事实：被继承人高某6、高某7系夫妻关系，二人婚后生育一子四女，即高某2（长女）、高某3（次女）、高某4（三女）、高某5（四女）、高某1（长子）。2007年1月24日高某6去世，2016年3月28日高某7去世，二人均未立有遗嘱。2017年，因高某6与高某7生前承包的位于北京市延庆区某镇某村某角的土地被占地征用，故村委会为二人发放占地补偿款54000元。2017年11月2日，高某1到该村村委会签字代领了高某6与高某7的该笔补偿款共计54000元。
一审法院认为，本案的争议焦点在于案涉占地款是否属于遗产。本案中高某6与高某7生前已经承包位于北京市延庆区某镇某村某角的土地，从高某2、高某3、高某4、高某5提供的某村某角占地款发放名单中可以看出，第二列姓名位置写明占地款领取人应为高某6及高某7，且法院向村委会调查时村委会亦明确表示该笔补偿款是发放给高某6及高某7夫妇的，高某1本人已另领取他笔补偿款。故法院认为在高某2、高某3、高某4、高某5、高某1父母去世后，基于其村民身份和土地承包经营权人身份获得的补偿款，本非遗产，但系其个人生前的合法权利在死后转化成金钱利益，故可适用有关遗产的规定,在继承人之间进行分割。公民依法享有合法的继承权，被继承人生前未立遗嘱、遗赠扶养协议的，对其遗产应当按照法定继承处理。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。故应由高某2、高某3、高某4、高某5、高某1平均继承该笔占地补偿款。高某1虽主张其尽到了较多赡养义务，但是并未提供相应证据，故法院对该答辩意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国继承法》第四条、第十条、第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：高某1于判决生效后七日内各返还高某2、高某3、高某4、高某5应继承款项10800元。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。
本院认为：第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
公民死亡后遗留的个人合法财产为其遗产，由其继承人依法继承。本案中，根据某村某角占地款发放名单及一审法院向某村委会所作的笔录内容显示，涉案占地补偿款54000元系发放给高某6与高某7夫妇二人，故该占地补偿款应依照我国继承法的规定依法继承。法定继承中，同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等，高某1主张其对父母尽了较多的赡养义务，对此其他继承人不予认可，高某1亦未能提供充分有效的证据予以证明，故综合上述，本院对高某1的上诉理由均不予采信。
综上所述，高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费二百八十元，由高某1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 吴扬新
审判员 杨 磊
审判员 刘福春
二〇一八年七月二十三日
书记员 杜晓曦
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初762号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某，农民。曾因犯盗窃罪于2009年8月13日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2011年12月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三�元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年4月20日被刑事拘留，同月28日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉[2016]786号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2016年4月12日凌晨，被告人杨某到绍兴市柯桥区湖塘街道湖塘村249-3号租房门口，采用推车的方式，窃得肖宗友停放在该处的红色“豪爵牌”二轮摩托车1辆。经鉴定，被盗摩托车价值2520元。案发后，被盗车辆已被追回。
另查明，被告人杨某归案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人杨某在开庭审�过程中亦无异议，且有作案工具及赃物照片，刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、购车发票、抓获经过，肖宗友的陈述，价格鉴定结论书，杨某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；又能自愿认罪，且被盗物品已被追回，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年四月二十日起至二○一六年八月十九日止。罚金限在判决生效后十日内�纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈立
二〇一六年七月八日
书 记 员 沈权
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1002刑初372号
公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。
被告人黄庆则，男，1984年10月7日出生于广西壮族自治区田林县，壮族，初中文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2016年3月30日被取保候审。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉（2016）330号起诉书指控被告人黄庆则犯非法持有枪支罪，于2016年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员赵日雄出庭支持公诉，被告人黄庆则到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2015年12月28日，被告人黄庆则主动拿一支长砂枪到公安机关上缴。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄庆则持有的枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。
针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示受案登记表、立案决定书，扣押决定书、扣押清单，上缴证明，到案经过，户籍证明，证人证言，被告人黄庆则的供述，鉴定书，现场勘验笔录、现场图、现场照片。据此，公诉机关认为，被告人黄庆则违反枪支管理规定，非法持有枪支，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。
被告人黄庆则对起诉书指控的犯罪事实与罪名均无异议。
经审理查明，2015年12月28日，被告人黄庆则主动拿一支长砂枪到百色市公安局达江派出所上缴。经百色市公安局物证鉴定所鉴定，被告人黄庆则持有的枪支具有正常的射击性能，以火药为动力，具有致伤力。2016年2月20日，达江派出所将涉案枪支上缴百色市公安局右江分局治安大队。
上述事实，被告人黄庆则在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书；扣押决定书、扣押清单；上缴证明；到案经过；户籍证明；证人陈某的证言；被告人黄庆则的供述；鉴定人资格证书、百色市公安局物证鉴定所百公物鉴（枪）字（2016）26号物证鉴定书及照片、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、现场照片；指认枪支照片等经公诉机关当庭举证并经质证，本院予以确认的证据证实。
本院认为，被告人黄庆则违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法予以惩处。鉴于被告人有自首情节，主动上缴涉案枪支，本院依法对被告人黄庆则予以从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人黄庆则犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第六十二条、第四十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人黄庆则犯非法持有枪支罪，判处拘役三个月，缓刑六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、涉案枪支依法没收，由公安机关予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 黄建涛
二〇一六年十一月十八日
书记员 王 斯
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0582刑初990号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人林某，男，1984年2月21日出生，汉族，初中文化，务工人员，住福建省泉州市永春县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年9月2日被抓获并于同日被刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2016）917号起诉书指控被告人林某犯诈骗罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员张贻忠出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人林某在互联网上开设网店，发布出售摩托车、代步车等物品的虚假信息及联系电话，待被害人与其联系并谈妥购买车辆事宜后，被告人林某便以支付运费、预付货款等事由骗取被害人的钱款，涉案金额共计人民币34860元。具体事实如下：
1.2015年2月28日至3月2日，被告人林某采取上述手段骗取在辽宁省盘锦市的被害人王某向其汇款的人民币380元、4000元、6000元。
2.2015年3月23日至3月25日，被告人林某采取上述手段骗取在四川省双流县的被害人瞿某向其汇款的人民币200元、700元、300元、3300元、3000元。
3.2015年5月2日至5月5日，被告人林某采取上述手段骗取在山东省烟台市的被害人孙某向其汇款的人民币400元、500元、2400元、100元。
4.2015年7月24日至7月26日，被告人林某采取上述手段骗取在晋江市的被害人杨某向其汇款的人民币400元、2480元、5000元。案发后，被告人林某退还给被害人杨某人民币6900元。
5.2015年8月14日至8月15日，被告人林某采取上述手段骗取在河南省鲁山县的被害人张某向其汇款的人民币2700元、1000元、2000元。
案发后，公安机关从被告人林某处扣押到用于作案的手机两部、银行卡两张。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人杨某、王某、瞿某、孙某、张某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单及照片，接受证据材料清单，网页截图，通讯清单，银行账户交易明细清单，汇款凭证，收条，户籍证明材料，抓获及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人数额较大的财物，其行为已构成合同诈骗罪。被告人林某利用与对方当事人口头达成的买卖车辆合同，从而骗取对方当事人给付的货款、运费等，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，应以该罪追究其刑事责任，公诉机关指控的罪名不准确，予以纠正。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；其已退还部分赃款，酌情予以从轻处罚；其多次实施诈骗，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月2日起至2016年9月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人林某退赔被害人王文的经济损失人民币10380元，退赔被害人瞿才毅的经济损失人民币7500元，退赔被害人孙磊的经济损失人民币3400元，退赔被害人杨明华的经济损失人民币980元，退赔被害人张东的经济损失人民币5700元。
三、暂扣于晋江市公安局的作案工具手机两部、银行卡两张，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓燕
代理审判员 陈晓颖
人民陪审员 陈长春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 苏雄彪
速 录 员 丁鸿鑫
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；
（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；
（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；
（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0102行审5号
申请执行人哈尔滨市道里区安全生产监督管理局，住所地哈尔滨市道里区经纬十二道街18号。
法定代表人孟繁朋，局长。
委托代理人姜岩，该局科员。
被执行人李长奇，身份证号×××，男，汉族，1966年3月8日出生，哈尔滨市北方新型节能迭备厂常务厂长，住哈尔滨市南岗区文史街****号*单元***室。
申请执行人哈尔滨市道里区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（哈里）安监管罚[2016]sw001-1号行政处罚决定书（个人）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行”的规定，申请执行人哈尔滨市道里区安全生产监督管理局在向本院申请强制执行前未履行上述催告程序，故属于违反法定程序，不符合强制执行的申请条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定,裁定如下:
不准予强制执行申请执行人哈尔滨市道里区安全生产监督管理局作出的（哈里）安监管罚[2016]sw001-1号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩伯然
审 判 员 刘永清
代理审判员 王 颖
二〇一七年一月十九日
书 记 员 原宇坤
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1121执105号
申请执行人:房夕傲。
被执行人:于洋。
被执行人：杨为平。
申请执行人房夕傲与被执行人于洋、杨为平机动车交通事故责任纠纷一案，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121民初2771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为106257.16元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费1494元。
本院在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人于洋、杨为平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于洋、杨为平在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于洋、杨为平未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人于洋、杨为平房产、土地等财产情况。于2017年5月22日强制扣划被执行任杨为平27082.9元，并交纳20000元解除肇事车辆的保全，经查询被执行人无其他可供执行财产。本院于2017年6月15日向申请执行人房夕傲告知了对被执行人于洋、杨为平的财产查询情况，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人于洋、杨为平纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人于洋、杨为平现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王振环
审判员 王佃凯
审判员 范 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙 涛
山东省五莲县人民法院
执行裁定书
（2017）鲁1121执105号
申请执行人:房夕傲，女，1982年7月3日出生，汉族，住五莲县城区集后小区，公民身份号码370705198207032027。
被执行人:于洋，男，1990年10月20日出生，汉族，住五莲县洪凝街道大尚庄村121号，公民身份号码371121199010201918。
被执行人：杨为平，男，1961年5月15日出生，汉族，住五莲县洪凝街道大尚庄村403号，公民身份号码370729196105151916。
申请执行人房夕傲与被执行人于洋、杨为平机动车交通事故责任纠纷一案，五莲县人民法院作出（2016）鲁1121民初2771号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的为106257.16元及迟延履行期间的债务利息，案件执行费1494元。
本院在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人于洋、杨为平发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人于洋、杨为平在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人于洋、杨为平未按执行通知书的要求履行义务。本院通过全国法院网络查控系统总对总查询了被执行人在银行、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息情况，同时查询了被执行人于洋、杨为平房产、土地等财产情况。于2017年5月22日强制扣划被执行任杨为平27082.9元，并交纳20000元解除肇事车辆的保全，经查询被执行人无其他可供执行财产。本院于2017年6月15日向申请执行人房夕傲告知了对被执行人于洋、杨为平的财产查询情况，申请执行人也提供不出被执行人现有可供执行财产，经申请执行人同意本案暂缓执行终结本次执行程序。本院依法已将被执行人于洋、杨为平纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。
本院认为，因被执行人于洋、杨为平现无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长王振环
审判员王佃凯
审判员范军
二〇一七年六月二十六日
书记员孙涛
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0882民初1429号
本院于2018年5月22日对原告卫高峰与被告沁阳市中天房地产开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0882民初1429号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2018）豫0882民初1429号民事判决书中第1页案由部分“租赁合同合同”补正为“租赁合同纠纷”。
审判员 杨文元
二〇一八年六月二十日
书记员 邓梦园
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0882民初1429号本院于2018年5月22日对原告卫高峰与被告沁阳市中天房地产开发有限公司为房屋租赁合同纠纷一案作出的（2018）豫0882民初1429号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2018）豫0882民初1429号民事判决书中第1页案由部分“租赁合同合同”补正为“租赁合同纠纷”。审判员  杨文元二〇一八年六月二十日书记员  邓梦园
文书内容河南省沁阳市人民法院民事判决书                    案由              租赁合同合同              案号              （2018）豫0882民初1429号                  当事人              原告：卫高峰，男，1978年5月4日生，汉族，住沁阳市柏香镇柏香三街，身份证号：410711197805041017。        委托诉讼代理人：张文胜，河南首鼎律师事务所律师。    被告：沁阳市中天房地产开发有限公司。住所地：沁阳市太行大道老体育馆。      法定代表人：王方平，该公司执行董事。      委托诉讼代理人：魏峰，该公司员工。                  立案情况                  本院于2018年5月2日立案后对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求及事实与理由                  诉讼请求：1、要求被告支付原告2017年11月1日至2018年4月30日期间的租金2566.25元；2、要求被告支付原告逾期违约金（2017年10月2日起至付清日，按没有支付租金数额的日百分之一计算）。    事实与理由：原、被告于2016年5月1日，以原告为甲方、被告为乙方，签订了《商铺返租协议书》，约定：第一条、甲方自愿将其拥有完全产权的商铺租赁给乙方，由乙方全权负责商铺的经营和管理。第二条、租赁期限:2016年5月1日至2024年9月30日。第三条、租金支付方式：1、先付租金，后用房。2、支付时间：乙方于每年5月1日和10月1日前分别预交半年租金。第六条、违约处理：2、乙方应按时足额向甲方支付租金。每逾期一日，自愿向甲方支付租金数额百分之一的违约金。合同签订后，2016年度被告自觉履行了支付租金义务。从2017年10月1日至今，被告没有按约定支付给原告2017年11月1日至2018年4月30日期间商铺租金。                  被告答辩              对租金的数额没有异议，对根据合同法114条规定，当事人可以约定乙方违约时，应当根据违约情况向对方支付一定数额违约金，也可以约定因违约造成的损失赔偿的计算方法，约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求法院给予适当减少。对于过分高于造成的损失标准，当事人约定违约金超过造成损失30%的，一般可以认定为过分高于造成的损失。                  证据及事实认定                  原告提供了房产证、商铺返租协议。被告对上述证据的真实性均无异议。本院均予以采信。本院认定案件事实与原告陈述一致。                  本院认为              原、被告双方对租赁合同的成立及生效均不持异议，被告对原告诉请的租金及违约事实亦不持异议，故被告应当向原告支付租金2566.25元，但被告认为双方约定的违约金过高要求对违约金进行调整。本院认为，合同法第一百一十四条规定的违约金制度系赔偿非违约方的损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，违约金在我国合同法中主要体现为一种民事责任形式，因此，不能将违约金条款完全留待当事人约定，尤其是对数额过高的违约金条款，更是如此。如果任由当事人约定过高的违约金且以意思自治为由予以支持，在有些情况下，无异于鼓励当事人通过不正当的方式取得暴利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。故对被告的抗辩，本院予以支持。被告应当承担的违约金应以其未支付的租金为基数计算30%，即：2566.25元×30%＝769.88元，对原告要求超出部分的违约金，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二                  本院认为              百一十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，判决如下：    一、被告沁阳市中天房地产开发有限公司应于本判决生效后十日内支付原告卫高峰租金2566.25元及违约金769.88元。         二、驳回原告卫高峰的其他诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                                    案件受理费25元，由被告沁阳市中天房地产开发有限公司负担。    本判决为终审判决。                  落款                                审  判  员   杨文元                     二〇一八年五月二十二日                   书  记  员   邓梦园
湖北省武汉市江岸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0102执1532号
申请执行人李鸿珍，女，1946年12月22日出生，汉族，住武汉市江岸区。
被执行人岳毅，男，1961年11月13日出生，汉族，住武汉市硚口区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂江岸民初字第01883号民事判决书，向被执行人岳毅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人岳毅立即履行生效法律文书确定的义务，本案执行标的额支付人民币37，242元及利息，执行费459元。执行中，被执行人岳毅至今未按期履行还款义务，为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人岳毅的银行存款人民币37，701元及相应利息。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘江
二〇一六年十二月二十日
书记员 余敏
河北省饶阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀1124刑初72号
公诉机关饶阳县人民检察院。
被告人付曦，男，1992年6月8日出生，汉族，专科文化，饶阳县文广新局职工。2017年12月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被饶阳县公安局取保候审，2018年3月28日被饶阳县人民检察院取保候审，同年5月9日被本院取保候审。
被告人杨梦龙，男，1999年3月30日出生，汉族，初中文化，农民。2017年12月18日因涉嫌犯聚众斗殴罪被饶阳县公安局刑事拘留，2018年1月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
被告人王僧，男，1990年3月1日出生，汉族，初中文化，农民。2014年3月14日因犯抢夺罪被河北省景县人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。2018年1月17日因涉嫌犯聚众斗殴罪被饶阳县公安局刑事拘留，同年1月24日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现羁押于饶阳县看守所。
饶阳县人民检察院以饶检公诉刑诉（2018）69号起诉书指控被告人付曦、杨梦龙、王僧犯寻衅滋事罪，于2018年5月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。饶阳县人民检察院指派检察员宋素花、宏沛航出庭支持公诉，被告人付曦、杨梦龙、王僧均到庭参加了诉讼。期间，公诉机关建议本案延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明，2017年12月16日晚，被告人付曦在饶阳县王某3道足疗店门口附近与刘某1因琐事发生口角并打斗，被告人付曦指使被告人杨梦龙、张某1（2003年03月01日出生）等人去足疗店内寻找工具，后张某1、杨梦龙各从店内拿出一根管子，被告人王僧从车内拿出一根棒球棍，后崔某（另案处理）、付曦、杨梦龙、张某1、王僧等五人与刘某1、付某、王某1（均另案处理）等人相互殴打。殴打过程中付某、刘某1、王某1受伤，经鉴定，付某伤情为轻微伤，王某1、刘某1伤情为轻伤二级。
案发后，被告人付曦主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，其提供他人犯罪线索，经查证属实；被害人刘某1、付某、王某1对三被告人的行为予以谅解。
上述事实，被告人付曦、杨梦龙、王僧在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1、付某、王某1的陈述，证人刘某2、李某、王某2、孙某、周某1、周某2、张某1、孔某的证言，被告人杨梦龙、王僧对被害人刘某1的辨认笔录，被告人王僧对被害人付某的辨认笔录、证人李某、王某2、孙某、被害人刘某1对被告人付曦的辨认笔录，饶阳县公安局法医学人体损伤检验鉴定书，谅解书，现场视频资料，河北省景县人民法院（2014）景刑初第51号刑事判决书，被告人付曦立功材料，饶阳县公安局发破案报告，被告人付曦、杨梦龙、王僧的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付曦、杨梦龙、王僧随意殴打他人，致二人轻伤二级，一人轻微伤，妨害了社会管理秩序，均已构成寻衅滋事罪，应予刑罚。饶阳县人民检察院指控被告人付曦、杨梦龙、王僧犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉人提出被告人杨梦龙、王僧到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚；被告人付曦主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚；被告人付曦到案后揭发他人犯罪，经查证属实，具有立功表现，具有从轻或者减轻处罚情节；被告人王僧因犯抢夺罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯寻衅滋事罪，应判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当从重处罚；三被告人取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚的意见，经查，与事实与法律相符，予以采纳。被告人杨梦龙、王僧在共同犯罪中作用相对较小，可以从轻处罚。综合被告人付曦、杨梦龙、王僧的犯罪情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依法对被告人王僧从重处罚，对被告人付曦、杨梦龙从轻处罚，且对被告人付曦、杨梦龙适用缓刑没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响，依法对被告人付曦、杨梦龙适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第六十一条、第六十五条、第六十七条、第六十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
一、被告人付曦犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人王僧犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年1月17日起至2019年7月16日止）。
三、被告人杨梦龙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 徐爱江
人民陪审员 范 浩
人民陪审员 吴啸威
二〇一八年八月十日
书 记 员 刘懿莲
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）平民执字第156号
申请执行人莫增杳。
被执行人何伟，
本院在执行申请执行人莫增杳与被执行人何伟健康权纠纷一案中，申请执行人莫增杳与被执行人何伟于2012年12月4日达成执行和解协议，被执行人何伟按照执行和解协议所确定的内容已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区平乐县人民法院（2011）平民初字第840号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛有刚
审 判 员 李民基
审 判 员 张维勇
二〇一二年十二月十日
代理书记员 肖 丹
四 川 省 化 工 建 设 有 限 公 司 与 成 都 市 昊 林 隆 物 资 贸 易 有 限 公 司 买 卖 合 同 纠 纷 二 审 民 事 裁 定 书
（2016）川06民辖终32号
上诉人(原审被告)四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市雒城镇九江路28号。
法定代表人冯瑞祥，该公司经理。
委托代理人徐闻西，该公司员工。
被上诉人(原审原告)成都市昊林隆物资贸易有限公司，住所地四川省成都市金牛区量力钢材物流中心现货C区4幢6号。
法定代表人牟亚林，该公司执行董事。
委托代理人杨军，四川世星律师事务所律师。
上诉人四川省化工建设有限公司不服四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第2594-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称：上诉人与被上诉人签订的《工矿产品购销合同》约定的交提货地点为：成都自提，因此本合同履行地为被上诉人住所地。同时，上诉人的常住地和主要经营地点均在成都市，为便于案件的审理和执行，请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至成都市金牛区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，因本案上诉人（即被告）的住所地在四川省广汉市，故四川省广汉市人民法院对本案有管辖权。上诉人所提上诉理由不能成立。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 文 斌
审判员 王新川
审判员 康 英
二〇一六年五月十七日
书记员 胡红梅
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院
支 付 令
（2016）黑0503民督1号
申请人张XX，女，1970年2月16日出生，身份证号码23XXXXXXXXXXXX，汉族，无职业，现住双鸭山市尖山区XXXX楼X单元XX室。
被申请人任XX，男，1990年2月25日出生，身份证号码23XXXXXXXXXX，汉族，无职业，现住双鸭山岭东区X委X组。
申请人张XX于2016年2月3日向本院申请支付令。申请人称被申请人任XX的父亲任X林（现已死亡）于2015年1月25日向申请人借款120000.00元，未约定利息，并为申请人出具了借据一张，当时借款时被申请人也在场。2015年6月，被申请人任XX的父亲任X林去世，申请人多次找被申请人索要欠款，被申请人同意还款但称暂时无钱，拖延至今未付，为保护申请人的合法权益，为此，申请人向本院申请支付令。
本院经审查认为，申请人张XX的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，特发出如下支付令：
被申请人任XX应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人张XX欠款120000.00元，还应当承担本案的诉讼费900.00元，共计120900.00元。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内，向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 王金德
二〇一六年二月四日
书记员 马泽威
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0108民初9389号
原告ＸＸ祥，男，汉族，1966年1月23日出生，户籍所在地重庆市南岸区。
被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司,住所地重庆市沙坪坝区景阳路26号9幢19-4,工商登记注册号500106007910945。
法定代表人曾慧，职务不详。
本院在审理原告ＸＸ祥与被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案过程中，被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以本案应当由被告住所地管辖为由，认为本案应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求将本案移送至重庆市沙坪坝区人民法院审理。
经审查，本院认为，原告ＸＸ祥在被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司工作，工作内容为散发销售广告，工作地点随公司安排，或在渝北区、或在南岸区、或在巴南区，合同履行地不明确，当由用人单位所在地的基层法院管辖。因此被告提出应由重庆市沙坪坝区人民法院管辖的理由成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
被告重庆哲朔房地产营销策划有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送重庆市沙坪坝区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 邓 成
二〇一六年五月五日
书记员 梁芯愿
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初728号
原告：江苏泰德国际物流有限公司。
法定代表人：钱玮，该公司总经理。
委托代理人：田莉，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：阿特斯阳光国际（香港）有限公司(CanadianSolarInternationalLimited)。
被告：阿特斯（中国）投资有限公司。
被告：常熟阿特斯阳光电力科技有限公司。
本院在审理原告江苏泰德国际物流有限公司与被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司海上货运代理合同纠纷系列案中，原告于2016年3月7日以其将另行主张权利为由申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
上述案件按原告江苏泰德国际物流有限公司撤回对被告阿特斯阳光国际（香港）有限公司、被告阿特斯（中国）投资有限公司、被告常熟阿特斯阳光电力科技有限公司的起诉处理。
代理审判员 董晓南
二〇一六年三月七日
书 记 员 孙 海
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭建梅商初字第336号
原告吴××。
委托代理人邱乙。
被告邱甲。
原告吴××与被告邱甲民间借贷纠纷一案，于2010年6月
1日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员张振
适用简易程序于2010年8月9日公开开庭进行了审理。原告吴×
×的委托代理人邱乙到庭参加诉讼，被告邱甲经本院合法传唤
无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结并当庭宣告判决。
原告起诉称，2008年6月1日，被告向原告借款30000元，
并出具借条一份，约定借款期限为一个月。被告逾期未还。现
请求判令：一、被告立即归还借款30000元，并赔偿利息损失3
055元（利息自2008年7月1日起计算至2010年5月31日，按年息
5.31%计算，诉讼期间利息另行计算）。二、本案案件诉讼费
由被告承担。
原告为证明其主张，提供了借条一份，欲证明被告于200
8年6月1日向原告借款30000元并约定还款期限的事实。
被告邱甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，在法定
期间内亦未提交书面答辩状及证据材料，应视为其放弃对本案
事实进行抗辩和对证据进行质证的权利。
原告提供的借条系原告自行保管的原件，其内容明确，能证明原告的待证事实，本院对该借条予以确认。
根据原告陈述及提供的相关证据，结合被告收到诉状副
本及应诉通知书后不作答辩的事实，本院认定事实如原告所述
。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借
款30000元事实清楚，证据确凿充分。现被告未按时归还借款
，属于违约。原告主张的逾期利息利率未超过人民银行同期同
类基准利率的四倍，符合法律的规定。故原告要求被告归还借
款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《
中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中
华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定判决如下：
被告邱甲于本判决生效后十日内归还原告吴××借款本
金30000元，并支付利息3055元（2010年6月1日起至本判决确
定付款之日止的利息按年利率百分之五点三一另行计算）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之
规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取313元，由被告邱甲负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用
结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费626元
。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［人
民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），帐号12×××09
008802968，开户行（工商银行湖滨分行）］。对财产案件提
起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本
院另行书面通知预交。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院
申请执行，逾期本院将不予执行。
审判员 张振
二〇一〇年八月九日
书记员 江洪
浙江省台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4635号
申请执行人付昌森，男，1982年12月24日出生，汉族，住三门县。
被执行人何玉素，女，1964年3月10日出生，汉族，住台州市路桥区。
被执行人祝健鸣，男，1963年11月25日出生，汉族，住台州市路桥区。
申请执行人付昌森与被执行人何玉素、祝健鸣为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）浙1004民初2903号民事判决书，已经发生法律效力。权利人付昌森于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人何玉素、祝健鸣履行生效民事判决书所确定的履行债务共计人民币43130元及息的义务。本院于同日立案执行。
本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及�过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且承办人已依法通知申请执行人。
本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民�诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙1004执4635号案件的本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 陈 丰
代理审判员 应 益
二〇一七年一月二十二日
代书 记员 潘柳含
江西省南昌经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0192民初1033号
原告：淦克成，男，1963年8月10日出生，汉族，住江西省九江市永修县。
被告：江西满耀实业有限公司，住所地：江西省南昌市新祺周荣欣招商区内，组织机构代码：78411872-7。
法定代表人：徐燕，该公司董事长。
原告淦克成与被告江西满耀实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后依法进行了审理，现已审理终结。
原告淦克成向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付工程欠款576510元，并承担利息588040.2元（自2012年7月11日暂至2016年10月11日，按月利率2%计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年2月21日，被告江西满耀实业有限公司将新祺周金水源住宅小区A1、A2、A3、A6、A10、B3栋建筑工程扫尾工程给胡世周承包施工，原告在胡世周手中承接了该项目的所有门窗工程，总造价约150万元。原告积极施工，完成了施工任务。双方决算被告欠原告576510元工程款。2012年7月11日，被告承诺将金水源小区一部分住宅和车库出售给原告，以抵偿欠原告的工程款，遂双方又签订了住宅认购书。但由于被告无法支付住宅，认购书成为了一纸空文。其所欠款项至今分文未付。
本院经审查认为，由于江西省南昌市公安局经济技术开发区分局已对徐燕非法吸收公众存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，本案应当裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告淦克成的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西南昌市中级人民法院。
审 判 长 孔庆波
代理审判员 周玮妍
代理审判员 吴运琦
二〇一六年十二月六日
书 记 员 付晓明
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第2041号
原告：宁波永达物业管理有限公司。
法定代表人：杨剑峰。
委托代理人：缪善海。
被告：沈红光，职业不明。
本院在审理原告宁波永达物业管理有限公司与被告沈红光物业服务合同纠纷一案中，原告宁波永达物业管理有限公司以被告已履行付款义务为由于2015年11月10日向本院提出撤诉申请，并表示不再预缴诉讼费用。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波永达物业管理有限公司撤回起诉。
审 判 员 翁 磊
二〇一五年十一月十日
代书记员 任俊辉
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0638民初753号
原告高会平，女，汉族，1963年8月25日出生，住雄县。
委托代理人：刘敬宇，河北冀雄律师事务所律师。
被告：雄县富泰诚房地产开发有限责任公司，地址雄县铃铛阁大街中段北侧。
法定代表人：贯耐芝，经理。
委托代理人：杨建国，公司职工。
原告高会平与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高会平及其委托代理人刘敬宇，被告委托代理人杨建国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高会平诉称，原告于2012年购买了被告开发的雄县温泉湖商贸中心1层C区22号商铺。原被告双方又于2013年7月15日签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心1层C区22号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定，租赁期限为三年，租赁开始日期为2013年12月31日左右；租金按季度支付，其中第一年租金为57400元，第二年租金为73800元，第三年租金为90200元。之后，被告按照租赁协议约定，支付了2014年前三个季度的租金，但自2014年第四季度开始，被告就没有给付原告租金，经多次协商，未果。请求法院判令被告给付原告租金178350元及逾期利息；诉讼费用由被告负担。
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司辩称，到2016年底，被告欠原告租金178350元，同时，原告应该给付被告到2016年底前的房款144120元，上述债务抵消后，原告共计欠被告房款201919元。
经审理查明，2012年10月29日，原告高会平分期付款购买被告开发建设的雄县温泉湖商贸中心1层C区22号商铺并交纳首付款410000元。原被告双方又于2013年7月15日签订了商铺租赁协议，即原告将购买的温泉湖商贸中心1层C区22号商铺出租给被告使用经营，被告按约定给付原告租金。双方约定，租赁期限为三年，租赁开始日期为2013年12月31日左右；租金按季度支付，其中第一年为实际成交价的7%即57400元，第二年为实际成交价的9%即73800元，第三年为实际成交价的11%即90200元。之后，被告按照租赁协议约定，支付了2014年前三个季度的租金，但自2014年第四季度开始，被告就没有给付原告租金，租赁期满后，被告尾欠原告租金178350元。
以上事实有商铺分期付款合同，购房首付款收据、返租协议及庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告高会平与被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司签订返租协议，系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以认定。原、被告双方均应按约定履行。原告将商铺交付被告返租经营，已履行合同义务。被告尾欠原告租金178350元有商铺分期付款合同，购房首付款收据、返租协议证实，本院予以认定。被告应在返租期满后给付原告租金，被告逾期不付，应从起诉之日起按银行同期贷款利率的标准支付利息。被告辩称原告欠被告房款应予抵消，因与本案不是同一法律关系，且原告不予认可，故本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司于本判决生效之后七日内给付原告高会平租金178350元及利息（按同期贷款利率的标准计算，自起诉之日起至还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3867元，由被告雄县富泰诚房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 刘子勋
审判员 刘山林
审判员 李铁舰
审判员 张雨兰
审判员 常忠学
二〇一七年六月二十六日
书记员 郭智辉
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0603执1534号
申请执行人孙建钢，男，1975年11月4日出生，住绍兴市柯桥区。
被执行人夏永建，男，1975年9月26日出生，住绍兴市柯桥区。
申请执行人孙建钢与被执行人夏永建民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0603民初8292号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：夏永建归还孙建钢借款20万元及利息，并承担案件受理费用5200。因被执行人未履行上述义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年03月10日立案并指定执行员秦一杭执行本案。
本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络查控系统，本院辖区内的不动产登记中心查询，没有发现可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）浙0603执1534号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王仁康
代理审判员 洪震兴
代理审判员 戴张奎
二〇一七年六月五日
书 记 员 钱水芬
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39301号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：王飞，男，1972年5月3日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告王飞信用卡纠纷一案,本院于2017年10月9日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人�币25,525.65元。原告诉称,被告王飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,525.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上�状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李绍明
二〇一七年十月二十四日
书记员 杨 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4378号
原告：天津市云茹居物业有限公司，住所地天津市南开区长江道15号云居公寓1-1-103。
法定代表人：陈林，总经理。
委托诉讼代理人：任欣，该公司职员。
被告：刘喆，男，1982年8月28日出生，汉族，住天津市津南区，
原告天津市云茹居物业有限公司诉被告刘喆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市云茹居物业有限公司。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告天津市云茹居物业有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年五月十九日
书 记 员 廖正勇
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1523执836号
申请执行人：茌平县人民法院，住所地：茌平县建设路。
负责人：黄鸿义，职务：院长
被执行人：白月功，男，1972年2月15日出生，汉族，住临清市。
被执行人：王其军，男，1976年2月9日出生，汉族，住临清市。
上列当事人盗伐林木罪一案，茌平县人民法院于2014年9月5日作出的（2014）茌刑初字第120号刑事判决书已发生法律效力，本院与2017年4月25日立案执行。
本案在执行过程中，依法送达执行通知书、被执行人须知、财产报告表、执行告知书。经查询被执行人金融、房管、车管各项系统，未发现可供执行财产，现同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
茌平县人民法院的（2014）茌刑初字第120号刑事判决书终结本次执行程序，待被执行人有执行能力后，依法继续强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭东
代审判员 宋国
代审判员 马伟
二〇一七年六月三十日
书 记 员 张萌
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1103民初913号
原告:永州市永信广告有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人:钟辉军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘畅，湖南征雁律师事务所律师。
被告:永州市紫金丰泰大酒店有限公司，住所地永州市冷水滩区。
法定代表人：曾宪军，该公司执行董事兼总经理。
原告永州市永信广告有限公司与被告永州市紫金丰泰大酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人钟辉军及委托诉讼代理人刘畅到庭参加诉讼，被告永州市紫金丰泰大酒店有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的货款40300元及利息5803.2元（以40300元为基数按照2013年底银行贷款基准利率4%自2014年1月1日起计算至2017年1月1日止）；2、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2013年年底，被告筹备开业时，原告为其制作广告等印刷品，陆续结了一些账，尚欠原告货款40300元。经原告一再催讨，被告于2016年10月21日向原告出具了欠条。
被告未予答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。
本院经审理认定事实如下：2013年底，被告与原告联系，要求原告为其制作广告等宣传印刷品，此后双方业务往来持续约两年。经原、被告结算，被告于2016年10月21日出具了欠条，内容为“紫金丰泰大酒店欠永州市永信广告有限公司印刷余款40300元。”此后，经原告催收，被告未予给付。
本院认为，原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬，双方之间的承揽合同关系成立并有效。被告在双方结算后未按约定给付原告报酬，其行为已构成违约，应当承担给付报酬并支付逾期利息的违约责任。原告要求被告支付利息，但其起算时间、利率有误，应从被告出具欠条之日即自2016年10月21日起至2017年1月1日止按2016年一年内贷款基准年利率5.35%计算，利息为418.63元。
综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告永州市紫金丰泰大酒店有限公司在本判决生效之日起五日内给付原告永州市永信广告有限公司报酬40300元及利息418.63元；
二、驳回原告永州市永信广告有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费953元，减半收取计476.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 员 唐建军
二〇一七年四月十二日
代理书记员 胡榆洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1803民初2315号
原告：清远市清新区泓源助剂厂，住所地清远市清新区太和镇飞水收费站侧。
执行事务合伙人：童胜清。
委托诉讼代理人：彭小兰，女，汉族，1970年9月25日出生，住广东省清远市清新区，系公司员工。
被告：佛山市顺德区兴纶纺织有限公司，住所地佛山市顺德区均安镇均安社区居民委员会均益路15号之一。
法定代表人：李善春。
委托诉讼代理人：吴涛、王俊，均系广东明境律师事务所律师。
原告清远市清新区泓源助剂厂（以下简称“泓源助剂厂”）与被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司（以下简称“兴纶纺织公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭小兰到庭参加诉讼,被告委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告泓源助剂厂诉讼请求：1、判令被告立即归还货款79000元及利息给原告，利息从起诉之日（2017年8月1日）起至还清款日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算；2、判令被告支付本案一切诉讼费用。事实和理由：2017年3月3日，原、被告签订《产品销售合同》，约定货物由被告制定，由原告送货至被告，而结算方式为每月25日为结账日，次月10日前对账，付款方式为月结60天，如发生纠纷，由合同签定地司法机构诉讼。合同签订后，原告按照合同约定供给被告货物多批，但被告却没有按照合同约定支付原告货款，直至2017年6月，被告共欠原告货款79000元，经原告多次催收，被告至今未付。
被告兴纶纺织公司答辩：被告确认欠原告货款79000元，现因为公司资金周转困难，暂时不能归还原告的货款，待收到其他货款时被告愿意立即偿还原告的货款。对于原告要求的货款利息，由法院依法处理。
原告向本院提交的证据有：
一、被告企业信息资料，拟证明被告符合诉讼主体资格；
二、《产品销售合同》、账目核对单两份，拟证明被告与原告存在买卖合同关系，且被告欠原告货款。
被告对原告的证据无异议。
被告兴纶纺织公司没有向本院提供证据。
经本院审查，原告的证据具有真实性、关联性、合法性，被告无异议，本院予以采信。
经对原告的诉称，证据的审核等综合分析，本院查明以下事实：
原告泓源助剂厂是生产印染助剂、染化料的普通合伙企业，被告兴纶纺织公司是制造、销售纺织品、服装等的有限责任公司。2017年3月3日，原告与被告在清远××××区签订《产品销售合同》，约定原告泓源助剂厂向被告兴纶纺织公司供应印染助剂、染化料产品，采用送货形式，每月25日为结账日，次月10日前对账，付款方式为月结60天，如发生纠纷，可由合同签定地司法机构仲裁、诉讼。合同签订后，原告依约向被告供货多批，2017年7月6日双方结算，被告确认欠原告货款79000元。后经原告追讨货款，被告至今未付。
以上事实，有原告出具的送货销售单、庭审笔录等在案佐证，足以证明。
本院认为，本案是买卖合同纠纷。原、被告的产品销售合同是双方在自愿、平等的基础上进行的，无违反法律规定，该合同关系受法律保护。被告确认欠原告货款79000元，拖欠不付，显属无理，原告诉求被告偿还货款79000元、合理合法，本院予以支持。
原告主张利息损失方面。双方未就逾期付款的利息进行约定，但被告违约拖欠货款给原告造成一定的利益损失，应补偿原告相应的利息。结合本案的案情和原告的诉求，原告主张从起诉之日（2017年8月1日）起至还清款日止以欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告兴纶纺织公司拖欠原告泓源助剂厂货款及利息，显属无理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，判决如下：
被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告清远市清新区泓源助剂厂货款79000元及利息，利息从2017年8月1日起至付清款之日止以欠款额为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费887元，由被告佛山市顺德区兴纶纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本七份，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 苏耀光
二〇一七年九月十四日
书记员 陈晓娟
附有关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十二条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。”第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。”
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执字第00400号
申请执行人陈宝，男，1969年7月19日生人，汉族，农民，住承德市平泉县卧龙镇孟杖子村*组。
被执行人于洋，男，1988年5月24日生人，蒙古族，农民，住承德市围场满族蒙古族自治县朝阳湾镇*号村。
本院在执行申请执行人陈宝与被执行人于洋机动车交通事故责任纠纷一案，未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产及下落情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项规定，裁定如下：
中止承德县人民法院（2014）承民初字第2850号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 米 山
审判员 徐宝生
审判员 赵立新
二〇一五年九月八日
书记员 梁智勇
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初1430号
原告：穆某，男，1960年5月6日出生，身份证号码×××，蒙古族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
被告：克旗庆国免烧砖厂，所在地内蒙古赤峰市。
法定代表人：杨某，该厂厂长。
被告：董某，男，身份证号码不详，汉族，砖厂工作人员，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇庆国村二地组。
原告穆某诉被告克旗庆国免烧砖厂、董某劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月15日立案后，原告穆林于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告穆某的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告穆某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元,由原告穆某负担。
审判员 王艳茹
二〇一七年五月四日
书记员 贾国华
甘肃省永昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0321执702号
被执行人：肖金明，男，1953年4月10日出生，汉族，永昌县农民。
本院在执行张之祥与肖金明健康权纠纷一案中，被执行人肖金明于2017年5月9日将案件履行款1300元全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2017）甘0321执702号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 寇文颉
二〇一七年五月九日
书 记 员 宗晓敏
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初14353号
原告：陈荷娟，女，1968年11月10日生，汉族，住江阴市。
被告：张公强，男，1994年2月22日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路8号。
原告陈荷娟与被告张公强、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案。原告陈荷娟于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，陈荷娟申请撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许陈荷娟撤回起诉。
案件受理费减半收取计50元（陈荷娟已预交），由陈荷娟负担。
代理审判员 黄静宇
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 王雨涛
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕07民终512号
上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市。
负责人：全先刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡旭，安邦财产保险�份有限公司员工。
被上诉人（原审原告）：吕士军，男，生于1987年6月7日，住江苏省宿迁市。
委托诉讼代理人：张世全，陕西睿和律师事务所律师。
上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏分公司）因与被上诉人吕世军财产保险合同纠纷一案，不服陕西省佛坪县人民法院(2017)陕0730民初8号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人安邦财险江苏分公司的委托诉讼代理人胡旭，被上诉人吕世军的委托诉讼代理人张世全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人安邦财险江苏分公司的上诉请求：请求依法撤销佛坪县人民法院(2017)陕0730民初8号民事判决。事实与理由：本案中被上诉�在事故发生后仅在半夜向交警部门报案，却并未及时向上诉人报案，致使上诉人无法第一时间获得现场资料，无法确认事故发生时的车辆情况，被上诉人的行为违反了双方合同约定；且被上诉人主张的车损费用过高，应当以上诉人评估的金额为准，故一审判决认定事实错误，适用法律错误，应当予以撤销。
被上诉人吕世军针对上诉人安邦财险江苏分公司的上诉辩称：事故发生后我方及时报案，应当获得保险理赔，上诉人的上诉事实及理由不成立，应当予以驳回。
原审原告吕世军向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告保险金58472元；2、诉讼费由被告承担。
一审法院在认定事实后认为，被告是否应当赔偿原告损失是本案的唯一争议焦点。被告提出与原告签订合同中有特别约定，原告没有在第一时间报案，故不予赔偿的辩解意见，原告不予认可。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条第一款的规定，被告需要对特别约定已尽到明确告知义务提供证据加以证明，被告仅提供了一份原告机动车辆保险报案记录（代抄单），而未提供原被告双方签订的保险合同及其他任何保险凭证加以印证，另对“第一时间通知公司”中“第一时间”的范围也未提供证据证明，原告车辆发生事故时间为2016年8月29日23:00，事发后，原告方第一时间向佛坪县交警大队报案处理，并于次日上午9:16向被告保险公司报案，原告方处理方式及报案时间无明显不妥，故对被告提出原告未在第一时间报案，不予赔偿的辩解意见不予采纳。有关维修费用，被告对原告提供的维修清单真实性无异议，但认为费用过高，却未提交任何反驳证据加以证明，也未申请评估及鉴定，故对被告提出的原告维修费用过高的辩解意见也不予采纳。综上所述，原、被告保险合同法律关系成立并生效，双方应当按照合同的约定全面履行各自的义务。原告车辆在被告保险公司投有车辆损失险并适用不计免赔条款，本次事故发生在保险期内，损失数额未超出保险限额，故对原告提出的诉讼请求予以支持。一审法院遂判决：被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司在判决生效后十日内赔偿原告吕士军保险赔偿金58472元。案件受理费1262元减半收取631元，由被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
二审中，双方当事人均无新证据提交。对原审查明的基本案件事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人的车辆损失能�得到上诉人保险赔付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，上诉人拒赔的理由是其认为案发后被上诉人延迟报案致使上诉人无法及时掌握事故发生时驾驶员的驾驶状况和事故现场资料，侵犯了上诉人的保险权益。但根据本案查明的事实以及双方当事人的陈述，本案事故发生时是当天深夜十一时许，事故发生后被上诉人第一时间报警，交警处警后对事故现场状况进行了核查并出具了事故责任认定书；次日早晨被上诉人即向上诉人保险公司报案，上诉人工作人员到事故现场后，涉案车辆依然保持了事发时的状�，上诉人并未提供证据证明事发现场有变化或其他侵犯上诉人保险权益的情况发生。此外，被上诉人的车辆损失有维修部门提供的维修清单及费用明细，上诉人对该费用虽有异议但未提出申请重新鉴定，也无证据证明被上诉人维修车辆有不合理费用的产生。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1262元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤 涛
代理审判员 李 涛
代理审判员 康 馨
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 郑超超
河南省鲁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0423民初6335号
原告马庆功与被告平顶山美乐装饰工程有限公司、邹杨买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告马庆功撤回起诉。
诉讼费减半收取40元，由原告马庆功承担。
审判员 李红军
二〇一七年十月二十六日
书记员 李方洁