湖南省衡阳市南岳区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0412民初195号	原告边建斌，男。	委托代理人阳春明，衡东县凌云法律服务所法律工作者。	被告谭天宇，男。	被告谭宏伟，男。	被告刘智红，女。	被告成天伦，男。	委托代理人吕强，南岳区法律援助中心律师。	被告中华联合财产保险股份有限公司衡阳市南岳区支公司，经营场所：衡阳市南岳区祝融南路万福小区福寿楼113、202、203房。	负责人：符安峰，经理。	委托代理人刘兴汉，男，中华联合财产保险股份有限公司衡阳中心支公司员工。	委托代理人李勇君，湖南君杰律师事务所律师。	原告边建斌诉被告谭天宇、谭宏伟、刘智红、成天伦、中华联合财产保险股份有限公司衡阳市南岳区支公司（以下简称中联财保南岳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月1日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日、2017年3月7日公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告之委托代理人阳春明、被告刘智红、成天伦之委托代理人吕强、中联财保南岳支公司的委托代理人刘兴汉到庭参加诉讼。第二次开庭，原告之委托代理人阳春明、被告刘智红、成天伦之委托代理人吕强、中联财保南岳支公司的委托代理人李勇君到庭参加诉讼。两次开庭，被告谭天宇、谭宏伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告边建斌向本院提出诉讼请求：判决五被告赔偿原告经济损失110574.5元。事实和理由：2016年1月26日17时20分，被告谭天宇驾驶被告刘智红所有的湘DIZZ88小型轿车沿南岳区金沙路由西往东行使至金沙路66号门前路段，遇行人陈仲林等人沿金沙路南侧人行道由西往东步行。由于被告谭天宇驾驶技术生疏，驾驶操作失当，致湘DIZZ88小型轿车前部与行人陈仲林等人相撞，造成陈仲林当场死亡。陈仲林生前立有遗嘱，死后由原告边建斌全权处理一切事宜。陈仲林死后，边建斌已将其安埋妥当。湘DIZZ88小型轿车在被告中联财保南岳支公司投保了交强险及商业三者险。事故给原告造成损失如下：死亡�偿金159420元、丧葬费21946.5元、处理事故误工费19618.5元、交通费4589.5元、运尸、运棺费3000元、精神损失费50000元、司法鉴定费2000元，共计260574.5元，原告已领取谭天宇赔款150000元，剩余110574.5元，请求判决五被告承担，精神损害抚慰金5万元在交强险内优先支付。	被告谭天宇、谭宏伟未到庭，未予答辩。	被告刘智红、成天伦辩称：1、原告边建斌系死者的外甥，非第一、二顺位的法定继承人，原告不具有本案的主体资格。2、原告要求误工费过高，交通费和运尸、运棺费应包含在丧葬费�。3、肇事车辆已在被告中联财保南岳支公司投保了交强险、第三者商业险，保险公司应承担相应的赔偿责任。	被告中联财保南岳支公司辩称：1、此次事故的肇事司机谭天宇系未成年人，不具有驾驶资格，依规定，保险公司无需承担赔偿责任。2、原告边建斌不具有本案的主体资格。3、原告诉求中过高的部分，请求法院依法核减。4、保险公司不承担本案的诉讼费、鉴定费。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院于2017年2月3日对陈德生、边建国、边德修进行了调查，并制作了调�笔录，上述证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：原告边建斌提交的证据1，与本院对陈德生所做的调查笔录相关，其效力将在后文中予以评述。证据2、8，可证明陈仲林于1998年出家至祝圣寺之事实，该两份证据可作为认定案件事实之依据。证据3，与本案具有较小的关联性，故该证据不应作为认定案件事实之依据。证据9、10、11，具有证据的真实、合法、关联性，该三份证据的效力可予认定。	依据认定的证据及原、被告双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：	湘D1ZZ88小型轿车为被告刘智红所有。该车于2015年3月11日在被告中联财保南岳支公司投保了交强险和不计免赔第三者责任险。其中交强险的责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。不计免赔第三者责任的保险金额为500000元。保险期间均为2015年3月12日0时起至2016年3月11日24时止。	2016年1月26日，刘智红之子成天伦将该车借给被告谭天宇驾驶，当日17点20分，谭天宇驾车沿南岳区金沙路由西往东行驶至金沙路66号门前路段，遇行人陈仲林、曹端阳、梁瑞禄、旷文佳沿金沙路南侧人行道由西往东步行。由于谭天宇�取得驾驶执照，驾驶技术生疏，驾驶操作失当，致湘D1ZZ88小型轿车前部与行人陈仲林、曹端阳、梁瑞禄、旷文佳相撞，造成陈仲林当场死亡，曹端阳等三人受伤及湘D1ZZ88小型轿车受损的道路交通事故。	2016年1月28日，受衡阳市公安局南岳分局交通警察大队委托，衡阳市民和司法鉴定所作出衡民和司鉴所[2016]病鉴字第14号司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈仲林死因分析：特重型颅脑损伤（弥漫性轴索损伤、颅底骨折）。鉴定花费2000元，已由原告边建斌先行垫付。	2016年2月5日，衡阳市公�局南岳分局交通警察大队作出岳公交认字[2016]第00004号道路交通事故认定书，认定被告谭天宇违反了《湖南省实施办法》第二十五条第四款“机动车遇非机动车、行人在道路上通行时，应当避让。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”及第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，负全部责任；陈仲林无责任；曹端阳无责任；梁瑞禄无责任；旷文佳无责任。事故发生后，被告谭天宇之父谭宏伟先行赔付了15万元，此款已由边建斌领取。	本院对陈德生、边建国、边德修进行了调查，据三人陈述，陈仲林父母、同胞兄长、姐姐均已过世。陈仲林未婚，无子女，原告边建斌系其外甥。另查明，陈仲林于1998年由边建斌送至南岳祝圣寺出家。陈仲林去世后，边建斌支付3000元运尸、运棺费用，在老家为其办理了丧葬事宜。	本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定：“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款规定：“赔偿权利人，是指侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担抚养义务的被抚养人以及死亡受害人的近亲属。”可见，在受害人死亡的侵权纠纷案件中，赔偿权利人应为受害人的近亲属。我国民法意义上的近亲属包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。从血缘关系上而言，原告边建斌系死者陈仲林的外甥，其是否属于陈仲林死亡的赔偿权利人是本案需要界定的首要问题。	原告边建斌以其系陈仲林的唯一继承人为由主张诉权，并提供了衡东县新塘镇龙头村民委员会及衡东县新塘镇人民政府共同出具的证明、南岳祝圣寺的证明作为证据。衡东县新塘镇龙头村民委员会及衡东县新塘镇人民政府共同出具�证明主要内容为：陈仲林于1998年10月18日出家在南岳祝圣寺，老家在龙头村田土房屋一无所有。陈仲林另无亲人，办理后事唯有外甥边建斌是唯一继承人。南岳祝圣寺的证明主要内容为：1998年由外甥边建斌送陈仲林入祝圣寺。陈仲林多次对我寺声明，死后由外甥边建斌全权处理善后一切事宜。2016年元月26日下午陈仲林遇交通事故死亡，全由边建斌负责处理，陈仲林死后由边建斌安葬在新塘镇龙头村老家祖山。	2017年2月3日，本院到衡东县新塘镇政府就涉案证明来源进行了调查，据龙头村民委员会村主任陈德生陈述，证明中“陈德生”的名字并非其本人书写，其未出具过该份证明，对证明的内容不知情。同�，本院对原告边建斌进行了谈话。据边建斌陈述：其在1994年左右过继给陈仲林，但未办理登记；1996年，其将陈仲林送至南岳祝圣寺出家，陈仲林起初并不同意出家。	本院认为，原告边建斌提交的衡东县新塘镇龙头村民委员会及衡东县新塘镇人民政府共同出具的证明，“陈德生”的签名非陈德生本人签署，该证明形式不具有合法性，故本院对该证明不予采纳。《中华人民共和国收养法》第十五条规定：“收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。”原告边建斌主张其于1994年过继给陈仲林，但未办理收养登记，故二人间不具有法定的收养关系。南岳祝圣�的证明仅能证明陈仲林在寺庙出家的事实，另结合边建斌的陈述来看，陈仲林于1996年由边建斌送至南岳祝圣寺出家，边、陈二人并未一起共同生活，二人之间亦未形成实质上的、亲密的养父子关系。综上，原告边建斌不具有本案赔偿权利人的主体身份，其无权获得死亡赔偿金与精神损害抚慰金，故对原告边建斌要求五被告支付死亡赔偿金与精神损害抚慰金的诉请，本院不予支持。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款规定：“被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公�在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”根据查明的事实，陈仲林的后事确由原告边建斌操办，为处理后事，边建斌存在一定的误工损失及交通费、鉴定费支出，但事故发生后，被告谭宏伟已先行给付150000元，原告并未垫付相关费用，不存在直接的经济损失。故原告边建斌请求五被告支付丧葬费、处理事故误工费、交通费、运尸、运棺费、司法鉴定费的请求缺乏事实依据，本院亦不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第三款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	驳回原告边建斌要求被告谭天宇、谭宏伟、刘智红、成天伦、中华联合财产保险股份有限公司衡阳市南岳区支公司赔偿110574.5元的诉讼请求。	案件受理费2511元，由原告边建斌负担。	如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院�交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	审 判 长  谭文剑	人民陪审员  旷春桃	人民陪审员  旷罗生	二〇一七年三月十五日	书 记 员  王丽雯	核对人：王丽雯	本案所适用法律条文：	《中华人民共和国侵权责任法》	【第十八条】被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。	被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	【第一条第二款】本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。	《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	【第二十六条第三款】被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或者个人，请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。