wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585民初5819号
原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司，住所地江苏省太仓市城厢镇东古路58号，统一社会信用代码91320585682989281U。
负责人张岚，该公司执行董事。
委托代理人任海涛，该公司职工。
被告杨晓英,女，汉族，1975年2月4日生，住江苏省太仓市。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司以双方纠纷已解决为由于2016年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司撤回起诉。
案件受理费450元、减半收取225元，由原告上海景瑞物业管理有限公司太仓分公司负担。
代理审判员 汪 丹
二〇一六年八月三十日
书 记 员 吴守花
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1103民初1719号
原告：马某1，男，1952年5月*日出生，汉族，居民，现住日照市东港区。
委托诉讼代理人：孙昌明，日照东港开元法律服务所法律服务工作者。
被告：马某2，男，1965年9月*日出生，汉族，居民，现住大连市甘井子区。
被告：马某3，男，1949年6月*日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：马某4，男，1957年3月*日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：马某5，女，1954年1月*日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告马某2、马某3、马某4、马某5的委托诉讼代理人：郭见松，日照岚山巨峰法律服务所法律服务工作者。
被告：马某6，男，1957年3月*日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。
被告：马某7，男，1963年12月*日出生，汉族，居民，住黑龙江省嫩江县。
被告：马某8，女，1946年10月*日出生，汉族，居民，住黑龙江省嫩江县。
被告马某6、马某7、马某8委托诉讼代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
原告马某1与被告被告马某2、马某7、马某6、马某3、马某4、马某5、马某8继承纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。被告马某2患病正在治疗，原告马某1为了家庭和睦考虑，愿与家人庭外自行协商处理，于2017年9月27日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马某1撤回起诉。
案件受理费120元，减半收取60元，由原告马某1负担。
审判员 王群
二〇一七年九月二十七日
书记员 韩菲
山西省芮城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芮陌民初字第84号
原告：毛某某，曾用名毛XX，女，1973年12月17日生，汉族，芮城县XX乡XX村**号人，农民。
委托代理人：韩登福，芮城县古魏镇法律服务所工作者。
被告：崔某某，男，1968年11月11日生，汉族，芮城县XX乡XX村**号人，农民。
原告毛某某与被告崔某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告毛某某及其委托代理人韩登福到庭参加了诉讼。被告崔某某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：我与被告于1991年结婚，由于性格不和，婚后感情不好，经常为家务琐事争吵打闹。我曾分别于2012年、2014年二次起诉离婚，被告每次都表示悔改，我予以撤诉。被告在我撤诉后，毫无悔改之意，我二人夫妻感情已破裂，现已分居生活二年有余，无法在一起生活，现再次提出与被告离婚。
原告提供了本院（2014）芮陌民初字第123号民事裁定书一份。
被�辩称：我也不想折腾下去了，原告提出离婚，我同意。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告于1989年经人介绍相识，1991年农历4月2日在东垆乡人民政府举办了集体婚礼。同年10月3日生一女孩，取名崔某甲，现已结婚。1994年11月6日生一男孩，取名崔某乙，现已成年，在外地打工谋生。原、被告婚后感情一般，时常为家庭开支吵闹。2012年，原告起诉离婚，经本院调解，双方和好。2014年，原告再次起诉离婚，在审理中，被告为原告书写了保证书，原告以同意与被告和好为由，提出撤诉申请。原告提出撤诉后，仍未与被告和好并共同生活，双方分居至今。本案审理过程中，原告自愿放弃对共同财产进行分割，提出夫妻共同财产全部归被告。
本院认为：婚姻的存续应以感情为基础。现原告起诉离婚，被告同意，本院对此不持异议，对原告�离婚请求予以准许。双方所生一男一女两个孩子，均已成年，女儿已结婚，已经有了自己的家庭；男孩在外打工，回家后随谁生活，由其自主选择。本案审理过程中，原告自愿放弃对共同财产进行分割，对原告提出“夫妻共同财产全部归被告”的意见，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告毛某某与被告崔某某离婚；
二、家中共同财产全部归被告崔某某所有。
案件受理费200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判长 王 江 峰
审判员 魏建�
审判员 张 晓 云
二〇一五年十月十二日
书记员 宁 纪 璇
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1881民初5009号
原告：胡启宏，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。
被告：吴爱发，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。
原告胡启宏诉被告吴爱发买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡启宏的诉讼代理人吴汝亮到庭参加诉讼，被告吴爱发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。
胡启宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴爱发给付欠款54000元，并自2015年6月1日起以54000元为基数按月息2%支付资金占用费；2.本案诉讼费用由被告吴爱发负担。事实与理由：胡启宏长期从事竹子毛料加工业务。2015年元月，吴爱发向胡启宏赊购一车毛料，并于2015年3月17日出具欠条一张，确认欠毛料款54000元，于当年5月31日前还清。期限届满后，胡启宏多次催要该款未果，致本案成诉。
吴爱发未作答辩。
本院经审理，对原告提举的欠条予以认定，并对其所述事实予以确认。
本院认为，吴爱发向胡启宏赊购毛料，并出具欠条对所欠款项予以确认，双方之间债权债务关系明确，吴爱发未及时给付货款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任。故对胡启宏要求吴爱发给付货款54000元的诉讼请求，予以支持；胡启宏主张的逾期付款损失，可自2015年6月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出部分不予支持。吴爱发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴爱发于本判决生效后十日内支付原告胡启宏货款人民币54000元，并自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失至本判决确定的给付之日止；
二、驳回原告胡启宏其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，已减半收取575元，由被告吴爱发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审判员 陈卫敏
二〇一七年二月二十八日
书记员 兰 妮
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院<关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》
第二十四条……。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1881民初5009号原告：胡启宏，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：吴汝亮，安徽西津律师事务所律师。被告：吴爱发，男，成年，汉族，住安徽省宁国市，公民身份号码不详。原告胡启宏诉被告吴爱发买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡启宏的诉讼代理人吴汝亮到庭参加诉讼，被告吴爱发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。胡启宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴爱发给付欠款54000元，并自2015年6月1日起以54000元为基数按月息2%支付资金占用费；2.本案诉讼费用由被告吴爱发负担。事实与理由：胡启宏长期从事竹子毛料加工业务。2015年元月，吴爱发向胡启宏赊购一车毛料，并于2015年3月17日出具欠条一张，确认欠毛料款54000元，于当年5月31日前还清。期限届满后，胡启宏多次催要该款未果，致本案成诉。吴爱发未作答辩。本院经审理，对原告提举的欠条予以认定，并对其所述事实予以确认。本院认为，吴爱发向胡启宏赊购毛料，并出具欠条对所欠款项予以确认，双方之间债权债务关系明确，吴爱发未及时给付货款的行为有违诚实信用原则，依法应当承担相应的法律责任。故对胡启宏要求吴爱发给付货款54000元的诉讼请求，予以支持；胡启宏主张的逾期付款损失，可自2015年6月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，超出部分不予支持。吴爱发经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴爱发于本判决生效后十日内支付原告胡启宏货款人民币54000元，并自2015年6月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付逾期付款损失至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告胡启宏其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，已减半收取575元，由被告吴爱发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  陈卫敏二〇一七年二月二十八日书记员  兰 妮附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院》第二十四条……。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民二初字第737号
本院于2014年7月14日受理原告王世多与被告海南泰和新装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，因案情复杂，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李光平
二〇一五年一月二十日
书记员 谢焕珺
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初649号
原告：朱萍，1950年3月15日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告：杨雪镳，1948年9月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：朱萍（系原告杨雪镳妻子），即本案第一原告。
被告：严国芳，1957年3月16日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
委托诉讼代理人：沈煜（系被告严国芳儿子），男，1983年9月8日出生，汉族，住苏州市姑苏区。
原告朱萍、杨雪镳与被告严国芳相邻关系纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告朱萍、杨雪镳于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱萍、杨雪镳撤诉。
案件受理费人民币80，减半收取人民币40元，由原告朱萍、杨雪镳负担。
代理审判员 耿斌斌
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐 澜
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙10刑终859号
原公诉机关台州市椒江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）毛必林，男，1976年6月3日出生于浙江省三门县，汉族，小学文化，农民，住三门县花桥镇蒲峰村上街片*号。2000年1月7日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元；2003年12月21日因犯盗窃罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元；2010年8月5日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元；2012年4月13日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2013年7月16日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2014年12月17日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2015年6月30日刑满释放。因本案于2016年5月3日被台州市公安局开发区分局刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于台州市看守所。
台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人毛必林犯盗窃罪一案，于2016年7月28日作出（2016）浙1002刑初695号刑事判决。被告人毛必林不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人毛必林，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2016年5月1日2时许，被告人毛必林窜至台州经济开发区塘岸小区小商品市场外三门年糕店门口窃得被害人傅某停放的一辆常通牌电动自行车（价值人民币3390元）及车上煤饼，后予以销赃。
2016年5月3日9时许，被告人毛必林在台州经济开发区商业街吸引力网吧被公安民警抓获。
原判以被害人傅某的陈述，辨认笔录，电动车合格证书，收款收据，户籍证明，前科刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，价格鉴定结论意见书以及被告人毛必林的供述等证据证实本案事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，以盗窃罪判处被告人毛必林有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元，追缴非法所得人民币三千三百九十元，发还被害人傅某。
被告人毛必林上诉称原判价格鉴定过高，要求重新鉴定。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人毛必林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物计人民币3390元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人毛必林系累犯，依法予以从重处罚。关于上诉理由，经审理认为，价格鉴定意见由具有鉴定资质的机构依法作出，合法有效，故被告人毛必林上诉要求重新鉴定的理由不足，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱康华
审 判 员 张妙君
审 判 员 黎利荣
二〇一六年八月三十日
代书记员 严亚飞
博爱县人民法院
执 行 裁 定 书
2015年博执字第00316号
申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行。
被执行人程明贵，男，1957年12月5日生，汉族。
被执行人陈富山，男，1963年9月21日生。
被执行人杨建义，男，1965年8月8日生。
中国农业银行股份有限公司博爱县支行与程明贵、陈富山、杨建义合同、无因管理、不当得利纠纷一案，博爱县公证处于2015年3月12日作出的2015博证执字第27号执行证书已经发生法律效力。由于被执行人程明贵、陈富山、杨建义没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行于2015年4月14日向本院申请强制执行，请求被执行人程明贵、陈富山、杨建义偿还借款31378.67元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人程明贵、陈富山、杨建义的财产进行了查证，经查被执行人程明贵、陈富山、杨建义无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人程明贵、陈富山、杨建义目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程明贵、陈富山、杨建义新的财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司博爱县支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贺晓燕
审判员 闫自强
审判员 黄四庆
二〇一五年九月二十一日
书记员 葛琳琳
河南省叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0422民初2490号
原告刘国，男，1954年5月10日出生，汉族，农民，住叶县。
原告陈清三，男，1948年9月22日出生，汉族，农民，住叶县。
原告臧连喜，男，1973年7月14日出生，汉族，农民，住叶县。
被告闫栋，男，72岁，汉族，农民，住叶县。
本院在审理原告刘国、陈清三、臧连喜诉被告闫栋劳务合同纠纷一案中，原告刘国于2016年10月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘国申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告刘国撤回起诉。
案件本诉受理费50元，减半收取25元由原告刘国负担。
审判员 修军旗
二〇一六年十一月三十日
书记员 张佳涛
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终1485号
上诉人（原审原告）：迟贵国，男，1981年12月8日出生，蒙古族，住河北省石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：王凤云、杨智永，北京兴展律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：固安县尚城房地产开发有限公司，住所地固安县新中街北侧。统一社会信用代码：911310225809517684。
法定代表人：王耕，该公司总经理。
委托诉讼代理人：樊丙辉，河北敬民律师事务所律师。
上诉人迟贵国因与被上诉人固安县尚城房地产开发有限公司（以下简称尚城公司）商品房预售合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决对收条等主要证据所记载的内容是否真实、免责条款是否有效、尚城公司是否具有其他免责事由等基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河北省固安县人民法院（2016）冀1022民初3329号民事判决；
二、本案发回河北省固安县人民法院重审。
上诉人迟贵国预交的二审案件受理费1822元予以退回。
审 判 长 杨 帆
审 判 员 丁德松
代理审判员 郑培明
二〇一七年五月九日
书 记 员 张 曦
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4177号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭第五,男，1963年2月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郭第五信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郭第五系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,658.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,658.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4177号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告郭第五,男，1963年2月2日生，汉族，住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告郭第五信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告郭第五系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,658.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币49,658.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
湖南省桑植县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桑法执（刑）字第235-1号
移送执行部门湖南省桑植县人民法院刑事审判庭。
被执行人王浩宇，男，1972年8月30日出生，汉族，河北省张家口市人。
关于本院刑事审判庭移送执行的被告人王浩宇犯组织、领导传销活动罪追缴没收赃款一案，本院作出的（2014）桑法刑初字第2号刑事判决书已发生法律效力。该法律文书判决主文中部分内容如下：被告人王浩宇用犯罪所得赃款已支付给海南银湾旅游房产投资有限公司的建房款人民币1770万元，继续追缴，予以没收。本院于2014年9月3日立案执行。
在执行过程中，本院查明海南银湾旅游房产投资有限公司用被执行人王浩宇所付赃款1770万元在海南省昌江黎族自治县建成8号楼房两栋（主体工程已竣工），现须对该房产进行查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条之规定，裁定如下：
查封海南银湾旅游房产投资有限公司用被执行人�浩宇所付赃款在海南省昌江黎族自治县建成的银湾天麓8号楼房两栋。查封期为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周如雍
审 判 员 谭志文
代理审判员 蒋晓莉
二〇一四年九月十日
代理书记员 朱保清
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三条作为执行依据的法律文书生效后至申请执行前，债权人可以向有执行管辖权的人民法院申请保全债务人的财产。人民法院可以参照民事诉讼法第九十二条的规定作出保全裁定，保全裁定应当立即执行。
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初6822号
原告：无锡嘉德银河轴承有限公司，住所地无锡市新巷3号（欧风街嘉德大厦）702室。
法定代表人：陈海怡，董事长。
委托诉讼代理人：康春雨，江苏天哲律师事务所律师。
被告：新源同昌包装材料（泰州）有限公司，住所地兴化市大垛镇朝阳路东侧。
法定代表人：马耀明，董事长。
原告无锡嘉德银河轴承有限公司与被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告无锡嘉德银河轴承有限公司的委托诉讼代理人康春雨到庭参加诉讼。被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告无锡嘉德银河轴承有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即支付原告货款50920元及利息（利息从2017年8月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年9月23日，原、被告签订《工业产品采矿合同》一份，合同约定，由原告向被告提供轴承，被告支付货款，合同签订后，原告按约提供了轴承，2015年8月4日，经双方对账，被告认可欠到原告货款50920元，此款经原告多次催要无果，原告遂提出如上诉请。
被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司未答辩、举证。
本院经审理认定事实如下：2014年9月23日，原、被告签订《工业产品采矿合同》一份，合同约定原告将轴承出售给被告，合同金额为50920元，如双方发生争议无法解决，向被告所在地人民法院提起诉讼。合同签订后，原告按照合同约定交付了轴承。2015年8月4日，经双方对账，被告认可欠到原告货款50920元。此后，原告多次向被告主张债权未果，遂提起本案之诉。
上述事实原告的当庭陈述及原告提供的合同、送货单、对账单各一份等证据在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已按约将货物交付被告，被告应当按照合同约定及时清偿货款，现被告对货款分文未付，构成违约，故原告诉请被告立即偿还欠款及逾期利息于法有据，本院依法予以支持。被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告新源同昌包装材料（泰州）有限公司于本判决生效后三日内偿还原告无锡嘉德银河轴承有限公司货款50920元及利息（利息从2017年8月23日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费537元，由被告承担，此款原告已预交，被告在履行上述还款义务时一并交还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1074元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53；行号：104312800123）。
审 判 员 谢俊成
二〇一七年九月二十二日
法官助理 王 驰
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高新民初字第2883号
原告刘某，男。
被告孙某，男。
本院于2015年4月28日受理原告刘某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，原告刘某于今日向本院提交了一份撤诉申请书，请求撤回对被告孙某的诉讼。经审查，你的撤诉申请理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告孙某的诉讼。
案件受理费0元。
审判员 杨登琼
二〇一五年五月五日
书记员 沈小博
湖北省南漳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0624执550号
申请执行人：魏万群，农民。
被执行人：鲁大军，农民。
申请执行人魏万群与被执行人鲁大军为提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初1594号民事判决书已经发生法律效力，执行过程中，本院强制扣划了鲁大军在中国邮政储蓄银行的存款5011.47元，申请人已领取，同时并未发现被执行人有其他可供执行的财产，故申请执行人魏万群撤回本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 军
审判员 程实忠
审判员 尤明军
二〇一七年九月二十九日
书记员 冯茂林
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0104刑初1062号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人徐震巍，男，1989年5月27日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地南京市秦淮区九。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人侯健，男，1992年10月8日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化，无业，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人王磊，男，1987年5月28日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月7日被取保候审。
被告人王笑，男，1991年4月5日出生于江苏省南京市，回族，中专文化，无业，住所地南京市秦淮区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年9月4日被刑事拘留，同年9月26日被取保候审。
南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉（2016）988号起诉书指控被告人徐某、侯健、王磊、王笑犯寻衅滋事罪，于2016年12月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员范某出庭支持公诉，被告人徐某、侯健、王磊、王笑到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月30日1时许，被告人徐震巍、侯健、王磊酒后与被告人王笑在南京市秦淮区瑞阳街42号“好朋友”菜馆附近见面，被告人徐某因琐事与妻子朱某1争吵，为发泄情绪，被告人徐某对其本人的苏Ａ×××××现代名图轿车进行打砸，被告人王磊见状亦对其本人的苏Ａ×××××起亚K3轿车进行打砸。后被告人徐某爬至被害人陆某2的苏Ａ×××××五菱面包车车顶进行踩踏，造成被害人陆某2财物损失价值人民币4,850元；被告人侯健脚踹被害人柏某的苏Ａ×××××宝马320Li轿车驾驶侧车门，造成被害人柏某财物损失价值人民币4,200元。后被告人徐某将“好朋友”菜馆门前停放的电动自行车推倒，车主王某、梁某遂上前询问，被告人徐某、侯健、王磊、王笑随即对被害人王某、梁某进行殴打，造成被害人王某左眼眶内壁骨折、被害人梁某头皮挫伤等损伤。经南京市公安局物证鉴定所法医鉴定，被告人王某、梁某的损伤程度均属轻微伤。
2016年8月30日，被告人徐某至公安机关投案，后如实供述了上述犯罪事实。2016年9月4日，被告人侯健、王磊、王笑被公安机关抓获，被告人侯健、王磊归案后如实供述了上述犯罪事实。案发后被告人徐某、侯健已赔偿被害人陆某2、柏某全部经济损失。
本案在审理过程中，被害人王某、梁某提起附带民事诉讼，要求四被告人赔偿医疗费、营养费、误工费、后续治疗费、车辆维修费等各项损失共计人民币66,780元。经本院主持调解，双方当事人达成调解协议，四被告人赔偿被害人王某损失人民币32,300元，赔偿被害人梁某损失人民币34,600元，被害人王某、梁某对四被告人表示谅解。
上述事实，被告人徐某、侯健、王磊、王笑在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陆某2、柏某、王某等人的陈述、证人赵某、朱某2等人的证言、现场勘验笔录、就诊资料、维修发票、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事摄影照片、谅解书、归案经过、情况说明、户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某、侯健、王磊、王笑随意殴打他人，情节恶劣；被告人徐某、侯健任意损毁公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人徐某、侯健、王磊、王笑犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人徐某、侯健、王磊、王笑共同实施寻衅滋事的犯罪行为，系共同犯罪。被告人徐某自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人侯健、王磊归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王笑自愿认罪，可以酌情从轻处罚。四被告人已赔偿被害人全部损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。鉴于四被告人的犯罪情节、悔罪表现及落实社区矫正的情况，均可宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条、第四条、第八条之规定，判决如下：
被告人徐震巍犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
被告人侯健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓
刑一年六个月。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
被告人王磊犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
被告人王笑犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴 娟
人民陪审员 毛 瑞
人民陪审员 曹秋虎
二〇一七年一月二十二日
见习书记员 丁曼妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初36044号
原告邹士伟，男，1987年4月24日出生，户籍地山东省。
被告北京润福商业有限公司，住所地北京市朝阳区民族园路2号。
法定代表人黄明端，董事长。
委托代理人俞日发，男，日照大禹水产有限公司总经理。
原告邹士伟与被告北京润福商业有限公司（以下简称润福公司）买卖合同纠纷一案,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邹士伟，被告润福公司委托代理人俞日发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹士伟向本院提出诉讼请求：请求判令润福公司退还货款186元，赔偿1860元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年4月27日，邹士伟在润福公司处购买“民群蛤蜊干”（以下简称蛤蜊干）6盒，单价31元，总价款186元。邹士伟发现蛤蜊干上标注的执行标准SC/T3207-2000仅适用于各种扇贝的干贝制品，并不适用于蛤蜊干的生产加工，另外，根据上述标准，应标注等级，但涉案产品并未标注。故邹士伟依据《食品安全法》要求润福公司退货并赔偿。
被告润福公司答辩称：不同意邹士伟的诉讼请求。1、邹士伟并无证据证明涉案商品为不合格产品；2、邹士伟适用法律错误，扭曲了食品安全法的立法意图；3、邹士伟是职业打假人，不属于普通消费者，不应适用消费者权益保护法；4、蛤蜊干并无国家标准和行业标准，引用SC/T3207是行业规范，不存在引用不符的情况，涉案产品采用了与贝肉同样的工艺制作，该行业规范是推荐性规范，没有强制规定要求标注等级。
经审理查明：2017年4月27日，邹士伟在润福公司购买蛤蜊干6盒，单价31元，货款共计186元。蛤蜊干标签上标注的产品标准号为SC/T3207。经查，SC/T3207-2000为干贝类水产行业标准，适用于以栉孔扇贝、海湾扇贝等扇贝的新鲜闭壳肌为原料，经盐水煮熟、干燥等工序制成的干品，以虾夷扇贝、长肋日月贝、美丽日本日月贝的新鲜闭壳肌加工的干品也可参照执行。
另查，双方确认蛤蜊干并无国家标准。
以上事实，有发票、产品实物、照片及当事人陈述在案佐证。
本院认为：邹士伟从润福公司购买蛤蜊干，邹士伟与润福公司之间成立真实有效的买卖合同关系，该买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，属合法有效。
就邹士伟主张的润福公司销售的蛤蜊干标注的执行标准有误及未标注等级，属于违反食品安全的问题，本院认为，蛤蜊干并无国家标准，从SC/T3207-2000的适用范围的字面理解，并未包含本案所涉的蛤蜊，润福公司亦未举证证明该标准适用于本案所涉产品，故涉案商品的标签存在一定瑕疵，但该瑕疵并未影响到食品安全，且该瑕疵并未对消费者造成误导。故本院对于邹士伟主张退还货款的诉讼请求，予以支持，邹士伟在润福公司退还价款的同时应将所购商品如数返还，如不能如数返还，邹士伟应按照相应单价折减相应价款。邹士伟主张十倍赔偿的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定判决如下：
一、被告北京润福商业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告邹士伟退还价款一百八十六元，原告邹士伟于本判决书生效之日起七日内向被告北京润福商业有限公司退还“民群蛤蜊干”六盒（如不能返还按照相应单价扣减价款）；
二、驳回原告邹士伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京润福商业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 阮 健
二〇一七年七月二十五日
书记员 张艺馨
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0105民特13号
申请人某公司西区支行。
委托代理人杨志高、李亚敏（实习），河南振山律师事务所律师。
被申请人彭某，男，1954年出生，住郑州市金水区。
委托代理人张振松、王雪娜，河南扬善律师事务所律师。
申请人某公司西区支行与被申请人彭某申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
申请人称，申请人与被申请人签订《个人综合消费循环贷借款合同》，（以下简称《借款合同》），向申请人申请循环贷总额度为万元，额度将用于个人消费其他贷款的刷卡消费，借款期限为个月，贷款执行利率为，还款方式为：按月付息，到期一次还本。同日，被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人将其名下的房屋，为自己与申请人签订上述主合同提供抵押担保，担保主债权最高债权额为最高本金金额万元与本合同第五条约定的的其他所有债权和费用之和，合同签订后，办理了抵押登记。合同签订后，申请人依约发放了借款，但是被申请人未能按照合同约定如期偿还本息，已经构成违约，申请人有权依据合同约定实现抵押权，故申请：1、裁定对被申请人所有的房屋采取拍卖、变卖方式依法变价，2、申请人对变价后所得款项在借款本金元、利息元、复息元，律师费元，共计元和实现担保物权费用的范围内优先受偿。
被申请人称，被申请人对利息计算方式、复息计算方式、剩余本金及律师费均有异议。申请人与被申请人签订的《个人综合消费循环贷借款合同》约定的贷款执行利率为，此贷款执行利率明显过高。双方是于签订的借款合同，根据中国人民银行一至五年（含年）的贷款利率为，双方签的合同期限为，共年，符合中国人民银行（含年）的区间，但是双方约定的贷款执行利率为，比中国人民银行贷款利率高出个点。《中国人民银行人民币利率浮动管理办法》中规定的“利率浮动，系指人民银行规定的人民币流动资金贷款利率可以在法定利率基础上上浮，下浮。未经批准，不得超过上述浮动幅度。国家规定的优惠利率贷款和固定资产贷款利率均不得浮动。”根据此办法规定的浮动上限20%计算，双方约定的利率上限应为，远远低于双方和特浓中约定的，故的利率约定明显过高，已经超出了贷款利率浮动的上限，而且年中国人民银行至年（含年）的贷款利率为，此利率比照年中国人民银行贷款利率有所下调。现申请人一直要求被申请人按利率支付利息明显不合适，也不符合法律规定，同样是对被申请人合法权益的侵害，依法应当予以降低。根据《中国人民银行利率管理暂行规定》第二十一条规定，对擅自降低、提高或以变形形式降低、提高贷款利率的金融机构，辖区内中国人民银行按其少收或多收的利息处以同额罚款。对多收利息的，责令其向借款方如数退还。对于被申请人之前根据利率向申请人支付的利息，被申请人依法应当予以如数退还。申请人在实现担保物权申请书中主张的复息元，被申请人不予认可。该复息的计算不合理，不应当予以支持。申请人与被申请人签订的借款合同中约定的利息本身已经超出中国人民银行同期贷款利率以及贷款利率浮动的上限，由此产生的利息再计算复息更是不合理，约定的利息已经超出中国人民银行规定的部分，因此申请人主张的复息应当依法予以驳回。申请人在实现担保物权申请书中主张的律师费元，被申请人不予认可，此类案件不属于律师费由被申请人承担的情形，申请人向被申请人主张律师费没有法律依据。综上所述，申请人主张的利息计算方式不合理、利息过高、复息不合理、律师费不合理，因此申请人受偿的范围应该是本金除去多支付的利息、复息、律师费后的费用。如果以申请人申请书中所主张的各项费用在拍卖、变卖被申请人名下房产后所得的价款中全部予以受偿，显然是对被申请人合法权益的侵害，对被申请人不公平。因此，申请人的申请事项是不合理的，希望法院予以审查，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。
本院经审查认为，被申请人对利率标准、剩余本金数额、复息计算方式及是否应当支付律师费均提出了异议，上述异议均属于实质性争议，故申请人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：
驳回申请人某公司西区支行的申请。
申请费元，退回申请人某公司西区支行。
申请人可以向人民法院提起诉讼。
审判员 何珂
二〇一七年三月三十一日
书记员 乔洁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民特13号申请人某公司西区支行。委托代理人杨志高、李亚敏（实习），河南振山律师事务所律师。被申请人彭某，男，1954年出生，住郑州市金水区。委托代理人张振松、王雪娜，河南扬善律师事务所律师。申请人某公司西区支行与被申请人彭某申请实现担保物权一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人称，申请人与被申请人签订《个人综合消费循环贷借款合同》，（以下简称《借款合同》），向申请人申请循环贷总额度为万元，额度将用于个人消费其他贷款的刷卡消费，借款期限为个月，贷款执行利率为，还款方式为：按月付息，到期一次还本。同日，被申请人与申请人签订了《最高额抵押合同》，约定被申请人将其名下的房屋，为自己与申请人签订上述主合同提供抵押担保，担保主债权最高债权额为最高本金金额万元与本合同第五条约定的的其他所有债权和费用之和，合同签订后，办理了抵押登记。合同签订后，申请人依约发放了借款，但是被申请人未能按照合同约定如期偿还本息，已经构成违约，申请人有权依据合同约定实现抵押权，故申请：1、裁定对被申请人所有的房屋采取拍卖、变卖方式依法变价，2、申请人对变价后所得款项在借款本金元、利息元、复息元，律师费元，共计元和实现担保物权费用的范围内优先受偿。被申请人称，被申请人对利息计算方式、复息计算方式、剩余本金及律师费均有异议。申请人与被申请人签订的《个人综合消费循环贷借款合同》约定的贷款执行利率为，此贷款执行利率明显过高。双方是于签订的借款合同，根据中国人民银行一至五年（含年）的贷款利率为，双方签的合同期限为，共年，符合中国人民银行（含年）的区间，但是双方约定的贷款执行利率为，比中国人民银行贷款利率高出个点。《中国人民银行人民币利率浮动管理办法》中规定的“利率浮动，系指人民银行规定的人民币流动资金贷款利率可以在法定利率基础上上浮，下浮。未经批准，不得超过上述浮动幅度。国家规定的优惠利率贷款和固定资产贷款利率均不得浮动。”根据此办法规定的浮动上限20%计算，双方约定的利率上限应为，远远低于双方和特浓中约定的，故的利率约定明显过高，已经超出了贷款利率浮动的上限，而且年中国人民银行至年（含年）的贷款利率为，此利率比照年中国人民银行贷款利率有所下调。现申请人一直要求被申请人按利率支付利息明显不合适，也不符合法律规定，同样是对被申请人合法权益的侵害，依法应当予以降低。根据《中国人民银行利率管理暂行规定》第二十一条规定，对擅自降低、提高或以变形形式降低、提高贷款利率的金融机构，辖区内中国人民银行按其少收或多收的利息处以同额罚款。对多收利息的，责令其向借款方如数退还。对于被申请人之前根据利率向申请人支付的利息，被申请人依法应当予以如数退还。申请人在实现担保物权申请书中主张的复息元，被申请人不予认可。该复息的计算不合理，不应当予以支持。申请人与被申请人签订的借款合同中约定的利息本身已经超出中国人民银行同期贷款利率以及贷款利率浮动的上限，由此产生的利息再计算复息更是不合理，约定的利息已经超出中国人民银行规定的部分，因此申请人主张的复息应当依法予以驳回。申请人在实现担保物权申请书中主张的律师费元，被申请人不予认可，此类案件不属于律师费由被申请人承担的情形，申请人向被申请人主张律师费没有法律依据。综上所述，申请人主张的利息计算方式不合理、利息过高、复息不合理、律师费不合理，因此申请人受偿的范围应该是本金除去多支付的利息、复息、律师费后的费用。如果以申请人申请书中所主张的各项费用在拍卖、变卖被申请人名下房产后所得的价款中全部予以受偿，显然是对被申请人合法权益的侵害，对被申请人不公平。因此，申请人的申请事项是不合理的，希望法院予以审查，以维护正常的社会经济秩序和公民的合法权益，维护法律的尊严。本院经审查认为，被申请人对利率标准、剩余本金数额、复息计算方式及是否应当支付律师费均提出了异议，上述异议均属于实质性争议，故申请人的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第三项之规定，裁定如下：驳回申请人某公司西区支行的申请。申请费元，退回申请人某公司西区支行。申请人可以向人民法院提起诉讼。审判员  何珂二〇一七年三月三十一日书记员  乔洁
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民辖终1388号
上诉人（原审被告）：彭卫泽，男，1962年11月24日生，汉族，住上海市长宁区。
被上诉人（原审原告）：熊繁，男，1983年2月15日生，汉族，户籍地湖北省孝感市孝南区。
上诉人彭卫泽因民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2017）沪0105民初14232号民事裁定，向本院提起上诉。
彭卫泽上诉称，上诉人不是本案适格被告，与被上诉人之间不存在借款关系。本案可能是工程合同纠纷，所涉《工程施工合同》约定由上海市浦东新区人民法院管辖，故请求本院撤销原审裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院管辖。
本院经审查认为，被上诉人熊繁依据上诉人彭卫泽出具的借条向法院提起诉讼，要求上诉人归还借款偿付利息，故本案系民间借贷纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告彭卫泽的住所地在上海市长宁区XX路，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 平
审 判 员 李 弘
代理审判员 郑康瑜
二〇一七年九月十四日
书 记 员 顾俊珺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0291刑初82号
公诉机关包头稀土高新技术产业开发区人民检察院。
被告人胡某某，男，1969年6月25日出生于河北省安新县，汉族，小学文化，废品收购站业主，户籍地河北省保定市安新县，捕前住内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区。1997年6月25日，因犯抢劫罪被河北省保定市中级人民法院判处有期徒刑十三年。2015年10月26日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局刑事拘留，2015年11月30日被取保候审，2016年12月1日被逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
被告人李某某，别名李某，男，1992年9月10日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化，废品收购站业主，户籍地江苏省徐州市，捕前住包头市九原区李爱伟收购站。2016年4月4日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被包头市公安局稀土高新技术产业开发区分局取保候审，2016年12月1日被逮捕，现羁押于包头市九原区看守所。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院以高开检公诉刑诉[2016]第83号起诉书指控被告人胡某某、李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员李书耀出庭支持公诉，被告人胡某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
包头稀土高新技术产业开发区人民检察院指控，2015年10月25日凌晨2时许，包头稀土高新区希望园区内的包头希望铝业有限责任公司阳极2车间被盗。屈某、张某某将盗窃出来的277根铝制阳极导杆通过汽车运输拉到被告人李某某的废品收购站并以每吨6500元价格出售给李某某。称重后李某某以没有地方存放为由，带领屈某、张某某将盗窃来的阳极导杆卖到包头市昆区胡某某的废品回收站处，被告人胡某某在明知物品来历不明的情况下以每吨8200元，共计24.5万元的价格予以收购，并将所有铝制阳极导杆存放于废品回收站院内。后经鉴定，被盗铝制阳极导杆共计277根，价值47.3416万元。
公诉机关提供了扣押清单、发还清单、报案材料、归案情况说明、包头稀土高新区人民法院（2015）包开刑初字第117号刑事判决书、河北省高级人民法院（1998）冀刑一终字第594号刑事判决书、常住人口基本信息、证人证言、被告人胡某某、李某某的讯问笔录、包头市价格认定局出具的关于阳极导杆的价格鉴定结论书、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片等证据材料。指控被告人胡某某、李某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。提请人民法院对被告人依法予以惩处。
被告人胡某某对起诉书的指控没有异议。
被告人李某某对起诉书的指控没有异议。
经审理查明，2015年10月25日凌晨2时左右，另案被告人屈某、张某某等人租用翻斗货车将从包头希望铝业有限责任公司阳极2车间盗窃出来的277根铝制阳极导杆，拉运至被告人李某某的废品收购站，单根称重并计算重量后以每吨6500元价格出售给被告人李某某。被告人李某某连夜又将该阳极导杆倒卖给在包头稀土高新技术产业开发区经营废品回收站的胡某某，被告人胡某某在明知物品来历不明的情况下以每根110公斤重量，每吨8200元的价格收购，并将所有铝制阳极导杆存放于废品回收站院内。2015年10月25日被告人胡某某被抓获归案，公安机关查扣了被盗物品，发还被害单位。被告人李某某于2016年4月4日主动投案。经鉴定，被盗铝制阳极导杆共计277根，重量40.12吨，总价值47.3416万元。
上述事实，有下列经法庭质证、认证的证据证实:
1、被害单位的报案材料，证实包头希望铝业有限责任公司阳极2车间铝制阳极导杆被盗；
2、被告人的户籍信息，证实二被告人的年龄及身份情况；
3、公安机关出具的归案情况说明，证实被告人胡某某被抓获归案，被告人李某某自动归案；
4、包头稀土高新区人民法院（2015）包开刑初字第117号刑事判决书、河北省高级人民法院（1998）冀刑一终字第594号刑事判决书，证实屈某、张某某等人盗窃包头希望铝业有限责任公司阳极2车间的铝制阳极导杆，被告人胡某某犯有前科；
5、扣押清单、发还清单，证实被盗铝制阳极导杆的数量为277根；
6、证人付某、王某某、崔某某、张某某、屈某、高某某的证言，证实被盗阳极导杆的收购过程；
7、包头市价格认定局的鉴定意见，证实被盗铝制阳极导杆共计277根，重量40.12吨，总价值47.3416万元。
8、现场照片，证实被盗现场情况；
9、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、现场照片，证实收购的地点、事实；
10、被告人胡某某、李某某的供述，证实案发经过。
上述证据，取证合法，具有客观真实性，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人胡某某、李某某明知收购的阳极导杆是他人犯罪所得，以明显低于市场的价格收购，情节严重，其行为已构成掩饰隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人胡某某犯有前科应从重处罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚；被告人李某某主动投案，如实供述，构成自首，可减轻处罚。二被告人收购的赃物，被现场查获，减少了被害人的损失，且具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。宣告缓刑对二被告人所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、被告人李某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金十万元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹 波
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 高 霞
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 朱乾坤
附：相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执705号
申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人于浪林，主任。
委托代理人杨宏，该行职员。
被执行人赵海军，男，现住长春市朝阳区。
被执行人任纪辉，女，现住长春市朝阳区。
被执行人刘忠，男，现住长春市朝阳区。
被执行人赵文有，男，现住长春市朝阳区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人赵海军、任纪辉、刘忠、赵文有借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙伟超
审判员 郭俊立
审判员 李长顺
二〇一六年八月十八日
书记员 王世刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0104执705号申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处。住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。负责人于浪林，主任。委托代理人杨宏，该行职员。被执行人赵海军，男，现住长春市朝阳区。被执行人任纪辉，女，现住长春市朝阳区。被执行人刘忠，男，现住长春市朝阳区。被执行人赵文有，男，现住长春市朝阳区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处与被执行人赵海军、任纪辉、刘忠、赵文有借款合同纠纷一案中，依法查询了被执行人的财产情况，但未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一六年八月十八日书记员  王世刚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第02532号
原告彭洪磊，男，1986年5月24日出生，汉族，住渝北区。
委托代理人王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告王琴，女，1972年12月31日出生，汉族，住渝北区。
委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
本院在审理彭洪磊诉王琴不当得利权纠纷一案，原告彭洪磊于2015年11月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告彭洪磊自愿申请撤诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭洪磊撤回起诉。
本案案件受理费2910元，减半收取1455元，本院免予收取。
代理审判员 扈家瑜
二〇一五年十一月六日
书 记 员 艾文静
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0726执保1号
申请人：胡康平，男，1965年11月22日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被申请人：宋雪堂，男，1964年11月13日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
被申请人：贺金华，女，1967年1月9日出生，汉族，农民，住湖南省石门县。
申请人胡康平与被申请人宋雪堂、贺金华民间借贷纠纷一案，申请人胡康平于2017年1月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋雪堂、贺金华在银行的存款50000元予以冻结。申请人胡康平以其所有的湘J6C7**号小型货车提供担保。
本院经审查认为，申请人胡康平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、冻结被申请人贺金华在湖南石门农村商业银行股份有限公司账号为88071820019121946013的存款30000元，期限为一年；
二、冻结被申请人贺金华在湖南石门农村商业银行股份有限公司账号为88071820024328574013的存款20000元，期限为一年。
案件申请费520元，由胡康平负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 冉成文
二〇一七年一月四日
书记员 秦应军
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏07民终2171号
上诉人（原审被告）谢岗，男，汉族，1971年3月4日生，居民，住连云港市海州区
被上诉人（原审原告）袁忠良，男，汉族，1986年7月24日生，居民，住连云港市开发区。
委托诉讼代理人：张步永，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。
上诉人谢岗因与被上诉人袁忠良买卖合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2017）苏0706民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。
本院审理过程中，上诉人谢岗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人谢岗撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人谢岗负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡 丹
审 判 员 周兴国
代理审判员 张 奇
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 高萌萌
敖汉旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0430民初1481号
原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。
法定代表人：马某，理事长。
委托诉讼代理人：尹某，该社职工。
被告：陈某，女，1981年2月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：苑某，男，1968年8月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：冉某，男，1971年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。
被告：秦某，男，1971年6月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。
原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告陈某、苑某、冉某、秦某借款合同纠�一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人
尹某、被告陈某到庭参加诉讼，被告苑某、冉某、秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金48,990元，并给付截止2016年9月22日前的利息35,811元，本息合计84,801元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2012年2月28日，被告陈某在我社借款49,000元，约定了借款利率和还款期限，被告苑某、冉某、秦某为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，四被告未按合同约定偿还贷款本息。
被告陈某辩称，原告起诉的是事实，我现在没有偿还能力，只能慢慢还。
被告苑某、冉某、秦某均未作答辩。
本院�审理认定事实如下：2012年2月28日，被告陈某与原告签订个人借款合同，向原告借款49,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年2月27日；按月利率12.192‰计息。被告苑某、冉某、秦某与原告签订最高额保证合同，对被告陈某所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告陈某未偿还清此贷款本息，现尚欠原告贷款本金45,315.36元，利息32,445.64元，合计77,761元。
本院认为，被告陈某与原告签订的个人借款合同及被告苑某、冉某、秦某与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告陈某应按约定偿还借原告贷款本息，被告苑某、冉某、秦某应按约定对被告陈某所借款项承担�带保证责任。被告陈某没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。
综上所述，对原告要求被告陈某偿还借款本息，被告苑某、冉某、秦某按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈某于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金45,315.36元，利息32,445.64元，合计77,761元，并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告苑某、冉某、秦某对偿还以上款项负连带责任�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告陈某、苑某、冉某、秦某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 石立军
二〇一七年四月五日
书记员 陈利泉
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1481号原告：敖某，注册号×××，住所地敖汉旗新惠镇河东新区新惠路与新州街交汇处。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：尹某，该社职工。被告：陈某，女，1981年2月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：苑某，男，1968年8月20日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：冉某，男，1971年11月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：秦某，男，1971年6月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告陈某、苑某、冉某、秦某借款合同纠�一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人尹某、被告陈某到庭参加诉讼，被告苑某、冉某、秦某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：四被告负连带责任立即偿还借款本金48,990元，并给付截止2016年9月22日前的利息35,811元，本息合计84,801元，其余利息计算至借款还清之日。事实和理由：2012年2月28日，被告陈某在我社借款49,000元，约定了借款利率和还款期限，被告苑某、冉某、秦某为此笔贷款提供连带责任保证担保。贷款到期后，四被告未按合同约定偿还贷款本息。被告陈某辩称，原告起诉的是事实，我现在没有偿还能力，只能慢慢还。被告苑某、冉某、秦某均未作答辩。本院�审理认定事实如下：2012年2月28日，被告陈某与原告签订个人借款合同，向原告借款49,000元，为原告出具内蒙古农村信用社借款借据一枚，约定借款期限至2015年2月27日；按月利率12.192‰计息。被告苑某、冉某、秦某与原告签订最高额保证合同，对被告陈某所借贷款约定保证方式为连带责任保证担保，保证期间为贷款到期之日起两年止，保证担保的范围包括主债权、利息、复利、违约金以及贷款人实现债权的费用。合同到期后，被告陈某未偿还清此贷款本息，现尚欠原告贷款本金45,315.36元，利息32,445.64元，合计77,761元。本院认为，被告陈某与原告签订的个人借款合同及被告苑某、冉某、秦某与原告签订的最高额保证合同均合法有效，且均在法律规定的期间内，被告陈某应按约定偿还借原告贷款本息，被告苑某、冉某、秦某应按约定对被告陈某所借款项承担�带保证责任。被告陈某没有按合同约定向原告履行支付和清偿本息的义务已构成违约。综上所述，对原告要求被告陈某偿还借款本息，被告苑某、冉某、秦某按约定承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效后立即偿还给原告敖某借款本金45,315.36元，利息32,445.64元，合计77,761元，并按借款合同约定的利率及此借款本金计算给付原告2016年9月23日至本判决生效之日的利息；被告苑某、冉某、秦某对偿还以上款项负连带责任�如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告陈某、苑某、冉某、秦某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  石立军二〇一七年四月五日书记员  陈利泉
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17492号
罪犯王桂芬，女，1958年6月8日出生，汉族，云南省昆明市人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二0一0年九月十六日作出（2010）临中刑初字第265号刑事判决，以被告人王桂芬犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二0一二年十二月二十八日、二0一四年四月十六日、二0一五年七月十三日经本院三次裁定共减刑三年。执行机关云南省第三女子监狱于二0一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯王桂芬在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯王桂芬在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王桂芬在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯王桂芬减去有期徒刑一年（刑期自2010年2月26日起至2021年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0283民初2988号
原告：马连娣，女，1967年9月6日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：辛光磊，男，1963年10月20日生，汉族，平度宏伟法律服务所法律工作者。
被告：孙建军，男，1969年2月3日生，汉族，住平度市。
被告：马英，女，1970年9月1日生，汉族，住平度市。
原告马连娣与被告孙建军、被告马英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告马连娣于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案诉讼期间，原告向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告马连娣撤回起诉。
案件受理费340元，减半收取170元，由原告马连娣负担。
审 判 长 卢爱林
代理审判员 曹正香
人民陪审员 陈光明
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 欧燕妮
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第45465号
原告颜×1，女，19XX年X月X日出生。
法定代理人王XX，女，19XX年X月X日出生，朝阳区八里庄办事处XXX社区XX。
被告颜×2，男，19XX年X月X日出生。
原告颜×1（以下简称原告）与被告颜×2（以下简称被告）抚养费纠纷一案，本院受理后由代理审判员陈�荣独任审判，依法公开开庭进行了审理，原告的法定代理人王XX、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告之母王XX与被告2001年X月X日在北京市朝阳区人民法院调解离婚，原告由王XX抚育，被告每月支付抚育费200元。2008年8月，经北京市通州区人民法院调解抚育费上调20元。自2009年3月被告按每月300元抚育费标准支付至今。由于原告结束了九年义务教育升入高中，教育费随之上升。近年来物价上涨，加上生病的药费，被告支付的抚育费很难解决温饱。原告在2014年7月15日因治疗左侧卵巢畸胎瘤住院，期间进行了手术。现诉至法院，要求被告每月支付抚育费1500元；承担检查费、挂号费、药费、住院费110702.43元，承担教育费用4335元。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，我认为原告的要求不合理，我现在的收入是每月1200到1700元。前段时间我住院，自费部分就花费了30000元。此外我还要赡养我的母亲。
经审理查明：2001年，王XX将被告诉至本院，要求判决与被告离婚，本院作出（2001）朝民初字第10512号民事判决书，判决准许王XX与被告离婚，原告由王XX抚育，被告每月支付抚养费200元至原告十八周岁止。
2008年，原告将被告诉至北京市通州区人民法院，要求被告每月支付抚养费400元，该院调解后作出（2008）通民初字第9619号民事调解书，被告自2008年8月起每月支付抚养费280元。
2009年，原告将被告诉至本院，要求被告每月支付抚养费500元，并支付其医药费1287元、教育费140元，本院调解后作出（2009）朝民初字第12537号民事调解书，被告自2009年4月起每月给付原告抚育费300元，被告支付原告医药费1287元、教育费140元。
原告自2014年7月15日至2014年7月18日在北京协和医院住院治疗，2014年7月16日进行了腹腔镜囊肿剔除术，出院�断为左侧卵巢畸胎瘤，住院期间花费20287.54元。此外，在2014年5月至2014年8月期间，原告在北京协和医院、北京市朝阳区第二医院、北京医科大学附属北京中医医院多次治疗，共花费医药费3111.33元。
原告已被中国红十字基金会北京XX**学校录取为高中一年级学生，2014年8月2日原告向该校交纳了学费8300元、住宿费2600元、伙食费3750元。该校发布通知，要求交纳高一朝阳目标款92.4元、资料费117.6元并通知参加北京市“一老一小”大病医疗保险续保缴费。原告称主张被告承担学费、朝阳目标款、资料费、及保险缴费，不再主张被告承担住宿费、伙食费。
对于被告月收入，双方陈述不一。原告称被告每月收入为5000元左右，被告称每月收入为1200元至1700元，被告提交了银行明细清单证明其收入，该清单内每月15日左右，被告有转账收入1600元左右。
上述事实，有双方当事人陈述、（2001）朝民初字第10512号民事判决书、（2008）通民初字第9619号民事调解书、（2009）朝民初字第12537号民事调解书、医疗费收据、结算清单、录取通知书、通知、发票、银行明细等证据在案佐证。
本院认为：父母对子女有抚养教育的义务。本案中，原告在原调解生效后五年后的时间，提出了增加抚养费的请求。考虑到本地物价上涨因素及原告已完成义务制教育，开始进入高中学习阶段的因素，原告关于增加抚养费的请求具有一定合理性，本院将结合被告收入情况予以酌定。对于原告所主张的现已发生的费用，医药费的支出被告理应承担，原告主张数额略有错误，本院予以纠正，教育费用的支付被告亦应承担。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告颜×2自本判决生效之日的下一月起每月支付原告颜×1抚养�四百元至原告颜×1年满十八周岁止；
二、被告颜×2自本判决生效之日起十日内给付原告颜×1医药费一万一千六百九十九元四角三分、教育及保险费用四千三百三十五元；
三、驳回原告颜×1的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费35元，由被告颜×2负担（原告颜×1已预交，被告颜×2于本判决生效后七日内给付原告颜×1）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 陈明荣
二〇一五年一月十九日
书 记 员 张 瑜
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执716号
申请执行人张增刚
被执行人吴海良，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭桐江商初字第00303号，依法向被执行人吴海良发出执行通知书，责令被执行人吴海良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴海良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴海良（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币30000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 章建安
AUT（））O
二〇一六年十一月二十三日
书记员 方 芳
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0214民初128号
原告王丽红，女，1981年11月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
法定代理人王玉林，男，1958年10月9日出生，汉族，住青岛市城阳区。
法定代理人武清林，女，1958年1月22日出生，汉族，住青岛市城阳区。
委托代理人白玉峰，山东畅海律师事务所律师。
委托代理人姜健，山东畅海律师事务所律师。
被告青岛市城阳区人民医院，住所地：青岛市城阳区长城路。法定代表人罗国平，该院书记。
委托代理人李兆光，该院法律顾问。
委托代理人赵雪艳，该院职工。
原告王丽红与被告青岛市城阳区人民医院医疗损害责任纠纷一案，本案在审理过程中，原告王丽红向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告青岛市城阳区人民医院的起诉，待司法鉴定报告作出后，另行向本院起诉。
本院认为，原告王丽红在诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王丽红撤回对被告青岛市城阳区人民医院的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王丽红承担。
审 判 长 孙丕云
代理审判员 赵美静
人民陪审员 李建根
二〇一七年十二月二十六日
书 记 员 周 彩
江西省资溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1028民初283号
原告：中国农业银行股份有限公司资溪县支行，住所地资溪县鹤城镇建设路59号，统一社会信用代码91361028862921954M。
法定代表人：汪勇辉，行长。
委托诉讼代理人：官志民，男，客户经理，中国农业银行股份有限公司资溪县支行公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告：曾庆榕，女，1990年10月3日出生，汉族，住江西省赣州市于都县，
原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行与被告曾庆榕信用卡纠纷一案，本院于2017年6月20日立案。原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行撤诉。
案件受理费90元，减半收取计45元，由原告中国农业银行股份有限公司资溪县支行负担。
审判员 曾美华
二〇一七年七月十九日
书记员 余佳欢
山东省菏泽市定陶区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1727民初2362号
原告：王光印，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：王业民，男，1970年6月8日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。
被告：郭改霞，女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住址同上。
被告：黄国法，男，1979年6月2日出生，汉族，农民，住菏泽市。
被告：马庆贤，女，37岁，汉族，农民，住址同上。
原告王光印诉被告王业民、郭改霞、黄国法、马庆贤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后依法进行审理。
本院经审查认为，原告未提供明确的被告，依法应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：
驳回王光印的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于菏泽市定陶区人民法院。
审 判 长 马春力
人民陪审员 刘 超
人民陪审员 郝 龙
二〇一七年三月八日
书 记 员 张庆丽
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1221民初709号
原告：游福梅，女，1961年1月27日出生，汉族，嘉鱼县人。
原告委托代理人：韩桂菊，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
被告：舒万成（曾用名舒宗玉），男，1957年4月26日出生，汉族，嘉鱼县人。
被告委托代理人：杜江林，嘉鱼县司法局鱼岳法律服务所法律工作者。
原告游福梅与被告舒万成民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告游福梅及其委托代理人韩桂菊、被告舒万成及其委托代理人杜江林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游福梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告舒万成支付从借款之日起至2016年1月18日的利息（其中2007年7月1日至2011年4月11日，按月息2分计算；2011年4月11日至2016年1月18日，按月息3分计算）。事实和理由：2007年7月1日，被告舒万成以承揽工程急需资金为由向原告借款，由被告舒万成的女儿舒萍出具借条一份，并约定月利息2分，被告在借条上签字担保。2010年9月15日，被告及其女儿舒萍与原告协商从2011年4月11日起将利息调整至月利息3分，并由舒萍再次向原告出具借条一张，载明借款本金25万元，转借2007年7月1日的款。被告在借条上签字认可。2016年1月18日，舒萍向原告偿还了本金25万元。至今，被告仍下欠从借款之日起至2016年1月18日的利息未予偿还。
被告舒万成辩称，该笔借款的实际借款人是被告，2007年7月1日，被告向原告借款14万元，一直未偿还，2010年9月15日，被告向原告出具的25万元借条是由2007年7月1日的14万元本金和利息11万元组成的。被告已于2016年1月28日向原告偿还本金25万元，原告出具收条一张，承诺不再要求舒萍偿还借款，并且从2016年1月18日起不再计息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，原告请求被告支付超出的部分，请求法院不予支持。
经本院审理查明，被告舒万成以在外承揽工程为由，于2007年7月1日向原告游福梅借款14万元，并出具借条一张，载明：今借到人民币壹拾肆万元整，月息2%。由于被告未能及时偿还借款，经协商一致后，2010年9月15日由被告的女儿舒萍向原告出具了借条一张，载明：“今借到游福梅人民币25万元整，月息2分（以上转借2007年7月1日的款）”。舒萍和被告舒万成均在借条上署名。借条下方由被告注明：“本条从2011、4、11号支付利息按月息3分计算”。2016年1月18日被告向原告偿还了25万元，经双方协商一致后，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到舒萍和舒万成本金25万元，所有债务（包括舒萍签字的借条的本金和利息）都与舒萍无关，不要舒萍偿还”。同日，原告还向被告出具证明一张，载明：“舒万成所借25万元整从2016年1月18日不再计息。利息未偿还”。此后，经原告催讨，被告未向给付分文。
本院认为，原告游福梅与被告舒万成之间的借贷关系是双方真实意思的表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。被告舒万成及舒萍共同在借条上署名，表明舒萍愿意作为第三人加入债务，不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。但2016年1月18日当被告向原告偿还了25万元之后，被告承诺免除舒萍承担债务的责任，同样不违反国家法律法规的强制性规定，依法具有法律效力。被告舒万成已偿还25万元，双方约定本金25万元已还清，但实际借款本金只有14万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据该条款，按年利率24%计算付息，2010年9月15日计入后期本金的利息应为10.78万元（14万元×2%×38.5个月＝10.78万元），故按第一款规定后期借款本金应为24.78万元。被告承诺从2011年4月11日起“月利息3%”，违反了国家有关限制借款利率的规定，对于超过24%的部分依法不予支持。从2010年9月15日至2016年1月18日，以24.78万元为本金，按年利率24%重新计算的本息之和为56.4984万元（24.78万元＋24.78万元×2%×64个月＝56.4984万元）。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。”本案中，最初借款本金为14万元，从2007年7月1日至2016年1月18日止，按年利率24%计息，本息之和应为42.7万元（14万元＋14万元×2%×102.5个月＝42.7万元）。由此可知，按上述第二十八条第一款所计算的本息之和明显超出了第二款规定的本息之和的上限标准42.7万元，故其超出部分本院不予支持。截止目前，被告已经支付了25万元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
1、限被告舒万成于本判决生效之日起五日内向原告游福梅支付利息共计17.7万元。
2、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3840元，减半收取计1920元，由原告负担700元，被告舒万成负担1220元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。
审判员 邓继民
二〇一六年十月二十四日
书记员 杨 洋
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第子1522号
原告王立兵。
委托代理人朱锦华。
被告梁超。
原告王立兵诉被告梁超民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月17日公开开庭进行了审理。原告王立兵的委托代理人朱锦华到庭参加诉讼，被告梁超经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王立兵诉称：2012年2月7日被告向原告借款人民币50000元用于家庭生活，言明三个月归还。并立下借据一张。到期后这一两年中经多次索要，原告多次索要，被告以种种理由拖延，至今未归还。现原告为了其自身合法权益，请求法院判决被告偿还借款人民币50000元，以及承担本案的诉讼费用。
被告梁超未予答辩。
经审理查明：2012年2月27日，被告因家庭生活向原告借款50000元，并立下借据，借条载明：“今借到王立兵人民币伍万元整（50000元），期限3个月，借款人：梁超2012.2.27。”借款到期后原告催要，但被告一直未归还，原告多次与被告协商未果，遂引起本诉。
以上事实，有原告提供的借条以及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原告向被告主张债权，有被告所立借条为凭，证据充分，被告应承担本案全部责任，原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告梁超于本判决生效后十日内给付原告王立兵借款人民币50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，公告费560元，合计1610元，由被告梁超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；帐号：11×××57）。
审 判 长 吕士杰
代理审判员 王 彪
人民陪审员 王义金
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 张丽君
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0684民初287号
原告杨小伟。
被告赵如。
被告杨军。
本院在审理原告杨小伟与被告赵如、杨军民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月30日向本院提出对被告赵如、杨军的撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告赵如、杨军的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告赵如、杨军的起诉。
案件受理费2900元（已减半收取），由原告杨小伟负担。
审 判 长 程革江
审 判 员 赵凤启
助理审判员 宫 洁
二〇一六年六月三十日
书 记 员 裴满杰
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=668318f3-08f0-432c-b3a9-a83d011a23f8&imgId=NjY4MzE4ZjMtMDhmMC00MzJjLWIzYTktYTgzZDAxMWEyM2Y4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0425执1553号
申请执行人：李瑞霞，男，1967年6月15日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇白土井子村西槽子组。
被申请执行人：郭东升，男，1972年6月9日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路森源小区3号楼3单元502室。
本院在执行李瑞霞与郭东升劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，郭东升无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨奕林
审判员 姜国忠
审判员 敖秀山
二〇一七年十月十六日
书记员 王海飞
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1553号申请执行人：李瑞霞，男，1967年6月15日出生，身份证号码×××，汉族，无职业，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇白土井子村西槽子组。被申请执行人：郭东升，男，1972年6月9日出生，身份证号码×××，汉族，个体工商户，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇解放路森源小区3号楼3单元502室。本院在执行李瑞霞与郭东升劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中查明，郭东升无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年十月十六日书记员  王海飞
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初921号
原告：张守文.
委托代理人：武艺，系白城市洮北区新立法律服务所法律工作者。
被告：于军.
委托代理人：徐雁，现住白城市.
原告张守文诉被告于军机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告张守文及其委托代理人武艺，被告于军委托代理人徐雁到庭参加第一次庭审诉讼。原告张守文委托代理人武艺，被告于军委托代理人徐雁到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年6月23日，被告驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，产生医疗费、护理费、伙食费等相关费用。就赔偿事宜未能与被告达成一致，故诉至人民法院请求赔偿原告各项损失合计57797.55元。
被告辩称：发生事故是原告自己不慎摔倒受伤，虽然交警这样认定，但原告自己应承担一部分责任，不是直接撞的，是双方错车时原告自己不慎摔倒的；对误工费和精神抚慰金有异议，误工费的请求有悖于法律对误工年龄的规定，70岁的农民是不可能有误工损失的，对于精神抚慰金，十级伤残一般不宜取得精神抚慰金。
根据原告的陈述及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
关于误工费和精神损害抚慰金是否应由被告承担。
原告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
1、出示事故认定书一份，证明被告承担事故全部责任。
被告质证后称，对证据本身无异议，但应由原、被告共同承担。
2、出示病历一份，证明住院天数、护理级别等。
被告质证后称，没有异议。
3、出示医疗费票据三份、鉴定费票据一份，证明医疗费金额，总数23451.79元，被告已垫付1000.00元，鉴定费300.00元。
被告质证后称，没有异议。
4、出示鉴定意见书一份，证明原告十级伤残。
被告质证后称，没有异议。
被告为证明其诉讼主张，向法庭出示了下列证据：
出示321医院的门诊票据一份，证明案发第一时间被告积极对原告进行治疗，花费1337.90元。
原告质证后称，没有异议，不包括在原告的诉讼请求之内。
法庭出示被告申请，委托吉林通达司法鉴定所出具的司法鉴定意见书一份。
原告质证后称，没有意见。
被告质证后称，没有意见。
原、被告提交的证据符合证据的法定要件，有证明力，本院予以确认。
根据原告的陈述、被告的答辩及双方的举证、质证，综合庭审查明的事实，围绕本案争议焦点，本庭综合评判如下：
2015年6月23日10时00分，被告于军无证驾驶无牌四轮拖拉机沿珲乌公路通石头井子村村通公路由南北行，行至出事地点处，与迎面驶来的原告张守文驾驶的自行车相撞，造成原告张守文受伤，车辆损坏的交通事故。经白城市公安局交警支队公路巡逻民警大队白（公交巡）认字[2015]第0060338号道路交通事故认定书认定，被告于军负事故的全部责任，原告张守文不负事故责任。原告被送到白城市医院住院治疗，原告张守文自2015年6月23日至2015年7月23日共住院30天，其中一级护理7天，二级护理23天。经吉林通达司法鉴定所司法鉴定，原告此次损伤的伤残等级为十级残；误工时间为90天。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因此，经本院审核原告合理的支出费用为：住院医疗费22451.79（22601.79元+425.00元+425.00元-1000.00元）元，护理费4590.96元（124.08元/天×7天×2人+124.08元/天×23天），误工减少的费用8830.8元［98.12元/天×90天］，住院伙食补助费3000.00元（100.00元/天×30天），残疾赔偿金为8624.10元（10780.12元/年×8年×10%），精神抚慰金为2200.00元为宜，鉴定费300.00元，合计49997.65元。因本次交通事故被告于军承担全部责任，故被告于军应赔偿原告张守文各项损失共计49997.65元。
本院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：
被告于军自本判决生效之日给付原告张守文赔偿款49997.65元。
案件受理费1244.00元，由被告负担1049.00元，原告自行负担195.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 魏 丽
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 邢 飞
上海市长宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0105民初4370号
原告：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人：宋亮，职务行长。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：梁丽华，女，1978年3月26日出生，汉族，住广东省佛山市。
原告上海浦东发展银行长宁支行与被告梁丽华信用卡纠纷一案，本院于2018年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼。被告梁丽华经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
上海浦东发展银行长宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2018年1月30日的本金人民币218,276.46元、利息人民币30,789.53元、分期付款手续费人民币9,116.02元，自2017年1月1日起至2018年1月30日止的逾期还款违约金人民币60,252.11元，共计人民币318,434.12元，同时承担自2018年1月31日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：2014年12月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下简称信用卡中心)申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡，双方约定了权利义务。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。截止到2018年1月30日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本息、违约金、手续费合计为人民币318,434.12元。信用卡中心催收未果，遂授权原告起诉。信用卡中心和原告均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。
梁丽华未到庭参加诉讼，无答辩意见。
上海浦东发展银行长宁支行围绕诉讼请求提供了信用卡申请表及附件、被告身份信息、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、分期付款业务条款与细则等证据。
经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，本院将其作为认定本案事实的根据。
本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，信用卡中心向被告发放了账号为XXXXXXXX项下的卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。嗣后，被告又申请办理了分期付款业务。双方以《领用合约》、《章程》以及分期付款业务条款与细则等形式，对透支利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等作了明确约定。截止到2018年1月30日，被告使用上述信用卡产生透支，共欠本金人民币218,276.46元、利息人民币30,789.53元、分期付款手续费人民币9,116.02元，自2017年1月1日起至2018年1月30日止的逾期还款违约金人民币60,252.11元。信用卡中心多次催收未果，遂授权上海浦东发展银行长宁支行向本院起诉。
本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申办信用卡，经信用卡中心审核发放信用卡后，即应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡后于约定还款期限内及时还款。现被告透支后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、逾期还款违约金、分期付款手续费的理由正当，本院应予支持。至于利息和逾期还款违约金的计算标准，根据《领用合约》、《章程》约定，从本案实际情况出发，结合相关法律规定，本院酌情予以调整。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁丽华于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行长宁支行截止2018年1月30日的信用卡欠款本金人民币218,276.46元；
二、被告梁丽华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付截止2018年1月30日的利息人民币30,789.53元、分期付款手续费人民币9,116.02元、逾期还款违约金人民币60,252.11元；
三、被告梁丽华于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行长宁支行支付自2018年1月31日起至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金(以本金为基数，按《领用合约》、《章程》约定的利率标准和上限计算，但总计不得超过年利率24%)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6,076.52元，因本案适用简易程序减半收取计人民币3,038.26元，由被告梁丽华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 周 荧
二〇一八年三月二十九日
书记员 李菁华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀06民终1709号
上诉人（原审被告）：赵克宁，男，1978年8月24日出生，汉族，住保定市曲阳县。
委托诉讼代理人：麻侦贤，河北良筹律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：保定市保捷天香汽车贸易有限公司，住所地保定市创业路369号。
法定代表人：杨育光，总经理。
委托诉讼代理人：赵轶，河北辅仁律师事务所律师。
上诉人赵克宁因与被上诉人保定市保捷天香汽车贸易有限公司追偿权纠纷一案，不服河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2415号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
赵克宁上诉请求：1.撤销河北省保定市竞秀区人民法院（2017）冀0602民初2415号民事判决第一项；2.本案两审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，被上诉人的起诉过了诉讼时效。上诉人赵克宁与韩彬签订的《担保承诺书》约定：在贵公司为被担保人承担银行保证责任之日起两年内承担连带保证责任。根据法庭调查证实被上诉人是从2014年1月27日代韩彬向银行还款的，因此，上诉人应从2014年1月27日起开始承担连带保证责任，期限为两年。一审法院擅自变更为被上诉人2016年4月代被告韩彬还清全部借款之日起两年，与《担保承诺书》完全不相符，《担保承诺书》并未曾有此约定。上诉人赵克宁认为是从签订合同之日起承担连带保证责任，期限为两年，存在重大误解，《担保承诺书》约定的期限不是上诉人赵克宁真实意思的表示，应当予以撤销。因此，一审法院认定事实明显错误。根据《担保法》第32条的规定，上诉人赵克宁与被告韩彬签订的担保承诺书担保期限小于主债务合同，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。根据被上诉人与上诉人赵克宁和韩彬签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》，还款期限为2013年4月7日至2016年4月7日。根据《担保法》的有关规定，上诉人承担保证责任的期限为2016年4月7日加上六个月，即2016年10月7日之前，被上诉人2017年9月27日才起诉，明显超过诉讼时效。因此，上诉人承担保证责任的期限已过，依法不应承担责任。二、一审法院依据《担保承诺书》为判案根据明显错误。上诉人赵克宁与被告韩彬签订了《担保承诺书》，并没有对被诉人签订《担保承诺书》，《担保承诺书》对被上诉人不产力效力，因为《担保承诺书》上没有被上诉人的签字盖章。本案应依据《个人消费贷款购买汽车合同》和《资信管理协议》约定的保证期限为准，《担保承诺书》对被上诉人不产生效力。三、被上诉人应承担全部保证责任。作为共同连带保证责任人之一的被上诉人，无权全部追偿。被上诉人不履行《资信管理协议》，在韩彬2014年1月27日不履行还贷义务时，不采取任何措施，不收回车辆进行拍卖，而是自愿垫付贷款，其故意垫付等待收取违约金的行为严重违反了《资信管理协议》，应当自食其果，无权向上诉人赵克宁追偿。综上，一审法院认定事实错误，违反法律规定，请求中级人民法院依法撤销一审法院的违法判决。
保定市保捷天香汽车贸易有限公司答辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，赵克宁的上诉请求缺乏事实与法律依据，应驳回上诉，维持原判。
保定市保捷天香汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：请求判令被告赵克宁给付原告为韩彬代偿的银行借款本息45069元并给付违约金18200元及律师费3000元，诉讼费由被告负担。
一审法院认定事实：2013年4月7日，韩彬、赵克宁与原告签订《个人消费贷款购买汽车合同》及《资信管理协议》，由韩彬从中国工商银行股份有限公司保定红星支行贷款91000元，于原告处购得长城代汽车一辆。原告为韩彬从银行的贷款提供了连带责任保证。因韩彬未按与银行签订的借款合同的约定履行还款义务，导致银行从作为保证人的原告处共计扣划借款本息45069元。另，原告委托律师发生费用3000元。
一审法院认为，原告与韩彬、被告赵克宁签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》，系双方真实意思表示，且其内容不违反法律规定，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，双方均应按照约定全面履行自己的义务。因韩彬怠于履行合同义务，不按约定的时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本应由其承担的借款本息。韩彬应偿还原告带其偿还的借款本息共计45069元。双方在《资信管理协议》中虽有“乙方未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息超过15天的，违约金额为乙方贷款额的20%”的约定，但依该约定计算的违约金明显高于其损失数额，故违约金应以韩彬未偿还数额的20%计算为宜，即应支付的违约金为9013.8元（45069元×20%）。原告主张律师费3000元，有票据为证，该费用是原告为实现自己的债权实际发生的，关于律师费双方在合同中有明确约定，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，应予以支持。被告赵克宁作为连带责任保证人，在韩彬未偿还银行借款本息的情况下，应当为其承担连带还款责任。原告2016年4月代韩彬还清全部借款，双方约定保证期间为两年，故对被告抗辩原告起诉超过保证期间不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告赵克宁于本判决生效之日起五日内，给付原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司借款本息45069元、违约金9013.8元、律师费3000元，合计57082.8元。二、驳回原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1390元，减半收取695元，由原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司负担50元，被告负担645元，并于本判决生效之日起五日内交到本院。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定事实基本一致。
本院认为，根据被上诉人提供的《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》以及《汽车消费贷款担保承诺书》，被上诉人作为担保人，在债务人韩彬履行借款合同中出现违约行为，被上诉人向贷款银行履行了相应还款义务后，在向债务人追偿的同时，可向承担连带保证责任的上诉人赵克宁主张权利。因此，上诉人提出被上诉人无权向其追偿的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。该笔银行贷款系分期付款，根据被上诉人提供的垫付款证明，其于2016年4月26日将贷款偿还完毕，因此，一审法院以该日期作为计算上诉人承担连带保证责任的起始时间，符合最高人民法院关于分期付款如何计算诉讼时效期间的相关规定精神，并无不当。上述《担保承诺书》虽无被上诉人签章，但为被上诉人持有，内容亦为保证人赵克宁向被上诉人作出的承担连带保证责任的承诺，一审法院据此《担保承诺书》记载的保证期间认定上诉人应承担连带保证责任的期间，并无不当。上诉人提出该《担保承诺书》关于保证期间存在重大误解，不是其真实意思表示而应予撤销的主张，理据不足，本院对此不予支持。综上，本院对上诉人提出保证责任期间已过的主张，不予支持。
综上所述，赵克宁的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1227元，由上诉人赵克宁负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年六月八日
书记员 刘 佳
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执1210号
申请执行人速融融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-17室。
法定代表人卫洪江，董事长。
委托代理人郭然，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人梁永文，北京市东易律师事务所律师。
被执行人伊万贝通（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永泰中路25号B座110。
法定代表人李计锋，总经理。
被执行人李计锋，男，1978年5月5日出生。
被执行人刘裕静，女，1979年10月12日出生。
原告速融融资担保有限公司与被告伊万贝通（北京）科技发展有限公司被告李计锋、被告刘裕静追偿权纠纷一案，本院（2015）东民（商）初字第13895号民事判决书已发生法律效力.申请执行人速融融资担保有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人伊万贝通（北京）科技发展有限公司、李计锋、刘裕静给付代垫款、利息等共计人民币3381088.66元及利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况并依法轮候查封了执行人刘裕静名下汽车及位于本市昌平区东小口镇流星花园×区×号楼×层×单元×××房屋。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东民（商）初字第13895号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许文清
审判员 崔永红
审判员 汪 宵
二〇一六年十一月一日
书记员 张鑫尧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执1210号申请执行人速融融资担保有限公司，住所地北京市丰台区丽泽路18号院1号楼801-17室。法定代表人卫洪江，董事长。委托代理人郭然，北京市东易律师事务所律师。委托代理人梁永文，北京市东易律师事务所律师。被执行人伊万贝通（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区永泰中路25号B座110。法定代表人李计锋，总经理。被执行人李计锋，男，1978年5月5日出生。被执行人刘裕静，女，1979年10月12日出生。原告速融融资担保有限公司与被告伊万贝通（北京）科技发展有限公司被告李计锋、被告刘裕静追偿权纠纷一案，本院（2015）东民（商）初字第13895号民事判决书已发生法律效力.申请执行人速融融资担保有限公司于2016年3月3日向本院申请执行，要求被执行人伊万贝通（北京）科技发展有限公司、李计锋、刘裕静给付代垫款、利息等共计人民币3381088.66元及利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，但其未能提供；向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房屋登记等情况并依法轮候查封了执行人刘裕静名下汽车及位于本市昌平区东小口镇流星花园×区×号楼×层×单元×××房屋。现本院依法定程序未查找到被执行人其他可供执行的财产线索，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）东民（商）初字第13895号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许文清审判员  崔永红审判员  汪 宵二〇一六年十一月一日书记员  张鑫尧