湖南省株洲市芦淞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0203刑初10号
公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。
被告人蒋某，男，1985年8月20日出生于湖南省株洲县，汉族，大专文化，务工；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年8月19日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2016年8月29日被该局取保候审，2016年10月12日被株洲市芦淞区人民检察院取保候审，2017年1月3日被本院取保候审；现在家。
辩护人张璇，湖南湘东律师事务所律师。
被告人袁某1，男，1985年6月23日出生于湖南省株洲市，汉族，初中文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2006年1月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元，2008年3月2日刑满释放；现因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2016年11月9日被株洲市公安局芦淞分局监视居住，2016年11月23日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，2017年1月3日被本院取保候审，2017年7月13日经本院决定被依法执行逮捕；现羁押于醴陵市公安局看守所。
株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2016]469号起诉书指控被告人蒋某、袁某1犯抢劫罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，后因发现本案有不宜适用简易程序的情形，转为普通程序重新审理。期间因案件需要补充侦查，延期审理一次。本院依法组成由审判员唐春艳担任审判长、人民陪审员龙卉、邓斌（先由人民陪审员叶利君参加合议庭，后因故变更为邓斌）参加的合议庭，于2017年2月15日、2017年3月29日、2017年7月13日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员谭丽霞、刘静出庭支持公诉，被告人蒋某、袁某1及其被告人蒋某的辩护人张璇到庭参加诉讼。现已审理终结。
株洲市芦淞区人民检察院指控，2016年8月初，被告人蒋某以被害人陈某欠其保险费等费用为由，纠集被告人袁某1和袁某2（另处理），由袁某1、袁某2帮助他将这笔钱要回，并承诺给予一定的好处费。2016年8月5日晚，被告人蒋某得知陈某在株洲市中心广场五公司附近时，电话通知了袁某1、袁某2。被告人袁某1、袁某2坐着董某的小车来到中心广场与蒋某汇合。当被害人陈某出现后，被告人袁某1掏出随身携带的水果刀与袁某2一同胁迫被害人陈某坐进董某的小车，被告人袁某1与袁某2分别坐在陈某的两边。被告人蒋某质问陈某应该给多少钱，被告人袁某1、袁某2采取胁迫、扇耳光等方式，迫使被害人陈某拿出现金3500元、刷卡内取现5700元、通过微信转账1920元给蒋某；当即写下一张5000元的欠条。之后，被告人蒋某让被害人陈某离开。
2016年8月6日被害人陈某报案后，2016年8月16日，被告人蒋某主动到公安机关投案自首；被告人袁某1于2016年8月16日主动到公安机关投案自首。
为证明上述事实，株洲市芦淞区人民检察院提供了相关证据。该院据此认为，被告人蒋某、袁某1采取暴力手段，当场劫取他人财物，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究两被告人的刑事责任。两被告人系共同犯罪，在共同犯罪中，均系主犯。提请本院依法判处。
被告人蒋某及其辩护人辩解，蒋某逼迫陈某还债多收了钱是认识上的误区，蒋某未制止袁某1、袁某2等人要陈某打5000元欠条的行为是敲诈勒索罪，故蒋某不构成抢劫罪，应认定为敲诈勒索罪。蒋某系初犯、自首、已退还被害人陈某11000元，取得被害人陈某的谅解，请求法庭从轻处理。被告人袁某1辩解，他是帮助蒋某要债不是抢劫。他只是要陈某上车时用刀威胁了陈某，暴力不严重。
经审理查明，2015年10月，被告人蒋某在株洲市天元区某汽车服务公司工作期间，被害人陈某找到被告人蒋某商议，要被告人蒋某用被害人陈某提供的车主为刘某的湘B1XX**车做两次假交通事故，骗取保险公司赔偿款，赔偿款归被告人蒋某，被告人蒋某帮该车购买年度保险费，被告人蒋某同意。被害人陈某还将准备接收保险赔偿款的刘某的银行卡押在被告人蒋某处。被告人蒋某花1670元买来配件将湘B1XX**车的原配件换下，然后用湘B1XX**车车头碰撞湘BCXX**车车尾制造了一起交通事故，车修好后刘某以要车办事为由将车开走并换了一张银行卡押在蒋某处。蒋某给湘B1XX**车买了4016.42元保险，制造事故后被告人蒋某垫付了1770元修理费用，后蒋某发现中国平安财产保险股份有限公司的赔偿款4410元已赔付给刘某但未支付到押在他处的银行卡里，蒋某多次联系陈某未果。
2016年8月4日被告人蒋某告诉被告人袁某1和袁某2（另案处理）陈某欠其1万多元保险费、修车费用要袁某1、袁某2帮助他将这笔钱要回，并承诺给好处费，袁某1等人说还会要点利息钱。第二天，被告人蒋某、袁某1、袁某2在株洲市芦淞区文艺路附近等陈某，看见陈某后，被告人袁某1掏出随身携带的水果刀与袁某2一同胁迫被害人陈某坐进董某的小车，在车上蒋某跟陈某要钱，袁某2打了陈某耳光，被告人蒋某、袁某1、袁某2将陈某带到芦淞区小巨蛋附近，迫使陈某拿出现金3500元后蒋某说还不够陈某又刷银行卡取了5700元，蒋某还说不够陈某又通过微信转账1950元共计付给蒋某11150元，蒋某收到钱后给陈某打了一张收条。随后袁某1、袁某2提出钱欠了这么久不能白欠，陈某被迫写了一张“今欠蒋某人民币5000元”欠条交给蒋某，蒋某将欠条给了袁某1。蒋某给陈某100元让陈某离开，还给了袁某1、袁某23000元好处费，袁某1分得700元。事后蒋某得知陈某报案了要袁某1不要找陈某去要钱并将欠条要回。
被告人蒋某于2016年8月18日经公安机关电话传唤到案，被告人袁某1于2016年11月8日经公安机关电话传唤到案。案发后，被告人蒋某将11000元退还给陈某并取得其谅解。袁某1赔偿陈某损失并取得谅解。
在本案审理过程中本院委托被告人蒋某居住地司法行政机关对其进行社区矫正评估调查，湖南省株洲县司法局向本院出具了对被告人蒋某建议适用社区矫正的评估意见。
上述事实，有公诉机关提供的下列经庭审举证、质证，并且经过查证属实的证据证明：
1、两被告人的人口信息材料证明：两被告人的基本身份信息，均年满十八周岁，具有完全刑事责任能力；
2、抓获经过、破案经过证明：经电话传唤被告人蒋某于2016年8月18日主动到案，并交代违法犯罪事实；经电话传唤被告人袁某1于2016年11月8日主动投案，并交代违法犯罪事实；
3、刑事判决书及释放证明证明：袁某1因犯盗窃罪于2006年1月13日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金五千元；2008年3月2日刑满释放；
4、接处警详细信息证明：2015年11月23日蒋某打110报警称刘某的湘B1XX**车修理后未给钱，并且保险公司的赔款未打到抵押在他处的卡上；
5、对案记录及照片证明：被告人蒋某、袁某1分别指认从芦淞区文艺路附近将陈某带上车，将陈某带到芦淞区小巨蛋附近的空地上向受害人索要财物的地点；
6、辨认笔录证明：陈某辨认出蒋某是胁迫他交钱和写欠条的人，持刀威胁他的人是袁某1；戴眼镜打他耳光的人是袁某2；袁某1辨认出同伙系董某、袁某2；蒋某辨认出同伙“杰宝”是袁某1、戴眼镜男子是袁某2；
7、欠条证明：2016年8月5日陈某打给蒋某的欠条：今欠蒋某人民币5000元，还款日8月12日；
8、门急诊病历手册证明：陈某于2016年8月7日到株洲市二医院就诊，颈部、右面部3cmx2cm淤青；
9、蒋某提供的长沙市佳运汽配商行单据、湘B1XX**结算单及结算图片证明：2015年10月28日株洲某购买的价值1670元的汽车配件；湘B1XX**应收修理费1700元，蒋某担保950元；
10、中国人民财产保险股份有限公司保险单证明：蒋某提供的其于2015年10月27日给刘某湘B1XX**车辆共计缴纳4016.42元保险费；
11、中国平安财产保险公司机动车辆保险定损报告、发票、现场查勘照片、赔款通知书证明：湘BCXX**于2015年10月28日出险，更换后保险杠皮、后牌照灯以及修理项目共计1200元；湘B1XX**于2015年10月28日出险，更换前保险杠皮、前大灯（左、右）、中网、前罩板导水板盖板、前保险杠骨架共计材料费2680元，工时费530元，共计3210元，2015年11月6日保险公司将4410元赔偿款支付到刘某银行卡；
12、刑事谅解书、收条证明：蒋某将11000元退还给陈某并取得其谅解。袁某1赔偿陈某损失并取得谅解；
13、蒋某手机提取的微信聊天记录证明：2016年8月6日蒋某与袁某1微信聊天说5000元钱没得要继续找陈某；
14、办案说明、某汽车服务有限公司装饰结算单证明：公安机关无法联系到刘某。因荷塘区快易省汽车维修店收银系统已更换查询不到湘B1XX**、湘BCXX**车的维修明细，一个叫蒋某的人2015年在该店维修过车辆。天元区五一新村的某汽车维修店有维修记录和费用但是谁支付的无法查实；2015年11月6日收到湘B1XX**修理费950元；2015年11月10日收到湘BCXX**车修理费2300元；民警问湘BCXX**车车主王某得知其车有一次刮擦事故没有印象在某修理过车，车送到红港路一家维修店修理，付了几百元修理费；
15、证人罗某1的证言证明：蒋某是做保险的，蒋某在他那里修过不少车都没开票，2016年10月，蒋某说找人收账作凭证，他按照蒋某的要求开了张1700元的修车清单，具体哪台车修了多少钱记不清了；
16、证人罗某2、张某的证言证明：蒋某通过朋友罗某2找到张某，要张某找人帮忙要债，张某说要付10%的好处费，带袁某1、袁某2和蒋某见面时蒋某说有客户欠了他1万多修车费和保险费；
17、证人董某的证言证明：袁某1说别人欠了袁某2朋友的钱，要他开车送袁某1、袁某2过去，在千金影院旁袁某1、袁某2与蒋某商量后带了一名男子上他车，要他把车开到小巨蛋附近，车上听说男子欠了一万多元钱，蒋某他们三人问男子要钱得了一万多元，好像还差了点钱，蒋某他们让男子打了5000元欠条，男子打了5000元欠条给他们。
18、被害人陈某报案材料及陈述证明：他和蒋某商量，把刘某的车交给蒋某由蒋某去做，蒋某给他们买4000元的保险，蒋某先买1700元配件再做假事故骗保费，再把原装配件装上，理赔款打到了刘某的卡里，蒋某给车买了4150元保险费，蒋某多次找他要退钱，因他和刘某分手了就没理蒋某。2016年8月5日22时许，蒋某找人问他要钱，袁某1拿刀架在他脖子上将他带上车，蒋某、袁某1等四人将他带到小巨蛋附近，蒋某跟他算账说汽车维修费、保险费一起要11500元，他打电话跟刘某确认是否时，袁某2打了他几耳光，他给了3500元，蒋某他们说不够他银行卡取了5700元给蒋某，他们要他想办法借钱，他找朋友微信转账1950元，共给了蒋某11150元，蒋某以保险费、维修费的名义给他打了一张收条，并胁迫他写了一张5000元的欠条，事后给了他100元离开。没有明显外伤，他于8月7日报案；
19、被告人蒋某的供述与辩解：2015年10月份，他在天元区某汽车服务公司上班时，陈某找到他商议要他为湘B1XX**做两次假交通事故，骗保险公司理赔款，理赔款归他，他帮车购买年度保费，他同意。他用陈某交给他的湘B1XX**（车主是陈某女朋友刘某）与湘BCXX**做了一次湘B1XX**车全责的事故。他买来配件将车原配件换下两车发生碰撞事故后向保险公司报告。他帮陈某车买了4000元保费并将车修好，陈某要车办事，他同意刘某将车开走换了一张银行卡扣押在他处，几天后，查询发现保险公司将4450元理赔款打给刘某换走的银行卡。他发现被骗多次联系陈某，陈某不接他电话，2016年8月4日他打听到陈某住处，通过张某找到袁某1、袁某2说帮他去要修车费和买保险的钱，并答应给感谢费，袁某1说他从陈某收到1.1万元他拿8千，其他不要他管，他同意。第二天晚上，在文艺路他们四人等陈某出来后，他对袁某1说就是这个人就走开了，他们将陈某带上车在车上听到司机说把刀收起来，谁拿刀不清楚，因被陈某耍袁某2打了陈某几耳光，他们把陈某带到芦淞区小巨蛋附近，陈某给了他3500元现金，ATM机取了5700元，微信转账1950元给他，他给陈某打了收条。袁某1说欠了这么久白欠了？陈某说打2000元欠条，袁某1说才打2000元欠条啊，陈某写了一张5000元欠条给了他，他给了陈某100元，陈某走后，他将欠条给了袁某1就当给他们好处费。问陈某要11150元是因为他支付保险费4016元，购买1670修车配件、买准备做第二次事故的配件1500元，保险赔偿款4410元（其中赔偿款的材料费2680元他只垫付了40元），与陈某算账时重复收了配件款1670元。5000欠条是要他出点赔偿费。8月9日给袁某1打电话说5000元钱不要收了；
20、被告人袁某1的供述与辩解：袁某2带他见了蒋某，蒋某说陈某欠他12000元修车费、买保险费用有一年了不理会他，蒋某叫他们帮忙去要钱，袁某2说如果事办成了路费钱是有的。他们说还有点利息钱。第二天，他、蒋某、袁某2在陈某楼下等陈某出现后，他拿出水果刀伸到陈某面前将陈某带上车，要董某开车送他们到小巨蛋，在车上蒋某和陈某谈他们之间的帐，他和袁某2在一旁吓唬陈某，袁某2还打了陈某几耳光。到小巨蛋后陈某从包里拿了3500元给蒋某，蒋某说不够，陈某到ATM机取了5700元给蒋某，蒋某还说不够陈某又打电话要她女朋友微信转1950元，陈某共给了蒋某11150元，蒋某打了一张收条给陈某。陈某准备离开时蒋某说欠了这么久连本没有还清不能这样白欠，他和袁某2附合逼陈某再给点钱，陈某答应打3000元欠条，他们不同意，陈某迫于压力打了5000元欠条给蒋某，蒋某把欠条给他，当晚袁某2给了他700元好处费。过了十天，蒋某告诉他陈某报案了，蒋某把欠条拿到公安接受调查。
本院出示的经庭审举证、质证，并且经过查证属实的证据：社区矫正意见书证明：株洲县司法局经调查评估建议对被告人蒋某适用社区矫正。
上述证据经当庭质证，被告人蒋某及其辩护人张璇、被告人袁某1对公诉机关所出示的证据均无异议。对本院出示的证据各方均无异议。上述证据之间均能相互印证，已形成证据链，上述证据具有客观性、关联性、合法性，本院予以确认。
本院认为，被告人蒋某因伙同陈某诈骗保险赔偿款发生纠纷而以暴力抢劫诈骗的保险赔偿款的行为以及被告人蒋某、袁某1迫使陈某打5000元欠条的行为是以非法占有为目的，以暴力、胁迫的方法抢劫他人财物的行为，其行为均已构成抢劫罪，株洲市芦淞区人民检察院指控被告人蒋某、袁某1犯抢劫罪的罪名成立。但被告人袁某1不明知蒋某要他帮忙要的债是诈骗所得保险赔偿款，也不明知了陈某欠了蒋某多少钱，故对蒋某抢劫非法所得保险赔偿款的抢劫数额不计算为袁某1的抢劫数额。被告人蒋某、袁某1等人共同故意抢劫5000元欠条的行为，是共同犯罪。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，系主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人蒋某、袁某1抢劫得5000元欠条后因陈某报案而未能取得5000元，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人蒋某、袁某1经公安机关电话传唤到案后能如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。又能赔偿被害人损失，并取得了被害人的谅解，亦可酌情从轻处罚。被告人袁某1有盗窃犯罪前科，量刑时酌情考虑。对被告人蒋某伙同陈某诈骗保险赔偿款4410元予以没收，对被告人袁某1非法所得700元予以追缴。被告人蒋某辩解其是索取债务，蒋某辩护人辩解蒋某构成敲诈勒索罪，被告人袁某1辩解其是帮助蒋某索取债务，经查，抢劫犯罪所得的赃款赃物以抢劫罪定罪，被告人蒋某使用暴力手段抢回他和陈某共同诈骗的保险赔偿款的行为和被告人蒋某以暴力手段迫使陈某向其出具5000元的欠条超出了蒋某实际支付的款项，符合抢劫罪的两个“当场”的特征，对被告人蒋某应以抢劫罪定罪处罚。被告人袁某1明知蒋某要债已经完成，仍然向陈某要钱，被害人陈某慑于暴力威胁被迫打了5000元欠条，符合抢劫罪的两个“当场”的特征，对被告人袁某1也应以抢劫罪定罪处罚。故对两被告人及辩护人的辩护意见不予采纳。综观本案的犯罪情节和被告人的悔罪表现，以及其居住地司法行政机关建议对被告人蒋某适用社区矫正的意见，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，依法可以对被告人蒋某宣告缓刑。据此，对被告人蒋某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人袁某1适用《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条一、四款、第二十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
（被告人蒋某应自裁判文书生效之日起，于十日内，持刑事判决书到居住地司法所报到，接受社区矫正，同时到居住地公安机关派出所报到。）
二、被告人袁某1犯抢劫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月13日起至2018年5月12日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）
三、对被告人蒋某非法所得人民币四千四百一十元依法予以追缴，对被告人袁某1非法所得人民币七百元依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐春艳
人民陪审员 邓 斌
人民陪审员 龙 卉
二〇一七年七月十三日
书 记 员 张雯静
附：判决书引用的法条全文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》
第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。
(一)自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。
犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。
犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。
(二)如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。
犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。
共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。
犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。