四川省宣汉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宣汉民初字第2886号
原告：国网四川宣汉县供电有限责任公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：黄克林，该公司董事长。
委托代理人：陈建新，该公司营销部副主任。
委托代理人：苏重桦，四川立地律师事务所律师。
被告：宣汉金田冶金有限公司。住所地：四川省宣汉县。
法定代表人：张森，该公司董事长。
被告：马力，男，生于1955年7月5日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
被告：龚毅，男，生于1964年10月24日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
被告：黄建华，男，生于1963年7月28日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
被告：杜剑峰，男，生于1964年3月18日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
被告：唐昌富，男，生于1971年1月10日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
被告：邓从宣，男，生于1954年4月8日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
被告：徐邦术，男，生于1954年9月25日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人：黄先平，四川远创律师事务所律师。
原告国网四川宣汉县供电有限责任公司与被告宣汉金田冶金有限公司、马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术供用电合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法由审判员余静担任审判长、审判员岳丽、代理审判员王志刚组成合议庭，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告国网四川宣汉县供电有限责任公司的委托代理人陈建新、苏重桦，被告宣汉金田冶金有限公司，被告马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术的委托代理人黄先平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国网四川宣汉县供电有限责任公司诉称：2013年2月16日，被告宣汉金田冶金有限公司与原告国网四川宣汉县供电有限责任公司签订了《高压供用电合同》，约定由原告为其在宣汉县东乡镇鹰溪村的铁合金冶炼供电。同年5月，被告马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术为给付电费出具了担保书。截止2013年7月28日，双方经对账结算，被告宣汉金田冶金有限公司共下欠电费572306.05元。原告经多次找被告催收无果。原告于2013年10月8日起诉来院，要求：一、被告宣汉金田冶金有限公司给付原告电费572306.05元，并按合同约定承担给付违约金等违约责任。二、被告马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术承担连带清偿责任。
原告为支持其主张，向法庭提供了以下证据：
1、被告宣汉金田冶金有限公司的法人营业执照，被告马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术的身份证复印件各一份。拟证明当事人是适格主体的事实；
2、高压供用电合同一份和附件二份。拟证明原告和被告宣汉金田冶金有限公司签订合同和电费给付方式的事实；
3、电费对账单一份。拟证明被告宣汉金田冶金有限公司欠原告电费572306.05元的事实；
4、被告宣汉金田冶金有限公司给原告出具的收条一份。拟证明被告宣汉金田冶金有限公司收到电费增值税票三套的事实；
5、限（停）电通知书二份。拟证明原告已通知被告停电原因的事实；
6、担保书一份。拟证明被告马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术愿意为被告宣汉金田冶金有限公司向原告交纳电费担保的事实。
被告宣汉金田冶金有限公司辩称：对欠原告的电费50多万元没有异议。被告用电系预交电费，被告预交了一部分电费，没有交齐，原告就停止向被告供电，造成被告的铁合金冶炼厂不能生产，给被告造成了较大的经济损失。
被告宣汉金田冶金有限公司没有向法庭提供证据。
被告马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术共同辩称：被告向原告是预交电费，实际用电是以双方对账为准，还没有达到停止供电的条件，原告就把被告的电断了，给被告生产上造成损失，属原告违约；即使被告违约，原告要求违约责任过高，应予调整。担保人是为了企业的利益而担保，其个人不应承担担保责任。
被告马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术没有向法庭提供证据。
经本院组织质证，对原告提供的证据，被告的质证及本院认证意见如下：原告提交的1-6号证据，八被告对其证据的真实性没有异议，但认为原告没有计算出被告已交纳的电费，未达到停电的条件，就停止向被告供电，属原告违约。本院对原告提供的证据的真实性、合法性予以确认，对其关联性将在本院认为中予以综合认定。
经审理查明：2013年2月16日，原告国网四川宣汉县供电有限责任公司与被告宣汉金田冶金有限公司约定签订了《高压供用电合同》，并附《术语定义》和《电费结算协议》附件两份，由原告为被告在宣汉县东乡镇鹰溪村的铁合金冶炼供电。《高压供用电合同》约定：第十三条“连续供电：在发电系统正常情况下，供电人连续向用电人供电。发生如下情形之一的，供电人可按有关法律、法规和规章规定的程序中止供电：3.用电人逾期未交电费，经供电人催交仍未交付的”，第四十条“用电人的违约责任：4.用电人有以下违约行为的还应按合同约定向供电人支付违约金：（1）用电人违反本合同约定逾期交付电费，当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付”和《电费结算协议》第二条2款“双方约定：电费按月结算，用电人应在每月28日前结清全部电费”。因被告宣汉金田冶金有限公司从2013年3月至2013年4月25日期间欠原告电费，原告分别于2013年4月28日和2013年5月10日给被告宣汉金田冶金有限公司送达了限（停）电通知书。
2013年5月24日，被告马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术向原告出具了《担保书》，其内容为“四川宣汉县供电有限责任公司：贵单位已向宣汉金田冶金有限公司供电，双方已签订供用电合同。若宣汉金田冶金有限公司欠交贵单位电费及相关费用，在催收无果的情况下，由马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术七位同志承担一切后果，并愿用私人财产担保负责付清电费及相关费用”。被告宣汉金田冶金有限公司至2013年6月21日仍未交清所欠原告电费，原告于当日下午3点对被告宣汉金田冶金有限公司在宣汉县东乡镇鹰溪村的铁合金冶炼厂停止供电。2013年7月28日，原告与被告宣汉金田冶金有限公司对账，被告宣汉金田冶金有限公司累计欠原告电费572306.05元。原告经多次催收未果，于2013年10月8日起诉来院。
本院认为：2013年2月16日，被告宣汉金田冶金有限公司与原告国网四川宣汉县供电有限责任公司签订了《高压供用电合同》及《电费结算协议》，其主体适格，内容合法，系当事人的真实意思表示，系有效合同，原、被告均应当按照合同的约定享有权利和履行义务。本案中，原、被告在合同中约定电费按月结算，用电人应在每月28日前结清全部电费。原告国网四川宣汉县供电有限责任公司依约向被告宣汉金田冶金有限公司提供了用电，被告自2013年3月至2013年4月25日期间欠缴原告电费，系违约行为，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条“用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电”和第一百零七条“当事人一方不履行义务或者履行义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告应当承担给付原告电费的民事责任。2013年7月28日，原告与被告双方对账，被告宣汉金田冶金有限公司累计欠原告电费572306.05元，故原告主张被告给付电费572306.05元及给付违约金的请求成立，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定的违约金按当年欠费部分的每日按欠交额的千分之二、跨年度欠费部分的每日按欠交额的千分之三计付，其违约金明显过高，庭审中，被告方已请求本院予以调低，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”的规定，本案违约金调整为按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从原、被告结算次日即2013年7月29日起至付清电费之日止。
2013年5月24日，被告马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术向原告出具《担保书》，自愿为被告宣汉金田冶金有限公司欠原告电费及相关费用提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，本案被告马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术向原告提供的担保的性质属连带责任保证。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告请求被告马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术对被告宣汉金田冶金有限公司应给付原告的电费572306.05元及违约金承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。对被告抗辩主张的原告未达到停电条件，便停止向被告供电与庭审查明的事实不符，其抗辩理由不成立，本院不予采信；对七担保人抗辩主张的其担保系为了企业的利益，个人不应承担担保责任，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宣汉金田冶金有限公司在本判决发生法律效力后十日内给付原告国网四川宣汉县供电有限责任公司的电费572306.05元及违约金（违约金以欠费金额572306.05元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年7月29日起至付清电费之日止）；
二、被告马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术对被告宣汉金田冶金有限公司给付原告国网四川宣汉县供电有限责任公司的电费572306.05元及违约金承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9523元，由被告宣汉金田冶金有限公司、马力、龚毅、黄建华、杜剑峰、唐昌富、邓从宣、徐邦术负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 余 静
审 判 员 岳 丽
代理审判员 王志刚
二〇一四年一月十四日
书 记 员 周明旭