wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏02民申84号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：罗安秀，女，1973年12月22日生，住湖北省武汉市江岸区。委托诉讼代理人：何年生，上海市锦天城律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒋春勇，男，1982年4月3日生，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：尹奇，安徽汉合律师事务所律师。一审被告：殷铖杉，男，1968年12月24日生，住湖北省武汉市江岸区。一审第三人：蒋建良，男，1962年10月6日生，住江苏省宜兴市。再审申请人罗安秀因与被申请人蒋春勇、一审被告殷铖杉、一审第三人蒋建良民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏02民终3742号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗安秀申请再审称：1.一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，从已查明事实不足以认定案涉款项为夫妻共同债务，一审法院对案涉款项的形成原因及性质没有调查清楚，对证据的认定采纳偏袒蒋春勇。2.本案中合同履行地为安徽省合肥市，一审法院不具有管辖权。3.一审承办法官与蒋春勇、蒋建良有亲属关系，影响案件公正审判。4.二审对本案存在的虚假诉讼情形未予理睬，举证责任分配错误，与最新的婚姻法司法解释精神相悖。因此，请求对本案再审。蒋春勇提交意见称：1.罗安秀所持房产与其工作收入存在巨额差距，依据一审法院取证，罗安秀购置房产的付款时间基本上均发生在借款期限内，因此足以认定殷铖杉所借款项用于了夫妻共同生活。2.根据《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》第二条的规定，仅在殷铖杉与蒋建良恶意串通使得罗安秀背负巨额债务的情况下才符合再审情形，本案中不仅不存在该情形，反而是罗安秀与殷铖杉恶意串通转移财产。罗安秀在接到法院传票后，2013年10月即与殷铖杉恶意串通办理离婚登记，并将三处房产全部分割给罗安秀所有；为逃避将来可能承担的还款责任，罗安秀将北京的房产低价转让；在蒋建良将债权转让给其，其提起诉讼，罗安秀收到诉状后伪造借款凭证，指使余某起诉并申请对深圳房产进行保全，以此阻碍生效判决执行。3.罗安秀称殷铖杉借款为蒋建良的投资款，不符合客观情况。投资款转化的借款已在安徽的案件中审结，本案债权为借贷关系，并不牵扯投资款转借款一事。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回罗安秀的再审申请。审查中，罗安秀提供了如下证据：证据一，徽商银行业务委托书二份以及徽商银行记账凭证。其认为2011年5月17日的237.5万元和2011年7月1日的90万元两笔汇款的业务委托书有问题，与蒋春勇一审中提供的不一致，蒋春勇在一审中提交的是伪造后的证据。2011年7月1日的业务委托书上用途及附加信息栏中注明为投资款。证据二，北京市西城区人民法院（2012）西民初字第8658号案件的民事判决书及执行通知，证明其因为有负债，故将所购的北京房产卖了还债。证据三，其与交通银行武汉分行签订的个人房产抵押贷款合同，证明2007年买的武汉房产，购入时只付了首付款，为案涉款项发生之前。证据四，罗安秀和何某的结婚证，证明罗安秀与殷铖杉是真离婚。证据五，交通银行网上转账电子回执与个人转账回单，证明罗安秀与殷铖杉是真离婚，此款项为离婚时罗安秀给殷铖杉的补偿款。证据六，第一六一医院政治处出具的证明，证明罗安秀与殷铖杉长期分居两地。对以上证据材料，蒋春勇质证认为：关于证据一，业务委托书第一联是用笔填写的，第二联和第三联均是印染纸复写上去的，蒋春勇持有的是第三联，经过一段时间以后，复写的字迹就变得不清晰了，故其在复印以后，在复印件上将不清晰的字迹用笔描写了一遍，不存在伪造证据的情形，从其提交的业务委托书上可以明显看出有描写的痕迹。关于业务委托书上用途及附加信息栏的“投资”，是因为有的银行工作人员习惯要求客户在汇款时填写相关的附加信息，客户不知如何填写时，银行工作人员会告知随便填写，比如投资、货款、借款等。这个也就是随手一填，不能代表真实的付款用途。实际付款用途应当依据殷铖杉向蒋建良出具的借条来认定。关于证据二，该案与本案无关联性，并恰恰可以说明殷铖杉的借款用于了夫妻共同生活。关于证据三，对真实性没有异议，而罗安秀在离婚时取得了所有夫妻共有房产。关于证据四与证据五，罗安秀在离婚时与殷铖杉签订的离婚协议明显不公平，罗安秀明知她有可能对殷铖杉债务承担连带责任时，还向殷铖杉支付292万元所谓的离婚补偿款，显然不符合常理。结合罗安秀隐瞒余某付款给其170余万元的资金是由殷铖杉支付的事实，足以怀疑此292万元仅仅为了过账。关于证据六，对合法性有异议，依法律规定，单位出具证明应该由负责人签名并加盖单位公章，该证明形式要件欠缺，不合法。另外，即便罗安秀在武汉上班，也不影响其在节假日与殷铖杉相聚和共同生活的事实。证据二、四、五、六的真实性，由法院予以核实。本院经审查认为，案涉借款应属夫妻共同债务。理由如下：其一，罗安秀认为案涉借款为殷铖杉投资款，但蒋建良与殷铖杉之间因投资款形成的纠纷已经另案判决，从已查明的事实来看，没有证据证明蒋建良与殷铖杉之间存在除安徽省高级人民法院判决的投资款转化而成的借款之外另有其他的投资款。蒋建良与殷铖杉之间具有投资关系并不能排除二人之间还有借贷关系的存在，且殷铖杉自愿就案涉款项与蒋建良达成借贷合意并出具借条，不违反法律规定其二，罗安秀提出，其在离婚时向殷铖杉支付了补偿款，且与殷铖杉长期分居两地，但即使二人长期不在同一地居住，并不必然代表殷铖杉未将案涉款项用于夫妻共同生活，本案中，罗安秀与殷铖杉在婚姻关系存续期间购置了武汉、北京、深圳三处房产，且罗安秀支付北京房产的剩余购房款，购买深圳房产均在案涉借款发生之后，一、二审从罗安秀与殷铖杉的收入和资产情况，购置房产的情况等事实综合判断殷铖杉的经营收入用于夫妻共同生活，理由充分。此外，依照当事人陈述与离婚协议的记载，三处房产在二人离婚后均由罗安秀取得，罗安秀向殷铖杉支付的补偿款，依照的标准是已付购房款，而未考虑当时房屋的市场价值，不能排除损害债权人利益的嫌疑。据此，对罗安秀称一、二审判决认定案涉款项为夫妻共同债务的事实缺乏证据证明的申请再审理由，本院不予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》并不当然适用于已经终审的案件，罗安秀认为一、二审判决与最新的婚姻法司法解释精神相悖的意见，本院不予采信。关于管辖权的问题，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；同时《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，因此，出借人蒋建良的住所地江苏省宜兴市系本案中的合同履行地，本院对罗安秀申请再审称一审法院不具有管辖权的主张不予支持。此外，罗安秀称一审承办法官与蒋春勇、蒋建良有亲属关系，影响案件公正审判，以及本案存在虚假诉讼情形，因未提供相关事实证据，故本院对此不予认可。综上，罗安秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗安秀的再审申请。审 判 长  蔡 毅审 判 员  朱 健审 判 员  过坚列二〇一八年六月二十九日法官助理  徐莹颖书 记 员  张一华
广东省高州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0981执690号
申请执行人：杨世桓，男，1961年1月20日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被执行人：杨培新，男，1973年6月16日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被执行人：高州市宝光街道荷木坡中平山村经济合作社。
法定代表人：杨宜明，社长。
关于申请执行人杨世桓与被执行人杨培新、高州市宝光街道荷木坡村委会中平山村经济合作社买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）粤0981民初1081号民事判决书依法立案执行。本案在审理过程中于2016年3月30日作出了（2016）粤0981民初1081号民事裁定书，冻结了被执行人杨培新在高州市农村信用合作联社顿梭信用社开设的账号为80×××74的存款100000元。现需要划拨被执行人上述账户的存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第二百四十条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、解除本院（2016）粤0981民初1081号民事裁定书对被执行人杨培新在高州市农村信用合作联社顿梭信用社开设的账号为80×××74的存款100000元的冻结措施。
二、划拨被执行人杨培新在高州市农村信用合作联社顿梭信用社开设的账号为80×××74的存款102465.05元至高州市人民法院执行账户（开户银行建行高州支行桂圆分理处，户名高州市人民法院，账号44×××68）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ： 梁 雄
审判员 ：陈良印
审判员 ： 陈 科
二〇一六年九月二十三日
（）
书记员 ：冯华盛
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0183执3866号
申请执行人：谷炎峰，男，汉族。
被执行人：钱留辰，男，汉族。
谷炎峰诉钱留辰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初4260号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事调解书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人钱留辰银行存款15000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定立即执行。
审判员 厉永军
二〇一八年一月九日
书记员 魏东浩
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初9416号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告杜勇。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜勇信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,569.51元(包括利息、滞纳金，计算至2016年2月16日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,569.51元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年五月十六日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0221民初1895号
原告：中国银行股份有限公司湾沚支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路34号，统一社会信用代码91340221704911750B。
主要负责人：奚哲，行长。
委托诉讼代理人：丁翔，安徽青弋江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。
被告：孙春梅，女，1977年10月27日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
被告：刘玉林，男，1977年9月19日出生，汉族，安徽省芜湖县人，住安徽省芜湖县。
原告中国银行股份有限公司湾沚支行与被告孙春梅、刘玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司湾沚支行的委托诉讼代理人丁翔，被告刘玉林到庭参加了诉讼。被告孙春梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙春梅、刘玉林偿还原告借款本息及罚息251604.37元（计算至2017年9月22日），2017年9月22日后的利息、费用等按合同约定支付至本息还清日止；2.本案原告的律师代理费人民币17000元由被告承担；3.判令原告依法对抵押物享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月5日，原告与被告孙春梅签订编号为2012年08980委借字第C252号《个人一手住房贷款合同》。合同约定：被告孙春梅向原告借款人民币28万元整，借款期限为240个月，还款方式按月等额本息法的方式还款；被告孙春梅、刘玉林以其共同购买的房屋（坐落于芜湖县湾沚镇尚城国际08幢804室）作为抵押物为借款提供担保，并于2015年7月2日在芜湖县房地产管理局办理抵押登记（登记证号为房地产证他芜县字第××号），登记权利人为原告。现被告孙春梅、刘玉林违反与原告签订的《个人一手住房贷款合同》通用条款第三条第一款约定的还款义务，未按期归还贷款本息，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。经原告多次催要仍不履行，截止2017年9月22日，积欠的借款本息及罚息共计251604.37元。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应承担连带还款责任。《通用条款》第二条第二款约定：本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等因借款人违约而给贷款人造成的损失）均属于被告担保的债权。
被告孙春梅未作答辩，也未向法庭提交书面证据材料。
被告刘玉林辩称：原告所述是事实，没有异议。
经审理查明：2013年1月5日，原告与被告孙春梅签订编号为2012年08980委借字第252号《个人一手住房贷款合同》，约定：被告孙春梅向原告借款人民币28万元整；借款期限为240个月；还款方式为按月等额本息法的方式还款；借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分到期；被告孙春梅、刘玉林以其共同购买的房屋（坐落于芜湖县湾沚镇尚城国际08幢804室）作为抵押物为借款提供抵押担保，并于2015年7月2日在芜湖县房地产管理局办理了抵押登记（登记证号为房地产证他芜县字第××号），登记权利人为原告。抵押范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息、复利、罚息，违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等因借款人违约而给贷款人造成的损失）。合同签订后，原告即向被告孙春梅发放贷款28万元。截止2017年9月22日，被告孙春梅共积欠借款本息及罚息共计251604.37元。
本院认为，原告中国银行股份有限公司湾沚支行与被告孙春梅签订的《个人一手住房贷款合同》是双方当事人真实意思的表示，内容合法，属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应全面履行合同所确定的权利义务。原告中国银行股份有限公司湾沚支行依约向被告孙春梅发放贷款，被告孙春梅应当按照合同约定的还款方式和期限偿还借款本息。被告孙春梅未按期归还贷款本息，已构成违约，根据双方签订的《个人一手住房贷款合同》通用条款第三条第一款的约定，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，故对于原告要求被告孙春梅偿还尚欠借款本金、利息、罚息及实现债权费用的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘玉林与被告孙春梅贷款时系夫妻关系，本案借款发生在夫妻关系存续期间，且为共同购房所需，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应当按夫妻共同债务处理，上述借款应由两被告共同归还。
被告孙春梅、刘玉林以其共同购买的房屋（坐落于芜湖县湾沚镇尚城国际08幢804室）作为抵押物为借款提供抵押担保，并在芜湖县房地产管理局办理了抵押登记，故原告主张对以上抵押房屋就拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。
原告提交了委托代理合同，并提交了律师代理费发票，但原告诉请的实现债权费用偏高，根据本案实际情况，结合相关收费标准，本院调整为12000元。
依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙春梅、刘玉林于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司湾沚支行借款本金、利息及罚息，合计251604.37元，并按合同约定的逾期罚息利率承担自2017年9月23日起至实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告孙春梅、刘玉林于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司湾沚支行实现债权费用12000元；
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
三、原告中国银行股份有限公司湾沚支行对抵押物孙春梅、刘玉林共同所有的芜湖县湾沚镇尚城国际08幢804室房屋享有优先受偿权，可以以抵押房产折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；
四、驳回原告中国银行股份有限公司湾沚支行其他诉讼请求。
案件受理费2665元，由被告孙春梅、刘玉林负担（原告已预交，两被告在清偿债务时将该诉讼费用一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周玉道
二〇一八年八月一日
书记员 芮道昌
附本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）京01行终4号
上诉人（一审被告）北京市海淀区食品药品监督管理局，住所地北京市海淀区蓝靛厂西路1号。
法定代表人李红杰，局长。
委托代理人张峰，北京市海淀区食品药品监督管理局干部。
委托代理人李璇，北京达晓律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）邱辉，住北京市顺义区。
一审第三人北京物美流通技术有限公司西三旗店，住所地北京市海淀区悦秀路99号。
负责人种晓兵，经理。
委托代理人刘丽霞，北京物美流通技术有限公司西三旗店工作人员。
一审第三人北京物美流通技术有限公司清河店，住所地北京市海淀区清缘西里11号楼商业2。
负责人种晓兵，经理。
委托代理人郜笑奇，北京物美流通技术有限公司清河店工作人员。
上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称海淀食药局）因投诉处理回复一案，不服北京市海淀区人民法院（2017）京0108行初400号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人海淀食药局向本院申请撤回上诉。
本院认为，该撤诉申请确系海淀食药局的真实意思表示，亦未侵害国家、集体和他人的合法权益，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许上诉人北京市海淀区食品药品监督管理局撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨晓琼
审 判 员 赵 锋
审 判 员 王 阳
二〇一八年二月二十三日
法官助理 夏晓红
书 记 员 赵俊飞
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）桂0312执2号
申请执行人李冬明，男，1977年7月2日生，汉族，住广西桂林市秀峰区。
被申请执行人李国建，男，1969年11月19日生，汉族，住广西临桂区。
申请执行人李冬明依据本院(2017)桂0312民初1439号民事调解书，于2018年1月2日向本院申请强制执行被执行人李国建民间借贷纠纷一案，申请执行标的为50万元及利息。本院于同日依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人以与被执行人李国建达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请。
本院认为，申请执行人任志东撤销执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017)桂0312民初1439号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦电付
审判员 褚钟光
审判员 彭苏平
二〇一八年四月十一日
书记员 唐晶晶
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0521民初1554号
原告：马艳秋，女。
被告：王富国，男。
原告马艳秋诉被告王富国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案。
本院经审查认为，本案当事人与本院（2016）黑0521民初1573号另一的当事人一致，且均系民间借贷纠纷，故可以合并审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：
本案并入本院（2016）黑0521民初1573号案件审理。
审 判 长 蒋翠霞
人民陪审员 李凤英
人民陪审员 王欣敏
二〇一七年一月十八日
书 记 员 张 镯
浙江省浦江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0726字第73号
申请执行人：浦江县林业局，住所地：浦江县。
法定代表人：方向阳，局长。
被申请执行人：浙江天来山农林生态科技有限公司，住所地：浦江县。
法定代表人：张伟民。
申请执行人浦江县林业局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人浙江天来山农林生态科技有限公司作出的浦林罚书字（2015）第001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县林业局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。
被申请执行人浙江天来山农林生态科技有限公司未经批准，擅自在杭坪镇大塘村边“佛唐湾”山上挖山建造房子，涉及林地面积1628平方米。该�为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定属于擅自改变林地用途的违法行为。申请执行人浦江县林业局于2015年10月27日对其作出了行政处罚，内容为：责令在2016年4月底前恢复原状。被申请执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。
本院认为：申请执行人浦江县林业局作出的浦林罚书字（2015)第001号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：
1、对申请执行人浦江县林业局作出的浦林罚书（2015）第001号行政处罚决定，准予强制执行。
2、除罚款部分由浦江县人民法院组织执行外，其余处罚决定由浦江县杭坪镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于建松
审 判 员 郭子教
助理审判员 龚少微
二〇一六年八月二十七日
代书 记员 张 晴
浙江省浦江县人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0726字第73号申请执行人：浦江县林业局，住所地：浦江县。法定代表人：方向阳，局长。被申请执行人：浙江天来山农林生态科技有限公司，住所地：浦江县。法定代表人：张伟民。申请执行人浦江县林业局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人浙江天来山农林生态科技有限公司作出的浦林罚书字（2015）第001号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人浦江县林业局作出的具体行政行为的合法性进行了审查。被申请执行人浙江天来山农林生态科技有限公司未经批准，擅自在杭坪镇大塘村边“佛唐湾”山上挖山建造房子，涉及林地面积1628平方米。该�为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定属于擅自改变林地用途的违法行为。申请执行人浦江县林业局于2015年10月27日对其作出了行政处罚，内容为：责令在2016年4月底前恢复原状。被申请执行人在法定期限内未履行行政处罚决定，故申请执行人向本院提出申请强制执行。本院认为：申请执行人浦江县林业局作出的浦林罚书字（2015)第001号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十四项、第九十三条之规定，裁定如下：1、对申请执行人浦江县林业局作出的浦林罚书（2015）第001号行政处罚决定，准予强制执行。2、除罚款部分由浦江县人民法院组织执行外，其余处罚决定由浦江县杭坪镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于建松审 判 员  郭子教助理审判员  龚少微二〇一六年八月二十七日代书 记员  张 晴
四川省眉山市东坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川1402刑初105号
公诉机关眉山市东坡区人民检察院。
被告人欧某某，因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被眉山市公安局东坡区分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审。
眉山市东坡区人民检察院以眉东检公诉刑诉[2016]85号起诉书指控被告人欧某某犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员赵凯出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月26日凌晨6时许，被告人欧某某窜至其曾经务工的眉山市东坡区崇礼镇帝豪不锈钢门市，趁被害人李某某熟睡之机，将其同事李某某放在枕边的金色苹果iphong6手机一部盗走，以1500元价格变卖。经眉山市东坡区价格认证中心鉴定，李某某被盗苹果iphong6手机价值4089元。
另查明，被告人欧某某被动到案后，如实供述了自己的罪行。被盗的手机已追回并发还给被害人李某某。在审理过程中，被告人欧某某退缴了违法所得1500元。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接（报）处警登记表，现场勘查笔录、现场图及照片，扣押及发还清单，指认现场照片，被害人李某某的陈述，证人胡某某、刘某某的证言，辨认笔录，寄卖协议，购机发票，通话清单，到案经过，眉山市东坡区价格认证中心眉东价认鉴[2015]205号价格鉴定意见书，被告人欧某某的户籍信息及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人欧某某被动到案后如实供述其罪行，是坦白，可从轻处罚。案发后，被盗手机已追退，并且被告人欧某某已缴违法所得，对其可酌情从轻处罚。综合被告人欧某某的犯罪事实、性质、情节及时悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人欧某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人欧某某的违法所得予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 文俊芳
二〇一六年三月一日
书记员 石 剑
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）繁民一初字第01632号
原告：孙某某，女，汉族，住芜湖市繁昌县。
委托代理人：张绪勇，安徽东帆律师事务所律师。
被告：魏某某，男，汉族，住芜湖市繁昌县。
原告孙某某与被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月21日立案受理，依法由审判员杜林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人张绪勇、被告魏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告双方于1997年相识，2000年12月15日登记结婚。2002年6月1日生育一子，取名魏某。婚后被告经常对原告实施侮辱、诽谤、殴打等家庭暴力，导致现在双方感情确已破裂。婚姻存续期间双方在繁昌县孙村镇购买了一套住房和一间储藏室，另，因购买房屋和储藏室，尚欠外债50000元和按揭贷款。为此，原告向法院起诉：1、判令原、被告离婚。2、判令婚生子魏某由被告抚养。3、依法分割夫妻共同财产。4、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明自己主张，向本院提供如下证据材料：
1、身份证、户口簿复印件，证明原、被告主体资格及家庭成员情况。
2、结婚证原件，证明原、被告于2000年12月15日登记结婚。
3、房产证、合同、收据及发票，证明原、被告夫妻共同财产情况。
4、借条，证明因购房借款50000元的事实。
被告魏某某辩称：对原告所述婚姻状况和生育子女情况属实。原告所述被告经常殴打原告，不是事实。我们是自由恋爱，婚后感情尚可，虽然偶尔夫妻争吵有动手情况，但只是轻微推搡，并无过激行为，而且被告已经诚恳向原告道歉。现原告起诉要求离婚，我认为我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。
被告未提供证据证明自己辩解主张。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告无异议，证明效力本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1997年相识，2000年12月15日登记结婚，2002年6月1日生育一子，取名魏某。原、被告结婚初期夫妻感情尚可，后为家庭琐事产生矛盾。现原告向法院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱而结为合法夫妻。结婚初期夫妻感情尚可，并孕育一子。后为家庭琐事产生矛盾，现原告向法院起诉要求与被告离婚。庭审中，被告以夫妻感情未完全破裂为由，不同意离婚。原告也无证据证明夫妻感情已经完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告魏某某离婚。
案件受理费100元（原告预交），由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 杜林
二〇一三年十二月二十五日
书记员 李进
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
广东省珠海市金湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠金法执字第1084号
申请执行人珠海经济物区珠江磨刀门综合开发有限公司，住所地：珠海市。
法定代表人林河清，总经理。
被执行人彭瑞婷，女，汉族，住广东省英德市，身份证号码：1445.
本院依据已经发生法律效力的（2014）珠金法民二初字第274号民事调解书，向被执行人彭瑞婷发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日起立即将位于金湾机场北路以东三灶湾垦区编号为1123的鱼塘（实际面积为43.89亩）返还给申请执行人，向申请执行人支付耕地占用费59362元。但被执行人未按照执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人的银行存款或其他资金、查封或扣押被执行人的动产、查封被执行人的不动产，金额暂以人民币59362元为限。
冻结银行存款或其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自本裁定书送达之日起计算。申请执行人申请延长期限的，应当在上述期限届满前十五日内向本院书面提出。
本裁定书送达后立即执行。
当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭提交书面异议，并附上相应证据材料。异议审查期间不停止裁定的执行。
执行员 程刚
二〇一五年十一月十九日
书记员 郑飞
附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。
5.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0103民初6517号
原告：沈阳华新国际物业服务有限公司，住所地沈阳市沈河区青年大街215号。
法定代表人：郑郭碧兰，该公司董事长。
委托代理人：李振革，辽宁良友律师事务所律师。
被告：赵善初。
被告：赵钟曼铃。
原告沈阳华新国际物业服务有限公司与被告赵善初、赵钟曼铃物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月21日受理后，依法由审判员皮晓赛担任审判长，与人民陪审员张玉华、王唤平组成合议庭，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告于2017年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告沈阳华新国际物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币25元，由原告沈阳华新国际物业服务有限公司承担。
审 判 长 皮晓赛
人民陪审员 张玉华
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 李 南
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初1117号
原告:刘渭红，男。
被告：杨建设，男。
被告：秦银玲，女。
本院于2017年3月13日立案受理原告刘渭红诉被告杨建设、秦银玲民间借贷纠纷一案中，原告刘渭红于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘渭红提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘渭红撤回起诉。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由原告刘渭红负担。
审判员 赵 萍
二〇一七年四月十三日
书记员 续莎莎
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0111刑初500号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人谈宜长，男，1970年12月10日出生，汉族，安徽省长丰县人，初中文化，物流调度员，住安徽省长丰县。2017年4月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局刑事拘留，同年5月4日被取保候审。
合肥市�河区人民检察院以包检公诉刑诉[2017]447号起诉书指控被告人谈宜长犯危险驾驶罪，于2017年8月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院检察员徐成出庭支持公诉，被告人谈宜长到庭参加诉讼。现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控：
2017年12月17日21时40分许，被告人谈宜长酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，沿合肥市包河大道由北向南行驶至祁门路交口南侧处，碰撞到俞某驾驶的电动自行车，造成道路交通事故。经安徽省龙图司法鉴定中心检验鉴定：谈宜长被抽检的血液中的乙醇含量为183.5mg/100ml，属醉酒。经交警部门分析认定：谈宜长负此次事故的同等责任。
案发后，谈宜长与被害人俞某达成民事赔偿协议，已按约部分支付赔偿款。
以上事实，被告人�宜长在开庭审理中亦无异议，并有归案经过；户籍信息；事故责任认定书；民事赔偿协议书；被害人俞某的陈述；被告人谈宜长的供述与辩解；乙醇含量司法鉴定检验报告书；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人谈宜长违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谈宜长归案后认罪态度较好，自愿赔偿被害人的损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人谈宜长犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金七千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金在判决生效后十�内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王万平
二〇一七年八月十五日
书记员 杨 宇
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执748号
本院在执行何雨玲与王某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人王某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月十三日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执748号本院在执行何雨玲与王某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人王某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月十三日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第02570号
原告咸阳三水汽车服务有限公司（以下简称三水公司），住所地咸阳市双照镇南上召，组织机构代码证：76256959-4。
法定代表人赵茜娟，经理。
委托代理人权建伟，该公司员工。
被告李育军，男，汉族，1972年5月15日生。
被告魏宏涛，男，汉族，1970年9月11日生。
原告三水公司诉二被告追偿权纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2009年10月原被告及姚海燕（李家康）三方签订了汽车转让经营协议书，协议约定两被告经营三水公司保留所有权的半挂车辆（车号陕D388**、陕D30**挂）一台。该车信贷期间，由被告偿还姚海燕（李家康）在银行的欠款214800元及其他费用，车辆由两被告实际经营，三水公司依约继续承担保证担保责任。在合同履行过程中，被告仅支付了部分款项外，尚欠259181元未清偿。后经原告多次追付和协商无果，无奈诉至法院请求：1、依法判令二被告共同支付原告款项259181元；2、被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告未能提供被告的现住址，�使本院无法将被告明确化、具体化。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告咸阳三水汽车服务有限公司的起诉。
案件受理费5187元，退还原告咸阳三水汽车服务有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
代理审判员 张丹
二〇一三年十一月六日
书 记 员 赵琳
陕西省榆林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榆中刑减字第00555号
罪犯马震
陕西省榆林市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）榆中法刑一终字第103号刑事判定，维持了绥德县人民法院（2011）绥刑初字第00064号刑事判决，以被告人马震犯强奸罪，判处有期徒刑十年（刑期从2010年10月14日起至2020年10月13日止）。该犯于2014年05月09日经本院裁定减刑十个月，刑期执行至2019年12月13日。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马震在服刑期间，能够认罪悔罪；严格遵守法律法规及监规纪律；自觉接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩良好；能够积极参加各项劳动，努力完成劳动任务。在安全员改造岗位上，能够踏实肯干，尽职尽责，受到监区干警的一致好评，并于2014年获得监狱级“改造积极分子”奖励。在计分考核中，该犯累计获得“积极”十二个。
上述事实，有榆林监狱提请减刑建议书、呈请减刑审批表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、监狱级改造积极分子审批表、榆林监狱干警证明及谈话材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马震在服刑改造期间，能认罪悔罪，遵守监规，生产劳动中表现积极，确有悔改表现。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
准予对罪犯马震减刑十个月（刑期执行至2019年02月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马榆平
代理审判员 尚二平
代理审判员 窦晓琪
二〇一五年八月十四日
书 记 员 许 珂
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1229民初225号
原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：怀化市靖州苗族侗族自治县新建中路75号，信用代码91431200MA4L21NL5Q。
法定代表人唐自军，董事长。
委托代理人吴向东，男，1966年10月13日出生，侗族，湖南靖州农村商业银行股份有限公司职员，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县，代理权限为特别授权。
委托代理人李欣，女，1977年2月16日出生，汉族，湖南靖州农村商业银行股份有限公司职员，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县，代理权限为一般代理。
被告胡军，男，1990年4月5日生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
被告胡敦财，男，1962年8月6日生，侗族，居民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。
本院在审理原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司诉被告胡军、胡敦财金融借款合同纠纷一案中，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司于2017年6月21日以自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司在开庭审理前申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：
准许原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告湖南靖州农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 储永东
二〇一七年六月二十一日
书记员 黄明星
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
徐州市泉山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泉民初字第3616号
原告赵阶美，男。
委托代理人陈雷。
被告解朝森，驾驶员。
被告解朝辉，无业。
委托代理人解朝森，男，汉族，驾驶员。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司。
负责人凤奕，该公司经理。
原告赵阶美诉被告解朝森、解朝辉、华安财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月26日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告赵阶美的委托代理人陈雷，被告解朝森、被告解朝辉的委托代理人解朝森到庭参加了诉讼。被告华安财产保险股份有限公司四川分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵阶美诉称，2014年7月23日8时许，原告骑电动自行车沿二环西路与湖滨路交叉口右转弯过程中与解朝森驾驶川A×××××轿车发生交通事故，致原告受伤，后送徐州医学院附属医院救治。经诊断为右内外踝关节粉碎性骨折，并于7月30日行全麻左踝关节骨折切开复位钢板内固定术，住院21天。事故发生后，经泉山区交警大队认定，解朝森负次要责任。川A×××××车辆在华安财产保险股份有限公司四川分公司投保有交强险。现诉至法院，请求判令被告赔偿医药费44955.93元、住院伙食补助费378元、营养费315元、护理费3030元、交通费200元，先由保险公司在交强险范围内承担责任，超出部分由被告解朝森、解朝辉承担40%赔偿责任，合计27369.20元。
被告解朝森辩称，伤者本身受伤部位有旧伤，对产生的医疗费金额有异议，原告主张被告承担40%的责任比例较高，被告不应当承担责任，出于人道主义，可以适当的补偿一点。
被告解朝辉辩称，即使承担责任也应由解朝森承担，与解朝辉没有关系。因为有案外人欠解朝森的款项，就将登记为李昆的车辆抵给了解朝森，解朝森一直在使用。因为是外地车牌，保险只能在当地购买，而解朝辉经常在四川，所以由解朝辉购买了车辆的保险。
被告华安财产保险股份有限公司四川分公司未到庭参加诉讼。
经审理查明，2014年7月23日8时许，赵阶美驾驶08xxxx号牌电动自行车沿二环西路由北向南逆向行驶至二环西路与湖滨路交叉路口右转弯过程中，遇解朝森驾驶川A×××××号车沿二环西路由北向南行驶至路口双方发生交通事故，致两车损坏，赵阶美受伤。经徐州市公安局交通巡逻警察支队泉山大队作出道路交通事故认定书认定，赵阶美承担事故的主要责任，解朝森承担事故的次要责任。原告赵阶美受伤后，被送往徐州医学院附属医院救治并住院治疗，入院诊断：1.右内外踝关节粉碎性骨折2.高血压病Ⅲ级（极高危组），于2014年7月30日行踝关节骨折切开复位钢板内固定术。于2014年8月13日出院，出院诊断同入院诊断，出院情况：治愈，出院医嘱：1、继续卧床休息，加强营养支持。2、1月后摄片复查，后每月定期摄片复查。3、加强肌肉关节功能锻炼。4、骨折愈合前严禁患者下地负重行走，否则极易引起内固定松动，断裂。5、骨折愈合后行二次手术取出内固定。6、每月定期来院复查，不适随诊。原告赵阶美共住院21天，支出医药费49955.93元，因请护理人员支付徐州市老年家政服务有限公司百事通家政保洁分公司护理费2730元。事故发生后，被告解朝森垫付住院押金5000元、急救费170元、各项检查费用1383元、护理中介费300元。
另查，被告解朝森驾驶的川A×××××号轿车登记车主为李昆，实际车主为解朝森，双方未办理过户手续。该车以被告解朝辉名义在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年5月20日零时至2015年5月19日二十四时。事故发生时事故车辆川A×××××号轿车在保险期间内。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应赔偿医疗费用、因误工减少的收入等各项费用。因川A×××××号车在被告华安财产保险股份有限公司四川分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在本次交通事故中原告负事故的主要责任，被告解朝森负事故的次要责任，因此对原告主张的各项损失，应首先由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告承担赔偿责任，对超出交强险限额的部分，根据责任认定并结合事故双方责任大小，本院酌定由原告自行承担65%的责任，由被告解朝森承担35%的责任。本案中，解朝辉为肇事车辆川A×××××号轿车的被保险人，其既不是车辆的实际车主也不是车辆的使用者，亦无其他过错，故解朝辉对此次事故不承担赔偿责任。
原告主张的医药费44955.93元，有住院收费票据予以证实，本院予以确认。原告主张的住院伙食补助费378元、营养费315元符合法律规定，本院予以支持。原告主张护理费3030元，有原告与徐州市老年家政服务有限公司百事通家政保洁分公司签订的服务协议及收据证明为2730元，本院予以支持。原告主张交通费200元，结合原告伤情，本院酌定予以支持。对原告主张的上述费用，首先应由被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告护理费2730元、交通费200元。对于超出交强险部分的35648.93元，按照责任比例，应由原告自行承担23171.80元（35648.93元×65%），由被告解朝森承担12477.13元（35648.93×35%）。关于被告解朝森已向原告垫付的医疗费5000元（不包含在原告主张的医药费中）、急救费170元、各项检查费用1383元、护理中介费300元，合计6853元，亦应按照责任比例予以分担，该部分费用应由原告承担4454.45元（6853元×65%）。为减轻当事人诉累，本院确认被告解朝森还应向原告赔偿8022.68元（12477.13元-4454.45元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司四川分公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告赵阶美医疗费10000元、护理费2730元、交通费200元，合计12930元；
二、本判决生效后十日内，被告解朝森赔偿原告赵阶美8022.68元；
三、驳回原告赵阶美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元、诉前保全费520元，合计920元，由原告赵阶美负担598元，被告解朝森负担322元（被告负担部分原告已预交，被告随案款一并给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 车 勤
代理审判员 许春燕
人民陪审员 李 丽
二〇一五年二月二日
书 记 员 李欣睿
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第8521号
罪犯彭扎儿，男，1974年12月1日出生，拉祜族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○二年十一月十八日作出（2002）思中刑一初字第146号刑事判决，以被告人彭扎儿犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年三月二十七日以（2003）云高刑复字第229号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月七日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第2182号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年五月九日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第2187号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年五月十八日、二○一○年五月十八日、二○一一年十月三十一日、二○一二年十二月三十一日、二○一四年三月十八日经本院五次裁定共减刑五年零九个月。执行机关云南省第一监狱于二○一五年六月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯彭扎儿在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯彭扎儿在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯彭扎儿在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯彭扎儿减去有期徒刑一年（刑期自2007年5月9日起至2020年1月8日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 王佳静
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0521执762号
申请执行人周世煌，男，1966年3月21日出生，汉族，住惠安县。
被执行人庄秀叶，女，1975年7月23日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林远金，男，1975年12月14日出生，汉族，住惠安县。
申请执行人周世煌与被执行人庄秀叶、林远金民间借贷纠纷一案的（2015）惠民初字第9394号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第9394号民事调解书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯炳泉
审判员 杨伟峰
审判员 郑育鑫
二〇一六年七月十五日
书记员 王泽钊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初17137号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡�心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告蔡平，男，1977年12月3日出生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,677.29元(包括利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币36,677.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真�，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年七月二十二日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省南充市嘉陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1304执1186号
申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市。
法定代表人：兰兆林，总经理。
委托诉讼代理人：何正勇，四川三合律师事务所律师。
被执行人：南充荣兴汽车运输有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区。
法定代表人：刘桂兰，经理。
本院在执行中华联合财产保险股份有限公司南充中心支公司与南充荣兴汽车运输有限公司不当得利纠纷一案中，依法向被执行人南充荣兴汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人南充荣兴汽车运输有限公司一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人南充荣兴汽车运输有限公司的银行存款19031元。
本裁定立即执行。
审判员 任凌云
二〇一七年十月二十三日
书记员 程 军
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0922民初5568号
原告：李玉明，男，1956年7月7日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告：闵育凯，男，1965年5月2日生，汉族，居民，住滨海县。
委托诉讼代理人：掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告：李玉珍，女，1964年9月8日，汉族，居民，住滨海县。
原告李玉明与被告闵育凯、李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明的诉讼代理人陈晔、被告闵育凯及其诉讼代理人掌庆萍、李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款80000元及从起诉之日起至履行完毕止承担年利率6％计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告李玉珍的哥哥，2014年3月，被告一家三口到原告家说要给被告儿子闵轩购买车辆，向我借款80000元，通过银行转账。李玉珍于当日给我打了借条，没有约定还款期限，也没用约定利息。后两被告因感情不和诉至法院离婚，我向他们主张债权，他们相互推诿，现原告为了实现债权提起诉讼，请求依法判准上列诉求。
被告闵育凯辩称，1.诉状所诉与事实严重不符，纯是虚无捏造，两被告早就在2013年8月分居生活，2014年2月即向法院起诉离婚，期间双方关系已经到了白热化地步，与孩子关系也十分紧张，根本不可能一家三口去原告家借钱；2.如果李玉珍借款事实成立，那么此款也应是李玉珍的个人单方借款，不是夫妻共同债务，应当由李玉珍单独偿还，闵育凯不承担共同偿还责任；3.如果借款成立，应由李玉珍和实际用款人闵轩共同偿还；4.至于借款利息，借条并约定利息。
被告李玉珍辩称，借款当时我就与被告闵协商好对外举债用于孩子买车工作方便，对外债务由我们共同偿还，当时被告闵对该笔借款也是认可并承认的。
本院经审理认定事实如下：原告李玉明是被告李玉珍哥哥，2014年4月24日，李玉珍因儿子购买车辆资金缺乏，向原告借款80000元并出具借条一张，该借款条据未约定利息和还款期限，后原告于当日通过银行转账将上述借款汇至被告李玉珍的账户内。现因被告一直未归还上述款项，原告遂诉至本院。
另查明，两被告于1989年7月24日登记结婚，2014年2月起，被告闵育凯先后三次向本院起诉与被告李玉珍离婚，2016年1月18日，双方最终经本院（2015）滨开民初字第01081号民事判决书判决离婚。
本院认为，债务应当清偿。原告李玉明与被告李玉珍之间的借贷关系，有借条、汇款凭证为证，本院予以确认。本案的争议焦点为该借款是否为两被告之间的夫妻共同债务。被告李玉珍明确表示认可本案借款用途是替两被告成年工作的儿子闵轩购车，对此本院认为，闵轩已是成年人且有稳定的工作和收入，已不需要作为父母的原、被告支付抚养费用，该借款不是用于两被告家庭生活，也未经闵育凯签字确认，故被告李玉珍所借债务为个人债务，被告闵育凯不承担还款责任。另借条中没有约定利息，但被告拖欠原告借款不还是事实，确给原告造成一定的损失，应承担自起诉之日起至履行完毕之日止该款法定资金占用利息（年利率6％）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李玉珍限本判决生效后十日内归还原告李玉明借款80000元及利息（自2016年10月24日起至履行完毕之日止，按年利率6％计算）；
二、驳回原告李玉明对被告闵育凯的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李玉珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。
审判员 赵 宁
二〇一六年十二月五日
书记员 张秉廉
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。
3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0922民初5568号原告：李玉明，男，1956年7月7日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：陈晔，滨海县东坎法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：闵育凯，男，1965年5月2日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：掌庆萍，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李玉珍，女，1964年9月8日，汉族，居民，住滨海县。原告李玉明与被告闵育凯、李玉珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉明的诉讼代理人陈晔、被告闵育凯及其诉讼代理人掌庆萍、李玉珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉明向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告借款80000元及从起诉之日起至履行完毕止承担年利率6％计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系被告李玉珍的哥哥，2014年3月，被告一家三口到原告家说要给被告儿子闵轩购买车辆，向我借款80000元，通过银行转账。李玉珍于当日给我打了借条，没有约定还款期限，也没用约定利息。后两被告因感情不和诉至法院离婚，我向他们主张债权，他们相互推诿，现原告为了实现债权提起诉讼，请求依法判准上列诉求。被告闵育凯辩称，1.诉状所诉与事实严重不符，纯是虚无捏造，两被告早就在2013年8月分居生活，2014年2月即向法院起诉离婚，期间双方关系已经到了白热化地步，与孩子关系也十分紧张，根本不可能一家三口去原告家借钱；2.如果李玉珍借款事实成立，那么此款也应是李玉珍的个人单方借款，不是夫妻共同债务，应当由李玉珍单独偿还，闵育凯不承担共同偿还责任；3.如果借款成立，应由李玉珍和实际用款人闵轩共同偿还；4.至于借款利息，借条并约定利息。被告李玉珍辩称，借款当时我就与被告闵协商好对外举债用于孩子买车工作方便，对外债务由我们共同偿还，当时被告闵对该笔借款也是认可并承认的。本院经审理认定事实如下：原告李玉明是被告李玉珍哥哥，2014年4月24日，李玉珍因儿子购买车辆资金缺乏，向原告借款80000元并出具借条一张，该借款条据未约定利息和还款期限，后原告于当日通过银行转账将上述借款汇至被告李玉珍的账户内。现因被告一直未归还上述款项，原告遂诉至本院。另查明，两被告于1989年7月24日登记结婚，2014年2月起，被告闵育凯先后三次向本院起诉与被告李玉珍离婚，2016年1月18日，双方最终经本院（2015）滨开民初字第01081号民事判决书判决离婚。本院认为，债务应当清偿。原告李玉明与被告李玉珍之间的借贷关系，有借条、汇款凭证为证，本院予以确认。本案的争议焦点为该借款是否为两被告之间的夫妻共同债务。被告李玉珍明确表示认可本案借款用途是替两被告成年工作的儿子闵轩购车，对此本院认为，闵轩已是成年人且有稳定的工作和收入，已不需要作为父母的原、被告支付抚养费用，该借款不是用于两被告家庭生活，也未经闵育凯签字确认，故被告李玉珍所借债务为个人债务，被告闵育凯不承担还款责任。另借条中没有约定利息，但被告拖欠原告借款不还是事实，确给原告造成一定的损失，应承担自起诉之日起至履行完毕之日止该款法定资金占用利息（年利率6％）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告李玉珍限本判决生效后十日内归还原告李玉明借款80000元及利息（自2016年10月24日起至履行完毕之日止，按年利率6％计算）；二、驳回原告李玉明对被告闵育凯的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告李玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费1800元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。帐号：40×××21）。审判员 赵 宁二〇一六年十二月五日书记员 张秉廉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。3、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省珠海市斗门区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）珠斗法执字第1520-1号
申请执行人珠海市展荣贸易有限公司，住所地珠海市。
法定代表人刘伟政。
被执行人广西华南建设集团有限公司珠海分公司，住所地珠海市斗门区。
法定代表人李岳。
被执行人广西华南建设集团有限公司，住所地钦州市。
法定代表人陈汉夫。
（2014）珠斗法民二初字第188号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人广西华南建设集团有限公司在中国工商银行益阳桃花仑支行1931账号内存款人民币3200000元予以冻结。
如对本裁定有异议，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院立案庭书面提出，并附相关的证据材料。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 邝国强
二〇一五年十月十三日
书记员 黄的明
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初25381号
原告：高华平，男，1962年7月1日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。
委托代理人：李业成，广东香山律师事务所律师。
被告：陈林，男，1983年8月27日出生，汉族，住广东省中山市南区。
被告：中山市公共交通运输集团有限公司，住所地广东省中山市南区城南三路38号。
法定代表人：阮少华，该公司董事长。
委托代理人：李鸣明，广东保信律师事务所律师。
委托代理人：丘丽琳，广东保信律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市岐关西路11号。
主要负责人：冯冠华，该公司总经理。
委托代理人：盛阳州，该公司员工。
委托代理人：潘松，该公司员工。
原告高华平诉被告陈林、中山市公共交通运输集团有限公司（以下简称中山市公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员ＸＸ强独任审判，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告高华平的委托代理人李业成，被告中山市中山市公交公司的委托代理人李鸣明，被告太平洋中山支公司的委托代理人潘松到庭参加诉讼，被告陈林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加应诉。本案现已审理终结。
原告高华平向本院提出诉讼请求：1.三被告赔偿车辆维修费29020元、评估费1731元，以上费用共计30751元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月3日9时55分，陈林驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿城桂公路由三乡往五桂山方向行驶至城桂路货运场红绿灯时，与从三乡往五桂山方向行驶由高振伟驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏，后经交警部门处理，认定陈林承担本次事故的全部责任，高振伟不承担本次事故的责任。
被告太平洋中山支公司辩称，1.肇事车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期限内；2.原告诉求要求我方赔偿相关的费用我司不予认可，事故发生后，我司已将交强险财产损失2000元赔付给被告中山市公交公司，原告的损失不应由我司承担；3.原告诉求的维修费不予确认，原告单方面委托进行评估，无法核实原告的维修项目是因本次事故导致，且原告没有提供相应的照片证实尾盖需要更换，也没有相应的证据证明该尾盖已经更换。4.评估费不属于保险公司赔付范围；
被告中山市公交公司辩称，1.对原告主张维修费不予确认，在事故发生后，原告方曾委托中安价格评估公司对涉案车辆的损失进行价格鉴定，鉴定的总损失为15295元，而原告在上述结论书的前提下又自行委托其他的评估公司对事故损失进行评估，未经我方在场单方面委托所作出的车辆损失缺乏客观性，因此应以第一次结论的损失为准；2.车辆尾盖需要更换还是维修，从原告提供的证据看，并没有唯一的答案，原告也没有提供相应的照片或其他证据证明该尾盖不能修复，故原告应承担相应的举证责任，否则，应按照我司提供的鉴定结论书；3.陈林是我司员工，本次事故中陈林是履行职务行为。
经审理查明，2016年9月3日9时55分，陈林驾驶粤Ｔ×××××号车辆沿城桂公路由三乡往五桂山方向行驶，驶至城桂路货运场红绿灯时，与从三乡往五桂山方向行驶由高振伟驾驶的粤Ｔ×××××号车辆发生碰撞，事故造成车辆损坏。事故发生后，中山市公安局交通警察支队三乡大队作出《道路交通简易事故认定书》，认定陈林承担此事故的全部责任；高振伟不承担此事故的责任。原告高华平遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查，高振伟驾驶的粤Ｔ×××××小型客车登记车主为原告高华平。被告陈林驾驶的粤Ｔ×××××号大型客车登记车主为被告中山市公交公司，另该车在被告太平洋中山支公司投保了责任限额为122000元的交强险。事故发生后，被告太平洋中山支公司已支付交强险赔偿限额2000元给中山市公交公司。
本院认为，本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。被告太平洋中山支公司承保了粤Ｔ×××××号的交强险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告陈林承担此事故的全部责任，而被告陈林是中山市公交公司员工，事故发生时被告陈林履行职务行为。故应由中山市公交公司直接承担民事赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告高华平的损失、被告应承担的赔偿责任作如下确认：评估费1731元（按发票计算）、车辆维修费29020元（按维修发票、价格评估报告书、车物损失价格鉴定结论书计算），共计30751元。属于交强险财产损失2000元范围，故由被告太平洋中山支公司首先在交强险范围内承担2000元，超出交强险部分28751元，因被告陈林负此次事故的全部责任，故由中山市公交公司承担。其中，被告太平洋保险中山支公司已支付中山市公交公司2000元。
综上，被告太平洋保险中山支公司应在交强险责任限额内赔偿2000元给原告高华平。被告中山市公交公司应支付原告高华平交通事故赔偿款28751元。其中，交强险财产损失赔偿限额2000元已由被告太平洋中山支公司支付给被告中山市公交公司，故该部分交通事故赔偿款2000元应由被告中山市公交公司支付给原告高华平。
原告高华平要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。关于受损车辆是否需要更换车辆尾盖的问题，根据原告提供中山市志诚价格事务公司的车损价格鉴定结论书，证实宝马车的尾盖受损，无法修复需要更换。中山市志诚价格事务公司的鉴定结论，本院予以确认。被告陈林不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、中山市公共交通运输集团有限公司应于本判决生效之日起三日内支付交通事故赔偿款30751元给原告高华平；
二、驳回原告高华平其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费568元，减半收取284元（原告已预交284元），由被告中山市公共交通运输集团有限公司负担（案件受理费由中山市公共交通运输集团有限公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告高华平，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 ＸＸ强
二Ｏ二Ｏ一七年三月十日
书记员 苏嘉怡
邱志婵
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第01885号
原告淮安市淮安区苏嘴镇人民政府，住所地淮安市淮安区苏嘴镇。
法定代表人周建华，该镇镇长。
委托代理人苏建强，淮安市淮安区苏嘴法律服务所法律工作者。
被告焦艳。
被告淮安市远丰鞋业有限公司，住所地淮安市淮安区苏嘴镇工业集中区。
法定代表人焦艳，该公司经理。
原告淮安市淮安区苏嘴镇人民政府（以下简称苏嘴镇政府）与被告焦艳、淮安市远丰鞋业有限公司（以下简称远丰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月4日公开开庭进行了审理。原告苏嘴镇政府的委托代理人苏建强到庭参加诉讼。被告远丰公司、焦艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏嘴镇政府诉称，2014年3月1日，被告租用原告的厂房用于开办酒店用品加工项目，合同约定租期自2014年3月1日至2019年12月31日，但被告在2015年春节后离开苏嘴，厂房已搬空。被告不履行合同，现诉请法院判决解除原告与被告签订的合同；被告向原告支付拖欠的租金5万元及违约金10万元，本案的诉讼费用由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求，请求判令解除原、被告签订的合同，被告返还租赁厂房。
被告远丰公司、焦艳未作答辩。
经审理查明，2014年3月1日，原告苏嘴镇政府（甲方）与被告焦艳（乙方）签订合同书一份，约定甲方在镇工业集中区提供3000平方米标准化厂房租予乙方投资兴办酒店用品加工项目，租期五年十个月，每月5元／平方米，合计年租金18万元。每年1月31日前交清当年租金，逾期按所欠部分每日千分之五加收滞纳金。签订合同后乙方在10日内向甲方交纳履约保证金20万元，该保证金在工厂开工后抵充第一年度厂房租金，剩余部分返还给乙方。合同期限为5年10个月，自2014年3月1日至2019年12月31日止。合同期间双方要自觉履行义务，如单方违约，另处违约方违约金人民币拾万元整，并承担对方的一切经济损失。本合同经双方签字（章）并交付履约保证金后生效。合同由甲、乙双方代表周建华、焦艳签字，原告苏嘴镇政府、被告远丰公司分别加盖公章。
另查明，原告苏嘴镇政府出租给被告使用的厂房位于苏嘴镇工业集中区，该厂房系苏嘴镇政府出资兴建，没有取得建设工程规划许可证及产权权属证明材料。2013年12月12日，被告远丰公司取得企事业法人营业执照及税务登记证，公司类型为有限公司（自然人控股），法定代表人为焦艳。
合同签订后，原告按合同约定将租赁的房屋交付给被告远丰公司经营使用。被告未按合同约定交纳履约保证金20万元，被告在承租期内分别于2015年3月24日、2015年5月5日、2015年5月27日通过银行转账的方式向原告支付租金共计15万元。后因被告搬空厂房里的物品，原告索要租金无果，遂诉至本院。
上述事实，有原告在庭审中的陈述，原告提供的合同一份、银行通用凭证三张、情况说明一份、照片一组等证据，本院予以确认。
本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。原告提供的情况说明证实其将未取得建设工程规划许可证的厂房出租给被告，在庭审终结前也未取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的材料，故原、被告之间订立的租赁合同无效。房屋租赁合同无效的法律后果为返回财产、赔偿损失，现原告要求与被告解除合同的诉讼请求，无法律依据，经本院向原告释明，原告不同意变更其诉讼请求，故原告要求与被告解除合同的诉讼请求，本院不予支持。
被告焦艳、远丰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告淮安市淮安区苏嘴镇人民政府的诉讼请求。
本案案件受理费3380元（原告已预交），公告费560元，共计3940元，由原告淮安市淮安区苏嘴镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：3454）
审 判 长 李 艳
人民陪审员 张 晓
人民陪审员 马红香
二〇一六年一月十三日
书 记 员 陈 鹏
附裁判所依据的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
第五条房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。
当事人请求赔偿因合同无效受到的损失，人民法院依照合同法的有关规定和本司法解释第九条、第十三条、第十四条的规定处理。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省新化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1322执2038号
申请执行人新化县卫生和计划生育局。
被执行人陈敏贤，男，1979年07月25日出生。
被执行人王龙姣，女，1982年02月18日出生。
申请执行人新化县人口和计划生育局以被执行人陈敏贤、王龙姣未能自觉履行已发生法律效力的（2014）新法行审字第47号行政裁定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。本院依法以（2016）湘1322执2038号立案执行。
根据（2014）新法行审字第47号行政裁定书，被执行人需缴纳社会抚养费18066元，案件申请费170元，还应承担本案执行立案费173元，合计18409元。本院在执行过程中，经查询被执行人陈敏贤、王龙姣的存款、房产等财产情况，被执行人陈敏贤、王龙姣无可供执行的财产。
本院认为，由于被执行人无可供执行的财产，本案在短期内未能有效执结，且申请人亦申请暂缓执行。为避免本案久执不结，本次执行程序以终结较妥。待查明被执行人有可供执行的财产或财产线索后，申请执行人可随时向本院申请强制执行。基此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）新法行审字第47号行政裁定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 洁
审 判 员 游正光
陪 审 员 曾 利
二〇一七年三月十六日
代理书记员 龚杰文
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初4299号
原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室。
法定代表人：哀文仙，董事长。
委托代理人：杨伟康。（系该公司员工）
委托代理人：石俊。（系该公司员工）
被告：范美林。
被告：徐勤芳。
原告杭州卓加资产管理有限公司（以下简称卓加公司）诉被告范美林、徐勤芳追偿权纠纷一案，本院于2016年6月20日受理后，依法由审判员陈烨独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨伟康到庭参加诉讼，被告范美林、徐勤芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卓加公司诉称，2013年4月12日，被告范美林与案外人杭州银行股份有限公司清泰支行签订信用卡透支分期付款合同，合同约定被告范美林办理杭州银行信用卡透支367687.01元用于支付购车款，同时将所购车辆抵押给银行，被告徐勤芳出具杭州银行车辆共同还款承诺书，愿为该笔借款承担共同还款责任，原告出具担保承诺函，对被告范美林与杭州银行清泰支行签订的信用卡透支分期付款合同项下的透支金额、手续费及透支利息、复利、超限费、滞纳金等全部债务提供不可撤销的连带担保责任。贷款成功后，被告范美林严重违反合同约定，自2014年7月起未按时足额归还贷款，直接导致原告按照合同约定累计为被告范美林代为偿还银行贷款本息260856.66元。
原告认为被告范美林作为债务人应当立即向原告归还代偿款，被告徐勤芳作为被告范美林的配偶且向案外人杭州银行出具车辆按揭共同还款承诺书，对婚姻关系存续期间的本案债务应当承担共同偿还责任，现原告依法取得对二被告的追偿权，但在要求偿还该笔款项时，被告都以各种理由推脱，拒不还款，严重损害了原告的合法权益，现原告为维护其自身合法权益，特诉至法院，请求判决：1、判令二被告偿还原告代偿款260856.66元，并自代偿完毕之日起，二被告按照年利率6%计算，赔偿原告利息损失4159.41元（暂计算至2016年6月2日，实际主张至本金清偿完毕之日止），共计265016.07元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告范美林未作答辩。
被告徐勤芳未作答辩。
原告卓加公司为证明其主张，向本院提交以下证据材料：1、代偿证明1份，证明原告为被告代偿还款260856.66元的事实；2、转账凭证10份，证明原告为被告代为偿还借款260856.66元的事实；3、公证书1份，证明原被告及清泰支行之间签订的《杭州银行股份有限公司信用卡透支分期付款合同》、《杭州银行股份有限公司抵押合同》、《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》、《担保承诺函》经浙江省杭州市国立公证处公证，自合同生效及债权债务形成之日起，公证书具有强制执行力；4、公司名称变更资料1份，证明原告名称变更的事实；
被告范美林未向本院提交证据材料。
被告徐勤芳未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的证据审查后认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，并能证明相关事实，对此，本院予以采信。
根据上述采信的证据以及到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：2013年4月12日，被告范美林与案外人杭州银行股份有限公司清泰支行签订《信用卡透支分期付款合同》一份。合同约定，被告范美林因向原告杭州卓加资产管理有限公司购买“奥迪Q7”汽车，通过杭州银行信用卡从杭州银行股份有限公司清泰支行取得透支款367687.01元，透支资金及手续费自2013年5月28日起分36期还清，被告范美林于每月28日偿还11277.78元（透支资金和手续费分别为10213.53元和1064.25元）。同日，杭州银行股份有限公司清泰支行与被告范美林、徐勤芳签订《杭州银行股份有限公司抵押合同》一份，二被告同意以其二人共有的“奥迪Q7”汽车对被告范美林向清泰支行透支款项提供抵押担保。
2013年4月11日，被告徐勤芳签署《杭州银行车辆按揭共同还款承诺书》一份，被告徐勤芳承诺对编号为《信用卡透支分期付款合同》项下的透支款项，即被告范美林因购买汽车从杭州银行股份有限公司清泰支行透支的款项承担共同还款的民事责任。同日，原告向清泰支行出具《担保承诺函》一份。原告承诺对被告范美林从清泰支行透支的上述款项提供连带保证，保证范围包括透支金额及手续费、透支利息、滞纳金等。
杭州银行股份有限公司清泰支行按约向被告范美林发放透支款后，被告范美林未按约归还借款。因此，原告自2014年8月29日-2016年2月26日共为被告范美林向案外人杭州银行股份有限公司清泰支行支付代偿款合计人民币260856.66元。被告范美林、徐勤芳至今未就上述代偿款进行赔付。
本院认为，原告和杭州银行股份有限公司清泰支行之间签订的《担保承诺函》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告作为被告范美林在杭州银行股份有限公司清泰支行透支金额的连带保证人，其向杭州银行股份有限公司清泰支行承担保证责任后，有权向被告范美林追偿代偿款、利息、滞纳金等费用，故原告要求被告范美林支付代偿款260856.66元的诉讼请求，本院予以支持。另原告要求被告范美林按年利率6%支付代偿款260856.66元自原告主张的2016年2月26日（透支金额及利息等结清之日）计至款清之日的利息损失的主张，符合法律规定，本院予以支持。经计算，计至判决之日（2016年7月28日）的利息6651.84元。因被告徐勤芳同意对被告范美林向清泰支行透支款项承担共同还款责任，故原告要求被告徐勤芳共同支付代偿款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范美林、徐勤芳共同给付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款260856.66元、利息6651.84元，合计267508.5元，于本判决生效之日起十日内付清。2016年7月29日以后的利息，就按代偿款260856.66元未支付部分按年利率6%计至款清之日。
本案案件受理费5275元，减半收取2637.5元，由被告范美林、徐勤芳共同承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
在提交上诉状之时预交上诉案件受理费5275元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。上诉期满七日后仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：农行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
审判员 陈 烨
二〇一六年七月二十八日
书记员 林李敏
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）足法民初字第03790号
原告：邓素娥，女，1987年1月25日出生，汉族。
被告：重庆摩尔照明有限公司（组织机构代码66644379-9），住所地重庆市大足区工业园区b区。（原告提供）
法定代表人：陈标权。（原告提供）
原告邓素娥诉被告重庆摩尔照明有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，在审理过程中，原告邓素娥于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告邓素娥撤回起诉。
本案受理费5.00元（已减半），由原告邓素娥承担。
审判员 黄公立
二〇一五年十月二十二日
书记员 孙晓玲
河南省修武县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0821刑初114号
公诉机关修武县人民检察院。
被告人申风凤，女，1984年6月22日出生于山西省黎城县，汉族，大专文化，无业，住山西省长治市黎城县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被刑事拘留，2017年3月10日被取保候审。
修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕33号起诉书指控被告人申风凤犯盗窃罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员赵冬霞出庭支持公诉。被告人申风凤到庭参加诉讼。现已审理终结。
修武县人民检察院指控,2017年3月4日12时40分许，被告人申风凤乘坐修武县云台山观光大巴车行至茱萸峰景区停车场，在下车时看到在其前面的游客胡某外衣右口袋内装着手机，趁其不备，将胡某口袋内的一部白色小米4手机盗走。胡某下车后发现手机被盗，遂用他人手机拨打被盗手机，在被告人申凤凤身上听到手机响声后，遂将其抓获。经鉴定，被盗手机价值510元。案发后，被盗手机已退还被害人胡某。并提交了证人证言、现场照片等证据证实，认为被告人申风凤扒窃他人财物的行为已构成盗窃罪。提请以《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人申凤凤对起诉书指控无异议，请求从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交的：1.被害人胡某关于其与家人朋友张某、米某等人来云台山旅游时，在景区大巴车上手机被盗，后在一女游客（即申凤凤）身上发现了并将她抓获、手机已退还的陈述；2.证人郑某、米某、张某、王某1的证言与胡某的证言一致；3.证人王某2关于其与女友申凤凤在云台山游玩时，被人围住称申凤凤偷了手机，后警察将其二人带到派出所的证言；4.被告人申凤凤关于其在云台山大巴车将一穿红色衣服的中年妇女口袋里的手机拿走，下车后被发现并报警，被盗手机已退还的供述；5.被告人申凤凤对作案现场的辨认笔录；6.监控录像光盘一张；7.价格认定结论书；8.扣押物品清单及发还清单；9.户籍证明及抓获证明等证据证实，且经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人申风凤以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。修武县人民检察院指控成立。本案依法应对被告人判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人申风凤到案后能够如实供述自己的罪行，且赃物已追退被害人，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人申风凤犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。
（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘艳丽
二〇一七年四月十日
书记员 赵楠楠
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）胶民初字第952号
原告宋玉岐，男，汉族，1960年6月28日生，住胶州市。
委托代理人宋瑞芳，女，汉族，1962年10月30日�，住胶州市。系原告之妻。
被告李明臣，男，汉族，1974年8月28日生，住胶州市。
原告宋玉岐诉被告李明臣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋玉岐的委托代理人宋瑞芳到庭参加诉讼。被告李明臣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋玉岐诉称，被告借原告人民币5000元，于2003年5月28日出具欠条1份，后经原告多次索要，被告拒付。故请求法院判令被告偿还借款人民币5000元。
被告李明臣未答辩。
经审理查明，被告李明臣于2003年5月28日向原告宋玉岐借款5000元，并于借款之日给原告出具了借条一份，该借条中载明“今借宋玉岐现金5000元（伍仟元整），2003.5.28，李明臣”。原、被告双方在借条上没有约定借款期限及利息。
上述事实，有原告提交的被告出具的借条及原告陈述在卷为凭。
本院认为，被告李明臣向原告宋玉岐借款，没有约定借款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还借款，现原告以其持有的被告于2003年5月28日出具的借条为据，要求被告偿还借款人民币5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法应予支持。
故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告李明臣偿还原告宋玉岐借款人民币5000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李明臣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日�十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 刘忠杰
审判员 赵 燕
审判员 盛 磊
二〇一〇年四月一日
书记员 刘伟伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对�款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省含山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0522民初1876号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市含山县.
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
被告：成家圣，男，1982年12月5日出生，汉族，住安徽省含山县，
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司与被告成家圣金融借款合同纠纷一案，安徽含山农村商业银行股份有限公司于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中原告自愿撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许安徽含山农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费256元，由安徽含山农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 蒋大祥
二〇一七年六月三十日
书记员 许 彤
附：本裁定书所援引的法律及司法解释条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第3080号
原告张野。
委托代理人王冬青，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告淮安市公安局清河分局，住所地淮安市大治路17号。
法定代表人张波，职务局长。
委托人黄勤琦，淮安市公安局清河分局工会劳动争议调解委员会主任。
委托代理人陈金泉，被告淮安市公安局清河分局刑警大队副队长。
原告张野诉被告淮安市公安局清河分局（以下简称：公安清河分局）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张野及其委托代理人王冬青、被告公安清河分局的委托代理人黄勤琦、陈金泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张野诉称：2004年4月，原告与被告之间形成事实上劳动关系。原告在被告处从事驾驶员工作，原告每月工资为1460元，被告为原告交纳五险一金。2008年1月1日，原告与被告签订无固定期限劳动合同。2015年4月，被告无故解除劳动合同，违反相关法律规定。请求法院判令被告：1、支付违法解除劳动合同赔偿金32120元；2、支付从2004年至2015年的加班费87648元；3、支付从2012年至2015年的补发工资9720元；4、支付从2013年至2015年的高温费3200元；5、补缴2004年4月至2008年1月的五险一金。
被告公安清河分局辩称：1、2004年4月至2007年12月31日，原告在被告处从事驾驶员工作。2008年1月，原告与淮安市清河区治安巡逻防控大队签订劳动合同，具体从事反扒窃工作，合同续签至2011年12月31日，故原告请求的主体不适格；2、原告主张2004年4月至2008年1月的五险一金已超过诉讼时效，请求法院予以驳回。
经审理查明：2004年4月至2007年12月31日，原告在被告处从事驾驶员工作。2008年1月5日，原告（乙方）与淮安市清河区治安巡逻防控大队（甲方）签订劳动合同一份，约定：自2008年1月5日至2010年1月5日，劳动合同的履行地为淮安市清河区范围内，乙方根据甲方要求，从事辅警工作；甲方安排乙方从事的工作内容及要求；乙方的主要职责是：城区的治安巡逻防范，配合公安机关进行突发事件处置，参与区综合执法和重大活动安全保卫；甲方每月发放工资；双方依法参加社会保险，按时交纳各项社会保险费……
2010年1月1日，双方将劳动合同续订至2011年12月31日。
自2008年1月起，淮安市清河区治安巡逻防控大队为原告交纳基本养老保险。
另查明：2005年11月30日，淮安市清河区机构编制委员会发布河编发（2005）11号文件，载明：区治安巡逻防控大队为副科级建制，隶属区政府，委托区公安分局管理，主要职责是负责对城区的治安巡逻防范，配合公安机关进行突发事件处置，参与区综合执法和重大活动安全保卫，区委、区政府交办的临时性任务。
2015年11月18日，原告向淮安市清河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委当日出具不予受理案件通知书，载明：“本案被申请人与本委存在一定的利害关系”。原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁通知书、劳动合同、养老金交纳记录、编制办文件及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以认定。
被告提供银行流水明细两份，证明原告的每月工资为1460元；原告对此不表异议。
本院认为：建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。原告主张被告支付2004年至2007年的经济赔偿金、加班费等，已超过诉讼时效，本院不予支持。2008年1月，原告与淮安市清河区治安巡逻防控大队签订劳动合同，由淮安市清河区治安巡逻防控大队对原告进行考勤管理并发放工资，原告主张与被告之间存在劳动关系，证据不足，故原告主张被告支付自2008年1月起因劳动关系产生的相关费用，本院不予支持。原告主张被告交纳保险费用等，不在法院受理范围内，本院不予支持。
依据依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回原告张野的诉讼请求。
本案案件受理费10元，由原告张野负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54)
审 判 长 高 嵩
代理审判员 钟静姝
人民陪审员 赵 星
二〇一六年五月十六日
书 记 员 纪敏捷
附法律条文:
《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更20261号
罪犯李莫黑，男,1992年9月10日出生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化,现在云南省官渡监狱服刑。
昆明市官渡区人民法院于二○一五年一月十二日作出(2014)官刑一初字第615号刑事判决,以被告人李莫黑犯抢劫罪,判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省官渡监狱于二○一六年十二月二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李莫黑在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯李莫黑在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯李莫黑在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定�裁定如下：
对罪犯李莫黑减去有期徒刑七个月(刑期自2014年8月14日起至2017年1月13日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 顾 蕊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初字第5277号
原告：谭显金，男，1957年12月29日生，汉族，住四川省邻水县。
委托代理人：陈学，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。
被告：重庆文龙钢结构有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-12-14号，统一社会信用代码915001077592676082。
法定代表人：龙勇。
本院在审理原告谭显金诉被告重庆文龙钢结构有限公司确认劳动关系纠纷一案过程中，原告谭显金于2017年3月20日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谭显金撤回起诉。
本案受理费5元，本院予以免收。
审判员 刘 宇
二〇一七年三月二十日
书记员 郭俊丽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1634号
申请执行人宁夏益可思医药有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人韩千，该公司总经理。
被执行人姚伏成，男，1955年4月26日出生，汉族，个体，住宁回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人宁夏益可思医药有限公司与被执行人姚伏成买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民初字第1034号民事判决书已发生法律效力。申请执行人宁夏益可思医药有限公司向本院申请强制执行，本院于2014年7月22日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民初字第1034号民事判决书，确定由被执行人姚伏成返还申请执行人宁夏益可思医药有限公司房屋租赁保证金25000元，承担案件受理费232元，缴纳执行费287元，共计25519元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人姚伏成采取司法拘留措施，但因被执行人姚伏成患有高血压，银川市拘留所出具了不予收押通知书。经调查被执行人姚伏成名下无可供执行财产，被执行人姚伏成在本院有多起执行案件，均未结案，现已将被执行人姚伏成纳入失信人员名单中，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）兴民初字第1034号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙志军
代理审判员 戴岩松
代理审判员 蔡 涛
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或者终结执行；
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云浮市云城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤5302刑初240号
公诉机关云浮市云城区人民检察院。
被告人曹某某，曾用名曹某甲，女，汉族，初中文化，住云浮市云城区。因涉嫌赌博于2015年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，现羁押于云浮市第一看守所。
云浮市云城区人民检察院以云区检刑诉（2016）184号起诉书指控被告人曹某某犯赌博罪一案，于2016年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。云浮市云城区人民检察院指派助理检察员陆丽心出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：自2010年年底开始，被告人曹某某在云浮市云城区接受梁某某、麦某某、黄某某等人的香港“六合彩”外围投注，每期接收投注额几十元至二千元不等，并将投注额转投给上家，从中获取投注额10%的利润。至2015年11月17日，被告人曹某某共收受香港“六合彩”外围投注约300多期，投注总额约70000元，非法获利6000多元。
上述事实，公诉机关向本院提供了相关的证据。公诉机关认为，被告人曹某某以营利为目的，利用六合彩进行赌博活动，接受3人以上投注，且非法获利6000多元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。
被告人曹某某对于起诉书指控的事实没有意见。
本院经审理查明：自2010年年底开始，被告人曹某某在云浮市云城区接受梁某某、麦某某、黄某某等人的香港“六合彩”外围投注，每期接收投注额几十元至二千元不等，并将投注额转投给上家，从中获取投注额10%的利润。至2015年11月17日，被告人曹某某共收受香港“六合彩”外围投注约300多期，投注总额约70000元，非法获利6000多元。
公安机关扣押了被告人曹某某手机2台、六合彩书籍8本、六合彩资料4张、笔记本1本、纸张225张、计算机1个、练习薄2本。
上述事实，经庭审质证有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书，线索来源及抓获经过，行政处罚决定书，常住人口登记表，扣押、移送物品清单，指认照片。2、证人梁某某、麦某某、陈某某、黄某某的证言。3、现场勘验笔录，搜查证、搜查笔录及图照，辨认笔录。4、被告人曹某某供述和辩解。
本院认为，被告人曹某某以营利为目的，利用六合彩进行赌博活动，接受3人以上投注，且非法获利6000多元，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，被告人曹某某赌博罪罪名成立。鉴于被告人曹某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。扣押被告人曹某某手机2台、六合彩书籍8本、六合彩资料4张、笔记本1本、纸张225张、计算机1个、练习薄2本，予以没收。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人曹某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月。并处罚金人民币5000元。罚金限在判决发生法律效力后30天内缴纳完毕。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月17日起至2016年7月16日止）。
二、扣押的曹某某手机2台、六合彩书籍8本、六合彩资料4张、笔记本1本、纸张225张、计算机1个、练习薄2本，予以没收；追缴被告人曹某某的违法所得6000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑广荣
人民陪审员 陈业珍
人民陪审员 刘伙耀
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 谢 津
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀1102执保123号
申请执行人赵兰云。
被执行人高卫东。
被执行人刘俊绵。
本院执行的申请执行人赵兰云申请执行被执行人高卫东、刘俊绵财产保全纠纷一案，依据（2016）冀1102民初1045号民事裁定书，根据申请执行人提供的线索，对被执行人高卫东、刘俊绵名下部分财产进行了查封。申请人同意结案，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀1102执保123号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 曹少峰
二〇一六年三月十七日
书记员 李丹丹