昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0103民初第6505号
原告：刘丽楠。
委托代理人：杨继东，系北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：于章。
委托代理人：黄蓉、杨佳迪，系云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。
原告刘丽楠诉被告于章合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘丽楠及其委托代理人杨继东、被告于章委托代理人黄蓉、杨佳迪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令撤销原告于被告签订的《昆明盘龙区凯贝早教中心出资份额转让协议书》。2、判令被告向原告返还原告已支付的转让费人民币45万元。3、判令被告承担违约金人民币9万元。4、判令被告赔偿原告所遭受的实际损失人民币10万元。5、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年10月21日，原告与被告签订了《昆明市盘龙区凯贝早教中心出资份额转让协议书》约定，被告将其持有的昆�市盘龙区凯贝早教中心40%的出资额转让给原告，转让价款为人民币450000元。被告所转让的早教中心资产及权益包括：昆明市盘龙区七彩Metown购物中心3楼03号至08号之早教中心、游乐场、婴儿SPA、沙池，及该场所对应的权益。本协议签订后，甲方因出资的财产及出资份额权利上的瑕疵导致乙方承担任何风险的，视为甲方违约，甲方应赔偿乙方经济损失并支付转让价款20%的违约金。协议签订后，原告按约定向被告支付了450000元转让款，并在经营过程中垫付了租金人民币100000元。
被告辩称：1、原被告签订的凯贝早教中心出资份额转让协议书，合法有效，签订合同时，被告不存在欺诈行为，被告一直在行使出资人的权利以及后续的投资。2、原告的第三项诉请没有相应的法律依据。即使撤销合同，违约金也没有法律依据。综上所述，原告的�讼请求应予驳回。被告请求查明事实，判决驳回原告诉讼。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提交的《租房协议》真实性、合法性、关联性不予认可。因原告提交了原件核对，本院依法予以采信。2.被告对原告提交的《电话记录截屏》真实性、合法性、关联性不予认可，因该证据无法看出与本案存在关联性，亦无其他证据佐证，故本院依法不予采信。3.被告对原告提交的《商铺租赁合同》真实性、合法性、关联性不予认可，因原告提供了原件核对，故本院依法予以采信。4.被告对原告提交的《昆明市盘龙区凯贝早教中心关于中心法人、董事（出资人）变更的申请报告》、《关于辞去昆明市盘龙区凯贝早教中心举办者资格的申请》、《关于拟任昆明市盘龙区凯贝早教中心举办者资格的申请》、《民办非企业单位变更登记申请表》《民办非企业登记证书》、《组织机构代码证》、《税务登记证》、《备忘》、《昆明市盘龙区凯贝早教中心法定代表人变更申请》、《昆明市盘龙区凯贝早教中心关于变更法定代表人的董事会决议》、《行政复议申请书》、《昆明市盘龙区凯贝早教中心关于变更法定代表人批复的说明、《关于同意昆明市盘龙区凯贝早教中心变更举办者、法定代表人的批复、《云南财经日报》不予质证，因该证据与本案不存在关联性，故本院依法不予采信。5.被告对原告提交的云南华俊商业管理有限公司通知、收据截图5份、游乐场撤场现场照片5张、租金收据真实性、合法性认可，关联性不认可，该证据产生于《昆明盘龙区凯贝早教中心出资份额转让协议书》签订之后，与本案并无关联性，故本院依法不予采信。6.原告对被告提交的《凯米游乐场股份合作协议》、《股权转让协议》真实性、合法性、关联性不予认可，因该证据无法核实真实性，故本院依法不予采信。7.原告对被告提交的《商铺租赁合同》（游乐场、早教）、《租赁合同书权利义务转让的协议》真实性、合法性认可，关联性不予认可，因该证据能够证明昆明市盘龙区凯贝早教中心经营场地，与本案存在关联性，故本院依法予以采信。
本院经审理认定事实如下：2015年10月21日，原告与被告签订了《昆明市盘龙区凯贝早教中心出资份额转让协议书》约定，被告将其持有的昆明市盘龙区凯贝早教中心40%的出资额转让给原告，转让价款为人民币450000元。被告所转让的早教中心资产及权益包括：昆明市盘龙区七彩Metown购物中心3楼03号至08号之早教中心、游乐场、婴儿SPA、沙池，及该场所对应的权益。本协议签订后，甲方因出资的财产及出资份额权利上的瑕疵导致乙方承担任何风险的，视为甲方违约，甲方应赔偿乙方经济损失并支付转让价款20%的违约金。2015年10月22日，原告向被告支付了人民币450000元转让款。2015年2月13日，被告与云南华俊商业管理有限公司签订《商铺租赁合同》用于经营凯米宝贝早教。2016年3月3日，原被告及案外人杨涵越签订补充协议约定：昆明市盘龙区凯贝早教中心股份由原被告各持45.5%。2016年3月3日，原被告及案外人杨涵越签订《<昆明盘龙区凯贝早教中心出资份额转让协议书>补充协议》约定：昆明市盘龙区凯贝早教中心股份由原被告各持47%，由于早教中心不能经营盈利性投资项目，三方将另行成立公司进行中心附属设施（游乐场、婴儿SPA、沙�等）的经营管理活动。2016年3月17日，原被告及案外人杨涵越作为发起人成立昆明乐啦商贸有限公司。2016年4月21日，昆明市盘龙区凯贝早教中心与案外人宋官玲签订《转让协议》约定：昆明市盘龙区凯贝早教中心经营权所有权转让给宋官玲。2016年7月3日，昆明市盘龙区凯贝早教中心形成《股东决议》：昆明市盘龙区凯贝早教中心退场费用由被告及案外人杨涵越负担，所有兼职老师课时费由原告一人负担。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告所提交的证据无法证实存在上述撤销合同的法定事由。原告作为完全民事行为能力人，在签订《昆明市盘龙区凯贝早教中心出资份额转让协议书》时，应当知晓盘龙区凯贝早教中心资产情况。且在《昆明市盘龙区凯贝早教中心出资份额转让协议书》签订后，未在合理期限内提出异议，并以实际行动在履行出资人职责，进一步证实了原告知晓该早教中心资产情况。故对原告要求撤销与被告签订的《昆明盘龙区凯贝早教中心出资份额转让协议书》的诉�，本院依法不予支持。原告的其他诉请系基于解除合同产生，故对原告的其他诉请，本院依法不予支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：
驳回原告刘丽楠的全部诉讼请求。
案件受理费人民币10200元适用简易程序减半收取人民币5100元由原告刘丽楠负担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请强制执行的期限为两年。
审判员 菅文龙
二〇一七年二月八日
书记员 夏伶俐