浙江省台州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙10行终148号
上诉人（原审原告）张明生。
被上诉人（原审被告）仙居县国土资源局，住所地仙居县环城东路64号。
法定代表人吴勇卫，局长。
应诉负责人吴宏伟，该局副职负责人。
委托代理人周成海，浙江安州律师事务所律师。
上诉人张明生因诉被上诉人仙居县国土资源局不履行查处土地违法行为法定职责一案，不服仙居县人民法院（2016）浙1024行初32号行政判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月1日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，原告系仙居县南峰街道小南门村社区第6小组的村民，原告所在的第六小组有坐落在西二路以东、环城南路以南地方承包土地约27亩。2013年12月11日，仙居县南峰街道小南门村村民委员会召开村民会议讨论决定该地块（南峰街道2013447地块）征收的基本情况。2013年12月22日，仙居县南峰街道小南门村村民委员会与仙居县土地征用管理所对该地块签订了仙征协字［2013］82号征地补偿协议。2014年2月10日，该地块被浙江省人民政府批准为建设用地。2014年12月16日，原告向浙江省国土资源厅反映当地政府在未批准的情况下强制征收土地。2015年1月27日，被告作出仙土资信告字【2015】010号信访事项调查意见告知书，告知涉讼土地属于依法征收。尔后，原告又向国家信访局网上反映仙居县南峰街道小南门村村民委员会抢占上述土地。2015年4月23日，被告作出仙土资信告字［2015］18号信访事项不再受理告知单。2015年11月24日，原告又向被告反映仙居县南峰街道小南门经济合作社违反《浙江省经济合作社组织条例》强占上述土地。2015年11月26日，被告在群众来（约）访登记表上作出受理初审意见：“不再受理，该信访事项正在调处中。”原告认为仙居县南峰街道小南门经济合作社未办理相关的合法手续而强占土地，被告应依法查处，但被告一直未查处，故向该院提起行政诉讼。另查明：仙居县南峰街道小南门经济合作社于2014年10月10日成立。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款的规定“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查”。被告作为土地行政主管部门，有权查处违法占地的行为。仙居县南峰街道小南门经济合作社成立于2014年10月10日，则在2014年10月10日前涉及小南门村土地征用等事项应由小南门村村民会议讨论决定，而不是由小南门经济合作社按照《浙江省经济合作社组织条例》和《积极推进全县村级经济合作社股份制改革》决定。2013年12月11日，仙居县南峰街道小南门村村民委员会召开村民会议对涉诉地块（南峰街道2013447地块）的征收基本情况进行讨论决定，村民会议在2014年10月10日之前召开，原告诉称仙居县南峰街道小南门村村民委员违反《浙江省经济合作组织条例》没有事实依据。2013年12月11日，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第（九）项的规定“涉及村民利益的征地补偿费的使用、分配方案，涉及村民利益的其他事项经村民会议讨论决定方可办理”，仙居县南峰街道小南门村村民委员会召开村民会议讨论涉诉地块征收基本情况，12月22日，仙居县南峰街道小南门村村民委员会与仙居县土地征用管理所签订征地补偿协议。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定“涉及农用地转建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准”，涉诉�块于2014年2月10日由浙江省人民政府审批同意转为建设用地。原告起诉的涉诉地块是小南门经济合作社成立之前被征用，而被征用时的小南门村村民委员会依法召开村民会议进行了讨论，依照法律规定的程序和权限上报审批，原告诉称仙居县南峰街道小南门经济合作社未办理相关的合法手续而强占土地没有事实依据。原告起诉的涉诉地块审批程序和手续合法，被告依法不予查处有法律依据。原告于2014年12月16日向浙江省国土资源厅反映当地政府在未批准情况下强制征收土地，2015年1月27日，被告向原告作出信访事项调查意见告知书，告知涉诉土地属于依法征收。原告于2014年12月16日后向被告提出查处涉诉土地违法征收要求后，被告在两个月内作出了回复，且涉诉土地征收没有违法行为，被告已经履行了相应的职责，并且符合法律规定。原告提出的要求被告履行查处小�门经济合作社违法强占土地的诉讼请求，没有事实和法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告张明生的诉讼请求。
上诉人张明生上诉称：一、被上诉人答辩和举证不符合规定。上诉人在一审开庭前收到内容不明的行政答辩状。在一审庭审过程中，被上诉人出示了9号证据。2016年5月27日，上诉人收到被上诉人提交的9号证据。二、一审未依法认证。首先，一审未在判决中说明上诉人提交的2号证据以及2016年5月30日提交的征地补偿协议违法报告、未认定上诉人提交的7号和10号证据不当。其次，一审认定被上诉人提交的6-9号证据不当。再次，被上诉人提供的小南门村委会2013年12月11日村民（代表）会议纪要中的签名单系盗用小南门经济合作社2013年12月11日社员代表签名单，一审予以认定不当。三、一审认定事实错误。上诉人提供的2号证据能够证明小南门经济合作社已开始履行职责，一审认定小南门经济合作社于2014年10月10日成立没有证据。四、一审判决结论错误。小南门村委会已不存在，被上诉人采取欺骗手段骗取批准，违反《土地管理法》第七十六条、第八十四条以及浙政发[2002]27号文件规定，同时违反了仙居县人民政府[2011]59号专题会议纪要。小南门经济合作社强征涉案土地违反了《浙江省经济合作社组织条例》第三十九条、第四十二条规定。一审针对同一块土地先后作出不同裁判，违反了《行政诉讼法》第五条、第三十四条、第三十七条、第三十九条规定。综上，请求撤销一审判决，重新审理。
被上诉人仙居县国土资源局答辩称：上诉人认为仙居县南峰街道小南门经济合作社违法强征南峰街道2013447地块，侵犯村民合法权益，但从被上诉人提供的9号证�浙土字A[2013］-0812建设用地审批意见书、建设用地项目呈报材料“一书三方案”、仙居县2013计划第10批次批准建设项目用地情况汇总表以及仙居县南峰街道2013447勘测定界图看，涉案仙居县南峰街道2013447地块己经合法审批，不存在违法强征。且涉案地块的全部审批手续真实、合法、有效。退一步讲，如果上诉人对征地审批手续有异议，应向履行该职责的行政机关提出，而不是向被上诉人提出。上诉人向被上诉人提出信访意见，被上诉人依法定程序予以回复，并告知上诉人涉诉土地属于依法征收，被上诉人已依法履行了自己的法定职责。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，一审法院查明的事实中除“仙居县南峰街道小南门经济合作社于2014年10月10日成立”外，其他事实本院予以确认。
本院认为，本案系上诉人张�生诉被上诉人仙居县国土资源局不履行查处土地违法行为法定职责案件。被上诉人作为县级以上人民政府土地行政主管部门，对本辖区范围内的土地违法行为有查处的法定职责。从被上诉人提交的浙土字A[2013］-0812浙江省建设用地审批意见书、建设用地项目呈报材料“一书三方案”、仙居县2013计划第10批次批准建设项目用地情况汇总表、仙居县南峰街道2013447勘测定界图以及一审准许被上诉人补充提交的征地补偿协议、村民（代表）会议纪要以及签到表等证据看，涉案南峰街道2013447地块已于2014年2月10日经浙江省人民政府批准征收为国有建设用地。因此，上诉人要求被上诉人履行查处涉案南峰街道2013447地块违法抢占、强征等职责于法无据。本案中，一审法院于2016年4月18日向被上诉人送达应诉通知书，被上诉人在法定期限内提交答辩状后，一审法院于2016年5月4日向上�人送达答辩状符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十六条第二款规定，“原告或者第三人提出了其在行政处理程序中没有提出的理由或者证据的，经人民法院准许，被告可以补充证据。”一审法院为了查明案情，准许被上诉人补充相关证据并不违法。一审法院调取的证明小南门经济合作社成立的工商登记信息未听取双方当事人意见，一审认定仙居县南峰街道小南门经济合作社于2014年10月10日成立不当，本院予以纠正。一审对双方当事人提交的全部证据进行了举证、质证、认证，审理程序合法。综上，一审判决驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人张明生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐后利
审 判 员 谢继红
代理审判员 庞丹霞
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王丽萍