wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京01行终941号
上诉�（一审原告）邓海泉。
上诉人（一审原告）刘玉。
二上诉人的共同委托代理人黄开莉，江西豫章律师事务所律师。
二上诉人的共同委托代理人徐林强，江西豫章律师事务所实习律师。
被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。
法定代表人魏成林，主任。
委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。
委托代理人许悦，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。
上诉人邓海泉、刘玉因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉及二上诉人之共同委托代理人黄开莉，被上诉人北京市规划和�土资源管理委员会的委托代理人莫洁云、许悦到庭参加了诉讼。
2016年7月11日，一审法院裁定认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，原北京市国土资源管理局（以下简称原市国土局，现已更名为北京市规划和国土资源管理委员会）为邓海泉、刘玉颁发北京市海淀区苏州街18号院长远天地大厦3401号房屋（以下简称3401号房屋）所有权证的行为系房屋所有权转移登记行为，依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权发生转移的材料及其他必要材料，无需提交房屋办理消防验收的相关材料，故邓海泉、刘玉要求原市国土局在为其二人办理3401号房屋所有权证时履行房屋是否办理消防验收的审查职责并不属于市国土局的行政职责范围之内。邓海泉、刘玉的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。
综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回邓海泉、刘玉的起诉。
邓海泉、刘玉不服一审裁定，上诉称：1.一审法院认定事实有误，被上诉人没有经过消防验收、建设工程竣工验收以及竣工验收备案即办理房屋登记属于严重违法行为，依法应予纠正；2.二上诉人所购买的房屋未包含在初始登记之中，故不应属于转移登记，应当认定二上诉人购买的上述房屋未办理初始登记，一审法院未能查明该事实；3.被上诉人未就涉案房屋登记行为的合法性提供充分证据予以证明，一审法院也未对此进行审查。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
本院经审理查明：2004年10月20日，原北京市建设委员会向北京中房长远房地产开发有限责任公司颁发京房权证海其字第008**号房屋所有权证，房屋坐落为海淀区海淀苏州街18号院-1-4楼，建筑面积为117576.09平方米，设计用途为住宅、配套公建、地下车库，该证附件北京市房屋登记表的附记记载，楼房建筑面积含车库建筑面积和配套公建建筑面积。
2014年1月10日，北京市住房和城乡建设委员会依据邓海泉、刘玉与北京中房长远房地产开发有限责任公司签订的商品房现房买卖合同及房屋所有权转移登记申请书等材料，分别向邓海泉、刘玉颁发X京房权证海字第4046**号、X京房权证海字第4046**号房屋所有权证，房屋共有情况为按份共有，邓海泉、刘玉分别占50%的份额，房屋坐落为海淀区海淀苏州街18号院3号楼4层3401，房屋性质为商品房，规划用途为配套公建（40年），建筑面积为339.72平方米。
之后，邓海泉、刘玉认为房屋登记机关在办理3401号房屋产权证时未依法审查房屋是否办理消防验收，构成行政不作为，侵犯其合法权益，诉至一审法院，请求确认房屋登记机关在办理3401号房屋产权证时未依法审查房屋是否办理消防验收的行政行为违法，并判令其完善上述房屋的消防验收资料及相关手续。
另，被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会向本院提交了涉案项目初始登记所依据的房地产测绘成果报告书，该测绘成果报告书中包含3401号房屋，即涉案项目的初始登记包含3401号房屋。
本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具�事实根据。本案中，邓海泉、刘玉请求确认房屋登记机关在办理3401号房屋产权证时未依法审查房屋是否办理消防验收的行政行为违法，并判令其完善上述房屋的消防验收资料及相关手续。根据上述查明的事实可知，3401号房屋所有权证登记行为属于房屋所有权转移登记，而依据《房屋登记办法》第三十三条之规定，申请房屋所有权转移登记时无需提交房屋办理消防验收的相关材料。邓海泉、刘玉以未办理消防验收为由要求确认该房屋登记行为违法，显然缺乏事实根据。此外，消防验收系开发商在办理房屋初始登记前向消防主管部门申请办理的事项，被上诉人作为房屋登记机关，并不具有二上诉人所称的“完善上述房屋的消防验收资料及相关手续”等职责，二上诉人提出的该项诉讼请求亦缺乏事实根据，一审法院据此裁定驳回其起诉结论正确，本院应为维持。
综上，上诉人邓海泉、刘玉关于撤销一审裁定等上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 锋
代理审判员 李赟乐
代理审判员 徐钟佳
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 肖 克
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京01行终941号上诉�（一审原告）邓海泉。上诉人（一审原告）刘玉。二上诉人的共同委托代理人黄开莉，江西豫章律师事务所律师。二上诉人的共同委托代理人徐林强，江西豫章律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）北京市规划和国土资源管理委员会，住所地北京市东城区和平里北街2号。法定代表人魏成林，主任。委托代理人莫洁云，北京市中洲律师事务所律师。委托代理人许悦，北京市规划和国土资源管理委员会工作人员。上诉人邓海泉、刘玉因要求履行法定职责一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年11月23日公开开庭审理了本案。上诉人刘玉及二上诉人之共同委托代理人黄开莉，被上诉人北京市规划和�土资源管理委员会的委托代理人莫洁云、许悦到庭参加了诉讼。2016年7月11日，一审法院裁定认为，原告提起行政诉讼须具备法定的起诉要件。公民、法人或者其他组织请求行政机关履行法定职责的前提是该项职责应属于该行政机关的职责范围。本案中，原北京市国土资源管理局（以下简称原市国土局，现已更名为北京市规划和国土资源管理委员会）为邓海泉、刘玉颁发北京市海淀区苏州街18号院长远天地大厦3401号房屋（以下简称3401号房屋）所有权证的行为系房屋所有权转移登记行为，依据《房屋登记办法》第三十三条的规定，申请房屋所有权转移登记，应当提交登记申请书、申请人身份证明、房屋所有权证书或者房地产权证书、证明房屋所有权发生转移的材料及其他必要材料，无需提交房屋办理消防验收的相关材料，故邓海泉、刘玉要求原市国土局在为其二人办理3401号房屋所有权证时履行房屋是否办理消防验收的审查职责并不属于市国土局的行政职责范围之内。邓海泉、刘玉的起诉不符合法定起诉条件，对其起诉应予驳回。综上，一审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项的规定，裁定驳回邓海泉、刘玉的起诉。邓海泉、刘玉不服一审裁定，上诉称：1.一审法院认定事实有误，被上诉人没有经过消防验收、建设工程竣工验收以及竣工验收备案即办理房屋登记属于严重违法行为，依法应予纠正；2.二上诉人所购买的房屋未包含在初始登记之中，故不应属于转移登记，应当认定二上诉人购买的上述房屋未办理初始登记，一审法院未能查明该事实；3.被上诉人未就涉案房屋登记行为的合法性提供充分证据予以证明，一审法院也未对此进行审查。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。本院经审理查明：2004年10月20日，原北京市建设委员会向北京中房长远房地产开发有限责任公司颁发京房权证海其字第008**号房屋所有权证，房屋坐落为海淀区海淀苏州街18号院-1-4楼，建筑面积为117576.09平方米，设计用途为住宅、配套公建、地下车库，该证附件北京市房屋登记表的附记记载，楼房建筑面积含车库建筑面积和配套公建建筑面积。2014年1月10日，北京市住房和城乡建设委员会依据邓海泉、刘玉与北京中房长远房地产开发有限责任公司签订的商品房现房买卖合同及房屋所有权转移登记申请书等材料，分别向邓海泉、刘玉颁发X京房权证海字第4046**号、X京房权证海字第4046**号房屋所有权证，房屋共有情况为按份共有，邓海泉、刘玉分别占50%的份额，房屋坐落为海淀区海淀苏州街18号院3号楼4层3401，房屋性质为商品房，规划用途为配套公建（40年），建筑面积为339.72平方米。之后，邓海泉、刘玉认为房屋登记机关在办理3401号房屋产权证时未依法审查房屋是否办理消防验收，构成行政不作为，侵犯其合法权益，诉至一审法院，请求确认房屋登记机关在办理3401号房屋产权证时未依法审查房屋是否办理消防验收的行政行为违法，并判令其完善上述房屋的消防验收资料及相关手续。另，被上诉人北京市规划和国土资源管理委员会向本院提交了涉案项目初始登记所依据的房地产测绘成果报告书，该测绘成果报告书中包含3401号房屋，即涉案项目的初始登记包含3401号房屋。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项之规定，当事人提起行政诉讼应当具�事实根据。本案中，邓海泉、刘玉请求确认房屋登记机关在办理3401号房屋产权证时未依法审查房屋是否办理消防验收的行政行为违法，并判令其完善上述房屋的消防验收资料及相关手续。根据上述查明的事实可知，3401号房屋所有权证登记行为属于房屋所有权转移登记，而依据《房屋登记办法》第三十三条之规定，申请房屋所有权转移登记时无需提交房屋办理消防验收的相关材料。邓海泉、刘玉以未办理消防验收为由要求确认该房屋登记行为违法，显然缺乏事实根据。此外，消防验收系开发商在办理房屋初始登记前向消防主管部门申请办理的事项，被上诉人作为房屋登记机关，并不具有二上诉人所称的“完善上述房屋的消防验收资料及相关手续”等职责，二上诉人提出的该项诉讼请求亦缺乏事实根据，一审法院据此裁定驳回其起诉结论正确，本院应为维持。综上，上诉人邓海泉、刘玉关于撤销一审裁定等上诉主张及理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 锋代理审判员  李赟乐代理审判员  徐钟佳二〇一六年十一月三十日书 记 员  肖 克
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏04刑更450号
罪犯高鹏，男，1990年7月29日生，汉族，响水县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。
无锡市锡山区人民法院于2010年8月10日作出（2010）锡法刑初字第0190号刑事判决，以被告人高鹏犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2013年5月10日本院以（2013）常刑执字第3099号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。2015年6月18日本院以（2015）常刑执字第2391号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯高鹏在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬三次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高鹏在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯高鹏在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯高鹏的刑罚减去有期徒刑六个月十七天（减刑后的刑期至2017年5月11日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万扬飞
审判员 江 军
审判员 蒋亚新
二〇一七年五月十一日
书记员 徐 雯
贵州省织金县人民法院
决 定 书
（2017）黔0524司惩81号
被拘留人郭堂品，男，1962年12月25日生，汉族。
本院在执行付长友申请执行郭堂品民间借贷纠纷一案中，于2017年8月23日向被拘留人郭堂品送达执行通知书及财产报告令等诉讼文书时，被拘留人郭堂品拒绝在送达回证上签字，并将本院送达的执行通知书等诉讼文书撕毁，且明确表示拒绝履行生效法律文书确定的义务。被�留人郭堂品的行为严重妨碍法院执行工作，依法应予拘留。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十六条第一款、第三款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十七条第二项之规定，决定如下：
对郭堂品拘留十五日。
如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向贵州省毕节市中级人民法院提出申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年八月二十三日
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0681民初12553号
原告：中国工商银行股份有限公司诸暨支行，住所地：诸暨市暨阳路158号。组织机构代码：14623351-X。
负责人：傅锡炎，系行长。
委托诉讼代理人：贺志明，系该银行员工。
被告：石宝萍，女，1968年2月6日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行与被告石宝萍信用卡纠纷一案，本院于2016年10月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行的委托诉讼代理人贺志明到庭参加诉讼；被告石宝萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告信用卡透支本金人民币82739.08元，滞纳金、利息6580.78元（计算至2016年6月2日），合计人民币89319.86元，及自2016年6月2日起至款还清日止的利息。事实和理由：2010年4月，原告根据被告申请为其办理牡丹信用卡一张。之后，被告进行正常消费和还款。但被告未按时归还款项，截止2016年6月2日，被告已透支本金82739.08元，滞纳金、利息6580.78元，合计人民币89319.86元。
被告石宝萍未提交书面答辩状，也未提交证据材料。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的一致。
本院认为，本案原、被告之间的信用卡业务关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律法规的强制性规定，应属有效。被告石宝萍未按约还本付息，显属违约，应承担偿付透支款本息的民事责任。至2016年6月2日止，被告石宝萍尚欠原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行透支款本金82739.08元，滞纳金、利息6580.78元，合计人民币89319.86元，事实清楚，证据充分。被告石宝萍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告石宝萍应支付原告中国工商银行股份有限公司诸暨支行信用卡透支本金人民币82739.08元，滞纳金、利息6580.78元（计算至2016年6月2日），并支付本金82739.08元自2016年6月3日起至款付清日止按约定标准计算的利息（以月利率2%为限），款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2033元，由被告石宝萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张姚望
人民陪审员 吕 烨
人民陪审员 倪雪君
二〇一六年十月二十日
书 记 员 钟杭丹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0402民初4934号
原告：王大江，男，1967年7月18日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市红山区。
委托诉讼代理人：田平，内蒙古百柳律师事务所律师。
被告：高明奎，男，1974年2月1日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市松山区。
被告：刘波，女，1976年1月17日出生，汉族，赤峰热电厂职工，住赤峰市松山区。
原告王大江与被告高明奎、刘波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王大江及其委托诉讼代理人田平、被告高明奎到庭参加诉讼，被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王大江向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告房屋租金12万元（2015年9月1至2016年9月1日）；2.二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月5日，原告与被告高明奎签订房屋租赁合同，约定租期自2015年9月1日至2018年9月1日，每年租金12万元，并对相关的权利义务进行了约定。因被告高明奎拖欠原告2015年至2016年房租12万元未付，被告高明奎为原告出具欠条1枚。该债务发生于二被告夫妻关系存续期间，属二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。
被告高明奎承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。
本院经审理认定的事实与原告所诉一致。
本院认为，被告高明奎在原告处租赁房屋，应按约定的期限及金额支付租金。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，上述债务应为二人夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，均有偿还义务。被告刘波经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对相关权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述司法解释规定，判决如下：
被告高明奎、刘波于本判决生效后十日内给付原告王大江房屋租金12万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，邮寄送达费60元，合计1410元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘 伟
二〇一六年十一月一日
书记员 李媛媛
河北省河间市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第2287号
原告河间市农村信用合作联社。住所地，河间市北街口。组织机构代码79658638-4
法定代表人李丙强，理事长。
委托代理人张鹤伦，该社职工。
被告丁春生，男，1958年2月13日出生，汉族，农民，住河间市。
被告丁文生，男，1973年5朋7日出生，汉族，农民，住址同上。
原告河间市农村信用合作联社与被告丁春生、丁文生借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河间市农村信用合作联社的委托代理人张鹤伦与被告丁春生到庭参加诉讼，被告丁文生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告河间市农村信用合作联社诉称，2007年10月28日由丁文生提供担保丁春生在河间市农村信用合作联社所辖的樊庄信用社办理保证担保20000元。期限2007年10月28日至2008年10月28日，贷款用途倒约换据，利率执行11.5425‰。借款人已偿还本金400元，尚欠本金19600元及所欠利息。借款到期后经我社多次催要，但至今未还。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还在我社借款本金19600元及利息29934元（利息计算至2015年5月18日，以后利息按合同约定计算），合计55878元。并承担实现债权的一切费用。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有农户短期借款申请书一份、保证担保贷款合同一份、借款借据一份、还款协议一份。
被告丁春生对原告提交的以上证据的质证意见为，其中的还款协议不是我签的，但是我同意还款。即使超过了诉讼时效，只要我有能力我就还款。
被告丁春�辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效。我确实是在原告处贷过款。我同意还本金及利息。现在没钱还，我没有条件还，借款的日期也对，400元也是我偿还的。
被告丁文生未到庭参加诉讼，但其提供了答辩状，其在答辩状中辩称，2007年10月28日，被告丁春生向原告借款20000元，期限自2007年10月28日至2008年10月28日，我作为保证人签了字，当时未约定保证期间。借款到期后，原告并没有要求我承担保证责任。根据担保法规定，无论是一般保证还是连带责任保证，保证人与债权人未约定保证期间的，债权人要求保证人承担保证责任的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，否则，保证人免除保证责任。本案主债务履行期届满之日为2008年10月28日，而原告作为债权人应当在六个月内即2009年4月28日前要求我承担保证责任，原告于2015年7月9日起诉已经超过了法律规定的保证期间。因此，我不应再承担保证责任。请法庭查明事实，依法驳回原告对我的错误起诉。
二被告未向本院提交证据。
对原告提交的证据经本院审查，符合法律规定，虽被告丁春生对其中的还款协议提出异议，认为不是其签的字，但未能提交相关证据证明，亦未申请对笔迹进行签定，故本院对原告提交的证据予以采信。
经审理查明，2007年10月28日由丁文生提供担保丁春生在河间市农村信用合作联社所辖的樊庄信用社办理保证担保20000元。期限2007年10月28日至2008年10月28日，贷款用途倒约换据，利率执行11.5425‰。原、被告在保证担保贷款合同中约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如借款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。被告方于2007年12�24日还原告利息500.18元。2012年10月19日原、被告三方签定还款协议一份，约定被告于2014年8月20日以前偿还所欠原告借款本金20000元及利息。被告丁文生对被告丁春生所欠债务承担连带责任，保证期间自签定协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。2013年9月18被告方偿还本金400元，至今尚欠本金19600元及所欠利息。
本院认为，被告丁春生欠原告河间市农村信用合作联社贷款本金19600元及应付的利息未还，事实清楚，证据确实充分，被告丁春生也认可，故被告丁春生应偿还所欠原告借款本息。被告丁文生辩称已过保证期间，但原告提交的还款协议上约定了被告丁文生的保证期间至2016年8月20日，被告丁文生未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据证明，故对其反驳意见本院不予采纳，本院认为本案争议的借款没有超过保证期间，被告丁文生应负连带保证责任。依�《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁春生于本判决生效之日起三日内偿还原告河间市农村信用合作联社贷款本金19600元及利息（利息按原、被告约定的利率从2007年12月5日至2013年9月18日按本金20000元计息、从2013年9月19日至起还清之日止按19600元计息，已付利息在总数中扣除）。
二、被告丁文生对被告丁春生的以上债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1038元，由被告丁春生负担，被告丁文生负连带责任。
如不�本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 杨 光
审判员 郭字巧
审判员 张冬霞
二〇一五年九月二十一日
书记员 张玉婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特211号
申请人黄丙富，男，汉族，1963年1月14日出生，户籍地：四川省资阳市雁江区，现住成都市金牛区。
申请人王志军，男，汉族，1989年8月14日出生，住四川省资阳市安岳县。
申请人黄丙富与申请人王志军机动车交通事故责任纠纷，于2016年01月29日在成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持下各方自愿达成编号为2016-01-292号人民调解协议书，现各方当事人共同向本院申请对该人民调解协议书进行司法确认。
本院认为各方当事人达成的协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人黄丙富与申请人王志军达成的编号2016-01-292人民调解协议书有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 施建华
二〇一六年二月二十四日
书记员 杨 雪
重庆市北碚区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0109刑初101号
公诉机关重庆市北碚区人民检察院。
被告人王洪力（绰号鸭子、酒罐），男，1969年1月17日出生于四川省华蓥市，汉族，高中文化，农民，住四川省华蓥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年9月13日被重庆市公安局北碚区分局决定取保候审。
重庆市北碚区人民检察院以渝碚检刑诉（2017）115号起诉书指控被告人王洪力犯盗窃罪，于2016年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指派检察员姜明刚出庭支持公诉。被告人王洪力到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市北碚区人民检察院指控，2014年7月31日下午，被告人王洪力邀约被告人蹇某（已判决）、刘某（已判决）、尹某（已判决）共同盗窃工地扣件。同日23时许，4人携带编织袋、背篓等作案工具来到北碚区xx镇xx新城项目经理部位于重庆市北碚区xx镇x期x组的工地，用背篓将该工地上的851个扣件背至附近的马路，随后装进编织袋中。次日3时许，4人来到北碚区xx村加油站对面一废品收购站准备销赃时，蹇某、刘某、尹某被公安民警当场抓获，王洪力脱逃。
2016年9月12日，被告人王洪力投案自首。
案发后，公安民警已将被盗的851个扣件发还被害单位xx新城项目经理部。
经重庆市北碚区发展和改革委员会价格认证中心鉴定：被盗的扣件价值人民币3400元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人均无异议，并有被证人李某、卿某的证言，同案人蹇某、刘某、尹某的供述，清点笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，发还清单，辨认笔录，指认笔录，重庆市北碚区发展和改革委员会价格鉴证结论书，归案经过，户籍材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王洪力以非法占有为目的，伙同蹇某、刘某、尹某，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人依法应处三年以下有期徒刑、拘役，并处罚金。被告人王洪力自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王洪力犯盗窃罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 范宜民
二〇一七年三月二十日
书记员 尹 珊
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0212执611号
申请执行人：黄和驰，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。
被执行人：赖世和，曾用名赖世河，男，1963年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被执行人：林逸，男，1972年5月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告黄和驰与被告赖世和、林逸民间借贷纠纷一案，厦门市中级人民法院院于2015年11月6日作出的（2015）厦民终字第1151号民事判决书，已经发生法律效力。2016年4月12日，申请执行人黄和驰向本院申请执行，要求被执行人赖世和、林逸民偿还欠款人民币2200000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人林逸民目前无房产、车辆等财产。被执行人赖世和名下房产为湖里区人民法院首封，本院已发送参与分配函。本院依职权查询中国工商银行股份有限公司厦门支行、中国建设银行股份有限公司厦门支行、中国银行股份有限公司厦门支行、中国农业银行股份有限公司厦门支行等金融机构，被执行人存款均不足以偿还欠款。被执行人暂无其他财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并已将执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生法律效力。
审判长 柯凉水
审判员 许志坚
审判员 许书武
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈佳元
本案所适用的法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效的限制。
山东省济南市历下区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0102行初251号
原告于延政，男，1974年出生，汉族，住山东省高唐县。
被告济南市人力资源和社会保障局，地址济南市龙鼎大道1号。
法定代表人王拥华，局长。
委托代理人李超，济南市人力资源和社会保障局政策法规处工作人员。
委托代理人葛佩桐，济南市人力资源和社会保障局工伤保险处主任科员。
第三人天桥区天禹家用电器安装维修服务部，住所地济南市。
经营者任宗亮。
原告于延政诉被告济南市人力资源和社会保障局、第三人天桥区天禹家用电器安装维修服务部行政纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告于延政诉称，原告于延政原在山东苏宁电器有限公司上班，2015年1月1日到第三人处上班，任安装维修工。2015年4月11日受第三人委派到济南市华山镇齐家庄村杨娟家中更换空调压缩机，下午5点因老板叫把压缩机款600元索回，在工作场所因杨娟拒付工料款而发生争论，不慎在二楼楼梯滚落摔伤，在山东大学第二医院住院10天，后转入高唐县人民医院住院治疗，诊断为闭合性颅脑操作，颅内多发出血（脑干，右额叶，左额叶）全身多处皮肤擦伤，第三人老板任宗亮给付了1900元医疗费，以上为原告在工作场所执行任务受伤事实经过。因第三人拒绝赔付其余医疗费、拒付工资。原告于2015年8月13日向被告提起工伤认定申请。2015年11月9日，被告下达了（2015）济人社伤中011001号《工伤认定中止通知书》，并口头通知原告到济南市公安局巡警大队历城区大队一中队取公安结论。原告于2015年11月24日取了《处警登记》结论后，即日上午及时交到被告处，但至今没有恢复工伤认定程序。原告请求撤销被告作出的（2015）济人社伤中011001号《工伤认定中止通知书》。
被告济南市人力资源和社会保障局辩称，第一、工伤认定中止通知书不具有可诉性。根据《工伤保险条例》第二十条第三款规定及《工伤认定办法》第二十条规定，在工伤认定过程中，与工伤认定有直接关系的部分结论需要由有关部门作出、尚未作出的，社会保险行政部门有权作出《工伤认定中止通知书》，待中止情形消失，再行恢复工伤认定程序。可见，工伤中止通知书只是工伤认定决定书之前的一个程序性行为，对行政相对人即工伤认定申请人不具有最终的行政效力。另《工伤保险条例》第五十五条明确规定的可以依法申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼的五种情形中，并没有提及中止工伤认定行为。因此原告的诉讼请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围。第二、答辩人作出中止通知书事实清楚。2015年8月13日，原告提交工伤认定申请材料。经审查，因材料不全，答辩人于当天作出补正通知书并送达原告。后第三人向答辩人提交了一份华山派出所出具的出警证明，该证明中称原告与维修客户因收费问题发生纠纷，后原告在客户家中二楼楼梯处用自己带的电线上吊。原告在申请工伤认定期间未向答辩人提交公安机关的处理结论，因此答辩人作出工伤认定中止通知书。2015年11月24日，原告向答辩人提交了一份处警登记，然而该材料明显不属于结论性意见，因此答辩人作出中止决定并无不妥。第三、答辩人作出工伤认定中止通知书适用法律、法规正确。第四、根据《工伤保险条例》第五条第二款规定，答辩人为本市行政区域内工伤保险管理工作的行政主管部门。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院认为，根据《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚款作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止。”的规定及第五十五条的规定。本案中，原告于延政虽向被告提出工伤认定申请，但因其未能提供公安机关处理结论致使被告作出（2015）济人社伤中011001号《工伤认定中止通知书》，被告作出《工伤认定中止通知书》的行为属于作出工伤认定决定书前的程序性行为，且不属于依法向人民法院提起行政诉讼的情形，不具可诉性，原告的起诉不属于行政诉讼法的受案范围。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告于延政的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 刘 文
人民陪审员 王力平
人民陪审员 秦 芳
二〇一六年十月十八日
书 记 员 黄晓斐
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深南法西民初字第114号
原告朱某，女，汉族，1975年10月3日出生，户籍地广东省深圳市南山区，
委托代理人梁予卿，广东鹏浩律师事务所律师。
被告李某，男，汉族，1967年1月28日出生，户籍地广东省深圳市南山区，
委托代理人杨丹凤，广东国晖律师事务所律师。
本院于2013年1月15日立案受理原告朱某诉被告李某离婚后财产纠纷一案后，原告于2013年3月15日向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
受理费50元，因撤诉减半为25元，由原告负担（因原告已向本院预交受理费50元，本院退回原告25元）。
代理审判员 王 健
二〇一三年三月十五日
书 记 员 李小燕
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1023民初3856号
原告：扬州市安宜物业管理有限责任公司。
法定代表人：卢军，总经理。
委托代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。
被告：吴兆玲。
本院在审理原告扬州市安宜物业管理有限责任公司与被告吴兆玲物业服务合同纠纷一案中，原告扬州市安宜物业管理有限责任公司于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告扬州市安宜物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告扬州市安宜物业管理有限责任公司负担。
审判员 唐大瑜
二〇一六年十月二十七日
书记员 郝 松
广东省肇庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤12民终1号
上诉人（原审原告）：曾某，女，1984年7月25日出生，汉族，住肇庆市高要区。
委托代理人：陈玉群，女，1964年10月16日出生，汉族，住肇庆市高要区。系曾某的母亲。
被上诉人（原审被告）：莫某1，男，1982年11月16日出生，汉族，住肇庆市高要区。
上诉人曾某与被上诉人莫某1因变更抚养关系纠纷一案，不服广东省肇庆市高要区人民法院（2015）肇要法新民初字第232号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：曾某与莫某1于××××年××月××日在高要市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育女儿莫某2，于2015年7月15日到高要市民政局协议离婚。双方签订的离婚协议书约定离婚后，婚生女儿莫某2由莫某1抚养，曾某不需支付女儿的抚养费，曾某有探望女儿的权利等内容。离婚后，莫某1外出工作时，双方婚生女儿莫某2交由莫某1的大嫂照顾。庭审中，莫某1自述从事三行工作，月收入4000元到5000元不等，工作量多的前提下可达到6000元一个月；曾某则自述在云浮市腰古镇的一间超市工作，每天工作8小时，月收入1500元。
此外，在一审庭审过程中，曾某当庭增加一项诉讼请求，请求判令婚生女儿莫某2的户口和姓氏跟随曾某。莫某1当庭提交相片证实婚生女儿莫某2生活和居住环境良好。
庭审后，经曾某申请，该院于2015年10月23日组织双方到庭进行调解。经该院调解，曾某坚持婚生女儿莫某2变更由其抚养，莫某1每个月需支付女儿抚养费800元，女儿户口需跟随曾某，女儿的姓氏可不作改变；莫某1则坚持婚生女儿莫某2可以变更由曾某抚养，但莫某1不需支付女儿抚养费，且女儿的姓氏和户口均不可改变，致该案调解无效。
曾某认为莫某1并没有尽到抚养义务，对女儿莫某2的成长极其不利，故于2015年8月11日诉至原审法院，请求判令：1、婚生女儿莫某2变更为由曾某抚养；2、莫某1每个月需支付女儿抚养费800元，直至女儿年满18周岁时止；3、诉讼费由莫某1承担。
原审法院认为，曾某、莫某1于2015年7月15日到高要市民政局自愿离婚，并签订离婚协议书，明确约定了婚生女儿莫某2由莫某1抚养，现曾某认为莫某1未尽到抚养义务，要求变更女儿的抚养权。根据《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予以支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康却有不利影响的；……”的规定，现曾某未提供证据证实莫某1对婚生女儿莫某2不尽抚养义务或有虐待婚生女儿莫某2的行为，或莫某1与婚生女儿莫某2共同生活对女儿身心健康有不利影响。而莫某1亦提供了相片证实婚生女儿莫某2现在的生活和居住环境较为良好，亦有利于其健康成长。因此曾某要求将婚生女儿莫某2变更由其抚养，理由不充分，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，以及参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条之规定，判决：驳回曾某的诉讼请求。该案受理费100元，由曾某负担。
上诉人曾某不服原审判决，向本院提起上诉称：曾某、莫某1于2015年7月15日自愿在高要区民政局离婚，离婚时双方签订了离婚协议书，约定婚生女儿莫某2由莫某1抚养（女儿从出生之日起一直由曾某监护和抚养），曾某有探望的权利。但离婚后曾某发现，莫某1名义上抚养女儿，但女儿一直交由大嫂照顾，莫某1并没有尽到抚养的义务。莫某1的行为极不负责任，并对女儿莫浅可的成长极为不利。目前女儿满身疮疤，一改过去活泼可爱的形象（见照片）。为了女儿有一个好的成长环境，现请求变更女儿的抚养权，由曾某全权抚养（曾某家每月收入8000-10000元，完全具备全权抚养条件），且曾某的父母亦同意照顾女儿莫某2。为维护双方的权益，上诉请求：1、不服（2015）肇要法新民初字第232号民事判决。2、判令婚生女儿莫某2的抚养权变更为曾某全权抚养。3、本案的诉讼费用由曾某、莫某1承担。
被上诉人莫某1经本院依法传唤无到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩状。
二审期间，曾某提交其抚养女儿莫某2期间的照片，证实其抚养女儿期间女儿活泼可爱。
本院经审理查明，原审法院查明的事实基本正确，本院予以确认。
本院认为：本案是变更抚养关系纠纷，争议的焦点是一审判决驳回曾某要求变更子女抚养权的诉求是否正确的问题。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条“一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的”。父母与子女的关系不因双方离婚而受到影响，父母双方离婚后，获得子女监护权的一方应切实履行义务，未获得监护权的一方应积极协助对方对子女进行照顾，并有权对对方的监护行为进行必要的监督，在一方的监护行为对孩子的身心健康产生不利影响时，有权要求变更子女的监护权。变更抚养关系的前提，应当从子女的权益和双方的具体情况，以有利于子女身心健康和健康成长、保障子女合法权益的角度进行考量。本案中，曾某与莫某1于2015年7月15日在民政部门自愿离婚，并签订《离婚协议书》约定“离婚后女儿莫某2的抚养权归莫某1，双方均是完全民事行为能力人，完全同意该协议书的各项安排，亦无其它不同意见”。因此，原审法院已充分考虑了双方协议离婚时及女儿的实际生活状况。现莫某1抚养女儿的能力和条件未发生实质性变化，随意改变女儿的抚养关系不利于其健康成长。诉讼中曾某未能提供莫某1抚养子女的能力和条件发生重大变化，致使其无力抚养女儿或不尽抚养义务、虐待女儿的相关证据，其上诉要求变更女儿抚养关系的理由不能成立，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理正确，本院予以维持。曾某的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人曾某承担。
本判决为终审判决。
审判长 吴 文
审判员 李小冬
审判员 蔡红茂
二〇一六年一月二十日
书记员 梁 燕
第1页共9页
山东省高青县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0322民初1514号
原告：孙新星，男，汉族。
委托诉讼代理人：郑文圣，山东法德利律师事务所律师。
被告：系小强，男，汉族。
被告：华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地：淄博市张店区人民西路25号。
负责人：万千，经理。
委托诉讼代理人：陈亮，男，该公司职工。
原告孙新星与被告系小强、华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司（以下简称淄博华安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙新星及其委托诉讼代理人郑文圣，被告系小强、被告淄博华安公司的委托诉讼代理人陈亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙新星向本院提出如下诉讼请求：判令被告承担原告车辆损失及鉴定费用共计162700.00元，其中被告淄博华安公司在保险范围内依法承担，其余由被告系小强在保险范围外承担，并承担诉讼费。事实和理由：2015年11月18日，在高青县维高路大地黑牛公司附近，系小强驾驶鲁XX1号轿车与原告驾驶的鲁XX2号轿车相撞，致使原告车辆损坏，本次事故后经交警部门认定，被告系小强负事故全部责任。现因双方就赔偿事宜打不成一致意见，故向法院提起诉讼。
被告系小强辩称，事故发生属实，依法承担赔偿责任。
被告淄博华安公司辩称，对事故发生无异议，同意依法赔偿，对诉讼费、鉴定费不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月18日16时30分许，在高青县维高路大地黑牛公司门口处，被告系小强驾驶的鲁XX1号轿车与原告驾驶的鲁XX2号轿车相撞，造成原告车辆损坏，经交警部门认定，被告系小强负事故全部责任，原告孙新星无事故责任。涉案鲁XX1号轿车系被告系小强所有，在被告淄博华安公司处投保交强险及含不计免赔附加险限额为20万元的商业三者险各一份。鲁XX2号轿车车主系原告孙新星。
经原告孙新星申请，本院委托山东众智价格评估股份有限公司对原告车辆受损情况进行鉴定。该机构于2016年5月31日作出如下鉴定结论：该受损车辆损失总值158700.00元，原告因鉴定事项支付鉴定费4000.00元。被告系小强对鉴定报告的真实性无异议，被告淄博华安公司对鉴定报告真实性无异议，但认为鉴定的价格过高，被告淄博华安公司虽有异议,但未能提供相应的证据及依据，不足以推翻该鉴定报告，故该鉴定结论本院予以采信。
综上，原告孙新星因交通事故产生损失如下：财产损失158700.00元，鉴定费4000.00元，共计162700.00元。
上述事实，有当事人提供的书证及当庭陈述记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，因交通事故致人损害的应首先由肇事车辆投保的保险公司在交强险责任限额内予以承担，剩余部分由肇事方根据其过错程度依法分担。因涉案鲁XX1号轿车在被告淄博华安公司处投保交强险，故被告淄博华安公司应首先在交强险分项责任限额内承担赔偿责任，其额度为财产损失2000.00元。
原告交强险之外的剩余损失为：财产损失156700.00元，鉴定费4000.00元，共计160700.00元。因被告系小强负事故全部责任，故被告系小强应承担原告交强险之外全部的赔偿责任，其承担的赔偿责任为财产损失156700.00元，鉴定费4000.00元，共计160700.00元。因涉案鲁XX1号轿车在被告淄博华安公司处投保限额为20万元且含有不计免赔附加险的商业三者险一份，故被告系小强上述责任，除鉴定费外转由被告淄博华安公司在商业三者险范围内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告孙新星财产损失2000.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告华安财产保险股份有限公司淄博中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告孙新星财产损失156700.00元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告系小强在保险范围外赔偿原告孙新星鉴定费4000.00元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1777.00元，由被告系小强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
代理审判员 孟长江
二〇一六年十月十三日
书 记 员 韩凤芹
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1002民初346号
原告郑步君，陕西省旬邑县人。
委托代理人赫天才，甘肃长庆律师事务所律师。
被告甘肃福升实业有限公司，住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
法定代表人麻明宏，该公司董事长。
被告庆阳市陇东建材有限公司，住所地：甘肃省西峰区庆阳市。
法定代表人李有宁，该公司董事长。
委托代理人张洁，甘肃凌东律师事务所律师。
被告文君君，陕西省旬邑县人。
原告郑步君与被告甘肃福升实业有限公司、庆阳市陇东建材有限公司、文君君承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑步君及其委托代理人赫天才，被告庆阳市陇东建材有限公司的委托代理人张洁，被告文君君到庭参加了诉讼。被告甘肃福升实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告郑步君诉称：2014年至2015年，被告甘肃福升实业有限公司在庆阳市陇东建材市场投资经营家具钻石店，指派被告文君君全权负责该店装修工程事宜，被告文君君将钻石店五楼隔断工程承包给原告，原告按约定装修完毕后，被告文君君对工程量及工程款予以认可，并在工程费用清单上签字。但被告甘肃福升实业有限公司却不给原告支付工程款。并将家具钻石店交与被告庆阳市陇东建材有限公司代管。被告庆阳市陇东建材有限公司利用原告装修的店面经营谋利，也不给原告支付工程款。原告认为，自己为被告甘肃福升实业有限公司装修店面，该公司理应支付费用。被告文君君出面向原告发包工程，有义务保证原告工程款的兑现。被告庆阳市陇东建材有限公司利用原告装修店面经营谋利，并收取保存甘肃福升实业有限公司营业款，有向原告支付工程款的义务。现起诉法院，请求判令三被告支付原告工程款68492元，并按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率承担拖欠工程款期间利息，并承担本案的诉讼费用。
被告甘肃福升实业有限公司未答辩。
被告庆阳市陇东建材有限公司辩称：被告陇东建材公司不是承揽合同的主体，原告诉称承揽合同的相对人系甘肃福升实业有限公司，根据合同相对性原则应由甘肃福升实业有限公司承担责任。被告陇东建材公司与被告甘肃福升实业有限公司是租赁合同关系，被告陇东建材公司作为出租人，对于承租人被告甘肃福升实业有限公司的装修并未参与，原告主张我公司应承担连带责任无法律依据。被告甘肃福升实业有限公司将家具钻石店交与我公司代管属实，但我公司与被告甘肃福升实业有限公司之间是无偿的委托代理，并未从中谋取经营收益，代理行为的一切后果均归属于甘肃福升实业有限公司。原告以承揽合同主张我公司承担清偿责任无法律依据和事实依据，请求驳回原告对被告庆阳市陇东建材有限公司的诉讼请求。
被告文君君辩称：我是被告甘肃福升实业有限公司法定代表人麻明宏雇用管理家具钻石店修工程事宜的公司职工，不是债务人，该笔债务应由被告甘肃福升实业有限公司承担，请求驳回原告对被告文君君的诉讼请求。
经审理查明：2014年6月20日，被告庆阳市陇东建材有限公司与被告甘肃福升实业有限公司签订《租赁合同》，约定将庆阳市陇东建材有限公司位于庆阳市陇东建材市场精品城2、3、4楼，以10年的租赁期限出租给被告甘肃福升实业有限公司用于经营高档家居建材经销。合同签订后，被告甘肃福升实业有限公司因投资经营家具钻石店之需，指派本公司职工被告文君君负责家具钻石店装修工程事宜。期间，被告文君君将钻石店五楼轻钢墙、广告位基层石面、门厅天花吊顶、室外广告位装修工程承包给原告郑步君。原告按约定完成装修后，双方于2015年11月15日进行了结算，被告文君君向原告出具了结算单，五楼轻钢墙和广告位基层石面合计40144元、门厅天花吊顶8640元、室外广告位19708元，共计68492元。2015年11月17日，被告甘肃福升实业有限公司与被告庆阳市陇东建材有限公司签订了《代管委托合同》，合同约定将家具钻石店委托被告庆阳市陇东建材有限公司代为经营管理，代理过程中经营活动的所有后果归属于被告甘肃福升实业有限公司。
上述事实，有原告郑步君、被告庆阳市陇东建材有限公司、被告文君君的陈述，《租赁合同》，《代管委托合同》，装修结算单在卷证实，予以确认。
本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。被告文君君作为被告甘肃福升实业有限公司的职工，受公司指派与原告之间达成承揽合同的意思表示真实、自愿，内容不违背法律强制性规定，系有效合同。被告文君君是代表被告甘肃福升实业有限公司行使的行为，故合同相对人应为被告甘肃福升实业有限公司而非被告文君君，原告诉请被告文君君承担支付工程款的理由不能成立，不予支持。原告依约完成承揽的工作后，被告甘肃福升实业有限公司作为合同相对人应向原告给付报酬，故原告郑步君请求被告甘肃福升实业有限公司支付工程款68492元的理由成立，应予以支持。原告郑步君要求被告承担拖欠工程款期间的利息，因双方对此并无约定，故该诉讼请求的理由不能成立，不予支持。被告庆阳市陇东建材有限公司与被告甘肃福升实业有限公司签订的《代管委托合同》，系双方之间设立的委托代理关系，代理行为所产生的法律后果由被告甘肃福升实业有限公司承担，且被告庆阳市陇东建材有限公司与原告郑步君之间不存在法律关系，原告请求被告庆阳市陇东建材有限公司承担支付工程款的理由缺乏事实和法律依据，不予支持。被告甘肃福升实业有限公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百五十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告甘肃福升实业有限公司支付原告郑步君工程款68492元；
二、驳回原告郑步君的其他诉讼请求。
上述第一判项的给付内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1512元，公告费300元，共计1812元由被告甘肃福升实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
审 判 员 苗海蓉
代理审判员 喻海妮
二〇一六年十月十日
书 记 员 曹 志
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0503民初2127号
原告：冯书合，男，1963年10月6日出生，汉族，大学文化，公务员，住邢台市任县。
被告：河北金厦房地产开发有限责任公司，住所地邢台桥西区八一大街329号，统一社会信用代码91130500678544896N。
法定代表人：孟向农，系该公司董事长。
委托代理人：黄晓娜，系该公司员工。
委托代理人：刘晓潘，河北领航律师事务所律师。
原告冯书合与被告河北金厦房地产开发有限责任公司（以下简称金厦公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯书合、被告金厦公司的委托代理人黄晓娜、刘晓潘均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯书合向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告迟延交房违约金40681元；诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年5月2日，原被告双方签订《商品房买卖合同》，原告购买位于任县，建设路以西，金厦新城北区32号楼1单元202室房产，房屋总价款（包括车库）为335806元。《商品房买卖合同》第九条第一款关于出卖人逾期交房的违约责任进行了约定：逾期超过90日的，买受人有权解除合同，或者每日支付已交房款的万分之一违约金直至实际交房之日为止。2010年5月2日被告让原告向其缴纳购房首付款105806元，并同时让原告缴纳了天然气集资费、暖气初装费，但被告在2011年6月1日才开始施工，2012年10月12日原告从中国农业银行任县支行借款23万元交给被告。合同约定在2011年12月1日前交房，但由于被告收取原告购房款后一年多才开始施工，造成被告不能按期交房，直到2013年6月9日被告才向原告交房，被告延迟交房555天。被告应向原告支付迟延交房的违约金，虽然购房合同约定每日万分之一，但因该合同系被告方制定的格式合同，违约金数额明显低于因被告违约给原告造成的损失，且被告违约是因被告收原告购房款后一年多才开始施工所造成，依照《合同法》有关规定应当予以调整。最低应按原告向银行借款利率计算违约金，每日应为73.3元，违约金为40681元。庭审中，原告将延期交房违约金的数额变更为33737元，原来计算有误；增加诉讼请求：要求被告自2013年6月11日起按法院判决的被告应支付给原告违约金的数额按年利率6%向原告支付利息直至判决执行完毕之日止。
被告金厦公司辩称，原告要求违约金计算标准过高，双方签订的商品房买卖合同已经约定每日按万分之一的标准进行赔偿。该合同是双方的真实意思表示，并不存在欺诈胁迫等情形，而且该合同所约定的违约金并没有过分低于给原告所造成的损失，因此应当以合同约定为准。关于违约金，我方与任县金厦物业服务有限公司以及部分金厦业主代表签订了一份三方协议，协议约定违约金抵作三年暖气费、供暖费以及两年物业费。协议签订后虽然原告并未在该协议上签字，但原告也未向任县金厦物业服务有限公司缴纳供暖费以及物业费，应视为原告对该协议已经认可。
经审理查明，2010年5月2日，原被告签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买邢台市任县政府北街北侧金厦新城小区32号楼1-202室，合同总价款为335806元，首付款105806元，原告以银行按揭贷款方式贷款230000元；出卖人将商品房交付买受人的时间应为2011年12月1日；逾期交房超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之一的违约金。当日，原告交付购房首付款105806元。2012年10月12日，原告办理了贷款23万元交付给被告。被告实际交房时间是2013年6月9日。
庭审中，原告主张违约金的约定过低，应按照原告向银行借款的利率计算；被告主张违约金应按每日万分之一且分两部分计算：1、首付款105806元的违约金，自2011年12月1日-2013年6月9日；2、23万元的违约金，自2012年10月12日-2013年6月9日。
本院认为，原、被告所签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。被告应按约定在合同期限内交付房屋，到期未交付应承担违约责任。原告主张约定的违约金过低，要求法院予以调整的意见，因其未提交相关证据来推翻合同的约定，故对其主张本院无法采信。被告主张违约金折抵暖气费、供暖费和物业费，但其所提交的证据中并无原告签字，原告并不同意折抵。综上，按照合同约定的违约金计算方式，自105806元交付日起至实际交房日止为555天，自23万元交付日起至实际交房日止为240天，故被告应支付的逾期交房违约金数额为：（105806元×0.0001×555天）+（230000元×0.0001×240天）=11392元（以四舍五入方式计入整数位）。被告逾期交房后一直未给付原告违约金，故对原告主张违约金的利息予以支持，应自2013年6月10日起至本判决指定的给付期限届满之日止，按年利率6%支付违约金的利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告河北金厦房地产开发有限责任公司自本判决书生效之日起三日内给付原告冯书合逾期交房违约金11392元。
二、被告河北金厦房地产开发有限责任公司自2013年6月10日起至本判决指定的给付期限届满之日止，以11392元为基数，按年利率6%支付利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820元，由被告河北金厦房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘 茹
审 判 员 胡立华
人民陪审员 郭未如
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 刘静宇
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3392号
罪犯邢士文，现在山东省淄博监狱服刑改造。
山东省淄博市临淄区人民法院于二00九年三月十一日作出（2008）临刑初字第353号刑事判决，以被告人邢士文犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币八十万元。刑期自2008年5月14日起至2019年5月13日止。判决发生法律效力后，该犯于2009年8月21日被交付执行。经本院裁定，该犯于2011年12月31日被减去有期徒刑一年一个月。执行机关山东省淄博监狱于2015年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯邢士文认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯邢士文认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自上次减刑以来，获记功三次；被评为2011年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实，有罪犯邢士文认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯邢士文确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邢士文予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2018年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李浩正
审 判 员 尹世忠
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 周帅先
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0902民初1984号
原告:酒泉市锐龙商贸有限责任公司。
法定代表人:许淑园，该公司经理。
委托诉讼代理人:闫生海，甘肃名首律师事务所律师。
被告:酒泉市明珠矿业有限公司。
法定代表人:张海军，该公司经理。
原告酒泉市锐龙商贸有限责任公司与被告酒泉市明珠矿业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人闫生海到庭参加了诉讼，被告酒泉市明珠矿业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款170211元；2、承担违约金38992.15元。事实和理由：原、被告双方自2012年12月至2013年4月期间，分多批次在原告处订购钢材、五金工具等用于其生产经营，并与之签订多份订货合同。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，被告未按合同约定支付合同货款。经双方核对，被告至今尚欠原告货款170211元未付。
被告酒泉市明珠矿业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求提交了与被告签订的《订货合同》九份，欠款对账单一份，和解协议一份，因被告未到庭质证，本院认定事实如下：原、被告双方自2012年12月至2013年4月期间，分多批次在原告处订购钢材、五金工具等用于其生产经营，并与之签订多份订货合同。合同签订后，原告依约履行了合同全部义务，被告未按合同约定支付合同货款。经双方核对，被告至今尚欠原告货款170211元未付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告在多次买受原告的货物后，经过核对向原告出具了欠付金额的对账单，其理应按照对账单中载明的欠付数额承担向原告支付货款的义务，故对原告要求被告货款170211元的诉讼请求本院予以支持；对主张的违约金38992.15元的理由，因合同中约定了“如不按期付款，按欠款总额每天千分之五收取违约金”，主张数额未越过法律规定的界限，亦予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对诉讼权利的自愿放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告酒泉市明珠矿业有限公司偿付原告酒泉市锐龙商贸有限责任公司货款170211元；
二、被告酒泉市明珠矿业有限公司承担原告酒泉市锐龙商贸有限责任公司违约金38992.15元；
以上款项合计209203.15元，限被告于判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4438元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审 判 长 康 毅
审 判 员 庞春梅
代理审判员 赵 静
二〇一六年八月十六日
书 记 员 于永祥
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初3185号
原告：赵兵，现住长春市朝阳区。
被告：刘孝臣，现住长春市宽城区。
赵兵与刘孝臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案。原告2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告赵兵撤诉。
审 判 长 李洪武
审 判 员 陈 颖
代理审判员 白乃予
二〇一七年十二月十三日
书 记 员 李 洋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0121民初253号
原告：王蓓，女，1986年9月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：姜红，新疆金扬律师事务所律师。
被告：马凤云，男，现年49岁，回族。
原告王蓓与被告马凤云农村建房施工合同纠纷一案。本院于2017年3月1日立案。原告王蓓于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王蓓的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王蓓撤诉。
案件受理费3390.6元（原告已预交），减半收取1695.3元，由原告王蓓负担。
审判员 马 俊
二〇一七年五月四日
书记员 马越霄
山东省青岛市黄岛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第749号
公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。
被告人王立良，无业。2014年1月17日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元；决定执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。2014年5月3日刑满释放。2014年9月1日被青岛市公安局市北分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒犯罪于2015年2月6日被青岛市公安局黄岛分局执行逮捕，现羁押于山东省青岛市黄岛看守所。
青岛市黄岛区人民检察院以青黄岛检公刑诉（2015）760号起诉书指控被告人王立良犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日向本院提起公诉。本院审查后，于当日决定受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，公诉机关以案件需要补充侦查为由于2015年8月10日建议对本案延期审理，本院于当日决定对本案延期审理；2015年9月9日，公诉机关建议对本案恢复审理，本院于当日决定对本案恢复审理。青岛市黄岛区人民检察院指派检察员唐蕾出庭支持公诉，被告人王立良到庭参加诉讼。现已审理终结。
青岛市黄岛区人民检察院指控：
1、2013年秋的一个下午，被告人王立良在黄岛区海西东路其租房处，容留李某某、“翠翠”（身份未查实）吸冰毒1次。
2、2014年6、7月份的一天下午，被告人王立良在黄岛区“青岛XX运输有限公司”其办公室内，容留李某某吸食冰毒1次。
3、2014年7月份的一天下午，被告人王立良在黄岛区“宏程家天下”4号楼3007房间内，容留张某甲吸食冰毒1次。
4、2014年7月份，被告人王立良在黄岛区“宏程家天下”4号楼3007房间内，先后容留毕某某吸食冰毒3次。
5、2014年7月份的一天下午，被告人王立良在黄岛区“宏程家天下”4号楼1902房间内，容留孟某某吸食冰毒1次。
6、2014年6、7月份的一天下午，被告人王立良在黄岛区“宏程家天下”5号楼1410房间内，容留张某乙吸食冰毒1次。
综上，被告人王立良容留他人吸毒共计6次9人次。
上述事实，公诉机关提供了查获经过、刑事判决书、户籍证明、辨认笔录、证人证言及被告人供述等证据。
公诉机关认为，被告人王立良容留留他人吸毒，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。
被告人王立良对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未提出辩解意见。
经审理查明：
1、2013年秋的一个下午，被告人王立良在黄岛区海西东路其租房处，容留李某某、“翠翠”（身份未查实）吸冰毒1次。
2、2014年6、7月份的一天下午，被告人王立良在黄岛区“青岛XX运输有限公司”其办公室内，容留李某某吸食冰毒1次。
3、2014年7月份的一天下午，被告人王立良在黄岛区“宏程家天下”4号楼3007房间内，容留张某甲吸食冰毒1次。
4、2014年7月份，被告人王立良在黄岛区“宏程家天下”4号楼3007房间内，先后容留毕某某吸食冰毒3次。
5、2014年7月份的一天下午，被告人王立良在黄岛区“宏程家天下”4号楼1902房间内，容留孟某某吸食冰毒1次。
6、2014年6、7月份的一天下午，被告人王立良在黄岛区“宏程家天下”5号楼1410房间内，容留张某乙吸食冰毒1次。
综上，被告人王立良容留他人吸毒共计6次9人次。
上述事实，被告人王立良在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、刑事判决书、户籍证明、辨认笔录、证人李某某、张某甲、高某某、耿某某、王某某、毕某某、孟某某、张某乙的证言及被告人王立良供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立良提供场所容留他人吸食毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的健康权利，扰乱了社会秩序，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人王立良犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，其指控成立，本院予以支持。被告人王立良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当对其从重处罚且不得假释。根据被告人王立良的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第四十五条，第四十七条，第六十五条第一款，第八十一条第二款，第五十二条，第五十三条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条之规定，判决如下：
被告人王立良犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万五千元。不得假释。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月6日起至2016年8月5日止）。（罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 车邦国
审 判 员 黄惠芳
代理审判员 王德成
二〇一五年十月九日
书 记 员 杨好丽
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初29888号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人刘显峰,职务总经理。
委托代理人唐蓓,上海瀚元律师事务所律师。
委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。
被告陈林，男，1972年10月6日出生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈林信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告陈林系其行信用卡持卡人，截止至2016年11月8日被告利用该卡透支原告资金累计人民币248,579.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币248,579.97元。
本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一六年十二月二十六日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1139号
原告：栾博泉，男，1989年1月20日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆金谋实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新南路145号龙珠花园2幢1-11/12-2，统一社会信用代码91500112691234606H。
法定代表人：田钰川，该公司总经理。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
被告：重庆索利特节能科技有限公司，住所地重庆市渝北区新南路168号1幢1单元30-10，统一社会信用代码915000005616334734。
法定代表人：张占华，该公司董事长。
本院在审理原告栾博泉与被告中太建设集团股份有限公司、重庆金谋实业有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司、重庆索利特节能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院于2017年1月22日立案。原告栾博泉于2017年3月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告栾博泉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告栾博泉撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告栾博泉负担。
审判员 杨敏
二〇一七年三月二十八日
书记员 池韵
云南省彝良县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）彝法执补字第41号
申请执行人罗碧银。
被执行人王富高。
罗碧银诉王富高买卖合同纠纷一案，本院于2012年10月26日作出的（2012）彝民初字第506号民事判决书已发生法律效力。判决书确定：由王富高于判决生效之日支付原告罗碧银水泥款4680.00元。申请人于2012年11月7日向本院申请强制执行，本院于2014年11月11日补录立案执行。
执行过程中，被执行人王富高缴纳了标的款4680.00元、申请执行费50.00元、案件受理费50.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院2012年10月26日作出的（2012）彝民初字第506号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即产生法律效力。
审判员 彭应连
二〇一五年三月二十六日
书记员 李 伟
吉林省珲春市人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2016）吉2404执672号
王洪建，王树龙：
申请执行人王洪建与被执行人王树龙劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月1日作出的（2015）珲民二初字第411号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2016年6月30日向本院申请强制执行，本院于2016年6月30日依法立案。申请执行标的5000元，申请执行费50元。
本院在执行过程中，被执行人王树龙于2016年7月7日自动给付申请执行人王洪建5000元。申请执行费50元。本院（201）珲民二初字第411号民事调解书确定的被执行人王树龙的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定，通知如下：
本院（2016）吉2404执672号申请执行人王洪建与被执行人王树龙劳务合同纠纷执行一案结案。
二〇一六年七月十二日
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民特174号
申请人：江苏中广置业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区新街口管家桥9号12层。
法定代表人：翟韶均，该公司董事长。
委托诉讼代理人：薛莲，江苏义科律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马双，江苏义科律师事务所律师。
被申请人：曾祥凤，女，1985年1月3日出生，汉族，户籍地四川省泸县，现住江苏省南京市江宁区。
申请人江苏中广置业有限公司（以下简称中广置业公司）因与被申请人曾祥凤申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2016年11月17日作出的宁劳人仲案[2016]1299号仲裁裁决，向本院提出撤销该仲裁裁决的申请。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
曾祥凤在仲裁阶段申请称，其在中广置业公司新楼盘电销部担任销售业务员，在2016年8月10成交一套金浦翡翠谷住宅，中广置业公司收佣金18000元，其应得业绩9000元；2016年8月21日成交一套招商方山里商铺，中广置业公司收取佣金96206元，其应得业绩96206元。2016年8月31日，中广置业公司因其妹妹邱淋娟辞职，将其劝退，其离职后中广置业公司一直未将该两笔业绩发放，故向仲裁委提出劳动仲裁申请，请求裁决中广置业公司支付2016年8月1日9000元业绩、2016年8月21日96206元业绩提成合计23145.32元。
仲裁委于2016年11月17日作出宁劳人仲案[2016]1299号仲裁裁决书，裁决中广置业公司自裁决生效之日起五日内支付曾祥凤2016年8月业绩提成18516.26元。该裁决为终局裁决。
上述裁决书送达后，中广置业公司不服，向本院提出申请称：该裁决适用法律法规确有错误。其仲裁时提交的证据已经很明确，“买卖业务佣金当月实收计提总额，分段发放”，也就是说在其收到佣金后，才按照公司的相关规定向曾祥凤计算提成，曾祥凤对该项制度已经认可，对曾祥凤有约束力。但是其至今未收到开发商的任何佣金，按照规章制度，其支付第二笔业绩提成的条件还未成就，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及政策规定，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据”，其不应当支付曾祥凤23145.32元业绩的提成。故请求法院撤销仲裁委作出的宁劳人仲案[2016]1299号仲裁裁决。
被申请人曾祥凤辩称：我于2017年1月6日查到所经手的房产项目贷款已经批下来，中广置业公司已经可以向开发商要项目的佣金96206元，所以我应该得到相应的佣金。故请求法院驳回申请人中广置业公司撤销案涉仲裁裁决的申请。
本案审查过程中，中广置业公司向本院提交宁劳人仲案[2016]1299号仲裁裁决书、公司内网材料打印件，证明其未收到开发商支付的佣金。曾祥凤质证认为，其对宁劳人仲案[2016]1299号仲裁裁决书予以认可，对公司内网材料打印件的真实性予以认可，但是该份证据的截至时间为2016年12月31日，其查询的时间为2017年1月6日，该项目的银行贷款已经批下来，中广置业公司可以拿佣金。曾祥凤向本院提交其与项目开发商招商房产公司的工作人员余经理的微信聊天记录打印件，证明2017年1月6日余经理明确其经手的项目贷款已经下发，且要求中广置业公司拿佣金。中广置业公司对该证据的真实性不予认可，但认为该证据可以反证中广置业公司未拿到佣金。
本院经审查认为，案涉宁劳人仲案[2016]1299号仲裁裁决为终局裁决，如用人单位有证据证明该仲裁裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形的，可在法律规定的期限内申请人民法院撤销裁决。本案中，中广置业公司对案涉仲裁裁决就支付曾祥凤业绩提成条件是否成就等事实部分的认定所提出的异议不属于人民法院审查仲裁裁决的范围。中广置业公司在本案中所提的异议不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的可撤销情形。故中广置业公司以此异议为理由要求撤销仲裁裁决的申请，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
驳回申请人江苏中广置业有限公司要求撤销南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2016]1299号仲裁裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人江苏中广置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 胜
审判员 姜 欣
审判员 陆红霞
二〇一七年一月十九日
书记员 杨文艳
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）衢商初字第231号
原告：吴卸兵，男，1967年8月4日出生，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市柯城区乐业景观小区7
幢3单元202室。
委托代理人（特别授权）：毛新华，衢州市平治法律服务
所法律工作者。
被告：周武明，男，1971年2月17日出生，浙江省衢
州市衢江区人，农民，住浙江省衢州市衢江区廿里镇盈头村40
号。
委托代理人（特别授权）：阚闯，浙江无剑律师事务所律
师。
本院在审理原告吴卸兵诉被告周武明民间借贷纠纷一案中
，原告于2009年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系其行使诉讼权利的表现，符
合法律规定，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定
，裁定如下：
准许原告吴卸兵撤回起诉。
案件受理费275元，减半收取137.50元，由原告吴卸兵负担
（已交纳）。
审判员 朱贤红
二〇〇九年三月十二日
书记员 蒋春鹏
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执4299号
申请执行人：鲍俊超，男，1990年5月8日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。
被执行人：周林生，男，1987年9月10日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，住新沂市。
鲍俊超与周林生刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2007年4月10日作出的（2007）新刑初字第126号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：
1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行；2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、机动车辆等，经查，被执行人名下无银行存款、车辆；3、向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。
本案申请执行标的为276469元，尚未执行到位。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的财产调查情况提出异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无财产可供执行。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙先胜
代理审判员 史玉玉
代理审判员 赵 浩
二〇一七年五月六日
书 记 员 汤浚艺
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4299号申请执行人：鲍俊超，男，1990年5月8日出生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：周林生，男，1987年9月10日出生于江苏省新沂市，汉族，初中文化，农民，住新沂市。鲍俊超与周林生刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2007年4月10日作出的（2007）新刑初字第126号刑事附带民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、信用惩戒风险提示等，被执行人未实际履行；2、通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、机动车辆等，经查，被执行人名下无银行存款、车辆；3、向新沂市不动产登记局查询被执行人的房地产登记信息，被执行人名下无房地产登记；4、将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为276469元，尚未执行到位。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未对本院的财产调查情况提出异议，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，经查，被执行人无财产可供执行。经向申请执行人释明，申请执行人认可本院的调查结果，不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙先胜代理审判员  史玉玉代理审判员  赵 浩二〇一七年五月六日书 记 员  汤浚艺
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0506民初1874号
原告：马振贤，男，1983年9月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：沈卫康，江苏日易律师事务所律师。
被告：张建华，男，1976年12月16日出生，汉族，住苏州市吴中区。
委托诉讼代理人：董丽华、贺洋，江苏石湖律师事务所律师。
原告马振贤与被告张建华不当得利纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法由审判员何亚平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马振贤及其委托诉讼代理人沈卫康，被告张建华之委托诉讼代理人董丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马振贤向本院提出诉讼请求：被告返还原告款项215000元及利息损失（按银行同期贷款利率计算自2017年3月9日起至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年12月19日，原告向案外人龚小兵借款500000元，为此向龚小兵出具借条一份，约定借期为2个月，但龚小兵只向原告通过银行转账交付265000元。后到2017年2月21日，被告自称系受龚小兵委托向原告催收借款，基于双方相识，故原告将215000元归还给被告。但2017年3月初，龚小兵向原告催讨欠款500000元，并采取非法手段滋扰原告家庭，原告才得知被告未将215000元款项交付龚小兵，故诉至法院。
被告张建华辩称：出借给原告的款项系被告与龚小兵共同提供，龚小兵委托被告收款，被告系合法追讨债务，不构成不当得利。至目前为止，原告尚欠被告285000元未归还，被告向原告追讨债务不违反法律规定。
本院经审理认定事实如下：2016年12月19日，原告出具借条一份，其内容为：今有马振贤因买房急需资金，现向龚小兵借现金500000元。借款期限自2016年12月19日至2017年2月19日。当日，被告以银行转账方式转给原告265000元。此后，被告收到原告215000元。
以上事实，由原告提供的借条、付款凭据，被告提供的转款凭据以及当事人的陈述予以证实。
庭审时，原告陈述，其并不认识龚小兵，也没有见过龚小兵，其通过被告向龚小兵借款，因一开始想借500000元，就先写了借条，因后来手头上不是很缺钱，实际借款金额为265000元，其想到有转账凭证，就没有要求更改借条或重新出具借条。借款到期后，被告称龚小兵叫其来向拿钱，其将215000元交付给了被告。原告没有向龚小兵本人还过钱。
被告陈述，其向原告收款并非不当得利，而系合法的收款行为。而且，原告借款为500000元，被告与龚小兵系共同出借人。为此，被告提供了如下证据佐证其陈述：1.借条一份，该借条的内容与原告举证的借条内容一致，即上述事实查明的内容。另该借条下方备注有“该款由张建华与本人共同出借给马振贤，现由张建华收款。龚小兵”。2.转借款协议书复印件一份，拟证明原告向被告借款500000元系为其朋友张建刚转借，该协议与借条是同一天形成的。经质证，原告陈述，在其提供的借条原件上没有龚小兵的备注内容，无法核实真实性。该借条不能证明张建华借款给原告。转借款协议书系复印件，与本案无关。对此，被告陈述，原告向被告出具借条时，被告向原告说过出借款项中有一部分是龚小兵的，有一部分是被告的，故与原告说出借人处写龚小兵，也可以写张建华，原告就写了龚小兵的名字，原告与龚小兵从未见过面，整个借款操作过程均是被告完成的。被告向原告催还款，原告要龚小兵确认，该部分备注部分系借条出具之后由龚小兵书写添加的。其向原告要求付款时，将该内容向原告出示过。
审理中，本院询问了龚小兵，其陈述，因其是做工程的，且有些厂房出租，因做工程需要用到现金，所以家里常备着现金。在2016年12月18日，张建华打电话给其问有没有钱，他钱不够出借，其家里正好有些现金。第二天下午，张建华到其家中拿现金235000元。其和张建华系老朋友，其没有让张建华向马振贤代收款项，张建华是否出借款项给马振贤，与其无关，其也不清楚，也不认识马振贤。上述借条下方备注的内容系基本人书写的，写这行字就是为了让张建华向马振贤要钱用的，其只认借了235000元给张建华，至于张建华出借给谁其不清楚，其只会向张建华要钱，不会向马振贤要钱。本院询问其“张建华称借条中的款项系你和张建华共同出借，是否属实？马振贤向张建华转款215000元是用于对借条中载明的借款的还款，是否认可？”，龚小兵回复：“我不清楚。上述我借给张建华的235000元他张建华也没有还给我”。经质证，原告陈述，根据借条，原告向龚小兵借款，而张建华未经告知原告受龚小兵委托收款，被告收款构成不当得利。而被告陈述，龚小兵的陈述能够印证被告的陈述。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，根据原、被告以及案外人龚小兵的陈述，原告与案外龚小兵并不相识，本案所涉借款合同的签订及借款交付均系被告经办，本院对此予以认定。至于被告收到原告支付的215000元是否构成不当得利，原告对其向被告付款的原因解释为被告自称受龚小兵委托而催收款项，而被告称其系共同出借人且龚小兵委托其收款，案外人虽不认可其与被告系共同出借人，但其对书写借条中备注“共同出借给马振贤，现由张建华收款”的内容予以认可，由此可以得出被告向原告收款得到了龚小兵的认可，且被告作为本案所涉借款的具体经办人，被告向原告收款215000元有其合法合理的依据，原告要求退还，于法无据，本院不予支持。至于被告与龚小兵是否系本案所涉借款的共同出借人、其之间款项交接以及原告实际借款金额并非本案一并处理范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告马振贤的诉讼请求。
案件受理费减半收取2263元、财产保全费1670元，合计人民币3933元，由原告马振贤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 员 何亚平
二〇一七年六月九日
法官助理 徐姝玢
书 记 员 周亚雅
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0282执6148号
申请执行人吴应展，男，1982年2月7日生，汉族，住宜兴市。
被执行人易飞，男，1983年6月8日生，汉族，住宜兴市。
被执行人王婷，女，1983年10月6日生，汉族，住宜兴市。
本院在执行吴应展与易飞、王婷民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴应展申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条规定，裁定如下：
中止本院(2016)苏0282民初4968号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
代理审判员 魏涛
二〇一七年六月九日
书 记 员 张乐
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初12535号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。
被告张联同，男，1978年04月16日出生，住广东省中山市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张联同信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币264,721.04元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年6月10日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币264,721.04元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 静
二〇一七年七月二十一日
书记员 茅金娣
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮中民终字第02207号
上诉人（原审原告）张某，无业。
委托代理人刘学能，江苏东方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某，公司员工。
上诉人张某因与被上诉人朱某离婚纠纷一案，不服江苏省涟水县人民法院（2015）涟民初字第01684号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月15日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月27日公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人刘学能、被上诉人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名朱某甲。后双方为琐事相处不睦并于2013年9月分居生活，2014年11月26日原告起诉要求离婚未果，现再次起诉要求离婚。
朱某甲自2013年7月起随被告朱某到苏州市读书。
原、被告夫妻共同财产有位于涟水县涟城镇金莲花苑小区E幢402室房屋一套，庭审中，双方协议现价为32.5万元，原告表示不要房屋，要求被告出差价，被告同意房屋归其所有，其向原告支付一半差价。2015年3月18日，被告向原告支付人民币9万元，原告向被告出具收条一张，收条载明：“今收到离婚款玖万元整，张某”，被告提出其向原告支付的9万元，是第一次原告起诉离婚未果后双方协商离婚，由被告向原告支付房屋差价款9万元；原告认为被告向其支付的9万元是生活费。
上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述，原告出具的收条等证据证实，原审予以确认。
原告张某诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚生一男孩朱某甲，现夫妻感情破裂，请求判决离婚，并要求男孩朱某甲随原告生活，被告支付抚养费，依法分割夫妻共同财产。
被告朱某辩称，同意离婚，要求儿子朱某甲随其生活。
原审认为，被告同意与原告离婚，故对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。原、被告均要求男孩朱某甲随自己生活，根据朱某甲已随被告到苏州读书二年之久等因素，原审确定朱某甲随被告朱某共同生活，原告每月支付抚养费500元。对夫妻共同财产分割问题，根据庭审中原、被告双方关于房屋分割意见，原审确定房屋归被告所有，被告向原告支付房屋差价162500元。对2015年3月18日被告向原告支付的90000元问题，原告主张系支付生活费，但未向法庭提供证据。根据双方分居二年之久的事实，结合收条上签名是离婚款这一事实，原审认为原告主张的90000元系生活费有违常规，故原审确定该90000从被告应支付的房屋差价中扣除。经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、准予原告张某与被告朱某离婚。二、原告张某与被告朱某婚生男孩朱某甲随被告朱某共同生活，自判决生效之日起，原告张某每月向被告朱某支付朱某甲抚养费500元直至朱某甲独立生活时止，分别于每年12月30日前一次性付清当年抚养费用。三、夫妻共同财产位于涟水县涟城镇金莲花苑小区E幢402室房屋一套归被告朱某所有，被告朱某于判决生效后三十日内向原告张某支付房屋差价款162500元（已支付90000元，再付72500元）。案件受理费120元，由原告张某负担。
一审判决后，上诉人张某不服，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。原审错误的将被上诉人给予上诉人的离婚补偿款认定为涟水县涟城镇莲花苑小区E幢402室房屋折价款，并且确认该房屋总价款过低，严重侵犯了上诉人的合法权益。请求二审依法改判。
被上诉人朱某答辩称，原判正确，请求二审维持。
本院经审理确认一审查明的事实。
本院另查明，在一审庭审中，法庭询问双方房屋的价值，上诉人主张现值35万元，被上诉人主张最多30万元，然后双方一致同意按照现价32.5万元处理。上诉人明确不要房屋，被上诉人表示要房屋，给上诉人一半差价。二审庭审中，上诉人对房屋价值32.5万元过低的上诉理由表示放弃。
本院认为，上诉人张某被上诉人朱某在夫妻关系存续期间，仅有一套房屋，双方并无其他大额的夫妻共同财产可分割，因此被上诉人除房产以外给予上诉人其他夫妻共同财产折价补偿可能性不大。本案是上诉人提出离婚，上诉人亦未举证证明被上诉人对婚姻关系破裂存在过错，故被上诉人也不存在因其它原因给予上诉人大额补偿的事实。鉴于双方有协议离婚的事实，上诉人出具收条，承认收到被上诉人离婚款9万元整，其在收条上并未注明收款事由，故被上诉人陈述是作为房屋差价补偿款更符合情理。故原审认定诉争9万元系被上诉人给付上诉人房屋折价款正确，上诉人上诉主张不认定9万元为房屋折价补偿款的请求本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确。经调解未果，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费240元，由上诉人张某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沙瑞新
审 判 员 阮 明
代理审判员 王琳琳
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 孙 静
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）靖法执字第00155号
申请执行人罗正录。
申请执行人邵国宝。
申请执行人高爱军。
申请执行人刘治祥。
申请执行人罗玉欢。
申请执行人高廷应。
申请执行人高树飞。
申请执行人张彦飞。
申请执行人罗锦玉。
申请执行人田风和。
申请执行人邵国良。
被执行人李生伟。
本院于2014年4月14日立案受理了申请执行人罗正录、高爱军、邵国宝、刘治祥、罗玉欢、高廷应、高树飞、张彦飞、罗锦玉、田风和、邵国良与被执行人李生伟相邻通行纠纷一案。在依法向被执行人李生伟送达了执行通知书后，被执行人李生伟未按期履行生效法律文书所确定的内容，本院依法强制执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结陕西省靖边县人民法院作出的（2014）靖民初字第01410号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗振林
审判员 折宝明
审判员 雷斌琦
二〇一五年十二月一日
书记员 王宝宝
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0831执383-6号
申请执行人：某股份有限公司。
被执行人：王某。
申请人某股份有限公司与被执行人王某金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王某有银行账户可供执行。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王某在农行泗水城区支行存款账户62×××76内的存款10000.00元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 张红雨
二〇一七年四月十九日
书记员 丛洪斌
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
支 付 令
（2016）内0525民督365号
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行。
负责人：康军。职务：支行长。
被申请人其达拉图，男，蒙古族，1981年11月16日出生，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行于2016年7月11日向本院申请支付令，要求被申请人其达拉图偿还借款本金30000元及利息17099.56元，本息合计47099.56元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人其达拉图向申请人通辽奈曼农村合作银行固日班花支行偿还借款本金30000元及利息17099.56元，本息合计47099.56元。
案件受理326元，由被申请人其达拉图负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 张春刚
二〇一六年七月十一日
书记员 李晓颖
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1003民初3274号
原告：周金国，男，1968年10月7日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：缪彬彬，男，1985年6月5日出生，汉族，住台州市黄岩区。
本院在审理原告周金国为与被告缪彬彬民间借贷纠纷一案中，因原告收到本院的开庭传票后，无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1244元，减半收取622元，由原告周金国负担。
审 判 员 邱来春
二〇一七年六月七日
代书记员 陈 娴
平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初1471号
申请人：赵某某，女，汉族，1987年3月14日生，住山东省平原县。
被申请人：付某，男，汉族，1988年10月23日生，住山东省平原县。
赵某某与付某离婚纠纷一案，申请人赵某某于2017年7月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人付某的银行存款20000元进行冻结。申请人赵某某银行存款20000元提供担保。
本院经审查认为，赵某某的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被申请人付某的银行存款20000元。
本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 侯志新
人民陪审员 李淑红
人民陪审员 杨荣华
二〇一七年七月二十一日
书 记 员 李拥斌
山东省阳谷县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1521执1367号
申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。
负责人：张风文，支行行长。
被执行人：魏高垒，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：371521198602281824。
被执行人：张中新，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：37152119801141859。
被执行人：颜丙忠，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198201300016。
被执行人：ＸＸ，女，1983年1月22日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198301221825。
被执行人：林丙红，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197807281812。
被执行人：魏秀青，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197210191822。
申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人魏高垒、张中新、颜丙忠、ＸＸ、林丙红、魏秀青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3321号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）鲁1521民初3321号民事判决书的本次执行程序。
本案执行标的额99999.83元及利息、迟延履�期间的债务利息、案件受理费1025元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学山
审 判 员 王爱华
人民陪审员 张宗龙
二〇一七年九月十日
书 记 员 赵淑慧
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1367号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇政府驻地。负责人：张风文，支行行长。被执行人：魏高垒，女，1986年2月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：371521198602281824。被执行人：张中新，男，1988年1月14日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：37152119801141859。被执行人：颜丙忠，男，1982年1月30日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198201300016。被执行人：ＸＸ，女，1983年1月22日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522198301221825。被执行人：林丙红，男，1978年7月28日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197807281812。被执行人：魏秀青，女，1972年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县，身份件号码：372522197210191822。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人魏高垒、张中新、颜丙忠、ＸＸ、林丙红、魏秀青金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1521民初3321号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询。未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）鲁1521民初3321号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额99999.83元及利息、迟延履�期间的债务利息、案件受理费1025元及申请执行费另计，被执行人均未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年九月十日书 记 员  赵淑慧
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合高新民三初字第00298号
原告：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代理人：宁高宁，董事长。
委托代理人：谢兵，上海卓冉律师事务所律师。
委托代理人：徐加喜，上海卓冉律师事务所律师。
被告：张国栋，男，1985年2月8日出生，汉族。
原告中粮集团有限公司（以下简称中粮公司）诉被告张国栋侵害商标权纠纷一案，本院于2014年7月29日受理。依法由审判员马箭适用简易程序，于2014年8月27日开庭进行了审理。原告中粮公司委托代理人谢兵到庭参加诉讼，被告张国栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
中粮公司起诉称：中粮公司系世界五百强企业，其注册并使用“长城牌”商标已有近40年的历史，并将该商标显著部分“长城”文字和长城图形注册为系列商标，核定使用商品包含“葡萄酒”。此外，中粮公司还陆续注册了“中粮”、“华夏”系列商标，并授权其子公司使用。经中粮公司及其子公司的推广和使用，上述商标在市场上具有较高的知名度。经中粮公司调查发现张国栋经营的店铺销售侵犯中粮公司上述注册商标专用权的商品，给中粮公司造成经济损失。请求判令张国栋：赔偿中粮公司经济损失及为制止侵权行为所产生的合理费用共计3万元。
张国栋未作答辩。
经审理查明：中粮公司经自行注册或依法受让，陆续取得以下注册商标的专用权：第70855号“长城greatwall及图”商标，2004年11月12日，该商标被商标局确认为驰名商标；第3362447号“长城”文字商标、第3244772号“长城”竖版繁体文字商标、第3244775号“长城”横版繁体文字商标；第3244779号“长城图形”商标（内容为崇山峻岭间的长城城墙加烽火台）；第7859364号“CHANGCHENG”商标。上述注册商标的核定使用商品均包括葡萄酒，且均在有效期内。
上海市静安公证处经申请对“鸿源名烟名酒”销售涉案葡萄酒的行为进行证据保全公证，并制作（2013）沪静证经字第2194号公证书。该公证书显示：2013年4月20日，公证员崔亚霞及公证处工作人员徐静随同申请人的代理人来到位于合肥市徽州大道的“鸿源名烟名酒”店铺，购买葡萄酒2瓶，取得发票一张。公证处公证人员对该店铺外观及地理位置进行拍照，并在该公证处对上述葡萄酒商标标签进行拍照，加封后交申请人保管。
经当庭比对，涉案瓶贴上“长城”简体、繁体字样与中粮公司对应商标中的“长城”简体、繁体字样相同，瓶贴上方使用了“CENTURYCHANGCHENG”字样，瓶贴主体位置的图形使用长城作为背景，周围群山环绕，城墙随山体蜿蜒起伏，并突出一个长城烽火台，与中粮公司的对应的“长城greatwall及图”与“长城图形”商标的图案部分主体构成元素相同，仅在城墙的走向、山体的描绘、色彩上稍有区别。
又查明，中粮公司提供公证费、查询费等发票以证明其为维权支出的合理开支。
上述事实，有公证书、涉案葡萄酒实物、发票及当事人陈述等证据予以证实。张国栋经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃举证和质证权利，应当承担相应的不利后果。
本院认为：中粮公司作为涉案注册商标权利人，有权依照法律规定享有注册商标专用权，并针对商标侵权行为采取法律手段，以维护自己的合法权益。
经庭审比对，第一、张国栋销售的涉案葡萄酒上未经许可使用了第3362447号“长城”文字商标、第3244775号“长城”横版繁体文字商标以及第7859364号“CHANGCHENG”商标；第二、张国栋销售的涉案葡萄酒上使用的长城图片与第70855号“长城greatwall及图”商标及第3244779号“长城图形”商标构成近似，如不加以特别注意，很难将其加以区分，加之“长城”系列商标中已在葡萄酒行业具有较高的知名度，很容易在相关公众中产生混淆从而导致相关公众产生误认。综上，张国栋销售的涉案葡萄酒系侵犯中粮公司享有注册商标专用权的商品的事实，应当予以认定。
本案中，张国栋擅自销售侵犯涉案注册商标专用权商品的行为构成侵权，依法应承担相应的法律责任。中粮公司要求张国栋赔偿损失的主张，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于赔偿损失的数额，因中粮公司未能举证证明其因涉案侵权行为所受到的实际损失，也未能举证证明张国栋因侵权所获得的利益，综合考虑涉案注册商标的知名度、侵权行为的性质和情节、商铺位置等因素，并考虑中粮公司为制止侵权所产生的合理开支，本院酌定张国栋向中粮公司赔偿经济损失8000元，其余部分不再支持。据此，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张国栋于本判决生效之日起十日内赔偿原告中粮集团有限公司经济损失8000元（包括为制止侵权行为而产生的合理开支）；
二、驳回原告中粮集团有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取为275元，由原告中粮集团有限公司负担75元，被告张国栋负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 马箭
二〇一四年九月一日
书记员 王颖
附法律条文：
《中华人民共和国商标法》
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权……（三）销售侵犯注册商标专有权的商品的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。