江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1282民初3685号
原告：靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组，住所地靖江市西环申奥大厦。
负责人：刘卫初，召集人。
委托代理人：程晓军，江苏中毅律师事务所律师。
被告：朱新立。
被告：朱新伟。
两被告共同委托代理人：吴小红。
两被告共同委托代理人：丁亚君，江苏丁晓芳律师事务所律师。
原告靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组（以下简称靖西五组）与被告朱新立、朱新伟为民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靖西五组委托代理人程晓军，被告朱新立、朱新伟共同委托代理人吴小红、丁亚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、两被告立即归还原告借款本金38000元，并承担利息（本金1万元自1996年12月21日起至实际清偿之日止按月利率12‰计算，本金2.8万元自起诉之日起至实际清偿之日止按银行同期同类贷款基准利率计算）。2、本案诉讼费用由两被告负担。事实与理由：两被告系朱鲁才、陆小珍的子女。1996年12月21日，朱鲁才因需向原告借款1万元，约定月利率12‰，并出具借条一份。1998年元月5日，朱鲁才又向原告借款2万元，并出具领条一份。1999年3月10日，朱鲁才再次向原告借款1万元，并出具借条一份，该笔借款朱鲁才仅于同年9月21日归还了2000元。上述借款余欠本息朱鲁才至今未还。现原告得知朱鲁才、陆小珍先后于1999年、2000年去世。两被告继承了朱鲁才夫妇建造的位于靖西村三官殿埭2号三间三层房屋。
原告为支持其主张，提供了以下证据材料：
1、借条原件两份，分别载明：“今借到仃车现金壹万元正，此款用于看病。朱鲁才亲笔。1999年元月10号。”该借条中还注明“减结帐贰仟元正，余捌仟元正。99.9.21.”。另一份借条载明：“今借到本队人民币壹万元正。具借人：朱鲁才亲笔。96.12.21.因造房利率按队造房利率12‰”。
2、领条原件一份，载明：“今领条本队人民币贰万元正（待结）。98年元月五日。”
两被告辩称：对于原告所述的两被告为朱鲁才、陆小珍的子女，朱鲁才夫妇去世时间等事实无异议。朱鲁才原来是靖西五组的队长，其有无向原告借款及还款，两被告不清楚。被告朱新伟是出嫁在外的，朱鲁才夫妇去世后，朱新伟明确放弃了继承朱鲁才夫妻建造的位于靖江市靖城街道靖西村三官殿埭2号三间三层楼房，该房屋由朱新立继承。但朱新立已将该房屋拆除并重新翻建，拆房时变卖仅得4000元，即使承担责任，也应限于4000元。除原告所述还款外，朱鲁才户另外还归还了原告本金3000元、1200元，应抵扣先借的款项。另外，原告起诉已经超过诉讼时效。请求驳回原告对被告的诉讼请求。
对于原告提供的证据材料，两被告质证认为：1、因朱鲁才去世20年左右，不能确定两份借条是否为朱鲁才所书写，1996年的借条中的利率应为年利率，1999年的借条借款对象不明，不能证明朱鲁才向原告借款。2、领条不是借条，不能证明借贷关系。
审理中，本院至靖西五组财务科调取了1999年、2000年、2010年、2013年、2015年的财务会计账册。财务账册反映朱鲁才结转往来为40600元，财务账册中含有3000元、1200元还款凭证。
被告质证认为，账册中记载的债务发生时间与原始借条时间不一致，对财务账册真实性有异议，且财务账反映的为往来，而非借贷关系。原告质证认为，对该系列证据材料真实性无异议，其中时间可能记载有偏差，财务账反映的结欠总额为40600元是真实有效的，原告起诉的38000元是其中的借贷往来。
本院认证：被告虽然对借条的真实性有异议，但未提供相反的证据予以反驳，该两份借条系原件，来源合法、内容真实，与本案相关联，可以作为认定案件事实的依据。领条与借条的区别是明显的，出具领条没有借款的意思表示，且领条尾部注明的是“待结”，可见是可以用相关票据报销结算的。故领条与借贷事实无关联性，对其证明力本院不予认定。财务账册虽存在不规范之处，但该证据由原告保管，其中关于还款的记载与被告的陈述相印证，对其证明力本院予以认定。
经审理查明：朱鲁才原系靖西五组队长，与陆小珍系夫妻，二人共育有被告朱新伟和朱新立。朱鲁才、陆小珍先后于1999年、2000年去世。朱鲁才夫妇在世时建造了位于靖西村三官殿埭2号的三间三层房屋。朱鲁才夫妇去世后，该三间三层房屋由朱新立继承。
1996年12月21日，朱鲁才向原告出具借条一份，载明：“借到本队人民币1万元。因造房利率按队造房利率12‰.”1999年1月10日，朱鲁才再次向原告出具借条一份，载明：“借到停车现金1万元，用于看病。”同年9月21日，朱鲁才归还2000元，1月10日借条上亦记载了“减结帐2000元，余8000元。”
另查明：1999年财务账册中第19号记帐凭证中的收款凭证载明：“时间：99年12月30日、缴款人：陆小珍、缴款事由：扣本金3000元、收款人：刘如初。”2000年财务账册中第56号记帐凭证中的收据载明：“入帐日期：2001年1月8日、缴款单位：陆小珍、收款方式：现金、人民币：1200元、收款事由：还借款、经办：刘如初。”该财务账册中的收据对应2000年12月30日的靖西五组村民年终分配表中“陆小珍应分得的1200元扣款。”
本院认为：原、被告主要争议在于：1、诉讼时效期间是否超过；2、借款数额如何确定；3、借款利率应如何确定；4、还款数额应如何确定。5、两被告是否应承担归还责任。1、关于诉讼时效期间，本案借条未明确约定还款期限，被告亦无证据证明存在还款期限，故根据法律规定，原告可随时主张权利，但最长不得超过20年。因此原告起诉不超过诉讼时效。2、关于借款数额的确定，一般而言，借条是证明借贷关系的凭证，借条载明的金额一般为本金数额。关于借款事实的证据如本院上述认证。故本案朱鲁才的借款数额应认定为2万元。3、借款利率，1996年借条约定了利率为12‰，结合财务帐册中其他借贷的利率和交易习惯，该利率应为月利率。对于未约定利率的借条，原告无证据证明存在利率，故应视为不支付利息，原告可自起诉之日起按年利率6%主张逾期还款利息。4、还款数额。两份借条均未约定还款时间，均未明确约定还款时间，根据社会常理，理应归还先借的款项，故还款应先抵扣1996年的借款。因1996年借款约定了利息，还款1200元未约定还本金还是利息，故应先抵利息，后抵本金，但因2000元、3000元还款明确记载剩余本金数额或记载了扣本金，故2000元和3000元应分别抵扣1999年借款和1996年借款的本金。5、两被告为朱鲁才子女，但因朱新伟放弃继承朱鲁才的遗产，故朱新伟无需承担还款责任。朱新立继承了房产，根据法律规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。故朱新立主张以房屋拆除后的材料的价值为限承担债务不符合法律规定，不予采纳。因朱新立继承朱鲁才夫妇的房产的实际价值远远大于上述的债务，故朱新立应承担还款责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱新立于本判决生效后十日内归还原告靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组借款13800元，并承担利息（至2000年12月30日尚欠利息4168元；2000年12月31日起至实际还款之日止以本金7000元按月利率12‰计算；自2016年6月28日起至实际还款之日止以本金8000元按年利率6%计算）。
二、驳回原告靖江市靖城街道靖西村村民委员会第五组对被告朱新伟的诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元，减半收取375元，由原告负担150元，被告朱新立负担225元（其中朱新立应负担部分原告已预交本院，朱新立于履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费750元，费用缴纳至江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国农业银行泰州海陵支行，账号：10×××68。
代理审判员 吉国庆
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 琴
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国继承法》
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。