wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁化县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0424民初516号
原告：练长福，男，1975年2月23日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。
委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。
被告：詹永华，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，户籍住址宁化县，现住宁化县。
被告：邱凤金，女，1975年1月2日出生，汉族，农民，户籍住址宁化县，现住宁化县。
原告练长福与被告詹永华、邱凤金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告练长福的委托诉讼代理人周荣华，被告詹永华、邱凤金到庭参加诉讼；第二次庭审原告练长福及其的委托诉讼代理人吴秀华，被告邱凤金到庭参加诉讼，被告詹永华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
练长福向本院提出诉讼请求：判令詹永华、邱凤金立即归还练长福借款50,000。事实与理由：詹永华与邱凤金系夫妻关系。2016年10月29日，詹永华因做生意缺乏资金周转，向练长福借款50,000元。詹永华在收到练长福的借款时，出具借条1张交练长福收执。詹永华至今未将借款归还练长福，练长福多次向詹永华、邱凤金催讨借款未果。
詹永华辩称，借款50,000元属实，但已按练长福的口头交代转账36,000元至练长福合伙人廖海珍的账户，实际只欠练长福借款14,000元。
邱凤金辩称，詹永华与邱凤金已离婚。詹永华借钱时没有告诉邱凤金，邱凤金也没有使用这笔借款，并不知道这笔债务，不应承担该债务。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对练长福提供的练长福《居民身份证》复印件、《借条》、《转款凭证》，对邱凤金提供的邱凤金《居民身份证》、《离婚证》复印件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
一、关于詹永华是否归还练长福借款36,000元的问题。
詹永华对其向练长福借款50,000元的事实无异议。詹永华提供了其自2016年10月1日至2017年2月28日的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明已按练长福的口头交代转账36,000元至练长福合伙人廖海珍的账户，实际只欠练长福借款14,000元。练长福认为其并未交代詹永华将还款转账给廖海珍。本院认为，詹永华提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》无法证明其转账支付廖海珍36,000元，更无法证明其已归还练长福借款36,000元的事实。詹永华对已归还36,000元未提供其他证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对詹永华主张其已归还练长福借款36,000元的辩解，不予支持。确认詹永华欠练长福借款50,000元的事实。
二、关于涉案债务是否属于詹永华与邱凤金夫妻关系存续期间的共同债务的问题。
练长福认为，涉案债务发生在詹永华与邱凤金夫妻关系存续期间，应认定涉案债务是詹永华与邱凤金夫妻关系存续期间的共同债务。邱凤金认为，其对涉案债务不知情，该借款其未使用。为此，涉案债务属于詹永华个人债务，不属于詹永华与邱凤金夫妻关系存续期间的共同债务。
本院认为，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故涉案借款应推定为詹永华与邱凤金夫妻共同债务。邱凤金主张涉案借款未用于其与詹永华夫妻存续期间共同生活开支及进行共同的生产经营活动的辩解，邱凤金应承担举证责任，但邱凤金未提供证据予以佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对邱凤金主张涉案债务属于詹永华个人债务的辩解不予支持，确认涉案借款50,000元属詹永华与邱凤金夫妻共同债务。
本院对本案事实认定如下：
2017年2月16日，詹永华与邱凤金办理了离婚登记手续。2016年10月29日，詹永华因生意缺乏资金周转向练长福借款50,000元。同日，练长福以现金方式支付詹永华借款20,000元，以转账方式支付詹永华借款30,000元。詹永华出具《借条》1张交练长福收执。此后，詹永华未归还练长福借款，练长福多次向詹永华、邱凤金催讨借款未果，遂引起纠纷。
本院认为，练长福与詹永华之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。詹永华出具的《借条》虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，练长福可以催告詹永华在合理期限内返还欠款，詹永华经练长福催告后，应当履行还款义务。詹永华未返还练长福借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故练长福主张要求詹永华归还借款50,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在詹永华与邱凤金婚姻关系存续期间，邱凤金应对本案詹永华的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：
詹永华、邱凤金应在本判决生效之日起十日内偿还练长福借款50,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,050元，减半收取计525元，由詹永华、邱凤金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 胡永华
二〇一七年五月二十六日
书记员 夏明惠
附：本判决适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省宁化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0424民初516号原告：练长福，男，1975年2月23日出生，汉族，个体工商户，住宁化县。委托诉讼代理人：周荣华，福建清宁律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：吴秀华，福建清宁律师事务所执业律师。被告：詹永华，男，1977年1月3日出生，汉族，农民，户籍住址宁化县，现住宁化县。被告：邱凤金，女，1975年1月2日出生，汉族，农民，户籍住址宁化县，现住宁化县。原告练长福与被告詹永华、邱凤金民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审原告练长福的委托诉讼代理人周荣华，被告詹永华、邱凤金到庭参加诉讼；第二次庭审原告练长福及其的委托诉讼代理人吴秀华，被告邱凤金到庭参加诉讼，被告詹永华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。练长福向本院提出诉讼请求：判令詹永华、邱凤金立即归还练长福借款50,000。事实与理由：詹永华与邱凤金系夫妻关系。2016年10月29日，詹永华因做生意缺乏资金周转，向练长福借款50,000元。詹永华在收到练长福的借款时，出具借条1张交练长福收执。詹永华至今未将借款归还练长福，练长福多次向詹永华、邱凤金催讨借款未果。詹永华辩称，借款50,000元属实，但已按练长福的口头交代转账36,000元至练长福合伙人廖海珍的账户，实际只欠练长福借款14,000元。邱凤金辩称，詹永华与邱凤金已离婚。詹永华借钱时没有告诉邱凤金，邱凤金也没有使用这笔借款，并不知道这笔债务，不应承担该债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对练长福提供的练长福《居民身份证》复印件、《借条》、《转款凭证》，对邱凤金提供的邱凤金《居民身份证》、《离婚证》复印件均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于詹永华是否归还练长福借款36,000元的问题。詹永华对其向练长福借款50,000元的事实无异议。詹永华提供了其自2016年10月1日至2017年2月28日的《中国建设银行个人活期账户交易明细》，证明已按练长福的口头交代转账36,000元至练长福合伙人廖海珍的账户，实际只欠练长福借款14,000元。练长福认为其并未交代詹永华将还款转账给廖海珍。本院认为，詹永华提供的《中国建设银行个人活期账户交易明细》无法证明其转账支付廖海珍36,000元，更无法证明其已归还练长福借款36,000元的事实。詹永华对已归还36,000元未提供其他证据予以证实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对詹永华主张其已归还练长福借款36,000元的辩解，不予支持。确认詹永华欠练长福借款50,000元的事实。二、关于涉案债务是否属于詹永华与邱凤金夫妻关系存续期间的共同债务的问题。练长福认为，涉案债务发生在詹永华与邱凤金夫妻关系存续期间，应认定涉案债务是詹永华与邱凤金夫妻关系存续期间的共同债务。邱凤金认为，其对涉案债务不知情，该借款其未使用。为此，涉案债务属于詹永华个人债务，不属于詹永华与邱凤金夫妻关系存续期间的共同债务。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。故涉案借款应推定为詹永华与邱凤金夫妻共同债务。邱凤金主张涉案借款未用于其与詹永华夫妻存续期间共同生活开支及进行共同的生产经营活动的辩解，邱凤金应承担举证责任，但邱凤金未提供证据予以佐证。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对邱凤金主张涉案债务属于詹永华个人债务的辩解不予支持，确认涉案借款50,000元属詹永华与邱凤金夫妻共同债务。本院对本案事实认定如下：2017年2月16日，詹永华与邱凤金办理了离婚登记手续。2016年10月29日，詹永华因生意缺乏资金周转向练长福借款50,000元。同日，练长福以现金方式支付詹永华借款20,000元，以转账方式支付詹永华借款30,000元。詹永华出具《借条》1张交练长福收执。此后，詹永华未归还练长福借款，练长福多次向詹永华、邱凤金催讨借款未果，遂引起纠纷。本院认为，练长福与詹永华之间因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。詹永华出具的《借条》虽未约定还款日期，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，练长福可以催告詹永华在合理期限内返还欠款，詹永华经练长福催告后，应当履行还款义务。詹永华未返还练长福借款属违约行为，应承担偿还债务的民事责任，故练长福主张要求詹永华归还借款50,000元的诉讼请求于法有据，予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案债务发生在詹永华与邱凤金婚姻关系存续期间，邱凤金应对本案詹永华的债务承担共同清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：詹永华、邱凤金应在本判决生效之日起十日内偿还练长福借款50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，减半收取计525元，由詹永华、邱凤金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  胡永华二〇一七年五月二十六日书记员  夏明惠附：本判决适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南通市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通山民初字第00542号
原告钱某某。
委托代理人胡秀斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被告李某。
原告钱某某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人胡秀斌到庭参加诉讼，被告李某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱某某诉称，原、被告均系再婚，2012年8月经人介绍相识，2012年12月登记结婚。因双方为照顾各自的孩子，仍相对独立生活。婚后不久，原告发现被告有赌博恶习，并且将所在公司的快递费侵占，致公司上门讨要，原告才知情。此时被告已失去联系，现原告认为双方感情已经破裂，故请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原、被告双方于2012年8月经人介绍相识，于2012年12月10日登记结婚。双方均系再婚，婚后未有生育。2014年6月至今，被告未再出现，期间原告与被告仅互通短信。现被告下落不明，原告诉至本院要求与被告离婚。
以上事实，有结婚登记审查处理表及庭审笔录在卷为证。
本院认为，原、被告共同缔结的婚姻关系受法律保护。双方均系再婚，实属不易。原、被告更应珍惜夫妻感情，维护家庭稳定。原告陈述被告具有赌博恶习及侵占公司款项的行为，因未能提供任何证据加以证明，本院不予采信。现原告认为夫妻感情彻底已破裂，但未能提供充分证据予以证实。故原告要求离婚之诉请本院碍支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告钱某某要求与被告李某离婚及其他诉讼请求。
案件受理费240元、公告费690元，合计930元，由原告钱某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：471558227682）。
审 判 长 吴克宏
代理审判员 宋学庆
人民陪审员 季 燕
二〇一四年十二月十日
书 记 员 袁 飞
宁夏回族自治区平罗县人民法院
民 事 判 决 书
2016）宁0021民初1792号
原告刘学礼，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，住平罗县。
委托代理人刘斌强，男，1976年12月21日出生，汉族，宁夏平罗县人，律师，住平罗县城关镇世纪家园*******室，系原告的儿子，特别授权代理。
被告陈广玉，男，1975年7月出生，汉族，农民，住平罗县。
委托代理人陈万林，男，1981年8月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县黄渠桥镇五星村七队**号，系被告的弟弟，一般授权代理。
原告刘学礼与被告陈广玉占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月26日做出（2015）平民初字第2580号民事裁定后，原告刘学礼不服，提起上诉，石嘴山市中级人民法院于2016年3月25日做出（20160宁02民终171号民事裁定，撤销本院做出（2015）平民初字第2580号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本案于2016年4月27日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告刘学礼的委托代理人刘斌强，被告陈广玉及其委托代理人陈万林均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，原、被告系同队村民，原告于2012年前开发的2.8亩土地在2013年3月以出租流转的方式流转给五星村村委会，双方签订了农村土地承包经营权委托流转协议。按每年每亩150元的价格领取土地流转费。2013年和2014年均已从五星村领取土地流转费420元。2015年春天被告在原告不知情的情况下将玉米撒种在原告已经流转给村委会的土地里，后经村委会调解被告拒不停止侵害行为，原告多次找被告协商，被告也不理会。现诉至法院，要求：1、依法判令被告停止侵害，将撒种在原告土地里的玉米清理掉，恢复土地原状，确保原告耕种的2.8亩耕地土地承包经营权不受侵害；2、被告赔偿原告土地流转费420元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，涉案土地是我家的，不是集体的也不是原告家的，不存在被告侵权的事实。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、宁夏农村土地承包经营权委托流转协议一份、证明一份，证实：1、涉案土地的土地承包经营权人为原告；2、涉案土地自2013年3月14日开始经原告和五星村村委会签订合同将涉案土地的承包经营权流转给五星村村委会。
被告质证意见：协议是村上在不知道实际情况下与原告方签订的，协议是真的。证明形式上是真的，但内容不真实，被告跟村上说过此事，村上说给处理。
2、石嘴山市中院（2016）宁02民终171号民事裁定书一份，证实石嘴山市中院认为原告对涉案土地享有承包土地经营权。
被告质证意见：被告认为一审裁定是对的。
被告未向法庭提交证据。
本院对证据的审核与认定，原告提交的两组证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。
经审理查明，2013年3月14日原告刘学礼和平罗县黄渠桥镇五星村村民委员会签订农村土地承包经营权委托流转协议一份，约定原告在惠灵路北第六档2.8亩土地委托五星村村委会进行流转，流转费每年每亩150元。委托流转的期限为15年，自2013年1月至2027年12月31日。协议签订后平罗县黄渠桥镇五星村村民委员会将该土地流转，并支付了原告刘学礼2013年、2014年、2015年的流转费用。2015年被告陈广玉在该土地上种植玉米，原告刘学礼阻止未果，为此，引起本案诉讼。
同时查明，涉案土地2016年继续由原告刘学礼耕种。
本院认为，依法成立的土地承包经营权受法律保护。侵犯承包经营权人合法权益的应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中原告刘学礼与平罗县黄渠桥镇五星村村民委员会签订了土地承包经营权委托流转协议，表明做为土地所有权人的村民委员会认可了原告刘学礼享有涉案土地的承包经营权，原告刘学礼享有承包经营权人相关合法权益。被告陈光玉在未征得原告刘学礼同意下擅自于2015年在原告刘学礼享有承包经营权的土地上种植农作物侵害了原告刘学礼的合法权益，原告刘学礼有权要求被告陈光玉停止侵害。但根据庭审查明的事实，2016年涉案土地已经由原告刘学礼继续耕种，被告陈光玉的侵权行为并未持续发生，故对原告刘学礼该项请求不予支持。原告刘学礼要求被告陈广玉赔偿土地流转费420元，根据庭审查明，2015年原告刘学礼已经从该村委会领取了土地流转费420元，故对原告刘学礼该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条的规定,判决如下：
驳回原告刘学礼的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘学礼负担100元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。
审 判 长 何志兵
代理审判员 王以曼
人民陪审员 朱航天
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孟 楠
附件一:本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国农村土地承包法》
第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。
第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书2016）宁0021民初1792号原告刘学礼，男，1948年3月15日出生，汉族，农民，住平罗县。委托代理人刘斌强，男，1976年12月21日出生，汉族，宁夏平罗县人，律师，住平罗县城关镇世纪家园*******室，系原告的儿子，特别授权代理。被告陈广玉，男，1975年7月出生，汉族，农民，住平罗县。委托代理人陈万林，男，1981年8月18日出生，汉族，宁夏平罗县人，个体户，住平罗县黄渠桥镇五星村七队**号，系被告的弟弟，一般授权代理。原告刘学礼与被告陈广玉占有排除妨害纠纷一案，本院于2015年11月26日做出（2015）平民初字第2580号民事裁定后，原告刘学礼不服，提起上诉，石嘴山市中级人民法院于2016年3月25日做出（20160宁02民终171号民事裁定，撤销本院做出（2015）平民初字第2580号民事裁定，指令本院对本案进行审理。本案于2016年4月27日重新立案后，依法另行组成合议庭，于2016年7月5日公开开庭进行了审理，原告刘学礼的委托代理人刘斌强，被告陈广玉及其委托代理人陈万林均到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称，原、被告系同队村民，原告于2012年前开发的2.8亩土地在2013年3月以出租流转的方式流转给五星村村委会，双方签订了农村土地承包经营权委托流转协议。按每年每亩150元的价格领取土地流转费。2013年和2014年均已从五星村领取土地流转费420元。2015年春天被告在原告不知情的情况下将玉米撒种在原告已经流转给村委会的土地里，后经村委会调解被告拒不停止侵害行为，原告多次找被告协商，被告也不理会。现诉至法院，要求：1、依法判令被告停止侵害，将撒种在原告土地里的玉米清理掉，恢复土地原状，确保原告耕种的2.8亩耕地土地承包经营权不受侵害；2、被告赔偿原告土地流转费420元；3、由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，涉案土地是我家的，不是集体的也不是原告家的，不存在被告侵权的事实。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：1、宁夏农村土地承包经营权委托流转协议一份、证明一份，证实：1、涉案土地的土地承包经营权人为原告；2、涉案土地自2013年3月14日开始经原告和五星村村委会签订合同将涉案土地的承包经营权流转给五星村村委会。被告质证意见：协议是村上在不知道实际情况下与原告方签订的，协议是真的。证明形式上是真的，但内容不真实，被告跟村上说过此事，村上说给处理。2、石嘴山市中院（2016）宁02民终171号民事裁定书一份，证实石嘴山市中院认为原告对涉案土地享有承包土地经营权。被告质证意见：被告认为一审裁定是对的。被告未向法庭提交证据。本院对证据的审核与认定，原告提交的两组证据真实、合法、有效，本院依法予以采信。经审理查明，2013年3月14日原告刘学礼和平罗县黄渠桥镇五星村村民委员会签订农村土地承包经营权委托流转协议一份，约定原告在惠灵路北第六档2.8亩土地委托五星村村委会进行流转，流转费每年每亩150元。委托流转的期限为15年，自2013年1月至2027年12月31日。协议签订后平罗县黄渠桥镇五星村村民委员会将该土地流转，并支付了原告刘学礼2013年、2014年、2015年的流转费用。2015年被告陈广玉在该土地上种植玉米，原告刘学礼阻止未果，为此，引起本案诉讼。同时查明，涉案土地2016年继续由原告刘学礼耕种。本院认为，依法成立的土地承包经营权受法律保护。侵犯承包经营权人合法权益的应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。本案中原告刘学礼与平罗县黄渠桥镇五星村村民委员会签订了土地承包经营权委托流转协议，表明做为土地所有权人的村民委员会认可了原告刘学礼享有涉案土地的承包经营权，原告刘学礼享有承包经营权人相关合法权益。被告陈光玉在未征得原告刘学礼同意下擅自于2015年在原告刘学礼享有承包经营权的土地上种植农作物侵害了原告刘学礼的合法权益，原告刘学礼有权要求被告陈光玉停止侵害。但根据庭审查明的事实，2016年涉案土地已经由原告刘学礼继续耕种，被告陈光玉的侵权行为并未持续发生，故对原告刘学礼该项请求不予支持。原告刘学礼要求被告陈广玉赔偿土地流转费420元，根据庭审查明，2015年原告刘学礼已经从该村委会领取了土地流转费420元，故对原告刘学礼该项请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定,判决如下：驳回原告刘学礼的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘学礼负担100元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审 判 长  何志兵代理审判员  王以曼人民陪审员  朱航天二〇一六年八月十一日书 记 员  孟 楠附件一:本案适用的相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第九条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第五十三条任何组织和个人侵害承包方的土地承包经营权的，应当承担民事责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第04089号
原告：刘怡良，男，汉族，1989年10月20日出生，住江西省吉安市万安县。
委托代理人：黄青松，安徽徽商律师事务所律师。
被告：邢兴磊，男，汉族，1988年11月19日出生，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在审理原告刘怡良诉被告邢兴磊民间借贷纠纷一案中，原告刘怡良于2015年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘怡良申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许刘怡良撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由刘怡良负担。
审 判 长 蒋鸿铭
人民陪审员 宁笑云
人民陪审员 高平频
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川民申1328号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉，男，汉族，1963年5月16日出生，住四川省威远县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祖成，男，汉族，1952年8月21日出生，住四川省威远县。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴开贵，男，汉族，1955年9月25日出生，住四川省成都市武侯区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古力强，男，汉族，1965年12月10日出生，住四川省威远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨怀文，男，汉族，1951年11月30日出生，住四川省威远县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢洪，男，汉族，1963年11月7日出生，住四川省威远县。
再审申请人李辉、李祖成、吴开贵因与被申请人古力强、杨怀文、谢洪合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终318号民事裁定。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为：再审申请人李辉、李祖成、吴开贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王 健
审 判 员 袁淑华
代理审判员 温晓梅
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 王井余
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申1328号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李辉，男，汉族，1963年5月16日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李祖成，男，汉族，1952年8月21日出生。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴开贵，男，汉族，1955年9月25日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：古力强，男，汉族，1965年12月10日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨怀文，男，汉族，1951年11月30日出生。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢洪，男，汉族，1963年11月7日出生。再审申请人李辉、李祖成、吴开贵因与被申请人古力强、杨怀文、谢洪合同纠纷一案，不服四川省内江市中级人民法院（2016）川10民终318号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：再审申请人李辉、李祖成、吴开贵的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  袁淑华代理审判员  王 健代理审判员  温晓梅二〇一六年六月二十三日书 记 员  王井余
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执4001号
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局，住所地瑞安市锦湖路333号。
法定代表人池万松，局长。
被执行人潘光林，男，1966年10月5日出生，住瑞安市。
被执行人江松平，女，1970年5月29日出生，住址同上。
申请执行人瑞安市卫生和计划生育局依据已经发生法律效力的瑞卫计征字（2015）第1078号征收社会抚养费决定向本院申请执行，被执行人潘光林、江松平应交纳社会抚养费88480元，本院于2016年7月6日立案执行。
本院向银行查询，被执行人潘光林、江松平名下的存款不具执行价值，向瑞安市住房和城乡规划建设局查询，被执行人潘光林、江松平名下无房产。被执行人潘光林、江松平目前无能力履行义务，申请执行人同意本案暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，本院裁定如下：
（2016）浙0381执4001号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有能力履行义务时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 林瑞东
二〇一六年十二月二日
代书记员 许东豪
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执164号
申请执行人葛韵涵，女，汉族，农民，现住逊克县。
被执行人葛玉龙，男，汉族，现住逊克县。
申请执行人葛韵涵与被执行人葛玉龙抚养费纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初432号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月16日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初432号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终3875号
上诉人（原审原告）：包世家，男，1957年1月2日出生，汉族，住温州市鹿城区，
委托诉讼代理人：朱伟方，浙江合一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张杨坷，浙江合一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:迅达汽车工业股份有限公司，住所地瑞安市塘下镇鲍田工业区。
法定代表人：潘高杰，董事长。
委托诉讼代理人：程翔龙，浙江玉海律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈善锋，浙江玉海律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宏飞集团有限公司，住所地泰顺县罗阳镇新城商务区1幢401室。
法定代表人：罗进华，董事长。
委托诉讼代理人：周秋孟，浙江玉山律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林伟伟，浙江玉山律师事务所律师。
上诉人包世家与被上诉人迅达汽车工业股份有限公司（以下简称迅达公司）、宏飞集团有限公司（以下简称宏飞公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2017）浙0381民初2868号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，根据宏飞公司一审提供的《第三人参加诉讼申请书》和《变更诉讼主体申请书》的内容及上诉人在一审中对宏飞公司作为共同原告参加诉讼已提出异议等相关事实，宏飞公司在本案中应属于有独立请求权的第三人，原判准予宏飞公司为共同原告参加诉讼，在审判程序上违反法律规定。此外，原判认定上诉人自2012年7月10日以后没有按约定继续履行施工义务，依据不充分，属于基本事实认定不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销瑞安市人民法院（2017）浙0381民初2868号民事判决；
二、本案发回瑞安市人民法院重审。
上诉人包世家已预缴的二审受理费166214元，予以退回。
审 判 长 郑明岳
审 判 员 刘伟达
审 判 员 吴跃玲
二〇一八年二月八日
代书记员 刘颖颖
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第279号
原告王钱波，男，40岁，宣威市人。
委托代理人高运全，特别授权代理。
被告徐纯菊，女，63岁，宣威市人。
委托代理人吕典华，特别授权代理。
被告吕爱芬，女，48岁，宣威市人。
被告吕会荣，女，38岁，宣威市人。
被告张春会，女，35岁，宣威市人。
被告罗珍兴，女，34岁，云南省景谷县人。
原告王钱波与被告徐纯菊、吕爱芬、吕会荣、张春会、罗珍兴财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告王钱波及其委托代理人高运全、被告徐纯菊及其委托代理人吕典华、被告吕爱芬、吕会荣、张春会、罗珍兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1983年原告在板桥村委会红坑片区开了一片荒地耕种，到2011年6月没有与人发生过任何争执。该地块东至路；西至沟；南至本户；北至13组水池中。2002年，原告家在该地块栽种嫁接几百棵果树，现该批果树已进入挂果期。2004年原告家把该地块及果林租给他人经营管理，期间也从未与他人发生纠纷。2011年1月板桥镇板桥村土地整理项目收储调整时村委会工作人员现场对原告耕种该地块进行丈量并填写丈量登记表。2013年3月1日，原告发现果树被人毁坏几百棵，原告家人及时向板桥派出所报案，经过派出所调查，被毁坏的果树系五被告共同毁坏。2013年3月8日，经宣威市物价局价格认证中心认证：被毁果树全部是桃树，一共153棵（其中早冠品种30棵、春雷3号123棵），价值人民币36873元。为此，请求判令五被告连带赔偿原告被毁果树损失36873元。本案诉讼费由被告承担。
被告徐纯菊辩称：1、本案被告主体存在错列、漏列；2、果树不是原告的合法财产，损失不能由被告承担。
被告吕爱芬、吕会荣、张春会、罗珍兴均辩称，没有砍着原告家的桃树。
原告王钱波为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、宣威市板桥村委会证明1份，证明争议地块果树系王钱波家栽种。
2、宣威市板桥街道板桥社区居民委员会证明1份，证明该地块自1983年以来一直由王钱波耕种。
3、现场丈量登记表1份，证明该地块登记为王钱波的事实。
4、照片5张，证明原告果树被砍的事实。
5、租地合同书1份、收条1份，证明该地出租时有果树的事实。
6、报案材料、询问笔录、鉴定委托书，证明五被告砍果树一事已向派出所报案、由派出所委托鉴定的事实。
7、鉴定书，证明被砍果树价值36873元。
经质证，被告对第1组证据无异议；对第2组证据，认为村委会不能证实该地与别人没有争议的事实；对第3组证据，认为该地块系14组土地，原告属8组村民，不能耕种该地；对第4组证据，刚好证实果树只砍了上段，不影响收益；对第5组证据，认为与本案无关联性；对第6组证据的真实性无意见，但询问笔录证实砍树的人是高兴培、小婷婷，被告主体没有告全，王春会的陈述是听别人说的，不能作为证据使用；对第7组证据的真实性没有意见，但被砍果树153棵未经双方确认，且果树不是全损，不能作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告提交的第1组证据被告无异议，本院予以采信；第2组证据系当地基层组织对该地耕种情况的证明，本院予以采信；第3组证据本院予以采信；第4组证据系现场照片，本院予以采信；第4组证据与本案不具有关联性，本院不予采信；第6组证据本院予以采信，但被告认为砍树系高兴培、小婷婷所砍，仅有徐纯菊一人陈述，对该观点本院不予采纳；第7组证据本院予以采信。
五被告为证实其答辩主张，向本院提交了以下证据：
1、板桥村人民调解委员会调查笔录2份，证明该土地权属属板桥村14组所有，原告系8组村民。
2、土地丈量登记表1份、照片1张，证明涉案土地在2011年土地调整过程中登记在被告方名下，被告方对涉案土地享有使用权。
3、照片4张，证明被告方在涉案土地栽种苞谷被原告毁损的情况。
4、照片4张，证明被告被砍果树现状，不影响开花挂果。
经质证，原告认为第1组证据是树被砍三个月才调查，不能证明土地的归属；第2组证据，认为该宗地之前就登记给原告；第3组证据不能证明原告损坏玉米的事实；第4组证据证实原告的果树被砍，但不能证明被告的主张。
本院认为，被告提交的第1、2组证据，真实性本院予以采信，但土地所有权和使用权的争议，不属于人民法院的受案范围，对被告的证明观点本院不予采信；第3组证据，被告的证明观点本院不予采信；第4组证据的真实性本院予以采信，被告认为被砍果树没有造成损失的观点本院不予采纳。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
原告王钱波于1993年在其耕种的板桥村委会红坑片区土地上（该地块东至路、西至沟、南至本户、北至13组水池中）栽种桃树。2013年2月26日，被告徐纯菊、吕爱芬、吕会荣、张春会、罗珍兴以该土地属自己耕种为由，将王钱波所栽桃树砍伐，经宣威市公安局板桥派出所调查后委托宣威市发展和改革局价格认证中心认证：被毁桃树153棵，其中早冠品种30棵，春雷3号123棵，价值人民币36873元。2014年1月15日，王钱波向本院起诉，提出如上诉讼请求。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第六十六条规定：私人的合法财产受法律保护，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。被告徐纯菊、吕爱芬、吕会荣、张春会、罗珍兴认为土地属于自己耕种，应当通过合法途径解决，被告徐纯菊、吕爱芬、吕会荣、张春会、罗珍兴未采取合法途径解决原、被告双方之间的争议，擅自损毁原告王钱波所栽桃树，依法应当承担侵权责任。原告的损失根据宣威市发展和改革局价格认证中心的鉴定结论予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条之规定，判决如下：
由被告徐纯菊、吕爱芬、吕会荣、张春会、罗珍兴连带赔偿原告王钱波财产损失36873元（于本判决生效后15日内履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币722元，由被告徐纯菊、吕爱芬、吕会荣、张春会、罗珍兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 余绍丕
人民陪审员 宁显志
人民陪审员 舒娅琳
二〇一四年六月三日
书 记 员 吕嘉志
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙民申3897号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）郝洪练，男，1965年9月28日出生，汉族，住台州市路桥区。
被申请人（一审被起诉人、二审被上诉人）台州市路桥聚金五金塑料制品厂。
法定代表人：吕卫星。
再审申请人郝洪练因与被申请人台州市路桥聚金五金塑料制品厂确认劳动关系纠纷一案，不服台州市中级人民法院（2016）浙10民终1649号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，郝洪练的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 王君
审 判 员 许勤
代理审判员 王钰
二〇一七年五月五日
书 记 员 丁波
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3535号
原告付涛，男，1997年11月1日出生，汉族，住河南省确山县。
委托代理人刘永为，河南文苑律师事务所律师。
被告驻马店市安乔汽车销售有限公司，住所地：驻马店市文明大道与纬三路交叉口东北角二堂汽贸院内。
法定代表人朱金斗，经理。
委托代理人刘海侠，男，1978年2月11日出生，汉族，系该公司员工，住河南省临颍县。
本院在审理原告付涛与被告驻马店市安乔汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告付涛撤回起诉。
案件受理费5206元，减半收取2603元，由原告负担。
审判员 刘林
二〇一七年五月十五日
书记员 ＸＸ
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0602执2583号
申请执行人袁某某，女，1966年3月1日出生，汉族，住湖南省华容县城关镇东街。
被执行人曹某某，男，1971年9月3日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区杨树塘居委会。
本院依据已经发生法律效力的岳阳市岳阳楼区人民法院作出的（2015）楼民二初字第765号民事判决书，立案执行申请执行人袁某某与被执行人曹某某借款合同纠纷一案，判决书确认由被执行人曹某某偿还申请执行人袁某某借款70000元及利息63560元（利息计算：自2015年9月1日起暂计算至2016年12月5日止按月利率6%），并承担案件受理费1550元、公告费600元、申请执行费2000元，共计137710元。但被执行人曹某某至今未履行上述生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二�四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人曹某某银行存款137710元，或扣留、提取同等数额的收入款至岳阳市岳阳楼区人民法院账户，或查封、扣押、冻结价值相当的动产、不动产。
本裁定立即执行。
审判长 付 锋
审判员 李贺雄
审判员 钟新秋
二〇一七年一月五日
书记员 易美霞
宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第3415号
申请执行人：王敏，女。
被执行人：徐玲，女。
被执行人：张鹏家，男。
被执行人：徐凯，男。
本院在执行王敏与徐玲、张鹏家、徐凯民间借贷一案中，经查，被执行人张鹏家在符离镇煤建巷西头路南有房产一套（0010898）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，裁定如下：
查封被执行人张鹏家在符离镇煤建巷西头路南（0010898）号房产一套。
本裁定立即执行。
审判员 胡波
二〇一六年四月八日
书记员 孙虎
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第3415号
申请执行人：王敏，女。
被执行人：徐玲，女。
被执行人：张鹏家，男。
被执行人：徐凯，男。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宿埇民一初字第421号民事判决书，但被执行人至今未履行法定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人徐玲、张鹏家、徐凯在金融机构账户内的存款（划拨至埇桥区会计中心，账号：18×××74开户行为中国银行宿州分行）。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 戴卫东
二〇一五年十一月十一日
书记员 杜红云
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）金永商初字第1752号
原告：陈某某。
被告：梅某某，
省永康市东城街道桃源路一弄8号2单元202室。公民身份号码
：33010619680121017x。
被告：沈某。
原告陈某某为与被告梅某某、沈某民间借贷纠纷一案，
于2011年9月26日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用
简易程序，由审判员邵兆亮独任审判，于2011年10月18日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈某某、被告梅某某
到庭参加诉讼。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到
庭。
原告陈某某起诉称：被告梅某某因投资需要，分别于200
7年12月26日向原告借款人民币600000元，约定借款期限暂定
一年，月利率3.5%，后又于2008年2月26日向原告借款200000
元，约定借款期限半年，月利率2%，被告在借款当日分别向原
告出具借条各一份。到期后被告不能归还借款，于2010年4月2
6日重新向原告出具欠条一份，载明“截止2010年4月26日，梅
某某欠陈某某本金800000元正，利息145000元，以后每个月归
还150000元正，至还清为止，利息另计”。但被告仍未还款。
两被告系夫妻，本案借款发生在两被告关系存续期间，应属两被告共同债务，被告沈某某承担共同偿还责任。为此，请求依
法判令两被告归还原告借款本金945000元并支付利息（从2010
年4月26日起按月利率3%计算至判决确定还款之日止）。在庭
审中原告将其主张的按月利率3%计算利息变更为按中国人民银
行同期同档次贷款利率四倍计算。
被告梅某某答辩称：陈某某借我钱是事实的，借款是用
于我在金华投资开办的公司。
被告沈某未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、2007年12月26日借条一份，用以证明被告梅某某向原
告陈某某借款600000元，约定借款期限为一年，利息按月利率
3.5%计算的事实。
2、2008年2月26日借条一份，用以证明被告梅某某向原
告陈某某借款200000元，约定利息按月利率2分计算，借款期
限为半年的事实。
3、2010年4月26日欠条，用以证明经结算，截止2010年4
月26日，被告梅某某尚欠原告陈某某借款本金800000元，利息
145000元，每月归还150000元及利息另行计算的事实。
4、沈某的人口基本信息一份，用以证明被告沈某的主体
身份情况。
被告梅某某对原告提供的证据经质证对真实性无异议。
本院认为，原告提供的证据，符合证据形式要件，内容
能佐证原告的主张，被告沈某未到庭应诉，视为对质证权利的
放弃，且被告梅某某对原告提供的证据真实性无异议。故本院对原告提供的证据的证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：被告梅某某因投资需要，
分别于2007年12月26日向原告借款人民币600000元，双方约定
借款期限为一年，月利率3.5%；后又于2008年2月26日向原告
借款200000元，约定借款期限为半年，月利率2%，二次共计借
款本金为800000元，被告在借款当日分别向原告出具借条各一
份。到期后被告未归还借款。原、被告双方于2010年4月26日
进行计算，被告重新向原告出具欠条一份，欠条载明“截止20
10年4月26日，梅某某欠陈某某本金800000元正，利息145000
元，并约定以后每个月归还150000元，至还清为止，利息另计
”。
本院认为，原告与被告梅某某之间的民间借贷关系事实
清楚，证据充分，合法有效，应受法律保护。被告梅某某向原
告借款800000元及计算至2010年4月26日止的尚欠利息145000
元事实清楚，有被告梅某某出具的欠条为证。对所欠借款本息
，被告梅某某应及时归还。现被告未归还原告的行为属违约行
为，应承担相应的民事责任。原告在庭审中将诉讼请求中利息
部分自动调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍
计算，不违反相关法律规定，本院予以准许，但原告请求的20
10年4月26日以后的利息，应当以借款人民币800000元为基数
进行计算。两被告系夫妻关系，被告沈某在诉讼期间既未向本
院提交证据证明本案涉及债务为被告梅某某个人债务，也未提
供证据证明存在《婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案
债务应认定为两被告在婚姻关系存续期间所负夫妻共同债务，被告沈某负有共同偿还责任。原告诉讼请求中的合理部分，本
院予以支持。被告沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭
参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此
产生的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和
国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、
第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚
姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、由被告梅某某、沈某归还原告陈某某借款人民币800
000元及利息145000元（该利息已计算至2010年4月26日止，此
后的利息以800000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准
利率的四倍计算至本判决确定还款之日止）。款限本判决生效
后五日内履行完毕。
二、驳回原告陈某某的其他诉讼请求。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8903元，由被告梅某某、沈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省金华市中级人民法院。
审 判 员 邵兆亮
二〇一一年十月十八日
代书记员 施林瑛
魏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0434执626号
申请执行人郭建周，住所地魏县。
被执行人郭现民，地址魏县。
郭建周与郭现民合同纠纷一案,魏县人民法院（2016）冀0434民初2444号已经发生法律效力。由于被执行人郭现民没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郭建周向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。
本院认为，本案被执行人郭现民目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郭建周在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人郭现民新的财产线索，申请执行人郭建周可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 闫学魁
二〇一七年六月二十九日
书记员 李 威
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘03民终1393号
上诉人（原审原告）:黎亮，男，汉族，1970年7月4日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
委托诉讼代理人：雷应熹，广东红棉律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：湘潭市保安服务公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。
法定代表人：王建军，总经理。
委托诉讼代理人：漆菲，湖南湘牵律师事务所律师。
原审被告：华融湘江银行股份有限公司湘潭分行，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
负责人：曾毅，该行行长。
委托诉讼代理人：李苏，男，汉族，1983年6月29日出生，住广东省深圳市福田，系该分行职员。
委托诉讼代理人欧阳思华，湖南湘晋律师事务所律师。
原审被告：罗克勤，男，汉族，1958年5月20日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区。
负责人：吴建平，该公司总经理。
委托诉讼代理人：贺妞，湖南众擎律师事务所律师。
上诉人黎亮、湘潭市保安服务公司因与原审被告华融湘江银行股份有限公司湘潭分行、罗克勤、中国平安财产保险股份有限公司湘潭中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，黎亮与湘潭市保安服务公司签订的协议，内容相互矛盾。对黎亮受交通事故伤害所产生的医药费、非医保用药，应当按照司法鉴定意见认定。湘潭市保安服务公司为黎亮垫付的医药费在查明后可一并处理。一审法院认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2016）湘0302民初189号民事判决；
二、本案发回湘潭市雨湖区人民法院重审。
上诉人黎亮预交的二审案件受理费4895元予以退回，上诉人湘潭市保安服务公司预交的二审案件受理费5420元予以退回。
（此页无正文）
审 判 长 邹湘辉
审 判 长 蔡 涛
代理审判员 杨 晟
二〇一七年一月五日
书 记 员 何 杏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0607民初2973号
原告：深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司。住所地：襄阳市襄州区春园路东特路*号天润未来城。
代表人：张宗福，经理职务。
委托诉讼代理人：郭再明、邓鹏，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放权、变更诉讼请求；代为和解、调解；代收法律文书等。
被告：张丰菊，女，1986年2月21日生，汉族，住襄阳市。
原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司与被告张丰菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按深圳市开元国际物业管理有限公司襄阳分公司撤回起诉处理。
审判员 侯才俊
二〇一七年六月二十一日
书记员 徐明超
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2507号
原告:青岛双星铸造机械有限公司。住所地，青岛市黄岛区琅琊台路202号。
委托代理人：史同亮，山东恒盛德律师事务所律师。
被告：中安重工自动化装备有限公司。住所地，芜湖市经济技术开发区凤鸣北路50号。
本院在审理原告青岛双星铸造机械有限公司诉被告中安重工自动化装备有限公司承揽合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为,原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛双星铸造机械有限公司预交的案件受理费5586元退回原告。
代理审判员 赵桂修
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈相娟
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第2507号
原告：青岛双星铸造机械有限公司。住所地，青岛市黄岛区XXX。
委托代理人：史同亮，山东恒盛德律师事务所律师。
被告：中安重工自动化装备有限公司。住所地，芜湖市经济技术开发区XXX。
本院在审理原告青岛双星铸造机械有限公司诉被告中安重工自动化装备有限公司承揽合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。
本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
原告青岛双星铸造机械有限公司预交的案件受理费5586元退回原告。
代理审判员 赵桂修
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 陈相娟
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1502民初5870号
原告：王扬，女，1983年8月7日出生，汉族，住河南省济源市。
被告山西省长治市第一汽车运输公司，住所地：山西省长治市城东路11号。
法定代表人沈建林，董事长。
本院在审理原告王扬与被告山西省长治市第一汽车运输公司运输合同纠纷一案中，原告于2016年1月24日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王扬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
审 判 长 刘瑞红
人民陪审员 郭益燕
人民陪审员 李 莹
二〇一七年一月十日
书 记 员 李 慧
黑龙江省逊克县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1123执150号
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局
被执行人孙兴华，男，汉族，农民，现住逊克县。
申请执行人中国邮政集团公司黑龙江省逊克县松树沟邮电支局与被执行人孙兴华买卖合同纠纷一案，逊克县人民法院（2016）黑1123民初979号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年2月15日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人确无财产可供执行，此案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结逊克县人民法院（2016）黑1123民初979号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李成会
审判员 肖春仁
审判员 石景春
二〇一七年六月二十六日
书记员 孙 巍
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初1271号
原告天津市普辰电子工程有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区开华道12号。
法定代表人张敬民，董事长。
委托代理人宋耀宗，该公司法律顾问。
委托代理人张晴，该公司法务部职员。
被告河北唐银钢铁有限公司，住所地河北省唐山市开平区贾庵子工业园区。
法定代表人王志军。
本院受理原告天津市普辰电子工程有限公司与被告河北唐银钢铁有限公司承揽合同纠纷一案，被告河北唐银钢铁有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，主张原、被告于2011年3月24日签订工业品买卖合同，合同明确约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；如协商不成，依法向合同签订地法院提起诉讼。而本合同的签订地是河北唐银钢铁有限公司（地处唐山市开平区），故本案应由唐山市开平区人民法院管辖。故请求依法将本案移送唐山市开平区人民法院审理。
经审查，本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同明确签订地点为：河北唐银钢铁有限公司；对解决合同纠纷的方式约定为：本合同在履行过程中发生的争议，由双方协商解决；如协商不成，依法向合同签定地人民法院提起诉讼。双方约定的“合同签定地”应理解为“合同签订地”，此约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，故本案应由河北省唐山市开平区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
被告河北唐银钢铁有限公司提出的管辖异议成立，本案移送河北省唐山市开平区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 郝春杰
二〇一六年××月××日
书记员 吴 桐
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1628号
申请执行人龚永飞，男，汉族，1947年12月17日出生，住上海市奉贤区。被执行人郭传军，男，汉族，1955年6月30日出生，住上海市金山区。被执行人上海三新有机肥有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人张志勤，总经理。上列当事人之间民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)金民二(商)初字第2028号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述判决书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还借款人民币278,000元及案件受理费2735元,并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法由审判员宋凤杰、陆卫国、代理审判员杨锋三人组成合议庭进行执行。本院在执行过程中，被执行人上海三新有机肥有限公司提出还款方案,并由其法定代表人张志勤个人提供执行担保,申请执行人龚永飞对此表示接受，故本案目前不宜强制执行,本次执行程序终结执行。如被执行人不履行或不完全履行付款承诺,申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：依(2015)金民二(商)初字第2028号民事判决书提起的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 宋凤杰
审 判 员 陆卫国
代理审判员 杨 锋
二〇一六年五月十六日
书 记 员 师小勇
附：相关法律条文
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0202民初813号
原告:广发银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。
负责人:韩旻，系该分行行长。
委托诉讼代理人:汪宝玲，辽宁得一律师事务所律师。
委托诉讼代理人:董呈明，辽宁得一律师事务所律师。
被告:刘敏，女，1983年2月24日生，汉族，户籍所在地辽宁省瓦房店市。
原告广发银行股份有限公司大连分行诉被告刘敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汪宝玲到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年6月23日，被告向原告申请办理广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议对信用卡透支的利息、滞纳金等计算标准均作了约定。后被告使用原告核发的信用卡进行消费和取现，却不及时清还本息及相关费用。截至2016年7月24日，被告透支消费本金15647.53元、利息14698.52元、滞纳金41707.77元、超额金4082.19元、年费260元、其他手续费12.5元，合计欠款76408.51元。经原告多次催收，被告仍不偿还上述欠款。故诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。
被告刘敏未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2008年6月23日，被告刘敏向原告广发银行股份有限公司大连分行申请办理广发银行信用卡并签订了信用卡客户协议，协议约定广发信用卡透支利息为日利率万分之五并按月计收复利；滞纳金按月结账单最低还款额未还部分的5%计收。后被告使用原告核发的信用卡进行消费和取现，未及时清还本息及相关费用。截至2016年7月24日，被告透支消费本金15647.53元、利息14698.52元、滞纳金41707.77元、超额金4082.19元、年费260元、其他手续费12.5元，合计76408.51元。
本院确认的上述事实，有《客户领卡确认函》、《广东发展银行信用卡客户协议》、消费账单明细、工商变更登记核准（备案）通知书及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经本院审查，应予采信。
本院认为：信用卡是一种非现金交易付款的方式，是简单的信贷服务，由银行或信用卡公司依照用户的信用度与财力发给持卡人，持卡人持信用卡消费时无须支付现金，待结账日时再行还款。《广东发展银行信用卡客户协议》是对申领该行信用卡的申请人提出的条件和约束，被告申领信用卡应视为其接受原告提出的条件和约束，原告向被告发放了信用卡，被告在使用信用卡消费后，理应依约还款，否则应承担相应的法律责任。现原告以被告拖欠原告信用卡透支款为由诉至本院，要求被告给付本金的请求符合合同约定，本院予以支持；关于原告请求被告支付至付清欠款之日止的利息、滞纳金一节应计付至本判决确定的给付之日止。被告经本院传票传唤，未到庭应诉，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘敏偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡透支款本金15647.53元；
二、被告给付原告截止2016年7月24日的利息14698.52元、滞纳金41707.77元、超额金4082.19元、年费260元、其他手续费12.5元；
三、被告自2016年7月25日起至本判决确定的给付之日止，按所签订的《广东发展银行信用卡客户协议》约定的利率给付原告利息、滞纳金；
上列一至三项中被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费2310元（含公告费600元），由被告刘敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
代理审判员 孙慧明
人民陪审员 唐丽荣
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 王 蕊
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初1308号
原告：彭某。
被告：李某。
本院在审理原告彭某与被告李某离婚纠纷一案中，原告彭某未在规定的时间内交纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，原告彭某未在规定的时间内交纳案件受理费，本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 寇军
二〇一七年六月九日
书记员 党群
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初1194号
原告：张会莲。
委托诉讼代理人：李征，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。
被告：柏宝胜。
被告：石家庄同城货源运输有限公司保定分公司。
被告：信达财产保险股份有限公司河北分公司。
主要负责人：韩凤海。
委托诉讼代理人：李宁。
原告张会莲与被告柏宝胜、石家庄同城货源运输有限公司保定分公司（以下简称货源运输公司）、信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张会莲的委托诉讼代理人李征、被告柏宝胜、被告信达保险公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼，被告货源运输公司经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
张会莲向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告损失22696.93元。事实和理由：2017年2月5日14时15分左右，被告柏宝胜驾驶第二被告所有的冀Ｆ×××××号轻型厢式货车停放在保定市××水区宏兴路与滨河路交叉口西南角开车门时，碰撞沿宏兴路由西向南驶入滨河路原告驾驶的电动自行车肇事，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故发生后，经保定市徐水区公安局交警大队出具事故认定书，认定柏宝胜负此事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后到徐水区人民医院进行救治，经查被告驾驶的车辆在第三被告处投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。
柏宝胜辩称，我是车辆实际所有人，与货源运输公司系挂靠关系，对原告合理合法的损失同意赔偿。
货源运输公司未做答辩。
信达保险公司辩称，在法庭依法核实本次事故的真实性及驾驶证、行驶证真实有效的前提下，依据保险合同我公司对原告合理合法的损失进行赔偿；不承担间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。货源运输公司未到庭，亦未提出反驳意见及反驳证据，对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对到庭当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：
2017年2月5日14时15分许，柏宝胜驾驶冀Ｆ×××××号轻型厢式货车停放在保定市××水区宏兴路与滨河路交叉口西南角开车门时，碰撞沿宏兴路由西向南驶入滨河路张会莲驾驶的电动自行车肇事，造成车辆受损，张会莲受伤的交通事故。该事故经保定市××水区公安交警大队认定，柏宝胜负此事故的全部责任，张会莲无责任。
张会莲受伤后被送往保定市中心医院急诊后，转至保定市徐水区人民医院住院治疗，诊断为:右颞部软组织挫伤，右面部外伤，右大腿软组织挫伤。共住院22天，于2017年2月27日出院，共计支出医疗费7792.61元。张会莲的住院伙食补助费为2200元。
冀Ｆ×××××号轻型厢式货车登记所有权人为货源运输公司，该车在被告信达保险公司投保了交强险和第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为30万元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。
对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、张会莲主张营养费1100元（50元×22天），诊断证明及出院证有加强营养的医嘱。信达保险公司质证称，营养费建议按每日30元计算。柏宝胜质证称，同意保险公司意见。本院认为，原告主张的营养费偏高，根据医嘱及被告的意见酌情按每日30元予以支持，营养费认定为660元。
2、张会莲主张误工费6066.32元[116.66元×（22+30天）]，提供推广人员登记表、误工证明、工资表、营业执照；主张护理费5038元，病历长期医嘱单显示二人护理，护理人原告丈夫李哲（116元×22天=2552元），提供劳动合同、误工证明、工资表、营业执照、户口本原件；护理人原告弟弟张会礼（113元×22天=2486元），提供劳动合同、误工证明、工资表、营业执照。信达保险公司质证称，关于误工费，对出院后休息30天有异议，出院证和病历上没有相关记载，工资表没有盖财务章，也没有财务负责人签字，没有法定�表人的相关证明；关于护理费，医嘱没有记载需二人护理，未提供护理人身份证，工资表也没财务盖章及负责人签字，没有法定代表人的相关证明，劳动合同应由行政部门备案证明，建议按居民服务业计算。柏宝胜质证称，同意保险公司意见。本院认为，原告主张的误工费，其提供的推广人员登记表经销商填写部分显示系加盖公章后填写，提供的推广费明细无推广人员签字，无法确定该证据的真实性，原告未提供劳动合同，无法确定其固定收入情况，原告主张的误工期，有病历记载住院时间及诊断证明载明建议休息1个月证实，本院予以确认，原告的误工费，参照农、林、牧、渔业工资标准每日60.24元计算52天，原告的误工费认定为3132.48元；原告主张护理费按二人计算，长期医嘱单载明需陪床二人，本院予以确认，原告主张的护理费标准，提供的护理人员的劳动合同载明的工作时间均未满一年，且原告未提供近三年工资收入的相关证据，故本院对原告主张的护理费标准不予认定，可参照居民服务业工资标准每日98.04元按22天予以支持，原告的护理费认定为4313.76元。
3、张会莲主张交通费500元，无证据。信达保险公司质证称，交通费未提供票据不予认可。柏宝胜质证称，同意保险公司意见。本院认为，原告主张的交通费，未提供证据证实其损失情况，本院不予支持。
本院认为，本次事故，经交警部门认定，柏宝胜负事故全部责任，张会莲无责任，因此次事故给原告造成的损失，应首先由信达保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出部分按照事故责任承担，被告货源运输公司未到庭，无法查清其与被告柏宝胜之间的法律关系，故事故责任应由柏宝胜与货源运输公司共同承担。冀Ｆ×××××号轻型厢式货车在�达保险公司投保了第三者责任保险，信达保险公司可依据保险合同的约定直接赔偿原告损失。对张会莲的诉讼请求，按本院确认的数额予以支持，其他不予支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告张会莲的损失有医疗费7792.61元、住院伙食补助费2200元、营养费660元、误工费3132.48元、护理费4313.76元�合计18098.85元，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元,在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告7446.24元，于本判决生效之日起十五日内履行清；
二、原告张会莲的剩余损失652.61元，应由被告柏宝胜和石家庄同城货源运输有限公司保定分公司承担，由被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在第三者责任保险赔偿限额内直接赔偿原告，于本判决生效之日起十五日内履行清；
三、驳回原告张会莲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费367元，减半收取184元，由张会莲负担37元，由柏宝胜和石家庄同城货源运输有限公司保定分公司负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 臧丙辰
二〇一七年七月二十四日
法官助理 冯 淼
书 记 员 刘 贺
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商睢民初字第01108号
原告苏某某，女，1991年8月1日出生，回族，农民，住河南省宁陵县。
被告吕某某，男，1989年10月10日出生，回族，农民，住商丘市睢阳区。
原告苏某某与被告吕某某同居关系纠纷一案，于2014年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日作出受理决定后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由审判员耿伟亚独任审理，于2014年7月11日对本案公开开庭进行了审理。原告苏某某、被告吕某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，原、被告经人介绍于2014年元月订婚，订婚一个多月举行婚礼，未办理结婚证，同居后怀孕。被告明知原告怀孕，对原告不管不问，现已分居一个多月。2014年5月25日，原告去医院进行了人工流产手术。原告请求法院判令同居前财产归各自所有，同居后财产依法分割，胎儿流产费3000元由被告承担。
被告吕某某辩称，被告同意与原告解除同居关系，原告应当返还被告的彩礼、礼物花费以及待客花费共计40000元；人工流产是原告的单方意愿，胎儿流产费3000元应由原告自行承担。
根据原告的起诉及被告的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：原、被告同居期间的财产如何分割，胎儿流产费用3000元如何承担。
原告向本院提交的证据有：1、身份证复印件一份，证明原告为适格主体。2、原告购买家具证据一份，证明原告结婚时购买家具花费10300元。3、原告购买的电视机、空调、冰箱、洗衣机、饮水机票据一份，证明原告结婚时购买以上家电花费10700元。4、原告购买电脑票据一份，证明原告结婚时购买电脑一台，花费4000元。5、婚纱照一组六张，证明原、被告已举行婚礼结婚。6、原告怀孕B超单一份。7、宁陵县妇幼保健院诊断证明一份。8、宁陵县妇幼保健院病例一份，以上三份证据证明原、被告同居后怀孕的事实。9、B超医疗单据一份，证明原告做怀孕检查花费83.5元。10、被告的另外女友于2014年4月8日21时用号码为1802025****的手机发信息三条，证明被告与原告结婚后，又与其他女孩谈恋爱，双方发生纠纷，被告具有过错。11、原告同居前财产清单一份，证明原告结婚时带到被告家的财产情况。12、三金发票一份，证明原告的三金价值9400元，被被告母亲拿去。13、流产诊断证明一份，证明被告明知原告怀孕，对原告不管不问，被告有了第三者，原告无奈做了人工流产。14、流产医疗费单据两份，证明原告因流产花费840.96元。15、宁陵县妇幼保健院人工流产手术记录、检查报告单、人工流产知情同意书、药物流产知情同意书各一份，证明原告流产情况。
被告没有向法院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的第1、2、3、4、6、7、8、9、13、14、15份证据无异议。被告对原告提交的证据5的真实性无异议，但认为结婚照花费是被告出的钱。对于证据10，被告认为不符合证据规则，对其合法性、真实性、关联性均有异议，这份证据证明不了被告与其他女孩聊天，不能证明被告有过错。对于证据11即原告同居前的财产清单，被告认为部分不真实，其中密码箱、衣服、皮靴，原告已经带走。被告对原告提交的证据12的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为三金是由被告出钱购买的，已经交给原告保管，原告所说被被告母亲拿走，是不属实的。
根据当事人的陈述、举证、质证，本院可以确认以下案件事实：原、被告经人介绍于2014年元月订婚，订婚一个多月举行婚礼，未办理结婚证，同居后怀孕。2014年5月25日，原告去医院进行了人工流产手术。双方因性格不合解除同居关系。原告同居前的个人财产有：六门大晾衣柜1套、三组合条柜1套、沙发1套（三人沙发1个、两人沙发2个）、玻璃茶几1个、玻璃饭桌1个、大木椅4个、电脑桌1个、皮制电脑椅1个、梳妆台1个、木凳1个、菜柜1个、大镜子1个、大衣架1个、盆架1个、被子4条、太空被1条、毛毯1条、被套4条、床单4条、枕巾1对、台灯1个、茶瓶2个、门帘1个、脸盆2个、茶盘2个、TCL42寸液晶电视1台、美的冰箱1台、美的空调1台、中日洗衣机1台、小霸王饮水机1台、海尔一体电脑1台。
本院认为，原、被告没有办理结婚登记手续即同居生活，属于非法同居关系，不受法律保护，任何一方均可解除。同居关系解除后，原告同居前的个人财产应归原告所有。原告财产清单中的密码箱、衣服、皮靴，被告称原告已带走，原告没有提供以上物品仍在被告家的证据，本院对该项主张不予支持。原告诉称三金被被告母亲拿走，被告应予返还，被告母亲对此不认可，原告也没有提交相关证据，本院不予支持。原告要求被告支付流产费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。被告要求原告返还彩礼，因与该案不属于同一个法律关系，可另行主张权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告吕某某于本判决生效后十日内返还原告苏某某同居前个人财产：六门大晾衣柜1套、三组合条柜1套、沙发1套（三人沙发1个、两人沙发2个）、玻璃茶几1个、玻璃饭桌1个、大木椅4个、电脑桌1个、皮制电脑椅1个、梳妆台1个、木凳1个、菜柜1个、大镜子1个、大衣架1个、盆架1个、被子4条、太空被1条、毛毯1条、被套4条、床单4条、枕巾1对、台灯1个、茶瓶2个、门帘1个、脸盆2个、茶盘2个、TCL42寸液晶电视1台、美的冰箱1台、美的空调1台、中日洗衣机1台、小霸王饮水机1台、海尔一体电脑1台。
二、驳回原告苏某某的其他诉讼请求。
一审案件受理费200元，减半收取100元，由原告苏某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 耿伟亚
二〇一四年七月十八日
书记员 宋信严
四川省雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川18民辖终107号
上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。
法定代表人：牟维术，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：任勇昌，男，生于1975年，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。
原审被告：代军，男，生于1964年，汉族，住四川省汉源县。
原审被告：马林志，男，生于1975年，彝族，住四川省汉源县。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人任勇昌及原审被告代军、马林志买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初442号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订任何合同，不存在任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 康友波
审判员 陈振华
审判员 简克红
二〇一七年九月十一日
法官助理魏林
书记员朱志伟
文书内容四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终107号上诉人（原审被告）：重庆新绿水电建设有限责任公司，住所地：重庆市开州区。法定代表人：牟维术，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：任勇昌，男，生于1975年，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。原审被告：代军，男，生于1964年，汉族，住四川省汉源县。原审被告：马林志，男，生于1975年，彝族，住四川省汉源县。上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司因与被上诉人任勇昌及原审被告代军、马林志买卖合同纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2017）川1823民初442号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆新绿水电建设有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订任何合同，不存在任何合同关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，本案应由被告所在地人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市开州区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，所涉合同履行地在四川省汉源县，根据《中华人民共和国民事诉讼》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，作为本案的合同履行地四川省汉源县人民法院对本案有管辖权。另本案合同关系是否存在属实体审理的问题，不属于本案管辖权异议上诉的审查范围。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  陈振华审判员  简克红二〇一七年九月十一日法官助理魏林书记员朱志伟
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂96民终451号
上诉人（原审被告）天门市雷霆服饰有限公司。住所地：天门市干驿镇工业园区。
法定代表人赵喆，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）湖北鑫港建设实业集团有限公司。住所地：天门市竟陵陆羽大道***号。
法定代表人冯团结，该公司董事长。
上诉人天门市雷霆服饰有限公司因与被上诉人湖北鑫港建设实业集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2015）鄂天门民二初字第00364号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
经本院审查查明，原审法院于2017年4月5日向上诉人天门市雷霆服饰有限公司送达了（2015）鄂天门民二初字第00364号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。按照该民事判决书通知要求，上诉人天门市雷霆服饰有限公司应于2017年4月27日前向本院预交本案上诉费用。
现经本院核查，上诉人天门市雷霆服饰有限公司截至法律规定的交费期限届满之日，未按要求预交上诉案件受理费，亦未提出司法救助申请。上诉人天门市雷霆服饰有限公司提交的上诉费支付说明中提及的其超过法定交费期限交纳上诉费的理由，经本院审查不能成立，本院不予采纳。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人未在规定的期限内交纳上诉费又未提出司法救助申请的，由人民法院对该上诉按自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天门市雷霆服饰有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。天门市雷霆服饰有限公司逾期交纳的上诉费用人民币14790元，本院将按相关规定予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 少 华
审判员 伍新明审判员王兴无
二〇一七年六月二十九日
书记员 吴 唯
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0103民初9001号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人刘亚干，分行行长。
委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。
委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。
被告余文秀，女，汉族，1966年8月28日出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告余文秀信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告余文秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告工行重庆市分行诉称，余文秀与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定余文秀申请以信用卡透支方式支付购车款317000元，并分期支付手续费39022.70元。嗣后，工行重庆市分行按约向余文秀指定的账户发放借款。但余文秀未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、余文秀立即支付透支本金25987.94元、截至2016年6月30日的分期手续费3196.47元、透支利息5487.07元、滞纳金2505.67元，并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金25987.94元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由余文秀承担。
被告余文秀未答辩。
经审理查明，2012年11月21日，余文秀向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）申请汽车分期付款业务，分期付款金额317000元，手续费39022.70元，分期期数36期。2013年1月18日，余文秀与工行渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：余文秀申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为317000元，分期期数36期，并支付手续费39022.70元；余文秀不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆珅岚汽车销售有限公司账户）；如余文秀没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对余文秀收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如余文秀未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求余文秀立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入余文秀信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。
之后，余文秀通过其信用卡支付购车款317000元，但余文秀未按合同约定按时足额还款，截至2016年6月30日，余文秀尚欠透支本金25987.94元、分期手续费3196.47元、透支利息5487.07元、滞纳金2505.67元。
另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。
上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，余文秀与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。余文秀通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。余文秀应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向余文秀主张权利。现工行重庆市分行要求余文秀偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
被告余文秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余文秀在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金25987.94元，及截至2016年6月30日的分期手续费3196.47元、透支利息5487.07元、滞纳金2505.67元；并支付自2016年7月1日起至欠款付清时止，以本金25987.94元为基数按日利率万分之五计收的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费365元，由被告余文秀承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 宋 涛
二〇一七年五月十五日
法官助理 阳文敏
书 记 员 罗 艺
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更3744号
罪犯吕鲲，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市中级人民法院于2007年12月5日作出（2007）青刑一初字第123号刑事附带民事判决，认定被告人吕鲲犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，二人共同承担民事赔偿267859.72元（判决时缴纳45000元）。2010年9月减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2013年4月减刑一年六个月；2015年4月减刑一年。现已执行刑期六年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年12月5日向本院提请对罪犯吕鲲减刑一年五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯吕鲲的悔改表现，有罪犯吕鲲的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯吕鲲在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：
对罪犯吕鲲减去有期徒刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 锐
审 判 员 刘述明
代理审判员 于丽人
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 张鲁滨
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法民一初字第124号
原告：茂名市长华物业管理有限公司，住所地：茂名市官山三路12号401房。
法定代表人：李苑，董事长。
委托代理人：梁菲菲、林佳燕，广东海法律师事务所律师。
被告：林青牵，女，1984年6月6日出生，汉族，住茂名市茂南区。
本院在审理原告茂名市长华物业管理有限公司诉被告林青牵物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告递交了书面申请，自愿撤回起诉。原告撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告茂名市长华物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告茂名市长华物业管理有限公司负担。
审判员 伍岳媚
二〇一五年二月十六日
书记员 王敏智
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第376号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人潘某，男，1982年7月13日出生于福建省同安县，汉族，初中文化，务农。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年1月16日被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检未检诉（2014）74号起诉书指控被告人潘某犯危险驾驶罪，于2014年2月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员李美霖出庭支持公诉。被告人潘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年1月16日凌晨2时许，被告人潘某酒后自本市思明区“一代佳人”夜总会附近驾驶闽D×××××号小汽车，途经本市思明区湖滨东路东明路口时被公安人员查获。被告人潘某的血液酒精浓度为150mg／100ml，已达醉酒标准。
以上事实，被告人潘某归案后及在开庭审理过程中均无异议，且有现场照片，机动车驾驶证、行驶证，呼气酒精浓度检测单，公安交通管理行政强制措施凭证，车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、当事人血样提取登记表、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、鉴定意见通知书，被告人的户籍资料，公安机关出具的抓获经过及法律文书等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人潘某到案后如实供述自己的罪行，具有一定的悔罪表现，本院决定对其依法从轻处罚并予宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人潘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后第二天起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张锦前
二〇一四年三月六日
书记员 杨文灼
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省缙云县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）浙1122民初942号
原告：应思尚，男，1957年2月19日出生，汉族，住缙云县。
被告：马干军，男，1976年11月17日出生，汉族，农民，住缙云县。
原告应思尚与被告马干军劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告应思尚于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉合法，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告应思尚撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，依法准予原告应思尚免交。
审 判 员 徐步茜
二〇一七年二月二十七日
代书记员 褚怀禹
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘0102民初7049号
原告：甘肃交通职业技术学院东校区动力中心，住所地兰州市城关区。
法定代表人崔晓明，系该单位主任。
委托诉讼代理人张莹，甘肃方域西涛律师事务所律师。
委托诉讼代理人汪智雯，甘肃方域西涛律师事务所律师。
被告景某某，住兰州市城关区。
被告：甘肃盛世达后勤管理服务有限责任公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人冯进玺。
甘肃交通职业技术学院东校区动力中心与景佩兰、甘肃盛世达后勤管理服务有限责任公司恢复原状纠纷一案，本院于2017年9月26日立案，原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心于2018年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定申请撤诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告甘肃交通职业技术学院东校区动力中心负担。
审判员 杨立瑛
二〇一八年四月二十三日
书记员 张曦予
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更435号
罪犯李海龙，男，现在广西壮族自治区梧州监狱服刑。
广西贵港市港南区人民法院于2016年3月23日作出(2016)桂0803刑初40号刑事判决，以被告人李海龙犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月，刑期自2015年12月21日至2017年10月20日止。判决生效后，于2016年4月20日交付执行。
执行机关梧州监狱于2017年8月30日提出减刑建议，并于同年9月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关梧州监狱以罪犯李海龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑一个月。
经审理查明，罪犯李海龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，截至2017年5月获奖励分39.10分。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李海龙在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合法定减刑条件。执行机关提请减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李海龙减去有期徒刑一个月（刑期至2017年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳裕庆
审判员 黎经耀
审判员 王益民
二〇一七年九月十八日
书记员 邓淇溵
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0102民初3727号
原告：曹汐，男，1985年5月18日出生，住长春市南关区。
委托诉讼代理人：白颖（系原告母亲），女，1955年5月9日出生，住长春市南关区。
被告：绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司，住所地长春市南关区南环城路1655号411、412室。
法定代表人：吴庭军，总经理。
委托诉讼代理人：李多，该单位法务部职员。
原告曹汐与被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹汐的委托诉讼代理人白颖，被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹汐向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告迟延办理房地产权属证书违约金总计10233.73元；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2013年1月15日签订绿地海域中央墅A8-203单价为每平方米7527.57元，面积135.95平方米的商品房买卖合同（长房售证2011第170号），总房款1023373元。购房合同第十五条关于产权登记的约定，出卖人应当在商品房交付使用后540个工作日内，将办理产权登记所需由出卖人提供的人资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列3项处理。1.买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并按已付房款的2%赔付买受人损失。2.买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。3.1、2均可。目前，距离合同约定交房2013年6月30日，已经超过540个工作日，原告在期间多次到售楼处咨询，没有收到任何办理房产权属证的信息，被告已违反购房合同第十五条内容的规定，原告选择第2种方式，原告要求被告进行赔偿。综上，恳请法院根据《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，支持原告的诉讼请求。
绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为约定的违约金数额过高，应适当减少违约金数额。
本院认为，被告承认原告主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告于2013年1月15日签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，属合法有效。现原告已按照合同约定交付了全部购房款，按照合同约定，被告应在2013年6月30日交付房屋后540个工作日将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，但被告至今未给原告办理房地产权属证书。故被告应承担逾期办理房地产权属证书的违约责任。原告主张按已付房价款1%的方式支付违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告曹汐迟延办理房地产权属证书违约金共计人民币10233.73元（计算依据为：支付违约金=已付房价款*1%=1023373元*1%=10233.73元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告绿地地产集团长春海域房地产开发有限公司负担（原告已垫付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 王复
二〇一七年十一月三日
书记员 隋汉
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初375号
原告王建俊，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告周星宇，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告卢银文，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被告田玉虎，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
原告王建俊与被告周星宇、卢银文、田玉虎民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建俊及其委托代理人汤海霞到庭参加了诉讼，被告周星宇、卢银文、田玉虎经本院于2016年3月7日依法在《张掖日报》刊登公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王建俊诉称，要求三被告立即偿付借款40000元，利息6400元，并承担本案诉讼费。
被告周星宇、卢银文、田玉虎经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
经审理查明，2015年6月3日，由被告卢银文、田玉虎担保，被告周星宇向原告王建俊借款40000元，约定借款期限5个月，自2015年6月3日至2015年11月2日止，被告自借款之日起承担利息，月利率6分。被告卢银文、田玉虎为周星宇承担连带清偿保证责任，保证期自借款到期之日起2年，直至借款本息还清为止。借款合同还约定了违约责任等事项。被告周星宇借款后支付7200元。
另查明，被告周星宇在向原告王建俊借款时，双方签订售车协议一份，协议约定被告周星宇将比亚迪S6一辆出售给原告，车款4万元，周星宇配合王建俊办理车辆过户手续，过户费各半承担。协议签订后，周星宇并未交付车辆，双方未办理过户手续。
上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告周星宇向原告王建俊借款，有原告出具的借款合同及借条为凭，足以证明原、被告之间的债权债务等法律关系，现原告要求被告偿还借款理由成立，本院予以支持。现原告在保证期间内要求被告卢银文、田玉虎承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。原、被告约定利率过高，在起诉时，原告将利率调整为月利率2%，主张利息6400元，符合法律规定，本院予以支持。原告王建俊自认被告周星宇已支付利息7200元，应从原告主张的本息中扣减。关于原告王建俊与被告周星宇签订的售车协议，因双方并未实际履行协议，物权未发生变更，债务未抵销，也再未有证据证明用该车作抵押，故被告卢银文、田玉虎仍在保证范围内承担保证责任。被告周星宇、卢银文、田玉虎经公告合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告周星宇偿还原告王建俊借款本金40000元，利息6400元，合计46400元，扣除被告周星宇已支付7200元，下欠38800元，于判决书生效之日起五日内履行完毕；
二、被告卢银文、田玉虎承担连带清偿责任；且承担清偿责任后有权向周星宇追偿。
案件受理费960元，公告费400元，合计1360元，由被告周星宇负担，被告卢银文、田玉虎承担连带清偿责任。被告负担的1360元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 陈 仓
人民陪审员 贺斌雄
人民陪审员 赵志斌
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 李尚腾
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1740号
原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘栋，男，1981年11月2日出生于上海市，汉族，初中文化，系Z公司员工，户籍地上海市浦东新区。2003年5月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年；2012年5月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月；2014年9月因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑二年六个月；2016年7月13日刑满释放；因本案于2017年6月7日被刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现羁押于上海市浦东新区看守所。
上海市浦东新区人民法院审理上海市浦东新区人民检察院提起公诉的原审被告人刘栋犯妨害公务罪一案，于2017年8月23日作出（2017）沪0115刑初2827号刑事判决。原审被告人刘栋不服，向本院提出上诉。本院依法成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
上海市浦东新区人民法院判决认定，2017年6月7日凌晨，被告人刘栋酒后在上海市浦东新区浦东南路、世纪大道路口，与搭乘的出租车驾驶员陈某发生司乘纠纷。上海市公安局浦东分局梅园新村派出所民警胡某、刘某接警后赶至现场处置，期间被告人刘栋对胡某拉扯推搡，导致胡某手臂受伤。后刘栋即被带至公安机关。经法医学鉴定，被害人胡某因外力作用致双上肢多处挫伤，已构成轻微伤。原审法院根据查�属实的被害人胡某的陈述、证人刘某、陈某、周某的证言、相关辨认笔录、公安机关出具的工作情况、事件单、民警简要信息、验伤通知书、司法鉴定意见书、相关前科材料及公安机关出具的案发抓获经过，刘栋的供述等证据予以确认，并据此认为，被告人刘栋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。被告人刘栋暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人刘栋刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人刘栋到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人刘栋犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
上诉人刘栋对原判决认�其犯妨害公务罪的事实、证据无异议，但认为原判量刑过重，上诉要求从轻处罚。
经二审审理查明的事实、证据与原审相同。
本院认为，上诉人刘栋以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。原判决认定刘栋犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。原审综合考虑了刘栋具有的量刑情节，依法作出的判决在法定的量刑幅度内，并无不当，刘栋要求从轻处罚的上诉理由二审不能支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年九月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0822财保312号
申请人李茂有，男，1972年3月11日出生。
被申请人徐晓亮，男，1986年2月2日出生。
被申请人栾新强，男，1987年6月20日出生。
申请人李茂有于2017年9月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人栾新强驾驶的肇事车辆(现徐晓亮车主),车牌号蒙xxxx**楚胜牌,重型罐式货车予以保全。申请人提供担保人周昊名下坐落在桦南镇胜利街鸿汇小区南数x门房屋55，00平方米，桦房权证，桦字第xxxxxxxxxx号担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人栾新强驾驶的肇事车辆(原车所有人藏冬)，车牌号车牌号蒙xxxx**楚胜牌,车辆类型重型罐式货车予以查封；查封期限两年，自2017年9月25日至2019年9月24日止;查封期间该车辆风险责任由被申请人徐晓亮自行承担;
对担保人周昊名下坐落在桦南镇胜利街鸿汇小区南数x门房屋55，00平方米，桦房权证，桦字第xxxxxxxxxx号房屋予以查封；查封期限两年，自2017年9月25日至2019年9月24日止;查封期间该房屋风险责任由申请人自行承担;
申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
四、上述车辆及房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费420元，由申请人李茂有预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一七年九月二十六日
书记员 宁文文
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢1358号
申请执行人：周海光，男，1979年8月29日出生，汉族，东营宏远建安有限公司职工，住东营市东营区。
被执行人：高峰，男，1969年7月29日出生，汉族，原胜利油田现河采油厂职工，住东营市东营区，现住址。
本院在执行周海光与高峰民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行本息共计151236元及逾期付款利息。本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆和房产信息，未发现被执行人有可供执行的财产；本院依法将被执行人高峰纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 丽
审判员 张立忠
审判员 高 敦
二〇一七年六月二十六日
书记员 薄梦飞