wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民初18982号
原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市海淀区百万庄建设部大院内。
法定代表人：沈元勤，社长。
委托诉讼代理人：唐玮，男，1977年9月25日出生，汉族，中国建筑工业出版社法律事务部职工，住北京市海淀区小单位三里河路9号中国建工出版社。
委托诉讼代理人：侯红霞，女，1966年8月16日出生，汉族，中国建筑工业出版社法律事务部职工，住北京市海淀区三里河路9号院2号楼406号。
被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市经济技术开发区科创十一街18号院A座20层。
法定代表人：刘强东，董事长。
委托诉讼代理人：杨曼青，女，1988年9月10日出生，汉族，北京京东世纪商贸有限公司法务，住址同单位。
被告：吉林出版集团股份有限公司，住所地长春市人民大街4646号。
法定代表人：刘丛星，董事长。
委托诉讼代理人：刘畅，吉林衡丰律师事务所律师。
原告中国建筑工业出版社与被告北京京东世纪商贸有限公司、吉林出版集团股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国建筑工业出版社于2016年10月14日向本院撤诉申请。
本院经审查认为，原告中国建筑工业出版社撤诉申请未违反法律规定，应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建筑工业出版社撤诉。
案件受理费五十元，由原告中国建筑工业出版社负担（已交纳）。
审 判 长 吴 献 雅
审 判 员 陈依卓宁
人民陪审员 刘 和 霞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 郭 子 沫
-2-
-1-
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0326民初2364号
原告（执行案外人）李开满。
原告（执行案外人）夏巧玲。
上列原告委托代理人黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律工作者。
被告（申请执行人）陈修艳。
委托代理人王德允，浙江越人（平阳）律师事务所律师。
被告（被执行人）周章礼。
被告（被执行人）周少秋。
原告李开满、夏巧玲与被告陈修艳、周章礼、周少秋案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年4月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月16日公开开庭审理了本案，原告李开满、夏巧玲及其委托代理人黄云青、被告陈修艳的委托代理人王德允到庭参加诉讼，被告周章礼、周少秋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李开满、夏巧玲起诉称：2010年2月19日，原告通过中介介绍与被告周章礼签订了一份房屋买卖协议，被告周章礼将其位于平阳县水头镇一间房屋以192880元的价格出售给原告，合同签订后原告一次性支付了购房款，被告周章礼将讼争房产交付给原告占有至今，根据《合同法》第130条、第60条及《物权法》第15条，当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力的规定。原告已取得该房屋的所有权，没有登记只是物权未设立，被告周章礼应当配合原告办理房屋过户手续。而被告陈修艳系执行案件的申请人，在执行程序中被告陈修艳作为申请人向平阳县人民法院申请对原告具有所有权的房产（位于平阳县水头镇闹）申请执行，原告对法院的执行提出案外人异议，法院于2016年3月24日作出（2016）浙0326执异3号执行裁定，裁定驳回原告的异议申请。故起诉请求：1、解除对平阳县水头镇房屋采取的强制措施；2、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、两原告身份证、结婚证，以证明两原告主体资格适格及两人系夫妻关系；2、被告人口信息，以证明各被告的主体资格适格；3、房屋所有权证、房屋出售契约，以证明（1）涉案房屋于2010年2月19日出售给原告夫妻，房款192880元全部付清；（2）被告周章礼负有协助原告办理过户的义务；4、涉案房屋电费明细、水费收款收据；涉案房屋所在地村委会出具的证明，以证明涉案房屋电费户名系原告李开满；讼争房屋在2010年之后，一直是原告管理、使用至今的事实；5、平阳县国土资源局出具的证明一份，以证明该讼争房屋未能及时办理房屋所有权属变更登记非原告过错的事实；6、（2015）温平水保字第21号民事裁定书；（2016）浙0326执异3号执行裁定书，以证明法院查封涉案房屋及驳回执行异议的事实。
被告陈修艳答辩称：该讼争房屋产权至今登记在周章礼名下，房屋权属应以登记为准。原告与周章礼签订的房屋契约，由于原告至今未举证证明购房款已付清，因此他们之间的房屋转让不成立。故请求驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，被告陈修艳未向本院提供证据。
被告周章礼、周少秋未作答辩也没有提供证据。
原告提供的6组证据经被告委托代理人王德允质证认为：证据1、2的三性均无异议；证据3中的房屋所有权证的三性无异议，证明该讼争房屋是周章礼所有；房屋出售契约因周章礼未到庭，不能证明周章礼与原告存在所谓的房屋买卖关系，更不能证明该房款已付清；证据4中的电费明细真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，不能证明待证事实；涉案房屋所在地村委会出具的证明也不能证明待证事实；证据5平阳县国土资源局出具的证明，不能证明待证事实；证据6其三性无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院对上述证据综合认证如下：
被告周章礼、周少秋经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。对原告提交的证据，本院认为，证据1、2的主体资格，本院予以认定；证据3、4、5不能证明该讼争房屋系原告李开满夫妇已向被告周章礼夫妇付清购房款的事实依据，故本院对该综合证据的证明效力不予认定；证据6三性，本院予以认定。由于原告至今未提供已付清购房款等相关证据佐证待证事实，故本院对其购房契约已履行完毕不予认定。
综上，本院认定事实如下：原告李开满与夏巧玲系夫妻。2010年2月19日（古历正月初六），两原告通过房地产中介介绍与被告周章礼夫妇签定一份房屋买尽契约。约定：周章礼夫妇将位于本县水头镇一间楼房出售给李开满夫妇，总计价款人民币192880元，该房屋所有权人登记为周章礼一人所有，但两原告至今未提供证据证明购房款已付清。
另查：陈修艳系周少秋、周章礼的债权人。2014年7月25日，周少秋向陈修艳借款10万元由周章礼担保。2015年5月7日，陈修艳向本院提起诉前财产保全申请，同日，本院作出（2015）温平水保字第21号民事裁定：查封登记在周章礼名下的坐落于本县水头镇一间楼房，同日陈修艳又向本院提起民事诉讼。同年9月4日，本院作出（2015）温平水商初字第353号民事判决，限被告周少秋于本判决生效后十日内偿还借款本金及利息；被告周章礼对上述债务承担连带保证责任。在执行过程中，李开满夫妇向本院提出执行异议，本院于2016年3月24日作出（2016）浙0326执异3号执行裁定书，驳回李开满夫妇的异议请求。李开满夫妇遂向本院起诉，提出上述诉请。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。本案两原告因未能举证证明自己已经支付全部购房款，故对原告李开满、夏巧玲的诉请，本院不予支持。被告周少秋、周章礼经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应按缺席处理。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
驳回原告李开满、夏巧玲的诉讼请求。
本案受理费4158元，由李开满、夏巧玲承担。
如不服判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方人数提出副本,上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 伍增荣
审 判 员 宋树清
人民陪审员 林 婷
二〇一六年九月十九日
代书 记员 刘孙蕾
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0921民初477号
原告：中国建设银行股份有限公司孝昌支行。住所地：孝昌县城区东洪花大道*号。
代表人：吴海明，该行行长。
被告：陈海东，男，1967年10月21日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。
被告：吴仰红，女，1985年2月6日出生，汉族，孝昌县人，住址同上，系陈海东之妻。
原告中国建设银行股份有限公司孝昌支行与被告陈海东、吴仰红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。中国建设银行股份有限公司孝昌支行于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国建设银行股份有限公司孝昌支行的申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司孝昌支行撤诉。
案件受理费1167元，减半收取583元由原告中国建设银行股份有限公司孝昌支行负担。
审判员 柳翠红
二〇一七年六月十九日
书记员 闵 琰
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更8044号
罪犯马玉排，男，1997年1月9日出生，回族，云南省鲁甸县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省鲁甸县人民法院于二○一四年四月二十九日作出（2014）鲁刑初字第28号刑事附带民事判决书，以被告人马玉排犯强奸罪，判处有期徒刑三年零六个月。宣判后，同案不服，提出上诉。云南省昭通市中级人民法院于二○一四年七月七日以（2014）昭中刑三终字第32号刑事附带民事判决书，维持对被告人马玉排的定罪量刑部分。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省五华监狱于二○一六年四月二十四日提出减刑建议书，同年四月二十八日报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马玉排在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯马玉排在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马玉排在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马玉排减去有期徒刑九个月(刑期自2014年2月28日起至2016年9月23日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
人民陪审员 张爱华
二〇一六年五月六日
书 记 员 顾 蕊
吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0203民初1328号
原告：刘翠玲，女，1957年11月6日生，满族，吉林市热电厂职工，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：赵立明，吉林市龙潭区汉阳法律服务所法律工作怎。
被告：关荣利，男，1955年6月19日生，满族，菜农，住吉林省吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：王晓东，吉林市龙潭区正达法律服务所法律工作者。
原告刘翠玲诉被告关荣利民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案。原告刘翠玲于2017年1月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘翠玲以另行告诉为由，向本院申请撤诉,符合相关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘翠玲撤回起诉。
案件受理费250.00元，由原告刘翠玲负担。
审 判 员 张聪
二０一七年一月十日
代理书记员 刘洋
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新28民终1559号
上诉人（原审原告）：陈明强，男，1963年8月6日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。
上诉人（原审原告）：王光玉，男，1965年3月8日出生，汉族，无固定职业，现住新疆乌鲁木齐市。
以上两上诉人共同委托诉讼代理人：雷敬民，新疆广翼律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：新疆龟兹建筑有限责任公司，住所地：新疆阿克苏地区库车县天山路东391号。统一社会信用代码：×××。
法定代表人：王述文，该公司董事长，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：乔文辉，新疆浩翔律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王佳一，新疆浩翔律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：新疆龟兹建筑有限责任公司乌鲁木齐分公司，住所地新疆乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）北京南路558号F栋413室，统一社会信用代码：×××。
负责人：何华明，该公司经理，身份证号码：×××。
被上诉人（原审被告）：张兆军，男，1967年6月9日出生，汉族，无固定职业，现住新疆和硕县。
上诉人（原审原告）陈明强、王光玉，上诉人（原审被告）新疆龟兹建筑有限责任公司因与被上诉人新疆龟兹建筑有限责任公司乌鲁木齐分公司、张兆军建设工程施工合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初206号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人张兆军将涉案工程发包给了被上诉人新疆龟兹建筑有限责任公司乌鲁木齐分公司，并签订了《建筑施工合同》，后乌鲁木齐分公司又将工程转包给了上诉人陈明强和王光玉，并签订《建筑施工合同》。2015年4月30日，被上诉人张兆军作为甲方与被上诉人龟兹公司乌鲁木齐分公司作为乙方签订了《金兰大厦付款协议书》，协议约定：1、甲方于2015年5月4日前支付工程款20万元，乙方交付工程发票后5日内，甲方再支付20万元；2、甲方于2016年8月31日前支付乙方工程款50万元；3、2017年12月31日前支付乙方暂定71万，最后一笔款项的具体金额，在该协议第二项和第三项、第四项结算清后按实际金额支付。上述款项甲方以转账的方式给乙方支付工程款。上诉人陈明强、王光玉作为实际承包人在上述协议落款处进行了签字。本案中，新疆龟兹建筑有限公司以及张兆军对于上诉人陈明强、王光玉是实际施工人的身份认可。二审庭审中，上诉人陈明强、王光玉认为《金兰大厦付款协议书》是三方结算，上诉人新疆龟兹建筑有限责任公司认为是乌鲁木齐分公司与张兆军之间的双方结算，《金兰大厦付款协议》究竟是三方结算还是双方结算？上诉人新疆龟兹建筑有限责任公司公司在签订《金兰大厦付款协议》之后，是否向陈明强和王光玉支付和垫付过款项以及是否应当进行扣减应进一步查证核实。其次，新疆维吾尔自治区和硕县人民法院作出的（2016）新2828民初621号民事判决，宣判后，新疆龟兹建筑有限责任公司不服提起上诉，本院于2017年5月4日作出（2017）新28民终464号民事裁定，以原审事实不清为由撤销原判发回重审，目前正在审理中。上诉人新疆龟兹建筑有限责任公司在两个案件中都要求扣减在2015年4月30日签订《金兰大厦付款协议书》之后已支付和垫付的款项，为避免出现同一事实作出不同的认定，可将两案合并进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销新疆维吾尔自治区和硕县人民法院（2017）新2828民初206号民事判决；
二、本案发回新疆维吾尔自治区和硕县人民法院重审。
上诉人陈明强、王光玉预交的二审案件受理费8800元予以退回；上诉人新疆龟兹建筑有限责任公司预交的二审案件受理费8800元予以退回。
审判长 李 凯
审判员 刘 燕
审判员 赵艳萍
二〇一七年十一月十七日
书记员 吴沛敬
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执610号
申请执行人：青岛庆丰达精密轴承有限公司，住所地即墨市通济街道办事处张家西城北村，组织机构代码：39707006-5。
被执行人：青岛科尼特重工有限公司，住所地即墨市通济街道办事处张家西城东村。
本院在执行申请执行人青岛庆丰达精密轴承有限公司与被执行人青岛科尼特重工有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结(2016)鲁0282执8794号民事调解书本次程序的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申术国
二〇一七年七月十八日
书记员 李正强
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执610号申请执行人：青岛庆丰达精密轴承有限公司，住所地即墨市通济街道办事处张家西城北村，组织机构代码：39707006-5。被执行人：青岛科尼特重工有限公司，住所地即墨市通济街道办事处张家西城东村。本院在执行申请执行人青岛庆丰达精密轴承有限公司与被执行人青岛科尼特重工有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鲁0282执8794号民事调解书本次程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申术国二〇一七年七月十八日书记员  李正强
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民申136号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵钧，男，生于1972年3月8日，汉族，金川集团公司总校六中教师，住金昌市金川区金冠花园商住楼3口502室。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：尚永禄，男，生于1939年2月7日，汉族，金川集团公司退休职工，住金昌市金川区金阳里28栋1口1楼4-6号。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张春娥，女，生于1943年9月18日，汉族，金川集团公司退休职工，住金昌市金川区金阳里28栋1口1楼4-6号，被申请人尚永禄之妻。
再审申请人赵钧因与被申请人尚永禄、张春娥侵权纠纷一案，不服金昌市中级人民法院（2016）甘03民终21号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，赵钧的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
本案由本院提审。
审 判 长 吴利平
代理审判员 何星君
代理审判员 傅 赟 华
二〇一七年四月五日
书 记 员 张 智 辉
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2826民初586号
原告：恩施州中楚建筑有限公司。住所地：湖北省恩施市东风大道349号金龙苑小区*栋*楼。统一社会信用代码：91422800562725708C。
法定代表人：谢碧武，总经理。
委托诉讼代理人：王越诚，男，1957年9月8日出生，湖北省咸丰县人，住咸丰县，公司职工。
委托诉讼代理人：曾兵，湖北荆南律师事务所律师。
被告：雷世明，女，1962年1月8日出生，畬族，湖北省咸丰县人，住咸丰县，
被告：咸丰县畅达运输有限公司，住所地：咸丰县高乐山镇二道河路17号，统一社会信用代码：91422826767404254R。
法定代表人：李雷，董事长。
原告恩施州中楚建筑有限公司（以下简称中楚建筑公司）与被告雷世明、咸丰县畅达运输有限公司（以下简称畅达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中楚建筑公司委托诉讼代理人王越诚、曾兵到庭参加诉讼。雷世明、畅达公司经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
中楚建筑公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令二被告共同偿还借款本金130万元，从2016年4月1日起按月利率20‰计算利息至还款之日，并承担本案诉讼费用。
事实和理由：2015年3月24日，二被告向原告共同借款130万元，并出具借条一张，借据载明：今借到恩施州中楚建筑有限公司人民币130万元，借款期限自2015年3月24日至2015年6月30日，月利率3%，按实借天数计算。当天原告将借款转账至雷世明账户。借款到期后，被告仅偿还了2015年3月24日至2016年3月30日期间的利息，本金及剩余利息多次催收未果。
雷世明、畅达公司未作答辩。
中楚建筑公司为支持其诉讼请求向本院提交了雷世明、畅达公司出具的借据一份、中国建设银行转账凭证二张、李曦情况说明一份、付息情况明细表及收款收据11份。本院认为中楚建筑公司提交的以上证据来源合法，能相互印证，本院予以采信。
雷世明、畅达公司在举证期限内未向本院提交证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年3月24日，雷世明、畅达公司给中楚建筑公司出具借据一份，该借据载明：“今借到恩施州中楚建筑有限公司人民币（大写）壹佰叁拾万元整（￥1300000.00元），借款期限自2015年3月24日至2015年6月30日，月利率3%，按实际天数付息。”同日，中楚建筑公司的会计李曦通过中国建设银行的6217002750000662892号个人账户，向雷世明在湖北咸丰农村合作银行高乐山支行的账户号为62×××72的账户上转账400000元；通过中国建设银行81×××11账户，向雷世明账户号为81×××72的账户上转账900000元。之后，雷世明、畅达公司的会计张宣从2015年4月29日开始至2016年7月1日，共计向中楚建筑公司支付478400元。
本院认为，雷世明、畅达公司因资金周转，向中楚建筑公司借款，中楚建筑公司提交了雷世明、畅达公司出具的借据一份、中国建设银行转账凭证二张，应认定中楚建筑公司已履行了借款义务，双方借贷关系明确，本院予以确认。雷世明、畅达公司的会计张宣从2015年4月29日开始至2016年7月1日，共计向中楚建筑公司支付478400元，应认定为雷世明、畅达公司每月以1300000元为基数按月利率3%支付利息至2016年3月30日。中楚建筑公司主张从2016年4月1日起以1300000元为基数按月利率20‰计算利息至还款之日，符合法律规定，本院予以支持。本案在审理过程中，雷世明、畅达公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
雷世明、咸丰县畅达运输有限公司在本判决生效后十五日内偿还恩施州中楚建筑有限公司借款本金1300000元，并从2016年4月1日起以1300000元为基数按月利率20‰计算利息至还款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，减半收取计9600元，由雷世明、咸丰县畅达运输有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 瞿红光
二〇一七年五月二十三日
书记员 吴 洋
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0116执1239号
申请执行人黄广飞，男，1979年5月5日出生，住内蒙古鄂尔多斯市。
被执行人王建，男，1979年7月18日出生，住西安市长安区。
西安市长安区人民法院（2016）陕0116民初4643号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人黄广飞向本院申请强制执行。执行中，本院依法向被执行人王建发出执行通知书，责令其向申请执行人黄广飞履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人王建在金融机构有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王建在金融机构账户的存款（具体数额以协助扣划、冻结存款通知书为准）。
本裁定立即执行。
审判长 许 立
审判员 姚俊玲
审判员 杨宝健
二〇一七年六月二日
书记员 李 晓
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第0570号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人郭某甲，驾驶员。因涉嫌交通肇事罪，于2015年10月23日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2015）139号起诉书指控被告人郭某甲犯交通肇事罪，于2015年12月25日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。因本案不适用简易程序，本院于2015年12月29日决定转为普通程序审理，于2016年2月24日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员杨佳丽出庭支持公诉，被告人郭某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2015年4月13日傍晚，被告人郭某甲驾驶重型货车行驶至南通市通州区张芝山镇培德村四十四组地段时，与同方向行人季某甲身体发生碰撞，造成季某甲受伤并与当日死亡。
为证明上述指控，公诉机关提供了下列证据：南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、证人郭某乙等人的证言、被告人郭某甲的供述和辩解、南通市通州区公安局交通警察大队制作的勘验检查笔录、发破案经过等。
公诉机关认为，被告人郭某甲违反交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人郭某甲对起诉书中指控的犯罪事实及罪名均不持异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2015年4月13日5时40分，被告人郭某甲驾驶苏M×××××重型普通货车（乘坐人郭某乙）由西向东行驶至苏3**线88KM＋900米处南通市通州区张芝山镇培德村四十四组地段时，因其驾驶载物超过核定载质量（核定载质量9900KG，货物净重10605KG）的机动车在道路上行驶时，对路面动态观察不够，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，致使该车与同方向行人季某甲的身体发生碰撞，造成季某甲受伤于当日死亡。南通市通州区公安局交通警察大队认定，被告人郭某甲承担事故的全部责任。
事故发生后，乘坐人郭某乙冒认肇事驾驶员。被告人郭某甲于同月17日归案后如实供述自己的犯罪事实。
在本案审理中，被告人郭某甲同被害人近亲属达成和解协议，在民事判决之外，另行给予适当补偿，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，有公诉机关当庭提供并经过庭审质证的下列证据予以证明：
1.书证：南通市通州区公安局交警大队出具的发破案经过、被告人郭某甲的户籍证明材料、南通市通州区公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、监控视频截图、被告人郭某甲的驾驶证、苏M×××××车辆行驶证复印件、车辆信息等；
2.未到庭证人郭某乙、季某、刘某、单某、顾某、耿某等人的证言；
3.被告人郭某甲的供述和辩解；
4.南通市通州区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；
5.鉴定意见：南通市通州区公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书、道路交通事故痕迹检验意见书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故车辆技术检验报告、南通市公安局物证鉴定室出具的理化鉴定意见书。
本院认为，被告人郭某甲驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人郭某甲归案后如实供述本案的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人郭某甲当庭自愿认罪，并取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序和公民的生命健康，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人郭某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 钱 沁
人民陪审员 徐建锋
人民陪审员 王晓燕
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 葛焱华
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省延吉市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉2401执1602号
申请执行人刘俊，女，1954年5月20日生，汉族，住延吉市。
被执行人延边罗来百货有限公司。
申请执行人刘俊与被执行人延边罗来百货有限公司（2016）吉2401民初691号民事判决书租赁合同纠纷执行一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务(还原位于延吉市河南街地下1层4区4127号商铺使用权，给付拖欠租金8484元以及违约金2545元)。2017年4月17日,申请执行人向本院申请执行，要求执行生效法律文书确定履行义务的第二项返还位于延吉市河南街地下1层4区4127号商铺使用权，本院依法受理。2017年6月9日，本院组织申请执行人、被执行人和延吉市人民防空办公室到现场确认返还商铺。2016年6月13日开始，被执行人罗来百货有限公司清理物品并列出交接清单，准备返还商铺使用权。2017年6月26日，移交人延边罗来百货公司（地下人防商场）和接收人延吉市人民防空办公室正式交接，并在延边罗来百货公司（地下人防商场）人防设施管理交接书上签字。故根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，申请执行人申请的执行内容执行完毕，做结案处理。
特此通知
二〇一七年六月二十六日
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0726民初1146号
原告：蔚县农村信用合作联社代王城信用社，住所地代王城镇。
法定代表人：胡森。
被告：蔡某。
原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社与被告借款合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告蔚县农村信用合作联社代王城信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在三日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按蔚县农村信用合作联社代王城信用社撤回起诉处理。
审判员 李宝成
二〇一六年八月二十九日
书记员 岳 阳
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00532号
申请执行人:刘艳，女，1973年2月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
被执行人：刘虎，男，1976年2月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。
申请执行人刘艳与被执行人刘虎民间借贷纠纷一案。安徽省界首市人民法院作出的（2015）界民一初字第00076号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月19日立案执行，2015年5月19日向被执行人刘虎发出执行案件通知书，并对被执行人刘虎的财产进行了查询，发现被执行人刘虎在金融机构有可供执行的财产，但该财产已被法院冻结。除该财产外申请执行人刘艳未能向本院提供出被执行人刘虎有其他可供执行的财产及线索。本案未执行标的为261000元，负担执行费3815元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00076号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 歌
审 判 员 王献文
代理审判员 沈 震
二〇一五年九月十五日
书 记 员 刘丽波
安徽省界首市人民法院执 行 裁 定 书（2015）界执字第00532号申请执行人:刘艳，女，1973年2月9日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。被执行人：刘虎，男，1976年2月11日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。申请执行人刘艳与被执行人刘虎民间借贷纠纷一案。安徽省界首市人民法院作出的（2015）界民一初字第00076号民事调解书已经发生法律效力。本院于2015年5月19日立案执行，2015年5月19日向被执行人刘虎发出执行案件通知书，并对被执行人刘虎的财产进行了查询，发现被执行人刘虎在金融机构有可供执行的财产，但该财产已被法院冻结。除该财产外申请执行人刘艳未能向本院提供出被执行人刘虎有其他可供执行的财产及线索。本案未执行标的为261000元，负担执行费3815元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省界首市人民法院（2015）界民一初字第00076号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受执行期间限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 歌审 判 员  王献文代理审判员  沈 震二〇一五年九月十五日书 记 员  刘丽波
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0302民初2349号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告：李碎贤，男，1966年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告李碎贤信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。
代理审判员 于 柱
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 陈茜茜
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0302民初2349号原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。主要负责人：李岐，分行行长。委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。被告：李碎贤，男，1966年1月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告李碎贤信用卡纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司温州分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司温州分行撤回起诉处理。代理审判员 于 柱二〇一七年二月二十四日书 记 员 陈茜茜
河北省唐山市路北区人民法院
p t ; ” > 行 政 判 决 书
（2018）冀0203行初78号
原告李志国，男，1966年6月16日生，汉族，住唐山市。
委托代理人程东胜，男，北京京平律师事务所律师。
委托代理人贾振华，男，北京京平律师事务所律师。
被告唐山市路北区韩城镇人民政府，住所地：唐山市路北区韩城镇兴隆街。
法定代表人吕强，男，职务：镇长。
委托代理人刘爽，男，河北彬礼律师事务所律师。
原告李志国因要求确认被告唐山市路北区韩城镇人民政府强占原告土地、毁坏地上附着物的行为违法，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告李志国及其委托代理人程东胜、贾振华、被告委托代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志国诉称：原告系唐山市路北区韩城镇前辛庄村民，在该村拥有合法的承包经营地。因该村征地且原告未能与相关单位就征地补偿问题达成一致，在未出具合法有效文件的情况下，被告分别于2015年3月17日及2015年10月27日先后两次强占原告的承包经营地，毁坏原告的土地及地上附着物，致使原告的合法财产遭受巨大损失。原告认为被告强占、毁坏原告的合法承包地的行为违法。现向法院提起行政诉讼，要求确认被告强占原告土地、毁坏地上附着物的行为违法，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、土地承包经营权证书，证明：原告拥有合法的6.7亩土地承包经营权；2、现场打印图片，证明：原告被强占土地的地上附着物的情况，有蔬菜大棚、草莓、白菜等农作物；3、光盘及唐公复驳字【2016】001号驳回行政复议申请决定书，证明:被告实施了强占原告土地，毁坏地上附着物的行政行为。
被告唐山市路北区韩城镇人民政府辩称：被告非组织、实施土地征用行为的行政主体，原告提起行政诉讼的被告主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。土地征收是国家将集体所有的土地征收为国有，并给予一定经济补偿的行为，对于土地征收行为有明确的法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。国家征收土地的组织实施主体是县级以上人民政府以及土地行政主管部门。原告是韩城镇前辛庄村村民，原告被征用的土地涉及到唐山市2015年度第九批次建设用地和第三十批次建设用地，以上两个批次的建设用地分别经过河北省人民政府批复，批准文号为冀政转征函【2015】184号、冀政转征函【2015】997号。《征用土地公告办法》第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。原告被征用土地由唐山市国土资源局路北区分局作出《征地告知书》,同时在前辛庄村委会进行了张贴,唐山市路北区人民政府作出《征收土地和补偿安置方案公告》,同时在前辛庄村民委员会进行了张贴，原告的征地补偿款也已经拨付至村民委员会。本案涉及的土地征用是经过河北省级人民政府批准，由路北区人民政府和土地行政主管部门组织实施的行政行为，被告非本案适格的主体。
被告向本院提交了以下证据材料：1、冀政转征函【2015】184号、冀政转征函【2015】997号批复文件，证明：征地经过人民政府的批复；2、征地告知书及照片，证明：唐山市国土资源局路北区分局作出了征地告知书，同时在前辛庄村民委员会进行张贴公告；3、征收土地和补偿安置方案公告及公告照片，证明：唐山市路北区人民政府作出了上述征地补偿安置方案公告，同时在前辛庄村委会进行张贴公告，征地非韩城镇人民政府的行为，征地有合法手续。
经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称对冀政转征函【2015】184号、冀政转征函【2015】997号批复文件的真实性及证明目的无异议，上述文件系河北省人民政府批复，但原告已对批复的合法性申请行政复议，且案件已发回石家庄市中级人民法院重新审理，故上述文件仅能证明批复事实存在，不能证明土地征收的合法性。对关联性有异议，被告所实施的强占土地、毁坏地上附着物行为是行政强制行为，上述征地批复非行政强制行为的前提或者依据；对征地告知书及照片、征收土地和补偿安置方案公告及公告照片的真实性、合法性均有异议，原告从未看到过征地告知书，从被告提交的公告照片看，明显是事后补充的证据，拍摄人员的穿着明显与公告时间不符，因为从村委会牌子上反射的拍摄人员穿着均系短袖短裤，拍摄时间为11月和3月，不可能穿短袖短裤，且两次拍摄人员穿着完全一致，明显是两人在事后同一天或同一次补拍的照片，证明国土资源部门未依法履行公告义务，所谓的公告属造假行为。对关联性有异议，是否履行公告义务与被告所实施的强占土地、毁坏地上附着物的行政强制行为无关联性。
本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的张贴公告照片提出的异议理据较充分，本院对该证据的证明效力不予以确认。本院对原、被告双方提交的其他证据的真实性均予以确认。
经审理查明，原告李志国系唐山市路北区韩城镇前辛庄村村民。根据河北省委对唐山市发展都市经济的总体安排，唐山市、路北区两级人民政府在韩城镇境内规划了新兴制造园区，需征用前辛庄、后辛庄、小崔庄、中三村等部分土地，并取得了唐山市发展和改革委员会（唐发改函【2013】77号）同意建设的批复、河北省人民政府土地规划批复（冀政地规函【2014】86号）及河北省人民政府于2015年5月26日、2015年12月25日作出关于建设用地的批复（冀政转征函【2015】184号、冀政转征函【2015】997号）。原告的承包经营地在征收土地范围内。唐山市国土资源局丰润区分局于2015年3月20日作出征地告知书。2015年5月31日、2015年12月31日，唐山市路北区人民政府作出征收土地和补偿安置方案公告，唐山市国土资源局路北区分局于2015年11月2日作出征地告知书。征地补偿款已根据区片地价补偿政策发放到村委会，并通知被占地户可随时领取。根据唐山市路北区人民政府的安排，唐山市路北区韩城镇人民政府分别于2015年3月17日、2015年10月27日将涉及到的地上附着物、建筑物进行了拆除，并聘请了具有相关资质的专业评估公司对所有涉及到的地上附着物进行了评估确定。
本院认为，被告根据上级机关的安排拆除地上附着物，对涉及到的地上附着物已进行了评估，征地补偿款已发放到村民委员会，并通知被占地户领取，其拆除行为不构成强占土地，被告完成上级行政机关交办的工作任务未违反相关法律规定，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李志国的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判长刘连军
人民陪审员刘贵生
人民陪审员刘玉华
二○一八年五月十五日
书记员高欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市路北区人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2018）冀0203行初78号原告李志国，男，1966年6月16日生，汉族，住唐山市。委托代理人程东胜，男，北京京平律师事务所律师。委托代理人贾振华，男，北京京平律师事务所律师。被告唐山市路北区韩城镇人民政府，住所地：唐山市路北区韩城镇兴隆街。法定代表人吕强，男，职务：镇长。委托代理人刘爽，男，河北彬礼律师事务所律师。原告李志国因要求确认被告唐山市路北区韩城镇人民政府强占原告土地、毁坏地上附着物的行为违法，于2018年2月5日向本院提起行政诉讼，本院于2018年2月5日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2018年3月12日公开开庭审理了本案。原告李志国及其委托代理人程东胜、贾振华、被告委托代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志国诉称：原告系唐山市路北区韩城镇前辛庄村民，在该村拥有合法的承包经营地。因该村征地且原告未能与相关单位就征地补偿问题达成一致，在未出具合法有效文件的情况下，被告分别于2015年3月17日及2015年10月27日先后两次强占原告的承包经营地，毁坏原告的土地及地上附着物，致使原告的合法财产遭受巨大损失。原告认为被告强占、毁坏原告的合法承包地的行为违法。现向法院提起行政诉讼，要求确认被告强占原告土地、毁坏地上附着物的行为违法，诉讼费由被告承担。原告向本院提交了以下证据材料：1、土地承包经营权证书，证明：原告拥有合法的6.7亩土地承包经营权；2、现场打印图片，证明：原告被强占土地的地上附着物的情况，有蔬菜大棚、草莓、白菜等农作物；3、光盘及唐公复驳字【2016】001号驳回行政复议申请决定书，证明:被告实施了强占原告土地，毁坏地上附着物的行政行为。被告唐山市路北区韩城镇人民政府辩称：被告非组织、实施土地征用行为的行政主体，原告提起行政诉讼的被告主体不适格，应依法驳回原告的诉讼请求。土地征收是国家将集体所有的土地征收为国有，并给予一定经济补偿的行为，对于土地征收行为有明确的法律规定。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。被征用土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。国家征收土地的组织实施主体是县级以上人民政府以及土地行政主管部门。原告是韩城镇前辛庄村村民，原告被征用的土地涉及到唐山市2015年度第九批次建设用地和第三十批次建设用地，以上两个批次的建设用地分别经过河北省人民政府批复，批准文号为冀政转征函【2015】184号、冀政转征函【2015】997号。《征用土地公告办法》第四条规定，被征用土地所在地的市、县人民政府应当在收到征用土地方案批准文件之日起10个工作日内进行征用土地公告，该市、县人民政府土地行政主管部门负责具体实施。原告被征用土地由唐山市国土资源局路北区分局作出《征地告知书》,同时在前辛庄村委会进行了张贴,唐山市路北区人民政府作出《征收土地和补偿安置方案公告》,同时在前辛庄村民委员会进行了张贴，原告的征地补偿款也已经拨付至村民委员会。本案涉及的土地征用是经过河北省级人民政府批准，由路北区人民政府和土地行政主管部门组织实施的行政行为，被告非本案适格的主体。被告向本院提交了以下证据材料：1、冀政转征函【2015】184号、冀政转征函【2015】997号批复文件，证明：征地经过人民政府的批复；2、征地告知书及照片，证明：唐山市国土资源局路北区分局作出了征地告知书，同时在前辛庄村民委员会进行张贴公告；3、征收土地和补偿安置方案公告及公告照片，证明：唐山市路北区人民政府作出了上述征地补偿安置方案公告，同时在前辛庄村委会进行张贴公告，征地非韩城镇人民政府的行为，征地有合法手续。经庭审质证，原告对被告提交证据发表质证意见，称对冀政转征函【2015】184号、冀政转征函【2015】997号批复文件的真实性及证明目的无异议，上述文件系河北省人民政府批复，但原告已对批复的合法性申请行政复议，且案件已发回石家庄市中级人民法院重新审理，故上述文件仅能证明批复事实存在，不能证明土地征收的合法性。对关联性有异议，被告所实施的强占土地、毁坏地上附着物行为是行政强制行为，上述征地批复非行政强制行为的前提或者依据；对征地告知书及照片、征收土地和补偿安置方案公告及公告照片的真实性、合法性均有异议，原告从未看到过征地告知书，从被告提交的公告照片看，明显是事后补充的证据，拍摄人员的穿着明显与公告时间不符，因为从村委会牌子上反射的拍摄人员穿着均系短袖短裤，拍摄时间为11月和3月，不可能穿短袖短裤，且两次拍摄人员穿着完全一致，明显是两人在事后同一天或同一次补拍的照片，证明国土资源部门未依法履行公告义务，所谓的公告属造假行为。对关联性有异议，是否履行公告义务与被告所实施的强占土地、毁坏地上附着物的行政强制行为无关联性。本院对以下证据作如下确认：原告对被告提供的张贴公告照片提出的异议理据较充分，本院对该证据的证明效力不予以确认。本院对原、被告双方提交的其他证据的真实性均予以确认。经审理查明，原告李志国系唐山市路北区韩城镇前辛庄村村民。根据河北省委对唐山市发展都市经济的总体安排，唐山市、路北区两级人民政府在韩城镇境内规划了新兴制造园区，需征用前辛庄、后辛庄、小崔庄、中三村等部分土地，并取得了唐山市发展和改革委员会（唐发改函【2013】77号）同意建设的批复、河北省人民政府土地规划批复（冀政地规函【2014】86号）及河北省人民政府于2015年5月26日、2015年12月25日作出关于建设用地的批复（冀政转征函【2015】184号、冀政转征函【2015】997号）。原告的承包经营地在征收土地范围内。唐山市国土资源局丰润区分局于2015年3月20日作出征地告知书。2015年5月31日、2015年12月31日，唐山市路北区人民政府作出征收土地和补偿安置方案公告，唐山市国土资源局路北区分局于2015年11月2日作出征地告知书。征地补偿款已根据区片地价补偿政策发放到村委会，并通知被占地户可随时领取。根据唐山市路北区人民政府的安排，唐山市路北区韩城镇人民政府分别于2015年3月17日、2015年10月27日将涉及到的地上附着物、建筑物进行了拆除，并聘请了具有相关资质的专业评估公司对所有涉及到的地上附着物进行了评估确定。本院认为，被告根据上级机关的安排拆除地上附着物，对涉及到的地上附着物已进行了评估，征地补偿款已发放到村民委员会，并通知被占地户领取，其拆除行为不构成强占土地，被告完成上级行政机关交办的工作任务未违反相关法律规定，原告的诉讼请求依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李志国的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘连军人民陪审员刘贵生人民陪审员刘玉华二○一八年五月十五日书记员高欣
汉中市汉台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汉台执字第00079-1号
申请执行人周世平，女，出生于1966年11月5日，汉族，汉中市汉台区人。
被执行人廖志刚，男，出生于1958年12月10日，汉族，汉台区人。
上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，经本院作出（2013）汉民初字第01486号及汉中市中级人民法院作出（2014）汉中民终字第00412民事判决书，已发生法律效力，申请执行人周世平于2015年1月20日向本院申请执行，同日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人廖志刚发出执行通知书，责令其履行以下义务：1、向申请执行人支付赔偿款56625.02元、迟延履行利息818.60元。2、负担受理费540元、上诉费40元、执行费750元，以上金钱给付项目合计58098.62元。2015年4月2日双方当事人自愿达成执行和解协议：1、被执行人廖志刚共计应向申请执行人周世平支付赔偿款57348.62元，2015年5月30日前履行14000元（已履行）。2、剩余43348.62元由廖志刚从2015年6月开始，每月30日前向申请执行人周世平支付2000元，2016年12月30日前付清全部案款。3、双方同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）汉台执字第00079号执行案件终结。
执行费750元，由被执行人廖志刚承担（未交纳）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘延林
审判员 张汉平
审判员 苟汉生
二〇一五年七月三日
书记员 冯 成
陕西省汉中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕07民终53号
上诉人（原审申请人）冯焕玲，女，生于1977年5月18日，住汉中市汉台区。
委托代理人饶志兴，汉台区铺镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被申请人）廖荣生，男，生于1973年10月5日，住汉中市汉台区。
被上诉人（原审被申请人）周泽安，男，生于1968年2月12日，住陕西省宁强县。
被上诉人（原审被申请人）周浩，男，生于1990年3月13日，住陕西省宁强县。
二被上诉人委托代理人张睿海，陕西索平律师事务所律师。
二被上诉人委托代理人范婷婷，陕西索平律师事务所实习律师。
上诉人冯焕玲因与被上诉人廖荣生、周泽安、周浩案外人撤销之诉一案，不服汉中市汉台区人民法院(2014)汉台民初字第01316号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人冯焕玲、被上诉人周泽安及被上诉人周泽安、周浩的委托代理人张睿海到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉中市汉台区人民法院(2014)汉台民初字第01316号民事判决；
二、发回汉中市汉台区人民法院重审。
二审案件受理费100元予以退还，由上诉人冯焕玲持据到本院领取。
审 判 长 陆 波
代理审判员 刘际勇
代理审判员 岳 媛
二〇一六年九月十三日
书 记 员 刘 娜
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0205民初4296号
原告：信盛(无锡)物流系统工程有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区芙蓉中三路128号。
法定代表人：沈新介，该公司董事长。
委托诉讼代理人：谢晓岗，无锡市锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王云，该公司人事主管。
被告：李乃军，男，1983年2月14日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。
原告信盛(无锡)物流系统工程有限公司（以下简称信盛公司）与被告李乃军追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员高益新适用简易程序于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告信盛公司委托诉讼代理人谢晓岗、王云，被告李乃军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令信盛公司支付李乃军工资9700元；2、依法判令信盛公司不支付李乃军经济补偿金；3、本案诉讼费由李乃军承担。事实和理由：2016年7月16日李乃军因与信盛公司追索工资福利待遇纠纷向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提出仲裁请求，后仲裁委作出仲裁�决，裁决信盛公司支付李乃军2016年1-6月工资18748.86元；裁决信盛公司支付李乃军经济补偿金18374.43元。然信盛公司认为其实际结欠李乃军工资9700元，且系李乃军主动解除与信盛公司的劳动关系，信盛公司不应支付李乃军经济补偿金，故依法提起诉讼，望法院依法公正判决。
被告李乃军辩称，其每月为固定工资6200元和工龄工资100元，加班工资另按实计付，2016年1-6月期间，其领取工资18000元，信盛公司尚欠其工资18748.86元。因信盛公司拖欠工资，其于2016年7月7日与信盛公司解除了劳动关系，故信盛公司应当支付经济补偿金18374.43元。
经审理查明，李乃军于2013年8月23日入职信盛公司，从事数控折弯班组管理工作，双方签订了劳动合同，劳动合同约定双方签订有固定期限劳动合同，但双方实际未明确合同期限，另约定工作时间执行标准工时制，李乃军月工资不低于无锡市最低标准等劳动权利义务。劳动合同实际履行中，李乃军每周需工作6天，每天工作8小时，月工资固定，加班工资按实另行计付。2016年上半年，李乃军月固定工资数额为6300元（含工龄工资100元），以填写借款单方式已领取工资18000元。审理中，信盛公司认为其共应付李乃军2016年上半年工资27700.82元，扣除已付18000元，尚欠李乃军工资9700元，对此提供了2016年上半年李乃军工资明细表，载明：李乃军2016年1月出全勤，除加班工资外，月工资为6300元，其余月份均未出全勤，因而扣减相应工资；2016年上半年，李乃军应得加班工资335.75元，应负担个人社保1687.14元、个人所得税356.94元、管理费180元和电费634.80元。李乃军质证认为，其月固定工资为6300元，其未请假缺勤，因公司原因放假不应扣减其工资，对此李乃军申请的证人翟某出庭作证称：其自2014年3月去信盛公司做负责人，管理整个公司，于2016年1月离职。职工工资需其在每月工资表上签字后才能发放，其记得李乃军每个月的工资是6300元，有加班的再另算加班费，李乃军从入职起一直是拿固定工资。其任职期间不存在因公司原因放假扣除公司骨干工资的情形。李乃军另提供信盛公司原人事专员徐某的书面证言，徐某证明李乃军薪资标准为：固定工资6200元（每周6天8小时制）+加班工资（按每月实际加班时间为准）+工龄（在职年数×50元/年）。因公司原因放假，视为出勤，不扣工资。经本院向徐某核实，徐某表示这是其于2015年12月离职时李乃军的薪资标准，客观真实。审理中，经本院向税务部门调查，2016年上半年信盛公司实际为李乃军代缴个人所得税22.6元。
又查明，2016年7月7日，李乃军以家中有事为由申请离职，信盛公司于同日予以批准。审理中，李乃军主张其于2016年7月7日以用人单位拖欠工资为由向信盛公司递交了解除劳动合同通知书，信盛公司否认收到李乃军解除劳动合同通知书，李乃军未提交足以证明其主张的证据。
另查明，仲裁委于2016年7月26日受理李乃军的仲裁申请，李乃军要求信盛公司支付：1、2016年1-6月期间拖欠的工资36748.86元（6124.81元/月×6月）；2、经济补偿金18374.43元（6124.81元/年×3年）；3、未休年休假工资报酬10730.76元，仲裁委于2016年8月26日作出锡山劳人仲案字（2016）第525号仲裁裁决书，裁决：1、信盛公司支付李乃军2016年1-6月工资18748.86元；2、信盛公司支付李乃军经济补偿金18374.43元；3、对李乃军的其他仲裁请求不予支持。信盛公司不服仲裁裁决，遂致成诉讼。
以上案件事实，有劳动合同书、离职申请表、2016年工资表、借款单、翟某、徐某证言、仲裁裁决书、调查材料及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李乃军主张其2016年上半年月固定工资6300元，因公司原因放假不扣减工资，对此由证人翟某、徐某证言证实，鉴于证人在信盛公司原所处的工作岗位，证言内容客观、真实性强，本院予以采纳，信盛公司因李乃军2016年上半年未出全勤扣减工资，对此未举证证明李乃军未出全勤原因，�由其承担举证不能的法律后果，因此，结合信盛公司2016年上半年李乃军工资表，本院认定李乃军2016年上半年应得工资38135.75元（6300元/月×6月+加班工资335.75元），扣除李乃军已领工资18000元和应个人负担的费用2524.54元（社保费用1687.14元+管理费180元+电费634.80元+个人所得税22.60元），信盛公司尚应支付李乃军工资17611.21元。关于信盛公司要求不支付李乃军经济补偿金一节，信盛公司提供的离职申请表表明李乃军系申请离职获批，用人单位依法无须支付劳动者经济补偿金，李乃军虽主张其于2016年7月7日以用人单位拖欠工资为由向信盛公司递交了解除劳动合同通知书，但对此未举证证明，故李乃军应承担举证不能的法律后果，故本院对信盛公司要求不支付李乃军经济补偿金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第四十六条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、信盛公司于本判决生效后三日内支付李乃军2016年1-6月工资17611.21元。
二、信盛公司无需支付李乃军经济补偿金。
案件受理费10元，减半收取5元，由信盛公司、李乃军各负担2.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10元。
审判员 高益新
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杨小玲
吉林省蛟河市人民法院
民 事 调 解 书
（2017）吉0281民初1280号
原告：吉林市魔耳教育信息咨询有限公司，住所地吉林高新区。
法定代表人：周宏霞，经理。
委托诉讼代理人：胡英杰，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：周大力，吉林佳誉律师事务所律师。
被告：岳雪君，女，住吉林省蛟河市。
委托诉讼代理人：范兴明，蛟河市长安法律服务所法律工作者。
原告吉林市魔耳教育信息咨询有限公司与被告岳雪君劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。经审理查明：2016年2月21日，岳雪君与吉林市魔耳教育信息咨询有限公司签订劳动合同，合同期限为2016年3月1日至2018年3月1日。合同约定合同期内岳雪君因自身原因离岗，培训费由岳雪君自行承担。当事人一方违反合同时，向对方支付违约金2000元。岳雪君于2017年3月14日提交书面辞职申请，即离开吉林市魔耳教育信息咨询有限公司。吉林市魔耳教育信息咨询有限公司为岳雪君支付培训费1581元。
本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告吉林市魔耳教育信息咨询有限公司与被告岳雪君于2017年6月22日起解除劳动合同；被告岳雪君将手中所持有的吉林市魔耳教育信息咨询有限公司的教学课件、教案、教具返还给原告吉林市魔耳教育信息咨询有限公司。
二、被告岳雪君当庭给付被告吉林市魔耳教育信息咨询有限公司培训费1581元，违约金500元，合计2081元。
三、原告吉林市魔耳教育信息咨询有限公司自愿放弃其他诉讼请求。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
案件受理费50.00元，由吉林市魔耳教育信息咨询有限公司负担。
本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。
审判员 张萍
二〇一七年六月二十二日
申请执行期间为二年
书记员 郑坤
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0304刑初263号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人刘强，男，1964年2月24日出生，汉族，大学文化，无业，暂住本市罗湖区。曾因吸食毒品，于2013年5月23日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留；因吸食毒品，于2015年4月份被深圳市公安局罗湖分局行政拘留。现因贩卖毒品嫌疑，于2016年9月13日被抓获，因吸食毒品于同日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留15日，后被决定强制隔离戒毒二年，因本案于2016年10月11日转为刑事拘留，于2016年11月11日被逮捕。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉（2017）20号起诉书指控被告人刘强犯贩卖毒品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察员杨婷婷出庭支持公诉，被告人刘强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年9月13日15时许，被告人刘强来到深圳市福田区怡兴苑2栋216房，以人民币400元的价格将一小包甲基苯丙胺(俗称冰毒）贩卖给证人张某。交易完毕后，民警将被告人刘强当场抓获，并从其裤袋里缴获甲基苯丙胺一小包（经称重为0.061克）、作案手机一部，从其手中缴获甲基苯丙胺一小包（经称重为0.170克），同时从张某家中茶几上缴获刚交易的一个用芙蓉王香烟盒装的甲基苯丙胺一小包（经称重为1.719克）。经鉴定，上述缴获的毒品均验出甲基苯丙胺成分。
公诉机关当庭出示了以下证据：涉案毒品照片等物证；被告人刘强的身份资料及前科劣迹查询说明、吸毒人员信息资料、抓获经过、扣押物品清单、通话记录等书证；证人张某的证言；被告人刘强的供述与辩解；涉案毒品检验报告书；现场勘查笔录、现场图及现场照片、辨认笔录、扣押笔录、称量笔录等；抓获被告人的录像等，并据此认为被告人刘强的行为已构成贩卖毒品罪，应依法追究其刑事责任，建议对其判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人刘强当庭承认控罪，对指控的上述事实和证据均无异议，请求法庭从轻处罚。
经审理查明：公诉机关指控被告人刘强犯贩卖毒品罪的上述事实清楚、证据确实、充分，证据来源合法且经当庭质证，本院予以采信。
本院认为，被告人刘强无视国家法律，明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法予以惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人归案后能如实供述罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，因吸食毒品被行政拘留及强制隔离戒毒的日期依法不予折抵刑期，即自2016年10月11日起至2017年8月10日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)
二、缴获的涉案毒品予以没收、销毁；作案工具手机一部依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 敏
二〇一七年三月二日
书记员 温成华
速录员 李韵虹
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初1601号
原告：贺兰县宏昆物业服务有限公司，住所地贺兰县，统一社会信用代码×××。
法定代表人:温某某，该公司经理。
委托诉讼代理人：保某某，女，回族，1971年2月2日出生，身份证号码×××，大专文化，宁夏贺兰县人，系贺兰县宏昆物业服务有限公司职员，住宁夏贺兰县。
被告：吴某某，男，汉族，宁夏贺兰县人，住宁夏贺兰县。
原告贺兰县宏昆物业服务有限公司与被告吴某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告贺兰县宏昆物业服务有限公司于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县宏昆物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺兰县宏昆物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告贺兰县宏昆物业服务有限公司负担。
审判员 杜迎春
二〇一七年三月二十四日
书记员 张梦颖
山东省蓬莱市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0684执恢410号
申请执行人艾志（南京）环保管技术股份有限公司，住所地南京市。
法定代表人杨翊之，任总经理。
被执行人蓬莱市渤海造船有限公司，住所地蓬莱市。
法定代表人杨洪浩，任经理。
本院在执行申请执行人艾志（南京）环保管技术股份有限公司与被执行人蓬莱市渤海造船有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人蓬莱市渤海造船有限公司以企业严重亏损、不能清偿到期债务为由，于2016年7月1日向蓬莱法院申请破产清算，蓬莱法院受理后，于2016年11月28日作出（2016）鲁0684民破1-2号民事裁定书，宣告蓬莱市渤海造船有限公司破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0684执恢410号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚小燕
审判员 马晓楠
审判员 崔忠和
二〇一七年五月二十八日
书记员 张 艳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初11419号
原告：杨庆旭，男，汉族，住上海市杨浦区邯郸路***号。委托诉讼代理人：杜伟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：也买(上海)商贸有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路３１３１号７幢１０１室。法定代表人：袁疆。原告杨庆旭诉被告也买(上海)商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告交付价值3,134元的货物；2、诉讼费由被告承担。本院立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨庆旭撤回起诉。案件受理费予以免收。
审判员 叶 珣
二〇一六年九月十八日
书记员 孙心元
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初90号
原告：曹学荣，女，1960年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：李啸，男，1958年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：冀政引，男，1986年1月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
被告：唐尧，男，1986年1月17日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。
负责人：王翔，该公司经理。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告曹学荣诉请：要求被告赔偿医疗费6633.70元、误工费3020.50元、护理费571元、营养费150元、住院伙食补助费150元、交通费200元、精神损害抚慰金4000元，合计14725.20元，并承担本案诉讼费用。
本案查明事实
一、损害事实的发生经过：2016年9月14日15时10分许，冀政引驾驶“冀Ａ×××××”号小型轿车，在怀远县万福镇境内X046线马园村路段，由东侧路外自东向西左转弯驶入X046线时，与沿X046线自南向北沈少云驾驶的三轮电动车（乘曹学荣）发生碰撞，造成沈少云、曹学荣受伤并两车损坏的交通事故。怀远县公安局交通管理大队认定：冀政引负本起事故全部责任，沈少云、曹学荣无责任。有怀远县公安局交通管理大队道路交通事故认定书一份为证。
二、受害人的医疗情况：曹学荣受伤后，在怀远县万福镇中心卫生院抢救治疗支付治疗费160元后转入怀远县人民医院救治，诊断为：开放性手部损伤、腰背部挫伤，住院5天，支付医疗费6473.70元；出院医嘱：继续对症治疗，建议休息治疗一月，门诊随访。有怀远县万福镇中心卫生院门诊收费票据一份，怀远县人民医院住院病案、住院收费票据、费用清单各一份为证。
三、医疗费：[160元+6473.70元]6633.70元。
四、误工费：原告系农业户口，误工费应按安徽省2015年度农林牧副渔业职工年平均工资31084元即每日85.16元计算；根据原告伤情、出院医嘱，参照安徽省司法鉴定协会《安徽省人身伤害受伤人员休息期、营养期、护理期评定标准（试行）》，误工期限应按30天计算，本院对超出部分不予支持。计算为[85.16元/天×30天]2554.80元。有原告居民身份证一份为证。
五、护理费：[114.22元/天×5天]571.10元。
六、住院伙食补助费、营养费：均为[30元/天×5天]150元。
七、精神损害抚慰金：结合本案案情及原告的伤情，本院酌定为1000元。
八、交通费：结合本案案情及原告伤情，酌定为160元。
九、车辆保险情况：冀政引驾驶的“冀Ａ×××××”号小型轿车法定车主为唐尧，在中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（保险限额为1000000元，且不计免赔），事故发生在保险期内。有冀政引机动车驾驶证一份、“冀Ａ×××××”号小型轿车行驶证一份、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司保险单两份为证。
十、需要说明的情况：在本院审理的（2017）皖0321民初89号民事案件中，已判决：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿沈少云医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、修理费、施救费、交通费等共计9262.80元，其中医疗费4304.30元、住院伙食补助费150元、营养费150元。
判决结果
本院认为，冀政引驾驶机动车与沈少云驾驶的三轮电动车（乘曹学荣）发生碰撞，造成曹学荣受伤的交通事故，负事故的全部责任，应与“冀Ａ×××××”号车辆法定车主唐尧对本起事故给原告造成的经济损失承担全部赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司作为“冀Ａ×××××”号车辆的保险人，依法应在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险赔偿限额内先行承担赔偿责任。
本案中，中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司应赔偿原告因本起事故而受到的经济损失为：医疗费6633.70元、误工费2554.80元、护理费571.10元、住院伙食补助费150元、营养费150元、精神损害抚慰金1000元、交通费160元，合计11219.60元。因中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司已替代承担赔偿责任，冀政引、唐尧在本案中不再承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告曹学荣医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、交通费等共计11219.60元；
二、驳回原告曹学荣的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费168元，减半收取84元，由原告曹学荣负担20元，由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担51元，冀政引、唐尧共同负担13元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 陈宝贵
二〇一七年二月三日
书记员 李 铎
提示：
1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
河南省漯河市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫11民终2353号
上诉人（原审被告）：陈永鹏，男，1978年7月19日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人：刘金岭，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：陈现甫，男，1972年8月29日出生，汉族，住舞阳县。
委托代理人：刘付涛，舞阳县文峰乡法律服务所法律工作者。
上诉人陈永鹏因与被上诉人陈现甫追偿权纠纷一案，陈现甫于2016年4月6日向舞阳县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请示判令陈永鹏支付其交通事故责任追偿款289626.59元。原审法院于2016年10月21日作出（2016）豫1121民初615号民事判决。陈永鹏不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年12月12日公开开庭进行了审理。上诉人陈永鹏及其委托代理人刘金岭，被上诉人陈现甫的委托代理人刘付涛到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销舞阳县人民法院（2016）舞民初615号民事判决。
二、发回舞阳县人民法院重审。
二审案件受理费1790元予以退还。
审判长 石笑云
审判员 李 刚
审判员 刘继伟
二〇一六年十二月二十日
书记员 李晶晶
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0802民初10995号
原告某银行。
委托代理人胡某，系该行员工。
被告曹某。
被告杨某,系被告曹某之妻。
被告曹某某。
被告雷某。
原告某银行与被告曹某、杨某、被告曹某某、雷某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序于2016年12月5日公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人胡某，被告曹某、杨某、被告曹某某、雷某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行向本院提出诉讼请求为：1、依法判令被告曹某偿还原告借款本金49777.48元及利息（从2016年12月5日起至款项付清之日止，逾期年利率11.7%计算），并承担已产生利息5524.80元；2、依法判令被告曹某某、雷某对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年6月24日，原告与被告曹某签订了农户贷款借款合同，约定：借款金额5万元，借款期限1年，从2013年8月5日起至2014年8月4日止，年利率7.8%，上浮50%，逾期年利率11.7%，贷款用途养殖。被告曹某某、雷某为该借款进行保证。保证方式为连带责任保证，保证范围为借款合同项下全部借款本金人民币5万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用。保证期间为借款期限届满之日起二年等事项。合同签订后，原告依约向被告曹某发放了借款5万元。借款后，被告不能按合同约定偿还借款本息。2014年10月30日，原告向被告曹某、被告曹某某、雷某发出债务逾期催收通知书，由被告曹某、被告曹某某、雷某进行签字确认。致原告依法提起民事诉讼请求法院依法判决。
原告向法庭提交了以下证据：
1、农户贷款借款合同1份、借据1张，用以证明被告曹某向原告贷款5万元，由被告曹某某、雷某为该借款进行担保的事实。
2、曹某、杨某、曹某某、雷某的身份证、结婚证1组，用以证明被告的主体适格的事实。
3、利息清单1份，用以证明截止2016年12月4日被告曹某拖欠贷款本金49777.48，产生利息5524.80元，年利率6%，上浮30%，年利率7.8%，逾期上浮50%，逾期年利率11.7%，借款起始时间为2013年8月5日，贷款到期时间为2014年8月4日的事实。
被告曹某、杨某、被告曹某某、雷某未作答辩。
本院对原告提交的证据作如下确认：原告提交的证据，有被告的签字，能够证明原告与被告之间存在借款、保证关系的事实，对本案有证明力，依法予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年6月24日，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告曹某（借款人）、被告曹某某、雷某（担保人）签订农户贷款借款合同，约定:借款金额人民币5万元，借款期限12个月，从2013年8月5日起至2014年8月4日止，年利率6%，上浮30%，年利率7.8%，逾期上浮50%，逾期年利率11.7%，贷款用途养殖。保证方式为连带责任保证，保证范围借款合同项下全部借款本金人民币5万元及其利息、复利、罚息、实现债权的费用等。保证期间为借款到期之日起二年等事项。合同签订后，原告依约向被告曹某发放了借款5万元。被告借款后，不能按合同约定履行借款本息，2014年10月30日，原告向被告曹某、被告曹某某、雷某发出债务逾期催收通知书，由被告曹某、被告曹某某、雷某进行签字确认。截止2016年12月4日被告曹某拖欠贷款本金49777.48，产生利息5524.80元，年利率6%，上浮30%，年利率7.8%，逾期上浮50%，逾期年利率11.7%，借款起始时间为2013年8月5日，贷款到期时间为2014年8月4日。致原告持上述理由及相关证据向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。
本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司（贷款人）与被告曹某（借款人）、被告曹某某、雷某（担保人）签订农户贷款借款合同体现了各方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法确认为有效合同。被告曹某借款后不能按合同约定履行义务已构成违约，应承担继续履行合同的违约责任。原告诉请被告曹某偿还原告借款本金49777.48元及利息、被告曹某某、雷某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求。经审查，原告诉请被告曹某偿还原告借款本金49777.48元及利息，被告曹某向原告借款5万元已经到期，原告诉请被告曹某偿还原告全部借款本金及利息的诉讼请求有必要的事实依据，本院予以支持。原告诉请被告曹某某、雷某对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，经审查，被告曹某某、雷某的保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起二年，即保证期间截止日期为2016年8月4日且未约定保证份额应当相互承担连带清偿责任，原告于2014年10月30日向被告曹某、被告曹某某、雷某发出债务逾期催收通知书在保证期间内，原告的该项诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，被告曹某某、雷某承担保证责任后有权向主债务人即被告曹某追偿或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告曹某偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司借款本金49777.48元及利息（从2016年12月5日起至款项付清之日止，逾期年利率11.7%计算），并偿还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司已发生利息5524.80元。
二、被告曹某某、雷某对上述债务相互承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570元，由被告曹某、曹某某、雷某共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李长鹏
二〇一六年十二月七日
书记员 郭 鹏
河南省漯河市召陵区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1104执384号
胡文霞：
你与赵小猛借款合同纠纷一案，本院（2016）豫1104民初2731号民事判决书（调解）书已发生法律效力。申请执行人赵小猛于2017年4月11日向本院申请强制执行，本院于2017年4月11日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：
（1）给付申请执行人赵小猛4000元；
（2）承担本案申请（执行）费。
开户银行：中国银行漯河经济技术开发区支行
户名：漯河市召陵区人民法院
特此通知。
二〇一七年四月十三日
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0104民初1995号
原告张宝芹，男，1956年1月17日出生，汉族，无业，住济南市。
被告山东交运房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈重阳，总经理。
原告张宝芹与被告山东交运房地产开发有限公司（以下简称交运公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法由代理审判员张勃独任审判，于2016年5月24日公开开庭进行了审理。原告张宝芹到庭参加诉讼。被告交运公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张宝芹诉称，我与被告公司的股东胡思喜是熟人，2013年7月1日被告向�借款100万元，其中有七张现金支票共863576元，还给了些现金136424元。约定月息百分之三，每三个月付一次利息，没约定借款期限。借款后三个月应该是10月1日付给我一次利息9万元，利息我没要，又凑上了1万，本金就变成110万了，又签了一份110万的合同，被告给我出具了10万的收据。三个月后到2014年1月1日，三个月利息99000元，我又加了1000元凑成了10万，继续出借，这样本金就成了120万元。到了2014年4月1日，又是这样转存的，三个月利息是108000元，我又将其中的10万元利息存入了本金，借款成了130万。2014年10月1日，经被告公司的会计核算，又将利息计入本金，最终双方重新签订了1544530元的借款合同。2013年8月30日，被告又向原告借款200万元，我通过工商银行账户转给被告200万元，约定月息百分之三，三个月付一次利息。到2013年11月30日，三个月利息是18万元，利息我没取，又给了被告2万元现金，共20万元又转成借款，借款本金变成了220万。2014年2月28日，三个月利息是198000元，又给了被告现金2000元，共20万元又转成了借款，借款变成了240万。2014年8月31日，经被告会计核算，又将利息计入本金，双方重新签订了2851440元的借款合同。现被告未按约偿还借款并支付利息，故诉至法院，请求判令被告偿还借款4395970元，并支付自2014年8月31日至判决生效之日，以2851440元为基数及自2014年10月1日至判决生效之日，以1544530元为基数，按年息36%计算的利息。
被告交运公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2013年7月1日被告向原告借款100万元，约定月息3%，原告向被告交付支票七张，现金136424元，被告向原告出具收据一份。2013年10月1日，被告向原告出具10万元收据一份，注明收1万元现金，9万元是利息转存。原告自�其又出借1万元，连同利息9万元，将借款合并为110万又出借于被告。2014年1月1日被告向原告出具10万元收据一份，并注明其中1000元现金，99000元利息转本金。原告自认其又出借1000元，连同利息99000元，将借款合并为120万元又出借于被告。2014年4月1日被告向原告出具10万元收据一份，并注明全部为利息转本金。原告自认将10万元利息计入本金，借款金额变为130万元。至2014年10月1日，原被告双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款1544530元，期限为3个月，自2014年10月1日至2015年1月1日，借款利率为月息3%，每季末付息一次。2013年8月30日，被告向原告借款200万元，约定月息3%，原告于当日向被告银行账户中转款200万元，被告向原告出具收据一份。2013年11月30日，被告向原告出具20万元收据一份，并注明2万元现金，18万元是利息转本金。原告自认其又出借2万元，连同�得利息18万元，将借款合并为220万又出借于被告。2014年2月28日被告向原告出具20万元收据一份，并注明其中19.8万元是利息,2000元是现金。原告自认其又出借2000元，连同应得利息19.8万元，将借款合并为240万又出借于被告。2014年8月31日经双方核算，签订2851440元借款合同一份，约定借款期间自2014年8月31日至2014年11月30日，借款利息为月息3%，每季末付息一次。
以上事实，有原告提交的借款合同、收据、中国工商银行个人业务凭证及一方当事人的陈述为证。
本院认为，依据现有证据，可以认定原、被告之间存在借贷关系，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明�金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”因双方约定的利率为月息3%，已超出了法律规定，借款本金应按实际出借的本金计算，原告在此期间出借的现金计入本金，故被告应偿还原告借款本金共计101.1万元+202.2万元=303.3万元。原被告约定的利率过高，原告的诉讼请求中实际已包含了自借款之日起至借款合同签订之日止的利息，因原告将利息计入本金的主张未获支持，故原告可主张自借款之日起至判决生效之日�，按月息2%计算的借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告山东交运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝芹借款本金1011000元。
二、被告山东交运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宝芹1011000元借款按月息2%计算的借款利息（自2013年7月1日起至2013年10月1日止以100万元为基数；自2013年10月2日起至2014年1月1日止以101万为基数；自2014年1月2日起至本判决生效之日止以101.1万元为基数）。
三、被告山东交运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝芹借款本金2022000元。
四、�告山东交运房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张宝芹2022000元借款按月息2%计算的借款利息（自2013年8月30日起至2013年11月30日止以200万元为基数；自2013年12月1日起至2014年2月28日止以202万为基数；自2014年3月1日起至本判决生效之日止以202.2万元为基数）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60212元，减半收取30106元，由原告张宝芹负担7506元，被告山东交运房地产开发有限公司负担22600元；诉讼保全费5000元，由被告山东交运房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 张 勃
二〇一六年六月八日
书 记 员 郭建军
吉林省长春市双阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0112民初696号
原告：陈亚杰，女，1979年4月25日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
被告：兰永香，女，1978年2月5日出生，汉族，农民，现住长春市双阳区。
原告陈亚杰与被告兰永香生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告陈亚杰、被告兰永香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈亚杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付医疗费11607.24元、误工费1253.56元、护理费1329.02元、伙食补助费1100.00元、复印费15.00元、交通费200.00元，计15504.82元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告均系长春市双阳区奢岭街道旺居木业工人。2016年9月17日12时许，在长春市双阳区奢岭街道旺居木业食堂内，原、被告因走路碰撞产生矛盾，回到车间内，因被告对原告谩骂，原告走到被告面前质问，被告双手捡起两根细铁棍击打原告头部，被拉开后，原告因被告殴打在长春市双阳区医院住院治疗11天，诊断为：头部伤、头皮裂伤，共花费医疗费11607.24元。后经派出所处理，对被告兰永香给予行政拘留十日、并处罚款伍佰元的行政处罚。
兰永香辩称，不同意原告的诉讼请求，原告说的都不是事实，2016年,原、被告在旺居木业一起干活，共9人的工资打到被告丈夫程亮的卡里约18307.00元，大家都不知道实际开了九天工资，因是四家人的工资，故被告夫妻对另三家每家给了5000.00元，再查卡里就剩几千元了，约定下个月再算，因两个月没开工资，被告就向原告要工资，原告给被告退了425.00元，分两次给的，后给的25.00元扔地上了，原告夫妻对被告又骂又打，被告也没吱声，到后来就开始打被告，打了三回，第一回在食堂动的手，是原告打的，原告丈夫王建宝也要上，但是被大家拉开了，饭后在食堂外面，原告夫妻又殴打被告，在车间，原告夫妻骂被告，被告就说别骂了，然后原告就去被告跟前打被告，把被告打蒙了，什么都不知道了，也不知道原告是什么原因就倒下了。
根据双方当事人的陈述及有效证据，本院认定如下事实：原、被告曾系长春市双阳区奢岭街道旺居木业工人。2016年9月17日12时许，在长春市双阳区奢岭街道旺居木业食堂内，原、被告在走路时发生碰撞，二人产生矛盾，回到车间内，原、被告再次互相谩骂，原告走到被告面前，二人互相殴打，被告捡起细铁棍（工艺铁具）击打原告头部，双方丈夫过来拉仗，原告倒地，头部出血，原、被告双方均去医院接受治疗。原告在长春市双阳区医院住院11天（2016年9月17日至2016年9月28日），诊断为头部外伤、头皮裂伤，共支付医疗费10207.24元。2016年9月18日，被告在长春市双阳区中医院入院治疗。2016年9月23日，长春市公安局双阳区分局奢岭街派出所作出双公（奢）行罚决字[2016]397号行政处罚决定书，给予被告兰永香行政拘留十日、并处罚款伍佰元的行政处罚。2016年10月9日，长春市公安局双阳区分局奢岭街派出所作出双公（奢）行罚决字[2016]31号行政处罚决定书，给予原告陈亚杰罚款伍佰元的行政处罚。另查明，原告住院期间由其丈夫王建宝护理，原告夫妻均为农业户口,长年在木业打工。
上述事实，有原告提供的吉林省医疗机构住院收费专用票据一枚、吉林省医疗机构门诊收费专用票据二枚、长春市医疗卫生部门统一收据一枚、病人费用结账明细一份、住院病历一份、照片十张及当事人当庭的陈述、行政处罚决定书等证据证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。原、被告双方发生口角继而引发互相殴打，被告兰永香用细铁棍致原告陈亚杰头部受伤，有公安机关作出的行政处罚决定书等为据，故予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原、被告互相殴打均有损害对方身体的故意，双方在主观上均具有过错，被告兰永香用细铁棍将原告打伤，应承担主要责任（70%），原告陈亚杰也应承担一定责任（30%）。关于原告提出医疗费11607.24元的诉讼请求，庭审中依据原告提交的医疗票据确定为10207.24元。关于原告提出误工费1253.56元、护理费1329.02元、伙食补�费1100元、复印费15元的诉讼请求，理由充分，应予支持。关于原告提出交通费200元的诉讼请求，因原告未提交相关证据予以证明，故不予支持。关于被告提出也不知道原告是什么原因就倒下的辩解意见，与查明的事实不符，本院不予采信。综合以上原告各项损失共计13904.82元，被告兰永香承担原告陈亚杰损失的70%，即9733.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告兰永香于本判决生效后一次性给付原告陈亚杰因伤经济损失9733.37元；
二、驳回原告陈亚杰其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取94元，由原告负担35元，由被告负担59元，给付时间同上。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 崔澜馨
二〇一七年五月十七日
书记员 柴疏桐
吉林市龙潭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0203执121号
申请执行人吉林冶建有限公司，住所地吉林市昌邑区和平路13号。
法定代表人张洪达，该公司董事长。
被执行人吉林建龙钢铁有限责任公司，住所地吉林市龙潭区徐州西路10号406室。
法定代表人张志祥，该公司董事长。
申请执行人吉林冶建有限公司与被执行人吉林建龙钢铁有限责任公司建设工程施工合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1271号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。执行中被执行人吉林建龙钢铁有限责任公司将执行款4，025,708.12元给付申请执行人吉林冶建有限公司，执行费42，068元由被执行人吉林建龙钢铁有限责任公司承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
吉林省吉林市中级人民法院（2015）吉中民一终字第1271号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 锐
审 判 员 苏向彬
助理审判员 姜云鹤
二〇一六年四月十五日
书 记 员 范 祥
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）京02民终4976号
上诉人（原审原告）：李薇，女，1983年8月28日出生，汉族，住北京市房山区。
被上诉人（原审被告）：北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。
法定代表人：孙波，经理。
委托诉讼代理人：彭会明，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：雷志军，男，该公司法务部经理。
被上诉人（原审被告）：北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区房山燕房路23号6幢207。
法定代表人：李东民，总经理。
委托诉讼代理人：姜悦举，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：袁金刚，男，该公司副总经理。
上诉人李薇因与被上诉人北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称物业公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称停车管理公司）物业服务合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2017）京0111民初22393号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
李薇上诉请求：1、撤销一审裁定；2、判令二被上诉人立即停止侵权，即立即停止向李薇违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；3、本案诉讼费用由二被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审法院适用法律错误，上诉人具备诉讼主体资格。根据物权法规定，业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理。物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主监督。因此，上诉人在原购房合同被单方面篡改，个人利益受到不法侵害时，完全有权以个人名义提起诉讼，个别主张自己的合法权益。二、所谓的“以个人名义起诉”，是上诉人在一审法院指导下，将集体诉讼主体更改为“以个人名义起诉”的，一审法院出尔反尔、驳回一审原告的起诉，有失公允。三、物业公司无权以通告的形式要求上诉人和其他业主向其交纳停车费用。根据物权法规定，制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约应由业主共同决定，因此物业公司依据作废的收费标准，单方面更改合同，更改现状，发出向业主收取停车费的通告不仅违法而且违反北京市的相关文件规定，其通告不能作为收费依据，应立即废止，并停止侵权。
物业公司、停车管理公司对于李薇的上诉，未向本院提交书面答辩意见。
李薇向一审法院起诉请求：1.判令物业公司、停车管理公司立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费；2.判令物业公司、停车管理公司承担本案诉讼费。
经一审法院在审理中核实：汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户，本案各方均认可目前一、二、四期均正在收取停车费用。一审法院另查：除李薇外，另有汇豪苑小区一期、二期、四期业主三百余名以相同的案由、事实、理由及诉讼请求向法院提起诉讼。
一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库应当首先满足业主的需要。建筑区划内，规划用于停放汽车的车位、车库的归属，由当事人通过出售、附赠或者出租等方式约定。占用业主共有的道路或者其他场地用于停放汽车的车位，属于业主共有。制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约等事项由业主共同决定。本案中，李薇居住于汇豪苑小区，其以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求物业公司、停车管理公司停止违规收取汇豪苑小区停车费。而该诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李薇以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，一审法院依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定：驳回李薇的起诉。
本院认为：当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制定和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。决定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物总面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中,李薇以物业公司、停车管理公司违规收取停车费侵害业主合法权益为由，起诉要求该二公司停止违规收取汇豪苑小区停车费，由于该诉讼主张涉及全体业主的共同利益，属于小区全体业主有关共有和共同管理权利的其他重大事项，起诉的原告主体应当能够代表全体业主利益，并符合法律的规定，故应由小区业主委员会或者其他可以代表全体业主利益的主体提起。现李薇个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格，不符合法律规定的起诉条件。一审法院裁定驳回李薇的起诉，于法有据，处理并无不当。李薇的上诉理由不成立，本院不予支持。
综上，李薇的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 时 霈
审判员 张昆仑
审判员 卫 华
二〇一八年五月二十三日
书记员 刘 妍
辽宁省大连市金州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0213刑初265号
公诉机关大连市金州区人民检察院。
被告单位大连协大贸易有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路232栋1-12-7号。
诉讼代表人李秋芳，系大连协大贸易有限公司员工。
被告人郭林，男，1985年4月16日出生，现住大连经济技术开发区。
大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）253号起诉书指控被告单位大连协大贸易有限公司、被告人郭林犯对非国家工作人员行贿罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员高鑫出庭支持公诉，被告单位诉讼代表人李秋芳、被告人郭林到庭参加诉讼。现已审理终结。
大连市金州区人民检察院指控，被告人郭林系大连协大贸易有限公司（以下简称协大公司）法定代表人。协大公司系大连阿尔卑斯电子有限公司（以下简称阿尔卑斯公司）供货商。2012年至2015年期间，被告人郭林在经济往来活动中，为谋取竞争优势，向阿尔卑斯公司管理人员给付行贿款累计人民币315600元。
1、2012年11月至2015年1月期间，被告人郭林向阿尔卑斯公司第二制造部部长张利民（已判刑）行贿人民币197700元。
2、2013年2月至2014年4月期间，被告人郭林向阿尔卑斯公司制造五科科长蓝宇（已判刑）行贿人民币117900元。
公诉机关认为，被告单位协大公司及其直接负责的主管人员被告人郭林在经济往来活动中，为谋取竞争优势，向其他公司多名管理人员行贿，合计人民币31万余元，应当以对非国家工作人员行贿罪追究被告单位和被告人的刑事责任。请求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百六十四条之规定予以惩处。
被告单位协大公司对被指控的犯罪事实不否认。
被告人郭林对被指控的犯罪事实不否认。
经审理查明，被告人郭林系协大公司法定代表人。协大公司系阿尔卑斯公司供货商。2013年至2015年期间，被告人郭林所在公司在向阿尔卑斯公司供货的过程中，为获得并保持订单，依照其供货金额的一定的比例向银行账户存款的方式，向阿尔卑斯公司的相关管理人员行贿累计人民币315600元。具体如下：
1、2012年11月至2015年1月期间，向阿尔卑斯公司第二制造部部长张利民（已被本院判处刑罚）行贿人民币197700元。
2、2013年2月至2014年4月期间，向阿尔卑斯公司制造五科科长蓝宇（已被本院判处刑罚）行贿人民币117900元。
另查明，2016年4月15日，在公安机关对被告人郭林的调查询问中，被告人郭林如实供述了上述主要事实，2016年8月3日又经公安机关电话传唤，自动到案。
上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人郭林的供述笔录、张利民、蓝宇的供述笔录、证人蓝某某、张某、于某某等人证言笔录存案为凭，亦有书证劳动合同书、银行账户交易明细单、企业营业执照、司法鉴定意见书及案件来源、抓捕经过等证据存案佐证。本案事实清楚、证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告单位协大公司为谋取不正当利益，给予其他公司工作人员以财物，数额达31万余元，属数额较大，其行为侵犯了公司的正常管理活动及公平竞争的交易秩序，公诉机关指控其犯对非国家工作人员行贿罪的罪名成立。被告人郭林系被告单位犯罪直接负责的主管人员，公诉机关指控其犯对非国家工作人员行贿罪的罪名亦成立。被告单位及被告人郭林系自首，当庭认罪、悔罪，主动缴纳罚金，可以从轻处罚，并可以认定为确有悔罪表现。依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修订的《中华人民共和国刑法》第一百六十四条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告单位大连协大贸易有限公司犯对非国家工作人员行贿罪，判处罚金人民币六万元（罚金已缴纳）；
二、被告人郭林犯对非国家工作人员行贿罪，判处拘役二个月，缓刑六个月。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 沛
人民陪审员 王 辉
人民陪审员 林海荣
二〇一七年七月二十日
书 记 员 郝 冰
附：2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》年修订的《中华人民共和国刑法》
第一百六十四条为谋取不正当利益，给予公司、企业或者其他单位的工作人员以财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
为谋取不正当商业利益，给予外国公职人员或者国际公共组织官员以财物的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
天津市津南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0112民初4480号
原告天津市双利源物业服务有限公司，住所地天津市津南区北闸口电子工业园区俊凌路9号。
法定代表人李均立，总经理。
委托诉讼代理人：王丹，该公司职员。
委托诉讼代理人：董成岭，该公司职员。
被告：王作江，男，50岁，住天津市津南区。
原告天津市双利源物业服务有限公司与被告王作江物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤回起诉符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津市双利源物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津市双利源物业服务有限公司承担。
代理审判员 李长猛
二〇一七年五月十八日
书 记 员 廖正勇
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第2317号
申请执行人王建芳，男，1957年3月7日出生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人姚玉兰，女，1968年7月5日出生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第2537民事调解书，申请执行人王建芳与被执行人姚玉兰民间借贷纠纷一案中，采取了财产调查措施，除他案已查封被执行人的房屋待处置变现外，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人申请执行的标的110000元及利息，现暂时无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第2317号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘富荣
审 判 员 李国平
二〇一六年一月六日
代理书记员 吴海燕
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执3598号
申请执行人：刘学勇，男，1977年8月2日生，汉族，农民，住新疆哈密市。
被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人：马娟，该公司经理。
被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。
被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人刘学勇与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜
方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3922号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人刘学勇向本院申请执行。
执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。
本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
终结（2016）苏0381民初3922号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张科学
审判员 刘杉林
审判员 曹 伟
二〇一七年十二月十四日
书记员 马世昌
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381执3598号申请执行人：刘学勇，男，1977年8月2日生，汉族，农民，住新疆哈密市。被执行人：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。法定代表人：马娟，该公司经理。被执行人：杜方吉，男，1971年9月1日生，汉族，新沂市人，个体工商户，住新沂市。被执行人：马娟，女，1981年1月28日生，汉族，个体工商户，住新沂市。申请执行人刘学勇与被执行人徐州市杜家食品有限公司、杜方吉、马娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3922号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书履行的义务。申请执行人刘学勇向本院申请执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令督促被执行人履行还款义务，但被执行至今未履行。经查，被执行人马娟、杜方吉目前下落不明，被执行人徐州市杜家食品有限公司所有的位于新沂市合沟镇房庄村七组厂房、办公用房一处及厂房内锅炉一座已被另案查封并进行评估、拍卖。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，申请执行人享有的合法权益依法受法律保护，但申请执行人权利的实现取决于被执行人是否有财产可供执行，本案中，被执行人杜方吉、马娟下落不明，被执行人杜家食品公司仅有的财产已被另案处分，被执行人已无其他财产可供执行。据此，本案暂时无法实际执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结（2016）苏0381民初3922号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张科学审判员  刘杉林审判员  曹 伟二〇一七年十二月十四日书记员  马世昌
湖南省古丈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘3126民初109号
原告：梁A。
法定代理人：梁某某。
被告：向某某。
原告梁A与被告向某某抚养费纠纷一案，本院于2016年3月14日立案，原告梁A于2016年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案原告梁A自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告梁A撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告梁杰负担（已交纳）。
审 判 长 龙元渊
审 判 员 孔涯峰
人民陪审员 石青松
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 陈 义
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3882号
申请执行人郭洁
被执行人殷笑燕，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初5000号，依法向被执行人殷笑燕发出执行通知书，责令被执行人殷笑燕履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人殷笑燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结殷笑燕（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币1500000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孔和绿
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 谢作概