河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫15民终2924号
上诉人（一审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司。住所地：广州市白云区政通路**号。
负责人：刘家庆，该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄烨，河南黄国胜律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：朱竹青，男，1979年3月17日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。
委托诉讼代理人：史少军，河南蓼阳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：左继先，男，1974年4月18日出生，汉族，住湖北省潜江市。
委托诉讼代理人：周道成，固始县城区中心法律服务所法律工作者。
一审被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司。住所地：南通市起凤大楼***层。
负责人：陈志明，该公司总经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司因与被上诉人朱竹青、左继先、一审被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服固始县人民法院（2016）豫1525民初1975号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司的委托诉讼代理人黄烨、被上诉人朱竹青的委托诉讼代理人史少军、被上诉人左继先的委托诉讼代理人周道成到庭参加诉讼。一审被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司上诉请求：1、撤销固始县人民法院（2016）豫1525民初1975号民事判决第三项，争议金额537869元。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明事实，损害了上诉人合法权益，要求二审依法予以核实。第一、一审漏列万载县福顺汽车运输有限公司为被告。第二、赣Ｃ×××××机动车在上诉人公司仅投保了第三者险，交强险在本案事故发生时已过保险期限，本案应先扣除2000元后，上诉人公司再按保险合同约定承担赔偿责任。二、一审认定事实不清，依据不足，上诉人根据合同约定不应承担赔偿责任。第一、肇事车辆赣Ｃ×××××的行驶证显示检验有效期至2016年1月，而事故发生是2016年3月27日，上诉人在保险单明示告知栏有明示告详细阅读本保险单所附保险条款、特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分，根据《营业用汽车机动车第三者责任保险条款》责任免除第六条第十款规定，因肇事车辆事故发生时未按规定年检所造成的损失，不应由上诉人承担赔偿责任。第二、根据《营业用汽车机动车第三者责任保险条款》第九条第二款规定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%。上诉人认为即使查清事故发生时，肇事车辆赣Ｃ×××××的行驶证是在有效期内，根据保险合同约定上诉人也应当享有增扣10%免赔率的权利。三、一审认定被上诉人朱竹青的各项损失与事实不符，且依据不足。第一、依据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定、《营业用汽车机动车第三者责任保险条款》第二十五条约定，本案被上诉人朱竹青在事故发生后，即自行委托鉴定机构作出价格鉴定，其行为已违反了上述规定和约定，因此所产生的评估费也不应在保险范围内赔偿。第二、吊车、施救费及车辆运输费，被上诉人仅提交了一份手工发票，与施救费发票日期不一致，且发票上也没写施救费计算依据；且被上诉人提交的运输协议证明为手写，自行扩大损失应由被上诉人自行承担。第三、对于车上货物损失、汽车随车物品及停运损失，被上诉人并未提供相应的运输合同、货物清单等客观证据证明，根据《营业用汽车机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第一款规定，保险人不负责赔偿。
被上诉人朱竹青辩称，一审认定事实清楚，依据充分，上诉人的上诉没有依据。关于漏列万载县福顺汽车运输有限公司，我方对其作出了撤诉，经过查证，该运输公司的地址无法送达，为了便于审理，原告对运输公司作出了撤诉处理。一审已经扣除了中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司应当承担的2000元交强险。肇事车辆年检期到2017年1月31日，并不是上诉人所称年检期到2016年，关于上诉人上诉认为应该免除10%的问题，作为免责条款，在接受投保时应该作出明确的告知义务，保险公司并没有出示免责条款，也没有出示明确的解释说明，即使有，也不能产生法律效力。关于上诉人上诉的第三点，为了查明事实，所以委托有鉴定资质的评估机构对车损和货损进行了评估，当事人没有自行委托评估，我方认为被上诉人执行委托鉴定，只要鉴定人员有资格，机构有资质，鉴定都是合法有效的，上诉人对于鉴定结论也没有提出异议，也没有提出重新鉴定的申请，所以上诉人的上诉没有依据。关于上诉的最后一点，车上货物的损失数字不准，依据不足，事故发生后，被上诉人朱竹青通过手机及时报案，交警也及时地通知了肇事车司机以及所在的保险公司，托运方又把损失清单以及运输合同传到肇事双方，评估机构对货方提供的证据进行复核，作出了损失鉴定，依据充分科学，综合以上，一审判决认定事实清楚，要求驳回上诉人的上诉。
被上诉人左继先辩称，上诉人在一审审理中向一审法院递交了答辩状，认可投保了交强险和三者险，应该承担举证不能后果，根据保险法第十八条规定，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该依法驳回上诉，维持原判。
一审法院认定事实：2016年3月27日21时40分许，左继先驾驶赣Ｃ×××××重型半挂牵引车、赣CT2**挂重型普通半挂货车沿312国道由南向北行驶，至312国道固始县黎集镇南园村路段，遇朱竹青驾驶皖Ｂ×××××重型仓栅式货车沿312国道由北向南行驶，双方车辆会车时，赣Ｃ×××××、赣CT2**挂车装载货物散落，致朱竹青所驾驶的皖Ｂ×××××货车发生侧翻，朱竹青受伤。经固始县公安交通警察大队认定：左继先承担事故全部责任，朱竹青不承担事故责任。对于以上当事人双方没有争议的事实，一审予以确认。朱竹青因交通事故造成的损失为：1、吊车费700元；2、施救费19000元；3、评估费16000元；4、车辆及货物转运费，原告仅提供刘忠兵等人个人证明证实花费7100元，未提供相关票据，因此笔开支应属实际支出，一审酌定损失为5000元；5、固始县豫诚价格评估事务所有限公司对皖Ｂ×××××货车装载货物、随车物品及停运损失评估为201998元；6、安徽平衡价格评估有限公司对皖Ｂ×××××货车车损评估为297171元。左继先所驾驶的赣Ｃ×××××、赣CT2**挂车在中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司投保交强险，该公司愿意在交强险限额内赔付2000元，一审予以确认；该车在中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司投保交强险和商业险，第三者责任险限额1000000元含不计免赔，事故发生在保险期间内，该公司对此认可，一审予以确认。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身、财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故被告左继先承担事故全部责任，由于其过错行为造成原告朱竹青车辆受损、车上货物等损失的结果，被告左继先应依法对朱竹青的合理经济损失承担赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司应在交强险和第三者责任险保险限额内承担赔偿责任。对于原告朱竹青主张的赔偿费用中的车辆损失297171元、车上所载货物、随车物品及停运损失201998元、吊车费700元、施救费19000元、评估费16000元、车辆及货物转运费5000元，符合法律规定，一审予以支持。综上所述，一审为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决：一、被告左继先赔偿原告朱竹青车辆损失297171元、车上所载货物、随车物品及停运损失201998元、吊车费700元、施救费19000元、评估费16000元、车辆及货物转运费5000元，合计539869元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司对被告左继先赔偿的上述费用在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任2000元。三、被告中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司对被告左继先赔偿的上述费用在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任537869元。四、驳回原告朱竹青的其他诉讼请求。上述二、三项，限判决生效后十日内赔付。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费9382元，减半收取计4691元，由左继先负担4599元，由朱竹青负担92元。
二审中，被上诉人朱竹青提交1、机动车信息查询结果单，证明肇事车有效检验期至2017年1月31日。2、湖北永益金属地板有限公司损失情况说明，证明货物损失。上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司质证认为，对机动车信息查询结果单不认可，应该记载车辆的行车证，行车证应该随时处于使用状态。对损失情况说明不认可，不能作为证据使用，没有提供该公司的营业执照和组织机构代码证，不能证明该公司的主体资格。
本院认为，被上诉人朱竹青在一审审理过程中，书面申请撤回对万载县福顺汽车运输有限公司的起诉，系当事人的真实意思表示，是当事人意思自治的表现，上诉人主张本案漏列被告的理由不充分，本院不予采纳。一审已就此次交通事故判决一审被告中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司赔偿交强险项下财产损失2000元，故上诉人关于本案先应扣除2000元后，再按保险合同约定承担赔偿责任的上诉理由亦不能成立。机动车信息查询结果单显示肇事机动车有效检验期至2017年1月31日，该起交通事故发生在肇事机动车有效检验期内，上诉人以肇事车辆事故发生时未按规定年检造成的损失，不应承担赔偿责任的理由无事实依据，本院不予采纳。上诉人认为根据《营业用汽车机动车第三者责任保险条款》的约定，违反安全装载规定的，增加免赔率10%，因上诉人无证据证明格式条款已依法向投保人尽到了明确的告知说明义务，故上诉人主张适用免责条款增扣免赔的理由，本院不予支持。此次交通事故产生的车辆损失、所载货物和随车物品及停运损失，由具备相应资质的鉴定机构出具鉴定意见证实，上诉人无证据证明鉴定意见存在法定的不应予以采纳的情形，且吊车费、施救费、评估费、车辆及货物转运费属于处理交通事故过程中实际发生的直接费用，有相应票据在卷佐证，应当依法予以支持。
综上所述，上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9382元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司广州市白云支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈钢
审 判 员 吴斌
代理审判员 李彬
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 杨帆