山西省太原市杏花岭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0107民初3121号
原告：山西中联钢融资再担保集团股份有限公司，住所地太原市解放路103号中联钢大厦13层。
法定代表人：李德志，董事长。
委托代理人：崔博文，山西台峰律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，男，该公司法律顾问，住太原市解放路103号中联钢大厦13层。
被告：山西太行钢结构工程有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路与胜利街交叉口新建SOHO13楼。
法定代表人：郭玉振，董事长。
委托代理人：�国进，男，该公司员工，住晋中市榆次区柳溪路榆粮小区1号楼2单元501室。
被告：太行重工股份有限公司，住所地太原市杏花岭区新建路与胜利街交叉口新建SOHO13楼。
法定代表人：郭玉振，董事长。
被告：山西益荣经贸有限公司，住所地太原市杏花岭区金刚堰路145号银苑大厦1605室。
法定代表人：郭红兵，总经理。
委托代理人：王忠伟，男，该公司员工，住太原市万柏林去胜利西街6号院41幢1单元601户。
被告：郭玉振，男，1977年1月15日出生，汉族，山西太行钢结构工程有限公司、太行重工股份有限公司法定代表人，住上海市浦东新区。
原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司诉被告山�太行钢结构工程有限公司、太行重工股份有限公司、山西益荣经贸有限公司、郭玉振保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司的委托代理人崔博文、ＸＸ，被告山西太行钢结构工程有限公司的委托代理人牛国进、被告山西益荣经贸有限公司的委托代理人王忠伟到庭参加了诉讼。被告太行重工股份有限公司、被告郭玉振经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西太行钢结构工程有限公司支付原告代偿款本金200万元；2、判令被告山西太行钢结构工程有限公司按照同期银行贷款基准利率的四倍支付原告代偿后利息至还清之日止（截止2016年10月18日为88万元，本息共计288万元�；3、原告对被告太行重工股份有限公司抵押的机器设备享有优先受偿权；4、判令被告太行重工股份有限公司、山西益荣经贸有限公司、郭玉振对上述债务承担连带偿还责任；5、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月1日，被告山西太行钢结构工程有限公司与原告签订了《委托保证合同》，委托原告为其向招商银行申请贷款1000万元提供保证担保，合同约定甲方（被告山西太行钢结构工程有限公司）未履行或未完全履行借款合同约定还本付息义务导致乙方（原告）为其代偿的，应自代偿之日起，甲方按银行同期贷款基准利率的四倍向乙方支付代偿款利息。2013年11月19日，招商银行与被告山西太行钢结构工程有限公司签订了《借款合同》，合同约定招商银行向被告山西太行钢结构工程有限公司提供贷款1000万元。2013年11月，原告与招商银行签订了《最高额不可撤销担保书》，对被告山西太行钢结构工程有限公司的在授信额度内的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保费和实现债权的其他相关费用向招商银行承担连带保证责任。2013年11月1日，原告与被告太行重工股份有限公司签订《抵押反担保合同》，被告以其机器设备为原告的保证提供抵押反担保，并办理了抵押登记。同日，原告与被告太行重工股份有限公司、山西益荣经贸有限公司、郭玉振签订了《保证反担保合同》，约定各被告为被告山西太行钢结构工程有限公司的债务向原告承担连带偿还责任。借款到期后，被告山西太行钢结构工程有限公司无力偿还借款，原告于2014年11月18日代被告山西太行钢结构工程有限公司向招商银行偿还了欠款200万元。
原告山西中联钢融资再担保集�股份有限公司为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：
证据一委托保证合同，证明被告山西太行钢结构工程有限公司委托原告为其向招商银行申请贷款人民币1000万元提供保证担保。合同约定甲方（被告山西太行钢结构工程有限公司）未履行或未完全履行《借款合同》约定的还本付息义务导致乙方（原告）为甲方代偿的，自乙方代偿之日起，甲方按同期银行贷款基准利率的四倍向乙方支付代偿款的利息。原告与被告山西太行钢结构工程有限公司之间存有委托保证合同法律关系；
证据二保证反担保合同，证明被告太行重工股份有限公司、被告山西益荣经贸有限公司、被告郭玉振自愿为原告担保的债务承担连带责任反担保。三被告与原告之间存在保证反担保法律关系；
证据三抵押反担保合同�证明被告太行重工股份有限公司以其机器设备向原告提供抵押反担保。被告太行重工股份有限公司与原告之间存在抵押反担保法律关系；
证据四动产抵押登记书，证明抵押人为被告太行重工股份有限公司，抵押权人为原告山西中联钢担保股份有限公司（现山西中联钢融资再担保集团股份有限公司），主债权金额1000万元，范围：借款本息、违约金、诉讼费。被告太行重工股份有限公司为向原告抵押的机器设备办理了抵押登记手续；
证据五最高额不可撤销担保书，证明原告承诺对被告山西太行钢结构工程有限公司的在授信额度内的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保费和实现债权的其他相关费用向招商银行承担连带保证责任。证明原告与招商银行之间存在�证法律关系；
证据六借款合同及借款借据，证明招商银行向被告山西太行钢结构工程有限公司提供贷款人民币1000万元,招商银行与被告山西太行钢结构工程有限公司之间存在借贷关系；
证据七代偿证明及还款凭证，证明原告代被告山西太行钢结构工程有限公司偿还了招商银行借款200万元。证明原告履行了保证责任。
被告山西太行钢结构工程有限公司辩称，对原告起诉的事实及代偿数额均没有异议，原告要求被告公司还款，现在公司资金紧张暂时无法偿还。
被告山西益荣经贸有限公司辩称，被告山西益荣经贸有限公司根据原告提供的担保确认函，借给被告郭玉振500万元用于归还招商银行贷款，被告山西益荣经贸有限公司已经承担了相应的还款责任，原告的主张被告山西益荣经贸有限公司不予认可。
被告山西益荣经贸有限公司向本院提供了提供担保确认函、电子回单及收款收据，证明被告山西益荣经贸有限公司根据原告提供的担保确认函，向被告郭玉振支付了500万元用于归还招商银行贷款。
被告太行重工股份有限公司、被告郭玉振未答辩亦未提供证据。
当事人提供的证据均经当庭质证，对原告提供的证据，被告山西太行钢结构工程有限公司、被告山西益荣经贸有限公司均予以认可；对被告山西益荣经贸有限公司提供的证据，原告质证后认为500万元应该是被告山西太行钢结构工程有限公司向被告山西益荣经贸有限公司的借款；被告山西太行钢结构工程有限公司质证后主张被告山西太行钢结构工程有限公司是为了向招商银行归还本案贷款，找被告山西益荣�贸有限公司借款500万元，是原告作的担保。
根据当事人提供的证据及当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年11月1日，被告山西太行钢结构工程有限公司与原告签订了《委托保证合同》，委托原告为其向招商银行股份有限公司太原分行申请贷款1000万元提供保证责任，合同约定被告山西太行钢结构工程有限公司未履行或未完全履行约定还本付息义务导致原告为其代偿的，自原告代偿之日起，被告按银行同期贷款基准利率的四倍向原告支付代偿款利息。同日，原告与被告太行重工股份有限公司、被告山西益荣经贸有限公司、被告郭玉振签订了《保证反担保合同》，合同约定担保的范围是原告履行保证义务需代被告山西太行钢结构工程有限公司偿还的主合同项下应付的借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金、律师费等费�和自原告代偿之日起至被告山西太行钢结构工程有限公司或其他反担保方清偿债务之日止的利息、实现债权的费用（包括律师费）及其他相关费用。合同还约定，被告太行重工股份有限公司、被告山西益荣经贸有限公司、被告郭玉振为连带责任担保并承诺放弃对物保的先诉抗辩权，许可原告直接向其求偿。原告与被告太行重工股份有限公司签订了《抵押反担保合同》，以其现有的机器设备（数控自动火焰切割机2台、自动埋弧焊机2台、H型钢校正机2台、数控平面钻床1台、剪板机1台、表面抛丸机清理机1台、二氧化碳气体保护焊机30台、半自动埋弧焊机3台、焊接H型钢组立机2台、磁力钻床5台、桥式起重机55台、龙门式起重机2台、半门式起重机8台、推土机2台、搅拌机1台）为原告的保证提供抵押反担保，并办理了抵押登记。2013年11月19日，招商银行股份有限公司太原分�与被告山西太行钢结构工程有限公司签订了《借款合同》，约定招商银行股份有限公司太原分行向被告山西太行钢结构工程有限公司提供贷款1000万元，贷款期限自2013年11月19日起至2014年11月18日止。同日，招商银行向被告按约发放了贷款。原告向招商银行股份有限公司太原分行出具《最高额不可撤销担保书》，承诺对被告山西太行钢结构工程有限公司的在授信额度内的贷款及其他授信本金余额之和（最高限额为人民币1000万元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用向招商银行承担连带保证责任。借款到期后，被告山西太行钢结构工程有限公司未全部偿还借款本息，原告于2014年11月17日代被告山西太行钢结构工程有限公司向招商银行偿还了欠款200万元。另查明，2014年11月17日，被告山西太行钢结构工程有限公司向被告山西益荣经贸有限公司借款500万元。
本院认为，本案涉及的《委托保证合同》、《保证反担保合同》、《抵押反担保合同》均是双方的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后各方当事人均应依约全面履行各自的义务。被告山西太行钢结构工程有限公司未按《借款合同》约定期限清偿借款本息，原告作为保证人代其向招商银行偿还借款200万元元，应依法向被告山西太行钢结构工程有限公司追偿，且根据《委托保证合同》的约定，被告山西太行钢结构工程有限公司应按同期银行基准利率的四倍向原告支付自原告代偿之日起至被告山西太行钢结构工程有限公司或反担保方清偿债务之日止的利息，故原告要求其偿还代偿款及相应利息的诉请，本院予以支持。被告太行重工股份有限公司以其机器设备为原告的保证提供了抵押反担保，并办理了抵押登记，故原告要求对被告太行重工股份有限公司抵押的设备享有优先受偿权，本院予以支持。被告太行重工股份有限公司、被告山西益荣经贸有限公司、被告郭玉振作为连带责任保证反担保人，且在《保证反担保合同》中承诺放弃对物保的先诉抗辩权,许可原告直接向其求偿,故原告要求其按照《保证反担保合同》约定承担连带保证责任，本院亦予以支持。被告山西益荣经贸有限公司根据原告出具的担保函向被告山西太行钢结构工程有限公司支付500万元的事实，与本案不属于同一法律关系，其提出应认定已承担担保责任的主张，本院不予采信。被告太行重工股份有限公司、郭玉振经合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院依照查明的事实依法判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山西太行钢结构工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司代偿款200万元；
二、被告山西太行钢结构工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司利息880000元（截止至2016年10月18日），从2016年10月19日起至本判决确定的给付之日止的利息按约定利率计付；
三、被告太行重工股份有限公司、被告山西益荣经贸有限公司、被告郭玉振对上述第一、二项债务承担连带偿还责任，承担责任后，有权向被告山西太行钢结构工程有限公司追偿。
四、如被告山西太行钢结构工程有限公司到期不能清偿上述款项，原告山西中联钢融资再担保集团股份有限公司有权以被告太行重工股份有限公司抵押的设备（数控自动火焰切割机2台、自动埋弧焊机2台、H型钢校正机2台、数控平面钻床1台、剪板机1台、表面抛丸机清理机1台、二氧化碳气体保护焊机30台、半自动埋弧焊机3台、焊接H型钢组立机2台、磁力钻床5台、桥式起重机55台、龙门式起重机2台、半门式起重机8台、推土机2台、搅拌机1台）折价、或拍卖、变卖所得价款优先受偿。该抵押物折价或者拍卖、变卖后，超过债权数额的部分归被告太行重工股份有限公司所有，不足的由被告山西太行钢结构工程有限公司继续承担清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29840元，由被告山西太行钢结构工程有限公司、太行重工股份有限公司、山西益荣经贸有限公司、郭玉振连带负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 吉 莉
人民陪审员 要 滨
人民陪审员 程慧光
二〇一七年九月六日
书 记 员 贾江涛