四川省双流县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双流民初字第7134号
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（中国）融资租赁有限公司，住所地：北京市朝阳区。
法定代表人马克?曼宁（MARKALLANMANNING），董事长。
委托代理人李星龙，四川商信律师事务所律师。
委托代理人王骏，四川商信律师事务所律师。
被告魏凯，男，汉族，1990年7月25日出生，住四川省汉源县。
被告罗元元，女，汉族，1991年5月28日出生，住四川省汉源县。
原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司（以下简称卡特公司）与被告魏凯、罗元元融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李星龙，被告罗元元到庭参加诉讼，被告魏凯经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告卡特公司诉称，原告与被告魏凯于2014年7月21日签订编号为835-70043161号《融资租赁协议》，原告依据被告的选择购买了设备型号为306E及序列号为FHL01138的1台挖掘机租赁给被告，首付款为39563.90元，每期租金为11333.70元，租赁期为36期。依据融资租赁协议，原告是设备唯一所有权人。原告已履行出租义务，但被告未按约支付租金，原告多次催收未果，根据协议约定，被告魏凯因此违约。根据协议约定，被告罗元元为被告魏凯在协议项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证，保证范围为被告魏凯在协议项下应向原告支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、原告实现债权或担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费用等）以及所有其他应付款项。因被告魏凯违约，被告罗元元也未承担保证担保责任，原告遂请求判令解除原告与被告魏凯签订的编号为835-70043161号《融资租赁协议》，被告魏凯立即向原告返还挖掘机（设备型号为306E、序列号为FHL01138、生产厂商为卡特彼勒（吴江）有限公司，并承担返还设备产生的费用；判令被告魏凯向原告支付直至融资租赁协议解除之日止的到期未付租金（暂计至2015年7月21日为人民币62103.30元），以及到期未付租金至实际付清之日止的违约金（按月利率2%计算，暂计至2015年7月21日为人民币4676.95元）；判令被告魏凯向原告赔偿《融资租赁协议》解除后继续占用、使用租赁设备给原告造成的损失（计算损失的起止时间为：该协议解除之日起至租赁设备实际归还之日止；如租赁设备实际归还之日迟于协议约定的租赁期限届满之日，以租赁期限届满之日为截止日。损失赔偿额以协议约定的租金为标准计付）；判令被告支付原告支出的律师代理费9800元，委托律师发函490元和诉讼费用；判令被告罗元元对被告魏凯上述付款义务承担连带清偿责任。
原告提供了编号为835-70043161《融资租赁协议》；《购买合同》；《法律服务委托订单》，发送律师函的EMS回单，发函律师费发票及转款凭据，《营业执照》等证据材料。
被告魏凯未答辩。
被告罗元元辩称，被告罗元元与被告魏凯系夫妻关系。挖掘机是销售人员欺骗我们签订的合同，且我们不是该台挖掘机的实际使用人，实际使用人是陈安旗和王建。
经审理查明，原告系从事生产设备、通信设备、工程机械等设备的直接租赁、委托租赁、融资性租赁等业务的有限责任公司。2014年7月21日，原告与被告魏凯、罗元元签订编号为835-70043161《融资租赁协议》，该协议出租人为原告卡特公司，承租人为被告魏凯，担保人为罗元元。该协议对租赁设备、租约、租赁期限、租金、设备购买、索赔权、设备所有权、设备交付、占有和使用、重大违约、期满选择、归还要求、租约变更、适用法律和管辖、生效条件等事项均有约定。在合同中双方约定原告根据被告的选择向供应商易初明通贸易（上海）有限公司购买设备型号为306E、序列号为FHL01138、生产厂商为卡特彼勒（吴江）有限公司的1台挖掘机租赁给被告魏凯；首付款为39563.90元，每期租金为11333.70元，租金分36期支付，承租人应于2014年8月21日起的每月的相应同一日前支付；租赁期限开始于起租日（即设备交付日），在租赁期限内，承租人应无条件按时、足额支付租金和其他应付款项，承租人应就到期应付未付的租金或其他款项，按月利率2%支付违约金；承租人确认，出租人是设备的唯一所有人；出租人有权向承租人追索因执行或保护出租人权利而产生的包括法律费用在内的合理费用；在诉讼中的胜诉方应有权要求对方支付其合理律师费和诉讼费。合同条款第九条约定：被告罗元元为被告魏凯在协议项下的全部债务提供不可撤销的连带责任保证；保证范围为被告魏凯在协议项下应向原告支付的一切款项，包括但不限于租金、违约金、损失赔偿额、原告实现债权或担保权益的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费用等）以及所有其他应付款项；保证期间自本协议生效至经不时变更、修改或补充的本协议项下所有支付义务履行期限届满之日两年。协议签订后，原告于2014年7月21日将价值383000元的设备型号为306E、序列号为FHL01138、生产厂商为卡特彼勒（吴江）有限公司的租赁设备交与被告魏凯，被告魏凯也按约支付了首付租金39563.90元。在合同履行过程中，被告魏凯并未按照分期付款的约定向原告支付每月租金11333.07元，在2015年2月21日仅支付了5898.90元后，再未支付租金，截止2015年7月21日，被告魏凯已到期未付租金共计62103.30元。按照上述合同约定的违约责任条款，截止2015年7月21日，被告魏凯应向原告支付违约金为4676.95元。被告罗元元也未履行保证责任。
同时查明，被告魏凯与被告罗元元系夫妻关系。
另查明，四川商信律师事务所于2015年4月10日向被告发送了律师催款函的快递，原告支付了发函费用490元。原告为实现债权，于2015年7月30日向四川商信律师事务所支付诉讼阶段律师代理费9800元，四川商信律师事务所向原告出具了增值税发票。
上述事实，有原告出示的《营业执照》，编号为835-70043161《融资租赁协议》；《购买合同》；《法律服务委托订单》、诉讼律师费转款凭证及发票；发送律师函的EMS回单、发函律师费发票及转款凭据等证据佐证。
本院认为，原告与被告魏凯、罗元元签订的《融资租赁协议》是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当有效。上述合同签订后，原告已履行了出租人交付租赁设备的义务，被告魏凯在收到其承租的设备后，未按照分期付款的期限支付租金，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。经原告发律师函催收后，被告魏凯仍未履行支付租金的义务，原告依此要求解除合同、返还租赁设备、赔偿损失，并依据《融资租赁协议》约定要求被告支付到期未付租金、违约金、律师费的主张，符合法律的规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞第十条“主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，但是，担保合同另有约定的除外”的规定，本案中，被告罗元元为被告魏凯上述债务履行提供连带责任保证，故对原告诉请要求被告罗元元对被告魏凯的付款义务承担连带清偿责任的主张，本院予以支持。对被告罗元元辩称挖掘机的实际使用人为陈安旗和王建，但却未提供相应证据，本院对该辩称理由在本案中不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，第九十七条，第一百零七条，第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、从本判决生效之日起解除原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司与被告魏凯于2014年7月21日签订的编号为835-70043161《融资租赁协议》，被告魏凯于判决生效后十日内返还承租的设备型号为306E、序列号为FHL01138、生产厂商为卡特彼勒（吴江）有限公司的一台挖掘机给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司，返还设备产生的费用由被告魏凯承担。
二、被告魏凯于判决生效后十日内向原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支付融资租赁协议解除前的到期未付租金（截止2015年7月21日，到期未付租金为62103.30元；从2015年7月22日起至《融资租赁协议》解除之日止按合同约定的每月租金11333.70元计算），以及按月利率2%计算的到期未付租金所产生的违约金（计至2015年7月21日止违约金为4676.95元，从2015年7月22日起实际付清之日止，按月利率2%计算）。
三、被告魏凯赔偿《融资租赁协议》解除后继续占用租赁设备给原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司造成的租金损失，赔偿额以融资租赁协议约定的租金标准每月支付11333.70元计付（不足月的按照每天377.79元），从融资租赁协议解除之日起计算至租赁设备返还之日止（如被告魏凯在判决后未返还租赁物，原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司申请执行租金损失计算不得超过2017年7月21日）。
四、被告魏凯承担原告卡特彼勒（中国）融资租赁有限公司支出的诉讼阶段律师代理费9800元，委托发函律师费490元，于判决生效后十日内付清。
五、被告罗元元对被告魏凯的上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费863元，由被告魏凯、罗元元共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 胡蓉
二〇一五年十一月九日
书记员 熊琴