wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0108民初1707号
原告：杭州方禾餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区浦沿街道东信大道1220号，组织机构代码08214765-4。
法定代表人张禾丰，执行董事。
委托代理人（特别授权）：康昭董，浙江睦润律师事务所律师。
被告：李绪忠，男，1983年5月25日出生，汉族，住安徽省寿县。
原告杭州方禾餐饮管理有限公司诉被告李绪忠合同纠纷一案，原告于2016年4月11日向本院提起诉讼，诉请：1、解除原、被告签订的《项目合作协议书》；2、被告支付场地使用费125000元（2015年10月11日至2016年3月10日）；逾期付款利息3625.20元（按未付清部分每天万分之五计算，自2016年3月11日至2016年5月10日）；3、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2016年5月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年10月10日，原、被告签订项目合作协议书一份，约定：原告同意被告在其所有的经营场地进行专属性经营品牌服装系统产品；有效期从2015年10月10日至2016年10月9日；合同有效期开始三日内被告交付押金60000元，并且充值原告门店会员卡10000元，合同到期终止后归还该押金；以季度为单位，下一个季度开始的第一周内双方约定结算一次，结算以被告经营活动产生收益之中分配给原告的收益额，收益额超过75000元，全部收益额为原告所有，收益额未超过75000元，则被告按75000元支付原告；每个月的3号之前，被告需向原告提供当月门店销售记录报表，双方经核对无误签字确认，只有经双方确认签订的报表才能作为季度结算的凭据使用；合同由于被告原因终止合同，原告不予归还押金。合同签订后，被告于2015年11月23日转账形式支付原告押金60000元，并开始经营。2016年3月2日原告送达律师函致被告，要求其于2016年3月5日前付清场地使用费并将自有财产搬离，双方协议解除。2016年3月11日搬离场地但未支付使用费。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，被告依约使用了原告提供的经营场地，理应按合同约定给付使用费。因被告逾期给付约定的场地使用费，且在收到原告律师函后仍未在限期内履行义务，故双方的项目合作协议书已予以解除。现原告要求被告支付使用期间（2015年10月11日至2016年3月10日共5个月）的场地使用费125000元的诉请，本院予以支持。鉴于项目合作协议书是因为被告怠于履行其合同义务而导致解除，故被告已支付的押金60000元，原告不需归还；且被告还应承担相应的违约责任，因双方对逾期付款利息未有约定，故被告理应按中国人民银行同期同类贷款利率予以给付相应利息。
本院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杭州方禾餐饮管理有限公司与被告李绪忠所签订的项目合作协议书已于2016年3月5日解除。
二、被告李绪忠于本判决生效之日起十日内给付原告杭州方禾餐饮管理有限公司场地使用费人民币125000元，并支付该款自2016年3月11日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
三、驳回原告杭州方禾餐饮管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1436元，由被告李绪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 卢佳音
二〇一六年十月十八日
书记员 张柳青
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1723执1355号
申请执行人：王琳琳，女，1990年11月出生，汉族，住山东省成武县。
被执行人：刘娜，女，1984年2月出生，汉族，住山东省成武县。
本院在执行申请执行人王琳琳与被执行人刘娜民间借贷纠纷一案中，现查明被执行人暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李连领
审判员 庞宗景
审判员 李国霞
二〇一七年十二月七日
书记员 刘 如
江苏省扬州市广陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1002执1656号
申请执行人：包正君，男，汉族，1984年1月18日出生,住扬州市。
被执行人：扬州人家国际大酒店有限公司,住扬州市解放南路40号。
被执行人：扬州人家置业有限公司,住扬州市解放南路40号
关于申请执行人包正君与被执行人扬州人家国际大酒店有限公司、扬州人家置业有限公司委托经营管理合同纠纷一案，扬州仲裁委员会（2016）扬仲裁字第086号裁决书已经发生法律效力。本院受江苏省扬州市中级人民法院指定立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了财产调查，发现被执行行人名下有多处房地产，该房地产均设有多个抵押，且已经被另案多轮查封，无法处置；被执行人名下车辆已不知去向，未能实现实际扣押；未发现其名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 丁兆留
审判员 束 玮
审判员 张 明
二〇一七年四月五日
书记员 李 超
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0621民初787号
原告张旭东，男，汉族，现住肇州县。
被告郑荣海，男，1982年生，汉族，现住肇州县。
原告张旭东诉被告郑荣海民间借贷纠份一案，本院于2017年4月13日立案受理，由审判员杨辉担任审判长,与审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭，于2017年10月12日公开开庭进行审理。原告张旭东到庭参加诉讼,被告郑荣海经依法公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现己审理终结。
原告诉称,2017年3月22日，被告向原告借款110000.00元，至今未还，有借条为证。现原告依据借条要求被告清偿全部欠款，望法院支持原告的诉讼请求，请求判令被告履行给付义务。一、请求法院判令被告郑荣海偿还借款本金110000元。二、请求被告承担本案的全部诉讼费。
为证实自己的主张,原告向法庭出示证据如下:
出示借条一份，欲证实被告在2017年3月22日向原告借款110000元，并约定于2017年3月31日前还清的事实。
被告未出庭也未向法庭提交答辩。
经审理查明：2017年3月22日，被告向原告借款110000.00元，至今未还，有借条为证。现原告依据借条要求被告清偿全部欠款，请求判令被告履行给付义务。一、请求法院判令被告郑荣海偿还借款本金110000元。二、请求被告承担本案的全部诉讼费。
本院认为，原、被告双方的借款行为合法有效，应依法受到保护，双方当事人应切实履行及遵守。原告实际履行出借义务，被告应按约定偿还借款。被告拒不履行还款义务，属违约行为，应依法承担违约责任。故原告的诉讼请求有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民亊诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下：
被告郑荣海判决生效后偿还原告人民币110,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费920元,由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年十月十二日
书 记 员 于姗姗
山东省菏泽经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1791民初503号
原告中国银行股份有限公司菏泽分行，住所地山东省菏泽市经济开发区。
代表人李波，行长。
委托代理人张颖，该行客户经理。
委托代理人牟尊岱，山东诚维律师事务所律师。
被告李冬英，女，1987年5月12日出生，住山东省菏泽市经济开发区。
被告高峰，男，1985年10月8日出生，住山东省菏泽市牡丹区。
原告中国银行股份有限公司菏泽分行（以下简称中行菏泽分行）与被告李冬英、高峰金融借款合同纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告中行菏泽分行的委托代理人张颖、牟尊岱，被告高峰到庭参加了诉讼，被告李冬英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行菏泽分行诉称，原告与被告李冬英于2012年1月12日签订了《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定被告向原告借款40万元，并以李冬英所购菏泽市和平南路丰鑫园小区7号楼504室房屋作抵押，办理了房产抵押登记。按照借款合同约定，原告已履行了40万元借款的支付义务，但被告李冬英自2012年3月16日至今已累计逾期18次，且目前连续逾期3个月未按约定及时还款，已构成严重违约，被告李冬英应承担偿还剩余贷款及利息的责任，被告高峰作为共同还款人，应承担连带责任。请求依法判令：1.被告李冬英、高峰偿还原告借款本金365866.62元及利息（截至2015年5月4日，应付利息12682.59元，此后利息计算至实际偿还之日）；2、原告对涉案抵押房屋具有优先受偿权；3、涉诉费用由被告承担。
被告李冬英未答辩。
被告高峰辩称，当时借款是只是签了字，也不知李冬英借款的用途，该借款没有用于其夫妻共同生活，其不应承担偿还责任。
经审理本院认定，2012年1月9日，李冬英向中行菏泽分行提出贷款40万元的申请，李冬英、高峰共同向中行菏泽分行出具了承诺及授权书，承诺上述借款为借款人李冬英与高峰共同债务，愿共同履行合同，承担偿还贷款本息的责任，承诺期限到债务人偿清所欠全部贷款本息为止。2012年1月12日，李冬英（借款人）与中行菏泽分行（贷款人）签订个人二手住房贷款合同一份，合同约定：李冬英向中行菏泽分行借款40万元，期限为240个月，自贷款人实际放款日起算。贷款用途为购买坐落于菏泽市和平南路丰鑫园小区7号楼504室房屋，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行相应档次的法定贷款利率上浮20%计息，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定贷款利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率。按月结息和付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。借款人同意将贷款划入所购住房的售房人田某某的账户。同时，个人二手住房贷款合同通用条款约定，当借款人出现未按期归还贷款本息等违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。高峰作为共同还款人在该合同上签字。2012年3月15日，李冬英、高峰用其所有的位于菏泽市和平南路丰鑫园小区7号楼504室住房进行了抵押，并办理了抵押登记（菏房他证市直字第××号）。2012年3月16日，李冬英在个人贷款凭证上签字并捺印，贷款凭证载明借款金额40万元，借款月利率为7.05‰，借款期限为2012年3月16日至2032年3月16日，中行菏泽分行将借款40万元转入李冬英指定的田某某的账户。在履行借款合同过程中，李冬英自2015年12月16日未按合同约定及时还款，共同还款人高峰也未履行还款义务。截止2015年5月4日尚欠借款本金365866.62元及利息12682.59元未还。
上述事实，有承诺及授权书、个人二手住房贷款合同、个人贷款凭证、房屋他项权证、当事人陈述笔录等证据在卷为凭。上述证据已经当事人庭审举证和本院审查，可以采信
本院认为，原告中行菏泽分行与被告李冬英、高峰签订的《个人二手住房贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，依法成立并生效。原告中行菏泽分行按约向被告李冬英发放了贷款，已履行完毕合同的全部义务。被告李冬英、高峰未按约定履行还款义务，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。中行菏泽分行要求李冬英、高峰归还全部借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，予以支持。李冬英对上述债务提供了抵押担保，并办理了抵押登记，合法有效。在李冬英、高峰不能偿还债务时，中行菏泽分行对处置抵押物的价款有优先受偿权。被告高峰辩称该笔借款未用于其夫妻共同生活，其不应承担偿还责任。但高峰已在承诺及授权书上签字，明确承诺上述借款为其共同债务，愿共同履行合同，故对其抗辩意见不予采信。被告李冬英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李冬英、高峰于本判决生效之日三日内偿还原告中国银行股份有限公司菏泽分行贷款本金共计365866.62元，利息12682.59元（利息计算至2016年5月4日，此后的利息按照借款合同约定计算至清偿之日止）；
二、原告中国银行股份有限公司菏泽分行对被告李冬英抵押的位于菏泽市和平南路丰鑫园小区7号楼504室住房（菏房他证市直字第××号）具有抵押权，中国银行股份有限公司菏泽分行对处置上述房产所得价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6916元减半收取3458元，由被告李冬英、高峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院
审判员 何利军
二〇一六年五月十日
书记员 陈 玮
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏民申2790号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢广智。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宿迁市工人医院，住所地在江苏省宿迁经济技术开发区青岛路***号。
法定代表人：陈斯凡，该医院院长。
再审申请人谢广智因与被申请人宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，不服江苏省宿迁市中级人民法院（2015）宿中商终字第00385号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
谢广智申请再审称：1．原审裁定违反同案同判原则，将谢广智与其他债权人差别对待，厚此薄彼，驳回谢广智诉请而支持其他债权人的相同诉请。2．如按照原审法院的说法，之前处理完毕的支持其他债权人诉请的案件都应属于错案，都应再审。3．原审法院将宿迁市工人医院财产足额保障部分债权人，势必稀释了谢广智和其他债权人的受偿比例，侵害了谢广智和其他债权人的权利。4．本案债务人是宿迁市工人医院，借出的款项也用于了宿迁市工人医院的建设；被刑事侦查的是陈斯凡个人，两者没有关联。5．谢广智作为善意借款人，借款给宿迁市工人医院是因为其经营周转所用，未听闻其借款是用于犯罪，谢广智的利益应当依法得到保护。6．宿迁市工人医院法定代表人陈斯凡也同意向谢广智清偿债务，并把宿迁市工人医院所有的别墅一幢给谢广智作为抵押，谢广智现已在其中居住生活，足见谢广智的债权主张是合理、合法的。7．原审裁定将本案驳回，会延误谢广智保护自身利益的进程，宿迁市工人医院可能出现财产转移、缩水、虚构债权等情况，会增加谢广智债权进一步受损的风险。综上，申请依法再审本案。
本院经审查认为：谢广智因与宿迁市工人医院民间借贷纠纷一案，于2015年7月28日诉至一审法院。一审法院在审理过程中，发现宿迁市工人医院的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，经审判委员会讨论决定，将本案移送公安机关处理。2015年8月10日，宿迁市公安局经济技术开发区分局出具立案决定书，决定对宿迁市工人医院涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。因本案涉嫌经济犯罪，二审法院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定驳回谢广智的起诉，并无不当。待刑事案件终结后，谢广智可另案主张民事权利。至于谢广智所称其他案件的处理情况并非本案再审与否的法定事由，本院不予理涉。
综上，谢广智的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回谢广智的再审申请。
审 判 长 丁 浩
代理审判员 徐 智
代理审判员 周 茎
二〇一六年九月二十日
书 记 员 刘云云
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2007）善民一初字第348号
原告：潘茶红。
委托代理人：张斌。
被告：陈明德。
被告：李金龙。
原告潘茶红诉被告陈明德、李金龙道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2007年4月28日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员包珍珍独任审判，于2007年5月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、两被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年12月17日，在嘉善县西塘镇南苑路交叉口地方，被告陈明德驾驶浙F×××××“五羊”二轮摩托车（车属被告李金龙所有）与骑三轮车的原告发生碰撞，事故造成原告受伤，被送入嘉善二院住院治疗。经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之伤已构成十级伤残、误工补助期为9个月、护理期为3个月。现原告要求1、判令被告陈明德赔偿医疗费医疗费13821.43元，住院伙食补助费390元，护理费3662.10元，误工费10716.30元，残疾赔偿金14670元，鉴定费800元，计44059.83元×60％＝26435.90元，另加精神损害抚慰金4000元，合计30435.90元，被告已付4900元，现应付25535.90元；2、判令被告李金龙对上述赔偿款承担连带责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。
原告为其主张向本院提供以下证据：
1、嘉善县公安局交通警察大队交通事故认定书1份，证明本次交通事故发生的事实与事故责任的认定，由被告陈明德与原告负事故同等责任；
2、嘉善县第二人民医院病历1份、医疗费发票8张，住院用药清单1份3张，证明原告共住院26天，共支出医疗费13821.43元；
3、嘉兴新联司法鉴定所鉴定书、鉴定费发票各1份，证明原告之伤构成十级伤残、误工补助期限拟为9个月，护理期限拟为3个月。鉴定费800元；
4、事故支取单2份。证明原告已从交警队领取现金4900元。
被告陈明德辩称：对本次交通事故认定书没有异议。对原告提起的各项赔偿请求不了解，也无偿付能力。
被告李金龙辩称：浙F×××××“五羊”二轮摩托车是本人借给被告陈明德使用的。对本次事故的处理都按照被告陈明德的意见办。
两被告未向本院提供证据。
上述证据经庭审质证，两被告均未提出异议，本院予以确认。
综上所述，本院确认案件事实如下：2005年12月17日4时20分许，被告陈明德驾驶浙F×××××“五羊”二轮摩托车，途经平黎线31km＋520m嘉善县西塘镇南苑路交叉口地方，与原告所骑的三轮车发生碰撞，造成原告与被告陈明德受伤、车辆受损的交通事故。2006年1月4日嘉善县公安局交通警察大队作出（善公交肇字2005第X055号）交通事故认定书，认为被告陈明德驾车通过交叉口时遇情况措施不当，且未能确保安全，是发生交通事故的过错之一；原告驾驶非机动车通过没有交通信号灯与交通警察指挥的交叉路口时，未让优先通行的一方先行，是发生交通事故的另一过错，双方在事故中所起作用以及过错的程度相当，各负事故同等责任。同时载明浙F×××××“五羊”二轮摩托车系被告李金龙所有。原告受伤后，入住嘉善县第二人民医院治疗，先后住院26天，行左锁骨骨折切复内固定术及内固定取出术。2007年3月31日经嘉兴新联司法鉴定所鉴定，原告之损伤属十级伤残。误工补助期限（包括一、二期手术住院期间）拟为9个月，护理期限（包括一、二期手术住院期间）拟为3个月。现原告要求被告赔偿医疗费等损失计30435.90元。被告已付4900元。
本院认为，根据本案庭审证实，由于原、被告违反道路交通法规而发生本次事故，交警部门在事故认定书中已明确，各自负事故的同等责任，对此双方无异议，本院予以采信；根据本次事故的责任与被告属机动车一方的情况，原告要求被告陈明德承担60%赔偿责任，并无不当，本院予以支持；被告李金龙是肇事车车主，原告要求其承担连带赔偿责任的请求，与法相符，本院予以支持；次此事故造成原告身体伤残，使其精神上带来一定的损害，故对原告精神损害抚慰金的请求，本院予以适当支持；原告的其他各项请求，证据充分，本院予以支持。参照浙江省道路交通事故人身损害赔偿项目标准，核定原告的各项损失为：医疗费13821.43元、住院伙食补贴26天×15元／天=390元、误工费270天×39.69元／天=10716.30元、护理费90天×40.69元／天=3662.10元、残疾赔偿金7335元／年×20年×10％＝14670元，鉴定费800元，合计44059.83元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
被告陈明德应赔偿原告潘茶红医疗费等损失计44059.83元的60%为26435.90元、精神损害抚慰金2500元，合计28935.90元，扣除被告已支付4900元，尚需支付24035.90元，于本判决生效之日起五日内付清；被告李金龙对此承担连带赔偿责任。
本案受理费438元（原告缓交），减半收取219元，由被告陈明德负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 包珍珍
二〇〇七年五月三十一日
书记员 赵玲莉
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0402民申11号
申请人赵某某（原审申请人），女。
被申请人白银某电力（集团）有限责任公司（原审申请人）。
法定代表人林某某。
申请人赵某某因与被申请人白银某电力（集团）有限责任公司申请确认人民调解协议效力纠纷一案，不服本院（2014）白调确字第109号民事裁定，向本院提出撤销该裁定的申诉申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵某某申请称：申请人赵某某没有申请司法确认，白银市白银区人民法院作出的（2014）白调确字第109号民事裁定书，违反共同申请原则，该民事裁定书一直没有向申请人送达，调解协议的内容存在诸多歧义，调解事项模糊不清，“白银某电力（集团）有限责任公司”不是纠纷当事人，纠纷当事方是“国网甘肃省电力公司白银供电公司“，被申请人无权与申诉人签订调解协议，请求依法（2014）白调确字第109号民事裁定书撤销。
本院认为：经审查，2014年11月20日，申请人赵某某与被申请人白银某电力（集团）有限责任公司共同向白银市白银区人民路街道人民调解委员会就其之间的纠纷提出调解申请，并于同日自愿达成了“人民调解协议书”；同年12月4日，双方共同向本院提出了对该“人民调解协议书”；进行司法确认的申请，本院审查后于同月5日依法做出了（2014）白调确字第109号民事裁定对该协议书进行了确认，双方当事人进行了签收；另，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请申诉，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，本院（2014）白调确字第109号民事裁定书于2014年12月5日发生法律效力，申请人赵某某于2016年5月23日向本院提出再审申请、于2016年7月19日又向本院提出申诉申请，已超过法定申诉申请期限；综上，申请人赵某某申诉申请理由没有事实和法律依据，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵某某的申诉申请。
审判长 张绍爱
审判员 陈晓娟
审判员 张秀静
二〇一六年八月五日
书记员 牛亚君
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4476号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长。
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告陈利，女，1985年4月8日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告陈利信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员刘娅担任法庭记录。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行的委托代理人杨文明到庭参加诉讼，被告陈利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，2013年8月，被告陈利向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行经审查为其办理了信用卡。嗣后，被告陈利以消费等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月22日被告陈利尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金26329.57元、利息7739.7元、滞纳金1795.02元，以上合计35864.29元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告陈利立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金26329.57元，及截至2015年5月22日的利息7739.7元、滞纳金1795.02元，以上合计35864.29元；并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以透支本金26329.57元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息7739.7元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告陈利承担。
被告陈利未答辩。
经审理查明，2013年8月17日，被告陈利向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告陈利发放了信用卡。嗣后，被告陈利以消费等方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月22日止被告陈利尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金26329.57元、滞纳金1795.02元、利息7739.7元，以上合计35864.29元。
上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，陈利与中国建设银行股份有限公司重庆市分行签订的《中国建设银行龙卡汽车卡领用协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。中国建设银行股份有限公司重庆市分行按约向陈利发放了信用卡，陈利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。陈利应当偿还欠款，并按照领用协议的约定支付利息、复利、滞纳金。中国建设银行股份有限公司重庆市分行要求陈利偿还欠款，并按照领用协议的约定计收利息、复利、滞纳金的诉请成立，本院予以支持。
被告陈利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈利在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金26329.57元，截至2015年5月22日的利息7739.7元、滞纳金1795.02元，合计35864.29元；并支付自2015年5月23日起至欠款付清时止，以本金26329.57元为基数按日万分之五计收的利息，以利息7739.7元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费348元，由被告陈利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 员 林敏
二〇一六年四月二十八日
法官助理 杜灵
书 记 员 刘娅
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1907号
原告遵义中百商混有限公司。
法定代表人林君杰，该公司总经理。
委托代理人王强，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义市森虎置业开发有限责任公司。
法定代表人唐胜，该公司董事长。
被告贵州构皮滩建筑工程有限公司。
法定代表人罗国均，该公司总经理。
委托代理人唐胜（上列第一被告之法定代表人）。
原告遵义中百商混有限公司(以下简称“商混公司”)诉被告遵义市森虎置业开发有限责任公司（以下简称“森虎公司”）、贵州构皮滩建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商混公司之委托代理人王强、被告森虎公司之法定代表人及被告建筑公司之委托代理人唐胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商混公司诉称，二被告因开发茶城盛景-
水岸金都项目，于2015年5月26日与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向二被告供应混凝土，并就混凝土的种类、价格及结算方式进行了约定。后于2016年2月原被告经结算，被告累计欠付原告货款1042570元，经原告多次催收，被告拒不支付，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求依法判令二被告立即支付货款1042570元及按未付款金额每日1‰支付自2016年3月1日起至付清款项之日止违约金，并承担本案诉讼费用。
被告森虎公司辩称，其与原告商混公司签订《商品混凝土购销合同》，由原告商混公司向其提供混凝土，经2016年2月双方结算，欠付货款金额为1042570元，结算后又支付了133905.49元，现欠付原告商混公司货款的金额为908664.51元。同时在双方签订的合同中，并无违约金的约定，故原告商混公司起诉要求支付违约金于法无据，望法院驳回原告商混公司诉请超过908664.51元货款及违约金的诉讼请求。
被告建筑公司辩称，其与原告商混公司并无任何合同关系，原告商混公司起诉要求支付货款及违约金于法无据，望法院驳回原告商混公司诉请要求被告建筑公司承担责任的诉讼请求。
经审理查明，被告森虎公司因承建茶城盛景-
水岸金都项目工程，于2015年6月20日与原告商混公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告商混公司向被告森虎公司提供商品混凝土，并对混凝土单价、付款方式及付款时间进行了约定。其中合同第六条第2项有“如拖欠货款超过10天，按日支付拖欠货款千分之一的违约金”的表述，后又划掉，并加盖了被告森虎公司之印章。合同第七条第6项有“被告必须及时支付货款，否则原告有权对逾期付款部分按每日千分之一计收违约金”的约定。同时因合同文本由原告商混公司提供，在《商品混凝土购销合同》及其后的《单位销售结算单》中，原告商混公司均将订购人的名称书写为被告建筑公司，但签章单位和单据结算人员均系被告森虎公司及其员工，同时被告森虎公司予以认可。在合同签订后，原告商混公司依约向被告森虎公司提供了混凝土，双方于2016年2月29日经结算，被告森虎公司尚有1042570元货款未支付给原告商混公司。另原告商混公司在被告森虎公司处购买了石粉，2015年12月结算的价款为94724.16元，2016年1月结算的价款为39181.33元，共计货款133905.49元未支付给被告。
上述事实，有原被告的陈述，有原告提供的《商品混凝土购销合同》一份、《单位销售结算单》五份，有被告森虎公司提供的《结算单》二份载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：一、《商品混凝土购销合同》是否有关于违约金的约定；二、原告商混公司拖欠被告森虎公司货款是否可以抵消原告商混公司债务。
针对第一个焦点问题，本案原告商混公司认为双方签订的《商品混凝土购销合同》虽然第六条删除了违约金条款，但第七条仍然有关于违约金的约定，故双方对违约责任约定的计算方式应属合法有效，现因被告森虎公司已违约，故应计算违约金。被告森虎公司辩称因合同文本系原告商混公司提供的格式合同，在签订合同时并未注意到合同有两处关于违约责任条款，同时因原告商混公司在本次合同签订前拖欠被告森虎公司货款，被告森虎公司未要求原告商混公司支付违约金，且现原告商混公司仍然拖欠货款的行为，故在签订合同时才对违约责任条款予以删除，该《商品混凝土购销合同》并未约定违约金，原告商混公司诉请要求被告森虎公司支付违约金不应得到支持。本院认为双方对《商品混凝土购销合同》的理解存在争议，应按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，本案中因合同文本系由原告商混公司提供，同时结合双方互负债务的情况，本院对原告商混公司认为合同有违约责任的主张不予采纳。同时对原告商混公司要求被告森虎公司承担违约责任的诉讼请求，因合同并无违约责任的约定，及双方互负债务均已违约的情形，故本院对原告商混公司要求被告森虎公司支付违约金的诉讼请求不予支持。
针对第二个焦点问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”之规定，本案原被告双方互负债务，且标的物相同，被告森虎公司主张抵消于法有据，本院予以采纳。故被告森虎公司应支付原告商混公司货款为908664.51元（1042570元-133905.49元）。现原告商混公司诉请要求被告森虎公司支付货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告遵义市森虎置业开发有限责任公司在本判决生效后三十日内给付原告遵义中百商混有限公司货款908664.51元。
二、驳回原告遵义中百商混有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费15590元，依法减半收取7795元，由原告遵义中百商混有限公司负担1350元，被告遵义市森虎置业开发有限责任公司负担6445元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王国钊
二〇一六年九月五日
书记员 谭 玲
贵州省湄潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0328民初1907号
原告遵义中百商混有限公司。
法定代表人林君杰，该公司总经理。
委托代理人王强，贵州山一律师事务所律师。
被告遵义市森虎置业开发有限责任公司。
法定代表人唐胜，该公司董事长。
被告贵州构皮滩建筑工程有限公司。
法定代表人罗国均，该公司总经理。
委托代理人唐胜。（即上列第一被告之法定代表人）
原告遵义中百商混有限公司(以下简称“商混公司”)诉被告遵义市森虎置业开发有限责任公司（以下简称“森虎公司”）、贵州构皮滩建筑工程有限公司（以下简称“建筑公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由审判员王国钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告商混公司之委托代理人王强、被告森虎公司之法定代表人及被告建筑公司之委托代理人唐胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告商混公司诉称，二被告因开发茶城盛景-
水岸金都项目，于2015年5月26日与原告签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告向二被告供应混凝土，并就混凝土的种类、价格及结算方式进行了约定。后于2016年2月原被告经结算，被告累计欠付原告货款1042570元，经原告多次催收，被告拒不支付，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院要求依法判令二被告立即支付货款1042570元及按未付款金额每日1‰支付自2016年3月1日起至付清款项之日止违约金，并承担本案诉讼费用。
被告森虎公司辩称，其与原告商混公司签订《商品混凝土购销合同》，由原告商混公司向其提供混凝土，经2016年2月双方结算，欠付货款金额为1042570元，结算后又支付了133905.49元，现欠付原告商混公司货款的金额为908664.51元。同时在双方签订的合同中，并无违约金的约定，故原告商混公司起诉要求支付违约金于法无据，望法院驳回原告商混公司诉请超过908664.51元货款及违约金的诉讼请求。
被告建筑公司辩称，其与原告商混公司并无任何合同关系，原告商混公司起诉要求支付货款及违约金于法无据，望法院驳回原告商混公司诉请要求被告建筑公司承担责任的诉讼请求。
经审理查明，被告森虎公司因承建茶城盛�-水岸金都项目工程，于2015年6月20日与原告商混公司签订《商品混凝土购销合同》，约定由原告商混公司向被告森虎公司提供商品混凝土，并对混凝土单价、付款方式及付款时间进行了约定。其中合同第六条第2项有“如拖欠货款超过10天，按日支付拖欠货款千分之一的违约金”的表述，后又划掉，并加盖了被告森虎公司之印章。合同第七条第6项有“被告必须及时支付货款，否则原告有权对逾期付款部分按每日千分之一计收违约金”的约定。同时因合同文本由原告商混公司提供，在《商品混凝土购销合同》及其后的《单位销售结算单》中，原告商混公司均将订购人的名称书写为被告建筑公司，但签章单位和单据结算人员均系被告森虎公司及其员工，同时被告森虎公司予以认可。在合同签订后，原告商混公司依约向被告森虎公司提供了混凝土，双方于2016年2月29日经结�，被告森虎公司尚有1042570元货款未支付给原告商混公司。另原告商混公司在被告森虎公司处购买了石粉，2015年12月结算的价款为94724.16元，2016年1月结算的价款为39181.33元，共计货款133905.49元未支付给被告。
上述事实，有原被告的陈述，有原告提供的《商品混凝土购销合同》一份、《单位销售结算单》五份，有被告森虎公司提供的《结算单》二份载卷佐证，经庭审举证、质证，足以认定。
本院认为，本案争议的焦点是：一、《商品混凝土购销合同》是否有关于违约金的约定；二、原告商混公司拖欠被告森虎公司货款是否可以抵消原告商混公司债务。
针对第一个焦点问题，本案原告商混公司认为双方签订的《商品混凝土购销合同》虽然第六条删除了违约金条款，但第七条仍然有关于违约金的约定，故双方对违约责任约定的计算方式应属�法有效，现因被告森虎公司已违约，故应计算违约金。被告森虎公司辩称因合同文本系原告商混公司提供的格式合同，在签订合同时并未注意到合同有两处关于违约责任条款，同时因原告商混公司在本次合同签订前拖欠被告森虎公司货款，被告森虎公司未要求原告商混公司支付违约金，且现原告商混公司仍然拖欠货款的行为，故在签订合同时才对违约责任条款予以删除，该《商品混凝土购销合同》并未约定违约金，原告商混公司诉请要求被告森虎公司支付违约金不应得到支持。本院认为双方对《商品混凝土购销合同》的理解存在争议，应按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思，本案中因合同文本系由原告商混公司提供，同时结合双方互负债务的情况，本院对原告商混公司认为合同有违约责任的主张不予采纳。同时对原告商混公司要求被告森虎公司承担违约责任的诉讼请求，因合同并无违约责任的约定，及双方互负债务均已违约的情形，故本院对原告商混公司要求被告森虎公司支付违约金的诉讼请求不予支持。
针对第二个焦点问题，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”之规定，本案原被告双方互负债务，且标的物相同，被告森虎公司主张抵消于法有据，本院予以采纳。故被告森虎公司应支付原告商混公司货款为908664.51元（1042570元-133905.49元）。现原告商混公司诉请要求被告森虎公司支付货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”之规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、限被告遵义市森虎置业开发有限责任公司在本判决生效后三十日内给付原告遵义中百商混有限公司货款908664.51元。
二、驳回原告遵义中百商混有限公司的其余诉讼请求。
本案案件受理费15590元，依法减半收取7795元，由原告遵义中百商混有限公司负担1350元，被告遵义市森虎置业开发有限责任公司负担6445元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判�则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 王国钊
二〇一六年九月五日
书记员 谭 玲
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初14234号
原告:李德强，男，汉族，1966年9月24日生，住重庆市九龙坡区石板镇。
被告：王尚刚，男，汉族，1968年8月14日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：喻春燕，女，汉族，1969年4月22日生，住重庆市沙坪坝区。
原告李德强诉被告王尚刚、喻春燕民间借贷纠纷一案，因原告李德强自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李德强撤诉。
本案案件受理费减半收取为400元，由原告李德强负担。
审 判 长 姜婷
人民陪审员 张群
人民陪审员 罗梅
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 刘洪
江西省黎川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1022民初589号
原告何国清。
委托代理人周华英。
被告陈桂根。
原告何国清诉被告陈桂根民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员邓辉适用简易程序公开进行审理，原告何国清的委托代理人周华英庭参加诉讼，被告陈桂根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告何国清诉称，原、被告本系朋友关系，2015年12月13日，被告陈桂根称其子即将结婚，手头资金紧张向原告暂借现金20000元，并立下借据，口头承诺两个月内归还，但之后经原告多次催收未果，故诉至法院请求判令被告立即归还借款本金20000元。
被告陈桂根未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系，2015年12月13日，在黎川县城“芒果树”品牌漆店，被告陈桂根因儿子结婚需要资金向原告何国清借款人民币20000元，并出具借据，借据载明：“今借到何国清人民币贰万元正，今借人陈桂根，2015年12月13号”。但借款后被告并未及时归还借款，经原告多次催收未果，故形成此诉。
以上事实，有原告身份证一份、借条一张以及开庭笔录等，在案证实。
本院认为，被告陈桂根以儿子结婚需要资金为由向原告何国清借款，并出具借据，双方形成了合法有效的民间借贷法律关系。借款后，借款人陈桂根应当及时归还原告何国清该笔借款，但事后经原告多次向被告催收，被告并未归还借款，被告拒不还款的行为违反约定，故对原告何国清要求被告陈桂根归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈桂根在本判决生效之日起五日内归还原告何国清借款本金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取为150元由被告陈桂根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。
审判员 邓 辉
二〇一六年九月七日
书记员 鄢少俊
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第206号
原告：广东东源农村商业银行股份有限公司（下称：东源农商行），住所地：东源县城东源大道216号。
法定代表人：张长友，该公司董事长。
委托代理人：吴镜潘、赖衍彪，广东律瑾律师事务所律师。
被告：欧衍山，男，汉族，1986年2月9日出生。
被告：欧雪球，男，汉族，1947年12月19日出生。
被告：欧小闹，女，汉族，1950年11月26日出生，与被告欧雪球是夫妻关系。
上列原告与被告借款合同纠纷一案，本院于2015年10月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东源农商行委托代理人赖衍彪到庭参加了诉讼，被告欧衍山、欧雪球、欧小闹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告东源农商行诉称，2012年7月4日，被告欧衍山与原告东源农商行签订了《个人借款合同》（合同编号：东农信（船）借字[2012]第0086号），约定被告向原告贷款45万元，贷款期限36个月，月利率为7.4667‰，逾期贷款罚息利率在月利率水平上上浮40%，原告以法律手段为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。同日，被告欧雪球、欧小闹与原告签订《抵押担保合同》（合同编号：东农信（船）抵字[2012]第0086号），约定被告欧雪球、欧小闹以其名下位于东源县船塘镇圩镇井头路升恒华府D栋08房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。原告于2012年7月9日向被告账户发放贷款45万元，并按被告的提款要求将上述借款从被告的账户转入了其指定的欧俊锦账户上。借款到期后，被告未依约还款付息，截至2015年7月3日止，仍欠借款本金42.5万元、利息14069.05元。原告东源农商行请求法院判令：1、请求法院判决被告欧衍山向原告偿还借款本金42.5万元及利息14069.05元（利息暂计至2015年7月3日，2015年7月4日起的利息按逾期利率计至还清借款之日止）；2、请求法院判决被告欧衍山承担原告为实现债权而发生的聘请律师代理费损失24900元；3、请求法院判决本案的全部诉讼费用由被告欧衍山承担；4、请求法院判决被告欧雪球、欧小闹在本案抵押物价值范围内对上述第一、二、三项诉讼请求承担清偿责任，并判决原告对抵押物所得价款享有优先受偿权。
被告欧衍山、欧雪球、欧小闹未到庭答辩，亦未提交书面证据。
经审理查明，2012年7月4日，被告欧衍山与原告东源农商行签订了《个人借款合同》（合同编号：东农信（船）借字[2012]第0086号），约定被告向原告贷款45万元，贷款期限36个月，月利率为7.4667‰，逾期贷款罚息利率在月利率水平上上浮40%，原告以法律手段为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）由被告承担。同日，被告欧雪球、欧小闹（两人系夫妻关系）与原告签订《抵押担保合同》（合同编号：东农信（船）抵字[2012]第0086号），约定被告欧雪球以其名下位于东源县船塘镇圩镇井头路升恒华府D栋08号房产为上述借款作抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括但不限于全部借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和原告为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。原告于2012年7月9日向被告账户发放贷款45万元，并按被告的提款要求将上述借款从被告的账户转入了其指定的欧俊锦账户上，借款期限至2015年7月3日止。借款到期后，被告未依约还款付息，截止2015年7月3日止，被告仅偿还了借款本金2.5万元，期限内利息付至2015年7月3日止，现仍欠借款本金42.5万元、利息14069.05元及2015年7月4日起的逾期利息未付。
上述事实，有原告东源农商行提供的1、原告东源农商行企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及身份证、《关于广东东源农村商业银行股份有限公司开业的批复》及附件；2、被告欧衍山的身份证、户口本；被告欧雪球、欧小闹的身份证、户口本及结婚证；3、《自然人（农户）借款申请表》及《个人借款合同》；4、《抵押担保合同》、《房地产权证》和《粤房地他项权证》；5、《借款依据》、《提款申请表》、《转账凭证》；6、《逾期未还款查询表》及《证明》；7、律师费发票、律师费转账支付凭证及本院的开庭笔录证实，并经庭审质证，可以作为本案认定事实的根据。
本院认为，原告东源农商行与被告欧衍山签订的《个人借款合同》，是双方真实意思表示，合法有效。被告欧衍山未按合同约定归还借款本息构成违约，应承担相应民事责任。原告请求判令被告欧衍山偿还仍欠的借款本金42.5万元及利息14069.05元（期限内利息计至2015年7月3日止，自2015年7月4日起的逾期利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计至还清借款之日止），本院予以支持。原告东源农商行与被告欧雪球、欧小闹签订《抵押担保合同》并办理了抵押登记，原告东源农商行对抵押的东源县船塘镇圩镇井头路升恒华府D栋08号房产在担保债权范围内享有优先受偿权。原告东源农商行请求被告欧衍山支付本案律师费24900元，因律师费不是本案必然支出的费用，且加重当事人负担，本院不予支持。被告欧衍山、欧雪球、欧小闹经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告欧衍山应在本判决生效后十日内偿还原告广东东源农村商业银行股份有限公司的借款本金42.5万元及期限内利息14069.05元（期限内利息计至2015年7月3日止，自2015年7月4日起的逾期利息按合同约定的逾期贷款罚息利率计至还清借款之日止）
二、原告广东东源农村商业银行股份有限公司在上述债权范围内对被告欧雪球、欧小闹名下位于东源县船塘镇圩镇井头路升恒华府D栋08号房产价值享有优先受偿权。
三、驳回原告广东东源农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
债务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4130元（已按简易程序收取），保全费2840元，合计6970元，由被告欧衍山、欧雪球、欧小闹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 刘建华
二〇一五年十一月二十日
书记员 张 莉
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0111民初2928号
原告西安现代纺织产业园区管理办公室。
法定代表人孟新利。
委托代理人郭毅新，陕西洪振律师事务所律师。
委托代理人应天雷，陕西洪振（北京）律师事务所律师。
被告西安枫浩实业有限公司。
法定代表人韩西锋，该公司总经理。
委托代理人冯玉琴，陕西智冠律师事务所律师。
原告西安现代纺织产业园区管理办公室（以下简称纺织产业园管理办）诉被告西安枫浩实业有限公司（以下简称枫浩公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安现代纺织产业园区管理办公室委托代理人郭毅新、应天雷，被告西安枫浩实业有限公司法定代表人韩西锋及其委托代理人冯玉琴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告纺织产业园管理办诉称，西安市灞桥区纺织城地区开发建设公司将包括西安市灞桥区现代纺织产业园灞柳二路55号房屋在内的对外经营、管理、收益等相关事宜全权委托西安纺织产业园区管理委员会（该主体后经相关部门批准变更为原告）进行处理。原、被告2012年年底达成口头协议，原告将位于西安市现代纺织产业园灞柳二路的房屋出租给被告，第一个五年年租金为875280元（无书面合同）。被告于2013年元月以“纺林苑酒店”开始投入运营使用。在运营使用期间，被告已对酒店装修进行了相应的折旧。但被告除向原告缴纳部分费用及水电费外，再未向原告支付任何占有使用租金及水电费用。故诉至法院，要求被告腾交位于西安市灞桥区现代纺织产业园灞柳二路55号房屋；要求被告向原告支付房屋租金2917600元（自2013年7月1日至2016年10月31日），水电费123019.2元；要求被告支付延期支付租金的违约金920356.92元；承担案件诉讼费用。
被告枫浩公司辩称，原告已经将房屋租赁给韩西锋，应以韩西锋为被告，原告所列被告主体错误。本案原、被告之间就租赁房屋从未协商或者达成过任何口头或者书面协议。原告与韩西锋约定有仲裁条款，应通过仲裁解决纷争，不属于法院受理的案件。韩西锋已向西安仲裁委员会申请仲裁，案件正在审理过程中，被答辩人现就同一事由向法院起诉，法院不应受理。原告起诉属于恶意诉讼，拖延纠纷处理，激化矛盾，浪费司法资源。
经审理查明，2012年6月原告纺织产业园管理办（原为西安市纺织产业园区管理委员会）与韩西锋签订租赁合同，约定将纺织产业园商务酒店承包租赁与韩西锋，租赁期限自2012年7月1日起至2032年6月30日止，租赁期限20年。合同并对酒店概况、承包租赁期限及酒店交付、装修、营业期限、专用款项账户管理、租金及保证金、双方的权利义务、违约责任、争议解决等内容作出明确约定。其中合同第十六条争议解决约定如发生争议协商不成，双方约定将其提请西安市仲裁委员会仲裁裁决。2012年7月4日韩西锋向原告账户转账支付200万元保证金，同月原告将租赁场地交付韩西锋。后在该合同履行过程中，双方发生争议，韩西锋依据双方仲裁条款向西安仲裁委员会申请仲裁并经该仲裁委于2016年5月12日立案受理，现正在审理过程中。现原告诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实有原告诉状、本院谈话笔录、庭审笔录及当事人提交相关证据在卷佐证。
本院认为原告对其诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担举证不能的不利后果。原告所主张其与被告之间存在口头合同其证据不足以支持，被告亦不予认可。其所主张的租赁物实际已经其与韩西锋个人签订租赁合同承租与韩西锋。其所主张与被告之间存在的口头合同的事实并不存在，故据此要求被告返还租赁物及承担相应费用及违约金的诉讼请求本院不予支持。依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告西安现代纺织产业园区管理办公室要求被告西安枫浩实业有限公司返还位于西安市灞桥区现代纺织产业园灞柳二路55号房屋；支付房屋租金2917600元（自2013年7月1日至2016年10月31日），水电费123019.2元；支付延期支付租金的违约金920356.92元的诉讼请求。
本案诉讼费100元，原告已预交，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民
法院。
审 判 长 韩立军
审 判 员 杨 扬
代理审判员 张 琦
二〇一六年十二月三日
书 记 员 秦 旋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初第24894号
原告天津万乘天成科技有限公司,住所地天津市自贸区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4179Q37房间。
法定代表人靳国栋，总经理。
委托代理人刘冬军，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
被告天津鑫广泰物流有限公司，住所地天津市滨海新区西林村4栋底商2号。
法定代表人赵民，经理。
委托代理人王立海，天津鑫广泰物流有限公司职员。
被告赵民。
委托代理人王立海，天津鑫广泰物流有限公司职员。
原告天津万乘天成科技有限公司与被告天津鑫广泰物流有限公司、被告赵民运输合同纠纷一案，本院于2016年7月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员张健独任审判，于2016年7月22日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冬军及被告委托代理人王立海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人签订代购协议，为案外人采购一辆路虎牌汽车，价款为982000元，2016年4月19日原告与被告鑫广泰物流有限公司约定由被告鑫广泰物流有限公司为原告将上述车辆运往案外人处，同日原告与被告赵民（鑫广泰物流有限公司法定代表人）办理了车辆检验接收手续，此后经原告了解该车在运输途中烧毁，原告向被告进行索赔，遭到拒绝，故起诉，请求依法判令：1、被告鑫广泰物流有限公司赔偿原告损失人民币982000元，并支付自起诉之日起至实际赔付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、被告赵民对上述过给付内容承担连带给付责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
本院认为，原告列举的证据不能证明其与鑫广泰物流有限公司建立了运输合同关系，也无证据证实被告鑫广泰物流有限公司系涉案车辆的实际承运人，同时原告的证据证实其已经收到案外人的购车款项，并且与案外人并未就车辆交付进行特别约定，故本案原告不具备向被告请求赔偿的事实和法律依据，本院对原告的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告天津万乘天成科技有限公司的起诉。
本案案件受理费13620元，减半收取6810元（原告已交纳），予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张 健
二〇一六年八月十一日
书记员 张丽新
广东省茂名市茂南区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0902刑初299号
公诉机关茂名市茂南区人民检察院。
被告人杨某某，男，1980年9月29日出生，茂名市茂南区人，汉族，文化程度初中，住茂名市茂南区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2018年3月24日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现押于茂名市第一看守所。
茂名市茂南区人民检察院以茂南检公诉刑诉［2018］288号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院于同年7月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。茂名市茂南区人民检察院指派代理检察员蔡林辉出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
茂名市茂南区人民检察院指控：2017年9月9日，被告人杨某某先后三次容留吸毒人员杨某在其位于茂名市茂南区袂花镇石浪坡美山村七组的家中吸食毒品海洛因。
公诉机关认为，被告人杨某某无视国法，多次容留他人吸食毒品，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。杨某某在被强制隔离戒毒期间，主动向公安机关交代其本人尚未被掌握的其他罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，是自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
被告人杨某某对公诉机关之指控无异议，自愿认罪。
经审理查明：2017年9月9日，被告人杨某某先后三次容留吸毒人员杨某在其位于茂名市茂南区袂花镇石浪坡美山村七组的家中吸食毒品海洛因。
另查明，2017年12月8日，杨某某因吸毒行为被茂名市公安局高新技术产业开发区分局决定强制隔离戒毒二年。在强制戒毒期间，杨某某于2018年3月22日向公安机关主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述容留他人吸毒的罪行。2018年3月24日，公安机关以杨某某涉嫌犯容留他人吸毒罪对其执行刑事拘留。
上述事实有受案登记表，立定决定书，《到案经过》，《发案、立案、破案经过》，指认照片，杨某某的常住人口个人信息表、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、吸毒人员动态管控详细信息表，杨某某、杨某的强制隔离戒毒决定书，证人杨某的证言，被告人杨某某的供述，现场勘验检查笔录，现场检测报告书，杨某某接受讯问时的同步录音录像视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某无视国家法律，二年内多次为他人注射毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。杨某某在强制隔离戒毒期间，主动如实供述自己尚未被公安机关掌握的容留他人吸毒罪行，应当以自首论，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月24日起至2018年9月23日止。罚金限于判决生效之日起十日内交纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李志强
二〇一八年七月三十日
书记员 刘 丹
附本案有关法律和司法解释条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》
第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：
（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；
（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；
（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；
（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；
（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；
（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；
（七）其他应当追究刑事责任的情形。
向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。
容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0821民初1729号
原告：赵德金，男，1953年4月25日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
委托诉讼代理人：赵广利，男，1981年5月24日出生，汉族，农民，住河北省承德县（系原告赵德金之子）。
被告：冯桂凤，女，1959年11月24日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
被告：窦希志，男，1959年8月23日出生，汉族，农民，住河北省承德县。
二被告委托诉讼代理人：张国际，河北山庄律师事务所律师。
原告赵德金与被告冯桂凤、窦希志排除妨害纠纷一案，本院于2018年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德金及委托诉讼代理人赵广利，被告冯桂凤、被告窦希志及二被告委托诉讼代理人张国际到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵德金向本院提出诉讼请求：1、要求二被告停止侵害，排除妨碍，不得再阻止原告种地；2、要求二被告赔偿因阻止种地而造成5.17亩土地经济损失6910.00元；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：1999年12月份，我依法承包了我小组洼地5.17亩土地，有承包土地登记证予以证实。2018年5月3日，我在组织人员对洼地5.17亩土地种地时，二被告阻止我种地，致使我家5.17亩耕地不能耕种。二被告的行为构成侵权，依法应当赔偿我雇佣种地豁子费用310.00元，粮食收入损失6600.00元，总计6910.00元。
被告冯桂凤、被告窦希志辩称，一、原告诉状所称事实与实际不符。原告、被告位于小××组洼地的承包地东西相邻，原告4.47亩，被告1.8亩，中间有宽约一米的排水沟。根本不是原告诉称的“我依法承包了小组洼地5.17亩……”。原告诉称“二被告阻止原告种地，致使我家5.17亩耕地不能耕种”，该诉称也不是事实。被告从未阻止过原告耕种土地，事实上，因原、被告洼地亩数权属存在争议，2018年5月3日，被告冯桂凤见原告准备在洼地耕种，遂找到人民调解员陈学军一同前去丈量有争议土地，以便明确亩数后双方各自耕种，但原告不予配合，被告冯桂凤多次要求丈量争议土地，后原告报警，被告冯桂凤自始至终从未阻止原告耕种，被告窦希志连现场都没去。二、原告的诉讼请求法庭不应支持。原告的诉讼请求为：“要求二被告停止侵害、排除妨碍，不得再阻止原告种地；赔偿因阻止种地而造成5.17亩土地经济损失6910.00元”。事实上，被告从未妨害原告耕种其土地，只是2018年5月3日早上，被告冯桂凤曾到洼地现场要求丈量土地，原告不予理睬，被告与之交涉，被告的行为是维护自己的合法权益，不是对原告实施侵权行为。被告与原告交涉后及派出所出警后，原告完全可以去种地，而且，之后村委会多次调解此事，要求双方先耕种无争议的土地，但原告对此置之不理，故意耽误农时撂荒土地，由此产生的不利后果应由原告自行承担。本案应当为排除妨害纠纷，被告没有实施阻止原告耕种的侵权行为，故不存在排除妨害的说法，故原告的诉讼请求不能成立。综上所述，原告提出排除无法耕种的妨害，并赔偿经济损失的事实，未提供充足的证据予以证明，亦未能证明耕地弃荒与被告有过错的因果关系，故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应当依法驳回。
本院经审查认为，本案争议的土地使用权属存有争议，双方应向有关机关申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回赵德金的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 刘书兰
二〇一八年七月二十六日
书记员 雒李淼
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岚民初字第694号
原告方霞莲，女，汉族，住平潭县。
委托代理人陈福，男，汉族，系原告的儿子。
被告林性桐，男，汉族，住平潭县。
被告平潭县兴容大酒店，住所地平潭县潭城镇西航路*号。
法定代表人刘国宝。
原告方霞莲诉被告林性桐、平潭县兴容大酒店买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告方霞莲及其委托代理人陈福到庭参加诉讼。被告林性桐、平潭县兴容大酒店经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系在平潭县经营水产品生意，2012年被告林性桐向原告购买水产品，但货款并没有全部结清，2012年4月10日被告林性桐和被告平潭县兴容大酒店共同向原告出具欠条一份，确认共欠原告货款人民币19000元，后经原告多次催要，被告先后向原告偿还了2000元货款两次，于2013年1月13日又向原告偿还了货款4800元，至今尚欠原告货款10200元至今都未还清，原告多次找被告要求还钱，但均无效果。因此，请求判令1、被告林性桐、平潭县兴容大酒店共同偿还所欠原告货款共计人民币10200元；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供以下证明材料：
证明材料一、个体工商户营业执照，旨在证明：原告系平潭县城关霞莲水产品店的经营者。
证明材料二、欠条壹张，旨在证明：被告结欠原告货款19000元。
证明材料三、内资企业登记基本情况表，旨在证明：被告兴容大酒店的主体资格。
被告林性桐、平潭县兴容大酒店未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
因被告林性桐、平潭县兴容大酒店未到庭参加诉讼，视为放弃举证和到庭质证的诉讼权利。经庭审质证和审查，本院确认原告所提交的证据均可作为本案认定事实的根据。
根据本案现有的证据，本院确认如下事实：
原告持有一张两被告出具的《欠条》，载明内容为“今欠平潭县城关霞莲水产品店，货款共合计人民币：壹万玖仟0佰0拾元整。（￥：19000）欠款人：林性桐欠款单位：平潭县兴容大酒店财务专用章2012年4月10日。”嗣后，被告平潭县兴容大酒店还款人民币8800元，尚欠人民币10200元，原告遂向本院提起诉讼。
另查，原告经营的店铺字号名称为平潭县城关霞莲水产品店，经营者姓名：方霞莲，组成形式：个人经营。
被告系个人独资企业，法定代表人为刘国宝，经营范围为：接待宾客住宿，客房；中餐类制售、含凉菜。营业期限为：自2003年8月28日至2016年8月27日。
本院认为：原告为支持其诉讼主张向本院提供的证据为两被告分别作为欠款人、欠款单位所出具的欠条一份，该欠条所记载的内容表明结欠款项19000元的事实，被告林性桐、平潭县兴容大酒店均未到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证和抗辩的诉讼权利，因此，原告主张的被告林性桐、平潭县兴容大酒店结欠款项的事实可予以认定。庭审中，原告确认被告林性桐是平潭县兴容大酒店的采购，系代表被告平潭县兴容大酒店来其店里购买货物，且被告平潭县兴容大酒店在《欠条》上的欠款单位处盖章，故可以认定被告林性桐在《欠条》上签名应属于代表被告平潭县兴容大酒店的职务行为，职务行为的法律后果应由被告平潭县兴容大酒店承担，对原告要求被告林性桐承担共同支付货款责任的诉讼请求，本院不予支持。现原告自认被告平潭县兴容大酒店已还款8800元，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告平潭县兴容大酒店依法应承担还款责任。现原告请求被告平潭县兴容大酒店偿还货款10200元，符合法律规定，本院依法予以支持。因本案两被告均未到庭参加诉讼又未书面提出异议并提供证据，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十六条第一款、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平潭县兴容大酒店应于本判决生效后十日内一次性偿还原告方霞莲货款人民币10200元；
二、驳回原告方霞莲的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元由被告平潭县兴容大酒店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨苏怡
人民陪审员 林颖楣
人民陪审员 陈时兰
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 高华燕
附：主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第三十六条法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。
法人的民事权利能力和民事行为能力，从法人成立时产生，到法人终止时消灭。
第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0213民初2335号
原告：长安责任保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1222号（国骏大厦）1401室E、F单元，统一社会信用代码：91350200685275305A。
负责人：罗国祥，总经理。
委托诉讼代理人：黄捷，男，公司职员。
被告：陈供应，男，1962年5月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：陈志宾，男，住厦门市翔安区，厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会推荐。
原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司与被告陈供应追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司委托诉讼代理人黄捷和被告陈供应及委托诉讼代理人陈志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告已支付的48615元机动车保险保险金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日10时许被告驾驶闽Ｄ×××××摩托车于翔安区新店镇东路安防学院路段时，与案外人郭连宝驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成双方车损，案外人郭连宝、汪丽受伤的事故，交警认定被告负次要责任，案外人郭连宝、汪丽于2016年4月诉至贵院，且贵院已于同年6月分别判决原告垫付交强险范围内584元、48031元保险给案外人郭连宝、汪丽，原告已履行判决。
经查实，被告于2003年10月取得准驾驶车型为E的驾驶证，但由于多年未进行年审，已被交管部门注销该证取消其的驾驶资格，事故发生时属于无证驾驶状态。
综上所述、根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告已获得追偿权。
被告陈供应辩称，我在2003年取得驾驶证，因为没有去年检，希望法庭考虑一下。
本院经审理认定事实如下：2015年10月17日10时45分许，郭连宝驾驶无牌二轮电动自行车载汪丽由南往北方向行驶至厦门市翔安区新店镇翔安东路安防学院路段左转弯掉头时，与同向由被告陈供应无证驾驶的闽Ｄ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成郭连宝、汪丽、被告陈供应及两车不同程度损坏的损害后果。2015年11月10日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502136201500189号道路交通事故认定书，认定被告陈供应应承担本起事故的次要责任，郭连宝应承担本起事故的主要责任，汪丽不承担本起事故的责任。
事故发生后，受害人郭连宝向本院起诉原告与被告陈供应，要求赔偿其所遭受的各项损失，并要求原告在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，被告陈供应提出反诉。厦门市翔安区人民法院审理后，于2016年6月6日作出（2016）闽0213民初1372号《民事判决书》，判令原告在交强险责任限额范围内赔付受害人郭连宝48031元等。
受害人汪丽也向本院起诉原告与被告陈供应，要求赔偿其所遭受的各项损失，并要求原告在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。厦门市翔安区人民法院审理后，于2016年6月6日作出（2016）闽0213民初1371号《民事判决书》，判令原告在交强险责任限额范围内赔付受害人汪丽584元等。
判决生效后，原告于2016年6月27日按照判决书履行了垫付款项的义务，共垫付48615元。
上述事实，有原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司和被告陈供应陈述在案的庭审笔录及原告提供的保单抄件一份、行驶证、驾驶证各一份、《道路交通事故责任认定书》一份、（2016）闽0213民初1371、1372号民事判决书各一份、付款回单一份，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，本院予以确认。
本院认为，原告作为本起交通事故肇事车辆闽Ｄ×××××号的保险人，其依据法律规定和法院判决在交强险责任限额范围内赔偿受害人郭连宝、汪丽合计48615元后即取得追偿权，在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。被告陈供应作为本起交通事故的实际侵权人，虽于2003年10月取得准驾驶车型为E的驾驶证，但由于多年未进行年审，已被交管部门注销该证取消其的驾驶资格，事故发生时属于无证驾驶状态。故原告要求被告偿付原告已经先行支付给受害人郭连宝、汪丽的机动车交通事故责任强制保险保险金合计48615元的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告陈供应于本判决生效之日起十日内偿付原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司已经先行垫付给受害人郭连宝、汪丽的机动车交通事故责任强制保险金合计人民币48615元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1015元，因适用简易程序审理，减半收取人民币507.5元，由被告陈供应负担，款限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 江自奋
二〇一六年十一月六日
书记员（代） 林惠梅
附本案所适用法律条文：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
PAGE
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0213民初2335号原告：长安责任保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路1222号（国骏大厦）1401室E、F单元，统一社会信用代码：91350200685275305A。负责人：罗国祥，总经理。委托诉讼代理人：黄捷，男，公司职员。被告：陈供应，男，1962年5月6日出生，汉族，住厦门市翔安区。委托诉讼代理人：陈志宾，男，住厦门市翔安区，厦门市翔安区马巷镇山亭社区居民委员会推荐。原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司与被告陈供应追偿权纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司委托诉讼代理人黄捷和被告陈供应及委托诉讼代理人陈志宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告已支付的48615元机动车保险保险金；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月17日10时许被告驾驶闽Ｄ×××××摩托车于翔安区新店镇东路安防学院路段时，与案外人郭连宝驾驶的无牌电动车发生碰撞，造成双方车损，案外人郭连宝、汪丽受伤的事故，交警认定被告负次要责任，案外人郭连宝、汪丽于2016年4月诉至贵院，且贵院已于同年6月分别判决原告垫付交强险范围内584元、48031元保险给案外人郭连宝、汪丽，原告已履行判决。经查实，被告于2003年10月取得准驾驶车型为E的驾驶证，但由于多年未进行年审，已被交管部门注销该证取消其的驾驶资格，事故发生时属于无证驾驶状态。综上所述、根据《保险法》、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，原告已获得追偿权。被告陈供应辩称，我在2003年取得驾驶证，因为没有去年检，希望法庭考虑一下。本院经审理认定事实如下：2015年10月17日10时45分许，郭连宝驾驶无牌二轮电动自行车载汪丽由南往北方向行驶至厦门市翔安区新店镇翔安东路安防学院路段左转弯掉头时，与同向由被告陈供应无证驾驶的闽Ｄ×××××号二轮摩托车相碰撞，造成郭连宝、汪丽、被告陈供应及两车不同程度损坏的损害后果。2015年11月10日，厦门市公安局交警支队翔安大队对该事故作出第3502136201500189号道路交通事故认定书，认定被告陈供应应承担本起事故的次要责任，郭连宝应承担本起事故的主要责任，汪丽不承担本起事故的责任。事故发生后，受害人郭连宝向本院起诉原告与被告陈供应，要求赔偿其所遭受的各项损失，并要求原告在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿，被告陈供应提出反诉。厦门市翔安区人民法院审理后，于2016年6月6日作出（2016）闽0213民初1372号《民事判决书》，判令原告在交强险责任限额范围内赔付受害人郭连宝48031元等。受害人汪丽也向本院起诉原告与被告陈供应，要求赔偿其所遭受的各项损失，并要求原告在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔偿。厦门市翔安区人民法院审理后，于2016年6月6日作出（2016）闽0213民初1371号《民事判决书》，判令原告在交强险责任限额范围内赔付受害人汪丽584元等。判决生效后，原告于2016年6月27日按照判决书履行了垫付款项的义务，共垫付48615元。上述事实，有原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司和被告陈供应陈述在案的庭审笔录及原告提供的保单抄件一份、行驶证、驾驶证各一份、《道路交通事故责任认定书》一份、（2016）闽0213民初1371、1372号民事判决书各一份、付款回单一份，以上证据已经公开开庭质证，并经本院审核，本院予以确认。本院认为，原告作为本起交通事故肇事车辆闽Ｄ×××××号的保险人，其依据法律规定和法院判决在交强险责任限额范围内赔偿受害人郭连宝、汪丽合计48615元后即取得追偿权，在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。被告陈供应作为本起交通事故的实际侵权人，虽于2003年10月取得准驾驶车型为E的驾驶证，但由于多年未进行年审，已被交管部门注销该证取消其的驾驶资格，事故发生时属于无证驾驶状态。故原告要求被告偿付原告已经先行支付给受害人郭连宝、汪丽的机动车交通事故责任强制保险保险金合计48615元的主张，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈供应于本判决生效之日起十日内偿付原告长安责任保险股份有限公司厦门分公司已经先行垫付给受害人郭连宝、汪丽的机动车交通事故责任强制保险金合计人民币48615元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1015元，因适用简易程序审理，减半收取人民币507.5元，由被告陈供应负担，款限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审  判  员  江自奋二〇一六年十一月六日书记员（代）  林惠梅附本案所适用法律条文：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）承执裁字第551号
申请执行人：王桂英。
被执行人：佟玉国。
本院在执行王桂英与佟玉国所有权确认纠纷一案中，被执行人已将判决书规定的给付义务履行完毕，此案已结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
承德县人民法院（2014）承民初字第945号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一四年九月四日
书记员 梁智勇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初字第4116号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人王学存，系该联社理事长。
委托代理人肖郅元，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职工，现住址沈阳市和平区。
被告董胜国，男，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。
被告董玉海，男，汉族，农民，现住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告董胜国、董玉海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月14日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽中县农村信用合作联社委托代理人肖郅远、被告董胜国、董玉海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月25日被告董胜国购买因购买化肥，经被告董玉海担保，向原告借款19,500元，言明年利率11.52‰，借期至2014年11月20日止。逾期后，因借款本息经多次催要未能偿还，原告诉至法院，要求被告董胜国偿还借款本金19,500元及利息，被告董玉海对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告董胜国承担本案诉讼费。
被告董胜国辩称，原告所诉借款时间、金额、担保等情况属实。现同意偿还借款本息，但暂无能力给付。
被告董玉海未辩称，同意承担担保责任，但现暂无能力给付。
经审理查明，2013年12月25日原告与被告董胜国签订借款合同一份，合同约定：“借款用途为购买化肥，借款金额为19,500元，贷款年利率为11.52‰，借款期限为2013年12月25日起，至2014年11月20日止。贷款期限在一年以内(含一年)，实行按季还息，到期结清本息。对借款人逾期的本金，从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的利率(或调整后)的基础上加收30%确定等”。当日，原告与被告董玉海又签订了一份保证合同，合同约定：“为确保2013年12月25日董胜国（借款人）与贷款人签订的借款合同项下贷款人的债权得以实现，保证人自愿向债权人提供保证担保。保证担保的范围包括：主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、以及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。本合同下的保证期间为从借款合同生效之日起，到借款合同中债务履行期限届满（包括提前届满及展期后届满）之日后两年。如借款项下的借款为分期到期，则本合同的保证期间从借款合同生效之日开始到最后一期还款履行期届满之日后两年等”。合同签订后，原告将借款交付被告董胜国使用。2013年12月24日被告董胜国偿还借款利息784元，于2014年3月21日偿还借款利息1.89元，于2015年12月31日偿还借款利息2,000元，合计共偿还利息2,785.89元。后因下欠的借款本息经多次催要未能偿还，原告诉至法院，要求被告董胜国偿还借款本金19,500元及利息，被告董玉海对上述借款本息承担连带偿还责任，由被告董胜国承担本案诉讼费。
上述事实，有原告陈述及原告提供的借款合同和保证合同复印件、辽宁省农村信用社（商业银行合作银行）借款凭证（个人）复印件、身份证复印件、常住人口登记卡复印件、企业法人营业执照副本复印件、企业代码证复印件、辽宁省农村信用社贷款还款明细登记簿等，并已经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，本案原、被告间借贷关系事实清楚，证据充分，原告请求，符合法律规定，本院予以支持。被告董胜国拖欠借款不还，不仅是失信的表现，亦是民事侵权行为，应依法履行还款义务，并应按约定支付利息。被告董玉海作为担保人在担保合同中明确约定保证方式为连带责任方式，故应依法对其担保债务承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益不受非法侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条一款、第八十九条一款（一）项、第九十条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项之规定，判决如下：
一、被告董胜国于本判决书生效后立即偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金19,500元及利息（利息计算，其中自2013年12月25日起，至2014年11月20日间利息，按月利率9.6‰计息。自2014年8月21日起，至实际给付之日止，按合同约定利率加收30%计息。上述利息均以本金19,500元计算。已偿还利息2,785.89元。）；
二、被告董玉海对上述借款本息负连带偿还责任；
案件受理费290元，由被告董玉海承担，并随上款一并给付原告辽中县农村信用合作联社。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 于秀丽
审 判 员 杨 涛
人民陪审员 房振保
二〇一六年十月二十日
书 记 员 孙 丽
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）沪0115刑初778号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人时某某，男，1989年10月16日出生，汉族，户籍地；2011年7月因盗窃行为被上海公安局浦东分局处行政拘留5日；2012年6月因盗窃行为被上海市。
被告人陶某某，男，1974年5月6日出生，汉族，户籍地；2008年3月因盗窃行为被上海市。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉〔2018〕797号起诉书指控被告人时某某、陶某某犯盗窃罪，于2018年2月23日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，二名被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2017年11月3日21时许，被告人时某某、陶某某持事先准备的老虎钳等作案工具，至上海市浦东新区合庆镇华星村严家宅XXX号，翻墙进入被害人夏某某、顾某某位于上址的工厂办公室内，推门入室，窃得惠普G42型黑色笔记本电脑一台、IBM电脑主机一台、联想扬天M2612电脑主机一台(共计价值人民币950元)，另有纸质资料等物品。后被告人陶某某将窃得的纸质资料于2017年11月4日9时许，销赃至上海市浦东新区川沙新镇川六公路XXX号万某某处，得赃款人民币290元。
2017年11月16日，被告人时某某、陶某某被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了大部分被窃财物并已发还被害人。
上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的二名被告人的供述及辨认笔录，被害人夏某某、顾某某的陈述笔录，证人万某某、孟某某的证言笔录及相关辨认笔录，有关监控录像、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的扣押清单、扣押笔录、发还清单及案发经过记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人时某某、陶某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，均已构成盗窃罪，分别应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控二名被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。二名被告人到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，均可以从轻处罚。公安机关扣押了大部分被窃财物并已发还被害人，对二名被告人均可以酌情从轻处罚。二名被告人应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的被窃财物，应当分别发还被害人(已发还)；二名被告人的其余犯罪所得，应当责令退赔，发还被害人。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
一、被告人时某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年4月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月15日起至2018年4月14日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)
三、公安机关扣押的被窃财物，分别发还被害人(已发还)；责令被告人时某某、陶某某退赔其余犯罪所得，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王卫民
二〇一八年三月八日
书记员 姚惠君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0623民初1755号
原告：姜秀蒂，女，汉族，无业，住林甸县。
被告：刘军，男，汉族，无业，住林甸县林甸镇。
被告：孙晓红，女，汉族，无业，住林甸县林甸镇西南街。
本院在审理原告姜秀蒂与被告刘军、孙晓红房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告姜秀蒂撤回起诉。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由原告姜秀蒂负担。
审判员 陈晖
二〇一七年十月三十一日
书记员 吴靖
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1602刑初14号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人党某甲，男，1987年10月15日出生，汉族。因涉嫌非法拘禁于2015年10月13日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留；因涉嫌非法拘禁犯罪于2015年11月19日经川汇区人民检察院批准，次日被周口市公安局太昊路分局逮捕。2016年2月1日被周口市川汇区人民检察院取保候审。
指定辩护人魏骞，周口市川汇区法律援助中心律师。
被告人王某某，女，1987年7月14日出生，汉族。因涉嫌非法拘禁于2015年10月13日被周口市公安局太昊路分局取保候审。
指定辩护人耿保华，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）22号起诉书指控被告人党某甲、王某某犯非法拘禁罪，于2016年2月2日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，周口市川汇区人民检察院指派检察员李海洋出庭支持公诉，被告人党某甲、王某某及辩护人魏骞、耿保华到庭参加了诉讼，现已审理终结。
川汇区人民检察院指控：
2015年9月29日中午，被害人訾某丙在周口市川东工业基地大用集团门口送粮食的时候，因訾某丙欠党某甲一百多万粮食款，被告人党某甲、王某某、王帅（另案处理）在周口市川东工业基地大用集团门口对訾某丙进行殴打后强行将訾某丙摁进白色的越野车，然后将訾某丙带到漯河市，在漯河市对訾某丙进行殴打并非法拘禁十余天。直到2015年10月9日因訾某丙家人准备报案，被告人才将訾某丙释放。在非法拘禁期间，被害人訾某丙通过郭某分两次汇给王某某父亲王保欣30万元欠款。
公诉机关认为，被告人党某甲、王某某为索取债务，而将他人非法扣留，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任，要求依法惩处。
被告人党某甲对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但辩称被告人党某甲具有以下从轻处罚的情节：1、被告人为索取合法债务而拘禁他人，被害方具有明显过错；2、被告人当庭自愿认罪；3、被告人主动释放被害人，属犯罪中止；4、被告人无前科，系初犯。综上，建议对其判处缓刑。
被告人王某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。
辩护人对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，但辩称被告人王某某具有以下从轻处罚的情节：1、被告人为索取合法债务才触犯法律；2、被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现；3、被告人具有犯罪中止的行为；4、已取得被害人的谅解；5、被告人无前科，系初犯；6、被告人尚在哺乳期。综上，建议对其判处缓刑。
经审理查明：
2015年9月29日中午，被害人訾某丙在周口市川东工业基地大用集团门口送粮食的时候，因訾某丙欠党某甲粮食款，被告人党某甲、王某某伙同他人在周口市川东工业基地大用集团门口对訾某丙进行殴打后强行将訾某丙摁进白色的越野车，然后将訾某丙带到漯河市，在漯河市对訾某丙进行殴打并非法拘禁十余天。直到2015年10月9日因訾某丙家人准备报案，被告人才将訾某丙释放。在非法拘禁期间，被害人訾某丙通过郭某分两次汇给王某某父亲王保欣30万元欠款。
另查明，2015年10月12日，经周口市公安局物证鉴定所鉴定，被害人訾某丙的伤情为轻微伤。
上述犯罪事实，有书证：周口市公安局太昊路分局抓获经过，郭某提供的卡号为62×××28的工商银行卡历史明细清单，大用周口基地原粮供应部证明，郭某提供的农粮供货协议，出警经过，訾某丙伤情照片，漯河市郾城区中心医院诊断证明书，訾某丙发给郭某的短信截图照片，在逃人员登记信息表，扣押物品清单，党某甲手机通话记录，被告人党某甲、王某某户籍证明；证人訾某甲、康某、訾某乙、郭某、党某乙的证言；被害人訾某丙的陈述；被告人党某甲、王某某的供述和辩解；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所（周）公（刑）鉴（伤检）字（2015）1182号法医学人体损伤程度鉴定书和视听资料：光盘一张等证据予以证实，事实清楚，足以认定。
本院认为，被告人党某甲、王某某非法拘禁他人，并致被害人轻微伤，其行为均已构成非法拘禁罪，且系共同犯罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人的行为属于犯罪中止的辩护理由，与查明事实及法律规定不符，本院不予采纳；辩护人提出的被告人的行为已经取得被害人的谅解的辩护理由。经查，公诉机关当庭出示的还款计划保证书、谅解书是由被告人的父亲提供，且现有证据无对被害人訾某丙进行核实的证据材料，也无被害人的具体联系方式。因此，对还款计划保证书、谅解书来源的合法性无法确认，辩护人的辩护理由，本院不予采纳。被告人党某甲、王某某为索取债务而非法拘禁他人，且二被告人当庭自愿认罪，确有悔罪表现，量刑时可酌情从轻处罚；辩护人辩护理由的合理部分，本院予以采纳。综上，根据被告人党某甲、王某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合二被告人的认罪态度等因素，量刑时予以综合考虑。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人党某甲犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
三、被扣押的物品由扣押机关周口市公安局太昊路分局依法处理。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一六年六月二日
书记员 王 林
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0522民初2635号
原告梁平只，男，1959年10月16日出生，汉族，住安阳县。
委托代理人张继强，河南凌锐律师事务所律师。
被告河南省佳兴建筑市政工程有限公司，住所地：安阳县崔家桥镇人民政府大院内。
法定代表人陈洪，职务总经理。
统一社会信用代码：914105227538830717。
被告梁同心，男，成年，汉族，住安阳县。
被告王文喜，男，成年，汉族，住安阳县。
被告贠九红，男，成年，汉族，住安阳县。
被告安阳县伦掌镇西柏涧村委会，住所地：安阳县伦掌镇西柏涧村。
负责人王三元，职务村委会主任。
本院在审理原告梁平只诉被告河南佳兴建筑市政工程有限公司、梁同心、王文喜、贠九红、安阳县伦掌镇西柏涧村委会劳务合同纠纷一案中，原告梁平只于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告梁平只撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告梁平只负担。
审判员 李文涛
二〇一七年五月二十七日
书记员 甄 灏
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉海袁民初字第132号
原告：刘某。
委托代理人：许国祥。
被告：许某甲。
原告刘某诉被告许某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由代理审判员顾凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人许国祥、被告许某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2008年7月经人介绍相识，××××年××月××日结婚登记，××××年××月××日生育一女，名许某乙。原、被告恋爱时间短，婚姻基础差。婚后，由于双方性格不合，夫妻之间无共同语言，常为家庭琐事发生争吵，且没有尽到丈夫及父亲的责任。双方自2013年11月份起分居至今，夫妻感情已彻底破裂。为此原告起诉要求判决：一、原、被告离婚；二、女儿许某乙随原告生活，被告承担抚养费每月600元至其独立生活止。
被告答辩称：不同意离婚。
原告提供的证据材料：
1、结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚，系合法夫妻关系的事实。
2、出生医学证明1份，证明原、被告于××××年××月××日生育一女，取名许某乙的事实。
被告未提供证据材料。
上述证据经质证，被告对原告提供的证据没有异议。
本院审查后认为：原告提供的证据，被告没有异议，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。
根据认定的证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
原、被告于2008年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，名许某乙。2013年11月起原、被告分居。
本院认为，原、被告虽恋爱时间较短，但是婚后夫妻感情尚可。原、被告虽为家庭生活琐事产生隔阂，但并没有达到夫妻感情破裂的程度。只要原、被告双方互相信任、互相理解、互相尊重，各自认识以往在处理夫妻关系中的不足，加强沟通与交流，共同承担起家庭责任，夫妻和好还是有可能的。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某要求与被告许某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
代理审判员 顾凯
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 陆蓉
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，款汇：嘉兴市财政局财政专户，帐号：399901040000679，开户银行：农业银行嘉兴分行。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0426民初27号
原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县永昌大道*号。
法定代表人：梁新斌，职务：理事长。
被告：王方战，男。
原告祁东县农村信用合作联社与被告王方战金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告祁东县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告祁东县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审 判 长 肖 健
人民陪审员 何 鑫
人民陪审员 李 萌
二〇一七年四月十九日
书 记 员 蒋聪翀
湖南省祁东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0426民初27号原告：祁东县农村信用合作联社，所在地祁东县永昌大道*号。法定代表人：梁新斌，职务：理事长。被告：王方战，男。原告祁东县农村信用合作联社与被告王方战金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告祁东县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告祁东县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长 肖 健人民陪审员 何 鑫人民陪审员 李 萌二〇一七年四月十九日书 记 员 蒋聪翀
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0322执1125号
申请执行人昌黎县农村信用合作联社，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街东段**号。组织机构代码80543663-7.
被执行人康树远，男，1959年5月24日生，住昌黎县。
被执行人顾丽荣，女，1960年11月19日生，住昌黎县。
昌黎县农村信用合作联社与康树远、顾丽荣借款合同纠纷一案,昌黎县人民法院作出的(2015)昌民初字第2109号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人康树远、顾丽荣没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人昌黎县农村信用合作联社于2016年10月11日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人康树远、顾丽荣目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人昌黎县农村信用合作联社未提供被执行人可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人康树远、顾丽荣新的财产线索，申请执行人昌黎县农村信用合作联社可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张树伟
审判员 马海军
审判员 程玉贵
二〇一七年六月二十八日
书记员 于洪谦
河南省新蔡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1729刑初441号
公诉机关河南省新蔡县人民检察院。
被告人方运红，男，1991年7月8日出生于河南省息县，汉族，小学毕业，农民，住息县。因本案于2016年11月3日被刑事拘留，2016年11月15日被逮捕。
辩护人孙闯，河南良策律师事务所建师。
河南省新蔡县人民检察院以新检刑诉[2016]402号起诉书指控被告人方运红犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员段辉、杨鹏出庭支持公诉，被告人方运红及其辩护人孙闯到庭参加诉讼。现已审理终结。
河南省新蔡县人民检察院指控，2016年10月31日14时许，被告人方运红驾驶一辆车牌号为豫Xf3608的五凌之光面包车在新蔡县城，进入新蔡县殷园广场体彩票巷子内路北院三楼住户崔某2家中，将其装有购物卡和200元现金的钱包盗走。后被告人方运红逃离现场时将钱包和购物卡扔到一楼楼下。现赃款已追退。检察机关提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人方运红的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。请求依法判处。
被告人方运红对指控的事实无异议，没有提出辩护意见。其辩护人意见是，被告人方运红是初犯，已赔偿被害人损失，到案后如实供述自己的罪行，要求从轻处罚。
经审理查，2016年10月31日上午，被告人方运红驾驶车牌号为豫Xf3608五凌之光面包车进入新蔡县城，当日14时许，方运红到新蔡县古吕街道办事处殷园广场体彩票巷子内路北院三楼崔某2家中，将其装有购物卡和200元现金的钱包盗走。后被告人方运红逃离现场时将钱包和购物卡扔到一楼处。
另查明，2016年11月3日，被告人方运红在信阳市平桥区一出租房内被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行；2016年11月6日，被告人方运红赔偿崔某2经济损失现金200元。
上述犯罪事实，有下列证据证实：
（一）物证现场照片证实被告人方运红作案时的现情况。
（二）书证
1、户籍证明记载了被告人方运红的年龄、住址等基本情况。
2、新蔡县公安局接受证据清单、领条记载2016年11月6日崔某2领到方运红赔偿其现金200元。
3、车辆转让协议记载被告人方运红驾驶的是他人的车辆。
4、到案经过记载了2016年11月3日记载方运红在信阳市平桥区一出租房内被公安机关抓获，到案后如实供述自己的罪行。
（三）证人证言
1、证人孟某证言，2016年10月31日下午两点左右，她妈的钱包被小偷偷走了。她通过监控器看2点30分，有个男子进到他院子，过几分钟就下楼往北跑，她就打电话报警。
2、证人崔某1证言，2016年10月31日下午2点多，她在她家楼梯口捡到一个钱包，上到三楼把包交给了崔某2。
（四）被害人崔某2陈述，2016年10月31日下午两点多，她邻居崔平拿她的钱包到她家，她找一看，200多元钱不见了，小偷已赔我200元钱。
（五）被告人方运红供述，2016年10月31日中午，他在新蔡县城玩，吃了饭在广场公共侧所南边，他车上的油不多了，想加油身上没钱，他到看到路东有个巷子里，他到三楼一家门没关，他进去偷了一个黑色女士包，把65元钱拿走，包和购物卡扔在一楼楼梯口。他开的车是他朋友的高国银豫Xf3608的五凌之光面包车。当庭供述包内是200元钱。
(六)现场勘验笔录记载了案发的地点。
本院让你为，被告人方运红以非法占有为目的，入户盗取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持；方运红当庭自愿认罪，又赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。辩护人以此为由提出的辩护意见，予以采纳；对于辩护人辩称的，方运红到案后如实供述自己的罪行。经查，被告人方运红到后没能如实供述其所盗窃的数额，不能认定为如实供述。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款，第八条之规定，判决如下：
被告人方运红犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月3日起至2017年1月2日止；罚金与判生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王海涛
审 判 员 时明生
人民陪审员 张书红
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 徐熠琦
湖北省武汉市武昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0106执2086号
申请执行人：金枝，女，1961年9月16日出生，汉族，住武昌区，
被执行人：张治坤，男，1951年1月25日出生，汉族，住武汉市武昌区，
申请执行人金枝与被执行人张治坤民间借贷纠纷一案，申请执行人金枝依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初第02519号民事判决书，向本院申请执行。本院依法向被执行人张治坤发出执行通知书，责令被执行人张治坤向申请执行人金枝偿还借款200000元及利息31233元、加倍支付迟延履行期间的债务利息2590元、承担本案受理费4330元、保全费1770元、公告费1100元、执行费3008元，以上款项共计244031元。但被执行人张治坤至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人张治坤的银行存款244031元或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵郭文
二〇一六年十二月二十三日
书记员 宋 涛