wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂05民终2098号
上诉人（原审原告）：甘发全，男，1971年11月27日出生，汉族，住宜都市。2
委托诉讼代理人：许杨，湖北启方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜都市东孚机械有限公司。住所地宜都市枝城镇梁家畈村*组。
法定代表人：刘政彬，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马军成，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：胡庆勇，男，1964年1月16日出生，汉族，住武汉市汉阳区。
委托诉讼代理人：周存平，湖北百龙律师事务所律师。
上诉人甘发全因与被上诉人宜都市东孚机械股份有限公司、胡庆勇申请执行人执行异议之诉一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初2311号民事判决，提起上诉。本院于2017年8月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，鉴于二审中本院调取的宜都市西孚机械有限公司破产清算组出具的债权申报统计表中未见胡庆勇申报债权，而本案胡庆勇主张的其对宜都市东孚机械有限公司享有担保债权是基于宜都市东孚机械有限公司为宜都市西孚机械有限公司向胡庆勇借款提供担保形成，故胡庆勇对宜都市西孚机械有限公司是否存在债权直接影响本案的判决，需要发回重审进一步查清该事实。但本案是因新的证据发回重审，不属于错案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宜都市人民法院（2016）鄂0581民初2311号民事判决；
二、本案发回宜都市人民法院重审。
二审案件受理费200元（甘发全预交），本院予以退还。
审判长 高见成
审判员 李建敏
审判员 胡建华
二〇一七年十月三十一日
书记员 庄丽可
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1724民初2026号
原告：徐霞，女，汉族，1968年7月27日出生。
委托代理人：钟培志。
被告：缪世涛，男，汉族，1962年7月15日出生。
原告徐霞与被告缪世涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴立风独任审判公开开庭进行了审理，原告徐霞的委托代理人钟培志到庭参加诉讼，被告缪世涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营化肥、种子销售生意，被告从2011年到2013年从原告处购买化肥、种子共计欠款37700元，被告于2015年2月17日给原告写下欠条一份。被告于2016年1月23日偿还原告欠款6000元，剩余的31700元欠款及利息、违约金经原告多次催要，被告总以没钱为理由推脱不给，为此，原告请求被告支付欠款31700元、欠款利息及违约金。
被告缪世涛在法定期限内未提交答辩意见。
经审理查明：原告徐霞在正阳县陡沟镇经营化肥、种子销售生意，2011至2013年间，被告缪世涛在原告处多次购买化肥、种子均未付款。2015年2月17日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到徐霞化肥种子款叁万柒仟柒佰元，定于1天内还款。如超期，我自愿付所欠款利息及违约金5%给徐霞，直至付清全部欠款及利息为止。（注：还款后务必抽条）（37700）欠款人签名缪世涛2015年2月17日”。经原告催要，被告于2016年1月23日向原告偿还欠款6000元，并由被告在上述欠条下方书写：“缪世涛已付现金陆仟元（6000元）2016年1月23号”。剩余欠款及违约金经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告出具的身份证复印件、欠条等书证及本院调解笔录、庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的债权关系受法律保护。本案原、被告之间存在买卖合同法律关系，被告作为买受人应当按照双方约定支付相应价款，因此，原告要求被告偿还剩余货款31700，理由正当，应予以支持。原、被告双方在2015年2月17日结算后，双方约定了还款期限及违约金，因此原告请求被告支付双方约定的5%违约金，具有事实及法律依据，计款1885元，本院予以支持。对于原告请求被告支付欠款利息，本院认为，双方对欠款利率没有明确约定，且被告履行部分欠款时亦无补充约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪世涛于本判决生效后五日内向原告支付欠款31700元及违约金1885元，共计33585元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费592元，减半收取296元，由被告负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
代理审判员 吴立风
二〇一六年九月十四日
书 记 员 邱栋楠
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏04民辖终382号
上诉人（原审被告）：魏守权，男，1982年5月27日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。
被上诉人（原审原告）：深圳市鑫运祥精密刀具有限公司，住所地广东省深圳市宝安区福永街道广深公路伏船岗工业区兴益福永工业城A1栋2D。
法定代表人：刘晓明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹祯林，广东国晖律师事务所律师。
上诉人魏守权因与被上诉人深圳市鑫运祥精密刀具有限公司（以下简称鑫运祥公司）劳动合同纠纷管辖权异议一案，不服常州市武进区人民法院（2016）苏0412民初4558号民事裁定，向本院提起上诉。
魏守权上诉称，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送武进区劳动争议仲裁委员会处理。事实和理由：我国《劳动争议调解仲裁法》第二十一条明确规定劳动争议仲裁委员会负责管辖本区域内发生的劳动争议。劳动争议由劳动合同履行地或者用人单位所在地劳动争议仲裁委员会管辖。双方当事人分别向劳动合同履行地和用人单位所在地的劳动争议仲裁委员会申请仲裁的，由劳动合同履行地劳动争议仲裁委员会管辖。上述法律明确规定了是本区域，本案本区域是常州市武进区劳动争议仲裁委员会，其他地区司法机关的处理意见不能阻止、妨碍、排除、剥夺常州市武进区劳动争议仲裁委员会依法享有的劳动争议管辖权。因此，依据法律规定，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送至常州市武进区劳动争议仲裁委员会处理。
鑫运祥公司未作书面答辩。
本院认为，根据法律规定，劳动争议仲裁委员会以当事人申请仲裁的事项不属于劳动争议为由，作出不予受理的书面裁定、决定或者通知，当事人不服，向人民法院起诉，法院认为属于劳动争议案件的，应当受理。本案中，鑫运祥公司已就与魏守权劳动合同纠纷向深圳市宝安区劳动人事仲裁委员会提起劳动仲裁，后双方诉讼至深圳宝安区人民法院，在诉讼中魏守权提出管辖权异议，认为本案应当由常州市武进区人民法院审理。经深圳市宝安区人民法院、深圳市中级人民法院审理后，本案移送至常州市武进区人民法院审理。本院认为，本案已经过劳动争议仲裁委员会仲裁，符合劳动争议仲裁案件前置的相关规定，上诉人魏守权认为本案应当再移送至常州市武进区劳动仲裁委员会，显然于法无据，本院不予支持。
综上，原审裁定正确。魏守权的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 范瑜净
代理审判员 张丛卓
代理审判员 张国凯
二〇一六年十月十九日
书 记 员 徐琳钰
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸商初字第882号
原告杨建波。
被告于进法。
被告王培宇。
本院在审理原告杨建波与被告于进法、王培宇买卖合同纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告杨建波撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 李 辉
二〇一五年十二月二十九日
书记员 刁建琳
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0611民初1543号
原告：中国银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区淇滨大道中段路北。
负责人:郑武，该行行长。
委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。代理权限为一般代理。
委托诉讼代理人：曲文娟，河南英泰律师事务所实习律师。代理权限为一般代理。
被告：陈均佐，男，1972年3月25日出生，汉族，住浙江省瑞安市。
原告中国银行股份有限公司鹤壁分行（以下简称中行鹤壁分行）与被告陈均佐信用卡纠纷一案，本院2018年5月11日受理后，依法适用简易程序，于2018年7月5日公开开庭进行了审理。原告中行鹤壁分行委托诉讼代理人汪冬发、曲文娟到庭参加诉讼。被告陈均佐经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中行鹤壁分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈均佐偿还截止至2018年2月28日的信用卡本金98326.74元、利息25193.35元，违约金等应收费用31403.09元，共计154923.18元；自2018年3月1日起的本金、利息等应收费用按合同约定计算至本息全部清偿之日止；2、被告支付律师费1500元。事实与理由：2013年2月16日，被告陈均佐在我行申请办理信用卡，并亲自填写了信用卡申请表:《长城环球通白金信用卡申请表》，该申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，原告如约给被告发放信用卡，卡号为40×××85。被告收到信用卡并开通使用。后被告多次逾期，拒不归还信用卡欠款，原告多次催收，被告仍不履行。截止到2018年2月28日，被告累计所欠本金、利息及应收费用共计154923.18元。经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院。
被告陈均佐未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年2月16日，被告陈均佐向原告中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡，在信用卡申请表上签字，并在申请人声明及签名栏处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”该信用卡申请单背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，主要约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行股份有限公司；除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定。甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用本合约关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方应在到期还款日之前及时偿还欠款；信用卡滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低10元。
原告中行鹤壁分行审批通过被告陈均佐的申请，向被告陈均佐核发了信用卡，卡号为：40×××85，但被告使用信用卡消费后未如约还款。截至2018年2月28日，该信用卡已透支本金98326.74元、利息25193.35元，违约金等应收费用31403.09元（即2016年10月18日至2016年12月18日3笔滞纳金共计3496.19元,2017年1月18日至2017年3月18日3次还款违约金共计16401.3元，分期付款手续费11505.6元），以上共计154923.18元。催要未果，原告中行鹤壁分行诉至本院。
本院认为：被告陈均佐向原告中行鹤壁分行申请办理长城环球通白金信用卡，承诺遵守信用卡领用合约各项规则，并与原告中行鹤壁分行达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告陈均佐在进行透支消费后，对透支利息、滞纳金等应按照合约约定履行，故本院对原告中行鹤壁分行要求被告陈均佐偿还信用卡透支本金98326.74元、截止至2018年2月28日的利息25193.35元、应收费用中滞纳金3496.19元的诉讼请求本院予以支持。
对原告中行鹤壁分行主张的2018年3月1日起的透支利息、滞纳金的诉讼请求，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第一条利率标准规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”第三条违约金和服务费用规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”上述规定自2017年1月1日起实施。本案中，双方当事人在《信用卡领用合约》第三条约定：“信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》下调了信用卡透支利率等标准，并明确取消信用卡滞纳金。被告陈均佐在使用信用卡透支消费款项后，存在不予归还透支本息的违约行为，综合考虑双方当事人的约定，中国人民银行关于信用卡透支利率的新规定应予参照执行，2018年2月28日之后的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定执行。
关于原告主张被告支付应收费用中的还款违约金的诉讼请求，因原、被告双方未约定是否收取违约金、违约金计算标准，故对原告中行鹤壁分行要求被告陈均佐支付的应收费用即还款违约金的请求，本院不予支持。关于原告主张的应收费用中的分期付款手续费及律师费1500元的诉讼请求，因原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。被告陈均佐未到庭视为放弃质证抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈均佐于本判决生效之日起五日内偿还原告中国银行股份有限公司鹤壁分行信用卡透支本金98326.74元并支付截至2018年2月28日的透支利息25193.35元、滞纳金3496.19元，共计127016.28元；自2018年3月1日起至被告实际履行之日止的透支利息，按照中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定的日利率万分之五执行；
二、驳回原告中国银行股份有限公司鹤壁分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3398元，减半收取1699元，由被告陈均佐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 李霞波
二〇一八年七月二十四日
书记员 牛艳霞
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初10936号
原告：贾兴才，男，1964年1月10日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。
被告：孙建军，男，1968年3月4日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告贾兴才与被告孙建军承揽合同纠纷一案中，原告贾兴才于2017年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉权，现原告申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告贾兴才撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告贾兴才负担。
审 判 员 江俊溢
二〇一七年八月二十九日
代书记员 赵永庆
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0110民初7168号
原告：高志国，男，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：郭倩，天津益清律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林佳楠，天津益清律师事务所律师。
被告：陈彦坤，女，汉族，住天津市河东区。
第三人：天津房天下房地产经纪有限公司，住所地天津市南开区红旗路与天托北道交口西北侧慧谷大厦2210、2211、2212、2213室。法定代表人：徐瑞东，该公司经理。
原告高志国诉被告陈彦坤、第三人天津房天下房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案。因原、被告已达成和解协议，原告高志国于2016年10月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陈彦坤、第三人天津房天下房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告高志国自愿撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高志国撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告高志国负担。
代理审判员 刘冠球
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 王佳妮
本裁定所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初4004号
原告邹红香，女。
被告于秀珍，女。
原告邹红香与被告于秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王冉雨适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告邹红香到庭参加了诉讼。被告于秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年4月10日将20,000元打入被告账户，被告于2016年5月17日给原告手写借条20,000元整，并承诺两个月内还清，借期到后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款20,000元，利息从2016年7月18日起计算至欠款实际给付之日止按年利率6%计算。2、诉讼费被告承担。
被告于秀珍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。
经审理查明，原告邹红香与被告于秀珍系同学，2016年4月10日，被告向原告借款20,000元，原告当日向被告兴业银行账户内转账20,000元。2016年5月17日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠邹红香现金2万（贰万）圆人民币整，两个月内还清，最迟八月底前还清。”被告于秀珍在欠款人处签字确认。
上述认定事实有原告提供的欠条、银行客户凭条、原告陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按照被告要求向被告出借款项，被告亦向原告出具了欠条，确认了双方间的借贷关系。现双方约定的还款期限已届满，被告理应向原告还款。故现原告要求被告归还欠款人民币20,000元，证据充分，于法有据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。
至于利息部分，因欠条中约定了还款期限，即2016年8月底，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原告有权自借款逾期之日起向被告主张逾期还款利息。故本院对原告的利息请求自2016年9月1日起支持。对于原告主张逾期利息按年利率6%计算一节，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。
被告于秀珍未到庭，视为放弃答辩的权利。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告于秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹红香借款本金人民币20,000元及逾期利息（以借款本金20,000元为基准，从2016年9月1日起计算至被告于秀珍实际给付之日止，按照年利率6%计算）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告邹红香的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元（已减半收取，原告已预付），由被告于秀珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
代理审判员 王冉雨
二〇一七年七月十一日
书 记 员 林雨欣
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初4004号原告邹红香，女。被告于秀珍，女。原告邹红香与被告于秀珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王冉雨适用简易程序独任审判，于2017年7月11日公开开庭进行了审理。原告邹红香到庭参加了诉讼。被告于秀珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年4月10日将20,000元打入被告账户，被告于2016年5月17日给原告手写借条20,000元整，并承诺两个月内还清，借期到后原告多次向被告索要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告欠款20,000元，利息从2016年7月18日起计算至欠款实际给付之日止按年利率6%计算。2、诉讼费被告承担。被告于秀珍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明，原告邹红香与被告于秀珍系同学，2016年4月10日，被告向原告借款20,000元，原告当日向被告兴业银行账户内转账20,000元。2016年5月17日，被告向原告出具欠条一张，其中载明：“今欠邹红香现金2万（贰万）圆人民币整，两个月内还清，最迟八月底前还清。”被告于秀珍在欠款人处签字确认。上述认定事实有原告提供的欠条、银行客户凭条、原告陈述及庭审笔录等在案为凭。这些证据已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告按照被告要求向被告出借款项，被告亦向原告出具了欠条，确认了双方间的借贷关系。现双方约定的还款期限已届满，被告理应向原告还款。故现原告要求被告归还欠款人民币20,000元，证据充分，于法有据，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。至于利息部分，因欠条中约定了还款期限，即2016年8月底，故根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，原告有权自借款逾期之日起向被告主张逾期还款利息。故本院对原告的利息请求自2016年9月1日起支持。对于原告主张逾期利息按年利率6%计算一节，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。被告于秀珍未到庭，视为放弃答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告于秀珍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告邹红香借款本金人民币20,000元及逾期利息（以借款本金20,000元为基准，从2016年9月1日起计算至被告于秀珍实际给付之日止，按照年利率6%计算）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告邹红香的其他诉讼请求。案件受理费人民币150元（已减半收取，原告已预付），由被告于秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为二年。代理审判员  王冉雨二〇一七年七月十一日书 记 员  林雨欣本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0921执1253号
申请执行人：王庭康。
被执行人：谢聿炜。
被执行人：叶玲玲。
本院依据已经发生法律效力的（2016）闽0921民初2291号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人谢聿炜、叶玲玲有房产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人谢聿炜、叶玲玲共同共有的房产。
二、查封期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 雄
审 判 员 林 光
代理审判员 阮岳伟
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市青山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0107刑初522号
公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。
被告人哈建华，男，1963年7月28日出生于湖北省武汉市，回族，大专文化程度，武钢粉末冶金有限责任公司员工，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年9月8日被武汉市公安局刑事拘留，同年9月15日由武汉市公安局决定对其取保候审，同年11月16日由本院决定继续对其取保候审。
公诉机关以武青检刑诉（2017）519号起诉书指控被告人哈建华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年9月7日晚，被告人哈建华酒后驾驶一辆牌号为鄂Ａ×××××的黑色大众牌小型轿车沿武汉市工业四路由南向北行驶，当车于21时58分左右行至武汉市青山区工业四路与冶金大道交汇路口时，被武汉市公安局青山区交通大队民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人哈建华呼气中的乙醇含量为172mg/100ml。后经湖北三真司法鉴定中心司法鉴定，被告人哈建华血液中乙醇含量为155.64mg/100ml【车辆驾驶人员血液中酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车】。
公诉机关认为被告人哈建华具有如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议在拘役二个月至四个月幅度内判处被告人哈建华刑罚，并处罚金。
被告人哈建华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人哈建华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人哈建华归案后能如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪、认罚，具有从轻处罚的情节。根据被告人哈建华的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人哈建华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币4,000元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款于本判决生效后十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李敬明
二〇一七年十一月二十日
书记员 李小波
巴中市巴州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1902执207号
申请人王朝贵,男，生于1971年6月,汉族,大学文化，巴中市国有资产控股投资集团有限责任公司职工，住四川省巴中市巴州区。
被执行人邓开平,男,生于1966年6月汉族,中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
被执行人高晓,女性,生于1979年3月，汉族,高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。
本院在执行王朝贵与邓开平,、高晓借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2298号民事调解书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产。申请执行人同意暂缓执行，并终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）巴州民初字第2298号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董全成
审判员 王兆军
审判员 巩 麟
二〇一六年六月二十九日
书记员 何远发
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1902执207号申请人王朝贵,男，生于1971年6月,汉族,大学文化，巴中市国有资产控股投资集团有限责任公司职工，住四川省巴中市巴州区。被执行人邓开平,男,生于1966年6月汉族,中专文化，居民，住四川省巴中市巴州区。被执行人高晓,女性,生于1979年3月，汉族,高中文化，居民，住四川省巴中市巴州区。本院在执行王朝贵与邓开平,、高晓借款合同纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2015）巴州民初字第2298号民事调解书，在执行中查明，被执行人在银行、车管、房管、工商、国土无可供执行财产。申请执行人同意暂缓执行，并终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）巴州民初字第2298号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  董全成审判员  王兆军审判员  巩 麟二〇一六年六月二十九日书记员  何远发
四川省叙永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叙永执字第797-2号
申请执行人张劲松，男，生于1984年12月23日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人张延芳，女，生于1963年1月15日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人彭博，男，生于1984年1月20日，汉族，四川省叙永县人。
被执行人车虹，女，生于1987年1月17日，汉族，四川省叙永县人。
本院依据已经发生法律效力的（2015）叙永民初字第499号民事调解书，依法受理了张劲松申请执行张延芳、彭博、车虹民间借贷纠纷一案，申请执行金额为760000元及利息，垫付的案件受理费1886元，同时，被执行人还应承担本案的执行费。
执行中，当事人自行和解且申请执行人张劲松书面申请撤销对被执行人张延芳、彭博、车虹的强制执行。
本院认为，当事人自行和解且申请执行人张劲松书面申请撤销对被执行人的强制执行，系当事人的真实意思表示，不违法法律规定，本院依法予以确认，故本案的执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）叙永民初字第499号民事调解书的执行。
被执行人未按和解协议履行义务时，申请执行人若要再次申请执行的，应当在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内提出申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明康
代理审判员 陈本刚
代理审判员 王 睿
二○一六年月四月十三日
书 记 员 罗 羽
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第2229号
原告：中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道河南埭路47号。
代表人：戴晓燕，该支行行长。
委托诉讼代理人：朱丹萍，浙江五星国泰律师事务所律师。
被告：孙福兴，男，1971年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：孙美芬，女，1974年8月11日出生，汉族，住杭州市余杭区。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民生银行余杭支行）诉被告孙福兴、孙美芬金融借款合同纠纷一案，于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序进行审理。因被告孙福兴涉嫌受贿罪于2015年6月5日被杭州市公安局余杭区分局执行逮捕，不能参加诉讼，本院于2015年10月23日裁定中止诉讼。2016年11月7日，因中止诉讼原因消失，本案恢复审理，并于2016年11月10日公开开庭进行了审理，原告民生银行余杭支行的委托代理人朱丹萍，被告孙福兴到庭参加诉讼，被告孙美芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告民生银行余杭支行起诉称：2013年10月18日，民生银行余杭支行与孙福兴签订编号为107062013004183的《借款合同》一份，约定：孙福兴向民生银行余杭支行借款50万元用于支付货款，借款期限自2013年10月18日至2014年10月18日，贷款利率按照同期贷款基准利率上浮30%，按月结息，到期一次偿还借款本金，逾期利率按照合同约定的贷款利率基础上加收50%。合同还对其他事项作出约定。同日，民生银行余杭支行依约向孙福兴发放借款50万元，并将该笔借款受托支付到孙福兴指定账户。借款到期后，孙福兴未能按约还款。本案借款发生在孙福兴与孙美芬夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，但孙美芬亦未承担还款责任，故民生银行余杭支行诉至法院，请求判令：一、被告孙福兴、孙美芬立即向原告民生银行余杭支行归还借款本金499795.69元、支付罚息41381.24元（罚息暂计算至2015年7月27日，此后至款项付清之日止的罚息按《借款合同》约定另计）；二、被告孙福兴、孙美芬支付原告民生银行余杭支行律师代理费10000元；三、本案案件受理费由被告孙福兴、孙美芬承担。
原告民生银行余杭支行为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款合同》、借款凭证各一份，用以证明孙福兴、孙美芬向民生银行余杭支行借款50万元的事实；
2.《小微授信申请书》、对账单各一份，用以证明孙福兴、孙美芬向民生银行余杭支行借款50万元，民生银行余杭支行向其发放贷款50万元及还款情况的事实；
3.逾期贷款催收通知书、邮寄凭证各一份，用以证明民生银行余杭支行已履行了逾期贷款催收义务的事实；
4.《结婚登记申请表》一份，用以证明孙福兴、孙美芬系夫妻关系的事实；
5.诉讼案件委托代理协议及律师费发票各一份，用以证明民生银行余杭支行因本案支出律师代理费10000元的事实。
被告孙福兴答辩称：孙福兴系甲鱼养殖户，张云水做贩卖饲料的生意，民生银行余杭支行与张云水之间有合作协议，民生银行余杭支行信贷员与张云水二人向孙福兴介绍称，如果孙福兴在民生银行余杭支行贷款，向张云水购买饲料时可以每吨便宜400-500元，但贷款只能发放给张云水，而不能交给孙福兴，孙福兴可以直接向张云水提取饲料，但最终张云水仅向孙福兴提供了14万元左右的饲料，故孙福兴既未收到借款，也未收到足额的饲料。
被告孙福兴未向本院提交证据。
被告孙福兴对原告民生银行余杭支行提供的证据均无异议。
被告孙美芬未作答辩，亦未向本院提交证据，对原告民生银行余杭支行提交的证据放弃质证的权利。
原告民生银行余杭支行提交的证据，符合证据的三性原则，本院均确认作为认定本案相关事实的依据。
经审理，本院认定本案事实如下：孙福兴因支付货款需要向民生银行余杭支行申请贷款，《小微授信申请表》载明：申请金额为50万元，申请期限为12个月，本人申请本贷款的有关事宜本人配偶已经完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清，孙福兴及其配偶孙美芬在《小微授信申请表》上签字确认。2013年10月18日，孙福兴、孙美芬为借款人即甲方与民生银行余杭支行为贷款人即乙方签订编号为107062013004183的《借款合同》一份，合同主要约定：本合同项下的借款金额为50万元，借款期限共12个月，自2013年10月18日起至2014年10月18日止；借款用途为支付货款；贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率（即年利率6%）上浮30%，确定为年利率7.8%，贷款发放后如遇中国人民银行调整相应的基准利率，则贷款利率按月进行调整；逾期利率为贷款利率加收50%；本合同项下贷款采用受托支付方式，支付至甲方指定交易对象，账户名称为张伟，开户行为民生银行余杭支行，账号为62×××03；按月结息，到期一次偿还本金，每月15日为还款日，借款到期利随本清；甲方在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，乙方可以要求甲方赔偿其为行使权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等。同日，民生银行余杭支行将50万元贷款发放到借款人指定账户。
借款到期后，孙福兴、孙美芬未按约定归还借款，构成逾期，故民生银行余杭支行起诉至本院，请求上判。
另认定，孙福兴与孙美芬于1997年12月3日登记结婚。
再认定，民生银行余杭支行因本案诉讼支出律师代理费10000元。
本院认为：原告民生银行余杭支行与被告孙福兴、孙美芬签订的《借款合同》，被告孙福兴、孙美芬出具的《小微授信申请表》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，本院确认合法有效。民生银行余杭支行依约发放了贷款，借款到期后，被告孙福兴、孙美芬未按约定归还借款本金，构成违约，应当承担返还借款本金，支付逾期利息的民事责任。被告孙福兴辩称其未收到借款，也未收到足额的饲料，不应承担还款责任，但因民生银行余杭支行已将贷款发放至借款合同约定的借款人贷款发放账户并受托支付至借款人指定账户，应当视为已向借款人交付借款，被告孙福兴关于未收到足额饲料的抗辩，属于其与张云水之间的买卖关系纠纷，与本案无关，故被告孙福兴的抗辩意见理由不成立，本院不予采信。综上，原告民生银行余杭支行的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙福兴、孙美芬于本判决生效后十日内返还原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金499795.69元；
二、被告孙福兴、孙美芬于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行罚息41381.24元（暂计算至2015年7月27日，此后至借款本金付清之日止的罚息按编号为107062013004183的《借款合同》约定另计）；
三、被告孙福兴、孙美芬于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行律师代理费10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9312元，减半收取4656元，由被告孙福兴、孙美芬负担。
原告中国民生银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告孙福兴、孙美芬于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 郁军伟
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨 扬
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0824民初924号
原告:张某某，男，1960年1月9日出生，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民。
被告：郑某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县宁条梁镇，农民。
本院在审理原告张某某与被告郑某某民间借贷纠纷一案中，原告于2018年5月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费50元，收取25元，由原告负担。
审 判 长 常 伟
审 判 员 薛 梅
人民陪审员 吴怀德
二〇一八年五月十七日
书 记 员 林 琛
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0804执266号
被执行人：刘某某，男，1971年2月15日出生，汉族。
本院在执行刘某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵铁锋
审 判 员 李 钤
人民陪审员 马天邦
二〇一六年十一月九日
书 记 员 张 震
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0804执266号被执行人：刘某某，男，1971年2月15日出生，汉族。本院在执行刘某某涉刑事财产刑执行一案中，依法向金融、房产登记、车辆管理等机构查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一六年十一月九日书 记 员  张 震
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1154号
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社，地址：高州市云潭镇先烈路**号。
负责人：何开才，该社主任。
委托代理人梁振飞，高州市农村信用合作联社云潭信用社副主任。
委托代理人邓健，高州市农村信用合作联社云潭信用社专职信贷员。
被告龙木旺，男，1963年10月14日生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
被告王媛秋，女，1971年2月2日生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告龙木旺、王媛秋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审判，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人梁振飞到庭参加诉讼，被告龙木旺、王媛秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告龙木旺在2013年2月20日向原告借款一笔，借款金额为30000元，约定月利率11.07‰，到期日2016年2月19日，逾期按照约定在原有月利率基础上上浮40%计算逾期利息。借款后，被告一直没有按照约定归还贷款本金及利息。因为龙木旺和王媛秋是夫妻关系，所借款项是夫妻共同债务，要求被告龙木旺和被告王媛秋共同偿还本债务。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。现起诉请求法院判令被告龙木旺、王媛秋偿还借款本金30000元，利息1929.08元（利息均计至2016年3月11日止，2016年3月12日后的利息按照合同约定计至还清时止），本案诉讼费由被告负担。
被告龙木旺、王媛秋不到庭，也不作答辩。
经审理查明：被告龙木旺因借新还旧在2013年2月20日向原告借款一笔，借款金额为30000元，约定月利率11.07‰，到期日2016年2月19日，逾期按照约定在原有月利率基础上上浮40%计算逾期利息。被告借款后，没有按照原、被告双方约定按时还款，尚欠原告借款本金30000元，利息1929.08元（利息计至2016年3月11日止，2016年3月12日后的利息按照约定计至还清时止）没还，致双方产生纠纷，原告于2016年3月24日向本院起诉。
本院认为：原、被告之间的借贷事实清楚，有借款借据、借款合同为证。原、被告之间的约定，是双方的真实意思表示，符合法律规定，该借款借据、借款合同有效，被告应按照双方借款约定偿还本息给原告。被告龙木旺、王媛秋是夫妻关系，该借款是用于家庭共同生产经营。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告王媛秋应对丈夫的借款承担共同偿还的责任。被告龙木旺、王媛秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龙木旺、王媛秋应偿还借款本金30000元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告龙木旺、王媛秋应支付借款利息1929.08元给原告（利息已按照借款借据约定计至2016年3月11日止，从2016年3月12日起的利息按双方合同约定的利率计至本金还清时止）。
上述款项，限被告在本判决生效后十五内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费598元，由被告龙木旺、王媛秋负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告龙木旺、王媛秋在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 练庆湖
审 判 员 张斌甫
人民陪审员 官亚意
二〇一六年八月九日
书 记 员 程 良
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0122民初3166号
原告：肥东县振宇木制品厂，住所地安徽省肥东县经开区金阳路。
经营者：陶燕，女，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。
被告：施方，男，1987年4月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。
原告肥东县振宇木制品厂与被告施方承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。
原告肥东县振宇木制品厂诉称：原、被告系承揽合同关系。自2016年以来被告多次委托原告为其接下的业务包工包料加工制作各种木制品，截至2018年2月14日，被告合计拖欠原告294902.3元。经多次催要，被告总以各种理由拖延付款，请求法院判令被告立即支付原告定作报酬294902.3元；本案诉讼费由被告承担。
被告施方在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为安徽省枞阳县前桥镇兴旺村老屋组2号，应由被告住所地法院关系，本院对案件无管辖权，请求将案件移送枞阳县人民法院审理。
本院经审查认为：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地为安徽省枞阳县前桥镇兴旺村老屋组2号，安徽省枞阳县人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。而双方之间对于合同履行地并未进行约定，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工承揽合同纠纷，双方因给付下欠承揽费用发生纠纷，争议标的内容为“给付货币”，原告肥东县振宇木制品厂即为接收货币一方，故其住所地肥东县经济开发区即为合同履行地，肥东县人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦具有管辖权。原告在被告住所地法院和合同履行地法院之间选择本院作为管辖法院进行诉讼，符合法律规定，故对被告要求将案件移送枞阳县人民法院审理的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条之规定，裁定如下：
驳回被告施方对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 凌 燕
二〇一八年六月二十五日
书记员 周玉强
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0122民初3166号原告：肥东县振宇木制品厂，住所地安徽省肥东县经开区金阳路。经营者：陶燕，女，1979年10月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：施方，男，1987年4月9日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告肥东县振宇木制品厂与被告施方承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告肥东县振宇木制品厂诉称：原、被告系承揽合同关系。自2016年以来被告多次委托原告为其接下的业务包工包料加工制作各种木制品，截至2018年2月14日，被告合计拖欠原告294902.3元。经多次催要，被告总以各种理由拖延付款，请求法院判令被告立即支付原告定作报酬294902.3元；本案诉讼费由被告承担。被告施方在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所地为安徽省枞阳县前桥镇兴旺村老屋组2号，应由被告住所地法院关系，本院对案件无管辖权，请求将案件移送枞阳县人民法院审理。本院经审查认为：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告住所地为安徽省枞阳县前桥镇兴旺村老屋组2号，安徽省枞阳县人民法院作为被告住所地法院对本案具有管辖权。而双方之间对于合同履行地并未进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系加工承揽合同纠纷，双方因给付下欠承揽费用发生纠纷，争议标的内容为“给付货币”，原告肥东县振宇木制品厂即为接收货币一方，故其住所地肥东县经济开发区即为合同履行地，肥东县人民法院作为合同履行地人民法院对本案亦具有管辖权。原告在被告住所地法院和合同履行地法院之间选择本院作为管辖法院进行诉讼，符合法律规定，故对被告要求将案件移送枞阳县人民法院审理的请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告施方对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一八年六月二十五日书记员 周玉强
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11856号
原告：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行员工。
被告：周高德，男，1978年12月30日出生，汉族，住温州市住平阳县。
原告中国农业银行股份有限公司温州分行与被告周高德信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告周高德偿还信用卡透支本金49978.35元及支付利息（按日利率万分之五计收，每月利息计入下月本金计息，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为16815.38元）、滞纳金（按最低还款额未还部分的5%每月计收，算至清偿完毕之日止，暂计至2016年7月26日为2886.03元）、其他费用（包括超限费、分期还款手续费等，算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月27日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种威士个人双币种普通卡卡号40×××20申领时间2011年10月14日信用额度70000元合同相关约定1、透支利息日利率为万分之五，按月计收复利。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期1-90天（含），还款顺序为各项费用、滞纳金、利息、本金；逾期91天（含）以上的，还款顺序为本金、利息、各项费用、滞纳金。3、欠款总额超过信用限额的，对超限部分的5%按月收取超限费。消费分期手续费按分期付款本金的0.10%。年费及其他费用详见综合费率表及合同约定。透支事实账户自2013年11月21日起开始透支，2011年11月28日至2013年11月21日期间陆续取现、消费，此时形成透支本金49994.27元。还款事实被告自最后一次消费后还款2次，共计15.92元，均用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金49978.35元透支滞纳金2498.92元透支利息截至2016年12月13日的利息为16815.38元，之后的利息以透支本金49978.35元为基数按日利率万分之五计收。备注因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金49978.35元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即49978.35元×5%≈滞纳金2498.92元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周高德于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金49978.35元及利息（截至2016年12月13日共计利息16815.38元，之后的利息以透支本金49978.35元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金2498.92元；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1542元，由被告周高德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 陈 莹
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈盈盈
湖北省十堰市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂03行终93号
上诉人（原审原告）河南省兴业通信网络工程有限公司。住所地，河南省郑州市金水区经三路北段**号**号楼*单元。
法定代表人瞿跃进，公司经理。
委托诉讼代理人戴维成，该公司十堰办事处负责人。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市市府路9号。
法定代表人芦汉国，局长。
委托诉讼代理人黎玉芹，该局工伤科科长。
委托诉讼代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。
原审第三人刘堂根，男，汉族，1964年11月5日出生，湖北省竹山县人。
委托诉讼代理人吕琴，湖北献真律师事务所律师
河南省兴业通信网络工程有限公司（以下简称兴业公司）因诉十堰市人力资源和社会保障局（以下简称十堰市人社局）社会保障行政确认一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。
原告向原审法院起诉称：2013年4月19日，被告市人社局作出了十人社工伤认字[2013]1717号工伤认定决定书。决定书认为：刘堂根于2013年1月26日10时30分左右，在用人单位承建的十堰电信线路维护天津路段工作时被机动车撞伤。认定刘堂根受伤是工伤。我公司从未收到过被告的工伤决定书，我公司是在2016年1月28日收到十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳仲（2015）裁字第52号裁决书时，才知上述被告的行政决定。被告的行政行为程序违法，事实不清，请求对（2013）1717号《工伤认定决定书》予以撤销。
原审经审理查明，2013年1月26日10时30分左右，刘堂根在用人单位承建的十堰电信线路维护天津路段工作时被机动车撞伤。刘堂根于2013年3月1日向十堰市人社局提交工伤认定申请，十堰市人社局收到第三人刘堂根的申请后，给兴业公司送达了限期举证通知书。兴业公司在举证期限内向十堰市人社局提交了《关于工伤认定举证通知书的回复》、翟锡锋签名的《刘堂根事故发生情况》、营业执照。十堰市人社局2013年4月19日作出了十人社工伤认字[2013]1717号工伤认定决定书，认为刘堂根是在工作岗位、工作时间、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。十堰市人社局于2013年4月22日通过特快专递送达给兴业公司，十堰市人社局提供的“中国邮政速递物流清单”载明：兴业公司收到时间为2013年4月24日。兴业公司对十堰市人社局的十人社工伤认字[2013]1717号工伤认定决定不服，于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉求撤销该工伤认定决定书。
原审法院认为，十堰市人社局依第三人刘堂根申请作出被诉工伤认定决定书，有效证据证明原告于2013年4月24日收到。兴业公司诉称其于2016年1月才得知被诉行政行为存在，其诉称内容与客观事实不符。依据当时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，原告若对工伤决定不服，应当在自其收到工伤认定决定书之日起九十日内向人民法院提起诉讼，原告于2016年3月25日起诉，超过了法律规定的起诉期限。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回河南省兴业通信网络工程有限公司的起诉。
兴业公司上诉称：茅箭法院以超过起诉期为由驳回兴业公司起诉，有违常理。十堰市人社局的《工伤认定决定书》兴业公司没有收到。十堰市人社局对刘堂根工伤认定事实不清，证据不足，程序不合法。请求依法撤销茅箭区人民法院(2017)鄂0302行初30号行政裁定和十堰市人社局十人社工伤认字[2013]1717号工伤认定决定。
本院经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。
另查明，刘堂根2013年7月向十堰市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求解除与兴业公司之间的劳动合同关系，要求兴业公司支付医疗和工伤保险待遇等。兴业公司于2013年7月9日到庭参加了十堰市劳动人事争议仲裁委的开庭。
本院认为：本案的争议焦点主要是兴业公司的起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。
根据一审和本院查明的事实，十堰市人社局收到刘堂根的工伤认定申请后，2013年3月4日通过特快专递给兴业公司送达了限期举证通知书。兴业公司在举证期限内向十堰市人社局提交了《关于工伤认定举证通知书的回复》、翟锡锋签名的《刘堂根事故发生情况》、营业执照。十堰市人社局工伤认定决定书作出后，2013年4月22日又通过特快专递送达给兴业公司，“中国邮政速递物流清单”载明：兴业公司收到时间为2013年4月24日。刘堂根2013年7月向十堰市劳动人事争议仲裁委申请仲裁。据此可以认为，兴业公司在2013年4月24日就已经知道了十堰市人社局的十人社工伤认字[2013]1717号工伤认定决定，至迟也应在2013年7月9日十堰市劳动人事争议仲裁委开庭时知道十堰市人社局工伤认定决定。修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，兴业公司在2013年4月24日就应当知道了十堰市人社局的工伤认定决定，至迟在2013年7月已经知道十堰市人社局工伤认定决定，但并未在法定期限内提起行政诉讼，兴业公司于2016年3月25日提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。兴业公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谭丹平
审判员 宋志彪
审判员 井家坤
二〇一七年十月十三日
书记员 罗 琴
附：本案所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省十堰市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂03行终93号上诉人（原审原告）河南省兴业通信网络工程有限公司。住所地，河南省郑州市金水区经三路北段**号**号楼*单元。法定代表人瞿跃进，公司经理。委托诉讼代理人戴维成，该公司十堰办事处负责人。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）十堰市人力资源和社会保障局，住所地，湖北省十堰市市府路9号。法定代表人芦汉国，局长。委托诉讼代理人黎玉芹，该局工伤科科长。委托诉讼代理人ＸＸ，湖北孔优旺律师事务所律师。原审第三人刘堂根，男，汉族，1964年11月5日出生，湖北省竹山县人。委托诉讼代理人吕琴，湖北献真律师事务所律师河南省兴业通信网络工程有限公司（以下简称兴业公司）因诉十堰市人力资源和社会保障局（以下简称十堰市人社局）社会保障行政确认一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2017)鄂0302行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原告向原审法院起诉称：2013年4月19日，被告市人社局作出了十人社工伤认字[2013]1717号工伤认定决定书。决定书认为：刘堂根于2013年1月26日10时30分左右，在用人单位承建的十堰电信线路维护天津路段工作时被机动车撞伤。认定刘堂根受伤是工伤。我公司从未收到过被告的工伤决定书，我公司是在2016年1月28日收到十堰市劳动人事争议仲裁委员会十劳仲（2015）裁字第52号裁决书时，才知上述被告的行政决定。被告的行政行为程序违法，事实不清，请求对（2013）1717号《工伤认定决定书》予以撤销。原审经审理查明，2013年1月26日10时30分左右，刘堂根在用人单位承建的十堰电信线路维护天津路段工作时被机动车撞伤。刘堂根于2013年3月1日向十堰市人社局提交工伤认定申请，十堰市人社局收到第三人刘堂根的申请后，给兴业公司送达了限期举证通知书。兴业公司在举证期限内向十堰市人社局提交了《关于工伤认定举证通知书的回复》、翟锡锋签名的《刘堂根事故发生情况》、营业执照。十堰市人社局2013年4月19日作出了十人社工伤认字[2013]1717号工伤认定决定书，认为刘堂根是在工作岗位、工作时间、因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第一项的规定，认定其受伤是工伤。并告知当事人有提起行政复议或行政诉讼的权利。十堰市人社局于2013年4月22日通过特快专递送达给兴业公司，十堰市人社局提供的“中国邮政速递物流清单”载明：兴业公司收到时间为2013年4月24日。兴业公司对十堰市人社局的十人社工伤认字[2013]1717号工伤认定决定不服，于2016年3月30日向本院提起诉讼，诉求撤销该工伤认定决定书。原审法院认为，十堰市人社局依第三人刘堂根申请作出被诉工伤认定决定书，有效证据证明原告于2013年4月24日收到。兴业公司诉称其于2016年1月才得知被诉行政行为存在，其诉称内容与客观事实不符。依据当时实施的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定，原告若对工伤决定不服，应当在自其收到工伤认定决定书之日起九十日内向人民法院提起诉讼，原告于2016年3月25日起诉，超过了法律规定的起诉期限。据此，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回河南省兴业通信网络工程有限公司的起诉。兴业公司上诉称：茅箭法院以超过起诉期为由驳回兴业公司起诉，有违常理。十堰市人社局的《工伤认定决定书》兴业公司没有收到。十堰市人社局对刘堂根工伤认定事实不清，证据不足，程序不合法。请求依法撤销茅箭区人民法院(2017)鄂0302行初30号行政裁定和十堰市人社局十人社工伤认字[2013]1717号工伤认定决定。本院经审理查明的事实与一审认定的一致，本院予以确认。另查明，刘堂根2013年7月向十堰市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，请求解除与兴业公司之间的劳动合同关系，要求兴业公司支付医疗和工伤保险待遇等。兴业公司于2013年7月9日到庭参加了十堰市劳动人事争议仲裁委的开庭。本院认为：本案的争议焦点主要是兴业公司的起诉是否符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。根据一审和本院查明的事实，十堰市人社局收到刘堂根的工伤认定申请后，2013年3月4日通过特快专递给兴业公司送达了限期举证通知书。兴业公司在举证期限内向十堰市人社局提交了《关于工伤认定举证通知书的回复》、翟锡锋签名的《刘堂根事故发生情况》、营业执照。十堰市人社局工伤认定决定书作出后，2013年4月22日又通过特快专递送达给兴业公司，“中国邮政速递物流清单”载明：兴业公司收到时间为2013年4月24日。刘堂根2013年7月向十堰市劳动人事争议仲裁委申请仲裁。据此可以认为，兴业公司在2013年4月24日就已经知道了十堰市人社局的十人社工伤认字[2013]1717号工伤认定决定，至迟也应在2013年7月9日十堰市劳动人事争议仲裁委开庭时知道十堰市人社局工伤认定决定。修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，兴业公司在2013年4月24日就应当知道了十堰市人社局的工伤认定决定，至迟在2013年7月已经知道十堰市人社局工伤认定决定，但并未在法定期限内提起行政诉讼，兴业公司于2016年3月25日提起行政诉讼，其起诉已经超过法定起诉期限。原审裁定驳回起诉正确，应予维持。兴业公司的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭丹平审判员  宋志彪审判员  井家坤二〇一七年十月十三日书记员  罗 琴附：本案所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第3383号
申请执行人张琳，女，1976年2月2日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。
委托代理人缪颖南，福建厦信律师事务所律师。
被执行人龙岩市富泉科技有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇新芦村（三峡移民区）。组织机构代码75935780-6。
法定代表人张福泉，总经理。
本院在执行申请执行人张琳与被执行人龙岩市富泉科技有限公司（2015）龙新执字第3383号民间借贷执行案件中，申请执行人张琳于2016年11月16日向本院申请撤回执行申请。
本院认为，申请执行人张琳以需调取证据为由，向本院撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3383号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 张 福 成
审判员 蓝 大 川
二〇一六年十一月十九日
书记员 石志红（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院执 行 裁 定 书（2015）龙新执字第3383号申请执行人张琳，女，1976年2月2日出生，汉族，居民，住福建省厦门市思明区。委托代理人缪颖南，福建厦信律师事务所律师。被执行人龙岩市富泉科技有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇新芦村（三峡移民区）。组织机构代码75935780-6。法定代表人张福泉，总经理。本院在执行申请执行人张琳与被执行人龙岩市富泉科技有限公司（2015）龙新执字第3383号民间借贷执行案件中，申请执行人张琳于2016年11月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人张琳以需调取证据为由，向本院撤回执行申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第3383号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    进审判员 � 张 福成审判员 蓝  大  川二〇一六年十一月十九日书记员 石志红（代）
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01破申1号
申请人：浙江农投经贸有限公司。住所地：杭州市武林路437号农发大厦15楼。
法定代表人：陶忠华，董事长。
委托代理人（特别授权代理）：方怀宇，浙江浙经律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：吴昱，浙江浙经律师事务所律师。
浙江农投经贸有限公司（以下简称农投公司）以其资产不足以清偿全部债务、明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院于2017年1月10日立案后，于2017年1月18日组织申请人农投公司及利害关系人浙江物产石化有限公司进行了听证。
经审查，农投公司系2002年8月5日在浙江省工商行政管理局登记设立，为一人有限责任公司（内资法人独资），股东为浙江农村经济投资股份有限公司，注册资本3000万元，现法定代表人为陶忠华。其经营范围为农副产品、金属材料、机电设备、建筑材料、纺织原料、百货、工艺美术品、化工产品、经营进出口业务等等。根据大华会计师事务所（特殊普通合伙）2016年1月20日所出具的审计报告，截至2015年12月31日，农投公司负债总额高于资产总额5689905.78元。农投公司申请主张，其资产为8154.86元，负债为45790000余元。浙江物产石化有限公司系农投公司债权人，其债权经法院生效民事判决确认，但经法院几年强制执行，未能获得清偿。
本院认为：农投公司系在浙江省工商行政管理局登记设立的一人有限责任公司，其住所地在本院辖区，故其破产主体适格，且本院对本案具有管辖权。根据农投公司债权人浙江物产石化有限公司的债权强制执行情况，农投公司明显不能清偿到期债务并缺乏清偿能力，另根据审计报告，农投公司亦已资不抵债，故其破产原因具备。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：
受理浙江农投经贸有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日起生效。
审判长 施迎华
审判员 程雪原
审判员 夏文杰
二〇一七年一月二十日
书记员 丁希军
湖北省罗田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1123执556号
申请执行人陈芳梅，女，1978年9月25日出生，汉族，住湖北省潜江市，
申请执行人孙世明，男，1975年3月9日出生，汉族，住湖北省潜江市，
被执行人丁显平，男，1958年4月29日出生，汉族，住罗田县。
本院在执行申请执行人陈芳梅、孙世明与被执行人丁显平民间借贷纠纷一案中，查明：2016年11月12日，湖北省黄冈市中级人民法院作出（2016）鄂11民终802号民事判决书，判决撤销本院因本案作出的一审判决、驳回丁显平的诉讼请求、由丁显平负担两审案件受理费。
2017年8月10日，陈芳梅、孙世明向本院申请执行丁显平应负担的案件受理费5080元。
本院认为，根据最高人民法院适用《诉讼费用交纳办法》的相关规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。对原告胜诉的案件，诉讼费用由被告负担，人民法院应当将预收的诉讼费用退还原告，再由人民法院直接向被告收取。申请执行人陈芳梅、孙世明的申请不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人陈芳梅、孙世明的申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘文祥
审判员 曾建平
审判员 李磊明
二〇一七年八月二十二日
书记员 雷 燕
贵州省息烽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0122执222号
申请执行人：吴帮勇，男，1956年5月13日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
被执行人：魏官富，男，1954年9月24日生，汉族，贵州省息烽县人，住贵州省息烽县。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0122民初79号号民事判决书，依法受理了吴帮勇申请执行魏官富民间借贷纠纷一案，本院已向被执行人魏官富发出执行通知书，责令被执行人魏官富偿还申请执行人吴帮勇借款人民币5.9万元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息;承担案件受理费638元;承担执行申请费795元。被执行人魏官富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人魏官富人民币60433元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。
上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结的期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、�结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 常 军
二〇一七年三月二十二日
书记员 唐犇(兼)
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0686民初209号
原告：王桂娥，女，1968年3月19日出生，汉族，住栖霞市安泰东区。
委托诉讼代理人：胡绍斋，栖霞市翠屏第一法律服务所法律工作者。
被告：林雪磊，男，1987年7月19日出生，汉族，住栖霞市。
被告：王永梅，女，1987年5月10日出生，汉族，住栖霞市。
原告王桂娥与被告林雪磊、王永梅买卖合同纠纷一案，�院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡绍斋到庭参加诉讼，被告林雪磊、王永梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂娥向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告立即支付尚欠原告材料装修款人民币19000元，并自起诉之日起至判决生效之日止按年息6%承担利息。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年被告在装修现在居住的楼房时，向原告购买装修材料，共计欠款人民币19000元，由第一被告于2015年5月3日向原告出具欠条一张。此款经原告索要，被告拒付至今。
被告林雪磊在法定期间内未作答辩。
被告王永梅在法定期间内未作答辩。
经审理查明，原告在庭审中提交欠条一张，内容为：“今欠美的材料店王桂娥材料装修款人民币19000元（壹万玖仟元整）�洋2015.5.3电话：188××××7123”。原告以所诉理由要求二被告还款。
关于欠款的经过原告在庭审中陈述为，2015年二被告在装修房屋时，向原告购买装潢材料，被告偿付部分货款，至2015年5月3日欠19000元，由第一被告给原告出具欠条一张，欠条署名为林洋，第一被告在日常生活中一直使用林洋一名，他对别人介绍自己时也用林洋一名。欠款发生之后，经原告辨认户籍登记上的照片，林雪磊就是自称为林洋的出具欠条的人。
另查明，二被告系夫妻关系，涉案债务发生在二被告婚姻关系存续期间。被告王永梅在本院书写的当事人送达地址确认书中所留林雪磊的电话号码与欠条中的一致。在本院通知被告按时到庭开庭时，被告王永梅对涉案债务予以认可，并对林雪磊在生活中用林洋一名予以认可。
上述事实，有原告陈述、欠条、录音资料等证据�案佐证，足以认定。
本院认为，原告所提交的欠条中署名虽为林洋，但结合本案的证据，能够认定出具欠条的人为林雪磊。原告主张的债务有欠款条在案佐证，欠款条是债权、债务关系的直接证据，具有较强的证明力，结合本案中原告陈述的欠款经过，原告的主张符合一般交易习惯，本院对该债权、债务关系予以确认。被告林雪磊应予偿还原告装修款。因该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且该债务系家庭消费所负，应为夫妻共同债务，二被告应共同承担还款责任。原告请求的逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林雪磊、王永梅于本判决生效后十日内偿付原告王桂娥装修材料�19000元及逾期还款利息（以19000元为基数，自2017年2月14日起至本判决生效之日止，按年利率6%计算。）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，由被告林雪磊、王永梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 杨林华
人民陪审员 刘洪军
人民陪审员 蔡学令
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 王俐力
福建省泉州市泉港区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0505刑初232号
公诉机关泉州市泉港区人民检察院。
被告人黄伟，男，1982年8月10日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日、5月24日、6月14日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。
泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）217号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年5月3日22时许，被告人黄伟饮酒后无证驾驶一辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从位于本区涂岭镇西吴村路口的丰盛家常菜饭店出发，经国道324线、通港路、西海路、祥云中路行驶至后龙镇福炼生活区湄苑小区附近路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人黄伟的血液中检出乙醇浓度为100.86mg/100ml。
上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告书、酒精测试报告单及当事人血样（尿样）提取登记表、现场笔录及现场照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄伟如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄伟醉酒后无证驾驶机动车，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人黄伟的悔罪表现，依法对被告人黄伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈碧梧
二〇一七年六月二十日
书记员 许煌燃
附：判决所引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:
(一)追逐竞驶，情节恶劣的;
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
PAGE
福建省泉州市泉港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0505刑初232号公诉机关泉州市泉港区人民检察院。被告人黄伟，男，1982年8月10日出生，福建省泉州市泉港区人，汉族，初中文化，务工，家住泉州市泉港区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月4日、5月24日、6月14日分别被泉州市公安局泉港分局、泉州市泉港区人民检察院及本院取保候审。现在家。泉州市泉港区人民检察院以泉港检公刑诉（2017）217号起诉书指控被告人黄伟犯危险驾驶罪，于2017年6月8日向本院提起公诉。本院于同月14日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泉州市泉港区人民检察院检察员郑志杰、被告人黄伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月3日22时许，被告人黄伟饮酒后无证驾驶一辆闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从位于本区涂岭镇西吴村路口的丰盛家常菜饭店出发，经国道324线、通港路、西海路、祥云中路行驶至后龙镇福炼生活区湄苑小区附近路段时，被公安机关执勤民警当场查获。经福建万鸿司法鉴定所鉴定，被告人黄伟的血液中检出乙醇浓度为100.86mg/100ml。上述事实，被告人黄伟在开庭审理过程中亦无异议，并有酒精检验报告书、酒精测试报告单及当事人血样（尿样）提取登记表、现场笔录及现场照片、辨认现场笔录及辨认现场照片、机动车及驾驶人信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、行车路线图、公安机关出具的到案经过说明、户籍证明及无违法犯罪前科记录说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人黄伟如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人黄伟醉酒后无证驾驶机动车，予以从重处罚。根据本案的具体情况及被告人黄伟的悔罪表现，依法对被告人黄伟适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人黄伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧梧二〇一七年六月二十日书记员  许煌燃附：判决所引用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0822民初3012号
原告：永城市好宜燃商贸有限公司，住所地：河南省永城市苗桥镇杨楼36号。
法定代表人：孙启灵。
委托代理人：邹友飞，浙江天韵律师事务所律师。
被告：常山县雪字碳酸钙有限公司，住所地：浙江省常山县辉埠镇石姆岭村。
法定代表人：江善俊。
委托代理人：江宝君，系原告职工。
原告永城市好宜燃商贸有限公司与被告常山县雪字碳酸钙有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序,于2016年11月15日公开开庭审理了本案。原告永城市好宜燃商贸有限公司委托代理人邹友飞，被告常山县雪字碳酸钙有限公司的委托代理人江宝君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2016年4月22日签订了《煤炭购销合同》，合同约定由原告向被告供烟煤576000元，无烟煤664000元，总价1240000元（为含税价）。由原告将货物送到被告方煤库，货款结算方式及期限为每月结算一次，款于次月25日前用汇款或承兑付清，合同期限为2016年4月22日至2017年4月21日，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告依约开始向被告供货，但被告却不按约结算货款，在2016年7月19日，原被告双方经对账，确认被告截止2016年5月底欠原告货款387000元。此后原告不断的向被告催要未付的货款未果，故诉至法院，诉请:1、被告支付货款387000元；2、被告支付违约金9733元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，向本院出具煤炭购销合同、对账函各1份，以证明被告尚欠货款的事实。
本院查明事实与原告诉称基本一致。庭审中原告变更诉讼请求，将货款总额由387000元变更为377000元，同时将违约金9733元变更为以货款为本金计算利息损失（自2016年5月25日起至货款还清之日止，按银行同期贷款基准利率的6％据实计算）。另查明，被告常山县雪字碳酸钙有限公司曾于2016年7月19日、2016年9月13日分别向原告永城市好宜燃商贸有限公司法定代表人孙启灵各汇款10000元，两次汇款总计20000元，有被告出具的银行凭证证明。
本院认为，原告永城市好宜燃商贸有限公司与被告常山县雪字碳酸钙有限公司之间的买卖合同关系，有原告向本院提供的上述证据相互印证，双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。现原告要求被告常山县雪字碳酸钙有限公司归还货款及利息损失的请求，合法有据，本院予以支持。但原告诉请中的数额应扣除被告已经支付的20000元，本院确认欠款数额为367000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百零七条，判决如下：
被告常山县雪字碳酸钙有限公司于本判决生效后30日内偿付原告永城市好宜燃商贸有限公司货款367000元；并支付从2016年6月25日起至本判决确定履行之日止按年利率6%计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7100元，减半收取3550元（原告已预交3626元），由原告负担70元，由被告负担3480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一六年十一月十八日
书记员 方萌萌
湖南省宜章县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1022执65号
申请执行人黄日富，男，1954年3月5日出生，汉族。
被执行人宜章县浆水炭阳门煤矿，地址：宜章县浆水乡新车坪村。
合伙事务执行人：王远康，该矿股东。
被执行人周继双，男，1964年8月12日出生，汉族。
被执行人黄宜军，男，1975年1月14日出生，汉族。
被执行人黄记湘，男，1965年12月27日出生，汉族。
被执行人王远康，男，1978年3月24日出生，汉族。
被执行人黄飞里，男，1963年4月11日出生，汉族。
被执行人王贤康，男，1963年9月30日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第888号民事判决书，于2017年2月8日向被执行人宜章县浆水乡炭阳门煤矿、周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康发出执行通知书，责令七被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宜章县浆水乡炭阳门煤矿、周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人宜章县浆水乡炭阳门煤矿、周继双、黄宜军、黄记湘、王远康、黄飞里、王贤康的银行存款1466382元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 兰四兵
审判员 陈春亮
审判员 魏益红
二〇一七年六月十五日
书记员 邓 庆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。
采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省泸定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3322民初233号
本院于2016年8月19日对原告任银芝、陈永强、陈某某、郑海秀与被告李俊福、永安财产保险股份有限公司雅安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2016）川3322民初233号民事判决书中，存在笔误，应予补正。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百四十五条规定，裁定如下：
（2016）川3322民初233号民事判决书中第8页第10行“由被告高春林承担5634元”补正为“由被告李俊福承担5634元”。
审判员 周海霞
二〇一八年五月二十九日
书记员 邹明洪
安徽省马鞍山市博望区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0506民初975号
原告：翟厚胜，男，1971年9月1日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区，现住安徽省马鞍山市博望区。
被告：许龙，男，1979年10月20日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省马鞍山市博望区。
原告翟厚胜与被告许龙民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月3日立案后，依法适用简易程序，于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告翟厚胜到庭参加诉讼，被告许龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
翟厚胜向本院提出诉讼请求：1.判令许龙返还借款本金2.65万元，并以2.65万元为基数，按月利率2%的标准支付自2017年10月2日至实际付清借款为止的违约金；2.本案的诉讼费用由许龙承担。事实与理由：2017年7月13日，许龙以需要周转资金为由向翟厚胜借款2.65万元，并当场出具借条一份，双方约定还款日期为2017年10月1日。借款期限届满，许龙未履行还款义务，后经翟厚胜多次催要，许龙至今未给付。为维护翟厚胜合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。
翟厚胜针对诉请提交如下证据：1.翟厚胜及许龙身份证复印件各1份，拟证明翟厚胜、许龙的身份事项；2.《借款单》原件1份，拟证明许龙于2017年7月13日向翟厚胜借款2.65万元，双方约定还款日期为2017年10月1日的事实。
许龙未到庭参加诉讼，庭前亦未提交书面答辩状及证据。
本院经审查认为，翟厚胜提交的证据材料具备真实性、合法性，且与本案具有关联性，故对其证明效力依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
翟厚胜与许龙之间存在买卖合同关系，由翟厚胜向许龙出售机械用油。后许龙欠付翟厚胜货款，经协商，双方约定将所欠货款变更为借款，许龙遂于2017年7月13日向翟厚胜出具《借款单》一份，载明：今向翟厚胜借到人民币（小写）26500元（大写）贰万陆仟伍佰元整，还款日期为2017年10月1日，如有违约，每天按借款金额的3%支付违约金，如发生争议，由债权人所在地人民法院管辖，借款人：许龙。还款期限届满后，许龙未能按约履行付款义务，且经翟厚胜催告，亦未能返还上述款项，以致成讼。
本院认为，翟厚胜与许龙之间原系买卖合同关系，后二人于2017年7月13日进行了清算,并协商一致以签订《借款单》形式，将所涉债权纠纷变更为民间借贷关系，该约定不违反法律法规强制性规定，本院予以确认。现许龙未按《借款单》约定期限返还借款，且经翟厚胜催告未能在合理期限内履行还款义务，故翟厚胜诉请许龙返还借款2.65万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金，鉴于翟厚胜与许龙在借款协议中约定的违约金计算标准明显高于法定标准,翟厚胜主动降低计算标准,主张按年利率24%计算违约金,不违反法律规定,可予支持。许龙经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证、抗辩等诉讼权利,并自行承担由此产生的相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
许龙于本判决生效后十日内返还翟厚胜借款2.65万元并承担违约金(违约金以2.65万元为基数、按年利率24%的标准，从2017年10月2日起计算至实际清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元，减半收取231元，由许龙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 施 琼
二〇一八年六月二十八日
书记员 王若青
附：本案适用的相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。
当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳阳民初字第223号
原告辛某，农民。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
被告姚某甲，农民。
原告辛某与被告姚某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辛某及其委托代理人李彬、被告姚某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，我与被告姚某甲经人介绍相识后，于年月日在阳信县民政局登记结婚。婚后于年月日生育一女姚某乙。虽然婚前了解尚可，但婚后共同生活中，因被告姚某甲脾气大，我们经常为琐事发生争吵，并于2015年2月起分居至今，分居期间没有联系过。现在我们的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判令我与被告姚某甲离婚；婚生女随我生活，由被告承担子女抚养费。
被告姚某甲辩称，我们婚前已经接触好几年，虽然婚后常发生争吵，但我认为感情还可以。分居初期打过电话要求过和好，后来就再没有联系。现在我不同意离婚，请求法庭给予和好的机会。
经审理查明，原告辛某与被告姚某甲自由恋爱相识，于年月日在阳信县民政局登记结婚，婚后于年月日生育一女姚某乙，现随原告辛某生活。因双方性格不和，婚后常因琐事发生争吵，自2015年2月起双方分居至今。
原被告双方无财产争议。
上述事实有身份证、结婚证、出生医学证明及当事人陈述在案为凭，足以认定。
本院认为，原告辛某以感情不和为由起诉离婚，被告姚某甲虽不同意离婚，但认可双方婚后常因琐事发生争执，且原被告分居期间夫妻感情未得到有效改善，可以认定双方的夫妻感情已经彻底破裂，对于原告辛某要求离婚的诉请，本院予以支持。婚生女姚某乙尚在哺乳期，且一直由原告辛某进行照顾，判归随原告辛某生活为宜。原告辛某表示不要求被告姚某甲承担子女抚养费，是对其权利的自由处分，且不损害他人利益，本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告辛某与被告姚某甲离婚；
二、婚生女姚某乙随原告辛某生活，成年后随父随母由其自择。
案件受理费300元，由原告辛某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 秘秀英
审 判 员 赵芳德
人民陪审员 王希印
二〇一五年七月十四日
书 记 员 张 敏
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初1455号
原告：覃有鸯，女，1982年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。
委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。
法定代表人：蔡云伟，总经理。
委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。
原告覃有鸯诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告覃有鸯的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告覃有鸯诉称：2009年5月14日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款359023元，原告已全部支付完毕；被告于2009年9月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告覃有鸯支付逾期办理房地产权属证书的违约金64050.69元（以已付房款359023元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月21日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。
原告覃有鸯为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。
被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。
被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。
经审理查明：2009年5月14日，原告覃有鸯与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定覃有鸯向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款359023元；鸿远公司应当在2009年9月28日前将经验收合格的上述商品房交付覃有鸯使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，覃有鸯不能在规定期限内取得房地产权属证书的，覃有鸯不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向覃有鸯支付违约金；覃有鸯须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等覃有鸯的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，覃有鸯已向鸿远公司付清全部购房款，鸿远公司于2009年9月28日前将商品房交付覃有鸯使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。原告诉至法院，提出以上诉请。
本院认为：原告覃有鸯与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于覃有鸯认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害覃有鸯的合法权益，而原告覃有鸯未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按覃有鸯已付房价款数额的4%支付违约金，为14360.92元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告覃有鸯支付违约金14360.92元；
二、驳回原告覃有鸯的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1402元，减半收取701元，诉讼保全费661元，合计1362元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告覃有鸯已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
代理审判员 陈玉珍
二〇一六年三月三十日
书 记 员 黄贤珠
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初1455号原告：覃有鸯，女，1982年10月1日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。委托代理人：何玲玲、吴文盛，广东孚道律师事务所律师、律师助理。被告：中山市鸿远房地产开发有限公司，住所地广东省中山市横栏镇新茂村，组织机构代码78646972－3。法定代表人：蔡云伟，总经理。委托代理人：崔志杨、马成龙，广东康浩律师事务所律师、实习律师。原告覃有鸯诉被告中山市鸿远房地产开发有限公司（以下简称鸿远公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈玉珍独任审判，于2016年3月24日公开开庭进行审理。原告覃有鸯的委托代理人何玲玲、吴文盛到庭参加诉讼，被告鸿远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告覃有鸯诉称：2009年5月14日，原告与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于中山市××××房，房屋总价款359023元，原告已全部支付完毕；被告于2009年9月28日前将经验收合格的商品房交付给原告使用；被告应当在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案，为原告办理房地产权属证书。但截至2015年8月1日止，被告尚未为原告办理房地产权属证书，违反了法律法规的规定及双方的约定，因双方对逾期办理房屋权属证书约定的违约金过低，原告认为应增加违约金数额。请求判令：被告鸿远公司向原告覃有鸯支付逾期办理房地产权属证书的违约金64050.69元（以已付房款359023元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2012年8月21日起至房地产权属证书办理完毕之日止计算，暂计至2015年8月1日），并承担本案诉讼费用。原告覃有鸯为支持其主张，提供如下证据：1.中山市商品房买卖合同；2.中山市商品房销售登记备案表；3.民事裁定书；4.淘宝司法拍卖网页；5.中山市城市管理行政执法局责令停止（改正）违法行为通知书及照片；6.盛雅苑楼盘现状照片；7.照片；8.照片；9.付款凭证。被告鸿远公司对上述证据1、2、3、9的真实性确认，原告已全部付清购房款；对其余证据的真实性、关联性不予认可。被告鸿远公司未答辩，也没有提交证据。经审理查明：2009年5月14日，原告覃有鸯与被告鸿远公司签订《中山市商品房买卖合同》，约定覃有鸯向鸿远公司购买位于中山市××××房的商品房，总价款359023元；鸿远公司应当在2009年9月28日前将经验收合格的上述商品房交付覃有鸯使用，并在商品房交付使用后720个工作日内，持办理权属登记需由其提供的资料到产权登记机关备案；如因鸿远公司的责任，覃有鸯不能在规定期限内取得房地产权属证书的，覃有鸯不退房，鸿远公司按已付房价款的1%向覃有鸯支付违约金；覃有鸯须按鸿远公司通知的时间提供办理房地产权属证书所需资料，如因逾期提供办理房地产权属证书所需资料及相关的办证费用等覃有鸯的原因导致不能按期取得房地产权属证书，则鸿远公司不承担任何责任。合同还约定了其他事项。合同签订后，覃有鸯已向鸿远公司付清全部购房款，鸿远公司于2009年9月28日前将商品房交付覃有鸯使用，但因楼盘未能进行综合验收，鸿远公司至今未能就上述商品房办理房地产权属证书。原告诉至法院，提出以上诉请。本院认为：原告覃有鸯与被告鸿远公司签订的《中山市商品房买卖合同》合法有效。鸿远公司未在约定的办证期限内办理好房地产权属证书，构成违约，应承担违约责任。关于覃有鸯认为双方约定的违约金过低，应予增加的问题，因鸿远公司不仅在约定的办证期限内没有办理好房地产权属证书，逾期办证时间至今已经超出三年，且仍无法确定办理好房地产权属证书的具体时间，已损害覃有鸯的合法权益，而原告覃有鸯未能提供证据证明被告鸿远公司逾期办证造成的实际损失，故本院综合考虑鸿远公司交付商品房及逾期办证时间等因素，酌定鸿远公司按覃有鸯已付房价款数额的4%支付违约金，为14360.92元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市鸿远房地产开发有限公司于判决发生法律效力之日起七日内向原告覃有鸯支付违约金14360.92元；二、驳回原告覃有鸯的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，减半收取701元，诉讼保全费661元，合计1362元，由被告中山市鸿远房地产开发有限公司负担（该费用原告覃有鸯已预交，本院不予退还，被告于履行中迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。代理审判员  陈玉珍二〇一六年三月三十日书 记 员  黄贤珠
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0625民特2053号
申请人：李某。
申请人：王某某。
本院在2016年10月11日受理申请人李某、王某某民间借贷纠纷确认调解协议申请后，依法指定审判员杨艳青审查此案，现已审查完毕。
在审查过程中，申请人李某、王某某自愿撤回申请。
本院认为：申请人李某、王某某向本院申请撤回确认申请，经审查确属自愿，其行为不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许申请人李某、王某某撤回确认申请。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 杨艳青
二〇一六年十月十八日
书记员 王珠峰
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第217号
申请执行人：吴运华，女，1972年10月21日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
申请执行人：胡淑芳，女，1996年10月20日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。
申请执行人：胡某1。
申请执行人：胡某2。
被执行人：张书能，男，1965年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。
被执行人：南昌市瑞骐汽车运输有限公司。组织机构代码：67244477-1。住所地：南昌市青云谱区定山路77号092栋。
法定代表人：徐鹏，该公司总经理。
被执行人：渤海财产保险股份有限公司江西分公司。组织机构代码：67496006-7。
住所地：江西省南昌市西湖区桃苑大夏11区C座7楼。
法定代表人：李银锁，该公司总经理。
南昌市中级人民法院于2013年6月26日作出的（2013）南少民终字第12号民事判决书，已发生法律效力，依据上述判决，1、张书能赔付原告吴运华、胡淑芳、胡某1、胡某2各项损失费共计人民币108137.79元；2、渤海财产保险股份有限公司江西分公司赔付原告各项损失费共计人民币18214.28元；3、南昌市瑞骐汽车运输有限公司对张书能赔付的金额承担连带赔偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2013年07月09日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人张书能、南昌市瑞骐汽车运输有限公司、渤海财产保险股份有有限公司送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，被执行人于2013年11月8日履行了63928.56元，本院依法对其财产进行了调查，被执行人在银行没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有相关财产登记记录。
本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现被执行人罗进兵有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结南昌市中级人民法院于2013年6月26日作出的（2013）南少民终字第12号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送后即发生法律效力。
审 判 长 胡发平
审 判 员 章 林
代理审判员 张昌武
二0一六年三月三十日日
书 记 员 胡 涛