湖南省隆回县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆民一初字第1756号
原告郑舒霞，女，1985年1月7日出生，汉族。
委托代理人黄谨，湖南普利律师事务所律师，代理权限特别授权。
被告曾维付，男，1976年4月26日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人廖文常，系该公司经理。
委托代理人孙虎，湖南海川律师事务所律师，代理权限一般代理。
原告郑舒霞诉被告曾维付、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保财险长沙分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年10月21日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员刘定凯适用简易程序于2015年11月18日公开开庭进行了审理，代理书记员伍瑞群担任法庭记录。原告郑舒霞及其委托代理人黄瑾、被告曾维付、被告人保财险长沙分公司的委托代理人孙虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑舒霞诉称：2015年3月11日14时许，被告曾维付驾驶湘Axx**小轿车沿X053线由北往南行驶至隆回县鸭田镇李子坳村江家垅路段，右转进入周家段时，因曾维付操作不当，导致车辆驶出路面与站立在道路右侧田边的原告郑舒霞相撞，造成原告受伤致残的交通事故。隆回县公安局交通警察大队隆公交认字（2015）第107号道路交通事故认定书认定曾维付负事故的全部责任，郑舒霞无责任。原告经住院抢救治疗，花费医疗费近40000元，原告之伤经邵阳市公平司法鉴定所和湘雅二医院司法鉴定中心鉴定，原告构成两处十级伤残，误工时间十个月，伤后需一人护理五个月，后续治疗需20000元。原告受伤前在长沙县星沙镇广泰家园租房居住近两年，并在长沙从事建筑行业工作，原告的残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。被告曾维付为湘Axx**小轿车在人保财险长沙分公司投保了交强险和商业三责险，此事故发生在保险期内，被告人保财险长沙分公司应在保险责任范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请法院判决：被告曾维付赔偿原告损失223769.48元；人保财险长沙分公司在保险责任范围内承担赔偿责任。
被告曾维付辩称，对交通事故的事实无异议，我买了保险，所有费用由保险公司承担。
被告人保财险长沙分公司辩称：肇事车辆湘Axx**小轿车发生交通事故是在保险责任期限之内，被保险车辆在我公司投保了交强险和第三人责任险，我公司严格按照合同规定承担责任；原告诉请的项目，部分虚构，部分没有法律依据，请求法院予以核减，主要表现在治疗费过高，误工费、护理费过高，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，并且残疾赔偿金赔偿系数过高，应当按照百分之十的系数赔偿，营养费、精神赔偿金过高，请求法院依法核减；对于医药费，根据保险合同的约定和合同规定，应当扣除非医保用药部分，我方不承担本案的诉讼费和鉴定费。
原告郑舒霞为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证1、原告郑舒霞及其儿子陈郑、陈灿与被告曾维付的身份资料1份，拟证明郑舒霞及其两个小孩与被告曾维付的身份情况。
证2、交强险与商业保险保险单2份，拟证明肇事车辆的投保情况。
证3、隆公交认字（2015）第107号道路交通事故认定书1份，拟证明2015年3月11日14时许，曾维付驾驶湘Axx**小轿车沿X053线由北往南行驶至隆回县鸭田镇李子坳村江家垅路段，右转弯进入周家段时，因曾维付操作不当，导致车辆驶出路面与站立在道路右侧田边的郑舒霞相撞，造成郑舒霞受伤、车辆受损的道路交通事故。
证4、诊断书2份，拟证明原告的受伤情况。
证5、原告的病历资料10份，拟证明原告郑舒霞于2015年3月11日至2015年4月8日在浏阳市骨伤科医院住院治疗，原告之伤诊断：双胫腓骨下段开放性骨折；左跟骨骨折；左足部皮肤挫裂伤；右股骨骨折。并医嘱，原告需加强营养，回当地医院继续治疗，骨折愈合后需到医院取固定物。原告因双小腿及右股骨粉碎性骨折术后，于2015年5月7日至2015年8月13日在隆回县鸭田镇卫生院住院治疗。
证6、司法鉴定意见书2份：邵公司鉴所（2015）临鉴字第726号司法鉴定意见书1份，拟证明郑舒霞右下肢短2厘米，评定为X级（十级）伤残。伤休时间6个月；后期医药费预计20000元（包取右大腿及双小腿内固定物）；择日住院半个月取内固定物，此期间需一人陪护。湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1219号司法鉴定意见书1份，拟证明郑舒霞本次损伤分别评定为十级、十级伤残；预计后续治疗费用为15000元；误工时间评定为10个月；伤后需一人护理5个月（含再次手术时间）。
证7、郑舒霞的医疗费发票45张及司法鉴定费发票3张，拟证明原告郑舒霞花费医疗费及鉴定费共39253.48元。
证8、交通费票据22份，拟证明郑舒霞花费了交通费2000元。
证9、租房合同及出租房的身份及房产证资料各1份，拟证明原告郑舒霞与其丈夫陈治高从2013年10月开始至受伤前在长沙星沙镇租房居住。
证10、原告郑舒霞的务工证明1份，拟证明原告从2013年10月至2015年3月在北山金桥国际项目上做砌体包工，工资450元一天。
证11、陈治高的务工证明1份，拟证明陈治高从2013年10月至2015年3月在北山金桥国际项目上做砌体包工，工资450元一天。
证12、广泰家园物管处证明1份，拟证明原告郑舒霞与陈治高从2012年10月至2014年10月租住在广泰家园小区15栋1201号房。
证13、金桥国际商贸城一期1区2标段项目部证明1份，拟证明原告从2013年10月至2015年3月在湖南北山建设集团股份有限公司金桥国际商贸城一期1区2标段项目上做砌体包工，工资450元一天，其工资按进度款现金付款，没有工资卡。
对原告郑舒霞提供的证据，被告曾维付的质证意见为：对原告提交的证据无异议。
对原告郑舒霞提交的证据，被告人保财险长沙分公司的质证意见为：对证据1、2、3、4无异议；对证据5住院病历的真实性无异议，但是本案的原告住院时间过长；对证据6的两份司法鉴定书，司法鉴定机构都是同等的相关机构，不可能采信两个鉴定意见书的最高数额，应当采信其中一个的鉴定意见。因湘雅二医院的鉴定意见是原告本人申请，我方认为应当采信邵阳市公平司法鉴定所的鉴定意见；对证据7的真实性无异议，但是预交款不能作为医药费。鉴定费用与我方没有关联性，我方不承担鉴定费用；对证据8，高铁票的真实性无异议，但是高铁本身费用过高，对坐高铁的必要性提出异议，对于交通费收条的真实性有异议，应当提供真实合法的依据，请法庭依法酌情认定；对证据9、12的真实性有异议，并且租住地方和原告工作的地方相隔较远，租房是到2014年10月份止，而原告是2015年3月份受伤，不能达到举证目的；证据10、11、13的三份证明的证明力不够，应当提供其他的相关证据予以佐证。
被告曾维付为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：
证1、驾驶证、行驶证1份，拟证明被告曾维付的驾驶资格。
证2、保单2份，拟证明被告曾维付为肇事车辆购买了交强险和商业险。
对被告曾维付提供的证据，原告郑舒霞、被告人保财险长沙分公司质证均无异议。
被告人保财险长沙分公司未向本院提交证据。
对原告郑舒霞与被告曾维付提供的证据，本院认证如下：对原证1、2、3、4，两被告均无异议，予以采信；原证5系医院的住院病历，两被告对该证据的真实性无异议，且该证据来源合法，与本案有关联，本院对该证据予以采信；原证6两份司法鉴定意见书，邵公司鉴所（2015）临鉴字第726号司法鉴定意见书的委托方是隆回县公安局交通警察大队，湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1219号司法鉴定意见书的委托方是原告郑舒霞，且被告人保财险长沙分公司对邵公司鉴所（2015）临鉴字第726号司法鉴定意见书予以认可，对湘雅二医院司法鉴定中心（2015）临鉴字第1219号司法鉴定意见书不予以认可，故本院对邵公司鉴所（2015）临鉴字第726号司法鉴定意见书予以采信；原证7系医疗费发票，两被告对该证据的真实性无异议，对其中35166.49元医疗费发票和740元鉴定费发票，予以采信。对其中车辆费1600元的收据和两张金额共计347元预交款凭证，因证据形式不合法，不予以采信，对其中1400元的鉴定费发票，与本案没有关联，不予以采信；原证8交通费票据，需结合庭审查明的情况予以采信；对原证9、10、11、12、13相互佐证证明原告郑舒霞和陈治高于2013年10月至2015年3月期间在湖南北山建设集团股份有限公司金桥国际商贸城一期1区2标段工程项目上做砌体包工，在长沙县星沙镇租房居住的事实，本院予以采信。
被告曾维付提供的证据符合证据的客观性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据本院采信的证据以及庭审查明的情况，本院确认如下事实：
2015年3月11日14时许，被告曾维付驾驶湘Axx**小轿车沿X053线由北往南行驶至隆回县鸭田镇李子坳村江家垅路段，右转进入周家段时，因曾维付操作不当，导致车辆驶出路面与站立在道路右侧田边的原告郑舒霞相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。隆回县公安局交通警察大队隆公交认字（2015）第107号道路交通事故认定书认定曾维付负事故的全部责任，郑舒霞无责任。
当日，原告郑舒霞被送往新化县人民医院门诊治疗。当天下午，原告被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗。原告郑舒霞之伤临床诊断，双胫腓骨下段开放性骨折；左跟骨骨折；左足部皮肤挫裂伤；右股骨骨折。并医嘱，原告需加强营养，回当地医院继续治疗，骨折愈合后需到医院取固定物。原告郑舒霞住院28天（2015年3月11日至2015年4月8日）。原告因双小腿及右股骨粉碎性骨折术后，于2015年5月7日至2015年8月13日在隆回县鸭田镇卫生院住院治疗，住院96天。原告还在浏阳市骨伤科医院门诊治疗。原告郑舒霞花费了医疗费35166.49元。
2015年7月28日，原告郑舒霞之伤经邵阳市公平司法鉴定所鉴定，郑舒霞右下肢短2厘米，评定为X级（十级）伤残。伤休时间6个月；后期医药费预计20000元（包取右大腿及双小腿内固定物）；择日住院半个月取内固定物，此期间需一人陪护。原告郑舒霞花费了鉴定费740元。原告郑舒霞与陈治高系夫妻关系，2005年10月18日生男孩陈郑，2009年10月30日生男孩陈灿，原告住院期间由陈治高护理。原告郑舒霞与陈治高于2013年10月至2015年3月期间在湖南北山建设集团股份有限公司金桥国际商贸城一期1区2标段工程项目上做砌体包工，在长沙县星沙镇租房居住。陈郑、陈灿系农村户口。
此次事故给原告郑舒霞造成的损失如下：
1、医疗费，根据原告郑舒霞提供的有效票据，可确定原告郑舒霞的医疗费为35166.49元。
2、后续治疗费，根据鉴定机构的建议，可认定原告郑舒霞的后续治疗费用为20000元。
3、鉴定费，根据原告郑舒霞提供的有效票据，可认定鉴定费用为740元。
4、住院伙食补助费为4170元（30元／人·天×139天）。
5、误工费，原告郑舒霞从2013年10月至受伤前一直在湖南北山建设集团股份有限公司金桥国际商贸城一期1区2标段工程项目上做砌体包工，因交通事故受伤住院治疗124天，根据鉴定机构伤休195天的建议，参照湖南省2014年建筑业平均收入41647元计算为36398.34元（41647元／年÷365天×（124＋195）天）。
6、护理费，原告郑舒霞的护理人员其丈夫陈治高从2013年10月至原告受伤前一直在湖南北山建设集团股份有限公司金桥国际商贸城一期1区2标段工程项目上做砌体包工，原告因交通事故受伤住院治疗124天，根据鉴定机构择日住院15天取内固定物需一人陪护的建议，参照湖南省2014年建筑业平均收入41647元计算为15860.09元（41647元／年÷365天×（124＋15）天）。
7、残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）62165元，{残疾赔偿金：参照湖南省2014年度城镇居民人均可支配收入26570元计算为53140元（26570元／年×20年×10%）；原告郑舒霞应承担的被抚养人陈郑、陈灿的生活费：参照湖南省2014年度农村居民人均生活消费支出9025元计算为9025元（9025元／年×（8年＋12年）×10%÷2）}。
8、根据侵权人过错程度、侵权行为造成的后果、受诉法院地平均生活水平等因素，原告郑舒霞的精神损害抚慰金酌情认定5000元。
9、交通费，根据原告提交的发票，结合就医的地点时间、人数和次数，酌情认定1500元。
10、营养费，根据原告郑舒霞的受伤情况，并参照医疗机构的意见，酌情认定3000元。
以上1-10项损失共计183999.92元。
另查明，湘Axx**小轿车的车主为曾维付，该车于2014年9月7日在人保财险长沙分公司投保了交强险、第三者责任保险（B），曾维付购买了不计免赔附加险。保险时间均自2014年9月8日至2015年9月7日。交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元（负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金）、医疗费用赔偿限额为10000元（负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费）。第三者责任保险（B）的赔偿限额为300000元。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告曾维付驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶，负事故的全部责任，原告郑舒霞不负责任。对于原告郑舒霞提出的诉讼请求符合法律规定的予以支持，医疗费37113.48元予以部分支持35166.49元；后续治疗费20000元予以全部支持；鉴定费2140元予以部分支持740元；护理费17115元予以部分支持15860.09元；误工费36398.34元，但原告的诉请为34230元，故以原告的诉请34230元为准；住院伙食补助费4170元，但原告的诉请为3570元，故以原告的诉请3570元为准；交通费2000元予以部分支持1500元；营养费5000元予以部分支持3000元；残疾赔偿金（包括被扶养人生活费）94601元予以部分支持62165元；精神损害抚慰金8000元予以部分支持5000元，以上损失合计181231.58元，赔偿义务人应当予以赔偿。
机动车发生交通事故造成损害的，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定承担赔偿责任，先由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故的，对超出交强险限额范围内的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人保财险长沙分公司作为湘Axx**小轿车交强险承保人，应在交强险赔偿限额范围内对原告郑舒霞的损失承担保险责任。原告郑舒霞在交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为118755.09元（残疾赔偿金包括被扶养费生活费共计62165元、护理费15860.09元、误工费34230元、交通费1500元、精神损害抚慰金5000元），在交强险医疗费用赔偿限额内的损失为61736.49元（医疗费35166.49元、后续治疗费20000元、住院伙食补助费3570元、营养费3000元）。人保财险长沙分公司在机动车交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告郑舒霞损失110000元，人保财险长沙分公司在机动车交通事故责任强制险医疗费用内赔偿原告郑舒霞损失10000元。
原告郑舒霞超出交强险责任限额的损失61231.58元（181231.58元-120000元）应由被告曾维付承担，根据湘Axx**小轿车投保的第三者责任保险（B）约定，曾维付应赔偿的损失由人保财险长沙分公司在第三者责任保险（B）赔偿限额范围内直接赔偿给原告。人保财险长沙分公司同意被告曾维付按15%承担原告所花费的医疗费（不包括后续治疗费、鉴定费以及扣除交强险中的10000元医药费）的非医保用药，被告曾维付承担的非医保用药为3774.97元（（35166.49元-10000元）×15%）。故由人保财险长沙分公司在第三者责任保险（B）赔偿限额范围内赔偿原告郑舒霞损失56716.61元（61231.58元-3774.97元-740元）。鉴定费740元由被告曾维付承担，被告曾维付赔偿原告郑舒霞的损失4514.97元（3774.97元＋740元）。鉴定费1400元由原告郑舒霞承担。
综上所述，人保财险长沙分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告郑舒霞各项损失120000元、在第三者责任保险（B）赔偿限额范围内赔偿原告郑舒霞各项损失56716.61元，共计176716.61元。被告曾维付赔偿原告郑舒霞的损失4514.97元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司在机动车交通事故责任强制险赔偿限额范围内赔偿原告郑舒霞各项损失120000元、在第三者责任保险（B）赔偿限额范围内赔偿郑舒霞各项损失56716.61元，共计176716.61元。
二、被告曾维付赔偿原告郑舒霞的损失4514.97元。
三、驳回原告郑舒霞其他诉讼请求。
上述款项限判决生效后十日内付清，支付到账号85041670007800833012（户名：隆回县人民法院标的款专户，开户行：湖南隆回农村商业银行股份有限公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1418元，减半收取709元，原告郑舒霞承担133.97元，被告曾维付承担575.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘定凯
二〇一五年十一月二十三日
代理书记员 伍瑞群