广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初1443号原告：陈嘉珩，女，1986年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：黄子健，广东安华理达律师事务所律师。被告：蔡文荣，男，1978年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈巧玲，广东实丰律师事务所律师。原告陈嘉珩诉被告蔡文荣不当得利纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法由审判员彭晓辉适用简易程序独任审判，并于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄子健、被告蔡文荣的委托代理人陈巧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈嘉珩的诉讼请求：1.被告向原告返还因不当得利所得款项41915元及孳息（孳息以41915元为基数，自2015年12月7日起算，按中国人民银行同期贷款年利率4.75%的标准，计至被告向原告返还全部款项之日止，暂计至2017年1月7日止为2227元）；2.由被告承担诉讼费。事实与理由：原告有意购买梅赛德斯奔驰车，于2015年9月经亲戚介绍认识被告。被告向原告表示其熟悉奔驰车辆的经销情况，并且承诺可以代原告订购奔驰汽车，以及代为缴纳相应的车辆保险费、税费等。被告口头承诺收取原告500元的中介服务费。在了解奔驰车型及价格后，原告决定选购奔驰C级型号蓝色车辆，被告表示需要先支付5000元订金，原告于2015年9月11日通过支付宝向被告转账了5000元。及后原告考虑后决定换为GLA220钙蓝色奔驰车。为此被告表示需要补交15000元订金，原告再次于2015年9月14日通过支付宝向被告转账了15000元。在2015年9月至12月期间，被告多次向原告表示该型号颜色的车辆缺货，需要原告耐心等待。经原告再次催促后，被告表示GLA220白色奔驰车在广州市龙星行汽车销售服务有限公司有现货，如原告同意转换同型号的白色车，原告可以即时提车。原告由于工作时间原因，故2015年12月6日当天由原告的父母、被告一同前往龙星行公司购车。车辆价格为278800元，其中的2000元由龙星行公司返还原告作为车辆保养费。原告的父母当即询问被告，已缴纳的20000元订金是否可用以冲抵价款，被告表示该款项不可以冲抵车款，但可以用来为原告车辆办理保险，缴纳税费。为此，原告直接向龙星行公司支付了车款276800元。在完成购车后，被告声称车辆的保险费、税费数额较大，前述2万元费用不足以支付，要求原告再向其支付55200元以作为支付原告购买车辆保险费、登记税费之用，原告基于对被告的信任并无任何怀疑，于2015年12月7日向被告转账55200元。原告随后从被告处陆续取得保险费、购置税发票，经原告查核发现，发票价款与原告向被告支付的数额并不相符：车辆交强险费用950元，车船税费用35元，商业险费用7700元，购置税24100元，税费合计32785元，但原告合共向被告支付了75200元，扣除原告承诺向被告支付的500元中介费，两者价差为41915元。原告当即要求被告合理解释，要求向原告返还多收取的差额金额41915元，但被告一直拖延至今，并拒绝向原告返还。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损的人。故不当得利的构成要件，一是没有合法依据而受有财产利益，二是致使他人遭受损失。另根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第131条规定，返还的不当利益，应当包括原物和原物所产生的孳息。原告认为，被告以原告的车辆代为缴纳保险费、税费名义多收取原告41915元没有合法根据，被告理应承担返还义务，而被告未返还前述款项已造成了原告的损失。被告蔡文荣辩称：1.原告通过被告购买奔驰汽车，被告已经按照双方的约定将原告所订购的车辆完整交付原告使用，原告也是按照约定支付了全部费用和契税，并没有多支付任何费用，被告也没有多收取原告费用，故不存在不当得利的情形，因此原告的诉求没有事实依据。2.被告不但没有不当得利，反而倒贴钱，被告保留向原告追偿权利。原告陈嘉珩在诉讼中提供的证据及被告蔡文荣的质证意见如下：1.支付宝付款记录打印件一份，证明原告分两次合共向被告支付了20000元。被告对该证据的真实性无异议。2.刷卡单、银行流水、车辆发票复印件各一份（原件核对退回），证明原告直接向车行支付购车费276800元。被告对该组证据的真实性无异议。该276800元仅是购车款的一部分，实际上原告车辆价款为278800元，被告还为原告支付过2000元车款。3.刷卡单原件一份（原件核对退回），证明因被告声称为原告代办保险、税费，要求原告再向其转账55200元。被告对该证据的真实性无异议。刷卡的55200元支付的不仅是保险费和税费，还包括安装导航、行车记录仪、防爆膜、底盘漆、保养费卡、上牌费。4.发票（00583143）复印件一份、发票（01961902）复印件一份（原件核对退回），证明被告为原告代为缴纳车辆的商业险、交强险、车船税合计8685元。被告对该组证据的真实性无异议。这些费用只能证明是买车应支付费用的一部分。5.车辆购置税发票、购置税完税证明复印件各一份（原件核对退回），证明被告为原告代为缴纳车辆购置税合计24100元。被告对该组证据的真实性无异议。这些费用只能证明是买车应支付费用的一部分。6.机动车登记证复印件一份（原件核对退回），证明原告是机动车所有人。被告对该证据的真实性无异议。7.交强险及商业险保险单交强险保险单复印件各一份（原件核对退回），证明商业险保险单所载保费与发票金额一致。被告对该组证据无异议。8.三包凭证、技术检验报告及一致性证书复印件各一份（原件核对退回），证明涉案车辆由原告直接向广州龙星行提车。并无经过被告所谓的加改。被告认为这些凭证均是随车的凭证，是在没有加装精品前的车辆出厂时候的资料。原告是和被告一起去广州龙星车行提车的，提车后原告将车辆交给被告，被告就去购买所有的税费及保险，还购买了配件并进行了安装。在整个车辆全部安装和养护好之后被告将车辆交给原告。被告蔡文荣在诉讼中提供的证据及原告陈嘉珩的质证意见如下：1.原被告双方微信记录截图打印件17页，被告与原告亲姐姐微信记录截图打印件2页，证明原告先说要买C180双方谈定车辆总价为32万元，该32万元包含上牌费、购置税、全保、导航、行车记录仪、防爆膜、底盘漆、地毯，微信记录第七页有显示。在2015年9月11日原告支付给被告5000元定金，在9月13日时候原告就将车辆改成GLA220，双方谈定价格35万元，在微信记录第十页有显示，35万元里面也包含上牌费、购置税、全保、导航、行车记录仪、防爆膜、底盘漆、地毯。被告已经将车辆和发票、购买安装精品的发票、保养卡等凭证全部交给了原告。微信记录第十七页显示被告已经将票据等放在原告信箱，原告称知道了。被告与原告姐姐微信中确认车辆总价35万元，该价格也是确定全包为35万元。原告对该证据的三性不予确认。第一，原告认为被告只是截取了部分谈话记录，并没有提供所有的截图。第二，证据应符合民诉法规定。第三，原告提供的微信记录第十八页显示，原告罗列了一系列的款项构成，包含车的发票、购置税、商业险、强制险，并无提到有加装或者送精品的事情。原告也向被告提到“你一辆车只赚500元对吧”，足以显示被告身份是中介，并没有权力决定龙星行的车行购置价。另外原告提供微信记录第二十二页显示，被告向原告姐姐显示“送的东西就是送导航、倒车影像、行车记录仪、防爆膜等”被告一方面说是送的，一方面又将车价提高，另外收费，到底是送的还是另外加装的，表述的前后矛盾不清不楚。原告微信截图第三页“你部车的包配置送原厂导航、地毯、防爆膜”。2.出仓单原件一份，结算清单原件一份，上牌费收据原件一份，养护费收据原件一份，证明被告为原告购买安装了这些车上配件，并让汽车维修公司将这些配件安装到原告车上，支付了相应的工时费。被告还找人代办上牌，支付上牌费用800元。车辆交到车行去清洗，养护费用2200元。车辆保养卡已经给了原告，原告已经实际使用了保养卡。原告对该组证据的三性不确认。原告无法核实出仓单、配件结算清单收款收据的真实性合法性。养护费收据日期是2016年12月，但事情发生在2015年12月，原告不可能在事发一年后将车辆给被告进行洗车、干洗，这些证据均为伪造。3.定金收据原件一份，证明2015年9月12日被告替原告代为支付了5000元定金给4S店订购了C180车辆，但后来又改为要购买GLA220车辆，是新车上市，年尾车辆紧张，原告急着要车，所以要赶到广州车行买车，导致该5000元定金4S店都没有退。该5000元已经包含在总价35万元里面。原告对该证据的三性不确认。原告无法核实真实性合法性。因被告对原告提供证据1-8的真实性均无异议，故本院对原告提供证据1-8的真实性予以采信，证明内容结合本案事实综合认定。被告提供的证据1，原告主张聊天记录存在删减的情况，故本院对其真实性予以确认，证明内容结合本案事实综合认定。被告提供的证据2中的结算清单、出仓单、上牌费收据，无相关的出具单位公章确认，亦无其他证据佐证，本院不予确认。证据2中的养护费收据为原件，且有相关出具单位的公章确认，故本院对其真实性予以确认。被告提供的证据3为原件，且为原告陈述的最先预订奔驰C级型号车辆事实相佐证，故故本院对其真实性予以确认。案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：原告有意购买梅赛德斯奔驰车，于2015年9月经亲戚介绍认识被告。由被告为原告订购奔驰汽车，以及代为缴纳相应的车辆保险费、税费等。在了解奔驰车型及价格后，原告决定选购奔驰C级型号蓝色车辆，被告表示需要先支付5000元订金，原告于2015年9月11日通过支付宝向被告转账了5000元。及后原告考虑后决定换为GLA220钙蓝色奔驰车。为此被告表示需要补交15000元订金，原告再次于2015年9月14日通过支付宝向被告转账了15000元。2015年12月6日，由原告的父母、被告一同前往广州市龙星行汽车销售服务有限公司购买GLA220白色奔驰车。车辆价格为278800元，原告直接向龙星行公司支付了车款276800元。在完成购车后，被告要求原告再向其支付55200元，原告于2015年12月7日向被告转账55200元。其中车辆交强险费用950元，车船税费用35元，商业险费用7700元，购置税24100元，税费合计32785元。原告主张其共向被告支付了75200元，扣除原告承诺向被告支付的500元中介费，两者价差为41915元。故要求向原告返还多收取的差额金额41915元。被告蔡文荣主张，原告总共付款352000元。其中支付广州市龙星行汽车销售服务有限公司的购车款为278800元，交强险、车船税、购置税为32785元。剩余的40415元的项目为：精品配件30000元，安装费1200元，精品的税金1800元，定金5000元，上牌费800元，洗车除蜡干洗2200元。本院认为，本院认为，不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务；其成立要件有四：一是一方取得财产利益；二是一方受有损失；三是取得利益与所受损失间有因果关系；四是没有法律上的根据。本案中，尽管原告主张被告提交的微信聊天记录存在删减，但从被告提交的现存的微信聊天内容及原告自己的陈述，可以得知原、被告之间存在合同关系，在未区分涉案款项是精品配件费用、安装费等费用或原、被告是何种合同关系，被告是否履行了合同义务的情况下，原告即以不当得利为由主张被告偿还，缺乏事实依据。据上述分析，原告主张被告向其返还因不当得利所得及孳息，证据不足，本院不予支持。如被告蔡文荣未履行其与原告之间的其他合同义务，原告可另行主张权利，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告陈嘉珩的诉讼请求。本案减半收取受理费423.94元（原告已预交），由原告陈嘉珩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一七年三月二十七日书记员  严 婧