重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第03738号
原告唐开芬，女，汉族，1963年4月20日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人朱荣莉，重庆市北碚区童家溪法律服务所法律工作者。
被告陈辉，男，汉族，1963年7月26日出生，住重庆市江北区。
被告重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道中山南路181号，组织机构代码45070085-6。
法定代表人左开林，该公司经理。
委托代理人狄亚娜，女，汉族，1983年3月14日出生，住重庆市沙坪坝区，系该公司总经理。
委托代理人蒋金威，男，汉族，1986年9月2日出生，住重庆市北碚区，系该公司员工。
原告唐开芬与被告陈辉、重庆市璧山区永恒房地产开发有限公司（以下简称永恒房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月21日受理后，依法由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员彭栋利组成合议庭，后由于人民陪审员彭栋利工作安排，本院于2015年8月31日变更合议庭组成人员为由审判员张宗信担任审判长，与代理审判员王睿、人民陪审员代庆珍组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭审理。原告唐开芬及其委托代理人朱荣莉、被告永恒房地产公司的委托代理人狄亚娜到庭参加了诉讼，被告陈辉经本院邮寄送达起诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告唐开芬诉称：2013年7月2日，唐开芬与陈辉签订《借款协议》，双方约定借款300万元，借款时间为2013年7月2日至2014年7月2日，借款利息为月利率2%，利息至借款发放日起计算。唐开芬通过重庆瑞鑫物资回收有限公司（以下简称瑞鑫物资公司）直接以电汇方式分两笔共计汇款300万元给陈辉指定的永恒房地产公司的账户。到期后，唐开芬、瑞鑫物资公司要求陈辉、永恒房地产公司归还借款，二被告迟迟拖欠，故起诉来院，要求陈辉、永恒房地产公司：1、立即偿还借款300万元；2、承担合同约定违约金1万元；3、支付约定的借款利息及资金占用损失费（以借款本金300万元为计算基数，从2014年7月2日起至付清借款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算资金占用损失）。本案诉讼费、财产保全费等由陈辉、永恒房地产公司承担。
被告永恒房地产公司辩称：1、本案的出借方、借款方根据借款合同明确显示为唐开芬和陈辉，至于真实借贷是谁我公司不清楚，但我公司从未向唐开芬、瑞鑫物资公司借款，我公司不是借贷合同的当事人；2、根据合同相对性，利息、违约金对我方没有约束；3、2011年11月22日我公司向重庆旭源摩托车工业有限公司提供借款100万元，本案中原告举示的2012年1月16日电汇100万元到永恒房地产公司账户上的证据实为重庆旭源摩托车工业有限公司归还我公司的100万元，原告举示的2012年11月16日电汇200万元到永恒房地产公司账户上的证据是我公司向陈辉的借款，陈辉委托瑞鑫物资公司打款。综上，我公司从未向原告借款，不是本案适格当事人，要求驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告陈辉未作答辩。
经审理查明：唐开芬与陈辉有多笔借款关系。2013年7月2日，唐开芬（甲方）与陈辉（乙方）就2012年的2笔借款重新签订了《借款协议》，约定：1、乙方因生产经营需要，向甲方借款人民币300万元，借期一年即从2013年7月2日至2014年7月2日。实际借款期限以划款凭证为准，划款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、此前签订的借款合同作废；3、借款利息为月利率2%，利息自借款发放之日计算。借款到期乙方应当一次还清全部借款本金及利息；4、借款发放：本协议签订后当日内，甲方或甲方指定的第三人按乙方指定的银行账户户名，划入人民币300万元；5、违约责任：当乙方违约时，甲方有权要求乙方支付违约金1万元。唐开芬与陈辉在该协议上签字并捺印。
同日，陈辉向唐开芬出具《借条》一份，载明：“今向借款人唐开芬借款本金叁佰万元，借款期限一年，此款用于重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司经营使用。支付方式：由出借人唐开芬通过重庆瑞鑫物资回收有限公司直接转账给重庆市璧山县永恒房地产开发有限公司。利息按双方签订的《借款协议》履行。借款到期后，陈辉未按期还款。
又查明：2012年1月16日，瑞鑫物资公司向永恒房地产公司通过重庆农村商业银行电汇方式打款100万元。2012年11月16日，瑞鑫物资公司又向永恒房地产公司通过重庆农村商业银行电汇方式打款200万元。
2015年3月18日，瑞鑫物资公司向永恒房地产公司邮寄《催款通知函》，要求永恒房地产公司归还瑞鑫物资公司2012年通过银行转账方式支付的借款300万元。
还查明：2011年11月22日，永恒房地产公司通过银行转账100万元至案外人重庆旭源摩托车工业有限公司账户，载明资金用途为“还款”。
上述事实，有《借款协议》、《借条》、重庆农村商业银行电汇电汇凭证两份，催款通知函及EMS邮寄凭证，重庆农村商业银行网上银行交易凭证以及当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点在于唐开芬、瑞鑫物资公司谁是出借人；陈辉、永恒房地产公司谁是借款人。
依据本院查明的事实，2012年1月16日、2012年11月16日，瑞鑫物资公司以银行电汇形式向永恒房地产公司打款合计300万元。庭审中永恒房地产公司辩称其从未向唐开芬、瑞鑫物资公司借款，其只与本案另一被告陈辉之间有借款关系，对于唐开芬、瑞鑫物资公司主张永恒房地产公司向其借款，唐开芬、瑞鑫物资公司仍应就双方之间民间借贷关系成立这一事实承担举证责任，唐开芬、瑞鑫物资公司举示了2013年7月2日唐开芬与陈辉签订的《借款协议》及同日陈辉出具的《借条》。结合该《借款协议》和《借条》的内容，可以确认2013年7月2日，唐开芬与陈辉就上述两笔打款重新签订《借款协议》，并约定了原借款合同作废；借条约定了借款支付方式，即由出借人唐开芬通过瑞鑫物资公司以银行转账形式向陈辉委托的收款人永恒房地产公司支付了借款300万元。故本案的出借人系唐开芬，借款人系陈辉，瑞鑫物资公司系出借人的委托打款方，并非出借人，永恒房地产公司系借款人的委托收款方，并非借款人。
合法的借贷关系受法律保护。唐开芬与陈辉签订《借款协议》，并委托瑞鑫物资公司通过银行转账形式向陈辉委托的收款人永恒房地产公司支付了借款合计300万元，唐开芬与陈辉之间的民间借贷法律关系成立，且合法有效。唐开芬按约履行了借款义务，但陈辉未按约还款。因该借款约定了借款期限，陈辉未按约定期限归还借款本息，已构成违约，应当承担归还相应借款及支付利息的民事责任，故唐开芬要求陈辉偿还借款300万元的诉讼请求，本院予以支持。至于唐开芬根据双方《借款协议》同时要求借款利息、资金占用损失费及违约金，虽唐开芬已将借款利息、资金占用损失调整为按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但其要求的逾期利息、资金占用损失及违约金之和仍超过中国人民银行同期同类贷款利息的四倍，本院不予支持，将其调整为由陈辉支付借款利息、资金占用损失费及违约金，该款项从2014年7月2日起，以借款本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清为止。至于唐开芬要求永恒房地产公司归还借款本息的诉讼请求，因永恒房地产公司并非借款合同的相对方，其与唐开芬并没有借款的意思表示，本院不予支持。
至于被告永恒房地产公司辩称的2012年1月16日瑞鑫物资公司电汇100万元到永恒房地产公司账户上实为替案外人重庆旭源摩托车工业有限公司归还其于2011年11月22日向永恒房地产公司借款100万元的辩称意见，因永恒房地产公司并无重庆旭源摩托车工业有限公司或是瑞鑫物资公司出具的委托还款书或是委托付款书，本院认定永恒房地产公司庭审中提交的重庆农村商业银行网上银行交易凭证与本案无关，不予采纳。陈辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告唐开芬偿还借款300万元。
由被告陈辉于本判决生效之日起十日内向原告唐开芬支付借款利息、资金占用损失费及违约金，该款项从2014年7月2日起，以借款本金300万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本金付清为止。
驳回原告唐开芬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30880元，财产保全费5000元，合计35880元，由被告陈辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张宗信
代理审判员 王 睿
人民陪审员 代庆珍
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 丁彦入