江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0115民初1490号
原告：刘宏岩，男，1987年12月25日生，汉族。
被告：南京市江南青年城业主委员会，住所地在南京市江宁区秣陵街道佛城西路11号江南青年城。
法定代表人：于永平，主任。
委托诉讼代理人：李功成，江苏法德永恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：季洁，江苏法德永恒律师事务所律师。
原告刘岩宏与被告南京市江南青年城业主委员会（以下简称江南青年城业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2018年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘岩宏、被告江南青年城业委会的委托诉讼代理人季洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘岩宏向本院提出诉讼请求：1、被告江南青年城业委会公布并允许其查阅自2009年1月1日起至2017年12月31日止江南青年城小区的管理规约、业主大会议事规则，以及在此期间业主大会和业主委员会的所有决定、会议记录；2、被告公布并允许其查阅上述期间江南青年城小区建筑物及其附属设施维修资金的使用情况，公布并允许其查阅维修资金使用的相关财务账册及原始凭证；3、被告公布并允许其查阅上述期间江南青年城小区的财务账册和原始凭证；4、被告公布并允许其查阅上述期间江南青年城小区共有部分公共收益的财务账册和原始凭证，其中包括共有停车位收入、共有部分广告收入、共有部分租金收入以及共有部分停车位的分配明细；5、被告公布并允许其查阅上述期间第三方单位对被告的审计资料；6、被告公布并允许其查阅上述期间涉及被告工作经费收支情况的财务账册和原始凭证。事实和理由：其系江南青年城业主，被告成立后长期以来账户公布不清，侵犯了其作为业主的知情权。现其诉至法院，要求被告公布并供其查阅上述资料。
被告江南青年城业委会辩称：原告刘岩宏于2016年1月29日才购得江南青年城小区的房屋，成为小区业主，原告无权要求其公布2016年1月29日前的资料；江南青年城小区的管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会、业主委员会的所有决定和所有会议记录，其均已在西祠胡同江南青年城业委会官方网站版块上予以公布；江南青年城小区建筑物及其附属设施维修资金系由南京市江宁区住房和城乡建设局（以下简称江宁住建局）收取并保管，其并无维修资金账户也未动用过维修资金，也不清楚维修资金使用情况，原告可自行前往江宁住建局查询；原告要求其公布江南青年城小区的财务账册和原始凭证缺乏法律依据，且其已将相关台账公布在西祠胡同江南青年城业委会官方网站版块上；其曾有过审计计划，但并未得到落实，现其并未委托第三方对其进行审计，也没有出具过相关的审计报告；其并不实际经营管理江南青年城小区公共部分、共有设施，根据其与南京青和物业管理有限公司（以下简称青和公司）签订的《物业服务合同》，小区公共部分、共有设施由青和公司负责经营，公共收益由青和公司收取，原告应当要求青和公司而非其公布公共收益的收支情况，原告要求其公布共有部分停车位的分配明细也于法无据。现要求法院依法处理。
本院经审理认定事实如下：被告江南青年城业委会于2008年成立，并于2008年12月24日在原南京市江宁区房产管理局、南京市江宁区秣陵街道牛首社区居民委员会备案。江南青年城业委会成立后，于2011年6月16日在西祠胡同江南青年城业委会官方网站版块上公布了江南青年城管理规约、业主大会议事规则。江南青年城业委会还公布了部分收支明细台账、部分青和公司物业服务项目收支情况。2015年4月16日，江南青年城业委会与青和公司签订《物业服务合同》一份，约定：江南青年城业主大会选聘青和公司对江南青年城提供物业管理服务事宜，合同期限自2015年4月1日起至2018年3月31日止；停车场地属于全体业主共有的，车位使用人按露天机动车车位80元/个/月、地下停车位120元/个/月向青和公司交纳停车费，在本合同期限内，公共部位、共用设施由青和公司负责经营管理，业主委员会有知情权，费用由青和公司负责收缴，但经营项目须事先向业主委员会征求意见，其经营收入按下列约定分配，经营收入扣除相关经营成本后，剩余费用的30%贴补物业服务费用，70%纳入专项维修资金；本物业建立共用部位共用设施设备保修期满后大中修、更新、改造的专项维修资金，由购房者按政府规定交纳，专项维修资金的使用由业主大会提出年度使用计划，经业主大会通过后使用，专项维修资金不敷使用时，经业主大会决定交纳方案后，由青和公司按该方案交纳。2016年1月29日，原告刘宏岩办理了南京市江宁区××室的房屋所有权证。2017年12月11日，包括刘宏岩在内的江南青年城小区121名业主联名向江南青年城业委会提交了《要求查询有关财务账簿和原始凭证的申请书》，要求江南青年城业委会在收到该申请书10日内公布自2014年1月1日起至2017年11月30日止江南青年城小区共有部分公共收益的收支明细及对应的原始凭证（包括共有停车位停车费收入、共有部分广告收入、共有建筑物出租收入），江南青年城小区的建筑物及附属设施的维修资金的筹集、使用的明细账目及对应的原始凭证，江南青年城业委会的决定及会议记录。但江南青年城业委会并未向业主提供上述资料，刘宏岩为此诉至法院。
本院认为：《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。《南京市住宅物业管理条例》第58条规定，业主对住宅专项维修资金、物业共用部位和共用设施设备经营所得收益、业主大会和业主委员会工作经费的收支情况有异议的，可以要求查询有关财务账簿；经已交付使用物业专有部分占建筑物总面积20%以上且占总人数20%以上的业主提议，业主大会应当按照业主大会议事规则，委托会计事务所进行审计并将审计报告通报全体业主，业主委员会或者物业服务企业不得转移、隐匿、篡改、毁弃会计凭证、会计账簿、财务会计报告以及其他与财务收支有关的资料。对于原告刘岩宏的第一项诉讼请求，被告江南青年城业委会已在西祠胡同其官方网站版块上公布了江南青年城的管理规约、业主大会议事规则，原告也未提供证据证明管理规约、业主大会议事规则在公布之后进行了修订，被告对此无需再次公布，但被告并未公布自2009年起至2017年止业主大会和业主委员会的所有决定、会议记录，应当向予以公布。对该项诉讼请求，本院部分予以支持。对于原告的第二项诉讼请求，被告辩称江南青年城小区的建筑物及其附属设施维修资金并非其筹集而系江宁住建局收取并保管，其从未使用过上述维修资金，其不清楚维修资金的使用情况，原告也未提供证据证明被告使用过维修资金并有相关财务账册或原始凭证。对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告的第三项诉讼请求，根据《南京市住宅物业管理条例》规定，业主仅可查询与住宅专项维修资金、物业共用部位和共用设施设备经营所得收益、业主大会和业主委员会工作经费的收支情况有关的财务账簿，原告要求查询自2009年起至2017年止江南青年城小区全部财务账册和原始凭证，缺乏法律依据，本院不予支持。对于原告的第四项诉讼请求，被告辩称江南青年城小区物业共用部位和共用设施设备由物业公司即青和公司负责经营管理，公共收益由青和公司收取，原告应当向青和公司查询。根据被告与青和公司签订的《物业服务合同》约定，青和公司提供物业服务期间，公共部位、共用设施由青和公司负责经营管理，被告有知情权，费用由青和公司负责收缴，经营收入扣除相关经营成本后，剩余费用的30%贴补物业服务费用，70%纳入专项维修资金。根据上述约定，被告对江南青年城小区共有部分公共收益有知情权，原告作为小区业主，有权要求被告对其公布。原告也有权要求被告公布小区建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况。对该项诉讼请求，本院予以支持。对于原告的第五项诉讼请求，被告辩称其曾有过审计计划，但并未得到落实，现其并未委托第三方对其进行审计，也没有出具过相关的审计报告。原告并未提供证据证明被告委托第三方对被告进行了审计并出具了审计报告，对该项诉讼请求，本院不予支持。对于原告的第六项诉讼请求，原告作为小区业主，有权按照《南京市住宅物业管理条例》规定要求被告公布自2009年起至2017年止被告工作经费的收支情况。对该项诉讼请求，本院予以支持。被告江南青年城业委会辩称原告刘岩宏于2016年1月29日才购得江南青年城小区的房屋，成为小区业主，原告无权要求其公布2016年1月29日前的资料。刘岩宏系江南青年城小区业主，有请求江南青年城业委会公布、查阅应当向业主公开的情况和资料的权利，该知情权系法律法规所赋予业主的权利，不应受到业主居住期限的限制。此辩解意见，本院不予采信。
据此，依照《物业管理条例》第六条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条、《南京市住宅物业管理条例》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、被告南京市江南青年城业主委员会于本判决发生法律效力之日起30日内公布并允许原告刘岩宏查阅自2009年1月1日起至2017年12月31日止江南青年城小区业主大会和业主委员会的所有决定、会议记录。
二、被告南京市江南青年城业主委员会于本判决发生法律效力之日起30日内公布并允许原告刘岩宏查阅自2009年1月1日起至2017年12月31日止江南青年城小区共有部分公共收益的财务账册和原始凭证，其中包括共有停车位收入、共有部分广告收入、共有部分租金收入以及共有部分停车位的分配明细。
三、被告南京市江南青年城业主委员会于本判决发生法律效力之日起30日内公布并允许原告刘岩宏查阅自2009年1月1日起至2017年12月31日止涉及南京市江南青年城业主委员会工作经费收支情况的财务账册和原始凭证。
四、驳回原告刘岩宏的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取40元，由被告江南青年城业委会负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审判员 叶 斐
二〇一八年四月十七日
书记员 谈桂平