wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省武义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0723执95号申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行，住所地武义县府前街2号，组织机构代码:147481646。法定代表人梅秋儿。被执行人武义尤尼克工贸有限公司，住所地武义县五金机械工业区，组织机构代码:75706064-6。法定代表人卢子标。关于申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行与被执行人武义尤尼克工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，（2016）浙0723民初1147号判决书已发生法律效力。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行于2017年01月05日向本院申请执行，要求被执行人武义尤尼克工贸有限公司支付执行款25272041.21元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人武义尤尼克工贸有限公司的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人武义尤尼克工贸有限公司有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。其名下资产已转让，无法处置，未发现被执行人武义尤尼克工贸有限公司有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人武义尤尼克工贸有限公司。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、查封、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人武义尤尼克工贸有限公司目前无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙0723执95号案终结本次执行程序。申请执行人中国农业银行股份有限公司武义县支行今后若发现被执行人武义尤尼克工贸有限公司有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。审 判 长 潘饶赟审 判 员 陆伟民审 判 员 周旭弘二〇一七年九月一日代书记员 叶建莉
河南省新密市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0183刑初529号
自诉人张某，男，1942年2月11日出生，汉族，住河南省新密市。
被告人张丙森，男，1952年1月8日出生，汉族，住河南省新密市。
自诉人张某以被告人张丙森犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人张丙森达成和解协议，并已履行完毕。自诉人张某于2017年6月28日向本院申请撤诉。
本院认为，自诉人张某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：
准许自诉人张某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 黄艳玲
代理审判员 谢 震
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 裴 炀
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初529号自诉人张某，男，1942年2月11日出生，汉族，住河南省新密市。被告人张丙森，男，1952年1月8日出生，汉族，住河南省新密市。自诉人张某以被告人张丙森犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某与被告人张丙森达成和解协议，并已履行完毕。自诉人张某于2017年6月28日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人张某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年六月二十八日书 记 员  裴 炀
河南省上蔡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）上执字第808-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。
法定代表人张群生，该支行行长。
委托代理人田自力，该支行员工。
被执行人王三妮，女，汉族。
被执行人王合乡，男，汉族。
本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与王三妮、王合乡借款保证合同纠纷一案中,查明被执行人王合乡之妻石新社有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人王合乡之妻石新社名下的存款60000元。冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判长 李 祯
审判员 冯华彬
审判员 耿贺年
二〇一七年三月二十三日
书记员 吕云峰
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）上执字第808-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司上蔡县支行。法定代表人张群生，该支行行长。委托代理人田自力，该支行员工。被执行人王三妮，女，汉族。被执行人王合乡，男，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司上蔡县支行与王三妮、王合乡借款保证合同纠纷一案中,查明被执行人王合乡之妻石新社有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王合乡之妻石新社名下的存款60000元。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判长 李 祯审判员 冯华彬审判员 耿贺年二〇一七年三月二十三日书记员 吕云峰
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0504民初1911号
原告：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区
法定代表人：陶兆勤，该公司经理。
委托诉讼代理人：戴克春，该公司员工。
被告：夏海宝，男，汉族，1975年6月28日出生，住安徽省马鞍山市。
本院在审理原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司诉被告夏海宝物业服务合同纠纷一案中，原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司于2017年6月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：马鞍山市协亚物业管理有限责任公司申请撤诉系其自愿，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山市协亚物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件诉讼费用25元（已减半收取），由原告马鞍山市协亚物业管理有限责任公司负担。
审判员 许华珍
二〇一七年六月二十日
书记员 杨 婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初4218号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路XXX号。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
被告季华，男，1980年09月26日生，住山东省青岛市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告季华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告季华系其行信用卡（卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX）持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币57，113.33元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马霄燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 王笑怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0115民初3766号
原告：朱某某，男，1973年7月8日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：朱某某，女，1979年12月3日出生。
被告：王某某，男，47岁，汉族，农民。
被告：英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人：朱某某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宣某某，该公司职员。
原告朱某某诉被告王某某、英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某某委托代理人朱某某、被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司委托诉讼代理人宣某某到庭参加诉讼。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
朱某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿其车辆损失2000元，超出交强险赔偿限额的150元予以放弃；2、本案诉讼费自行承担。事实和理由：2015年3月16日21时许，被告王某某驾驶陕AXXX**号轻型普通货车沿秦王一号桥由北向南行驶至该桥北侧路段时，与对方行驶的李帅驾驶原告朱某某所有的陕AXXX**号轻型自卸货车相撞后，陕AXXX**号轻型普通货车货物坠落砸中行人王某某，致王某某受伤，双方车辆局部受损。原告车辆经西安市临潼区价格认证中心定损为2150元。事故认定书认定，驾驶员李帅与被告王某某负事故的同等责任。故原告诉至法院，要求被告在交强险范围内赔偿车辆损失2000元。
被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司辩称,原告起诉已超法定诉讼时效且损失未经我公司定损，故我公司不赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告庭审向法庭提交的证据1、定损单一份；2、修车发票一张。被告对原告提交的两组证据的真实性无异议，但认为原告车辆定损不是该公司进行定损，故其车辆损失不予认可，不承担赔偿责任。西公临【2014】交字第165号道路交通事故认定书认定的事实：事故两车部分受损，且原告提交的定损单系陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定中心为事故车辆鉴定的损失；原告提交的修车发票证明原告维修车辆的花费。故原告提交的证据能够证明其车辆事故损失的事实，本院认定效力，并予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月16日21时许，被告王某某驾驶陕AXXX**号轻型普通货车沿秦王一号桥由北向南行驶至该桥北侧路段时，与对方行驶的李帅驾驶原告朱某某所有的陕AXXX**号轻型自卸货车相撞后，陕AXXX**号轻型普通货车货物坠落砸中行人王某某，致王某某受伤，双方车辆局部受损。西公临【2014】交字第165号道路交通事故认定书认定，驾驶员李某与被告王某某负事故的同等责任。原告陕AXXX**号轻型自卸货车，经陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定中心定损金额为2150元。2017年10月10日，原告朱某某诉至法院，要求被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿其车辆损失2000元。
本院认为，本案争议焦点：原告是否超诉讼时效？被告是否应该赔偿原告的车辆损失？根据新民事诉讼法之规定，诉讼时效为3年，故原告未超过诉讼时效。西公临【2014】交字第165号道路交通事故认定书认定，事故车辆有不同程度损坏。原告提交的陕西省道路交通事故车物损失价格鉴定中心定损单证明了车辆因此次事故而形成损失的事实和损失金额为2150元，故原告车辆损失金额可以认定为2150元。损坏他人财产，应当承担赔偿责任，故被告应该在交强险范围内承担赔偿责任。被告辩解原告已超出诉讼时效，且定损未经我公司定损，损失不认可，不承担赔偿责任的意见，于法无据，其辩解意见本院不予采纳。西公临【2014】交字第165号道路交通事故认定书认定，驾驶员李某与被告王某某负事故的同等责任，双方事故发生时所驾车辆均为机动车，原告朱某某，要求被告英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿赔偿车辆损失2000元，合理合法，故其诉讼请求，本院予以支持。
依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条、第十九条之规定，判决如下：
英大泰和财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险范围内赔偿朱某某车辆损失2000元，超出交强险150元由朱某某承担。
王某某不承担经济损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 张小婷
陪审员 李建武
陪审员 韦文安
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 瑶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2876－1号
原告寿光市中兴塑料有限公司。住所地：寿光市晨鸣工业园潍高路南（万事达西邻）。
被告郭英丽。
被告吴炳丰。
本院在审理原告寿光市中兴塑料有限公司诉被告郭丽英、呈炳丰民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月9日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告郭英丽、吴炳丰银行账户存款1450000元或查封其等值财产，原告由潍坊天厚投资担保有限公司提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
冻结被告郭英丽、吴炳丰银行账户存款1450000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一五年七月九日
书记员 侯静静
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初5678号
原告：湖南瑞捷教育科技有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路199号湘江世纪城富湾国际7栋1403房。
法定代表人：沈香芬，总经理。
委托诉讼代理人：钟志勇，湖南金州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱杜明，湖南金州律师事务所律师。
被告：周娜，女，1991年11月10日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南道宽律师事务所律师。
原告湖南瑞捷教育科技有限公司（以下简称瑞捷公司）诉被告周娜劳动争议纠纷一案，本院于2017年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞捷公司的委托诉讼代理人钟志勇、被告周娜的委托诉讼代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瑞捷公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告未签订书面劳动合同的二倍工资24614元；2、原告无需为被告补缴2016年3月至2017年1月期间的社会保险；3、本案诉讼费用由被告承担。
事实与理由：被告于2016年3月进入原告公司工作，工作岗位为从事培训课件开发、文案编辑等工作。工作期间，被告从未提出要求签订劳动合同。并且，被告于2017年6月23日才向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，至此已经超过了我国《劳动争议调解仲裁法》规定的仲裁时效，其要求未签订书面劳动合同的二倍工资不应得到支持。同时，原告系应被告要求而未办理社会保险，且根据《劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的规定，社会保险的征缴属于行政机关的行政职责，由此引发的争议属于行政争议而非劳动争议，不应纳入劳动仲裁和人民法院民事诉讼的受案范围，开福区劳动人事争议仲裁委员会对该事项予以受理并裁决要求原告为被告补缴2016年3月至2017年1月的社会保险于法无据。
被告周娜辩称，1、本案原告滥用诉权，诉讼请求不成立。湖南省劳动人事仲裁办案若干标准第40条明确规定，未签订劳动合同的支付二倍工资从应当支付义务终了起计算一年。被告是2016年3月进公司，2017年6月23日申请仲裁，是在视为签订劳动合同一年的起算时间内，所以被告的仲裁申请没有超过时效；2、关于社会保险，被告是原告的员工是事实，没有买社保也是事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的开人劳仲字（2017）第191号裁决书、送达回证并予以在卷佐证，本院认定事实如下：
被告于2016年3月16日入职原告处工作，从事课件开发、微信公众号推广、文案编辑及财务工作。原告没有与被告签订书面劳动合同，口头约定基本工资2800元，期间没有为原告缴纳社会保险。2017年1月19日被告因主观原因离开工作岗位，一直未复职。2017年6月23日，被告向长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁事项如下：“1、支付因未签订劳动合同的双倍工资29300元（自2016年3月至2017年1月止）；2、补发拖欠工资2800元（2017年1月）；3、支付加班工资9799.96元；4、补缴自2016年3月至2017年1月的社会保险”。2017年8月8日，长沙市开福区劳动人事争议仲裁委员会作出开人劳仲字（2017）第191号裁决书，内容为：“1、原告支付被告没有签订书面劳动合同的二倍工资24614元；2、原告应支付被告拖欠工资1674元；3、原告应当为被告补缴2016年3月至2017年1月期间的社会保险；4、驳回被告的其他仲裁请求”。
另查明，从2016年4月16日至2017年1月19日被告的月平均工资为2734.88元。
本院认为，劳动者的合法权益依法应受法律保护。关于本案支付因未签订劳动合同的�倍工资29300元的问题，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条及《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因原告与被告未签订书面劳动合同，原告也没有提交未签订书面劳动合同系被告责任的证据，故根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条与《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条之规定，原告应当向被告支付从2016年4月16日至2017年1月19日共计9个月的二倍工资差额24614元（2734.88×9）；关于补发未拖欠工资2800元的问题，被告没有提供相关证据证明原告尚拖欠其工资2800元，在仲裁庭审过程中，原、被告双方已确认被告在2017年1月19日离开原告处，因原、被告均对仲裁裁决中的拖欠工资1674元予以认可，故原告应当向被告支付拖欠的工资1674元；关于支付加班工资的问�，因被告未提供确切充分的证据证实加班事实的存在，本院对被告的加班工资不予支持；关于补缴自2016年3月至2017年1月的社会保险的问题，因该请求事项属于相关社会保险机构强制履行职责范畴，本院不予处理。
综上所述，本院依照《中华人民共和国劳动法》第一条、第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第一条、第二条、第十条、第三十条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告湖南瑞捷教育科技有限公司在本判决生效之日起五日内向被告周娜支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额24614元；
二、原告湖南瑞捷教育科技有限公司在本判决生效之日起五日内向被告周娜支付拖�工资1674元。
三、驳回原告湖南瑞捷教育科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告湖南瑞捷教育科技有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 杨标
二〇一七年十月二十七日
代理书记员 任友
北京市朝阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）京0105刑初217号
公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
被告人梁晨，男，1994年11月2日出生，出生地河北省张家口市，高中文化，户籍所在地河北省张家口市，住址同户籍地。因涉嫌犯抢劫罪于2017年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。
辩护人董艳，河北子农律师事务所律师。
北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2017）3132号起诉书指控被告人梁晨犯抢劫罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张力出庭支持公诉，被告人梁晨及辩护人董艳到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市朝阳区人民检察院指控，被告人梁晨于2017年9月25日23时许，在北京市朝阳区双桥东路塔营街附近乘坐杜某（男，44岁，河北省人）驾驶的车辆，后在车辆行驶途中持刀对杜某进行威胁，欲索要人民币1万元遭到反抗，在夺刀过程中将杜某脖子划伤，后逃离现场。被告人梁晨于2017年9月27日被抓获归案。
公诉机关提供了被害人陈述、证人证言、书证、勘验检查笔录、辨认笔录等证据材料，认为被告人梁晨以非法占有为目的，采用暴力手段劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，鉴于被告人梁晨系犯罪未遂，提请本院依法判处其一年至两年有期徒刑并处罚金。
被告人梁晨及辩护人当庭对指控事实及罪名不持异议。辩护人的辩护意见为，被告人梁晨系犯罪未遂，认罪悔罪，之前没有任何违法犯罪记录，赔偿被害人并得到谅解，建议法庭对其从轻或减轻处罚并处缓刑。
经本院审理查明，被告人梁晨于2017年9月25日23时许，乘坐杜某（男，44岁，河北省人）驾驶的车辆，行致本市朝阳区双桥东路远洋一方林语苑北门口时，持刀对杜某进行威胁，欲索要人民币1万元遭到反抗，在夺刀过程中将杜某脖子划伤，后逃离现场。被告人梁晨后被抓获归案。
在审理期间，经本院依法调解，被告人梁晨赔偿被害人杜某经济损失共计人民币3000元，现已支付完毕。被害人对其表示谅解。
上述事实，被告人梁晨及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杜某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，监控截图，照片，调解协议书，谅解书，收条及公安机关出具的110接处警记录、到案经过、工作记录、身份证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁晨以非法占有为目的，采用暴力手段持刀劫取他人财物，已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人梁晨犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人梁晨已着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，归案后能够如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，赔偿被害人经济损失并得到谅解，本院对其所犯罪行依法减轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。辩护人关于适用缓刑之辩护意见，本院认为被告人梁晨凌晨持刀劫取他人财物，虽系未遂，但并非犯罪情节较轻，不应当适用缓刑，对该辩护意见，本院不予采纳。综上，根据被告人梁晨犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条之规定，判决如下：
被告人梁晨犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币四千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘佳
二〇一八年一月二十三日
书记员 陈雪
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2599号
申请执行人李佃才，农民。
被执行人于文海，居民。
被执行人李小光，居民。
本院在执行李佃才与于文海、李小光民间借贷纠纷一案中，本院以（2013）平民初字第1059-1号民事裁定书查封了被执行人李小光名下的平房私47××41、47××43房产两处，现因该案执结，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除（2013）平民初字第1059-1号民事裁定书对被执行人李小光名下的平房私47××41、47××43房产两处的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年七月十四日
书记员 陈贵华
安徽省涡阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1621刑初384号
公诉机关涡阳县人民检察院。
被告人冯凯，乳名冯四、冯小四，男，汉族，1976年12月3日出生于安徽省涡阳县，初中文化，农民，住涡�县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年5月4日被刑事拘留，同年5月16日逮捕。现羁押于涡阳县看守所。
涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2017）378号起诉书指控被告人冯凯犯故意伤害罪，于2017年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人冯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
涡阳县人民检察院指控：2016年1月17日10时，被告人冯凯等人与被害人赵某等人发生争吵，冯凯将赵某打伤，经鉴定赵某为轻伤二级。
公诉机关针对上述指控事实，提交了书证、现场勘验、检查笔录及鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据。认为被告人冯凯的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人冯凯对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。
经审理查明，2016年1月17日10时许，被告人冯凯等人与被害人赵某等人在涡阳县曹市镇双庙行政村袁店二矿塌陷区鱼塘处，因捕鱼问题发生纠纷，冯凯持棍将赵某腰部打伤。经鉴定：赵某所受外伤其损伤程度为轻伤二级。案发后，冯凯于2017年5月4日主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人冯凯已与被害人赵某达成刑事和解。
上述事实，被告人冯凯在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、到案经过、谅解书、和解协议书、撤诉书、收条,证人冯某等人的证言,现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯凯故意伤害他人身体，致人轻伤的行为已构成故意伤害�。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于冯凯具有自首情节，民事部分已赔偿，且取得了被害人的谅解，结合司法行政部门出具的社区影响评估意见，可依法对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人冯凯犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李春杰
二〇一七年七月十九日
书记员 王雪竹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪�，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0104民初197号之一
原告楼静梅，女，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。
委托代理人郑舒木、杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。
被告杭州策旺贸易有限公司，住所地杭州市江干区蓝桥名苑商底40号。
法定代表人沈官根。
被告沈余华，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。
本院在审理原告楼静梅诉被告杭州策旺贸易有限公司、沈余华租赁合同纠纷一案中，原告楼静梅于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告楼静梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告楼静梅撤回起诉。
按规定减半收取的案件受理费人民币16094.50元，财产保全费人民币5000元，合计人民币21094.50元，由原告楼静梅负担。
审判员 朱海霞
二〇一八年二月二日
书记员 王 洁
?PAGE?
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0104民初197号之一原告楼静梅，女，1969年4月18日出生，汉族，户籍所在地浙江省义乌市。委托代理人郑舒木、杜玲玲，浙江浙杭律师事务所律师，特别授权代理。被告杭州策旺贸易有限公司，住所地杭州市江干区蓝桥名苑商底40号。法定代表人沈官根。被告沈余华，男，1980年8月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市江干区。本院在审理原告楼静梅诉被告杭州策旺贸易有限公司、沈余华租赁合同纠纷一案中，原告楼静梅于2018年2月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼静梅的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告楼静梅撤回起诉。按规定减半收取的案件受理费人民币16094.50元，财产保全费人民币5000元，合计人民币21094.50元，由原告楼静梅负担。审判员  朱海霞二〇一八年二月二日书记员  王 洁??
福建省莆田市荔城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执行字第1741号
申请执行人宋龙飞，男，1990年6月19日出生，经商，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人郑潮平，福建晋阳律师事务所律师。
委托代理人陈益，福建晋阳律师事务所律师。
被执行人王胜，男，1991年8月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）荔民初字第542号《民事判决书》，于2015年11月26日向被执行人王胜发出执行通知书与报告财产令，责令被执行人王胜自执行通知书送达之日起三日内自觉履行生效判决所确定的法律义务，但被执行人王胜至今尚未履行。
本院在执行过程中查明，被执行人王胜名下有丰田牌小汽车、帕萨特牌小汽车、别克牌小汽车总共三辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王胜名下所有的丰田牌小汽车一辆、帕萨特牌小汽车一辆、别克牌小汽车一辆（查封价值总额以1300000元为限）。
二、被执行人王胜负责保管被查封的财产。查封期间内，被执行人王胜不得使用被查封财产。在查封期间内，被执行人王胜不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。
需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 林晓锋
执行员 黄 震
执行员 郑家楠
二〇一五年十二月十四日
书记员 韩忠毅
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0204民初1817号
原告柳州市中实物业服务有限责任公司，住所地柳州市航月路2号民鑫小区二区民鑫嘉和园7栋，组织机构代码：27298011-0。法定代表人谭宁生，董事长。
委托代理人毛锦华，广西同望律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
委托代理人罗星师，广西同望律师事务所律师柳州分所实习律师。（特别授权）
被告韦志鸾，女，1954年11月18日生，汉族，住柳州市。
委托代理人韦介宏，广西华尚（柳江）律师事务所律师柳州分所律师。（特别授权）
本院在审理原告柳州市中实物业服务有限责任公司（以下简称中实物业公司）诉被告韦志鸾物业服务合同纠纷一案中，原告中实物业公司于2016年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中实物业公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告柳州市中实物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告负担，退回原告25元。
审判员 彭 勃
二〇一六年七月十九日
书记员 林欣欣
附条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百三十八条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1422执154号
申请执行人：宁津县汇丰民间资本管理有限公司
住所地：宁津县文昌路南首东侧太合公馆小区*号楼。
法定代表人：王臣生，该公司总经理。
被执行人：陈俊德，男，汉族，1970年8月16日生，住宁津县。
我院执行的宁津县汇丰民间资本管理有限公司诉陈俊德借款合同纠纷一案。在执行过程中经查被执行人无可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张炳光
审判员 宋彦宾
审判员 李 智
二〇一七年六月二十八日
书记员 刘秀武
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）奉执字第5282号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2014)奉执字第5282号申请执行人上海特安一凯轴承有限公司，住所地上海市浦东新区。被执行人上海申奉金属制品有限公司，住所地上海市奉贤区。申请执行人上海特安一凯轴承有限公司与被执行人上海申奉金属制品有限公司买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人上海申奉金属制品有限公司现有财产厂房等暂时无法处置，无其他可供执行的财产，故依据相关法律规定终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第1507号民事判决书执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长张欢审判员李越峰审判员卫志强二O一五年三月二十三日书记员蒋斌附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
审判长 顾学锋
审判员 张 欢
二〇一五年三月二十三日
书记员 蒋 斌
附：相关法律条文
云南省罗平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0324民初1046号
原告：ＸＸ厚，男，汉族。1994年3月12日生，罗平县人，住罗平县。
被告：李鑫，男，汉族，1993年2月2日生，曲靖市麒麟区寥廓北路曲靖市肿瘤医院。
被告：太平财产保险有限公司曲靖中心支公司
负责人：荚云巢
住址：云南省曲靖市麒麟区。
委托诉讼代理人：谢伟超，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
原告ＸＸ厚与被告李鑫、太平财产保险有限公司曲靖中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告ＸＸ厚于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告ＸＸ厚申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ厚撤诉。
案件受理费免交
审 判 长 惠光辉
人民陪审员 吴建繁
人民陪审员 王平锋
二〇一七年五月九日
书 记 员 郎太超
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本民三终字第00074号
上诉人（原审被告）ＸＸＸ，男，1976年12月12日出生，满族，现住辽宁本溪市明山区。
被上诉人（原审原告）孙玲，女，1971年1月15日出生，汉族，现住辽宁本溪市明山区。
被上诉人（原审被告）本溪市文全物业有限公司，住所地本溪市明山区。
法定代表人刘文泉，该公司经理。
委托代理人刘闯，该公司工作人员。
上诉人ＸＸＸ因财产损害赔偿纠纷一案，不服辽宁省本溪市明山区人民法院（2014）明民初字第00235号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决所认定的基本事实是：孙玲与ＸＸＸ系上、下楼邻居。本溪市文全物业有限公司为孙玲、ＸＸＸ所居住居民楼负责供暖的物业管理公司。2014年3月16日下午13时许，ＸＸＸ家中暖气片片体损坏跑水，导致孙玲家中财物被淹。发现跑水ＸＸＸ妻子主动报锅炉房抢险，本溪市文全物业有限公司无人值守。经孙玲申请，法院委托本溪市某某价格评估有限公司对跑水造成的财产损失进行价格鉴定，鉴定结论为：孙玲财产损失为3800元。现孙玲提起诉讼，请求判令本溪市文全物业有限公司、ＸＸＸ赔偿孙玲受淹物品损失21000元。
原审法院认为：公民的合法财产受法律保护。一、关于责任承担的问题。根据相关规章规定，用户室内供热设施的维修、养护、更新、改造，由房屋产权人或承租人负责，并委托供热企业实施，故孙玲的财产损失应当由房屋产权人承担赔偿责任。ＸＸＸ是本案中所涉及暖气片的所�者，具有对该设施进行管理和维护的义务。但由于ＸＸＸ疏于管理和维护，致使该暖气爆裂跑水，造成孙玲财产受损，对此负有赔偿责任。本溪市文全物业有限公司在供暖期内发生供热设施泄漏紧急情况时未及时采取应急措施进行抢修，致损失扩大，应承担相应责任。二、关于孙玲要求被告赔偿损失21000元一节，应以司法鉴定认定的损失为依据，故对孙玲诉讼请求的合理部分予以支持。关于ＸＸＸ提出的室内暖气设施产权归明山区某某镇政府所有的辩解意见，因无证据佐证，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决发生法律效力后立即给付赔偿原告孙玲财产损失三千八百元的百分之八十，即三千零四十元；二、被告本溪市文全物业有限公司�本判决发生法律效力后立即给付赔偿原告孙玲财产损失三千八百元的百分之二十，即七百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十元、评估费五百元，合计一千零三十元（原告已垫付），由被告本溪市文全物业有限公司、ＸＸＸ负担。
上诉人ＸＸＸ上诉请求：请求依法撤销原判并依法改判。被上诉人承担本案一、二审诉讼费用及评估费。其依据的主要理由是：1、我住的房子应是公产房，因为我没有房票，产权单位是明山区某某镇政府，公产房屋室内设施归产权单位所有，应该由明山区某某镇政府赔偿。2、我对原审判决认定的鉴定结果有异议，不应该评估这么高，我的责任太大，不应占80%。要求二审重新评估。3、原审判决对我赔偿的比例过大，是错误的。根据《本溪市城市供暖管理办法》第十八条明确规定，“供暖单位是通过锅炉房和余热泵站向用户供热，供暖单位应按照责、权、利相一致的原则，实行管理、维修、供暖、收费服务一体化”。我在使用供暖设施时并没有改动和使用不当的行为，暖气片因年久失修自然老化导致爆裂，供暖单位应当负相应的责任。4、锅炉房没有及时关闭阀门，导致跑水时间过长，才造成损失的后果，锅炉房也应该承担相应的赔偿责任。我不应该承担任何赔偿责任。
被上诉人孙玲提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
被上诉人本溪市文全物业有限公司提出了答辩：原审判决正确，应予以维持。
经审理查明：二审查明的事实除发现跑水后ＸＸＸ妻子主动报锅炉房抢险外，其他与一审认定的事实一致。
本院认为：ＸＸＸ家跑水，给孙玲家造成损害�事实成立，本院予以确认。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
关于ＸＸＸ提出房子不是我的，是公产房，我没有房票，应该由产权人明山区某某镇政府承担赔偿责任的上诉理由，ＸＸＸ是2006年购买的此房，是该房的所有权人和实际使用人，该房屋尚未办理房票，但并不影响ＸＸＸ承担侵权赔偿责任。故该上诉理由不能成立，本院予以维持。
关于ＸＸＸ提出对鉴定结果不服，要求重新鉴定的上诉理由，因在原审时，ＸＸＸ对鉴定结果并没有提出异议，故该上诉理由不能成立，本院予以维持。
关于ＸＸＸ提出暖气片是因为年久失修爆裂，供暖公司没有尽到维修义务，应承担赔偿责任的上诉理由，根据相关规章规定�用户室内供热设施的维修、养护、更新、改造，由房屋产权人或承租人负责，并委托供热企业实施，孙玲的财产损失应当由房屋实际使用人的ＸＸＸ承担赔偿责任。故该上诉理由不能成立，本院予以维持。
关于ＸＸＸ提出锅炉房没有及时关闭阀门，导致跑水时间过长，才造成损失的后果的上诉理由，根据孙玲等受灾住户的陈述，跑水当日下午1点给ＸＸＸ打电话告知，ＸＸＸ4点多才到现场，并找物业公司工作人员关闭阀门，导致跑水时间过长并造成损失严重。ＸＸＸ对此亦予以认可。因此没有在第一时间进行抢修其主要责任不在于本溪市文全物业有限公司，原审判决责任比例划分正确，本院予以维持。
综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本案应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由ＸＸＸ负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李羿霏
代理审判员 王国涛
代理审判员 赵艳强
二〇一五年五月七日
书 记 员 赵浩先
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
陕西省黄陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0632执95号
申请执行人张某某，男，1973年8月26日出生，汉族，本科文化程度，陕西省白水县城关镇北关居民。
被执行人苏某某，男，1963年7月22日出生，汉族，高中文化程度，黄陵县隆坊镇苏家峁行政村村民。
本院在执行(2016)陕0632民初296号民事调解书所确认的张某某与苏某某买卖合同一案中，申请执行人张某某于2017年5月18日申请执行欠款8000元。本院于2017年5月18日依法立案执行。2017年5月18日向被执行人苏某某送达了（2017）陕0632执95号执行通知书等相关执行材料，要求被执行人苏某某限期履行给付义务，并负担申请执行费50元。2017年6月12日被执行人苏某某履行执行款8000元，并缴纳申请执行费50元。2017年6月12日申请执行人张某某已领取全部执行款，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：
终结陕西省黄陵县人民法院(2016)陕0632民初296号民事调解书中苏某某2016年12月30日支付8000元部分的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙延伦
审 判 员 张梅英
人民陪审员 郑天成
二〇一七年六月十二日
书 记 员 韩 超
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青0222民初1407号
原告：李福贵，男，1967年8月1日出生，汉族。
委托诉讼代理人：王海云，青海省民和回族土族自治县法律援助中心律师。
被告：民和县逸海种植专业合作社。
法定代表人：张逸仙，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冯宏，青海省民和县诚信法律服务所法律工作者。
原告李福贵与被告民和县逸海种植专业合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案。原告李福贵于2017年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提起诉讼后，又以原告主体不适格为由自愿撤诉，是其对诉讼权利的自行处分，未违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予李福贵撤诉。
案件受理费100元减半收取50元，由李福贵负担。
审判长 王 文 辉
审判员 马 海 燕
审判员 拉浪华多
二〇一七年九月十二日
书记员 沈 燕 青
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1276号
申请执行人苏少芬
被执行人葛金秀
被执行人谢英灿
本院于2016年10月19日立案执行苏少芬申请葛金秀、谢英灿一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人葛金秀；谢英灿暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1276号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年二月十七日
书记员 王忠东
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终562号
上诉人（原审被告）：廖干孙，男，1970年9月5日出生，汉族，住江西省峡江县。
被上诉人（原审原告）：廖夫孙（曾用名廖伏孙），男，1948年10月1日出生，汉族，住江西省峡江县。
原审被告：峡江县仁和镇官田自然村第一村民小组。
负责人：廖炳生，该村小组组长。
上诉人廖干孙与被上诉人廖夫孙、原审被告峡江县仁和镇官田自然村第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2015）峡民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年，峡江县仁和镇官田村第一小组将2.74亩责任田发包给原告廖夫孙并颁发了《农村土地承包经营权证》，后经峡江县人民法院实地测算并经当事人确认，实际面积为3.78亩，具体为：1、方排下0.95109亩，东至金钟、南至廖兴孙田，西至廖炳文田，北至廖腊根田；2、桂花树下0.65859亩，东至廖海如田、南至廖北生田，西至廖生火田，北至何莲香田；3、圆角边0.7963亩，东至廖文军田、南至水渠，西至廖文田，北至廖志勇田；4、小坑口1.3693亩，东至水泥马路、南至廖生林田，西至廖水生田，北至黄土路。廖夫孙因个体经营，家中劳动力不足，便于2002年许将所承包地交由峡江县仁和镇官田村第二小组被告廖干孙代耕，后原告要求被告廖干孙返还代耕土地，被告廖干孙没有返还。2006年土地换证时，被告登记了竹园、南排公、新屋下、白沙湖等五块责任田计2.72亩，但未与村组织签订土地承包经营合同。
原审法院认为：农村土地承包经营权有一定稳定性，非经法定程序，不得随意调整。参照江西省人民政府赣农字[2005]108号《关于换发〈江西省农村土地承包经营权证〉的工作意见》要求，2006年换证，要坚持稳定承包关系不变的原则；该次换证，是对1998年二轮承包的完善和规范，不是重新调整农民的承包地，不得重新发包；要坚持公平、公开、公正的原则，充分保障农民的知情权、决策权、参与权和监督权；要坚持“先确权、后发证”的原则，在给农户换发新证时，凡能够出示二轮承包合同或《农村土地承包经营权证》的，应作为换发新证的依据；不能出示二轮承包合同时，务必要坚持在搞清楚二轮承包时的真实情况，充分尊重事实的基础上，重新补签合同，重新换发《农村土地承包经营权证》。本案中被告廖干孙称其所耕种的原告二轮承包地系村组织于2006年将该地重新发包给了被告并已登证，但其所提供的农村土地承包经营权证记载的四址与本案诉争土地不符，不能证明本案诉争土地已确权给被告廖干孙经营，且相关村组织也没有与被告廖干孙就所登记土地签订农村土地承包经营合同，故被告继续耕种原告所承包的土地没有法律依据，侵犯了原告的承包经营权，依法应当停止侵权行为。原告要求被告支付其强占土地期间的使用费，因未提交证据证实土地使用费的计算标准或造成原告实际损失金额，不予支持。原告要求确认其30年承包经营权，非法院主管范围，不予支持。原告要求确认两被告签订农村土地承包经营合同无效，但两被告未签订农村土地承包经营合同，故亦不予支持。被告峡江县仁和镇官田村第一小组经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告廖干孙返还所耕种的原告廖夫孙所承包经营的土地，具体位置为：1、方排下，东至金钟、南至廖兴孙田，西至廖炳文田，北至廖腊根田；2、桂花树下，东至廖海如田、南至廖北生田，西至廖生火田，北至何莲香田；3、圆角边，东至廖文军田，南至水渠，西至廖文田，北至廖志勇田；4、小坑口，东至水泥马路，南至廖生林田，西至廖水生田，北至黄土路。二、驳回原告廖夫孙的其他诉讼请求。本案受理费1488元。原告廖夫孙负担1388元，被告廖干孙负担100元。
上诉人廖干孙不服上述判决，向本院提起上诉称：本案诉争土地承包经营权的流转方式不是代耕，而是转让。被上诉人的土地承包经营权证上只有户主的情况，而没有承包土地的情况，而上诉人的证件上不仅有户主的情况，而且承包土地的情况也做了记载，只是在表述地块名称时用的是别名。第二轮的发证否定了第一轮的土地承包经营权的事实，即使存在土地四址不相符的情况，那也是政府颁发土地经营权证的工作过错，不能将其归咎于上诉人，在农村这种情况也是较为常见。原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，维护上诉人的承包经营权，并判决被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人廖夫孙答辩称：被上诉人拥有本案诉争土地的承包经营权，政府颁发给被上诉人的证书一直具有法律效力。上诉人没有任何证据表明本案土地的流转方式为转让。根据政府换证要求，2006年换证时应当坚持稳定承包关系不变的原则，非经法定程序，不得调整。上诉人多次向村组织反映要求发包方返还新证均遭拒绝。上诉人持有的土地承包经营权证与本案诉争土地没有任何关联。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人廖干孙的上诉理由和被上诉人廖夫孙的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：诉争土地的承包经营权应当归谁？
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。参照江西省人民政府《关于换发〈江西省农村土地承包经营权证〉的工作意见》规定，2006年换证时要坚持“先确权、后发证”的原则，在给农户换发新证时，凡能够出示二轮承包合同或《农村土地承包经营权证》的，应作为换发新证的依据，不能出示二轮承包合同的，务必要坚持在搞清楚二轮承包时的真实情况，充分尊重事实的基础上，重新补签合同，重新换发《农村土地承包经营权证》。上诉人廖干孙坚持诉争土地是被上诉人廖夫孙在2002年转让给自己的，但在一、二审庭审中均未提供任何证据予以证实。尽管2006年换证时，上诉人登记了五块责任田共计2.72亩的土地在自己名下，但该登记地块与其实际耕种的地块地址不相符，且上诉人在2006年换证时并未与村组织重新就诉争土地补签农村土地承包经营合同。因此，上诉人主张诉争土地承包经营权归其所有没有事实和法律依据，本院不予支持，上诉人廖干孙应将诉争土地返还给被上诉人廖夫孙。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廖干孙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二O二O一六年五月二十三日
书 记 员 王 拯
江西省吉安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣08民终562号
上诉人（原审被告）：廖干孙。
被上诉人（原审原告）：廖夫孙（曾用名廖伏孙）。
原审被告：峡江县仁和镇官田自然村第一村民小组。
负责人：廖炳生，该村小组组长。
上诉人廖干孙与被上诉人廖夫孙、原审被告峡江县仁和镇官田自然村第一村民小组农村土地承包合同纠纷一案，不服江西省峡江县人民法院（2015）峡民初字第441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：1998年，峡江县仁和镇官田村第一小组将2.74亩责任田发包给原告廖夫孙并颁发了《农村土地承包经营权证》，后经峡江县人民法院实地测算并经当事人确认，实际面积为3.78亩，具体为：1、方排下0.95109亩，东至金钟、南至廖兴孙田，西至廖炳文田，北至廖腊根田；2、桂花树下0.65859亩，东至廖海如田、南至廖北生田，西至廖生火田，北至何莲香田；3、圆角边0.7963亩，东至廖文军田、南至水渠，西至廖文田，北至廖志勇田；4、小坑口1.3693亩，东至水泥马路、南至廖生林田，西至廖水生田，北至黄土路。廖夫孙因个体经营，家中劳动力不足，便于2002年许将所承包地交由峡江县仁和镇官田村第二小组被告廖干孙代耕，后原告要求被告廖干孙返还代耕土地，被告廖干孙没有返还。2006年土地换证时，被告登记了竹园、南排公、新屋下、白沙湖等五块责任田计2.72亩，但未与村组织签订土地承包经营合同。
原审法院认为：农村土地承包经营权有一定稳定性，非经法定程序，不得随意调整。参照江西省人民政府赣农字[2005]108号《关于换发〈江西省农村土地承包经营权证〉的工作意见》要求，2006年换证，要坚持稳定承包关系不变的原则；该次换证，是对1998年二轮承包的完善和规范，不是重新调整农民的承包地，不得重新发包；要坚持公平、公开、公正的原则，充分保障农民的知情权、决策权、参与权和监督权；要坚持“先确权、后发证”的原则，在给农户换发新证时，凡能够出示二轮承包合同或《农村土地承包经营权证》的，应作为换发新证的依据；不能出示二轮承包合同时，务必要坚持在搞清楚二轮承包时的真实情况，充分尊重事实的基础上，重新补签合同，重新换发《农村土地承包经营权证》。本案中被告廖干孙称其所耕种的原告二轮承包地系村组织于2006年将该地重新发包给了被告并已登证，但其所提供的农村土地承包经营权证记载的四址与本案诉争土地不符，不能证明本案诉争土地已确权给被告廖干孙经营，且相关村组织也没有与被告廖干孙就所登记土地签订农村土地承包经营合同，故被告继续耕种原告所承包的土地没有法律依据，侵犯了原告的承包经营权，依法应当停止侵权行为。原告要求被告支付其强占土地期间的使用费，因未提交证据证实土地使用费的计算标准或造成原告实际损失金额，不予支持。原告要求确认其30年承包经营权，非法院主管范围，不予支持。原告要求确认两被告签订农村土地承包经营合同无效，但两被告未签订农村土地承包经营合同，故亦不予支持。被告峡江县仁和镇官田村第一小组经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十七条、第一百三十条、第一百三十一条，《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告廖干孙返还所耕种的原告廖夫孙所承包经营的土地，具体位置为：1、方排下，东至金钟、南至廖兴孙田，西至廖炳文田，北至廖腊根田；2、桂花树下，东至廖海如田、南至廖北生田，西至廖生火田，北至何莲香田；3、圆角边，东至廖文军田，南至水渠，西至廖文田，北至廖志勇田；4、小坑口，东至水泥马路，南至廖生林田，西至廖水生田，北至黄土路。二、驳回原告廖夫孙的其他诉讼请求。本案受理费1488元。原告廖夫孙负担1388元，被告廖干孙负担100元。
上诉人廖干孙不服上述判决，向本院提起上诉称：本案诉争土地承包经营权的流转方式不是代耕，而是转让。被上诉人的土地承包经营权证上只有户主的情况，而没有承包土地的情况，而上诉人的证件上不仅有户主的情况，而且承包土地的情况也做了记载，只是在表述地块名称时用的是别名。第二轮的发证否定了第一轮的土地承包经营权的事实，即使存在土地四址不相符的情况，那也是政府颁发土地经营权证的工作过错，不能将其归咎于上诉人，在农村这种情况也是较为常见。原审法院认定事实不清，请求二审法院依法撤销原判，维护上诉人的承包经营权，并判决被上诉人承担本案诉讼费。
被上诉人廖夫孙答辩称：被上诉人拥有本案诉争土地的承包经营权，政府颁发给被上诉人的证书一直具有法律效力。上诉人没有任何证据表明本案土地的流转方式为转让。根据政府换证要求，2006年换证时应当坚持稳定承包关系不变的原则，非经法定程序，不得调整。上诉人多次向村组织反映要求发包方返还新证均遭拒绝。上诉人持有的土地承包经营权证与本案诉争土地没有任何关联。请求法院依法驳回上诉，维持原判。
根据上诉人廖干孙的上诉理由和被上诉人廖夫孙的答辩意见，归纳本案的争议焦点为：诉争土地的承包经营权应当归谁？
二审诉讼中，双方当事人均未提交新证据。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为：《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。参照江西省人民政府《关于换发〈江西省农村土地承包经营权证〉的工作意见》规定，2006年换证时要坚持“先确权、后发证”的原则，在给农户换发新证时，凡能够出示二轮承包合同或《农村土地承包经营权证》的，应作为换发新证的依据，不能出示二轮承包合同的，务必要坚持在搞清楚二轮承包时的真实情况，充分尊重事实的基础上，重新补签合同，重新换发《农村土地承包经营权证》。上诉人廖干孙坚持诉争土地是被上诉人廖夫孙在2002年转让给自己的，但在一、二审庭审中均未提供任何证据予以证实。尽管2006年换证时，上诉人登记了五块责任田共计2.72亩的土地在自己名下，但该登记地块与其实际耕种的地块地址不相符，且上诉人在2006年换证时并未与村组织重新就诉争土地补签农村土地承包经营合同。因此，上诉人主张诉争土地承包经营权归其所有没有事实和法律依据，本院不予支持，上诉人廖干孙应将诉争土地返还给被上诉人廖夫孙。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理亦无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人廖干孙承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄小红
代理审判员 肖永兰
代理审判员 郭 琴
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 王 拯
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0828执第622号
申请执行人陈金昌，男，汉族。
申请执行人陈米昌，男，汉族。
申请执行人陈树荣，男，汉族。
被执行人石洪慧，女，汉族。
被执行人陈伟昌，男，汉族。
本院在办理申请执行人陈金昌、陈米昌、陈树荣申请石洪慧、陈伟昌土地承包经营权纠纷一案中，部分执行，现被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 杉
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 田力军
中华人民共和国
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2016）京73行初3840号
原告TRW知识产权公司，住所地美利坚合众国密歇根州宾厄姆法姆斯电报路30600号。
法定代表人加里·赫曼森，助理秘书。（未到庭）
委托代理人梁勇，北京盈科（上海）律师事务所律师。（到庭）
委托代理人原素雨，北京盈科（上海）律师事务所律师。（未到庭）
被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人赵刚，主任。（未到庭）
委托代理人贾秋实，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷。
被诉决定：商评字[2016]第20918号关于第12424690号“DTECTRW及图”商标驳回复审决定。
被诉决定作出时间：2016年3月7日。
开庭审理时间：2016年8月16日。
被告以原告申请的第12424690�“DTECTRW及图”商标（简称诉争商标）与第1511360号“TEC”商标（简称引证商标二）、第4441443号“D-TEC”商标（简称引证商标三）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、被告对诉争商标指定使用的“车轮、运载工具用轮胎、汽车轮胎”等商品与引证商标二、三核定使用的商品是类似商品的认定是错误的。二、诉争商标与引证商标二、三在字母组成外观、呼叫和含义等方面均不近似，共存不易使相关公众混淆。诉争商标显著部分为“TRW”，通过长期使用已具有极高知名度和显著性。三、引证商标三所有人已签署《同意书》，同意原告在1211类似群组“运载工具用刹车垫”商品上申请注册，诉争商标在该商品上应获准注册。四、引证商标二、三在类似商品上均已获准注册，原告还查明有其他类似商标注册成功，依据审查一致性原则，诉争商标应获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告。
2、申请号：12424690
3、申请日期：2013年4月15日。
4、标识
5、指定使用的商品（第12类1201-1202；1204-1211群组）：自行车打气筒；架空运输设备；缆车；雪橇（运载工具）；补内胎用全套工具；船；牵引机;铁路餐车;电动运载工具;遥控运载工具(非玩具);陆地车辆变速箱;车身;陆地车辆减速齿轮;汽车刹车片;陆地车辆转矩变换器；运载工具用刹车垫；运载工具用轮胎；汽�轮胎等。
二、引证商标二
1、申请人：桂盟企业股份有限公司。
2、申请号：1511360
3、申请日期：1999年8月25日。
4、专用期限：2011年1月21日至2021年1月20日。
5、标识
6、核定使用的商品（第12类1202-1204群组）：车辆用链条;摩托车;摩托车用链条;自行车;机动自行车;三轮运货车;自行车和三轮车用链条;运输车辆用链条;摩托车用传动皮带。
三、引证商标三
1、申请人：通用汽车韩国公司。
2、申请号：4441443
3、申请日期：2004年12月29日。
4、专用期限：2007年8月28日至2017年8月27日。
5、标识
6、核定使用的商品（第12类1201-1203群组）：车轮;车辆制动衬片;陆地车辆驱动链条;齿轮箱(陆地车辆部件);动力尾门(陆地车辆零件);儿童安全座(陆地车辆用);车辆内装饰品;汽车;陆地车辆引擎;气泵(车辆附件)等。
四、其他事实
经审查，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局初步审定了诉争商标在“自行车打气筒、架空运输设备、缆车、雪橇（运载工具）、补内胎用全套工具、船”商品上的注册申请，驳回了诉争商标在其余商品上的注册申请。
原告在商标驳回复审阶段放弃诉争商标在“陆、空、水或铁路用机动运载工具、清洁用手推车、遥控运载工具（非玩具）、轮椅、推车（运载工具）用小脚轮、手推车、婴儿车、空中运载工具”商品上的注册申请，上述商品上的驳回决定已生效。
本案诉讼期间，原告向法庭提交了3份证据，证据1证明诉争商标的显著识别部分是“TRW”;证据2证明诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品不构成类似商品；证据3证明“TRW”�有显著性，已有较高知名度。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
诉争商标由英文“DTECTRW”及图组成，“DTEC”作为一个整体置于图形上，且字体较大，与较小字体的“TRW”上下排列。引证商标二由英文“TEC”构成。引证商标三由英文“D-TEC”构成，诉争商标显著部分“DTEC”完整包含引证商标二、三，相关消费者施以一般注意力不易将其区分或认为其存在关联，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“汽车车轮、运载工具用轮胎、汽车轮胎、运载工具用刹车垫”等商品，与引证商标二核定使用的“车辆用链条、摩托车、自行车”等商品，引证商标三核定使用的“汽车、车轮”等商品，在功能、用途、消费群体等方面关联性较强，已构成同一种或类似商品。诉争商标与两引证商标如使用在上述同一种或类似商品上，易使相关公众产生混淆，从而对商品来源产生误认，故诉争商标与两引证商标构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标。
本案中，原告主张引证商标三所有人与原告已签署《同意书》，诉争商标在“运载工具用刹车垫”商品上应予以初步审定。但鉴于“运载工具用刹车垫”商品与引证商标二核定使用的商品已构成类似商品，引证商标二仍构成诉争商标在“运载工具用刹车垫”商品上的注册障�，即使引证商标三的所有人出具《同意书》，诉争商标在该商品上也不应获准注册。故原告的此项主张本院不予支持。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，引证商标之间并存及其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告TRW知识产权公司的诉讼请求。
案件受理费人民币一百元，由原告TRW知识产权公司负担（已交纳）。
如不服本判决，原告TRW知识产权公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
人民陪审员 燕 云
人民陪审员 李来军
二〇一六年十月二十七日
法官 助理 陈 月
书 记 员 高 阳
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0881执163号
申请执行人：朱子强，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住同江市。
被执行人：林炳仁，男，1974年7月29日出生，汉族，无职业，住同江市。
本院在执行申请执行人朱子强与被执行人林炳仁督促程序案件纠纷一案中，经本院调查被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张欣海
代理审判员 周春太
代理审判员 顾建丽
二〇一七年五月二十八日
书 记 员 王子铭
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第1064号
原告莫旭斌与被告宁波海贝玩具制造有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出的奉劳仲案字第[2015]第148号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人莫旭斌于2015年4月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人莫旭斌经济补偿金25302元，承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第1064号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年四月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第1064号原告莫旭斌与被告宁波海贝玩具制造有限公司劳动争议仲裁一案，奉化市劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月9日作出的奉劳仲案字第[2015]第148号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人莫旭斌于2015年4月16日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司涉及巨额债务，其财产本院正在另案处置中，本案无可供执行财产。现申请执行人同意终结本次执行程序。截止2015年4月21日，被执行人宁波海贝玩具制造有限公司应支付给申请执行人莫旭斌经济补偿金25302元，承担执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第1064号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年四月二十一日书记员 周梅舟
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏06民终995号
上诉人（原审原告）：王玲，女，汉族，1979年9月8日出生，住江苏省南通市崇川区。
委托诉讼代理人：吉勇(系王玲的丈夫)，男，汉族，1980年5月6日出生，住江苏省南通市崇川区。
被上诉人（原审被告）：南通市北翼新城建设开发有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张宏明，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：闫李梅，女，系该公司员工。
上诉人王玲因与被上诉人南通市北翼新城建设开发有限公司（以下简称北翼新城公司）商品房预约合同纠纷一案，不服南通市港闸区人民法院(2016)苏0611民初2719号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭经审理审理。本案现已审理终结。
王玲上诉请求：撤销原判，依法改判，支持其一审主张的赔偿款253318元。事实和理由：1.张宏明一直是以北翼新城公司的董事长、总经理身份与之协商，其与张宏明的微信聊天记录是真实的。该微信聊天记录显示楼盘售价为6800元/平方米。2.案外人钮峰在录音中也陈述：房价现在6800元了。3.北翼新城公司在与之签订协议前已经将案涉房屋出售，且在与钮峰签订协议后仍恶意欺骗王玲。4.一审关于诉讼费、保全费的认定错误，保全程序中存有不当。
北翼新城公司辩称，双方签订的是预定协议，该协议明确约定了违约责任。一审判决正确，请求维持原判。
王玲诉讼请求：判令解除双方于2016年10月17日签订的“鸿鸣金贸中心房屋预定协议”，北翼新城公司双倍返还王玲购房定金4万元；判令北翼新城公司赔偿王玲损失253318元，并承担案件受理费。
一审法院认定以下事实：王玲与北翼新城公司于2016年10月17日签订鸿鸣金贸中心房屋预定协议，约定:1.王玲认购××道××号××幢××层××、××、××、××号房屋，建筑面积194.86㎡，单价5500元/㎡；2.王玲同意于2016年11月1日前到北翼新城公司指定地点签署《商品房买卖合同》及补充协议；3.在认购期内，北翼新城公司拒绝签订《商品房买卖合同》的，将双倍返还定金。北翼新城公司在认购期内不同意与王玲签订《�品房买卖合同》，并在庭审中陈述房屋已经在2016年10月18日卖给了案外人钮峰。2012年7月5日，北翼新城公司曾就案涉房屋与案外人江玉兴签订了商品房买卖合同，并办理了备案。2015年3月18日江玉兴向南通仲裁委员会申请仲裁，请求裁决解除与北翼新城公司的商品房买卖合同。南通仲裁委员会于2015年7月6日作出（2015）通仲裁字第75号裁决书，裁定江玉兴与北翼新城公司之间的关于案涉房屋的商品房买卖合同解除。
本案一审争议焦点在于：一、北翼新城公司是否应赔偿王玲损失253318元；二、北翼新城公司是否应双倍返还2万元的定金。
一审法院认为，关于争议焦点一，王玲主张北翼新城公司在销售房屋时隐瞒房屋已经销售的事实，提供了商品房合同备案调查表证明北翼新城公司与王玲签订预定协议时已经办理了合同备案。北翼新城公司主张之前销售�合同已经解除，提供的裁决书能够证明其抗辩主张。故，法院对王玲关于北翼新城公司在签订合同前已经出售了房屋的主张不予支持。王玲主张现在房屋已经涨价至6800元每平方米，提供了与张宏明的微信记录以及与钮峰的通话录音以证明其主张，根据该证据不能证明钮峰系以6800元的价格购得案涉房屋，且钮峰在录音中表示案涉房屋要自己使用，不打算出售，故凭此证据不能证明房屋的差价。因此，法院对王玲要求北翼新城公司赔偿253318元的诉讼请求不予支持。
关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于�事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。北翼新城公司与王玲签订预定协议并收受王玲定金2万元，因北翼新城公司的原因不与王玲订立商品房买卖合同，北翼新城公司应向王玲双倍返还定金。故关于王玲要求解除合同并要求北翼新城公司双方返还定金的诉讼请求，予以支持。
综上，根据《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，一审判决：一、解除王玲与南通市北翼新城建设开发有限公司于2016年10月17日签订的《鸿鸣金贸中心房屋预定协议》，南通市北翼新城建设开发有限公司于判决生效之日起十日内向王玲支付4万元。二、驳回王玲的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应�依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2850元、保全费5000元，合计7850元，由王玲负担6780元，由南通市北翼新城建设开发有限公司负担1070元。
二审中，王玲向本院提交以下证据：1.北翼新城公司工商登记信息，证明张宏明是该公司变更后的法定代表人，一直是该公司的股东。2.王玲与深圳华强（南通）投资有限公司于2017年4月1日签订的《商品房买卖合同（现售）》以及《江苏增值税普通发票》的复印件各一份，证明其后来购买的房屋单价为6892.53元，其客观上存在253318元的差价损失。北翼新城公司质证认为，对证据1没有异议；证据2均系复印件，真实性不能确认，且与本案无关。本院经审查认为，双方当事人对证据1的真实性均无异议，本院予以确认；证据2系复印件，真实性难以确认，对其证�力本院不予确认。
一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。
本院认为，出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理。双方当事人在预定协议约定：在认购期限内，如甲方拒绝按本认购书约定签订《商品房买卖合同》的，将双倍返还乙方所付认购定金。本案中，在认购期限内，因北翼新城公司的责任双方未能签订《商品房买卖合同》，应按照预定协议的约定承担定金责任。双方并未签订商品房买卖合同，王玲要求北翼新城公司赔偿差价损失缺乏合同依据和法律依据。王玲认为北翼新城公司存在欺诈情形但未能提供相应事实依据，对其该项上诉理由本院不予采纳。
综上，原审法院查明基本事实清楚，处理并无不当，可以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5700元，由上诉人王玲负担。
本判决为终审判决。
审判长 金 玮
审判员 吕 敏
审判员 杜太光
二〇一七年八月二十二日
书记员 王 璐
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫13行初24号
原告刘国良，男，汉族，生于1967年1月28日，住河南省桐柏县。
委托代理人成延凤，河南框正律师事务所律师。
被告桐柏县人民政府。
法定代表人贾松啸，任县长。
委托代理人陈丹，桐柏县人民政府法制办工作人员。
被告桐柏县城郊乡人民政府。
法定代表人安桐生，任乡长。
出庭应诉负责人魏诸思，任党委副书记。
委托代理人杨尚进，河南大为律师事务所律师。
委托代理人李海伦，桐柏县司法局城郊法律服务所法律工作者。
本案在审理原告刘国良诉被告桐柏县人民政府及桐柏县城郊乡人民政府行政协议一案中，原告以已与桐柏县城郊乡人民政府达成协议为由申请撤回本案起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，意思表示真实，不违背法律强制性规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 尹应哲
审 判 员 刘旭东
代理审判员 郭 娟
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 鲁永强
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1024民初158号
原告:宋志国
被告：中国石油天然气管道局，住所地河北省廊坊市广阳道87号。
法定代表人赵玉建，局长。
委托诉讼代理人：李永春，项目经理。
被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。
法定代表人雷印峰，公司董事长。
委托诉讼代理人：赵云飞
原告宋志国与被告中国石油天然气管道局、山东省显通安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告宋志国于2017年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，宋志国的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：
准许宋志国撤回起诉。
案件受理费930元，减半收取465元，由宋志国负担。
审判员 王 杰
二〇一七年一月十六日
书记员 杨永盛
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民一初字第01126号
原告：姜辰天雨，女，2000年8月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他基本情况不详。
原告：王坤伊淳，女，2004年6月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
上述两原告共同的委托代理人：冯涛，安徽志同律师事务所律师。
上述两原告共同的委托代理人：沈锋，安徽志同律师事务所实习律师。
被告：淮南市通顺置业有限公司。
法定代表人：曹明明，该公司董事长。
被告：上海启创房地产经纪有限公司。
法定代表人：蔡东，该公司董事长。
被告：淮南市金海凯园商业运营管理有限公司。
法定代表人：陈丛春，该公司经理。
被告：李旭日，男，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告姜辰天雨、王坤伊淳诉被告淮南市通顺置业有限公司、上海启创房地产经纪有限公司、淮南市金海凯园商业运营管理有限公司、李旭日合同纠纷一案中，因原告姜辰天雨、王坤伊淳未在规定的期间内预交案件受理费，且未提出减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 樊 瑾
二〇一五年三月十日
书记员 李彦春
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他用。当事人交纳用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取用的办法另行制定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00416-1号
申请执行人：安徽江北工程车辆有限公司，住所地安徽省合肥市。
法定代表人：李宗元，该公司董事长。
被执行人：朱玉德，男，1968年5月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市。
本院在执行安徽江北工程车辆有限公司与朱玉德追偿权纠纷一案中，经调查被执行人朱玉德暂无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人有其它可供执行的财产线索。申请执行人书面申请本院终结本次执行程序，现本院就本案依法终结执行程序，申请人可在发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）瑶民二初字第00762号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 明
执行员 万斌红
执行员 李晓亮
二〇一四年八月十五日
书记员 杨曼玉
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执518号
申请执行人王某，男，1992年11月19日出生，现住北安市。
委托代理人李某，女，1971年5月14日出生，现住北安市。
被执行人王某1，男，1954年1月2日出生，现住海南省海口市。
本院在执行申请执行人王某申请执行被执行人王某1法定继承纠纷一案中，依照已经发生法律效力的北安市人民法院（2015）北民初字第721号民事判决书，被执行人王某1未能履行生效法律文书确定的给付执行款的义务,现申请执行人王某自愿撤回执行申请，本案应予终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2017）黑1181执518号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杨亚新
二〇一七年六月十三日
书记员 邢可心
辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辉刑初字第14号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人郭文豪，男，1993年4月5日出生于河南省辉县市，汉族，初中文化，因犯盗窃罪，二〇一二年五月十六日被辉县市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金二千元，2013年1月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，2013年9月8日被辉县市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于辉县市看守所。
被告人郭某甲，男，1990年3月23日出生于河南省辉县市，汉族，小学文化，因涉嫌盗窃犯罪，2013年9月8日被辉县市公安局刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于辉县市看守所。
河南省辉县市人民检察院以辉检刑诉（2013）260号起诉书指控被告人郭文豪、郭某甲犯盗窃罪，于2013年12月25日向本院提起公诉，本院于同日决定立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，辉县市人民检察院指派代理检察员郭文君出庭支持公诉，被告人郭文豪、郭某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控，1、2013年8月19日上午，被告人郭文豪在新乡市九州宾馆附近的天籁网吧，盗窃该网吧45号电脑主机里的金士顿牌2G内存条一个，价值120元。案发后，赃物被追退失主。
2、2013年8月19日下午，被告人郭文豪、郭某甲、耿某某（在逃）在辉县市的新世纪网吧，盗窃该网吧69号、75号、76号主机里的宇瞻黑豹牌2G内存条各一个，价值315元。案发后，赃物被追退失主。
3、2013年8月22日上午，被告人郭文豪、郭某甲、耿某某（在逃）在辉县市的新潮网吧，盗窃该网吧两台电脑主机里的金士顿牌2G内存条各一个，价值270元。案发后，赃物被追退失主。
4、2013年8月22日，被告人郭文豪、郭某甲、耿某某（在逃）在辉县市时代广场三楼的云飞网吧，盗窃该网吧三台电脑主机里的金士顿牌4G内存条各一个，价值648元。赃物折价款已追退失主。
上述事实，被告人郭文豪、郭某甲在庭审中亦无异议，且有书证被告人郭文豪、郭某甲的户籍证明，辉县市人民法院（2007）辉刑初字第292号刑事附带民事判决书、服刑证明，（2012）辉刑初字第120号刑事判决书，服刑证明，辉县市公安局扣押、发还物品清单，辉县市价格认证中心辉价证鉴字（2013）164号价格鉴定结论书，证人耿某某、王某某、郭某乙、郭某丙、马某某的证言，被害人秦春玲、黄满、郭殿凤、张萍的陈述等证据予以证实，本院足以认定。
本院认为，被告人郭文豪、郭某甲以非法占有为目的，采取秘密手段，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应予惩处；在共同犯罪中，被告人郭文豪、郭某甲均起主要作用，系共同主犯，应按其参与的全部犯罪处罚；被告人郭文豪、郭某甲如实供述其罪行，可从轻处罚；被告人郭文豪曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于涉案赃物已追退失主，本院作为量刑情节予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百三十九条之规定，判决如下：
一、被告人郭文豪犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月8日起至2014年9月7日止。）
二、被告人郭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（限判决生效后五日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年9月8日起至2014年4月7日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭翔升
二〇一四年一月十日
书记员 张 洁
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宽执字第83号
申请执行人：于克华。
被执行人：长春市路路通鞋业有限责任公司。
申请执行人于克华与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司抵押金纠纷执行一案，申请执行人于克华依据已经发生法律效力的（2013）宽民初字第614号民事判决书于2014年1月15日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中被执行人从罚金中支付全部欠款，自动执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2013）宽民初字第614号民事判决书确定的执行内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵旭光
审判员 陈陆艳
审判员 王 勇
二〇一四年三月三日
书记员 王晓冬
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0602民初11178号
原告汪正明，男，1959年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
委托代理人（特别授权代理）金国海、屠鹏娟，绍兴市三农法律服务所法律工作者。
被告李建伟，男，1979年10月16日出生，汉族，住绍兴市越城区。
被告俞峰，男，1985年11月7日出生，汉族，住绍兴市越城区。
原告汪正明与被告李建伟、俞峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理，依法由代理审判员董巍适用简易程序独任审判，于2016年12月9日公开开庭进行了审理。原告汪正明之委托代理人金国海，被告李建伟到庭参加诉讼。被告俞峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪正明诉称：2014年10月9日，被告李建伟称经营缺资向原告借款现金10万元，约定于同年12月9日前归还，若每逾期一日，按日0.2%利率计算违约金，并由被告俞峰提供连带保证。借款到期后，被告李建伟言而无信，被告俞峰亦未尽保证责任，致原告借款本息均无法收回。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判令：一、被告李建伟立即归还原告借款本金10万元并支付该款自2014年12月10日起至判决确定履行日止按日0.2%利率计算的违约金；二、被告俞峰对上述债务承担连带清偿责任。诉讼中，原告变更第一项诉请：被告李建伟立即归还原告借款本金10万元并支付该款自2014年12月10日起至判决确定履行日止按年利率24%计算的违约金。
被告李建伟辩称：对借款事实没有异议，现在资金比较困难，请求与原告协商处理。
被告俞峰未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，被告李建伟于2014年10月9日向原告借款10万元，并出具借条1份，载明：“今向汪正明借到现金人民币100000元，大写壹拾万元整。到2014年12月9日之前归还，到期不还，每逾一日，本人自愿按照借款本金0.2%支付违约金，若引起诉讼，聘请律师及在诉讼中产生的一切费用均由本人承担。担保人俞峰担保期限从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止。担保责任方式：承担连保证责任。”
借款当日，被告俞峰亦作为保证人在该借条上签名。因上述借款至今未予归还，遂成讼。
以上事实由原告提供的借条1份、原告及被告李建伟当庭陈述予以证实。被告俞峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。
本院认为，被告李建伟向原告借款的行为系双方当事人的真实意思表示，借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。被告李建伟向原告借款后未能按约还款，已构成违约。被告俞峰在被告李建伟向原告出具的借条上作为保证人签名确认，对保证期限约定为从主债务人借款之日起至借款全部还清之日止，对保证方式约定为连带保证责任，根据相关法律规定，上述约定视为约定不明，保证期限为主债务履行期届满之日起二年，故被告俞峰应承担连带保证责任。综上，原告请求被告李建伟归还借款本金10万元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，其已对违约金标准予以调整，符合法律规定，本院亦予以支持。被告俞峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李建伟归还原告汪正明借款10万元并支付该款从2014年12月10日起至本判决确定履行日止按年利率24%计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；
二、被告俞峰对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由被告李建伟、俞峰共同负担，于本判决生效之日起七日内结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 董巍
二〇一六年十二月十日
书 记 员 沈敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或未经法庭许可，中途退庭的，可依法缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂1102民初1167号
原告：邓志斌，男，1978年9月13日出生，汉族，住广西梧州市万秀区，
被告：薛影，女，1985年10月6日出生，住贺州市平桂区，
原告邓志斌与被告薛影民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法由审判员蒙明双适用简易程序于2017年5月5日公开开庭审理。书记员许国悠担任记录。原告邓志斌到庭参加诉讼，被告薛影经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款180000元，双方口头约定一年内归还。双方约定期限届满。经原告多次催收，被告至今未能归还。为此，请求法院判决被告归还原告借款180000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至清偿日止）。
原告对其陈述事实向本院提供的证据有：
借条1份，证明被告于2015年8月15日向原告借款180000元的事实。
被告未作答辩，亦未向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以确认。
综合全案证据及当事人陈述，本院确认以下法律事实：
2015年8月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款180000元，被告立写了借条交原告收执。经原告多次催收，被告至今未清偿。为此，原告向本院提起诉讼。
本院认为，被告向原告借款180000元，有被告立写的借条予以证实，本院予以确认。被告至今未清偿借款本息，损害了原告的合法财产权益，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条关于“债务应当清偿”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，结合本案原告的诉讼请求，本院确认：被告应归还原告借款180000元及利息（利息以180000元为基数，从2017年3月27日起按年利率6%计付至清偿日止）。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛影应归还原告邓志斌借款180000元及利息（利息以180000元为基数，从2017年3月27日起按年利率6%计付至清偿日止）。
本案受理费3900元，减半收取1950元（原告已预交），由被告薛影负担。
上述应付款项，债务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，债权人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按本判决确定的一审案件受理费同等金额预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 蒙明双
二〇一七年五月十五日
书记员 许国悠
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）环刑初字第27号
公诉机关环江毛南族自治县人民检察院。
被告人杨某。因本案，于2013年2月22日被刑事拘留，同年3月6日被执行逮捕。现羁押于环江毛南族自治县看守所。
环江毛南族自治县人民检察院以环检刑诉（2013）4号起诉书指控被告人杨某犯非法持有毒品罪，于2013年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环江毛南族自治县人民检察院指派检察员韦炉X出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
环江毛南族自治县人民检察院指控，2013年2月21日18时许，唐某某（吸毒人员）接到其朋友“阿某”从环江县城打来电话，要求购买毒品“冰毒”后，便把事情告诉被告人杨某。当天23时许，被告人杨某与唐某某在宜州市德胜镇街上租了一辆柳微车（桂MXG3**）并携带毒品前往环江县城。当车行至环江毛南族自治县大才乡木材检查站时，被环江毛南族自治县公安局禁毒大队民警拦截并搜查。民警当场缴获被告人杨某装进烟盒内并藏于车座包下的六包疑似毒品物。经鉴定，被告人杨某所携带的疑似毒品物测出海洛因和甲基苯丙胺（冰毒）。经称量，被告人杨某所携带的毒品海洛因三包共9克，毒品甲基苯丙胺三包共20克。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的户籍证明，接受刑事案件登记表，现场检测报告书及相片，称量记录及照片，抽样笔录及照片，毒品扣押清单，河公（刑）鉴（理化）字（2013）66号鉴定文书，鉴定意见通知书，辨认笔录，证人杨某某、唐某某的证言，被告人的供述及辩解，现场指认照片，违法犯罪记录查询情况说明及处理物品、文件清单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人杨某到案后，如实供述自己的犯罪事实，并接受司法机关审判，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年零六个月，罚金人民币三千元（已交纳二千元）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2013年2月22日起至2014年8月21日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳。）
二、缴获毒品海洛因9克、甲基苯丙胺20克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 欧江平
二〇一三年四月九日
书记员 覃宜达
吉林省梨树县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梨民二初字第361号
原告中国农业银行有限公司梨树县支行。
负责人杜世营，行长。
委托代理人毛立坤，主任。
被告王继成，男，1969年3月28日出生，汉族，农民。
被告廉丽元，女，1973年1月11日出生，汉族，农民,系王继成之妻。
被告李俊英，男，1967年10月7日出生，汉族，农民。
被告巢玉娟，女，1971年9月15日出生，汉族，农民，系李英俊之妻。
被告王作春，男，1968年7月23日出生，汉族，农民。
被告张小平，女，1969年4月13日出生，汉族，农民，系王作春之妻。
原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行（以下简称梨树农行）与被告王继成、廉丽元、李俊英、巢玉娟、王作春、张小平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梨树农行的委托代理人毛立坤到庭参加诉讼，被告王继成、廉丽元、李俊英、巢玉娟、王作春、张小平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王继成于2012年4月18日在原告处借款30000.00元人民币，约定利率为10.496‰，逾期加罚息50%，执行16.7936‰，还款方式利随本清。贷款方式是自助可循环贷款，贷款期限为一年，授信期限为三年，本次欠款属于第二次用信，用信到期日为2014年4月5日，该笔借款于2014年4月5日到期，截止2015年7月1日尚欠借款本金30000.00元，利息8612.20元，廉丽元是王继成的妻子，为共同借款人；担保人为李英俊、王作春，担保方式为连带责任保证。该笔借款现已逾期，经多次催要未果，故诉至法院，请求二共同借款人立即偿还借款本金30000.00元，利息8612.20元（2015年7月1日之后的利息另行计算，计算至执行终结之日）李俊英及妻子巢玉娟、王作春及妻子张小平承担连带责任；诉讼费及其他一切费用由六被告承担。
被告王继成、廉丽元、李俊英、巢玉娟、王作春、张小平未到庭应诉亦未提交书面答辩。
在审理过程中原告梨树农行当庭出示和宣读了下列证据：
证据一、营业执照、组织机构代码证各一份，证明原告是依法成立的企业非法人单位，具有原告的诉讼主体资格。
证据二、2012年4月9日中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份、共同还款承诺书三份、2012年4月18日中国农业银行农户贷款借款合同一份、自助循环贷款额度签约/修改通知单一份，证明借款人王继成于2012年4月18日与农行梨树县支行签订借款合同，且被告王继成向原告借款的事实，及借款期限、利息约定、借款用途等，被告李俊英及妻子巢玉娟。王作春及妻子张小平承担连带偿还责任的保证事实。
证据三、贷款凭证一份，证明原告于2012年4月18日依法履行了向被告王继成发放贷款的义务。
证据四、利息计算清单一份，证明利息计算的依据。
被告王继成、廉丽元、李俊英、巢玉娟、王作春、张小平在举证期限内未向法庭提供反驳证据。
经审理查明：2012年4月18日，原告梨树农行与被告王继成签订农户贷款借款合同。被告王继成在原告处贷款30000.00元，用于生产经营。约定利率为10.496‰，逾期加罚息50%，还款方式为利随本清。贷款方式是自助可循环贷款，贷款期限为一年，授信期限为三年，本次欠款属于第二次用信，用信到期日为2014年4月5日。被告李俊英、王作春为被告王继成提供连带责任保证。贷款到期后被告王继成未能偿还全部借款本息，截止2015年7月1日被告王继成尚欠原告借款本金30000.00元，利息8612.20元，本息合计：38612.20元。原、被告之间的贷款合同合法有效，该债权债务关系应当受到法律保护。因该笔借款系王继成与廉丽元夫妻关系存续期间发生的，且用于家庭生产经营，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”的规定，该项欠款应视为王继成与廉丽元夫妻共同生活所负的债务，应由王继成、廉丽元共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告王继成、廉丽元负返还借款，支付约定期限利息及逾期利息的民事责任。
被告李俊英、王作春作为连带责任保证人，其二人均在借款合同上签字。合同中约定，贷款方式是自助可循环贷款，单笔归还期限为一年，授信期限为三年。作为连带责任的保证人，应当对三年内发生的每一笔贷款承担保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第二十一条一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，被告王作春、李俊英应对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。
本院认为，被告王继成、廉丽元从原告处借款，理应按照约定及时偿还全部借款本息。被告李俊英、王作春对上述借款提供连带保证责任担保，其应对上述借款本息的偿还负连带清偿责任。因借款合同担保人处没有被告巢玉娟、张小平的签字，不应承担保证责任。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条二款、第二十一条一款之规定，判决如下：
被告王继成、廉丽元于本判决生效之日起立即给付原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行借款本金30000.00元及利息8612.20元（利息按合同约定利率计算至2015年7月1日），本息合计：38612.20元；被告李俊英、王作春对上述借款本息的清偿负连带保证担保责任。
被告巢玉娟、张小平不承担保证责任。
驳回原告中国农业银行股份有限公司梨树县支行的其他诉讼请求。
案件受理费382.00元、二次公告费680.00元，合计1062.00元，由被告王继成、廉丽元、李俊英、王作春连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 刘连生
代理审判员 沈文硕
人民陪审员 杨连科
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 韩雪东
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民事判�书
（2018）黑0108民初514号
原告付晶国，男，1961年8月1日生，满族，哈尔滨菱建物业管理有限公司秀水名苑管理处保洁主管，住哈尔滨市平房区。
委托代理人王亚罗，男，1963年2月28日生，汉族，哈尔滨菱建物业管理有限公司秀水名苑管理处员工，住哈尔滨市道里区。
被告胡江，男，1970年5月25日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人李晶，黑龙江中天律师事务所律师。
原告付晶国与被告胡江生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年3月22日立案后，依法适用普通程序，于2018年7月17日公开开庭进行了审理。原告付晶国及其委托代理人王亚罗、被告胡江的委托代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付晶国诉称：2017年11月28日上午9时许，在哈尔滨市平房区南城名苑小区10号楼菱建物业管理有限公司秀水名苑管理处（以下简称菱建物业），有多名小区业主到菱建物业商谈物业费事宜，在业主向物业办公室大门涌进过程中，菱建物业员工付晶国被胡江拉倒并打伤。为维护付晶国合法权益，现诉请：判令胡江赔偿付晶国治疗费用28458元、误工费用2600元、护理费3100元、营养费1240元、交通费44元、住院伙食补助费620元，合计36102元。
胡江辩称，胡江实质上并没有将付晶国打伤，虽有公安局的行政处罚决定书，但是胡江也进行了行政复议，虽没有改变处罚结果，但胡江愿意以善良之心对付晶国进行赔偿，待证据质证之后确定具体的赔偿数额。
经本院审理查明：2017年11月28日上午9时许，在哈尔滨平房区南城名苑小区10号楼菱建物业门口，有数名小区居民到菱建物业商谈物业费事宜，在居民向菱建物业办公室涌进过程中，菱建物业工作人员付晶国被人拉倒并打伤，经公安机关调查确认胡江系侵权人。付晶国伤后入哈尔滨二四二医院住院治疗，住院31天，护理人为刘业平，花费医疗费26894.59元。哈尔滨市公安局平房分局于2018年1月11日作出哈平公（平新）行罚决字〔2018〕6号行政处罚决定书，对胡江处以行政拘留5日并处200元罚款的处罚。胡江对上述处罚决定申请行政复议，复议结果维持原行政处罚决定书。付晶国2017年1月至10月份月平均工资为2240元。2017年11月至庭审结束时，付晶国工资未扣发，并已实际支付到付晶国工资账户中。上述事实由双方陈述及哈平公（平新）行罚决字〔2018〕6号行政处罚决定书、医疗费票据、住院病历、诊断书、出院证、陪伴病人证、龙江银行股份有限公司哈尔滨新吉支行银行流水予以佐证，本院对上述事实予以确认。
本院认为，公民的身体健康权应受�律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。故胡江应对付晶国因其侵权行为产生的损失承担赔偿责任。
关于医疗费。付晶国主张2017年12月21日黑龙江中医药大学附属第二医院医疗费票据1200元系公安机关要求做验伤产生的费用，但票据中名称为CT，且未标明验伤等信息，付晶国亦未举示其他医嘱证明需从治疗医院转至其他医院拍片检查，故对该1200元医疗费不予支持。
关于误工费。付晶国庭审时陈述其住院误工期间，单位未给发放工资，但从其提供的银行流水中表明2017年11月20日、2017年12月19日、2018年1月19日分别发工资2200元、2200元、2400元，并未出现扣缴情况。庭审后付晶国向法庭出具证明一份，证明菱建物业将根据付晶国误工时间及工资、借款情况逐月扣除其工资。因付晶国此次受伤与履行职务有关，且伤后至法庭辩论终结时，工资仍正常发放。单位仅出具证明，但未提供实际扣除工资情况的相关证据。《最高人民法院关于审理人身损害》故本院对误工费2500元的诉讼请求不予支持。
关于护理费。付晶国住院期间的护理人为付晶国爱人刘业平，付晶国自认刘业平为退休工人，有退休工资。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款、第二十一条第二款规定，护理人员有收入的，按照实际减少收入计算。护理人刘业平有退休金，且无其他工作证明，故无实际减少收入。本院对护理费3100元不予支持。
关于交通费。付晶国举示7张黑龙江省税务局通用定额发票所盖印章为哈尔滨市城安停车场经营管理有限公司，并非原告所述出租车费用，本院对该票据35元交通费不予支持。胡江同意支付出租车发票金额为9元的交通费，不违反法律规定，本院对交通费9元予以支持。
关于伙食补助费。付晶国主张住院期间伙食补助费620元，该费用未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，本院对伙食补助费620元予以支持。
关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因付晶国未举示相关医嘱，且无鉴定机构出具相关证明。本院对营养费1240元不予支持。
付晶国主张的符合法律规定的各赔偿项目数额为：医疗费26894.59元、住院伙食补助费620元、交通费9元，合计27523.59元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十�条之规定，判决如下：
一、被告胡江于判决生效之日起十日内给付原告付晶国医疗费26894.59元、住院伙食补助费620元、交通费9元，合计27523.59元；
二、驳回原告付晶国其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元（原告付晶国预交），由原告付晶国负担50元，由被告胡江负担653元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 王立立
审 判 员 龚 辰
人民陪审员 常淑云
二〇一八年八月三日
书�记员李萌
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更301号
罪犯庞长江。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市河东区人民法院于2011年3月29日作出（2010）临河刑初字第412号刑事判决，以罪犯庞长江犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年10月28日减刑一年。
山东省临沂监狱以罪犯庞长江有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞长江在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励三次，2013年度监狱级改造积极分子，2014年度省级改造积极分子。
本院认为，罪犯庞长江确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯庞长江予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2018年9月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1515号
申请人宁津县农村信用合作联社
住所地：宁津县县城南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被申请人刘国强。
被申请人张之元。
在审理申请人宁津县农村信用合作联社与被申请人刘国强等申请诉前财产保全一案中，申请人向本案申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
依法将被申请人张之元在中国邮政储蓄银行股份有限公司宁津县支行账户62×××18（现已冻结至5989.02元）予以冻结，冻结�限为一年（自2015年7月30日起至2016年7月30日止）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，但复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 王文萍
二〇一五年七月三十日
书记员 张福涛