wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0605民初902号
原告：佛山市南海区狮山镇红星村百计下社股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区**，组织机构代码**。
负责人：张世和。
委托诉讼代理人：罗永洪，广东骏和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐凤霞，广东骏和律师事务所律师。
被告：颜润芬，男，汉族，*年*月*日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海区狮山镇红星村百计下社股份合作经济社与被告颜润芬租赁合同纠纷一案，本院2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐凤霞到庭参加诉讼。被告颜润芬没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付从2013年5月1日至2016年6月29日的租金408758.34元，从2014年5月1日至2016年6月29日的行政服务费5741.66元，以414500元为本金从2016年6月30日起至实际清偿日止参照银行贷款罚息标准日万分之二点一计算的逾期付款违约金予原告(暂计至2016年12月30日共184天为16016.28元)；2.被告承担本案诉讼费。
事实和理由：2012年3月26日，原告与被告签订《厂房租赁合同书》，约定被告承租原告位于佛山市南海区狮山镇**的厂房、附属物和空地，租赁面积1765.26平方米，租赁期限从2012年5月1日至2027年4月30日止共15年，其中空地年租金59000元，其他租赁物年租金153630元，向红星村委会交纳行政服务费和治安管理费每年每亩1500元，每年5月1日前付清当年租金、行政服务费和治安管理费，但从2013年5月1日起，被告以各种理由延迟支付租金、行政服务费和治安管理费，原告多次催促无果，后双方经协商于2016年6月29日签订《协议书》，约定双方的《厂房租赁合同书》于2016年6月29日终止，租金计至2016年6月29日共408758.34元，被告至今尚未支付拖欠的租金费用。为此提起诉讼。
被告没有到庭答辩，但于庭审结束后到本院辩称，被告由于生意无力经营，被告已找他人承接涉讼场地，承接人已同意向原告支付租金，但原告主张租赁合同不是承接人所签署，故不接收承接人支付的租金。最终承接人离开租赁物，没有承租。原因是原告的村民要封闭租赁物，不让承接人出入租赁物。直至2016年6月，原告与被告签署协议书。原告曾经承诺暂不处理该纠纷，现又提起诉讼。承接人曾与原告协商签订新的租赁合同，但原告的社长不同意见承接人。就被告所知道，原告曾就此事开会讨论，但后没有结果。如原告与承接人签订租赁合同，被告不可能欠付这么多租金。承接人使用租赁物后搬离长达半年，原告才与被告签订协议书。原告当时以要把租赁物重新向平台出租为由，让被告赶快签署终止协议，被告只是为了配合原告的工作。被告没有支付能力，暂时不能支付原告主张的租金、行政服务费予原告。被告已支付5万元押金及8万元租金，大概只欠原告10万元的租金。2015年10月，被告已经没有占有使用租赁物。承接人于2016年2月搬离租赁物。被告只需支付至2015年10月的租金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。被告对原告提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
根据以上采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：
2012年3月26日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《厂房使用权租赁合同》，约定甲方将其自有的位于狮山镇**的厂房使用权租赁给乙方作办厂用途，租赁期限从2012年5月1日至2027年4月30日，2012年5月1日至2027年4月30日租金每年156350元。乙方应当在竞投会当日缴付50000元作为履行合同的保证金。租赁期间，如乙方需转让租赁物的，必需经得甲方同意，办好转让手续后，方可转让，否则视为乙方违约。租赁期内，甲方不再将租赁物转租给他人，否则视为甲方违约。双方并约定其他权利义务。
2016年6月29日，原告和被告签订《协议书》，约定双方终止前述《厂房租赁合同书》，终止时间为2016年6月29日，被告拖欠原告的租金总额为408758.34元、拖欠红星居委会行政服务费5741.66元。协议书签订日为被告将租赁物返还给原告的日期，等等。
佛山市南海区狮山镇红星社区居民委员会于2016年12月30日出具声明，主张被告应向该居民委员会支付的行政服务费和治安管理费共5741.66元，该居民委员会委托原告代为主张权利。
本院认为，原告未能提供涉讼厂房已取得规划许可证和经行政主管部门批准建设的证据材料，涉讼厂房未经批准建设，原告与被告签订《厂房使用权租赁合同》违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效，根据公平等价有偿原则，被告应参照合同约定的租金标准支付占用期间的场地使用费予原告。原告已提供《协议书》，证明被告至2016年6月29日才返还涉讼租赁物予原告，被告确认尚欠场地使用费408758.34元及行政服务费5741.66元，该协议书是被告真实意思表示，被告应支付场地使用费408758.34元及行政服务费5741.66元予原告。被告是与原告签订《厂房使用权租赁合同》的相对方，原告将涉讼租赁物交付予被告，合同无效，亦应由合同当事人即原告和被告之间进行结算。被告主张被告将涉讼租赁物交付案外人使用，案外人同意承担场地使用费，但原告与案外人并无合同关系，原告基于合同关系选定向被告主张权利，被告仍应承担相应支付责任，被告可在承担相应支付责任后与案外人另行结算，本院对被告主张不需向原告承担支付责任的意见不予采纳。被告于2016年6月29日确认未付场地使用费，被告应支付以未付场地使用费408758.34元为本金从2016年6月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告。红星居委会并没有授权原告就行政服务费的利息主张权利，本院对原告的利息请求超出本院核定部分不予支持。被告已向原告支付的保证金50000元，原告不同意抵付未付场地使用费，本院对被告主张抵付场地使用费的意见不予采纳，被告可根据实际情况另行向原告主张权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告颜润芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付场地使用费408758.34元及该款从2016年6月30日起至付清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区狮山镇红星村百计下社股份合作经济社；
二、被告颜润芬应于本判决发生法律效力之日起十日内支付行政服务费5741.66元予原告佛山市南海区狮山镇红星村百计下社股份合作经济社；
三、驳回原告佛山市南海区狮山镇红星村百计下社股份合作经济社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取计3878.87元（原告已预交），由原告负担30.48元，由被告负担3848.39元并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告多预交的3848.39元，自本判决发生法律效力后，经原告向本院书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 方 菲
二〇一七年三月二十日
书记员 林巧薇
山东省高密市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高法民初字第3063号
原告ＸＸ，居民。
委托代理人张力平，＊＊＊法律服务所法律工作者。
被告邱纯光，居民。
被告刘萍，居民，系邱纯光之妻。
被告郑伟，居民。
原告ＸＸ与被告邱纯光、刘萍、郑伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ未到庭，其委托代理人张力萍到庭参加诉讼；被告邱纯光、刘萍经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼；被告郑伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，原告和被告邱纯光于2011年3月27日签订借款合同，约定邱纯光向原告借款40000元，借款期限为2011年3月27日至2012年3月26日，借款年利息30%（月息2.5%），如果被告邱纯光不能按时归还借款，被告除承担逾期利息外，并每天缴纳借款额万分之五十的违约金，同日原告将40000元现金交付给被告邱纯光。被告刘萍是邱纯光之妻，被告郑伟为被告邱纯光提供连带担保，该借款到期后，被告未按约定偿还原告借款及利息。为此，原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款本金4万元及利息、违约金；诉讼费、保全费等一切费用由被告承担。
被告邱纯光、刘萍未提出书面答辩意见。
经审理查明，2011年3月27日，被告邱纯光与原告签订借款合同一份，约定向原告借款40000元，月利率2.5%，借款期限自2011年3月27日至2012年3月26日，若被告邱纯光不能按时归还借款，被告除承担逾期利息外，并每天缴纳借款额万分之五十的违约金。另被告郑伟与原被告签订借款保证合同一份，为该笔借款提供担保，未约定保证方式，保证范围为借款本金及利息、违约金等实现债权的一切费用，保证期间为借款到期之日两年。同日，原告将40000元现金交付给被告邱纯光。
原告曾于2013年9月10日向本院提起诉讼，后于2015年3月31提出撤诉申请，本院予以准许。提起本次诉讼后，2015年8月10日，原告与郑伟达成和解协议，郑伟代被告邱纯光偿还17500元，原告不再要求郑伟承担偿还责任，并申请撤回对郑伟的起诉。
查明，被告邱纯光、刘萍系夫妻，本案起诉时，二被告已下落不明。
以上事实，有原告提供的借款合同一份、借款保证合同一份、借款借据一份、收到条一份、民事裁定书一份及当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，根据原告ＸＸ提供的证据及当事人陈述，可以认定被告邱纯光向原告借款、被告郑伟为该笔借款提供担保的事实。原、被告之间借贷担保关系成立，该借贷担保行为是双方的真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了借款，被告理应按约偿还。对原告要求被告偿还其4万元借款本金的请求，本院予以支持。
对原告要求被告赔偿利息、违约金损失的请求，本院认为，按照我国法律规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，利息、违约金、律师代理费及担保费等费用总额一般应以不超过中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍为限。本案中，双方对利率和违约金的约定超出了法律规定，对超出部分，本院不予支持，可按同期银行贷款利率的四倍计算。郑伟代被告邱纯光偿还的17500元应按先息后本的顺序偿还。
对原告主张被告邱纯光、刘萍系夫妻，要求二被告共同承担偿还本案借款本息的请求，本院认为，按照《婚姻法》解释的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。对该请求，本院予以支持。
原告不再要求郑伟承担偿还责任，撤回了对郑伟的起诉，是其在法律允许的范围内对自己权利的处分，本院予以准许。
被告邱纯光、刘萍未到庭应诉，视为放弃了答辩的权利，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱纯光、刘萍共同偿还原告ＸＸ借款本金40000元及利息和违约金损失（自2011年3月27日起，至本判决生效之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算），于判决生效后十日内付清；
二、郑伟代被告邱纯光偿还的17500元，亦按此标准计算，按先息后本的顺序，与上述第一项确定的义务相折抵；
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 曹 菲
人民陪审员 葛文森
人民陪审员 郑立华
二〇一五年十一月九日
书 记 员 马纪芳
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0211执1143号
申请执行人：李豹，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。
被执行人：张云芬，女，1958年3月26日出生，汉族，住浙江省。
本院在执行（2017）浙0211执1143号李豹与张云芬民间借贷纠纷一案中，申请执行人债权已受偿20000元，未受偿20000元，现查明被执行人张云芬暂无财产可供执行，申请执行人李豹亦未举证证明被执行人有可供执行的财产。申请执行人李豹自愿申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 叶建园
审 判 员 纪培福
审 判 员 贾毅飞
二〇一七年八月三十日
代书记员 钟瑜铮
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0783民初375号
原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地东阳市振兴路1号。
法定代表人：楼正文，董事长。
被告：杜时东，男，1967年9月15日出生，汉族，住东阳市。
被告：马光伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住上海市长宁区。
本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司与被告杜时东、马光伟民间借贷纠纷一案，因原告未在规定时间内向本院预交诉讼费，也未向本院提出缓免诉讼费的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 顾 悦 婷
人民陪审员 金 梦 智
人民陪审员 �乐姣
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 张 清 逸
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1302执2423号
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭，住所地临沂市兰山区沂蒙路199号。
被执行人崔允彩，女，1975年12月14日生，汉族，居民，住临沂市河东区。
移送执行人临沂市兰山区人民法院刑事审判第二庭移送执行的崔允彩罚金纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初365号刑事判决书，已经发生法律效力。移送执行人于2017年4月21日移送本院执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经本院查询，被执行人暂无财产可供执行。依据生效的法律文书，被执行人至今尚有到期罚金90000.00元未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院作出的（2016）鲁1302刑初365号刑事判决书申请的本次执行程序。
二、本院在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2016）鲁1302刑初365号刑事判决书，继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨振寰
审判员 张学强
审判员 路东昌
二〇一七年七月十七日
书记员 尤洪国
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初2532号
原告：韩红杰，男，汉族，住解放区。
被告：陈和平，男，汉族，住山阳区。
原告韩红杰与被告陈和平民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告韩红杰于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩红杰撤诉。
本案受理费300元减半收取计150元，公告费260元，由原告承担。
审 判 长 樊媛媛
审 判 员 曹君萍
人民陪审员 殷咪咪
二〇一七年十月十日
书 记 员 刘亚欣
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李商初字第671号
原告中国银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市李沧区。
负责人尹云岳，职务行长。
被告姜丰寿。
被告王云兰。
被告姜丽娜。
被告赵斌。
被告国运集团有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人姜丰寿，职务经理。
本院受理原告中国银行股份有限公司青岛李沧支诉被告姜丰寿、王云兰、姜丽娜、赵斌、国运集团有限公司金融借款合同纠纷一案后，被告被告姜丰寿、王云兰、姜丽娜、赵斌在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，金融借款合同属于合同纠纷，本案应以被告住所地确定管辖，青岛市李沧区法院对本案无管辖权，被告姜丰寿、王云兰请求将案件移送至青岛市崂山区人民法院审理，被告姜丽娜、赵斌请求将案件移送至青岛市市北区人民法院审理。
经审查，原告与被告姜丰寿于2013年8月2日签订了个人循环贷款额度协议1份，约定原告向被告提供个人循环贷款人民币4600000元；争议解决方式为凡履行本协议及依据本协议签订的个人循环贷款合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，双方同意采用依法向原告所在地（青岛市李沧区）人民法院起诉。同日，原告与被告姜丰寿、姜丽娜分别签订了个人循环贷款最高额抵押合同，均约定争议解决方式为凡履行本协议及依据本协议签订的个人循环贷款合同而产生的一切争议、纠纷，双方应通过协商解决，在协商不成时，双方同意采用与主合同之约定相同的争议解决方式。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案原告与被告被告姜丰寿签订的个人循环贷款额度协议约定本纠纷由原告住所地的青岛市李沧区人民法院管辖符合法律规定，故本院对该案享有管辖权，被告姜丰寿、王云兰、姜丽娜、赵斌对本案管辖权提出的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回被告姜丰寿、王云兰、姜丽娜、赵斌对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费人民币100元，由被告负担（被告已预交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳 林
审判员 张 忠
审判员 王俊杰
二〇一四年十一月十三日
书记员 柳佳佳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第67号
原告毛照定与被告奉化市美家居装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月14日作出的（2012）甬奉商初字第1244号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛照定于2014年12月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市美家居装饰工程设计有限公司已歇业，无可供执行财产。申请执行人毛照定不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年1月12日，被执行人奉化市美家居装饰工程设计有限公司应支付给申请执行人毛照定货款85000元及相应利息，并承担案件受理费1925元、执行费1203.88元。现申请执行人毛照定同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第67号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年一月十二日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第67号原告毛照定与被告奉化市美家居装饰工程设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月14日作出的（2012）甬奉商初字第1244号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛照定于2014年12月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人奉化市美家居装饰工程设计有限公司已歇业，无可供执行财产。申请执行人毛照定不能提供被执行人可供执行的财产。截止2015年1月12日，被执行人奉化市美家居装饰工程设计有限公司应支付给申请执行人毛照定货款85000元及相应利息，并承担案件受理费1925元、执行费1203.88元。现申请执行人毛照定同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第67号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 晶审判员 宣小虎审判员 蒋伟琦二〇一五年一月十二日书记员 周梅舟
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁02民初758号
原告:四川省百世兴食品产业有限公司。
法定代表人:官毅，董事长。
委托诉讼代理人:戎辉，山东律苑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘承祥，山东鲁能律师事务所律师。
被告：即墨市普东镇长直如海商场。
经营者：潘中和。
原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告即墨市普东镇长直如海商场侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。案件审理期间，原告四川省百世兴食品产业有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许四川省百世兴食品产业有限公司撤诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由四川省百世兴食品产业有限公司。
审 判 长 李 丽
审 判 员 石利华
人民陪审员 杨宝玲
二〇一七年八月三十日
书 记 员 彭蕴琪
书 记 员 李酉佳
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执监1号
申请执行人史政权，男，1972年4月12日出生，汉族，农民，住梨树县。
被执行人李树森，男，1958年8月10日出生，汉族，无职业，住梨树县。
本院在执行申请执行人史政权与被执行人李树森房屋买卖合同纠纷一案中，于2010年9月16日作出（2009）梨执字第267号执行裁定书，裁定如下：“将被执行人所有的坐落于十家堡镇临街三层商业住宅楼（产权证号为：梨房权证梨树县字第182**号，面积315平方米）作价692，640.00元，交付申请执行人史政权抵偿其所欠预付楼款本息239，542.70元及案件受理费6420.00元，执行费3500元，合计249462.70元。以及迟延履行期间的利息34375.86元。后被执行人李树森提出其主楼楼房面积比房照面积多出35平方米，在一楼有69平方米背包，二楼有34平方米彩钢房没有计算在以物抵债裁定书以内。
经本院调查：以物抵债楼房面积确实比房照面积多35平方米，背包及彩钢房确实存在，梨树县建设局2004年1月7日以（2004年）梨建处字第2号处理决定认定背包及彩钢房为违法临时建筑应当拆除。本院2011年9月22日第三十四次审判委员会讨论后认为违法建筑不应给予补偿，只对主楼房照以外的35平方米给予补偿。
本院认为，本案的（2009）梨执字第267号执行裁定书没有将主楼房照以外的35平方米计算在以物抵债的价值范围内，且对具有实际价值的背包及彩钢房不予补偿，属认定事实不清，适用法律不当。经本院2017年第2次审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于人民法院发现本院作出的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定确有错误以及人民检察院对人民法院作出的诉前保全裁定提出抗诉让人民法院应当如何处理的批复》第一条“人民法院院长对本院已经发生法律效力的诉前保全裁定和在执行程序中作出的裁定，发现确有错误，认为需要撤销的，应当提交审判委员会讨论决定后，裁定撤销原裁定”的规定，裁定如下：
撤销本院（2009）梨执字第267号执行裁定书。
审 判 长 许卫东
审 判 员 卞旭东
代理审判员 齐知勇
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 陈三杰
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑终158号
原公诉机关天津市静海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴山，男，1994年2月5日出生于陕西省，汉族，初中文化，农民，住陕西省西安市临潼区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人唐兴虎，男，1993年10月3日出生于甘肃省，汉族，初中文化，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
原审被告人瞿沛东，男，1990年12月28日出生于江苏省，汉族，中专文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。
天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人唐兴虎、吴山、瞿沛东犯非法拘禁罪一案，于2016年12月19日作出（2016）津0118刑初683号刑事判决，认定被告人唐兴虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人吴山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人瞿沛东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人吴山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴山申请撤回上诉。
本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人吴山撤回上诉。
天津市静海区人民法院（2016）津0118刑初683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 颖
审 判 员 张玉峰
代理审判员 左树芳
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 康 朝
附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款：
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
……
第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
天津市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）津01刑终158号原公诉机关天津市静海区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴山，男，1994年2月5日出生于陕西省，汉族，初中文化，农民，住陕西省西安市临潼区。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。原审被告人唐兴虎，男，1993年10月3日出生于甘肃省，汉族，初中文化，农民，住甘肃省天祝藏族自治县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。原审被告人瞿沛东，男，1990年12月28日出生于江苏省，汉族，中专文化，农民，住江苏省沛县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年7月22日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民法院审理天津市静海区人民检察院指控原审被告人唐兴虎、吴山、瞿沛东犯非法拘禁罪一案，于2016年12月19日作出（2016）津0118刑初683号刑事判决，认定被告人唐兴虎犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人吴山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；被告人瞿沛东犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。被告人吴山不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）吴山申请撤回上诉。本院认为，原审人民法院判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴山撤回上诉。天津市静海区人民法院（2016）津0118刑初683号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 颖审 判 员  张玉峰代理审判员  左树芳二〇一七年一月二十三日书 记 员  康 朝附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26326号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：张文仙，女，1968年10月5日出生，汉族，住江苏省宜兴市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张文仙信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币87,612.85元。原告诉称,被告张文仙系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,612.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一七年七月二十四日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0213民初1116号
原告：陈延守，男，1977年3月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。
委托诉讼代理人：张永镇，福建知圆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蔡永乐，福建知圆律师事务所律师。
被告：陈冰水，男，1977年11月19日出生，汉族，住厦门市翔安区。
被告：陈秀菊，女，1978年10月1日出生，汉族，住厦门市翔安区。
原告陈延守与被告陈冰水、陈秀菊民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈延守的委托诉讼代理人张永镇、蔡永乐到庭参加诉讼，被告陈冰水、陈秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈延守向本院提出诉讼请求：1判令二被告共同归还原告借款本金120000元及利息（利息自起诉之日起算至实际还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月26日，被告陈冰水因资金周转困难向原告陈延守借到款项人民币120000元，由被告陈冰水出具借条，口头约定月利率8%，书面约定未按期还款，应按中国人民银行一年期贷款利率的四倍支付利息。因该笔债务形成于被告陈冰水与被告陈秀菊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应当承担共同偿还责任，经原告多次催告，被告均拒绝偿还，无奈之下，提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。
被告陈冰水、陈秀菊未到庭应诉，亦未提交答辩意见和证据材料。
经审理查明，陈冰水与陈秀菊系夫妻关系。陈冰水因资金周转需要于2013年9月26日向陈延守借款人民币120000元，并出具借据交原告收执。该借据载明：陈冰水因有急事，需要现金应急，现向陈延守借到人民币拾贰万元整，并承诺保证如期还款，否则自愿按中国人民银行规定的一年期贷款利率的四倍支付逾期利息……等内容。陈延守于当天以现金的方式支付陈冰水借款120000元。借款后，陈冰水未还款付息，经多次催讨未果，原告遂诉至本院，请求法院判令如上请求。
上述事实，有陈延守提供的借据、身份信息、结婚登记审查处理表以及陈延守陈述在案的庭审笔录等证据予以佐证。以上证据的形式要件合法、内容明确，经公开开庭质证并经本院审查核实，可以采信。陈冰水、陈秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃相应的质证权利。
本院认为，陈延守与陈冰水之间的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应认定合法有效。陈冰水向陈延守借款120000元，有陈冰水出具给陈延守的借据为据，事实清楚，证据充分，本院依法予以认定；因双方未对借款期限作出约定，陈延守有权在合理期限内要求陈冰水偿还借款，故陈延守要求陈冰水偿还120000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；讼争借款在被告陈冰水与陈秀菊夫妻关系存续期间产生，且两被告没有提供证据证明该债务是陈冰水个人债务，故应由夫妻共同偿还；被告陈秀菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为自动放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
陈冰水、陈秀菊应于本判决生效之日起三日内共同向陈延守返还借款120000元及利息（利息自2017年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际还款之日止）；
如果陈冰水、陈秀菊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
本案诉讼费2700元，适用简易程序审理，减半收取为1350元，由陈冰水、陈秀菊共同负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴交。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 （陈秋潮）
二〇一七年七月三日
书记员（ 林思 思）
附本案所适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执700号
申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行。
负责人王月辉，行长。
被执行人张尚如，农民。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县别山支行与被执行人张尚如（2015）蓟民二初字第0304号金融借款合同纠纷一案中,被执行人未按民事判决书规定给付申请人借款375000元，截止2014年9月20日利息602974.51元及余欠利息（余欠利息自2014年9月21日起至借款付清之日止按合同约定利率计付）。经查：被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2015）蓟民二初字第0304号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年七月四日
书 记 员 陈卫东
陕西省渭南市华州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0503民初1103号
原告：吕某某，女。
被告：王某，男。
原告吕某某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年7月11日立案。2017年7月17日，原告吕某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告吕某某撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告吕某某负担。
审 判 长 关晋生
人民陪审员 罗东旺
人民陪审员 张前宏
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 宋 宇
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁02民终472号
上诉人（原审被告）：宁夏欣盛环保设备有限公司。
法定代表人闫奇，宁夏欣盛环保设备有限公司总经理。
委托诉讼代理人孙立文，宁夏大潮人律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：张建仁，男，汉族，1975年2月15日出生，系宁夏欣盛环保设备有限公司职工。
委托诉讼代理人袁波，宁夏太西律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：宁夏亿唐隆化工有限公司。
法定代表人张军，宁夏亿唐隆化工有限公司总经理。
委托诉讼代理人陈晓珊，宁夏天纪律师事务所律师。
上诉人宁夏欣盛环保设备有限公司、张建仁因与被上诉人宁夏亿唐隆化工有限公司承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1187号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人宁夏欣盛环保设备有限公司法定代表人闫齐、宁夏欣盛环保设备有限公司委托诉讼代理人孙立文、张建仁的委托诉讼代理人袁波、被上诉人宁夏亿唐隆化工有限公司委托诉讼代理人陈晓珊到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，因涉案的31500KVA密闭电石炉产量、能耗不符合合同要求的原因未能查明。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1187民事判决；
二、本案发回宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院重审。
上诉人宁夏欣盛环保设备有限公司预交的二审案件受理费22107元予以退回；上诉人张建仁预交的二审案件受理费22107元予以退回
审 判 长 王正栋
审 判 员 王 华
代理审判员 张建兴
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 马 雪
安徽省濉溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0621刑初190号
公诉机关安徽省濉溪县人民检察院。
被告人崔某甲，男，1966年3月20日出生于安徽省濉溪县，汉族，工人，住濉溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年10月19日到濉溪县公安局投案，同日被取保候审，同年12月30日被濉溪县人民检察院取保候审，2016年4月22日被本院取保候审。
濉溪县人民检察院以濉检公诉刑诉［2016］119号起诉书指控被告人崔某甲犯诈骗罪，于2016年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濉溪县人民检察院指派代理检察员张杰出庭支持公诉，被告人崔某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
濉溪县人民检察院指控：2012年9月份，被告人崔某甲利用代长光的身份信息和购买发票，虚构一台东风900轮式拖拉机的销售记录，使用濉溪县农丰农机销售部的资质申请国家农机购置补贴，骗取农机购置补贴款人民币2.57万元。该拖拉机于2013年实际销售给濉溪县韩村镇光明村村民杨秀玲。
另查明：2015年10月14日，崔某甲将骗取的农机购置补贴款2.57万元予以退还，同年10月19日崔某甲主动到濉溪县公安局投案，后如实供述上述事实。
上述事实，被告人崔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，到案经过，户籍信息，前科证明，审计移送处理书，证人张某、崔某乙等人的证言及被告人崔某甲在公安机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人崔某甲以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取国家农机购置补贴，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。崔某甲主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。根据崔某甲的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，予以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金五万一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省淮北市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 王 彪
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 袁莹月
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初12013号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告周菲菲，女，汉族，1980年9月8日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告周菲菲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告周菲菲系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22886.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22886.43元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年五月二十二日
书记员 李珺霞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申7354号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司。住所地：河北省邯郸市魏县魏临路路北。
负责人：皇甫军祥，该公司经理。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）:魏县大昌汽车贸易有限公司。住所地：河北省邯郸市魏县龙乡街。
法定代表人：李文柱，该公司经理。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）:李国召，男，1966年3月30日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系广州市运输交易市场（锦邦）运之捷货运部经营者。
被申请人（一审被告）:王志海，男，1975年4月18日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。
再审申请人魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司（以下简称运销分公司）、魏县大昌汽车贸易有限公司（以下简称大昌公司）因与被申请人李国召、一审被告王志海公路货物运输合同纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院（2015）广铁中法民终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
运销分公司、大昌公司申请再审称：（1）其在一审答辩意见中对原告的起诉持否认意见，且在质证时对原告提交的损失证据的真实性、合法性、关联性有异议，足以证明其对原告的货物损失提出异议。且一审原告提交的货物损失证明明显不合情理，缺乏证据证明，主要表现为损失清单由原告自行制作，无公正的第三方进行见证。（2）二审判决既然认定王志海为涉案运输车辆的实际车主和运输合同的实际承运人，且一审法院判决挂靠人王志海无需对托运人承担赔偿责任不当，就应当予以纠正，而不能因托运人李国召未提起上诉而予以维持。（3）二审判决将王志海列为原审被告，而再审申请人在上诉状中明确将其列为被上诉人。（4）运销分公司不具有法人资格，其民事责任应由大昌公司承担。（5）被申请人李国召一审诉讼请求为判令三被告共同承担赔偿原告的财产损失316883元，而一审判决仅判决再审申请人承担赔偿责任，遗漏了诉讼请求。据此，运销分公司、大昌公司向本院申请再审。
本院经审查认为，本案为公路货物运输合同纠纷。运销分公司、大昌公司在再审申请中所反映的主要问题为：（1）李国召的货物损失是否有据可证。（2）王志海是否应对李国召的损失承担连带清偿责任。（3）运销分公司是否不应承担赔偿责任。
关于李国召的货物损失是否有据可证的问题。经查，李国召在一审期间提交了明珠公司货物损失报告、明珠公司向枣阳运之捷公司出具的索赔函及赔款收据、枣阳运之捷公司向广州运之捷公司出具的索赔函及赔偿收据等证据，以证明其遭受的货物损失。运销分公司、大昌公司在一审答辩时虽否认其被告主体资格，但未对李国召主张的货物损失提出具体抗辩。因此，一、二审法院根据李国召提供的证据认定其货物损失并无不当。
关于王志海是否应对李国召的损失承担连带清偿责任的问题。王志海在二审中未被列为被上诉人，且运销分公司、大昌公司的上诉请求及事由部分仅主张王志青为实际车主和承运人，并未主张王志海为实际车主和承运人，也未要求王志海对李国召的货物损失承担连带清偿责任，一审判决虽然漏判王志海为李国召货物损失的共同赔偿人，但一审原告李国召未提出上诉，被告运销分公司、大昌公司虽然上诉，但未在上诉请求中明确提出该主张。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”据此，二审法院未对王志海的连带清偿责任作出处理，并无不当。运销分公司、大昌公司承担赔偿责任后，可依法向挂靠人王志海追偿相应损失。
关于运销分公司是否不应承担赔偿责任的问题。运销分公司虽然不具有独立的主体资格，不能独立承担民事责任，但其依法设立并领有工商营业执照，具有一定的运营资金和在核准的经营范围内开展货运等业务的行为能力，属于民事诉讼法规定的其他组织，也应当依法以自己管理的财产承担民事赔偿责任，其财产不足以承担的，应当由大昌公司承担。
综上所述，魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司、魏县大昌汽车贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回魏县大昌汽车贸易有限公司运销分公司、魏县大昌汽车贸易有限公司的再审申请。
审判长 戴佛明
审判员 陈志坚
审判员 余洪春
二〇一七年五月二十五日
书记员 麦俊豪
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更11592号
罪犯曾庆莲，女,1967年12月25日出生，汉族，四川省筠连县人，文盲,现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二○○二年十二月三日作出（2002）昭中刑一初字第213号刑事判决,以被告人曾庆莲犯贩卖毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○三年四月四日以（2003）云高刑复字第243号刑事裁定书，依法核准原判决。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年四月十五日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第1831号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○七年七月二十三日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3342号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○○九年八月二十九日、二○一一年八月二十九日、二○一二年十月十日、二○一四年一月七日、二○一五年三月二十七日经本院五次裁定共减刑四年零十一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年六月二十二日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曾庆莲在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯曾庆莲在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯曾庆莲在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曾庆莲减去有期徒刑一年(刑期自2007年7月23日起至2021年1月22日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年七月十八日
书 记 员 顾 蕊
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初1080号之一
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
原告：王均，男，1985年1月10日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。
委托诉讼代理人：黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。
被告：林叶波，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省泸县。
被告：林露霜，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省泸县。
原告王均与被告林叶波、林露霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王均于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王均的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王均撤回起诉。
案件受理费95元，由原告王均负担。
审 判 长 王 俊
审 判 员 刘学武
人民陪审员 杨孟霞
二〇一七年六月十七日
书 记 员 罗 炼
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0504民初1080号原告：王均，男，1985年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：黄琴，四川蜀泸律师事务所律师。被告：林叶波，男，1983年4月4日出生，汉族，住四川省泸县。被告：林露霜，女，1989年10月16日出生，汉族，住四川省泸县。原告王均与被告林叶波、林露霜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告王均于2017年6月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王均的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王均撤回起诉。案件受理费50元，由原告王均负担。审 判 长  王 俊审 判 员  刘学武人民陪审员  杨孟霞二〇一七年六月十六日书 记 员  罗 炼
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0426民初3938号
原告：杨某，男，1959年10月21日出生，汉族，农民。
被告：张某1，女,1984年1月11日出生,汉族,农民。
被告：张某2，女，1985年2月3日出生，汉族，农民,现住址同上（×××）。
被告：杜某，男，1985年9月23日出生，汉族，农民。
被告：赵某，女，1991年8月17日出生，汉族，农民。
原告杨某诉被告张某1、张某2、杜某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月10日立案。原告于2016年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告杨某撤回起诉；
案件受理费775.00元，由原告负担。
审判长 崔 斌
审判员 王 辉
陪审员 牛成海
二〇一六年十二月二十九日
书记员 李 勃
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民二初字第723号
原告金昌市威佳物业管理有限责任公司。
法定代表人汤彦炯，职务董事长。
委托代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。
被告翟建荣，男，汉族。
原告金昌市威佳物业管理有限责任公司（以下简称威佳物业公司）诉被告翟建荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告威佳物业公司法定代表人汤彦炯、委托代理人梅鹏到庭参加诉讼，被告翟建荣经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2009年10月始为被告提供了物业管理服务。被告居住的房屋在2013年11月至2014年3月期间所产生的暖气费1377元，原告代其向八冶二公司供暖部门交纳，而被告至今拖欠不付。现依法提起诉讼，要求被告支付给原告代交的暖气费1377元。
被告未出庭、亦未答辩。
经审理查明，被告翟建荣居住在位于本区金水里金冠花园4栋1口3楼左室的房屋，该房屋建筑面积约为40.5平方米。2009年10月始，原告为被告翟建荣所居住的金冠花园住宅区提供物业管理服务。在2013年13月至2014年3月期间，被告所居住的房屋产生的暖气费1377元（40.5平方米×5个月×6.8元／月*平方米）由原告向八冶二公司供暖部门代交，被告翟建荣一直拒绝返还。
另查明，原告威佳物业公司是甘肃省发展和改革委员会、金昌市发展和改革委员会核准的具有从事物业服务的三级企业，金昌市物价局核准暖气费的收取标准为6.8元／月*平方米。暖气费系原告威佳物业公司替辖区居民先向八冶建设集团公司第二建设公司代交后，再向每位住户收取。金冠花园住宅小区没有成立物业业主大会或业主委员会。2015年1月1日，原告已停止对本区金水里金冠花园的物业管理服务。
上述事实，由原告提供的《物业服务企业资质证书》、《经营性服务收费登记证》、《供暖合同》、暖气费收取票据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告虽未与被告签订书面的物业服务合同，但原告还是按照《物业服务企业资质证书》中所核定的服务项目，为被告所居住小区的全体居民提供了物业服务，而且小区里大多数居民都接受了原告的服务，并支付了相应的物业服务等相关费用，说明被告与原告之间已形成了事实上的物业服务合同关系。根据《合同法》的相关规定，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，原告为被告提供了代交暖气费的物业服务，被告应当支付相应的费用，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告翟建荣给付原告金昌市威佳物业管理有限责任公司代交的暖气费1377元，限本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 彭 毳
二〇一五年十二月二日
书记员 张银红
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书（2015）金民二初字第723号原告金昌市威佳物业管理有限责任公司。法定代表人汤彦炯，职务董事长。委托代理人梅鹏，甘肃维正律师事务所律师。被告翟建荣，男，汉族。原告金昌市威佳物业管理有限责任公司（以下简称威佳物业公司）诉被告翟建荣物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭毳独任审判，公开开庭进行了审理，原告威佳物业公司法定代表人汤彦炯、委托代理人梅鹏到庭参加诉讼，被告翟建荣经合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2009年10月始为被告提供了物业管理服务。被告居住的房屋在2013年11月至2014年3月期间所产生的暖气费1377元，原告代其向八冶二公司供暖部门交纳，而被告至今拖欠不付。现依法提起诉讼，要求被告支付给原告代交的暖气费1377元。被告未出庭、亦未答辩。经审理查明，被告翟建荣居住在位于本区金水里金冠花园4栋1口3楼左室的房屋，该房屋建筑面积约为40.5平方米。2009年10月始，原告为被告翟建荣所居住的金冠花园住宅区提供物业管理服务。在2013年13月至2014年3月期间，被告所居住的房屋产生的暖气费1377元（40.5平方米×5个月×6.8元／月·平方米）由原告向八冶二公司供暖部门代交，被告翟建荣一直拒绝返还。另查明，原告威佳物业公司是甘肃省发展和改革委员会、金昌市发展和改革委员会核准的具有从事物业服务的三级企业，金昌市物价局核准暖气费的收取标准为6.8元／月·平方米。暖气费系原告威佳物业公司替辖区居民先向八冶建设集团公司第二建设公司代交后，再向每位住户收取。金冠花园住宅小区没有成立物业业主大会或业主委员会。2015年1月1日，原告已停止对本区金水里金冠花园的物业管理服务。上述事实，由原告提供的《物业服务企业资质证书》、《经营性服务收费登记证》、《供暖合同》、暖气费收取票据，以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原告虽未与被告签订书面的物业服务合同，但原告还是按照《物业服务企业资质证书》中所核定的服务项目，为被告所居住小区的全体居民提供了物业服务，而且小区里大多数居民都接受了原告的服务，并支付了相应的物业服务等相关费用，说明被告与原告之间已形成了事实上的物业服务合同关系。根据《合同法》的相关规定，当事人双方未采用书面形式订立合同，但一方已经履行了主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，原告为被告提供了代交暖气费的物业服务，被告应当支付相应的费用，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告翟建荣给付原告金昌市威佳物业管理有限责任公司代交的暖气费1377元，限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 彭 毳二〇一五年十二月二日书记员 张银红
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0604民初7807号
原告：陈洁明，男，汉族，1966年9月26日出生，住广东省佛山市禅城区，
委托诉讼代理人：张春、李文心，广东连通律师事务所律师。
被告：林仍德，男，汉族，1963年11月18日出生，住广东省佛山市三水区，
被告：吴少玲，女，汉族，1978年1月10日出生，住广东省江门市恩平市，
原告陈洁明诉被告林仍德、吴少玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张春到庭参加诉讼，被告林仍德、吴少玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金200000元及利息（利息以年利率6%为标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴少玲称由于经营需要向原告借款200000元，并告知原告将借款汇入被告林仍德账户。2015年3月23日，原告通过银行转账形式向被告林仍德的账户支付200000元。2016年10月至11月间，原告因急需用钱，多次要求被告吴少玲偿还借款本金，但均未果。至今，两被告一直躲避原告不肯偿还借款。
被告林仍德、吴少玲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告林仍德、吴少玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证及举证的权利。本院经审理认定事实如下：
2015年3月23日，原告通过银行向被告林仍德汇款200000元，该笔汇款的《个人结算业务申请书》“附加信息及用途”一栏为“陈洁明借给林仍德款项”。
原告主张被告林仍德与被告吴少玲为夫妻关系，上述借款系被告吴少玲向原告所借并指示原告向被告林仍德账户汇款，提供了手机短信拟予以证明。经当庭核对手机短信息，相关借款信息与该手机中对应的存储号码为159××××9086（手机通信录备注为“吴少玲（德嫂）”。后原告曾于2016年11月19日、2016年11月23日向号码为136××××8307（手机通信录备注为“吴少玲（德老婆，新号码）”的手机发送信息要求还款，但对方未作回应。
经本院发函向中国移动通信集团广东有限公司江门分公司调查，该公司复函：手机号码159××××9086的客户姓名为案外人朱*英，手机号码136××××8307的客户姓名为被告吴少玲。
以上事实，有《个人结算业务申请书》、手机短信、《复函》及庭审笔录为证。
本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告主张被告吴少玲向其借款并指示其将借款汇入被告林仍德的账户，但原告举证的相关借款短信关联号码136××××8307的登记使用人并非被告吴少玲，而原告实际亦是将借款200000元汇入被告林仍德的账户且备注“陈洁明借给林仍德款项”，没有证据证明被告吴少玲与原告形成了借款合意，故该款项应认定为被告林仍德向原告借款。此外，原告主张两被告为夫妻关系，但未能提交相关证据予以证明，故原告诉请被告吴少玲对本案借款承担偿还责任，理据不足，本院不予支持。对于被告林仍德向原告借款200000元的事实，原告提供了《个人结算业务申请书》予以证实，被告林仍德对此未提出抗辩，本院确认原告与被告林仍德已形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告作为出借人已完成交付涉案借款的义务，但被告林仍德作为借款人，经原告催收未偿还借款，原告诉请被告林仍德偿还借款200000元，于法有据，本院予以支持。同时，原告诉请被告林仍德自起诉之日（2017年6月20日）起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第一款的规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告林仍德于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告陈洁明偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，自2017年6月20日起按年利率6%的标准计至实际清偿之日止）；
驳回原告陈洁明的其他诉讼请求。
如被告林仍德未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告林仍德负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 陆桂秀
二〇一七年八月一日
书记员 萧 珏
书记员 吴春辉
中华人民共和国
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1594号
罪犯吴永哲，男，1965年5月20日生，朝鲜国籍，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院于2007年10月23日作出（2006）延中分刑初字第8号刑事判决，认定被告人吴永哲犯走私、贩卖毒品罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。因被告人不服，提出上诉，吉林省高级人民法院于2008年1月7日作出（2008）吉刑经终字第3号刑事裁定，准许撤回上诉。宣判后即交付执行。2010年8月30日吉林省高级人民法院作出(2010)吉高法刑执字第473号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年;2014年1月20日本院作出(2014)长刑执字第4459号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯吴永哲端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2005年9月至2006年5月间，吴永哲先后数次携带毒品甲基苯丙胺共计996克，从朝鲜非法越境到吉林省和龙市崇善镇东江村李哲男家或和龙市光明街咸某云家，与韩哲洙、金玄洙等人联系后进行贩卖。其中380克甲基苯丙胺由朴吕杰介绍，贩卖给杨均松。吴永哲系主犯，有立功表现。该犯现在吉林省长春铁北监狱十三监区参加护理岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬5次。本次考核期内，狱内月均消费人民币50.7元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯吴永哲在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：裁定如下：
对罪犯吴永哲减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2027年11月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
审 判 员 张唯春
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十一日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
山东省淄博市淄川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0302刑初177号
公诉机关淄博市淄川区人民检察院。
被告人王某，农民。2015年11月4日因吸毒、提供毒品被淄博市公安局淄川分局行政拘留二十日。2015年12月16日因吸毒、提供毒品被淄博市公安局淄川分局行政拘留二十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月30日被取保候审，2016年1月5日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。
淄博市淄川区人民检察院以川检公诉刑诉（2016）103号起诉书指控被告人王某犯容留他人吸毒罪，于2016年2月3日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，于2016年2月22日公开开庭审理了本案。淄博市淄川区人民检察院指派检察员戚加强出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
淄博市淄川区人民检察院指控，1、被告人王某于2015年8、9月份的一天，在淄博市淄川区松龄西路山东水利技术学院对面其大棚小房子内容留李某甲、贾某吸食冰毒一次。
2、被告人王某于2015年9月份的一天，在淄博市淄川区松龄西路山东水利技术学院对面其大棚小房子内容留李某甲吸食冰毒一次。
3、被告人王某于2015年10月份的一天，在淄博市淄川区松龄西路山东水利技术学院对面其大棚小房子内容留李某乙吸食冰毒一次。
4、被告人王某于2015年12月份的一天，在淄博市淄川区松龄西路山东技术学院对面其大棚小房子内容留李某乙吸食冰毒一次。
针对上述指控，公诉机关当庭讯问了被告人，宣读出示了证人证言、书证等证据。公诉机关认为被告人王某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成容留他人吸毒罪，请求依法惩处。
被告人王某对公诉机关指控的罪名、事实及提供的证据均无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关的指控相一致。上述事实有经庭审质证的发破案说明、证人李某甲、贾某、李某乙证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书及执行回执、电话查询记录、说明材料、户籍证明、被告人王某的供述等证据予以证实，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人王某容留他人吸食毒品，妨害了社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王某归案后如实供述犯罪事实，对其可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：
被告人王某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月5日至2016年9月4日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐静
二〇一六年二月二十二日
代理书记员 王晓
湖南省沅江市人民法院
支 付 令
（2017）湘0981民督6号
申请人：刘建，女，汉族，1984年9月19日出生，住。
被申请人：刘文汉，男，汉族，1967年7月2日出生，住。
申请人刘建于2017年4月17日向本院申请支付令。申请人称，被申请人刘文汉因经营需要，于2010年10月18日向申请人刘建借款100000元，未约定还款期限和利息，被申请人刘文汉并于当日向申请人刘建出具借条一张。借款后，经申请人刘建多次催要未果，要求被申请人刘文汉给付申请人刘建借款100000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人刘文汉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人刘建借款100000元。
申请费766元，由被申请人刘文汉负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 曹建太
二〇一七年四月十九日
书记员 肖 瑶
和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新2828民初111号
原告李世林，男，48岁，1969年5月3日，汉族，地址：和硕县，联系方式：1339996****
被告王源，男，32岁，1985年11月7日，汉族，地址：和硕县滨河小区*号楼*单元***室，联系方式：1569929****
被告永安财产保险股份有限公司巴音郭楞自治州中心支公司，地址：新疆巴州库尔勒人民商场12楼，联系方式：0996-203****
法定代表人何荣锋。
李世林诉王源、永安财产保险股份有限公司巴音郭楞自治州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员叶发勇(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。......（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李世林诉称，。
被告王源、永安财产保险股份有限公司巴音郭楞自治州中心支公司辩称，......（概述被告答辩的主要内容）。
第三人述称，......（概述第三人的主要意见）。
经审理查明，......（写明法院认定的事实和证据）。
本院认为，......（写明判决的理由）。依照......（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：
......（写明判决结果）。
......（写明诉讼费用的负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。
审判员 叶发勇
二〇一八年二月二十七日
书记员 陈睿杰
黑龙江省宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0125民初213号
原告石雪东，男，1977年12月15生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
被告惠宇，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省宾县。
原告石雪东与被告惠宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告石雪东到庭参加诉讼，被告惠宇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告石雪东诉称：要求惠宇偿还借款450000元，按月息1分支付利息至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
被告惠宇未出庭无答辩。
在本院开庭审理过程中，石雪东为证明其诉讼主张的事实成立，举示证据如下：
证据A1，借据一份，拟证明：惠宇于2015年4月10日在石雪东处借款450000元，约定月利率1分，还款期限为2016年4月10日。
被告惠宇未出庭、未举示证据、未质证。
本院确认：石雪东举示的证据A1，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。
经审理查明：2015年4月10日，惠宇在石雪东处借款450000元，约定月利率1分，还款期限为2016年4月10日。
此款至今未能给付。现石雪东要求惠宇偿还借款450000元，按月息1分支付利息至实际给付之日止，并承担本案诉讼费用。
本院认为：石雪东与惠宇民间借贷关系成立，惠宇应及时偿还借款及利息；双方约定利率符合法律规定，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第84条、第90条、第108条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定，判决如下：
被告惠宇于判决生效之日起7日内偿还原告石雪东借款本金450000元；自2015年4月10日起按本金450000元、月利率1分支付利息至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，由被告惠宇负担，与上款同时给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 吴新达
审判员 张柏英
审判员 刘 沙
二〇一七年六月二十三日
书记员 王丹丹
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0184民初36号
原告张某1，男，1945年4月4日出生，汉族，住河南省新郑市。
原告刘某，女，1949年1月21日出生，汉族，住河南省新郑市。
被告张某2，男，1971年6月11日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在审理原告张某1、刘某诉被告张某2赡养纠纷一案中，原告于2017年1月9日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告张某1、刘某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告张某1、刘某承担。
审 判 员 高安民
二〇一七年一月九日
代理书记员 李秋珍
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0305民初5052号
原告深圳市龙城物业管理有限公司，住所地深圳市龙岗区中心城福园小区20栋一楼，统一社会信用代码：91440300279525516U。
法定代表人徐永平。
委托代理人陈佳丽，女，汉族，1985年10月30日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。系该公司员工。
被告雷日国，男，汉族，1966年7月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。
本院在审理原告深圳市龙城物业管理有限公司诉被告雷日国物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项以及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市龙城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费87元，因撤诉减半收取为43.5元，由原告负担。
审判员 刘 为
二〇一六年六月十六日
书记员 蔡鹏聪
江苏省苏州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）苏中行终字第0065号
上诉人（原审原告）太仓市嘉泰物业管理有限公司（以下简称嘉泰公司），所在地太仓市经济开发区陆渡宗艺花园9幢9室。
法定代表人夏李峰，董事长。
委托代理人王峰，上海王峰律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）太仓市人力资源和社会保障局（以下简称太仓市人社局），所在地江苏省太仓市城厢镇柳州路38号。
法定代表人陆俊，该局局长。
委托代理人顾敏华。
委托代理人单辉，江苏周瑞昌律师事务所律师。
原审第三人顾建新，××族。
委托代理人孟凡军，江苏金太律师事务所律师。
上诉人嘉泰公司因劳动和社会保障行政确认一案，不服太仓市人民法院作出的（2014）太行初字第0002号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人嘉泰公司的委托代理人王峰，被上诉人太仓市人社局的委托代理人顾敏华、单辉，原审第三人顾建新及其委托代理人孟凡军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，顾建新原系嘉泰公司派驻管理太仓市浮桥镇浏家港北上海机电五金城的保安队长。2012年4月8日，顾建新发现值班保安闻建秋脱岗后，向公司领导汇报。当晚闻建秋被开除。闻因此怀恨在心。2012年6月8日晚，闻授意顾建清、毛学峰教训一下顾建新，并将二人带至顾建新值班岗亭附近。顾建清将正在上班的顾建新叫出岗亭后，即伙同毛学峰对顾建新进行殴打，终致顾建新受伤。案发后，闻建秋、顾建清、毛学峰被原审人民法院分别判处刑罚。2012年12月12日，顾建新向太仓市人社局申请工伤认定。2013年8月20日，太仓市人社局作出太工伤认字（2013）第01869号《工伤认定决定》，将顾建新因履行工作职责受到的暴力伤害认定为工伤。嘉泰公司不服，于2013年10月15日向太仓市人民政府申请行政复议。太仓市人民政府经审查后，于同年12月10日作出（2013）太行复第30号《行政复议决定》，维持太仓市人社局作出的工伤认定决定。嘉泰公司不服，于2013年12月26日向原审人民法院提起行政诉讼。
原审人民法院认为，国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，太仓市人社局作为该市社会保险行政管理部门，具有对该辖区内的工伤事故依法作出认定的法定职责。根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（三）项的规定：职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的，应当认定为工伤。2012年6月8日晚，顾建新因履行工作职责而受到他人暴力伤害的事实，有太仓市人民法院的刑事判决书，太仓市人社局所作的调查笔录，顾建新的门诊病历，证人杨某、宗某的证人证言等证据予以证实。太仓市人社局根据上述《条例》第十四条第（三）项的规定，对顾建新受到的伤害认定为工伤，事实清楚、证据确凿充分，适用法规正确，程序合法。对嘉泰公司认为顾建新与他人发生斗殴系个人恩怨所为、与履行工作职责没有因果关系，不符合《条例》第十四条应当认定为工伤的情形的辩论意见和观点，因与事实不符，不予采纳和支持。综上，太仓市人社局作出的工伤认定决定，事实清楚，证据确凿充分，适用法规正确，程序合法。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决：驳回嘉泰公司的诉讼请求；案件受理费人民币50元，由嘉泰公司负担。
上诉人嘉泰公司上诉称：顾建新于2012年6月8日晚遭闻建秋、顾建清、毛学峰殴打，是因顾建新与闻建秋个人恩怨所导致。该事实已有太仓市人民法院相关刑事判决书加以证实。太仓市人社局认为顾建新属于在工作时间和工作地点，因履行工作职责受到暴力伤害，并据此认定顾为工伤的决定不符合劳动和社会保障部办公厅“关于《工伤保险条例》有关条款释义的函”（劳社厅函（2006）497号）及江苏省劳动和社会保障厅“关于实施《工伤保险条例》若干问题的处理意见”（苏劳社医（2005）6号）的规定。太仓市人社局的工伤认定决定和原审法院的判决是错误的，请求二审法院依法改判，一、二审诉讼费用由太仓市人社局承担。
被上诉人太仓市人社局答辩称：顾建新作为嘉泰公司的保安队长，因向领导反映了闻建秋脱岗并致闻被公司开除，故被闻怀恨在心并进而遭受闻建秋等人的殴打。事发当时，顾建新作为一名保安，在工作时间和工作场所受到的暴力伤害属于“与履行工作职责有关”，依法应当被认定为工伤。故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：太仓市人民政府（2013）太行复第30号《行政复议决定》，证明原审原告对太仓市人社局作出的工伤认定不服向太仓市人民政府申请行政复议的情况。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请表、工伤认定申请补正材料通知书、工伤认定受理通知书、工伤认定限期举证通知书、公告、送达材料，证明太仓市人社局作出的具体行政行为的程序情况；2、太仓市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，太仓市第一人民医院门诊病历及出院记录，太仓市人民法院（2012）太刑初字第0638号刑事判决书，证人杨某、宗某的证人证言及调查笔录，顾建新的调查笔录，太工伤认字（2013）第01869号《工伤认定决定》，证明太仓市人社局作出具体行政行为的事实情况。原审被告提交的规范性文件依据有：国务院的《工伤保险条例》。
原审第三人顾建新未向法院提交任何证据和依据。
原审法院依原审原告的申请，调取了闻建秋、顾建清、毛学峰的刑事侦查卷宗。
上述证据、依据均已随案移送本院。
本院经审查认定，原审法院对上述证据认证正确。本院认定事实与原审一致。
本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被上诉人太仓市人社局作为该市社会保险行政管理部门，具有对该辖区内的职工受伤是否属于工伤进行认定的法定职责。依照该条例第十四条第（三）项的规定：职工在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力意外伤害的，应当认定为工伤。2012年6月8日晚，原审第三人顾建新在工作时间和工作场所内，因履行保安的工作职责被闻建秋等人报复殴打致伤。该事实不仅有证人杨某、宗某的证言笔录、门诊病例、出院记录等证据证实，亦有太仓市人民法院（2012）太刑初字第0638号刑事判决书在案佐证。被上诉人太仓市人社局依据事实和法律所作出的太工伤认字（2013）第01869号《工伤认定决定》，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。关于上诉人嘉泰公司提出的原审第三人顾建新遭受殴打的原因是由于顾建新与闻建秋之间的个人恩怨，与履行工作职责无关，被上诉人认定顾建新为工伤的决定不符合劳社厅函（2006）497号及苏劳社医（2005）6号规定的上诉理由，本院认为，原审第三人顾建新因履行保安职责而检举闻建秋故遭闻等人殴打致伤，完全符合上述规定的“因履行工作职责受到暴力等意外伤害”的情形，应当认定为工伤。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人嘉泰公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 周剑鸣
审判员 倪 放
审判员 孙 莹
二〇一四年六月四日
书记员 朱 玲
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉24执异71号
案外人：姜美莲，女，朝鲜族，住址：吉林省和龙市。
申请执行人：周顺进，男，汉族，住址：吉林省龙井市。
委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。
被执行人：延边罗京实业集团有限公司，住所地：吉林
省延吉市。
法定代表人：罗今子，董事长。
委托代理人：周晓岗，副总经理。
被执行人：罗今子，女，朝鲜族，现住延吉市。
本院在执行申请执行人周顺进与被执行人延边罗京实业集团有限公司（以下简称罗京实业公司）、罗今子民间借贷纠纷一案中，案外人姜美莲于2017年7月20日对本院查封的被执行人罗京实业公司位于延吉市公园路南侧罗京帝景5层6号面积为180.73平方米房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人姜美莲称，2011年4月25日，我与罗京实业公司签订房屋买卖合同购买罗京帝景5层6号面积为180.73平方米的房屋。因此房屋被延边州法院依法查封，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结，财产的规定》的相关规定，作为此房屋的合法所有人，请求法院解除对该房屋的查封。
本院查明，原告周顺进与被告罗京实业公司、罗今子民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月1日作出(2011)延中民二初13号民事调解书，调解书主要内容为：自本调解书生效后被告罗京实业公司于2012年10月25日前偿还原告周顺进借款本金及利息1100万元，被告罗今子对被告罗京实业公司的上述债务承担连带清偿责任。
因被执行人未按调解内容履行义务，申请执行人周顺进向本院申请执行，本院于2012年3月9日立案执行。在执行过程中，本院于2012年4月15日作出（2012）延中执字第24-1号执行裁定、2012年7月18日作出（2012）延中执字第24-2号执行裁。2012年12月18日，本院作出（2012）延中执字第24号执行裁定，本院作出的(2011)延中民二初13号民事调解书中止执行。2015年7月6日，本院作出（2014）延中执恢字第3-2号执行裁定，续查封被执行人罗京实业公司位于延吉市公园路罗京帝景66号的房屋（含5层6号），共计14套。
在本院审查过程中案外人姜美莲陈述，2011年4月25日，我与罗京实业公司签订《商品房买卖合同》，购买罗京实业公司位于延吉市公园路罗京帝景5层6号，面积为180.73平方米的商业用房，同日交房款74万元，2015年9月5日银行转账857300元，2016年8月12日银行转账21万元，已交全部房款。罗京实业公司未交付该商业用房。
被执行人罗京实业公司陈述，案外人姜美莲提出异议主张的事实属实。
本院认为，虽然案外人姜美莲主张在本院查封诉争房屋之前与被执行人罗京实业公司签订《商品房买卖合同》，但该行为并没有以一定方式对外进行公示，且被执行人罗京实业公司未向案外人姜美莲交付诉争房屋。故案外人姜美莲要求解除对诉争房屋查封的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和执行复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
驳回案外人姜美莲的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决，裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李燕峰
审判员 崔永燮
审判员 金春花
二〇一七年八月十六日
书记员 王传广
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终2186号
上诉人（原审被告）：成都爵瑞祥装饰工程有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段86号。
法定代表人：朱元玖，职务不详。
被上诉人（原审原告）：成都洪拓水处理设备有限公司，住所地成都市武侯区太平园中六路215号1层。
法定代表人：赵洪，总经理。
上诉人成都爵瑞祥装饰工程有限公司因与被上诉人成都洪拓水处理设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4412号管辖异议的民事裁定，向本院提起上诉。
成都爵瑞祥装饰工程有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订《工业品买卖合同》，约定“双方有争议时，双方可向原告所在地人民法院提起诉讼”，此条中的“可”是任意性约定，本质上属于约定不明，视同没有约定，本案应当由合同履行地，即雅安市天泉县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至雅安市天泉县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。成都爵瑞祥装饰工程有限公司与成都洪拓水处理设备有限公司签订《工业品买卖合同》，约定“本合同在执行中如发生争议或纠纷，甲、乙双方应协商解决，双方有争议时，双方可向原告方所在地人民法院提起诉讼。”该约定未违反法律规定，应认定为有效。原告方（成都洪拓水处理设备有限公司）所在地位于成都市武侯区，故成都市武侯区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人成都爵瑞祥装饰工程有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 何开元
审判员 郑 慧
审判员 李 露
二〇一六年十月十八日
书记员 余正磊
北京市通州区法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0112民初9180号
原告：李祥奎。
委托诉讼代理人：李宁，北京市德通律师事务所律师。
被告：王慧欣。
被告：张洋。
原告李祥奎与被告王慧欣、被告张洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告李祥奎于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在诉讼过程中，原告李祥奎自愿申请撤回起诉，并无不妥。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告李祥奎撤诉。
案件受理费1512元，由原告李祥奎负担25元（已交纳），退还原告李祥奎1487元。
审判员 于素娟
二〇一七年五月四日
书记员 王妍杰
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0492执104号
申请执行人孙华明。
被执行人徐国明。
被执行人陈梅英。
申请人孙华明与被执行人徐国明、陈梅英民间借贷纠纷一案，常州市武进区人民法院于2015年12月15日作出（2015）武横民初字第00481号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款593320元，支付执行费8334元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月13日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）武横民初字第00481号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈启刚
执行员 郑云伟
执行员 朱全荣
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王 波
黑龙江省佳木斯市向�区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）向法执字第105号
申请执行人殷玉环，女，汉族，住佳木斯市向阳区。
被执行人栗凯，男，汉族，住佳木斯市向阳区。
执行申请执行人殷玉环与被执行人栗凯民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：
终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第105号执行案件本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许丛宇
审判员 李长山
审判员 梁传斌
二〇一五年十一月三十日
书记员 宋德运
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2015)向法执字第105号申请执行人殷玉环，女，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人栗凯，男，汉族，住佳木斯市向阳区。执行申请执行人殷玉环与被执行人栗凯民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院（2015）向法执字第105号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一五年十一月三十日书记员  宋德运
河北省衡水市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡刑减字第1803号报请机关河北省深州监狱。罪犯王磊。2009年9月16日入河北省深州监狱服刑。河北省秦皇岛市山海关区人民法院于2009年5月25日作出（2009）山刑初字第38号刑事判决，以被告人王磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元（刑期自2008年12月2日起至2018年12月1日止）。原判认定犯罪时系未成年人，且认罪态度较好的情节。本院于2012年9月3日裁定减去有期徒刑一年五个月。现河北省深州监狱以（2015）冀深狱减字第693号减刑建议书，报请减去有期徒刑一年零十一个月，于2015年8月3日报送本院审理。河北省衡水市人民检察院以衡检减意（2015）1219号检察意见书，同意对其减刑。本院受理后，依法组成合议庭书面进行了审理。现已审理终结。经审理查明：该犯在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造并积极参加劳动，努力完成劳动任务；改造表现：日常表现获考核2013年、2014年度狱级改造积极分子，记功三次，表扬四次，单项技能表扬一次。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、证人证言及原审判决等证据予以证实。本院予以确认。本院认为，罪犯王磊在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑法定条件。综合全案情节，依据1997年《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王磊减去有期徒刑一年零九个月（刑期自2008年12月2日起至2015年10月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长陈永杰代理审判员李春蕾代理审判员杨英二〇一五年九月二日书记员苑世娇
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0104民初2158号
原告:平安银行股份有限公司济南经十路支行,住所地济南市。
负责人:刘霖,行长。
委托诉讼代理人:王盼盼,泰和泰(济南)律师事务所律师。
委托诉讼代理人:于学伟,泰和泰(济南)律师事务所律师。
被告:张勇,男，1979年1月24日出生，汉族，住山东省淄博市。
原告平安银行股份有限公司济南经十路支行(以下简称平安银行)与被告张勇金融借款合同纠纷一案,本院于2018年3月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告平安银行委托诉讼代理人于学伟到庭参加了诉讼。被告张勇经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告偿还本金450000元及利息(截至2018年2月7日欠息金额为195431.24元,2018年2月8日至贷款结清之日的利息按照合同约定计算)；2、请求判令被告张勇承担本案中原告实现债权产生的费用,包括律师费、诉讼费、保全费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用。事实和理由:2014年1月23日,原告与被告张勇签订编号为平银济分个信额字2014第RL20140123000981号《个人信用额度贷款合同》。合同约定:被告在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；并约定贷款到期或提前到期,被告未能按照约定偿还贷款的原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息,对不能按�支付的利息,按罚息利率计收复利；同时约定宣布贷款提前到期的,原告有权要求被告支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。合同签订后,原告依约发放了贷款,但被告未能依约还本付息,经原告多次催要未果,为维护原告合法权益,依法诉至法院，请求判如所请。
被告张勇未到庭应诉,亦未提供书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下:2014年1月23日,原告平安银行与被告张勇签订编号为平银济分个信额字2014第RL20140123000981号《个人信用额度贷款合同》。被告张勇作为甲方,原告平安银行作为乙方,合同约定,甲方可在100万元的贷款额度内可循环使用贷款,还款方式为净息还款；甲方应按时足额归还贷款本金及利息,分期还款任一期未按时�额还款乙方有权要求甲方归还全部贷款,并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息；同时约定宣布贷款提前到期的,乙方有权要求甲方支付实现债权产生的费用,包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等。2016年4月1日至2016年4月22日，原告平安银行分批向被告张勇发放贷款45万元。贷款发放后，被告张勇未按期偿还本息。截至2018年2月7日，被告张勇尚欠原告平安银行贷款本金450000元及利息195431.24元。
本院认为,原告平安银行与被告张勇签订的《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思表示,不违反法律规定,应予以认定。合同签订后,原告平安银行依约发放了贷款,但被告张勇未能依约还本付息,也未对欠款数额提出异议对于原告平安银行要求被告张勇偿还本息的请求，证据充分，本院予以支持，原告平安银行为实现债权支出的律师代理费，未能提供证据进行证实，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司济南经十路支行贷款本金450000元和利息195431.24元。
二、被告张勇向原告平安银行股份有限公司济南经十路支行支付逾期利息，自2018年2月8日起至实际给付之日止（按照合同约定的逾期利率及罚息利率计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10255元,减半收取计5127.5元,诉讼保全费3748元,合计8875.5元,由被告张勇负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 吕强华
二〇一八年四月二十六日
书记员 李 松
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0782执1—3号
申请执行人：山东富特星宇特种设备有限公司，住所地：诸城市密州街道罗家铁沟村。
法定代表人：李民柱，该公司总经理。
被执行人：诸城市博源工贸有限公司，住所地：诸城市开发区电力工业园。
法定代表人：齐延军，该公司经理。
申请执行人山东富特星宇特种设备有限公司与被执行人诸城市博源工贸有限公司借款合同纠纷一案，申请执行标的额为72351元。在执行过程中，已查封被执行人所有的房产及设备，案外人刘玉勤提出异议，现异议正在审查中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。
本裁定立即执行。
执行长 王 志
二〇一七年六月二十八日
执行员 赵玉辉
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0526民初3241号
原告刘建伟，男，1978年4月4日生，汉族。
委托代理人丁军魁、李志，河南奥博律师事务所律师。
被告张丽，1976年11月7日生，汉族。
被告王海强，男，1978年5月6日生，汉族。
原告刘建伟诉被告张丽、王海强民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告刘建伟及其委托代理人丁军魁、被告张丽、王海强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘建伟诉称：被告于2014年6月3日、2014年9月6日、2015年4月13日分三次向原告借款35万元，后经原告多次催要，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。现请求依法判令被告张丽、王海强偿还原告刘建伟借款35万元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算至实际履行完毕之日止）；诉讼费由被告负担。
被告张丽辩称：被告张丽向原告借款35万元的事实属实，但是没有约定利息，被告王海强与原告是朋友关系，原告本人也知道借款的用途。被告张丽与被告王海强于1999年年底结婚的，两被告系夫妻关系。
被告王海强辩称：被告张丽与被告王海强于1999年年底结婚的，两被告系夫妻关系。但是被告王海强对被告张丽向原告借款的事情不知情。
经审理查明：2014年6月3日、2014年9月6日、2015年4月13日被告张丽以做生意为由分三次向原告刘建伟借款35万元，并向原告刘建伟出具借条三份，该三份借条分别载明：“今借到，现金拾万元整，（100000元整），张丽，2014年6月3日”、“今借到，现金拾万元整，（100000元整），张丽，2014年9月6日”、“今借到，现金壹拾伍万元整，（150000元整），张丽，2015年4月13日”。后原告刘建伟催要该35万元借款，被告张丽至今未偿还。
另查明，被告张丽与被告王海强于1999年结婚，系夫妻关系。
上述事实，由原、被告的当庭陈述，原告提交的借条予以证实，以上证据经庭审认证、质证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告张丽向原告刘建伟借款并出具借条，双方之间民间借贷关系已成立，原告刘建伟诉请被告张丽偿还借款，证据充分，应予支持。被告王海强与被告张丽系夫妻关系，且该借款行为在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。两被告对原告主张的利息不予认可，且原告没有其他证据证实该利息的约定，故对原告主张的利息可自起诉之日起即2016年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，判决如下：
一、被告张丽、王海强于本判决生效后十日内偿还原告刘建伟借款人民币350000及利息（利息自2016年5月24日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决限定履行期满之日止）；
二、驳回原告刘建伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，财产保全申请费用2000元，由被告张丽、王海强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 王俊晖
代理审判员 王子娇
人民陪审员 暴新山
二〇一六年七月八日
书 记 员 魏文飞
河南省博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0822民初2314号
原告：博爱县农村信用合作联社。住所地博爱县海华路南段78号，组织机构代码，73550433-0。
法定代表人：祝兴金，理事长。
委托诉讼代理人：刘国庆，系博爱县农村信用合作联社孝敬信用社工作人员。
被告：王生，男，汉族，1966年3月20日出生，住博爱县。
被告：沈亮，男，汉族，1983年4月24日出生，住博爱县。
原告博爱县农村信用合作联社诉被告王生、被告沈亮借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国庆到庭参加诉讼，被告王生、被告沈亮未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告王生偿还借款本金20000元及利息（从2014年10月1日-2015年7月8日，按10.98‰计算），并自2015年7月9日起至判决确定还款之日止，按逾期利率16.47‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告沈亮对上述借款本息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年7月9日，被告王生向原告下属的孝敬信用社借款20000元用于购拖拉机，约定利率10.98‰，到期日为2015年7月8日，还款方式按月清息，到期还本。被告沈亮对该借款提供连带责任保证，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告按合同约定履行了义务。借款到期后，被告仅清偿利息至2014年9月。
被告王生未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
被告沈亮未提出答辩意见，也未在本院指定的举证期间内提交证据材料。
本院归纳本案的调查重点为，原告要求被告王生偿还借款本金及利息、逾期利息，被告沈亮承担连带担保责任的事实依据。
原告为支持自己主张的事实，向本院提交如下证据材料：1、借款合同及保证合同、借款借据。以此证明孝敬信用社与二被告订立借款担保合同的事实以及借款的时间、金额、利率、期限。2、借款人及担保人身份证复印件。证明借款人及担保人身份。3、原告营业执照、组织机构代码证复印件各一份。证明原告主体资格。被告王生、被告沈亮未到庭参加诉讼，已实际放弃对上述证据材料进行质证的权利。
本院对上述证据审查后认为，上述证据材料形式合法、客观真实，且与案件事实有关联，本院确认以上证据的证明效力，并对原告起诉的事实予以确认。
本院认为，孝敬信用社与二被告间的借款及担保合同合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告王生按合同约定已取得借款，但未依合同约定期限全面履行支付借款本金及利息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告王生偿还借款本金20000元及利息和逾期利息，有事实与法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。”本案中，原告要求被告沈亮承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，被告沈亮承担保证责任后，有权向被告王生追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”据此，判决如下：
一、被告王生应在本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金20000元及利息（从2014年10月1日-2015年7月8日，按10.98‰计算），并自2015年7月9日起至判决确定还款之日止，按逾期利率16.47‰支付逾期利息。
二、被告沈亮对上述款项负连带偿还责任。被告沈亮承担保证责任后，有权向被告王生追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告王生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 毕琼杰
二〇一六年十月二十七日
书记员 杜 盆
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初11091号
原告：章伟（又名章修诚），男，1984年10月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人徐海波，江苏通达声远律师事务所律师。
委托诉讼代理人王康，江苏通达声远律师事务所律师。
被告：王泽双，男，1970年12月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：江苏平原建设有限公司，住所地沭阳县苏北商贸城二期A-5幢1-302室。
法定代表人：王会，该公司总经理。
本院在审理原告章伟与被告王泽双、江苏平原建设有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年7月10日立案后，原告章伟于2017年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告章伟撤回起诉。
案件受理费972元，由原告负担。
审 判 长 于在会
人民陪审员 仲 裁
人民陪审员 蒋大勇
二〇一七年十一月十四日
书 记 员 张 艳
书 记 员 陈 严
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0802民初948号
原告：福建意佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西城龙岩大道与人民路交叉口，统一社会信用代码91350800579283942T。
法定代表人：陈永明，总经理。
委托诉讼代理人：刘祥桂，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董文颖，福建联合信实（龙岩）律师事务所实习律师。
被告：黄龙花，女，成年，汉族，住龙岩市新罗区。
原告福建意佳物业管理有限公司与被告黄龙花物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月26日立案。2018年3月21日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按福建意佳物业管理有限公司撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由福建意佳物业管理有限公司负担。
审判员 陈 庆 林
二〇一八年三月二十一日
书记员 段林杏(代)
书记员 林茜茜(代)
景德镇市昌江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0202民初562号
原告：范庆生，男，1960年9月30日出生，汉族，住江西省，
委托诉讼代理人：柴智强，江西三人行律师事务所律师。
被告：周遇国，男，1957年1月22日出生，汉族，住江西省，
案由：排除妨碍纠纷
原告范庆生诉被告周遇国排除妨碍纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告范庆生于2017年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范庆生的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告范庆生撤诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告范庆生承担。
审判员 刘 毅
二〇一七年十月十七日
书记员 查素文