广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑终407号
原公诉机关广东省韶关市曲江区人民检察院。
上诉人（原审被告人）袁云辰，男，汉族，1996年8月27日出生，初中文化，无业，户籍地江西省龙南县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年4月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人桂明明，男，汉族，1992年5月4日出生，中专文化，无业，户籍地安徽省芜湖市三山区（上述信息系自报），暂住地广东省韶关市曲江区。2016年4月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人赖建明，男，汉族，1997年3月13日出生，初中文化，无业，户籍地四川省射洪县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年4月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人陶金和，男，苗族，1997年3月17日出生，初中文化，无业，户籍地云南省文山壮族苗族自治州广南县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年4月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人潘剑发，男，汉族，1993年1月25日出生，初中文化，无业，户籍地江西省宜春市袁州区，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年4月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人王兴，男，汉族，1994年11月26日出生，初中文化，无业，户籍地陕西省岐山县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年4月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人王飞，男，汉族，1989年7月6日出生，小学文化，无业，户籍地湖南省湘潭县，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年4月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
原审被告人李何庆，男，汉族，1996年10月1日出生，初中文化，无业，户籍地广西贺州市八步区，暂住地广东省韶关市曲江区。2016年4月4日因本案被羁押，次日因涉嫌犯非法拘禁罪被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。
广东省韶关市曲江区人民法院适用简易程序审理广东省韶关市曲江区人民检察院指控原审被告人桂明明、赖建明、陶金和、潘剑发、王兴、王飞、袁云辰、李何庆犯非法拘禁罪一案，于2016年11月9日作出(2016)粤0205刑初116号刑事判决。原审被告人袁云辰不服，提出上诉。本院于同年12月14日立案并依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年3月13日下午，被告人赖建明通过QQ聊天以介绍工作为由将被害人廖某2骗至传销窝点韶关市曲江区马坝镇大丘麻一四楼出租屋，屋内被告人陶金和、潘剑发、王兴、王飞、袁云辰、李何庆等人将廖某2控制在房内。传销领导王某1、刘某（均另案处理）过来对廖某2进行问话，让其交出身上的现金140元、银行卡、手机等财物，逼问出银行卡密码，并安排潘剑发、王兴搜查廖某2的行李箱，之后王某1、刘某拿着廖某2的现金、银行卡离开该出租屋。被告人桂明明（传销窝点负责人）安排赖建明、陶金和、潘剑发、王兴、王飞、袁云辰、李何庆以讲课等方式对廖某2灌输传销思想，以贴身看管及监听手机通话等方式控制其人身自由。同年4月3日，桂明明安排赖建明、陶金和等人将廖某2带至韶关市曲江区马坝镇特钢家属区七楼一出租屋，继续限制其人身自由。次日凌晨1时许，公安人员当场抓获桂明明、赖建明、陶金和、潘剑发、王兴、王飞、袁云辰、李何庆等人，并解救出廖某2。
2016年3月28日15时许，被害人金某被骗至传销窝点韶关市曲江区马坝镇源河豪庭对面一顶楼出租屋，并被屋内的向某1、陈某1、陈某2（均已判刑）、黄某（另案处理）等人控制。桂明明胁迫金某交出身上财物，并问出银行卡密码，随后桂明明拿着金某的财物离开该出租屋。该传销窝点的负责人周某（另案处理）安排向某1、陈某1、陈某2等人看守、限制金某的人身自由，上课向其灌输传销思想。次月1日，该窝点被公安机关查获。
2016年3月29日，被害人向某2被骗至传销窝点韶关市曲江区马坝镇建设北路减速机厂一顶楼出租屋，后被屋内的陈某3、谷某、吴某（均已判刑）等人看守、限制人身自由。桂明明胁迫向某2交出身上的财物，并恐吓其说出银行卡密码，然后离开该出租屋。该传销窝点的负责人刘某安排陈某3、谷某、吴某及张林业（已判刑）对向某2灌输传销思想，限制其人身自由。次月1日，该窝点被公安机关查获。
原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，同案犯裁判文书，证人王某2、罗某的证言，被害人廖某2、金某、向某2的陈述，同案犯向某1、陈某1、陈某2、陈某3、谷某、吴某、张林业及刘某的供述，辨认笔录，现场勘验检查笔录及照片，被告人桂明明、赖建明、陶金和、潘剑发、王兴、王飞、袁云辰、李何庆的供述等证据证实。
原判根据上述事实和证据认为，被告人桂明明、赖建明、陶金和、潘剑发、王兴、王飞、袁云辰、李何庆为迫使他人加入传销组织而非法限制其人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，桂明明、赖建明、陶金和起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；潘剑发、王兴、王飞、袁云辰、李何庆起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。各被告人归案后均能如实供述其罪行，并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：
一、被告人桂明明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年六个月。
二、被告人赖建明犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
三、被告人陶金和犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十个月。
四、被告人潘剑发犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
五、被告人王兴犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年四个月。
六、被告人王飞犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。
七、被告人袁云辰犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
八、被告人李何庆犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月。
宣判后，上诉人袁云辰上诉称，我也是受害人，未参与非法拘禁他人，原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人袁云辰、原审被告人桂明明、赖建明、陶金和、潘剑发、王兴、王飞、李何庆犯非法拘禁罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。
对于上诉人袁云辰所提意见，经查，1、认定袁云辰参与非法拘禁廖某2的犯罪事实，有被害人廖某2的陈述，同案人陶金和、潘剑发、王兴、王飞的供述能相互印证，且袁云辰对其犯罪事实也供认不讳，足以认定。故所提其未参与非法拘禁廖某2的意见与证据证明的事实不符，不予采纳。2、无证据证实袁云辰在本案中是被害人。3、原判已综合考量袁云辰的犯罪事实及量刑情节，在量刑幅度内对其作出的判决，并无不当。其上诉请求从轻处罚的意见，理据不足，不予采纳。
本院认为，上诉人袁云辰、原审被告人桂明明、赖建明、陶金和、潘剑发、王兴、王飞、李何庆无视国家法律，为迫使他人加入传销组织，非法剥夺、限制他人人身自由，其行为均构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，桂明明、赖建明、陶金和起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚；潘剑发、王兴、王飞、袁云辰、李何庆起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 林 兵
审判员 李飞洲
审判员 张怡婷
二〇一七年二月七日
书记员 陈侦鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;
(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;
(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。