wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区宁明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1422民初817号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇兴远街30号。
负责人：黎友钿，行长。
委托诉讼代理人：黄红，广西大腾律师事务所律师。
被告：陈晋泉，男，1990年12月18日出生，汉族，居民，住所地山西省阳泉市郊区。
委托诉讼代理人：施靖华，南宁市新阳法律服务所法律工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告陈晋泉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的委托诉讼代理人黄红，被告陈晋泉及其委托诉讼代理人施靖华到庭参加诉讼，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行负责人黎友钿经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行向本院提出的诉讼请求：1、被告陈晋泉偿还借款本金134993.9元及利息10558.85元、罚息45449.8元（利息、罚息暂计至2016年4月1日）；2、原告支付律师的代理费、差旅费9323.69元及本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月3日,原告与被告陈晋泉签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向被告提供贷款135000元，贷款期限自2014年6月3日至2014年12月3日止，贷款利率为年利率15.6%,对被告未支付的利息计收复利。原告于2014年6月3日向被告发放贷款135000元，被告未按约定的期限履行还款义务，截至2016年4月1日，被告尚欠贷款本金134993.9元，利息10558.85元、罚息45449.8元。
被告陈晋泉辩称，本案借款合同是无效合同，当时被告是申请办理三人联保贷款的，被告并没有得到原告的实际贷款，是原告方与第三方以合法形式掩盖非法目的，不构成法律后果。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的的证据和事实，本院认定如下：
被告对原告以下证据有异议：1、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据，当时银行是给空白的借据签名；2、小额贷款借款合同中的第一、二页的签名不是被告所写，合同后面的骑缝章对不上，有两个编号不相符，可以证明银行在提交证据方面作假。
本院认为，原告提供的上述证据均有双方当事人签字，这些证据已形成完整的证据链，能证明原、被告存在借贷关系的事实，可作为证明本案事实的依据，本院予以采纳。
本院经审理认定事实如下：2014年6月3日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行与被告陈晋泉签订《小额贷款借款合同》，合同约定，原告向被告提供贷款135000元，贷款期限自2014年6月3日至2014年12月3日止，贷款用途为进货，贷款利率为年利率15.6%,若被告不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收取30%的罚息。原告于2014年6月3日向被告发放贷款135000元，但被告至今未按约定的期限履行还款义务。
本院认为，原、被告签订的《小额贷款借款合同》，是在双方平等自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向被告发放贷款，被告不按合同约定履行还款义务，显属违约，依法应承担还款义务和违约责任，故对原告要求被告偿还借款本金及利息、罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告在诉讼中辩称本案借款合同属无效合同，不应该承担偿还借款责任的辩解意见，但没能提供证据证实，其辩解意见与本案事实不符，本院不予采纳。关于原告要求被告承担律师的代理费、差旅费的问题，原、被告在合同中约定“贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外”，该条款未明确约定律师的代理费、差旅费由借款方负担，故原告请求判令被告陈晋泉承担律师的代理费、差旅费，没有事实和法律依据，本院不予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告陈晋泉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金134993.9元；
二、被告陈晋泉偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行借款本金134993.9元的利息（从2014年6月3日起计至2014年12月3日，利息按年利率15.6﹪计算；从2014年12月4日起，利息按年利率15.6﹪上浮30﹪计至本案生效判决确定的履行期限之日止）；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宁明县支行的其他诉讼请求。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费2108元，公告费260元由被告陈晋泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 农达恩
审 判 员 黄凡华
人民陪审员 陈思雨
二〇一七年二月七日
书 记 员 朱巧玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初3182号
原告：崔森，男，1990年4月17日出生，汉族，住郑州市中原区。
被告：刘世珂。
本案在审理原告崔森与被告刘世珂房屋买卖合同纠纷一案中，原告崔森于2017年5月3日向本院提交撤诉申请书。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告崔森的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告崔森撤诉。
案件受理费100元，已减半收取50元，由原告崔森负担。
代理审判员 陈俊南
二〇一七年五月三日
书 记 员 徐亚男
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初2296号
原告孙明振，男，汉族，1968年11月11日出生，住商丘市。
被告靳文庆，男，汉族，1972年10月1日出生，住商丘市。
原告孙明振与被告靳文庆民间借贷纠纷一案，原告孙明振在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。
本院认为，原告孙明振在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告孙明振自动撤诉处理。
审判员 王守慧
二〇一七年三月二十六日
书记员 孙雪敏
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2693号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市南山区南华盛汽配商店，住所地深圳市南山区中山园路42号1楼，组织机构代码L14056710。
业主徐森文。
申请执行人因被执行人逾期拒不履行行政处罚决定又不起诉，向本院申请强制执行深交罚决字第NO：Z0005652号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。
本院经审理认为，申请执行人深圳市交通运输委员会查明被执行人深圳市南山区南华盛汽配商店的违法事实清楚，证据确凿，程序合法，作出的行政处罚决定符合法律规定，该处罚决定已经发生法律效力。被执行人深圳市南山区南华盛汽配商店在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，经申请执行人催告仍不履行行政处罚决定，申请执行人依法申请人民法院强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条和第五十五条的规定，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请执行人深圳市交通运输委员会作出的深交罚决字第NO：Z0005652号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王惠奕
审 判 员 陈 亮
代理审判员 杨宝强
二〇一四年九月一日
书 记 员 袁 焘
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）禄民初字第1846号
原告刘某某，女，19××年××月××日生，汉族，小学文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
委托代理人杨兴明，云南潘明律师事务所律师。一般授权代理。
被告杨某某，男，19××年××月××日生，汉族，初中文化，云南××人，农民，住禄劝彝族苗族自治县××。公民身份号码：××。
原告刘某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月10日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月12日公开开庭进行了审理，原告刘某某及其委托代理人杨兴明，被告杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：20××年××月原、被告经人介绍认识，20××年××月同居生活，20××年××月××日生育长女杨某甲，20××年××月××日补办结婚登记手续，20××年××月××日生育次女杨某乙。婚后夫妻感情一直不好，常因家庭琐事发生吵闹，被告无端猜忌并殴打原告，原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请人民法院判决：1、准予原、被告离婚；2、双方所生次女杨某乙由原告抚养，长女杨某甲由被告抚养。
被告辩称：原告起诉与被告的婚姻缔结过程及生育子女情况属实。原、被告婚后夫妻感情较好，未达离婚条件，被告不同意与原告离婚。
归纳原、被告的诉辩称，双方当事人无争议的事实是：原、被告的婚姻缔结过程及生育女儿情况。
上述事实有原、被告的当庭陈述、《结婚登记审查处理表》及《居民户口簿》相互印证，本院依法予以确认。
本案的争议焦点是：原、被告夫妻感情是否确已破裂。
原告针对争议焦点提供证人饶某丙当庭证实：原、被告婚后曾因家庭琐事发生吵闹。
被告认为：原告提供的证人饶某丙当庭证言真实，表示认可，但不能证实原、被告夫妻感情确已破裂。
被告针对争议焦点未举证。
本院认为：原告提供的证人饶某丙当庭证言，因被告无异议，本院依法予以采信。
经审理，本院依法确认如下法律事实：20××年××月原、被告经人介绍认识，20××年××月同居生活，20××年××月××日生育长女杨某甲，20××年××月××日在禄劝彝族苗族自治县××镇人民政府民政部门补办结婚登记手续，领取《结婚证》，20××年××月××日生育次女杨某乙。原、被告曾因家庭琐事发生吵闹。
本院认为：夫妻感情是否确已破裂，是准予离婚与不准予离婚的法定条件。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻感情的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案原、被告认识、相处后登记结婚，已生活八年多，且生育儿女，婚姻基础较好，只要双方在今后的生活中互敬互爱，相互关心，遇事冷静处理，多做沟通，和好是有可能的。原告不能举证证明具有夫妻感情确已破裂的法定情形存在，故原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚的诉讼请求本院依法不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审 判 长 曹开智
人民陪审员 童金玲
人民陪审员 包昌汀
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 包兴冉
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2857号
原告：江苏深华时代物业管理有限公司，统一社会信用代码91321282679846431M，住所地靖江市中虹花苑35幢朝阳路115号。
负责人：印鸿，总经理。
被告：瞿波，男，1979年3月6日生，住靖江市。
原告江苏深华时代物业管理有限公司与被告瞿波为物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月31日以“双方纠纷已协商解决”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏深华时代物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 吴雷超
二〇一七年五月三十一日
书 记 员 张 洁
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）贺八刑初字第299号
公诉机关贺州市八步区人民检察院。
被告人张立志，男，1983年12月5日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，住贺州市平桂管理区。因本案于2013年11月27日被广东省深圳市公安局共乐派出所抓获。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月30日被贺州市公安局平桂分局刑事拘留，2014年1月6日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。
辩护人冯钧，广西桂东律师事务所律师。
贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2014）265号起诉书指控被告人张立志犯盗窃罪，于2014年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年5月8日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员谢明鸣出庭支持公诉，被告人张立志及其辩护人冯钧到庭参加诉讼。现已审理终结。
贺州市八步区人民检察院指控，2012年11月4日至11月6日连续三天的下午，被告人张立志为筹措毒资，伙同刘某某、李某某（均已判刑）窜到贺州市平桂管理区望高镇龙水金矿望高留守处的仓库，盗走被害人付某某存放在此处的手推车、柴油抽水机、螺纹钢、铝线、螺丝钉（帽）、电缆线等物品（共价值4852元）。案发后，公安机关扣押被盗物品。为证实指控的事实，公诉人宣读并出示了相应的证据。认为被告人张立志的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人张立志及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。
辩护人提出，被告人张立志如实供述自己的罪行，请求对被告人张立志从轻处罚。
经审理查明，2012年11月4日至11月6日连续三天的下午，被告人张立志为筹措毒资，伙同刘某某、李某某（均已判刑）窜到贺州市平桂管理区望高镇龙水金矿望高留守处的仓库，盗走被害人付某某存放在此处的手推车、柴油抽水机、螺纹钢、铝线、螺丝钉（帽）、电缆线等物品（共价值4852元）。案发后，公安机关扣押被盗物品并发还被害人。
另查明，被告人张立志于2013年11月27日被广东省深圳市公安局共乐派出所抓获。
上述事实，被告人张立志及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议。且有被害人付某某的报案陈述，证人龙某甲、龙某乙、吴某某、陈某某的证言，同案人刘某某、李某某的供述，现场勘验检查笔录、现场方位示意意图，现场照片，赃物照片，扣押物品笔录和清单，发还物品清单，贺州市价格认证中心价格鉴定结论书，深圳市公安局共乐派出所出具的抓获经过，本院（2013）贺八刑初字第220号刑事判决书，被告人张立志的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张立志以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确己触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人张立志犯盗窃罪成立。被告人张立志如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。对于被告人张立志的辩护人提出被告人张立志如实供述自己的罪行，请求予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为维护社会管理秩序，保护公民合法财产不受非法侵犯，打击刑事犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张立志犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月27日起至2014年9月26日止），并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效后30日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 盘桂淑
代理审判员 赵 波
人民陪审员 黄彬珍
二〇一四年六月十六日
书 记 员 徐 敬
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初6222号
原告:黄美山，男，1975年8月21日生，汉族，住江苏省滨海县。
委托诉讼代理人：夏文平，江苏剑群律师事务所律师。
被告：南通长城建设集团有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路68号。
法定代表人：蒋根宝，公司董事长。
被告：江苏万和国际商贸有限公司，住所地金坛区万和奥特莱斯购物公园。
法定代表人：江玉红，公司董事长。
委托诉讼代理人：王鑫，江苏金天虹律师事务所律师。
原告黄美山诉被告南通长城建设集团有限公司（以下简称长城公司）、江苏万和国际商贸有限公司（以下简称万和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理，原告黄美山的委托诉讼代理人夏文平、被告万和公司的委托诉讼代理人王鑫到庭参加诉讼，被告长城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄美山向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告长城公司支付劳务工资14500元；2、请求判令被告万和公司就上述债务在欠付工程价款范围内承担责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2009年12月份受姜小彬召集至长城公司承建万和公司的商贸城F1-F23项目工程进行水电施工，工程已于2012年7月24日竣工验收。所有民工工资于当年进行了结算，因民工工资拖欠问题，经金坛市建设行政部门参与协调后，达成了《民工欠款支付协议书》，长城公司尾欠原告2012年度工资14500元。从2012年至今，在多次催要过程中，两被告相互推诿。根据万和公司出具的《保证农民工工资支付承诺书》，其有义务监督、协调承建单位向农民工支付工资。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
长城公司未作答辩。
万和公司辩称，我公司与被告长城公司签订的建设施工合同约定了固定的单价，合同总价为9000万元。我公司已经向被告长城公司支付了94157104340元，不存在拖欠长城公司工程款的情形。请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月5日，南通长城建筑安装工程有限公司（以下简称长城建筑公司）与万和公司（发包方）签订了建设工程施工合同1份，约定由长城建筑公司承建万和公司开发的江苏万和奥特莱斯购物公园工程，双方在合同中约定了工程范围、工期、价款等必要内容。该工程于2010年1月20日开工建设，并于2012年7月24日竣工验收。
2009年12月17日，万和公司向金坛市建设局清欠办出具保证农民工工资支付承诺书1份，载明：“我公司郑重承诺……5、如发生拖欠农民工工资时间或因拖欠农民工工资造成集体上访的，将由建设单位进行协调；如协调不成，将由建设单位立即无条件支付，俟后再从应支付建筑业企业的工程款中扣回。”
2012年7月16日，金坛市建筑工程管理处向万和公司发函，主要载明：“从2012年初起因项目部水电负责人姜小彬以无钱支付农民工工资，导致农民工李小清等不断来我处投诉，该起投诉涉及工人多达100人，金额约100万元，且该起投诉有扩大化的危险……为防止发生更大的群访突发事件，维护社会和谐稳定。我处提请贵公司妥善处理该起农民工工资投诉。”
另查明，2012年7月30日，由南通长城建安有限公司、民工代表李小清、水电班项目负责人姜小彬三方签订民工欠款支付协议书一份，主要载明：“经双方商定，农民工工资数额无误、无假，如有疑问本人李小清负法律责任。双方确定此数据为最终结算依据。李小清同意先行支付2011年的全部民工工资柒拾壹万肆仟圆，2012年余额民工工资（约40万）待工程结算后另行支出。李小清同意提供现有人员工资名单，无异议。办理好民工身份证复印件和银行卡，由长城公司直接支付，再无任何异议。附件：水电班组2011年及2012年工资清单。”南通长城建安有限公司委托人处签字为：“谢勇”，经办人、民工代表处签字为：“李小清”，水电班组项目负责人处签字为：“姜小彬”。金坛市建设局清欠办工作人员见证了该协议书。附件中载明黄美山工资为14500元。
再查明，2015年2月3日，南通长城建设集团有限公司将其公司名称变更登记为南通长城建设集团有限公司。
庭审中，原告陈述：“我是在长城公司公司打工的，在现场负责水电、消防的具体安装，没有和该公司签订任何合同，谢勇是该公司这个工程的具体负责人，姜小彬是包工头，我受雇于姜小彬。”万和公司陈述：“因长城公司不配合，涉案工程的审计还未完成，最终结算还未出来，但是工程款已经付过头了。谢勇是长城公司的副总经理，姜小彬是这个工程的项目负责人。”
本院认为,以李小清为代表的民工与长城公司订立的“民工欠款支付协议书”，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应属有效，当事人应当按照协议书履行自己的义务。根据协议书的约定，2012年民工工资待工程结算后另行支出，由长城公司直接支付。虽然直接支付的前提条件是工程结算后另行支出，但是根据万和公司的陈述，该工程尚未完成审计，最终结算结果尚未确定，而完成工程结算的义务在于长城公司和万和公司，并不在于黄美山，故未完成工程结算的不利后果不应当由黄美山承担。故黄美山现在请求长城公司支付劳务费14500元的请求，于法有据，本院予以支持。万和公司作为工程的发包方，应在欠付工程款范围内承担连带责任。万和公司辩称，我公司不拖欠长城公司的工程款。对此，本院认为，万和公司未能提供充足的证据加以证明，故对万和公司该项辩解意见，本院不予采纳。长城公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未举证及答辩，视为其对举证、质证与答辩权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告南通长城建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起15日内给付原告黄美山劳务费人民币14500元。
二、被告江苏万和国际商贸有限公司在欠付被告南通长城建设集团有限公司工程款范围内对上述第一项义务承担连带责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（金坛市人民法院执行款专户：江苏银行金坛支行：83300188000020813）。
案件受理费人民币82元（已减半收取），由被告南通长城建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用163元（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。
代理审判员 高妍彦
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 汤陈楚
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初6211号
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号。
法定代表人蒋棠，该公司董事长。
委托代理人王孝智，系原告公司总经理助理。
委托代理人杨献军，系原告公司法务人员。
被告河北建设集团有限公司，住保定市竞秀区五四西路139号，注册号/统一社会信用代码：911306007006711044。
法定代表人李宝忠。
原告长沙巨星轻质建材股份有限公司诉被告河北建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，在审理过程中，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司于2016年10月10日向本院提出书面撤诉申请，自愿撤回对被告河北建设集团有限公司的起诉。
本院经审查认为，原告长沙巨星轻质建材股份有限公司自愿撤回对被告河北建设集团有限公司的起诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定，且未侵害国家及他人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告长沙巨星轻质建材股份有限公司撤回对被告河北建设集团有限公司的起诉。
本案受理费3220元减半收取1610元由原告长沙巨星轻质建材股份有限公司负担。
审判员 黄婧
二〇一六年十月十一日
书记员 苏萌
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特650号
申请人刘志刚，男，汉族，1971年6月7日出生，住四川省简阳市。
申请人谢峻奇，男，汉族，1989年5月30日出生，住成都市高新区。
本院于2016年10月24日立案受理申请人刘志刚与谢峻奇关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年10月18日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
谢峻奇赔偿刘志刚医疗费等各项费用1000元。此后双方权利义务终止。即时履行。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人刘志刚与谢峻奇于2016年10月18日经成都市公安局交通管理局第二分局交通事故人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 梅诗雪
二〇一六年十月二十四日
书记员 何云雪
江西省共青城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0482民初517号
原告朱迎栓，男，汉族，1981年12月4日出生，住安徽省芜湖市南陵县。
委托代理人张小燕，江西博阳律师事务所律师。
被告徐卜宇，男，汉族，1972年11月11日出生，住南昌市青山湖区。
被告共青城绿园实业有限公司，住所地：共青城市工业新区南纬一路以南、茂林生物标准厂房以西。
法定代表人徐洋。
本院立案受理原告朱迎栓诉被告徐卜宇、共青城绿园实业有限公司买卖合同纠纷一案后，依法由审判员戴大川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张小燕及被告徐卜宇到庭参加了诉讼，被告共青城绿园实业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱迎栓诉称，2014年6月，被告徐卜宇因承建被告共青城绿园实业有限公司的厂房向原告购买了价值6，350元的砂浆王和118，370元水泥。之后，被告徐卜宇陆续支付货款74，720元，并在2014年12月26日承诺年底前支付货款50，000元。2016年1月，被告共青城绿园实业有限公司在共青城市劳动局的协调下同意在2016年端午节前代被告徐卜宇支付货款50，000元。2016年2月4日，被告共青城绿园实业有限公司向原告支付货款20，000元，余款至今未予支付，原告无奈诉至法院，要求两被告支付货款30，000元及利息（自2014年12月26日起，按照年利率6%计付至款清之日止），本案诉讼费用由两被告承担。
被告徐卜宇辩称，当时确实欠原告朱迎栓货款50，000元未付，但后来经过劳动部门协调由被告共青城绿园实业有限公司支付，故该货款与其无关。
被告共青城绿园实业有限公司未提出答辩意见，亦未提供证据。
经审理查明，2014年4月，被告徐卜宇承包了被告共青城绿园实业有限公司的1#、3#、4#厂房土建项目的施工工程。之后，被告徐卜宇因工程需要向原告朱迎栓购买了水泥和砂浆王等建筑材料。2014年12月26日，原告与被告徐卜宇结算，确认：被告徐卜宇向原告购买了价值6，350元砂浆王、118，370元水泥，并支付货款74，720元，尚欠货款50，000元。2016年1月6日，经共青城市人力资源和社会保障局协调，并经“张小珍”和被告徐卜宇同意，由被告徐卜宇委托被告共青城绿园实业有限公司支付袁海林等人的工程款等共计122，200元。2016年2月4日，被告方向原告支付货款20，000元。2016年7月14日，原告诉至本院，要求法院依法判处。
上述事实，有原告朱迎栓与被告徐卜宇的当庭陈述、（2015）共民二初字第328、330、331号民事判决书、结算单和证明、委托书等证据予以证实，且经庭审质证，可以认定。
本院认为，被告徐卜宇向原告朱迎栓购买水泥、砂浆王等建筑材料，理应及时向原告支付货款，否则对原告的利息损失承担赔偿责任。依据原告朱迎栓、被告徐卜宇认可的结算清单及后来原告受偿货款20，000元的事实，可以确认被告徐卜宇尚欠原告货款30，000元未付。被告徐卜宇经有关部门协调委托被告共青城绿园实业有限公司代为支付相关款项，并不导致债务转移给被告共青城绿园实业有限公司，亦无证据证明被告共青城绿园实业有限公司同意加入该债务。被告共青城绿园实业有限公司作为受托人未履行其义务时，被告徐卜宇作为债务人仍应当承担违约责任。综上，原告要求被告徐卜宇支付货款30，000元及利息（自2014年12月26日起，按照罚息利率即中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付至款清之日止，且不得超过原告诉请的年利率6%），事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。对原告超出的利息诉请，本院不予支持。原告要求被告共青城绿园实业有限公司支付货款及利息，证据不足，本院不予支持。被告徐卜宇辩称不承担责任，于法无据，本院不予采信。被告共青城绿园实业有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十五条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐卜宇在本判决生效后七日内向原告朱迎栓支付货款30，000元及利息（自2014年12月26日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计付至款清之日止，且不得超过原告诉请的年利率6%）；
二、驳回原告朱迎栓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取309.50元，由被告徐卜宇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 戴大川
二〇一六年十月八日
书记员 倪 嫦
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川2022执716号
申请执行人刘兴凯，男，生于1968年12月23日，汉族，四川省乐至县人。
被执行人乐至县旗翔纺织有限公司。
法定代表人：张祥，总经理。
本院在执行刘兴凯与乐至县旗翔纺织有限公司建设工程合同纠纷一案中，2017年9月21日，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，协议约定：被执行人欠申请执行人工程款656000元，被执行人分5期偿还，从2017年12月31日起至2021年21月31日止在每年的12月31日前偿还申请执行人131200元；若一方违约，由违约方向对方支付违约金65600元。同日，申请执行人向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2017）川2022执716号案件的执行。
如被执行人未按执行和解协议履行，申请执行人应当自和解协议约定履行期限的最后一日起两年内，申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭开幕
审判员 任 军
审判员 严伟才
二〇一七年九月二十二日
书记员 雷 龙
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第1170号
原告王念强，男，汉族，住福鼎市。
被告林建兵，男，汉族，住福鼎市。
被告王念冬，男，汉族，住福鼎市。
本院在审理原告王念强与被告林建兵、王念冬民间借贷纠纷一案中，原告王念强于2015年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案宣判前，原告申请撤回起诉是对自己诉权的自由处分，且不违反法律规定，也不损害国家集体利益、社会公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王念强撤回起诉。
本案受理费1270元，减半收取635元，由原告负担。
审判员 林洁
二〇一五年四月三十日
书记员 杨影
附法律条文：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡商辖终字第00151号
上诉人（原审被告）：宝丰县洁石煤化有限公司，住所地河南省宝丰县张八桥镇张八桥村南。
法定代表人：岳青花，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：无锡市焦化设备厂，住所地江苏省无锡市锡山区鹅湖镇甘露。
法定代表人：徐元兴，该厂厂长。
上诉人宝丰县洁石煤化有限公司（以下简称洁石公司）因与被上诉人无锡市焦化设备厂（以下简称焦化厂）定作合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市锡山区人民法院（2015）锡法商辖初字第00019号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月17日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明，2010年4月22日，洁石公司与焦化厂签订《买卖合同》一份，合同约定由焦化厂按照洁石公司提供的设计院图纸制造生产1＊70孔捣鼓焦炉全套护炉铁件，交货地点为洁石公司所在地。后因洁石公司未按约付款，焦化厂诉至原审法院法院。
原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在本案中，焦化厂按照洁石公司提供的图纸进行制造加工，故本案性质应认定为定作合同。合同中约定的交货地点并非双方约定的合同履行地，现双方争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地，现焦化厂为接收货币一方，焦化厂所在地为本案合同履行地，该厂所在地在该院辖区，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，原审法院裁定：驳回洁石公司对本案管辖权提出的异议。
洁石公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案的主要证据是双方签订的《买卖合同》，据此，双方系买卖关系，且双方在合同中约定了交货地点为河南省宝丰县张八桥镇。本案的合同履行地和被告住所地均为河南省宝丰县。故本案应由河南省宝丰县人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至河南省宝丰县人民法院审理。
被上诉人焦化厂未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《最高人民法院关于经济合同的名称与内容不一致时如何确定管辖权问题的批复》规定，当事人签订的经济合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案诉争合同名称虽为“买卖合同”，但从内容看，焦化厂按照洁石公司提供的图纸进行制造加工，故该合同符合加工承揽合同的法律特征。加工承揽合同以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。本案中，双方当事人对合同履行地未作约定，故加工行为地为本案合同履行地。焦化厂在其住所地完成加工制作，其住所地为合同履行地，因焦化厂住所地在原审法院辖区，原审法院对本案享有管辖权。洁石公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 毛云彪
代理审判员 王昌颖
代理审判员 韦 苇
二〇一五年四月十日
书 记 员 贺骁磊
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初15237号
原告：郭东培，男，汉族，1970年12月27日出生，住广东省佛山市南海区。
委托诉讼代理人：郭高汉，系广东安南律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈嘉祺
被告：郭乐和，男，汉族，1988年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。
被告：郭暖婷，女，汉族，1989年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。
上列原告与被告郭乐和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。诉讼期间，原告申请追加郭暖婷为本案共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员肖志军适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日开始，被告郭乐和以做生意需要资金周转为由不断向原告借款，每次借款均是被告在收取原告借款后向原告出具借条、借据或收据，其中借据约定若被告违约须按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期付款利息及承担原告所有的追偿费用。截至2015年10月6日止被告共向原告借款91万元，借款到期后经原告多次追讨，被告拒不归还。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郭暖婷应对本案债务承担连带清偿责任。故请求判令：1.被告郭乐和立即向原告清偿借款本金91万元及逾期付款损失利息209919元（利息自借款到期日起暂计算至2016年9月1日，其中两笔借款按照年利率6%计算利息，八笔借款按照年利率24%计算利息，一笔借款自起诉日起按照年利率6%计算利息）；2.被告郭乐和立即向原告支付律师费1万元；3.被告郭暖婷对上述第1、2项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。
两被告没有答辩，也没有提交证据。
庭审中，原告举证如下：
1.原告身份证、被告郭乐和身份证明，结婚登记审查处理表复印件各1份；
2.《借款合同》原件1份、借条原件2份、借据原件7份、收据原件10份、中国农业银行流水清单复印件2份、中国农业银行卡交易明细清单复印件1份、郭基华身份证复印件及其出具的情况说明原件各1份；
3.《民事委托代理合同》及律师费发票复印件各1份。
两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。
综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：
2014年10月至2015年10月间，被告郭乐和以做生意需要资金周转为由先后向原告借款十一笔，共91万元，各笔借款数额和借款期限分别如下：1.借款7万元借款期限2014年11月8日至2015年1月8日；2.借款20万元借款期限2014年11月11日至2015年1月11日；3.借款7万元借款期限2014年12月21日至2015年1月15日；4.借款8万元借款期限2015年2月2日至同年8月2日；5.借款4万元借款期限2015年2月11日至同年4月11日；6.借款8万元借款期限2015年2月11日至2016年2月11日；7.借款10万元借款期限2015年2月11日至2016年2月11日；8.借款10万元借款期限2015年10月6日至同年11月6日；9.借款5万元借款期限2014年10月24日至2015年1月24日；10.借款10万元借款期限2014年12月6日至2015年2月6日；11.借款2万元自2015年9月4日开始，未约定借款期限。上述十一笔借款未约定借款期间须支付利息，第一至第八笔借款约定逾期归还须按中国人民银行同期商业贷款利率四倍向原告支付利息及承担原告为实现债权所支付的费用（包括律师费）。至庭审结束前，被告郭乐和未归还任何借款本息。原告委托广东安南律师事务所提起本案诉讼，支出律师费1万元。
另查明，被告郭乐和、郭暖婷于2011年12月19日登记结婚。
本院认为，被告郭乐和欠原告借款91万元本金的事实清楚，证据充分，应如数归还予原告。被告郭乐和逾期还款，对其中八笔借款共74万元应从各笔借款期限届满之次日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至清偿日止，暂计至2016年9月18日的利息为181816.32元。另外两笔借款共15万元应从各笔借款期限届满之次日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿日止，暂计至2016年9月18日的利息为12510.42元。最后一笔借款2万元自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿日止。原告主张按照年利率6%或24%计算不符合合同约定，本院对原告主张超出部分不予支持。原告主张被告郭乐和支付律师费1万元，该请求符合约定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郭乐和、郭暖婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金74万元、利息181816.32元，及支付以实欠借款为本金自2016年9月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告郭东培；
二、被告郭乐和、郭暖婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金17万元、利息12510.42元，及支付以实欠借款为本金自2016年9月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告郭东培；
三、被告郭乐和、郭暖婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1万元予原告郭东培；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果两被告未按本判决第三项指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为7484.64元（原告已预交），由两被告负担，并应在本判决生效之日起七日内到本院立案庭交纳，原告预交的7484.64元在本判决生效后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一六年十一月十五日
书记员 欧斯迪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15237号原告：郭东培，男，汉族，1970年12月27日出生，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：郭高汉，系广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈嘉祺被告：郭乐和，男，汉族，1988年8月24日出生，住广东省佛山市南海区。被告：郭暖婷，女，汉族，1989年11月20日出生，住广东省佛山市南海区。上列原告与被告郭乐和民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理。诉讼期间，原告申请追加郭暖婷为本案共同被告，本院予以准许。本案依法由审判员肖志军适用简易程序于同年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郭高汉到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月4日开始，被告郭乐和以做生意需要资金周转为由不断向原告借款，每次借款均是被告在收取原告借款后向原告出具借条、借据或收据，其中借据约定若被告违约须按中国人民银行同期贷款利率四倍向原告支付逾期付款利息及承担原告所有的追偿费用。截至2015年10月6日止被告共向原告借款91万元，借款到期后经原告多次追讨，被告拒不归还。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告郭暖婷应对本案债务承担连带清偿责任。故请求判令：1.被告郭乐和立即向原告清偿借款本金91万元及逾期付款损失利息209919元（利息自借款到期日起暂计算至2016年9月1日，其中两笔借款按照年利率6%计算利息，八笔借款按照年利率24%计算利息，一笔借款自起诉日起按照年利率6%计算利息）；2.被告郭乐和立即向原告支付律师费1万元；3.被告郭暖婷对上述第1、2项承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由两被告承担。两被告没有答辩，也没有提交证据。庭审中，原告举证如下：1.原告身份证、被告郭乐和身份证明，结婚登记审查处理表复印件各1份；2.《借款合同》原件1份、借条原件2份、借据原件7份、收据原件10份、中国农业银行流水清单复印件2份、中国农业银行卡交易明细清单复印件1份、郭基华身份证复印件及其出具的情况说明原件各1份；3.《民事委托代理合同》及律师费发票复印件各1份。两被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。经本院审查，上述证据来源合法、内容清楚、与本案相关联，可作为本案定案的依据。综合当事人的陈述意见和本院采信的证据，本院对以下事实予以认定：2014年10月至2015年10月间，被告郭乐和以做生意需要资金周转为由先后向原告借款十一笔，共91万元，各笔借款数额和借款期限分别如下：1.借款7万元借款期限2014年11月8日至2015年1月8日；2.借款20万元借款期限2014年11月11日至2015年1月11日；3.借款7万元借款期限2014年12月21日至2015年1月15日；4.借款8万元借款期限2015年2月2日至同年8月2日；5.借款4万元借款期限2015年2月11日至同年4月11日；6.借款8万元借款期限2015年2月11日至2016年2月11日；7.借款10万元借款期限2015年2月11日至2016年2月11日；8.借款10万元借款期限2015年10月6日至同年11月6日；9.借款5万元借款期限2014年10月24日至2015年1月24日；10.借款10万元借款期限2014年12月6日至2015年2月6日；11.借款2万元自2015年9月4日开始，未约定借款期限。上述十一笔借款未约定借款期间须支付利息，第一至第八笔借款约定逾期归还须按中国人民银行同期商业贷款利率四倍向原告支付利息及承担原告为实现债权所支付的费用（包括律师费）。至庭审结束前，被告郭乐和未归还任何借款本息。原告委托广东安南律师事务所提起本案诉讼，支出律师费1万元。另查明，被告郭乐和、郭暖婷于2011年12月19日登记结婚。本院认为，被告郭乐和欠原告借款91万元本金的事实清楚，证据充分，应如数归还予原告。被告郭乐和逾期还款，对其中八笔借款共74万元应从各笔借款期限届满之次日起按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付利息至清偿日止，暂计至2016年9月18日的利息为181816.32元。另外两笔借款共15万元应从各笔借款期限届满之次日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿日止，暂计至2016年9月18日的利息为12510.42元。最后一笔借款2万元自起诉日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至清偿日止。原告主张按照年利率6%或24%计算不符合合同约定，本院对原告主张超出部分不予支持。原告主张被告郭乐和支付律师费1万元，该请求符合约定，本院予以支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭乐和、郭暖婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金74万元、利息181816.32元，及支付以实欠借款为本金自2016年9月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息予原告郭东培；二、被告郭乐和、郭暖婷应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金17万元、利息12510.42元，及支付以实欠借款为本金自2016年9月19日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告郭东培；三、被告郭乐和、郭暖婷应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费1万元予原告郭东培；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决第三项指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取为7484.64元（原告已预交），由两被告负担，并应在本判决生效之日起七日内到本院立案庭交纳，原告预交的7484.64元在本判决生效后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖志军二〇一六年十一月十五日书记员  欧斯迪
河南省内黄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0527民初1340号
原告：张希田，女，1969年10月15日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：刘瑞莲，内黄县法律服务所法律工作者。
被告：黄书利，女，1972年11月24日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：周信堂，内黄县法律服务所法律工作者。
原告张希田与被告黄书利物权保护纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告张希田于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张希田有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张希田撤回起诉。
案件受理费50元，由原告张希田负担。
审判员 邵希军
二〇一七年四月二十一日
书记员 康中亚
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第3338号
上诉人（原审被告）方林，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审原告）黄兆育，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人方林因民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民一（民）初字第17710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2014年3月9日，方林向黄兆育出具《借据》一份，约定：借款金额50万元；利息按银行同期利率的四倍计算；逾期利息按月计算，不足一个月按一个月计算，按银行同期贷款利率的四倍计算；并约定了违约金和其他相关费用。方林在《借据》上签字并按手印。同日，黄兆育自其名下中国工商银行账户（账号：A）转账汇款50万元（人民币，以下同）至方林名下中国工商银行账户（账号：B，补卡后对应的账户为：C）。同日，方林向黄兆育出具《收条》一张，言明收到黄兆育转账汇款50万元。2014年3月9日，方林的工商银行账户以卡取的方式取出50万元。上述款项方林至今未还。2014年5月22日黄兆育起诉至法院，请求判令：1、方林归还黄兆育借款本金50万元；2、方林支付黄兆育以上述借款为基数，自2014年3月10日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；3、方林承担案件诉讼费。
2014年6月25日，方林向上海市公安局浦东分局报案称其被诈骗{受案登记表文号为沪公浦（花）字（201406）2288号}，上海市公安局浦东分局于当日出具《受案回执》。但之后，公安机关未立案。
原审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。方林借款后，双方即形成债权债务关系。黄兆育已经于2014年3月9日将借款本金50万元转账至方林的中国工商银行账户，履行了交付本金之义务，方林在《借据》、《收条》上签字并按手印予以确认，应当依约承担还款付息的责任。方林主张黄兆育以借款名义诈骗、借款未实际履行，对此方林应当承担举证责任，但方林仅提供证据证明50万借款于2014年3月9日转账至方林的中国工商银行账户后当日就被取出，无法证明该50万取出之后立即交还给黄兆育，亦无法证明《借据》、《收条》系受胁迫所写，且方林在第一次庭审中陈述自己实际拿到了5万元，第二次庭审中陈述自己实际上分文未得，前后陈述不一致，故对方林之此项抗辩，原审未予采信。《借据》中未约定还款日期，方林应在黄兆育催告之后的合理期限内还款，故黄兆育要求其还款的主张于法有据，原审予以支持。黄兆育要求方林按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付上述借款自2014年3月10日起至判决生效之日止的利息，该主张并无不当，原审予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、方林应于判决生效之日起十五日内归还黄兆育借款500，000元；二、方林应于判决生效之日起十五日内以上述借款为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付黄兆育自2014年3月10日至判决生效之日止的利息。案件受理费8，800元，由方林负担。保全费5，000元，由方林负担。
原审判决后，方林不服，上诉称，黄兆育、方林素不相识。2013年3月方林为了归还银行3，000元，被人诈骗，所谓“借款”已经高达2，000万元。2014年春节至6月方林就被案外人E所控制，最远曾被带至陕西，没有人身自由。2014年3月9日，案外人E将方林带到位于上海市嘉定区丰庄路的中国工商银行，向方林转账50万元后，案外人E和黄兆育要求方林在轿车内签署三张条子，当时方林看到借款金额是50万元，就不肯签字，E当即表示要殴打方林，方林无奈才根据案外人E和黄兆育的要求在黄兆育事先准备好的《借据》、《收条》上填空书写、签名、按手印。《借据》、《收条》都是案外人E与黄兆育胁迫方林书写的，黄兆育、方林之间没有借款合意。之后，黄兆育当场就在中国工商银行上海市丰庄路支行让方林取出50万现金并全部交还给黄兆育，事实是方林一分钱也未借到。黄兆育是以借款名义诈骗，本案不属于合法的民间借贷。方林直至2014年6月在摆脱E的控制后，已经向公安机关报案。因双方没有借贷合意，借款实际没有履行交付，故请求驳回黄兆育原审诉讼请求。
被上诉人黄兆育辩称，黄兆育、方林经人介绍相识。方林因资金周转，拟向黄兆育借款人民币50万元。因方林系上海籍人员，其名下有三、四套房产，故黄兆育同意出借。方林遂于2014年3月9日向黄兆育出具《借据》一份，黄兆育当日将借款本金50万元通过银行转账的方式交付给方林，方林在收到全部借款本金之后，再次向黄兆育出具《收条》予以确认。黄兆育向方林催讨还款，却遭到方林借故拖延拒绝，至今仍未归还任何款项。为维护自身合法权益，黄兆育才起诉至法院的，故请求驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中上诉人方林虽称其受胁迫出具涉案借据及收款收条，但其提供的原审审理期间报警回执，仅是其报称被诈骗的自诉，并无充分的证据证明其主张。因此，根据现有证据上诉人请求改判有驳回黄兆育原审诉讼请求，本院不予支持。原审法院依据方林出具给黄兆育借据、收据，及黄兆育交付借款凭证等证据，依法所作判决正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币8，800元，由上诉人方林负担。
本判决系终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 鲍松艳
代理审判员 邹 骥
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
四川省自贡市大安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0304民初141号
原告：曾元平，男，1969年12月6日出生，汉族。
委托诉讼代理人：周建明，自贡市自流井区直立法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭中建，自贡市恐龙法律服务所法律工作者。
被告：刘吉，男，1987年9月4日出生，汉族。
被告：中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地：自贡市自流井区檀木林街87号。
负责人：张力，总经理。
委托诉讼代理人：罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗琨，四川新大律师事务所律师。
本院在审理原告曾元平诉被告刘吉、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾元平及其委托诉讼代理人周建明、郭中建、被告刘吉、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的委托诉讼代理人罗琨到庭参加诉讼。原告曾元平于2017年3月21日向本院提出撤回对被告刘吉、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司的起诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾元平撤回起诉。
本案受理费减半收取为1752元，由原告曾元平承担。
审判员 刘学
二〇一七年三月二十一日
书记员 陈梅
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1386号
原告程晓群，女，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告雷现兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告重庆卢山园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路卢山村5社，社会统一信用代码91500112203540402Q。
法定代表人周建华，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。
原告程晓群与被告雷现兵、重庆卢山园林工程有限公司（以下简称卢山园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杨飞担任审判长，与代理审判员唐名扬、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告程晓群、被告卢山园林公司委托代理人赵龙龙到庭参加了诉讼，被告雷现兵因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告程晓群诉称，原告于2014年5月起在被告卢山园林公司承接的重钢长寿新区二期工程做了20来天的绿化工作，但一分钱都没有支付过。被告雷现兵是该公司管理人员。2015年9月24日，被告雷现兵向原告出具欠条一张，承诺于2015年11月30日前付清所欠原告的1860元工资，但因为笔误他将原告名字的“晓”字写成了“小”字。到期后原告向二被告催收未果，为此请求法院判令二被告连带支付原告劳务报酬（工资）1860元。
被告卢山园林公司辩称，卢山园林公司未与原告建立劳务关系，被告雷现兵也不是卢山园林公司工作人员，雷现兵是以卢山园林公司的名义投标并承接了重钢的绿化工程，该工程卢山园林公司也未派管理人员，故卢山园林公司不应向原告支付所欠工资。
被告雷现兵未作答辩。
经审理查明，被告雷现兵非被告卢山园林公司职工，2013年被告雷现兵以被告卢山园林公司名义承接了重钢长寿新区二期绿化工程，同年5月2日，被告卢山园林公司与被告雷现兵签订《工程项目合作协议书》，约定由被告雷现兵负责重钢长寿新区二期绿化工程的具体施工，工程工期30天，被告雷现兵自行组织施工、经营、独立核算、自负盈亏；被告雷现兵不得以卢山园林公司的名义对外贷款、招工或进行其他事项的活动。合同第六条第二款约定，卢山园林公司在收到工程款后，项目负责人在公司办理工程（进度）款时，应在财物部办理好相关的手续后公司才能支付。发票的开具：1、建筑安装发票：管理费按工程总造价10%收取，另代开税票费用由雷现兵承担；普通发票：税费及管理费按工程总造价10%收取。两种发票的开具雷现兵都必须拿相同金额的费用发票来冲抵。费用发票上的名称必须为卢山园林公司名称，否则视为无效发票。费用发票根据卢山园林公司财务要求收取，无效退回。雷现兵提供发票的同时需提供以卢山园林公司名义与出票单位签订的采购合同，合同金额与发票金额一致。合同同时约定了双方的其他权利义务。
2014年5月，被告雷现兵邀请原告程晓群前往其承接的重钢江南新区绿化工程处，从事为树木除草、淋水等工作，双方约定工资为每天80元。2015年9月24日，被告雷现兵向原告程晓群出具欠条一张，载明“因陈小群在长寿新区二期绿化工程，2014年5月-6月的工资总数1860元，于2015年11月30日前全部付清。欠款人雷现兵。2015年9.24。”之后，经原告催收，被告仍拖欠原告上述劳务报酬至今。
上述事实，有原被告的陈述、欠条、《工程项目合作协议书》等证据在案证实，足以认定。
本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案原告举示的欠条，虽有笔误，但原告为该欠条合法持有人，足以证明原告受被告雷现兵雇用向其提供劳务，被告雷现兵拖欠工资的事实。现原告与被告债权、债务关系明确，被告雷现兵无正当理由拒不支付，构成违约，故本院对原告程晓群请求被告雷现兵支付劳务报酬1860元的诉讼请求予以支持。
从二被告签订的《工程项目合作协议书》内容看，被告雷现兵并非被告卢山园林公司职工，二被告之间为挂靠合同关系。该合同履行过程中，被告雷现兵完全以个人名义聘请原告从事劳务工作，原告未举证证明被告雷现兵招聘原告从事劳务工作是代表被告卢山园林公司履行职务行为，故本院认为被告卢山园林公司并非劳务合同的相对方，因此对原告要求被告卢山园林公司支付劳务报酬的请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告雷现兵于本判决生效后五日内支付原告程晓群的劳务报酬1860元；
二、驳回原告程晓群对被告重庆卢山园林工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告雷现兵负担（原告已预交，被告雷现兵在履行上述付款义务时径付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 杨 飞
代理审判员 唐名扬
人民陪审员 田太华
二〇一六年六月十四日
书 记 员 葛 颖
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初1386号原告程晓群，女，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告雷现兵，男，1974年3月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告重庆卢山园林工程有限公司，住所地重庆市渝北区两路卢山村5社，社会统一信用代码91500112203540402Q。法定代表人周建华，该公司董事长。委托代理人（特别授权）赵龙龙，重庆捷讯律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张海琼，重庆捷讯律师事务所律师。原告程晓群与被告雷现兵、重庆卢山园林工程有限公司（以下简称卢山园林公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日立案受理后，依法由审判员杨飞担任审判长，与代理审判员唐名扬、人民陪审员田太华组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告程晓群、被告卢山园林公司委托代理人赵龙龙到庭参加了诉讼，被告雷现兵因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告程晓群诉称，原告于2014年5月起在被告卢山园林公司承接的重钢长寿新区二期工程做了20来天的绿化工作，但一分钱都没有支付过。被告雷现兵是该公司管理人员。2015年9月24日，被告雷现兵向原告出具欠条一张，承诺于2015年11月30日前付清所欠原告的1860元工资，但因为笔误他将原告名字的“晓”字写成了“小”字。到期后原告向二被告催收未果，为此请求法院判令二被告连带支付原告劳务报酬（工资）1860元。被告卢山园林公司辩称，卢山园林公司未与原告建立劳务关系，被告雷现兵也不是卢山园林公司工作人员，雷现兵是以卢山园林公司的名义投标并承接了重钢的绿化工程，该工程卢山园林公司也未派管理人员，故卢山园林公司不应向原告支付所欠工资。被告雷现兵未作答辩。经审理查明，被告雷现兵非被告卢山园林公司职工，2013年被告雷现兵以被告卢山园林公司名义承接了重钢长寿新区二期绿化工程，同年5月2日，被告卢山园林公司与被告雷现兵签订《工程项目合作协议书》，约定由被告雷现兵负责重钢长寿新区二期绿化工程的具体施工，工程工期30天，被告雷现兵自行组织施工、经营、独立核算、自负盈亏；被告雷现兵不得以卢山园林公司的名义对外贷款、招工或进行其他事项的活动。合同第六条第二款约定，卢山园林公司在收到工程款后，项目负责人在公司办理工程（进度）款时，应在财物部办理好相关的手续后公司才能支付。发票的开具：1、建筑安装发票：管理费按工程总造价10%收取，另代开税票费用由雷现兵承担；普通发票：税费及管理费按工程总造价10%收取。两种发票的开具雷现兵都必须拿相同金额的费用发票来冲抵。费用发票上的名称必须为卢山园林公司名称，否则视为无效发票。费用发票根据卢山园林公司财务要求收取，无效退回。雷现兵提供发票的同时需提供以卢山园林公司名义与出票单位签订的采购合同，合同金额与发票金额一致。合同同时约定了双方的其他权利义务。2014年5月，被告雷现兵邀请原告程晓群前往其承接的重钢江南新区绿化工程处，从事为树木除草、淋水等工作，双方约定工资为每天80元。2015年9月24日，被告雷现兵向原告程晓群出具欠条一张，载明“因陈小群在长寿新区二期绿化工程，2014年5月-6月的工资总数1860元，于2015年11月30日前全部付清。欠款人雷现兵。2015年9.24。”之后，经原告催收，被告仍拖欠原告上述劳务报酬至今。上述事实，有原被告的陈述、欠条、《工程项目合作协议书》等证据在案证实，足以认定。本院认为，劳务合同的当事人应当按照合同的约定行使权利和履行义务。本案原告举示的欠条，虽有笔误，但原告为该欠条合法持有人，足以证明原告受被告雷现兵雇用向其提供劳务，被告雷现兵拖欠工资的事实。现原告与被告债权、债务关系明确，被告雷现兵无正当理由拒不支付，构成违约，故本院对原告程晓群请求被告雷现兵支付劳务报酬1860元的诉讼请求予以支持。从二被告签订的《工程项目合作协议书》内容看，被告雷现兵并非被告卢山园林公司职工，二被告之间为挂靠合同关系。该合同履行过程中，被告雷现兵完全以个人名义聘请原告从事劳务工作，原告未举证证明被告雷现兵招聘原告从事劳务工作是代表被告卢山园林公司履行职务行为，故本院认为被告卢山园林公司并非劳务合同的相对方，因此对原告要求被告卢山园林公司支付劳务报酬的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告雷现兵于本判决生效后五日内支付原告程晓群的劳务报酬1860元；二、驳回原告程晓群对被告重庆卢山园林工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告雷现兵负担（原告已预交，被告雷现兵在履行上述付款义务时径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（与一审预收金额相同）。递交上诉状后七日内仍未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  杨 飞代理审判员  唐名扬人民陪审员  田太华二〇一六年六月十四日书 记 员  葛 颖
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1227民初422号
原告：黄海林，男，1976年6月1日生，壮族，住所地广西巴马瑶族自治县。
委托诉讼代理人：罗锦，广西万岗律师事务所律师。
被告：陈正逸，男，1969年10月6日出生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：卢凤梅，女，1973年10月15日生，汉族，住所地广西巴马瑶族自治县。
被告：黄应龙，男，1978年8月9日生，壮族，现住广西巴马县。
原告黄海林诉陈正逸、卢凤梅、黄应龙民间借贷纠纷一案，原告黄海林于2016年11月16日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请没有违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄海林撤回起诉。
案件受理费1300元，减半收取650元，由原告黄海林负担。
审判员 覃元梅
二〇一六年十一月十七日
书记员 李宏婧
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）陕0115刑初234号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人常某，男，1983年6月2日出生，汉族，大专文化程度，居民，住西安市临潼区。因涉嫌交通肇事罪，于2016年10月25日被刑事拘留，2016年11月30日被取保候审。
被告人常某交通肇事一案，由西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉[2017]195号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市临潼区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉，被告人常某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2016年10月22日23时许，被告人常某驾驶肇事车辆陕XX小型客车沿临潼区东二环由南向北行驶至秦皇宫洗浴中心门前路段时，与沿该路由东向西横过公路的行人刘某某相撞，致刘某某受伤，经医院抢救无效死亡。常某肇事后驾车逃离现场。经法医学鉴定：刘某某符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队【2016】第722号交通事故认定书认定：常某负事故全部责任，刘某某无责任。
被告人常某对公诉机关的指控供认不讳，当庭表示认罪服法，接受审判。
经审理查明：2016年10月22日23时许，被告人常某驾驶肇事车辆陕XX小型客车沿临潼区东二环由南向北行驶至秦皇宫洗浴中心门前路段时，与沿该路由东向西横过公路的行人刘某某相撞，致刘某某受伤，经医院抢救无效死亡。常某肇事后驾车逃离现场。经法医学鉴定：刘某某符合重型颅脑损伤死亡。经公安临潼分局交通警察大队【2016】第722号交通事故认定书认定：常某负事故全部责任，刘某某无责任。2016年10月25日8时许，常某驾驶肇事车辆到公安临潼分局交警大队事故中队投案,如实交代了自己的犯罪经过。事故发生后，被告人常某就民事赔偿与被害人刘某某的家属达成了赔偿协议，共计赔偿各项经济损失785000元。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人常某供述；受理道路交通事故案件登记表、案件线索来源、抓获经过、现场勘查记录、现场指认笔录、交通事故认定书、法医学鉴定书、交通事故赔偿协议书、谅解书、赔付凭证、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人常某违反交通管理法规，造成重大交通事故，致人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百三十三条规定的交通肇事罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人常某能主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首；在审理中能自愿认罪，认罪态度较好；能积极赔偿被害人亲属经济损失，且得到了被害人亲属的谅解，故依法可予从轻处罚。为了维护交通管理秩序，打击刑事犯罪活动和教育犯罪分子，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人常某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 邓东平
人民陪审员 李建武
人民陪审员 韦文安
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 张海彦
警示寄语
被告人常X:
你违反道路交通安全法，驾驶机动车辆肇事,致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。法庭审理中鉴于你有自首情节，自愿认罪，且已积极赔偿了被害人亲属的各项经济损失，取得了被害人亲属的谅解，依法可予从轻处罚并宣告缓刑。希望你珍惜这个重新做人的机会，在缓刑考验期限内，严格遵守以下规定：
、遵守法律、行政法规，服从监督；
、按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
、遵守考察机关关于会客的规定；
、离开所居住的市、县或者迁居，应当报经监督机关的批准。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3154号
原告：德惠市边岗乡东岗村民委员会。
法定代表人：刘成国，系村民委员会书记。
诉讼委托代理人：李广军，系德惠市光大法律服务所法律工作者。
被告：李伟，男，汉族，住吉林省德惠市。
原告德惠市边岗乡东岗村民委员会与被告李伟排除妨害纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德惠市边岗乡东岗村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由德惠市边岗乡东岗村民委员会负担，邮寄费112元，由德惠市边岗乡东岗村民委员会负担。
代理审判员 王书申
二〇一六年十月十一日
书 记 员 李世超
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初8733号
原告刘鹏飞，男，1989年2月24日出生。
委托代理人岳建鹏，北京市元甲律师事务所律师。
被告ＸＸ，男，1989年11月1日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人姜闻，该公司职员。
原告刘鹏飞诉被告ＸＸ、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员张达适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告刘鹏飞之委托代�人岳建鹏、被告ＸＸ到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鹏飞诉称：2015年11月6日18时40分，原告步行至河北省三河市燕郊镇海油大街百合东园小区门口与被告ＸＸ驾驶×××号小轿车发生交通事故，经交通队认定被告ＸＸ负此次交通事故全部责任。事发后，原告被送往京东中美医院进行救治，伤情诊断为左膝关节外伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节外侧半月板前角损伤、尾骨第1节骨折。原告自2015年11月6日至2015年12月11日在京东中美医院住院治疗35天，后因伤情反复于2016年1月8日至2016年1月30日在京东中美医院住院治疗22天，共计住院57天。2016年2月26日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告所受损伤后果符合X级伤残（赔偿指数10%）。现原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费5124元、住院伙食补助费5700元、营养费4500元、护理费9000元、残疾赔偿金105718元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2450元、误工费17500元、交通费1000元、财产损失1300元，诉讼费由被告负担。
被告ＸＸ辩称：交通事故情况及责任认定属实。我驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及50万元的商业险。我为原告垫付了住院医疗费
69502.58元，没有支付过护理费及住院餐费。原告的合理损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司承担。
经审理查明，2015年11月6日18时40分，原告步行至河北省三河市燕郊镇海油大街百合东园小区门口与被告ＸＸ驾驶×××号小轿车发生交通事故，经交通队认定被告ＸＸ负此次交通事故全部责任。事发后，原告被送往京东中美医院进行救治�伤情诊断为左膝关节外伤、左膝关节前交叉韧带损伤、左膝关节外侧半月板前角损伤、尾骨第1节骨折。原告自2015年11月6日至2015年12月11日在京东中美医院住院治疗35天，后因伤情反复于2016年1月8日至2016年1月30日在京东中美医院住院治疗22天，共计住院57天。2016年2月26日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，原告所受损伤后果符合X级伤残（赔偿指数10%）。
另查，2016年3月7日，原告刘鹏飞与被告ＸＸ签订证明书一份，证明书内容为原告住院治疗康复费共计74631.49元，其中被告ＸＸ支付69511.49元，原告刘鹏飞支付5120元。住院费发票及清单在被告ＸＸ处。原告向本院提交健身指导员证书及自书误工声明一份。2015年11月6日至2015年12月11日及2016年1月8日至2016年1月30日，原告在京东中美医院住院治疗，住院天数合计57天。
上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、住院病历、诊断证明、医疗费单据、陪护证明、护理人员误工证明、司法鉴定意见书、鉴定费票据、户口本、误工损失声明、财产损失证明、健身指导员证书、行驶证、驾驶证、保单等证据在案佐证。
本院认为，被告ＸＸ负此次交通事故全部责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保有交强险及50万元的商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司应在保险限额内赔偿原告合理损失。原告向本院提交医疗费单据4元，原告主张的剩余医疗费5120元依据是原告与被告ＸＸ签订的证明书记载的医疗费支付情况，该证明书记明医疗费票据在被告ＸＸ处，被告ＸＸ未向本院提交上述医疗费单据，故原告要求的医疗费5120元应由被告ＸＸ负担，被告ＸＸ负担后可凭医疗费单据向被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司进行理赔，原告提交的4元医疗费票据应由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司进行理赔。原告主张的住院伙食补助费5700元符合法律规定，本院予以支持。本院根据原告伤情参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》标准确定原告营养期为60日、护理期为90日、误工期计算至定残前一日（天数为112天）。原告营养费标准本院酌定为每日30元，营养费数额为1800元。原告未向本院提供证据证明护理人员误工情况，本院酌定原告护理费标准为每日100元，护理费数额为9000元。原告提供的证据不足以证明其误工情况，本院参照北京市最低工资标准每月1720元确定原告误工费标准，计算112天，误工费数额为6421.3元。原告主张的残疾赔偿金105718元符合法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损失费数额过高，本院依法酌定为6000元。�告主张的交通费数额过高，原告依法酌定为600元。原告主张的财产损失数额过高，原告依法酌定为500元。原告主张的鉴定费2450元符合法律规定，应由被告ＸＸ负担。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付原告刘鹏飞医疗费四元、住院伙食补助费五千七百元、营养费一千八百元、护理费九千元、精神损害抚慰金六千元、误工费六千四百二十一元三角、交通费六百元、财产损失五百元、残疾赔偿金八万七千九百七十八元七角，以上共计十一万八千零四元。
二、本判决生效后十五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任保险限额内给付原告刘鹏飞残疾赔偿金一万七千七百三十九元三角。
三、本判决生效后十五日内，被告ＸＸ给付原告刘鹏飞医疗费五千一百二十元。
四、驳回原告刘鹏飞其他诉讼请求。
案件受理费一千七百七十三元，由原告刘鹏飞负担二百零七元（已交纳），由被告ＸＸ负担一千五百六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费二千四百五十元，由被告ＸＸ负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张达
二〇一六年六月三十日
书记员 戴琪
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0781民初974号
原告凌海市大业镇天鸿农资经销处，住所地凌海市。
经营者：丛冬玲。
被告刘某，男，42岁，汉族，司机，住凌海市内。
原告凌海市大业镇天鸿农资经销处诉被告刘某买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四（五）条之规定，裁定如下：
准予原告凌海市大业镇天鸿农资经销处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 振
二〇一七年三月三十日
书记员 苏漫力
河南省洛宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0328民初651号
原告：赵占强,男，汉族，1973年12月20日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：闫战宾，嵩县法律援助中心律师，特别授权。
被告：雷永周，男，汉族，出生于1965年11月9日，住河南省嵩县。
被告：王兴军，男，汉族，出生于1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。
委托代理人：徐少杰，向群律师事务所律师，一般代理。
被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，
组织机构代码：71586482-2。
法定代表人：王敬红，该公司董事长。
委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。
被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。
法定代表人：田金峰，该公司经理。
原告赵占强诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵占强委托代理人闫战宾，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告赵占强向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资6300元；2、由各被告承担本案诉讼费用。
被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。
被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。
被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。
经皓公司未答辩。
本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与�兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下;
被告雷�周于本判决生效之日起十日内给付原告赵占强劳务报酬6300元；
被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷永周承担。
本判决为终审判决。
审判员 金利兵
二〇一七年五月十九日
书记员 金 冬
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2307号
原告：李彩玲，女，汉族，生于1971年11月5日，住河南省禹州市。
被告：李红晓，女，汉族，生于1979年3月11日，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：杨晓锋，男，汉族，生于1979年12月3日，住河南省禹州市。
原告李彩玲诉被告李红晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告李彩玲、被告李红晓的委托诉讼代理人杨晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李彩玲诉称：2017年6月25日，被告李红晓向原告借款70000元，约定还款期限为六个月，原告将借款交付给被告李红晓后，被告李红晓为原告出具了借条。后此借款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（从2017年6月25日按月息2分计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告李红晓辩称：首先，根据本案被告于2017年6月25日给原告书写的借条内容上可以看出，被告给原告出具的借条借款现金为70000元，应视为一笔数目不小的借款。而根据我国合同法第210条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。其次，本案原告曾于2018年3月6日全权委托的代理人杨明明于2018年4月14日与被告签署过关于李彩玲依据（2017）豫1081民初4243号民事调解书申请执行被告李红晓等人民间借贷纠纷一案的协议，其协议内容中第三项规定：案件结束后，李红晓、侯高升、担保人侯高晓与申请人李彩玲所有的债权、债务、书面手续全部无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。于此，被告认为，被告给原告出具的借条凭证，从借条内容字义上看借条，双方仅存在名义上的书面借贷关系，而实际上双方却无有实质性的借贷事实。为此，被告恳请贵院审查后，依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。综上答辩，被告认为，被告在给原告出具借条凭证后却未收到原告应出借给被告的分文借款，双方仅自存在书面形式的债权债务关系，而实际上双方却无有实质性的债权债务借贷事实，况且双方也曾书面协议内容约定过双方之间的债权债务书面手续全部无效。据此，依据法律规定，原告所持有的本案被告给其出具的70000元借款凭证应依法视为无效证据。为此，被告为维护其合法权益不受侵害，故而特恳请贵院依法查明审清该案后，依法驳回原告对被告在本案中的全部诉讼请求，同时被告恳请贵院依法予以没收本案原告所持有的有被告给原告书写并出具的无借贷事实的70000元债权凭证，以捍卫法律的尊严。
原告李彩玲向本院提供的证据有：借条原件一份，证明2017年6月25日，被告李红晓借原告李彩玲70000元现金的事实。
被告李红晓向本院提供的证据有：民事诉状、（2017）豫1081民初4243号民事调解书、委托书、协议书、结案证明复印件各一份，证明原告李彩玲在申请执行被告李红晓（2017）豫1081民初4243号民事调解书执行中，双方针对本案诉争的70000元借款凭证予以约定无效。
本院调取的证据有：禹州市人民法院（2018）豫1081执583号执行案件档案一套。
对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为没有收到原告70000元现金。庭审中原告认可该证据是经原、被告协商，被告向原告出具的（2017）豫1081民初4243号一案中300000元借款的利息条。本院依法确认2017年6月25日被告李红晓向原告李彩玲出具借款金额为70000元的借条一份。
对被告提供的证据，原告认为因为当时是原告委托原告女婿杨明明处理的此事，对诉状和调解书不清楚，对委托书、协议书、结案证明有异议，原告不清楚协议书上第三项内容。本院认为该证据形式合法、内容真实，与本案相关联，且与本院调取的证据相互印证，故依法予以采信。
对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与本案相关联，依法予以采信。
本院经审理查明：2016年7月30日，被告李红晓、侯高升向原告李彩玲借款300000元，并向原告出具借条一份，侯高晓在借条担保人处签名，2017年6月26日原告李彩玲持该300000元借条诉至本院，在本院主持下双方当事人自愿达成调解协议，本院于2017年8月16日出具（2017）豫1081民初4243号民事调解书。后原告李彩玲依据（2017）豫1081民初4243号民事调解书申请执行被告李红晓、侯高升、侯高晓，本院于2018年3月6日立案，案号为（2018）豫1081执583号，在该执行案件中原告李彩玲委托其女婿杨明明为委托代理人，代理权限为：代为调解、接收法律文书、和解、结案、代领标的款等权限。2018年4月14日双方当事人达成协议，该协议书约定：“1、李红晓定于2018年4月20日前偿还申请人李彩玲借款300000元整，（人民币大写：叁拾万元整）。并由李红晓交付该案件执行费5000元。2、……3、案件结束后，李红晓、侯高升、担保人侯高晓与申请人李彩玲所有的债权、债务、书面手续全部无效。4、……。”原告该执行案件代理人杨明明，被告李红晓、侯高升在协议书上签字并按指印。2018年4月14日，原告李彩玲及其该执行案件代理人杨明明收到被告李红晓、侯高升、侯高晓现金300000元，并于当日向本院出具结案证明，该执行案件结案。
2017年6月25日被告李红晓向原告李彩玲出具借款金额为70000元的借条一份。原告依据该借条提起本案诉讼，请求判令被告李红晓偿还借款本金70000元及利息。
庭审中，原告李彩玲和被告李红晓均陈述，原、被告之间除了2016年7月30日300000元借款和本案2017年6月25日70000元借款之外，没有其他债权债务。
本院认为：在本院(2018）豫1081执583号执行案件中，双方当事人于2018年4月14日达成的协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方自愿约定，被告李红晓定于2018年4月20日前偿还原告李彩玲借款300000元整，案件结束后，被告李红晓、侯高升、侯高晓与原告李彩玲所有的债权、债务、书面手续全部无效。现原告李彩玲已于2018年4月14日收到被告李红晓300000元，并向本院出具结案证明，(2018）豫1081执583号执行案件已结案，被告李红晓与原告李彩玲之间所有的债权、债务、书面手续应全部无效。庭审中，原告李彩玲和被告李红晓均陈述，原、被告之间除了2016年7月30日300000元借款和本案2017年6月25日70000元借款之外，没有其他债权债务。综上，依据双方于2018年4月14日签订的协议书约定，原告李彩玲所主张的2017年6月25日70000元借条已无效，故本案原告李彩玲和被告李红晓之间的2017年6月25日70000元借款合同的权利义务因双方协议约定而终止。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，判决如下：
驳回原告李彩玲的诉讼请求。
本案受理费775元，由原告李彩玲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张继先
二〇一八年七月二十五日
书记员 张继扬
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初2307号原告：李彩玲，女，汉族，生于1971年11月5日，住河南省禹州市。被告：李红晓，女，汉族，生于1979年3月11日，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：杨晓锋，男，汉族，生于1979年12月3日，住河南省禹州市。原告李彩玲诉被告李红晓民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月19日公开开庭进行了审理。原告李彩玲、被告李红晓的委托诉讼代理人杨晓锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彩玲诉称：2017年6月25日，被告李红晓向原告借款70000元，约定还款期限为六个月，原告将借款交付给被告李红晓后，被告李红晓为原告出具了借条。后此借款经原告多次催要，被告拒不还款，故诉至法院，请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（从2017年6月25日按月息2分计算至借款清偿之日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告李红晓辩称：首先，根据本案被告于2017年6月25日给原告书写的借条内容上可以看出，被告给原告出具的借条借款现金为70000元，应视为一笔数目不小的借款。而根据我国合同法第210条的规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。其次，本案原告曾于2018年3月6日全权委托的代理人杨明明于2018年4月14日与被告签署过关于李彩玲依据（2017）豫1081民初4243号民事调解书申请执行被告李红晓等人民间借贷纠纷一案的协议，其协议内容中第三项规定：案件结束后，李红晓、侯高升、担保人侯高晓与申请人李彩玲所有的债权、债务、书面手续全部无效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二项的规定，被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。于此，被告认为，被告给原告出具的借条凭证，从借条内容字义上看借条，双方仅存在名义上的书面借贷关系，而实际上双方却无有实质性的借贷事实。为此，被告恳请贵院审查后，依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。综上答辩，被告认为，被告在给原告出具借条凭证后却未收到原告应出借给被告的分文借款，双方仅自存在书面形式的债权债务关系，而实际上双方却无有实质性的债权债务借贷事实，况且双方也曾书面协议内容约定过双方之间的债权债务书面手续全部无效。据此，依据法律规定，原告所持有的本案被告给其出具的70000元借款凭证应依法视为无效证据。为此，被告为维护其合法权益不受侵害，故而特恳请贵院依法查明审清该案后，依法驳回原告对被告在本案中的全部诉讼请求，同时被告恳请贵院依法予以没收本案原告所持有的有被告给原告书写并出具的无借贷事实的70000元债权凭证，以捍卫法律的尊严。原告李彩玲向本院提供的证据有：借条原件一份，证明2017年6月25日，被告李红晓借原告李彩玲70000元现金的事实。被告李红晓向本院提供的证据有：民事诉状、（2017）豫1081民初4243号民事调解书、委托书、协议书、结案证明复印件各一份，证明原告李彩玲在申请执行被告李红晓（2017）豫1081民初4243号民事调解书执行中，双方针对本案诉争的70000元借款凭证予以约定无效。本院调取的证据有：禹州市人民法院（2018）豫1081执583号执行案件档案一套。对原告提供的证据，被告对其真实性无异议，但认为没有收到原告70000元现金。庭审中原告认可该证据是经原、被告协商，被告向原告出具的（2017）豫1081民初4243号一案中300000元借款的利息条。本院依法确认2017年6月25日被告李红晓向原告李彩玲出具借款金额为70000元的借条一份。对被告提供的证据，原告认为因为当时是原告委托原告女婿杨明明处理的此事，对诉状和调解书不清楚，对委托书、协议书、结案证明有异议，原告不清楚协议书上第三项内容。本院认为该证据形式合法、内容真实，与本案相关联，且与本院调取的证据相互印证，故依法予以采信。对本院调取的证据，原、被告均无异议，本院认为该证据形式合法、内容真实，且与本案相关联，依法予以采信。本院经审理查明：2016年7月30日，被告李红晓、侯高升向原告李彩玲借款300000元，并向原告出具借条一份，侯高晓在借条担保人处签名，2017年6月26日原告李彩玲持该300000元借条诉至本院，在本院主持下双方当事人自愿达成调解协议，本院于2017年8月16日出具（2017）豫1081民初4243号民事调解书。后原告李彩玲依据（2017）豫1081民初4243号民事调解书申请执行被告李红晓、侯高升、侯高晓，本院于2018年3月6日立案，案号为（2018）豫1081执583号，在该执行案件中原告李彩玲委托其女婿杨明明为委托代理人，代理权限为：代为调解、接收法律文书、和解、结案、代领标的款等权限。2018年4月14日双方当事人达成协议，该协议书约定：“1、李红晓定于2018年4月20日前偿还申请人李彩玲借款300000元整，（人民币大写：叁拾万元整）。并由李红晓交付该案件执行费5000元。2、……3、案件结束后，李红晓、侯高升、担保人侯高晓与申请人李彩玲所有的债权、债务、书面手续全部无效。4、……。”原告该执行案件代理人杨明明，被告李红晓、侯高升在协议书上签字并按指印。2018年4月14日，原告李彩玲及其该执行案件代理人杨明明收到被告李红晓、侯高升、侯高晓现金300000元，并于当日向本院出具结案证明，该执行案件结案。2017年6月25日被告李红晓向原告李彩玲出具借款金额为70000元的借条一份。原告依据该借条提起本案诉讼，请求判令被告李红晓偿还借款本金70000元及利息。庭审中，原告李彩玲和被告李红晓均陈述，原、被告之间除了2016年7月30日300000元借款和本案2017年6月25日70000元借款之外，没有其他债权债务。本院认为：在本院(2018）豫1081执583号执行案件中，双方当事人于2018年4月14日达成的协议书是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方自愿约定，被告李红晓定于2018年4月20日前偿还原告李彩玲借款300000元整，案件结束后，被告李红晓、侯高升、侯高晓与原告李彩玲所有的债权、债务、书面手续全部无效。现原告李彩玲已于2018年4月14日收到被告李红晓300000元，并向本院出具结案证明，(2018）豫1081执583号执行案件已结案，被告李红晓与原告李彩玲之间所有的债权、债务、书面手续应全部无效。庭审中，原告李彩玲和被告李红晓均陈述，原、被告之间除了2016年7月30日300000元借款和本案2017年6月25日70000元借款之外，没有其他债权债务。综上，依据双方于2018年4月14日签订的协议书约定，原告李彩玲所主张的2017年6月25日70000元借条已无效，故本案原告李彩玲和被告李红晓之间的2017年6月25日70000元借款合同的权利义务因双方协议约定而终止。依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：驳回原告李彩玲的诉讼请求。本案受理费775元，由原告李彩玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇一八年七月二十五日书记员  张继扬
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0107民初11068号
原告：中国音乐著作权协会。
法定代表人：赵季平。
委托诉讼代理人：黄春海，泰和泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢执胜，泰和泰律师事务所律师。
被告：永稻星（北京）文化�乐有限公司。
法定代表人：袁友军。
被告：成都麦穗文化传媒有限公司。
法定代表人：陈琳。
被告：成都星扬文化传媒有限公司。
法定代表人：樊爽。
本院在审理原告中国音乐著作权协会诉被告永稻星（北京）文化娱乐有限公司、成都麦穗文化传媒有限公司、成都星扬文化传媒有限公司著作权合同纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告中国音乐著作权协会于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音乐著作权协会的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。
依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告中国音乐著作权协会撤诉。
案件受理费1090元，减半收取计545元，由原告中国音乐著作权协会负担。
审 判 长 郭静
人民陪审员 薛峰
人民陪审员 曾英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 胡悦
四川省富顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0322民初2076号
原告：李某1，男，2002年1月26日出生，住四川省富顺县。
法定代理人：李某2（系原告父亲），住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：肖素珍，四川富邑律师事务所律师。
被告：富顺县富世镇槽店村五组，住所地富顺县。
负责人：谢兰波，组长。
委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世镇法律服务所法律工作者。
原告李某1与被告富顺县富世镇槽店村五组（以下简称槽店村五组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人肖素珍，被告槽店村五组负责人谢兰波及其委托诉讼代理人付从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某1向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告承包地分配租金880元。事实和理由：原告系被告处组民。2013年10月8日，被告与自贡市大地农业开发有限公司（以下简称大地农业开发公司）签订了《土地租赁合同》，双方约定将该组剩余土地175.4亩租与该公司发展农业。后因各种原因，被告又于2014年5月20日与该公司签订了《土地流转补充合同》，双方约定是先交纳租金后使用土地。被告得到2015年年度的租金款后，拒绝分配给原告。原告以其作为该组集体经济组织成员应享受该待遇为由，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。
被告槽店村五组辩称，原告在被告处没有承包地，不具备分配该款的主体资格，被告村民决议亦不同意将该款分配给原告，故被告不同意原告的主张，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：原告户籍在被告处，在该组未有承包地。
2013年10月8日，被告将该组各农户的承包地流转给大地农业开发公司。在双方签订的《土地租赁合同》上载明：“甲方（即被告槽店村五组）将位于富顺县富世镇曹店村五组所有农户土地<含农田、土地、林地>（原来村民已经出租给其他企业和个人的土地除外）共175.4亩使用权租赁给乙方（大地农业开发公司）使用。租赁期限叁拾年，自2013年10月8日至2043年10月7日止。租赁费的确定以实际测量田、土面积共175.4亩，按500斤/亩。年稻谷当年国家订购单价计价。另弥补福隆山庄之前租用土地补助100斤/亩。年的亏损补贴，实际合计600斤/亩.年。土地租赁费用采取先付款后使用的原则，即每年按时支�，支付时间为每年月日一次性付清，逾期超过15日，甲方有权终止合同。”
2014年5月21日，四川省牧羊村农业投资开发有限公司作为乙方与被告签订了《土地流转补充合同》。该《补充合同》对流转土地的基本情况、土地流转期限、土地流转金等作出约定。约定的土地流转金及流转期限未发生改变。被告现已领取了2015年度的土地流转租金款，并对该款的分配制定了《土地流转租金分配方案》，并已将该组2015年度租金款分配给了各组民，分配金额为989元/人，但以原告无资格分配为由未分配给原告。
本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣留。”农村土地承包经营权属法律上规定的用益物权，用益物权人享有占有、使用、收益的权利。因此从法律规定看，能够获得承包地流转租金收入前提条件是在被告处拥有承包地的组民。从查明事实看，原告至今未有承包地，故依据法律的规定原告不享有该流转租金的分配权。原告的主张不能成立，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:
驳回原告李某1的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 郑 伟
二〇一六年十一月十五日
书记员 �何娟
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2016）川0322民初2076号原告：李某1，男，2002年1月26日出生，住四川省富顺县。法定代理人：李某2（系原告父亲），住四川省富顺县。委托诉讼代理人：肖素珍，四川富邑律师事务所律师。被告：富顺县富世镇槽店村五组，住所地富顺县。负责人：谢兰波，组长。委托诉讼代理人：付从华，富顺县富世镇法律服务所法律工作者。原告李某1与被告富顺县富世镇槽店村五组（以下简称槽店村五组）农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的委托诉讼代理人肖素珍，被告槽店村五组负责人谢兰波及其委托诉讼代理人付从华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求被告给付原告承包地分配租金880元。事实和理由：原告系被告处组民。2013年10月8日，被告与自贡市大地农业开发有限公司（以下简称大地农业开发公司）签订了《土地租赁合同》，双方约定将该组剩余土地175.4亩租与该公司发展农业。后因各种原因，被告又于2014年5月20日与该公司签订了《土地流转补充合同》，双方约定是先交纳租金后使用土地。被告得到2015年年度的租金款后，拒绝分配给原告。原告以其作为该组集体经济组织成员应享受该待遇为由，诉至法院，请求判令支持原告的诉讼请求。被告槽店村五组辩称，原告在被告处没有承包地，不具备分配该款的主体资格，被告村民决议亦不同意将该款分配给原告，故被告不同意原告的主张，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告户籍在被告处，在该组未有承包地。2013年10月8日，被告将该组各农户的承包地流转给大地农业开发公司。在双方签订的《土地租赁合同》上载明：“甲方（即被告槽店村五组）将位于富顺县富世镇曹店村五组所有农户土地（原来村民已经出租给其他企业和个人的土地除外）共175.4亩使用权租赁给乙方（大地农业开发公司）使用。租赁期限叁拾年，自2013年10月8日至2043年10月7日止。租赁费的确定以实际测量田、土面积共175.4亩，按500斤/亩。年稻谷当年国家订购单价计价。另弥补福隆山庄之前租用土地补助100斤/亩。年的亏损补贴，实际合计600斤/亩.年。土地租赁费用采取先付款后使用的原则，即每年按时支�，支付时间为每年月日一次性付清，逾期超过15日，甲方有权终止合同。”2014年5月21日，四川省牧羊村农业投资开发有限公司作为乙方与被告签订了《土地流转补充合同》。该《补充合同》对流转土地的基本情况、土地流转期限、土地流转金等作出约定。约定的土地流转金及流转期限未发生改变。被告现已领取了2015年度的土地流转租金款，并对该款的分配制定了《土地流转租金分配方案》，并已将该组2015年度租金款分配给了各组民，分配金额为989元/人，但以原告无资格分配为由未分配给原告。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条规定：“土地承包经营权流转的转包费、租金、转让费等，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣留。”农村土地承包经营权属法律上规定的用益物权，用益物权人享有占有、使用、收益的权利。因此从法律规定看，能够获得承包地流转租金收入前提条件是在被告处拥有承包地的组民。从查明事实看，原告至今未有承包地，故依据法律的规定原告不享有该流转租金的分配权。原告的主张不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第三十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告李某1的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 郑   伟二〇一六年十一月十五日书记员 �何娟
山西省闻喜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0823执353-2号
申请执行人杨良俊，男，1963年2月9日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人景卫红，男，1976年3月15日出生，汉族，闻喜县人。
被执行人段永霞，女，1978年10月29日出生，汉族，闻喜县人。
申请执行人杨良俊与被执行人景卫红、段永霞民间借贷纠纷一案。闻喜县人民法院于2017年2月8日作出的（2016）晋0823民初1256号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2017年7月4日向本院申请执行。在执行中，向二被执行人发出执行通知书限期履行，被执行人至今尚未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人景卫红的银行存款5万元。
本裁定送达即生效。
执行员 李和保
二〇一七年十一月六日
书记员 韩 洲
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0824民初849号
原告毛某某，女，1937年10月29日出生，汉族。
被告段某某甲，男，出生年月日不详，汉族。
被告段某某乙，男，出生年月日不详，汉族。
本院在审理原告毛某某与被告段某某甲、段某某乙赡养纠纷一案中，原告毛某某于2016年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以其与二被告间的纠纷已经调解达成协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告毛某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告毛某某负担。
审判员 秦益民
二〇一六年六月三十日
书记员 杨志勤
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0703民初337号
原告：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会。
法定代表人朱万海，主任。
委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。
被告：朱吉伟，男，1960年3月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会与被告朱吉伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会撤回起诉处理。
审判员 楚金福
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘子涵
山东省潍坊市寒亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0703民初337号原告：潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会。法定代表人朱万海，主任。委托诉讼代理人：刘美丽，潍坊滨海央子法律服务所法律工作者。被告：朱吉伟，男，1960年3月20日生，汉族，住潍坊市寒亭区。原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会与被告朱吉伟农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按潍坊市寒亭区固堤街道办事处西利渔村村民委员会撤回起诉处理。审判员  楚金福二〇一七年二月二十七日书记员  刘子涵