wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市赣榆区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赣刑初字第00117号
公诉机关连云港市赣榆区人民检察院。
被告人皇某，男，1995年7月27日生，连云港市赣榆区人，居民身份证号码3207211995********，汉族，中专文化，农民，住连云港市赣榆区赣马镇陈高巅村五队***号。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年11月26日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年六个月。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，2014年6月24日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于连云港市赣榆区看守所。
辩护人王浩，江苏四季青律师事务所律师。
连云港市赣榆区人民检察院以赣检诉刑诉（2015）82号起诉书指控被告人皇某犯贩卖毒品罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，并组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭审理了本案，连云港市赣榆区人民检察院指派检察员刘新闻出庭支持公诉，被告人皇某及其辩护人王浩到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年6月间，被告人皇某在连云港市赣榆区赣马镇仲庄村，两次共以人民币200元的价格将约0.4克甲基苯丙胺（冰毒）卖给尚某（1997年5月21日生）。
被告人皇某归案后，如实供述全部犯罪事实。
上述事实，被告人皇某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人尚某、丁某等人的证言、本院（2012）赣少刑初字第0055号刑事判决书、发破案经过、抓获经过、被告人皇某的户口证明等证据证实，足以认定。
关于被告人皇某的辩护人提出被告人系坦白，可以从轻处罚的辩护意见符合本案实际，本院予以采纳。
本院认为，被告人皇某贩卖毒品，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度，已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人皇某犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人皇某归案后，如实供述全部犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人皇某向未成年人出售毒品，量刑时予以考虑。被告人皇某在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法实行数罪并罚。为惩治犯罪，保护国家对毒品的管理制度不受侵犯。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销本院（2012）赣少刑初字第0055号刑事判决中对罪犯皇某宣告缓刑二年六个月的执行部分。
二、被告人皇某犯贩卖毒品罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，与原犯聚众斗殴罪判处的有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年，拘役四个月，并处罚金3000元（于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即有期徒刑的刑期自2014年6月24日起至2016年6月23日止，拘役的刑期自2016年6月24日起至2016年10月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙建中
代理审判员 岳仁龙
人民陪审员 张孝堂
二〇一五年三月九日
书 记 员 徐 伟
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0191民初12418号
原告:平安银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市高新区天府二街**号*栋*楼***********号，*楼*******号。
负责人：吴滨权，系分行行长。
委托代理人：郑果，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
委托代理人：曹婷，北京德恒（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。
被告:秦敏，女，汉族，1970年3月19日出生，住重庆市沙坪坝区。
被告：南学伟，男，汉族，1978年6月14日出生，住河南省。
被告:秦娟，女，汉族，1973年2月22日出生，住成都市青羊区。
原告平安银行股份有限公司成都分行（以下简称：平安银行）与被告秦敏、南学伟、秦娟金融借款纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安银行委托代理人曹婷、被告秦娟到庭参加诉讼，被告秦敏、南学伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告平安银行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告秦敏、南学伟偿还借款本金1000000元及利息、罚息、复利至本息付清之日止（截止2017年4月11日的利息及相应罚息等为90593.84元）；2、被告秦敏、南学伟承担实现债权的律师费141777.2元；3、被告秦娟对前述3项付款义务承担连带清偿责任；4、被告秦敏、南学伟、秦娟承担本案诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2015年7月23日，原告平安银行与被告秦敏、南学伟签订一份《贷款合同》，合同主要约定：原告平安银行向被告秦敏、南学伟发放贷款1000000元。借款期限12个月；贷款年利率8.1480%；还款方式及还款日为按月付息，到期一次性还本；贷款到期或提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息；被告逾期还款的，原告可宣布贷款提前到期并要求被告立即偿还部分或全部本金、利息及费用。原告平安银行与被告秦娟签订了《保证担保合同》，约定被告秦娟作为被告秦敏、南学伟的保证人向原告提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告平安银行按约向被告秦敏、南学伟发放贷款1000000元，但被告秦敏、南学伟却未按约向原告偿还借款，被告秦娟也未履行连带清偿责任。故原告提起诉讼。
被告秦敏、南学伟未作答辩。
被告秦娟称，其当时与秦敏去的时候，签订的贷款合同的日期是不一致的，其当时签的是一张白纸，并不知道是作为担保人签字，并且没有签订日期，从2015年至今没有接到平安银行给的任何东西、手续和电话。××，没有工作，房子也做了抵押，不具备给秦敏担保100万元的经济条件。其称当时秦敏和银行的工作人员都告知其这笔贷款是没有发放下来的，其也与秦敏失去了联系，没有持有担保合同。
原告平安银行提交的《贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、《小微出账确认书》、《付款授权书》、《特种转账贷方传票》、《欠息表》等证据，能证明双方之间借贷关系成立，被告秦敏、南学伟未按约定履行合同义务。上述证据因具有真实性、关联性和合法性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原被告于2015年7月23日签定了《贷款合同》，合同约定的主要内容为，被告秦敏、南学伟向原告平安银行借款577000元，借款期限12个月，即2015年7月23日至2016年7月23日，借款执行年利率9.021%。采取按月付息，到期一次性还本。若甲方（秦敏、南学伟）未能按约定偿还贷款的，乙方（平安银行）有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告平安银行于2015年8月21日向被告秦敏、南学伟发放贷款577000元，实际贷款日期变更为，2015年8月21日至2016年8月21日。截止2017年8月29日，被告秦敏、南学伟尚欠原告平安银行借款本金577000元、利息（含罚息）及复利82042.75元。
本院认为，原被告所签订的《贷款合同》系缔约人真实意思表示，内容合法，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。被告秦敏、南学伟未能按照合同约定偿还借款本息，应承担引起本案的全部过错责任。原告平安银行所主张的利息和罚息、复利的计算标准，不违反国家有关规定，本院予以支持。关于律师费的请求，因原被告双方所签订的上述协议中就违约后实现债权所产生的不限于律师等费用有明确的承担约定，但是否有律师费，原告却并未提供有证据，故对该请求本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告秦敏、南学伟于本判决生效后十日内归还所欠原告平安银行股份有限公司成都分行借款本金577000元及截止2017年8月29日前所产生的利息、罚息、复利82042.75元；此后的利息、罚息、复利以本金577000元为基数，按合同约定的标准计付至本金付清为止；
二、驳回原告平安银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5454元，由被告秦敏、南学伟负担。（此款原告已预交）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 程为清
二〇一七年九月二十八日
书记员 韩金利
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3996号
原告:徐金兰，女，1959年12月4日出生，汉族，住江苏省通州市。
委托代理人：郑志军，男，1984年8月1日出生，汉族，住江苏省通州市。
被告：保定市澳新商贸有限公司，住所地河北省保定市高新区大马坊乡道口村。
法定代表人：郭辉。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇，该公司董事长。
原告徐金兰诉被告保定市澳新商贸有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，原告徐金兰于2017年4月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐金兰自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违背法律规定，对其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐金兰撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告徐金兰负担。
代理审判员 严梅菊
二〇一七年四月十八日
书 记 员 李 惠
湖南省衡阳市雁峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0406民初702号
原告：衡阳市石鼓区银华百货站，住所地湖南省衡阳市石鼓区五一市场*栋*号。
经营者：张亚桦，女，汉族，住湖南省衡南县泉湖镇清泉路***号。
委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。
被告：衡阳市石鼓区华亿日化经营部，住所地衡阳市石鼓区五一市场4栋28号。
经营者：彭东辉，男，汉族。
被告：唐小娥，女，汉族。
原告衡阳市石鼓区银华百货站（以下简称银华百货）与被告衡阳市石鼓区华亿日化经营部（以下简称华亿经营部）、唐小娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银华百货的委托诉讼代理人李荣生，被告唐小娥到庭参加了诉讼，被告华亿日化经营部经营者彭东辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
银华百货向本院提出诉讼请求：1.判令华亿经营部经营者彭东辉、唐小娥支付银华百货货款51860元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日至货款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由华亿经营部、唐小娥负担。事实和理由：2015年年底，华亿经营部多次从银华百货进货，还应支付银华百货货款51860元，但华亿经营部一直拖延不付款。
华亿经营部未进行答辩，亦未向本院提交证据。
唐小娥辩称，对华亿日化经营部的生意往来不清楚，唐小娥没有参与经营，唐小娥与华亿经营部的经营者彭东辉已经离婚，本案的债务发生在唐小娥与彭东辉离婚后，唐小娥对该债务不承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。银华百货提供的公民信息查询单、银行百货进货单、李三水的证明，唐小娥提供的结婚证、离婚证，因当事人双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。
唐小娥对银华百货提供的销售单、欠条提出异议，认为该笔债务与唐小娥无关，不清楚该证据的真实性。本院认为，银华百货提供的销售单、欠条内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月19日，华亿经营部向银华百货购买价值5810元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条；2015年12月20日，华亿经营部向银华百货购买价值3300元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条；2015年12月26日，华亿经营部向银华百货购买价值4500元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条；2015年12月27日，华亿经营部向银华百货购买价值600元日化用品，华亿经营部的员工李三水向银华百货出具收条；2015年12月30日，华亿经营部向银华百货购买价值2040元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条；2016年1月6日，华亿经营部向银华百货分两次购买价值分别为4570元、1200元日化用品，彭东辉向银华百货出具两张收条；2016年1月7日，华亿经营部向银华百货购买价值2730元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条；2016年2月3日，华亿经营部向银华百货购买价值13285元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条；2016年2月20日，华亿经营部向银华百货购买价值4775元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条；2016年2月23日，华亿经营部向银华百货购买价值9050元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条。上述货款共计51860元，因华亿经营部拒不支付货款，故银华百货诉至本院。
另查明，彭东辉与唐小娥于2003年4月28日登记结婚，于2016年1月26日在民政部门办理离婚手续。
本院认为,银华百货向华亿经营部供应货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。银华百货作为出卖人依约向华亿经营部交付了货物，华亿经营部作为买受人未依约向银华百货支付货款，系违约行为，应依法承担支付货款的民事责任。对银华百货要求华亿经营部支付货款51860元的诉请，本院予以支持；银华百货请求华亿经营部按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日至货款付清之日的利息，该利息即逾期付款违约金，银华百货未提供证据证明双方对逾期付款违约金有约定，银华百货通过诉讼方式对货款进行了催收，其有权主张自起诉之日（2016年6月6日）至货款付清之日止的逾期付款违约金，但银华百货请求的逾期付款违约金过高，应按年利率6%计算；对银华百货请求唐小娥对上述债务承担共同偿还责任的诉请，本院经审查认为，因2015年12月19日至2016年1月7日发生的24750元债务发生在唐小娥与彭东辉婚姻关系存续期间，唐小娥未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，唐小娥应对该部分债务承担共同偿还责任。2016年2月3日至2016年2月23日期间的27110元债务发生在唐小娥与彭东辉离婚（2016年1月26日）之后，故银华百货请求唐小娥对该部分债务承担偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告衡阳市石鼓区华亿日化经营部及其经营者彭东辉于本判决生效后10日内支付原告衡阳市石鼓区银华百货站货款51860元并按年利率6%支付自2016年6月6日至货款付清之日的逾期付款违约金；
二、被告唐小娥对上述债务中的24750元及逾期付款违约金（按年利率6%以24750元为基数支付自2016年6月6日至货款付清之日的逾期付款违约金）承担共同偿还责任；
三、驳回原告衡阳市石鼓区银华百货站其他诉讼请求。
如被告衡阳市石鼓区华亿日化经营部及其经营者彭东辉、被告唐小娥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1096元，保全申请费598元，共计1694元，由被告衡阳市石鼓区华亿日化经营部及其经营者彭东辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 王 亮
审 判 员 罗 诚
人民陪审员 刘忠道
二〇一六年十二月八日
代理书记员 谭雅之
湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0406民初702号原告：衡阳市石鼓区银华百货站，住所地湖南省衡阳市石鼓区五一市场*栋*号。经营者：张亚桦，女，汉族，住湖南省衡南县泉湖镇清泉路***号。委托诉讼代理人：李荣杰，湖南天戈律师事务所律师。被告：衡阳市石鼓区华亿日化经营部，住所地衡阳市石鼓区五一市场4栋28号。经营者：彭东辉，男，汉族。被告：唐小娥，女，汉族。原告衡阳市石鼓区银华百货站（以下简称银华百货）与被告衡阳市石鼓区华亿日化经营部（以下简称华亿经营部）、唐小娥买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告银华百货的委托诉讼代理人李荣生，被告唐小娥到庭参加了诉讼，被告华亿日化经营部经营者彭东辉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。银华百货向本院提出诉讼请求：1.判令华亿经营部经营者彭东辉、唐小娥支付银华百货货款51860元并按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日至货款付清之日的利息；2、本案诉讼费用由华亿经营部、唐小娥负担。事实和理由：2015年年底，华亿经营部多次从银华百货进货，还应支付银华百货货款51860元，但华亿经营部一直拖延不付款。华亿经营部未进行答辩，亦未向本院提交证据。唐小娥辩称，对华亿日化经营部的生意往来不清楚，唐小娥没有参与经营，唐小娥与华亿经营部的经营者彭东辉已经离婚，本案的债务发生在唐小娥与彭东辉离婚后，唐小娥对该债务不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。银华百货提供的公民信息查询单、银行百货进货单、李三水的证明，唐小娥提供的结婚证、离婚证，因当事人双方对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。唐小娥对银华百货提供的销售单、欠条提出异议，认为该笔债务与唐小娥无关，不清楚该证据的真实性。本院认为，银华百货提供的销售单、欠条内容真实、来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月19日，华亿经营部向银华百货购买价值5810元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条；2015年12月20日，华亿经营部向银华百货购买价值3300元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条；2015年12月26日，华亿经营部向银华百货购买价值4500元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条；2015年12月27日，华亿经营部向银华百货购买价值600元日化用品，华亿经营部的员工李三水向银华百货出具收条；2015年12月30日，华亿经营部向银华百货购买价值2040元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条；2016年1月6日，华亿经营部向银华百货分两次购买价值分别为4570元、1200元日化用品，彭东辉向银华百货出具两张收条；2016年1月7日，华亿经营部向银华百货购买价值2730元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条；2016年2月3日，华亿经营部向银华百货购买价值13285元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条；2016年2月20日，华亿经营部向银华百货购买价值4775元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条；2016年2月23日，华亿经营部向银华百货购买价值9050元日化用品，彭东辉向银华百货出具收条。上述货款共计51860元，因华亿经营部拒不支付货款，故银华百货诉至本院。另查明，彭东辉与唐小娥于2003年4月28日登记结婚，于2016年1月26日在民政部门办理离婚手续。本院认为,银华百货向华亿经营部供应货物，双方之间形成买卖合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。银华百货作为出卖人依约向华亿经营部交付了货物，华亿经营部作为买受人未依约向银华百货支付货款，系违约行为，应依法承担支付货款的民事责任。对银华百货要求华亿经营部支付货款51860元的诉请，本院予以支持；银华百货请求华亿经营部按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付自起诉之日至货款付清之日的利息，该利息即逾期付款违约金，银华百货未提供证据证明双方对逾期付款违约金有约定，银华百货通过诉讼方式对货款进行了催收，其有权主张自起诉之日（2016年6月6日）至货款付清之日止的逾期付款违约金，但银华百货请求的逾期付款违约金过高，应按年利率6%计算；对银华百货请求唐小娥对上述债务承担共同偿还责任的诉请，本院经审查认为，因2015年12月19日至2016年1月7日发生的24750元债务发生在唐小娥与彭东辉婚姻关系存续期间，唐小娥未提供证据证明该债务不属于夫妻共同债务，唐小娥应对该部分债务承担共同偿还责任。2016年2月3日至2016年2月23日期间的27110元债务发生在唐小娥与彭东辉离婚（2016年1月26日）之后，故银华百货请求唐小娥对该部分债务承担偿还责任，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告衡阳市石鼓区华亿日化经营部及其经营者彭东辉于本判决生效后10日内支付原告衡阳市石鼓区银华百货站货款51860元并按年利率6%支付自2016年6月6日至货款付清之日的逾期付款违约金；二、被告唐小娥对上述债务中的24750元及逾期付款违约金（按年利率6%以24750元为基数支付自2016年6月6日至货款付清之日的逾期付款违约金）承担共同偿还责任；三、驳回原告衡阳市石鼓区银华百货站其他诉讼请求。如被告衡阳市石鼓区华亿日化经营部及其经营者彭东辉、被告唐小娥未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，保全申请费598元，共计1694元，由被告衡阳市石鼓区华亿日化经营部及其经营者彭东辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  王 亮审 判 员  罗 诚人民陪审员  刘忠道二〇一六年十二月八日代理书记员  谭雅之
山东省邹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0883民初3213号
原告：刘纯学，男，1959年8月5日出生，汉族，住邹城市。
被告：刘广华，男，1979年11月7日出生，汉族，住邹城市。
原告刘纯学与被告刘广华债权转让合同纠纷一案，本院于2018年5月10日立案。原告于2018年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告刘纯学撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 员 张亚瑟
二〇一八年五月十七日
法官助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
拟写法律文书专用稿纸
—————————————
拟稿：
签发：
案由：
送达：当事人及其委托代理人
初校：
复校：
打印时间：2016年月日
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫民0102民初6227号
原告:赵志昌，男，1949年2月12日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：高艳红，女，1981年3月11日出生，汉族，住郑州市。
被告：于彬彬，男，1973年7月1日出生，汉族，住郑州市中原区。
原告赵志昌与被告高艳红、于彬彬民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告向原告偿还借款110万元整及利息（从2015年8月1日起计算至实际还款之日，按月千分之十五计算），违约金按日万分之三计算（从2015年7月1日起至实际还款之日止）。2、请求判决二被告承担本案诉讼费及由此发生的相关一切费用。事实与理由：第一被告于2014年12月19日向原告借款10万元，2015年1月1日又向原告借款100万元，两次共向原告借款110万元，并签订了借款担保合同，合同约定借款六个月，利息月15‰，违约金日万分之三。第二被告为该借款提供担保。借款到期后，原告多次催讨被告总是以各种理由推托不还，原告为维护自己的合法权益诉至法院。
本院认为，根据原告提供的借款合同显示保证人为于彬彬，而原告未能提供保证人于彬彬的明确的身份证明，故原告以作为被告起诉，属被告不明确，不符合起诉条件，其起诉应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告赵志昌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 毛大帅
二〇一六年十二月三十日
书记员 田楠楠
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第804号
申请执行人张云波，女，1960年8月12日生，汉族，职员，现住扶余市三岔河镇士英街，身份证号码2223031960********。
被执行人宋甲芝，女，1958年10月10日生，汉族，无职业，现住扶余市三岔河镇德卡*号楼，身份证号码2207241958********。
申请执行人张云波与被执行人宋甲芝民间借贷纠纷一案，扶余市人民法院于2013年7月30日作出（2013）扶民初字第1228号民事判决书，判决如下：一、被告宋甲芝于本判决生效后十日内偿还原告张云波借款人民币70000元及相应利息（其中本金20000元自2010年7月1日起按月利率1.5分计算利息至给付之日止，本金50000元自2011年1月1日起按月利率2分计算利息至给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告宋甲芝承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2013年8月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2013年8月10日立案执行。并于2015年6月8日恢复执行。执行过程中查明，被执行人宋甲芝，暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第1228号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ?贾晓明
江苏省苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0591民初1461号
原告：范金良。
委托诉讼代理人：李侠，江苏紫东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘长征，江苏紫东律师事务所律师。
被告：黄用浩。
被告：苏州工业园区大宝市政工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区嘉瑞巷8号乐嘉大厦1幢1822室。
法定代表人：王大宝，总经理。
委托诉讼代理人：王冉，公司员工。
被告三：中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区苏雅路308号信投大厦9层北。
负责人：赵建平，总经理。
委托诉讼代理人：冯迎春，公司员工。
第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。
法定代表人：李明耀，总经理。
委托诉讼代理人：方莉，公司员工。
委托诉讼代理人：张婷婷，公司员工。
原告范金良诉被告黄用浩、苏州工业园区大宝市政工程有限公司（大宝市政公司）、中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司（以下简称人寿苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险）与本案有利害关系，本院依法通知其为第三人参与诉讼。原告范金良的委托诉讼代理人李侠、刘长征，被告黄用浩，被告大宝市政公司的委托诉讼代理人王冉，被告人寿苏州支公司的委托诉讼代理人冯迎春，第三人紫金保险的委托诉讼代理人方莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范金良向本院提出诉讼请求：1.被告黄用浩、大宝市政公司支付原告医疗费211264.05元；2.被告人寿苏州支公司在保险范围内赔偿原告损失；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月14日，被告黄用浩驾驶机动车于苏州工业园区发生交通事故，与在机动车道内原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤。交警认定原告负次要责任，被告负主要责任。
被告黄用浩、大宝市政公司均辩称，对事故经过及责任认定无异议，车辆投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。黄用浩系大宝市政公司工作人员，事故发生时正履行职务。
被告人寿苏州支公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，车辆在我司投保了交强险、100万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间。我司垫付了1万元，要求一并处理，根据双方过错，超出交强险部分同意按照70%赔偿。诉讼费我司不承担。
第三人紫金保险述称，对事故经过及责任认定无异议，事故后我司为原告垫付了道路救助基金医药费52887.02元，要求在赔偿款中优先偿还。
经审理查明，2016年12月14日18时35分许，黄用浩驾驶苏Ｅ×××××重型自卸货车沿苏州工业园区同胜路由西向东行驶至同胜路胜浦路交叉路口东100米路段处时，车辆与同方向在机动车道内由西向东行驶的范金良驾驶的电动自行车发生事故，致范金良跌地受伤。2017年1月5日，苏州市公安局苏州工业园区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，确认以上事故事实，该队经调查认为：当事人黄用浩的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条“驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查，不得驾驶安全设施不全或机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车。”及第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定，其过错行为对该事故的发生起主要作用。当事人范金良的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条“根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行。”的规定，其过错行为对该事故的发生起次要作用。交警部门认定黄用浩承担本起事故的主要责任，范金良承担次要责任。事故后原告至苏州九龙医院入院治疗，支出医疗费211264.05元，其中人寿苏州支公司垫付了1万元，第三人紫金保险另为原告垫付了道路事故救助基金医疗费52887.02元，原告医疗费损失合计264151.07元。
另查明，苏Ｅ×××××车辆登记车主为大宝市政公司，其就该车向人寿苏州支公司投保了交强险、100万元商业第三者责任保险含不计免赔等，事故发生于保险期间内。黄用浩系大宝市政公司工作人员，事故发生时正履行职务。
以上事实，由原告提交的驾驶证、车辆行驶证、道路交通事故证明、交强险保单、商业险保单、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、增值税发票等证据以及双方当事人庭审中的陈述予以证实。
本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。被告人寿苏州支公司作为涉案车辆承保单位已垫付1万元，超出交强险赔偿范围的254151.07元，应根据当事人对交通事故发生的过错程度及第三者责任保险合同约定由承保公司在商业三者险范围内予以赔偿。本院根据交警部门认定的当事人过错程度，酌情认定超出交强险部分由侵权人承担75%的赔偿责任，苏Ｅ×××××车投保了100万元第三者责任险及不计免赔险，故被告人寿苏州支公司应在商业三者险内直接赔偿原告190613.3元。第三人紫金保险已为原告预付道路交通救助基金52887.02元，可由人寿苏州支公司直接扣除返还，相应扣除后，人寿苏州支公司还应赔偿原告137726.28元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付原告范金良赔偿款137726.28元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司苏州市中心支公司于判决生效之日起十五日内支付第三人紫金财产保险股份有限公司52887.02元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1456元，减半收取728元，由原告范金良负担182元、被告苏州工业园区大宝市政工程有限公司负担546元，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告苏州工业园区大宝市政工程有限公司负担部分于本判决生效之日起十五日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。
代理审判员 李精华
二〇一七年四月十四日
书 记 员 徐家文
拒不履行生效法律文书风险提示如下：
一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。
1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。
2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。
3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。
二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。
三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
第6页共7页
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1002民初1721号
原告:郴州市双双钢材贸易有限公司。
法定代表人：罗友菊，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：周友亮，湖南民浩律师事务所律师。
被告：谭井德，男，汉族。
被告：彭美英，女，汉族。
原告郴州市双双钢材贸易有限公司（以下简称双双钢材）与被告谭井德、彭美英买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告双双钢材的委托诉讼代理人周友亮，被告谭井德到庭参加诉讼，被告彭美英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、二被告连带偿还原告欠款本金155153.95元及至欠款还清之日止的违约金（暂从2013年8月31日计算至2016年6月14日的违约金为64315.15元，期后的违约金以此方式类推计算至欠款还清之日止。），本金及违约金合计219469.1元；2、二被告连带承担本案诉讼费用等。
被告谭井德答辩要点：实际欠款本金是128550元，欠条上是178550元，于2014年1月归还了50000元，实际还欠128550元。2014年3月5日和原告约定在此之前欠款利息按月息2%计算，在此之后的利息按3%计算，然后在同年的4月份支付了原告29000元的利息。
被告彭美英未作答辩。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、被告谭井德因承包工程需要，自2011年起陆续从原告处购买建筑钢材，2013年5月29日，经原告与被告谭井德结算，被告谭井德尚欠原告钢材款178550元，同日，被告谭井德向原告出具借条一份，内容为：“今借到郴州市双双钢材贸易有限公司现金人民币178550元。大写：壹拾柒万捌仟伍佰伍拾元整，此款应在2013年8月30日前归还，逾期不归还，按日加收借款总额的10%做为违约金”。
2、2014年3月6日，被告谭井德向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到郴州双双钢材公司钢材款，在2014年6月份底还清。（从2014年3月5日前所欠按百分之贰计息计算，从2014年3月5日后所欠款按百分之叁计息计算，注明所产生利息按月计息计算。），其他待算账为准。（在2014年6月底保证还清）”。
3、2014年1月29日，被告谭井德偿还原告50000元；2014年12月3日，被告谭井德偿还原告20000元；2016年1月7日被告谭井德偿还原告20000元。
4、被告谭井德与被告彭美英于1981年结婚，欠款发生在夫妻关系存续期间。
二、双方当事人有争议的事实
被告谭井德分三次偿还原告共计90000元，被告谭井德认为其中有本金，也有违约金；原告认为被告谭井德偿还的是违约金。本院认为，因原、被告双方均没有确切证据证明被告谭井德偿还的是本金还是违约金，故应根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条的规定按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序予以抵充。因被告谭井德系分批偿还上述款项，故对本金和违约金的偿还数额将在本院认为中予以分析评述。同时，原告与被告谭井德在《借条》以及《欠条》中对利息的约定实则是对欠款违约金的约定，但违约金的利率不应超过年利率24%，故对被告谭井德已偿还的违约金超过年利率24%的，本院以年利率24%计算。
判决的理由与结果
本院认为，一、被告彭美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、被告谭井德尚欠本金和违约金的计算。被告谭井德于2014年1月29日还款50000元，其中违约金应为17736元（178550元×2%÷30天×149天），偿还本金32264元，尚欠本金146286元；于2014年12月3日还款20000元，其中此期间违约金为29550元（146286元×2%÷30天×303天），扣减该20000元，尚欠违约金9550元，本金146286元；于2016年1月7日还款20000元，其中此期间违约金为38814.5元（146286元×2%÷30天×398天），扣减该20000元，尚欠违约金18814.5元，本金146286元。另，2016年1月8日至2016年6月14日违约金为15214元（146286元×2%÷30天×156天），据此，被告谭井德尚欠原告货款本金为146286元，违约金43578.5元。三、被告谭井德辩称其已偿还了29000元利息，因无证据佐证，同时，经本院释明后，亦未在规定的期限内向本院举证，故本院对该辩称不予采纳。四、被告谭井德拖欠原告货款本金及违约金事实清楚，经依法核算的货款本金146286元、违约金43578.5元本院予以支持，同时，原告诉请按年利率24%计算至欠款本金清偿之日止违约金未超过法律规定，本院予以支持。五、被告谭井德与被告彭美英系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还借款义务符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭井德、彭美英于本判决生效后十日内共同偿还原告郴州市双双钢材贸易有限公司货款本金146286元、违约金43578.5元，合计189864.5元；
二、被告谭井德、彭美英以货款146286元为本金，年利率24%为标准支付原告郴州市双双钢材贸易有限公司自2016年6月15日起至本金清偿之日止违约金；
三、驳回原告郴州市双双钢材贸易有限公司其他诉讼请求。
如果被告谭井德、彭美英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4592元，诉讼保全费1770元，合计6362元，由被告谭井德、彭美英共同负担5504元，原告郴州市双双钢材贸易有限公司负担858元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 黄钇瑞
人民陪审员 颜德良
人民陪审员 黄祖敏
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 欧阳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初2854号
原告：王君，现住白城市。
委托诉讼代理人：毛凤森，现住白城市。
被告：松原金宇房地产开发有限公司
法定代表人：刘立伟，系该公司经理。
原告王君与被告松原金宇房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王君的委托诉讼代理人毛凤森到庭参加诉讼，被告松原金宇房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王君向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付10856.40元。事实与理由：2004年4月26日白城经济开发区财政局与被告签订一份协议，协议约定被告以白城市农业生产资料市场南二号楼西数5、6两户门市房抵偿被告欠款，后财产局将此两户房屋委托白城市盛达拍卖有限公司进行拍卖，原告购买其中一户，由于该房屋被被告以闫凤英名义进行抵押贷款，经法院调查该笔贷款的实际使用人为被告，被告法定代表人同意用此房抵偿财政局的欠款，对财政局将房屋拍卖给原告无异议。被告以闫凤英名义贷款时白城市住房抵押置业担保有限责任公司为其提供的担保，但被告一直拖欠担保费未支付。后原告起诉财产局和被告胜诉，但为了办理房屋过户登记，无奈代被告支付了10856.40元担保费，担保公司出具了收据，故被告对原告垫付的担保费应当返还给原告。
松原金宇房地产开发有限公司未提供答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，被告松原金宇房地产开发有限公司以其他人名义办理抵押贷款，并请求白城市住房抵押置业担保有限责任公司提供担保，理应依约定向白城市住房抵押置业担保有限责任公司缴纳担保费用，但其没有按合同约定支付，导致王君购房后不得不为松原金宇房地产开发有限公司补缴被告应缴纳的担保费。王君缴纳了应为松原金宇房地产开发有限公司缴纳的担保费，松原金宇房地产开发有限公司应缴纳的担保费可不再支付，因此松原金宇房地产开发有限公司获得了利益，但因王君与其没有任何法律上的利害关系，故松原金宇房地产开发有限公司获得利益，没有合法根据，且造成了王君损失了10856.40元，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”之规定，王君要求松原金宇房地产开发有限公司返还不当得利10856.40元的请求，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：
松原金宇房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付王君不当得利10856.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费72.00元由松原金宇房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判长 孙伟业
审判员 杨国发
审判员 孙晓琦
二〇一六年十二月二十六日
书记员 钟宏锋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2172号
申请执行人浙江德清湖商村镇银行股份有限公司。
法定代表人郭樑。
被执行人德清县路路达石化有限公司。
法定代表人孙宇力。
被执行人孙宇力。
被执行人尤红燕。
被执行人湖州吉友机械设备有限公司。
法定代表人沈骏。
被执行人沈骏。
被执行人褚剑杰。
申请执行人浙江德清湖商村镇银行股份有限公司与被执行人德清县路路达石化有限公司孙宇力、尤红燕、湖州吉友机械设备有限公司、沈骏、褚剑杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）湖德商初字第62号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年6月4日向本院申请执行，要求被执行人支付1514150元，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人已受偿5410000元，尚有973150元未受偿，现查明被执行人财产一时难以处理，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产的证据或线索，经申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）湖德执民字第2172号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 许建平
二〇一五年十月十日
代书记员 徐 钢
石家庄市裕华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）裕民一初字第00740号
原告陈华章。
委托代理人詹训民。
被告张巧燕。
委托代理人彭培田、曹智。
本院在审理原告陈华章与被告张巧燕返还原物纠纷一案中，原告陈华章于2014年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈华章的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈华章撤回起诉。
诉讼费50元减半收取25元，由原告陈华章负担。
审判员 郭爱民
二〇一四年六月十日
书记员 丁姣姣
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终1290号
上诉人(原审原告)：陆国明，男，1954年10月14日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：庄全超，上海市国泰律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：杨旻，男，1984年7月24日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：朱仁览，上海震大律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：徐瑾，女，1984年2月19日出生，汉族，户籍所在地上海市。
委托诉讼代理人：朱经建，男，1953年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：何燏时，上海宏仑宇君律师事务所律师。
上诉人陆国明因与被上诉人杨旻、被上诉人徐瑾民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初7486号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
上诉人陆国明上诉请求：二审法院撤销一审判决，改判支持陆国明在一审提起的全部诉讼请求。事实和理由：本案借款发生于杨旻与徐瑾夫妻关系存续期间，并由杨旻出具了借条，陆国明也交付了相应的借款，借款用于杨旻与徐瑾购买上海市真北路XXX弄XXX号XXX室(以下简称“真北路房屋”)，故应由杨旻、徐瑾共同向陆国明归还借款。
被上诉人杨旻辩称：同意陆国明主张的借贷事实，杨旻、徐瑾共同向陆国明借款用于购买真北路房屋，故同意陆国明的上诉请求。
被上诉人徐瑾辩称：不存在陆国明主张的借贷关系，陆国明支付了真北路房屋的购房款及契税，但此属陆国明对陈旻、徐瑾及双方婚生子的赠与，故同意一审法院的判决，要求二审法院予以维持。
上诉人陆国明向一审法院起诉请求：一、要求杨旻、徐瑾共同归还陆国明借款本金人民币(以下币种均为人民币)170万元；二、杨旻、徐瑾按照中国人民银行同期贷款利率支付上述借款本金的逾期利息，自2016年3月16日起计算至判决生效之日止；三、诉讼费由杨旻、徐瑾承担。
一审法院认定事实：一、陆国明与杨旻系父子，杨旻、徐瑾系夫妻。2013年5月20日，陆国明通过其个人银行账�，分别将685,000元转至杨旻建设银行账户，将325,000元转至徐瑾农业银行账户。杨旻、徐瑾收到后，将上述钱款转账至真北路房屋的卖家陆凤仙名下账户。2013年8月4日，陆国明又将33,600元分两笔，分别转入上海市地方税务局和上海市普陀区国家税务局账户，以支付真北路房屋的契税。2013年8月9日，陆国明通过其个人银行账户将650,000元转至陈凤仙个人名下账户。杨旻曾以其个人名义向陆国明出具金额为170万元的借条一份。现陆国明以杨旻、徐瑾未能归还借款为由诉至一审法院。二、真北路房屋产权人为徐瑾、杨旻、陆瑾宇，登记日期为2013年8月19日。2016年6月23日，经(2016)沪0107民初7129号民事调解书确认，真北路房屋产权归杨旻和徐瑾共同共有。一审法院认为，陆国明主张与杨旻、徐瑾之间形成借贷关系，而民间借贷关系的成立不仅要有钱款交付的事实，还需证明双方当�人就借贷达成合意，即陆国明不仅要证明其已经向杨旻、徐瑾交付了相关钱款，还要证明双方就陆国明交付的钱款形成借贷合意。从陆国明提供的银行转账明细来看，其中650,000元直接转账给真北路房屋的卖家陆凤仙、33,600元转账支付该房屋的契税，而转给杨旻的685,000元和徐瑾的325,000元，陆国明亦确认杨旻、徐瑾将相关钱款转账给了陆凤仙。陆国明提供的相关转账明细均系购买真北路房屋之用，且陆国明在交付上述钱款后，杨旻、徐瑾亦未立即出具借条等书面凭证。可见，陆国明在本案中主张的款项，用于购买真北路房屋的意愿明确。至于陆国明提供的杨旻个人出具的借条，基于双方当事人间的亲属关系，仅有杨旻一人签字，并不足以证明陆国明与杨旻、徐瑾之间就借款事宜达成合意，且借条上书写的借款金额与陆国明转账交付款项金额1,693,600元并不吻合，亦无�对应陆国明之主张。根据相关法律规定，当事人结婚后，父母为双方购置房屋出资的，该出资应当认定为对夫妻双方的赠与。本案中，陆国明在杨旻、徐瑾婚后，出资购买系争房屋并登记在杨旻、徐瑾及其婚生子三人名下的行为，应当认定为对杨旻、徐瑾及其婚生子的赠与。综上，对陆国明要求杨旻、徐瑾归还借款之主张，法院难予支持。据此，一审法院判决：驳回陆国明的全部诉讼请求。
本院经审理查明，一审法院依据本案在案证据查明的法律事实无误，本院予以确认。
本院另查明，2016年10月9日，徐瑾与杨旻就离婚纠纷案件达成民事调解协议，上海市普陀区人民法院为此出具了(2016)沪0107民初22234号民事调解书，该民事调解书所载的调解协议内容第二点为：真北路房屋产权归杨旻所有，杨旻应于2017年4月9日前一次性支付徐瑾房屋折价款110万元�徐瑾应于收到全部房屋折价款后一周内配合杨旻房屋产权过户手续，过户费用由双方各半负担。本节事实，有(2016)沪0107民初22234号民事调解书及当事人的陈述为证。
二审审理中，杨旻陈述系争借条由其出具，出具的具体时间记不清了，约在2014年下半年。
二审审理中，本院询问陆国明若无法认定系争的170万元为夫妻共同债务，因杨旻对于借款事实予以认可，则是否要求杨旻一人归还借款，陆国明对此表示坚持认为本案系争的170万元债务为夫妻共同债务，要求杨旻、徐瑾共同归还。
本院认为，陆国明上诉主张其转至杨旻名下银行账户、徐瑾名下银行账户的钱款及向案外人转账支付的真北路房屋的部分购房款及税费系杨旻、徐瑾向其所借款项，杨旻虽对借款事实予以认可，但杨旻与陆国明系父子，具有利害关系，且杨旻与徐瑾因夫妻感情�和而离婚，现不仅在陆国明提供的借条上仅有杨旻一人签名，并且杨旻对于借条具体的出具日期亦表示记不清，因此陆国明提供的借条不足以证明陆国明所主张的借款事实。陆国明以民间借贷纠纷为由提起本案诉讼要求杨旻、徐瑾共同承担还款之责，依据不足，本院不予支持。本案系争钱款用于杨旻、徐瑾婚后购买真北路房屋，真北路房屋登记于杨旻、徐瑾及两人婚生子名下，故本案系争钱款应认定为陆国明对于杨旻、徐瑾及两人婚生子的赠与，一审法院根据本案查明的事实依法所作的判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币21,900元，由上诉人陆国明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郑�璐
审 判 员 武 之 歌
代理审判员 汤 佳 岭
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 周 丽 云
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0303民初1483号
原告：王楠，男，1984年6月21日出生，汉族，住洛阳市西工区。
被告：王纯，女，1987年8月4日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
委托诉讼代理人：范东东（系王纯之夫），住洛阳市洛龙区盛唐至尊小区**号楼*单元****室。
被告：范东东，男，1988年7月12日出生，汉族，住洛阳市洛龙区。
原告王楠与被告王纯、范东东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告王楠于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王楠申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王楠撤诉。
案件受理费2700元，减半收取计1350元，申请费1120元，合计2470元，由王楠负担。
审判员 李东晓
二〇一七年六月二日
书记员 史向丹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初5420号
原告：郫县超利建材经营部,住所地郫县。
经营者：朱四利，男，1968年5月4出生，汉族，住四川省井研县研城镇。
委托诉讼代理人：陈刚，男,系原告员工。
委托诉讼代理人：陈峻锐，男,系原告员工。
被告：四川省佳宇建筑安装工程有限公司，住所地成都市武侯区。
法定代表人：张霞。
委托诉讼代理人：王亮，男,系原告员工。
原告郫县超利建材经营部与被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷，本院于2017年5月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告郫县超利建材经营部的委托诉讼代理人陈刚、陈峻锐及被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郫县超利建材经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款591120元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告双方于2014年5月5日签订《建筑模板销售合同》、于2014年6月30日签订《木材模板采购合同》，自合同签订后原告长期向被告供应木模板，截止2017年5月19日，被告仍欠付原告货款591120元。原告经多次催收未果，为维护自身合法权益，遂诉至法院。
被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司辩称不清楚案件事实,但知道存在欠款事实,且签署律师函后被告未向原告支付过货款。同时，被告认为应当按照原告向被告出具的律师函中载明的分期付款方式支付,故目前不应当支付全部货款。
本院经审理认定事实如下：原告郫县超利建材经营部长期向被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司供应木模板。2014年5月5日，供方“郫县超利建材经营部”与需方“四川省佳宇建筑安装工程有限公司”签订《建筑模板销售合同》1份，约定供方向需方供应规格为1830×915×14mm，单价为57元/张的木模板。该合同落款需方处加盖四川省佳宇建筑安装工程有限公司合同专用章，并有覃志签字确认。该合同约定的结算方式及期限为：供方送货至需方工地之日起，需方需在三个月内支付供方所供总货款的50%，剩余货款于主体封顶前逐月支付至总货款的80%，剩余总货款的20%待需方工程主体封顶后三个月内全部结清。2014年6月30日，需方“四川省佳宇建筑安装工程有限公司”与供方“郫县超利建材经营部”签订《木材模板采购合同》1份，约定供方向需方供应规格为1830×915×14mm的木模板和2440×1220×18mm的覆膜板。该合同落款需方处加盖四川省佳宇建筑安装工程有限公司合同专用章，并有覃志在委托代理人处签字。该合同约定的付款期限为：供方供货至需方工地之日起，需方须在三个月内支付供方所供总货款金额的50%，剩余货款于项目主体工程封顶前逐月支付至总货款的80%，剩余总货款的20%待需方工程主体封顶后三个月内全部结清。2016年12月31日，原告郫县超利建材经营部向被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司出具《往来对账函》2份，载明：截止2016年12月31日，被告欠付原告“百悦·云景一号楼项目”货款300070元、“百悦·云景四号楼项目”货款291050元，落款处有何晓波、覃志签字确认。2017年2月25日，四川海棠律师事务所向被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司出具《律师函》1份，覃志于2017年5月10日在该函件空白处书写“材料款50万元于2017年6月份支付，尾款91120元于2017年9月份支付”内容并在落款处签字确认，但原告郫县超利建材经营部不同意此付款方式且要求被告立即付清余款。诉讼中，被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司的委托诉讼代理人王亮承认何晓波与覃志身份，且覃志系被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司项目经理。
以上事实，有建筑模板销售合同、木材模板采购合同、往来对账函、送货明细及收款明细、四川海棠律师师事务所律师函及当事人陈述收集在案，予以佐证。
本院认为，原告郫县超利建材经营部与被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司之间的买卖合同关系成立，且合法有效。原告向被告供货后，被告依法应当支付货款，故对原告请求被告支付货款591120元的诉讼请求，本院予以支持。被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司辩称关于欠付货款的偿还期限应按照在律师函中与原告约定的期限分期支付，但该约定系被告一方意思表示，原告并未同意该还款方案，故本院对该主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付给原告郫县超利建材经营部货款591120元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9711元，因简易程序减半收取4855.5元，由被告四川省佳宇建筑安装工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 欢
二〇一七年七月二十七日
书记员 张鹏志
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0502民初703号
原告新余市凯福莱物业管理有限公司。
法定代表人徐勇斌，该公司总经理。
委托代理人张细女。
委托代理人李春红，新余金春法律服务所法律工作者。
被告敖水平。
原告新余市凯福莱物业管理有限公司（下称原告）与被告敖水平（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由代理审判员刘雅萍适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张细女、李春红，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年1月20日，原、被告就【林盛·公园华府】物业管理事宜签订物业管理服务协议。被告自2013年1月11日止2015年1月10日止，尚欠物业费1058元，经原告多次向被告催讨未果，为此，为维护原告的自身合法权益，故诉至法院要求判令：1、被告向原告支付物业服务费1058元及滞纳金1159元，合计2217元；本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原告擅自将500元装修押金抵了第二年物业费；被告所在单元门铃对讲一直无人维修；花坛无人管理，全部枯死；原告殴打业主委员会办公人员，损坏办公室设备；原告不维修太阳能；所在单元化粪池没有清理；原告随意引进他人做广告、生意；原告将被告的钢棚推走。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》。证明：约定了物业费收费标准、违约金以及支付物业费及违约金的方式和金额。
被告为反驳原告的诉讼请求，提供了以下证据：
1、《前期物业服务合同》复印件。证明：原告没有履行好物业合同约定的内容。
2、情况说明一份。证明：所住单元门铃一直没有维修。
对于上述证据，结合庭审质证意见，本院作如下评判：
对原告提交的证据以及被告提交的1号证据，双方均对真实性无异议，本院对原告提交的证据以及被告提交的1号证据的真实性予以认可；对被告2号证据，因原告认可了该门铃目前没有维修，故对于被告2号证据，本院予以认可。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的【林盛·公园华府】小区业主。2009年11月4日，【林盛·公园华府】小区开发商新余市林盛房地产开发有限公司将【林盛·公园华府】小区委托原告进行前期物业管理，并签订了《前期物业服务合同》，委托原告为【林盛·公园华府】小区提供物业管理服务；委托管理期限至业主委员会与物业公司签订物业管理合同生效之日；收费标准为商铺暂定0.8元每月每平方米，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.55元交纳，高层、小高层住宅按建筑面积每月每平方米1.2元交纳；逾期交纳物业费管理费的，业主逾期之日起按每日应缴费用3‰加收滞纳金。2012年1月20日，原告与被告签订《业主临时管理规约》，该规约确定被告已详细阅读《前期物业服务合同》，并约定了被告不按规定缴纳有关费用，原告有权要求被告补交并按日5‰交纳滞纳金。被告入住单元门铃存在未维修情况，原告陈述已联系维修，因天气原因暂未维修。被告入住该小区后（被告房屋面积118.04㎡），自2013年1月11日起未交纳物业管理费，原告多次催讨未果，故向法院起诉并提出前列诉请。
本院认为，原告与开发商、被告签订的《前期物业服务合同》、《业主临时管理规约》，属双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。合同签订后，原告按约为【林盛·公园华府】提供管理和服务，自2013年1月11日至2015年1月10日，被告共拖欠原告物业费1558元，故对原告主张被告支付拖欠的物业费1058元的诉请，本院予以支持。对于原告主张被告承担滞纳金，该滞纳金约定属违约金性质，本院认为，被告逾期交纳物业费并非恶意违约，双方只是对于原告的服务质量存在争议，故对于原告要求被告支付滞纳金1159元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
一、被告敖水平应于本判决生效之日起十日内支付原告新余市凯福莱物业管理有限公司物业服务费1058元；
二、驳回原告新余市凯福莱物业管理有限公司其他诉讼请求。
被告如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（已由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担），由原告新余市凯福莱物业管理有限公司承担26元，被告敖水平承担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘雅萍
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 吴 凡
山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终732号
上诉人（原审原告）运城市国土资源局盐湖分局，住所地：运城市盐湖区。
法定代表人侯伟强，局长。
委托代理人马郡，山西法实威律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）牛红英，女，1971年7月3日出生，汉族，现住运城市盐湖区。
委托代理人柴旭霞，山西弘明律师事务所律师。
上诉人运城市国土资源局盐湖分局因劳动争议纠纷一案，不服盐湖区人民法院（2015）运盐民初字第1808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人运城市国土资源局盐湖分局的委托代理人马郡、被上诉人牛红英及其委托代理人柴旭霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，被告牛红英于2002年10月开始担任原告门卫工作，2014年12月，原告依据《运城市人力资源和社会保障局》运人社局函（2014）第29号文件、《山西省人力资源和社会保障厅》晋人社厅（2014）38号文件、《中共运城市盐湖区委组织部、盐湖区人力资源和社会保障局文件》运盐人社（2014年）4号文件，解除与被告的劳动关系。被告牛红英遂向运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求原告支付其工作期间的双倍工资、工资差及加班费并要求办理参加工作以来的各项保险。2015年6月4日，运城市盐湖区劳动争议仲裁委员会作出运盐劳仲案裁字（2015）11号裁决书，裁决解除双方劳动关系，由原告支付被告牛红英经济补偿金17400元、双倍工资15950元、工资差额40020元、加班工资12156元。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。又查明，被告于2002年10月至2014年12月在原告单位工作期间，月工资低于盐湖区最低工资标准，2004年至2005年月工资300元，最低工资标准480元，差额为180元；2006年月工资300元，最低工资标准510元，差额为210元；2007年月工资300元，最低工资标准570元，差额为270元；2008年至2009年月工资500元，最低工资标准670元，差额为170元；2010年月工资500元，最低工资标准780元，差额为280元；2011年月工资500元，最低工资标准900元，差额为400元；2012年月工资600元，最低工资标准1035元，差额为435元；2013年月工资700元，最低工资标准1190元，差额为490元；2014年月工资900元，最低工资标准1450元，差额为550元；以上差额共计40020元。
原审认为：原告依据国家相关政策，与被告解除劳动关系，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情形，双方解除劳动合同，原审予以支持，但原告应当向被告支付经济补偿17400元；由于原告末与被告订立书面劳动合同或者无固定期限的劳动合同，应当向被告支付二倍的工资共计15950元；因原告支付给被告的工资低于盐湖区最低工资标准，差额部分40020元被告应予支付；原告在法定节假日安排被告工作，应支付不低于工资300％的工资报酬，根据国务院规定的《全国年节及节假日放假办法》全体公民的节日假期2007年以前为10天，2008年以后为11天，从2005年至2014年，被告工作期间，原告应支付被告法定节假日工资报酬为：2005年：480元／月÷22天×3倍×10天=654元，2006年：510元÷22天×3倍×10天=696元，2007年：570元÷22天×3倍×10天=777元，2008年、2009年：670元÷22天×3倍×11天×2月=2010元，2010年：780元÷22天×3倍X11=1166元，2011年：900元÷22天×3倍×l1天=1342元，2012年：1035元÷22天×3倍×11天=1551元，2013年：1190元÷22天×3倍×11天=1782元，2014年：1450元÷22天×3倍×11天=2178元，以上共计12156元。对原告提出的被告牛红英所要求的二倍工资已超过仲裁时效的主张，原审认为仲裁时效问题是仲裁案件的程序性问题，是仲裁庭应予审查的内容。原告未提供证据证实其在仲裁委仲裁时，以仲裁时效进行抗辩，视为放弃仲裁时效利益，原告关于超过仲裁时效的主张，原审不予支持；依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条、第八十五条之规定，判决：一、解除原告运城市国土资源局盐湖分局与被告牛红英双方劳动关系；二、原告运城市国土资源局盐湖分局于本判决生效之日起十五日内支付被告牛红英经济补偿金17400元、双倍工资15950元、工资差额40020元、加班工资12156元。案件受理费10元，减半收取5元，由原告运城市国土资源局盐湖分局负担。
判后，运城市国土资源局盐湖分局不服，向本院提起上诉。上诉请求：一、撤销原判第二项，改判其不应向牛红英支付经济补偿金17400元、双倍工资15950元、工资差额40020元、加班12156元；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：一、上诉人清退被上诉人是基于山西省人力资源和社会保障厅下发晋人社厅函〖2014〗38号、运城市人力资源和社会保障局下发人社局函〖2014〗29号以及盐湖区委组织部、盐湖检人力资源和社会保障局下发的运盐人社〖2014〗4号三份文件，而非与被上诉人解除劳动关系。故不应支付上诉人经济补偿金，二、被上诉人主张的二倍工资超过诉讼时效，故对其主张的二倍工资不应支持。。三、被上诉人从事门卫工作，且已经工作十二年，其主张的工资差额与加班费不应支持。
被上诉人辩称，上诉人所称地方部门文件与劳动法相冲突，该三份文件不能作为双方解除劳动关系的依照，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与一审认定事实一致。
本院认为，被上诉人牛红英自2002年10月份进入上诉人单位担任门卫工作，其与上诉人运城市国土资源局盐湖分局之间形成劳动关系。2014年12月，上诉人运城市国土资源局盐湖分局依照省、市、区政府部门的文件解除与牛红英的劳动关系，属于劳动合同法规定的签订劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，原审法院依照劳动合同法规定判决上诉人支付被上诉人经济补偿金正确。关于仲裁时效，本案在仲裁过程中，上诉人运城市国土资源局盐湖分局并未就牛红英主张二倍工资仲裁时效提出异议，故对其上诉提出牛红英主张二倍工资超过仲裁时效之请求，本院不予支持。关于被上诉人牛红英的工资差额和加班费，牛红英在上诉人单位工作期间，其所领取的工资低于盐湖区最低工资标准，且其所从事的系门卫工作具有特殊性，原审法院据此判决上诉人支付被上诉人工资差额及加班工资正确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人运城市国土资源局盐湖分局负担。
本判决为终审判决。
审判长 董大有
审判员 卫文学
审判员 李俊骥
二〇一六年四月十五日
书记员 刘英芳
河北省晋州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0183执1126号
申请执行人刘建明。
被执行人晋州市营里镇东平乡村民委员会。
法定代表人刘运峰。
刘建明申请晋州市营里镇东平乡村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，晋州市人民法院2016年3月25日作出的（2016）冀0183民初243号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年8月9日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人刘建明向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结晋州市人民法院（2016）冀0183民初243号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹双凯
执行员 赵永定
执行员 陈明立
二〇一七年一月二十二日
书记员 王 士
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执452号
申请执行人：山西阳曲农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘海斌。
被执行人：张承世。
本院在执行申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司与被执行人张承世借款合同一案中，申请人山西阳曲农村商业银行股份有限公司因本案曾为恢复执行案件，故申请撤销该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结（2016）晋0122执452号案件的执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 屈晋康
代理审判员 李根亮
代理审判员 孔令芳
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 刘红艳
山西省阳曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0122执490号
申请执行人贾四宝。
被执行人吴满金。
本院在执行申请人贾四宝与被执行人吴满金附带民事赔偿纠纷一案中，被执行人应承担的款项为案件款14769.4元，执行费121.54元，共计14890.94元。现因被执行人吴满金被羁押于监狱，无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可执行财产线索，申请执行人贾四宝书面申请终结该案的本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 屈 晋 康
代理审判员 李 根 亮
代理审判员 �孔令芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 红 艳
上海市崇明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0151民初7417号
原告：朱忠兰，女，1959年11月10日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄兴。
被告：李海红，男，1965年8月8日生，汉族，住山东省高密市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：陈雪松，总经理。
原告朱忠兰诉被告李海红、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告朱忠兰以继续收集证据为由申请撤诉，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告朱忠兰撤回起诉处理。
审判员 苏 芳
二〇一七年八月二十二日
书记员 施万莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1624执511号
申请执行人李俊华，女，住沈丘县。
被执行人时明，男，住沈丘县。
，本院在执行李俊华申请执行时明民间借贷纠纷一案过程中，经查，未发现被执行人时明有可供执行财产，申请执行人李俊华又提供不出被执行人时明有可供执行的财产线索，本院认为该案本次执行程序应予终结。对未履行的义务，被执行人应当继续履行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，可再次申请执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1624执1708号案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋天义
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王宝生
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0322执9号
申请执行人陈涛，男，生于1984年5月18日，汉族，湖北省郧西县人，公务员。
被执行人余洪兵，男，生于1966年9月12日，汉族，湖北省郧西县人，公司副经理。
被执行人王霞，女，生于1969年9月28日，汉族，湖北省郧西县人，公司经理。
陈涛与余洪兵、王霞借款合同一案，湖北省郧西县人民院(2016)鄂0322民初891号民事调解书已发生法律效力。申请人陈涛于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。
本院在执行中查明，被执行人余洪兵、王霞无财产可供执行，申请人陈涛同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结湖北省郧西县人民法院(2016)鄂0322民初891号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李少峰
审判员 李永兴
审判员 周祥斌
二〇一七年六月二十六日
书记员 黄 鞭
吉林省公主岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0381执681号
申请执行人：吴振宏，男，现住吉林省长春市。
被执行人：公主岭汉光地产有限公司。
本院在执行申请人吴振宏申请执行被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林万福
审 判 员 曹 巍
代理审判员 李 顺
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 陶广林
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执681号申请执行人：吴振宏，男，现住吉林省长春市。被执行人：公主岭汉光地产有限公司。本院在执行申请人吴振宏申请执行被执行人公主岭汉光地产有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一六年十一月十八日书 记 员  陶广林
河北省雄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0638执178号
申请执行人汪金芳，女，成年，雄县。
申请执行人蔡超，女，成年，雄县。
申请执行人蔡帅，男，成年，雄县。
被执行人王伟，男，成年，雄县。
本院在执行申请人与被执行人刑事附带民事诉讼纠纷一案中，申请执行人于2016年10月28日自愿申请本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
中止雄县人民法院（2015）雄刑初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
在中止的情形消失后，申请执行人可向本院�请恢复执行。
执行员 郭中波
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 凯
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27266号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：孙锋，男，1978年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙锋信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币74,764.97元。原告诉称,被告孙锋系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,764.97元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王忠吉
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初4775号
原告：张井堂，男，1950年8月30日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：张春山，男，1977年5月3日生，汉族，住兴化市。系原告之子。
被告：葛召勇，男，1979年10月6日生，汉族，住兴化市。
委托诉讼代理人：沈文森，男，1968年9月4日生，汉族，住无锡市。
原告张井堂与被告葛召勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张井堂及其委托诉讼代理人张春山、被告葛召勇的委托诉讼代理人沈文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张井堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资9000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月，原、被告口头约定由原告为被告养螃蟹，养至螃蟹成熟约9个月共付工资27000元，后原告工作3个月后，被告将原告辞退，但未给付工资。
葛召勇辩称，原告所述不实，原告实际在被告处工作时间为3月底至5月初，计1个月10天左右，且工资标准为12个月27000元，故实欠原告工资3000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的法律后果。本案原告主张被告应给付其工资9000元，被告认可3000元，而对双方争议事实，原告未能够举证证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告葛召勇于本判决生效后立即支付原告张井堂工资3000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由被告负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 陆锦渠
二〇一七年八月八日
书 记 员 刘丛洋
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初4775号原告：张井堂，男，1950年8月30日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：张春山，男，1977年5月3日生，汉族，住兴化市。系原告之子。被告：葛召勇，男，1979年10月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：沈文森，男，1968年9月4日生，汉族，住无锡市。原告张井堂与被告葛召勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张井堂及其委托诉讼代理人张春山、被告葛召勇的委托诉讼代理人沈文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张井堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工资9000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2017年2月，原、被告口头约定由原告为被告养螃蟹，养至螃蟹成熟约9个月共付工资27000元，后原告工作3个月后，被告将原告辞退，但未给付工资。葛召勇辩称，原告所述不实，原告实际在被告处工作时间为3月底至5月初，计1个月10天左右，且工资标准为12个月27000元，故实欠原告工资3000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，当事人未能够提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担相应的法律后果。本案原告主张被告应给付其工资9000元，被告认可3000元，而对双方争议事实，原告未能够举证证明，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告葛召勇于本判决生效后立即支付原告张井堂工资3000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。代理审判员  陆锦渠二〇一七年八月八日书 记 员  刘丛洋
浙江省龙泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1181财保43号
申请人：张冬红，女，1982年8月12日出生，汉族，住龙泉市。
被申请人：王泽水，男，1965年10月7日出生，汉族，住丽水市莲都区。
申请人张冬红于2016年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王泽水在龙泉市江滨北岸土地和房屋征收指挥部的130000元房屋拆迁补偿款进行冻结。申请人张冬红已提供担保。
本院经审查认为，申请人张冬红的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王泽水在龙泉市江滨北岸土地和房屋征收指挥部的130000元房屋征收补偿款。期限为一年。
案件申请费1170元，由张冬红负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 沈 丹
二〇一六年十一月二十五日
书记员 肖丽娟
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1328民初2910号
原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：城关南环路东段。
法定代表人：何同亮，理事长职务。
委托诉讼代理人：刘文浩，为该社职工。
被告：赵甲和，男，1962年12月8日生，汉族，住河南省唐河县。
被告：景爱亮，男，1981年3月22日生，汉族，住河南省社旗县。
被告：薛长资，男，1971年12月21日生，汉族，住河南省唐河县。
本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告赵甲和、景爱亮、薛长资为金融借款合同纠纷一案中，因唐河县农村信用合作联社未在规定的期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。
审判员 王文山
二〇一七年六月二十九日
书记员 马 嫄
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1328民初2910号原告：唐河县农村信用合作联社。住所地：城关南环路东段。法定代表人：何同亮，理事长职务。委托诉讼代理人：刘文浩，为该社职工。被告：赵甲和，男，1962年12月8日生，汉族，住河南省唐河县。被告：景爱亮，男，1981年3月22日生，汉族，住河南省社旗县。被告：薛长资，男，1971年12月21日生，汉族，住河南省唐河县。本院在审理原告唐河县农村信用合作联社与被告赵甲和、景爱亮、薛长资为金融借款合同纠纷一案中，因唐河县农村信用合作联社未在规定的期限内交纳诉讼费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐河县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王文山二〇一七年六月二十九日书记员  马 嫄
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0927民初711号
原告：南皮县寨子镇大安家村村民委员会，住所地南皮县寨子镇大安家村。
法定代表人：桑海铖，该村村委会主任。
委托诉讼代理人：桑国权，男，1969年2月6日出生，汉族，住南皮县。
被告：侯玉全，男，1948年1月20日出生，汉族，现住南皮县。
南皮县寨子镇大安家村村民委员会与侯玉全土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告南皮县寨子镇大安家村村民委员会于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许南皮县寨子镇大安家村村民委员会撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由南皮县寨子镇大安家村村民委员会负担。
审判员 杨书才
二〇一七年六月十三日
书记员 王晓萌
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初3891号
原告：杨金凤，女，1976年9月25日出生，汉族，农民。
被告：沈永连，男，40周岁，汉族，农民。
原告杨金凤诉被告沈永连民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告沈永连经传票合法传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还欠款50000元。事实和理由：被告因做生意向原告借款50000元，口头约定借款期限为2个月，但到期后，经多次催要无果，诉至法院要求被告偿还欠款50000元。
被告沈永连未出庭答辩。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年3月5日被告沈永连向原告杨金凤借款30000元，双方约定2分利息。2010年3月5日至2016年2月2日被告偿还原告23000元。2016年2月2日被告向原告出具50000元欠据一份，50000元为双方约定的本金及剩余利息。
本院认为,原告与被告之间民间借贷行为合法有效，且约定的利息符合法律规定，被告应当按照约定履行还款义务。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：
被告沈永连偿还原告杨金凤借款人民币50000元，此款于本判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
代理审判员 米子平
二〇一六年十二月五日
书 记 员 李 寒
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0103民初6129号
原告：李某某，女，1982年8月6日生，汉族，住济南市。
委托代理人：李晨，女，济南市中正荣凯法律服务所法律工作者，住济南市。
被告：胡某某，男，1972年12月28日生，汉族，住济南市。
委托代理人：李霞，山东常春藤律师事务所律师。
原告李某某与被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人李晨，被告胡某某及其委托代理人李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决我与被告胡某某离婚；2、请求法院依法判决女儿胡某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费3500元。事实与理由：原、被告系自由恋爱相识，双方于2004年9月9日登记结婚，2006年7月13日生育一女儿，取名胡某甲。婚后，原告才得知被告婚前就患有病毒性乙肝（传染病），被告一直向原告隐瞒病情，因此被告胡某某经常实施家庭暴力打骂原告。现原告无法与被告共同生活，夫妻感情确已破裂，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉求。
被告胡某某辩称：原告所诉与事实不符，原、被告之间夫妻感情并未破裂，不具备《婚姻法》第32条规定的离婚条件，双方婚前感情基础牢固，婚后12年感情一直不错，我不同意原告提出离婚请求。原告提出的被告携带乙肝病毒的事情，原告在婚前就知道，而且这也不是禁止结婚的传染性疾病，不会影响双方的婚姻关系和夫妻感情。因为被告年龄上比原告大10岁，所以在婚后一直对原告百依百顺，所有的收入都交给原告管理支配，所购买的不动产、车辆、财产性权益等也都登记在原告名下。被告从未对原告实施过家庭暴力，双方感情出现了问题是因为原告在婚内有出轨行为，并与他人长期保持不正当的男女关系，但只要原告能够悔改，被告愿意原谅原告。原、被告的女儿年龄尚小，双方离婚对孩子的成长也会产生不利影响。综上，原、被告以方感情良好被告双方感情良好，不存在夫妻感情破裂的情形，且为了给孩子一个完整的家庭，被告坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下，原告李某某与被告胡某某系自由恋爱相识，于2004年9月9日登记结婚，婚后于2006年7月13日生育一女儿，取名胡某甲。原、被告双方恋爱时及婚后初期感情尚可，偶尔会因家务琐事发生争吵。原告李某某陈述被告胡某某婚前隐瞒其携带乙肝病毒的事实，且婚后对其有家庭暴力行为，故要求与被告胡某某离婚。被告胡某某陈述因原告李某某与他人长期保持不正当男女关系，致使两人夫妻感情受到影响，并表示愿意原谅原告，也为了孩子有一个完整的家庭，不同意原告的离婚诉讼请求。
本院认为，原、被告双方自由恋爱相识，自愿登记结婚，证实双方婚姻基础较为牢固证明双方婚姻基础较为牢固。原、被告婚后共同生活并生育子女，说明双方感情较为稳定。双方虽因家庭琐事发生矛盾，被告脾气不好，解决问题的方法简单，致使双方的矛盾没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响。原告李某某向法庭陈述被告有家庭暴力行为，但未能提供证据予以证实，故对其此项陈述本院不予采信；被告胡某某虽向法院提交了录音资料证实原告李某某有婚内出轨行为，长其与他人保持不正当男女关系，但其表示愿意原谅原告，为了孩子，与原告继续共同生活。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，多多相互理解和包容，从对方、家庭的角度出发来考虑和处理问题，增进沟通和交流，是能够重归于好的，应当给原、被告一次和好的机会。原告李某某主张与被告胡某某感情完全破裂，未能提交充分证据予以证明，对原告李某某主张的该项事实，本院不予确认，故对原告李某某要求的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告李某某与被告胡某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 员 李江
二〇一六年十二月二日
代理书记员 王旭
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温乐执民字第2807号
申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司，住所：乐清市。
法定代表人：高剑飞，系该××董事长。
被执行人翁豪双。
本院在执行（2015）温乐执民字第2807号申请执行人浙江乐清农村商业银行股份有限公司与被执行人翁豪双信用卡纠纷一案中，经查，被执行人翁豪双在银行无存款记录及房产登记记录。对被执行人拒不履行生效法律文书确定义务的行为本院已在乐清电视台上予以曝光。现本案尚未执行到位的19929.45元及利息暂不具备继续执行条件，故暂予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温乐执民字第2807号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人线索或有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代执行员 周建新
二〇一五年七月十六日
此件与原本核对无异
代书记员 郑 珂
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0104民初1238号
原告刘凤，自述无业。
委托代理人甄勇，河北恒利律师事务所律师。
被告孙鹏，自述无业。
原告刘凤与被告孙鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤及其委托代理人甄勇、被告孙鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
被告孙鹏分别于2015年2月17日、2015年3月31日向原告出具借条两张，共计向原告借款350000元。原告刘凤2015年2月17日从银行取款50000元现金并交付被告孙鹏；2015年3月31日通过银行转款的方式向被告孙鹏账户转款300000元。双方未约定借款期限及利息。现原告诉至法院，要求：1、被告孙鹏立即向刘凤支付借款350000元并支付利息（自2016年2月23日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告孙鹏承担。
裁判结果
本院认为，原告提供了借条及银行转款、取款凭证，被告认可借款的事实及金额，可以证实被告向原告借款350000元的事实。原、被告对借款并未约定借款期限，现原告以向人民法院起诉的形式要求被告偿还借款本金，并不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月23日至付清之日止的利息，不违反规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告孙鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告刘凤借款本金350000元及利息（自2016年2月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告孙鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李金从
人民陪审员 康明霞
人民陪审员 肖 琴
二〇一六年四月十五日
书 记 员 郭丽霞
石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0104民初1238号原告刘某，自述无业。委托代理人甄勇，河北恒利律师事务所律师。被告孙某，自述无业。原告刘某与被告孙某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人甄勇、被告孙某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况被告孙某分别于2015年2月17日、2015年3月31日向原告出具借条两张，共计向原告借款350000元。原告刘某2015年2月17日从银行取款50000元现金并交付被告孙某；2015年3月31日通过银行转款的方式向被告孙某账户转款300000元。双方未约定借款期限及利息。现原告诉至法院，要求：1、被告孙某立即向刘某支付借款350000元并支付利息（自2016年2月23日至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告孙某承担。裁判结果本院认为，原告提供了借条及银行转款、取款凭证，被告认可借款的事实及金额，可以证实被告向原告借款350000元的事实。原、被告对借款并未约定借款期限，现原告以向人民法院起诉的形式要求被告偿还借款本金，并不违反相关法律的强制性规定，本院予以支持。原告诉请被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2016年2月23日至付清之日止的利息，不违反规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某借款本金350000元及利息（自2016年2月23日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告孙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李金从人民陪审员  康明霞人民陪审员  肖 琴二〇一六年四月十五日书 记 员  郭丽霞
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0103民初2449号
原告长春市旺达煤炭经贸有限公司，住所地长春市四通路78号煤炭市场。
法定代表人：周振国，经理。
被告吉林亚光彩绘玻璃制品有限公司，住所地长春市宽城区团山街28号。
被告肖焕文，1953年10月2日出生，汉族，现住吉林省桦甸市永吉街道永恒委15组。
被告孟广辉，男，1968年7月1日出生，汉族，现住吉林省桦甸市。
原告长春市旺达煤炭经贸有限公司与被告吉林亚光彩绘玻璃制品有限公司、肖焕文、孟广辉买卖合同纠纷一案中，本院于2016年8月10日立案。原告长春市旺达煤炭经贸有限公司于2016年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告长春市旺达煤炭经贸有限公司撤诉。
案件受理费3810元，收取50元，由原告负担。
代理审判员 王莹
二〇一六年十月十三日
书 记 员 侯博
四川省江安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1523执181号
移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。
被执行人吴选志，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省泸州市。
本院依据已经发生法律效力的四川省江安县人民法院作出的（2016）川1523刑初41号刑事判决书，向被执行人吴选志发出执行通知书，责令被执行人吴选志立即履行义务，但被执行人吴选志至今未履行。现查明，被执行人吴选志有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人吴选志的存款5300元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡宽洪
二〇一七年三月十五日
书记员 尤 桦
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初5159号
原告：山东昊特机械有限公司。
法定代表人：谭春良，董事长。
委托诉讼代理人：曲斌，山东高创律师事务所律师。
委托诉讼代理人：罗超，山东高创律师事务所律师。
被告：贵州安顺宏佳农用机械销售有限公司。
法定代表人：张忠亮，经理。
原告山东昊特机械有限公司与被告贵州安顺宏佳农用机械销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东昊特机械有限公司的委托诉讼代理人曲斌到庭参加了诉讼。被告贵州安顺宏佳农用机械销售有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
山东昊特机械有限公司向本院提出诉讼请求：诉请法院依法判令被告立即付清原告货款21万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系长期业务关系，被告销售原告生产的装载机。2014年1月7日，经对账，被告共计欠原告货款83万元。后经原告催要，被告分别于2014年6月17日、2015年3月14日、2015年10月8日付款50万元、10万元和2万元，余款21万元虽经催要未果，为此，具状诉至贵院，请依法公断。
贵州安顺宏佳农用机械销售有限公司未答辩。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
原告山东昊特机械有限公司从事装载机、玉米收割机等的制造、销售。原、被告之间原存在长期的业务关系，被告贵州安顺宏佳农用机械销售有限公司在贵州省安顺市销售原告生产的装载机。2014年1月7日，经双方对账确认，被告尚欠原告装载机款83万元。后，被告分别于2014年6月17日、2015年3月14日、2016年10月8日以银行转账付款方式向原告指定的账户付款50万元、10万元、2万元。因被告未及时支付剩余款项，原告于2016年10月11日诉至本院，要求被告立即付清所欠的21万元货款。被告在答辩期内提出管辖权异议。本院经审查后于2016年12月5日作出了（2016）鲁0683民初5159号民事裁定书，驳回了被告对本案管辖权提出的异议。庭审中，原告向本院提交了双方2014年1月7日形成的对账单、原告收取被告支付款项的相关银行账户的交易明细（清单）。被告经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告山东昊特机械有限公司与被告贵州安顺宏佳农用机械销售有限公司之间形成的买卖合同关系有效。原告向本院提交的对账单及相关银行账户的交易明细（清单）可以证实截止至2014年1月7日被告欠原告货款83万元的事实及后期付款情况，被告贵州安顺宏佳农用机械销售有限公司经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告提交的上述证据的真实性均予以确认。现原告要求被告支付尚欠的21万元货款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告贵州安顺宏佳农用机械销售有限公司缺席，判决如下：
被告贵州安顺宏佳农用机械销售有限公司支付给原告山东昊特机械有限公司货款21万元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告贵州安顺宏佳农用机械销售有限公司负担，限本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。如在法定期限内提出上诉，应在递交上诉状的同时预交上诉费4450元（部分提起上诉的，按照提起上诉部分的标的额交纳。上诉费可通过下列账户交纳：账户名称：莱州市人民法院；开户银行：中国建设银行莱州支行）。上诉期限届满七日内仍未预交上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 马文东
人民陪审员 李振娟
二〇一七年三月十四日
书 记 员 赵 静
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）红民初字第5876号
原告天津海顺物业管理有限公司，住所地天津市南开区南京路309号环球置地广场第6层08场地。
法定代表人刘玉军，职务公司董事长。
委托代理人孙旺，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
委托代理人王镇，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被告ＸＸ。
本院在审理原告天津海顺物业管理有限公司诉被告ＸＸ物业服务合同纠纷一案中，原告申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：
准许原告天津海顺物业管理有限公司撤诉。
本案受理费25元，由原告天津海顺物业管理有限公司负担。
代理审判员 张双才
二〇一五年十一月二日
书 记 员 祁 源
湖北省随州市曾都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1303刑初18号
公诉机关随州市曾都区人民检察院。
被告人聂某（外号“小鱼儿”），无职业。因本案于2015年7月13日被随州市公安局高新技术产业园区分局刑事拘留，同月21日被该局宣布逮捕，现羁押于随州市第一看守所。
辩护人宋江金。
被告人张某甲，无职业。因本案于2015年8月11日被随州市公安局高新技术产业园分局刑事拘留，同月21日被该局宣布逮捕。现羁押于随州市第一看守所。
随州市曾都区人民检察院以曾检公诉刑诉（2016）15号起诉书指控被告人聂某、张某甲犯寻衅滋事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，随州市曾都区人民检察院指派检察员汪玲玲出庭支持公诉，被告人聂某及其辩护人宋江金、被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：
被告人聂某和包建（公安机关另案处理）在随州市高新技术产业园区淅河镇马家湾承包的沙场与张某丁、张某戊兄弟二人承包的沙场相邻，包建前往自己的沙场施工需经过张某丁、张某戊沙场上的一条路，该路由张某丁自己出资修建，双方为此路的通行问题多次协商无果。2015年5月19日下午，包建安排包曾辉运输集装箱到沙场工地，途经上述争议路段时，遇张某丁的沙场工人郭某前来阻止，在争执的过程中，包建与张兴村闻讯赶至现场，包建与张某丁因言语不和发生争吵，随后，聂某驾驶一辆浅棕色大众迈腾轿车（鄂S×××××）带领张某甲等一行五人亦赶至现场。其中一人在地上捡起一块石头将张某丁头部砸破，张某丁见对方人多势众，遂往沙场里面逃跑，聂某、张某甲等人持刀追砍张某丁，将张某丁的背部、肩部和手掌砍伤。期间，包建见郭某欲打电话报警，即手持砍刀追撵郭某，郭某见状后逃脱。随后，被告人张某甲驾驶包建的白色路虎越野车（鄂S×××××）、聂某驾驶浅棕色大众迈腾轿车载包建等人一起逃离现场，行至马家湾与万店塔儿湾交界的一座小桥处时，遇见正在赶往马家湾沙场的张某戊。张某戊因途中得知其兄张某丁被砍伤，便将自己的白色现代车（鄂S×××××）堵在桥头。包建、聂某、张某甲等人见状后遂下车，张某甲将张某戊白色现代轿车的前挡风玻璃蹬坏，聂某等人持刀将该车引擎盖左右车门等部位砍坏，随后强行将张某戊从车里拉出来，要张某戊下跪，张某戊不从，包建、聂某等人持刀将张某戊头部、背部、胳膊、臀部和腿部砍伤。后包建、聂某、张某甲等人驾车逃离现场。
2015年7月13日11时许，被告人聂某到随州市公安局高新技术产业园分局淅河派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。同年8月11日，被告人张某甲到上述派出所投案，并如实供述了其犯罪事实。
经随州正义司法鉴定中心鉴定，被鉴定人张某丁、张某戊的损伤均属轻伤二级。
经曾都区物价局价格认证中心鉴定，被鉴定物北京现代索纳塔小型轿车（鄂S×××××）在鉴定基准日损失价值共计13070元。
2015年9月25日，被告人聂某委托代理人曾小木与被害人张某丁、张某戊签订赔偿协议，由聂某赔偿张某丁、张某戊各项经济损失共计53万元，且已支付完毕，张某丁、张某戊对聂某、张某甲、包建的行为书面表示谅解。
上述事实，被告人聂某、张某甲在庭审中不持异议，并有以下经庭审举证、质证的证据证实：1、书证：受案登记表，被告人聂某、张某甲的户籍信息，公安机关出具的抓获被告人经过的说明；2、证人包曾辉、钱某、白某、马某、郭某、张某乙、陈某、何某、包某、张某丙、黄梦杰的证言；3、被害人张某丁、张某戊的陈述；4、随州正义司法鉴定中心鉴定意见书、曾都区物价局价格认证中心鉴定结论书；5、现场勘验、检查、辨认笔录；6、赔偿协议书、谅解书、公证书及收款收条；6、被告人聂某、张某甲原在公安机关的供述。
本院认为，被告人聂某、张某甲持械随意追逐、殴打他人，并致二人轻伤，情节恶劣；任意毁损他人财物，情节严重，破坏了社会管理秩序，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名均成立。鉴于二被告人能投案自首，具备可从轻处罚的量刑情节；二被告人能积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，还具备可酌情从轻处罚的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七第一款之规定，判决如下：
被告人聂某、张某甲犯寻衅滋事罪，各判处有期徒刑一年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即被告人聂某的刑期自2015年7月13日起至2016年10月12日止，被告人张某甲的刑期自2015年8月11日起至2016年11月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 代光念
人民陪审员 吴祖国
人民陪审员 石中山
二〇一六年四月五日
书 记 员 杨 殷
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙1126民初165号
原告：庆元县永青国有林场，住所地庆元县松源街道新建路*号。
法定代表人：郑一宁，任场长。
委托诉讼代理人：王启钧，男，1962年11月27日出生，住庆元县，系原告职工。
被告：吴家福，男，1968年7月12日出生，汉族，住庆元县。
委托诉讼代理人：叶学荣，浙江天贝律师事务所律师。
原告庆元县永青国有林场与被告吴家福所有权确认纠纷一案，本院于2018年1月17日立案，并于2018年3月9日进行了公开开庭审理。原告庆元县永青国有林场于2018年3月15日以需要收集新证据为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，且未损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告庆元县永青国有林场撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告庆元县永青国有林场负担。
审判员 范敏娟
二〇一八年三月十五日
书记员 吴素芸