浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙01刑初190号
公诉机关浙江省杭州市人民检察院。
被告人樊建忠，男，1976年6月30日出生，汉族，江西省南昌县人，初中文化程度，无业，户籍地南昌县。2014年3月因吸毒、非法持有毒品被行政拘留十日；2015年7月因吸毒、非法持有毒品被行政拘留二十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现押于杭州市临安区看守所。
辩护人方晓燕，浙江钱王律师事务所律师。
浙江省杭州市人民检察院以杭检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人樊建忠犯贩卖毒品罪，于2017年11月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人樊建忠及本院通知杭州市法律援助中心为其指派的辩护人方晓燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省杭州市人民检察院指控：2016年11月初，被告人樊建忠在收到盛某2、魏某（均已判刑）购买毒品的要求后，赶至江西省南昌市盛伟锋、魏玉等人入住的酒店房间，与盛某2、魏某商量贩卖毒品的相关事宜。后由被告人樊建忠安排在上述地点将约750克甲基苯丙胺（俗称冰毒）贩卖给盛某2、魏某。同年12月29日晚，公安机关在盛某2身上及住处查扣甲基苯丙胺532.25克。2017年7月27日，樊建忠在江西省南昌市被抓获归案。
为证实指控的事实，公诉人当庭宣读和出示了证人盛某1等人证言，搜查笔录、称量提取笔录、辨认笔录、检查笔录，毒品检验报告，手机通话记录、电子数据技术协助报告、高速公路卡口信息、住宿登记信息、扣押物品清单、抓获经过、身份证明，盛某2、魏某、陈潇潇及被告人樊建忠供述等证据。据此认为被告人樊建忠犯贩卖毒品罪，提请本院依法惩处。
被告人樊建忠辩称其没有帮魏某等人联系购毒。其辩护人提出起诉书指控被告人樊建忠贩卖冰毒750克给魏某等人证据不足。
经审理查明：2016年11月7日，经魏某（已判刑）与被告人樊建忠事先联系购毒事宜并支付购毒预付款后，魏某伙同盛某2、陈潇潇（均已判刑）从浙江杭州来到江西南昌，在南昌樊建忠会面，之后，经试吸樊建忠拿来的甲基苯丙胺（冰毒）样品并在樊建忠的安排下，盛某2、魏某在上述地点购得甲基苯丙胺约400克。2017年7月27日，樊建忠被公安机关抓获归案。
认定以上事实的证据有：（1）盛某2供述及辨认笔录证明，2016年10月上旬，其、魏某由陈潇潇驾车一起到江西南昌购买冰毒，当时其与魏某商量好两人各出一些钱，其实际出了4万余元，但这次因为没货未成。同年11月上旬，其三人又去南昌购毒，其带了3万余元，魏某带了多少不清楚，但听魏某讲已转帐给了对方5000元到8000元的订金。到江西后，经魏某电话联系，樊建忠来到其等人住的地方，与魏某谈了一会儿就走了，后樊建忠带着一包冰毒再次过来，魏某试了货，后其付了3万元购毒款，之后，在其等人到南昌的第三天晚上12时左右，才在所住宾馆停车场的一辆车子下面拿到了由黑色塑料袋盛装的冰毒，三人即刻返回临安。在南昌期间，其也曾打电话给樊建忠催要毒品。其记得开始在停车场找不到冰毒，后樊建忠还给其打过电话，详细讲了冰毒所放的位置。2016年10月5日，其在盛某1陪同下去民泰银行取现4万元，准备用于去江西购毒。
（2）陈潇潇供述及辨认笔录证明，2016年10月初，其驾驶丰田轿车（车牌号浙Ａ×××××）带着盛某2、魏某去江西南昌购买冰毒，后未果。11月初，其驾车再次带他俩来到南昌，一个叫“建中”的男子来到其等人住的宾馆，过了会儿离开了，后“建中”带了冰毒再次过来，魏某试了货讲还好的，后“建中”讲他去联系冰毒了，接着离开了。之后，“建中”联系魏某称冰毒已到了，盛某2就去宾馆停车场拿冰毒了，后三人连夜赶回临安，盛某2下车时手上拿着一只黑色塑料袋。第二次去南昌的时候，盛某2只拿了一只比成年人手掌稍大的单肩包，去时单肩包鼓鼓的，回来的时候已瘪下去了。
（3）魏某供述及辨认笔录证明，2016年10月上旬，其与盛某2商量各自出资一起到江西南昌购买冰毒，后其、盛某2由陈潇潇驾车来到南昌，这次因故没有买到。11月上旬，经与樊建忠联系让他帮助联系毒品上家后，其三人又来到南昌，其吸了冰毒样品后觉得质量还可以，盛某2就付了购毒款。在第2次去南昌之前，应樊建忠要求，其通过支付宝转帐给樊建忠5000元，作为购买毒品的订金。
（4）检查笔录、搜查笔录、称量提取笔录、扣押清单及照片证明，2016年12月29日，经对盛某2人身检查，从其身上查扣可疑晶体13包（编号1-13，净重共计7.65克）、苹果5s手机1部、苹果6splus手机1部、及尾号3496的民泰银行卡等物。经对临安市锦城街道景杉路736号201室盛伟锋住处搜查，在一黑色塑料袋内有可疑晶体2包（编号14-15号，净重418.98克、94.8克）及一手包，在手包里面有一铁盒（铁盒内可疑晶体12包，编号16-1至16-12，净重共计7.11克）及可疑晶体6包（编号17-22，净重共计3.71克）、电子秤1台等物，上述可疑晶体等物品已被查扣。
（5）检查笔录、扣押清单及照片证明，经对魏某人身检查，从其身上查扣OPPO手机1部、三星手机1部等物。
（6）毒品检验报告、法医毒物鉴定检验报告书证明从被告人盛某2身上及住处查扣的可疑晶体均检出甲基苯丙胺，其中编号为14、15的甲基苯丙胺含量为68.5%、71.7%。
（7）检查笔录证明，经对被告人魏某的OPPO手机检查发现，2016年10月8日，魏某的OPPO手机通过支付宝（支付宝帐户“183××××4171”、昵称“美丽的回忆”）向樊建忠（支付宝帐户“181××××2226”、昵称“忠哥”）转帐5000元。
（8）电子数据技术协助报告及光盘证明从盛某2、魏某等人手机中提取的信息情况，其中，魏某手机于2016年12月15日发内容为“我一起拿了多少东西？一起给了你多少钱啊？对了我上次去江西那五千还是我借的啊！我的五千我前面就转给他的啊！东西价格他说了是90啊！上次我跟他聊的截屏有发给你啊！”的微信给盛某2手机。
（9）高速公路卡口信息证明，车牌号为浙Ａ×××××的车辆于2016年11月7日17时许出现在高速公路乐温路蒋港收费站。
（10）住宿登记信息证明，2016年11月7日18时许，魏某登记入住南昌湖光山舍田园农庄。
（11）手机通话记录证明，2016年11月7日至10日，盛某2、魏某手机与被告人樊建忠手机有过多次通话。
（12）证人盛某1证言证明，其将一张尾号3496的民泰银行卡借给被告人盛某2在使用。2016年10月5日，其陪同盛某2至银行取现4万元。
（13）证人梅某证言及辨认笔录证明，2016年6月29日，其将临安市锦城街道景杉路736号二楼的房间出租给盛某2。且有吴某证言及相关辨认笔录、房屋租赁协议在案印证。
（14）行政处罚决定书证明被告人樊建忠曾因吸毒、非法持有毒品被行政处罚的事实。
（15）刑事判决书证明盛某2、魏某、陈潇潇因犯贩卖、运输毒品罪均已被判刑的事实。
（16）抓获经过证明被告人樊建忠被抓获归案的事实。
（17）人口基本信息表证实被告人樊建忠身份情况。
（18）被告人樊建忠供述及辨认笔录证明，2016年10月、11月，魏某与其电话联系，称要其帮忙联系贩卖冰毒的上家，还先后两次带了两名男子一起到江西来找其，在第二次来时其等人还在湖光山舍农家乐里一起吸过毒。其手机号码181××××2226，支付宝帐户用的就是手机号码，昵称“忠哥”。
上述证据均经庭审质证无疑，本院予以确认。
关于被告人樊建忠辩称其没有帮魏某等人联系购毒，其辩护人提出起诉书指控被告人樊建忠贩卖冰毒750克给魏某等人证据不足。经查，魏某供述证明通过樊建忠购买毒品，盛某2、陈潇潇供述证明经试吸樊建忠拿来的冰毒样品后最终购得冰毒的经过情况，且魏某与盛某2的微信聊天记录亦进一步印证了盛某2伙同魏某在南昌通过樊建忠购得冰毒的事实，故足以认定被告人樊建忠贩卖冰毒之事实。但起诉书指控贩毒数量为750克，经审理认为，现有证据证明，盛某2、魏某以约90元每克的价格购买冰毒并支付了3.5万元的毒资，因此，应认定交易的冰毒数量大致为400克，起诉书仅根据盛某2所供的购毒数量以及其被查扣的毒品均系南昌所购，认定交易量为750克证据不足，本院予以纠正。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人樊建忠明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款之规定，判决如下：
被告人樊建忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币5万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月27日起至2032年7月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 隆
人民陪审员 魏卫理
人民陪审员 车群怡
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 胡 晟