山西省大同市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城民初字第1859号
原告宋席，男，汉族，1968年2月1日出生，住大同市矿区。
委托代理人郑海�，山西晋恒律师事务所律师；
委托代理人闫海桃，山西向吉律师事务所实习律师。
被告王庭，男，汉族，1982年3月28日出生，住山西省大同市城区。
被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司，住所地大同市御河西路御泉小区1号楼。
负责人陈世珍，系该公司经理。
委托代理人晋忠，山西晨遥律师事务所律师。
被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区大庆路1号桐城逸景B座9层、10层。
负责人麻秀文，系该单位总经理。
委托代理人樊茂洲，男，汉�，1984年7月14日出生，现住大同市城区。
原告宋席诉被告王庭、中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司（以下简称“中人寿”）、中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称“中煤财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋席及委托代理人郑海霞和闫海桃、被告中人寿的委托代理人晋忠、中煤财保的委托代理人樊茂洲到庭参加了诉讼。被告王庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月10日18时20分许，原告宋席驾驶晋B69X**号东风牌重型自卸货车，沿泉毛县由北向南行驶至西万庄村丁字路口与王庭驾驶的晋BL1X**北京现�牌轿车相撞后，晋B69X**号又撞在电线杆上，发生交通事故，导致原告等人受伤的交通事故。经交警队认定，宋席和王庭负事故的同等责任。事故发生后，原告被送往大同煤矿集团总医院就诊，住院治疗26天。2015年3月28日，经山西同煤司法鉴定中心鉴定，宋席构成九级伤残，需要后续治疗费用5000元。事故车车辆B69XXX号在被告中人寿投保有交强险和商业保险。晋BL1X**事故车辆在中煤财保投保有交强险和商业保险。三被告应赔偿原告各项损失共计180083.38元。故原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告支付原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金等经济损失180083.38元；本案的诉讼费用由被告承担。
针对自己的诉求，原告向本院提供如下证据：
事故认定书和保单，证明事故发生、责任认定和投保情况�
机动车驾驶证，从业资格证，道路运输证，机动车行驶证，证明原告驾驶车辆合法，具有驾驶资格。胡平是宋席驾驶车辆的所有人；
诊断证明书、病历、出院证明，证明原告的伤情及治疗情况；
住院费用汇总单及医药费票据，证明原告因受伤所支出的医疗费用17241元；
司法鉴定意见书和鉴定费票据，证明原告构成九级伤残及鉴定花费2100元；
原告身份证明及居委会出具的居住证明一份，证明原告身份以及原告自2009年起在城镇居住一年以上的事实。
被告王庭未到庭，亦未提供书面答辩意见和证据。
被告中人寿辩称，原�车辆在中人寿投有交强险、车损险（限额216000元），第三者责任险（限额50万元），车上人员责任险中驾驶人员险20万元，均有不计免赔。对事故发生、责任认定均无异议，应当在三者险责任限额内进行赔偿，超出部分在车上人员责任险限额内按照责任比例划分进行赔偿，对本案产生的诉讼费，鉴定费及其他间接损失按照合同约定，保险人不承担赔偿责任。原告是事故车辆的雇佣人员。
针对自己的答辩，被告中人寿未提供证据。
被告中煤财保辩称，被告王庭车辆在我公司投有交强险、车损险限额74610元，三者险20万，对事故发生，责任认定均无异议，对本案产生的诉讼费，鉴定费，精神抚慰金，营养费不属于保险理赔范围，保险人不承担赔偿责任。王庭是车辆的被保险人，不是车辆所有人。原告驾驶车辆晋B69X**号重型自卸车在被告中人寿投保有交强险、车损险（限额216000元），第三者责任险（限额50万元），车上人员险（驾驶员），责任限额为200000元，保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日。王庭驾驶车辆BL1XXX号北京现代牌轿车在被告中煤财保投保有交强险、第三者责任险（责任限额为200000元），保险期间为2014年1月9日至2015年1月8日。
针对自己的答辩，被告中煤财保当庭提交了保单、交强险条款，证明间接费用不属于保险理赔范围，其也履行了相应的告知义务。
经审理查明，2014年5月10日18时20分许，原告宋席驾驶晋B69X**号东风牌重型自卸货车，沿泉毛县由北向南行驶至西万庄村丁字路口与王庭驾驶的晋BL1X**北京现代牌轿车相撞发生交通事故，导致原告等人受伤。经交警队认定，宋席和王庭负事故的同等责任。原�驾驶车辆晋B69X**号重型自卸车在被告中人寿投保有交强险、车损险（限额216000元），第三者责任险（限额50万元），车上人员责任险（驾驶员），责任限额为200000元，保险期间为2014年3月13日至2015年3月12日。王庭驾驶车辆BL1XXX号北京现代牌轿车在被告中煤财保投保有交强险、第三者责任险（责任限额为200000元），保险期间为2014年1月9日至2015年1月8日，被保险人为胡平。
关于原告主张的各项损失，本院作如下确认：
1、医药费，原告主张17241.78元并提供诊断证明书、出院证明、医药费票据和门诊费票据为证。被告中人寿和中煤财保认为应扣除百分之三十的不合理用药。本院认为，原告提供的票据真实合法有效，本院予以确认。被告中人寿和中煤财保未提供证据证明其主张，本院对被告中财保的抗辩�见不予采纳；
2、住院伙食补助费，原告主张1500元，被告中人寿和中煤财保认为主张偏高。本院认为，原告受伤住院26天，按照每天15元标准计算为390元，故本院对被告中人寿和中煤财保的抗辩意见予以采纳，本院确认；
3、营养费，原告主张1500元，被告中人寿和中煤财保认为营养费无医嘱。本院认为，原告因事故造成伤残，住院期间加强营养是身体休养的实际需要，被告中人寿和中煤财保未提供证据证实其主张，对其抗辩意见，本院不予采纳；原告受伤住院26天，按照每天15元标准计算为390元，本院予以确认；
4、后续治疗费，原告主张5000元并提供山西同煤司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，被告中人寿和中煤财保不认可，本院认为，原告提供的鉴定意见书是由具有相关资质的机构出具，内容合法，形式规范，本院予以确认，鉴定意见书确认后续治疗费为5000元，本院予以确认，被告中人寿和中煤财保的抗辩意见没有事实和法律依据，本院不予采纳；
5、伤残赔偿金，原告主张89824元并提供山西同煤司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书和大同市城区平盛路街道安瑞里社区居委会出具的居住证明一份，证明原告构成九级伤残，被告中人寿和中煤财保辩称鉴定机构没有鉴定资质，系原告单方委托鉴定，不具有合法性，申请重新鉴定。本院认为，山西同煤司法鉴定中心具有鉴定的相关资质，二被告未提供证据证明其抗辩，本院对被告的重新鉴定申请不予准许，对被告的抗辩意见不予采纳。原告的鉴定意见书系具有相关资质的机构出具，形式规范，内容合法，本院予以确认；原告主张伤残赔偿金89824元，计算合理且符合法律规定，本院予以确认；
6、鉴定费2100元，并提供鉴定费票据，被告中人寿和中煤财保认为鉴定费不在保险理赔范围内，本院认为，鉴定费是原告为确定伤残等级实际支出的必要的、合理的费用，根据《保险法》第六十四条的规定，应由保险公司承担，对被告的抗辩意见不予采纳，本院确认鉴定费2100元；
7、精神抚慰金，原告构成九级伤残，主张10000元，符合法律规定，本院予以确认；被告中人寿和中煤财保对精神抚慰金不认可，本院认为，原告主张数额符合法律规定，本院予以确认；被告抗辩未提供证据，本院对被告的抗辩意见不予采纳；
8、护理费，原告主张2166.67元并提供护理人员张润芳常住人登记卡、工资证明及工资表，被告认为该工资表没有张润芳的名字，不能证明护理人员收入情况。本院认为，根据原告伤情，住院期间确需护理，原告主张未超过上年度城镇居民服务业标准，本院予以确认；
9、误工费，原告主张51150.93元，被告中人寿和中财保辩称对原告按照交通运输业标准计算无异议，对误工天数有异议。本院认为，原告因伤住院必然产生误工，本院对被告的抗辩意见予以采纳，参照交通运输业标准，根据公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》对照原告受伤部位支持误工时间120天，即60187÷365天×120天=19787元。
以上费用共计146899.45元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民健康遭受不法侵害，赔偿义务人应依法赔偿因此造成的损失。本起事故原告和王庭负事故的同等责任，故因本事故给原告造成的损失应由被告王庭进行赔偿。因被告王庭驾驶车辆在被告中煤财保投保有交强险和第三者责任险（责任限额为200000元），事故发生在保险期间内，因此该事故给原告造成的损失应由被告中煤财保在交强险分项限额内先行赔偿，不足部分在第三者责任险限额内按照责任比例予以赔付，剩余部分由原告自己承担。固原告驾驶的车辆在被告中人寿投保有车上人员责任险（驾驶员），责任限额为200000元，故由原告承担的部分由中人寿保险公司予以赔付。诉讼费由各自承担的赔偿责任比例予以分担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、三十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条�第六十六条之规定，判决如下：
一、被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险医疗限额内赔偿原告宋席10000元，在交强险伤残限额内赔偿原告宋席110000元，在第三者责任限额内赔偿原告宋席13449.725元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在车上人员险（驾驶员）限额内赔偿原告宋席13449.725元。
如果当事人未按指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3902元，由原告负担719元，被告中煤财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2525元，中国人寿财产保险股份有限公司大同市中心支公司负担658元（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 周毅超
人民陪审员 王 伟
人民陪审员 张月红
二〇一五年十一月十日
书 记 员 黄英洁
庞文静