湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂张湾民一初字第1387号
原告袁学兰，女，1944年6月25日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区，
委托诉讼代理人叶建康（原告袁学兰之子），1975年3月1日出生，住湖北省十堰市茅箭区，
委托诉讼代理人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。
被告十堰市张湾区红卫街道办事处石桥村委会。住所地，十堰市石桥村月亮湖路*号。
负责人叶富勇，该村主任。
委托诉讼代理人唐玉明，十堰市张湾区法律援助中心律师。
原告袁学兰诉被告十堰市张湾区红卫街道办事处石桥村委会（以下简称“石桥村委会”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年11月27日立案受理后，于2016年11月23日作出（2015）鄂张湾民一初字第01686号民事判决书，原告袁学兰不服该判决提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）鄂03民终347号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院于2017年6月9日决定继续审理，并依法组成由审判员武思友担任审判长、审判员万家贞(主审)、审判员张珣参加的合议庭，于2017年8月8日和9月14日二次公开开庭进行了审理。原告袁学兰及其代理人叶建康、罗天兴，被告石桥村委会的代理人唐玉明到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告袁学兰向本院提出诉讼请求：判令被告石桥村委会支付林地安置补助费575883元；支付菜地安置补偿费29421.5元；承担本案诉讼费用。事实及理由：原告袁学兰一家久居十堰市张湾区红卫街办石桥村，并承包经营山林27亩，后该山林土地因京能热电联产项目和风神大道（三期）建设被征收。2014年11月26日，十堰市张湾区人民政府办公室发布了相关补偿方案，被告石桥村委会已经收到了包括安置补助费在内的土地补偿款。现原告袁学兰因被告石桥村委会拒绝向其支付安置补助费，故诉至法院。
原告袁学兰为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一袁学兰山林权证书复印件（证书编号0001986），证明原告袁学兰通过家庭承包经营山林27亩，已取得林权证；
证据二照片两张，证明经营的山林被征收；
证据三土地征安置补助费划转凭证，证明被告收到包括安置补助费在内的土地征收补偿费；
证据四京能电联产项目和风神大道（三期）土地及房屋征收补偿方案（十堰市张湾区人民政府张政办发【2014】76号文件），证明安置补助费的标准21329元/亩；
证据五袁学兰房屋拆迁补偿安置协议书，证明原告居住的房屋被拆迁；
证据六原告的农民负担卡、纳税单据，证明原告作为村民履行了村民义务；
证据七袁学兰耕地承包经营权证，证明原告仍是石桥村的土地承包经营户和村民；
证所八张湾区农村合作经济内部结算凭证（NO:098006），证明原告仍享有村民资格；
证据九农业税纳税通知（NO:6470496）与完税证（NO：2024209），证明原告仍享有村民资格；
证据十湖北省农民负担卡（2003年度），证明原告仍享有村民资格；
证据十一石桥村四组林地补偿分配方案、石桥村四组被征林地农户要求，同类型事件处理情况；
证据十二京能热电项目青苗补偿兑现表，证明两块菜地的劳动力安置补偿费少支付一半；
证据十三十堰市人民政府十行复驳字【2016】2号驳回行政复议申请决定书，证明被告的林权证未生效，不具有法律效力。
经庭审质证，被告石桥村委会认为：证据一林权证收回集体了作废了，按要求要加盖十堰市人民政府的印章，现在没有看到，林权证代表山林承包经营权，只享有经营和继承权;证据二真实性无法核实；证据三是不是六组的安置补助费无法说明；证据四没有异议；证据五与本案无关；证据六、七、八、九、十不能证明具有本村村民的资格；证据十一与本案无关，它是一个参照；证据十二真实性无法认定；证据十三真实性无异议。
被告石桥村委会辩称：原告袁学兰不是本集体经济组织成员，不属于安置对象；其原承包的山林已经通过集体林权制度改革，其不是林地所有权人。故请求驳回原告袁学兰的诉讼请求。
被告石桥村委会向本院提交了如下证据：
证据一张办发（2008）27号文件与红办发（2009）53号文件，证明张湾区实施林权制度改革，将林权收归集体经营；
证据二《石桥村集体林权制度改革实施方案》，证明将本村范围内的山林确权到村民小组；
证据三十堰市张湾区人民政府颁发的【张政林证字（2012）第000013号】集体林权证，证明被告石桥村的山林已经归集体所有；
证据四十堰市公安局车城路派出所出具的户籍证明材料，证明原告的户口在2006年前已经不在被告处，性质属于非农业户口，不是被告处的集体经济组织成员；
证据五石桥村六组的分配方案，证明分配方案是经民主议定决定的；
证据六资金分配明细及凭证，证明原告已经领取80000元补偿费，照顾了原告的利益；
经庭审质证，原告认为：证据一、二这两份证据范围与涉案的石桥村委会无关，改革方向也是错的，不能实现被告的证明目的；证据三经行政复议，已经确定该行政行为未完成，不具有法律效力，不能实现被告的证明目的；证据四真实性无异议，这份证据不完善，不是从2006迁的，是从1993年迁走的，不能说明户口不在就不是集体组织人员；证据五分配方案不具有合法性，没有依据政府76号文件，村委会没有认可，这里面没有占山林的都过来分，全部进来了；证据六我们收到了80000元，真实性无异议。
经审查原、被告提交的证据，对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并采信。对当事人有异议的证据，本院逐一认证如下：原告袁学兰提交的证据一林权证复印件，该证据的真实性无法核实，且没有相关证据印证原告袁学兰承包经营27亩山林的事实，因此对于原告袁学兰提交该证据的证明目的，本院不予采信；原告袁学兰提交的证据二照片不能证明原告袁学兰承包经营的山林被征收、砍伐的事实，因此对于该证据，本院不予采信；原告袁学兰提交的农民负担监督卡、纳税单据、土地承包经营权证等材料，该证据虽能够证明原告袁学兰原系被告石桥村委会村民的事实，但其实际已于2006年将户籍迁出被告石桥村委会，因此对于原告袁学兰提交该证据的证明目的，本院不予采信。被告石桥村委会提交的证据一、二文件及实施方案，该证据能够证明被告石桥村委会响应落实国家政策，制定集体林权制度改革实施方案，将山林权收归集体经营的情况。因此对于被告石桥村委会提交该证据的证明目的，本院予以采信；被告石桥村委会提交的证据一集体林权证经行政复议，已经确定该行政行为未完成，不具有法律效力，不能实现被告的证明目的，本院不予采信；被告石桥村委会提交的户籍证明材料系公安机关出具，能够反映原告袁学兰已于2006年将户籍迁出被告石桥村委会的事实，因此对于该证据，本院予以采信。
本院经审理认定事实如下：原告袁学兰原系被告石桥村委会六组村民。2014年11月26日，十堰市张湾区政府相关部门作出“张政办发【2014】76号”文件，对“京能热电十堰联产项目”和“风神大道（三期）”用地红线范围内土地及地上附着物进行征收，并公布了征地补偿标准。2015年1月，被告石桥村委会召开该村六组村民小组会议，制定并通过了该组的山林及耕地补偿款分配方案，原告袁学兰亦领取了征占耕地的青苗费、附属物、安置补偿费72255.67元以及征占山林的安置补偿款80000元。现原告袁学兰再次要求被告石桥村委会按林权证支付林地安置补偿费无果，故而成诉。
另查明，原告袁学兰的户籍已于2006年12月15日迁出十堰市张湾区红卫街办石桥村，2015年2月1日，十堰市张湾区红卫街道办事处与原告袁学兰签订《房屋拆迁补偿协议书》，并按该协议征收了其位于被告石桥村委会的房屋。
本院认为：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，被告石桥村委会范围内的山林及土地于2014年被政府相关部门征收，并通过民主议定程序确定了补偿款分配方案，而原告袁学兰于2006年就已将户籍迁出了该集体经济组织，其在此次征地补偿安置方案确定时并不具有本集体经济组织成员资格，但亦分得了补偿款，照顾了原告袁学兰的利益。因此，原告袁学兰要求被告石桥村委会支付林地安置补助费575883元，支付菜地安置补偿费29421.5元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回原告袁学兰的诉讼请求。
案件受理费9559元，由原告袁学兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
审判长 武思友
审判员 万家贞
审判员 张 珣
二〇一七年十一月七日
书记员 肖 杜
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。