北京市高级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）高行终字第1411号
上诉人（原审原告）富士康（昆山）电脑接插件有限公司，住所地江苏省昆山市开发区高科技工业园北门路999号。
法定代表人何有明，董事长。
委托代理人王玉双，北京市立康律师事务所律师。
委托代理人陈家辉，男，富士康（昆山）电脑接插件有限公司职员。
被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路9号银谷大厦10-12层。
法定代表人张茂于，副主任。
委托代理人周亚娜，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
委托代理人杨存吉，国家知识产权局专利复审委员会审查员。
原审原告鸿海精密工业股份有限公司，住所地台湾地区新北市土城区中山路66号。
法定代表人郭台铭，董事长。
委托代理人王玉双，北京市立康律师事务所律师。
委托代理人周明，男，北京律诚同业知识产权代理有限公司职员。
原审第三人东莞建冠塑胶电子有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇路东村。
法定代表人张建祥，总经理。
委托代理人张少君，广东华盈律师事务所律师。
委托代理人龚恒毅，男，东莞建冠塑胶电子有限公司知识产权部经理。
上诉人富士康（昆山）电脑接插件有限公司（简称富士康公司）因发明专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2012）一中知行初字第3306号行政判决，向本院提出上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。2014年5月28日，上诉人富士康公司的委托代理人王玉双、陈家辉，被上诉人国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）的委托代理人周亚娜、杨存吉，原审原告鸿海精密工业股份有限公司（简称鸿海公司）的委托代理人王玉双、周明，原审第三人东莞建冠塑胶电子有限公司（简称建冠公司）的委托代理人张少君、龚恒毅到庭接受了本院询问。本案现已审理终结。
北京市第一中级人民法院经审理查明：
本专利系专利号为200810083531.6、名称为”磁性线圈的焊接方法”的发明专利，其申请日为2008年3月5日，优先权日为2007年3月15日，授权公告日为2010年9月29日，专利权人为富士康公司和鸿海公司。本专利授权公告时的权利要求书如下：
”1.一种磁性线圈的焊接方法，其包括以下步骤：
（1）提供一具有若干线头的磁性线圈；
（2）提供一设有若干导电表面的电子元件；
（3）提供一具有加热焊接部的焊接设备；
（4）将所述线头分别固定于所述电子元件的导电表面上；
（5）使加热焊接部按压于固定在导电表面上的线头一定时间，从而将线头焊接于导电表面上，其特征在于第（4）步是通过以下方法实现：
提供设有容室的载具，容室的一侧设有通孔，将磁性线圈固定于容室，并使所述磁性线圈的线头横跨过该通孔而固定于通孔的另一侧，并将所述电子元件固定于载具上，且使线头与电子元件的导电表面对齐。
2.如权利要求1所述的磁性线圈焊接方法，其特征在于：所述电子元件设为电路板，所述导电表面设为电路板上的导电片。
3.如权利要求2所述的磁性线圈焊接方法，其特征在于：所述通孔的两侧设有定位槽，所述线头通过定位槽而被定位于预定的位置。
4.如权利要求3所述的磁性线圈焊接方法，其特征在于：所述通孔的外侧设有固定槽，所述固定槽与线头干涉配合从而将线头固定。
5.如权利要求4所述的磁性线圈焊接方法，其特征在于：所述载具容室的与前述通孔相对的另一侧亦设有通孔，磁性线圈的部分线头亦同样固定于该通孔的另一侧。
6.如权利要求5所述的磁性线圈焊接方法，其特征在于所述焊接方法进一步包括步骤（6）：从载具上取出焊接有线圈的电路板，清理线头，并将焊点重新手工刷焊。
7.一种磁性线圈的焊接方法，其包括以下步骤：
（1）提供若干具有若干线头的磁性线圈；
（2）提供一设有若干导电表面的电子元件；
（3）提供一具有若干加热焊接部的焊接设备；
（4）将所述线头分别固定于所述电子元件的导电表面上；
（5）使加热焊接部按压于固定在导电表面上的线头一定时间，从而将线头焊接于导电表面上，其特征在于第（4）步是通过以下方法实现：
提供设有容室的载具，容室的相对两侧分别设有通孔，将磁性线圈固定于容室，并使所述磁性线圈的线头自容室所在的一侧，分别横跨过此两通孔而固定于通孔的与容室相对之另一侧，并将所述电子元件固定于载具上，且使线头与电子元件上的导电表面对齐。
8.如权利要求7所述的磁性线圈焊接方法，其特征在于：所述电子元件设为电路板，所述导电表面设为电路板上的导电片。
9.如权利要求8所述的磁性线圈焊接方法，其特征在于：所述通孔的两侧设有定位槽，所述线头通过定位槽而被定位于预定的位置。
10.如权利要求9所述的磁性线圈焊接方法，其特征在于：所述通孔的外侧设有固定槽，所述固定槽与线头干涉配合从而将线头固定。
11.如权利要求10所述的磁性线圈焊接方法，其特征在于：所述导电片分成两排排列，所述载具的通孔呈狭长形，并与且导电片排列方向平行。
12.如权利要求11所述的磁性线圈焊接方法，其特征在于：所述导电片呈狭长形，其长度方向与排列方向垂直，且长度方向尺寸是宽度方向尺寸的两倍以上。
13.如权利要求12所述的磁性线圈焊接方法，其特征在于所述焊接方法进一步包括步骤（6）：从载具上取出焊接有线圈的电路板，清理线头，并将焊点重新手工刷焊。”
本专利说明书载明：载具400设有四个并列排布用以收容磁性线圈30的容室40。将磁性线圈30装入载具400的容室40。
2011年11月7日，建冠公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，其理由是本专利不符合《中华人民共和国专利法实施细则》（简称《专利法实施细则》）第二十条第一款、《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十六条第三、四款、《专利法》第二十二条第三款的规定，请求宣告本专利权利要求1-13无效，同时提交了四份附件，其中：
附件1（简称对比文件1）系专利号为99101748.X、授权公告号为CN1164010C的中国发明专利说明书复印件共12页。对比文件1的授权公告日为2004年08月25日。对比文件1涉及一种将可焊接导线连接到一引线架上的方法和可焊接的电子元件组件，具体公开了将铁素体螺旋管21的磁性线26焊接到PC板20上的方法。
附件2（简称对比文件2）系专利号为US3420430A的美国专利及中文译文的复印件共16页。对比文件2的公告日为1969年01月07日。对比文件2公开了一种用于将集成电路焊接到印刷电路基板上的自动化热风焊接设备，具体公开了如下特征：本专利包括一用来容纳复数个集成电路芯片板104使得适用于焊接到下方的基板的结构独特的夹具102，这些焊接块沿中心线方向进行设置，以便独立焊接头组件可以使接脚端子96的焊接区段或区域从矩形集成电路或扁平封装集成电路104两侧向外延伸；夹具包括非导体材料制成的支架108，支架108包括一个顶面中部设有凹槽110的塑料体，在凹槽两侧设有凸起的边沿112，两侧凸起的边沿112适当位置上设有缺口114，缺口114接收集成电路芯片板104的接脚端子96，凹槽110承载集成电路芯片板，一串被安装在支架108上的集成电路芯片板的接脚端子96被牢固地保持；如图3所示，将一串集成电路芯片板104成排放置在支架108的凹槽后，集成电路块被定位到定位组件或夹具122，然后再进行翻转与电路板对正接合；接脚端子96可以被弹性挤压到印刷电路板62导电接地区，以确保在进行实际焊接之前其能够物理接触预镀锡导电片90；塑料元件支架108的凸起边沿112应允许按照拟定布置方式或排列方式来正确配置元件类型；显而易见，相同的夹具能够承载常规单体电子元件，如：电阻器和电容器。
附件3（简称对比文件3）系专利号为US4877936A的美国专利及中文译文的复印件共18页。对比文件3的公告日为1989年10月31日。对比文件3公开了一种细线的焊接结构以及焊接细线的方法和装置，具体公开了如下内容：本发明的一个目标是提供一种结构和方法，使前述的导线直径为100微米或以下（尤其是大约30-50微米）的细线（超细线）能够牢固地用焊层焊接到的导电表面上。电气组件30具有绝缘体包覆细线3，基底或底板B上具有导电表面1，电阻顶端可产生热量，将绝缘体包覆细线3放在所形成的导电表面上，在被电阻顶端6施压的区域9中，绝缘体包覆细线3的芯线4被电阻顶端6的预设压力压下，并固定在熔化的焊层2中。对比文件3图6示出了定位并固定绝缘体包覆细线的装置的外部透视图，细线支架13附带定位槽14和位于定位槽中间的通孔15，还包括将细线支架13旋转到导电表面1的位置的旋转轴16，从图中可以明确确定基底B固定于装置上；通过粘附层17和18固定和保持绝缘体包覆细线3，将它们一个接一个地定位在导槽14中；绝缘体包覆细线3可以与基底B的导电表面1定位且紧密接触。
2012年2月10日，专利复审委员会举行了口头审理，双方当事人均出席了口头审理。口头审理当庭明确了以下事项：（1）富士康公司及鸿海公司对对比文件1-4的真实性以及公开日期均无异议；关于译文，双方当事人认可将对比文件2和4中的”lead”翻译成”接脚端子”，将对比文件2中的”notch”翻译成”缺口”；（2）建冠公司明确其在评述创造性时对比文件结合方式为：以对比文件3作为最接近的现有技术，结合对比文件1和2，或结合对比文件1和4，并坚持书面意见中的所有无效理由。（3）富士康公司及鸿海公司进行了意见陈述并坚持书面意见。
建冠公司的具体无效理由包括：关于独立权利要求1，对比文件1公开了特征”提供一具有若干线头的磁性线圈”和”提供一设有若干导电表面的电子元件”，对比文件2公开了”提供一具有若干线头的磁性线圈”、”一设有若干导电表面的电子元件”、”一具有加热焊接部的焊接设备”、”所述线头分别固定于所述电子元件的导电表面上”、”提供设有容室的载具”、”将磁性线圈固定于容室”、”并将所述电子元件固定于载具上，且使线头与电子元件的导电表面对齐”等特征，对比文件3公开了”提供一具有若干线头的磁性线圈”、”一设有若干导电表面的电子元件”、”一具有加热焊接部的焊接设备”、”所述线头分别固定于所述电子元件的导电表面上”、”一侧设有通孔”、”并使所述磁性线圈的线头横跨过该通孔而固定于通孔的另一侧”、”并将所述电子元件固定于载具上，且使线头与电子元件的导电表面对齐”、”使加热焊接部按压于固定在导电表面上的线头一定时间，从而将线头焊接于导电表面上”等特征。因此，本领域的技术人员很容易将三篇对比文件结合起来形成权利要求1的技术方案，不需要付出创造性的劳动，权利要求1相对于对比文件1、2、3的结合不具备创造性。
2012年3月21日，专利复审委员会作出第18318号无效宣告请求审查决定（简称第18318号决定）。专利复审委员会在该决定中认定：
一、关于审查基础
富士康公司及鸿海公司在无效宣告请求程序中未对权利要求进行修改，因此本决定以本专利的授权公告文本作为审查基础。
二、关于证据
对比文件1-4均为公开日在本专利申请日之前的专利文献，可以作为评价本专利创造性的现有技术的证据。
三、具体理由的阐述
（一）关于权利要求1的创造性
本专利权利要求1的技术特征与对比文件3公开的内容相比，区别特征在于：（1）本专利权利要求1中焊接的是磁性线圈，对比文件3为电气组件；（2）权利要求1中的载具设有容室，载具的通孔设置在容室的一侧，将磁性线圈固定于容室。基于上述区别特征，可以确定权利要求1的技术方案所要解决的技术问题是：（1）确定具体焊接的对象，（2）简化操作步骤，提高生产效率。
对比文件1涉及一种将可焊接导线连接到一引线架上的方法和可焊接的电子元件组件，公开了上述区别特征（1），且该特征在对比文件1中也起到了确定具体焊接对象为磁性线圈的作用，因此本领域技术人员在面对对比文件3中的需要确定具体焊接的对象的技术问题时，在对比文件1的启示下，有动机将对比文件3中的电气组件具体确定为磁性线圈。对比文件2公开了一种用于将集成电路焊接到印刷电路基板上的自动化热风焊接设备，公开了其支架上设有凹槽，且将需要焊接的电子元件容纳、安装于（相当于本专利的固定）该凹槽内，凹槽两侧的缺口114接收集成电路芯片板104的接脚端子96，在焊接时电子元件与载具同时翻转而后进行下一步焊接操作。
在建冠公司主张的与本专利权利要求1最接近的现有技术即对比文件3中（参见图7），未说明电气组件30的具体位置，但该电气组件必先放置或固定于装置的某个位置，然后从电气组件上引出细线3，固定于图7中底板B右侧的细杆上，再进行下一步的定位细线、翻转支架及焊接操作。可见，其电气组件与细线焊接的部位之间存在较大的一段距离，电气组件不与固定在支架上的细线同时翻转，因此需要额外地设置固定细线的细杆，在焊接时须先将细线固定于细杆上，致使操作步骤复杂，影响生产效率的提高。而对比文件2中的载具由于具有凹槽，其电子元件可以安装在凹槽内，接脚端子从凹槽两侧的缺口伸出，这样焊接部位与电子元件之间不存在过长的距离，电子元件与载具同时翻转，然后进行焊接，从而解决了简化操作步骤，提高生产效率的技术问题。
因此，当本领域技术人员面对上述技术问题时，有动机对对比文件3的技术方案进行改进，在对比文件2的技术方案的启示下，将其安装电子元件的凹槽引入到对比文件3中，即在其细线支架的一侧加设对比文件2中的凹槽来容纳固定其电气组件，使得电气组件和支架同时翻转以进行下一步的焊接操作，从而省去了细杆的设置和细线固定于细杆的步骤，解决了简化操作步骤，提高生产效率的技术问题。
由此可见，在该对比文件3的基础上结合对比文件1和对比文件2得出权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域技术人员而言是显而易见的，因此该权利要求不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备2001年实施的《中华人民共和国专利法》（简称《专利法》）第二十二条第三款规定的创造性。
（二）关于权利要求2和3的创造性
权利要求2是权利要求1的从属权利要求，当权利要求1不具备创造性时，权利要求2也不具备创造性。
权利要求3是权利要求2的从属权利要求，当权利要求2不具备创造性时，权利要求3也不具备创造性。
（三）关于权利要求4的创造性
权利要求4是权利要求3的从属权利要求，其附加技术特征为”所述通孔的外侧设有固定槽，所述固定槽与线头干涉配合从而将线头固定。”权利要求4基于该特征所要解决的技术问题是将线头固定在通孔外侧。而对比文件3（参见说明书第4栏第57行-第5栏第31行，附图7）采用在通孔15的外侧设置粘附层18来实现将线头固定的目的。为了解决上述技术问题，本领域技术人员容易想到采用固定槽与线头干涉配合的方式来实现，因此，该权利要求也不具备突出的实质性特点和显著的进步，因而不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
（四）关于权利要求5和6的创造性
权利要求5、6相对于对比文件3结合对比文件1、2和本领域公知常识不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
（五）关于权利要求7的创造性
权利要求7的技术方案与权利要求5的技术方案相似，区别在于权利要求7焊接的磁性线圈为若干个而非权利要求5中的一个，以及”并使所述磁性线圈的线头自容室所在的一侧，分别横跨过此两通孔而固定于通孔的与容室相对之另一侧”。关于磁性线圈的个数，对比文件1公开了焊接若干个磁性线圈的技术方案，并且对比文件3虽然图中仅使出了焊接一根细线3的情形，但其说明书明确公开了”将它们（细线3）一个接一个地定位在导槽14中”，即焊接多根细线的情形，因此在对比文件1和3的基础上容易得到该特征相关的技术方案。关于特征”并使所述磁性线圈的线头自容室所在的一侧，分别横跨过此两通孔而固定于通孔的与容室相对之另一侧”，如前所述，对比文件3已经公开了线头自通孔内侧横跨过通孔而固定于通孔外侧的技术方案，当在容室的两侧均加设通孔时（即权利要求5的技术方案，具体参见前述理由），因磁性线圈位于容室中，因此，线头自然从容室所在的一侧，分别横跨过两侧的通孔而固定于另一侧，因此，该特征相关的技术方案也是本领域技术人员容易想到的。综上，在对比文件3的基础上结合对比文件1、2得出权利要求7所要求保护的技术方案，对本领域技术人员而言是显而易见的，因此该权利要求不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
（六）关于权利要求8-10的创造性
权利要求8-10的附加技术特征与权利要求2-3相同，具体评述参见前文相应部分，因此，当引用的权利要求不具备创造性时，权利要求8-10也不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
（七）关于权利要求11-13的创造性
权利要求11-13均不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。
综上所述，鉴于上述评述已得出本专利的权利要求1-13均不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性的结论，因此，不再对建冠公司提出的其他无效理由进行评述。基于上述理由，专利复审委员会决定：宣告本专利全部无效。
富士康公司及鸿海公司不服第18318号决定并提起诉讼，请求撤销该决定。富士康公司及鸿海公司在诉讼中认为：假如权利要求1没有创造性，只坚持权利要求4、7及10具备创造性的主张，其中权利要求10具备创造性的理由同权利要求4，涉及干涉配合的问题。
北京市第一中级人民法院认为，富士康公司及鸿海公司关于专利复审委员会违反听证原则的主张不能成立。在对比文件3的基础上结合对比文件1和对比文件2得出权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域技术人员而言是显而易见的，因此本专利权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。权利要求4的附加技术特征是本领域技术人员在对比文件3的基础上容易想到的技术特征，因此权利要求4不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。在对比文件3的基础上结合对比文件1、2得出权利要求7所要求保护的技术方案，对本领域技术人员而言是显而易见的，因此权利要求3不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。与对本专利权利要求4是否具备创造性的评述理由相同，权利要求10不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性。鉴于富士康公司及鸿海公司明确在权利要求1不具备创造性的情况下，不再坚持主张权利要求2、3、5、6、8、9、11-13具备创造性，故对专利复审委员会的相关认定予以确认。综上所述，专利复审委员会作出的第18318号号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持国家知识产权局专利复审委员会作出的第18318号无效宣告请求审查决定。
富士康公司不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决和第18318号决定。富士康公司的主要上诉理由为：原审判决对本专利权利要求1的创造性认定错误，由于权利要求2-6从属于权利要求1，故原审判决对本专利权利要求2-6的创造性认定错误；原审判决对本专利权利要求7的创造性认定错误，权利要求7具有创造性的理由同权利要求1具有创造性的理由；在权利要求7具备创造性的基础上，权利要求7的从属权利要求也具有创造性。
专利复审委员会与建冠公司及鸿海公司服从原审判决。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚，证据采信得当，且有本专利授权公告文本、第18318号决定、对比文件1-3、口头审理记录表及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：
根据《中华人民共和国立法法》第八十四条并参照国家知识产权局制定的《施行修改后的专利法的过渡办法》的规定，本案应适用2001年7月1日实施的《专利法》进行审理。《专利法》第二十二条第三款规定：”创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。”所谓实质性特点是指对本领域的技术人员来说，该发明或者实用新型相对于现有技术是非显而易见的，所谓进步是指该发明或者实用新型与现有技术相比能够产生有益的技术效果。判断发明或实用新型对本领域的技术人员来说是否显而易见，要确定的是现有技术整体上是否存在某种技术启示，即现有技术中是否给出将该发明或者实用新型的区别技术特征应用到最接近的现有技术以解决其存在的技术问题的启示，这种启示会使本领域的技术人员在面对相应的技术问题时，有动机改进最接近的现有技术并获得该发明或者实用新型专利技术。当上述区别技术特征为公知常识或为与最接近的现有技术相关的技术手段，或者为另一份对比文件披露的相关技术手段，且该技术手段在该对比文件中所起的作用与该区别技术特征在要求保护的发明或者实用新型中为解决相关技术问题所起的作用相同，通常可以认定存在相应的技术启示。
本案中，作为最接近的现有技术的对比文件3与本专利权利要求1存在的区别之一是焊接元件不一样，权利要求1中为焊接磁性线圈，对比文件3中为焊接电气组件，而对比文件1恰恰公开了焊接磁性线圈的特征。对比文件3与对比文件1之间焊接方法的不同不会影响本领域技术人员在对比文件3的基础上通过对比文件1获得焊接磁性线圈的技术启示。对比文件2公开的是具有凹槽的支架的特征，同时对比文件2公开了其夹具如承载集成电路块之外，还能够承载如电阻器和电容器等的常规单体电子原件，而电阻器和电容器的引脚比集成电路块的引脚硬度小很多，与本专利的磁性线圈引脚具有较为接近的硬度，在将电阻器和电容器安装于凹槽后，同磁性线圈一样，其也需要手工将引脚定位于缺口内，即同样适用于对比文件3定位细线的方法。因此，对比文件1、2以及3之间存在结合的启示。对比文件3公开了”通过粘附层17和18固定和保持绝缘体包覆细线3，将它们一个接一个地定位在导槽14中”，根据附图7可以确定，粘附层17设置在通孔内侧，粘附层18设置在通孔外侧，”通过粘附层17和18”即相当于本专利的”横跨过该通孔而固定于通孔的另一侧”。对比文件3的附图7中，细线3的一端固定于图7中的底板B右侧的细杆上，虽然图中没有示出电气组件30的位置，但该电气组件必然先固定于整个装置的某个位置，然后从其上引出细线3，固定于图7中底板B右侧的细杆上，然后再进行下一步的横跨通孔15的操作。因此，本领域技术人员在将对比文件2结合到对比文件3的技术方案中时，自然会先将电子元件固定在凹槽110内，再将线头进行固定。因此，本专利权利要求1的技术特征相对于对比文件3的区别技术特征在于：（1）本专利权利要求1中焊接的是磁性线圈，对比文件3为电气组件；（2）权利要求1中的载具设有容室，载具的通孔设置在容室的一侧，将磁性线圈固定于容室。基于上述区别特征可以确定，本专利权利要求1的技术方案所要解决的技术问题是：（1）确定具体焊接的对象，（2）简化操作步骤，提高生产效率。
对比文件1涉及一种将可焊接导线连接到一引线架上的方法和可焊接的电子元件组件，从其具体公开的内容俩看（参见说明书第3页第7-13行），对比文件公开了上述区别特征（1），且该特征在对比文件1中也起到了确定具体焊接对象为磁性线圈的作用，因此本领域技术人员在面对对比文件3中的需要确定具体焊接的对象的技术问题时，在对比文件1的启示下，有动机将对比文件3中的电气组件具体确定为磁性线圈。对比文件2公开了一种用于将集成电路焊接到印刷电路基板上的自动化热风焊接设备，根据其具体公开的内容可见，对比文件2公开了其支架上设有凹槽，且将需要焊接的电子元件容纳、安装于（相当于本专利的固定）该凹槽内，凹槽两侧的缺口114接收集成电路芯片板104的接脚端子96，在焊接时电子元件与载具同时翻转而后进行下一步焊接操作的技术内容。对比文件3未说明电气组件30的具体位置，但该电气组件必先放置或固定于装置的某个位置，然后从电气组件上引出细线3，固定于图7中底板B右侧的细杆上，再进行下一步的定位细线、翻转支架及焊接操作。因此，其电气组件与细线焊接的部位之间存在较大的一段距离，电气组件不与固定在支架上的细线同时翻转，需要额外地设置固定细线的细杆，在焊接时须先将细线固定于细杆上，致使操作步骤复杂，影响生产效率的提高。而对比文件2中的载具由于具有凹槽，其电子元件可以安装在凹槽内，接脚端子从凹槽两侧的缺口伸出，这样焊接部位与电子元件之间不存在过长的距离，电子元件与载具同时翻转，然后进行焊接，从而解决了简化操作步骤，提高生产效率的技术问题。因此，当本领域技术人员面对上述技术问题时，有动机对对比文件3的技术方案进行改进，在对比文件2的技术方案的启示下，将其安装电子元件的凹槽引入到对比文件3中，即在其细线支架的一侧加设对比文件2中的凹槽来容纳固定其电气组件，使得电气组件和支架同时翻转以进行下一步的焊接操作，从而省去了细杆的设置和细线固定于细杆的步骤，解决了简化操作步骤，提高生产效率的技术问题。由此可见，在对比文件3的基础上结合对比文件1和对比文件2得出权利要求1所要求保护的技术方案，对本领域技术人员而言是显而易见的，原审法院认定本专利权利要求1不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备《专利法》第二十二条第三款规定的创造性是恰当的，富士康公司有关本专利权利要求1具备创造性的上诉理由不能成立，本院不予支持。同时鉴于富士康公司在权利要求1具备创造性的前提下坚持权利要求2-6具有创造性，故在本院认定本专利权利要求1不具备创造性的基础上，本专利权利要求2-6也不具有创造性。此外，鉴于富士康公司主张权利要求7具有创造性的理由同权利要求1具有创造性的理由，且在权利要求7具备创造性的基础上主张权利要求7的从属权利要求也具有创造性，故在本院认定本专利权利要求1不具备创造性的基础上，本专利权利要求7及其从属权利要求也不具有创造性。因此，富士康公司有关本专利权利要求2-6、权利要求7及其从属权利要求具有创造性的上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，富士康公司的上诉主张因依据不足不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，判决结果并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费人民币一百元，由富士康（昆山）电脑接插件有限公司及鸿海精密工业股份有限公司共同负担（已交纳），二审案件受理费人民币一百元，由富士康（昆山）电脑接插件有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓军
代理审判员 袁相军
代理审判员 马 军
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张见秋
书 记 员 孙鑫鑫