山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商商初字第1187号
原告商河县农村信用合作联社胡集信用社，住所地商河县。
代表人张合成，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告梁世江，男，1967年1月24日出生，汉族，农民，住商河县。
被告梁其信，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告张清江，男，1963年7月13日出生，汉族，农民，住商河县。
被告梁本勇，男，1977年3月9日出生，汉族，农民，住商河县。
被告梁守青，男，1960年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告梁世海，男，1974年3月8日出生，汉族，农民，住商河县。
被告梁其江，男，1966年3月3日出生，汉族，农民，住商河县。
被告梁芝东，男，1976年4月6日出生，汉族，农民，住商河县。
被告梁守静，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，住商河县。
被告梁世福，男，1981年3月1日出生，汉族，农民，住商河县。
被告梁涛，男，1984年11月23日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社胡集信用社（以下简称胡集信用社）因与被告梁世江、梁其信、张清江、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月29日受理后，依法组成合议庭。因被告梁世江、梁其信、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该十名被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2016年5月3日公开开庭审理了本案。原告胡集信用社的委托代理人路光亮到庭参加诉讼，被告梁世江、梁其信、张清江、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告胡集信用社诉称，2013年1月11日，被告梁世江向原告借款10万元，到期日为2014年1月10日；2013年1月14日，被告梁世江向原告借款3万元，到期日为2014年1月13日。以上两笔借款均约定月利率为10‰，并由被告梁其信、张清江、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、判令被告梁世江偿还借款本金13万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，计算至付清之日止），由被告梁其信、张清江、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、十一名被告的身份证复印件各一份；
证据2、个人最高额联合保证借款合同一份；
证据3、贷转存凭证（借款借据）二份；
证据4、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金缴款单、活期存款账户明细各一份。
被告梁世江、梁其信、张清江、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛在本案审理期间均未答辩也未提供证据。
经审理本院认定，2013年1月10日，原告胡集信用社与被告梁世江、梁其信、张清江、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛签订个人最高额联合保证借款合同一份，约定：十一名被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2013年1月10日起至2015年1月9日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）人民币1275000元提供最高额担保。其中被告梁世江的授信额度为13万元，借款用途为缝纫加工。保证期间为自本合同第一条约定期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。联保小组成员共同承诺，在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任；还款方法为：定期结息，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。违约责任为：联保小组成员未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因联保小组成员违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，联保小组各成员应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。
在以上合同签订后，原告依约于2013年1月11日向被告梁世江发放了贷款10万元，借款到期日为2014年1月10日；于2013年1月14日向被告梁世江发放了贷款3万元，借款到期日为2014年1月13日。以上两笔借款均约定月利率为10‰。借款到期后，被告梁世江未偿还借款本息，被告梁其信、张清江、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛也均未履行保证担保义务。
原告为向十一名被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费11500元。
以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告胡集信用社与被告梁世江、梁其信、张清江、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛签订的个人最高额联合保证借款合同系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，该合同合法有效。在该合同签订后，原告依约分两次向被告梁世江发放了贷款共计13万元，履行了合同约定的义务。但借款到期后，被告梁世江未按合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。合同约定被告梁其信、张清江、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛为该两笔借款提供最高额保证担保，保证期间为自2015年1月9日起二年。在被告梁世江到期未偿还借款本息时，被告梁其信、张清江、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该十名被告为连带共同保证人，应对被告梁世江所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向十一名被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费11500元，按该合同的约定，应由十一名被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁世江于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社胡集信用社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2013年1月11日始，至2014年1月10日止，按月利率10‰计算；自2014年1月11日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。
被告梁世江于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社胡集信用社借款本金3万元及利息（以本金3万元为基数，自2013年1月14日始，至2014年1月13日止，按月利率10‰计算；自2014年1月14日始，至还清借款之日止，按月利率15‰计算）。
被告梁世江于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社胡集信用社支付律师代理费11500元。
四、被告梁其信、张清江、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛对被告梁世江应付原告商河县农村信用合作联社胡集信用社的以上第（一）、（二）、（三）项款项承担连带清偿责任。
五、被告梁其信、张清江、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛承担保证责任后，有权向被告梁世江追偿。
案件受理费4170元，由被告梁世江、梁其信、张清江、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛负担；公告费600元，由被告梁世江、梁其信、梁本勇、梁守青、梁世海、梁其江、梁芝东、梁守静、梁世福、梁涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 侯建新
审 判 员 李 川
人民陪审员 庞林静
二〇一六年五月三日
书 记 员 李 利