四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1425民初571号
原告：眉山市青神县银通小额贷款有限公司，住所地：青神县振兴路青衣峰景商业楼4楼。
法定代表人：刘海平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李思行，四川江洋律师事务所律师
被告：余相奎，男。
被告：苏群先，女。
被告：余孟芹，女。
被告：卞保兴，男。
原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司（以下简称：银通小贷公司）与被告余相奎、苏群先、余孟芹、卞保兴小额借款合同纠纷一案，本院于2016年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银通小贷公司的委托诉讼代理人黄超，被告余相奎、卞保兴到庭参加诉讼。被告苏群先、余孟芹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告银通小贷公司向本院提出诉讼请求：1、要求四被告立即偿还借款本金250000元及其利息（该利息截止起诉之日为12000元；之后的利息按月利率1.2％计算至还清本金之日止）；2、请求确认原告对被告余相奎、苏群先的抵押房产享有优先受偿权；3、本案诉讼费及律师费19340元由被告承担。事实和理由：2015年8月20日，被告余相奎、苏群先与原告签订个人借款合同，约定：被告向原告借款250000元用于支付工程款，借款期限从2015年8月21日至2016年2月20日，月利率为0.8％，逾期利息则上浮50％。同日，原、被告双方还签订抵押合同，约定：余相奎、苏群先将自有的房产（仁房权监证字第01510**号）为该笔借款提供担保，并办理了抵押登记手续（仁房他证他权字第00734**号）。2015年8月21日，被告余孟芹、卞保兴与原告银通小贷公司签订保证合同，约定：由余孟芹、卞保兴为上述250000元借款承担连带责任保证。借款逾期后，被告余相奎、苏群先未履行还款义务，原告经多次催收借款无果，遂于2016年7月11日起诉来院。
被告余相奎辩称，被告借款250000元是事实，对原告提交的借款合同、抵押合同、保证合同均无异议。现被告暂时无力偿还债务，待被告收回外面的工程款即可履行还款义务。另外，原告请求的律师费用过高，请求法院予以驳回。
被告卞保兴辩称，对签订保证合同的事实无异议。债务人余相奎、苏群先因自身的原因不能按时还钱，则应先处理债务人的抵押财产用于还款，如有不足，才应由担保人来承担义务。对原告请求的律师费用，被告卞保兴认为应由借款人承担，与自己无关。
被告苏群先、余孟芹均未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告余相奎、苏群先向原告银通小贷公司借款250000元，双方签订了借款合同和抵押合同。原、被告双方约定：前述借款的借款期限从2015年8月21日至2016年2月20日，借款利息为月息0.8％，逾期利息则上浮50％；余相奎、苏群先以自有房产（该房屋位于眉山市仁寿县文林镇文林路铜锣巷19号1栋1单元1层2号，其房产证号为：仁房权监证字第01510**号）为该笔借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续（他项权利证号为：仁房他证他权字第00734**号）。被告卞保兴、余孟芹作为该借款的担保人自愿承担连带保证的责任，并与原告签订了保证合同，该保证合同约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权”。被告余相奎、苏群先借款后，仅将利息付至2016年3月27日，后未偿还过本息。以上事实，有当事人的陈述、借款合同、抵押合同、他项权利证、保证合同等证据可证，本院予以确认。本案中争议的律师费19340元，原告虽提供了委托诉讼代理合同及《借款合同》第十三条关于违约责任的约定等证据予以证明，但原告未提供律师收费票据及完税发票等相关佐证材料，尚不能证明原告已经实际支付律师费19340元。故原告主张产生了律师代理费19340元的事实因证据不足，本院不予采信。
另查明：从2016年3月28日起至原告起诉之日（即：2016年7月11日）止，被告尚欠原告的利息为12000元。
本院认为，被告余相奎、苏群先向原告借款250000元，并与之签订借款合同，双方形成了借款法律关系。因保证合同明确约定：“本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保方式来实现债权的，也可以同时主张通过其他担保方式来实现全部或部分债权”，故本案原告既可以要求实现抵押债权，也可以要求连带责任保证人承担保证责任，且无先后顺序；现被告卞保兴辩称应先处理债务人的抵押财产用于还款，如有不足，才应由担保人来承担义务的主张，不符合双方的合同约定，本院不予采纳。而被告余相奎、苏群先向原告借款250000元，并以其共有的房产作借款抵押担保，以及被告余孟芹、卞保兴为该借款提供连带责任保证担保等事实，有当事人的陈述、借款合同、抵押合同、他项权利证、保证合同等证据可证，本院予以确认。原告要求由被告承担律师费19340元的诉讼请求，其提供的证据不足，本院不予支持；原告的其余请求合法，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告余相奎、苏群先返还借款本金250000元及其从2016年3月28日起至还清该借款本金之日止的逾期利息的请求，以及要求被告卞保兴、余孟芹承担连带清偿责任的请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告余相奎、苏群先以其仁房权监证字第01510**号房产为该借款提供抵押担保，并经登记机关进行了登记，其抵押合法有效，若被告余相奎、苏群先未按期履行还款义务，则就依法拍卖或变卖该抵押房产所得的价款，原告享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条、第九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十五日内，由被告余相奎、苏群先返还给原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司借款本金250000元及其逾期利息（该利息的计算方式：以借款本金250000元为基数，从2016年3月28日起，按月利率1.2％计付至还清该借款本金之日止）；
二、由被告余孟芹、卞保兴对上述第一项中确定的全部借款本息承担连带清偿责任；
三、若被告余相奎、苏群先未按照上述第一项中确定的期限履行还款义务，则依法拍卖或变卖被告余相奎、苏群先提供的抵押物【即：位于眉山市仁寿县文林镇文林路铜锣巷19号1栋1单元1层2号，其房产证号为：仁房权监证字第01510**号，抵押权证号为：仁房他证他权字第00734**号的房产】，所得价款优先清偿被告余相奎、苏群先尚欠原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司的借款本息；
四、驳回原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2760元，财产保全费1770元，共计4530元，由原告眉山市青神县银通小额贷款有限公司负担260元，被告余相奎、苏群先、余孟芹、卞保兴负担4270元，（该4270元原告已垫付，由被告余相奎、苏群先、余孟芹、卞保兴在本判决生效时即直接支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 卿建
二〇一六年十月十四日
书记员 王茜