江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0585民初320号原告田裕良。委托代理人张振宇，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。被告季永明。委托代理人黄宇峰，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。委托代理人张向华，江苏名仁（太仓）律师事务所律师。被告张金良。被告杨培新。原告田裕良与被告季永明、张金良提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员张圣适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告田裕良向本院申请追加杨培新为本案共同被告，本院依法予以准许。因本案案情复杂，本院于2015年3月25日裁定转为普通程序，并组成合议庭再次公开开庭进行了审理。原告田裕良及其委托代理人张振宇，被告季永明及其委托代理人黄宇峰，被告张金良到庭参加诉讼。被告杨培新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田裕良诉称：2013年被告季永明将所承包的璜泾镇王秀秀水山庄建造房屋工程分包给被告张金良。被告张金良叫原告前往其所分包的工地干活。2013年4月8日，原告在干活时，因椽子断裂从屋面摔下，导致受伤。后被送往常熟市第二人民医院治疗，现治疗期结束，经苏州同济司法鉴定所对原告的伤残鉴定为十级伤残。被告张金良是原告田裕良的雇主，应承担赔偿责任。被告季永明将工程转包给被告张金良，被告杨培新作为房主提供有瑕疵的材料，导致原告受伤，故被告季永明、杨培新应当与被告张金良承担连带赔偿责任。因与被告协商赔偿事宜未果，原告诉至法院，请求法院判决：1、三被告赔偿原告各项损失合计179190.89元。2、诉讼费用由三被告承担。被告季永明辩称：被告季永明没有承包秀水山庄房屋工程，也没有将工程转包给张金良。秀水山庄的工程泥水部分是山庄经营人杨培新直接承包给张金良，工程结算也是杨培新与张金良进行结算，被告季永明不是工程的承包人也不是原告的雇主，无需承担赔偿责任。原告在施工期间因椽子断裂而跌落，自身不具有高空作业的相关证件，也未采取必要的防护措施，原告自己存在过错，请求法院厘清原告的责任。被告张金良辩称：被告张金良承包了秀水山庄的泥水工，原告是木工，不是被告张金良雇佣的工人。木工是杨培新自己找人做的，上面的房子的木工也是杨培新自己叫的木工。被告杨培新未到庭应诉答辩，但在本院2016年4月15日、2016年6月15日所做调查笔录中陈述：我在2013年2月开始建造秀水山庄的房子，6月份结束。我和季永明认识，刚开始我想让季永明来给我造，但季永明没有时间，就介绍张金良来给我造房子。房子我是全包给张金良的，张金良包人工，我出材料、水泥、黄沙。木工的钱也应该是张金良来付，包含在我给张金良的工程款里。小房子造好后，没有木工了。上面还有一些房子需要木工，我自己去找了木工，我自己找的木工的钱是我自己给的。经审理查明：2013年被告杨培新需建造位于太仓市璜泾镇王秀太仓市璜泾秀水山庄酒家的无证平房。被告季永明向被告杨培新介绍被告张金良至秀水山庄工地施工，后被告张金良联系原告田裕良至秀水山庄工地进行木工施工。2013年4月8日，原告田裕良在秀水山庄工地房顶钉横条时，其站立的木椽突然断裂，致原告田裕良倒地受伤。当日，原告田裕良即被送往常熟市第二人民医院门诊治疗后住院，于2013年4月20日出院。原告田裕良于2015年1月14日再次至常熟市第二人民医院住院，于2015年1月19日出院。受太仓市璜泾法律服务所的委托，苏州同济司法鉴定所对原告田裕良的伤残程度，误工、营养、护理期及护理人数进行了鉴定。2015年11月10日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人田裕良因外伤致腰1、2椎体骨折，遗留腰部功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人田裕良的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。被告杨培新与被告张金良曾口头约定按照160元/平方米计算工钱。工程结束后，双方实际按照140元/平方米进行结算。2016年1月15日，被告杨培新向被告张金良出具欠条一张，载明：今欠张金良建房款人民币柒万柒仟元整（77000）人工费。庭审中，被告季永明提供被告杨培新于2016年1月19日出具的证明，载明：我于2013年2月份在我经营的王秀秀水山庄，准备建造宿舍几间，原本准备请季永明施工，当时季永明说没时间，不空。后经季永明介绍，我就认识了张金良，然后我就请张金良帮我设计并建造，以每平方160元计算。完工后我付张金良134800元现欠人工费77000元。另查明，事故发生后，被告张金良垫付给原告田裕良1000元。被告张金良在庭审中称该1000元系被告杨培新支付，但被告杨培新对此予以否认。以上事实，由原告提供的医疗费发票、用药清单、出院记录、司法鉴定报告、鉴定费发票，被告季永明提供的证明，被告张金良提供的欠条以及原、被告当庭陈述等证据证实。审理过程中，原、被告双方对于案涉秀水山庄工地的泥水工程部分由被告张金良承揽建设均无异议，本案的争议焦点在于：各方当事人之间法律关系的确定及各方责任的认定。本院认为：雇佣关系的核心是支配，雇佣关系中雇主与雇员之间存在控制、支配与从属关系。雇主一方指定工作场所、提供劳动工具或设备、限定工作时间并给付工作报酬。而承揽则是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。综合考虑原、被告举证质证及庭审陈述情况，本院注意到：（1）证人毛某、钱某均陈述：与原告田裕良一起做木工，秀水山庄的木工是原告田裕良叫他们一起去做的；（2）证人毛某另陈述：其在秀水山庄干活由原告田裕良指挥、记工，原告田裕良是带班，工钱比其稍微高些；（3）证人钱某另陈述：工钱由原告田裕良结算，原告田裕良受伤后还叫了两个外地人来干活，工钱向原告田裕良要；（4）被告张金良联系原告田裕良至秀水山庄工地进行木工施工，但现有证据不能证明被告张金良参与木工具体施工；（5）本案中原告田裕良与被告张金良、杨培新之间均无书面协议；（6）被告杨培新在本院所作调查笔录中认可秀水山庄的部分木工是其自己找的，相关的报酬也由其支付。综上，秀水山庄木工工人由原告田裕良负责召集，在其受伤前由其负责记录出勤，相应木工工人的报酬亦由其进行支付，原告田裕良与被告张金良之间没有人身依附性。仅凭原告田裕良系被告张金良介绍干活并不足以证明原告田裕良与被告张金良之间存在雇佣关系。被告杨培新作为涉案房屋的建造者，由其享有原告田裕良的工作成果。被告杨培新称将秀水山庄含木工在内的人工全部包给被告张金良，但其并未提供相关证据予以证明，被告张金良对此予以否认，故本院对其所辩称不予采纳。综上，现有证据下，本院认定原告田裕良系木工工程的分包人，原告田裕良与被告杨培新之间就木工工程部分形成承揽关系，具有较高的盖然性。关于原告田裕良与被告杨培新在本起事故中应承担的责任问题。被告杨培新作为案涉秀水山庄建造者，事故发生时原告田裕良站立的椽子由其提供，因椽子断裂，导致原告田裕良受伤，在施工过程中，未尽勤勉注意的义务，亦未进行有效监督管理，存在过错，应承担相应的赔偿责任。原告田裕良作为木工工程的分包人，且已从事多年木工工作，在进行高空作业时未采取相应的安全防护措施，主观上过于自信，对本起事故的发生存在重大过错，应承担主要责任。被告季永明作为被告杨培新与被告张金良的介绍人，原告田裕良亦未提供充足证据证明其参与实际施工，故其在本案中不存在过错，不应承担赔偿责任。综合考虑原告田裕良与被告杨培新的过错，本院确定被告杨培新承担35%赔偿责任，其余损失应由原告田裕良自行负担。关于原告田裕良的各项损失，本院认定如下：医疗费。原告主张医疗费39028.89元，并提供医疗费发票证实，本院予以确认。1.营养费。原告按照50元/天，计算90天，主张营养费4500元，符合法律规定，本院予以支持。2.住院伙食补助费。原告按照50元/天，计算17天，主张住院伙食补助费850元，符合法律规定，本院予以支持。3.护理费。原告按照90元/天，计算90天，主张护理费8100元。本院根据原告伤情确定按照80元/天计算原告护理费，结合鉴定报告确定的护理天数，确定原告的护理费为7200元。4.误工费。原告按照5000元/月，计算10个月，主张误工费50000元。本院认为，原告未提供充分证据证明其受伤前收入为5000元/月，但其他提供的证据可以证明其受伤前从事木工工作。本院按照2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资土木工程建筑业48757元/年标准计算原告的误工费，结合鉴定报告确定的误工期限，确定原告的误工费为40630.83元。5.残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金68692元，符合法律规定，本院予以支持。6.精神抚慰金。原告主张精神抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以确认。7.鉴定费。原告主张鉴定费2520元，并提供鉴定费发票证明，本院予以支持。8.交通费。原告主张交通费500元，根据原告的就诊情况，本院认为原告主张交通费500元并无不当，应予支持。综上所述，原告田裕良因本起事故所致各项损失合计168921.72元，被告杨培新应承担35%的赔偿责任即59122.60元。被告张金良称其垫付原告田裕良的1000元系被告杨培新支付，属于被告张金良对自身权益的处置，故本院将该1000元在被告杨培新应承担款项中扣除，被告杨培新仍需赔偿原告田裕良各项损失合计58122.60元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨培新在本判决生效后十日内赔偿原告田裕良58122.60元。二、驳回原告田裕良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由原告田裕良负担944元，被告杨培新负担452元。此款原告田裕良已预交，本院不再退还，被告杨培新在支付上述款项时将应负担部分一并支付原告田裕良。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审 判 长 王 月代理审判员 张 圣人民陪审员 季建东二〇一六年七月十一日书 记 员 刘登袁