wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）邵东刑初字第54号
公诉机关湖南省邵东县人民检察院。
被告人滕波，男。因犯盗窃罪于2010年11月23日被本院判处有期徒刑一年十个月，2012年6月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月31日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现押邵东县看守所。
湖南省邵东县人民检察院以邵检刑诉（2014）51号起诉书指控被告人滕波犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉，并建议对被告人滕波在有期徒刑六个月至一年六个月内判处刑罚。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2014年3月24日公开开庭审理了本案。湖南省邵东县人民检察院指派检察员鞠桂松出庭支持公诉，被告人滕波到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省邵东县人民检察院指控：
2013年12月31日6时许，被告人滕波窜至邵东县城昭阳大道与建设北路交叉口往邵东火车站方向一在建民房，将被害人佘某某停放在该房楼梯间的一辆红色豪爵二轮摩托车（车牌号为湘N70A**）的发动线剪断，并用随身携带的钥匙套开该摩托车大锁，尔后在公路上推行三十余米。三名路过的群众告知佘某某，佘某某遂报警并将被告人滕波扭送至邵东县公安局。被盗摩托车价值2800元。
上述事实，被告人滕波在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人佘某某的陈述，鉴定意见，抓获经过，刑事判决书及被告人滕波的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人滕波以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。湖南省邵东县人民检察院指控被告人滕波犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人滕波在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。庭审中，被告人滕波自愿认罪，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第五十二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十四条之规定，判决如下：
被告人滕波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（罚金已缴清。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月31日起至2014年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 刘俊
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 赵瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。
盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰宋民初字第0007号
原告冯波，女，1962年6月17日生，汉族，农民。
委托代理人李逢海，男，1962年6月30日生，汉族，农民。
被告侯晓冬，男，1975年12月24日生，汉族。
被告李朋，男，1976年1月13日生，汉族，农民。
原告冯波诉被告侯晓冬、李朋土地租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月24日立案受理后，依法由审判员刘承训适用简易程序，于2014年2月27日公开开庭进行了审理。原告冯波及其委托代理人李逢海，被告李朋到庭参加诉讼，被告侯晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯波诉称：2010年12月1日，原被告签订土地租赁协议一份，约定被告租用原告7.89亩土地，用于建造鸭棚饲养鸭子，每年租金6000元，租赁期限为5年，并约定了违约责任等。协议签订后，原告将土地交付两被告使用，被告侯晓冬在支付了二年的租金12000元后，两被告未再支付原告2012年12月1日以来的租金，经原告多次催要，未果。现要求解除原被告之间的租赁合同，并要求两被告返还原告7.89亩土地，支付原告租金6000元、违约金80000元。
被告李朋辩称：被告李朋和被告侯晓冬共同租赁原告冯波7.89亩土地，并约定每年租金为6000元是事实，但租赁该土地后，被告李朋仅使用了一个多月，后来都是被告侯晓冬自己使用的，租金也是被告侯晓冬支付原告的。被告李朋愿意协助原告冯波联系被告侯晓冬，但被告李朋不同意承担返还土地、支付租金及违约金的责任。
被告侯晓冬未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2010年12月1日，原告冯波与被告侯晓冬、李朋签订土地租赁协议一份。协议约定：冯波将其承包经营的位于五分场903区7.89亩土地，以每年6000元的价格出租给侯晓冬、李朋，用于搭建鸭棚饲养鸭子，租赁期限为五年；租金的交纳本着先交款后使用的原则，于每年的1月1日前交纳协议约定的全年租金；如承租方无故拖欠租金，出租方有权终止协议，地上附属物归出租方所有；如单方违约，违约方应支付对方违约金80000元等。协议签订后，原告冯波将约定的土地交付被告侯晓冬、李朋使用，被告侯晓冬已支付原告冯波2010年12月1日至2012年11月30日期间的租金12000元。两被告自2013年春天起已不在该土地上饲养鸭子，也未向原告冯波支付2012年12月1日以来的租金，现在涉案土地上仅有部分饲养鸭子的大棚框架。原告冯波多次要求被告侯晓冬支付租金，未果。原告冯波在庭审中主动将要求被告支付的违约金数额降低至50000元。
另查明：被告李朋在租赁的土地上饲养鸭子，一段时间后撤出，但其准备撤出时以及撤出后一直未告知原告冯波，双方未变更或终止租赁协议。
上述事实，有原告冯波提供的土地租赁协议，以及原告冯波及被告李朋的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。
本案的争议焦点是：1、原被告之间是否存在土地租赁合同关系；2、两被告应否返还原告租赁土地、支付原告租金6000元及违约金50000元。
本院认为：原被告签订的租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应受法律保护。被告侯晓冬、李朋租赁原告冯波7.89亩土地用于搭建大棚饲养鸭子，应当按照合同约定使用土地并向原告冯波支付租金。现在被告侯晓冬、李朋已不再使用租赁土地，且自2012年12月1日以来未向原告冯波支付租金，已构成违约。故，原告冯波要求解除租赁合同，并要求两被告支付租金及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原被告约定的租赁期限为5年，5年的租金共计30000元，被告侯晓冬已支付原告冯波2年的租金12000元，现原告要求两被告支付其违约金50000元，该违约金数额过分高于因两被告违约给原告冯波所造成的损失。根据租赁合同的履行情况，并综合考虑两被告的违约行为给原告冯波造成的损失等因素，本院酌定，被告侯晓冬、李朋支付原告冯波违约金6000元。原告冯波的其余诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因被告李朋在撤出所租赁的土地时未与原告冯波解除租赁合同，故对其不应承担责任的抗辩意见，本院不予采纳。被告侯晓冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告冯波与被告侯晓冬、李朋之间的土地租赁合同；
二、被告侯晓冬、李朋于本判决生效后十日内返还原告冯波7.89亩土地，支付原告冯波租金6000元及违约金6000元。被告侯晓冬、李朋对上述债务的清偿互负连带责任；
三、驳回原告冯波的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费980元（已减半收取，原告冯波已预交），由被告侯晓冬、李朋共同负担（随案款一并支付给原告冯波）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 刘承训
二〇一四年三月二十一日
书记员 孙文娟
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）万法刑初字第00405号
被告人蒋某某，男，汉族，初中文化，工人，住重庆市万州区。因涉嫌犯重婚罪，于2014年3月10日被重庆市万州区公安刑事拘留，同月12日被万州区公安局取保候审。
被告人罗某某，女，汉族，初中文化，工人，住重庆市万州区。因涉嫌犯重婚罪，于2014年3月12日被重庆市万州区公安局取保候审。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2014）第245号起诉书指控被告人蒋某某、罗某某犯重婚罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院指派检察员杨长康出庭支持公诉，被告人蒋某某、罗某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
1998年10月12日，被告人蒋某某与被害人陈向维登记结婚，婚后生育一女，领养一子。2011年下半年，被告人蒋某某与被告人罗某某认识后就开始同居生活。2011年底，被告人罗某某明知被告人蒋某某有配偶的情况下，仍然与被告人蒋某某以夫妻名义共同生活，并于2012年8月19日生育一子蒋金池。
另查明，被害人陈向维出具谅解书对被告人蒋某某、罗某某的行为表示谅解。
上述事实，被告人蒋某某、罗某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过说明、被告人蒋某某、罗某某的结婚登记档案以及离婚状况证明、出生医学证明、谅解书、公民入户说明、现场照片、万州区公安局物证鉴定所DNA鉴定书，被告人蒋某某、罗某某的户籍证明，证人张世发、邬定奎、何明蓉、程啟富、李晓英的证言，被害人陈向维的陈述，被告人蒋某某、罗某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某有配偶而重婚，被告人罗某某明知被告人蒋某某有配偶而与其以夫妻名义同居生活，并且生育一子。二被告人的行为已构成重婚罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人蒋某某、罗某某如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人蒋某某、罗某某取得了被害人谅解，本院酌情对其从轻处罚。公诉机关提出判处被告人蒋某某、罗某某一年以下的有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人蒋某某、罗某某的犯罪情节及悔罪表现，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人罗某某犯重婚罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谭勇
二〇一四年四月十七日
书 记 员 邓伟
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南中法民管字第55号
原告蒋业辉。
委托代理人张洪科。
委托代理人杨。
被告袁道必。
委托代理人陈俊宏。
委托代理人覃树攀。
被告鲜秀芳。
原告蒋业辉起诉被告袁道必、鲜秀芳民间借贷纠纷一案，本院依法受理。被告袁道必、鲜秀芳在答辩期内提出管辖异议后，又自愿申请撤回管辖异议。
本院经审查认为，被告袁道必、鲜秀芳申请撤回管辖异议，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许被告袁道必、鲜秀芳撤回管辖异议。
审 判 长 龚 莉
审 判 员 龙 燊
人民陪审员 朱成平
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张正州
四川省什邡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）什邡民初字第210号
原告：李兴林，男，生于1974年3月15日，汉族，住四川省南部县。
委托代理人：范述强，四川宏剑律师事务所律师。
被告：邹刚福，男，生于1970年1月27日，汉族，住什邡市。
原告李兴林诉被告邹刚福租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员蒋玲、代理审判员石娜、人民陪审员黄光英组成合议庭，蒋玲担任审判长，并于同年4月29日在本院第三审判庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范述强到庭参加诉讼，被告邹刚福经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：四川欣欣向荣房地产开发有限公司在什邡西、青云路与什四路交汇处开发时代绿洲楼盘，并将其地下挖土工程包给被告，被告找原告租用挖机挖地下土。2013年1月28日，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告挖机挖元石绿洲家园基础挖机工程费5，000元。但被告至今未予支付。故原告诉至法院，要求被告支付欠款5，000元及资金利息损失，并承担本案诉讼费用。
原告为证明其陈述的事实成立并支持其诉讼请求，在指定的举证期限内，向本院提交了以下证据：
1.身份证、户籍证明。用以证实原、被告的主体资格。
2．欠条（原件）。用以证实被告欠原告5，000元的事实。
被告邹刚福在答辩期内未向本院提交书面答辩状，也未在本院限定的举证期限内提交证据。
原告提交的证据，本院对其真实性、合法权、关联性进行审查后认为，其来源合法，客观真实，能够证明案件事实，与本案具有关联性，且被告未到庭抗辩，视为其放弃质证权利，故予以采信。
通过庭审举证、认证，结合当事人的陈述，本院查明的案件事实如下：
被告邹刚福租用原告的挖机挖土。2013年1月28日，被告向原告出具欠条，载明欠原告挖机工程费5，000元。但被告至今未予支付。故原告诉至法院，主张权利。
本院认为：通过被告向原告出具的欠条，表明双方形成了租赁合同关系，该合同是双方的真实意思表示，应为合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，被告租用原告的挖机却未按约支付相关费用，理应承担责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邹刚福应于本判决发生法律效力后十日内向原告李兴林支付5，000元并赔偿资金占用利息损失（其计算方式为：以5，000元为基数，从2013年1月29日起至本判决确定的履行期限届满时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，保全费80元，公告费600元，共计730元，由被告负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为判决书所确定的给付期限届满后的二年内。
审 判 长 蒋 玲
代理审判员 石 娜
人民陪审员 黄光英
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 谭池婷
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第303号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人冯某，男，1973年6月26日生，江苏省兴化市人，汉族，初中文化。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月17日被兴化市公安局刑事拘留，同月30日被执行逮捕。现羁押于兴化市看守所。
辩护人黄海健，江苏邦兴律师事务所律师。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）303号起诉书指控被告人冯某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派代理检察员许捷出庭支持公诉。被告人冯某及其辩护人黄海健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人冯某于2014年3月28日17时15分许，酒后驾驶电动二轮车由西向东行驶至兴化市沧浪路与文林路交叉路口东侧路段时，撞到行人杨某和，致杨某和受伤，经抢救无效死亡。经兴化市公安局法医学鉴定：杨某和符合颅脑损伤死亡。兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定：被告人冯某负本起事故的主要责任。
案发后，被告人冯某主动投案，如实供述自己的罪行。并与被害人杨某和的近亲属达成赔偿协议，共赔偿被害人杨某和的近亲属人民币240000元（其中40000元于2014年7月15日给付），被害人杨某和的近亲属对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某、王某甲、周某、洪某、蒋某、王某乙的证言；书证：兴化市公安局提供的常住人口基本信息、接处警登记表、赔偿协议、交通事故损害赔偿凭证、谅解书；兴化市公安局交通巡逻警察大队事故责任认定书；兴化市公安局刑事科学技术室法医学尸体检验意见书；兴化市公安局现场勘查笔录、现场图和现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某违反交通运输管理法规，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名正确，本院依法予以支持。案发后，被告人主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人的辩护人提出被告人有自首情节，积极赔偿被害方的损失，并得到其谅解，且当庭自愿认罪，请求从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院依法予以采信。综上，本院决定对被告人冯某从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人冯某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 林中高
二〇一四年六月二十五日
书记员 顾逸凡
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
……
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
……
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第41号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：深圳市经茂翔实业有限公司。住所地：广东省深圳市罗湖区。
法定代表人：魏运萍，执行董事。
委托代理人：朱文聘、刘志刚，广东文品律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市盛通实业发展有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区。
法定代表人：詹标，总经理。
委托代理人：庞德，广东华商（前海）律师事务所律师。
委托代理人：李成娇，广东华商律师事务所律师。
再审申请人深圳市经茂翔实业有限公司（下称经茂翔公司）因与深圳市盛通实业发展有限公司（下称盛通公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服广东省深圳市中级人民法院（2014）深中法立民终字第2704号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
经茂翔公司申请再审称：原审裁定适用法律错误。尽管本案是因合同的履行而产生的纠纷，但依据经茂翔公司与盛某公司双方签订的涉案合同、合同的履行情况及盛某公司的诉讼请求，本案的合同履行标的、讼争标的均为立柱广告牌，属于附着于土地的其他定着物，根据《中华人民共和国担保法》和《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》的有关规定，属于不动产范围，故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，依专属管辖原则由不动产所在地人民法院管辖。双方讼争的不动产所在地分别在深圳市龙岗区、盐田区、南山区，但没有一处在罗湖区，故深圳市罗湖区人民法院对本案无管辖权。因其中多数讼争标的在深圳市龙岗区，故请求再审撤销原审裁定，并将本案移送深圳市龙岗区人民法院审理。
盛某公司提交书面意见称：一、经茂翔公司关于其与盛某公司之间的纠纷为不动产纠纷应适用不动产专属管辖的主张，缺乏事实和法律依据；二、原审裁定事实依据明晰、适用法律正确；三、本案已依法在有管辖权的深圳市罗湖区人民法院开庭审理，不应当变更管辖。经茂翔公司提出的再审事由不成立，请求依法予以驳回。
本院经审查认为：盛某公司以经茂翔公司未按双方签订的合同约定支付广告牌使用费及未按期交还广告牌、严重损害其合法权益为由提起本案诉讼，故本案为合同纠纷。经茂翔公司的住所地位于深圳市，在一审法院辖区范围内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，一审法院对本案依法享有管辖权。一审裁定驳回经茂翔公司对本案管辖权提出的异议、二审裁定予以维持正确。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释（法释（2015）5号）》第二十八条“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”的规定，本案不属于不动产纠纷，依法不适用不动产专属管辖的规定。经茂翔公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。
综上，经茂翔公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回深圳市经茂翔实业有限公司的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 田 青
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申3561号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张国锋，男，1978年6月18日出生，汉族，现住河北省三河市。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：赵立华，女，1981年8月20日出生，汉族，住河北省三河市。
二审被上诉人（一审被告）：胡景春，男，1975年2月6日出生，汉族，住河北省三河市。
再审申请人张国锋因与被申请人赵立华、二审被上诉人胡景春车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张国锋申请再审主要称：1.二审认定本案所涉债务不属于赵立华与胡景春的共同债务，赵立华不承担清偿责任的认定，缺乏证据证明。一、二审均认定胡景春所签订《租车协议》形成于2012年10月5日，租期一年，此期间为胡景春与赵立华夫妻关系存续期间（2011年4月6日至2013年3月14日），且二审法院认为申请人与胡景春存在车辆租赁关系，因该债务属于“因生产经营活动所负债务”，根据《中华人民共和国婚姻法》（以下简称《婚姻法》）第四十一条、以及《最高人民法院〈关于人民法院审理离婚时处理财产分割问题的若干具体意见〉》中夫妻共同债务的有关规定，涉案债务应认定为夫妻共同生活所欠债务，由赵立华、胡景春共同偿还。2.赵立华提交的三组证据不能证明案涉债务不是夫妻共同生活所负债务。（1）赵立华无法证实张国锋知晓赵立华与胡景春之间的调解书以及对婚内债权债务的约定，依据《婚姻法》第十九条第三款的规定，此约定无法对抗夫妻共同债务的债务人。（2）虽然赵立华提供的收入证明、银行记录、日常生活交费明细证实了其财产状况、日常开支情况，但在夫妻关系存续期间，以一方的收入作为日常开支、另一方的收入作为财产积累的情况比比皆是，故该证据无法直接证明胡景春租车后的经营收入以及借贷没有用于夫妻生活。（3）由于在现实中不乏夫妻借离婚名义进行财产转移来逃避债务的行径，故张国锋有合理理由怀疑赵立华与胡景春的电话录音作为证据的真实性。故请求：撤销二审判决，维持一审判决的内容即判令赵立华与胡景春给付张国锋租金72000元，并支付违约金1万元。由赵立华和胡景春承担本案一审、二审、再审费用。
本院认为，二审法院认定胡景春有赌博恶习且赵立华独自承担家庭支出，胡景春承租车辆的收入并未用于家庭共同生活，案涉债务不属于夫妻共同生活所负债务，对此本院认为并无不妥。申请人张国锋主张赵立华提交的证据不能证明案涉债务不是夫妻共同生活所负债务的理据不足。
综上，再审申请人张国锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张国锋的再审申请。
审 判 长 宋瑞良
审 判 员 苗文全
审 判 员 张建岳
二〇一七年七月二十四日
法官助理 刘 璇
书 记 员 寇兴伟
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第1099号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人李宝仁，该联社信贷员。
被告毕满义，男。
原告任丘市农村信用合作联社诉被告毕满义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李宝仁到庭参加诉讼，被告毕满义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告任丘市农村信用合作联社诉称，2000年6月1日，被告毕满义在任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款30000元，约定偿还日期为2000年10月1日，贷款利率为月息6.825‰，借款到期后，被告毕满义未按约定予以偿还。陆大会为此笔借款的偿还提供担保。借款到期后，被告毕满义未按约定予以偿还，陆大会亦未代偿。至2014年1月31日，被告毕满义尚欠借款本金30000元，利息9152.33元。特向法院提起诉讼，请求依法判令被告毕满义偿还借款本金30000元，利息9152.33元（算至2014年1月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止），并承担诉讼费用和实现债权的其他费用。
被告毕满义未答辩。
经审理查明，2000年6月1日，被告毕满义在任丘市农村信用合作联社青塔信用社借款30000元，约定偿还日期为2000年10月1日，贷款利率为月息6.825‰。借款到期后，被告毕满义未按约定偿还本金及利息。陆大会亦未代偿。至2014年1月31日，被告毕满义尚欠借款本金30000元，利息9152.33元。2007年4月16日，任丘市青塔信用社注销了企业登记，其所享有的债权和应承担的债务均转移给了原告。因原担保人陆大会死亡，2014年5月15日原告撤回对陆大会的起诉。
上述事实有原告的陈述，原告提交的企业法人营业执照、借款借据、利息清单、身份证等证据予以证实。
本院认为，被告毕满义在原告任丘市农村信用合作联社处借款30000元，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确。被告毕满义未按合同约定期限返还借款本金，也未给付利息，构成合同违约。任丘市青塔信用社将所有的债权债务转移给原告，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕满义于判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社本金30000元，利息9152.33元（算至2014年1月31日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费779元，由被告毕满义承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 张建民
人民陪审员 黄中孝
人民陪审员 李邺青
二〇一四年九月十八日
书 记 员 任丹丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第9698号
原告彭林，住重庆市沙坪坝区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店，住所地重庆市九龙坡区。
负责人袁誉伦，职务总经理。
本院于2015年6月18日受理的原告彭林诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆九龙广场分店产品责任纠纷一案，原告彭林于2015年9月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭林在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告彭林提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告彭林撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告彭林负担。
代理审判员 文臣
二〇一五年九月十四日
书 记 员 夏瑜
四川省南充市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南中法执字第95－1号
申请执行人李军，男，汉族。
被执行人四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司。
负责人张登俊。
被执行人四川川北数码港建设股份有限公司。
法定代表人ＸＸ。
申请执行人李军与四川川北数码港建设股份有限公司鑫泓分公司、四川川北数码港建设股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日作出的（2014）南中法民初字第76号民事决书已经发生法律效力。被执行人未履行判决书确定的义务，申请执行人依法向本院提出申请执行，本院现已立案执行。在诉讼中，本院以（2014）南中法民保字第30－1号民事裁定书对申请执行人提供的诉讼保全担保财产进行了查封。现申请执行人向本院申请解除在诉讼财产保全中提供的担保财产查封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
一、解除对李军所有的南房权证南监字第002689**号、南房权证南监字第002229**号、南房权证南监字第002229**号、南房权证南监字第002229**号、南房权证南监字第002229**号房屋的查封；
二、解除对李祖全、曾秀荣所有的南房权证南监字第002389**号、南房权证南监字第001607**号、南房权证南监字第002684**号、南房权证南监字第000338**号、南房权证南监字第000328**号、南监字第002389**号房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈涌
审判员 孙杰
审判员 鲜平
二〇一五年七月八日
书记员 王鑫
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正民初字第818号
原告艾某某，男，贵州省正安县人。
委托代理人韩继华，男，系芙蓉法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，贵州省正安县人。
委托代理人李晓毅，男，系正安县法律援助中心法律工作者。
本院于2014年5月21日受理了原告艾某某诉被告王某某离婚纠纷一案，依法由审判员霍媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告艾某某及其委托代理人韩继华、被告王某某及其委托代理人李晓毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于1986年9月依习俗举行婚礼，于1987年6月23日生育长女艾XX、1989年11月15日生育次女艾YY，现均已成年，后于1991年9月27日补办结婚登记，双方因性格不和，经常发生矛盾。我于2000年外出打工至今。2013年3月，我曾向法院提起离婚诉讼，后因证据不足撤回起诉。撤诉后双方仍未能和好，现夫妻感情已彻底破裂，特再次诉来法院，请求与被告离婚，共同财产位于俭坪乡马河村的房屋一层（约100㎡）属我所有，被告所享有一半折价20，000元给付被告。
被告辩称：原、被告虽是经人介绍，但共同生育了两个子女，双方是有感情基础的。原、被告经常发生矛盾是因为原告嫌弃被告生育了两个女儿且原告有赌博恶习。原告自2000年外出务工后，就对家庭一直不闻不问，子女结婚等家庭大事都没有回家，没有尽到父亲和丈夫的责任，且在外有婚外情。原告在去年向法院起诉离婚，撤诉后就一直外出，没有管家庭。原告现在要求离婚，被告同意，但共同修建的一层房屋属被告所有，而且要求原告补偿被告多年来的子女抚养费及子女结婚所花费用共计41，650元。
原告为证明自己的主张，向本院提交了如下证据：1、正安县人民法院开庭传票1份，用以证明原告曾于2013年向法院提出离婚诉讼的事实；2、俭坪乡马河村村民事务办公室出具的证明1份及结婚登记管理费的“收条”各1份，用以证明原被告双方系合法夫妻的事实；3、证人梅承焱、艾孝刚、艾忠发、艾青的证言，用以证明双方分居多年、感情破裂的事实。
被告为证明自己的主张，向法院申请了证人艾莉霞、艾孝燕出庭作证，用以证明被告不顾家庭，在婚姻当中存在过错的事实。
上述证据经庭审质证，本院作如下认证：一、原告提交的1、2号证据，被告无异议，能证明原、被告双方系合法夫妻关系及原告曾向本院提起离婚诉讼的事实，本院予以确认；原告申请出庭作证的证人梅承焱、艾孝刚、艾忠发、艾青的证言，虽然四证人与原告有特殊关系，结合原、被告的陈述，能证明原、被告感情不和、分居多年的事实，本院予以确认。二、被告申请出庭作证的证人艾XX、艾YY的证言，原告对两证人证明其有婚外情的证言有异议，两证人长期与被告生活在一起，且没有其他证据佐证，本院不予确认；对两证人证明其结婚时被告未到场参加的证言，能与原、被告的陈述相印证，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于1986年9月依习俗举行婚礼，于1987年6月23日生育长女艾XX、1989年11月15日生育次女艾YY（现均已成年）。双方于1991年9月27日补办结婚登记，原告于2000年外出打工至今，双方长期分居。2013年3月，原告曾向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现原告以夫妻感情已彻底破裂为由，再次提起离婚诉讼。
另查明：原、被告在俭坪乡马河村水洋坪组修建有砖混房屋一层，双方所生长女艾XX在该层房屋上加修两屋。原告在其父亲去逝后分得老房屋2间。原告共有兄弟姐妹六人。
在审理过程中，原告以双方所修房屋与长女所修房屋形成共有份额及原告所分得老房子涉及继承为由，不要求在本案中处理。
本院认为：原、被告依法登记结婚，其婚姻关系受法律保护，双方离婚应以夫妻感情彻底破裂为前提。本案中，原、被告因性格不和发生矛盾后，原告长期外出务工，未与被告共同生活。2013年，原告曾向本院提起离婚诉讼，撤回起诉后双方未能和好，经本院给双方作和好工作无效，应认定双方夫妻感情已彻底破裂，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项：“有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，对原告的离婚请求，本院予以支持。原、被告在俭坪乡马河村水洋坪组修建有砖混房屋一层及原告在其父亲去逝后分得的老房屋2间，双方当事人未提交房屋产权证明且涉及其他权利人，原告在审理过程中不要求在本案中处理，符合法律规定，本院予以支持，相关权利人可另案起诉。被告请求原告补偿被告多年来的子女抚养费及子女结婚所花费用共计41，650元，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第五项之规定，判决如下：
一、准许原告艾某某与被告王某某离婚。
二、案件受理费200元，减半收取100元，由原告艾某某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式两份，同时预交上诉费200元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。
审判员 霍媛
二〇一四年七月十四日
书记员 夏号
湖北省利川市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2802刑初35号
公诉机关利川市人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌盗窃罪，于2015年8月19日被利川市公安局刑事拘留，经利川市人民检察院批准，2015年9月26日由利川市公安局对其执行逮捕，现羁押于利川市看守所。
利川市人民检察院以利检公诉刑诉（2016）9号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2016年1月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。利川市人民检察院指派检察员肖力晟出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
利川市人民检察院指控：
2015年8月17日凌晨，被告人王某在利川市人民医院五楼九病室，趁病人熟睡时，将黄某女儿放在36病床床头柜上的背包里的一部小米2手机、一部poulo老人机盗走。
2015年8月17日凌晨，被告人王某在利川市妇幼保健院八楼三病室，趁病人熟睡时，将廖某放在椅子上的黑色挎包里的一部小米4s手机和1185元人民币盗走。
2015年8月19日凌晨，被告人王某在利川市妇幼保健院七楼七病室，趁病人熟睡时，将谭某放在19病床床尾处的一部白色苹果4s手机和挎包里4951元人民币盗走。
被告人王某将盗得的人民币用来打燕儿机和捕鱼机输光。经鉴定，小米4s手机价值人民币1332元，苹果4s价值人民币679元，小米2手机和poulo老人机价值人民币461元。案发后，公安机关已将被盗赃物及赃款全部追缴并发还被害人，取得了被害人的谅解。
另查明，被告人王某所盗物资价值人民币2472元，盗窃人民币6136元，共计价值人民币8608元。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某多次在医疗机构盗窃，可以从重处罚；被告人王某全部退回赃物赃款并取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十七条第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款，第十一条第（一）项，第十四条的规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月19日起至2016年5月18日，所处罚金于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 覃发超
二〇一六年一月二十六日
书记员 谢俊英
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）杭滨催字第16号
申请人：上海宛龙机电设备安装工程有限公司，住所地上海市金山区石化地区松南支路48号-980座。
法定代表人夏炳伟，总经理。
委托代理人（特别授权）张小红，女，1978年7月17日出生，汉族，住四川省广元市利州区，系申请人职员。
申报人：上海普谦企业发展有限公司，住所地上海市闵行区元江路5500号第1幢D873室。
法定代表人林志颉，总经理。
委托代理人（特别授权）刘洋，上海市海燕律师事务所律师。
申请人上海宛龙机电设备安装工程有限公司因遗失杭州银行滨江支行号码为3130005125795229的银行承兑汇票，向本院申请公示催告。本院受理后于2012年10月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现利害关系人已在规定期间向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第三款的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。
申请人或申报人可以向人民法院起诉。
案件受理费人民币100元、公告费人民币650元，合计人民币750元，由申请人上海宛龙机电设备安装工程有限公司负担。
审判员 潘 文
二〇一二年十一月六日
书记员 桑晶晶
四川省筠连县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）筠连民初字第17号
原告廖友全，男，汉族，农民。
被告韦云聪，男，汉族，农民。
被告李毅，男，汉族，居民。
本院在审理原告廖友全与被告韦云聪、李毅民间借贷纠纷一案中，原告廖友全于2014年12月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韦云聪、李毅的起诉。
本院认为，原告廖友全的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告廖友全撤回起诉。
案件受理费1325元，由原告廖友全负担。
代理审判员 李顺军
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 刘俊鹏
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）敦民初字第2379号
原告张文学，男，敦化市沙河沿鹏程供热处业主，住敦化市。
被告胡胜友，男，住敦化市沙河沿镇。
本院在审理原告张文学诉被告胡胜友供用热力合同纠纷一案中，原告张文学于2013年11月1日向法院提出撤诉申请。
本院认为原告张文学的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告张文学撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，诉讼费用50元，合计75元，由原告承担。
审判员 黄金明
二〇一三年十一月一日
书记员 邢立霞
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）扬开商初字第278号
原告金海新源电气江苏有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区。
法定代表人朱冬宏，
委托代理人黄剑，江苏正新律师事务所律师。
被告江阴浚鑫科技有限公司，住所地江阴市申港镇镇澄路1011号。
法定代表人不详。
本院在审理原告金海新源电气江苏有限公司与被告江阴浚鑫科技有限公司定作合同纠纷一案过程中，原告于2013年8月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告提出的撤回申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告金海新源电气江苏有限公司撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
审判员 陈志敏
二〇一三年八月二十二日
书记员 蔡菁菁
安徽省界首市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）界行非审字第00197号
申请执行人：界首市人口和计划生育委员会。
法定代表人：张峰，该委主任。
被执行人：魏允斌，男，1984年8月1日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被执行人：姜慧，女，1986年8月19日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人魏允斌、姜慧在法定期限内既不申请行政复议和提起行政诉讼，也不履行界计生征决字（2013）2821号社会抚养费征收决定所确定的义务为由，于2014年8月25日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：魏允斌、姜慧违法生育第三孩一案，界首市人口和计划生育委员会经立案调查、审批、告知、送达等程序，认定魏允斌、姜慧于2013年2月8日违反《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条规定生育第三孩，依照《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项之规定，于2013年11月19日对魏允斌、姜慧作出界计生征决字（2013）2821号社会抚养费征收决定，决定对魏允斌、姜慧征收社会抚养费146800元。被执行人于2014年2月20日收到该决定书后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，界计生征决字（2013）2821号社会抚养费征收决定已发生法律效力。2014年6月1日，申请执行人界首市人口和计划生育委员会以被执行人魏允斌、姜慧未履行法定义务，依法向其发出催告书。
本院审查认为：申请执行人对被执行人所作出的界计生征决字第（2013）2821号社会抚养费征收决定，认定事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对申请执行人界首市人口和计划生育委员会申请执行的界计生征决字（2013）2821号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季守富
审 判 员 赵玉萍
代理审判员 刘浩武
二〇一四年九月一日
书 记 员 刘秋丽
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）瑞刑初字第631号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人张日进。曾因犯危险驾驶罪，于2012年4月11日被本院判处拘役三个月十五日。现因本案，于2015年1月5日被行政拘留二十日，同年1月23日转为刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
辩护人杨文清，浙江合一律师事务所律师。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）646号起诉书指控被告人张日进犯交通肇事罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，并依法组成合议庭，于2015年5月6日，公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员金如玲出庭支持公诉，被告人张日进及辩护人杨文清到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年1月3日晚，被告人张日进在驾驶证被吊销期间驾驶浙C×××××小型轿车，从瑞安市塘下镇罗凤银岙村驶往罗凤塘口村方向。18时48分，车辆行经瑞安市塘下镇罗凤时代路“温州三建有限公司”前地段时，车头左侧碰撞由唐某丙驾驶的无牌人力货运三轮车车尾右侧，造成唐某丙受伤及两车损坏的道路交通事故。事故后，被告人张日进驾车逃逸。经事故责任认定，被告人张日进负事故的主要责任。经法医鉴定，被害人唐某丙因交通事故致创伤性蛛网膜下腔出血，额叶血肿，颅底骨折，两侧脑室积血，中脑、左侧小脑、左侧基底节区、右侧额叶挫裂伤（伤后病人一直处于昏迷状态），右侧锁骨骨折，颜面部外伤，左眼球挫伤及多处软组织挫伤，其损伤程度属重伤二级。经鉴定，浙C×××××小型轿车制动、转向、前照灯系统技术性能正常；三轮车制动、转向各机件技术状况正常，无发现机械故障和安全隐患。
2015年1月5日，被告人张日进向公安机关投案自首。
案发后，被告人张日进已向被害人唐某丙支付医药费150000元，另20000元存在交警队。
上述事实，被告人张日进在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某甲、唐某乙、林某、何某的证言、现场勘查笔录、车辆痕迹勘查笔录、现场示意图、事故现场照片及说明、受理道路交通事故案件登记表、出警单、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、法医学人体损伤程度鉴定书、温州市汽车工程学会技术鉴定意见书、归案情况说明、住院预缴款收据、转账记录、刑事判决书、行政处罚决定书、人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张日进违反交通管理法规，无证驾驶以致发生交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，且肇事后逃逸，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张日进能投案自首，积极赔偿，依法与酌情从轻处罚。辩护人杨文清提出相关从轻处罚的辩护意见成立，予以采纳，其提出减轻处罚及适用缓刑的辩护意见，不予采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护公共交通安全，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张日进犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月5日起至2018年1月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 肖美新
人民 陪 审员 柳小平
人民 陪 审员 蔡瑞丹
二〇一五年五月十八日
（代）书记员 戴 炜
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涵刑初字第383号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1975年4月25日出生于四川省屏山县，住址四川省屏山县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年2月23日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以莆涵检公刑诉（2014）341号起诉书指控被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院于同年7月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派代理检察员陈思出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月22日21时许，被告人杨某某出资（人民币60元）入住（没有登记）莆田市涵江区涵西街道白塘街4＊号居民陈某某开设的私人旅馆40＊房间。后被告人杨某某在上述房间内容留吸毒人员张某某、尹某、王某某（均已被公安强制隔离戒毒）共同吸食毒品海洛因。同日晚，公安机关接到举报后在该房间内抓获被告人杨某某、吸毒人员张某某、尹某、王某某，提取并扣押吸毒工具“医疗器械注射器”4支。经现场检测，上述四人的尿液均呈阳性。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、尹某、王某某、陈某某的证言，受理登记表、立案决定书、辨认笔录、提取笔录、扣押物品清单、指认现场及吸毒工具照片，现场检测报告书、吸毒成瘾认定书及强制戒毒决定书、抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某某为张某某、尹某、王某某三人吸食毒品海洛因提供场所一次，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年2月23日起至2014年11月22日止），并处罚金人民币三千元（款限本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、扣押在莆田市公安局涵江分局吸毒工具“医疗器械注射器”四支，予以没收，依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 翁建明
人民陪审员 陈秉仁
人民陪审员 柯建松
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 黄明琴
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉莼商初字第303号
原告：毛善光，居民。
被告：王国君，农民。
原告毛善光为与被告王国君承揽合同纠纷一案，于2015年11月23日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理，原告毛善光到庭参加诉讼，被告王国君经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛善光起诉称：2013年2月，原告为被告安装铝合金门窗工程，工程完工后，被告欠原告工程款60000元，经多次催讨未付。2015年2月16日，被告向原告出具欠条一份，约定于3月付清，然被告仍违约未付。原告起诉请求判令被告王国君支付货款60000元，并按中国人民银行同期贷款利率按本金60000元自2015年4月1日起至款清日止的利息损失。
被告王国君未作答辩，也未向法庭提供证据。
原告毛善光为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料为欠条一份，用以证明被告尚欠原告铝合金款60000元的事实。
经审查，本院对原告提供的上述证据予以确认并作为认定本案相关事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告毛善光起诉主张的事实一致。
本院认为，被告出具给原告的欠条是双方当事人的真实意思表示，应认定为合法有效。现原告毛善光要求被告王国君支付铝合金款60000元，并支付以本金60000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2015年4月1日至款清日止的逾期利息损失，于法有据，本院予以支持。被告王国君，经本院合法传唤，未参加庭审，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国君于本判决生效后五日内支付给原告毛善光欠款60000元，并支付以本金60000元按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算自2015年4月1日起至款清日止的逾期利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费1500元，由被告王国君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内凭判决书到宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 周 贞
人民陪审员 谢再明
人民陪审员 林锡赞
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 周波娜
附：一、本判决依据的法律条文
1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国合同法》第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、付至、测试、检验等工作。
3.《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
4.《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莘商初字第1201号
原告孙永钊，男，汉族，个体户。
被告王冰，男，汉族，经商。
被告莘县信泰益康养生馆，住所地为莘县大安街西首。
代表人：李亚，莘县信泰益康养生馆负责人。
委托代理人尤刚虎，男，莘县信泰益康养生馆经理。
原告孙永钊诉被告王冰装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，原告提出追加被告申请，本院依法追加了莘县信泰益康养生馆为被告，于2015年10月27日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永钊、被告王冰及莘县信泰益康养生馆委托代理人尤刚虎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告孙永钊诉称：2014年5月，我与被告王冰签订口头合同，约定由我负责莘县信泰益康养生馆的装修工程。2014年8月4日，我与王冰草签了工程合同，言明工期40天，被告按工程进度向我支付工程款，在施工过程中，被告工程款未到位，致使工期延长，后被告工程验收合格，在工程结算单上签字确认，并且信泰益康养生馆已开业经营，但经多次催要，被告却迟迟不履行给付义务，特诉至法院，要求被告王冰及信泰益康养生馆偿还欠款105254元及利息。
被告王冰辩称：我和原告口头约定，原告负责我经营的莘县信泰益康养生馆的装修工程，工期40天，但原告足足推迟工期6个月，原告应赔偿因延误工期给我造成的损失。且原告装修工程存在严重的质量问题，导致我以较低的价格将店面转让给李亚。再就是原告的工程款应以审计部门的审计结果为准，我在原告工程结算单上签字后，又付给原告合伙人岳冬57000元，故原告起诉我欠款105254元不实，不应给付原告。
被告莘县信泰益康养生馆辩称：2015年2月15日，王冰将其经营的莘县信泰益康养生馆转让与李亚，并签订转让合同，言明接受店之前的经济纠纷及债务均由王冰承担，与我方无关。原告与王冰的纠纷发生在转让之前，故原告的欠款不应向我方追要，请求驳回原告对我方的起诉。
经审理查明：2014年8月4日，原告与被告王冰签订协议，由原告负责装修被告经营的莘县信泰益康养生馆，工程预算价格为47万元，王冰按照工程进度给付原告工程款：贴完瓷砖之后打款40%，木工活结束之后打款40%，装修结束之后打款15%，验收合格后打尾款5%。在施工过程中，工程总价变更为481392元，减掉项目款65478元，增加项目56340元，被告王冰已付款367000元，下欠105254元工程款，被告王冰未予给付。
另查明，虽原告装修莘县信泰益康养生馆时及开业时工商营业执照上登记负责人姓名均为李亚，但实际投资人为王冰，李亚未参与经营。2015年2月15日，王冰将其经营的莘县信泰益康养生馆转让与李亚，并签订转让合同，言明转让之前的经济纠纷及债务均由王冰承担，与李亚无关。原告与王冰的纠纷发生在转让之前。
在装修莘县信泰益康养生馆时岳冬和原告不是合伙人关系。
上述事实有当事人陈述、被告签字的结算表一份、草签的合同一份、庭审笔录、质证笔录等证据在卷作证。
本院认为：原告提供的其与王冰2014年8月4日签订的莘县信泰益康养生馆装饰装修合同，有被告王冰签字，应视为原告与被告王冰之间签订的装饰装修合同成立，合法有效。被告王冰在原告出具的载有原定工程款项481392元、减掉项65478元、增加项目56340元、已付款367000元，下欠105254元的工程结算单据上签名，应视为被告王冰对工程结算款的认可，也应视为对工程质量、工期未提出异议。王冰所辩，结算后付给原告合伙人岳冬款57000元，因岳冬不是原告合伙人，也无证据证明岳冬将该款转交原告，对该款项不能认定为王冰已付给原告的装修款。原告履行了为被告王冰装修养生馆的装修义务，被告王冰亦应承担给付原告工程款105254元的给付义务。
原告装修莘县信泰益康养生馆时及开业时工商营业执照上登记负责人姓名虽为李亚，但实际投资人为王冰，李亚未参与经营。2015年2月15日，王冰将其经营的莘县信泰益康养生馆转让与李亚，并签订转让合同，言明转让之前的经济纠纷及债务均由王冰承担，与李亚无关。原告与王冰的纠纷发生在转让之前。莘县信泰益康养生馆不应承担还款义务。原告要求莘县信泰益康养生馆承担连带责任的诉讼请求应予驳回。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第（三）项之规定，判决如下：
被告王冰给付原告孙永钊工程欠款105254元及利息（利息自起诉之日2015年8月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止），于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告要求被告莘县信泰益康养生馆承担责任的诉讼请求。
如果被告王冰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2405元，减半为1202元由被告王冰承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李文利
二〇一五年十一月十日
书记员 蒋雅慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1202民初46号
原告湖北名家新典物业管理有限公司。
法定代表人吴沛，该公司经理。
委托代理人张超，湖北宁华律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告黎顺喜。
本院在审理原告湖北名家新典物业管理有限公司与被告黎顺喜物业服务合同纠纷一案中，原、被告双方因协商处妥，原告湖北名家新典物业管理有限公司于2016年1月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北名家新典物业管理有限公司提出撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告湖北名家新典物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告湖北名家新典物业管理有限公司承担。
审判员 汪向阳
二〇一六年一月十三日
书记员 唐丽诗
甘肃省天水市秦州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天秦平民初字第246号
原告张安招，男，1953年7月23日生，汉族。
委托代理人王小蕊，天水天靖律师事务所律师。
被告张恩学，男，1974年11月13日生，汉族。
被告甘肃安厦建筑工程公司第一分公司。
法定代表人肖照键，该分公司经理。
被告天水恒洋建筑工程有限公司。
法定代表人巩生海，该公司经理。
本院在审理原告与被告劳务合同纠纷一案中，原告认为被告采取逃跑、藏匿手段拒不支付原告等22人的劳动报酬且数额较大，已涉嫌刑事犯罪，应首先由公安机关立案处理，故于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，因撤诉再减半收取12.5元，免交。
审判员 刘志君
二〇一四年十月十五日
书记员 庞彦斌
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第05140号
原告：陈俊轩，农民。
被告：遵化市筑石水泥股份有限公司。
法定代表人：段惠娟，该公司董事长。
住所地：遵化市。
委托代理人：王娜欣。
委托代理人：单静。
原告陈俊轩与被告遵化市筑石水泥股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案受理后，依法由代理审判员董国娟适用简易程序于2015年12月3日公开开庭进行了审理。原告陈俊轩，被告遵化市筑石水泥股份有限公司的委托代理人单静、王娜欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈俊轩诉称：原告与被告系购销水泥的关系，原告于2015年1月19日向被告支付水泥预付款58000元，现原告已经拉走水泥50吨，被告下欠原告水泥345吨。现被告企业已经停产，原告曾多次找到被告要求退还水泥款，但是被告均以种种理由拒绝。另被告曾承诺，如水泥厂大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化，按每吨另加5元，退回本人。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令被告返还原告水泥款并每吨加付5元，金额合计为51654元，由被告承担本案诉讼费用。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称：经被告核实原告陈俊轩未提的水泥合款数额为49932.2元；原告要求每吨加付5元，没有事实依据，被告无论是企业性质还是注册资本金，都没有发生任何变化，股东之间的变更并不能影响企业法人的民事行为和所应当承担的法律后果，故法院不应支持原告每吨加付5元的主张。被告同意继续供给原告水泥，供给时间应该在2016年春季被告公司恢复生产之后，因为现在是冬季，企业没法生产。
本院归纳的争议焦点为：1、被告遵化市筑石水泥股份有限公司是否应返还原告陈俊轩水泥款及具体数额。2、被告是否应就下欠水泥向原告每吨加付5元。
原告陈俊轩主张：被告应当偿还原告未提走部分水泥的预付款，未提走水泥吨数以被告底单为准。为证明其主张，向本院提交如下证据：
收据一份，提货单一张，证明原告向被告预交水泥款58000元，未提走水泥吨数以被告底单为准。
经质证，被告遵化市筑石水泥股份有限公司辩称对证据的真实性没有意见，原告未提走水泥吨数为344.36吨，单价145元／吨，合款为49932.2元。
被告遵化市筑石水泥股份有限公司主张：双方的提单并没有约定具体的提货期限，同意待被告公司恢复生产后供给原告水泥，不同意退还预付的水泥款，另，被告对原告主张的未提走部分水泥吨数及合款数额不认可。被告企业未发生变化，不同意每吨加付5元。为证明其主张，向本院提交如下证据：
提货单复印件一份，证明原告未提走水泥吨数为344.36吨，单价145元／吨，合款为49932.2元。
经质证，原告陈俊轩辩称对证据没有意见，予以认可。
经审理查明：2015年1月19日，原告陈俊轩从被告遵化市筑石水泥股份有限公司处订购水泥400吨，单价为145元／吨，向被告支付水泥预付款58000元；当日，被告为原告出具了收据一张，提货单一张，收据的主要内容为：“今收到张俊轩交来水泥款PSB400t×145人民币伍万捌仟元整￥58000”，收据及提货单均加盖了遵化市三官庙水泥厂业务室专用章。后，原告陈俊轩曾从被告处提走水泥，未提走部分水泥吨数为344.36吨，单价145元／吨，合款为49932.2元。
另查明，遵化市三官庙水泥厂已经注销并在原水泥厂基础上成立了遵化市筑石水泥股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述，收据，提货单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告陈俊轩于2015年1月19日向被告遵化市筑石水泥股份有限公司支付水泥预付款58000元，后，原告曾从被告处提走水泥，未提走部分水泥吨数为344.36吨，单价145元／吨，合款为49932.2元，上述事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。原告陈俊轩从被告遵化市筑石水泥股份有限公司处订购水泥，虽然原被告双方未签订买卖合同，但是双方实际形成了买卖合同关系，原告履行了预付货款的义务，被告亦应履行供货义务。由于被告公司已经于2015年8月下旬停产，且在原告要求被告供货的合理时间内不能履行供货义务，故原告陈俊轩要求被告遵化市筑石水泥股份有限公司返还下欠的水泥预付款的主张，理据充足，本院予以支持。原告陈俊轩主张被告每吨加付5元，但是未提交相应证据，合并审理的他案原告提交的协议书为复印件，被告对真实性不予认可，另，协议书注明：“……如果遇到特殊情况大磨转不起来，将剩余所交预付款退回本人，如遇企业变化按每吨加5元退回本人……”，但是就企业变化未进行明确约定，属于约定不明，故原告该项主张，理据不足，本院不予支持。为维护当事人的合法权益不受侵犯，故依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十二条第四款、第一百三十条、第一百三十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原被告之间的口头买卖合同。
二、由被告遵化市筑石水泥股份有限公司于本判决生效后10日内返还原告陈俊轩预付水泥款49932.2元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1091元，减半收取545.5元，由被告遵化市筑石水泥股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 董国娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 裴乘萱
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）内城民初字第113号
原告司某某，男，1984年5月11日生，汉族，农民。
委托代理人候凤振，河南高陵律师事务所律师。
被告王某某，女，1981年1月6日生，汉族，农民。
委托代理人李严，河南秉正律师事务所律师。
原告司某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司某某及其委托代理人侯凤振、被告王某某及其委托代理人李严均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某某诉称，我与被告经人介绍相识，2009年9月4日登记结婚，2009年10月19日生育女儿司某甲，2012年农历11月12日生育儿子司某乙。由于了解较少，婚后经常因琐事争吵，无法共同生活，特诉至法院，要求判令：1、与被告离婚；2、婚生儿子司某乙由我抚养，女�司某甲由被告抚养，被告承担3年抚养费。
被告王某某辩称，一、我坚决不同意离婚，我们夫妻关系存续期间感情一般，但为了孩子的健康成长，维持完整的家庭，我不同意离婚；二、原告若执意抛弃我和孩子，1、依法分割共同财产、债权、债务；2、原告出轨期间，我为了照顾孩子现已失业，生活严重困难，又无房屋居住，根据《婚姻法》司法解释第27条第二款之规定，原告给我经济帮助20000元；3、原告违背夫妻感情忠诚义务感情出轨，根据《婚姻法》第42条之规定，判令原告给予我损害赔偿50000元。
经审理查明，原、被告双方经人介绍相识，于2009年9月4日登记结婚。2009年10月19日生育一女儿司某甲，现随被告生活，2012年农历11月12日生育一儿子司某乙，现随原告生活。原、被告双方已分居，双方陈述的分居时间不一致。被告提供的聊天记录，拟证明原告有婚外情�原告对此不予认可。被告提供的房屋图片，原告不予认可。被告曾向本院提起过离婚诉讼，本院判决不准原、被告离婚。庭审中原告未举出感情破裂的证据。
上述事实有原告提供的结婚证、户口本复印件，被告提供的婚前财产清单、图片、贷款凭证、聊天记录为证，且所有证据经质证、认证及结合当事人陈述，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，夫妻感情破裂是离婚的法定条件。原、被告双方婚前已同居，双方婚前感情基础较好，婚后又生育两个子女，双方都要珍惜家庭，为了你们的孩子有个完整的家庭、孩子的健康成长着想，双方仍有和好可能，且原告也未举出感情破裂的证据，故原告要求离婚之诉请，不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告司某某与被�王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 邵希军
二〇一五年六月十二日
书记员 于晓威
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第1020号
罪犯李银春，男，汉族，小学文化，云南省镇康县人，现在楚雄监狱服刑。
云南省临沧地区中级人民法院于2003年11月25日作出（2003）临中刑初字第603号刑事判决，以被告人李银春犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2006年4月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2008年5月20日、2009年11月30日、2011年9月5日、2012年12月31日，经本院4次裁定共减刑四年零十个月，剥夺政治权利期限七年不变。减刑后刑期至2021年6月9日止。执行机关楚雄监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯李银春在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯李银春在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李银春在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李银春减去有期徒刑十一个月（刑期自2006年4月10日起至2020年7月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文先
审判员 冯 艳
审判员 刘亚丽
二〇一四年十二月二十日
书记员 乔艳霞
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第02363号
罪犯冉从钊，男，1990年9月15日出生，汉族，湖北省利川市人，现于重庆市渝西监狱服刑。
重庆市沙坪坝区人民法院于2012年3月26日作出（2012）沙法刑初字第00150号刑事判决，以被告人冉从钊犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币1万元。判决发生法律效力后于2012年4月6日交付执行。重庆市第五中级人民法院于2014年4月2日作出（2014）渝五中法刑执字第01056号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，刑期至2015年8月10日止。执行机关重庆市渝西监狱于2015年4月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯冉从钊在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑二个月。
经审理查明，罪犯冉从钊在服刑期间获记功2次，表扬1次行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯冉从钊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯冉从钊减去有期徒刑二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十六日
书 记 员 袁 娜
北京铁路运输法院
刑 事 判 决 书
（2015）京铁刑初字第2号
公诉机关北京铁路运输检察院。
被告人周浙渊，男，38岁（1976年8月19日出生）；1997年11月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一千元，2001年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四千元，与前罪刑罚中未执行完毕的罚金人民币一千元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元，2006年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2008年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元，2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元，2010年12月被裁定减刑二个月十日，2011年1月刑满释放；2012年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，并处罚金一千元，与前罪未执行完毕的罚金人民币五千元并罚，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币六千元，2013年1月18日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月14日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕；现羁押在北京铁路公安处看守所。
北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉（2014）74号起诉书指控被告人周浙渊犯盗窃罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同年12月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员张泉山出庭支持公诉，被告人周浙渊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年10月14日8时50分许，被告人周浙渊在北京西站第5候车室第4检票口处，趁旅客王××（女、23岁、河北省人）排队检票不备之机，从其随身携带的挎包内扒窃手包1个（内有人民币300元、驾校收款单1张、银行卡5张），被当场抓获（赃款、赃物已起获并发还失主）。
上述事实，被告人周浙渊在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王××陈述，证人于×、浦×证言，北京铁路公安局北京公安处北京西站派出所出具的受案登记表、犯罪嫌疑人到案经过、赃款和赃物照片、北京铁路公安局北京公安处扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、北京铁路公安局北京公安处刑警支队出具的发还清单、视频资料、周浙渊实名制乘车记录，北京铁路运输法院（2012）京铁刑初字第44号刑事判决书及相关释放证明，被告人周浙渊的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周浙渊以非法占有为目的，在公共场所扒窃旅客财物，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人周浙渊犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周浙渊曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，本院依法对其从重处罚。被告人周浙渊曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，本院对其酌情从重处罚。鉴于被告人周浙渊在本院审理期间能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十一条的规定，判决如下：
被告人周浙渊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2015年8月13日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京铁路运输中级法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾智湄
二〇一四年十二月二十六日
书记员 丁建伟
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0781执1009号之一
申请执行人江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地江油市彰明镇治城路12号；
负责人王涛，该分社主任。
被执行人李守英，女，汉族，生于1978年9月25日。
被执行人袁斌，男，汉族，生于1968年4月8日。
本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2617号民事判决书，于2017年4月26日受理申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷执行一案。本院依法送达了执行通知书、财产报告令等法律文书。在执行中本院通过网络查控系统及传统方式对被执行人李守英、袁斌名下银行存款、车辆、房产、工商、证劵等进行了查询均暂无可供执行财产。本案执行标的30000元，未受偿债权30000元（不含利息）经征求申请执行人意见其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序”之规定，裁定如下：
终结江油市人民法院（2015）江油民初字第2617号民事判决书的本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 强
审判员 王金洪
审判员 肖 兵
二〇一七年十月十日
书记员 刘 丽
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1009号申请执行人江油市农村信用合作联社彰明分社，住所地江油市彰明镇治城路12号。负责人王涛，该分社主任。被执行人李守英，女，汉族，生于1978年9月25日。被执行人袁斌，男，汉族，生于1968年4月8日。本院依据已经发生法律效力的（2015）江油民初字第2617号民事判决书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李守英、袁斌的银行存款30000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费550元，执行费358元，一并从被执行人李守英、袁斌处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓强二〇一七年四月二十八日书记员  刘丽
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）镜民一初字第00118号
原告：谢娟，女，1972年3月30日出生。
委托代理人：姜莉，安徽宇浩律师事务所律师。
被告：宗俊，男，1969年8月10日出生。
被告：孙彩霞，女，1981年12月15日出生。
原告谢娟诉被告宗俊、孙彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2012年11月20日立案受理，依法由审判员陶月红适用简易程序独任审判，于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告谢娟的委托代理人姜莉、被告宗俊和被告孙彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢娟诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告宗俊系多年朋友。2010年7月1日，宗俊以做生意需要资金为由向原告借款68万元，被告当即向原告出具借条，双方约定了借款数额同时约定了如到期不还，被告愿意承担由此引发的诉讼费、律师费等。最近得知，两被告正在恶意转移资产。为维护原告合法权益，现诉至法院请求判令：1、两被告立即归还原告借款人民币68万元；2、两被告承担原告律师费3000元。
被告宗俊辩称：借款是事实，被告宗俊与原告自2008年开始即发生借款关系，本次68万元的借条是以前借条转来的。在2011年9月被告给了原告68000元用于支付利息。
被告孙彩霞辩称：借条被告孙彩霞没有签字，对借款也不清楚，不应承担还款责任。
经审理查明：原告谢娟与被告宗俊因从事房屋中介经营相识，被告孙彩霞与宗俊系夫妻关系，双方于2003年10月1日登记结婚。自2008年起，宗俊以融资、垫资为由向谢娟借款，双方口头约定利息3分。截止2010年7月1日，宗俊差欠谢娟借款68万元，宗俊于当日向谢娟出具借条并约定每贰个月后付息，到期不能按时归还需承担由此引发的诉讼费、律师费等一切费用。2011年9月，宗俊支付谢娟68000元。2011年10月，宗俊因犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，后被判刑。原告遂诉至法院，要求两被告还款。
另查明：谢娟委托安徽宇浩律师事务所代理本次诉讼，支付律师代理费3000元。
以上事实有借条、借婚证、报案人借款情况统计表、委托代理合同、律师费和双方当事人陈述等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告宗俊向原告谢娟借款有借条和刑事案件借款统计表为证，原告要求被告宗俊归还借款68万元有事实依据，本院予以支持。原告要求被告承担自起诉之日的逾期还款利息有法律依据，本院予以支持。原告为本次为诉讼支付律师代理费3000元，原告要求被告宗俊承担符合借条约定，本院亦予以支持。被告孙彩霞与被告宗俊系夫妻关系，该借款发生在双方夫妻关系存续期间，孙彩霞未能证明该笔借款系宗俊个人债务，故应与宗俊承担共同还款责任。被告宗俊在借条出具后曾归还68000元，鉴于2010年7月1至2011年9月，法律范围内的利息已超出上述数额，故该款仅用于冲抵被告此前所欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告宗俊、孙彩霞于本判决生效之日起十日内归还原告谢娟借款68万元并以所欠借款为基数自2012年11月20日起参照同期中国人银行六个月贷款基准利率计算利息至本判决确定的履行期届满之日。
二、被告宗俊、孙彩霞于本判决生效之日起十日内支付原告谢娟律师代理费3000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5300元、财产保全费4070元，合计人民币9370元由两被告共同负担（因原告已预付，被告负担的诉讼费于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 陶月红
二〇一三年六月二十七日
书记员 田 甜
附适用法律条款：
1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
3、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条：离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0103民初1863号
原告：湖南山重建设机械有限公司，住长沙市天心区暮云工业园1101001栋。
法定代表人：隋少强。
委托诉讼代理人：王应德，湖南齐顺律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘瑶，公司职员。
被告：梁湘清。
委托诉讼代理人：阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。
被告：刘新长。
原告湖南山重建设机械有限公司（以下简称山重公司）与被告梁湘清、刘新长融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山重公司委托诉讼代理人王应德、刘瑶，被告梁湘清委托诉讼代理人阳旭东，到庭参加诉讼，被告刘新长经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山重公司诉称，2010年8月6日，山重融资租赁有限公司（以下简称山重融资公司）与梁湘清签订了一份《融资租赁合同》，由山重融资公司融资租赁一台山重建机挖掘机给梁湘清使用。梁湘清在支付首期付款后提取了租赁设备，后违约不继续履行合同义务，致使山重公司为其垫付租金、回购款合计141252元。刘新长系梁湘清配偶，依法应共同偿还债务。山重公司请求本院判令：一、被告梁湘清偿付原告山重公司垫付资金141252元；二、被告梁湘清承担违约金63032元；三、被告梁湘清承担原告山重公司因主张权利的合理费用4000元；四、被告刘新长承担连带清偿责任；五、由两被告承担本案诉讼费。
被告梁湘清辩称，山重公司垫付款项没有法律规定或双方当事人约定；梁湘清愿意偿还本金，但挖掘机存有质量问题，且其财务状况恶化，已没有偿还能力，应减免违约金，合理费用的诉求于法无据。
被告刘新长未做答辩。
经审理查明：2010年8月6日，梁湘清与山重融资公司签订《融资租赁合同》，约定：梁湘清承租山重融资公司一台山重建机型号为913C的挖掘机，单价598000元,起租比例20%计119600元，融资金额478400元，租赁期限36个月，租赁年利率7.36%，每月租金14760元。提机时，梁湘清应支付起租租金119600元、保证金29900元、第一期租金14760元、保险费11755元、手续费5382元、留购款300元等共计181697元。其后每月租金支付日为每月5日或20日。逾期未付租金及其他款项的，按日万分之五计收违约金。在合同租赁期内，租赁物所有权属于出租方，梁湘清在租赁期满支付合同下的所有的债务后，有权行使购买租赁物的选择权。长沙伟联工程机械有限公司（以下简称伟联公司）是山重融资公司指定的代理商，山重融资公司授权委托代理商全部或部分行使其在本合同项下的权利或履行其在本合同项下的义务，上述权利包括但不限于催收租赁债权及取回租赁物等。梁湘清同意由代理商代为行使山重融资公司在本合同项下权利和履行山重融资公司在本合同项下义务，山重融资公司有权追加或变更其他第三方为其代理商。2011年5月7日，伟联公司、梁湘清、山重公司签订一份《协议书》，由山重公司承担伟联公司在《融资租赁合同》及合同附件中的全部权利和义务。
梁湘清支付首期付款后，提取了山重建机挖掘机一台。后梁湘清未依约支付租金，山重公司于2013年1月至2014年8月向山重融资公司支付梁湘清尚欠的租金、回购款合计141252元，山重融资公司与山重公司签订一份《债权转让协议》，将其融资租赁合同项下对梁湘清的债权转让给山重公司。2016年3月16日，山重公司向梁湘清邮寄一份内件品名为《债权转让通知书》的邮件。
另查明，梁湘清与刘新长系夫妻关系。
上述事实，有《融资租赁合同》、来往明细及垫款凭证、《回购通知书》、《债权转让协议》、《所有有全转移证书》、《通知书（致承租人）》、邮单、结婚证复印件、当事人的陈述予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告刘新长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃诉讼答辩、辩论及举证、质证的权利。二、《融资租赁合同》、《协议书》均系各方当事人真实意思表示，亦未违反法律强制性规定，合法有效，合同各方当事人均应按照合同约定履行各自义务。山重公司受让山重融资公司的合同权利及代梁湘清支付款项后，可要求梁湘清支付相应款项，故对山重公司要求梁湘清偿还141252元的诉求，本院予以支持。梁湘清未依约按时足额支付租金，应依约承担从山重公司支付款项之日起至2016年3月28日按万分之五每日计算的违约金63032元。三、山重公司主张其为实现本案债权产生的律师服务费4000元，应由梁湘清承担。但各方并未对律师费用的承担进行约定，本院对此不予支持。四、刘新长系梁湘清配偶，梁湘清融资租赁挖掘机发生在夫妻关系存续期间，为此所产生的债务系夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第八十条、第八十一条、第二百三十七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、限被告梁湘清于本判决生效后十日内向原告湖南山重建设机械有限公司支付141252元；
二、限被告梁湘清于本判决生效后十日内向原告湖南山重建设机械有限公司支付违约金63032元；
三、被告刘新长对被告梁湘清上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告湖南山重建设机械有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4424元，减半收取2212元，由被告梁湘清、刘新长负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李俊才
二〇一六年八月二十九日
书记员 甘 甜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。
第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。
《中华人民共和国担保法》
第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省长武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第00403号
原告李某，男，1985年2月20日生，汉族，陕西省长武县人，农民。
被告王某，女，1993年1月2日生，汉族，甘肃省泾川县人，农民。
原告李某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告王某经公告合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告李某诉称，原、被告经人介绍认识后不久便举行结婚仪式并领取结婚证，在婚后不足20天被告外出打工，并借故离开工作单位与前男友私奔，后被告回到娘家被其父母送回原告家中，在仅生活几日后又借机出逃至今。现起诉要求与被告离婚并返回金戒指一枚、手机一部及彩礼85600元。
被告王某缺席未答辩。
经审理查明，2012年腊月原告李某与被告王某经人介绍认识，2013年正月20日举行结婚仪式，2013年3月8日办理结婚登记手续领取结婚证。婚后共同到青海西宁打工，期间双方发生矛盾，现被告下落不明。2013年8月5日原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，原、被告婚初关系较好，在共同生活中建立了一定的夫妻感情，虽婚续时间较短，在打工期间偶尔发生矛盾纠纷，但未致夫妻感情破裂，只要双方在今后生活中互谅互让，彼此尊重、信任，克服各自的不足，双方还有继续生活的基础和条件。原告也未向本院提供夫妻感情彻底破裂的相关证据，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求。
本案诉讼费300元，由李某全部负担。
如不服本判决，可在判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判长 王晓明
审判员 贾和平
审判员 崔 宁
二〇一三年十二月十八日
书记员 王柯雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》。
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）坊法执字第808-1号
申请执行人赵述珍。
被执行人李绍波。
被执行人孙世升。
被执行人莒县安达车队，住所地：日照市莒县城区西环路城阳镇孙家庄。
法定代表人马钦业，该公司经理。
申请执行人赵述珍与被执行人李绍波机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）坊交初字第679号民事判决书，于2014年11月26日扣押了被执行人孙世升所有的鲁L×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁L×××××挂号牌重型罐式半挂车各一辆。并责令被执行人履行判决书规定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法委托潍坊三一资产评估土地房地产估价有限公司对被执行人孙世升所有的车辆进行评估，评估价值为19500元，并于2015年3月20日送达双方当事人，均未提异议。依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人孙世升所有的鲁L×××××号牌重型半挂牵引车牵引鲁L×××××挂号牌重型罐式半挂车用以清偿债务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郭振宇
审判员 陈 勇
审判员 王宏志
二〇一五年四月十三日
书记员 张祥龙
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙06民终1391号
上诉人（原审被告）：台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司，住所地：嵊州市三江街道兴盛街998号-1000号。
负责人：朱敏捷，系经理。
委托代理人（特别授权）：王永建，浙江永大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道嵊州大道437、439、441、445、447、449号。
法定代表人：钱达军，系董事长。
委托代理人（特别授权）：宋建明，浙江同守律师事务所律师。
原审被告：嵊州保罗大酒店有限公司，住所地：嵊州市三江街道官河南路68号。
法定代表人：鲍军，系董事长。
委托代理人（特别授权）：吕峰，浙江三惟律师事务所律师。
原审被告：鲍军。
原审被告：汪贤能。
原审被告：蒋木林。
原审被告：西格玛集团有限公司，住所地：浙江省三门县沿赤（三门沿海工业城）。
法定代表人：汪贤能，系董事长。
原审被告：浙江保罗大酒店有限公司，住所地：浙江省三门县海游镇滨海大道18号。
法定代表人：鲍军，系董事长。
上诉人台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司为与被上诉人嵊州市泰鑫小额贷款股份有限公司、原审被告嵊州保罗大酒店有限公司、鲍军、汪贤能、蒋木林、西格玛集团有限公司、浙江保罗大酒店有限公司执行异议之诉一案，不服嵊州市人民法院（2015）绍嵊执异初字第1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
本院认为，涉案房屋产权证上载明的所有权人为台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司即本案上诉人，而土地证上载明的土地使用权人为台州市台信房地产开发有限公司。本案重要的三份合同2010年5月18日《嵊州世贸广场酒店房屋买卖合同》、2012年7月3日《房屋价款及费用结算协议》及2014年6月16日《解除协议书》，该三份合同签订主体均为台州市台信房地产开发有限公司。据上，因土地与房屋不能分离，台州市台信房地产开发有限公司为涉案房屋的权利人，又是涉案房屋的出卖方。其应作为诉讼主体来参与诉讼，既可保障其权利，又有利于查清本案的事实。故原审遗漏必要共同诉讼当事人。
二审期间，上诉人提供2009年6月18日《幕墙工程施工合同》及《补充协议》各一份，《幕墙工程施工合同》约定《补充协议》具有与《幕墙工程施工合同》同等的法律效力，而《补充协议》上盖有嵊州保罗大酒店有限公司的合同章，又有张爵安签名。原审诉讼中上诉人提供了建筑业统一发票七张，其中五张发票上均有张爵安的签字确认。而幕墙工程款与本案有直接关联性。因此，上诉人是否垫付嵊州保罗大酒店有限公司幕墙工程款事实尚需核实。
综上，因上诉人在二间期间提供新证据，导致原审判决认定主要事实不清，程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销嵊州市人民法院（2015）绍嵊执异初字第1号民事判决；
二、发回嵊州市人民法院人民法院重审。
上诉案件受理费73050元，退还台州市台信房地产开发有限公司嵊州分公司。
审 判 长 孙志萍
代理审判员 张 明
代理审判员 陈卓佳
二〇一六年七月十三日
书 记 员 范艳艳
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）高民初字第658号
原告王传河，男，1957年6月2日出生，汉族，�业，住济南市。
委托代理人颜东，山东德康律师事务所律师。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告李洪义，男，1975年11月8日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王传河与被告李洪义民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王传河的委托代理人颜东，被告李洪义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王传河诉称，2009年2月，被告为承揽莱芜工程，曾支付给原告7万元应酬费为其协调关系。后该工程承接后，被告因工程资金紧张，又要求原告给筹借点资金。2009年3月9日，原告向被告提供借款23万元，连同未用着的7万元应酬费，共计30万元通过银行汇至被告指定的工地公用账户。被告答应待工地资金周转过来后，支付原告借款23万元。但原告多次催要，该款至今未予归还。为此，诉至法院，请�判令：1、被告支付原告借款23万元；2、被告自2009年3月9日起至实际还款之日止，以23万元为基数，按银行同期贷款利率向原告支付利息；3、诉讼费用由被告承担。
被告李洪义辩称，原告起诉与事实不符。1、2009年1月24日下午，我们为揽工程的事给了原告两笔钱，每笔7万元，共计14万元。其中，一个7万元是为经十路南青岛承建的工程，另一个7万元是莱芜工程应酬费。而不是原告所述的2009年2月份给的7万元应酬费。2、2009年2月底，因为我们承包的莱芜工程缺少资金，我向原告借款，原告同意借给我23万元，并把原先支付的7万元应酬费一块给了我，于2009年3月9日一块汇到莱芜工地公用账户（张德军的账户）上，一共汇款30万元。这是事实，但这笔借款都用在莱芜工地上了，我个人没有花费。现在莱芜工程已经结束，但我没有分到钱，因此无法支付原告的借款。3、当时向原告借款时，只是商定待工地资金周转过来后还23万元的借款，没有约定还款的时间，也没有约定借款利息。因此，在我没有分到工程款的情况下，原告要求我现在归还23万元的借款及利息没有依据，不应当得到法律的支持。
经审理，本院认定，原告王传河与被告李洪义系亲戚关系。2009年3月9日，被告向原告借款23万元。2013年6月22日，被告为原告出具证明一张，载明：“关于王传河借给23万元借款和退回第二笔7万元情况的证明2009年3月初，因工地急需资金，我找王传河借款，王传河说‘前期7万元已经退给你们了，另外7万元的接活应酬费没用着退给你们吧！’，我说：‘行，另外你再帮忙借给20来万吧，周转过来就还给你！’我把工地公用的张德军账户（刘志远信用社，账号：XXX）给了王传河，让他把钱打在张德军的账户上。王传河3月9日汇款后告诉我：‘钱汇过�了，7万元的应酬费退给你们了，另外我借给你们23万元，一共30万元，从孟家信用社都汇到了你给我的张德军账户上了，你们周转过来还我23万元就是了！’，我说：‘对啊，周转过来我们就把23万元借款还给你！’。后来王传河向我催要过几次这23万元的借款，我都说：‘等等吧！’，至今王传河借给我们的23万元借款还没有还给他。以上完全属实，如有虚假，本人愿承担全部法律责任！经手证明人：李洪义电话：XXX****年6月22日”。
另，原告主张于2009年3月9日向被告指定的张德军账户汇款30万元，其中，7万元为原告退还被告的应酬费，23万元为借款。庭审中，被告对原告主张的2009年3月9日向被告指定的张德军账户汇款30万元予以认可。
诉讼中，被告李洪义抗辩称该借款虽是其向原告所借，但用于了其与张德军、王茂义、王拥军合伙承包的莱芜青草河综合治理工程�，应由四人共同偿还，但未提交证据予以证实。原告对此不予认可，主张该借款系被告一人所借，是原、被告之间的个人借款。
上述事实，有原告提供的证明一份，原、被告陈述予以证实。
本院认为，被告李洪义向原告王传河借款23万元，事实清楚，证据充分，且被告予以认可，本院予以确认。被告虽辩称该借款用于其与张德军、王茂义、王拥军合伙承包的莱芜青草河综合治理工程上，应由其四人共同偿还，但未提交证据予以证实，且从原、被告的陈述以及被告出具的证明中可以看出，是被告李洪义与原告王传河协商向其借款后，被告要求原告将款项打入被告提供的张德军账户，因此，该借款应由被告偿还。关于被告的上述抗辩，原告不予认可，被告亦未提供证据予以证实，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款23万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方�约定利息，因此被告应自原告向其主张权利之日即立案之日起至借款还清之日止按中国人民银行同期流动资金贷款利率支付逾期利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告李洪义于本判决生效之日起十日内偿还原告王传河借款本金23万元。
二、被告李洪义于本判决生效之日起十日内给付原告王传河利息（以本金23万元为基数，自2013年9月25日起至借款还清之日止按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）。
三、驳回原告王传河的其他诉讼请求。
被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间�债务利息。
案件受理费4750元，由被告李洪义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王 卉
人民陪审员 孙丽萍
人民陪审员 马春燕
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 娜
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1111民初225号
原告沈红祥。
被告镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室，住所地本市润州区林隐路红星桃花源*号北门。
负责人刘鎏，该管理办公室副主任。
被告镇江市同和拆迁事务所，住所地本市南山路新城市花园A区**幢***室。
法定代表人沈骏，该事务所经理。
原告沈红祥与被告镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室（以下简称“拆迁办公室”）、镇江市同和拆迁事务所（以下简称“拆迁事务所”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员牟宗洋独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈红祥到庭参加诉讼，两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈红祥诉称：原告原系本市润州区南山景区招隐花苑小区业主。2013年两被告在该小区实施拆迁，后与原告签订拆迁协议。在协议签订后两被告并没有将拆迁协议原件给付原告。故原告诉至法院，请求两被告将拆迁补偿协议原件给付原告。
两被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
经审理查明：原告原系本市润州区七里甸镇鹤林村招隐花苑13号房屋所有权人。2013年2月25日，镇江市拆迁管理办公室和南山风景名胜区管理委员会发布公告，对南山城中村进行改造。2013年3月份左右，由被告拆迁办公室作为拆迁人，被告拆迁事务所作为拆迁实施单位和原告签订了镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议；在该协议中约定“本协议一式四份，由甲方（即本案两被告执三份），乙方（即本案原告）执一份。”
上述协议签订后，两被告并未将协议原件给付原告。诉争房屋已经实际被拆迁。
以上事实，有拆迁通知复印件等证据以及原告陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告和两被告签订了拆迁协议，原告有权利持有该协议，被告应当将该拆迁协议原件交付原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告镇江市南山联合社区服务中心征地拆迁管理办公室、镇江市同和拆迁事务所于本判决生效之日起十日内将其与原告签订的镇江市市区集体土地房屋拆迁补偿协议原件给付原告沈红祥。
案件受理费减半收取为40元，由两被告共同承担。此款原告已经预缴本院，故两被告应当将承担的诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附上诉须知）
审判员 牟宗洋
二〇一六年三月七日
书记员 顾荷凤
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第216号
原告孙某某，女，汉族，居住地大同市南郊区。
委托代理人周志彬，女，山西华渊律师事务所律师。
被告刘某，男，汉族，居住地大同市南郊区。
委托代理人王东，男，汉族，大同市南郊区口泉乡法律服务所法律工作者。
原告孙某某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理后，依法由审判员郑久红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人周志彬，被告刘某委托代理人王东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2013年11月4日，原、被告经大同市南郊区人民法院调解离婚。离婚后，原告孙某某发现被告刘某曾于2009年10月入股大同市金迪恒威运输有限公司，入股金额为10000元整。要求平均分割该入股金额10000元的股权即5000元的股份并给付该10000元股权所产生的利益分红35200元。
庭审中，原告提供了以下证据：
1、大同市南郊区人民法院民事调解书一份，用以证明原、被告已经离婚的事实；
2、原、被告电话录音光盘一份，用以证明原、被告曾经在电话通话中谈论过股权的事实。
被告刘某辩称，原、被告于2013年11月4日经大同市南郊区人民法院调解离婚，民事调解书中关于家庭财产已经很明确的进行了分割，已不存在任何的财产纠纷。关于窑子坡村村民于2009年10月按户入股口泉乡窑子坡村初成立的大同市金迪恒威运输有限公司一事，被告刘某与原告孙某某在夫妻关系存续期间经双方协商统一意见后，表示不同意入股。随后，被告刘某经取得原告孙某某的同意后，由刘某将股权转让给刘某，入股金额为10000元是刘某交纳的，之后的股权分红均由刘某取得的。综上，原告诉讼请求没有事实根据，请依法驳回原告诉讼请求。
庭审中，被告向本院提供以下证据材料：
1、大同市金迪恒威运输有限公司股东权益转让协议书一份，用以证明2009年10月10日被告刘某与刘某签署了股东权益转让协议书的事实；
2、大同市金迪恒威运输有限公司证明一份，用以证明被告刘某以书面形式通知该公司股权已经转让并在大同市金迪恒威运输有限公司备案的事实。
经审理查明，原告孙某某与被告刘某原系夫妻关系，均为大同市南郊区口泉乡窑子坡村村民，2009年10月10日，在婚姻关系存续期间，被告刘某与其同村的哥哥刘某签署了股东权益转让协议书，将其在大同市南郊区口泉乡窑子坡村开办的大同市金迪恒威运输有限公司10000元股份全部转让给了刘某，由刘某实际出资10000元，并在该公司就转让事宜进行了登记备案，而且自2009年10月10日至今该股权分红一直由刘某领取。另查明，2013年11月4日，原告孙某某与被告刘某经大同市南郊区人民法院调解离婚，大同市南郊区人民法院民事调解书中关于原、被告家庭财产已经明确的进行了分割。
认定上述事实的证据有：
1、原告提供的大同市南郊区人民法院民事调解书一份，以证明原告孙某某与被告刘某已经离婚的事实；
2、被告提供及本院调取的大同市金迪恒威运输有限公司股东权益转让协议书一份，以证明2009年10月10日被告刘某与刘某签署了股东权益转让协议书的事实；
3、被告提供及本院调取的大同市金迪恒威运输有限公司证明一份，以证明被告刘某以书面形式通知该公司股权已经转让并在大同市金迪恒威运输有限公司备案的事实；
4、原、被告的庭审陈述。
以上证据在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告婚姻关系存续期间，在大同市金帝恒威运输有限公司的股金10000元，已于2009年10月10日全部转让给了本村的刘某，并将转让事宜在该公司进行了登记备案，故该资产不属于夫妻共同财产，原告孙某某要求分割入股大同市金迪恒威运输有限公司的5000元股权及该股权所产生的利益35200元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费805元减半收取403元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院年递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 郑久红
二〇一五年五月十一日
书记员 焦 琳