wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）港北民初字第2175号
原告蒙正军。
委托代理人梁炳南，广西元丰律师事务所律师。
委托代理人覃健，广西元丰律师事务所律师实习律师。
被告黄岳林。
被告龙玉华。
原告蒙正军与被告黄岳林、龙玉华民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月7日立案受理后，由审判员邓东庆担任审判长，与人民陪审员姜赛凤、何鹏飞组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。书记员林美婷担任法庭记录。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月4日，被告黄岳林行原告借款11万元，当日被告即向原告出具借条，并约定于2014年9月30日前还款。被告黄岳林与被告龙玉华是夫妻关系，该借款属于两被告夫妻共同债务。请求判令两被告偿还借款本金11万元计息（自2014年10月1日起按照银行贷款利率计算至清偿之日止）。
被告黄岳林、龙玉华未作答辩。
经审理查明，2014年8月4日，被告黄岳林以桌生意资金周转为由，向原告借款11万元，定于2014年9月30日前归还。被告黄岳林为此出具借条交由原告收执。借期届满后，被告黄岳林未能偿还借款本息。
被告黄岳林、龙玉华系夫妻关系，上述债务发生于两被告婚姻关系存续期间。
以上事实，有借条、婚姻登记证明、当事人陈述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借款给被告黄岳林，有借条为凭，双方的债权债务关系明确，应予以确认。被告黄岳林有义务按约定归还借款给原告，但借款期限届满，被告黄岳林未按期归还借款给原告，显属违约，依法应承担违约责任，即应当归还借款本金并自逾期之日按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。本案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，故该债务属于两被告的共同债务，应由两被告共同偿还。
综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄岳林、龙玉华共同偿还原告蒙正军借款本金11万元并支付利息（利息计算：以11万元为基数，自2014年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）
本案受理费2610元，公告费350元，合计2960元，由被告黄岳林、龙玉华共同负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费2610元，汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓东庆
人民陪审员 姜赛凤
人民陪审员 何鹏飞
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 林美婷
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘06刑更9号
罪犯周雄，男，1983年3月4日出生于湖南省汨罗市，汉族，初中文化。现在湖南省岳阳监狱第十四监区服刑。
湖南省屈原管理区人民法院于2015年8月18日作出（2015）屈刑初11号刑事附带民事判决，以被告人周雄犯交通肇事罪，判处有期徒刑五年。刑期自2015年2月24日起至2020年2月23日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2018年1月26日提出假释建议书,报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关假释建议书提出，罪犯周雄在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，累计获奖励分3404.5分。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关呈报罪犯周雄在执行期间的悔改表现及改造情况，本院予以确认。
本院认为，罪犯周雄在执行期间能接受教育改造，有悔改表现，且当地司法部门同意对其适用社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯周雄予以假释（假释考验期自假释之日起至2020年2月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜跃军
审判员 许震鹏
审判员 乔宝全
二〇一八年二月九日
书记员 陈倩雅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）州刑初字第00490号
公诉机关安徽省阜阳市颍州区人民检察院。
被告人成某某，男，汉族，1987年6月24日出生，住阜阳市颍州区。
安徽省阜阳市颍州区人民检察院以颍州检刑诉（2013）442号起诉书指控被告人成某某犯容留他人吸毒罪，于2013年11月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2013年11月29日公开开庭审理了本案。阜阳市颍州区人民检察院指派检察员韩艳艳出庭支持公诉，被告人成某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月14日上午11时许，阜阳市公安局颍州分局民警接群众举报称，颍州区鼓楼办事处303室内有人吸食毒品。民警到现场后发现成某某、袁某（1997年1月26日出生）有吸毒嫌疑，经现场尿样检测，二人均呈冰毒阳性。经查，被告人成某某于2013年5月12日晚20时许，在其家中为袁某提供冰毒并容留袁某吸食冰毒。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证照片、常住人口信息表、受案登记表、抓捕经过、现场勘验检查笔录、现场图、现场指认笔录、辨认笔录、阜阳市公安局颍州分局行政处罚决定书、前科情况查询、阜阳市公安局解放路派出所的情况说明、证人袁某的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某某在家中容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人认罪态度较好，确有悔罪表现，依法可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节和悔罪态度，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人成某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 屈丽芳
审 判 员 尤 玲
人民陪审员 王 炯
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 程 橙
附：有关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分别缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
甘肃省临洮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1124民初204号
原告：陈治平，男，汉族，1966年2月1日出生，甘肃省临洮县人，农民。
原告：陈海林，男，汉族，1994年3月14日出生，甘肃省临洮县人，农民。
被告：王效强，男，汉族，1986年6月12日出生，甘肃省临洮县人，农民。
本院在审理原告陈治平、陈海林与被告王效强劳务合同纠纷一案中，原告陈治平、陈海林于2017�1月23日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告在案件宣判前自愿申请撤诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体或第三人利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告陈治平、陈海林撤回起诉。
案件受理费154元，因撤诉结案减半收取77元，由原告陈治平、陈海林负担。
审判员 赵 林
二〇一七年一月二十三日
书记员 麻金莲
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0116民初3955号
原告陕西长消消防科技有限责任公司，住所地陕西省西安市长安区。
法定代表人柏美义，公司总经理。
委托代理人张焦平，陕西瑞森律师事务所律师。
委托代理人崔蕾，陕西瑞森律师事务所律师。
被告陕西建工第四建设集团有限公司，住所地陕西省渭南市临渭区。
法定代表人任军民，公司董事长。
委托代理人高鹏，陕西岚光律师事务所律师。
委托代理人陈旭创，男，公司员工。
原告陕西长消消防科技有限责任公司（以下简称陕西长消公司）与被告陕西建工第四建设集团有限公司（以下简称陕西四建公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西长消公司委托代理人张焦平、崔蕾到庭参加诉讼，被告陕西四建公司委托代理人高鹏、陈旭创到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西长消公司诉称，其向被告陕西四建公司承建的天下荣郡小区出售防火门并进行送货、安装，现产品已过一年的保修期，但被告未按照合同约定支付原告货款。现要求：1、被告支付货款483480元，并按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付从应付款之日起至判决确定给付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陕西四建公司辩称，原、被告双方签订买卖合同属实，但合同履行中，原告未按照合同约定数量供货，履行安装义务有瑕疵。且原告亦未按照合同约定在安装过程中提供防火门的相关资料，导致被告无法进行消防验收工作。故认为原告方在合同履行过程中存在违约，其诉讼请求无法律依据，请求法院依法驳回。
经审理查明，2014年6月27日，原、被告签订买卖合同一份，约定由原告向被告位于西安市高陵区天下荣郡项目提供甲、乙、丙三个级别，八个尺寸规格的防火门1080个、防火玻璃780个，单价均为350元每平方米，货款总计为783531元，产品单价含制作、五金配件、安装、运输及油漆；产品保修期为1年，结算方式最终按双方签收实际供货量结算；第四条4.1约定付款进度为：门框安装完成(90%)付总款的30%，门扇安装完（90%）付至总款70%，安装完付至总款85%，消防验收付至总款的97%，留3%的质保金时间一年，到期无质量问题一次付清。违约责任承担方式为：违约方向守约方每天支付合同价值1%的违约金，最高不超过总款的5%。同时第八条8.2.2约定：买方在框扇进工地安装，提供进场资料，货款付至85%时卖方向买方提供竣工资料。合同签订后，原告从2014年7月至2015年12月23日实际向被告陕西四建公司高陵区天下荣郡项目提供并安装防火门1008个，面积1952.8平方米。因被告实际未按照合同约定的付款进度支付原告货款，原告亦未按照合同约定的数量供完防火门，也未安装防火玻璃。2015年12月23日被告陕西四建公司天下荣郡小区项目部施工员阴锋涛在D1、D2#楼结算清单上签字，并备注：以上防火门数量及面积无误，价格及款项由财务结算。据该结算单，原告完成D1、D2#楼防火门1008个，总面积1952.8平方米，货款合计683480元。另查明，2014年12月25日、2015年7月10日被告分两次共向原告支付货款200000元。2016年7月13日原告诉至本院，要求被告清付货款483480元。审理中，被告提出管辖权异议，经本院（2016）陕0116民初字第3955号裁定书驳回管辖权异议后，被告不服上诉至西安市中级人民法院，经西安市中级人民法院（2016）陕01民辖终709号裁定书驳回上诉后，本院继续开庭审理。庭审中，原告提供买卖合同、收款收据、结算清单证明，同时2015年12月23日原告已经完成1008个防火门的安装、刷漆，总面积1952.8平方米，总货款应为683480元；另认为给被告安装的防火门已经超过一年质保期，被告未提出任何质量问题，故要求被告支付下欠货款483480元及利息。被告对原告提交的买卖合同、收款收据真实性及证明目的均无异议；对原告提交的2015年12月23日结算清单，虽认可阴锋涛为其项目施工人员，但对结算清单真实性及证明目的均不予认可，认为原告未按照合同约定数量供货，且安装的防火门未经消防部门验收，双方实际未结算；另被告方认为安装过程有部分尚未完工，原告未按照合同约定在安装过程中提供防火门的相关资料，导致被告无法进行消防验收工作，原告在合同履行过程中存在违约。再查明，在合同实际履行过程中，原告以被告未能按照合同约定的付款进度付款为由，未按照合同约定提供安装防火玻璃，亦未按照合同约定的数量提供防火门。后地下室的防火门实际由项目方另行解决。但就原告实际施工完成的防火门数量及是否完成相应防火门的刷漆，被告在限定期限未能通知其项目施工人员阴锋涛出庭作证。就原告认为天下荣郡项目已经消防验收一节，在限定期限内亦未能提供证据予以佐证。因原、被告意见分歧，该案未能调解。
上述事实，有买卖合同、收款收据、结算清单及庭审笔录等在卷作证。
本院认为，依法订立合同受法律保护。原、被告签订买卖合同不违反法律规定，应为合法有效，双方应按照合同约定履行义务。按照合同第四条4.1约定“最终按双方签收实际供货量结算”，故被告下荣郡小区项目部施工人员阴锋涛款出具的结算单，应作为认定原告实际供货量的依据。但据合同第四条4.2、第八条8.2.2约定，原告未能在框扇进工地安装，提供进场相关资料，被告未将货款付至85%，原告亦未向被告提供竣工资料，直接导致消防未经验收，故原告要求被告支付全部实际供货量的货款理由不当。现被告方工作人员阴锋涛出具结算单时间应为原告安装完付时间，被告应该支付至总款的85%即580958元，扣除已经支付的200000元，被告应再行支付原告货款380958元。在被告付清款项之后，原告应及时提交消防验收资料。因被告未能支付货款，虽造成原告利息损失，但原告履行合同义务过程中亦有瑕疵，故对其要求被告支付逾期付款利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百二十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十条之规定判决如下：
被告陕西建工第四建设集团有限公司于本判决生效后10日内向原告陕西长消消防科技有限责任公司支付货款380958元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9023元，原告已预交，由被告陕西建工第四建设集团有限公司承担7023元，原告陕西长消消防科技有限责任公司承担2000元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。
审 判 长 何俊英
人民陪审员 刘水娟
人民陪审员 高诚信
二〇一七年一月十九日
书 记 员 金青松
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0503民初1311号
原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。
法定代表人：李秀录，职务总经理。
被告：王庆林，男，成年，汉族，住安阳市，身份证号码不详。
原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告王庆林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。
审判员 张静
二〇一七年五月二十六日
书记员 马月
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1311号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，职务总经理。被告：王庆林，男，成年，汉族，住安阳市，身份证号码不详。原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告王庆林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  张静二〇一七年五月二十六日书记员  马月
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）秀法行初字第00020号
原告张流秀，男，1965年12月26日生，汉族。
原告吴玉荷，女，1969年9月3日生，苗族。
委托代理人黄光明，重庆市秀山土家族苗族自治县中和法律服务所法律工作者（二原告共同委托代理人）。
被告秀山土家族苗族自治县人口与计划生育委员会。
住所地：秀山土家族苗族自治县平凯街道凤溪南路。
组织机构代码：00913849-5。
法定代表人瞿秀成，该委主任。
委托代理人杨秀勇，该委副主任。
委托代理人刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。
原告张流秀、吴玉荷不服被告秀山土家族苗族自治县人口和计划生育委员会计划生育行政征收一案，二原告向本院提起诉讼，本院于2014年7月28日受理，依法组成合议庭。在审理过程中，原、被告就社会抚养费缴纳达成和解协议，原告张流秀、吴玉荷于2014年8月12日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
本院认为，原告张流秀、吴玉荷要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告张流秀、吴玉荷撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告张流秀、吴玉荷负担。
审 判 长 涂志兵
审 判 员 白 云
人民陪审员 田仕万
二〇一四年八月十二日
书 记 员 周 瑜
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0827民初1680号
原告宽城满族自治县农户自立服务社，住所地宽城满族自治县宽城镇世纪路第二行政中心一楼。
法定代表人刘东文，职务董事长。
组织机构代码59357971-5。
委托代理人袁国帅，男，系宽城满族自治县农户自立服务社信贷员。
被告王杰，女，1991年2月15日出生，满族，农民
被告张利华，男，1987年2月1日出生，满族，农民
被告蒋桂芹，女，1962年10月17日出生，满族，农民
被告王庆荣，男，1962年4月6日出生，满族，农民
被告刘立琴，女，1978年2月20日出生，满族，农民
被告王振坤，男，1973年8月25日出生，满族，农民
本院在审理原告宽城满族自治县农户自立服务社与被告王杰、张利华、蒋桂芹、王庆荣、刘立琴、王振坤借款合同纠纷一案中，原告于2017年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告宽城满族自治县农户自立服务社的撤诉申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宽城满族自治县农户自立服务社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宽城满族自治县农户自立服务社负担。
审判员 徐建民
二〇一七年六月十五日
书记员 蔡佰明
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺庆执字第2745号
申请执行人赵小蓉。
被执行人赵建国。
被执行人郑国华。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆民初字第1725号民事判决书，受理了申请执行人赵小蓉申请执行被执行人赵建国、郑国华房屋买卖合同纠纷一案。因被执行人赵建国、郑国华至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
将位于南充市顺庆区芦溪镇交通街36号房屋产权过户给申请执行人赵小蓉。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 鲲
二〇一五年十一月十九日
书记员 陈先桃
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1125执455号
申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司，住所地江永县。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人：杨利军，系公司合规风险部总经理。特别授权代理。
被执行人徐雪锋，女，1981年12月18日出生，住江永县。
申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司与被执行人徐雪锋金融借款合同纠纷一案，申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司依据已发生法律效力湖南省江永县人民法院的（2017）湘1125民初463号民事判决向本院申请强制执行，本院于2017年10月11日立案执行。在执行过程中，申请执行人湖南江永农村银行股份有限公司于2017年10月20日自愿向本院申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结湖南省江永县人民法院（2017）湘1125民初463号民事判决的执行。
申请执行人可在收到本裁定之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年十月二十日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11402号
原告：重庆市渝荣建设物业管理有限公司，住所地重庆市永川区望城北路36号。
法定代表人：杨燕，经理。
委托诉讼代理人：罗春燕，女，1985年3月29日生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区XXX。（特别授权）
被告：余业英，女，1968年8月15日生，汉族，住重庆市永川区XXX。
本院在审理原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司与被告余业英物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆市渝荣建设物业管理有限公司负担。
审判员 向斌
二〇一六年十二月二十七日
书记员 苏菲
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14695号
原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市武宁南路XXX号三层。法定代表人：夏军，董事长。委托诉讼代理人：郑飞,上海坤禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：江家红,上海坤禾律师事务所律师。被告：常开元，男，1965年12月27日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县中屯乡柳林村民委员会倮簸寨村民小组21号。被告：杨正英，女，1972年3月26日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县中屯乡柳林村民委员会倮簸寨村民小组21号。被告：常劲松，男，1994年2月22日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县中屯乡柳林村民委员会倮簸寨村民小组21号。原告安吉租赁有限公司与被告常开元、被告杨正英、被告常劲松融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，于同年8月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑飞、江家红到庭参加诉讼。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告常开元、被告杨正英支付租金29,605元(4,882*12%2B1-28,980)，上述款项支付完毕后车辆(车辆品牌为北京现代，车架号：LBEYFAKB4DY259522，发动机号：DW296354)归被告常开元、被告杨正英所有；2.被告常劲松对上述各项诉请承担连带清偿责任。事实和理由：2014年4月，被告常开元、被告杨正英与原告签订《车辆融资租赁合同及附件》，约定原告向被告常开元、被告杨正英融资出租车辆，融资总额144,900元，每月租金4,882元，租期36个月，保证金28,980元，留购款1元。被告常劲松为合同保证人。原告按约购买车辆履行相关义务。被告常开元、被告杨正英仅支付部分租金，被告常劲松亦未承担保证责任。根据合同规定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项。原告提供证据：《车辆融资租赁合同》、《汽车抵押合同》、购销合同、车辆资产验收交付表、机动车登记证书、租金支付明细。三被告未答辩。本院经审理认定事实如下：鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，原告与案外人签订购销合同，采购融资租赁车辆，案外人接受原告委托收取被告常开元支付的保证金28,980元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款。原告支付余款。截止2016年7月11日，被告常开元、被告杨正英支付24期租金，尚余租金29,605元(4,882*12%2B1-28,980)。本院认为，原、被告签订的《车辆融资租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告履行合同义务后，被告常开元、被告杨正英未按约支付租金，被告常劲松也未履行担保责任，均违反合同约定。根据合同约定，原告可要求支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并可要求保证人承担担保责任。综上,原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。三被告经本院合法传唤未到庭应诉,作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常开元、被告杨正英应于本判决生效后十日内支付原告安吉租赁有限公司租金29,605元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代，车架号：LBEYFAKB4DY259522，发动机号：DW296354)归被告常开元、被告杨正英所有；二、被告常劲松对被告常开元、被告杨正英上述付款义务承担连带清偿责任，被告常劲松承担责任后有权向被告常开元、被告杨正英追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540.10元,减半收取270.05元，由三被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年八月三十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民申708号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华市恒定物业管理有限公司。住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心*楼。
法定代表人：杜玮草，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜曙光，该公司员工。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王斌，男，1975年1月6日出生，汉族，住金华市。
再审申请人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被申请人王斌物业服务合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
恒定物业公司申请再审称，1.原判认定部分物业费已经超过诉讼时效，错误。诉讼时效应自合同履行期限届满起算，本案系同一债务分期履行，并非独立债务，诉讼时效期间应自2016年6月30日至2018年6月30日。2.原判未予支持恒定物业公司根据调整后的政府指导价收费的主张，错误。前期物业合同的适用无需经过业主同意，前期物业服务费用标准应当执行政府指导价，当政府指导价调整时应根据调整后的价格收费，恒定物业公司有权直接根据《金华市物业服务收费标准及前期物业收费等级评定标准》提高收费标准。恒定物业公司的三级收费资格经过政府考核评定并公示，合法有效，其三级收费资格并未取消，金华市物价局亦回复其无需重新考核评定。综上，恒定物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院经审查认为，1.关于诉讼时效。根据涉案合同约定，业主应当按照一年为一个周期缴纳物业服务费，缴费的具体时间为每年5月31日前。恒定物业公司于2015年9月提起本案诉讼，要求王斌支付2011年1月至2015年7月欠付的物业服务费及滞纳金、利息等，而王斌原审中辩称2011年1月至2013年8月期间的物业服务费已经超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定产生诉讼时效中断的效力”之规定，因恒定物业公司未能提供有效证据证明其主张物业费的短信、快递等已经到达业主可以产生诉讼时效中止或中断之效力，故原判采信王斌的抗辩意见，对恒定物业公司超过诉讼时效的部分诉请未予支持，并无明显不当。2.关于收费标准。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是多层每平方米0.3元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，前期物业合同中关于收费标准的约定，对业主当然具有约束力。然而，恒定物业公司起诉要求按照金华市物价局、金华市建设局2010年7月8日公布的《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知》中规定的三级（物业服务）多层每平方米0.5元提高收费标准，因提高收费标准属于变更合同重要事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项与《物业管理条例》第十一条第（七）项“有关共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定”之规定，恒定物业公司提高物业费收费标准需由业主共同决定。恒定物业公司就提高收费标准既未与业主重新签订合同，也未经正当程序取得业主同意，其以现政府指导价为标准，直接向业主收取物业服务费，没有合同依据，原判对此未予支持，并无不当。至于恒定物业公司的三级收费资格是否经过政府考核评定，与其能否直接提高收费标准不存在关联性。因此，恒定物业公司的再审申请理由均缺乏依据，不能成立。
综上，恒定物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回金华市恒定物业管理有限公司的再审申请。
审 判 长 孙 奕
代理审判员 汤潇潇
代理审判员 叶捷思
二〇一七年四月十四日
书 记 员 周颖芳
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申708号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金华市恒定物业管理有限公司。住所地：金华市丹光西路118号柳湖花园社区服务中心*楼。法定代表人：杜玮草，该公司总经理。委托诉讼代理人：杜曙光，该公司员工。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王斌，男，1975年1月6日出生，汉族，住金华市。再审申请人金华市恒定物业管理有限公司（以下简称恒定物业公司）因与被申请人王斌物业服务合同纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终4503号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。恒定物业公司申请再审称，1.原判认定部分物业费已经超过诉讼时效，错误。诉讼时效应自合同履行期限届满起算，本案系同一债务分期履行，并非独立债务，诉讼时效期间应自2016年6月30日至2018年6月30日。2.原判未予支持恒定物业公司根据调整后的政府指导价收费的主张，错误。前期物业合同的适用无需经过业主同意，前期物业服务费用标准应当执行政府指导价，当政府指导价调整时应根据调整后的价格收费，恒定物业公司有权直接根据《金华市物业服务收费标准及前期物业收费等级评定标准》提高收费标准。恒定物业公司的三级收费资格经过政府考核评定并公示，合法有效，其三级收费资格并未取消，金华市物价局亦回复其无需重新考核评定。综上，恒定物业公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，1.关于诉讼时效。根据涉案合同约定，业主应当按照一年为一个周期缴纳物业服务费，缴费的具体时间为每年5月31日前。恒定物业公司于2015年9月提起本案诉讼，要求王斌支付2011年1月至2015年7月欠付的物业服务费及滞纳金、利息等，而王斌原审中辩称2011年1月至2013年8月期间的物业服务费已经超过法定诉讼时效。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定产生诉讼时效中断的效力”之规定，因恒定物业公司未能提供有效证据证明其主张物业费的短信、快递等已经到达业主可以产生诉讼时效中止或中断之效力，故原判采信王斌的抗辩意见，对恒定物业公司超过诉讼时效的部分诉请未予支持，并无明显不当。2.关于收费标准。前期物业服务合同中，双方协商一致的物业服务收费标准是多层每平方米0.3元。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，前期物业合同中关于收费标准的约定，对业主当然具有约束力。然而，恒定物业公司起诉要求按照金华市物价局、金华市建设局2010年7月8日公布的《关于重新公布金华市区普通住宅小区前期物业服务收费等级评定标准及物业服务收费标准的通知》中规定的三级（物业服务）多层每平方米0.5元提高收费标准，因提高收费标准属于变更合同重要事项，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条第一款第（七）项与《物业管理条例》第十一条第（七）项“有关共有和共同管理权利的重大事项，应由业主共同决定”之规定，恒定物业公司提高物业费收费标准需由业主共同决定。恒定物业公司就提高收费标准既未与业主重新签订合同，也未经正当程序取得业主同意，其以现政府指导价为标准，直接向业主收取物业服务费，没有合同依据，原判对此未予支持，并无不当。至于恒定物业公司的三级收费资格是否经过政府考核评定，与其能否直接提高收费标准不存在关联性。因此，恒定物业公司的再审申请理由均缺乏依据，不能成立。综上，恒定物业公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回金华市恒定物业管理有限公司的再审申请。审 判 长  孙 奕代理审判员  汤潇潇代理审判员  叶捷思二〇一七年四月十四日书 记 员  周颖芳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初26679号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：战嵬，男，1976年4月1日出生，汉族，住山东省济南市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告战嵬信用卡纠纷一案,本院于2017年7月4日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币63,425.94元。原告诉称,被告战嵬系其行信用卡持卡人，截止至2017年5月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币63,425.94元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 ＸＸ原
二〇一七年七月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民一（民）初字第4939号
原告徐乙。
委托代理人陈茂智，上海市协力律师事务所律师。
委托代理人徐甲。
被告胡某。
原告徐乙与被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖英独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐乙及其委托代理人陈茂智、徐甲，被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐乙诉称，婚前感情尚可。婚后，原告逐渐发现彼此在性格、价值观等方面差异较大。被告对原告父母不尊重，因生活琐事经常发生争吵。2012年9月底，双方因经济问题产生激烈争吵后各自生活。夫妻感情破裂，故起诉至法院要求离婚；依法分割夫妻共同财产；诉讼费用由原、被告共同负担。
审理中�原告要求分割以下夫妻共同财产：1、沪A5XX**的汽车牌照，婚前是被告的，婚后被告过户给原告。婚礼上原告垫付尾款2.5万元，收取礼金6万元在被告处（其中1万元用于归还被告的债务，5万元给了被告母亲的）。沪A5XX**的汽车牌照相当于上述的2.5万元尾款和5万元礼金购买，属于夫妻共同财产，应归原告所有，原告给付被告车牌折价款。2、自己婚前财产空调三台、索尼电视机两台、博士冰箱、洗衣机、三洋微波炉、电热水瓶、床上用品在被告处，应归原告所有，其中床上用品自行协商解决，不要求本案处理。3、婚后礼金1万元用于偿还被告婚前债务，要求作为共同财产分割。4、婚后原告父亲赠送日产尼桑骐达车一辆，现价值10万元，自己与父亲有协议，该辆汽车系父亲赠送给自己的，应归原告所有。
被告胡某辩称，没有不尊重原告父母，即使对原告父母有意见，也�是与原告私下沟通。现同意离婚。不同意原告对沪A5XX**汽车牌照的处理意见，该牌照系被告婚前财产，与礼金无关，过户给原告是为临时解决原告车子挂牌问题。在婚礼前，酒席及司仪分别支付12万元和7000元都是被告母亲支付，婚礼当天结帐时原告支付尾款1.6万元和9000元，由于婚礼钱均是被告母亲支出，所以原告将礼金5万元给了被告母亲。婚后礼金1万元是用于偿还被告债务，但是原告同意一起归还的，不同意作为共同财产分割。日产尼桑骐达车一辆是婚后购买的，从不知有车辆赠予协议，要求该车以市值10万元计算，各半分割。同意在自己处的原告婚前财产空调三台、索尼电视机两台、博士冰箱、洗衣机、三洋微波炉、电热水瓶、床上用品归原告所有，同意其中的床上用品自行协商解决，不要求本案处理。另借给原告佩戴的粉红色碧玺手链一串、黄水晶项链一串�和田玉挂件一件、钻石婚戒（56分，3万元）一枚在原告处，要求原告归还，其中和田玉挂件是早在婚前很久自己母亲送给原告的。
原告徐乙表示，认可被告所述的粉红色碧玺手链一串、黄水晶项链一串、和田玉挂件一件、钻石婚戒（56分，3万元）一枚在其处，均不同意归还。其中和田玉挂件系被告母亲早在婚前很久给原告的。
经审理查明，原、被告于2011年11月11日登记结婚，婚后未生育。婚后因各种原因双方未天天生活在一起，原告居住在娘家。2012年9月起，双方一直分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由，起诉来院要求离婚。审理中，被告同意离婚。原、被告婚礼上酒席、司仪合计分别花费13.6万元、1.6万元。其中酒席12万元和司仪7000元是被告方在婚礼前支付，酒席1.6万元和司仪9000元是原告在婚礼当天结束时支付。原告将在婚礼上收到礼金中的5万元交给了被告母亲、1万元用于归还被告债务。原、被告结婚后，被告将自己名下车牌沪A5XX**转给原告。
双方当事人对以下事实均表示认可：
1、原告的婚前财产空调三台、索尼电视机两台、博士冰箱、洗衣机、三洋微波炉、电热水瓶、床上用品在被告处；
2、被告母亲在婚礼举行之前较长时间赠送给原告和田玉挂件一件；
3、结婚时，被告给原告粉红色碧玺手链一串、黄水晶项链一串、钻石婚戒（56分，3万元）一枚；
4、婚后原告取得日产尼桑骐达车一辆，双方均表示该车辆目前市值10万元；
5、双方均表示原告在被告处的床上用品自行协商解决，不要求本案处理。
本院认为，夫妻应以感情为基础，本案原、被告婚后未组建成实质意义上的家庭，久而久之，夫妻感情逐渐淡薄，现原告以夫妻感情破裂为由，起诉要求离婚，被告同意离婚，应予准许。
关于沪A5XX**汽车牌照�系婚后被告从自己名下过户至原告名下，被告表示是暂时挂在原告名下没有相应的证据证明也无法说明牌照性质，原告表示是用婚后共同礼金购买也缺乏证据，故均不予采信，沪A5XX**汽车牌照应作为夫妻共同财产各半分割，折价款本院将按照实际情况酌情处理。双方当事人在酒席上花费的酒席、司仪费用已消费，本案不作处理，原告给付被告母亲的礼金涉及案外人，不属本案处理范围。原告婚后所得日产尼桑祺达车一辆，原告称其与其父亲有赠与协议，但该协议被告不知情，本院不予认可，故对原告所称该车辆系原告个人财产不予采信，该车辆应作为夫妻共同财产各半分割。被告母亲赠送给原告的和田玉挂件系原、被告婚前很久之前的行为，与结婚无关，涉及案外人，本案不予处理。至于被告因结婚送给原告的粉红色碧玺手链一串，黄水晶项链一串、钻石婚戒（56分，3万元）应归还被告。原告在被告处的空调三台、索尼电视机两台、博士冰箱、洗衣机、三洋微波炉、电热水瓶是原告婚前财产，双方对折价数额意见不一，被告应将上述物品返还原告。双方均表示床上用品自行协商解决，不要求本案处理，应予准许。原告所述的1万元债务，用双方婚后礼金归还，系双方共同对婚后财产的处分，故本院不作出处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定判决如下：
一、准予原告徐乙与被告胡某离婚；
二、在原告徐乙处的日产尼桑祺达车及牌照沪A5XX**归原告徐乙所有，原告徐乙给付被告胡某折价款人民币87，500元（在本判决生效之日起十日内履行完毕）；
三、在本判决生效之日起十日内，原告徐乙将在其处的粉红色碧玺手链一串，黄水晶项链一串、钻石婚戒（56分，30，000元）一枚归还被告胡某�
四、在本判决生效之日起十日内，被告胡某将在其处的原告徐乙婚前财产空调三台、索尼电视机两台、博士冰箱、洗衣机、三洋微波炉、电热水瓶归还原告徐乙。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币200元，减半收取人民币100元，由原告徐乙与被告胡某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖英
二〇一四年一月八日
书记员 卫洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第4561号
罪犯庞平，男，1965年6月16日出生，汉族，出生地四川省达州市宣汉县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2010年1月29日作出（2009）穗中法刑二初字第190号刑事判决，以被告人庞平犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年5月18日作出（2010）粤高法刑四终字第206号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯庞平在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年6月29日对其减去有期徒刑十一个月；2014年1月19日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯庞平在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年7月13日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯庞平在本次考核期间（2013年10月1日至2015年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年4月被评为改造积极分子（2014年4月获得表扬、2014年10月获得表扬、2015年4月获得表扬）。罚金人民币100000元已执行人民币1300元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯庞平确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯庞平予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2020年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年八月十日
书 记 员 梁 莹
甘肃省环县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘1022民初1014号
原告：陈仲玺，男，1967年6月3日出生，环县人。
被告：贾思勋，男，1979年7月12日出生，环县人。
被告：张栓红，女，1981年2月14日出生，环县人。
原告陈仲玺与被告贾思勋、张栓红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈仲玺与被告贾思勋、张栓红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈仲玺向本院提出诉讼请求:1.判由被告贾思勋与被告张栓红共同向原告陈仲玺归还借款本金100000元，支付利息32000元，本息共计132000元，利息应付至借款本金归清之日止；2.由二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年农历10月份，经朋友介绍，被告以其做生意资金周转困难为由向原告借现金100000元，双方约定借款期限为六个月，借款月利率3%，双方约定按月付息，借款到期后一次性归还本金。借款协议达成当日，原告向被告贾思勋交付现金100000元，被告贾思勋向原告出具借条一张。双方约定的借款期限内，贾思勋分两次向原告支付两个月的利息款6000元。后还款期限届至，被告贾思勋并未按约定期限向原告还本付息，经原告多次催要，被告贾思勋一直以各种理由推诿，至今分文未还。
贾思勋辩称：原告所述属实。因经济困难，请求延期还款。
张栓红辩称：借款属实。原告将97000元现金转入被告帐户中。
根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告贾思勋与被告张栓红系夫妻关系。2015年10月13日，被告贾思勋向原告陈仲玺借现金100000元，双方约定借款期限为六个月，借款月利率30‰。原告在扣除一个月利息3000元后，将97000元通过农行卡卡转账，转入被告张栓红账户中；被告贾思勋向原告出具借条一张，借款金额100000元。借款期内，被告贾思勋向原告支付一个月利息3000元。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未能还款。
本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，有双方陈述、借条及农行转账凭证在卷佐证。借款已逾期并经原告多次催要，被告应当立即归还。支付借款时，原告扣除一个月利息3000元，借款本金应当按照实际支付的数额计算，即借款本金为97000元。自2015年10月13日至2017年3月28日原告起诉，共计17.5个月，按月利率20‰计算，共计利息33950元，已支付3000元，尚欠利息30950元。原告就婚姻关系存续期间被告夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：
被告贾思勋、张栓红于本判决生效后三十日内归还原告陈仲玺借款本金97000元，利息30950元，共计127950元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2940元，由贾思勋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 李杨
二〇一七年三月三十日
书记员 慕飞
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）鄂0106民初7905号
原告：武汉某有限公司，住所武汉市青山区现代梅竹园111栋37门35号。
法定代表人：潘枫，公司总经理。
委托代理人：鲁智、马慧子，湖北忠三律师事务所律师。
被告：丹江口市某机构，住所丹江口市。
法定代表人：李某，丹江口市市长。
委托代理人：蔡某。
委托代理人：饶国强，湖北遇真律师事务所律师。
第三人：湖北省*建筑集团有限公司，住所武汉市武昌区雄楚大道42号。
法定代表人：胡丹，公司总经理。
委托代理人：管晋辉、易先宝，公司员工。
本院2017年9月15日立案受理原告武汉某有限公司诉被告丹江口市某机构建设工程施工合同纠纷一案，同日，经原告申请，本院追加湖北省*建筑集团有限公司为第三人参加诉讼，并组织三方进行调解，本案依法适用简易程序，由审判员张承霞独任审判。
经查明，2011年6月28日，被告丹江口市某机构驻武汉办事处与第三人湖北省*建筑集团有限公司签订建筑工程施工合同，第三人湖北省*建筑集团有限承接被告丹江口市某机构驻武汉办事处新汉办装修工程，合同价格1,438,676.60元。2011年8月7日，第三人湖北省*建筑集团有限公司将上述工程转包给原告武汉某有限公司，总价款1,438,676.60元。原告武汉某有限公司先后收到第三人湖北省*建筑集团有限公司工程款970,000元，现原告以被告拖欠原告工程款为由诉至法院，请求判令被告支付工程款488,676.60元及利息。
根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十四条的规定，本案经本院主持调解，三方当事人自愿达成协议如下：
一、原告、被告及第三人确认被告丹江口市某机构欠原告武汉某有限公司工程款393,907元，被告丹江口市某机构于2018年元月十五日之前一次性支付给第三人湖北省*建筑集团有限公司，第三人湖北省*建筑集团有限公司将上述款项转付给原告。原、被告及第三人三方工程款就此结清。
二、原告放弃其他诉讼请求。
本案案件受理费6,830元，减半收取4,315元，由原告承担。
三方当事人一致同意本调解协议自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行。申请执行的期限是两年。
审判员 张承霞
二〇一七年九月二十五日
书记员 严 菁
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0192民初1945号
原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行，住所吉林省长春市。
法定代表人高广志。
委托代理人张洪艳。
被告：毛英春，住吉林省白城市。
本院审理中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行诉被告毛英春借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行于2016年11月29日向本院提出申请，撤回对被告毛英春的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城�行撤回对被告毛英春的起诉。
案件受理费1080元，退还给原告中国农业银行股份有限公司长春汽车城支行。
审判员 张多娇
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 寅
陕西省洛南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）陕1021行初15号
原告杨建霞，女，生于1971年12月30日，汉族，城镇居民，住陕西省丹凤县。
被告丹凤县公安局，住所地丹凤县迎宾路1号，统一社会信用代码11611022016065925Y。
法定代表人王瑶，系该局局长。
委托代理人刘勇波，系该局干部。
委托代理人樊江琦，系该局干部。
本院在审理原告杨建霞诉被告丹凤县公安局治安行政处罚一案中，原告杨建霞以其所主张的事实暂时证据不足为由，请求撤回起诉。
经审查，本院认为，原告杨建霞申请撤回起诉的理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告杨建霞撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由杨建霞负担。
审 判 长 周梦琳
审 判 员 刘延洛
人民陪审员 杨玉贞
二〇一七年七月十三日
书 记 员 唐 琪
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0984执401号
申请执行人：河间市百富农业生产资料供应站
经营者王进喜，男，1973年5月7日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人：李赞良，男，1978年4月28日出生，汉族，农民，，住河间市。
被执行人：周秀霞，女，1980年9月20日出生，汉族，农民，，住河间市。
申请执行人河间市百富农业生产资料供应站与被执行人李赞良、周秀霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0984民初906号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院于2017年3月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、履行15430元给付义务；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费93元、执行费133元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务、且未报告财产，本院于2017年6月1日向被执行人发出限制消费令、作出对被执行人拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。
在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其它可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索。并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权15430元。
依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王全利
审判员 巩向红
审判员 张青山
二〇一七年六月十五日
书记员 王兵权
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0725民初825号
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省潍坊市昌乐县昌盛街571号，社会信用代码：91370700165769037R1-1�
法定代表人赵连东，董事长。
委托代理人陈彦平，该公司职工。
被告刘廷忠。
被告李春英，系被告刘廷忠之妻。
被告刘杉。
被告潘立。
被告胡素香，系被告潘立之妻。
被告王继清。
被告刘培香，系被告王继清之妻。
原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称：昌乐农商行）与被告刘廷忠、李春英、刘杉、潘立、胡素香、王继清、刘培香金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行委托代理人陈彦平，被告刘廷忠到庭参加诉讼，被告李春英、刘杉、潘立、胡素香、王继清、刘培香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告刘廷忠于2015年1月14日由被告李春英、刘杉、潘立、胡素香、王继清、刘培香提供连带责任担保，从我行借款300万元，2015年12月24日到期，尚欠贷款2994318.18元及利息。经原告多次催收，被告均以无款为由拒不还款，请求法院依法判决被告偿还借款2994318.18元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告刘廷忠辩称，借款属实，借款数额无异议。
被告李春英、刘杉、潘立、胡素香、王继清、刘培香均未答辩。
经审理查明，原告昌乐农商行与被告刘廷忠、李春英、刘杉、潘立、胡素香、王继清、刘培香于2014年1月16日签订(宝城)个保高借字(2014)年第044号个人最高额联合保证借款合同，合同约定，借款人自愿组成联保小组，联保小组成员自2014年1月16日起至2015年12月24日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额(包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以�实现债权的费用)壹仟壹佰贰拾伍万元，提供最高额担保。其中约定被告刘廷忠借款用途为购珠宝，授信额度为叁佰万元。2015年1月14日刘廷忠从原告处实际借款3000000元，借款到期日2015年12月24日，还款方式为定期按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清。被告刘廷忠、李春英、刘杉、潘立、胡素香、王继清、刘培香于2014年1月16日签订共同清偿及连带责任担保书，约定借款人按(宝城)个保高借字(2014)年第044号个人最高额联合保证借款合同约定取得、使用贷款，并承担连带保证担保责任，担保期间为合同约定的债务履行期限届满之日起二年。2015年1月14日原告将3000000元借款转入被告刘廷忠个人账户，约定的月利率为7.93333‰。被告刘廷忠偿还借款利息至2015年12月20日，尚欠借款2994318.18元及利息后拒付。
以上事实，有当事人陈述笔录、个人最高额联合保证借款合同、借款借据、利息变更明细表、共同清偿及连带责任担保书等书证予以证实。
本院认为，原、被告所签订的个人最高额联合保证借款合同、共同清偿及连带责任担保书，均系当事人真实意思表示，合法有效，予以确认。原告如约向被告刘廷忠提供了借款，被告刘廷忠亦应履行合同约定义务。其未按本合同约定按期支付本金及利息属违约。被告李春英、刘杉、潘立、胡素香、王继清、刘培香作为连带保证责任人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘廷忠偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金2994318.18元及利息(按合同约定自2015年12月20日起至判决确定之日止)，于判决生效后十日内还清。
二、被告李春英、刘杉、潘立、胡素香、王继清、刘培香对上述借款负连带清偿责任，承担保证责任后，有权向刘廷忠追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30755元，保全费5000元，共计35755元，由被告负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 吴雪源
二〇一六年五月二十六日
书记员 李风军
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0725民初825号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司。法定代表人赵连东，董事长。被告刘廷忠，宝石城立伟国际。被告李春英。被告刘杉，昌乐县齐城国际。被告潘立，昌乐县宝石城。被告胡素香。被告王继清，宝石城立伟国际。被告刘培香。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告刘廷忠等人金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年3月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款400万元或查封同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款400万�或查封同等价值的财产。（详见查封清单）本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋学友二〇一六年三月二十三日书记员  郄本江
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0502民初1982号
原告毕节市顺乾汽车检测有限责任公司，住所地：贵州省毕节市七星关区鸭池镇营脚村贵毕大道（岔河路口斜对面）。
法定代表人龚卫民，该公司经理。
委托代理人聂勇（特别授权代理），该公司职工。
被告毕节开元汽车运输服务有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区南环东路洪山社区9号楼。
法定代表人王荣，该公司总经理
委托代理人ＸＸ（特别授权代理），该公司职工。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司，住所地：毕节市七星关区清毕南路五龙公寓8楼。
负责人尹刚，该公司总经理。
委托代理人胡癸竹（特别授权代理），该公司职工。
原告毕节市顺乾汽车检测有限责任公司诉被告毕节开元汽车运输服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司（以下简称太平洋保险毕节支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毕节市顺乾汽车检测有限责任公司的委托代理人聂勇、被告毕节开元汽车运输服务有限公司的委托代理人ＸＸ、被告太平洋保险毕节支公司的委托代理人胡癸竹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毕节市顺乾汽车检测有限责任公司诉称：2016年3月25日，邓训驾驶被告毕节开元汽车运输服务有限公司的贵F×××××号货车到原告处检测车辆，在进入检测线倒车时，由于邓训操作车辆不当，将原告的检测设备撞坏，造成原告损失。经贵州中航交通科技有限公司修理，设备修理费用共计40，000.00元，调试维修外廓尺寸测量器2，316.00元。经原告向二被告索赔，二被告均拒绝赔偿。经原告了解，被告毕节开元汽车运输服务有限公司的贵F×××××号货车已向被告太平洋保险毕节支公司投保交强险，保单号为AGY654CTP16B001190Z。原告认为，由于被告毕节开元汽车运输服务有限公司的过错发生了本次交通事故，该公司应承担赔偿责任，被告太平洋保险毕节支公司作为贵F×××××号货车保险投保公司，理应在保险责任范围内向原告承担保险责任。根据《道路交通安全法》、《民事诉讼法》的规定，依法提起诉讼，请求人民法院判决被告赔偿原告损失42，316.00元；判令被告太平洋保险毕节支公司在保险责任范围内赔偿以上损失，直接向原告支付；本案的诉讼费由被告承担。
为支持其诉讼主张，原告提供如下证据：
1、营业执照、身份证，用以证明原告诉讼主体适格。二被告均无异议。
2、视频资料、鸭池派出所出具的证明，用以证明本次交通事故经公安机关核实属实，邓训驾驶车辆将原告公司的检测设备撞坏。二被告均无异议。
3、维修费、调试费票据，用以证明维修设备和调试设备共花费42，316.00元。被告毕节开元汽车运输服务有限公司无异议；被告太平洋保险毕节支公司对维修费发票的真实性和合法性无异议，但是认为其关联性需提供维修清单予以佐证，调试费票据非正式发票，内容为手写，具有任意性，不予认可。
4、行驶证、驾驶证、保险单，用以证明贵F×××××号车合法的行驶资格及车辆在保险公司的投保情况。二被告均无异议。
被告毕节开元汽车运输服务有限公司当庭辩称：贵F×××××号车将原告公司检测设备撞坏属实，车辆在保险公司买有交强险，在交强险责任范围内应由保险公司承担相应损失。
被告毕节开元汽车运输服务有限公司提供了证据行驶证、驾驶证、保险单，用以证明贵F×××××号车合法的行驶资格及车辆在保险公司的投保情况。原告及被告太平洋保险毕节支公司均无异议。
被告太平洋保险毕节支公司当庭辩称：我公司参与本案是因为投保人与我公司存在保险合同，我公司承保的前提是驾驶人在事故发生时具有合法的驾驶资格，且事故发生在保险期内；我公司赔偿的数额不应超过交强险限额，其中财产损失赔付2，000.00元，所以本案中我公司赔付的数额不应超过2，000.00元。
被告太平洋保险毕节支公司未提供证据。
原告庭后向本院补充提供了证据维修清单，用以补充证明维修设备花费40，000.00元的事实。被告毕节开元汽车运输服务有限公司无异议；被告太平洋保险毕节支公司对该证据不予认可，认为即使法院判决该笔费用，保险公司也只应在交强险2，000.00元的财产保险限额内进行赔偿。
经审查，原告与被告毕节开元汽车运输服务有限公司提供的证据中，除了原告提供的调试费票据不具有客观真实性，本院不予采信外，其他证据均具有客观真实性，证据之间相互佐证，能够达到证明目的，本院予以采信。
经审理查明：2016年3月25日，邓训在原告公司检测站内驾驶被告毕节开元汽车运输服务有限公司所有的贵F×××××号重型自卸货车倒车时，不慎将原告的检测设备撞坏。经贵州中航交通科技有限公司对该受损检测设备修理，原告支付了修理费用40，000.00元。
另查明：贵F×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险毕节支公司购买了交强险，发生本案交通事故时，该车在保险期内。
本院认为：公民、社会团体的合法财产受法律保护。本案中，邓训驾驶车辆不慎将原告所有的检测设备撞坏，该起事故系因邓训的过错造成，邓训应承担对撞坏原告检测设备而产生的赔偿责任。因邓训驾驶的贵F×××××号重型自卸货车在被告太平洋保险毕节支公司购买了交强险，发生本案交通事故时，该车在保险期内，故被告太平洋保险毕节支公司应在贵F×××××号重型自卸货车投保的交强险保险限额内承担赔偿责任。原告支付了设备修理费用40，000.00元，该项费用系原告因本次交通事故产生的实际损失，且未超过贵F×××××号重型自卸货车投保的交强险保险限额，故由被告太平洋保险毕节支公司直接赔偿给原告。原告诉称支付了调试费用2，316.00元，但原告提供的证据不能证明该项费用产生的真实性，也不能证明调试费用与本案交通事故具有关联性，故本院对该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司毕节中心支公司在贵F×××××号重型自卸货车投保的交强险保险限额内赔偿原告毕节市顺乾汽车检测有限责任公司因交通事故产生的检测设备修理费用人民币40，000.00元，限判决生效5日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币858.00元，减半收取429.00元，由被告毕节开元汽车运输服务有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张春辉
二〇一六年七月二十日
书记员 邵 琰
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0626民初488号
原告:邱某某，男，1963年出生，汉族，务农，住四川省广汉市。
委托诉讼代理人：曾延华，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告:王某某,男,1981年出生,汉族,务农，住四川省罗江县。
原告邱某某与被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及委托诉讼代理人曾延华到庭参加诉讼，被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郭某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告给付原告的工资款4000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月8日，被告请原告去黑龙江省黑河市帮忙种植人参，每月工资3800元，原告在工作三个月后，应当领取11400元工资，被告一直未发放。2016年2月4日，被告向原告出具欠条4000元，约定于2016年2月27日给付原告，然而至今未收到该欠款，且联系不上被告，为了维护原告的权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付原告工资款4000元。
被告王某某未作答辩，也未向本院提供证据。被告王某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告身份证复印件，被告户籍证明复印件，原告常住人口登记卡，原被告欠条原件，广汉市金轮镇五里村村民委员会出具的证明原件，证人郭道昌出庭证言，本院认为以上证据内容客观明确，来源合法，且与本案事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。
经审理查明如下法律事实：2015年2月，原告邱某某在被告王某某的请求下于黑龙江省为其种植人参，种植三个月后，原告自行离开，双方未结算工资。2016年2月4日，被告王某某向原告邱某某出具欠4000元的欠条，约定于2016年2月27日还清，但逾期未给付。
本院认为：原告为被告提供劳务，双方形成劳务合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条的规定，被告应当及时支付给原告相应的劳务报酬，故对原告要求被告支付工资款的诉讼请求，本院予以支持。被告王顺利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某某于本判决生效之日起三十日内支付原告邱某某工资款4000元。
如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告王顺利负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 杨 军
二〇一七年五月十九日
书记员 谢海燕
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省西丰县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1223刑初8号
公诉机关辽宁省西丰县人民检察院。
被告人刘某某1，男，1962年7月27日出生于辽宁省西丰县，汉族，初中文化，农民，住辽宁省西丰县陶然镇。因本案于2016年5月11日被行政拘留7日，罚款500元，同年9月23日被取保候审。
辩护人王崟霄，吉林辽东律师事务所律师。
辽宁省西丰县人民检察院以辽铁西检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人刘某某1犯故意伤害罪，于2017年2月8日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西丰县人民检察院指派检察员边军出庭支持公诉，被告人刘某某1及其辩护人王崟霄到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月8日，被告人刘某某1在西丰县陶然镇维新屯西河套大地里，与陶然乡居民方某某（被害人）因占用土地发生口角、厮打，厮打过程中，刘某某1致方某某倒地，头部受伤。经法医鉴定：方某某双侧硬膜下血肿，损伤程度为轻伤一级。2016年5月8日，被告人刘某某1到案。对上述指控，公诉机关提供了住院病志；行政处罚决定书；证人张某、刘某某2、周某某证言；被害人方某某陈述；被告人刘某某1的供述等证据材料。认为被告人刘某某1的行为构成故意伤害罪。要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款的规定处罚。
被告人刘某某1对公诉机关的指控供认不讳，未提出辩解和辩护理由。
辩护人的辩护意见为，被害人有过错；被告人具有防卫过当特性；被告人是初犯、偶犯；被告人积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解；建议对被告人适用缓刑。
经审理查明，2016年5月8日，在西丰县陶然镇维新屯西河套大地里，被告人刘某某1及其妻子周某某与同村村民方某某（被害人）因占用土地发生口角，方某某先用木棍打周某某胳膊，后刘某某1与方某某厮打，刘某某1将方某某摔倒，致方某某头部受伤。经西丰县公安司法鉴定中心鉴定，方某某双侧硬膜下血肿，损伤程度为轻伤一级。
2016年5月8日，被告人刘某某1被传唤到案。
案发后，被告人刘某某1与被害人方某某达成赔偿协议，刘某某1赔偿方某某人民币4万元。方某某表示对刘某某1谅解。
本院确认的上述事实，有公诉机关提交，并经当庭举证、质证的下列证据予以证明：证人张某、刘某某2、周某某关于被告人刘某某1与被害人方某某发生口角、厮打，刘某某1将方某某摔倒的时间、地点、经过、起因的证言；被害人方某某关于其与被告人刘某某1发生口角、厮打，其被刘某某1摔倒的时间、地点、经过、起因的陈述；被告人刘某某1关于其与被害人方某某发生口角、厮打，其将方某某摔倒的时间、地点、经过、起因的供述；住院病历；法医临床人体损伤程度鉴定书；公安机关关于案件来源和到案经过的说明；行政处罚决定书；户口证明；赔偿协议书等。上述证据，证与证、证与供相互印证，形成证明体系，证据来源合法，所证实的内容客观真实，均予采信。
本院认为，被告人刘某某1故意伤害他人身体健康，致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人关于被告人具有防卫过当特性的辩护意见，因双方相互打斗，都不具有正当防卫性质，故对该辩护意见不予采纳；其他辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。被告人刘某某1具有如下量刑情节：1、如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；2、积极赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚；3、取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚；4、被害人有过错，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某1犯罪情节较轻，有悔罪表现，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人刘某某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 梁晓莉
审 判 员 李生勇
人民陪审员 王久明
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 王梓丞
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0103执348-2号
申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，组织机构代码:24968275-6。
法定代表人林复。
被执行人童建军，男，1963年11月22日出生，住杭州市上城区。
南京银行股份有限公司与童建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01593号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年02月01日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。
在本院执行南京银行股份有限公司与童建军金融借款合同纠纷一案中，申请人提供的房产已被转让，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人南京银行股份有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 周利峰
执 行 员 蒋卫军
执 行 员 宋鸿云
二〇一七年三月二十二日
代书记员 任阳阳
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执348-2号申请执行人南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号，组织机构代码:24968275-6。法定代表人林复。被执行人童建军，男，1963年11月22日出生，住杭州市上城区。南京银行股份有限公司与童建军金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第01593号判决书已经发生法律效力。权利人南京银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2016年02月01日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行南京银行股份有限公司与童建军金融借款合同纠纷一案中，申请人提供的房产已被转让，另暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人南京银行股份有限公司确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 周利峰执 行 员 蒋卫军执 行 员 宋鸿云二〇一七年三月二十二日代书记员 任阳阳
湖北省大冶市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0281执1787号
申请执行人：湖北欧蓓莎置业有限公司，住所地，大冶市罗家桥大道85号。
法定代表人：胡国存，该公司总经理。
被执行人：董少华，男，1973年3月15日生，汉族，住大冶市。
申请执行人湖北欧蓓莎置业有限公司与被执行人董少华租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付30000元。
1、立案后，本院于2017年11月2日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。
2、2017年11月1日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，但查明其有工资收入，本院依法已采取控制措施，已执行标的额10000元。车辆已被另案查封。查无房产登记信息。
3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人董少华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。
4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年1月27日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，因本案被执行人发现财产已采取控制措施，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨裕春
审判员 余砚文
审判员 曹中文
二〇一八年一月二十九日
书记员 柯力克
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执1787号申请执行人：湖北欧蓓莎置业有限公司，住所地，大冶市罗家桥大道85号。法定代表人：胡国存，该公司总经理。被执行人：董少华，男，1973年3月15日生，汉族，住大冶市。申请执行人湖北欧蓓莎置业有限公司与被执行人董少华租赁合同纠纷一案，申请执行人于2017年10月27日向本院申请执行，要求被执行人支付30000元。1、立案后，本院于2017年11月2日通过法院邮政专递向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。限期被执行人自动履行，被执行人未履行。2、2017年11月1日起，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统等多次查询了被执行人的财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，但查明其有工资收入，本院依法已采取控制措施，已执行标的额10000元。车辆已被另案查封。查无房产登记信息。3、因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，且违反财产报告制度，本院依法将被执行人董少华纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4、上述执行经过及执行措施，本院于2018年1月27日通过电话交谈方式告知申请执行人，要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人发现财产已采取控制措施，且暂无其他可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  余砚文审判员  曹中文二〇一八年一月二十九日书记员  柯力克
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐阿民初字第111号
原告王景利。
被告刘春国。
被告赵香兰。系被告刘春国之妻。
被告刘西峰。
原告王景利与被告刘春国、赵香兰、刘西峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月19日公开开庭进行了审理。原告王景利、被告刘春国到庭参加了诉讼。被告赵香兰、刘西峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王景利诉称，2013年1月19日，被告刘春国由高海亮、被告刘西峰担保向原告借款30000元，并写下借条一份。2013年9月30日，被告偿还借款20000元。余款经原告多次催要，被告拒付。被告赵香兰系刘春国之妻，该借款应为夫妻共同债务。请求判令被告刘春国偿还借款10000元及利息，被告赵香兰、刘西峰负连带责任。本案诉讼费用由被告承担。
被告刘春国辩称，欠款属实。他要回别人欠他的钱后还原告。
被告赵香兰、刘西峰未答辩。
经审理查明，2013年1月19日，被告刘春国由高海亮及被告刘西峰担保向原告王景利借款30000元，并为原告出具借条一份。借条载明：“今借到王景利现金30000元整。（大写叁万元整）。借款期限为2个月，即从2013年1月19日起至2013年3月18日止。利息按同期银行年贷款利率的4倍计算。超期不还，违约金每天按借款总额的百分之一计算。借款人：刘春国（签字）。担保人：高海亮（签字并摁手印）。担保人：刘西峰（签字并摁手印）。借款人如因种种原因超期不能归还本息，担保人自愿承担连带清偿责任，直至本息付清为止。”同年9月30日，被告刘春国还款20000元，并在借条的空白处注明。借款后，被告已付息至2013年10月18日。2014年4月28日，原告以刘西峰、赵香兰为被告提起了诉讼，放弃了对担保人高海亮的诉讼权利。
另查明，被告赵香兰系被告刘春国之妻。
上述事实，有原、被告陈述、借条及育龄妇女基础信息卡在案证实。
本院认为，被告刘春国欠原告借款10000元，有被告出具的借条证实，足以确认。被告刘春国借款后未全部偿还引发纠纷，应负纠纷的全部责任。被告除应付清借款本金，亦应依法承担逾期付款的利息损失。该借款发生在被告刘春国和被告赵香兰婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。被告刘西峰明确承诺承担连带清偿责任，直至本息付清为止，其担保期限应为2年，尚未超出担保期限，故依法应负连带清偿责任。被告赵香兰、刘西峰经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘春国、赵香兰偿还原告王景利借款10000元及利息（期限自2013年10月19日至判决确定的付清欠款之日，利率按同期银行贷款基准利率的4倍计算），于判决生效后五日内付清；
二、被告刘西峰对上述债务负连带责任保证。被告刘西峰承担保证责任后，有权向被告刘春国和赵香兰追偿；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，保全费140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年五月二十一日
书 记 员 张艳霞
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐阿民初字第111号
原告王景利。
被告刘春国。
被告赵香兰，系被告刘春国之妻，籍贯、。
被告刘西峰。
本院在审理原告王景利诉被告刘春国、赵香兰、刘西峰民间借贷纠纷一案中，原告于2014年4月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款12000元或查封（扣押）被告同等价值的财产，原告已提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款12000元或查封（扣押）被告同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 杨士勤
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 张艳霞
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2221民初1475号
原告：张玉晶，女，1978年1月5日出生，汉族，个体，住内蒙古乌兰浩特市。
被告：陈秀东，男，1974年7月26日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张玉晶诉被告陈秀东民间借贷纠纷一案，原告张玉晶不能向本院提供被告陈秀东的准确送达地址。本院认为，原告张玉晶诉被告陈秀东民间借贷纠纷一案被告不明确，依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张玉晶的起诉。
案件受理费616元予以免收。
审判员 王红影
二〇一八年六月十三日
书记员 刘建瑞
山西省万荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民初字第1865号
原告万荣县农村信用合作联社，地址：万荣县城。
法定代表人史永民，该社理事长。
委托代理人张永峰，男，该社工作人员。
被告牛海康，男，1955年11月25日出生，汉族，万荣县居民。
被告张庆兰，女，1957年9月13日出生，汉族，万荣县居民。
被告牛瑞康，男，1965年10月26日出生，汉族，万荣县居民。
原告万荣县农村信用合作联社与被告牛海康、张庆兰、牛瑞康金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛晓莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张永峰到庭参加了诉讼。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月20日,被告牛海康借原告款50000元，约定2015年8月16日还款，月利率10.2‰，逾期加收50%罚息。被告借款后至今未还本付息。请求判令被告牛海康、张庆兰归还原告借款本金50000元、利息及逾期罚息，被告牛瑞康作为保证人对上述债务承担连带还款责任。
三被告未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月17日，被告牛海康向原告提交了自然人借款申请书，被告张庆兰向原告提交了财产共有人承诺函，同日，被告牛海康与原告签订了贷款合同；被告牛瑞康与原告签订了保证合同，同意为被告牛海康借款担保，负连带责任。2014年8月20日，被告牛海康借原告款50000元，约定借款期限为2014年8月20日至2015年8月16日，月利率为10.2‰，同时约定从逾期之日起按约定利率加收50%计算逾期利息即月利率为15.3‰，按季结息。被告牛海康借款后利息结至2015年6月24日，之后利息及本金至今未能清偿。
上述事实有原告陈述、被告的借款借据、自然人借款申请书、财产共有人承诺函、贷款合同、保证合同、合同签订影像资料单、面谈记录、被告身份证明等证据证实。
本院认为，原告与被告牛海康签订的贷款合同是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，为有效合同。原告依约提供了借款，被告牛海康亦应按约还本付息，其至今未能清偿借款的行为，系违约行为，应承担继续清偿的责任。被告牛海康、张庆兰系夫妻关系，被告张庆兰作为家庭共同成员，在财产共有人承诺函上签字承诺归还借款，应承担共同归还的责任。被告牛瑞康作为连带责任保证人，在被告牛海康未还清借款的情况下，应承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
被告牛海康、张庆兰在本判决生效后十日内归还原告万荣县农村信用合作联社借款50000元及利息（利息按月利率10.2‰从2015年6月24日起计算至2015年8月16日；逾期罚息按月利率15.3‰从2015年8月17日起计算至本判决确定之日）；被告牛瑞康承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告牛海康、张庆兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，向山西省运城市中级人民法院预交上诉费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛晓莉
二〇一六年一月二十七日
书记员 贾王禄
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀06民终1507号
上诉人（原审原告）：张振其，男，汉族，1957年5月8日出生，住河北省涿州市。
被上诉人（原审被告）：张振存，男，汉族，1964年4月16日出生，住河北省涿州市。
上诉人张振其因与被上诉人张振存排除妨害纠纷一案，不服河北省涿州市人民法院（2017）冀0681民初3685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，张振其于2018年3月28日提出撤诉申请，请求撤回上诉。
本院认为，上诉人张振其在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人张振其撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人张振其负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘克伟
审判员 刘 娟
审判员 王明生
二〇一八年三月二十九日
书记员 刘 佳
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0107民初7397号
原告：叶春玲，女，1971年12月4日出生，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。
公民身份号码：×××。
被告：北京家乐福商业有限公司鲁谷店，住所地北京石景山区石景山路乙18号院4号楼地下一层。
负责人：乔生明，总经理。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市隆安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市隆安律师事务所律师。
原告叶春玲诉被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店（以下简称家乐福鲁谷店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，由法官吕文静独任审判，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告叶春玲、被告家乐福鲁谷店之委托诉讼代理人牛琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶春玲向本院提出诉讼请求：1.判令家乐福鲁谷店返还购物款6.2元，支付赔偿金1000元，合计1006.2元；2.诉讼费用由家乐福鲁谷店全部承担。事实与理由：2016年7月28日，叶春玲于家乐福鲁谷店购买了徽乡煮瓜子一袋，并支付购物款6.2元。后叶春玲发现该食品无生产日期。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条明确规定了预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明名称、规格、净含量、生产日期。《国家食品安全标准预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.1.1中也说明，“直接向消费者提供预包装食品标签标示应包括食品名称、配料表、净含量和规格、生产者和（或）经营者的名称、地址和联系方式、生产日期和保质期、储存条件、食品生产许可证编号、产品标准代号及其他需要标示的内容”。故，家乐福鲁谷店销售的徽乡煮瓜子并不符合食品安全法规定，是销售不符合食品安全的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，赔偿金额不足一千元，应赔偿一千元，故叶春玲诉至法院。
被告家乐福鲁谷店辩称：一、涉案产品在家乐福鲁谷店进货、上架、销售过程中均没有出现过没有生产日期的产品。涉案产品是以喷墨的形式打印生产日期，生产日期打印后有专人进行三道检查，检查程序严格，出现漏印生产日期的几率非常小。与叶春玲一同起诉的还有苏强、高阳、何建军三人，四人于同日在家乐福鲁谷店购买到四个漏印生产日期的涉案产品，几率是非常小的，不符合常理。家乐福鲁谷店出售的涉案产品均印有生产日期，不存在没有生产日期的现象。二、苏强、叶春玲、高阳、何建军四人所持四张购物小票，均系叶春玲购买，其余几位并不是涉案产品的购买者，与家乐福鲁谷店之间不存在买卖合同关系。据家乐福鲁谷店了解，2016年7月30日，叶春玲持四袋涉案产品及小票向石景山区食药监局进行了投诉，理由即涉案产品没有生产日期，当时叶春玲提供的四张购物小票就是本案中上述四人提供的四张购物小票。之后，生产厂家与投诉人进行过沟通，沟通中投诉人向生产厂家提供了四张小票的照片，也是同样的四张小票。三、即使上述四人确实购买过涉案产品，其购买目的也并不是以个人消费为目的，而是为谋取利益故意购买。事实上，上述四人均未食用涉案产品，也没有因为食用涉案产品而造成损害。综上，叶春玲的诉讼请求没有事实及法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明，2016年7月28日，叶春玲在家乐福鲁谷店购买徽乡煮瓜子一袋，支付货款6.2元。后叶春玲发现涉案产品未标注生产日期，诉至法院。庭审中，家乐福鲁谷店认可曾因涉案产品未标注生产日期的问题被食药部门进行过处罚。
上述事实，有原告叶春玲提交的购物小票一张、涉案实物及照片以及双方当事人庭审陈述等证据在案佐证。
本院认为：叶春玲在家乐福鲁谷店购买商品并支付相应货款，双方之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款第（一）项规定：预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期。生产者对标签、说明书上所载明的内容负责。现家乐福鲁谷店销售的徽乡煮瓜子没有标注生产日期，明显违反上述规定，家乐福鲁谷店作为经营者，在采购和销售涉案产品时没有尽到高度审慎的审查义务，其销售没有生产日期的产品应属经营明知是不符合食品安全标准食品的行为。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。故，叶春玲要求家乐福鲁谷店退款退货并赔偿一千元的上述请求，于法有据，本院予以支持。庭审中，家乐福鲁谷店称，叶春玲等人有可能利用技术手段涂抹生产日期，无证据支持，对其该项抗辩意见，本院不予采信。因涉案产品不符合食品安全标准，为了避免再次进入流通领域，侵害其他消费者合法权益，本院将依据相关法律规定另行出具民事制裁决定书，将涉案产品予以收缴。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条规定，判决如下：
被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店于本判决生效之日起七日内向原告叶春玲退还货款六元二角并支付赔偿金一千元。
如果被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元（原告叶春玲已预交），由被告北京家乐福商业有限公司鲁谷店负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吕文静
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 李 鑫
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏06刑更2507号
罪犯葛永磊，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省南通市崇川区人民法院于2010年11月25日作出(2010)崇刑初字第162号刑事判决，以被告人葛永磊犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、聚众斗殴罪，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币八万元，继续追缴犯罪所得。该犯及同案犯不服，提出上诉。2011年4月21日本院以（2011）通中刑终字第0019号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2011年5月6日交付执行。本院曾以（2014）通中刑执字第1329号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑六个月。
执行机关江苏省南通监狱于2016年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭审理了本案。江苏省南通市人民检察院指派检察员赵跃进、代理检察员高帅荣出庭履行职务。江苏省南通监狱指派警官陶小雄、沈荣荣出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯葛永磊在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院认为，执行机关提请的对罪犯葛永磊减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯葛永磊在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑后，被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯葛永磊在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯葛永磊减去有期徒刑七个月(减刑后的刑期至2021年12月16日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 倪海力
代理审判员 周一星
二〇一六年十二月八日
书 记 员 张娟娟
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民辖终325号
上诉人（原审被告）：广州番禺雅居乐房地产开发有限公司，住所地广州市番禺区。
法定代表人：薛双有,该公司总经理。
委托诉讼代理人：薛志辉，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：广州平道商务服务有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：孙科，该公司常务总监。
委托诉讼代理人：刘淑军，广东汇俊律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄梦圆，广东汇俊律师事务所律师。
上诉人广州番禺雅居乐房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2016）粤0113民初10704号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人广州番禺雅居乐房地产开发有限公司上诉称，其与被上诉人签订的相关活动合同系在广州市天河区签订，上诉人的办公地址、合同付款地址均在广州市天河区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定,本案应由天河区人民法院审理。综上，请求将本案移送至广州市天河区人民法院审理。
经本人审查认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人住所地在广州市番禺区南村镇兴业路，在原审法院辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。现被上诉人选择向原审法院提起诉讼，于法有据，本院予以认可。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人提出的上诉意见，理由不能成立，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余锦霞
审判员 肖逸思
审判员 冯敬芬
二〇一七年三月一日
书记员 李文琪
河北省南皮县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0927民初1343号
原告：贾明，男，1982年6月29日出生，汉族，住南皮县。
被告：王云侠，女，1991年7月29日出生，汉族，住南皮县。
原告贾明与被告王云侠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月14日立案。原告贾明于2018年8月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贾明撤诉。
案件受理费25元（已减半收取）由原告负担。
审判员 郑金红
二〇一八年八月二十三日
书记员 李彩霞
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5340号
原告张志鹏，男，汉族，1991年1月22日出生，住址沈阳市皇姑区。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市铁西区兴华北街40甲（19门）。
负责人董雪峰。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路215号第1幢2238室。
法定代表人董雪峰。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街346辆（1-21-9室）。
法定代表人马春娥，系该公司总经理。
委托代理人司金良，男，系该公司员工。
原告张志鹏与被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司、沈阳宝和劳务派遣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与代理审判员陈赫（主审）、人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司到庭参加诉讼，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司、上海品智才创餐饮管理有限公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2015年8月18日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事厨师工作，每月工资2800元，2016年1月1日至2016年5月12日，被告拖欠工资，现向法院提起诉讼，请求如下：1、判令被告给付2016年1月1日至2016年5月12日工资，共计12304元。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司缺席。
被告上海品智才创餐饮管理有限公司缺席。
被告沈阳宝和劳务派遣有限公司辩称，原告工作的公司与我公司没有关系，我们只给原告缴纳社会保险，不开工资。因原告单位拖欠我公司费用，2015年12月已经停保，拖欠工资与我公司没有关系。
经审理查明，原告通过朋友介绍形式，于2015年8月24日入职被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司，从事厨师工作，双方于当日签订员工录用表及补充协议，工资通过银行转账方式发放，由上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司负责人董雪峰以其个人账户进行转账。2015年8月24日，双方签订正式劳动合同，期限为一年。2016年1月起，被告开始拖欠原告工资。2016年5月12日，原告因拖欠工资离开被告单位。
另查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司协议约定，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司员工代缴社会保险，并向该公司缴纳劳务费用。2015年9月1日，原告与被告沈阳宝和劳务派遣有限公司签订劳动合同，由沈阳宝和劳务派遣有限公司为原告代缴各项社会保险。
再查明，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司为被告上海品智才创餐饮管理有限公司下属的分公司。
原告以要求被告给付拖欠工资为由，向沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，该委不予受理，原告遂起诉至本院。
上述事实有原、被告陈述，原告提供的沈阳市铁西区劳动人事争议仲裁委员会沈西劳人仲不字〔2016〕122号不予受理通知书、劳动合同、银行对帐单等证据在卷佐证，经质证，本院予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。
关于原告主张给付拖欠工资的请求，原告在上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司工作，该单位理应支付劳动报酬，原告请求合法有据，应予以支持，被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司应支付原告拖欠的4个月零12天的工资，原告主张12304元，本院予以支持。被告上海品智才创餐饮管理有限公司作为总公司，应承担连带给付责任。
关于原告向被告沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资的请求，通过庭审查明，原告是经被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司招聘、录用的，在该分公司实际工作，工资也由该分公司直接发放，且原告与实际用工单位即上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司也签订了劳动合同。因劳动者不能同时与两个用人单位成立劳动关系，原告虽与沈阳宝和劳务派遣有限公司也签订了劳动合同，并由该派遣公司代缴社会保险，但并不足以证明其与派遣公司之间形成真实的用工关系，故原告向沈阳宝和劳务派遣有限公司主张拖欠工资，没有事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：
一、被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张志鹏拖欠的工资12304元，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带给付责任；
二、驳回原告张志鹏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金额义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，公告费41.25元，由被告上海品智才创餐饮管理有限公司沈阳分公司承担，被告上海品智才创餐饮管理有限公司承担连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在上诉期满七日内预交上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 尹学敏
代理审判员 陈 赫
人民陪审员 丛俊杰
二〇一六年十月十四日
书 记 员 崔立群
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0502民初931号
原告：杜娟，女，1974年7月20日出生，汉族，住南京市玄武区。
原告：杜霞，女，1975年10月31日出生，汉族，住安阳市殷都区。
被告：李玥，女，1986年12月2日出生，汉族，住安阳市龙安区。
被告：安阳市新东方装潢材料市场，住所地安阳市紫薇大道东段路南。
法定代表人:崔玉生，职务：经理。
委托诉讼代理人：杨峰，河南国厚律师事务所律师。
原告杜娟、杜霞与被告李玥、安阳市新东方装潢材料市场买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月8日立案。原告杜娟、杜霞于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜娟、杜霞的撤诉申请，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杜娟、杜霞撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杜娟、杜霞共同负担。
审 判 员 祝 昉
二〇一八年三月二十一日
代理书记员 张甜甜
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜开民初字第377号
原告成全新。
委托代理人陆国中，江苏孟元强律师事务所律师。
被告陈亚平。
被告邵利勤。
本院在审理原告成全新与被告陈亚平、邵利勤民间借贷纠纷一案中，成全新于2016年2月23日向本院提出申请要求撤回对陈亚平、邵利勤的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。现原告成全新申请撤回对被告陈亚平、邵利勤的起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告成全新撤回对被告陈亚平、邵利勤的起诉。
本案案件受理费减半收取2365元，由成全新负担。
审 判 长 乔建良
代理审判员 吴 畏
人民陪审员 马 颖
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王嘉宁
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0404执3088号
申请执行人张凤云，女，汉族，退休工人，现住赤峰市松山区。
被执行人赤峰天航房地产开发有限责任公司。住所地：赤峰市红山区。
法定代表人周艳俊，经理。
本院受理的申请执行人张凤云依据赤峰市松山区人民法院作出的（2015）松民初字第7657号民事判决书申请执行赤峰天航房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定,裁定如下:
将被执行人赤峰天航房地产开发有限责任公司开发建造的位于赤峰市松山区英金小区4号楼1号车库（松山区英金路南段西侧81978部队综合楼1号车库）产权登记到申请执行人张凤云名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓峰
二〇一六年十一月二十八日
书记员 任建成
江苏省宿迁市宿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏1302行审34号
申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会（以下称宿豫卫计委），住所地宿迁市宿豫区湘江路。
法定代表人陈军，该委主任。
委托代理人沈建忠、戚振宇，皂河法律服务所法律工作者。
被申请人刘宇林，男，1962年7月24日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。
被申请人王荣先，女，1969年8月20日出生，汉族，住址同上。
申请人宿豫卫计委以被申请人刘宇林、王荣先在法定期限内未履行宿豫卫计委于2016年4月30日作出的宿豫计征决字号皂【20516】032社会抚养费征收决定为由，于2017年1月24日向本院申请强制执行该社会抚养费征收决定。
本院在审查过程中，申请人宿豫卫计委于2017年2月13日向本院申请撤回对被申请人的强制执行。
本院经审查认为，申请人宿豫卫计委自愿撤回强制执行申请，不违反有关法律规定，亦未侵犯被申请人合法权益，应予准许。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十）项之规定，裁定如下：
准予申请人宿迁市宿豫区卫生和计划生育委员会撤回对宿豫计征决字号皂【20516】032社会抚养费征收决定的强制执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 宁辉远
代理审判员 柴新月
代理审判员 宋艳艳
二〇一七年二月十三日
书 记 员 席 希