wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执异43号
异议人（案外人）王凤，女，汉族，现住吉林省四平市铁西区。
申请执行人刘卫东，男，汉族，住四平市铁东区。
被执行人四平市德泷房地产开发有限公司。
被执行人关长林，男，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。
本院在执行申请执行人刘卫东与被执行人四平市德泷房地产开发有限公司、关长林借款合同纠纷一案，异议人（案外人）王凤于2017年10月30日向本院提出书面异议申请。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人王凤称：我在2015年7月30日在四平市德泷房地产开发有限公司购买一套位于玺泷明都小区43号楼3单元1106室，面积为153.69平方米的住宅，单价是每平方米2000元，一次性交付307380元，并开具“玺泷明都商品房预订单”和“购房款收据”。由于当时小区没有建完，不具备居住条件，没有马上办理入住手续。在2016年8月31日交了管理费1000元，取暖费4405元，可视门1000元，据此可以得出该房是异议人的合法财产，但是在今年装修时发现贵院在网上公布对此房屋进行拍卖，损害了异议人的合法权益，特提出异议，请求贵院解除对该房的拍卖。
经审查查明：原告刘卫东与被告四平市德泷房地产开发有限公司、关长林借款合同纠纷一案，本院受理后，于2016年3月28日本院作出（2016）吉0303民初424-1号民事裁定书，裁定：“依法查封被告孙国忠坐落于四平市铁西区红嘴路高薪开发区兴红路366号玺泷明都小区29号楼115、116号房屋，43号楼1101、1102、1103、11034、1105、1106号房屋，44号楼203、303、403、503、603、1102、1704号房屋，45号楼203、303、603、1002、1302、1701号房屋”。2016年3月29日本院作出（2016）吉0303民初424号民事调解书，调解内容为：“一、被告四平市德泷房地产开发有限公司偿还原告刘卫东借款人民币3380000元，此款于2016年9月28日前一次性还清，并于2016年4月起每月20日前给付原告利息8.1万元。二、被告关长林对上述款项本金及利息的给付承担连带责任。三、被告孙国忠不承担上述借款及利息的偿还责任。四、在被告四平市德泷房地产开发有限公司及关长林未全部偿还上述借款及利息前，不解除法院依法查封的房屋。五、原告刘卫东对被告孙国忠在此案中被法院查封的房屋享有优先受偿权。案件受理费16920元，保全费5000元，合计21920元由被告负担。”调解生效后，二被告没有履行调解书确定的义务，2017年1月24日刘卫东申请执行.2017年3月9日本院作出（2017）吉0303执82-1号执行裁定书，裁定：“对被执行人四平市德泷房地产开发有限公司所有的登记在孙国忠名下的坐落于四平市铁西区红嘴路高薪开发区兴红路366号玺泷明都小区29号楼115、116号房屋，43号楼1101、1102、1103、11034、1105、1106号房屋，44号楼203、303、403、503、603、1102、1704号房屋，45号楼203、303、603、1002、1302、1701号房屋进行评估作价后拍卖。”
另查明：异议人王凤在2015年7月30日与四平市德泷房地产开发有限公司签订一份《玺泷明都商品房预订单》。异议人购买一套位于玺泷明都小区43号楼3单元1106室，面积为153.69平方米的住宅，单价是每平方米2000元，一次性交付307380元，被告出具了《购房款收据》，2016年8月31日异议人交纳管理费1000元、取暖费4405元、可视门1000元，开始入住至今。上述事实有异议人向法院提交的《玺泷明都商品房预订单》、《购房款收据》、《管理费收据》、《取暖费收据》、《可视门收据》等在卷为凭。
本院认为:被执行人没有履行调解书确定的法律义务，本院依据生效法律文书并经申请执行人刘卫东申请，查封了被执行人的财产，符合法律规定。但在法院查封并评估拍卖的43号楼中的1106号房屋系案外人王凤于2015年7月30日购买的房屋，已缴纳全部购房款，并已经实际使用，应当认定异议人王凤是善意取得该房屋。故异议人的异议理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止本院2017年3月9日作出的（2017）吉0303执82-1号执行裁定书中，对被执行人四平市德泷房地产开发有限公司所有的登记在孙国忠名下的坐落于四平市铁西区红嘴路高薪开发区兴红路366号玺泷明都小区1106号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之次日起十五日内向四平市铁东区人民法院提起诉讼。
执行员 刘志林
执行员 刘洪武
执行员 周明博
二〇一七年十一月三日
书记员 杨张斌
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽06刑更15号
罪犯黄庆良，男，1963年4月14日出生，汉族，高中文化，广东省揭阳市人，捕前经商。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳州市人民法院于2014年4月21日作出（2013）漳刑初字第53号刑事判决，认定被告人黄庆良犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年六个月(刑期自2014年2月27日起至2017年8月14日止)，并处罚金30000元，该犯的违法所得予以没收，上缴国库。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2014年8月20日作出（2014）闽刑终字第249号刑事裁定驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2014年10月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯黄庆良在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑六个月的建议，并提供相应证据材料。本院于2017年3月14日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄庆良在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年10月至2016年12月累计获考核分2290分，获得表扬3次。
罪犯黄庆良罚金3万元已缴清，违法所得已上缴50997元。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、月考核表、考核情况汇总审核表、入监教育考试试卷、奖励审批表、经济困难证明、缴费单等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯黄庆良减刑的异议。
本院认为，罪犯黄庆良在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。因余刑不足，减刑幅度相对调整。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯黄庆良的刑罚减去有期徒刑四个月十五天(刑期自2014年2月27日起至2017年3月30日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 五 一
审判员 徐鸿林审判员温继峰
二〇一七年三月二十九日
书记员 胡 琳 婷
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0321民初3752号
原告：山东新城建工股份有限公司。住所地：桓台县新城镇张田路****号。统一社会信用代码：913700001644073682。
法定代表人：岳可江，董事长。
委托诉讼代理人：宗学利，山东齐桓律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张荣国，男，1983年12月17日生，汉族，现住。系该公司员工。
被告：淄博科勒有限公司。住所地：桓台县蒙山路*号。统一社会信用代码：91370300795343671X。
法定代表人：HerbertvKohlerJR,经理。
委托诉讼代理人：赵吉军，山东文康律师事务所律师。
原告山东新城建工股份有限公司与被告淄博科勒有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。原告山东新城建工股份有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告山东新城建工股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告山东新城建工股份有限公司撤诉。
案件受理费100元，由原告山东新城建工股份有限公司负担。
审 判 长 杨玉华
审 判 员 李江贤
人民陪审员 成方强
二〇一七年四月十九日
书 记 员 张 珊
山西省长治市郊区人民法院
执行裁定�
（2016）晋0411执259号
申请执行人牛曦，男，1988年9月25日出生，汉族，住长治市郊区大辛庄镇。
被执行人崔勇刚，男，1989年10月23日出生，汉族，住长治市郊区大辛庄镇。
申请执行人牛曦与被执行人崔勇刚买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）郊民初字第146号民事判决书，责令被执行人崔勇刚缴纳案件款33500元，案件受理费1013元，执行费402元，共计34915元。被执行人崔勇刚至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
扣留、提取、冻结、扣划被执行人崔勇刚的银行存款34915元（迟延履行金另行计算）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张晋萍
二〇一七年三月六日
书记员 卫跃国
甘肃省文县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执字第283号
申请执行人王小峰，男，汉族。
被申请执行人班召召，男，藏族。
王小峰诉班召召提供劳务者受害纠纷一案，本院作出（2012）文民初字第81号民事判决，判决：被告班召召向原告王小峰赔偿医药费，误工费，护理费，交通费，住院伙食费，营养费精神损害赔偿金，残疾赔偿金，后续治疗费共计234567.4元。扣除已经支付27300元，被告班召召向原告王小峰再支付207267.4元。已经发生法律效力。申请执行人向本院安昌河法庭申请强制执行，，安昌河法庭于2014年7月7日依法立案执行，执行中�被执行人发出执行通知书并进行执行谈话，因案情重大申请移送执行庭执行。
本案在执行过程中，本院于2014年8月19日向被执行人班召召送达执行通知书，并责令如实报告财产、收入情况，责令其5日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行，经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆登记情况，发现被执行人确无财产可供执行，向被执行人所居住中寨镇政府及村委调查，证明被执行人家现有四口人，其母亲和妻子有病，常年服药，现在只有被执行人一人务农和打工来维持生活，家里非常困难。家里唯一居住房屋为三间破旧带楼瓦房，在当地价值几千元。在我院加大执行力度执行下被执行人履行了2000元（申请人表示暂不领取），再无力履行，但表示现在他种植有党参，�有党参成熟后有了收入才能履行判决义务。执行中通过调查了被执行人的财产状况和财产线索包括被执行人的经济收入来源，发现被执行人班召召确实无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）文执字第283号案终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人班召召继续清偿，日后被执行人有履行能力或者其他条件成熟的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定书向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 董文奎
代理审判员 张小明
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月六日
书 记 员 关 虎
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128民初422号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行。住所地新田县龙泉镇迎宾路***号。
法定代表人：李树华，系该行负责人。
委托诉讼代理人：肖凌波（特别授权）,湖南超创律师事务所律师。
被告：周明平，男，1968年3月15日出生，住新田县。
被告：周国萍（被告周明平之妻），女，1974年10月25日出生，住新田县。
被告：胡敏，男，1986年4月7日出生，住新田县。
被告：陈秋丽（被告胡敏之妻），女，1985年10月15日出生，住新田县。
被告：王未萍，女，1975年8月22日出生，住新田县。
被告：黄顺福（被告王未萍之夫），男，1976年9月20日出生，住新田县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行与被告周明平、周国萍、胡敏、陈秋丽、王未萍、黄顺福金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周明平、周国萍偿还原告借款本金、利息、罚息101058元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；2、判令被告胡敏、陈秋丽偿还原告借款本金、利息、罚息101642元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；3.判令被告王未萍、黄顺福偿还原告借款本金、利息、罚息101466元及至贷款清偿之日止的利息、罚息；4.判决六被告对上述所有借款本金、利息及罚息承担连带清偿责任；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月5日，六被告与原告签订小额贷款联保协议书，协议约定联保人在合同签订后两年内分别可以向原告借款80000元，联保人之间相互提供连带责任担保。合同签订后，各被告分别向原告借款，自本案起诉之日，被告卢书兵、黄玲玲未按合同约定偿还本金利息，共拖欠原告借款本金、利息、罚息77030，被告刘承前、张秘秋共拖欠原告借款本金、利息、罚息32097元。为维护原告的合法权益，特具文起诉。
本院经审查认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行的诉请无具体事实和理由，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新田县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 邓 辉
人民陪审员 王学文
人民陪审员 黄正勇
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 张 佩
附本民事判决书适用的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
莆田市秀屿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0305执186号
申请执行人陈超高，男，1943年10月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人ＸＸ良，男，1957年11月20日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
被执行人陈玉治，女，1958年8月17日出生，汉族，农民，住所地同上。
申请执行人陈超高与被执行人ＸＸ良、陈玉治民间借贷纠纷一案，被执行人ＸＸ良、陈玉治至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人ＸＸ良、陈玉治所有的银行存款人民币四万九千元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 李 慜
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 陈莹莹
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）晋08刑终219号
原公诉机关运城市盐湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1970年10月22日出生，汉族，小学文化，出生于山西省永济市，农民，住永济市栲栳镇。2015年7月16日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被运城市公安局盐湖分局民警抓获，2015年7月21日被运城市公安局盐湖分局刑事拘留，同年8月27日被运城市盐湖区人民检察院批准逮捕，次日被运城市公安局盐湖分局执行逮捕。现羁押于运城市盐湖区看守所。
辩护人马俊，北京大成（太原）律师事务所律师。
辩护人郭新明，山西南风律师事务所律师。
运城市盐湖区人民法院审理盐湖区人民检察院指控原审被告人李某某犯非法吸收公众存款罪一案，于二0一七年三月二十日作出（2015）运盐刑初字第555号刑事判决：一、被告人李某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金五万元。二、被告人李某某退赔被害人耿俊仙167560元，张文娟18280元，王斌915120元，师庆珍130400元，杨华2232037元，全儒雅844800元，陈爱娥50000元。原审被告人李某某不服，提出上诉认为，1、上诉人从未直接吸收过任何人的投资款，应认定为从犯；2、原审认定吸收存款441.5085万元数额明显错误，应扣减投资人王斌收到的78.608万元。综上请二审法院准确认定本案事实，公正量刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审认定上诉人（原审被告人）李某某犯非法吸收公众存款罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销运城市盐湖区人民法院（2015）运盐刑初字第555号刑事判决；
二、发回运城市盐湖区人民法院重新审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 高吉荣
审判员 仇春娟
审判员 崔运太
二〇一七年六月二十一日
书记员 赵晓普
河北省涞源县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0630民初205号
原告郭金山，男。
委托代理人李勇，河北杜素伟律师事务所律师。
被告刘春阳，男。
被告妥冰鑫，女。
被告妥雨鑫，女。
上列二被告法定代理人李某，女，1978年1月7日出生，汉族，涞源县同升巷**号，现住保定市。系上列二被告母亲。
原告郭金山与被告刘春阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，经原告申请，本院审查妥冰鑫、妥雨鑫为本案必须共同诉讼参加人，依法追加为本案被告，公开开庭进行了审理。原告郭金山的委托代理人李勇，被告刘春阳到庭，被告妥冰鑫、妥雨鑫未到庭，其法定代理人李某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郭金山诉称，2015年3月23日被告刘春阳与妥秀敏（曾用名妥晓伟，已故）因急需用钱，共同向原告借款10万元，并约定借款月息6分，同时被告以其名下分期付款购买的一辆帕萨特轿车作为抵押（未交付原告，车牌为冀Ｆ×××××）。当日为原告出具借款借据。经原告多次向被告催要借款未果，故原告向本院提起诉讼，要求：一、判令被告偿还借款10万元，并按月息二分支付自2015年3月23日起至2018年3月23日的利息72000元；同时按照月息二分给付自2018年3月23日起至本案执行完毕之日止期间的债务利息。二、本案诉讼费用由被告承担。
为支持自己的主张，原告在举证期限内提交以下证据：
一、原告身份证复印件一份，证实原告主体资格及身份信息情况。
二、2015年3月23日被告刘春阳与被告妥冰鑫、妥雨鑫的父亲妥秀敏共同向原告借款，并出据借款条一张。证实被告刘春阳，妥秀敏共同向原告借款10万元的事实。
三、依原告申请对妥秀敏（妥晓伟）名下位于涞源县康泽园小区1号楼1单元102室楼房一处（产权证号：31××33）进行查封。证实妥秀敏已故后留有遗产，故其法定继承人应依法承担偿还借款义务。
被告刘春阳辩称，首先其不是共同借款人，原告所述不属实。与郭金山不认识，没有借款。关于车抵押，其与徐某、妥秀敏去保定购车，当时妥秀敏没有带身份证，就用我的身份证登记，由妥秀敏付的首付。在借款时原告说只是让我证明一下钱是妥秀敏借的就行，我就在借条上签了字。他们之间是如何给付钱，没有通过其，也不知道。
被告刘春阳在举证期限内申请证人刘某、徐某出庭，拟证实当时购车情况及借款情况。
被告妥冰鑫、妥雨鑫辩称，原告所诉不属实。当时是妥秀敏借的，抵押的车车主是登记在刘春阳名下，该车实际使用人为妥秀敏。借款与刘春阳没有关系。虽然刘春阳在借条上签字，也是因为借款需要才签的字，刘春阳只是为抵押物证明一下。妥秀敏以前与郭金山发生过多次经济来往，原告所述未归还利息不属实。现在妥冰鑫、妥雨鑫还小，没有任何收入，也没有遗产。不承担责任。
被告妥冰鑫、妥雨鑫在举证期限内未提交其他任何证据。
经举证、质证，被告刘春阳对原告提交的对证据一、二、三均无异议。被告妥冰鑫、妥雨鑫对原告提交的证据一、二无异议，借据上签字确实是妥秀敏所签。对证据三，该处楼房已在2014年左右就抵押出去了，产权证在别人手里。现在由妥秀敏父母及妥雨鑫在此居住。
依被告刘春阳的申请，证人刘某、徐某当庭证言，二证人与刘春阳、妥秀敏系朋友关系。在购车时，徐某在场，当时，妥秀敏未带身份证，用刘春阳的身份证办理了购车合同（分期），车的行驶证登记在刘春阳的名下，该车是妥秀敏交的首付，车的实际使用人为妥秀敏。关于从郭金山手中借款一事，二证人均未在场，都是事后在与刘春阳、妥秀敏一起时，听他们说的。
经审理查明，被告刘春阳与妥秀敏（妥晓伟、妥小伟）系朋友关系。妥秀敏于2018年2月5日去世。刘春阳、妥秀敏急需用钱，于2015年3月23日从原告处借款10万元，二人在向原告出据的借条上签名，并按手印。借条约定：“今借到郭金山现金壹拾万元整，利息6分，以自己分期购买的一辆大众牌帕萨特轿车作为抵押（车牌号冀Ｆ×××××），车辆识别代号LSV26A46EN158941，本人保证每月按时还车辆分期，并保证此车除分期外无抵押，无担保，无其他任何经济纠纷，如有其他纠纷给出借人造成损失，借款人双倍赔偿。借款人，妥小伟、刘春阳，2015、3、23号”。被告刘春阳至今未给付原告本金及利息。因未按时归还车款，销售部门于2016年9月份通过刘春阳将分期付款（抵押）车收回。
另查明，妥秀敏与李某婚后生育长女系被告妥冰鑫，1999年7月21日出生，现上高中；次女妥雨鑫，2006年6月16日出生，现上小学。妥秀敏与李某于2006年离婚，妥秀敏并于2018年2月5日去世。依原告申请，对妥秀敏名下的涞源县康泽园小区1号楼1单元102室楼房（产权证号31××33）予以查封。
通过上述查明事实，本院认为，原、被告之间借款是双方当事人真实意思表示，不违反国家强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”被告妥冰鑫、妥雨鑫是涉案借贷中另一借款人妥秀敏（已故）的法定继承人，应承担履行债务责任。所以，本案被告刘春阳、妥冰鑫、妥雨鑫应共同承担给付借款义务，并承担连带责任。原告主张被告刘春阳、妥冰鑫、妥雨鑫共同偿还借款10万元的诉求，本院予以支持。关于利息，合同约定利息六分，该利息高出银行贷款利率，对超出部分不予支持。但原告主张按月息二分计算，未超过法律规定标准，应予支持。因该合同未约定履行期限，原告要求自借款之日起即2015年3月23日至2018年3月23日期间利息72000元，计本息172000元。同时按起诉之日起即2018年3月24日同期贷款月息二分计算至本案执行完毕止的债务利息，对该主张，本院予以支持。被告刘春阳辩称，涉案借款10万元不是其借的，在借条上签字，只是证明有借款一事，其不是共同借款人，不应承担还款责任。被告妥冰鑫、妥雨鑫辩称借款是妥秀敏自己借的，也没有遗产，不承担还款责任。对各被告的抗辩主张，均未提供证据证实，故本院不予采信。本院根据自愿、合法的原则进行了调解，但原、被告双方当事人未能达成调解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第二款（二）项、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告刘春阳、妥冰鑫、妥雨鑫于本判决生效之日起五日内连带偿还原告郭金山借款本金10万元及利息72000元，计172000元；并按贷款月利率的2%计算自起诉之日起2018年3月24日至本案执行完毕止的债务利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740元，减半收取1870元，由被告刘春阳、妥冰鑫、妥雨鑫承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 刘建勇
审 判 员 张升信
人民陪审员 李 丽
二〇一八年七月二十六日
书 记 员 马建超
黑龙江省兰西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1222民初838号
原告：李某某，女，1988年4月9日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县榆林镇林旺村温家岗屯。
被告：张某某，男，1988年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省兰西县康荣乡荣岗村牧养场屯。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼。被告张某某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。
李某某向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告离婚；二、婚生男孩张某甲由被告抚养，抚养费由被告负担；三、共同财产平均分割；四、诉讼费用由原告负担。事实和理由：原、被告于2010年5月31日登记结婚，2010年11月23日生育男孩张某甲。原、被告感情不和，双方于2011年分居至今，感情已破裂。原、被告没有共同财产、没有共同债权、没有共同存款，有共同债务，欠李某乙5，000.00元
张某某未提出答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定如下：原、被告于2010年5月31日登记结婚，于2010年12月23日生育男孩张某甲。上述事实有原告提交的婚姻登记记录证明、张某甲的常住人口详细信息为证。
本院认为，本案争议的焦点是原、被告夫妻感情是否破裂。原告虽有证人张某丙、兰某丁出庭为原告作证，但证人张某丙系原告父亲的朋友，兰某丁系原告的姨姨，二位证人的证言不足以证实原、被告夫妻感情破裂。
综上所述，原告要求与被告离婚的请求，因证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告张某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。
审 判 长 王 岩
代理审判员 王奎林
人民陪审员 邹雪峰
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 任大伟
处理过的文书
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0191民初1066号
原告：王海啸，男，1971年11月9日出生，汉族，户籍地：山西省太原市万柏林区。
被告：沃德思源集团有限公司，住所地石家庄高新区湘江道238号，统一社会信用代码：91130100792678441P。
法定代表人：路彩英，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵和贵，河北中宇律师事务所律师。
原告王海啸与被告沃德思源集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2018年7月4日立案。原告王海啸于2018年8月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王海啸的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王海啸撤诉。
案件受理费950.0元，减半收取计475.0元。
（此页无正文）
审判员 李 霞
二〇一八年八月十四日
书记员 黄梦旋
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川07民特40号
申请人：黄梅，女，汉族，生于1972年7月22日。
申请人：邓昌娴，女，汉族，生于1935年8月26日。
委托诉讼代理人：左思顺，四川法丛律师事务所律师。
被申请人：绵阳市万兴建设有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区绵兴中路241号。
法定代表人：邓彦明。
委托诉讼代理人：张继先，绵阳市求实法律服务所工作者。
绵阳仲裁委员会作出(2016)绵仲裁字第193号裁决书，黄梅、邓昌娴不服，于2016年12月16日向本院申请撤销仲裁裁决。本院受理黄梅、邓昌娴的申请后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
经审理查明，申请人黄梅、邓昌娴等人系绵阳市涪城区成绵路1号中集新村1栋的业主。该楼因2008年“5.12”地震受损，需要进行原址住房重建，遂成立了由翁万兴、刘菊平等委员组成的“成绵路1号1幢灾后重建业主委员会”（以下简称：灾后重建业主委员会），并刻制了印章。灾后重建业主业委会在征得该楼30户业主的同意的情况下，以灾后重建业主委员会名义与被申请人绵阳市万兴建设有限公司签订《建设工程施工合同》，加盖灾后重建业主委员会印章，刘菊平在委托代表人一栏处签字。该合同的第三部分“专用条款”第37.1条约定：“在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁”。同日，灾后重建业主委员会与绵阳市万兴建设有限公司签订《中集新村1栋1号楼灾后重建工程补充协议书》（以下简称《补充协议书》），该《补充协议书》第二条第2款约定：“建房经费由绵阳市万兴房地产有限公司全额出资，建成后六-
七楼用于抵建设经费，产权归绵阳市万兴房地产开发有限公司所有。”第三条约定“本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，与建设工程合同具有同等法律效力。”上述合同签订后，绵阳市万兴建设有限公司按照合同约定履行了房屋出资并修建的义务，并于2014年2月竣工验收，且交付30户业主使用。但由于黄梅、邓昌娴等人拒不到房屋登记机构办理已经拆除的原住房所有权注销登记，也不委托相关人员办理，致使新建住宅楼所有权初始登记和分割登记无法办理，最终导致绵阳市万兴建设有限公司不能按照《补充协议》的约定取得建成后房屋6-7层的所有权。绵阳市万兴建设有限公司遂依照《建设工程施工合同》和《补充协议》的约定，向绵阳市仲裁委员会申请仲裁。绵阳仲裁委员会依照当事人之间签订的《建设工程施工合同》中“在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁”以及《补充协议》中“本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，与建设工程合同具有同等法律效力。”的仲裁条款以及绵阳市万兴建设有限公司的书面申请受理了案件。绵阳仲裁委员会受理案件后，向绵阳市万兴建设有限公司、黄梅、邓昌娴等人送达了《仲裁暂行规则》、仲裁员名册等法律文件，并向黄梅、邓昌娴等人送达了仲裁通知、仲裁申请书副本。绵阳仲裁委员会指定仲裁员龚如涛为本案独任仲裁员，于2016年6月12日对案件进行开庭审理。
在仲裁审理过程中，绵阳市万兴建设有限公司为证明其具有请求黄梅、邓昌娴等人按照约定向其转移案涉新建房屋6-7层所有权的权利，向仲裁庭提交了《建设工程施工合同》、《中集新村1栋1号楼灾后重建工程补充协议书、《成绵路1号中集新村1栋业主同意地震灾后拆除签名册》、建字第（2010）212号《建设工程规划许可证》，（2014）0027号《建设工程竣工验收备案证书》等证据，证实上述事实。2016年9月20日，仲裁庭经审理后作出(2016)绵仲裁字第193号裁决书，裁决认为《建设工程施工合同》及《补充协议》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。因黄梅、邓昌娴等人不注销已经拆除的原住房的所有权登记，导致重建房屋不能办理初始登记，从而使绵阳市万兴建筑有限公司不能依照《补充协议》的约定取得案涉重建房屋6-7层的所有权。故注销原住房的所有权登记属于黄梅、邓昌娴等人应当履行义务的范围。且合同中约定了仲裁条款，故绵阳市仲裁委有管辖权。据此裁决黄梅、邓昌娴于收到裁决书之日起20日内注销位于绵阳市涪城区成绵路1号1幢2单元1楼2号房屋的所有权证。黄梅、邓昌娴未在指定期间履行上述义务的，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当支付迟延履行金。
仲裁裁决后，申请人黄梅、邓昌娴等人不服，向本院申请撤销仲裁裁决称：1.注销房屋产权证不属于绵阳市仲裁委的受案范围；2.仲裁程序严重违法。变更仲裁申请求，为送达变更仲裁请求副本及变更仲裁请求通知等相关法律文书。
本院认为，本案的争议焦点主要有两点：一是仲裁请求是否属于仲裁庭受案范围的问题；二是仲裁程序是否合法的问题。对此，本院综合评判如下：
一、关于仲裁请求是否属于仲裁庭受案范围的问题。申请人黄梅、邓昌娴认为从未就房产证相关争议与绵阳市万兴建筑有限公司达成过仲裁协议，仲裁请求不属于仲裁庭的受案范围。被申请人绵阳市万兴建筑有限公司抗辩称双方所签订《建设工程施工合同》中约定了仲裁条款，且《补充协议》中明确约定与《建设工程施工合同》具有同等的法律效力。《补充协议》约定新增2层归绵阳市万兴房地产开发有限公司所有，注销原房产证件，办理新房产证件是黄梅、邓昌娴等人履行合同的义务。经查，首先，《建设工程施工合同》第三部分“专用条款”第37.1条约定“在履行合同过程中产生争议时，由双方当事人协商解决，协商不成的提交绵阳市仲裁委员会仲裁”以及《补充协议》第三条约定“本协议一式两份，甲、乙双方各执壹份，与建设工程合同具有同等法律效力。”，《补充协议》作为对《建设工程施工合同》内容的补充，应当适用《建设工程施工合同》中的仲裁条款。其次，根据双方签订的《补充协议》中第二条第二款“建房经费由绵阳市万兴房地产有限公司全额出资，建成后六-
七楼用于拆抵建设经费，产权归绵阳市万兴房地产开发公司所有”的约定，向绵阳市万兴房地产开发有限公司交付、转移案涉重建后房屋6-7层的所有权系黄梅、邓昌娴等人履行《建设工程施工合同》以及《补充协议》的义务，而注销原房屋所有权证是办理新房屋所有权证的前提，故注销原房屋所有权应是黄梅、邓昌娴履行《建设工程施工合同》以及《补充协议》的义务。故绵阳市万兴建设有限公司按照合同约定的仲裁条款，请求绵阳市仲裁委裁决黄梅、邓昌娴履行合同义务并无不妥。绵阳市仲裁委对本案具有管辖权，申请人的该申请理由不能成立，不予支持。
二、关于仲裁程序是否合法的问题。经查，绵阳市仲裁委员会于2016年8月4日通过邮政特快专递向黄梅、邓昌娴的委托代理人刘堂益送达了《变更仲裁请求申请书》以及《变更仲裁请求仲裁通知》。邮政特快专递号码为1082598853919，显示刘堂益于2016年8月10日收到了《变更仲裁请求申请书》以及《变更仲裁请求仲裁通知》。即绵阳市仲裁委已按照相关仲裁规则送达了相关法律文书，仲裁程序合法。故申请人黄梅、邓昌娴的该申请理由不能成立，不予支持。
综上，本院未发现(2016)绵仲裁字第193号裁决书存在应予撤销的法定情形。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第十七条之规定，裁定如下：
驳回申请人黄梅、邓昌娴请求撤销绵阳仲裁委员会(2016)绵仲裁字第193号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人黄梅、邓昌娴承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李华峰
审 判 员 李 维
代理审判员 欧泳如
二〇一七年二月十七日
书 记 员 母松萍
广东省佛山市顺德区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0606执7723号
申请执行人：杨新，男，1981年12月26日出生，汉族，住广东省电白县。
委托诉讼代理人：谢明，广东信孚律师事务所律师。
被执行人：罗国光，男，1962年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：黄银芬，女，1962年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：罗浩文，男，1993年10月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被执行人：罗浩武，男，1998年11月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告杨新与被告罗国光、黄银芬、罗浩文、罗浩武买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初632号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告罗国光、黄银芬、罗浩文、罗浩武应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告杨新双倍返还定金200000元，支付律师费10000元，并承担案件受理费及财产保全费共计3798元。因债务人罗国光、黄银芬、罗浩文、罗浩武未按上述生效法律文书履行义务，权利人杨新向本院申请强制执行，本院于2017年7月5日依法立案受理。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人罗国光、黄银芬、罗浩文、罗浩武发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人有位于佛山市顺德区容桂街道红星社区狮山前路和平东街十巷10号的房产，该房产被本院另案[案号（2016）粤0606民初20174号]查封，本案于2017年1月18日依法办理轮候查封手续，待首封案件处理时申请执行人可向法院申请参与分配；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。上述房产的查封期限为三年，到期如需续封，请于查封期限届满前15个工作日向本院提出书面的续封申请，否则自行承担上述财产被转移的风险。本院依法告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为213798.00元及迟延履行期间的债务利息。
本院认为，经本院采取强制执行措施，除轮候查封的房产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人表示不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤0606执7723号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 韩 伟
执行员 洪业伟
执行员 梁国祥
二〇一七年十二月十四日
书记员 唐婧怡
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0306民初22672号
原告深圳市铂彩科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道宝城38区甲岸路18号。
法定代表人刘钰坤，总经理。
委托代理人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。
委托代理人杨阳，广东鹏浩律师事务所实习律师。
被告郑冬月，女，1978年12月12日出生，身份证住址广东省连平县，
委托代理人郑茂超，广东恒港律师事务所律师。
原告与被告劳动争议纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告不服仲裁裁决结果，遂诉至法院，请求判令：1.判令原告无需支付双倍工资差额53861.29元。
本院基于庭审查明的事实，认定原、被告之间未签订书面劳动合同，故应支付2016年11月1日至2017年7月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、原告深圳市铂彩科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告郑冬月2016年11月1日至2017年7月7日之间未签订劳动合同二倍工资差额人民币53861.29元；
二、驳回原告全部诉讼请求。
本判决生效后，如果原告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 陈小红
二〇一七年十月三十一日
书记员 李焕湖
书记员 廖嘉茹
河北省邢台市桥西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0503民初3980号
原告邢台市城建开发物业有限责任公司，住所地邢台市桥西区中华小区6-1号，组织机构代码证号：10578062-1
法定代表人：张磊，该公司总经理。
委托代理人：霍玉梅，邢台市桥西区昌达法律服务所法律工作者。
被告刘泽华，1960年12月28日出生，住邢台市桥西区，
原告邢台市城建开发物业有限责任公司诉被告张军臣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告于2016年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邢台市城建开发物业有限责任公司的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告邢台市城建开发物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邢台市城建开发物业有限责任公司负担。
审判员 刘艳云
二〇一六年十二月二十八日
书记员 李 萌
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初1749号
原告：中国农业银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路1号，统一社会信用代码91350825858105794P。
负责人：张超明，行长。
委托诉讼代理人：罗庆堃，男，中国农业银行股份有限公司连城县支行员工。
被告：李安俭，男，1976年6月5出生，汉族，住福建省连城县。
被告：罗金玉，女，1976年7月14出生，汉族，住福建省连城县。
原告中国农业银行股份有限公司连城县支行与被告李安俭、罗金玉金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司连城县支行于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，中国农业银行股份有限公司连城县支行向本院提出撤诉申请符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国农业银行股份有限公司连城县支行撤诉。
案件受理费4255元，减半收取2127.5元，由中国农业银行股份有限公司连城县支行负担。
审 判 员 江恒锋
二〇一八年三月十二日
代理书记员 傅伯元
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第1161号
原告：河北德普涂料有限公司。住所地：河北省晋州市。
法定代表人，王兆旺，该公司经理。
委托代理人：王德利，河北兴骅律师事务所律师。
被告：杨金德（系沧州渤海新区德昌船舶修理厂业主），男，1967年9月20日出生，汉族，高中文化，住河北省沧州渤海新区。
委托代理人：武洪强，河北沧港律师事务所律师。
原告河北德普涂料有限公司与被告杨金德买卖合同纠纷一案，本院2014年3月3日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2014年4月1日、5月9日公开开庭进行了审理。原告河北德普涂料有限公司的委托代理人王德利两次均到庭参加诉讼，被告杨金德及其委托代理人武洪强分别到庭参加了第一次、第二次庭审。本案现已审理终结。
原告河北德普涂料有限公司诉称：2011年，原告为被告提供不同型号、规格的船舶用船底防锈漆、防污漆、船壳漆、稀释剂等若干。截至2012年5月2日，被告尚欠货款229，640元未付，期间原告多次向被告催要未果。特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告货款229，640元。
被告杨金德辩称：原告所诉与事实不符。2009年至2010年，原告确实为被告提供了不同型号、规格的船舶用油漆。双方口头约定，原告提供油漆，油漆价值超过200，000元后，差额部分给原告，如果油漆出现质量问题，就在200，000元中抵扣。开始被告要求原告提供产品合格证，但原告始终未能提供。2011年春季，被告为案外人修船时，油漆出现质量问题，经原告造成巨大损失。被告多次找原告协商，原告始终逃避不配合。因此，被告不仅不欠原告油漆款，原告还应赔偿被告损失320，000元。
经审理查明：2010年至2011年12月22日，被告多次购买原告生产的不同型号、规格的船舶用船底防锈漆、防污漆、船壳漆、稀释剂等产品，价值429，220元。2011年11月10日，被告为原告出具欠据一张，载明：“今欠河北德普涂料有限公司300000油漆款，以上票具已清，人民币大写叁拾万元整”。欠据下方有“杨金德”签名并加盖“沧州渤海新区德昌船舶修理厂”财务专用章。同日，“付蕊”为原告出具欠据一张，载明：“今欠河北德普涂料有限公司油漆款人民币大写壹万伍仟元整”。欠据下方有“付蕊”签名并加盖“沧州渤海新区德昌船舶修理厂”财务专用章。在此期间，被告仅支付货款100，000元并退回价值68，580元产品，另外31，000元货款原告自愿放弃。2012年5月2日，“付蕊”为原告出具欠据一张，载明：“今欠德普涂油漆款现金大写贰拾贰万玖仟陆佰肆拾元整，小写229，640”。欠据下方有“付蕊”签名，并在“欠款单位沧州渤海新区德昌船舶修理厂”上加盖了“沧州渤海新区德昌船舶修理厂”财务专用章。
另查明，河北德普涂料有限公司于2009年8月19日设立，其经营范围为涂料销售；装饰材料加工销售（需前置审批的，未经批准不得经营）。公司成立后，就新型多功能船舶油漆项目，原告向河北晋州市发展改革局提出申请，该局于2009年12月29日向原告颁发了晋发改投资备字（2009）68号《河北省固定资产投资项目备案证》，载明：河北德普涂料有限公司：你单位申请备案的新型多功能船舶油漆项目申请报告收悉。经审查，该项目符合《河北省固定资产投资项目备案管理办法》的有关要求，准予备案。请据此开展有关工作。建设地点：晋州市东卓宿镇西卓宿；建设规模：占地15亩，建筑面积6100平方米，年生产能力2000吨；总投资：1300万元；建设起止年限：2010年1月至2010年8月；主要建设内容：生产车间、办公用房、库房、职工宿舍、其它附属用房及购置设备等。
开庭审理过程中，原告提供了其出具的防污漆、防锈漆的检验报告（产品合格证）及成品检验合格证，用以证实上述涂料产品均系原告生产并经其检验合格，准予包装出厂，保质期为一年。
上述事实有当事人陈述、欠据、发货单、检验报告、成品检验合格证、备案证、营业执照等在案佐证。
本院认为：原告提供的证据相互印证，足以证实自2010年至2011年12月22日期间，双方存在多次船舶用船底防锈漆、防污漆、船壳漆、稀释剂等产品买卖合同关系，上述证据证明力强，可信程度高，对其真实性及证明力，本院予以确认。原被告在平等自愿的基础上订立了口头油漆产品买卖合同，该合同系双方真实的意思表示，且未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同订立后，原告按照约定向被告提供了相关产品，被告亦应支付相应对价，被告至今尚欠原告油漆款229，640元，其行为违约，对此被告应予支付。
被告主张：一、付蕊不是其工作人员，欠据内容不是被告本人书写，且欠据上“沧州渤海新区德昌船舶修理厂财务专用章”与被告的财务专用章不一致。二、2012年5月2日欠据所显示的欠款数额不真实，被告已经不再欠原告货款。三、原告提供的检验报告、成品检验合格证并非国家法定机关出具，不能证实其生产的油漆为合格产品。原告生产的油漆因质量问题给被告造成经济损失320，000元，对此原告应予赔偿。就其第一项主张，因被告仅有本人陈述而未能提供相关证据加以证实，加之原告予以否认，本院不予采信。在原被告未订立书面合同的情况下，先由出卖人供货，然后定期结算，这比较符合双方的交易习惯，被告无证据证实原告的货款已经结清，为举证不能，对其第二项主张，本院不予支持。从晋发改投资备字（2009）68号《河北省固定资产投资项目备案证》可以看出，原告在前期工作准备就绪后，便具备了新型多功能船舶油漆的生产资格。根据《中华人民共和国工业产品生产许可证管理条例》等行政法规的规定，原告所生产的船舶用船底防锈漆、防污漆、船壳漆、稀释剂等产品，不在《危险化学品涂料产品工业产品生产许可证受理工作标准》的规定产品目录之中，原告可出具检验报告及成品检验合格证。被告的第三项主张已经构成反诉，经本院依法释明后，其在规定期间内未提起反诉，所以，被告的该项主张依法不能成立，可另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条第二款之规定，判决如下：
被告杨金德于本判决生效之日起十日内支付原告河北德普涂料有限公司油漆款229，640元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2372元，由被告杨金德承担。（限判决生效之日起十日内交纳）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘秀杰
二〇一四年五月二十三日
书记员 白龙飞
卫辉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0781民初1354号
原告：卫辉市农村信用合作联社。
地址：卫辉市比干大道中段。
法定代表人：王利。
委托代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。（单位职工，特别授权）
委托代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。（单位职工，特别授权）
被告：周正广，男，1950年2月21日出生，汉族，住卫辉市。
原告卫辉市农村信用合作联社与被告周正广金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许卫辉市农村信用合作联社撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卫辉市农村信用合作联社负担。
审判员 文万洲
二〇一七年五月二十五日
书记员 赵卓岩
河南省扶沟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1621民初1034号
原告:潘某，女，1974年3月2日出生，汉族，住扶沟县。
被告：郝某，男，1974年3月2日出生，汉族，住扶沟县。
本院在审理原告潘某与被告郝某离婚纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以协商为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告承担。
审判员 张永强
二〇一七年四月二十一日
书记员 左 翔
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖13民终1927号
上诉人（原审原告）：黄崇利，男，1974年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
被上诉人（原审被告）:黄崇前，男，1968年3月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，
委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。
上诉人黄崇利因与被上诉人黄崇前排除妨碍纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院（2017）皖1324民初1720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
黄崇利上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：1.其一审提供的农村土地承包经营权证及泗县小梁乡大黄村村民委员会调解协议能够证实其对诉争承包地拥有经营权；2.黄崇前当庭承认占有上述承包经营权证上“东湖地”、“斜间地”长达16年之久，一审法院未予判决黄崇前返还上述承包地错误。
黄崇前辩称，1995年农村土地二轮承包时，黄崇利及其父母作为一户承包土地，黄崇利主张的土地在该户承包土地内，现该土地仍由父母耕种，黄崇前只是代父母劳动，土地收益归父母所有，不存在侵权行为。
黄崇利向一审法院起诉请求：判令黄崇前返还1.6亩承包地并赔偿损失7000元。
一审法院认定事实：黄崇利与黄崇前系胞兄弟关系。农村土地承包经营权证确认，黄崇利与父亲黄玉生、母亲张桂兰三人为一家庭承包户。2017年3月16日，黄崇利以黄崇前多种其1.6亩承包地为由提起诉讼，要求黄崇前返还土地并赔偿损失。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案，黄崇利诉讼请求黄崇前返还土地赔偿损失，因其没有证据证明黄崇前侵占其承包地，不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：驳回黄崇利对黄崇前的诉讼请求。案件受理费70元，由黄崇利负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄崇利提供泗县黑塔镇小梁村村民委员会证明及照片两张，证明黄崇前耕种其1.63亩土地。黄崇前质证认为，该证明无村民委员会负责人签字，形式不合法，且内容是1.63亩，与黄崇利主张的1.6亩不相符，不能证明黄崇前耕种黄崇利土地；照片无拍摄时间及地点，与本案不具有关联性。黄崇前提供泗县黑塔镇小梁村村民委员会证明一份，证明二人父母在二轮承包时承包相应土地；申请其父黄玉生出庭作证，证明东湖地与斜间地是其让黄崇前耕种，因黄崇前平日对其夫妻较为照顾，现在黄崇前只是耕种斜间地。黄崇利质证认为，对村委会证明的真实性无异议；承包地是黄玉生抢种的，除了东湖地、斜间地还有南大地。本院对上述证据认证如下：黄崇前对之前耕种东湖地、斜间地的真实性认可，本案对黄崇利提供的村委会证明予以认定；照片因无法显示拍摄时间及地点，黄崇前不予认可，本案对照片的证明效力不予认定。黄崇前提供的村委会证明与黄崇利提供的土地承包经营权证内容相符，本案予以认定；黄玉生出庭证言中关于东湖地、斜间地的耕种部分本案予以认定，至于南大地的耕种与本案无关联性，本案不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。另查明，黄崇利与父母黄玉生、张桂兰作为一户承包土地，其中河北地2.55亩、东湖地1.25亩、南大地7.26亩、斜间地0.38亩。
本院认为，1995年二轮承包时，黄玉生、张桂兰与黄崇利作为一户承包土地，黄崇利主张的东湖地与斜间地均在该户承包地内，但对于户内成员各自对哪块地享有相应的承包经营权并未进行区分。黄玉生、张桂兰一二审出庭作证证实，黄崇前之前耕种东湖地及斜间地均是受其二人所托，代为耕种，现东湖地已经由黄玉生自己耕种，斜间地因地块小且黄崇前赡养老人因此还交由其耕种。因此，黄崇前并非私自占用黄崇利承包地，黄崇利要求黄崇前返还1.6亩承包地并赔偿损失的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，黄崇利上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费130元，由黄崇利负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 伟
审 判 员 吴昊彧
审 判 员 赵 路
二〇一七年九月二十日
法官助理 Ｘ Ｘ
书 记 员 朱贝贝
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滦民重字第62号
原告：王利振，农民。
委托代理人：王宗章，河北万春律师事务所律师。
被告：唐山市宏霸钙业有限公司。
地址：滦县滦州镇新站村解放街44号。
代表人：李国祥，职务：经理。
委托代理人：吴京春，滦县光明法律服务所法律工作者。
原告王利振与被告唐山市宏霸钙业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年4月2日依法作出（2015）滦民初字第163号民事判决，判决后，原告王利振不服，上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院经审理于2015年8月31日作出（2015）唐民一终字第635号民事裁定，裁定撤销我院（2015）滦民初字第163号民事判决，并将此案发回我院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利振及委托代理人王宗章及被告唐山市宏霸钙业有限公司的委托代理人吴京春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利振诉称，2004年3月原告到被告处做修理工，2013年5月5日合同到期后未签订劳动合同，每天工资100元，无双休日，法定节假日、年休假。被告从未按照《劳动法》、《劳动合同法》的规定给付原告相关待遇，并未给原告缴纳任何社会保险。现原告提出和被告解除劳动关系，并支付各项费用共计328940元。原告依法申请仲裁，仲裁委员会以“劳动相关部门对相同的争议已经受理”为由不予受理。原告不服提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判令被告立即给付原告年休假工资7500元，节假日工资34500元吗，加班费219200元，解除劳动关系经济补偿31000元，未签订劳动合同双倍工资34100元，生活费2640元，共计328940元。
被告唐山市宏霸钙业有限公司辩称：被答辩人自2004年3月到我司车间任修理工，其工资报酬按计件工资，与我司签订书面劳动合同，2012年9月下旬至2013年3月，原告自动离职，没有在我司上班，2013年3月份以后，在我厂机修。在劳动合同履行期间，双方之间劳动关系依法成立，期间我司已足额支付了原告劳动报酬。
经审理查明，2004年3月原告王利振到被告唐山市宏霸钙业有限公司处上班，平均工资为每月3165元。在工作过程中未休过星期天、节假日，但休了2014年年休假。被告也未给原告缴纳过养老、医疗、失业保险。原告王利振自2014年10月21日起未在被告处上班。原告王利振自2013年12月3日至今未休星期天88天，加班0.5天。庭审时原告王利振撤回了对补交2004年至今的养老、医疗、失业保险费的诉讼请求。
本院认为，原告到被告处工作，双方应当签订书面劳动合同而未签订，故被告应给付原告经济补偿金，所以原告请求给付未签订书面劳动合同二倍工资经济赔偿金的请求应予支持；因被告未给原告缴纳养老、医疗、失业保险费，故双方解除劳动合同时被告应支付双倍工资的经济赔偿金，但原告只请求了一倍工资的经济赔偿金，本院予以支持；原告在工作中加班应再获得加班工资50%的工资；原告工作年限已超过10年应享受每年10天的工资待遇，但因原告自2014年10月21日至今未上班，故原告不再享受年休假工资待遇，被告应支付生活费，因原告只请求两个月生活费故本院予以支持；原告每月平均工资为3165元，但原告请求日工资100元，故本院按每月3000元计算各种赔付；原告请求各项损失从参加工作计算，但超过一年部分的请求因所提供的证据不足，故本院不予支持；原告请求各项损失按二倍、三倍计算，本院认为原被告支付工资应计算在内，故对原告多请求部分本院不予支持。对原告王利振庭审时撤销要求被告补交2004年至今的养老费、医疗、失业保险的请求本院予以认定。根据《中华人民共和国劳动法》第44条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第27条、《中华人民共和国劳动合同法》第38条、第46条第（一）项、第47条、第82条、第87条，《中华人民共和国劳动合同实施条例》第6条、第7条、第9条之规定判决如下：
一、解除原告王利振与被告唐山市宏霸钙业有限公司之间的劳动合同。
二、被告唐山市宏霸钙业有限公司给付原告王利振节假日工资11天×100元／天×2＋88天×100元／天＝11000元；加班费0.5天×100元／天×50%＝25元。
三、被告唐山市宏霸钙业有限公司给付原告王利振未签订书面劳动合同经济赔偿金33000元（3000元×11个月）；给付王利振解除劳动关系的经济赔偿金31000元（33000元-2000元）；给付王利振2014年10月21日至今的生活费1320×80%×2＝2112元。
四、驳回原告王利振的其他诉讼请求。
上述判决第一、二、三项合计为77137元，在本判决生效后七日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告唐山市宏霸钙业有限公司负担，在判决生效后七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 薛 荣
代理审判员 张 新
人民陪审员 朱晓华
二〇一六年一月十九日
书 记 员 刘 瑶
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0382执703号
申请执行人：史维冬，男，1984年11月18日生，汉族，住所地密山市。
被执行人：国石林，男，1979年5月4日生，汉族，住所地密山市。
本院在执行史维冬与国石林民间借贷纠纷一案中，被执行人国石林应给付申请执行人史维冬欠款18000元，并承担案件受理费125元，申请执行费172元。在执行过程中，史维冬以双方当事人自行达成和解为由向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）黑0382执703号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 宋清江
审判员 张海鸥
审判员 吕国祥
二〇一七年六月二十日
书记员 王默然
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁07民终1979号
上诉人（原审原告）：韩伟荣。
委托诉讼代理人：王鑫，山东洪筹律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：山东潍棉纺织有限公司，住所地：潍坊高新区北宫东街甲36号。
法定代表人：张照树，董事长。
委托诉讼代理人：孙志丽，山东翔华律师事务所律师。
上诉人韩伟荣因与上诉人山东潍棉纺织有限公司（简称潍棉公司）劳动争议一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩伟荣上诉请求：改判潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金及2012年度之前的带薪年休假工资，或将本案发回重审。事实和理由：双方劳动合同为协商一致解除，此有潍棉公司出具的解除劳动合同决定等证据证明，韩伟荣并已办理失业登记，符合经济补偿金的支付条件，潍棉公司应支付经济补偿金；带薪年休假工资属于劳动报酬，并非福利待遇，不应适用一年仲裁时效的规定，韩伟荣2012年度之前的带薪年休假工资潍棉公司亦应支付。
潍棉公司上诉请求：改判潍棉公司不支付韩伟荣2012年度与2013年度的带薪年休假工资，或将本案发回重审。事实和理由：韩伟荣的带薪年休假工资，潍棉公司已经以“休假工资”的名义按月超额发放，一审判决再予支付错误。
对于对方的上诉，潍棉公司与韩伟荣均辩称：对方的上诉请求不能成立，人民法院不应支持。
韩伟荣向一审法院起诉请求：判令潍棉公司支付25个月的经济补偿金34500元，带薪年休假待遇17010元，支付拖欠的工资差额2676元。
一审法院认定事实：韩伟荣于1988年9月到潍棉公司工作，2012年的月平均工资为1358元，2013年的月平均工资为1427元。2012年1月至2013年10月，潍棉公司根据内部规定，为包括韩伟荣在内的所有职工每月发放“休假工资”，数额原为每月200元，后增加到209元、233元。后因潍棉公司厂房搬迁，韩伟荣于2013年11月16日向潍棉公司出具申请一份，内容为韩伟荣自愿解除与潍棉公司的劳动合同，潍棉公司管理人员在该申请的下方签注：同意辞职、无补偿金；同日，潍棉公司下发解除劳动合同的决定，主要内容为：经与韩伟荣协商一致，潍棉公司决定自即日起与韩伟荣解除劳动合同。韩伟荣离职后，办理了失业登记并开始领取失业金。后韩伟荣申请劳动仲裁，要求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金、带薪年休假待遇及拖欠的工资差额，潍坊高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出终局裁决，裁决潍棉公司支付韩伟荣带薪年休假待遇3680元、工资差额33元、驳回韩伟荣的其他仲裁请求。一审中，双方的主要争议如下：1、经济补偿金。韩伟荣主张双方劳动合同为协商一致解除，该事实有潍棉公司的解除劳动合同决定、失业登记等予以证明，潍棉公司应支付经济补偿金；潍棉公司则主张，韩伟荣自愿申请解除劳动合同系主动辞职，该事实有韩伟荣的辞职申请等予以证明，潍棉公司出具解除劳动合同决定，目的是为其申请失业金，双方之间的劳动合同因韩伟荣主动辞职而解除，潍棉公司不应支付经济补偿金。2、带薪年休假工资。潍棉公司主张未休年休假的职工，月工资中均包含了“休假工资”，该“休假工资”即为应休未休带薪年休假工资，该工资已超额发放，韩伟荣再要求支付带薪年休假工资没有事实依据，潍棉公司同时提出仲裁时效抗辩；韩伟荣则认为，每位职工的工作年限不同、工资标准不同，应发的带薪年休假工资应不相同，潍棉公司为所有员工发放相同的“休假工资”，显然不是每位职工的带薪年休假工资，其带薪年休假工资潍棉公司应予支付。3、潍棉公司拖欠的工资差额。韩伟荣主张其离职前的月工资低于当地最低工资标准，其中的差额部分潍棉公司应予补足；潍棉公司对此不予认可，称其实际发放的工资中已代为扣缴了应由韩伟荣个人承担的养老医疗等社会保险费，连同代为扣缴的社会保险费在内，韩伟荣的工资高于当地最低工资标准，潍棉公司为此提交工资表予以证明。
一审法院认为，韩伟荣向潍棉公司提交辞职申请，之后潍棉公司下发解除劳动合同的决定，韩伟荣系主动辞职，其要求支付经济补偿金无法律依据，潍棉公司不应支付。潍棉公司为每位职工发放数额相同的“休假工资”，显然不是根据每个员工的实际工作年限计算得出，此不符合法律规定，潍棉公司应支付带薪年休假工资；带薪年休假工资系一项福利待遇，应适用一年仲裁时效的规定，因休假可以跨一个年度安排，韩伟荣2012年度应休假15天带薪年休假待遇为1873元，2013年度应休假13天带薪年休假待遇为1706元，以上共计3579元，潍棉公司应予支付，对于此前的带薪年休假工资已超过一年的仲裁时效，不应支持。韩伟荣实际收到的工资中单位代为扣缴了个人应承担的社会保险费，其2013年平均工资高于当地最低工资标准，潍棉公司不应支付工资差额。判决：一、被告山东潍棉纺织有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩伟荣带薪年休假待遇3579元；二、驳回原告的其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：潍棉公司提交的韩伟荣出具的申请，能够证明韩伟荣系主动辞职，一审法院认定潍棉公司解除劳动合同决定在韩伟荣的申请之后作出符合常理，本院予以认定。对于带薪年休假工资，并非职工的劳动报酬，应适用一年仲裁时效的规定，韩伟荣主张此系劳动报酬、不适用一年仲裁时效的规定，于法无据。潍棉公司发放的工资中虽有“休假工资”，因所有职工的“休假工资”数额相同，显然与每位职工依工作年限、工资标准计算的带薪年休假工资不符，韩伟荣为此主张该“休假工资”并非其带薪年休假工资理由正当。一审判决对解除劳动合同经济补偿金、应休未休带薪年休假工资及差额工资等事实认定正确。
本院认为，韩伟荣请求潍棉公司支付解除劳动合同经济补偿金，因韩伟荣系主动辞职，不符合法律规定的支付条件，其该请求于法无据，本院不予支持；其请求支付2012年之前的带薪年休假工资，因已超过一年的仲裁时效，本院对此亦不予支持。潍棉公司主张已为韩伟荣发放了2012年度与2013年度的应休未休带薪年休假工资，事实依据不足，本院不予支持。
综上所述，韩伟荣与潍棉公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由韩伟荣与山东潍棉纺织有限公司均担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱奉纲
审 判 员 张振显
代理审判员 王小维
二〇一六年八月二日
书 记 员 房艳萍
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0225民初1190号
原告：王瑞金，女，1963年11月11日生，汉族，农民，现住乐亭县。
委托代理人：庞学伟，河北乐航律师事务所律师。
被告：孙龙飞，男，1980年4月10日生，汉族，农民，现住唐山市。
委托代理人：孙秀蕊，河北润昌律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司，住所地：乐亭县乐亭镇大钊路25号。
代表人：陈欣红，该公司经理。。
委托代理人：董建丽，该公司员工，现住该公司职工宿舍。
原告王瑞金与被告孙龙飞、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山市乐亭支公司机动交通事故责任纠纷一案，原告王瑞金于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王瑞金自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：
准许原告王瑞金撤回起诉。
案件受理费670元，由原告负担。
审判员 张丽梅
二〇一七年四月十七日
书记员 吴静瑶
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0112民初4432号
原告：曹顺兰，女，1967年11月15日出生，汉族，住四川省资中县。
委托诉讼代理人：李潘杰，四川资达律师事务所律师。
被告：贾俊，男，1982年6月18日出生，汉族，住四川省阿坝汶川县。
被告：成都市久泰印务有限公司，住所地成都市新都区石板滩镇马家村14社。
法定代表人：王永如，总经理。
委托诉讼代理人：贾俊，公司员工。
被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路7号。
负责人：姜晓香，经理。
委托诉讼代理人：罗丹，四川岷山律师事务所律师。
原告曹顺兰与被告贾俊、成都市久泰印务有限公司（以下简称久泰印务）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月18日立案后，依法适用简易程序于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告曹顺兰及其委托诉讼代理人李潘杰，被告贾俊，被告久泰印务委托诉讼代理人贾俊，被告人民保险公司委托诉讼代理人罗丹到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告曹顺兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计18396.06元，保险公司在保险范围内承担赔偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月20日12时27分许，被告贾俊驾驶川Ax号车沿十陵村道往成洛路方向行驶至成都大学时与成洛路非机动车道的曹顺兰驾驶的电瓶车相撞，造成曹顺兰受伤，两车受损。此事故经，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告贾俊承担事故的全部责任。川Ax号车在被告人民保险公司投保了相应保险，事故发生在保险期内。
被告贾俊辩称，对事故发生的经过和交警责任认定无异议，川Ax号车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
被告久泰印务辩称，对事发经过和交警责任认定无异议，事发时，被告贾俊系被告久泰印务的员工，事发时系履行职务行为。事发后，被告久泰印务为原告垫付7782.41元，请求在本案中一并处理。
被告人民保险公司辩称，对事故发生的经过和交警责任认定没有异议，投保情况属实。原告诉请过高，具体赔偿项目在质证时再发表意见。
经审理认定事实如下：2016年8月20日12时27分许，被告贾俊驾驶川Ax号车沿十陵村道往成洛路方向行驶至成都大学时与成洛路非机动车道的曹顺兰驾驶的电瓶车相撞，造成曹顺兰受伤，两车受损。此事故经，成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告贾俊承担事故的全部责任。川Ax号车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险期内。
另查明，原告曹顺兰受伤后被送往成都长江医院住院治疗23天，出院诊断：右小腿皮肤撕脱伤伴组织缺损。出院医嘱：1、建议休息1月；2、门诊随访。曹顺兰为农村户籍，已满49周岁，偶尔外出打零工。事发后被告久泰印务为原告垫付7782.41元。
庭审中，原、被告就医疗费7782.41元（扣除比例15%）、住院伙食补助费690元、交通费200元，各方达成一致。
本院认为，公民的健康权受法律保护，因侵权致公民身体受到损害的，应当依法进行赔偿。本案中被告贾俊承担事故全部责任，应当对原告的损失承担赔偿责任，被告贾俊系被告久泰印务的员工，事发时系履行职务行为，其应承担的赔偿责任由被告久泰印务承担。被告久泰印务为川Ax号车在被告人民保险公司投保了交强险和不计免赔限额为50万元的商业第三者责任险，故本案原告的损失，应先由被告人民保险公司在交强险和商业险内予以赔偿，不足部分由被告久泰印务负担。
庭审中，原、被告就医疗费7782.41元（扣除比例15%）、住院伙食补助费690元、交通费200元，各方达成一致，不违反法律规定，本院依法予以确认。
对于原告的诉讼请求，本院评判如下：1、医疗费，根据原被告提交的票据，共计7782.41元，本院予以确认，自费药扣除15%即1167.36元；2、营养费，原告主张690元偏高，本院酌定按照每天20元计算住院期间23天，共计460元；3、护理费，根据原告伤情，本院支持住院期间23天按照每天100元计算，共计2300元；4、误工费，原告以务农为生，其误工费按照2016年度农林牧渔业40087元计算住院期间及院外30天共计53天，误工费共计5820.85元。
综上，原告的损失合计为17253.26元。先由被告人民保险公司在交强险和商业险内承担16085.90元。诉讼费减半收取250元和自费药1167.36元共计1417.36元由被告久泰印务负担，与其已经垫付的7782.41元相品迭后，多支付了6365.05元，由被告人民保险公司支付给久泰印务，被告人民保险公司应当赔偿原告9720.85元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内赔偿原告曹顺兰9720.85元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决生效后10日内支付被告成都市久泰印务有限公司6365.05元；
三、驳回原告曹顺兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告成都市久泰印务有限公司负担。（此款已由原告预交，并已在上述赔偿款项中品迭，被告不再另行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 赵敏
二〇一七年八月七日
书记员 徐琳
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0110行审44号
申请执行人哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局，住所地哈尔滨市香坊区三合路229号。
法定代表人牛利滨，局长。
委托代理人朱丽燕，黑龙江秋言律师事务所律师。
委托代理人焦丽丽，黑龙江秋言律师事务所律师。
被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司，住所地哈尔滨市香坊区幸福镇新香坊村。
法定代表人王才，总经理。
申请执行人哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局向本院申请强制执行（哈香）安监管罚字[2016]第（F001）号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的行政处罚决定的合法性进行了审查。
申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国安全生产法》第十八条第（二）、（三）项之规定，依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，作出（哈香）安监管罚字[2016]第（F001）号行政处罚决定，决定对被执行人处以贰拾万元罚款。现申请执行人申请强制执行对被执行人贰拾万元罚款及逾期每日按罚款数额的3%加收处罚，逾期的执行罚款自《行政处罚决定书》送达之日起15日开始计算。
经审查查明：2015年5月5日7时10分，被执行人哈尔滨三合混凝土制造有限公司发生机械伤害事故，造成力工李成富死亡，被执行人于当日8时向申请执行人报告事故情况，申请执行人于当日立案调查此次事故。申请执行人于2015年5月5日至5月8日之间，对被执行人单位相关人员进行了询问。2015年6月16日，经申请执行人集体讨论，拟对被执行人处以罚款贰拾万元，对相关责任人李庆处以一年年收入30%的罚款的行政处罚。2015年11月11日，申请执行人作出（哈香）安监管罚告字[2015]第（002）号行政处罚告知书及（哈香）安监管听告字[2015]第（002）号听证告知书，并于同日向被执行人送达行政处罚告知书及听证告知书。2016年9月12日，申请执行人作出（哈香）安监管罚字[2016]第（F001）号行政处罚决定书，并于2016年9月13日送达被执行人。2017年3月16日，申请执行人作出（哈）安监管催字[2017]第（001）号罚款催缴告知书，并于同日送达被执行人。
本院认为：申请执行人哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局作出的（哈香）安监管罚字[2016]第（F001）号行政处罚决定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人哈尔滨市香坊区安全生产监督管理局于2016年9月12日作出的（哈香）安监管罚字[2016]第（F001）号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 愔
人民陪审员 周凤芝
人民陪审员 周晓梅
二〇一七年六月六日
书 记 员 冯玉晶
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0207民初3276号
原告李春合，男，1968年7月17日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告黄静海，男，1985年12月10日，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
被告李海宽，男，1976年8月11日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
第三人李董生，1969年12月6日生，汉族，农民，现住唐山市丰南区。。
本院在审理原告李春合与被告黄静海、李海宽、李董生民间借贷纠纷一案中，因原告李春合提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李春合撤诉。
案件受理费人民币400元，由原告李春合负担。
审 判 长 韩军富
审 判 员 赵立新
人民陪审员 崔治国
二〇�七年六月二十日
书 记 员 喻 洋
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0621民初1454号
原告:蔡慧娟，女，汉族，1982年12月16日出生，住南通市崇川区。
委托诉讼代理人：蔡圣华，男，汉族，1987年3月11日出生，系蔡慧娟弟弟，住海安县。
被告：蔡桂林，男，汉族，1959年9月22日出生，住海安县。
被告：邓海斌，男，汉族，1982年10月29日出生，住海安县。
第三人：陈宝兰，女，汉族，1957年8月20日出生，住海安县高新区。
原告蔡慧娟与被告蔡桂林、邓海斌、第三人陈宝兰确认合同无效纠纷一案，本院2018年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡慧娟及其委托诉讼代理人蔡圣华，被告蔡桂林、邓海斌，第三人陈宝兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡慧娟向本院提出诉讼请求：1、认定被告蔡桂林、邓海斌就位于海安县签订的转让协议无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蔡桂林与第三人陈宝兰原系夫妻，原告系蔡桂林与陈宝兰的婚生女。2005年5月13日，蔡桂林与陈宝兰协议离婚。离婚协议载明双方将夫妻共同财产（含位于海安县赠与原告。2010年12月15日，上述房屋被拆迁，蔡桂林、陈宝兰与海安县开发区新天地拆迁有限公司签订拆迁补偿协议，上述房屋因拆迁获得位于海安县安置房屋一套。其后，蔡桂林未经原告、陈宝兰同意，单方将上述安置房转卖给邓海斌，并于2018年2月23日签订了房屋转让协议。原告认为，上述安置房系由位于海安县城东镇开屏村14组房屋拆迁安置获得，而开屏村14组的房屋系蔡桂林与陈宝兰的夫妻共同财产，双方离婚时明确约定将共同财产赠与原告，现蔡桂林单方将拆迁所得安置房转卖邓海斌，系无权处分行为，严重侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求法院依法判如所请。
被告蔡桂林辩称：我借了邓海斌的钱，没钱归还，就把房子抵给邓海斌了。房子是我的，我对房子有处分权。
被告邓海斌辩称：房屋转让协议是与户主签订的，蔡桂林是户主；蔡桂林要么给我钱，要么给我房子。
第三陈宝兰述称：我和蔡桂林离婚在前，房屋拆迁在后。离婚协议已经明确记载所有的财产给女儿蔡慧娟。蔡桂林之所以成为户主，是因为当时签拆迁协议时，我，蔡桂林、蔡慧娟都是凭户口本登记的，蔡桂林只有三分之一，也就是60平方。
本院经审理认定事实如下：被告蔡桂林与第三人陈宝兰原系夫妻，婚后育女儿蔡慧娟、儿子蔡圣华。2005年5月13日，蔡桂林与陈宝兰在海安县民政局协议离婚，关于家庭财产处理，离婚协议书载明，双方自愿将现有财产给女儿蔡慧娟；协议人声明，我自愿离婚，完全同意本协议书的各项安排，亦无其他不同意见。
2010年12月15日，海安县开发区新天地拆迁有限公司为甲方，与乙方蔡桂林、陈宝兰签订房屋拆迁补偿协议。被拆迁房屋座落于城东镇开屏村14组，合法建筑面积73.22平方米，合法土地使用面积104.74平方米，应得拆迁补偿款总额150720.79元，乙方选择开屏湖北花苑复式公寓（单层）作为安置房。
上述房屋被拆迁后，安置部门于2018年1月向被拆迁人交付了开屏湖北花苑3幢304室房屋。为取得该房屋，蔡桂林在补偿款以外交款181680.21元。
2018年2月23日，蔡桂林（甲方、转让方）就湖北花苑复式楼3幢304室安置房与邓海斌（乙方、受让方）签订房屋转让协议，协议称“甲方该安置房，因不需要居住，经征得甲方家庭共有人一致同意，将这一套安置房转让给乙方居住……”，约定房屋总价款32万元，乙方在本协议签字时向甲方一次性结清房款，乙方付清房款后，甲方将该房屋所有钥匙移交给乙方，选房手续复印件、收款收条交乙方收执，视为该房屋交付，乙方接收房屋后享有该房屋所有权。该房屋转让后，甲方家庭成员若有异议，一切责任由甲方签字者负责。协议还约定了其他事项。如皋市城北街道法律服务所作为见证单位在协议上盖章。
另查，蔡桂林与符爱红于2011年11月7日再婚。
庭审中，被告蔡桂林、第三人陈宝兰一致确认新宁小区21号楼501室以及城东镇开屏村14组被拆迁房屋是离婚协议所指向的现有财产。
被告蔡桂林陈述，我赌钱输了，向邓海斌借了50万元没钱还，就将安置房给邓海斌抵了32万元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的离婚协议书，房屋拆迁补偿协议复印件，房屋转让协议书复印件，被告蔡桂林提供的结婚证复印件在卷佐证。
本院认为，被告蔡桂林与邓海斌签订的房屋转让协议无效。理由分述如下：首先，被告蔡桂林与第三人陈宝兰离婚时已就夫妻关系存续期间的共同财产进行了处分，即“自愿将现有财产给女儿蔡慧娟”，前述共同财产中包含城东镇开屏村14组房屋，湖北花苑3幢304室系上述房屋被拆迁后相关部门安置的房屋，蔡慧娟是该安置房的权利人。蔡桂林对该安置房无处分权，其与邓海斌签订的房屋转让协议，应当根据《合同法》第五十一条之规定，确认无效。其次，即使蔡桂林转让安置房的行为得到了蔡慧娟的追认，其与邓海斌签订的房屋转让协议因损害法律、行政法规以及国家政策所维护的社会公共利益，属于《合同法》第五十二条第四项规定的情形，应认定无效。基于“房地一体”原则，农村房屋的流转必然会导致宅基地随之流转。当前，土地承包经营权、宅基地使用权仍负有农民基本生存生活保障的主要功能。就宅基地使用权而言，其通常是与本集体经济组织的成员权联系在一起的，集体经济组织成员虽然只享有宅基地使用权，但该使用权也是农民的一项重要财产。《物权法》肯定了农民宅基地及其房屋的财产利益，规定在国家征收宅基地时，应当给予农民适当的经济补助。因此，宅基地使用权具有福利和社会保障功能，能够使农村居民享有基本的居住条件，从而维护农村的稳定。如果允许非本集体经济组织成员通过购买宅基地房屋的方式取得宅基地使用权，将在实质上构成对集体在该宅基地上行使所有权的障碍，导致集体所有权的落空。此外，宅基地的流转必然带来宅基地需求的加大，造成住宅用地向耕地扩张，与我国保护耕地的基本国策相违背。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条第四项之规定，判决如下：
被告蔡桂林与被告邓海斌于2018年2月23日签订的房屋转让协议书无效。
案件受理费6100元减半收取3050元，由被告蔡桂林、邓海斌负担（已由原告代垫，两被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费6100元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。
审判员 邢 毅
二〇一八年四月十六日
书记员 马亚男
附：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）……；
（四）损害社会公共利益；
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2314号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：河南歌迷文化娱乐有限公司。
法定代表人：武向锋。
委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司与被告河南歌迷文化娱乐有限公司侵害著作权纠纷一案。本院于2017年4月7日立案。原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司的撤诉申请不违反有关法律规定,应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 王富强
审判员 龚 磊
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 张露丹
宁夏回族自治区永宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0121执878号
申请执行人周玉，男，生于1956年11月15日，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人徐政，男，生于1968年1月21日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。
被执行人方学斌，男，汉族，生于1968年9月3日，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。
本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初648号民事判决书，在执行申请执行人周玉与被执行人徐政、方学斌民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人徐政、方学斌向申请执行人周玉偿还借款1万元及利息，案件受理费90.00元，公告费600.00元，执行费60.00元。
本案在执行过程中，因申请人周玉申请执行有误并于2017年7月12日向本院书面申请撤销（2017）宁0121执878号案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结（2017）宁0121执878号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 胡冬云
审判员 康建恩
审判员 王金全
二〇一七年七月十二日
书记员 咸晓东
本裁定所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
宁夏回族自治区永宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0121执878号申请执行人周玉，男，生于1956年11月15日，汉族，初中文化程度，农民，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人徐政，男，生于1968年1月21日，汉族，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。被执行人方学斌，男，汉族，生于1968年9月3日，初中文化，住宁夏回族自治区永宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2016）宁0121民初648号民事判决书，在执行申请执行人周玉与被执行人徐政、方学斌民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人徐政、方学斌向申请执行人周玉偿还借款1万元及利息，案件受理费90.00元，公告费600.00元，执行费60.00元。本案在执行过程中，因申请人周玉申请执行有误并于2017年7月12日向本院书面申请撤销（2017）宁0121执878号案件的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2017）宁0121执878号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡冬云审判员  康建恩审判员  王金全二〇一七年七月十二日书记员  咸晓东本裁定所适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第239条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0116民初6335号
原告：张×1，男，1992年5月8日出生。
委托诉讼代理人：郑秀苹（原告之母），女，1968年7月24日出生。
被告：张×2，男，1965年10月1日出生。
被告：张×3，女，1968年9月30日出生。
被告：张×4，女，1997年5月31日出生。
被告兼张×4委托诉讼代理人：张×5（张×4之父），男，1971年4月11日出生。
被告：史×，女，1992年2月25日出生。
原告张×1与被告张×2、张×3、张×4、张×5、史×遗嘱继承纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张×1委托诉讼代理人郑秀苹、被告张×2、被告张×3、被告史×、被告兼张×4委托诉讼代理人张×5到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
张×1向本院提出诉讼请求：请求判令张×6位于北京市密云区密云镇长安新村（即密云镇兴顺七巷×号）北正房八间中的其中的一间（东院西数第四间）归张×4继承，南房八间中的东院西数第三间归张×1继承，南房八间中的东院西数第四间归史×继承。诉讼费由原、被告共同负担。事实与理由：张×6与项×系夫妻关系，共生育两子一女，分别为张×2、张×5、张×3，父母在密云区长安新村建民房数间，项×去世后，家庭内部通过（2009）密民初字第5538号民事调解书确定位于北京市密云区密云镇长安新村东院北正房八间中的一间和南房八间中的东院西数第三、四间归张×6个人所有。2012年9月10日，张×6病逝，生前张×6于2009年10月20日立遗嘱将房产归张×5继承，2012年7月8日，张×6经多方考虑，重新立遗嘱，将三间房屋分别给张×1、张×4、史×，按法律规定，遗嘱应按最后所立遗嘱执行，现原、被告发生争议协商未果，故起诉至法院。
张×2、张×3、史×辩称，同意原告的诉讼请求，同意按第二份遗嘱进行分割。
张×5、张×4辩称，原告所述的遗嘱不认可，张×6生前给张×5立了一份自书遗嘱，应按其所立的前一份遗嘱处理。房产应归张×5所有。
本院经审理认定事实如下：张×6与项×系夫妻关系，共生育两子一女，分别为张×2、张×5、张×3，张×1系张×2之子，史×系张×3之女，张×4系张×5之女，1993年项×去世。2009年10月15日，张×2、郑秀苹与被告张×6、张×3、张×5因析产继承纠纷，经北京市密云县人民法院（2009）密民初字第5538号民事调解书确认：”......三、密云县长安新村北正房八间、南房八间，其中东院北正房西数第一、二间，东院南房西数第一间归原告张×2所有，其中东院北正房西数第三间、东院南房西数第二间归被告张×3所有，其中东院北正房西数第四间、东院南房西数第三、四间归被告张×6所有，其中西院北正房四间、西院南房四间归被告张×5所有（已执行）。”2012年张×6去世。
本案在审理过程中，原告向法庭提交一份遗嘱，遗嘱内容为：”立遗嘱人：张×6，汉族，男，66岁，住北京市密云县密云镇兴顺七巷×号。为防止遗产继承纠纷，特请侯树文和李玉福为见证人，并委托侯树文同志代书遗嘱如下：一、鉴于本人目前病情较重，为防止意外和遗产继承纠纷，特立本遗嘱；二、本人所有财产（不动产）如下：坐落在北京市密云县密云镇兴顺七巷×号的东院北正房西数第四间和南房西数第三、第四间房屋；三、对于上述财产，本人处理如下：1、坐落在北京市密云县密云镇兴顺七巷×号的东院北正房西数第四间房屋由张×5之女张×4继承；2、坐落在北京市密云县密云镇兴顺七巷×号的南房西数第三间房屋由张×2之子张×1继承；3、坐落在北京市密云县密云镇兴顺七巷×号的南房西数第四间房屋由张×3之女史×继承。四、希望大家尊重本人遗愿，和平处理遗产继承纠纷。”遗嘱有代书人兼见证人为侯树文签字盖章，有见证人李玉福签字盖章，有张×6的签字及指印，落款日期为2012年7月8日。关于该遗嘱，证人侯树文到庭作证，侯树文表示张×6与其系多年的朋友，张×6生病期间，其曾多次看望张×6，在其看望张×6期间，张×6提出，请他帮忙写一份代书遗嘱，书写遗嘱时，有李玉福在场，遗嘱系按照张×6的意思书写，写完后也给张×6念了，张×6签字确认，共书写两份，写完后遗嘱保存于侯树文处，后因侯树文听同事说附近的房子拆迁，就将遗嘱给了张×3和张×2。这份遗嘱在书写过程中，张×6意识清楚，是他真实意愿。侯树文与张×6各子女没有利害关系，没有经济往来。关于该遗嘱，张×5表示，遗嘱书写的日期为2012年7月8日，该期间张×6由其照顾，不可能有一群人去张×6处签订遗嘱，张×6的民族和年龄均不对，张×6系1945年3月出生，虽原民族为汉族，但后来改成了满族，其对该遗嘱不予认可。遗嘱中另一见证人李玉福现下落不明。
审理中，张×5向本院提交一份遗嘱，遗嘱内容为：”立遗嘱人：张×6，男性，1945年3月20日生人，现住密云县兴顺7巷×号。立遗嘱人现有兴顺七巷×号东院西数正房第四间、南房西数第三、四间，立遗嘱人对上述房屋具有完整房屋产权，是上述房屋的合法所有权人，现因其它子女已分到房产，为防......子女继承纷争，特立遗嘱如下：在立遗嘱人去世后上述房屋兴顺七巷×号东院西数正房第四间、南房西数第三、四间房产由张×5一人继承，如立遗嘱人在世时遇拆迁所换置楼房赠给张×5”。遗嘱有张×6签字及指印，落款日期为2009年10月20日。对于该份遗嘱，原告和被告史×、张×5、张×3对其真实性不持异议，但表示该遗嘱的形成时间与（2009）密民初字第5538号民事调解书的时间间隔较近，关于财产问题，双方已在调解书中进行处理，张×6此时立遗嘱处分房产不合情理。
本院认为：公民可以按照法律规定立遗嘱处分个人财产，也可以撤销、变更自己所立的遗嘱。关于本案诉争的房产，权利人张×6先后立了两份遗嘱，本案的争议焦点为该两份遗嘱的法律效力问题，应按哪份遗嘱执行。对于第一份2009年10月20日张×6所立的自书遗嘱，双方对该遗嘱的真实性并未持有异议，该遗嘱应认定合法有效。对于第二份2012年7月8日的代书遗嘱，该遗嘱从形式上看，有两名见证人签字确认，其中一人同时为代书人，并有张×6的签字确认，符合法律规定。张×5虽对遗嘱中的民族和年龄提出异议，但该问题并不足以否定该遗嘱中财产处份相关内容是张×6的真实意思表示，现无证据证明侯树文存在不能作为遗嘱见证人和代书人的法定情形，代书人侯树文亦到庭证实立遗嘱的过程，应认定该代书遗嘱合法有效。根据法律规定，立有数份遗嘱的，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准，故对于诉争房产，本院按第二份遗嘱进行处理。
综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条之规定，判决如下：
位于北京市密云区密云镇长安新村原张×6所有的东院北正房西数第四间归张×4所有；东院南房西数第三间归张×1所有；东院南房西数第四间归史×所有。
案件受理费25元，由张×1负担8元（已交纳）；由史×负担8元（于本判决生效后七日内交纳）；张×4负担9元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 曹小澎
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 雪
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1112执288号
申请执行人赵小云，男，汉族，1974年5月4日出生，住四川省乐山市沙湾区福禄镇。
被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区石麟镇。组织机构代码20695096-8。
法定代表人熊守洪，董事长。
本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲案（2015）109号仲裁调解书，于2016年6月23日立案执行申请执行人赵小云申请执行被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额35,000.00元，执行费425.00元。本案�执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结五劳人仲案（2015）109号仲裁调解书的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲案（2015）109号仲裁调解书的本次执行程序。
申请执行人可以在本案具备执行条件时，向人民法院再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗贤贵
审判员 周向阳
审判员 李 东
二〇一六年八月十七日
书记员 周 群
四川省乐山市五通桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1112执288号申请执行人赵小云，男，汉族，1974年5月4日出生，住四川省乐山市沙湾区福禄镇。被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司，住所地四川省乐山市五通桥区石麟镇。组织机构代码20695096-8。法定代表人熊守洪，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲案（2015）109号仲裁调解书，于2016年6月23日立案执行申请执行人赵小云申请执行被执行人四川省乐山凤来煤业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的额35,000.00元，执行费425.00元。本案�执行过程中，因被执行人暂不具备执行条件，申请执行人同意终结五劳人仲案（2015）109号仲裁调解书的本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省乐山市五通桥区劳动人事争议仲裁委员会五劳人仲案（2015）109号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人可以在本案具备执行条件时，向人民法院再次提出执行申请，且不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  罗贤贵审判员  周向阳审判员  李 东二〇一六年八月十七日书记员  周 群
河北省滦平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0824民初1946号
原告：范淑芳，女，1969年12月15日出生，河北省承德市滦平县。
被告：闫武硕，男，1986年10月9日出生，住河北省承德市滦平县。
被告：徐柳，男，1995年7月13日出生，住北京市通州区。
被告：周天雨，男，1989年7月28日出生，住河北省承德市滦平县。
原告范淑芳与被告闫武硕、徐柳、周天雨合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案，原告范淑芳于2017年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范淑芳自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告范淑芳撤诉。
本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告范淑芳负担。
审 判 长 邹红霞
人民陪审员 张立新
人民陪审员 刘 晓 华
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 赫
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民二初字第710号
原告杨文庆，无职业。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，职务董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告杨文庆与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由代理审判员汪国平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文庆和被告天津星耀投资有限公司之委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文庆诉称，原、被告于2010年12月18日签订了商品房买卖合同，双方约定原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇澜海庄园165-3号商品房一套，被告应在2012年5月30日前将验收合格的房屋交付给原告。原告分别于2013年10月15日和2014年5月5日起诉被告，法院均判决原告胜诉。但至今被告未履行其交付房屋的义务。根据合同约定，被告应自逾期交付房屋30日之次日起，按房屋价款的万分之一向原告支付违约金。故原告呈讼法院要求被告支付自2014年5月6日至2015年5月18日的违约金96998.81元；诉讼费用由被告承担。原告庭审中表示请法院保留原告再次起诉的权利。
被告天津星耀投资有限公司辩称，首先，被告因延期交房给原告带来的损失和不便表示歉意。其次，对原告主张的逾期交房期间予以认可，但认为原告的诉请金额过高，高于原告的实际损失，应当参考国务院颁布的天津市国土资源和房屋管理局发布的同地段租金标准，依据《合同法》第114条及《合同法司法解释2》第29条的相关规定计算实际损失，作为违约金判定标准，故请求法院根据法律规定对原告诉请的违约金数额予以减少，具体交付日期以被告书面通知为准。
双方争议焦点：原告主张的逾期交房违约金是否符合法律规定。
原告提交如下证据：
1、天津市商品房买卖合同1份，
2、购房发票2张，
3、（2013）南民初字第1566号和（2014）南民二初字第592号民事判决书各一份，
以上证据证明原告在被告处购房的事实及被告违约的情况。
被告对原告提交的证据均无异议，本院对其证明效力予以确认。
被告未提交证据。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原、被告于2010年12月18日签订了《天津市商品房买卖合同》，合同约定：“乙方（注：原告）购买甲方（注：被告）开发的坐落于天津市津南区八里台镇澜海庄园165-3号的商品房一套，价款为2566106元。商品房竣工，经验收合格后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付。甲方应于2012年5月30日前将房屋交付给乙方使用”。同时，第五条规定：“甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，逾期交房前30日，甲方按银行同期贷款利率支付乙方已付款利息；自30日次日起，甲方每日按已付款万分之一支付乙方违约金”。合同签订后，原告按约向被告交付购房款2566106元，但被告至今未向原告交付房屋。
另查明，原告就被告逾期交房之违约行为曾两次诉至我院，我院分别以（2013）南民二初字第1566号民事判决书判决被告支付原告2012年5月31日至2013年10月15日已付款利息12479.01元和违约金121376.81元，共计133855.82元；以（2014）南民二初字第592号判决书判决被告支付原告2013年10月16日至2014年5月5日逾期交房违约金51835.34元。判决生效后，被告至今仍未交房。
本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》后，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告依约支付了房款，被告亦应按期交付房屋，被告逾期交付其所售房屋，应当按照双方签订的合同承担违约责任。原告主张逾期交房的期间为2014年5月6日至2015年5月18日，被告对此没有异议，本院予以确认。根据合同约定，被告应按已付款的日万分之一支付违约金，被告主张双方约定违约金过高要求减少的请求，无事实依据，本院不予支持。原告主张自2014年5月6日至2015年5月18日违约金96998.81元，符合法律规定，本院予以确认。综上，被告应给付原告自2014年5月6日至2015年5月18日违约金96998.81元。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后5日内给付原告杨文庆自2014年5月6日至2015年5月18日逾期交房违约金96998.81元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，由被告天津星耀投资有限公司负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 汪国平
二〇一五年六月十三日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 元 东
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0830民初1459号
原告：王某，女，1970年12月14日生，汉族，住盱眙县。
被告：沈某，男，1968年2月27日生，汉族，住盱眙县。
原告王某与被告沈某离婚后财产纠纷一案，本院于2018年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告沈某下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务通知书、开庭传票。本案依法转为普通程序组成合议庭，于2018年7月9日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告沈某经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某向本院提出诉讼请求：确认位于盱眙县盱城街道金源南路公路站宿舍402室归原告所有，被告协助办理房屋变更登记手续。事实与理由：2003年10月25日，原、被告离婚，离婚协议确定，位于盱眙县盱城街道金源南路公路站宿舍402室归原告所有。依照法律规定，请求依法判决。
被告沈某未作答辩。
原告王某围绕诉讼请求提交了下列证据：1.离婚证。2.离婚协议书。3.房产证。4.证人证明。5.盱眙县公安局盱城派出所情况说明。证明沈某因涉嫌贷款诈骗在逃。
本院经依法审查，认为原告提交的证据具有客观性、合法性与关联性，予以认定。
结合原告王某当庭陈述认定事实如下：原、被告原为夫妻，2003年10月25日经盱眙县民政部门登记离婚。离婚协议书其中载明：五墩南路公路站宿舍402室归女方所有等。该房屋所有权证号为盱房权证42盱城字第00183－××号，登记为混合结构的住宅，建筑面积70.50平方米。原告王某要求被告沈某协助办理房屋变更登记手续未果，提出诉讼。
本院认为，法律规定，依法成立的合同受法律保护。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条规定：离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案原、被告关于房产处理的离婚协议，不仅经双方签名同意，而且经过婚姻登记机关确认备案。目前，没有任何人认为该协议无效或提出撤销，故该协议具有法律效力，对双方均有约束力。原告要求加以确认并要求被告协助办理变更登记手续，有事实与法律依据。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认位于盱眙县盱城街道金源南路公路站宿舍402室（所有权证号：盱房权证42盱城字第00183－××号）归原告王某所有，被告沈某应于本判决发生法律效力之日起10日内，协助原告王某按照房地产登记规定的程序办理该房屋变更登记归原告王某独自所有的手续。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 金 刚
人民陪审员 王宜国
人民陪审员 武振波
二〇一八年七月二十三日
书 记 员 徐芳芳
附:相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）浙02刑更797号
罪犯孙宗华，男，1967年6月4日出生，汉族，小学文化，现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于2016年7月7日作出(2016)浙0283刑初428号刑事判决，以被告人孙宗华犯污染环境罪，判处有期徒刑一年二个月,并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年6月16日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯孙宗华在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯孙宗华在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯孙宗华在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙宗华减去有期徒刑一个月十五天。刑期自2016年7月7日起至2017年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 王敬海
人民陪审员 邓伦吉
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 张文雯
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0110民初9899号
原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。
法定代表人：雷军，董事长。
委托诉讼代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。
被告：赵秀兰，女，1963年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。
被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。
法定代表人：张勇。
原告小米科技有限责任公司与被告赵秀兰、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年7月17日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告小米科技有限责任公司撤诉。
本案案件受理费88元，由原告小米科技有限责任公司负担。
审 判 员 李如兴
二〇一八年七月十七日
法官助理 郎梦佳
书 记 员 王梦露
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0110民初9899号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：张振中，浙江兴替律师事务所律师。被告：赵秀兰，女，1963年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。法定代表人：张勇。原告小米科技有限责任公司与被告赵秀兰、浙江淘宝网络有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2018年6月15日立案。原告小米科技有限责任公司于2018年7月17日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告小米科技有限责任公司的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利行使处分权，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。本案案件受理费88元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 员 李如兴二〇一八年七月十七日法官助理 郎梦佳书 记 员 王梦露?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?