wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0281民初2306号
原告：中国农业银行股份有限公司蛟河市支行。住所：吉林省蛟河市蛟河大街**号。
代表人：樊庆文，行长。
委托代理人：刘敬学，系该支行客户经理。
委托代理人：刘辉民，系该支行客户经理。
被告：李有富，男，汉族，1985年3月6日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：李延全，男，汉族，1971年3月6日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
被告：冯明君，男，汉族，1967年10月12日出生，吉林省蛟河市农民，住吉林省蛟河市。
原告中国农业银行股份有限公司蛟河市支行（以下简称蛟河农行）与被告李有富、李延全、冯明君金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理，于2016年12月13日由审判员张岩适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蛟河农行的委托代理人刘敬学、刘辉民，被告李有富到庭参加了诉讼。被告李延全、冯明君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蛟河农行诉称：2014年11月11日，李有富在蛟河农行自助借款30000元，约定借款期限至2015年6月25日，借款期间利率为年利率8.4%，逾期利率为借款期间利率上浮50%，保证人为李延全、冯明君，保证方式为连带责任保证。借款逾期后，经多次索要，李有富仅于2016年11月28日偿还借款本金5000元，李延全、冯明君未履行保证责任。故提起诉讼，请求李有富立即偿还借款本金25000元，支付借款期间内利息1316元，合计26316元，并支付逾期利息（以31316.00元为本金，利率按合同约定8.400%上浮50%即12.60%计算，时间自2015年6月26日至2016年11月28日止；以26316为本金，利率按合同约定8.400%上浮50%即12.60%计算，时间自2016年11月29日起至实际给付之日止）。李延全、冯明君对以上款项承担连带保证责任。
李有富辩称：承认蛟河农行的诉讼请求，但暂时无还款能力。
李延全、冯明君未到庭参加诉讼，放弃了当庭答辩、举证、质证的权利。
经审理查明：2011年12月27日，蛟河农行与李有富签订了借款合同，合同约定借款方式为自助可循环借款，额度为30000元，贷款人在额度有效期（自2011年12月27日至2014年12月26日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款额度余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率为每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；还款方式为利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；保证人为李延全、冯明君，可循环保证为最高额保证，保证的债务为本合同约定的可循环借款额度的1.2倍，保证方式为连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年；违约责任为借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行的规定计收复利。各方当事人在该合同上签章。合同签订后，2014年11月11日，李有富在蛟河农行借款3万元（李有富使用银行卡取款）,此笔借款年利率为8.4%，借款到期日为2015年6月25日。借款逾期后，李有富仅于2016年11月28日偿还借款本金5000元，余款李有富拖欠至今未还，李延全、冯明君亦未履行保证责任。
认定上述事实的证据有：农户小额贷款业务申请表、借款合同、借款凭证、个人客户信息单、交易明细查询单等。
本院认为：蛟河农行是依法设立的金融机构，李有富向蛟河农行借款，蛟河农行与李有富之间形成金融借款合同法律关系。蛟河农行与李有富之间签订的借款合同依法成立并生效，李有富未按约定的期限返还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，李有富应按约定向蛟河农行返还借款本金2.5万元及借款期间利息，并支付逾期利息（计算复利）。蛟河农行主张李有富立即偿还借款本金25000元，支付借款期间内利息1316元，合计26316元，并支付逾期利息（以31316.00元为本金，自2015年6月26日至2016年11月28日止，按合同约定利率8.400%上浮50%计算；以26316为本金，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按合同约定利率8.400%上浮50%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
李延全、冯明君为李有富的借款向蛟河农行提供连带责任保证，并签订了保证合同，李延全、冯明君与蛟河农行之间形成保证合同法律关系。李延全、冯明君与蛟河农行之间签订的保证合同依法成立并生效，因李有富未按约定的期限返还借款及利息，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，李延全、冯明君作为保证人应在约定的保证范围内承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李有富于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司借款本金25000元，借款期间内利息1316元，合计26316元，并支付逾期利息（以31316.00元为本金，自2015年6月26日至2016年11月28日止，按合同约定利率8.400%上浮50%计算；以26316为本金，自2016年11月29日起至实际给付之日止，按合同约定利率8.400%上浮50%计算）。
二、被告李延全、冯明君对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费292元，由被告李有富负担，被告李延全、冯明君承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张岩
二〇一六年十二月十四日
书记员 陆旸
（本件5页，印8份）
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执156号
申请执行人：窦建华，男，1965年7月17日出生，汉族，居民，住杭州市萧山区。
被执行人：李良英，女，1960年11月25日出生，汉族，居民，住中江县。
申请执行人窦建华依据已发生法律效力的（2016）川0623民初2635号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人李良英给付赔偿款120000元和案件受理费1350元；申请执行人窦建华依据已发生法律效力的（2016）川0623民初2634号民事判决书，于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人李良英偿还借款276553.27元及利息和案件受理费5850元。执行中查明：被执行人李良英有由中江县农村信用合作联社某分社代发的退休收入。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人李良英在中江县农村信用合作联社某分社代发的账户为××上的退休收入每月扣划2300元至申请执行人窦建华在工商银行重庆某支行××的账户上，共计扣划403753.27元（从2017年4月至2031年10月每月扣划2300元，2031年11月扣划1253.27元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 素 辉
审判员 杨 文 太
审判员 胥 维 德
二〇一七年三月九日
书记员 沈材（代）
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）宝民初字第1477号
原告刘某。
被告胡某。
本院在审理原告刘某诉被告胡某英离婚纠纷一案中，原告刘某以离婚证据不足为由，于2012年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某以离婚证据不足，要求撤回起诉，其理由符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告刘某负担。
审判员 周宽明
二〇一二年九月二十四日
书记员 高 松
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执23号
申请执行人：奉化市通达瓦楞纸加工厂，住所地：奉化市江口街道江南路。
投资人：周冠东，该厂厂长。
被执行人：宁波卡尔波户外用品有限公司，住所地：宁波市鄞州区洞桥镇石臼庙村。
法定代表人：ＸＸ国，职务不详。
本院在执行申请执行人奉化市通达瓦楞纸加工厂与被执行人宁波卡尔波户外用品有限公司承揽合同纠纷一案中，双方当事人于2017年3月14日和解，被执行人宁波卡尔波户外用品有限公司已向申请执行人奉化市通达瓦楞纸加工厂支付3万元，现被执行人宁波卡尔波户外用品有限公司拒不履行和解协议，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2017年4月24日，被执行人宁波卡尔波户外用品有限公司尚欠申请执行人奉化市通达瓦楞纸加工厂加工款34707元及相应利息，并承担案件受理费409元，执行费870.61元。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 仇飞龙
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一七年四月二十四日
书记员 周梅舟
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4181号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
住所：吉林省榆树市府前街与环政路交汇处。
法定代表人：杜冠君，该行董事长。
委托代理人：王明波，该行泗河支行副行长。
被告：ＸＸ，住吉林省榆树市。
本院在审理原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ金融借款合同纠纷一案中，原告未在本院规定的期限内交纳案件受理费。依照《诉讼费管理办法》第二十条、第二十二条、最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：
本案裁定撤诉。
代理审判员 杨 海
二〇一七年六月十六日
书 记 员 徐东风
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0183执969号
申请执行人王延平，男，汉族，个体户，住尚志市。
被执行人哈尔滨富煜房地产开发有限公司。
法定代表人刘少棠，董事长。
尚志市人民法院2016年2月3日作出的（2015）尚民初字第326号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序，现双方当事人自行达成和解，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第326号民事判决书执行程序。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一六年十一月二十一日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0183执969号申请执行人王延平，男，汉族，个体户，住尚志市。被执行人哈尔滨富煜房地产开发有限公司。法定代表人刘少棠，董事长。尚志市人民法院2016年2月3日作出的（2015）尚民初字第326号民事判决书已经发生法律效力并进入执行程序，现双方当事人自行达成和解，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第326号民事判决书执行程序。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一六年十一月二十一日书记员 司宪武
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终5389号
上诉人（原审被告）：沈宝娟，女，1968年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨权根，上海容和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高建中，上海容和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨熊，男，1982年7月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被上诉人（原审原告）：刘欢，女，1984年5月8日生，苗族，住上海市浦东新区。
上诉人沈宝娟因与被上诉人杨熊、刘欢房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61271号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沈宝娟在上诉期内未预交上诉案件受理费，本院再次向其发出缴纳诉讼案件受理费的通知，上诉人沈宝娟在收到上述通知后仍未按期交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人沈宝娟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘 兵
审判员 杨斯空
审判员 郑卫青
二〇一七年六月七日
书记员 强 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
黑龙江省大庆市红岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0605民初1105号
原告：高大龙，男，汉族，1986年9月5日出生，农民，原住黑龙江省兰西县，现住大庆。
委托诉讼代理人：高明林（原告父亲），男，1962年6月8日出生，汉族，农民，原住黑龙江省兰西县，现住黑龙江省大庆市红岗区。
被告：崔大勇，男，汉族，1980年5月28日出生，原住黑龙江省青冈县，现住黑龙江省大庆市红岗区。
原告高大龙与被告崔大勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年12月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高明林到庭参加诉讼，被告崔大勇经传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还借款本金8000元，支付违约金2400元，合计人民币10400元。事实和理由：2013年7月2日被告以资金周转为由向原告借款8000元，后原告将借款以现金形式交付被告，被告承诺五日内返还，但被告逾期未还。2015年7月21日原告前往被告住处索要借款，因被告母亲辱骂原告，遂原告报警。后大庆市公安局八百垧分局指派民警到场处理，经民警调解被告自愿为原告签写借据一份，并承诺借款于2015年9月30日返还，如逾期未还自愿支付借款总额30%的违约金。此后，被告仍未按期还款，故原告起诉并请求本院支持上述主张。
被告未作答辩，�未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法提交了由被告签名的借款凭据，用以证明原告主张的案件事实。因被告未出庭应诉，故本院视为被告放弃其质证权利，进而本院将作出对被告不利的事实认定，据此本院对该证据及其待证事实予以采信。
本院认为，借款人按照约定期限返还借款是借款人应尽的法定义务，当被告向原告承诺还款日期后，被告就应当按照承诺履行还款义务，但逾期后被告至今不予还款的行为应认定为违约行为。据此，被告应当依法承担继续返还借款本金，并按约支付违约金的违约责任，故原告的诉讼请求应当予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：
被告崔大勇于本判决生效之日起五日内向原告高大龙返还借款本金8000元，支付违约金2400元，合计10400元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 孟庆达
人民陪审员 赵世霞
人民陪审员 杨晓霞
二〇一七年十二月七日
法官 助理 王 升
书 记 员 吴 璇
附：相关法律条文
1．《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。�借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0124民初1829号
原告：丛海宽，男，1941年7月10日出生，住址辽宁省法库县。
原告：李凤兰，女，1941年8月15日出生，住址辽宁省法库县。
委托诉讼代理人：王金福，法库县双台子乡法律援助工作站工作人员。
被告：丛建礼，男，1966年7月12日出生，住址辽宁省法库县。
被告：丛树森，男，1972年4月11日出生，住址辽宁省法库县。
被告：丛淑平，女，1963年9月2日出生，住址辽宁省法库县。
原告丛海宽、李凤兰与被告丛建礼、丛树森、丛淑平赡养纠纷一案，本院于2017年7月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年7月25日公开开庭进行了审理。原告丛海宽、李凤兰及委托诉讼代理人王金福、被告丛建礼、丛树森、丛淑平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛海宽、李凤兰向本院提出诉讼请求，1、要求三被告每人每年给付二原告赡养费3600元，2、由三被告均摊二原告有病住院报销后的一切费用，3、由三被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告丛海宽与李凤兰是夫妻关系，二原告与三被告丛建礼、丛淑平、丛树森是父母子女关系。原告丛海宽以前与被告丛树森一起生活了，原告李凤兰与被告丛建礼一起生活了。现在二原告由于年事高又体弱多病，为了互相有个照应，要共同与被告丛建礼生活在一起。所以需要三被告每人每年给付二原告赡养费3600元，三被告均摊二原告有病住院报销后的一切费用，并由三被告承担本案诉讼费。
二原告原来是在一起生活，2016年冬天原告丛海宽到被告丛树森家生活，原告李凤兰到被告丛建礼家生活，二原告自己的两间砖平房就闲置了,承包大约17亩土地，没有存款，没有外债，享受农民养老保险，每月145元，享受合作医疗待遇。
丛建礼辩称，我同意每年给二原告生活费共计3600元，同意三人平均负担医药费，我也同意二原告到我家生活。
丛树森辩称，我不同意给生活费3600元，我一点生活费也不给，我也不同意平均负担二原告的医药费。我父母原来自己生活，去年10月5日我父亲到我家生活，我母亲去的我哥哥丛建礼家生活，原来我父母在一起，后来我父亲就愿意上我家来，也就来了。我现在身体有冠心病、高血脂、高血压，我女儿已经结婚了，在五台子村居住，我现在的生活都需要我的女儿，我没有能力给付我父母生活费，我要是给他们生活费，需要向我女儿要钱再给我父母。
丛淑平辩称，去年我父母分别到两个儿子家去，是为了解决冬天冷的问题，也没有合计长期居住，我不同意给二原告3600元生活费，我一年给二原告一共2000元，我同意三人平均负担医药费。现在二原告手里边有钱，原告的收入只有养老保险和土地收入。我爱人车肇事，干不了活，没有能力给付二原告生活费，每年只能给2000元
本院经审理认定事实如下：三被告系二原告的子女。近年来，二原告自己独自生活，居住自己的二间砖平房。2016年10月，原告丛海宽搬到被告丛树森家生活，原告李凤兰搬到被告丛建礼家生活，今年7月，二原告均回到自己的二间砖平房居住生活。二原告起诉，要求三被告尽赡养义务。现二原告享受新农村农民养老保险，参加农村合作医疗，承包土地十余亩。
本院认为，依照我国相关法律规定，子女对父母有经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，无劳动能力、生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利，子女应当关心、照顾父母，让父母幸福地生活。现原告已丧失劳动能力，被告应当给付原告生活费费，体贴、关怀和照顾原告。现原告要求与被告丛建礼共同生活，被告丛建礼愿意照顾原告，所以，原告要求与被告丛建礼共同生活的请求，本院予以支持。关于被告给付原告生活费的数额，二原告要求三被告每人每年给付赡养费3600元，符合法律相关规定，本院予以支持。关于原告住院医药费的自费部分，三被告应当按实际支出平均负担。故依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、原告丛海宽、李凤兰与被告丛建礼共同生活，日常生活由被告丛建礼负责照顾；
二、被告丛建礼、丛树森、丛淑平自2017年8月开始每人每月给付原告丛海宽、李凤兰生活费各150元，今年的生活费于本判决发生法律效力后十日内一次性付清，以后的生活费于每年的1月1日和7月1日分别给付半年生活费；
三、原告丛海宽、李凤兰的住院医药费的自费部分由被告丛建
礼、丛树森、丛淑平平均负担。
案件受理费200元，减半收取为100元，被告丛建礼、丛树森、
各负担35元，被告丛淑平负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 臧大海
二〇一七年八月二日
书记员 古 今
本判决所适用的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1121民初1001号
原告：严海波,男，1965年9月20日出生，汉族，住青田县。
委托诉讼代理人：朱利琴（系原告之妻），住青田县。
被告：陈海菊，女，1975年2月10日出生，汉族，住青田县。
被告：杨海军，男，1973年3月10日出生，汉族，住青田县。
被告：杨松波，男，1950年2月26日出生，汉族，住青田县。
原告严海波诉被告陈海菊、杨海军、杨松波民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈海菊、杨海军立即共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年10月12日起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）；二、被告杨松波对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告严海波及其委托诉讼代理人朱利琴到庭参加诉讼，被告陈海菊、杨海军、杨松波经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。
本院经审理，认定事实如下：2015年4月13日，被告陈海菊由被告杨松波担保向原告严海波借款10万元，并出具一张落款时间为“2015年4月12日”的借条交由原告收执，双方约定借款利息为月息1.5%。借款后，被告仅支付过6个月利息，借款本金及剩余利息未偿付，故原告诉至法院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：利息自2015年10月13日起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止。
另查明，被告陈海菊与被告杨海军于1997年3月6日登记结婚，被告杨松波与被告陈海菊系翁媳关系。2015年4月13日借款交付时，大部分款项系通过原告严海波之妻朱利琴银行账户转账汇入被告杨海军银行账户。
上述事实有原告提供的借条、中国农业银行转账凭条、结婚登记申请表及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告陈海菊由被告杨松波担保向原告严海波借款10万元并约定利息的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款及担保合同依法成立并生效。现原告经催讨，被告未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。双方在借款时对借款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告杨松波在借条担保人处签字，借条未明确保证方式应视为连带保证，故被告杨松波应对本笔债务承担连带清偿责任。上述借款发生于被告陈海菊、杨海军夫妻关系存续期间，且该笔借款中的8.5万元是被告杨海军收取的，这足以说明该借款是夫妻共同意思的表示，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告杨海军负有共同偿还的义务。综上，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈海菊、杨海军于本判决生效后立即共同偿还原告严海波借款本金10万元及利息（利息自2015年10月13日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）；
二、被告杨松波对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈海菊、杨海军、杨松波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 朱胜浩
二〇一八年三月二十八日
法官助理 张海涛
书 记 员 胡晶毅
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的吗，保证人应当对全部债务承担责任。
三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
?PAGE??
?PAGE?-3-?
浙江省青田县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1121民初1001号原告：严海波,男，1965年9月20日出生，汉族，住青田县。委托诉讼代理人：朱利琴（系原告之妻），住青田县。被告：陈海菊，女，1975年2月10日出生，汉族，住青田县。被告：杨海军，男，1973年3月10日出生，汉族，住青田县。被告：杨松波，男，1950年2月26日出生，汉族，住青田县。原告严海波诉被告陈海菊、杨海军、杨松波民间借贷纠纷一案，原告于2018年3月6日向本院提起诉讼，请求依法判令：一、被告陈海菊、杨海军立即共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2015年10月12日起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止）；二、被告杨松波对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2018年3月28日公开开庭进行审理。原告严海波及其委托诉讼代理人朱利琴到庭参加诉讼，被告陈海菊、杨海军、杨松波经本院传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本院依法缺席审理并当庭宣告了判决。本院经审理，认定事实如下：2015年4月13日，被告陈海菊由被告杨松波担保向原告严海波借款10万元，并出具一张落款时间为“2015年4月12日”的借条交由原告收执，双方约定借款利息为月息1.5%。借款后，被告仅支付过6个月利息，借款本金及剩余利息未偿付，故原告诉至法院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求为：利息自2015年10月13日起按月利率1.5%计算至实际还清借款之日止。另查明，被告陈海菊与被告杨海军于1997年3月6日登记结婚，被告杨松波与被告陈海菊系翁媳关系。2015年4月13日借款交付时，大部分款项系通过原告严海波之妻朱利琴银行账户转账汇入被告杨海军银行账户。上述事实有原告提供的借条、中国农业银行转账凭条、结婚登记申请表及原告庭审陈述等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。被告陈海菊由被告杨松波担保向原告严海波借款10万元并约定利息的事实清楚，有借条及原告庭审陈述为证，双方债权、债务关系明确，原、被告之间的借款及担保合同依法成立并生效。现原告经催讨，被告未偿还借款本金，已构成违约，应承担返还借款本金的违约责任。双方在借款时对借款利息的约定符合法律规定，本院予以支持。被告杨松波在借条担保人处签字，借条未明确保证方式应视为连带保证，故被告杨松波应对本笔债务承担连带清偿责任。上述借款发生于被告陈海菊、杨海军夫妻关系存续期间，且该笔借款中的8.5万元是被告杨海军收取的，这足以说明该借款是夫妻共同意思的表示，故该借款应按夫妻共同债务处理，被告杨海军负有共同偿还的义务。综上，原告要求三被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈海菊、杨海军于本判决生效后立即共同偿还原告严海波借款本金10万元及利息（利息自2015年10月13日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算）；二、被告杨松波对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，减半收取1150元，由被告陈海菊、杨海军、杨松波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 朱胜浩二〇一八年三月二十八日法官助理 张海涛书 记 员 胡晶毅附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的吗，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?????-3-?
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）围民初字第1282号
原告苗某某。
被告卢某某。
本院在审理原告苗某某与被告卢某某离婚纠纷一案中，原告苗某某于2015年3月19日向本院提出撤诉申请，经审查原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取，由原告承担。
审判员 邵国军
二〇一五年三月十九日
书记员 丛熠蛟
陕西省西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0116刑初763号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人白某某，男，1992年1月3日出生，西安市莲湖区人，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。2016年11月14日因涉嫌交通肇事罪被公安长安分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕，2016年12月2日被西安市长安区人民检察院取保候审。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）735号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2016年10月2日22时15分许，被告人白某某驾驶一辆牌号为陕X号红色“东风标致”牌小型轿车沿西户路由西向东行驶至13KM+300M处时，将前方与其同向行驶的李某某驾驶的“赛枪”牌电动三轮车碰撞，造成李某某当场死亡的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“李某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡”。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定：“白某某负此事故主要责任，李某某负此事故次要责任”。
另查明：2016年10月3日，西安市公安局交通警察支队长安大队委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对甲车﹙陕X号红色“东风标致”牌小型轿车﹚行车制动系统技术状况及前照灯技术状况、乙车﹙“赛枪”牌电动三轮车﹚性能﹙属性﹚及后灯技术状况、两车碰撞痕迹、甲车﹙陕X号红色“东风标致”牌小型轿车﹚车速进行鉴定。2016年10月31日，该鉴定中心作出了长安西户路10*2交通事故鉴定意见书即：“1.甲车﹙陕X号﹚事故前行车制动系统技术状况正常；2.甲车﹙陕X号﹚左前照灯在本次事故中损毁，右前照灯未见异常；3.乙车﹙“赛枪”牌电动三轮车﹚为正三轮轻便摩托车，属于机动车；4.乙车﹙“赛枪”牌电动三轮车﹚右后灯在本次事故中碰损，左后灯启闭正常；5.甲车左前角与乙车右后部发生了碰撞；6.甲车﹙陕X号﹚事故前计算行驶速度为66.0km／h”。
案发当天，被告人白某某及时拨打了“122”报警电话、“120”急救电话，并保护现场等待交警处理事故。2016年11月3日，被告人白某某与李某某的家属就赔偿事宜达成了协议，协议进行了相应履行，取得了李某某家属的谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、交通事故案发现场图及相关照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、户籍信息、车辆信息等相关证据证实，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人白某某违反国家道路交通安全法规，驾驶机动车辆观察不周超速行驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生重大事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人白某某犯交通肇事罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人白某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。因案发后被告人白某某与李某某的家属就赔偿事宜达成了协议，协议且已履行，取得了李某某家属的谅解，依法可对被告人白某某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 何向阳
人民陪审员 樊宝力
二〇一七年一月三日
书 记 员 许 敏
陕西省西安市长安区人民法院刑 事 判 决 书（2016）陕0116刑初763号公诉机关西安市长安区人民检察院。被告人白某某，男，1992年1月3日出生，西安市莲湖区人，户籍所在地西安市莲湖区，现住西安市莲湖区。2016年11月14日因涉嫌交通肇事罪被公安长安分局刑事拘留，同年11月23日被依法逮捕，2016年12月2日被西安市长安区人民检察院取保候审。西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2016）735号起诉书指控被告人白某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员黄亮出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市长安区人民检察院指控：2016年10月2日22时15分许，被告人白某某驾驶一辆牌号为陕X号红色“东风标致”牌小型轿车沿西户路由西向东行驶至13KM+300M处时，将前方与其同向行驶的李某某驾驶的“赛枪”牌电动三轮车碰撞，造成李某某当场死亡的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定：“李某某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤而死亡”。经西安市公安局交通警察支队长安大队认定：“白某某负此事故主要责任，李某某负此事故次要责任”。另查明：2016年10月3日，西安市公安局交通警察支队长安大队委托陕西长安大学机动车物证司法鉴定中心对甲车﹙陕X号红色“东风标致”牌小型轿车﹚行车制动系统技术状况及前照灯技术状况、乙车﹙“赛枪”牌电动三轮车﹚性能﹙属性﹚及后灯技术状况、两车碰撞痕迹、甲车﹙陕X号红色“东风标致”牌小型轿车﹚车速进行鉴定。2016年10月31日，该鉴定中心作出了长安西户路10·2交通事故鉴定意见书即：“1.甲车﹙陕X号﹚事故前行车制动系统技术状况正常；2.甲车﹙陕X号﹚左前照灯在本次事故中损毁，右前照灯未见异常；3.乙车﹙“赛枪”牌电动三轮车﹚为正三轮轻便摩托车，属于机动车；4.乙车﹙“赛枪”牌电动三轮车﹚右后灯在本次事故中碰损，左后灯启闭正常；5.甲车左前角与乙车右后部发生了碰撞；6.甲车﹙陕X号﹚事故前计算行驶速度为66.0km／h”。案发当天，被告人白某某及时拨打了“122”报警电话、“120”急救电话，并保护现场等待交警处理事故。2016年11月3日，被告人白某某与李某某的家属就赔偿事宜达成了协议，协议进行了相应履行，取得了李某某家属的谅解。上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，且有抓获及破案经过、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、交通事故案发现场图及相关照片、鉴定意见书、道路交通事故认定书、协议书、谅解书、收条、户籍信息、车辆信息等相关证据证实，确实充分，足以认定。本院认为，被告人白某某违反国家道路交通安全法规，驾驶机动车辆观察不周超速行驶，且未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，发生重大事故致一人死亡，并负事故主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。西安市长安区人民检察院指控被告人白某某犯交通肇事罪罪名成立，依法对其应予处罚。被告人白某某具有自首情节，依法可以从轻处罚。因案发后被告人白某某与李某某的家属就赔偿事宜达成了协议，协议且已履行，取得了李某某家属的谅解，依法可对被告人白某某酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：被告人白某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年﹙缓刑考验期从判决确定之日起计算﹚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄 一审 判 员  何向阳人民陪审员  樊宝力二〇一七年一月三日书 记 员  许 敏
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324民初7092号
原告宋玉兰，女，1942年7月2日生，汉族，退休教师，住睢宁县。
被告胡勇，男，1959年12月13日生，汉族，教师，住睢宁县。
本院在审理原告宋玉兰与被告胡勇民间借贷纠纷一案中，原告宋玉兰于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告宋玉兰撤回起诉。
案件受理费减半收取340元，由原告负担。
审 判 长 朱洪鹏
代理审判员 刘彦军
人民陪审员 夏春涛
二〇一七年三月七日
书 记 员 仝 波
湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘11民终2050号
上诉人（原审被告）：蒋送艾。
委托诉讼代理人：ＸＸ军，湖南濂溪事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何天花。
上诉人蒋送艾与被上诉人何天花健康权纠纷一案，不服湖南省道县人民法院（2017）湘1124民初777号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年9月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现本案已审理终结。
上诉人蒋送艾上诉称：请求法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人何天花的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，被上诉人何天花应承担本案的全部过错。二、被上诉人何天花2016年2月4日至2月17日的住院发票与本案无关。
何天花辩称：一、上诉人所说的不是事实，是上诉人一家人打伤被上诉人。二、2016年2月份的住院发票与本案的打架纠纷有关联。
何天花向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费等费用共计人民币25,250.34元，并还要被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：原告何天花与被告蒋送艾系同村村民，曾经有过矛盾。2015年10月2日下午3时许，原告因土地纠纷在被告家门前大骂，被告丈夫口出脏言，原告用砖头打过去，但是没有打到，被告见状跑过去将原告推倒在地，并骑坐在原告身上并用手按住，还在原告手上咬了一口，直到旁人过来劝阻。原告受伤后在道县中医院住院治疗4天出院，2016年2月4日，因手部疼痛未好再次到道县中医院住院治疗13日。2016年10月10日，经永州市濂溪司法鉴定所鉴定，原告何天花被伤致：1、前额部软组织挫伤；2、右腕三角骨撕脱性骨折；损伤程度为轻微伤。2016年1月26日，道县公安局经了解后，分别对原告何天花、被告蒋送艾作出行政拘留五日的处罚。
另查明，原告因受伤而遭受的损失如下：1、医疗费：有道县中医院门诊、住院收费票据证实，为6155.34元；2、误工费：原告住院共计17天，没有提供实际误工的损失证明，依照湖南省上一年度农、林、牧、渔业的年平均收入31,191元计算，共计1452.73元（31,191元/年÷365天×17天）；3、住院伙食补助费：住院17天，根据当地生活水平、消费水平，参照当地机关一般工作人员的出差伙食补助标准，确定为50元/天，为850元（50元/天×17天）；4、鉴定费：有票据400元予以证明，法院予以认定。以上各项损失共计8858.07元。
一审法院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。被告蒋送艾因土地纠纷与原告何天花发生口角，进而发生肢体冲突，将原告推倒并压在原告身上相互抓打，致原告轻微伤，虽已受到公安机关的治安处罚，但仍应依法承担相应的民事赔偿责任。原告因土地纠纷在被告家门口与被告家对骂，以自身行为积极促使矛盾激化产生冲突，并与对方相互抓打，存在一定的过错，亦应承担相当的责任。原告诉请的护理费、营养费、交通费等，因无证据证实和法律的依据，法院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十三条的规定，判决：由被告蒋送艾在本判决生效之日起十日内赔偿原告何天花各项损失8858.07元的50%，即4429.04元。本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告何天花负担100元，由被告蒋送艾负担50元（被告负担的案件受理费，原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告）。
二审期间，当事人未提交新的证据。
本院二审与一审查明的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。
本院认为，本案系健康权纠纷，双方当事人的争议焦点为：上诉人蒋送艾应该承担的责任。
一、关于上诉人蒋送艾提出不应承担责任，何天花应该承担全部责任的上诉理由，本案发生后，道县公安局了解本案后，分别对何天花、蒋送艾作出了行政拘留五日的处罚，这说明双方在本次的纠纷中均有过错，一审法院判决何天花、蒋送艾分别承担50%责任，符合法律规定，本院予以认可。上诉人蒋送艾提出不应该承担责任的上诉理由，未提供证据证实，本院不予支持。
二、对于上诉人提出2016年2月份的住院发票与本案的打架纠纷没有关联的上诉理由。在2016年2月的入院记录记录何天花是治疗右三角骨撕脱性骨折伤情，与2015年10月2日诊断何天花右三角骨撕脱性骨折相吻合，一审法院认定2016年2月的住院发票属于何天花的损失，符合法律规定，本院予以认可，上诉人提出2016年2月份的住院发票与本案的打架纠纷没有关联的上诉理由，本院不予支持。
综上所述，上诉人蒋送艾的上诉请求不能成立，应予驳回；原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人蒋送艾负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐向东
审 判 员 刘志军
代理审判员 陈 楠
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李宁芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初3562号
原告：中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区四里河路西侧环湖东路东侧35号。
负责人：王正，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张静，该公司员工。
被告：李丽丽，女，1984年3月19日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司诉被告李丽丽物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告中铁建（北京）物业管理有限公司合肥分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年六月十四日
书记员 王 盼
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0104执3549号
申请执行人：李家军，男，1971年11月9日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人：高树旭，男，1981年1月18日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在执行李家军与高树旭劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人高树旭未履行生效法律文书确定的义务。依据（2015）兴民初字第7217号民事判决书，被执行人高树旭应支付申请执行人劳务费20000元，违约金3000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费及公告费667.74元，向本院缴纳执行费260元，以上共计23927.74元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨或查封、扣押被执行人高树旭名下价值23927.74元的财产。
本裁定立即执行。
审判员 张怀智
二〇一六年八月十五日
书记员 王 勇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初524号
原告：沈阳恒隆装饰工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。
法定代表人：武欣，该公司经理。
委托代理人：刘颖，辽宁同泽律师事务所律师。
委托代理人：赵祥如，辽宁同泽律师事务所律师。
被告：沈阳聚力置业发展有限公司，住所地辽宁省新民市。
法定代表人：畅高领，该公司经理。
原告沈阳恒隆装饰工程有限公司与被告沈阳聚力置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。本案在审理过程中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告沈阳恒隆装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费12,880.00元，减半收取6,440.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一七年五月二日
书记员 李 晴
山东省临清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1581执异10号
异议人（被执行人）临清市鹏昶纺织有限公司，住所地临清市金郝庄乡宋洼村。
法定代表人李敬华，经理。
申请执行人赵保华，男，1953年12月12日生，汉族，居民，住临清市柴市。
被执行人刘建林，男，1967年10月26日生，汉族，居民，住临清市。
被执行人王桂芳，女，1963年3月18日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人路长华，男，1968年4月25日生，汉族，农民，住临清市。
被执行人临清市华泰机械制造有限公司，住所地临清市金郝庄乡宋洼村。
法定代表人路长华，经理。
被执行人临清市华泰纺织有限公司，住所地临清市金郝庄乡宋洼村。
被执行人临清市中盛棉绒有限公司，住所地临清市金郝庄乡宋洼村。
法定代表人路长洪，经理。
本院在执行申请执行人赵保华与被执行人刘建林、王桂芳、路长华、临清市华泰机械制造有限公司、临清市华泰纺织有限公司、临清市中盛棉绒有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人临清市鹏昶纺织有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人临清市鹏昶纺织有限公司称,临清市人民法院查封的临清市华泰纺织有限公司的全部资产已抵押给了山东临清农村商业银行股份有限公司，后因异议人代为偿还了临清市华泰纺织有限公司在山东临清农村商业银行股份有限公司的全部债务，根据山东临清农村商业银行股份有限公司、临清市华泰纺织有限公司、临清市华泰机械制造有限公司与异议人签订的企业承接转让协议书，临清市华泰纺织有限公司全部资产归异议人所有，请求临清市人民法院终止拍卖程序并对查封予以解除。
本院查明，本院在审理原告赵保华与被告刘建林、王桂芳、路长华、临清市华泰机械制造有限公司、临清市华泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年6月11日依法作出（2014）临民一初字第1397-1号民事裁定书，查封了被告临清市华泰纺织有限公司的土地使用权及厂房、设备一宗。该案民事调解书发生法律效力之后，2014年9月23日，申请执行人赵保华以被执行人未履行民事调解书为由向本院申请执行，本院依法立案执行。在执行过程中，因被执行人临清市华泰纺织有限公司变更为临清市鹏昶纺织有限公司，本院依法裁定变更临清市鹏昶纺织有限公司为本案被执行人。
本院认为，本院在审理原告赵保华与被告刘建林、王桂芳、路长华、临清市华泰机械制造有限公司、临清市华泰纺织有限公司民间借贷纠纷一案中，于2014年6月11日依法作出（2014）临民一初字第1397-1号民事裁定书，查封了被告临清市华泰纺织有限公司的土地使用权及厂房、设备一宗，该措施于法有据，并无不当。因被执行人临清市华泰纺织有限公司变更为临清市鹏昶纺织有限公司，本院依法裁定变更临清市鹏昶纺织有限公司为本案被执行人，该查封措施对被执行人临清市鹏昶纺织有限公司继续有效。被执行人临清市华泰纺织有限公司协议对法院查封财产的处分行为于法相悖，本院不予认可。综上所述，异议人（被执行人）临清市鹏昶纺织有限公司的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回异议人（被执行人）临清市鹏昶纺织有限公司的异议。
异议人、当事人不服的，可以自裁定送达之日起十日内向山东省聊城市中级人民法院申请复议。
审判长 梁玉兰
审判员 廖春雪
审判员 于建立
二〇一七年二月二十八日
书记员 王乐欣
河北省饶阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）饶执字第86-2号
申请执行人：饶阳县人口和计划生育局。
法定代表人：索某，局长。
委托代理人：张某，饶阳县留楚乡计生专职。
被执行人：董某，村民。
被执行人：宫某，村民。
本院在执行申请人饶阳县人口和计划生育局与被执行人董某、宫某征收和会抚养费一案中，双方和解，申请执行人饶阳县人口和计划生育局撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：
终结饶阳县人口和计划生育局作出《饶育征决字（2013）023征收社会抚养费决定书》的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永超
审判员 田孟游
审判员 索志新
二〇一五年七月七日
书记员 王玉珠
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
刑 事 裁 定 书
（2016）新40刑更775号
罪犯王心愿，男，汉族，1975年5月20日出生，原户籍所在地新疆昭苏县，现在新源监狱服刑。
奎屯市人民法院于2015年1月6日作出（2014）奎刑初字第99号刑事判决，以被告人王心愿犯合同诈骗罪判处有期徒刑十三年（刑期自2014年3月22日至2027年3月21日止），罚金150000元。执行机关新源监狱于2016年12月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现为由，提出减刑意见。
罪犯王心愿服刑期间，认罪服法，遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。在本次减刑周期内收到季度表扬4次，获得监狱级积极改造分子1次，罚金150000元于2016年7月28日执行30000元。执行机关拟报减刑一年。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑意见书、罪犯奖励审批表及相关证明材料予以证实。
本院认为，罪犯王心愿在服刑期间认罪服法，有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯王心愿予以减刑一年两个月。减刑后，该犯刑期止于2026年1月21日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万 平
审判员 张全兴
审判员 吾斯曼
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 洁
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0106执111号
申请执行人：李宏文，男，1974年2月11日出生，汉族。
被执行人：朱超，男，1988年7月25日出生，汉族。
本院在执行李宏文诉朱超民间借贷纠纷一案，本院将执行款项足额发放给申请人李宏文。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本院（2017）豫0106执111号案件以执行完毕方式结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 宋鹏飞
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 韦保炎
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执912号
申请执行人：张凯，男，1977年8月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被执行人:张训利，男，1957年5月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在执行申请执行人张凯与被执行人张训利（2016）皖1323执912号合同纠纷一案中，生效的法律文书已经和解执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宿州市灵璧县人民法院（2016）皖1323民初1452号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩永金
二〇一六年十二月二十六日
书记员 刘 春
山东省沂南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1321执恢199号
申请执行人郑某某，女，汉族。
被申请执行人王某，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下:
冻结（划拨）被执行人王某的银行存款1000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨恩田
二〇一六年五月二十三日
书记员 刘雪明
襄阳市樊城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0606刑初99号
公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1997年9月2日出生，汉族，住襄阳市。
襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2017年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员徐迎黎出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
襄阳市樊城区人民检察院指控，2016年11月2日9时许，被告人陈某某因在本市XX宾馆自己住宿的302房间内，与张某甲、张某乙、赵某某（1999年6月11日出生）一起吸食毒品，被公安机关抓获。经现场对陈某某、张某甲、张某乙、赵某某进行甲基苯丙胺筛选试剂检测，均呈阳性。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，吸毒工具及房间号、房间收费记账本、微信支付房费照片，扣押物品清单，户籍信息表，行政处罚决定书，证人刘某某、张某甲、张某乙、赵某某的证言，现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某容留三人吸食毒品，且其中一人为未成年人，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条第一款规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月2日起至2017年5月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冯少杰
二〇一七年二月十六日
书记员 周宗霖
甘肃省会宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）甘0422执506号
申请执行人吴海东，男，汉族。
被执行人刘军怀，男，汉族。
被执行人李巧霞，女，汉族。
申请执行人吴海东与被执行人刘军怀、李巧霞民间借贷纠纷一案，会宁县人民法院作出的（2018）甘0422民初119号民事判决书已发生法律效力，申请执行人吴海东于2018年3月30日向本院提出执行申请，本院于当日立案执行，并在法定期限内向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人刘军怀、李巧霞给付申请执行人吴海东执行款191940元，并承担案件受理费2009元、执行费2779元。
本案在执行过程中，申请执行人吴海东于2018年5月4日以与被执行人刘军怀私下自愿协商解决纠纷为由，向本院申请撤销会宁县人民法院（2018）甘0422民初119号民事判决书的执行。本院认为，申请执行人吴海东主动撤销执行申请的请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结会宁县人民法院（2018）甘0422民初119号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 周红梅
二〇一八年五月四日
书记员 邢晓蕊
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1528民初1685号
原告：胡士军，男，1971年7月28日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：汪强，河南息州律师事务所律师。
被告：张相洲，男，1969年7月15日出生，汉族，住息县。
委托诉讼代理人：程钢，河南程钢律师事务所律师。
原告胡士军与被告张相洲追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡士军委托代理人汪强，被告张相洲委托代理人程钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付欠款228000元；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告把瓦店幸福家园项目清工包给了原告，项目完工后，被告欠工人工资款228000元。被告于2017年1月20日出具欠条一份，内容为：欠条，瓦店幸福家园项目部今欠胡士军工人工资款总计：贰拾贰万捌仟元整（228000），欠款人张相洲。后经原告多次催要，被告未支付该款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判令其诉求。
被告辩称：1.胡士军起诉张相洲的事实不符合客观事实，当时张相洲把瓦店工程包给原告，总共七层，原告只建设一层；2.原告起诉遗漏主要当事人，遗漏周磊，张相洲只是作为证明人签字，工人当时闹事，镇政府出面协商解决，起诉欠款228000元不符合客观事实，张相洲和周磊以及开发商经过镇政府协商，签订有协议用房子抵扣工资，原告的合伙人吴强，两人合伙建房，吴强领取工资等，吴强出具的有收条，吴强没有作为原告影响客观事实，开发商已经用瓦店的一套房子折抵工资款14万，有领取条为证；3.张相洲只是施工负责人，只是给开发商承包工程，工程工资款应当有开发商给付。
经审理查明，2016年1月8日，原告胡士军与周磊及被告张相洲签订建设施工合同，由原告承包建设瓦店瓦北幸福家园工程。2017年1月20日，经过结算，由周磊及被告张相洲向原告胡士军出具欠条一张，内容为：“瓦店幸福家园项目部今欠胡士军工人工资款总计贰拾贰万捌仟元整（228000），欠款人：周磊、张相洲，2017.1.20”。
被告张相洲庭审中提供2017年1月24日原告胡士军的合伙人武强向周磊及被告张相洲的大老板韦世杰出具领条复印件一张，内容为：“今领到韦世杰泥工砖块工资陆万元整（60000），领款人：武强，2017年1月24日”，但无法提供领条原件。
原告胡士军与被告张相洲经过协商，由韦世杰拿出一套房屋抵扣工程款中的140000元，胡士军出具收条一张，内容为：“今收到韦世杰房屋一套3单元501室，作价壹拾肆万元整（140000），收房人：胡士军，注：抵付工人工资款”。张相洲在该领条上签字“同意抵消总款（140000）壹拾肆万元整，张相洲”。
另查，2015年12月19日、12月23日，武强分两次向张相洲借支工人生活费共计50000元。被告张相洲自己出具的工程量结算单显示其欠原告胡士军工程款125000元。
上述事实由起诉状、原被告身份证复印件、欠条、收条、领到条复印件、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告胡士军从周磊及被告张相洲手中承建的瓦店幸福家园工程，经结算，由周磊及被告张相洲出具欠条一张，庭审中，被告张相洲虽不予认可欠条上的数额，但并未提出相反证据证明实际数额，其单方提交的结算说明亦不能作为证明实际工程款的依据，对周磊及被告张相洲出具的欠条本院予以认可，被告张相洲作为欠款人之一应当按照该数额承担还款责任。被告张相洲关于2017年1月24日已付60000元工程款及2015年12月份先行借支50000元的辩称，其未提供已支付60000元工程款的领条原件，不能证明该60000元已实际支付，同时2015年12月份借支的50000元属于工人生活费与2017年1月20日结算的工人工程款并不一致，且该两笔款项亦存在时间差异，不能证明50000元的款项属于228000元工程款的一部分，故对该辩称，本院不予支持。因原被告双方签订的用3单元501室房屋抵扣140000元工程的协议，系原被告双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，原被告均应受该协议的约束。因该房屋尚未建成，待房屋建成后，原告胡士军可就该房屋另行主张权利。对下欠的88000元，被告张相洲仍应承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告张相洲于本判决生效后十日内支付原告胡士军劳动报酬88000元。
二、驳回原告胡士军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4720元，由被告张相洲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状一式三份，上诉于信阳市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
人民陪审员 袁保国
人民陪审员 卢承泉
二〇一七年九月二十八日
书 记 员 唐 华
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫13执异7号案外人：郭占良，男，1969年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人:张帆，河南召栋律师事务所律师。申请执行人：李涛，男，1967年2月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。被执行人：张翼，男，1978年10月21日出生，回族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：王景，河南怡和律师事务所律师。在本院执行李涛与张翼借款合同纠纷一案中，案外人郭占良对执行张翼持有的河南正茂房地产开发有限公司（以下简称正茂公司）60%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郭占良称，2014年12月22日，正茂公司与河南美事达置业有限公司（以下简称美事达公司）签订股权合作协议书，后双方又于2015年2月8日签订补充协议，对正茂公司开发的钓鱼台1号项目进行合作开发，正茂公司原始股东投资占正茂公司股权的40%，由郭占良一人持有；美事达公司投入200000000元，占正茂公司股权的60%，由张翼持有。张翼获得正茂公司60%股权需要向正茂公司投入200000000元。至今，美事达公司、黄晓峰、张翼等并未向正茂公司投入资金，张翼持有的正茂公司60%的股权应返还给郭占良，张翼对持有的正茂公司60%股权没有所有权，该股权属于郭占良所有。要求撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执83号之二执行裁定、（2017）豫13执83号之四执行裁定，解除对张翼持有的正茂公司60%股权的冻结，返还郭占良。李涛称，1、张翼持有正茂公司的股权是张翼于2016年6月17日向李涛借款8500万元从张红宾、邢燕晓手中购买所得，属于张翼个人财产，郭占良在异议中提到的张翼持有的正茂公司60%股权是正茂公司股权变更登记给张红宾、邢燕晓之前的事，与张翼现持有的正茂公司60%股权不是一回事。2、郭占良对张翼持有的正茂公司60%的股权没有出资，不享有所有权。张翼称，张翼是代黄晓峰持有正茂公司的股权，黄晓峰是正茂公司60%股权的实际所有人。本院查明，2016年6月17日，李涛与张翼签订借款协议书，约定张翼向李涛借款8500万元，用于向正茂公司当时登记股东张红宾、邢燕晓回购该公司的100%股权；张翼以回购后的正茂公司51%股权作保证，抵押给李涛，借款期限届满，李涛没有实现债权，张翼所持有的正茂公司51%的股权归李涛所有。后因张翼未能按照约定偿还借款，李涛向本院提起诉讼，请求判令张翼归还借款85000000元，并从借款之日按月利率2%支付利息至还清借款之日止。本院根据李涛的诉讼保全申请，于2016年8月18日作出（2016）豫13民初111号民事裁定，查封张翼所有的价值85000000元的正茂公司51%股权。李涛与张翼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）豫13民初111号民事判决，判令张翼于判决生效后十日内向李涛支付借款本金8500万元，并按照年利率6%计算支付自2016年8月9日起至本金付清之日止的利息。张翼不服，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年5月9日作出（2017）豫民终231号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院在执行李涛与张翼民间借贷纠纷一案中，于2017年11月24日作出（2017）豫13执83号之二执行裁定，拍卖张翼持有的正茂公司51%的股权。因张翼持有的正茂公司51%股权的评估价值低于李涛申请执行的债权额，李涛申请本院对张翼持有的正茂公司剩余的未被冻结的9%的股权予以冻结，一并评估、处置。本院于2017年12月22日作出（2017）豫13执83号之四执行裁定，冻结被执行人张翼持有的正茂公司9%的股权，冻结期限为3年。根据正茂公司工商登记信息显示，张翼持有该公司60%股权。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，在执行程序中，人民法院应当依照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息对股权进行判断，按照工商行政管理机关的登记和国家企业信用信息公示系统公示的信息，正茂公司的股东为张翼和郭占良，分别持有正茂公司60%和40%的股权，就权利外观而言，张翼为正茂公司60%股权的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款规定，“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”，对案外人提出的排除执行异议，案外人对执行标的应享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。郭占良向本院提出异议称，因美事达公司未履行双方2014年12月22日签订的股权合作协议书和2015年2月8日签订的补充协议书约定的投资义务，张翼应将其持有的正茂公司60%的股权返还郭占良。根据郭占良向法庭提交的证据材料，正茂公司成立于2012年5月17日，股东为王力、王志谦、刘文青、郭占良，四人分别持有正茂公司30%、30%、20%、20%的股权，2015年2月1日，正茂公司召开股东会，同意王力、王志谦将其持有的正茂公司各30%股权转让给张翼，刘文青将其持有的正茂公司20%股权转让给郭占良。2015年2月3日，王力、王志谦与张翼分别签订股权转让协议，分别以30000000元的价格将其二人持有的股权转让给张翼，正茂公司修改了公司章程并进行了股权变更登记。美事达公司、张翼、黄晓峰是否按照2014年12月22日股权合作协议书和2015年2月8日补充协议书的约定完成投资义务、是否构成违约、张翼应否返还郭占良60%的股权，因涉及王力、王志谦、黄晓峰等案外人主体，郭占良可以按照股权合作协议书中约定的纠纷解决方式维护自身权利，其在执行异议程序中要求张翼返还正茂公司60%股权的请求不属于执行异议案件的审查范围，其请求对美事达公司向钓鱼台壹号项目的投资进行司法评估的申请本院不予准许。另外，即使郭占良要求张翼返还正茂公司60%股权的诉讼请求成立，郭占良对张翼享有的返还请求权也为债权请求权，并不能排除本院对张翼股权的强制执行。综上，郭占良对张翼持有的正茂公司60%的股权并不享有足以阻止转让、交付的实体权利，其要求撤销本院（2017）豫13执83号之二执行裁定、（2017）豫13执83号之四执行裁定、解除对张翼持有的正茂公司60%股权的冻结并返还郭占良的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回郭占良的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  焦怡琳审判员  杨峨生审判员  王 浩二〇一八年五月二十四日书记员  王 沛
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1228民初464号
原告：李伶，女，1977年8月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。
被告：舒青珍，女，1968年7月8日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。
原告李伶与被告舒青珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伶及被告舒青珍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李伶向本院提出诉讼请求：舒青珍立即归还李伶借款本金35万元及其利息。事实和理由：2014年5月6日，舒青珍向李伶借款35万元。当日，李伶将35万元借款借于舒青珍，约定月息1分5厘。借款后，舒青珍一直未履行还款义务。
舒青珍辩称：借款的情况属实，愿意偿还借款。
李伶围绕诉讼请求依法提交证据借条1份，舒青珍没有异议。但李伶在庭审中陈述，借款35万元是分四次出借，其中30万元是本金，5万元是利息。第一次是2009年李伶从住房公积金贷款16万元，借给舒青珍4万元，第二次是2012年11月20日李伶在芷江侗族自治县洞下场信用社贷款20万元借给舒青珍，第三次是2013年舒青珍因装修房屋缺少资金向李伶借款5万元现金，第四次是2014年舒青珍向李伶借款1万元现金。庭审中李伶提出的事实与起诉书中所写完全相违背，且没有提供任何与本案诉争的资金来源及资金支付给舒青珍的证据，直接导致本院审理后无法确认上述借款的事实。
本院认为，李伶诉称2009年前后从住房公积金贷款16万元中借给舒青珍4万元，但未提供相关证据。李伶称2012年11月20日在芷江侗族自治县洞下场信用社贷款20万元借给舒青珍，但李伶也没有提供该笔借款从李伶帐户转入舒青珍帐户的记录或者其他实际支付该借款的证据。2013年、2014年借款6万元的事实也未提供借款实际支付的证据。因此，本院对李伶的主张不予采信。
综上所述，原、被告之间的民间借贷关系，因李伶未提供充分证据予以佐证，同时其在起诉状中所述借款事实与庭审中所陈述的借款事实完全不一致，故对李伶要求舒青珍偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回李伶对舒青珍的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取计3275元，由李伶负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 曾青松
二〇一七年七月三十一日
代理书记员 邱 安
福建省三明市梅列区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0402刑初192号
公诉机关三明市梅列区人民检察院。
被告人周某，男，1996年7月12日出生于江西省丰城市，汉族，中专文化，无业人员，户籍所在地江西省丰城市，住福建省三明市梅列区。因涉嫌故意伤害于2016年12月3日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2017年7月12日被取保候审（羁押七个月零十一天）。
被告人廖某民，男，1990年1月19日出生于福建省宁化县，汉族，大学文化，务工人员，户籍所在地福建省宁化县，住福建省三明市三元区。因涉嫌故意伤害于2016年11月28日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2017年4月17日被取保候审（羁押四个月零二十一天）。
被告人王某伟，男，1997年3月4日出生于湖北省英山县，汉族，中专文化，无业人员，户籍所在地湖北省黄冈市英山县，住福建省三明市梅列区。因涉嫌故意伤害于2016年12月4日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕，2017年4月17日被取保候审（羁押四个月零十五天）。
辩护人魏宝闽，福建夏申律师事务所律师。
被告人廖某民、王某伟、周某被控故意伤害一案，三明市梅列区人民检察院于2017年7月21日以梅检公诉刑诉［2017］183号起诉书向本院提起公诉。本院于同日立案后，适用简易程序，实行独任审判，2017年8月8日公开开庭审理了本案。三明市梅列区人民检察院指派检察员黄元清出庭支持公诉。被告人周某、廖某民、被告人王某伟及其辩护人魏宝闽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年11月24日5时许，被告人廖某民在三明市梅列区BOSS酒吧门口左侧人行道处与陈某发生口角。与廖某民走在一起的王某伟、张某针、余某炬、王某见状，将陈某围住。陈某踢了靠近其的张某针一脚，并掏出了随身携带的折叠刀。廖某民上前抓住陈某握刀的手腕。随后，刀掉落在地。廖某民、王某伟、周某遂伙同张某针（作案时系不满十六周岁未成年人）、余某炬（作案时系不满十六周岁未成年人）、王某（作案时系不满十六周岁未成年人）对被害人陈某拳打脚踢。期间，王某捡起地上的折叠刀向被害人陈某刺了几下。陈某被殴打致左侧额部头皮血肿，右侧眼睑肿胀，右侧液气胸，肺部受伤，右侧第8肋骨骨折并相应软组织刀刺伤，全身多处刀刺伤。之后，各被告人逃离现场。被告人周某将折叠刀扔入沙溪河里。
经三明市公安局物证鉴定室鉴定，被害人陈某的伤情为轻伤二级。
另查明，被告人廖某民于2016年11月27日到三明市公安局列东派出所投案；被告人周某、王某伟分别于2016年12月2日、2016年12月3日被三明市公安局列东派出所民警传唤到案。
再查明，被告人廖某民、王某伟和同案人张某针、余某炬、王某于2017年3月17日与被害人陈某达成赔偿协议，并共同赔偿给陈某经济损失55000元。之后，被告人周某与被害人陈某达成赔偿协议，赔偿陈某经济损失7000元。各被告人均取得被害人的谅解。
上述事实，被告人廖某民、王某伟、周某在开庭审理过程中无异议，并有同案人张某针、余某炬、王某的供述，被害人陈某的陈述，在场证人黄某的证言，现场辨认笔录及照片，视频监控及截图，人像辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，收条及谅解书，到案经过证明，身份信息资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人廖某民、王某伟、周某伙同他人故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。廖某民、王某伟、周某在伙同他人实施犯罪过程中，主观上具有共同的犯罪故意，客观上互相配合共同实施犯罪行为，是共同犯罪，应对共同参与的犯罪结果负责。各被告人在犯罪中所起作用、地位相当，不划分主从犯。廖某民案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。王某伟、周某归案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。廖某民、王某伟、周某已经赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，酌情从轻处罚。被害人对案件的发生，并无明显过错。辩护人关于被害人有过错，可适当减轻王某伟罪责的辩护意见，无事实依据，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月零十一天（已经执行完毕）。
二、被告人廖某民犯故意伤害罪，判处拘役四个月零二十一天（已经执行完毕）。
三、被告人王某伟犯故意伤害罪，判处拘役四个月零十五天（已经执行完毕）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向三明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 林伦兵
二〇一七年八月八日
法官助理 洪珊珊
书 记 员 张 超
附本判决书相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉01民终987号
上诉人（原审被告）：王立权，男，1975年2月15日出生，汉族，住吉林省公主岭市。
被上诉人（原审原告）：衣文，女，1951年6月17日出生，汉族，住吉林省德惠市。
委托代理人：司明华。
原审被告：长春华泰房地产开发有限责任公司，住所：长春市长江路经济开发区长江路57号5层163段。
法定代表人：王久顺，董事长。
委托代理人：杜晓昕。
原审被告：长春市启翔物业服务管理有限公司，住所：长春市宽城区榆树北街华泰2期B7栋。
法定代表人：孙颖轶，董事长。
原审被告：陈义，男，1971年8月6日出生，汉族，住哈尔滨市松北区。
上诉人王立权因与被上诉人衣文、原审被告长春华泰房地产开发有限责任公司、长春市启翔物业服务管理有限公司、陈义生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服长春市宽城区人民法院（2014）宽民初字第971号民事判决，向本院提起上诉。长春市宽城区人民法院于2016年2月22日向上诉人王立权送达预交上诉费通知书，通知其于2016年3月4日前向本院缴纳上诉费。上诉人王立权未在规定时间向本院缴纳上诉费。同时，本院在审理过程中，上诉人王立权经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百七十三条、第一百七十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人王立权撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 溪
代理审判员 陈大为
代理审判员 王君伟
二〇一六年四月十三日
书 记 员 乔政恺
河南省孟州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0883刑初430号
自诉人：刘四柱，男，汉族，1966年6月25日出生，住孟州市。
被告人：郭其振，男，汉族，1956年3月5日出生，住孟州市。
自诉人刘四柱以被告人郭其振犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年6月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人履行了全部判决义务，自诉人刘四柱向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人刘四柱的撤诉申请确属自愿，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准予自诉人刘四柱撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 李保全
二〇一七年六月二十八日
书记员 田南方
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0111民初9574号
原告黄某，身份证住址湖北省江陵县。
委托代理人侯桂连，广东国灿律师事务所律师。
委托代理人胡言勇，广东国灿律师事务所实习律师。
被告代某甲，身份证住址同上，现住广东省广州市白云区。
原告黄某与被告代某甲离婚纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人侯桂连，被告代某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后双方因性格不合多次发生矛盾，并且二人长期分居，现双方均认为感情已彻底破裂，再无和好可能。特请求人民法院判令：1、我与被告解除婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告代某甲辩称，我不同意离婚。我和原告婚后感情一直都还可以，我们每天都有联系。原告提出离婚只是其一时冲动。我没有赌博，只是偶尔打打牌作为娱乐消遣。为了消除原告对我在外面打牌的疑虑，我愿意改正，希望继续跟原告延续婚姻关系。
经审理查明，原、被告于1986年经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育儿子代某乙。双方婚后初期感情尚可。近两年，因被告经常外出打牌，导致双方经常发生争吵。双方确认自2016年6月开始分居。庭审中，被告表示对原告提出的问题，其愿意改正并减少打牌的次数以挽回夫妻感情。
诉讼中，双方均表示没有夫妻共同财产及共同债权债务需要法院在本案中处理。
以上事实，有结婚证及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，夫妻之间应相互信任与尊重、和睦相处。原、被告婚后初期双方感情尚可，两人有将近三十年的深厚感情基础。近两年因被告经常在外面打牌而发生争吵，这并非不可调和的矛盾，被告已表示其愿意改正。对此，被告应耐心与原告进行沟通，增进双方的信任，并注意控制自己的情绪，修复夫妻感情。原告也应从家庭及孩子的利益出发，珍惜已建立的夫妻感情，考虑被告为家庭所付出的努力以及尽到的责任，和被告共同修补夫妻感情，消除离念。今后只要双方多互相沟通、互谅互让、坦诚相对，夫妻关系是可以搞好的。鉴于原、被告的夫妻感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的请求不符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，故判决如下：
不准许黄某与代某甲解除婚姻关系。
本案受理费300元，由黄某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 吴彤彤
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 王雪萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈翰建
合议庭寄语：
“十年修得同船渡，百年修得共枕眠”。从相识、相知、相爱，到最后在亲朋好友的祝福中走进婚姻的殿堂，相信那些美好的记忆在双方彼此脑海中依然历历在目。婚姻生活中或多或少都存在着矛盾和争吵，所谓家家有本难念的经，解决问题的关键其实在于彼此的态度和行动。
法律保护公民的婚姻自主权。在此，法院只是希望双方能够在就婚姻关系的解除与否作出最终决定之前再冷静斟酌一番，多想想对方在共同生活中所付出的点点滴滴与真情关爱。关爱面前，所谓的矛盾和争吵，退一步烟消云散。多想想孩子、家庭，给对方、给自己、也给这个“家”一个机会。在相互尊重、真诚沟通的基础上，从自己做起，抱着一颗宽容有爱的心，多一点理解信任、少一点埋怨不满，多一点关爱、少一点责备，用自己的努力和行动来改变现状，为自己、为孩子、为爱人共同创造幸福美满的婚姻生活。
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执恢24号
申请执行人:邓先进。
被执行人:武汉市力天玻璃有限责任公司。
法定代表人：王振相，该公司总经理。
申请执行人邓先进与被执行人武汉市力天玻璃有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2016)鄂0105民初2370号民事调解书。申请执行人邓先进向本院申请强制执行(2016)鄂0105民初2370号民事调解书确定的权利：武汉市力天玻璃有限责任公司支付邓先进2015年12月至2016年1月工资共计6431元。本院于2017年2月16日依法立案执行。
本案执行中，已向被执行人送达执行通知书，并查询了被执行人名下银行存款、证劵及车辆房产的档案信息。
经查，被执行人已履行全部欠款。
本院认为，被执行人已履行全部欠款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结武汉市汉阳区人民法院作出的(2016)鄂0105民初2370号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 丹
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一七年三月一日
书 记 员 郑飞翔
黑龙江省安达市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1281执522号
申请执行人：盛利奎，男，1987年11月23日出生，汉族，住安达市。
被执行人：肖军国，男，1967年2月1日出生，汉族，住安达市。
本院在执行盛利奎与肖军国劳务合同纠纷一案中，被执行人现无可供财产执行，申请人亦不能提供财产线索，依法应终结本次执行程序。如被执行人有可供执行财产，当事人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017）黑1281执522号执行一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘东波
人民陪审员 孙革新
人民陪审员 赵 爽
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郑世刚
焦作市中站区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0803执316号
申请执行人焦作市解放区兴华建材部，住所地焦作市中站区中南路焦克路南200米路东。
被执行人南京保胜建设工程有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇巷口。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中站区人民法院（2016）豫0803民初166号民事判决书，责令被执行人南京保胜建设工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人南京保胜建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。现本院查明，被执行人南京保胜建设工程有限公司在银行有存款。依照《中华民人共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥解释》第487条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人南京保胜建设工程有限公司在银行的存款
元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付 健
审 判 员 贾慧贤
代审判员 陈建华
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王纪忠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第00372号
原告赵道平，男，1963年12月7日出生，汉族，住四川省南江县。
委托代理人吴文琼，重庆固德律师事务所律师。
委托代理人陈霞，重庆固德律师事务所律师。
被告陈正全，男，1961年12月14日出生，汉族，身份证住址四川省广安市广安区。
原告赵道平与被告陈正全民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员李永福独任审判，适用简易程序于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告赵道平的委托代理人吴文琼、被告陈正全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵道平诉称,原被告系姻亲关系，2012年1月5日被告因急需用钱向原告借款70000元，原告考虑到与被告是亲家，就借给被告70000元，也没有要求被告出具借条。现双方子女已经离婚，被告也承诺要归还原告借款，但被告经原告多次催收，仍然拒不归还借款。故起诉法院请求判令被告立即偿还借款70000元及借款利息，（以70000元为基数，按银行同期贷款利率的4倍支付利息，从2014年12月22日起至支付之日止，利随本清）。
被告陈正全辩称，被告没有向原告借款，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告系姻亲关系。2014年12月15日,原告赵道平电话联系被告陈正全，并对通话进行了录音，该电话录音中原告表示被告借了原告70000元，要求被告归还。被告承诺要给原告120000元，先给70000元，余下50000元两年后支付同时承诺要给原告出具借条。除此之外被告在电话中还就双方子女离婚、及房屋分割的问题进行了沟通。并表示120000元系双方子女房屋分割形成，现子女离婚没有钱来解决问题，只有双方老人来解决。�原告根据该电话录音向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原、被告的陈述、原告电话录音等证据在案证明，这些证据经当庭质证和本院审查，其证据效力可以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供的电话录音，虽然被告承认要支付原告款项，但该款项牵扯到双方子女离婚所涉及的房屋分割一事，被告也没有明确表示与原告有借贷关系。原告没有提供进一步的证据证明其主张，单凭电话录音不足以证明原被告之间有借贷法律关系的事实存在。因此，对原告要求被告归还借款及利息的诉讼请求，因事实不清、证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下�
驳回原告赵道平的诉讼请求。
案件受理费1550元，减半交纳775元（原告已预交），由原告赵道平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。
审判员 李永福
二〇一五年二月二十六日
书记员 陈 馨
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执82号
申请执行人定边县某某汽贸有限责任公司。
被执行人杨某某。
本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03873号民事判决书过程中，确定由被执行人杨某某向申请执行人定边县某某汽贸有限责任公司偿付购车款20800元及利息并承担利息以及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费1200元。本院依法向被执行人杨某某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院调解，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人杨某某当庭偿还申请执行人定边县某某汽贸有限责任公司购车款及利息22000元，剩余利息部分及案件受理费及迟延履行期间的债务利息申请执�人定边县某某汽贸有限责任公司自愿放弃，不再追偿。执行费260元由被执行人杨某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定民初字第03873号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周立军
审判员 张世华
审判员 霍彩霞
二〇一七年一月十一日
书记员 马骁骅
河南省陕县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）陕刑初字第186号
公诉机关陕县人民检察院。
被告人何某，男，1993年9月6日出生。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年3月24日被陕县公安局刑事拘留，同年4月4日被陕县公安局取保候审。
陕县人民检察院以三陕检公诉刑诉（2014）171号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2014年8月1向本院提起公诉。本院受理后，于2014年8月5日由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陕县人民检察院指派检察员刘凤丽出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年3月23日19时30分许，被告人何某无证驾驶无牌号两轮摩托车，沿陕县世纪大道由北向南行驶至大营村路口南150米处时，因未保持安全车速，将推自行车由东向西横过马路的蔡振某撞倒，致蔡振某当场死亡。事故发生后，被告人何某逃逸。经道路交通事故认定，何某负此事故的全部责任。经法医学鉴定，蔡振某系交通事故致颅脑损伤死亡。
本院另查明，案发后被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人亲属代为赔偿被害人亲属经济损失22.5万元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：被告人何某的供述和辩解；证人韩帅某、李晓某证言；鉴定意见：道路交通事故责任认定书、法医学尸体检验报告；勘验、检查笔录：事故现场勘验检查笔录、现场图、照片；书证：被告人户籍证明及前科证明、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、被害人身份证明、居民死亡医学证明、户籍注销证明、到案经过、协议书、收条、谅解书等证据，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人何某主动投案，并如实供述犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。被告人系初犯，案发后其亲属代为赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，具有悔罪表现，可酌定从轻处罚并适用缓刑。根据被告人犯罪事实、性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年五个月，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省三门峡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 韩建东
代理审判员 王鹏燕
人民陪审员 曲安军
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 孟 轲
附：本案涉及的法律条文
1、《刑法》第一百三十三条
违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、《刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
5、《刑法》第七十三条第二、三款
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0302民初160号
原告：傅旭光，男，1972年1月5日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区建设北路。
被告：齐洪亮，男，1970年5月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县白石乡。
原告傅旭光与被告齐洪亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，2017年3月24日，组成由审判员杨新台担任审判长，人民陪审员陈铁洪、罗胜华参加评议的合议庭，公开开庭进行了审理，由代理书记员黄蕾担任记录。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求本院判令：1、被告齐洪亮立�归还钢材款109411元，并按月利率2%支付利息至实际付清之日止（暂计算至2016年12月8日为84674.61元）；
2、被告承担本案诉讼费用。
原告诉称的事实与理由是：2013年，被告因承包湖南玮鸿冷链物流有限公司（下称玮鸿物流）的冷库栏杆加固工程项目，故向原告购买钢材，因欠材料科无力支付，被告于2013年9月1日、9月29日写下3张欠条，欠款金额分别为62820元、34357元、12234元，并承诺以其私有财产担保上述钢材款。2016年12月19日，原、被告双方经过对账，确认截止到2016年12月8日被告共欠钢材款及利息共计194085.61元。同日被告向玮鸿物流出具委托付款函，请求从工程款中直接将上述欠款支付给原告。故原告前去找玮鸿物流，请求代付材料款，但截止至起诉，被告并未归还上述钢材款及利息。
被�辩称：原告所述属实。被告只认可本金109411元，也同意支付，但是利息不认可。
本院经审理查明：2013年，被告因承包玮鸿物流的冷库栏杆加固工程项目，向原告购买钢材。双方未签订书面的买卖合同，每次交易时，被告先到原告处谈好品名、规格与价格，原告派司机送货至被告指定地点，原告在送货单上注明品名、数量、价格等内容，被告收货后在送货单上签字确认，司机再将送货单带给原告。被告收货后支付过一部分货款，余款未付，于2013年9月1日、9月29日向原告出具3张欠条，欠款金额分别为62820元、34357元、12234元，均约定30天内归还。2016年12月19日，原、被告双方签订对账单，被告确认截至2016年12月8日止共欠原告钢材货款本金109411元及利息84674.61元，共计194085.61元。同日被告向玮鸿物流出具委托付款函，请求玮鸿物流从被告应得工程�中直接支付194085.61元给原告。但是，玮鸿物流未向原告支付任何款项，而被告也未付款。
上述事实，有原告提供的欠款单3张、对账单、委托付款函等证据可以证实，本院还采信了原、被告当庭的陈述。
本院认为：依法成立的合同，受到法律保护，双方当事人均应按合同约定履行各自的合同义务。本案中，原、被告之间已成立了合法有效的买卖合同。原告已经履行了供货的合同义务，被告未及时付款已经违约，尚欠原告货款109411元事实清楚，应当立即清偿。原、被告已在对账单中约定了按月息2%的标准计算逾期付款违约金（利息），这是双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。现被告已经逾期，应当按照双方约定支付利息。
被告辩称是因玮鸿物流拖欠被告工程款才导致被告对原告违约，所以原告应向玮鸿物流主张利息，此答辩意见缺乏法律依据，本院不予认定。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百三十条的规定，判决如下：
被告齐洪亮在本判决生效之日起三日内向原告傅旭光支付货款109411元及利息84674.61元（已计算至2016年12月8日），共计194085.61元，并从2016年12月9日起以109411元为本金，按月利率2%继续支付利息至清偿之日止。
如未按照本院指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4180元，财产保全费1490元，共计5670元，由被告齐洪亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 杨新台
人民陪审员 陈铁洪
人民陪审员 罗胜华
二〇一七年六月十六日
代理书记员 黄 蕾
法律条文附后：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条、当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条、当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求�支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初4074号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：孟宪启，男，53岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡杨树村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告孟宪启借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执299号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号,机构代码：86396631-0。
负责人：孙伟，行长。
被执行人：青岛金海四达商贸有限公司，住所地即墨市岙兰路778号，组织机构代码：74721482-4。
法定代表人：江韶，经理。
被执行人：江韶，男，1972年6月3日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：潘桂荣，女，1974年1月24日出生，汉族，住址同上。
被执行人：青岛海铭数码科技有限公司，住所地即墨市岙兰路1103号，组织机构代码：06909713-8。
法定代表人：江韶，经理。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛金海四达商贸有限公司、江韶、潘桂荣、青岛海铭数码科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为4158060.83元及逾期利息，已查封被执行人财产。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 申述国
二〇一七年六月六日
书记员 张 涛
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执299号申请执行人：中国工商银行股份有限公司即墨支行，住所地即墨市岙兰路696号,机构代码：86396631-0。负责人：孙伟，行长。被执行人：青岛金海四达商贸有限公司，住所地即墨市岙兰路778号，组织机构代码：74721482-4。法定代表人：江韶，经理。被执行人：江韶，男，1972年6月3日出生，汉族，住即墨市。被执行人：潘桂荣，女，1974年1月24日出生，汉族，住址同上。被执行人：青岛海铭数码科技有限公司，住所地即墨市岙兰路1103号，组织机构代码：06909713-8。法定代表人：江韶，经理。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司即墨支行与被执行人青岛金海四达商贸有限公司、江韶、潘桂荣、青岛海铭数码科技有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行标的为4158060.83元及逾期利息，已查封被执行人财产。经查，被执行人再无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  申述国二〇一七年六月六日书记员  张 涛
鄂尔多斯市东胜区人民法院
执 行 裁 定 书
2016内0602执600号
申请执行人孙玉学，男，汉族，现住包头市。
被执行人刘海艳，女，汉族，现住东胜区。
关于孙玉学申请执行刘海艳民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）东民初字第6974号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘海艳有位于东胜区房产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：
一、查封被执行人刘海艳所有的位于东胜区房产一处；
二、查封期间为三年。
本裁定送达后立即生效。
审判员 温智
二〇一六年四月三十日
书记员 苏和
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322民初5379号
原告：杨某某，男，1990年5月1日生，汉族，住郯城县。
被告：徐某某，女，1992年8月10日生，汉族，住郯城县。
原告杨某某与被告徐某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即返还原告向其递送的彩礼现金16000元及金戒指一枚。事实与理由：2014年5月原告杨某某与被告徐某某经人介绍相识，2014年4月12日（古历）原告方应被告要求按农村风俗向被告递送彩礼现金16000元及金戒指一枚、皮箱一个、衣物及糖果等。2016年9月11日，原、被告双方因琐事产生矛盾终止恋爱关系。原告及媒人向被告提出返还上述彩礼未果。
本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，依照原告起诉时提供的被告住址无法向被告直接送达或留置送达，且经本院再次询问原告无法提供被告准确的送达地址，依法应驳回起诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：
驳回原告杨某某的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年十月十八日
书记员 谢运慧
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1322民初5379号原告：杨某某，男，1990年5月1日生，汉族，住郯城县。被告：徐某某，女，1992年8月10日生，汉族，住郯城县。原告杨某某与被告徐某某婚约财产纠纷一案，本院于2016年9月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：诉请人民法院依法判令被告立即返还原告向其递送的彩礼现金16000元及金戒指一枚。事实与理由：2014年5月原告杨某某与被告徐某某经人介绍相识，2014年4月12日（古历）原告方应被告要求按农村风俗向被告递送彩礼现金16000元及金戒指一枚、皮箱一个、衣物及糖果等。2016年9月11日，原、被告双方因琐事产生矛盾终止恋爱关系。原告及媒人向被告提出返还上述彩礼未果。本院经审查认为，原告提供的被告住址不准确，依照原告起诉时提供的被告住址无法向被告直接送达或留置送达，且经本院再次询问原告无法提供被告准确的送达地址，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条规定，裁定如下：驳回原告杨某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 李 永二〇一六年十月十八日书记员 谢运慧
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第3167号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市城区广场街****号。组织机构代码：86569440-0。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：孟显跃，男，1967年3月17日生，汉族，住寿光市。系该行职工。
被执行人：李建友，男，1988年6月20日生，汉族，住寿光市。
被执行人：秦志岗，男，1970年2月26日生，汉族，住寿光市。
被执行人：秦志亮，男，1978年7月9日生，汉族，住寿光市。
申请执行人中国农业银行股份有限公司寿光市支行申请执行被执行人李建友、秦志岗、秦志亮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月10日作出的（2014）寿商初字第1342号民事判决书已经发生法律效力。申请人中国农业银行股份有限公司寿光市支行于2014年9月2日向本院申请执行。本院于2014年9月2日立案执行。
在执行过程中，经调查银行、房管部门及车管部门等，均未查到被执行人的可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2014）寿商初字第1342号民事判决书本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即执行。
执行长 魏云涛
执行员 罗志海
执行员 杨欣庆
二〇一六年十一月十日
书记员 秦国伟