四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0182民初1985号
原告杜应秀，女，1951年8月19日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人魏思奇，四川中则律师事务所律师。
被告尹华聪，男，1976年7月14日出生，汉族，住四川省彭州市。
委托代理人龚泽锦，女，1973年6月30日出生,汉族，住四川省彭州市，系被告尹华聪妻子。
原告杜应秀诉被告尹华聪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张振宇适用简易程序，于2016年5月18日公开开庭进行了审理。原告杜应秀及其委托代理人魏思奇、被告尹华聪及其委托代理人龚泽锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2005年，被告尹华聪因修建房屋开办农家乐向原告借款150000元，并约定利息为年利率12%。2015年4月11日，原告要求被告归还借款本金和利息，经原、被告双方结算，截止当日，被告共欠原告借款本金和利息共计170000元，被告承诺在2016年4月11日前归还，同时出具借条1份。2015年8月27日，被告向原告归还借款5000元，此后未继续归还余款。故被告诉至本院，请求判令：被告尹华聪立即归还原告借款165000元，并自2016年起按年利率4.6%计付资金利息至实际还款之日止。
被告辩称，对2005年被告尹华聪向原告杜应秀借钱修建农家乐是事实，但当时借款数额为100000元，双方约定年利率为12%。2006年归还了20000元，2007年归还了4600元，2011年归还5000元，2015年归还5000元。对于2015年签订的借条无异议，但认为该金额中借款本金为80000元，利息是计算的复利，不符合法律规定。对于欠款，被告同意归还，但提出因5.12地震和泥石流灾后，农家乐多次受损，后因重建和扩大经营，自己还向他人借款，故对原告主张的借款只能分期归还。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证1份、被告户籍证明1份，证明原、被告的诉讼主体资格适格；
2、2012年9月20日被告尹华聪出具的借条复印件1份、2015年4月11日被告尹华聪出具的借条1份，证明经原、被告两次结算，截至2012年9月20日被告尹华聪因建房尚欠原告杜应秀140000元，并约定从2012年9月20日至2013年9月20日，月息1%计算；截至2015年4月11日被告尹华聪因建房尚欠原告杜应秀170000元，从2015年4月11日至2016年4月11日。
被告尹华聪未提供证据。
上述证据，经原告举证，被告质证，对原告出示的证据1、2，被告予以认可，因上述证据具有证据的客观性、合法性、关联性和证明力，本院予以采信。
本院根据上述有效证据和原、被告当庭一致的陈述，查明以下事实。
2005年，被告尹华聪因修建房屋开办农家乐向原告借款，双方约定借款利率为月息1%。2012年9月20日，经原、被告结算，被告尹华聪出具借条一份，载明：“因建房接到杜应秀现金140000.00元整，大写壹拾肆万元正。从2012年9月20日——2013年9月20日，月息1%计算。”。2015年4月11日，原、被告再次对欠款进行结算，被告尹华聪出具借条一份，载明：“因建房借到杜应秀现金170000.00元正。大写：壹拾柒万元正。从2015年4月11日——2016年4月11日”。出具该借条时，被告收回2012年9月20日出具的借条原件。2015年8月27日，被告尹华聪向原告归还5000元，并在2015年4月11日出具的欠条下部注明：“2015年8月27日付5000.00元正，大写伍仟元正，余款165000.00元正，大写壹拾陆万伍仟元正”。
庭审中，原告主张2005年借款本金150000元，在2012年前已归还50000元，尚欠本金100000元。被告主张2005年借款本金100000元，2006年归还了20000元，2007年归还了4600元，2011年归还5000元，2015年归还5000元。此外，2012年以前每年利息均结清。除2015年归还5000元原、被告一致认可外，对其余归还借款的事实，原、被告双方均未提出证据予以证明。
本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原、被告双方对借款的事实均予以认可。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告应当返还原告借款。但本次借款历时长达十一年，原、被告均不能举证证明在借款之初的借款本金的数额和未归还的本金数额。原、被告双方当庭仅确认了原告出示的两份借条的真实性、月利率为1%以及2015年8月27日归还5000元的事实。因此，在确定借款本金时，本院仅能依照双方确认的两份借条以及确定的利率，推断未归还本金的金额。两份借条间隔时间约为两年半，两份借条间金额的差距为30000元，同时双方均提出证据在此期间存在归还借款本金或利息的情况，故30000元即为两年半时间内所产生的利息，因此根据月息1%（年利息12%），确定计算的本金基数为100000元（30000元÷12%÷2.5年=100000元）。因此，本院确定未归还的前期本金数额为100000元。
其次，对于被告提出的原告所持欠条上确定的金额中包含复利，不符合法律规定，应当不支持复利的意见，本院认为，对于复利是否应当予以支持，应向被告释明。根据最高人民法院于１９９１年８月１３日发布的《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第7条规定：“出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。”，但该条并非否定复利本身，而是明确不得通过计算复利的形式谋取高利，而高利的确定，依照该意见第6条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”，是以银行同类贷款利率的四倍。但在实际生活人，存在对该条的误读，认为复利均不应得到支持。在本案审理时，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》已经被2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称：《规定》）所取代，《规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”。因此，对于被告主张复利一概不予支持的理由，本院不予支持。对于是否支持原告主张的全部诉讼主张，本院将对原告主张的数额进行核实。因无法确定2005年的借款金额，本院暂按照未归还本金100000元进行核算。对于起点时间，因原告未提供证据证明借款时间，考虑到双方均认可借款发生在2005年，故将借款时间暂定为2005年12月31日。截至2015年4月11日，以本金100000元为基数，利息最高约为223200元，如以被告主张的本金80000元计算，利息最高应为178560元。而按照原告主张的事实，截至2015年4月11日，连带原告主张的已归还的50000元，期间利息为90000元（170000元+50000元-100000元=120000元），未超过最高利息标准。如按照被告主张的事实，截至2015年4月11日，连带原告主张29600元，期间利息为89600（170000元+29600元-80000元=119600元），未超过最高利息标准。因此，原告出示的2015年4月11日出具的借条所载明的17000元应认定为后期借款本金。
对于被告主张，2015年4月11日出具的借条中载明的：“从2015年4月11日——2016年4月11日”，系约定每年归还5000元的意见，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，应举证证明该期限约定的内容是每年归还5000元。但被告未提出证据，证明该主张，故对被告该项意见，本院不予支持。
对于原告主张的逾期还款利息问题，本院认为，2015年4月11日的借条载明的“从2015年4月11日——2016年4月11日”，应认定为借款的期限，故原告主张自2016年4月12日起按年利率4.6%计算逾期还款利息，根据《规定》第二十九条第二款第（一）项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的逾期利率未超过司法解释所允许的范畴，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告尹华聪于本判决生效之日起十日内归还原告杜应秀借款本金165000元，并以借款本金165000元为基数，支付从2016年4月12日起至本判决确定的本金给付之日止的利息（按年利率4.6%计算），若未按本判决确定的给付之日支付本金，上述利息及复利计算至本金付清之日止。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1807元，由被告尹华聪负担（应由被告尹华聪负担部分，已由原告先行垫付，被告尹华聪在归还借款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 张振宇
二〇一六年五月三十一日
书记员 易思波