wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂江岸民商初字第01430号
原告付树清。
委托代理人邓丽莉（一般授权代理），湖北大晟律师事务所律师。
被告付文建。
被告罗丽瑄。
原告付树清诉被告付文建股权转让纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法适用普通程序组成由审判员胡迪担任审判长，人民陪审员丁凤玲、葛一红参加的合议庭。审理中，原告付树清向本院提出财产保全申请，本院作出（2014）鄂江岸民商初字第01430号民事裁定书，依法采取了保全措施。2014年4月4日，原告付树清向本院申请追加罗丽瑄为被告参加本案诉讼，本院依法准许。本案于2014年7月28日公开开庭进行了审理，原告付树清的委托代理人邓丽莉到庭参加诉讼，被告付文建、罗丽瑄经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告付树清诉称：2010年7月18日，我与付文建签订《股份转让协议》，约定：我同意1∶1转让、付文建同意1∶1受让按付树清现金出资的原始股值1，000，000元，在2013年7月17日全部以现金支付给我。股份转让后我在公司的股份、股权、责任和义务由付文建行使，并与公司脱离关系。2010年8月2日，付文建办理了股权的工商变更登记手续，我转让的股权已交付。我与付文建均为武汉华一生物健康工程有限公司（以下简称华一公司）股东，股东之间履行了合法手续的股权转让行为应为有效。经了解，付文建已不再具有华一公司的股东身份，且付文建应向我支付的股权转让款至今未履行。罗丽瑄与付文建系夫妻关系，应依法对付文建的上述债务承担共同清偿责任。请求判令：1、付文建、罗丽瑄支付股权转让款1，000，000元；2、付文建、罗丽瑄赔偿资金占用损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2013年7月18日起计算至实际交付之日止，暂算至2014年3月18日的损失计40，666.67元）；3、付文建、罗丽瑄承担本案诉讼费用。
被告付文建、罗丽瑄在法定期限内未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：付树清、付文建原系华一公司股东，付树清持股15.38%，付文建持股13.54%。2010年7月18日，付树清与付文建签订《股权转让协议》，约定：双方根据公司法及华一公司2010年7月15日股东会决定精神在股东内部实行股份转让；付树清同意按1∶1转让、付文建同意按1∶1受让，原始股值为1，000，000元；付文建受让后暂无现金向付树清支付转让费，付文建在2013年7月17日全部以现金支付；付树清股份转让后其在公司的股份和股权、责任和义务由付文建行使。同日，付文建出具《欠条》，承诺在2013年7月17日以现金向付树清股权转让费1，000，000元。2010年8月2日，付树清所持有的华一公司股份经工商变更登记至付文建名下。债务到期后，付文建未向付树清支付任何款项，付树清诉至本院。
另查明：罗丽瑄与付文建系夫妻关系。
付文建于2011年3月2日、2013年10月12日分两次将其持有的华一公司股份全部转让，不再持有华一公司股份。
上述事实，有原告付树清提交的《股权转让协议》、《欠条》、《企业咨询报告》、《结婚登记申请书》在案佐证，被告付文建、罗丽瑄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。原告付树清提交的上列证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。
本院认为：付树清与付文建签订的《股权转让协议》及付文建出具的《欠条》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。协议签订后，付树清已将其持有的华一公司股份转让至付文建名下，履行了其合同义务，但付文建在付款期限届满后未能履行债务，其行为已构成违约，付树清要求其支付股权转让费1，000，000元并从2013年7月18日起按照中国人民银行同期同类贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求于法有据，本院予以支持。罗丽瑄系付文建的配偶，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。”罗丽瑄未证明存有上述规定的除外情形，应与付文建共同承担对外债务。付文建、罗丽瑄经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃其抗辩的权利，由此产生的诉讼后果应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告付文建、罗丽瑄向原告付树清支付股权转让费1，000，000元；
二、被告付文建、罗丽瑄向原告付树清赔偿利息损失（以1，000，000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2013年7月18日起至本判决确定给付之日止）。
上列款项，于本判决生效后五日内支付。逾期支付，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800元、保全费5，000元、邮寄费20元、公告费820元，共计19，640元，由被告付文建、罗丽瑄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡 迪
人民陪审员 葛一红
人民陪审员 丁凤玲
二〇一四年八月十九日
书 记 员 尹代媛
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清民初字第1568号
原告王某，农民。
被告张某，农民。
原告王某与被告张某分家析产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原告与被告之兄张永强离婚，清苑县人民法院作出（2012）清民初字第689号民事判决书，判决夫妻共同债权张某所应给付20000元，由原告与张永强共同享有，每人10000元。被告张某至今未给付原告，为维护法律尊严及原告权益，特诉至法院，要求被告给付10000元，诉讼费用由被告负担。
被告张某辩称，被告张某与其兄张永强分家时，约定被告结婚五年内给付张永强20000元补偿款，因张永强与原告已离婚，同意给付原告10000元，现在被告张某仍未结婚，故不同意现在给付。
经审理查明，原告与被告之兄张永强原系夫妻，在原告与张永强夫妻关系存续期间，2007年9月3日，被告与张永强分家，约定现有房屋6间其中4间归被告张某所有，2间归被告父母所有，空白房基地归张永强所有，张某在结婚后5年之内给清现金20000元整。后原告与张永强离婚，清苑县人民法院作出（2012）清民初字第689号民事判决书，判决被告张某所应给付张永强20000元为夫妻共同债权，由原告与张永强各分得10000元。庭审中，原告要求被告立即给付所欠10000元，并提交清苑县人民法院（2012）清民初字第689号民事判决书及分家单一份，该分家单其中第1、2条载明：1、现在房屋张某4间，老人2间（直到百年之后）2、空白房基地归张永强所有，张某在结婚后5年之内给清现金2万元整。并有被告父亲张全国、被告张某、被告哥哥张永强签字及手印。经被告质证，被告对判决书及分家单的真实性均予以认可，并认可应给付原告10000元，但称根据分家单，被告应于结婚后5年内给付原告，因被告尚未结婚，所以不同意现在给付。
本院认为，对原告所提交分家单，被告认可其真实性，认可应给付张永强现金20000元；在原告与张永强离婚一案中，清苑县人民法院所作出的已生效（2012）清民初字第689号民事判决书亦确认了该分家单的真实性，并对该债权进行了分割，由原告及张永强各分得10000元。被告辩称根据分家单，应在被告婚后五年内给付。因结婚以被告自愿为法定要件，合同当事人无权对人身关系进行约定，且对“婚后五年内”的时间更无法确定，根据公平原则，双方家庭的财产分配补偿款，被告理应及时给付原告，如长期拖延不能给付，势必影响原告的正常生产、生活，侵害原告的合法权益，故此，对原告的上述抗辩理由，本院不予采信。现原告与被告之兄张永强已经离婚，原告要求被告给付财产补偿款10000元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第五条的规定判决如下：
被告张某给付原告王某现金10000元，于判决生效后三十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 戎福友
审判员 宋笑嫣
审判员 刘亚玲
二〇一四年十二月十九日
书记员 王雪飞
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初17096号
原告：徐文芳，女，1965年1月9日生，汉族，住上海市奉贤区。
委托诉讼代理人：吴忠，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告：上海唐一广告有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：吴纪叔，经理。
委托诉讼代理人：宣大柯，上海敬贤律师事务所律师。
原告徐文芳与被告上海唐一广告有限公司身体权纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其处分自身诉讼权利的行为且于法无悖，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐文芳撤诉。
案件受理费人民币3,288元，减半收取计1,644元，由原告徐文芳负担。
审判员 胡耀群
二〇一七年十一月二日
书记员 陆 青
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）狮民初字第2977号
原告石狮市华润织造印染有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡振耀，该公司董事长。
委托代理人施净煌，福建泉秀律师事务所律师。
被告卢超群，男，1985年3月27日出生，汉族，住福建省石狮市。
本院在审理原告石狮市华润织造印染有限公司与被告卢超群加工合同纠纷一案中，因原告石狮市华润织造印染有限公司在法定期限内未预交受理费，又不提出缓交、减交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 郭清漂
二〇一五年七月十三日
书记员 罗晓燕
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第2943号
罪犯付老二，男，1983年4月10日生，汉族，文盲，云南省孟连县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年10月28日作出（2008）普中刑三初字第139号刑事判决，以被告人付老二犯走私、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币30000元（未执行），刑期自2008年5月7日起至2023年5月6日止。判决发生法律效力后，该�于2008年12月1日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2011年2月23日、2012年5月24日、2013年7月22日裁定对罪犯付老二共减去有期徒刑二年零八个月。现执行机关云南省元江监狱于2014年11月3日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯付老二在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明：罪犯付老二自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯付老二在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉�法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯付老二减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李志明
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年十一月二十一日
书记员 王韬然
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第1676号
原告公茂红，农民。
委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。
委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。
被告山东天威生物科技有限公司。
法定代表人周学武，总经理。
委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。
法定代表人张廷星，总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告张廷星，山东奥维菌宝生物工程有限公司总经理。
委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。
委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。
被告伊廷伟，农民。
原告公茂红与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公茂红委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告公茂红诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥5袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失10000元。
被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。
被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。
被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。
经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告公茂红从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告公茂红购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失10000元。
庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。
本院认为，本案原告公茂红从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失10000元，但原告公茂红未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告公茂红的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告公茂红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张夫如
审判员 范祥宏
审判员 刘秉懿
二〇一六年十一月二十五日
书记员 于丽娜
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2015）蒙民初字第1676号原告公茂红，男，1969年2月15日出生，汉族，农民，住蒙阴县。委托代理人周妍，山东鲁邦律师事务所律师。委托代理人王娜娜，山东鲁邦律师事务所律师。被告山东天威生物科技有限公司。法定代表人周学武，总经理。委托代理人徐敏，山东有泰律师事务所律师。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司。法定代表人张廷星，总经理。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告张廷星，男，1967年3月24日出生，汉族，住临沂市。委托代理人胡怀军，山东百正律师事务所律师。委托代理人袁艺铭，山东百正律师事务所律师。被告伊廷伟，男，1987年4月19日出生，汉族，农民，住蒙阴县。原告公茂红与被告山东天威生物科技有限公司、山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星、伊廷伟产品责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告公茂红委托代理人周妍、王娜娜，被告山东天威生物科技有限公司委托代理人徐敏，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告张廷星委托代理人胡怀军、袁艺铭，被告伊廷伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公茂红诉称，2014年11月，我从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产，由被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥5袋。我依照使用说明为果树施肥后，使用该肥料的果树已经绝产且部分果树已经死亡，给我造成了巨大的经济损失。为维护我的合法权益，请求被告赔偿我经济损失10000元。被告山东天威生物科技有限公司辩称，我公司系受委托加工，不属于产品质量法中的责任承担主体，不是产品投入市场的主体，也不是产品流通环节的销售主体，我公司不应当对本案的产品质量承担责任，更不应当是本案的被告。被告山东奥维菌宝生物工程有限公司、张廷星辩称，原告主张的损失事实不清，证据不足。原告未提供承包土地种植果树的相关权属证明，未提交何时、自何处、购买何量肥料的凭证，原告果树死亡的时间、棵树不清，原告果树损失的价值不清，原告果树死亡与使用化肥的因果关系未经鉴定明确。我公司销售给被告伊廷伟的肥料实际由被告山东天威生物科技有限公司生产，我公司与被告山东天威生物科技有限公司有协议书及汇款凭证为据。请求法院查明事实，依法作出公正处理。被告伊廷伟辩称，我销售的肥料是从山东奥维菌宝生物工程有限公司进的货，生产厂家是山东天威生物科技有限公司，我首先要求退还我进货的化肥款，如果法庭判决我承担赔偿责任，我要求其他被告也要一并承担相应的赔偿。经审理查明，2014年1月1日，被告山东天威生物科技有限公司与被告山东奥维菌宝生物工程有限公司签订合作协议，被告山东奥维菌宝生物工程有限公司委托被告山东天威生物科技有限公司生产生物菌肥，有机肥，产品的原料及辅料由山东天威生物科技有限公司自备，产品内在质量检验符合相关标准。2014年11月份，原告公茂红从被告伊廷伟处购买了部分由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥。原告公茂红购买菌肥后使用到原告种植的果树上，后原告发现使用菌肥后，部分果树绝产和死亡。为此，原告诉至本院，要求被告赔偿经济损失10000元。庭审中，原告申请法院委托山东产品质量司法鉴定中心对被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥进行了鉴定。本院认为，本案原告公茂红从被告伊廷伟处购买了由被告山东天威生物科技有限公司生产的被告山东奥维菌宝生物工程有限公司销售的奥维菌宝聚能肽TM微生物菌肥后，在使用过程中发现部分果树绝产和死亡，要求被告赔偿经济损失10000元，但原告公茂红未提供证据证实使用菌肥后造成的果树损失。对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告公茂红的诉讼请求。案件受理费50元，由原告公茂红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  张夫如审判员  范祥宏审判员  刘秉懿二〇一六年十一月二十五日书记员  于丽娜
江苏省海安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0621刑初514号
公诉机关海安县人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月15日被海安县公安局取保候审，同年11月23日经海安县人民检察院决定继续取保候审。
海安县人民检察院以海检诉刑诉（2016）432号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派检察员张捷出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张某于2016年8月10日2时18分左右，未按驾驶证载明的准驾车型酒后驾驶未定期检验的苏Ｆ×××××号（悬挂伪造的苏Ｆ×××××号牌）普通二轮摩托车，驮带袁某（另案处理），从海安县长江西路与开元大道交汇西北角处一烧烤店出发，沿海安县长江路由西向东行驶至千禧大桥西侧时，换由袁某继续驾驶该车驮带被告人张某，行驶至海安县通榆路城东镇葛家桥村3组地段时，所驾车辆与道路西侧路牙发生碰擦，致袁某、张某跌倒受伤，车辆受损，后被值勤民警查获。经南通市公安局交通警察支队物证鉴定室鉴定，被告人张某被查获时血液中乙醇含量为86.6mg/100ml。案发后，被告人张某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人袁某的证言，书证海安县公安局制作的现场图、当事人血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、发破案经过、监控画面截图，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的理化鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。案发后，被告人张某如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人未按驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车，且所驾机动车未定期检验，可酌情从重处罚。被告人张某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综合考量被告人张某的犯罪情节、悔罪表现等，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 翟仁华
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 胤
附：《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款
在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初9043号
原告:陈永华，男，1982年12月5日出生，汉族，住临海市。
被告：何福庆，男，1977年9月28日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告陈永华与被告何福庆民间借贷纠纷一案，原告于2016年10月27日向本院提起诉讼，诉请：1、被告何福庆归还借款本金3000元并支付利息（从2016年10月27日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）；2、受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。
本院经审理认定，2016年2月21日，被告因还贷缺资向原告借款5000元，并于2016年7月17日出具借条一份，�定同年10月3日还清。到期后，仅归还了2000元。至今尚欠3000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何福庆于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告陈永华借款本金3000元并支付利息（从2016年10月27日起至实际给付之日止按人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半），由被告何福庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务�不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 陈由义
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 叶 臻
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初4497号
原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王学伟，该公司董事长。
委托诉讼代理人：解文涛。
被告：张淑全。
被告：杨维梅。
被告：陈会云。
被告：高培见。
被告：张自元。
被告：高安华。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告张淑全、杨维梅、陈会云、高培见、张自元、高安华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人解文涛、被告高安华到庭参加诉讼。被告张淑全、杨维梅、陈会云、高培见、张自元经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东诸城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告张淑全、杨维梅偿还原告贷款本金149926元及利息28683.05元（利息计算至2016年6月20日，以后利息计算至借款还清之日止，利随本清）；2．被告张淑全、杨维梅、陈会云、高培见、张自元、高安华承担连带保证责任；3．诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张淑全由被告陈会云、高培见、张自元、高安华担保，于2013年8月12日从原告处借款150000元，双方签订了最高额联合保证借款合同，借款到期日为2014年8月10日。贷款发放后，借款人及联保人未按合同约定按时偿还我行贷款本息。
被告张淑全未到庭应诉，亦未答辩。
被告杨维梅未到庭应诉，亦未答辩。
被告陈会云未到庭应诉，亦未答辩。
被告高培见未到庭应诉，亦未答辩。
被告张自元未到庭应诉，亦未答辩。
被告高安华辩称，担保属实，请求法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：被告张淑全与被告杨维梅系夫妻关系。2013年4月6日，原告与被告张淑全、陈会云、高培见、张自元、高安华签订个高保借字（2012）第5120602号个人最高额联合保证借款合同。合同约定：五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年4月23日起至2015年4月22日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额提供最高额担保，本案被告张淑全的最高贷款额度为150000元，借款用途为苗木养猪。在借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。借款人应按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%的逾期利息。对应付未付利息，贷款人按罚息利率计收复利。
2013年8月12日，原告下属的贾悦支行向被告张淑全发放贷款150000元，借款期限为2013年8月12日至2014年8月10日，借款月利率为9.50000‰。截止到2016年6月20日，被告张淑全尚欠原告借款本金149926元、利息28683.05元。
本院认为，被告高安华承认原告山东诸城农村商业银行股份有限公司的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。因被告张淑全、杨维梅、陈会云、高培见、张自元未到庭应诉，亦未进行答辩，视为对自己举证、质证、抗辩等权利的放弃，综合原告提交的证据，被告张淑全作为借款人，应当承担偿还借款的义务。被告杨维梅作为被告张淑全的配偶，亦负有共同偿还借款的义务。被告陈会云、高培见、张自元、高安华作为连带保证人，同意承担连带保证责任，该借款于2014年8月10日到期，原告于2016年8月1日向本院提起诉讼，未超出双方约定的两年保证期间，该四被告应当承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告张淑全、杨维梅偿还借款本金149926元，符合法律规定，本院予以支持。原告起诉的借款利息28683.05元（计算至2016年6月20日）数额符合合同约定，本院予以支持。原告要求被告张淑全、杨维梅承担自2016年6月21日至借款本金还清之日止的相应的利息，亦符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告陈会云、高培见、张自元、高安华作为保证人，应当承担连带责任。被告陈会云、高培见、张自元、高安华承担保证责任后，有权向被告张淑全、杨维梅追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告张淑全、杨维梅共同偿还原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金149926元、利息28683.05元，本息共计178609.05元，以及自2016年6月21日至该贷款实际付清之日止按尚欠借款本金数额和合同约定利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告陈会云、高培见、张自元、高安华对被告张淑全、杨维梅的上述债务承担连带责任；
三、被告陈会云、高培见、张自元、高安华承担保证责任后，有权向被告张淑全、杨维梅追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3872元，减半收取1936元，由被告张淑全、杨维梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王莹莹
二〇一六年九月十二日
书记员 臧金娟
湖南省隆回县人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0524执760号
黄元贵、贵州省兴黔交汽车运输（集团）六盘水有限公司：
黄元贵与贵州省兴黔交汽车运输（集团）六盘水有限公司公路旅客运输合同纠纷一案，被执行人贵州省兴黔交汽车运输（集团）六盘水有限公司已将本院（2018）湘0524民初725号民事判决书所确定的内容全部自动履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现予结案。
特此通知
二〇一八年八月十三日
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第2190号
申请执行人王怀标。
被执行人陈玉奎。
王怀标与陈玉奎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）睢民初字第31号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈玉奎未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王怀标向本院申请强制执行，本院于2013年7月29日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2011）睢民初字第31号民事判决执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
审 判 员 张尊敬
代理审判员 温海亭
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 夏惠春
陕西省延安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕06民终4号
上诉人（原审原告）马薪濮，男，汉族，1976年4月4日出生，陕西省延川县贾家坪镇磨义沟行政村村民，现住宝塔区马家湾嘉丰上城*****室。
被上诉人（原审被告）延川县嘉鑫置业有限公司。住所地:延川县河东街镇政府对面家属楼。
法定代表人杨秋芳，该公司经理。
委托代理人郭延平，陕西嘉岭律师事务所律师。
委托代理人邓树军，男，汉族，1957年1月1日出生，延川县嘉鑫置业有限公司总经理，现住延川县延川镇关家沟村。
上诉人马薪濮因与被上诉人延川县嘉鑫置业有限公司承揽合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院（2016）陕0622民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，上诉人主张被上诉人应支付其防盗门欠款343444元，但双方之间就入户门及楼宇门的价格及计算方式均存有较大争议，且就防盗门的总价款亦未进行验收结算，故原审法院应就上述基本事实予以进一步查证核实。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销延川县人民法院（2016）陕0622民初874号民事判决；
二、本案发回延川县人民法院重审。
上诉人马薪濮预交的二审案件受理费6451元予以退回。
审 判 长 牛 锐
审 判 员 武 烨
代理审判员 侯丽媛
二〇一七年三月一日
书 记 员 刘 溪
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5107号
原告陈桂妹，女，1956年11月25日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人钱忠诚、潘亮亮（助理），浙江浩诚律师事务所律师。
被告潘小娜，女，1988年3月27日出生，汉族，驾驶员，住浦江县。
被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浦江县人民西路6号。
负责人李明，总经理。
委托代理人金莹，中国人民财产保险股份有限公司兰溪支公司职工。
原告陈桂妹与被告潘小娜、中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年9月2日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法由审判员王光春独任审判，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告陈桂妹的委托代理人钱忠诚、潘亮亮，被告潘小娜，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称中保浦江支公司）的委托代理人金莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈桂妹诉称，2015年7月31日7时55分许，被告潘小娜驾驶投保于中保浦江支公司浙Ｇ×××××号小型轿车从浦江往兰溪方向行驶，行至浦兰线12KM+838M地方与行人原告发生碰撞，原告经治疗花医疗费42602.60元。兰溪市交警大队认定，潘小娜负事故全部责任，陈桂妹无责任。原告经金华精诚司法鉴定所鉴定，损伤构成十级伤残，误工时间150日，护理时间90日，营养时间60日。向人民法院提起诉讼，要求二被告赔偿由交通事故造成损失医疗费42602.60元，误工费12141元，护理费13500元，营养费3600元，住院伙食补助费1890元，交通费1500元，鉴定费2040元，精神抚慰金5000元，残疾赔偿金42250元，合计124523.60元。保险公司在保险责任范围内赔偿。为证明以上事实，原告向本院提供如下证据：
一、身份证复印件，证明原告主体资格。
二、道路交通事故认定书，证明事故中的责任划分。
三、金华精诚司法鉴定所鉴定意见书、鉴定费发票，证明伤残等级、误工、护理、营养时间、鉴定费。
四、浦江县人民医院病历、出院记录、医疗费发票、住院费用清单，证明治疗情况，费用，用药情况。
五、交通费发票，证明交通费。
被告潘小娜未作书面答辩。庭审中辩称，事故发生后我已垫付医疗费17000元，其他按法律规定赔。潘小娜向本院提供垫付医疗费票据，证明垫付款。
被告中保浦江支公司未作书面答辩。庭审中辩称，肇事车在我公司投保交强险、第三者责任险50万及不计免赔险。事故发生在保险期限内，对原告请求中医疗费应扣除非医保用药，误工时间过长，护理费应区分住院与非住院，抚慰金同意赔偿3000元，中保浦江支公司未向本院提供证据。
庭审中对原告举证材料进行质证，潘小娜无异议。中保浦江支公司对证据真实性无异议。对证据四、五关联性提出异议，认为应扣非医保用药，误工期限过长。对原告提供的证据，本院予以认定。对潘小娜提供的证据，本院予以认定。
经庭审调查，本院对案件事实认定如下：被告潘小娜为肇事浙Ｇ×××××号小型轿车所有人。该车在中保浦江支公司投保交强险，第三者责任险50万元及不计免赔险。2015年7月31日7时55分，潘小娜驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车从浦江往兰溪方向行驶，途经浦兰线12KM+838M地方时，与走在路上行人原告陈桂妹发生碰撞，造成原告受伤。原告受伤后即送浦江县人民医院治疗，诊断为骶骨粉碎性骨折，右侧耻骨上下支骨折，头皮裂伤即住院治疗至2015年10月2日出院，共化医疗费42531.10元。事故发生后潘小娜已垫付医疗费17000元。该事故兰溪市交警大队认定，潘小娜负事故全部责任，陈桂妹无责任。2016年5月25日，原告经金华精诚司法鉴定所鉴定，意见为损伤构成十级伤残，误工时间150日，护理时间90日，营养时间60日，花鉴定费2040元。为赔偿问题原告向本院提起诉讼，要求赔偿由交通事故造成损失124523.60元，保险公司在保险责任范围内赔偿。
本院认为，兰溪市公安局交警大队对事故所作责任认定客观、公正，本院予以采纳。原告陈桂妹由交通事故造成的损失，因肇事车在中保浦江支公司投保交强险，第三者责任险及不计免赔险。根据保险合同的约定，在保险责任限额内由中保浦江支公司承担赔偿责任，保险公司不予赔偿的损失由被告潘小娜赔偿。中保浦江支公司认为，误工时间过长，可申请重新鉴定，不申请重新鉴定，提出赔偿120日的意见，本院不予采纳。要求扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。原告请求中，非住院期间护理费按每日142元赔偿，交通费赔偿1300元，精神损害抚慰金赔偿4000元，其他请求予以支持。原告陈桂妹由交通事故造成损失为残疾赔偿金42250元，误工费12141元，护理费13292元，营养费3600元，住院伙食补助费1890元，医疗费42531.10元，交通费1300元，精神损害抚慰金4000元，司法鉴定费2040元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司赔偿原告陈桂妹由交通事故造成的损失121004.10元(交强险赔偿82983元、第三者责任险赔偿38021.10元)。
二、被告潘小娜赔偿原告陈桂妹由交通事故造成损失2040元(实际已付赔偿款17000)。
三、因被告潘小娜已付赔偿款17000元，被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司赔偿款121004.10元，给付原告陈桂妹106044.10元，付被告潘小娜14960元，均在判决生效后十五日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费511.50元（已减半收取，原告已预交），由被告潘小娜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 王光春
二〇一六年十一月十四日
代书记员 丁燕萍
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽02民终5031号
上诉人（原审原告）：王际才，大连北站工会主席，住辽宁省大连市中山区。
委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：田秀金，个体养殖户，住辽宁省长海县。
委托诉讼代理人：杨铮，辽宁世勋律师事务所律师。
上诉人王际才因与被上诉人田秀金不当得利纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2016）辽0224民初31号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
王际才上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还50000元及利息。事实及理由：被上诉人向上诉人谎称能为上诉人妹妹办理取保候审，缴纳保证金50000元。上诉人信以为真，于2013年10月7日存入被上诉人账户50000元，被上诉人取得50000元后并未用于保证金的缴纳，事后又拒绝返还。本案也不属于重复起诉。
田秀金辩称，双方存在借款关系，此50000元系上诉人偿还被上诉人的借款。不认可缴纳保证金一说。本案属于重复起诉，原审处理正确，应予维持。
王际才向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告返还5万元。
一审法院认定事实：2013年10月7日，原告王际才通过现金存款的方式向被告田秀金在中国农业银行的帐户（帐号：）存入人民币5万元。2014年3月原告王际才以存款回单为据，以该款项是被告田秀金向其借款用于家庭生活为由，向本院提起诉讼。本院于2014年6月11日作出（2014）长民初字第184号民事判决，驳回了原告王际才的诉讼请求。原告提出上诉，大连市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）大民一终字第1279号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告王际才又申请再审，大连市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）大民申字第703号民事裁定，驳回其再审申请。一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案原告王际才曾以案涉款项为被告田秀金向其借款用于家庭生活为由提起民间借贷纠纷的诉讼，被判决驳回诉讼请求后，其提起的上诉、申诉均被依法驳回。本案中，原告又以该款项是用于为其妹妹办理取保候审的保证金为由，提起不当得利诉讼，原告王际才基于同一事实，就同一诉讼标的，向同一当事人提起的两次诉讼，其所叙述的事实截然不同，违背了民事诉讼中应遵循的诚实信用原则。对被告辩称，原告的起诉属于重复起诉，应依照一事不再理的原则驳回起诉的辩论意见应予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告王际才的起诉。案件受理费及其他诉讼费用1100元（原告已预交），退回原告。
本院认为，诉讼中的“一事不再理”原则适用于当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，在裁判生效后，同一当事人又基于同一事实以同一诉讼请求提起诉讼。上诉人此前以民间借贷法律关系提起诉讼，本次诉讼中，上诉人则主张不当得利之诉，并改变诉讼理由。原审法院作出的裁定属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省长海县人民法院（2016）辽0224民初31号民事裁定；
二、本案指令辽宁省长海县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕风波
审判员 孙 皓
审判员 阎 妍
二〇一六年八月三十日
书记员 邵 将
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽02民终5031号上诉人（原审原告）：王际才，大连北站工会主席，住辽宁省大连市中山区。委托诉讼代理人：马云鹤，辽宁同方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田秀金，个体养殖户，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：杨铮，辽宁世勋律师事务所律师。上诉人王际才因与被上诉人田秀金不当得利纠纷一案，不服辽宁省长海县人民法院（2016）辽0224民初31号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王际才上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人向上诉人返还50000元及利息。事实及理由：被上诉人向上诉人谎称能为上诉人妹妹办理取保候审，缴纳保证金50000元。上诉人信以为真，于2013年10月7日存入被上诉人账户50000元，被上诉人取得50000元后并未用于保证金的缴纳，事后又拒绝返还。本案也不属于重复起诉。田秀金辩称，双方存在借款关系，此50000元系上诉人偿还被上诉人的借款。不认可缴纳保证金一说。本案属于重复起诉，原审处理正确，应予维持。王际才向一审法院起诉请求：请求依法判令被告向原告返还5万元。一审法院认定事实：2013年10月7日，原告王际才通过现金存款的方式向被告田秀金在中国农业银行的帐户（帐号：）存入人民币5万元。2014年3月原告王际才以存款回单为据，以该款项是被告田秀金向其借款用于家庭生活为由，向本院提起诉讼。本院于2014年6月11日作出（2014）长民初字第184号民事判决，驳回了原告王际才的诉讼请求。原告提出上诉，大连市中级人民法院于2014年9月17日作出（2014）大民一终字第1279号民事判决，驳回上诉，维持原判。原告王际才又申请再审，大连市中级人民法院于2015年11月25日作出（2015）大民申字第703号民事裁定，驳回其再审申请。一审法院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。本案原告王际才曾以案涉款项为被告田秀金向其借款用于家庭生活为由提起民间借贷纠纷的诉讼，被判决驳回诉讼请求后，其提起的上诉、申诉均被依法驳回。本案中，原告又以该款项是用于为其妹妹办理取保候审的保证金为由，提起不当得利诉讼，原告王际才基于同一事实，就同一诉讼标的，向同一当事人提起的两次诉讼，其所叙述的事实截然不同，违背了民事诉讼中应遵循的诚实信用原则。对被告辩称，原告的起诉属于重复起诉，应依照一事不再理的原则驳回起诉的辩论意见应予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告王际才的起诉。案件受理费及其他诉讼费用1100元（原告已预交），退回原告。本院认为，诉讼中的“一事不再理”原则适用于当事人相同，诉讼标的相同，诉讼请求相同，在裁判生效后，同一当事人又基于同一事实以同一诉讼请求提起诉讼。上诉人此前以民间借贷法律关系提起诉讼，本次诉讼中，上诉人则主张不当得利之诉，并改变诉讼理由。原审法院作出的裁定属于适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省长海县人民法院（2016）辽0224民初31号民事裁定；二、本案指令辽宁省长海县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  吕风波审判员  孙 皓审判员  阎 妍二〇一六年八月三十日书记员  邵 将
河南省固始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1525民初3143号
原告：丁德俊，男，汉族，1964年5月19日出生，住固始县。
委托代理人：胡玉云，河南蓼阳律师事务所律师。
被告：王继臣，男，汉族，1966年12月15日出生，住郑州市管城区。
原告丁德俊诉被告王继臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日受理后，依法进行了审理。
原告丁德俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还借款三十万元及至还清时的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月27日，被告王继臣因城郊粮管所开发向原告借三十万元，双方签订《保证担保借款合同》一份和《借据》一份。约定借款期限一个月，月利息3%。然到期被告违约不还款。为此诉至法院请依法支持诉求。
本院认为，原告丁德俊起诉应有明确被告。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告丁德俊的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 张明
二〇一七年七月二十四日
书记员 陈红
江苏省江阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0281民初4571号
原告：居彩琴，女，1966年7月18日生，汉族，住江阴市。
原告代理人：周文杰，远闻（江阴）律师事务所律师。
被告：那岳明，男，1947年4月5日生，汉族，户籍地江阴市。
原告居彩琴诉被告那岳明房屋买卖纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年8月29日公开开庭进行审理。原告居彩琴及其委托诉讼代理人周文杰到庭参加诉讼，被告那岳明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告居彩琴向本院提出诉讼请求：1、判令那岳明协助她办理江阴市云亭街道云新二村36幢101室房屋产权过户手续。2、本案诉讼费用由那岳明承担。事实与理由：2009年10月1日，她委托她父亲居云章与那岳明签订房屋买卖协议一份，约定那岳明将云新二村36幢101室房屋出售给她，她现金付清房款后要求那岳明协助办理过户手续，但那岳明未履行协助义务。
被告那岳明未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2009年10月1日，居彩琴与那岳明签订房屋买卖协议一份，内容为：出售人那岳明成员长子那国清次子那国华（甲方），购房者居彩琴（乙方），经商议，甲方自愿卖给乙方云新二村36幢101室70平方米房屋一套（含车库），价格22万元人民币。双方无毁约，均应遵守承诺，房产资料甲方应移交乙方。本协议一式两份，附收款收据一份，双方各执一份。那岳明、那国华、那国清在甲方处签字，居彩琴父亲居云章在乙方处签字，唐国洪在中介人处签字。在房屋买卖协议下方载明“房款已全部付清”字样，该字样未附有签名。审理中，居云章到庭陈述，内容为：居彩琴系其女儿，他通过介绍人唐国洪购买本案房屋，房款现金一次性付清付给了那岳明和他儿子，付清了之后唐国洪在买卖协议上签字。唐国洪到庭陈述，内容为：那岳明卖房时他作为介绍人，买卖协议也由他起草。居彩琴父亲居云章交付那岳明22万元现金后五人在房屋买卖协议上签字，那岳明儿子那国清在协议上书写了“房款已全部付清”字样。
2017年4月7日，居彩琴具状诉至本院要求那岳明协助办理房屋过户手续等。
以上事实，有房屋买卖协议、证人证言及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为：那岳明与居彩琴之间的房屋买卖合同关系合法有效，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。虽然房屋买卖协议中载明的“房款已全部付清”未附有签名，但居彩琴提供居云章的证人证言证明本案房款已经支付，提供唐国洪的证人证言证明本案房款已经支付并有那岳明儿子在协议上签署“房款已全部付清字样”，那岳明未提出相反意见及相反证据，故本院对居彩琴的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。协助办理房屋过户手续系卖房者的义务，那岳明在收到房款后履行了交房义务但未协助居彩琴办理过户手续，其应承担继续履行之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
那岳明应于本判决发生法律效力之日起10日内协助居彩琴办理江阴市云亭街道云新二村36幢101室房屋产权的过户手续。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取4600元，保全费1620元，公告费460元，合计6680元（居彩琴已预交），由那岳明负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付居彩琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 沈洪兴
人民陪审员 潘静雯
人民陪审员 恽敖兴
二〇一七年九月五日
书 记 员 黄陈菊
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省松溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民初字第888号
原告黄某某，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住松溪县。
委托代理人伍美珍，福建创伟律师事务所律师。
被告林某某，女，1985年12月16日出生，汉族，农民，住松溪县。
原告黄某某与被告林某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由代理审判员林琴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某及其委托代理人伍美珍到庭参加诉讼，被告林某某经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，2008年12月原告与被告经人介绍认识，于2009年2月登记结婚，婚后未生育子女。由于双方婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不和，常因琐事争吵。2012年12月双方因琐事争吵后，被告将原告存折上的7375.7元全部取走，2013年4月被告将双方共同经营的茶叶店中20000多元的货物运走。夫妻共同财产有金手链一条，金戒指一个，共同债权是借给被告哥哥的5000元。2014年2月13日原告向松溪县法院起诉离婚，后在亲戚朋友及法官的动员下，为了给被告一个改善夫妻关系的机会，原告撤回起诉。但原告撤诉后，双方的夫妻关系并未有所改善，故起诉至法院，请求依法判令原被告离婚并分割双方共同财产及共同债权。
被告林某某未作答辩。
原告黄某某对其主张提供证据2份，即：证据1，结婚证，证实原、被告的夫妻关系；证据2，取款凭条，证实被告私下领取了原告存折的所有现金。证据3，民事裁定书，证实原告于2014年2月13日已向法院起诉离婚的事实。
本院认为，被告林某某经合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据经庭审审查具有真实性和客观性，本院予以确认。
上述证据及原告在法庭上的陈述可以证实下列事实：原告与被告于2008年经人介绍认识，于2009年2月9日登记结婚，婚后未生育子女。2014年2月，原告黄某某向本院提起离婚诉讼。经本院主持调解，原告于2014年3月11日以“给被告一次和好机会”为由向本院提出撤诉申请，本院予以准许。2014年9月19日，原告以双方感情已彻底破裂为由第二次向本院提起诉讼，要求判令原告与被告离婚并提出上述请求。
在庭审过程中，原告黄某某表示放弃所主张的5000元债权及共同财产一条金手链、一个金戒指。
本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，婚前缺乏了解和沟通，婚后夫妻双方性格不和，导致双方常为家庭生活琐事发生争吵并分居。2014年2月，原告诉至本院要求与被告离婚，经本院调解，原告同意给被告一次和好的机会撤回起诉，但之后双方未能正确处理好夫妻感情，仍分居生活。本次诉讼后被告经合法传唤未到庭，又未书面提交答辩意见和证据，可以认为被告漠视夫妻感情，因此认定原、被告双方夫妻感情确已破裂，故原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。原告黄某某主张放弃分割财产及共同债权的诉讼请求，本院予以同意。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，第三款第（四）项、第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：
准予原告黄某某与被告林某某离婚。
案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 琴
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 魏小雪
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，分居满二年的；
（五）其他导致夫另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0503民初789号
原告：黄文菊，女，1971年5月1日出生，汉族，住贵州省，现住广西北海市银海区。
被告：陈五一，男，1984年8月11日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。
原告黄文菊与被告陈五一民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文菊到庭参加诉讼，被告陈五一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告黄文菊向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款20000元。事实和理由：2016年5月25日被告陈五一向原告黄文菊借款20000元用于购车，双方口头约定被告应于15日内归还。借款到期后，原告要求被告还钱，被告承诺于2016年7月31日前归还。经原告多次催收，被告至今尚未偿还。被告陈五一未作答辩，在举证期限内也未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告陈五一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经审理查明，2016年5月25日被告陈五一在北海市租房居住时向原告黄文菊借款20000元用于购车。被告向原告出具《借条》：被告向原告借20000元买一辆小车桂Ｅ×××××。事后，被告没有偿还原告借款。原告多次催促无果。
上述事实，有原告黄文菊提供的《借条》、原告黄文菊的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告黄文菊与被告陈五一之间的借款合同是双方的真实意思表示，故双方应当按照约定履行义务。原告已履行借款义务，被告也应履行还款的义务。被告未偿还借款已构成违约，原告请求被告偿还20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈五一偿还原告黄文菊借款20000元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告陈五一负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李红艳
二〇一六年十月十九日
书 记 员 宁丽华
附本判决书引用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省夏津县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1427刑初15号
公诉机关山东省夏津县人民检察院。
被告人刘某，男，1982年2月12日出生于山东省夏津县，初中文化，汉族，群众，务农。户籍地山东省夏津县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年11月22日被拘留；同年12月6日被逮捕；2016年12月23日、2017年2月28日被取保候审。
山东省夏津县人民检察院以德夏检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人刘某犯交通肇事罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月7日公开开庭审理了本案。山东省夏津县人民检察院检察员王琰琰、被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省夏津县人民检察院指控：2016年11月21日17时20分许，被告人刘某驾驶鲁NDF7**号小型轿车沿G308线由西向东行驶至夏津县郑保屯镇郑保屯村张记水产门口处时，驶入非机动车道，与前方顺向步行的王某相撞，致王某死亡，车辆损坏。事故发生后刘某报警并在现场等候处理。经鉴定，王某系颅脑损伤死亡。经责任认定，被告人刘某承担事故的全部责任。
另查明，案发后经被告人与被害人亲属自愿协商，双方达成和解协议，被告人刘某一次性赔偿被害方经济损失165000元，小型轿车的交强险保险金归被害方所有。被害方对被告人表示谅解，请求对刘某从轻或者减轻处罚。
上述事实，被告人在开庭过程中亦供认不讳。并有被告人刘某、被害人王某户籍证明信、身份证复印件、受案登记表、归案情况说明、居民死亡医学证明书、驾驶证、行驶证复印件、扣押物品清单、行政强制措施凭证、交通事故赔偿协议书、谅解书等书证，证人李某、黄某1、黄某2、董某的证言，道路交通事故认定书、夏津县公安局司法鉴定中心法医学尸体检验报告书等鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人刘某在事故发生后能主动报警并在现场等候交警处理，到案后能如实供述犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚。事故发生后刘某能积极赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害人近亲属谅解，可酌情对被告人从轻处罚。被告人刘某符合社区矫正条件，对其适用缓刑不致再危害社会，没有再犯罪的危险，可依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 魏庆彪
二〇一七年三月七日
书记员 张 静
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0111民初2370号
原告隗×，女，1979年3月8日出生。
委托代理人王冬建，北京市佳诺律师事务所律师。
被告权×1，男，1980年9月30日出生。
委托代理人徐立新，北京腾铭律师事务所律师。
委托代理人魏美丽，女，1954年12月27日生，汉族，系权×1之母。
本院受理原告隗×与被告权×1离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞立新适用简易程序，不公开开庭进行了审理，原告隗×及其委托代理人王冬建，被告权×及其委托代理人徐立新、魏美丽到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告隗×诉称，2005年与被告相识，2006年12月冬季结婚，生一子。婚后双方性格差异大，被告常夜不回家，对原告实施家庭暴力，长期分居，感情已经破裂，故起诉要求离婚，权宸皓由原告抚养，被告负担子女抚养费。
被告权×1辩称，我们没有什么矛盾，我不同意离婚。
经审理查明，隗×、权×1于2005年1月经人介绍相识，2006年12月30日登记结婚，结婚证号为京房结字100609130号，2009年1月3日生子权×2，在共同生活中，隗×、权×1发生矛盾，影响了夫妻感情。
本案受理后，被告权×1在答辩期间提出管辖权异议，认为本案应当由河北省枣强县法院管辖，本院依法驳回了权×1提出的管辖权异议，后权×1不服该裁定提起上诉，北京市第二中级人民法院于2016年5月23日裁定驳回上诉，维持原裁定。
上述事实，由隗×提供的结婚档案、庭审记录等证实，并经庭审核实可以作为认定事实的依据。
本院认为，隗×、权×1结婚多年，由一定的夫妻感情，婚姻生活不可避免会发生矛盾，在生活中因琐事发生矛盾，对夫妻感情有一定的影响，但不能认定夫妻感情已经破裂;只要双方珍惜多年建立的夫妻感情，从有利于子女健康成长出发，互谅、互让，会和好如初的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告隗×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告隗×负担（已缴纳）。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 庞立新
二〇一六年七月八日
书记员 陈 悦
河南省周口市川汇区人民法院
民事�决书
（2016）豫1602民初4362号
原告：唐继永，男，汉族，1950年2月15日生，住周口市川汇区。
委托代理人：段立松，河南豫安律师事务所律师。
被告：赵春梅，女，汉族，1966年4月17日生，住周口市川汇区。
被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市周商路与太昊路交叉口东南角龙润康城门面房。
负责人：白璟，系公司经理。
委托代理人：闫辉，河南陈州律师事务所律师。
原告唐继永诉被告赵春梅、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和财险周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐继永委托代理人段立松，被告赵春梅，被告英大泰和财险周口公司委托代理人闫辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐继永向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费、护理费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费等共计65000元：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月31日20时20分许，被告赵春梅驾驶PA0169号小轿普通客车，沿中州路由南向北行驶至西大街交叉口处实施左转弯时，与原告所驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成原告当场受伤，车辆损坏的道路交通事故。原告被送至周口市中医院治疗，花去医疗费40000多元，被告仅支付2000元医疗费后，其他拒不支付。此事故后经周口市公安局交通管理支队六大队认定，被告赵春梅负此事故的主要责任。又查明，被告赵春梅驾驶的车辆在被告英大泰和财险周口公司投保有交强险及商业险。经与被告协商赔偿事宜未果，依法诉至法院，望判如所请。
被告英大泰和财险周口公司辩称，对原告诉请合理部分，我公司愿意在保险责任范围内按照事故划分比例即主、次责任，依法进行赔偿。本案原告部分医疗费用明显偏高且不合理，在事故发生后保险公司派员进行核实，原告受伤部位为头部，在住院治疗一定期限后因其本人肠梗堵又转换其它科室进行治疗，花费医疗费用两万多元，该部分医疗费不属于交通事故赔偿范围，保险公司不应当承担。本案诉讼费用不在保险赔偿范围。
被告赵春梅辩称，1、我所驾驶车辆在被告保险公司投有保险，原告的损失应由被告保险公司承担。2、事故发生后，我已经向原告方垫付医疗费3706.65元，所垫付的医疗费要求保险公
司支付给本人。3、其他同被告保险公司的答辩意见。
经审理查明，2016年5月31日20时20分许，被告赵春梅驾驶豫Ｐ×××××号小轿普通客车，沿周口市川汇区中州路由南向北行驶至西大街交叉口处实施左转弯时，与沿中州路由北向南在机动车车道内行驶的原告唐继永驾驶的两轮电动车相撞，造成原告唐继永受伤，两车损坏的道路交通事故。此事故经周口市公安局交通管理支队六大队作出的道路交通事故认定书认定，被告赵春梅负此事故的主要责任，原告唐继永负此事故的次要责任。原告受伤当日，即至周口市中医院治疗，在该院住院122天，发生医疗费用45175.88元（其中门诊费用1706.65元、住院期间的医疗费43469.23元）。原告因本案事故伤及头部，其提交的诊断证明书、住院证和出院证上诊断意见均显示原告治疗病情为脑外伤。被告赵春梅于事故发生后为原告垫付医疗费3706.65元。原告为此事故另支付交通费500元。
另查明，豫Ｐ×××××号事故车辆在被告英大泰和财险周口公司投保一份交强险和一份赔偿限�为300000元且不计免赔商业三者险，本案事故发生在上述保险期限内。原告唐继永为非农业家庭户，事故发生前为周口市川汇区地方税务局聘用人员，月工资2000元，因本案交通事故误工期间其工资停发。
上述事实，为事故认定书、身份证、户口本、住院病历、住院证、出院证、诊断证明书、用药清单、相关费用票据（包括医疗费、交通费）、单位证明、驾驶证、行驶证、保险单及当事人在庭审中的陈述所证实。
本院认为，原告唐继永因本案交通事故受伤的事实清楚，证据充分；公安交警部门作出的事故认定合法正确，且责任划分适当，本院予以采信；原告损失应依法得到合理赔偿。原告因本案交通事故伤及头部，其提交的诊断证明书、住院证和出院证上诊断意见均显示其治疗病情为脑外伤，被告提出的原告在住院治疗一定期限后因其本人肠梗堵又转换其它科室进行治疗，花费医疗费用两万多元，该部分医疗费不属于交通事故赔偿范围，不予赔偿的辩称主张未有证据证明，且被告没有对原告的用药部分是否存在非伤情用药申请鉴定，仅凭原告CT诊断报告单上显示小肠梗阻，不足以证明被告的辩称主张，故被告的辩称主张依法不能成立，本院不予采纳。原告诉请交通费1000元，其仅提供了420元的有效票据证明，交通费以被告认可的500元为准。原告诉请的营养费稍高，本院依法予以合理支持；原告诉请的其他损失合法有据，本院予以支持。依据有效证据，经计算核实，原告诉请应予支持的损失包括医疗费45175.88元、误工费8133元、护理费10189元、住院伙食补助费3660元、营养费2440元、交通费500元，以上共计70097.88元。根据豫Ｐ×××××号事故车辆在被告英大泰和财险周口公司投保一份交强险和一份赔偿限额为300000元及被保险机动车驾驶人在事故中所负事故责任比例，依据法律规定和合同约定，原告损失70097.88元应由被告英大泰和财险周口公司首先在交强险限额内赔偿28822元，剩余损失41275.88元由被告英大泰和财险周口公司在商业三者险限额内按照百分之七十的责任比例赔偿28893.15元，被告英大泰和财险周口公司共计赔偿原告损失57715.15元。因被告赵春梅已为原告方垫付医疗费3706.65元，扣除该部分费用后，被告英大泰和财险周口公司实际应赔偿原告损失54008.5元，应返还被告赵春梅垫付款3706.65元。因原告损失未超出保险责任限额，故被告赵春梅不再向原告支付赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，“最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释”第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决书生效后七日内赔偿原告唐继永损失54008.5元。
二、被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司应于本判决书生效后七日内返还被告赵春梅垫付款3706.65元。
三、驳回原告唐继永对被告赵春梅的诉讼请求。
四、驳回原告唐继永的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，减半收取325元，由原告唐继永承担55元，被告赵春梅承担270元，退还原告唐继永案件受理费325元。
如不服本判决，可�判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 李素年
二〇一六年十二月二十日
书记员 邓军生
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初3949号
原告：彭雪，女，1984年10月15日出生，汉族，住成都市武侯区。
被告：成都林森房地产开发有限公司，住所地成都市双流区九江镇北街。
法定代表人：李树全。
原告彭雪诉被告成都林森房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告彭雪于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告彭雪申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告彭雪撤诉。
案件受理费68元，由原告彭雪负担。
审 判 员 梁 宪
二〇一七年五月十五日
法官助理 何晓娇
书 记 员 聂 华
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终1956号
上诉人（原审被告）：北京通瑞万华置业有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇顺安路8号。
法定代表人：宋海林，董事长。
委托诉讼代理人：姚国斌，北京市中凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘子慧，北京市中凯律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：任建欣，女，1976年10月9日出生。
委托诉讼代理人：曹剑锋，北京天驰君泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭磊，北京天驰君泰律师事务所律师。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司（以下简称通瑞万华公司）因与被上诉人任建欣商品房预售合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20658号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。
本院经审查认为，本案涉及双方当事人签订的《北京市商品房预售合同》约定的房屋交付条件之一“公共绿地达到使用条件”的认定、公共绿地交付及接收主体的确定、开发商将绿化用地改为步行街应承担的责任认定等相关问题。而上述问题的裁决均依赖于本案基本事实的查明。一审法院在本案审理过程中遗漏对《北京市商品房预售合同》的《附件四》、《附件八》第十八条、《×临时管理规约》第23条中关于公共绿地属性及物业公用部分交接查验内容的查明。同时，二审中通瑞万华公司又提交第三方监理公司×物业服务评估监理有限公司出具的《×承接查验评估报告》及部分业主收房时与开发商签署的《补充协议》等证据材料。
基于此，本院认为，一审法院未查明本案的基本事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定,裁定如下：
一、撤销北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初20658号民事判决；
二、本案发回北京市朝阳区人民法院重审。
上诉人北京通瑞万华置业有限公司预交的二审案件受理费5695元予以退回。
审 判 长 咸海荣
审 判 员 张丽新
审 判 员 郑吉喆
审 判 员 程 磊
代理审判员 常洪雷
二〇一七年七月二十一日
法官 助理 武 菁
书 记 员 马梦蕾
江苏省海安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0621民初7406号
原告吉智明，男，1957年7月9日生，住海安县。
被告水娟，女，1971年9月19日生，住海安县。
本院在审理原告吉智明与被告水娟财产损害赔偿纠纷一案中，因原告吉智明未向本院缴纳案件受理费，经本院催缴，仍未补缴，亦未提出司法救助的申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 曹凤刚
二〇一七年一月十九日
书记员 胡晓翠
附：相关法律条文
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执恢147号
申请执行人北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。
负责人：赵政党，该分行行长。
被执行人杨飞，男，1980年12月7日出生，汉族，府谷县三道沟镇野猪茆养殖有限责任公司总经理。
本院在执行申请执行人北京银行股份有限公司西安分行与被执行人杨飞借款合同纠纷一案中，被执行人杨飞依法履行了全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0103执恢147号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 王建斌
二0一七年元月十六日
书记员 师雪萍
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫14民申230号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）杨培强，男，汉族，1968年8月24日出生，住河南省睢县。系被申请人马美荣之子。
被申请人（一审原告，二审被上诉人）马美荣，女，汉族，1940年9月18日出生，住河南省睢县。
再审申请人杨培强因与被申请人马美荣土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2017）豫14民终495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。
本院审查期间，杨培强向本院书面申请撤回再审申请。
本院经审�认为，再审申请人杨培强自愿撤回其再审申请，系其真实意思表示，既不侵害国家、集体和他人利益，也不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许再审申请人杨培强撤回再审申请。
审判长 练 凯
审判员 何 恺
审判员 张 霞
二〇一七年六月二十七日
书记员 石一凡
连江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0122执1722号
申请执行人齐国艳，女，1974年09月18日出生，汉族，住福建省连江县。
被执行人何冠辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省云霄县。
本院在执行申请执行人齐国艳与被执行人何冠辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年10月14日作出（2016）闽0122民初2987号民事判决书，于2016年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10万元及利息。本院依法于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人何冠辉纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂时无法查实被执行人的具体下落，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 何 晖
审判员 ：何光武
审判员 ：林善达
二〇一七年三月三十日
书记员 ： 曾 晟
连江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0122执1722号申请执行人齐国艳，女，1974年09月18日出生，汉族，住福建省连江县。被执行人何冠辉，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省云霄县。本院在执行申请执行人齐国艳与被执行人何冠辉民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据福建省连江县人民法院于2016年10月14日作出（2016）闽0122民初2987号民事判决书，于2016年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为人民币10万元及利息。本院依法于2016年11月28日向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。我院依法将被执行人何冠辉纳入失信人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证劵等财产线索。申请执行人对上述执行调查情况表示认同，并表示暂时无法查实被执行人的具体下落，也无法提供相关执行线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ： 何 晖审判员 ：何光武审判员 ：林善达二〇一七年三月三十日书记员 ： 曾 晟
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕民申121号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄雪志
被申请人（一审被告、二审被上诉人）宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司
再审申请人黄雪志因与被申请人宝鸡市众信汽车销售服务（集团）有限公司（以下简称众信公司）劳动争议一案，不服宝鸡市中级人民法院（2015）宝中民一终字第00656号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
黄雪志申请再审称：（一）原一、二审法院审理程序违法。黄雪志向一审法院提交的录音内容是真实的，黄雪志向一、二审法院提交了《录音鉴定申请书》，请求依法鉴定录音内容的真实性，一、二审法院未予准许是错误的。黄雪志在一审期间向法院提交了《证人出庭作证申请书》，一审法院未传唤证人出庭作证是错误的。（二）一、二审法院适用法律错误。众信公司拒绝履行金台区法院（2010）金民初字第01099号民事判决书，未给王雪志重新安排工作并进行岗前培训，应向黄雪志双倍赔偿2013年期间的工资损失、取暖费损失、降温费损失、劳动保护津贴损失、带薪年休假损失、社保基金损失，并赔偿诉讼材料费损失。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审，支付黄雪志一审全部诉讼请求。
被申请人众信公司提交意见称：（一）黄雪志提供的录音证据侵犯了我方权利，不是合法证据；（二）并非众信公司不履行金台区法院（2010）金民初字第01099号民事判决书，是黄雪志不愿回众信公司上班，因其未给众信公司提供任何劳动，其要求众信公司双倍赔偿2013年期间的工资损失等各种损失的理由不能成立。
本院经审查认为：（一）关于黄雪志主张的一、二审法院审理程序违法的问题。本案黄雪志主张其在一、二审中向法院提交了对录音真实性的鉴定申请，一、二审法院未予准许是错误的。本院经审查，黄雪志在一审中并未向一审法院提交对录音真实性的请求鉴定申请，其在二审期间向二审法院提交了一份对录音真实性请求鉴定的申请，由于该录音证据并非二审新证据，黄雪志并未在法律规定的举证期限内提出鉴定申请，二审法院未予准许，处理是适当的。黄雪志主张其向一审法院申请证人出庭作证，一审法院未依职权通知证人出庭作证是错误的。从一审卷宗来看，黄雪志并未向一审法院提出该申请，故黄雪志的该项理由不能成立。（二）关于黄雪志要求众信公司向其双倍赔偿2013年期间的工资损失、取暖费损失、降温费损失、劳动保护津贴损失、带薪年休假损失、社保基金损失，并赔偿仲裁和诉讼的材料费损失的诉请应否支持的问题。本院认为，宝鸡市金台区法院对黄雪志与众信公司之间的劳动争议纠纷已作出（2010）金民初字第01099号民事判决，该判决已发生法律效力，黄雪志和众信公司均应按该生效判决的内容履行各自的义务。黄雪志在本案中主张因众信公司不履行生效判决的原因致使其无法正常上班，众信公司在本案中主张因黄雪志不愿回众信公司上班的原因致使其无法安排岗位培训和恢复工作，证明众信公司未能安排黄雪志岗位培训和恢复工作的原因的举证责任在于众信公司。由于众信公司未提供证据证明因黄雪志不愿意回众信公司上班的原因导致众信公司无法为黄雪志恢复工作和进行岗位培训，故应认定众信公司未依法履行生效判决所确定的对黄雪志恢复工作的义务及进行岗位培训的义务。黄雪志在一审中要求众信公司双倍赔偿其2013年1月至2013年12月的工资损失96000元。本院认为，虽因众信公司未履行生效判决致使黄雪志2013年1月至2013年12月未参加劳动，但鉴于黄雪志在此期间确未向众信公司提供劳动，故一审法院判决众信公司按照陕西省2013年最低工资标准1150元/月向黄雪志支付2013年1月至2013年12月的工资共计13800元，处理正确。黄雪志要求众信公司双倍赔偿2013年度的降温费损失、取暖费损失、劳保津贴及劳保用品损失、带薪年休假工资损失。本院认为，由于其主张的上述损失系劳动者在实际劳动中应享有的权利，因黄雪志未实际参加劳动，故一审法院对其该项主张未予支持，处理正确。黄雪志要求众信公司双倍赔偿2013年度的养老保险费、医疗保险费、失业保险费及住房公积金的损失。因金台区法院（2010）金民初字第01099号民事判决已对2008年6月后众信公司欠缴的养老保险作出了处理，故对黄雪志的该项诉请本院不予审查。黄雪志要求众信公司赔偿仲裁和诉讼的材料费损失100元，因其该项诉请于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回黄雪志的再审申请。
审 判 长 常宝堂
代理审判员 罗亚维
代理审判员 罗红涛
二〇一七年三月二十五日
书 记 员 许 岚
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执96号
申请执行人：唐苏霞，女，1962年9月10日出生，汉族，退休工人，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：任会荣，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住陕西省米脂县。
本院在执行申请执行人唐苏霞与被执行人任会荣民间借贷纠纷一案中，唐苏霞向本院提出撤回执行申请。唐苏霞因撤销申请而终结执行后，可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第03539号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周开山
审判员 张占楼
审判员 任明洁
二〇一七年六月二十八日
书记员 夏泽禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：
（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；
广东省廉江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0881民初1295号
原告曹齐坚，男，1963年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，
被告梁勇，男，1979年1月3日出生，汉族，广东省封开县人，农民，住封开县，
原告曹齐坚与被告梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告曹齐坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告曹齐坚撤回起诉处理。
审判员 林 梁
二〇一七年六月十二日
书记员 何伟雄
附相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初1295号原告曹齐坚，男，1963年3月20日出生，汉族，广东省廉江市人，居民，住廉江市，被告梁勇，男，1979年1月3日出生，汉族，广东省封开县人，农民，住封开县，原告曹齐坚与被告梁勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告曹齐坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹齐坚撤回起诉处理。审判员 林 梁二〇一七年六月十二日书记员 何伟雄附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省富锦市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0882民初208号
原告：于飞，男，汉族，农民。
被告：王海君，男，汉族，农民。
被告：朱存波，汉族，农民。
原告于飞与被告王海君、朱存波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因原告于飞未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。
依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：
按原告于飞撤诉处理。
审判员 岳大巍
二〇一八年一月二十二日
书记员 李宏宇
黑龙江省富锦市人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑0882民初208号原告：于飞，男，汉族，农民。被告：王海君，男，汉族，农民。被告：朱存波，汉族，农民。原告于飞与被告王海君、朱存波民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月10日立案。因原告于飞未能按期缴纳诉讼费，本案按原告撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条规定，裁定如下：按原告于飞撤诉处理。审判员  岳大巍二〇一八年一月二十二日书记员  李宏宇
淮安市洪泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0829民初2166号
原告：洪泽金龙木业有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区三河镇赵集村。
法定代表人：周仕洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杜建柳，淮安市洪泽区蒋坝法律服务所法律工作者。
被告：蒋永喜，男，汉族，1974年1月9日生，住江苏省淮安市洪泽区。
原告洪泽金龙木业有限公司与被告蒋永喜分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。先依法适用简易程序进行审理。后依法转换为普通程序，组成合议庭，于2016年12月27日公开开庭进行了审理。原告洪泽金龙木业有限公司的委托诉讼代理人杜建柳到庭参加诉讼。被告蒋永喜经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪泽金龙木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款211933元。2、本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第1现诉讼请求为：判令被告偿还欠款201993元。事实和理由：被告在2007年前期存在买卖关系，双方2007年2月底间结算，被告尚欠原告货款211933元。后原告多次索要，被告言语搪塞久拖未还款。现特诉至法院。
被告蒋永喜未作答辩。
经审理查明：原、被告在2007年前存在买卖木材的关系。2007年2月，经结算，被告尚欠原告货款201933元，被告出具欠条一张，内容为：今欠到金龙木业人民币大写贰拾万零壹仟玖佰叁拾叁元，此据，蒋永喜2007年2月30日（注双方此前欠条作废）。后被告未能及时归还欠款。原告索要无着诉来我院。
上述事实，由原告的当庭陈述及其提供的欠条加以证实，经庭审质证，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。本案被告欠原告货款，出具欠条，双方之间形成了债权债务关系，被告系债务人，负有偿还欠款的义务。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋永喜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告洪泽金龙木业有限公司货款201933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4479元，原告洪泽金龙木业有限公司负担224元，被告蒋永喜负担4255元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局，账号:34×××54）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘林厚
人民陪审员 钱梅英
人民陪审员 田林忠
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
湖北省通城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂1222执195号
申请执行人：李博，男，1994年11月4日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住本县。
申请执行人：吴玲霞，女，1969年8月23日生，汉族，湖北省通城县人，务工，住本县。
被执行人：朱春林，男，1960年2月7日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
被执行人：朱忠标，男，1968年8月2日生，汉族，湖北省通城县人，农民，住本县。
本院在执行李博、吴玲霞与朱春林、朱忠标机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人李博、吴玲霞与被执行人朱春林、朱忠标达成了执行和解协议，申请执行人李博、吴玲霞于2018年5月4日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1222民初981号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 强
二〇一八年五月七日
书记员 吴志明
渭南市临渭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0502民初1476号
原告李江锋，男。
被告孟学良，男，。
被告孟刚旗。
被告孟刚敏。
本院在审理原告李江锋与被告孟学良、孟刚旗、孟刚敏民间借贷纠纷一案中，原告李江锋于2016年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李江锋提出撤诉申请是对自己民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李江锋撤回起诉。
案件受理费4777元，减半收取2388.5元，由原告李江锋承担。
审判员 靳西养
二〇一六年三月七日
书记员 李夏鸽
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1030号
原告：杨春祥。
被告：沃尔玛（四川）百货有限公司自贡汇兴路分店。住所地：四川省自流井区龙汇街新汇社区居委会*组新美居家*期*栋。
负责人：吴丛。
被告：沃尔玛（四川）百货有限公司。住所地：四川省成都市锦江区走马街**号锦城大厦*楼。
法定代表人：ELLIOTJAMESDICKSON
本院审理原告杨春祥诉被告沃尔玛（四川）百货有限公司自贡汇兴路分店、沃尔玛（四川）百货有限公司买卖合同纠纷一案，原告杨春祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。
本院认为，原告杨春祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”及第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费减半收取25元。
审判员 康阳
二〇一六年三月二十九日
书记员 罗龙
西安铁路运输中级法院
行 政 判 决 书
（2017）陕71行终127号
上诉人（原审原告）高宝智，男，汉族。
被上诉人（原审被告）周至县公安局城关派出所，住所地周至县老城东街48号。
负责人孙毅，该所所长。
委托代理人张雷，该所民警。
被上诉人（原审被告）周至县公安局，住所地陕西省西安市周至县二曲镇二曲路32号。
法定代表人高少军，该局局长。
委托代理人解林辉，该局民警。
原审第三人暴海熊，男，汉族。
委托代理人辛晓文（原审第三人之妻），女，汉族。
上诉人高宝智因诉周至县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）、周至县公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初953号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高宝智、被上诉人城关派出所的委托代理人张雷、被上诉人周至县公安局的委托代理人解林辉、原审第三人暴海熊的委托代理人辛晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审经审理查明，高宝智因其邻居齐某某家盖房，双方产生矛盾。2015年11月15日9时许，暴海熊等在齐某某家盖房时，高宝智及其儿媳杨某某等人阻拦，双方发生口角，继而发生厮打。城关派出所于2016年3月7日作出周公(城)行罚决字[2016]145号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定决定给予高宝智罚款500元。高宝智不服，向周至县公安局提起行政复议申请。周至县公安局于2016年4月14日作出周公(行)复决字[2016]06号《行政复议决定书》，维持了上述《行政处罚决定书》。2016年6月25日，西安铁路运输法院因城关派出所处罚决定适用法律错误，判决撤销了上述《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》。后城关派出所根据该生效判决于2016年7月6日重新作出周公(城)行罚决字[2016]446号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定给予高宝智罚款500元。高宝智不服，再次向周至县公安局提起行政复议申请。周至县公安局于2016年9月1日作出周公(行)复决字[2016]11号《行政复议决定书》，维持了周公(城)行罚决字[2016]446号《行政处罚决定书》。
一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，城关派出所具有对违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职责，对高宝智违反《中华人民共和国治安管理处罚法》殴打暴海熊的行为具有管辖权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条之规定，周至县公安局对高宝智不服城关派出所治安管理处罚决定申请行政复议的管辖权。关于城关派出所认定事实方面，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，城关派出所在对高宝智殴打暴海熊的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得高宝智、暴海熊、齐某某、伊某某、杨某某、刘某某等人的询问笔录、暴海熊和杨某某的诊断证明书、村委会证明等证据，已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了高宝智殴打暴海熊致其受伤的事实。城关派出所及周至县公安局依据上述证据链条所证明的案件事实对高宝智殴打暴海熊致其受伤的事实认定，并无不当。关于城关派出所执法程序方面，在对暴海熊进行行政处罚的过程中，城关派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《陕西省公安机关执行<治安管理处罚法>裁量细化标准》的相关规定，接警后依法履行了受案、询问、调查取证、伤情鉴定、处罚审批、权利告知、作出处罚、送达告知等行政程序，办案程序合法。关于处罚幅度方面，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《陕西省公安机关执行〈治安管理处罚法〉裁量细化标准》第五十条之规定，城关派出所根据事发当时的情况和双方身份，认定本案违法行为属于情节较轻，在法定幅度内对其作出罚款五百元的处罚并无不当。周至县公安局于2016年9月1日作出周公(行)复决字[2016]11号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，城关派出所所作被诉《行政处罚决定书》及周至县公安局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。高宝智的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高宝智的诉讼请求。案件受理费五十元，由高宝智负担。
上诉人高宝智上诉称：1、上诉人没有殴打暴海熊的违法行为，城关派出所作出的行政处罚认定事实错误、适用法律错误；2、城关派出所在办案过程中没有到现场调查，长期拖延履行调查职责，程序违法。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。故请求：1、撤销一审判决；2、撤销被诉行政处罚决定；3、撤销被诉行政复议决定；4、诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人城关派出所辩称：该所对上诉人高宝智作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。故请求二审法院驳回高宝智的上诉请求，维持原判。
被上诉人周至县公安局辩称：该局城关派出所作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，应予维持；该局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉请求，维持原判。
原审第三人暴海熊述称：不认可上诉人的上诉理由，公安机关的决定和一审判决正确，请求二审法院维持原判。
上诉人高宝智在二审庭审中提交了三组证据：1、视频光盘1份，用以证明暴海熊等人破坏其房屋，行凶未遂；2、暴海熊的出院记录、DR检查报告单、检验报告单、门诊收费票据等共计11页，用以证明暴海熊向其进行敲诈；3、高小金住院结算单1份，用以证明暴海熊等人将其儿子打伤住院，造成经济损失。
经二审庭审质证，被上诉人城关派出所、周至县公安局、原审第三人暴海熊均对上诉人提供证据关联性持异议，对证明目的不予认可。
本院对一、二审证据认证如下，一审认定的证据均客观真实、来源合法，且经过一审庭审示证、质证，本院予以确认；上诉人二审提交的证据，因上诉人未能证明相关证据属于新证据，故本院对该三组证据不予接纳。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人高宝智与暴海熊因齐某某家盖房一事产生纠纷，继而发生口角、厮打的事实，有受害人陈述、证人证言、诊断证明等证据予以佐证。被上诉人城关派出所作为上诉人居住地公安机关依法受理案件，根据上述证据，遵循法定程序，依法对上诉人的上述行为作出周公(城)行罚决字[2016]446号《行政处罚决定书》并无不当。被上诉人周至县公安局受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内依法作出周公(行)复决字[2016]11号《行政复议决定书》，程序合法，亦无不当。关于上诉人提出的“上诉人没有殴打暴海熊的违法行为，城关派出所作出的行政处罚认定事实错误、适用法律错误”的上诉理由，因与事实不符，本院不予支持；关于“城关派出所在办案过程中没有到现场调查，长期拖延履行调查职责，程序违法”的上诉理由，经查，城关派出所已经依法履行了相关行政程序，且被诉行政处罚决定是城关派出所根据西安铁路运输法院的生效判决在法定期限内作出，故对该理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。唯一审认定城关派出所的所长为“法定代表人”不当，应为“负责人”，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人高宝智承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 睢 涛
代理审判员 周玲玲
代理审判员 陈泉池
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 李 荣
西安铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）陕71行终127号上诉人（原审原告）高宝智，男，汉族。被上诉人（原审被告）周至县公安局城关派出所，住所地周至县老城东街48号。负责人孙毅，该所所长。委托代理人张雷，该所民警。被上诉人（原审被告）周至县公安局，住所地陕西省西安市周至县二曲镇二曲路32号。法定代表人高少军，该局局长。委托代理人解林辉，该局民警。原审第三人暴海熊，男，汉族。委托代理人辛晓文（原审第三人之妻），女，汉族。上诉人高宝智因诉周至县公安局城关派出所（以下简称城关派出所）、周至县公安局治安行政处罚及行政复议一案，不服西安铁路运输法院（2016）陕7102行初953号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高宝智、被上诉人城关派出所的委托代理人张雷、被上诉人周至县公安局的委托代理人解林辉、原审第三人暴海熊的委托代理人辛晓文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审经审理查明，高宝智因其邻居齐某某家盖房，双方产生矛盾。2015年11月15日9时许，暴海熊等在齐某某家盖房时，高宝智及其儿媳杨某某等人阻拦，双方发生口角，继而发生厮打。城关派出所于2016年3月7日作出周公(城)行罚决字[2016]145号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款之规定决定给予高宝智罚款500元。高宝智不服，向周至县公安局提起行政复议申请。周至县公安局于2016年4月14日作出周公(行)复决字[2016]06号《行政复议决定书》，维持了上述《行政处罚决定书》。2016年6月25日，西安铁路运输法院因城关派出所处罚决定适用法律错误，判决撤销了上述《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》。后城关派出所根据该生效判决于2016年7月6日重新作出周公(城)行罚决字[2016]446号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定决定给予高宝智罚款500元。高宝智不服，再次向周至县公安局提起行政复议申请。周至县公安局于2016年9月1日作出周公(行)复决字[2016]11号《行政复议决定书》，维持了周公(城)行罚决字[2016]446号《行政处罚决定书》。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条之规定，城关派出所具有对违反治安管理的行为进行行政处罚的法定职责，对高宝智违反《中华人民共和国治安管理处罚法》殴打暴海熊的行为具有管辖权。根据《中华人民共和国行政复议法》第十五条之规定，周至县公安局对高宝智不服城关派出所治安管理处罚决定申请行政复议的管辖权。关于城关派出所认定事实方面，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十三条规定，人民法院裁判行政案件，应当以证据证明的案件事实为依据。本案中，城关派出所在对高宝智殴打暴海熊的事实进行审查、认定和作出处罚的过程中，取得高宝智、暴海熊、齐某某、伊某某、杨某某、刘某某等人的询问笔录、暴海熊和杨某某的诊断证明书、村委会证明等证据，已经形成证据链条，彼此之间相互印证，共同证明了高宝智殴打暴海熊致其受伤的事实。城关派出所及周至县公安局依据上述证据链条所证明的案件事实对高宝智殴打暴海熊致其受伤的事实认定，并无不当。关于城关派出所执法程序方面，在对暴海熊进行行政处罚的过程中，城关派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》和《陕西省公安机关执行裁量细化标准》的相关规定，接警后依法履行了受案、询问、调查取证、伤情鉴定、处罚审批、权利告知、作出处罚、送达告知等行政程序，办案程序合法。关于处罚幅度方面，依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、《陕西省公安机关执行〈治安管理处罚法〉裁量细化标准》第五十条之规定，城关派出所根据事发当时的情况和双方身份，认定本案违法行为属于情节较轻，在法定幅度内对其作出罚款五百元的处罚并无不当。周至县公安局于2016年9月1日作出周公(行)复决字[2016]11号《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，城关派出所所作被诉《行政处罚决定书》及周至县公安局作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法、处罚幅度适当。高宝智的诉讼请求缺乏事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告高宝智的诉讼请求。案件受理费五十元，由高宝智负担。上诉人高宝智上诉称：1、上诉人没有殴打暴海熊的违法行为，城关派出所作出的行政处罚认定事实错误、适用法律错误；2、城关派出所在办案过程中没有到现场调查，长期拖延履行调查职责，程序违法。综上，原判决认定事实不清，适用法律错误，应当予以撤销。故请求：1、撤销一审判决；2、撤销被诉行政处罚决定；3、撤销被诉行政复议决定；4、诉讼费由被上诉人承担。被上诉人城关派出所辩称：该所对上诉人高宝智作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确。故请求二审法院驳回高宝智的上诉请求，维持原判。被上诉人周至县公安局辩称：该局城关派出所作出的行政处罚事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，应予维持；该局作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确。上诉人提出的上诉理由不能成立，请求二审法院判决驳回上诉请求，维持原判。原审第三人暴海熊述称：不认可上诉人的上诉理由，公安机关的决定和一审判决正确，请求二审法院维持原判。上诉人高宝智在二审庭审中提交了三组证据：1、视频光盘1份，用以证明暴海熊等人破坏其房屋，行凶未遂；2、暴海熊的出院记录、DR检查报告单、检验报告单、门诊收费票据等共计11页，用以证明暴海熊向其进行敲诈；3、高小金住院结算单1份，用以证明暴海熊等人将其儿子打伤住院，造成经济损失。经二审庭审质证，被上诉人城关派出所、周至县公安局、原审第三人暴海熊均对上诉人提供证据关联性持异议，对证明目的不予认可。本院对一、二审证据认证如下，一审认定的证据均客观真实、来源合法，且经过一审庭审示证、质证，本院予以确认；上诉人二审提交的证据，因上诉人未能证明相关证据属于新证据，故本院对该三组证据不予接纳。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人高宝智与暴海熊因齐某某家盖房一事产生纠纷，继而发生口角、厮打的事实，有受害人陈述、证人证言、诊断证明等证据予以佐证。被上诉人城关派出所作为上诉人居住地公安机关依法受理案件，根据上述证据，遵循法定程序，依法对上诉人的上述行为作出周公(城)行罚决字[2016]446号《行政处罚决定书》并无不当。被上诉人周至县公安局受理上诉人的行政复议申请后，在法定期限内依法作出周公(行)复决字[2016]11号《行政复议决定书》，程序合法，亦无不当。关于上诉人提出的“上诉人没有殴打暴海熊的违法行为，城关派出所作出的行政处罚认定事实错误、适用法律错误”的上诉理由，因与事实不符，本院不予支持；关于“城关派出所在办案过程中没有到现场调查，长期拖延履行调查职责，程序违法”的上诉理由，经查，城关派出所已经依法履行了相关行政程序，且被诉行政处罚决定是城关派出所根据西安铁路运输法院的生效判决在法定期限内作出，故对该理由不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。唯一审认定城关派出所的所长为“法定代表人”不当，应为“负责人”，本院予以指正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人高宝智承担。本判决为终审判决。审 判 长  睢 涛代理审判员  周玲玲代理审判员  陈泉池二〇一七年三月三十一日书 记 员  李 荣