wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23143号
原告：焦保刚，男，1977年10月20日出生，汉族，无职业，户籍地河北省邢台市新河县，现住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：许娜平，天津奕能律师事务所律师。
被告：赵中华，男，1967年1月7日出生，满族，吉林市吉化集团北方建设有限责任公司工人，户籍地辽宁省灯塔区，现住辽宁省辽阳市。
被告：冉光强，男，1984年6月20日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。
委托诉讼代理人：武阳阳（被告之妻），住天津市滨海新区。
原告焦保刚与被告赵中华、冉光强劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦保刚及其委托诉讼代理人许娜平、被告赵中华、被告冉光强委托诉讼代理人武阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告焦保刚向本院提出诉讼请求：1、二被告共同给付原告工资24000元；2、诉讼费用由二被告共同承担。事实和理由：2015年二被告合伙分包了博迈科场地项目模块建造工作并提供劳务人员，前期原告作为二被告聘请的技术人员参与项目，当时约定每月给付原告工资不低于8000元，原告在前期投入了大量的精力为二被告管理，但二被告一直未给原告开具工资，原告三个月后离开工地。2017年3月20日二被告到新港船舶工程有限公司领取剩余工程欠款，原告向二被告主张工资，又被拒绝为了维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求依法判决。
被告赵中华辩称，原告是冉光强找来的，被告是2015年4月6日跟冉光强合伙为博迈科场地项目模块建造工程提供劳务。原告跟冉光强是一伙的，在被告没去之前原告就在那工作了。在双方合伙之后被告赵中华没有雇佣过原告，也没有委托冉光强雇佣原告。被告与冉光强合伙期间，所有工人都是由被告赵中华来找，薪水发放都是由被告负责。二被告合伙事宜在2015年10月份结束，被告不同意支付原告劳务费。2015年5月份被告才知道冉光强雇佣原告。冉光强告诉被告，为了二被告合伙雇佣了原告，但是被告不予认可。冉光强找来记工的工人叫钟义，钟义给被告的工资单里也没有原告的名字。被告赵中华在工地上见到过负责采买的原告，像这种采买工作在工地上每月开三千元钱。
被告冉光强辩称，认可原告诉讼请求。2015年3月份冉光强单独雇佣原告。冉光强与赵中华于2015年4月6日开始合伙。合伙之后也跟被告赵中华说过雇原告作会计，赵中华也表示认可，2015年5月15日，赵中华爱人和原告进行了结算，此后原告就离开了二被告合伙的工程。当时跟原告约定每月工资8000元，没有签订书面合同。原告从2015年3月初来到冉光强工地，5月15日与赵中华爱人进行了结算，实际工作了二个半月，同意两个被告共同给付原告劳务费的主张。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。二被告系合伙关系，于2015年4月6日至同年10月为博迈科公司某项目提供劳务。被告冉光强于2015年3月开始雇佣原告为其从事会计工作，至2015年4月6日止，每月工资8000元。
原告主张在二被告合伙之初，即2015年4月6日至同年5月15日，曾为二被告工作，月收入8000元，对此被告冉光强表示认可，但被告赵中华认为原告为冉光强个人所雇，但同时承认其在二被告合伙的工地上见过原告，原告为工地进行日常采买、购置材料并垫付资金，同时承认原告于5月15日离开工地，原告所从事的工作月收入应为3000元。以上事实足以证明原告与二被告之间形成事实上的劳务关系，原告为二被告合伙付出劳动，理应获得回报。原告主张在二被告合伙期间月收入8000元，但未向本院提供证据，故对原告该主张，本院不予采信。被告冉光强称其雇佣原告为二被告合伙作会计工作，已告知被告赵中华，对此未向本院举证，对该主张本院不予采信。被告赵中华自认原告在二被告合伙工地负责采买，工资为3000元，在庭审中，原告亦表示认可。对此工资标准本院予以确认。
本院认为，在2015年3月至2015年4月5日，冉光强自认单独雇佣原告，故被告冉光强应向原告支付每月按8000元计算的工资。在2015年4月6日至同年5月15日，经本院调查核实，原告为二被告合伙工程提供劳务，但因双方未签订具体的劳务合同，二被告应向原告支付每月按3000元计算的工资。
综上所述，原告主张依法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告冉光强于本判决生效之日起十日内给付原告焦保刚2015年3月至同年4月5日工资9333.34元；
二、被告赵中华、冉光强于本判决生效之日起十日内给付原告焦保刚2015年4月6日至同年5月15日工资3951.62元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元（原告已交纳），由原告焦保刚负担100元，被告赵中华、冉光强各负担50元，于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权）。
审判员 崔忻亭
二〇一七年四月××日
书记员 梁 悦
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0302民初3936号
原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司姜畲支行，住所地湘潭市雨湖区姜畲镇农民街1号。
代表人方灿，支行行长。
被告杨正喜，男，1976年3月27日出生，汉族。
本院在审理原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司姜畲支行诉被告杨正喜金融借款合同纠纷一案中，原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司姜畲支行于2017年2月22日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司姜畲支行撤回起诉。
本案受理费1116元，减半收取558元，由原告湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司姜畲支行负担。
审 判 员 朱再云
二〇一七年二月二十二日
代理书记员 杨宗霏
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0926民初942号
原告：权志稳，男，1960年3月3日出生。
被告：滑兰香，女，1963年10月24日出生。
权志稳与滑兰香机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月25日立案受理后，依法适用简易程序由审判员独任审理。在审理过程中，原告权志稳于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许权志稳撤回起诉。
案件受理费169元，减半收取计84.5元，由权志稳负担。
审判员 倪勋
二〇一七年六月二十日
书记员 刘悦
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申1595号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李雪璐，女，1995年6月11日出生，汉族，学生，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：刘淑玉，系李雪璐母亲。
委托诉讼代理人：任国松，北京尚公（长春）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：农安县嘉合房地产开发有限公司，住所：吉林省农安县。
法定代表人：史金龙，该公司董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于万生，男，1965年1月10日出生，汉族，住吉林省农安县。
委托诉讼代理人：董伟，农安县法律援助中心律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：高远欣，男，1984年12月14日出生，汉族，住吉林省农安县。
再审申请人李雪璐因与被申请人农安县嘉合房地产开发有限公司（以下简称嘉合公司）、被申请人于万生、被申请人高远欣确认合同效力纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2016）吉01民终2327号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李雪璐申请再审称，请求撤销一、二审判决、裁定，将本案发回一审法院重审或改判支持再审申请人的一审诉讼请求。诉讼费用由被申请人负担。事实和理由：（一）原审认定事实错误。1.对张某、于万生与李某之间是否存在“以房抵债”的合意和行为存疑，没有证据证实。2.即使“以房抵债”的民事法律行为存在，该行为也属于无效的民事法律行为，与于万生无关。3.即使“以房抵债”的民事法律行为存在，也属于尚未履行完毕的民事法律行为，原审将该行为视为已经履行完毕，是错误的。（二）原审认定李雪璐主体不适格，属于适用法律错误。1.ＸＸ祥并未将房屋处分完毕。2.李雪璐作为财产代管人，对ＸＸ祥财产行使代管权，主体适格。
本院经审查认为，关于李雪璐是否具备诉讼主体资格是本案审查的核心问题。根据《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第32条的规定，失踪人员的代管人行使的代管权限于失踪人不能行使的财产管理职能，该职能应不超出失踪人本人的真实意思表示，亦不能以代管人个人意志否定或解释失踪人之前行为的效力。本案中，一审时证人张某证明李某因欠木材款已将诉争房屋最终抵给于万生，此节与于万生抗辩一致。另，诉争房屋由高远欣实际占有多年，期间ＸＸ祥本人对此亦未提出异议。因此，“以房抵债”行为是ＸＸ祥对诉争房屋处分的具体行为，高远欣并基于该处分行为与嘉合公司签订了《房屋拆迁产权调换协议》。现李雪璐以代管人身份主张对诉争房屋的权利，但无法判断该主张是否符合ＸＸ祥在失踪前实施处分行为的真实意思，故该主张是以否定或解释ＸＸ祥之前处分行为效力为前提，不符合代管人代失踪人行使管理职责权限范围。因此，二审法院认定李雪璐于本案提出的实质异议不适当、导致之前法律关系不稳定、不符合财产代管人的立法宗旨，并进而驳回李雪璐的起诉，并无不当。另外，李雪璐主张的“以房抵债”行为的性质及法律后果，如前所述，均系ＸＸ祥处分行为的效力，李雪璐作为代管人均无权否定或解释。综上，李雪璐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李雪璐的再审申请。
审 判 长 宋立峰
审 判 员 李 靖
代理审判员 季伟明
二〇一七年八月一日
书 记 员 齐小媛
吉林省榆树市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0182民初3950号
原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：杜冠君，系董事长。
委托代理人：刘鑫众，系李合支行行长。
被告：邹成宝，男，41岁，汉族，农民，现住榆树市城发乡长岭村*组。
原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告邹成宝借款合同纠纷一案，本院于2017年6月3日立案后，通知原告在７日内向本院交纳案件受理费，但原告未在规定的期限内向本院交纳。
依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，《�讼费交纳办法》第二十条、第二十二条的规定，裁定如下：
本案按吉林榆树农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费87.50元，由原告负担。
审判员 孙晓东
二〇一七年六月十六日
书记员 史哲锋
浙江省绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0603民初6026号
原告：刘应雄，男，1981年2月1日出生，汉族，住四川省中江县。
委托诉讼代理人：郭钢军，浙江乾盛律师事务所律师。
被告：喻锡君，男，1982年10月6日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。
原告刘应雄与被告喻锡君民间借贷纠纷一案，于2017年7月14日向本院提起诉讼，诉请判令（变更后）：1.被告喻锡君归还原告刘应雄借款人民币25000元，并支付该款自2016年4月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息（暂计算2000元）；2.本案诉讼费用由被告喻锡君承担。本院同日受理后，依法适用简易程序，由审判员沈海明于2017年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘应雄的委托诉讼代理人郭钢军，被告喻锡君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2015年10月15日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向刘应雄借现金人民币叁万伍仟元整（35000），于2016年3月前还清。”被告在借条的借款人处签名、捺印。被告曾于2016年1月16日归还本金10000元。借款到期后，经原告催讨被告未归还余款，遂成讼。
以上事实由原告提供的真实性可以认定的《借条》，被告提供的真实性可以认定的《入账汇款凭证》及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告刘应雄与被告喻锡君之间的借款合同法律关系系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定有效。依法成立的合同受法律保护并对当事人具有法律约束力，当事人理应按约全面履行。案涉借款已约定借款期限，原告可以按约要求被告归还，现该借款经原告多次催讨，被告拒不偿还剩余借款25000元，已构成违约，故本院对于原告要求被告归还剩余借款本金25000元并支付相应利息的请求予以支持。诉讼过程中，被告辩称，除银行转账归还原告借款本金10000元之外，其另行归还过原告借款本金现金15000元。本院认为，因被告未提交相应证据证明其曾以现金形式归还过原告15000元，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采信。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：
被告喻锡君应于本判决生效之日起十日内向原告刘应雄归还借款人民币25000元并支付该款自2016年4月1日起至实际款清之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，利随本清；
二、驳回原告刘应雄的其他诉讼请求。
案件受理费425元（预交725元），减半收取计213元，被告喻锡君负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 沈海明
二〇一七年九月六日
书记员 陶燕萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予立案受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一终字第331号
上诉人（原审被告）齐某某
委托代理人严鹏，甘肃开洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王某某
委托代理人梁洪娟，青海泰宏律师事务所律师。
上诉人齐某某因离婚纠纷一案，不服西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第619号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，于2015年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人齐某某及其委托代理人严鹏、被上诉人王某某及其委托代理人梁洪娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年3月至2015年，齐某某、王某某相识，相处，2015年3月18日办理了结婚登记。齐某某、王某某在共同生活期间，因家庭琐事时有争执发生。2015年6月19日双方因琐事发生争执，齐某某将王某某殴打致伤。王某某在西宁昆仑医院住院就诊，被诊断为外伤性鼓膜穿孔、传导性耳聋耳鸣。王某某住院治疗14天，住院费用11478.34元。王某某以齐某某有家庭暴力现象，并导致夫妻感情破裂为由，诉至法院要求与齐某某离婚。
原审法院认为，齐某某、王某某系自愿结婚，婚后无子女。齐某某、王某某双方作为夫妻，本应互敬互爱，相互帮助，共同维护、培养起夫妻感情。但由于双方婚后缺少必要的沟通和交流，时常为家庭琐事发生矛盾，不能及时化解，导致矛盾激化，加之齐某某对王某某具有家庭暴力行为，导致双方夫妻感情破裂无法继续共同生活。王某某主张要求与齐某某离婚的诉讼请求成立，予以支持。齐某某经合法传唤未到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，对此应承担对其不利的法律后果。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决准予王某某与齐某某离婚。
齐某某上诉称，一审法院认定事实和适用法律错误，双方自2011年3月相识至2015年3月19日登记结婚，双方相互了解，性格相投，夫妻感情深厚。一审法院将2015年6月13日因齐某某未及时给王某某买药，将夫妻间正常打闹认定为家庭暴力错误，判决双方离婚错误。齐某某在与王某某登记结婚之前，根据地方习俗给王某某送彩礼现金146000元，金银首饰价值10000元。因给付彩礼，齐某某家庭生活困难，一审法院在离婚时未对彩礼进行处理。齐某某一审未到庭参加诉讼，系王某某称其要撤诉，开庭之日齐某某不用去了，造成齐某某未出庭参加诉讼。请求二审法院撤销一审判决，改判双方不予离婚，如调解不成离婚王某某向齐某某返还彩礼146000元、金银首饰10000元，总计156000元。
王某某辩称，一审法院判决双方离婚正确。2011年3月份双方相识，2012年年初，双方确定恋爱关系后同居，2015年3月19日补办了结婚登记。补办结婚登记后，双方因家庭琐事经常发生争执，导致双方感情破裂。2015年6月13日，王某某生病后要求齐某某买药，齐某某未买药，双方因此发生争执。齐某某大打出手，致使王某某受伤住院治疗，经医院诊断为左耳耳膜穿孔等病情，双方感情彻底破裂，已无和好的可能。一审法院经合法传唤，齐某某未到庭，也未提出返还彩礼的反诉，二审时主张返还彩礼146000元不符合法律规定，请求驳回齐某某主张返还彩礼的上诉请求。双方已领取结婚证，且同居时间较长，不符合退还彩礼的条件。金银首饰是齐某某的赠与，不存在返还的情况。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
在二审审理过程中，双方对一审法院认定的基本事实均无异议，本院予以确认。
二审时王某某对齐某某根据地方习俗给王某某送彩礼的事实认可，只是对彩礼数额有争议。王某某认可其家乡甘肃平凉的婚嫁习俗十几万彩礼属正常情况，亦认可彩礼最高至二十几万的情况存在。庭审时齐某某父亲齐才及叔叔齐成的证言称王晓燕说要彩礼136000元，王某某父母最终定为146000元。根据婚姻的实际情况，送彩礼的人必为与齐某某有利害关系的人员，结合齐某某提交的王某某发给齐某某父亲的短信内容“彩礼136000元什么都不包括，我们也不陪东西”。综合考虑，齐某某父亲齐才及叔叔齐成的证言更为可信，故根据齐才、齐成的证言认定彩礼数额为146000元。王某某亦认可黄金戒指一枚、黄金项链一条（含吊坠）、黄金耳钉一付是婚前齐某某赠送。对黄金项链、黄金戒指、黄金耳环的价值，齐某某主张为10000元，王某某认为三金价值不确定，齐某某未提供相应证据证明，双方对三金价值无法取得一致意见，且均不知首饰实际重量，故对三金价值无法确定，现三金双方均认可在齐某某处。
本院认为，双方结婚时间较短，婚后未能建立起正常的夫妻感情，且在共同生活中因琐事时常发生争执，已无和好的可能，现齐某某亦同意离婚，故对王某某的离婚请求，予以支持，一审对此节判决正确，应予维持。对齐某某上诉主张返还婚前的彩礼146000元、金戒指一枚、金项链一条（含吊坠）、金耳钉一对的上诉理由，鉴于双方婚后共同生活时间较短，齐某某婚前按习俗给付王某某的彩礼数额较大，给齐某某生活造成了一定的影响，王某某应适当予以返还。结合甘肃的婚嫁习俗和生活水平、齐某某在家庭生活中存在过错等因素综合考虑，王某某对齐某某所给付的彩礼应酌情予以返还50000元为宜。因黄金项链、黄金戒指、黄金耳环均在齐某某处，故黄金项链、黄金戒指、黄金耳环归齐某某所有为宜。对王某某提出其陪嫁现金10000元，给齐某某2000元应从彩礼中扣除的抗辩主张，未提交证据予以证实，加之其短信内容中写明无陪嫁物品，故其抗辩不能成立。王某某所称一审时齐某某未到庭，也未提出返还彩礼的请求，二审时主张返还彩礼不符合法律规定的辩称，本院认为为了减少当事人的诉累，保护当事人的合法权益，而且双方均同意解除婚姻关系，应当一并予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持西宁市城中区人民法院（2015）中民一初字第619号民事判决；
二、王某某在判决书生效之日起七日内返还齐某某彩礼50000元；黄金戒指一枚、黄金项链一条（含吊坠）、黄金耳钉一付归齐某某所有。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费300元，由王某某承担100元，齐某某承担200元。
本判决为终审判决。
审判长 付元泰
审判员 纳 敏
审判员 李 娟
二〇一五年十一月二十六日
书记员 王 珊
附：本案所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0521民初147号
原告：张树华，男，1980年5月15日生，汉族，住邢台市桥东区。
被告：邢台县供销合作社联合社，住所地邢台市桥东区珍珠街67号。
法定代表人：董震，该社主任。
委托代理人：赵新财，男，1966年10月2日生，汉族，住邢台市桥东区，该公司员工。
原告张树华与被告邢台县供销合作社联合社借款合同纠纷一案，本院2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告张树华、被告邢台县供销合作社联合社的委托代理人赵新财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张树华向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢台县供销合作社联合社偿还原告剩余借款本金15万元及从借款之日到实际还款之日的利息（利息按二分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：邢台县供销合作社联合社于2012年10月18日印发了《邢台县供销合作社联合社关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法》，在系统内干部职工中集资，收款利息按每月每元贰分利息计算给予补偿，期限约为两年。原告响应号召分别于2012年11月12日交纳了25万元集资款，2013年5月16日交纳了10万元集资款。两年借款到期后，被告未能如约归还。经原告多次催要，被告分别于2013年12月退还本金5万元（该5万元按每月每月贰分利息已付清），2015年4月退还本金5万元，2016年2月退还本金5万元，2016年10月退还本金5万元，至今尚欠15万元本金和30万元本金对应的利息。原告为维护自己的权益，故诉至法院。
被告邢台县供销合作社联合社辩称，原告所诉属实，同意归还原告欠款及利息。但被告在2017年2月7日又归还了原告10万元本金，至今尚欠原告5万元及利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年10月18日被告邢台县供销合作社联合社印发《邢台县供销合作社联合社关于农业生产资料公司开发项目借款（集资）办法》，在系统内干部职工中集资，利息按每月每元贰分利息计算给予补偿，期限为两年。2012年11月12日原告张树华交纳了25万元本金，被告邢台县供销合作社联合社并出具收款收据一张。2013年5月16日原告张树华交纳了10万元本金，被告邢台县供销合作社联合社并出具收款收据一张。被告邢台县供销合作社联合社分别于2013年12月退还原告张树华本金5万元（该5万元利息已付清），2015年4月退还本金5万元，2016年2月退还本金5万元，2016年10月退还本金5万元，2017年2月7日退回本金10万元。现被告邢台县供销合作社联合社尚欠原告张树华5万元本金以及30万元本金对应的利息。另查明，原告张树华系被告邢台县供销合作社联合社员工。
本院认为，本案被告借款事实清楚，被告应当偿还原告借款，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持；关于利息部分，原、被告双方约定的利息符合法律规定，故对原告要求被告给付利息的请求，予以支持。关于具体的还款日期，因原告未提供证据证明，应承担举证不利的后果，故还款日期推定为2013年12月1日、2015年4月1日、2016年2月1日、2016年10月1日。关于被告给付5万元的利息对应的本金，因原告未提供证据证明，应承担举证不利的后果，故推定为2012年11月12日交纳的对应的本金。
综上所述，被告应当偿还原告借款50,000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告邢台县供销合作社联合社于本判决书生效之日起十日内偿还原告张树华借款5万元及利息（利息计算：1.自2012年11月12日至2013年5月15日，按本金20万月息2分计算；2.自2013年5月16日至2015年4月1日，按本金30万月息2分计算；3.自2015年4月2日至2016年2月1日，按本金25万元月息2分计算；4.自2016年2月2日至2016年10月1日，按本金20万元月息2分计算；5.自2016年10月2日至2017年2月7日，按本金15万元月息2分计算；7.自2017年2月8日至付清借款之日止，按本金5万元月息2分计算）。
二、驳回原告张树华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付确定金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,300元，减半收取1650元由被告邢台县供销合作社联合社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
代理审判员 李志飞
二〇一七年三月三日
书 记 员 李玉青
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0113民初7088号
原告:冯九瑜，男，汉族，1956年6月12日出生，住陕西省佳县。
委托代理人：郑娟，陕西秦中律师事务所律师。
委托代理人：王小玲，陕西秦中律师事务所律师。
被告:西安明珠房地产开发有限公司。住所地，西安市高新区唐延路**号银河科技公寓*幢*****号房。
法定代表人：白玉红，该公司董事长。
原告冯九瑜与被告西安明珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告冯九瑜在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》任雯第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告冯九瑜撤诉处理。
审判员 路安平
二〇一七年五月十六日
书记员 李维红
打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初7088号原告:冯九瑜，男，汉族，1956年6月12日出生，住陕西省佳县。委托代理人：郑娟，陕西秦中律师事务所律师。委托代理人：王小玲，陕西秦中律师事务所律师。被告:西安明珠房地产开发有限公司。住所地，西安市高新区唐延路**号银河科技公寓*幢*****号房。法定代表人：白玉红，该公司董事长。原告冯九瑜与被告西安明珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告冯九瑜在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》任雯第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告冯九瑜撤诉处理。审判员  路安平二〇一七年五月十六日书记员  李维红打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
浙江省杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初2626号
原告：郑巧英。
委托诉讼代理人：严国强，浙江南方中辰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵熙，浙江南方中辰律师事务所律师。
被告：浙江省国家安全厅,住所地杭州市文二路253号。
法定代表人：汪瀚，厅长。
委托诉讼代理人：骆祖坤，该单位工作人员。
原告郑巧英诉浙江省国家安全厅所有权确认纠纷一案，本院于2016年6月23日立案受理。原告郑巧英于2016年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑巧英的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:
准许原告郑巧英撤回起诉。
案件受理费4782元，减半收取计2391元，由原告郑巧英负担，退还原告郑巧英2391元。
审判员 徐婷
二〇一六年九月十四日
书记员 岑晨
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初5323号
原告：宁波市北仑君润物业服务有限公司（注册号：330206000088099）。住所地：宁波市北仑区新碶庐山东路****号*楼。
被告：郑晓慧，女，汉族，住宁波市北仑区。
原告宁波市北仑君润物业服务有限公司与被告郑晓慧物业服务合同纠纷一案，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑君润物业服务有限公司撤回对被告郑晓慧的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑君润物业服务有限公司负担。
审 判 员 严学军
二〇一七年八月十一日
法官助理 李青青
书 记 员 冯子骅
陕西省城固县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0722民初1452号
原告李某某，男，汉族，现住陕西省城固县。
原告柴某某，女，汉族，现住陕西省城固县。
被告王某某，男，汉族，住陕西省城固县。
被告王某甲，女，汉族，住陕西省城固县。
原告李某某、原告柴某某诉被告王某某、被告王某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员孙俊杰适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某某、原告柴某某到庭参加了诉讼，被告王某某、被告王某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某、原告柴某某诉称：原告李某某、原告柴某某与被告王某某、被告王某甲系朋友关系，2015年10月，被告王某某、被告王某甲以家里修房急需资金为由向二原告借款人民币50000元，口头约定利息3分，同时给原告李某某、原告柴某某出具借条一张，借款金额50000元，之后经原告多次催要，但被告王某某、被告王某甲寻找各种理由不还，一直推诿失信，不给原告归还借款。在原告李某某、原告柴某某多次向被告王某某、被告王某甲催要无果的情况下，依据相关法律规定，原告向人民法院起诉，请求判令二被告立即付清原、被告借条中所欠款50000元及利息。
庭审中原告李某某、原告柴某某为支持其主张在举证期限内提供如下证据：
1、原告李某某、原告柴某某身份证复印件各一份、被告王某某、被告王某甲身份证复印件各一份；欲证实原告李某某、原告柴某某、被告王某某、被告王某甲的基本情况。
2、借条原件一张；欲证实2015年10月8日，被告王某某以家里修房急需资金为由向二原告借款人民币50000元，口头约定利息3分，当时10月8日借款是约定11月8日还款，所以扣除了1月利息1500元，只给了现金48500元。后来担心诉讼时间超过，2016年5月16日，就找被告王某某重新写了一张借条，重新约定还款期限为2016年8月30日，未书面约定利息。之后经原告多次催要，但被告王某某、被告王某甲寻找各种理由不还，一直推诿失信，不给原告归还借款。
3、证人证言一份，欲证实原、被告之间2015年10月8日，被告王某某以家里修房急需资金为由向二原告借款人民币50000元，当时10月8日借款是约定11月8日还款，所以扣除了1月利息1500元，只给了现金48500元的事实。
4、银行取款交易记录一份，欲证实原、被告之间借款属实，以及原告于2014年10月8日将50000元借款扣除1500元利息后以现金方式交付给被告王某某、被告王某甲的事实。
被告王某某、被告王某甲经公告传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提交书面答辩状，亦未提交任何证据。
对于原告提交的身份证复印件，本院认可，对于原告提交的第二份证据，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，如果被告王某某、被告王某甲认为借款不真实需要提供证据予以证实。庭审中被告王某某、被告王某甲经合法传唤未到庭参加诉讼，未向法庭提供任何证据，故本院对于原告提交的借条予以认可。经本院审查认为，原告提交的四份证据来源，形式合法，客观真实，故本院对其真实性予以采信，作为证据使用。
被告王某某、被告王某甲经本院公告传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证是对自己权利的放弃。
根据原告李某某、原告柴某某的陈述、原告李某某、原告柴某某提供的证据，结合本院对证据的认定，确定本案的基本事实如下：经审理查明，原告李某某、原告柴某某与被告王某某、被告王某甲系叔侄女婿关系，2015年10月8日，被告王某某以家里修房急需资金为由向二原告借款人民币50000元，当时借款时约定11月8日还款，所以10月8日当天扣除了1月利息1500元，只给了现金48500元。后来担心诉讼时间超过，2016年5月16日，就找被告王某某重新写了一张借条。重新约定借款期限宽限至2016年8月30日未书面约定利息。之后经原告多次催要，但被告王某某寻找各种理由不还，一直推诿失信，不给原告归还借款。请求判令1、被告王某某、被告王某甲立即付清原、被告借条中所欠借款50000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告王某某、被告王某甲经本院（2016）陕0722民初1452号公告传唤仍然未出庭参加诉讼。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告王某某以家里修房急需资金为由向二原告借款，此行为没有违反法律强制性规定，在原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，依法受法律保护。对于本案借款本金，被告王某某以家里修房急需资金为由向二原告借款人民币50000元，但10月8日借款时只给了现金48500元，实际支付被告王某某48500元；根据《中华人民共和国合同法》第二百条，借款利息不能预先在本金中扣除，利息已经预先在本金中扣除的，当按实际借款数额返还借款。故本案借款本金标的额为48500元。二原告要求被告偿还所欠借款本金48500元的要求合情合理，于法有据，故本院予以支持。对于本案借款合同，2015年10月8日，被告王某某以家里修房急需资金为由向二原告借款人民币50000元，二原告扣除1500元后只给了被告王某某现金48500元。后来二原告担心诉讼时间超过，2016年5月16日，原、被告达成协议，由被告王某某重新写了一张借条，重新约定借款期限宽限至2016年8月30日，被告王某某在借条上署名捺印，此约定视为新借款协议生效，原借条失效，故本案借款合同以2016年5月16日原、被告达成新借款协议为准。对于本案借款利息，由于借条上未书面约定借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，借条上书面没有约定借款利息，视为不支付利息，故对于二原告向被告王某某主张利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持，但是由于借条上约定还款日期为2016年8月30日，故对于二原告向被告主张2016年8月30日之后产生的逾期利息符合法律规定，本院对于逾期利息利率按银行同期贷款利率计付;另查明，原、被告借条上署名捺印时被告王某某、被告王某甲系夫妻关系，此笔借款为夫妻共同债务，由被告王某某、被告王某甲共同承担还款责任。被告王某某、被告王某甲经本院传票公告传唤未到庭参加诉讼，未参与答辩与质证、辩论是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
限被告王某某、被告王某甲于本判决生效后三十日内偿还原告李某某、原告柴某某所欠借款本金共计人民币48500元及逾期利息（逾期利息以本金48500元计算，从2016年8月30日起计算止本金清偿之日，逾期利率按年银行同期贷款利率计付）。
本案案件受理费1313元，由被告王某某、被告王某甲承担。
如到期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 孙俊杰
人民陪审员 余永杰
人民陪审员 方 琪
二〇一六年十月二十日
书 记 员 演 曦
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0123民初569号
原告：白喜，男，1964年8月29日出生，汉族，农民，住鄂尔多斯市东胜区。
被告：呼和浩特市蒙粤食品有限责任公司（以下简称蒙粤食品公司），住呼和浩特市和林格尔县盛乐经济园区盛乐北五街路南。
委托诉讼代理人沈源洲，内蒙古慧灵律师事务所律师。
委托诉讼代理人蔡敏丽，内蒙古慧灵律师事务所律师。
原告白喜与被告蒙粤食品公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告白喜，被告蒙粤食品公司的法定代表人任文宽及委托诉讼代理人沈源洲、蔡敏丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决解除原告与被告之间的劳动合同关系；2、被告支付拖欠原告的劳动报酬49500元；被告向原告支付未签订书面劳动合同应承担的双倍工资49500元；被告向原告支付经济补偿费20250元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月18日，原告经被告聘用在被告处从事施工现场管理的工作。双方未签订书面劳动合同，口头约定，原告的月工资为4500元。因为被告一直未向原告支付劳动报酬，2012年11月28日，被告工地停工后，原告离开工作岗位。此后原告多次向被告主张劳动报酬，被告均以各种理由推诿拒付。
本院经审查认为，本案本诉系劳动合同纠纷案件，在审理中，原告未提供已经向和林格尔县劳动仲裁委员会申请仲裁的证据，而劳动争议案件中仲裁程序属于强制性前置程序，原告应先向和林格尔县劳动仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，向人民法院提起诉讼，故原告的起诉本院予以驳回。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告白喜的起诉。
案件受理费50元，由原告白喜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审 判 长 李金霞
人民陪审员 刘润民
人民陪审员 刘春波
二〇一六年十一月九日
书 记 员 李 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁�，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》
第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；
安徽省固镇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）固执字第01184号
申请执行人：张兆宏，男，1951年4月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被执行人：乔希望，男，1979年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
申请执行人张兆宏与被执行人乔希望刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院向被执行人乔希望发出执行通知书，责令被执行人乔希望给付申请执行人张兆宏8028元等义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了调查，没有发现可供执行的财产。同时，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的相关法律规定。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，未实现的债权8028元等义务，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）固执字第01184号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张红岩
审判员 王小丽
审判员 彭 林
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王晓莉
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00391号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：淮安波伦混凝土有限公司。住所地：××黄大道14号。
法定代表人：焦建平，该公司总经理。
委托代理人：方晓峰，江苏律轩律师事务所律师。
委托代理人：李艳，江苏律轩律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司。住所地：江苏省南京市秦淮区雨花路**号。
负责人：卢长生，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省建工集团有限责任公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市动力区大庆路**号。
法定代表人：于彩峰，该公司董事长。
再审申请人淮安波伦混凝土有限公司(以下简称波伦公司)因与被申请人黑龙江省建工集团有限责任公司江苏分公司(以下简称黑建江苏分公司)、黑龙江省建工集团有限责任公司(以下简称黑建公司)买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中商终字第00114号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
波伦公司申请再审称，(一)波伦公司提交了经杨利元签字的《商品混凝土结算对帐单》，证明波伦公司向涟水县帝景蓝湾三期工程实际供应了商品混凝土，并被黑建江苏分公司和黑建公司接受。(二)波伦公司自认收到货款155万元，并提交了陈洪智以黑建公司名义与淮安市鸿丰置业有限公司（以下简称鸿丰公司）签订的《说明》和《承诺书》、周德明和盐城青原建筑工程有限公司（以下简称青原公司）出具的收条，证明其中130万元系鸿丰公司根据黑建江苏分公司和黑建公司的指示付款。(三)因浙江宏林建设有限公司（以下简称宏林公司）未中标，宏林公司参与涉案工程竞标期间委托赵鲁平与波伦公司签订的《商品混凝土供应合同》并未实际履行。基于赵鲁平既是涉案合同签订人，又是施工现场负责人，波伦公司未重新与赵鲁平签订合同符合常理。(四)提交江苏省高级人民法院（2014）苏民终第217号民事判决书作为新证据，证明黑建江苏分公司、黑建公司是帝景蓝湾三期工程的总承包方，周德明、陈洪智、赵鲁平、杨利元是涉案工程的现场负责人或工作人员，赵鲁平等四人就涉案工程签订的合同、对帐单等文件合法有效，至少构成表见代理，相应后果应由黑建江苏分公司和黑建公司承担。(五)根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，波伦公司与黑建江苏分公司、黑建公司虽然没有书面合同，但依据对帐单和已收款等证据应当认定双方存在买卖合同关系，由黑建江苏分公司和黑建公司支付剩余货款。波伦公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项的规定申请再审。
黑建江苏分公司、黑建公司提交意见称，(一)波伦公司提交的《商品混凝土供应合同》已经明确合同相对人为宏林公司，波伦公司向涉案工程供货是履行合同行为，根据合同的相对性原则，黑建江苏分公司和黑建公司并非付款义务人。(二)波伦公司就涉案商品混凝土供应已经签订了书面合同，不适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定。综上，波伦公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院经审查，确认一、二审法院查明的案件事实。
本院另查明，江苏省淮安市中级人民法院于2015年6月11日作出（2015）淮中民终字第01142号民事判决，在该案件中经审理查明，2010年12月16日，青原公司与浙江宏林建设工程有限公司就涟水县帝景蓝湾三期高层项目的施工承包事项签订《工程项目施工合同》，工程内容为土建、土方项目，水、电、消防除外，合同落款处盖有青原公司印章并有周德明签名以及浙江宏林建设工程有限公司印章并有赵鲁平签名。
本院经审查认为，波伦公司主张黑建江苏分公司、黑建公司给付剩余货款，应当证明黑建江苏分公司、黑建公司是商品混凝土买卖关系的合同相对人，负有付款义务。虽然（2014）苏民终字第217号民事判决书认定周德明是涉案工程的施工现场负责人、赵鲁平是施工联系人等，但是黑建江苏分公司就涉案工程中标以后委托青原公司法定代表人周德明全权负责工程整体施工管理等，而青原公司再次进行项目分包，赵鲁平代表浙江宏林建设工程有限公司与青原公司签订《工程项目施工合同》，因此，赵鲁平等人对外从事与涉案工程有关的行为并不必然是代表黑建江苏分公司和黑建公司。
从波伦公司签订的商品混凝土供应合同看，2011年1月8日，供方波伦公司与作为需方的宏林公司淮安项目部签订《商品混凝土供应合同》，约定需方将涉案工程所需混凝土委托由波伦公司供应，需方落款处加盖“浙江宏林建设有限公司淮安项目部”印章，赵鲁平作为委托代理人签字。波伦公司亦认可，其与持有宏林公司委托书和宏林公司淮安项目部印章的赵鲁平自愿协商并签订了该合同。可见，赵鲁平明确以宏林公司淮安项目部委托代理人的身份与波伦公司签订涉案合同，并未以黑建江苏分公司、黑建公司的名义与波伦公司建立合同关系。波伦公司申请认为赵鲁平是涉案工程的现场负责人即代表黑建江苏分公司、黑建公司与其形成了买卖合同关系，与合同约定不符，亦不具备表见代理的基本特征，依法不能成立。
从波伦公司供货和收款情况看，对帐单载明的需方单位既有“黑龙江省建集团”、“黑龙江第一建筑”或“黑龙江省建工”，也有“浙江宏林”，波伦公司又未能提交证据证明签收对帐单的杨利元是代表黑建江苏分公司、黑建公司确认接收。波伦公司未能证明其向黑建江苏分公司、黑建公司履行了供货义务。波伦公司虽然自认收到黑建江苏分公司、黑建公司已付款155万元，但仅就130万元鸿丰公司转付款提交了由陈洪智签字的《说明》和《承诺书》、周德明和青原公司出具的收条作为证据，其中，《说明》落款处虽然加盖了“黑龙江省第一建筑公司江苏分公司帝景蓝湾三期工程项目工程验收资料专用章”，但该印章明确注明工程资料验收以外其他使用无效，不能据此认定《说明》是黑建江苏分公司和黑建公司的意思表示。上述证据均无黑建江苏分公司、黑建公司的有效签章确认，不能证明155万元是黑建江苏分公司、黑建公司作为付款义务人付款或者黑建江苏分公司、黑建公司在履行过程中已经认可其为付款义务人。
波伦公司提交的合同、对帐单和已付款等证据足以证明其向涉案工程供应了商品混凝土，但混凝土用到涉案工程并不必然导致买方主体发生变更。波伦公司自认实际履行中根据赵鲁平的指示进行供货，亦与合同约定相吻合。波伦公司申请认为《商品混凝土供应合同》未实际履行，与合同签订背景、实际履行情况矛盾，不能成立。波伦公司应当依据涉案合同及其履行事实向合同相对人宏林公司淮安项目部及赵鲁平主张付款责任。波伦公司主张黑建江苏分公司、黑建公司承担付款义务，缺乏事实和法律依据，一、二审法院判决驳回其诉讼请求，并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回淮安波伦混凝土有限公司的再审申请。
审 判 长 李后龙
审 判 员 刘悦梅
代理审判员 张 霞
二〇一六年八月八日
书 记 员 徐 瑾
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8331号
原告：周波，女，1987年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：李文炳，男，1971年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周波为与被告李文炳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，请求判令被告李文炳归还借款本金6300元，并支付自自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定：2017年4月22日，被告向原告借款6300元，并出具了欠条1份。该款被告至今未予归还。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李文炳在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周波借款本金6300元，并支付自2017年10月24日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告李文炳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 於玲铃
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 余雪梅
二〇一八年三月一日
代书 记员 章 骞
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8331号原告：周波，女，1987年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：李文炳，男，1971年5月6日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告周波为与被告李文炳民间借贷纠纷一案，原告于2017年10月27日向本院提起诉讼，请求判令被告李文炳归还借款本金6300元，并支付自自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法组成合议庭，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2017年4月22日，被告向原告借款6300元，并出具了欠条1份。该款被告至今未予归还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李文炳在判决发生法律效力之日起十日内返还给原告周波借款本金6300元，并支付自2017年10月24日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告李文炳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  於玲铃人民陪审员  孙国华人民陪审员  余雪梅二〇一八年三月一日代书 记员  章 骞??
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0525执2664号
申请执行人李树新，男，1963年9月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宝金山，男，1969年2月23日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
被执行人宝荣，男，1974年6月26日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。
本院立案受理了申请执行人李树新与被执行人宝金山、宝荣民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）内0525民初3489号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第244条的规定，裁定如下：
依法将被执行人宝荣在通辽奈曼农村合作银行开立的账户予以冻结（账号6*****************1），冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宝玉明
二〇一六年十二月十九日
书记员 高 宇
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222财保26号
申请人肖桂竹，女，汉族，1972年7月2日生，住贵州省盘县。
特别授权委托代理人董荣梅，盘县中心法律事务所法律服务工作者，执业证号32409091103913。
被申请人彭庆南，男，汉族，1970年9月24日生，住贵州省盘县。
申请人肖桂竹于2016年12月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求对盘县坪地彝族乡人民政府应支付给被申请人彭庆南的征用土地补偿金46016.88元采取保全措施。申请人已向中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司购买了诉讼财产�全责任保险（保单号：12105011900300124380），中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司向本院出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》。
经审查，本院认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
准予对盘县坪地彝族乡人民政府应支付给被申请人彭庆南的征用土地补偿金46016.88元采取保全措施。
案件申请费480元，由申请人肖桂竹负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以�收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 董均康
二〇一六年十二月二十八日
书记员 周 云
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初2953号
原告：河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府小区18幢101室。
负责人：杨利军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张永飞，该公司法务经理。
委托诉讼代理人：张欢，该公司客服经理。
被告：倪进成，男，1984年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。
原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司诉被告倪进成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告河南新和昌物业服务有限公司安徽分公司负担。
审判员 刘晓莉
二〇一七年六月一日
书记员 王 盼
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0191民初2463号
原告：周民华，男，1985年11月16日出生，汉族，住杭州市江干区。
委托诉讼代理人：柴冬芬，女，1961年11月12日出生，汉族，住杭州市江干区，系原告母亲。
被告：戴青峰，男，1984年10月24日出生，汉族，住杭州市江干区。
原告周民华与被告戴青峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周民华到庭参加诉讼，被告戴青峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款3万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻村人。2015年1月15日，被告向原告借款3万元，被告口头承诺借期最长不超过二个月。之后，原告多次向被告催讨，被告至今未还。
被告未答辩也未向本院提交证据材料。
经审理，本院认定事实如下：2015年1月15日，被告向原告出具借条一份。借条载明被告向原告借款3万元。
本院认为：原、被告之间为民间借贷关系，被告出具借条对借款数额予以确认。原告向被告催讨后，被告应及时返还借款。原告要求被告返还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴青峰于本判决生效之日起十日内返还原告周民华借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取计275元，由被告戴青峰负担。
原告周民华于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告戴青峰于本判决书生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 管 媛
二〇一六年十一月八日
书记员 彭娜娜
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初1380号
原告：张勋托，男，1962年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
委托诉讼代理人：范美金，安徽金鸿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张启军，安徽金鸿律师事务所律师。
被告：齐梅宽，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：查东华，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
原告张勋托诉被告齐梅宽、查东华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勋托的委托诉讼代理人张启军、被告查东华到庭参加诉讼；被告齐梅宽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勋托向本院提出诉讼请求：1、两被告共同归还原告借款本金150000元并自原告起诉之日起按年利率24%支付原告资金占用期间的利息（原告当庭将利息的计算标准由6%变更为年利率24%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告和原告系朋友关系。两被告因经营煤矸石需要资金周转，向原告借款150000元，并于2013年8月2日向原告出具借条一张。次日，原告通过繁昌农业商业银行分四次向被告汇款，合计金额为150000元。两被告在借用上述款项后，并未按约归还款项。虽经原告多次催要，两被告分文未付，遂成讼。综上所述，两被告拒不归还借款的行为，已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告特诉至人民法院。
原告张勋托为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、被告户籍信息复印件，证明两被告主体资格适格；
2、借条原件一份、银行汇款凭证四份，证明被告拖欠原告借款的事实。
被告齐梅宽未作答辩。
被告查东华辩称：1、原告当庭将利息变更为按照年利率24%计算，我不同意。2、我与原告并不熟，我们不是朋友关系，原告与齐梅宽是老表，是亲戚关系。3、当时是齐梅宽在外面购买煤矸石，我负责把煤矸石送到砖厂，借款15万元是事实，但是当时我是作为第三方给原告和被告齐梅宽的借款做证明�，不是借款人，借款也全部打到齐梅宽账户的。齐梅宽、张勋托和我三人是合伙关系，共同作煤矸石的生意。并且在今年年初，由于张勋托经济困难，找我分两次要了3000元。
被告查东华未向本院提交任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：2013年8月2日，被告齐梅宽、查东华向原告张勋托出具借条一张，载明：今借到张勋托人民币壹拾伍万元整￥150000.00，事由煤矸石周转。2013年8月3日，原告张勋托通过安徽繁昌农村商业银行向齐梅宽10001636427810000000049的账户分四次共计现金存入150000元。借条中，双方未载明利息、还款期限等。
本院认为，一、合法的债务关系受法律保护，被告齐梅宽、查东华共同向原告张勋托借款150000元，事实清楚，证据确实充分，被告齐梅宽、查东华应当共同予以归还。对于查东华当庭提出原告与齐梅宽与查东华系共同做煤矸石生意的合伙人，但未向本院提交任何证据材料，而借条清楚载明了双方系借款关系而非合伙关系；被告查东华辩称其在借条上签字仅是见证人，但根据借条上其签字的位置明显系以借款人身份签字的；因此被告齐梅宽、查东华应当承担共同还款责任。二、对于原告主张的利息问题，由于双方借条上未约定利息，且在庭审中虽然被告承认给了原告3000元，但并未承认该款项系用于支付利息，也不承认该款项系用于归还借款，因此原告主张按照月息2%主张利息，证据不足，本院不予支持；同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条的规定，双方未约定利息，也未约定逾期利息的，可支持自起诉之日起按照年利率6%的标准计算利息，直至款项还清时止。同时该3000元由于被告查东华也不承认系归还借款，因此在借款本金中亦不予以抵扣。综上，为保障当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告齐梅宽、查东华于本判决生效之日起十日内向原告张勋托归还借款人民币150000元及利息（以150000元为基数，按照年利率6%计算，自2017年5月16日起至款项还清时止）；
二、驳回原告张勋托的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1650元（原告预交），由被告齐梅宽、查东华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 叶进财
二〇一七年七月二十六日
书记员 朱 虹
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0222民初1380号
申请人：张勋托，男，1962年2月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。
被申请人：齐梅宽，男，1969年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被申请人：查东华，男，1971年8月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
申请人张勋托诉被申请人齐梅宽、查东华民间借贷纠纷一案，申请人张勋托于2017年6月12日向本院申请财产保全，请求在人民币170000元范围内冻结被申请人齐梅宽、查东华的银行存款或查封、扣押等额价值的财产，保险人中国平安财产保险股份有限公司芜湖中心支公司为申请人张勋托的财产保全申请提供保函担保。
本院认为，申请人张勋托的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
在人民币170000元范围内冻结被申请人齐梅宽、查东华的银行存款或查封、扣押等额价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贺雁飞
二〇一七年六月十三日
书记员 耿韵声
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0102民初6934号
原告曲秀贤。
委托代理人李聪，系辽宁庆阳律师事务所律师。
被告沈阳和盛房地产开发有限公司.
法定代表人田伟，系该公司总经理。
委托代理人肖鹏，系该公司工作人员。
委托代理人高丹妮，系辽宁明格律师事务所律师。
原告曲秀贤与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司（以下简称“和盛公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员彭瑞英适用简易程序于2016年7月15日公开开庭进行了审理。原告曲秀贤及其委托代理人李聪，被告和盛公司的委托代理人高丹妮、肖鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曲秀贤诉称：2010年4月14日，原告与被告签订《东北汽配商贸中心入住协议》，原告购买由被告开发建设位于沈阳市和平区胜利南街X号的东北汽配商贸中心3层3C34号商铺，建筑面积20.50平方米，总计金额150,970元，但因被告的原因，被告至今未与原告签订正式的房屋买卖合同，没有为原告办理房屋所有权证书。同时，原告了解到被告在签订合同时已经将包括商铺在内的大楼整体抵押。但被告却未将上述事实告知原告。综上，根据《合同法》及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同案件纠纷适用法律若干问题的解释》的有关规定，原告起诉至法院。诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2010年4月14日签署的东北汽配商贸中心入住协议；2、判令被告返还原告购买商铺款150,970元；3、判被告承担诉讼费。
被告和盛公司辩称：被告不同意解除协议。原、被告于2010年4月14日签订入住协议，并交付被告使用，协议中并没有约定办理产权证的时间，而且已超过了法定解除协议的有效期。目前该诉争商铺处于使用状态，至今拖欠物业费12,961元，该房屋不存在在建工程抵押，并且原告购买的3C34号商铺与3C33号商铺已打通使用。如果法院判决解除协议，原告需将涉案房屋恢复原状，腾空并完好交付被告。
经审理查明：2010年4月14，原告曲秀贤与被告和盛公司签订《东北汽配商贸中心入住协议》一份，其中约定，原告购买被告开发建设的位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心3层3C34号商铺（建筑面积20.50平方米），总价款为150,970元。原告以一次性付款方式付款。该协议未约定办理产权证书的时间。协议签订后，原告依约向被告支付了全部购房款150,970元，被告于2010年4月14日向原告交付商铺，但至今被告未为原告办理商铺产权登记手续。目前诉争3C34号商铺与隔壁的3C33商铺的相邻墙体已拆除打通。本案审理中，原告拆除的3C34号商铺与隔壁的3C33商铺相邻墙体恢复原状的费用已经双方协商，由原告向被告支付6,000元作为恢复费用。
上述事实，有原告向法庭提供的东北汽配商贸中心入住协议、收款收据及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：原告与被告签订的东北汽配商贸中心入住协议具有商品房买卖合同的主要内容，应视为商品房买卖合同。该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律及行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应恪守履行。因双方在合同中没有约定办理房屋产权证书的时间，故应依照法律、行政法规的规定履行。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，即“预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”。故被告应在商品房交付使用之日起90日内协助原告办理产权证书，而由于被告的原因，上述行政法规规定的办理房屋所有权登记的最后期限已届满，原告仍无法办理房屋所有权登记，导致原告的合同目的无法实现，故本院对原告请求解除原、被告签订的商铺买卖合同及返还房款150,970元的诉讼请求予以支持。
关于被告提出的原告拖欠物业费的抗辩，因与本案并非同一法律关系，本案不予处理。关于被告提出要求原告将涉案商铺恢复原状交付给被告的抗辩，因原、被告均同意由原告向被告支付6,000元作为恢复费用，本案予以确认。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下：
一、解除原告曲秀贤与被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于2010年4月14日就位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心3层3C34号商铺签订的《东北汽配商贸中心入住协议》;
二、被告沈阳市和盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告曲秀贤已付购房款144,970元（150,970元-6,000元)；
三、原告曲秀贤于本判决生效之日起十日内将位于沈阳市和平区胜利南街X号东北汽配商贸中心3层3C34号商铺恢复原状、完好腾出并交付给被告沈阳市和盛房地产开发有限公司。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
案件受理费1,660元，由被告沈阳市和盛房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费,按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭瑞英
二〇一六年八月八日
书 记 员 杨敏琪
本案判决依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方延迟履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的；
（五）法律规定的其他情形。
《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条商品房买卖合同约定或者《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条规定的办理房屋所有权登记的期限届满后超过一年，由于出卖人的原因，导致买受人无法办理房屋所有权登记，买受人请求解除合同和赔偿损失的，应予支持。
《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川16民终168号
上诉人（原审被告）：李代州，男，生于1974年1月6日，汉族，住四川省华蓥市。
委托诉讼代理人：彭代林，四川活福律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何业彬，男，生于1972年9月21日，汉族，住重庆市江北区。
委托诉讼代理人：陈鹏，重庆经博律师事务所律师。
上诉人李代州因与被上诉人何业彬建设工程合同纠纷一案，不服四川省华蓥市人民法院（2016）川1681民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人李代州的委托�讼代理人彭代林，被上诉人何业彬的委托诉讼代理人陈鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李代州上诉请求：撤销原判，改判只支付下欠的劳务费43,000元，不支付资金占用利息损失。事实和理由：1.本案案由应为建设工程施工合同纠纷；2.双方就案涉工程量的结算未征得李代州的合伙人同意，结算协议无效；3.李代州并非故意拖欠劳务费43,000元，因总承包人四川广安建设集团有限公司进入破产重整程序拖欠了李代州的工程款，导致不能清偿本案债务，李代州争取在建设主管部门协调下尽早获得工程款以支付本案欠款。
何业彬辩称，四川广安建设集团有限公司破产重整与本案无关联性，不能成为李代州拒绝支付或延期支付欠款及不支付利息的理由，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
何业彬向一审法院起诉请求：1.判令李代州支付何业彬劳务费43,000元及资金占用损失（以43,000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2016年2月5日起至全部款项支付完毕之日止）；2.本案诉讼费由李代州承担。
一审法院认定事实：2014年7月5日，何业彬与李代州签订《工程承包协议书》，约定李代州将其承包的位于四川省广安市经开区奎阁办事处的奎阁四期安置房建设工程中的石方采用切割机和炮机凿打施工劳务承包给何业彬。何业彬组织工人施工，施工结束后，双方于2014年11月11日进行结算，何业彬应得劳务费共计373,000元。在施工中何业彬向李代州借支150,000元，下欠劳务费223,000元未付，李代州给何业彬出具结算单一张。经何业彬催收，李代州于2016年2月4日向何业彬支付180,000元，尚欠43,000元未付。一审法院认为,何业彬按照《工程承包协议书》的约定，按时完成了施工，经双方结算李代州应支付何业彬劳务费，除去已经支付的部分，还下欠何业彬劳务费43,000元，有李代州签名的结算单予以证明，李代州对此予以承认，何业彬要求李代州支付劳务费的主张，证据充分，予以支持。对于何业彬要求李代州支付资金占用损失的主张，因李代州拖欠何业彬劳务费，长达一年多未支付，给何业彬造成了经济损失，应当向何业彬支付资金占用损失。何业彬要求资金占用损失按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算，从2016年2月5日起算，符合法律规定，予以支持。对于李代州辩称该工程的承包单位拖欠其工程款，要求按照法院民事裁定书确定的还款期限支付何业彬的欠款，因李代州提供的证据是复印件，且该证据证明的事实与本案没有关联性，因此对李代州的辩称意见，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第�百零八条、第一百一十二条的规定，判决：李代州在该判决生效后十日内向何业彬支付劳务费43,000元及资金占用损失（资金占用损失按照中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算，从2016年2月5日起，至该判决确定的履行期届满之日止）。案件受理费438元，由李代州承担。
二审中,当事人没有提交新证据。
经审查，一审判决认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，李代州将其承包的位于四川省广安市经开区奎阁办事处的奎阁四期安置房建设工程中的石方采用切割机和炮机凿打施工劳务分包给何业彬，本案应为建设工程合同纠纷，一审法院认定案由为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。案涉劳务分包合同虽因当事人欠缺法定资质而无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条�规定，何业彬有权参照合同约定向李代州主张工程劳务款。本案双方当事人对劳务费用进行结算符合法律规定，即使李代州的确与他人合伙，李代州的行为对外也可以代表合伙人，因此，李代州关于双方结算未征得其合伙人同意从而协议无效的上诉理由不能成立。对于拖欠劳务款43,000元产生的资金占用利息损失，何业彬主张从2016年2月5日起按中国人民银行公布的同期商业银行贷款基准利率计算，符合法律规定，一审判决予以支持并无不当。对于李代州上诉称因总承包人四川广安建设集团有限公司拖欠工程款的缘故导致其不能及时清偿本案欠款问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十一条的规定，李代州应依据合同的相对性原则，向本案合同的相对方何业彬承担本案的全部违约责任，故李代州的该上诉理由亦不成立。
综上所述，李代州的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，依法可予维持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费438元，由上诉人李代州负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张登贵
审 判 员 陈 萱
代理审判员 唐 敏
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 沈 倩
云南省昆明市盘龙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0103刑初750号
公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。
被告人赵祖俊，男，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年6月8日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，同年6月21日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第一看守所。
昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉〔2017〕756号起诉书指控被告人赵祖俊犯盗窃罪，于2017年9月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年9月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员董仕强出庭支持公诉。被告人赵祖俊到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年6月7日下午3时30分许，被告人赵祖俊在昆明市盘龙区龙头街市场盗窃得被害人陈某某VIVO牌手机一部，后被民警现场抓获。经价格认定，该手机价格为人民币2000元。
针对上述指控，公诉机关当庭出示以下证据：抓获经过，户籍证明，提取笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录和照片，证人证言，被害人陈述材料，价格认定结论书，扣押、发还物品清单以及被告人赵祖俊的供述与辩解等。公诉机关认为，被告人赵祖俊盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法予以惩处。
庭审中被告人赵祖俊对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明：2017年6月7日下午3时30分许，被告人赵祖俊在昆明市盘龙区龙头街市场盗窃得被害人陈某某VIVO牌手机一部，后被民警现场抓获。经价格认定，该手机价格为人民币2000元。
上述事实有公诉人当庭出示并经庭审质证的以下证据予以证实：抓获经过，户籍证明，提取笔录，辨认笔录及照片，现场辨认笔录和照片，证人证言，被害人陈述材料，价格认定结论书，扣押、发还物品清单以及被告人赵祖俊的供述与辩解等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人赵祖俊以非法占有为目的，扒窃他人财物，且价值数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人赵祖俊当庭认罪�可酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人赵祖俊犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人赵祖俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月8日起至2017年12月7日止。罚金于判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 尹学迅
人民陪审员 李洪利
人民陪审员 刘 红
二〇一七年十月十八日
书 记 员 张潇文
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初2879号
原告兴业银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区万航渡路XXX号。负责人王路林，支行行长。委托代理人尤国，上海理研律师事务所律师。被告李超，男，1969年10月25日出生，汉族，住上海市青浦区。原告兴业银行股份有限公司上海静安支行诉被告李超金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法组成合议庭，因被告下落不明，本院向其公告送达起诉状副本及传票，于2016年7月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月3日，原、被告签订一份《个人旅游借款合同》，约定被告向原告借款人民币(以下币种同)50,000元，期限为36个月，自2013年9月3日至2016年9月3日。合同签订后，原告按约放贷，但被告未按约还款。根据合同约定，原告有权提前收回全部贷款，并要求被告承担违约责任。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金15,123.95元、支付截至2016年3月2日的利息、逾期利息373.47元，并按照《个人旅游借款合同》约定的利率支付原告自2016年3月3日起至借款实际清偿之日止的逾期利息；二、两被告偿付原告律师费2,000元；三、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1、《个人旅游借款合同》，证明原、被告之间借款及相应的权利义务约定的事实；2、借款借据，证明原告已按约放款；3、《个人贷款催收通知书》，证明原告催收的事实；4、还款试算表，证明被告欠款的事实；5、《上海市律师服务收费政府指导价标准》、《聘请律师合同》、律师费发票及支付凭证，证明原告的律师费损失。被告未答辩，亦未向法院提供证据。经审理查明：2013年9月3日，原、被告签订一份《个人旅游借款合同》，约定：被告向原告借款50,000元用于支付旅游消费支出，借款期限为36个月，自2013年9月3日起至2016年9月3日止(实际借款起始日期以借款借据中的记载为准)；借款利率采用固定利率方式，年利率为8.1%，还款方式为按月等额本息偿还法；合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定，被告未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权对逾期借款按合同约定的借款利率上浮50%计收逾期利息，并按逾期利息利率对欠息计收复利；原告还有权提前收回全部贷款本金、利息以及其他费用(包括律师费)。2013年9月10日，原告依约放款。嗣后，被告未依约归还贷款本息。截至2016年3月2日，被告尚欠原告借款本金15,123.95元，利息、逾期利息373.47元。原告为实现债权支付律师费2,000元。以上事实，有原告提供的证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的《个人旅游借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约履行还款义务，显属违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款，并要求被告承担其为实现债权支付的律师费。被告经本院合法传唤,无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海静安支行借款本金人民币15,123.95元，支付截至2016年3月2日的利息、逾期利息人民币373.47元，并按《个人旅游借款合同》约定的利率支付原告自2016年3月3日起至借款实际结清之日止的逾期利息；二、被告李超应偿付原告兴业银行股份有限公司上海静安支行律师费损失人民币2,000元(与第一项规定时间一并支付)。案件受理费人民币237元，由被告李超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 何华章
二〇一六年七月十二日
书 记 员 盛庄奕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省桐柏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1330行审178号
申请人桐柏县公安局。
法定代表人杜万成，任局长职务。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1979年1月12日生。
申请人申请执行被申请人行政处罚一案，申请人于2016年6月25日向被申请人作出交通管理简易程序处罚决定，在法定期间内，被申请人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现已发生法律效力，申请人向本院申请执行交通违章罚款及滞纳金。经审查，申请人申请执行的具体行政行为符合法律规定，应予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行(行政诉讼法)若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行申请人桐柏县公安局对被申请人ＸＸ作出的交通管理简易程序处罚决定。
审判长 陈新奇
审判员 刘兴元
审判员 徐明明
二〇一七年三月十七日
书记员 李中选
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初7345号
原告许广博。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人冯娇阳，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告许广博诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年9月5日受理后，依法由审判员张丹独任审理，并于2016年9月26日公开开庭进行了审理。原告许广博、被告中航瑞赛公司委托代理人冯娇阳均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金25165元（2014年9月4日至2016年8月31日）；2、诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，之前无法办理初始登记批复的原因在被告所购的土地上存在查封，该查封是在被告购买土地前就已经存在的，而皇姑区政府向被告出让土地时是以净地的方式出让的，直到今日该查封行为仍在持续续封的状态，是导致被告无法办理初始登记批复的直接原因，按照双方在商品房买卖合同中的约定，这种政府行为是被告无法预见的，应当属于不可抗力，不应由被告承担违约责任。且合同约定的违约金过高，应予以调整。2016年8月31日我公司已取得了初始登记批复，我公司按照合同约定的义务已履行完毕，该日期之后我公司不再承担任何违约责任。
经审理查明，2012年7月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告为买受人，被告为出卖人，双方约定原告购买由被告开发建设的商品房（建筑面积60.71平方米，以下简称诉争房），总房价款345674元。关于产权登记，双方约定：出卖人应当在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，合同继续履行。出卖人按日向买受人支付房屋总价款万分之一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止。
合同签订后，原告交纳了全部购房款，被告于2012年7月22日向原告交付了商品房。商品房交付后，被告于2016年9月1日才将商品房权属登记初始备案手续办理完毕，现原告起诉请求判令自2014年9月4日至2016年8月31日止的逾期办证违约金，遂起诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及商品房买卖合同、购房发票、入住通知单、契税发票、契证、维修基金发票等证据材料在卷,经法庭质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方均应依合同约定条款全面履行合同义务。合同履行过程中，被告未按合同约定在商品房交付后办理权属登记备案手续，已构成违约，应承担违约责任，给付逾期办证违约金。被告提出合同约定违约金标准过高，请求法院予以调整，经本院审查，《商品房买卖合同》第十五条第三款约定的出卖人按房屋总价款万分之一标准支付违约金，不属于合同法解释（二）规定的违约金约定过高应予调整情形，故对被告主张不予支持。被告同时主张逾期办证系因政府未交净地所致，依据合同相对性原则，合同外第三方责任也不能成为原、被告合同履行时一方违约行为的免责条件，故本院对被告主张不予支持。
关于违约金计算的方法，原告所购商品房于2012年7月22日交付，扣除办证期限720日，按已付房屋购房款345674元计算，被告应向原告支付自2014年9月4日至2016年8月31日止逾期办证违约金25165元（345674元×728天×0.0001）。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告许广博逾期办证违约金25165元。（计算至2016年8月31日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项,应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取241元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张 丹
二〇一六年十月二十一日
书记员 王洁琦
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11430号
原告：梁丽香。
被告：武宝国。
原告梁丽香诉被告武宝国民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日受理后，依法适用普通程序，由审判员陈明担任审判长，与审判员田璐（主审）和人民陪审员张玉华依法组成合议庭，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告梁丽香、被告武宝国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梁丽香诉称：2013年6月13日，被告从长青装饰材料市场我经营的店铺处购买各种装饰材料总价款为398,000元，当时被告没有付款，承诺日后归还，并给我打了一张欠条，每次返还欠款我都给被告打了收条，总共有100，000元，后来被告不再归还欠款，我多次催要，被告拒绝还款，要求被告返还剩余欠款290,000元，并由被告承担诉讼费用。
被告武宝国辩称：欠款属实，但数额不属实，以前还过钱，2014年年前还过50,000元，2014年6月还过50,000元，应该在290,000元中扣除，应该还款190,000元。
经审理查明，2013年6月13日，被告武宝国从原告经营的长青装饰材料市场购买各种装饰材料，共欠原告购货款398,000元，被告武宝国给原告出具欠条一张，写明：欠梁丽香装饰材料款398,000元整。
此后，经原告多次向被告催要未果，起诉来院，请求被告给付原告材料款290,000元，诉讼费由被告承担。
经查，被告已给付原告装饰材料款共计4笔，合计为125,000元。
上述事实，有当事人陈述，身份证明、欠条、收条等证据，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告武宝国给原告出具欠条一张，证明被告武宝国欠原告装饰材料款事实存在，被告武宝国对此无异议。具体数额应从398,000元中扣除被告已给付原告的125,000元，被告武宝国尚欠原告装饰材料款273,000元。被告武宝国未及时给付原告装饰材料款273,000元，属于违约行为，因此，对原告的诉讼请求，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告武宝国于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告梁丽香装饰材料款273,000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费5,650元，保全费2,020元，由被告武宝国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 明
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一七年三月二十日
书记 员代 明 阳
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0106执934号
申请执行人孙文玉，男，1967年6月13日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。
被执行人王燕，女，1970年6月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。本案应执行标的440704元（含执行费6414元），未执行标的440704元。本案在�行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第749号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨天成
代理审判员 秦慧超
代理审判员 王立军
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 于 瑞
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执934号申请执行人孙文玉，男，1967年6月13日出生，汉族，甘肃省庄浪县人，无业，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人王燕，女，1970年6月26日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2015）金民初字第749号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年5月4日向本院申请执行。本案应执行标的440704元（含执行费6414元），未执行标的440704元。本案在�行过程中查明，被执行人无银行存款，无房屋、车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第749号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨天成代理审判员  秦慧超代理审判员  王立军二〇一六年十月二十五日书 记 员  于 瑞
江西省玉山县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）赣1123行审53号
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。
法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。
被申请执行人夏仕风，男，汉族，1980年04月06日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
被申请执行人杨秀英，女，汉族，1981年05月26日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。
申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月10日作出的“玉六卫计征决（2016）第207052号”征收社会抚养费决定。
本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207052号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207052号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207052号”征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 王卫敏
审判员 邓 伟
审判员 叶丽英
二〇一七年六月十六日
书记员 邱小丽
江西省玉山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣1123行审53号申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会，住所地江西省玉山县冰溪镇玉虹园26号，统一社会信用代码11360923014778163K。法定代表人叶武庆，系玉山县卫生和计划生育委员会主任。被申请执行人夏仕风，男，汉族，1980年04月06日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。被申请执行人杨秀英，女，汉族，1981年05月26日出生，江西省玉山县人，务农，家住江西省玉山县。申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会于2017年6月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月10日作出的“玉六卫计征决（2016）第207052号”征收社会抚养费决定。本院于2017年6月15日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207052号”征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院认为，申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207052号”征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人玉山县卫生和计划生育委员会作出的“玉六卫计征决（2016）第207052号”征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定为终局裁定。审判长  王卫敏审判员  邓 伟审判员  叶丽英二〇一七年六月十六日书记员  邱小丽
河南省淅川县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1326民初344号
原告：杨海峰，男，汉族，生于1966年1月28日，住内乡县。
被告：刘桂芬，女，汉族，生于1963年7月20日，住淅川县。
被告：任国勋，男，汉族，生于1963年7月6日，住淅川县。
二被告委托诉讼代理人：王晓光，淅川县上集法律服务所法律工作者。
原告杨海峰与被告刘桂芬、任国勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海峰、被告刘桂芬、任国勋的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海峰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款30000元及欠款期间的债务利息。事实和理由：2010年我经招标负责承建淅川县上集镇东川村小学，当时被告任国勋任该村村支书，因我建学校很多事务需与村支书打交道，故我们二人认识。2010年11月9日，被告任国勋称做生意资金周转困难向我借款30000元，并让其妻子刘桂芬给我出具欠条一张。后经我多次催要，二被告不予偿还，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。
被告刘桂芬、任国勋辩称：该欠款已超过法定诉讼时效，依法不予支持；欠款属实，但不属于二被告欠原告的，是上集镇东川村委会欠原告的工程款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月19日，被告刘桂芬向原告杨海峰出具欠条一张，内容为：“欠条今欠杨海峰现金叁万元整（30000）欠款人：刘桂芬2010年11月19号”。
另查明：被告刘桂芬与被告任国勋系夫妻关系，二人于2006年11月9日在淅川县民政部门办理结婚登记手续。原告申请财产保全，本院审查后依法作出（2017）豫1326民初344号民事裁定，裁定对二被告价值35000元的财产予以查封或冻结。
本院认为，虽然被告刘桂芬向原告出具的是欠条，但从庭审调查及欠条内容来看，实际上是借款纠纷。被告刘桂芬向原告杨海峰借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告刘桂芬经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告刘桂芬偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称系淅川县上集镇东川村委会欠原告的工程款，因无相关证据予以印证，本院不予采信。因借款没有约定利息，故被告刘桂芬应从原告起诉之日即2017年1月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，被告任国勋应对上述债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告刘桂芬、任国勋在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告杨海峰借款30000元，并自2017年1月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。
驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，保全费370元，共计920元，由被告刘桂芬、任国勋负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 赵修远
审 判 员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 胡古月
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初344号原告：杨海峰，男，汉族，生于1966年1月28日，住内乡县。被告：刘桂芬，女，汉族，生于1963年7月20日，住淅川县。被告：任国勋，男，汉族，生于1963年7月6日，住淅川县。二被告委托诉讼代理人：王晓光，淅川县上集法律服务所法律工作者。原告杨海峰与被告刘桂芬、任国勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨海峰、被告刘桂芬、任国勋的委托诉讼代理人王晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海峰向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款30000元及欠款期间的债务利息。事实和理由：2010年我经招标负责承建淅川县上集镇东川村小学，当时被告任国勋任该村村支书，因我建学校很多事务需与村支书打交道，故我们二人认识。2010年11月9日，被告任国勋称做生意资金周转困难向我借款30000元，并让其妻子刘桂芬给我出具欠条一张。后经我多次催要，二被告不予偿还，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告刘桂芬、任国勋辩称：该欠款已超过法定诉讼时效，依法不予支持；欠款属实，但不属于二被告欠原告的，是上集镇东川村委会欠原告的工程款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月19日，被告刘桂芬向原告杨海峰出具欠条一张，内容为：“欠条今欠杨海峰现金叁万元整（30000）欠款人：刘桂芬2010年11月19号”。另查明：被告刘桂芬与被告任国勋系夫妻关系，二人于2006年11月9日在淅川县民政部门办理结婚登记手续。原告申请财产保全，本院审查后依法作出（2017）豫1326民初344号民事裁定，裁定对二被告价值35000元的财产予以查封或冻结。本院认为，虽然被告刘桂芬向原告出具的是欠条，但从庭审调查及欠条内容来看，实际上是借款纠纷。被告刘桂芬向原告杨海峰借款30000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系合法有效，应当依法予以保护。债务应当清偿，被告刘桂芬经原告催要，一直未予偿还借款，已违背了我国民事活动应遵循的诚实信用原则，故原告要求被告刘桂芬偿还借款30000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称系淅川县上集镇东川村委会欠原告的工程款，因无相关证据予以印证，本院不予采信。因借款没有约定利息，故被告刘桂芬应从原告起诉之日即2017年1月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，被告任国勋应对上述债务承担清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘桂芬、任国勋在本判决生效后十日内一次性共同偿还原告杨海峰借款30000元，并自2017年1月23日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，保全费370元，共计920元，由被告刘桂芬、任国勋负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一七年三月二十七日书 记 员  胡古月
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0121刑初243号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人廖红辉,男,1981年12月2日出生于湖南省道县,汉族,初中文化,无业，家住湖南省永州市道县。2007年因犯盗窃罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑二年；2017年1月因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人廖红辉犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人廖红辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2018年2月11日13时30分许，被告人廖红辉在南昌县金沙三路某大影城对面公交站台，利用左手拿着的一个蓝色文件袋挡住自己的右手实施扒窃，将在该处等公交车的被害人凌某放在其上衣口袋的一台金色Iphone8plus手机盗走。经南昌县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币5210元。
2018年2月13日下午，被害人凌某在南昌县金沙三路某大影城对面公交站台发现了被告人廖红辉，并及时报警，出警民警将廖红辉抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某的陈述，视频资料，扣押清单，价格鉴定意见书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖红辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币5210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。庭审中，被告人廖红辉能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人廖红辉窃得价值人民币5210元的财物，具有酌情从重处罚情节。被告人廖红辉曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告人廖红辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年11月13日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 万军文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 王 燕
二〇一八年七月十三日
书 记 员 张 灿
附<<中华人民共和国刑法>>
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
江西省南昌县人民法院刑 事 判 决 书（2018）赣0121刑初243号公诉机关江西省南昌县人民检察院。被告人廖红辉,男,1981年12月2日出生于湖南省道县,汉族,初中文化,无业，家住湖南省永州市道县。2007年因犯盗窃罪被苏州市沧浪区人民法院判处有期徒刑二年；2017年1月因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2018年2月14日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于南昌县看守所。江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2018]235号起诉书指控被告人廖红辉犯盗窃罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员黄小华出庭支持公诉，被告人廖红辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年2月11日13时30分许，被告人廖红辉在南昌县金沙三路某大影城对面公交站台，利用左手拿着的一个蓝色文件袋挡住自己的右手实施扒窃，将在该处等公交车的被害人凌某放在其上衣口袋的一台金色Iphone8plus手机盗走。经南昌县价格认证中心认定，被盗手机价值人民币5210元。2018年2月13日下午，被害人凌某在南昌县金沙三路某大影城对面公交站台发现了被告人廖红辉，并及时报警，出警民警将廖红辉抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人凌某的陈述，视频资料，扣押清单，价格鉴定意见书，刑事判决书等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖红辉以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币5210元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。庭审中，被告人廖红辉能自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人廖红辉窃得价值人民币5210元的财物，具有酌情从重处罚情节。被告人廖红辉曾因犯盗窃罪被判处刑罚，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告人廖红辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月14日起至2018年11月13日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万军文人民陪审员  黄凤梅人民陪审员  王 燕二〇一八年七月十三日书 记 员  张 灿附>第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。