wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏刑执字第00663号
罪犯卞勇军。现在江苏省南通监狱服刑。
江苏省泰州市中级人民法院于2010年12月15日作出（2010）泰中刑初字第0033刑事判决，认定被告人卞勇军犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2011年3月8日，本院作出（2011）苏刑三复字第0009号刑事裁定予以核准。交付执行。2013年8月16日，本院作出（2013）苏刑执字第0412号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2015年9月16日，执行机关江苏省南通监狱提出减刑意见书。2015年10月21日，经江苏省监狱管理局审核后，于同年10月29日报送本院审理。2015年11月2日，本院立案受理并依法组成合议庭。2015年11月24日，本院公开开庭审理了本案。江苏省人民检察院指派代理检察员裴以冈、鲍志明出庭履行职务，江苏省南通监狱指派警官张建华、沈荣荣出庭履行职务，罪犯卞勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯卞勇军的改造表现予以全面考核后认为，罪犯卞勇军在被减为无期徒刑后，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现，建议减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利终身改为八年。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的减刑建议。
出庭检察员认为，执行机关呈报罪犯卞勇军的减刑符合法律规定。
出庭警官当庭出示了罪犯卞勇军被提请减刑的证据。
经审理查明，罪犯卞勇军于2011年5月入监，在被减为无期徒刑后，经过普法教育，能够深刻认识到自己罪行的严重社会危害性，并决心重新做人。服刑期间认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2012年4月、2013年1月、2013年11月、2014年9月获得监狱表扬。上述事实有执行机关提交的罪犯卞勇军的悔过书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯卞勇军在被减为无期徒刑后，主观上认罪、悔罪、服法，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。鉴于该犯系暴力犯，故对其减刑幅度应当从严掌握。依照1997年修正的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯卞勇军的刑罚减为有期徒刑十八年九个月（刑期从裁定减刑之日起计算，自2015年12月1日起至2034年8月31日止），剥夺政治权利改为八年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 韬
代理审判员 王莉莉
代理审判员 孟 刚
二〇一五年十二月一日
书 记 员 陈 娟
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青谭民初字第150号
原告李新。
被告青州市东方金属制品有限公司，住所地：青州市谭坊镇十亩田村北。
法定代表人：张礼平，经理。
被告张礼平。
本院在审理原告李新诉被告青州市东方金属制品有限公司、张礼平民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款478000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被告银行存款或查封相应价值的财产（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 庞 立 国
代理审判员 傅 安 伟
人民陪审员 吕传政五月二十六日
书 记 员 张 翠
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第01414号
申请执行人李洲
被执行人张卜卜
本院在执行李渊与张卜卜故意伤害一案中，因李渊欠张卜卜亲戚杨小峰21000元、张元元10000元，现杨小峰、张元元愿将李渊欠其的债务共31000元抵偿张卜卜欠李渊的赔偿31000元，申请执行人李渊也表示同意，剩余款项1995元李渊已从张卜卜处领取，故该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六款之规定，裁定如下：
终结本院（2013）长安刑初字第00461号刑事附带民事判决书的民事赔偿执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年一月二十七日
书记员 谢 辉
四川省古蔺县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）古蔺执字第964号
申请执行人何某某，女，生于1991年4月15日，汉族，古蔺县人，住古蔺县。
被执行人孙某某，男，生于1990年3月23日，汉族，古蔺县人，住古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的古蔺县人民法院（2014）古蔺民初字第3272号民事调解书依法受理了何某某申请执行孙某某离婚纠纷一案，申请执行人何某某的申请执行金额为：支付抚养孙奕媗抚养费12250元。同时被执行人还应承担本案执行费84元。
执行中，双方当事人私下达成和解，申请执行人何某某向本院书面撤回本案执行申请并自愿缴纳本案执行费84元。
本院认为，方当事人私下达成和解，申请执行人何某某向本院书面撤回本案执行申请系其真实意思表示，本院应予准许，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及相关规定，裁定如下：
终结本院（2014）古蔺民初字第3272号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王开亮
代理审判员 王尚钦
代理审判员 王 飞
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 郭 翔
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬东刑初字第353号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人沈某，农民。2009年10月因犯开设赌场罪被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年5月10日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，次日被宁波市公安局江东分局变更强制措施为监视居住。
辩护人张元乔，浙江民理律师事务所律师。
宁波市江东区人民检察院以甬东检刑诉（2013）607号起诉书指控被告人沈某犯贩卖毒品罪，于2013年8月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院指派代理检察员于立君出庭支持公诉。被告人沈某及其辩护人张元乔到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控，2013年5月10日11时40分许，被告人沈某在宁波市江北区榭嘉路宁馨园x号维也纳国际大酒店x房间内，以400元人民币的价格，将1包冰毒（净重0.8208克）贩卖给事先电话联系的吸毒人员王某。交易成功后即被当场抓获。经鉴定，该包毒品含甲基苯丙胺成份。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、褚某、夏某的证言，公安机关出具的被告人沈某的身份信息、抓获经过证明、通话清单、扣押及发还物品清单、毒品上交清单、赃物照片、前科材料，称重笔录、搜查笔录，理化检验鉴定报告及现场检测报告等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某明知毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）
二、毒品：冰毒0.8036克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈莹
二〇一三年八月十六日
代书记员 董盛
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第1862号
原告孙慧敏，女，1988年2月9日生，汉族，
委托代理人张太中，江苏裕和律师事务所律师。
被告南京万达广场投资有限公司，住所地南京市建邺区江东中路98号。
法定代表人丁本锡，董事长
委托代理人张霆，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
委托代理人杜慧玲，北京市盈科（南京）律师事务所律师。
原告孙慧敏诉被告南京万达广场投资有限公司（以下简称万达广场）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙慧敏及其委托代理人张太中、被告万达广场的委托代理人张霆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙慧敏诉称，2012年7月，原告从被告处购买南京市集庆门大街218号X幢X单元301室住房一套（该房处于整幢大楼的东侧），随后装修入住。入住后不久发现该房东、南、北三面内外墙严重渗漏渗水，导致室内墙纸霉烂生虫、靠墙地板浸水变形，给原告及其家人的生活带来严重影响。2013年原告找物业公司维修了五次多，但均未解决渗水问题；2014年又报修两次，物业公司表示其已无法维修了。另原告房屋东、南、北三面外侧的（二楼）屋面凹凸不平，杂物较多，严重积水，以致发臭生虫，严重影响开窗通风。原告为此诉至本院，请求依法判令：1、被告立即对原告漏水造成的房屋东、南、北三面墙壁渗漏部位进行修复；2、被告立即对原告房屋东、南、北三面外侧的屋面修复平整，并清除杂物，以排除积水妨碍、通风障碍；3、被告赔偿原告因房屋质量问题造成的各项损失60600元。
被告辩称，第一，对于外部漏水的部分，我司已经维修完毕。第二，关于修复平整、清除杂物，我方认为这是物业公司的问题，不属于我们开发商应当解决的事情，应当驳回该项诉请。三、关于原告损失，鉴于现在评估报告已经出来了，损失如何认定由法院判定。
经审理查明，2012年，原告购买了被告开发建设的南京市建邺区集庆门大街218号X幢X单元301室房屋。于2012年7月16日办理了房屋所有权登记。装修入住后，该房屋东、南、北三面墙壁出现外墙渗漏，致该房屋出现室内墙纸霉烂等状况。审理中，经本院委托由江苏正中资产评估有限公司进行评估，对于原告因房屋漏水造成的装潢及附属物受损修复费用为13428元，鉴定费用5000元。
上述事实，有原告提供的房产证、评估报告及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，建筑工程实行质量保修制度。交付使用的房屋存在质量问题，在保修期内，出卖人应当承担修复责任。原告购买的被告开发建设的南京市建邺区集庆门大街218号X幢X单元301室房屋尚在保修期内，其东、南、北三面墙壁出现外墙渗漏状况，被告亦认可，且已经在修复过程中，原告要求被告对漏水造成的房屋东、南、北三面墙壁渗漏部位进行修复的诉讼请求本院予以支持。因渗漏造成的装潢及附属物受损修复费用经评估为13428元，故对原告主张的损失赔偿本院支持13428元。
原告提出该评估结果与实际偏低，并提出另存在误工费2100元、空调百叶窗重新安装费用1000元、室外维修费用及清除杂物费用9500元，以及因漏水无法居住在外租房过渡产生的费用9000元、另房屋修复后因甲醛污染需在外租房过渡产生的费用12000元等费用，但均未能提供证据证明该费用的实际产生，以及费用产生的必要性与合理性，故对原告另提出的该部分费用本院不予支持。
原告诉请要求被告立即对房屋东、南、北三面外侧的屋面修复平整，并清除杂物，以排除积水妨碍、通风障碍。该外侧屋面系裙楼商铺二楼的楼顶部分，与原告房屋地面相联接，原告称因该楼顶不平整，造成容易积水，且因为杂物堆积，影响其通风。本院认为，该部分系裙楼商铺二楼的楼顶，并非原告所专有，原告也未能提供证据证明所述情况的实际存在，故对原告的该诉请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国建筑法》第六十二条、《建筑工程质量管理条例》第四十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告南京万达广场投资有限公司于本判决生效后三十日内将原告孙慧敏所有的南京市建邺区集庆门大街218号X幢X单元301室房屋东、南、北三面墙壁外墙渗漏问题修复完毕。
二、被告南京万达广场投资有限公司于本判决生效后十日内支付原告孙慧敏因渗漏造成的装潢及附属物受损修复费用13428元。
三、驳回原告孙慧敏的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1315元，鉴定费用5000元，由被告南京万达广场投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 王 娟
人民陪审员 何 薇
人民陪审员 彭琍蘋
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 王文沁
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川34刑更1202号
罪犯阿说伍支，女，1972年3月8日出生，彝族，四川省西昌市人，小学文化，现在四川省凉山监狱服刑。
本院于2006年11月10日作出（2006）川凉中刑初字第120号刑事判决，以被告人阿说伍支犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币1万元，刑期自2006年4月6日起至2021年4月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，经四川省成都市中级人民法院裁定于2010年5月4日对其减刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变；2011年10月20日对其减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2013年4月22日对其减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变；2014年9月30日对其减刑一年，剥夺政治权利三年不变。减刑后刑期至2017年5月5日止。
执行机关四川省凉山监狱于2016年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱认为，罪犯阿说伍支在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯阿说伍支减刑。
凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯阿说伍支减刑无异议。
经审理查明，罪犯阿说伍支在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年8月至2015年12月获定量考核积分104.5分。
以上事实有执行机关提请减刑建议书、减刑审核表、监狱提请减刑审查表、刑事裁判文书、减刑裁定书、执行通知书、罪犯考核日记载表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯阿说伍支在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯阿说伍支减去有期徒刑十个月（减刑后刑期至2016年7月5日止），剥夺政治权利减为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗 春 秀
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨 月 红
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 衣留尔什
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第324号
申请执行人向朝会，男，1971年09月09日出生，汉族，住重庆市秀山县。
被执行人厦门百穗行科技股份有限公司，住所地厦门市同安城南工业区。
法定代表人陈进帅，总经理。
原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告向朝会劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3963号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向朝会于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币5209元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）同民初字第3963号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期�的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 频
审判员 林毅东
审判员 许书武
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百五十六条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
合议庭笔录
时间：2015年11月16日地点：本院执行局
合议庭组成人员：黄频、林毅东、许书武
承办人：林康平记录人：冯涛
评议原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告向朝会劳动争议纠纷一案：案情简介（略）
林康平：原告厦门百穗行科技股份有限公司与被告向朝会劳动争议纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2014年11月19日作出的（2014）同民初字第3963号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向朝会于2015年2月4日向本院申请执行，要求被执行人厦门百穗行科技股份有限公司支付人民币5209元。
执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。请合议庭成员评议是否终结本次执行程序。
林毅东：执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。我同意依法可以终结本次执行程序。
许书武：执行过程中，本院依法冻结了被执行人厦门百穗行科技股份有限公司的银行账户、房产及机器设备，现已进入评估拍卖阶段。因评估拍卖周期较长，短期内无法执行完毕。我认为依法可以终结本次执行程序。
黄频：我同意依法可以终结本次执行程序。
合议庭一致意见：终结（2014）同民初字第3963号民事调解书本次执行程序。
黑龙江省大庆市大同区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第324号
申请执行人姜XX。
被执行人田XX。
被执行人田XX。
被执行人田XX。
被执行人田XX。
被执行人田XX。
被执行人田XX。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2014）同民初字第284号民事判决书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）款的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李泽军
审判员 于振龙
审判员 张江涛
二〇一五年十一月十四日
书记员 刘雪松
黑龙江省同江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）同执字第324号
申请执行人张继伟，男，住同江市。
被执行人张玉君，男，住同江市。
本院在执行申请执行人张继伟与被执行人张玉君借款合同纠纷（2015）同法执字第324号一案中，被执行人已履行了生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）同民初字第507号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：谢兴军
二〇一五年七月六日
书记员 ：张清贵
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1221民初3424号
原告：牛保国，男，1972年6月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托诉讼代理人：刘龙，安徽勇胜律师事务所律师。
被告：满彬，男，1975年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
原告牛保国与被告满彬民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员张世东适用简易程序独任审判。于2017年7月4日公开开庭进行了审理，原告牛保国委托诉讼代理人刘龙、被告满彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛保国诉称：2014年4月7日、2014年6月10日，被告以生意资金周转不开为由，向原告两次借款共计100000元，借款期限一个月，口头约定月利息为3分。同时约定如逾期未还，按每天实际欠款金额的千分之一支付逾期利息，并支付违约金，承担律师费用等损失。被告支付利息至2014年9月10日，2016年年底又支付利息5000元。后原告多次索要，被告拖延未付。请求依法判令被告支付原告借款本金100000元、利息61000元、律师费8000元，合计169000元；并负担本案的诉讼费用。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：
一、原告的身份证复印件，证明原告的自然状况及具有诉讼主体资格；
二、借条两张、收条两张，证明被告满彬向原告借款100000元的事实，及被告逾期还款需每天支付千分之一的利息；
三、委托代理合同，证明牛保国支付代理费8000元。
被告满彬辩称，钱是代凤杰用的，代凤杰已支付头三个月的利息24000元，我愿意还本，利息让代凤杰还。
被告满彬未向本院提供证据材料。
经审理查明：2014年4月7日、2014年6月10日，被告满彬以生意资金周转不开为由，先后两次向原告牛保国借款共计100000元，借款期限一个月。双方在借条上书面约定：逾期不还，按每天实际欠款金额的千分之一支付逾期利息，另外每天支付违约金2000元，并承担包括律师费在内的一切因追讨借款所产生的损失。借款人满彬、担保人代凤杰分别在借条上签名按印。被告满彬先后于2014年4月7日、2014年6月10日给原告牛保国出具了两张50000元的收条。担保人代凤杰已将2014年9月10日以前的利息结清，2016年年底被告又支付利息5000元。后原告多次索要，被告拖延未付，原告诉至本院，请求依法支持其诉讼请求。
另查明，原告牛保国于2017年7月4日开庭前向本院提出撤诉申请，撤回了对担保人代凤杰的起诉。
上述事实，有原告陈述、被告答辩，原告提供的借条及收条各两份，原告于2017年7月4日向本院提交的撤诉申请在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告满彬向原告牛保国借款100000元，并出具了借条，事实清楚，本院予以认定。被告满彬辩称借款被担保人代凤杰所用，不愿承担借款利息无法律依据，本院不予支持。原、被告对借款利息的约定超出法律规定的范围，借款本金应按月利率2%计算利息，超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告满彬于本判决生效之日起三十日内偿还原告满彬借款本金100000元，利息59858元（自2014年9月10日至2017年5月23日，按月利率2%计算），本息合计159858元。
二、驳回原告牛保国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1840元，由被告满彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 张世东
二〇一七年七月十一日
书记员 潘文瑞
附《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行债务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第2138号
原告元长红。
委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，该公司副总经理。
委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。
原告元长红与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告元长红委托代理人李雪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月16日，原告将其所有的津Q×××××号小客车在被告处投保机动车损失险，保险赔偿限额为450880元，并投保有不计免赔，保险期间自2013年4月17日起至2014年4月16日止。2013年9月22日19时许，案外人刘光银驾驶上述投保车辆行驶至静海县东环路与津文路交口处时，因躲闪情况车上路侧边沟内，造成车辆损失的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘光银负事故全部责任。后原告向被告理赔未果，故成讼。原告请求法院判令被告赔偿原告车损358230元、评估费10000元、拆解费35000元、施救费4760元，共计407990元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告在被告处投保商业车损险，保险金额为450880元。要求车辆残值归被告所有，原告的车损根据事故发生时千分之六的折旧推算数额为318321元，被告认可该数额。车损评估结论数额过高，且原告未提供维修发票，不予认可，要求原告提供发票。评估费属于间接损失，不应由保险公司赔偿。拆解单位若与修理单位为同一单位，不应重复收取，对此不同意赔偿。对其他证据没有异议。
经审理查明，2013年4月16日，原告将其所有的津Q×××××号小客车在被告处投保机动车损失险，保险赔偿限额为450880元，并投保有不计免赔，保险期间自2013年4月17日起至2014年4月16日止。2013年9月22日19时许，案外人刘光银驾驶上述投保车辆行驶至静海县东环路与津文路交口处时，因躲闪情况车上路侧边沟内，造成车辆损失的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘光银负事故全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆车辆损失金额为358230元，因本次事故原告支出了施救费4760元、拆解费35000元、评估费10000元，原告损失共计407990元。
以上事实由原告提交的机动车商业保险单，道路交通事故认定书，原告车辆行驶证及刘光银驾驶证复印件，道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细，施救费发票，评估费发票，拆解费发票，以及原、被告陈述为证。
本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。
被告辩称原告的车损根据事故发生时千分之六的折旧推算应为318321元，车损评估结论数额过高，且原告未提供维修发票，不予认可。本院认为原告车辆的车物损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车物损失金额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，足以证实车辆损失的实际数额，被告的此意见缺乏合理性且无事实、法律依据，本院不予采纳。
被告辩称评估费与拆解费不应由保险公司赔偿，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。被告辩称拆解单位若与修理单位为同一单位，不应重复收取拆解费，但被告并未向本院提供证据加以证明，故此意见本院不予采纳。
被告辩称车辆残值应由被告收回，本院认为残值问题与本案不属同一法律关系，就此问题被告应与原告另行解决。
综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告元长红保险金人民币407990元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3710元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 石喆
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 曹峥
天津市静海县人民法院民 事 判 决 书（2015）静民初字第2138号原告元长红。委托代理人李雪，天津恒诺律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。负责人王然，该公司副总经理。委托代理人陈倩，天津融耀律师事务所律师。原告元长红与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年4月17日受理后，依法由代理审判员石喆适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告元长红委托代理人李雪与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司委托代理人陈倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月16日，原告将其所有的津Q×××××号小客车在被告处投保机动车损失险，保险赔偿限额为450880元，并投保有不计免赔，保险期间自2013年4月17日起至2014年4月16日止。2013年9月22日19时许，案外人刘光银驾驶上述投保车辆行驶至静海县东环路与津文路交口处时，因躲闪情况车上路侧边沟内，造成车辆损失的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘光银负事故全部责任。后原告向被告理赔未果，故成讼。原告请求法院判令被告赔偿原告车损358230元、评估费10000元、拆解费35000元、施救费4760元，共计407990元，并由被告承担本案诉讼费用。被告辩称，原告在被告处投保商业车损险，保险金额为450880元。要求车辆残值归被告所有，原告的车损根据事故发生时千分之六的折旧推算数额为318321元，被告认可该数额。车损评估结论数额过高，且原告未提供维修发票，不予认可，要求原告提供发票。评估费属于间接损失，不应由保险公司赔偿。拆解单位若与修理单位为同一单位，不应重复收取，对此不同意赔偿。对其他证据没有异议。经审理查明，2013年4月16日，原告将其所有的津Q×××××号小客车在被告处投保机动车损失险，保险赔偿限额为450880元，并投保有不计免赔，保险期间自2013年4月17日起至2014年4月16日止。2013年9月22日19时许，案外人刘光银驾驶上述投保车辆行驶至静海县东环路与津文路交口处时，因躲闪情况车上路侧边沟内，造成车辆损失的交通事故。经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，刘光银负事故全部责任。经天津市静海县价格认证中心评估，原告车辆车辆损失金额为358230元，因本次事故原告支出了施救费4760元、拆解费35000元、评估费10000元，原告损失共计407990元。以上事实由原告提交的机动车商业保险单，道路交通事故认定书，原告车辆行驶证及刘光银驾驶证复印件，道路交通事故车物损失评估委托书、结论书、损失明细，施救费发票，评估费发票，拆解费发票，以及原、被告陈述为证。本院认为，原、被告之间签订的机动车商业保险合同，系双方真实意思表示，为合法有效合同，双方应按照合同约定履行各自义务。保险合同订立后，原告依约交纳了保险费用，投保车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当承担保险责任。被告辩称原告的车损根据事故发生时千分之六的折旧推算应为318321元，车损评估结论数额过高，且原告未提供维修发票，不予认可。本院认为原告车辆的车物损失评估结论书系经公安交通部门委托，由具有专业评估资质的部门依照法定程序对车物损失金额所作出的评估结论，具有合法性、客观性与真实性，足以证实车辆损失的实际数额，被告的此意见缺乏合理性且无事实、法律依据，本院不予采纳。被告辩称评估费与拆解费不应由保险公司赔偿，但依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，评估费、拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故此两项费用被告应予承担。被告辩称拆解单位若与修理单位为同一单位，不应重复收取拆解费，但被告并未向本院提供证据加以证明，故此意见本院不予采纳。被告辩称车辆残值应由被告收回，本院认为残值问题与本案不属同一法律关系，就此问题被告应与原告另行解决。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内在机动车损失险赔偿限额内给付原告元长红保险金人民币407990元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱之义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3710元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  石喆二〇一五年五月二十八日书 记 员  曹峥
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台温泽商初字第361号
原告：郑祥兵。
委托代理人：应晶晶。
被告：李宗晨。
被告：王鑫。
原告郑祥兵为与被告李宗晨、王鑫民间借贷纠纷一案，于2014年7月29日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告郑祥兵的特别授权委托代理人应晶晶到庭参加诉讼，被告李宗晨、王鑫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑祥兵起诉称：2013年6月6日，被告李宗晨因资金周转困难，向原告借款15万元，约定月利率2%，并出具借条一份为据。由王鑫为这笔借款提供担保。借款后，原告曾多次催讨，被告均未偿还。现原告起诉要求被告李宗晨偿还原告借款15万元，并支付自2013年6月6日起按月利率2%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；被告王鑫对上述款项承担连带责任。
为支持其诉讼主张，原告郑祥兵向本院提交了下列证据：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原告与两被告的身份情况。
2、借条一份，用以证明被告李宗晨于2013年6月6日向原告借款15万元，并约定月利率为2%，由被告王鑫提供担保的事实。
3、取款凭证一份，用以证明原告于2013年6月7日向被告交付15万元的事实。
被告李宗晨、王鑫未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李宗晨、王鑫经本院合法传唤后，既未到庭应诉，亦未提交相关的书面意见，应视为其已自动放弃抗辩和质证的权利。本院审查后认为，原告提供的上述证据，来源合法、内容真实，予以认定。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年6月6日，被告李宗晨因需向原告郑祥兵借款15万元，约定借款月利率2%，由被告王鑫提供担保，约定担保范围为借款本息、律师费、诉讼费等，担保期限从借款日起至本息全部还清止。两被告并为此出具借条一份。次日，原告将借款交付给被告李宗晨。借款后，被告李宗晨至今尚未偿付本息，被告王鑫也未承担保证责任。
本院认为：原告郑祥兵与被告李宗晨之间形成的民间借贷关系，意思真实，内容合法，依法应认定有效。因双方未约定还款期限，原告可要求被告在合理期限内偿付本息。双方约定的借款利率过高，根据相关法律规定及本地区的实际，调整为按月利率1.86%计算为妥。借款合同系实践性合同，应从借款交付之日支付利息。被告王鑫自愿为被告李宗晨的借款提供担保，应在约定的保证范围内承担责任；对保证方式没有约定的，应按照连带责任保证承担保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李宗晨在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告郑祥兵借款15万元，并支付自2013年6月7日起按月利率1.86%计算至本判决确定的履行之日止的利息；
二、被告王鑫对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4126元，由郑祥兵负担126元，由被告李宗晨负担4000元，被告王鑫承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4126元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 苏娣根
人民陪审员 林才华
人民陪审员 罗胜云
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 王雪建
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第13841号
原告北京烨欣物业管理有限公司，住所地北京市房山区城关兴房大街2号。
法定代表人赵文山，经理。
被告徐志国，男。
本院在审理原告北京烨欣物业管理有限公司与被告徐志国物业服务合同纠纷一案中，原告北京烨欣物业管理有限公司于2014年10月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京烨欣物业管理有限公司提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告北京烨欣物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 李立国
二〇一四年十月十八日
书 记 员 曾思亮
浙江省淳安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0127刑初343号
公诉机关浙江省淳安县人民检察院。
被告人郑小来，男，1964年8月3日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省龙游县。2015年8月24日因盗窃被遂昌县公安局刑事拘留，同年9月10日变更为取保候审，2016年2月23日因犯盗窃罪被浙江省遂昌县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币5000元，2016年8月4日刑满释放。2016年1月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年2月5日变更为取保候审，同年10月9日因本案被本院决定逮捕。
被告人李桂芳，男，1957年6月10日出生，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省龙游县。2016年1月3日因本案被淳安县公安局刑事拘留，同年1月20日变更为取保候审，现在家候审。
淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉（2016）341号起诉书指控被告人郑小来、李桂芳犯盗窃罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淳安县人民检察院指派代理检察员吴琦倩等出庭支持公诉，被告人郑小来、李桂芳到庭参加诉讼，现已审理终结。
淳安县人民检察院起诉指控：1、2015年12月31日上午，被告人郑小来、李桂芳经预谋后由李桂芳驾车窜至淳安县界首乡鳌山村洪家坞自然村桥头，在该处山上窃得鳌山村章某1、章某2等章氏家族祖坟上的旺柱四根，经鉴定价值人民币3000元。
2、2016年1月3日10时许，被告人郑小来、李桂芳经预谋后由郑小来驾车窜至淳安县界首乡鳌山村洪家坞自然村桥头，在该处山上窃得鳌山村章某1、章某2等章氏家族祖坟上的旺柱三根、碑帽两块，经鉴定价值人民币4100元。
被告人郑小来、李桂芳于2016年1月3日被抓获归案，归案后，涉案物品均被公安机关扣押并发还。
上述事实，被告人郑小来、李桂芳在开庭审理过程中无异议，二被告人供述互相印证，并有被害人章某1、章某2的陈述，证人严某、孙某1、孙某2等的证言，现场勘验笔录、照片及示意图，价格鉴定意见书，族谱、扣押决定书、扣押清单及照片、发还清单、收条、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑小来、李桂芳以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑小来有犯罪前科，酌情从重处罚；二被告人自愿认罪，退出所得赃物，可酌情从轻处罚。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人郑小来犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月9日起至2017年3月5日止。罚金已缴纳。）
二、被告人李桂芳犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 席维花
二〇一六年十月九日
代书记员 吴 洁
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1311执恢579号
本院在执行申请执行人安盛天平财产保险股份有限公司临沂市分公司与被执行人陆洪豪、刘元辉机动车交通事故责任纠纷一案中查明，被执行人陆洪豪有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六款的规定，决定如下：
将陆洪豪纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一七年九月二十八日
山东省肥城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肥少民初字第27号
原告桑某甲。住肥城市。
法定代理人乔某，居民。
被告桑某乙。住肥城市。
原告桑某甲与被告桑某乙抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告桑某甲的法定代理人乔某到庭参加诉讼。被告桑某乙经本院传票传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某甲诉称，原告桑某甲之母乔某与被告桑某乙于2009年8月31日离婚，双方协议原告由乔某抚养，被告每年支付抚养费50000元，至原告十八周岁时止。原告之母与被告离婚后，被告从未支付过抚养费。要求依法判令被告按照离婚协议，自2009年起每年支付原告抚养费50000元直至原告年满十八周岁止。
被告桑某乙未作答辩。
经审理查明，原告桑某甲之母乔某与被告桑某乙原系夫妻关系。2009年8月31日，原告之母乔某与被告桑某乙在肥城市民政局办理了离婚登记，双方签订了离婚协议，协议约定：原告桑某甲由乔某抚养，被告桑某乙每年支付孩子抚养费伍万元至十八周岁。后原告跟随乔某生活至今，被告未向原告支付抚养。
另查明，原告桑某甲现跟随其母乔某居住于肥城市石横电厂宿舍。
案件审理过程中，原告桑某甲自愿要求被告桑某乙每月支付其抚养费2000元。
上述事实有当事人的当庭陈述、身份证明，离婚协议书等证据证实。
本院认为，父母与子女的关系，不因父母离婚而消除，离婚后，父母对子女仍有抚养教育的权利和义务。原告之母乔某与被告桑某乙在民政部门协议离婚时，已对原告的抚养事宜作出明确约定，该约定是双方的真实意思表示，合法有效，应予确认。本案在审理过程中，原告桑某甲自愿要求被告桑某乙每月支付其抚养费2000元，是原告对其民事权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一、二款，第三十七条及《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第八条、第十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告桑某乙于本判决生效之日起，十日内支付原告桑某甲2009年9月1日至2015年12月31日期间的抚养费152000元；
二、被告桑某乙自2016年1月1日起，于每年的8月31日之前支付原告桑某甲当年的抚养费24000元至原告桑某甲年满18周岁止；
三、驳回原告桑某甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告桑某乙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 韩 新
审 判 员 解 霞
人民陪审员 董玉堂
二〇一六年一月五日
书 记 员 宁晓梅
内蒙古自治区土默特左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）土左民初字第00619号
原告章海军，男，1965年8月14日出生，汉族，个体，现住土默特左旗。
被告武满贵（别名武猫小），男，1955年12月1日出生，汉族，个体，住土默特左旗，现在呼和浩特市第四监狱服刑。
被告秦林秀（别名秦四清），女，1964年11月21日出生，汉族，个体，现住土默特右旗。
原告章海军与被告武满贵、秦林秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理，依法由审判员董朝旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告章海军、被告武满贵到庭参加了诉讼，被告秦林秀经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章海军诉称，2013年3月20日被告武满贵、秦林秀共同向原告借款100000元，约定月利率2%，承诺于2013年7月20日前连本带利还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿拖延。现原告要求二被告尽快偿还原告借款本金100000元利息44000元（100000元×2%×22月）。
被告武满贵辩称，原告所诉是事实，开砖窑借的钱，约定利息2分。我现在无力偿还，我出狱后想办法还钱。
被告秦林秀经传票传唤未到庭参加诉讼也未提出书面答辩。
原告向法庭提供的证据有：借条1份、承诺书1份。证明二被告向原告借款的事实。本院综合审查予以采信。
经审理查明：2013年3月20日被告武满贵、秦林秀夫妻共同向原告借款100000元，约定月利率2%，承诺于2013年7月20日前连本带利还清。借款到期后，经原告多次催要，二被告均以各种理由推诿拖延。现原告要求二被告尽快偿还原告借款本金100000元利息44000元（100000元×2%×22月）。
本院认为，被告向原告借款事实清楚，并有借据为凭，所约定利息符合法律规定，对原告的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告武满贵、秦林秀于本判决生效后一次性给付原告章海军借款本金100000元利息44000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1590元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。
审判员 董朝旭
二〇一五年六月三十日
书记员 云丽君
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民初字第7470号
原告朱建东，男，1982年7月24日出生，汉族，住福建省平和县。
委托代理人赖海田，福建兰海律师事务所律师。
被告吴书腾，男，1966年12月9日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告朱建东与被告吴书腾民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告朱建东的委托代理人赖海田到庭参加诉讼。被告吴书腾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建东诉称，从2012年1月13日开始，被告多次向原告借款。2014年11月13日，被告向原告出借借条，确认总共还欠原告8万元，该借条上同时注明“2012年元月13日借条作废”。现原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝承担还款责任，故原告请求判令：1、被告立即清偿原告借款80000元及利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类利率，自�诉之日起计算计至实际还款之日止）；2、被告承担本案诉讼费及公告费500元。
被告吴书腾未作答辩。
经审理查明，2014年11月13日，被告出具一份借条，确认向原告借款80000元。原告为本案支出公告费500元。
上述事实，有原告提供的借条、厦门增值税普通发票以及本院的法庭审理笔录加以证实。
本院认为，被告向原告借款80000元，有其出具的借条为证。因借条未约定借款期限，原告可随时向被告主张返还，故原告诉求被告返还借款80000元的诉讼请求成立，本院予以支持。因借条未约定利息，应视为不支付利息，但被告在原告起诉催告后仍未还清借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告可按照年利率6%向被告主张自起诉之日（2015年10月13日）起的资金占用期间的利息，现原告主张该利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。原告为本案支出的公告费系被告未依约返还借款所致，故原告诉求被告支付该费用500元，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，视为放弃相关的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴书腾应于本判决生效之日起十日内返还原告朱建东借款80000元并支付利息（以80000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率，自2015年10月13日起计至本判决确定的还款之日止）。
二、被告吴书腾应于本判决生效之日起十日内支付原告朱建东公告费500元。
三、驳回原告朱建东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，由被告吴书腾负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 苏镧浠
人民陪审员 张开顺
人民陪审员 宋阿娟
二〇一六年二月二十五日
代书 记员 郑 杰
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同�况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31978号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：任静，女，1983年8月22日，住所地新乡市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告任静信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计98,823.81元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款98,823.81元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第2596号
原告固原宁通投资有限公司。住所地：固原市区东海园区北门东侧。
法定代表人杨国良，男，经理。
委托代理人党洪涛，宁夏固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告马金雷，男，回族，1973年4月2日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告马红，女，，回族，1983年2月13日出生，宁夏固原市人，居民，住址同上，系马金雷妻子。
被告李金辉，男，汉族，1979年9月16日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
被告张峰，男，汉族，1985年11月17日出生，宁夏固原市人，居民，住固原市区。
原告固原宁通投资有限公司诉被告马金雷、马红、李金辉、张峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告固原宁通投资有限公司诉称，2013年3月23日，被告马金雷、马红夫妇因资金周转为由向原告借款6万元，被告李金辉、张峰为其提供担保。原告与被告马金雷、马红于2013年3月23日签订了借款合同，合同约定利息按月支付，利率为2.8%。合同签订后原告向被告马金雷、马红提供了借款6万元，并由被告马金雷和马红向原告出具了借条。但被告马金雷和马红收到借款后，并没有按照合同约定履行还本付息的利息，经原告多次催要仍拒不还款。现原告起诉要求被告马金雷、马红偿还原告借款本金6万元及利息21840元；被告李金辉、张峰对上述借款及利息承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告马金雷、马红准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告固原宁通投资有限公司的起诉。
案件受理费1846元，减半收取923元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 梁志龙
二〇一四年十月二十日
书记员 唐文艳
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）原民初字第2596号
原告固原宁通投资有限公司。住所地：固原市区东海园区北门东侧。
法定代表人杨国良，男，经理。
委托代理人党洪涛，固原市原州区南关街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告马金雷，男，1973年4月2日出生，回族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区民生苑*******室。公民身份号码6422211973********。
被告马红，女，1983年2月13日出生，回族，宁夏固原市人，居民，住址同上，系马金雷妻子。
被告李金辉，男，1979年9月16日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区幸福人家*******室。
被告张峰，男，1985年11月17日出生，汉族，大专文化，宁夏固原市人，居民，住固原市区民生苑*****室。
原告固原宁通投资有限公司诉被告马金雷、马红、李金辉、张峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告固原宁通投资有限公司诉称，2013年3月23日，被告马金雷、马红夫妇因资金周转为由向原告借款6万元，由被告李金辉、张峰为其提供担保。原告与被告马金雷、马红于2013年3月23日签订了借款合同，合同约定利息按月支付，利率为2.8%。合同签订后原告向被告马金雷、马红提供了借款6万元，并由被告马金雷和马红向原告出具了借条。但被告马金雷和马红收到借款后，并没有按照合同约定履行还本付息，经原告多次催要仍拒不还款。现原告起诉要求被告马金雷、马红偿还原告借款本金6万元及利息21840元；被告李金辉、张峰对上述借款及利息承担连带清偿责任；案件受理费由被告承担。
本院认为，由于原告不能提供被告马金雷、马红准确的送达地址，且经人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本案无法审理。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告固原宁通投资有限公司的起诉。
案件受理费1846元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。
审判员 梁志龙
二〇一四年十月二十日
书记员 唐文艳
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01816号
罪犯梁斌。现在江苏省徐州监狱服刑。
2013年7月16日，江苏省徐州市云龙区基层人民法院以（2013）云刑初字第146号刑事判决，认定梁斌犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月（刑期自2012年8月1日至2026年1月31日），剥夺政治权利二年，并处罚金7000元。该犯不服，提出上诉。2013年10月17日，本院以（2013）徐刑终字第0077号作出刑事判决，驳回上诉，维持原判。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第841号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯梁斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自服刑以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。该犯系累犯，且系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，可以适当缩减减刑幅度。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯梁斌在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯梁斌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。因该犯系累犯，且系暴力犯罪被判处十年以上有期徒刑，在减刑幅度内予以适当缩减。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯梁斌的刑期减去六个月（减刑后的刑期至2025年7月31日止），剥夺政治权利二年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
浙江省宁波市江东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬东刑初字第617号
公诉机关浙江省宁波市江东区人民检察院。
被告人吴某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月9日被抓获，同日被宁波市公安局刑事拘留，同月16日被变更强制措施为取保候审，同年8月13日被宁波市江东区人民检察院取保候审。
宁波市江东区人民检察院以甬东检公诉刑诉（2014）1408号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2014年9月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市江东区人民检察院依法指派检察员周亚军出席法庭支持公诉。被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宁波市江东区人民检察院指控：2014年4月9日凌晨2时许，被告人吴某酒后驾驶浙A×××××号牌小轿车途径宁波市江东区百丈东路华泰街交叉口时，被执勤民警依法查获。经依法对被告人吴某进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人吴某血液内的酒精含量分别为130mg／100ml和129mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
上述事实，被告人在审理过程中亦无异议，并有证人杨某、何某的证言，公安机关出具的执勤报告、归案经过证明、呼气检测单、血样提取登记表、现场及车辆照片、机动车证明、户籍证明，理化检验鉴定意见等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某醉酒后仍然在道路上驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
以上罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 谢红丹
二〇一四年九月五日
代书记员 柯 丹
山东省高唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1526民初379号
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行，住所地：山东省高唐县官道街北路473号。
负责人杜朝宏，中国农业银行股份有限公司高唐县支行行长。
委托代理人王庆林，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
委托代理人杨保禄，中国农业银行股份有限公司高唐县支行清收中心客户经理。
被告周美玲，女，1972年10月20日，汉族，农民。
被告刘振奇，男，汉族，农民。
被告刘长英，女，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行与被告周美玲、刘振奇、刘长英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理后，依法由审判员郭某适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行委托代理人王庆林、被告周美玲、被告刘振奇到庭参加诉讼，原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行委托代理人杨保禄、被告刘长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行诉称，2012年10月30日，被告周美玲在原告处借款3万元，利率按人民银行同期同档次基准利率上浮60%，并约定贷款逾期在执行利率上上浮50%，借款时间2012年10月30日到2014年10月18日，由被告刘振奇、刘长英提供连带责任担保，并与原告签订了借款合同。贷款到期后经原告多次催要未还。请法院依法判令被告周美玲偿还原告借款本金30000元及利息（利息、罚息计算至本金还清之日止），并由其他被告承担连带清偿责任；被告承担本案诉讼费用。
被告周美玲辩称，贷款是李某使用的，当时说不用我承担责任，只是签字办理贷款手续。我也不认字，也不清楚签的是什么材料，当时李某告诉我们是用来贷款的。
被告刘振奇辩称，我不认字，我不清楚贷款具体情况。我没有使用过这笔贷款。当时签字是李某签的，我按的手印，现在李某跑了。身份证是李某的妻子借去的，当时说是顶个名字，也没有告诉我们是干什么用的。当时也不知道是银行的工作人员，现在才知道。
被告刘长英未提交答辩。
经审理查明，2012年10月31日，中国农业银行股份有限公司高唐县支行与周美玲、刘振奇、刘长英签订编号为37020120120207270的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，合同约定：周美玲自助可循环借款额度为30000元，有效期为2012年10月31日至2014年10月18日。借款用途为“养猪”。周美玲、刘长英、刘振奇组成联保小组，对周美玲在上述期间内在贷款人（原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行）处发生的借款提供连带保证，各保证人承担连带责任。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权和担保权的费用。保证期间为贷款期限届满之日起2年。利率按照中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮60%确定，并约定贷款逾期利率为在执行利率上上浮50%，对应付未付利息按照中国人民银行规定计收复利。
2013年10月28日周美玲在原告处借款人民币30000元，于2014年10月18日到期。上述借款于2015年12月27日偿还利息52.29元，其余本息未还。2016年1月14日原告来院起诉要求被告偿还上述贷款本息。
另查明，2012年7月6日中国人民银行发布的6个月至1年期人民币贷款基准年利率为6%，故本案借款合同所约定的借款期内年利率为6%×（1+60%）=9.6%，逾期年利率为9.6%×（1+50%）=14.4%。
以上事实有原告陈述及下列证据在案为凭：
1、原告提交中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份，拟证明周美玲在原告处申请贷款，由刘振奇、刘长英提供担保。
2、原告提交编号为37020120120207270的《农户贷款借款合同》一份，拟证明原、被告关于联保借款的约定。
3、原告提交《个贷凭证基础信息》及还款明细一份，拟证明被告周美玲贷款及还款情况。
4、自助循环贷款合约签订客户回单、签约通知单各一份，拟证明原告已将贷款发放至周美玲的银行卡中。
本院认为，中国农业银行股份有限公司高唐县支行与周美玲、刘振奇、刘长英签订的编号为37020120120207270的《农户贷款借款合同》系各方真实意思表示，属合法有效合同。被告周美玲在中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷款30000元，至今仅偿还部分利息事实清楚。被告周美玲作为借款人应偿还本案剩余借款本息，被告刘振奇、刘长英作为连带保证人应对本案借款本息承担连带保证责任。本案贷款贷出后，对款项的控制权即转移给了周美玲，被告称不知是办理贷款及未使用该款未提供证据予以证明，故本院不予支持。被告刘长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系对己权利的放弃，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周美玲于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司高唐县支行贷款本金人民币30000元及应付利息（应付利息包含借款期内利息、逾期利息及复利，按合同约定利率及期间计算至本判决确定的给付之日止，已付利息从中扣除）。
二、被告刘振奇、刘长英对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告刘振奇、刘长英偿付上述款项后，有权向被告周美玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550元减半收取275元，由被告周美玲承担，被告刘振奇、刘长英承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 郭海峰
二〇一六年四月二十六日
书记员 马守玉
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广利州执字第1220号
申请执行人：资阳虹光塑胶有限公司。
法定代表人：罗永全，总经理。
被执行人：四川飞亚新材料有限公司。
法定代表人：余兴江，总经理。
被执行人：余兴江，男，汉族。
本院（2015）广利州民初字第1123号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川飞亚新材料有限公司、余兴江拒不履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条、第二百四十四条的裁定如下：
冻结、扣划被执行人四川飞亚新材料有限公司、余兴江的银行存款1182352.00元（本金1168270元、执行费14082元）或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：李岩
二〇一五年十一月二十日
书记员 ：程靖
云南省弥渡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2925执240号
申请执行人王某某，男，1966年12月8日生，汉族，小学文化，农民。
被申请执行人史某，男，1964年9月2日生，汉族，初中文化，农民。
被申请执行人中国某财产保险股份有限公司某某县支公司。
住所：某某县。
法定代表人李某某，系该公司经理。
王某某申请执行史某、中国某财产保险股份有限公司某某县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的（2016）云2925民初234号民事调解书已经发生法律效力。权利人王某某于2016年5月4日向本院申请执行，申请执行标的为5000元。
经本院执行，于2016年5月4日执行5000元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）云2925民初234号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王美红
二〇一六年五月四日
书记员 李雪娇
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0502民初1747号
原告：七星关区双全汽车租赁行，住所地七星关区环城北路**号（环北加油站侧面）。
经营者：杨传香，男，汉族，1972年1月2日出生，住贵州省毕节市。
被告：吴涛，男，汉族，1995年12月25日出生，住贵州省毕节市。
原告七星关区双全汽车租赁行诉被告吴涛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员曾德安独任公开开庭进行了审理。原告七星关区双全汽车租赁行到庭，被告吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告七星关区双全汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.判决被告自2016年12月2日至2017年1月22日承租期间的租金15000.00元；2.判决被告承担私自拆除贵Ｆ×××××号车辆GPS设备损失2500.00元，并承担因不归还遥控钥匙换全车锁的费用2600.00元；3.判决被告承担不顾惜车辆，造成FJH986号车辆受损费用，前保险杠喷漆600.00元，左面减震400.00元；4.判决被告自行承担因被告承租期间的违章行为；5.本案诉讼产生的所有费用全部由被告独自承担。事实及理由：2016年12月2日，原告七星关区双全汽车租赁行与被告吴涛签订汽车租赁合，约定原告将其贵Ｆ×××××号车辆出租给被告使用。原告履行了交付出租物的义务，被告没有履行其支付租金的义务，且造成了原告多项损失，严重违反约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告吴涛未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明，2016年12月2日，原告七星关区双全汽车租赁行与被告吴涛签订《租赁合同》，约定原告将其贵Ｆ×××××号车辆出租给被告使用。合同约定租金每天300.00元，租期从2016年12月2日14时10分起，至实际还车时止。原告按照合同约定，将贵Ｆ×××××号车辆交付给被告使用。被告没有及归还租用车辆，原告多次电话催促归还，被告仍未归还。2017年1月22日早上，原告发现贵Ｆ×××××号车辆停放在七星关区人民政府对面的农贸市内，但被告不在车上，原告无法取回出租车辆，向公安机关报警处理。经公安机关联系被告，被告才将涉案车辆开到4S店做保养检查，归还了租赁的车辆。在签订合同时，被告支付了300.00元的押金，之后被告未支付租金。在租赁期间，同时造成贵Ｆ×××××号车辆GPS设备、全车锁、前保险杠和左面减震受损，经修理和更换，费用共计为6100.00元。
另外，在租赁期间，贵Ｆ×××××号车辆于2016年12月16日15时8分在学院路违反禁令标志指示行驶，违法记分3分，罚款金额50元。2016年12月28日21时1分在百里杜鹃路违反禁令标志指示行驶，违法记分3分，罚款金额50元。
本院认为，七星关区双全汽车租赁行诉被告吴涛签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未履行支付租金的义务，应承担相应责任。原告于2016年12月2日14时10分交付出租车辆给被告，被告于2017年1月22日归还出租车辆，租赁时间为51天，租金为15300.00元（300.00元×51天=15300.00元），被告所交的押金300.00元，折抵租金300.00元，共计被告所欠租金15000.00元（15300.00-300.00=15000.00）。被告对租赁物造成的损害，致使原告遭受到的损失应当进行赔偿。被告造成贵Ｆ×××××号车辆GPS设备、全车锁、前保险杠和左面减震受损，修理和更换费用共计为6100.00元，应予赔偿。在租赁期间，公安机关对驾驶机动车贵Ｆ×××××的违法行为所作记分和罚款的处罚，是行政机关对行政相对人（驾驶员）的处罚，原告请求判决被告自行承担因被告承租期间的违章行为，不属于民事诉讼受案范围，应予驳回。综上所述，对原告主张租金和赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告吴涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告七星关区双全汽车租赁行租金15,000.00元；
被告吴涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告七星关区双全汽车租赁行损失6,100.00元；
三、驳回原告七星关区双全汽车租赁行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费164.00元，由被告吴涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 曾德安
二〇一七年五月二十七日
书记员 肖 毅
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初1747号原告：七星关区双全汽车租赁行，住所地七星关区环城北路**号（环北加油站侧面）。经营者：杨传香，男，汉族，1972年1月2日出生，住贵州省毕节市。被告：吴涛，男，汉族，1995年12月25日出生，住贵州省毕节市。原告七星关区双全汽车租赁行诉被告吴涛租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员曾德安独任公开开庭进行了审理。原告七星关区双全汽车租赁行到庭，被告吴涛经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告七星关区双全汽车租赁行向本院提出诉讼请求：1.判决被告自2016年12月2日至2017年1月22日承租期间的租金15000.00元；2.判决被告承担私自拆除贵Ｆ×××××号车辆GPS设备损失2500.00元，并承担因不归还遥控钥匙换全车锁的费用2600.00元；3.判决被告承担不顾惜车辆，造成FJH986号车辆受损费用，前保险杠喷漆600.00元，左面减震400.00元；4.判决被告自行承担因被告承租期间的违章行为；5.本案诉讼产生的所有费用全部由被告独自承担。事实及理由：2016年12月2日，原告七星关区双全汽车租赁行与被告吴涛签订汽车租赁合，约定原告将其贵Ｆ×××××号车辆出租给被告使用。原告履行了交付出租物的义务，被告没有履行其支付租金的义务，且造成了原告多项损失，严重违反约定，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告吴涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，2016年12月2日，原告七星关区双全汽车租赁行与被告吴涛签订《租赁合同》，约定原告将其贵Ｆ×××××号车辆出租给被告使用。合同约定租金每天300.00元，租期从2016年12月2日14时10分起，至实际还车时止。原告按照合同约定，将贵Ｆ×××××号车辆交付给被告使用。被告没有及归还租用车辆，原告多次电话催促归还，被告仍未归还。2017年1月22日早上，原告发现贵Ｆ×××××号车辆停放在七星关区人民政府对面的农贸市内，但被告不在车上，原告无法取回出租车辆，向公安机关报警处理。经公安机关联系被告，被告才将涉案车辆开到4S店做保养检查，归还了租赁的车辆。在签订合同时，被告支付了300.00元的押金，之后被告未支付租金。在租赁期间，同时造成贵Ｆ×××××号车辆GPS设备、全车锁、前保险杠和左面减震受损，经修理和更换，费用共计为6100.00元。另外，在租赁期间，贵Ｆ×××××号车辆于2016年12月16日15时8分在学院路违反禁令标志指示行驶，违法记分3分，罚款金额50元。2016年12月28日21时1分在百里杜鹃路违反禁令标志指示行驶，违法记分3分，罚款金额50元。本院认为，七星关区双全汽车租赁行诉被告吴涛签订的《租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、法规的强制性规定，属合法有效的合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按合同约定履行了交付租赁物的义务，被告未履行支付租金的义务，应承担相应责任。原告于2016年12月2日14时10分交付出租车辆给被告，被告于2017年1月22日归还出租车辆，租赁时间为51天，租金为15300.00元（300.00元×51天=15300.00元），被告所交的押金300.00元，折抵租金300.00元，共计被告所欠租金15000.00元（15300.00-300.00=15000.00）。被告对租赁物造成的损害，致使原告遭受到的损失应当进行赔偿。被告造成贵Ｆ×××××号车辆GPS设备、全车锁、前保险杠和左面减震受损，修理和更换费用共计为6100.00元，应予赔偿。在租赁期间，公安机关对驾驶机动车贵Ｆ×××××的违法行为所作记分和罚款的处罚，是行政机关对行政相对人（驾驶员）的处罚，原告请求判决被告自行承担因被告承租期间的违章行为，不属于民事诉讼受案范围，应予驳回。综上所述，对原告主张租金和赔偿损失的诉讼请求本院予以支持，其他诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告吴涛于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告七星关区双全汽车租赁行租金15,000.00元；被告吴涛于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告七星关区双全汽车租赁行损失6,100.00元；三、驳回原告七星关区双全汽车租赁行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164.00元，由被告吴涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  曾德安二〇一七年五月二十七日书记员  肖 毅
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0114民初15274号
原告：中海物业管理有限公司和平分公司，住所地：沈阳市和平区长白东路22-1甲号。组织机构代码证代码：67530613-9
负责人：常云安，系该公司总经理。
委托代理人：吴玲、苏雪娇，系辽宁瀛沈律师事务所律师。
被告：张国治，其他自然情况不详。
原告中海物业管理有限公司和平分公司诉被告张国治物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中海物业管理有限公司和平分公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 杨宁
二〇一六年十一月六日
书记员 胡楠
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金义民初字第3064号
原告：陈子德。
委托代理人：金钢。
委托代理人：吴方平。
被告：义乌市廿三里街道后乐居民委员会。
诉讼代表人：方葵兴。
被告：义乌市廿三里街道后乐经济合作社。
法定代表人：陈灿瑞。
第三人：陈旭东。
本院在审理原告陈子德与被告义乌市廿三里街道后乐居民委员会、义乌市廿三里街道后乐经济合作社、第三人陈旭东房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告陈子德于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈子德撤回起诉。
案件受理费189元（已减半），由原告陈子德负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一五年十一月二十五日
代书记员 楼晓晶
河南省伊川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0329执195号
申请执行人兰金钟
被执行人凌干敏
兰金钟与凌干敏劳务合同纠纷一案，伊川县人民法院（2015）伊三民初字第189号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人凌干敏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人兰金钟于2016年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人凌干敏履行2685元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：没有发现有银行存款、土地、房产、车辆线索等。
本院认为，本案被执行人凌干敏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人兰金钟在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人凌干敏新的财产线索，申请执行人兰金钟可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条（四）的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高现立
审判员 韩敬章
审判员 方政伟
二〇一六年七月二十五日
书记员 王米佳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）邹行执字第18号
申请执行人邹城市人口和计划生育局
被执行人孔凡香
被执行人田丽亚
申请执行人邹城市卫生和计划生育局与被执行人孔凡香、田丽亚社会抚养费行政征收一案，申请执行人邹城市人口和计划生育局依据已经生效的（2008）邹社抚费征字第215号征收决定书于2009年5月10日向本院申请执行，本院已经依法受理，经审查，本院于2009年6月5日作出（2009）邹行执字第18号行政裁定书。
在执行过程中，被执行人自动履行义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2009）邹行执字第18号行政裁定书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 徐瑞东
二〇一四年十二月十五日
书记员 姜 军
河南省平舆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1723执1097号
申请执行人赵某某，男，1991年10月8日出生，汉族，住平舆县。
被执行人黄某某，女，1981年10月11日出生，汉族，住平舆县。
本院在执行赵某某申请执行黄某某民间借贷纠纷一案中，平舆县人民法院于2017年5月16出的（2017）豫1723民初1041号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中申请人愿私下与被执行人协商解决，申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）豫1723执1097号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 杰
审判员 郑 学
审判员 冯雪峰
二〇一七年十一月三十日
书记员 陈龙飞
江西省丰城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第113号
原告：熊某某，女，1954年8月14日生。
被告：汪某某，男，1957年12月12日生。
被告：蔡某某（系被告汪某某之妻），女，1959年4月16日生。
原告熊某某为与被告汪某某、蔡某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成由审判员邹晓明担任审判长，人民陪审员熊美凤、邱金娥参加的合议庭，书记员徐田担任记录，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告熊某某到庭参加诉讼，被告汪某某、蔡某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊某某（下称原告）诉称：两被告是夫妻关系。原告与被告蔡某某之前是邻居。2008年两被告就向原告借款。2013年3月12日，被告汪某某向原告借款240000元用于做生意，并出具一张110000元借条和一张130000元借条。2014年两被告之女代还110000元借款本金，并收回借条，但利息未还，也未另写欠条。130000元借款本息至今未还。原告数次催讨无果，故原告起诉来院，要求：（一）、被告汪某某、蔡某某归还借款130000元及利息（按月利率1.2分从2013年3月12日算至还清款之日止）；（二）、被告汪某某、蔡某某归还110000元借款利息15840元；（三）、两被告负担本案诉讼费用。
两被告未到庭参加一审庭审，也未提交书面答辩。
原告为证明自己的诉称事实，提供的证据有：证据一、2013年3月12日借条1张，欲证明被告于2013年3月12日向原告借款130000元，月利率1.2分的事实；证据二、常住人口信息2份，欲证明两被告是夫妻关系及两被告的基本情况。
两被告未提交相关证据。
本院对原告提供的证据综合认证如下：
证据一是原件，证据二是法定机关提供的证明材料，两被未到庭质证，放弃抗辩权，本院予以认定。本院经审查认为上述证据符合证据的形成要件，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。上述证据具有证据效力，并作为认定本案事实的依据。
审理期间，原告请求本院对两被告进行诉讼保全，并提供了担保，本院依法作出了诉讼保全。
结合原告的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
两被告是夫妻关系。原告与被告蔡某某之前是邻居。2013年3月12日，被告汪某某向原告借款130000元用于做生意，并出具一张130000元借条给原告，借条载明月利率1.2分。事后，原告数次催讨无果，酿成纠纷，故原告起诉来院，要求：（一）、被告汪某某、蔡某某归还借款130000元及利息（按月利率1.2分从2013年3月12日算至还清款之日止）；（二）、被告汪某某、蔡某某归还110000元借款利息15840元；（三）、两被告负担本案诉讼费用。
本院认为：原告提供的借条，足以证实原、被告之间的债权债务关系合法有效，受法律保护，本院予以支持。被告蔡某某与被告汪某某是夫妻关系，被告蔡某某在夫妻关系存续期间，对被告汪某某个人名义所负债务，应按夫妻共同债务处理。故原告起诉两被告符合法律规定，本院予以支持。原告诉求二无证据证实，本院不予支持；原告其他诉求，符合法律规定，本院予以支持。两被告借款久拖未还，应负纠纷的全部责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪某某、蔡某某欠原告熊某某借款本金130000元及利息（利息从2013年3月12日起按月利率1.2分计算至还清之日止），限判决生效后三日内还清。
二、驳回原告熊某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3217元，诉讼保全费1249元，合计4466元，原告熊某某负担317元，被告汪某某、蔡某某负担4149元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3217元，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。
审 判 长 邹晓明
人民陪审员 熊美凤
人民陪审员 邱金娥
二〇一五年二月十二日
书 记 员 徐 田
附：《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯商初字第89号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人杜飞，山东郯城农村�业银行股份有限公司高册支行信贷主管，特别授权。
被告司在青。
被告王小黑。
被告赵如刚。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）与被告司在青、王小黑、赵如刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘利贞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郯城农商行的委托代理人杜飞，被告赵如刚到庭参加诉讼，被告司在青、王小黑经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郯城农商行诉称，2014年4月24日，被告司在青在我行贷款8万元，2015年3月14日到期，由被告王小黑、赵如刚提供担保，负连带清偿责任。贷款欠息后，我单位多次上门催要，被告均未履行付息义务。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令被告偿还借款本金人民币8万元及利息，并承担诉讼费用。
被告赵如刚辩称，第一次贷款是我�字担保，但是我还过了，司在青也还过了，第二次贷款我不知道，是王小黑和司在青去的，钱我没用，我不同意还款。
被告司在青、王小黑未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月10日，郯城县农村信用合作联社与被告司在青、王小黑、赵如刚签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告司在青、王小黑、赵如刚自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年3月18日起至2015年3月14日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的最高余额贰拾壹万陆仟元整提供最高额担保；被告司在青、王小黑、赵如刚作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。借款人或担保人违反合同�定的义务，贷款人有权提前收回贷款。2014年4月24日，被告司在青按约向郯城县农村信用合作联社借款人民币80000元，借款到期日为2015年3月14日，月利率为10.15‰。借款贷出后，被告未偿还借款本金，利息偿还到2014年10月份。经催要利息未果，原告遂于2014年12月19日诉至本院，请求判令被告偿还借款本金人民币80000元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。郯城县农村信用合作联社与被告司在青、王小黑、赵如刚签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告司在青未按合同约定的期限履行还款义务，构成违约。郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继。被告司在青未按期偿还利息，原告有权提前收回借款。原告郯城农商行提起诉讼，要求被告司在青偿还借款本金人民币80000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照郯城县农村信用合作联社与被告王小黑、赵如刚签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。该约定不违反法律规定，原告有权依约向被告王小黑、赵如刚主张权利，故被告王小黑、赵如刚应在担保范围内承担连带清偿责任。被告王小黑、赵如刚在承担保证责任后，有权向被告司在青追偿。被告司在青、王小黑经本院传票传唤未�庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告司在青于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币80000元及利息（利息按照合同约定履行，自2014年11月1日起至本判决确定的履行之日止）。
二、被告王小黑、赵如刚对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费XXXX元，保全费XXX元，由被告司在青、王小黑、赵如刚共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘利贞
二〇一四年十二月三十日
书记员 徐广艳
广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤19民终5521号
上诉人（原审原告）：富港电子（东莞）有限公司，住所地：广东省东莞市东坑镇工业大道。
法定代表人：卜庆藩，任职协理。
委托代理人：叶春发、谭李常，富港电子（东莞）有限公司员工。
被上诉人（原审被告）：蒋委，男，土家族，1989年7月24日出生，住贵州省沿河土家族自治县。
上诉人富港电子（东莞）有限公司（以下简称“富港公司”）因与被上诉人蒋委劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2016）粤1973民初1516号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、限富港公司于判决生效之日起五日内向蒋委支付2015年5月至10月期间的被扣减的技能加给共计660元；二、富港公司应按1587元／月支付蒋委自2015年11月起的技能加给；三、驳回富港公司的全部诉讼请求。本案一审受理费10元，由富港公司负担。
富港公司上诉请求：一、撤销原审判决第一、二、三项；二、改判富港公司无需向蒋委支付2015年5月至10月期间的被扣减技能加给共660元；三、改判富港公司无需按1587元／月支付蒋委自2015年11月起的技能加给；四、本案诉讼费用由蒋委承担。主要事实和理由：一、一审法院认定事实不清，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性与事实不符。1.技能加给是依员工专业技术能力与工作经验所核发之加给，对此可以有两种理解，一是技能加给的增减与技能考核或与员工在本公司的工作经验挂钩，二是依照劳动者入职时的专业技术能力或过往的工作经验，在劳动者最初入职时确定其技能加给的数额。而根据富港公司与蒋委之间的实际操作，适用的是第二种理解，因为富港公司在录用蒋委时，双方根据蒋委入职时的专业技术能力或过往的工作经验仅仅协商了一个总工资，后由富港公司将总工资数额具体拆解并分配到底薪和技能加给等项目中。另外，入职后如技能考核及格，富港公司对蒋委的工资进行上调也是在总工资的基础上进行的，而增加的工资数额在具体工资项目分配时往往是底薪上调而技能加给不变甚至减少，因为底薪上调会导致加班费上调，有利于员工利益最大化。2.富港公司为了计算加班费以及财务信息分析、节约因改动系统产生内部成本等的需要，而做出本案的工资调整，理由充分正当，属于行使法律赋予的经营管理自主权。3.富港公司只是对蒋委工资项目的数额进行了调整，把其中技能加给的110元挪到底薪，该调整是一个整体行为，技能加给的减少与底薪的增加互为因果。4.本案中蒋委的总体工资于2015年5月前后并没有发生变化，根据相关法律规定，富港公司的行为并不符合克扣工资和拖欠工资的情形，亦并未对蒋委的合法权益造成不利影响。二、一审法院适用法律错误，认定富港公司扣减技能加给的行为缺乏合理性是错误地理解法律。1.虽然在调整方案的实施过程中双方的协商未能达成一致意见，但并不妨碍调整方案发生法律效力。法律规定“在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。”但法律并未规定双方未能协商一致的情况下应如何处理，特别是在大多数员工同意而仅有小部分员工有异议时，该规章制度或重大事项决定能否实施及如何实施的问题。该规定并不阻碍公司依法行使经营自主权、依法统一制定和实施规章制度。2.富港公司在作出本案工资调整前已经与工会进行了平等、充分的协商，并将双方协商达成的最终调整方案通过《通知函》的形式再次向工会发送确认，工会亦予以确认。实际实施过程中，当蒋委向富港公司提出异议时，双方也进行了充分协商。富港公司已经履行了《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定的法定程序，该工资调整方案依法发生法律效力。
被上诉人蒋委未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
二审期间，双方均未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对上诉人富港公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点是富港公司对蒋委工资调整是否合法。富港公司对蒋委的工资调高了底薪，同时降低了技能加给。富港公司主张上述调整只是对蒋委工资项目的数额进行了调整，总体工资并没有变化，不符合克扣工资和拖欠工资的情形。但，首先，富港公司未能提交证据证明其曾与蒋委就调整工资事宜进行过充分协商及明确告知；其次，蒋委在收到2015年5月工资条后立即对调整工资的行为提出了异议；再次，富港公司上述对底薪的调整符合法律对最低工资标准的规定，而同时富港公司降低蒋委的技能加给工资项，但未能提交证据证明蒋委存在需降低技能加给数额的情况，综上，富港公司未能就其降低蒋委技能加给工资项的合法性、合理性充分举证，故本院认定富港公司对蒋委降低技能加给工资项的调整不合法。富港公司应按照调整前的标准向蒋委支付技能加给工资项。原审对此处理正确，本院依法予以维持。
综上所述，上诉人富港公司的上诉理由缺乏依据，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由富港公司负担（已预交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张海亮
审 判 员 叶志超
代理审判员 陈美苑
二〇一六年九月二十三日
书 记 员 王彩华
第1页共4页
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双流民初字第3626号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告刘华英，女，1966年3月16日出生，汉族，住四川省双流县。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告刘华英物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都市金和至嘉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告成都市金和至嘉物业管理有限公司负担。
审判员 姚雪莉
二〇一五年七月二十四日
书记员 何晓娇
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沛民初字第2155号
原告黄绍明，居民。
被告董恒静，居民。
被告曹誉，居民。
委托代理人董恒静（与曹誉夫妻关系），居民。
原告黄绍明诉被告董恒静、曹誉民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月5日受理后，依法由代理审判员金战磊独任审判，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。原告黄绍明、被告董恒静、曹誉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄绍明诉称，被告董恒静、曹誉系夫妻关系，2015年7月31日，被告董恒静夫妇以做生意需要资金周转为由向原告借款40000元，双方没有约定借款期限和利息，被告董恒静向原告出具借条一张，曹誉作为担保人在借条上签字，后经原告催要，两被告未偿还借款，请求判令：1、被告董恒静偿还借款本金40000元并支付从起诉之日至实际支付之日同期同类银行贷款利息；2、被告曹誉承担连带保证责任。
被告董恒静、曹誉辩称，董恒静借款、曹誉担保是事实，2014年1、2月份被告董恒静经曹誉担保向原告借款30000元，约定月息二分，2015年7月31日经双方结算，连本加息向原告出具了40000元的借条，两被告愿意偿还借款。
经审理查明，2014年1、2月份被告董恒静经曹誉担保向原告借款30000元，约定月息二分，2015年7月31日经双方结算，董恒静向原告出具4万元的借条一份，曹誉在担保人处签字。两被告未偿还上述借款。原告黄绍明放弃主张2015年7月31日之后的利息。
以上事实有原、被告双方的陈述及原告提供的借条等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，原被告之间的借贷合同、保证合同系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告向本院提供的40000元借条中包含有10000元利息，该利息未超出法律规定。两被告对借款及担保事实均予认可，且愿意偿还借款，故本院对原告要求偿还借款本息4万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告董恒静于本判决生效之日起十日内偿还原告黄绍明借款本息40000元；
二、被告曹誉对上述债务承担连带保证责任；
三、驳回原告黄绍明的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元减半收取400元，由被告董恒静、曹誉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州
市中级人民法院。
代理审判员 金战磊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 陈雪雯
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省广宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1223民初260号
原告：广宁县农村信用合作联社。所在地：。
法定代表人：成海明，该联社理事长。
委托代理人：黎剑雄。
委托代理人：林伟良。
被告：黄朝池，男，汉族，住广宁县。
原告广宁县农村信用合作联社诉被告黄朝池借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员梁肇仪独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告广宁县农村信用合作联社的诉讼代理人黎剑雄到庭参加诉讼，被告黄朝池经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告广宁县农村信用合作联社诉称，2009年7月9日，被告黄朝池与原告辖下潭布信用社签订《借款合同》一份，约定被告黄朝池向原告借款10000元，用于办理种果的资金，借款期限自2009年7月9日起至2012年7月9日。签订合同后，2009年7月9日原告以转帐方式依约向被告黄朝池发放了贷款10000元。另外，2008年12月25日，中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复（2008）169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》，规定原广宁县辖区内农村信用合作社、农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。根据合同约定，被告应按月交付利息，借款到期一次性归还本金。现还款期限已届满，被告没有依约向原告清偿借款本息，计至2016年2月21日止，被告黄朝池共结欠原告贷款本息共16092.18元（其中本金10000元、利息6092.18元），被告黄朝池已构成违约。为维护原告的合法权益，维护农村金融秩序，特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告黄朝池迅速归还贷款本金10000元，利息6092.18元（该利息暂计至2016年2月21日，此后利息按合同约定的逾期贷款利率计算）；2、判令由被告承担本案一切诉讼费用。
被告黄朝池没有答辩也没有提供证据。
经审理查明：2009年7月9日，被告黄朝池为借款人与贷款人广宁县农村信用合作联社潭布信用社签订了一份宁潭布农信：（2009）借字第0006100号《借款合同》。该合同约定的条款主要有：借款用于种果；借款金额10000元；借款期限自2009年7月9日起至2012年7月9日止；贷款年利率8.856％；借款按月结息；借款人于借款到期日一次性偿还全部借款本金。被告黄朝池在该合同的借款人栏签名。签订合同当天，贷款人广宁县农村信用合作联社潭布信用社以转账方式将10000元发放给借款人黄朝池，被告黄朝池在借款借据上签名确认。至2016年2月21日止，被告黄朝池结欠原告借款本金10000元，利息6092.18元，本息共16092.18元。
2008年12月25日，中国银行业监督管理委员会肇庆监管分局发出肇银监复（2008）169号《关于广宁县农村信用合作联社开业的批复》，原广宁县辖区内农村信用合作社、农村信用合作社联合社自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。
本院认为，被告黄朝池与广宁县农村信用合作联社潭布信用社签订的《借款合同》，是其双方真实的意思表示，且无违反法律法规的强制性规定，是有效合同，应受法律保护。原告已经依约向被告黄朝池发放了贷款，被告黄朝池也应该依约付息还本，但其没有按照合同的约定履行义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。广宁县农村信用合作联社潭布信用社的债权债务已转为广宁县农村信用合作联社的债权债务，因此，被告黄朝池应向原告广宁县农村信用合作联社清偿贷款本息。原告请求本院判令被告黄朝池归还借款本息的理由成立，本院应予支持。被告黄朝池经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄朝池欠原告广宁县农村信用合作联社借款本息共16092.18元（其中本金10000元、利息6092.18元，利息计至2016年2月21日），应在本判决发生法律效力之日起十日内清偿给原告。
二、被告黄朝池从2016年2月22日起至还清借款本息日止，按双方签订的合同约定的逾期贷款利率支付利息给原告广宁县农村信用合作联社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费202元，减半收取为101元，由被告黄朝池负担，并在支付上述第一项欠款时交至广宁县人民法院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 梁肇仪
二〇一六年三月二十三日
书记员 林逢玉
附：相关法律
《中华人民共和国合同法》：
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0604民初2806号
原告陈庆，男，1975年9月20日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告孙金昌，男，1972年4月28日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。
被告许天岩，男，1975年10月25日出生，汉族，住大庆市让胡路区。
本院在审理原告陈庆与被告孙金昌、许天岩民间借贷纠纷一案中，因原告未交诉讼费，本院已依法通知原告在接到本院送达的催缴诉讼费通知书之日起七日内向本院预交诉讼费，并告知逾期不交或不能提交缓交诉讼费手续的按自动撤回起诉处理，原告在规定的期限内未交纳诉讼费，亦未提交缓交诉讼费的手续。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼费收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 ：刘冰
二〇一六年五月二十日
书 记 员 ：周爽