湖北省武汉市洪山区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）洪民初字第00374号
原告：宋吉栋，男，1974年2月1日出生，汉族，湖北省仙桃市人，现无职业，住武汉市洪山区。
委托代理人：代华兴，男，1981年6月17日出生。代理权限：一般代理。
被告：华中科技大学，住所地：武汉市洪山区珞瑜路****号。
法定代理人：李培根，该校校长。
委托代理人：陶永元，该校法律顾问。代理权限：特别授权。
原告宋吉栋与被告华中科技大学劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻承跃独任审判，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，转为普通程序后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋吉栋及其委托代理人代华兴，被告华中科技大学的委托代理人陶永元均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋吉栋诉称：原告宋吉栋于1999年3月1日至被告后勤集团餐饮服务中心工作，其后该部门将其分别于2004年7月调派至华中科技大学后勤发展公司、2007年5月调往武汉华工大餐饮管理服务有限公司、2008年12月调往武汉华工后勤管理有限公司工作，该三个公司均在原华中科技大学后勤集团的领导、组织、管理下成立，并且均具有独立的法人资格。但自宋吉栋进入华中科技大学后勤集团餐饮服务中心直至调往武汉华工后勤管理有限公司工作期间，上述单位均未依法与之签订劳动合同和办理全部劳动保险。直到2004年7月才为其办理了养老保险，2004年11月办理了失业保险，2008年12月办理了医疗保险，至今亦未能办理工伤保险和生育保险。为此，请求法院判令：1、被告为宋吉栋补缴（或现金补偿）依法应缴纳的各项保险费：1999年3月至2004年6月期间的养老保险费；1999年3月至2004年10月期间的失业保险费；1999年3月至2008年11月期间的医疗保险费；1999年3月至2010年6月期间的工伤保险费和生育保险费；2、被告依法向宋吉栋支付加班工资45000元、年休假工资报酬6000元；3、被告依法补偿宋吉栋经济补偿金34500元（11.5个月计算）；4、被告依法支付宋吉栋双倍工资81000元（2008年5月至2010年7月）。
原告宋吉栋为证明其主张的事实，在本案开庭审理中提交了以下证据：
证据一：荣誉证书三份（2000年7月6日、2000年12月22日、2003年1月9日），证明原告宋吉栋与被告之间存在劳动关系。
证据二：2009年工资发放明细三份，证明原告宋吉栋是由华中科技大学下属单位麻城二中发放的。
证据三：华中科技大学准入证一份，证明原告宋吉栋在华中科技大学工作。
证据四：工作日志三份，证明原告在被告处工作期间记录的相关工作日志。
被告华中科技大学辩称：原、被告之间的劳动关系于2003年已经终止，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，原告提起的仲裁已经超过了法定时效期间，实体胜诉权消灭。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在本案开庭审理中提交了以下证据：
原告与武汉华工后勤管理有限公司于2007年12月1日签订的劳动合同；2011年6月16日，原告以武汉华工后勤管理有限公司为被申请人的仲裁申请书；仲裁委员会的应诉通知书、开庭通知，证明原告与武汉华工后勤管理有限公司已于2007年12月1日建立了劳动关系，原告对本案的诉讼请求已超过劳动仲裁时效期间。
本案在开庭审理中，对原、被告提交的证据进行了质证，被告对原告提交的证据一因为没有原件，不予质证；认为证据二与本案无关；对证据三的真实性无异议，但对证明目的有异议，该证据只能证明原告可以出入华中科技大学，不能证明与华中科技大学之间存在劳动关系；对证据四的真实性无异议，但不能证明与被告之间存在劳动关系。原告对被告提交证据的真实性无异议，但对证明的目的有异议。本院对原告提交的证据一、二、三及被告提交证据的真实性予以确认，对原告提交的证据四不予采信。
经审理查明：1999年3月，原告至被告下属的后勤集团餐饮服务中心工作，双方没有签订劳动合同。2004年7月，原告宋吉栋至华中科技大学后勤发展公司工作，2005年5月至（2008年11月），原告至武汉华工大餐饮管理（服务有限）公司工作，2007年12月1日，原告与武汉华工后勤管理有限公司签订了为期四年的劳动合同，即合同期限从2007年12月1日起至2011年11月30日止。2010年6月，原告以工资较低为由，自行离开了武汉华工大餐饮管理（服务有限）公司，同年10月18日，原告向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会以原告缴纳社会保险的是其它用人单位，而原告未提交与被告存在劳动关系的相关证据为由，驳回了原告的仲裁请求。现原告以诉称的请求要求被告承担责任，被告则以原告的请求超过劳动争议仲裁申请时效，要求驳回原告的诉讼请求。
另查明：被告的后勤集团餐饮服务中心没有在工商行政管理部门办理营业登记和法人登记，不具备诉讼主体资格和法人资格。2004年7月至2007年4月，华中科技大学后勤发展公司为原告缴纳了社会养老保险和2004年11月至2007年4月的失业保险；武汉华工大餐饮管理（服务有限）公司为原告缴纳了2007年5月至2008年11月期间的社会养老保险、失业保险；武汉华工后勤管理有限公司为原告缴纳了2008年12月至2010年7月社会养老保险、失业保险、医疗保险。2011年6月，原告又向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求用人单位武汉华工后勤管理有限公司承担相应的责任，此案正在仲裁审理期间。
本案双方当事人争议的焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系，原告的请求是否超过劳动争议仲裁申请时效。
本院认为：1999年3月1日，原告至被告后勤集团餐饮服务中心工作，双方虽未签订劳动合同，但原告为被告的后勤集团餐饮服务中心提供了劳动，并接受其管理，被告的后勤集团餐饮服务中心按月支付原告的工资；因被告的后勤集团餐饮服务中心诉讼主体资格，因而，原、被告以此建立劳动关系。2004年7月后，原告非因本人的原因至华中科技大学后勤发展公司等单位工作，该公司及武汉华工后勤管理有限公司、武汉华工大餐饮管理（服务有限）公司承接了原告在被告处的劳动关系。由于被告的后勤集团餐饮服务中心未为原告办理社会保险，故对原告要求被告为其缴纳1999年3月至2004年6月期间社会养老保险的请求应予支持，因失业保险不能补办、补缴，故对原告主张失业保险的请求不予支持。因2004年7月后，原告被安排至其它单位工作，原告的劳动关系随之转移至其它单位。因承接原告劳动关系的其它单位均为独立法人，并且，原告与承接其劳动关系的其它单位劳动争议，原告已再次向湖北省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁（其案件已在仲裁委员会另案审理），故对原告的其它诉讼请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十条之规定判决如下：
一、被告华中科技大学于本判决生效之日起30日内，按社会保险经办机构核定的缴费基数为原告宋吉栋补办、补缴1999年3月至2004年6月的社会养老保险，原告宋吉栋承担个人应缴的部分。
二、驳回原告宋吉栋的其它诉讼请求。
案件受理费本院免于收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币10元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻承跃
审 判 员 马 晖
人民陪审员 吴小蕊
二〇一一年十一月十日
书 记 员 彭 芳