湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第05153号
原告吴骁洋。
原告代理人聂钧，湖南揽胜律师事务所律师。
原告代理人刘应德，湖南揽胜律师事务所律师。
被告莫声宇。
委托代理人李玉加，
被告李玉加。
委托代理人喻旭龙，长沙市湘江法律服务所法律工作者。
原告吴骁洋（以下简称原告）诉被告莫声宇、李玉加民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月27日立案受理后，由审判员林湘邕独任审判，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。审理过程中因本案案情复杂，本院依法将本案转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月16日对本案再次进行了公开审理。原告及其委托代理人刘应德，被告莫声宇、李玉加及其委托代理人喻旭龙均到庭参加诉讼了诉讼，原告的委托代理人聂钧、被告莫声宇到庭参加了第一次诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告莫声宇分别于2014年8月7日、2014年8月16日、2014年8月18日、2014年9月3日向原告借款20000元、40000元、30000元、40000元人民币，共计130000元，并约定：被告莫声宇需在2014年9月30日前将130000元借款全部还清，否则每天将按剩余本金的1%计算违约金。2014年8月26日，被告莫声宇向原告还款10000元，被告莫声宇还欠原告本金120000元。2014年9月5日，被告莫声宇向原告出具《借条》1对上述债务进行了确认，被告李玉加在《借条》1上以担保人的身份签字，对上述债务进行担保。2014年10月2日，被告莫声宇又向原告借款27000元，并出具《借条》2，双方约定：被告莫声宇需在2014年10月8日之前将27000元的借款全部还清，否则每天将按剩余本金的1%计算违约金。被告李玉加在《借条》2上以担保人的身份签字，对该债务进行担保。综上所述，被告莫声宇共欠原告本金147000元，在约定的还款期限届满之后，被告莫声宇拒绝还款，被告莫声宇应当按照约定支付违约金。原告与被告约定的违约金为每天剩余本金的1%，原告自愿按照剩余本金的每年24%计算违约金。担保人李玉加应当承担连带还款的担保责任。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告莫声宇偿还借款本金人民币147000元；2、判令被告莫声宇支付本金120000元的违约金，从2014年9月30日起至判决生效之日止，按每年24%计算（暂算至10月31日，计2400元）；3、判令被告莫声宇支付本金27000元的违约金，从2014年10月8日起至判决生效之日止，按每年24%计算（暂算至10月31日，计400.6元）；4、判令被告李玉加对上述债务承担连带责任；5、由两被告承担本案全部诉讼费用。
被告莫声宇辩称，确实曾向原告借款130000元，其中被告莫声宇还了10000元，被告李玉加还了12000元，还欠108000元；原告提交的另一张27000元借条，原告没有实际支付现金给被告，是被告李玉加对前面那些借款所负利息打的欠条。
被告李玉加辩称，1、原告明知被告莫声宇是借款到赌场放贷而依然提供借款，本案的借贷关系不受法律保护，应认定无效；2、借款情况与客观事实不符。原告提供的13万元的借条，被告莫声宇已偿还10000元，被告李玉加分别于2014年11月11日、2014年12月18日偿还了10000元、2000元，实际仅需偿还原告108000元本金；3、27000元的借款纯属虚假，并无实际支付借款的事实，借条应认定无效；4、违约金约定过高，依法应予核减。
经审理查明，2014年8月至9月，被告莫声宇因需资金周转，通过被告李玉加多次向原告借款。其中，①2014年8月7日，被告莫声宇向原告借款20000元，原告将20000元现金支付给被告李玉加后，被告李玉加将该款转账支付给被告莫声宇；②2014年8月16日，被告莫声宇向原告借款40000元，原告向被告李玉加的银行卡转账存入40000元后，被告李玉加将该40000元取出支付给被告莫声宇；③2014年8月18日，被告莫声宇向原告借款30000元，原告向被告李玉加的银行卡转账存入30000元后，被告李玉加将该40000元取出支付给被告莫声宇；④2014年9月3日，被告莫声宇向原告借款40000元，原告与被告李玉加一起向被告莫声宇支付现金40000元。上述4笔被告莫声宇累计向原告借款130000元。2014年9月5日，被告莫声宇向原告出具一张《借条》，分别记载了上述4笔借款的时间和金额，被告莫声宇并保证于2014年9月30日之前将借款130000元向原告全部还清，如不能还清，将按剩余本金每天1%计算违约金，并由被告莫声宇一并向原告偿还，每次还的部分借款，原告应向被告莫声宇提供还款的书面证明。被告莫声宇在《借条》的借款人处签名捺手印，被告李玉加在担保人处签名捺手印。在该《借条》的下方，原告注明于2014年8月26日收到被告莫声宇还款10000元整。因被告莫声宇未按借条约定的期限还款，被告李玉加为承担保证责任于2014年11月11日向原告还款10000元，2014年12月18日还款2000元。
2014年10月2日，被告莫声宇向原告出具一张《借条》载明：被告莫声宇于2014年10月2日向原告借款27000元，将于2014年10月8日向原告全部还清，如不能按时全部还清，将按剩余本金每天1%计算违约金，并由被告莫声宇一并向原告偿还。被告莫声宇在《借条》的借款人处签名捺手印，被告李玉加在担保人处签名捺手印。庭审中，原告主张该笔27000元的借款以现金方式支付给了被告莫声宇。被告莫声宇、李玉加均否认原告支付了该笔借款，均辩称该27000元是原告对2014年9月5日《借条》所载明的借款计算高息而来。上述两被告向原告出具的2张借条均由原告事先打印好，在时间、姓名、金额等处留有空格由两被告填空确认，2014年9月5日的《借条》将4次借款的时间已逐次打印好。
另查明，在本案审理期间，被告李玉加向原告还款600元，
以上事实，有原告提供的2张借条、银行交易记录，被告李玉加的银行交易记录，原、被告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。
本案双方争议的焦点在于2014年10月2日《借条》载明的27000元是否实际支付。本案中，被告莫声宇与原告原本并不相识，被告莫声宇通过被告李玉加在2014年8、9月间共向原告借款4次，该4次借款在2014年9月5日的借条中均有载明，原、被告双方当庭亦予以认可。该4次借款原告均通过被告李玉加或转账或以现金方式支付给被告莫声宇，且其中亦存在原告支付现金的情况，被告李玉加、莫声宇均不持异议，庭审中被告李玉加主动提交了其个人的银行交易记录以证明原告支付借款的情况。对于2014年10月2日《借条》载明的27000元，原告主张向被告莫声宇支付了现金，两被告主张并未收到该笔借款，而是原告对之前出借款项计算高利息后，打印了借条要求两被告签字认可。结合原、被告以往借款的支付方式和交易习惯，以及原告未能提供充分证据证明其实际支付的事实，本院采信被告莫声宇、李玉加的辩称，认定2014年10月2日《借条》载明的27000元并未实际支付。
被告李玉加在《借条》的担保人处签名，保证合同成立。当事人在《借条》中没有约定保证方式，依法被告李玉加应按照连带责任保证承担责任。原、被告在《借条》中未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，应为主债务履行期限届满之日起的六个月内，即至2015年3月31日止。原告在法定的保证期间提起诉讼，要求被告李玉加承担连带保证责任，本院依法予以支持。
根据本院审理查明的事实，被告莫声宇已向原告返还10000元，被告李玉加作为担保人向原告返还了120000元，两被告尚拖欠原告借款本金108000元（130000-22000），原告主张的超出部分本院不予支持。原、被告在《借条》中约定按剩余本金每天1%计算违约金，该约定过高，本院依法调整为以未付本金为基数，按年利率24%计算资金占用利息，其中自2014年10月1日起，以本金120000元为基数计算至2014年11月10日，利息为3235元（120000×24%÷365×41），自2014年11月11日起，以本金110000元为基数计算至2014年12月17日，利息为（110000×24%÷365×38）2748元，上述共计5983元。在本院审理期间，被告李玉加向原告还款600元，可予抵扣利息，两被告还应向原告支付利息5383元（5983-600）。
被告李玉加还辩称原告明知被告莫声宇是借款到赌场放贷而依然提供借款，因被告李玉加没有提供充分的证据证明该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告莫声宇自本判决生效之日起7日内向原告吴骁洋返还借款本金108000元；
二、被告莫声宇自本判决生效之日起7日内向原告吴骁洋支付借款违约金（其中至2014年12月17日前为5683元，自2014年12月18日起，以本金108000元为基数，按照年利率24%计算至判决生效之日止）；
三、被告李玉加对上述第一、二项的支付义务承担连带清偿责任；
四、驳回原告吴骁洋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3296元，由被告莫声宇、李玉加负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 林湘邕
人民陪审员 廖 翠
人民陪审员 杨晓明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡 主
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立