wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0281民初2899号原告:马善坤，男，1966年9月8日出生，汉族，住阳新县。委托诉讼代理人：马哲久，阳新县文剑法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。被告：曾艳龙，男，1989年2月10日出生，住襄阳市樊城区。被告：戴仔泥，男，1995年7月19日出生，汉族，住大冶市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司。住所地：大冶市东风路。代表人：黄应宗，系经理。委托诉讼代理人：毛栋，湖北人本律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告马善坤与被告曾艳龙、戴仔泥、中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告曾艳龙、戴仔泥及中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失37893.2元（医疗费8625.03元、误工费15707元、护理费5446.17元、营养费2100元、住院伙食补助费750元、司法鉴定费2000元、检查费345元、交通费920元、精神抚慰金3000元）。事实与理由：2016年12月16日，被告曾艳龙驾驶鄂Ｂ×××××轻型货车由北向南沿106国道方向行驶，行驶至大冶市××箕铺镇××路段左转弯时，与由南向北沿106国道方向行驶的原告发生碰撞，造成原告全身多处外伤，胫骨、肋骨骨折，在阳新县人民医院住院治疗15天。经公安交警部门认定，被告曾艳龙负此次事故的主要责任。肇事车辆鄂Ｂ×××××轻型货车，在中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司投保。请求判决被告赔偿我的损失。被告曾艳龙、戴仔泥辩称，被告的损失应该由保险公司赔偿。事故发生后，我垫付了1600元，请求一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司辩称，1、原告的损失保险公司依法在交强险范围内承担赔偿责任。本案另有马从根受伤，请求法院查明事实，是否为案外人马从跟预留交强险部分的赔偿项目。2、原告超出交强险部分的合法损失应当由驾驶人戴仔泥提供从业资格证，否则鄂Ｂ×××××货车作为营业性车辆本案商业三者险部分依法免赔。3、原告部分诉请依据不足，请求法院依法审核。4、鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：2016年12月16日，被告曾艳龙驾驶属被告戴仔泥所有的鄂Ｂ×××××轻型货车由北向南沿106国道方向行驶，途经大冶市××箕铺镇××路段左转弯时，与原告驾驶的摩托车发生碰撞，造成原告及摩托车乘车人员马从根受伤。原告受伤后，被送往医院住院治疗，共住院15天，用去医疗费8885.03元。愈后，原告伤情经鉴定：不构成伤残，误工期间120天，护理期间60天，营养期间60天，用去鉴定费2000元。该事故经过交警部门认定，原告负次要责任，被告曾艳龙负主要责任。鄂Ｂ×××××轻型货车在被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司投保有交强险和商业三者险（责任限额5万，含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告曾艳龙垫付了1600元。现因赔偿未能达成一致，遂成讼。本院认为，被告曾艳龙违章驾驶机动车造成原告身体受到伤害，负事故主要责任，应当按照过错程度承担主要的赔偿责任；被告曾艳龙驾驶的机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司投保有交强险和商业三者险，故原告的损失应当先由保险公司在交强险和商业险责任限额内赔付，超出部分由被告曾艳龙承担主要的赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司辩称，鄂Ｂ×××××货车作为营业性车辆没有提交从业资格证，商业三者险不应赔付，本院认为：保险合同一般属于格式合同，要求双方在签订保险合同时，不仅对双方当事人有一般诚实信用的要求，而且对保险人和投保人还应负担特定的保险人的说明义务和投保人的告知义务。保险人的法定说明义务，要求保险人在订立保险合同前向投保人详细说明保险合同的各项条款，特别是对保险合同中免除或者限制保险人责任的条款作出明确的说明。“明确说明”是指保险人对于免责条款，除了在保险单上提示投保人注意外，还应当对有关免责条款的概念、内容及其法律后果等，以书面或者口头形式向投保人作出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。本案中被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司没有提交证据证实其就免责条款的概念、内容、法律后果等对投保人尽到了解释和明确说明的法定义务，故该保险合同的免责条款不产生效力。经核算，原告的损失为：医疗费8885.03元，营养费2100元，住院伙食补助费750元，护理费5371.56元，误工费10343.67元，交通费酌情认定300元，鉴定费2000元。以上损失由被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在交强险责任范围内赔付26015.23元，在商业三者险责任范围内赔付1214.52元，合计27229.75元。由被告曾艳龙赔偿鉴定费损失1400元，扣除其垫付款1600元，原告应当返还被告曾艳龙垫付款200元，本院予以支持。原告要求被告戴仔泥承担赔偿责任，因原告没有提交证据证实被告戴仔泥存在过错，故本院不予支持。原告要求赔偿精神抚慰金，因缺乏损害事实，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第九条之规定的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司大冶支公司在交强险、商业三者险责任范围内赔付原告马善坤损失27229.75元，定于本判决生效之日起10日内支付原告马善坤27029.75元，支付被告曾艳龙垫付款200元；三、驳回原告马善坤其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取421元，由被告曾艳龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币842元，款汇湖北省黄石市中级人民法院。户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17×××18，开户银行：农行黄石分行团城山支行。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 中二〇一七年九月十三日书记员 邓伊辰
浙江省桐庐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0122行审151号
申请执行人：桐庐县国土资源局。住所地：桐庐县。
法定代表人：邵卫华，局长。
委托代理人：沈宋杰，系桐庐县国土资源局干部。
被执行人：桐庐华晟石材有限公司。住所地：桐庐县。
法定代表人：徐敏。
申请执行人桐庐县国土资源局于2016年9月7日向本院提出申请，要求没收被执行人桐庐华晟石材有限公司非法所得2691780元人民币；并处非法所得15%的罚款，计罚款403767元人民币。罚没合计人民币3095547元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认定，桐庐华晟石材有限公司于2012年11月16日至2013年8月16日期间，未经政府国土资源行政主管部门审批，擅自在桐庐县旧县街道上峰村上峰石矿越界开采普通建筑石料矿29.58万吨，用于外运、加工及销售。经桐庐国土资源局委托桐庐盛强价格评估有限公司评估，价格评估标的在价格评估基准日的价格为人民币9.1元/吨（不含利税），非法所得共计2691780元。桐庐县国土资源局认为，桐庐华晟石材有限公司的行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第二款的规定，已构成非法采矿。依据《中华人民共和国矿产资源法》第四十条和《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第四十二条第二项的规定，桐庐县国土资源局于2014年10月22日对桐庐华晟石材有限公司作出桐土监（2014）13号国土资源违法案件行政处罚决定书，决定：1、责令退回本矿区范围内开采；2、没收非法所得2691780元人民币；并处非法所得15%的罚款，计罚款403767元人民币。罚没合计人民币3095547元（大写：叁佰零玖万伍仟伍佰肆拾柒元整）。该行政处罚决定书于2014年10月23日送达桐庐华晟石材有限公司，其于2014年11月20日向桐庐县人民政府申请行政复议。在行政复议期间，桐庐华晟石材有限公司撤回行政复议申请，但仍未履行行政处罚决定。2015年2月2日，桐庐县国土资源局向桐庐华晟石材有限公司送达桐土催字（2015）6号督促履行催告书，要求其在收到催告书之日起十个工作日内履行行政处罚决定书确定的第二项内容，但桐庐华晟石材有限公司仍未履行。
本院认为，申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2014）13号国土资源违法案件行政处罚决定书，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人桐庐县国土资源局作出的桐土监（2014）13号国土资源违法案件行政处罚决定书确定的第二项内容，缴纳罚没款3095547元，准许强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 倪 莎
代理审判员 吴肇武
人民陪审员 罗 敏
二〇一六年九月九日
书 记 员 高柳萍
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初2028号
原告李宏斌，住长春市宽城区。
被告林岩，住吉林省九台市。
原告李宏斌与被告林岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息37，999.37元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李宏斌的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 夏 禹
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初2028号原告李宏斌，住长春市宽城区。被告林岩，住吉林省九台市。原告李宏斌与被告林岩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告李宏斌向本院提出诉讼请求：判令终止《借款协议》，被告偿还原告借款本息37，999.37元，诉讼费、代理费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款30，000元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双方纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。原告可依照民事诉讼法的相关规定确定管辖另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李宏斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年三月二十四日书 记 员 张大伟
河南省孟州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0883刑初226号
公诉机关孟州市人民检察院。
被告人乔某，男，1987年11月21日出生，汉族，无业。因涉嫌危险驾驶犯罪于2016年5月26日被孟州市公安局取保候审，2016年8月31日经孟州市人民检察院决定于同日被孟州市公安局取保候审，经本院决定于2016年9月20日被孟州市公安局逮捕。
孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉（2016）163号起诉书指控被告人乔某犯危险驾驶罪，于2016年9月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、王雪瓶出庭支持公诉。被告人乔某到庭参加诉讼。现已审理终结。
孟州市人民检察院指控被告人乔某于2016年4月14日22时35分许，酒后驾驶豫H×××××号二轮摩托车，沿孟州市河阳大街由西向东行驶至合欢路交叉口时被查获。经鉴定，被告人乔某血液中酒精含量为161.40mg／100ml。被告人乔某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人乔某判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人乔某对检察机关的量刑建议无异议。
上述事实，被告人乔某在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、机动车驾驶证及行驶证复印件、血样提取登记表；证人闫某、刘某的证言；被告人乔某供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人乔某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人乔某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人乔某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2016年11月19日止。罚金限判决生效后立即缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杜新民
二〇一六年九月二十一日
书记员 贾晓曼
古交市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0181民初307号
原告：山西古交农村商业银行股份有限公司，住所地古交市腾飞路30号。
法定代表人芦巨万，董事长。
被告：阴德俊。
被告：张翠梅。
被告：李耀平。
原告山西古交农村商业银行股份有限公司与被告阴德俊、张翠梅、李耀平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
山西古交农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、被告二共同偿还原告贷款13万元，利息52492.62元（截至2015年12月20日）；2、判令被告一、被告二共同偿还自2015年12月21日至实际清偿日止按照贷款合同约定的利息计算（包括罚息复利）；3、请求被告一、被告二共同承担本案实现债权的费用；4、请求被告三对上述款项承担连带还款责任。事实与理由：原告系2012年11月19日经中国银行业监督管理委员会山西监管局（2012）275号文件批准成立的金融企业，根据（2012）275号文件，原告开业时，古交市农村信用合作联社自行终止，其债权、债务转为原告债权、债务，即原告接管原古交市农村信用合作联社的所有债权、债务。2012年7月4日，被告阴德俊向原告贷款人民币13万元，双方于当日签订编号为：010300600120704C000899《贷款合同》，2012年7月5日，原告将全部金额转入被告阴德俊账户。但被告阴德俊于2012年7月5日起开始欠息，贷款到期后，也未归还本金，原告多次向被告阴德俊催讨本息均被拒绝，其行为已构成违约，被告张翠梅与被告阴德俊为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承担共同还款责任，被告李耀平作为抵押人，应对该项债务承担担保责任。
本院认为，原告山西古交农村商业银行股份有限公司提供的被告阴德俊的地址不明确无法送达应诉手续，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
驳回原告山西古交农村商业银行股份有限公司的起诉。
案件受理费3950元，原告山西古交农村商业银行股份有限公司不承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 闫建光
审 判 员 卫婷婷
人民陪审员 闫健江
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 郭俊芳
太原市万柏林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0109执113号
申请执行人尹霞，女，1978年2月2日出生，住太原市小店区。
被执行人郑书林，男，1936年10月10日出生，住太原市万柏林区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第01968号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人郑书林邮寄送达了执行通知书，责令被执行人郑书林履行上述民事判决书确定的给付申请执行人欠款50000元，负担案件受理费1050元、保全费520元、执行费673.55元及迟延履行期间的债务利息，被执行人郑书林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人郑书林的工资、收入、银行存款52243.55元及迟延履行期间的债务利息（从2015年12月25日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。
执 行 长 吕文浩
执 行 员 郭 锐
人民陪审员 李志明
二〇一六年二月二日
书 记 员 杨继昌
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0109执113号申请执行人尹霞，女，1978年2月2日出生，住太原市小店区。被执行人郑书林，男，1936年10月10日出生，住太原市万柏林区。本院依据已经发生法律效力的（2015）万民初字第01968号民事判决书，于2016年2月1日向被执行人郑书林邮寄送达了执行通知书，责令被执行人郑书林履行上述民事判决书确定的给付申请执行人欠款50000元，负担案件受理费1050元、保全费520元、执行费673.55元及迟延履行期间的债务利息，被执行人郑书林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑书林的工资、收入、银行存款52243.55元及迟延履行期间的债务利息（从2015年12月25日起算至案款履行完毕时止），如不足则查封、扣押其等额财产。执 行 长  吕文浩执 行 员  郭 锐人民陪审员  李志明二〇一六年二月二日书 记 员  杨继昌
广东省饶平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤5122民初327号
原告：陈煜，男，1983年10月14日出生，汉族，住广东省饶平县。
委托诉讼代理人：潘桂海，广东凤江律师事务所律师。
被告：陈理阳，男，1977年12月10日出生，汉族，住广东省饶平县。
被告：陈础彬，男，1983年8月3日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告陈煜与被告陈理阳、陈础彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告陈煜于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈煜的撤诉申请不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈煜撤诉。
案件受理费275元，减半收取计137.5元，由原告陈煜负担。
审判长 周惠刚
审判员 陈松炎
审判员 余俊平
二〇一七年八月十五日
书记员 陈润玲
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0104民初6555号
原告：宋玉芬，女，1953年3月5日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。
委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。
被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。
法定代表人黄俐，职务经理。
原告宋玉芬与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告宋玉芬的起诉。
案件受理费50元（已预付），退还原告宋玉芬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
代理审判员 张梦瑜
二〇一六年十二月六日
书 记 员 郭兴妍
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0104民初6555号原告：宋玉芬，女，1953年3月5日出生（公民身份号码xxx），汉族，住所地哈尔滨市道外区。委托代理人：杨绍贤，哈尔滨市道外区148法律服务所法律工作者。被告：哈尔滨铁发房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人黄俐，职务经理。原告宋玉芬与被告哈尔滨铁发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，原告起诉立案的起诉状为复印件，不符合起诉条件。可待相关立案材料完备后，再行立案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宋玉芬的起诉。案件受理费50元（已预付），退还原告宋玉芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。代理审判员  张梦瑜二〇一六年十二月六日书 记 员  郭兴妍
河北省任县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0526民初261号
原告：李良彬，男，汉族，现住任县。
被告：冯须平，男，汉族，现住任县。
李良彬与冯须平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告李良彬于2017年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李良彬撤诉。
案件受理费减半收取325元，由李良彬负担。
审判员 高彩霞二〇一七年三月三十一日
书记员 陈 艳 华
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0181民初4459号
原告尤某，女，1990年4月13日出生，汉族，福建省罗源县人，住福建省罗源县。
被告莫某，男，1985年11月16日出生，汉族，福建省福清市人，住福建省福清市。
原告尤某与被告莫某离婚纠纷一案，本院于2016年7月19日立案受理后，依法由代理审判员杨海燕适用简易程序于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告尤某、被告莫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尤某诉称，原、被告于2014年间经人介绍认识，双方未深入了解彼此，于2014年5月28日在福清市沙埔镇人民政府办理结婚登记手续，于2015年1月9日生育长女莫某甲。女儿出生后一直跟随原告尤某生活。婚后，原告尤某逐渐发现被告莫某不务正业，不尊重父母，在家无事生非。综上，原告尤某认为，原、被告感情基础差，加上双方性格不合、志趣不同，造成夫妻感情破裂。为了结不和谐的夫妻关系，原告尤某特提起诉讼，请求判令：1.准予原、被告离婚；2.婚生长女莫某甲跟原告尤某生活，抚养费由原告尤某负担。
被告莫某辩称：一、原告尤某诉称“被告莫某在家不务正业”与事实不符。被告莫某从事光缆熔接工作，月收入7000元，自2015年1月至2016年7月间陆续给原告尤某汇款6万元，偶尔还给原告尤某现金贴补家用；二、尽管原、被告双方是经人介绍认识，但短短一个月就确立关系，并通过慎重考虑后才结婚，婚后不久即生育长女莫某甲，说明彼此间有一定的感情基础才能迅速组成完美的家庭。且自结婚生子以来，被告莫某对原告尤某和女儿更是疼爱有加。夫妻间在日常生活中偶尔有点小矛盾乃是常事，被告莫某在事后也能积极主动与原告尤某和好，双方并未出现大矛盾。夫妻间互敬互爱，建立较深的感情基础；三、被告莫某认为女儿现在年幼，双方应当多为孩子考虑，单亲家庭环境不利于孩子的健康成长。综上，被告莫某不同意离婚。
经审理查明，原告尤某与被告莫某于2014年5月28日在福清市沙埔镇人民政府登记结婚，于2015年1月9日生育长女莫某甲。
以上事实，有当事人庭审陈述和原告尤某提交的身份证、结婚证、出生医学证明、户口薄、户籍回执以及被告莫某提交的身份证为证。上述证据来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告尤某和被告莫某自愿结婚并依法办理结婚登记手续，二者之间合法的婚姻关系受法律保护，双方在共同生活中，如能互相尊重、互相帮助，是可以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系的。原告尤某主张夫妻感情已经破裂，却未能提供充分证据予以证明，故原告尤某的离婚请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
不准原告尤某与被告莫某离婚。
案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告尤某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
代理审判员 杨海燕
二〇一六年八月二十七日
书 记 员 施 婷
广东省郁南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤5322执81号
申请执行人樊东焕，女，汉族，1972年11月11日出生，住河南省南阳市宛城区。
被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司。住所地：郁南县。
法定代表人宋刚。
申请执行人樊东焕申请执行被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年12月31日作出的（2015）云郁法民初字第1186号民事调解书已发生法律效力。但被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司逾期仍未将民事调解书确定的还款义务履行完毕。由于权利人同意启动主动执行程序，本院于2016年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司在郁南县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行、中国农业银行股份有限公司郁南县支行、中国工商银行股份有限公司郁南县支行、中国建设银行股份有限公司郁南支行、中国银行云浮郁南支行均无存款可供执行；查安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部，无发现被执行人的证券股票登记情况；查郁南县房地产管理局、郁南县国土资源局、郁南县工商行政管理局、郁南县公安局交通警察大队亦无发现有其他可供执行的财产。
本院认为，被执行人郁南县鼎泰丰陶瓷原料有限公司没有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）粤5322执81号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 涛
审判员 宾益生
审判员 黄伟成
二〇一六年三月二十四日
书记员 邓进宝
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审570号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人娄正军（宁海县梅林街道正军五金厂经营者），男，1979年7月13日出生，汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月20日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕53号行政处罚决定，本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现�审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年5月18日作出宁土资罚〔2011〕53号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年3月开始在宁海县梅林街道吉利村大墙后自然村东侧地块上倾填渣土、建造一幢钢棚，总占地面积为1066平方米，其中建筑占地面积为442.5平方米。目前，该钢棚已被拆除。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属于非法占用土地行为，该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1066平方米农民集体所有土地，恢复土地原状，并处非法占用土地每平方米25元共计人民币26650元罚款的处罚。2011年5月19日，申请执行人�海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕53号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2016年8月22日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的义务，被执行人亦未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕53号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人娄正军未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第�十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕53号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1066平方米农民集体所有土地，恢复土地原状的处罚事项由宁海县人民政府梅林街道办事处组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
代理审判员 吴 菓
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈柯宇
沈阳市大东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0104民初9701号
原告：徐晶宇。
被告：辽宁宝兴房地产开发有限公司，住所地:沈阳市于洪区长江北街60-8号。
法定代表人：佟明华。
原告徐晶宇与被告辽宁宝兴房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案。
原告徐晶宇诉称，2014年2月24日，原告与被告签订商品房买卖合同。合同签订后，原告支付了房款。被告于2014年4月15日为原告办理了入住手续。但被告未按约定为原告如期办理涉案房地产权属证书，已构成违约，应向原告支付逾期办证违约金135224.56元。
被告辽宁宝兴房地产开发有限公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议。
本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”而本案被告为履行义务一方，被告住所地为沈阳市于洪区，故本案应由沈阳市于洪区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送沈阳市于洪区人民法院管辖。
本裁定一经作出即生效。
审判员 吴菁菲
二〇一八年八月二十一日
书记员 殷丽霞
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酉法民初字第00903号
原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行，住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇桃花源中路5号。
组织机构代码：71164706-2。
法定代表人李仕权，该支行行长。
委托代理人陈旭，男，1984年2月10日出生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告简春鹏，男，1968年12月6日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
被告龚玉琼，女，1969年10月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人。
本院在审理重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行诉简春鹏、龚玉琼金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行于2015年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司酉阳支行撤回起诉。
案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告承担，余款退还原告。
代理审判员 张勇
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 朱胤
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0104执564号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行，住所地长沙高新开发区。
负责人佘娟萍，行长
被执行人湖南沩山湘茗茶业股份有限公司，湖南沩山，住所地宁乡县。
法定代表人姜胜标
被执行人姜胜标。
被执行人刘素清。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县。
法定代表人周航锋
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行与被执行人湖南沩山湘茗茶业股份有限公司、姜胜标、刘素清、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司长沙麓谷科技支行与被执行人湖南沩山湘茗茶业股份有限公司、姜胜标、刘素清、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟亮
二〇一六年九月十三日
书记员 刘卓
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0302民初3425号
原告赵兴成。
被告刘晓东。
原告赵兴成与被告刘晓东劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法由助理审判员李雪适用小额诉讼程序于2016年9月9日公开开庭进行了审理。原告赵兴成、被告刘晓东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告赵兴成诉称，2014年至2015年期间，被告刘晓东雇佣原告赵兴成做木工。完工后，被告刘晓东分别于2015年3月13日、2015年12月16日向原告赵兴成出具欠条两张，记载共欠款11400元。2016年春节前，被告向原告支付3000元后，尚欠8400元未付，原告赵兴成多次索要此款未果，请求法院依法判令被告支付欠款8400元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘晓东辩称，被告刘晓东雇佣原告赵兴成干活是事实，欠款也是事实，但是认为原告在干活期间，无故拖延工期，浪费了被告的时间，给被告造成了一定的损失。
经审理查明，2014年3月至2015年7月，被告刘晓东雇佣原告赵兴成在其承包的装修工程中做木工。完工后，2015年3月13日，被告刘晓东向原告出具欠条一张，记载：“2014年木工工费7800.00元整，大写：柒仟捌佰圆整。于2农历2015年腊月二十给”；2015年12月16日，被告刘晓东又向原告赵兴成出具欠条一张，记载：“2015年工费3600.00元（木工费），大写：叁仟陆佰圆整。于农历2015年腊月二十三付清。”，2016年春节前，被告刘晓东向原告支付了3000元后，尚欠8400元未支付，原告赵兴成多次索要此款未果，诉至本院。
本院认为，合同应当履行。原告赵兴成为被告刘晓东承包的工程提供劳务，被告刘晓东应按照约定向原告赵兴成支付相应的报酬，故原告赵兴成请求被告刘晓东支付欠款的诉讼请求本院予以支持。被告辩称原告无故拖延工期，给其造成了一定的损失，因未提供充分证据证明，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条之规定，判决如下：
被告刘晓东于本判决生效之日起三日内支付原告赵兴成欠款8400元。
案件受理费50元，减半收取后为25元，由被告刘晓东负担。
上列应付款项，如果未按判决限定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 李 雪
二〇一六年九月九日
书 记 员 罗丽红
附法条
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百五十二条判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：
（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；
（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；
（三）判决结果和诉讼费用的负担；
（四）上诉期间和上诉的法院。
判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省连城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0825民初530号
原告：陈永恭，男，1954年2月8日生，汉族，住连城县。
被告：陈家彪，男，1970年7月2日生，汉族，住福建省连城县。
原告陈永恭与被告陈家彪民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告陈永恭在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，陈永恭于2018年4月26日向本院提出申请，以已经跟被告陈家彪自行协商解决为由，决定不起诉与不缴纳诉讼费，请法院按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈永恭撤回起诉处理。
审 判 员 谢海龙
二〇一八年四月十日
法官 助理 林 惠
代理书记员 吴功生
附：本案适用的主要法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执858号
申请执行人：马元涛。
被执行人：长春果品中心批发市场。
申请执行人马元涛与被执行人长春果品中心批发市场关于劳动争议纠纷案件执行一案，本院2017年1月4日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人长春果品中心批发市场于本判决生效后10日内支付马元涛医疗费13195.36、交通费305元、住院伙食补助费214.61、护理费9335.66元、停工留薪期工资12535.29元、一次性伤残补助金37605.87、一次性医疗补助金37605.87元、一次性伤残就业补助金29249.01元、2014年12月20日至2015年1月10日工资3000元。合计143046.67元，扣减由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司永吉营销服务部按比例赔偿部分48048.76元和朱力国按比例赔偿部分13239.64元，剩余款项81758.27元，如未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10元由被执行人长春果品中心批发市场负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。
本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2016）吉0103民初3368号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后，立即生效。
审 判 长 任向新
审 判 员 苗 君
代理审判员 王晓冬
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 白清源
长春市宽城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0103执858号申请执行人：马元涛。被执行人：长春果品中心批发市场。申请执行人马元涛与被执行人长春果品中心批发市场关于劳动争议纠纷案件执行一案，本院2017年1月4日作出的民事判决书已经发生法律效力，判决内容为：“被执行人长春果品中心批发市场于本判决生效后10日内支付马元涛医疗费13195.36、交通费305元、住院伙食补助费214.61、护理费9335.66元、停工留薪期工资12535.29元、一次性伤残补助金37605.87、一次性医疗补助金37605.87元、一次性伤残就业补助金29249.01元、2014年12月20日至2015年1月10日工资3000元。合计143046.67元，扣减由中国大地财产保险股份有限公司吉林市中心支公司永吉营销服务部按比例赔偿部分48048.76元和朱力国按比例赔偿部分13239.64元，剩余款项81758.27元，如未按照本判决指定的期间履行金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费10元由被执行人长春果品中心批发市场负担”。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。执行开始后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并对被执行人财产情况进行调查，未发现被执行人有银行账户存款、车辆、房产、股权等财产线索信息。上述财产信息均有查控、查询单位反馈的信息回执等证据证实。申请执行人也未提供被执行人的其他相关财产线索。本院认为，本院未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院认为符合终结本次执行程序条件。本案终结本次执行程序后，如发现可供执行财产或财产线索的，本院将恢复执行程序；申请执行人发现被执行人财产的，可书面申请恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）吉0103民初3368号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，立即生效。审 判 长  任向新审 判 员  苗 君代理审判员  王晓冬二〇一七年十一月十三日书 记 员  白清源
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0582民初1607号
原告：张德洪，男，1960年5月28日生，汉族，集安市人，无职业，住所地，吉林省集安市通胜街
被告：集安至通化高速公路辽宁省路桥建设集团有限公司JTL01项目部
代表人：蔡华，经理。
委托代理人:王汝德，法律援助中心律师
委托代理人：程国，男，1967年7月9日生，满族，沈阳人。被告书记。住所地，沈阳市铁西区
本院在审理原告张德洪诉被告集安至通化高速公路辽宁省路桥建设集团有限公司JTL01项目部财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。
张德洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止放炮作业，改为机械化作业，如出现一切严重后果由被告承担；2、要求被告赔偿原告因放炮作业而造成的房屋损失40000元；3、诉讼费由被告负担。
事实和理由：原告是集安市通胜街城后村村民，家住山城村七组，距修高速公路放炮地点约70米左右。2016年11月21日中午，被告放炮作业时，一声巨响之后，房屋东西墙均出现多道裂缝，室内吊棚脱落。根据《民法通则》由关规定，被告违反有关操作规程，对原告造成伤害，严重侵犯了原告生命财产安全，给原告造成巨大损失。
本院经审查认为，被告系辽宁省路桥建设集团有限公司的一个项目部，不具备独立法人资格，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最该人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告张德洪的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院
审判员 丁天彬
二〇一六年十二月九日
书记员 王淑丽
吉林省集安市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0582民初1607号原告：张德洪，男，1960年5月28日生，汉族，集安市人，无职业，住所地，吉林省集安市通胜街被告：集安至通化高速公路辽宁省路桥建设集团有限公司JTL01项目部代表人：蔡华，经理。委托代理人:王汝德，法律援助中心律师委托代理人：程国，男，1967年7月9日生，满族，沈阳人。被告书记。住所地，沈阳市铁西区本院在审理原告张德洪诉被告集安至通化高速公路辽宁省路桥建设集团有限公司JTL01项目部财产损害赔偿纠纷一案中，本院于2016年11月24日立案后，依法进行审理。张德洪向本院提出诉讼请求：1、要求被告停止放炮作业，改为机械化作业，如出现一切严重后果由被告承担；2、要求被告赔偿原告因放炮作业而造成的房屋损失40000元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是集安市通胜街城后村村民，家住山城村七组，距修高速公路放炮地点约70米左右。2016年11月21日中午，被告放炮作业时，一声巨响之后，房屋东西墙均出现多道裂缝，室内吊棚脱落。根据《民法通则》由关规定，被告违反有关操作规程，对原告造成伤害，严重侵犯了原告生命财产安全，给原告造成巨大损失。本院经审查认为，被告系辽宁省路桥建设集团有限公司的一个项目部，不具备独立法人资格，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最该人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张德洪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院审判员  丁天彬二〇一六年十二月九日书记员  王淑丽
河南省许昌市建安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1003执1455号
申请执行人王建强，男，汉族，1974年4月26日生，住许昌市魏都区。
被执行人周勇强，男，汉族，1976年4月18日生，住许昌市魏都区。
被执行人彭坤，女，汉族，1982年2月16日生，住河南省辉县。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初623号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人周勇强、彭坤银行存款、收入194000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 汪东安
二〇一七年九月二十五日
书记员 张 珂
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1003执1455号申请执行人王建强，男，汉族，1974年4月26日生，住许昌市魏都区。被执行人周勇强，男，汉族，1976年4月18日生，住许昌市魏都区。被执行人彭坤，女，汉族，1982年2月16日生，住河南省辉县。本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2016）豫1023民初623号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人周勇强、彭坤银行存款、收入194000.00元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  汪东安二〇一七年九月二十五日书记员  张 珂
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终15764号
上诉人（原审原告）：广州市东毅酒吧有限公司，住所广州市越秀区侨光路2号首层西侧。
法定代表人：潘义领。
被上诉人（原审被告）：李春方，女，1977年2月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。
上诉人广州市东毅酒吧有限公司(以下简称“东毅公司”)因与李春方劳动争议一案，不服广州市越秀区人民法院（2017）粤0104民初6051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
广州市东毅酒吧有限公司向一审法院起诉请求：东毅公司无需支付李春方工资15088.18元，并确认双方不存在劳动关系。事实和理由:李春方工资为基本工资加绩效，但公司一直处于亏损状态并无绩效。
一审法院认为：工作年限、工资发放均应由单位举证证明，现东毅公司未提交相关证据应承担不利后果，且亏损亦不能成为东毅公司拒发工资的理由，故采纳李春方的主张并认定双方2010年6月11日至2016年8月28日存在劳动关系、东毅公司需支付2016年6月1日至8月28日工资15088.18元。
一审法院判决如下：一、确认李春方与广州市东毅酒吧有限公司2010年6月11日至2016年8月28日存在劳动关系。二、广州市东毅酒吧有限公司于本判决发生法律效力之日起三天内支付李春方2016年6月1日至2016年8月28日工资15088.18元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州市东毅酒吧有限公司负担。
判后，东毅公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉请求：东毅公司无需支付李春方工资15088.18元。事实与理由：李春方系公司人员，工资分为广州最低工资线为基本工资和绩效工资，绩效工资以公司盈利前提下存在，2016年3月公司每月巨亏，故不存在绩效工资。李春方提供的考勤表是其本人填写的，且她的李春方和考勤的李春芳都不一致，没经过总经理和财务确认，无法核实李春芳出勤和在职状况。
李春方二审答辩称：不同意上诉人的上诉请求，请求维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点为东毅公司是否存在拖欠李春方工资的问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，东毅公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对广州市东毅酒吧有限公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市东毅酒吧有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 曾文莉
代理审判员 陈少波
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 李 博
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民二初字第476号
原告自贡市汇丰石业有限公司花岗石分公司，住所地四川省自贡市贡井区。
法定代表人赖丹妮，经理。
委托代理人阳忠峰，男，1979年2月出生，汉族，住四川省自贡市大安区，系该公司员工。
委托代理人吴一娇，男，1976年9月出生，汉族，住重庆市云阳县，系该公司员工。
被告四川长城建筑（集团）有限公司，住所地四川省成都市金牛区。
法定代表人蒲映和，负责人。
本院在审理原告自贡市汇丰石业有限公司花岗石分公司诉被告四川长城建筑（集团）有限公司买卖合同纠纷一案中，原、被告双方已达成和解协议，原告自贡市汇丰石业有限公司花岗石分公司于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告自贡市汇丰石业有限公司花岗石分公司撤回起诉。
本案受理费减半收取3871元、保全费2770元，由原告自贡市汇丰石业有限公司花岗石分公司负担。
审判员 郑淙仁
二〇一四年十一月十一日
书记员 兰 霞
�芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初841号
原告林帅，住沈阳市于洪区。
被告葫芦岛大润发商业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。
法定代表人恽鹏洲，系该公司经理。
委托代理人刘娇娇，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人杨露，女，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。
原告林帅诉被告葫芦岛大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林帅，被告葫芦岛大润发商业有限公司的委托代理人刘娇娇、杨露到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。
原告林帅诉称，本人在2016年5月20日，在被告处购买哈尔滨冰纯啤酒500ML，单价4.60元/瓶，生产日期为2015年11月21日，保质日期180天，为过期食品，有购物小票及商品为凭证，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，现诉至法院，要求：一、退掉所购过期食品；二、一次性赔偿原告人民币1,000.00元；三、诉讼费用由被告承担。
被告葫芦岛大润发商业有限公司辩称，第一，原告称在2016年5月20日购买了生产日期为2015年11月21日的涉案商品，该商品的保质期为180天。根据国家计生委食品司国卫食品标便函（2015）58号《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》生产日期的第二天作为保质期的计算起点。所以该案商品并未过保质期。第二，原告不具有主张赔偿的主体资格，原告依�《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定向我公司主张赔偿，但《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定主张索赔的主体为“消费者”，对于消费者的概念，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条定义为，为了生活的需要购买商品或接受服务的人。而本案原告为职业打假人，其购买商品是以盈利为目的，而不是为了生活需要。所以原告不是消费者，其就无权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定向我公司主张权利。原告诉请应予驳回。
经审理查明，原告林帅于2016年5月20日9时在被告葫芦岛大润发商业有限公司处购买哈尔滨冰纯啤酒500ML，数量1瓶，金额4.60元。根据该啤酒标签显示的保质期为180天，生产日期为2015年11月21日。原告认为其所购啤酒为过期商品，当庭提供购物小票、物证啤酒及照片予以证明，被告对原告在其处购买该啤酒的事实无异议，但提出原告以盈利为目的，是职业打假人并非消费者，无请求赔偿的主体资格，同时提出该商品未过期。
上述事实，有购物小票、啤酒标签复印件等证据及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告林帅与被告葫芦岛大润发商业有限公司虽未签订买卖合同，但原告林帅向被告葫芦岛大润发商业有限公司支付货款，被告葫芦岛大润发商业有限公司接受货款并交付货物，双方已形成事实上的买卖合同关系。本案争议焦点为：一、原告林帅是否具有向被告主张权利的主体资格；二、涉案商品是否超过保质期。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若�问题的规定》第三条的有关规定，生产者、销售者主张购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。同时，被告关于原告是职业打假人并非消费者，无权依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利的抗辩，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告抗辩本院不予采信。原告具有主张权利的主体资格。对于争议焦点二，以案涉商品标签标明的生产日期的第二天（2015年11月22日）作为保质期的计算起点，保质期180天，至2016年5月19日保质期届满，至原告2016年5月20日购买时，已超过保质期1天。被告作为销售者，应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，其对过期产品仍然进行摆放销售，未能及时清理，未履行法定义务，其行为构成违约，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告葫芦岛大润发商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告林帅购物款4.60元，原告林帅退还所购1瓶过期哈尔滨冰纯啤酒500ML。
二、被告葫芦岛大润发商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告林帅赔偿金1,000.00元。
如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告葫芦岛大润发商业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 王笑言
人民陪审员 唐锦辉
人民陪审员 李 双
二〇一六年八月十日
书 记 员 秦 娜
�芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1403民初841号原告林帅，住沈阳市于洪区。被告葫芦岛大润发商业有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙港区。法定代表人恽鹏洲，系该公司经理。委托代理人刘娇娇，住葫芦岛市龙港区。委托代理人杨露，女，该公司职员，住葫芦岛市龙港区。原告林帅诉被告葫芦岛大润发商业有限公司买卖合同纠纷一案，于2016年5月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告林帅，被告葫芦岛大润发商业有限公司的委托代理人刘娇娇、杨露到庭参加�诉讼。本案现已审理终结。原告林帅诉称，本人在2016年5月20日，在被告处购买哈尔滨冰纯啤酒500ML，单价4.60元/瓶，生产日期为2015年11月21日，保质日期180天，为过期食品，有购物小票及商品为凭证，根据《中华人民共和国食品安全法》的规定，现诉至法院，要求：一、退掉所购过期食品；二、一次性赔偿原告人民币1,000.00元；三、诉讼费用由被告承担。被告葫芦岛大润发商业有限公司辩称，第一，原告称在2016年5月20日购买了生产日期为2015年11月21日的涉案商品，该商品的保质期为180天。根据国家计生委食品司国卫食品标便函（2015）58号《关于预包装食品保质期标示有关问题的复函》生产日期的第二天作为保质期的计算起点。所以该案商品并未过保质期。第二，原告不具有主张赔偿的主体资格，原告依�《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定向我公司主张赔偿，但《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定主张索赔的主体为“消费者”，对于消费者的概念，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条定义为，为了生活的需要购买商品或接受服务的人。而本案原告为职业打假人，其购买商品是以盈利为目的，而不是为了生活需要。所以原告不是消费者，其就无权依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定向我公司主张权利。原告诉请应予驳回。经审理查明，原告林帅于2016年5月20日9时在被告葫芦岛大润发商业有限公司处购买哈尔滨冰纯啤酒500ML，数量1瓶，金额4.60元。根据该啤酒标签显示的保质期为180天，生产日期为2015年11月21日。原告认为其所购啤酒为过期商品，当庭提供购物小票、物证啤酒及照片予以证明，被告对原告在其处购买该啤酒的事实无异议，但提出原告以盈利为目的，是职业打假人并非消费者，无请求赔偿的主体资格，同时提出该商品未过期。上述事实，有购物小票、啤酒标签复印件等证据及双方当事人陈述在案为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告林帅与被告葫芦岛大润发商业有限公司虽未签订买卖合同，但原告林帅向被告葫芦岛大润发商业有限公司支付货款，被告葫芦岛大润发商业有限公司接受货款并交付货物，双方已形成事实上的买卖合同关系。本案争议焦点为：一、原告林帅是否具有向被告主张权利的主体资格；二、涉案商品是否超过保质期。关于第一个争议焦点，根据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若�问题的规定》第三条的有关规定，生产者、销售者主张购买者明知食品、药品存在质量问题而依然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。同时，被告关于原告是职业打假人并非消费者，无权依据《中华人民共和国食品安全法》主张权利的抗辩，未能提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对被告抗辩本院不予采信。原告具有主张权利的主体资格。对于争议焦点二，以案涉商品标签标明的生产日期的第二天（2015年11月22日）作为保质期的计算起点，保质期180天，至2016年5月19日保质期届满，至原告2016年5月20日购买时，已超过保质期1天。被告作为销售者，应当依照法律、法规和食品安全标准从事经营活动，保证食品安全，其对过期产品仍然进行摆放销售，未能及时清理，未履行法定义务，其行为构成违约，可以认定为销售明知是不符合食品安全标准的食品，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条之规定，判决如下：一、被告葫芦岛大润发商业有限公司于本判决生效后十日内返还原告林帅购物款4.60元，原告林帅退还所购1瓶过期哈尔滨冰纯啤酒500ML。二、被告葫芦岛大润发商业有限公司于本判决生效后十日内给付原告林帅赔偿金1,000.00元。如果未按本判决指定的期限履行支付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告葫芦岛大润发商业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  王笑言人民陪审员  唐锦辉人民陪审员  李 双二〇一六年八月十日书 记 员  秦 娜
湖南省衡东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0424民初743号
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司，住所地衡东县城关镇南街19号。
法定代表人李家生，董事长。
被告李建华。
被告文巧云，系李建华之妻。
原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司诉被告李建华、文巧云金融借款合同纠纷一案，本院立案受理，原告于2016年6月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是原告对其自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费1218元，依法减半收取609元，由原告湖南衡东农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定书送达后即具有法律效力。
代理审判员 蒋倩
二〇一六年六月十三日
书 记 员 向伟
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初1011号
原告：李文林，男，1955年1月19日出生，汉族，个体户。
被告：李美峰，男，1974年6月22日出生，汉族，个体户。
原告李文林诉被告李美峰民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日立案。原告于2018年7月18日向本院自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，是自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文林撤回起诉。
案件受理费150元，由原告李文林负担。
审判员 刘虎豹
二〇一八年七月十八日
书记员 郝正荣
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0112民初5361号
原告江子君，男，1955年5月11日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会
法定代表人刘世伟，系主任
原告江子君与被告沈阳浑南国际新兴产业园区杨官屯社区居民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2018年5月22日受理后，依法由审判员于奎独任审判，本案在审理过程中，原告江子君于2018年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江子君申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告江子君撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告江子君承担。
审判员 于奎
二〇一八年六月二十八日
书记员 薛妍
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民五（民）初字第42号
原告宣春红。
被告元氏县微达农副产品购销中心上海分中心。
负责人吴黎然。
委托代理人姚臻，上海君乐律师事务所律师。
原告宣春红诉被告元氏县微达农副产品购销中心上海分中心劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告宣春红及被告元氏县微达农副产品购销中心上海分中心的委托代理人姚臻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宣春红诉称，其于2013年7月1日进入吴黎然所在的元氏县微达农副产品购销中心工作，担任业务主管，工作地址在本市天钥桥路XXX号，每月工资3，800元，每月10日发放上月工资，双方未签订劳动合同。2013年7月和8月，吴黎明安排业务人员每周休息一天，休息日为周一。2013年9月和10月，吴黎然安排业务人员每周休息二天，休息日为周日和周一。其实际在2013年7月1日至10月18日期间休息日加班13天，法定休假日加班1天。被告处的另一业务员张某每月工资比其高，故被告应当支付其同工同酬的工资差额。因被告未为其缴纳社会保险费，未与其签订劳动合同，未足额支付工资，故其于2013年10月18日口头通知吴黎然解除劳动关系。现请求判决被告支付：1、2013年7月1日至9月30日的工资差额3，325元；2、2013年7月1日至10月18日休息日加班13天的加班工资2，151.72元、2013年10月3日法定休假日加班工资248.27元；3、2013年10月1日至18日的工资2，660元；4、2013年8月1日至10月18日未签订劳动合同的双倍工资10，260元；5、解除劳动关系的经济补偿金1，900元。
被告元氏县微达农副产品购销中心上海分中心辩称，其于2014年3月24日才注册成立，故双方在2013年7月1日至10月18日期间不存在劳动关系，且宣春红的诉讼请求已经超过时效。
经审理查明，被告于2014年3月24日经上海市工商行政管理局徐汇分局批准注册成立。
2014年10月14日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出与本案诉讼请求相同的申诉请求。仲裁委员会于2014年11月17日作出徐劳人仲（2014）办字第2090号裁决，对原告的申诉请求不予支持。原告不服裁决，向本院提起诉讼。
以上事实，有双方当事人的陈述、裁决书、档案机读材料予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告成立于2014年3月24日，之前被告尚未注册成立，不具备法律、法规规定的用人单位主体资格，故双方在2013年7月1日至10月18日期间不可能存在劳动关系。因此，原告所有的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：
驳回原告宣春红的诉讼请求。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一五年三月二日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
杭锦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0625民初991号
原告：乌拉特前旗乌拉山恒泰砖厂，统一社会信用代码：92150823MAONAL8T8A，住所地乌拉特前旗乌拉山镇桥南砖瓦厂。
经营者：郝旭杰。
被告：蔡海军，男，1982年7月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
本院于2018年4月24日立案受理了原告乌拉特前旗乌拉山恒泰砖厂与被告蔡海军买卖合同纠纷一案。原告乌拉特前旗乌拉山恒泰砖厂于2018年7月17日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是原告自主处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告乌拉特前旗乌拉山恒泰砖厂撤诉。
案件受理费590元，由原告乌拉特前旗乌拉山恒泰砖厂负担。
审判员 白艳
二〇一八年七月十七日
书记员 刘浩
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1224民初1285号
原告：黄某1，男，汉族，1980年1月6日出生，住广东省怀集县。
被告：高某，女，汉族，1980年12月23日出生，原住广东省怀集县，现居住广东省佛山市禅城区。
原告黄某1与被告高某离婚纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、被告高某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某1诉称，原、被告于2010年5月经人介绍相识恋爱，同年6月起以夫妻名义共同生活。××××年××月××日原、被告登记结婚，××××年××月××日生育儿子黄某2。原、被告由于婚前缺乏感情基础，婚后难以培养夫妻感情，经常因小事发生争吵。2011年10月2日被告逼原告写下离婚协议书，之后双方一直分居至今。2014年11月21日，原告起诉请求与被告离婚。法院于2015年1月12日判决不准原告与被告离婚。现夫妻感情确己破裂，原告请求：1、判决原告与被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
被告高某辩称：被告不同意与原告离婚，儿子黄某2由双方共同抚养，本案受理费由原告自行承担。
本院经审理认定事实如下：原告黄某1与被告高某于2010年5月经人介绍相识恋爱，同年6月起以夫妻名义共同生活，××××年××月××日在怀集县民政局补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，××××年××月××日生育儿子黄某2。同年6月起双方为家庭琐事发生纠纷。2011年10月2日，原、被告签订有一份《离婚协议书》，但事后原告黄某1并未履行协议义务，双方也未向有关部门办理离婚手续。2013年12月起原、被告分居。2014年11月21日，原告黄某1起诉请求与被告高某离婚。本院于2015年1月12日判决不准原告与被告离婚。
2016年8月19日，原告黄某1以夫妻感情破裂为由再次向本院提起离婚诉讼。庭审中，原告黄某1陈述自上次判决不准离婚后双方仍然分居，但无提供证据证实。被告则陈述双方有和好，原告经常过来探望，期间并无发生争吵。
本院认为，原告黄某1与被告高某在经历相识恋爱、同居一年多后补办结婚登记手续，婚后共同生育子女，应认定其婚姻基础尚可，婚后已建立一定的夫妻感情。双方虽因家庭琐事发生纠纷，原告黄某1在本院作出判决不准与被告离婚后的一年多再次请求离婚，其在本案中对主张双方仍然分居的事实并无提供相关证据证实，而被告高某则不予承认，认为双方还有和好可能。综合考虑到原、被告的夫妻感情尚未达到《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定的可认定夫妻感情确已破裂应准予离婚的情形，本院对原告的离婚请求不予支持，希望原、被告能珍惜夫妻感情，照顾好家庭及儿子，相信原、被告仍有和好的可能。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、不准原告黄某1与被告高某离婚；
二、驳回原告黄某1的其他诉讼请求。
案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告黄某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄金联
二〇一六年十月三十一日
书记员 邓世华
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第15561号
申请执行人：李键，男，1972年9月5日出生。
委托代理人：唐恭申，北京市钧盛律师事务所律师。
被执行人：刘子生，男，1974年7月3日出生，汉族。
被执行人：刘斐，女，1976年9月23日出生，回族。
本院在执行李键与刘子生、刘斐其他合同纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人刘子生、刘斐的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。本院已将刘子生、刘斐纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人的下落及其他可供执行的财产线索，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 方 岩
审 判 员 李小滨
代理审判员 刘 赛
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 胡 坚
山西省乡宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乡民初字第554号
原告：山西乡宁农村商业银行股份有限公司
法定代表人孙国华，男，系该公司董事长
委托代理人：刘尚志，男，乡宁县农商银行城关支行职工
被告：秦保平，男，汉族，1969年3月18日出生。
被告：张永霞，女，汉族，1968年4月1日出生。
被告：王云飞，男，汉族，1967年11月21日出生。
原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司诉被告秦保平、张永霞、王云飞金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月18日立案受理后，依法由审判员闫黎明担任审判长、审判员刘久红、洛一民组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘尚志到庭参加诉讼，被告秦保平、张永霞于2014年1月1日公告送达应诉通知书、举证通知书、风险提示书、起诉状副本、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，王云飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月31日，被告秦保平因经商急需资金周转，与我公司签订了借款合同，借款60000元，借款期限2011年3月31日至2013年3月30日，利率为11.67‰，按月结息，逾期按规定计收罚息。发放贷款后，被告秦保平于2011年9月22日仅支付利息3500元，剩余本息分文未付。被告张永霞系被告秦保平之妻。现诉至贵院，要求被告秦保平、张永霞立即归还借款�金6万元及剩余利息、罚息，并要求被告王云飞承担连带责任。
被告秦保平、张永霞、王云飞未到庭，未提供答辩及证据。
经审理查明：被告秦保平与被告张永霞系夫妻关系，2011年3月31日，被告秦保平因经商急需资金周转，与原乡宁县农村信用合作联社签订了农户保证担保借款合同，借款60000元，借款期限自2011年3月31日起至2013年3月30日，利率为月11.67‰。发放贷款后，被告秦保平于2011年9月22日仅支付利息3500元。此合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对借款从逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止，被告王云飞承担连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。
另查明，乡宁县农村信用合作联社现更名为山西乡宁农村商业银行股份有限公司。
上述事实所依证据：农户保证担保借款合同、借款借据、企业法人营业执照、组织机构代码证经本庭质证，在案佐证。
本院认为：被告秦保平与原告乡宁县农商行签订借款合同，系双方真实意思表示，合同内容真实、合法、有效。被告秦保平逾期未清偿本息，实属违约。被告秦保平与被告张永霞系夫妻，对夫妻关系存续期间借款有共同还款义务。被告王云飞对被告秦保平借款本金、利息及罚息承担连带责任保证。原告主张被告秦保平、张永霞立即清偿本息，被告王云飞承担连带保证责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告秦保平、张永霞自本判决生效之日起十日内清偿原告山西乡宁农村商业银行股份有限公司借款60000元及自2011年9月22日起至款还清之日利息（利息按合同约定利率11.67‰计算）。同时承担自逾期之日起至款还清之日止的罚息（罚息利率为合同约定利率加收50%）。
被告王云飞承担连带保证责任。
如被告未按本判决指定期间履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1633元，由被告秦保平、张永霞承担，被告王云飞承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 闫黎明
审判员 刘久红
审判员 洛一民
二〇一四年四月十五日
书记员 贺丽丽
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终571号
上诉人（原审被告）吴立家，男，1961年5月4日出生，汉族，住唐山市路北区。
被上诉人（原审原告）鞠广志，男，1963年10月13日出生，汉族，住唐山市开平区。
原审被告孔卫，女，1959年12月4日出生，汉族，住唐山市路北区。
上诉人吴立家不服唐山市开平区人民法院（2016）冀0205民初995号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人吴立家称，上诉人与被上诉人发生的纠纷系《终止合作经营债权债务议定书》、《合作协议书》、《协议书》三份协议纠纷，而非单纯的买卖宝马轿车纠纷和给付货币纠纷。不应以原告诉讼请求确认管辖法院，应以《终止合作经营债权债务议定书》约定的全部内容确定管辖法院。被上诉人不能证明三份协议的履行地，依据被告户籍地在路北区实际居住在高新区的事实，本案应移送高新区或路北区人民法院管辖。
被上诉人未提交答辩意见。
本院经审查认为，依据当事人之间《终止合作经营债权债务议定书》、《协议书》，本案属合同纠纷。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。双方未在合同中约定履行地点，争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故唐山市开平区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈荣进
代理审判员 彭晓玲
代理审判员 于 芳
二〇一六年十一月三日
书 记 员 刘 璐
---
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）最高法行申2076号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘裕之。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省伊春市人民政府。住所地：黑龙江省伊春市伊春区兴安街3号。
法定代表人李坤，市长。
委托代理人于琴、雷敏，伊春市公安局法治支队侦查员。
再审申请人刘裕之因诉被申请人黑龙江省伊春市人民政府（以下简称伊春市政府）劳动教养决定一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年6月7日作出的（2016）黑行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月20日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。
伊春市劳动教养管理委员会于2010年12月17日对刘裕之作出伊劳教字（2010）第033号劳动教养决定（以下简称33号劳教决定），并告知刘裕之申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。2012年3月28日，刘裕之被解除劳动教养。2015年10月12日，刘裕之提起本案行政诉讼，请求撤销33号劳教决定，并赔偿经济损失。
伊春市中级人民法院（2015）伊中行初字第10号行政裁定认为，2012年3月28日刘裕之被解除劳动教养，2015年10月12日提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘裕之的起诉。刘裕之不服，提起上诉。
黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终185号行政裁定认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，33号劳教决定已经告之刘裕之可在收到决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。2012年3月28日被解除劳动教养，2015年10月12日刘裕之提起行政诉讼，起诉超过法定期限，且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。
刘裕之申请再审称：伊春市劳动教养委员会作出33号劳教决定错误，属于违法行为。超过起诉期限不是其本人造成的，伊春市劳动教养委员会未送达劳教决定，不知道诉权和起诉期限；在法定期限内，刘裕之申请行政复议，黑龙江省劳动教养委员会一直未予答复。请求依法再审，撤销3号劳教决定并赔偿经济损失。
伊春市政府答辩称：刘裕之因扰乱社会秩序被劳动教养，33号劳教决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，且该决定已经告知刘裕之提起复议和诉讼的权利和期限。刘裕之提起本案行政诉讼超过起诉期限。请求驳回刘裕之的再审申请。
本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十三条规定：“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，刘裕之于2010年12月17日被劳动教养，2012年3月28日被解除劳动教养。扣除因劳动教养被限制人身自由而不能起诉的期限，至2012年6月28日，刘裕之的法定起诉期限届满。刘裕之于2015年10月提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。刘裕之主张，伊春市劳动教养委员会未送达劳教决定，不知道诉权和起诉期限。即便如此，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起，起诉期限最长也不得超过２年。刘裕之从被羁押时就应当知道被诉行政行为的内容，扣除被限制人身自由期间，2012年3月28日被解除劳动教养，至2014年3月28日刘裕之的起诉期限也已经届满。2015年10月提起本案行政诉讼，起诉也已经超过法定期限。刘裕之还主张在法定期限内申请行政复议，黑龙江省劳动教养委员会一直未予答复，超过法定起诉期限不是其自身原因造成的。但是，刘裕之对其主张未提供证据证明，该项申请再审理由没有事实根据，本院不予支持。即便如其所述，根据修改前的行政诉讼法第三十八条第二款规定，在两个月的复议审理期限届满后的15日，刘裕之应当依法提起行政诉讼。2015年10月提起本案行政诉讼，显然也超过法定起诉期限。
综上，刘裕之的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回刘裕之的再审申请。
审判长 郭修江
审判员 汪国献
审判员 张能宝
二〇一六年十月二十五日
法官助理陆阳
书记员战成
附：相关法律司法解释条文
1、中华人民共和国行政诉讼法
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。
复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。
第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
3、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》
第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。
第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。
申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申2076号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘裕之。被申请人（一审被告、二审被上诉人）黑龙江省伊春市人民政府。住所地：黑龙江省伊春市伊春区兴安街3号。法定代表人李坤，市长。委托代理人于琴、雷敏，伊春市公安局法治支队侦查员。再审申请人刘裕之因诉被申请人黑龙江省伊春市人民政府（以下简称伊春市政府）劳动教养决定一案，不服黑龙江省高级人民法院于2016年6月7日作出的（2016）黑行终185号行政裁定，向本院申请再审。本院于2016年7月20日立案，依法组成合议庭进行审查。案件现已审查终结。伊春市劳动教养管理委员会于2010年12月17日对刘裕之作出伊劳教字（2010）第033号劳动教养决定（以下简称33号劳教决定），并告知刘裕之申请行政复议、提起行政诉讼的权利和期限。2012年3月28日，刘裕之被解除劳动教养。2015年10月12日，刘裕之提起本案行政诉讼，请求撤销33号劳教决定，并赔偿经济损失。伊春市中级人民法院（2015）伊中行初字第10号行政裁定认为，2012年3月28日刘裕之被解除劳动教养，2015年10月12日提起行政诉讼，超过法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回刘裕之的起诉。刘裕之不服，提起上诉。黑龙江省高级人民法院（2016）黑行终185号行政裁定认为，依据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十三条规定，33号劳教决定已经告之刘裕之可在收到决定之日起三个月内向人民法院提起行政诉讼。2012年3月28日被解除劳动教养，2015年10月12日刘裕之提起行政诉讼，起诉超过法定期限，且无正当理由。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持一审裁定。刘裕之申请再审称：伊春市劳动教养委员会作出33号劳教决定错误，属于违法行为。超过起诉期限不是其本人造成的，伊春市劳动教养委员会未送达劳教决定，不知道诉权和起诉期限；在法定期限内，刘裕之申请行政复议，黑龙江省劳动教养委员会一直未予答复。请求依法再审，撤销3号劳教决定并赔偿经济损失。伊春市政府答辩称：刘裕之因扰乱社会秩序被劳动教养，33号劳教决定认定事实清楚、证据充分、程序合法，且该决定已经告知刘裕之提起复议和诉讼的权利和期限。刘裕之提起本案行政诉讼超过起诉期限。请求驳回刘裕之的再审申请。本院经审查认为，修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十三条规定：“因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”本案中，刘裕之于2010年12月17日被劳动教养，2012年3月28日被解除劳动教养。扣除因劳动教养被限制人身自由而不能起诉的期限，至2012年6月28日，刘裕之的法定起诉期限届满。刘裕之于2015年10月提起行政诉讼，显然超过法定起诉期限。一、二审裁定驳回其起诉，并无不当。刘裕之主张，伊春市劳动教养委员会未送达劳教决定，不知道诉权和起诉期限。即便如此，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，从知道或者应当知道行政行为内容之日起，起诉期限最长也不得超过２年。刘裕之从被羁押时就应当知道被诉行政行为的内容，扣除被限制人身自由期间，2012年3月28日被解除劳动教养，至2014年3月28日刘裕之的起诉期限也已经届满。2015年10月提起本案行政诉讼，起诉也已经超过法定期限。刘裕之还主张在法定期限内申请行政复议，黑龙江省劳动教养委员会一直未予答复，超过法定起诉期限不是其自身原因造成的。但是，刘裕之对其主张未提供证据证明，该项申请再审理由没有事实根据，本院不予支持。即便如其所述，根据修改前的行政诉讼法第三十八条第二款规定，在两个月的复议审理期限届满后的15日，刘裕之应当依法提起行政诉讼。2015年10月提起本案行政诉讼，显然也超过法定起诉期限。综上，刘裕之的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）、（四）项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回刘裕之的再审申请。审判长  郭修江审判员  汪国献审判员  张能宝二〇一六年十月二十五日法官助理陆阳书记员战成附：相关法律司法解释条文1、中华人民共和国行政诉讼法第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。2、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。第四十三条由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。3、修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。第三十八条公民、法人或者其他组织向行政机关申请复议的，复议机关应当在收到申请书之日起两个月内作出决定。法律、法规另有规定的除外。申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。复议机关逾期不作决定的，申请人可以在复议期满之日起十五日内向人民法院提起诉讼。法律另有规定的除外。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1702民初436号
原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司，住所地安徽省池州市贵池区。
负责人：李长江，该公司总经理。
委托代理人：吴惠，该公司员工。
被告：陈淑丽，女，1985年3月15日出生，汉族，住安徽省池州市。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司与被告陈淑丽物业服务合同纠纷一案，原告于2016年4月19日提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由广东碧桂园物业服务股份有限公司池州分公司负担。
审判员 朱长明
二〇一六年四月十九日
书记员 张 静
附本案适用的法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市莱山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱山刑初字第23号
公诉机关烟台市莱山区人民检察院。
被告人齐某某，男，1990年出生，现住烟台市高新技术产业开发区。2014年8月29日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月30日因涉嫌盗窃罪被逮捕。现羁押于烟台市看守所。
辩护人李竟，山东舜公律师事务所律师。
烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2014）247号起诉书指控被告人齐某某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派代理检察员林宏出庭支持公诉。被告人齐某某及其辩护人李竟到庭参加诉讼。现已审理终结。
烟台市莱山区人民检察院指控，被告人齐某某于2014年7月至8月25日间，在烟台市高新技术产业开发区某某小区、莱山区某某小区，趁家中无人之机，采用技术开锁的手段，入室盗窃作案7起，盗得单反相机、茅台酒、金戒指、金项链、金手链、望远镜、游戏机、烟嘴、瓷碗、瓷笔筒等物品一宗，经物价部门鉴定，被盗物品共价值人民币6133元。案发后，部分被盗物品被公安机关扣押并发还失主。具体犯罪事实分述如下：
1、被告人齐某某于2014年7月上旬，在烟台市高新技术产业开发区某某小区，趁无人之际，采取技术开锁的手段，先后两次进入被害人梁某某家中，盗得佳能单反相机一台，索尼单反相机一台，53度飞天茅台酒一瓶。经物价部门鉴定，被盗佳能单反相机价值人民币1440元，索尼单反相机价值人民币1680元，53度飞天茅台酒价值人民币1060元，被盗物品共价值人民币4180元。
2、被告人齐某某于2014年8月中旬一天，在烟台市莱山区某某小区，采取上述手段进入被害人任某某家中，盗得金戒指一枚，千里鹰牌望远镜一台。
3、被告人齐某某于2014年8月下旬一天，在烟台市莱山区某某小区，采取上述手段进入吴某某家中，盗得瓷碗二个，景泰蓝瓷罐一个，瓷笔筒一个。
4、被告人齐某某于2014年8月20日，在烟台市莱山区某某小区，采取上述手段进入被害人孙某某家中，盗得PSP3000游戏机一台，烟嘴一个。经物价部门鉴定，被盗PSP3000游戏机价值人民币332.5元。
5、被告人齐某某于2014年8月25日，在烟台市莱山区某某小区，采取上述手段进入被害人胡某某家中，盗得金戒指一枚。
6、被告人齐某某于2014年8月25日，在烟台市莱山区某某小区2号楼，采取上述手段盗得黄金手链一条。经物价部门鉴定，被盗黄金手链价值人民币1620.7元。
7、被告人齐某某于2014年8月25日16时许，在烟台市莱山区某某小区，采取上述手段进入被害人卢某某家中欲实施盗窃时因室内有人而未遂。
案发后被告人齐某某于2014年8月28日被抓获到案。
被告人齐某某在庭审中对上述事实无异议。并有公诉机关提交经庭审举证、质证、认证的下列证据证实：公安机关出具的被告人的人口信息查询单、归案经过、情况说明、搜查笔录、扣押笔录及扣押物品清单等书证；被害人卢某某、胡某某、吴某某、孙某某、梁某某、任某某的陈述；被告人齐某某的供述；涉案物品价格鉴定结论书；辨认笔录等证据证实。上述证据控辩双方均无异议，足以认定。
本院认为，被告人齐某某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。烟台市莱山区人民检察院的指控成立。被告人齐某某无犯罪前科记录，系初犯；其归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，部分被盗物品被公安机关扣押并发还失主，积极退赃并缴纳罚金，依法对被告人从轻处罚。被告人齐某某于2014年8月25日16时许，在烟台市莱山区某某小区，实施盗窃时因室内有人而未遂，此次盗窃比照既遂从轻处罚。辩护人的相应观点予以采纳。公安机关依法扣押的未随案移交的物品，依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定处理。结合本案具体的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人齐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2014年8月29日起至2015年3月28日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 卓
人民陪审员 初善本
人民陪审员 付 倩
二〇一五年一月十二日
书 记 员 焦正国
吉林省通化县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）吉0521刑初168号
公诉机关吉林省通化县人民检察院。
被告人霰群英，男，汉族，户籍所在地吉林省通化县，高中文化，无职业，住通化县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年9月29日被通化县公安局取保候审；于2017年10月17日被通化县人民检察院取保候审。
吉林省通化县人民检察院以通县检刑检刑诉[2017]128号起诉书指控被告人霰群英犯危险驾驶罪，于2017年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡宏超独任审判，于2017年11月13日公开开庭审理了本案。通化县人民检察院指派检察员王邯、王越出庭支持公诉，被告人霰群英到庭参加诉讼。现已审理终结。
通化县人民检察院指控：2017年8月2日15时许，被告人霰群英�后驾驶无号牌两轮摩托车，行驶至通化县人民医院（鹤大线1089KM+220M）处时，与李某某驾驶的两轮电动车相撞，造成霰群英、李某某受伤的道路交通事故。案发后，经通化市公安司法鉴定中心鉴定，被告人霰群英案发时静脉血中乙醇含量为197.2mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车；经通化县公安局交通管理大队认定，被告人霰群英负本次事故的次要责任，李某某负主要责任。
另查明，案发后，被告人霰群英主动向公安机关投案，并在归案后如实供述了自己危险驾驶的犯罪事实，且与李某某达成民事和解协议。
上述事实，被告人霰群英在庭审过程中未提出异议，且有物证照片、常住人口查询单、驾驶人信息查询结果单、发破案报告、抓获经过、自首说明、和解协议、当事人血样提取登记表及照片、道路交通事故认定书等书证；乙醇检测报告、现场勘验笔录；证人李某某、李某甲证言；被告人霰群英的供述笔录等证据为凭，足以认定。
本院认为，被告人霰群英无视交通管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人霰群英系自首，可以从轻或减轻处罚；且能赔偿对方的经济损失，可酌情处罚。根据本案的犯罪性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第六十七条第一款自首、第四十二条拘役的期限、第七十二条宣告缓刑、第七十三条缓刑的考验期限、第五十二条罚金、第五十三条罚金的执行之规定，判决如下：
被告人霰群英犯危险驾驶罪，判�拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金限于本判决生效后立即缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡宏超
二〇一七年十一月十三日
书记员 邹 运
河南省沈丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1624沈民747号
原告沈丘县农村信用合作联社。住所地：河南省周口市沈丘县行政新区。
法定代表人王建华，该社理事长。
委托代理人李勇，该社员工。
被告张艳丽，女，1981年10月9日出生，汉族。
被告张卫丽，女，1991年8月6日出生，汉族。
被告林廷芝，女，1956年10月16日出生，汉族。
原告沈丘县农村信用合作联社诉被告张艳丽、张卫丽、林廷芝借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员米学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈丘县农村信用合作联社委托代理人李勇到庭参加诉讼，被告张艳丽、张卫丽、林廷芝经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈丘县农村信用合作联社诉称，2014年8月1日，被告张艳丽在原告所属的沈丘县北杨集信用社借款10万元，双方约定借款期限一年，借款利率为9.90‰，被告张卫丽、林廷芝提供连带担保。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款，为维护权益，特提起诉讼，请求判令被告归还借款本金及自借款之日至全部还清之日的利息，并在借款利率基础上加收50%的罚息。诉讼费由被告承担。
被告张艳丽、张卫丽、林廷芝未作答辩。
为支持自己的诉讼请求，原告提交了如下证据：
1、借款合同。证明2014年8月1日被告与原告签订了借款合同，借款金额10万元，期限12个月，月利率9.90‰。逾期在原借款利息基础上加收50%罚息。
2、保证合同。证明2014年8月1日原告与担保人张卫丽、林廷芝签订借款担保合同，约定担保范围为10万元借款本金、利息、罚息及实现债权的一切费用，担保期限为10年。
3、借款申请书、申请表、贷款借据放款信息。证明借款人张艳丽收到10万元借款的事实。
被告张艳丽、张卫丽、林廷芝未有提交证据。
经庭审对原告证据的审查，本院确认以下事实，2014年8月1日，被告张艳丽以经营运输需资金为由，向原告所属的沈丘县北杨集信用社提交书面申请，要求借款10万元，并填写了借款申请表、签订了借款合同。合同约定借款期限一年（自2014年8月1日至2015年8月1日），月利率9.90‰；逾期罚息为按原借款利率基础上加收50%。被告张卫丽、林廷芝为该笔借款提供连带担保。保证期限10年。保证范围为该笔借款的本金、利息、逾期罚息及实现债权的费用。2015年1月31日，被告张艳丽向原告支付利息6039元。借款逾期后，经原告多次向其催要未果，为此，原告提起诉讼。
本院认为，被告张艳丽向原告沈丘县农村信用合作联社借款10万元的事实，由原告的陈述、原被告双方签订的借款合同、借款保证合同、收款收据等证实。借款合同以及保证合同对借款金额、使用期限、利率及逾期还款罚息约定明确，对保证担保范围约定明确。故原告请求被告归还借款本金、利息及罚息，本院予以支持，请求被告张卫丽、林廷芝连带承担还款责任，符合保证合同和担保法的有关规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告张艳丽于本判决生效后10日内向原告沈丘县农村信用合作联社归还借款本金10万元及利息和罚息（利息按月利率9.90‰，自2014年8月1日起计算至全部借款还清之日；逾期罚息按约定借款利息9.90‰的50%计算，自2015年8月1日起至全部借款还清之日，被告已付的利息6039元应予扣除）。
二、被告张卫丽、林廷芝对上述判决义务的履行承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，减半收取1291.50元，财产保全费1120元，合计2411.50元，由被告张艳丽、张卫丽、林廷芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 米学敏
二〇一六年五月十日
书记员 周抗抗
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审392号
申请执行人：保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人：王伶亚，该局局长。
被执行人：杨建国，男，1952年9月3日出生，汉族，群众，住保定市徐水区。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2016）第125号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2016年4月22日作出了（徐国土资）罚字（2016）第125号行政处罚决定书，决定书认定：2011年9月，杨建国未经国土资源管理部门批准，非法占用土地0.77亩（其中基本农田0.75亩，建设用地0.02亩，均不符合徐水土地利用总体规划）建住宅。现已建成北房五间，彩钢房三间，建筑面积285.05平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，决定处罚：一、责令杨建国60日内退还非法占用的土地0.77亩；二、限杨建国15日内拆除在非法占用的0.77亩土地上新建的北房五间，彩钢房三间，建筑面积285.05平方米。被执行人杨建国收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人杨建国作出的（徐国土资）罚字（2016）第125号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2016）第125号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年十月十九日
书记员 刘世龙
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17313号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告杜定平，男，1987年06月02日出生，汉族，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜定平信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告杜定平系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,107.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,107.96元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一六年八月二十五日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南充市顺庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1302执1438号
申请执行人刑庭移送。
被执行人邓江，男，1993年9月25日生，汉族，住四川省蓬安县。
本院依据已经发生法律效力的（2013）顺庆刑初字第74号刑事判决书，于2016年9月2日受理了刑庭移送申请执行邓江罚金一案。执行中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经过财产调查未发现被执行人邓江有可供执行财产，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、刑庭移送申请执行邓江罚金一案，执行标的为8200元，尚未实现的债权8200元。申请执行人发现被执行人有可供执行财�时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵黎明
审判员 陈大平
审判员 魏川力
二〇一六年十月十五日
书记员 罗 希