wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0302刑初299号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人杨显兵（聋哑人），无业。曾因犯盗窃罪于2005年7月11日被本院判处拘役三个月；因犯盗窃罪于2014年11月14日被本院判处有期徒刑六个月，2015年1月2日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年8月31日被本院判处有期徒刑七个月（共折抵刑期2日，刑期自2015年5月27日起至2015年12月24日止）。因本案于2015年12月24日被抓获，同日被行政拘留十五日，2016年1月4日被刑事拘留，同年1月15日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。
援助辩护人项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。
翻译人员曾瓯燕，系温州市鹿城区残疾人联合会手语翻译。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2016）299号起诉书指控被告人杨显兵犯盗窃罪，于2016年2月26日向本院提起公诉。本院于同年3月1日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员宋国锐出庭支持公诉，被告人杨显兵、援助辩护人项盼盼及翻译人员曾瓯燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2015年3月1日18时许，被告人杨显兵窜至本区蒲鞋市新村61幢107室锦衣女人服装店内，窃取被害人王某放在柜台内的1只黑色皮包，包内有1只黑色苹果5S手机（价值人民币2148元）、现金人民币680元，1张市民卡。
对于以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨显兵的行为已构成盗窃罪，鉴于被告人杨显兵系累犯，又是聋哑人，有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款之规定，予以处罚。
被告人杨显兵辩解，其偷的手机是苹果5代，不是苹果5S。
援助辩护人项盼盼辩称，从外观上无法区分苹果5代手机与苹果5S手机之间的区别，本案证明被告人杨显兵窃取的是苹果5S手机证据不足。
经审理查明：2015年3月1日18时许，被告人杨显兵窜至本区蒲鞋市新村61幢107室锦衣女人服装店内，窃取被害人王某放在柜台内的黑色皮包1只，包内有现金人民币680元及黑色苹果5S手机1只（价值人民币2148元）、市民卡1张。
2015年12月24日9时许，公安人员在衢州市十里丰监狱门口抓获被告人杨显兵。
上述事实，有公诉机关提供的经法庭质证、认证的证人厉苏丹的证言、被害人王某的陈述、接受证据材料、通话记录、监控截图、行政处罚决定书、刑事判决书、情况说明、归案经过、户籍证明、地点辨认笔录、手机辨认笔录、价格认定结论书、被告人杨显兵在侦查机关的供述等证据予以证明，本院予以确认。
关于被告人杨显兵提出其窃取的是苹果5代手机而不是苹果5S手机，以及援助辩护人项盼盼提出证明被告人杨显兵窃取的是苹果5S手机证据不足的辩解、辩护意见。经查，被害人王某的陈述，证明其被窃的手机是其儿子买给其的，并告诉其是苹果5S手机；通话记录，证明被害人王某儿子厉某在与公安人员通话中中话，区别，风，称自己买给被害人王某的手机是16G黑色苹果5S手机；被告人杨显兵在侦查机关的供述及辨认笔录，供称其能够分辨苹果5代手机及苹果5S手机的区别，以及通过辨认，手机里正面按键是全黑的那款就是其所窃取手机的型号，即其所窃取的手机为苹果5S手机。综上，上述证据互相印证，足以证实被告人杨显兵窃得是苹果5S手机。因此，上述辩解、辩护意见，不予采纳。
本院认为：被告人杨显兵曾因盗窃被刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2828元，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。鉴于被告人杨显兵曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应依法从重处罚；但被告人杨显兵犯罪时系又聋又哑的人，可依法从轻处罚；被告人杨显兵归案后能如实供述自己的主要罪行，系坦白，可依法从轻处罚。援助辩护人项盼盼就上述理由所发表的辩护意见，予以采纳。公诉人在法庭上发表判处被告人杨显兵有期徒刑八个月至一年的量刑建议，予以采纳。另，被告人杨显兵在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现判决宣告以前还有其他盗窃罪没有判决，应予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第十九条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨显兵犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元，与原犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵刑期2日。即自2015年5月27日起至2016年5月24日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人杨显兵退赔违法所得人民币2828元及其他违法所得，返还给被害人王某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林德悦
人民陪审员 黄和平
人民陪审员 曹 政
二〇一六年三月二十九日
代书 记员 金霞瑞
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第十九条又聋又哑的人或者盲人犯罪，可以从轻、减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吴江民初字第1701号
原告徐为帮，男，1944年6月8日出生，汉族。
被告凌正新，男，1970年4月3日出生，汉族。
本院在审理原告徐为帮与被告凌正新民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告徐为帮撤回起诉。
本案受理费减半收取122元，由原告徐为帮负担。
审 判 长 张坤元
人民陪审员 郑乾坤
人民陪审员 仓公鼎
二〇一四年三月三日
书 记 员 徐 霞
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑刑更11号
罪犯张辉，男，汉族，1976年5月18日出生于黑龙江省拜泉县，小学文化。现在黑龙江省北安监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院于2012年2月23日作出（2012）齐刑二初字第2号刑事附带民事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币340019.4元。张辉不服，提出上诉。本院于2012年10月16日作出（2012）黑刑二终字第27号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2013年7月23日作出（2013）刑四复09982238号刑事裁定，不予核准并撤销本院（2012）黑刑二终字第27号维持第一审以抢劫罪判处被告人张辉死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事裁定，发回本重新审理。本院于2013年10月10日作出（2013）黑刑二终字第62号刑事判决，以被告人张辉犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；对张辉限制减刑。执行机关黑龙江省北安监狱于2015年11月17日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后于2016年1月11日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间本院依法对黑龙江省北安监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省北安监狱以罪犯张辉在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为理由，建议将其刑罚减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯张辉的死缓执行期间自2013年10月10日起至2015年10月9日止，现已满2年。其在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，积极维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其能参加思想、文化、职业技术学习，学习态度端正。其积极参加劳动，服从分配，认真完成劳动任务。其2014年上半年思想考试不合格被扣有效奖分。没有故意犯罪，无重大立功表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有原审的裁判文书，执行通知书，黑龙江省北安监狱出具的减刑建议书，死缓罪犯减刑审核表，罪犯计分考核情况综合表，罪犯单项扣有效奖分审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯入监登记表等证据证实。
本院认为，罪犯张辉在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
将罪犯张辉的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；对其限制减刑不变。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 王 愫
代理审判员 赵世莹
代理审判员 王迎君
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 于凌远
山东省威海市环翠区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）威环刑初字第456号
公诉机关威海市环翠区人民检察院。
被告人胡某，男，1994年1月31日出生，身份证号码，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪于2014年7月4日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，同年8月11日被取保候审。
威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉（2014）437号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员李海燕出庭支持公诉。被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
威海市环翠区人民检察院指控：被告人胡某于2014年6月至7月期间，先后六次进入威海市环翠区华联中心酒店八楼男生宿舍内，盗窃被害人梁某某、段某、张某某、刘某某等人的钱款共计人民币2800元，其中三次盗窃未果。公诉机关认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取公民财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。并提供被告人供述、受害人陈述、监控视频、赔偿协议、户籍证明、抓获经过等证据，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人胡某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪。
经庭审质证，本院对公诉机关提供的证据均查证属实，对公诉机关指控的事实予以确认。另查明，案发后，被告人胡某已赔偿被害人损失。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，采用秘密手段多次盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。威海市环翠区人民检察院指控被告人胡某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人胡某认罪态度较好，且案发后积极退赔，取得对方谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（罚金于本判决发生法律效力之日立即向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 刘萌萌
二〇一四年十月二十八日
书记员 王 迪
南通市崇川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑初字第0204号
公诉机关南通市崇川区人民检察院。
被告人虞某，南通市濠园会KTV工作。2012年4月9日曾因殴打他人被南通市公安局崇川分局行政拘留五日，2014年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被南通市公安局崇川分局取保候审。2014年6月18日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。现羁押于南通市看守所。
南通市崇川区人民检察院以通崇检诉刑诉（2014）347号起诉书指控被告人虞某犯危险驾驶罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察员马红梅出庭支持公诉，被告人虞某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月25日3时30分左右，被告人虞某酒后驾驶苏F×××××轿车，途径本市崇川区跃龙南路朝晖花园西门南侧路段，所驾车辆碰撞路边电线杆和树木，发生道路交通事故，致车辆损坏。经南通市公安局物证鉴定所血液鉴定，被告人虞某血液中乙醇含量为147.2毫克／100毫升，达到醉酒标准。
案发后，案外人秦某报警，南通市公安局交巡警支队民警接警后到达现场并将被告人虞某当场查获，虞某在公安机关第一次询问时未能如实供述自己的犯罪事实，后在第二次讯问时如实供述了自己的罪行。
另查明，被告人虞某的机动车驾驶证已超过有效期。
上述事实，被告人虞某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人举证的被告人虞某的身份证明，被告人虞某的供述，证人程某、秦某的证言，被告人驾驶证、机动车行驶证复印件，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故责任认定书，虞某血样提取登记表，理化鉴定意见书，公安机关出具的查获经过、发案经过等证据予以佐证。上述证据经法庭调查核实，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人虞某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人虞某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，提请依法判处的理由成立，本院予以采纳。被告人虞某案发后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人虞某有劣迹，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人虞某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2014年9月17日止），并处罚金人民币三千元（此款由被告人虞某于本判决发生法律效力之日起三十日内履行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 曹燕飞
二〇一四年六月十八日
书 记 员 袁 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓟民二初字第1619号
原告天津市宝通汽车运输有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇工业园区。
法定代表人冯永奇，总经理。
委托代理人吴东兴，男，1986年10月25日出生，汉族，天津市宝通汽车运输有限公司职员，住天津市蓟县。
委托代理人何福军，天津光明律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号。
负责人王然，副总经理。
委托代理人侯志刚，男，1970年10月15日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市蓟县。
委托代理人马富，男，1984年12月25日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司天津分公司职员，住天津市南开区。
原告天津市宝通汽车运输有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2013年10月21日受理后，依法由代理审判员刘香凝独任审判，并于2013年11月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人何福军、被告委托代理人侯志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告起诉称：2013年3月6日，原告为其所有的津BL9**挂号重型自卸半挂车向被告投保了机动车辆商业险。2013年6月25日14时30分许，原告雇佣司机杨伟新驾驶被保险车辆在蓟县冀东搅拌站院内发生车辆侧翻的交通事故，造成本车损坏。经交警部门认定，原告负本次事故的全部责任。事故发生后，原告及时进行了保险报案。双方就理赔事宜协商未果。原告要求被告赔偿本车的车辆损失40900元、施救费4000元，合计44900元。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年3月6日被告为原告出具的BL952挂号机动车辆保险单（正本）1份；2、2013年6月25日天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队出具的道路交通事故认定书（简易程序）1份；3、津AQ71**、津BL9**挂号机动车行驶证复印件各1份；4、司机杨伟新机动车驾驶证1份；5、2013年8月5日天津振业汽车贸易有限公司出具的修理费发票1份，金额为40900元；6、2013年9月30日藁城市农村信用合作联社出具的赔偿权益确认书1份；7、天津威盛汽车修理有限公司企业法人营业执照复印件及2013年8月5日天津威盛汽车修理有限公司出具的施救费发票各1份，金额为4000元。
被告未向本院提交书面答辩意见，但其在本院庭审中口头答辩称：原告为其所有的津BL9**挂号机动车向被告投保及被保险车辆发生侧翻事故属实，但根据现场的情况及痕迹分析，本次事故是在原告卸货过程中发生的，根据保险条款特别约定在卸货过程中非外力原因导致的车辆倾覆造成的损失，被告不承担赔偿责任，故不同意原告诉讼请求。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交证据1至7的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年3月6日，原告为其所有的津BL9**挂号重型自卸半挂车向被告投保了机动车辆商业险。同日，被告为原告出具保险合同1份。该保险合同约定：被保险人为天津市宝通汽车运输有限公司；保险期间自2013年3月7日零时起至2014年3月6日二十四时止；车辆损失赔偿限额97000元、第三者责任保险赔偿限额50000元，不计免赔率覆盖上述保险项目等内容。
2013年6月25日14时30分许，原告雇佣司机杨伟新驾驶津AQ71**、津BL9**挂号机动车，在蓟县冀东搅拌站院内，因操作不当，车辆轧到石料堆上，该车侧翻，造成本车受损的交通事故。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队城区大队道路交通事故认定书（简易程序）认定，杨伟新负本次事故的全部责任。事故发生后，原告向被告进行保险报案，被告派员进行了现场查勘，并估定原告本次事故车辆损失为40900元。后双方就理赔事宜协商未果。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据及原、被告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告为其所有的津BL9**挂号机动车向被告投保商业保险，被告承保并为原告出具保险单，是双方当事人的真实意思表示，该保险合同合法有效，双方均应按约履行。被告主张，本次事故是在原告卸货过程中发生的，根据保险条款特别约定在卸货过程中非外力原因导致的车辆倾覆造成的损失，被告不承担赔偿责任，故不同意原告诉讼请求，但未提交相关证据证明。对此，原告不予认可，且被告主张与交警部门责任认定内容相矛盾，本院对被告主张不予采信。在保险期限内，被保险车辆发生事故，造成原告支付车辆维修费40900元、施救费4000元，被告对原告因本次事故造成被保险车辆损失及施救费金额无异议，本院确认本次事故属于保险事故，该损失属于原告因保险事故造成的必要、合理损失，被告应予赔付。原告要求被告赔偿保险金44900元，理据充分，应予支持。本案经调解未果，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告天津市宝通汽车运输有限公司保险金44900元，于本判决生效之日起五日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费462元（已减半），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘香凝
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 高玉杰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国保险法》
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民终字第69号
上诉人（原审原告）包金山，男，1968年2月6日出生，蒙古族，工人，现住内蒙古科尔沁右翼中旗。
委托代理人董永春，科尔沁右翼中旗司法局“148”指挥中心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）兴安盟国有布敦化牧场，住所地内蒙古科尔沁右翼中旗。
法定代表人董根锁，职务场长。
委托代理人陈凤兰，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。
上诉人包金山因与被上诉人兴安盟国有布敦化牧场（以下简称布敦化牧场）草牧场承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2014）右民初字第942号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月9日受理后，依法组成由审判员陈玲担任审判长，审判员孙延义、代理审判员孟海晶参加的合议庭，并于2015年1月29日公开开庭进行了审理。上诉人包金山及其委托代理人董永春，被上诉人布敦化牧场委托代理人陈凤兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，包金山是布敦化牧场八一分场二队职工。2006年1月布敦化牧场争取了5万亩退牧还草项目，此项目按照亩数每年国家给予补贴。牧场把项目分配给下属的四个生产小队，并与二队职工签订“农村集体土地承包合同书”，并颁发了“草原经营权证”，制作布敦化牧场“三业（退耕还草）”排查公示表进行公示，按人口分配退牧还草面积。包金山承包面积为212亩，期限30年，自2006年始至2035年止。合同虽然约定了四至，但没有到实地落实，也没有承包费约定。同时公示的还有项目年度为2006年和2008年“三业（吴玉壮等案外人三北四期造林项目）”排查表。上述两个公示表公示期间无人提出异议。之后包金山每年领取补贴。2009年全盟土地排查后，布敦化牧场收回给职工颁发的承包合同书和草原经营权证，但部分职工未上交，其中包括包金山。2014年包金山以布敦化牧场擅自将其承包的草牧场另行发包给吴玉柱等人植树造林，破坏其草原为由，诉至法院，请求判令布敦化牧场停止侵权，恢复其212亩草牧场经营权并承担诉讼费。
上述事实有包金山提供的：农村集体草牧场承包合同书、草木平衡补贴款明细、牧场排查三业公示表二份（退耕还草、还林）、照片7张、旗政府2009第13号文件、2014第21号文件。证明其依法取得争议草牧场承包经营权，符合相关政策，布敦化牧场将其草牧场承包给他人构成侵权。
经质证，布敦化牧场认为，承包合同及公示表虽然是真实的，但当时是为了给职工争取国家补贴办理的相关手续，事后大部分人的已经收回，没有实际分配草牧场，不能作为有效证据。旗政府文件与本案没有关联性。草木平衡补贴款明细能证明包金山取得国家补贴，进一步证明合同书和经营权证是为落实补贴颁发。照片来源不清。案外人退耕还林项目公示时包金山也没有提出异议，认可其的发包行为，现在主张权利没有依据。
布敦化牧场提供证据：1、吴玉壮荒山荒坡承包合同书。证明案外人承包的是荒山荒坡与包金山主张的草场没有关联性。
经质证，原告对吴玉壮承包合同有异议，认为所说的荒山荒坡就是其承包的草牧场，其依法取得草牧场经营权，案外人栽树侵害了其利益，且影响村民正常通行。
原审法院经审理认为，布敦化牧场虽然与包金山签订了“农村集体土地承包合同书”颁发了“草原经营权证”，并进行了公示，但其目的是为了给职工争取国家补贴，并没有按照合同约定实际落实草牧场，且事后大部分人的合同书和经营权证已经收回。合同没有实际履行，所以包金山提供的合同书和经营权证不能作为有效证据，且对案外人三北四期造林合同2006年公示时，包金山也没有提出异议，时隔多年主张布敦化牧场侵权，其诉讼请求不成立。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回包金山诉讼请求。案件受理费50元由包金山负担。
上诉人包金山不服原审判决，向本院上诉称，1、2006年1月1日其与布敦化牧场签订了《农村集体草牧场承包合同》，承包草牧场212亩，期限30年，合同约定了草牧场面积、等级、四至，合同签订后，科右中旗人民政府为其颁发了《草原承包经营权证》。之后，布敦化牧场又给其办理了金牛草牧场补贴卡。该合同符合《合同法》等相关法律规定，原审法院判决驳回其诉讼请求有悖法律规定；2、布敦化牧场与其签订的合同生效后，于2006年5月，在未经其同意擅自将其承包的草牧场发包给吴玉柱、杨达林台植树造林，布敦化牧场的行为不但违反上述法律相关规定，也侵占其承包的草牧场；3、科右中旗人民政府（2009）13号文件规定，依法落实草原权属，即使承包合同、经营权证收回，也应重新核发。中共科右中旗党办发（2014）19号文件进一步强调，布敦化牧场也违反了地方法规的文件规定；4、布敦化牧场对其提供的承包合同、经营权证、政府文件没有异议，因此，其取得的草牧场承包合同是有效的，受法律保护的有效证据。布敦化牧场主张所签合同是为应付上级检查是编造；5、布敦化牧场没有任何证据，原审法院对其提供的证据合法性予以确认，案件事实已查清，但作出的判决有悖事实和法律规定。综上事实，请求二审法院撤销原审判决，依法判令布敦化牧场停止侵害、排除妨碍，返还草牧场承包经营权。
被上诉人布敦化牧场答辩称，2006年1月牧场从旗政府争取了5万亩退牧还草项目，该项目国家给予补贴，考虑职工生活困难，牧场将该补贴分配给四个生产队，四个生产队总人口为1177人，265户，5万亩草牧场，平均每人42亩。对此，按照政府要求，填写了承包合同和草牧场经营权证，发给职工，但实际该5万亩草牧场并没有承包给职工个人，仍由牧场经营。2006年至2010年为围封补贴，每亩1.237元，2011年变更为草原生态平衡补贴，每亩2.31元，现仍由职工领取，而且发给职工的合同基本已收回，只有个别职工外出没有收回。上述事实是当时与职工签订合同的来源及过程。2006年5月牧场承包给吴玉壮植树造林的是荒山，而上诉人主张的是草牧场，不具有关联性。综上，上诉人的上诉请求没有依据，不成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持。
二审中，双方均未提供新证据。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致，双方当事人均无异议，本院予以确认。
本院经审理认为，2006年1月布敦化牧场虽然向包金山发放了《农村集体土地承包合同书》和《草原经营权证》，并进行了公示，但其目的是为了将争取的国家退牧还草补贴分配给职工而按照政府要求履行的手续，事实上并没有将合同约定的草牧场承包给职工个人经营，仍由布敦化牧场经营管理，且现大部分职工的合同书和经营权证牧场已收回。对此，二审庭审中，包金山并无异议，因此，包金山在明知上述事实，也未实际经营的情况下，主张其对涉案的212亩草牧场享有承包经营权并请求判令布敦化牧场返还的诉讼请求，没有事实依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由包金山负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
审 判 员 孙延义
代理审判员 孟海晶
二〇一五年三月六日
书 记 员 董 雪
河北省秦皇岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）秦行终字第109号
上诉人（原审原告）李连海。
被上诉人（原审被告）秦皇岛市人力资源和社会保障局，住所地秦皇岛市海港区建设大街366号。
法定代表人柴志国，局长。
委托代理人古秀荣，系河北高俊霞律师事务所律师。
原审第三人王振，无业。
委托代理人刘伟，系河北高俊霞律师事务所律师。
上诉人李连海因工伤认定一案，不服河北省秦皇岛市海港区人民法院（2014）海行初字第44号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，第三人王振是个体工商户李连海经营的北戴河荣海海鲜排档城的工人，北戴河荣海海鲜排档城现已被工商行政部门注销。秦皇岛市北戴河区劳动争议仲裁委员会的《仲裁裁决书》和秦皇岛市中级人民法院的《民事判决书》均认定第三人与北戴河荣海海鲜排档城在2012年4月20日至2012年6月2日期间存在劳动关系。2012年6月2日，第三人在北戴河荣海海鲜排档城门前卖早餐，与另一名工人宋文权因工作发生口角，进而互殴，宋文权用锐器将第三人右眼扎伤。受伤后第三人先被送至北戴河区人民医院，后又被紧急送往秦皇岛市第一医院救治。经医院诊断，第三人伤情为：右眼角膜裂伤、右眼内容脱出、右眼虹膜根部离断、右眼底损伤。王振于2013年6月17日向被告秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，先后提交了《工伤认定申请表》、《诊断证明书》、《仲裁裁决书》、证人《证明》、《授权委托书》及秦皇岛市中级人民法院《民事判决书》等材料。被告于2014年1月22日受理了申请，受理后向北戴河荣海海鲜排档城送达了工伤认定举证通知书。被告经过调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项之规定，认定第三人右眼角膜裂伤、右眼内容脱出、右眼虹膜根部离断、右眼底损伤属于工伤，于2014年2月24日作出秦人社伤险认决字（2014）511号《工伤认定决定书》，并送达了当事人。
原审法院认为，李连海是被工商行政管理部门注销的北戴河荣海海鲜排档城的业主，具备原告的诉讼主体资格。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤。第三人王振在工作过程中因履行工作职责受到暴力伤害，被告秦皇岛市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十四条第（三）项作出的工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。被告受理王振的工伤认定申请后，向北戴河荣海海鲜排档城送达了工伤认定举证通知书和工伤认定决定书，工伤认定程序合法。原告要求撤销工伤认定决定的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告李连海要求撤销被告秦皇岛市人力和社会保障局作出的秦人社伤险认决字（2014）511号工伤认定决定的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人认为，王振的眼伤不属于工伤，导致其受伤的原因不是履行工作职责，宋文权并不是ＸＸ的工作负责人，两人平时积怨已深，王振基于对宋文权的不满导致两人发生争吵，后致宋文权掏出锐器将王振右眼扎伤，应属意外伤害，不属于工伤。请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人辩称，本机关依法作出的工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请人民法院依法予以维持。一审判决事实清楚，程序正确，请求维持原判。
原审第三人述称，上诉人说用工没有分工，不符合客观事实。另外，第三人与宋文权仅仅认识几天，是上诉人两个部门的员工，不可能有很深的仇恨矛盾，第三人为维护上诉人的利益坚守岗位，应是工伤，请二审法院驳回上诉人的上诉请求。
经审理查明，本院与原审法院查明的事实一致。
当事人向一审法院提交的证据材料已随卷移送至本院。
本院认为，上诉人李连海是被工商行政管理部门注销的北戴河荣海海鲜排档城的业主，具备诉讼主体资格。被上诉人作为劳动保障行政部门，负责其行政辖区内的工伤保险工作，有权依申请作出工伤认定。被上诉人提供的证据能够证明秦人社伤险认决字（2014）511号工伤认定决定符合“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤的规定。上诉人上诉理由无事实依据，且河北省秦皇岛市北戴河区人民法院（2012）北刑初字第76号刑事附带民事判决书审理查明中已认定“被告人宋文权与原告人王振为干活之事发生争执，之后发展致互相厮打，在厮打过程中，宋文权从腰部掏出锐器将王振右眼扎伤及鼻部扎伤”，故对李连海称王振与宋文权因个人原因互殴造成伤害的上诉理由本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘志高
审判员 刘爱臣
审判员 张少杰
二〇一四年十二月十二日
书记员 李巧玲
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）北刑执字第102号
罪犯周拉加，男，生于1976年4月20日，藏族，青海省贵南县人，现在青海省门源监狱服刑。
海南藏族自治州中级人民法院于2003年4月14日作出（2003）南刑初字第02号刑事判决，以被告人周拉加犯故意杀人罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2005年12月1日经青海省高级人民法院以（2005）青刑执字第180号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2007年11月18日经海北州中级人民法院以（2007）北刑执字第380号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2009年11月10日经海北州中级人民法院以（2009）北刑执字第481号刑事裁定减刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2011年6月27日经海北州中级人民法院以（2011）北刑执字第161号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变；2012年11月25日经海北州中级人民法院以（2012）北刑执字第369号刑事裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。2003年5月9日送门源监狱服刑改造。
执行机关青海省门源监狱于2014年7月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2014年7月31日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员白兆东、郑云霞出庭履行职务，执行机关门源监狱干警陈军、谢蜀源出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为：该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。2012年3月至2014年1月，获表扬2次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯周拉加在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周拉加准予减去有期徒刑十个月。（刑期至2020年9月30日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐建彩
代理审判员 赵晓英
代理审判员 杨明明
二〇一四年八月一日
书 记 员 孔繁春
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民一初字第604号
原告：王某某。
被告：郝某某。
原告王某某诉被告郝某某民间借贷纠纷一案，本院依照原告提供的郝某某地址、联系方式邮寄送达，以原址查无此人，电话关机退回。原告提供的被告通讯信息也无法与被告联系，原告亦未提交被告下落不明的相关证据，经向原告释明，原告仍不能提供具体的送达地址。本院多次与原告联系送达无果。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、一百二十一条的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 巫卫东
二〇一五年五月五日
书记员 陈 莹
附（2015）泉民一初字第604号民事裁定书所适用的法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告…
第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，…
《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第8条第（2）项“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第222号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：王占峰。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人王占峰不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人王占峰于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年九月十八日
书 记 员 刘彩云
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌山民一初字第02232号
原告：蚌埠市润美汽车销售服务有限公司，住所地安徽省蚌埠市高新区。
法定代表人：黄劲松，董事长。
委托代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。
委托代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。
被告：樊申，女，1978年12月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。
本院受理原告蚌埠市润美汽车销售服务有限公司与被告樊申占有物返还纠纷一案，依法由审判员汪艳适用小额诉讼程序公开进行了审理。诉讼中，原告蚌埠市润美汽车销售服务有限公司于2015年12月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合�关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：
准予原告蚌埠市润美汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告蚌埠市润美汽车销售服务有限公司负担（已交纳）。
审判员 汪艳
二〇一五年十二月二日
书记员 周莹
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终182号
上诉人（原审被告）：重庆旭丰矿业有限公司。
法定代表人陈逸嘉，�经理。
被上诉人（原审原告）：游振华。
上诉人重庆旭丰矿业有限公司因经济补偿金纠纷管辖权异议一案，不服重庆市长寿区人民法院（2015）长法民管异初字第00100号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，被上诉人长期居住在重庆市××区，本案应移送重庆市涪陵区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因经济补偿金纠纷提起的诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第八条第一款规定：劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案中，上诉人重庆旭丰矿业有限公司工商登记注册地即住所地在重庆市××区辖区，且涉案劳动合同履行地亦在重庆市××区辖区，重庆市长寿区人民法院依法对本案具有管辖权。�诉人重庆旭丰矿业有限公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年二月十七日
书 记 员 周 奕
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贡井民一初字第145号
原告闵淳（曾用名闵谆），男，汉族，住四川省自贡市贡井区。
委托代理人李明，四川星文律师事务所律师。
委托代理人宋锐翔，四川星文律师事务所律师。
被告自贡塞迪维尔钢化玻璃绝缘子有限公司，住所地四川省自贡市贡井区虎头街162号。
法定代表人MarioPaolella，董事长。
委托代理人张德明，四川文君律师事务所律师。
本院在审理原告闵淳诉被告自贡塞迪维尔钢化玻璃绝缘子有限公司劳动争议一案中，原告闵淳于2014年5月23日向本院申请撤回对被告自贡塞迪维尔钢化玻璃绝缘子有限公司的起诉。
本院认为，原告闵淳申请撤回对被告自贡塞迪维尔钢化玻璃绝缘子有限公司的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告闵淳撤回对被告自贡塞迪维尔钢化玻璃绝缘子有限公司的起诉。
本案受理费5元，由原告闵淳负担。
代理审判员 饶志燊
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 周 懋
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第187号
上诉人（原审原告）深圳市家康科技有限公司。
法定代表人梁艺平，总经理。
委托代理人左振华，该司经理。
委托代理人左仲然，江西同和律师事务所律师，
被上诉人（原审被告）曾文华。
委托代理人肖国洪，广东深和律师事务所律师。
上诉人深圳市家康科技有限公司（以下简称家康公司）为与被上诉人曾文华追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第457号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。另查明，家康公司在一审举证期限内提交了全公司2012年7月、8月工资表。该两个月的工资表，每月均有三页，2012年7月份工资表的最后一页末尾有手写内容：“本月间接部门带薪休假2天在内”，2012年8月份工资表最后一页末尾有手写内容：“间接部门带薪休假1天在内“。曾文华对该两份工资表真实性予以确认，但对工资表末尾手写内容的真实性不予确认。
本院认为，曾文华与家康公司之间劳动关系明确，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于，家康公司是否应当向曾文华支付销售提成工资11495.73元、销售奖金11500元及未休年休假工资1441.84元。
对于曾文华2012年12月份应得提成工资数额及2012年度销售奖金的问题，曾文华提交了加盖家康公司公章的未发工资清单，该清单确定了曾文华离职时家康公司尚欠的提成工资及销售奖金。家康公司上诉称，首先，该清单上确定的提成工资系以签约数额计算，而实际上，其中尚有991334元的订单，需方并未提货也未付款，该部分订单并不能计算提成工资。对于年终奖，公司已于2012年6月《销售人员管理制度》的相关条款作出了修改，确定了全年销售奖金最高为5000元。其次，曾文华提交的欠发工资清单系由曾文华私自制作打印，对其真实性不予确认，家康公司无须依据该清单向曾文华支付相关费用。对此，本院认为，首先，家康公司未提交证据证明双方已约定提成工资的发放以回款为必要条件，故家康公司关于991334元订单因未提货未付款而不得计算提成工资的上诉理由，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。此外，家康公司虽提交了变更《销售人员管理制度》的会签文件，但家康公司未提交证据证明该变更内容已向全体员工公示，故本院对该会签文件的真实性不予确认。其次，对于曾文华提交的未发工资清单能否被采信的问题，家康公司虽对该清单的真实性不予确认，但家康公司对该清单上所盖公章的真实性予以确认，其亦未提交有效证据证明该清单由曾文华私自制作，应承担举证不能的不利后果。原审法院确认该清单的真实性并据此判决家康公司向曾文华支付提成工资11495.73元及销售奖金差额11500元并无不当，本院依法予以维持。家康公司上诉请求无须支付曾文华提成工资及销售奖金，理由不成立，本院不予支持。
对于未休年休假工资的问题，家康公司上诉称曾文华已休过带薪年休假，并以其在一审期间提交的2012年7月、8月工资表予以证明。对此，本院认为，家康公司提交的工资表显示曾文华该两月实际出勤为21.8天，从出勤天数无法看出曾文华有休年休假。而工资表中手写备注的内容，曾文华不予确认，该备注内容与曾文华签名页并不在一起，家康公司无法证明曾文华在签收工资表时有看见该手写内容，且该手写内容存在事后添加的可能性，故本院对于该手写备注内容不予采信。家康公司关于已支付曾文华年休假工资的上诉请求，缺乏事实依据，本院不予采信。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人深圳市家康科技有限公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人深圳市家康科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月十三日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第271－1号
申请执行人于秀丽。
被执行人烟台民镐服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟台市莱山区人民法院（2013）莱民三初字第285号民事判决书，于2014年2月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值30000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年十一月十四日
书记员 权文德
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虞民初字第70号
原告吴某，住河南省虞城县。
被告张某，住河南省虞城县。
委托代理人徐文赞，虞城县法律援助中心法律工作者。
本院在审理原告吴某诉被告张某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300元，由原告吴某负担。
审判员 陈学勤
二〇一四年二月十七日
书记员 王 震
广东省海丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕海法民一初字第225号
原告钟某，女，1972年2月4日生，汉族，海丰县人，住海丰县。
被告范某耀，男，1963年7月17日生，汉族，海丰县人，住址同上。
本院在审理原告钟某诉被告范某耀离婚纠纷一案中，因原告钟某经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币300元，减半收取，计款150元，由原告负担。
审判员 ：彭泽川
二〇一五年七月六日
书记员 ：黄旭英
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法民初字第08531-1号
原告桂崇素，女，1964年1月30日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
委托代理人杨建新，重庆新合律师事务所律师。
被告况敬国，男，1971年9月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。
本院受理原告桂崇素诉被告况敬国债务转移合同纠纷一案后，被告况敬国在提交答辩状期间对管辖权提出异议，被告况敬国认为：我投资建造的“洪发1003”号干货船原系挂靠在涪洪船务有限公司，之后又租给该公司经营。2014年10月31日，代洪发及涪洪船务有限公司未经我同意，将该船出售给涪陵港江水运公司。在我主张权利期间，代洪发及涪洪船务有限公司以我欠其款项为由，拒绝将“洪发1003”号干货船过户回我处，在此之下，我应代洪发要求，同意代其偿还原告桂崇素借款50万元，但要求对船舶过户后付款。后我与涪洪船务有限公司对账务清算完毕后其仍不将“洪发1003”号干货船过户回我处。我遂提起了海事诉讼，武汉海事法院已经对本案作出了判决，现该船已过户至我处。
综上，我与原告之间本不存在民间借贷关系，其所谓的债权债务关系系我与涪洪船务有限公司之间为船务经营管理等原因演变而来。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二条第二款之规定，海商、海事案件由海事法院管辖。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》对船舶经营管理合同纠纷案件和与船舶营运有关的借款合同纠纷案件均系海事、海商案件，依法应由海事法院管辖。故请求将本案移送武汉海事法院管辖。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二条第二款规定：“海商、海事案件由海事法院管辖。”《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的若干规定》之海商合同纠纷案件中第13条、第30条又规定：“船舶经营管理合同纠纷案件、与船舶运营有关的借款合同纠纷案件”均属海商合同纠纷案件。本案系与“洪发1003”号干货船有关的债务转移合同纠纷，应当属于与船舶运营有关的借款合同纠纷案件。故被告况敬国对管辖权提出的异议成立，将本案移送武汉海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告况敬国对管辖权提出的异议成立，本案移送武汉海事法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市第三中级人民法院。
审判员 叶松涛
二〇一六年一月十五日
书记员 孙 溦
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初5411号
原告：李某，女，生于1993年9月22日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：孟治甫，河南龙云律师事务所律师。
被告：周某，男，生于1993年5月31日，汉族，住河南省禹州市。
原告李某诉被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年8月22日立案。原告于2017年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。
审判员 严晓锋
二〇一七年八月三十一日
书记员 郑晓娟
吉林省伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）伊法执字第111-1号
申请执行人吴振华，男，1965年1月21日，汉族，银行职员，伊通满族自治县。
被执行人沈民，男，1979年5月6日生，汉族，政府职员，现住伊通满族自治县。
被执行人沈宏，男，1976年4月23日生，汉族，教师，现住伊通满族自治县。
本院依据已发生法律效力2013年伊靠民初字第109号调解书，因二被执行人未履行义务，申请执行人要求对被执行沈宏账户内存款予以冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人沈宏账户内存款冻结14400元，冻结期限六个月，冻结期间未经本院允许不得支付。该款存于伊通满族自治县农村信用合作联社莫里青乡信用社。（帐号为622935012000014XXXX号）
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一四年五月七日
书记员 刘铸钢
甘肃省平凉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）平中刑执字第804号
罪犯贾利宁，男，出生于1985年1月18日，甘肃省庆城县人，汉族，初中文化程度。现在甘肃省平凉监狱服刑。
甘肃省庆城县人民法院于2013年7月15日作出（2013）庆城刑初字第83号刑事判决认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑六年四个月，并处罚金20000元。执行机关甘肃省平凉监狱于2015年11月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年11月13日至2015年11月17日公示，并对本案进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关甘肃省平凉监狱提出该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，4次受到表彰和奖励，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑期间，被评为改造积极分子1次，受记功1次，表扬2次；年度评审鉴定为改造表现积极1次。本次执行罚金4000元。上述事实有执行机关报送的考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以认定。
本院认为，该犯确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贾利宁减去有期徒刑一年（刑期自2012年10月6日起至2018年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜爱勤
审判员 高 雁
审判员 刘 瑜
二〇一五年十二月十五日
书记员 马 滢
河南省开封市祥符区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）祥行审字第29号
申请人：开封市祥符区国土资源局。
住所地：开封县县府东街。
法定代表人：耿俊峰。职务：局长。
被执行人：秦群立，男，1971年8月13日出生。
申请人开封市祥符区国土资源局于2015年3月16日向我院申请执行被执行人非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人开封市祥符区国土资源局于2014年11月24日以被执行人非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理〉办法》第六十六条之规定，作出了开国土罚（2014）162号行政处罚决�。该决定的内容是：
1、责令退还非法占用的159.5平方米土地。
2、没收在非法占用的159.5平方米土地上新建的159.5平方米的房屋。
3、对非法占用的159.5平方米土地处每平方米10元的罚款，计1595元。
经本院审查认定：申请人开封市祥符区国土资源局做出的开国土罚（2014）162号行政处罚，于2014年11月24日依法送达被执行人秦群立。被执行人秦群立未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人开封市祥符区国土资源局做出的开国土罚（2014）162号行政处罚在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人秦群立在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人开封市祥符区国土资源局于2015年3月16日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
被执行人秦群立必须于本裁定送达之日起十日内向开封市祥符区国土资源局（原开封市祥符区国土资源局）交纳罚款1595元及逾期加处的罚金1595元。
被执行人秦群立在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董合义
审判员 张 艳
审判员 张贵山
二〇一五年五月十九日
书记员 赵辰蕾
江苏省灌云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0723执512号
申请执行人殷林松，男，汉族，1962年4月27日生，住江苏省阜宁县。
被执行人曹恒龙，男，汉族，1970年2月8日生，住江苏省阜宁县。
申请执行人殷林松与被执行人曹恒龙提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人殷林松于2017年2月28日向本院申请执行，执行依据为：�云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00480号民事判决书。
本院于2017年2月28日立案执行后，依法向被执行人曹恒龙发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，于2017年3月16日委托于阜宁法院执行，并依法将曹恒龙纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有可供执行财产。
上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。
审判长 潘兴军
审判员 李德龙
审判员 牛 刚
二〇一七年七月十九日
书记员 葛 岩
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执512号申请执行人殷林松，男，汉族，1962年4月27日生，住江苏省阜宁县。被执行人曹恒龙，男，汉族，1970年2月8日生，住江苏省阜宁县。申请执行人殷林松与被执行人曹恒龙提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行人殷林松于2017年2月28日向本院申请执行，执行依据为：�云县人民法院作出的（2015）灌民初字第00480号民事判决书。本院于2017年2月28日立案执行后，依法向被执行人曹恒龙发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书.本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，于2017年3月16日委托于阜宁法院执行，并依法将曹恒龙纳入失信被执行人名单，未发现被执行人名下有可供执行财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，书面向本院申请复议。审判长  潘兴军审判员  李德龙审判员  牛 刚二〇一七年七月十九日书记员  葛 岩
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第191号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人钟某，男。2010年1O月13日因盗窃被东莞市公安局凤岗派出所行政拘留十日。2013年10月29日被告人钟某到深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队接受处理，同日被刑事拘留，2013年11月8日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）561号起诉书指控被告人钟某犯交通肇事罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派检察员张芳出庭支持公诉，被告人钟某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年7月24日8时56分许，被告人钟某驾驶深圳市巴士集团股份有限公司的车牌号为粤B×××××号大型普通客车搭载被害人刘某等乘客，在深圳市南山区工业七路由西往东行驶至海月路口向左转弯往北方行驶时，其车头与正在该路口北边人行横道横过海月路口的行人被害人黄某乙发生碰撞，造成黄某乙及粤B×××××号车上乘客刘某当场受伤的道路交通事故。黄某乙经深圳市南山区蛇口人民医院抢救无效于2013年8月19日死亡。经鉴定，死者黄某乙符合钝性物体作用于头部颅脑损伤死亡；被害人刘某因车祸致腰椎体爆裂骨折，评定其损伤程度为轻伤。
交警部门认定：被告人钟某驾驶机动车不按交通信号灯规定通行，驾驶机动车违反禁止标线指示通行，驾驶机动车经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十七条第一款的规定，其过错行为是导致此事故发生的主要原因；死者黄某乙违反交通信号灯指示通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定，其过错行为是导致此事故发生的次要原因；被害人刘某没有导致此事故发生的过错。依照《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项之规定，钟某承担此事故的主要责任，黄某乙承担此事故的次要责任，刘某不承担此事故的责任。2013年10月29日，被告人钟某接到深圳市公安局交通警察局蛇口港大队通知后，主动到公安机关接受处理。
上述事实，被告人钟某在开庭审理中亦无异议，并有交通肇事车辆及手拉车的实物照片，受案登记表，立案决定书，抓获经过，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，肇事车辆信息，被告人身份信息，情况说明，证人黄某甲的证言，被害人刘某的陈述，法医学尸体检验意见书，法医学人体损伤程度鉴定书，道路交通事故车辆技术检验报告书，声像司法鉴定意见书，道路事故现场勘查笔录及照片，被害人刘某对被告人钟某的辨认笔录，道路事故监控视频录像，粤B／×××××号大型普通客车车内监控视频录像，被告人钟某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
另查，案发后深圳市巴士集团股份有限公司承担了两名被害人的医疗费用，并赔偿被害人黄某乙家属699900元，赔偿被害人刘某170000元。该事实有被害人黄某乙家属出具的交通事故赔偿协议书、收条、委托说明及被害人刘某出具的道路交通事故人民调解协议书、交通事故损害赔偿凭证证实。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）355号量刑建议书，建议对被告人钟某判处一年左右有期徒刑。
本院认为，被告人钟某违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡、一人轻伤的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人钟某犯罪后主动到公安机关接受处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且其所在单位深圳市巴士集团股份有限公司已赔偿了二被害人的损失，依法可从轻处罚。综合本案事实情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人钟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月29日起执行至2014年6月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙婷婷
人民陪审员 武智慧
人民陪审员 左 平
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 石银芳
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）利执异字第00006号
异议人（被执行人）：红旗渠建设集团有限公司。住所地：河南省林州市振林区。
法定代表人：李林安，经理。
申请执行人：李利（曾用名李莉），女，1978年4月4日出生，汉族，居民，住利辛县。
本院在执行李利诉刘波、张夕林、红旗渠建设集团有限公司买卖纠纷一案中，被执行人红旗渠建设集团有限公司于2015年5月20日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
被执行人红旗渠建设集团有限公司称，李莉长期非法占有我公司租赁的轿车一部、压路机一台，已经给我公司造成严重经济损失，其非法占有的两部车足以满足执行要求，所以贵院查封我公司账户不当，应解除查封。
本院查明，2013年红旗渠建设集团有限公司承建利辛县双邵路BT施工项目，期间李利为其送瓜子片3183.8吨，并将铲车租给其使用。本院于2015年3月12日作出（2015）利民二初字第00058号民事判决：被告河南红旗渠建设集团有限公司于判决生效之日起十日内给付原告李利（李莉）208498.40元及违约金（自2013年11月23日起按照中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费2862元，由被告红旗渠建设集团有限公司负担。该判决于2015年4月20日发生法律效力，红旗渠建设集团有限公司未主动履行判决确定的义务，李利向本院申请强制执行。本院于2015年5月14日作出（2015）利执字第527号执行裁定：划拨被执行人红旗渠建设集团有限公司的银行存款242345元，并于5月19日将其在中国农业银行股份有限公司肥东县支行恒通分理处的账户12×××23查封。
本院认为：被执行人红旗渠建设集团有限公司拒不履行本院（2015）利民二初字第00058号民事判决书确定的义务，本院将其在中国农业银行股份有限公司肥东县支行恒通分理处的账户12×××23予以查封，符合法律规定。被执行人提出申请执行人非法占有其轿车及压路机，因未有生效法律文书确定其权利义务，不能在该执行程序中抵付，被执行人以此为由要求解除对公司账户的查封，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回被申请执行人红旗渠建设集团有限公司的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向安徽省亳州市中级人民法院申请复议。
审判长 魏协军
审判员 高 洪
审判员 张冬梅
二〇一五年七月一日
书记员 宋海洋
中华人民共和国民事诉讼法
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广民初字第387号
原告田荣华，男，1969年10月23日出生，汉族。
委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。
被告沈文武，男，1969年7月24日出生，汉族。
委托代理人许烽彬、仇建家，江苏扬城律师事务所律师。
原告田荣华与被告沈文武民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日立案受理后，开庭审理中原告经本院传唤无正当理由未到庭。
本院认为：原告田荣华经本院传唤，无正当理由未到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2918元，减半收取1459元，由原告负担（原告已交纳）。
审判员 张 琴
二〇一四年三月二十八日
书记员 张慧慧
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）川民初字第03795号
原告王祥，男，汉族，住商水县。
委托代理人李梦珂，河南旺庆律师事务所律师。
被告邓轩哲，男，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人邓旗，河南鲲之鹏律师事务所律师。
被告毕磊，女，汉族，住郑州市金水区。
委托代理人秦伊娜，河南众望律师事务所律师。
被告河南中奥广场置业有限公司。
法定代表人，邓轩哲，董事长。
委托代理人胥丽娜，公司员工。
原告王祥诉被告邓轩哲、毕磊、河南中奥广场置业有限公司借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王祥及委托代理人李梦珂，被告邓轩哲的委托代理人邓旗，被告毕磊的委托代理人秦伊娜，被告河南中奥广场置业有限公司的委托代理人胥丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王祥诉称，被告邓轩哲于2014年12月8日向原告借款300万元，借款期限2个月，并向原告出具借条一份。该笔借款到还款期限后，原告多次向被告催要，被告拒不归还。故要求三被告共同偿还原告借款300万元及利息。
被告邓轩哲诉称：原告所述内容不属实，邓轩哲没有向原告借过钱，也没有出具过借条，因此，邓轩哲不具有还款义务，要求驳回原告对邓轩哲的起诉。
被告毕磊诉称：1、邓轩哲没有借款。2该借款没有用于夫妻共同生活，不应该有毕磊承担还款责任，请求驳回原告对毕磊的起诉。
被告河南中奥广场置业有限公司诉称：该公司的账户未收到原告的借款，故本公司不应该承担还款责任。请求驳回原告诉讼请求。
原告向本院提交的证据材料有：1、2014年12月8日的借据一份、2014年12月8日的借据复印件上邓轩哲写的还款计划、邓轩哲于2015.4.27日出具的保证一份，证明原告王祥与被告邓轩哲、被告中奥公司的借款事实成立，二被告实际收到原告300万元的借款。2、郑州市档案馆出具的结婚登记一份，证明被告毕磊和邓轩哲系夫妻关系。被告毕磊依法承担被告邓轩哲向原告王祥借款300万元的责任。
被告邓轩哲、毕磊、河南中奥广场置业有限公司未向本院提供证据材料。
被告邓轩哲、毕磊、河南中奥广场置业有限公司对原告提交证据的质证意见：对借据真实性有异议，邓轩哲的签章并不是邓轩哲本人制作的印章，也不是邓轩哲加盖的印章，所以该借据不能证明邓轩哲向原告借款，原告把款借给谁，应依汇款凭证为准。对证据1的其他2份证据真实性没有异议，对证明目的有异议，2015年1月17日和2015年4月27日邓轩哲是被迫所写，并非邓轩哲真实意识表示，依法应认定无效。对证据2真实性无异议。该证据与本案事实无关，更不能证明毕磊具有连带还款义务。
经审理查明：被告邓轩哲于2014年12月8日向原告王祥出具借据一份，证明被告邓轩哲收到原告王祥借款300万元，借款期限2个月，自2014年12月8日起至2015年2月7日止，被告河南中奥广场置业有限公司自愿承担连带责任担保，并加盖了该公司的印章，该笔借款至今未付。被告邓轩哲于2015年元月17日在2014年12月8的出具的借据复印件上向原告王祥出具还款计划：“盖合同到期后还款100万元，于2015年5月7日，还清余下200万元”。被告邓轩哲于2015年4月27日向原告王祥出具保证：“因借款抵押给王祥的房源，预先解押7套，按揭下来后，还清抵押借款的对应价值，专款专用，若挪作它用由邓轩哲补齐”。查明：被告邓轩哲与被告毕磊于2012年12月12日登记结婚。
本院认为，被告邓轩哲向原告王祥借款300万元约定了借款期限，但未约定借款利息，有被告出具的借据为证，后被告邓轩哲又向原告王祥出具了还款计划及保证，原、被告借贷关系依法成立。被告邓轩哲未按还款计划约定向原告偿还借款，理应承担违约责任。故原告要求被告邓轩哲偿还借款300万元及利息的请求，本院予以支持。被告河南中奥广场置业有限公司自愿为被告邓轩哲的借款承担连带责任担保且该公司在借据上加盖了印章，故被告河南中奥广场置业有限公司对该笔借款应承担连带清偿责任。被告邓轩哲在与被告毕磊夫妻关系存续期间向原告借款，被告毕磊未能提供证据证明系被告邓轩哲个人债务，属于夫妻共同债务，被告毕磊对本案借款应负共同偿还责任。故原告请求被告毕磊、邓轩哲共同偿还借款300万元及利息的请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓轩哲、被告毕磊应于本判决生效后十日内共同偿还原告王祥借款300万元及利息（按同期银行贷款利率计付，本金100万元的利息自2015年2月8日起至借款还清之日止；本金200万元的利息自2015年5月8日起至借款还清之日止的利息。）
二、被告河南中奥广场置业有限公司对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案件受理费30800元，财产保全费5000元，由被告邓轩哲、毕磊、河南中奥广场置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 付春旺
审判员 陈冬冬
陪审员 张留伟
二〇一五年十二月二十九日
书记员 卢俊杰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0781执108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行，住所地福建省邵武市。
负责人江树萌，行长。
委托代理人郑庆仁，男，中国××银行股份有限公司邵武市支行员工，住邵武市。
被执行人黄文盛，男，1975年12月25日出生，汉族，邵武市××木材××厂车间主任，住邵武市城南新区。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司邵武市支行与被执行人黄文盛金融借款合同纠纷［（2015）邵民初字第3047号民事调解书］一案中，由于被执行人黄文盛拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，因无法查找到被执行人提供抵押的车辆，同时被执行人无其他可供执行的财产，且申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第3047号民事判调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 刘军伟
二〇一六年一月十五日
书记员 温惠彬
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=b67f3412-d2d1-417c-ab32-1c425cce67d6&imgId=YjY3ZjM0MTItZDJkMS00MTdjLWFiMzItMWM0MjVjY2U2N2Q2MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区镶黄旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内2528执205号
申请执行人额尔邓瓦其尔，男，蒙古族，现住镶黄旗。
被执行人额日登巴特尔，男，蒙古族，现住镶黄旗。
被执行人巴图孟克，男，蒙古族，现住镶黄旗。
本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区镶黄旗人民法院作出的（2016）内2528民初115号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人额日登巴特尔、巴图孟克发出执行通知书，责令被执行人额日登巴特尔、巴图孟克7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人额日登巴特尔、巴图孟克至今未履行。
本院查明被执行人额日登巴特尔名下有镶黄旗翁贡乌拉苏木德格斯图嘎查的1290亩草原承包经营权[证书编号15252804060050]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十二条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封（扣押、冻结）被执行人额日登巴特尔名下镶黄旗翁贡乌拉苏木德格斯图嘎查的1290亩草原承包经营权[证书编号15252804060050]。
二、被查封（扣押、冻结）财产由被执行人额日登巴特尔保管。在查封（扣押、冻结）期间内，被执行人额日登巴特尔可以使用被查封（扣押、冻结）的财产；但因被执行人额日登巴特尔的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为、
三、查封（扣押、冻结）期限为三年。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 额日德木图
二〇一六年十一月二十九日
书记员 苏 日 娜
内蒙古自治区镶黄旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内2528执205号申请执行人额尔邓瓦其尔，男，蒙古族，现住镶黄旗。被执行人额日登巴特尔，男，蒙古族，现住镶黄旗。被执行人巴图孟克，男，蒙古族，现住镶黄旗。本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区镶黄旗人民法院作出的（2016）内2528民初115号民事判决书，于2016年8月26日向被执行人额日登巴特尔、巴图孟克发出执行通知书，责令被执行人额日登巴特尔、巴图孟克7日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人额日登巴特尔、巴图孟克至今未履行。本院查明被执行人额日登巴特尔名下有镶黄旗翁贡乌拉苏木德格斯图嘎查的1290亩草原承包经营权[证书编号15252804060050]。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十二条、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封（扣押、冻结）被执行人额日登巴特尔名下镶黄旗翁贡乌拉苏木德格斯图嘎查的1290亩草原承包经营权[证书编号15252804060050]。二、被查封（扣押、冻结）财产由被执行人额日登巴特尔保管。在查封（扣押、冻结）期间内，被执行人额日登巴特尔可以使用被查封（扣押、冻结）的财产；但因被执行人额日登巴特尔的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得妨碍执行的其他行为、三、查封（扣押、冻结）期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在各期限届满前十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 额日德木图二〇一六年十一月二十九日书记员 苏 日 娜
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第01134号
原告河南金基汽车租赁有限公司（以下简称“金基公司”）。
法定代表人郭阳，该公司总经理。
委托代理人刘世光，男，汉族。
被告王彪，男，汉族，1989年11月15日出生。
原告金基公司诉被告王彪汽车租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员饶祖德独任审判，公开开庭进行了审理。原告金基公司的委托代理人刘世光到庭参加诉讼，被告王彪经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告金基公司诉称，被告王彪于2013年10月16日租赁我公司东风瑞达起亚小轿车一辆，车号豫JBA9**，租赁费每天140元，到归还车辆为止。在2013年10月16日前，租赁其他车辆，欠租赁费1060元，被告至今不付车辆租赁费，不归还车辆。诉请：1、判令被告立即归还租赁东风起亚小轿车一辆；2、由被告给付租赁费及违约金20000元。
被告未答辩，未出庭应诉。
经审理查明，被告王彪因经常租用原告车辆，并能按合同约定正常给付租车费用，原告给其享受会员待遇。2012年9月14日，原、被告签订了一份汽车租赁合同，约定被告租用原告东风本田思域轿车一辆（车牌号豫JQZ9**）。从2012年9月14日始至2012年10月16日止，租车费每天260元，至2012年10月16日，被告向原告给付上述车辆租赁费7260元，尚欠租赁费1060元，并向原告归还了上述租赁的轿车。当天原、被告又在上述租赁合同上注明：10月16日16时40分换租豫JBA9**轿车一辆，双方口头约定车辆租赁费每天140天，未注明租赁期限。自此以后至今，原告向被告索要租赁费及车辆均无果，引起诉讼。
上述事实有原告向法庭提交的汽车租赁合同一份及庭审笔录在卷佐证，可以认定。
本院认为，原、被告签订的汽车租赁合同，其内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告按合同约定，履行了交付出租车辆的义务，被告应履行给付租赁费及归还租赁车辆的义务。故原告诉求被告给付所欠租赁车牌号豫JQZ9**车辆租赁费1060元，理由正当，于法有据，本院予以支持。2012年10月16日被告换租车辆，原、被告双方没约定租赁期限，视为不定期租赁，被告长期既不给付租赁费，又不归还车辆，违反了诚实信用原则，故原告诉求被告给付租赁费，归还车辆，理由正当，符合法律规定，本院予以支持，原告关于违约金的诉求，因原、被告双方签订的合同对此无约定，本院不予调整。被告经本院传票传唤，不答辩，无正当理由拒不到庭应诉，视为对抗辩权的自动放弃，依法不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彪在本判决生效后三日内一次性向原告河南金基汽车租赁有限公司偿付欠车牌号豫JQZ9**车辆租赁费1060元；
二、被告王彪在本判决生效后三日内一次性向原告河南金基汽车租赁公司偿付欠豫JBA9**车辆自2012年10月17日始至该车交付之日止每天租车费140元，并同时归还车牌号豫JBA9**车一辆。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告王彪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 饶祖德
二〇一三年十一月十三日
书记员 李 玮
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑终字第00803号
抗诉机关石家庄市新华区人民检察院。原审被告人翟哲，2010年1月13日因犯抢劫罪被石家庄市桥东区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金一千元。2013年6月3日因涉嫌犯故意伤害罪被石家庄市公安局新华分局取保候审，2014年5月19日被石家庄市公安局新华分局刑事拘留，同年5月26日经新华区人民检察院批准，同年5月27日由石家庄市公安局新华分局执行逮捕，现羁押于石家庄市第二看守所。
辩护人牛文辉，河北北华律师事务所律师。
石家庄市新华区人民法院审理石家庄市新华区人民检察院指控原审被告人翟哲涉嫌犯故意伤害罪一案，于2015年6月24日作出（2014）新刑初字第289号刑事判决。宣判后，石家庄市新华区人民检察院在法定期限内，以原判判处被告人翟哲无罪认定事实不清、确有错误为由提出抗诉。本院审理过程中，石家庄市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉。
本院认为，现有指控证据不能认定被告人翟哲参与实施了对被害人杨某的加害行为，且被害人杨某的伤情依照《人体损伤程度鉴定标准》是否构成轻伤属于待定的法律事实。据此，公诉机关指控被告人翟哲犯故意伤害罪的证据不能形成完整证明体系，证据之间不能够相互印证，存在无法排除的矛盾和疑问。公诉机关指控被告人翟哲犯故意伤害罪证据不足，指控罪名不能成立，原判判处被告人翟哲无罪适用法律正确。石家庄市人民检察院认为抗诉不当，决定撤回抗诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第三百零七条、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许石家庄市人民检察院撤回抗诉。
石家庄市新华区人民法院（2014）新刑初字第289号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判员 李淑然
审判员 邵彩然
审判员 王 峰
二〇一五年十二月二日
书记员 李 轩
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1903号
原告刘鹏，男，1990年1月20日出生。
委托代理人杨学军，男，1978年8月25日出生。
被告张涛永，男，1984年2月17日出生。
被告马继红，男，1981年10月11日出生。
被告张银齐，男，1990年1月16日出生。
原告刘鹏因与被告张涛永、马继红、张银齐民间借贷纠纷一案，于2014年7月7日诉至本院。本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨学军到庭参加诉讼，被告张涛永、马继红、张银齐经传唤未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告刘鹏诉称，被告张涛永2013年3月4日借原告刘鹏现金2万元，被告马继红、张银齐提供了担保，并口头约定期限为一年。但到期后，经原告多次催要，被告张涛永未偿还借款，被告马继红、张银齐也未履行担保责任，故诉至法院，要求被告张涛永偿还借款2万元及逾期利息，被告马继红、张银齐承担连带保证责任。并由三被告承担诉讼费。
被告张涛永、马继红、张银齐未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
根据原告诉称意见，本院归纳本案审理焦点为：原告刘鹏要求被告张涛永偿还借款2万元及逾期利息、要求被告马继红、张银齐承担连带保证责任有无事实和法律依据。
围绕本案审理焦点，原告向本院提交了如下证据：2013年3月4日三被告出具的借条一张，载明：今借到刘鹏现金贰万元整（20000元）。署名借款人张涛永，担保人马继红、张银齐，时间2013年3月4日。证明2013年3月4日张涛永借刘鹏现金2万元，马继红、张银齐提供了担保。
经庭审举证、认证，本院认为，原告刘鹏提供的证据形式合法，内容客观真实，且与案件的事实相关联，可作为定案的依据，对其证明效力予以确认。
被告张涛永、马继红、张银齐未向本院提供任何证据。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
2013年3月4日，被告张涛永借原告刘鹏现金2万元，被告马继红、张银齐为该借款提供了担保，并口头约定借款期限为一年。但到期后，经原告刘鹏多次催要，被告张涛永未偿还借款，被告马继红、张银齐也未履行担保责任。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告张涛永向原告刘鹏借款二万元，并出具了借据，口头约定了还款期限，双方已经形成了借款合同关系。借款到期后，经原告刘鹏催要，被告张涛永未偿还借款，被告马继红、张银齐也未承担保证责任，故被告张涛永应承担偿还借款本金及利息的法律责任；被告马继红、张银齐应当对全部债务承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，第十九条，第二十一条第二款，第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张涛永于判决生效后十日内偿还原告刘鹏借款本金二万元及逾期利息（逾期利息的计算方法：以20000元为基数，从2014年3月5日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付。）。
二、被告马继红、张银齐对上述借款及利息承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张涛永、马继红、张银齐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 郭翔升
二〇一四年八月十五日
书记员 张 毅
福建省龙岩市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽08刑更3089号
罪犯钟清通，男，1990年1月27日出生，汉族，出生地福建省永定县，高中毕业，现在福建省龙岩监狱服刑。
福建省永定县人民法院于2015年3月18日作出（2015）永刑初字第14号刑事判决，以被告人钟清通犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月29日。
执行机关福建省龙岩监狱因罪犯钟清通在服刑期间确有悔改表现，于2016年1月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯钟清通在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一五年五月至二〇一五年十月累计获得达标分二分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯钟清通确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯钟清通予以减去有期徒刑二个月二天（刑期执行至2016年1月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童大标
审判员 陈 斌
审判员 陈碧英
二O一六年月一月二十日
书记员 林梦龙
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第1595号
原告桦南县农村信用合作联社。
被告林晓松，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告林晓松金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告林晓松经本院依法公告送达后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称，被告林晓松于2013年4月3日在原告处贷款50000元，约定2014年4月3日清偿。贷款逾期后原告多次催收，被告以种种理由推脱，故提起诉讼，要求其偿还本金50000元、利息12466.79元（利息以实际还款日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
被告林晓松未出庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，在庭审中提供了如下证据：
1、被告林晓松身份证（复印件）1份，证明被告的个人身份信息。
2、借款凭证1份，证明被告在原告单位借款金额。
3、农户借款合同1份，证明被告与我信用社依照规定签订了借款合同，并约定了借款利息及还款期限。
4、桦南县公安局明义派出所和桦南县明义乡立新村村民委员会出具的证明1份，证明被告是桦南县明义乡立新村村民，于2014年9月外出至今下落不明的事实。
本院经审查认为，原告所举以上证据来源合法，证实内容客观真实，与本案具有关联性，且被告均未出庭质证也未提交其他证据，本院予以认定。
被告林晓松未提交任何证据。
依据对以上证据的确认，结合当事人的陈述，归纳案件基本事实如下：
2013年4月3日，被告林晓松与原告桦南县农村信用合作联社下辖的桦南镇信用社签订了农户借款合同1份。双方约定被告向原告借款50000元，用途为农业生产，月利率为9.39‰，还款方式为到期利随本清，还款时间为2014年4月3日，如逾期在原利率基础上加收30%罚息。此后原告依约向被告发放了借款。还款日到期后，因被告没有按约偿还贷款本金及利息，原告提起诉讼，要求其偿还贷款本金50000元及利息12466.79元（利息以实际还款之日金额为准），并承担本案的诉讼费用。
本院认为，原告桦南县农村信用合作联社与被告林晓松签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效，双方借贷关系成立。被告负有按约定履行给付原告借款本金及利息的义务，原告的诉讼请求应予支持，但罚息要求计算至实际清偿之日与法相悖，应予调整至判决履行期限届满之日。被告林晓松经公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林晓松于本判决生效后十日内给付原告桦南县农村信用合作联社借款本金人民币50000元及利息（借款期内未给付利息按合同约定月利率9.39‰计算至2014年4月3日；此后的罚息按合同约定月利9.39‰的130%计算至本判决履行期限届满日止）。
二、驳回原告桦南县农村信用合作联社其他诉讼请求。
案件受理费1362元及公告费200元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 葛治中
人民陪审员 许福杰
人民陪审员 张 强
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 徐婉琪
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宕刑初字第12号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，住宕昌县，农民。无前科。2015年1月12日因涉嫌交通肇事罪被宕昌县公安局依法监视居住，同年2月16日被宕昌县人民法院继续监视居住。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人赵某某犯交通肇事罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月15日公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院检察员沈仲缘依法出庭支持公诉，被告人赵某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控，2014年3月15日18时30分许，被告人赵某某驾驶甘K146**号五征牌低速自卸货车，在路右向路左横过公路的过程中，与理川向脚力铺方向行驶的赵春平驾驶的无号牌两轮摩托车发生侧刮，造成赵春平受伤以及乘车人赵明强抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，死者赵明强生前因交通事故致多脏器严重损伤，器官功能衰竭死亡。经认定，赵某某应承担本起事故的主要责任，赵春平应承担本起事故的次要责任。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据。认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，要求依法判处。
被告人赵某某对起诉书指控的事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经审理查明，2014年3月15日18时30分许，被告人赵某某驾驶甘K146**号五征牌低速自卸货车，在宕昌县理川镇寺巴村村口的公路右面向公路左面横穿的过程中，与理川向脚力铺方向行驶的赵春平驾驶的无号牌两轮摩托车发生侧刮，导致摩托车侧翻，造成赵春平以及乘车人赵明强受伤，赵明强经医院抢救无效死亡的交通事故。经法医鉴定，死者赵明强生前因交通事故致多脏器严重损伤，器官功能衰竭死亡。经宕昌县交警大队认定，赵某某应承担本起事故的主要责任，赵春平应承担本起事故的次要责任。
另查明，案发后被告人赵某某赔偿了被害人赵明强家属丧葬费等各项经济损失共计320000元，获得被害人赵明强家属的谅解。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片，扣押物品清单，证人赵春平的证言，甘肃省宕昌县公安司法鉴定中心出具的（宕）公（刑）鉴（尸检）（2014）25号法医学尸体检验意见书、宕昌县公安局交通警察大队交通事故认定书、交通事故民事赔偿协议书、收条、欠条、谅解书、撤诉笔录，被告人赵某某的户籍证明等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某违反道路交通安全法，驾驶机动车辆发生交通事故致一人死亡，承担本起事故的主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人赵某某案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人家属的谅解，庭审中自愿认罪，故决定对被告人赵某某依法从轻处罚。为了维护正常的交通运输安全，打击刑事犯罪活动。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，六十七条三款，七十二条，七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人赵某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董世权
审 判 员 张 杰
人民陪审员 蒋有才
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 李碧天
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0783刑初7号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人蒋某某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月6日被东阳市公安局依法取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2016）25号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员张晓湘出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月2日晚，被告人蒋某某在本市横店镇万盛南街123号二楼“爱美阁”美容店，趁无人之机，从该店接待室窃得李某某放着的价值人民币500元的黑色金利来女式手提包1只，内有人民币800元及价值人民币2000元的粉色缪缪（miumiu）牌钱包1只，共计价值人民币3300元，以及缪缪（miumiu）牌太阳镜1副、护照、会员卡等财物。案发后，公安机关追回手提包、钱包、护照、会员卡等物，现已发还被害人李某某；被告人蒋某某已退赔被害人李某某的经济损失，并取得谅解。
上述事实，被告人蒋某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某某的陈述、公安机关制作的现场笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片、杭州市价格鉴证委员会价格鉴定（评估）专家意见、东阳市价格认证中心东价鉴（2015）808号价格鉴定结论书、被害人出具的谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人蒋某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人蒋某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其犯罪所得已被追回，且在庭审中认罪态度好，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人蒋某某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄兰蔚
二〇一六年一月十一日
书记员 张雨婷
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01763号
罪犯王小强。现在江苏省徐州监狱服刑。
2010年6月1日，江苏省徐州市泉山区人民法院以（2009）泉刑初字第218号刑事附带民事判决，认定王小强犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年（刑期自2009年8月7日至2019年8月6日），剥夺政治权利一年，连带民事赔偿511138.1元。同案犯不服，提请上诉。2010年9月25日，本院（2010）徐刑终字第0097号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后于2010年11月18日交付执行。2013年9月30日，本院以（2013）徐刑执字第1576号刑事裁定减刑一年十一个月（减刑后的刑期至2017年9月6日止），剥夺政治权利一年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第1063号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王小强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬一次，记奖二次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王小强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯附带民事赔偿未履行，户籍所在地的区民政局为其出具家庭困难证明。
本院认为，罪犯王小强在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王小强的刑期减去一年七个月（减刑后的刑期至2016年2月6日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 胡晓文
审判员 刘 康
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0312民初178号
原告：姚桂超，男，1966年11月12号，汉族，教师，住徐州市铜山区。
被告：尚义，男，1980年8月4日出生，汉族，教师，住徐州市铜山区。
原告姚桂超诉被告尚�民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由审判员汪志敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚桂超、被告尚义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款14000元及利息8680元；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年5与25日，被告尚义因资金需要向原告姚桂超借款14000元，约定于2014年9月26日还款，利息为月息3%，如逾期不还，每天追加200元的违约金。借款到期后，借款人未按照约定期限偿还借款。经原告多次催要未果，产生纠纷。
被告尚义辩称，借款数额不属实，原告没收到14000元，不存在原告主张的利息。请求依法判决。
本院经审理查明事实如下，2014年5月26日，被告为原告出具借条1份，载明：今借黄集中学姚桂超人�币壹万肆仟元整（14000），借款起始日：2014年5月26日，于2014年9月26日还款，逾期不能一次性还清，每天追加（200元）违约金，约定利息3%，证明人卜凡超，借款人尚义，借款日期2014年5月26日，等等。诉讼中，原告在回答有无交付现金时陈述，之前给过钱，总额没还清，还完30000元后欠14000元，等等。
以上事实，有借条、原被告陈述等证据证明，本院予以确认。
本案双方当事人争议焦点：本案借款本金的数额。
被告主张，被告于2013年7月1日借款，尚欠借款本金6000元，不存在借款14000元的事实。被告为证明其上述主张，出示了借条1份，收条1份。借条载明，借款协议，今借黄集中学姚桂超人民币叁万陆仟元，借款起始日2013年7月1日，于2013年12月1日还款，借款人尚义，等等；该借条并注明“�清”字样。收条载明：收到尚义人民币叁万元整，收款人：姚桂超，2013年12月11日。经质证，原告认为，该借条与本案无关，与本案诉争借款系两笔款；收条属实，是还原来的借款的。
本院认为，1、原告诉讼中关于款项交付的陈述与原告出示的借条存在矛盾，原告需补强证明款项交付的证据。诉讼中，原告没有提供补强证据，应当认定被告于2014年5月26日出具借条时被告并没有将14000元交付原告。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告于2014年5月26日为原告出具借条时，并未向被告支付借条中的款项，依照上述法律规定，上述借款合同并不成立。3、根据被告出示的2013年7月1日借条及收条能够认定被告于2013年7月1日向原告借款36000元，于2013年12月1日偿还30000元的事实。4、2013年7月1日借条注明的“还清”字样与原被告陈述相矛盾，能够认定借条上的款项没有还清，形成诉争所涉的款项。据此，本院认定如下事实：2013年7月1日，被告向原告借款36000元，约定于2013年12月1日还款，逾期不能一次性还款，每天追加200元违约金；2013年12月1日，被告支付30000元，因余款未付形成本案纠纷。
综上，原告姚桂超与被告尚义之间的借贷关系不违反法律法规的强制性规定，应认定为合法有效。借款到期日，被告偿还30000元借款，尚余6000元借款逾期未还清，应当支付利息。双方约定的违约金实质是逾期利息的约定，超出年利率24%，应当按年利率24%计算。逾期利息计算，应以6000元为本金，自2013年12月2日起至判决之日2017年3月16日止，以年利率24%计算。据此，本院对原告诉请中的合理部分予以支持。依照《中华�民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、被告尚义应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告姚桂超支付借款本金6000元及利息4800元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 汪志敏
二〇一七年三月十六日
书记员 杜鑫泉
福建省三明市三元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）元执行字第233号
申请执行人黎怡军，男，汉族，1969年2月16日出生，住三明市梅列区。
被执行人柯富珍，女，汉族，1967年9月8日出生，住三明市三元区。
被执行人柯佳强，男，汉族，1991年1月6日出生，住三明市三元区。
被执行人福建三明御金红商贸有限公司，住所地三明市梅列区。
被执行人福建三明兴福发商贸有限公司，住所地三明市梅列区。
申请执行�黎怡军与被执行人柯富珍、柯佳强、福建三明御金红商贸有限公司、福建三明兴福发商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日作出的（2014）元民初字第67号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人黎怡军于2014年3月12日向本院申请强制执行，要求被执行人柯富珍、柯佳强、福建三明御金红商贸有限公司、福建三明兴福发商贸有限公司支付借款700000元及利息，案件受理费6718元。
本案在执行过程中，查明被执行人柯富珍、柯佳强下落不明，福建三明御金红商贸有限公司、福建三明兴福发商贸有限公司名下没有财产可供执行；被执行人柯富珍、柯佳强所有坐落于厦门市湖里区的房产，本院已委托评估，并经二次拍卖尚未成交。因被执行人在本院涉及的债务案件有多个，该房产的处置需征询其他债权人意见，导致短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事�讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）元民初字第67号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有其他财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈泽明
审判员 林 斌
审判员 蔡章薛
二〇一四年六月十三日
书记员 郭立梅
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中商辖终字第00052号
上诉人（原审原告）：南通市德心食品有限�司，住所地在海安县曲塘镇人民路**号。
法定代表人：景素兵，该公司董事长
被上诉人（原审被告）：泰州市润发布厂，住所地在泰州市姜堰区娄庄镇曹杨村。
法定代表人：黄春明。
上诉人南通市德心食品有限公司（以下简称德心公司）因与被上诉人泰州市润发布厂（以下简称润发布厂）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服海安县人民法院（2014）安商辖初字第0012号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告的诉讼请求及提供的相关证据材料，原、被告双方并未直接签订合同，原告称其提供的《南通德心食品有限公司产品买卖确认书》（以下简称确认书）由姜堰市兴洪织造厂法定代表人、姜堰市永兴布厂曹新、中心布厂门卫签字，但该确认书并无被告润发布厂签字或盖章，确认书中对于履行地（“卖方住所地”）的约定不能认定为原、被告双方共同意思表示，对被告无约束力。原告陈述，按被告的要求将货物“送至第三人兴洪织造厂”、“送至第三人永兴织布厂和中心布厂”，未能提供相关证据，难以认定。因无法确定原、被告是否存在交易行为，本案不能依合同履行地确定管辖，本案应当由被告住所地法院管辖。该院对本案无管辖权。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送至泰州市姜堰区人民法院审理。
上诉人德心公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：首先，本案双方当事人之间曾发生过业务往来，我公司已按约定向润发�厂开具了增值税发票，原审法院曾到泰州市姜堰区国税局白米分局就此进行过查询，且润发布厂对该发票进行了认证，证明双方之间确实有交易行为。其次，我公司根据润发布厂的要求，将货物送至加工客户处，相关客户在送货单上对此签字确认，证明合同履行地在我公司所在地。再次，我公司起诉后已向原审法院申请追加润发布厂的相关客户为第三人，该第三人无论作为代收人或合同相对人均已对合同履行地进行了确认。请求二审法院依法撤销原审裁定。
被上诉人润发布厂未向本院提交书面答辩意见。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，德心公司在起诉状、上诉状中均承认其根据润发布厂的要求将货物送至润发布厂的客户处，即德心公司的义务以其将货物送至润发布厂指定的客户处为履行完毕标志。而根�德心公司提交的润发布厂的客户的工商登记材料来看，三位客户的住所地均在泰州市姜堰区娄庄镇洪林村。因此，可以认定案涉合同的履行地在泰州市姜堰区娄庄镇洪林村而非德心公司所在地。本案的被告住所地及案涉合同的履行地均在泰州市姜堰区人民法院辖区，原审法院裁定将本案移送泰州市姜堰区人民法院审理并无不当。综上，德心公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆久斌
审 判 员 杨新祥
代理审判员 周祖俊
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 钱 殷
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1181民初1621号
原告：夏梦蝶，女，1974年6月10日出生，汉族，湖北省黄冈市人，住黄州区。
委托诉讼代理人：刘炳霖，麻城市正杰律法律务所法律工作者。
被告：李胜学，男，1971年12月3日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。
被告：彭福蛟，女，1972年7月27日出生，汉族，湖北省麻城市人，住址。
原告夏梦蝶与被告李胜学、彭福蛟民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案受理后，在诉讼过程中，因二被告外出务工，致使本院不能向二被告送达民事诉状等相关法律文书，原告夏梦蝶遂于2017年8月22日向本院书面申请撤诉。
本院审查认为，原告夏梦蝶自愿撤回对被告李胜学、彭福蛟民间借贷纠纷一案的诉讼，且不违反相关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告夏梦蝶撤回诉讼。
审判员 骆 乔
二〇一七年八月二十四日
书记员 罗先阳
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1407号
上诉人（原审被告）：北京易光达科技发展股份有限公司,住所地北京市朝阳区酒仙桥路4号院内（国营第七九八厂中区）第35幢三层303室。
法定代表人：孟凯，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州图腾运输有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇莘塔社区芦莘公路西侧。
法定代表人：吴文辉，该公司董事长。
上诉人北京易光达科技发展股份有限公司（以下简称易光达公司）因与被上诉人苏州图腾运输有限公司（以下简称图腾公司）运输合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8757号民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人易光达公司上诉称，请求撤销原审裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。事实和理由：图腾公司在本案中主张的是运费，其提供了一份未经易光达公司签名的“货运代理协议”，但是该合同的内容及其他证据（包括运费发票）均证明图腾公司系货物承运人而非货运代理人，双方之间是运输合同关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，运输合同纠纷应由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。上述三个地点均不在一审法院辖区内，因此一审法院对本案无管辖权。
本院经审查认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案中图腾公司的诉讼请求是判令易光达公司支付运费42020.50元，主张的事实是“易光达公司委托图腾公司将货物运至指定地点”，在其提供的证据中未能体现双方之间的权利义务涉及运输行为以外的内容，图腾公司提供的运输发票更证明了其作为承运人的身份。因此，根据现有证据，图腾公司是以承运人的身份主张权利，本案应以运输合同纠纷进行审理，原审将本案案由确定为货运代理纠纷，适用法律不当。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。现有证据表明，本案的运输始发地、目的地或者被告住所地均不在一审法院辖区内，故一审法院对本案不具有管辖权。现易光达公司要求将本案移送至其住所地人民法院审理，符合法律规定，其上诉请求成立，予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初8757号民事裁定。
二、本案移送北京市朝阳区人民法院处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 柏宏忠
审 判 员 蒋毅颖
代理审判员 韩小安
二〇一六年十月十五日
书 记 员 姚 懿
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深宝法西民初字第1746号
原告东莞市宇威电线电缆有限公司，住所地广东省东莞市。
法定代表人熊建宏，系该公司总经理。
被告深圳市微能科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。
法定代表人朱颖毅。
本院立案受理上列原告诉被告买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告东莞市宇威电线电缆有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币297元，减半收取人民币148.5元，由原告负担。
代理审判员 刘 哲
二〇一四年八月十五日
书 记 员 刘琼（兼）