襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0607民初2262号
原告鲁某。
法定代理人李欢（系原告鲁某之母）。
委托代理人张玲、王有民，湖北春园律师事务所律师。
被告薛全会。
被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司（以下简称人寿财险襄阳支公司）。经营场所：襄阳市樊城区松鹤路**号。组织机构代码：59719086-2。
主要负责人明泉，人寿财险襄阳支公司总经理。
委托代理人王雨，人寿财险襄阳支公司员工。
原告鲁某与被告薛全会、人寿财险襄阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法适用简易程序，由审判员王伟独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告鲁某的委托代理人张玲，被告薛全会及被告人寿财险襄阳支公司的委托代理人王雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁某诉称，2015年2月1日14时左右，被告薛全会驾驶其所有的鄂F×××××“长安”牌小型普通客车在沿襄州区伙牌镇郜营往黄集镇方向行驶至伙牌镇十字街北侧500米路段时与原告发生碰撞，致原告受伤。后经交警部门认定被告薛全会负事故全部责任。由于鄂F×××××“长安”牌小型普通客车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。请求判令二被告共同赔偿医疗费31199.80元、护理费18910元、住院伙食补助费690元、交通费300元、营养费690元、鉴定费800元、残疾赔偿金54102元及精神损害抚慰金4000元，合计110691.80元。上述损失先由被告保险公司在承保的交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿，超出部分再由被告薛全会赔偿并承担本案诉讼费用。
被告薛全会辩称，对事故及责任划分无异议，事故发生后已先行垫付部分医疗费用。
被告人寿财险襄阳支公司辩称，我公司先行垫付的10000元医疗费应予扣减；事故车辆没有投保不计免赔附加险，按照保险合同约定商业三者险应扣除20%的免赔率；原告诉请过高部分应予核减；诉讼费、鉴定费不属保险赔偿范围。
经审理查明，2015年2月1日14时左右，被告薛全会持“C1”型驾驶证驾驶其所有的鄂F×××××“长安”牌小型普通客车由襄州区伙牌镇方向往黄集镇方向行驶，当行至207国道襄州区伙牌镇十字街路口北侧500米路段时与步行的原告鲁某发生碰撞，致原告受伤。该起事故经交警部门认定：被告薛全会的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”及第七十条第一款：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置······”之规定，负此事故的全部责任；原告鲁某在此事故中无责任。事故发生当日原告被送往襄阳市中医医院救治，被诊断为：1、左胫腓骨中段骨折；2、左踝皮肤擦伤。在该院住院治疗17天，2015年2月18日出院医嘱：1、避风寒、慎起居，清淡饮食；2、患肢继续行支具固定，勿剧烈活动，勿负重及下地行走；3、每月复诊，不适随诊；4、建议休息3月，需要陪护一人3月等。2015年6月28日，原告因左胫骨骨折术后再次到该院住院治疗6天，2015年7月4日出院时再次医嘱休息半月，需继续陪护一人1月。上述治疗过程共花费医疗费31199.80元。2016年5月16日，原告伤情经襄阳公正司法鉴定所鉴定，其左下肢损伤构成10级伤残。原告为此支出鉴定费800元。原告治疗过程中，被告薛全会垫付医疗费用21199.80元，被告人寿财险襄阳支公司先行垫付医疗费用10000元，因后续赔偿问题无法协商一致，引起诉讼。
另查明，原告鲁某治疗期间，由其母亲李欢进行护理。李欢系襄阳良程人力资源有限公司员工，事发前三月的月平均工资为3100元，误工期间单位停发了其工资。
还查明，事故车辆鄂F×××××“长安”牌小型普通客车在被告人寿财险襄阳支公司投保有交强险及保额为200000元的商业三者险（未投保不计免赔附加险），本案事故发生在保险期间内。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、2016年《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》，原告鲁某因本案交通事故遭受的经济损失为：医疗费31199.80元，护理费14776.67元（事发前三月平均工资3100元÷30天×143天，计算住院期间23天及医嘱陪护4月），住院伙食补助费460元（20元×23天），交通费230元，鉴定费800元及残疾赔偿金54102元（城镇居民人均可支配收入27051元×20年×10%），合计101569.47元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告薛全会驾驶机动车违反交通法规导致本案事故发生，交警部门认定其负此事故的全部责任，事实清楚、责任划分准确，本院予以确认。被告薛全会依法应对原告的全部损失承担赔偿责任。因事故车辆鄂F×××××“长安”牌小型普通客车在被告人寿财险襄阳支公司投保有交强险及商业三者险，原告请求被告保险公司首先在保险责任限额范围内予以赔偿的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。原告诉请赔偿护理费18910元，其主张的护理期限为183天，虽然原告的实际住院天数仅有23天，但考虑到原告腿部受伤难以行走加之年幼确需专人在家照料，医院在其两次出院后又分别医嘱需专人陪护3个月和1个月，故本院对医嘱陪护期间的护理费一并加以计算，因此对原告的护理期限核定为143天，超出部分本院不予支持；原告诉请赔偿住院伙食补助费690元过高，本院调整为460元；原告诉请赔偿交通费300元过高，本院结合其治疗经过及本地实际交通状况酌情支持230元；原告诉请赔偿营养费690元，因无需加强营养的医嘱本院不予支持；原告诉请赔偿精神损害抚慰金4000元过高，本院考虑其伤情及本地生活水平等实际情况酌情支持3000元。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应首先在承保的交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，故被告人寿财险襄阳支公司应在交强险责任限额内赔偿原告82108.67元（在医疗费赔偿限额内赔偿10000元；在伤残赔偿限额内赔偿72108.67元）。原告超出交强险赔付范围的损失为22459.80元，应由被告人寿财险襄阳支公司在承保的200000元商业三者险责任限额内予以赔偿，被告薛全会负事故全部责任，根据保险合同约定免赔率为20%，故被告保险公司应在商业三者险责任限额内赔偿17967.84元。原告超出保险赔付范围的损失4491.96元由被告薛全会赔偿，被告薛全会先行垫付21199.80元，已超出其应当赔偿的数额，故对原告要求其赔偿的诉讼请求本院不再支持，被告薛全会垫付的超出部分可与原告另行结算。被告人寿财险襄阳支公司先行垫付的10000元也应在赔偿款中予以扣减。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、原告鲁某因本案交通事故遭受的损失：医疗费31199.80元、护理费14776.67元、住院伙食补助费460元、交通费230元、鉴定费800元、残疾赔偿金54102元及精神损害抚慰金3000元，合计104568.47元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司在承保的交强险和商业三者险责任限额内赔偿100076.51元，扣减先行垫付的10000元后，还应赔偿90076.51元。
上述赔偿款项限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告薛全会的诉讼请求。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费527元，减半收取264元，由被告薛全会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 王伟
二〇一六年八月二十六日
书记员 邱华