江西省抚州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣10民终26号
上诉人（原审原告）：徐跃进，男，1967年8月1日出生，汉族，现住江西省宜黄县。
法定代理人：徐某（徐跃进的儿子），男，1988年9月23日出生，汉族，住江西省宜黄县。
委托诉讼代理人：黄泉根，江西三松律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
上诉人（原审被告）：杨鹏，男，1986年7月30日出生，汉族，住江西省宜黄县。
委托诉讼代理人：邹河清，江西宜河律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜黄支公司，住所地江西省宜黄县学前街76号。
负责人：游洪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李林，系该公司业务经理。代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：黄良才，江西省宜黄县城关法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
上诉人徐跃进、杨鹏、中国人民财产保险股份有限公司宜黄支公司（以下简称人民财保宜黄支公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，均不服江西省宜黄县人民法院（2015）宜民初字第245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人徐跃进法定代理人徐某及委托诉讼代理人黄泉根、杨鹏及其委托诉讼代理人邹河清、人民财保宜黄支公司委托诉讼代理人李林、黄良才出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
徐跃进上诉请求：对一审判决进行改判，增加赔偿其损失774337.21元。事实和理由：一、一审确认杨鹏占道行驶及徐跃进正常行驶的事实，却不采纳公安交警大队的事故责任划分，认定徐跃进承担50%的责任错误。本次事故发生的根本原因是杨鹏的占道行驶，根据《江西省道路交通事故责任认定规则》第11条规定，杨鹏应当承担本次事故的主要责任；徐跃进醉酒驾驶、未戴安全帽并不必然导致本次事故的发生，公安交警认定徐跃进承担事故的次要责任足以达到惩罚的目的；在杨鹏未提供相反证据的情况下，一审法院不采用公安交警部门作出的《事故认定书》违反法律的规定；杨鹏虽然对事故认定提出了复核程序，但与徐跃进起诉并无关系，复核程序被终止的原因在杨鹏。二、一审认定徐跃进赔偿标准按照农村居民计算错误。徐跃进已经提交了村委会证明，足以证实其收入来源于县城并从事建筑工作。残疾赔偿金应按城镇标准计算。三、一审判决部分赔偿项目认定错误。徐跃进被确定为无行为能力人，需要完全护理依赖，且经过长达一年的治疗，应给予其最长20年的护理期限，按照44868元计算护理费应为897360元；同时住院伙食补助费、营养费、交通费、精神抚慰金等费用标准太低，应予调整提高。
杨鹏上诉请求：撤销原判，扣除不合理的费用，重新认定交通事故责任，由徐跃进承担全部责任，并退还已垫付的10000元医药费。事实和理由：一、一审判决在认定各项费用时没有明确取费依据及标准。其中，护理费标准过高，徐跃进能出庭应诉，有一定的行为能力，护理费按30000元每年计算比较符合宜黄当地实际。住院123天，计10109.59元，评定为完全护理依赖计300000元，合计310109.59元，一审判决多计算了153690.30元；残疾赔偿金应按2014年度抚州市农村居民人均纯收入7828元计算，为156560元，一审判决多计算66220元；精神抚慰金重复计算，应包含在残疾赔偿金中，应扣除30000元。二、一审判决认定的事故责任严重不公且过于笼统，应根据道交法第76条的规定以过错为原则划分责任。（一）徐跃进在本次事故中存在重大过错，应承担相应的责任。1、徐跃进醉酒驾驶直接导致了交通事故的发生。徐跃进在接近尾部时突然变道，撞击杨鹏车辆后轮，直接导致本次交通事故的发生。徐跃进醉酒驾驶的过错行为具有突然性、主动性，应承担60%的责任；2、徐跃进未戴安全头盔直接导致交通事故后果的扩大。徐跃进受伤部位是头部，其未佩戴头盔是导致一级伤残的直接原因，该原因应承担30%的责任；3、徐跃进驾驶无牌照摩托车上路存在安全隐患且违反了道路安全法，应承担10%的责任。故上述三项过错徐跃进合计应承担100%的责任。（二）杨鹏在本次事故中没有任何过错，无责任。1、一审认定其占道行驶违反了道交法第35条的规定，属适用法律错误。因为35条是一般规定，而36条是特殊规定，一般规定要服从特殊规定，其正是遵守了36条的规定，在没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，在道路中间通行。本案责任认定的两名交警主办的没有资格证书，另一名只是内勤财务人员，不是专业人员。两名办案交警皆不具备相应的的执法水平。2、其没有占道行驶。徐跃进驾驶的小木兰体量窄小，撞击的是其车辆的后轮，说明小木兰有足够的通行空间，其没有侵占徐跃进的通道；在整个会车过程中，其处于正常稳定的行驶状态，在被撞击的过程中完全处于被动状态。
人民财保宜黄支公司上诉请求：改判原判第一条，由徐跃进负主要责任，其多承担的10000元赔偿金应核减。事实和理由：1、一审已查明徐跃进醉酒驾驶机动车，故造成事故的主要原因是徐跃进处于醉酒状态驾车上路，造成巨大损害；2、本案造成事故的路段未划分行车路线，杨鹏属正常行车，碰上醉酒驾车的徐跃进，才酿成事故。一审划分事故过错责任较偏，认定双方对等责任不当，应予纠正。
徐跃进辩称，杨鹏占道行驶是造成本次交通事故的直接原因，依法应当承担本次事故的主要责任。徐跃进的伤残赔偿金应该按照城镇标准计算，其误工费计算金额偏低。
杨鹏辩称，徐跃进醉酒驾驶，是本次事故的关键责任，一审认定杨鹏占道驾驶没有事实依据。交警部门没有提供相关证据，只是人为的画了一个图，该图主观性强，我方对此是不信任的。徐跃进在我们申请复核结果没有下来之前向法院起诉，我方有疑虑。
人民财保宜黄支公司辩称，一审判决各承担50%的责任依据不足，请求减少赔偿额10000元。
徐跃进向一审法院起诉请求：1、要求杨鹏赔偿其因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、交通费、精神抚慰金、被扶养人生活费合计1317562.21元；2、人民财保宜黄支公司在保险范围内对上述款项承担赔偿责任；3、诉讼费由杨鹏、人民财保宜黄支公司承担。
一审法院认定事实：2015年12月4日19时40分许，在宜黄沿江路段，徐跃进驾驶轻便二轮摩托车由北往南行驶，与相对方向杨鹏驾驶的赣Ｆ×××××轻型自卸货车会车，会车过程中徐跃进驾驶的轻便二轮摩托车与占道行驶的赣Ｆ×××××轻型自卸货车左后轮发生碰撞，造成徐跃进受伤及轻便二轮摩托车受损的道路交通事故。2015年12月11日，宜黄县公安局交警大队出具道路交通事故认定书，认定杨鹏承担本次事故的主要责任，徐跃进承担本次事故的次要责任。认定书送达后，杨鹏向抚州市公安局交警支队提出复核申请。抚州市公安局交警支队于2015年12月18日送达复核受理通知书，并告知“自即日起三十日内对该案作出复核结论。复核审查期间，任何一方当事人就该事故向人民法院提起诉讼并经人民法院受理的，复核终止”。徐跃进于2015年12月21日向法院提起诉讼并被受理后，该复核终止。徐跃进受伤后，先后在抚州市第一人民医院、南昌大学第一附属医院住院治疗123天，共用去医疗费及购药费328805.83元。出院后，经司法鉴定机构鉴定，意见为：徐跃进被评定为无行为能力，重伤一级，伤残等级一级，后续治疗费19000元，完全护理依赖。杨鹏驾驶的赣Ｆ×××××轻型自卸货车在人民财保宜黄支公司购买了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。徐跃进在治疗期间，人民财保宜黄支公司支付了赔偿款6万元，杨鹏支付了赔偿款1万元。另查明，徐跃进为农业家庭户口，一直居住在宜黄县凤冈镇××村，从事建筑行业。
一审法院认为，杨鹏对宜黄交警大队作出的交通事故认定书持有异议，并及时启动复核申请程序，但徐跃进在复核程序启动后未等复核结果下达即向法院起诉，致使复核终止，经法庭调取交警现场勘验材料综合分析，徐跃进醉酒驾驶机动车，以及未按规定佩戴安全头盔违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第五十一条的规定，尤其徐跃进碰撞受伤的部位系头部，对事故的发生及造成的严重后果过错不可推卸，按过错应当承担50﹪的责任；杨鹏驾驶机动车占道行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定，按过错应当承担50﹪的责任。徐跃进主张各项损失按城镇居民计算，但未提供证据证明其居住在城镇及主要收入来源于城镇，对该主张不予支持。本次事故造成徐跃进损失合计1106449.98元。对上述损失，因杨鹏在人民财保宜黄支公司投保了交强险和商业三者险20万(未投不计免赔，免赔率10%)，故先由人民财保宜黄支公司在交强险限额内赔偿120000元；其余986449.98元，扣除鉴定费4319元，为982130.98元，按各50%的责任划分，由杨鹏承担491065.49元；该金额先由人民财保宜黄支公司在商业三者险限额内赔偿180000元，剩余311065.50元，加上鉴定费4319元的50%即2159.5元，合计杨鹏应承担313225元。综上所述，人民财保宜黄支公司应赔偿300000元，扣除已赔付的60000元，还应支付240000元；杨鹏应赔偿313225元，扣除已赔付的10000元，还应支付303225元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司宜黄支公司于本判决生效之日起十日内赔偿徐跃进各项损失合计240000元。二、杨鹏于本判决生效之日起十日内赔偿徐跃进各项损失合计303225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16658.06元，由徐跃进负担9790.02元，杨鹏负担6868.04元。
二审中，徐跃进申请证人黄某、李某出庭，证明其住在宜黄近二十年，在当地没有土地，其主要收入为建筑行业的收入，应按照城镇标准计算残疾赔偿金，一审对其误工费的认定标准偏低。杨鹏质证认为，徐跃进居住在农村，还是农村身份；证人没有资质证书，不应上岗，也没有提供工资表等，不能达到证明目的。人民财保宜黄支公司质证认为，两个证人没有相应的资质，不能证明承包工程属实；误工需要有误工收入的文字证据，有工资表等；徐跃进住在宜黄××××乡下，离县城好几公里，属农村，故证人证言达不到证明目的。本院认为，两名证人的证言可以证实徐跃进居住在农村，且从事建筑行业的事实，但因其经常居住地为农村，不符合按城镇标准计算残疾赔偿金需满足居住在城镇的要求，故证人证言不能达到按城镇标准计算徐跃进残疾赔偿金的证明目的；误工费一审法院已按建筑行业标准计算，故不需上述证人证言的证明。
杨鹏提交一份视频资料，内容为徐跃进在其自家门口吃瓜子的一个镜头，证明徐跃进有行为能力，不是完全护理依赖。徐跃进质证认为，经司法鉴定其为智障，啃瓜子不能证明其有行为能力，二审开庭前其已经发生一次大便失禁现象，且一审时杨鹏对鉴定意见未提出异议，故该视频不具有证明力。本院认为，该视频资料为一个一闪而过的镜头，该证据不足以推翻司法鉴定机构作出的鉴定意见，故对该视频资料不予采信。杨鹏并申请对徐跃进伤残进行重新鉴定。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案一审时杨鹏未提出重新鉴定申请，二审申请重新鉴定时也未能提交相关证据反驳而需重新鉴定，故对该申请不予采纳。
二审查明的事实与一审一致。
二审争议焦点为：1、本案赔偿责任如何划分？2、徐跃进的各项费用计算是否合理（包括残疾赔偿金、精神抚慰金、住院伙食补助费、营养费、交通费、护理费的计算）？
本院认为，关于本案赔偿责任的划分。虽然本案发生事故的道路没有明显的划分机动车和非机动车道，《中华人民道路交通安全法》第36条亦规定，根据道路条件和通行需要，道路划分为机动车道、非机动车道和人行道的，机动车、非机动车、行人实行分道通行。没有划分机动车道、非机动车道和人行道的，机动车在道路中间通行，非机动车和行人在道路两侧通行，但结合本案实际，从公安交警部门出具的道路交通事故现场图来看，杨鹏与徐跃进碰撞地点在徐跃进行驶方向这边道路距道路边缘2.5米处，而道路总宽度为9米，按左右两边各4.5米计算，杨鹏相向行驶已偏离其应行驶方向中间线2米位置，且其自述看到徐跃进驾车过来，但仍未及时采取有效措施，致使发生两车碰撞的交通事故，杨鹏的过错较大，公安交警部门认定杨鹏负主要责任、徐跃进负次要责任，并无不妥，应予支持。杨鹏主张做出事故认定的交警无资质，但其未提供证据证明该事实，故对该主张不予支持。交通事故认定书虽认定杨鹏和徐跃进分别负事故的主次责任，但该事故责任的认定与徐跃进因事故造成的损害赔偿比例的认定并不等同。徐跃进喝酒驾驶摩托车且未戴头盔对其自身损害的扩大有重大过失，对自身损害应承担较大责任，一审法院判决徐跃进的损害由其本人和杨鹏各负50%的责任并无不当，应予支持。对徐跃进、杨鹏、人民财保宜黄支公司关于一审认定赔偿责任比例不当的上诉主张均不予支持。关于徐跃进各项费用的计算问题。徐跃进一直居住在农村，应按农村标准计算其残疾赔偿金；至于其护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、精神损害抚慰金，一审判决均按当地司法实践标准计算，亦无不当，应予支持。对徐跃进关于各项费用计算过低的上诉主张不予支持。杨鹏主张徐跃进不是无行为能力人，不能完全护理依赖。因一审时徐跃进已提交关于其为无行为能力人的司法鉴定意见，但杨鹏并未对此提出重新鉴定，二审杨鹏亦未能提供新的证据足以反驳该事实，故对该鉴定意见予以采纳。杨鹏主张徐跃进精神抚慰金应包括在残疾赔偿金内，对此，本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第十八条分别就残疾赔偿金和精神损害抚慰金做出了相应规定，故该两个项目应依法分别计算，对杨鹏上述主张不予支持。杨鹏主张应按2014年农村居民人均纯收入计算残疾赔偿金，因本案一审辩论终结期间为2016年11月17日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，应适用上一年度即2015年的标准计算，对杨鹏的上述主张均不予支持。
综上所述，徐跃进、杨鹏、人民财保宜黄支公司的上诉主张均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17591.78元，由上诉人徐跃进负担11543.40元，上诉人杨鹏负担5998.38元，上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜黄支公司负担50元。
本判决为终审判决。
审判长 黄慧群
审判员 刘志军
审判员 王 琳
二〇一七年三月二十日
书记员 杨 甜
附相关法律法规
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第三十五条本解释所称”城镇居民人均可支配收入”、”农村居民人均纯收入”、”城镇居民人均消费性支出”、”农村居民人均年生活消费支出”、”职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
”上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。