济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第810号
原告秦茂玲，女，1967年出生，汉族，系山东师范大学教师，住济南市。
委托代理人姚志峰，山东鲁泉律师事务所律师。
被告林口县迎春煤矿，住黑龙江省牡丹江市林口县。
法定代表人张德宝，负责人。
被告张德宝，男，1958年出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。
被告李艳芝，女，1986年出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。
委托代理人王正卫，山东鲁宁律师事务所律师。
原告秦茂玲与被告林口县迎春煤矿、张德宝、李艳芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月14日受理后，依法向诸当事人送达了举证通知书，指定举证期限为30天。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告秦茂玲及其委托代理人姚志峰，被告李艳芝的委托代理人王正卫均到庭参加了诉讼。被告林口县迎春煤矿、张德宝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告秦茂玲诉称，原告与被告林口县迎春煤矿在2012年签订五次借款合同，被告出具借款收据。具体情况如下：2012年2月10日签订本金为18万元的借款合同，月利息2%；2012年3月27日签订本金为30万元的借款合同，月利息2%；2012年4月27日签订本金为13万元的借款合同，月利息2%；2012年5月17日签订本金为18万元的借款合同，月利息2%；2012年5月27日签订本金为20万元的借款合同，月利息2%。截止到2015年4月14日，本息共计1458200元被告没有偿还原告。以上合同都是被告李艳芝经手，她于2013年12月31日，写下保证书，承诺与被告林口县迎春煤矿承担连带偿还责任。被告张德宝是被告林口县迎春煤矿的投资人。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。因此，张德宝也负有还款义务。经原告多次催要，被告仅偿还了极少的利息，其余部分，拒不偿还拖欠至今。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告林口县迎春煤矿、张德宝返还借款本金99万元，按月息2%支付利息，自2012年2月10日起至起诉之日，共计468200元；按月息2%支付利息自起诉之日起至全部还清之日止；2、被告李艳芝承担连带偿还责任；3、律师费39000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。
原告秦茂玲为证实其主张，提供如下证据：
证据1、个人独资企业营业执照复印件一份、组织机构代码证打印件一份，证实被告林口县迎春煤矿是适格的被告；
证据2、被告张德宝身份证复印件一份，证实被告张德宝是适格的被告；
证据3、被告李艳芝的身份证复印件一份、居住证明复印件一份，证实被告李艳芝是适格的被告。
证据4、借款协议书五份、黑龙江林口迎春煤矿专用借款收据五份，证实原、被告之间存在借款合同关系，被告向原告借款共计人民币99万元；
证据5、中国建设银行活期账户明细表、中国民生银行个人汇款业务凭证一份，证实原告通过银行转账方式向被告林口县迎春煤矿支付了99万元借款；
证据6、山东鲁泉律师事务所律师函、特快专递寄件单、特快专递邮件查询回单、中国邮政储蓄银行通用凭证，证实本案立案前，原告已经积极地向被告主张权利；
证据7、民商事诉讼委托代理合同（一）、山东省国家税务局通用机打发票，证实原告为本案支出律师代理费39000元；
证据8、被告林口县迎春煤矿、张德宝出具的情况说明，证实原告找被告林口县迎春煤矿、张德宝要求还款，被告承诺于2014年底还清；
证据9、被告李艳芝出具的还款承诺书，证实被告李艳芝承诺对被告林口县迎春煤矿的债务承担连带偿还责任；
证据10、被告李艳芝写的欠条一张，证实截至2015年3月20日，被告林口县迎春煤矿、张德宝共欠原告本金99万元，利息46.46万元，共计145.46万元；
证据11、原告秦茂玲与被告张德宝的通话录音二份，证实被告张德宝承认双方之间的借贷关系属实，并承诺还款。
被告林口县迎春煤矿、张德宝均未答辩，亦均未向本院举证。
被告李艳芝辩称，本案中，被告李艳芝应承担连带担保责任而不是连带偿还责任；原告起诉数额与实际的借、还款事实不符。自2012年2月10日至今林口县迎春煤矿自行以及通过李艳芝向原告借款共计十二笔，其中林口县迎春煤矿以自己的名义与原告签订五笔借款合同共计99万元，但原告实际借出款为603600元，通过李艳芝，向林口县迎春煤矿出具借条七次共计93万元，但实际原告借出款数额为496800元，两项合计为1100400元。林口县迎春煤矿通过李艳芝自2012年2月17日至今共向原告累计还款736700元。根据先还利息后还本金计算，至2015年12月17日共计欠款本金为807900元，利息为288888.1元；如果在原告诉李艳芝借款纠纷一案中认定为李艳芝的借款，那么至2013年3月1日林口县煤矿共计欠付本金553680元，利息为312.9元，原告起诉数额也与实际不符；3、被告李艳芝担保范围为投资款本息部分，律师费、诉讼费与答辩人无关，答辩人不应该承担该部分责任；4、该案重要当事人张德宝现被公安机关采取强制措施，无法到庭参加诉讼，为查明事实，请求法庭中止本案审理；5、本案与（2015）历商初字第807号案件中，双方的借、还款都是通过被告李艳芝的银行账户，而原告同时又将与实际向林口县迎春煤矿的借款与李艳芝出具的部分借条进行混同，而且原告提交的通话录音中也证实两案为同一案件，（2015）历商初字第807号案件实际与本案为同一债权债务关系及事实，因此为查明事实、以及公平合理的原则，建议合议庭将本案与（2015）历商初字第807号案件合并为一案进行处理。
被告李艳芝为证实其主张，提供如下证据：
中国建设银行银行记录一份、被告自行制作的李艳芝与林口县煤矿、张德宝、秦茂玲民间借贷纠纷案件实际本息款项记录，证实从2012年2月17日到2014年7月23日，李艳芝通过自己的账户向原告汇入797900元。
经庭审审核，本院对原告提供的证据1-9均确认为有效证据使用。
经审理查明，2012年2月10日，原告秦茂玲（乙方）与被告林口县迎春煤矿（甲方）签订借款协议书一份，约定被告林口县迎春煤矿向原告秦茂玲借款人民币18万元用于扩大产能及相关设备的更新，借款期限为180天，自签订日至2012年8月10日止，红利总金额为贰万壹千陆百元整（21600元），原告及被告林口县迎春煤矿、张德宝均在该协议书上签字或加盖了公章。2012年2月11日，原告通过其名下的中国建设银行账户向被告李艳芝转账支付了该笔借款，被告林口县迎春煤矿向原告出具了专用借款收据一份，确认收到该笔借款，内容为“今收到秦茂玲人民币（小写）180000元整，金额：（大写）拾捌万元整，资金用途：用于迎春煤矿整改及设备更新”。2011年9月26日，原告通过其名下的中国民生银行账户向被告李艳芝的中国建设银行账户转账207000元，通过其名下的中国建设银行账户向被告李艳芝转账93000元，2012年3月27日，原告秦茂玲（乙方）与被告林口县迎春煤矿（甲方）签订借款协议书一份，约定被告林口县迎春煤矿向原告秦茂玲借款人民币30万元用于扩大产能及相关设备的更新，借款期限为180天，自签订日至2012年9月27日止，红利总金额为叁万陆千元整（36000元），原告及被告林口县迎春煤矿、张德宝均在该协议书上签字或加盖了公章。被告林口县迎春煤矿向原告出具了专用借款收据一份，确认收到上述两笔共计30万元的借款，内容为“今收到秦茂玲人民币（小写）300000元整，金额：（大写）叁拾万元整，资金用途：用于迎春煤矿整改及设备更新”。2011年10月26日，原告通过其名下的中国建设银行账户向被告李艳芝转账10万元，2012年4月27日，原告秦茂玲（乙方）与被告林口县迎春煤矿（甲方）签订借款协议书一份，约定被告林口县迎春煤矿向原告秦茂玲借款人民币13万元用于扩大产能及相关设备的更新，借款期限为180天，自签订日至2012年10月27日止，红利总金额为壹万伍千陆百元整（15600元）。2012年4月28日，被告通过其名下的中国建设银行账户向被告李艳芝转账3万元，被告林口县迎春煤矿向原告出具了专用借款收据一份，确认收到上述两笔共计13万元的借款，内容为“今收到秦茂玲人民币（小写）130000元整，金额：（大写）壹拾叁万元整，资金用途：用于迎春煤矿整改及设备更新”。2011年5月17日，原告通过其名下的中国建设银行账户向案外人王晓艳转账10万元，通过上述银行账户向被告李艳芝转账8万元，2012年5月17日，原告秦茂玲（乙方）与被告林口县迎春煤矿（甲方）签订借款协议书一份，约定被告林口县迎春煤矿向原告秦茂玲借款人民币18万元用于扩大产能及相关设备的更新，借款期限为180天，自签订日至2012年11月17日止，红利总金额为贰万壹千陆百元整（21600元）。被告林口县迎春煤矿向原告出具了专用借款收据一份，确认收到上述两笔共计18万元的借款，内容为“今收到秦茂玲人民币（小写）180000元整，金额：（大写）拾捌万元整，资金用途：用于迎春煤矿整改及设备更新”。2011年11月28日，原告通过其名下的中国建设银行账户向被告李艳芝转账20万元，2012年5月27日，原告秦茂玲（乙方）与被告林口县迎春煤矿（甲方）签订借款协议书一份，约定被告林口县迎春煤矿向原告秦茂玲借款人民币20万元用于扩大产能及相关设备的更新，借款期限为180天，自签订日至2012年11月27日止，红利总金额为贰万肆千元整（24000元）。被告林口县迎春煤矿向原告出具了专用借款收据一份，确认收到该笔借款，内容为“今收到秦茂玲人民币（小写）200000元整，金额：（大写）贰拾万元整，资金用途：用于迎春煤矿整改及设备更新”。上述借款期限届满后，被告没有偿还本金。2013年12月31日，被告李艳芝向原告出具承诺书一份，内容为：“秦茂玲向林口县迎春煤矿投资款到2013年12月31日本息共计约124万元整，现承诺两个月之内还清，逾期未还清，本人付全部责任，连本带息全部还清，月利息2%。”2014年2月22日，被告林口县迎春煤矿、张德宝向原告出具了情况说明一份，承诺将在2014年底还清借款。2014年7月14日，原告通过邮政快递向被告林口县迎春煤矿、张德宝发出了律师函，要求被告还本付息，但被告至今没有偿还借款本金99万元及相应的利息。庭审中，原告自认被告林口县迎春煤矿已按照月利率2%的利率标准偿，通过被告李艳芝和案外人李庆芳支付借款利息共计244000元。
另查明，原告秦茂玲为处理本案，支出律师代理费39000元。
本院认为，被告林口县迎春煤矿、张德宝经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩和质证的权利。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”本案中，被告林口县迎春煤矿系个人独资企业，因此，被告张德宝作为被告林口县迎春煤矿的投资人，应对本案借款承担共同还款责任。关于借款的支付方式，原告称以银行转账方式向被告林口县迎春煤矿指定的收款人被告李艳芝等人共计支付了借款99万元，本院认为，原告秦茂玲向本院提交了借款协议书、被告黑龙江林口迎春煤矿专用借款收据、中国建设银行活期账户明细表、中国民生银行个人汇款业务凭证、被告李艳芝出具的还款承诺书等证据佐证，被告林口县迎春煤矿、张德宝、李艳芝作为具有完全民事行为能力的主体，对自己的民事行为应具有相应的认知能力，在无有效的相反证据反驳原告主张的情况下，本院确认原告秦茂玲与被告林口县迎春煤矿之间存在借贷关系，被告张德宝应承担共同还款责任，被告李艳芝应承担连带清偿责任。关于被告李艳芝主张其应承担连带担保责任而不是连带清偿责任、原告主张的借款本金与事实不符、本案应与原告秦茂玲诉李艳芝的另一案件合并审理的辩解，本院认为，被告的上述辩解无事实和法律依据，本院不予采纳。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百二十一条的规定：“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”据此，上述借款的期限已届满，原告秦茂玲有权要求被告林口县迎春煤矿、张德宝返还借款，被告林口县迎春煤矿、张德宝至今未偿还借款，应承担违约责任。据此，原告秦茂玲要求被告林口县迎春煤矿、张德宝偿还借款99万的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，涉案的借条中约定的利率标准均不符合上述规定，原告要求被告以借款本金99万元为基数，按月息2%支付期内利息，自2012年2月10日起计算至起诉之日，共计468200元；按月息2%支付逾期利息，自起诉之日起至全部还清之日止的诉讼请求不符合上述法律规定，期内利息应分别予以调整为：以借款本金18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年2月10日计算至2012年8月10日止；以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年3月27日计算至2012年9月27日止；以借款本金13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年4月27日计算至2012年10月27日止；以借款本金18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年5月17日计算至2012年11月17日止；以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年5月27日计算至2012年11月27日止，对超出部分，本院不予支持。逾期利息应分别予以调整为：以借款本金18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年8月11日计算至本判决生效之日止；以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年9月28日计算至本判决生效之日止；以借款本金13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年10月28日计算至本判决生效之日止；以借款本金18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年11月18日计算至本判决生效之日止；以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年11月28日计算至本判决生效之日止，对超出部分，本院不予支持，被告已支付的利息244000元应冲抵上述利息及逾期利息。
原告秦茂玲关于被告支付39000元律师代理费的诉讼请求，本院认为，原告与被告林口县迎春煤矿签订的借款协议书中对此并无约定，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条的规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”据此，原告秦茂玲与被告林口县迎春煤矿约定的还款期限已届满，因此，原告秦茂玲要求被告李艳芝按照承诺书约定承担连带清偿责任，履行上述99万元借款及其利息的还款义务的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院应予支持,且李艳芝在实际履行担保责任后，可向债务人另行追偿。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林口县迎春煤矿、张德宝共同偿还原告秦茂玲借款本金人民币99万元，于本判决生效之日起十日内履行；
二、被告林口县迎春煤矿、张德宝共同支付原告秦茂玲借款期内利息（以借款本金18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年2月10日计算至2012年8月10日止；以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年3月27日计算至2012年9月27日止；以借款本金13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年4月27日计算至2012年10月27日止；以借款本金18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年5月17日计算至2012年11月17日止；以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年5月27日计算至2012年11月27日止，已支付的244000元利息应予冲抵），均于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告林口县迎春煤矿、张德宝共同支付原告秦茂玲借款逾期利息（以借款本金18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年8月11日计算至本判决生效之日止；以借款本金30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年9月28日计算至本判决生效之日止；以借款本金13万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年10月28日计算至本判决生效之日止；以借款本金18万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年11月18日计算至本判决生效之日止；以借款本金20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算，自2012年11月28日计算至本判决生效之日止。被告已支付的244000元利息冲抵期内利息后若有结余，应继续冲抵逾期利息），均于本判决生效之日起十日内履行；
四、被告李艳芝对上述一至三条款项承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内履行；
五、驳回原告秦茂玲其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币18270元、保全费5000元，由被告林口县迎春煤矿、张德宝、李艳芝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张秀娟
人民陪审员 张 美
人民陪审员 卢衍秀
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 金 辉