湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2015)隆民一初字第678号原告阳自成，男，1949年10月22日出生，汉族，湖南省隆回县人。特别授权委托代理人陈自华，湖南鎏芳律师事务所律师。被告阳恩成，男，1937年12月27日出生，汉族，湖南省隆回县人。被告周带英，女，1942年5月12日出生，汉族，湖南省隆回县人，系被告阳恩成之妻。委托代理人周华树，隆回县六都寨法律服务所法律工作者。原告阳自成诉被告阳恩成、周带英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法由代理审判员米青艳适用简易程序公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳自成诉称：1987年农历十二月初四，被告阳恩成因桔场入股缺少资金，向原告借款800元，原告当场给了被告阳恩成800元，被告阳恩成出具了借条，同时在借条上签名。1994年农历五月初三，被告阳恩成提出种桔子和搞农业生产需要钱，又恳请原告借给他1000元，原告当场就借给被告1000元，双方口头约定利息为每元每月9厘9，被告出具了借条，并在上面签了自己的名字。1996年农历十一月初四，被告阳恩成跑到原告家，对原告说他因要过六十大寿准备大办酒席，请求原告再借2000元给被告。原告的妻子当时在场进行了阻拦，但原告考虑到双方的友情又再次借给了被告2000元，双方约定利息为每元每月1分5。被告阳恩成当即出具了借条，并在借条上签名。此后原告多次向被告要求偿还上述三笔借款。2014年农历六月份，原告在村加工厂道路上拦住被告阳恩成，要求被告阳恩成偿还三笔借款，被告阳恩成说：“我借你的钱，下辈子变牛变马再还你。”此后，原告几次打电话向被告催讨三笔借款，被告总是拒绝。被告周带英作为被告阳恩成的妻子，对夫妻关系存续期间的债务依法负连带偿还责任。为维护合法权益，原告诉至法院，请求法院判决被告阳恩成偿还原告借款本金3800元，截止至起诉日利息9124.8元及自起诉日至本息还清之日止的利息，被告周带英负连带偿还责任。被告阳恩成、周带英辩称：原告诉状中所述三张借条全部是虚假的，被告阳恩成从来也没有借过原告的钱。对于原告所述第一笔债务，当时的股东都清楚，按照当时经济场的规定是新股东入股才需要交800元，老股东不需要交钱，被告阳恩成是原始股东，更不需要交什么股金。对于原告所述第二笔债务，借款说是为六十大寿做酒要借钱，被告阳恩成六十大寿时根本就没有做酒，就是真要做酒也不可能向原告借钱。对于原告所述第三笔债务，记得当时被告阳恩成正好当村书记，乡人民政府财政所与村里签订合同，内容载明同意意向性的借给3000元作为扶贫，没有现金支付，只给了李树苗子，李树苗子最终发现为毛李树，政府也就未追问这笔钱了。当时原告阳自成恰好是占三分之二的李树苗子，即与财政所签合同的三千元原告正好占二千元。为了防止政府追问原告，就要被告阳恩成出示一个借条以作担保用。按当时的意思是作个证明。周围的群众都清楚被告阳恩成是个不识字的文盲，上面的正文却出自他人之手，被告不管是怎样的内容也在上面签了自己的姓名。原告阳自成与被告阳恩成关系一向来很好，只要是原告拿来的任何条子被告都签字，哪怕是一张白纸。原告突然跟被告弟弟阳恩桃说起借款之事，当时被告弟弟阳恩桃不信，就问了被告，被告阳恩成很震惊，就找原告理论，原告与被告约好找村主任协商，但协商时原告却逃避。在原、被告相处的几十年里，被告阳恩成家里还算比较富裕，在原告家里一向贫困的情况下未讨过债务不合情理。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的诉讼请求，向本庭提交如下证据：1、原、被告身份资料复印件各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2、被告阳恩成家庭信息原件一份，拟证明两被告系夫妻关系；3、借条原件三份，拟证明被告阳恩成向原告借款3800元；4、原告委托代理人对原告接待笔录原件一份，拟证明被告向原告借款及原告多次催收情况；5、原告委托代理人对阳火宝调查笔录原件一份，拟证明原告向被告催讨借款，被告也表示愿意偿还；6、原告委托代理人对阳礼端调查笔录原件一份，拟证明目的与证据5相同；7、原告委托代理人对阳龙健调查笔录原件一份，拟证明目的与证据5相同；8、原告委托代理人对阳俊华调查笔录原件一份，拟证明目的与证据5相同。被告阳恩成、周带英对原告提供的证据质证意见如下：对原告提供的证据1、2无异议。对原告提供的证据3有异议，欠条是虚假的，正文是原告所写，被告没有签名。对原告提供的证据4，所述内容虚假。对原告提供的证据5,证词虚假，没有发生过原告向被告催讨借款的事。对原告提供的证据6，证词虚假，证人与被告有意见。对原告提供的证据7、8，部分属实，部分不属实，被告没有欠原告的钱。被告阳恩成、周带英为证明其抗辩主张，向本院提供如下证据：1、合同书复印件一份，拟证明借款金额与扶贫资金吻合；2、借条复印件一份，拟证明出现有类似当时被告一样的借条；3、欠条复印件一份，拟证明原告2009年欠钱至今未还，被告显然无借款能力；4、现任村主任阳俊华证明原件一份，拟证明上述款项在2013年冬才提出，以前从未提过借款一事；5、被告委托代理人对阳恩桃调查笔录原件一份，拟证明欠条在2013年才提出，以前从来没有提过；6、被告委托代理人对刘芬英调查笔录原件一份，拟证明原告从来没有提过被告借其款项的事；7、被告委托代理人对阳金良调查笔录原件一份，拟证明以前从来没有听说过原、被告之间有借钱一事；8、被告委托代理人对刘光田调查笔录原件一份，拟证明目的与证据7相同；9、被告委托代理人对阳恩勇调查笔录原件一份，拟证明被告的欠条是因李树苗子的事；10、被告委托代理人对阳恩日调查笔录原件一份，拟证明有类似的一个借条，事情是因李树苗子所写的；11、被告委托代理人对谭敖江调查笔录原件一份，拟证明有类似的一个借条，事情是因李树苗子所写的。原告阳自成对被告阳恩成、周带英提供的证据质证意见如下：对被告提供的证据1有异议，不是原件，板栗树从来没有借过钱，时间上也不符合，借条是1994年，而合同书是1995年，该份合同书与本案无关联。对被告提供的证据2，与本案无关联。对被告提供的证据3，与本案无关联。对被告提供的证据4，证词中2013年原告向被告追讨过债务属实，其他不属实。对被告提供的证据5，证人是被告亲戚，有利害关系，不能采信。对被告提供的证据6，该份证词没有说明什么问题。对被告提供的证据7无异议。对被告提供的证据8有异议，证人与被告是邻居，有一定的利害关系。对被告提供的证据9有异议，证人是被告朋友，与被告关系好，有一定的利害关系，证言不属实。对被告提供的证据10有异议，证人与被告有利害关系，该证据与本案无关。对被告提供的证据11，该份证据与本案无关。本院对原、被告提供的证据分析认证如下：被告对原告提供的证据1、2无异议，本院予以采信。对原告提供的证据3，虽然被告不认可，但被告未在本院指定的期限内申请笔迹鉴定，本院予以采信。对原告提供的证据4，系当事人陈述，陈述中与本院采信证据相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定。对原告提供的证据7，证人系该村书记，对该份证词予以采信。对原告提供的证据5、6，对证词中与原告提供的证据7相互印证部分予以采信，其他部分不予认定。原告提供的证据8与被告提供的证据4系同一证人所做的陈述，因证人前后两份证词陈述不一致，本院对证人进行了询问，证人表示两份证词部分内容都不是其真实意思表示，以本院的问话笔录为准。原告对被告提供的证据1不予认可，该份证据与本案没有关联性，本院不予认定。对被告提供的证据2、3，与本案没有关联性，本院不予认定。对被告提供的证据5，证人系被告弟弟，与本案具有利害关系，证词中有很多带有猜测性的言辞，本院不予采信。对被告提供的证据6，与本案关联性不强，证词中猜测性言辞不予采信。对被告提供的证据7,原告无异议，本院予以采信。对被告提供的证据8，证词中与本院采信证据相互吻合部分予以采信，其他部分不予认定。对被告提供的证据9，对证词中猜测性言辞不予采信，与本院采信证据相互冲突部分不予采信。对被告提供的证据10，对证词中猜测性言辞不予采信，与本案无关联性部分不予认定。对被告提供的证据11，与本案没有关联性，本院不予认定。根据采信的证据以及庭审情况，本院确认如下法律事实：两被告系夫妻关系。原告阳自成与被告阳恩成以前关系很好。1987年2月4日，被告阳恩成向原告阳自成借款800元，向原告阳自成出具借条一张，借条载明“今借到阳自成手现金捌百元整小写800元垫桔场股金借款人阳恩成1987.2.4”。1994年5月3日，被告阳恩成再次向原告阳自成借款1000元，并向原告阳自成出具借条一张，借条载明“今借到自成手在乡政财税所借回周转金共计人民币壹仟元整小写1000元（待退还乡财税所还自成手）借款人阳恩成94.5.3”。1996年11月4日被告阳恩成第三次向原告阳自成借款2000元，并向原告阳自成出具借条一张，借条载明“今借到阳自成手现金贰仟元整小写2000元借款人阳恩成1996.11.4”。被告阳恩成不承认其在三张借条上签字，但未在本院指定的期间内向本院提交笔迹鉴定申请书。原告虽主张经常催收，但原告提供的证据只能证明原告于2009年开始催收，之后原告于2011年、2012年、2013年、2014年亦向被告阳恩成催收借款。中国人民银行2008年12月23日公布的5年以上的贷款基准利率为5.94%。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告为证明原、被告间存在民间借贷关系向本院提供了三份借条，已经就自己提出的诉讼请求向本院提供证据予以证明。被告阳恩成不承认涉案三份借条为其所书写。被告阳恩成对涉案三份借条不是其书写的主张负有举证责任，但被告阳恩成未提供充分、有效的证据予以证明，也未在本院指定的期间内提交笔迹鉴定申请书，应视为拒绝鉴定，应承担举证不能的不利后果。被告阳恩成向原告借款3800元后应在原告催收后的合理期限内向原告偿还借款，因此，对原告阳自成要求被告阳恩成偿还借款本金3800元的诉讼请求，因原告于1987年2月4日出借的800元已经超过诉讼时效，本院予以支持3000元。对于原告要求被告阳恩成支付截止至起诉日利息9124.8元的诉讼请求，因借条上未载明利息，原告也未提供充分、有效的证据证明双方就借款口头约定了利息，借条上又未明确载明还款期限，因此，利息方面只能支持从催收后合理期限内未偿还借款本金的按银行同类借款基准利率计算的逾期利息。因原告主张的逾期利息已超过银行同类借款利息945.45元（3000元×5.94%÷360×1910天，从2010年1月1日起开始计算利息）,因此，对超过部分不予支持，2015年4月21日后利息按照银行同类贷款基准利率计算至被告偿还本息之日止。被告阳恩成向原告阳自成借款发生在被告阳恩成与被告周带英婚姻关系存续期间，被告周带英对该借款及利息应承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳恩成、周带英在本判决书生效后十日内一次性偿还原告阳自成借款本金3000元、逾期借款利息945.95元，共计3945.95元；2015年4月21日后利息按照银行同类贷款基准利率计算至被告阳恩成、周带英偿还借款本息之日止。二、驳回原告阳自成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费123元，减半收取61.5元，由原告阳自成承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  米青艳二〇一五年七月七日书 记 员  阳 舒