重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0240刑初11号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人方宗涛，男，1958年3月5日出生，重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）人，土家族，专科文化，案发前系石柱县土地整治中心副主任。因涉嫌犯受贿罪，于2016年8月25日被重庆市涪陵区人民检察院决定指定居所监视居住，同年9月5日被涪陵区公安局执行刑事拘留，同年9月14日被涪陵区公安局执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
辩护人李萍，重庆博焕律师事务所律师。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人方宗涛犯受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派检察员牟俐蓉出庭支持公诉。被告人方宗涛及其辩护人李萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石柱县人民检察院指控：2012年至2016年，被告人方宗涛在任石柱县土地整治中心副主任期间，代表土地整治中心对施工方承建的土地整治项目进行现场管理，负责施工质量管理、工程量收方审核、工程款审核支付等工作。在此期间，方宗涛利用职务上的便利，非法收受、索取承建商方某1、王某、陈某1、陈某2、黎某等5人贿赂款共计人民币42万元，并为5人谋取了利益。
为证明上述事实，石柱县人民检察院当庭出示了相关证据，并认为被告人方宗涛身为国家工作人员，利用职务上的便利，收受、索取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第二项之规定，应当以受贿罪追究其刑事责任，同时认定被告人方宗涛归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。提请本院，依法判处。
庭审中，被告人方宗涛对指控其非法收受方某1人民币20万元、陈某1人民币5万元、陈某2人民币3万元的事实无异议，表示认罪，并提出：1.王某于2013年送给他的4万元，系王某做工程委托他帮忙把关，他几乎每周都会去王某的工地检查，系王某给他的辛苦费；2.指控他2015年9月向王某索取的8万元，系他打牌需要钱时向王某的借款；3.黎某送他的2万元，系黎某基于社会交往给他送的钱。
辩护人提出：1.指控方宗涛以借为名向王某索取的8万元，系方宗涛向王某的借款，且方宗涛当时就出具了借条，该笔款项不应认定为受贿数额；2.黎某给方宗涛送2万元钱时，与方宗涛及石柱县土地整治中心没有任何业务关系，黎某没有具体的请托事项，方宗涛不清楚具体请托事项，也没有承诺为黎某谋取利益，该笔款项不宜认定为受贿数额；3.2013年上半年方宗涛收受王某4万元后，自动投案并如实交代了该笔事实，应当认定为自首；4.本案是根据方某1的供述才立案侦查，方宗涛到案后不仅如实供述了办案机关掌握的收受方某1的20万元的事实，还将指控的其他事实予以了全部交代，具有酌情从轻的处罚的情节；5.方宗涛已退还大部分赃款，也愿意退缴所有赃款，且方宗涛的妻子患有忧郁症，请求对方宗涛从轻处罚。
庭审中，被告人方宗涛未提交证据，辩护人提交了一份重庆市精神卫生中心的门诊病历用以证明方宗涛的妻子的健康状况。
经审理查明，2007年10月，被告人方宗涛任石柱县土地整治中心副主任，主要负责对土地整治项目的现场监督管理工作，包括施工中的质量、安全及进度的管理、工程量收方审核、工程款审核等工作。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：
1.户籍信息。证明被告人方宗涛的身份情况。
2.石柱县机构编制委员会关于印发《县土地整治中心等5个事业单位机构编制方案》的通知、事业单位法人证书等书证。证明石柱县土地整治中心的机构性质、规格、主要职责任务等情况。
3.重庆市事业单位聘用合同书、任免文件、石柱县土地整治中心职责及人员分工、石柱县国土资源和房屋管理局（以下简称石柱县国土局）出具的说明。证明方宗涛于2006年在石柱县土地整治中心工作，并于2007年10月30日起任石柱县土地整治中心副主任，及方宗涛的职责情况。
4.被告人方宗涛的供述。证明他于2006年7月开始在石柱县土地整治中心工作，并于2007年任石柱县土地整治中心副主任。土地整治项目施工过程中，他的主要职责是联系各相关乡、村等部门进行土地整治项目的宣传介绍，协调与乡、村等部门关系，负责对土地整治项目的施工进行现场管理，监督施工安全、进度、质量等，协调并解决施工过程中出现的各类问题，对土地整治项目完成的工程量的收方等进行检查确认，审核结算工程款并签字划款等。
2012年至2016年期间，被告人方宗涛利用职务上的便利，非法收受、索取土地整治项目承建商方某1、王某、陈某1、陈某2、黎某所送现金共计人民币42万元，并为其谋取利益。具体事实如下：
一、被告人方宗涛收受方某1送的人民币20万元的事实。
2009年7月30日，重庆万厦建设有限责任公司（以下简称重庆万厦公司）与石柱县国土局签订石柱县土地开发整理BT融资项目合同，由重庆万厦公司投资建设石柱县土地开发整治项目，工程规模为新增耕地12000亩。在石柱县万朝镇的土地整理项目中，被告人方宗涛负责工程的现场监督管理工作，方宗涛在工程开工前向重庆万厦公司的方某1提出想承建该项目的部分工程，方某1最终决定不将工程分包给方宗涛，但许诺直接给方宗涛一笔钱。2012年12月，方宗涛收受方某1安排周某送来的感谢费人民币20万元，并用于其女儿购买商铺。2015年7月后的一天，方宗涛为了规避调查，给周某出具了一张虚假借条。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：
1.石柱县土地开发整理BT融资项目合同书、土地整治项目施工合同书、重庆市区县投资土地开发整理项目入库核查备案申请表、石柱县土地开发整理项目实施方案评审基本信息表、基本建设工程结算审核报告及结算审核定案表、工程验收报验单、工程款支付凭证等相关书证。证明重庆万厦公司承建石柱县土地开发整治项目的相关情况。在相关施工合同中工程负责人处有方宗涛签字，在项目入库核查备案表、工程结算审核定案表、工程验收报验单等相关书证中有方宗涛的签字。
2.银行交易记录。证明项某于2012年12月19日给周某的银行账户转账人民币20万元，周某于2012年12月22日分两次给方某2转账人民币共20万元。
3.重庆市商品房屋买卖合同。证明方某2将周某转账的20万元用于购买房屋的情况。
4.借条。证明2016年8月26日，方宗涛的亲属提供了一份借条复印件。借条中载明：“今借到周仕人民币贰拾万元（200000.00元）”，借款人为方某2，落款日期为2013年5月10日，周某还在借条中“伍年还债”下方写了“可以”并签字。
5.证人方某1的证言。证明2009年7月30日，重庆万厦公司与石柱县国土局签订了土地开发整理项目，后公司开始土地开发整理的立项、备案工作，先后一共备案19个土地开发整理具体项目。2010年，方宗涛开始分管重庆万厦公司在石柱县国土局实施的BT项目，主要负责协调项目实施过程中公司与乡镇的关系，以及对工程的进度、质量、安全、验收等进行监管。2012年下半年的一天，方宗涛提出要从万厦公司2012年备案的一批（共6个）土地整治BT项目中分包一个来做，他开始同意了。后来他考虑到方宗涛从没做过土地整治项目，没有施工队伍，可能做的工程质量不达标，通不过验收，就不愿意把项目给方宗涛做。他最终拒绝了方宗涛，但觉得心里过意不去，今后很多地方还需要得到方宗涛的关照，他就给方宗涛说会安排人送一笔钱作为项目上的感谢。2012年12月的一天，他安排公司项目经理周某送钱时，向周某讲明送钱原因，还让他妻子项某往周某的银行卡打了20万元钱，让周某安排时间将钱送给方宗涛，后周某告诉他已将钱送给了方宗涛。
6.证人周某的证言。证明2008年至2013年，他在重庆万厦公司担任现场管理人员。2010年开始，重庆万厦公司承建了石柱县国土局的土地整治总承包项目。方宗涛作为土地整治中心副主任，要负责现场管理，主要包括施工前期的开工、技术图纸审核，施工中的质量、安全、进度的监管，工程量收方审核，工程款审核支付。2012年底，重庆万厦公司准备实施万朝镇土地整治项目，方宗涛负责现场管理。方某1说方宗涛想拿万朝镇土地整治项目的一部分自己承建，但后来方某1考虑方宗涛承建工程没经验，做不好会影响工程整体质量，便拒绝了方宗涛，但又害怕得罪方宗涛，就说要送笔钱给方宗涛以缓和关系。2012年的一天，方某1说安排人给他转账20万元，让他将钱送给方宗涛。他和方宗涛在方宗涛家楼下见面说明情况后，方宗涛让他将钱转到方宗涛女儿方某2的银行卡上，并给了他一个银行账户。他分两次将20万元转到了方某2卡上。方某1送钱的原因是想与方宗涛维持好关系，不要得罪方宗涛，以便方宗涛在土地整治项目中能够继续给予关照。2015年7、8月的一天，方宗涛打电话让他去方宗涛的办公室，并说他被检察院调查了，要将转账的20万元退给他，他和方宗涛商量让方宗涛给他出具了一张借条，后他将借条给了方某1。借条不是真实的，他和方宗涛之间没有真正的借贷关系，其目的是想通过借条规避检察院的调查。
7.证人方某2的证言。证明约2012年底，她父亲方宗涛打电话让她将她的农业银行卡账号发过去，说有一笔20万元钱会转到她卡上，她就将账号发给她父亲。不久，她收到了两笔转账共20万元钱，她还给父亲回话的，她父亲说20万元先放在她那里。2013年2月，她将这20万元钱用于在重庆购买商铺。
8.证人项某的证言。证明2012年12月19日，她按照方某1的安排给周某的银行卡上转账20万元。
9.被告人方宗涛的供述及辩解。证明2010年至2012年，重庆万厦公司在石柱县承建土地整治BT项目，清单中所列的小项目都是他在代表石柱县国土局负责进行现场监管。2012年，在石柱县万朝镇万富村土地整治项目开工前，他想将该项目拿来自己承建，从中挣点钱，他将该想法告诉方某1后，方某1同意。后来方某1找到他说该项目不拿给他做，但承诺会安排公司现场负责人周某将他所支付的费用和感谢费一起拿给他，他同意了。2012年12月，周某打电话约他见面，说方某1项目不让他做，安排将20万元拿给他，让他拿去结算该项目所支付的费用，还有部分是感谢他的，后他让方某2将其农业银行账号发给他，他将账号给了周某。周某向方某2的银行卡中转了20万元钱，后方某2将该20万元用于在重庆购买商铺。2015年5月，他因涉嫌收受王某4万元钱的事情被检察院调查后，想到方某1送给他20万元钱的事情非常害怕，就联系周某到他办公室说要将20万元钱还给周某，周某说这钱不用还，让他拿去用，如果害怕就打一张借条，到时问起就说是借的。他答应并给周某出具了借条，这20万元是没有还给周某和方某1的，出具借条仅仅是为了规避调查，他和方某1、周某之间没有真实的借贷关系。方某1之所以给他送钱，一是他作为土地整治中心副主任，要对方某1所承包的土地整治项目的现场负责；二是方某1也希望通过这种方式与他维持好关系，以便今后在土地整治项目施工过程中能够得到他的关照。
二、被告人方宗涛收受王某送的人民币4万元、索取王某人民币8万元的事实。
2012年，重庆市基础工程有限公司（以下简称重庆基础工程公司）中标石柱县石家乡石龙村土地整治项目，后王某以重庆睿鲲建筑工程有限公司（以下简称重庆睿鲲公司）的名义从重庆基础工程公司内部分包了该项目实际承建。被告人方宗涛代表石柱县土地整治中心负责项目的监督管理等工作。2013年上半年的一天，方宗涛在家中收受了王某送的感谢费人民币4万元。2015年7月，方宗涛得知王某因涉嫌行贿被检察机关调查后，将所收受的人民币4万元上交纪委廉政账户，并到石柱县人民检察院投案，交代了其收受王某人民币4万元的事实。
2013年底，重庆市中环建设有限公司（以下简称重庆中环公司）中标石柱县2013年县级土地开发整治项目垫资施工总承包项目二标段。2015年3月，王某以重庆睿鲲公司名义从重庆市中环公司内部分包了石柱县三河镇大河村土地整治项目实际承建。2015年9月，被告人方宗涛以借为名向王某索取人民币8万元，并出具了一张虚假借条。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：
1.土地开发整治项目施工合同书、劳务分包合同、施工项目安全协议书、重庆睿鲲公司出具的说明、会议纪要、单位工程开工报告、图纸会审和设计交底记录、工程结算书、资金拨付申请表、工程款支付的记账凭证等相关书证。证明2012年，王某以重庆睿鲲公司的名义承建石柱县石家乡石龙村土地整治项目的情况。2015年，王某以重庆睿鲲公司的名义承建石柱县三河镇大河村土地整治项目的情况。在项目施工过程中，方宗涛代表石柱县土地整治中心在施工质量评定表、工程开工报审表、图纸会审和设计交底记录、工程结算书等相关书证中有签字。
2.借条。证明2016年8月26日，方宗涛的亲属提供了一份借条复印件。借条中载明“今借到王山人民币捌万元（80000.00元）”，落款日期为2015年9月23日，无借款人，王某在借条中“伍年内还清”下方写了“可以”并签字。
3.石柱县人民检察院《关于移送方宗涛涉嫌违纪线索的函》、中共石柱县纪委《关于给予方宗涛同志党内严重警告处分的决定》。证明2015年7月15日，方宗涛将所收受王某的人民币4万元上交纪委廉政账户，并于7月17日到石柱县人民检察院投案，交代了自己收受王某人民币4万元的事实。2016年5月17日，中共石柱县纪委决定给予方宗涛党内严重警告处分。
4.银行交易明细。证明2015年9月14日至10月16日，方宗涛的农业银行卡中余额有3000余元。
5.证人王某的证言。证明约2012年，他以重庆睿鲲公司的名义从重庆基础工程公司内部分包承建了石柱县石家乡石龙村土地整治项目，方宗涛是土地整治中心副主任，要对项目的前期开工工作、技术交底、施工过程中的安全质量、进度、工程量收方审核及工程款审核支付等环节负责。施工过程中，他向方宗涛提过希望得到方宗涛的关照，并帮他管理现场、审查资料等，并承诺之后会拿笔钱表示一下，方宗涛答应。2013年6月，石龙村土地整治项目完工，施工还算顺利，他就准备了4万元钱来到方宗涛家中送给了方宗涛。他送钱给方宗涛的原因，一是感谢方宗涛在项目的现场管理方面对他的关照，二是希望通过这种方式维持与方宗涛的关系，以后能够继续关照他。2015年7月，他因涉嫌行贿被石柱县检察院带去调查，他将送给方宗涛4万元钱的事情交代了，他出来后给方宗涛说了该事情。方宗涛听后非常生气，他后来听方宗涛说已将他送的4万元上交纪委廉政账户，并主动到检察院交代了该事实。此后，他和方宗涛之间的关系开始恶化。
约2015年3月，他从重庆中环公司内部分包承建石柱县三河镇大河村土地整治项目，该项目还是方宗涛对前期开工工作等负责。他与方宗涛关系恶化后，在该工程施工过程中，方宗涛多次为难他，项目进行得不太顺利，他当时想把关系缓和一下，不然项目就不好开展。约2015年8月，方宗涛打电话向他借10万元钱，他很犹豫，一方面当时他没有那么多钱，另一方面他觉得之前4万元钱方宗涛没得到，方宗涛也记恨他，方宗涛找他借钱实际上基本不会还钱给他，所以他就没有借。2015年9月，方宗涛又找他借10万元钱，他考虑之前在检察院交代了方宗涛的事情心里有点愧疚，而且当时他正在承建三河镇大河村土地整治项目，石家乡石龙村土地整治项目还没有审计，工程款没有支付完，两个项目还要方宗涛继续负责，他还是有点害怕方宗涛在项目中为难他，便决定借钱，以这种方式缓和与方宗涛的关系，以便以后他在做方宗涛单位的项目中能继续得到方宗涛的关照。当时他只有8万元，方宗涛同意，后他们在方宗涛家楼下附近见面，他在他的车上将8万元钱给了方宗涛。他准备离开时，方宗涛说要出一个条子，他说不用，让方宗涛将钱收着，但方宗涛说上次4万元的事情就上了他的当，这次还是要给他出一个条子。后方宗涛给他出具一张借条，还让他在借条上面写了“可以”，再签上名字。方宗涛将借条拿去复印后将原件给他。出借条是方宗涛提出来的，应该是为了避免他像上次那样到检察院将事情供出来，如果有借条，到时检察院调查起来方宗涛有个说法，这样能够避免处罚。他将钱借给方宗涛也没想过要把钱要回来，当作是送给方宗涛的钱。
6.被告人方宗涛的供述及辩解。证明2012年，王某通过一家公司将石家乡石龙村的部分土地整治项目包出来实际承建，他作为土地整治中心副主任，要对王某承建的项目现场负责，包括工程前期开工、施工中的安全、质量及进度监管、工程量收方审核确认、工程款审核支付等。准备实施该项目时，王某找他希望合伙做项目，被他拒绝了，王某说希望他能够帮助管理该项目的现场施工、资料审核等，他答应。2013年6月的一天，该项目已竣工并划到部分工程款，王某来到他家给他4万元钱，说是给他的加班费、工时费、辛苦费。王某送他钱是因为想对他在项目的关照表示感谢，也希望和他维持好关系，以便以后他能继续关照。
2015年3月，王某又从中环建设公司内承建了三河镇大河村土地整治项目，该项目也是他在负责现场管理。2015年4月，王某因给别人送钱的事情被检察院调查，王某出来后告诉他已将送给他4万元钱的事情给检察院讲清楚了。他听后害怕就将4万元钱退到了石柱县纪委的廉政账户中，并主动到检察院投案。后检察院将线索移交县纪委，县纪委给予他党内严重警告处分。同年9月，他当时没太多钱用，就找到王某向其借10万元，王某说现在只有8万元，后王某让他去拿钱。他拿到8万元钱后给王某出具了一张借条，8万元他都用于打牌、应酬、买药等消费了。他之所以找到王某以借钱的名义要点钱用，主要因为2015年4月他被检察院调查后，他将之前王某送的4万元退到了县纪委廉政账户中，还面临处分，心里感觉很不舒服，觉得王某出卖了他，对王某很不满，还有王某所承建的石龙村土地整治项目没有审计，工程款也还没支付完，王某应该不敢继续得罪他了。他之所以出借条，是因为他已被调查，内心比较害怕，不敢直接找王某要钱，加上之前几笔钱他也是通过出具借条、虚构借贷关系的方式规避调查，所以这8万元钱就是以借为名找王某要的，虽然有借条，但还不还钱是他说了算，他不想还钱，王某也不会找他要回这8万元钱，他也没有想过要将这8万元钱还给王某。他写借条的时候没有注意没写借款人的名字，王某在签名的时候肯定也没注意，毕竟他们都觉得借条就是一个形式。
三、被告人方宗涛非法收受陈某1送的人民币5万元的事实。
2013年底，重庆中环公司中标石柱县土地开发整治项目垫资施工总承包项目二标段，陈某1为实际承建人。2015年2月左右，陈某1在石柱县三河镇开始组织施工，被告人方宗涛代表石柱县土地整治中心负责对项目进行现场管理。同年4月的一天，方宗涛收受了陈某1所送的感谢费人民币5万元。同年7月后，方宗涛因害怕被检察机关查处，将人民币5万元退还陈某1。同年9月的一天，被告人方宗涛再次收受了陈某1所送的人民币5万元，并出具一张虚假借条。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：
1.土地开发整理项目垫资施工总承包项目二标段合同书、劳务分包合同、合作合同、会议纪要、工程开工报告报审表、单位（子单位）工程开工报告、图纸会审和设计交底记录，现场收方记录表、工程结算书、工程款支付的记账凭证等相关书证。证明陈某1承建石柱县三河镇土地整治项目的情况。在项目施工过程中，方宗涛代表石柱县土地整治中心在工程开工报审表、图纸会审和设计交底记录、工程结算书等书证中有签字。
2.借条。证明2016年8月26日，方宗涛的亲属提供了一份借条复印件。借条中载明“今借到陈一元人民币伍元（50000.00元）”，落款日期为2015年9月16日，陈某1在借条中“伍年内还清”下方写了“可以”并签字。
3.证人陈某1的证言。证明2014年之前，他用重庆中环公司资质参加了石柱县土地整治项目第二标段投标，并以重庆中环公司名义与石柱县国土局签订了合同，他是该项目的实际承建人。2015年2月左右，他开始组织工人实施项目中的其中六个小项目，地点位于石柱县三河镇。施工过程中，方宗涛作为土地整治中心副主任到现场负责，具体负责项目的前期开工工作、施工中的安全质量等。2015年4月，三河镇的六个土地整治项目顺利施工，他考虑到方宗涛在具体负责管理项目，对他很关照，也希望以后方宗涛在项目验收、划款等环节继续关照，一天他驾车到方宗涛家楼下，在他的车上给方宗涛送了5万元钱。2015年8月左右，方宗涛打电话找他，见面后方宗涛说“这次检察院来调查我了，这个钱现在还是还给你”。并将5万元钱给他，他说：“方主任，那这钱算先放在这里，找机会我再给你。”2015年9月，他考虑风声过了，就拿了5万元钱开车到方宗涛楼下，在车上将5万元钱给方宗涛，方宗涛不收，他就说如果实在被查到，就给他出具一张借条，到时调查起来说是找他借的。后方宗涛在车上给他出具了一张借条，方宗涛下车复印后将原件给他，他看了借条，方宗涛将他的名字写错了，也把借款金额5万元写成了5元，因为借条本来就是假的，只是为了应付调查，他不可能依据此借条找方宗涛还钱，就没有为这些错误找方宗涛，借条原件已经被他丢弃。
4.被告人方宗涛的供述及辩解。证明2014年，陈某1通过挂靠重庆中环公司与石柱县国土局签订了一份五千亩共12个土地整治项目总合同，陈某1实际承建。2015年2、3月，陈某1开始组织人员实施三河镇的6个土地整治项目，施工过程中，他作为土地整治中心副主任，要对项目的前期开工工作、图纸会审和涉及交底工作、施工中的安全、质量、进度等进行监管，对工程量的现场收方检查确认，协调问题，处理纠纷。2015年4月的一天，陈某1开车到他家楼下与他见面后，陈某1在车上送给他5万元钱。他因为收受王某4万元的事情被检察院调查后，心里非常害怕就将5万元钱还给了陈某1。2015年9月，陈某1又开车到他家楼下要送5万元钱给他，他因为被调查不敢收，陈某1就让他出具一张借条，到时调查起来就说找陈某1借的，让他将钱拿去用，不会找他还。他就在车上给陈某1出具了一张借条，并将5万元钱拿回家了，他将5万元用于平时购买东西、打牌等消费了。他没有想过还钱给陈某1，也不会还钱给陈某1。
四、被告人方宗涛非法收受陈某2送的人民币3万元的事实。
2014年1月24日，重庆康伦建筑工程有限责任公司（以下简称重庆康伦公司）与石柱县土地整治中心订立石柱县南宾镇灯盏村等（2）个村土地整理项目施工合同。同年2月，陈某2与重庆康伦公司订立项目工程内部承包经济责任合同，由陈某2实际承建该项目，被告人方宗涛代表石柱县土地整治中心对该项目进行现场管理。同年3月左右的一天，方宗涛收受了陈某2送的感谢费人民币1万元。2015年7月后的一天，方宗涛因害怕被检察机关查处，将人民币1万元退给陈某2。2016年1月的一天，方宗涛再次收受陈某2送的人民币3万元，并出具了一张虚假借条。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：
1.土地整理项目施工合同书、项目工程内部承包经济责任合同、会议纪要、土地整治项目收方台账、工程结算表、资金项目拨付申请表、工程款支付的记账凭证等相关书证。证明陈某2承建石柱县南宾镇灯盏村土地整治项目的情况。在项目施工过程中，方宗涛代表石柱县土地整治中心在土地整治项目收方台账、工程结算表等有签字。
2.借条。证明2016年8月26日，方宗涛的亲属提供了一份借条复印件。借条中载明“今借到陈国强人民币叁万元（30000.00元）用于装修房屋”，落款日期为2016年1月8日下午，陈某2在借条中“力争伍年内还清”下方写了“可以”并签字。
3.证人陈某2的证言。证明约2014年2月，他从重庆康伦公司内部分包出石柱县灯盏村土地整治项目实际承建。施工过程中，方宗涛作为石柱县土地整治中心副主任，要对项目施工过程监督管理、工程量的收方检查确认、工程量结算等环节实际负责。约2014年3月，项目开工不久，他觉得在施工中肯定有很多地方需要方宗涛关照，和方宗涛的关系必须维护好，他在方宗涛家楼下附近餐厅吃饭时，送给方宗涛1万元，并让方宗涛在项目上多关照。2015年7月左右，方宗涛打电话找他，见面后方宗涛说检察院最近在调查，就将1万元钱还给他了。2016年1月，他到石柱县国土局办点事，觉得方宗涛被检察院查的时间久了，应该没事，就准备了3万元趁方宗涛上厕所的时候给了方宗涛，方宗涛想拒绝，他就让方宗涛收下，如果觉得不方便就给他出张借条，如果到时调查到就说是找他借的，后方宗涛给他出具了一张借条。之所以要给方宗涛送3万元，还是因为方宗涛是土地整治中心副主任，对他所承建的项目在监督管理等实际负责，工程中方宗涛也关照了不少，想表示感谢，也希望和方宗涛维持好关系，以后能够继续关照他。方宗涛出具的一张借条，是为了规避检察院的调查，不是真正的借贷关系，3万元钱是他送给方宗涛的，他也没有想过方宗涛将钱还给他。
4.被告人方宗涛的供述及辩解。证明2014年2月，陈某2挂靠一家公司实际承建了石柱县南宾镇灯盏村土地整治项目。他作为石柱县土地整治中心副主任，要对项目的开工工作、技术把关，对施工安全、质量、进度等进行监管，协调问题，对工程量收方检查确认等实际负责。2014年3月，陈某2请他吃饭时送给他1万元。2015年他接受检察机关调查后，将1万元钱退给了陈某2。2016年1月8日，陈某2到他单位办事，陈某2在他上厕所时送他3万元钱，他不太敢收钱，陈某2就说如果觉得不方便，就出具一张借条，如果调查到了就说是找陈某2借的，钱让他拿去消费。他明白陈某2是让他出具借条以后可以规避调查，后他就给陈某2出具了借条。他给陈某2出具借条本质上是虚假的，是为了规避调查，他和陈某2之间没有借款的意思，3万元钱是陈某2送给他的，他没有想过还钱给陈某2，陈某2也不会找他要这3万元钱。
五、被告人方宗涛非法收受黎某送的人民币2万元的事实。
2009年，重庆皇华建设（集团）有限公司（以下简称重庆皇华公司）中标石柱县石家乡九龙村等（3）村土地开发整理复垦项目第三标段，后该项目由黎某实际承建，被告人方宗涛代表石柱县土地整治中心对项目进行现场管理。2011年底2012年初，黎某在该项目完工后送给方宗涛感谢费人民币1万元。2015年7月后，方宗涛因害怕被检查机关查出，将1万元人民币退还给黎某。2016年1月左右的一天，被告人方宗涛再次收受黎某送的人民币2万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：
1.施工合同书、中标通知书、证明、验收记录表、现场收方计量表、现场签证记录、工程计量报验单、项目竣工移交证书、工程款支付的记账凭证等相关书证。证明黎某承建石柱县石家乡九龙村土地整治项目的情况。在项目施工过程中，方宗涛代表石柱县土地整治中心在土地整治项目的验收记录表、现场收方计量表、项目竣工移交证书等书证中有签字。
2.证人向某的证言。证明2011年以前，他在石柱县土地整治中心工作，主要负责对土地整治项目的施工现场进行监督管理。在石柱县石家乡九龙村土地开发整理项目中，他和方宗涛都要代表合同中的甲方进行施工现场监督管理，方宗涛作为土地整治中心副主任对土地整治中心的工程项目基本上都要负责现场管理。石家乡九龙村土地整治项目具体的施工负责人是黎某。
3.证人黎某的证言。证明约2011年，石柱县石家乡九龙村土地整治项目第三标段是王敏通过挂靠重庆皇华公司中标，他从王敏处分包出该项目实际承建。方宗涛作为石柱县土地整治中心副主任，要对九龙村土地整治项目的现场管理负责。2011年底2012年初，土地整治项目已全部完工，通过了审计，他觉得项目做得非常顺利，方宗涛在其中帮了不少忙，应该感谢一下方宗涛，同时也想和方宗涛维持好关系，以便以后在承建工程项目中能继续得到方宗涛的关照，后他在石家乡的工程项目指挥部送给方宗涛2万元钱。2015年6、7月，方宗涛因为王某送钱的事情被检察院调查了，方宗涛在调查结束后的一天将2万元钱还给了他。他承建石家乡九龙村土地整治项目之后，在石柱县国土局的项目就很少，但他一直希望以后能够多做点国土局的项目，想把和方宗涛的关系维持好，并于2016年1月在方宗涛家楼下他的车上送给方宗涛2万元钱表示感谢，方宗涛收下钱后离开。
4.被告人方宗涛的供述及辩解。证明2011年左右，石柱县国土局实施了石柱县石家乡九龙村土地整治项目，黎某是其中一个标段的具体承建人。2011年底2012年初，该项目已经完工，黎某在石家乡的工程项目指挥部送给他1万元，感谢他在项目中的关照。2015年6、7月，他因为经济问题被检察院调查后，就约黎某见面将这1万元钱还给黎某。2016年1月，黎某开车到他家小区楼下附近街上，拿给他2万元钱说是给他拜年。黎某之所以给他送钱，是因为他是土地整治中心副主任，要对黎某承建的项目施工的安全、质量、进度等进行监管，对工程量的收方检查确认、审核工程款的划拨等都要实际负责，一方面在石家乡九龙村土地整治项目中，他在各方面给了黎某很多关照，很多环节没有为难黎某，黎某也想送2万元表示感谢；另一方面黎某之后在他们单位的工程就很少做了，黎某想通过送他2万元和他维持好关系，以便今后能继续做他们单位的项目，他还能够继续对黎某关照。
另查明，2016年8月24日，重庆市涪陵区人民检察院决定对被告人方宗涛涉嫌受贿罪一案立案侦查；同月25日，涪陵区人民检察院办案人员将方宗涛带至涪陵区人民检察院接受调查。同年10月20日，方宗涛的家人代方宗涛向检察机关退缴赃款人民币20万元。
上述事实，有经当庭举证、质证的以下证据予以证实：
1.指挥令、立案决定书。证明本案的来源及立案的情况。
2.办案说明。证明被告人方宗涛的到案情况。
3.扣押决定书及扣押物品清单。证明2016年10月20日，检察机关将方宗涛的家人代方宗涛退缴的赃款人民币20万元予以扣押。
关于辩护人提交的一份重庆市精神卫生中心的门诊病历，经审查，该份证据与本案的定罪量刑缺乏关联，本院不予采信。
本院认为，被告人方宗涛身为国家工作人员，利用职务之便，收受、索取他人财物共计人民币42万元，数额巨大，并为他人谋取利益，侵犯了国家工作人员职务行为的廉洁性，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，被告人应当受到相应的刑罚处罚。被告人方宗涛归案后能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人方宗涛退还部分赃款，可以酌情从轻处罚。
关于被告人方宗涛提出2013年王某送他4万元钱，系王某委托他在工程上帮忙把关，他几乎每周会去王某的工地检查，系王某给他的辛苦费的意见。经查，王某证实他是基于方宗涛在工程项目给予的帮助而送给方宗涛4万元感谢费，希望方宗涛能够继续关照他。方宗涛也供述王某送4万元钱是感谢并希望继续得到他的关照。不管王某以什么名义送钱，其希望得到关照本身就是一种概括的请托，关照本身是因为方宗涛系石柱县土地整治中心副主任，代表石柱县土地整治中心对王某实际承建的土地整治项目进行现场管理，因此该4万元应当认定为方宗涛的受贿金额。故被告人的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人方宗涛辩解称8万元系他打牌需要钱时向王某的借款的意见，以及辩护人提出8万元系方宗涛向王某的借款，方宗涛当时就出具了借条，该笔款项不应认定为受贿金额的意见。经查，根据相关规定，国家工作人员利用职务上的便利，以借为名向他人索取财物，应认定为受贿；在具体认定时不能仅仅看是否有书面的借款手续，应当根据有无正当合理的借款事由、款项去向、双方平时关系如何、有无经济往来、借款后是否有归还的意思表示及行为等因素综合判定。就本案而言：1.王某不仅在之前承建了石柱县石家乡石龙村土地整治项目，还于2015年承建了石柱县三河镇大河村土地整治项目，方宗涛代表石柱县土地整治中心负责对土地整治项目进行现场管理。2.2015年7月，方宗涛因为王某送钱的事情被调查后，王某和方宗涛关系逐渐恶化，且二人平时并无其他经济往来。方宗涛在与王某关系恶化后还找王某借款8万元不符合常理。3.方宗涛有固定的工资收入，向王某借钱的原因仅仅是因为没太多钱用、打牌没钱，而借钱期间方宗涛的银行卡交易记录显示其银行卡有三千多元钱的余额。方宗涛所称的借款理由不具正当性、合理性。4.方宗涛出具借条时没有写出借人的真实姓名，也没有写借款人，而王某对借条中的错误也没有提出意见，还在借条上签字确认。如此大额的借款，出借人未对借条中没有借款人的问题提出任何异议，这与正常的民间借贷关系严重不符。5.王某证实8万元是当作送给方宗涛的钱，用以缓和二人的关系，以便他以后能够继续得到方宗涛的关照；方宗涛供述其因为被调查不敢直接找王某要钱，且之前几笔钱也是通过出具借条虚构借贷关系的方式规避调查，所以这8万元就是以借为名找王某要的，没有想过要将这8万元钱还给王某。综合以上因素，足以认定方宗涛利用其职务上的便利以借为名向王某索取人民币8万元事实，8万元应当计入方宗涛的受贿金额。故被告人和辩护人所提的该辩解、辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于被告人方宗涛提出黎某是基于社会交往给他送的2万元钱，以及辩护人提出黎某给方宗涛送2万元钱时，与方宗涛、石柱县土地整治中心没有任何业务关系，黎某没有具体的请托事项，方宗涛也不清楚具体请托事项，也没有承诺为黎某谋取利益，该笔款项不宜认定为受贿数额的意见。经查，黎某证实他并非基于与方宗涛的社会交往而送钱，而是他之前承建土地整治项目时送给方宗涛的感谢费被退回，其想继续维持好和方宗涛的关系，以便以后能够再承建方宗涛所在单位的项目时得到方宗涛的关照，这本身就是一种概括的请托事项。根据方宗涛的供述可知，方宗涛清楚黎某送钱是因为他在黎某承建土地整治项目时给黎某很多关照，黎某想表示感谢并继续和他维持好关系，以后承建项目能够继续关照，方宗涛明知黎某送钱原因仍收受了钱款，视为承诺。因此，方宗涛收受黎某所送财物的行为符合受贿罪的构成要件，黎某所送的2万元应当计入方宗涛的受贿金额。故被告人及辩护人的该辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出2013年上半年方宗涛收受王某4万元后，自动投案并如实交代了该笔事实，应认定为自首的意见。经查，根据相关法律规定，成立自首，需要犯罪分子自动向办案机关投案，如实交代自己的主要犯罪事实。从本案证据可知，方宗涛于2015年7月向检察机关投案时，已经收受了王某的4万元、方某1的20万元、陈某1的5万元、陈某2的1万元、黎某的1万元，方宗涛投案后仅如实交代了收受王某4万元钱的事实，其他事实均未如实交代，其未如实交代的事实和金额多于如实交代的事实和金额，依法不能认定为自首。故该辩护意见不能成立，本院不予采纳。
关于辩护人提出本案立案侦查后，被告人方宗涛不仅如实供述了办案机关掌握的事实，还对指控的其他事实全部予以了交代，且退还了部分赃款，可以从轻处罚的意见，与庭审查明的事实相符，亦符合法律规定，本院予以采纳。
关于辩护人提出方宗涛愿意退缴所有赃款，且其妻子患有忧郁症，请求从轻处罚的意见。经查，现有证据只能证明方宗涛2015年向纪委廉政账户退缴了赃款4万元，案发后方宗涛的家人代其退缴了赃款20万元，该退赃情况本院已酌情考虑。但现无证据证明方宗涛还有其他的退赃行为，且以被告人的家庭情况来主张从轻处罚无相关法律依据，故该意见本院不予采纳。
综上，根据被告人方宗涛的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十四条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十五条第一款、第十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告人方宗涛犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；指定居所监视居住的期限，应当折抵刑期，被判处拘役、有期徒刑的，监视居住二日折抵刑期一日；即自2016年9月5日起至2020年2月27日止，已扣除指定居所监视居住折抵的刑期6日。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币二十万元予以没收，上缴国库；对被告人方宗涛尚未退出的赃款人民币十八万元继续予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 向宁杰
人民陪审员 谭奇开
人民陪审员 龙文富
二〇一七年三月三十日
书 记 员 陈 杰