河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终17718号
上诉人（原审被告）：新乡华新电力管道工程有限公司，住所地河南省新乡县合河乡范岭工业区。
法定代表人：范砚顺，总经理。
委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡红利，男，1972年10月26日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刁雪平，河南旺斌律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：鹤壁市绿源热力有限公司，住所地河南省浚县永济大道与天宁路交叉口（产业集聚区管委会院内）。
法定代表人：宣志军，总经理。
原审被告：赵战丽，女，1970年11月15日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：王桂山，男，1971年5月4日出生，汉族，住河南省郑州市。
原审被告：常会玲，女，1971年5月29日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：霍清田，男，1968年4月15日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人新乡华新电力管道工程有限公司（以下简称“华新公司”）因与被上诉人胡红利、鹤壁市绿源热力有限公司（以下简称“绿源公司”）及原审被告赵战丽、王桂山、常会玲、霍清田民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2017）豫0191民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人华新公司的委托诉讼代理人李会琴、被上诉人胡红利的委托诉讼代理人刁雪平到庭参加诉讼。被上诉人绿源公司和原审被告赵战丽、王桂山、常会玲、霍清田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人华新公司上诉请求：原审判决认定基本事实不清，请求二审法院裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或移送公安机关。事实和理由：一、原审判决认定基本事实不清，绿源公司已还款多少借款，股权转让是否属于抵账事实没有查清。1.上诉人提供的证据可以证明绿源公司股权全部转让给胡红利成立的三平伟业后，绿源公司和胡红利的债权债务消失。2.原审法院在明知道绿源公司在胡红利的控制下，没法提供证据，上诉人申请调取绿源公司的账户明细，原审法院仍以不需要为由拒绝，导致还款数额的基本事实没有查清。二、本案存在虚假诉讼，1500万元借款已经全部偿还，担保人华新公司不应再承担担保责任。1.胡红利没有出借能力，不是实际借款人，实际借款人应当为三益宝信息平台上投资的不特定公众人群或者三平伟业。2.2015年3月绿源公司购置设备1600万元的借款在三益宝信息平台显示本息还清后，作为担保人的华新公司不应再承担担保责任。3.三平伟业对绿源公司实现了全部控制，企业财产和人员高度混同，共同损害了担保人的利益。根据相关法律规定胡红利涉嫌虚假诉讼，应当追究其刑事责任。三、三平伟业以法定代表人胡红利的名义和绿源公司签订的借款合同是无效合同，是以合法形式掩盖非法目的。借款合同无效，担保人没有过错不应当承担担保责任。四、胡红利及其创办人的三平伟业涉嫌非法吸收公众存款，应当驳回胡红利的起诉，移送公安部门。
被上诉人胡红利辩称，驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。
被上诉人绿源公司未出庭亦未答辩。
原审被告赵战丽、王桂山、常会玲、霍清田未出庭亦未陈述。
胡红利向一审法院起诉请求：1.判令被告绿源公司向原告偿还借款本金人民币1500万元及利息90万元（自2016年8月14日起以1500万元为基数，按月息2％暂算至2016年11月13日，以后利息和违约金按月息2％计算至借款偿还完毕止），支付律师费5000元，以上共暂计15905000元；2.判令被告华新公司、赵战丽、王桂山、常会玲、霍清田对上述债务承担连带保证责任；3.判令被告共同承担本案诉讼费及因诉讼产生的其他费用。
一审法院认定事实：2015年3月23日，原告胡红利（××）与被告绿源公司（作为借款人）、华新公司（作为保证人）、三平伟业（北京）投资管理有限公司（以下称投资管理人）签订《借款协议》一份，约定借款金额为1500万元，借款用途为购买机器设备及流资，借款期限为2015年3月23日至2015年9月22日，借款利率为3％；保证方式为连带责任保证，保证期间为两年，自本协议约定的还款期限届至或本款所述展期协议期满之日起算，出借人、借款人和投资管理人另签订展期协议的，保证人愿意为展期协议继续承担连带保证责任等。2015年3月10日，被告霍清田、常会玲出具连带责任保证书，载明：依据鹤壁市绿源热力有限公司与出借人、三平伟业（北京）投资管理有限公司（以下称投资管理人）签订的《借款协议》【编号SPCF（2015）管借字第150323号】，保证人与借款人对借款人依据上述《借款协议》所负全部债务承担连带责任，保证期间为两年，自上述《借款协议》中债务履行期最晚届满的《借款协议》约定的债务履行期届满之日起算。2015年3月10日，被告赵战丽、王桂山出具连带责任保证书，载明：依据鹤壁市绿源热力有限公司与出借人、三平伟业（北京）投资管理有限公司（以下称投资管理人）签订的《借款协议》【编号SPCF（2015）管借字第150323号】。保证人与借款人对借款人依据上述《借款协议》所负全部债务承担连带责任，保证期间为两年，自上述《借款协议》中债务履行期最晚届满的《借款协议》约定的债务履行期届满之日起算。2015年3月23日，被告华新公司出具公司连带责任保证书，载明：依据鹤壁市绿源热力有限公司（与出借人、三平伟业（北京）投资管理有限公司（以下称投资管理人）签订的《借款协议》【编号SPCF（2015）管借字第150323号】。保证人与借款人对借款人依据上述《借款协议》所负全部债务承担连带责任，保证期间为两年，自上述《借款协议》中债务履行期最晚届满的《借款协议》约定的债务履行期届满之日起算。2015年3月23日至2015年3月31日，原告胡红利通过其中信银行卡（卡号：62×××37）分27笔共向被告绿源公司（账户：24×××13）转账1500万元。关于该款的去向，被告霍清田称，其系被告绿源公司原法定代表人，因银行贷款1000万元到期向原告借款1500万元，签订《借款合同》后，将公司公章、法定代表人印章、公司财务章给了原告委托的代理人苗恒（在绿源公司办公室至2016年10月），2015年3月10日转给苗恒70％股权，收到1500万元后，其中1000万元偿还银行贷款，苗恒转给被告华新公司250万元（作为预付款），向原告支付90万元保证金，剩余160万元由苗恒掌控。被告绿源公司成立于2012年8月1日，原股东为赵战丽（投资比例为51％）、霍清田（投资比例为49％）；2015年3月10日通过股东会决议股东变更为赵战丽（16％）、霍清田（14％）、苗恒（70％）；2015年11月10日，被告绿源公司通过股东会决议股东变更为范夫军（30％）、苗恒（70％），被告霍清田称因其又向原告借款。2016年7月12日，绿源公司法定代表人由霍清田变更为宣志军，被告霍清田称系因其有银行贷款逾期无法再次贷款，宣志军系其亲戚。庭审中，被告华新公司称，胡红利的借款资金均来源于三益宝平台，该平台显示借款全部还清，华新公司不应当承担担保责任，并提交了公证书一份（三益宝网上信息）及裁判文书网发布的胡红利在一审法院起诉的十二起案件文书予以证明。另查明，三平伟业（北京）投资管理有限公司法定代表人为原告胡红利。原告称，苗恒系三平伟业（北京）投资管理有限公司员工，系胡红利表弟。
在案件审理过程中，被告华新公司申请一审法院调取原告胡红利开户行中信银行郑州花园路支行银行卡（账号：62×××**）的2015年3月1日至今的交易明细及对方账户名称、苗利辉工行郑东新区支行银行卡（账号：62×××**）的2015年3月1日至今的交易明细及对方账户名称、双乾网络支付有限公司为三益宝【胡红利投资成立的三平伟业（北京）投资管理有限公司旗下的互联网金融信息中介平台】托管的资金流向，一审法院不予准许。以上事实有原告提交的SPCF(2015)管借字第150323号借款协议一份、个人电子转款凭证一份（27页），被告华新公司提交的绿源公司工商信息一份、公证书一份（三益宝网上信息）、裁判文书网发布的胡红利在一审法院起诉的十二起案件文书及开庭笔录在案佐证。
一审法院认为，原告胡红利（××）与被告绿源公司（作为借款人），被告华新公司、赵战丽、王桂山、常会玲、霍清田（作为保证人），三平伟业公司（作为投资管理人）签订编号为SPCF（2015）管借字第150323号借款协议系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规规定，合法有效。合同各方当事人均应按照合同履行自己的义务。根据被告霍清田所述，合同约定的其中1000万元偿还银行贷款，转给被告华新公司250万元，向原告支付90万元保证金，剩余160万元由苗恒掌控。因2015年3月10日通过股东会决议股东由原股东赵战丽（投资比例为51％）、霍清田（投资比例为49％）变更为股东赵战丽（16％）、霍清田（14％）、苗恒（70％），且被告苗恒系胡红利担任法定代表人的三平伟业（北京）投资管理有限公司的工作人员。故一审法院对被告霍清田所述予以采信。上述1500万元中仅有1250万元由被告绿源公司使用（1000万元偿还银行贷款，苗恒转给被告华新公司250万元作为预付款，向原告支付90万元保证金，剩余160万元由苗恒掌控），故一审法院认定实际借款金额为1250万元。合同约定借款期限为2015年3月23日至2015年9月22日，故该借款已到期。关于利息，一审法院认为，根据被告霍清田所述，自借款合同签订时被告绿源公司公章、法定代表人印章、公司财务章由苗恒掌控，自此公司财务由原告方控制，其他被告未提供证据证明其或通过第三方（包括被告绿源公司）向原告偿还过本金或支付过利息，应当承担不利的法律后果，一审法院认定未偿还过本金并支付过利息，故原告诉请利息自2016年8月14日起计算，一审法院予以采信。被告绿源公司应当向原告偿还借款1250万元，并应自2016年8月14日起按月利率2％向原告支付利息至实际还款之日。2015年3月10日，被告霍清田、常会玲出具连带责任保证书；2015年3月10日，被告赵战丽、王桂山出具连带责任保证书；2015年3月23日，被告华新公司出具公司连带责任保证书，均载明：依据鹤壁市绿源热力有限公司与出借人、三平伟业（北京）投资管理有限公司（以下称投资管理人）签订的《借款协议》【编号SPCF（2015）管借字第150323号】。保证人与借款人对借款人依据上述《借款协议》所负全部债务承担连带责任，保证期间为两年，自上述《借款协议》中债务履行期最晚届满的《借款协议》约定的债务履行期届满之日起算。故被告霍清田、常会玲、赵战丽、王桂山、华新公司应当对上述债务承担连带保证责任。原告诉请被告支付律师费5000元，证据不足，一审法院不予支持；原告诉请被告支付因诉讼产生的其他费用，不明确、不具体，一审法院不予支持。
被告华新公司辩称，本案存在虚假诉讼，1500万元借款已经全部偿还，担保人新乡华新电力管道工程有限公司不应再承担担保责任，应当驳回原告的诉讼请求。在三益宝的投资信息平台上显示热力公司（信息平台显示热力公司的营业执照就是鹤壁市绿源热力有限公司）在2015年3月份购置设备借款1600万元，周期6个月，资产70％控股。2015年10月份购置设备的借款全部还清，资产全部控股。经我公司向借款人鹤壁市绿源热力有限公司了解2015年上半年向借款购置设备仅为一笔1500万元。周期为6个月。2015年3月热力公司购置设备1600万元的借款在三益宝信息平台显示本息还清后，作为担保人的新乡华新电力管道工程有限公司不应再承担担保责任。一审法院认为，本案合同约定款项中的1000万元偿还银行贷款，转给被告华新公司250万元作为预付款，被告未提供证据证明其偿还了该款，故对被告华新公司的该项辩称一审法院不予采信。被告华新公司辩称，三平伟业持股的河南桂云实业有限公司（法定代表人范夫军）和苗恒2016年元月又在热力公司院内注册一个鹤壁市浚黎生物质能源有限公司，该公司是空壳公司，多次在三益宝平台募集资金，公司法定代表人是热力公司的实际控制人王桂山。王桂山在2015年将其在鹤壁市绿之源置业有限公司持有的100％股权（注册金2000万元）以1元的价格转让给了范夫军。三平伟业公司的工作人员和热力公司的企业财产和人员高度混同。共同损害了担保人的利益。一审法院对被告华新公司的该项辩称不予采信，理由同上。被告华新公司辩称，本案的出借人应当为三益宝平台中不特定的投资公众人群，不应当为胡红利，胡红利出借的款项来源于三益宝的投资人。胡红利创立的三平伟业公司以三益宝的名义以年息14．5％的利息吸收公众存款，再以胡红利个人名义向外以月息3分的利息向外放贷。胡红利没有出借能力，不是实际借款人，应当为三益宝信息平台上投资的不特定的公众人群。一审法院认为，根据合同相对性原则，与被告签订借款合同的系原告，至于原告的资金来源是自有资金还是来自于三益宝投资人，并不影响合同的成立与生效，为了保护三益宝投资人的利益，对合法债权应当予以保护。被告华新公司辩称，经查询鹤壁市绿源热力有限公司工商档案显示在2015年3月23日借款之前2015年3月10日热力公司的两个股东霍清田将持有公司49％的股份以零元的价格转让给苗恒35％，赵战丽将持有公司的51％的股份以零元的价格转让给苗恒35％。苗恒持有热力公司的70％的股份，后得知苗恒是三平伟业的区域经理。三益宝在热力公司筹建资金的平台上也同样显示控股70％。该转股事实借款人并没有告知担保人。一审法院认为，热力公司股东将所持有的部分股份转让给原告方，系原告为保障自己的债权的实现而采取的措施，属于债的担保范畴，可依据相关法律规定另行处理。被告华新公司辩称，在1500万元借款到期后2015年11月10日，热力公司的原两个股东剩余的30％股权全部以一元的金额转让给了三平伟业的另外一个股东范夫军。被告的该项辩称与本案无关，故一审法院不予采信。被告华新公司辩称，此时三平伟业对热力公司实现了全部控股，热力公司归三平伟业所有，三平伟业公司的工作人员和热力公司的企业财产和人员高度混同，共同损害了担保人的利益。一审法院认为，涉案债权系之前形成，且所担保的款项中的250万元系向被告华新公司支付预付款，并无损害担保人利益的行为，故对被告华新公司的该项辩称一审法院不予采信。被告华新公司辩称，从胡红利在贵院起诉的12起案件涉案标的达到一个多亿，证明了三平伟业实际经营放贷业务，以放贷受益作为企业的主要利润来源，根据2013年9月最高院在全国法院商事审判工作座谈会第二条关于企业借贷的问题应当认定胡红利代表三平伟业公司和鹤壁热力公司签订的借款合同无效；胡红利及其创办的三平伟业涉嫌非法吸收公众存款，应当驳回胡红利的起诉，移送公安部门。一审法院认为，即使被告华新公司所述属实，为保护三益宝平台投资人的合法权利，合法债权也应当予以保护，故对被告华新公司的该项辩称一审法院不予采信，且一审法院认为被告华新公司所述的上述理由系针对资金来源，原告的资金来源是自有资金还是来自于三益宝投资人，并不影响本案合同的成立与生效。被告绿源公司法定代表人经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告鹤壁市绿源热力有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胡红利偿还借款1250万元，并按月利率2％支付自2016年8月14日起至实际还款之日止的利息；二、被告新乡华新电力管道工程有限公司、赵战丽、王桂山、常会玲、霍清田对上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告胡红利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117230元，减半收取58615元，保全费5000元，由原告胡红利负担9769元，由被告鹤壁市绿源热力有限公司、新乡华新电力管道工程有限公司、赵战丽、王桂山、常会玲、霍清田负担48846元。
二审经审理查明的事实与一审查明事实一致。
本院认为，胡红利与绿源公司、华新公司、赵战丽、王桂山、常会玲、霍清田签订的借款协议系合同各方当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规规定，为有效合同，各方当事人均应履行。合同签订后，胡红利实际支付绿源公司1250万元，已履行了合同主要义务，有权向债务人催要借款。根据合同相对性原则，胡红利的资金来源是自有资金还是来自于三益宝投资人，并不影响本案合同的成立与生效。绿源公司未按月还款，属违约行为，除应支付借款本金外，还应承担合同期内及逾期期间的利息。华新公司为该笔借款出具担保书，应按照约定承担连带还款责任。华新公司认为涉案款项已全部还清，但未提供有力证据支持，对其主张本院不予采纳。公民、法人应以自有财产独立承担民事责任，绿源公司与三益宝平台及其投资人之间是否另有借款，是否偿还与本案无关。被上诉人绿源公司和原审被告赵战丽、王桂山、常会玲、霍清田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理。
综上所述，上诉人华新公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费96800元，由上诉人新乡华新电力管道工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 朱 梅
审判员 董忠智
审判员 邵晓斐
二〇一八年一月十五日
书记员 刘红玉