江苏省徐州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）徐行终字第0020号
上诉人（原审原告）吴某。
委托代理人吴安徽，安徽省黄淮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）睢宁县公安局。
法定代表人谈军，该局局长。
委托代理人王思阳，该局副局长。
委托代理人吴治中，江苏仁台律师事务所律师。
上诉人吴某因公安行政处罚，不服睢宁县人民法院（2013）睢行初字第0035号行政判决，向本院提起上诉。本院2014年1月17日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月7日公开开庭审理了本案。上诉人吴某，被上诉人睢宁县公安局的委托代理人王思阳、吴治中到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月16日10时许，原告吴某驾驶苏A×××××小型轿车行驶至睢宁县睢城镇104国道与南外环交叉口处时，睢宁县公安局交通警察巡逻大队警察龚某、周环城及协警戚某正在正常执勤。协警戚某发现吴某驾驶苏A×××××小型轿车张贴的检验、保险标志不明显，遂示意吴某出示驾驶证、行驶证接受检查。吴某以其无权执法为由予以拒绝。交警周环城上前向其出示了执法证件，但吴某仍以各种理由拒绝接受交警的正常检查，拒不出示驾驶证、行驶证，阻碍人民警察依法执行职务约二十分钟。被告睢宁县公安局以吴某的行为构成阻碍人民警察执行职务于2013年10月16日立案调查，依法传唤了行为人吴某，并于2013年10月30日作出睢公（开）行罚决字（2013）第1970号公安行政处罚决定并于当日送达吴某。原告吴某不服，提起行政诉讼。另，在查处该案过程中，原告吴某于2013年10月29日以其第一次被口头传唤在网络上反映了睢宁县公安局开发区派出所，由该所办理可能影响执法公正为由，申请开发区派出所民警回避。睢宁县公安局于当日以申请人的理由不符合回避的要求为由，驳回了吴某的申请。吴某申请复议，睢宁县公安局于2013年10月30日以睢公（驳）行复（2013）001号复议决定，维持原决定。
原审法院认为：根据原告吴某的诉讼请求，本案诉争的对象是被告睢宁县公安局于2013年10月30日作出的睢公（开）行决字（2013）第1970号公安行政处罚决定是否具有事实和法律依据，程序是否合法，在量罚时是否考虑了不该考虑的因素。首先，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条的规定，本案被告具有对辖区内妨害社会管理秩序，具有社会危害性，尚不够刑事处罚的违法行为人给予治安管理处罚的法定职责。其次，在本案中，原告吴某作为机动车驾驶员，于2013年10月16日驾驶机动车辆上道路行驶时，有出示驾驶证、行车证，接受交通警察正常交通检查的义务，但其在交警出示执法证件后，仍以种种理由拒不接受检查，阻碍人民警察正常执行公务约二十分钟，其行为构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务行为。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项、第二款的规定，对原告进行治安行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。该法第五十条第一款第（二）项规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；第二款规定阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。故本案被告于2013年10月16日在交警报案后即对该阻碍执行职务案立案调查，量罚亦适当。没有证据证明被告作出该行政行为时考虑了不该考虑的诸如原告在网上发帖投诉等因素。再者，关于本案处罚程序问题，被告在接到报案后，进行了调查取证，处罚前告知了当事人相关的权利和义务，符合《公安机关办理行政案件程序规定》中规定的程序规范，程序合法。关于原告“其提出的回避复议申请应由县人民政府或上级公安机关进行，而不能自行处理并作出决定，故公安机关行政行为程序违法”问题，原告提出回避的申请，没有法定的应当回避的情形和理由。其提出要求回避的主体是派出所干警，不是被告单位的负责人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对办案人员申请回避的，由本级公安机关负责人决定，公安机关的负责人的回避事项，由上一级公安机关负责人决定。被告在第一次驳回了原告回避申请后，赋予了原告的申请复议权，是对当事人的合法权益的保障。该复议处理，仍应由被告机关负责人作出。故本案被告在处理原告的回避申请时，程序是合法的。原告主张复议申请应由上级公安机关或睢宁县人民政府予以处理，显系混淆了回避复议和行政复议的概念，亦无法律依据。另外，关于原告在诉状中表述的交警检查问题，协警单独无执法权，但事发当天有二名正式干警在场执法，具有执法资格。对具有执法资格交警的合法、合理要求，原告具有配合的义务，其有义务作为而拒不作为，构成阻碍行为。《交通警察道路执勤执法工作规范》要求交警在检查车辆时，在不妨碍交通的情况下进行，且原告当时被检查时，车辆处于停驶状态。因其拒绝出示驾驶证和行车证，引起交警对其驾驶资格和行为动机产生合理怀疑，未让其驾车靠边接受检查，是合理的。《中华人民共和国道路交通安全法》要求机动车驾驶人在道路上驾驶机动车时，应取得相应的驾驶资格并随车携带机动车驾驶证和行驶证以备检查。在本案中，原告拒绝出示驾驶证和行驶证，构成阻碍执行职务行为。原告关于已向交警提供其姓名、住址，车辆已悬挂车牌，交警可以通过警务通查询有关信息，因而其行为不构成阻碍执行职务的主张，有违一般常识，不予采纳。综上，原告要求撤销被告公安行政处罚决定的诉讼请求，没有事实和法律、法规依据，依法应予驳回。遂依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告吴某对被告睢宁县公安局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴某负担。
上诉人吴某上诉称，被上诉人2012年10月30日作出的睢公（开）行罚决字（2013）1970号行政处罚决定认定事实不清、适应法律错误、处罚不当。理由如下：事实认定错误。被上诉人在涉案行政处罚决定书中认定上诉人阻碍执行职务时间长达30分钟，而一审法院认定这段时间为20分钟。被上诉人所谓阻碍执行职务长达30分钟无任何事实依据，该行政处罚理应被判撤销并依法改判；除龚某、周某、蔡文松等案中人，分别做出了对自己有利的陈述外，证人杨某、于某、王某均明确没有看到协警蔡文松非法检查和周某不文明执法现场，有关视听资料在周某亮证之前也是不完整的。一审期间，上诉人申请调取事发现场监控还原现场，被上诉人以监控在5-10月16日之间毁坏为由拒绝提供，并向法庭做了伪证；上诉人在事发时拨打四次110，被上诉人仅提供后三次通知录音，要承担举证不力的责任。被上诉人办案程序错误。在案件办理过程中，上诉人要求办案机关开发区派出所回避，被被上诉人予以驳回。上诉人提出的复议，被上诉人作为具体行政行为实施机关无权复议。原审法院认定被上诉人举证未逾期错误。原审法院的判决法律适应错误等。请求依法撤销原判并改判。
被上诉人睢宁县公安局答辩称，无论上诉人所陈述内容是否成立，都不影响被上诉人作出行政处罚的正确及原审判决的正确。请求二审驳回上诉，维持原判。
原审被告睢宁县公安局向一审法院所举的证据材料有：第一组事实证据，包括：1.吴某的陈述和申辩笔录；2.证人周某的证人证言；3.证人龚某的证人证言；4.证人戚某的证人证言；5.证人杨某的证人证言；6.证人余某的证人证言；7.证人王某的证人证言，8.视听资料。第二组程序性证据，包括：9.睢宁县公安局受案登记表；10.传唤证、传唤审批表及延长传唤审批表；11.行政处罚调查报告；12.行政处罚告知笔录；13.被传唤人家属通知书；14.驳回申请回避的决定书；15.复议决定书；16.到案经过；17.被行政拘留人家属通知书；18.行政处罚决定书及送达回执；19.执行回执。第三组法律依据。职权依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定。具体行政行为的依据为《中华人民共和国治安处罚法》第五十条的规定。
原审原告吴某向一审法院所举证据有：1.现场照片一张；2.机动车照片一张；3.视听资料（报案时录音，申请法院调取）。
上述证据均已随案卷移送至本院。
二审中，上诉人吴某提供其拨打110的通话记录一份，来源于徐州联通公司，用以证明事发时间。被上诉人质证认为该证据不属于二审中的新证据，对上诉人报警拨打110的事实已经原审判决认定。
本院根据双方当事人的质证意见结合案情对上诉人在二审中提供的上述证据认证如下：该证据应在一审中提交而未提交，且吴正当理由。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（法释（2002）21号）第七条第二款规定：“原告或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”根据该条款的规定，该证据不应采纳作为定案依据。
本院经庭审质证、认证认为，原审判决对证据和事实的认定是正确的，予以确认。
庭审辩论中，各方当事人围绕本案争议焦点即：被上诉人睢宁县公安局作出的睢公（开）行罚决字（2013）第1970号公安行政处罚决定是否符合法律规定等问题进行了法庭辩论。
上诉人吴某认为，王小宇是未成年人，其证言不能采信；杨某的证人证言上有二个人签字，其中一人的签字后来涂掉了，该证据是非法的。几个证人证言与事实不符，前后矛盾。上诉人怀疑笔录是流水线形式的。被上诉人故意不提供对其不利的证据。周某、戚某证人证言的效力弱。公安机关在执法上存在不公，对自己宽松，对群众偏激。上诉人在网上发贴后，睢宁县交警大队找人来说情，同时要求上诉人把网上贴子删除，上诉人没有同意，被上诉人为此报复性执法。被上诉人以上诉人阻碍人民警察执行职务为由对上诉人实施治安处罚，没有法律依据。上诉人承认没有出示证件，但不出示证件就违法吗？其他坚持上诉状观点。
被上诉人睢宁县公安局认为，上诉人向一审提供的证人叫王某，其证言具有证明效力。其他辩论意见同一审辩论意见和二审答辩意见。
本院认为，一、根据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条及《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条的规定，被上诉人睢宁县公安局负有对本辖区内违反治安管理行为的个人或者组织，依法进行治安处罚的法定职责。二、本案中，上诉人吴某作为机动车驾驶员，于2013年10月16日驾驶机动车辆上道路行驶时，有接受交通警察正常交通检查的义务，但其在交警出示执法证件并要求上诉人出示驾驶证、行车证后，仍以种种理由拒不接受检查，阻碍人民警察正常执行公务约二十分钟，其行为构成阻碍国家机关工作人员依法执行职务。被上诉人所作处罚决定认定事实正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节严重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……；（二）阻碍国家机关工作人员依法执行职务的；……。”该条第二款规定：“阻碍人民警察依法执行职务的，从重处罚。”据此，被上诉人根据上诉人阻碍执行职务的事实对其作出涉案行政处罚，其适用法律并无不当。三、关于被上诉人所作处罚的程序问题，从本案证据来看，被上诉人在接到报案后，进行了调查取证，在处罚前告知了当事人相关的权利和义务，根据当事人的回避申请及复议申请作出了《驳回申请回避决定书》和《复议决定书》，经审查后作出涉案行政处罚等，其程序符合法律规定。四、关于被上诉人睢宁县公安局是否逾期举证的问题。从现有的证据看，被上诉人举证没有超过法律规定的举证期限。上诉人的上诉请求不能成立，本院不予采纳。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人吴某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张成武
审 判 员 刘 红
代理审判员 徐 冉
二〇一四年三月十三日
书 记 员 赵 静