河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫15民终4616号
上诉人（原审原告）：罗山县供销合作社联合社，住所地：河南省罗山县城关镇西大街。统一社会信用代码：12411521006082289C。
法定代表人林荣月，系该社主任。
委托诉讼代理人杨军，男，1967年10月13日出生，汉族，住罗山县，系该社工作人员。代理权限：特别授权。
委托诉讼代理人张家辉，河南书涵律师事务所律师。代理权限：特别授权。
上诉人（原审被告）信阳金鼎置业有限公司，住所地：信阳市四一路和平大厦。统一社会信用代码：9141150069872806XC。
法定代表人朱怀周，系该公司总经理。
委托诉讼代理人徐涛，男，系该公司职工。代理权限：特别授权。
上诉人罗山县供销合作社联合社因与上诉人信阳金鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服罗山县人民法院（2017）豫1521民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人罗山县供销合作社联合社的委托诉讼代理人杨军、张家辉，上诉人信阳金鼎置业有限公司的委托诉讼代理人徐涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
罗山县供销合作社联合社上诉请求，依法撤销罗山县人民法院(2017)豫1521民初355号民事判决，依法对本案进行改判或发回罗山县人民法院重审。本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实与理由:1、一审判决认定上诉人与被上诉人签订的四份《商品房买卖合同》无效是错误的。其认定“原告将罗山县财政局所付职工集资款用于向被告购买商品房”没有事实根据。上诉人购买被上诉人四套商品房支付的1365000元并非是罗山县财政局所付职工集资款。退一步讲，即使上诉人用罗山县财政局所付职工集资款用于向被告购买商品房也并未损害国家或第三人(职工)的利益。2、一审判决不予支持上诉人要求被上诉人退还购房款的利息和违约金的请求是错误的。上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》后，上述人将1365000元购房款支付给被上诉人后，被上诉人给上诉人出具的《收据》上注明是“购房款”。被上诉人将四套房屋钥匙交付给上诉人后，又将涉案四套房屋卖于他人，其行为不但损害了上诉人的利益，也给上诉人造成利息损失。上诉人要求被上诉人退还购房本金及利息，以及违约金的主张符合法律规定，依法应予支持。3、一审判决适用法律错误。一审判决应适用《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定是错误的。被上诉人将四套房屋钥匙交付给上诉人后，又将四套房屋卖于他人，其行为构成违约。一审判决应适用《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第四十四条第一款、第九十六条第一款、第一百一十四条第一款等规定。综上，恳请二审法院根据本案的事实，改判支持上诉人的诉讼请求或将此案发回重审。
信阳金鼎置业有限公司辩称，一、不属于房屋买卖，应该属于房屋置换。我们跟供销社原来签订的有房屋置换合同，一审中提交过。二、该四套房子被我们公司变卖，因为置换合同中提出的出让金对方一直没有跟我们兑现完毕，总共给了136.5万元，剩余的一直没有返回到位。三、我认为对方上诉理由不充分。
信阳金鼎置业有限公司上诉请求，改判罗山县人民法院(2017)豫1521民初355号判决内容，并判令381.5万金额给予信阳金鼎置业有限公司。其理由如下:1、信阳金鼎置业有限公司与其签订的购房合同不是商品房购买而是房屋置换。2、信阳金鼎置业有限公司与罗山县供销合作社签订的房屋及土地置换明确规定信阳金鼎置业有限公司所交房屋土地置换土地出让金418万元。由供销社催要后全额返给信阳金鼎置业有限公司;3、被上诉人没按合同规定，主控不了土地竞拍，而导致该宗土地市场化，金鼎公司为该宗土地产生额外损失费用壹佰万元整。4、出让金仅返回信阳金鼎公司1365000元，按信阳金鼎公司交的418万出让金还差额281万元，至今没有返还到位。5、信阳金鼎置业有限公司额外损失壹佰万元加罗山县供销社应足额返还出让金418万两项合计518万元。6、信用金鼎置业有限公司上诉主张的金额518万元减去罗山县法院判决的1365000元。请求中级人民法院根据上诉人的事实依据，改判罗山县人民法院(2017)豫1521民初355号判决内容，并判令381.5万金额给予信阳金鼎置业有限公司。
罗山县供销合作社联合社辩称，上诉人信阳金鼎置业有限公司(以下简称信阳金鼎置业有限公司)在上诉状中没有提出任何上诉请求，故请求二审法院依法驳回上诉人信阳金鼎置业有限公司的上诉。信阳金鼎置业有限公司上诉理由依法不能成立，且无任何事实根据。
一、关于信阳金鼎置业有限公司提出第1条上诉理由:“信阳金鼎置业有限公司与其签订的购房合同不是商品房买卖而是置换”。其诉称不能成立。1、是答辩人向一审法庭提交的四份《商品房买卖合同》足以证明信阳金鼎置业有限公司与答辩人签订的就是《商品房买卖合同》，且合同第三条明确了购买房屋的幢数、层数、房号。合同第四条第1项明确了房价、每套房屋付款金额。合同还约定了付款方式、违约责任、房屋交付期限、争议解诀方式等。2、是答辩人同一审法庭提交了信阳金鼎置业有限公司2012年1月18日给答辩人出具的收款收据，且收款收据上注明是“购房款”136500。上述事实足以证明信阳金鼎置业有限公司与答辩人签订的就是《商品房买卖合同》，而不是商品房置换。3、信阳金鼎置业有限公司提出第2条上诉理由:”信阳金鼎置业有限公司与罗山县供销合作社签证的房屋及土地置换明确规定信阳金鼎置业有限公司所交房屋土地置换土地出让金418万元。由供销作社催要后全额返还给信阳金鼎置业有限公司”。其诉称没有事实依据。首先2009年12月17日信阳金鼎置业有限公司与罗山县供销合作社签订的《土地房屋置换协议》并没有实际履行。其次该协议中并没有明确规定信阳金鼎置业有限公司所交房屋土地置换土地出让金418万元，由供销作社催要后全额返还给信阳金鼎置业有限公司。3、信阳金鼎置业有限公司提出第3条上诉理由:”被上诉人没按合同规定，主控不了土地竞拍，而导致该宗土地市场化，金鼎公司为该宗土地产生额外损失费用壹佰万元整”。首先，土地市场化这是法律强制性规定，任何单位都主控不了土地竞拍。其次，信阳金鼎置业有限公司提出为该宗土地产生额外损失费用壹佰万元整没有事实依据。4、信阳金鼎置业有限公司提出第4条上诉理由:“出让金仅返回信阳金鼎公司1365000元，按信阳金鼎公司交的418万出让金还差额281.5万元，至今有到位”，其诉称一是没有事实根据。二是其出具的收款收据上注明是“购房款”1365O00元，而不是土地出让金。三是信阳金鼎置业有限公司没提交任何证据证明答辩人支付的1365000元，而不是土地出让金。三、是信阳金鼎置业有限公司没有提交任何证据证明答辩人支付的1365000元是返还的土地出让金。四是提出按信阳金鼎公司交的418万出让金还差额281.5万元，至今没有到位。其土地出让金与本案不属同一法律关系。信阳金鼎置业有限公司通过县政府招牌挂竞买的土地应当支付土地出让金。县政府不可能将土地出让金全额予以返还。否则，就等于县政府就将其土地无偿送给房地产开发商用于房地产开发。房地产开发商买地建房出售，无论那一级政府都会收取土地出让金，都不会将土地无偿送给房地产开发商。5、信阳金鼎置业有限公司提出第5条上诉理由，既没有事实根据，又与本案无关。6、信阳金鼎置业有限公司提出第6条上诉理由与本案不属同一法律关系。综上，信阳金鼎置业有限公司提出的上诉理由，既没有事实根据，又与本案无关，请求法庭依法予以驳回。
罗山县供销合作社联合社向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告于2012年1月18日签订的《商品房买卖合同》；2.判令被告退还购房款1365000元及利息；3.判令被告支付累计付款数额0.5%的违约金；4.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年1月18日，原、被告签订《商品房买卖合同》，被告将其在罗山县天元南路东承建的商品房第3幢2单元301号房、302号房、第5幢2单元302号房和第5幢3单元302号房，共计四套房屋卖于原告。合同签订后，原告依约交付购房款1365000元，但被告在交付原告上述四套房屋钥匙后，又将该四套房屋卖于他人，故诉至法院，希判如所求。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：
1.原告的组织机构代码证，证实原告的主体资格。
2.2012年1月18日《商品房买卖合同》四份，证实①被告将其在罗山县天元南路东开发的商品房第3幢2单元301号房、302号房、第5幢2单元302号房和第5幢3单元302号房，共计四套房卖于原告；②上述四套房屋的总价款为1365000元；③合同第九条第一项第二款约定，出卖人逾期交房，应以买受人累计已付款的0.5%向买受人支付违约金。
3.支付申请书一份及2012年1月18日收款收据一张，证实原告向被告支付了购房款共计1365000元。
4.罗山县供销合作社联合社罗供〔2011〕8号文件及罗山县人民政府办公室材料处理笺一张，证实财政局拨付的273万元不是土地出让金，而是职工养老金、集资款和职工安置费。
被告信阳金鼎置业有限公司围绕诉讼请求提交了如下证据：
1.2009年12月17日《土地房屋置换协议》一份，证实涉案四套房屋不是买卖而是置换。
2.2010年10月16日《协议》一份，证实原告交纳的1365000元是土地出让金，并非购房款。
一审法院认定事实：对上述证据本院予以确认并在卷佐证。2009年12月17日，原、被告（被告公司原名称为：新县金鼎实业有限责任公司）签订《土地房屋置换协议》，约定甲方（原告）以原花生厂房屋、土地置换宝祥隆商品房面积1102平方米（三号楼1单元301室、302室，2单元301室、302室；5号楼2单元302室，3单元202室、301室、302室，共计八套）；2010年10月16日，原、被告双方又签订《协议》一份，约定：原告为被告所置换土地提供招拍挂前置手续；土地招拍挂资金进入财政账户后，如不能全额返还甲方（原告），其差额部分由乙方（被告）补齐。拍卖资金进入财政后，由甲方负责协调返还给乙方。后双方又于2012年1月18日签订《商品房买卖合同》四份，被告信阳金鼎置业有限公司将其公司承建的位于罗山县天元南路东第3幢2单元301号房、第3幢2单元302号房、第5幢2单元302号房、第5幢3单元302号房，共计四套房屋卖于原告罗山县供销合作社联合社，价款分别为396710元、404137元、393213元和398791元，并均约定出卖人逾期交房超过60日后，应向买受人支付已付款0.5%的违约金。合同签订当日，原告通过财政直接支付申请书要求罗山县财政局将所付职工集资款1365000元直接支付给了被告信阳金鼎置业有限公司，被告并向原告出具收据一张。另查明被告将四套房屋钥匙交付给原告后，又将涉案四套房屋卖于他人。
一审法院认为，原、被告签订的四份《商品房买卖合同》（涉案房屋分别位于罗山县××单元××房、××单元××房、××单元××房、××单元××号房）因原告将罗山县财政局所付职工集资款用于向被告购买商品房，损害了国家或第三人（职工）的利益，故双方签订的《商品房买卖合同》根据法律规定依法应认定为无效合同。因无效合同取得的财产应当予以返还，故原告要求被告退还已付款项1365000元，于法有据，本院依法予以支持。对原告利息和违约金的主张，因原、被告签订的四份《商品房买卖合同》均系无效合同，原告主张利息和违约金无法律依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决：1、原告罗山县供销合作社联合社与被告信阳金鼎置业有限公司于2012年1月18日签订的四份《商品房买卖合同》（合同涉案房屋分别为罗山县天元南路东第3幢2单元301号房、第3幢2单元302号房、第5幢2单元302号房）无效。2、被告信阳金鼎置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告罗山县供销合作社联合社已付款项1365000元。3、驳回原告罗山县供销合作社联合社的其他诉讼请求。案件受理费17085元，由被告信阳金鼎置业有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审法院查明的基本事实相同。
本院认为，上诉人罗山县供销合作社联合社与上诉人信阳金鼎置业有限公司签订的商品房买卖合同是双方真实意思表示属有效合同，双方应按合同内容履行义务，上诉人罗山县供销合作社联合社在向上诉人信阳金鼎置业有限公司支付了购房款后，信阳金鼎置业有限公司应按合同约定时间将房屋交付给罗山县供销合作社联合社，因信阳金鼎置业有限公司未如期交房，根据该合同第九条第（2）项约定，罗山县供销合作社联合社有权解除合同，信阳金鼎置业有限公司应向罗山县供销合作社联合社返还购房款并按合同约定支付违约金。上诉人信阳金鼎置业有限公司认为双方之间不存在商品房买卖关系而是房屋置换，实际上双方的土地房屋置换协议并未实际履行，而双方签订的商品房买卖合同却系双方真实意思表示，其向罗山县供销合作社联合社出具的收款收据上也载明系购房款，故其上诉请求本院不予支持。因双方已对违反合同约定了违约金，罗山县供销合作社联合社请求信阳金鼎置业有限公司给付利息双方在合同中未约定也没有相关法律依据，该请求本院不予支持。其它上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条、第一百一十四条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持罗山县人民法院（2017）豫1521民初355号民事判决第三项；
二、撤销罗山县人民法院（2017）豫1521民初355号民事判决第一项；
三、变更罗山县人民法院（2017）豫1521民初355号民事判决第二项为；上诉人信阳金鼎置业有限公司于本判决生效之日起十五日内退还上诉人罗山县供销合作社联合社已付购房款1365000元，并按付款总数额的0.5%支付违约金。
四、解除上诉人罗山县供销合作社联合社与上诉人信阳金鼎置业有限公司于2012年1月18日签订的四份商品房买卖合同（合同涉案房屋分别为罗山县天元南路东第3幢2单元301号房、第3幢2单元302号房、第5幢2单元302号房）。
如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费负担不变。二审案件受理费34170元，由被上诉人信阳金鼎置业有限公司负担33170元，由上诉人罗山县供销合作社联合社负担1000元。
本判决为终审判决。
审判长 吕树利
审判员 张 勇
审判员 井 超
二〇一八年一月十七日
书记员 刘晓慧