wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
霍林郭勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0581刑初110号
公诉机关霍林郭勒市人民检察院。
被告人于某某，男，1981年4月26日出生，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，捕前住内蒙古通辽市科尔沁区。2016年3月17日因涉嫌诈骗罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，2016年3月30日因涉嫌诈骗罪被霍林郭勒公安局取保候审，2016年10月11日被霍林郭勒人民法院逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。
霍林郭勒市人民检察院于2016年10月11日以霍检公诉刑诉（2016）110号起诉书向本院提起公诉，指控被告人于某某犯诈骗罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员顾艳丽出庭支持公诉，被告人于某某及到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月至2015年9月期间，被告人于某某以帮助受害人吴某某控告韩某某强奸需要资金向他人请托为由，先后多次骗取吴某某共计91900元和一辆尼桑阳光牌轿车，经霍林郭勒市价格认证中心认定结论书认定，该车辆的市场价格为60109元，于某某诈骗金额合计152009元。
另查明，案发后被告人于某某退赔退赃给被害人吴某某160000元，并取得其谅解。
再查明，2003年6月11日被科尔沁区人民法院因盗窃罪及诈骗罪判处有期徒刑8年，并处罚金3000元。2010年8月27日释放。
上述事实，被告人于某某在开庭审理时亦无异议，且有被告人于某某的供述与辩解；被害人吴某某陈述；证人七某某、海某某证言；接受证据材料清单及附件；农村信用社银行汇款凭证；移动话费收据联；内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院刑事判决书及释放证明书；收据、谅解书、协议书；受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等法律文书；发破案报告书及到案经过；人口登记基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人于某某以帮助吴某某办事请托需要资金为由，多次骗取吴某某钱财152009元，数额巨大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。于某某当庭自愿认罪，可以从轻处罚；于某某退赃退赔160000元并获得谅解，可以从轻处罚。于某某曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十九条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人于某某犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金200000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期14日。即自2016年10月11日至2023年3月27日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨海龙
人民陪审员 包宝喜
人民陪审员 常 胜
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 姜 鹏
（附法律条文）
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省馆陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0433行审462号
申请执行人馆陶县国土资源局。住所地馆陶县新华街**号。
法定代表人田东，现任馆陶国土资源局局长。
委托代理人李爱民、魏建新，该局法律顾问。
被申请人石某，男，1953年3月6日出生。
申请执行人馆陶县国土资源局于2017年11月23日向本院提出申请，要求强制执行馆陶县国土资源局于2017年2月28日作出的馆国土行罚字（2016）269号行政处罚决定书第三项的确定的义务。本院受理后，依法组成合议庭，对馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）269号行政处罚决定书的合法性进行了审查。
经审查查明，馆陶县国土资源局以石某在未经依法批准、未办理合法用地审批手续的情况下，擅自占用集体土地建门面房的行为为由，作出了馆国土行罚字（2016）269号行政处罚决定书。该决定书的第三项的内容是：对石某非法占用48.1平方米土地处以每平方米25元共计1202.5元的罚款，对石某非法占用186.93平方米土地处以每平方米20元共计3738.6元的罚款，共合计4941.1元的罚款，限自接到本处罚决定书十五日内履行。
本院认为，申请执行人馆陶县国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，该行政行为合法。被申请人石某在法定期限内既不申请复议或提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请执行人馆陶县国土资源局在申请本院强制执行前，依法进行了催告。申请执行人馆陶县国土资源局向本院提出强制执行的申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行馆陶县国土资源局作出的馆国土行罚字（2016）269号行政处罚决定书第三项，对石某非法占用48.1平方米土地处以每平方米25元共计1202.5元的罚款，对石某非法占用186.93平方米土地处以每平方米20元共计3738.6元的罚款，共合计4941.1元的罚款，限十五日内履行。执行费50元由被申请人石某负担。
审判长 杨海峰
审判员 闫 洁
审判员 薛 景
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李 岩
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀01民辖终1047号
上诉人(原审被告)王晓琳，女，1986年11月9日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
被上诉人（原审原告）�琦，女，1991年1月19日出生，汉族，住石家庄市长安区。
原审被告：河北翁山物业服务有限公司，住所地石家庄市裕华区东二环与塔北路西南角。
法定代表人：洪顺发，该公司总经理。
上诉人王晓琳因民间借贷纠纷管辖权异议一案不服石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3045号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王晓琳上诉称：1、上诉人与被上诉人之间民间借贷法律关系已经不存在，不能适用接受货币一方所在地管辖的法律规定。2、因上诉人住址和另一被告河北翁山物业服务有限公司的住所地均在裕华区，且被上诉人接受款项时，履行《协议》时也是在裕华区，即被告住所地和合同履行地均在裕华区。综合本案的法律关系来看，本案的管辖应适用《民事诉讼法》第23条�定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”综上所述，请求撤销石家庄市长安区人民法院（2016）冀0102民初3045号民事裁定，将本案已送至石家庄市裕华区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”。本案中，上诉人与被上诉人双方并未对《借条》履行地进行约定，且被上诉人提供的证据能够证明接收货币一方所在地为石家庄市长安区跃进路208号，即合同履行地为石家庄市长安区，故原审裁定认定石家庄市长安区对本案具有管辖权并无不妥。关于上诉人认为其与被上诉人之间民间借贷法律关系已经不存在的上诉理由，属于实体审查的范围，不影响管辖权的确定，可在实体审查中主张。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 超
代理审判员 王晓娅
代理审判员 聂瑞强
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 王 歌
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00191号原告肖菊英。原告邱爱春。原告邱选民。原告邱端阳。原告邱裕民。系限制民事行为能力人。监护人肖菊英（即本案原告），系原告邱裕民之母。原告邱爱华。原告邱亚民。上述原告诉讼代表人肖菊英、邱选民。被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局，住所地武汉市江汉区新华下路251号。法定代表人吕照清，局长。原告肖菊英、邱爱春、邱选民、邱端阳、邱裕民、邱爱华、邱亚民（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区住房保障和房屋管理局撤销房屋行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月30日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年8月21日，原告向本院递交申请，请求撤回本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告肖菊英、邱爱春、邱选民、邱端阳、邱裕民、邱爱华、邱亚民撤回起诉。本案受理费人民币25元，其他诉讼费用40元，由原告共同负担（原告已预付）。审判长鄂焕斌人民陪审员ＸＸ人民陪审员熊昌全二〇一五年八月二十七日书记员曹
河北省临城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0522民初56号
原告乔某，农民。
被告吕某，下岗职工。
原告乔某与被告吕某离婚纠纷一案，经河北省邢台市中级人民法院裁定由本院管辖后，河北省内邱县人民法院将此案移交我院审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔某与被告吕某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔某诉称，我与被告2008年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。因婚前双方认识时间较短，了解不够，草率结婚，婚后得知被告有种种恶习，为此双方发生争吵，无法共同生活，无夫妻感情。2014年10月我与被告发生争吵后开始分居，2015年2月我曾起诉要求离婚，因被告不同意，为了给被告一个思想转变机会，我撤回了起诉，现6个月过去了，双方没有任何和好的余地，夫妻感情确已破裂。请求判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告吕某辩称，我与原告感情确已破裂，同意与原告离婚。原告一直在陕西众达集团工作，月工资6000元左右，原告的工资应作为夫妻共同财产分割。其他财产也应依法分割。
经审理查明，原告乔某与被告吕某2008年10月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。原、被告均系再婚，再婚时原告带有一子乔ＸＸ与原、被告共同生活。被告再婚时有一女杨睿，但未与原、被告共同生活。因婚前双方认识时间较短，相互不够了解，婚后原、被告经常因家庭琐事发生争吵，2014年正月原、被告分居。原告2015年2月曾向河北省内邱县人民法院提出离婚，后撤诉，撤诉后双方仍未和好，原、被告分居至今。原告称夫妻感情确已破裂，要求离婚。被告对夫妻感情确已破裂认可，同意原告的离婚请求。被告称婚后夫妻共同财产有2012年购买的格力空调一台、吉利熊猫轿车一辆（车牌号冀E×××××）、惠普一体式电脑一台，要求分割。原告对被告所称夫妻共同财产有空调、电脑各一台认可，对吉利熊猫轿车一辆不认可，称轿车在共同生活期间已经卖了，当时卖了1.5万元。原告称夫妻共同财产还有共同生活期间盖了三间西房和门楼，原告对此认可，但对西房和门楼的现价值，原、被告说法不一。被告称原告每月工资6000元，按8年计算，被告应给付一半份额，原告称现工资4000元，夫妻共同存续期间工资已经花费，原、被告对此均未提供证据加以证实。庭审后，被告向本院表示，同意按原告认可的价值来处理夫妻共同财产。
上述事实有当事人陈述、庭审记录等在卷证实。
本院认为，原、被告夫妻共同生活期间因家庭琐事发生纠纷，双方均不能相互沟通和理解，导致矛盾不断升级。原告曾向河北省内邱县人民法院提出离婚，后撤诉。撤诉后双方仍不能改善夫妻关系，解决夫妻矛盾，夫妻双方一直分居，未能和好，原告再次提出离婚请求，被告庭审时表示同意离婚，原、被告夫妻感情确已破裂，对原告提出的离婚请求，本院予以准许。原、被告婚后未生育子女，婚时各自所带子女随各自共同生活。原、被告婚后购置的空调和电脑各一台现在原告处，考虑到合理使用、方便生活的原则，空调和电脑归原告所有为宜，原告应给付被告空调和电脑的财产折价款1980元［（3200＋3400）×6／10÷2］。原、被告婚后共同盖有三间西房和门楼，原告认可房屋现价值15000元，原告应给付被告房屋折价款7500元。原告称将夫妻存续期间购买的吉利熊猫车辆卖了1.5万元，被告虽不认可卖车的事实，但对车辆现价值1.5万元予以认可，原告应给付被告车辆折价款7500元。被告要求分割原告8年的工资款，因被告对此未能举证，本院无法认定。故此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条的规定，判决如下：
一、准许原告乔某与被告吕某离婚；
二、原告乔某给付被告吕某共同财产折价款16980元（7500＋7500＋1980）。
以上第二项限原告乔某于本判决书生效后十日内履行，如原告未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告乔某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 腰二春
审 判 员 王继国
人民陪审员 赵卫霞
二〇一六年三月三十日
书 记 员 宫潇蕾
河南省新乡市红旗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫0702行审246号
申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地：河南省新乡市和平大道24号。
法定代表人范锡波，该单位党委副书记。
委托代理人李开疆，该支队民警。
委托代理人崔杰，该支队民警。
被申请人韩启胜，1965年9月15日出生，住新乡县。
本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对韩启胜交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市公安局交通管理支队于2017年3月20日以补充材料为由向本院申请撤销执行申请。
本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销强制执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结对（2017）豫0702行审246号强制执行申请的审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓俭
审 判 员 吴行州
人民陪审员 张增新
二〇一七年三月二十日
书 记 员 高 琴
湖南省嘉禾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1024民初503号
原告郭桂芳。
被告雷建雄。
本院在审理原告郭桂芳与被告雷建雄离婚纠纷一案过程中，原告于2016年6月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郭桂芳向本院提出撤诉申请，是对其权利的自由处分，经审查，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郭桂芳撤回起诉。
本案受理费100元，由原告郭桂芳承担。
审判员 雷健君
二〇一六年六月二十三日
书记员 文晨懿
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2031号
申请执行人：施永杰，男，1967年1月31日出生，住缙云县。
被执行人：陈周福，男，1967年3月20日出生，住缙云县。
本院在执行申请执行人施永杰与被执行人陈周福民间借贷纠纷一案中，尚未执行30000元及利息。现被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人于2016年11月21日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2016）浙1122执2031号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 李 胜
二〇一六年十一月二十二日
代书记员 黄云岳
附：裁判文书使用法律条文依据
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
长春铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉7101民初36号
原告：沈阳铁路局长春房产段，住所地：吉林省长春市朝阳区白菊路1025号。
代表人：蔡大伟，该段段长。
被告：王大成。
本院在适用小额诉讼程序审理沈阳铁路局长春房产段与王大成供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局长春房产段于2016年5月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许的范围内对自己的权利所作处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局长春房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局长春房产段负担。
审判员 郑国龙
二〇一六年五月十三日
书记员 赵 丽
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执1466号
申请执行人中国邮政储蓄邮行股份有限公司梨树县支行法定代表人徐川，行长。
被执行人于国权，男，1971年9月13日出生，汉族，个体，住梨树县。
上列当事人借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2017）吉0322民初1688号民事判决书，于2017年9月6日向本院申请执行，要求被执行人给付借款817853.36元、利息21167.67元、案件受理费6096.00元。本案在执行过程中，双方当事人自行达成执行和解协议，申请执行人中国邮政储蓄邮行股份有限公司梨树县支行于2018年6月25日向本院提出撤销执行申请，本院认为，申请执行人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
（2017）吉0322民初1688号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 路默然
二〇一八年六月二十五日
书记员 王 恒
河北省河间市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0984执1323号
被执行人许文建，男，1989年3月3日出生，汉族，住所地河间市。
被执行人许文建罚金一案，本院作出的（2013）河刑初字第142号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止本院（2013）河刑初字第142号刑事判决书罚金部分的执行。
在中止的情形消失后，本院将恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 武占良
审判员 尚志勇
审判员 巩向红
二〇一六年十二月十五日
书记员 张红记
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0101民初18506号
原告：北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心，住所地北京市东城区西晓市**号。
法定代表人：孙长生，主任。
委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。
委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。
被告：李宝来，男，1958年7月2日出生。
被告：李宝焕，女，1955年6月6日出生。
被告：郑宏兰，女，1961年5月21日出生。
被告：李响，男，1989年1月19日出生。
原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心诉被告李宝来、李宝焕、郑宏兰、李响房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）之委托诉讼代理人李双领到庭参加了诉讼，被告李宝来、李宝焕、郑宏兰、李响经本院依法传唤，未申明理由，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与四被告之间的事实租赁合同关系；2、四被告腾退北京市东城区×里×楼×号房屋（以下简称涉诉房屋），并拆除自建房。3、诉讼费用由四被告承担。事实和理由：涉诉房屋是原告直管公房，原承租人关懿华去世，被告李宝来作为其儿子一直未对涉诉房屋进行承租人变更，经原告入户调查本案四被告现居住于此，因涉诉房屋建造年代久远，现属于危房，应进行整体拆除，但被告经通知后至今未搬离，为维护被告生命财产安全，诉至法院。
被告李宝来未出庭，提交书面答辩状称：第一，原告起诉的目的是为了迫使被告签署非法的、不合理的《腾退补偿协议》，该协议实际上就是与违法拆迁签订的卖房协议。本次天坛简易楼腾退项目从启动到发布《置换办法》都是违法的，二中心作为项目负责人也违反了法律规定，另外，该项目的安置房没有立项，没有建设用地批准文件、也没有建设单位的，完全是虚假的；第二，涉诉房屋自08年起就已经被鉴定为危房C级，至今原告从未履行过任何公房出租人的职责对房屋进行过任何修缮和加固，何谈保障承租人的生命和财产安全。之前两次启动拆迁，均本着居民自愿的原则，本次原告以危房为由提出与承租人解除公房租赁合同，事实是为了向承租人施压。
被告李宝焕、郑宏兰、李响未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涉诉房屋建筑于20世纪70年代，是原告直管公房，原承租人关懿华去世后，未签署新的北京市公有住宅租赁合同。本案四被告的户口现登记在涉诉房屋内，户主李宝来系关懿华之子，郑宏兰与李宝来系夫妻关系，李响为二人之子，李宝焕与李宝来系姐弟关系。为证明四被告在涉诉房屋内居住，原告向本院提交了危楼腾退项目承租人基本情况调查表，表中显示涉诉房屋现由四被告居住。李宝来到院曾表示入户调查表中签字不是其本人签署的，是其妻子郑宏兰不知道情况代其签字的。涉诉房屋北侧接建出约19.6平米的自建房。2008年3月28日，北京市房屋安全鉴定总站及北京市原崇文区房屋安全鉴定所共同出具《房屋安全鉴定报告》，报告认定“涉诉房屋所在的北京市东城区×里×号楼属于C级局部危房（即部分结构承载力已不能满足正常使用要求，局部出现险情，构成局部危房），须对危险构件进行解危处理，房屋未设抗震构造措施，不满足北京地区的8度抗震设防要求，建议进行抗震加固”。2016年底，北京市东城区人民政府开始启动涉诉房屋所在区域东城区×里×号楼简易楼腾退项目。后，北京市东城区房屋土地经营管理二中心出台了《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》、《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目平移置换实施办法》，开始对涉诉房屋所在的东城区×里×号楼进行了腾退补偿工作，目前绝大部分租户已完成腾退补偿工作。2017年6月15日，北京市东城区房屋管理局、北京市东城区房屋土地经营管理二中心委托北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司对涉诉房屋进行建筑安全鉴定。北京市建设工程质量第三检测所有限责任公司出具报告，认定“涉诉房屋现已使用将近50年，属于无有效抗震设防、居住条件差的简易楼，由于年久失修，房屋地基存在明显不均匀变形迹象，部分承重墙体严重渗漏，部分砖柱局部缺失破损；维护结构中的部分墙体被擅自拆除、部分墙体存在砌块混合砌筑现象、部分墙体明显破损、部分墙体显著风化，地上二层和地上三层的部分地面严重开裂，部分屋面板严重酥碱；据此，评定其危险性等级为C级，建议立即停止使用，对其进行整体拆除”。原告另表示被告可按照《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目腾退补偿方案》进行签约并获得相应补偿或可依据《天坛东里北区1-8号楼简易楼腾退项目平移置换实施办法》选择平移置换，如被告选择平移置换且不愿自行周转的，原告可以提供北京市通州区×里×楼×号房作为临时周转房屋，待平移置换用房×里×号楼建成后另行办理公房入住租赁手续。
本院认为:当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。涉诉房屋原承租人关懿华去世后，尚未签署新的北京市公有住宅租赁合同。现涉诉房屋被评定为危房，鉴定机构建议立即停止使用、整体拆除，如若继续使用，有可能会危及到四被告的生命财产安全，且原告自愿为四被告提供临时周转房屋，鉴于现四被告户口登记于涉诉房屋内，故本院对原告要求四被告腾退涉诉房屋并拆除自建房的诉请予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下：
一、被告李宝来、李宝焕、郑宏兰、李响于本判决生效后十日内腾退北京市东城区×里×楼×号房，并将北侧搭建的自建房拆除，渣土清理干净；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费35元由原告负担（已交纳）；公告费560元，由被告李宝焕、郑宏兰、李响负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐 静
审 判 员 闫 薇
人民陪审员 郑宇同
二〇一八年五月十四日
法官 助理 刘 勃
书 记 员 李 杨
眉山市东坡区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1402执649号
申请执行人魏建新。
被执行人杨威。
魏建新与杨威机动车交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2015）眉东民初字第2413号民事判决已经发生法律效力。被执行人杨威未履行该生效判决确定的义务，申请执行人魏建新向本院申请执行。申请执行标的为：给付交通事故损害损失39188元，负担案件受理费2024元及执行费。
本院在执行中依职权对被执行人杨威的财产进行查询，未发现被执行人的财产；申请执行人也不能向本院提供其他可供执行的财产线索，故向本院申请终结本案本次执行程序，待发现可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）眉东民初字第2413号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 宋 平
执行员 刘剑锋
执行员 於国波
二〇一六年五月二十七日
书记员 彭 云
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0102民初3476号
原告：林静，女，1969年5月31日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：旷建，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。
被告：郑容，女，1970年12月5日出生，住重庆市涪陵区。
被告：刘燕，女，1974年8月17日出生，住重庆市涪陵区。
原告林静与被告郑容、刘燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法由代理审判员申雪独任审判，于2017年6月14日适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告林静的委托诉讼代理人旷建与被告刘燕到庭参加诉讼，被告郑容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林静向本院提出诉讼请求：判决郑容、刘燕连带归还其借款本金200万元，并支付该款从2016年4月10日起至付清时止按月利率1.8%计算的利息。事实和理由：林静与郑容系朋友关系，郑容因需资金周转，于2014年10月10日向林静借款200万元，并出具借条一张载明：郑容向林静借款200万元，借款时间自2014年10月10日至2016年4月10日，利息按月利率1.8%计算，付息方式为一年付一次，付年息时间为2015年10月9日，年息金额为43.2万元，剩余借款本息在2016年4月9日归还221.6万元，由刘燕承担担保责任。郑容借款后，于2015年10月9日付息43.2万元，后未按约还款。借款到期后，林静多次找到刘燕要求承担担保责任，在二人共同催收下，郑容于2016年8月10日、2016年12月30日分别向郑容还款20万元、30万元。
郑容未作答辩。
刘燕辩称，钱是郑容拿去操办的，具体我不知道，我只是一般担保人。
本院经审理认定事实如下：2014年10月10日，郑容作为借款人、刘燕作为担保人，向林静出具一张借条载明：郑容借到林静200万元，借款时间从2014年10月10日至2016年4月10日，借款时间为1年半即18个月，月息按月利率1.8%计算，付息方式为一年付一次，付年息时间为2015年10月9日，年息金额为43.2万元，剩余本息还款时间为2016年4月9日，金额为221.6万元。未约定保证方式与保证期间。2015年10月9日，郑容按约付息43.2万元。同日，林静向郑容履行出借义务。借款到期后，因郑容未按约付款，林静遂于2016年7月分别向郑容、刘燕催款。郑容于2016年8月10日还款20万元，于2016年12月30日还款30万元。后林静因郑容、刘燕未按约还款，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，林静提交的借条、个人转账凭证、录音资料、借款与还款明细等证据在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，林静与郑容之间的民间借贷关系依法有效。2016年8月10日，郑容还款20万元，此时郑容应支付利息362170元（2000000元×21.6%÷365天/年×306天），故郑容尚欠林静借款本金200万元、利息162170元。2016年12月30日，郑容还款30万元，此时郑容应支付利息168066元（2000000元×21.6%÷365天/年×142天），故郑容尚欠林静借款本金200万元、利息30236元（300000元-168066元-162170元）。综上，郑容应归还林静截至2016年12月30日的借款本金200万元、利息30236元，并支付以尚欠借款本金200万元从2016年12月31日起至付清时止按月利率1.8%计算的利息。刘燕作为连带责任保证人，对前述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、郑容在本判决生效后10日内归还林静截至2016年12月30日的借款本金200万元、利息30236元，并支付以尚欠借款本金200万元为基数从2016年12月31日起至付清时止按月利率1.8%计算的利息。
二、刘燕对上述第一项债务承担连带清偿责任。
三、驳回林静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23880元，减半收取11940元，财产保全措施费5000元，共计16940元，由郑容、刘燕连带承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 申 雪
二〇一七年六月十五日
书 记 员 袁佐霄
吉林省镇赉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0821民初2002号
原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司
组织机构代码：91220821413022726C
法定代表人：刘亮，系该农商银行董事长
委托诉讼代理人李强，男，该农商行职员。
被告：李世伟，现住镇赉县。
原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉被告李世伟借款合同纠纷一案，本院于2017年10月13日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人吉林镇赉农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人李强，到庭参加诉讼，被告李世伟经本院传票传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：要求李世伟给付贷款本金30000元及利息。事实和理由：2016年4月21日，李世伟在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款30000元，到期日为2017年4月20日，到期后经该农商行工作人员多次催要李世伟拒不还款，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求李世伟立即偿还贷款本金30000元及利息。
李世伟未答辩。
吉林镇赉农村商业银行股份有限公司为证实自己的主张，提供了以下证据：
1、农户信用借款合同复印件一份；2、吉林省农村信用社贷款凭证复印件一份。两份证据证明李世伟于2016年4月21日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款30000元，借款月利率为9.60625‰，到期日期为2017年4月20日。
李世伟未出庭质证。
因李世伟未向法庭提供证据，也未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对吉林镇赉农村商业银行股份有限公司提供的证据及证明的问题予以确认。
根据吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的陈述及本院确认的证据，本院对本案事实认定如下：
李世伟于2016年4月21日在吉林镇赉农村商业银行股份有限公司处贷款30000元，借款月利率为9.60625‰,到期日期为2017年4月20日。因李世伟未按合同约定偿还贷款，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司诉至法院，要求李世伟立即偿还贷款本金30000元及利息。
结合案件事实，本院综合评判如下：
李世伟应于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司贷款本金30000元及利息。
本院认为，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司向李世伟提供贷款后，双方之间就形成了合法的借款合同关系。作为借款人，李世伟应按照与吉林镇赉农村商业银行股份有限公司的约定积极还款，其未按期还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”依据上述法律规定，吉林镇赉农村商业银行股份有限公司要求李世伟立即给付贷款本金30000元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
李世伟于本判决生效后立即给付吉林镇赉农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息自2016年4月21日起至本金付清时止，依双方签订的借款合同及贷款凭证所确定的利率标准计算）。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费550.00元，减半收取275.00元，由李世伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 刘洋
二〇一七年十月二十六日
书记员 林琳
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0621民初2058号
原告郑立霞，女，1956年生，汉族，无职业，现住肇州县。
原告杨志东，男，1981年生，汉族，职业工人，现住肇州县。
被告肇州县农机总站，地址肇州县民主街。
法人代表人孔祥利，职务站长。
委托代理人张子利，男，汉族，1969年生，现住肇州县。
原告郑立霞、杨志东诉被告肇州县农机总站生命权、健康、身体权纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，由审判员杨辉担任审判长,与审判员孙艳梅、人民陪审员殷丽娟共同组成合议庭，于2017年1月11日公开开庭进行审理。原告郑立霞、杨志东，被告肇州县农机总站委托代理人张子利到庭参加诉讼,本案现己审理终结。
原告诉称,原告郑立霞系杨学义之妻，杨志东系杨学义之子，杨学义于1999年8月经人介绍到肇州县农机修造有限公司做门卫工作，工资每月300元。2000年3月8日杨学义去车间巡查时突然摔倒，后抢救无效死亡，因肇州县农机修造有限公司破产，资产未变卖，债权、债务由被告肇州县农机总站承担，原告二人多次找被告协商给付杨学义死亡补助金等赔偿事宜，现因原告无生活来源，无住所仍在原大修厂门卫等候处理此事，而今被告仍未给付此款项，故诉至法院，要求被告给付赔偿。要求被告立即给付杨学义死亡补助金623900元及丧葬补助金24440.5元，总计：648340.5元。
被告辩称,原告诉讼主体不对，我们从没承担过大修厂的债权债务，原告不应该起诉我们。农机修造有限公司虽然破产，资产还在，还有留守人员。应该去起诉农机修造有限公司。
为证实自己主张,原告向法庭出示证据如下。
一、出示州劳人仲不字（2016）第66号、67号不予受理通知书，欲证实原告作为申请人申请的仲裁经审查，被请求主体不在仲裁受案范围、已经超过法定时效，不符合受理条件。
二、出示肇州县农机修造有限公司证明一份，欲证实2000年3月8日杨学义去车间巡查期间突然摔倒，经抢救无效死亡的事实。
三、出示肇州县化工建材工业公司证明一份，肇源镇中心派出所证明一份，欲证实杨志东是本单位职工，郑立霞与杨学义是夫妻并育有一子杨志东，杨学义与杨志东是父子关系的事实。
本院认为：原告郑立霞、杨志东诉被告肇州县农机总站生命权、健康权、身体权纠纷一案,原告没有证据证明是被告肇州县农机总站侵害原告的事实,又没有证据证明被告肇州县农机总站与肇州县农机修造有限公司有承担该赔偿其义务证据。为此，原告诉讼与法无据，诉讼主体错误，本院依法驳回原告的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条之规定，判决如下：
驳回原告郑立霞、杨志东的诉讼。
案件受理费10283元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨 辉
审 判 员 孙艳梅
人民陪审员 殷丽娟
二〇一七年一月十一日
书 记 员 于姗姗
福建省诏安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0624刑初32号
公诉机关诏安县人民检察院。
被告人沈义强，男，汉族，小学文化，无业，户籍地广东省饶平县；现住广东省饶平县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月19日被诏安县公安局刑事拘留。现羁押于诏安县看守所。
诏安县人民检察院以诏检诉刑诉〔2017〕34号起诉书指控被告人沈义强犯危险驾驶罪，于2017年1月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。诏安县人民检察院代理检察员陈茂坚、赵文华、被告人沈义强到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月18日20时许，被告人沈义强酒后无证驾驶未登记二轮摩托车,从广东省饶平县钱东镇沿国道324线要前往诏安县,途经国道324线诏安县深桥镇省际检查站时被民警当场查获。经鉴定，被告人沈义强血样中乙醇含量为208.2mg/100ml。被告人沈义强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。请依法判处。
上述事实，被告人沈义强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人沈维冲的证言，福建诚正司法鉴定所司法鉴定意见书,查获经过、驾驶人信息查询结果单、身份证、人员详细信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈义强在道路上醉酒驾驶机动车辆，血样中乙醇含量为208.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予刑事处罚。被告人沈义强无驾驶资格驾驶机动车；血液酒精含量达到200mg/100ml以上；均从重处罚。被告人沈义强能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人沈义强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月19日起至2017年3月18日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 沈 鹏
二〇一七年二月七日
书记员 杨虹拱
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的,处拘役，并处罚金。
(一)……
(二)醉酒驾驶机动车的;
(三)……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
-3-
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民终1419号
上诉人（原审被告）：徐晓龙。
上诉人（原审被告）：邹文强。
上诉人（原审被告）：文明刚。
被上诉人（原审原告）：刘迎东。
上诉人徐晓龙、邹文强、文明刚因与被上诉人刘迎东之间生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
徐晓龙、邹文强、文明刚上诉请求：一审法院在不分责任大小、轻重的情况下判决徐晓龙、邹文强、文明刚承担连带赔偿责任错误。本案起因在于刘迎东，徐晓龙、邹文强、文明刚只是在无奈的情况下，才还手应对，一审判决划分责任不公，故请二审法院撤销原判、依法改判。
刘迎东辩称，驳回上诉，维持原�。
刘迎东向一审法院起诉请求：2015年12月31日22时许，徐晓龙、邹文强、文明刚酒后到刘迎东家买包子，刘迎东朋友说，没有包子了，徐晓龙、邹文强、文明刚与刘迎东朋友发生口角。刘迎东赶忙劝阻，徐晓龙、邹文强、文明刚误解刘迎东，将刘迎东及一同吃饭的ＸＸ鹏打伤，同时将室内玻璃、桌椅、餐具及15个笼屉砸毁。刘迎东住院治疗20日，请求判令徐晓龙、邹文强、文明刚赔偿刘迎东：1、医药费5544.14元；2、误工费2305.8元（误工20日*115.29元/日）；3、护理费2481.6元（20日*124.08元/日）；4、营养费600元（20日*30元/日）；5、鉴定费1800元；6、住院伙食费2000元（20日*100元/日）；7、财产损失1000元。
一审法院认定事实：2015年12月31日22时30分许，刘迎东与袁锋、刘旭辉、ＸＸ鹏四人在刘迎东开办的玄兴包子铺喝酒，邹文强来买包子时与四人发生争执，徐晓龙、文明刚与案外人穆忠良进来后，刘迎东等四人与徐晓龙、邹文强、文明刚互相扔东西打在一起，刘迎东双手乱挥菜刀，将劝架的案外人穆忠良左手砍伤，将徐晓龙右手中指砍伤。徐晓龙拿醋瓶砸在刘迎东的头上，文明刚扔出的两个凳子一个砸在刘迎东身上，另一个砸在袁锋身上。双方均因此受到汪清县公安局治安拘留。上述事实有汪清县公安局治安卷宗材料为证。嗣后，刘迎东因头部外伤、蛛网膜囊肿在汪清县人民医院住院治疗20日，花费医药费5544.14元。刘迎东经吉林衡平司法鉴定所司法鉴定，鉴定意见书：1、被鉴定人刘迎东本次外伤医疗终结时间（误工期）为20日。2、被鉴定人刘迎东本次外伤护理人员1人时间为20日。3、被鉴定人刘迎东本次外伤营养期为20日。刘迎东为此支付鉴定费1800元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，徐晓龙、邹文强、文�刚侵害刘迎东的健康权，应当承担侵权责任。徐晓龙、邹文强、文明刚与刘迎东等互殴，正当防卫的抗辩理由不成立。刘迎东积极参与斗殴，并用菜刀伤人，自身存在一定严重过错，应当减轻徐晓龙、邹文强、文明刚的侵权责任，徐晓龙、邹文强、文明刚承担50%的赔偿责任为宜，徐晓龙、邹文强、文明刚共同实施侵权行为，应承担连带责任。根据刘迎东的诉讼请求和《吉林省高级人民法院关于二○一五年度人身损害赔偿和小额诉讼案件标的额执行标准的通知》，刘迎东本次外伤的损失：医药费5544.14元、住院伙食补助费2000元（100元/日*20日）、护理费2481.6元（124.08元/天*20天）、误工费2305.8元（115.29元/日*20日），合法有据，予以确认。刘迎东伤势轻微，20日住院伙食补助已包含了20日的营养期限，刘迎东主张的营养费及支付的鉴定费300元，不予支持。因鉴定误工、�理支付的鉴定费1200元，系刘迎东获得赔偿而支付的必要合理费用，应予保护。刘迎东主张财产损失1000元，但未提供相应证据，法院不予支持。综上，刘迎东的人身损失合计：12331.54元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、限被告徐晓龙、邹文强、文明刚于判决生效后十日内，支付原告刘迎东人身损害赔偿款6665.77元（12331.54元*50%），被告徐晓龙、邹文强、文明刚负连带赔偿责任；二、驳回原告刘迎东的其他诉讼请求。案件受理费144元，减半收取72元，由原告刘迎东负担36元，被告徐晓龙、邹文强、文明刚共同负担36元。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案中徐晓龙、邹文强、文明刚与刘迎东互相斗殴的事实明确，原审判决所认定的责任比例已经充分考虑了各项因素，责任划分并无不当。徐晓龙、邹文强、文明刚亦未举证证明刘迎东的过错更大，故应承担不利的法律后果。
综上所述，徐晓龙、邹文强、文明刚的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人徐晓龙、邹文强、文明刚负担。
本判决为终审判决。
审判长 郑贞子
审判员 咸柱英
审判员 池东波
二〇一六年十月十二日
书记员 朴莲义
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津01刑更203号
罪犯李同林。
天津市东丽区人民法院于2009年3月10日作出（2009）丽刑初字第129号刑事判决，以被告人李同林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，附带民事赔偿6289.44元。刑期自2008年10月11日起至2023年10月10日止。本院以（2012）一中刑执字第728号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4691号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2008年10月11日起至2021年5月10日止。
天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李同林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯李同林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励三次。
本院认为，罪犯李同林在服刑期间，能�认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李同林减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月11日起至2020年7月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
审 判 员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一六年二月三日
书 记 员 史军锋
天津市第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2016）津01刑更203号 罪犯李同林，现在天津市杨柳青监狱服刑。 天津市东丽区人民法院于2009年3月10日作出（2009）丽刑初字第129号刑事判决，以被告人李同林犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金8000元，附带民事赔偿6289.44元。刑期自2008年10月11日起至2023年10月10日止。本院以（2012）一中刑执字第728号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；以（2013）一中刑执字第4691号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月；该犯现刑期自2008年10月11日起至2021年5月10日止。 天津市杨柳青监狱于2016年1月21日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关认为，罪犯李同林在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。 经审理查明，罪犯李同林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获监狱级改造积极分子奖励二次；获表扬奖励一次；获先进个人奖励三次。 本院认为，罪犯李同林在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯李同林减去有期徒刑十个月（减刑后应执行的刑期自2008年10月11日起至2020年7月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金8000元不变。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  刘 发 审 判 员  张建辉 代理审判员  祁 洁 二〇一六年二月三日 书 记 员  史军锋
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0191民初1400号
原告：江西万科益达物业服务有限公司,住所地：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：XXXX35XG。
法定代表人：夏刚，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：张微，女，1984年3月2日出生，汉�，住江西省南昌市青山湖区，系该公司职员。
委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司职员。
被告：黄某，女，1973年11月3日出生，住江西省南昌市西湖区，
委托诉讼代理人：杨艳芬，江西畴略律师事务所律师。
委托诉讼代理人：戴文静，江西畴略律师事务所律师。
原告江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告黄姣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托代理人张微、刘霞，被告黄姣及委托代理人杨艳芬、戴文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万科物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计5724.99元（含2016年1月至2016年12月物业费5171.04元；2016年1月至2016年12月迟延支付违约金553.95元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为南昌万科海上传奇小区物业服务企业，被告为南昌万科海上传奇小区业主。2014年12月4日，原告与南昌万科高新房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，万科海上传奇小高层住宅物业服务费为3.8元/平米/月，业主应按季交纳，逾期交纳的应向原告支付违约金。被告自2016年1月开始便未按约支付物业费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉诸法院，请求法院依法支持原告的前列诉请。
被告黄姣辩称，原告万科物业自称对涉案小区进行了24小时巡逻，但是根据我们拍摄的视频显示，2016年12月每天有巡逻，之后就没有巡逻了。2017年1月份，我们发现原告万科物业补录了之前实际没有巡逻的监控视频，欺�了我们业主，所以我们很气愤。
本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认,原告为南昌万科海上传奇小区物业服务企业，被告为南昌万科海上传奇26栋2单元801室业主,涉案房屋面积为113.4平方米，物业费标准3.8元/平方米/月，双方形成了服务合同法律关系，并对物业服务其他有关权利义务进行了约定。2015年9月26日，开发商向被告黄姣交付了涉案房屋。自2016年1月起，被告未向原告交纳物业管理费。对有争议的事实，经双方当事人质证，本院认定如下：关于物业费标准3.8元/平方米/月备案的问题，依据有关法律规定，是否备案并非是合同生效的前提条件，因此合同对物业费标准的约定对双方具有法律约束力。
本院认为，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力”的规定，本案中原告依据被告黄姣与开发商签订的《商品房买卖合同》附件五关于选定前期物业管理企业为万科物业的约定，与建设单位南昌万科高新房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主即本案被告黄姣具有约束力。原告按照该合同约定向被告提供物业服务，故被告应按合同的约定交纳物业服务费用。被告辩称原告未按约提供物业服务，因而有权拒绝支付物业费、扣减物业费的意见，因被告提供的证据不足，于法无据，本院不予支持。被告自2016年1月起未交纳物业服务费用，原告起诉要求被告交纳2016年1月至2016年12月的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于迟延支付违约金问题，原告在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成被告未按时交纳物业服务费的诱因之一，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告黄姣于本判决生效后五日内支付原告江西万科益达物业服务有限公司物业服务费5171元。
二、驳回原告江西万科益达物业服务有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 廖 宏
二〇一七年二月十三日
书记员 李少燕
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0191民初1400号原告：江西万科益达物业服务有限公司,住所地：南昌市高新开发区火炬大街807号泰豪商务大厦A座5楼东侧，统一社会信用代码：XXXX35XG。法定代表人：夏刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张微，女，1984年3月2日出生，汉�，住江西省南昌市青山湖区，系该公司职员。委托诉讼代理人：刘霞，女，1981年10月29日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区，系该公司职员。被告：黄某，女，1973年11月3日出生，住江西省南昌市西湖区，委托诉讼代理人：杨艳芬，江西畴略律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴文静，江西畴略律师事务所律师。原告江西万科益达物业服务有限公司（以下简称万科物业）与被告黄姣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万科物业委托代理人张微、刘霞，被告黄姣及委托代理人杨艳芬、戴文静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计5724.99元（含2016年1月至2016年12月物业费5171.04元；2016年1月至2016年12月迟延支付违约金553.95元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为南昌万科海上传奇小区物业服务企业，被告为南昌万科海上传奇小区业主。2014年12月4日，原告与南昌万科高新房地产有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定，万科海上传奇小高层住宅物业服务费为3.8元/平米/月，业主应按季交纳，逾期交纳的应向原告支付违约金。被告自2016年1月开始便未按约支付物业费，原告多次催收未果，为维护自身合法权益，原告诉诸法院，请求法院依法支持原告的前列诉请。被告黄姣辩称，原告万科物业自称对涉案小区进行了24小时巡逻，但是根据我们拍摄的视频显示，2016年12月每天有巡逻，之后就没有巡逻了。2017年1月份，我们发现原告万科物业补录了之前实际没有巡逻的监控视频，欺�了我们业主，所以我们很气愤。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认,原告为南昌万科海上传奇小区物业服务企业，被告为南昌万科海上传奇26栋2单元801室业主,涉案房屋面积为113.4平方米，物业费标准3.8元/平方米/月，双方形成了服务合同法律关系，并对物业服务其他有关权利义务进行了约定。2015年9月26日，开发商向被告黄姣交付了涉案房屋。自2016年1月起，被告未向原告交纳物业管理费。对有争议的事实，经双方当事人质证，本院认定如下：关于物业费标准3.8元/平方米/月备案的问题，依据有关法律规定，是否备案并非是合同生效的前提条件，因此合同对物业费标准的约定对双方具有法律约束力。本院认为，依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力”的规定，本案中原告依据被告黄姣与开发商签订的《商品房买卖合同》附件五关于选定前期物业管理企业为万科物业的约定，与建设单位南昌万科高新房地产有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主即本案被告黄姣具有约束力。原告按照该合同约定向被告提供物业服务，故被告应按合同的约定交纳物业服务费用。被告辩称原告未按约提供物业服务，因而有权拒绝支付物业费、扣减物业费的意见，因被告提供的证据不足，于法无据，本院不予支持。被告自2016年1月起未交纳物业服务费用，原告起诉要求被告交纳2016年1月至2016年12月的物业服务费，有事实和法律依据，本院予以支持。关于迟延支付违约金问题，原告在提供物业服务过程中存在一定的不足之处，是造成被告未按时交纳物业服务费的诱因之一，故原告要求被告支付违约金的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告黄姣于本判决生效后五日内支付原告江西万科益达物业服务有限公司物业服务费5171元。二、驳回原告江西万科益达物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�案件受理费50元，减半收取25元，由被告黄某承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 廖 宏二〇一七年二月十三日书记员 李少燕
白山市江源区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0605刑初93号
公诉机关白山市江源区人民检察院。
被告人钟某某。户籍地白山市，住址白山市。因涉嫌贩卖毒品于2016年7月1日被江源区公安局刑事拘留，同年7月15日被执行逮捕。现羁押于江源区看守所。
吉林省白山市江源区人民检察院以白江检刑检刑诉[2016]96号起诉书指控被告人钟某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭审理了本案。后白山市江源区人民检察院对此案作出追加起诉决定，本院依法向被告人送达了追加起诉决定书，并于2015年10月28日再次公开开庭审理了本案，白山市江源区人民检察院指派检察员代常春、刘玉杰出庭支持公诉，被告人钟某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白山市江源区人民检察院起诉书指控：被告人钟某某于2016年7月1日15时，在江源区协力村加油站西侧一胡同内，向秦某某贩卖毒品0.7077克，被当场抓获，并在其身上搜缴毒资400元。追加起诉中指控：另在钟某某身上搜出冰毒0.7251克，从送检的白色晶体中检出冰毒（甲基苯丙胺）成份。
吉林省白山市江源区人民检察院指控上述事实所列举的证据有：1、鉴定意见；2、勘验、实验、指认笔录；3、书证：常住人口信息表；4、证人秦某某证言；5、被告人钟某某供述与辩解。
吉林省白山市江源区人民检察院认为，被告人钟某某无视国法，贩卖毒品共计1.4328克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人刑事责任。
被告人钟某某对公诉机关原起诉及追回起诉指控的事实无异议
本院经审理查明：被告人钟某某于2016年7月1日15时，在江源区协力村加油站西侧一胡同内，向秦某某贩卖毒品0.7077克，被当场抓获，并在其身上搜缴毒资400元，同时查找到被钟某某抓获现场附近扔掉的毒品0.7251克。经鉴定，两包毒品均检出冰毒（甲基苯丙胺）成分。
上述事实，有经法庭举证、质证的下列证据予以证明：
1、白山市公安司法鉴定中心，理化检验鉴定意见书一份（白山公鉴（理化）字[2016]252号），证实：编号JC001白色晶体于秦某某身上搜出及编号JC002白色晶体于钟某某身上搜出，均检出冰毒（甲基苯丙胺）成分。JC001重量为0.7077克，JC002重量为0.7251克。2、勘查、实验、指认笔录：（1）人体毒品成分检测实验笔录两份，证实被告人钟某某及秦某某近期内均有吸毒行为。（2）辨认笔录及照片两份并附辨认人员信息表两份，证实经秦某某辩认钟某某为向其贩卖毒品的男子，经钟某某辨认秦某某为买其毒品的男子。（3）指认现场笔录两份，证实被告人钟某某及秦某某指认现场的情况。3、常住人口信息表两份，证实：被告人钟某某已达到完全刑事责任年龄。4、证人秦某某证言，证实其于2016年06月27日晚独自一人在江源区三岔子林业局大桥附近的凯悦旅店203室所吸食的毒品是从一个称呼其为“飞哥”的人提供的另一个人的电话号码并称呼其为“哥”（钟某某）那购买而得，是以200元的价格购买了约有3分的冰毒。2016年07月01日15时44分，在协力村加油站西侧胡同内（胡同正对面为江源区看守所）向一男子（钟某某）以400元的价钱购买了一小袋冰毒（约0.8克），其一共从这名男子（钟某某）手中购买过4、5次冰毒，每次都是四百元一克冰毒。5、被告人钟某某供述和辩解，证实钟某某于2016年7月1日15时许，于协力村加油站西侧一胡同内向一个认识且不知道姓名的男子（秦某某）以400元的价格贩卖了一袋冰毒（约0.8克）。当天拿两袋冰毒，秦某某只买了一袋，另一袋（冰毒）在警察抓其之前被其扔到协力三区1号楼旁边的田地里了，被警察抓到后，在田地里搜到被其扔的那带冰毒，400块钱毒资也被警察从其身上搜走了。
上述证据，经法庭质证，系合法有效证据，能形成一个完整的证据链条据以证实审理查明的事实，本庭予以确认并作为定案依据。
本院认为，被告人钟某某贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的事实成立，罪名准确，本院予以认定。鉴于本案系在公安机关控制下交付毒品，被告人当庭认罪态度较好，可予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人钟某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月1日起至2016年12月31日止。罚金限判决生效后三日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押的毒品1.4328克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 孙丽华
人民陪审员 刘锡全
人民陪审员 杨秀丽
二〇一六年十月二十八日
代理书记员 吴爱平
长春净月高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0194民初202号
原告：郑某，现住长春净月高新技术产业开发区。
被告：刘某，户籍地长春净月高新技术产业开发区。
原告郑某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加诉讼。被告刘某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告郑某诉称，原、被告二人于2004年结婚，2006年4月27日领取结婚证书，婚后生一男孩（郑腾也）。2006年7月被告受人挑唆，自己离家出走，至今未归，原告多方寻找被告均无结果，孩子一直由原告抚养，被告未尽到做母亲的责任和义务。请求法院判令原告郑某某与被告刘某离婚，婚生子郑腾也由原告抚养，被告不用支付抚养费。
被告刘某某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，也没有递交书面答辩意见及证据材料。
经审理查明，原郑某与被告刘某某二人于2004年举办结婚仪式，于2006年4月27日在长春净月高新技术产业开发区补办结婚登记手续。有婚生子一名（郑腾也，2004年11月21日生）。2006年7月被告因受他人挑唆，离家出走，至今下落不明。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本、长春市公安局净月高新技术产业开发区分局新立城派出所、长春净月高新技术产业开发区新立城镇新立城村民委员会2017年1月16日出具的证明材料两份（证明上有杨淑琴、王福生、王福友、刘祥平、赵玉兰等村民签字作证）及卷宗材料、庭审笔录为凭，本院予以确认。
本院认为，本案虽然经长春市公安局净月高新技术产业开发区分局新立城派出所、长春净月高新技术产业开发区新立城镇新立城村民委员会及部分村民证实被告2006年7月因受他人挑唆，离家出走，至今下落不明，但不能证明原、被告夫妻感情已破裂，所以原告的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告郑某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告郑某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 李 崴
人民陪审员 齐 平
人民陪审员 崔玖梅
二〇一七年七月十四日
书 记 员 金秋月
新疆生产建设兵团第十二师中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）兵11民终76号
上�人（原审原告）：马福俊，男，1980年8月10日出生，回族，乌鲁木齐市西山农牧场煤矿职工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。
委托诉讼代理人：王东斌，新疆天阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市西山农牧场煤矿，住所地新疆乌鲁木齐市乌鲁木齐县。
法定代表人：舒和平，矿长。
委托诉讼代理人：肖建新，新疆四维律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩洪跃，男，乌鲁木齐白土窑矿业公司副矿长。
上诉人马福俊因与被上诉人乌鲁木齐市西山农牧场煤矿（以下简称西山煤矿）劳动争议一案，不服新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院（2018）兵1101民初12号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人马福俊及其委托诉讼代理人王东斌、被上诉人西山煤矿的委托诉讼代理人肖建新、韩洪跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马福俊上诉请求：撤销一审裁定，支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：上诉人主张的一次性伤残补助金、伤残津贴、护理费属于工伤保险待遇范畴。上诉人因保险待遇问题与被上诉人发生争议，并在仲裁后提起诉讼，法院应当受理。被上诉人未按上诉人工伤前12个月的实际工资标准缴纳工伤保险费，导致上诉人工伤后的待遇偏低，并给上诉人造成损失。现上诉人要求被上诉人承担工伤待遇的损失，属于劳动争议。综上，本案是因工伤待遇引起的劳动争议，不是单纯的补�社会保险问题，依法属于法院民事案件受理范围。一审裁定认定事实有误，适用法律错误，依法应予纠正。
西山煤矿辩称：被上诉人依法给上诉人缴纳了工伤保险等社会保险，上诉人受伤后也享受了工伤保险待遇。因此，上诉人以被上诉人没有按其受伤前12个月实际工资标准缴纳工伤保险费，导致其工伤保险待遇偏低为由，要求被上诉人补足差额的诉讼请求没有事实和法律依据。一审法院认为上诉人的诉求不属于人民法院受理民事案件范围正确，应予维持。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
马福俊向一审法院起诉请求：1、判令被告补足原告一次性伤残补助金40825元（49743元÷12个月×23个月=95335元-54510元=40825元）；2、判令被告每月发给原告伤残津贴3316元（4145元×80%），并补足已发未算部分伤残津贴65320元（3316元-1896元=1420元×46个月）；3、判令被告每月发给原告护理费1655.60元（49668元÷12个月×40%），并补足已发未算部分的护理费12309.60元（1655.60元-1388元=267.60元×46个月）；4、判令被告与在家专门护理原告的原告之妻签订长期劳动合同，按2150元/月的标准发放工资，并缴纳社会保险费用；5、判令被告补发护理工资98900元（2014年3月至2017年12月共计46个月，2150元×46个月=98900元）；6、判令被告承担本案诉讼费。
一审法院认定事实：马福俊系西山煤矿职工。西山煤矿为马福俊办理了社会保险手续，交纳了社会保险费用。马福俊在工作时发生事故，后被社会保险行政部门认定为工伤。
一审法院认为：原告马福俊与被告西山煤矿已建立劳动关系，被告已为原告�理社会保险手续，交纳了社会保险费用。原告在工作时发生事故，已经过工伤保险部门认定为工伤。按照《工伤保险条例》的规定，原告所享受的一次性伤残补助金、伤残津贴和护理费用均从工伤保险基金中支付。对于原告所主张的关于一次性伤残补助金、伤残津贴和护理费等因工伤保险待遇而发生的争议，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十项的规定，已将公民、法人或者其他组织认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇而引起的诉讼，列入行政案件的受理范围。虽然《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构未能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争�的，人民法院应予受理”。但本案中，原告发生工伤事故时，被告已经为其办理了社会保险手续，不属于该条款规定的人民法院应当受理劳动争议案件的情形。因此原告的起诉不属于人民法院受理民事案件的范围，应当驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马福俊的起诉。
本院审理查明，马福俊系西山煤矿职工。2012年1月10日马福俊在井下工作时被砸伤。同年7月2日被认定工伤。2014年2月17日经兵团劳动能力鉴定委员会鉴定，马福俊劳动功能障碍程度符合三级伤残，护理依赖程度为大部分护理依赖。同年4月社�保险部门向马福俊发放了一次性伤残补助金，并按月发放了伤残津贴和护理费。2017年12月1日马福俊向新疆生产建设兵团第十二师劳动争议仲裁委员会申请仲裁。同年12月20日新疆生产建设兵团第十二师劳动争议仲裁委员会以马福俊的仲裁请求超过仲裁时效为由，决定不予受理。马福俊遂提起诉讼。
本院认为,工伤保险属社会保险范畴，职工因工致残所享受的工伤保险待遇从工伤保险基金中支付。因社会保险待遇引发的诉讼依法属行政案件的受理范围。因此，本案上诉人马福俊在享受相关工伤保险待遇后又以待遇偏低为由要求被上诉人西山煤矿予以补足的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围，一审法院的裁定并无不当。故本院对上诉人马福俊的上诉请求不予支持。
综上所述，马福俊的上�请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 华
审判员 张玲玲
审判员 佘 文
二〇一八年七月十日
书记员 石 英
1
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0111刑初405号
公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。
被告人赵某，男，因本案于2016年5月23日被刑事拘留，6月22日被取保候审。2016年12月20日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。
沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年1月18日至5月23日凌晨期间，被告人赵某在沈阳市苏家屯区十里河街道一公路附近，其驾驶的辽AK5Z91号白色轿车内三次容留杜某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人杜某、李某证言，辨认笔录，视听资料及人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日予以折抵。即自2016年12月20日起至2017年2月16日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 曲 宁
二〇一六年十二月二十日
书记员 尹金金
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ac2e1373-dc72-4c1b-b381-fdb99f251dc2&imgId=YWMyZTEzNzMtZGM3Mi00YzFiLWIzODEtZmRiOTlmMjUxZGMyMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院刑 事 判 决 书（2016）辽0111刑初405号公诉机关辽宁省沈阳市苏家屯区人民检察院。被告人赵某，男，因本案于2016年5月23日被刑事拘留，6月22日被取保候审。2016年12月20日经本院决定被逮捕。现羁押于沈阳市苏家屯区看守所。沈阳市苏家屯区人民检察院以沈苏检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人赵某犯容留他人吸毒罪，于2016年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市苏家屯区人民检察院检察员白桂美出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。沈阳市苏家屯区人民检察院指控，2016年1月18日至5月23日凌晨期间，被告人赵某在沈阳市苏家屯区十里河街道一公路附近，其驾驶的辽AK5Z91号白色轿车内三次容留杜某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证及指认现场照片，证人杜某、李某证言，辨认笔录，视听资料及人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反国家对毒品的管理制度，为他人吸食毒品提供场所，已构成容留他人吸毒罪。检察机关指控被告人的犯罪成立。被告人能如实供述自己的罪行，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的31日予以折抵。即自2016年12月20日起至2017年2月16日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 曲 宁二〇一六年十二月二十日书记员 尹金金
河北省海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初691号
原告：武福生，男，1980年12月9日出生，汉族，农民，住沧州市运河区朝阳街荣盛文景苑*栋*单元。
委托诉讼代理人王延洁：河北沧港律师事务所律师。
被告：陈景召。
被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地：河北省石家庄市中华北大街27号鑫明商务中心24层。
法定代表人：许玉国，任公司总经理。
委托诉讼代理人：呼树超，该公司职员。
原告武福生与被告陈景召、华农财保河北分公司（以下简称华农财保河北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用简易程序，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王延洁、被告华农财保河北分公司委托诉讼代理人呼树超到庭参加诉讼，被告陈景召经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告武福生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告车辆损失、施救费、鉴定费等合计21000元。诉讼过程中，原告武福生变更诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失、施救费合计20790.8元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月15日20时30分许，原告武福生驾驶冀J×××××号轿车沿黄辛线由西向东行驶至职教中心路段时，与沿二中门口左转弯的陈景召驾驶的冀J×××××号轿车发生交通事故，后又与沿黄辛线由东向西行由王满斗驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型货车发生交通事故，造成三辆车损坏。2016年4月29日海兴县公安局交警大队作出第201650011号交通事故认定书，认定武福生承担此次事故的主要责任，陈景召负此事故的次要责任，王满斗无责任。被告陈景召所驾驶的车辆在华农财保河北分公司投保强制险和第三者责任险，其中第三者责任险的保险金限额为300000元，保险期间自2016年2月3日起至2017年2月2日止，为不计免赔。
被告华农财保河北分公司辩称，对于原告所做物价鉴定，我方不在场，保留重新鉴定的权利，对于鉴定费、诉讼费的间接损失我方不予承担。
被告陈景召未作答辩。
经审理查明，2016年4月15日20时30分许，原告武福生驾驶冀J×××××号轿车沿黄辛线由西向东行驶至职教中心路段时，与沿二中门口左转弯的陈景召驾驶的冀J×××××号轿车发生交通事故，后又与沿黄辛线由东向西行由王满斗驾驶的冀J×××××、冀J×××××挂号重型货车发生交通事故，造成三辆车损坏。2016年4月29日海兴县公安局交警大队作出第201650011号交通事故认定书，认定武福生承担此次事故的主要责任，陈景召负此事故的次要责任，王满斗无责任。
被告陈景召驾驶的冀J×××××号轿车在被告华农财保河北分公司投保交强险及保险金额为30万的第三者责任险，保险期间均自2016年2月3日至2017年2月2日。此次事故发生在保险期间。
经海兴县公安局交通警察大队委托海兴县价格认证中心对冀J×××××号轿车作出的车损为64136元，施救费为500元。
以上事实有当事人陈述，海兴县公安交警大队作出的第201506016号交通事故认定书，冀J×××××号车的交强险、商业险保险单，价格鉴证结论书，施救费票据等证据在案佐证，以上证据当庭出示质证，本院依法予以确认。
本院认为，被告陈景召驾驶冀J×××××号轿车未按规定让行，与武福生驾驶的冀J×××××号轿车发生交通事故，海兴县公安交通警察大队作出的第201650011号道路交通事故认定书，认定武福生负此事故主要责任，陈景召负此次事故的次要责任，王满斗无责任，海兴县公安交通警察大队作出的第201650011号道路交通事故认定书程序合法、结论正确，本院依法确认其具有证据效力。关于被告陈景召的责任承担问题，《道路道路安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。故被告陈景召应根据自己对损害结果的原因力和过错程度承担相应比例的赔偿责任，本院依法酌定被告陈景召对原告造成的各项经济损失承担30%的赔偿责任。
由于被告陈景召驾驶的冀J×××××号轿车在被告华农财保河北分公司投保了交强险和第三者责任险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，对本次交通事故造成原告的损失，先由被告华农财保河北分公司在交强险财产责任限额内予以赔付；不足部分由华农财保河北分公司按照30%的比例在商业三者险保险限额内予以赔偿。原告武福生车辆损失在交强险财产损失赔偿限额项下获赔2000元，剩余的车辆损失（64136-2000）×30%=18640.8元和施救费用500×30%=150元由被告华农财保河北分公司在承保的商业三者险按被告陈景召应承担的赔偿份额予以赔付。
关于被告华农财保河北分公司主张对于原告所做物价鉴定，我方不在场，保留重新鉴定权利的问题，由于被告既没有提供相关的证据证明鉴定结论程序违法或依据严重不足，也没有向本院提出重新鉴定的申请，故本院确认鉴定结论具有证据效力，可以作为定案的依据。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔偿原告武福生车辆损失20640.8元、施救费150元，合计20790.8元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取163元，由被告华农财产保险股份有限公司河北省分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 孟海龙
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘盼盼
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初5541号
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路43号。
法定代表人苏长成，董事长。
委托诉讼代理人张超，系江苏赣榆农村商业银行股份有限公司职工。
被告朱孔瑷。
被告刘英。
被告刘士宁。
被告张光龙。
被告李泽清。
原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司（以下简称“赣榆农村商业银行”）与被告朱孔瑷、刘英、刘士宁、张光龙、李泽清金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赣榆农村商业银行委托代理人张超、被告朱孔瑷、张光龙到庭参加了诉讼，被告刘英、刘士宁、李泽清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赣榆农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱孔瑷偿还借款本金49420.37元及利息、罚息，并承担本案诉讼费；2、被告刘英、刘士宁、张光龙、李泽清承担连带清偿责任。事实和理由：被告朱孔瑷于2013年8月9日在我行沙河支行借款50000元，约定期内利率为年息13.8%，逾期按日利率万分之5.75计息。借款由被告刘英、刘士宁、张光龙、李泽清提供担保，定于2014年7月10日偿还。借款到期后，我行系统自动扣收被告朱孔瑷帐户内本金579.63元，尚欠本金49420.37元及约定的利息、罚息至今未还。
朱孔瑷辩称，起诉属实。
张光龙辩称，起诉属实。
本院经审理认定事实如下：2013年8月9日，被告朱孔瑷向赣榆农村商业银行沙河支行借款50000元，并立借款借据一份。约定借款期限为2013年8月9日至2014年7月10日，年利率为13.8%。同日，原告与被告朱孔瑷、刘英、刘士宁、张光龙、李泽清签订了个人担保借款合同，约定由刘英、刘士宁、张光龙、李泽清为朱孔瑷的50000元借款提供保证担保，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用；保证期间为借款到期后二年；保证方式为连带责任保证；违约责任为在期内利率的基础上上浮50%（即按日利率万分之5.75）计收逾期利息。借款到期后，原告系统自动扣收被告朱孔瑷帐户内本金579.63元，尚欠本金49420.37元及约定的利息、罚息五被告未有归还。
本院认为，原、被告签订借款借据及个人担保借款合同，均系双方当事人真实的意思表示，合法有效，本院予以确认。被告朱孔瑷从原告处借款50000元，已还本金579.63元，尚欠本金49420.37元及约定的利息、罚息未还，事实清楚，证据确实充分，应承担还款及约定的违约责任；被告刘英、刘士宁、张光龙、李泽清自愿为朱孔瑷的借款提供担保，应在其保证范围内承担相应的保证责任。
综上所述，对原告要求被告朱孔瑷偿还借款本金49420.37元及利息、罚息，承担本案诉讼费，被告刘英、刘士宁、张光龙、李泽清承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告刘英、刘士宁、李泽清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱孔瑷应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司支付借款本金49420.37元及约定的利息、罚息（自2013年8月9日起至2014年7月10日止，按年利率13.8%计算；自2014年7月11日起至实际给付之日止，按日利率万分之5.75计算）。
二、被告刘英、刘士宁、张光龙、李泽清对上述债务承担连带清偿责任。被告刘英、刘士宁、张光龙、李泽清承担保证责任后，有权向被告朱孔瑷追偿。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告朱孔瑷、刘英、刘士宁、张光龙、李泽清负担（原告江苏赣榆农村商业银行股份有限公司已预交，五被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审判员 张克俭
二〇一六年八月七日
书记员 王 鑫
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
（二）《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1198号
上诉人(原审被告):南京蓝星化工新材料有限公司（以下简称蓝星公司）,住所地南京化学工业园区赵桥河路208号。
法定代表人：王联合，该公司董事长。
被上诉人(原审原告)：南京浩宇物流有限公司（以下简称浩宇公司）,住所地南京市六合区湛水路388号。
法定代表人：陈新江，该公司总经理。
上诉人蓝星公司因与被上诉人浩宇公司运输合同纠纷一案，不服南京市六合区人民法院(2016)苏0116民初4512号民事裁定,向本院提起上诉。
上诉人蓝星公司上诉称,双方未实际签订下期运输合同，也未达成283782元作为保证金的书面合同，上诉人出具的商洽函也只是单方意思表示，故双方没有建立新的法律关系。本案应由原合同约定的总公司中国蓝星（集团）股份有限公司所在地北京市朝阳区人民法院管辖，请求撤销一审裁定，依法移送。
原审法院查明，双方分别于2013年11月20日、2014年11月19日签订两份运输合同，约定蓝星公司委托浩宇公司运输化工产品。两份合同均约定：合同发生争议，协商无法解决，各方均可向总公司所在地北京当地法院提起诉讼。上述合同中的“总公司”系中国蓝星（集团）股份有限公司，其注册地为北京市朝阳区北土城西路9号。2015年11月27日蓝星公司向浩宇公司出具商洽函载明：截止该日蓝星公司欠浩宇公司运输款283782元，双方同意该款改为浩宇公司对蓝星公司后期的物流运输保证金。之后双方未签订合同。
本院对原审法院查明的事实予以确认。另查明，2016年7月浩宇公司起诉称，双方2013年11月、2014年11月分别签订运输合同，约定蓝星公司委托浩宇公司运输化工产品。因最后一期合同于2015年11月19日届满，截止该日双方协商将蓝星公司欠浩宇公司的运输费283782元直接转为下期合同的履约保证金，后因蓝星公司与其他单位签订运输合同，双方终止了业务合作关系，故请求蓝星公司偿还283782元及利息。
本院认为，本案中浩宇公司非基于运输合同，而是基于商洽函提起诉讼要求蓝星公司偿还合同履约保证金，故本案不应适用运输合同约定的管辖条款确定管辖法院。另，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因本案原审被告蓝星公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。综上，对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 杨 敏
审判员 沙孝民
二〇一六年十月二十日
书记员 徐 姗
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0106执1124号
申请执行人：栗春山，男，1977年3月29日出生，汉族，融信通商务顾问有限公司客户经理，住北京市西城区。
被执行人：郝辉，男，1980年6月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。
被执行人：孙亚娟，女，1982年4月12日出生，汉族，无业。
栗春山与郝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初17364号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告郝辉、孙亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告栗春山人民币二万五千元；二、被告郝辉、孙亚娟于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告栗春山人民币二万五千元的利息（利息按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年四月十四日起至款付清之日止）；三、驳回原告栗春山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十七元，由被告郝辉、孙亚娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人栗春山于2018年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：
1、本院向被执行人郝辉、孙亚娟通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。
2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。
3、本院于2018年3月2日限制二被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，且已将二被执行人纳入到失信被执行人名单中。
4、经查被执行人已经不在户籍所在地居住，且申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址。
5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2018）京0106执1124号案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 田硕宁
审判员 常 萌
二〇一八年六月十五日
书记员 丁千里
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0106执1124号申请执行人：栗春山，男，1977年3月29日出生，汉族，融信通商务顾问有限公司客户经理，住北京市西城区。被执行人：郝辉，男，1980年6月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：孙亚娟，女，1982年4月12日出生，汉族，无业。栗春山与郝辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）京0106民初17364号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、被告郝辉、孙亚娟于本判决生效之日起十日内偿还原告栗春山人民币二万五千元；二、被告郝辉、孙亚娟于本判决生效之日起十日内给付拖欠原告栗春山人民币二万五千元的利息（利息按照年利率百分之二十四计算，自二〇一五年四月十四日起至款付清之日止）；三、驳回原告栗春山其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百九十七元，由被告郝辉、孙亚娟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。权利人栗春山于2018年1月10日依法向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已依法采取如下执行措施：1、本院向被执行人郝辉、孙亚娟通过司法专邮形式送达执行通知书、报告财产令。2、本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统及最高人民法院执行信息系统进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款；本院通过北京市高级人民法院执行信息查询系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的其他如车辆、房产等财产信息。3、本院于2018年3月2日限制二被执行人不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为，且已将二被执行人纳入到失信被执行人名单中。4、经查被执行人已经不在户籍所在地居住，且申请执行人亦无法提供当事人的有效联系地址。5、上述案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年6月15日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。本案目前不具备执行条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2018）京0106执1124号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 林 风审判员 田硕宁审判员 常 萌二〇一八年六月十五日书记员 丁千里
长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖长泗商初字第124号
原告汪××。
委托代理人顾××。
被告长兴××伯乐电器机械有限公司，住所地长兴县×
×开发区。
法定代表人丁××。
被告丁××。
原告汪××诉被告长兴××伯乐电器机械有限公司、丁
××民间借贷纠纷一案，本院于2009年3月9日受理后，依法组
成合议庭，于2009年5月11日及2009年6月18日公开开庭进行了
审理，原告汪××的委托代理人顾××、被告长兴××伯乐电
器机械有限公司法定代表人丁××、被告丁××到庭参加诉讼
，本案现已审理终结。
原告汪××诉称，被告长兴××伯乐电器机械有限公司
在扩建过程中，因缺少资金投入，多次向原告借款，共计人民
币7701000元。其中3850000元由被告丁××个人担保，原告在
多次催讨无着的情况下，为保护原告的合法权益，请求依法判
令：一、被告长兴××伯乐电器机械有限公司立即清偿借款人
民币7701000元；二、被告丁××承担其中3850000元的连带责
任。三、本案诉讼费由两被告承担。
被告长兴××伯乐电器机械有限公司辩称，向原告借款人民币7701000元是事实，同意归还。
被告丁××辩称，因公司扩建缺乏资金投入，向原告借
款是事实。曾担保3850000元。
本案业经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议
：
一、被告长兴××伯乐电器机械有限公司给付原告汪×
×借款人民币7701000元，于2009年6月30日前一次性给付。
二、被告丁××对上述款项中的3850000元，承担连带清
偿责任。
本案案件受理费65707元（减半收取）32853.5元，由被
告长兴××伯乐电器机械有限公司、丁××承担，于本调解书
生效后七日内径直给付原告汪××。
双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在本协
议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
审 判 长 周 侃
审 判 员 卢新良
代理审判员 陈 烨
二〇〇九年六月二十四日
书 记 员 臧燕婷
舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0902民初4247号
原告：中国银行股份有限公司舟山定海支行，住所地舟山市定海区环城东路96号。
主要负责人：刘晔，该行行长。
委托诉讼代理人：陈嘉诚，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王亮，浙江京衡（舟山）律师事务所律师。
被告：徐文兵，男，1968年11月4日出生,汉族，住舟山市普陀区。
被告：徐文飞，女，1968年11月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。
原告中国银行股份有限公司舟山定海支行（以下简称中国银行）与被告徐文兵、徐文飞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人王亮到庭参加诉讼，被告徐文兵、徐文飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
中国银行向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金1773889.06元，支付截至2016年11月10日的利息51626.96元（含罚息），并自2016年11月11日起按年利率7.35%支付罚息及复利（如遇中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率调整，利率作相应调整）；2.两被告向原告支付律师费20000元；3.确认原告的上述债权可就两被告所有的坐落于舟山××××山街道绿水康庭35幢的房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2009年11月17日，被告徐文兵因购房需要，向原告申请借款。同日，双方签订《个人一手住房贷款合同》一份，约定徐文兵向原告借款3100000元，借款期限为180个月，贷款利率为浮动利率，按每一年度中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率确定，罚息利率按贷款利率上浮50%确定（如遇中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率调整，利率作相应调整）。另约定，被告徐文兵未按期归还贷款本息的，原告有权宣布贷款本息提前到期。两被告以其所有的坐落于舟山××××山街道绿水康庭35幢的房产为上述借款提供抵押担保。被告徐文飞向原告出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担连带共同还款责任。2016年5月15日起，两被告未能按约还本付息，后原告宣布贷款提前到期。截至2016年11月10日尚欠的本金为1773889.06元，利息、罚息51626.96元。原告为实现上述债权，已支付律师费20000元。
徐文兵、徐文飞未作答辩。
本院经审理认定事实如下：原告提交的《个人一手住房贷款合同》《共同还款承诺书》、借款借据、历史还款记录、他项权证、律师费发票及法律服务合同等证据可以证明其主张的事实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告徐文兵之间签订的《个人一手住房贷款合同》、被告徐文飞向原告出具的《共同还款承诺书》，均系双方当事人真实意思表示，原、被告均应按约履行相应义务。原告按约发放了贷款，两被告未按约还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求两被告还本付息的主张，本院予以支持。原告主张的律师费符合合同约定，本院予以支持。两被告以其所有的坐落于舟山××××山街道绿水康庭35幢的房产为上述债务提供抵押担保，原告的上述债权可在该房屋的拍卖、变卖所得价款内优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十六条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告徐文兵、徐文飞于本判决生效之日起十日内共同归还原告中国银行股份有限公司舟山定海支行借款本金1773889.06元，支付截至2016年11月10日的利息、罚息51626.96元，并按年利率7.35%支付自2016年11月11日起至借款清偿之日止的罚息及复利（该利率随中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率调整而调整）；
二、被告徐文兵、徐文飞于本判决生效之日起十日内共同向原告支付律师费20000元；
三、原告中国银行股份有限公司舟山定海支行可就上述第一、第二项判决主文确定的债权，有权在被告徐文兵、徐文飞名下的坐落于舟山市普陀区勾山街道绿水康庭35幢的房产（房屋所有权证号为舟房权证普字第××号）以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费21410元，减半收取10705元，由被告徐文兵、徐文飞共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
代理审判员 邱腾涛
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑 欢
贵州省凯里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔2601刑初428号
公诉机关贵州省凯里市人民检察院。
被告人向阳，男，1969年7月28日出生于贵州省凯里市，苗族，初中文化，无职业，家住凯里市。曾因犯贩卖毒品罪，于2015年11月2日被本院判处有期徒刑七个月，罚金1000元，2016年2月4日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月21日被凯里市公安局刑事拘留。经凯里市人民检察院批准，于同年7月6日由凯里市公安局执行逮捕。
公诉机关贵州省凯里市人民检察院以凯检公诉刑诉（2016）427号起诉书指控被告人向阳犯盗窃罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。凯里市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人向阳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月3日9时30分左右，被告人向阳窜到凯里市大十字地下商场南11号oppo诚讯手机连锁店，趁被害人王某打扫卫生不备，将王某放在柜台上的苹果6手机（价值3496元）盗走，后销赃得币600元挥霍。王某报警后，公安干警通过查看监控录像，锁定了向阳为嫌疑人。2016年6月21日17时许，被告人向阳在凯里市永乐路七小门口被抓获。
上述事实，被告人向阳在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有被害人王某的陈述；向阳辨认现场照片；监控视频截图；凯里市价格认证中心凯认鉴（2016）113号涉案财物价格鉴定结论书；到案经过；本院（2015）凯刑初字第462号刑事判决书、凯里市看守所刑满释放证明书；人口信息及被告人向阳的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人向阳以非法占有目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已侵犯了公民的财产权利，构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。凯里市人民检察院指控被告人向阳犯盗窃罪，罪名成立。被告人向阳自愿认罪，可以酌情从轻处罚。但被告人向阳在前罪贩卖毒品罪有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之本罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人向阳犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月21日起至2017年10月20日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人向阳退赔被害人王庭慧3496元。
三、追缴被告人向阳违法所得600元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 潘治国
审 判 员 汪俊涛
人民陪审员 杨长宏
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 潘 敏
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1847号
申请执行人邹瑞红，男，1971年7月19日生，汉族，住江西省赣州市。
申请执行人熊飞丽，女，1974年1月20日生，汉族，住上海市闵行区。
申请执行人邹骁陆，男，2002年11月7日生，汉族，住上海市闵行区。
被执行人上海电器城市场经营管理有限公司，住所地上海市金山区亭林镇。法定代表人胡伟航，董事长。
原告邹瑞红、熊飞丽、邹骁陆诉被告上海电器城市场经营管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2016）沪0116民初950号民事判决书已发生法律效力。权利人邹瑞红、熊飞丽、邹骁陆已向本院申请执行，要求被执行人上海电器城市场经营管理有限�司返还购房款人民币207,000元及偿付利息损失、违约金等，另负担案件受理费人民币3,008元。
本院在执行过程中向被执行人发出执行通知书、传票和申报财产通知书，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人至今未按生效法律文书确定义务履行。由于被执行人涉案众多，本案件其他案件合并执行。经查明：双方当事人解除预售合同的坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2096号1层1232室房产至今尚未办理产权登记，本院已预查封该房产。被执行人名下虽有房产，但部分是无产权证，部分已签定合同出售，故目前不能处置变现。而被执行人所有的车辆已另案查封。本院现未查找到被执行人银行存款。现申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索。由于被执行人未按生效法律文书确定义务履行，本院已采取将被执行人纳入失信被执行人名单等措施。
以上事实，有执行通知书、传票、报告财产通知令、查询单等材料为证。
本院认为，双方当事人解除预售合同的坐落于上海市金山区亭林镇大亭公路7558弄2096号1层1232室房产至今尚未办理产权登记，本院虽已预查封该房产，但暂时不能处置变现。被执行人名下虽有其他房产，也无法处置变现。现本院未查找到被执行人可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，待查找到被执行人可供执行财产线索后可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
因本院作出的（2016）沪0116民初950号民事判决书提起的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄小山
审判员 章 跃
代理�判员逢文清
二〇一六年八月二十七日
书记员 徐志忠
附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第5155号
原告苏华榕，男，1980年9月21日出生，汉族，住石狮市。
被告蔡自力，男，1980年5月11日出生，汉族，住石狮市。
被告王亮亮，女，1980年9月23日出生，汉族，住石狮市。
原告苏华榕与被告蔡自力、王亮亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苏华榕到庭参加诉讼。被告蔡自力、王亮亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告诉称，被告蔡自力以生意周转需要资金为由，于2013年5月27日向原告借款200000元，约定还款日期为2013年8月26日，但至今未还。该债务发生在两被告婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。请求判决：1、两被告立即共同偿还原告借款200000元并支付资金占用期间的利息（自2013年8月26日起至实际还款之日止按年利率6%计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告蔡自力、王亮亮未作答辩。
经审理查明，被告蔡自力、王亮亮系夫妻。被告蔡自力于2013年5月27日向原告借款200000元，并出具借条一张交原告收执，该借条约定还款日期为2013年8月26日，但未约定借款利率。庭审中，原告自认被告于2015年间分二次支付其利息7000元，此后，被告经原告催讨未还款。原告于2015年9月30日诉至本院。
以上事实有原告陈述、原告身份证明、被告户籍证明、婚姻登记材料及借条为证，本院依法予以确认。
本院认为，原告苏华榕与被告蔡自力之间的借贷关系合法有效。被告未依约还款，已构成违约，因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告请求被告还款并支付自逾期还款之日起至实际还款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告蔡自力逾期偿还给原告的7000元，在不足以清偿本案债务的情况下，按利息优先原则，抵充逾期还款期间的资金占用利息。本案债务发生在两被告的婚姻关系存续期间，依法应按夫妻共同债务处理，原告请求两被告共同偿还债务，予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：
被告蔡自力、王亮亮应于本判决生效后十日内立即偿还原告苏华榕借款200000元并按年利率6%支付自2013年8月26日起至实际还款之日止的利息（但应扣除被告已支付的7000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元，由被告蔡自力、王亮亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 龚寿庆
代理审判员 梁秋芳
人民陪审员 陈慧清
二〇一六年二月三日
书 记 员 肖 珊
附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。