浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终5661号
上诉人（原审被告）：浙江和贝房地产开发有限公司，住所地：磐安县安文镇壶厅西路133号。
法定代表人：贝永土，总经理。
委托诉讼代理人：陈永平，浙江天潮律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：金华志信装饰工程有限公司，住所地：金华市婺城区双龙南街307号红旗大酒店6楼601室、602室。
法定代表人：林万顺，总经理。
委托诉讼代理人：江琳、朱艳芬，浙江浙中律师事务所律师。
上诉人浙江和贝房地产开发有限公司（以下简称和贝公司）因与被上诉人金华志信装饰工程有限公司（以下简称志信公司）建设工程合同纠纷一案，不服浙江省磐安县人民法院（2016）浙0727民初1963号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
和贝公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判在我公司应支付志信公司的工程款中扣除无钢骨架75407.5元、不锈钢挂件更换成铁挂件128782.48元及签证增加部分的工程款43150元，合计扣除247339.98元；有关费用由志信公司负担。事实与理由：一、签证增加部分的工程款43150元，签证单上既没有签证时间，也没有加盖我公司印章。贝橹平的个人签字不能代表我公司，不是职务行为。该款项不应由我公司支付。二、按合同约定及施工规范，志信公司应进行钢骨架施工，但其未履行此项义务，故工程造价鉴定意见书中不可确定部分无钢骨架75407.5元应在涉案工程款中予以扣除。三、根据志信公司的报价单及双方签订的《和贝东方豪庭项目外墙石材干挂施工合同》第四条，志信公司施工所需碳钢配件需要做防锈、防腐处理，但志信公司在施工中将不锈钢挂件更换成会生锈的铁件，故工程造价鉴定意见书中不可确定部分不锈钢挂件更换成铁挂件128782.48元应在涉案工程款中扣除。
志信公司二审中辩称，一、签证单增加的工程款，该工程签证单上有建设单位现场负责人贝橹平，也就是和贝公司法定代表人弟弟的签名，足以证实建设单位认可增加工程量发生的事实。二、关于钢骨架部分工程款问题，我们认为扣减理由不成立，首先，涉案工程已经提供竣工验收合格。其次，钢骨架部分的施工为隐蔽工程，在施工完成之前必须得到甲方的检测才可以通过，且当初和贝公司并未对施工提出异议，应视为和贝公司对该施工环节的认可。三、75407.5元如何计算得出，不得而知。根据合同第六条第四项约定，合同计算的是综合单价，该综合单价包含了十几个部分的项目。因此，单单某个环节的单价如何计算应当由和贝公司进行举证。在一审中，和贝公司对此环节并没有举证，因此视为举证不力。四、合同约定按照图纸施工，设计图纸中有关窗侧板、盖板等部位本身就没有龙骨部分，因此不能要求在结算时减掉该部分工程款。最后，关于不锈钢挂件更换成铁挂件的问题，我们认为在竣工验收报告中，鉴定单位和贝公司并未在工程施工过程中发现影响工程质量的主要问题，整改情况一栏中也没有注明不锈钢挂件更换成铁挂件的问题。且该工程已通过工程验收，涉案工程不存在施工质量问题。另外，鉴定报告中，和贝公司认为因我公司使用铁挂件，应按照14元单价计算，而对于如何计算的问题，鉴定报告中也表述了曾要求和贝公司提供施工合同中综合单价、包干单价详细组价清单。但是和贝公司未予提供，应当承担举证不能的后果。同样，14元的单价如何而来，根据施工合同第六条第四点的约定无法区分计算得出。综上，和贝公司上诉请求无据，请求二审驳回其上诉请求。
志信公司一审诉讼请求：判令和贝公司支付工程款3299756元并赔偿利息损失。一审庭审中，变更诉讼请求为：1、判令和贝公司支付工程款2657833元，并从2015年5月5日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿利息损失至实际支付日；2、对和贝·东方豪庭项目工程拍卖或销售价款享有优先受偿权；3、诉讼费用由和贝公司承担。
一审法院认定事实：2013年8月7日，志信公司与和贝公司签订《东方豪庭项目外墙花岗岩简易干挂施工合同协议书》以及《和贝·东方豪庭项目外墙石材干挂施工合同》，由志信公司承建和贝公司开发的房地产项目和贝·东方豪庭1-11号楼外墙花岗岩简易干挂施工工程。合同约定，项目规模为建筑面积35000平方米；工期为75天；工程款总价暂定为6164450元；钢架完成后支付合同金额的20%；石材全部安装完成验收合格后，一个月内支付结算总工程款的95%；余下5%作为质量保修金，分两次退还，在验收合格一年后退还保修金的50%，验收合格两年后支付剩余款项。和贝·东方豪庭整体工程于2015年12月30日竣工，2016年6月8日验收。志信公司施工的东方豪庭外墙花岗岩干挂项目，经工程造价鉴定，可确定部分总造价为5224562元，志信公司请求增加不可确定部分：石材防护90121元、工程签证单43150元；和贝公司要求扣减不可确定部分：无钢骨架75407.50元、不锈钢挂件更换成铁挂件128782.48元。和贝公司共计支付志信公司工程款272万元。
一审法院认为，双方签订《东方豪庭项目外墙花岗岩简易干挂施工合同协议书》、《和贝·东方豪庭项目外墙石材干挂施工合同》的行为系双方的真实意思表示，且未违反相关法律规定，应为合法有效。在双方约定的付款期限届满后，和贝公司未按约支付尚欠的工程款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，向志信公司支付所欠的工程款并按约定偿付逾期付款利息。关于志信公司是否享有工程的优先受偿权，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条规定：“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或约定的竣工之日起计算”。本案中，整体工程竣工日期为2015年12月30日，现志信公司既然欲通过诉讼要求法院确认其享有优先受偿权，仍应符合上述司法解释的规定，即应在竣工之日起六个月内向法院提出。但志信公司起诉之后于2016年11月1日才主张该项权利，已超过了法定六个月的除斥期间。综上，对志信公司要求对本案所涉建设工程享有优先受偿权的诉讼请求不予支持。志信公司请求增加不可确定部分工程签证单43150元，因和贝公司人员在工程签证单上签字确认，予以认定。志信公司请求增加不可确定部分石材防护90121元及和贝公司要求扣减不可确定部分无钢骨架75407.50元与不锈钢挂件更换成铁挂件128782.48元，双方均未能提供证据予以证实，不予认定。据此，本案总工程款为可确定部分总造价5224562元＋签证单43150元，合计5267712元，扣除和贝公司已支付工程272万元，尚欠2547712元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决：一、浙江和贝房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付金华志信装饰工程有限公司工程款计2547712元及利息损失（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2016年7月9日起计算至本判决确定履行之日止）；二、驳回金华志信装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费28063元，保全费5000元，鉴定费42600元，由金华志信装饰工程有限公司负担881元，浙江和贝房地产开发有限公司负担74782元，限于判决生效之日起十日内缴纳。
本院二审期间，双方当事人均未提供证据。
本院对一审审理查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审中的争议焦点为案涉工程的造价认定。和贝公司上诉称志信公司提交的《工程签证单》记载的43150元不应计算在工程造价内，经查该《工程签证单》上建设单位一栏显示签字人为“贝橹平”，志信公司与和贝公司均确认贝橹平系和贝公司在案涉工地上的工作人员，且系和贝公司法定代表人贝永土的弟弟，鉴于贝橹平的上述身份，对其签字确认的工程签证单记载事项应予认定，该款项应由和贝公司支付。另，和贝公司提出志信公司未按约定使用钢骨架应扣除差价75407.50元、将约定的不锈钢挂件擅自更换成铁挂件应扣除差价128782.48元，并在二审中申请对是否存在上述情况进行鉴定，经审查，案涉和贝·东方豪庭整体工程已于2016年6月8日验收合格，且和贝公司在二审程序提出上述鉴定申请已经超过举证期限，对其鉴定申请本院不予准许。和贝公司要求扣除差价75407.50元、128782.48元的请求缺乏依据，本院不予支持。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5010元，由上诉人浙江和贝房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 伟
审 判 员 应 倩
审 判 员 范继军
二〇一七年十二月二十五日
代书记员 卢芷忻