wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第03903号
原告南通四建集团有限公司。
法定代表人陈健。
委托代理人沈要武，该公司法律顾问。
被告田彦政。
委托代理人范金霞，江苏田湾律师事务所律师。
被告连云港奥力威建筑安装工程有限公司。
法定代表人徐华根。
原告南通四建集团有限公司（以下简称南通四建公司）诉被告田彦政、连云港奥力威建筑安装工程有限公司（以下简称奥力威公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法组成合议庭审理，于2015年12月15日公开开庭进行了审理，原告南通四建公司的委托代理人沈要武、被告田彦政的委托代理人范金霞到庭参加诉讼，被告奥力威公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告南通四建公司诉称，2015年7月6日连云港市新浦区人民法院在原告公司账户内强行划走人民币1367905元（一笔是执行款1067905元，一笔是罚款30万元），该院依据连云港市新浦区人民法院（2013）新执字第2677号、第2677-1号执行裁定书，这两份裁定书的形成，实际是二被告恶意串通，编造所谓建筑脚手架钢管及扣件租赁，假意与公司下属驻连云港项目部签订所谓的租赁合同，而实际并无履行能力，在外租借部分钢管以骗得事实的存在，后进行虚假诉讼，才导致本案的发生。其次两被告在租赁合同纠纷一案中民事调解书确认的关键一项，奥力威公司代表人指称有钢管54327米，扣件46000只存放在原告恒润郁洲府的工地上，该案主要证据未对原告核实，也未将原告列为诉讼主体，对该项事实进行了确认。该调解书确认该事实无法律依据。另，被告奥力威公司营业执照已被吊销。综上，二被告从一开始隐瞒自己事实真相，骗取李忠的信任，严重干扰了原告与建设单位施工合同的履行，二被告的一系列行为，使原告遭受了巨大经济损失，所取得利益为不当，于法无据，应当予以返还。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告立即返还原告不当得利款1067905元，本案诉讼费用由被告承担。
被告田彦政辩称，原告主张的返还不当得利款项没有任何事实和法律依据，本案诉争的事实情形不构成不当得利，被告取得的财产合法有据；原告起诉中所陈述的事实和理由部分均无事实依据，且与多份生效法律文书所查明的事实相悖。综上所述，原告擅自转移被查封财产的恶意侵权行为违法，给答辩人造成极大损失。法院强制原告赔偿答辩人钢管、扣件等损失，是秉公执法。答辩人取得赔偿款有充分的事实和法律依据，根本不符合不当得利的法律要件，请求法院查明事实，驳回其诉讼请求。
被告奥力威公司未作答辩。
经审理查明，2012年4月17日，两被告因租赁合同纠纷，田彦政诉至原新浦区人民法院，经法院调解，双方达成调解协议，并制作了（2012）新商初字第1155号民事调解书。因奥力威公司未履行该调解书，田彦政申请法院强制执行。2015年7月8日，本院分两次分别依据（2013）新执字第2677号执行决定书与（2013）新执字第2677-1号执行裁定书从原告的账户中扣划30万元与1067905元款项。30万元系本院对原告的罚款，1067905元系给付申请人田彦政的执行款项。现原告以不当得利为由，要求被告返还上述执行款项。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。在本案中，原告虽然以不当得利为由，要求被告返还1067905元款项，但是原告诉求的款项系本院在执行程序中从原告账户中扣划的执行款项，该扣划行为是否合法不是民事诉讼的受案范围，对原告的诉求，本院不予处理。
综上，依据《中华人民共和民国事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告南通四建集团有限公司的起诉。
案件受理费14410元，不予收取，公告费800元，保全费2500元，共计3300元，由原告南通四建集团有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
审 判 长 李秀芬
代理审判员 刘 健
代理审判员 万路遇
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 薛 晨
附：法律条文及上诉须知附录
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）中华人民共和民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
（二）《中华人民共和民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
（三）《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定的情形的，裁定驳回起诉。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂伍家岗执字第00487号
申请执行人徐辉，男，1989年10月10日出生，汉族，住枝江市。
被执行人颜娟，女，1975年4月23日出生，汉族，住湖当阳市。
徐辉与颜娟房屋租赁纠纷一案，本院2015年9月10日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第01072号民事判决书已发生法律效力。因颜娟未履行法律文书确定的义务，现徐辉向本院申请执行。本院认为，被执行人颜娟应将宜昌市伍家岗白沙路江天一色8-28-41号（9-113）商业门面房腾退给申请人徐辉；向徐辉支付租金187582.6元；支付房屋占有使用费174542.9元，违约金45072元（暂计付至2015年11月15日止）；并加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时承担案件受理费2730.11元，本案执行费6049元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：
一、被执行人颜娟将宜昌市伍家岗白沙路江天一色8-28-41号（9-113）商业门面房腾退给申请人徐辉。
二、冻结、划拨被执行人颜娟的银行存款415956.61元，或扣留、提取其相同收入，或查封、扣押其价值相当的财产。
若查封、扣押财产，被执行人必须于查封、扣押财产后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 罗华
二〇一六年十月十九日
书记员 何丽
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫06民终637号
上诉人（原审被告）：鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司。住所地河南省浚县产业集聚区民生路北段路东。
法定代表人：马鹏科。
被上诉人（原审原告）：邢粉英，女，1971年7月21日出生，汉族，住河南省浚县。
原审被告：马有堂，男，1969年1月1日出生，汉族，住河南省浚县。
上诉人鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司因与被上诉人邢粉英、原审被告马有堂健康权纠纷一案，不服河南省浚县人民法院（2018）豫0621民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院2018年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院审理过程中，2018年5月22日鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司申请撤回上诉。
本院认为，鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费256元，减半收取128元，由鹤壁市茗翼农副食品加工有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨 波
审判员 骆慧杰
审判员 甄瑛歌
二〇一八年五月二十二日
书记员 闫 婷
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
汕头市金平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤0511刑初416号
公诉机关汕头市金平区人民检察院。
被告人庄培立，男，1983年2月16日出生，汉族，文化程度初中，住广东省饶平县。2014年1月因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年六个月，2014年7月30日刑满释放。2018年6月23日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被汕头市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年7月8日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。
汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2018]374号起诉书指控被告人庄培立犯危险驾驶罪，于2018年7月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于7月26日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员黄为群出庭支持公诉，被告人庄培立到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2018年6月22日20时45分许，被告人庄培立酒后无证驾驶粤Ｄ×××××号二轮摩托车沿汕头市金平区外马路自东向西行驶至外马路广州街路口时，被执勤民警查获。经检验，被告人庄培立血液中检出乙醇成分，含量为172mg/100ml。
上述事实，被告人庄培立在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表、立案决定书，发破案经过及查获经过，现场检查记录及现场图，查获现场及车辆的照片，驾驶人及机动车信息资料，血样提取登记表，广东省汕头市公安司法鉴定中心的检验报告，行政处罚决定书，常住人口基本信息，前科材料，被告人庄培立的供述及辨认等证据证实，足以认定。
本院认为：公诉机关指控被告人庄培立危险驾驶的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。
被告人庄培立在道路上醉酒驾驶机动车，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，构成危险驾驶罪，依法应予处罚。鉴于被告人庄培立有前科，可予酌情从重处罚；又鉴于其能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人庄培立犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月8日起至2018年9月7日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡晓虹
二〇一八年七月二十六日
法官助理 段 旭
书 记 员 曾 嘉
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1702执2055号
驻马店南方钢铁有限责任公司：
你与赵书瑞劳动争议纠纷一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1702执2055号申请执行人赵书瑞，男，1971年12月6日出生，住驻马店市。被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司，住驻马店市工业集聚区南方集团大厦。法定代表人：林程辉申请执行人赵书瑞与被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1702民初754号民事判决书，责令被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店南方钢铁有限责任公司银行存款或其它收益3万元或查封、扣押其相等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 王录坡审判员 张建军二〇一六年十月二十六日书记员 李海鑫
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1148号
申请执行人朱传旭，男，汉族，1990年3月2日生，住涟水县。
被执行人淮安远恒置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区东城新天地7号楼。
法定代表人孔雪元，系公司经理。
本院在执行朱传旭与淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人银行存款、车辆、房屋及土地已被其他法院或其他案件先行冻结、查封，车辆无法查找下落，房屋暂未交付，暂时均无法处置。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已于2016年10月14日将淮安远恒置业有限公司列入失信被执行人黑名单。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审判长 徐 蓉
审判员 王海忠
审判员 周 丰
二〇一六年十月二十四日
书记员 徐科洋
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1148号申请执行人朱传旭，男，汉族，1990年3月2日生，住涟水县。被执行人淮安远恒置业有限公司，住所地淮安经济技术开发区东城新天地7号楼。法定代表人孔雪元，系公司经理。本院在执行朱传旭与淮安远恒置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，经财产调查，被执行人银行存款、车辆、房屋及土地已被其他法院或其他案件先行冻结、查封，车辆无法查找下落，房屋暂未交付，暂时均无法处置。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产。本院已于2016年10月14日将淮安远恒置业有限公司列入失信被执行人黑名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，并在告知书内载明了申请执行人如在规定期限内不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院将终结本次执行程序。后申请执行人在规定期限内未能提供被执行人的财产线索，亦未对本院的执行情况提出异议，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 徐 蓉审判员 王海忠审判员 周 丰二〇一六年十月二十四日书记员 徐科洋
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0412执3153号
申请执行人常州德禾置业有限公司，住所地常州市武进区。
法定代表人程宏，该××总经理。
被执行人刘建发。
申请执行人与被执行人追偿权纠纷一案，我院于2016年6月12日作出的（2016）苏0412民初3189号民事判决书，已发生法律效力，依该判决被执行人刘建发应于判决生效之日起十日内给付申请人常州德禾置业有限公司人民币1326293元（其中代偿的本金1213954.17元、利息51247.07元、垫付的案件受理费8295元、保全费5000元、律师费47796.76元）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月29日立案受理。
执行过程中，本院对被执行人名下的财产进行了查询。被执行人刘建发名下无银行存款与车辆。其与案外人王小英共有的坐落于湖塘镇金都名苑X幢X单元XXX室房屋已被我院依法查封（查封期限为2016年11月28日至2019年11月27日。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。），但由于该房屋为其与案外人共有且被法院多次查封，暂时无法处置。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他适合执行的财产，申请执行人亦未提供相关财产线索，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院做出的（2016）苏0412民初3189号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 陈 建
审判员 徐晓东
审判员 马群伟
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张晓峰
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0802民初4848号
原告：陈华辉，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住福建省长汀县。
委托诉讼代理人：程曾锦、郭玉梁，福建知圆律师事务所执业律师。
被告：黄姗，女，1989年12月5日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
被告：王锦祥，男，1991年5月26日出生，汉族，居民，住龙岩市永定区。
委托诉讼代理人：林添照、李支森，福建同英达律师事务所执业律师。
原告陈华辉与被告黄姗、王锦祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈华辉的委托诉讼代理人程曾锦，被告王锦祥及其委托诉讼代理人林添照到庭参加诉讼。被告黄姗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈华辉向本院提出诉讼请求：判令黄姗、王锦祥向陈华辉支付货款40000元及该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算的利息。诉讼过程中，陈华辉减少部分利息诉讼请求，陈华辉的诉讼请求为：判令黄姗、王锦祥向陈华辉支付货款40000元及该款自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2015年2月15日，黄姗向陈华辉出具欠条一份，载明：兹欠龙岩市新罗区小壮子童鞋批发部（潮鞋集中营）陈华辉40000元。时至今日，黄姗仍未还款。黄姗、王锦祥系夫妻关系，经多次催讨均无果。为此，陈华辉诉至法院。
王锦祥辩称，王锦祥未与陈华辉发生任何交易买卖关系，根据合同相对性原则，陈华辉无权起诉王锦祥。黄姗向陈华辉出具欠条，王锦祥不知情，即使有该债务，该债务也属于黄姗个人债务，与王锦祥无关。
黄姗未作答辩。
本院经审理认定事实如下：黄姗与王锦祥于2013年9月2日在龙岩市永定区民政局办理结婚登记。黄姗从2014年起多次向陈华辉购买货物，双方未签订书面买卖合同，黄姗仅支付陈华辉部分货款。2015年2月15日，双方结算，黄姗共欠陈华辉货款40000元。同日，黄姗出具欠条一份给陈华辉，欠条上，双方未约定付款期限。黄姗拖欠陈华辉货款，陈华辉经催要未果，遂诉至本院。
本院认为，陈华辉与黄姗之间买卖关系明确合法，依法应予保护。黄姗拖欠陈华辉货款40000元，事实清楚、证据充分。黄姗未支付陈华辉所欠货款，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款的违约责任。因此，陈华辉主张黄姗支付货款40000元并支付该款自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。本案买卖关系当事人双方系陈华辉与黄姗，陈华辉要求王锦祥支付货款及逾期利息的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。黄姗经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
黄姗应于本判决生效之日起十日内支付陈华辉货款40000元；并支付从2016年7月11日起至本判决确定的履行之日止，以本金40000元，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取计400元，由黄姗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 郭 小 春
二〇一六年八月十八日
书记员 温丽芳（代）
附注：
一、引用的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外.
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算.
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
三、主动履行生效法律文书提示
具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户时，应当在转入或存入后及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。
生效法律文书确定应当负担诉讼费的当事人，应当在法律文书生效后七日内自觉将诉讼费缴交至法院指定的诉讼费账户，并向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。
履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
履行款账户（开户行：兴业银行龙岩新兴支行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：17×××01）
诉讼费缴交账户（开户行：福建海峡银行龙岩分行；开户单位：龙岩市新罗区人民法院；账号：10×××01）
支付款项时，请在摘要栏写明案件承办人、案号、当事人姓名。
新罗区法院财务咨询电话：0597-28903300597-2890331
连云港市连云区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）苏0703执1541号
闫桂菊：
你申请执行江苏润宜嘉实业有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的共计9296.89。本院经立案受理，在执行过程中申请执行人出面申请撤回本案执行，至此，闫桂菊向本院申请执行的（2017）连开劳人仲案字第41号仲裁裁决书（执行依据）已全部执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年九月二十九日
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初541号
原告：邓永光，男，1978年2月8日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告：夏永福，女，1976年3月16日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
二原告委托诉讼代理人：邱吉文，四川诚协律师事务所律师。
被告：黎刚，男，1974年10月27日出生，汉族，住重庆市忠县。
被告：李玲丽，女，1978年7月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。
原告邓永光、夏永福与被告黎刚、李玲丽民间借贷纠纷一案，本院2016年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓永光及二原告委托诉讼代理人邱吉文到庭参加了诉讼，被告黎刚、李玲丽经本院公告传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓永光、夏永福向本院提出诉讼请求：1、判令二被告黎刚、李玲丽清偿原告邓永光、夏永福借款120000元及利息（资金利息按照约定自借款之日起至付清之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年8月8日二被告因资金周转需要，向原告借款120000元，约定自借款之日起每月十日前向原告还款4000元，余款于2014年2月8日付清。借款成立后，二被告从2013年8月起按约还款至2013年10月，共计12000元，便未再支付。经原告催收未果，现原告为维护其合法权益，遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。
被告黎刚、李玲丽未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年8月8日被告因需要资金周转向原告借款12万元，原告支付该款给被告，同日二被告出具借条一张及身份证复印件，内容为：“今借到邓永光、夏永福人民币现金壹拾贰万元整（120000元）每个月十号前必须还款人民币肆千元整（4000元），剩余款项必须在2014年2月8日无条件付清，否则带来的一切损失由黎刚、李玲丽负责。借款人：黎刚、李玲丽，2013年8月8日。”借款成立后，二被告从2013年8月起按约还款至2013年10月，共计12000元，庭审中原告主张已还款系借款利息。
本院认为：原、被告之间形成了合法的民间借贷关系，依法应予以保护。被告未按约履行还款义务，原告要求被告立即返还借款的诉求，本院予以支持。本案中借条上未约定利息，且原告未提供证据证明二被告已经偿还的12000元系资金利息，该12000元本院认定为返还的借款本金，故本案未返还的借款本金为108000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明确的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人至逾期还款之日按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。本案中双方约定还款期限为2014年2月8日，故逾期利息本院确定从2014年2月9日起按年利率6%计算至还清借款时止。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告黎刚、李玲丽于本判决生效后十日内向原告邓永光、夏永福返还借款108000元及利息（利息从2014年2月9日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；
二、驳回原告邓永光、夏永福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告黎刚、李玲丽负担，并向四川省广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 任 波
人民陪审员 曾昌意
人民陪审员 谢 蓉
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 王庭燕
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民二初字第585号
原告雷晓林，男，汉族，生于1956年6月6日，甘肃省酒泉市人，退休职工。
委托代理人雷健，男，汉族，生于1988年11月18日，甘肃省酒泉市人，工人，系原告之子。
被告刘世钧，男，汉族，生于1979年6月24日，甘肃省酒泉市人，农民。
委托代理人陈典，男，汉族，生于1984年2月27日，甘肃省酒泉市人，公务员，系被告表弟。
本院在审理原告雷晓林与被告刘世钧机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷晓林于2014年11月3日申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告雷晓林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告雷晓林承担。
审判员 何少华
二〇一四年十一月三日
书记员 王丽娟
安徽省芜湖市弋江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0203民初2138号
原告：顾军，女，汉族，1964年8月4日出生，高中文化，个体经商，住江苏省苏州市工业园区。
委托代理人：李华，安徽银佳律师事务所律师。
被告：蒋传保，男，汉族，1970年7月20日出生，职业和文化程度不详，住安徽省芜湖市弋江区。
原�顾军诉被告蒋传保民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理，依法适用简易程序，于2016年8月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李华到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顾军诉称：2015年3月，被告蒋传保向原告借款187000元，后归还了37000元。现依法诉求判令：1、被告归还借款本金187000元（当庭变更141000元）以及按同期贷款利率给付自起诉之日至清偿之日止的借款利息；2、被告承担诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：2015年3月份之前，被告蒋传保陆续向原告顾军借款，先后也归还了部分借款。2015年3月12日，双方结算，被告蒋传保尚欠原告借款本金178000元，为此被告当日向原告出具借条一张，载明了上述事实。后被告蒋传保陆续以转账、现金给付、退货、冲抵房�等方式归还了原告37000元，尚欠原告借款本金141000元。
上述事实由经庭审举证的原告提交的借条及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：债务应当清偿。被告蒋传保向原告借款141000元，被告应当偿还，并按银行同期贷款利率标准承担自原告起诉之日至实际给付之日的借款利息，对原告诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告蒋传保于本判决确定之日起10日内给付原告顾军借款本金141000元，并按银行同期贷款利率标准承担自原告起诉之日至实际给付之日的借款利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期�的债务利息。
案件受理费减半收取2020元，由被告负担1523元，原告负担497元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 唐胜
二〇一六年八月二十六日
书记员 汪涛
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更917号
罪犯田红娟，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省宝鸡市陈仓区人民法院于2012年2月16日作出（2012）陈刑初字第00014号刑事判决书，以被告人田红娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期执行至2019年3月27日止），罚金16000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月1日本院以（2014）西中刑减字第01221号刑事裁定书对该犯减刑十个月（余刑执行至2018年5月27日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年5月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯田红娟在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极14个。
本院认为，罪犯田红娟在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯田红娟准予减刑十个月（余刑执行至2017年7月27日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张 洪
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一六年五月二十七日
书记员 贾磊晶
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初1649号
原告:昝汝成，男，汉族，1958年1月4日生，住通化市东昌区。
委托代理人：崔风祥，男。
被告：王凤艳，女，汉族，1969年11月6日生，住通化市东昌区。
原告昝汝成与被告王凤艳离婚后财产纠纷一案，本院于2018年7月2日收到原告起诉状，同日受理，并依法由审判员独任审理，于2018年7月25日公开开庭进行了审理，原告昝汝成与被告王凤艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告昝汝成诉称：原、被告于1991年12月23日登记结婚，婚生女昝思羽25岁，现独立生活。2007年6月6日，原、被告于夫妻关系存续期间经土地部门批准并借用邻居王庆宾家西山墙自建房53平方米居住。2010年3月18日，原、被告因感情不和经通化市东昌区民政局离婚，但对该房屋未进行分割，由原告居住使用至今。故原告诉至法院，请求依法分割原、被告共同所有的位于通化市东昌区老站街前兴委三组53平方米房屋（计价20000.00元）。
被告王凤艳辩称：不同意原告诉求，房屋不是我的，也不是原告的，没有房照，只有一个土地使用证。
经审理查明：原、被告于2010年3月18日离婚。
认定上述事实的依据有：原告提供的离婚协议书、离婚证。
原告提交的建房协议书，因不能证明自己的主张，故本院不予采信。
被告提交的协议书、证人昝思羽证言，因不能证明自己的主张，故本院不予采信。
根据原告的诉讼请求和被告的答辩意见，归纳本案的争议焦点：原告的诉求是否有事实及法律依据？双方当事人对本案的争议焦点无异议和补充。
本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告主张分割原、被告共同所有的位于通化市东昌区老站街前兴委三组53平方米房屋，原、被告认可该房屋系自建房屋且未办理房屋所有权证，因土地上建筑物的建造须经一定程序的批准，原告未提交证据证明本案诉争房屋已经土地及房管部门的批准，故原告主张对该房屋进行分割，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告昝汝成的诉讼请求。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 陈雪梅
二〇一八年七月二十六日
书记员 黄鹏双
海南省东方市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼9007民初1573号
原告：海南省东方市东河镇土蛮村村民委员会，地址：海南省东方市东河镇土蛮村。
法定代表人：符荣平，系该村村委会主任。
原告：海南省东方市东河镇土新村村民委员会，地址：海南省东方市东河镇土新村。
法定代表人：李关，系该村村委会主任。
两共同原告委托代理人：柳其强，海南颖川律师事务所律师。
被告：东方市湘唐农业开发有限公司（原名东方市农业种养开发实业有限公司），地址：东方市八所镇解放北路15号。
法定代表人：唐超群，系该公司负责人。
原告海南省东方市东河镇土蛮村村民委员会、土新村村民委员会诉被告东方市湘唐农业开发有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已与被告达成和解协议为由，在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告海南省东方市东河镇土蛮村村民委员会、海南省东方市东河镇土新村村民委员会撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交）,由原告海南省东方市东河镇土蛮村村民委员会、海南省东方市东河镇土新村村民委员会各负担150元。
审 判 长 赵高平
人民陪审员 刘代轩
人民陪审员 易 辉
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 石明方
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条审判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0828民初729号
原告：江西省华军物业服务有限公司，住所地：江西省吉安市万安县五云路197号。统一社会信用代码9136082867243520X6。
法定代表人：周华军，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：曾泽林，系该公司员工。
被告：程树理，男，汉族，江西省万安县人，住江西省吉安市万安县。
原告江西省华军物业服务有限公司与被告程树理物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月21日立案。原告江西省华军物业服务有限公司于2018年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江西省华军物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江西省华军物业服务有限公司负担。
审判员 曾 亮
二〇一八年六月十九日
书记员 曾庆连
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0322民初7126号
原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。
法定代表人：孙志明，该社理事长。
委托诉讼代理人：吴盛华，该社之石苍分社主任，特别代理。
委托诉讼代理人：郑丽清，该社之石苍分社信贷员，特别代理。
被告：王福来，男，1968年7月26日出生，汉族，住仙游县。
被告：王明春，男，1960年12月18日出生，汉族，住仙游县。
被告：ＸＸ欣，男，1984年10月29日出生，汉族，住仙游县。
原告仙游县农村信用合作联社与被告王福来、王明春、ＸＸ欣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案。原告仙游县农村信用合作联社于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，仙游县农村信用合作联社的撤诉申请没有违反有关法律规定，也没有损害国家和社会公共利益以及他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许仙游县农村信用合作联社撤诉。
案件受理费减半收取计622元，由仙游县农村信用合作联社负担。
代理审判员 方瑞昌
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 郑彬君
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第20224号
原告：北京东来顺集团有限责任公司，住所地北京市东城区南河沿大街华龙街E座。
法定代表人：周延龙，总经理。
委托代理人：胡占全，北京市民博律师事务所律师。
委托代理人：徐昊，北京市民博律师事务所律师。
被告：北京阿凡提餐饮连锁有限公司，住所地北京市东城区后拐棒胡同甲2号。
法定代表人：范辉。
原告北京东来顺集团有限责任公司与被告北京阿凡提餐饮连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐昊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：因被告拖欠原告食品原材料货款，原告向被告发函催收，要求被告于2015年10月31日前结清，被告于2015年5月4日回函表示愿意履行还款义务，但被告至今尚未给付货款，故起诉要求被告支付原告货款368861.5元。
被告未出庭，亦未进行答辩。
经审理查明，原告为被告提供货物，因被告拖欠货款，原告于2015年4月29日向被告发函，要求被告于2015年10月31日前结清368861.5元货款。被告于2015年5月4日回复承诺于2015年10月31日前结清货款。但被告尚未给付原告货款368861.5元。
上述事实，有出库单、复函、回函及原告陈述在案佐证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告为被告提供货物，被告承诺了给付货款的时间，被告即应当按照约定向原告支付货款。现原告按照约定向被告主张货款368861.5元，事实清楚，证据充分，对此本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
自本判决生效之日起七日内，北京阿凡提餐饮连锁有限公司给付北京东来顺集团有限责任公司货款三十六万八千八百六十一元五角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千八百三十二元，由北京阿凡提餐饮连锁有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张爱京
代理审判员 万红玉
人民陪审员 高银龙
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 张 文
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新窑民初字第00557号
原告陈刚。
委托代理人耿圣莉，江苏好佳律师事务所律师。
被告王露。
原告陈刚与被告王露民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理。依法由审判员蔡欣广独任审判，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托代理人耿圣莉到庭参加诉讼，被告王露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：2010年8月5日，被告王露因需要周转资金，向原告借款50000元，约定使用期限一年，利息3分，并向原告出具借款68000元借条一张。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未付。为此，原告起诉要求被告偿还原告借款68000元，支付利息38000元（自2011年8月8日起至2014年10月8日止，按月利率2%计算），合计106000元，并承担本案诉讼费用。
被告王露未予答辩。
经审理查明：2010年8月5日，被告王露向原告借款50000元，约定使用期限一年，月利率3%，并向原告出具借条一张，载明“2010年8月5号-2011年8月5号今借到陈刚6万8千元借款人王露用期一年”。借款到期后，经原告催要，被告未付。
另查明，2010年8月5日，中国人民银行六个月至一年（含一年）贷款基准利率为年利率5.31%。
以上事实，有原告的当庭陈述及其举证的借条一张在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：借条是借贷双方关于借贷合意、借贷金额等事实达成的一致意思表示，系证明借贷关系的直接证据。本案中，被告王露向原告出具借条一张，系对双方债权债务关系的确认，现原告要求被告偿还借款本金50000元，本院予以支持。因双方约定的利率标准超出法律规定，本院依法调整为按照中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息。据此，自2010年8月5日至2014年10月8日，被告应支付利息44250元（50000×5.31%×4×50／12）。
综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王露于本判决生效后十日内偿还原告陈刚借款本金50000元，利息44250元，合计94250元。
二、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，减半收取1210元，由原告陈刚负担110元，被告王露负担1100元（原告已预交，被告负担的部分于本判决生效之日起十日内随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 蔡欣广
二〇一五年一月十四日
书记员 丁硕人
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1112民初547号
原告赵某甲。
法定监护人赵某乙。
被告付某。
本院在审理原告赵某甲与被告付某抚养费纠纷一案中，因原告在本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 凌鸿波
二〇一六年四月十八日
法官助理 艾立奎
书 记 员 季玉婷
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0116执948号
申请执行人:严某某
被执行人:武汉市源裕龙房地产开发有限公司
法定代表人：王某某，该公司董事长。
原告严某某诉被告武汉市源裕龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的（2016）鄂0116民初5161号民事判决书已发生法律效力。权利人严某某于2017年3月16日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本院查明，申请执行人严某某的申请执行事项为：一、请求法院强制执行被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司向申请人严某某支付违约金10395.66元。二、加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、案件受理费30元由被执行人承担。
执行中，本院于2017年3月31日向被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司送达了执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。经本院执行，2017年5月25日被执行人武汉市源裕龙房地产开发有限公司向本院履行了案件款。2017年6月2日申请人严某某表示案款已全部受偿，书面申请撤回本案的执行申请。此案已执行完毕。
本院认为，因本案已执行完毕，申请人的申请事项已得到实现，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂0116民初5161号民事判决书的执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年六月十日
书记员 张 安
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1002民初4110号
原告：威海市弘信物业服务有限公司。
法定代表人：孙××，总经理。
委托诉讼代理人：赵承岭，山东尚真律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华利，山东尚真律师事务所律师。
被告：马××。
原告威海市弘信物业服务有限公司与被告马××物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月10日立案。原告于2017年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告威海市弘信物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓 立
二〇一七年九月二十九日
书记员 刘彩萍
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第3236号
原告王某，城镇居民。
被告某地产公司宁阳分公司。
被告王某甲。
被告王某乙。
原告王某与被告某地产公司宁阳分公司、王某甲、王某乙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告某地产公司宁阳分公司、王某甲、王某乙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，被告王某甲和被告王某乙系以被告某地产公司宁阳分公司的名义从事房地产交易业务，2014年8月6日和2014年9月19日，被告某地产公司宁阳分公司两次向我借款20万元，被告王某甲、王某乙为担保人，并约定借款月息为2%，借款期限三个月，有合同与收据为凭。2014年11月6日，我找被告王某甲、王某乙却与两被告联系不上，后得知两被告及其家人因无能力偿还借款而失去联系。为维护我的合法权益，现要求被告偿还借款20万元及约定利息，并要求被告承担本案诉讼费用。
三被告均未答辩。
经审理查明，2014年8月6日，原告王某为出借人，被告某地产公司宁阳分公司为借款人，被告王某甲和被告王某乙为担保人，三签订借款合同，合同约定：借款金额为10万元，用于合法经营，借款月利率为2%，借款期限为三个月，自2014年8月6日起至2014年11月6日止；公司总经理及执行董事向出借方保证借款单位履行债务，公司总经理及执行董事与借款单位对债务承担连带担保责任，担保期限自借款到期之日起两年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、以及律师费、差旅费等实现债权的费用；借款单位、担保人如逾期不还贷款，出借方有权追回贷款，并按约定每万元每天加收违约金20元。原告王某在借款合同的出借人处签名，被告某地产公司宁阳分公司在借款方处加盖单位公章，被告王某甲、王某乙在担保人处分别加盖个人章，被告王某甲并签名。2014年9月19日，双方再次签订借款合同，合同约定借款金额为10万元，借款月利率为2%，借款期限为三个月，自2014年9月19日起至2014年12月19日止，合同约定的保证内容及其他内容与2014年8月6日的合同内容一致。合同签订后原告两次向被告提供借款20万元，被告分别向原告出具了收据两份，其中2014年8月6日的收据内容为：“今收到王某农信转款￥98000元，现金2000.00元，合计100000.00元大写壹拾万元整”；2014年9月19日收据内容为：“今收到王某短期借款￥100000.00元大写壹拾万元整备注：此款为2014年6月19日以2014年9月19日三个月到期换单据”。两份收据均加盖有被告某地产公司宁阳分公司的单位公章、被告王某甲、王某乙的个人章及被告王某甲签名。原告举证银行业务转账回单一份，内容为：“付款人王某付款账户6223190923124934收款人王某乙收款账号6223190922094542转账金额98000.00日期2014.08.06”，证明原告于2014年8月6日交付被告现金10万元的事实，原告主张2014年9月19日的借款是2014年6月19日的借款三个月到期后换的单据，是支付的现金。原告同时主张被告王某乙与被告王某甲系父子关系，两被告系以某地产公司宁阳分公司的名义从事房地产交易活动，被告王某乙系被告某地产公司宁阳分公司的执行董事，被告王某甲系总经理，被告借款后将利息支付到2014年10月份，未支付本金，原告于2014年11月6日后与被告失去联系。原告于2014年11月11日诉至本院，原告要求被告偿还借款本金20万元，并要求被告按合同约定的月息2%，2014年10月20日起至还清为止支付逾期付款的利息。
以上事实由原告提供的借款合同、借据收据、银行转账回单及庭审笔录等证据在卷证实。
另查明，被告某地产公司宁阳分公司未向工商行政管理机关办理工商登记。根据中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率的规定，2014年9月中国人民银行人民币贷款基准年利率6个月内的贷款年利率为5.6%，6个月至1年的贷款年利率为6%，一年至三年的贷款年利率为6.15%。原告与被告借贷关系发生时，中国人民银行规定的的6个月内同期同档贷款基准年利率为5.6%，月利率为0.046%；6个月至1年的贷款年利率为6%，月利率为0.05%。原告认可被告按约定利率将其中的2014年8月6日借款10万元的利息支付到2014年10月6日，将2014年9月19日借款10万元的利息支付到2014年10月19日，原告要求被告按约定利率自2014年10月20日起支付借款20万元的利息。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十二条第（一）项规定，法人或者其他组织应登记而未登记，行为人即以该法人或者其他组织名义进行民事活动的，以行为人为当事人。本案中，被告某地产公司宁阳分公司虽然是以借款人身份、被告王某甲、王某乙以保证人身份与原告王某签订了借款合同，被告在给出具的借款收据中加盖了其个人章并签名，原告并按被告指定的银行账户将现金汇入被告王某乙的银行账户内。因某地产宁阳分公司经查未办理工商登记，无承担民事责任的主体资格，被告王某甲、王某乙名为担保人，实为借款合同一方的行为人，两被告应当对其借款行为承担偿还责任。被告借原告现金20万元事实清楚，被告王某甲、王某乙应负偿还责任，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求本院依法应予支持。原、被告在合同中约定的借款利率为月息2%，自原、被告发生借贷关系至本院裁判前已经超过6个月，借款利率应当参照中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率6个月至1年期限的贷款年利率6%（月利率0.05%）的标准为计算依据，原、被告约定的借款利率2%不超出中国人民公布的同期同档银行贷款利率的四倍，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王某甲、王某乙于本判决生效后七日内偿还原告王某借款本金20万元及其利息（其中本金10万元自2014年10月7日始，本金10万元自2014年10月20日始，均至本判决生效后确定的履行期限届满之日止按月率2%计算）。
驳回原告对被告某地产公司宁阳分公司的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，共计5820元由三被告负担。三被告应负担的诉讼费用已由原告垫支3670元，待执行时一并执结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 刘晴晴
人民陪审员 宿正文
二〇一五年四月八日
书 记 员 胡 强
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀1181民初1351号
原告：韩立勇，男，1973年2月26日出生，汉族，现住河北省石家庄市桥西区。
被告：王国强，男，1964年1月28日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
被告：朱新格，女，1959年4月1日出生，汉族，现住衡水市冀州区。
原告韩立勇与被告王国强、朱新格民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告韩立勇于2017年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告韩立勇撤诉。
案件受理费75元，由原告韩立勇负担。
审判员 邢新同
二〇一七年八月十日
书记员 齐会林
黑龙江省宝清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0523民特14号
申请人宋俨龙，男，1988年3月1日出生，汉族，宝清县彩鑫建筑装饰有限公司经理，现住黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人李全，男，1967年6月18日出生，无固定职业，户籍住址黑龙江省宝清县宝清镇。
被申请人程娟，女，1970年8月31日出生，无固定职业，户籍住址黑龙江省宝清县宝清镇。
本院在审理申请人宋俨龙与被申请人李全、程娟实现担保纠纷一案中，申请人宋俨龙于2017年7月20日向本院提出申请，撤回对被申请人李全、程娟的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许宋俨龙撤回对李全、程娟的申请。
审判员 谢 军
二〇一七年七月二十日
书记员 张红叶
湖南省常宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0482刑初75号
公诉机关常宁市人民检察院。
被告人陈某甲，男，1971年10月1日出生于湖南省常宁市，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于1995年8月3日被广东省花都市人民法院判处有期徒刑四年，1999年1月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2001年8月23日被广东省韶关市北江区人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金五千元，2006年1月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2010年11月11日被广东省中山人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元，2012年6月30日刑满释放。因本案于2015年12月26日被常宁市公安局刑事拘留，2015年12月27日经常宁市人民检察院批准逮捕，次日被常宁市公安局执行逮捕。
湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2016）71号起诉书指控被告人陈某甲犯盗窃罪，于2016年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员曾香花出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2015年4月9日，被告人陈某甲窜至常宁市解放北路一小区，采用“配锁”开锁的方法，将朱某某停放在该小区的一辆豪江牌女式摩托车盗走，销赃给荫田镇白马村李某甲，得赃款1400元。经物价鉴定该车价值2600元。
2、2015年4月份的一天，被告人陈某甲窜至常宁市二中后校门处，采用“配锁”开锁的方法，将周某某停放在该处的一辆三铃牌燃油助力车盗走，销赃给荫田镇白马村李某乙，得赃款900元。经物价鉴定该车价值2720元。
3、2015年期间，被告人陈某甲先后在常宁市城区盗窃了5辆女式燃油助力车，分别销赃给荫田镇白马村的陈某乙和迎新村的吴某甲、吴某乙、吴某丁、吴某丙，所盗摩托车已被常宁市公安局全部追回，经物价鉴定该5辆摩托车共计价值6150元。
被告人陈某甲先后盗窃作案7次，盗窃摩托车7辆，盗窃摩托车价值共11470元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中无异议，且有检察机关提举的下列证据：1、扣押物品清单及照片、发还物品清单、户籍资料、到案经过、购车手续、刑事判决书等相关的书证物证；2、证人李某甲、李某乙、陈某乙、吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁的证言；3、被害人朱某某、周某某的陈述；4、被告人陈某甲的供述及辩解；5、鉴定意见；6、现场勘验笔录、指认笔录及照片等证据予以证明，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲无视国家法律，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。常宁市人民检察院指控被告人陈某甲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陈某甲在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人陈某甲归案后如实供述罪行，依法可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金5000元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月26日起至2018年1月25日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕云胜
代理审判员 何 娟
人民陪审员 王 瑛
二〇一六年五月十六日
书 记 员 杨晓华
相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
重庆市渝中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0103执异1号
案外人重庆国中贸易发展有限公司，住所地重庆市经济技术开发区大石路58号三单元1-2号。
法定代表人廖克难。
委托代理人叶翔，男，该公司员工。
申请执行人重庆久久物流有限责任公司，住所地重庆市�中区信义街18号朝天门大酒店12楼。
法定代表人肖剑雄，总经理。
被申请执行人重庆皓峰贸易有限公司，住所地重庆市万州区静园路68号。
法定代表人邓世兵，董事长。
委托代理人肖英，女，该公司员工。
本院在执行重庆久久物流有限责任公司（以下简称久久物流公司）申请执行重庆皓峰贸易有限公司（以下简称皓峰贸易公司）借款合同纠纷一案中，异议人重庆国中贸易发展有限公司（以下简称国中贸易公司）对本院冻结皓峰贸易公司民生银行重庆分行营业部60018****账户内的64万元存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。异议人国中贸易公司和被执行人皓峰贸易公司到庭参加听证，申请执行人重庆久久物流有限责任公司未到庭。本案现已审查终结。
案外人国中贸易公司称，皓峰贸易公司原系国中贸易公司的供应商，双方在2013年以前开展过煤炭贸易业务。但由于皓峰贸易公司经营不善，双方未再合作。2016年12月27日，我公司财务人员工作失误，错将支付给其他供应商的145万元货款支付到皓峰贸易公司在中国民生银行重庆分行营业部60018****账户上。错误发生后，我公司立即联系皓峰贸易贸易公司要求退款，但由于该账户被渝中区法院冻结，尚有64万元的资金无法归还国中公司，现申请法院解除对该账户的冻结并退回我公司64万元资金。
被执行人皓峰贸易公司称，异议人所陈述的是事实，我公司同意异议人的意见，被法院冻结的64万元应退还给国中公司。
本院查明，本院审理的久久物流公司与皓峰贸易公司借款合同纠纷一案，双方达成协议由皓峰贸易公司支付5940756.32元。本院以（2016）渝0103执6801号立案执行。2016年12月26日本院对皓峰贸易公司在中国民生银行重庆分行营业部的60018****账户进行了冻结，冻结金额64万元。
2016年12月27日，国中贸易公司应紧急支付重庆国宁矿业公司145万元，由于会计、出纳、部门负责人均有事外出，由办公室搞行政工作的纪欣代为办理打款。纪欣错将应支付给重庆国宁矿业有限公司的款项支付给了皓峰贸易公司。国中贸易公司发现错误后即与皓峰贸易公司联系，当天退回款项80万元，尚有64万元因本院冻结无法退回。本院将国中贸易公司的会计，出纳、部门负责人以及纪欣传唤至本院并作了笔录，四人所述一致。
另查明，重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法民初字第00253号民事调解书确定，被告皓峰贸易公司于2014年9月5日之前给付原告国中贸易公司预付货款17043959.93元。五中院于2016年7月22日以（2016）渝05执1008号立案执行。
本院�为，本案在案证据能够证明，执行冻结的皓峰贸易公司在中国民生银行重庆分行营业部的60018****账户中的64万元系国中贸易公司工作人员失误造成的。该64万元并非本案被执行人皓峰贸易公司所有，案外人国中贸易公司对该64万元享有足以排除强制执行的权益。故案外人国中贸易公司的异议成立，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
中止本院（2016）渝0103执6801号之一执行裁定书对重庆皓峰贸易公司在中国民生银行重庆分行营业部的60018****账户中64万元的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 肖 梅
人民陪审员 宋春蓉
人民陪审员 王玉碧
二〇一七年一月十七日
书 记 员 唐铃洁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙金商终字第224号
上诉人（原审被告）：吴忠明。
上诉人（原审被告）：方义伟。
被上诉人（原审原告）：义乌市万联市场投资管理有限公司。
法定代表人：王建华。
上诉人吴忠明、方义伟因与被上诉人义乌市万联市场投资管理有限公司委托合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2295号民事判决，向本院提起上诉。上诉人吴忠明、方义伟收到法院预交上诉案件受理费通知后，未在通知规定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、免交、减交申请，其不履行二审诉讼义务，依法应视为自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人吴忠明、方义伟自动撤回上诉处理。浙江省义乌市人民法院（2012）金义商初字第2295号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高 耘
审 判 员 金 莹
审 判 员 应 倩
二〇一三年二月二十日
代书记员 梁昊婷
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）琼0106民初292号
原告：交通银行股份有限公司海南省分行。
主要负责人：苏为祥，行长。
委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。
被告：朱俊。
原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告朱俊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。
审判长 刘 利
审判员 陈少燕
审判员 林宏业
二〇一七年二月十四日
书记员 冯勋劼
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初292号原告：交通银行股份有限公司海南省分行。主要负责人：苏为祥，行长。委托诉讼代理人：马杰，海南信达律师事务所律师。委托诉讼代理人：涂少奇，海南信达律师事务所律师。被告：朱俊。原告交通银行股份有限公司海南省分行与被告朱俊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告交通银行股份有限公司海南省分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司海南省分行撤回起诉处理。审判长 刘 利审判员 陈少燕审判员 林宏业二〇一七年二月十四日书记员 冯勋劼
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初1390号
原告姚某某，男，1982年8月3日生，汉族，住靖边县，居民。
被告谢某某，女，1968年7月20日生，汉族，住靖边县，居民。
原告姚某某与被告谢某某买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月10日受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告姚某某和被告谢某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年原告将自己所有的位于靖边县张家畔镇幸福家园2号楼1单元1102室房屋一套永久性转让于被告谢某某，被告谢某某支付部分购房款后，下欠21万元购房款于2015年5月4日向原告出具欠款条据一支，之后经原告多次索要，被告一直推诿不予偿还，故提起诉讼，要求被告偿还购房款21万元，并承担诉讼费用。
原告向法庭提交了“欠款条据”一支，证明被告谢某某欠原告姚某某购房款21万元的事实。
被告辩称，欠原告姚某某购房款21万元是事实，但是原告姚某某未按合同约定给被告办理按揭贷款，故被告有权拒绝支付购房款。
被告向法庭提交了房屋转让合同一份，证明原告未按合同约定，为被告办理按揭贷款的事实。
经庭审质证，被告谢某某对原告姚某某所举欠款条据一支的真实性无异议，对证明目的有异议，认为欠款条据虽然是其出具，但是原告的违约行为，导致被告未支付购房款。原告姚某某对被告所举房屋转让合同一份，对其真实性和证明目的均无异议，但是认为是银行停办用房产贷款业务，不是原告主观上不履行合同。
本院对双方当事人所举的证据，作如下认证：对原告所举欠款条据一支，经被告谢某某质证，对其真实性无异议，故本院予以认定。对被告谢某某所举的房屋转让合同一份，经原告质证无异议，故本院予以认定。
本院根据双方当事人的陈述、举证、质证和法庭认证，查明以下事实：2015年1月4日原告姚某某与被告谢某某签订了“房屋转让合同”一份，合同约定，原告姚某某将自己所有的位于靖边县幸福家园2号楼1单元1102室房屋一套转让于被告谢某某，合同约定转让费为3.5万元，贷款转让手续费5000元，被告谢某某于2014年1月份入住，2015年5月4日被告谢某某给原告姚某某出具了欠21万元购房款条据一支，之后经原告多次索要均未果，故原告涉诉本院。
另查明，靖边县幸福家园2号楼1单元1102室房屋一套，已经登记在被告谢某某名下，且被告谢某某居住至今。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，本案中，原、被告签订的《房屋转让合同》系双方真实意志表示，合法有效，双方均应按约履行。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，因不可归责于当事人双方的事由未能订立商品房担保贷款合同并导致商品房买卖合同不能继续履行的，当事人可以请求解除合同，出卖人应当将收受的购房款本金及其利息或者定金返还买受人。本案中，被告谢某某未提出解除合同，但是主张因为原告未按照合同的约定办理按揭贷款，致使下欠21万元购房款无法履行的辩解理由，因所购房屋已经登记在被告谢某某名下，且被告谢某某向原告出具欠款条据一支，故被告谢某某应当向原告支付购房款21万元，原告之诉予以支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十三条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十八条第一款之规定，判决如下：
由被告谢某某给付原告姚某某购房款21万元。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4450元，由被告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 姬登峰
审 判 员 常 伟
人民陪审员 吴怀德
二〇一六年九月五日
书 记 员 刘亚军
广东省广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗天法立民催字第194号
申请人：广州惠群计算机科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人：陈勇，总经理。
委托代理人：林秋霞，该司员工。
申请人广州惠群计算机科技有限公司遗失由其开出的中国民生银行广州分行营业部转账支票壹张，开户账号为03×××99，票据号码为30×××76，票面金额为113100元，开票日期为2015年11月25日，收款人为神州数码（中国）有限公司，于2015年10月27日向本院申请公示催告。本院受理后，于2015年11月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，公示催告期间，无人向本院申报。公告期满后一个月内，申请人广州惠群计算机科技有限公司逾期未申请判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条、第四百五十四条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，公告费500元，共600元，均由广州惠群计算机科技有限公司负担。
审判员 刘燕明
二〇一六年三月七日
书记员 孔婉华
伊金霍洛旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0627民初5943号
原告：蔺志忠，公民身份号码×××，男，1980年9月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
委托代理人：王平，内蒙古金翼律师事务所律师。
被告：祁凤祥，公民身份号码×××，男，1958年4月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被告：郝玉琴，公民身份号码×××，女，1961年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。系祁凤祥妻子。
原告蔺志忠诉被告祁凤祥、郝玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺志忠的委托代理人王平、被告祁凤祥到庭参加诉讼，被告郝玉琴经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告归还原告借款本金271500元；2.请求二被告支付利息137198元（从2014年9月22日至2016年10月19日以271500元为本金，以月利息2%计算的利息）；3.请求二被告以271500元为本金，月利率2%，支付从2016年10月20日至实际给付之日的利息；4.由二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年9月22日被告祁凤祥向原告借款271500元，约定月利率2%，借款后，原告多次要求被告履行还款义务，被告尚未还款，故诉至法院。
被告祁凤祥辩称，向原告借款271500元是事实，但是该笔借款没有约定借款利息。
被告郝玉琴未作答辩。
原告向本院提供以下证据：借款单原件一张，予以证明被告祁凤祥于2014年9月22日向原告借款271500元，口头约定月利率为2%，未约定还款期限。
被告祁凤祥对原告提供的证据真实性和证明的其他问题予以认可，但对利息的约定不认可。被告郝玉琴未到庭进行质证。
被告祁凤祥、郝玉琴未向本院提供证据。
对原告提供的证据，因符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对借款271500元的事实予以采信。
本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告祁凤祥与原告对以前的债权债务结算后重新写下271500元的借条一支，未约定还款期限及借款利息。此债务为二被告夫妻关系存续期间为共同生活所负债务。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告祁凤祥向原告借款271500元的事实有原告、被告祁凤祥的陈述及借款单证实，事实清楚、证据充分。原告要求被告祁凤祥返还借款的诉讼请求应予支持。原告要求被告按月利率2%支付利息的主张，因原告提供的借款单上未约定借款利息，且被告祁凤祥不认可该笔借款中约定过利息，原告也没有其他证据予以佐证，故原告要求支付利息的诉讼请求不予支持。被告祁凤祥、郝玉琴系夫妻关系，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条之规定，债权人仅就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告郝玉琴应对该笔债务与被告祁凤祥承担共同偿还的责任。被告郝玉琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祁凤祥、郝玉琴于本判决生效后十日内返还原告蔺志忠借款271500元；
二、驳回原告蔺志忠要求支付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7431元减半收取3715.5元，由原告蔺志忠负担1029元，由被告祁凤祥、郝玉琴负担2686.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审判员 刘玉金
二〇一六年十一月二十五日
书记员 马馨蔓
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0115民初1482号
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道办事处向阳路2号，组织机构代码90336614-2。
负责人谭晓东，该支行行长。
委托代理人（特别授权)张霞，女，1992年8月7日出生，汉族，该行员工，住重庆市长寿区。
被告张华，男，1983年8月14日出生，汉族，住重庆市长寿区。
原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行（以下至判决主文前简称农行长寿支行）与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法由代理审判员梁志担任审判长，与代理审判员钟婧、人民陪审员罗瑶星组成合议庭，适用普通程序于2016年7月4日公开开庭进行了审理。原告农行长寿支行的委托代理人张霞到庭参加了诉讼，被告张华经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行长寿支行诉称，2014年10月7日，被告张华向原告农行长寿支行申请办理了信用卡，同意遵守中国农业银行金穂贷记卡章程和中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）等内容，领用合约对信用卡使用、还款、收费标准等内容进行约定。2014年11月3日，原告农行长寿支行依被告张华申请向其发放了信用卡额度为10000元的信用卡。被告张华于2014年11月12日，首次对该卡进行消费使用，截止2016年2月11日，被告张华尚欠借款本金9962.35元、利息2149.88元、滞纳金582.33元。现原告农行长寿支行请求法院依法判令被告张华立即偿还截止2016年2月11日的借款本金9962.35元、利息2149.88元、滞纳金582.33元，并按合同约定支付自2016年2月12日起至本息付清时至的利息、滞纳金、复利。
被告张华未答辩。
经审理查明，2014年10月7日，被告张华填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，在原告农行长寿支行处申请办理了金穗贷记卡，该表中《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2项约定：“乙方（金穗贷记卡申请人）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不享受免息条件的交易款项自银行记账日其计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……还应支付超额费”；第4项约定：“甲方（发卡方）以日利率万分之五计息，按月计收复利”。同时该表收费标准中滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。另该表中《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）向约定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收……有关规定执行”。
2014年11月3日，原告农行长寿支行向被告张华发放信用额度为10000元信用卡。2014年11月12日，被告张华首次对该卡进行消费使用，截止2016年2月11日，被告张华尚欠原告农行长寿支行借款本金9962.35元、利息2149.88元、滞纳金582.33元。
以上事实，当事人陈述、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡调查审批表、交易明细查询、中国农业银行贷记卡透资余额（欠息）证明情况等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原告农行长寿支行与被告张华自愿签订《中国农业银行金穗卡贷记卡领用合约》，约定了各自的权利义务，该合约系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，应受法律保护。原告农行长寿支行依约履行了发放借款义务，被告张华未按照合同约定按时偿还借款，其行为违约，应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。现原告农行长寿支行请求被告张华偿还尚欠的借款本金9962.35元、利息2149.88元、滞纳金582.33元，并按合同约定支付自2016年2月12日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告张华未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，应承担对己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行借款本金9962.35元、利息2149.88元、滞纳金582.33元，并按合同约定支付自2016年2月12日起至本息付清时止的利息、复利、滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行已预交），由被告张华负担，被告张华负担的金额于本判决生效后十日内迳付原告中国农业银行股份有限公司重庆长寿支行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
审 判 长 梁 志
代理审判员 钟 婧
人民陪审员 罗瑶星
二〇一六年七月二十日
书 记 员 黄 凯
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栗民一初字第441号
原告任天清，男，1966年4月8日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
委托代理人黄伟，上栗县148法律服务所法律工作者。
被告柳江，男，1982年3月20日生，汉族，上栗县人，住上栗县。
原告任天清与被告柳江民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日受理后，依法组成合议庭,于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告任天清及其委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告柳江经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任天清诉称：2014年5月23日，被告向原告借款150000元，并出具借条为证，同时双方约定借款利率为2%/月（即每月3000元）；2015年2月17日，被告又向原告借款27000元，也出具了借条，同时约定于2015年3月30日之前还清。不料，被告借得上述款项后，不但不按期付利息，反而连所借款项本金都不按约偿还，原告多次催讨未果，最后甚至失去被告的消息。为了维护原告的合法权益，特依法诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金177000元，并按约定支付自借款之日起至还清全部借款之日止的利息。二、诉讼费由被告承担。
被告柳江未答辩。
原告任天清为支持其诉讼请求，向本院提交了两张借条，证明被告柳江于2014年5月23日和2015年2月17日分两次向原告借款共计177000元的事实。
被告柳江未举证。
经本院依法审查，原告提交的证据真实合法，与本案相关联，本院予以采信。
综合证据分析及庭审情况，查明本案事实如下：
原、被告系朋友关系，2014年5月23日，被告因资金周转困难向原告借款，并出具借条一张，约定借款本金150000元，月息二分，即每月3000元，每月结算，2015年6月30日付清本金。2015年2月17日，被告又向原告借款27000元，约定该款于2015年3月30日之前还清。被告在借得上述两笔款项后，本金及相应利息均未支付，原告遂诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有借条为凭，合法有效，依法应受法律的保护，原告据此要求被告偿还借款本金及相应利息，于法有据，本院予以支持。关于利息部分，第一笔借款150000元约定的利率为2%/月，原告要求被告以借款本金150000元为基数，按照月利率2%的标准从2014年5月23日起向原告支付利息至本息清偿为止，该项请求不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。第二笔借款27000元，因双方对借款利息未明确约定，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告要求被告以借款本金27000元为基数，按照月利率2%向其支付利息的请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳江支付原告任天清借款本金共计177000元及相应利息（利息以借款本金150000元为基数，按照月利率2%的标准从2014年5月23日起算至本息清偿为止）。
上述给付款项限本判决生效之日起十日内付清。
本案受理费3840元，由被告柳江承担。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
审 判 长 柳本清
审 判 员 胡冬梅
审 判 员 李 玲
二〇一五年八月二十六日
代书记员 朱先林
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一的规定仍不能确定，借款期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期限不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省桓台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0321民初1465-1号
申请人：山东新城建工股份有限公司，住所地淄博市桓台县新城镇张田路7998号。统一社会信用代码：913700001644073682。
法定代表人：岳可江，董事长。
被申请人：山东银岭集团有限公司。住所地淄博市高青县淮高路***号。统一社会信用代码：91370300720708832A。
法定代表人：曹乃刚，懂事长。
被申请人：山东长江房地产开发有限公司，住所地淄博市高青县潍高路483号。统一社会信用代码：91370322768742933C。
法定代表人：曹龙龙，董事长。
被申请人：滕聿民，男，1963年9月17日生，汉族，现住张店区。
申请人山东新城建工股份有限公司诉被申请人山东银岭集团有限公司、被申请人山东长江房地产开发有限公司、被申请人滕聿民追偿权纠纷一案，申请人山东新城建工股份有限公司于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东银岭集团有限公司、被申请人山东长江房地产开发有限公司、被申请人滕聿民的银行存款5000000元或其他相应价值的财产进行冻结、查封。申请人山东新城建工股份有限公司以中国大地财产保险股份有限公司淄博中心支公司保单提供担保。
本院经审查认为，申请人山东新城建工股份有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人山东银岭集团有限公司、被申请人山东长江房地产开发有限公司、被申请人滕聿民的银行存款5000000.00元或查封相应价值的财产。
案件申请费5000元，由申请人山东新城建工股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 邓旭光
二〇一七年五月二十三日
书记员 梁胤哲
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初3232号
原告张增伟，男，生于1972年4月10日，汉族，住河南省中牟县。
被告谢文峰，男，成年，住河南省中牟县。
被告贾俊奇，男，生于1990年5月11日，汉族，住河南省中牟县。
原告张增伟与被告谢文峰、贾俊奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年8月15日，被告谢文峰由被告贾俊奇担保向原告张增伟借款7.2万元，借款期限自2016年8月15日至2016年12月30日。借款期满后，二被告未偿还借款。特诉至法院，请求判决二被告连带偿还借款7.2万元。
原告提供的证据有借据1份，证明借款事实。
二被告未答辩，亦未提供证据。
庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据进行质证。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。
经审理查明：2016年8月15日，被告谢文峰由被告贾俊奇以连带责任保证方式担保向原告张增伟借款7.2万元，借款期限自2016年8月15日至2016年12月30日，保证期间为债务人未还清借款人本息的期间。借款期满后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。
本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，2016年8月15日，被告谢文峰由被告贾俊奇以连带责任保证方式担保向原告张增伟借款7.2万元，借款期限自2016年8月15日至2016年12月30日，保证期间为债务人未还清借款人本息的期间。借款期满后，二被告未偿还借款，现原告诉请判令二被告连带偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谢文峰、贾俊奇于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张增伟借款七万二千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元，减半收取800元，由被告谢文峰、贾俊奇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。
审判员 赵海涛
二〇一七年八月十五日
书记员 林 珍
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初3232号原告张增伟，男，生于1972年4月10日，汉族，住河南省中牟县。被告谢文峰，男，成年，住河南省中牟县。被告贾俊奇，男，生于1990年5月11日，汉族，住河南省中牟县。原告张增伟与被告谢文峰、贾俊奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月15日，被告谢文峰由被告贾俊奇担保向原告张增伟借款7.2万元，借款期限自2016年8月15日至2016年12月30日。借款期满后，二被告未偿还借款。特诉至法院，请求判决二被告连带偿还借款7.2万元。原告提供的证据有借据1份，证明借款事实。二被告未答辩，亦未提供证据。庭审中，二被告未到庭对原告提供的证据进行质证。分析认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。经审理查明：2016年8月15日，被告谢文峰由被告贾俊奇以连带责任保证方式担保向原告张增伟借款7.2万元，借款期限自2016年8月15日至2016年12月30日，保证期间为债务人未还清借款人本息的期间。借款期满后，二被告未偿还借款，原告诉至本院。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，2016年8月15日，被告谢文峰由被告贾俊奇以连带责任保证方式担保向原告张增伟借款7.2万元，借款期限自2016年8月15日至2016年12月30日，保证期间为债务人未还清借款人本息的期间。借款期满后，二被告未偿还借款，现原告诉请判令二被告连带偿还借款，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告谢文峰、贾俊奇于本判决生效之日起十日内连带偿还原告张增伟借款七万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，减半收取800元，由被告谢文峰、贾俊奇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交本院查验。审判员  赵海涛二〇一七年八月十五日书记员  林 珍
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0124执恢733号
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。
法定代表人卢国军，该公司董事长。
被执行人刘素良，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人罗辉，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。
被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（财政局二楼）。
法定代表人周航锋，该公司董事长。
申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘素良、罗辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）宁民初字第03170号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘素良、罗辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款2175072元及后段迟延履行期间的债务利息。现已到位1019577元，尚未到位1155495元。因被执行人刘素良、罗辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司暂无其他可供执行的财产，经申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）湘0124执恢733号案的本次执行程序。对被执行人刘素良、罗辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人刘素良、罗辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王海涛
审判员 隋志伟
审判员 龚洪胜
二〇一七年十月二十七日
书记员 刘 添
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0124执恢733号申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司，住所地宁乡县玉潭镇一环北路578号。法定代表人卢国军，该公司董事长。被执行人刘素良，男，1973年9月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人罗辉，女，1974年2月20日出生，汉族，农民，住宁乡县。被执行人宁乡县中小企业信用担保有限公司，住所地宁乡县玉潭镇花明北路（财政局二楼）。法定代表人周航锋，该公司董事长。申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被执行人刘素良、罗辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出的（2015）宁民初字第03170号民事判决书已发生法律效力，并已立案执行，被执行人刘素良、罗辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司应偿付申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司案款2175072元及后段迟延履行期间的债务利息。现已到位1019577元，尚未到位1155495元。因被执行人刘素良、罗辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司暂无其他可供执行的财产，经申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司书面同意，终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0124执恢733号案的本次执行程序。对被执行人刘素良、罗辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司尚未履行的义务，待发现被执行人刘素良、罗辉、宁乡县中小企业信用担保有限公司有可供执行的财产时，申请执行人湖南宁乡农村商业银行股份有限公司可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王海涛审判员  隋志伟审判员  龚洪胜二〇一七年十月二十七日书记员  刘 添附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省�阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫13民监119号
二审上诉人（一审被告）尚锋（又名尚建峰），男，生于1978年5月18日，汉族，户籍地:淅川县。住所地:淅川县。
二审上诉人（一审被告）李瑞芬，女，汉族，生于1969年3月4日，户籍地:淅川县。住所地:淅川县。系尚锋妻子。
二审被上诉人（一审原告）张学志，男，生于1973年12月20日，汉族，户籍地:淅川县。住所地:西峡县。
二审上诉人尚锋、李瑞芬与二审被上诉人张学志民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日作出（2015）南民一终字第01327号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案由本�再审；
二、再审期间，中止原判决执行。
审判长 李国良
审判员 李锡敏
审判员 范东哲
二〇一七年七月三日
书记员 褚大海
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀02刑更1185号
罪犯于俊峰，男，1983年12月3日出生，汉族，河南省郸城县人，现在河北省监狱管理局冀东�局第五监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2004年8月5日以（2004）深中法刑二初字第141号刑事附带民事判决，以被告人于俊峰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，原告人及该犯同案犯不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2005年12月23日作出了（2004）粤高法刑二终字第573号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年2月23日经本院裁定减刑一年一个月。剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元不变。河北省监狱管理局冀东分局于2016年3月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯于俊峰能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化�职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记功3次、表扬6次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第五监狱关于该犯的记功、表扬等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯于俊峰能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第五监狱提供的该犯改造情的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯于俊峰减去有期徒刑一年四个月。剥夺政治权利五年，并处罚金人民币五万元不变。
本裁定送达�即发生法律效力。
审 判 长 贾立辉
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 佳
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿埇执字第02565-1号
申请执行人：宿州市埇桥区人口和计划生育委员会。
法定代表人：李季，副主任主持工作）。
被执行人：赵红战，男，汉族。
被执行人：马慢慢，女，汉族。
宿州市埇桥区人口和计划生育委员会与赵红战、马慢慢社会抚养费征收一案，宿州市埇桥区人民法院（2015）宿埇行非审字第00077号行政裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行义务，申请执行人于2015年7月12日向本院申请执行，本院于2015年7月22日立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
对被执行人赵红战在金融机构的存款予以冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡 平
二〇一五年十月十日
书记员 杨东初
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2635民初408号
原告罗某，男，汉族，1981年6月5日生，住贵州省麻江县。
被告王某，女，畲族，1981年8月24日生，住贵州省麻江县。
委托代理人姜清福，系麻江县法律援助中心法律工作者。
原告罗某诉与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员陈礼华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某，被告王某及委托代理人姜清福均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：1998年原、被告经人介绍认识、恋爱后以夫妻名义同居生活，××××年××月××日生育长子罗明罗某虎，2010年3月9日补办结婚证。由于双方系经人介绍认识，婚前没有奠定良好的感情基础便草率结婚导致婚后感情一般，双方经常为家庭琐事发生争吵，甚至拳脚相对，被告好吃懒做，不孝顺父母，经常对原告的父母破口大骂，对儿子也照顾不周，经常几天不回家，不尽妻子的义务。2016年正月，原告遭受伤害，在麻江县人民医院住院一个多月，被告却没有对原告体贴关怀，反而对原告产生嫌弃，原告一直忍耐，但被告于2016年5月11日擅自离家出走，原告多次寻找未果，也不知其下落。被告的行为导致夫妻感情破裂，故诉至法院要求离婚。
原告为支持其诉讼请求，在举证期内提交了以下证据：
证据1、原告的身份证及户口簿，拟证明原告的身份信息、主体资格及家庭成员的基本情况；
证据2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告系合法夫妻关系；
证据3、麻江县公安局鉴定通知书，拟证明原告伤情鉴定为重伤二级。
被告王某辩称：原、被告经人介绍后双方相互认识，经过一年多的了解才结婚。婚前充分了解，婚后建立了深厚的婚姻感情后才补办结婚证。原告提出离婚的原因是一时鬼迷心窍，喜新厌旧，与其他女性发生婚外情，原告不念旧情，一时冲动，提出离婚，被告在感情上无法接受。双方在一起生活了近20年，被告始终相信，原告只是一时冲动，被告有决心、有信心挽救和感化原告，双方的婚姻仍有挽回的余地，故被告坚决不同意离婚。
被告在举证期内向本院提交了以下证据：
证据1、身份证和户口簿，拟证明被告的身份信息；
证据2、结婚证，拟证明原、被告系合法夫妻关系。
经审理查明：原、被告于1998经人介绍认识恋爱，2000年开始同居生活，××××年××月××日生育长子罗明罗某虎（系坝芒中学初二学生），2010年3月9日在麻江县坝芒乡人民政府补办结婚登记手续（结婚证号：J522635203-2010-000050）。近年来，双方因家庭琐事发生争吵，被告于2016年5月份外出务工，故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求离婚。
本院认为，原、被告在婚姻机关办理结婚登记手续，婚姻关系合法有效。双方虽是经人介绍认识，但相恋两年多才同居生活，双方已经相互熟悉和了解，感情基础比较好。后补办结婚登记手续，足以表明双方有继续生活的愿望。今后生活中多沟通交流，尽量站在对方的角度考虑问题，同时怀有包容之心，珍惜来之不易的家庭，双方是能够重建夫妻感情，继续生活的。况且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故原告提出与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告罗某提出与被告王某离婚，不准予离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审判员 陈礼华
二〇一六年九月十三日
书记员 宋启军
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0303民初1343号
原告郝小花，无固定职业。
委托代理人李智，湖北车城律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告王宇，无固定职业。
本院在审理原告郝小花诉被告王宇民间借贷纠纷一案中，原告郝小花于2016年9月5日向本院提出对被告王宇撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告郝小花的撤诉申请，符合相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郝小花撤回对被告王宇的起诉。
案件受理费2660元减半收取1330元，由原告郝小花负担。
审判员 刘 斌
二〇一六年九月五日
书记员 李小红
附：本裁定适用的法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）汝行初字第94号
原告刘青山，男，汉族。
被告汝南县国土资源局。
法定代表人任燕，局长。
原告刘青山诉被告汝南县国土资源局行政处罚一案，原告于2013年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于同日依法受理。在审理过程中，原告提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告申请撤诉不违反法律、法规规定，不损害国家、集体利益及他人合法权益，原告撤诉应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定裁定如下：
准许原告刘青山撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
本裁定送达后即具有法律效力。
审 判 长 余新春
审 判 员 朵继红
人民陪审员 侯春生
二〇一三年十月二十八日
书 记 员 张 辉
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1522民初2241号
原告：莘县莘州街道办事处于屯村民委员会。
法定代表人：于福义，主任。
被告：孙存华，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住莘县。
原告莘县莘州街道办事处于屯村民委员会与被告孙存华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2018年5月3日立案。原告莘县莘州街道办事处于屯村民委员会于2018年7月20日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，经审查系原告真实意思表示，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告莘县莘州街道办事处于屯村民委员会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。
审判员 葛士俊
二〇一八年七月二十日
书记员 杜 燕