江西省浮梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浮民一初字第215号
原告景德镇神飞特种陶瓷有限公司，地址江西省景德镇。
法定代表人郑红卫，该公司总经理。
委托代理人盛逸春，北京大成（南昌）律师事务所律师。
委托代理人吴月亮，住江西省景德镇市昌江区，该公司办公室主任。
被告余梅花，住江西省景德镇市昌江区。
委托代理人朱锡新、姚军，江西泰方律师事务所律师。
原告景德镇神飞特种陶瓷有限公司诉被告余梅花劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告景德镇神飞特种陶瓷有限公司委托代理人盛逸春、被告余梅花及其委托代理人姚军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告景德镇神飞特种陶瓷有限公司（以下简称神飞陶瓷公司）诉称，2012年4月17日，被告余梅花在原告景德镇神飞特种陶瓷有限公司工作时受伤，其先后在浮梁（洪源）金氏正骨医院、景德镇市第四人民医院等医院治疗。2012年9月6日被告余梅花在原告神飞陶瓷公司工作人员的陪同下去景德镇市中医院进行了CT扫描，发现其左脚伤情已痊愈，治疗应终结。之后，被告余梅花经景德镇市、江西省两级劳动能力鉴定委员会鉴定，其伤情构成伤残十级。该十级伤残是以被告余梅花的左跟骨裂伤为依据作出的鉴定结论，而被告余梅花在景德镇市第四人民医院、景德镇市第二人民医院、景德镇市中医院诊断中未发现其有裂伤，故被告余梅花伤残十级的鉴定结论是在证据不实的情况下做出的，应不予采信。对被告余梅花要求的医疗费其没有证据证明这些费用是用于其工伤治疗，且大部份是在治疗终结后在一些医院或诊所就医产生的，原告神飞陶瓷公司不应承担该医疗费。浮劳仲案字（2013）第6号仲裁裁决书裁决原告神飞陶瓷公司向被告余梅花支付工伤保险待遇及医疗费错误，故向本院依法提起诉讼，请求：1、判令原告神飞陶瓷公司无须向被告余梅花支付工伤保险各项待遇计40041.5元（包括一次性伤残补助金10577元，一次性工伤医疗补助金6044元，一次性伤残就业补助金19643元，停工留薪期待遇3777.5元）；2、判决原告无须支付被告医疗费8059元；3、判决由被告承担鉴定费及其他一切诉讼费用。
原告神飞陶瓷公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、八0七二三部队医院门诊病历、景德镇市第四人民医院疾病报告书、景德镇市第二人民医院MR检查报告，拟证明被告余梅花左跟腱拉伤，与劳动能力鉴定委员会的鉴定依据左跟骨裂伤不一致。
2、景德镇市中医院CT检查报告单，拟证明被告余梅花伤情已好，治疗终结。
被告余梅花辩称，其自2008年6月至今一直在原告神飞陶瓷公司工作，2012年4月17日在上班过程中受伤。经浮梁县人力资源和社会保障局认定，被告余梅花所受伤害属于工伤。被告余梅花的伤情经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定构成伤残十级。因原告神飞陶瓷公司不服，其伤情经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，仍为伤残十级，且该鉴定结论是最终结论，法院应当采信。原告神飞陶瓷公司没有为被告余梅花缴纳工伤保险，而要求被告余梅花到签订服务协议的医疗机构就医没有依据，其去多家医院治疗，是因病情不断恶化所致。被告余梅花因工伤所产生的实际医疗费用，原告神飞陶瓷公司应承担。2012年11月13日原告神飞陶瓷公司通知被告余梅花，终止了其与原告的劳动合同。依据《工伤保险条例》，原告神飞陶瓷公司应向被告余梅花支付医疗费用、工伤待遇，合计54404.5元。原告的诉讼请求没有法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告余梅花为支持其辩称，向本院提供了如下证据：
1、身份证，拟证明被告是合法的劳动者；
2、工作牌、劳动合同，拟证明被告2008年6月即与原告建立合法劳动关系；
3、工伤认定书，拟证明被告在2012年4月17日在工作中受伤，经浮梁县人力资源和社会保障局认定属于工伤；
4、景德镇市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论通知书、江西省劳动能力鉴定委员会的再次鉴定结论通知书、劳动能力鉴定发票，拟证明被告在2012年4月17日在工作中受伤经景德镇市劳动能力鉴定委员会鉴定达到伤残十级，经江西省劳动能力鉴定委员会再次鉴定结果为符合十级，该结论属于最终结论及产生鉴定费用260元，已由被告余梅花支付；
5、门诊病历、疾病报告书、医疗票据，拟证明被告余梅花于2012年4月7日在工作中受工伤，经医院治疗后，院方建休三个半月及其共支付医疗费用8059元；
6、2012年9月25日景德镇市第二人民医院MR检查报告单，拟证明2012年9月25日被告去医院做检查时，此次在工作中所受伤害仍未痊愈，并不如原告所说在2012年9月6日时治疗就应终结。
经庭审质证，被告对原告所举证据1、证据2的真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。本院认为，伤害发生当日即2012年4月17日被告余梅花伤情的第一治疗医院浮梁（洪源）金氏正骨医院门诊病历上载明的伤情“左跟骨裂伤、左跟骨软组伤”，该记载与浮梁县人力资源和社会保障局出具的工伤认定决定书中所载明的“伤害部位或职业病名称：左跟骨裂伤、左跟骨软组伤”相一致，被告余梅花在八0七二三部队医院、景德镇市第四人民医院、景德镇市第二人民医院检查治疗的时间均在2012年4月17日之后，且原告对于被告在八0七二三部队医院、景德镇市第四人民医院等医院治疗的事实也予以认可，并支付了2012年9月6日之前在景德镇市第四人民医院、景德镇市第二人民医院、景德镇市中医院及浮梁（洪源）金氏正骨医院治疗的医疗费，故对原告提供该组证据的证明目的，本院不予采信。对原告所举证据2，本院认为，景德镇市中医院出具的病历及疾病报告书均记载被告在2012年9月6日直至2012年11月16日尚在该医院治疗因此次工伤造成的左跟骨伤害，故对该证据证明被告伤情已好、治疗已终结的证明目的本院不予采信。
对被告余梅花所举证据1、证据2、证据3，原告均无异议，本院予以认定。对证据4，原告对其真实性、合法性无异议，对其关联性有异议，认为其与被告余梅花实际伤情不符。本院认为，工伤职工劳动能力鉴定结论是对被告余梅花伤情的综合评定，且对于景德镇市劳动能力鉴定委员会作出的被告余梅花伤情构成伤残十级的鉴定结论，原告不服该鉴定结论已经向江西省劳动能力鉴定委员会申请了再次鉴定，依法实现了其权利救济。江西省劳动能力鉴定委员会依法对被告余梅花伤情再次做出伤残十级的鉴定结论，根据《工伤保险条例》第二十六条的规定，该鉴定结论为最终结论。该鉴定结论在未被变更或撤销前均具有法律效力，该鉴定结论于法有据、合法有效，故对该鉴定结论本院予以采信。对鉴定费发票，本院认为该费用是被告为其工伤劳动能力鉴定所实际花费的，故对该组证据本院予以采信。对证据5中的景德镇市中医院的病历及疾病报告书及中国人民解放军八0七二三医院、景德镇市第二人民医院、景德镇市第四人民医院的病历，原告均无异议，本院予以采信；对证据5中的浮梁（洪源）金氏正骨医院的病历及疾病报告书，原告有异议，认为其记载的伤情与其他医院诊断不一致。本院认为，浮梁（洪源）金氏正骨医院是被告受伤后第一个就诊的医院，其能全面反映被告的伤情，且该证据与原告无异议的浮人劳社伤认字（2012）第B066号工伤认定决定书相互印证，故对该证据本院予以认定。对证据5中的医疗票据，原告对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为原告不能证明该费用用于此次工伤的治疗，且这些费用大部份都是在治疗终结后产生的。本院认为，景德镇市中医院的病历记载被告在该医院因工伤连续治疗的情况，而这些医疗票据均早于被告在景德镇市中医院最后一次治疗的时间即2012年11月16日。且该医疗票据与被告在景德镇市中医院的病历、中国人民解放军八0七二三医院的病历相互对应，且原告也没有证据证明被告在这些票据期间受过其他伤害及该医疗费用是用于治疗其他身体伤害，故对该组证据本院予以认定。对被告所举证据6，原告提出被告因工伤伤害已经于2012年9月6日终结治疗，其之后的医疗情况均不予认可。本院认为2012年9月25日被告余梅花在正规医疗单位对其左足进行了磁共振检查，检查结果证明被告左足存在损害，被告余梅花在景德镇市中医院门诊病历中2012年9月29日也记载被告余梅花“左足部疼痛、肿胀、活动受限5个月”，被告余梅花在景德镇市中医院也一直在持续治疗，故对该份证据本院予以采信。
经审理查明，被告余梅花自2008年6月开始在原告神飞陶瓷公司工作，双方于2011年10月25日签订《劳动合同书》，期限为一年。被告余梅花在原告神飞陶瓷公司工作期间，其月平均工资为1511元。劳动合同到期后，被告余梅花收到原告景德镇神飞特种陶瓷有限公司终止合同通知书，解除了双方的劳动关系。在劳动关系存续期间，原告神飞陶瓷公司未为被告余梅花缴纳工伤保险费、办理工伤保险。2012年4月17日上午11时30分许，被告余梅花在原告神飞陶瓷公司上班拉周转车时，被车的角铁撞到，造成身体伤害。受伤后被告余梅花先后在浮梁（洪源）金氏正骨医院、景德镇市中医院、景德镇市第二人民医院、景德镇市第四人民医院检查治疗，共花去医疗费9558.57元，原告神飞陶瓷公司已经支付了1500元，还有8058.57元为被告余梅花支付。2012年9月6日，景德镇市中医院CT检查报告单显示被告余梅花双侧踝关节CT平扫未见明显异常。2012年9月25日景德镇市第二人民医院MR检查报告单显示被告余梅花左侧踝关节外踝骨髓挫伤水肿。被告余梅花在景德镇市中医院最后一次治疗时间为2012年11月16日。景德镇市中医院分别在2012年8月3日、2012年9月21日、2012年10月6日、2012年10月21日、2012年11月6日出具疾病报告书建议被告余梅花休息15天治疗，共计建休2.5个月。2012年11月8日浮梁县人力资源和社会保障局以浮人劳社伤认字（2012）第B066号工伤认定决定书认定，被告余梅花所受伤害为工伤。2013年5月21日景德镇市劳动能力鉴定委员会以景劳鉴结字（2013）081号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书，认定被告余梅花伤情构成十级伤残。原告神飞陶瓷公司不服该鉴定结论，向江西省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2013年7月31日江西省劳动能力鉴定委员会以赣劳鉴结字（2013）229号职工工伤与因病劳动能力再次鉴定结论通知书，认定被告余梅花伤情符合十级伤残，该鉴定结论为最终结论。被告余梅花支付了劳动能力鉴定费用260元。被告余梅花向浮梁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年11月14日浮梁县劳动人事争议仲裁委员会以浮劳仲案字（2013）第6号仲裁裁决书裁决原告神飞陶瓷公司支付被告余梅花医疗费、工伤保险待遇，共计54404.5元。原告神飞陶瓷公司不服该仲裁裁决，依法向本院提起劳动争议诉讼。
以上查明的事实，有原、被告当庭陈述及其提供的证据予以证实。
本院认为，被告余梅花经浮梁县人力资源和社会保障局认定为工伤，并经江西省劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，其应依法享受工伤保险待遇。本案原告神飞陶瓷公司作为用人单位未为其劳动者即本案被告余梅花购买工伤保险，故余梅花应该享受的工伤保险待遇由原告神飞陶瓷公司承担。
对于被告余梅花因工伤伤害治疗所花费医疗费用8058.57元，原告认为该费用一部分发生在2012年9月6日治疗终结之后，还有一部分治疗票据属于非正规医疗票据，所以均不予以支付。本院认为，2012年9月25日景德镇市第二人民医院的MR检查单证明被告的伤情并未治愈，且原告神飞陶瓷公司对被告余梅花所举的景德镇市中医院病历无异议，该病历中连续记载了被告余梅花因此次工伤在该医院治疗的情况，病历记载2012年11月16日被告余梅花最后一次在该医院治疗，被告余梅花举证的医疗票据均在2012年11月16日之前。对于被告余梅花提供的医疗票据，与其提供的治疗病历均存在相互对应状态，故这些票据真实发生且是用于治疗被告余梅花的身体伤情。其次，原告神飞陶瓷公司没有提供证据证明在此期间被告受过其他非工伤及该费用用于治疗非工伤，故该医疗费用应是用于被告余梅花的工伤治疗。因此对于原告神飞陶瓷公司要求不承担该笔医疗费用的诉讼请求本院不予支持。
2012年10月，因劳动合同到期，原告神飞陶瓷公司已经与被告余梅花解除了劳动合同关系，因此被告余梅花应该享受一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、经济补偿。被告余梅花因此次工作受伤害，景德镇市中医院出具疾病报告书建议其在家休息治疗2.5个月，因被告余梅花与原告神飞陶瓷公司于2012年10月25日因劳动合同到期已经解除了劳动关系，故本院认为被告余梅花的停工留薪期间为2个月。对于经济补偿，因为被告余梅花已经在原告神飞陶瓷公司工作了4年零4个月，故原告应支付被告4.5个月的经济补偿金。
综上所述，原告神飞陶瓷公司应该支付被告余梅花医疗费8058.57元、一次性伤残补助金1511元／月×7个月=10577元、一次性医疗补助金1511元／月×4个月=6044元、一次性伤残就业补助金1511元／月×13个月=19643元、劳动能力鉴定费260元、经济补偿金1511元／月×4.5个月=6799.5元、停工留薪起待遇1511元／月×2个月=3022元，合计54404.07元。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条，《工伤保险条例》第二十六条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，《江西省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第八条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告景德镇神飞特种陶瓷有限公司的诉讼请求。
二、原告景德镇神飞特种陶瓷有限公司支付被告余梅花医疗费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、经济补偿金、劳动能力鉴定费等共计54404.07元，限本判决生效之日起十日内支付。
案件受理费10元，由原告景德镇神飞特种陶瓷有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶爱华
审 判 员 但 娟
人民陪审员 吴丽芬
二〇一四年五月十六日
书 记 员 吴志军