wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1081刑初654号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人韦宇军，农民。2011年8月17日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处罚金人民币四千元；2013年6月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2013年7月11日刑满释放。因本案于2015年12月27日被温岭市公安局刑事拘留，2016年1月8日被依法逮捕。
辩护人林卫萍，浙江明权律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2016）699号起诉书指控被告人韦宇军犯盗窃罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员程鹏出庭支持公诉，被告人韦宇军及本院通过温岭市法律援助中心指定的浙江明权律师事务所律师林卫萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年12月27日4时至5时期间，被告人韦宇军来到温岭市太平街道月河公园停车场，利用手电筒、螺丝刀等工具，敲碎轿车玻璃盗窃车内财物。经查，被告人韦宇军先后敲碎浙J×××××福特福克斯轿车右后窗玻璃，窃走被害人陈某乙达放在车内的软壳中华香烟4包、硬壳中华香烟2包，棕色长方形钱包一只，内有人民币640元，中国石化加油卡一张（内有余额400.67元）、以及身份证、银行卡等物；敲碎浙J×××××别克君威轿车的右后车窗玻璃，窃走被害人林某放在车内的一只手包内的现金1000元左右；敲碎浙J×××××丰田锐志轿车的右后车窗玻璃，窃走被害人莫某放在车内的硬壳中华香烟3包、蓝利群香烟7包；敲碎浙J×××××起亚智跑越野车的右后车窗玻璃，窃走被害人江某放在车内的三星平板电脑一台；敲碎浙J×××××红色奇瑞QQ轿车的右后车窗玻璃，窃走被害人陈某丙放在车内的黑色手提包一只；敲碎浙J×××××白色丰田凯美瑞轿车的右后车窗玻璃，窃走被害人金某放在车内的现金100元，空钱包一只，黑色IPHONE4手机一部；敲碎被害人陈某丁停放在此的浙J×××××红色长安奔奔轿车的右后窗玻璃，未窃得财物；敲碎被害人吴某停放在此的浙J×××××黑色别克君威轿车的左后车玻璃，未窃得财物；敲碎被害人何某停放在此的浙C×××××红色丰田雷凌轿车的右后车窗玻璃，未窃得财物；敲碎被害人陈某戊停放在此的浙J×××××的白色尼桑轿车的右后车窗玻璃，未窃得财物；敲碎被害人陈某己停放在此的浙J×××××红色大众速腾轿车的左后车窗玻璃，未窃得财物；敲碎被害人王某停放在此的浙J×××××红色丰田锐志轿车的右后车窗玻璃，未窃得财物；敲碎被害人张某停放在此的浙J×××××银灰马自达3轿车的左后车窗玻璃，未窃得财物。经鉴定，被害人陈某乙达被盗的软壳中华香烟4包价值人民币280元，硬壳中华香烟2包价值人民币90元，钱包价值人民币60元；被害人莫某被盗的硬壳中华香烟3包价值人民币135元，蓝利群香烟7包价值人民币182元；被害人江某被盗的三星平板电脑价值人民币300元；被害人陈某丙被盗的手提包价值人民币20元；被害人金某被盗的IPHONE4手机价值人民币150元，钱包价值人民币60元；被毁损的车门玻璃价值总计人民币1864元。
2015年12月27日5时20分许，温岭市公安局太平巡警中队队员连某等人在本市太平街道大合山路时间商务酒店斜对面的路上抓获被告人韦宇军，并将其扭送至温岭市公安局太平派出所。温岭市公安局太平派出所从被告人韦宇军身上扣押口罩一只、手提包一只、硬壳中华香烟五包、软壳中华香烟五包、利群香烟七包、皮包二只、居民身份证一张、银行卡六张、会员卡三张、加油卡一张、发票一张、平板电脑一部、苹果手机一部、小米手机一部、手套二双、网布袋一只、手电筒一只、螺丝刀一把、人民币3691.9元，其中居民身份证一张、银行卡六张、加油卡一张、会员卡三张、发票一张、硬壳中华香烟五包、软壳中华香烟五包、利群香烟七包、平板电脑一部、钱包二只、苹果手机一部、人民币740元已发还被害人。
上述事实，被告人韦宇军在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某甲、连某等人的证言，被害人陈某乙达、林某等人的陈述，价格鉴定意见，现场勘查笔录，扣押笔录，现场监控视频，扣押清单，发还物品清单，人身检查照片，作案工具口罩一只、手电筒一只、螺丝刀一把、手套二双，被告人的户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦宇军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦宇军前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人韦宇军有前科，采取破坏性手段盗窃，均应酌情予以从重处罚。鉴于被告人韦宇军当庭自愿认罪，被窃赃物已追回，决定酌情予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦宇军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年10月26日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）
二、作案工具口罩一只、手电筒一只、螺丝刀一把、手套二双，依法予以没收；其他扣押物品由扣押机关温岭市公安局依法处理，返还被害人林城欢人民币1000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 项 远
人民陪审员 陈小莉
人民陪审员 潘爱瑾
二〇一六年五月三日
代书 记员 蔡婷婷
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1127执890号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司景县支行，住所地景县景安大街278号，组织机构代码911311278099702044。
法定代表人：韩进，该行行长。
被执行人：中凯橡塑科技有限公司，住所地景县庙镇工业园，组织机构代码91131127579595365T。
法定代表人：高峰，公司董事长。
被执行人：河北伟炬电讯设备股份有限公司，住所地景县广川工业区，组织机构代码911311001099717914。
法定代表人：张勇，公司董事长。
被执行人：高峰，男，1973年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。
被执行人：张福祥，男，1977年8月26日出生，汉族，现住阜城县，。
本院作出的（2017）冀1127民初926号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月28向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人中凯橡塑科技有限公司、河北伟炬电讯设备股份有限公司、高峰、张福祥在金融机构的存款23000000.7元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务部分的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。
三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其应当履行义务部分的财产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定立即执行。
执行员 何曾
二〇一七年八月九日
书记员 徐鹏
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执890号申请执行人：中国农业银行股份有限公司景县支行，住所地景县景安大街278号，组织机构代码911311278099702044。法定代表人：韩进，该行行长。被执行人：中凯橡塑科技有限公司，住所地景县庙镇工业园，组织机构代码91131127579595365T。法定代表人：高峰，公司董事长。被执行人：河北伟炬电讯设备股份有限公司，住所地景县广川工业区，组织机构代码911311001099717914。法定代表人：张勇，公司董事长。被执行人：高峰，男，1973年9月9日出生，汉族，现住衡水市桃城区，。被执行人：张福祥，男，1977年8月26日出生，汉族，现住阜城县，。本院作出的（2017）冀1127民初926号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未全部履行法律文书确定的义务，申请执行人于2017年7月28向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中凯橡塑科技有限公司、河北伟炬电讯设备股份有限公司、高峰、张福祥在金融机构的存款23000000.7元,或者扣留、提取其应履行义务部分的收入，或者冻结、查封、扣押其应当履行义务部分的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。被执行人在财产被查封、扣押后2日内履行法律文书确定的义务。三、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其应当履行义务部分的财产期限为三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前15日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。本裁定立即执行。执行员  何曾二〇一七年八月九日书记员  徐鹏
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1204民初1161号
原告：李某。
被告：王某甲。
原告李某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理。依法由代理审判员俞春适用简易程序公开开庭审理。原告李某与被告王某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原告系安徽阜阳人，因来泰州工作与被告相遇，不久共同生活，××××年××月××日领取结婚证，××××年××月二十二生一子王某乙。因原告与被告相遇时年龄小，对被告了解不深，婚后发现双方性格差异过大，被告无家庭责任感，原告顾虑子女，一直予以忍耐。近年来，原告在南通工作，与被告接触较少，夫妻关系已破裂。请求判准原、被告离婚，婚生子随原告共同生活，被告给付抚养费。
被告王某甲辩称：原、被告系自由恋爱，有感情基础，婚后被告对家庭及子女亦尽到责任，双方夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告经自由恋爱后共同生活，××××年××月××日登记结婚，婚后生一子王某乙。近年来，双方因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦。原告起诉要求离婚，案经调解未果。
本院认为：人民法院判决离婚的标准是夫妻感情确已破裂。本院经对原、被告婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告间的夫妻感情未完全破裂。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告李某与被告王某甲离婚。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：农行泰州海陵支行，账号：10×××68）。
代理审判员 俞春
二〇一六年四月二十日
书 记 员 梁晖
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第7979号
原告：柯贤在，男，1966年12月30日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人谢宝熙，福建华忠盛律师事务所律师。
被告：林荣培，男，1983年11月14日出生，汉族，住晋江市。
被告：朱丽君，女，1985年12月21日出生，汉族，住晋江市。
原告柯贤在与被告林荣培、朱丽君民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法由代理审判员黄东来适用简易程序进行审理。被告朱丽君在答辩期内提出管辖权异议，经本院裁定驳回管辖权异议后提起上诉，泉州市中级人民院裁定驳回上诉维持原裁定。原告柯贤在的委托代理人谢宝熙到庭参加诉讼，被告林荣培、朱丽君本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，被告林荣培以急需资金为由分别于2015年5月1日、2015年5月7日向原告借款人民币14.98万元、20.96万元，合计借款人民币35.94万元。被告林荣培于借款当日签名出具借条交原告收执，双方约定借款按月利率2%计付利息。请求判决两被告立即返还原告借款人民币35.94万元并支付自借款之日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的利息。
被告林荣培未作答辩。
被告朱丽君书面答辩称，其并未向原告借款，原告起诉其主体错误；其未听说被告林荣培曾向原告借款，即使借款了，该借款并不属于夫妻共同债务。
为证明其主张，原告向本院提交如下证据：1.两被告的结婚登记申请书一份，以证明两被告系夫妻关系以及本案借款发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务的事实；2.格式及内容基本为“因生意之需向柯贤在借款人民币XX元整￥XX元／月息2分／借款人：林荣培／借款日期：2015年5月X日”的借条两份，以证明被告向原告借款35.94万元以及双方约定借款利息的事实。
两被告未进行举证。
被告朱丽君以借条借款人落款签名并未被告林荣培书写为由向本院申请进行笔迹鉴定，但被告未到庭提供笔迹样本，导致缺乏可供鉴定的笔迹样本，无法进行笔迹鉴定。被告应对本案事实承担举证不能的法律后果。
本院认为：被告林荣培、朱丽君经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证明力本院予以确认。
经审理查明：被告林荣培与被告朱丽君系夫妻关系。被告林荣培于2015年5月1日、2015年5月7日分别向原告借款人民币14.98万元、20.96万元，合计借款人民币35.94万元，并于借款当日出具借条确认借款事实，双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。后两被告未能返还借款。
另查明，2015年3月1日至2015年5月11日期间中国人民银行同期同类贷款利率为5.35%。
本院认为：原告柯贤在与被告林荣培之间的民间借贷关系未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。被告林荣培拖欠原告借款35.94万元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。因双方未书面约定借款期限，本案借款应视为不定期有息借款。原告可以随时主张返还借款，被告林荣培经原告催讨拒不返还借款，原告请求被告林荣培支付自借款之日起至还清本息之日止的利息，于法有据，本院依法在自2015年5月10日起至判决确定还款之日止范围内予以支持。因双方约定的借款月利率2%已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍1.78%（5.35%÷12×4倍），超过部分法律不予保护，故本案借款利息可按月利率1.78%予以支持。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告朱丽君没有提供证据证明原告与被告林荣培对本案借款明确约定为林荣培的个人债务，或者证明被告林荣培、朱丽君对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告林荣培、朱丽君之间的夫妻共同债务处理，被告朱丽君应对其与林荣培婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被告林荣培、朱丽君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、被告林荣培、朱丽君应于本判决生效之日起十日内返还原告柯贤在借款人民币35.94万元并按月利率1.78%计付相应的利息（其中：以14.98万元为基数计算自2015年5月1日至2015年5月6日止；以35.94万元为基数计算自2015年5月7日至判决确定还款之日止）；
二、驳回原告柯贤在的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7072元，因适用简易程序减半收取3536元，由被告林荣培、朱丽君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄东来
二〇一六年三月二日
书记员 黄汀洲
本案适用法律如下：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二十五条第二款对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，应当对该事实承担举证不能的法律后果。
河北省阜平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0624民初350号
原告：安某（曾用名安小龙），男，1989年4月9日生，汉族，住阜平县。
被告：臧某，女，1989年10月17日生，汉族，住阜平县。
原告安某与被告臧某离婚纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告安某于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许安某撤诉。
案件受理费200元，减半收取计100元，由安某负担。
审判员 贾瑞涛
二〇一七年三月二十日
书记员 仇利媛
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0281执2648号
申请执行人：潘幼涛，男，1971年10月10日出生，汉族，无固定职业，住余姚市梨洲街道南雷新村**幢***室。公民身份号码：3302191971********。
被执行人：杨庆远，男，1947年12月6日出生，汉族，职业不明，住余姚市兰江街道阳明山庄**幢。公民身份号码：3302191947********。
申请执行人潘幼涛与被执行人杨庆远民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余商初字第1977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的927000元。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明:被执行人杨庆远名下的工商银行养老金账户本院已冻结，现暂无财产可供执行，申请执行人无法提供其他可供执行财产的线索,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年九月三十日
代书 记员 徐虹玒
江苏省灌南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0724民初1562号
原告：连云港市宇洁物业管理有限公司，住所地灌南县新安镇新兴北路39号。
法定代表人：王立水，总经理。
委托诉讼代理人：杨威，灌南县东方法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。
被告：吴伟，男，1990年10月9日生，汉族，居民，住灌南县。
原告连云港市宇洁物业管理有限公司（以下简称宇洁公司）诉被告吴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇洁公司的委托诉讼代理人王井亮到庭参加诉讼，被告吴伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇洁公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告缴纳2016年11月28日前物业服务费用2730元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告购买灌南县新安镇世纪华城小区10幢3单元306室房屋一套，面积为126.4平方米。该小区由原告提供物业服务，物业服务费按照建筑面积每月每平方米0.45元交纳。被告2016年11月28日之前物业服务费2730元至今未交纳，原告多次催要，被告仍不予支付。
被告吴伟未作答辩。
经审理查明：被告吴伟系灌南县新安镇世纪华城小区10幢3单元306室业主。2011年11月28日，原、被告签订《世纪华城物业管理协议》，协议第一条约定，原告对房屋共用部位、公共设施设备、绿化、环境卫生、治安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；向业主收取物业管理费用。协议第二条约定，业主交纳费用起始时间为领取房屋钥匙时开始计算，住宅按建筑面积每月每平方米0.45元执行。交纳费用时间为每一年收费一次。因2012年11月28日至2016年11月28日的物业服务费2730元（0.45元／平方米／月×126.4平方米×48月）被告一直未予未支付，为此原告诉来本院。
被告吴伟未作答辩。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《物业管理协议》中关于物业管理收费标准等未违反国家法律和行政法规的相关规定，该协议系双方真实意思的表示，应认定合法有效。双方均应按照协议约定履行自己的义务。被告应按约交纳物业服务费。原告的诉求合法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告吴伟于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市宇洁物业管理有限公司自2012年11月28日至2016年11月28日期间的物业费2730元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取25元，由被告吴伟负担（原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 钱 英
二〇一七年五月三日
书记员 吴燕妮
法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律效力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0402民初3376号
原告：孔德尧，男，1966年3月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。
委托诉讼代理人：贺敬霞，女，1970年7月18日出生，汉族，系原告孔德尧之妻，住枣庄市市中区。
被告：潘发展，男，1983年11月1日出生，汉族，住枣庄市市中区。
被告：武慧，女，1983年2月6日出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告孔德尧诉被告潘发展、武慧买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月11日立案受理。依法适用普通程序进行审理，由审判员ＸＸＸ担任审判长，与人民陪审员杜钦明、陈位组成合议庭，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告孔德尧委托诉讼代理人贺敬霞到庭参加诉讼，被告潘发展、武慧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孔德尧诉称，诉讼请求：1、判令二被告支付货款5，914元并支付银行贷款利率四倍的违约损失；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月12日，被告从原告处购进袜子一批，支付部分货款，因资金紧张欠3，000元未付，答应近期结清。经原告催要，被告于2015年10月3日付款500元，同年10月12日付款500元。2016年11月10日欠原告货款2，817元。2017年6月25日，欠原告货款1，097元。经原告催要，被告拒不偿还。
被告潘发展、武慧在答辩期内未向本院提交答辩。
原告围绕诉讼主张提供的证据内容、形式合法，被告放弃质证的权利，本院对该证据予以确认并存卷佐证。
根据当事人陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2015年9月12日，被告潘发展向原告出具欠条一张，内容为：今欠货款3，000元整。在欠条下方备注10月3日付500元，10月12日付500元。2016年11月10日，被告武慧向原告出具欠条一张，内容为：欠2，817元整。2017年6月25日，被告武慧向原告出具欠条一张，内容为：欠1，097.5元整。
本院认为，原告孔德尧与被告潘发展、武慧之间存在买卖合同关系及拖欠原告货款的数额清楚足以认定。二被告购买原告货物应负有及时偿还原告货款的义务。因原告提供的欠条是被告潘发展和武慧分别以自己的名义出具的，且原告未能提供二被告分别出具的欠条应由二被告连带偿还的证据，故被告潘发展、武慧仅对各自出具欠条的债务负偿还责任。因被告仅是迟延履行支付原告货款的义务，双方并未对违约金的计算进行约定，原告因此所遭受的损失应以同期银行贷款利率计算，故原告要求被告按按银行贷款利率四倍计算违约损失的请求，本院不予支持。
综上所述，故根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潘发展偿还原告孔德尧货款2，000元及逾期付款利息（自2015年9月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、被告武慧偿还原告孔德尧货款3，914元及逾期付款利息（其中2，817元自2016年11月10日起、其中1，097元自2017年6月25日起均至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告潘发展、武慧负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
人民陪审员 杜钦明
人民陪审员 陈 位
二〇一八年四月十九日
书 记 员 杨 柳
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0402民初2705号
原告：杨芳，女，1968年5月27日出生，汉族，无业，住三明市梅列区。
委托诉讼代理人：黄锡珍，福建明经律师事务所律师。
被告：冯彩屏，女，1981年9月4日出生，汉族，经商，住福建省沙县。
被告：朱小平，男，汉族，1979年3月21日出生，经商，住福建省沙县。
原告杨芳与被告冯彩屏、朱小平民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳及其委托诉讼代理人黄锡珍，被告冯彩屏到庭参加诉讼，被告朱小平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨芳向本院提出的诉讼请求：1、判令冯彩屏、朱小平返还杨芳借款630000元，并支付利息3150元(该利息以630000元为基数，按月利率0.5%从2017年9月5日起，暂计至2017年10月4日，此后利息计至还清借款为止)。2、本案诉讼费用由冯彩屏、朱小平承担。事实和理由：冯彩屏以资金周转需要为由，多次向杨芳借款。截止2008年1月25日，双方经对账，冯彩屏出具《借条》确认向杨芳借款480000元，并特别注明“以往所有借据作废，以今所写借据为准。”之后，冯彩屏分别于2008年8月3日与同年11月29日再向杨芳借款100000元与50000元，并分别出具借条确认前述两笔借款事实。冯彩屏与朱小平系夫妻关系，前述借款系其夫妻存续期间的共同债务，故应由冯彩屏、朱小平共同偿还。但时至今日，冯彩屏、朱小平仍未偿还前述借款合计630000元。
冯彩屏辩称，借款属实，因资金困难，要求分期还款。
朱小平未作答辩。
杨芳围绕诉讼请求依法提交了3张借条、婚姻登记信息，朱小平经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃举证质证的权利。对杨芳提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据本院审查确认的证据和当事人的庭审陈述，对案件事实作如下认定：
一、冯彩屏与朱小平于2007年2月14日登记结婚，2011年10月21日登记离婚。
二、2008年1月25日，冯彩屏向杨芳出具借条载明：以往所有借据作废，以今所写借据为准。本人冯彩屏兹向杨芳借人民币480000元整。2008年8月3日，冯彩屏向杨芳出具借条载明：本人冯彩屏兹向杨芳借人民币100000元整。2008年11月29日，冯彩屏向杨芳出具借条载明：本人冯彩屏兹向杨芳借人民币50000元整。
本院认为，冯彩屏向杨芳借款630000元的事实清楚，证据充分，应予认定。双方未约定还款期限，杨芳可随时要求还款，杨芳于2017年9月5日向本院申请要求调解。上述债务发生在冯彩屏和朱小平夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，朱小平应共同承担民事责任。杨芳要求冯彩屏、朱小平返还借款并支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，应予支持。朱小平经本院传票传唤，无正当理由不到庭，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
冯彩屏、朱小平应于本判决生效之日起三日内向杨芳返还借款本金630000元并支付利息(该利息以630000元为基数，自2017年9月5日起按月利率0.5%计算至借款还清之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10132元，因适用简易程序审理，减半收取5066元，由冯彩屏、朱小平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
本判决的申请执行期限为履行期限届满之日起二年内。
审 判 员 甘峰才
二〇一七年十二月十四日
法官助理 俞文坚
书 记 员 施丽媛
附：本判决所依据的具体法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》若干问题的解释(二)第二十四条
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0122民初4782号
原告梁建学，男，生于1975年1月2日，汉族，住河南省中牟县。
被告郑州天马机械设备有限公司，住所：郑州经济技术开发区航海东路1369号51号楼2层。
法定代表人郑金云，该公司总经理。
被告肖志鹏，男，生于1984年5月3日，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。
被告胡晓兰，女，生于1984年10月21日，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。
被告朱晓玲，女，生于1985年9月16日，汉族，住河南省漯河市源汇区。
被告赵龙岗，男，生于1988年11月12日，汉族，住河南省汤阴县，公民分号码41052319881112757X。
被告肖飞，男，生于1988年11月5日，汉族，住河南省汤阴县。
被告河南景裕盛商贸有限公司，住所：郑州市金水区黄河路81号附2号索克商务大厦708室。
法定代表人朱晓玲，该公司总经理。
被告北京鼎正机械设备有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区西环南路18号A座429室，组织机构代码67235385-3。
法定代表人肖凤臣，该公司总经理。
被告河南正兴重型机械设备有限公司，住所：郑州经济技术开发区航海东路1394号2幢20层2001-2002号，统一社会信用代码91410100561011498T。
法定代表人肖志鹏，该公司总经理。
被告程峰，男，生于1983年5月25日，汉族，住河南省郑州市金水区。
被告张伟，男，生于1987年1月29号，汉族，住河南省郑州市。
被告徐守文，男，生于1980年11月16日，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。
原告梁建学与被告郑州天马机械设备有限公司、肖志鹏、胡晓兰、朱晓玲、赵龙岗、肖飞、河南景裕盛商贸有限公司、北京鼎正机械设备有限公司、河南正兴重工机械设备有限公司、程峰、张伟、徐守文民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，于2017年11月23日依法向原告梁建学送达立案通知书（缴费通知书）等诉讼材料，并告知其须自接到缴费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按放弃诉讼请求处理。现原告梁建学未在上述期限内向本院预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓交、减交或免交案件受理费并获批准。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告梁建学撤回起诉处理。
审判员 赵天才
二〇一七年十二月一日
书记员 王 娜
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初4782号原告梁建学，男，生于1975年1月2日，汉族，住河南省中牟县。被告郑州天马机械设备有限公司，住所：郑州经济技术开发区航海东路1369号51号楼2层。法定代表人郑金云，该公司总经理。被告肖志鹏，男，生于1984年5月3日，汉族，住河南省郑州经济技术开发区。被告胡晓兰，女，生于1984年10月21日，汉族，住河南省郑州市经济技术开发区。被告朱晓玲，女，生于1985年9月16日，汉族，住河南省漯河市源汇区。被告赵龙岗，男，生于1988年11月12日，汉族，住河南省汤阴县，公民分号码41052319881112757X。被告肖飞，男，生于1988年11月5日，汉族，住河南省汤阴县。被告河南景裕盛商贸有限公司，住所：郑州市金水区黄河路81号附2号索克商务大厦708室。法定代表人朱晓玲，该公司总经理。被告北京鼎正机械设备有限公司，住所：北京市北京经济技术开发区西环南路18号A座429室，组织机构代码67235385-3。法定代表人肖凤臣，该公司总经理。被告河南正兴重型机械设备有限公司，住所：郑州经济技术开发区航海东路1394号2幢20层2001-2002号，统一社会信用代码91410100561011498T。法定代表人肖志鹏，该公司总经理。被告程峰，男，生于1983年5月25日，汉族，住河南省郑州市金水区。被告张伟，男，生于1987年1月29号，汉族，住河南省郑州市。被告徐守文，男，生于1980年11月16日，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。原告梁建学与被告郑州天马机械设备有限公司、肖志鹏、胡晓兰、朱晓玲、赵龙岗、肖飞、河南景裕盛商贸有限公司、北京鼎正机械设备有限公司、河南正兴重工机械设备有限公司、程峰、张伟、徐守文民间借贷纠纷一案，本院于立案受理后，于2017年11月23日依法向原告梁建学送达立案通知书（缴费通知书）等诉讼材料，并告知其须自接到缴费通知书之日起七日内向本院预交案件受理费，逾期不交按放弃诉讼请求处理。现原告梁建学未在上述期限内向本院预交案件受理费，亦未依法向本院申请缓交、减交或免交案件受理费并获批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告梁建学撤回起诉处理。审判员  赵天才二〇一七年十二月一日书记员  王 娜
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0527民初556号
原告张启翠，女，1961年7月13日出生，汉族，住赫章县。
被告蒋仕芬，女，1980年5月6日出生，汉族，住赫章县。
原告张启翠诉被告蒋仕芬健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张启翠到庭参加了诉讼，被告蒋仕芬经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张启翠诉称：2015年10月16日下午15点左右，我从威奢煤矿下班回家途经威奢乡陶家老包王定发家门口时，被告蒋仕芬开着贵Ｆ×××××号面包车向我冲来，把我从摩托车上打倒下来，将摩托车打翻，摩托车压在我身上，我受伤后共住院治疗8天。现诉至法院请求判令被告赔偿我医疗费1240.08元、误工费993.00元、住院伙食补助费240.00元、营养费240.00元、精神抚慰金3000.00元，合计6449.29元；诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：
第一组，赫章县威奢乡卫生院门诊收费收据复印件7份，用以证明原告受伤后在威奢乡卫生院住院治疗花医疗费675.00元；
第二组，赫章县人民医院发票复印件3份，用以证明原告被被告打伤后在赫章县人民医院治疗花医疗费562.50元。
本院依职权到赫章县公安局威奢乡派出所调取案件卷宗一份共38页。原告质证：无异议。
经审理查明，2015年10月16日15时许，刘宗飞乘坐原告张启翠驾驶的摩托车在赫章县威奢乡渔塘村场坝组王定发家门口与被告蒋仕芬驾驶的车辆相遇，刘宗飞与蒋仕芬发生口角，蒋仕芬便将车停下，并从其驾驶的车上拿了一根一米长左右的钢管下车来，跑到刘宗飞乘坐的摩托车旁揪住刘宗飞的头发将刘宗飞连同摩托车驾驶员张启翠和摩托车砸在地上，摩托车将原告压伤。原告受伤后于当天到赫章县人民医院检查花医疗费564.50元，2015年10月17日至2015年10月23日原告到赫章县威奢乡卫生院门诊治疗，花治疗费675.58元。2016年3月15日原告诉至本院请求判决支持其诉讼请求。
上述事实，有原告的陈述、医疗费收费票据、行政处罚决定书等在卷为凭。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人身体健康，应当承担侵权责任。本案中被告蒋仕芬因与刘宗飞产生口角，揪住刘宗飞的头发将刘宗飞连同驾驶摩托车的张启翠和摩托车砸在地上，摩托车将原告张启翠压伤。原告受伤系被告蒋仕芬的侵权行为所致，被告蒋仕芬应当承担侵权责任。原告的损失本院认定如下：医疗费1240.08元，误工费852.00元（因原告未举证证明收入情况，误工费按农、林、牧、渔业标准计算，金额为38873元／年÷365天×8天=852.00元），合计2092.08元。原告要求赔偿住院伙食补助费，因原告受伤后只是到赫章县人民医院和威奢乡卫生院进行门诊检查治疗，没有住院，故对该项主张本院不予支持；原告要求赔偿营养费，因原告未提供医疗机构意见，不予支持；原告要求赔偿精神损失费3000.00元，虽然被告的侵权行为给原告的身体造成了一定损害，但未造成原告严重精神损害，故对该项主张本院亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告蒋仕芬在本判决生效之日起十日内赔偿原告张启翠医疗费、误工费合计2092.08元；
二、驳回原告张启翠的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费300.00元，公告费560.00元，由被告蒋仕芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向本院或者被执行的财产所在地基层人民法院申请执行。
审 判 长 徐义芬
审 判 员 文朝周
人民陪审员 盛作鑫
二〇一六年七月五日
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑执字第340号
罪犯张泽贵，男，生于1979年11月26日，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，现在云南省昭通监狱服刑。
昭通市中级人民法院于2011年5月18日作出（2011）昭中刑一初字第43号刑事附带民事判决，以被告人张泽贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，刑期执行至2025年9月6日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二０一四年四月九日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯张泽贵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2012年1月至2014年1月的考核中获记表扬四次，2012年“迎十八大”特殊表扬一次。
上述事实，执行机关提供了罪犯张泽贵的考核登记表、月考核累计分表、考核奖扣分表、罪犯表扬审批表、罪犯奖惩审批表等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯张泽贵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张泽贵准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2024年12月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 陈晓良
代理审判员 张 倩
二〇一四年五月十三日
书 记 员 黄佑恒
过浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5913号
原告徐菊花，女，1948年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈爱荣、陈军，兰溪市经纬律师服务所法律工作者。
被告郭东方，男，1966年8月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告王素娥，女，1966年12月3日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐菊花与被告郭东方、王素娥民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐菊花的委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼，被告郭东方、王素娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐菊花诉称，2009年10月29日、11月17日，被告郭东方分别二次向原告借款各10000元并出具有借条，口头约定月利率为2.5%。后经催讨仍未还。被告郭东方、王素娥系夫妻关系，该借款为被告夫妻共同债务，应共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息138750元；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告徐菊花身份证复印件一份，以证明原主体资格；2、被告郭东方、王素娥的户籍证明、结婚登记申请书一份，以证明被告主体及夫妻关系；3、借条一份，以证明被告郭东方向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告郭东方、王素娥未作书面答辩，也未提交证据。
经审理本院认定如下法律事实：被告郭东方、王素娥系夫妻关系。2009年10月29日、11月17日，被告郭东方分别二次向原告借款各10000元并出具有借条，但未约定利息及还款期限。后被告未归还借款，原告遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭东方向原告徐菊花借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立。被告郭东方理应及时归还。讼争借款系被郭东方、王素娥夫妻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。原、被告的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告的诉请被告支付利息，无有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭东方、王素娥于本判决生效后十日内归还原告徐菊花借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元（减半收取），由被告郭东方、王素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 李梦媛
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0781民初5913号
原告徐菊花，女，1948年11月11日出生，汉族，住兰溪市。
委托代理人陈爱荣、陈军，兰溪市经纬律师服务所法律工作者。
被告郭东方，男，1966年8月29日出生，汉族，住兰溪市。
被告王素娥，女，1966年12月3日出生，汉族，住兰溪市。
原告徐菊花与被告郭东方、王素娥民间借贷纠纷一案，本院审查受理后，依法由审判员陆高峰独任审判，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告徐菊花的委托代理人陈爱荣到庭参加诉讼，被告郭东方、王素娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐菊花诉称，2009年10月29日、11月17日，被告郭东方分别二次向原告借款各10000元并出具有借条，口头约定月利率为2.5%。后经催讨仍未还。被告郭东方、王素娥系夫妻关系，该借款为被告夫妻共同债务，应共同偿还。为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款20000元及利息138750元；2、诉讼费由被告负担。
原告向本院提交的证据有：1、原告徐菊花身份证复印件一份，以证明原主体资格；2、被告郭东方、王素娥的户籍证明、结婚登记申请书一份，以证明被告主体及夫妻关系；3、借条一份，以证明被告郭东方向原告借款的事实。经开庭审查，符合证据三性，本院予以认定。
被告郭东方、王素娥未作书面答辩，也未提交证据。
经审理本院认定如下法律事实：被告郭东方、王素娥系夫妻关系。2009年10月29日、11月17日，被告郭东方分别二次向原告借款各10000元并出具有借条，但未约定利息及还款期限。后被告未归还借款，原告遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告郭东方向原告徐菊花借款并出具借条，双方的借贷法律关系成立。被告赵建军理应及时归还。讼争借款系被告赵建军、赵慧燕夫妻关系存续期间所负的债务，属夫妻共同债务，两被告依法应共同偿还。原、被告的借款合同对支付利息没有约定，视为不支付利息。原告的诉请被告支付利息，无有事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭东方、王素娥于本判决生效后十日内归还原告徐菊花借款人民币20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五�三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费635元（减半收取），由被告郭东方、王素娥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陆高峰
二〇一六年十一月二十一日
代书记员 李梦媛
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0305民初2723号
原告：杨保成。
被告：洛阳酬勤园艺有限公司。
住所地：河南省孟津县。
法定代表人：杨宗卫。
被告：杨宗卫。
被告：洛阳恒梅农业种植有限公司。
住所地：河南省洛阳市洛龙区。
法定代表人：安恒利。
被告：安恒利。
被告：洛阳鼎润实业有限公司。
住所地：河南省洛阳市孟津县。
法定代表人：刘会卿。
被告：洛要森。
本院在审理原告杨保成诉被告洛阳酬勤园艺有限公司、杨宗卫、洛阳恒梅农业种植有限公司、安恒利、洛阳鼎润实业有限公司、洛要森借款合同纠纷一案中，原告杨保成未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 马 强
二〇一六年六月二十九日
书记员 刘会丽
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2096号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿亚军，男，该公司法律顾问。
被告:李明星，男，37岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区时代新城。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告李明星供用热力合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，现原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 董 曼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘政丹
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第01232号
罪犯昌明明，男，1987年11月17日出生，汉族，初中文化，安徽无为县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局滨西监区服刑。
安徽省巢湖市人民法院于2011年11月17日作出（2011）巢刑初字第00211号刑事判决，以被告人昌明明犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。案经本院二审，以（2012）合刑终字第00010号刑事裁定，准许上诉人昌明明撤回上诉。判决生效后交付执行。
安徽�白湖监狱管理分局以罪犯昌明明在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月29日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯昌明明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。至2014年9月被执行机关评审表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯昌明明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因系累犯首次减刑时应扣减有期徒刑三个月。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯昌明明减去有期徒刑九个月（刑期自2011年3月1日起至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 洪 琳
人民陪审员 王永清
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 方璟瑜
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁开民初字第1258号
原告张小平，男，汉族，1973年2月6日生。
委托代理人乔明韬，男，汉族，1973年11月7日生。
被告南京粤鸿和饮食管理有限公司，住所地在南京市江宁区秣陵街道清水亭西路2号百家湖科技产业园。
法定代表人陈建平，经理。
原告张小平诉被告南京粤鸿和饮食管理有限公司（以下简称粤鸿和公司）餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告张小平的委托代理人乔明韬到庭参加诉讼，被告粤鸿和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平诉称：2013年1月，其在被告粤鸿和公司处办理了VIP会员卡一张，其预付餐饮服务费10000元，粤鸿和公司赠送3000元，合计13000元。2014年4月30日，其又预付餐饮服务费10000元，粤鸿和公司赠送4000元，合计14000元。后其多次消费，其卡内尚余12149元。现粤鸿和公司的酒店忽然关门，其多次联系粤鸿和公司，但粤鸿和公司已无人处理该事务。现其诉至法院，要求判令被告粤鸿和公司返还其会员卡余额12149元并赔偿其逾期利息，该利息自2015年5月26日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算。
被告粤鸿和公司未应诉。
经审理查明：2013年1月，原告张小平向被告粤鸿和公司预付了10000元餐饮服务费，办理了编号为5200500005008939的VIP会员卡一张，粤鸿和公司赠送3000元餐饮服务费。2014年4月30日，张小平又预付了10000元餐饮服务费，粤鸿和公司赠送4000元餐饮服务费。后张小平在粤鸿和公司经营的餐饮门店多次消费。截止至2015年1月27日，张小平持有的VIP会员卡余额为12149元。现粤鸿和公司经营的餐饮门店已经停止营业。
庭审中，经本院释明，原告张小平明确要求解除与被告粤鸿和公司之间实际形成的餐饮服务合同。
审理中，因被告粤鸿和公司下落不明，本院依法向粤鸿和公司公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，粤鸿和公司逾期未到庭参加诉讼。
上述事实，有发票、VIP会员卡、短信记录及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：原告张小平与被告粤鸿和公司之间实际形成的餐饮服务合同关系合法有效，应受法律保护。张小平在粤鸿和公司处购买了餐饮消费卡，并预付餐饮服务费20000元，粤鸿和公司应当向张小平提供相应的餐饮服务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。现粤鸿和公司处于停业状态，导致张小平不能正常消费，粤鸿和公司存在违约行为，张小平可以解除与粤鸿和公司之间的餐饮服务合同。张小平向粤鸿和公司预付餐饮服务费20000元，粤鸿和公司还赠送给张小平餐饮服务费7000元，该卡内金额存在溢价。现卡内剩余金额为12149元，根据溢价比例，粤鸿和公司应当返还张小平剩余餐饮服务费8999.26元（12149元×20000元/27000元）。故对原告张小平要求被告粤鸿和公司返还会员卡余额12149元的诉讼请求，本院部分予以支持。债务人应按照约定的期限向债权人履行债务，债务人未按约定的期限履行债务的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。因双方未约定付款期限，张小平可自其主张权利之日即2015年7月6日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准向粤鸿和公司主张利息。故对原告张小平要求被告粤鸿和公司支付逾期付款利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告粤鸿和公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告南京粤鸿和饮食管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告张小平餐饮服务费8999.26元并支付逾期利息（该利息以8999.26元为基数，自2015年7月6日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算）。
二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费154元，公告费560元，合计714元，由原告张小平承担40元，被告粤鸿和公司承担674元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 叶 斐
人民陪审员 张武平
人民陪审员 戎宏来
二〇一五年十一月十六日
法官 助理 高艳艳
书 记 员 王 清
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第21852号
原告北京中文在线数字出版股份有限公司，住所地北京市东城区安定门东大街28号2号楼9层905号。
法定代表人童之磊，董事长。
委托代理人舒洪贵，北京市商安律师事务所律师。
被告北京中立诚会计师事务所有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼7层B单元701室。
法定代表人曹丰良，董事长。
被告北京中立信永税务师事务所有限责任公司，住所地北京市朝阳区北苑路13号院1号楼7层B单元701室。
法定代表人曹丰良，董事长。
以上二被告共同委托代理人付晓。
被告北京中税在线网络科技发展有限公司，住所地北京市海淀区西八里庄颐安嘉园新小区1号楼1507室。
法定代表人曹丰良，董事长。
委托代理人刘丽娜。
本院在审理原告北京中文在线数字出版股份有限公司诉被告北京中立诚会计师事务所有限公司、北京中立信永税务师事务所有限责任公司、北京中税在线网络科技发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告北京中文在线数字出版股份有限公司于2013年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京中文在线数字出版股份有限公司以双方纠纷已经和解为由，申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京中文在线数字出版股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告北京中文在线数字出版股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 董倚铭
人民陪审员 宋志勇
人民陪审员 贾玉淑
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 谭雅文
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初7138号
原告：朱文良男，1976年1月25日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：应培俊男，1980年2月9日出生，汉族，住宁波市北仑区。
原告朱文良与被告应培俊民间借贷纠纷一案，原告于2017年11月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系自行处分诉权，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告朱文良撤回对被告应培俊的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告朱文良负担。
（此页无正文）
审 判 员 宋建侠
二〇一七年十一月十三日
代书记员 戚 婷
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏8602民初358号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人刘东，江苏金宪律师事务所律师。
委托代理人张利萍，江苏金宪律师事务所实习律师。
被告南京杨春林酒店有限公司，住所地江苏省南京市浦口区。
法定代表人杨春林，该公司总经理。
委托代理人孙杰，江苏爱信律师事务所律师。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京杨春林酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告中国音像著作权集体管理协会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 刘方辉
二〇一六年六月七日
书 记 员 刘溪宁
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下例范围：
……
（十一）其他需要裁定解决事项。
……
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0302民初2450号
原告：陈某某，住湖北省十堰市张湾区。
被告：张某，身份证住址：湖北省十堰市茅箭区。
原告陈某某诉被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月6日立案后，依法进行审理。
原告陈某某要求被告张某归还欠款36000元整，并承担本案诉讼费用。诉讼中根据原告提供的被告送达方式无法通知到被告应诉，原告亦未提供被告其他的联系方式或下落不明的证明，本院经查证也无法确定被告的送达地址。
本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址的，视为被告不明确。原告也向本院提交了驳回其起诉，等其找到被告确切联系方式后，重新起诉的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陈某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。
审判员 汪斌
二Ｏ二Ｏ一七年八月三十日
书记员 赵娟
河南省济源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫9001民初843号
起诉人贺永刚，男，1946年11月3日出生，汉族，住河南省获嘉县。
委托代理人杨某。
本院收到起诉人递交的民事起诉状。诉称：其于1967年9月参加工作，到济源三线修建焦枝铁路。1969年6月转入531工程第一分部建设兵工厂，一直工作到1974年年底。1974年12月31日接上级通知，回家待命安排新的工作。后等候多日并催促无果。2007年，其为老有所养找中原特钢股份有限公司索要工作档案以便缴纳养老保险，被告知档案丢失。2011年4月18日，中原特钢股份有限公司给其出具证明，证明档案已按国家规定销毁，无法提供相关证明材料。因无人事档案，致使其无法办理退休手续，无法享受相关待遇。故诉至法院，要求依法裁决：1、判令中原特钢股份有限公司赔偿损失10万元；2、诉讼费用由中原特钢股份有限公司承担。
本院审查后认为，起诉人起诉中原特钢股份有限公司未妥善保存档案，应赔偿其损失。但其提供的中原特钢股份有限公司的证明称所诉档案系被销毁而非丢失。且销毁系执行当时的政策所致，该行为并非单纯的民事行为。起诉人所诉不属于民事诉讼受理范围，应不予受理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对起诉人贺永刚的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判长 郭 峰
审判员 杨劲草
审判员 刘雪峰
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄慧琴
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2403民初3018号
原告：延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司，住所敦化市胜利街团结路。
法定代表人：张春明，该公司经理。
被告：鲁成文，自然情况不详。
本院在审理原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司诉被告鲁成文物业服务合同纠纷一案中，现原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司于2017年9月1日向法院提起撤诉申请。
本院认为，原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延边兴旺建筑安装集团物业服务有限公司负担。
代理审判员 李贺
二〇一七年九月一日
书 记 员 蔺达
广东省佛冈县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1821执580号
被执行人邹子杨，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省佛冈县。
邹子杨犯贩卖毒品罪，本院于2016年3月17日作出（2016）粤1821刑初36号刑事判决书，判决书确定，被执行人邹子杨应于判决生效之日十日内交清罚金4000元。由于被执行人尚未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月28日立案执行。
本案在执行过程中，由于被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被执行人邹子杨在佛冈县农村信用合作联社帐号为8××××××的存款925元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱光招
审判员 范春晖
审判员 蒋恩荣
二〇一六年七月四日
书记员 张邦超
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0891民初670号
原告：淮安佳诚物业服务有限公司，住所地淮安经济技术开发区深圳路30号16幢8室。
法定代表人：朱明珠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐宝明，该公司员工。
委托诉讼代理人：朱士伟，该公司员工。
被告：谷军，男，汉族，1984年2月5日生，住淮安经济技术开发区。
原告淮安佳诚物业服务有限公司与被告谷军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案，原告淮安佳诚物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告淮安佳诚物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安佳诚物业服务有限公司负担。
审判员 左康红
二〇一七年四月十七日
书记员 李 平
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔2725执929号
申请执行人陈治勇，男，1977年4月13日生，汉族，贵州瓮安人，住贵州省瓮安县。
被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。
法定代表人李伦君，系该公司董事长。
委托代理人江山，系该公司总经理。代理权限：特别授权。
原告陈治勇与被告贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年8月29日作出的（2016）黔2725民初3908号民事调解书已经发生法律效力，依上述判决被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司差欠申请执行人陈治勇27654元及利息，案件受理费245元。因被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司逾期未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人陈治勇于2017年5月12日向本院申请执行。
执行中，被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司与申请执行人陈治勇达成和解协议如下：一、被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司差欠申请执行人陈治勇人民币37899元；二、被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司自愿在2017年8月31日前清偿完毕；三、若被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司按上述协议履行，申请执行人陈治勇自愿放弃其余执行请求。
本院认为，申请执行人陈治勇与被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司达成和解协议，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
若被执行人贵州省瓮安县建辉保温材料有限公司逾期未履行，申请执行人陈治勇可在期限届满之日起两年内向本院申请恢复对原生效民事调解书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判员 段仕礼
二〇一七年六月十五日
书记员 刘晓宇
安徽省枞阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0722民初3213号
原告：陆在胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：胡虎才，安徽省枞阳县麒麟镇法律服务所法律工作者。
被告：吴敏，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴胜，男，汉族，农民，住址同上。
被告：安庆市盛源园林绿化有限公司。住所地安庆市迎江区华中东路2#综合楼底层3号。统一社会信用代码913408000875869043。
法定代表人：周荣，该公司经理。
本院在登记审查原告陆在胜与被告吴敏、吴胜、安庆市盛源园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，陆在胜向本院申请诉前调解。因吴敏无法联系，陆在胜于2016年10月18日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告陆在胜撤回诉前调解的申请符合法律规定。�照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告陆在胜撤回诉前调解。
审 判 员 许明正
二〇一六年十月十八日
书记员(代) 杨 欢
附：相关法律司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省会昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0733执119号
申请执行人：李桂香，女，1960年11月22日出生，汉族，住会昌县。
被执行人：赖健发，男，1960年11月12日出生，汉族，住会昌县。
本院在执行申请执行人李桂香与被执行人赖健发扶养费纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人李桂香于2018年6月12日申请撤回对该案的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2018）赣0733执119号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭云生
人民陪审员 许晓春
人民陪审员 谢运华
二〇一八年六月十四日
书 记 员 肖海平
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀02民辖终625号
上诉人（原审被告）：潍坊龙梦建筑工程有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街7870号1号楼309-312室。
法定代表人：韩乐群，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1970年6月19日出生，汉族，住河北省乐亭县。
上诉人潍坊龙梦建筑工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初2784号民事裁定，向本院提起上诉。
潍坊龙梦建筑工程有限公司上诉称，本案所涉借款发生在山东省潍坊市的工程工地，故本案合同履行地位于山东省潍坊市。请求撤销河北省乐亭县人民法院（2016）冀0225民初2784号民事裁定，将本案移送潍坊市奎文区人民法院处理。
被上诉人未提出书面答辩。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。根据当事人诉讼请求，本案争议标的为给付货币，且接收货币一方刘杰的住所地位于河北省乐亭县，故本案合同履行地位于河北省乐亭县。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，河北省乐亭县人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高淑芳
代理审判员 陈冬玲
代理审判员 解中媛
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 刘 璐
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第2022号
原告张云仙与被告柳海鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）甬奉江商初字第80号民事调解书已经发生法律效力。权利人张云仙于2015年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人柳海鸿目前下落不明，其名下位于奉化市萧王庙街道云集村柳家的房产已被本院查封，目前难以处置，除此之外无财产可供执行。申请执行人张云仙也无法提供其它可供执行的财产线索。截止2015年10月21日，被执行人柳海鸿应支付申请执行人张云仙借款330000元，并承担案件受理费3125元、执行费4895元。申请执行人张云仙同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）甬奉执民字第2022号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱海南
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年十月二十一日
书记员 周梅周
附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百五十四条（十一）：
其他需要裁定解决的事项。
附：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条：
经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第2022号原告张云仙与被告柳海鸿民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月11日作出的（2015）甬奉江商初字第80号民事调解书已经发生法律效力。权利人张云仙于2015年7月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人柳海鸿目前下落不明，其名下位于奉化市萧王庙街道云集村柳家的房产已被本院查封，目前难以处置，除此之外无财产可供执行。申请执行人张云仙也无法提供其它可供执行的财产线索。截止2015年10月21日，被执行人柳海鸿应支付申请执行人张云仙借款330000元，并承担案件受理费3125元、执行费4895元。申请执行人张云仙同意终结本案本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甬奉执民字第2022号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落或有其他财产可供执行时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱海南审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一五年十月二十一日书记员  周梅周附：《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文第一百五十四条（十一）：其他需要裁定解决的事项。附：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省聊城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁15行终67号
上诉人（原审原告）：吴明霞，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被上诉人（原审被告）：阳谷县人力资源和社会保障局，驻阳谷县谷山北路。
法定代表人：ＸＸ，局长。
上诉人吴明霞因诉被上诉人阳谷县人力资源和社会保障局（以下简称阳谷县人社局）确认毕业分配方案违法一案，不服阳谷县人民法院（2017）鲁1521行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院经审理查明，吴明霞于1998年7月毕业于青岛海洋大学证券期货专业，毕业后希望通过供需见面、双向选择的方式就业未果。1998年12月31日，原阳谷县人事局出具阳毕分字第27号毕业生分配介绍信，将吴明霞分配至阳谷电缆集团工作，后吴明霞称未接到上班的通知。2016年8月份，吴明霞通过拨通聊城市长热线的方式开始反映其就业问题，针对吴明霞反映的问题，阳谷县人社局录用流动科工作人员给吴明霞出具了《关于吴明霞反映问题的说明》。2017年1月19日，吴明霞诉至本院，请求判决确认阳谷县人社局1998年对其毕业分配方案违法。
另查明，2011年3月11日，阳谷县设立阳谷县人力资源和社会保障局，此后，原阳谷县人事局的职责划入该局。
一审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”。本案中，被告对原告的毕业分配派遣证系1998年12月31日出具，原告自接收该派遣证时已经明确知道该派遣证的内容，而其起诉的时间是2017年1月19日，距该行政行为发生已逾18年之久。原告主张其是在2016年8月份被告工作人员向其出示阳政发[1998]118号文件之后，才得知自己属指令性分配之列，此前耽误的起诉期限非因自身原因造成。本院认为，据原告陈述，1998年的毕业生有很多，同时阳政发[1998]118号文件也显示：1998年我县预计接收大中专毕业生1067人，毕业生资源总量增幅较大，就业任务艰巨。这种情况下，作为求职者的原告在接收了被告为其出具的派遣证后，无论基于何种原因未实现就业计划，都应积极主动地主张权利和寻求救济途径，而非通过主观猜度界定自己不符合用人标准从而将自身权利搁置。此外，1998年12月30日阳政发[1998]118号文件是阳谷县人民政府为做好当年的毕业生分配工作所形成的意见，并非涉密文件。如原告对被告对其就业分配方案持有异议并积极主张权利，完全可以知晓文件内容。自1998年12月31日被告为原告出具派遣证至2017年1月19日原告起诉，期间不存在任何法定事由致使原告无法行使诉权，因此，原告称被耽误的时间系非因自身原因造成的主张不能成立，其起诉已超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告吴明霞的起诉。
上诉人吴明霞不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，上述法条中提到“知道”和“应当知道”，但是在2016年9月上诉人知晓阳政发[1998]118号文件之前，并不知道被诉毕业分配方案是违法的，所以一审裁定认为上诉人当时知道被阳谷县人社局侵权的事由，显然不成立。故一审裁定以超过起诉期限驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。
被上诉人阳谷县人社局辩称，上诉人的起诉按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定已经超过最长起诉期限，一审裁定驳回上诉人起诉，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。
本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本案经合议庭评议，本院认为：
《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人起诉请求确认原阳谷县人事局于1998年12月31日出具阳毕分字第27号毕业生分配介绍信的行为违法，作出该行为的时间至上诉人起诉之日2017年1月19日已时隔十八年，上诉人的起诉超过了上述法律规定的最长起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 孟庆杰
审判员 关 淼
审判员 李利华
二〇一七年七月二十四日
书记员 欧 岚
山东省聊城市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁15行终67号上诉人（原审原告）：吴明霞，男，1976年5月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。被上诉人（原审被告）：阳谷县人力资源和社会保障局，驻阳谷县谷山北路。法定代表人：ＸＸ，局长。上诉人吴明霞因诉被上诉人阳谷县人力资源和社会保障局（以下简称阳谷县人社局）确认毕业分配方案违法一案，不服阳谷县人民法院（2017）鲁1521行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，吴明霞于1998年7月毕业于青岛海洋大学证券期货专业，毕业后希望通过供需见面、双向选择的方式就业未果。1998年12月31日，原阳谷县人事局出具阳毕分字第27号毕业生分配介绍信，将吴明霞分配至阳谷电缆集团工作，后吴明霞称未接到上班的通知。2016年8月份，吴明霞通过拨通聊城市长热线的方式开始反映其就业问题，针对吴明霞反映的问题，阳谷县人社局录用流动科工作人员给吴明霞出具了《关于吴明霞反映问题的说明》。2017年1月19日，吴明霞诉至本院，请求判决确认阳谷县人社局1998年对其毕业分配方案违法。另查明，2011年3月11日，阳谷县设立阳谷县人力资源和社会保障局，此后，原阳谷县人事局的职责划入该局。一审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”。本案中，被告对原告的毕业分配派遣证系1998年12月31日出具，原告自接收该派遣证时已经明确知道该派遣证的内容，而其起诉的时间是2017年1月19日，距该行政行为发生已逾18年之久。原告主张其是在2016年8月份被告工作人员向其出示阳政发[1998]118号文件之后，才得知自己属指令性分配之列，此前耽误的起诉期限非因自身原因造成。本院认为，据原告陈述，1998年的毕业生有很多，同时阳政发[1998]118号文件也显示：1998年我县预计接收大中专毕业生1067人，毕业生资源总量增幅较大，就业任务艰巨。这种情况下，作为求职者的原告在接收了被告为其出具的派遣证后，无论基于何种原因未实现就业计划，都应积极主动地主张权利和寻求救济途径，而非通过主观猜度界定自己不符合用人标准从而将自身权利搁置。此外，1998年12月30日阳政发[1998]118号文件是阳谷县人民政府为做好当年的毕业生分配工作所形成的意见，并非涉密文件。如原告对被告对其就业分配方案持有异议并积极主张权利，完全可以知晓文件内容。自1998年12月31日被告为原告出具派遣证至2017年1月19日原告起诉，期间不存在任何法定事由致使原告无法行使诉权，因此，原告称被耽误的时间系非因自身原因造成的主张不能成立，其起诉已超过了法定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，裁定驳回原告吴明霞的起诉。上诉人吴明霞不服一审裁定，上诉称，一审裁定适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条和《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条，上述法条中提到“知道”和“应当知道”，但是在2016年9月上诉人知晓阳政发[1998]118号文件之前，并不知道被诉毕业分配方案是违法的，所以一审裁定认为上诉人当时知道被阳谷县人社局侵权的事由，显然不成立。故一审裁定以超过起诉期限驳回上诉人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销一审裁定。被上诉人阳谷县人社局辩称，上诉人的起诉按《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定已经超过最长起诉期限，一审裁定驳回上诉人起诉，事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。本院经审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，上诉人起诉请求确认原阳谷县人事局于1998年12月31日出具阳毕分字第27号毕业生分配介绍信的行为违法，作出该行为的时间至上诉人起诉之日2017年1月19日已时隔十八年，上诉人的起诉超过了上述法律规定的最长起诉期限。一审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孟庆杰审判员  关 淼审判员  李利华二〇一七年七月二十四日书记员  欧 岚
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤01民终14386号
上诉人（原审原告）：广东省冶金建筑安装有限公司，住所地：广东省广州市天河区。
法定代表人：张山。
委托代理人：邓攀，广东南日律师事务所律师。
委托代理人：陈忠信，系该司职员。
被上诉人（原审被告）：刘冬友，住广西灌阳县。
委托代理人：杨高峰，广东广和（广州）律师事务所律师。
上诉人广东省冶金建筑安装有限公司（以下简称“冶金公司”）与被上诉人刘冬友因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区人民法院（2015）穗天法民一初字第3142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决：一、确认广东省冶金建筑安装有限公司与刘冬友于2012年10月29日至2015年3月21日期间存在劳动关系；二、广东省冶金建筑安装有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付刘冬友解除劳动关系的经济补偿金7371.43元；三、广东省冶金建筑安装有限公司自本判决发生法律效力之日起3日内，支付刘冬友未休年休假工资1626.80元；四、驳回广东省冶金建筑安装有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广东省冶金建筑安装有限公司负担。
冶金公司上诉请求：撤销原审判决第二项、第三项，并改判冶金公司无需向刘冬友支付解除劳动关系的经济补偿金7371.43元以及未休假年休假工资1626.80元。本案诉讼费全部由刘冬友承担。
刘冬友答辩称：同意原审判决。不同意冶金公司的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动关系的经济补偿金问题，冶金公司与刘冬友建立劳动关系后，没有依法为刘冬友缴纳社会保险。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六之规定，刘冬友有权解除双方之间的劳动合同并主张经济补偿金。关于年休假工资问题，冶金公司没有证据证实已安排刘冬友休年休假或者刘冬友存在不享有带薪年休假的情形，故冶金公司现主张无需支付年休假工资，没有依据。本院审理期间，冶金公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对冶金公司的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费10元，由广东省冶金建筑安装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 叶嘉璘
审判员 王 珺
审判员 乔 营
二〇一六年十一月十六日
书记员 宁雅兰
汤燕弟
四川省理塘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川3334民初19号
原告泽仁某甲，男，藏族，四川理塘县人，出生年月1978年6月1日。
被告根呷某某，男，藏族，现年28岁，四川理塘县人。
被告泽仁某乙，男，藏族，四川理塘县人，出生年月1967年8月2日。
本院在审理原告泽仁某甲诉被告根呷某某、泽仁某乙买卖合同纠纷一案中。原告泽仁某甲于2017年6月26向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告泽仁某甲要求撤回起诉的申请，是依法行使自己的处分权，不损害国家、集体或者他人的权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告泽仁某甲撤回起诉。
本案案件受理费1675元，减半收取837.5元由原告泽仁某甲负担，由于原告家庭困难，经原告申请，院长同意免收该案受理费。
审判员 于玲
二〇一七年六月二十六日
书记员 吕洁
适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至批三项裁定，可以上诉。
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初1566号
原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075979904134。
法定代表人：肖毅，该公司总经理。
委托诉讼代理人：何勤，男，1982年12月28日生，汉族，住重庆市江北区。
被告：秦光华，男，1965年10月12日生，汉族，住重庆市丰都县。
原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告秦光华合同纠纷一案，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤诉处理。
审判员 钱 涛
二〇一七年三月八日
书记员 夏溢璘
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初1566号原告：重庆穗奥物业管理服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路10号1幢负一层，统一社会信用代码915001075979904134。法定代表人：肖毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：何勤，男，1982年12月28日生，汉族，住重庆市江北区。被告：秦光华，男，1965年10月12日生，汉族，住重庆市丰都县。原告重庆穗奥物业管理服务有限公司与被告秦光华合同纠纷一案，原告重庆穗奥物业管理服务有限公司未在本院指定的期限内缴纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆穗奥物业管理服务有限公司撤诉处理。审判员 钱 涛二〇一七年三月八日书记员 夏溢璘
江苏省南京市浦口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0111执1791号
申请执行人刘世刚，男，1964年10月23日生，汉族，住南京市浦口区。
被执行人彭可法，男，1966年2月15日生，汉族，住南京市鼓楼区。
本院在执行刘世刚与彭可法民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘世刚于2017年8月14日向本院申请撤回对彭可法的执行申请。本院认为，申请执行人的申请系其真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0111民初137号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴明龙
代理审判员 马 丽
代理审判员 邢啸天
二〇一七年八月十五日
书 记 员 李 洁
吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉01民初1393号
原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。
法定代表人:邬家禄，董事长。
委托诉讼代理人:杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。
被告：农安县黄鱼圈乡初级中学，住所地吉林省农安县青山乡。
原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县黄鱼圈乡初级中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杜瑞瑞到庭参加诉讼，被告农安县黄鱼圈乡初级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。
被告农安县黄鱼圈乡初级中学未到庭亦未答辩。
本院认定事实如下：
佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。
中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。
吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。
吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。
吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。
吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。
省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。
佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。
佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。
本院认为：
（一）原被告之间存在事实上的合同关系。
本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。
（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题
根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告农安县黄鱼圈乡初级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；
二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告农安县黄鱼圈乡初级中学负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 王 欣
代理审判员 姜晓涛
代理审判员 陈大为
二〇一七年十月三十日
书 记 员 李 派
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民初1393号原告:长春佳路软件有限公司，住所地吉林省长春市经济开发区卫星路与仙台大街交汇处美嘉阁1单元201室。法定代表人:邬家禄，董事长。委托诉讼代理人:杜瑞瑞，吉林率真律师事务所律师。被告：农安县黄鱼圈乡初级中学，住所地吉林省农安县青山乡。原告长春佳路软件有限公司（以下简称“佳路公司”）与被告农安县黄鱼圈乡初级中学计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，本院于2017年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佳路公司的法定代表人邬家禄及其委托诉讼代理人杜瑞瑞到庭参加诉讼，被告农安县黄鱼圈乡初级中学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。佳路公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元；2.诉讼费由被告承担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告支付计算机软件著作权许可使用费3600元。事实和理由：2003年12月5日，佳路公司以原始取得的方式获得GWS—佳路学籍管理软件著作权（编号：软著登字第017403号）并享有著作权的所有权利。2003年8月28日，吉林省教育厅吉教基字[2003]28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》确定全省全面启动中小学学籍电子化管理工作。2003年11月3日，吉林省教育厅《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》明确在全省范围内使用佳路公司享有著作权的学籍管理软件，使用对象为全省中心校以上中小学校。为更好使用涉案学籍管理软件，佳路公司为被告进行了培训。在2004年4月至2013年9月间，佳路公司每年均为被告维护学籍软件管理系统。但被告未支付学籍软件许可使用费，佳路公司经多次索要均未获答复。综上，为维护自身合法权益诉至贵院，请贵院依法裁判。被告农安县黄鱼圈乡初级中学未到庭亦未答辩。本院认定事实如下：佳路公司为有限责任公司，注册资本为人民币贰佰万元，1998年10月19日成立，经营范围包括计算机软件、硬件及配套设备开发、技术服务及销售；广告业等。中华人民共和国国家版权局出具的编号为软著登字第017493号计算机软件著作权登记证书记载：登记号：2003R12402；软件名称：GWS—佳路学籍管理软件（简称：学籍管理软件）V1.1；著作权人：佳路公司；权利取得方式：原始取得；权利范围：全部权利；首次发表日期：2002年10月25日；登记日期：2003年12月5日。吉林省教育厅于2003年8月28日向各市（州）、县（市、区）教育局下发的吉教基字【2003】28号《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》载明：按照教育部有关要求，省教育厅决定全面启动中小学学籍电子管理工作，并对中小学学籍管理电子化的实施步骤、实行学籍学年报告制度、学籍编码规则进行了规定。并在该文件中指出：中小学学籍电子管理软件由省教育厅责成专业软件公司研制、开发、安装和维护，负责软件系统的运转、应用和管理人员培训，有计划的分步推广实施。吉林省教育厅基础教育处于2003年9月1日向各市（州）教育局下发的《关于举办普通中小学学籍电子管理培训班的通知》中载明：为落实全省中小学学籍电子管理工作，省教育厅基础教育处与长春佳路有限公司联合举办全省中小学学籍电子管理培训班，并将培训时间、地点、参加人员等培训事宜进行了通知。吉林省教育厅于2003年11月3日向各市（州）教育局下发《关于进一步落实中小学学籍电子化管理有关事宜的函》中载明：吉林省教育厅与长春佳路软件有限公司共同研制开发的中小学学籍电子化管理软件在历时两年的研制、区域试验，修订完善的基础上，目前已基本达到了设计要求。全省应统一使用上述软件，确保统计数据的规范、准确及及时上传下达。中小学学籍管理软件由各市（州）教育行政部门统一组织管理和发放（使用对象为全省中心校以上中小学校），统一收费并与公司结算。软件费用从学校办公经费及信息技术教育发展建设经费中解决并优先予以安排。吉林省教育厅基础教育处于2007年9月24日向各市（州）教育局下发《关于中小学学籍管理软件更版升级的函》载明：根据教育部的要求和省教育厅下发的《关于全面启动和实施中小学学籍电子化管理工作的通知》文件精神，实现全省中小学学籍管理数字化、网络化、智能化、无纸化的目标，全省已经全面展开了中小学学籍管理软件更版升级工作。其中长春等地正处在进行之中。省教育部于2013年8月11日印发《中小学生学籍管理办法》的通知，要求建立全国统一、规范的学籍信息管理制度。佳路公司向省内其他地区初中就涉案软件的收费标准为400元/年。佳路公司于2015年就涉案纠纷以吉林省教育厅为被告向本院提起诉讼。本院认为：（一）原被告之间存在事实上的合同关系。本案为计算机软件著作权许可使用合同纠纷。佳路公司与被告之间虽然没有订立书面的著作权许可使用合同，但原告给被告安装涉案学籍软件，进行培训、软件升级等相关技术服务，被告使用原告安装的学籍软件对本校学生的学籍进行管理，因此原告与被告就涉案软件的使用形成了事实上的计算机软件著作权许可使用合同。（二）关于涉案软件的使用期限及费用标准问题根据吉林省教育厅及吉林省教育厅基础教育处下发一系列文件内容、教育部印发的《中小学学籍管理办法》的通知等证据，本院认定被告于2004年至2007年使用原告涉案的单机版软件，2008年至2013年使用涉案升级版软件。原告未举证证明单机版软件所产生的网络维护等费用，因此本院对原告主张被告支付2004年至2007年期间使用软件的费用不予保护。佳路公司在2008年至2013年对涉案软件升级、网络维护、技术培训等方面均会产生费用并举证证明其向省内其他地区初中收费标准为每年400元，该标准符合市场行情和行业惯例，本院对此予以支持。因此，按每年费用为400元计算，原告共向被告提供计算机软件服务6年，被告应向原告支付软件使用费用共计2400元。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，自行放弃答辩及举证、质证权利，不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国著作权法》第十条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告农安县黄鱼圈乡初级中学于本判决生效之日起十日内向原告长春佳路软件有限公司支付软件使用费用2400元；二、驳回原告长春佳路软件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告农安县黄鱼圈乡初级中学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  王 欣代理审判员  姜晓涛代理审判员  陈大为二〇一七年十月三十日书 记 员  李 派
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0406民初1198号
原告：柴保生，男，1963年11月6日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
委托诉讼代理人：刘艳东，河北宝星律师事务所律师。
被告：郭静梅，女，1981年4月5日出生，汉族，现住址不详。
被告：李江波，男，1981年9月26日出生，汉族，现住址不详。
原告柴保生与被告郭静梅、李江波买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴保生及其委托诉讼代理人刘艳东到庭参加诉讼、被告郭静梅、李江波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴保生向本院提出诉讼请求：1.判决二被告向原告支付拖欠的货款520838元及从2014年10月开始按银行同期贷款逾期罚息利率标准计算至判决生效之日的利息；2.被告承担诉讼费用及其他相关费用。事实和理由：2014年被告李江波与原告口头约定：原告从峰峰矿区彭楠焦化有限公司采购白灰，被告安排其司机车辆从彭楠拉白灰，被告以彭楠焦化有限公司装车过磅单为结算凭证，拉够100000元白灰时向原告付款。从2014年1月至6月供货期间，被告陆续付款，2014年6月30日经结算被告拖欠白灰款407809元，被告郭静梅出具欠条。2014年7月被告李江波提出继续供货，每车先付10000元，余款陆续结算，到2014年9月被告又拖欠原告113029元，由被告业务员李帅出具欠条。被告共计拖欠货款520838元。原告曾多次找被告协商支付货款事宜，被告以目前没有算了账，等回款后再结算为借口推脱，至今未予支付，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请人民法院依法判如所请。
李江波于庭前通过电话、短信方式辩称，一是不方便回来处理该案；二是其让郭静梅、李帅二人向原告出具的欠条，他们二人不知道情况，与他们二人无关；三是自己不欠原告白灰款。
郭静梅未提交任何答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的2014年6月30日的欠条（该欠条纸的上半部分有郭静梅于2014年5月31日书写的欠柴保生白灰款288555元的欠条，该欠到条被横线划掉，下半部分有今欠到条一份，内容为：今欠到柴保生白灰款407809元，落款时间为2014年6月30日）、2014年10月7日李帅出具的欠条以及部分过磅单、银行流水，欲证明原告与二被告自2014年1月份至9月份陆续发生白灰交易，通过对账核算，郭静梅于2014年5月31日曾给原告出具欠条一份，后双方又发生交易，被告郭静梅于2014年6月30日又与柴保生对账核算，将2014年5月31日出具的欠条划掉，重新出具了欠原告白灰款407809元的欠条。李江波的侄子李帅经郭静梅授权于2014年10月7日向原告出具了欠原告2014年7-9月的白灰款113029.4元的欠条。上述欠款共计520838.4元。
本院于2017年12月19日对被告李江波的侄子李帅就原告提交的2份欠条进行了情况核实，其表示，从2014年起在郭静梅的厂子负责采购、会计走账业务，2014年6月份以前都是郭静梅负责给原告结算白灰款，从2014年7月开始由其接管白灰款的结算事宜。2014年10月7日向原告出具的欠条是其与原告核对好欠款数额后，将核对数额以电话形式告诉郭静梅，郭静梅认可并同意让其向原告出具欠条的情况下，才向原告出具的。并表示曾听郭静梅说过在此之前欠原告约40多万元白灰款未付。结合李帅的陈述和证据所载明的事实，可以证实郭静梅欠原告白灰款共计520838.4元，故本院对原告提交的上述证据予以确认。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月至2014年9月，原告柴保生陆续向被告郭静梅的厂子武安市宗昌白灰加工厂供应白灰，经对账结算后，截至2014年6月30日被告郭静梅欠原告白灰款407809元，并由郭静梅本人出具欠据一份；2014年7月1日至9月30日被告郭静梅欠原告白灰款113029.4元，由在郭静梅厂子上班的李帅（系被告李江波侄子）出具欠据一份。原告对被告郭静梅所欠白灰款主张权利未果，诉于法院。原告起诉时，向本院提交的起诉状中将被告郭静梅的厂子武安市宗昌白灰加工厂列为被告，但在本院向该厂送达相关诉讼手续前，原告于2017年9月5日向本院提出撤回对武安市宗昌白灰加工厂的起诉。
另查明，被告郭静梅与李江波已于2014年2月7日离婚。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告郭静梅欠原告白灰款共计520838.4元，有欠条及供货凭证为据，本院予以确认。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但本案被告郭静梅与被告李江波于2014年2月7日已办理离婚登记，对于离婚后被告郭静梅以其个人名义所负的债务，在原告没有证据证明该债务发生在夫妻关系存续期间的情况下，不宜认定该债务为夫妻共同债务，故对原告柴保生要求被告李江波与被告郭静梅承担共同还款责任的主张，本院不予支持。
根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告柴保生要求被告郭静梅自2014年10月1日起按银行同期贷款逾期罚息利率标准计算至判决生效之日的利息，依法有据，本院予以支持。
被告李江波辩称因他事不便参与本案诉讼，系其自己放弃诉讼权利，且不是案件延期审理的正当事由，故本院不予采信；其辩称是自己让郭静梅、李帅向原告柴保生出具的本案欠条，与本案查明事实及证据相悖，故本院不予采信；其辩称不欠原告柴保生白灰款，与本案证据不相一致，且没有任何相关的反驳证据，故本院不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告郭静梅自本判决生效之日起十五日内给付原告柴保生白灰款520838元及利息（以520838元为基数，自2014年10月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。
二、驳回原告柴保生的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9009元，由被告郭静梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张军生
审 判 员 任华鹏
人民陪审员 柴林林
二〇一八年二月五日
书 记 员 王敬敬