wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苍商初字第133号
原告苍山县农村信用合作联社。住所地兰陵县城南环路中段。
法定代表人王庆成，理事长。
委托代理人胥纪光，男，汉族，苍山县农村信用合作联社向城信用社主任。
被告刘义军，男，汉族，居民。
被告孟庆荣，女，汉族，居民。
被告朱洪鑫，男，汉族，居民。
被告史泽香，女，汉族，居民。
被告刘艳华，男，汉族，居民。
被告吴秀英，女，汉族，居民。
原告苍山县农村信用合作联社诉被告刘义军、孟庆荣、朱洪鑫、史泽香、刘艳华、吴秀英金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胥纪光到庭参加诉讼，被告刘义军、孟庆荣、朱洪鑫、史泽香、刘艳华、吴秀英经合法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍山县农村信用合作联社诉称，2012年3月31日，被告刘义军由被告孟庆荣、朱洪鑫、史泽香、刘艳华、吴秀英担保向原告借款本金183000元，约定到期日为2013年1月15日。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。请求依法判令被告偿还借款本金183000元及利息71896.84元。
被告刘义军、孟庆荣、朱洪鑫、史泽香、刘艳华、吴秀英未作答辩。
经审理查明，2012年3月31日，被告刘义军由被告孟庆荣、朱洪鑫、史泽香、刘艳华、吴秀英担保，向原告下属的向城信用社借款183000元，双方签订了（苍山联社向城信用社）个借字（2012）年第0167号《个人借款合同》及（苍山联社向城信用社）保字（2012）年第0167号《保证合同》各一份。《个人借款合同》第一条约定：借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，金额为183000元整，借款期限为2012年3月31日至2013年1月15日，借款月利率为12.5733‰。借款到期后利随本清，逾期不还，借款利率按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮130%确定。第四条约定：还款方法为利随本清。该借款由被告孟庆荣、朱洪鑫、史泽香、刘艳华、吴秀英提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。至2014年1月15日，被告刘义军欠原告借款本金183000元及利息71896.84元。在审理过程中，本院依法在《山东法制报》上向被告刘义军、孟庆荣、刘艳华、吴秀英公告送达起诉状副本及开庭传票，被告未答辩，也未到庭应诉。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人的陈述、有关书证等材料所认定，相关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同系双方当事人真实意思表示，符合有关法律规定，系有效合同，被告刘义军应当按照借款合同的约定履行义务，被告孟庆荣、朱洪鑫、史泽香、刘艳华、吴秀英作为连带保证人，在借款人刘义军不能清偿债务的情况下，应当对借款本息负连带清偿责任。因此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘义军偿还原告苍山县农村信用合作联社借款本金183000元及利息71896.84元（利息计算至2014年1月15日），于判决生效后五日内一次付清。2014年1月15日以后的利息按约定利率计算，利随本清。
二、被告孟庆荣、朱洪鑫、史泽香、刘艳华、吴秀英对上述欠款负连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5123元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王胜文
审 判 员 王 庆
人民陪审员 莫玉祥
二〇一四年九月二日
书 记 员 边 辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民六终字第00233号
上诉人（原审原告）石家庄金通煤炭有限公司
法定代表人翟金霞，
委托代理人田茹
被上诉人（原审被告）刘保锁。
委托代理人叶立新，
上诉人石家庄金通煤炭有限公司因与被上诉人刘保锁劳动争议纠纷一案，不服河北省正定县人民法院（2014）正民三初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明，被告于2013年7月初经人介绍到原告处工作，工种为操作压缩机，月工资2600元，双方未签订书面劳动合同。2013年8月6日下午，原告指派被告及其他工友清理循环水池时不慎掉入水池摔伤。经被告申请，2014年8月4日，正定县劳动人事调解仲裁委员会作出正劳人裁字（2014）第42号裁定书，裁决原、被告劳动关系成立。原告不服该裁决，在裁决生效前提起本诉讼。
另查明，原告未能提交相应的工资表及考勤记录。
原审认为，用人单位与劳动者同时具备以下情形的，劳动关系方可成立：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原、被告具备法律、法规规定的主体资格，被告提供的劳动是原告的业务组成部分，被告的工作时间及工作内容由原告安排并接受原告的管理，被告提供劳动由原告支付工资，符合劳动关系构成要件，原告未能提交依法应当由原告负有举证责任的工资表及考勤记录，应承担对其不利的后果。原、被告双方虽未签订书面劳动合同，但存在事实劳动关系。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条、《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条之规定，判决如下：原告石家庄金通煤炭有限公司与被告刘保锁劳动关系成立。本案诉讼费10元，由原告石家庄金通煤炭有限公司承担。
一审判决后，石家庄金通煤炭有限公司不服，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，直接改判双方不存在劳动关系或发回重审。主要事实理由是：上诉人与被上诉人是雇佣关系而非劳动关系，一审判决错误。被上诉人辩称，请求驳回上诉，维持一审判决。
经审理查明事实和原审查明的事实一致。
本院认为，从本案查明的事实来看，上诉人与被上诉人符合法律、法规规定的主体资格，被上诉人提供的劳动是上诉人业务组成部分，被上诉人从事上诉人安排的有报酬的劳动并受上诉人管理，且上诉人作为负有举证责任的当事人未能提供被上诉人工资及考勤记录，应承担不利后果，原审法院据此判令上诉人与被上诉人劳动关系成立，符合《关于确认劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，并无不当。上诉人诉称其与被上诉人是雇佣关系而非劳动关系之主张，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人石家庄金通煤炭有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵 林
审判员 薛金来
审判员 岳桂恒
二〇一五年三月十二日
书记员 李 苒
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）镇仲保字第00008号
申请人无锡牙博士口腔门诊部有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区湖滨街8-161、259号。
法定代表人许建华，该公司董事长。
委托代理人李意浩，江苏瑞莱律师事务所律师。
被申请人柯庆贤。
申请人无锡牙博士口腔门诊部有限公司为保证其债权得到实现，于2015年6月23日向无锡仲裁委员会提出财产保全申请，要求冻结被申请人柯庆贤银行存款60万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并提供了担保。无锡仲裁委员会提请本院采取财产保全措施。
经审查，本院认为，申请人无锡牙博士口腔门诊部有限公司为避免其合法权益受到难以弥补的损害，提出财产保全申请，并提供了担保，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人柯庆贤银行存款60万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 章晓东
审判员 冷德华
审判员 张伍龙
二〇一五年七月一日
书记员 张迎迎
陕西省礼泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）礼执字第00202号
申请执行人杨德荣，男，1970年7月25日生，汉族。
申请执行人郭雷，男，1979年1月18日生，汉族。
被执行人王新锋，男，1962年11月23日生，汉族。
杨德荣、郭雷与王新锋租赁合同纠纷一案的（2014）礼民初字第00355号民事判决已经生效，权利人杨德荣、郭雷2014年9月22日向本院申请执行，同日本院立案执行。
在执行过程中，2014年9月30日向王新锋送达了执行通知书，王新锋应退还杨德荣、郭雷租赁费35000元及诉讼费1500元。2014年12月4日双方达成和解，王新锋分三期付清杨德荣、郭雷36500元，现双方已按协议履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）礼民初字第00355号民事判决执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张步超
审判员 崔存文
审判员 邓国阁
二〇一五年一月二十七日
书记员 李晓星
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第386号
申请人农安县农村信用合作联社新农信用社
被申请人董殿生，男，汉族，1961年7月19日生，农民，现住农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社新农信用社与被申请人董殿生借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社新农信用社于2015年5月26日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社新农信用社撤回申请。
案件受理费165.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年五月二十六日
书记员 张 馨
河南省沈丘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈执字第156－1号
申请执行人杜某某，男，汉族，住沈丘县。
被执行人孙某，女，汉族，住沈丘县。
被执行人孙某甲，男，汉族，住址同上，系孙某之父。
被执行人徐某某，女，汉族，住址同上，系孙某之母。
本院在执行杜某某诉孙某、孙某甲、徐某某彩礼纠纷一案过程中，双方当事人协议执行和解，且已履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款六项之规定裁定如下：
终结（2014）沈民初字第1863号民事判决书内容的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李平海
二〇一五年八月十九日
书记员 李畅飞
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民四终字第116号
上诉人（原审原告）：徐光哲。
委托代理人：赵艳哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：吴仁淑。
委托代理人：赵艳哲，系辽宁成功金盟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：朴元姬。
委托代理人：田兰生，系辽宁英伟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金顺福。
委托代理人：田兰生，系辽宁英伟律师事务所律师。
上诉人徐光哲、吴仁淑与被上诉人朴元姬、金顺福民间借贷纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2014）沈铁西民三初字第70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员王英玉担任审判长并主审、审判员王时钰、徐文彬参加评议的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：二原告系母子关系，二被告系母女关系，原告吴仁淑与被告金顺福系多年朋友关系。2010年12月双方达成口头借款协议，原告徐光哲于2011年7月通过中国银行安山支行向被告朴元姬的账户内汇入23，762.38美元，折合人民币15万元，双方约定此笔借款利息为2分利，借款期限一年。被告金顺福为原告吴仁淑出具借据一份，借款到期后，原告主张被告只偿还本金人民币12万元，尚欠本金人民币3万元及借款利息未给付，被告主张借款本金及利息共计人民币18万元，已全部偿还完毕，双方发生纠纷协商未果，诉讼来院。上述事实，有原告向法庭提供的中国银行安山支行汇款单原件一份，录音资料、翻译文件、沈阳市金融商贸开发区译心译意外文翻译社个体工商户营业执照各一份，有被告向法庭提供的借据原件一份及庭审笔录，经当事人质证、认证，原审法院予以确认，在卷佐证。
原审法院认为，二原告与二被告达成的口头借款协议，合法有效，对双方均具有法律约束力，二原告主张二被告借款后只偿还借款本金人民币12万元，尚欠本金人民币3万元及借款利息未付，但其向法庭提供的中国银行安山支行汇款单及2012年8月形成的录音资料只能证明二被告借款和2012年8月双方就尚欠借款及利息协商的事实。而二被告主张借�本金及利息合计人民币18万元分两次用现金形式于2012年9月初已全部偿还完毕，二原告未出具收条，但将借据原件返还给了二被告，并向法庭提供了被告金顺福向吴仁淑出具的借款借据原件。二原告主张二被告欠款尚未还清，但因双方是朋友关系，收到还款12万元时未给二被告出具收条，出于信任而提前将借据还给二被告，有悖常理，故对原告的主张，本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐光哲、吴仁淑的诉讼请求。案件受理费1956元，减半收取978元，由原告徐光哲、吴仁淑承担。
宣判后，上诉人徐光哲、吴仁淑不服原审判决向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，被上诉人尚欠上诉人欠款和利息共计86，250元。一、被上诉人称已向上诉人偿还借款本金及利息人民币18万元不是事实。�上诉人于2012年8月18日向上诉人偿还借款本金12万元，但尚欠上诉人3万元本金及借款约定的一年利息3万元及被上诉人逾期偿还借款的利息26，250元。二、被上诉人称借款本金及利息合计人民币18万元分两次用现金形式于2012年9月初已全部偿还完毕不是事实。被上诉人只于2012年8月18日向上诉人偿还本金12万，在2012年9月初并没有偿还本金及利息6万元。三、被上诉人应向上诉人支付逾期偿还借款的利息，2011年1月7日上诉人将15万元款项借给被上诉人，借期一年，利息为2分利，借款2012年1月7日到期，而被上诉人于2012年8月18日偿还本金12万元，上诉人认为被上诉人逾期还款应支付利息，从2012年1月8日开始计算至2012年8月18日按15万元本金2分利计算，被上诉人需支付利息18250元，从2012年8月19日计算按未偿还本金3万2分利计算至起诉之日应支付利息8000元。综上，请求二审法院：1、�销一审判决，发回原审法院重审或依法改判支持上诉人的上诉请求；2、由被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人朴元姬、金顺福答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审审理查明的事实与原审法院审理查明的事实基本一致。在本院审理期间上诉人提供证人证言及护照复印件，证明被上诉人未全部偿还借款，被上诉人不予认可。
本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人之间存在借款关系，上诉人借款给被上诉人15万元，被上诉人为上诉人出具借款收据。上诉人主张被上诉人只偿还部分借款，尚欠部分借款本息未还，但该15万元借款收据原件现在被上诉人手中持有，故上诉人应对其主张的被上诉人尚欠部分款项未还的事实负有举证责任，上诉人提供的证人证言及护照复印件，均不能证明被上诉人尚欠上诉人借款及数额，上诉人未提供充分证据证明其诉讼主张，故本院对其上诉请求不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费用1956元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 王英玉
审判员 王时钰
审判员 徐文彬
二〇一四年六月九日
书记员 高秀丽
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、�定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第1402号
原告：谢荣观。
委托代理人：邱林峰，浙江浙平律师事务所律师。
被告：钱跃明。
原告谢荣观为与被告钱跃明民间借贷纠纷一案，于2014年11月14日向本院起诉，本院同日受理，依法由审判员林金良独任审理，并于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱林峰到庭参加诉讼，被告钱跃明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告谢荣观起诉称，2006年7月10日，被告向原告借款36000元，并出具借条一份。经原告多次催讨，被告至今未还。故原告起诉要求判令被告钱跃明归还借款36000元并承担本案诉讼费。
被告钱跃明未作答辩。
本院审理查明：2006年7月10日，被告向原告出具借条一份，借款36000元，未约定还款日期，也未约定借款利息。经原告多次催讨，被告至今分文未还。以上事实，由借条和当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款后未及时返还，显属欠理。故原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩，视为自愿放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱跃明于本判决生效后十日内返还原告谢荣观借款36000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告钱跃明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 林金良
二〇一四年十二月八日
书记员 陈丽燕
科尔沁右翼中旗人民法院
结 案 通 知 书
（2017）内2222执329号
关于申请执行人赵春香与被执行人陈敖特根白乙拉婚姻家庭、继承纠纷一案，科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初893号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈敖特根白乙拉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵春香于2016年8月23日向本院请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人陈敖特根白乙拉主动履行了生效法律文书确定的给付义务，现本案已执行完毕。
本院认为，（2016）内2222民初893号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人赵春香基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
科尔沁右翼中旗人民法院作出的（2016）内2222民初893号民事判决书的内容已执行完毕，本案予以结案。
执行�员冯飞龙
二〇一七年五月十七日
书记员 李凤梅
汝州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行初字第117号
原告杨可可，男，汉族，1986年5月23日出生，住汝州市。
被告汝州市公安交通警察大队。住所地：汝州市广成东路。组织机构代码：72413439-7
负责人张志高，任大队长。
本院在审理原告杨可可诉被告汝州市公安交通警察大队公安交通行政处罚一案中，原告向本院提出了撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院审查后认为，原告的撤诉申请，不违反有关法律法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告杨可可撤回对被告汝州市公安交通警察大队的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告杨可可负担。
审判长 牛莉娜
审判员 张海民
审判员 王朝霞
二〇一四年十一月十三日
书记员 刘源远
山东省莱阳市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱阳非诉行执字第259号
申请人：莱阳市国土资源局。
被执行人：李林波，男，50岁，住莱阳市。
申请人莱阳市国土资源局申请执行对被执行人李林波行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭进行了书面审查。
申请人莱阳市国土资源局依据《中华人民共和国矿产资源法》第39条第1款和《山东省实施＜中华人民共和国矿产资源法＞办法》第31条之规定，向被执行人李林波下达了莱国土资罚字（2014）35号行政处罚决定书，给予被执行人责令停止开采；没收违法所得1100元；并处罚款500元的处罚。逾期不按规定缴纳罚款的，每日按罚款额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人作出的莱国土资罚字（2014）35号行政处罚决定书已依法送达给被执行人李林波。被执行人在法定期限内既未履行义务，也未提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的行政处罚行为事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既不履行义务，也未提起行政诉讼，故申请人莱阳市国土资源局申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以执行；
二、被执行人李林波必须于本裁定送达后十日内履行莱国土资罚字（2014）35号行政处罚决定书；
三、被执行人在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
审判长 夏荣德
审判员 文志毅
审判员 刘海燕
二〇一四年十一月二十日
书记员 王先德
甘肃省礼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）礼民初字第302号
原告王某，女。
被告独某某，男。
原告王某与被告独某某离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员苟鸣鹤独任审判，公开开庭进行了审理，原告王某和被告独某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年初认识，2011年确立恋爱关系，2012年7月工日登记结婚后举行了婚礼，2012年农历2月27日生育女儿取名独某某。原、被告结婚以来，由于被告不关心原告，甚至多次殴打原告，导致夫妻关系恶化，原告认为双方夫妻感情已经破裂，已无和好可能，故请求：1、判令原、被告离婚；2、要求抚养女儿，被告一次性支付抚养费100000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，我与原告婚后夫妻感情一直很好，偶尔有拌嘴的情况，但并没有影响夫妻感情，婚后被告对原告关爱备至、恩爱有加，几乎家务活我全包，特别是原告生孩子后，我和父母对原告照顾得更是无为不至，不让她吃一点苦、受一点罪，原告生活在这样宽松舒适家庭岂能达到恩断情绝的地步，我认为原告是听信他人馋言。总之，我和原告的夫妻感情没有破裂，故不同意离婚，请求调解和好。
经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2012年7月1日按习俗举行婚礼后共同生活，2012年11月6日补办了结婚登记手续，2013年农历2月27日生育一女儿取名独某某。原、被告婚姻基础和婚后夫妻感情较好，自2013年农历12月28日因生活琐事发生矛盾致夫妻关系不睦，2014年正月6日分居至今。原、被告婚后无夫妻共同财产和共同债权及债务。以上事实有原告诉称和被告辩称及原、被告所举结婚证等证据予以证实。
本院认为，原、被告自由恋爱后结婚且办理了结婚登记手续，其婚姻基础和婚后感情较好，已生育子女，双方应正确对待生活中发生的矛盾，珍惜已建立的家庭和夫妻感情。为有利于家庭稳固和孩子健康成长，原、被告以和好为宜。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告王某和被告独某某离婚。
案件受理费工00元由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。
审判员 苟鸣鹤
二〇一四年六月二十五日
书记员 赵奇山
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民二初字第00189号
原告:芜湖市腾龙物业管理有限责任公司,住所地安徽省芜湖市三山区。
法定代表人：周和龙。
委托代理人：唐建林，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告:孙晓燕,女，住安徽省芜湖市三山区。
原告芜湖市腾龙物业管理有限责任公司（以下简称“腾龙物业公司”）诉被告孙晓燕物业服务合同纠纷一案。本院于2015年8月4日立案受理。依法由审判员郑欢峰适用小额诉讼程序，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告腾龙物业公司的委托代理人唐建林、被告孙晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告腾龙物业公司诉称：2014年1月，原告与芜湖中发置业有限责任公司签订《**花园小区前期委托物业管理合同》，约定由原告负责被告所在小区的物业管理工作。原告依照合同约定履行了物业管理义务。并且原告申请领取了物业管理费收费许可证，核准收费标准为每月每平方米人民币0.4元。被告居住在**花园小区，房屋面积为104.36平方米。年应缴纳物业管理费为人民币501元。但被告一直拒绝缴纳物业管理费用。故诉至法院，请求法院判令被告：1、支付物业管理费人民币1002元。2、承担本案诉讼费。
被告孙晓燕辩称：**花园小区未开发完成，娱乐、健身等设施未建设，开发商不应引入物业公司管理；被告购房时签字的《业主临时公约》上盖章的是芜湖市三华物业管理有限责任公司而非原告；原告的企业资质等级不明；**花园小区存在着脏、乱、差，小区的出入口过多，安全保卫措施不到位等问题。
经审理查明，2014年1月18日和2015年1月20日原告两次与芜湖中发置业有限责任公司签订《**花园小区前期委托物业管理合同》，合同约定三山区**花园小区物业由原告实行统一管理、综合服务，物业管理期限分别为自2014年1月1日至同年12月31日止以及自2015年1月1日至同年12月31日止。原告依合同约定进驻**花园小区负责物业管理服务工作。原告的物业服务企业资质等级为3级，芜湖市物价局核定其物业综合服务费收费标准为0.40元每月每平方米。被告是芜湖市三山区**花园小区**幢*单元**室业主，房屋面积为102.36平方米，被告自2014年至今未缴纳任何物业费。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、《**花园小区前期委托物业管理合同》、物业服务企业资质证书、物业费收费核准文件、**花园小区业主居住资料一览表以及被告提交的居民身份证、证人证言予以证实，本院经审查对上述证据予以认定。原告提交的照片、被告提交的照片因为无法证实拍摄的时间和位置�本院不予认定。对于被告提交的《业主临时公约》，其是业主行为规范，而非业主与物业公司签订的物业合同，故本院对该份证据的证明目的不予认定。
本院认为，原告根据与建设单位签订的《**花园小区前期委托物业管理合同》对**花园小区进行物业服务活动，其合法权益应当得到维护。被告作为该小区**幢*单元**室的业主，应当按照相关文件确定的标准向原告缴纳相关的费用。故对原告要求被告缴纳物业服务费的请求本院依法予以支持。因原告请求的标的为2014、2015两年的物业费用，但至起诉之日，原告实际提供的物业服务期间为2014年1月1日至2015年7月31日，被告应缴纳该期间内的物业费。后期的物业费待实际发生后，由原告另行主张。芜湖市物价局核定原告收费标准为0.4元每月每平方米，被告房屋面积为104.36平方米，故被告应向原告缴纳的该期间物业费为人民�793.13元（104.36*0.4*19）。对于原告超出部分的请求，本院不予支持。
被告辩称的被告没有和原告签订合同，不应向被告缴纳物业服务费用的观点没有法律依据，本院不予支持。
被告辩称的**花园小区未开发完成，娱乐、健身等设施未建设等问题，被告应依法另行向小区建设单位主张权利，将其作为不缴纳物业费的抗辩理由，没有法律依据，本院不予支持。
被告辩称的**花园小区存在着脏、乱、差，小区的出入口过多，安全保卫措施不到位等问题。本院认为，原告在物业服务过程中应当加强与小区业主的沟通，改进和完善物业服务，取得小区业主的理解和支持。同时，业主缴纳物业费与物业公司提供优良的服务之间应良性互动，只有业主积极缴纳物业费用，物业公司才有能力为小区业主提供良好的服务而非相反。另，即使业主不满意物业公司提供的服务，也应当依法主张权利，而不能以此拒交物业服务费。故被告以此作为不交纳物业费的理由，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十二条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告孙晓燕于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市腾龙物业管理有限责任公司物业服务费人民币793.13元。
二、驳回原告芜湖市腾龙物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币25元，由被告孙晓燕负担（原告已垫付）。
本判决为终审判决�一经送达即发生法律效力。
审判员 郑欢峰
二〇一五年八月二十一日
书记员 陈 宁
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2、《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
3、《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省铜仁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）铜中刑执字第132号
罪犯李俊杰，男，1985年1月1日出生，土家族，贵州省印江土家族苗族自治县人。现在贵州省铜仁监狱服刑。
2004年7月26日本院作出（2004）铜中刑初字第65号刑事判决，以被告人李俊杰犯强奸罪、猥亵儿童罪、抢劫罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金三千元（已缴）。宣判后即交付执行。2007年2月1日贵州省高级人民法院作出（2007）黔刑执字第46号刑事裁定，将该犯的刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为九年。2010年7月14日本院作出（2010）铜刑执字第195号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年三个月；又于2012年6月28日作出（2012）铜刑执字第438号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月，刑期自2007年2月1日起至2024年4月30日止。执行机关贵州省铜仁监狱于2014年4月21日提出减刑建议书报送本院审理，2014年5月28日本院立案受理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省铜仁监狱提请减刑的理由和意见：该犯在服刑改造期间，能认罪悔罪，接受教育改造，自觉遵守监规，认真参加“三课”学习，积极完成生产任务，确有悔改表现，建议对该犯减刑十一个月。
贵州省铜仁市人民检察院经审核同意执行机关的报减意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，充分认识到所犯罪行给社会带来的危害。自觉遵守法律法规及监规，接受教育改造，服从管教，认真参加思想、文化、职业技术教育学习，劳动态度端正，积极完成生产任务。2011年11月至2012年10月、2012年11月至2013年10月分别被评为改造积极分子。2014年4月15日铜仁市第一人民医院作出了该犯右手损伤属五级伤残的《司法鉴定意见书》。
本院认为，该犯在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，认真接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，较好完成劳动生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款（三）项、第四百五十一条的规定，裁定如下：
对罪犯李俊杰减去有期徒刑一年的刑罚执行，自本裁定减刑之日起计算，即自2007年2月1日起至2023年4月30日止。剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓慧
审 判 员 向 俊
代理审判员 张金勇
二〇一四年六月二十日
书 记 员 黄海燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04619号
原告：安徽安泰农牧发展有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被告：朱祥波，男，1971年11月18日出生，汉族，住合肥市。
被告：许劲菊，女，1976年8月11日出生，汉族，住合肥市。
安徽安泰农牧发展有限公司诉朱祥波、许劲菊房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽安泰农牧发展有限公司委托代理人俞友贞，被告朱祥波到庭参加诉讼。被告许劲菊经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽安泰农牧发展有限公司诉称：2013年8月，原告与被告签订二手房买卖协议书一份，依据该协议第一、二、三条约定：二被告将其夫妻共同所有的位于合肥市长江东路房间，即原长淮旅社改建工程所属大楼的地上7层和地下1层，建筑面积3798.11平方米房屋及其国有土地使用权、院落、停车场、附属用房和水、电、气等配套设施（以下简称“该房屋”），以总额2520万元（含税费）的价格整体转让给原告。另，依据该协议第四、七条约定：二被告与承租人胡明朗、徐维、孙桂于2012年12月签订的《租赁合同》所涉租金、保证金等权益于2013年8月1日起归原告所有；被告负责将房屋转让事宜告知承租户及第三人，负责落实承租人与原告重新签订《房屋租赁合同》等工作。合同签订后，原告按约履行付款等各项义务，但被告故意隐瞒房产转让之事实，迟迟不予落实承租人与原告重新签订《房屋租赁合同》等相关义务，且背着原告按原租赁合同向承租人收取了2103年8月-11月期间的累计40万元房屋租金。原告发现后，当即要求返还，但被告以经济紧张为由请求延付，并于2013年10向原告出具《欠条》一张，承诺于2013年12月前归还，逾期不还按日千分之一计息。现上述还款期限早已届满，被告至今未偿还款项，现诉讼来院，请求判令：两被告立即归还原告房屋租金40万元及逾期还款利息12.16万元（按房租总额及日息千分之一的标准，从2013年12月起计算至款息付清之日止，诉请暂计算至2014年10月），租金及利息合计52.16万元，并判令两被告承担连带责任。
朱祥波辩称：1、原告与我8月1日签订的协议书付款是2520万元，原告还欠房款是26万元，我多次要求原告与我结算房款，但是原告置之不理，原告主张的诉请应当扣除应支付给我的房款；2、关于逾期利息问题，因为原告迟迟不与我结算购房款，不应该收取我的逾期利息；3、原告的购房款最后是2013年8月付我的，我收取的8月份房租是在7月22日收取的，在房屋没有转移及房款没有付清的情况下，房租不能归原告所有；4、我与原告调解我是同意拿一套亲戚的商铺作为抵偿，但是原告不愿意，目前我没有资金给付。
许劲菊未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年8月，原告与两被告签订买卖协议书一份，该协议第一、二、三条约定：二被告将其夫妻共同所有的位于合肥市长江东路房间，即原长淮旅社改建工程所属大楼的地上7层和地下1层及其国有土地使用权、院落、停车场、附属用房和水、电、气等配套设施（以下简称“该房屋”），以整体转让价2520万元（含税费）的价格转让给原告。协议第四、七条约定：二被告与承租人胡明朗于2012年12月签订的《租赁合同》所涉租金、保证金等权益于2013年8月1日起归原告所有；原告有权直接从房屋总价款中扣取，两被告自此对该房屋不再享有任何权利。被告负责将房屋转让事宜告知承租户及第三人，负责落实承租人与原告重新签订《房屋租赁合同》等工作。两被告承诺于乙方购房款打入托管中心银行账户后三个工作日内办妥产权过户登记。原告于签订《存量房买卖合同》并核税后二个工作日内代为垫付税费款项（从购房款中扣收）。2013年8月、15日，上述相关房产变更登记至原告名下。2013年7月、8月、9月、10月21日朱祥波分别收取原承租人胡明朗上述相关房屋8、9、10、11四个月租金40万元。因原告向被告索要上述房租，被告朱祥波于2013年10月22日向原告出具欠条。欠条载明：今欠到安泰农牧发展有限公司房租四十万元整，于2013年12月前归还，逾期还按千分之一计息。2013年10月28日，原告与胡明朗等人签订房租租赁合同，约定原告将从被告处转让所得房产租赁给胡明朗等人，租期自2013年8月至2023年3月，每月房租十万元，2013年8月1日至2013年11月4个月房租已由原房东朱祥波收取，视同原告已收取。因两被告逾期未向原告支付上述已收取的4个月租金，原告诉讼来院。
另查明：朱祥波与许劲菊于1997年登记结婚。上述原告应向两被告支付的整体转让款2520万元中，实际已向被告转款2230万元，代两被告垫付相关税费2663759.17元，并扣取承租保证金20万元，抵扣租金36240.83元。
上述事实：由原告提供的两被告的身份证、结婚证复印件、2013年8月1日双方签订的《协议书》、2012年12月朱祥波于胡明朗等人签订的租赁合同、房地产权证、欠条、2013年10月原告与胡明朗等人签订的租赁合同以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告双方签订的转让房屋协议书系双方真实意思表达，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应履行合同约定义务。根据协议书约定，被告收取的2013年8、9、10、11四个月的租金40万元应属原告所有，现被被告占有，两被告应向原告返还该款。因原告已在支付给被告的购房款中实际扣取36240.83元，两被告应向原告支付363759.17元。被告辩称的8月25日前的租金应归其所有与双方约定不符，本院不予支持。因被告逾期未向原告返还该款，根据约定应向原告支付逾期利息，但双方约定的逾期利息，高于相关法律规定标准，本院按照银行同类贷款利率的四倍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱祥波、许劲菊于本判决生效之日起十日内支付原告363759.17元，并支付逾期付款利息（利息从2014年1月起，以363759.17元为基数，按银行同类贷款利率四倍计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告安徽安泰农牧发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取4510元，财产保全费3130元，合计7640元，由被告朱祥波、许劲菊负担6140元，安徽安泰农牧发展有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年十一月十四日
书记员 孟林月
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瑶民一初字第04619号
原告：安徽安泰农牧发展有限公司，住所地安徽省广德县。
法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人：俞友贞，安徽正茂律师事务所律师。
被告：朱某某，男，1971年11月18日出生，汉族，住合肥市。
被告：许某某，女，1976年8月11日出生，汉族，住合肥市。
安徽安泰农牧发展有限公司诉朱某某、许某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽安泰农牧发展有限公司委托代理人俞友贞，被告朱某某到庭参加诉讼。被告许某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
安徽安泰农牧发展有限公司诉称：2013年8月1日，原告与被告签订二手房买卖协议书一份，依据该协议第一、二、三条约定：二被告将其夫妻共同所有的位于合肥市长江东路＊＊＊＊号房间，即原某某旅社改建工程所属大楼的地上7层和地下1层共53间，建筑面积3798.11平方米房屋及其国有土地使用权、院落、停车场、附属用房和水、电、气等配套设施（以下简称“该房屋”），以总额2520万元（含税费）的价格整体转让给原告。另，依据该协议第四、七条约定：二被告与承租人胡某某、徐某、孙某于2012年12月7日签订的《租赁合同》所涉租金、保证金等权益于2013年8月1日起归原告所有；被告负责将房屋转让事宜告知承租户及第三人，负责落实承租人与原告重新签订《房屋租赁合同》等工作。合同签订后，原告按约履行付款等各项义务，但被告故意隐瞒房产转让之事实，迟迟不予落实承租人与原告重新签订《房屋租赁合同》等相关义务，且背着原告按原租赁合同向承租人收取了2103年8月-11月期间的累计40万元房屋租金。原告发现后，当即要求返还，但被告以经济紧张为由请求延付，并于2013年10月22日向原告出具《欠条》一张，承诺于2013年12月30日前归还，逾期不还按日千分之一计息。现上述还款期限早已届满，被告至今未偿还款项，现诉讼来院，请求判令：两被告立即归还原告房屋租金40万元及逾期还款利息12.16万元（按房租总额及日息千分之一的标准，从2013年12月31日起计算至款息付清之日止，诉请暂计算至2014年10月30日），租金及利息合计52.16万元，并判令两被告承担连带责任。
朱某某辩称：1、原告与我8月1日签订的协议书付款是2520万元，原告还欠房款是26万元，我多次要求原告与我结算房款，但是原告置之不理，原告主张的诉请应当扣除应支付给我的房款；2、关于逾期利息问题，因为原告迟迟不与我结算购房款，不应该收取我的逾期利息；3、原告的购房款最后是2013年8月25号付我的，我收取的8月份房租是在7月22日收取的，在房屋没有转移及房款没有付清的情况下，房租不能归原告所有；4、我与原告调解我是同意拿一套亲戚的商铺作为抵偿，但是原告不愿意，目前我没有资金给付。
许某某未到庭，未答辩。
经审理查明：2013年8月1日，原告与两被告签订买卖协议书一份，该协议第一、二、三条约定：二被告将其夫妻共同所有的位于合肥市长江东路＊＊＊＊号房间，即原某某旅社改建工程所属大楼的地上7层和地下1层共53间，建筑面积3798.11平方米房屋及其国有土地使用权、院落、停车场、附属用房和水、电、气等配套设施（以下简称“该房屋”），以整体转让价2520万元（含税费）的价格转让给原告。协议第四、七条约定：二被告与承租人胡明朗于2012年12月7日签订的《租赁合同》所涉租金、保证金等权益于2013年8月1日起归原告所有；原告有权直接从房屋总价款中扣取，两被告自此对该房屋不再享有任何权利。被告负责将房屋转让事宜告知承租户及第三人，负责落实承租人与原告重新签订《房屋租赁合同》等工作。两被告承诺于乙方购房款打入托管中心银行账户后三个工作日内办妥产权过户登记。原告于签订《存量房买卖合同》并核税后二个工作日内代为垫付税费款项（从购房款中扣收）。2013年8月13日、15日，上述相关房产变更登记至原告名下。2013年7月22日、8月26日、9月23日、10月21日朱某某分别收取原承租人胡明朗上述相关房屋8、9、10、11四个月租金40万元。因原告向被告索要上述房租，被告朱某某于2013年10月22日向原告出具欠条。欠条载明：今欠到安泰农牧发展有限公司房租四十万元整，于2013年12月30前归还，逾期还按千分之一计息。2013年10月28日，原告与胡明朗等人签订房租租赁合同，约定原告将从被告处转让所得房产租赁给胡明朗等人，租期自2013年8月1日至2023年3月1日，每月房租十万元，2013年8月1日至2013年11月30日4个月房租已由原房东朱某某收取，视同原告已收取。因两被告逾期未向原告支付上述已收取的4个月租金，原告诉讼来院。
另查明：朱某某与许某某于1997年11月9日登记结婚。上述原告应向两被告支付的整体转让款2520万元中，实际已向被告转款2230万元，代两被告垫付相关税费2663759.17元，并扣取承租保证金20万元，抵扣租金36240.83元。
上述事实：由原告提供的两被告的身份证、结婚证复印件、2013年8月1日双方签订的《协议书》、2012年12月7日朱某某于胡明朗等人签订的租赁合同、房地产权证、欠条、2013年10月28日原告与胡明朗等人签订的租赁合同以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原被告双方签订的转让房屋协议书系双方真实意思表达，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应履行合同约定义务。根据协议书约定，被告收取的2013年8、9、10、11四个月的租金40万元应属原告所有，现被被告占有，两被告应向原告返还该款。因原告已在支付给被告的购房款中实际扣取36240.83元，两被告应向原告支付363759.17元。被告辩称的8月25日前的租金应归其所有与双方约定不符，本院不予支持。因被告逾期未向原告返还该款，根据约定应向原告支付逾期利息，但双方约定的逾期利息，高于相关法律规定标准，本院按照银行同类贷款利率的四倍予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱某某、许某某于本判决生效之日起十日内支付原告363759.17元，并支付逾期付款利息（利息从2014年1月1日起，以363759.17元为基数，按银行同类贷款利率四倍计算至款项付清之日止）。
二、驳回原告安徽安泰农牧发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9020元，减半收取4510元，财产保全费3130元，合计7640元，由被告朱某某、许某某负担6140元，安徽安泰农牧发展有限公司负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 孙方奎
二〇一四年十一月十四日
书记员 孟林月
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通余民初字第0650号
原告宋波。
被告葛建英。
被告陆雪峰。
被告邱训明。
本院在审理原告宋波与被告葛建英、陆雪峰、邱训明机动车交通事故责任纠纷一案，原告宋波于2014年6月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宋波的撤诉请求符合法律规定。为此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋波撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告宋波负担。
代理审判员 顾一鸣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 陈允萍
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执字第00223号
申请执行人：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司。
被执行人：于和福。
被执行人：魏翠芳。
申请执行人安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司，依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2012）当民二初字第01147号民事判决书，于2014年4月16日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人表示被执行人正与其协商，案件可以暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2012）当民二初字第01147号民事判决的本次执行程序。若被执行人不履行或不完全履行双方所达成的和解协议，申请执行人可向本院申请恢复执行。申请执行人恢复执行之申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 唐春华
二〇一四年六月十一日
书记员 张庆芳
广东省连平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河连法民一初字第47号
原告周友巧，女，1967年6月17日出生，汉族。
委托代理人孙运荣（系原告丈夫），男，1966年9月18日出生，汉族。
被告杨华，男，1974年6月10日出生，汉族。
原告周友巧诉被告杨华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周友巧的委托代理人孙运荣到庭参加诉讼。被告杨华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周友巧诉称，2011年，原告女儿周芹因交通事故不幸身亡，肇事方预付赔偿款给连平县公安局交通警察大队转付给原告，由于其他原因，原告委托被告代原告领取，被告于2011年3月29日代原告从连平县交警大队领回赔偿款80000元后，竟全部花光。后原告多次催被告还款，被告只支付了2000元，仍欠78000元未还。2012年1月14日，被告亲笔立下借条给原告收执，并约定在2012年底还清全部借款。但被告言而无信，至今分文未还给原告。为维护原告的合法权益，只有具状起诉，请求法院依法判令被告迅速偿还借款78000元给原告。本案诉讼费由被告负担。
被告杨华未作答辩。
经审理查明，2011年间，原告周友巧女儿周芹在连平县城因交通事故不幸身亡，肇事方预付的赔偿款由连平县公安局交通警察大队转付给原告。原告委托在连平县城居住的被告杨华代其领取赔偿款。被告杨华于2011年3月29日代原告周友巧到连平交警大队领取赔偿款80000元后，擅自将该款全部花光。原告得知此事后，遂催被告支付上述赔偿款，被告只支付了2000元给原告，剩余78000元被告于2012年1月14日亲笔立下借条给原告收执，借条内容如下：“今借到周友巧同志现金柒万捌仟元正（78000.00元）。还款时间：在2012年底全部借款归还清楚。此据，借款人：杨华，2012年1月14日。”借款期满后，被告仍不归还借款给原告。原告经多次催被告偿还借款未果，于2014年3月6日具状诉至本院。
上述事实，有原告提供的身份证，被告的身份证，被告写给原告收执的借条、被告写给连平交警大队的借据及本院的庭审笔录在案证实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”本案中，被告代原告到连平交警大队领回80000元赔偿款后却擅自花光，在原告的催促下才立下借条给原告收执，但借款期满后，被告仍不偿还借款给原告。据此，原告提出被告应偿还借款78000元的请求，证据充分，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨华应当在本判决发生法律效力之日起15日内，偿还借款人民币78000给原告周友巧。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1750元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 谢顶义
代理审判员 周春岸
代理审判员 巫远青
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 刘亚龙
江西省万安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万民一初字第462号
原告匡某。
被告郭某。
委托代理人罗人锴，江西五云律师事务所律师。
原告匡某诉被告郭某离婚纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理。审理过程中，原告匡某以希望夫妻和好为由申请撤诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告匡某的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告匡某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告匡某负担。
审判员 曾春明
二〇一四年九月十日
书记员 郭文峰
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0607号
原告沭阳县东方能源有限公司。
法定代表人刘天成，该公司董事长。
委托代理人葛明，江苏勤辉律师事务所律师。
委托代理人程结红，江苏勤辉律师事务所实习律师。
被告丁小永，男，1981年11月11日出生，汉族，沭阳县人，居民。
原告沭阳县东方能源有限公司诉被告丁小永买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理。依法由审判员王霞独任审判，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告沭阳县东方能源有限公司委托代理人葛明到庭参加诉讼，被告丁小永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沭阳县东方能源有限公司诉称：2013年8、9月间，被告丁小永分两次从原告处赊购柴油（黑柴）38.56吨，每吨7500元，合计价款289200元，经原告多次索要未果。请求判决被告支付原告货款289200元并承担本案诉讼费用。
被告丁小永未作答辩。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：
1、被告丁小永于2013年8月29日出具的入库单1张，以证明原、被告之间的买卖合同关系及单价、数量。
2、被告丁小永于2013年9月11日出具的收条1份，证明被告丁小永收到原告黑柴4.07吨，两次买卖间隔时间为12天，第二次买卖双方口头约定按原单价每吨7500元。
本院认证意见：
被告丁小永经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证权利；原告提供的2份证据均系书证原件，来源合法、内容真实，与原告主张的待证事实相关联，对上述证据本院依法予以确认。证据1入库单记载，被告丁小永于2013年8月29日收到原告黑柴34.49吨，每吨单价为7500元；证据2收条记载2013年9月11日被告丁小永收到黑柴4.07吨。2份证据可以证实原告主张的涉案购销合同内容及被告欠款数额成立。
本院经审理查明：2013年8月29日、9月11日，被告丁小永分两次分别赊购原告黑柴34.49吨、4.07吨，每吨单价7500元，价款合计289200元。
本院认为：被告丁小永购买原告货物，双方间形成买卖合同关系。被告应当按照约定的数额向原告支付价款。原告要求判决被告支付货款289200元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告丁小永于本判决生效后十日内给付原告沭阳县东方能源有限公司货款289200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5638元，减半收取2819元，由被告丁小永负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5638元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审判员 王霞
二〇一四年四月二十八日
书记员 廉洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民初367号
原告浙江万盛达实业有限公司，住所地浙江省兰溪市。
法定代表人盛永兴，董事长。
委托代理人檀颖，江苏朗华律师事务所律师。
委托代理人吕箐翎，江苏朗华律师事务所律师。
被告湖南省高桥大市场望云百货批发部，住所地湖南省长沙市雨花区。
经营者赵友生。
原告浙江万盛达实业有限公司与被告湖南省高桥大市场望云百货批发部（经营者赵友生）侵害商标权纠纷一案，本院于2016年3月23日立案受理。在审理过程中，原告浙江万盛达实业有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告湖南省高桥大市场望云百货批发部（经营者赵友生）的起诉。
本院认为，原告浙江万盛达实业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江万盛达实业有限公司撤回对被告湖南省高桥大市场望云百货批发部（经营者赵友生）的起诉。
本案案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告浙江万盛达实业有限公司负担。
审 判 长 杨文滔
代理审判员 龙 峰
人民陪审员 曹群辉
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 黄 照
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巢执字第00065号
申请执行人：巢湖市金源担保有限责任公司
被执行人：巢湖市永昌食用菌开发有限公司
本院依据已发生法律效力的（2012）巢民二初字第00741号调解书，于2013年12月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉按照已生效法律文书履行，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》之规定，裁定如下：
一、查封、扣押、冻结被执行人巢湖市永昌食用菌开发有限公司价值壹佰壹拾万贰仟零肆拾壹元捌角的财产。（￥1102041.80元）
二、查封不动产期限为二年，查封动产期限为一年，冻结银行存款期限为六个月。
需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 储晓明
二〇一三年十二月十九日
书记员 周 华
翁牛特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）翁民初字第3729号
原告翁牛特旗农村信用合作联社。所在地：翁牛特旗。
法定代表人刘凤军，理事长。
委托代理人李艳华，系原告所属杜家地信用社主任。
被告吕善祥，男，1956年11日207月出生，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告唐久才，男，1966年10月7日出生，汉族，农民，现住址同上。
被告李亚春，男，1972年8月13日出生，汉族，农民，现住址同上。
本院在审理原告翁牛特旗农村信用合作联社与被告吕善祥、唐九才、李亚春保证合同纠纷一案中，原告于2014年8月29日以被告方已还款为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告翁牛特旗农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1,040.00元减半收取为520.00元，邮寄送达费100.00元由原告负担。
审判员 巴特尔
二〇一四年八月二十九日
书记员 马永波
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民三初字第1323号
原告：冀州市农村信用合作联社前庄信用社。
负责人：刘志葆，主任。
被告：张大志，男，1971年9月13日出生，汉族，冀州市人。
本院在审理原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社与被告张大志借款合同纠纷一案中，原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社于二0一四年十月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社撤回起诉。
案件受理费25元，由原告冀州市农村信用合作联社前庄信用社负担。
审判员 张立华
二〇一四年十月十五日
书记员 张秋菊
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0103民初1054号
原告谢勇成，男，1963年6月12日出生，汉族，住福州市台江区。
被告庄荣毅，男，1963年12月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告谢勇成与被告庄荣毅民间借贷纠纷一案中，原告未在规定期限内预交案件受理费，且又未向本院申请缓交减交或者免交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 林品兴
二〇一六年五月三日
书 记 员 林 洲
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0783民初4789号
原告：骆剑强，男，1984年6月23日出生，汉族，住东阳市。
被告：马云威，男，1984年9月9日出生，汉族，住东阳市。
原告骆剑强为与被告马云威民间借贷纠纷一案，于2017年4月1日向本院起诉，请求法院判令：被告马云威归还原告骆剑强借款本金130000元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法由代理审判员陈楼康适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告骆剑强到庭参加诉讼，被告马云威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。庭审中，原告骆剑强变更诉讼请求，要求被告马云威归还借款本金129000元及支付逾期利息（从2017年4月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。本案现已审理终结。
本院经审理查明：被告马云威分别于2011年4月20日、2011年6月1日、2011年9月3日、2012年1月1日向原告骆剑强借款50000元、30000元、20000元、30000元，上述借款均由被告马云威出具借条各一份。庭审中，原告骆剑强自认收到被告马云威父亲归还的1000元。此后，经原告骆剑强多次催讨，被告马云威分文未还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马云威于判决生效后十日内归还原告骆剑强借款本金129000元并支付资金占用期间利息（从2017年4月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止））。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被告马云威负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈楼康
二〇一七年五月五日
代书 记员 张 露
陕西省蓝田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）蓝刑初字第00077号
公诉机关蓝田县人民检察院。
被告人侯某，绰号“三怪”，男，1985年11月12日出生于陕西省蓝田县，汉族，初中文化，农民。2011年2月22日因吸食毒品被西安市公安局灞桥分局行政处罚罚款500元。2013年3月19日因涉嫌盗窃罪被蓝田县公安局刑事拘留，2013年3月27日被依法逮捕。现羁押于蓝田县看守所。
蓝田县人民检察院以蓝检刑诉（2013）51号起诉书指控被告人侯某犯盗窃罪，于2013年5月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。蓝田县人民检察院检察员董一钊出庭支持公诉，被告人侯某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
蓝田县人民检察院指控，2012年10月12日及2012年10月15日，被告人侯某伙同侯某甲（已判刑），驾驶摩托车窜至蓝田县中医院住院部一号楼门前，由被告人侯某望风看人，侯某甲用自制的钢锥盗窃被害人王某、庞某某的绿驹牌电动自行车，后将赃物变卖，赃款已挥霍。经鉴定，被盗的电动自行车分别价值为2800元和2600元。公诉机关当庭出示了报警登记、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录及照片、扣押物品清单，赃物估价鉴定结论等，据此认为被告人侯某已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，要求依法惩处。
被告人侯某对指控的犯罪事实均无异议。
经审理查明：
1.2012年10月12日下午，被告人侯某伙同侯某甲（已判刑）驾驶侯某甲的无牌照摩托车（已没收）窜至蓝田县中医院住院部一号楼门前，由被告人侯某望风看人，侯某甲使用自制的钢锥等作案工具盗窃被害人王某红色绿驹牌电动自行车一辆。后将该电动自行车变卖，赃款已挥霍。经蓝田县价格认证中心鉴定，被盗的绿驹牌电动自行车价值为2800元。
2.2012年10月15日下午，被告人侯某伙同侯某甲驾驶摩托车窜至蓝田县中医院住院部一号楼门前，由被告人侯某望风看人，侯某甲使用自制的钢锥等作案工具盗窃被害人庞某某灰色绿驹牌电动自行车一辆，后由被告人侯某将该电动车卖给本村六组侯某乙，获赃款1000元，已挥霍。经蓝田县价格认证中心鉴定，被盗的绿驹牌电动自行车价值为2600元。破案后，该电动自行车已发还失主。
2013年3月18日，被告人侯某被西安市公安局未央分局未央宫派出所抓获。被告人侯某共盗窃作案二次，盗窃物品价值总额为5400元。案件在审理中，被告人侯某亲属退赔了被害人王某的损失2800元。
证明上述事实的证据有：
1.公民报警登记、报案材料；被害人王某、庞某某陈述，证实被害人王某、庞某某的绿驹电动自行车均被盗；
2.证人侯某乙证言，证实被告人侯某销赃的事实；
3.蓝田县公安局制作的现场勘查笔录、辩认笔录、指认笔录及照片，证实作案现场；
4.蓝田县公安局扣押物品、文件，发还物品、文件清单，证实2012年10月15日被盗的电动自行车被公安机关扣押及发还失主庞某某的事实；
5.蓝田县价格认证中心价格鉴定结论书，证实被告人侯某盗窃的二辆电动自行车的价值为5400元；
6.被告人侯某及同案犯侯某甲的供述与辩解，证实作案全过程。
上述证据，均经庭审质证、认证，且证据来源合法，证据之间已形成一条完整的锁链，足以定案。
本院认为，被告人侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪。蓝田县人民检察院指控被告人侯某的犯罪事实成立，罪名及适用法律正确，依法应予支持。被告人侯某与侯某甲预谋作案，在犯罪中亦起主要作用，系主犯。被告人侯某当庭认罪态度较好，且退赔了被害人王某的损失，可予酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人侯某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元（限本判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年3月18日起至2014年3月17日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郗鹤峰
人民陪审员 杨 旭
人民陪审员 刘 玲
二〇一三年六月六日
书 记 员 王晓华
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民小额字第550号
原告延边嘉园物业管理服务有限公司，住所地为延吉市朝阳街道迎春街。
法定代表人陈欣立，该公司经理。
委托代理人贾慧，该公司工作人员。
被告任春植，女，朝鲜族，成年人，无职业，现住延吉市极美水岸小区。
本院在审理原告延边嘉园物业管理服务有限公司诉被告任春植之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延边嘉园物业管理服务有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边嘉园物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，其他费用50元，合计75元（原告已预交100元），由原告延边嘉园物业管理服务有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一三年六月十八日
书记员 许胜子
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2389号
罪犯梁志成，男，1973年7月21日出生，汉族，出生地广东省罗定市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2011年10月13日作出（2011）佛南法刑初字第918号刑事判决，以被告人梁志成犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯梁志成在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年3月5日对其减去有期徒刑一年二个月。刑期执行至2019年9月1日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯梁志成在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出减刑十个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁志成在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年1月获得记功；2014年6月获得表扬；2014年12月获得表扬；2014年12月被评为改造积极分子；2015年2月获得记功。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁志成确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁志成予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2018年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 杨 燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 陈健能
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茶法民保字第8号
申请人颜良志，男，1984年9月6日出生，汉族，住茶陵县。
被申请人匡永兵，男，1974年1月1日出生，汉族，住茶陵县。
申请人颜良志因与被申请人匡永兵机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年3月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人匡永兵所有的牌号为浙CR6E**小型轿车一辆予以扣押。申请人颜良志以其父颜水生在茶陵县界首镇莲荷村四组的一栋自建房向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人匡永兵所有的牌号为浙CR6E**小型轿车一辆予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判长 张晓憨
审判员 谭玉云
审判员 戴梓凯
二〇一五年三月二十五日
书记员 徐 针
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
黑龙江省绥芬河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绥商初字第3－1号
原告张善梅，女，1970年5月28日出生。
被告刘艳娟，女，1980年4月18日出生。
本院在审理原告张善梅诉被告刘艳娟民间借贷纠纷一案中，原告张善梅于2013年12月20日向本院提出财产保全申请，要求预查封被告刘艳娟所有的位于绥芬河市沿河路南时代广场三区1号楼3单元1502室，面积106.67平方米；原告张善梅以其所有的位于老城区青云路西新安街南华建公司综合楼5幢2-502室住宅、位于市医院3-602室住宅向法院提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、预查封被告刘艳娟所有的位于绥芬河市沿河路南时代广场三区1号楼3单元1502室，面积106.67平方米；
二、查封张善梅所有的位于老城区青云路西新安街南华建公司综合楼5幢2-502室；
三、查封张善梅所有的位于市医院3-602室住宅。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 庄长顺
二〇一三年十二月二十四日
书记员 董寿文
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民初字第3877号
原告东平县力拓五金工具制造有限公司；
被告张树坡。
委托代理人陈存礼，东平县老湖法律服务所法律工作者。
本院在审理原告东平县力拓五金工具制造有限公司与被告张树坡劳动争议纠纷一案中，因原告东平县力拓五金工具制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费5元，由原告东平县力拓五金工具制造有限公司负担。
审判员 李伟
二〇一六年一月十一日
书记员 赵潇
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05657号
罪犯柯东火，男，1993年1月3日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省阳新县人民法院于2012年8月2日作出（2012）鄂阳新刑初字第0206号刑事判决，认定被告人柯东火犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯柯东火减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯柯东火在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯柯东火在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯柯东火的刑罚减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自2011年11月12日起至2022年8月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王长鸣
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 桂霄雨
山东省汶上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）汶执字第798号
申请执行人：王鹏，男，1976年出生，汉族，农民，住汶上县。
被执行人：姬脉喜，男，1969年出生，汉族，农民，住汶上县。
王鹏诉姬脉喜民间借贷纠纷一案，本院作出（2014）汶民一初字第1577号民事判决书，申请人王鹏于2014年8月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人未履行判决义务，经查被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
王鹏诉姬脉喜民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯昌玺
审判员 徐念华
审判员 林宪义
二〇一四年九月二十六日
书记员 张宣英
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）隆民初字第859号
原告：王某甲，住隆化县。
被告：王某乙，住隆化县。
原告王某甲与被告王某乙赡养纠纷一案，本院于2014年2月12日受理后，依法由审判员郭英杰独任审判。于2014年3月26日公开开庭进行了审理，原告王某甲、被告王某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告系父女关系，原告于2004年离婚后，与万某某结婚，婚后没有生育子女。原告于2007年患脑血栓留下后遗症，生活不能自理，需要长期医疗，丧失劳动能力，饮食起居需要有人照顾，每月需支出医疗费800元、生活费1000元。请求依法判决被告每月支付给原告生活费500元，医疗费400元。并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告现在有两个孩子，大的读小学，小的一周半，一直在家带孩子，没有生活来源，被告夫妻及子女都在公婆家生活，由他们帮助。另外，原告没有得过脑血栓，现在还有能劳动，也有一定的生活来源，所以被告现在不同意给付原告赡养费。
原告为支持自己的诉讼主张，当庭陈述外，还向本院提供了（2012）隆民初字第239号民事判决书一份，拟证明原告于2012年曾经起诉其余两子女王某丙、王某丁，法院判决他们二人每月向原告支付赡养费200元。
被告对原告提供的证据无异议，本院予以采信。
被告未向本院提供证据。
经审理查明，原告与前妻王某戊婚后生育三名子女，分别是儿子王某丁、长女王某丙、次女王某乙，现均已成家独立生活。原告于2004年与前妻离婚后，又与万某某结婚，未生育子女。原告现年62周岁，生活能够自理，尚有部分劳动能力。原告于2012年向本院起诉其余二子女，本院于2012年10月20日判决王某丁、王某丙每人每月分别向原告支付赡养费200元。
本院认为，父母对未成年子女有抚养义务，成年子女对父母有赡养扶助义务。子女不履行赡养义务，父母有要求子女给付赡养费的权利，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务；且子女的赡养义务不因父母离异而消除。现原告已年迈，部分丧失劳动能力，被告应当履行应尽的赡养义务，因此，原告要求被告给付赡养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。但原告主张被告每月给付900元赡养费的数额过高，根据本地区的生活消费水平及本案的实际情况，酌定被告每月向原告支付赡养费200元。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
被告王某乙自2014年4月1日始每月给付原告王某甲赡养费200元。每年分两次给付，上半年的赡养费于当年6月1日前付清、下半年的赡养费于当年12月30日前付清。
如果未按本判决指定的期限履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 郭英杰
二〇一四年三月二十六日
书记员 闫鹤敏
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓟执字第5677号
申请执行人杨淑芬，农民。
被执行人肖文宏，农民。
被执行人肖齐，农民。
本院在执行申请执行人杨淑芬与被执行人肖文宏（2014）蓟民初字第3213号民间借贷纠纷一案中，经多次查访被执行人肖文宏、肖齐长期外出，且没有可供执行的财产，短期内无法执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院的（2014）蓟民初字第3213号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 宁红波
审判员 冯海鹰
审判员 田玉全
二〇一五年三月十七日
书记员 王ＸＸ
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0103刑初628号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人刘某，女，1986年9月24日出生于辽宁省沈阳市，身份证号码：2112821986********，满族，大专文化，无职业，户籍地辽宁省沈阳市沈河区万莲路*****号2-4-22，住沈阳市浑南区学城路文华苑B区*号331。因涉嫌寻衅滋事罪于2017年7月5日被抓获，2017年7月6日被刑事拘留，同年7月18日被依法逮捕。现羁押于沈阳市看守所。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2017〕500号起诉书指控被告人刘某犯寻衅滋事罪，于2017年10月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员韩卫海、吕奎出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沈阳市沈河区人民检察院指控，2017年7月5日凌晨3时许，被告人刘某因工作原因与他人发生纠纷，其为泄愤，用门钥匙将被害人杜某等人停放在沈阳市沈河区富民街五巷12号楼下的9两汽车的车门、后视镜、前机器盖等部位划坏。经鉴定，被损坏车辆的损失价值共计人民币11075元。被告人刘某于当日在其租住的家中被公安机关抓获。
案发后，被告人刘某的家属对上述被害人进行了赔偿，被害人均对刘某表示谅解。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，且有车辆照片、钥匙照片，案件来源、到案经过、扣押决定书、扣押清单、电话查询记录、人口基本信息表，被害人杜某、朱某、洪某、曾某、齐某、于某、王某、李某、田某的陈述，被告人刘某的供述，沈河区价格认证中心价格认定意见书，指认现场照片，监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某在公共场所任意毁损划伤多人车辆，情节严重，其行为破坏了社会秩序，已构成寻衅滋事罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人刘某犯寻衅滋事罪的罪名成立。量刑建议合理。被告人刘某如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人家属积极赔偿了被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人刘某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年7月5日起至2017年12月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李红
二〇一七年十月二十六日
书记员 高新
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(一)随意殴打他人，情节恶劣的;
(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的;
(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申948号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张琳琳，女，1983年7月8日出生。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王超，男，1982年7月12日出生。
上述再审申请人之委托代理人：王梁，天津全唐律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会。住所地：北京市昌平区流村镇瓦窑村。
法定代表人：刘宝河，该村委会主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：瓦窑（北京）建设发展有限公司。住所地：北京市昌平区流村镇瓦窑村***号。
法定代表人：赵树理，该公司总经理。
委托代理人：李雪松。
委托代理人：袁远东。
再审申请人张琳琳、王超因与被申请人北京市昌平区流村镇瓦窑村民委员会、瓦窑（北京）建设发展有限公司（以下简称瓦窑建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第09925号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张琳琳、王超申请再审称：（一）一、二审认定事实错误。1.申请人提供了国土部门作出的两份《行政处罚决定书》，国土部门已经作出最终决定，属于已经处理完毕。2.申请人与被申请人签订的《瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟定金协议》及《中国·瓦窑作家村文化创意产业集聚区会员加盟协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，合同效力自始无效。因此，退一步讲，即使国土部门作出的行政处罚属于未最终处理完毕情形，上述两份协议的效力也不会随着国土部门最终作出的行政处罚而从无效状态变为有效状态。（二）一、二审适用法律错误。本案不属于《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条规定的任何一种情形，不应裁定驳回起诉。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民诉法）第六十四条驳回申请人的起诉，属于适用法律错误。而且，根据《2015年全国民事审判工作会议纪要》第五条第三十四项的规定，本案涉案土地不涉及耕地，因此也不需要行政机关作出处理后，法院才能审理该案。（三）一、二审关于“不宜进行实体处理”程序认定错误。民诉法针对不同的情形作出了不同的程序性规定，但是并没有规定“不宜进行实体处理”的情形。申请人认为，土地行政管理部门的行政处罚不管是否最终处理完毕，最基本的一个事实可以认定，该项目违法所以才会有行政处罚。正是因为被申请人在行政审批中的违法，导致房屋最终无法按时完工、交付并办理产权证，这恰恰是确认合同无效的理由。一、二审法院选择回避，不审理实体问题无任何法律依据。
瓦窑建设公司提交意见称：一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确。
本院认为：本案中，土地行政管理部门就诉争房屋所属项目进行了行政处罚，但尚未最终处理完毕。在此情况下，一、二审法院认定本案目前不宜进行实体处理，裁定驳回申请人的起诉，并无不当。
综上，张琳琳、王超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张琳琳、王超的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 王士欣
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 杨晓明
浙江�文成县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0328执642号
申请执行人刘松晓，男，1965年9月4日出生，住文成县。
被执行人赵建荣，男，1959年5月23日出生，住文成县。
本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0328民初636号民事调解书，立案执行申请执行人刘松晓与被执行人赵建荣民间借贷纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议分期履行。申请执行人曾朝阳于2018年1月25日书面要求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：
终结（2017）浙0328执642号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 杨银
二〇一八年一月二十五日
代书记员 吴纯
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第678号
罪犯但兆林，男，1987年11月17日出生，湖北省神农架林区人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。
湖北省十堰市茅箭区人民法院于2011年11月17日作出了（2011）茅刑初字第326号刑事判决，认定被告人但兆林犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年9月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯但兆林在服刑期间，接受教育改造，已获四次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯但兆林在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯但兆林减去有期徒刑五个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年十月九日
书 记 员 朱志英
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂黄陂前民初字第00475号
原告谢某。
被告喻某。
原告谢某诉被告喻某离婚纠纷一案，本院2015年9月9日立案受理后，依法适简易程序，由审判员王国辉独任审判，于2015年10月19日不公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告喻某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称：我与被告喻某经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。我们婚前未经足够了解，婚后发现性格差异较大，经常为琐事发生争吵，故诉至法院请求判令准许我与被告喻某离婚。
原告谢某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
结婚证、户口簿。证明原告谢某与被告喻某系合法婚姻关系。
被告喻某未到庭口头答辩，也未向本院提交书面答辩和证据。
经审理查明：原告谢某与被告喻某于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女，因外出打工等原因，婚后双方共同生活较少，缺乏沟通，导致夫妻感情不和，故谢某起诉要求离婚。
本院认为：原告谢某与被告喻某依法登记结婚，其婚姻关系应当得到法律保护。原告谢某与被告喻某在共同生活中虽因缺乏沟通而产生矛盾，但夫妻感情尚未破裂，故原告谢某要求解除其与被告喻某婚姻关系的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某与被告喻某离婚。
案件受理费200元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 王国辉
二〇一五年十月二十六日
书记员 李 希
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮民初字第870号
原告濮阳县融盛小额贷款有限公司。住所地：濮阳县育民路北段路东。
法定代表人张红伟，该公司经理。
委托代理人王善敏，该公司员工。
被告梁方景，男，汉族。
被告梁喜稳，男，汉族。
被告马百磊，男，汉族。
原告濮阳县融盛小额贷款有限公司（以下简称融盛公司）诉被告梁方景、梁喜稳、马百磊借款合同纠纷一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法组成合议庭并于2014年5月8日公开开庭进行了审理。原告融盛公司的委托代理人王善敏、被告梁方景到庭参加了诉讼。被告梁喜稳、马百磊经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。
原告融盛公司诉称：2013年1月14日，由梁喜稳、马百磊担保，被告梁方景从原告处借款90000元，并约定月息15‰，用作资金周转。双方签订了借款合同及保证合同。合同到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院要求被告偿还借款本息，保证人承担连带保证责任。
被告梁方景辩称：借款是事实。该笔借款是由原来的100000元借款转换来的。当时借了100000元到期后还了100000元本金，下余90000元本金又签了份借款合同，并由梁喜稳和马百磊担保。月息是3分5。之后还了有七、八个月的利息。欠原告钱是事实，被告梁方景在2007年前后办了个养鸡场，生意赔了。外欠账很多，只能慢慢偿还。前一段梁方景给原告的人员说了一个月还500元，订个计划慢慢偿还。他们同意了，但在被告偿付原告2000元后又不同意了。
被告梁喜稳、马百磊未到庭，未作答辩。
经审理查明：被告梁方景原在原告融盛公司借款100000元，到期后，其偿还本金10000元，下余借款本金90000元双方于2013年1月14日，重新签订了一份借款合同。合同约定，被告梁方景向原告借款90000元，期限自2013年1月14日到2013年4月14日，借款月利率15‰，逾期还款从逾期之日起按万分之六十计收违约金。同日，被告梁喜稳、马百磊与原告签订了一份保证合同。约定，梁喜稳、马百磊为被告梁方景上述借款提供连带保证，保证期限为自借款发放之日起至全部借款到期后两年止。合同签订后，被告梁方景向原告签署借款凭证一份，借款金额、期限、利率等同上。合同到期后，被告梁方景因经营养鸡场生意亏损而未按时归还借款本息，只付息至2013年7月20日。原告经催要无果诉讼来院，要求被告梁方景偿还借款本金90000元及利息（逾期按日万分之六十计收违约金）。被告梁喜稳、马百磊承担连带保证责任。
本院认为：原、被告双方签订的借款合同、保证合同是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方如约遵守。借款到期后，被告梁方景未还本付息，原告诉求其偿还借款本息应予支持。双方约定的逾期违约金超过了同期中国人民银行贷款利率的四倍，对其超过部分不予保护，故本案借款逾期利息按同期中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。被告梁喜稳、马百磊为本借款的连带保证人，原告在保证期间内向二保证人主张权利，要求其承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告梁方景于判决书生效后十日内偿还原告濮阳县融盛小额贷款有限公司借款本金90000元及利息（自2013年7月20日起按同期中国人民银行贷款利率四倍计算至履行完毕之日止）。
二、被告梁喜稳、马百磊对上述借款本息负连带偿还责任。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告梁方景承担。
如不服本判决可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于濮阳市中级人民法院。
审判长 贺新红
审判员 韩美玲
审判员 邢艳丽
二〇一四年五月十二日
书记员 姚胜男
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）松法执字第3042号
申请执行人蔡建军，男，汉族，个体工商户，现住辽宁省朝阳市。
被执行人李海金，男，出生年月日、民族、职业不详，现住赤峰市松山区。
本院在执行申请执行人蔡建军申请执行被执行人李海金民间借贷纠纷一案中，被执行人下落不明，暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2014）松民初字第6803号民事判决书本次执行程序，当本案具备恢复执行条件时，申请人可申请本院恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 明 迪
审判员 张晓峰
审判员 刘建军
二〇一五年十二月十九日
书记员 韩抒衡
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第1928号
申请执行人：黄彩芳，农民。
被执行人：朱仁息，私营企业主。
黄彩芳与朱仁息机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第26号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：一、被告朱仁息给付原告黄彩芳交通事故赔偿款80000元，款定于2015年4月30日前支付30000元，2015年9月30日前支付30000元，2016年4月15日支付20000元。二、如被告未按期履行，则原告可就被告未履行部分申请强制执行，被告另外支付原告违约金10000元。2015年5月18日，申请执行人黄彩芳向本院申请执行已到期未履行款项30000元。本院于同日立案执行。
本院在执行该案过程中查明，被执行人朱仁息已于2015年4月29日将（2015）甬象西民初字第26号民事调解书中确定的到期应付款30000元支付的到了本院西周法庭执行款专户，故申请执行人的申请不符合执行立案条件。后申请执行人黄彩芳向本院提交撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人黄彩芳撤回对本案的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年六月三日
书 记 员 李世进
济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）天商初字第34号
原告肖文豹，男，住福建省莆田市。
委托代理人刘凤丽，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人张宗银，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
被告张勇，男，住江苏省高邮市。
委托代理人原俊迪，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
委托代理人龚学，山东舜翔（青岛）律师事务所律师。
原告肖文豹与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2013年1月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖文豹及其代理人张宗银，被告张勇及其委托代理人原俊迪到庭参加诉讼，本院依法进行了审理。现已审理终结。
原告诉称，原告经营防腐木材生意，被告经常从原告处购买防腐木材，每次都是以销货清单的方式记账，货款没有即时结清。2011年1月6日，被告从原告处收回70张销货清单，累计货款金额128923元；2011年4月5日，被告又从原告处取走防腐木4根，货款为1448元，2011年12月16日，被告在销货清单商签字认可；后被告及其妻子又从原告处购买防腐木材，至2012年12月16日，又取走10000元的防腐木材未付款。现诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付货款人民币140371元；2、被告赔偿原告利息损失，以128923为基数，按同期银行贷款利率从2011年1月6日起计算判决生效之日止。
为证明自己的主张，原告举证有：
证据1、2011年4月15日由被告向原告出具销货清单（单号0037926）1份，证明被告在原告处购买货物共欠原告人民币1448元，张勇签字时间为2012年12月16日。
证据2、2011年1月6日被告给原告出具的欠款128923元的说明1份，证明今收到（37＋33）单据共计70张，金额合计128923元，由张勇2011年1月6日签字确认，张勇所收到的单据系证据1同类单据，根据双方的交易习惯，该宗销货单据本应由原告保存，但在被告给予综合结算的情况下，被告一般情况下收回销货清单。
证据3、2012年12月16日被告之妻李威瑭向原告出具的欠据1份，欠据内容为：今欠肖文豹防腐木货款总计人民币壹万元整（￥10000元整）。证明被告与被告之妻尚欠原告防腐木货款10000元。
证据4、2012年12月15日原告与被告的对话录音视听资料1份，证明被告欠原告128923元的货款，被告已承认欠款，同时并表示什么时候有钱什么时候还。
被告张勇辩称，对其妻子李威瑭出具的1万元的欠条予以认可，对由被告本人签字的1448元的销货单予以认可，对128923元货款不予认可。
为证明自己的主张，被告举证有：
证据1、2010年5月1日至2010年10月29日原告给被告出具的销货清单一宗共89份，其中一张没有金额，共计196302元，其中包含原告所称70分单据，证明原告把这些清单提供给被告，是因为被告已经付清了这里面属于被告的销货单。
证据2、2009年4月30日至2010年4月29日部分被告收回的其它销货单，证明双方在这个时间段已经结清了销货款项。
经审理查明，原告肖文豹与被告张勇长期进行买卖防腐木材的业务往来。2011年1月6日，被告张勇向原告出具收条一份，载明：今收到（37＋33）单据共计70张，金额合计128923元。
庭审中，原告提交单号0037926的销货单1张，主要载明2011年4月5日，200×200×4米4根金额为1448元，被告张勇在销货清单上签字并注明“12／16”。原告称该单据为被告于2011年12月16日签字的单据。被告称对其签字的销货单予以认可。
另，2012年12月16日，案外人李威瑭向原告出具欠条一份，载明：今欠肖文豹防腐木货款总计人民币壹万元整（￥10000.00元）。被告称自愿向原告支付该欠款1万元。
本案中，原被告争议的焦点是金额128923元的70份单据是否已付款。
庭审中，原告称原、被告长期合作，一般被告提货后仅在单据上签字或由被告司机签字，每隔一段时间被告与原告结账，由双方清点单据，被告支付现金后原告即把单据交给被告。但由于本案涉及的70份单据被告以对账为由要求取走，因为被告没有支付给原告货款，故原告把70份单的数额做了具体计算，然后由被告张勇于2011年1月6日写下了70张单据，金额合计128923元的收条。
被告称，原告持该70张单据让被告结账，被告对该70张单据没有被告张勇签名的一概不予认可，双方产生分歧，最后原告让被告拿70张单据回去对账并出具收条。被告从原告处购买木材，有时是被告本人去提货，有时让司机去，司机去就由司机来签单据。被告已经记不清有哪些系司机去提货。
以上事实，有原、被告提交的证据及庭审中原、被告的陈述为证，足以认定。
本院认为，原告肖文豹与被告张勇之间的买卖关系成立，应受法律保护。关于原告要求被告支付货款140371元的诉讼请求，其中由案外人李威瑭向原告出具的1万元欠条，与本案所审买卖合同并非同一法律关系，但被告当庭自愿向原告支付该欠款1万元，对于该1万元货款本院予以支持。其中1448元的货款，被告称对其签字的销货单予以认可，对该1448元本院予以支持。对于原告要求的剩余的128923元货款，原、被告双方对由提货人在销货单上签字，付款后被告从原告处取回销货单的交易习惯均予以认可。庭审中，被告称仅对单据中由被告本人签字的予以认可，被告还称也委托他人提货，并由实际提货人签字。故被告仅对由被告本人签字的单据予以认可无法律依据，且不符合交易习惯。被告取回70张销货单据，并出具了金额合计128923元的证明，应对该笔货款承担相应法律责任，原告要求被告支付该笔货款128923元，本院予以支持。关于原告要求被告赔偿因拖欠货款128923元造成的利息损失的诉讼请求，因被告迟延支付货款给原告造成损失，被告应予以赔偿，但因双方未约定明确的付款时间，故计取日期应自原告提起诉讼之日始。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告张勇于本判决生效之日起10日内，支付原告货款肖文豹货款140371元。
二、被告张勇赔偿原告肖文豹利息损失，计算方式为：以128923元为基数，自2013年1月17日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计取，与上述欠款一并付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3430元，财产保全费1270元，共计4700元，原告负担50元，被告负担4650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 马 文
人民陪审员 朱英敏
人民陪审员 白恩玉
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 金 宛
云南省元谋县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第186号
申请执行人李光银，住四川省合江县。
申请执行人李代福，无文化，住四川省合江县，系李光银之父。
申请执行人蒋家秀，无文化，住四川省合江县，系李光银之母。
申请执行人ＸＸ，住四川省合江县，系李光银之子。
被执行人罗瑞华，住元谋县。
被执行人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所地：楚雄市龙泉路78号综合楼。
负责人周珈瑞，系该公司总经理。
本院在执行李光银、李代福、蒋家秀、ＸＸ申请执行罗瑞华、中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司机动车交通事故责任纠纷（2015）元民一初字第11号民事判决书一案中，本案罗瑞华应执行标的为103059.72元，中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司应执行标的为119065.30元。在执行过程中，经过采取执行措施，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司楚雄中心支公司应执行标的119065.30元，已经执行完毕。被执行人罗瑞华应执行标的103059.72元，承诺于2015年11月30日前支付20000元，其余赔偿款分期履行。经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）元执字第186号执行案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。
审判长 李大荣
审判员 杨金荣
审判员 杨映华
二〇一五年十一月六日
书记员 张云智
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）元执字第186号
申请执行人易桂凤，女，1966年8月28日生。
被执行人云南瑞江木业有限公司。
法定代表人付茂德，董事长。
申请执行人易桂凤与被执行人云南瑞江木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月4日作出（2015）元民二初字第90号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确认：由云南瑞江木业有限公司于本判决生效之日一次性给付尚欠易桂凤的枝丫木款人民币64763元。申请执行人易桂凤于2015年9月14日向本院申请执行，要求被执行人云南瑞江木业有限公司给付枝丫木款64763元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，本院已对被执行人云南瑞江木业有限公司的元江县澧江镇澧江路6号（土地使用权证号：元国用（2014）第1356号，地号532429101—0B—03—03—1。）的土地，及机器设备等财产予以查封，但短期内无法处置完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十四条的规定，裁定如下：
终结元江县人民法院（2015）元执字第186号案件的执行。
被执行人有执行条件的，应继续执行，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，要求人民法院继续执行的，可书面申请人民法院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实，确实具备执行条件的本院重新立案继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张建飞
审判员 ＸＸ生
审判员 王锦霞
二〇一五年十二月一日
书记员 何 跃
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）绍商初字第1825号
原告：徐亚利。
被告：绍兴县凯洋家纺有限公司。
法定代表人：翁碧霞。
原告徐亚利与被告绍兴县凯洋家纺有限公司承揽合同纠纷一案，于2012年10月23日向本院起诉。同日本院立案受理后，依法由审判员黄茂树独任审判，后依法由审判员朱建军担任审判长，与审判员黄茂树、人民陪审员魏木根组成合议庭，于2013年2月21日公开开庭进行了审理。原告徐亚利到庭参加诉讼。被告绍兴县凯洋家纺有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐亚利起诉称：原告为被告绍兴县凯洋家纺有限公司加工围裙，被告于2012年5月11日确认尚欠原告加工费7，906.70元。该款被告绍兴县凯洋家纺有限公司至今尚未支付。故请求判令：被告绍兴县凯洋家纺有限公司支付给原告加工费7，906.70元及该款自2012年5月12日起至判决确定付款之日止的同期银行贷款利息，并承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告变更支付利息一项诉讼请求为要求支付加工费7，906.70元自起诉之日起的逾期付款利息。
被告绍兴县凯洋家纺有限公司在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告徐亚利为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了被告绍兴县凯洋家纺有限公司于2012年5月11日出具给原告的欠条一份，用以证明被告绍兴县凯洋家纺有限公司至今尚欠原告徐亚利加工费7，906.70元的事实。
被告绍兴县凯洋家纺有限公司未到庭应诉，视为对原告提供的证据放弃质证的权利。
被告绍兴县凯洋家纺有限公司未向本院提供证据。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为：原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证明原告要求证明的事实。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定下列事实：原告为被告绍兴县凯洋家纺有限公司加工围裙，被告于2012年5月11日确认尚欠原告加工费7，906.70元。该款被告绍兴县凯洋家纺有限公司至今尚未支付。遂成讼。
本院认为，原、被告之间的承揽合同，系双方真实意思表示，且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效合同。现被告尚欠原告加工费7，906.70元的事实清楚，证据确凿，本院予以确认。被告在收到原告交付的加工成果后，未及时支付加工费，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原告起诉要求被告支付加工费7，906.70元及逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴县凯洋家纺有限公司应支付给原告徐亚利加工费7，906.70元及该款自2012年10月23日起至本判决确定的履行期满之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告绍兴县凯洋家纺有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱建军
审 判 员 黄茂树
人民陪审员 魏木根
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 徐 妍
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍商终字第1135号
上诉人（原审被告）：蒋伟飞。
被上诉人（原审原告）：俞忠。
上诉人蒋伟飞为与被上诉人俞忠纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2014）绍诸店商初字第314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。经审理查明，上诉人蒋伟飞收到预交上诉费通知书后，于2014年10月23日向本院提交上诉费免交申请书。本院经审查不予准许，并于2014年11月4日向其发送限期预交诉讼费的通知，限其在收到通知之日起七日内向本院预交上诉费2360元。但上诉人蒋伟飞未在规定期限内向本院交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董 伟
代理审判员 张 帆
代理审判员 王 萍
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李佳婧
天津市静海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）静民初字第1901号
原告天津市德昊物业服务有限公司，住所地天津市静海县美丽新都小区1号楼901室。
组织机构代码：68774255—2。
法定代表人庞达，职务总经理。
委托代理人高超，职务职员。
被告王XX，住天津市静海县。
本院在审理原告天津市德昊物业服务有限公司与被告王XX，物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审结前，原告自愿申请撤回对被告的起诉，原告的行为并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市德昊物业服务有限公司撤回对被告王XX的起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 刘自力
二〇一四年四月十八日
书记员 姜艳平
安徽省黄山市黄山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第00306号
申请执行人：黄山太平农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：金益群，系该银行董事长。
被执行人：吴龙云，男，1962年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省黄山市黄山区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）黄民二初字第00003号民事调解书，被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人吴龙云在银行的存款人民币63664.50元。
执行员 王 斌
二〇一五年四月二日
书记员 王甜甜
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。