wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桂市民申字第81号
再审申请人：（一审被告、二审上诉人）赵芳能。
再审被申请人：（一审被告、二审上诉人）李樟华。
再审被申请人：（一审原告、二审被上诉人）姚老寿，系死者姚明华之父。
再审被申请人：（一审原告、二审被上诉人）梁秀英，系死者姚明华之母。
再审被申请人：（一审被告）姚兴华。
再审申请人赵芳能因与被申请人李樟华、姚老寿、梁秀英、姚兴华提供劳务者受害责任纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2015）桂市民一终字第1号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
赵芳能再审申请称：原审判决认定事实错误，申请人不是受害人姚明华的雇主，真正的雇主是李樟华。受害人姚明华是农村户口，其死亡赔偿金只能按照农村人口标准计算。请求立案再审。
本院认为，申请人赵芳能作为搭建钢架铁棚工程的实际承包者、管理者、施工人与搭建铁棚的工人姚明华约定了每天的工钱，因此，姚明华与赵芳能之间形成了劳务关系，申请人赵芳能应当承担雇主责任。受害人姚明华虽系农村户籍，但被申请人在原审过程中提交了《房屋租赁合同》并有临桂县临桂镇榕山社区居民委员会、临桂县公安局二塘派出所证实，因此，姚明华的死亡赔偿金应按城镇居民的标准计算赔偿。申请人赵芳能的再审请求没有法律及事实依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处分适当。
再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回赵芳能的再审申请。
审 判 长 胡红琳
代理审判员 梁建平
代理审判员 黄漓峰
二〇一五年八月二十日
书 记 员 谭雪飞
重庆市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）渝三中法行终字第00136号
上诉人（原审原告）李晴景，女，1994年10月31日出生，汉族，重庆微创电子厂工人，住重庆市武隆县。
委托代理人张金彪，重庆德普律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）武隆县公安局，组织机构代码00869025-3，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉西路106号。
法定代表人罗建国，该局局长。
委托代理人倪登虎，武隆县公安局法制大队副大队长。
上诉人李晴景因强制隔离戒毒行政措施一案，不服武隆县人民法院（2015）武法行初字第00104号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定，2015年2月8日，武隆县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十三条第一款之规定，作出武公（江口）社戒决字（2015）第33号《责令社区戒毒决定书》，责令李晴景接受社区戒毒三年。在该决定书上载明：“自收到本决定书之日起十五日内持本决定书到社区戒毒执行地武隆县巷口镇社区戒毒（康复）办公室报到，否则视为拒绝接受社区戒毒。按照《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款之规定，拒绝社区戒毒的，应当作出强制戒毒的决定。被责令社区戒毒人员在社区戒毒过程中应当根据公安机关的要求，定期接受检测和执行请销假制度。逃避或者拒绝接受检测3次以上，擅自离开社区戒毒执行地所在县（市、区）3次以上或者累计超过30日的，属于严重违反社区戒毒协议，由公安机关决定强制隔离戒毒。”同日，武隆县公安局将该决定书送达李晴景。李晴景接到该决定书之后一直未到武隆县巷口镇社区戒毒（康复）办公室报到。2015年5月6日，武隆县公安局作出武公（巷口）强戒决字（2015）第30号《强制隔离戒毒决定书》，决定对李晴景予以强制隔离戒毒两年。李晴景不服，提起行政诉讼。
原审判决认为，武隆县公安局于2015年2月8日向李晴景送达了武公（江口）社戒决字（2015）第33号《责令社区戒毒决定书》，在该决定书上已载明了到社区戒毒办公室报到的要求，但李晴景逾期不到社区戒毒办公室报到，且没有正当理由。因此，武隆县公安局根据《戒毒条例》第十四条第一款规定，认定李晴景的行为已构成拒绝接受社区戒毒。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条规定，作出的武公（巷口）强戒决字（2015）第30号《强制隔离戒毒决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。原审遂依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回了原告李晴景要求撤销武隆县公安局武公（巷口）强戒决字（2015）第30号强制隔离戒毒决定的诉讼请求。
李晴景上诉提出：1、武隆县公安局没有将强制戒毒决定书在法定期限内送达给上诉人的家属违法；2、原审判决认定上诉人于2015年1月22日上午有吸毒行为，没有证据，属于认定事实错误；3、原审判决未经核实就认定上诉人属于吸毒成瘾人员不当；4、上诉人未按时到社区戒毒办公室报到就强制隔离戒毒，严重不当。请求二审依法改判。，
武隆县公安局答辩称，2015年2月8日，李晴景因吸毒被武隆县公安局责令社区戒毒三年，当日向李晴景送达了决定书，李晴景应当在收到该决定书之日起15日内到社区戒毒（康复）办公室报到接受社区戒毒，但至2015年5月5日仍未到社区戒毒（康复）办公室报到，其行为已构成拒绝接受社区戒毒。武隆县公安局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第一项、第四十七条第一款之规定作出的武公（巷口）强戒决字（2015）第30号《强制隔离戒毒决定书》，正确合法。请求二审法院维持原审判决。
本院经审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实相同，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款规定：吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：（一）拒绝接受社区戒毒的；《戒毒条例》第十四条第一款规定：社区戒毒人员应当自收到责令社区戒毒决定书之日起15日内到社区戒毒执行地乡（镇）人民政府、城市街道办事处报到，无正当理由逾期不报到的，视为拒绝接受社区戒毒。本案中，上诉人李晴景于2015年2月8日就收到了武隆县公安局武公（江口）社戒决字（2015）第33号《责令社区戒毒决定书》，李晴景应当在收到该决定书之日起15日内到社区戒毒（康复）办公室报到，但直至2015年5月，李晴景仍未到社区戒毒（康复）办公室报到。武隆县公安局据此认定李晴景的行为已构成拒绝接受社区戒毒，作出的武公（巷口）强戒决字（2015）第30号《强制隔离戒毒决定书》，没有违反前述法律、法规的规定。
武隆县公安局没有将强制戒毒决定书在规定期限内送达给上诉人李晴景的家属，确属不当，但由此否定该决定书的合法性亦没有法律规定；原审在判决中认定李晴景于2015年1月22日有吸毒行为、属于吸毒成瘾人员，是生效的《责令社区戒毒决定书》、《吸毒成瘾认定书》中认定的事实。故上诉人李晴景提出的上诉理由不能成立，请求改判的意见，不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费50元，由上诉人李晴景负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 喻伦泰
代理审判员 刘厚勇
代理审判员 袁钦明
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 景闻亚
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第3043号
申请执行人祝益勇。
被执行人封娣。
关于祝益勇与封娣民间借贷纠纷一案，泰兴市人民法院于2015年7月16日作出的（2015）泰虹民初字第172号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年11月10日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人下落不明，经向中国交通银行江苏省分行、南京银行股份有限公司、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的存款信息，未发现被执行人名下有可供执行的存款信息。经向泰兴市房产管理局查询，未发现登记在被执行人名下的房产信息。经向泰兴市公安局交通巡逻警察大队车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆信息。被执行人之父封长兴自愿为被执行人提供担保，约期还款。对上述事实申请执行人予以认可，并于2016年1月4日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现无可供执行的财产。本案目前执行困难，申请执行人同意被执行人之父的担保，约期还款，并申请终结本次执行程序，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院（2015）泰虹民初字第172号民事判决书本次执行程序终结。
终结执行后，如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可申请恢复对原法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王荣华
二〇一六年一月四日
书记员 何 云
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初636号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邱某，厨师，户籍所在地江西省新建县乐化镇江桥村甲午自然村63号，现住南昌市北京东路安装公司北院11栋3楼301室。因涉嫌盗窃罪于2015年8月24日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审，并于当日被释放。经本院决定逮捕，于2016年8月31日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人邹某，个体餐饮业主，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住南昌市西湖区。2014年10月24日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2015年8月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审，并于当日被释放。经本院决定逮捕，于2016年8月31日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
被告人闵某，厨师，家住江西省南昌市新建县。因涉嫌盗窃罪于2015年8月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月1日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审，并于当日被释放。经本院决定逮捕，于2016年8月31日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉[2016]590号起诉书指控被告人邱某、邹某、闵某犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人邱某、邹某、闵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月23日上午7时20分许，被害人李某乙在南昌市西湖区系马桩街“纵横四海”网吧上网时，将一辆白色豪运牌TDR108Z型电动车停放在网吧后门外，因疏忽钥匙插在后座的储物箱锁上没拔走。当日9时许，被告人邱某、邹某、闵某发现该电动车后经商议，由邹某、闵某望风并移偏网吧摄像头，邱某用钥匙打开前轮锁将该车盗走。案发后，被告人邹偱旺交代其朋友李某甲将赃物电动车退至公安机关，现该电动车已发还给被害人。经鉴定，上述电动车价值人民币3590元。
2015年8月23日21时许，被告人邱某在南昌市西湖区系马桩街“乡下菜”烧菜馆被抓获；2015年8月25日8时许被告人邹某在南昌市江纺广场附近被抓获；被告人闵某接到公安人员电话传唤后于2015年8月27日21时许主动到公安机关投案。
上述事实，被告人邱某、邹某、闵某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲的证言，被害人李某乙的陈述，书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，赃物照片、指认现场照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定意见，被告人邱某、邹某、闵某的供述、视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为,被告人邹某一年内曾因盗窃受过行政处罚，又伙同被告人邱某、闵某，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3590元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱某、邹某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人闵某主动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人主动退回赃物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邱某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁�的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日至2016年10月21日止。）
二、被告人邹某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日至2016年10月22日止。）
三、被告人闵某犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娟
二〇一六年九月十二日
书记员 江舸
速录员 袁芳
江西省南昌市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0103刑初636号
公诉机关南昌市西湖区人民检察院。
被告人邱建兵，男，1987年6月29日出生，汉族，小学文化，厨师，户籍所在地江西省新建县，现住南昌市。因涉嫌盗窃罪于2015年8月24日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审，并于当日被释放。经本院决定逮捕，于2016年8月31日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
被告人邹循旺，男，1977年9月13日，汉族，初中文化，个体餐饮业主，户籍所在地江西省上饶市余干县，现住南昌市西湖区。2014年10月24日因盗窃被南昌市公安局西湖分局行政拘留五日。因涉嫌盗窃罪于2015年8月25日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月1日被取保候审，并于当日被释放。经本院决定逮捕，于2016年8月31日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
被告人闵小云，男，1977年6月7日，汉族，小学文化，厨师，家住江西省南昌市新建县。因涉嫌盗窃罪于2015年8月28日被南昌市公安局西湖分局刑事拘留，同年9月1日被南昌市公安局西湖分局决定取保候审，并于当日被释放。经本院决定逮捕，于2016年8月31日由南昌市公安局西湖分局执行逮捕。
南昌市西湖区人民检察院以西检刑诉（2016）590号起诉书指控被告人邱建兵、邹循旺、闵小云犯盗窃罪，于2016年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市西湖区人民检察院指派检察员陈媛媛出庭支持公诉。被告人邱建兵、邹循旺、闵小云到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月23日上午7时20分许，被害人李某2在南昌市西湖区系马桩街“纵横四海”网吧上网时，将一辆白色豪运牌TDR108Z型电动车停放在网吧后门外，因疏忽钥匙插在后座的储物箱锁上没拔走。当日9时许，被告人邱建兵、邹循旺、闵小云发现该电动车后经商议，由邹循旺、闵小云望风并移偏网吧摄像头，邱建兵用钥匙打开前轮锁将该车盗走。案发后，被告人邹偱旺交代其朋友李某1将赃物电动车退至公安机关，现该电动车已发还给被害人。经鉴定，上述电动车价值人民币3590元。
2015年8月23日21时许，被告人邱建兵在南昌市西湖区系马桩街“乡下菜”烧菜馆被抓获；2015年8月25日8时许被告人邹循旺在南昌市江纺广场附近被抓获；被告人闵小云接到公安人员电话传唤后于2015年8月27日21时许主动到公安机关投案。
上述事实，被告人邱建兵、邹循旺、闵小云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某1的证言，被害人李某2的陈述，书证户籍证明、抓获经过、行政处罚决定书，赃物照片、指认现场照片，扣押、发还物品清单，涉案财物价格鉴定意见，被告人邱建兵、邹循旺、闵小云的供述、视听资料等证据证实，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人邹循旺一年内曾因盗窃受过行政处罚，又伙同被告人邱建兵、闵小云，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3590元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人邱建兵、邹循旺归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人闵小云主动投案，并在归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人主动退回赃物，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人邱建兵犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日至2016年10月21日止。）
二、被告人邹循旺犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日至2016年10月22日止。）
三、被告人闵小云犯盗窃罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元（判决发生法律效力后，一个月内一次性付清）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月31日至2016年9月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐娟
二〇一六年九月十二日
书记员 江舸
速录员 袁芳
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初3810号
原告上海景瑞物业管理有限公司，住所地上海市。
法定代表人许朝辉，董事长。
委托代理人姚佳磊，上海市正大律师事务所律师。
被告邹仁，男，1963年4月6日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院受理的原告上海景瑞物业管理有限公司诉被告邹仁物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付物业管理费人民币10，878.50元；2、判令被告支付滞纳金人民币1，087元。本院于2016年3月21日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海景瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陶伟春
二〇一六年三月二十一日
书记员 王 珏
甘孜藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）甘刑执字第124号
罪犯杨建勇，男，藏族，生于1985年6月7日，初中文化，四川省康定县人。现在四川省甘孜监狱服刑。
康定县人民法院于2012年4月16日作出（2012）康定刑初字第07号刑事判决，以罪犯杨建勇犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。判决生效后交付执行。刑期自2011年4月26日起至2019年4月25日止。
执行机关四川省甘孜监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审核裁定。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨建勇在服刑改造期间，能认罪服法，听管服教，深挖犯罪根源，端正改造态度；能以各项监规纪律约束自己的改造言行，自觉维护监内正常的改造秩序；积极参加“三课”学习，考核成绩合格；完成各项生产劳动任务。2013年11月获狱部“劳动积极分子”奖励一次。2012年6月至2014年1月，累计得分120分。
以上事实，有提请减刑建议书、年度评审鉴定表、计分考核表、奖励审批表、旁证等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨建勇在服刑期间确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯杨建勇减刑八个月。减刑后刑期自2011年4月26日起至2018年8月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 袁 军
审判员 翟光梅
审判员 陆 红
二〇一四年五月十三日
书记员 林杉杉
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2010）浙甬商终字第319号
上诉人（原审原告）：陆某某。
上诉人（原审被告）：麻某某。
委托代理人：王某某。
上诉人陆某某为与上诉人麻某某民间借贷纠纷一案，不
服浙江省宁海县人民法院（2009）甬宁商初字第1803号民事判
决，向本院提起上诉。本院于2010年3月16日立案受理后，依
法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：麻某某分别于2006年12月10日、200
8年3月20日向陆某某借款80000元、70000元，共计150000元，
并出具借条各一份。2008年3月23日，麻某某向陆某某归还借
款70000元，由当时与陆某某系同居关系的胡某某代为出具收
条一份。至今麻某某尚欠陆某某款项80000元。
陆某某于2009年8月10日，以麻某某未归还借款150000元
为由，向原审法院提起诉讼，请求判令：麻某某归还借款1500
00元。
麻某某在原审中答辩称：陆某某、麻某某曾某某在借贷
关系是事实，但此二笔借款分四次均已归还，只不过借条未收
回。
原审法院审理认为：陆某某、麻某某之间的借贷关系主
体合格，内容合法，意思表示真实，应认定合法有效。该案的争议焦点主要是麻某某是否已归还全部借款？该院认为，因为
陆某某、麻某某是多年朋友，关系较好，陆某某、麻某某都认
可除了该案借款以外确有另外款项往来，如麻某某认为上述存
款归还该案借款用，则应向陆某某收回借条或要求陆某某出具
收条，现麻某某仅以存款凭条来对抗陆某某持有的借条，证据
效力显感不足。故麻某某提供的中国工商银行存款凭条和中国
建设银行存款凭条上所指向的80000元款项，认定为归还陆某
某之借款的依据尚不充分。至于麻某某提供的收条，鉴于收条
书写人胡某某当时是陆某某的同居关系人，麻某某也知晓此事
，且收条内容也明确载明收到麻某某还款柒万元，署名为陆某
某，故胡某某的行为可视为代理陆某某的行为。此外，陆某某
又不能提供相反证据来对抗该份收条，故该院认定麻某某已归
还涉案借款70000元。综上，该院认为，麻某某至今尚欠陆某
某借款80000元，麻某某应承担归还陆某某借款80000元的民事
责任。陆某某的其他诉讼请求，缺乏事实证据和理由，该院不
予支持。依照《中华某某共和国合同法》第二百零六条和《中
华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审法
院于2010年2月5日作出如下判决：一、麻某某于判决生效后十
日内归还陆某某借款80000元；二、驳回陆某某的其他诉讼请
求。如麻某某未按判决指定的期间履行付款义务的，应按《中
华某某共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付
迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由陆某某负担
1500元，由麻某某负担1800元。
陆某某不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：原审判决无事实和法律依据。理由为：一、因陆某某、麻某
某系朋友关系，故在麻某某向陆某某借款7000000元中仅有150
000元有书面借条；二、原判对以胡某某名义向麻某某出具的
收条认定有误。1.胡某某在未征得陆某某同意情况下出具了收
条；2.陆某某未授权胡某某收取还款70000元；3.该收条是以
胡某某名义出具的，则应署其自己的名字，且即使该款为归还
陆某某的借款，亦与本案所涉借款无关；4.无证据证明某某香
与胡某某为同居关系，该二人不可相互代理，故该收条与陆某
某无关。综上，请求二审法院撤销原审判决，并改判支持陆某
某在原审中的诉讼请求。
麻某某答辩并上诉称：关于某为兵代陆某某出具的收条
，因原审法院通知胡某某到庭作证及提供鉴定检材，但其既未
到庭，亦未提供检材，故原判认定该收条中载明的70000元为
对涉案借款的归还是正确的。但原判将麻某某通过银行的三次
还款认定为双方之间存在的其他经济往来，依据不足。在一审
中，麻某某提供了相关的收条、银行存单回执，以证明其已归
还涉案借款150000元。因双方存在多年的友谊，且麻某某相信
陆某某会遵守自行撕毁借条的承诺，故麻某某未能及时向陆某
某收回借条。而按日常习惯，该现象亦是普遍存在的。陆满甲
张某某之间存在案外借款，则应由其承担举证责任。综上，特
提起上诉，请求二审法院撤销原判，并改判驳回陆某某在原审
中的诉讼请求。
陆满乙对麻某某的上诉请求答辩称：麻某某存入陆某某
银行账户内的81000元并非归还本案所涉的150000元借款，而是归还案外其他借款。至于收条上载明的70000元，因陆某某
并未委托任某某去收取该款，亦并未收到该款，故涉案的1500
00元借款，麻某某并未归还。
双方当事人二审期间均未向本院提供新的证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦
点为：一、落款日期为2008年3月23日的收条性质如何认定；
二、麻某某于2008年6月13日、同年9月10日、10月10日存入陆
某某账户内的81100元款项性质如何认定。关于焦点一，麻某
某认为该收条系其向陆某某还款70000元时由案外人胡某某代
陆某某书写的，而陆某某辩称其未委托胡某某向麻某某收款并
出具收条，且该收条是否为胡某某本人所写亦不得而知，即使
该款为归还陆某某的借款，亦与本案借款无关。因陆某某在20
08年3月23日时已怀孕五、六个月，结合其在一审庭审中称胡
某某为“丈夫”及在二审中自认2008年3月23日之前与胡某某
为恋爱关系，故原审法院认定胡某某与陆某某在收条出具时为
同居关系并无不当。陆某某在一审庭审中陈述胡某某否认涉案
收条系其代写，但在麻某某申请对该收条是否系胡某某书写进
行鉴定后，胡某某并未在法院指定期间内提供鉴定检材，结合
麻某某在一审中申请出庭作证的麻雪亚、葛静霞的证言，可认
定该收条为胡某某所写。综上，作为同居关系人的胡某某以陆
某某的名义出具收条的行为应视为代理陆某某的行为，而陆某
某未提供相反证据对抗该收条，故本院认定该收条为麻某某归
还涉案借款70000元的还款凭证。关于焦点二，麻某某认为该三笔款项中的80000元用于归还讼争借款，并为此提供银行存
款凭条三份予以证明。对此，本院认为，除本案借款外，双方
存在其他款项的往来，故在陆某某仍持有债权凭证的情况下，
麻某某提供的银行存款凭条证明力不足，难以证明该些款项就
是归还本案讼争的借款。综上，陆某某、麻某某的上诉理由不
足，对该二人的上诉请求，本院均不予支持。原判认定事实清
楚，审判程序合法，实体处理得当。依照《中华某某共和国民
事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如
下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3350元，由上诉人陆某某负担1550元，
上诉人麻某某负担1800元。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴振业
审 判 员 张 鑫
代理审判员 王晓冲
二〇一〇年六月十二日
代书 记员 李军英
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0124民初1468号
原告：中国农业银行股份有限公司宁乡县支行，住所地：宁乡县宁乡大道中段（城郊乡罗宦社区月塘组）。
法定代表人：彭毅，男，1977年7月6日出生，汉族，住长沙市开福区接贵街**号。系该公司支行行长。
委托诉讼代理人：肖卫辉，男，1970年11月16日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县白马桥乡吉凤路**号附**号。系该公司灰汤分理处行长。
被告：周均福，男，1963年1月25日出生，汉族，农民，住宁乡县灰汤镇。
被告：周甜，女，1988年10月24日，汉族，农民，住宁乡县坝塘镇。
原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行与被告周均福、周甜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后。现原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行以被告已偿还全部款项为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行撤回起诉。
案件受理费820元，减半收取410元，由原告中国农业银行股份有限公司宁乡县支行负担。
审判员 谭 瑛
二〇一七年四月十二日
书记员 杨紫蓉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省三门县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙1022执782号
被拘留人:周云普公民身份号码:
本院在执行吴玉英与周云普（2017）浙1022执782号机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对周云普拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十二日
()
山东省淄博市周村区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第176号
申请执行人：巨德才，汉族，淄博市临淄区。
被执行人：夏磊，汉族，淄博市周村区。
本院在执行申请执行人巨德才与被执行人夏磊民间借贷纠纷一案中，查明被执行人夏磊暂无财产可供执行。申请执行人巨德才亦不能提供被执行人可供执行的财产状况，并同意终结本次执行程序。申请执行人巨德才申请执行的标的71541.67元，案件受理费800.00元及迟延履行期间的加倍债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市周村区人民法院作出的（2014）周民初字第274号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在本案具备执行条件是，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 马永建
执行员 张晓军
执行员 曹明远
二〇一五年六月一日
书记员 丁 雪
福建省周宁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）周执字第176号申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司。法定代表人章坚锋，系该公司董事长。委托代理人彭彦,福建环三律师事务所律师。被执行人上海宁金钢铁有限公司。法定代表人林石华，系该公司总经理。被执行人林石贵,男。申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司与被执行人上海宁金钢铁有限公司、林石贵追偿权纠纷一案，宁德市中级人民法院作出的（2014）宁民初字第5号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海宁金钢铁有限公司、林石贵应连带返还申请执行人宁德市沪企融资担保有限公司代偿款580.3493万元并支付逾期利息。宁德市中级人民法院于2015年2月12日指定本院执行。本院立案后依法向被执行人上海宁金钢铁有限公司、林石贵发出执行通知书和财产报告令，并依职权对被执行人财产状况进行调查，查明被执行人上海宁金钢铁有限公司、林石贵在本院辖区无工商、车辆、房产等可供执行财产。被执行人名下的银行存款尚不足以支付本案的诉讼费、执行费。本院将执行结果告知申请执行人，申请执行人对执行结果无异议也无法向本院提供新的可供执行的财产线索，表示同意终结本案本次执行程序，待有新的财产线索后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结执行（2014）宁民初字第5号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本次程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关证明被执行人财产状况的证据或提交被执行人的财产线索。审 判 长  周荣鑫审 判 员  徐旭彪代理审判员  刘少青二〇一五年五月十九日书 记 员  肖舒芳
河南省内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0527民初1170号
原告：未某男，女，1991年12月29日生，汉族，住内黄县。
被告：胡某1，男，1990年12月7日生，汉族，住内黄县。
委托诉讼代理人：刘凌云，内黄县正义法律服务所法律工作者。
原告未某男与被告胡某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告未某男、被告胡某1及其委托诉讼代理人刘凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
未某男向本院提出诉讼请求：1、判令我与被告胡某1离婚；2、婚生子胡某2由被告抚养，抚育费自理；3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：我与被告经人介绍认识，于××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一子胡某2，因双方婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，被告不尽家庭义务，对我和孩子不管不问，还殴打我的父亲，2016年6月份到内黄县人民法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方仍无联系，感情确已彻底破裂，没有和好可能。
胡某1辩称，我不同意离婚，我与原告性情相投，生活和谐，只因我患上股骨头坏死，原告父母强迫原告起诉离婚，为了孩子的健康成长，我不同意离婚，如果法院判决离婚，我同意抚养胡某2，但原告应当负担抚育费，并给付我经济帮助5万元，原告还应依法分担家庭债务4万元。
本院经审理认定事实如下：原告与被告经人介绍认识，2012年农历10月26日举行结婚典礼仪式并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子胡某2（现随被告生活），双方于2016年3月因产生矛盾分居至今，2016年7月4日原告到本院起诉离婚，经本院判决不准离婚后又已满六个月，双方仍未和好，夫妻感情已经彻底破裂。
本院认为，本案焦点是原、被告夫妻感情是否确已破裂。原、被告之间属合法夫妻关系，本应珍惜亲手建立起来的家庭，但由于双方不能正确对待生活中产生的矛盾，致使双方关系逐渐恶化并分居一年有余，其间原告到法院起诉离婚，经判决不准离婚后又已满六个月，双方仍未能和好，互不履行夫妻义务，可以认定双方夫妻感情已经彻底破裂，无法继续共同生活，故应准许双方离婚；原告要求由被告抚养婚生子胡某2，于法无悖，且被告同意抚养婚生子胡某2，故胡某2判由被告抚养较为适宜，原告作为胡某2母亲，应负担胡某2部分抚育费至其满18周岁，抚育费标准参照上年度河南省农村居民人均纯收入计算为11697×25%×15=43863.75元。
综上所述，原告未某男要求离婚、由被告抚养婚生子胡某2的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告胡某1要求原告负担胡某2抚育费的辩称意见，合法有据，其他意见，或证据不足，或于法无据，本院不予采信。为维护当事人合法权益，早日解除当事人之间的诉争，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条规定，判决如下：
一、准许原告未某男与被告胡某1离婚；
二、婚生子胡某2由被告胡某1抚养，原告未某男于本判决生效后十日内支付胡某2抚育费43863.75元给被告胡某1。
案件受理费150元，由原告未某男负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张红周
二〇一七年四月二十日
书记员 白瑞丹
山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1626民初2412号
原告：李强，男，1970年7月11日出生，汉族，居民，住邹平县。
被告：杨延峰，男，1971年7月19日出生，汉族，居民，住邹平县。
原告李强与被告杨延峰居间合同纠纷一案，本院于2017年6月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年8月7日公开开庭进行了审理。原告李强到庭参加诉讼，被告杨延峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还款项8000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告以替原告办理驾驶证的增驾资格为由收取原告现金8000元，后被告未予办理，同意退还原告该款，并于2014年10月19日给原告出具欠条一张，载明欠原告款8000元。后经原告多次催要，被告迟迟未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告杨延峰未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交证据：欠条一张。被告杨延峰未提交证据，亦未到庭举证、质证。
本院认为，杨延峰未到庭举证、质证，视为其放弃相关权利。原告提交证据客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告杨延峰以替原告李强办理驾驶证的增驾资格为由收取原告现金8000元，后被告未予办理，同意退还原告该款，并于2014年10月19日给原告出具欠条一张，载明欠原告款8000元。后经原告多次催要，被告未偿还。2016年2月7日，被告给原告修改了欠条落款时间，时间由原告的2014年修改为“2016年2月7日”。现为追索该款，原告诉至本院，要求依法判令被告归还款项8000元，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告杨延峰以替原告办理驾驶证的增驾资格为由收取原告现金8000元，后因其未予办理，同意退还原告该款，并给原告出具欠条一张，故原告要求被告杨延峰归还该款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上所述，对原告的诉讼请求予以支持。被告杨延峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理和依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨延峰于本判决生效之日起五日内归还原告李强款8000元。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨延峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 李海霞
二〇一七年八月十六日
书记员 王小艳
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3637号
罪犯姜文龙，男，1987年6月2日生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省梅河口市人民法院于2013年4月10日作出（2013）梅刑初字第37号刑事判决，认定被告人姜文龙犯抢劫罪、强奸罪、、盗窃罪，判处有期徒刑十五年，罚金人民币5000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯姜文龙端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2012年8月至9月间在梅河口市3次采用持刀、持斧殴打威胁手段抢劫被害人财物，价值人民币5000余元，其中2次将被害人强奸。还于2012年8月在梅河口市盗窃作案1起，物品价值人民币850元。该犯现在吉林省长春兴业监狱二监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，获得考核积分301分。本次考核期内执行财产刑人民币5000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯姜文龙在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯姜文龙减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2026年9月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 徐 俊
代理审判员 杨 笑
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
陕西省泾阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0423民申5号
再审申请人：李某1，男，汉族，农民。
委托代理人：胡某某，陕西万兴律师事务所律师。
再审申请人：薛某某，女，汉族，职业同上。
被申请人：李某2，男，汉族，农民。
被申请人：程某某，女，汉族，农民。
再审申请人李某1、薛某某因与被申请人李某2、程某某恢复原状纠纷一案，不服本院（2016）陕0423民初1906号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
本院审查过程中，再审申请人李某1、薛某某于2017年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，李某1、薛某某撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：
准许李某1、薛某某撤回再审申请。
审 判 长 赵卫斌
人民陪审员 王芝川
人民陪审员 樊小民
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 杨 敏
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第1427号
原告鄞泽彬，男，1985年10月10日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。
委托代理人黄伟国、李国峰，均系广东天胜律师事务所律师。
被告黄镇添，男，1987年6月8日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区。
原告鄞泽彬诉被告黄镇添民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李国峰、黄伟国到庭，被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告鄞泽彬诉称：2012年9月27日，被告因急需资金周转，找到原告请求借款20000元，原告同意借款，并于当天将20000元款项以现金形式交付于被告，被告向原告出具了手写《借据》，并承诺于2012年10月8日还款，逾期不能偿还，将按日计付利息。然而，在2012年10月8日还款期限届满后，经原告多次催还，被告拒绝不偿还借款。因此，起诉请求判令：1、被告偿还借款20000元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计付，自2012年10月9日计至实际清付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告黄镇添未答辩。
经审理查明：2012年9月27日，被告向原告出具《借据》，内容：本人黄镇添，身份证××因急需资金周转，今向鄞泽彬，身份证××，借款人民币20000元，还款期：2012年10月8日，如到期未全额还款，则未还部分按一日10%利息计算，且利息金额当日结清。
庭审中，原告称上述借款系以现金形式支付给被告用于做生意周转。因被告至今未偿还上述借款，引起本诉。
本院认为：2012年9月27日，被告向原告出具《借据》，注明因急需资金周转向被告借款20000元。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其对原告的主张放弃抗辩的权利。被告作为具有完全民事行为能力的成年人，显然对出具《借据》的法律后果具有相应的认知、理解能力及预见性，应对其行为后果承担相应的责任。由此可见，双方之间成立借贷关系，原告要求被告返还借款20000元有事实和法律依据，本院予以支持。
《借据》中约定还款期为2012年10月8日，但被告至今未向原告偿还借款，确实造成了原告一定的损失，原告要求被告自2012年10月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准向原告支付利息，未违反相关法律法规的强制性规定，本院予以支持。
被告经本院公告送达传票传唤期满未到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告黄镇添于本判决发生法律效力之日起十日内返还借款20000元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，自2012年10月9日起计至本判决确定给付之日止）给原告鄞泽彬。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费340元、公告费500元，由被告黄镇添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈诗媛
人民陪审员 崔 萍
人民陪审员 刘亚丽
二〇一三年十月二十九日
书 记 员 张志威
周浩基
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第853号
罪犯岳廷群，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省东阳市人民法院于2013年6月13日作出了（2013）东刑初字第621号刑事判决，以被告人岳廷群犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年1月9日向本院提请对罪犯岳廷群减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯岳廷群在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯岳廷群在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产�务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯岳廷群在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯岳廷群予以减刑五个月（刑期至2015年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一五年二月四日
书 记 员 刘 菁
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3967号
罪犯赵国春，男，1967年9月28日生，汉族，吉林省四平市人，初中毕业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省四平市中级人民法院于2002年7月18日以（2002）四刑初字第46号刑事判决，认定被告人赵国春犯故意杀人罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，民事赔偿人民币19910元。判决发生法律效力后交付执行。2005年12月21日吉林省高级人民法院作出（2005）吉高刑执字第554号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年；2008年12月30日吉林省长春市中级人民法院作出（2008）长刑执字第4876号刑事裁定，依法裁定减刑一年十个月；2011年12月27日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第4323号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯赵国春端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年四个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯与被害人李某在十家堡火车站货场搞运输，因李某货源好，该犯为争夺货源便雇佣于水于2001年3月25日在十家堡水泥厂门外货场使用钝物猛击被害人头部和腿部致李某头右枕部硬膜外血肿，右外踝开放性、粉碎性骨折。该犯见李某出院后再次雇佣于水杀害被害人。2001年8月28日2时许，于水持猎枪跳入被害人家被李某亲属发现被人用扎枪刺死。该犯现在吉林省长春铁北监狱二监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度下半年获得表扬1次，2013年度下半年获得表扬1次，获得考核积分320分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵国春在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯系主犯，恶性较深，社会危害较大，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯赵国春减去有期徒刑一年二个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2019年7月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）灌板商初字第0115号
原告周玉生。
被告田加翔。
本院在审理原告周玉生与被告田加翔民间借贷纠纷一案中，原告周玉生于2014年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周玉生的申请撤诉行为，不违反法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玉生撤回起诉。
本案案件受理费650元、减半收取325元，由原告周玉生负担。
审 判 长 王建军
助理审判员 葛海涛
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年二月十八日
书 记 员 郑关朝
河北省石家庄市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）长刑初字第415号
公诉机关河北省石家庄市长安区人民检察院。
被告人申某，男，1988年6月13日出生（户籍地：河北省邯郸市峰峰矿区）,汉族，大专文化，2015年3月24日因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年4月24日被取保候审。
辩护人邵某某，河北东方光明律师事务所律师。
被告人黄某，女，1985年5月26日出生（户籍地：石家庄市桥西区），汉族，大专文化，2015年3月31日因涉嫌犯伪造公司、企业印章罪被石家庄市公安局长安分局刑事拘留，同年4月17日被取保候审。
石家庄市长安区人民检察院以长检刑诉[2015]320号起诉书指控被告人申某、黄某犯伪造公司印章罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院于2015年9月1日立案,并依组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市长安区人民检察院指派检察员赵壮涛出庭支持公诉，被告人申某及其辩护人邵某某、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石家庄市长安区人民检察院指控：2014年3月，被告人申某，预谋并私刻了河北某环境工程有限公司、河北某环境科技有限公司、河北某环保科技有限公司三家公司公章，先后给30余人办理了2014年环境影响评价工程师资格考试报名表。经鉴定，上述报名表上加盖的河北某环境工程有限公司、河北某环境科技有限公司、河北某环保科技有限公司三家公司公章均系伪造。
公诉机关当庭出示了相关的证据，指控被告人申某、黄某的行为均已构成伪造公司印章罪，提请本院依法判处。
被告人申某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
被告人申某辩护人辩称：被告人申某犯罪情节轻微，悔罪态度诚恳，系初犯、偶犯，希望法庭从轻处罚。
被告人黄某对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：被告人申某系北京某教育科技有限公司石家庄分公司负责人，被告人黄某系该公司教学部主管。2014年3月，被告人申某、黄某预谋并私刻了河北某环境工程有限公司、河北某环境科技有限公司、河北某环保科技有限公司三家公司公章，先后给30余人办理了2014年环境影响评价工程师资格考试报名表。经石家庄市公安局物证鉴定所鉴定，上述报名表上加盖的河北某环境工程有限公司、河北某环境科技有限公司、河北某环保科技有限公司三家公司公章均系伪造。
另查明，河北某环境工程有限公司、河北某环境科技有限公司、河北某环保科技有限公司对被告人申某、黄某表示谅解。
上述事实，被告人申某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人申某、黄某的供述与辩解，证人王某、许某、李某证言，鉴定意见书，2014年环境评价工程师资格考试报名表，河北某工程有限公司、河北某环保科技有限公司及河北某环境科技有限公司提供的印模各16枚，调取证据清单，伪造三枚公章的照片，河北某工程有限公司、河北某环保科技有限公司提供的证明，户籍证明信及现实表现，到案说明，询问笔录一份，谅解书等证据予以证实。以上证据，来源合法，内容客观，且均经当庭质证，本院依法确认其效力。
本院认为，被告人申某、黄某伪造公司印章，二被告人的行为均已构成伪造公司印章罪。被告人申某、黄某当庭自愿认罪，取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第四十二条、第七十二条之规定，判决如下：
一、被告人申某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人黄某犯伪造公司印章罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 田殿英
代理审判员 张 芳
人民陪审员 郑亮亮
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 李刚刚
山东省泗水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗商初字第622号
原告：泗水县农村信用合作联社。
法定代表人：范德勇，理事长。
委托代理人（特别授权）：张文东，男。
被告：王玉成。
被告：姜霄。
被告：孔庆龙。
被告：邢凡贵，
被告：牛洪典。
原告泗水县农村信用合作联社与被告王玉成、姜霄、孔庆龙、邢凡贵、牛洪典金融借款合同纠纷一案，本院受理后，于2014年8月12日，依法由审判员李涛独任审判，公开开庭进行审理，原告委托代理人张文东出庭参加诉讼，被告王玉成、姜霄、孔庆龙、邢凡贵、牛洪典经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泗水县农村信用合作联社诉称：2013年5月10日，被告王玉成在被告姜霄、孔庆龙、邢凡贵、牛洪典的担保下向我单位借款150000元，该借款约定了借款用途、利率和借款期限，被告借款后，经我单位多次催要偿还了部分借款后，余款139640.8元不再偿还，被告姜霄、孔庆龙、邢凡贵、牛洪典未承担保证责任，为维护我单位的合法权益，请求法院判令被告偿还借款本金139640.8元及利息。
被告王玉成、姜霄、孔庆龙、邢凡贵、牛洪典未答辩。
经审理查明：2012年5月15日原告与被告王玉成签订了借款金额150000元授信2年的个人借款合同，同日原告与被告姜霄、孔庆龙、邢凡贵、牛洪典签订了最高额保证合同，两份合同均约定了双方的权利和义务，利息的计付及逾期付款的责任，双方签订的借款合同约定：“授信期限为2年即从2012年5月15日至2014年5月9日止，借款人在150000元的范围内使用借款；”双方签订的保证合同约定：“该保证为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满后2年”；2013年5月10日被告王玉成在原告的借款凭证上签名并领取了借款，该凭证约定本次借款到期日为2014年5月5日；被告王玉成借款后偿还了部分借款即不再按双方合同约定履行，保证人姜霄、孔庆龙、邢凡贵、牛洪典未承担保证责任，原告遂诉来本院，请求判令被告偿还借款本金139640.8元及利息。
另查明截止2014年8月12日，被告王玉成共欠原告本金129640.8元、利息9726.38元。
本院认为：原告与被告王玉成签订的借款合同及与被告姜霄、孔庆龙、邢凡贵、牛洪典签订的最高额保证合同系双方真实意思的表示，为有效合同，双方均应严格遵守，原告为被告王玉成提供了借款本金，被告王玉成应按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告王玉成不按合同约定履行，构成违约，原告要求由被告王玉成偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告姜霄、孔庆龙、邢凡贵、牛洪典与原告签订了为期2年的最高额保证合同，其保证期间为主债务履行期届满2年，至原告诉讼之日并未超过保证期间，被告姜霄、孔庆龙、邢凡贵、牛洪典应对被告王玉成的借款本息承担连带清偿责任，因此原告要求由被告姜霄、孔庆龙、邢凡贵、牛洪典承担保证责任偿还借款本息的主张，本院予以支持；被告姜霄、孔庆龙、邢凡贵、牛洪典承担保证责任后有权向被告王玉成追偿。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉成偿还原告泗水县农村信用合作联社借款本金人民币129640.8元；
二、被告王玉成支付原告泗水县农村信用合作联社借款利息人民币9726.38元（违约之日至2014年8月12日）；
以上一、二项共计人民币139367.18元，限被告王玉成于本判决生效后十日内一次性付清；
三、被告姜霄、孔庆龙、邢凡贵、牛洪典对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3088元，减半收取为人民币1544元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 涛
二〇一四年八月十五日
书记员 张朝丽
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0521民初3376号
申请人：余光莲，女，1955年3月17日生，汉族，住四川省泸县。
委托诉讼代理人：徐其，泸县福集法律服务所法律工作者。
被申请人：周道贵，男，1956年1月15日生，汉族，住四川省泸县。
申请人余光莲与被申请人周道贵民间借贷纠纷一案，申请人余光莲于2017年10月20日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人在泸县福集镇正大花园的房产，并已提供担保。
本院认为，申请人余光莲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结被申请人周道贵价值1370000元的财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 叶小容
二〇一七年十月二十三日
法官助理 张 绿
书 记 员 李 蓉
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0324刑初9号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人赵某，无业。因吸毒，于2015年6�16日被永嘉县公安局决定行政拘留十二日（因怀孕不执行）。现因本案，于2015年6月16日被取保候审，2016年1月5日被继续取保候审。
被告人蒋某，女，1989年7月8日出生于浙江省永嘉县，公民身份号码3303241989********，汉族，初中文化，无业，住永嘉县北城街道嘉宁街镇联建*幢*单元***室。均因吸毒，于2012年3月1日被乐清市公安局行政拘留十五日；于2013年3月8日被永嘉县公安局行政拘留十四日；于2014年9月10日被永嘉县公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年。均因犯容留他人吸毒罪，于2013年5月7日被本院判处拘役五个月；于2014年12月8日被本院判处有期徒刑八个月（刑期自2014年9月24日起至2015年5月23日止），并处罚金人民币2000元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年5月12日被永嘉县公安局解回再审，同月23日因前案刑满释放（释放后被强制隔离戒�），因本案于同年6月18日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以温永检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人赵某、蒋某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院于2016年1月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月12日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派检察员夏如出庭支持公诉，被告人赵某、蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控：
1、2015年3月份的一天，被告人赵某在其位于永嘉县南城街道拉芳舍旁的出租房内容留吸毒人员李某甲、潘某甲与自己一起吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2015年6月6日前后的一天，被告人赵某在其位于永嘉县南城街道浦口村兴学巷4号的出租房内容留吸毒人员李某甲与自己一起吸食冰毒。
3�2014年6、7月份的一天，被告人蒋某在其位于永嘉县江北街道双塔路82号的暂住处容留吸毒人员潘某甲、潘某乙与自己一起吸食冰毒。次日中午，被告人蒋某在该暂住处再次容留潘某甲、潘某乙吸食冰毒。
4、2014年8月底的一天，被告人蒋某在其位于永嘉县江北街道1329号8209房间的暂住处容留潘某甲、潘某乙与自己一起吸食冰毒。
上述事实，被告人赵某、蒋某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某甲、潘某甲、潘某乙、李某乙、廖某的证言，通话详单、B超诊断报告单、罪犯解回再审通知书、刑事判决书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，辨认笔录、情况说明、抓获经过和被告人赵某、蒋某的人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、蒋某违反国家毒品管理法规，容留他人吸食毒品，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人蒋某在犯容留他人吸毒罪的判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有容留他人吸毒罪没有判决，应当以“先并后减”的方式数罪并罚。鉴于被告人赵某、蒋某归案后能如实供述自己的罪行，决定予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款，对被告人蒋某还依照《中华人民共和国刑法》第七十条、第六十九条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人蒋某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元；与原犯容留他人�毒罪判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元并罚，决定执行有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币4000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄天宇
二〇一六年一月十二日
书 记 员 王佳佳
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初12998号
原告：周佩怡，女，1998年1月10日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。
委托诉讼代理人：曾焕南、刘秀玲，广东桂顺律师事务所律师。
被告：黎松，男，1984年5月6日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。
被告：中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市。
主要负责人：任克，任总经理。
委托诉讼代理人：沈天敏，该公司职员。
原告周佩怡诉被告黎松、中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（简称中华保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年11月3日受理后，依法由审判员陈鸿锐适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周佩怡委托诉讼代理人曾焕南，被告黎松，被告中华保险公司委托诉讼代理人沈天敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周佩怡诉称：2016年9月19日23时30分，周佩怡驾驶两轮电动车沿中山市新教路由东往西方向行驶过程中，车辆与黎松驾驶的湘Ｅ／A86**号牌车辆发生碰撞，事故造成周佩怡受伤的后果，同年9月26日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定周佩怡承担主要责任，黎松承担次要责任。为了维护原告的合法权益，请求判令被告中华保险公司在保险赔偿责任范围内赔偿原告各项损失等共42729.2元，不足部分由被告黎松承担赔偿责任，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告中华保险公司辩称：确认肇事车辆只在我公司投保强制保险，事故发生在保险期限内，我公司只在强制保险内赔偿，且我公司已经在强制保险限额内垫付10000元，应扣减；对住院伙食费无异议；营养费、交通费主张过高；误工费无证据佐证，我公司不予认可。
被告黎松辩称：事故认定书中写明原告的是两轮电动车，电动车是机动车，原告是主要责任，应承担70%的责任，我承担30%的责任。
经审理查明：2016年9月19日23时30分，周佩怡驾驶两轮电动车沿中山市小榄镇新教路由东往西方向行驶过程中，车辆与黎松驾驶的湘Ｅ／A86**号重型仓栅式货车发生碰撞，事故造成周佩怡受伤的后果，同年9月26日，中山市公安局交通警察支队小榄大队作出道路交通事故认定书，认定周佩怡承担主要责任，黎松承担次要责任。后原告提起本次诉讼。
另查：事故后原告到中山市陈星海医院治疗，住院8天，诊断为右侧创伤性血气胸，右侧多发肋骨骨折，全身多处皮肤软组织挫擦伤等，出院医嘱休息三个月、加强营养、复查等。此次交通事故造成原告本案损失，提供证据证实的有医疗费27554.2元(凭票1张)，营养费酌定1000元，住院伙食补助费800元（住院8天，按100元/天计算），护理费1040元（住院8天，每天130元），误工费9174.99元（共误工98天，以原告请求2808.67元/月计算，不超2015年城镇居民人均可支配收入标准，予以支持），交通费酌定300元，以上共计39869.19元，其中中华保险公司已支付了10000元。
再查：湘Ｅ／A86**号重型仓栅式货车由黎松在中华保险公司投保了强制保险，事故发生在保险期间内。强制保险各项赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。
本院认为：本案属交通事故所导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故认定无误，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，中华保险公司已承保粤湘Ｅ／A86**号重型仓栅式货车的强制保险，故先由该公司在强制保险各项赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，不足的部分的40%，再由黎松承担。黎松认为两轮电动车就是机动车，依据不足，因此其主张超强制保险的部分按三七分，本院不予支持。
根据原、被告双方的举证、质证情况，本院确认本次交通事故造成原告上述医疗费27554.2元、营养费1000元、住院伙食补助费800元、护理费1040元、误工费9174.99元、交通费300元，以上共计39869.19元，具体赔偿情况本院作如下确认：
1、医疗费27554.2元、营养费1000元、住院伙食补助费800元，共计29354.2元，应先由中华保险公司承担强制保险医疗费用赔偿限额10000元，余19354.2元的40%即7741.68元由黎松承担；
2、护理费1040元、误工费9174.99元、交通费300元，共计10514.99元，未超强制保险死亡伤残赔偿限额，应由中华保险公司承担。
因此，应由中华保险公司支付原告赔偿款20514.99元，已支付10000元，还须支付10514.99元；应由黎松支付原告赔偿款7741.68元。
原告要求被告赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。营养费的请求虽有医嘱建议，但因无票据证明，予酌定为宜。护理费应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故予参照本地护理人员的标准确定。交通费属于客观必须支出的费用，应按支出票据等证据计算，原告未提供票据作证，故根据客观情况以酌定为宜。原告对于工资收入情况提供了银行交易明细、证明等证据证实，其诉求不高于2015年广东省城镇居民人均可支配收入，无相反证据，应予采信。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告周佩怡交通事故赔偿款10514.99元；
二、被告黎松于本判决生效之日起十日内支付原告周佩怡交通事故赔偿款7741.68元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费868元，减半收取为434元，由原告负担306元，被告中华保险公司负担73元，被告黎松负担55元(此费已由原告预交，二被告于本判决生效之日起十日内将负担部分迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 陈鸿锐
二○二○一六年十二月三十日
书记员 黄 婷
邢晶晶
固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）固刑初字第301号
公诉机关固始县人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪，于2012年9月6日被行政拘留，同年9月13日被刑事拘留，9月27日经固始县人民检察院批准，同年9月28日被固始县公安局逮捕。现羁押于固始县看守所。
辩护人郑传英，河南省蓼阳律师事务所律师。
固始县人民检察院以固检刑诉（2012）200号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审判，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。固始县人民检察院检察员李永强出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人郑传英到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控，2012年8月31日19点左右，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶豫S×××××轿车沿固始县蓼北路由西向东行驶，行至固始县邮政局门口路段，与前方步行的查某某发生交通事故，致豫S×××××轿车受损，查某某后经抢救无效死亡。李某肇事后驾车逃逸，后经他人劝说于2012年9月6日到固始县交警大队投案自首。经固始县公安局交警大队集体研究认定：李某对该事故承担全部责任。对以上指控的事实，公诉机关提供了被告人供述、鉴定报告、现场勘查笔录、照片、现场图、事故责任认定书、户籍证明等证据材料。公诉机关认为，被告人李某无证驾驶机动车辆，违反交通法规，造成交通事故致一人死亡。其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。诉请依法判处。
被告人李某对起诉书指控的事实供认不讳，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见是：被告人李某系过失犯罪，认罪态度较好，有自首情节，如能赔偿损失取得谅解，建议对被告人适用缓刑。
经审理查明：2012年8月31日19点左右，被告人李某在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶豫S×××××轿车沿固始县蓼北路由西向东行驶，行至固始县邮政局门口路段，与前方步行的查某某发生交通事故，致豫S×××××轿车受损，查某某后经抢救无效死亡。李某肇事后驾车逃逸，后经他人劝说于2012年9月6日到固始县交警大队投案自首。固始县公安局出具交通事故责任认定书，认定李某对该事故承担全部责任。在本案审理过程中，被告家人与受害人达成赔偿协议，被告人赔偿受害人各项损失200000元，受害人对被告人的上述行为表示谅解。
以上事实有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：
1、被告人李某对以上事实供认；
2、现场勘查笔录、现场照片、现场图证实事故现场情况；
3、事故责任认定书证实被告人李某未取得机动车驾驶证上路行驶，造成交通事故，致一人死亡，应负事故全部责任；
4、驾驶人信息证实未查询到被告人已办理驾驶证信息情况；
5、证人张某证言证明交通事故发生经过；证人沈某证言证明其为李某修理受损车辆；证人邓某证言证实豫S×××××车辆系其卖给被告人李某；
6、车辆买卖协议证实2012年5月该车以55000元价格由邓某卖与李某；
7、常住人口基本信息及户籍证明证实李某及查某某的个人基本情况；
8、赔偿协议书及谅解书。
以上事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通法规，未取得驾驶证即上路行驶，造成交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为己构成交通肇事罪，公诉机关指控被告人李某犯交通肇事罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李某案发后逃逸，后又主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人赔偿了受害人的损失，取得受害人的谅解，认罪悔罪态度明显，综合被告人的一贯表现、犯罪情节，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可从接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 孙书月
审判员 刘继武
审判员 贾学友
二〇一三年一月四日
书记员 晏 莉
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏02民特112号
申请人：无锡山水仁和房地产有限公司，住所地江苏省宜兴经济开发区袁桥路8号。
法定代表人：顾东怀，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张秀东、吴杨，江苏金长城（无锡）律师事务所律师。
被申请人：何军，男，1978年9月30日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
被申请人：史卫英，女，1980年12月30日生，，汉族，住江苏省宜兴市。
申请人无锡山水仁和房地产有限公司（以下简称山水仁和公司）与被申请人何军、史卫英申请执行仲裁裁决一案，本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请人山水仁和公司要求执行无锡仲裁委员会（2016）锡仲裁字第560号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会(2016)锡仲裁字第560号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 潘志江
审判员 酆 芳
审判员 包文炯
二〇一七年三月三十日
书记员 顾 蔚
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝北法民初字第17410号
原告蔡明明，男，1972年2月11日生，汉族。
被告菲华置业（重庆）有限公司，住所地重庆市渝北区龙山街道冉家坝83号地，组织机构代码79801653-7。
法定代表人李青松，董事长。
本院在受理原告蔡明明与被告菲华置业（重庆）有限公司劳动争议一案后，原告于2013年12月23日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告蔡明明申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告蔡明明撤回起诉。
本案受理费5元，本院不予收取。
代理审判员 徐振中
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 姚 佳
河北省承德市双滦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双滦民初字第1074号
原告承德宝龙物业服务有限责任公司。
法定代表人郭凤荣，执行董事。
委托代理人刘杰，系承德宝龙物业服务有限责任公司职员。
被告史占国。
本院在审理原告承德宝龙物业服务有限责任公司与被告史占国物业服务合同纠纷一案中，原告承德宝龙物业服务有限责任公司于2014年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德宝龙物业服务有限责任公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德宝龙物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元减半收取，由原告承德宝龙物业服务有限责任公司承担。
审判员 李建民
二〇一四年十月九日
书记员 汤志丽
湖北省黄石市西塞山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂西塞执字第00232-1号
申请执行人涂红珍。
被执行人李进。
本院在执行申请人涂红珍申请被执行人李进欠款纠纷一案中，申请执行人申请暂缓执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）鄂西塞民初字第00753号本次执行程序。
本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
执行员 张玉萍
执行员 傅 博
执行员 罗 翔
二〇一五年六月十日
书记员 胡 炜
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
2015年西民（商）初字第26720号
原告中信银行股份有限公司总行营业部，营业场所北京市西城区金融大街甲27号。
负责人朱加麟，总经理。
委托代理人余永华，北京市中闻律师事务所律师。
被告王立刚，男，1987年09月23日出生，职业不详。
原告中信银行股份有限公司总行营业部（以下简称中信银行）与被告王立刚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由本院法官童飞担任审判长，法官韩永飞、法官肖健参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中信银行委托代理人余永华到庭参加了诉讼，被告王立刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告中信银行诉称，被告王立刚于2012年7月30日在原告中信银行处申请办理了中信信用卡，卡号为。被告王立刚开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告中信银行多次催收，被告王立刚仍不归还。故诉至法院，请求判令：1.被告王立刚支付信用卡欠款本息合计6009.15元（截至2015年6月8日），利息、滞纳金等其他费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2.被告王立刚承担本案全部诉讼费用。
原告中信银行提交以下证据材料予以证明：1.《中信信用卡申请表》（以下简称《申请表》）及《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）；2.王立刚身份证复印件；3.交易流水；4.对账单。
被告王立刚既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王立刚未向本院提交证据材料。
经审查，原告中信银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告中信银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
通过审查当事人所提交的证据，结合当事人在本案审理过程中的陈述，本院对本案认定以下法律事实：
2012年7月30日，王立刚向中信银行申请办理信用卡，并签署声明称，其已阅读并了解《领用合约》和收费标准，自愿遵守合约的规定及注意事项。《申请表》所附《领用合约》的主要内容为：王立刚保证向中信银行提供的所有申请资料是正确、完整、真实、合法且有效的，同意并配合中信银行向任何有关方面了解和查询其财产、资信等情况；中信银行有权依据王立刚的资信状况决定是否批准其信用卡申请，并根据王立刚的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡；中信银行核发信用卡后，王立刚及其附属卡持卡人应按中信银行的规定缴纳年费，年费一经收取，不予退还；王立刚及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行记账日起至还款到账日的透支利息，透支利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元；王立刚及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费（按照预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元），并不享受免息还款期待遇，中信银行由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日并按月计收复利；王立刚及其附属卡持卡人超过信用额度用款包括但不限于信用卡交易、利息、费用等，不享受免息还款期待遇，应按照超过信用卡额度部分款项按账单周期内最高超限金额的一定比例支付超限费（对超过额度部分5%按月收取，最低收费为人民币5元或美元1元或港币5元）；王立刚及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证号码变更等，应当及时与中信银行联系并办理资料变更手续；若王立刚及其附属卡持卡人应付账款于当期结账日前发生变动或尚未清偿，中信银行应按时向王立刚及其附属卡持卡人按照双方约定的方式提供当期对账单，王立刚及其附属卡持卡人应核实对账单内容，并可在账单日起六十天内向中信银行提出书面异议，否则视同其已收到对账单并认可全部交易；王立刚及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，中信银行有权根据情况单方变更上述顺序；王立刚及其附属持卡人每期最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，王立刚如同时持有中信银行两张以上的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和；王立刚及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行；选择最低还款额方式还款不享受免息还款期待遇，中信银行对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，并按月计收复利；王立刚及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清最低还款额，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金（按每期最低还款额未还部分的5%计收，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元）；王立刚及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行有权依法向王立刚及其附属持卡人催收、追索并有权停止王立刚及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行因向王立刚及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用（包括但不限于诉讼费用等催收费用），均由王立刚及其附属卡持卡人承担。其后，中信银行批准了王立刚的办卡申请，将卡号为的中信银行信用卡交付王立刚。开卡使用后，王立刚并未依约按时足额偿还相应款项。截至2015年6月8日，王立刚因透支产生的欠款本息、滞纳金、费用等共计
6009.15元。
本院认为，被告王立刚自愿向原告中信银行申领信用卡，并签署声明遵守《领用合约》的规定，其后原告中信银行也向其核发了信用卡，至此，双方之间形成信用卡领用合同关系。上述《领用合约》载明了双方的权利和义务，经审查亦无合同无效的法定情形，故双方均应受此合约之约束，全面履行自己的义务。根据《领用合约》之规定，被告王立刚开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，被告王立刚透支使用信用卡后未依约偿还，仍然积欠原告中信银行信用卡本金、利息、滞纳金、费用等。因此，原告中信银行以被告王立刚透支未还为由，起诉要求被告王立刚偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立刚于本判决生效后十日内偿还原告中信银行股份有限公司总行营业部信用卡欠款共计六千零九元一角五分，并支付自二零一五年六月九日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金等其他费用（利息、滞纳金等其他费用按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果被告王立刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王立刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 童 飞
代理审判员 韩永飞
代理审判员 肖 健
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 赵 月
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民初字第330号
原告：张俊义，男，1959年1月12日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，现住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇。
被告：张茂荣，男，1960年11月25日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，现下落不明。
被告：安秀莲，女，1963年12月15日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，现下落不明。
被告：张磊，男，1986年3月15日出生，汉族，内蒙古包头市固阳县人，农民，原住内蒙古自治区包头市固阳县金山镇，现下落不明。
原告张俊义诉被告张茂荣、安秀莲、张磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊义到庭参加诉讼，被告张茂荣、安秀莲、张磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告张茂荣与被告安秀莲是夫妻关系，被告张磊是张茂荣与安秀莲的儿子。2010年4月4日被告张茂荣、安秀莲向原告借款60000元，约定月息40‰，借期2个月，被告张磊为此笔借款连带责任保证人。2012年6月三被告承诺于2013年7月18日还清本息。承诺期到后，三被告拒不偿还借款本金及利息，故原告诉至法院要求三被告偿还借款60000元及利息，利息从2013年1月5日起按月息40‰计算至借款付清之日止，并承担本案诉讼费用。
被告张茂荣、安秀莲、张磊经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。
经审理查明，2010年4月4日被告张茂荣、安秀莲向原告张俊义借款60000元，给付时原告扣除2400元保证金，约定利息为月息40‰，借期2个月，被告张磊为此笔借款的连带责任保证人。2012年6月在张俊义催要下张茂荣给张俊义出具还款承诺书一份，承诺2013年7月18日还清借款，张磊继续为这笔借款作担保，并在还款承诺书上签了名。另查明，此笔借款利息付至2013年1月4日，之后的利息及借款本金至今未付。
以上事实，有原告陈述，原告提供借款单一份、承诺书一份等证据在案佐证。
本院认为，被告张茂荣、安秀莲向原告张俊义借款事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告张磊所作担保合法有效，按约定承担连带保证责任。张茂荣、安秀莲共向张俊义借款60000元，在借款给付时原告扣除保证金2400元，应从借款本金中扣除，故三被告应对剩余借款57600元（60000元-2400元）承担还款责任。原告请求从2013年1月5日起按月息40‰计算利息，因约定的借款利率明显超过法律规定，超出部分本院不予支持。被告张茂荣、安秀莲、张磊经本院合法传唤不到庭应诉，放弃抗辩和质证的权利，不影响本院根据已查明的事实依法裁判。故依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《》第，《》第、二百五十三条之规定，判决如下：
一、被告张茂荣、安秀莲于本判决生效后五日内偿还原告张俊义借款57600元及利息，利息从2013年1月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至借款付清之日止；
二、被告张磊对以上借款及利息承担连带偿还责任；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决生效指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元由被告张茂荣负担650元，由被告安秀莲负担650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 李文红
代理审判员 刘红强
人民陪审员 郭志强
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 赵瑞波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1128财保118号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人郑美秀，女。
申请人新田农商银行于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人郑美秀在新田农商银行开设的账号为9110235***存款3667元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 郑红斌
审 判 员 邓林林
二〇一七年四月十八日
代理书记员 王 颖
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0703民初6017号
原告：傅晓舰,男,1987年9月26日出生,汉族，住金华市金东区。
被告：吕永强，男，1997年6月20日出生，汉族，住磐安县。
本院在审理原告傅晓舰与被告吕永强关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月7日立案，2018年1月4日，原告傅晓舰未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告傅晓舰负担。
审 判 员 徐 新
二〇一八年一月四日
代书记员 楼慧慧
陕西省咸阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）咸中刑终字第00134号
原公诉机关咸阳市杨凌区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王艳荣，农民。2014年11月2日因涉嫌犯故意杀人罪被杨凌示范区公安局杨陵分局刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
辩护人刘帅，陕西润丰律师事务所律师。
咸阳市杨陵区人民法院审理杨陵区人民检察院指控被告人王艳荣犯故意杀人罪一案，于2015年4月29日作出（2015）杨刑初字第00014号刑事判决。原审被告人王艳荣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人王艳荣与被害人王某因感情问题发生纠纷，遂意图杀害王某。2014年11月1日18时许，王艳荣约王某见面，并一起入住杨凌丽景酒店302房间。次日凌晨4时许，被告人王艳荣趁被害人王某不备，用事先准备的水果刀刺向王某，将王某面部、头部、肩部等多处刺伤，王某起身反抗，王艳荣不顾王某反抗，继续用刀刺王某腰腹部，造成王某左侧血气胸、膈肌破裂、脾破裂及腹腔大量积血、头面部、双上肢多处皮肤裂伤。后王某逃出房间并报警。被告人王艳荣明知被害人王某报案，便在现场等候，直至公安干警到达现场后将其抓获。经陕西省咸阳市公安司法鉴定中心鉴定，王某损伤程度属重伤二级。被害人王某对被告人王艳荣的行为表示谅解。
认定上述事实的证据有破案报告、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录及照片、视频监控光盘、丽景酒店押金收据及宾客入住登记单、被告人王艳荣的供述、被害人王某的陈述、证人巩某、李某、马某的证言、常住人口信息表、谅解书等。据此原审法院认为，被告人王艳荣因感情问题与被害人王某发生分歧，被告人王艳荣遂产生杀害被害人王某的想法。被告人王艳荣在实施杀害被害人王某的过程中，由于被害人王某的极力反抗，被告人王艳荣故意杀人未得逞，致王某重伤，其行为已构成故意杀人罪（未遂）；被告人王艳荣明知被害人王某报案，便在现场等候，直至公安干警到达现场后将其抓获，且被告人王艳荣归案后能如实供述自己的犯罪事实，有自首情节；被害人王某对被告人王艳荣的行为表示谅解，可依法减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十一条、第二十三条、第六十七条、第六十四条之规定，以被告人王艳荣犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年；作案工具水果刀一把予以没收。
上诉人王艳荣及其辩护人刘帅均提出，王艳荣系初犯、偶犯且已真心悔罪，并最大限度地考虑王艳荣再犯可能性和人身危险性，对王艳荣适用缓刑。
经审理查明，原审判决认定的事实清楚、正确。且有经原审开庭质证、认证的破案报告、现场勘验笔录、鉴定意见、辨认笔录及照片、视频监控光盘、丽景酒店押金收据及宾客入住登记单、被告人王艳荣的供述、被害人王某的陈述、证人巩某、李某、马某的证言、常住人口信息表、谅解书等证据证明。本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）王艳荣因不能正确处理与被害人王某之间的感情问题而产生杀害被害人王某的想法，遂将被害人王某约至酒店客房伺机作案，并趁被害人王某不备之机用事先准备好的刀具实施犯罪，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条之规定，构成故意杀人罪，应依法惩处。上诉人王艳荣已经着手实行犯罪，但在实施犯罪的过程中，因被害人王某的极力反抗而未得逞，系犯罪未遂，且上诉人王艳荣有自首情节并已取得被害人谅解，可依法减轻处罚。上诉人王艳荣虽系初犯、偶犯，并有悔罪表现，但其行为致使被害人王某重伤，后果严重，不宜适用缓刑，故对王艳荣的相关上诉理由及其辩护人的相关辩护意见不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 兵
审判员 樊国强
审判员 陈德家
二〇一五年七月七日
书记员 王旭红
附：本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茌法执字第1455号
申请执行人：张仁瑞。
被执行人：初吉山。
茌平县人民法院作出的（2014）茌民一初字第1479号民事判决书已发生法律效力并立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人初吉山银行存款16万元。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 慈明清
审 判 员 彭 东
代审判员 陈 默
二〇一四年十月三十日
书 记 员 宋 国
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华民初字第1972号
原告肖宝盛，男，1971年7月6日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人杨清江，福建扬都律师事务所律师。
被告李宝富，男，1967年12月4日出生，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人李友仁，福建九龙律师事务所律师。
被告华安县仙都镇地园水电站，住所地华安县仙都镇上苑村。
法定代表人李宝富，任站长。
原告肖宝盛与被告李宝富、华安县仙都镇地园水电站民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年12月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告肖宝盛撤回起诉。
本案受理费人民币9200元，免予收取。
审判员 黄健海
二〇一五年十二月二十九日
书记员 高 健
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0602执600号之一
申请执行人:刁节顺,男,1962年9月9日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
委托代理人：刁燕燕,女,1985年8月8日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。
被执行人:淮北锦江砼业建材有限公司,住安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：江洪龙，该公司董事长。
本院在执行刁节顺与淮北锦江砼业建材有限公司买卖合同纠纷一案中，对登记在淮北锦江砼业建材有限公司名下的六部车辆采取了查封，因暂未实际扣押，不能进行变卖处置，申请人同意终结本次执行程序。经合议，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张余庆
审 判 员 王胜杰
代理审判员 王晓菲
二〇一七年十二月二十二日
书 记 员 郑 璐
附相关法律规定：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市杜集区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0602执600号申请执行人：刁节顺,男,1962年9月9日出生,汉族,住安徽省淮北市杜集区。被执行人:淮北锦江砼业建材有限公司,住所地安徽省淮北市杜集区矿山集张院村第**北堤沟,统一社会信用代码：69280601-2。法定代表人：江洪龙。本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区人民法院于2015年8月17日作出的(2015)杜民二初字第00227号民事调解书，于2017年9月4日立案执行，并向被执行人淮北锦江砼业建材有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北锦江砼业建材有限公司自收到通知书之日起向申请执行人刁节顺支付58万元及加倍支付延迟履行期间的债务利息，并承担执行费8200元。但被执行人至今未履行已生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人淮北锦江砼业建材有限公司名下的银行存款588200元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王晓菲二〇一七年十二月十一日书 记 员  郑 璐附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区商都县人民法�
民 事 判 决 书
（2016）内0923民初43号
原告高龙，男，汉族，42岁，现住商都县。
被告王万东，男，汉族，36岁，现住商都县。
被告商都县吉新房地产开发有限责任公司。
法人代表武君，董事长，经理。
委托代理人段增宇，男，蒙古族，现住商都县七台镇。
原告高龙诉被告王万东、商都县吉新房地产开发有限责任公司建设工程承包合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李东平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高龙、被告吉新公司代理人到庭参加了诉讼，被告王万东未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月28日被告王万东将其承包的由被告吉新公司发包的商都县吉新小区3号、4号楼的建设工程承包给原告进行施工，王万东与原告签订了承包协议书，约定了承包范围及价款。合同签订后，原告即投入施工，现已全部竣工。现原告建设的房屋已由被告吉新公司出售并入住。原告施工结束后，被告王万东截止目前尚欠原告工程款137775元，经多次催要，被告均找理由拒绝给付，无奈具状起诉至人民法院以维护原告的合法权益。
被告王万东未到庭，庭后到法院对欠款事宜认可，但提出给过原告40000元欠款，同时向法院提供一张40000元的还款收条。
被告商都县吉新房地产开发公司代理人辩称，1、原告关于承包工程一事是事实；2、吉新公司与原告无直接合同关系，原告只能向王万东索要工程款。
原证据一：原告向法庭提供承包协议书复印件1份，说明原、被告王万东之间承包工程的事实；
原证据二：原告与被告王万东的工地负责人王志强（系王万东二姐夫）工程款“结算清单”，证明被告王万东欠�告高龙的工程款。
原证据三：原告高龙写的收到3号、4号楼工程款40000元的“收条”。
以上证据经庭审质证，庭后对质，被告王万东无异议。
经审理查明，2011年4月28日被告王万东将其承包的由商都县吉新房地产开发有限责任公司发包的商都县吉新小区3号、4号楼的建设工程承包给原告进行施工，双方签订了承包协议，经原告投入施工，现已全部竣工交付使用。原告高龙与被告王万东委托的工地负责人王志强进行了工程款清算。被告王万东截止起诉之日尚欠原告高龙工程款人民币137775元。2014年1月29日经县信访局处理高龙收到吉新雅苑3号、4号楼工程款40000元。
上述事实有原、被告陈述，原、被告签订《建设工程合同》，原、被告工程结算清单以及被告提供的40000元欠款收条予以佐证。
本院认为，原告高龙与被告王万�之间所签订的“建设承包协议”真实、合法、有效，且已实际履行。被告王万东虽未到庭参加庭审，但庭后对拖欠原告高龙工程款的事实认可，只是提出2013年给过原告高龙40000元，并有40000元的收条为证，因此，被告尚欠原告工程款97775元（137775元-40000元=97775元）。被告王万东提出吉新公司已结算并给付其工程款，但未向法庭提供任何凭据。对于原告提出的拖欠工程款利息的诉求，应依照中国人民银行同期同等贷款利率计息：17599.5元（97775元×0.45%×40月=17599.5元），本院予以支持。由此，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民法通则若干问题意见﹥》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告王万东给付原告高龙工程款人民币97775元（大写人民币玖万柒仟柒佰柒拾伍圆整）及工程欠款利息人民币17599.5元（大写人民币壹万柒仟伍佰玖拾玖元伍角整），合计人民币115374.5元（大写人民币拾壹万伍仟叁佰柒拾肆元伍角整）。
二、被告商都县吉新房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任。
诉讼费3500元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。
审判员 李东平
二〇一六年五月十八日
书记员 王旭洁
北京市东城区人民法院
执行裁定书
（2017）京0101执663号
申请执行人陈圣信，女，1932年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。
委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。
被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。
法定代表人侯兴平，总经理。
原告陈圣信与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈圣信于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币23.254万元及相关利息。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产。执行过程中，本院已依法将被执行人将军红资本管理集团有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0101民初7866号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 晶
代 理 审 判 员 史 锐
代 理 审 判 员 崔 霖
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 李紫晨
北京市东城区人民法院			执行裁定书			（2017）京0101执663号			申请执行人陈圣信，女，1932年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。			委托代理人李竞东，北京市信凯律师事务所律师。			委托代理人孔祥红，北京市信凯律师事务所律师。			被执行人将军红资本管理集团有限公司，住所地北京市东城区东四十条甲22号1幢5层B620。			法定代表人侯兴平，总经理。			原告陈圣信与被告将军红资本管理集团有限公司民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初7866号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈圣信于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人将军红资本管理集团有限公司给付人民币23.254万元及相关利息。			执行中，本院依法向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产及车辆登记信息。申请执行人经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产。执行过程中，本院已依法将被执行人将军红资本管理集团有限公司纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：			终结本院（2016）京0101民初7866号民事判决书的本次执行程序。			本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行债务的义务。在此期间，申请执行人实体法上之权利均不受影响。			本裁定送达后即发生法律效力。			审  判  长   刘 晶		代 理 审 判 员   史 锐		代 理 审 判 员   崔 霖			二〇一七年四月二十五日			书  记  员   李紫晨
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第2151-1号
申请执行人：黄飞燕，女，1992年10月出生，汉族，身份证住址广西梧州市蝶山区。
委托代理人：黄湘宏，广东莞诚律师事务所律师。
被执行人：杨惠明，男，1983年12月出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
关于黄飞燕与杨惠明债务纠纷一案，本院作出的（2013）穗天法民二初字第2673号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人杨惠明应向申请执行人黄飞燕返还款项32000元及利息（自2013年6月18日起至清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付），并支付案件受理费600元、公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年3月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除查封了被执行人名下的车牌号码为粤A××小型汽车的档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另因被执行人住址不详无法查找到被执行人下落。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，除查封被执行人名下一辆汽车的档案外，未发现被执行人其他可供执行的财产及其下落。因未发现查封的车辆的下落，故无法对该车辆进行变价处理。另因申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第2151号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年十二月十六日
书记员 蔡 媚
唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀02执3919号
申请执行人张宝仲。
被执行人阚荣星。
被执行人李长玲。
本院在执行张金仲申请阚荣星等民间借贷纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结对（2015）丰民初字第3625号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依本裁定书向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ柱
执行员 李玉森
执行员 苏永中
二〇一六年六月七日
书记员 苏 阳
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0303民初4464号
原告:温州京强企业服务有限公司。住所地：温州市龙湾区文化中心二楼225室。组织机构代码：59289570-8。
法定代表人：王岩雄。
被告:邵俊杰,男,1963年3月16日出生,汉族，住北京市海淀区。
本院在审理原告温州京强企业服务有限公司与被告邵俊杰保证合同纠纷一案中，原告于2016年12月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告温州京强企业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费13800元，减半收取6900元，由原告温州京强企业服务有限公司负担。
审 判 长 黄晓艳
人民陪审员 陈 升
人民陪审员 张洁嫚
二〇一七年一月九日
代书 记员 蒋 煜
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更2109号
罪犯何攀，男，1983年3月8日生，汉族，小学文化，云南省镇雄县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2008年1月29日作出（2008）玉中刑初字第12号刑事判决，以被告人何攀犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币40000元（未履行），刑期自2007年8月16日起至2022年8月15日止。判决生效后，该犯于2008年3月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，本院曾于2010年5月19日、2011年8月31日、2012年9月17日、2013年12月13日、2015年4月17日裁定对罪犯何攀共减刑四年零十一个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2016年9月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯何攀在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯何攀自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯何攀在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，但该犯的剩余刑期已不足十一个月，其又不符合减去剩余刑期的条件，故本院予以变更。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯何攀减去有期徒刑十个月（刑期至2016年11月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 勇
审判员 刘春梅
审判员 邱开荣
二〇一六年十月十五日
书记员 王 瑾
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1182民初1518号
原告：陈文义，男，1955年7月6日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：宋锦宝，明光市桥头镇法律服务所法律工作者。
被告：陈文敏，男，其他信息不祥。
被告：周善财，男，其他信息不祥。
本院在审理原告陈文义与被告陈文敏、周善财土地承包经营权纠纷一案中，原告陈文义于2018年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈文义自愿提出撤诉申请，系对自身诉讼权利的处分，不违反相关法律规定，且不影响其他当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈文义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈文义承担。
审判员 江 泓
二〇一八年七月二日
书记员 夏晓敏
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。