wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省徐州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏03行终140号
上诉人（原审原告）罗琛，女，1993年1月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。
委托代理人周桂云，1969年5月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。
被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处，住所地徐州市贾汪区206国道与转型大道交汇处路南。
法定代表人王广东，该办事处主任。
委托代理人李克卓，该办事处副主任。
委托代理人程岗，该办事处工作人员。
上诉人罗琛因诉徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处（以下简称老矿办事处）要求履行拆迁补偿协议一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初400号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日组织双方进行听证。上诉人罗琛及其委托代理人周桂云，被上诉人老矿办事处的法定代表人王广东以及被上诉人的委托代理人程岗、李克卓参加听证。本案现已审理终结。
原审法院查明，2009年5月1日，原告罗琛的祖父罗长义（已故）作为乙方与原徐州市贾汪区人民政府夏桥街道办事处（后并入被告老矿街道办事处）作为甲方签订《贾汪区房屋拆迁产权交换安置协议》，约定甲方经贾拆许字〔2009〕3号批准，对乙方位于贾汪区鱼市街86号的房屋进行拆迁。现原告以被告没有向原告交付安置房的产权证为由诉至本院，请求1、判令被告履行《贾汪区房屋拆迁产权交换安置协议》；2、为原告办理贾汪区永业嘉苑22幢1单元102室房屋产权证书及土地使用权证；3、依法判令被告赔偿逾期交付房屋产权证书、土地使用权证，造成的经济损失40000元，本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，根据修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于行政诉讼案件受案范围。但依据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改<中华人民共和国行政诉讼法>的决定》，修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日施行，并不溯及既往。本案中，原告罗琛起诉系因罗长义与原徐州市贾汪区人民政府夏桥街道办事处签订的《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》产生争议。该协议属房屋拆迁安置补偿协议，签订的日期为2009年5月1日，即在修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。而修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释并未将此类协议纳入行政诉讼司法审查范围。故，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回原告罗琛的起诉。案件受理费50元（原告已预交）退还原告。
上诉人罗琛上诉称，一、原审法院以修订后的行政诉讼法“不溯及既往”认定“本案不属于行政诉讼受案范围”，没有法律依据。我国新、旧《行政诉讼法》在溯及力的范围上没有明确的规定。新的《行政诉讼法》将拆迁安置行政协议纳入受案范围，体现党对人民群众的关怀，对行政不作为的惩治。二、原审法院在适用法律上自相矛盾。立案时遵照修改的《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定立案受理正确，而原审法院在“本院认为《行政诉讼法》自2015年5月1日施行，并不溯及既往”，上诉人理解为新《行政诉讼法》不适用本案，可是却以2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》作出裁定，上诉人认为这是原审法院自相矛盾。三、原审法院以2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项作出裁定，认为上诉人与被上诉人就涉不动产拆迁安置行政行为，不属于行政诉讼受案范围，是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。
被上诉人徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处辩称，一、一审法院认定事实清楚适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人要求被上诉人给予办理不动产权证等证，没有事实和法律依据。被上诉人不是法定的办理登记证书的行政机关，上诉人应到不动产登记相关行政部门去办理。二、一审法院根据修正后的行政诉讼法的规定和修正前的诉讼法解释作出认定是正确的，应当驳回上诉人的上诉请求。
双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新证据。
本院经审查,认为原审法院裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。
本院认为，从上诉人在一审中提交的诉状看，其诉讼请求是要求被上诉人履行安置协议。上诉人与被上诉人签订的《贾汪区房屋拆迁产权交换安置协议》时间为2009年5月1日，而修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释并未将此类协议纳入行政诉讼司法审查范围。原审法院以不属行政诉讼受案范围裁定驳回起诉并无不当。上诉人在原审中另一诉讼请求系要求被上诉人为其办理房屋及土地权属证书，而被上诉人并非不动产登记的法定机构，且两项请求不能在同一诉讼中一并解决。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 红
审判员 刁国民
审判员 陈玉浩
二〇一七年六月二十六日
书记员 王 楚
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终140号上诉人（原审原告）罗琛，女，1993年1月27日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托代理人周桂云，1969年5月16日生，汉族，住徐州市贾汪区。被上诉人（原审被告）徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处，住所地徐州市贾汪区206国道与转型大道交汇处路南。法定代表人王广东，该办事处主任。委托代理人李克卓，该办事处副主任。委托代理人程岗，该办事处工作人员。上诉人罗琛因诉徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处（以下简称老矿办事处）要求履行拆迁补偿协议一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初400号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年6月20日组织双方进行听证。上诉人罗琛及其委托代理人周桂云，被上诉人老矿办事处的法定代表人王广东以及被上诉人的委托代理人程岗、李克卓参加听证。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年5月1日，原告罗琛的祖父罗长义（已故）作为乙方与原徐州市贾汪区人民政府夏桥街道办事处（后并入被告老矿街道办事处）作为甲方签订《贾汪区房屋拆迁产权交换安置协议》，约定甲方经贾拆许字〔2009〕3号批准，对乙方位于贾汪区鱼市街86号的房屋进行拆迁。现原告以被告没有向原告交付安置房的产权证为由诉至本院，请求1、判令被告履行《贾汪区房屋拆迁产权交换安置协议》；2、为原告办理贾汪区永业嘉苑22幢1单元102室房屋产权证书及土地使用权证；3、依法判令被告赔偿逾期交付房屋产权证书、土地使用权证，造成的经济损失40000元，本案诉讼费用由被告承担。原审法院认为，根据修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项之规定，公民、法人或者其他组织对行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议提起诉讼的，属于行政诉讼案件受案范围。但依据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》，修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》自2015年5月1日施行，并不溯及既往。本案中，原告罗琛起诉系因罗长义与原徐州市贾汪区人民政府夏桥街道办事处签订的《贾汪区房屋拆迁产权交换协议》产生争议。该协议属房屋拆迁安置补偿协议，签订的日期为2009年5月1日，即在修正后的《中华人民共和国行政诉讼法》施行之前。而修正前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释并未将此类协议纳入行政诉讼司法审查范围。故，本案不属于行政诉讼受案范围。综上，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款的规定，裁定驳回原告罗琛的起诉。案件受理费50元（原告已预交）退还原告。上诉人罗琛上诉称，一、原审法院以修订后的行政诉讼法“不溯及既往”认定“本案不属于行政诉讼受案范围”，没有法律依据。我国新、旧《行政诉讼法》在溯及力的范围上没有明确的规定。新的《行政诉讼法》将拆迁安置行政协议纳入受案范围，体现党对人民群众的关怀，对行政不作为的惩治。二、原审法院在适用法律上自相矛盾。立案时遵照修改的《行政诉讼法》第十二条第一款第十一项之规定立案受理正确，而原审法院在“本院认为《行政诉讼法》自2015年5月1日施行，并不溯及既往”，上诉人理解为新《行政诉讼法》不适用本案，可是却以2015年5月1日施行的《最高人民法院关于适用若干问题的解释》作出裁定，上诉人认为这是原审法院自相矛盾。三、原审法院以2000年3月10日施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项作出裁定，认为上诉人与被上诉人就涉不动产拆迁安置行政行为，不属于行政诉讼受案范围，是适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。被上诉人徐州市贾汪区人民政府老矿街道办事处辩称，一、一审法院认定事实清楚适用法律正确，应依法驳回上诉人的上诉请求。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，上诉人要求被上诉人给予办理不动产权证等证，没有事实和法律依据。被上诉人不是法定的办理登记证书的行政机关，上诉人应到不动产登记相关行政部门去办理。二、一审法院根据修正后的行政诉讼法的规定和修正前的诉讼法解释作出认定是正确的，应当驳回上诉人的上诉请求。双方当事人向原审法院提供的证据依据均已随案移送至本院，本裁定书不再累述。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院经审查,认为原审法院裁定对证据和事实的认定正确，二审予以确认。本院认为，从上诉人在一审中提交的诉状看，其诉讼请求是要求被上诉人履行安置协议。上诉人与被上诉人签订的《贾汪区房屋拆迁产权交换安置协议》时间为2009年5月1日，而修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》以及相关司法解释并未将此类协议纳入行政诉讼司法审查范围。原审法院以不属行政诉讼受案范围裁定驳回起诉并无不当。上诉人在原审中另一诉讼请求系要求被上诉人为其办理房屋及土地权属证书，而被上诉人并非不动产登记的法定机构，且两项请求不能在同一诉讼中一并解决。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘 红审判员 刁国民审判员 陈玉浩二〇一七年六月二十六日书记员 王 楚
广西壮族自治区全州县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0324民初862号
原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行（以下简称“村镇银行全州支行”）。住所地：全州县全州镇桂黄北路*号。
负责人黄凯华，该支行行长。
委托代理人何彦，该行职员。
被告蒋秋华，男，1964年8月2日生，汉族，农民，现住广西全州县。
被告陶春荣，女，1968年9月25日生，汉族，农民，现住址同上。
原告村镇银行全州支行诉被告蒋秋华、陶春荣借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告村镇银行全州支行及委托代理人何彦到庭参加诉讼，被告蒋秋华、陶春荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告村镇银行全州支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋秋华偿还贷款本金1100000元及利息，并支付违约金110000元；2、原告对被告蒋秋华、陶春荣所有的位于广西桂林市灵川县甘棠上窑的房屋享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月8日，被告蒋秋华向原告申请贷款，并提供了相关证明。2015年10月9日，原告与两被告签订了《个人借款合同》和《展期还款协议》，并借款和还款权利和义务作出了约定。合同签订后，原告依约发放贷款1100000元给被告蒋秋华。后被告仅归还部分利息。故向法院起诉。
被告蒋秋华、陶春荣未予答辩。
原告村镇银行全州支行围绕诉讼请求，依法提交了证据，被告蒋秋华、陶春荣未出庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告提交证据相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年10月8日，被告蒋秋华以承包绿化工程为由向原告村镇银行全州支行贷款1100000元。2015年10月9日，原告与被告蒋秋华签订了《个人借款合同》。双方约定：借款期限自2015年10月9日起至2016年9月9日止。月利率为9.2‰，借款期限内利率不变。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。借款人未按期偿还贷款本金、未按期支付利息或未按约定的还款方式归还贷款本息的构成借款人违约等。借款人违约的，原告有权宣布贷款全部到期并直接要求借款人归还借款，除应付的利息外，借款人应按借款本金数额的10%向原告支付违约金。还可以停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。未按期偿付贷款利息，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息。被告蒋秋华的妻子被告陶春荣承诺共同还款。2015年10月10日，原告将贷款1100000元发放给被告蒋秋华。被告蒋秋华、陶春荣自愿以其位于灵川县甘棠上窑（植保站北面）房屋（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）为上述借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。为自2015年10月9日至2016年9月9日止，原告与被告办理人民币贷款业务所形成的债权提供抵押担保，担保的债权最高余额为1100000元，担保的期限为按相应的主合同约定计算至实际受偿之日止，并于2015年10月9日与两被告签订了《最高额抵押合同》。后被告蒋秋华仅归还部分利息。2016年5月3日，原告通知被告蒋秋华，未按期归还利息，贷款提前归还及支付相应利息。到2016年7月27日，被告蒋秋华尚欠本金1100000元及利息10147.72元。另查明，被告蒋秋华与被告陶春荣为夫妻关系。
本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同；借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。以原告为贷款人、被告蒋秋华为借款人签订的《个人借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告蒋秋华之间成立的是借款合同法律关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。合同订立后原告即向被告蒋秋华发放了贷款1100000元，履行了合同义务。
被告蒋秋华未按合同约定支付利息，构成违约。原告通知被告蒋秋华提前归还借款本金及利息，被告蒋秋华在合理期限内仍未履行，应承担继续履行的违约责任。故原告请求被告蒋秋华归还借款本金1100000元及支付利息（包括以月利率9.2‰计算的利息和以月利率9.2‰计算复利），有事实和法律依据，本院予以支持。根据合同履行的情况和合同性质，因被告蒋秋华未履行合同义务，构成违约，原告请求被告蒋秋华支付违约金110000元，有事实和法律依据，本院予以支持。以原告为抵押权人、以被告蒋秋华、陶春荣为抵押人签订的《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与被告蒋秋华、陶春荣之间成立的是抵押担保合同法律关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务。被告蒋秋华、陶春荣自愿以其位于灵川县甘棠上窑（植保站北面）房屋（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）作为抵押财产抵押给原告并到相关部门办理了相应的抵押登记，抵押权自登记时已设立，在被告蒋秋华未按约向原告履行到期债务时，原告有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。故原告要求对被告蒋秋华、陶春荣设定抵押担保的房屋在其担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告蒋秋华给付原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行借款本金1100000元及利息（利息计算：2016年7月27日前的利息为10147.72元；自2016年7月28日起以月利率9.2‰计算至款还清日止。逾期未支付利息，以月利率9.2‰计收复息）。
二、由被告蒋秋华给付原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行违约金110000元。
三、原告桂林国民村镇银行有限责任公司全州支行对被告蒋秋华、陶春荣以其位于灵川县甘棠上窑（植保站北面）房屋（产权证号：灵川县房权证灵川镇字第××号）在担保的债权最高余额1100000元内享有优先受偿权。
本案收案件受理费16265元，适用简易程序审理减半收取8182元，由被告蒋秋华负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费16265元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审判员 蒋茂玉
二〇一六年八月二十三日
书记员 蒋晶华
第1页共7页
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0191执172号
申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
法定代表人：乔阳，该公司董事长。
委托代理人：成志，该公司职员。
被执行人：郁艳杰，女，1968年6月25日出生，汉族，住吉林省扶余县。
被执行人：袁明亮，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省商水县。
申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郁艳杰、袁明亮借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月8日作出的(2016)鄂0191民初832号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。
本案执行中查明，被执行人郁艳杰、袁明亮名下暂无财产可供执行，其车牌号为琼Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执172号执行决定书，将被执行人郁艳杰、袁明亮纳入失信被执行人名单。
本院认为，被执行人郁艳杰、袁明亮名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初832号民事判决书的本次执行程序。
被执行人郁艳杰、袁明亮应当继续履行(2016)鄂0191民初832号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人郁艳杰、袁明亮有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 王锦中
审 判 员 鲁全早
代理审判员 龚 赢
二〇一七年六月八日
书 记 员 曾 艳
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0191执172号申请执行人：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托代理人：成志，该公司职员。被执行人：郁艳杰，女，1968年6月25日出生，汉族，住吉林省扶余县。被执行人：袁明亮，男，1986年1月5日出生，汉族，住河南省商水县。申请执行人东风汽车财务有限公司与被执行人郁艳杰、袁明亮借款合同纠纷一案，湖北省武汉经济技术开发区人民法院于2016年9月8日作出的(2016)鄂0191民初832号民事判决书，已发生法律效力。权利人东风汽车财务有限公司于2017年2月23日向本院申请执行。本院于2017年2月23日依法立案执行。本案执行中查明，被执行人郁艳杰、袁明亮名下暂无财产可供执行，其车牌号为琼Ａ×××××抵押贷款车辆目前下落不明，无法进行处置。本院于2017年6月8日作出（2017）鄂0191执172号执行决定书，将被执行人郁艳杰、袁明亮纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人郁艳杰、袁明亮名下确无其他财产可供执行，申请执行人东风汽车财务有限公司亦不能提供被执行人可供执行财产线索，且同意人民法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结湖北省武汉经济技术开发区人民法院作出的（2016）鄂0191民初832号民事判决书的本次执行程序。被执行人郁艳杰、袁明亮应当继续履行(2016)鄂0191民初832号民事判决书确定的义务。申请执行人东风汽车财务有限公司如发现被执行人郁艳杰、袁明亮有财产可供执行时可持本裁定再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  王锦中审 判 员  鲁全早代理审判员  龚 赢二〇一七年六月八日书 记 员  曾 艳
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0630刑初72号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人刘某甲，男，汉族，小学文化，农民。2018年1月17日因涉嫌非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪被涞源县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于涞源县看守所。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉〔2018〕63号起诉书指控被告人刘某甲犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派检察员郭慧萍出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年l月17日，被告人刘某甲在没有办理相关手续的情况下，从涿州市毕某甲处收购草原雕冻体1只,红腹锦鸡冻体5只,环颈雉冻体18只后，在运回邯郸途径涞源县张石高速南路口时，被涞源县公安局城关派出所民警查获。经鉴定，草原雕、红腹锦鸡均属国家二级保护动物；环颈雉属国家保护的有益、有重要经济价值、有科学研究价值的陆生野生动物。
另查明，被告人刘某甲主动向公安机关检举揭发王某某、贵某某涉嫌犯罪的行为，且二人已被立案侦查。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人刘某甲的供述，证人毕某甲的证言，涞源县森林公安局的受案登记表、破案经过、辨认笔录、指认现场视频、情况说明、微信截图、户籍证明信，涞源县城关派出所的查获经过，张家口鼎盛林业司法鉴定中心的张林司〔2018〕林鉴字第028号司法鉴定意见书，文山市森林公安局的侦办情况说明及证人王某甲的证言，马龙县森林公安局的情况说明及证人桂宝阳的证言等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反野生动物保护法规，非法收购、运输国家二级重点保护野生动物鹰类1只，红腹锦鸡5只，构成非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，属于情节严重。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分。被告人刘某甲到案后有检举、揭发他人犯罪行为，经查证属实，应当认定为有立功表现，可依法减轻处罚。鉴于被告人刘某甲自愿认罪，确有悔罪表现，根据审前社会调查，依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。综合被告人认罪悔罪态度、犯罪情节、社会影响，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十八条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条第一款（一）项之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯非法收购、运输珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币5000元。
缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
二、对扣押在涞源县森林公安局的共计24只野生动物（死体）予以没收，由扣押机关依据相关规定依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜跟礼
审 判 员 师方圆
人民陪审员 栾晓娜
二〇一八年八月十五日
书 记 员 赵程景
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民初3238号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。
被告:武汉市新洲区音皇音乐茶座，住所地湖北省武汉市新洲区。经营者胡晓辉，注册号420117600451408。
原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市新洲区音皇音乐茶座侵害音乐电视作品《你怎么舍得我难过》放映权纠纷一案，原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由，于2017年7月31日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 熊艳红
人民陪审员 钱韵如
人民陪审员 杨德顺
二〇一七年八月七日
书 记 员 童小雪
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0521民初1231号
原告四川金海建设有限公司，住所地泸县经济开发区。
法定代表人冯建华，公司总经理。
被告夏位元，男，1951年8月12日生，汉族，住泸县兆雅镇。
本院在审理原告四川金海建设有限公司诉被告夏位元劳动争议一案中，因本案在内的171件劳动争议案件涉嫌张显清等工程承包人及班组长未经工人授权而擅自以本案被告等171名工人名义申请劳动争议仲裁，涉嫌虚假诉讼，已被本院移送泸县公安局立案侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（三）项“裁定适用于下列范围：驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，裁定如下：
驳回原告四川金海建设有限公司的起诉。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 张玉兰
二〇一六年六月十日
书记员 黄开鑫
福建省云霄县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0622民初1858号
原告：罗国金，男，1978年12月12日出生，汉族，住福建省云霄县，
委托诉讼代理人：黄恩泽，福建簪华律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所执业律师。
被告：张荣和，男，1988年10月1日出生，汉族，住福建省平和县，
被告：何景华，女，1991年5月17日出生，汉族，住福建省平和县，
原告罗国金与被告张荣和、何景华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案。原告罗国金于2017年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，罗国金申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许罗国金撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由罗国金负担。
审 判 员 方建权
二〇一七年九月七日
法官助理 黄育玲
书 记 员 陈嘉琳
淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执761号
被执行人：耿攀，。
被执行人耿攀抢劫一案，淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）新刑初字第1号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年8月22日向本院立案信访局移送该案，要求对被执行人耿攀处罚金2000元。本院于2016年8�22日立案执行，执行标的总额为2000元。
本案在执行过程中，查明被执行人耿攀无财产可供执行，亦无其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结淄博高新区人民法院（2015）新刑初字第1号刑事判决书罚金刑的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王东升
人民陪审员 程卫东
人民陪审员 耿亚琳
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 丁 虹
山东省昌乐县人民法院
行 政 裁 定 书
（2008）乐行执字第22号
申请人：昌乐县城市管理行政执法局
法定代表人：于建卿，局长
被执行人：刘杰
申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人刘杰城管行政处罚一案，在执行过程中，被执行人向申请人自动履行了罚款义务，申请人申请结案。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条第六项之规定，裁定如下：
申请人昌乐县城市管理行政执法局申请强制执行被执行人刘杰城管行政处罚一案，终结执行。
本裁定书一经送达立即生效。
审判长 胡殿隆
审判员 张世明
审判员 李在兴
二〇〇八年一月二十一日
书记员 穆彦庆
福建省邵武市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0781刑初276号
公诉机关福建省邵武市人民检察院。
被告人王某甲，男，1991年12月20日出生于福建省南平市建阳区，汉族，高中文化，务工，家住南平市建阳区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年3月3日被刑事拘留，同月6日被取保候审。
邵武市人民检察院以邵检公刑诉（2016）269号起诉书指控被告人王某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邵武市人民检察院指派代理检察员林小燕出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年2月24日0时许，被告人王某甲醉酒后驾驶闽H×××××号小型轿车，从邵武市西湖丽景小区出发，往龙都方向行驶，在国道316线龙都环岛路段，与驾驶员林某驾驶的闽H×××××号小型普通客车发生碰刮，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，经抽取被告人王某甲血液送检，其血祥中的乙醇含量为114.8mg／100m1。归案后，被告人王某甲如实供述了自己的犯罪事实。经公安机关责任认定，王某甲负事故全部责任，王某甲与林某达成赔偿协议，林某对王某甲表示谅解。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、人员基本信息、违法信息查询表、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果表、酒精测试单、行政强制凭证、当事人血样提取登记表、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书、谅解书等书证，证人林某、王某乙的证言，被告人王某甲的供述，福建武夷司法鉴定所司法鉴定检验报告书，现场勘验、检查笔录、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某甲醉酒驾驶机动车造成交通事故并负全部责任，应从重处罚；归案后，能如实供述自己的罪行，并当庭表示认罪，与事故对方达成赔偿协议并取得谅解，可以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人王某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零二十天，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱瑞华
二〇一六年八月十八日
书记员 黄 芳
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0321民初4393号
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。
法定代表人宋良然，该公司董事长。
委托代理人季坤，该公司职员。
委托代理人齐行君，该公司职员。
被告王圣教，男，1970年3月19日生，汉族，农民，住丰县。
原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司（以下简称丰县农村商业银行）诉被告王圣教金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张海丰独任审判，于2016年10月21日公开开庭进行审理。原告丰县农村商业银行的委托代理人季坤、齐行君到庭参加诉讼，被告王圣教经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丰县农村商业银行诉称：2014年2月25日，原告所属王沟支行与被告王圣教签订编号为C0320122014022501的联保借款合同。同日，原告依据被告王圣教的申请，向其发放贷款50000元，借据载明：年利率13.2%，借款期限自2014年2月25日至2015年2月15日止。贷款逾期后，经原告多次催要，被告王圣教仅支付借款利息6370.24元，拒不偿还借款本金及其他相应的利息。请求判令被告王圣教偿还借款本金50000元、支付自2014年2月25日起至实际还清之日止的利息（应扣除已支付的利息6370.42元）；本案诉讼费用由被告承担。
被告王圣教未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年2月25日，原告所属王沟支行与被告王圣教及案外人王世勤、王世安签订了编号为C0320122014022501的联保借款合同。合同约定：由被告王圣教及案外人王世勤、王世安组成联保小组，自2014年2月25日起至2016年2月15日止，贷款人根据联保小组成员的申请在对其核定的最高贷款余额25万元内发放贷款。同日，原告依据被告王圣教的申请，向其发放贷款50000元，借据载明：年利率13.2%，借款期限自2014年2月25日至2015年2月15日止。贷款逾期后，经原告多次催要，被告王圣教仅支付借款利息6370.42元，拒不偿还借款本金及其他相应的利息，为此，原告诉至本院。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告丰县农村商业银行提供的联保借款合同、借款借据、自然人客户地址确认书等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告所属分支机构王沟支行与被告王圣教及案外人王世勤、王世安签订的联保借款合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同双方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告根据合同约定向被告王圣教发放贷款50000元，履行了自己的合同义务。被告王圣教应当按照合同和借款借据的约定及时履行还款义务，并支付借款期间的利息，现被告王圣教未按合同约定偿还借款本息，显属违约，应承担违约责任。因此，原告丰县农村商业银行的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王圣教经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王圣教于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、并按双方联保借款合同和借款借据的约定支付自2014年2月25日起至实际清偿之日止的利息（应扣除已支付的利息6370.42元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取525元（原告已预交），由被告王圣教负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审判员 张海丰
二〇一六年十一月十六日
书记员 黄萌萌
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0131民初483号
原告：刘国强，男，汉族，1977年10月27日生，平山县农民，住本村。
委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。
被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。
被告：河北福到农业科技开发有限公司。
住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。
法定代表人：樊世盖，经理。
二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。
被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。
住所地平山县孟家庄镇木口村。
法定代表人：齐海平，村主任。
原告刘国强与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘国强、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘国强诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。
被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。
被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。
被告村委会辩称，同意解除。
经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同
以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：
解除原告刘国强与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。
案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李建社
二〇一八年三月二十八日
书记员 何艳光
河北省平山县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0131民初483号原告：刘国强，男，汉族，1977年10月27日生，平山县农民，住本村。委托诉讼代理人：贾宏，河北众兴律师事务所律师。被告：董艳肖，女，1981年5月24日出生，汉族，河北省藁城市廉州镇尚书庄村，现住石家庄市。被告：河北福到农业科技开发有限公司。住所地石家庄市平安北大街**号乐模大厦1-2-1907。法定代表人：樊世盖，经理。二被告委托诉讼代理人：马铁民，河北北华律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：韩运广，河北北华律师事务所律师。被告：河北省平山县孟家庄镇木口村村民委员会。住所地平山县孟家庄镇木口村。法定代表人：齐海平，村主任。原告刘国强与被告董艳肖、河北福到农业科技开发有限公司（以下简称河北福到）、平山县孟家庄镇木口村村民委员会（以下简称木口村委）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2018年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月21日公开开庭进行了审理。原告刘国强、被告董艳肖、河北福到委托代理人韩运广、马铁民，木口村委法定代表人齐海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强诉称，原、被告于2014年1月签订《土地承包经营权转包合同书》，约定将原告所承包的第三被告的耕地和林地转让给河北福到、董艳肖承包使用，土地转包期限40年，林地70年。在合同有效期内，河北福到、董艳肖按每年每亩地900斤玉米市场价格向原告支付承包费。同时约定了给付承包费的时间及其他内容。后原告依照约定将土地交付给河北福到、董艳肖。但是河北福到、董艳肖在支付了三期承包费后，却未再支付以后的承包费。至原告起诉之日，被告已经逾期未支付两年的承包费。而且被告在收到土地后，对土地上的经济树木擅自毁坏，此后未进行任何开发，现已经撂荒多年，在当前国家脱贫攻坚、精准扶贫的形势下，被告的行为已经严重影响原告的脱贫进程，侵害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，请求依法解除原被告之间的土地承包经营权转包合同，并支付拖欠的承包费，赔偿因其毁坏树木所造成的损失。被告董艳肖辩称，和原告签订合同是河北福到，我只是代理签订的合同。被告河北福到辩称，合同签订后，我公司积极履行合同义务，支付了2016年前所有的承包费用。并且2018年1月15日和2月28日两次向包含28名原告在内的木口村五十八户邮寄了支付2017-2018承包费的通知。除刘桃生签收1月15日外各原告均拒收。2月28日除齐海平外各原告均拒收，同时2月28日向各原告代理人贾宏焦文华（河北众兴律师事务所律师）也邮寄了支付承包费的通知，也未予回复。因此是因为各原告自身原因导致不能接受承包费，在合同签订后我公司在承包地上栽种了核桃树进行种植，并未荒芜。关于原告原有土地上的种植物，我公司也未毁坏。利用该土地是承包合同的本意。原告也没有证据证实其受损程度，要求赔偿既无事实又无法律依据。因此不应解除合同。被告村委会辩称，同意解除。经审理查明，2014年1月8日，被告董艳肖作为被告河北福到的代表与原告及被告木口村签订了土地承包经营权转包合同书，并盖有河北福到的印章，河北福到是该合同的权利义务人。合同约定转包期限40年，转包费按每年每亩900斤玉米市场价补偿，每年一付，给付时间以第一年给付日期1月8日为准，并于2014年1月8日通过被告木口村委会给付了原告的承包费和山场承包费。被告河北福到接管土地后将部分花椒树砍伐，将部分核桃树嫁接成文玩儿核桃树。2017年1月8日应付的承包费至今没有给付。被告木口村委已经起诉与董艳肖、平山福到解除合同以上事实有双方当事人陈述、合同书等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告河北福到、木口村委签订的协议，虽约定期限为四十年，但在合同履行过程中三年后的2017年就不再履行给付承包费的义务，虽被告河北福到辩称，因木口村委起诉与之解除合同，不想通过村委给付，而两次给原告等村民邮寄快递，要求原告等提供身份证，银行卡再给原告等打款的事实，不能抗辩其未给付原告承包费的违约事实。特别是自2016年农历8月份后，被告河北福到，原告等通过被告木口村委联系被告河北福到未果的事实足以证明被告河北福到的行为已经构成了违约，且原告起诉至今河北福到仍未履行义务，应视为河北福到超过催告后的合理期限，合同应当依法解除。关于原告所诉承包费及毁坏树木损失，因原告在诉状中没有明确具体的数额，庭审中又没有陈述明确具体的损失情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定驳回该起诉，不再另行制作裁定书。综上，依照《农村土地承包法》第五十六条，《合同法》第九十四条第三项之规定，判决如下：解除原告刘国强与被告董艳肖、河北福到科技开发有限公司、平山县孟家庄镇木口村委会2014年1月8日签订的《土地承包经营权转包合同书》。案件受理费80元，减半后收取40元，由被告平山福到农业科技开发有限公司承担（判决生效后五日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  李建社二〇一八年三月二十八日书记员  何艳光
古交市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民初字第00592号
原告弓某某，男，1965年出生，汉族，古交市居民，现住古交市。
被告古交市某某煤业有限公司，住所地古交市梁庄村。
法定代表人闫建平，总经理。
委托代理人田伟，山西邦宁律师事务所律师。
委托代理人耿亮才，男，古交市某某煤业有限公司职工，现住古交市。
被告王某某，男，1974年6月17日出生，汉族，古交市桃园小区工行宿舍楼*单元***号居民，住该处。
委托代理人陈茂盛，山西神角律师事务所律师。
原告弓某某与被告古交市某某煤业有限公司、被告王某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告弓某某，被告古交市某某煤业有限公司的委托代理人田伟、耿亮才，被告王某某的委托代理人陈茂盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告弓某某诉称，2012年9月4日被告古交某某煤业有限公司由于生意周转急需资金，向原告提出借款事宜。原告出于帮忙，借给被告古交市某某煤业有限公司230万元。被告收到款之后为原告出具借条：以山西某某有限公司的六辆车和古交市某某煤业有限公司的四十三辆车作抵押并交付车辆登记证，王某某作为保证人担保该借款。借款期限为2012年9月4日至2012年9月14日。约定借款期满后，经我多次催要，被告陆续给了我6万元利息，2014年1月15日被告拿过四张汇票来，我说你借的我是现金，我不可能要汇票，被告说先把汇票押到我这里。我收到了四张承兑汇票共计110万元，我就写了个收条并写下所有的票号，四天以后被告又拿回去了。被告古交市某某煤业有限公司给过我6万元利息之后一直推诿至今，所以要求被告归还借款。原告的诉讼请求是：1、请求法院判令被告古交市某某煤业有限公司支付原告借款230万元整及逾期利息。2、被告王某某对以上诉讼请求承担连带保证责任。3、判令二被告共同承担本案的诉讼费用及原告实现债权所支付的其他全部费用。
原告提供了下列证据材料：
被告古交市某某煤业有限公司写的借条一张，证明被告古交市某某煤业有限公司于2012年9月4日借原告弓某某230万元及借款期限等事实。
中国建设银行客户回单，证明原告弓某某于2012年9月5日将230万元打到被告古交市某某煤业有限公司的账户的事实。
被告古交市某某煤业有限公司辩称，古交市某某煤业有限公司向原告弓某某借款230万是事实，2012年9月4日借款日期也认可，约定还款期限2012年9月4日至2012年9月14日，2012年9月5日原告弓某某把钱打到账户上，没有约定利息。但我公司已经分六次足额甚至超额给原告还款237万元，同时原告现在还控制着我们三台车，当时借款时抵押一台霸道车，还有一台奥迪车。我们认为原告主张的债权债务我公司已经偿还完毕，原告应该把抵押的车辆归还给我公司。
被告提供了下列证据材料：
古交市某某煤业有限公司付款明细表两份，证明古交市某某煤业有限公司付给弓某某237万元的明细。
原告写的收据，证明原告弓某某2014年1月15日收到被告某某煤业有限公司价值110万元四张承兑汇票。
晋商银行客户回单，证明张某某于2014年1月23日支付过原告弓某某110万元。
被告王某某辩称，钱是古交市某某煤业有限公司借的，还钱应该是古交市某某煤业有限公司还。担保期限是6个月，从2012年9月4日到2013年3月4日，现在担保期已经过了，被告依法不承担担保责任。本案中既有物的担保又有人的担保，某某煤业有限公司向原告提供49辆车提供抵押担保，在49辆车没有经法定程序变现之前，担保人不承担责任，物质担保优先于人的担保。
经审理查明，2012年9月4日被告古交某某煤业有限公司由于生意周转急需资金，向原告提出借款事宜。原告弓某某借给被告古交市某某煤业有限公司230万元。被告古交市某某煤业有限公司收到款之后为原告出具借条：“以山西某某有限公司的六辆车和古交市某某煤业有限公司的四十三辆车作抵押并交付车辆登记证，借款金额为贰佰叁拾万元整，借款期限为2012年9月4日至2012年9月14日。”原被告未约定利息及逾期利息。被告王某某作为担保人在借条上签字，但未约定保证方式，也未约定保证期限。借款后，被告古交市某某煤业有限公司曾还过原告弓某某6万元，2014年1月15日古交市某某煤业有限公司通过耿亮才给了弓某某金额为110万的四张承兑汇票，但原告未实际承兑。后古交市某某煤业有限公司又通过张某某付了原告弓某某110元现金，把四张汇票收走，至今被告古交市某某煤业有限公司还欠114万元未还原告。
上述事实有原、被告的陈述笔录，张某某的询问笔录，原告提供的被告某某煤业有限公司写的借条，中国建设银行客户回单，被告提供的原告写的收据，晋商银行客户回单在案佐证，足以证明。
本院认为，被告古交市某某煤业有限公司向原告弓某某借款230万元后归还原告116万元，至今欠原告114万元事实清楚，原告弓某某与被告古交市某某煤业有限公司借贷关系明确。原告弓某某认可通过张某某收到的110万元，但抗辩该款与此次借款无关，未能提供充分证据予以证明，抗辩理由不充分，不予支持。被告古交市某某煤业有限公司辩称已经足额甚至超额归还了原告弓某某欠款，但未能提供充分证据予以证明，抗辩理由不充分，不予支持。被告古交市某某煤业有限公司应当在原告弓某某催要的合理期限内偿还剩余借款114万元，被告古交市某某煤业有限公司未履行还款义务，应当继续履行。本案约定还款期限为2012年9月14日，被告古交市某某煤业有限公司未按照约定期限还款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。本案既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中原被告对保证方式没有约定，按照连带责任承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，在保证期间债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案已超过六个月担保期间，原告要求被告王某某承担连带担保责任，因超过担保期间，不予支持。原告要求被告承担原告实现债权所支付的其他全部费用，因未提供充分证据证明，本院不予支持。综上，对原告弓某某要求被告古交市某某煤业有限公司给付其借款及逾期利息诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：
被告古交市某某煤业有限公司给付原告弓某某借款本金114万元。
被告古交市某某煤业有限公司给付原告弓某某逾期利息224876.7元（从逾期之日2012年9月15日起至本判决之日止）。
上述一、二项共计1364876.7元于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25200元，由被告古交市某某煤业有限公司负担17084元，原告弓某某承担8116元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审 判 长 张 学 平
代理审判员 孙梦婕人民陪审员王锦平
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈 琪
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）侯民初字第660号
原告黄仲禹，男，1985年4月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福州市闽侯县。
原告陈榕，女，1987年11月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，现住福州市闽侯县。
委托代理人黄仲禹，男，1985年4月7日出生，汉族，住福建省福州市仓山区闽江大道236号，现住福州市闽侯县，系原告陈榕之夫。
被告福建轩辉房地产开发有限公司，住所地福州市闽侯县上街镇金屿村316国道北侧（原余盛批发市场大楼2-100室），组织机构代码78216075-3。
法定代表人方文忠，该公司董事长。
委托代理人陈能武，福建大中律师事务所律师。
委托代理人陈吴祥，该公司员工。
本院在审理原告黄仲禹、陈榕诉被告福建轩辉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告黄仲禹、陈榕于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告黄仲禹、陈榕撤回起诉。
本案案件受理费248元，因以撤诉结案，本院依法减半收取，实收124元，由原告黄仲禹、陈榕负担。
审 判 长 林建新
代理审判员 马 青
人民陪审员 杨 华
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张守良
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第10094号
罪犯夏正国，男，1968年5月3日出生，汉族，出生地湖北省随州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省从化市人民法院于2013年8月9日作出（2013）穗从法刑初字第430号刑事判决，以被告人夏正国犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年三个月。判决生效后，于2013年8月22日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯夏正国在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏正国在本次考核期间（2013年8月22日至2014年10月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖9次；2014年7月获得表扬。2014年8月18日因该犯违反监管规定被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯夏正国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯夏正国予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年4月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
江西省高安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0983刑初455号
公诉机关高安市人民检察院。
被告人蔡某某，男，汉族，家住高安市。2016年8月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，于2016年9月19日被执行逮捕。现羁押于高安市看守所。
高安市人民检察院以高检公诉刑诉（2016）342号起诉书指控被告人蔡某某犯盗窃罪，于2016年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高安市人民检察院指派检察员刘晓倩出庭支持公诉。被告人蔡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
高安市人民检察院指控，被告人蔡某某因2016年6月份在高安市龙晨网络会所上网时认识一男子（身份不明，在逃）后，二人均因没钱，便商量好到城区各小区采用试开车门及爬车窗的方式进入车内盗窃车内财物。
1、2016年8月5日晚上，被告人蔡某某和偏瘦男子窜至高安市连锦农民街“金禾视听工程有限公司”旁，采用试开车门的方式进入受害人黄某超的灰色大众宝来车内，在驾驶室车门储物格内盗得1000余元现金。
2、2016年8月13日晚上，被告人蔡某某独自窜至高安市八景镇上舍村的明珠陶瓷批发部店内，采取拉脱门把手的方式进入店内盗窃，从店内盗得小米手机一部，以及四卷新华牌电线。经鉴定，被盗小米手机价值400元；被盗四卷新华牌电线价值324元。
3、2016年8月16日晚上，被告人蔡某某又独自窜至高安市瑞州东路的水木华天宾馆后面，采取试开车门的方式进入受害人陈某磊的黑色大众小车内，在车内盗得SAMMONS牌钱包一个，以及一张10000元秘鲁币。同天晚上，被告人蔡某某还窜至高安市小城印象饭店旁，采用试开车门方式进入一辆灰色小车内盗得一部黑色苹果4S手机。经鉴定，被盗SAMMONS牌钱包价值50元；被盗苹果4S手机价值450元。
被告人蔡某某盗得的现金及物品价值共计人民币2224元。
上述事实，被告人蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某超、廖某程、陈某磊的陈述、高安市价格认定监测管理局高价认定（2016）130号价格认定结论书、指认现场笔录、扣押、发还物品清单、抓获经过、办案说明、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。案发后被告人蔡某某自愿认罪，且退赔了部分赃款赃物，可对其酌情从轻处罚。为保护公民的合法财产权利不受侵犯，对被告人蔡某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月19日起至2017年2月18日止。罚金限判决生效之日起十日内一次缴纳）。
二、随案移交的黑色苹果4S手机一部予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
助理审判员 陈 芳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 刘玉常
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏03刑更820号
罪犯郭小平。现在江苏省徐州监狱服刑。
2012年3月16日，江苏省徐州市铜山区人民法院以(2012)铜刑初字第124号刑事判决，认定郭小平犯受贿罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2011年11月3日至2023年11月2日），并处没收财产10万元，赃款9.59万元及二套房子变卖后所得赃款49万元，予以没收，上缴国库。该犯不服，提出上诉。2012年4月20日，本院以（2012）徐刑二终字第19号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后于2012年6月5日交付执行。2014年7月30日，本院以(2014)徐刑执字第00975号刑事裁定减刑一年（减刑后的刑期至2022年11月2日止）。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2016年6月15日作出（2016）苏徐狱减建字第488号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2016年6月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯郭小平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加面案劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬三次，确有悔改表现，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯郭小平在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯赃款已退清，没收财产已执行。
本院认为，罪犯郭小平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯郭小平的刑期减去一年（减刑后的刑期至2021年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆连东
审 判 员 刘 康
代理审判员 杜有刚
二〇一六年六月二十五日
书 记 员 王梓屹
河北省正定县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0123刑初186号
公诉机关正定县人民检察院。
被告人吕某某，男，汉族，初中文化，户籍所在地河北省石家庄市长安区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年8月26日被正定县公安局刑事拘留，同年8月30日被正定县公安局取保候审。现在家中候审。
正定县人民检察院以正检公刑诉〔2018〕161号起诉书指控被告人吕某某犯故意伤害罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正定县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
正定县人民检察院指控，2017年4月23日晚22时许，被告人吕某某伙同王某计(另案处理)在正定县葡萄园内因琐事将被害人徐某打伤。经鉴定，徐某的伤情为轻伤二级。2017年7月13日，吕某某等人赔偿徐某并得到谅解。
上述事实，被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信等书证、证人刘某等人的证言、被害人徐某的陈述、被告人吕某某的供述与辩解、正定司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、徐某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人吕某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人吕某某能够如实供述其犯罪事实，当庭表示自愿认罪，可从轻处罚；又能给予被害人经济赔偿，得到了被害人的谅解，亦可从轻处罚。石家庄市长安区司法局经进行社会调查评估，认为吕某某具有在社区服刑的条件。综合考虑本案诸情节，可对吕某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志勇
二〇一八年八月三日
书记员 王丽敏
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0181民初939号
原告：刘长占，男，汉族，1963年12月7日出生，晋州市人，住本村。
委托代理人：杨权，辛集市扶弱维权工作站工作人员。
被告：李阳，男，汉族，1985年1月3日出生，辛集市人，住本村。。（未到庭）
被告：刘贺，女，汉族，1987年2月20日出生，辛集市人，现住晋州市。（二被告系夫妻关系）。（未到庭）
原告刘长占与被告李阳、刘贺民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告刘长占委托诉讼代理人杨权到庭参加诉讼，被告李阳、被告刘贺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘长占向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告9万元借款；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告系被告刘贺的父亲，2014年7月16日二被告因偿还信用卡借款以及平安公司、宜信公司贷款向原告借款9万元，二被告于当日给原告打下两张借条。现原告多次找二被告催要借款，被告总以种种理由拖延，后得知二被告正在离婚诉讼中，无奈，只好诉至法院。
被告李阳、刘贺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告系被告刘贺的父亲。二被告因家庭矛盾被告刘贺已起诉被告李阳离婚。2014年7月16日二被告因偿还钱惠艳、刘贺信用卡借款以及偿还平安公司、宜信公司贷款，向原告刘长占分别借款35000元、55000元，二被告于当日给原告打下两张证明，内容为：证明李阳、刘贺借刘长占35000元叁万伍仟元整注明此款用于还钱惠艳和刘贺信用卡；证明李阳、刘贺今借刘长占55000元伍万伍仟元整注明此款用于还平安公司、宜信公司贷款。自借款之日起至起诉之日被告没有偿还过原告借款。
本院认为，被告李阳、刘贺借原告刘长占合计9万元，有被告李阳和刘贺书写的证明条证实，所以该借款事实清楚，证据充分，二被告应当在原告主张权利时积极偿还。故本院对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求予以支持。被告李阳、刘贺经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见，视为对自己举证质证权利的放弃。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告李阳、刘贺于本判决生效后五日内偿还原告刘长占9万元借款。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告李阳、刘贺负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 赵岩艳二〇一七年五月十五日
书记员 贾 楠
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执4621号
申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人史宏。
被执行人王博，男，1982年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。
本院在平安银行股份有限公司郑州分行申请执行王博金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初8829号民事判决书，于2017年7月7日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金215372.69元、利息、罚息、复利39483.38元及2016年10月9日起按照双方合同约定的标准计算至本判决确定的还款之日止的后续利息、罚息、复利，被执行人应当继续履行，并支付自2017年3月26日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费4745元，公告费260元，申请执行费3798元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初8829号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。

审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一七年十一月十八日
书 记 员 徐 翀
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执4621号申请执行人平安银行股份有限公司郑州分行，住所地河南省郑州市郑东新区。负责人史宏。被执行人王博，男，1982年7月7日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在平安银行股份有限公司郑州分行申请执行王博金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0191民初8829号民事判决书，于2017年7月7日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、土地等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括本金215372.69元、利息、罚息、复利39483.38元及2016年10月9日起按照双方合同约定的标准计算至本判决确定的还款之日止的后续利息、罚息、复利，被执行人应当继续履行，并支付自2017年3月26日起至实际付款之日止的迟延履行期间的债务利息，案件受理费4745元，公告费260元，申请执行费3798元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初8829号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李文涛代理审判员  柴红旺代理审判员  李旭辉二〇一七年十一月十八日书 记 员  徐 翀
天津市蓟州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0225民初2052号
原告：天津市蓟县宏万发装饰装潢设计部，住所地天津市蓟县渔阳镇东一环路2号3062室。
经营者：周万，男，1983年11月10出生，汉族，居民，住天津市蓟县。
委托诉讼代理人：何福军，天津光明律师事务所律师。
被告：张帅，男，30岁，汉族，居民，住天津市蓟县。
被告：王瑜，女，30岁，汉族，居民，住天津市蓟县。
原告天津市蓟县宏万发装饰装潢设计部与被告张帅、王瑜装饰装修合同纠纷一案，原告于2016年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：
准许原告天津市蓟县宏万发装饰装潢设计部撤回起诉。
案件受理费，由原告天津市蓟县宏万发装饰装潢设计部负担。
代理审判员 张仲秋
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 周小琳
湖南省益阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘09刑更32号
罪犯熊正坤，1979年10月4日出生，汉族，小学文化，现在湖南省赤山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于2012年7月19日作出（2012）长中刑一初字0024号刑事判决，认定被告人熊正坤犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产十万元。2012年8月8日交付执行。刑期自2011年4月17日起至2026年4月16日止。执行机关湖南省赤山监狱以该犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊正坤自服刑以来，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，取得了较好的成绩；积极参加劳动，服从安排，积极肯干，能遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分152.8分。
上述事实有：罪犯个人申请、罪犯考核汇总表、罪犯奖惩审批表、罪犯年终鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯熊正坤服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加劳动，学习认真，确有悔改表现，符合减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯熊正坤减去有期徒刑一年十个月（刑期至2024年6月16日），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐光辉
审判员 徐高龙
审判员 莫仁华
二〇一六年二月二日
书记员 唐菁菁
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初749号
原告：郭凤萍，女，1962年10月30日出生。
被告：北京领金天下投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小红门南四环成寿寺路308号城外诚商务楼四层1398号。
本院在审理原告郭凤萍与被告北京领金天下投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告郭凤萍于2016年12月19日立案，于2017年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郭凤萍申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭凤萍撤回起诉。
审判员 魏永生
二〇一七年一月十九日
书记员 孙利鹏
河南省新乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0721民初1116号
原告胡光立，男，汉族，1976年3月10日出生，住新乡县。
被告新乡经济开发区大兴村村民委员会。
负责人张超先，该村村委会主任。
住址新乡县新乡经济开发区大兴村。
被告宋书富（宋述富），男，汉族，1952年12月25日出生，住新乡县。
原告胡光立诉被告新乡经济开发区大兴村村民委员会（以下简称大兴村委会）、宋书富买卖合同纠纷一案，原告于2016年8月1日向本院起诉，同日本院作出受理决定，并依法给被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法由审判员独任，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告及被告宋书富到庭参加了诉讼，被告大兴村委会经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告宋书富在该村村委会任职期间从2007年开始，曾多次到原告的饭店吃饭，且还有村委会的其他干部张传峰及村电工，村委会组织球队打球，也是到原告的饭店吃饭，但都是欠账，现共欠原告饭款8890元，原告多次索要二被告一拖再拖，故提起诉讼请求判令二被告支付原告饭款8897元。
原告向本院提交的证据材料有：59张欠条、1张借条。
被告宋书富辩称：这是我当时在当村委会主任和村支书期间大队欠的钱，现在我不干了，这钱应当是村委会还，不应当我还。
被告宋书富未向本院提交证据材料。
被告大兴村委会未到庭，亦未向本院提交证据材料。
庭审质证：被告宋书富对原告提交的证据无异议。
本院认证：原告提交的证据符合证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。
依据上述有效证据及法庭调查，本院确认以下案件事实：2007年至2010年间，被告大兴村委会共欠原告饭钱7897元，至今未还。2007年2月15日，被告宋书富向原告借款2000元，并出具借条一份，后还款1000元，还剩1000元至今未还。
本院认为：债务应当清偿，被告大兴村委会欠原告饭钱7897元，事实清楚、证据充分，被告大兴村委会应当偿还欠款，对原告要求被告大兴村委会偿还7897元欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告偿还1000元借款的诉讼请求，因2007年2月15日的借条系宋书富个人出具，被告宋书富并未提供证据证明其出具借条的行为系职务行为，该借款用于大兴村委会公用，故只能认定为宋书富个人借款，对原告要求被告宋书富偿还1000元借款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告新乡经济开发区大兴村村民委员会于本判决生效后十日内偿还原告胡光立欠款7897元。
二、限被告宋书富（宋述富）于本判决生效后十日内偿还原告胡光立借款1000元。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费25元由被告新乡经济开发区大兴村村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审判员 朱文苹
二〇一六年十月十二日
书记员 周新粉
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽12民终495号
上诉人（原审原告）：张书华，男，1956年2月11日生，汉族，农民，住昌图县。
委托代理人：张海胜，男，汉族，1984年1月23日出生，住沈阳市，系张书华儿子。
被上诉人（原审被告）：昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委员会，住所地昌图县亮中桥镇朝阳堡村。
主要负责人：付洪刚，系该村村主任。
上诉人张书华因与被上诉人昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委员会（以下简称朝阳村委会）农业承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李国华担任审判长、代理审判员宋格主审本案、审判员刘昕参加评议审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：张书华系朝阳村委会五组村民，2004年1月10日，双方签订了农业承包合同，将朝阳村的土地承包给张书华，共计14亩，合同期限为13年，四至为东邻孔波，南邻树，西邻树，北邻道，同时张书华按约定向朝阳村委会缴纳了承包费7280元，朝阳村委会向张书华出具了收据。张书华按约定开始耕种承包的机动地。
原审法院认为：因该争议地块是在1998年土地二轮发包时预留的，目的是为了调整承包土地或者承包给新增人口。关于适用法律问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条规定：“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法”，2005年1月28日，辽宁省人大常委会按照授权颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，其中第四条规定：“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，因该办法是经过法律授权制定颁布的，应与《中华人民共和国农村土地承包法》具有同等效力，因此，双方签订的土地承包合同违反法律规定，属无效合同，费连臣要求确认合同有效，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条，《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条的规定，判决如下：驳回张书华的诉讼请求。案件诉讼费100元由张书华负担。
张书华不服原审法院的民事判决，上诉称：村里有给新生儿预留的机动地，确认承包合同无效没有依据，辽宁省办法在签订承包合同之后施行，对之前的合同行为没有溯及力，请求依法改判。
朝阳村委会答辩称：原判正确，应予维持。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包地或者承包给新增人口。《辽宁省实施<中华人民共和国农村土地承包法>办法》第四条明确规定预留地在未用于新增人口或者个别调整承包地之前可以承包，但承包期不得超过3年。朝阳村委会与张书华签订的土地承包合同系中长期机动地承包合同，将承包经营权长期发包给少数农户，侵害了本集体组织全体农户理应分得的承包经营权，损害了全体村民利益，实为无效合同，其确认承包合同有效的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张书华负担。
本判决为终审判决。
审判长 李 国 华
审判员 刘昕代理审判员宋格
二〇一六年四月二十日
书记员 王 胜 男
辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽12民终495号上诉人（原审原告）：张书华，男，1956年2月11日生，汉族，农民，住昌图县。委托代理人：张海胜，男，汉族，1984年1月23日出生，住沈阳市，系张书华儿子。被上诉人（原审被告）：昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委员会，住所地昌图县亮中桥镇朝阳堡村。主要负责人：付洪刚，系该村村主任。上诉人张书华因与被上诉人昌图县亮中桥镇朝阳堡村民委员会（以下简称朝阳村委会）农业承包合同纠纷一案，不服昌图县人民法院（2015）昌民二初字第00057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，由审判员李国华担任审判长、代理审判员宋格主审本案、审判员刘昕参加评议审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明：张书华系朝阳村委会五组村民，2004年1月10日，双方签订了农业承包合同，将朝阳村的土地承包给张书华，共计14亩，合同期限为13年，四至为东邻孔波，南邻树，西邻树，北邻道，同时张书华按约定向朝阳村委会缴纳了承包费7280元，朝阳村委会向张书华出具了收据。张书华按约定开始耕种承包的机动地。原审法院认为：因该争议地块是在1998年土地二轮发包时预留的，目的是为了调整承包土地或者承包给新增人口。关于适用法律问题，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条规定：“各省、自治区、直辖市人民代表大会常务委员会可以根据本法，结合本行政区域的实际情况，制定实施办法”，2005年1月28日，辽宁省人大常委会按照授权颁布了《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》，其中第四条规定：“下列土地应当用于承包给新增人口或者用于《土地承包法》第二十七条规定个别调整承包地的特殊情形：（一）集体经济组织依法预留的机动地……前款所列土地在未用于承包给新增人口或者个别调整承包地之前，应当通过招标、公开协商等方式承包，承包期不得超过三年”，因该办法是经过法律授权制定颁布的，应与《中华人民共和国农村土地承包法》具有同等效力，因此，双方签订的土地承包合同违反法律规定，属无效合同，费连臣要求确认合同有效，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第六十四条，《辽宁省实施〈中华人民共和国农村土地承包法〉办法》第四条的规定，判决如下：驳回张书华的诉讼请求。案件诉讼费100元由张书华负担。张书华不服原审法院的民事判决，上诉称：村里有给新生儿预留的机动地，确认承包合同无效没有依据，辽宁省办法在签订承包合同之后施行，对之前的合同行为没有溯及力，请求依法改判。朝阳村委会答辩称：原判正确，应予维持。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条规定，集体经济组织依法预留的机动地应当用于调整承包地或者承包给新增人口。《辽宁省实施办法》第四条明确规定预留地在未用于新增人口或者个别调整承包地之前可以承包，但承包期不得超过3年。朝阳村委会与张书华签订的土地承包合同系中长期机动地承包合同，将承包经营权长期发包给少数农户，侵害了本集体组织全体农户理应分得的承包经营权，损害了全体村民利益，实为无效合同，其确认承包合同有效的诉讼请求，没有事实和法律依据，原审驳回其诉讼请求并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人张书华负担。本判决为终审判决。审判长 李   国   华审判员 刘昕代理审判员宋格二〇一六年四月二十日书记员 王   胜   男
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1503执10号
申请执行人：宜宾绿创科技有限公司，住所地：宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道正和盛世华庭2幢2单元102号。
组织机构代码：77168692-8。
法定代表人：肖泽华，职务：总经理。
被执行人：宜宾市宁泉酒业有限公司，住所地：宜宾市南溪区食品工业园区。
组织机构代码：05217036-X。
法定代表人：应国苍，职务：执行董事。
本院在执行宜宾绿创科技有限公司与宜宾市宁泉酒业有限公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司履行宜宾市南溪区人民法院（2015）南溪民初字第958号民事判决所确定的给付义务，被执行人至今未履行。执行过程中，本院并案依法查封存放于被执行人宜宾市宁泉酒有限公司厂区酒罐内优质酒（66°～67°）80吨，经评估、拍卖，现已两次流拍。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条第一款规定，裁定如下：
将被执行人宜宾市宁泉酒业有限公司所有的优质酒（66°～67°）13.89吨（折合27781.26斤）作价141462元，交付申请执行人宜宾绿创科技有限公司抵偿工程款、利息、垫交诉讼费用及执行费用合计141462元。优质酒（66°～67°）13.89吨（折合27781.26斤）的所有权自交付时起转移给申请执行人宜宾绿创科技有限公司。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐升龙
审判员 陈 兵
审判员 冯 庆
二〇一六年十月六日
书记员 王 伟
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811财保359号
申请人：安庆市皖翔食品有限公司，住所地安徽省安庆市大桥办事处砂桥村，统一社会信用代码91340800355170113M。
法定代表人：程艳。
被申请人：邵艳春，女，1972年1月15日出生，户籍地安徽省安庆市怀宁县，经常居住地安徽省安庆市。
申请人安庆市皖翔食品有限公司诉被申请人邵艳春房屋租赁合同纠纷一案，申请人安庆市皖翔食品有限公司于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邵艳春银行存款17万元或查封、扣押其他等值财产。申请人安庆市皖翔食品有限公司以其名下皖H×××××号小型普通客车提供担保。
本院经审查认为，申请人安庆市皖翔食品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
冻结被申请人邵艳春17万元银行存款或查封、扣押其他等值财产。
案件申请费1370元，由被申请人邵艳春负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李元超
二〇一六年十月十四日
书记员 谢 何
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民二初字第1089号
原告林双华，居民。
被告聂桃初，干部。
被告李兰桂，干部，系被告聂桃初之前妻。
原告林双华与被告聂桃初、李兰桂民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理后，依法由审判员谢斓独任审判，于同年12月5日公开开庭进行了审理，代理书记员左丹担任记录。原告林双华、被告聂桃初、李兰桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林双华诉称：2012年10月16日，被告聂桃初在与李兰桂婚姻存续期间向原告立据借款130000元，限2013年3月底还清，不计任何利息。之后，被告聂桃初将此款加限至2013年10月16日，到期后，原告多次催讨无果，请求法院判令两被告偿还原告借款本息。
原告为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1.原告的身份证复印件及两被告的户籍资料复印件.证明原、被告的主体资格；
2.借条复印件一张，证明被告聂桃初向原告借款130000元的事实。
被告聂桃初辩称，被告聂桃初向原告出具130000元借条是实，但事出有因，当时被告聂桃初在双峰县公路局上班，经共同的熟人李新安介绍认识后，原告请被告聂桃初帮忙联系道路工程业务，并预先支付被告聂桃初现金130000元用于疏通关系。之后，因工程未弄到手，双方经过结算后，被告聂桃初写下借条。目前无力偿还。
被告聂桃初在举证期限内，向本院提交了如下证据：
3、邵东县第一建筑工程公司介绍信一份，用以证明130000元借款的由来。
被告李兰桂辩称，两被告系再婚，婚前即订立《婚后债权债务约定》，约定婚后财产实行AA制，各自的债权、债务归各自负责。被告聂桃初向原告借款130000元，被告李兰桂并不知情，此款亦未用于家庭共同开支，且现两被告已离婚，请求法院驳回原告要求李兰桂偿还债务的诉讼请求。
被告李兰桂为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
4、两被告订立的《婚后债权、债务约定》，用以证明双方就婚后债权、债务有约定：各自的债权债务归各自负责的事实；
5、离婚证、离婚协议复印件，用以证明两被告于2013年10月28日依法登记离婚，双方无共同债务，约定各自名下的债权、债务归各自享有及清偿的事实；
经法庭质证，对原告提交的证据1、2，被告聂桃初不持异议，被告李兰桂称不知情。本院审查认为真实、合法，且与本案有关联，可以采信。
被告聂桃初提交的证据3，原告对真实性不持异议，但认为与本案无关。由本院审查认定。
被告李兰桂提交的证据4、5，原告林双华认为系两被告私下订立的协议，原告不知情，且与原告无关；被告聂桃初没有异议。对此两份证据，本院结合全案事实予以综合认定。
经过对原、被告提交的证据进行庭审质证、认证，结合当事人陈述及庭审调查的情况，本院对本案事实作如下认定：
被告聂桃初与李兰桂均系再婚，于1999年依法登记结婚，婚前曾订立《婚后债权、债务约定》，约定婚后的财产实行AA制，各自的债权、债务由各自负责，但原告林双华对此并不知情。2006年，邵东县第一建筑工程公司介绍该公司项目经理刘希柏、李新安来双峰县交通局联系道路工程业务，由该局干部即被告聂桃初接待。原告林双华通过李新安认识被告聂桃初后，给付被告聂桃初130000元现金，请求被告聂桃初为其介绍工程。之后几年，因种种原因，工程未介绍成功，双方经过结算后，被告聂桃初向原告林双华出具借条：“今借到林双华同志人民币壹拾叁万元整（130000元）是实，限2013年3月底还清。2013年3月底不计任何利息。借款日2012年10月16日”。此款到期后，被告聂桃初与原告林双华协商将还款时间宽限至2013年10月16日，并在该借条上注明。此后，原告催讨无果，遂诉至本院。
另查明，被告聂桃初与被告李兰桂于2013年10月28日在双峰县民政局登记离婚。
本案争议的焦点是：一、原告要求被告偿还借款130000元的主张能否得到支持；二、此款是否系两被告的夫妻共同债务。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告聂桃初于2012年10月16日出具借条借款，约定2013年3月底还清，之后在原借据上签署加限到2013年10月16日，理应按约及时归还。此款系两被告婚姻存续期间，被告聂桃初的借款，被告李兰桂不能提交证据证明系被告聂桃初的个人债务，也不能提交证据证明原告林双华知道两被告关于婚后债权、债务归各自所有的约定，应认定为两被告的夫妻共同债务。对原告要求两被告偿还130000元借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告聂桃初、李兰桂在本判决生效后十日内偿还原告林双华借款130000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告聂桃初、李兰桂负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 员 谢斓
二〇一四年十二月五日
代理书记员 左丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存储期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初745号之一
变更保全申请人（被保全人）：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟。
担保人：代志国，男，1965年10月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区三里垅**栋***号，公民身份号码4301221965********。
被申请人：湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村（湖南广厦新型建材有限公司院内）。
法定代表人：魏有奎。
湖南盾石混凝土有限公司诉望建（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日作出（2017）湘0112民初745号民事裁定，冻结望建（集团）有限公司及其分支机构在银行的存款2400000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。被保全人望建（集团）有限公司于2017年4月11日向本院申请变更被保全财产，担保人代志国自愿以其所有的房产作为望建（集团）有限公司的被保全财产。
本院认为，望建（集团）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下：
一、查封担保人代志国所有的位于长沙市芙蓉区五一大道249号湘域中央花苑2号栋2701（长房权证芙蓉字第××号）、2702（长房权证芙蓉字第××号）、2703（长房权证芙蓉字第××号）、2704（长房权证芙蓉字第××号）的房屋产权；
二、解除对被保全人望建（集团）有限公司银行存款2400000元的冻结；
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程凯龙
人民陪审员 喻常青
人民陪审员 周树刚
二〇一七年四月十一日
代理书记员 刘顺秋
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0112民初745号
申请人：湖南盾石混凝土有限责任公司，住所地长沙市望城区新康乡湘江村（湖南广厦新型建材有限公司院内）。
法定代表人：魏有奎。
被申请人：望建（集团）有限公司，住所地长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路477号。
法定代表人：谢东伟。
本院受理申请人湖南盾石混凝土有限责任公司诉被申请人望建（集团）有限公司买卖合同纠纷一案后，申请人湖南盾石混凝土有限责任公司于2017年3月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人望建（集团）有限公司及其分支机构在银行的存款2400000元，或查封、扣押其价值相当的其他财产。担保人湖南广厦新型建材有限公司自愿以自己所有位于长沙市望城区新康乡湘江村的面积为6152.5㎡的土地使用权为申请人提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南盾石混凝土有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人望建（集团）有限公司及其分支机构在银行的存款2400000元，或者查封、扣押其价值相当的其他财产。
二、查封担保人湖南广厦新型建材有限公司所有的位于长沙市望城区新康乡湘江村的面积为6152.5㎡的土地使用权，查封期限为1年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 程凯龙
人民陪审员 喻常青
人民陪审员 周树刚
二〇一七年三月二十九日
代理书记员 刘顺秋
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0203民初1541号
原告：唐山市丰南区博瑞模板脚手架制造有限公司，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：杨少永，该公司经理。
委托代理人：杨鹤，男，汉族，1986年1月17日生，住河北省唐山市路北区高新龙华道128号，身份证号：×××，该公司经理。
被告：唐山冶金矿山机械厂，统一社会信用代码：×××。
法定代表人：陈思，该厂厂长。
委托代理人：高其慧，女，汉族，1984年8月17日生，住河北省唐山市路北区建设北路和平里和平楼37楼1门502号，该公司助理企业法律顾问，身份证号：×××。
原告唐山市丰南区博瑞模板脚手架制造有限公司与被告唐山冶金矿山机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2018年5月31日组成由审判员李超担任审判长，人民陪审员李素泉、贾淑英参加的合议庭公开开庭进行了审理。原告唐山市丰南区博瑞模板脚手架制造有限公司的委托代理人杨少永、杨鹤，被告唐山冶金矿山机械厂的委托代理人高其慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐山市丰南区博瑞模板脚手架制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款926671.1元以及自2014年2月28日起到2017年12月30日的按中国人民银行同期利率0.008%计算的利息346080元；2、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告唐山市丰南区博瑞模板脚手架制造有限公司与被告唐山冶金矿山机械厂于2011年8月16日、2011年9月20日、2011年12月8日分别签订了不同型号的工业品买卖合同。原告唐山市丰南区博瑞模板脚手架制造有限公司按合同约定全部履行供货完毕，总结算金额4391671.1元，被告唐山冶金矿山机械厂没有按合同约定全部履行给付货款的责任，只给付了原告部分货款，给付金额3466860元，至今仍欠原告货款金额926671.1元，经多次催要无果，现原告诉至法院。
被告唐山冶金矿山机械厂辩称：一、双方共签订三份买卖合同，合同号分别为S11011-21(外)、CB11013-8（外）、GZS11-506-5（外）,结算金额共计4391671.1元，我方已付金额为3466860元，未付金额924811.1元；二、S11011-21(外)合同中第十二条约定结算方式：”预付30%，发货款30%，出卖人同时开具60%增值税发票。设备运转12个月以后，出卖人按磅单开具40%增值税发票，30天内买受人支付30%运行款，余10%质保金，设备运行18个月后，30天内付清。”我方已支付66%的合同款1405000元，因原告未按合同约定付清增值税发票，未达到支付剩余运行款、质保金713387元的付款条件，我方现无付款义务。综上，我方实际欠付原告211424.1元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年12月8日，出卖人唐山市丰南区博瑞模板脚手架制造有限公司与买受人唐山冶金矿山机械厂签订合同编号为S11011-21(外)《工业品买卖合同》，合同载明总货款为贰佰贰拾叁万柒仟捌佰壹拾伍元整（含17%增值税），结算方式、时间及地点为”预付30%，发货款30%，出卖人同时开具60%增值税发票。设备运转12个月以后，出卖人按磅单开具40%增值税发票，30天内买受人支付30%运行款，余10%质保金，设备运行18个月后，30天内付清”；2011年9月20日，出卖人唐山市丰南区博瑞模板脚手架制造有限公司与买受人唐山冶金矿山机械厂签订合同编号为GZS11-506-5（外）《工业品买卖合同》，总货款为贰佰零玖万肆仟壹佰伍拾壹元整（含17%增值税）；2011年8月16日，出卖人唐山市丰南区博瑞模板脚手架制造有限公司与买受人唐山冶金矿山机械厂签订合同编号为CB11013-8（外）《工业品买卖合同》，总货款为叁拾肆万捌仟捌佰捌拾元整（含17%税、运费）。后原告按合同约定履行了供货义务，而被告尚有部分货款未付。2017年8月31日原告为被告出具的《对账明细单》显示关于编号为S11011-21(外)的《工业品买卖合同》,原告未开票金额为778387元。庭审过程中，原被告均认可被告未支付货款数额为924811.1元。
本院认为，原告唐山市丰南区博瑞模板脚手架制造有限公司与被告唐山冶金矿山机械厂签订的系列《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同内容履行义务。原告按照合同要求为被告提供货物，被告应当按时支付货款，且被告对其未支付货款数额为924811.1元亦表示认可，故原告主张的被告应支付货款924811.1元理据充足，本院予以支持。对原告主张的利息，本院对其自起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告唐山冶金矿山机械厂于本判决生效之日起十日内给付原告唐山市丰南区博瑞模板脚手架制造有限公司货款人民币924811.1元，并自2018年4月10日起以人民币924811.1元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至欠款付清之日止；
二、驳回原告唐山市丰南区博瑞模板脚手架制造有限公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16255元，由被告唐山冶金矿山机械厂负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 李 超
人民陪审员 李素泉
人民陪审员 贾淑英
二〇一八年六月七日
法官 助理 李 楠
书 记 员 张娓嘉
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执504号
申请执行人：天津玛迎律师事务所，住天津市南开区黄河道永基花园永信03公寓**层*号。
委托诉讼代理人：张琳娣，天津玛迎律师事务所律师。
被执行人：韩艳彬，男，1982年4月8日出生，汉族，住天津市和平区。
被执行人：天津佳远合科技有限公司，住天津市南开区龙川路3号3363号。
法定代表人：韩艳彬，男，该公司职员。
本院在执行申请执行人天津玛迎律师事务所与被执行人韩艳彬、天津佳远合科技有限公司委托合同纠纷一案执行过程中，被执行人名下房产已轮侯查封，法院依职权终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建平
审判员 陈振平
审判员 孙志伟
二〇一七年八月三十一日
书记员 高静雯
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第2613号
原告银川卓盟商贸有限公司，住所地宁夏银川市兴庆区
法定代表人方玉珍，该公司总经理。
委托代理人赵强，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人韩万春，男，银川卓盟商贸有限公司员工，住宁夏银川市兴庆区（特别授权）。
被告宁夏东杰建筑工程有限公司，住所地宁夏中卫市中宁县
法定代表人姚玉兰，该公司总经理。
原告银川卓盟商贸有限公司与被告宁夏东杰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月14日立案受理后，依法组成合议庭于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告银川卓盟商贸有限公司的委托代理人赵强、韩万春到庭参加了诉讼。被告宁夏东杰建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告银川卓盟商贸有限公司诉称，2013年12月3日，原、被告双方签订《防水工程分包合同》，约定被告将其位于银川市西夏区丽子家园高层商品住宅项目B-13-1号、2号住宅楼防水工程发包给原告。合同签订后，原告严格按照合同约定履行义务并将工程交付被告，被告亦验收合格，但被告未按合同约定支付工程款。现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告支付工程款162000元，并支付2013年12月11日起至法院判决书之日的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据如下：
一、《防水工程分包合同》一份，证明1、2013年12月3日，经协商一致，原、被告签订了《防水工程分包合同》，该合同第一条工程内容和承包范围约定：工程名称丽子家园高层商品住宅项目B-13-1#、2#住宅楼，工程地点宁夏银川市西夏区，承包范围地下室±0以下防水工程，严格按照甲方要求及图纸设计施工；第二条工程造价及承包方式：综合单价为81元／平米（一遍包工包料不含税价格），防水面积暂定2000平方米，承包金额为暂定合同总价人民币16.2万元，承包方式按施工图纸设计和设计通知单以商定单价包干；第七条工程款支付：本工程无预付款，乙方按进度施工完成底板，经甲方及监理验收合格，15日内支付合同总价款的50%的进度款，待基础出零米支付剩余45%，保修期满后3日内付清乙方剩余5%的工程款；第十三条本合同履行中若发生争议，经调解仍不解决时，提交银川市人民法院进行诉讼；2、原告依照上述约定履行了义务，并于2013年12月11日竣工，后经被告验收合格交付，被告应当按照上述合同约定向原告支付工程款162000元。同时证明，贵院对本案享有管辖权。
二、工程结算单一份，证明原告完成了涉案工程，经结算总工程款为162000元。
本院对原告向法庭提交的证据综合分析后认为，原告向法庭提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以采信。
依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院确认本案的事实如下：
2013年12月3日，原、被告双方签订《防水工程分包合同》一份，约定，被告将其位于银川市西夏区丽子家园高层商品住宅项目B-13-1号、2号住宅楼防水工程发包给原告，合同总价暂定人民币162000元。2013年12月11日，原告依约定向被告交付了涉案工程。经结算，涉案工程总价款为162000元。
本院认为，原、被告双方签订的《防水工程分包合同》系双方当事人的真实意思表示，内容形式不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原、被告双方均应依据合同的约定全面履行自己的义务。原告依合同约定向被告交付了涉案工程，被告理应向原告支付工程款。故原告要求被告向其支付工程款162000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，予以支持。原告要求被告向其支付利息的诉讼请求，亦具有事实和法律依据，应予支持，数额参照2014年1至5年的同期银行贷款利率，自2013年12月11日起计算至2015年2月5日应为11211元（162000元×6%÷365天×421天）综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏东杰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日向原告银川卓盟商贸有限公司支付工程款162000元，利息11211元，以上共计173211元；
二、驳回原告银川卓盟商贸有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3719元，由被告宁夏东杰建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于银川市中级人民法院。
审 判 长 朱晓霞
人民陪审员 许贝贝
人民陪审员 王向梅
二〇一五年二月五日
书 记 员 魏 闯
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第1页共5页
湖北省麻城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂1181行审211号
申请执行人麻城市卫生和计划生育局。组织机构代码01125576-2。
法定代表人邓进飞，该局局长。
委托代理人吕品，麻城市卫生和计划生育局工作人员。
被执行人邓国咏，男，一九七七年六月十七日生，汉族，住址麻城市。
被执行人郭爱萍，女，一九七九年九月二十日生，汉族，住址麻城市。
申请执行人麻城市卫生和计划生育局于2016年12月6日向本院申请强制执行麻卫计征字（2016）第05-030号征收社会抚养费决定。
申请执行人作出的麻卫计征字（2016）第05-030号征收社会抚养费决定认为被执行人的行为违反原《湖北省人口和计划生育条例》第十五条的规定，根据《社会抚养费征收管理办法》和原《湖北省人口和计划生育条例》第四十一条之规定，决定对被执行人邓国咏、郭爱萍征收社会抚养费83744元。
经审查查明，该征收决定没有被征收人户籍性质的证据材料，属事实不清，另适用法律不准确，其不符合我国法律规定的强制执行条件。
本院认为，申请执行人麻城市卫生和计划生育局对上述案件作出的麻卫计征字（2016）第05-030号征收社会抚养费决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：
不准予强制执行申请执行人麻城市卫生和计划生育局作出的麻卫计征字（2016）第05-030号征收社会抚养费决定书。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省黄冈市中级人民法院申请复议。
审 判 长 章广军
审 判 员 占 云
审 判 员 董 涛
二〇一六年十二月十六日
代书记员 张 梦