天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0113民初2414号原告:孙作九，男，1953年9月13日出生，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：刘明昌，天津市离退休法律工作者协会法律工作者。被告：宋士军，男，1967年1月27日出生，汉族，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：马福民，男，1965年10月6日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：遵化市泰通车队，住所地河北省遵化市新店子镇圪塔坨村。经营者：李术山，男，1962年9月2日出生，汉族，户籍地河北省遵化市，现住河北省遵化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地河北省遵化市镇海东街116号。主要负责人：高海深，总经理。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司，住所地唐山市丰南区文化路路口。主要负责人：董怀瑞，总经理。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。原告孙作九与被告宋士军、遵化市泰通车队、中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司（以下简称人保遵化公司）、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司（以下简称人保丰南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月15日立案后，先适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙作九及其委托诉讼代理人刘明昌、被告宋士军的委托诉讼代理人马福民、被告遵化市泰通车队的负责人李术山、被告人保遵化公司、人保丰南公司的委托诉讼代理人华彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙作九向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同赔偿原告房屋损失10000元；2、申请对原告的房屋损失进行价格评估鉴定；3、原告保留因财产损失评估鉴定产生相关费用继续诉讼的权利；4、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、依法判令被告人保遵化公司、人保丰南公司在保险赔偿范围内赔偿原告房屋损失91686元，鉴定费33000元；2、被告宋士军、遵化市××通车队对保险赔偿限额之外的经济损失承担赔偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月23日4时30分，刘海军驾驶载物超过车辆核定载质量的冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号华劲牌重型普通半挂车，沿津霸公路以每小时约为58公里的车速由东向西行驶至北辰区津霸公路23公里+900米处时驶入对行车道，遇杨志永驾驶载物超过车辆核定载质量的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麒强牌重型普通半挂车，沿津霸公路以每小时约54公里的车速由西向东行驶，刘海军车辆左侧前部撞到杨志永所驾车辆左侧后部，之后刘海军车辆前部及左侧撞到位于事故地点道路南侧的孙作九所有的一处厂房及胡学平所有的一处简易房，造成双方车辆不同程度损坏、孙作九厂房及该厂房租赁者李长停设备损坏、胡学平简易房及屋内物品损坏，刘海军当场死亡的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定，刘海军负事故主要责任，杨永志负事故次要责任，孙作九、李长停、胡学平不负事故责任。原告认为，公民的合法财产权利受法律保护，为了维护其的合法权益，特诉至贵院。被告宋士军辩称，其承认原告主张的事实与理由及事故经过、责任认定。其系事故车辆冀Ｂ×××××陕汽牌重型半挂牵引车所有人，系冀Ｂ×××××号华劲牌重型普通半挂车的实际所有人，其中主车登记在宋士军名下，挂车登记在遵化市××通车队名下。挂车是宋士军挂靠在遵化市××通车队，事故发生时由刘海军驾驶该车辆，刘海军与宋士军系雇佣关系，刘海军在事故中已死亡。主车在被告人保遵化公司投有交强险及商业三者险各1份，商业三者险的保险限额为100万元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。挂车在被告人保遵化公司投有商业三者险1份，商业三者险的保险限额为5万元，且投有不计免陪特约条款，事故发生在保险期内。在本起交通事故中除被告人保遵化公司承担的赔偿责任外，应由遵化市××通车队、刘海军承担的赔偿责任，宋士军自愿承担。但对于原告的诉讼请求，应由被告人保遵化公司进行赔偿。被告遵化市××通车队辩称，其承认原告主张的事故经过、责任认定。被告宋士军系事故车辆冀Ｂ×××××车辆的实际出资人，是该车的实际所有人，被告宋士军与被告遵化市××通车队系挂靠关系。该车在被告人保遵化公司投有商业三者险1份,商业三者险的保险限额为5万元，且投有不计免陪特约条款，事故发生在保险期内。对于原告的诉讼请求，应由被告人保遵化公司进行赔偿。被告人保丰南公司及人保遵化公司辩称，其承认原告主张的事故经过、责任认定。请法院核实其司所承保车辆及驾驶员是否具有相关资质，且无超载、逃逸的情况下，依照保险合同条款进行赔偿。在本案中，原告应提供主张其受损房屋产权人的合法有效证明，以证明其房屋是合法建筑物，原告提供的证明，因村委会不具备证明原告系房屋所有权的资格，事发地为农村，土地系村委会所有，应由村委会规划用地许可，在报镇里备案，而原告并未提供规划许可和备案证明；对于原告主张的房屋损失91686元，其中直接费69889元予以认可，对于取费（规费、利润、税金）20456元属于间接损失，取费是正式合法工程造价所产生的间接费用损失，而本案中原告并未提供规划、产权证，不能证明损失，且尚未发生，不同意赔偿。其实际发生并取得相关票据后应由投保人或事故肇事方进行赔偿，对于原告主张的鉴定费属于间接损失，保险公司不同意赔偿，同时要求原告提供鉴定费的依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年1月23日4时30分刘海军驾驶载物超过车辆核定载质量的冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号华劲牌重型普通半挂车，沿津霸公路以每小时约为58公里的车速由东向西行驶至北辰区津霸公路23公里+900米处时驶入对行车道，遇杨志永驾驶载物超过车辆核定载质量的冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麒强牌重型普通半挂车，沿津霸公路以每小时约54公里的车速由西向东行驶，刘海军车辆左侧前部撞到杨志永所驾车辆左侧后部，之后刘海军车辆前部及左侧撞到位于事故地点道路南侧的孙作九所有的一处厂房及胡学平所有的一处简易房，造成双方车辆不同程度损坏、孙作九厂房及该厂房租赁者李长停设备损坏、胡学平简易房及屋内物品损坏，刘海军当场死亡的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队双口大队认定，刘海军负事故主要责任，杨永志负事故次要责任，孙作九、李长停、胡学平不负事故责任。2016年4月21日，天津市北辰区线河一村民委员会出具证明：现有坐落在北辰区××线河××南自建房屋一处，用途为厂房，该厂房的产权属孙作九所有。该房屋在本起事故中造成损坏，庭审中，原告表示该房屋正在修理中。2016年8月16日，天津元旭工程咨询管理有限公司出具司法鉴定书，维修造价为91686元，其中直接费69889元，取费（规费、利润、税金）20456元，原、被告对于该司法鉴定书真实性均无异议，本院依法予以确认。庭审中，被告对原告诉讼请求中直接费69889元予以认可。事故车辆冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的所有人系被告宋士军，冀Ｂ×××××号华劲牌重型普通半挂车登记在被告遵化市××通车队，被告宋士军与遵化市××通车队系挂靠关系，被告宋士军系该车的实际所有人，事故发生时由刘海军（已死亡）驾驶，被告宋士军自愿承担本起事故应由刘海军（已死亡）、遵化市××通车队承担的赔偿责任，对此，原告对于被告宋士军自愿承担刘海军（已死亡）应承担的赔偿责任无异议，本院依法予以确认。庭审中，原告不同意被告宋士军承担被告遵化市××通车队应承担的赔偿责任。主车在被告人保遵化公司投有交强险及商业三者险各1份，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的保险限额为100万元，挂车在被告人保遵化公司投有商业三者险1份，商业三者险保险限额为5万元，主、挂车商业三者险均投有不计免陪特约条款，事故发生在保险期限内。事故车辆冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车在被告人保丰南公司投有交强险及商业三者险各1份，交强险财产损失赔偿限额2000元，商业三者险的保险限额为50万元，冀Ｂ×××××号麒强牌重型普通半挂车在被告人保丰南公司投有商业三者险1份，商业三者险的保险限额为5万元，主、挂车商业三者险保险均投有不计免陪特约条款，事故发生在保险期限内。被告人保遵化公司、人保丰南公司提供的机动车第三者责任保险条款第九条第二项规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔偿款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免陪率免陪；(二)违反安全装载规定的，增加免陪率10%。该条款用黑体字明示。原告及被告宋士军、遵化市××通车队对该条款不予认可，原告认为该条款系格式条款，被告宋士军、遵化市××通车队认为，该条款系格式条款，投保时未向其表示超载要扣除10%的规定，其没有见过该条款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款无效的，人民法院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款的规定，机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。本案中，被告人保遵化公司、人保丰南公司提供的保险条款已用黑体字明示，事故车辆在事故发生时且超载，原告及被告宋士军、遵化市××通车队也未提供证据证明其抗辩理由，故对于被告人保遵化公司、人保丰南公司提供的该证据本院予以确认。诉讼中，原告表示本起事故应由事故车辆冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麒强牌重型普通半挂车所有人及驾驶人承担的赔偿责任其自愿放弃，原告的该意思表示不违法法律规定，且被告也予以认可，故本院依法予以确认。关于事故车辆冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车交强险的财产损失赔偿限额，因本起事故尚有第三者财产损失未获赔偿，故该事故车辆交强险各保留500元。2016年12月7日，天津元旭工程咨询管理有限公司向本院出具了关于申请人孙作九房屋受损鉴定收费说明，原、被告对该说明真实性均无异议。本院认为，本案的争议焦点：1、原告请求的赔偿项目是否合理；2、原告的损失应由谁承担赔偿责任。关于争议焦点1、原告主张的诉讼请求中房屋损失直接费69889元，被告予以认可，被告的该意思表示不违反法律规定，本院依法予以确认。关于原告主张的诉讼请求中房屋损失20456元，根据天津元旭工程咨询管理有限公司出具司法鉴定书，该损失为取费，包括规费、利润、税金，原告未提供支付该费用的证据，且被告不予认可，故本院不予支持。关于争议焦点2、被告宋士军系事故车辆冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车的所有人，系事故车辆冀Ｂ×××××号华劲牌重型普通半挂车的实际所有人，被告遵化市××通车队与宋士军系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，被告宋士军和被告遵化市××通车队对本案承担连带责任。事故车辆冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车在被告人保遵化公司投有交强险及商业三者险，冀Ｂ×××××号华劲牌重型普通半挂车在被告人保遵化公司投有商业三者险，冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车在被告人保丰南公司投有交强险及商业三者险，冀Ｂ×××××号麒强牌重型普通半挂车在被告人保丰南公司投有商业三者险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十一条的规定，本案中原告因本起交通事故承担的合理经济损失，先由被告人保遵化公司、被告人保丰南公司在交强险限额内各赔偿1500元，不足部分由，由被告人保遵化公司、被告人保丰南公司在商业三者险赔偿限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。被告人保遵化公司、被告人保丰南公司公司辩称因事故车辆有超载行为，应扣除其在保险限额内按照事故责任比例应承担赔偿责任的10%的绝对免赔率一节，因本起交通事故发生时，事故车辆冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号华劲牌重型普通半挂车、冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麒强牌重型普通半挂车超过核定载质量行驶，根据被告人保遵化公司、人保丰南公司提供的商业三者险保险条款的规定，对于原告的经济损失被告人保遵化公司、人保丰南公司在商业三者险赔偿范围内免赔10%，关于事故车辆冀Ｂ×××××号陕汽牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号华劲牌重型普通半挂车商业三者险免陪的10%，由被告宋士军、遵化市××通车队承担连带赔偿责任。关于事故车辆冀Ｂ×××××号乘龙牌重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××号麒强牌重型普通半挂车商业三者险免陪的10%，诉讼中，原告表示自愿放弃，原告的该意思表示不违反法律规定，本院依法准许。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，原告主张的鉴定费系为查明原告损失情况而发生的费用，应由被告人保遵化公司、人保丰南公司按照事故责任比例及保险合同规定承担赔偿责任。被告人保遵化公司、人保丰南公司辩称要求原告提供鉴定费的依据一节，因该费用系鉴定机构收取，庭审中，被告人保遵化公司、人保丰南公司表示不要求鉴定机构出庭，且其也未提供相关证据，故对原告人保遵化公司、人保丰南公司的抗辩本院不予支持。综上所述，原告因本起交通事故造成的合理合法的经济损失，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、原告孙作九的经济损失；房屋损失直接费69889元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿1500元；由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在机动车第三者责任强制保险财产损失限额内赔偿1500元；不足部分66889元70%的90%即42140.07元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿，不足部分66889元70%的10%即4682.23元，由被告宋士军、遵化市泰通车队承担连带赔偿责任；不足部分66889元30%的90%即18060.03元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）二、原告孙作九的经济损失：鉴定费33000元70%的90%即20790元，由被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；鉴定费33000元70%的10%即2310元，由被告宋士军、遵化市泰通车队承担连带赔偿责任；鉴定费33000元30%的90%即8910元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿；（上述款项于本判决生效后十五日内给付）三、原告孙作九的其他诉讼请求，本院不予支持如被告中国人民财产保险股份有限公司遵化支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市丰南支公司、宋士军、遵化市泰通车队未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2793元，由原告孙作九负担1143元，由被告宋士军、遵化市泰通车队负担1650元。（上述款项于本判决生效后十五日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  刘 婧代理审判员  吕丽萍人民陪审员  果泽强二〇一六年十二月九日书 记 员  魏 鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条第（六）项（六）赔偿损失；第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款无效的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。