wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1521民初3515号
原告：齐贵东，男，1963年11月29日出生，汉族，农民，住阳谷县。
委托诉讼代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。
被告：池合磊，男，1976年2月21日出生，汉族，农民，住阳谷县。
被告：聊城宇辰物流有限公司，住所地:阳谷县十五里园镇政府驻地。
被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。
负责人：孙传鲲，总经理。
委托诉讼代理人：王辰龙，男，1989年12月11日出生，汉族，该公司员工，住。
原告齐贵东与被告池合磊、聊城宇辰物流有限公司（以下简称宇辰物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称中国人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年10月18日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告齐贵东的委托诉讼代理人齐广臣、被告中国人保财险的委托诉讼代理人王辰龙到庭参加诉讼。被告池合磊、宇辰物流公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
齐贵东向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿齐贵东医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车辆损失、鉴定费等共计13316.19元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月10日19时50分，齐贵东驾驶普通正三轮摩托车，沿省道324由西向东行驶至阿城六合饲料厂门口时，与池作东驾驶的停在路边的鲁Ｐ×××××重型货车相撞，致两车损坏，齐贵东及乘车人孟桂英受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定齐贵东负事故的主要责任，池作东负事故的次要责任，孟桂英不负事故的责任。另经了解，鲁Ｐ×××××重型货车的登记车主为宇辰物流公司，在中国人保财险投保了保险。为了维护齐贵东的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。
池合磊、宇辰物流公司未出庭。
中国人保财险辩称，该肇事车辆在我公司投保交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间，在核实驾驶员驾驶资格及道路从业人员资格证及肇事车辆的行驶证等证件合法有效，不存在法律规定及合同约定的免责事由的情形下，同意赔偿齐贵东合理合法的损失，结合事故认定书认定的责任，我公司在商业险内最高承担30%的赔偿责任，另不承担本案的诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月10日19时50分，齐贵东驾驶普通正三轮摩托车，沿省道324由西向东行驶至阿城六合饲料厂门口时，与池作东驾驶的停在路边的鲁Ｐ×××××重型货车相撞，致两车损坏，齐贵东及乘车人孟桂英受伤。事故发生后，聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具《道路交通事故认定书》，认定齐贵东负事故的主要责任，池作东负事故的次要责任，孟桂英不负事故的责任。
齐贵东受伤后，被送往阳谷县人民医院住院治疗7天，花费医疗费用4413.81元；齐贵东受伤后由齐保营（系齐贵东之侄）护理，身份为农民。
诉讼中，经齐贵东申请，本院委托，聊城阳谷司法鉴定所出具聊城阳谷司法鉴定所[2017]临鉴字第17号鉴定意见书，结论为：被鉴定人齐贵东本次受伤的误工期为90日。齐贵东为此支出鉴定费780元。聊城天恒旧机动车鉴定评估有限公司出具鲁天评字（2017）第178号评估报告书，结论为：摩托三轮车损失为1160元。齐贵东支出评估费200元。
另查明，池合磊系鲁Ｐ×××××重型货车的实际车主，与宇辰物流公司系挂靠关系，池作东为池合磊的雇佣司机。该车在中国人保财险处投保了交强险及商业三者险50万元，且有不计免赔，事故发生在保险期间。
本院认为：聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具道路交通事故认定书，对发生交通事故的基本事实认定清楚，对事故责任的认定客观公正，本院予以采信。根据此事故责任认定书，本院认定齐贵东对该事故承担70%的责任，池作东对该事故承担30%的责任。
聊城阳谷司法鉴定所[2017]临鉴字第17号鉴定意见书及鲁天评字（2017）第178号评估报告书，系经本院依法定程序委托具有鉴定资质的鉴定机构作出，该鉴定程序合法，依据充分，本院予以确认。
齐贵东未提交其实际支出交通费的相关证据，对其交通费，本院不予支持。
对齐贵东主张的各项赔偿项目及金额，本院依法认定如下：医疗费4413.81元、住院伙食补助费210元、误工费5787.9元、护理费450.17元、车辆损失1160元，共计12022元（精确到个位数），齐贵东另外支出鉴定费780元及评估费200元。
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。”池合磊作为个人劳务关系中接受劳务的一方，应按其雇佣司机池作东的责任比例，对齐贵东的各项损失承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人要求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院予以支持”，由于池合磊的鲁Ｐ×××××重型货车挂靠在宇辰物流公司名下，故宇辰物流公司对池合磊应承担的赔偿部分承担连带赔偿责任。
鲁Ｐ×××××重型货车在中国人保财险投保了交强险及商业三者险，中国人保财险已在医疗费用赔偿限额内赔偿孟桂英5822元，故应在医疗费用赔偿限额内赔偿齐贵东医疗费、住院伙食补助费4178元；在伤残赔偿限额内赔偿齐贵东误工费、护理费6238元；在财产赔偿限额内赔偿齐贵东车辆损失1160元，以上共计11576元。对齐贵东超出交强险部分的损失，由中国人保财险在商业三者险合同限额内按照责任比例赔偿齐贵东134元。齐贵东支出的鉴定费及评估费共980元，由池合磊按照责任比例承担294元，由宇辰物流公司承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险责任限额内赔偿齐贵东医疗费、住院伙补助费、误工费、护理费、车辆损失共计11576元。
中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在商业三者险合同限额内赔偿齐贵东各项损失134元。
池合磊赔偿齐贵东鉴定费、评估费294元，由聊城宇辰物流有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回齐贵东其他诉讼请求。
以上一、二、三项于本判决生效后十五日内支付，汇入齐贵东账户，户名：齐贵东，开户行：中国邮政储蓄银行，账号：62×××56。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由池合磊承担，由聊城宇辰物流有限公司承担连带赔偿责任（齐贵东已预交，由池合磊连同上列应付款一并给付齐贵东）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 翟婷
二〇一七年十二月十九日
书记员 孟丹
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀06刑更2386号
罪犯董晓峰，男，1972年4月30日出生，汉族，初中文化。
黑龙江省北安市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省廊坊市中级人民法院于2005年4月7日作出（2005）廊刑初字第23号刑事附带民事判决，以被告人董晓峰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2000元。赔偿民事诉讼原告人各项损失人民币33177元。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2008年2月19日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于2012年8月15日和2015年7月30日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月和十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2017年10月16日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年12月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董晓峰在2015年7月14日至2017年1月14日服刑期间，被评为狱级改造积极分子1次,获计分记功奖励1次、表扬奖励3次,获单项记功奖励1次；该犯未履行生效裁判中财产性判项。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯董晓峰减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2008年2月19日起至2023年3月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韩皓
审判员 段超
审判员 钱娜
二〇一七年十二月二十六日
书记员 王萌
福建省三明市三元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0403民初343号
原告：黄焱福，男，1962年11月17日出生，汉族，住三明市三元区。
被告：陈阿平，男，1976年10月29日出生，汉族，住三明市三元区。
原告黄焱福与被告陈阿平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。黄焱福于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄焱福以需庭外和解解决纠纷为由向本院申请撤诉，是其真实意思的表示，没有损害国家和社会公共利益以及其他公民的合法权益，符合撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄焱福撤诉。
案件受理费618元，减半收取309元，由黄焱福负担。
审判员 曾佑勃
二〇一七年四月二十七日
书记员 韦桂明
福建省福清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）融执字第2853号
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司。
被执行人郭廷国，男，1961年9月8日出生，汉族。
被执行人郭廷香，男，1956年6月25日出生，汉族。
申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司与被执行人郭廷国、郭廷香借款合同纠纷一案，福清市人民法院（2014）融民初字第6456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，请求责令被执行人郭廷国、郭廷香偿还借款人民币26000元及利息，负担诉讼费748元。本院立案执行后，依法向被执行人郭廷国、郭廷香发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。
在执行中，本院依法进行了如下调查：（1）经向中国银行福建分行、中国工商银行福建分行、中国建设银行福建分行、中国农业银行福建分行、福建省农村信用社联合社等金融机构查询，未发现被执行人郭廷国、郭廷香有可供执行的银行存款；（2）经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人郭廷国、郭廷香名下无房产登记信息（3）经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人郭廷国、郭廷香名下无车辆登记信息。本院依法采取了如下措施：将郭廷国、郭廷香纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人福建福清汇通农村商业银行股份有限公司未提供被执行人的财产证据及线索，被执行人未申报财产，经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）融民初字第6456号民事判决之本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈卫东
审 判 员 林华龙
代理审判员 陈 庚
二〇一六年十二月十七日
书 记 员 王虹虹
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤01民终5100号
上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。
法定代表人：王瑞松,该公司总经理。
委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：容彩娟，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，
被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。
上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。
上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年5月5日至2016年12月7日共216天，扣除容彩娟应承担责任的7天，宏峰公司应支付违约金为125889元（1204684元×0.05%×209天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金125889元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。
关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金125889元。一审案件受理费3564.7元，由容彩娟负担815.6元，宏峰公司负担2749.1元
判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。
被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。
经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：
双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1441元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟育周
审判员 梁燕梅
审判员 李 焕
二〇一八年五月十五日
书记员 胡玮瑶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）粤01民终5100号上诉人（原审被告）：广州市宏峰房地产开发有限公司，住所地广州市花都区新华街学府路2号之一商铺。法定代表人：王瑞松,该公司总经理。委托代理人：顾永泽，北京市康达（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：容彩娟，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区，被上诉人委托代理人：刘洋，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司（以下简称宏峰公司）因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院作出的(2017)粤0114民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》及附件，是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应依约履行合同义务。上诉人宏峰公司逾期办证构成违约的事实已由生效判决确认。经核算，2016年5月5日至2016年12月7日共216天，扣除容彩娟应承担责任的7天，宏峰公司应支付违约金为125889元（1204684元×0.05%×209天）。本案被上诉人要求宏峰公司支付违约金125889元的诉讼请求合法有据，一审法院予以支持。关于违约金计算标准，涉案房屋因宏峰公司原因导致迟延办证，被上诉人主张按合同约定每日按总房价的0.05%计算违约金，不存在过高的情形，宏峰公司要求违约金调整为按日万分之二计算，没有事实和法律依据，不予支持。至于宏峰公司抗辩认为违约金总额应以房款的5%为上限的问题，“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定在补充协议第三条关于迟延付款、合同解除的条款内，适用范围明确，并非是对迟延办证责任的约定，宏峰公司的抗辩意见不成立，不予采纳。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：宏峰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被上诉人支付迟延办证违约金125889元。一审案件受理费3564.7元，由容彩娟负担815.6元，宏峰公司负担2749.1元判后，上诉人宏峰公司不服上诉称：原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误，造成错判。结合房屋买卖合同及附件七第三条的上下文义，该条第6项的文义应理解为：业主或开发商任何一方违反买卖合同约定，不要求解除合同而是继续履行合同的情形下，约定赔偿给守约方的损失总额不得超过总房价款的5%。即使因为第6项的内容约定在第三条“逾期付款、合同解除”项下就认定为因业主逾期付款，开发商单方行使合同解除权要求业主承担违约责任时违约金总额应以5%为限，根据合同权利义务对等原则或公平原则，以及广州市中级人民法院《关于审理预售商品房合同纠纷若干问题的指导意见》第19条规定，业主因开发商延期交楼或延期办证等违约行为在不要求解除房屋买卖合同的前提下主张违约金时也应以适用对等的违约责任即以5%为限。前案生效判决判令宏峰公司支付的逾期办证违约金数额已经超过涉案房屋总房价款的5%上限。综上，原审判决对该条款理解明显存在常识性的理解错误，为维护司法公正，请求二审法院以事实为依据，撤销原审判决，并依法改判。请求：撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求并承担一、二审诉讼费用。被上诉人答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人宏峰公司的上诉请求。1.宏峰公司主张违约金以房价款的5%为限没有依据。宏峰公司开发的云峰花园四期在2014年就因为延迟交楼而被部分业主追究违约责任，当时宏峰公司也提出违约金以房价款的5%为限，但广州市中级人民法院的终审判决没有支持宏峰公司提出的该项请求。2016年宏峰公司因为迟延办证问题也被部分业主起诉，受理法院也不支持宏峰公司提出的房价款的5%最高赔偿限额。2.主合同及其附件对延期办证违约责任约定很明确，逾期办证的违约责任是从逾期之日起每日万分之五来计算，没有提到房价款5%的赔偿限额。3.本案合同及附件均是由宏峰公司单方制作，属于格式合同，5%的限额只在附件七第三条第六项有约定，适用范围明确，并不是针对延期办证的违约责任。广州市中级人民法院此前也认为格式合同的补充条款不宜超出合同做扩大化解释，且按照合同法规定，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方解释的规定，故不应当支持宏峰公司对合同约定进行扩大化的解释。宏峰公司提出适用合同对等原则或者公平原则，缺乏依据，合同系宏峰公司单方制作，不存在没有约定或约定不明的情形，按照诚实信用原则和契约精神，宏峰公司应信守约定，不能随意扩大化解释，改变自己的违约责任。经查，一审法院查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。针对双方当事人争议的焦点，即迟延办证违约金的计算标准问题，本院分析如下：双方当事人签订的《广州市商品房买卖合同（预售）》第二十二条关于迟延办理产权证登记的违约责任中已明确：〝甲方逾期办证，甲方应自逾期之日的次日开始，每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；〞此外，双方在附件七本合同补充协议第九条关于产权登记的约定的补充约定中第2点约定：〝商品房买卖合同第二十二条“迟延办理产权登记的违约责任”中甲方的违约情形是指：甲方未能协助乙方将齐全的房地产登记机构要求的房地产权证办证资料在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。乙方不得以“如因甲方未履行相关义务造成乙方不能按本合同第二十—条约定期限办妥并取得《房地产权证》为由追究甲方的违约责任。〞上述合同条款对迟延办证违约金的计算标准明确为：每日按该商品房总价款0.05%的标准向乙方支付违约金；且起算日期以甲方未能在该商品房交付之日起300个工作日内提交到房地产登记机构并取得收件回执。虽然《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条第6项有关于“违约金总额应以房款的5%为上限”的约定，即:“双方因违反本合同约定（但合同继续履行的）而产生的利息、赔偿款及违约金总额不得超过总房价款的5%，但本补充协议另有约定的除外。”但《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条是关于迟延付款、合同解除的约定，是针对乙方迟延支付购房款，导致合同解除所涉违约情形的处罚约定。该约定适用范围明确，并无约定适用于迟延办证违约责任。鉴此，上诉人宏峰公司以原审判决对《广州市商品房买卖合同（预售）》附件七补充协议第三条约定的条款存在常识性理解错误为由，认为业主因开发商迟延办证主张违约金时应以5%为限的上诉主张与查明事实不符，其对双方所签定合同约定条款的单方解读为据，依据不足，要求对原审判决予以改判的理由不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1441元,由上诉人广州市宏峰房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钟育周审判员  梁燕梅审判员  李 焕二〇一八年五月十五日书记员  胡玮瑶
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1139号
申请执行人李盈龙
被执行人刘邓锋男
本院于2016年9月20日立案执行李盈龙申请刘邓锋一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人刘邓锋应支付申请人李盈龙案款67407.5元，承担执行费911.11元。本院已执行0.0元,尚有0.0元未执行,现因被执行人刘邓锋暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1139号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 王卫东
审判员 廖路长
二〇一七年二月九日
书记员 王忠东
山东省郯城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1322刑初393号
公诉机关山东省郯城县人民检察院。
被告人潘举文，男，1942年3月27日出生于山东省郯城县，公民身份号码3728221942********，汉族，不识字，农民，现住郯城县重坊镇杨庄寺村。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年9月15日被郯城县公安局取保候审。
辩护人颜培丽，山东沂河律师事务所律师。
山东省郯城县人民检察院以郯检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人潘举文犯故意伤害罪，于2017年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员戴建国出庭支持公诉，被告人潘举文及其辩护人颜培丽到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年6月23日早晨，被告人潘举文与本村村民卢学中因土地纠纷，在郯城县重坊镇杨庄寺村卢学中屋后的路上发生争执，潘举文用拳头击打卢学中胸部，致卢学中左侧第3、4、5、6肋骨骨折，构成轻伤二级。民事部分已调解处理。
上述事实，被告人潘举文在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人潘举文的原供述，被害人卢学中的陈述，证人马士娥、李恒侠、王成玲等人的证言，鉴定意见、收案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘举文故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，适用法律适当，本院予以确认。被告人潘举文犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可依法从轻处罚。被告人潘举文犯罪时已满七十五周岁，且民事部分已调解，可以对其从轻处罚适用缓刑，并到郯城县司法局接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人潘举文犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邱宝华
审 判 员 孙沂峰
人民陪审员 梁 蕴
二〇一八年一月八日
书 记 员 王亚兰
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1998号
上诉人（原审被告）淮安市淮海建设有限公司。
法定代表人黄俊胜，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）陈友园，男，无业。
被上诉人（原审被告）杨步贤，男，无业。
本院在审理上诉人淮安市淮海建设有限公司与被上诉人陈友园、杨步贤建设工程施工合同纠纷一案中，上诉人淮安市淮海建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费2640元，由上诉人淮安市淮海建设有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 刘 斌
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周 亚
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）喀民初字第948号
原告安学，男，1972年3月14日出生，汉族，农民。系聋哑人
原告委托代理人范文晖，喀喇沁旗法律援助中心援助律师。
被告内蒙古平源建工集团有限公司，地址赤峰市松山区新城。
法定代表人刘广，公司总经理
委托代理人战军，男，1962年1月20日出生，汉族，公司副总经理。
被告王彦东，男，出生日期不详，汉族，农民。
被告谢青山，男，出生日期不详，汉族，农民。
被告杨志东，男，出生日期不详，汉族，农民。
本院在审理原告安学与被告内蒙古平源建工集团有限公司、王彦东、谢青山、杨志东劳务合同纠纷一案中，原告于2016年5月31日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告承担。
审判员 王海慧
二〇一五年五月三十一日
书记员 李建伟
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0113民初11388号
原告江苏智华非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市。
法定代表人宁加运。
委托代理人王伟，上海申京律师事务所律师。
被告张凯，男，1986年6月21日生，汉族。
原告江苏智华非融资性担保有限公司与被告张凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏智华非融资性担保有限公司诉称：2014年7月29日，被告张凯(借款人)与案外人严某某(出借人)签订了一份借款协议，约定被告向严某某借款人民币(以下币种均相同)528,024元。借款期限2个月，自2014年7月29日起至2014年9月29日止，借款期限从实际发放借款之日起计算。被告每月应偿还的具体数额见与本合同同时签署的还款事项提醒函。被告委托第三方支付机构上海富友支付服务有限公司(以下简称为富友公司)每月从被告指定还款账户中划扣月还款额给严某某。合同签订后，严某某委托案外人某富金融信息服务(上海)有限公司(以下简称为某富上海公司)向被告支付49万元，某富上海公司又委托案外人第三方支付机构某友公司通过转账形式支付给了被告49万元。被告在第一期还款期限内按约履行还款38,024元。2014年9月30日，严某某与原告签订《债权转让协议书》，约定严某某将涉案借款协议项下债权转让给原告，同时以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，被告亦签字确认按照涉案借款协议的约定向原告履行还款义务。此后，被告未依约还款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院，请求判令被告支付原告借款本金49万元、利息及诉讼费。在审理期间，被告于2016年6月28日归还原告借款305,000元，为此，原告在本案开庭前变更诉请，请求判令被告归还借款本金146,976元及诉讼费，并在本案中放弃其它诉讼请求。
原告江苏智华非融资性担保有限公司为此向本院提交了以下证据：
1、2014年7月29日被告和出借人严某某签订的编号为HPXXXXXXXXXXXX-001的借款协议、还款提示函，证明被告向出借人严某某借款本金及利息合计528,024元，其中本金49万元，利息38,024元。借期2个月，自2014年7月29日至2014年9月29日，借款期限从实际发放借款之日起计算。
2、委托付款协议，证明严某某委托案外人某富上海公司向被告支付借款49万元。
3、某友公司出具的汇款证明，证明某友公司接受某富上海公司委托于2014年7月29日向被告账户汇款49万元。
4、2014年9月30日出借人严某某和原告签订的债权转让协议书，证明出借人严某某将涉案债权转让给原告，原告取得了要求被告向原告偿还借款的请求权。
5、被告签字确认的关于债权转让通知已收悉的确认书，证明被告已知悉严某某将债权转让给原告的情况，被告承诺向原告履行涉案借款的还款义务。
6、被告还款明细，证明2014年8月24日被告账户成功扣款38,024元。
被告张凯未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告江苏智华非融资性担保有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
本院认为，严某某委托案外人某富上海公司向被告支付借款，某富上海公司通过某友公司转账将涉案款项依照借款合同约定支付至被告收款帐户，后严某某将涉案债权转让给原告，并以书面形式将该债权转让事宜通知了被告，原告已依法取得了原由严某某所享有的对被告的涉案债权，因此，本院认为原告有权向被告主张该债权。依照严某某与被告借款合同约定，被告借款49万元后，严某某于2014年8月28日依约通过某友公司扣划了被告帐户内资金38,024元，2016年6月28日被告归还原告借款本金305,000元，在扣除上述被告已支付的费用后，原告向被告主张归还实际借款本金146,976元，本院认为并无不妥。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张凯归还原告江苏智华非融资性担保有限公司借款本金146,976元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3,240元、公告费600元，诉讼费用合计3,840元(原告江苏智华非融资性担保有限公司已预缴)，由被告张凯负担元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，同时按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并按上诉状请求金额预缴上诉受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆凤高
代理审判员 吴 艳
人民陪审员 张莉丽
二〇一七年一月二十二日
书 记 员 王春燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初1252号
原告：张宝庄.
委托代理人：时国峰，系吉林镜鉴律师事务所律师。
原告：张淑娟，现住乌兰浩特市.
被告：李好.
委托代理人：郭兴文，系吉林车宏伟律师事务所律师。
被告：李麒麟。
被告：于文龙，60岁。
委托代理人：陶玉杰.
委托代理人：石丽云（系于文龙爱人），57岁。
原告张宝庄、张淑娟诉被告李好、李麒麟、于文龙所有权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宝庄及其委托代理人时国峰，原告张淑娟，被告李好及其委托代理人郭兴文，被告于文龙委托代理人陶玉杰、石丽云到庭参加诉讼，被告李麒麟经传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：二原告系涉案玉米合伙，共同委托死者李长军在其当地联系玉米买家，于是李长军找到了被告于文龙，将×××车载92840斤的玉米，以每斤0.81元价格出卖给于文龙，总价格为75061.00元。令原告始料未及的是李长军突然因车祸死亡，导致了原告与被告之间的纷争。原告的权利无法实现，根据合同法的相关规定，原告特向你院提起诉讼，请求判决确认原告与被告李好、李麒麟（父亲李长军）存在间接代理关系；确认原告对×××车载玉米享有所有权；被告于文龙向原告给付粮款75061.00元。
被告李好辩称：我与二原告之间不存在任何权利义务关系，请求法院驳回原告对我的起诉。
被告于文龙辩称：我什么也不知道。
被告李麒麟未到庭，没有发表答辩意见。
根据原告的起诉及被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
1、二原告与被告李好、李麒麟（父亲李长军）之间是否存在间接代理关系；
2、×××车载玉米所有权是否应归原告所有；
3、原告诉求被告于文龙向其给付粮款75061.00元是否于法有据；
原告为证明其诉讼主张向法庭提供了下列证据：
1、出示照片一组，证明原告收购涉案争议的玉米雇佣的车辆系×××车运输的，证明该玉米是运往洮东乡东方红粮库进行出卖。
被告李好质证后称，有异议，不是原始证据不具有真实性。不能证明这台车运输的就是涉案玉米，也不能证明运输数量及价格，证明不了是运到东方红粮库。
被告于文龙质证后称，收粮是收粮，但是不知道是谁家的，付钱得拿条，我们得看条。
2、原告证人吴某某到庭证实：“我和张宝庄是朋友，通过张宝庄认识的张淑娟，被告李好我不认识，于文龙是开粮库的我认识。我来证明张宝庄的一车粮从龙江收来的玉米，两家凑的玉米9万多斤，到乌兰浩特粮库后价格低就没卖，我就回家了。第二天到于文龙粮库，张宝庄和我开车一起到了于文龙粮库，粮食卸了。后来粮票出来了，我问为啥写的李长军名字，张宝庄说写他名结算快”。
原告质证后称，没有异议。
被告李好质证后称，证人证言不真实，证人与原告是朋友关系，是生意合作关系，与原告存在利害关系，其证言不可信。证人对涉案玉米具体斤数金额都不清楚，对原告委托李长军卖粮不知情，证人证言不能证明相关事实。
被告于文龙质证后称，没异议，拿出证据我就给钱。
3、原告证人王某某到庭证实：“张宝庄是我哥哥同学，我不认识张淑娟，不认识李好，不认识于文龙。我来证明张宝庄卖粮，我在于文龙粮库门口溜达碰见了。我也去找卖粮的地方。碰见后张宝庄说卖粮，他说找人卖的，我就看他粮，问他卖多少钱。看见车卸粮我就出来了，卸完后，有个粮票给张宝庄了，我看了一下，问他写别人名行吗，他说找的人，写别人名好结算”。
原告质证后称，没有异议。
被告李好质证后称，对其中一项，亲眼看见粮票交给张宝庄没有异议，其他都不支持。原告起诉错误，粮票已经给张宝庄了，不应该起诉李好。
被告于文龙质证后称，需要粮库出具的原始凭证收据。
4、原告证人孙某某到庭证实：“我不认识张宝庄，我不认识张淑娟，李好我不认识，于文龙我也不认识。我来证明我卖粮，我给王某某打电话，他说我俩去东方红粮库，我俩到了之后就碰见张宝庄了，就聊天，张宝庄说到这卖粮，车牌是×××，我就问他是外地粮啊，他说是外地粮，聊了一会儿我们就走了”。
原告质证后称，没异议。
被告李好质证后称，有异议，证人听某某的，证明不了问题。
被告于文龙质证后称，没异议。
法庭出示调取的原告证人陈某某的证言笔录一份。
原告质证后称，没异议。
被告李好质证后称，有异议，与原告存在利害关系，不真实，没有详细说清整个经过。
被告于文龙质证后称，没异议。
原告提交的证据均不足以支持其诉讼主张，本院不予确认。
根据原告的陈述、举证及各被告的答辩、质证，围绕本案争议焦点，结合庭审查明的事实，本院综合评判如下：
原告张宝庄与张淑娟系合伙关系。二原告主张共同委托死者李长军将×××车载的92840斤玉米，以每斤0.81元价格卖给被告于文龙，总价款为75061.00元。后李长军因车祸去世导致原告张宝庄、张淑娟与被告李好、李麒麟、于文龙之间因粮款出现争议，故原告诉至来院。庭审中，被告李好明确表示未持有由于文龙粮库开具的李长军名下的粮票，被告于文龙亦表示没有李长军名下的粮款未予支付。原告所出示的一组照片及证人证言无法确定原告张宝庄、张淑娟与被告李好、李麒麟（父亲李长军）之间存在间接代理关系。本院认为，原告所出示的证据不足以支持其诉讼主张。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，对原告张宝庄、张淑娟的诉讼请求本庭不予支持。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告张宝庄、张淑娟的诉讼请求。
案件受理费1676.00元，保全费771.00元，由二原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 李金生
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 辛 丹
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城望民初字第364号
原告王永明。
委托代理人张睿，山东北海律师事务所律师。
被告孙丽萍。
被告王金平。
原告王永明诉被告孙丽萍、王金平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永明及其委托代理人张睿到庭参加诉讼。被告孙丽萍、王金平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月4日，被告孙丽萍向原告借款40000元，约定借款期限为一个月，借款到期后没有及时偿还。二被告系夫妻，该款系其夫妻共同债务。要求被告偿还原告借款40000元并承担利息。
被告未作答辩。
经审理查明，二被告系夫妻。2012年4月4日，原告与被告孙丽萍签订借款协议，协议的主要内容是：被告孙丽萍借原告款40000元；借款时间自2012年4月4日至2012年5月3日；（逾期还款）每拖期一天按借款总额的千分之十扣违约金，由借款人承担。协议中未约定借款期间的利息。该协议签订后当日，原告通过银行卡向被告孙丽萍转款40000元。借期届满，被告未还款。经催要未果，2013年11月28日，原告诉至本院，要求被告偿还原告借款40000元并承担利息。
本院认为，原告与被告孙丽萍间借贷关系成立。被告孙丽萍借款后未及时还款，致成纠纷应负全部责任。原告要求被告孙丽萍偿还借款并承担利息，理由正当，应予支持；双方未约定借款期间的利息，依法应视为不支付利息；双方约定逾期还款的违约金，超出法律规定，不应支持，应按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算利息损失。二被告系夫妻，此债务发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，二被告应共同偿还。二被告经本院合法传唤、无正当理由未到庭，应视为自行放弃诉讼权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告孙丽萍、王金平偿还原告王永明借款40000元及利息（自2012年5月4日至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率的四倍计算），于本判决生效之日起十日内付清；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元、财产保全费420元，合计1220元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李迎辉
代理审判员 路晓莉
人民陪审员 王伟山
二〇一四年三月十七日
代书 记员 赵成友
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0825执1288号
申请执行人王某某，男，汉族。
被执行人曹某某，男，汉族。
申请执行人王某某与被执行人曹某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4671号民事调解书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币30000元及利息并承担案件受理费280元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年7月10日申请强制执行，本院于2017年7月10日依法立案执行。
在执行过程中，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人曹某某当庭兑付案件款人民币20000元，剩余部分私下协商偿还，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃剩余部分及迟延履行期间的债务利息，否则按原生效法律文书执行。申请执行人王某某已领取案件款人民币20000元。执行费350元由被执行人曹某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执1288号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一七年七月二十七日
书 记 员 苏怀喜
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初12101号
原告：平安银行股份有限公司沈阳惠工广场支行，住所地沈阳市沈河区惠工街165号。
负责人：高文斐，该行行长。
诉讼委托代理人：马静，辽宁东拓律师事务所律师。
诉讼委托代理人：赵丽媛，辽宁东拓律师事务所律师。
被告：梁有涛。
被告：赵柏明。
原告平安银行股份有限公司沈阳惠工广场支行与被告梁有涛、赵柏明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司沈阳惠工广场支行的诉讼委托代理人赵丽媛到庭参加诉讼。被告梁有涛、赵柏明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司沈阳惠工广场支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告梁有涛偿还原告贷款本金19960.58元、利息（含罚息、复利）1098.27元（暂计至2016年10月12日，之后利息以实际发生为准），共计21058.85元；2、判决被告赵柏明承担连带保证责任；3、判决二被告承担律师费3000元；4、判决二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年11月3日，原告与被告梁有涛签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告梁有涛向原告贷款84000元。被告赵柏明为该贷款向原告出具《担保函》，自愿承担连带保证责任。当日，原告向被告梁有涛全额放款，但其未能按合同约定还款。
被告梁有涛、赵柏明未到庭，未作书面答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的个人信用贷款申请表、个人信用贷款还款说明书、贷款用途承诺书、个人贷款出账凭证、个人信用贷款合同、配偶同意借款声明、结婚证复印件等证据本院予以确认，在卷佐证。
本院认定事实如下：2014年11月3日，案外人平安银行股份有限公司沈阳分行与被告梁有涛签订《个人信用贷款合同》一份，约定被告梁有涛向向该行贷款84000元，贷款期限为24个月，月利率为1.69%。该合同第五条违约条款第5.4条约定：甲方（被告梁有涛）承担乙方（案外人平安银行股份有限公司沈阳分行）为实现债权所发生的费用（包括律师费等）。当日，被告赵柏明向案外人平安银行股份有限公司沈阳分行出具《配偶同意借款声明》一份，自愿对该笔贷款产生的债务承担连带保证责任。当日，案外人平安银行股份有限公司沈阳分行给付了被告梁有涛贷款84000元。2015年12月18日，原告平安银行股份有限公司沈阳惠工广场支行作为案外人平安银行股份有限公司沈阳分行的下属分公司依法成立，案外人平安银行股份有限公司沈阳分行将本案所涉债权转让给了原告。二被告归还了部分贷款，至2016年10月12日尚欠原告贷款本息21058.85元（其中本金为19960.58元）。原告催要欠款未果，起诉至本院。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案二被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。
原告与被告梁有涛之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告梁有涛未按约定归还欠款本息，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告赵柏明也应依约定承担连带保证责任。原告向二被告主张借款本金及相关利息、律师费符合法律规定及合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁有涛于本判决生效后十五日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳惠工广场支行欠款本息21058.85元（截止到2016年10月12日，从2016年10月13日起至实际给付之日止的利息、罚息等按双方约定计算）；
二、被告梁有涛于本判决生效后十五日内给付原告平安银行股份有限公司沈阳惠工广场支行律师费3000元；
三、被告赵柏明对本判决第一、二项承担连带给付责任；
四、驳回原告平安银行股份有限公司沈阳惠工广场其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费400元，公告费800元，由被告梁有涛、赵柏明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 靳志宇
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年六月一日
书 记 员 付 琼
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0304执508号
申请执行人湘潭市九鑫投资管理有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区板塘铺多伦国际C29号门面。
法定代表人肖福泉，该公司总经理。
被执行人许红，女，汉族，1976年1月4日出生，住湘潭市岳塘区下摄司城塘7栋1号。
本院依据已经发生法律效力的湘潭市岳塘区人民法院(2015）岳民初字第312号民事判决书，因被执行人许红未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人许红银行存款76103.26元（借款本金50000元、利息7050元、逾期利息损失8203.26元、案件受理费1250元、申请执行费9600元），或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 军 锋
审 判 员 刘远代理审判员徐雅玲
二〇一六年六月十二日
代理书记员 谭 慧 婷
附：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文
第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
孙万柱
吉林省辉南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0523执1299号
申请执行人：辉南县农村信用合作联社辉发城信用社
代表人：许佳春职务：主任
被执行人：孙万柱
本院在执行申请执行人辉南县农村信用合作联社辉发城信用社与被执行人孙万柱金融借款合同纠纷一案中，因被执行人孙万柱无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2016）吉0523执1299号一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：张云来
审判员 ：丁栋国
审判员 ：高俊德
二〇一六年六月十八日
书记员 ： 张 洋
安徽省灵璧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1323执补22号
申请执行人:闫瑞鹏，男，1969年6月7日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
被执行人:李健，男，1984年2月28日出生，汉族，住安徽省灵璧县。
本院在执行申请执行人闫瑞鹏与被执行人李健机动车交通事故责任纠纷一案中，双方当事人已达成执行和解协议，并履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
一，解除被执行人李健在中国银行股份有限公司账户内存款的查封，账号00000436470121595CNY0。
二，终结安徽省灵璧县人民法院（2007）灵民一初字第1775号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张健
执行员 陈军
执行员 徐虎
二〇一六年八月三十日
书记员 刘春
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0102执379号
申请执行人：何章禄，男，汉族，1966年7月6日出生，住福州市。
被执行人：叶华，男，汉族，1961年10月31日出生，住福州市。
被执行人：王碧娟，女，汉族，1965年1月24日出生，住福州市。
本院在执行何章禄与叶华、王碧娟借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日将执行情况告知申请人，限其于10月9日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0102执379号申请执行人：何章禄，男，汉族，1966年7月6日出生，住福州市。被执行人：叶华，男，汉族，1961年10月31日出生，住福州市。被执行人：王碧娟，女，汉族，1965年1月24日出生，住福州市。本院在执行何章禄与叶华、王碧娟借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月27日将执行情况告知申请人，限其于10月9日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年十月十三日书 记 员  吴嘉逸
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初6338号
原告唐山先恒商贸有限公司，住所地河北省唐山市玉田县幸福小区商业楼26号。
法定代表人：丁怀平，总经理。
委托诉讼代理人：孔王飞。
被告：天津市津勘岩土工程股份有限公司，住所地天津市南开区迎水道20号。
法定代表人：张百鸣，总经理。
被告：天津恒均建材有限责任公司，住所地北辰区韩家墅第三食品加工厂院内。
法定代表人：朱清泉，总经理。
原告唐山先恒商贸有限公司诉被告天津市津勘岩土工程股份有限公司、天津恒均建材有限责任公司买卖合同纠纷，本院于2016年9月28日立案。原告唐山先恒商贸有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告唐山先恒商贸有限公司撤诉。
案件受理费5640元，由原告担负。
代理审判员 张文彬
二〇一六年十一月八日
书 记 员 韩朋志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0113民初6338号原告唐山先恒商贸有限公司,住所地河北省唐山市玉田县幸福小区商业楼26号。法定代表人:丁怀平,总经理。委托诉讼代理人:孔王飞,该公司员工。被告:天津市津勘岩土工程股份有限公司,住所地天津市南开区迎水道20号。法定代表人:张百鸣,总经理。被告:天津恒均建材有限责任公司,住所地北辰区韩家墅第三食品加工厂院内。法定代表人:朱清泉,总经理。原告唐山先恒商贸有限公司诉被告天津市津勘岩土工程股份有限公司、天津恒均建材有限责任公司买卖合同纠纷,本院于2016年9月28日立案。原告唐山先恒商贸有限公司于2016年11月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告撤回起诉系其真实意思表示,且符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下:准予原告唐山先恒商贸有限公司撤诉。案件受理费5640元,由原告担负。代理审判员  张文彬二〇一六年十一月八日书 记 员  韩朋志附:本裁判文书所依据法律规定的具体条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2007）龙执字865号
本院在执行龙口复发中记冷藏有限公司与刘玉志欠款纠纷一案中查明，被执行人刘玉志拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将刘玉志纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年八月十六日
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执203号
申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘加隆，总经理。
被执行人王安华。
招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行王安华信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6441号民事判决书已发生法律效力。因王安华未按生效法律文书所确定的义务履行，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院已立案执行。执行标的47460.99元，执行费611.91元。
执行中，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2014）青羊民初字第6441号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 杨可心
执行员 罗光兴
执行员 彭雪东
二〇一七年三月二十九日
书记员 吕崇文
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0192民初1337号
原告:王金平，女，1930年11月21日出生，汉族。
委托诉讼代理人：张申涛，河南威鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王艳，河南威鼎律师�务所律师。
被告：李玉宝，男，1971年7月4日出生，汉族。
委托诉讼代理人:张羽,河南舒展律师事务所律师。
委托诉讼代理人:袁辉霞,河南舒展律师事务所实习律师。
原告王金平与被告李玉宝物权纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王金平及其委托诉讼代理人张申涛，被告李玉宝及其委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王金平向本院提出诉讼请求:1.判令被告返还原告拆迁补偿款74119.8元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为母子关系。2015年原、被告所在XXX进行拆迁，原告及被告家庭成员共六人登记在同一个户口薄上，原、被告六口人共分得拆迁补偿款396700.7元，该款被被告领取后，对原告不管不顾，不赡养原告。原告作为家庭成员，其应当享有拆迁补偿款六分之一的份额，故提起诉讼。
被告辩称，1.原告起诉不是其真实意思表示；2.拆迁房屋是被告所盖，因此因房屋拆迁所得的拆迁补偿款没有原告的份额，只有按照人口分得的较少的款项才有原告的份额。原告年事已高，被告希望好好赡养原告。综上，应驳回原告的诉讼请求。
对于当事人没有争议的事实，本院认定如下：原告与被告系母子关系，二人同属一个六口之家成员，被告为户主。被告与其哥哥签订分家协议，由被告照顾原告，由其哥哥照顾父亲。原、被告所在的XXX村在行政区划调整后进行的合村并城中，按照政策规定，应得房屋拆迁安置补偿款396700.70元，扣除6口人安置房回购款288000元后，剩余108700.70元由被告领取。经过庭审，双方当事人进行了陈述，本院认定事实如下：原、被告家庭的老宅被征收后，与其他村民�样在本村划拨的临时用地上建起过渡住房，原告仍住其子被告家中，但入住不久原、被告发生矛盾，原告搬出与其长子同住。原告认为其应当享有应得拆迁款396700.70元六分之一的份额，双方因此发生争执，原告诉至本院。
本院认为，原告作为家庭成员，将被告抚育长大，对家庭的经济和生活做出了极大贡献，其系家庭财产的共有人之一。原告虽年迈，但能够辨认自己的行为，没有丧失民事行为能力，为完全民事行为能力人，能够独立进行民事活动，有能力自行占有、处分属于自己的财产。原告为日常生活所需要求被告将本人所有的六分之一份额拆迁补偿款分割析出自行管理，符合法律规定，本院予以支持，但扣除安置房回购款后被告实际领取的拆迁补偿款数额为108700.70元，故被告应按照108700.70元的六分之一份额即18116.78元向原告返还拆迁补偿款。原告主张被告向其返还安置房回购款48000元，因该款已由相关部门在发放时予以扣除，被告也表示其不要原告名下的安置房，故原告的该主张，本院不予支持。原告主张被告另支付8000元过渡费，因被告领取的费用已经包含自2016年1月份起18个月实际发放的过渡费，而原告主张的8000元过渡费尚未实际产生，故原告的该主张，本院不予支持，待该过渡费实际发放后，原告可另行起诉。被告辩称砖混结构的房屋系其个人出资所建，该部分房屋拆迁补偿款与原告无关，因原告搬出前一直与被告共同生活，经济相互关联，被告也没有证据证明该部分房屋系其个人单独出资所建，该答辩意见，本院不予采信。被告辩称过渡费已全部用于建造临时过渡房，该款项不应再返还给原告，因原告入住不久后即搬出，该临时过渡房也一直由被告占有使用，故过渡费7200元被告仍应返还给原告，被告�该答辩意见，本院也不予采信。综上，被告应向原告返还拆迁补偿款18116.78元（包含过渡费7200元），超出部分，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十五条、第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款规定，判决如下：
一、被告李玉宝于本判决生效后十日内返还原告王金平拆迁补偿款18116.78元；
二、驳回原告王金平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1653元，减半收取计827元，由被告李玉宝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级�民法院。
审 判 员 虎智霞
二〇一六年十一月二十九日
法官助理 董琪瑞
书 记 员 陈梦君
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新2828民初781号
原告：刘伟，男，1966年6月28日出生，汉族，第二师二十二团正达绿源生物有限公司职工，现住和静县。
委托诉讼代理人：魏勇，新疆凤兴律师事务所律师。
被告：新疆芳香林草生态发展有限公司，住所地：新疆巴州和硕县曲惠乡距314国道4公里。
统一社会信用代码：×××。
法定代表人：吴磊，该公司董事长，身份证号码：×××。
委托诉讼代理人：刘遇巧，男，1987年8月13日出生，汉族，该公司行政部经理，现住和硕县曲惠乡距314国道4公里新疆芳香林草生态发展有限公司，身份证号码：×××。
原告刘伟与被告新疆芳香林草生态发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托诉讼代理人魏勇，被告新疆芳香林草生态发展有限公司委托诉讼代理人刘遇巧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付拖欠原告的劳务费40000元；2、请求依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月1日，原被告签订了一份《经营目标承包管理合同》，合同性质为经营目标管理合同及管理范围、职责等，薪酬为每月4500元加年终特别奖励40000元。原告工作到2016年3月8日，完成了各项指标，但2015年年终时被告不进行考核，也不按照约定支付年终特别奖励款40000元，故诉至法院。
被告新疆芳香林草生态发展有限公司答辩称，2015年6月1日，我们双方签订了一年的劳务合同，期限为2015年5月1日至2016年4月30日，2016年3月7日，原告提交了辞职报告要求辞职，未经公司领导审批同意，单方面终止合同，后经公司多次要求原告继续履行合同，原告均予以拒绝，违反了合同第六条的约定，构成违约，故按照合同约定，不予结算。请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2015年6月1日，原被告签订了一份《经营目标承包管理合同》，期限为2015年5月1日至2016年4月30日，合同约定原告负责园区内的生产管理工作，具体包括负责园区内生产工作的计划、预算、组织、实施、考核、兑现工作，负责园区内的日常管理、环境卫生安全保卫及公司交办的其他工作。产量指标为酿酒葡萄实现总产1700吨，考核比例为年终特别奖励的35%，鲜食葡萄实现总产1300吨，考核比例为30%，全面完成园区内生产完成工作的计划、预算、组织、实施、考核、兑现工作，考核比例为20%，负责园区内的日常管理、环境卫生安全保卫，考核比例为10%，完成公司交办的其他工作，考核比例为5%，薪酬实行基本工资（4500元/月）+年终特别奖励（全年40000元）。原告每完成一项经营目标工作，应及时向被告提供总结报告，经被告验收或书面评议认可，以此作为考核和发放特别奖励依据。合同还约定，任何一方违反本合同的约定，都视为违约，违约方承担相应的经济责任，因原告违约被终止合同的，被告不予以结算，并有权要求赔偿损失。合同履行过程中，2016年3月7日，原告以家中有事为由辞职，没有再履行合同。被告已支付原告每月工资4500元至2016年2月。
上述事实有《经营目标承包管理合同》、原告的辞职报告及原、被告陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者提供的证据不足以证明自己主张的，对己承担不利后果。原被告双方签订的合同合法有效，双方应当按照合同约定，履行各自的权利义务，原告要求被告支付年终特别奖励40000元的诉讼请求，因原告2016年3月7日，在合同未到期的情况下单方辞职终止履行合同，已构成违约，原告也没有提供经被告验收或书面评议认可，所完成每项经营目标工作的总结报告，根据合同约定，因原告违约并终止合同的，被告不予结算，故对原告的诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘伟的诉讼请求。
案件受理费800元，减半收取为400元，邮寄费31元，合计431元，由原告刘伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 陈文生
二〇一七年十一月二日
书记员 邹梦瑶
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）陕05刑更13号
罪犯唐新运，男，1963年11月10日出生于湖南省邵阳市，汉族，高中文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
2014年9月3日，陕西省西安市中级人民法院作出(2014)西中刑一初字第105号刑事判决，认定罪犯唐新运犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十八年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关渭南监狱于2018年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯唐新运确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极13个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极13个，2017年11月16日交纳罚金50000元。
本院认为，罪犯唐新运确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯唐新运的刑罚，减去有期徒刑九个月（刑期自2013年9月25日至2031年6月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一八年一月十九日
书 记 员 杨 静
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1003民初1184号
原告：李昌春,男,1958年11月4日出生,汉族，住荆州市。
被告：解东永，男，1972年7月21日出生，汉族，住河南省。
原告李昌春与被告解东永民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月12日立案后。依法由审判员陈传宏适用简易程序独任审判，于2017年8月25日公开开庭进行了审理。原告李昌春到庭参加诉讼，被告解东永经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中原告撤回对荆州市钜鑫投资咨询有限公司的诉讼，本院依法予以准许。本案现已审理终结。
原告李昌春提出诉讼请求:请求判令荆州市钜鑫投资咨询有限公司向原告支付房屋回购款1217700元；被告解东永承担连带责任；由被告承担诉讼费用。审理中原告变更诉讼请求:请求判令被告解东永偿还借款1217700元，并从2015年7月1日起至实际还款之日止按月息2分计算利息。事实与理由：2014年7月至2015年4月，被告解东永因承建荆州市钜鑫投资咨询有限公司投资开发的岳山村新农村建设居民小区5号楼需要资金为由向原告李昌春借款，由于解东永承接该工程系以房屋抵付工程款，其无力偿还原告借款，后与原告于2015年7月1日结算，被告解东永尚欠原告本金108万元，并以5号楼的三套房屋作为抵押担保。尔后，原告及原告委托的代居才、田新月与解东永签订《房屋买卖合同》。分别以40.59万元的价格购买该三套房产，房屋总价款为121.77万元。2015年10月17日，被告荆州市钜鑫投资咨询有限公司向原告出具承诺，承诺：如政府回购，则其所有房款按回购标准直接支付给原告。现岳山村新农村建设居民小区项目已被政府全部回购，但其至今不向原告支付回购款。为维护原告权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，依法提起诉讼，请求判如所请。
被告解东永未提交答辩状及相关证据。
本案经庭审举证及本院认证，对如下事实予以确认：2014年7月至2015年4月，被告解东永因承建荆州市钜鑫投资咨询有限公司投资的郢城镇岳山村农民还迁小区5号楼需要资金为由向原告李昌春借款108万元购买建材。分别为2014年7月1日借款30万元（以周爱民的名义出借）、2014年10月14日借款25万元（以原告之妻田天芝的名义出借）、2014年11月24日借款10万元（以代居才的名义出借）、2015年1月8日借款5万元（以代居才的名义出借）、2015年1月13日借款10万元、2015年4月分三次借款共计28万元（10万元、10万元、8万元），上述借款均分别出具了借条。2015年7月1日被告解东永对上述借款总计并重新向原告李昌春出具借款金额108万元的借据一张，“借条、今借到李昌春现金壹佰令捌万元正，小写1080000.00元，借款人：解东永，2015.7.1号。以三套房屋作抵押”。在重新出具借条时被告对原出具的未收回借条上备注“作为附件”。
2015年7月1日在荆州市钜鑫投资咨询有限公司向原告作出用新建房屋抵工程款及如政府需回购所有房款按回购标准直接支付给原告的书面承诺后，被告解东永与原告李昌春（其中两套以代居才、田新月的名义）签订三份房屋买卖合同，将五号楼西16层、11层、13层三套房屋分别以价格405900元／套出售给原告。其中超出借款本金的部分137700元作为支付前期利息。
另查明，2016年4月22日政府部门发出公告，郢城镇岳山村农民还迁小区12栋高层公寓式建筑系还迁安置房，投资方、承建方不能对外出售、出租、抵债。
上述事实由原告的陈述、借条、工程施工合同、房屋买卖合同、公告、庭审笔录在卷佐证。
本院认为，被告解东永向原告李昌春借款的事实清楚、有借条为证，双方属合法的民间借贷，应受法律保护。被告借款后未以现金方式归还借款，在双方对前期借款本息经过结算后以被告承建的房屋抵偿借款本息，但该房屋系还迁安置房，政府部门已明确投资方、承建方不能对外出售、出租、抵债，故原、被告双方签订的以房抵债买卖合同无效，被告仍应以现金方式归还原告的借款。关于偿还利息问题，虽原告提交的借条上未注明利息，但双方于2015年7月1日已经结算确定前期利息为137700元，故对前期的利息予以支持；其后虽已签订以房抵债买卖合同，但因被告无权处分所建房屋导致以房抵债买卖合同无效，故被告应以年利率6%向原告承担相应的资金占用期间的利息损失。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告解东永于本判决书生效后十日内偿还原告李昌春借款本金1080000元、利息137700元及从2015年7月2日至偿清为止、以本金1080000为基数、按年利率6%计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取7879元，保全费5000元，合计12879元由被告解东永承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判长 陈传宏
二〇一七年八月二十五日
书记员 桑大芳
江西省石城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0735民初955号
原告赖小红，女，1966年12月30日生，汉族，务工，住石城县。
被告范海秀，女，1975年10月5日生，汉族，个体户，住石城县。
原告赖小红与被告范海秀民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖小红诉称，2015年10月3日，被告范海秀因经营资金紧张向原告赖小红借款1万元，并写下借条，约定每月利息150元整，同时承诺原告如有需要随时归还借款和利息。当前原告急需资金，多次向被告追索，被告均以没钱为由，拒绝归还。原告现向法院起诉，请求判令:1、被告范海秀归还原告赖小红借款1万元，并按月利率1.5%计付自2015年10月3日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告范海秀未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2015年10月3日，被告范海秀以需资金周转为由向原告赖小红借款1万元，并向原告出具借条一张，约定每月利息150元（即月利率1.5%），口头约定原告如有需要，被告应随时归还借款本息。借款后，经原告多次追索，被告均以没钱为由，至今未归还借款本息。原告遂诉至法院，请求判令:1、被告归还原告借款1万元，并按月利率1.5%计算支付自2015年10月3日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
以上事实有原告提供的借条原件一张以及原告的陈述等证据在案佐证。
本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告已将借款付给了被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并按约定支付利息的义务。原告主张按约定的月利率1.5%（年利率18%）计算利息，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范海秀应在本判决生效后3日内归还原告赖小红借款1万元，并按年利率18%计算支付自2015年10月3日起至款清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费40元（原告已预交80元，减半收取），由被告范海秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 张标生
二〇一六年八月三十一日
书记员 宋志飞
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0735民初955号原告赖小红，女，1966年12月30日生，汉族，务工，住石城县。被告范海秀，女，1975年10月5日生，汉族，个体户，住石城县。原告赖小红与被告范海秀民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月11日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告赖小红诉称，2015年10月3日，被告范海秀因经营资金紧张向原告赖小红借款1万元，并写下借条，约定每月利息150元整，同时承诺原告如有需要随时归还借款和利息。当前原告急需资金，多次向被告追索，被告均以没钱为由，拒绝归还。原告现向法院起诉，请求判令:1、被告范海秀归还原告赖小红借款1万元，并按月利率1.5%计付自2015年10月3日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告范海秀未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，2015年10月3日，被告范海秀以需资金周转为由向原告赖小红借款1万元，并向原告出具借条一张，约定每月利息150元（即月利率1.5%），口头约定原告如有需要，被告应随时归还借款本息。借款后，经原告多次追索，被告均以没钱为由，至今未归还借款本息。原告遂诉至法院，请求判令:1、被告归还原告借款1万元，并按月利率1.5%计算支付自2015年10月3日起至款清之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。以上事实有原告提供的借条原件一张以及原告的陈述等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具了借条，原告已将借款付给了被告，原、被告之间的民间借贷关系依法成立，被告有归还原告借款并按约定支付利息的义务。原告主张按约定的月利率1.5%（年利率18%）计算利息，未违反法律禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范海秀应在本判决生效后3日内归还原告赖小红借款1万元，并按年利率18%计算支付自2015年10月3日起至款清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元（原告已预交80元，减半收取），由被告范海秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  张标生二〇一六年八月三十一日书记员  宋志飞
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0305民初3439号
原告：杭州和利时自动化有限公司。住所地：杭州经济技术开发区12号大街M10-15-7地块。
法定代表人：周远娜，董事长。
委托诉讼代理人：王森杰，北京市惠诚律师事务所郑州分所律师。
被告：淄博宏达热电有限公司，住所地：淄博市临淄区宏鲁工业园。统一社会信用代码：91370300755446908D。
法定代表人：庞军航，董事长。
委托诉讼代理人：张冰，山东高阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨晓丽，山东高阳律师事务所律师。
原告杭州和利时自动化有限公司诉被告淄博宏达热电有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年10月17日公开开庭进行了审理，原告杭州和利时自动化有限公司的委托诉讼代理人王森杰及被告淄博宏达热电有限公司的委托诉讼代理人张冰、杨晓丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杭州和利时自动化有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款100000元并支付逾期付款利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款利率，自2014年4月24日计算至实际清偿之日）。
事实与理由：2012年7月16日,原、被告双方签订《工业用品买卖合同书》一份，约定被告向原告提供脱硫DCS改造系统一套，价款150000元。合同签订后，原告按约履行供货义务，该项目于2013年4月23日验收合格，但被告尚欠货款50000元未付。
2013年5月6日,原、被告双方签订《工业用品买卖合同书》一份，约定被告向原告提供基于“和利时集成化系统平台1.0”的DCS系统（一期DCS改造），价款200000元。合同签订后，原告按约履行合同义务，该项目于2013年7月5日验收合格，但被告尚欠50000元未付。
综上，被告共欠原告货款100000元未付。
被告淄博宏达热电有限公司辩称，原告主张的诉讼请求已经超过诉讼时效，被告支付的款项共计280000元,包括250000以及30000元现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张向本院提交以下证据:1、买卖合同四份、增值税发票六份，证实欠款事实；2、产品维修报价、转帐凭证、增值税发票各一份，证实合同履行延续到2014年9月份；3、设备买卖合同、付款回单各一份，证实原合同延续履行，未超过诉讼时效；4、催款函及邮单各一份，证实原告催收情况；5、证人石某及田勤浩的书面证言各一份，证实原告工作人员于2016年8月、2017年4月催要货款的事实。
被告对上述证据的质证意见为：对1号、2号、3号证据无异议，但其认为原告自2014年10月5日至2016年10月5日之间并未向被告主张权利，已超过诉讼时效；对4号证据不予认可，并未收到催款函；对5号证据无异议，但系原告工作人员出具的证言，与原告存在利害关系，不应采信。
经庭审质证，本院认为原告提交的1、2、3、4、5号证据，相互印证，真实有效，与本案具有关联性，予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月16日,原、被告双方签订《工业用品买卖合同书》一份，约定被告向原告提供脱硫DCS改造系统一套，价款150000元。合同签订后，原告按约履行供货义务，该项目于2013年4月23日验收合格，但被告尚欠50000元未付。
2013年5月6日,原、被告双方签订《工业用品买卖合同书》一份，约定被告向原告提供基于“和利时集成化系统平台1.0”的DCS系统（一期DCS改造），价款200000元。合同签订后，原告按约履行合同义务，该项目于2013年7月5日验收合格，但被告尚欠50000元未付。被告共欠原告货款100000元未付。原告庭审中称被告支付了货款250000元,庭审结束后向本院递交书面材料,自认被告实际还款280000元,实际尚欠70000元。
本院认为，原告提交的2-5号证据相互印证，足以证实原告在诉讼时效期间内向被告讨要货款的事实，因此，对被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，本院不予采纳；被告欠原告货款70000元，事实清楚，证据充分，被告应按时支付；被告未能及时支付货款，应赔偿由此给原告造成的经济损失，原告主张的利息损失（按照中国人民银行规定的同期同类贷款基本利率自2014年4月24日计算至实际清偿之日），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告淄博宏达热电有限公司向原告杭州和利时自动化有限公司支付货款70000元及利息（以70000元为基数，自2014年4月24日至实际给付之日止，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基本利率计算），于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杭州和利时自动化有限公司的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告淄博宏达热电有限公司负担775元，原告杭州和利时自动化有限公司负担575元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 员 张文革
二〇一七年十一月三十日
代理书记员 路静蔚
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0322执729号
申请执行人阮某，女，1983年10月23日出生，汉族，住吉林省梨树县。
被执行人倪某，男，1981年9月6日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
上列当事人婚姻家庭合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2015）梨榆民初字第450号民事调解书，于2017年3月21日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人将欠款给付完毕，并且申请执行人放弃其他诉讼请求，同意撤销执行申请，故对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：
终结对（2015）梨榆民初字第450号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李福柱
二〇一七年九月十五日
书记员 于国帅
洛阳市老城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0302民初801号
原告：洛阳腾誉隧道机械有限公司。住所地：洛阳市老城区机场路**号。
法定代表人：申志晔，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈崇剑，该公司法律顾问。
被告：福建省平潭县恒达建筑劳务工程有限公司。住所地：福建省平潭县潭城镇北大街**号。
法定代表人：杨曾，该公司总经理。
原告洛阳腾誉隧道机械有限公司与被告福建省平潭县恒达建筑劳务工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告洛阳腾誉隧道机械有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳腾誉隧道机械有限公司申请撤回起诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告洛阳腾誉隧道机械有限公司撤诉。
案件受理费1150元，由原告洛阳腾誉隧道机械有限公司负担。
审判员 吉明飞
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 刚
福建省龙岩市永定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0803执244号
申请执行人陈冬冬，女，汉族，个体户，住龙岩市永定区。
被执行人谢仲彬，男，汉族，农民，现住龙岩市永定区。
申请执行人陈冬冬与被执行人谢仲彬民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月1日作出的（2015）永民初字第2367号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年02月25日向本院申请强制执行，本院于2016年02月25日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，限其履行义务，但被执行人未自觉履行。本院派员前往交警、房管查明，并通过司法查控系统查询被执行人财产。现查明：被执行人暂无财产可供执行。本案标的17000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2015）永民初字第2367号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执244号一案的本次执行程序终结；
二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，其再申请本院恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林祥贞
审 判 员 孔祥村
审 判 员 吴慧华
二〇一六年八月十六日
代理书记员 吴梅芳
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0923执151号
申请执行人李国佳，男，1954年9月19日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
申请执行人方程祇，男，1966年12月19日出生，汉族，安化县人，住安化县梅城镇。
被执行人黄平，男，1979年12月2日出生，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。
被执行人蒋志林，女，1980年10月15日出生，汉族，安化县人，住安化县田庄乡。
本院在执行申请执行人李国佳、方程祇与被执行人黄平、蒋志林民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月31日向被执行人黄平、蒋志林发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，暂未发现其它可供执行的财产。本院于2017年9月19日告知申请执行人将对本案作出终结本案的本次执行程序处理，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。
依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张波
二〇一七年九月十九日
代理书记员 黄超
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执恢字第0044号
申请执行人浙商银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区北辰大厦D-E座临街一、二层底商。
负责人同福和，支行行长。
被执行人天津鸿万进出口贸易有限公司，住所地天津市东丽区津塘公路655号天津市东瑞钢铁铸造有限公司院内410，办事机构所在地天津市北辰区北辰大厦5号楼905号。
法定代表人汤郑良，经理。
被执行人杨成柱。
申请执行人浙商银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津鸿万进出口贸易有限公司、杨成柱借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院轮候查封了被执行人天津鸿万进出口贸易有限公司所有的坐落于北辰区京津公路与龙洲道交口西南侧北辰大厦5-905号房屋的底档，除此之外，二被执行人无其他财产可供执行。由于首查封法院不同意解除对上述房屋的查封，造成申请执行人不能优先受偿，故被执行人暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵大琨
审判员 朱 钢
审判员 闻 娣
二〇一五年七月二十八日
书记员 毕小芳
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初2579号
原告：邢燕惠，女，汉族，1983年11月12日生。
委托代理人：菅鹏伟，河南君志合律师事务所律师。
被告：王付安，男，汉族，1970年2月21日出生。
原告邢燕惠诉被告王付安生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告于2016年5月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告邢燕惠及其委托代理人菅鹏伟到庭参加诉讼，被告王付安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邢燕惠诉称：2015年12月17日下午，原告前往许昌东方威尼斯酒店有限公司索要工资时，被告用锋利刀具割伤原告左手。原告经住院治疗，现已康复。经公安机关多次调解，被告拒不赔偿原告各项损失，原告为此诉至法院，请求1、判令被告赔偿原告医疗费2264.43元、住院伙食补助费1410元、营养费1410元、误工费15905.89元、护理费3666元、交通费500元，共计25156.32元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王付安未作答辩。
原告邢燕惠为支持其主张，向本院提供的证据有：
第一组、原告户口本、身份证复印件各一份，证明原告系合法诉讼主体，原告户籍系城镇居民。
第二组、接处警登记表一份、公安机关对原、被告的询问笔录三份，证明2015年12月17日下午15时左右，原告在许昌东方威尼斯酒店有限公司讨要工资时，被威尼斯酒店经理即本案被告王付安使用刀具割伤左手的事实，许昌市东城区公安分局对该事实予以了认定与核实；被告明知其使用刀具在划原告持有的条幅时，可能伤到原告，依然实施该行为，其明显存在故意与过错，应当对原告的损失承担全部责任。
第三组、例一册十一页、住院费用清单两页、诊断证明、出院证、住院发票、门诊票据各一份，
证明原告因左手被刀割伤，导致肌腱断裂，共计住院治疗47天，并进行了肌腱吻合手术；原告住院期间留陪1人，原告主张住院期间的护理费，合情合理；原告住院共花费10404.43元；医嘱出院休息半年时间，原告主张按照城镇居民人均收入计算227天误工费具有法律与事实依据。
第四组、交通费票据50张，证明原告住院期间花费交通费500元。
被告王付安未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，第一、二组证据符合证据合法性、真实性、关联性的特征，本院予以确认。第三组证据可以证明原告的伤情、住院治疗情况、及支出医疗费等情况。第四组证据，根据原告就医情况，结合原告提供的票据，本院酌定原告的交通费为300元。
根据上述有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：
2015年12月17日下午15时许，原告到许昌东方威尼斯酒店有限公司讨要工资时，与被告王付安发生争执，被告王付安持壁纸刀将原告的左手割伤，许昌市公安局东城区分局民警接到报警后即到现场进行了处置。原告受伤当日即到许昌市中医院入院治疗，于2016年2月2日出院，共计住院47天，期间共支出医疗费10404.43元，其中被告为原告垫付8000元。原告在院期间由王志涛进行护理。原告被医院诊断为：左手刀割伤；食指指伸肌腱大部断裂；食指蚓状肌断裂。出院医嘱为：1、住院期间陪护一人；2、建议休息半年；3、继续锻炼左手食指功能；4、不适复诊。原告在此期间支出交通费300元。2016年5月25日，原告诉至本院。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人身体造成伤害的应当承担侵权责任。本案中，被告持壁纸刀将原告的左手割伤，对原告的损失，被告依法应承担民事赔偿责任。经本院依法审核，原告的损失为：2264.43元（10404.43元-8000元=2404.43元，原告主张2264.43元，以原告主张为准）、住院伙食补助费1410元（47天30元／天）、营养费1410元（47天30元／天）、误工费8408.55元（原告未提供误工收入的证据，误工费参照2015年河南省城镇居民人均可支配收入25576元／年的标准计算；根据原告的伤情，参照人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，本院认定原告的误工期为120天，即25576元／年÷365天120天）、护理费3666元（原告未提供护理人员收入的证据，护理费参照2015年河南省居民服务业和其他服务业平均收入30864元／年的标准计算，即30864元／年÷365天47天=3974.27元，原告主张3666元，以原告主张为准）、交通费300元，以上共计17458.98元。原告其他过高的诉讼请求，证据不足，理由不力，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告王付安于本判决生效之日起十日内赔偿原告邢燕惠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计17458.98元；
二、驳回原告邢燕惠的其他诉讼请求。
本案受理费429元，由原告邢燕惠负担131元，被告王付安负担298元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 韩 宁
人民陪审员 尹秀甫
人民陪审员 张玉改
二〇一六年八月三十日
书 记 员 马巍红
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连民初字第906号
原告陈伙佺，男，1947年12月23日出生，汉族，住连江县。
被告陈淑珍，女，1967年12月16日出生，汉族，住连江县。
被告陈月俤，男，1963年2月14日出生，汉族，住址同上。
本院于2014年4月9日立案受理了原告陈伙佺与被告陈淑珍、陈月俤民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈伙佺诉称，原告与两被告系同村村民。2014年1月5日，两被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币（下略）35000元，并出具一张欠条交原告执存，双方口头约定月底还款。2月底，原告多次催促被告还款，被告均未还款；3月份，被告告知原告，其无力还款。庭审中，原告主张上述借款系两被告陆陆续续向原告所借，2014年1月5日，经原、被告结算，两被告出具一张欠条交原告执存。上述借款有时是在原告家交付，有时是在两被告家交付。原告确实有在被告陈淑珍处做一名1000元的会，该会加到2014年1月10日，之后就倒会了。经双方结算，被告陈淑珍尚欠原告会款35000元。因为被告陈淑珍无力还款，所以被告陈淑珍就写了一张欠条交原告执存，原告要求被告陈月俤也要签字，被告陈月俤就在欠条上签名了。欠条上没有写是会款，所以本案的35000元与会款无关。两被告确实有于2014年3月、4月每月各还款500元。原告起诉至法院，请求判令：1、两被告偿还原告本金35000元；2、本案诉讼费由两被告负担。
经审查，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告陈淑珍、陈月俤向原告陈伙佺出具的欠条中未载明欠款35000元系会款，但该款项实际上是被告陈淑珍组织的民间会道倒会后所欠会款，并非借款，而会款不受法律保护，本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围，故原告起诉依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》的规定，裁定如下：
驳回原告陈伙佺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
代理审判员 董福仙
二〇一四年七月八日
书 记 员 吴香隆
附注（法律条文）：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
139、起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0726民初1167号
原告：太谷县明星镇田丰村民委员会,地址:科技路1号。
法定代表人：田美春，该村委会主任。
委托诉讼代理人:赵凯，系该村委委员。
被告：温继林。
原告太谷县明星镇田丰村民委员会与被告温继林租赁合同纠纷一案，本院于2017年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县明星镇田丰村民委员会的委托诉讼代理人赵凯到庭参加诉讼，被告温继林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付租金56800元，并支付同期银行贷款利息；2、解除合同；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告于2015年2月1日签订商铺租赁合同，原告向被告移交原告所建并所有的商铺两套，面积每套约210㎡，租期三年，第一年租金46800元，第二年和第三年租金都为56800元。被告已付第一年租金，但第二年租金一直未付。根据双方所签订的《商铺租赁合同》第三条租金及支付方式和第九条二项的违约责任约定，原告暂不向被告主张“按日加收租金百分之一”的违约责任，而主张被告拖延未付的租金及同期银行贷款利息，同时根据双方所定合同及法律规定解除原、被告签订的《商铺租赁合同》，收回出租给被告的两套商铺。
被告温继林在法定期限内未向本院提供答辩意见。
原告为了证明自己的主张，提供如下证据：原、被告签订的《商铺租赁合同》一份。证明双方签订的合同内容。经本院审查，合同有双方当事人的签字盖章，真实可信，本院予以确认。
结合庭审调查、对证据的认定，本院查明如下事实：
原、被告于2015年2月1日签订《商铺租赁合同》，由被告向原告租赁商铺两套，面积每套约210㎡，租期期限为三年，即从2015年2月1日起至2017年12月31日止。第一年租金为46800元，第二年和第三年租金均为56800元。被告已付第一年租金，但第二年租金一直未付。双方在合同第三条第二款约定：“第一年租金乙方于本合同正式签字时一次性支付甲方，第一年后各年的租金于上年年底前一个月内乙方一次性交付甲方。”第九条第三款约定：“乙方违约不能在每年的1月15日前交付租金的，每日加收租金百分之一。逾期一个月，甲方可单方解除合同。”
本院认为，《中华人民共和国合同法》第94条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的。”被告未按约履行给付租金义务，存在违约行为，现原告要求解除合同，本院应予支持。原告要求给付所欠租金56800元，本院依法应予支持。双方对违约责任有约定，现原告要求被告按同期银行贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第94条第3款、第4款、第226条、第227条、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条、之规定，判决如下：
一、解除原告太谷县明星镇田丰村民委员会与被告温继林于2015年2月1日签订的《商铺租赁合同》。
二、被告温继林于本判决生效后三日内给付原告太谷县明星镇田丰村民委员会租金56800元，并支付从2016年1月1日起至付清款之日止的相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告温继林负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 吕小宁
二〇一七年九月八日
书记员 王宝君
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第75号
罪犯唐弟伟，重庆市江北区人，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市高级人民法院于2004年1月8日作出（2003）渝高法刑终字第289号刑事判决，以被告人唐弟伟犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币3万元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2006年10月12日重庆市高级人民法院作出（2006）渝高法刑执字第693号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2008年11月5日重庆市高级人民法院作出（2008）渝高法刑执字第584号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利九年；2011年1月28日重庆市第五中级人民法院作出（2011）渝五中法刑执字第369号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月，缩减剥夺政治权利二年；2013年4月27日重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法刑执字第2184号刑事裁定减去有期徒刑一年六个月，缩减剥夺政治权利二年。刑期至2024年12月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯唐弟伟能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯唐弟伟，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯唐弟伟在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐弟伟减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 张霁东
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第4183号
申请执行人王四清，个体。
被执行人郝玉仙，个体。
被执行人马海全，个体。
委托代理人郝玉仙，个体。
王四清申请执行郝玉仙、马海全民间借贷纠纷一案。
本院依据已经发生法律效力的（2015）临调确字第1074号民事裁定书，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人郝玉仙、马海全履行法律文书确定的义务，但被执行人郝玉仙、马海全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于�中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定。裁定如下：
查封被执行人郝玉仙所有的海马牌轿车（车牌号：蒙LG66**）一辆。
查封被执行人郝玉仙所有的比亚迪牌轿车（车牌号：蒙LGH0**）一辆。
三、在查封期间内，被执行人郝玉仙可以使用被查封的财产，但因被执行人郝玉仙的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。在查封期间内，被执行人郝玉仙不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为。
四、查封期限两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 枫
二〇一六年五月二十日
书记员 曲佑良
安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0828民初2837号
原告：刘雪花，女，1975年12月05日出生，汉族，住岳西县。
委托诉讼代理人：陈继文，安徽明一律师事务所律师。
被告：王诗泽，男，1992年8月11日出生，汉族，住岳西县。
被告：岳西县泽轩服装厂（个体户、经营者王诗泽），住所地岳西县，统一社会信用代码340×××00223770。
原告刘雪花诉被告王诗泽、岳西县泽轩服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘雪花及其委托诉讼代理人陈继文，被告岳西县泽轩服装厂的经营者王诗泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘雪花向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付给原告工资1885.9元，并自2016年10月1日起按同期银行贷款利率支付利息至款清之日为止；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月，刘雪花应聘到岳西县泽轩服装厂上班，从事服装加工工作。王诗泽拖欠工资未付，于2016年8月17日给原告出具欠条一份，并承诺在2016年9月30日付清，后经多次催要，至今未付。
王诗泽承认刘雪花提出的全部诉讼请求。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：
被告岳西县泽轩服装厂、王诗泽于本判决生效之日起十五日内支付原告刘雪花工资1885.9元及利息（利息自2016年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10元、减半收取5元，由被告王诗泽负担。
本判决为终审判决。
审 判 员 柳林满
二〇一六年十二月十六日
代书记员 卢 朗
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0118民初5775号
原告：龚龙梅，女，1968年9月27日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。
被告：陈伟，男，1976年1月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。
原告龚龙梅诉被告陈伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员陈菊芳适用简易程序进行审理。因工作安排，本案转由审判员邵霞适用简易程序进行审理。因无法用其他方式向被告送达包括起诉状在内的诉讼材料，故本案转为普通程序进行审理，并依法由审判员邵霞、人民陪审员支敏、王丽华组成合议庭。本案于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告龚龙梅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告龚龙梅向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款人民币（以下币种均为人民币）10万元。事实和理由：原、被告经人介绍认识，2014年7月21日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10万元并承诺在2014年12月31日归还，还写下“借条”一份。但到期被告未履行还款义务，故原告起诉到法院，要求法院判如所请。
被告陈伟未作辩称。
本院经审理认定事实如下：2014年7月21日被告出具《借条》一份，载明被告因生意需要资金周转借款10万元，归还日期为2014年12月31日。原告当日交付现金给被告。借款期限届满后原告催讨无果而诉诸本院。
以上事实由原告递交借条予以证实，并经庭审出证，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告支付借款，被告出具借条，双方已形成借贷关系。被告至今未能归还借款，原告诉求被告还钱，于法无悖，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟应于本判决生效之日起十日内归还原告龚龙梅借款10万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2,300元，由被告陈伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邵 霞
人民陪审员 支 敏
人民陪审员 王丽华
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 王志贤
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。