内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1300号
上诉人（一审原告）：白金锁，男，1954年2月28日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：好斯，广东德纳律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：王桂宝，男，1970年3月13日出生，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。
委托诉讼代理人：张进宝，男，1960年10月23日出生，现住内蒙古自治区苏尼特左旗。
一审第三人：王桂银，男，1961年6月9日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市。
一审第三人：锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市杭办。
原法定代表人：李国汉，男，1956年5月13日出生，现羁押于锡林浩特市监狱。
上诉人白金锁因与被上诉人王桂宝及一审第三人王桂银、锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司第三人撤销之诉纠纷一案，不服内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院（2016）内2522民撤1号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月20日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月2日公开开庭审理了本案。上诉人白金锁及其委托诉讼代理人好斯、被上诉人王桂宝及其委托诉讼代理人张进宝、一审第三人王桂银、一审第三人锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司的原法定代表人李国汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人白金锁上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：本案争议的房屋买卖合同成立，应受法律保护，上诉人早在2006年就从王桂银手中购买了本案的涉诉房屋，王桂银本人承认因欠上诉人水泥款用房屋进行抵顶，王桂银也称因上诉人未给付剩余房款，才对上诉人提起诉讼；双方抵顶房屋协议已经成立，上诉人已占有争议房屋长达10年之久，本案公证书不能作为定案依据。被上诉人王桂宝提起诉讼，已超过诉讼时效，不应受法律保护。
被上诉人王桂宝答辩称，2005年8月8日，被上诉人与锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司签订了《售房合同》及合同附件《售房合同附表》，被上诉人获得该合同中所有房屋的所有权，锡林浩特市公证处于2005年8月10日以（2005）锡证字第7874号公证书予以公证。被上诉人没有授权王桂银出售该楼房，多年来白金锁与被上诉人也没有解决该房屋的权属争议，因锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司一直没有给被上诉人办理该房屋的《土地使用证》和《房屋产权证》等手续，故被上诉人于2014年2月7日向锡林浩特市人民法院提起诉讼。上诉人提出的本案争议的房屋买卖合同成立，与本案的撤销之诉无事实和法律上的利害关系，不属于本案的审理范围，诉讼时效不能适用于物权请求权。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
一审第三人王桂银答辩称，卖房子的事情我没有跟我弟弟王桂宝商量，没给我钱就一直没有商量。
一审第三人锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司答辩称，将工程包给王桂银，房款也没有给公司，不可能办理房产证。房子是给王桂银了，当时不知道王桂宝是谁。
白金锁向一审法院起诉请求：1、撤销锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第102号民事判决书第一项判决内容；2、判令被告王桂宝承担一切诉讼费用。
一审法院认定事实：锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司于2005年8月8日将锡林浩特市红茜园别墅小区2#别墅第八栋五套住宅楼、第六号商厅北边街面商厅一套（一层），建筑面积为935.5平米，以397，559,50元价卖给被告王桂宝，双方签订了一份《售房合同书》，并于2005年8月8日在锡林浩特市公证处作了公证。2006年4月10日第三人王桂银（王桂宝的哥哥）将红茜园别墅小区2#别墅第八栋从东数第2套住宅楼以18万元价卖给原告白金锁，双方签订《住宅楼买卖协议书》后，原告白金锁进行装修并入住至今。该协议书上王桂宝本人没有签字。后王桂宝与白金锁因该房屋产权产生纠纷，王桂宝于2014年4月4日以房屋租赁纠纷起诉白金锁，该院于2014年6月27日作出（2014）阿商初字第14号民事判决书，驳回王桂宝的诉讼请求；2014年3月25日王桂宝以房屋买卖纠纷起诉红磊公司，锡市法院于2014年12月2日作出了（2014）锡民二初字第102号民事判决书，其内容：一、判决被告红磊公司于本判决生效后30日内，为原告王桂宝办理红茜园别墅小区2#别墅第八栋四套住宅楼的房产证及土地使用证。判决书已送达双方当事人，被告红磊公司的判决书锡市法院通过邮寄送达的方式邮寄到多伦县看守所，2015年1月16日14时李国汉本人签收，该案已发生法律效力。2015年1月21日王桂宝再次起诉白金锁确认合同无效纠纷一案，该院在审理确认合同纠纷一案时原告王桂宝向法庭提供了锡市法院于2014年12月2日作出（2014）锡民二初字第102号民事判决书。白金锁得知王桂宝与红磊公司买卖合同纠纷案件结果，认为该案的处理结果侵害了原告白金锁财产权益，提起了第三人撤销之诉，要求撤销锡市法院作出的（2014）锡民二初字第102号民事判决书第一项判项内容。一审法院认为，原告白金锁在红茜园别墅小区2#别墅第八栋从东数第2套住宅楼自2006年起居住至今的事实存在，双方均认可。根据法律规定，第三人撤销之诉是未参加诉讼的第三人，有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼的规定。原告白金锁在庭审中提供的证据2006年4月10日与第三人王桂银（被告王桂宝的哥哥）签订《住宅楼买卖协议书》、被告王桂宝的收款收据外，未提供其他与上述证据相互印证的其他合法有效的证据证明所争议的楼房所有权属于原告。锡市法院作出的（2014）锡民二初字第102号民事判决书是根据被告王桂宝与第三人红磊公司于2005年8月8日签订的《售房合同书》中双方约定的内容及庭审查明的事实判决红磊公司给王桂宝办理红茜园小区2#别墅第八栋楼四套住宅楼（其中包括原告现居住的红茜园别墅小区2#别墅第八栋从东数第2套住宅楼）办理房产证及土地使用证的判项没有不妥之处。故原告白金锁以锡市法院在审理王桂宝诉红磊公司买卖合同纠纷案件中在未查清该案涉及的房屋实际持有人的权属，该案中未追加其为本案第三人参加诉讼，该判决严重侵犯了原告的财产权益为由，要求撤销（2014）锡民二初字第102号民事判决书第一项的请求不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条第三款、第六十四条之规定，判决：驳回原告白金锁的诉讼请求。案件受理费100元，由原告白金锁承担。
二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案系第三人撤销之诉纠纷，本案二审的争议焦点为锡林浩特市人民法院（2014）锡民二初字第102号民事判决书是否存在错误，是否损害了上诉人白金锁的民事权益。因锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡民二初字第102号判决书是依据被上诉人王桂宝提交的2005年8月8日的《售房合同书》及锡林浩特市人民法院庭审查明的一审第三人锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司曾因被上诉人王桂宝逾期给付购房款提起诉讼，锡林浩特市法院于2010年11月6日作出了（2010）锡民二初字第217号民事判决，支持了锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司的请求王桂宝支付所欠购房款350000元的诉讼请求，该判决书现已发生法律效力的事实而作出的判决，涉案的《售房合同书》合同相对方即本案的被上诉人王桂宝与一审第三人锡林浩特市红磊房地产开发有限责任公司，该《售房合同书》并未涉及本案上诉人白金锁，上诉人白金锁以其与一审第三人王桂银签订的《住宅楼买卖协议书》、被上诉人王桂宝的收款收据予以证明诉争的楼房所有权归其所有，锡林浩特市法院（2014）锡民二初字第102号判决书侵害了其权益，因其未能提交充分证据予以佐证，故上诉人白金锁的上诉请求，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人白金锁负担。
本判决为终审判决。
审判长 黄 涛
审判员 张慧玲
审判员 朝 勒
二〇一六年十二月八日
书记员 张雅洁
附相关法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。