福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第3979号
原告张海福（又名张开福），男，1960年1月18日出生，汉族，莆田市荔城区人，住所地莆田市荔城区。
委托代理人方伟国（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。
委托代理人白建永（特别代理），福建壶兰律师事务所律师。
被告林国清，男，1964年12月27日出生，汉族，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告张海福诉被告林国清不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海福及其委托代理人白建永，被告林国清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海福诉称，被告林国清曾向莆田市涵江区某村委会承包滩涂228.2亩。2010年10月1日，原告与案外人李某某向被告林国清转包一片滩涂用于蓄水养蛏，承包滩涂的四至为东自甲地滩涂边界起，西至乙地滩涂边界止，南至丙地起，北至丁地止，面积为74.63亩，其中原告张海福承包42.63亩。承包合同约定，承包期限自2010年10月1日至2013年10月1日止；在合同期内地方政府若有征用或围海造田，乙方（即原告）必须服从，但甲方（即被告）必须根据实际情况给予减退承包额及协助乙方（即原告）向有关部门依法追补损失补偿款。2013年莆田市涵江区某园区建设项目用地涉及原告张海福所承包的滩涂，对原告张海福承包并用于养殖海蛏的滩涂予以征收。根据相关征收补偿的相关规定，滩涂海水养殖蛏苗每亩的补偿标准为6000元。但被告背着原告与征收人签订征收补偿协议书，并侵占由莆田市某征迁工作指挥部应发放给原告的滩涂征收补偿费人民币255780元。以上事实已经得到莆田市涵江区人民法院的《民事判决书》、莆田市中级人民法院的《民事裁定书》的充分证实。现要求：被告向原告立即返还侵占的由莆田市某征迁工作指挥部发放给原告的滩涂征收补偿费人民币255780元并支付利息，利息自2013年5月4日起按照同期人民银行规定贷款利率计算至被告还清侵占款之日止。
被告林国清在庭审时辩称，2013年4月26日原、被告签订《协议书》，约定若政府征用蛏池，补偿款归原告所有，原蛏池权益归被告所有。原告应将征用蛏池前出卖海蛏所得的款项归还被告后，被告才同意将讼争补偿费返还给原告。该款项莆田市某征迁工作指挥部发放后，存入被告林国清的银行帐户，存折暂由莆田市涵江区某村委会保管。2014年4月1日，被告林国清办理挂失手续。2014年4月7日，被告林国清从银行领取上述款项。
在本院指定的举证期限内，原告张海福提供以下证据：
莆田市涵江区人民法院的《民事判决书》、莆田市中级人民法院的《民事裁定书》、《法律文书生效证明》各一份，欲证明被告林国清侵占由莆田市某征迁工作指挥部发放给原告张海福的滩涂征收补偿费人民币255780元的事实。
被告林国清质证认为，对原告张海福提供的上述证据无异议。
本院审查认为，原告张海福提供的上述证据客观真实，内容符合法律规定，可以证明其主张，本院予以采信。
在本院指定的举证期限内，被告林国清向本院提供以下证据：
2013年4月26日原、被告签订的《协议书》一份，欲证明原、被告约定若政府征用蛏池，补偿款归原告所有，原蛏池权益归被告所有。
原告张海福质证认为，对被告林国清提供的证据《协议书》文本的真实性无异议，但对关联性有异议。如果被告认为原告侵犯其权益，被告应提出反诉或另行起诉。
本院审查认为，被告林国清提供的《协议书》客观真实，对其文本的真实性予以认定。
经征询诉辩双方当事人意见，本院归纳本案争议焦点，并予以分析、认定如下：
关于被告林国清是否应返还原告张海福滩涂征收补偿费人民币255780元的问题。
原告张海福认为，讼争的滩涂征收补偿费经人民法院判决确认归原告张海福所有，现仍被被告林国清占有，被告林国清应返还给原告张海福。
被告林国清认为，2013年4月26日原、被告签订《协议书》，约定若政府征用蛏池，补偿款归原告所有，原蛏池权益归被告所有。原告应将征用蛏池前出卖海蛏所得的款项归还被告后，被告才同意将讼争补偿费返还给原告。
本院认为，讼争的滩涂征收补偿费经人民法院判决确认归原告张海福所有，现原告张海福因该款项仍被被告林国清占有，要求被告林国清返还给原告张海福，于法有据，本院应予以支持。被告林国清在庭审时认为原、被告2013年4月26日签订的《协议书》约定若政府征用蛏池，补偿款归原告所有，原蛏池权益归被告所有，原告应将征用蛏池前出卖海蛏所得的款项归还被告后，被告才同意将讼争补偿费返还给原告。被告上述的主张属于抗辩，其可另行向原告主张。
经庭审举证、质证、认证，本院对本案事实认定如下：
原告张海福与被告林国清存在滩涂承包关系。后原、被告因承包地征收补偿费用分配产生纠纷。2014年3月6日，原告张海福向本院起诉，请求法院依法判决确认已被被告占有的补偿款人民币255780元归原告张海福所有。2014年7月2日，本院作出的民事判决，判决讼争的补偿款人民币255780元归原告张海福所有。一审判决后，被告林国清不服提出上诉。2014年8月26日，时作为上诉人的被告林国清向莆田市中级人民法院申请撤回上诉。2014年8月29日，莆田市中级人民法院作出的民事裁定：准予上诉人林国清撤回上诉，各方均按原判决执行。该民事裁定书于2014年9月18日生效。2014年10月15日，原告张海福向本院起诉，要求被告向原告立即返还侵占的由莆田市某征迁工作指挥部发放给原告的滩涂征收补偿费人民币255780元，并支付该款自2013年5月4日起至被告还清之日止按照同期人民银行规定贷款利率计算的利息。
综上所述，本院认为，公民的合法财产受法律保护。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案讼争的滩涂征收补偿费经生效法律文书确认归原告张海福所有，现仍由被告林国清占有，缺乏合法根据。现原告张海福要求被告林国清返还讼争的滩涂征收补偿费并支付利息，于法有据，本院予以支持。但原告张海福要求被告林国清支付利息的起算日为“2013年5月4日”，缺乏证据支持，本院不予采纳，被告林国清支付利息的起算日可按被告林国清自认的占有补偿费时间“2014年4月7日”确定，利率可参照同期人民银行规定的同类贷款利率。被告林国清的辩解，缺乏事实与法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告林国清应在本判决生效后十日内归还原告张海福滩涂征收补偿费人民币元，并支付该款自二○一四年四月七日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币5482元，由被告林国清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 刘 勇
人民陪审员 卓金贤
人民陪审员 薛章辉
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 林 娟
附：与本案相关的法律法规及申请执行提示
一、与本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第七十五条第二款公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己的主张有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、申请执行提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。
人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。
失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。
失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。