wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2245号
原告：平安银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区，组织机构代码××。
代表人：龙健，该行行长。
委托代理人：和增翔，该行员工。
委托代理人：康华光，广东道慧律师事务所律师。
被告：ＸＸ忠，男，汉族，户籍住址广东省普宁市，现住广东省中山市，公民身份号码×××2111。
原告平安银行股份有限公司中山分行（以下简称平安银行中山分行）诉被告ＸＸ忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月21日受理后，依法由审判员饶琨独任审判，于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告平安银行中山分行委托代理人康华光，被告ＸＸ忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行中山分行诉称：2014年8月27日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》（合同编号：平银（中山分行）个信额字（2014）第SW20140826000372号），合同第1.5条约定额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。贷款出账凭证与被告个人账户流水明细证明：原告于2015年9月2日发放4笔贷款180000元给被告。贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，贷款执行年利率18%，被告采取净息还款方式还款。原告按合同约定于2015年9月2日向被告ＸＸ忠发放了贷款共180000元。贷款发放后，4笔贷款于2015年12月2日到期，被告未能按时偿还本息，截至2015年12月29日，被告尚拖欠原告贷款本金180000元及利息（含罚息）4553.16元、复利18.23元，共计184571.39元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月29日）。被告已经构成违约，原告依据合同第7.1条、7.2条之约定，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告ＸＸ忠偿还原告贷款本金180000元及利息（含罚息）4553.16元、复利18.23元，共计184571.39元（利息、罚息、复利暂计至2015年12月29日，之后的利息、罚息、复利计至贷款全部还清之日止）；2.本案的诉讼费、财产保全费及实现债权所发生的合理费用由被告承担。庭审中，原告平安银行中山分行补充事实和理由：起诉后，被告ＸＸ忠偿还本金200元，截止2016年3月18日，被告ＸＸ忠拖欠贷款本金179800元，利息（含罚息）15071.21元、复利413.7元；明确利息的计算方法：罚息以179800元为本金，从2016年3月19日起按年利率27%计算至清偿之日止，复利以拖欠的利息为本金，从2016年3月19日起按年利率27%计算至清偿之日止；并明确第2项诉讼请求中实现债权所发生的合理费用是指本案的诉讼费。
原告平安银行中山分行为支持其主张的事实及诉讼请求在举证期限内向本院提供以下证据：1.ＸＸ忠的身份证复印件；2.贷贷平安商务卡业务申请书；3.个人信用额度贷款合同；4.面谈面签声明及贷款用途承诺书；5.个人贷款出账凭证；6.个人贷款业务贷款账户对账单、还款清单；7.个人账户交易明细清单。
被告ＸＸ忠辩称：被告在收到法院的应诉材料之前，曾到原告营业地点与原告协商，原告的工作人员同意减少利息，但双方未协商一致，被告对原告起诉有异议。现因被告遭他人诈骗，没有资金还款，被告请求分期偿还欠款，最快两年内可以还清。
被告ＸＸ忠就其辩解在举证期限内未向本院提交证据。
经审理查明：2014年8月27日，ＸＸ忠（甲方、额度申请人）与平安银行中山分行（乙方、额度授予人）签订个人信用额度贷款合同1份，约定额度项下单笔贷款金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，如甲方分期还款任一期未按时足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。双方并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安银行中山分行于2015年9月2日分4笔向ＸＸ忠发放了贷款50000元、50000元、40000元、40000元，合计180000元，并出具个人贷款出账凭证4张，显示贷款用途为个人经营，贷款期限为3个月，贷款执行年利率18%，还款方式净息还款。贷款发放后，4笔贷款均于2015年12月2日到期，ＸＸ忠未能按时偿还本息，平安银行中山分行遂诉至本院，主张前述实体权利。
庭审中，平安银行中山分行明确截止至2016年3月18日，ＸＸ忠尚欠本金179800元，利息（含罚息）15071.21元、复利413.7元及之后的利息（含罚息）、复利未还，对此，ＸＸ忠予以确认。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。ＸＸ忠与平安银行中山分行签订的个人信用额度贷款合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，平安银行中山分行依约向ＸＸ忠发放了贷款，但ＸＸ忠未按合同的约定按时足额归还借款本息，已构成违约。根据合同的约定，平安银行中山分行请求ＸＸ忠支付尚欠的贷款本息及逾期利息、罚息、复利于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告ＸＸ忠于本判决生效之日起七日内向原告平安银行股份有限公司中山分行返还借款本金179800元、利息（含罚息）及复利（截至2016年3月18日，利息（含罚息）为15071.21元、复利413.7元；从2016年3月19日起至款项付清之日止的利息（含罚息）按年利率27%计算至清偿之日止，复利以拖欠的利息为本金，从2016年3月19日起按年利率27%计算至清偿之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3992元，减半收取为1996元（原告平安银行股份有限公司中山分行已预交），由被告ＸＸ忠负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告平安银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 饶 琨
二〇一六年三月三十一日
书记员 吴丽萍
陈奇
第6页共6页
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1972民初532号
原告：东莞市虎门连升泰装饰材料店。住所地：广东省东莞市虎门镇连升大道社岗村路段第***号铺位。组织机构代码：L5922258-3。
经营者：李锦明，男，汉族，1978年3月16日出生，住广东省云浮市郁南县。
被告：陈利锋，男，汉族，1973年8月4日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告东莞市虎门连升泰装饰材料店诉被告陈利锋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案受理后，依法由代理审判员陈燕玲适用简易程序独任审理。后本案在审理过程中出现不宜继续适用简易程序审理的情形，遂依法转换成适用普通程序，由代理审判员陈燕玲担任审判长，与人民陪审员房嘉敏、梁筱婷组成合议庭，于2016年8月2日公开开庭进行了审理。原告的经营者李锦明到庭参加庭审，被告陈利锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。公告的期间不计入审限，本案现已审理和终结。
原告诉称：被告陈利锋于2014年10月6日之前在原告处购买装修材料，货款共计44337元。原告与被告协商，由被告在2014年10月31日前偿还所有欠款，之后被告以各种理由拒付所欠货款。根据相关法律的规定，被告应当承担相应民事责任，原告有权要求被告偿还所欠货款，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的一切经济损失。综上，原告请求法院依法判令：1.被告陈利锋偿还原告货款44337元及利息（以44337元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率，从2014年11月1日起计至被告还款之日止）；2.被告赔偿原告因提起诉讼而产生的诉讼费。
被告陈利锋没有答辩，也没有对原告提交的证据发表任何质证意见。
经审理查明：原告为证明被告陈利锋欠款的事实，提交了一份日期为2014年10月6日的《欠款凭单》为凭，《欠款凭单》的主要内容为“今欠东莞市虎门连升泰（伟林）装饰材料店货款￥44337元正”，下方“欠款人签名”处有“陈利锋”字样签名，并手写身份证号码为“XXXXXXXXXXXXXXXXX”；《欠款凭单》上还印有内容“清付欠款日期2014年10月31日内清还，超期加收利息15%”。原告持有上述《欠款凭单》的原件。原告称，被告向原告采购装修材料，因后期拖欠货款未付，原告遂找到被告并要求被告出具了上述《欠款凭单》，双方还约定如被告超期未还款的应加收欠款金额的15%作为利息；原告还称，被告至今仍未归还涉案货款，遂成此诉。
以上事实，有《欠款凭单》以及本院的庭审笔录等附卷为据。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。被告陈利锋经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对原告提交的证据以及当庭的陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的涉案《欠款凭单》的真实性、合法性及关联性均予以确认。《欠款凭单》中记载的还款期限已经届满，故原告诉求被告立即清偿货款44337元，符合双方的约定以及《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，本院依法予以支持。另，被告至今仍未支付货款，其逾期付款的行为已经构成违约，原告要求被告按照中国人民银行规定同期同类贷款利率自履行期限届满的次日即2014年11月1日起计付利息至货款清偿之日止，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，但根据上述计算方式计得的利息总额应以不超过双方约定的利息总额即货款44337元的15%为限。对于符合上述计算方式的利息，本院予以支持；对于超出的部分，予以驳回。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈利锋于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门连升泰装饰材料店支付货款44337元；
二、限被告陈利锋于本判决生效之日起三日内向原告东莞市虎门连升泰装饰材料店支付利息（以本判决第一判项所确定的未付货款金额为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，自2014年11月1日起计至货款清偿之日止，但利息的总额应以不超过6650.55元为限）；
三、驳回原告东莞市虎门连升泰装饰材料店的其他诉讼请求。
如果被告陈利锋未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序收取受理费为1646元，由被告陈利锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 陈燕玲
人民陪审员 房嘉敏
人民陪审员 梁筱婷
二〇一六年八月九日
书 记 员 周蔼麟
祁嘉熙
广西壮族自治区那坡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1026执40号
申请执行人钟秀丽，女，1967年9月27日出生，汉族，住那坡县。
被执行人王凤群，女，1966年7月26日出生，壮族，职工，住那坡县。
我院在执行申请执行人钟秀丽与被执行人王凤群民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2016）桂1026民初713号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人王凤群有可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结（2017）桂1026执40号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 梁汉新
执行员 李康德
执行员 黄卫民
二〇一七年七月十七日
书记员 党家骏
广西壮族自治区那坡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1026执40号申请执行人钟秀丽，女，1967年9月27日出生，汉族，住那坡县。被执行人王凤群，女，1966年7月26日出生，壮族，职工，住那坡县。我院在执行申请执行人钟秀丽与被执行人王凤群民间借贷纠纷一案的过程中，依据已发生法律效力的那坡县人民法院（2016）桂1026民初713号民事调解书向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所规定的义务。经我院执行干警实地调查和网络查询，未发现被执行人王凤群有可供执行财产；申请人无法提供被执行人的财产信息，经谈话申请执行人同意该案件进入终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1026执40号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梁汉新执行员  李康德执行员  黄卫民二〇一七年七月十七日书记员  党家骏
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0903民初1210号
原告：四川中诚物业管理有限公司，住所地：成都市武侯区红牌楼北街1号。
法定代表人：刘月英，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王张桥，男，汉族。
委托诉讼代理人：任强，四川诸葛律师事务所律师。
被告：覃友强，男，汉族。
原告四川中诚物业管理有限公司（下称中诚物业）与被告覃友强物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中诚物业的诉讼代理人王张桥、任强到庭参加诉讼，被告覃友强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中诚物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业费3426元及违约金7402元，合计10828元；2.依法判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与中诚物业于2010年10月21日签订遂宁市南瑞.水都豪庭小区《前期物业服务协议》，约定由中诚物业就被告购买的南瑞.水都豪庭4栋3楼4号提供物业服务，2012年6月30日签订《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，收费标准为每月每平方米0.6元，电梯运行能耗费每月30元。原告按合同约定给被告提供了物业服务，但被告把与本案无关的问题强加于原告，违背《物业服务合同》的约定：拖欠2012年11月1日至2016年10月31日的物业费3426元至今，原告催收无果，遂起诉来院。
本院经审理认定事实如下：被告覃友强系南瑞.水都豪庭房屋业主，该房屋建筑面积为平方米。2010年10月21日，原告与被告签订了《【南瑞.水都豪庭】前期物业管理服务协议》，双方约定由原告为被告提供前期物业服务，该合同有效期至业主委员会与业主大会选定的物业管理企业签订正式的《物业管理合同》生效时止，双方同时约定“对1至3楼的住宅第一年按照每月每平方米0.4元的价格计收物业管理费，自第二年起则按照每月每平方米0.6元的价格计收，业主应在物业服务合同到期之日前预交下一年的物业管理费，如逾期缴纳，则要按照每日千分之三的标准缴纳滞纳金”。2012年7月1日，南瑞.水都豪庭业主委员会与原告中诚物业签订了《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，南瑞.水都豪庭业主委员会正式聘用原告中诚物业为南瑞.水都豪庭小区提供物业服务，该合同有效期自2012年7月1日起至2015年6月30日止，在该合同中双方约定“对该小区1至3层住宅按照0.6元每月每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费用按年缴纳，业主应在每次物业服务到期前10前交清下年物业服务费用，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按照每日百分之三的标准支付违约金”。2015年8月21日，南瑞.水都豪庭业主委员会再次和原告中诚物业签订《南瑞.水都豪庭物业服务合同》，该合同有效期自2015年8月1日起至2020年7月30日止，双方约定“在2015年8月1日至2018年7月31日之间，一至三层的住宅，按照0.6元每月每平方米的标准收取物业服务费，物业服务费用按年缴纳，业主应于每次物业服务到期前10日交清下年物业服务费用，未能按时足额缴纳物业服务费用的，应按照每日百分之三的标准向乙方支付违约金”。被告覃友强在缴纳了2012年10月31日之前的物业服务费后，就一直未再缴纳物业服务费，自2012年11月1日起至2016年10月31日，被告覃友强共计欠付3426元物管费。
本院认为，原告中诚物业系具有物业服务资质的公司，被告覃友强于2010年10月21日与原告签订《前期物业管理服务协议》，该行为表明被告已经明知并接受了原告作为南瑞.水都豪庭的前期物业服务企业，此后，原告通过与南瑞.水都豪庭小区业主委员会签订《南瑞.水都豪庭物业服务协议》正式成为了南瑞.水都豪庭的物业服务单位，原告与被告之间形成了物业服务合同关系。在合同履行期内，原告依约为被告提供了物业服务，被告亦应根据合同约定按时缴纳物业服务费。被告拒交物业服务费于法无拒，对原告诉请被告支付欠付的物业服务费3426元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照合同约定按时缴纳物业服务费，根据合同约定，其应当向原告支付违约金，但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持340元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告覃友强于本判决生效后十日内支付原告四川中诚物业管理有限公司从2012年11月1日起至2016年10月31日的物业费3426元以及违约金340元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费35元，由被告覃友强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 何小宁
二〇一七年五月二十六日
书记员 曹 芮
湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0581民初2038号
原告武汉市德邦物流有限公司。
法定代表人薛大鹏，该公司总经理。
委托代理人刘珍雄，该公司员工，特别授权。
委托代理人陈军磊，该公司员工，特别授权。
被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司。
法定代表人吴红，该公司总经理。
原告武汉市德邦物流有限公司（以下简称武汉德邦物流公司）诉被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司（以下简称宜都鑫鸿华太阳能公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案受理后，依法由审判员吴泽新独任审判，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告武汉德邦物流公司委托代理人刘珍雄、陈军磊到庭参加诉讼。被告宜都鑫鸿华太阳能公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告武汉德邦物流公司诉称，原、被告双方于2015年7月开始合作，双方达成运输协议，约定原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应的服务费。双方一直合作愉快，2016年5月产生运费3520元；2016年6月产生运费11693元；2016年产生运费3098元，在所有货物签收后，被告一直拖欠运费拒不支付，经多次催要后，被告拖欠运费18311元至今未支付。无奈之下，请求法院要求判令被告支付运费18311元；支付违约金依照同期银行贷款利息至给付至日止；承担本案诉讼费用。
原告武汉德邦物流公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、原、被告企业信息各一份，证明原、被告主体适格。
2、月结服务合同一份，证明原、被告双方存在有效运输关系。
3、欠款证明一份，证明被告2016年5月至2016年7月期间产生运费18311元。
被告宜都鑫鸿华太阳能公司未到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
经庭审举证质证，对于原告武汉德邦物流公司提交的证据，本院认证如下：对原告所提供的证据1、2、3符合证据合法性、客观性、关联性，本院予以认定。
经审理查明，原、被告双方于2015年7月20日开始，双方签订公路货物运输合同，约定原告为被告提供货物运输服务，被告支付相应的运输费。合同对于货物运输的价格，结算方式即采用周期结算，周期为30天，当月发生的服务费用于下月10号对账，对账当月20号前被告必须支付所有款项，同时还对违约责任，如被告无正当理由不按约定支付服务费或其他费用的，每逾期一日，按应付款额0.5%的比例向原告支付滞纳金等进行了约定。2016年5月被告欠原告货物运费3520元；2016年6月被告欠原告运费11693元；2016年7月被告欠原告运费3098元。本案审理中，原告变更滞纳金按日0.5%的诉讼请求，要求按照同期人民银行贷款利率计算。
同时查明，原告起诉后，被告支付原告运输费3520元。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告所签订的货物运输合同合法有效，双方应当按照约定履行合同，由于被告没有按时支付货物运输费用构成违约，应该承担违约责任。被告宜都鑫鸿华太阳能公司在诉讼中支付给原告武汉德邦物流公司3520元运费应该冲减。被告宜都鑫鸿华太阳能公司经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司所欠原告武汉市德邦物流有限公司货物运输费14791元于本判决生效后五日内给付；
二、被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司给付原告武汉市德邦物流有限公司违约金（以14791元为基数从2016年8月21日开始按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）至付清之日止；
三、驳回原告武汉市德邦物流有限公司其他诉讼请求。
本案案件受理费因适用简易程序减半收取129元，由被告宜都市鑫鸿华太阳能有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 吴泽新
二〇一六年十一月二十四日
书记员 王姝丹
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初9933号
原告：于霞，女，1969年5月19日出生，住重庆市合川区。
委托诉讼代理人：蒋艾岚，重庆智权律师事务所律师。
被告：陈荣钊，男，1963年9月21日出生，住重庆市合川区。
被告：刘慧，女，1963年4月16日出生，住重庆市合川区。
原告于霞与被告陈荣钊、刘慧民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法进行审理。
原告于霞向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还其借款本金50万元并支付自2014年12月12日起按月利率3%计算至实际还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014年12月12日，被告因资金周转需要向其借款50万元，并出具借条一张，约定月息3%，借款期限一年。借款后，被告一直未还款。二被告系夫妻关系，本案借款系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。为维护其自身合法权益，特依法起诉，诉请如前。
本院经审理认为，现因被告陈荣钊涉嫌犯非法吸收公众存款罪已被重庆市合川区公安局立案侦查。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”之规定，应当裁定驳回原告于霞的起诉。
据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、第二款之规定，裁定如下:
驳回原告于霞的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 王 萍
二〇一七年十一月六日
书记员 谢伯艳
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2060号
罪犯徐槟，男，1969年8月22日生，汉族，湖北省南漳县人，现在襄阳监狱服刑。
2009年12月2日，本院作出（2009）襄中刑初字第86号刑事判决，认定罪犯徐槟犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事原告人经济损失96100.5元（已赔13000元）。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月经湖北省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；2014年1月、2015年7月经本院二次裁定减刑一年四个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年9月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功，3次季度表扬。
经审理查明，罪犯徐槟在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功，3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯徐槟在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯徐槟的刑罚减去有期徒刑七个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年十月十九日
书记员 李 庆
内蒙古鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂托执字第878号
申请执行人上海阿美泰克工业设备有限公司。
被执行人鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司。
本院在执行上海阿美泰克工业设备有限公司与鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和共民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审 判 长 梁 海 荣
审 判 员 召日格图
代理审判员 高 艳 丽
二〇一六年九月十八日
书 记 员 张 智 钢
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂托执字第878号申请执行人上海阿美泰克工业设备有限公司。被执行人鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司。本院在执行上海阿美泰克工业设备有限公司与鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人鄂托克旗鑫洲供热有限责任公司无可供执行财产，且财产查询结果经申请执行人书面认可，现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 梁 海 荣审 判 员 召日格图代理审判员 高 艳 丽二〇一六年九月十八日书 记 员 张 智 钢
黑龙江省方正林区基层法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑7504刑初19号
公诉机关黑龙江省方正林区人民检察院。
被告人李长青，男，1958年6月10日出生于山东省，汉族，初中文化，住黑龙江省方正林业局。因本案于2018年3月28日被决定取保候审，同日执行。同年5月15日、6月8日分别被黑龙江省方正林区人民检察院、本院决定继续取保候审。
黑龙江省方正林区人民检察院以黑方林检诉刑诉〔2018〕20号起诉书指控被告人李长青犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2018年6月7日向本院提起公诉。在诉讼过程中，黑龙江省方正林业局向本院提起附带民事诉讼。2018年7月26日，在本院主持下，双方达成调解协议。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。黑龙江省方正林区人民检察院指派检察员徐沈红、杨欧出庭支持公诉，被告人李长青到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省方正林区人民检察院指控：2018年1月份，被告人李长青在黑龙江省方正林业局西沟林场4林班12经理小班内，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，用斧子劈成烧柴。经检验，被采伐的水曲柳系天然林原生树种，立木蓄积量0.3485立方米。
2018年3月28日，被告人李长青经公安机关传唤到案。
针对上述指控，检察机关向法庭提交了物证照片、书证、被告人李长青的供述和辩解、现场勘验、检查笔录等证据证实。检察机关认为，李长青非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。李长青到案后能够如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。
被告人李长青对检察机关的指控无异议，并自愿认罪。
经审理查明：2018年1月份，被告人李长青在黑龙江省方正林业局西沟林场4林班12经理小班内，用自家油锯非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，并用自家斧子劈成烧柴。经检验，被采伐的水曲柳立木蓄积量0.3485立方米，系天然林原生树种，国家重点保护植物。
2018年3月28日，被告人李长青到案后，如实供述了犯罪事实，并自愿认罪。案发当日，涉案林木已返还给黑龙江省方正林业局。2018年7月26日，与黑龙江省方正林业局达成补植树木10株的调解协议。经调查，李长青符合社区矫正的条件。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
（一）物证
扣押清单及照片证明：扣押在黑龙江省方正林业地区公安局的作案工具油锯一台、斧子一把。（未随案移送）
（二）书证
1.户籍单证明：被告人李长青的自然简况及已达到刑事责任年龄；
2.黑龙江省方正林业局森林资源管理科检验报告证明：被告人李长青在黑龙江省方正林业局西沟林场4林班12经理小班限伐林区内，非法采伐水曲柳1株，立木蓄积量0.3485立方米，为天然林原生树种，国家重点保护植物；
3.扣押决定书、清单、收条证明：涉案林木扣押后已移交给黑龙江省方正林业局西沟林场；
4.现实表现证明：被告人李长青无违法劣迹行为；
5.调查评估意见书证明：经调查被告人李长青符合社区矫正的条件。
（三）证人证言
到案经过证明：2018年3月28日，接到举报后，将被告人李长青传唤到案，其如实供述了非法采伐水曲柳，并劈成烧柴的犯罪事实。
（四）被告人供述和辩解
被告人李长青的供述和辩解证明：他长期生活在林区。2018年1月份，在他家牛圈门前有1株根径三十多公分粗的鲜水曲柳，他用他家油锯放倒并用自家斧子劈成烧柴。
（五）勘验、辨认笔录
现场勘验、辨认笔录证明：案发现场情况及被告人李长青对非法采伐林木的地点、树种进行了辨认。
本院认为，被告人李长青违反国家规定，非法采伐国家重点保护植物水曲柳1株，其行为侵犯了国家对植物资源保护的管理制度，已构成非法采伐国家重点保护植物罪。检察机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。李长青到案后，如实供述了全部犯罪事实，可从轻处罚。李长青积极履行生态修复义务,且涉案林木已被全部追缴，并及时返还给被害单位，均可酌情从轻处罚。根据李长青的犯罪情节和悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李长青犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在黑龙江省方正林业地区公安局的作案工具油锯一台、斧子一把均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省林区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李红梅
审 判 员 金少文
人民陪审员 陈海军
二〇一八年七月二十七日
书 记 员 黄 玥
附：本判决书所依据的法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十四条违反国家规定，非法采伐、毁坏珍贵树木或者国家重点保护的其他植物的，或者非法收购、运输、加工、出售珍贵树木或者国家重点保护的其他植物及其制品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0206执2834号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财。
被执行人黄彩云，女，汉族，1970年12月27日出生，身份证住址福建省永春县。
被执行人吴文锋，男，汉族，1970年6月30日出生，身份证住址福建省永春县。
被执行人郑少玲，女，汉族，1969年5月28日出生，身份证住址福建省厦门市思明区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局申请执行被执行人黄彩云、吴文锋、郑少玲城建行政处罚一案，申请人作出的厦湖城执罚（2015）214号行政处罚决定书，已发生法律效力。申请人于2016年10月18日向本院申请执行。
在执行本案的过程中发现，被执行人黄彩云、吴文锋、郑少玲下落不明，且申请人申请暂缓执行，故本案可暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一六年十二月二十日
书记员 熊志平
附页：
本案使用的有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋05刑更第1954号
罪犯张利，男，1973年12月24日出生，汉族，初中文化，河南省许昌县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省运城市盐湖区人民法院于2013年12月25日作出（2013）运盐刑重字第22号刑事判决，以职务侵占罪判处有期徒刑六年，责令退赔非法所得260000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2012年11月8日起至2018年11月7日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2016）晋城监减字第1127号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张利在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务，2014年2月至2016年10月受监狱表扬奖励4个，监狱嘉奖2次。上述事实，有罪犯张利的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯张利在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张利予以减刑十个月。刑期至2018年1月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李亚强
审 判 员 武 燕
代理审判员 任军亮
二〇一六年十二月二十七日
代�书记员侯高伟
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终3923号
上诉人(原审被告)：天津长宽电信城域网服务有限公司，住所地天津市南开区黄河道38号北京商会大厦六层。
法定代表人：张军，总经理。
委托诉讼代理人：王海彦，女，该公司职员。
被上诉人(原审原告)：李淑云，女，1973年6月18日出生，汉族，河北省华北石油荣盛机械制造有限公司工程师，住河北省任丘市渤海路华北石油渤海南区。
委托诉讼代理人：郭明，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：马如华，北京中伦文德(天津)律师事务所律师。
上诉人天津长宽电信城域网服务有限公司因与被上诉人李淑云健康权纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初82号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，上诉人天津长宽电信城域网服务有限公司以服从一审判决为由，于2017年7月26日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津长宽电信城域网服务有限公司在本案审理期间以服从一审判决为由提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许天津长宽电信城域网服务有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1965元，减半收取982.5元，由上诉人天津长宽电信城域网服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 王飞成
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初1564号
原告：徐毅，男，1979年10月20日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：徐丽、刘臻，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：汤江健，男，1987年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。
委托代理人（特别授权）：赵洁茹，浙江汇时律师事务所律师。
被告：汤美荣，男，1961年12月11日出生，汉族，住青田县。
原告徐毅为与被告汤江健、汤美荣民间借贷纠纷一案，于2016年3月10日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张叶伟担任审判长，与人民陪审员夏燕、张丽组成合议庭，分别于2016年6月29日、2016年9月26日两次公开开庭进行了审理。原告徐毅的委托代理人徐丽、刘臻、被告汤江健的委托代理人赵洁茹到庭参加诉讼，被告汤美荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐毅诉称，被告汤江健因生意周转多次向原告借款，2015年2月13日，原、被告经结算，确认尚欠借款330000元。被告汤江健重新出具借条一张，被告汤美荣作为担保人在借条上签字。现俩被告未予归还，故诉请判令：一、被告汤江健归还原告徐毅借款人民币330000元并支付利息（利息从2015年6月25日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）；二、被告汤美荣对上述款项承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告汤江健辩称，案涉借条之前，确实有借款，但已经还清。2013年至2015年3月之间已经还款1979200元，被告支付给原告的利息高达日利率1%、2%，远远超过了法定利率。被告保留向原告主张超额付息的权利，所有的还款有银行交易明细为证，故本案不存在借款的结算。借条虽然是被告出具的，但借条出具当日，没有实际交付借款，故本案原、被告之间的借贷关系因原告未履行交付义务而不成立，恳请法庭驳回原告的诉请。
被告汤美荣未作答辩。
经审理本院认定的事实如下：被告汤江健因生意周转多次向原告借款，2015年2月13日，原、被告经结算，确认被告尚欠原告借款330000元。被告汤江健重新出具借条一张，借条内容为“今向徐毅借到人民币叁拾叁万整（330000），用于生意周转。”未约定还款期限及利率，被告汤美荣作为担保人在借条上签字。同日被告汤江健出具收到人民币叁拾叁万整的收条一张。同年2月16日，被告汤江健又向原告出具收条一张“今收到徐毅借款伍万元现金及伍万元转账”。之后，被告汤江健于同年2月27日归还原告50000元、3月6日归还50000元、3月12日归还5000元、3月13日归还2000元、3月19日归还3500元。2015年3月22日，被告汤美荣通过案外人王新林两次转账各50000元给原告徐毅用于归还借款。被告共计还款210500元，尚欠本金219500元。
认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、收条、银行明细单、被告汤江健提供的账户明细清单、老竹派出所的报案笔录及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告经结算后，被告汤江健重新以借条的形式向原告徐毅借款，双方借贷关系成立。被告在原告向其催讨后未及时归还，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，根据本院查明的事实，被告尚欠本金219500元，故原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告汤美荣作为担保人，未约定保证方式，根据法律规定应承担连带担保责任。被告汤江健抗辩称已还清借款，缺乏事实依据，本院不予采纳。被告汤美荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。不影响本院依法作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤江健于本判决生效之日起十五日内归还原告徐毅借款本金人民币219500元并支付利息（利息从2016年3月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止)；
二、被告汤美荣对上述款项承担连带还款责任；
三、驳回原告徐毅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6448元，公告费300，合计6748元。由原告徐毅负担2810元，由被告汤江健、汤美荣负担3938元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 张叶伟
人民陪审员 张 丽
人民陪审员 夏 燕
二〇一六年十月三十一日
代书 记员 许潇蓉
巍山彝族回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巍民初字第211号
原告：高某。
委托代理人：字中琼，云南高利坪律师事务所律师。
代理权限：一般委托代理。
被告：茶某某。
原告高某诉被告茶某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员赵信适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2015年5月18日向本院提供了相关证据材料。2015年6月9日，本院依法公开开庭审理了本案。原告高某及其委托代理人字中琼、被告茶某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称：1、请求判决我与被告离婚；2、婚生子高某某由我抚养，不要求被告支付抚养费；3、夫妻共同财产平均分割。事实及理由：我与被告于2007年在青华烟站打工时认识，后双方相处谈恋爱。2010年2月1日，双方依法登记并领取了结婚证，婚后，夫妻感情尚好。2011年9月9日，双方生育一男孩，取名高某某。近年来，由于双方性格不合，常为生活琐事发生争吵，2014年6月，我与被告开始分居，夫妻关系名存实亡。我们夫妻无共同存款，无共同债权、债务，有夫妻共同财产：大众轿车一辆，车牌为云L11C**，大洋摩托车一辆，车牌为云LHZ7**，大床一张、被盖一套。请人民法院支持我的诉讼请求。
被告茶某某辩称：我与高某是自由恋爱，且恋爱时间较长，2010年2月1日领取结婚证后，我一直在原告家生活.2011年9月9日，我们生于了儿子高某某。我们夫妻感情较好，我与岳父岳母相处也融洽。我与原告偶尔会发生争吵，但我从来没有打骂过她。我与原告是于2015年5月14日发生过争吵，为此原告才赌气没有回家，分居时间较短。夫妻共同财产如原告所说，没有共同存款、债权、债务。我认为我夫妻二人的感情并未破裂，我不同意离婚。未向法庭提供证据。
综合双方诉辩主张，双方当事人对以下问题存在争议：1、原被告夫妻感情是否破裂？2、夫妻共同财产，如果离婚，如何分割？
针对争议，原告高某向本院提供了以下证据：
A1、结婚登记审查处理表、声明书，欲证明原被告双方于2010年2月1日依法登记结婚，存在合法的婚姻关系；
经质证，被告茶某某对原告提供的证据A1无异议，经审查，原告提供的证据A1来源合法，内容客观，能证明原告主张的事实，且被告质证后无异议，依法予以采信；
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原被告双方于2007年认识，后双方相处自由恋爱。2010年2月1日，双方依法登记并领取了结婚证，婚后，被告到原告家生活，夫妻感情尚好。2011年9月9日，双方生育一男孩，取名高某某。原被告夫妻无共同存款，无共同债权、债务，有夫妻共同财产：大众轿车一辆，车牌为云L11C**，大洋摩托车一辆，车牌为云LHZ7**，大床一张、被盖一套。2015年5月18日，原告高某以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求与被告茶某某离婚。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告双方依法领取结婚证后结婚，其婚姻关系合法，有效，应受法律保护。双方系自由恋爱，婚前经过一定的相处了解后才依法登记结婚，婚姻基础较好。婚后几年中双方尚能和睦相处，共同维持家庭。庭审中，双方也认可平时生活中并无较大矛盾，2015年5月14日争吵后才分居生活，夫妻分居时间较短，夫妻感情尚未完全破裂，双方还有和好的可能。原告高某提出离婚，依法不准予离婚。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
不准原告高某和被告茶某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。
审判员 赵 信
二〇一五年六月十七日
书记员 朱红芬
江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝氾民初字第499号
原告程某。
委托代理人王金顺，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告胡某。
原告程某与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，于2015年8月25日公开开庭进行了审理。原告程某及其委托代理人王金顺到庭参加诉讼，被告胡某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审判，现已审理终结。
原告程某诉称，2003年，原、被告双方经人介绍相识，2004年正月初六举行结婚仪式，同年12月23日补领了结婚证。××××年××月××日生一女，取名程某雨。由于婚前缺乏感情基础，婚后感情一般，被告不务正业，并且实施家庭暴力，致使原告于2013年外出打工分居至今。现原告认为夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告离婚。
原告程某提供以下证据：
证据1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
被告胡某未予答辩，也未提供任何证据。
经审理查明：原、被告双方系经人介绍相识，于2004年正月初六举行结婚仪式，同年12月23日补领了结婚证，被告系按农村风俗招婿至原告家，××××年××月××日生一女，取名程某雨。现原告认为夫妻感情已破裂，遂诉至法院要求与被告离婚。
以上事实，有原告的当庭陈述及相关证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，双方虽存在一些矛盾，但不足以导致夫妻关系的解除。只要双方加强沟通、相互理解、相互包容，夫妻关系有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由尚不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告程某与被告胡某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告程某负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。
审判员 祁 梁
二〇一五年八月二十六日
书记员 杨璐璐
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初202号
原告：闫洪国，男，1966年8月3日出生，住庆安县。
被告：王庆民，男，1964年12月29日出生，住庆安县。
原告闫洪国诉被告王庆民委托合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告闫洪国于2017年2月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许闫洪国撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告闫洪国负担。
审判员 张 锐
二〇一七年二月七日
书记员 潘德君
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0103民初982号
原告：武汉东方云建设工程有限公司
法定代表人：李云，经理。
委托诉讼代理人：芦毅，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：周文衡，该公司工作人员。
被告：武汉住宅投资有限公司
法定代表人：王汉牛，经理。
委托诉讼代理人：张友右，该公司工作人员。
原告武汉东方云建设工程有限公司（以下简称东方云公司）与被告武汉住宅投资有限公司（以下简称住宅投资公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方云公司的委托诉讼代理人芦毅、周文衡，被告住宅投资公司的委托诉讼代理人张友右到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东方云公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告住宅投资公司履行《武汉市商品房买卖合同》，办理涉案房屋的网签备案手续；2、判令被告住宅投资公司支付违约金人民币1708.8元，保留合同范围内其他违约金的追索权；3、本案的诉讼费用由被告住宅投资公司承担。事实与理由：被告住宅投资公司于2014年4月19日与原告东方云公司签署了《武汉市商品房买卖合同》，约定原告东方云公司购买被告住宅投资公司开发的丰梨苑中心阁1308号房屋。原告东方云公司在合同签订之日向被告住宅投资公司支付购房款341760元，被告住宅投资公司于2014年4月30日将房屋交付原告东方云公司后，应于2015年4月30日前办理完网签备案手续。原告东方云公司多次要求被告住宅投资公司履行合同未果。
被告住宅投资公司辩称，原告东方云公司所述属实。我司愿意协助原告东方云公司办理房产证，但因资料不齐无法办理；涉案房屋原告东方云公司已居住多年，我司不应支付违约金。
原告东方云公司围绕其诉讼请求依法提交了《武汉市商品房买卖合同》、付款凭证及收款收据、协议书、（2013）鄂武汉中民商初第00298号民事判决书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年4月29日，原告东方云公司与被告住宅投资公司签订《武汉市商品房买卖合同》，该合同约定：原告东方云公司购买被告住宅投资公司开发建设的坐落于武汉市江汉区常青街贺家墩村（常青路口、临发展大道）丰梨苑中心阁1308号房屋，建筑面积38.4平方米，房屋价款为341760元，付款方式为被告住宅投资公司给原告东方云公司办理完产权过户手续（网签、合同备案、土地证、房产证）后，购房款341760元用（2013）鄂武汉中民商初第00298号判决中的金额冲抵；被告住宅投资公司应在2014年5月9日前将房屋交付原告东方云公司使用；被告住宅投资公司应当在房屋交付使用之日起90日内办理完房地产初始登记，因被告住宅投资公司责任造成原告东方云公司不能办理房地产权属证书的，被告住宅投资公司按照已付房价款的0.5%向原告东方云公司支付违约金。合同签订后，原告东方云公司依约用（2013）鄂武汉中民商初第00298号判决中确认的被告住宅投资公司的欠款冲抵全部购房款，被告住宅投资公司于2014年4月30日将房屋交付原告东方云公司后，未履行配合办理房屋权属证书义务。原告东方云公司遂诉至本院，请求判如所请。审理中，原告东方云公司放弃第一项诉讼请求，将第二项诉讼请求变更为要求被告住宅投资公司支付逾期办证违约金，并承担诉讼费用。
另查明，原告东方云公司曾因房屋买卖纠纷向武汉市中级人民法院起诉，要求撤销其与被告住宅投资公司签订的《武汉市商品房买卖合同》，要求被告住宅投资公司返还已经付购房款及利息，并赔偿损失。武汉市中级人民法院于2013年12月12日作出（2013）鄂武汉中民商初第00298号判决：1、撤销原告东方云公司与被告住宅投资公司签订的11份《武汉市商品房买卖合同》；2、被告住宅投资公司向原告东方云公司返还已付购房款4177393元并支付利息；3、被告住宅投资公司赔偿原告东方云公司835478.6元。因被告住宅投资公司不能履行上述判决确认的义务，双方于2014年4月19日签订《协议书》，约定被告住宅投资公司将上述判决中所涉房屋共计11套抵偿给原告东方云公司，双方同时签署该11套房屋买卖合同；本协议签署一周内被告住宅投资公司保证将该11套房屋交付原告东方云公司，由原告东方云公司装修入住；该11套购房总价款按4177393元计价，用来冲抵00298号判决中确定的被告住宅投资公司应支付的相应金额，冲抵后下差金额部分，被告住宅投资公司一年内还清。
本院认为，双方签订的商品房买卖合同是在被告住宅投资公司无力清偿债务的情况下，经重新协商，将债权债务关系转变为商品房买卖关系，将欠款转化为已付购房款，将双方的债权债务关系转化为商品房买卖合同关系，并对房屋交付，违约责任等权利义务作出了约定。原告东方云公司具有购买涉案房屋的真实意思，被告住宅投资公司亦具有出售该房屋的真实意思表示，因此，本案的《武汉市商品房买卖合同》合法有效，双方均应依据合同享有权利和履行义务。原告东方云公司支付了购房款，被告住宅投资公司未协助其办理房屋及土地权属证书，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告东方云公司主张被告住宅投资公司支付逾期办证违约金的诉讼请求，具有事实和合同依据，本院予以支持。被告住宅投资公司主张，房屋已交付多年，不应支付违约金的抗辩理由，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下:
一、被告武汉住宅投资有限公司向原告武汉东方云建设工程有限公司支付逾期办证违约金1708.8元；
二、驳回原告武汉东方云建设工程有限公司的其他诉讼请求。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告武汉住宅投资有限公司负担（此款原告武汉东方云建设工程有限公司已垫付，被告武汉住宅投资有限公司应随同上述判决款项一并支付给原告武汉东方云建设工程有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 凃孝萍
二Ｏ二Ｏ一八年五月十日
书记员 叶长青
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）温瑞陶商初字第102号
原告林某某。
委托代理人陈乙。
被告陈甲。
原告林某某为与被告陈甲民间借贷纠纷一案，于2011年3
月2日向本院起诉。本院于同日以简易程序立案受理，因被告
陈甲下落不明，于2011年4月12日转为普通程序，并依法组成
合议庭，于2011年7月15日、2011年8月4日公开开庭进行了审
理。原告林某某及委托代理人陈乙到庭参加诉讼，被告陈甲经
本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：2008年10月13日，被告陈甲以经营所
需为由向原告借款800000元。同日，原告以现金方式向被告交
付借款，被告亲笔出具领款凭证交由原告收执。嗣后，原告多
次催讨未果。现原告请求依法判令：一、被告偿还原告借款80
0000元及利息（从2011年3月2日起按银行同期贷款利率计算至
判决确定履行之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。经法
庭释明，原告明确第一项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款
800000元及利息损失（从2011年3月2日起按银行同期贷款利率
计算至判决确定履行之日止）。
原告林某某在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1、身份证、户籍证明，拟证明原告林某某、被告陈甲的主体资格；
证据2、领款凭证，拟证明被告陈甲向原告林某某借款80
0000元的事实；
证据3、证人马某的证言，证人陈述：证人与被告陈甲
因工程缺资陆续向原告林某某借款。嗣后，经结算，被告出具
金额为800000元的领款凭证交原告收执，并约定借款由被告一
个人偿还。
被告陈甲未作答辩，也未提供证据。
上述证据经庭审出示、质证。被告陈甲未到庭应诉，视
为放弃质证的权利。原告对证据3无异议。本院认为，证据1、
2、3符合证据的真实性、关联性、合法性，予以采信。
综合上述已经认定的证据和当事人陈述，本院认定事实
如下：被告陈甲因工程需要陆续向原告林某某借款。2008年10
月13日，经双方结算，被告结欠原告借款800000元，并出具借
条交原告收执。届期，原告多次催讨未果。
本院认为：原告林某某与被告陈甲之间的借款合同，系
双方真实意思表示，不具有法律规定的无效情形，合同依法成
立，合法有效，被告陈甲应在合理期限内返还借款。原告起诉
后，被告仍未偿还借款，已属违约，应承担违约责任并赔偿原
告的利息损失，利息损失参照中国人民银行公布的同期同档次
贷款基准利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十
一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，
判决如下：被告陈甲于本判决生效后十五日内偿还原告林某某借款
本金800000元，并赔偿从2011年3月2日起按中国人民银行公布
的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定之日止的利息损失
。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11800元，由被告陈甲负担（被告定于判决书
生效之日起10日内向本院缴纳；原告已预交受理费11800元，
应当自判决书生效之日起15日内来本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江
省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上
诉受理费11800元（具体数额由温州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还），款交温州市中级人民法院，浙江省省级财
政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-
299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 朱文亮
人民陪审员 狄吟雪
人民陪审员 吴大春
二〇一一年八月五日
书 记 员 陈也峰
宁夏回族自治区灵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁0181执保20号
申请执行人：宁夏崇信小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人：纪生云，公司董事长。
被执行人：金自祥，男，1979年3月5日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
被执行人：杨巧燕，女，1987年9月1日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在执行申请执行人宁夏崇信小额贷款有限公司与被执行人金自祥、杨巧燕小额借款合同纠纷一案中，经查，申请执行人宁夏崇信小额贷款有限公司申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
一、查询、冻结被执行人金自祥、杨巧燕银行存款183033.33元或查封、扣押同等价值的财产，期限为一年；
二、查封买淑英所有的位于宁夏回族自治区灵武市利民小区x号楼x单元xxx室房屋（产权证号：灵武市房权证市区字第xxxxxx**号），期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 白灵军
二〇一七年二月二十二日
书记员 田志萍
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0329民初992号
原告：熊德坤，男，1969年11月9日出生，汉族，贵州省桐梓县人，初中文化，务农，住桐梓县。
被告：张文华，男，约31岁，汉族，贵州省余庆县人，初中文化，务农，住余庆县。
原告熊德坤与被告张文华合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告熊德坤于2017年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告熊德坤在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告熊德坤撤诉。
案件受理费4750元，减半收取计2375元，由原告熊德坤负担。
审 判 长 汪 仕 兵
人民陪审员 刘 长 友
人民陪审员 冉 崇 庆
二〇一七年六月二十日
书 记 员 何琳（代）
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第324号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人侯某某，男
湖南省桂阳县人民检察院以湘桂检林刑诉（2015）10号起诉书指控被告人侯某某犯失火罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员黄洪方出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控，2014年10月18日16时许，被告人侯某某在桂阳县樟市镇桐木村东一组“山庙背”山脚下自己开垦的土里做农事，烧土边杂草时不慎引发森林火灾。经郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定：此次森林火灾过火面积73亩，其中灌木林地65亩，未成林造林地8亩，直接经济损失5360元。公诉机关提供了如下证据：1、书证：受理案件登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、赔偿协议；2、证人证言：证人侯某甲、唐某某、贺某某、侯某某、赵某某的证言；3、被告人侯某某的供述与辩解；4、鉴定意见书；5、勘验、检查笔录。
公诉机关认为，被告人侯某某失火烧毁灌木林地65亩，未成林造林地8亩，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以失火罪追究其刑事责任，特提起公诉，请依法判处。
被告人侯某某辩称，对起诉书所指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求法院依法从轻处罚。
经审理查明，2014年10月18日下午16时许，被告人侯某某挑一担小水桶，携带镰刀一把到本村“山庙背”山脚下自己开垦的旱土做事。为了把旱土边的茅草烧掉，被告人侯某某用木桶挑了担水把茅草淋湿做防火隔离带，然后用随身携带的气体打火机将茅草点燃，由于突刮大风而引发森林火灾。经郴州市旭鸿司法鉴定所鉴定：此次火灾过火面积73亩，其中灌木林65亩，未成林造林地8亩，直接经济损失5360元。
另查明，被告人侯某某在案发后主动与受害方达成了赔偿协并赔偿了受害方经济损失4560元。被告人侯某某对公诉机关提供的证据均无异议，可作为认定上述案件事实的依据。
本院认为，被告人侯某某违反《森林法》的有关规定，在森林防火期间，随意野外用火，因疏忽大意，而引发森林火灾。烧毁有林面积较大，其行为已构成失火罪。公诉机关指控被告人侯某某犯失火罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人侯某某能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿受害方的经济损失，取得受害方谅解，酌情可从轻处罚。鉴于被告人侯某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其实行社区矫正，适用缓刑，不致再危害社会，可以对被告人侯某某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
被告人侯某某犯失火罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。缓刑考验期自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李柏旺
二〇一五年十月十九日
书记员 余开聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百一十五条【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之二】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赵民一初字第00313号
原告王某，农民。
委托代理人张耀伟，河北长征律师事务所律师。
被告霍某，农民。
原告王某与被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后。依法由审判员王瑞果适用简易程序公开开庭进行审理。原告及代理人、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于××××年××月按照农村的风俗举行结婚仪式，于××××年××月××日补办了结婚手续，我与被告没有婚姻基础，情格不合，没有共同语言，结婚后于2012年12月生一女孩，如果再维持这样的婚姻给双方带来痛苦，我与被告之间的感情已彻底破裂，无和好可能，要求与被告离婚、婚生女孩霍某丙由我抚养，被告支付抚养费。
被告辩称，我不同意离婚，我与原告2010年认识，在一起4年，根本没有闹过矛盾，性格没有不合，我们感情很好。
经审理查明，原告于2010年4月，自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，2010年农历11月8日举行婚礼。2011年12月初四，生一女孩取名霍某丙，现随被告生活，2014年正月分居至今，原告以婚前与被告接触少，没有建立起感情，没有共同语言，性格不合为由要求离婚。被告否认，认为能和好。原告没有提交感情破裂相关证据，
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交相关证明证实。
本院认为，原告与被告系�由恋爱，自愿结婚。婚后，双方建立感情，原告以婚前与被告接触少，没有建立起感情，没有共同语言，性格不合为由要求离婚，被告否认，但原告没有提交感情破裂的相关证据，不能证明双方的感情到了确已破裂的程度，被告分居时间不长，被告又有和好要求，双方仍有和好的希望，故原、被告还没有达到夫妻感情确已破裂的程度，应以不离婚为宜，故原告要求离婚的请求不能支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告霍某离婚。
案件受理费100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 王瑞果
二〇一四年七月二十八日
书记员 王晓静
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0221执1401号
申请执行人：韦庆，男，1999年9月7日出生，壮族，住柳州市柳江区。
被执行人：韦日利，男，1992年2月18日出生，壮族，住柳州市柳江区。
韦庆与韦日利机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221民初814号已经发生法律效力。由于被执行人韦日利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦庆于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人韦日利支付赔偿款96342元并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦日利的银行存款、房产、车辆进行查询，均未发现可供执行的财产。且申请执行人韦庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）桂0221民初814号民事判决书的本次执行程序。
如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 毅
审判员 咸治涛
审判员 韦彰生
二〇一七年十二月二十九日
书记员 覃晓霜
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执1401号申请执行人：韦庆，男，1999年9月7日出生，壮族，住柳州市柳江区。被执行人：韦日利，男，1992年2月18日出生，壮族，住柳州市柳江区。韦庆与韦日利机动车交通事故责任纠纷一案,柳州市柳江区人民法院作出的（2017）桂0221民初814号已经发生法律效力。由于被执行人韦日利没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦庆于2017年9月15日向本院申请强制执行，请求被执行人韦日利支付赔偿款96342元并支付迟延履行期间加倍债务利息。本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦日利的银行存款、房产、车辆进行查询，均未发现可供执行的财产。且申请执行人韦庆在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0221民初814号民事判决书的本次执行程序。如今后发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 毅审判员 咸治涛审判员 韦彰生二〇一七年十二月二十九日书记员 覃晓霜
河南省焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0802民初1361号
申请人焦作市解放区兴华建材部，住焦作市车站街化轻公司二商3号楼。
被执行人焦作市三合建筑工程有限公司。住焦作市东环路**号。
申请执行人焦作市解放区兴华建材部与被执行人焦作市三合建筑工程有限公司租凭合同一案，焦作市解放区人民法院于2016年7月28日作出的（2016）豫0802民初1361号民事判决书。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人返还借款374274元及利息。
本案在执行过程中，经查被执行人无银行存款、无汽车、无到期债权、无可供执行的房地产，申请执行人亦未能够提供被执行人的财产或财产线索，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
终结焦作市解放区解放区人民法院（2016）豫0802民初1361号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗滋滨
审判员 宋海燕
审判员 程志猛
二〇一七年三月三十日
书记员 侯晨忆
湖南省慈利县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0821执543号
慈利县城市管理行政执法局、王传欣：
申请执行人慈利县城市管理行政执法局与被执行人王传欣行政处罚一案，本院已根据申请执行人慈利县城市管理行政执法局的申请，经被执行人自动履行全部义务，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
特此通知
二〇一七年七月二十日
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜茅商初字第82号
原告斯国梅，女，1978年8月2日出生，汉族，住河北省建始县，现住江苏省徐州市铜山区。
委托代理人李锋，江苏恒邦律师事务所律师。
被告于忠能，男，1975年1月17日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告周建明，男，1972年10月25日出生，汉族，住重庆市大足区。
被告江苏国博电力工程有限公司，住所地在江苏省徐州市经济技术开发区蟠桃山路16号。
法定代表人范迁迁，该公司总经理。
委托代理人袁洪庆，该公司职员。
被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司，住所地在广西省南宁市青秀区新竹路29号。
法定代表人赖榆，该公司董事长。
委托代理人李保锋，该公司职员。
原告斯国梅诉被告于忠能、周建明、江苏国博电力工程有限公司（以下简称国博电力公司）、广西建工集团第二建筑工程有限责任公司（以下简称广西建工第二建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告斯国梅及其委托代理人李锋，被告国博电力公司的委托代理人袁洪庆，被告广西建工第二建筑公司的委托代理人李保锋到庭参加诉讼。被告于忠能、周建明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告斯国梅诉称，2014年，被告广西建工集团第二建筑工程有限责任公司承包了郑徐客运专线铜山段茅村镇安置小区建设工程，2014年10月24日又违法将工程整体转包给了国博电力公司进行施工，国博电力公司又将工程转包给了被告于忠能、周建明共同施工。2014年11月份，被告于忠能找到原告，口头约定由原告向工地提供建设用红砖。2015年2月15日，双方进行对账，原告共计供应价值255000元的红砖，扣除已支付70000元，尚欠185000元。被告于忠能、周建明在施工完基础部分后，被告国博电力公司终止了与其签订的协议，致使原告无法从于忠能、周建明处领取货款。原告找到国博电力公司、广西建工第二建筑公司索要，二被告均互相推脱。原告认为，被告之间违法层层转包，合同无效。被告国博电力公司、广西建工第二建筑公司应当在未付工程材料款范围内承担支付原告货款的义务，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令被告于忠能、周建明支付原告货款185000元，被告国博电力公司、广西建工第二建筑公司承担连带清偿义务。
被告于忠能、周建明未作答辩。
被告国博电力公司辩称：1、我公司从未和原告签订过买卖合同，原告起诉被告支付货款，缺少法律依据；2、原告起诉我公司将工程转包给被告于忠能，也没有证据能证明，我公司与于忠能、周建明之间只是部分劳务分包关系，并非原告说的转包。
被告广西建工第二建筑公司辩称，国博电力公司和我公司未签订合同，原告和我公司也没有合同关系，案件和我公司无关。
经审理查明，原告曾与被告于忠能、周建明有买卖合同关系，原告向其二人出售砖。2015年2月15日，原告与被告于忠能、周建明进行对账，二被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到斯国梅砖款255000元，已付70000元，下欠185000元。欠条落款处有被告于忠能、周建明的签字及捺印。
以上事实，有欠条及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告于忠能、周建明构成买卖合同关系。双方对账后，二被告向原告出具欠条一份，应视为对所欠原告材料款数额的认可，故对原告要求被告于忠能、周建明支付货款185000元的诉请，本院予以支持。原告与国博电力公司、广西建工第二建筑公司未建立合同关系，要求被告国博电力公司、广西建工第二建筑公司承担连带清偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。被告于忠能、周建明不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告于忠能、周建明于本判决生效后十日内支付原告斯国梅货款185000元；
二、驳回原告斯国梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4000元，公告费360元，合计4360元，由被告于忠能、周建明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 戚厚碧
人民陪审员 田家勤
人民陪审员 杨洪超
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 杨 晶
山东省淄博市博山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁0304执452-1号
申请人：淄博市博山区人口和计划生育局。住所地：博山区县前街**号。
法定代表人：夏艳华，局长。
被执行人：殷彦红。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局于2016年2月17日向我院申请执行被执行人殷彦红计划生育行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人淄博市博山区人口和计划生育局以被执行人殷彦红违法生育第二个子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十二条、第四十三条第二款的规定，作出博计征决字（2015）367号《社会抚养费征收决定书》，对被执行人殷彦红征收社会抚养费103336元。
本院经审查认定，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）367号《社会抚养费征收决定书》，于2015年5月28日依法送达给被执行人殷彦红。被执行人殷彦红未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人淄博市博山区人口和计划生育局作出的博计征决字（2015）367号《社会抚养费征收决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人殷彦红在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人淄博市博山区人口和计划生育局申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人殷彦红必须于收到本裁定书之日起五日内缴纳社会抚养费103336元，并承担执行费用。
三、被执行人殷彦红在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张 萍
审判员 栾贻山
审判员 张 磊
二〇一六年三月十日
书记员 赵文杰
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特765号
原告：太湖县融资担保有限责任公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：杨家徐，董事长。
被告：安徽省太湖县林星板业有限公司，住所地安徽省太湖县。
法定代表人：徐国安，执行董事。
本院在登记审查原告太湖县融资担保有限责任公司诉被告安徽省太湖县林星板业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，太湖县融资担保有限责任公司向本院申请诉前调解。2016年4月12日，太湖县融资担保有限责任公司向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告太湖县融资担保有限责任公司撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告太湖县融资担保有限责任公司撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩 莹
二〇一六年四月十二日
书 记 员 孙艳红
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
焦作市解放区人民法院
执 结 案 件 通 知 书
（2017）豫0802执恢124号
端木繁森、焦作市华茂置业有限公司：
关于本院依据（2016）豫0802民初95号民事判决书立案执行的你们双方房屋买卖合同纠纷案件，经本院执行，被执行人已根据生效法律文书所确定的各项内容全部履行相关义务，执行完毕，现已结案。
特此通知。
二〇一七年六月八日
执行员 ：丹强
电话：0391-338****
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4738号
申请执行人徐道泉
被执行人郭美斌，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初6549号，依法向被执行人郭美斌发出执行通知书，责令被执行人郭美斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭美斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郭美斌（证件号码：）在浦发银行宁波分行的98×××89的存款人民币93050元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年十一月七日
书记员 缪哈奈
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第1193号
公诉机关东阳市人民检察�。
被告人彭某甲。曾因犯寻衅滋事罪（系未成年人犯罪），于2012年1月9日被本院判处有期徒刑一年六个月，2013年1月16日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
被告人张某乙。曾因涉嫌犯盗窃罪（系未成年人犯罪），于2006年12月11日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人二千元；又因吸毒，于2013年6月14日被东阳市公安局行政拘留十五日；再因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月4日被东阳市公安局刑事拘留，同年7月5日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
东阳市人民检察院以东检刑诉（2013）1202号起诉书指控被告人彭某甲、张某乙犯盗窃罪，于2013年9月3日向本院提起公诉。本院9月4日立案，并依法适用简易程序。在审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序，于2013年9月20�转为普通程序审理，依法组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员李小杰、朱超华出庭支持公诉，被告人彭某甲、张某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月19日中午，被告人彭某甲、张某乙和周俭（另案处理）经事先合谋，驾乘轿车窜至本市横店镇金宅村，趁无人之机，翻墙进入何某户，从二楼东侧房间内窃得价值人民币420元的硬壳中华牌香烟1条以及保险箱1只，箱内有人民币5000元、黄金项链1条（含桃形吊坠）、黄金吊坠1个、黄金戒指1个、铂金戒指1个以及房产证等证件。后被告人彭某甲、张某乙和周俭进行分赃，将房产证等证件予以销毁。次日，被告人彭某甲、张某乙等人将赃物黄金、铂金物品销赃得款人民币4300元，其中，被告人张某乙分得人民币2100元；被告人彭某甲和周俭分得人民币2200元。
上述事实�被告人彭某甲、张某乙在开庭审理过程中均无异议，且有被害人何某的陈述、证人李玉洪的证言、租车合同、公安机关制作的辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录及现场照片、公安行政处罚决定书、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）423号价格鉴定结论书、本院（2012）东刑初字第23号刑事判决书、浙江省宁波市江北区人民法院（2006）甬北刑初字第318号刑事判决书、公安民警出具的抓获经过及被告人彭某甲、张某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某甲、张某乙伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段，入户窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人彭某甲、张某乙盗窃所得均未追回，应酌情从重处罚。被告人彭某甲、张某乙归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻�罚。二被告人在庭审中认罪态度好，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序及社会管理秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年9月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人张某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月4日起至2014年9月3日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭亚琼
人民陪审员 张立春
人民陪审员 吴仲明
二〇一三年十月三十日
代书 记员 王聪颖
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中二法古民二初字第659号
原告：林植壮，男，1976年12月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。
委托代理人：廖旭东、冯桢祥，广东粤法律师事务所律师、实习律师。
被告：邓景旋，男，1980年10月25日出生，汉族，住广东省中山市。
被告：叶琴，女，1983年10月26日出生，汉族，住广东省中山市。
原告林植壮诉被告邓景旋、叶琴买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，依法由审判员何文璋独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人廖旭东到庭参加诉讼。被告邓景旋、叶琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林植壮诉称：2009年11月至2010年4月，被告邓景旋和邓景强欠原告货款共计235179元，2011年1月3日，被告邓景旋和邓景强向原告出具《欠条》一份。经过多次催收，被告只偿还了20000元，尚欠215179元未支付。2015年6月5日，债务人邓景强因病去世。为此，特向贵院起诉，请求判令：1、两被告共同偿还货款215179元及利息（自2011年1月3日起按中国银行同期同类贷款利率算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告对其陈述的事实，向本院提交的证据有：一、欠条，证明被告确认欠货款的事实；二、人口信息全项，证明被告的主体资格；三、收款收据复印件，证明原告收到一张支票；四、支票及退款理由书，证明原告收到的支票不能兑现。
被告邓景旋、叶琴未到庭应诉、答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明：原告称2009年11月至2010年4月，被告邓景旋和邓景强欠原告货款共计235179元，后于2011年1月3日，被告邓景旋和邓景强向原告出具《欠条》一份。该欠条载明：今邓景强、邓景旋2009年11月至2010年4月欠到林植壮金额合计人民币：235179元（大写贰拾叁万伍仟壹佰柒拾玖元正）本欠条在金额未付清之前本欠条永久有效。欠款人签名：邓景强（按指模）身份证号码：。欠款人签名：邓景旋（按指模）身份证号码：。2011年1月3日。经原告多次催收被告偿还20000元，尚欠215179元未支付。为此，原告诉至本院，主张前述诉求。
又查明：中山市公安局出具的人口信息载明：户籍管理死亡注销，邓景强（邓景强，男，1978年10月13日出生，汉族，住广东省中山市××古××鸿福横路××号，公民身份号码。）因肝癌死亡于2015年6月6日予以注销。
再查明：2015年9月22日，中山市古镇镇人民政府婚姻登记处出具婚姻状况证明：经查核，邓景强与叶琴于2007年2月14日在我处办理结婚登记手续，结婚证号为：民结字第0700090号。
本院认为：林植壮与邓景强、邓景旋之间存在买卖合同关系，以及邓景强、邓景旋仍欠林植壮货款215179元的事实，有林植壮提交的经邓景强、邓景旋本人签名确认的《欠条》及庭审笔录等证据为凭，邓景强、邓景旋对此并未提交任何证据予以辩驳，本院予以确认。邓景强、邓景旋收取林植壮货物后，未完全履行支付货款义务，此为履行合同义务不符合约定的违约行为，林植壮请求被告邓景旋支付货款215179元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；关于被告叶琴是否应承担连带责任问题。本案中，林植壮提交经邓景强、邓景旋本人签名确认的《欠条》，证实双方存在买卖合同关系，据此认可双方拖欠货款的事实。另，林植壮还提供中山市公安局出具的人口信息证明邓景强因肝癌死亡予以注销户口及被告叶琴曾用支票还款的相应事实。同时，中山市古镇镇人民政府婚姻登记处出具婚姻登记证明被告叶琴与邓景强是夫妻关系，且上述债务产生于两夫妻关系存续期间。被告叶琴对此并未提出异议，故应认定上述债务属于夫妻共同债务，林植壮据此要求被告叶琴共同承担上述债务于法有据，本院予以支持；关于林植壮主张被告邓景旋、叶琴支付货款215179元的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率从2011年1月3日起计至付清之日止的问题。原告主张的该项请求并不违反法律规定，本院一并予以支持；被告邓景旋、叶琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩的权利，不影响法院依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邓景旋、叶琴于本判决发生法律效力之日起三日内向原告林植壮支付货款215179元及利息（利息从2011年1月3日起计至偿清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4528元，减半收取2264元，由被告邓景旋、叶琴负担(该款原告已预交，本院不作清退，由被告在支付上述货款时迳付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 何文璋
二〇一五年九月二十五日
书记员 石一夫
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执837号
申请执行人：金淑萍，女，1968年1月25日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：青岛尚下复合材料有限公司，住所地即墨市大信镇西泽晖公司院里。
法定代表人朴圣泰，经理。
本院在执行申请执行人金淑萍与被执行人青岛尚下复合材料有限公司劳动争议纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即劳人仲案字[2016]第603号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年六月二十六日
书记员 兰恭岩
东营经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0591财保11号
申请人：王宗起，男，汉族。
被申请人：山东信致远实业发展有限公司。
申请人王宗起于2017年2月21日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人名下财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具保函提供担保。2017年2月23日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。
本院经审查认为，申请人王宗起的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
查封被申请人山东信致远实业发展有限公司位于东营区南一路258号清风湖步行街某房产，位于东营区南一路258号清风湖步行街某房产。
查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在查封期限届满前七日内向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。
案件申请费5000元，由申请人王宗起负担。
本裁定立即开始执行。
如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘金涛
二〇一七年二月二十三日
书记员 周越越
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591财保11号申请人：王宗起，男，汉族。被申请人：山东信致远实业发展有限公司。申请人王宗起于2017年2月21日向东营仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人名下财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司出具保函提供担保。2017年2月23日，东营仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人王宗起的申请符合法律规定。东营仲裁委员会将案件移交我院保全，符合法律程序。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被申请人山东信致远实业发展有限公司位于东营区南一路258号清风湖步行街某房产，位于东营区南一路258号清风湖步行街某房产。查封期限三年。该期限届满前仍未审执结的，申请人应在查封期限届满前七日内向本院申请办理延期手续。未申请延期造成损失的，由申请人自行承担责任。案件申请费5000元，由申请人王宗起负担。本裁定立即开始执行。如不�本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金涛二〇一七年二月二十三日书记员  周越越
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2008）莱阳执字第49号
申请执行人：莱阳市农村信用合作联社。
被执行人：李云美官明华。
申请执行人与被执行人其他合同纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2008）莱阳执字第49号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 董 志 兴
审判员 姜永平一月七日
书记员 宋 胜 宾
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初26935号
原告冯俊杨，男，1974年9月26日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住上海市浦东新区。
委托代理人张晓哲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人李嵩飞，上海申浩律师事务所律师。
被告上海京纯餐饮管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人庞云，执行董事。
委托代理人朱则宁。
原告冯俊杨与被告上海京纯餐饮管理有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙韵清独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯俊杨的委托代理人张晓哲，被告上海京纯餐饮管理有限公司的委托代理人朱则宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯俊杨诉称：2015年10月30日，原、被告签订设计委托协议，约定：被告委托原告设计该公司位于大宁国际商场内“蟹尚.海”餐厅的室内装饰，设计费用为人民币4.5万元，分四期支付。其中，第一期设计费13,500元，于合同生效之日支付；第二期设计费13,500元，于效果图交付后的三个工作日支付；第三期设计费15,750元，于施工图交付后支付；第四期设计费尾款2,250元，于项目完成后7个工作日内支付。协议履行过程中，原告与被告指派的金正亮对接，交付了设计成果。但被告向原告支付了第一、二期设计费，未支付第三、四期设计费。故原告起诉要求被告上海京纯餐饮管理有限公司向原告支付设计费18,000元及利息(以18,000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月27日至判决生效日止)。
被告上海京纯餐饮管理有限公司辩称：原告未向被告交付过效果图、施工图，设计是由被告的设计师完成，故不同意原告诉请。
经审理查明：2015年10月30日，原、被告签订设计委托协议，约定：被告委托原告设计该公司位于大宁国际商场内“蟹尚.海”餐厅的室内装饰，设计费用为45,000元，分四期支付。其中，第一期设计费13,500元，于合同生效之日支付；第二期设计费13,500元，于效果图交付后的三个工作日支付；第三期设计费15,750元，于施工图交付后支付；第四期设计费尾款2,250元，于项目完成后7个工作日内支付。原告称收到了被告的第一、二期设计费，但被告未支付第三、四期设计费，故起诉来院。
以上事实，由协议等证据及当事人陈述予以证实。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有提供证据加以证明的举证义务。本案中，系争的第三、四期设计费约定了相应的支付条件，但原告提供的证据不足以证明其已经交付施工图从而完成设计项目。故原告诉请，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告冯俊杨的诉请不予支持。
案件受理费人民币250元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取，计人民币125元，由原告冯俊杨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 孙韵清
二〇一七年一月二十二日
书记员 朱继华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省信宜市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）茂信法民初字第910号
原告白天保，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍广东省高州市，现住东莞市，。
被告赖容容，女，1982年12月2日出生，汉族，住信宜市，，。（缺席）
原告白天保诉被告赖容容民间借贷纠纷一案，本院于2012年6月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2012年7月16日公开开庭进行了审理，原告白天保到庭参加诉讼，被告赖容容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白天保诉称：被告赖容容于2011年9月16日向原告借款6万元，约定六个月内归还，又于2011年11月2日向原告借款13万3千元，约定2011年12月2日前归还，两笔借款均有欠条为证。现该两笔欠款均已逾还款期限，原告追索无果，为维护自身的合法权益，特向法院起诉。请求法院判令：1.被告赖容容偿还原告借款193000元（19万3千）；2.被告赖容容支付欠款自起诉日（即2012年6月8日）起至付清日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告赖容容既不到庭参加诉讼，也没有提出书面答辩意见。
诉讼中，原告白天保围绕其诉讼请求提交如下证据：1、身份证复印件1份，证实原告白天保的姓名、身份等基本情况，具有诉讼主体资格；2、借据一份，证实被告赖容容2011年9月16日向原告借款人民币60000元的事实；3、欠条一份，证实被告赖容容2011年11月2日向原告借款人民币133000元的事实。
被告赖容容既不到庭应诉，也未能提供相反有效的证据予以反驳；且原告确保上述证据的真实性和合法性，本院予以确认，作为本案定案的证据。
根据原告提交的证据和庭审中的陈述，本院确认如下法律事实：被告赖容容于2011年9月16日，向原告白天保借款60000元，由原告的朋友书写《借据》主体内容及当事人的身份证号码，原、被告各自签名并在身份证号码上盖上指模，《借据》由原告收执。《借据》写明：“现赖容容向白天保借到人民币现金陆万元整（60000元）双方约定六个月归还。特立此据。白天保，赖容容，2011.09.16”；2011年11月2日，被告赖容容又向原告借款133000元；由原告书写《欠条》的主体内容，在借款人处签名盖指模，并在欠条中的数额处、原告的身份证号码上盖指模；被告赖容容在欠款人处签名、写日期，并在身份证号码上和签名处盖有指模。双方立具的《欠条》由原告收执。《欠条》写明：“白天保身份证号：，赖容容身份证号：，广东信宜XXX号，赖容容向白天保借款人民币￥133000.00元（壹拾叁萬叁仟圆整）周转使用，双方约定为期一个月即2011年12月2号中午前归还全部款項，如逾期未还，则按司法程序追讨并按银行日息复利形式补偿给白天保，特立此条为证！借款人：白天保2011年11月2日，欠款人：赖容容2011年11月2日。”上述《借据》和《欠条》的借款，经原告多次催还未果，2012年6月7日，原告具状向本院起诉，提出上述诉称中的诉讼请求。
本院认为，原告与被告立具的《借据》和《欠条》中，原告虽在《借据》落款处未列明出借人与借款人的情况下签有自己的名字，又在《欠条》借款人处签下自己的名字并盖上指模，造成所立的《借据》和《欠条》在形式上存在瑕疵，但综合《借据》和《欠条》实质内容的真实意思，被告赖容容向原告白天保借款的情况属实。因此，原告白天保与被告赖容容的债务关系属于民间借贷关系。被告赖容容两次向原告借款共193000元的事实，有被告赖容容亲笔签名的《借据》和《欠条》证实。被告赖容容没有提出抗辩和提出相反证据予以反驳，而且原告确保上述《借据》和《欠条》具有真实性和合法性。因此，被告赖容容向原告的借款，本院予以确认。原告请求被告赖容容归还借款本金人民币193000元，证据充分，应予支持。2011年9月16日，被告向原告借款60000元时，双方没有约定借款利息，仅约定借款期限为6个月；2011年11月2日，被告向原告借款133000元时，双方约定的借款期限为1个月，且约定按银行日息复利形式计算逾期利息给原告，但现原告在起诉状中请求被告偿还原告借款本金人民币193000元，利息从2012年6月8日起计至还清款之日止，按银行同期同类贷款利率计算。故原告对逾期利息的诉请，属于在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且符合最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的有关规定。原告的该项请求，本院予以支持。被告赖容容经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但本案原告提供有被告赖容容亲笔签名的《借据》和《欠条》为据，事实清楚，证据充分，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十条的规定，判决如下：
限被告赖容容在本判决发生法律效力后十五日内归还借款本金人民币193000元及支付该款利息（利息从2012年6月8日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）给原告白天保。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4160元由被告赖容容负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审 判 长 黄明军
代理审判员 黄 燕
人民陪审员 吴 坚
二〇一二年七月十九日
书 记 员 梁婉玲
附法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第九条：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”
第一百三十条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初3861号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司。
住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告赵义军，男，汉族，农民。
被告靳兰青，女，汉族，农民，系赵义军之妻。
被告刘宝忠，男，汉族，农民。
被告胡来华，女，汉族，农民，系刘宝忠之妻。
被告屈春山，男，汉族，农民。
被告时春华，女，汉族，农民，系屈春山之妻。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告赵义军、靳兰青、刘宝忠、胡来华、屈春山、时春华金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 孙树栋
二〇一六年八月二十九日
书记员 陈永杰
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1045号
原告钱峰。
委托代理人蔡华，泰兴市元竹法律服务所法律工作者。
被告吴政伟。
被告吴彬。
本院在审理原告钱峰与被告吴政伟、吴彬民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钱峰撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取为1150元，由原告负担。
审判员 于洪波
二〇一五年九月十八日
书记员 周 红
福建省长泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民初字第1045号
原告陈广东，男，1950年11月14日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
被告戴发财，男，1960年2月26日出生，汉族，居民，住福建省长泰县。
本院在审理原告陈广东诉被告戴发财民间借贷纠纷一案中，原告于2015年6月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告戴发财私下和解为由申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈广东撤回起诉。
本案受理费人民币50元，依法减半收取为人民币25元，由原告陈广东负担。
审判员 王建凤
二〇一五年六月十一日
书记员 陈杰敏
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第09739号
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区西晓市街72号。
法定代表人陈玉苍，经理。
委托代理人唐超，男，1983年9月23日出生。
被告孟学岩，1963年2月2日出生。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉被告孟学岩物业服务合同纠纷一案，本院于2013年7月4日立案受理。依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐超到庭参加了诉讼，被告孟学岩经本院公告传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司诉称：原告于2005年9月13日与被告签订物业管理合同，原告一直提供服务至2011年5月24日止，服务质量一直良好。被告自2006年9月13日起拒绝交纳物业费，经原告多次催收，被告均推诿拖延，致使原告的权利无法实现。故原告起诉要求被告支付2006年9月13日至2011年5月24日的物业服务费5814元；被告承担本案诉讼费及公告费。
被告孟学岩未答辩。
经审理查明：坐落于北京市东城区景泰西里西区××号楼××单元××号房屋系被告所有的房屋，房屋建筑面积为90.50平方米。2005年9月13日，原、被告签订《房屋委托服务管理合同》。该合同约定，被告委托原告对其居住的小区进行物业管理；本物业管理服务收费标准是按北京市物价局普通小区委托管理收费标准收取，每平方米每年13.68元；收取日期为每年的1至3月份一次性交清当年的委托管理费。该合同签订后，原告对该小区提供了物业管理服务，被告交纳了2005年9月13日至2006年9月12日的物业服务费。此后，被告未交纳物业服务费。2011年5月25日，原告撤离了被告居住的小区，终止了物业管理工作。现原告持诉称理由起诉至法院。
上述事实，有原告的陈述，《房屋委托服务管理合同》，资质证书，缴费通知，公告及律师函在案为证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告孟学岩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原告依约为被告提供了物业服务，被告应按期履行交纳物业费的义务。现原告依据合同约定要求被告补交所欠物业费，理由正当，故本院对于原告的诉讼请求，予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孟学岩于本判决生效后十日内给付原告北京世纪金龙物业管理有限责任公司自二○○六年九月十三日至二○一一年五月二十四日的物业服务费共计人民币五千八百一十四元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，由被告负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张 提
代理审判员 郝婷婷
人民陪审员 纪淑英
二〇一三年十二月三日
书 记 员 王莹莹
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0211民初1912号
原告刘静华。
被告龙伟。
本院在审理原告刘静华与被告龙伟机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘静华于2016年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘静华申请撤回对被告龙伟的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘静华撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，原告刘静华自愿全部承担。
审判员 欧 建
二〇一六年八月四日
书记员 彭晓华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢民初字第946号
原告董某甲，女，1987年6月10日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人王北京，河南平民律师事务所律师。
委托代理人韩凌，河南平民律师事务所律师。
被告陈某甲，男，1987年9月12日生，汉族，农民，住所地睢县。
委托代理人刘国安，河南弘勋律师事务所法律工作者。
原告董某甲为与被告陈某甲离婚纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法组成合议庭于2014年9月18日在本院第六审判庭公开开庭审理了本案。原告董某甲及其委托代理人王北京、韩凌，被告陈某甲及其委托代理人刘国安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某甲诉称：经人介绍，原、被告于2009年腊月26日举行结婚仪式，于2010年2月25日办理结婚登记手续。由于婚前缺乏了解，婚后没有共同语言，经常因生活琐事生气，现双方已无感情，无法共同生活，原告要求与被告离婚，婚生男孩陈某乙由原告抚养，被告承担子女抚养费，财产依法分割。
被告陈某甲辩称：原、被告的感情很好，被告不同意与原告离婚；若离婚，儿子应由被告抚养，原告承担抚养费，原告掌握的共同财产70000元应依法分割，现存于被告家的家具是被告出资购买的，应归被告所有。。
根据原、被告双方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一、原、被告的夫妻感情是否确已破裂；二、如果双方离婚，婚生子陈某乙应由谁抚养，抚养费应如何负担；三、现存于被告家的原告的嫁妆都有啥，如果双方离婚，应如何处理；四、双方的共同财产及共同债权、债务都有啥，如果双方离婚，应如何处理。
针对本案焦点，原告方向本院提交的证据有：1、结婚证1份，证明双方系合法婚姻关系；2、证人董某乙、董某丙的当庭证词各1份，证明双方感情破裂及子女、财产情况。
针对本案焦点，被告方向本院提交的证据材料有：1、证人李某甲、郭某甲的当庭证词各1份；2、被告代理人对张某甲的调查笔录1份；3、照片2张，证明原、被告感情很好。
经庭审质证，被告方对原告方针对焦点所举证据1无异议，本院予以采信；对证据2有异议，认为两证人与原告系姐妹关系，所证不实，两证人不与原、被告共同生活，对他们的生活情况不了解，两证人证明的孩子的情况不实，孩子一直随被告及被告的父母生活；证人董某乙所证欠其5000元的事不实，被告并不知情，开办鞋店是被告挣钱及借其他人的钱开办，该鞋店一直经营的很好，由原告掌握。原告举证不能达到其证明目的。本院认为，原告的两证人均是原告的姐妹，与原告有亲戚关系，其所证能与其他有效证据相印证的部分本院予以采信。
原告方对被告方针对焦点所举证据1有异议，认为出庭证人所证不实，证明孩子的抚养情况不实，证明的鞋店情况也不符合事实；对证据2即调查笔录有异议，证人应当出庭作证，证言不实；对证据3即照片的真实性无异议，但是不能达到被告的证明目的。本院认为，被告方的三位证人均是原、被告家的同村邻居，对原、被告的生活情况比较了解，本院对其所证内容中能与其他有效证据相印证的部分予以采信；被告所举的两张照片仅能显示原、被告当时的情况。
本院依据上述有效证据并结合原、被告陈述，对本案事实确认如下：经人介绍，原、被告于2009年腊月26日举行结婚仪式，于2010年2月25日办理了结婚登记手续。2011年农历11月2日原告生育一男孩陈某乙，现在被告家生活。婚后双方感情一般，因生活琐事有时生气。
本院认为，原、被告于2009年腊月26日举行结婚仪式，于2010年2月25日办理了结婚登记手续，双方的婚姻为合法婚姻。婚后原、被告因家庭琐事虽有时生气，但原、被告已共同生活四、五年，且已有一个孩子，双方的感情基础尚有，原、被告尚有和好的希望，应不准予双方离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准予原告董某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费300元，由原告董某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 袁中勇
审 判 员 李俊永
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 丁兴魁