wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初13620号
原告：张军利，男，1968年10月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：蒋廷茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。
被告：窦东生，男，1966年10月10日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：刘长翠，女，1965年12月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
二被告共同委托诉讼代理人：范井虎，江苏序阳律师事务所律师。
原告张军利与被告窦东生、刘长翠追偿权纠纷一案，本院2016年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月30日公开开庭进行了审理，后因案情需要，本案转为普通程序，本院依法组成合议庭于2016年12月19日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告张军利的委托诉讼代理人蒋廷茂、被告窦东生、刘长翠的共同委托诉讼代理人范井虎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张军利向本院提出诉讼请求：要求二被告给付代偿款33000元。事实和理由：2011年1月8日，二被告以做生意为由，向章某借款33000元，由被告窦东生向章某出具借条，后章某在向被告窦东生索要借款过程中发生冲突，原告作为二人的朋友，为二被告的该笔借款提供担保。后因二被告在约定期限内未还款，原告作为担保人替二被告清偿了借款。原告多次向二被告索要，二被告均未给付。
被告窦东生、刘长翠辩称：二被告系夫妻关系。被告窦东生向案外人章某借款33000元，原告张军利提供担保是事实，但该款已由被告窦东生本人偿还。即使由原告张军利偿还，则原告现向二被告主张权利也已经超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
通过原告陈述、二被告答辩，本案的争议焦点为：1、涉案款项由谁偿还；2、如果涉案款项由原告张军利偿还，原告现要求二被告给付款33000元有无超过诉讼时效。
针对争议焦点1，原告提供2011年1月8日的借据一份及证人章某的庭审证言予以证明。章某在庭审中陈述如下:窦东生曾向证人借款33000元，后证人多次向窦东生索要，窦东生均未还款，后原告张军利为该笔借款提供担保，因借款人窦东生仍未按约定时间归还借款，张军利作为担保人于2011年11月13日给付证人款18000元，于2011年11月18日给付证人款15000元，后证人将借条原件交付给张军利。被告对借条不持异议，依法予以确认。证人在庭审中陈述的原告张军利提供担保的过程及担保人在还款后其将借条交由担保人主张权利的过程，符合常理，依法予以确认。被告虽称涉案款项由被告窦东生本人偿还，但未提供任何证据证明其主张，对被告该辩解不予采纳。故本院认定涉案款项由原告张军利偿还。
针对争议焦点2，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第二款规定，“保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算”。本案中，原告于2011年11月18日为被告窦东生代偿了涉案借款，直至2015年12月17日原告在被告刘长翠起诉其不当得利纠纷一案的庭审笔录中陈述将另案主张涉案代偿款33000元，此时，时间已经超过两年，且原告在该次庭审中的陈述系对事实的陈述，被告刘长翠在该次庭审中并未表示愿意履行还款义务。原告诉称其与被告窦东生系同村及朋友关系，其在承担涉案担保责任后即多次向被告窦东生提及还款一事，但未提供相应证据予以证明，现原告亦未能提供其他证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，故原告向被告窦东生、刘长翠行使涉案追偿权已超过诉讼时效。
综上，本院经审理认定事实如下：被告窦东生与被告刘长翠系夫妻关系。2011年1月8日，被告窦东生因资金周转需要，向案外人章某借款33000元，原告为该笔借款提供担保，被告窦东生向章某出具借条一份，原告张军利在借条上签名确认担保事实，借条内容为“今借到章某人民币33000元，大写叁万叁仟元，借款人：窦东生，担保人:张军利，借款日期2011年1月8日”。因被告窦东生未按约还款，原告作为担保人于2011年11月13日给付案外人章某款18000元，于2011年11月18日给付案外人章某款15000元。原告在履行担保义务后，其曾在被告刘长翠起诉其不当得利纠纷一案2015年12月17日的庭审笔录中陈述过其为被告窦东生代偿涉案借款相关情况，并表示将另案主张。后原告向二被告追偿未果，引起诉讼。
本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告窦东生向案外人章某借款33000元，因被告窦东生未能按约定归还借款，原告作为担保人替被告窦东生向案外人章某归还借款33000元，原告代偿后即取得了向被告窦东生追偿的权利。但原告未在法定的诉讼时效期间内向被告窦东生主张权利，亦未提供充分证据证明本案诉讼时效存在中止、中断的情形，其主张已经超过诉讼时效，原告据此丧失法律上的胜诉权。法律不会保护“权利上的睡眠者”，现原告要求被告窦东生、刘长翠偿还涉案代偿款，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。调解不成，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张军利的诉讼请求。
案件受理费615元，由原告张军利负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费615元。
审 判 长 蒋华伟
审 判 员 沈小芹
人民陪审员 孙建州
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 王红枝
书 记 员 王敏艳
书 记 员 钱晓露
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0505民初1193号
原告：中国建设银行股份有限公司安阳分行，地址：安阳市。
负责人王向阳。
委托代理人张新亮，男，系该公司员工。
委托代理人华志鹏，男，系该公司员工。
被告：安阳昊丰物资有限公司，地址：安阳市北关区。
被告：安阳市恒锋祥商贸有限公司，地址：安阳市殷都区。
委托代理人姜珍光，河南观止律师事务所律师。
被告：张汉民，男，汉族，1955年4月15日生，地址：安阳市殷都区。
被告：谢超，�，汉族，1985年5月27日生，地址：安阳市文峰区。
被告：宗长印，男，汉族，1970年11月20日生，地址：河南省内黄县。
原告中国建设银行股份有限公司安阳分行（以下简称建行安阳分行）诉安阳昊丰物资有限公司（以下简称昊丰公司）、安阳市恒锋祥商贸有限公司（以下简称恒锋祥公司）、张汉民、谢超、宗长印金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张新亮、华志鹏，被告昊丰公司代理人张汉民，被告恒锋祥公司代理人姜珍光，被告张汉民，被告宗长印到庭参加诉讼，被告谢超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行安阳分行的诉讼请求：一、请求依法判决被告安阳昊丰物资有限公司立即偿还原告借款本金300万元及利息、罚息348125元（利息、罚息计算至2015年12月21日为348125元，此后利息、罚息按合同约定计算至被告还清借款之日止）。二、请求依法判决被告安阳市恒锋祥商贸有限公司、张汉民、宗长印、谢超对以上债务承担连带清偿责任。三、本案全部诉讼费用由各被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告昊丰公司与原告签订《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：建安小商流［2013］125号）。合同约定：甲方（被告昊丰公司）向乙方（即原告）借款人民币600万元；借款期限为一年，即从2014年1月10日起至2015年1月9日；贷款年利率为起息日基准利率上浮30%，借款期内利率保持不变；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担；合�在履行中发生争议,向乙方住所地人民法院起诉。同日，被告恒锋祥公司、张汉民、宗长印、谢超与原告签订保证合同（合同编号：建安小商流［2013］125号保01、02、03、04）；合同约定：被告恒锋祥公司、张汉民、宗长印、谢超为建安小商流［2013］125号《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带保证责任；保证期间为两年；保证范围为主合同项下全部债务。合同签订后，原告按约发放贷款600万元。现借款到期后，被告偿还借款300万元；经原告多次催要，被告尚未履行剩余300万还款义务，故诉至本院。
被告昊丰公司、张汉民辩称：我是昊丰公司的实际控制人，公司由我实际运作，银行贷款是我所贷，银行还贷我有不可推卸的责任，与其他人无关。我在原告处贷款600万元，已还了300万元。贷款时我在助保贷委员会交了60万元保证金，当时协商的是由助�贷委员会帮助我还300万元，然后我自己还300万元，贷款到期后，我还了银行300万元，助保贷没有帮助我还300万元，60万保证金应冲抵借款后，我尚欠银行本金240万元。
被告恒锋祥公司辩称：本案已经殷都区人民法院（2016）豫0505民初406号终审裁定驳回起诉，根据民事诉讼第124条第五项之规定，本案属于一案两立情节，人民法院应当依法驳回原告起诉。
被告宗长印辩称：我现在已从昊丰公司退出，所有银行贷款及实际经营我都不太清楚，应由实际控制人张汉民承担。
被告谢超未到庭未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对人民币流动资金贷款合同、保证合同、自然人保证合同、贷款转账凭证、（2016）豫0505民初406号民事裁定书的真实性均无争议，对当事人无异议的证据，�院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：截止2015年12月21日，昊丰公司拖欠原告的贷款本金余额为300万元，逾期利息为240000元，罚息为108125元，合计348125元（年利率为7.5%，罚息为11.25%）。
本院认为：原告与被告昊丰公司签订了贷款合同，与被告恒锋祥公司、张汉民、宗长印、谢超签订了保证合同，合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。合同签订后原告已按期履行了发放贷款义务，合同到期后，被告昊丰公司已偿还300万元，还拖欠300万元未归还，应当承担偿还本息以及违约金等合同责任。故原告要求被告昊丰公司立即偿还所欠借款本金300万元、截止2015年12月21日的利息、罚息348125元，以及自2015年12月22日起至清偿之日止的利息、罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告恒锋祥公司、张汉民、宗长印、谢超应�承担连带清偿责任。被告昊丰公司称其贷款时在助保贷交了60万元的保证金，助保贷应将这笔钱还给银行，冲抵到昊丰公司拖欠银行借款300万元中。本院认为，昊丰公司与助保贷之间的关系，与本案无关，故对被告昊丰公司的辩称本院不予采纳。被告恒锋祥公司称本案属一案两立。本院认为，原告曾经于2015年8月1日提起诉讼，但因未提供被告准确的基本信息，故本院驳回起诉，2016年7月15日原告重新提供完整信息后再次提起诉讼，本院依法受理，不属于一案两立。被告宗长印称其已不是昊丰公司的股东，公司的贷款与其无关，本院认为被告宗长印与原告签订担保合同系其真实意思表示，其担保责任不因个人身份关系的变化而消失，故对其辩称本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中�人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安阳市昊丰物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300万元、截止2015年12月21日的利息、罚息348125元，以及从2015年12月22日起至本院限定的履行期限之日止的利息（年利率为7.5%，罚息为11.25%）；
二、被告安阳市恒锋祥商贸有限公司、张汉民、宗长印、谢超对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费33585元由安阳市昊丰物资有限公司、安阳市恒锋祥商贸有限公司、张汉民、谢超、宗长印承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。
审 判 长 于晓文
审 判 员 万娅飞
人民陪审员 张 彬
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 万晓爽
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2498号
原告:娜仁其木格，女，1944年12月25日出生，蒙古族，退休职工，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：正月，女，49岁，蒙古族，干部，住所地内蒙古自治区通辽市。（缺席）
原告娜仁其木格与被告正月民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娜仁其木格到庭参加诉讼，被告正月经本院合法传唤无正当理由未不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娜仁其木格向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款39200元及利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告向我借款本金39200元，被告当时给我出具了一枚借据。约定几个月内偿还，口头约定利息3分。到期后经我多次索要，但被告以种种理由拒付。现在我要求被告正月偿还本金20000元及利息（自2015年12月11日起以20000元为基数，月利率按2%计算，扣除给付利息5100元）。
被告正月未作答辩。
经审理查明：被告于2015年12月11日向原告借款20000元，当时口头约定利率为3分，约定还款期限为一个月。但直到2016年6月27日被告仍没有偿还借款。经原被告商量更新了借据产生了原告向本院提交的2016年6月27日的金额为39200元的借据，之后被告正月于2017年11月偿还了5000元利息，2018年6月偿还了100元。剩余借款及利息被告至今未偿还。以上事实有原告当庭陈述及其提供的借据二枚，在案作证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当遵守诚实信用原则，自觉履行到期债务偿还义务。本案中原告娜仁其木格要求被告正月偿还借款的诉请，理由正当，合理部分本院予以支持。关于借款金额问题根据《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利，审理中发现债权人将利息计入本金计算复利，其利率超出同类银行借贷利率四倍的限度时超出部分利息，不予支持。本案在庭审过程中原告对借据上的金额如实做出了解释，经计算与原告所提供的证据吻合，故本院认定原被告之间的借款本金为20000元。关于利息利率问题原告变更诉请主张以20000元为基数，按月利率2%计算利息，并扣除被告已支付的5100元利息。原告的主张不违反法律规定，本院予以支持，利息应计算至立案受理之日为宜。被告正月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条,《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告正月于本判决生效后立即给付原告娜仁其木格借款本金20000元及利息6900元[12000元（自2015年12月11日以20000元为基数，月利率按2%计算至2018年6月11日为止）-5100元]，合计26900元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费390元，由被告正月负担268元,由原告娜仁其木格负担122元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 那 顺
二〇一八年七月四日
书记员 胡日查
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民初字第0281号
原告陈介新。
委托代理人唐奇，宜兴市太华法律服务所法律工作者。
被告宜兴市远东市政工程有限公司，住所地宜兴市新街街道。
法定代表人虞柏英，该公司总经理。
委托代理人吴燕，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
委托代理人史静霞，江苏漫修（宜兴）律师事务所律师。
本院于2015年2月4日立案受理了原告陈介新与被告宜兴市远东市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。在审理过程中，原告陈介新于2015年9月16日向本院提起撤诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现陈介新申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈介新撤回起诉。
本案案件受理费减半收取2000元，由原告陈介新负担。
审 判 长 王建停
代理审判员 闫文杞
人民陪审员 宗 瑛
二〇一五年九月十六日
书 记 员 潘新云
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终701号
原公诉机关莆田市荔城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王刘风，女，1969年9月26日出生于安徽省临泉县，汉族，小学文化，务农，住安徽省临泉县。因涉嫌犯隐瞒犯罪所得罪，于2016年5月25日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
原审被告人罗会国，男，1974年2月1日出生于湖北省监利县，汉族，初中文化，务农，住湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被抓获，同年5月24日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
原审被告人邓红发，男，1963年3月26日出生于湖北省监利县，汉族，小学文化，务农，住湖北省监利县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月24日被抓获，同年5月24日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。
莆田市荔城区人民法院审理莆田市荔城区人民检察院指控原审被告人罗会国、邓红发犯盗窃罪、原审被告人王刘风犯隐瞒犯罪所得罪一案，于2016年11月14日作出（2016）闽0304刑初537号刑事判决。原审被告人王刘风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2016年5月14日凌晨，被告人罗会国、邓红发与同案人万和平、“老头”（均另案处理）经策划后，窜到荔城区某1镇“某某幸福城”二期工地上，盗走被害人李某所有的电缆线两捆（经鉴定，两捆电缆线价值人民币53240元）。同日凌晨4时许，四人将上述电缆线运至秀屿区某某大道路口被告人王刘风经营的废品收购站内，被告人王刘风以人民币28000元的价格（明显低于市场价格）收购了上述电缆线，同日，被告人王刘风又将电缆线以人民币29500元的价格转卖并从中获利人民币1500元。被告人罗会国、邓红发各分得赃款人民币7000元、3800元（均已全部退赃，赃款暂扣在莆田市公安局荔城分局）。
2016年5月24日晚，公安机关在莆田市荔城区某2镇某某村某某附近一出租房内抓获被告人罗会国、邓红发，次日从被告人罗会国的租住房内查扣到作案工具二轮摩托车一辆。同年5月25日中午，被告人罗会国协助公安机关在莆田市秀屿区某某大道路口附近一废品收购站内抓获被告人王刘风。
另查明，原审审理期间，被告人罗会国、邓红发分别退出赃物折价款人民币16220元，且预交罚金3000元候判。被告人王刘风退出赃物折价款人民币1万元、违法所得人民币1500元，且预交罚金人民币3000元候判。
原判认定上述事实，有原公诉机关提交，并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证实：抓获经过、户籍证明、扣押决定书、扣押清单、现场照片、莆田市荔城区价格认证中心荔价（鉴）字（2016）152号《价格鉴定结论意见书》、证人黄某、潘某、夏某1，夏某2的证言、被告人罗会国、邓红发、王刘风的供述等，且原审被告人罗会国、邓红发、王刘风在原审开庭审理过程中对此并无异议。
原判认为，被告人罗会国、邓红发伙同案人万和平、“老头”以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，共计价值人民币53240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人王刘风明知是犯罪所得仍予以明显低于市场的价格收购并转卖牟利，共计价值人民币53240元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。被告人罗会国、邓红发归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。被告人罗会国协助公安机关抓获被告人王刘风，系立功，依法可予以从轻处罚。被告人罗会国、邓红发、王刘风系初犯，原审审理期间主动退赃并预交罚金，依法和酌情均可予以从轻处罚。据此，依照《第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条、及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，作出判决：一、被告人罗会国犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元；二、被告人邓红发犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元；三、被告人王刘风犯隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；四、被告人罗会国、邓红发、王刘风退交在本院的赃物折价款人民币四万二千四百四十元，依法返还被害人李某；五、扣押在莆田市公安局荔城分局的赃款人民币一万一千元，由扣押机关依法返还被害人李某；六、扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具两轮摩托车一辆，有扣押机关依法没收，上缴国库。
原审被告人王刘风对一审认定的事实和证据并无异议，上诉称原判量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原判认定上诉人王刘风犯隐瞒犯罪所得罪、原审被告人罗会国、邓红发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分。据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
本院认为，原审被告人罗会国、邓红发伙同他人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币53240元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人王刘风明知是犯罪所得仍予以明显低于市场的价格收购并转卖牟利，价值人民币53240元，其行为已构成隐瞒犯罪所得罪。原判已充分考虑原审被告人罗会国、邓红发归案后如实供述自己的罪行，原审被告人罗会国有立功情节，上诉人王刘风、原审被告人罗会国、邓红发有主动退赃、预交罚金等量刑情节，量刑并无不当，上诉人王刘风称原判量刑过重，请求从轻处罚的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑 星
审判员 郑文贤
审判员 蔡志阳
二〇一六年十二月十五日
书记员 翁燕彬
附引用的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
大连市沙河口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）辽0204刑初301号
公诉机关大连市沙河口区人民检察院。
被告人申晨，男，1994年5月19日生，住辽宁省大连市西岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2018年5月25日经大连市公安局直属分局决定被刑事拘留，同年5月28日经该分局决定被取保候审。
大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2018）307号起诉书指控被告人申晨犯危险驾驶罪，于2018年8月6日向本院提起公诉。本院立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2018年8月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员马卓然、被告人申晨到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人申晨于2018年4月30日2时30分，酒后驾驶车牌号辽×××号“大众”牌小型轿车，由本市沙河口区五一路西南路附近行驶至五一路富静街路口右转进入富静街时被交警查获。经鉴定，被告人申晨血液中酒精含153.94mg/100ml，已达到醉酒驾驶的标准。
上述事实，被告人申晨在开庭审理过程中亦无异议，且有血液乙醇检验报告、认罪认罚具结书、户籍证明、案件来源、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人申晨无视交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为危害了国家的交通运输安全，构成危险驾驶罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人申晨犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人申晨系自首，缴纳罚金，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，以上情节在量刑时予以综合考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人申晨犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 常忠文
二〇一八年八月九日
书记员 万 超
附：《中华人民共和国刑法》相关条款：
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
河南省遂平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1728执153号
申请执行人：张万东，男，汉族，住遂平县。
被执行人；张万春，男，汉族，住遂平县。
本院依据已发生法律效力的（2015）遂民初字第61号民事调解书，于2016年2月18日向被执行人发出执行通知书，让其限期履行法律文书确定的义务，在执行过程中，被执行人张万春负债较多，暂无财产可供执行，申请人张万东向本院出具申请书同意对（2016）豫1728执153号案的本次执行程序终结执行。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项的规定，裁定如下：
本院（2016）豫1728执153号案的本次执行程序
终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张学军
执行员 石华峰
执行员 宋 涛
二〇一六日六月六日
书记员 李二科
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2401民初3654号
原告：张晓东，男，汉族，住：图们市向上街。
委托代理人：赵明，吉林林海律师事务所律师。
被告：延边罗京实业集团有限公司（下称罗京集团），住所地：延吉市公园街。
法定代表人：罗京子，该公司董事长。
委托代理人：周晓岗，该公司副总经理。
案由：商品房买卖合同纠纷。
原告张晓东与被告罗京集团之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法由审判员杨雪松独任审理，于2017年7月4日公开开庭进行了审理，由于原告增加诉讼请求，于2017年7月20日再次开庭审理。第一次开庭时，原告的委托代理人赵明、被告罗京集团的委托代理人李伟到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告及委托代理人赵明、被告罗京集团的委托代理人周晓岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张晓东起诉称，要求法院判令：一、解除原、被告之间于2010年6月10日订立的涉案两个商品房的买卖合同；二、被告返还原告已经交付的购房款本金209776元，并按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告自2010年6月11日起至实际偿付完毕之日止的利息损失；三、被告按照合同约定的日万分之一的标准赔偿原告自2011年10月1日起至全部购房款返还完毕之日止的违约金；四、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告于2010年6月10日与被告订立两份商品房买卖合同书，约定由原告以186888元的价格购买被告开发的白金翰宫（现更名为罗京帝景小区）第X幢X单元X号房屋（建筑面积47.89平方米），和以160888元的价格购买第X幢X单元X号房屋（建筑面积44.78平方米），被告于2011年9月30日将上述两套房屋交付原告。合同签订后原告向被告缴纳了两套房屋的60%的首付款共计209776元。但至合同约定的房屋交付日，涉案两套房屋没有开工建设，根本不具备交付房屋的条件，至原告起诉之日也未能向原告交付涉案两套房屋，被告因此已经构成根本违约，故诉至人民法院，要求判如诉请。
被告罗京集团答辩称，被告不是有意不向原告交付房屋，而是因为设计变更造成原告准备购买的房屋被取消，同时因原告未缴纳剩余的购房款，所以被告未为原告调换房屋，因此被告同意解除与原告订立的商品房买卖合同，返还已付购房款，但不同意支付利息。
本院经公开开庭审理，所查明事实与原告起诉所依据的事实与理由基本一致，被告对此事实也不加否认，本院予以认可。
经本院释明，原告主动放弃第三项要求被告按照合同约定的日万分之一的标准赔偿原告自2011年10月1日起至全部购房款返还完毕之日止违约金的诉讼请求。
本案系商品房买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷案件司法解释的规定加以处理，本案审理的焦点是：原告要求解除合同的诉请是否成立，被告是否应当赔偿原告的利息损失。
本院认为，原、被告之间于2010年6月10日订立的商品房买卖合同，是双方的真实意思表示，且被告已经取得预售许可证，因此不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同生效后，双方本应依合同约定全面履行各自的义务，原告依合同约定向被告缴纳了两套房屋首付款即房屋总价的60%计209776元，但由于被告设计方案改变，未能建设原告拟购买的房屋，因此不能于合同约定的2011年9月30日向原告交付房屋，致使合同目的不能实现，原告要求解除与被告订立的两套商品房的买卖合同，被告在庭审中也同意解除，故本院认定系原、被告双方协商一致的结果，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”，确认原、被告之间于2010年6月10日订立的两份商品房买卖合同于2017年7月20日解除。同时，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，对原告要求被告返还购房款209776元，并依此为基娄，按照中国人民银行同期贷款利率标准，由被告向原告支付自2010年6月11日起至购房款实际返还完毕之日止的利息的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：
一、确认原告张晓东与被告延边罗京实业集团有限公司于2010年6月10日订立的两份商品房买卖合同于2017年7月20日解除。
二、被告延边罗京实业集团有限公司于本判决生效后立即返还原告张晓东购房款209776元，并以此为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付2010年6月11日起至购房款实际返还完毕之日止的利息。
如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4447元（原告已预交），减半收取2223.5元，由被告延边罗京实业集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 杨雪松
二〇一七年七月二十日
书记员 李 越
—3—
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1082执异113号
案外人：李守林，男，汉族，住天津市武清区。
申请执行人：张鹏辉，男汉族，住荣成市。
被执行人：威海金桥房地产开发有限公司，住所地乳山市商业街75号。
法定代表人：丛培山，经理。
委托诉讼代理人：贾君涛，该公司职工。
本院在执行申请执行人张鹏辉与被执行人威海金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人李守林对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现己审查终结。
案外人李守林称，2010年10月9日，案外人与被执行人签订了商品房买卖合同，购买被执行人位于荣成市万隆国际小区1号楼A2002室，案外人按约定支付了全部房款，并办理了房屋交接验收手续，因被执行人原因，该房屋一直未办理相关产权证书。后案外人得知该房产被法院查封，因该房屋属于案外人所有，故请求解除对荣成市万隆国际小区1号楼A2002室房产的查封。
被执行人威海金桥房地产开发有限公司称，案外人所提异议属实，案外人已付清全部房款，双方已办理交接手续。
本院查明，2010年10月9日，案外人李守林与被执行人金桥房地产公司签订了商品房买卖合同，案外人购买被执行人开发的位于荣成市万隆国际小区1号楼A2002室房产，合同签订后，案外人按合同约定付款方式履行了付款义务，双方办理了交接手续。因申请执行人张鹏辉与被执行人威海金桥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2014）荣执字第618-1号执行裁定书查封了案涉房产。
听证过程中，案外人提交了商品房买卖合同、房款收据等证据予以证明。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的,人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产；（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余款项按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，案外人与被执行人金桥房地产公司签订的商品房买卖合同于本院查封之前订立，且己按合同约定付款方式全部支付了购房款并一直占有至今，且涉案房产未办理过户手续并非案外人自身原因造成，符合上述排除执行的情形，故案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：
中止对本院（2014）荣执字第618-1号执行裁定所查封的荣成市万隆国际1号楼A2002号房产的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向荣成市人民法院提起诉讼。
审 判 长 邹国强
代理审判员 江佳鑫
人民陪审员 王德荣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 林凯琳
浙江省衢州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙08执恢35号
申请人执行人：衢州市第六建筑工程有限公司。住所地：柯城区斗潭夕阳红路15号。
法定代表人：姜正昌，董事长。
被执行人：衢州市盛禾房地产开发有限公司。住所地：衢州市五圣街8号。
法定代表人：何祺俊，董事长。
本院在执行衢州市第六建筑工程有限公司与衢州市盛禾房地产开发有限公司（2017）浙08执恢35号建设工程施工合同纠纷一案中查明，衢州市柯城区市场监督管理局于2008年11月26日吊销了被执行人衢州市盛禾房地产开发有限公司的营业执照，被执行人衢州市盛禾房地产开发有限公司无财产可供执行，又无义务承受主体，也没有能够依法可以变更、追加的主体。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2009）浙衢民执字第14号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 朱晓龙
审判员 黄发明
审判员 傅建丰
二〇一七年六月二十四日
书记员 周利芳
四川省江油市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0781民初858号
原告：吴中清，男，汉族。
委托诉讼代理人：杨丽娟，女，汉族。
委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。
原告：钟琼华，女，汉族。
被告：江油易生房地产开发有限公司。
法定代表人：黄涛，该公司总经理。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告未按规定向本院预交本案诉讼费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。”、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：
本案按原告吴中清、钟琼华撤诉处理。
审判员 唐海军
二〇一七年三月十日
书记员 郭 莎
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0781民初858号原告：吴中清，男，汉族。委托诉讼代理人：杨丽娟，女，汉族。委托诉讼代理人：喻向东，四川独树律师事务所律师。原告：钟琼华，女，汉族。被告：江油易生房地产开发有限公司。法定代表人：黄涛，该公司总经理。本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告未按规定向本院预交本案诉讼费，也未申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”的规定，裁定如下：本案按原告吴中清、钟琼华撤诉处理。审判员  唐海军二〇一七年三月十日书记员  郭 莎
广东省博罗县人民法院文件稿头
签
发
人
发
邓远标
2013-3-6
核
稿
人
拟或
稿拟
单稿
位人
毛振良
二〇一三年三月四日
机密
等级
内部
文件
附件
发印
行发
范份
围数
范围：
份数：份
文件
编名
（2012）惠博法溪民初字第72号
发出
日期
广东省博罗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）惠博法溪民初字第72号
原告：广东友钢钢铁有限公司博罗分公司，住所地：博罗县龙溪镇球岗村。
负责人：陈育海，总经理。
被告：吴中华，男，汉族，1975年1月29日出生，住湖北省洪湖市。
本院在审理原告广东友钢钢铁有限公司博罗分公司与被告吴中华劳动争议纠纷一案中，原告广东友钢钢铁有限公司博罗分公司于2013年3月3日以庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以双方达成庭外和解为由，申请撤诉。符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告广东友钢钢铁有限公司博罗分公司撤回起诉。
审判员毛振良
二0一三年三月四日
书记员吴淑娴
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝01民终68号
上诉人（原审原告）：彭祖彬。
委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。
法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。
委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。
上诉人彭祖彬因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7195号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人彭祖彬的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
彭祖彬上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持彭祖彬的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、彭祖彬应得经济补偿金3136元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。
富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。
彭祖彬向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付彭祖彬解除劳动关系的经济补偿金3136元（448元/年×7年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。
一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。
重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。
1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。
1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回彭祖彬的起诉。
二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。
综上，彭祖彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 方剑磊
审判员 刘家秀
审判员 康 炜
二〇一八年一月二十日
书记员 喻 瑜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝01民终68号上诉人（原审原告）：彭祖彬。委托诉讼代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王加军，重庆周立太律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：重庆富皇企业管理（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区文鸿路29号，统一社会信用代码915001094504641365。法定代表人：冉茂兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：冉晓曦，重庆荣泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾伟，重庆荣泽律师事务所律师。上诉人彭祖彬因与被上诉人重庆富皇企业管理（集团）有限公司（以下简称“富皇公司”）劳动争议一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初7195号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年1月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人彭祖彬的委托诉讼代理人杨良成、王加军，被上诉人富皇公司的委托诉讼代理人冉晓曦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭祖彬上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持彭祖彬的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由富皇公司负担。事实和理由如下：一、二审法院应予确认以下事实：1、根据法律及政策规定，企业改制应当依法支付员工经济补偿金；2、彭祖彬应得经济补偿金3136元，富皇公司未支付。二、一审法院适用法律错误。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条之规定，并未明确规定在政府主导下进行的改制不予受理。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，本案应当依法受理。富皇公司辩称：一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原裁定。彭祖彬向一审法院起诉请求：1、确认富皇公司应当支付彭祖彬解除劳动关系的经济补偿金3136元（448元/年×7年）；2、本案诉讼费由富皇公司承担。一审法院经审理查明，中共重庆市北碚区委、重庆市北碚区人民政府于1997年6月23日下发《关于进一步加快企业改革的意见（试行）》（碚委发199723号），对北碚区进一步加快企业改革提出意见。重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办于1997年10月13日下发《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号），载明：“重庆富皇实业总公司，你公司经工业局批文改制组建有限责任公司，申请评估立项、界定产权，经区国资办审查以碚国资（1997）14号资产评估立项通知同意立项，业经重庆渝碚会计师事务所评估完毕。根据渝碚会（1997）评字第83号《资产评估报告》和你公司提供的有关材料，按照碚府发[1996]147号通知，碚委发[1997]23号意见（试行）的有关政策，区体改办关于改革运作程序的通知（碚体改1997），以及国有资产管理有关文件，经审核验证，对你公司资产评估确认结果和产权界定如下……”。1997年10月16日，重庆富皇实业总公司向北碚区工业局上报《管业企业改制方案及实施办法》的请示（重富皇司1997108号）。1997年10月20日，重庆市北碚区工业局作出《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）。1997年10月28日，重庆市北碚区经济体制改革办公室作出《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号），同意重庆富皇实业总公司报经北碚区工业局转来《关于改制组建重庆富皇水泥有限公司的申请》，同意改制组建重庆富皇水泥有限公司。一审法院经审理认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，应当裁定驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回彭祖彬的起诉。二审中，双方对一审裁定查明的事实无异议。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定，因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。即是说，无论是国有企业，还是集体企业，或是民营企业，只要是建立在自主改制基础上的，改制过程中引发的劳动争议，人民法院都予以受理。反之，无论是何种性质的企业，如果其改制不是建立在自主改制的基础上，由于其不属于人民法院主管民事案件的范围，都不作为民事案件受理，已受理的，裁定驳回起诉。而自主指自己做主，不受别人支配。企业自主进行改制指由企业自己决定的，在企业自主范围内，不需要由企业之外的主体进行批准或决定的改制。本案查明，根据1997年10月13日重庆市北碚区财政局、重庆市北碚区国资办下发的《关于重庆富皇实业公司资产评估确认结果和界定的通知》（碚财国1997125号）、1997年10月20日重庆市北碚区工业局作出的《关于同意重庆富皇实业总公司企业体质改革方案及实施办法的批复》（碚工发199794号文件）、1997年10月28日重庆市北碚区经济体制改革办公室作出的《关于企业组建重庆富皇水泥有限责任公司的批复》（碚体改199732号）等文件内容可知，重庆富皇实业总公司在1997年的改制，是在政府及相关部门主导下的企业改制，并非企业自主改制。双方当事人之间的劳动争议系政府及相关部门主导下的企业改制引起，并非由企业自主改制引起，故，据此规定，本案双方当事人之间的劳动争议法院不应作为民事案件受理，已受理的，驳回其起诉。因此，一审裁定驳回其起诉正确。综上，彭祖彬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  方剑磊审判员  刘家秀审判员  康 炜二〇一八年一月二十日书记员  喻 瑜
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6717号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告何隆兴，1977年1月11日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告何隆兴金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）咸秦民执字第00139号
申请执行人秦某，女，1980年4月25日生。
被执行人中国农业银行咸阳分行世纪大道支行。
负责人杨某某，该行行长。
秦某申请执行中国农业银行咸阳分行世纪大道支行健康权、生命权纠纷一案，在执行过程中，被执行人已将该案案款12187.35元交付申请执行人，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：
终结执行（2010）咸民终字第00359号民事调解书，（2011）咸秦民执字第00139号执行案执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 岗
审判员 刘 江
审判员 张勇锋
二〇一一年三月三十日
书记员 沙连荣
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434民初591号
原告：木科古铁，男，1962年7月18日生。
委托代理人（特别授权）：赵志团，男，1971年11月9日生。
被告：成都市永祥建筑工程有限公司凉山分公司。住所地：西昌市胜利路居民安置小区5幢3楼。
法定代表人：廖晓超，系该公司经理。
本院在审理原告木科古铁诉被告成都市永祥建筑工程有限公司凉山分公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告木科古铁于2016年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，符合相关法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告木科古铁撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告木科古铁负担。
审判员 周婧
二〇一六年七月二十六日
书记员 袁容
河北省沧州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀09民终1393号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司。住所地：山西省清徐县文源路。
组织机构代码：81030062-X。
负责人：刘瑞明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：刘广春，男，1977年3月5日生，汉族，住盐山县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司，住所地：山西省平遥县曙光路12号。
统一社会信用代码：91140728813000841M。
负责人：张建军，该公司经理。
委托诉讼代理人：王天军、许瑛琦，河北傲宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地：沧州市永济路运河桥西。
统一社会信用代码：91130900806603142A。
负责人：李彦君，该公司经理。
委托诉讼代理人：张斯淳、韩逸丰，该公司职员。
被上诉人（原审被告）：马学勇，男，1967年6月21日出生，汉族，住山西省吕梁市汾阳市。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司平遥支公司、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、刘广春、马学勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧县人民法院（2016）冀0921民初1802号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费310元，减半收取155元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司清徐支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡希荣
审判员 王兰英
审判员 李 霞
二〇一七年三月二十三日
书记员 刘 婷
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤04刑终86号
原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈志雄，男，1986年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾省南投县，因本案于2016年1月29日被羁押并被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
上诉人（原审被告人）欧阳仲豪，男，1990年6月25日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省金门县，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人陈政祺，男，1978年1月4日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省台中县，因本案于2016年1月29日被羁押并被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人陈冠霖，男，1983年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾省南投县，因本案于2016年1月29日被羁押并被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人游翔桢，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾省南投县，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人黄靖霖，男，1985年12月30日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人朱志杰，男，1991年1月21日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省台中市大里区，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人陈世豪，男，1982年9月25日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省南投县，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人蔡宗谚，男，1991年3月28日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省台中市，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人洪程皓，男，1988年12月13日出生，汉族，大学文化，户籍地台湾省南投县，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
原审被告人陈韦翔，男，1994年11月21日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省南投县，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。
广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陈政祺、陈冠霖、陈志雄、游翔桢、黄靖霖、朱志杰、陈世豪、蔡宗谚、洪程皓、陈韦翔、欧阳仲豪犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤0402刑初1331号刑事判决，以原审被告人陈政祺、陈冠霖、陈志雄、游翔桢、黄靖霖、朱志杰、陈世豪、蔡宗谚、洪程皓、陈韦翔犯诈骗罪，分别判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；原审被告人欧阳仲豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；随案移送的电脑、手机等作案工具一批，予以没收；扣押在案的赃款人民币81537元，予以没收，由扣押机关上缴国库。原审被告人陈志雄、欧阳仲豪不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈志雄、欧阳仲豪均申请撤回上诉。原审被告人黄靖霖在上诉期满后提交的上诉材料，不院不予审查。
本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈志雄、欧阳仲豪提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人陈志雄、欧阳仲豪撤回上诉。
广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初1331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢志刚
审判员 汤薇乔
审判员 李 莉
二〇一七年三月七日
书记员 詹燕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省珠海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤04刑终86号原公诉机关广东省珠海市香洲区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈志雄，男，1986年8月17日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾省南投县，因本案于2016年1月29日被羁押并被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。上诉人（原审被告人）欧阳仲豪，男，1990年6月25日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省金门县，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人陈政祺，男，1978年1月4日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省台中县，因本案于2016年1月29日被羁押并被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人陈冠霖，男，1983年5月11日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾省南投县，因本案于2016年1月29日被羁押并被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人游翔桢，男，1991年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地台湾省南投县，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人黄靖霖，男，1985年12月30日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人朱志杰，男，1991年1月21日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省台中市大里区，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人陈世豪，男，1982年9月25日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省南投县，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人蔡宗谚，男，1991年3月28日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省台中市，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人洪程皓，男，1988年12月13日出生，汉族，大学文化，户籍地台湾省南投县，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。原审被告人陈韦翔，男，1994年11月21日出生，汉族，高中文化，户籍地台湾省南投县，因本案于2016年1月27日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于珠海市第一看守所。广东省珠海市香洲区人民法院审理广东省珠海市香洲区人民检察院指控原审被告人陈政祺、陈冠霖、陈志雄、游翔桢、黄靖霖、朱志杰、陈世豪、蔡宗谚、洪程皓、陈韦翔、欧阳仲豪犯诈骗罪一案，于2016年12月29日作出（2016）粤0402刑初1331号刑事判决，以原审被告人陈政祺、陈冠霖、陈志雄、游翔桢、黄靖霖、朱志杰、陈世豪、蔡宗谚、洪程皓、陈韦翔犯诈骗罪，分别判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；原审被告人欧阳仲豪犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；随案移送的电脑、手机等作案工具一批，予以没收；扣押在案的赃款人民币81537元，予以没收，由扣押机关上缴国库。原审被告人陈志雄、欧阳仲豪不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人陈志雄、欧阳仲豪均申请撤回上诉。原审被告人黄靖霖在上诉期满后提交的上诉材料，不院不予审查。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人陈志雄、欧阳仲豪提出撤回上诉的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人陈志雄、欧阳仲豪撤回上诉。广东省珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402刑初1331号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  谢志刚审判员  汤薇乔审判员  李 莉二〇一七年三月七日书记员  詹燕君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执915号
移送执行人：成都市金牛区人民法院。
被执行人：石鹏，男，汉族，1986年5月31日出生，住成都市成华区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第421号刑事判决书，于2017年2月8日立案移送执行石鹏罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依法查封了被执行人石鹏名下川AN****汽车一辆，但未能实际扣押，故无法处置。此外，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 乐潮蓉
审判员 阳宇航
二〇一七年三月十六日
书记员 李 茜
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执915号移送执行人：成都市金牛区人民法院。被执行人：石鹏，男，汉族，1986年5月31日出生，住成都市成华区。本院依据已经发生法律效力的（2015）金牛刑初字第421号刑事判决书，于2017年2月8日立案移送执行石鹏罚金一案，执行标的1000元，执行费50元。执行过程中，本院依法查封了被执行人石鹏名下川AN****汽车一辆，但未能实际扣押，故无法处置。此外，本院依职权未查找到被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  乐潮蓉审判员  阳宇航二〇一七年三月十六日书记员  李 茜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16894号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人刘显峰,职务总经理。委托代理人陈峻,上海瀚元律师事务所律师。委托代理人张勤弢,上海瀚元律师事务所律师。被告余方云，女，1985年5月8日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余方云信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告余方云系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币205,953.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币205,953.65元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 滕立芳
二〇一六年八月二十二日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
葛洲坝人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0592执95号
申请执行人王桂花。
委托代理人贺嫚、郑富喜，湖北律师事务所律师。
被执行人吴松球。
被执行人江姣枝，户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。系吴松球之妻。
本院于2016年3月11日作出的（2016）鄂0592民初22号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人吴松球、江姣枝至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人吴松球、江姣枝银行存款194486元或查封、扣押所有的等价值财产。
本裁定送达后立即生效。
审判员 谢鸣
二〇一六年七月二十二日
书记员 杨静
四川省仪陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1324执160号
申请执行人：罗隆国，男，汉族，生于1971年6月30日，住四川省仪陇县。
被执行人：彭凯，男，汉族，生于1969年12月3日，住四川省仪陇县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1103号民事判决书，在罗隆国申请执行彭凯民间借贷纠纷一案中，被执行人彭凯应当履行执行标的金额189300元及利息，应承担受理费、公告费4900元义务。在执行中查明被执行人彭凯银行无存款，无车辆、工商登记，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，又无其他财产可供执行申请执行人罗隆国同意终结本次执行程序。，。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、罗隆国申请执行彭凯民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额194200元及利息，申请执行人罗隆国如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张晓波
审判员 熊绍柏
审判员 廖先龙
二〇一七年六月十四日
书记员 张 玲
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执160号申请执行人：罗隆国，男，汉族，生于1971年6月30日，住四川省仪陇县。被执行人：彭凯，男，汉族，生于1969年12月3日，住四川省仪陇县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1324民初1103号民事判决书，在罗隆国申请执行彭凯民间借贷纠纷一案中，被执行人彭凯应当履行执行标的金额189300元及利息，应承担受理费、公告费4900元义务。在执行中查明被执行人彭凯银行无存款，无车辆、工商登记，在仪陇县房地产管理局无房屋产权登记，又无其他财产可供执行申请执行人罗隆国同意终结本次执行程序。，。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、罗隆国申请执行彭凯民间借贷纠纷一案，尚未实现的债权数额194200元及利息，申请执行人罗隆国如发现被执行人有财产可供执行时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，同时提供被执行人的财产线索或者提交其财产证据。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  廖先龙二〇一七年六月十四日书记员  张 玲
辽宁省本溪市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽05执异95号
申请执行人丁凤祥，男，1951年4月6日出生，满族，户籍地址，本溪满族自治县。
被执行人徐国君，男，1953年4月5日出生，满族，住本溪满族自治县。
第三人吕祥云，女，1951年4月13日出生，满族，住本溪满族自治县。
第三人丁刚，男，1978年7月18日出生，满族，住本溪满族自治县。
第三人丁贺，女，1985年11月13日出生，满族，住本溪满族自治县。
本院在执行申请执行人丁凤祥与被执行人徐国君买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人丁凤祥于2016年4月8日因病死亡。第三人吕祥云、丁刚、丁贺于2017年11月23日向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了本院（2012）本民二初字第00124号民事判决书、立案执行证据材料、居民死亡医学证明书、户口登记簿、身份证等证据材料。
经审查，2013年5月31日，本院作出（2012）本民二初字第00124号民事判决书，判决：被告徐国君给付原告丁凤祥930万元，并按日万分之三计付违约金（其中自2008年8月1日起至2008年12月30日止，按本金130万元计算；自2008年12月31日起按本金930万元计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123900元，诉讼保全费5000元，由被告徐国君负担。
另查明，申请执行人丁凤祥于2016年4月8日因病死亡。丁凤祥与第三人吕祥云系夫妻关系，丁凤祥与第三人丁刚系父子关系，丁凤祥与第三人丁贺系父女关系。
再查明，本院（2012）本民二初字第00124号民事判决书发生法律效力后，丁凤祥向本院申请强制执行，本院立案执行。
本院认为，本院在执行申请执行人丁凤祥与被执行人徐国君买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人丁凤祥于2016年4月8日因病死亡，现第三人吕祥云、丁刚、丁贺作为继承人向法院提出其三人依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更其三人为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。依照最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条、第三十条之规定，裁定如下：
变更第三人吕祥云、丁刚、丁贺为本案申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。
审判长 丁宝玉
审判员 房国军
审判员 杜长清
二〇一七年十二月五日
书记员 阚 玲
附：本案所适用的法律条文
最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱继承人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。
第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初71号之一
原告：朱守玲，男，1942年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：安徽省钱生钱资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市琥珀花园11-48。
法定代表人：陈辉。
被告：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路89号蚌埠市蚌山区人民政府办公楼五楼。
法定代表人：顾娟。
被告：安徽昊天汽车零配件制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区中心二路东。
法定代表人：王德斌。
原告朱守玲诉被告安徽省钱生钱资产管理有限公司、安徽中财融资担保有限公司、安徽昊天汽车零配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告朱守玲于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱守玲的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告朱守玲撤诉。
案件受理费685元，减半收取计343元，由原告朱守玲负担。
审 判 长 崔亚萍
审 判 员 宋加堂
人民陪审员 黄清凤
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省固镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0323民初71号
原告：朱守玲，男，1942年1月30日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县，
被告：安徽省钱生钱资产管理有限公司，住所地安徽省蚌埠市琥珀花园11-48。
法定代表人：陈辉。
被告：安徽中财融资担保有限公司，住所地安徽省蚌埠市南山路89号蚌埠市蚌山区人民政府办公楼五楼。
法定代表人：顾娟。
被告：安徽昊天汽车零配件制造有限公司，住所地安徽省蚌埠市固镇县经济开发区中心二路东。
法定代表人：王德斌。
原告朱守玲诉被告安徽省钱生钱资产管理有限公司、安徽中财融资担保有限公司、安徽昊天汽车零配件制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 崔亚萍
审 判 员 宋加堂
人民陪审员 黄清凤
二〇一七年三月六日
书 记 员 王 永
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象石民初字第244号
原告：宁波腾越物业管理有限公司。
法定代表人：叶建峰。
被告：陈琪，成年。
本院在审理原告宁波腾越物业管理有限公司与被告陈琪物业服务合同纠纷一案中，原告宁波腾越物业管理有限公司于2015年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在审理过程中，申请撤回起诉，系对其诉权的处分，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宁波腾越物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波腾越物业管理有限公司承担，按本院规定予以免交。
审 判 员 张伟波
二〇一五年八月五日
代书记员 瞿沙利
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0681执398号
申请执行人勇进华，男，1966年11月22日出生，住临江市。
被执行人临江市翔林房地产开发有限公司，地址临江市。
法定代表人何香林。
本院在执行勇进华与临江市翔林房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人勇进华于2017年7月21日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（一）项的规定，裁定如下：
终结临江市人民法院（2017）吉0681民初178号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 尹晓军
二〇一七年七月二十四日
书记员 赵玉珠
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初4030号
原告：王伟华，男，1988年9月21日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆沙坪坝区汇生购物中心，住所地重庆市沙坪坝区大学城中路46号附33号，公司注册号500106608321618。
负责人:刘朝波，职务不详。
本院在审理原告王伟华与被告重庆沙坪坝区汇生购物中心产品责任纠纷一案中，原告王伟华于2017年3月14日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王伟华在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王伟华提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王伟华撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告王伟华负担。
审判员 王 梁
二〇一七年三月十四日
书记员 朱小辉
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0102民初6718号
原告：康晓延，男，1977年2月19日出生，汉族，住河南省叶县。
委托诉讼代理人：徐震，河南中州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐鹤，河南中州律师事务所律师。
被告：河南省凯特电力工程有限公司，住所地郑州市中原区桐柏南路238号楼25层2502号。
法定代表人：熊亚冬，该公司董事长。
委托诉讼代理人：郑培德，男，该公司员工。
原告康晓延与被告河南省凯特电力工程有限公司（以下简称凯特电力公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐鹤、被告的委托诉讼代理人郑培德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康晓延向本院提出诉讼请求：1.判令凯特电力公司支付所欠劳务费6800元及至付清之日的利息；2.诉讼费由凯特电力公司承担。诉讼过程中，康晓延对诉讼请求第1项予以变更：判令凯特电力公司支付所欠工资6188元及以6188元为基数按照年利率6%计算的自出具欠条次日起至实际付清之日止的利息。事实与理由：凯特电力公司经营火电设备安装工程、电力设备维护及修理等业务，康晓延经人介绍到凯特电力公司的工地做工，但凯特电力公司拖欠康晓延部分工资一直未付。2016年1月29日，凯特电力公司向康晓延出具欠条，欠条出具之后，凯特电力公司又向康晓延支付了一部分，尚欠6188元未支付，经康晓延多次催要未果。
被告凯特电力公司辩称，目前公司没有项目，也没有收入，账号全部冻结，严重亏损，确实非常困难，支付不了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人举证质证及陈述意见，认定下列法律事实：
2016年1月26日，凯特电力公司向康晓延出具欠条一份，载明欠康晓延工资共计11533元，出具欠条后，凯特电力公司向康晓延支付了部分工资，尚欠6188元未支付。
本院认为，提供劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位应及时足额支付劳动报酬。凯特电力公司拖欠康晓延工资的事实有凯特电力公司出具的工资欠条为证，本院予以确认，扣除欠条出具后凯特电力公司向康晓延支付的部分工资，凯特电力公司还欠康晓延6188元，凯特电力公司对此予以认可，故康晓延要求凯特电力公司支付6188元的诉讼请求，本院予以支持。凯特电力公司拖欠工资，康晓延有权要求其赔偿损失，故康晓延要求凯特电力公司自出具欠条之日按照年利率6%支付欠款利息的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告河南省凯特电力工程有限公司向原告康晓延支付工资6188元及利息（以6188元为基数，自2016年1月27日起至本判决限定付款之日止按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告河南省凯特电力工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 李建丽
二〇一七年十月三十日
书记员 张 欣
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第9260号
原告福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人NUTRAN。
委托代理人章浩。
委托代理人喻浙恒。
被告王彩军。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉被告王彩军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年8月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人章浩到庭参加了诉讼。被告王彩军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告福特汽车金融（中国）有限公司诉称：2014年4月10日，原告与被告王彩军签订《汽车抵押贷款合同》，其中约定：由被告以其购得的车牌号为苏AJXX**的车辆为抵押，向原告借款人民币190，000元，借款期限为36个月，还款方式为“等额本息还款”；客户年利率为12.990%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，贷款利率则相应发生变动，但客户利率最低不低于0；被告应于每月14日前还款，每期还款本息共计人民币6，400.94元；逾期还款利率为贷款利率的150%；被告未按约履行付款义务，原告有权宣布全部贷款到期；被告确认在合同签字页提供的诉讼期间送达地址是正确、有效的，一旦因本合同项下事项发生诉讼，确认该诉讼期间送达地址适用于各个诉讼阶段，受诉法院邮寄到该地址即视为送达，合同履行期间或诉讼期间如送达地址有变更，被告应及时将变更后的送达地址告知贷款人和受理案件的人民法院，否则合同约定的诉讼期间送达地址仍属有效；签约双方还就其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，被告尚能正常还款，但自2014年6月14日起至今却未支付贷款本息。现原告起诉来院，要求被告归还剩余贷款本金人民币185，627.64元，按合同约定标准支付上述贷款本金至实际清偿日止相应的利息等，就上述债权对车�号为苏AJXX**的抵押车辆行使抵押权，诉讼费由被告负担。
为证明其所述，原告提供如下证据材料：
1、《汽车抵押贷款合同》，车牌号为苏AJXX**的机动车注册登记信息复印件各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为苏AJXX**的车辆为借款提供担保，并办理了相应的车辆抵押登记。
2、放款说明、分期付款（抵押）核准通知函、FAFC放款信息确认表及原告与经销商签订的服务合同各一份，证明原告已按约发放了贷款。
3、还款清单，证明截至2014年7月15日被告的还款、逾期未归还本金、利息等的情况。
被告王彩军未应诉答辩。
经本院对原告提供的证据材料审查后认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与�述事实相互印证；被告在收到诉状及证据等材料后，对原告所述事实及提供的证据均未表异议；综上，本院对原告所述被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告福特汽车金融（中国）有限公司与被告王彩军签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。被告逾期未归还贷款本息的行为，显已构成违约；原告有权提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的诉讼送达地址送达了应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告依合同约定，要求提前全额收贷，由被告按合同约定标准支付贷款本金相应的利息等，并就该债权对抵押车辆享有优先权的请求，符合法律规定，本院应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零�条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王彩军应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融（中国）有限公司贷款本金人民币185，627.64元，支付上述贷款本金截至2014年7月15日贷款利息人民币4，191.25元，逾期利息人民币103.94元。
二、被告王彩军应按涉案合同约定标准在本判决书生效之日起十日内支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币185，627.64元自2014年7月16日起至实际清偿之日止的利息等。
三、若被告王彩军届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特汽车金融（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为苏AJXX**的车辆与被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，�得价款原告享有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。
案件受理费人民币4，098元【已由原告福特汽车金融（中国）有限公司预付】，减半收取计人民币2，049元，由被告王彩军负担，被告应于本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王雪燕
二〇一四年八月十二日
书记员 沈晨玲
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务�者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三�不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执171号
申请人：王佳慧，男，1976年8月9日出生，汉族，住兴城市。
被执行人：黄智华，男，1980年5月13日出生，汉族，住兴城市。
王佳慧申请执行黄智华民间借贷纠纷一案，兴城市人民法院于2015年4月21日作出（2013）兴民三初字第00999号民事判决书已经发生法律效力。申请人王佳慧于2016年1月28日向本院申请执行，本院同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人现无财产可供执行。依照＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第五百一十九条的规定，裁定如下：
（2013）兴民三初字第00999号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨昭宁
审判员 刘业旭
审判员 谢振东
二〇一七年四月十一日
书记员 张静琪
德兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣1181执49号
申请人：张太祥，男，汉族，1937年7月27日出生，住所地江西省德兴市，
被执行人：董小华，女，汉族，1979年2月5日出生，住所地江西省德兴市，
张太祥申请董小华民间借贷纠纷一案，德兴市人民法院作出的（2017）赣1181民初80号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人张太祥以与被执行人董小华达成和解协议为由向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结德兴市人民法院作出的（2017）赣1181民初80号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡耀文
审判员 程佳玮
审判员 杨光林
二〇一八年四月十七日
书记员 余俭高
德兴市人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1181执49号申请人：张太祥，男，汉族，1937年7月27日出生，住所地江西省德兴市，被执行人：董小华，女，汉族，1979年2月5日出生，住所地江西省德兴市，张太祥申请董小华民间借贷纠纷一案，德兴市人民法院作出的（2017）赣1181民初80号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2018年1月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人张太祥以与被执行人董小华达成和解协议为由向我院提出撤回执行申请书，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结德兴市人民法院作出的（2017）赣1181民初80号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡耀文审判员  程佳玮审判员  杨光林二〇一八年四月十七日书记员  余俭高
云南省丽江市古城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）古民二初字第409号
原告：李寅，男，汉族1974年3月7日出生，住丽江市古城区。
原告：李文龙，男，纳西族，1944年8月12日出生，住丽江市古城区。
委托代理人（特别授权）：周云兴，系云南云勇律师事务所律师。
被告：刘楠，男，汉族，1981年6月6日出生，住北京市石景山区。
被告：张若涵，女，1985年8月18日出生，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。
原告李寅、李文龙诉被告刘楠、张若涵、第三人杨冰雪房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年8月24日受理后，在采取其他方式无法向二被告及第三人送达应诉材料及开庭传票的情况下，本院依法采取公告方式向二被告及第三人送达开庭传票及应诉材料，公告期届满，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》普通程序之规定，于2016年2月19日依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告及第三人经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故本院依法对本案进行被告缺席审理，后原告于2016年10月8日以本案诉争房屋第三人已交还给被告为由，申请撤回对第三人的起诉本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月14日，二原告将其位于丽江市古城区丽江市古城区大研街道义尚村委会文明村49号房屋出租给二被告使用，并签订了相关的租赁协议，租赁期限为20年（自2012年9月18日至2032年9月18日），该合同并就其他权利义务进行了约定。上述合同签订后，二原告将房屋交付给二被告使用，至2015年4月，二原告发现二被告将房屋转租给第三人使用，遂起纠纷，其后在古城派出所介入后，二原告才知道二被告于2014年9月15日将房屋转租给第三人杨冰雪；二被告擅自转租已违反合同约定，构成根本违约，故诉至法院，请求判令：1.解除二原告与二被告之间签订的《丽江五一街义尚文明巷49号房屋庭院租赁协议》，2.判决被告及第三人于判决生效之日起十日内将位于丽江市古城区大研街道义尚村委会文明村49号房屋交还给二原告；3.本案诉讼费由二被告承担。
二被告未答辩。
二原告为证明其主张，提交以下证据：1.农村宅基地使用证，拟证明位于丽江市古城区义尚文明巷49号房屋系原告李文龙所有；2.丽江五一街义尚文明巷49号房屋庭院租赁协议，拟证明二原告将本案诉争房屋出租给二被告使用，该合同约定租期限期为二十年，该合同中并未约定二被告有权转租；3.租赁合同、调解情况书，拟证明因二被告未征求二原告同意的情况下，将房屋转租给第三人，后双方发生纠纷。
二被告未对二原告提交的证据发表质证意见，亦未提交证据。
二原告当庭已提交证据原件，二被告未对二原告提交的证据发表质证意见，也未提交证据，经审查，本院对原告提交的证据真实性予以采信，作为本案认定事实的依据。
二原告为证明其于2015年4月份才知道二被告转租的事实，申请证人杨某出庭作证。证人杨某系二原告邻居，于2015年4月听说承租二原告房屋的承租方将房屋转租给他人，但未告知二原告。
二原告对证人出庭所作的证言发表质证意见称，对证人证言无异议。
二被告未对证人出庭所作的证言发表质证意见。
经质证，二原告对证人证言无异议，经审查，对于证人出庭所证明的内容，除其陈述外，无其他证据予以佐证，故本院证人杨某证言不予采信。
根据庭审及认定的证据，本院确认下列法律事实：
2014年1月14日，原告李寅、李文龙与被告刘楠、张若涵经协商签订了《丽江五一街义尚文明巷49号房屋庭院租赁协议》，该协议约定，二原告将其位于丽江市古城区大研街道义尚村委会文明村49号房屋出租给二被告使用，租赁期限为二十年（自2012年9月18日至2032年9月18日），前八年租金为80000.00元/年，此后在800000.00元基础上每年增加1000.00元，若二被告在租赁期限内因特殊原因需转让房屋的，应经得二原告同意，二被告需保证二原告利益不受损害。合同签订后，二原告将房屋交付给二被告使用。二被告在接手房屋后，于2014年9月15日，由被告张若涵将房屋转租给案外人杨冰雪使用，并签订了《租赁合同》，该合同约定，被告张若涵将本案诉争房屋转租给案外人杨冰雪，租赁期限为二年（自2014年10月1日至2016年9月30日止），租金为350000.00元/年。
原告确认，现房屋案外人杨冰雪已交还给被告。
本院认为，原、被告双方于2014年1月14日所签订的《丽江五一街义尚文明巷49号房屋庭院租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，原、被告双方应当根据合同约定，全面履行各自所承担的义务，根据上述合同约定，转租须经得二原告同意，但被告在未经得原告同意的情况下，擅自将房屋转租给案外人杨冰雪，已构成违约，故本院对原告诉请解除原、被告双方所签订的合同予以支持。
针对二原告诉请二被告将本案诉争房屋腾退给二原告，合同解除的，尚未履行的应当终止履行，故本院对二原告诉请被告腾退房屋予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（五）项、第九十七条、第二百二十四条第二款之规定，判决如下：
一、解除原告李寅、李文龙与被告刘楠、张若涵于2014年1月14日所签订的丽江五一街义尚文明巷49号房屋庭院租赁协议；
二、被告刘楠、张若涵于判决生效之日起十日内将位于丽江市古城区五一街义尚文明巷49号房屋腾退给原告李寅、李文龙；
三、驳回原告李寅、李文龙其他诉讼请求。
案件受理费100元，由被告刘楠、张若涵负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审 判 长 刘智超
审 判 员 郭 顺
人民陪审员 和茂青
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 何 磊
【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行】
云南省丽江市古城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2015)古民二初字第409号 本院2016年12月16日对原告李寅、李文龙诉被告刘楠、张若涵第三人杨冰雪房屋租赁合同纠纷一案作出的民事判决书，该判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第3页第12行中表述的“800000.00元基础上每年增加1000.00元”更正为“80000.00元基础上每年增加1000.00元”。 审 判 长  刘智超 审 判 员  郭 顺 人民陪审员  和茂青 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  何 磊
云南省梁河县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云3122刑初51号
公诉机关梁河县人民检察院。
被告人尹可应，男，1997年9月19日出生于云南省梁河县，汉族，初中文化，农民，住梁河县。2017年1月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被梁河县公安局取保候审。
梁河县人民检察院以梁检公诉刑诉（2017）51号起诉书指控被告人尹可应犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。梁河县人民检察院指派检察员喊碰、代理检察员梁照雷出庭支持公诉，被告人尹可应到庭参加了诉讼。现已审理终结。
梁河县人民检察院指控：2016年12月9日20时10分，被告人尹可应驾驶云Ｎ×××××号普通二轮摩托车在梁河县遮岛镇南甸路南甸花园门口实施酒后驾驶机动车的行为后被民警查获。经过检验，被告人尹可应的血液中检出乙醇含量为117.25毫克/100毫升血。
上述事实，被告人尹可应在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、辨认笔录、辨认照片、证人谢某证言、驾驶人、机动车信息查询结果单、呼气式酒精含量检验结果告知记录、血液乙醇含量检验报告、被告人的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹可应违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人尹可应庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，本院予以酌情从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三�三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹可应犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 陈艳芬
二〇一七年五月十二日
书记员 龚泽帮
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑�验期限，从判决确定之日起计算。
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更1561号
罪犯马佳扬，男，1991年4月6日出生，汉族，初中文化，福建省漳浦县人，捕前无业。现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2011年9月26日作出（2011）浦刑初字第286号刑事判决，认定被告人马佳扬犯抢劫、绑架、强奸罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金11000元。判决生效后，于2011年11月3日交付执行。服刑期间，本院于2014年10月17日作出（2014）漳刑执字第1379号刑事裁定，对该犯减刑一年八个月（刑期自2011年4月7日起至2021年2月6日止）。执行机关福建省漳州监狱以罪犯马佳扬在服刑期间确有悔改表现为由，向本院建议对其减去有期徒刑一年九个月。并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2016年12月9日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯马佳扬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯2014年、2015年获监狱改造积极分子，2014年8月至2016年10月累计达标分20分。
罪犯马佳扬原判罚金11000元，本院审理期间已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，台帐，缴款单据等证据证实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯马佳扬减刑的异议。
本院认为，罪犯马佳扬在服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
将罪犯马佳扬的刑罚减去有期徒刑一年九个月（刑期自2011年4月7日起至2019年5月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
1997年修订的《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期，判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；判处无期徒刑的，不能少于十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定。
PAGE