成都市成华区人民法院民 事 判 决 书（2015）成华民初字第4947号原告刘家菱。委托代理人钟鸣，四川华神律师事务所律师。特别授权。被告黄琼。被告黎嘉源。被告成都博锐食品有限公司。住所地：成华区龙潭街道光明社区2居民小组。法定代表人黄琼，职务不明。被告洪继平。原告刘家菱与被告黄琼、黎嘉源、成都博锐食品有限公司、洪继平民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年4月25日公开开庭进行了审理。原告刘家菱及其委托代理人钟鸣，被告洪继平到庭参加了诉讼，被告黄琼、黎嘉源、成都博锐食品有限公司经本院向其合法送达开庭传票及相关法律文书后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘家菱诉称，被告黄琼与被告黎嘉源系夫妻关系，共同开办了成都博锐食品有限公司。2011年3月10日，因被告经营需要资金，经被告洪继平介绍，被告黄琼、被告成都博锐食品有限公司分两次在成华区龙潭同乐广场向原告借款人民币现金共计200000元，原告两次当场交付现金200000元。被告黄琼、被告成都博锐食品有限公司两次向原告出具了借条，被告成都博锐食品有限公司均在两张借条的借款人处加盖了公章，这充分证明是被告黄琼和被告成都博锐食品有限公司共同向原告借款20万元的事实，并在两张借条上承诺用被告黄琼和黎嘉源共同拥有的位于成都市武侯区一环路南二段房屋抵押借款200000元，将该房屋产权证复印件交予原告；同时，借款介绍人即被告洪继平作为借款担保人在该两张借条上担保人处签名，对借款200000元及利息进行担保。之后，被告向原告归还了20000元借款，尚差原告180000元借款本金及拖欠利息。为此，被告黄琼和被告成都博锐食品有限公司于2013年12月9日向原告出具了借到180000元人民币、年利率15%的借条，并在借条上注明尚差原告利息42500元，同样承诺用黄琼和黎嘉源上述房屋抵押，被告洪继平作为借款担保人，对借款180000元及利息进行担保。现原告多次催收无果。因借款是被告黄琼和被告黎嘉源婚姻存续期间产生的，应当共同承担还款责任；被告洪继平作为担保人应当承担本案的连带责任。为此，原告诉至法院，请求：判令四被告连带归还原告的借款本金180000元，并从2012年2月9日起按照月利率1.25%（年利率15%）连带支付拖欠的利息89750元（截止2015年9月9日）以及支付借款还清之日时止的利息；四被告连带承担本案的诉讼费和保全费。被告黄琼未作答辩。被告黎嘉源未作答辩。被告成都成都博锐食品有限公司未作答辩。被告洪继平辩称，借款属实，是原告及被告黄琼、黎嘉源、成都博锐食品有限公司请求我作为担保，我才答应的，也是属实的。借条上写明了是以被告黄琼、黎嘉源的房产作抵押，首先应该查封被告黄琼、黎嘉源的房屋，以被告黄琼、黎嘉源、成都博锐食品有限公司的财产偿还借款。经审理查明，2011年3月10日，被告黄琼向原告借款共计200000元，分别出具两张内容相同的借条，借条载明：今借到刘家菱人民币壹拾万元整，时间2011年3月10日至2012年3月9日止，年利率为15%，按月支付利息。如急用提前一月通知。该借款用位于成都市武侯区一环路南二段的房屋作为抵押，借条加盖有成都博锐食品有限公司印章，被告洪继平作为担保人在借条上签字。借款发生后，被告向原告支付了20000元本金及7000元利息。经双方结算，2013年12月9日，被告黄琼又向原告出具借条载明：“借到刘家菱人民币壹拾捌万元整（2011年3月10日），年利率为15%，每月支付利息2250元整，未付利息：2012年2月9日——2013年12月9日，22个月×2250=49500元，扣除已付7000元整，余42500元整。该借款用位于成都市武侯区一环路南二段的房屋作为抵押。备注：总金额为222500元整，下次利息从2013年12月9日以后计算利息”。该借条加盖有成都博锐食品有限公司印章，被告洪继平作为担保人在借条上签字。被告黄琼于2011年3月10日向原告出具的两张借条上的权利义务转移到本借条中。被告向原告出具上述借条后，被告并未向原告偿还借款，经原告催收无果，原告遂诉至本院。另查明，被告黄琼与黎嘉源系夫妻关系，被告黄琼系被告成都博锐食品有限公司的法定代表人。位于成都市武侯区一环路南二段的房屋系被告黄琼、黎嘉源共同共有。上述事实，有经庭审质证的如下证据予以证实：1、原、被告身份信息及营业执照；2、借条三张及房产证复印件；3、原、被告双方的陈述及庭审笔录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄琼、成都博锐食品有限公司向原告借款200000元，后双方经结算向原告出具借条载明借款本金180000元，其意思表示真实，故借款事实成立，被告黄琼、成都博锐食品有限公司应当按照约定履行还款义务。虽双方结算后被告向原告出具的借条未约定归还期限，但原告有权随时主张权利，故对于原告要求被告黄琼、成都博锐食品有限公司偿还借款本金180000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张要求被告按月利率1.25%支付从2012年2月9日起至借款还清之日止利息的诉讼请求，本院认为，该请求符合双方就借款违约责任的约定及法律规定，且双方经结算截止2013年12月9日被告黄琼、成都博锐食品有限公司未支付的利息为42500元，本院予以支持，其之后的利息按双方约定计算至该借款付清之日时止。原告诉请被告黎嘉源就借款承担连带偿还责任，因该借款发生在被告黄琼与黎嘉源夫妻关系续存期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该借款应当认定为被告黄琼、黎嘉源的夫妻共同债务，被告黎嘉源应当就该借款承担连带偿还责任。对于原告请求被告洪继平就上述还款义务承担连带偿还责任的诉讼请求，本院认为，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任承担保证责任”之规定，本案虽没有约定被告洪继平的担保方式，但借条上明确载明被告洪继平系担保人，庭审中洪继平也承认自己是本案借款的担保人，因此其签字的行为应当认定是对该债务承担连带保证责任，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。被告黄琼、黎嘉源、成都博锐食品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼的行为，应视为其放弃了反驳对方诉讼请求的权利，因此其法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二零六条、二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄琼、成都博锐食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘家菱偿还借款本金180000元、利息42500元，共计222500元。二、被告黄琼、成都博锐食品有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告刘家菱支付借款利息（利息计算：以借款本金180000元为利息计算基数，从2013年12月10日起计算至该借款付清之日时止，按年利率15%计算）。三、被告黎嘉源、洪继平对被告黄琼、成都博锐食品有限公司上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5346元，诉讼保全费1870元，共计7216元，由被告黄琼、黎嘉源、成都博锐食品有限公司、洪继平共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  谭 萍人民陪审员  曾官蓉人民陪审员  伍仕军二〇一六年五月二十三日书 记 员  张 曦