江西省赣州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）赣07行终194号
上诉人（原审原告）董世树，男，汉族，1937年2月15日出生。
委托代理人董玉平，男，汉族，1976年5月1日出生，系董世树之子。
被上诉人（原审被告）赣州市南康区凤岗镇人民政府。
法定代表人黎俊，系该镇镇长。
委托代理人罗虹，系该镇副镇长。
委托代理人李佩，系江西金蓉律师事务所律师。
被告赣州市南康区人民政府。
法定代表人何善锦，系该区区长。
委托代理人钟冰、薛飞，系该区政府法制办公室工作人员。
上诉人董世树因房屋拆除行政强制执行行为及行政赔偿一案，不服赣州市南康区人民法院于2016年7月26日作出的（2016）赣0703行初字14号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。
原判认定，原告董世树在未办理相关审批手续的情况下，对其位于赣州市南康区凤岗镇蔗山村宅基地上的房屋进行了加层建设。2016年1月11日，被告凤岗镇政府向原告董世树送达《违法（章）行为告知书》一份，告知书载明：“你户（董世树）在未经有批准权的人民政府批准，擅自于2015年4月25日在南康区凤岗镇蔗山村（居）委会土墙围占用耕地180平方米，用于违章加建的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条、四十四条的规定，现我镇依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条、第六十五条的规定，责令你户自接到本告知书之后立即自行拆除，恢复土地原状。否则将依法强制执行。”原告收到该告知书后未自行拆除违章建筑。2016年1月19日，被告对原告的上述违章建筑进行了强制拆除。原告不服被告的强制执行行为向被告南康区政府申请行政复议，南康区政府经过书面审查后，于2016年3月24日作出了康府复字[2016]3号行政复议决定书，确认被告凤岗镇政府于2016年1月19日拆除原告违章加层的行为合法，予以维持。原告收到该复议决定书后不服，遂向本院提起行政诉讼。庭审时，原告对其加建房屋系违章建筑的事实予以认可，认为被告凤岗镇政府具有强制执行的职权，但其执行的程序违法，原告亦认为被告南康区政府作出行政复议的程序合法，但提出南康区政府作出维持的复议决定，属于认定事实不清，应当撤销该复议决定。
原审法院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。原告董世树未经批准对其位于凤岗镇蔗山村宅基地上的房屋进行加层建设，属于在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证进行建设的行为，被告凤岗镇政府作为乡级人民政府具有在本行政区域内强制拆除的法定职权。本案争议的焦点是被告凤岗镇政府对原告加层建设的房屋进行强制拆除的程序是否合法的问题。原告提出被告凤岗镇政府在其申请行政复议期间即强制拆除了其房屋，程序违法，但根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，故对原告的该项主张不予支持。针对原告提出的凤岗镇政府未按照《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，在强制执行前进行公告及强制执行决定书等，被告凤岗镇政府在执行强制拆除前，向原告董世树送达了告知书，告知原告立即自行拆除，否则将依法强制执行，但原告未立即拆除违建房屋，之后凤岗镇政府执行了强制拆除，因此，该强制拆除行为未违反法律的相关规定，凤岗镇政府未经公告及送达强制执行决定书即采取行政强制行为属于在执法程序上存在瑕疵，在今后的执法过程中应引起重视，严格按照法律的规定作出行政行为。对原告主张的损失赔偿，因该主张需以行政行为违法为前提，而被告凤岗镇政府强制拆除原告违章建筑的行为不违法，故对原告的该项主张不予支持。综上，被告凤岗镇政府对原告违章加建的房屋进行强制拆除的行政行为，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律法规正确，应予以维持。被告南康区政府作出确认凤岗镇政府的上述行政强制执行行为合法，予以维持的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确，亦予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，作出判决：驳回原告董世树的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。
上诉人董世树上诉提出，被上诉人凤岗镇强制拆除上诉人的房屋，并未履行相关程序，属程序违法。其于2016年1月11日作出的《违法行为告知书》，于2016年1月19日实施强拆行为，仅仅一周，被上诉人的行为没有给予上诉人充分的救济权利，一审判决适用法律错误。上诉人为凤岗镇蔗山村守法村民，涉案房屋为上诉人在宅基地上合法建造的房屋，被上诉人强行将上诉人的房屋拆除，严重侵犯上诉人的物权，应当承担损害赔偿责任。请求二审撤销赣州市南康区人民法院（2016）赣0703行初字14号行政判决，并改判。
被上诉人赣州市南康区凤岗镇人民政府辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。在拆除上诉人的违章建筑前，首先下达了违法行为告知书，在规定的期限内，上诉人没有拆除，被上诉人依据城乡规划法等相关规定进行强拆，不存在违法的行为。上诉人要求被上诉人进行赔偿没有任何法律依据，被上诉人的行政行为不存在违法，上诉人的建筑是违法建筑，被上诉人不存在侵犯物权的说法，因此被上诉人不承担任何赔偿责任。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
被上诉人南康区人民政府辩称，凤岗镇人民政府在拆除上诉人的违章建筑前，先下达了违法行为告知书，在规定的期限内，上诉人没有拆除，凤岗镇人民政府依据城乡规划法等相关规定进行强拆，不存在违法的行为。行政复议决定认定事实清楚，程序合法。请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
以上事实有原审法院随案移送的证据、二审询问协调笔录在卷证实。
二审期间，上诉人提交凤集建（98）字第016号集体土地建设用地使用证、赣州新机场拆迁（自行安置）协议书。证明上诉人是接受政府安置进行的建房行为。两被上诉人对证据的真实性、合法性没有异议，对关联性以及证明目的有异议。因本案所拆除的房屋，是自行安置以后的房屋拆除行为，从协议可以看出，上诉人必须按照规划设计进行建房，自行安置需要取得相关规划以及审批。该组证据与本案不具有关联性，故本院对该组证据不予采信。
本院认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。被上诉人凤岗镇人民政府作为乡级人民政府具有在本行政区域内对违法建筑强制拆除的法定职权。本案中，上诉人董世树未经批准在乡、村庄规划区内违法加层建房，属于违法建设的行为。被上诉人凤岗镇人民政府在执行强制拆除前，向上诉人董世树送达了违法行为告知书，限期自行拆除，在强制执行前已催告上诉人履行义务，但上诉人未在规定的期限内拆除违法建房，故被上诉人的强制拆除行为未违反法律的相关规定。上诉人提出凤岗镇人民政府在其申请行政复议期间即强制拆除了其房屋，程序违法，根据《中华人民共和国行政处罚法》第四十五条的规定，当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，上诉人的该点上诉理由也不能成立。对上诉人主张的损失赔偿，因该主张需以行政行为违法为前提，上诉人的该项主张没有事实和法律依据。被上诉人南康区人民政府作出确认凤岗镇人民政府的上述行政强制执行行为合法，予以维持的行政复议决定，事实清楚，证据充分，适用法律正确。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，其上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人董世树承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周洋发
代理审判员 王丽琼
代理审判员 张小光
二〇一六年十月十九日
代理书记员 郭燕华