河南省沁阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0882民初2578号
原告：张新河，男，1962年3月7日出生，汉族，住沁阳市，现住沁阳市。
委托诉讼代理人：刘小丰，河南河阳律师事务所律师。
被告：司江波，男，1995年5月26日出生，汉族，住沁阳市。
委托诉讼代理人：宋清龙，河南永威律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦第12层。
负责人：贺彦霄，该公司经理。
委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李盼盼，河南苍穹律师事务所律师。
原告张新河诉被告司江波、中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司（下称人寿财险焦作公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告张新河及其委托诉讼代理人刘小丰、被告司江波及其委托诉讼代理人宋清龙、被告人寿财险焦作公司的委托诉讼代理人缑旭、李盼盼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张新河向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告医疗费22428.21元、误工费25692.65元、护理费5894.25元、住院伙食补助费2450元、营养费1470元、车辆损失2245元、车辆损失鉴定费110元、残疾赔偿金248286元、精神损害抚慰金15000元、伤残等级鉴定费700元、伤残鉴定检查费2387.50元，合计326663.61元；２、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月9日14时40分左右，被告司江波驾驶司端端所有的豫Ｂ×××××号小型轿车，沿温邵线由东向西行驶至14km＋168.5m处时，将驾驶电动三轮车同向行驶的原告撞伤，并将原告的电动三轮车撞坏。该事故发生后，原告被送往沁阳市中医院抢救并住院治疗，原告的伤被诊断为：右肩关节脱位伴大结节骨折、左侧5、6肋骨骨折、右侧7、8肋骨骨折、腰2、4椎体右侧横突骨折、右侧臂丛神经受损、两肺挫伤、全身多处软组织损伤。2016年12月12日原告遵医嘱办理出院手续在家康复，并等待半年后的二次治疗。2017年5月6日原告在焦作市第五人民医院进行二次治疗，治疗期间原告共住院49天，支出医疗费30228.21元。2016年11月18日沁阳市公安交通警察大队认定，被告承担事故的全部责任。另2016年10月被告驾驶车辆的所有人司端端在被告人寿财险焦作公司投保有交强险。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，二被告应当赔偿原告各项损失，望支持原告的诉讼请求。
被告司江波辩称，1、虽然事故认定书认定司江波承担本次事故的全部责任，但事故认定书中也认定原告所驾乘的电动三轮车制动系统不符合安全技术标准，因此原告也应承担相应责任。2、根据本次焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书第5项分析说明中第4部分，原告腰椎管狭窄、腰椎间盘突出症与本次交通事故的因果关系不能认定，因此原告二次住院费用不应采纳。3、原告两次申请鉴定，鉴定意见差异较大，且二次鉴定采用标准是道路交通事故受伤人员伤残评定标准，该标准已被人体损伤致残程度分级标准所代替，本次鉴定结论应不予采信。4、被告司江波驾驶的车辆在人寿财险焦作公司投保有交强险，超出交强险限额部分的合理合法损失被告愿意赔偿，原告诊疗过程中司江波垫付7800元，应在被告司江波承担赔偿范围内予以扣除。
被告人寿财险焦作公司辩称，1、对本次交通事故及投保事实没有异议，在核实被保险车辆行驶证、驾驶人驾驶证、查明不存在保险免赔情况下，同意在交强险限额内承担赔偿责任。2、原告主张的费用，在核实相关证据后予以确认。3、精神抚慰金数额过高。4、原告两次申请鉴定，鉴定意见差异较大，且二次鉴定采用标准是道路交通事故受伤人员伤残评定标准，该标准已被人体损伤致残程度分级标准所代替，本次鉴定结论应不予采信。5、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。
当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了：1、原告身份证、驾驶证、上岗证、户口本；2、沁阳市沁园办事处南关居民委员会证明、温县伟昊运输有限公司工作证明；3、司江波驾驶证、司江波驾驶的司端端所有车辆的行驶证；4、交强险保单；5、道路交通事故认定书；6、沁阳市中医院东院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据；7、焦作市第五人民医院诊断证明、出院证、病历、医疗费票据；8、车辆损失估价鉴定结论书、定损费票据；9、根据原告申请本院委托焦作正孚法医临床司法鉴定所进行鉴定，鉴定机构出具的司法鉴定意见书、鉴定费票据以及进行鉴定检查的票据。被告司江波依法提交了：司江波的身份证、驾驶证、行车证、交强险保单。被告人寿财险焦作公司未向本院提交证据材料。本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的原告提供的第1、3、4、5、8项证据和被告司江波提供的证据，本院予以认定并在卷佐证，对当事人有异议的原告提供的其他证据，本院认定如下：原告提供的第2项证据客观真实，可以证明原告从事职业和现在居住状况，予以认定；原告提供第6项证据中的诊断证明、病历、正规医疗费票据客观真实，与本案争议事实有关联，可以证明原告的诊疗及费用支出情况，予以认定，该项证据中的非正式医疗费票据，不能客观证明原告的诊疗支出情况，不予认定；原告提供第7项证据载明的入院病情为腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症、腰肌劳损、××、××，而焦作正孚法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书第五项分析说明中第四项载明，原告的腰椎管狭窄症、腰椎间盘突出症与本次交通事故的因果关系不能认定，因此原告在焦作市第五人民医院的诊疗及费用支出与本次交通事故无因果关系，不予认定。原告的第9项证据客观反映了原告的伤残等级，以及为伤残等级鉴定而支出鉴定费和相关检查费的情况，予以认定。
根据当事人陈述和经本院审查认定的证据，确认案件事实如下：2016年11月9日14时40分左右，被告司江波驾驶司端端所有的豫Ｂ×××××号小型轿车，沿温邵线由东向西行驶至14km＋168.5m处时，将驾驶电动三轮车同向行驶的原告撞伤，并将原告的电动三轮车撞坏。2016年11月18日沁阳市公安交通警察大队认定，司江波驾驶机动车行驶时未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，其违法行为是造成此次事故的直接原因，应承担事故的全部责任，张新河驾驶制动系统不符合安全技术标准的电动车，其违法行为与事故无因果关系，不承担事故责任。
事故发生后，原告被送往沁阳市中医院抢救并住院治疗，原告的伤被诊断为：1、右肩关节脱位伴大结节骨折；2、左侧5、6肋骨骨折；3、右侧7、8肋骨骨折；4、腰2、4椎体右侧横突骨折；5、两肺挫伤；6、全身多处软组织损伤。2016年12月12日原告出院，医嘱：1、注意休息，半年后功能未恢复行神经探查；2、继续给予口服接骨药物；3、进行右手功能锻炼；4、不适随诊。期间原告支出医疗费12930.17元，出院后，原告继续诊疗和购药又支出医疗费691.37元。原告诊疗期间，被告司江波垫付7800元。
受沁阳市公安交通警察大队事故处理科委托，2016年11月26日焦作市必成价格事务所有限公司对原告的电动三轮损失进行估价鉴定，估损总值为2245元，为估损鉴定，原告支出定损费110元。原告于2014年5月在沁阳市沁园办事处瑞祥南苑购买房屋居住，原告系从事交通运输业人员。
被告司江波驾驶的豫Ｂ×××××号小型轿车登记所有人为司端端，司端端在被告人寿财险焦作公司投保有交强险，事故发生在保险期间。
为赔偿问题协商未果，原告于2017年9月5日诉至本本院，诉讼中原告申请伤残等级鉴定，本院于2017年11月委托焦作天援法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2017年12月25日焦作天援法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张新河伤残等级十级伤残。张新河对该鉴定结论提出异议，2018年1月16日焦作天援法医临床司法鉴定所以“为避免错鉴、损害被鉴定人的合法权益”为由予以退案，并建议另行委托鉴定。本院另行委托焦作正孚法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，2018年5月3日焦作正孚法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张新河的损伤程度为：右上肢损伤构成七级伤残；肋骨骨折构成十级伤残。为鉴定伤残等级，原告支出鉴定费700元，检查费等费用2007.50元。
窗体顶端
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。交通事故的责任者对交通事故造成的损失应当承担民事责任。本案中，被告司江波驾驶机动车行驶时未按照操作规范安全行驶、文明驾驶，与前方同向行驶的原告相撞，被告司江波的违法行为是造成事故的直接原因，因此被告司江波应承担事故的全部责任，原告张新河驾驶的电动三轮车虽制动系统不符合安全技术标准，但与本案交通事故的形成没有因果关系，因此原告张新河不承担事故责任，对原告的损失被告司江波应按全部责任予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。被告司江波驾驶的车辆在被告人寿财险焦作公司投保有交强险，被告人寿财险焦作公司应在交强险责任限额内对原告的损失直接赔偿，超出限额部分，由被告司江波按全部责任予以赔偿。
原告张新河的损失可确定为：1、医疗费13621.54元。2、误工费：原告张新河从事交通运输业，原告参照2016年交通运输业平均工资52099元/年的标准计算误工费不违反法律规定,根据原告伤情本院酌定计算180天，数额为25692.66元。3、护理费：参照2017年居民服务业36848元/年的标准按一人护理计算住院33天，数额为3331.46元。4、住院伙食补助费：按每天50元计算住院33天即1650元。5、营养费：按每天10元计算住院33天即330元。6、残疾赔偿金：原告在城镇居住，原告参照2017年城镇居民人均可支配收入29557.86元/年的标准计算残疾赔偿金不违反法律规定，参照该标准乘以20年再乘以41%的伤残系数，数额为242374.45元。7、精神损害抚慰金：根据原告伤残等级及双方过错程度，本院酌定12000元。8、车损2245元。9、鉴定检查费2007.50元。10、鉴定费及定损费810元。原告张新河上述损失共计304062.61元，被告人寿财险焦作公司应在交强险限额内赔偿原告122000元。超出限额部分182062.61元，被告司江波应按全部责任予以赔偿，扣除被告已经支付的7800元，应再赔偿原告174262.61元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告张新河医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失等共计122000元，于本判决生效之日起三十日内履行。
二、被告司江波应赔偿原告张新河医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、车辆损失、鉴定检查费、鉴定费等损失共计182062.61元，扣除被告司江波已经支付的7800元，应再赔偿原告174262.61元，于判决生效之日起三十日内履行。
三、驳回原告张新河的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6200元，原告张新河负担580元，被告中国人寿财产保险股份有限公司焦作市中心支公司负担2320元，被告司江波负担3300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。
审 判 长 刘刑军
人民陪审员 邹小军
人民陪审员 蒋保红
二〇一八年六月六日
书 记 员 邱明轩