wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0105民初13605号
原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。
负责人：梅亮，行长。
委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。
被告：黄太平，男，1964年1月6日出生，汉族，住四川省华蓥市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告黄太平信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员周游独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼,被告黄太平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.黄太平立即向原告偿还信用卡透支本金42431.87元，并支付截至2017年4月2日止的利息595.69元、滞纳金191.04元、违约金1860.29元；2.黄太平立即向原告支付利息和复利（自2017年4月3日起至欠款付清时止，利息以本金42431.87元为基数按日万分之五计算，复利以利息595.69元为基数按日万分之五计算）。
事实与理由：2014年9月6日，黄太平向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。黄太平在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向黄太平发放了信用卡。黄太平于2014年10月26日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2017年4月2日止，黄太平尚欠建行信用卡透支本金42431.87元，利息595.69元，违约金1860.29元，滞纳金191.04元。前述款项黄太平至今未归还，故诉至法院。
被告黄太平未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年9月6日，黄太平向建行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：申请人黄太平为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对黄太平相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。黄太平于2014年10月26日起开始透支消费。截至2017年4月2日，黄太平尚欠建行透支本金42431.87元、利息595.69元、滞纳金191.04元、违约金1860.29元。之后，黄太平未再偿付任何款项。
上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。黄太平办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求黄太平偿还欠款，支付相应利息的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。至于违约金在双方领用协议中并未明确约定，建行观音桥支行要求黄太平支付违约金的诉讼请求缺乏合同依据，故本院不予采信。同时，建行观音桥支行现主张的滞纳金191.04元低于最低还款额未还部分的5%，符合合同约定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄太平于本判决生效之日起五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金42431.87元，并支付截至2017年4月2日的利息595.69元、滞纳金191.04元；
二、被告黄太平于本判决生效之日起五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2017年4月3日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金42431.87元为基数，复利以利息595.69元为基数，均按日利率万分之五计算，利随本清）；
三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行其他诉讼请求。
义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取463元，由被告黄太平负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告黄太平在履行前述义务时，一并将应负担的案件受理费支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 周游
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 罗茜
河南省扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初52号
原告李卫川，男，汉族，1985年9月10日出生。
委托代理人谭振平，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李红旗，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王红军（曾用名王军），男，汉族，1968年9月28日出生。
被告谢朋兰，女，汉族，1969年8月5日出生，住扶沟县城郊乡罗邵庄行政村王庄村*组***号，身份号码：412721196908
050645。
二被告共同委托代理人赵万军，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李卫川诉被告王红军、谢朋兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙振伟独任审判，公开开庭审理了此案。原告李卫川及其委托代理人谭振平、被告王红军、谢朋兰及其共同委托代理人赵万军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫川诉称，2014年6月4日，被告王红军、谢朋兰夫妇以做生意为由向我借款30000元，借款期限12个月，年利率14%，2014年6月4日，二被告仅偿还借款本金3000元并要求借期利率变更为年利率3.5%。经多次催要，二被告未再偿还下欠的借款本金及利息。现要求：被告王红军、谢朋兰偿还借款本息共计28050元及逾期利息（逾期利息按年利率3.5%自2015年6月5日起计算至还款之日）。
被告王红军、谢朋兰辩称，原告李卫川委托被告王红军将30000元钱存入扶沟财源投资有限公司（以下简称扶沟财源公司），因扶沟财源公司向被告谢朋兰出具了借款手续，被告王红军、谢朋兰便以个人名义向原告出具了借条。2015年1月，扶沟财源公司规定先偿还10%的本金，利率变更为年利率3.5%，该规定原告知情并同意。2015年6月4日，二被告将扶沟财源公司支付的3000元本金偿还原告并要求将扶沟财源公司规定写到借条上。2015年12月4日，扶沟财源公司按原本金的3%偿还借款时，原告不予认可。另外，二被告在此之前已将家产变卖代为偿还原告另外一笔40000元的借款，现本案二被告已无能力代为偿还借款，二被告愿意按扶沟财源公司规定分期偿还借款。
本案争议的焦点是：原告李卫川与被告王红军、谢朋兰之间是借贷关系还是委托关系，被告王红军、谢朋兰是否应当偿还该笔借款的本金及利息。
为证明其诉称的事实和理由，原告李卫川向本院提交被告王红军、谢朋兰于2014年6月4日出具的借条原件1份，以证明被告王红军、谢朋兰向原告借款30000元，借款期限为2014年6月4日至2015年6月4日，年利率14%，二被告已偿还本金3000元。
被告王红军、谢朋兰对原告提交的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告提交的证据进一步证明了原、被告系委托关系。原告明知被告谢朋兰在扶沟财源公司上班且扶沟财源公司支付高利息，原告明知该借款交付给扶沟财源公司使用，原告也同意扶沟财源公司偿还借款本息的各项规定，所以该证据证明不了原告的证明目的，反而与被告的证据相互印证，证明原、被告之间是委托代理关系。
为证明其辩称的事实和理由，被告王红军、谢朋兰向本院提交了以下证据：
1、扶沟财源投资有限公司合同书1份。
2、扶沟财源投资担保有限公司证明一份。
证据1--
2证明原告知道其诉称的款项由扶沟财源有限公司借用，被告谢朋兰也在合同上注明本合同归李卫川所有，与原告证据相互印证了本案不是民间借贷纠纷，而是委托代理关系。
原告李卫川对被告王红军、谢朋兰提交的证据的质证意见是：对1真实性有异议，原告未见过该合同，借款合同出借人为谢朋兰，不是李卫川，不能证明扶沟财源公司与李卫川构成借贷关系，收款条上也是收到谢朋兰现金28050元，其上注明“本合同归李卫川所有”不是李卫川书写，因此合同及收条不能证明二被告与李卫川是委托代理关系；证据2不符合证据形式要件，证明中没有出具印章经手人的信息并加盖印章；证明事实不清楚，不能作为证据采信。
经审查，原告李卫川提交的借条原件具有真实性、合法性和关联性，对其证明力，本院予以认定；被告王红军、谢朋兰提交的证据1、2与本案不具有关联性，对其证明力，本院不予认定。
依据当事人陈述及本案有效证据，本案认定以下案件事实：2014年6月4日，被告王红军、谢朋兰向原告李卫川借款30000元，借款期限为12个月（自2014年6月5日至2015年6月4日），年利率14%，被告王红军向原告李卫川出具借条后，原告李卫川将30000元现金交付给被告王红军。2015年6月4日，被告王红军、谢朋兰偿还原告本金3000元，尚欠本金27000元及借款期限内利息1050元，双方将借款利率变更为年利率3.5%，并由被告王红军在借条上注明“已付本金叁仟元，下欠28050元，4／6，两万捌仟另伍拾元整，半年”。嗣后，二被告未再清偿本案所涉的借款本金及利息。
本院认为，在民间借贷关系中，借款人应当按照约定返还借款的本金并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案中，原告李卫川按约定向被告王红军、谢朋兰提供借款后，被告王红军、谢朋兰应当按照约定期限返还借款本金并支付利息，逾期还款的，还应当支付逾期利息，故原告李卫川要求被告王红军、谢朋兰返还借款本息28050元及按年利率3.5%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王红军、谢朋兰辩称其与原告李卫川是委托关系，不应偿还本案借款的意见，未提供充分的证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王红军、谢朋兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫川借款本息28050元（其中本金27000元，借期内利息1050元）并支付逾期利息（逾期利息以本金27000元，按年利率3.5%自2015年6月5日起计算至本判决指定的还款之日止）。
案件受理费251元，由被告王红军、谢朋兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 孙振伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 李艳红
扶沟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1621民初52号
原告李卫川，男，汉族，住扶沟县。
委托代理人谭振平，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李红旗，河南扶正律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告王红军（曾用名王军），男，汉族，住扶沟县。
被告谢朋兰，女，汉族，住扶沟县。
二被告共同委托代理人赵万军，河南团结律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告李卫川诉被告王红军、谢朋兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙振伟独任审判，公开开庭审理了此案。原告李卫川及其委托代理人谭振平、被告王红军、谢朋兰及其共同委托代理人赵万军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李卫川诉称，2014年6月4日，被告王红军、谢朋兰夫妇以做生意为由向我借款30000元，借款期限12个月，年利率14%。，2014年6月4日，二被告仅偿还借款本金3000元并要求借期利率变更为年利率3.5%。经多次催要，二被告未再偿还下欠的借款本金及利息。现要求：被告王红军、谢朋兰偿还借款本息共计28050元及逾期利息（逾期利息按年利率3.5%自2015年6月5日起计算至还款之日）。
被告王红军、谢朋兰辩称，原告李卫川委托被告王红军将30000元钱存入扶沟财源投资有限公司（以下简称扶沟财源公司），因扶沟财源公司向被告谢朋兰出具了借款手续，被告王红军、谢朋兰便以个人名义向原告出具了借条。2015年1月，扶沟财源公司规定先偿还10%的本金，利率变更为年利率3.5%，该规定原告知情并同意。2015年6月4日，二被告将扶沟财源公司支付的3000元本金偿还原告并要求将扶沟财源公司规定写到借条上。2015年12月4日，扶沟财源公司按原本金的3%偿还借款时，原告不予认可。另外，二被告在此之前已将家产变卖代为偿还原告另外一笔40000元的借款，现本案二被告已无能力代为偿还借款，二被告愿意按扶沟财源公司规定分期偿还借款。
本案争议的焦点是：原告李卫川与被告王红军、谢朋兰之间是借贷关系还是委托关系，被告王红军、谢朋兰是否应当偿还该笔借款的本金及利息。
为证明其诉称的事实和理由，原告李卫川向本院提交被告王红军、谢朋兰于2014年6月4日出具的借条原件1份，以证明被告王红军、谢朋兰向原告借款30000元，借款期限为2014年6月4日至2015年6月4日，年利率14%，二被告已偿还本金3000元。
被告王红军、谢朋兰对原告提交的证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，原告提交的证据进一步证明了原、被告系委托关系。原告明知被告谢朋兰在扶沟财源公司上班且扶沟财源公司支付高利息，原告明知该借款交付给扶沟财源公司使用，原告也同意扶沟财源公司偿还借款本息的各项规定，所以该证据证明不了原告的证明目的，反而与被告的证据相互印证，证明原、被告之间是委托代理关系。
为证明其辩称的事实和理由，被告王红军、谢朋兰向本院提交了以下证据：
1、扶沟财源投资有限公司合同书1份。
2、扶沟财源投资担保有限公司证明一份。
证据1--
2证明原告知道其诉称的款项由扶沟财源有限公司借用，被告谢朋兰也在合同上注明本合同归李卫川所有，与原告证据相互印证了本案不是民间借贷纠纷，而是委托代理关系。
原告李卫川对被告王红军、谢朋兰提交的证据的质证意见是：对1真实性有异议，原告未见过该合同，借款合同出借人为谢朋兰，不是李卫川，不能证明扶沟财源公司与李卫川构成借贷关系，收款条上也是收到谢朋兰现金28050元，其上注明“本合同归李卫川所有”不是李卫川书写，因此合同及收条不能证明二被告与李卫川是委托代理关系；证据2不符合证据形式要件，证明中没有出具印章经手人的信息并加盖印章；证明事实不清楚，不能作为证据采信。
经审查，原告李卫川提交的借条原件具有真实性、合法性和关联性，对其证明力，本院予以认定；被告王红军、谢朋兰提交的证据1、2与本案不具有关联性，对其证明力，本院不予认定。
依据当事人陈述及本案有效证据，本案认定以下案件事实：2014年6月4日，被告王红军、谢朋兰向原告李卫川借款30000元，借款期限为12个月（自2014年6月5日至2015年6月4日），年利率14%，被告王红军向原告李卫川出具借条后，原告李卫川将30000元现金交付给被告王红军。2015年6月4日，被告王红军、谢朋兰偿还原告本金3000元，尚欠本金27000元及借款期限内利息1050元，双方将借款利率变更为年利率3.5%，并由被告王红军在借条上注明“已付本金叁仟元，下欠28050元，4／6，两万捌仟另伍拾元整，半年”。嗣后，二被告未再清偿本案所涉的借款本金及利息。
本院认为，在民间借贷关系中，借款人应当按照约定返还借款的本金并支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。在本案中，原告李卫川按约定向被告王红军、谢朋兰提供借款后，被告王红军、谢朋兰应当按照约定期限返还借款本金并支付利息，逾期还款的，还应当支付逾期利息，故原告李卫川要求被告王红军、谢朋兰返还借款本息28050元及按年利率3.5%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持；被告王红军、谢朋兰辩称其与原告李卫川是委托关系，不应偿还本案借款的意见，未提供充分的证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王红军、谢朋兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李卫川借款本息28050元（其中本金27000元，借期内利息1050元）并支付逾期利息（逾期利息以本金27000元，按年利率3.5%自2015年6月5日起计算至本判决指定的还款之日止）。
案件受理费251元，由被告王红军、谢朋兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
代理审判员 孙振伟
二〇一六年三月二日
书 记 员 李艳红
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏02民终1463号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。
负责人：尤力人，该公司总经理。
委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：华仁元，男，1948年1月26日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
委托诉讼代理人：邹迪凡，江苏金锡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡建，男，1979年5月30日出生，，汉族，住无锡市惠山区。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人华仁元、胡建机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6011号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判医疗费中扣除15%比例的非医保用药费用不予赔偿。事实与理由：根据商业三者险合同和商业三者险条款，应当扣除华仁元的医药费中的非医保用药费用。
被上诉人华仁元辩称：保险公司未提供扣除非医保用药的相关证据，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡建未作答辩。
华仁元向一审法院起诉请求：判令保险公司在保险范围内赔偿其各项损失117356.81元。
一审法院认定事实如下：
2016年6月7日8时10分许，胡建驾驶的苏Ｂ×××××号轿车与华仁元驾驶的无锡E0769号电动自行车（乘坐奚进英）发生碰撞，致华仁元受伤及车辆损坏。经交警部门认定，胡建负事故全部责任，华仁元、奚进英不负事故责任。苏Ｂ×××××号轿车在保险公司投保了交强险，100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。华仁元事故后送往医院抢救治疗，住院64天，至出院花费医疗费114626.81元。
华仁元的损失，一审法院认定如下：
损失项目
金 额
|
计算方式
|
认定依据
医 疗 费
|
114626.81元（截止2016年8月20日）
|
病历、入院记录、手术记录、出院小结、医疗费票据、清单
住院伙食补助费
|
1152元
|
18元×64天
|
住院票据及每天补助18元
财产损失
|
950元
|
修理费发票
交 通 费
|
300元
|
酌情认定
合计
|
117028.81元
|
一审法院认为：保险公司认为要扣非医保用药费用，但未能提供证据材料，法院不予采信。本案华仁元的合理损失为117028.81元，由保险公司在交强险、商业三者险范围内全额承担。据此，一审法院依照相关法律规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿华仁元各项损失合计117028.81元。二、驳回华仁元的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取513.8元，由华仁元负担1.8元，由胡建负担512元。
二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，保险公司欲免除其非医保用药的赔偿责任，首先应证明其已经就相关免责条款尽到了提示、说明义务，该免责条款已经生效；其次保险公司应就医疗费中非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证；保险公司在未尽到上述举证责任的情况下，笼统要求在医疗费中扣除15%比例作为非医保用药费用不予赔偿，缺乏依据，法院难以支持。
综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1027元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓伟
审判员 杜伟建
审判员 孙 宏
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 志
文书内容江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏02民终1463号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地无锡市中山路58号。负责人：尤力人，该公司总经理。委托诉讼代理人：华佳科，无锡市滨湖区恒信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：华仁元，男，1948年1月26日出生，，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：邹迪凡，江苏金锡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：胡建，男，1979年5月30日出生，，汉族，住无锡市惠山区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人华仁元、胡建机动车交通事故责任纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院（2016）苏0206民初6011号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判医疗费中扣除15%比例的非医保用药费用不予赔偿。事实与理由：根据商业三者险合同和商业三者险条款，应当扣除华仁元的医药费中的非医保用药费用。被上诉人华仁元辩称：保险公司未提供扣除非医保用药的相关证据，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人胡建未作答辩。华仁元向一审法院起诉请求：判令保险公司在保险范围内赔偿其各项损失117356.81元。一审法院认定事实如下：2016年6月7日8时10分许，胡建驾驶的苏Ｂ×××××号轿车与华仁元驾驶的无锡E0769号电动自行车（乘坐奚进英）发生碰撞，致华仁元受伤及车辆损坏。经交警部门认定，胡建负事故全部责任，华仁元、奚进英不负事故责任。苏Ｂ×××××号轿车在保险公司投保了交强险，100万元商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。华仁元事故后送往医院抢救治疗，住院64天，至出院花费医疗费114626.81元。华仁元的损失，一审法院认定如下：损失项目              金  额              计算方式              认定依据                  医 疗 费              114626.81元（截止2016年8月20日）              病历、入院记录、手术记录、出院小结、医疗费票据、清单                   住院伙食补助费              1152元              18元×64天              住院票据及每天补助18元                  财产损失              950元              修理费发票                  交 通 费              300元              酌情认定                  合计              117028.81元              一审法院认为：保险公司认为要扣非医保用药费用，但未能提供证据材料，法院不予采信。本案华仁元的合理损失为117028.81元，由保险公司在交强险、商业三者险范围内全额承担。据此，一审法院依照相关法律规定，判决：一、保险公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿华仁元各项损失合计117028.81元。二、驳回华仁元的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取513.8元，由华仁元负担1.8元，由胡建负担512元。二审中，双方当事人均未提交新证据，本院对一审查明事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。根据上述规定，保险公司欲免除其非医保用药的赔偿责任，首先应证明其已经就相关免责条款尽到了提示、说明义务，该免责条款已经生效；其次保险公司应就医疗费中非医保用药的构成及超出基本医疗保险同类医疗费用的金额进行举证；保险公司在未尽到上述举证责任的情况下，笼统要求在医疗费中扣除15%比例作为非医保用药费用不予赔偿，缺乏依据，法院难以支持。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1027元，由上诉人保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓伟审判员  杜伟建审判员  孙 宏二〇一七年六月二十七日书记员  杨 志
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2424民初749号
原告：吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：宋光日，董事长。
委托诉讼代理人：王树明，男，1969年3月16日生，汉族，该银行员工，现住吉林省汪清县。
被告：ＸＸ，男，1976年2月12日生，满族,农民，现住吉林省汪清县。
被告：王忠民，男，1951年5月27日生，汉族,农民，现住吉林省汪清县。
被告：胡桂荣，女，1952年11月15日生，满族,农民，现住吉林省汪清县。
原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告ＸＸ、被告王忠民、被告胡桂荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人王树明到庭参加诉讼，被告ＸＸ、被告王忠民、被告胡桂荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还贷款本金1.86万元及到还清日为止的全部利息（按照本金1.86万元为基数，从2006年1月1日起按照合同约定月利率6.195‰计算利息至还清之日止）。2、抵押人承担抵押担保连带责任。3、被告承担全部�讼费用。
事实与理由：被告ＸＸ于2003年6月17日与我行签定借款合同，用途为承包蛤蟆沟，贷款利率为月息6.195‰，贷款本金为1.96万元整，到期日为2004年6月30日，被告于2005年12月31日偿还全部欠息，又于2016年3月28日偿还借款本金1000元，现剩余借款本金1.86万元。此笔贷款由被告王忠民、胡桂荣夫妻二人共同的房屋138.5平方米提供抵押担保，并到相关部门办理了相关登记手续。贷款到期后，我行曾多次派人前往被告处催收，但被告总以种种理由拖欠我行贷款本息至今仍未偿还。故特向贵院提出诉讼请求，依法判令被告立即偿还我行贷款本金1.86万元及到还款日为止的全部利息，抵押人承担抵押担保连带责任，被告承担全部诉讼费用。能按时还款可对抵押的房屋行使抵押权。
被告ＸＸ、被告王忠民、被告胡桂荣未答辩未提供证据。
原告农商行围绕诉讼请求向本院提供的证据有：
1、营业执照、银监会文件各一份，证明原告的诉讼主体身份（由原来的汪清农村信用合作联社改制更名而来）。
2、三被告身份证复印件各一份，证明三被告诉讼主体身份。
3、短期借款申请书及抵押担保借款合同复印件各一份，证明被告ＸＸ于2003年6月17日与农商行签定借款合同，用途为承包蛤蟆沟，贷款利率为月息6.195‰，贷款本金为1.96万元整，到期日为2004年6月30日，被告于2005年12月31日偿还全部欠息，又于2016年3月28日偿还借款本金1000元，现剩余借款本金1.86万元。此笔贷款由被告王忠民、胡桂荣夫妻二人共同的房屋138.5平方米提供抵押担保，并到相关部门办理了相关登记手续。
4、�押物品清单复印件一份，证明抵押物品为被告王忠民、胡桂荣夫妻二人共同的房屋138.5平方米。
5、农村信用合作社逾期贷款催收通知书复印件一份，证明2016年3月16日催收过这笔贷款，借款人ＸＸ在上面签字。
经庭审质证，被告ＸＸ、被告王忠民、被告胡桂荣未到庭质证，视为放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采纳。
本院综合认定如下事实：
被告ＸＸ于2003年6月17日与汪清农村信用合作联社下属的汪清县鸡冠农村信用合作社签定借款合同，用途为承包蛤蟆沟，贷款利率为月息6.195‰，贷款本金为1.96万元整，到期日为2004年6月30日，此笔贷款由被告王忠民、胡桂荣夫妻二人共有的138.5平方米房屋提供抵押担保，并到汪清县鸡冠乡房产办理了相关抵押登记手续。被�于2005年12月31日偿还以前的全部欠息。原告农商行2016年3月16日向被告催收过这笔贷款，被告ＸＸ在农村信用合作社逾期贷款催收通知书上面签字，并于2016年3月28日偿还借款本金1000元，现剩余借款本金1.86万元及利息至今仍未偿还。现原汪清县农村信用合作联社向ＸＸ贷款合同中的权利义务，由改制更名后的吉林汪清农村商业银行股份有限公司继承。
本院认为，原告提供的贷款凭证、抵押物品清单、还款承诺书、逾期贷款催收通知书等相关证据已形成证据链，证实被告ＸＸ借款本金1.86万元贷款本息至今未偿还的事实。被告ＸＸ未按期还款已构成违约，故被告ＸＸ应向原告支付借款本金1.86万元及利息（从2006年1月1日至还清日为止，以本金1.86万元为基数，按月利率6.195‰计算利息至还清为止），如其仍不能还款付息，原告可对被告王忠民、胡桂荣夫妻二人共有的房屋138.5平方米行使抵押权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十四条，第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告ＸＸ于本判决发生法律效力之日起10日内，向原告吉林汪清农村商业银行股份有限公司支付借款本金1.86万元及利息（从2006年1月1日至还清日为止，以本金1.86万元为基数，按月利率6.195‰计算至还清为止）；
二、如被告ＸＸ未能按时还款，原告可对被告王忠民、胡桂荣夫妻二人共有的房屋138.5平方米行使抵押权行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取133元，由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 蔄兴华
二〇一七年七月二十一日
书记员 张丽娜
西安市阎良区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0114执384号
申请执行人西安市阎良区新兴供销合作社。住所地：西安市阎良区新兴街道办新兴街。
法定代表人周炳全，系该社主任。
被执行人刘述峰，男，1968年8月28日生，汉族。
被执行人刘述斌，男，1968年11月23日生，汉族。
被执行人屈丽荣，女，1971年3月11日生，汉族。
本院在执行西安市阎良区新兴供销合作社与刘述峰、刘述斌、屈丽荣返还原物纠纷一案中，涉及案件标的6500元、承担执行费50元、合计6550元。本案在执行过程中被执行人刘述峰、刘述斌、屈丽荣已将各自占有的大棚返还给申请执行人，申请执行人西安市阎良区新兴供销合作社对被执行人刘述峰大棚占有使用费3208元，受理费10元，刘述斌大棚占有使用费2917元，受理费10元，屈丽荣大棚占有使用费350元，受理费5元，自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：
终结（2016）陕0114执384号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 白凌河
二〇一六年八月三十日
书记员 赵博伟
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0381执2682号
申请执行人：刘敬佰,男,1955年12月10日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。
被执行人：王振国，男，1958年5月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。
本院在执行申请执行人刘敬佰与被执行人王振国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2016)苏0381民初2077号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。4、本院于2016年8月11日扣留王振国在新沂市高唐水库管理所有工资款每月700元。
本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。
本案申请执行标的为31186元，执行到位0元,尚未执行到位金额31186元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张科学
执行员 刘杉林
执行员 张 峰
二〇一七年四月十二日
书记员 段长兴
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执2682号申请执行人：刘敬佰,男,1955年12月10日生，汉族，新沂市人，农民，住新沂市。被执行人：王振国，男，1958年5月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行申请执行人刘敬佰与被执行人王振国民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行(2016)苏0381民初2077号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。4、本院于2016年8月11日扣留王振国在新沂市高唐水库管理所有工资款每月700元。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为31186元，执行到位0元,尚未执行到位金额31186元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  张 峰二〇一七年四月十二日书记员  段长兴
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2879号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心，经营者：宋联营。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州市金水区乐界尊爵娱乐中心（经营者：宋联营）侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月7日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 梁晓征
审判员 张永杰
审判员 赵自伟
二〇一七年六月二十日
书记员 于世博
湖南省新田县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1128执378号
申请执行人:史新东。
被执行人:刘晓章。
本院在执行申请执行人史新东与被执行人刘晓章民间借贷纠纷一案中，经查明，被执行人暂无财产可供执行又下落不明。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可提供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆华超
审 判 员 黄正轩
代理审判员 李金星
二〇一七年十月二十四日
新化县人民法院民事案件执行结案
通 知 书
（2016）湘1322执1614号
申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李谟放，该行董事长。
委托代理人陆家国，该行法律事务部党支部书记。系特别授权。
被执行人陈江南，男，1975年9月6日出生，汉族，农民。
被执行人游聪聪，女，1988年9月17日出生，汉族，农民。
你们双方于2016年12月29日12时履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2016）湘1322民初2255号。另收取被执行人应承担的执行立案费1102元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。
特此通知
执行员 ：郭志红
二〇一六年十二月二十九日
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法民二初字第874号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，该行行长。
委托代理人：黄继彬，广东明途律师事务所律师。
委托代理人：罗丽红。
被告：邓小军，男，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告邓小军信用卡纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法适用简易程序于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄继彬到庭参加诉讼，被告邓小军无到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年3月12日向原告申请开办信用卡，并同意接受原告金穗贷记卡章程及金穗贷记卡领用合约（个人卡）的约束。原经审批同意为被告开办信用额度为1万元的信用卡。之后，被告多次使用该信用卡消费，现尚欠信用卡透支款本金14546.08元及对应利息、滞纳金未还。原告诉至法院请求判令：1、被告立即向原告偿还信用卡透支款本金14546.08元、暂计至2015年8月17日的利息1869.43元、滞纳金843.98元，此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日；2、本案律师费350元由被告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告在诉讼中提供以下证据：
1、原告组织机构代码证、营业执照、金融许可证、核准变更登记通知书、被告邓小军身份证（各1份，复印件），负责人身份证明书、主体资格证明（各1份，原件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、章程（各1份，原件），证明被告已申领农行信用卡。
3、催收基本资料（账户级）（截止至2015年8月17日）、交易明细表（各1份，打印件，加盖南海分行业务专用章），证明被告信用卡拖欠情况。
诉讼中被告邓小军没有答辩及提交证据材料。
被告邓小军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。
经审核，原告的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告起诉所诉事实属实。
结合经确认效力的证据及原告在庭审中的陈述，本院确认截至2015年8月17日，被告累计欠原告信用卡款项本金14546.08元，利息1869.43元、滞纳金843.98元。
另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款约定，在免息还款期内未偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；第四条第4款约定，利息按日利率万分之五计收，并按月计收复利。
本院认为，原、被告之间签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约已明确约定银行收取客户信用卡款项利息、滞纳金等的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告领取原告的信用卡多次透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约要求被告立即偿还欠款，本院予以支持。原告请求被告承担为实现债权而支出的律师费，因原告没有提供发生这些费用的证据，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无到庭，依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邓小军应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡透支款本金14546.08元、计至2015年8月17日的利息1869.43元、滞纳金843.98元，及以上述透支款本金从2015年8月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海分行。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取116.63元、财产保全费189.8元，合计306.43元（原告已预交），由被告负担，被告应于给付上述款项同期直接支付给原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 汪晓强
二〇一五年九月十八日
书 记 员 何国杰
成都市双流区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0116执5534号
申请执行人:四川盛和机械设备有限公司,住成都市蛟龙工业港双流园区海滨广场。
被执行人:张涌,男,1973年6月6日出生,汉族,住四川省巴中市巴州区。
申请执行人四川盛和机械设备有限公司与被执行人张涌借款合同纠纷一案成都市双流区人民法院作出的（2016）川0116民初5554号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张涌逾期不履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院已经立案执行。在执行过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有房产、银行等财产，同时依法将将被执行人列入全国失信人员名单，申请执行人也未提供财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵 晨
二〇一七年十月十八日
书记员 罗倩莹
成都市武侯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0107民初4522号
原告：成都鑫众投资管理咨询有限公司，住所地成都市武侯区双楠碧云路3号。
法定代表人：杨富强，总经理。
被告：张建，男，1962年8月4日出生，汉族，住四川省江油市。
原告成都鑫众投资管理咨询有限公司（以下简称“鑫众投资公司”）与被告张建追偿权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫众投资公司的法定代表人杨富强到庭参加了诉讼。被告张建经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告鑫众投资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款30582.49元；2.判令被告向原告支付违约金9174.6元。事实与理由：2013年7月1日，原告与被告及成都鑫众和汽车销售有限公司（以下简称鑫众和公司）签订《担保合同》，约定原告根据被告的申请，委托鑫众和公司为被告向银行申请的汽车消费贷款业务提供担保，原告向鑫众和公司提供反担保。后被告张建与中国工商银行股份有限公司成都温江支行（以下简称工行温江支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定工行温江支行向被告张建发放透支款79000元，被告张建通过分期方式偿还，并以其贷款购买的车辆抵押给银行为该笔分期资金提供担保，鑫众和公司向银行出具《担保承诺函》，为被告该笔借款向银行提供连带担保责任。后被告多次逾期，导致鑫众和公司向银行代偿30582.49元，原告为履行反担保责任向鑫众和公司支付了该笔代偿款。
被告张建未作答辩。
原告鑫众投资公司围绕诉讼请求依法提交了法定代表人身份证明、户口登记信息、《担保合同》、《信用卡购车专项分期付款合同》、车辆登记证书、银行业务回单、代偿证明、转账凭证、保证金垫付函、情况说明、收据等证据，对于上述证据被告张建未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
一、2013年7月1日，原告鑫众投资公司与被告张建及鑫众和公司签订《担保合同》，约定鑫众和公司为被告张建向银行申请的购车贷款业务提供连带责任保证担保，原告为被告张建向鑫众和公司提供反担保，并约定，如被告向银行还款逾期10天以上或累计逾期3次以上，应按借款总金额的30%向原告支付违约金并承担相关费用（包括但不限于律师费）。
同日，被告张建与工行温江支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定工行温江支行向被告发放投资额度79000元，被告张建分36期偿还；鑫众和公司向银行出具《担保承诺函》，为该笔贷款提供连带责任担保。
二、上述协议签订后，银行按约向被告发放了透支资金，并于2013年8月28日办理了车辆抵押登记。后因被告取得贷款后，未按时足额偿还分期款项，导致鑫众和公司代偿共计30582.49元。
三、鑫众和公司代偿后，要求原告履行反担保人责任，原告分别于2014年1月30日、2016年12月20日，向鑫众和公司支付了代偿款共计30582.49元。
本院认为，原告与被告张建及鑫众和公司签订的《担保合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规强制性规定，合法有效，对各方当事人均有约束力。因被告未按约归还银行贷款本息，鑫众和公司作为担保人代偿后，要求反担保人原告进行清偿，原告依约承担了反担保责任，因此原告依法对被告享有追偿权。故，对于原告主张被告支付代偿款的诉请，本院依法予以支持。同时，被告逾期支付代偿款，还应当承担违约责任，现原告主张违约金按照代偿银行分期款的30%进行计算，在双方担保合同约定范围内，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付代偿款30582.49元；
二、被告张建于本判决生效之日起十日内向原告成都鑫众投资管理咨询有限公司支付违约金9174.6元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1298元，公告费560元，共计1858元，由被告张建负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陶妍宇
人民陪审员 雷文慧
人民陪审员 王焕菊
二〇一七年九月十三日
书 记 员 胡毅春
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2671号之一
申请执行人：柯东昇，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：柯水良，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：黄小琴，女，1988年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
本院在执行申请执行人柯东昇与被执行人柯水良、黄小琴民间借贷纠纷一案中，依法冻结被执行人柯水良、黄小琴名下的财产，现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：
解除对被执行人柯水良、黄小琴名下财产的冻结。
本裁定立即执行。
审判长 李金森
审判员 许书武
审判员 林康平
二〇一七年十一月二十三日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
人财产的。（二）申请执行人撤回执行
请或者放弃债权的。（三）查封、扣押、冻结的
产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。（四）债务已经清偿的。
（四）债务已经清偿的；
请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。（六）人民法院认为应当解
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0212执2671号
申请执行人：柯东昇，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：柯水良，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
被执行人：黄小琴，女，1988年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，
原告柯东昇与被告柯水良、黄小琴民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）闽0212民初2671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柯东昇于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人柯水良、黄小琴偿还人民币22500元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人柯水良、黄小琴至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：
查询、冻结、划拨被执行人柯水良、黄小琴所有的款项,以人民币27069元为限（其中本案标的本金22500元，一般利息暂计3480元，迟延履行期间的债务利息暂计592元，诉讼费221元，执行费276元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。
本裁定立即执行。
审判员 许金鑫
二〇一七年十一月十日
书记员 黄惠娜
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0212执2671号申请执行人：柯东昇，男，1975年5月9日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：柯水良，男，1983年11月22日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，被执行人：黄小琴，女，1988年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告柯东昇与被告柯水良、黄小琴民间借贷纠纷一案，厦门市同安区人民法院于2017年9月26日作出的（2017）闽0212民初2671号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人柯东昇于2017年11月1日向本院申请执行，要求被执行人柯水良、黄小琴偿还人民币22500元及利息、迟延履行期间的债务利息。被执行人柯水良、黄小琴至今未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人柯水良、黄小琴所有的款项,以人民币27069元为限（其中本案标的本金22500元，一般利息暂计3480元，迟延履行期间的债务利息暂计592元，诉讼费221元，执行费276元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定立即执行。审判员  许金鑫二〇一七年十一月十日书记员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初1142号
原告：戴建芳，女，1983年12月1日出生，白族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。
委托代理人（一般代理）：周涌泉，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：吕前进，男，1990年1月28日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：姜丽莹，浙江远图律师事务所律师。
本院在审理原告戴建芳与被告吕前进劳务合同纠纷一案中，原告戴建芳于2016年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中以需要进一步补充证据为由申请撤回起诉，系合法行使其诉权之行为，不违反法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：
准许原告戴建芳撤回起诉。
案件受理费996元（已减半），由原告戴建芳负担。
审判员 章永进
二〇一六年五月五日
书记员 毛一平
鞍山市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0303刑初第194号
公诉机关：鞍山市铁西区人民检察院。
被告人:凌某某，男，1966年出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地内蒙古自治区，捕前住辽宁省鞍山市铁西区。2002年4月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月4日被刑事拘留，同年6月15日被逮捕，现羁押于鞍山市第一看守所。
鞍山市铁西区人民检察院以鞍西检公诉刑诉（2016）第145号起诉书指控被告人凌某某犯盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院经审查后于当日立案，并依法组成合议庭，于2016年8月3日依法公开开庭审理了本案。鞍山市铁西区人民检察院指派检察员曹砾月出庭支持公诉，被告人凌某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
鞍山市铁西区人民检察院起诉指控：2016年6月4日15时30分，被告人凌某某来到鞍山市经济开发区宁远镇张忠堡村169号栗某某家食杂店门前，看到被害人刘某某的电动三轮车停放在此，钥匙放在车上，凌某某上车直接将车偷走，向东行驶约一公里后，被刘某某等人发现并抓获。
经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗蒙阳牌电动三轮车价值人民币6212元。
公诉机关为上述指控向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人凌某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，请求依法惩处。
被告人凌某某对起诉书指控的事实和罪名均有异议，其辩解其没有实施盗窃行为，其不构成盗窃罪。
经审理查明：2016年6月4日15时30分，被告人凌某某来到鞍山市经济开发区宁远镇张忠堡村169号栗某某家食杂店门前，看到被害人刘某某的电动三轮车停放在此，钥匙放在车上，凌某某上车直接将车偷走，向东行驶约一公里后，被刘某某等人发现并抓获。
经鞍山市价格认证中心鉴定，被盗蒙阳牌电动三轮车价值人民币6212元。
上述事实有被害人张某某陈述，证人栗某某、张某某证言，被告人凌某某供述，鉴定意见，辨认笔录，扣押、返还清单，刑事判决书等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人凌某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实与罪名成立，应予支持。被告人有犯罪前科，可酌情从重处罚。关于被告人辩解其没有实施盗窃一节，经查，被告人实施盗窃犯罪的事实有被害人陈述、多名证人证言、被告人在侦查机关亦曾供述、扣押返还物品清单、抓捕经过等证据证明，证据确实充分，故对被告人辩解不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月4日起至2017年1月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 侯丽娟
人民陪审员 贾广宇
人民陪审员 刘 震
二〇一六年八月三十日
书 记 员 王永森
河北省卢龙县人民法院
支 付 令
（2016）冀0324民督490号
申请人付晓超，男，1986年10月17日出生，汉族，现住卢龙县。
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司，住所地：卢龙县石门镇工业园区。
组织机构代码79137610-X。
法定代表人毛国辉，公司董事长。
申请人付晓超于2016年1月17日向本院申请支付令，因申请人于2014年11月至2014年12月在被申请人处上班，被申请人欠申请人工资6458元未给付，要求被申请人给付所欠工资6458元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人付晓超工资6458元。
如果未按本支付令指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请费17元，由被申请人秦皇岛佰工钢铁有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审 判 员 赵志华
二〇一六年一月二十日
代书记员 李金曼
衢州市柯城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）衢柯执非字第1号
申请执行人衢州市工商行政管理局
被执行人严红木，
本院依据已经发生法律效力的衢工商案［2010］53号，依法向被执行人严红木发出执行通知书，责令被执行人严红木履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严红木未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结严红木（证件号码：）在省农信社的62×××50的存款人民币55000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭俊峰
AUT（））O
二〇一六年十二月二十二日
书记员 胡漫宇
吉林省延吉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2401执134号
申请执行人刘晶，女，1974年10月6日生，汉族，户籍地为延吉市朝阳街。
被执行人延吉市进学商贸有限公司，住址为延吉市进学街。
申请执行人刘晶与被执行人延吉市进学商贸有限公司之间借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2016）吉2401民初字第8059号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月15日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人以双方已达成和解要求撤销本案的执行申请，故本院对（2016）吉2401民初字第8059号民事调解书终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定,裁定如下：
终结本院作出的（2016）吉2401民初字第8059号民事调解书执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张大文
二〇一七年三月六日
书记员 郑灿穆
山东省微山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）微商初字第359号
原告殷宪文。
委托代理人：殷瑜徽。系原告之子。
被告李培中。
被告山东朝阳伟业建筑工程有限公司。
法定代表人李延喜，经理。
委托代理人杜绍申，山东盈德律师事务所律师。
原告殷宪文与被告李培中、山东朝阳伟业建筑工程有限公司（下称朝阳伟业公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人殷瑜徽，被告朝阳伟业公司的委托代理人杜绍申到庭参加诉讼，被告李培中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷宪文诉称，2013年5月，被告与原告订立租赁合同一份，合同约定，被告在原告处租赁建筑用物资一宗（见租赁合同及收发货单据凭证），用于朝阳伟业公司微山县三孔桥滨湖花苑三期工程建设施工。至2014年10月26日，被告欠原告租金及丢失物品赔偿金共计93942元。经原告多次催要，至今未付。请求判令1、二被告支付原告租金及丢失物品赔偿金共计93942元；2、被告支付违约金18788元；3、诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、租赁合同一份，证明原告与李培中建立合同关系，李培中在山东朝阳伟业三孔桥滨湖花苑三期工程施工；
2、建筑设备结算表一份，证明被告李培中欠原告租金及赔偿金共计93942元；
3、李培中出具的说明书，证明让朝阳伟业公司从欠李培中的工程款中偿还原告。
被告李培中未作答辩，亦未提供证据。
被告朝阳伟业公司辩称，李培中不是我公司的员工，也未授权其租赁设备。根据合同相对性原则，我公司与原告没有法律上的联系，原告起诉我公司既无事实依据，也无法律依据。请求依法驳回对我公司诉讼请求。
被告朝阳伟业未提供证据。
经审理查明，2013年5月25日，原告殷宪文与被告李培中签订《租赁合同》，合同约定，原告将其所有的钢管、扣件、顶丝等建筑设备租赁给李培中使用。该合同对租赁物的归属及管护、租金、租期、违约金等作出明确约定。2014年10月26日，经双方结算，被告李培中欠原告殷宪文租金及丢失物品赔偿金共计93942元。
上述事实，有租赁合同、结算表及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原告殷宪文与被告李培中签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。原告依约将租赁物交付后，被告李培中应当依约向原告支付租金等费用。被告李培中欠原告租金及丢失物品赔偿金93942元，有李培中在结算表上签字认可。双方约定了违约金，原告请求的数额未超出法律规定，应予确认。原告要求被告李培中支付租金、丢失物品赔偿金及违约金的诉请，本院予以支持。关于原告与被告朝阳伟业公司是否存在租赁合同关系，原告提供的证据不能证明其与朝阳伟业公司关系之间有租赁合同关系，亦不能证明李培中系朝阳伟业公司的员工并代表该公司进行民事活动。原告对被告朝阳伟业公司的诉请，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李培中于本判决生效之日起十日内向原告殷宪文支付租金及丢失物品赔偿金93942元及违约金18788元。
二、驳回原告殷宪文对被告山东朝阳伟业建筑工程有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2555元，由被告李培中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 邱建忠
审 判 员 刘德远
人民陪审员 王延河
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 张 微
陕西省延安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕06民终477号
上诉人（原审被告）：张树凯，男，1950年1月4日生，汉族。
被上诉人（原审原告）：杨志梅，女，1962年6月26日生，汉族。
上诉人张树凯因与被上诉人杨志梅民间借贷纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院（2017）陕0626民初1757号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张树凯、被上诉人杨志梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张树凯上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：一、一审判决认定事实有误，证据使用不当，被上诉人的诉求纯属捏造、诬告、陷害上诉人的行为。被上诉人是将自己的5万元借给刘长新，约定利息1.5%。后来上诉人以中间人的身份给被上诉人出具借条一张，本金是5万元，截止2016年2月29日，利息是6000元，打了5.6万元的条子。现在刘长新非法吸收民间资金被逮捕关押在监狱，被上诉人便起诉上诉人索要借款。上诉人不是本案的借款人，不应偿还被上诉人借款。二、一审判决适用法律不当，审理过于轻率，采信的证据不可靠，审理及判决带有明显的倾向性和不公正性。本案中，借款到期清利还本后，被上诉人为获取更多的非法所得将利息作为本金又贷给刘长新，怠于行使其到期债权，根据《合同法》第68条、71条规定，导致债务分立不安抗辩权的成立，被上诉人应当承担由自身原因失误的损失。
杨志梅辩称，这是张树凯说他给他的小儿子办食堂得10万元，向她借了5万元，利息1分。后来她向上诉人要钱，上诉人说没有钱，后来张树凯的小舅子刘长新出事了，就想把责任推到刘长新的身上。她不认识刘长新，从未给刘长新借过钱。
杨志梅向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款5.6万元及利息（按照约定月利率1%从2016年2月29日计算至还款之日）；2、被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年8月7日，被告以其儿子张磊与其妻弟刘长新需要用钱为由向原告借款5万元，约定月利率为1.5%。2015年2月28日，被告给付原告利息5000元，当日，被告重新向原告出具了借条，约定月利率1%。2016年2月29日，原、被告经清算利息，被告应付原告借款及利息共计5.6万元，当日，被告重新向原告出具了5.6万元的借条，约定月利率1%，未约定借款期限。之后，原告曾多次向被告主张债权未果。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，被告的借款事实，有其向原告出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，故原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：被告张树凯偿还原告杨志梅借款5.6万元及利息（按照约定月利率1%从2016年2月29日计算至还款之日），于本判决生效后30日内给付清。案件受理费1200元，减半收取600元，由被告张树凯承担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。
本院认为，本案争议焦点是上诉人张树凯是否应当承担偿还借款的责任。经查，上诉人张树凯向被上诉人杨志梅出具借条，双方之间形成了借款合同法律关系。上诉人张树凯未向法庭提交该借款实际由刘长新使用的证据，即使提供了相关证据证明该款由刘长新使用，根据合同相对性原则，应当由张树凯承担还款责任，张树凯向杨志梅偿还借款后，可向刘长新追偿。张树凯提供的证据不能证实杨志梅怠于行使债权，因而不适用《中华人民共和国合同法》第六十八条、第七十一条的相关规定。综上，张树凯的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1200元，由上诉人张树凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 闫小虎
审判员 霍雨枫
审判员 牛 菲
二〇一八年五月二十四日
书记员 路 艳
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0223民初1058号
原告：黄某甲，女，1986年11月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
被告：周某乙，男，1986年6月17日出，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。
原告黄某甲诉被告周某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月13日公开开庭进行了审理。原告黄某甲，被告周某乙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某甲诉称：2014年11月原、被告经人介绍相识，2015年2月举办婚礼，2015年6月30日办理结婚登记手续，婚后感情一般，未生育子女，由于双方了解不够，性格不合，双方无法沟通，婚后被告经常使用冷暴力，被告不愿支付任何生活费。生活开支基本都是原告一人承担，双方无法继续共同生活，被告在协商离婚期间同意离婚，但要求原告支付离婚赔偿金70000元，此行为不合理、不合法。因双方感情破裂，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、案件受理费由双方承担。
被告周某乙辩称：原告所说不属实，我们夫妻感情尚未破裂，我不同意离婚。
经审理查明：原告黄某甲与被告周某乙于2014年11月经人介绍相识，2015年2月举办婚礼，2015年6月30日办理结婚登记手续，双方未生育子女。婚后，原、被告夫妻感情尚好，后因家庭琐事产生矛盾，原告向本院起诉离婚。
上述事实，有当事人的陈述，原告提交的身份证、结婚证复印件等证据证实，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为：合法的夫妻关系受法律保护。原、被告系自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚好，现原、被告虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。今后，只要双方加强沟通、互相理解、互谅互让、夫妻关系是能够得到维持和改善的。因原告未能举出充分的证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求，本院不予支持。综上，为维护婚姻家庭关系稳定，促使夫妻感情尚未破裂的家庭和好，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准予原告黄某甲与被告周某乙离婚；
二、案件受理费200元，由原告黄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 苗 林
人民陪审员 罗 红
人民陪审员 向 前
二〇一六年四月十三日
书 记 员 阮水平
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0281民初13231号
原告：何金凤，女，1976年10月4日出生，汉族，住江阴市，现住江阴市。
委托诉讼代理人：赵鸥，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被告：江阴市利港华平百货有限公司，住所地江阴市临港街道利康街42号。
法定代表人：钱金华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐渊明，该公司人事经理。
委托诉讼代理人：王祥政，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。
原告何金凤与被告江阴市利港华平百货有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。原告何金凤于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，何金凤以双方当事人已庭外和解并已履行为由申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许何金凤撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取计5元（何金凤已预交），由何金凤负担。
审判员 李 萍
二〇一七年一月六日
书记员 邬晨洁
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初1145号
原告李朝果，男，汉族，生于1963年3月10日，住四川省西充县。
被告马平，男，汉族，生于1985年9月4日，住四川省西充县。
本院在审理原告李朝果诉被告马平劳务合同纠纷一案中，原告李朝果于2016年6月20日以双方已和解并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李朝果自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李朝果撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李朝果负担。
审 判 长 赵小军
代理审判员 屈培先
人民陪审员 吴先敏
二〇一六年六月二十日
书 记 员 杨 航
河南省西平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1721民初1116号
原告河南鼎力杆塔股份有限公司，住所地河南省西平县。
法定代表人李留成，该公司董事长。
委托代理人胡东旺，该公司员工。
被告焦作电力勘察设计有限责任公司，住所地焦作市示范区。
法定代表人翟建强，该公司董事长。
被告河南晋煤天庆煤化工有限公司，住所地河南泌阳市产业集聚区。
法定代表人张卫国，该公司董事长。
原告河南鼎力杆塔股份有限公司与被告焦作电力勘察设计有限责任公司、河南晋煤天庆煤化工有限公司买卖合同纠纷一案，原告以自行和解为由，于2016年05月31日向本院提出对焦作电力勘察设计有限责任公司、河南晋煤天庆煤化工有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回对焦作电力勘察设计有限责任公司、河南晋煤天庆煤化工有限公司的起诉。
案件受理费5391元，减半收取2696元，由原告河南鼎力杆塔股份有限公司负担。
审判员 郑伦祥
二〇一六年五月三十一日
书记员 苏永丽
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0322民初2204号
原告：苏炳权。
委托代理人：杜天琪，陕西炎城律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张小强。
原告苏炳权与被告张小强买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理。依法适用简易程序，于2016年11月22日公开开庭进行了审理。原告苏炳权的委托代理人杜天琪到庭参加诉讼,被告张小强经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏炳权诉称：截止2014年12月17日，被告累计拖欠原告砂石料款94500元，2015年1至2月，被告分两次共支付原告30000元，尚欠64500元。经双方协商，被告于2015年2月17日出具欠条一份，承诺并载明“2015年3月8日前还款贰万元，剩余6月底以前还清。…欠款利息按信用社同期贷款利息的2倍、按实际欠款天数计算，如到期不能按时偿还，可按欠款本金及利息的30％作为违约金”。此后，被告并未履行承诺，经原告多次催款但至今未付。为维护原告合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告欠款64500元、利息16850.63元（以本金64500元为基数，按月利率8.25‰的2倍计算自2015年3月9日至2016年11月22日）、违约金24405.19元（以上述欠款及利息之和的30％计算），共计105755.82元；2、被告承担本案诉讼费。原告为此提交提货单、《欠条》各1份。
被告张小强未到庭无答辩意见，亦未提交证据材料。
经审查，上述证据均符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。基于上述认证以及原告代理人的庭审陈述，本院确认原告所诉内容属实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，双方均应恪守履行。本案中，原告已履行交货义务，而被告未能按约支付相应货款，显属违约，理应承担支付货款及逾期付款利息损失的民事责任。现原告依据《欠条》主张货款64500元及相应利息，合法有据，应予支持。原告诉请要求支付30％的违约金，该违约金与上述利息同属对合同违约方的一种惩罚手段，亦是对合同守约方的一种损失补偿。考虑到原告的损失主要系欠款利息，现原告针对被告逾期付款同时主张利息及违约金未尝不可，但应以不超过月利率2％为限,自被告承诺的付款期限届满次日起分段计算。被告张小强经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为其放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自负。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张小强于本判决生效之日起十日内支付原告苏炳权货款64500元，以及按月利率2％计算至2016年11月22日止的利息损失（自2015年3月9日起以20000元为基数，自2015年7月1日起以44500元为基数）；
二、驳回原告苏炳权的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1210元，由原告苏炳权负担210元、被告张小强负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 滕鹏飞
二〇一六年十一月二十四日
书记员 韩伟莉
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第1997号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王所善，男，农民。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年12月24日以被执行人王所善未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0879号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0879号社会抚养费征收决定书已于2014年12月24日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0879号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年6月5日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0879号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年六月三十日
书记员 谢 勇
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巢民一初字第01939号
原告：江燕，男。
被告：戴良燕，男。
原告江燕诉被告戴良燕买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员翟华菁独任审判，公开开庭进行了审理，原告江燕到庭参加诉讼，被告戴良燕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江燕诉称：被告曾在巢湖市散兵镇开办花炮厂，原告曾向被告提供胶水，后被告无现款支付，2013年12月29日，经双方结算，被告差欠原告货款7000元，并出具欠条一份。后经原告多次催讨，被告一直推诿不付，现诉请被告给付货款7000元。
被告戴良燕未予答辩。
原告举证及证明对象：一、身份证，证明原告身份信息，系适格诉讼主体；二、欠条，证明被告差欠原告货款7000元。
被告戴良燕未质证亦未举证。
原告证据经本院审查，均具有真实性、合法性，并与本案具有关联性，本院均予认证。
根据庭审及认证的证据，可查明以下事实：被告曾在安徽省巢湖市散兵镇高林区域从事花炮生产，在生产过程中，被告曾向原告购买胶水，2013年12月29日，被告出具欠条给原告，差欠原告胶水款7000元。该款经原告催讨未果，成讼。
本院认为：原告江燕向被告戴良燕提供胶水，双方构成买卖合同关系，合同当事人应当严格履行合同义务。原告供应货物后，被告应及时给付货款，现被告未能给付货款，属违约行为，故原告诉请被告给付货款，本院予以支持。为维护稳定的社会主义市场经济，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告戴良燕于本判决生效之日起五日内给付原告江燕货款7000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告戴良燕负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 翟华菁
二０一五年七月二十日
书记员 黄 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无不当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初3499号
原告：香河万丰链条输送设备有限责任公司，住所地香河县钱旺乡工业园，统一社会信用代码91131024745401693Q。
法定代表人：乔玉兰，职位：经理。
委托诉讼代理人：刘会芳，河北陈华律师事务所律师。
被告：承德美的输送自动化有限公司，住所地承德高新区冯营子镇秋窝村，统一社会信用代码91130805763417138W。
法定代表人：林海英，职位：董事长。
原告香河万丰链条输送设备有限责任公司与被告承德美的输送自动化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，依法进行审理。
香河万丰链条输送设备有限责任公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款60万元并按中国人民银行同期贷款利率自2010年3月起支付利息至此款付清时止。事实和理由：2008年12月30日，原、被告双方签订《订货合同》一份。合同约定由原告向被告供应板式输送机链条，总价值为人民币100万元，合同签订后，原告如约履行了合同，按时供应了合同中所约定的产品，但被告只是陆续支付原告货款仅40万元，剩余60万元虽经原告多次催要，被告未付。
本院经审查认为，原、被告双方签订的《订货合同》约定发生争议由承德市仲裁委员会仲裁，被告在提交答辩状期间提出本案应由承德仲裁委员会仲裁。本案不属于本院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回香河万丰链条输送设备有限责任公司的起诉。
原告预交案件受理费9800.00元，退回原告。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 李仕军
二〇一七年八月三十日
书记员 左明玉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初2284号
原告杨卫东，男，生于1980年4月5日，汉族，住河南省杞县。
被告赵金合，男，生于1971年5月28日，汉族，住河南省中牟县。
原告杨卫东与被告赵金合买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨卫东到庭参加诉讼。被告赵金合经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年8月份，被告赵金合在原告杨卫东处购买12台热水器，总价款为8600元，被告将热水器提走后，分多次给付价款4600元，剩余4000元未付；2016年2月7日，被告向原告出具欠条一份；后经原告多次催要，被告一直拒绝给付；现原告诉至法院，要求被告给付货款4000元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条1份及被告赵金合身份证照片复印件1份，用以证明被告欠原告货款4000元的事实及被告身份。
被告赵金合未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据。
庭审中，被告赵金合虽未到庭发表质证意见，但经本院审查，原告杨卫东提交的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性，本院予以采信。
经审理查明：2016年2月7日，被告赵金合向原告杨卫东出具欠条一份，主要内容为：“欠条，今欠杨卫东热水器款肆仟元正，￥4000，（3月10号以前还清）赵金合，2016年2月7号”；后经原告杨卫东催要，被告赵金合未给付货款，原告杨卫东遂诉至本院。
本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告赵金合欠原告杨卫东货款4000元，有被告赵金合向原告杨卫东出具的欠条为证，故原告杨卫东要求被告赵金合给付货款4000元，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告赵金合于本判决生效之日起十日内给付原告杨卫东货款四千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告赵金合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。
审 判 长 王云单
人民陪审员 刘松喜
人民陪审员 窦春森
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 王 野
湖北省神农架林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂9021执188号
申请执行人：神农架林区亚新文化发展有限公司，住所地：神农架林区松柏镇中心街6号。统一社会信用代码：914290215683436713。
法定代表人：丁勇，经理。
委托诉讼代理人：李玲，湖北黄士功律师事务所律师。特别授权代理。
被执行人：神农架林区龙源置业有限责任公司，住所地：神农架林区松柏镇龙源广场。统一社会信用代码：91429021565469762M。
法定代表人：李光富，总经理。
委托诉讼代理人：曾伟林，男，1964年4月22日出生，浙江省丽水市人，系神农架林区龙源置业有限责任公司副总经理，户籍地湖北省襄樊市襄城区，特别授权代理。
本院在执行申请执行人神农架林区亚新文化发展有限公司与被执行人神农架林区龙源置业有�责任公司广告合同纠纷一案中，查明被执行人神农架林区龙源置业有限责任公司暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王天赋
审判员 冯 涛
审判员 高 光
二〇一六年十一月二十九日
书记员 廖 蒙
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长安民初字第06114号
原告蹇小军。
被告徐方。
被告张明。
原告蹇小军诉被告徐方、张明提供劳务者受害责任纠纷一案本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告蹇小军到庭参加诉讼，被告徐方经本院传票传唤未到庭，被告张明经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求为：1、判令二被告支付原告医疗费8600元、护理费480元、误工费2000元、营养费320元、住院伙食补助费480元、交通费300元，共计12180元；2、判令二被告待原告伤残等级鉴定作出后向原告赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告受雇于被告徐方在为被告张明家建房过程中受伤，原告曾诉至法院，法院已作出判决。后因原告伤情反复，原告于2015年7月入院治疗，并住院治疗16天。因被告未予赔偿，现原告诉至法院，请求判如所请。
被告徐方未到庭，无答辩。
被告张明未到庭，无答辩。
经审理查明：2012年4月被告张明经人介绍将其建房工程承包给被告徐方，工程地址位于西安市长安区鸣犊街办咀头三村。2012年10月10日原告蹇小军受被告徐方雇佣在被告张明家从事建房工作，当晚18时30分许，原告在平房楼顶卸吊楼板过程中，因从东向西数南边第二间西边挑檐承重加重，致使支撑该挑檐的壳子板及预制混凝土脱落，原告所站的楼板随之掉下，原告出于本能自救往下跳，致使右脚受伤。原告受伤后，被被告徐方送往核工业四一七医院陕西临潼职业病医院进行治疗。后因赔偿协商未果，原告曾诉至法院要求被告徐方、张明赔偿损失，本院受理后经审理作出（2013）长民初字第01210号民事判决书，该判决书判决：一、被告徐方在判决生效后十日内赔偿原告蹇小军医疗费3503.2元、误工费7000元、护理费3000元、交通费300元，共计13803.20元的80%即11042.56元；二、被告张明在判决生效后十日内赔偿原告蹇小军医疗费3503.2元、误工费7000元、护理费3000元、交通费300元，共计13803.20元的20%即2760.64元；三、驳回原告蹇小军其余诉讼请求。后因原告伤情反复，原告于2015年7月20日到西安市红会医院继续治疗，其诊断伤情为右脚跟骨骨折错位、跟骨须整骨手术，住院治疗16天后出院。因向被告主张赔偿未果，原告遂以诉称诉至法院。庭审中原告坚持其诉讼请求，当庭提交（2013）常民初字第01210号民事判决书、诊断证明、住院证、门诊病历、医疗费票据相佐证。在审理中原告申请伤残等级及后续治疗费鉴定，经本院依法委托，后被鉴定中心退卷。经征求原告意见，原告表示因其治疗尚未终结，故撤回鉴定申请，待治疗终结后另案诉讼，坚持本案其余诉讼请求。因被告徐方、张明庭审时未到庭，本案调解未能进行。
上述事实有庭审笔录、相关书证在卷，足以认定。
本院认为，原告蹇小军受被告徐方雇佣期间在从事雇佣活动期间受伤之事实，有原告当庭提交的判决书相佐证，本院依法予以认定。原告与被告徐方之间形成雇佣关系，被告徐方作为雇主，应当承担相应的赔偿责任。被告张明将其农村房屋建设工程发包给被告徐方，未严格审查被告徐方建设资质及安全生产条件，具有一定的过错，应依法在其过错范围内对原告的损失承担相应的赔偿责任。关于原告主张的损失依据其提供的门诊、住院病历、诊断证明等证据本院依法综合予以认定。因原告治疗尚未终结，其在本案中不再申请伤残等级及后续治疗费鉴定，可另案解决，本案不予涉及。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条之规定，判决如下：
一、本判决书生效后10日内被告徐方赔偿原告医疗费8600元、住院伙食补助费480元、护理费480元、误工费1600元、交通费200元，共计11360元的80%即9088元；
二、本判决生效后十日内被告张明赔偿原告蹇小军医疗费8600元、住院伙食补助费480元、护理费480元、误工费1600元、交通费200元，共计11360元的20%即2272元；
三、驳回原告其余诉讼请求。
案件受理费105元，公告费800元，合计905元，原告已预交，由原告承担45元，由被告徐方承担650元，被告张明承担210元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李养民
审 判 员 薛兵兵
人民陪审员 王秀萍
二〇一八年二月二十三日
书 记 员 肖 凡
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法民一初字第1781号
原告：张恒，身份证住址河南省遂平县。
被告：广东万宁连锁商业有限公司太古汇分店，住所地广州市天河区。
负责人：廖静。
被告：广东万宁连锁商业有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：麦瑞琼。
两被告共同的委托代理人：孙蕊，该司职员。
原告张恒诉被告广东万宁连锁商业有限公司太古汇分店（下简称万宁太古汇店）、广东万宁连锁商业有限公司（下简称万宁公司）产品责任纠纷一案，本院2015年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告张恒到庭参加诉讼。被告万宁太古汇店、万宁公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张恒诉称：2015年9月14日，原告在被告处购买了由诺天源（中国）贸易有限公司总经销的自然之宝月见草油软胶囊6瓶，每瓶239元。自然之宝月见草油软胶囊每份（1粒）添加：月见草油1000mg；配料：月见草油、明胶、甘油；包装规格：1.43克/粒*60粒，等等。原告认为涉案产品以普通食品进口，配料中的月见草油属于非食品原料，不能添加到普通食品中。现起诉请求判决：1.被告退还货款1434元，赔偿14340元；2.被告承担本案诉讼费用。
被告万宁太古汇店、万宁公司均无答辩。
经审理查明：万宁公司与万宁太古汇店系总分公司。原告主张2015年9月14日，在被告万宁太古汇店购买了诺天源（中国）贸易有限公司总经销的自然之宝月见草油软胶囊6瓶，每瓶239元，为此提交了购物小票和发票。该产品无取得保健品或药品的批准文号。产品外包装标注每份（1粒）添加月见草油1000mg；配料为月见草油、明胶、甘油，原产地美国，等等。
另查明，2015年9月9日，广州市越秀区食品药品监督管理局越食药监函[2015]202号《关于回复刘玉投诉的函》中明确：月见草油在我国无食用习惯，未列入《既是食品又是药品的物品名单》和《新资源食品名录》，也未收录在2010年版《中华人民共和国药典》中，属于非食品原料，不能添加到普通食品中。
本院认为：原告主张向被告万宁太古汇店购买本案所涉自然之宝月见草油软胶囊共1434元，为此提交的单据足以证实。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。本院认定原告履行了交付货款的义务，被告万宁太古汇店也相对履行了交付标的物的义务，即原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。
根据《中华人民共和国食品安全法》第六十二条第一款的规定，进口的食品应当符合我国食品安全国家标准；又根据该法第二十八条第（一）项规定，用非食品原料生产的食品属于禁止生产经营的食品。本案所涉产品系普通食品，其成分主要为月见草油，而月见草油在我国无传统食用习惯，属于非食品原料，不能添加到普通食品中。因此，被告万宁太古汇店未尽食品经营者的审查注意义务销售该产品，违反上述规定，属违法。故原告要求被告万宁太古汇店退还货款1434元、赔偿十倍损失即14340元于法有据，本院予以支持。被告万宁公司作为总公司，对万宁太古汇店应承担的责任承担补充清偿责任。
被告万宁太古汇店、万宁公司经本院合法传唤，无到庭应诉，依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十八条第（一）项、第六十二条第一款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告广东万宁连锁商业有限公司太古汇分店自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告张恒货款1434元；被告广东万宁连锁商业有限公司对此承担补充清偿责任。
二、原告张恒自本判决发生法律效力之日起五日内退还自然之宝月见草油软胶囊6瓶给被告广东万宁连锁商业有限公司太古汇分店；若不能退还，则以每瓶239元为准折抵被告广东万宁连锁商业有限公司太古汇分店的应退货款。
三、被告广东万宁连锁商业有限公司太古汇分店自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告张恒14340元；被告广东万宁连锁商业有限公司对此承担补充清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费194元，由广东万宁连锁商业有限公司太古汇分店、广东万宁连锁商业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 黄玉聪
人民陪审员 潘玉英
人民陪审员 吴文涛
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 叶丽方
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初1440号
原告：北京东方鸿建材有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇赵各庄商业街055号。
法定代表人：陈秀荣，经理。
被告：杜同，男，1964年4月1日出生。
原告北京东方鸿建材有限公司诉被告杜同买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许北京东方鸿建材有限公司撤诉。
审判员 李新利
二〇一七年二月十五日
书记员 赵 莹
青海省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青执异10号
案外人：景宏德，男，汉族，1986年9月5日出生，住青海省西宁市城中区清华路**号*号楼上单元***室，身份号码×××。
委托代理人：林密，男，汉族，1982年11月23日出生，住福建省长乐市古槐镇雁塘村**号，身份号码×××。
申请执行人：甘肃红旗建设工程集团有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西津东路1号。
法定代表人：何存礼，该公司董事长。
被执行人：青海福音房地产有限公司，住所地青海省西宁市城东经济开发区昆仑东路56号。
法定代表人：林振勇，该公司董事长。
本院在执行申请执行人甘肃红旗建设工程集团有限公司申请强制执行被执行人青海福音房地产有限公司一案中，案外人景宏德于2017年3月15日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人景宏德称，青海省高级人民法院查封的位于西宁市城东区昆仑东路56号“长乐港湾小区”1号楼“福音公寓”房产中，1071、1121、1131室房产因青海福音房地产有限公司曾承诺以每平方米低于市场价1000元价格售与案外人，虽未办理房屋过户手续，但案外人已对1071、1121、1131室房产享有权益。申请解除对西宁市城东区昆仑东路56号1071、1121、1131室房产的查封，终结对该房产的执行程序。
本院查明，本院在执行最高人民法院（2015）民一终字第249号民事判决书中，依法作出（2016）青执11号执行查封、扣押、冻结、扣划裁定，2016年3月29日依法查封了青海福音房地产有限公司位于西宁市城东区昆仑东路56号“长乐港湾小区”1号楼“福音公寓”房产。西宁市不动产登记服务中心记载，位于西宁市城东区昆仑东路56号“长乐港湾小区”1号楼“福音公寓”1071、1121、1131室房产业主为被执行人青海福音房地产有限公司。
本院认为，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，对于不动产权利人的判断，人民法院应当按照下列标准判断:“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。案涉1071、1121、1131室，不动产登记簿登记权利人为青海福音房地产有限公司，案外人景宏德就自己是案涉房屋权利人的主张，也未能提交证据，故对案外人景宏德称自己是1071、1121、1131室房产权利人的异议理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》二十五条第一款第（一）项、的规定，裁定如下：
驳回案外人景宏德执行异议。
本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 杨智建
审判员 卢 庆
审判员 宋毅民
二〇一七年三月二十四日
书记员 李庆平
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳民初字第5492号
原告陈海利，居民。
被告龚鲲鹏，居民。
委托代理人龚存兴，居民。
被告衡永，居民。
原告陈海利诉被告龚鲲鹏、衡永民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。先由审判员石海英适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。后又组成合议庭于2016年8月10日公开开庭进行了审理，原告陈海利、被告龚鲲鹏的委托代理人龚存兴到庭参加诉讼，被告衡永经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海利诉称，被告龚鲲鹏于2012年1月4日向原告借款30万元，被告衡永签字担保，约定月利率3%，借期6个月，担保期限二年。借款当日，原告预扣利息27000元，实际付给被告借款273000元。请求依法判令二被告偿还原告借款本金30万元及利息84000元。
被告龚鲲鹏辩称，原告实际支付借款27万元，预扣3万元利息，原告没有将款付给借款人，而是将款付给案外人蒋新了，被告实际只从蒋新那拿到10万元。
被告衡永未答辩。
经审理查明，被告龚鲲鹏于2012年1月4日向原告借款30万元，被告衡永签字担保，约定月利率3%，借期6个月，担保期限二年。借款当日，原告预扣利息27000元，实际付给被告借款273000元。后因二被告未偿还上述借款本息引起纠纷。
本案在审理过程中，被告龚鲲鹏提供（2013）邳民初字第0257号调解书，认为涉案借款已由担保人衡永代为偿还，原告不应再起诉被告。2015年11月25日，因（2013）邳民初字第0257号案件启动再审程序，本案裁定中止诉讼。2016年3月25日，本院作出（2016）苏0382民再2号民事判决书，判决撤销（2013）邳民初字第0257号调解书。
上述事实，有原告提供的借条、（2016）苏0382民再2号民事判决书及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，应认定合法有效。原告要求被告归还本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于本金，应以原告实际出借的金额273000元为本金。关于利息，原借款合同约定月利率3%，超过中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，超过部分，依法不予支持，原告主张利息84000元，本院予以支持。被告衡永作为担保人签字担保，意思表示真实，其与原告之间的担保合同合法有效，应承担相应的连带责任。庭审中，被告龚鲲鹏辩称，原告实际未将款付给借款人，而是付给案外人，被告得到借款10万元。从庭审查证看，即便如被告所述，被告龚鲲鹏作为借款人认同原告将款付给他人，自己得到10万元，故被告龚鲲鹏仍应偿还涉案借款。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚鲲鹏于本判决生效之日起十日内偿还原告陈海利借款本金273000元及利息84000元，合计357000元。
二、被告衡永对被告龚鲲鹏上述债务承担连带责任。担保人承担责任后有权向主债务人龚鲲鹏追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7060元，公告费600元，合计7660元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 石海英
人民陪审员 郑思德
人民陪审员 白元凤
二〇一六年八月十一日
书 记 员 张胜楠
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0781民初2932号
原告：张艳佰，男，1987年4月17日出生，住扶余市。
被告：李志才，男，1966年12月2日出生，住扶余市。
原告张艳佰与被告李志才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年8月3日立案受理。原告张艳佰于2018年8月17日以已与被告李志才达成和解协议，李志才已经给付其车损赔偿款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张艳佰撤诉。
案件受理费250元，由原告张艳佰负担。
审判员 吕秀贤
二〇一八年八月十七日
书记员 杨永强
河南省襄城县人民法院
支 付 令
（2017）豫1025民督27号
申请人：李东山，男，1957年1月19日生，汉族，住襄城县。
被申请人：陈涛，男，1989年10月15日生，汉族，住襄城县。
被申请人：李晓鸽，女，1989年11月30日生，回族，住襄城县，系陈涛之妻。
申请人李东山于2017年4月25日向本院申请支付令。申请人李东山称，被申请人陈涛、李晓鸽以缺资金为由于2015年9月10日向申请人借款100000元，并给申请人出具借据一张，借款期限为2015年9月10日至2015年11月10日止，并约定利息2分。借款到期后经多次催要不还。为此，特提出支付令申请,要求被申请人陈涛、李晓鸽给付申请人李东山借款本金100000元、利息20000元，共计120000元。
本院经审查认为，申请人李东山的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人陈涛、李晓鸽应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李东山借款本金100000元、利息20000元，共计120000元。
申请费900元由被申请人陈涛、李晓鸽负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日之内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 陈国华
二〇一七年四月二十六日
书记员 郭 琦
南京市六合区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0116执3053号
申请人陈静静，女，汉族。
被执行人奚小青，女，汉族。
申请人陈静静与被执行人奚小青民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出(2016)苏0116民初2816号民事判决书。2016年11月8日原告陈静静向本院申请执行。申请执行标的为人民币202150元。
本院受理后，依法向被执行人送达执行法律文书，责令其履行义务，未果。执行中本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询，原在其名下的万汇秀林水苑房产已于2007年10月11日卖与刘志和戴红艳，现被执行人无任何财产信息。
上述财产查控情况已告知申请人，申请人亦无财产向本院提供。
另本院于2016年12月28日起将被执行人奚小青纳入失信被执行人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行笔录等证据予以证实。本案因被执行人无财产可供执行，申请人同意案件终结执行程序，本案按终结执行程序处理。
本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因被执行人无财产可供执行，申请人同意案件终结执行程序，本案的本次执行程序依法予以终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
南京市六合区人民法院（2016）苏0116执3053号案件终结执行，如被执行人具备执行条件时，申请人应及时向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定书，应自裁定书送达之日起六十日内向本院提出异议。
审判长 王启洽
审判员 章跃辉
审判员 潘振飞
二〇一七年三月八日
书记员 柏 向