江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终9645号
上诉人（原审原告）：昆山正威保洁服务有限公司,住所地江苏省昆山开发区前进东路757幢1单元2508号房。
法定代表人：蒙俊宇,该公司经理。
委托诉讼代理人：朱仙，江苏圣辉律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李萍，公司员工。
上诉人（原审被告）：单连学,男,1957年10月11日生，汉族，户籍地山东省滨州市滨城区，现住江苏省昆山市。
委托诉讼代理人：单爱花，单连学女儿。
上诉人昆山正威保洁服务有限公司（以下简称正威公司）与上诉人单连学劳动合同关系纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2017)苏0583民初12845号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
正威公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，并依法改判或发回重审，一、二审诉讼费用由单连学承担。事实与理由：一审法院未查明单连学的月工资组成情况，单连学的每月基本工资为2016年度昆山市最低工资标准，即1820元/月，剩余480元算作每月加班费，故一审法院擅自认定单连学每月基本工资为2300元/月系事实认定错误。
单连学上诉请求：请求二审法院除支持一审法院已判决结果外，另支持正威公司支付单连学2016年6月24日至2016年9月22日的二倍工资差额、双休日加班工资差额，2016年6月24日至2017年1月7日平时加班费，合计19854.1元。事实与理由：单连学的实际入职日期为2016年6月24日。
正威公司向一审法院起诉请求：请求法院判令：1.正威公司不支付单连学2016年11月1日至2017年1月7日的工资5122.1元、2016年7月24日至2017年1月7日期间未签订劳动合同二倍工资差额12650元、对社保部分不予理涉；2.本案诉讼费由单连学承担。
一审法院认定事实：单连学与正威公司曾建立劳动关系，岗位为保洁员，正威公司与单连学未签订劳动合同，正威公司未为单连学缴纳社会保险。入职后，单连学被正威公司派往案外人大进合紧固件（昆山）有限公司处从事保洁工作，每周一到周六上班，周日休息，在职期间，单连学月固定工资为2300元/月。正威公司、单连学对于单连学的具体入职时间存有争议，正威公司认为单连学系于2016年9月份入职，单连学则认为其于2016年6月份入职，其6月份工资系现金发放，7月份工资则由“吴晶晶”以支付宝形式转账到工资卡，而据单连学银行卡明细记载，正威公司办公室工作人员张小琴自2016年10月14日起向单连学发放工资，且正威公司未发放单连学2016年11月、12月份工资。关于每天的具体工作时间段，正威公司陈述为早上7:00-11:00，下午14:00-18:00，单连学则陈述为早上7:30-12:00，下午13:00-17:00。2016年12月31日，单连学委托诉讼代理人单爱花与正威公司法定代表人蒙俊宇进行通话并录音，录音中单爱花提到“还有我爸辞职的事情，最早本来和他说是1号不用上班了，现在是什么情况”，蒙俊宇回复称“办公室的人昨天去找你老爸了，等我们这边新的人到位了以后，他再走嘛”，一审审理中，单连学称其最后上班至2017年1月7号，1月8日办理工作交接，正威公司则对具体交接时间表示不清楚。另外，正威公司与案外人大进合紧固件（昆山）有限公司签订有《保洁服务合同》，合同约定由正威公司安排保洁员1名为大进合公司提供保洁服务，工作时间为周一至周六每天8小时，早上8:00-12:00,13:00-17:00，保洁服务期限为2016年9月22日至2017年9月21日。
以上事实，由仲裁裁决书、银行明细、录音、保洁服务合同及一审当事人陈述、一审庭审笔录等予以证实。
一审法院认为：用人单位与劳动者建立劳动关系后，应依法履行相应法律义务。正威公司法定代表人在一审法院第二次庭审时已认可单连学系正威公司工作人员，其同时亦认可工资发放人张小琴为正威公司办公室工作人员，故一审法院认定正威公司与单连学之间存在劳动关系，虽然正威公司提出单连学存在故意不签订劳动合同的行为，但正威公司并未就该事实进行举证，一审法院不予采信，因此正威公司依法应当承担未签订劳动合同二倍工资差额的法律责任。关于单连学的具体入职时间，虽然单连学称其于2016年6月份入职，但单连学未能就其在2016年6月至9月这一双方争议期间提供劳动的事实进行举证，而正威公司与案外人大进合公司签订的《保洁服务合同》所约定的保洁服务期限始于2016年9月22日，单连学银行明细中可直接印证工资由正威公司发放的记录也从9月份工资（发放时间为2016年10月14日）开始，故一审法院认定双方劳动关系自2016年9月22日建立。关于单连学的离职时间，一审法院根据录音中正威公司法定代表人所作要求单连学等新人到位后再走的意思表示，采信单连学的陈述，认定单连学最后工作至2017年1月7日，综上，正威公司应支付单连学未签订劳动合同二倍工资差额的期间为2016年10月22日至2017年1月7日，依据单连学2300元/月的工资数额计算，金额为5903.33元。关于单连学主张的2016年11月1日至2017年1月7日期间的工资，依据单连学2300元/月的工资数额计算，仲裁认定数额无误，一审法院予以确认，为5122.1元。关于单连学主张的加班费，正威公司与单连学对每天具体工作时间表述不一，但因双方所陈述的具体时间实际差异较小，一审法院结合保洁服务合同的约定，认定单连学每天工作时间为8小时，故单连学不存在平时加班，另由于正威公司、单连学一致确认周一至周六均上班，故一审法院认定单连学在2016年9月22日至2017年1月7日期间存在双休日加班，如双休日逢法定节假日的，则算为法定节假日加班，经核算，单连学在上述期间内存在双休日加班136个小时、法定节假日加班24个小时，依据2300元/月的工资计算，同时结合单连学在仲裁时的申请，一审法院认定正威公司应支付单连学双休日加班费3595.84元、法定节假日加班费634.56元。关于社会保险费，不属于法院受理范畴，单连学可另行通过行政部门予以救济。
综上所述，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条之规定，判决如下：一.正威公司于判决生效之日起十日内支付单连学2016年10月22日至2017年1月7日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额5903.33元。二.正威公司于判决生效之日起十日内支付单连学2016年11月1日至2017年1月7日期间的工资5122.1元。三.正威公司于判决生效之日起十日内支付单连学2016年9月22日至2017年1月7日期间双休日加班费3595.84元、法定节假日加班费634.56元，合计4230.4元。如未按判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由正威公司负担。
本院查明事实与原审判决查明事实相一致。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
本案中，正威公司上诉主张单连学每月基本工资为1820元/月，但并未提交任何证据予以印证，且与正威公司法定代表人在一审中的陈述相矛盾，故一审法院采信单连学的陈述认定其每月基本工资为2300元/月并无不当，本院予以确认。根据法律规定，用人单位应当自用工之日起一个月之内与劳动者订立书面劳动合同，否则应当向劳动者支付二倍工资差额。一审法院根据正威公司与案外人大进合公司签订的《保洁服务合同》所约定的保洁服务期限、正威公司发放单连学工资的银行明细及录音等证据材料，认定双方劳动关系自2016年9月22日起至2017年1月7日止，该认定具有事实依据，故正威公司应当支付单连学2016年10月22日至2017年1月7日未签订劳动合同双倍工资差额。关于加班费，一审法院基于保洁服务合同的约定及单连学周一至周六均上班的事实，计算得出正威公司应支付单连学双休日加班费3595.84元、法定节假日加班费634.56元并无不当，本院予以确认。至于单连学要求正威公司支付平时加班费的上诉请求，因单连学未对其存在平时加班的情形进行初步举证，故本院对该上诉意见不予采信。
综上所述，正威公司、单连学的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人昆山正威保洁服务有限公司、单连学各半负担。
本判决为终审判决。
审判长 汪 文
审判员 朱婉清
审判员 锁文举
二〇一七年十一月十三日
书记员 王 蕾