wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏商终字第448号
上诉人（原审原告）：李云堂，农民。
委托代理人：侯杰，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
委托代理人：何晓丽，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：李保雷，农民。
上诉人李云堂因与被上诉人李保雷买卖合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2015）定商初字第311号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。上诉人李云堂的委托代理人侯杰、何晓丽，被上诉人李保雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李云堂原审诉称，2013年11月31日，李保雷购买其有机肥料29袋，并出具欠条，当时约定几天以后就给钱，经多次催要，李保雷迟迟不还，为维护自身的合法权益，故诉至法院，要求李保雷偿还欠款2030元。
李保雷原审辩称，2013年11月31日，从李云堂处购买有机肥29袋，共计货款2030元，并为李云堂出具欠条。肥料施到田地里以后，大棚里种植的2.2亩辣椒苗全部枯死，当时从李云堂处购买该种肥料的王庄村6家及其它村庄6家，施肥以后，辣椒苗也全部死亡。找到李云堂协商此事，李云堂联系到生产厂家共同解决。涉案肥料经山东省产品质量监督检验研究院检验，重金属镉超标3倍，上述检验经生产厂家和李云堂、李保雷三方签字认可。由于肥料存在严重质量问题，经定陶县农业局和杜堂镇政府参与调解，生产厂家和李云堂同意包赔十二家农户损失50000元，并免除所购肥料款项，此纠纷一次性解决。现李云堂起诉要求支付肥料款，既不合情，也不合法，且违反当时约定，李云堂所售肥料属伪劣产品，并给李保雷造成严重损害，故应依法驳回李云堂的诉讼请求。
李云堂在原审时提交以下证据：1、欠条一份，证明李保雷购买其有机化肥29袋，欠款2030元；2、菏泽市质监所化验报告一份，证明涉案肥料是合格的，造成不了烧苗；3、日照市产品质量监督检验所检验报告一份，证明涉案肥料质量没问题；4、帮扶证明一份，证明与肥料无关，是厂家自愿帮扶。经质证，李保雷对李云堂提供的证据一无异议；对证据二提出异议，认为不能证明和其购买的是同一批肥料，且该报告检验的不全面；对证据三提出异议，认为该报告上的肥料是2013年10月份化验的，而其购买肥料是11月份，不能证明和其用的是同一批肥料；对证据四真实性无异议，但对李云堂说与肥料无关有异议，是因为李云堂销售的肥料有问题厂家才帮扶的。
李保雷在原审时提交以下证据：1、山东省产品质量监督检验研究院检验报告一份；2、菏泽市农业行政执法文书产品质量鉴定检查抽样单一份；3、国家有机肥料行业标准一份；以上三份证据证明涉案肥料质量有问题，抽取样品时有李云堂、李保雷及生产厂家人员及农业局工作人员签字。4、证人李某甲的出庭证言，证明从李云堂处购买肥料的农户种植的辣椒苗死亡是因为肥料的问题，肥料经过检验，结果为重金属超标。5、证人尹某的出庭证言，证明李云堂卖的肥料假，把种植的辣椒苗都烧死了。经质证，李云堂对李保雷提交的检验报告有异议，样品应该厂家和各方人员在场抽样；对抽样单有异议，上面的签字不是其签的，后在庭审中经李保雷质询，又认可抽样单中签字为其本人所签；对行业标准无异议；对两位证人的证言有异议，称辣椒死苗是事实，但和肥料没有关系。
原审法院审理查明，2013年11月31日，李保雷从李云堂处购买有机肥29袋，共计货款2030元，并为李云堂出具了欠条一份。后李保雷将肥料施到田地里以后，李保雷大棚里种植的2.2亩辣椒苗全部枯死。从李云堂处购买该种肥料的共有王庄村6家种植户及其它村庄6家种植户，施肥以后，辣椒苗也全部死亡。后李保雷及其它购买肥料的种植户找到李云堂协商，李云堂联系到生产厂家共同协商解决。2013年12月24日，经定陶县农业局主持，李云堂、李保雷及生产厂家现场确认对涉案肥料进行抽样后，委托山东省产品质量监督检验研究院进行检验，检验结果为总镉超标。后经定陶县农业局和定陶县杜堂镇政府参与调解，生产厂家以帮扶名义支付李保雷及其它种植户共12人13个大棚资金50000元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”本案中，李云堂依据李保雷为其出具的欠条要求李保雷支付购买肥料的货款，李保雷以所购买肥料存在质量问题造成其种植的辣椒全部死亡为由提出抗辩，并举出对涉案肥料进行检验的检验报告予以证明，且李保雷及其他农户在使用涉案肥料造成辣椒死亡后，肥料生产厂家对该部分农户以帮扶名义支付资金50000元，可以推定是生产厂家因肥料产品质量问题对农户进行的赔偿。综上，李保雷的抗辩理由成立，故对李云堂要求李保雷返还欠款2030元的诉讼请求不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百五十三条、第一百五十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十三条之规定判决：驳回李云堂的诉讼请求。案件受理费100元，由李云堂负担。
上诉人李云堂不服原审判决上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足。上诉人销售的化肥是否系直接导致被上诉人辣椒苗死亡的唯一原因，原审判决未能查明；原审法院以化肥生产厂家对12户的帮扶证明来推定上诉人销售的化肥存在质量问题无事实和法律依据。原审判决由于推定事实错误，导致适用法律错误，请求二审法院查明事实，撤销原判，依法改判支持上诉人的诉求或发回重审。
被上诉人李保雷答辩称，原审判决认定事实清楚，上诉人提供的化肥存在质量问题，造成了13个大棚12户的辣椒苗烧死，当时是经过杜堂镇乡政府协调，由生产厂家和上诉人赔偿我们12家50000元，上诉人提供的化肥是无偿提供。原审法院适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审时，上诉人提交原审证人李某甲欠上诉人化肥款的欠条，意在证明李某甲与上诉人有利害关系，其证人证言不能作为有效证据予以采信。被上诉人认为，李某甲欠上诉人化肥款属实，但李某甲在一审时所作的证言属实。
被上诉人申请证人李某乙、李某丙出庭作证，其二人陈述由于上诉人出售的化肥有问题造成辣椒苗死亡，经定陶县农业局、信访局等部门调解，生产厂家赔偿给12户菜农50000元，上诉人销售的化肥存在质量问题不应支付其化肥款。上诉人认为两位证人与上诉人有利害关系，其证人证言效力请法庭综合其他证据予以认定。被上诉人认为两位证人所说的是真实情况。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实基本一致。
本院认为，根据上诉人的上诉和被上诉人的答辩，本案争议的焦点为：上诉人销售给被上诉人的肥料是否存在质量问题。本院认为，2013年12月24日，经定陶县农业局主持，李云堂、李保雷及生产厂家现场确认对涉案肥料进行抽样后，委托山东省产品质量监督检验研究院进行检验，检验结果为总镉超标，故原审判决推定生产厂家因肥料产品质量问题对农户进行赔偿并无不当。同时，上诉人也不能提供就涉案肥料双方共同抽检后经有关部门检验合格的相关证据，故上诉人以其销售的肥料不存在质量问题的上诉理由不能成立。综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李云堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾庆生
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一六年一月四日
书 记 员 武文静
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终58号
原公诉机关北京市顺义区人民检察院。
上诉人（原审被告人）付学勇（别名：付久占），男，27岁（1988年10月27日出生）；2010年11月22日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元；2011年8月16日因盗窃被行政拘留十三日，并处罚款人民币五百元；2011年8月26日因盗窃被劳动教养一年三个月；2015年2月2日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元，2015年6月15日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年8月7日被羁押，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
原审被告人聂×（绰号：然头儿），男，30岁（1985年12月25日出生）；2008年9月12日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元，2008年12月5日刑满释放；2011年9月13日因盗窃被劳动教养一年三个月；因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月1日被羁押，同年9月11日被逮捕；现羁押在北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民法院审理北京市顺义区人民检察院指控原审被告人付学勇、聂×犯盗窃罪一案，于2015年12月14日作出（2015）顺刑初字第1169号刑事判决，以被告人付学勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；被告人聂×犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；责令被告人付学勇、聂×退赔各被害人经济损失。宣判后，原审被告人付学勇不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人付学勇申请撤回上诉。
本院认为，北京市顺义区人民法院刑事判决认定上诉人付学勇、原审被告人聂×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人付学勇表示服从原判，其申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人付学勇撤回上诉。
北京市顺义区人民法院（2015）顺刑初字第1169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋环宇
代理审判员 刘 泽
代理审判员 顾珊珊
二〇一六年一月十四日
书 记 员 毛乃赜
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句商初字第222号
原告朱健。
被告陈世荣。
原告朱健与被告陈世荣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。审理中，原告向本院申请财产保全，本院依法对被告的房产采取了查封措施。本案于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告朱健到庭参加诉讼。被告陈世荣经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱健诉称：原、被告系朋友关系。在2011年12月至2012年11月间，被告以经营生意缺少资金为由，于2011年12月、2012年4月、2012年11月24日三次向原告分别借款44000元、200000元、50000元，合计借款294000元。借款后，因被告未能按约还本付息，后被告就其中44000元和200000元二笔借款分别加上利息重新向原告出具了二份借条，三份借条载明借款数额总计为410400元。其后，被告陈世荣未能履行还款义务，原告索款亦无着。现起诉要求：1、判令被告陈世荣归还借款本金294000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息以本金44000元、200000元、50000元分别为基础计算，其中：本金44000元的利息及逾期利息要求自2012年1月1日起按年利率10%的标准计算至判决确定给付之日止；本金200000元的利息及逾期利息要求自2012年4月20日起按年利率20%的标准计算至判决确定给付之日止；本金50000元的逾期利息要求自2014年5月5日起按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计算至判决确定给付之日止）；2、本案诉讼费用要求被告承担。
被告陈世荣未作答辩，也未向本院提交反驳证据。
经审理查明：1、2011年12月某日，被告陈世荣以经营酒缺少周转资金为由向原告朱健借款44000元，双方约定年息为10%。借期满一年，被告陈世荣未能偿还此笔借款本息。2012年12月31日，被告陈世荣就此笔借款本金44000元加上前一年10%利息4400元合计48400元重新向原告出具了一份借条，借条载明“今借朱健人民币肆万捌仟肆百元整，利息按年利10%计，到2013年12月31日归还”。到期后，被告陈世荣未能归还此笔借款本息。
2、2012年4月某日，被告陈世荣以经营酒缺少周转资金为由向原告朱健借款200000元，双方口头约定年息为30%。此笔借款借期满一年后，被告陈世荣未能偿还本息。2013年4月20日，被告就此笔借款本金200000元加上前一年30%的年息60000元，再加上本息260000元延期一年还款期间20%的年息52000元，本息合计312000元，由被告重新向原告出具了一份借条，借条载明“本人陈世荣因生意需要向朱健借款人民币叁拾壹万贰仟元整，定于2014年4月20日一次性还清。本人以句容市黄梅新村81幢203室及附房加112幢405室及附房两套自有房产作为担保，若借款未能按期归还，则将以上两套房产抵押归朱健所有，本人承诺放弃对以上两套房产的一切权利。借款期间未获朱健认可，本人不得擅自将以上两套房产转让于他人，否则愿意承担一切法律责任”。重新出具该份借条后，被告将其句容市黄梅新村81幢203室和112幢405室房屋住宅质量保证书及使用说明书交付给了原告持有。此笔借款到期后，被告未能偿还本息。
3、2012年11月24日，被告陈世荣向原告朱健借款50000元，并于借款同时出具借条一份。借款后，被告未能归还该笔借款。
后原告催索上述三笔借款本息无果，遂于2014年5月5日向本院提起诉讼，要求判令被告偿还借款本金410400元，并支付约定利息及逾期利息。审理中，原告变更诉讼请求为要求判令被告陈世荣返还借款本金294000元，并支付利息及逾期利息。
上述事实，有原告提交的借条三份、住宅使用说明书、住宅质量保证书、黄梅新村房屋交付凭证以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈世荣向原告借款的事实，有借条为证。根据原告陈述自认的三笔借款实际本金数额，并结合2012年12月31日和2013年4月20日被告出具的二份借条载明的借款数额分析，能够认定其中44000元和200000元二笔借款的实际出借时间，且能够认定双方对其中44000元该笔借款约定有10%年息，对200000元该笔借款2012年4月至2013年4月20日间约定有30%年息，2013年4月20日以后至2014年4月20日间的年息标准约定有20%，现原告自愿要求被告对其中200000元该笔借款按年利率20%标准计付利息与逾期利息，属原告对自身民事权利自由处分，依法应予支持。被告未能及时履行还款义务，其拖欠行为已损害了原告的合法权益，理应立即返还借款，并支付利息及逾期利息。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈世荣于本判决生效后十日内偿还原告朱健借款本金人民币294000元，并支付利息及逾期利息（利息及逾期利息以本金44000元、200000元、50000元分别为基础计算，其中：本金44000元的利息自2012年1月1日起按年利率10%的标准计算至2013年12月31日止，逾期利息自2014年1月1日起按年利率10%标准计算至判决确定给付之日止；本金200000元的利息自2012年4月20日起按年利率20%的标准计算至2014年4月20日止，逾期利息自2014年4月21日起按年利率20%标准计算至判决确定给付之日止；本金50000元的逾期利息自2014年5月5日起计算至判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率标准计算）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费7456元，财产保全费2520元，公告费690元，合计人民币10666元，由被告陈世荣负担（此款原告已预交本院，被告陈世荣本判决生效后十日内将此款给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房道生
代理审判员 赵剑岚
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年十月十日
书 记 员 张 平
吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）延民初字第5627号
原告：ＸＸ，女，住吉林省延吉市。
委托代理人：刘志国（原告ＸＸ丈夫），男，住吉林省延吉市。
被告：钟晓波，男，住吉林省延吉市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所：吉林省延吉市友谊路431号。
代表人：朴洪弼，经理。
委托代理人：金雪梅，吉林达公伟业律师事务所律师。
原告ＸＸ与被告钟晓波、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理，依法由审判员陈艳独任审理，于2015年11月9日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及委托代理人刘志国，被告钟晓波，被告人民财产保险公司委托代理人金雪梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
ＸＸ诉称：2015年7月9日20时10分许，钟晓波驾驶吉ht1063号出租车，在站前街财贸学校前处起步时，同方向行驶的ＸＸ驾驶的自行车因躲避吉ht1063号出租车摔倒，造成ＸＸ受伤的道路交通事故。经延吉市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，ＸＸ无事故责任，钟晓波负事故全部责任。事故发生后，ＸＸ在医院进行治疗，支付医疗费4500元左右。钟晓波驾驶的车辆在人民财产保险公司投保强制险。为维护自身合法权益，现ＸＸ诉至法院，要求被告赔偿医疗费4304.87元、误工费7444.80元（124.08元60天）、鉴定费600元，共计12349.67元，并承担诉讼费；其中，要求保险公司在强制险范围内承担赔偿责任，超出保险以外部分由钟晓波承担。
钟晓波辩称：对承担全部责任有异议，事故当时，钟晓波驾驶车辆在前方行驶，ＸＸ在钟晓波车辆后方，ＸＸ陈述其因躲避钟晓波驾驶的车辆而摔倒在马路边上受伤，对此钟晓波提出异议；本案中，钟晓波没有垫付过任何费用。
人民财产保险公司辩称：同意在强制险限额内对于ＸＸ的合理合法诉求进行赔偿，鉴定费及诉讼费不属于保险公司赔付范围，不同意承担。
本院在开庭审理时，ＸＸ为证实自己的主张，向本院提供如下证据：
证据1.身份证及户口本复印件各一份，证明ＸＸ的诉讼主体资格。
经钟晓波及人民财产保险公司质证，无异议。
证据2.交通事故认定书复印件一份，证明事故发生的时间、地点（2015年7月9日20时10分许，钟晓波驾驶吉ht1063号出租车，在站前街财贸学校前处起步时，同方向行驶的ＸＸ驾驶的自行车因躲避吉ht1063号出租车摔倒，造成ＸＸ受伤的道路交通事故）及ＸＸ无事故责任，钟晓波负事故全部责任。
经钟晓波质证，有异议，当时钟晓波认为是很小的事故，简单的报一下保险就可以了，没想到现在费用这么多，故提出异议。
经人民财产保险公司质证，无异议。
证据3.道路交通事故损害赔偿调解书复印件一份，证明事故发生后，经交警主持，双方达成调解协议并签订调解书，确定ＸＸ的上述三项赔偿款并约定由钟晓波驾驶车辆的保险公司在强制险限额内赔偿，超出部分由钟晓波承担。
经钟晓波质证，无异议。
经人民财产保险公司质证，保险公司未参加调解，不予认可。
证据4.延边大学附属医院门诊检查费票据复印件八份、门诊病志复印件一份、ct检查报告单复印件二份、延边中医院门诊病志及dr报告单复印件各一份，证明ＸＸ因本次事故支付医疗费共计4304.87元。
经钟晓波及人民财产保险公司质证，无异议。
证据5.误工证明及收入情况复印件各一份，证明事故发生时，ＸＸ在延吉百货大楼有限公司黑胡子专柜担任售货员一职。
经钟晓波质证，无异议。
经人民财产保险公司质证，ＸＸ应提供与就职单位签订的劳动合同书及每月工资明细予以证明误工损失，否则，保险公司不予认可。
证据6.司法鉴定意见书及票据复印件各一份，证明ＸＸ因本次事故造成误工损失日为60天，并支付鉴定费600元。
经钟晓波质证，无异议。
经人民财产保险公司质证，鉴定费不属于保险公司赔付范围，鉴定结论无异议。
钟晓波及人民财产保险公司均未提供证据。
根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之相关规定，ＸＸ提供的证据，客观真实，来源合法，本院全部予以采信。
根据庭审质证采信的证据和原、被告的陈述，本院认定如下事实：
2015年7月9日20时10分许，钟晓波驾驶吉ht1063号出租车，在站前街财贸学校前处起步时，同方向行驶的ＸＸ驾驶的自行车因躲避吉ht1063号出租车摔倒，造成ＸＸ受伤的道路交通事故。2015年7月19日，经延吉市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，ＸＸ无事故责任，钟晓波违反《吉林省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第四十九条之规定，负事故全部责任。事故发生后，ＸＸ在医院进行门诊治疗，支付医疗费4304.87元。后经吉林天平司法鉴定所鉴定，ＸＸ因本次事故损伤的误工损失时间评定为60日，并支付鉴定费600元。2015年9月11日，经延吉市公安局交通警察大队主持，ＸＸ与钟晓波达成道路交通事故损害赔偿调解书，双方约定ＸＸ的医疗费4304.87元、误工费7444.80元（124.08元60天）、鉴定费600元，共计12349.67元，由吉ht1063号车辆投保的保险公司在强制保险限额内予以赔偿，超出部分由钟晓波承担全部责任。
另查，事故发生前，ＸＸ在延吉百货大楼有限公司黑胡子专柜担任售货员一职。钟晓波驾驶的吉ht1063号出租车在人民财产保险公司投保机动车第三者责任强制险。医疗费赔偿限额为10000元，伤残赔偿限额为110000元，财产赔偿限额为2000元。事故发生于保险期间。
本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，钟晓波负事故的全部责任，其应对给ＸＸ造成的合理损失承担赔偿责任；因其驾驶的车辆投保机动车第三者责任强制险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条关于机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任之规定，应由人民财产保险公司在强制险责任限额内先行赔付，超出部分由钟晓波承担全部责任。
根据有效证据，本院确认ＸＸ在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费4304.87元、误工费7444.80元（124.08元60天）、鉴定费600元，上述款项合计为12349.67元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，医疗费4304.87元、误工费7444.80元，合计11749.67元属于人民财产保险公司强制险赔偿范围，超出强制险赔付范围以外部分的鉴定费600元，应由钟晓波承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告ＸＸ11749.67元；
二、被告钟晓波于本判决发生法律效力之日起5日内赔偿原告ＸＸ600元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费109元，减半收取54.50元，合计54.50元（ＸＸ已预交109元），由钟晓波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 陈艳
二〇一五年十一月十二日
书记员 孙璐
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更663号
罪犯杨夺标，男，汉族，1963年4月29日出生于云南省洱源县，高中文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于二○○三年五月二十九日作出（2003）保中刑初字第199号刑事判决，以被告人杨夺标犯走私毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年七月十四日作出（2003）云高刑终字第1132号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2003年8月20日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯杨夺标在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨夺标现刑罚执行已达12年5个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑七次，2014年10月17日减刑后的刑期至2021年10月14日止。罪犯杨夺标在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨夺标在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨夺标减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年9月15日起至2020年11月14日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 李鸿波
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十日
书 记 员 刘招银
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蜀执字第02003号
申请执行人：张毅，男，1969年7月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
被执行人：安徽银基资产管理有限公司，住所地合肥市高新区。
法定代表人：唐焕萍，董事长。
被执行人：唐焕萍。
本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2015）蜀民一初字第（2015）蜀民一初字第04028号民事调解书向被执行人安徽银基资产管理有限公司、唐焕萍发出执行通知，责令被执行人安徽银基资产管理有限公司、唐焕萍向申请执行人履行如下义务：一、支付张毅借款本金500000元、利息333000元，以及案件受理费6065元，并承担案件执行费10730元。但被执行人至今未履行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第一款、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、36条、38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人安徽银基资产管理有限公司、唐焕萍银行存款849795元；或查封、扣押被执行人安徽银基资产管理有限公司、唐焕萍849795元财产；或提取、扣留被执行人安徽银基资产管理有限公司、唐焕萍的财产收入849795元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许明琦
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨强勇
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
第二百四十三第一款被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款规定的，人民法院应当作出裁定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以
及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第32条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
第36条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。
采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更831号
罪犯李光耀，男，1977年8月5日生，汉族。上海市宝山区人民法院于2012年9月24日作出了(2012)宝刑初字第326号刑事判决，以被告人李光耀犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市宝山监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯李光耀在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯李光耀能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯李光耀在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯李光耀减去有期徒刑七个月。(刑期自2011年11月3日始至2022年4月2日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张晔军
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初914号
原告：王金根。
被告：董江贤。
被告：中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司，住所地：杭州市富阳区桂花路19号。
代表人：贾一农，经理。
委托代理人：陈笑蓉，系公司员工。
原告王金根诉被告董江贤、中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司新登营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理，依法由代理审判员高春芳适用简易程序独任审判。审理中，原告申请变更被告中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司新登营销服务部为中国人民财产保险股份有限公司富阳支公司（以下简称人保富阳公司），本院依法予以准许。本案于2016年3月4日公开开庭进行了审理。原告王金根、被告董江贤及被告人保富阳公司的委托代理人陈笑蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：
一、2015年7月19日19时10分许，被告董江贤驾驶浙A×××××号轻型货车途经富阳区洞桥镇三溪村路段时，与原告王金根驾驶的无号牌电动三轮车发生平碰撞，造成王金根受伤、两车及王金根的手机受损的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告董江贤负事故的全部责任，王金根不负事故责任。因赔偿事宜，原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告各项损失合计73805.71元；2、被告人保富阳公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿；3、被告人保富阳公司对超出交强险部分在商业险范围内赔偿；4、本案诉讼费由被告运承担。
二、事故发生时，案涉车辆浙A×××××号轻型货车的所有人为被告董江贤。该车在被告人保富阳公司处投保有交强险，赔偿责任限额为122000元。该车辆另在被告人保富阳公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险。本次事故发生在保险期间内。
三、事故发生后，原告王金根被送往富阳第二人民医院进行治疗，住院52天。为此，原告花去合理医疗费合计33379.71元。
四、事故发生后，被告董江贤已经支付原告王金根赔偿款7332元。
原告王金根在此次交通事故中所产生各项费用损失为：
1、医疗费，33379.71元。对被告人保富阳公司要求扣除非医保的抗辩，在被告未能提供相应证据的情况下，本院不予采信。被告人保富阳公司辩称治疗牙齿的费用每颗应为1000元较为合理。该意见于法无据，本院不予采信。
2、住院伙食补助费，原告主张住院52天。被告人保富阳公司辩称原告的住院期限为51天。富阳市第二人民医院出院记录明确载明原告住院天数为52天，故本院对被告的该意见不予采信。故原告的住院伙食补助费为2600元（52天×50元／天）。
3、护理费，原告主张护理期限为52天。结合原告的年龄、伤情及损伤治愈的一般规律，酌情认可上述期限。故其护理费损失为6864元（52天×132元／天）。
4、误工费，原告主张误工期限为172天。被告人保富阳公司辩称应由法院审核该期限的合理性。结合原告的年龄、伤情及损伤治愈的一般规律，原告的误工期限应为100天较为合理。原告不能举证证明其最近三年的平均收入状况的情况下，原告主张以业已公布的2014年度浙江省全社会在岗职工平均工资作为计算标准，符合法律规定，本院予以支持。原告的误工费损失为13200元（100天×132元／天）。
5、车辆损失，原告主张其电动车损失为3580元，并提供收款收据一份予以佐证。本院认为，该收款收据并非正式的结算凭证，且原告主张的损失金额未考虑折旧等因素，故本院对该份收据不予认定。结合被告人保富阳公司提供的定损单，本院酌情确定原告的车辆损失为1500元。
6、手机损失，原告主张其损失损失为4650元，并提供收据一份。然该份收据的用户并非原告本人，故与本案的关联性无法确认。故本院对该份证据不予认定。结合交警部门出具的事故认定书中关于原告手机损坏的记载，本院酌情确定原告的手机损失为1000元。
本院认定原告王金根在此次交通事故中所产生的损失合计为58543.71元。
本院认为：公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权的，应当承担民事责任。在本次交通事故中，被告董江贤负事故的全部责任，原告王金根不负事故责任。故被告董江贤应对原告王金根的合理损失承担相应的赔偿责任。根据相关法律、法规的规定，机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内先予赔偿，不足部分，再按过错比例由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。鉴于事故车辆浙A×××××号轻型货车已在被告人保富阳公司处投保交强险的事实，被告人保富阳公司应先在交强险内赔付原告如下损失：医疗费用赔偿限额项下赔偿原告医疗费、住院伙食补助费等10000元；死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告护理费、误工费等20064元；财产损失赔偿限额项下赔偿原告车辆损失、手机损失等2000元；合计32064元。被告董江贤已经支付原告的赔偿款7332元，视为替被告人保富阳公司在交强险范围内垫付，其可另行主张。故被告人保富阳公尚应在交强险范围内赔偿原告25272元（32604元-7332元）。结合事故双方的过错及车辆因素，原告超过交强险赔偿责任限额部分的损失25939.71元（58543.71元-32604元），由被告董江贤承担赔偿责任。鉴于事故车辆浙A×××××号轻型货车在被告人保富阳公司处投保赔偿责任限额为1000000元的商业三者险及相应的不计免赔险，故该部分款项由被告人保富阳公司在商业三者险范围内直接予以赔付。
综上所述，对原告王金根合理部分的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股有份限公司富阳支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王金根因交通事故导致的各项损失25272元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股有份限公司富阳支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告傅观华因交通事故导致的各项损失25939.71元，于本判决生效之日起十日内付清。
三、驳回原告王金根的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645元，减半收取822.50元，由原告王金根承担282元，由被告董江贤承担540.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交［款汇工商银行湖滨支行，账户：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 高春芳
二〇一六年四月十二日
代书 记员 杨 岚
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第3670号
罪犯刘荟生，女，1952年3月23日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市女子监狱服刑。
天津市南开区人民法院于2012年3月5日作出（2012）南刑初字第089号刑事判决，以被告人刘荟生犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2011年11月14日起至2022年11月13日止。
天津市女子监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯刘荟生在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯刘荟生在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获全监狱表扬奖励三次；单项奖励二次。
本院认为，罪犯刘荟生在服刑期间，能够认真认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘荟生减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2011年11月14日起至2021年12月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 发
审判员 张建辉
审判员 祁 洁
二〇一四年九月二十六日
书记员 史军锋
湖北省广水市人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）鄂广水行保字第385号
申请执行人广水市人口和计划生育局。
法定代表人钱开智，系该局局长。
被申请人潘红军。
被申请人付艳华，女，住址同上，系潘红军妻子。
申请人广水市人口和计划生育局因被申请人潘红军、付艳华拒不交纳社会抚养费，于2013年10月31日向本院提出申请，要求对被申请人的存款30000元依法予以冻结，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条的规定，裁定如下：
冻结被申请人潘红军在银行的存款30000元。如冻结帐号存款余额不足，直至冻足为止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 袁军明
审判员 乐金军
审判员 陈方涛
二〇一三年十月三十一日
书记员 周正勇
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初739号
原告：陈卫霞。
被告：范伟峰。
原告陈卫霞为与被告范伟峰民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员洪巍适用简易程序进行了审理。因原告申请，本院于同日作出（2016）浙1023民初739-1号裁定书，依法采取财产保全措施。本案于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告陈卫霞到庭参加诉讼，被告范伟峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈卫霞起诉称：被告范伟峰于2015年11月16日向原告借款，并出具2份借条，一份载明借款30万元，另一份载明借款15万元。原告实际交付被告的借款金额为38万元。后被告范伟峰陆续归还24万元，尚欠14万元未归还。故起诉要求被告范伟峰偿还原告借款本金14万元及利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自起诉日起计算至付清欠款时止）。
被告范伟峰未答辩。
为证明诉称的事实，原告向本院提供了借条2份。
被告范伟峰经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经本院审查，原告提供的证据内容真实、来源合法，能够证明其主张的事实，本院予以认定。
根据上述确认有效证据及原告当庭陈述，本院查明的主要事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告范伟峰向原告陈卫霞借款尚欠14万元未予归还事实清楚，在原告催讨后被告范伟峰应予归还。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范伟峰于本判决生效之日起十日内归还原告陈卫霞借款14万元及相应利息（利息按中国人民银行规定的同期同类贷款利率自2016年1月25日起算至判决履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取1550元，保全费1220元，合计人民币2770元，由被告范伟峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费3100元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理］。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 洪 巍
二〇一六年二月二十九日
代书记员 杨敏敏
内蒙古自治区包头市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）包青民一初字第137号
原告周芸妃，女，1973年2月1日出生，汉族，个体工商户，现住包头市青山区。
委托代理人梁波，内蒙古晨鹿律师事务所律师。
被告内蒙古宇帆科技有限责任公司，住所地为：包头市稀土高新技术开发区稀土应用产业园。组织机构代码证：695901007。
法定代表人高爱民，该公司经理。
被告包头市明达镁业科技有限责任公司，住所地为：包头市石拐区工业园区。组织机构代码证：676900439。
法定代表人高爱民，该公司经理。
被告高爱民，男，1969年5月13日出生，汉族，无职业，现住址不详。
被告郝美丽，女，1982年1月9日出生，汉族，无职业，现住址不详。
原告周芸妃诉被告内蒙古宇帆科技有限责任公司、包头市明达镁业科技有限责任公司、高爱民、郝美丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人梁波到庭参加诉讼。被告内蒙古宇帆科技有限责任公司、包头市明达镁业科技有限责任公司、高爱民、郝美丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周芸妃诉称，被告高爱民、郝美丽用于生意资金周转于2011年10月13日向原告借款500000元，双方约定月利率2.5分，被告内蒙古宇帆科技有限责任公司、包头市明达镁业科技有限责任公司为借款提供连带责任保证。2012年1月9日，原告与四被告签订《补充协议书》1份，将高爱民、郝美丽的个人借款转为内蒙古宇帆科技有限责任公司的借款，高爱民、郝美丽、包头市明达镁业科技有限责任公司为连带责任保证人，其余内容按原合同执行。后被告既不偿还本金，也不支付利息，原告多次催要无果，故诉至法院，要求四被告：1、被告内蒙古宇帆科技有限责任公司偿还原告欠款500000元及利息；2、被告包头市明达镁业科技有限责任公司、高爱民、郝美丽对欠款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由四被告承担。
被告内蒙古宇帆科技有限责任公司未到庭，未作答辩。
被告包头市明达镁业科技有限责任公司未到庭，未作答辩。
被告高爱民未到庭，未作答辩。
被告郝美丽未到庭，未作答辩。
经审理查明，被告高爱民与被告郝美丽系夫妻关系。2011年10月13日，被告高爱民、郝美丽向原告借款500000元，并给原告出具借据1张。同日，被告高爱民、郝美丽、内蒙古宇帆科技有限责任公司、包头市明达镁业科技有限责任公司与原告签订抵押担保借款合同，合同约定被告高爱民、郝美丽向原告借款500000元，贷款利息为月利率2.5%，利息按月结算，内蒙古宇帆科技有限责任公司、包头市明达镁业科技有限责任公司为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期限为本息还清之日。2012年1月9日，四被告与原告签订补充协议书1份，将高爱民、郝美丽的个人借款转为内蒙古宇帆科技有限责任公司的公司借款，高爱民、郝美丽及包头市明达镁业科技有限责任公司为借款提供连带责任保证。
另查明，双方在签订补充协议书时，内蒙古宇帆科技有限责任公司、包头市明达镁业科技有限责任公司的股份全部由高爱民、郝美丽持有。
以上事实，有原告的陈述及有关书证在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告高爱民、郝美丽于2011年10月13日给原告周芸妃出具的借条，是其真实意思的表示，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告内蒙古宇帆科技有限责任公司、包头市明达镁业科技有限责任公司为借款提供担保，在抵押借款合同上加盖公司公章并由法定代表人签字捺印是其真实意思表示，本院予以确认。原告与四被告于2012年1月9日签订补充协议书，将被告高爱民、郝美丽个人借款转到内蒙古宇帆科技有限责任公司名下，高爱民、郝美丽、包头市明达镁业科技有限责任公司为借款提供担保，是双方真实的意思表示，本院予以确认。原、被告约定的月利率2.5分，超出了法律规定的最高限额，对超出的部分，本院不予保护。原告主张被告未支付过利息，要求四被告从借款之日2011年10月13日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和�合同法》第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古宇帆科技有限责任公司偿还原告周芸妃借款500000元，于判决生效后10日内付清；
二、被告内蒙古宇帆科技有限责任公司支付原告周芸妃借款500000元的利息，从2011年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率的4计算，利随本清；
三、被告包头市明达镁业科技有限责任公司、高爱民、郝美丽对被告内蒙古宇帆科技有限责任公司的还款承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元、公告费560元（原告已预交），由被告内蒙古宇帆科技有限责任公司负担，于判决生效后10日内给付原告。被告包头市明达镁业科技有限责任公司、高爱民、郝美丽承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 于拥军
审 判 员 蔺爱文
人民陪审员 郑 霞
二〇一三年八月二十日
书 记 员 范琳琳
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》：
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和现实债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件若干问题的规定》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达证的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭富场商初字第772号
原告：吴英。
被告：孔国良。
本院在审理原告吴英诉被告孔国良民间借贷纠纷一案中，原告吴英于2015年10月30日以双方已达成庭外和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴英申请撤回对被告孔国良的起诉，系依法处分自自己诉讼权利的行为，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴英撤回对被告孔国良的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴英负担。
审 判 员 白国海
二〇一五年十月三十日
代书记员 卢震旦
辽宁省阜新市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民一初字第307号
原告聂焱，女。
委托代理人刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。
被告李彩霞，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司，住所地阜新市经济技术开发区。
负责人温华，该公司经理。
委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。
被告张明，男。
被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司，住所地阜新市细河区。
负责人王阳，该公司总经理。
委托代理人刘鹤，该公司工作人员。
原告聂焱与被告李彩霞、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司、被告张明，被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聂焱及其委托代理人刘玉森，被告李彩霞，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司的委托代理人黄欣，被告张明到庭参加诉讼。被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司经本院依法传唤未到庭，但庭后提交了书面答辩意见。本案现已审理终结。
原告聂焱诉称，2013年4月28日16时50分许，2013年4月28日16时50分许，被告李彩霞驾驶辽JXXX**号东风日产牌小型轿车沿中华路由西向东行驶至海州区中华路辽工大门前向北左转弯过程中，与沿中华路由东向西行驶被告张明驾驶的辽JB12**号长安牌小型轿车发生交通事故。使坐在辽JXXX**号轿车内的原告受伤。原告在阜新市第四人民医院住院治疗68天，经诊断，原告患有颈椎间盘突出、腰椎间盘膨出。经海州交警大队责任认定，被告李彩霞、张明在此次交通事故中负同等责任，原告无责任。另被告李彩霞在中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保了交强险和商业险，被告张明在阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保交强险和商业险。综上，为维护原告的合法权益，特向你院起诉，请求法院依法公正判决被告赔偿原告医疗费13719.18元，120费用80元，误工费10220元，护理人员工资6000元，伙食补助费1020元，交通费340元，衣物损失500元，合计31879.18元。
被告李彩霞无意见。
被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司辩称，肇事辽JXXX**号车辆在我公司投保交强险，财产损失限额2000元，医疗费限额10000元，伤残赔偿限额11万元，商业三者险保险限额为30万元，不计免赔，我公司同意在合理合法范围内进行赔偿。本案肇事车辆各负50%责任，所以在商业三者险限额内按50%赔偿。
被告张明无意见。
被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司辩称，被告张明所有的辽JXXX**号在我公司投保车上乘客险，我公司同意在保险责任限额内对合理合法的项目进行赔偿，原告所要求的诉讼费属间接损失，应由直接侵权人承担。
经审理查明，2013年4月28日16时50分许，被告李彩霞驾驶辽JXXX**号东风日产牌小型轿车沿中华路由西向东行驶至海州区中华路辽工大门前向北左转弯过程中，与沿中华路由东向西行驶被告张明驾驶的辽JXXX**号出租车（载原告聂焱）发生交通事故，致聂焱受伤，两车不同程度损坏。此次事故经阜新市公安局交通警察支队海州大队认定，李彩霞、张明负此次事故的同等责任，聂焱无责任。原告聂焱受伤后于2013年4月28日至2013年7月5日在阜新市第四人民医院住院治疗68天，其中从2013年4月28日到2013年5月14日为Ⅱ级护理，从2013年5月15日到2013年7月5日出院为Ⅲ级护理，诊断：1.颈椎间盘突出；2.腰椎间盘膨出。花医疗费13719.18元。该院于2014年7月5日，2014年7月20日，2014年8月5日出具诊断书，均记载卧床休息2周。原告为证明误工费提供了其工作单位阜新市精神病防治院出具的证明和2013年3月、4月、5月、6月、7月、8月的工资表，原告2013年3月、4月、5月、6月、7月、8月的工资分别为2623.40元、2348.40元、0元、0元、0元、0元。原告为证明护理费提供了其护理人员褚万魁工作单位阜新天宇物资有限公司出具的证明和2013年2月、3月、4月的工资表及褚万魁的身份证复印件、户口本复印件，褚万魁2013年2月、3月、4月的工资均为3000元。原告为证明急救费提供了阜新市紧急医疗救援中心出具的医疗凭证。另查明，辽JXXX**号东风日产牌小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保机动车交通事故责任强制险和30万元的第三者责任商业险（不计免赔），保险期间自2012年11月24日至2013年11月23日，辽JXXX**号出租车在被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保2万元的机动车车上人员责任险（不计免赔），保险期间自2012年9月27日至2013年9月26日。
上述事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、住院病志、诊断书、费用清单、医疗费收据、医疗凭证、户口本复印件、证明和工资表及保险单复印件等证据材料证实，并经庭审质证，可以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李彩霞驾驶车辆与被告张明驾驶车辆发生交通事故，致原告身体受到伤害，被告李彩霞、张明应依事故责任赔偿原告的合理损失。对于交通主管部门对此次交通事故的责任划分，本院予以认可。鉴于肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司投保交强险和第三者责任险，在被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车车上人员责任险，故应由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险责任限额内（超过限额部分由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在第三者责任险限额内、被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司投保机动车车上人员责任险限额内按责任比例赔偿）履行赔付义务。原告聂焱的各项经济损失认定如下：1.医疗费13719.18元（凭据）；2.误工费9114.97元（2485.90元／30天×110天），此项诉讼请求虽然原告提供了其雇主的证明，但未提供工资表，故按照辽宁省2013年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算；3.护理费1700元（3000元／30天×17天），此项诉讼请求按照原告护理人员褚万魁工作单位出具的工资表确定，护理期间依据住院病志记录，Ⅲ级护理无需护理人员护理，故本院支持17天；4.住院伙食补助费1020元（15元／天×68天）；5.交通费340元（5元／天×68天）；6.急救费80元（凭据）；7.衣物损失300元（酌定）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司在交强险责任限额内赔偿原告聂焱医疗费10000元、误工费9114.97元、护理费1700元、交通费340元、衣物损失300元，合计21454.97元；
二、原告聂焱医疗费3719.18元、急救费80元、住院伙食补助费1020元、合计4819.18元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司赔偿2409.59元，被告阳光财产保险股份有限公司阜新中心支公司赔偿2409.59元。
上述款项于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告李彩霞负担250元，被告张明负担250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判长 石 帅
审判员 贺 宁
陪审员 鄢 飞
二〇一四年十一月六日
书记员 关佳雨
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初32200号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：黄明辉，男，1975年10月14日，住所地武汉市江岸区。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄明辉信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计89,169.91元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款89,169.91元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民终102号
上诉人（原审被告）：贵州华顺达房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节地区织金县城关镇法星路。
法定代表人：彭伦华，系该公司总经理。
特别授权委托代理人：王玲，贵州正哲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：织金县国土资源局。住所地：织金县文腾街道办事处金中路大桥旁。
法定代表人：王伟，系该局局长。
特别授权委托代理人：林跃文，贵州施仁律师事务所律师。
上诉人贵州华顺达房地产开发有限公司与被上诉人织金县国土资源局诉建设用地使用权出让合同纠纷一案，贵州省毕节市中级人民法院于2015年12月10日作出（2015）黔毕中民初字第174号民事判决。贵州华顺达房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在审理过程中，贵州华顺达房地产开发有限公司以与织金县国土资源局庭外达成和解协议为由，于2016年3月31日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，贵州华顺达房地产开发有限公司申请撤回上诉是对自身诉讼权利的处分，该撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许贵州华顺达房地产开发有限公司撤回上诉。
一审案件受理费51,921元，由贵州华顺达房地产开发有限公司负担。贵州华顺达房地产开发有限公司应于本裁定发生法律效力之日起七日内向原审法院交纳51,921元，织金县国土资源局预交的51,921元由原审法院予以退回。二审案件受理费51,921元，本院减半收取25,960.5元，由贵州华顺达房地产开发有限公司负担，余额由贵州华顺达房地产开发有限公司向本院申请退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文永辉
代理审判员 陈 卫
代理审判员 刘珊涌
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 张 玲
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃民二初字第176号
原告：衡水恒禹路桥养护工程有限公司。
委托代理人：林凤琳。
被告：海南军海建设有限公司。
原告衡水恒禹路桥养护工程有限公司与被告海南军海建设有限公司因定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月21日公开开庭审理了本案。原告衡水恒禹路桥养护工程有限公司委托代理人林凤琳到庭参加诉讼，被告海南军海建设有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告衡水恒禹路桥养护工程有限公司诉称：2014年6月，原告与被告签订加工定作合同一份，约定由原告为被告加工安装伸缩缝。合同签订后，原告按约定履行了加工安装义务，但被告未给付价款。为此要求被告给付价款97857元及逾期付款利息。
被告海南军海建设有限公司收到本院依法送达的应诉通知书、举证通知书及诉状副本后未予答辩。
根据原告的诉称，征得当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告海南军海建设有限公司给付价款97857元及逾期付款利息有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告衡水恒禹路桥养护工程有限公司提供的证据如下：
证据一、加工定作合同一份，证明原、被告之间存在加工定作合同关系。
证据二、完工证明一份，证明原告加工定作物的数量及定作物经验收合格。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的证据一载明了承揽项目的产品名称、规格型号及数量，且有原、被告双方盖章，故对该证据的真实性予以确认；原告提交证据二载明了原告完工的数量及定作物的验收情况，并有被告方盖章，故对该证据的真实性予以确认。
本院经审理查明：2014年6月，原告与被告签订加工定作合同一份，约定由原告为被告加工安装伸缩缝，数量为119米，合款85000元，结算方式为：人员及材料到场预付30000元，余款经验收合格后一次性付清。合同签订后，原告按约履行了制作安装义务。2013年7月6日，被告向原告出具完工证明一份，载明：原告给被告做恩施黄石大桥TST伸缩缝，共计十道，每道长度13.7米，合计137米，2013年7月5日完工验收合格。被告至今未给付原告价款。以上事实有原告向法庭提交的证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为：原、被告双方签订的加工定作合同，系双方真实意思表示，内容真实、合法，应确认为有效合同。原、被告双方应当严格按照合同约定履行各自义务。原告依约履行了自己的制做及安装义务，但被告未按约定给付价款，已构成违约，现原告要求其给付价款及逾期付款利息，合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告海南军海建设有限公司于本判决生效后五日内给付原告衡水恒禹路桥养护工程有限公司价款97857元及逾期付款利息（该利息自2013年7月6日起，以97857元为基数，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算至本判决生效确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2587元，由被告海南军海建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 张忠华
审 判 员 崔 勇
人民陪审员 杜晶晶
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 米亚宾
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0125民初200号
原告侯仰爱，男，1959年出生，汉族，身份证住址福建省福州市台江区，现住福建省永泰县。
被告朱春金，男，1963年出生，汉族，住福建省永泰县。
被告朱春云，男，1967年出生，汉族，住福建省永泰县。
本院在审理原告侯仰爱与被告朱春金、朱春云民间借贷纠纷一案中，原告以双方先自行协商解决为由，于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告之间的民间借贷纠纷，现双方先自行协商解决，原告基于此而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告侯仰爱撤回起诉。
本案案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。
审判员 陈小明
二〇一六年四月十九日
书记员 谢 鍠
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执567号
申请执行人景冰霜，住黑龙江省宾县。
被执行人梅铭权，住黑龙江省宾县。
本院在执行申请执行人景冰霜与被执行人梅铭权（2014）宾民初第1920号健康权纠纷一案中，被执行人梅铭权应给付申请人医疗费5.752.00元，案件受理费50元。现双方当事人已自行达成和解协议，申请执行人要求撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院的（2014）宾民初字第1920号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 姚云和
二〇一六年四月二十七日
书记员 张 军
安徽省界首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）界执字第00125号
申请执行人安徽省界首市农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王运通。
被执行人尚治桂，男，
被执行人宋秋华，女，
被执行人尚刚，男，
被执行人陈东华，女，
本院在执行申请执行人安徽省界首市农村商业银行股份有限公司与被执行人尚治桂、宋秋华、尚刚、陈东华借款合同纠纷一案中查明，被执行人尚治桂、宋秋华、尚刚、陈东华无财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供出被执行人有可供执行的财产及线索且同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为本金29000元及利息、案件受理费、执行费等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省界首市人民法院（2014）界民一初字第00394号民事判决书第一、二项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 歌
审判员 李立冬
审判员 王献文
二〇一五年五月二十五日
书记员 段克清
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第2009号
原告：台州银行股份有限公司。
法定代表人：陈小军。
委托代理人：洪朝兵。
被告：丁国林。
被告：洪挺军。
本院在审理原告台州银行股份有限公司与被告丁国林、洪挺军为信用卡纠纷一案中，原告于2015年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告台州银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币4740元，依法减半收取2370元，由原告台州银行股份有限公司负担。
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年七月八日
代书 记员 王盈莹
凉城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凉民初字第260号
原告刘海军，男，1963年12月2日出生，汉族，退休工人，住河北省张家口市。
原告耿红朝，男，1979年8月13日出生，汉族，农民，住河北省新乐市。
被告段月喜，男，1968年9月28日出生，汉族，个体，住乌兰察布市。
原告刘海军、耿红朝诉被告段月喜追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员佘培芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海军、被告段月喜到庭参加诉讼，原告耿红朝经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘海军诉称，被告段月喜在位于凉城县永兴镇永兴村南一公里处养羊，雇佣二原告为其放羊喂羊。合同约定二人年工资5万元，即每天二人共计136元，从2015年4月2日二原告为被告放羊喂羊，一直干到2015年5月6日，实际干活35天，工资总计4760元，扣除已给付的500元工资，尚欠二原告4260元一直未付，其中欠原告刘海军2130元工资一直未付。现请求人民法院依法判令被告段月喜给付原告刘海军放羊工资2130元。
被告段月喜辩称，2015年4月2日，二原告与被告签订放羊协议，协议约定二原告放羊时间为12个月，合计50000元，中途不放，羊工资不付，全年放下，工资全付清。二原告实际放羊35天，不到12个月，按照协议不能给付工资；另二原告4月2日正式上工，实际放羊35天期间，丢失一只羊、滚坡跌落沟里一只、摔伤一只，被告共损失三只羊，二原告上工后怠工现象经常发生，因其怠工行为给被告造成了3000元的直接经济损失。请求人民法院依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年4月2日，原告刘海军、耿红朝与被告段月喜签订协议书，约定由二原告为被告放羊喂羊，全年12个月，工资合计50000元，丢一只羊各赔一半，因人为丢失一次五只羊以上，按全价包赔，吃住东家，烟酒不管，中途不放，羊工资不付，全年放下，工资全付清，并约定了权利义务。原告实际放羊时间从2015年4月2日-2015年5月6日，共计35天。被告段月喜已给付二原告工资500元。
另查明，被告段月喜为二原告垫付烟酒款合计支出280元，每人140元，原告刘海军认可。
被告耿红朝经传票传唤，无正当理由拒不到庭，已按自动撤诉处理。
本院认为，原告刘海军受雇于被告段月喜，为其放羊喂羊，被告应当及时足额给付劳动报酬。原告刘海军实际干活35天，应挣工资2380元，扣除已领工资250元及烟酒费用140元，实际欠付1990元，原告要求被告给付劳动报酬的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第四条规定：“民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则”，因此，原、被告之间的权利义务设定应公平对等，被告辩称双方协议中约定“中途不放，羊工资不付，全年放下，工资全付清”，该约定明显违背了公平、等价有偿的民事原则，不能认定有效。被告又辩称因原告的怠工行为给自己造成3000元的经济损失，但其提供的证据不能证明所述事实，对被告的以上辩解意见，本院不予采纳。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、一百零九条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告段月喜给付原告刘海军劳务工资1990元（限于本判决生效后十日内履行完毕）。
案件受理费50元，由被告段月喜负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。
审判员 佘培芬
二〇一五年六月三十日
书记员 孙美元
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第260号
原告杨生林。
被告齐国胜。
本院在审理原告杨生林与被告齐国胜农村建房施工合同纠纷一案中，在向被告送达起诉状前，原告向本院申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨生林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 段先年
二〇一五年三月二日
书记员 王雨龙
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮湘法民二初字第336号
原告：中国银行股份有限公司潮州分行，住所地潮州市湘桥区。
代表人：黄凯，行长。
委托代理人：赵文生。
委托代理人：吴俊灵。
被告：潮安县凤塘能厦陶瓷厂，住所地潮州市潮安区。
法定代表人：苏国彬。
被告：潮安县凤塘镇美拉尔卫生洁具瓷厂，住所地潮州市潮安区。
代表人：苏松浩。
被告：潮安县凤塘镇信字洁具厂，住所地潮州市潮安区。
代表人：苏才文。
被告：苏国彬，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：苏松浩，男，汉族，住潮州市潮安区。
被告：苏才文，男，汉族，住潮州市潮安区。
本院在审理原告中国银行股份有限公司潮州分行诉被告潮安县凤塘能厦陶瓷厂、潮安县凤塘镇美拉尔卫生洁具瓷厂、潮安县凤塘镇信字洁具厂、苏国彬、苏松浩、苏才文金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司潮州分行向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司潮州分行的申请符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司潮州分行撤回起诉。
本案受理费人民币2587元，由原告中国银行股份有限公司潮州分行负担。
审 判 长 李少杰
人民陪审员 李伟松
人民陪审员 李潮生
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 宋佳瑜
江苏省江阴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澄刑初字第02165号
公诉机关江苏省江阴市人民检察院。
被告人徐步云，无业。2015年8月6日因本案被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被江阴市公安局刑事拘留，同年9月11日由该局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。
江苏省江阴市人民检察院以澄检诉刑诉（2015）2096号起诉书指控被告人徐步云犯诈骗罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院受理后，经审查于同日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年12月3日公开开庭审理了本案。江阴市人民检察院指派检察员徐敏出庭支持公诉，被告人徐步云到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省江阴市人民检察院起诉指控：
被告人徐步云于2015年5月至7月，多次以去云南做贩卖水果生意缺钱等为由，向被害人贾某骗取人民币15万余元。
上述事实，被告人徐步云多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有江阴市公安局收集的借条、汇款凭证、银行卡交易明细，证人徐某、张某、江某的证言笔录，被害人贾某的陈述笔录，江阴市公安局制作的辨认笔录，人口信息表，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐步云以非法占有为目的，骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人徐步云归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，予以酌定从轻处罚；公诉机关指控被告人徐步云犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人徐步云犯诈骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2015年8月6日起至2019年8月5日止），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人徐步云退赔人民币150000元，发还被害人贾某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 庄建定
人民陪审员 倪志强
人民陪审员 施澄亚
二〇一五年十二月三日
书 记 员 陈 梦
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
最高人民法院最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牟民初字第3029号
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行（原中牟县农村信用合作联社城关信用社）。
委托代理人刘广超，男，1982年8月7日生。
被告陈国庆，男，1973年10月1日生。
原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行与被告陈国庆金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨景慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘广超到庭参加诉讼，被告陈国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2008年4月14日，被告陈国庆由刘红举、胡广玉担保在原告处借款5万元，约定月利率为11.4‰。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未按约定偿还借款本金及利息。现原告诉至法院，请求判令：被告陈国庆偿还原告借款5万元及利息（利息自2008年4月14日起至2009年4月14日止，按月利率11.4‰计算；自2009年4月15日起至清偿之日止，按日利率万分之五点七计算）。
原告提供的证据有：
1、2008年4月14日被告出具的借款申请一份，主要证明被告向原告申请借款5万元。
2、2008年4月14日原告与被告签订的保证担保借款合同一份，主要证明被告向原告借款5万元，并有刘红举、胡广玉为被告借款5万元提供担保�担保方式为连带保证责任。
3、2008年4月14日借款借据一份，主要证明原告已按合同约定向被告发放贷款5万元。
4、贷款逾期催收通知书一份，主要证明借款到期后，被告逾期还款，原告向被告催要过。
被告未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2008年4月14日，被告以购煤为由向原告申请借款。当日，被告作为借款人，刘红举、胡广玉作为担保人，与原告签订《保证担保借款合同》一份，合同约定：借款金额5万元；借款期限：自2008年4月14日起至2009年4月14日止；贷款利率为月息11.4‰；不按期归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之五点七计收利息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任。同日，原告向被告发放贷款5万元，被告向原告出具《借款借据》一份。借款到期后，被告未按约定偿还借款本金及利息。担保人也未履行《保证担保借款合同》约定的担保义务。
另查明，在案件审理过程中，原告向本院提出申请撤回对刘红举、胡广玉的起诉，本院已依法予以准许。
本院认为，原、被告所签订的《保证担保借款合同》系各方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。各方当事人均应该按照合同约定履行各自的义务。原告按合同约定向被告发放贷款，已履行合同义务；借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告按合同约定偿还借款本金5万元及给付利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈国庆于判决生效之日起十日内偿还原告河南中牟农村商业银行股份有限公司城关支行借款五万元及利息（利息自2008年4月14日起至2009年4月14日止，按月利率11.4‰计算；自2009年4月15日起至清偿之日止，按日利率万分之五点七计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零五十元，减半收取五百二十五元，由被告陈国庆负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 杨景慧
二〇一四年十一月二十八日
书记员 徐其昌
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0902民初860号
原告曾飞飞。
被告湖北荣上置业有限公司。注册地址：孝感市孝南经济开发区仙女湖路。
法定代表人杨三清，该公司总经理。
本院在审理原告曾飞飞诉被告湖北荣上置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告曾飞飞于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾飞飞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾飞飞撤回起诉。
本案案件受理费405元，减半收取202.5元，由原告曾飞飞负担。
审判员 佘进舟
二〇一六年四月十八日
书记员 向斌斌
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）哈执复字第2号
申请复议人（被执行人）衡水市人力资源和社会保障局，住所地河北省衡水市桃城区红旗大街1588号。
法定代表人卢援民，该局局长。
申请执行人哈尔滨轴承集团公司产品经销处，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区哈阿公路五公里。
法定代表人王汉泉，该经销处经理。
委托代理人许巍，女，1960年7月13日出生，汉族，哈尔滨轴承集团公司产品经销处职员，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。
被执行人衡水市劳动事业发展中心，住所地河北省衡水市桃城区胜利西路***号。
法定代表人郭成坦，该中心主任。
委托代理人李强，河北仁浩律师事务所律师。
哈尔滨市道外区人民法院（以下简称道外法院）在执行申请执行人哈尔滨轴承集团公司产品经销处（以下简称哈轴经销处）与被执行人衡水市劳动事业发展中心（以下简称发展中心）拖欠货款纠纷一案中，异议人衡水市人力资源和社会保障局（以下简称衡水人社局）向道外法院提出执行异议称不应追加其为被执行人并在出资不实范围内承担责任，请求法院撤销该裁定。道外法院审查后作出（2013）外恢执异字第40-1号执行裁定书，驳回异议人衡水人社局的异议请求。衡水人社局不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
道外法院查明：1997年5月12日，衡水市机构编制委员会办公室下发衡市编办（1997）29号《关于建立衡水市劳动事业发展中心的通知》，批准衡水市劳动局（现衡水人社局）成立发展中心，为自收自支事业单位。2002年4月哈尔滨轴承总厂华北经销公司办理工商注销登记时，发展中心出具书面意见，承诺原企业所有债权、债务由其接管处理。原衡水市劳动和社会保障局（简称衡水劳社局，现衡水人社局）于2002年8月28日给市编办出具《证明》，证明发展中心开办资金35万元，举办单位衡水劳社局。衡水人社局于2014年4月15日向本院出具《情况说明》，说明开办时没有出资。
道外法院认为：发展中心于2002年8月办理法人登记，其法人证书记载开办资金为35万元，举办单位为原衡水劳社局。该局作为举办单位，负有出资35万元的义务。原衡水劳社局在开办发展中心时未出资事实清楚，现有证据亦不足以证明衡水人社局关于发展中心以其自有财产出资的主张。鉴于原衡水劳社局现合并为衡水人社局，且发展中心1997年成立后，于2002年办理法人登记，二者具有延续性，故裁定衡水人社局在其出资不实范围内承担责任并无不当。衡水人社局的异议理由不成立，对其要求撤销（2013）外恢执字第40-1号执行裁定的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定驳回异议人衡水人社局的异议。
申请复议人衡水人社局称：一、原审法院作出的（2013）外恢执异字第40-1号执行裁定书程序不合法。执行异议程序严重超审限。二、原审法院作出的（2013）外恢执异字第40-1号执行裁定书认定事实不清，证据不足。1、发展中心成立于1997年，根据当时的政策和以后的《事业单位登记管理暂行条例》和实施细则，都没有要求开办单位必须投入资金，且2002年发展中心登记时，因其早已成立多年，已有自己的资产和经费来源，故登记时登记经费来源为35万元且为“自筹”符合规定。2、事业单位法人登记和公司法人登记是两个不同的概念，公司法要求股东必须出资，但事业法人登记的法规并未要求开办单位必须出资。原审法院以“应否出资”、“出资不实”来执行不同于公司企业的事业单位法人显然缺乏法律依据。
本院经审查认为：人民法院在执行程序中追加被执行主体应按照现行法律和司法解释的规定严格审查和认定，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第80条规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金范围内，对申请执行人承担责任。”，而发展中心系事业单位，只有开办资金，而无注册资金。道外法院适用本规定追加衡水人社局法律依据不足。另外，道外法院关于对衡水人社局是否负有出资35万元的义务及发展中心是否是以其自有资金出资等事项认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销哈尔滨市道外区人民法院作出的（2013）外恢执异字第40-1号执行裁定书；
二、发回哈尔滨市道外区人民法院重新对异议进行审查。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马 瑞
审 判 员 陈学伟
代理审判员 邓 杰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 徐 钊
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡滨知民初字第00125号
原告中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人宁高宁，该公司董事长。
委托代理人傅坤、蔡美琴，上海博象律师事务所律师。
被告无锡市钱桥胜刘意酒业经营部,住所地江苏省无锡市惠山区。
经营者刘修玉。
本院在审理原告中粮集团有限公司与被告无锡市钱桥胜刘意酒业经营部侵害商标权纠纷一案中，中粮集团有限公司申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中粮集团有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中粮集团有限公司撤回对被告无锡市钱桥胜刘意酒业经营部的起诉。
本案案件受理费550元减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。
代理审判员 杨洋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘阳
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0222民初1785号
原告石某，女。
被告刘某，男。
原告石某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月18日立案受理后，依法由审判员王明华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石某、被告刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告石某诉称，我与被告于2005年2月相识恋爱，后未婚同居。2006年11月25日生育一子，取名刘某甲。2009年12月26日补办结婚登记，后因双方性格不和，常为家庭生活琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，我曾于2015年9月14日来院起诉要求与被告离婚，法院判决不准离婚后，我俩仍然无法和好，现再起诉来院，要求与被告离婚，婚生子依法判决抚养权。
被告刘某辩称，我俩夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2005年2月相识恋爱，后未婚同居。2006年11月25日生育一子，取名刘某甲。2009年12月26日补办结婚登记，后因双方性格差异，引起夫妻感情不和，原告曾于2015年9月14日，来院起诉要求与被告离婚，本院判决不准离婚后，原、被告未能相互谅解及恢复感情沟通，原告故起诉来院，要求与被告离婚，婚生子依法判决抚养权。
本院认为，原、被告婚姻存续期间较长，具有一定的感情基础，婚后双方虽因家庭琐事产生一些矛盾，对夫妻感情造成一定影响，但夫妻感情并未完全破裂，加之婚生子年龄尚小，离婚不利于其成长。今后，双方如能互相关心，相互宽容，并从有利于子女健康成长角度考虑，原、被告夫妻关系是有和好的可能性。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告石某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人在提交上诉状时预交上诉费300元，款汇至湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行。账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 王明华
二〇一六年九月十四日
书记员 李志成
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第2130号
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波北仑支行（，住所地宁波市北仑区。
诉讼代表人周晓波，行长。
被执行人丹阳市奇宇车辆部件有限公司（注册号：321181000135317），住所地江苏省丹阳市。
法定代表人于夫芳，总经理。
被执行人于夫芳（公民身份证号码：3211191963********），住江苏省丹阳市。
申请执行人兴业银行股份有限公司宁波北仑支行与被执行人丹阳市奇宇车辆部件有限公司、于夫芳金融借款合同纠纷一案，本院（2013）甬仑商初字第401号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中经查被执行人丹阳市奇宇车辆部件有限公司、于夫芳暂无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
（2014）甬仑执民字第2130号案件终结执行。申请执行人发现被执行人财产线索时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 薛天祥
代理审判员 李静杰
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 蒋万海
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安岳民初字第2930号
原告资阳市农业融资担保有限责任公司。住所地资阳市雁江区孙家坝财政局办公楼*楼。
法定代表人游仿苏，总经理。
委托代理人戴某，四川某某律师事务所律师。
委托代理人李某某，四川某某律师事务所律师。
被告安岳县兴牧养猪专业合作社，住所地安岳县宝华乡双钩村6组。
法定代表人唐昌俊，理事长。
原告资阳市农业融资担保有限责任公司（以下简称“农资担保公司”）与被告安岳县兴牧养猪专业合作社（以下简称“兴牧养猪社”）追偿权纠纷一案，本院于2014年8月22日立案受理，依法由审判员杨琼适用简易程序于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告农资担保公司的委托代理人戴某与被告兴牧养猪社的法定代表人唐昌俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结，
原告农资担保公司诉称：2012年9月4日，原告农资担保公司与被告兴牧养猪社、中国农业银行股份有限公司安岳县支行之间的金融借款纠纷一案，经安岳县人民法院审理判决，判决被告兴牧养猪社偿还中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款本金1486969.68元及利息，逾期未履行的，以原告农资担保公司的质押保证金16万元优先受偿。该案的民事判决书生效之后，被告兴牧养猪社未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司安岳县支行于2013年8月30日扣划了原告的质押保证金16万元。因此，原告请求人民法院判令被告兴牧养猪社立即偿还原告资阳市农业融资担保有限公司的代偿款16万元及利息。利息按人民银行同期贷款基准利率从代偿之日起计算至判决书确定的给付时间止，并由被告承担本案的诉讼费。
被告兴牧养猪社辩称：原告诉称的是事实，兴牧养猪社欠中国农业银行股份有限公司安岳县支行的贷款1486969.68元的确没有偿还，原告因此被中国农业银行股份有限公司安岳县支行扣划16万元的质押保证金，被告承认偿还原告的代偿款，但因养猪亏损，只有待养猪经营状况好转后再行逐步偿还。
经审理查明：被告兴牧养猪社分别于2009年6月15日、19日23日三次向中国农业银行股份有限公司安岳县支行贷款60万元、50万元、50万元用于购买饲料，原告资阳市农业融资担保有限公司为这三笔借款提供了动产质押担保，缴纳质押保证金16万元，借款到期后，被告未及时偿还借款，中国农业银行股份有限公司安岳县支行起诉至安岳县人民法院，本院（2012）安岳民初字第1580号判决书判决被告偿还中国农业银行股份有限公司安岳县支行的借款1486969.68元，逾期不履行，则以原告的质押保证金优先清偿被告的债务。判决生效后，被告未履行还款义务，中国农业银行股份有限公司安岳县支行向法院申请强制执行，我院于2013年8月30日扣划了原告的质押保证金16万元。现原告以被告兴牧养猪社未履行（2012）安岳民初字第1580号判决书的还款义务，以原告的质押保证金16万元先行清偿被告的债务为由，要求被告立即偿还代偿款16万元，从而形成本案诉讼。
上述事实，有来源合法、内容客观真实、与本案相关联的原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明复印件、被告的营业执照、组织结构代码证复印件、（2012）安岳民初字第1580号民事判决书、中国农业银行股份有限公司安岳县支行扣划原告质押保证金的凭证及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告兴牧养猪专业合作社向中国农业银行股份有限公司安岳县支行借款，原告资阳市农业融资担保有限公司为其提供动产质押担保，原告与被告形成动产质押担保法律关系。《中华人民共和国担保法》第七十二条规定，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现质权后，有权向债务人追偿。因此，原告有权向被告就16万元的代偿款进行追偿。故，原告要求被告偿还代偿款16万元及利息以及由被告承担本案的诉讼费用的请求，理由正当，应予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，判决如下：
一、限被告兴牧养猪社在本判决生效后十日内向原告资阳市农业融资担保有限公司支付代偿款16万元；
二、限被告兴牧养猪社在本判决生效后十日内向原告资阳市农业融资担保有限公司支付代偿款16万元的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率从2013年8月30日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告兴牧养猪社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。
审判员 杨琼
二〇一四年九月二十五日
书记员 王永
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第975号
罪犯赵伟，男，32岁（1982年4月24日出生），出生地北京市，汉族，职高文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年9月20日作出（2012）海刑初字第2914号刑事判决，认定被告人赵伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，剥夺政治权利一年，罚金人民币九千元（现已缴纳）。赵伟不服，提出上诉。本院于2012年11月22日作出（2012）一中刑终字第5226号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关北京市良乡监狱于2015年3月6日提出对罪犯赵伟的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯赵伟在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年12月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据赵伟的改造及奖励情况，提出对赵伟的减刑建议。
经审理查明，罪犯赵伟在服刑期间的上述表现及获奖情况有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及赵伟综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯赵伟在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵伟减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月16日起至2020年2月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 王雪枫
代理审判员 黄晓丰
二〇一五年三月十九日
书 记 员 秦梦晨
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终142号
上诉人（原审被告）：徐州市杜家食品有限公司，住所地新沂市合沟镇房庄村。
法定代表人马娟。
被上诉人（原审原告）：深圳前海富海融通保理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街1号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室。
法定代表人刁隽桓。
原审被告：马娟，户籍地址江苏省徐州市铜山区。
原审被告：杜方吉，户籍地址江苏省新沂市。
原审被告：周兵，户籍地址江苏省新沂市。
上诉人徐州市杜家食品有限公司因与被上诉人深圳前海富海融通保理有限公司合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法民二初字第3853-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”涉案《商业保理合同》中约定“因本合同发生的任何争议，各方应协商解决，协商不成的，任何一方可将争议提交合同签订地人民法院通过诉讼方式解决”、“本合同由各方在深圳市宝安区签订”，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 王文燕
山西省夏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0828执恢42-1号
申请执行人马某某，女，1966年9月2日出生，汉族。
被执行人秦某某，男，1975年10月15日出生，汉族。
被执行人张某某，女，1976年10月25日出生，汉族。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人秦某某、张某某不当得利纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第60号民事判决书，本院于2017年6月27日恢复执行，即归还申请执行人马某某本金350000元及利息，并承担案件受理费7780元及案件执行费5150元。在执行的过程中，冻结了被执行人秦某某的工资账户，被执行人张某某银行无存款，没有其他可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行财产的线索，本院执行手段穷尽。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第60号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向本院申请执行剩余债权。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陶苏杰
审 判 员 李鑫& # xB;
代理审判员 吴 芮 峰
二〇一八年六月六日
书 记 员 周 卓 希
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执592号
申请执行人：凤台县国土资源局，住所地凤台县城关镇凤城。
被执行人：吴二相，男，1974年10月29日出生，汉族，住凤台县。
本院在执行凤台县国土资源局与吴二相土地行政处罚一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖0421行审57号行政裁定书，于2016年5月9日向被执行人吴二相发出执行通知书，责令被执行人履行该行政裁定书确定的义务。但被执行人至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划（冻结）被执行人吴二相存款159100.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 胡晓涛
二〇一六年五月十八日
书记员 韩 亮
凤台县人民法院协 助 执 行 通 知 书（2016）皖0421执592号发生银行：中国农业银行事由：凤台县国土局申请执行吴二相行政处罚一案，因应申请人凤台县国土局的申请依法对吴二相在银行的存款金额进行冻结。关于吴二相在中国农业银行账户的存款159100元，请暂停支付十二个月（从2016年9月23日起至2017年9月22日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人：葛峰承办人：胡晓涛填发人：胡晓涛审判员  胡晓涛二〇一六年九月二十三日书记员  丁 楠
四川省夹江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）夹江刑初字第18号
公诉机关夹江县人民检察院。
被告人日阿木，男，1972年1月1日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，户籍地为四川省越西县新民镇新建村2组134号。因犯贩卖毒品罪，于2010年10月9日被四川省乐山市五通桥区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，于2012年12月7日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年9月30日被夹江县公安局刑事拘留，于同年10月31日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
被告人吉克机姑，女，1973年8月21日出生于四川省越西县，彝族，文盲，农民，户籍地为四川省越西县德吉乡亩格村俄古组55号。因涉嫌贩卖毒品罪，于2013年9月30日被夹江县公安局刑事拘留，于同年10月31日被该局执行逮捕。现羁押于夹江县看守所。
夹江县人民检察院以夹检公诉刑诉（2014）23号起诉书指控被告人日阿木、吉克机姑犯贩卖毒品罪，于2014年3月12日向本院提起公诉。现依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。夹江县人民检察院代理检察员安合红、被告人日阿木、吉克机姑以及翻译人员吉某甲均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年9月26日，被告人日阿木与李某某（另案处理）约定好贩卖5万元钱海洛因给李某某后，日阿木联系了被告人吉克机姑一起到夹江县与李某某交易毒品海洛因，2013年9月30日16时许，日阿木、吉克机姑与李某某相约在夹江县焉城镇易漕村“群芳”茶园内一个包间内交易毒品，由吉克机姑查看确定李某某携带的毒资后，日阿木、吉克机姑与李某某在该茶园包间内交易毒品时被公安机关抓获。当场从日阿木身上查获一大袋毒品海洛因疑似物，从李某某处查获毒资人民币伍万元整。经称量，从日阿木身上查获的该袋毒品海洛因疑似物净重量为99.87克。经鉴定，从该袋查获的毒品海洛因疑似物中检中海洛因成分。
上述事实，被告人日阿木、吉克机姑在庭审过程中亦无异议，且有被告人日阿木、吉克机姑的户籍信息、抓获经过、尿检记录、检查笔录、扣押物品清单、称量笔录、通话清单、光盘制作说明、日阿木的前科材料、情况说明等，证人李某某、吉某乙、欧某某等人的证言，被告人日阿木、吉克机姑的供述与辩解，理化检验鉴定报告，勘验检查笔录、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人日阿木、吉克机姑贩卖海洛因99.87克，其行为已构成贩卖毒品罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人日阿木在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人日阿木因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，应从重处罚。被告人日阿木、吉克机姑如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院、司法部关于适用普通程序简易审理“被告人认罪案件”的若干意见（试行）》第九条之规定，判决如下：
一、被告人日阿木犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月30日起至2028年9月29日止。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人吉克机姑犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月30日起至2028年9月29日止。所处罚金应在本判决生效后一个月内缴纳）。
三、已扣押的毒品海洛因99.87克予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 徐洪川
人民陪审员 胡雅娟
人民陪审员 代文波
二〇一四年四月一日
书 记 员 薛山江
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1523民初1329号
原告匡艳,女,1978年2月21日出生,汉族,居民,住四川省江安县。
委托代理人涂建强,四川蜀南律师事务所律师，执业证号：15115200810632598。
被告张敏，女，1987年9月7日出生，汉族，居民，住四川省江安县。
委托代理人龙廷超，四川兴胜律师事务所律师，执业证号：15001200910749334。
原告匡艳与被告张敏合同纠纷一案，本院于2017年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告匡艳及其委托代理人涂建强、被告张敏的委托代理人龙廷超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告匡艳向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告因亲属刑事被害造成的各种经济损失95000元并承担诉讼费用。事实与理由：被告之夫雷天明因涉嫌故意杀人被起诉到宜宾市中级人民法院，原告以被害人亲属名义提起了刑事附带民事诉讼，经法院主持调解达成一致意见：由被告赔偿原告及亲属共计90万元，原告及亲属出具谅解书谅解了被告之夫及同案其他被告人，被告支付了40万元，刑事案件宣判后，被告又支付了40万元，余下10万元因被告称其经济困难，遂单独向原告出具欠条一张。之后被告仅向原告支付了5000元，余款至今未付，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。
被告张艳辩称，本案诉讼主体不符，应当追加相应的原告参加诉讼；本案中的90万元是原、被告双方自愿达成的赔偿协议，被告在刑事案件处理过程中已经支付了82万元，之后又支付了5000元，现仅欠原告75000元，被告现因经济困难，愿意分期按月支付。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原、被告身份信息、宜宾市中级人民法院刑事判决书、四川省高级人民法院刑事判决书、调解笔录、刑事谅解书、欠条、证明，被告对上述证据的真实性无异议，本院依法对上述证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如下：被告之夫雷天明因涉嫌故意杀人被起诉到宜宾市中级人民法院，原告以被害人亲属名义提起了刑事附带民事诉讼，2015年7月17日，经宜宾市中级人民法院主持调解，原告及受害人的其他亲属与被告达成了一致协议，内容如下：“王昭建、白朝珍、匡艳领取肆拾万元赔偿款，出具谅解书谅解除李波、李想以外的所有被告人，如果雷天明改判有期，再赔偿王昭建、白朝珍、匡艳肆拾万元，张敏单独出具拾万元欠条欠匡艳拾万元”。后被告按协议两次分别支付了40万元，2015年8月13日，被告向原告出具赔偿欠条一张，内容为：“赔偿欠条因雷天明对王武通造成的伤害进行赔偿款还欠匡艳，余款小写（100000.00万元）大写（壹拾万元整）。如果雷天明继续判15年送上山改造后两个月内还清余款壹拾万元。欠款人：张敏，见证人：曹燕，2015年8月13日”。之后经原告催收，被告于2017年5月29日支付了原告5000元，余款至今未支付。
本院认为,依法成立的合同，受法律保护。原、被告在宜宾市中级人民法院主持下达成的赔偿协议系双方的真实意思表示，双方应当按照约定全面履行自己的义务。协议达成后，被告按约分两次各支付了40万元，单独向原告出具了10万元的欠条并约定了付款时间，被告就应当按约定的付款时间向原告履行付款义务。对于原告提出的由被告给付原告欠款95000元的诉讼请求，有赔偿协议、欠条及原、被告的当庭陈述予以证实，本院依法予以支持。对于被告提出应当追加相应的原告参加诉讼的辩解意见，因赔偿协议中明确约定由被告单独向原告出具10万元的欠条，故原告以个人名义起诉要求被告偿还欠款符合法律规定，故本院对被告提出的该辩解意见不予采纳；对于被告提出另外还支付了2万元的辩解意见，因被告未提交证据，且其主张的事实发生在出具欠条之前，依法不应当在该案中处理，本院对该辩解意见依法不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款“依法成立的合同，受法律保护”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，判决如下：
被告张敏在本判决生效后十日内给付原告匡艳欠款人民币95000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1088元（已减半收取），由被告张敏负担。该款原告已预交，限被告在向原告给付上述款项时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审 判 员 方明强
二〇一七年九月二十五日
法官助理 尹小勤
书 记 员 王 婷
山东省日照市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）日刑执字第63号
罪犯李朋，男，现在山东省鲁南监狱服刑。
山东省高级人民法院于2005年10月14日作出（2005）鲁刑一终字第367号刑事附带民事判决，以被告人李朋犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2004年9月1日起至2019年8月31日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年4月25日对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省鲁南监狱于2016年1月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁南监狱提出，罪犯李朋在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李朋在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监区级改造积极分子2次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯李朋在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李朋减去有期徒刑一年六个月。刑期自裁定之日起计算，即自2016年1月18日至2016年2月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苗自富
审 判 员 于 艳
人民陪审员 夏元安
二〇一六年一月十八日
书 记 员 梁 虹