福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4918号
原告:林春官，男，汉族，1983年6月1日出生，住福建省长乐市。
委托诉讼代理人：叶世荡，福建信海律师事务所律师。
被告:潘森芳，女，1981年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林培灿，男，1981年11月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
委托诉讼代理人：黄光仪、吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
原告林春官与被告潘森芳、林培灿民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林春官的委托诉讼代理人叶世荡，被告林培灿及其委托诉讼代理人黄光仪到庭参加诉讼。被告潘森芳经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
林春官向本院提出诉讼请求：1、潘森芳、林培灿立即偿还借款320910元及利息（自2016年6月16日起按照年利率24%计至实际本息清偿之日止）；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、公告费由潘森芳、林培灿承担。事实和理由：2016年2月1日至2016年6月15日期间，潘森芳连续向林春官借款741810元，期间归还本金420900元，截止2015年6月15日经结算潘森芳尚欠林春官本金320910元，利息49090元，潘森芳就此向林春官出具了借条。潘森芳与林培灿系夫妻关系，应当对夫妻存续期间产生的债务承担共同偿还责任。
潘森芳未作答辩。
林培灿辩称，林春官与潘森芳之间借贷的真实性无法确认，且该借款不是夫妻共同债务。一、林春官与潘森芳之间借贷的真实性问题。从林春官所提交的证据来看，其与潘森芳之间的借贷存在不真实、不合理或虚假的嫌疑。1、借条出具的时间是在2016年6月15日，系事后补签的借条，潘森芳在借条出具后便离家出走，至今无法联系，潘森芳在该段时间内与林培灿处于感情不和期间，其也承认要报复林培灿，林培灿有理由认为该笔债务是虚假债务；2、林春官与被告潘森芳之间款项往来的时间大多集中在每月某几天内，且在该段时间内双方均有转账往来，双方资金进进出出，像是在互相走流水账，不符合借贷的逻辑性，无法体现林春官与潘森芳是基于家庭共同生活原因借贷，譬如林春官与潘森芳之间常有几天内互相转进转出的流水记录；3、林春官与潘森芳之间资金往来主要有建行、农行、中行三个账户，林春官提交的银行往来记录，仅有建行和中行，林春官与潘森芳之间如此频繁款项往来，不排除林春官的中行账户与潘森芳仍有其他银行往来记录。林培灿在此也恳请法院责令林春官提交中行账户款项往来记录或者依法调取潘森芳名下银行账户的款项往来记录。4、退一步讲，假设借贷成立，潘森芳在借条出具后是否还有偿还的记录林培灿也不得而知，应依法查明核实。同时该借条系事后补签，是否存在利息约定以及利息如何计算，均无法确认。二、讼争借款不属于夫妻共同债务。1、从借款的时间、金额、背景以及双方往来款项来看，潘森芳即使向林春官借款，该借款也不属于夫妻共同债务。本案中借款发生时间是集中在一段时间内，且多次借款的时间间隔很短。借款金额多数是1万至5万元之间不等，在短期内甚至连着几天都发生借贷，不到半年的时间里，在不计算其他案外人的债权情形下，仅与林春官之间的款项往来有70多万，结欠约40万，这样的借款金额用于家庭共同生活，显然是不符常理。2、林培灿与潘森芳之间感情不和有近一年的时间，林培灿除支付家庭基本生活花销外，与潘森芳之间没有款项往来的记录，且潘森芳账户里的款项也都是转账至其他账户，也未显示潘森芳提取现金的记录，其所借的款项均是在其账户或者其他账户进行款项往来，说明其所借的款项不是用于家庭共同生活。3、潘森芳具有赌博情形，其借款系用于赌博。因为感情不和，潘森芳竟为了报复林培灿，对外借款赌博。其也承认赌博行为，承认对外所欠的债务即是赌博输了的钱。潘森芳的赌博行为也被其就职公司发现并辞退。结合被告潘森芳向林春官借款的时间、金额，正是在潘森芳赌博情形下，才能合理解释林春官与潘森芳之间银行账户款项为何如此频繁发生往来记录。4、林培灿的家庭有正当收入，且按照林培灿的收入水平，也处于中产阶层以上的收入水平。林培灿的家庭最大开支应是银行的贷款偿还，但该银行偿还义务仅是林培灿个人来支付；除此之外，林培灿还会不定期支付潘森芳家庭基本生活花销和孩子教育费用。从家庭的角度来说，是不需要对外向其他个人借款。潘森芳未被公司辞退前，每月也是有固定收入的，如不是为了赌博，其工资也足够补贴家庭共同生活支出。综上所述，借款发生在林培灿与潘森芳感情不和的情形下，潘森芳在此期间赌博负债；同时根据其借贷的时间、金额、款项往来记录分析，该笔债务系夫妻共同债务与事实不符，于法无据。林培灿作为配偶一方，已举证一系列证据，构成完整的证据链，证明配偶一方对外所欠债务并非用于夫妻共同生活。根据最新法律规定，在债权人以夫妻一方为被告起诉的债务纠纷中，如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月9日、2016年3月29日、2016年4月3日、2015年4月11日、2016年4月13日、2016年4月21日、2016年5月16日、2016年5月22日，林春官通过其中国农业银行账户（账号62×××76）向潘森芳账户分别转入3万元、5万元、2万元、15000元、15000元、12200元、2万元、3000元。2016年1月9日、2016年1月23日、2016年2月4日、2016年2月21日、2016年2月22日、2016年2月25日、2016年2月28日、2016年4月1日、2016年4月11日、2016年4月14日、2016年4月26日、2016年4月30日、2016年5月16日、2016年5月24日、2016年6月7日、2016年6月8日，林春官通过其中国建设银行账户（账号62×××77）向潘森芳账户（账号62×××76）分别转入28000元、15000元、2万元、35000元、28500元、35000元、66000元、3万元、55000元、23800元、10万元、34000元、5万元、2万元、30010元、4300元。2016年1月11日、2016年1月25日、2016年2月15日、2016年2月23日、2015年2月26日、2016年3月1日、2016年3月22日、2016年4月1日、2016年4月2日、2016年4月3日、2016年5月4日、2016年5月24日、2016年5月31日、2016年6月6日、2016年6月7日、2016年6月7日、2016年6月8日，潘森芳通过其银行账户向林春官中国建设银行账户（账号62×××77）分别转入28000元、15500元、3万元、35000元、66000元、66000元、3万元、31000元、1万元、3万元、2000元、21500元、4万元、2万元、35100元、4300元。
2016年6月15日，潘森芳向林春官出具借条一张，载明：自2016年2月1日至2016年6月15日止借款人潘森芳向林春官借款，至今尚欠本金320910元，期间借款利息按月利率3%计算；截止2016年6月15日借款本金余额加利息合计尚欠370000元。
林春官因本案诉讼产生保全申请费2370元、保全担保保险费2000元、公告费350元。
庭审过程中，林培灿陈述其2006年与潘森芳结婚，其与潘森芳的离婚诉讼处于中止审理状态。林春官陈述其与潘森芳口头约定利息为每月3%，但实际只按月利率百分之一点多计算为49000元。
林春官为支持诉讼请求提交了银行转出转入账单明细、支付宝转账电子回单、手机转账凭证、人口基本信息，欲证明林春官向潘森芳支付借款及潘森芳、林培灿系夫妻关系的事实。林培灿认为转账记录无法体现借款明细及利息如何计算，林培灿对人口基本信息的真实性予以认可。林培灿提交录音光盘、证人证言、声明、社保缴交情况、微信截图、赌博界面截图、报警回执及受理案件通知书、案外人起诉材料、收入证明、招商银行交易记录、转账记录、（2016）闽0206民初6265号案件受理案件通知书、银行转账记录，欲证明潘森芳与林培灿感情不和，潘森芳参与赌博，林培灿与潘森芳的离婚诉讼正在审理过程中，潘森芳的借款未用于家庭生活开支。
本院认为，潘森芳经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自身相应的抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。潘森芳向林春官出具借条确认尚欠林春官借款本金及利息的事实，同时潘森芳亦在银行转出转入账单明细上签字确认，结合林春官提交的相关转账记录，可以证实林春官向潘森芳提供借款的事实，潘森芳与林春官之间成立合法的借贷关系，潘森芳应承担相应的还款义务。借条未约定明确的还款期限，林春官有权在合理期限内请求潘森芳返还借款本金320910元及借条中确认的利息49090元。借条中约定的借款月利率为3%，因潘森芳、林培灿均未举证2016年6与16日之后的偿还借款本金及利息的情况，现林春官主张按照年利率24%的标准主张自2016年6月16日起的利息，在法律规定的范围之内，本院予以支持。林春官为因本案诉讼申请财产保全产生保全申请费2370元、公告费350元，系因实现债权产生的必要费用，依法应由借款人潘森芳负担。林春官因本案申请财产保全发生保险费2000元，该部分并非财产保全过程中产生的必要费用，不应由借款人潘森芳承担。潘森芳向林春官所借款项发生于潘森芳、林培灿婚姻关系存续期间，在无相反证据的情况下，潘森芳的上述债务应视为二人的夫妻共同债务，林春官要求林培灿对上述债务及实现债权产生的相关费用承担共同还款责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。林培灿抗辩借款不属于夫妻共同债务，其提交的录音、微信截图系其本人及其他人与潘森芳的谈话，林春官并不知情，且录音中并未体现潘森芳所借林春官的款项用于赌博；证人证言、声明均为案外人陈述，并未到庭作证，不具有相应的证明力；赌博页面截图无法证明潘森芳参与网络赌博的时间及具体数额，无法证明与本案借款存在关联性，报警材料、受理案件通知书、案外人起诉材料、收入证明、银行交易记录等证据均无法证明本案讼争的借款并非夫妻共同债务，故本院对林培灿的抗辩意见不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、潘森芳、林培灿于本判决生效之日起十日内共同向林春官返还借款本金320910元并支付利息（截止2016年6月15日的利息49090元及按照年利率24%的标准自2016年6月16日起计算至借款本金实际偿还之日止的利息）；
二、潘森芳、林培灿于本判决生效之日起十日内共同向林春官支付实现债权产生的申请费2370元、公告费350元。
三、驳回林春官的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6850元，由潘森芳、林培灿负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 张占甫
人民陪审员 陈青丽
人民陪审员 陈亚源
二〇一六年十二月十五日
代书 记员 吴朝旭
附页：
本案所适用的法律、司法解释条文:
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。