wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2201民初4085号
原告任某某，男，1969年3月28日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
委托代理人李艳华，内蒙古奥斯律师事务所律师。
被告钱某某，女，1970年6月6日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。
原告任某某诉被告钱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法由审判员赵亚男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任某某及其委托代理人李艳华、被告钱某某均到庭参加诉讼，此案现已审理终结。
原告诉称，我与被告于2011年4月19日在乌兰浩特市人民法院调解离婚，当时法院做出了（2011）乌民初字第966号民事调解书。因当时有夫妻共同债务没有列清，原告离婚后陆续偿还夫妻共同债务50455.00元，应由被告承担一半既25227.50元。
被告辩称，不同意原告诉讼请求，在离婚时调解书中已经将共同债务分割完毕了，没有其它债务。
经审理查明，原告任某某与被告钱某某于2011年4月19日在乌兰浩特市人民法院调解离婚，当时法院做出了（2011）乌民初字第966号民事调解书，双方协议约定：“一、原告钱某某与被告任某某离婚；二、婚生子女均已成年；三、个人生活用品归各自所有，三间砖房、六头牛，20只羊等财产归任某某所有；四、存款13000.00元、奶牛保险3800.00元归任某某所有；五、外债欠信用社72000.00元（本金）、欠任某慧6000.00元、欠代某某1000.00元、欠李某某1000.00元、欠国某10000.00元、欠王某3200.00元、欠李某2000.00元由任某某承担；六、钱某某给付任某某5000.00元现金（此款于2011年6月19日前付清）”。现任某某主张还有夫妻关系存续期间共同债务50455.00元离婚时没有分割，要求被告钱某某承担原告离婚后偿还这笔共同债务的一半25227.50元，遂诉至本院。
庭审中，原告提交以下证据证明自己的主张：
1、2010年1月9日任某某署名7600.00元买牛款欠据一枚、2010年3月6日任某某署名8500.00元买牛款欠据一枚、2010年3月16日任某某署名9600.00元买牛款欠据一枚及证人国某出庭作证用以证明与被告钱某某婚姻关系存续期间欠国某买牛款共计25700.00元并于离婚后其个人偿还。被告钱某某对以上证据予以否认，认为与原告任某某所有婚姻关系存续期间的债务都已在离婚时在调解书中分割完毕，不清楚这些债务如何形成且证人国某与原告有亲属关系，证人所说不属实。因以上欠据均为任某某个人出具，不能证实上述债务系婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。证人国某庭审中陈述欠款系原、被告向其买牛的佘购款具体还款时间记不清楚，只知道欠款是原、被告离婚后原告偿还的。因证人国某与原告系外甥与表舅的亲属关系，证人证言证明效力不足以证实原告主张的事实且与欠据不能形成有力的证据链条，对以上三枚欠据及证人证言本院不予采信。
2、张某某署名的药费收据一枚，用以证实与被告钱某某婚姻关系存续期间欠张某某药费755.00元并于2012年11月原告个人偿还。经质证，被告予以否认，因张某某没有出庭作证，本院无法核实收据的真实性，对该收据本院不予采信。
3、谢某某署名的药费收据一枚，用以证实与被告钱某某婚姻关系存续期间欠谢某某药费2000.00元并于2013年12月原告个人偿还。经质证，被告予以否认，因谢某某没有出庭作证，本院无法核实收据的真实性，对该收据本院不予采信。
4、2009年8月2日被告钱某某出具的欠据一枚，用以证实与被告钱某某婚姻关系存续期间欠姚某某贷款22000.00元并于离婚后原告个人偿还。被告钱某某认为该欠据是其本人出具，但在离婚时欠款已经还完。因姚某某没有出庭作证对该欠款是否为原、被告离婚后原告个人还款本院无法核实，对该欠据本院不予采信。
本院认为：原告任某某主张其在与被告钱某某离婚后偿还了与钱某某夫妻关系存续期间的共同债务50455.00元，应由被告钱某某承担25227.50元。虽提供了证据，但被告钱某某否认原告主张，认为所有夫妻共同债务在离婚时已经分割完毕。而原告提供的证据均无法证实其主张。原、被告离婚时（2011）乌民初字第966号民事调解书中亦未提及有其它债务，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告任某某的诉讼请求。
案件受理费215.00元，由原告任某某承担。
判决生效后立即执行。
如不服本判决，应自接到判决书之日起，十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，一并交纳上诉费上诉于兴安盟中级人民法院。
本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起两年内向本院申请执行。
审判员 赵亚男
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 巍
附：相关法律条款
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0623民初1729号
原告杨玲，女，1986年8月28日出生，汉族，个体，住林甸县。
被告李亚旭，男，1987年11月28日出生，回族，住林甸县。
被告葛浩然，男，1985年6月4日出生，汉族，林甸县土地局职工，住林甸县（未出庭）。
被告韩健，男，1988年5月16日出生，汉族，林甸县畜牧兽医局职工，住林甸县（未出庭）。
被告刘玉鑫，男，1988年7月10日出生，汉族，林甸县畜牧兽医局职工，住林甸县（未出庭）。
原告杨玲诉被告李亚旭、葛浩然、韩健、刘玉鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玲、被告李亚旭到庭参加诉讼，被告葛浩然、韩健、刘玉鑫经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参见诉讼。本案现已缺席审理终结。
杨玲向本院提出诉讼请求：1.请求四被告给付借款本金15万元及利息1.2万元（自2017年7月16日至2017年11月16日）。2、要求四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月16日，被告李亚旭向原告借款本金15万元，并出具借据一张，借据中约定，借款期限为15天，自2017年7月16日至2017年8月1日，利息为3分，借据中有担保人葛浩然、刘玉鑫、韩健签字确认，还款逾期后，经原告多次索要，被告至今未能给付，故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
借款事实存在，但是给付形式不是原告说的，15万元是一次性转到卡里的，借款总金额对，还过2万元，还给的邹立学，现金还1万，8月8日13时01分微信转账“渐入佳境”还1万元，“渐入佳境”的微信是邹立学的微信名，我是从邹立学那儿拿的钱，所以还了他。
原告杨玲围绕诉讼请求依法提交了借据一份（提交原件），欲证明被告李亚旭向我借款本金15万元，借款期限为15天，借款利息三分，如不能按时还款，从借款之日利息按0.03元计算，并按借款总额加收3%服务费。担保人葛浩然、韩健、刘玉鑫签字担保。被告李亚旭质证称，对该证据没有异议。本院对该证据的真实性及欲证明的事实予以采信。
被告李亚旭向法庭提供微信转账记录截图打印版一份，欲证明2017年8月8日13时01分微信转账“渐入佳境”还一万元，“渐入佳境”的微信是邹立学的微信名。因为当时是从邹立学那儿拿来的该笔借款，所以还的他。原告质证称，对该证据没有异议，这一万元钱认可收到了，但因为我借款的时候约定利息是三分，但是执行可能利息会降低，我受损失，因此我不同意将这一万元从借款利息中扣除。本院对该证据的真实性及欲证明的问题予以采信。
本院认为，杨玲与李亚旭签订的借款合同系当事人真实的意思表示，依法有效，但对于约定利息超过法律规定的部分本院不予支持。虽然李亚旭辩称曾还过2万元，对于被告李亚旭称还给原告现金1万元的问题，因无证据证明且原告不予认可，本院不予确认；对于2017年8月8日通过微信还的1万元有证据证明，且原告认可，本院予以采信，虽然原被告在借据中约定利率超出法律的规定，但原告在起诉状及庭审中均明确表示按照月利2分即年利率24％计算，故本院对杨玲要求李亚旭按照年利率24％的计算标准给付借款利息的诉讼请求予以支持。另，葛浩然、韩健、刘玉鑫在借据中担保人处签字，应当认定为连带保证人，对以上债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、二十九条第二款第二项规定，判决如下：
一、被告李亚旭于本判决生效之日给付原告杨玲借款本金人民币150000.00元及利息2000.00元（该利息系自2017年7月16日至2017年11月16日的利息，此后的利息以借款本金150000.00元为基数，按照年利率24％的标准另行计算至付清本息）；
二、被告葛浩然、韩健、刘玉鑫对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3540.00元、保全费1330.00元，由被告李亚旭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 何明光
审 判 员 周 娜
人民陪审员 刘 坤
二〇一七年十一月月二十七日
书 记 员 刘美廷
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终4328号
上诉人（原审被告）：张瑞兵，男，1973年2月5日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
上诉人（原审被告）：张后生，男，1950年3月15日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
被上诉人（原审原告）：徐州重型机械有限公司，住所地在江苏省徐州市铜山路165号。
法定代表人：王民，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵晓哲，江苏同凯律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘梦，江苏同凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：包头市勤和机械科技有限责任公司，住所地在内蒙古包头市铝业产业园区综合工业园内。
法定代表人王光伟，该公司经理。
委托诉讼代理人：赵汝春，包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司管理部部长。
被上诉人（原审被告）：包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司，住所地在内蒙古包头市稀土开发区劳动路21号。
负责人：史震中，该分公司经理。
委托诉讼代理人：赵汝春，包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司管理部部长。
原审被告：亢云芳，女，1972年10月18日生，汉族，住内蒙古乌兰察布市兴和县。
上诉人张瑞兵、张后生因与被上诉人徐州重型机械有限公司、包头市勤和机械科技有限责任公司、包头市勤和机械科技有限责任公司销售分公司、原审被告亢云芳买卖合同纠纷一案，不服江苏省徐州市鼓楼区人民法院(2015)鼓商初字第827号民事判决，向本院提起上诉。但截至交费期限届满之日，上诉人张瑞兵、张后生未在规定的期间内交纳上诉费，亦未向本院提出司法救助的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉人张瑞兵、张后生未在规定期限内按要求交纳上诉费，亦未向本院提出司法救助的申请，应由人民法院依法按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人张瑞兵、张后生自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 魏志名
审判员 苏 团
审判员 单德水
二〇一七年十月三日
书记员 刘思蒙
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕04民再26号
原审上诉人（原审被告）：陕西中侨建筑安装工程有限公司，住所地：咸阳市人民西路49号天虹小区1号楼5单元3层2号，组织机构代码证：72734022-5。
法定代表人：田军虎，该公司董事长。
委托代理人：秦宽民，该公司员工。
委托代理人：葛长安，陕西咸益律师事务所。
原审被上诉人（原审原告）：陕西宝龙实业有限公司，住所地西安市新城区含元路22号，组织机构代码证：76631409-7。
法定代表人：高志俊，该公司董事长。
委托代理人：卫永鹏、刘若雨，陕西丰润律师事务所律师。
陕西宝龙实业有限公司（以下简称宝龙公司）与陕西中侨建筑安装工程有限公司（以下简称中侨公司）买卖合同纠纷一案，宝龙公司不服本院(2016)04民终2003号民事判决书，向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院审查后，指令本院再审。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为：秦都区人民法院对本案(2014)秦民初字第00837号民事调解书提起再审后，认为原调解无误，应裁定终结再审程序，本案一审程序违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零一条第一款第一项的规定。程序违法，应发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）陕04民终2003号民事判决、秦都区人民法院（2016）陕0402民再4号民事判决。
二、本案发回秦都区人民法院重审。
审判长 陈凤梅
审判员 李翔宇
审判员 倪治国
二〇一七年十二月十五日
书记员 周 婕
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初682号
原告蒲志红，男，1979年2月8日出生，蒙古族，个体。
被告包宝成（包成），男，1984年3月23日出生，蒙古族，农民。
原告蒲志红与被告包宝成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲志红到庭参加诉讼，被告包宝成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲志红向本院提出诉讼请求：1、要求被告包宝成偿还欠款52700.00元及利息105.40元，合计52805.40元；2、本案诉讼费用由被告负担。
事实和理由：被告包宝成于2016年6月2日从原告蒲志红赊购种子、化肥欠款52700.00元，约定月利率为3%，定于2016年11月30日前偿还，并向原告出具一枚欠据（借据）。此款到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告包宝成偿还欠款52700.00元及利息105.40元（2016年11月30日至2016年12月30日，共1个月，按月利率2%计算），合计52805.40元。
被告包宝成未作答辩。
本院经审理认定的事实与原告诉讼请求及事实和理由一致。
在庭审中，原告蒲志红围绕诉讼请求依法提交了被告向其出具的一枚欠据，因被告未到庭对上述证据进行质证，故本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，原告蒲志红与被告包宝成之间的买卖关系明确，事实清楚，有被告向原告出具的欠据予以佐证，被告应积极履行偿还义务。双方约定月利率为3%，在庭审中，原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求不违背法律规定，应予支持。被告应偿还欠款本金，按原告要求月利率标准计算支付利息至还清为止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告包宝成于本判决生效十日内偿还原告蒲志红欠款本金52700.00元及利息105.40元，合计52805.40.元；
二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，2016年12月30日以后发生的逾期利息，按年利率24%计算支付至还清为止。
案件受理费1120.40元，因本案适用简易程序审理，减半收取560.07元，由被告包宝成负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 包慧敏
二〇一七年三月二十七日
书记员 王 潇
甘肃省秦安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）甘0522刑初81号
公诉机关秦安县人民检察院。
被告人牟某，甘肃省秦安县人，住秦安县。
秦安县人民检察院以秦检刑诉〔2018〕77号起诉书指控被告人牟某犯贪污罪，于2018年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。秦安县人民检察院指派检察员王小京出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
秦安县人民检察院指控:被告人牟某在担任中山镇某村党支部书记兼村委会主任期间，涉嫌以下犯罪事实：
1.2004年某村实施退耕还林工程400亩，在实施过程中，牟某在其儿子牟某1名下虚报退耕还林面积5亩，自2006年至2017年，骗取退耕还林补助款6830元，归个人使用。其中：2006年至2007年，骗取退耕还林补助款1600元；2008年至2017年，骗取退耕还林补助款5230元。
2.2008年某村发放“一折通”存折过程中，牟某私自截留本村村民牟某2家的“一折通”。自2008年至2017年，先后多次从牟某2“一折通”中取出粮食直补、退耕补、农资补、低保金等各项惠农资金26980.08元，归个人使用。
以上牟某采取虚报、冒领、截留等手段，骗取退耕还林补助款、侵吞村民惠农资金共计33810.08元。牟某于2018年5月3日将涉案款35200元存入县纪委涉案款专户。
上述事实，被告人牟某在开庭审理中亦无异议，且有书证秦安县监察委员会立案决定书、忏悔书、牟某任职证明、秦安县中山镇某村村委会证明、秦安县中山派出所情况说明、秦安县中山乡人民政府文件、秦安县民政局文件、秦安县人民政府办公室文件、秦安县中山镇财政农经管理服务所记账凭证及进账单、中山乡2010-2013年农村低保补助发放花名册、中山乡2011年第二季度农村低保及第一季度增资补发花名册、中山乡2008年农资综合补贴资金数据表、中山乡计划生育特别扶助惠农资金发放花名册、秦安县中山乡2011-2014年粮食直补及农资综合补贴资金到户发放册、中山乡2015年农业支持保护补贴（第二批）、公益林补偿、良种补贴资金到户发放册、中山乡2011-2014年天保工程森林生态效益资金补偿到户花名册、中山乡2015-2017年农业支持保护补贴资金发放花名册、中山乡2015年良种补贴资金到户发放册、中山乡2016-2017年天保工程森林生态效益资金补偿到户花名册、中山镇2016-2017年公益林补偿资金到户发放册、中山镇2018年耕地地力保护补贴资金到户发放册、甘肃省农村信用社储蓄取款凭条、甘肃省农村商业银行股份有限公司户名为牟见军的客户交易明细单、秦安县中山乡某村2004年退耕还林花名册、退耕还林工程分户管理卡及检查验收记载表、中山乡2006-2011年退耕还林粮食改补现金及现金补助发放通知册、中山乡2011年退耕还林10%粮食补助资金发放册、中山乡2012-2017年完善退耕还林政策补助发放花名册、甘肃省农村商业银行股份有限公司户名为牟某1的客户交易明细单、牟某及其家属名下退耕还林统计表、甘肃省农村商业银行股份有限公司情况说明、秦安县监察委员会情况说明、中共中山镇委员会文件、现金缴款单、存折一本，证人牟某2、孙某、牟某3、牟某4、孙某1、孙某2、牟某5的证言，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某担任中山镇某村党支部书记兼村委会主任期间，在协助基层人民政府从事退耕还林项目中，以非法占有为目的，利用职务之便，采用虚构退耕还林面积的手段，非法套取国家退耕还林补助款6830元，归个人使用，同时私自截留村民的“一折通”存折，将国家发放给村民的各项惠农资金共计26980.08元据为己有，其行为已构成贪污罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立，应予认定。提请的量刑情节符合事实和法律规定，予以支持。鉴于被告人牟某自愿认罪，且在提起公诉之前积极退赃，真诚悔罪，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款（一）项、第二款、第三款，第四十二条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条及全国人民代表大会常务委员会关于《中华人民共和国刑法》第九十三条第二款的解释第一款（一）项、第二款规定，判决如下：
一、被告人牟某犯贪污罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，罚金人民币100000元；
（缓刑考验期自判决确定之日起计算，自本判决书生效之日起十日内持本刑事判决书到居所地司法所报到，接受社区矫正。罚金限判决生效后一月内缴纳。）
二、赃款35200元，其中6830元依法没收，由秦安县纪委上缴国库；其中26980.08元由秦安县纪委退还牟某2；剩余1389.92元由秦安县纪委退还被告人牟某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄春艳
二〇一八年八月十日
法官助理 赵晨言
书 记 员 王志芳
江西省丰城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣0981刑初393号
公诉机关江西省丰城市人民检察院。
被告人尚斌，男，1980年7月22日出生于江西省丰城市，汉族，文盲，无业，家住丰城市。2016年9月28日因盗窃被丰城市公安局决定行政拘留八日。2018年3月29日因涉嫌犯盗窃罪被丰城市公安局刑事拘留,同年4月11日经丰城市公安局决定取保候审。2018年7月9日经本院决定取保候审。
江西省丰城市人民检察院以丰检公诉刑诉（2018）313号起诉书指控被告人尚斌犯盗窃罪，于2018年7月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丰城市人民检察院检察员陈明、被告人尚斌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年3月21日15时许，被告人尚斌来到丰城市剑光街道十字街魅族手机专卖店，在店内看了一会儿后离开。不久，店主毛某到店门口帮他人调试手机，被告人尚斌又乘机进入店内，将该店体验区的一部魅族PR07PLUS体验手机盗走。经鉴定，被盗手机价值2600元。案发后，手机被追缴并归还毛某，毛某对被告人尚斌的行为表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人毛某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，手机照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，丰价认字[2018]063号价格认定结论书，手机拍摄照片及定位，行政处罚决定书，情况说明，抓获经过，残疾证、村委会证明，谅解书，常住人口信息表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尚斌以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人尚斌具有前科劣迹，酌情从重处罚。为了维护社会秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人尚斌犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 丁 红
二〇一八年七月十三日
书记员 宋晶晶
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险；
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
西宁市城中区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）青0103执恢13号
申请执行人：许伟艳
被执行人：刘梅
本院执行的许伟艳申请刘梅借款纠纷一案，经被执行人刘梅自动履行，履行金额15965.50元，现申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕结案。
审判员 陈 伟
二〇一八年五月十四日
书记员 张彩芬
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1605号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市清河区健康东路69号。
法定代表人徐建强，职务董事长。
委托代理人陈勇，该公司法务经理。
委托代理人马瑞宪，该公司客户经理。
被告姜其昌。
被告淮安市金桥商贸有限公司，住所地淮安经济开发区厦门路16-2号。
法定代表人姜其昌，职务不详。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至判决主文前简称淮安农商行）与被告姜其昌、淮安市金桥商贸有限公司（以下至判决主文前简称金桥公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭审理了本案。原告淮安农商行的委托代理人陈勇到庭参加诉讼。被告姜其昌、金桥公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年3月23日，被告金桥公司向原告借款1000万元，约定于2016年3月22日到期，约定年利率6.955%，按月结息。该笔贷款由被告姜其昌提供土地使用权和房产抵押担保。后被告结清了2015年6月20日前的利息，此后的利息没有支付，经原告催要，二被告均未履行还款义务。现诉至法院，请求依法判决：1、被告金桥公司归还贷款本金1000万元及相应利息；2、原告依法对被告姜其昌提供抵押的土地使用权和房产行使抵押权；3、两被告承担本案诉讼费用。
被告姜其昌、金桥公司均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2015年3月20日，原告与被告金桥公司签订流动资金循环借款合同一份，约定合同项下的借款额度为1000万元，期限为合同生效之日起至2018年3月19日止，按月结息，借款利率以实际放款日审批为准；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按合同约定履行支付和清偿义务构成违约，贷款人宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，有权要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失，有权行使担保物权。同日，原告与被告姜其昌签订最高额抵押合同一份，约定由被告姜其昌所有的房产及土地作为抵押物，对被告金桥公司最高本金余额1000万元的债务提供抵押担保。同日，原告与被告姜其昌签订房地产抵押合同，约定以被告姜其昌所有的厦门西路16-1号1室房产为被告金桥公司最高额1000万元债务提供抵押担保。同日，经淮安市房屋权属登记与交易管理中心登记，为厦门西路16-1号1室房屋设立抵押权，权利人为原告，登记债权数额为1000万元。同日，原告与被告姜其昌签订国有土地使用权抵押合同，约定以被告姜其昌所有的淮安经济技术开发区厦门西路16-1号1室的土地使用权为被告金桥公司债务提供抵押担保，担保价值为1万元，抵押贷款期限为3年。2015年3月23日，经淮安市人民政府登记，为淮安经济技术开发区厦门西路16-1号1室的土地使用权设立抵押权，权利人为原告，登记抵押贷款数额为1万元。
2015年3月23日，原告向被告金桥公司发放1000万元贷款，约定的年利率为6.955%，到期日为2016年3月22日。但自2015年10月20日起被告未按约结息，已构成违约。
上述事实，有原告提供的流动资金循环借款合同、最高额抵押合同、房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同、房屋他项权证、国有土地使用权他项权证、借款借据以及当事人陈述为证，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的流动资金循环借款合同以及房地产抵押合同、国有土地使用权抵押合同系当事人自愿订立，合同的内容不违反法律规定，合法有效。
被告金桥公司在借款期限内未按约支付借款利息，在借款到期后亦未偿还借款本息，已构成违约，现原告要求被告金桥公司偿还借款本金1000万元以及相应利息（自2015年6月21日起按年利率6.955%计算至2016年3月22日止；自2016年3月23日起按年利率6.955%的基础上上浮50%计算至实际给付之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
被告姜其昌以其位于厦门西路16-1号1室房屋以及淮安经济技术开发区厦门西路16-1号1室房屋的土地使用权为被告金桥公司的上述债务提供抵押担保，并经登记依法设立抵押权，原告要求对抵押财产行使抵押权的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市金桥商贸有限公司于本判决生效后十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司本金1000万元以及利息（自2015年6月21日起按年利率6.955%计算至2016年3月22日止；自2016年3月23日起按年利率6.955%的基础上上浮50%计算至实际给付之日止）；
二、被告淮安市金桥商贸有限公司不履行上述债务时，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司有权以被告姜其昌提供抵押的厦门西路16-1号1室房屋经折价或者拍卖、变卖所得价款在1000万元范围内优先受偿，有权以被告姜其昌提供抵押的淮安经济技术开发区厦门西路16-1号1室房屋的土地使用权经折价或者拍卖、变卖所得价款在1万元范围内优先受偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费83970元，保全费5000元，合计83402元，由被告姜其昌、淮安市金桥商贸有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，并根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 董树林
代理审判员 陈 凤
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年九月二十日
书 记 员 魏 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内2201刑初228号
公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
被告人谢某某，男，1998年11月出生，汉族，户籍地内蒙古自治区阿尔山市，现住乌兰浩特市康居家园。2016年6月19日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年6月29日被取保候审。
法定代理人谢吉忠，男，40岁，初中文化，无职业，现住阿尔山市。谢某某之父。
指定辩护人宋洁瑜，内蒙古松柏律师事务所律师。
乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2016）228号起诉书指控被告人谢某某犯故意伤害罪，于2016年8月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员张佳昕出庭支持公诉，被告人谢某某及其法定代理人谢吉忠、辩护人宋洁瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰浩特市人民检察院指控，2016年6月19日2时许，被告人谢某某因被害人杨某某误会自己与同学王某某系男女朋友关系而与其发生争吵，便手持在乌兰浩特市百货大楼后福春超市内购买的水果刀在兴安街百度花园旅店前将杨某某两臂以及胸部划伤。经乌兰浩特市公安局法医鉴定，杨某某损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人谢某某持刀故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。谢某某未满十八周岁，适用《中华人民共和国刑法》第十七条第三款之规定，应当从轻处罚。
被告人谢某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议。其辩护人宋洁瑜基于以下理由提请法庭对谢某某从轻、减轻处罚并适用缓刑：1、谢某某犯罪时系未成年；2、谢某某系初犯；3、谢某某认罪、悔罪；4、谢某某对被害人进行了赔偿并取得了谅解；5、谢某某主观恶性小。
经审理查明，被告人谢某某与被害人杨某某系兴安盟中等职业教育中心同学。2016年6月19日2时许，谢某某与杨某某等人从一歌厅出来后分散。嗣后杨某某与同学赵某某来到谢某某临时居住的兴安街百度花园旅店。杨某某与谢某某开玩笑称，谢某某与王某某（女）搞对象，引起谢某某不满。谢某某到乌兰浩特市百货大楼后福春超市内购买水果刀一把，然后返回百度花园旅店。在旅店门前，谢某某用水果刀将杨某某两臂以及胸部划伤。经乌兰浩特市公安局法医鉴定，杨某某体表创口长度31cm，损伤程度为轻伤二级。
针对上述事实，公诉机关当庭出示、宣读了下列证据：
1、扣押物品清单、随案移送清单、犯罪工具照片、水果刀1把，证实了谢某某伤人使用的作案工具。
2、常住人口信息表证实，谢某某出生于1998年11月8日。
3、到案经过证实，2016年6月19日凌晨4时许，兴安派出所民警在兴安街百度花园地下室将谢某某抓获。
4、证人赵某某在2016年6月19日证实，我与杨某某、谢某某是同学。今天凌晨2点40分左右，谢某某右手拿一把水果刀，说：“杨某某，我是不是警告过你！”等我走过去，看见杨某某左胳膊、右胳膊、右胸部各被划一刀。然后谢某某走了，我拨打了120。
5、证人郭某某2016年7月6日证实，我在“福春超市”上班。2016年6月19日凌晨3时许，一名十八九岁左右男子在我上班时花3元买过一把水果刀。
6、被害人杨某某2016年6月19日陈述，2016年6月19日凌晨1点左右，我和谢某某、赵某某等人从歌厅出来就分散了。我和赵某某一起到谢某某在“百度花园”旅店101室开的房间，我们唠了一会儿嗑，谢某某出去了，我和赵某某到旅店门口等他。不一会儿，他过来了，他走到我跟前突然拿出一把刀，抓着我的脖领子，扎了我胸口一下，又用刀划我胸口，赵某某打120了。我不知道因为什么划我了。
7、被告人谢某某2016年6月19日供述，……在房间聊天时，杨某某反复和我开玩笑说我和王某某（女）“有事”（搞对象），我生气了，就打车到一商店买了一把水果刀，回到旅店，我在杨某某胸部扎一下，又在他胸部划一下。我返回旅店，不一会儿，警察来了，把我抓了。
8、乌兰浩特市公安司法鉴定中心制作的乌公（司）鉴（法）字（2016）264号法医学人体损伤程度鉴定书证实，杨某某体表创口长度31cm，损伤程度为轻伤二级。
上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
案发后，当事人双方近亲属就民事赔偿部分达成赔偿协议，被害人及其近亲属对谢某某表示谅解。案件起诉到本院后，被害人杨某某又提起附带民事诉讼。庭前，双方当事人又达成赔偿协议：1、谢某某赔偿杨某某经济损失18000.00元（不包括之前给付的款项），不再要求疤痕祛斑等一切费用；2、杨某某对谢某某表示谅解；3、杨某某撤回对谢某某的民事诉讼。
上述事实，有协议书、谅解书等证据证实。
本院认为，被告人谢某某因琐事持水果刀将他人划伤，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。谢某某犯罪时未满十八周岁，应当对其从轻、减轻处罚。双方当事人达成赔偿协议，谢某某赔偿了杨某某经济损失并取得被害人谅解，对其可以酌情从轻处罚。谢某某的辩护人关于“对谢某某从轻、减轻处罚并适用缓刑”的辩护意见，符合本案客观事实和法律规定，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人谢某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。
审判长 刘俊宏
审判员 白贤慧
审判员 姜 巍
二〇一六年八月三十一日
书记员 邢璐璐
安徽省桐城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖0881刑初185号
公诉机关安徽省桐城市人民检察院。
被告人朱三元，男，汉族，1962年2月21日出生，安徽省芜湖市南陵县人，初中文化，无业，户籍地安徽省芜湖市南陵县，现住安徽省芜湖市戈江区。1998年因犯盗窃罪被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元；2004年4月29日因犯盗窃罪被江苏省江阴市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2005年10月27日因盗窃被淮安市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年3月2日因犯开设赌场罪被安徽省南陵县人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币22500元，2012年2月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月10日被桐城市公安局刑事拘留，同年5月11日经桐城市人民检察院批准逮捕，次日由桐城市公安局执行逮捕，现羁押于桐城市看守所。
安徽省桐城市人民检察院以桐检公诉刑诉（2018）174号起诉书指控被告人朱三元犯盗窃罪，于2018年7月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省桐城市人民检察院指派检察员王佩出庭支持公诉。被告人朱三元到庭参加了诉讼。本案现已审理终�。
安徽省桐城市人民检察院指控：
1、2017年8月20日晚，被告人朱三元翻墙进入桐城市青草镇许坦组王某2家中，窃取硬中华牌香烟一包（经鉴定价值45元），后从王某2家二楼屋檐走廊钻窗进入张某和汪某1家，分别窃取一个皮包（无法鉴定）、一条黄金项链（无法鉴定）、一块银元和一包硬中华牌香烟（经鉴定价值45元）。
2、2017年3月10日3日晚，被告人朱三元爬墙进入桐城市青草镇陶冲村大元组朱某家，撬开二楼两个卧室门口并进入室内，窃取人民币1000元，后用朱某家木梯从屋顶进入朱汉桥家，撬开二楼卧室门，窃取一部ViVo牌手机（无法鉴定）。
3、2016年10月23日晚，被告人朱三元来到安徽省铜陵市义安区西联乡加兴村，采取攀爬翻墙的方式进入戴某家中，在一楼卧室写字台抽屉里窃取人民币5050元。
公诉机关认为：�告人朱三元以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物共计6140元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。特提起公诉，请依法判处。
被告人朱三元辩称自己没有窃取起诉书中指控的一块银元、皮包及一部ViVo牌手机，且自己窃取的是黄金戒指，而不是黄金项链，当庭表示自愿认罪。
经审理查明：
1、2016年10月23日晚，被告人朱三元来到安徽省铜陵市义安区西联乡加兴村，采取攀爬翻墙的方式进入戴某家中，在一楼卧室写字台抽屉里窃取人民币5050元。
2、2017年8月20日晚，被告人朱三元翻墙进入桐城市青草镇许坦组王某2家中，窃取硬中华牌香烟一包（经鉴定价值45元），后从王某2家二楼屋檐走廊钻窗进入张某和汪某1家，窃取一条黄金项链（无法鉴定）和一包硬中华牌香烟（经鉴定价值45元）。
3、2017年3月10日3日晚，被告人朱三元爬墙进入桐城市青草镇陶冲村大元组朱某家，用朱某家剪刀撬开二楼两个卧室门并进入室内，窃取人民币1000元，后用朱某家木梯从屋顶进入朱汉桥家，用剪刀撬开二楼卧室门，未盗得财物。
另查明：2018年4月9日，桐城市公安局侦查人员在被告人朱三元的居住地安徽省芜湖市戈江区戈江嘉园一期19栋1502室将其抓获。
上述事实，被告人朱三元在庭审中无异议，且有被害人戴某、王某2、朱某、汪某1的陈述；现场勘查、检查笔录、辨认笔录及照片；被告人朱三元的户籍证明、到案经过、违法犯罪记录等书证；安公（刑技）鉴（DNA）字（2017）1226－1鉴定文书；价格认定结论书；视听资料；被告人的供述等证据以予佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告人朱三元以非法占有为目的，流窜至外地多次入户盗窃他人财物计6140元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关对其指控罪名成立。对被告人朱三元辩解其未盗窃一块银元、一个皮包及一部ViVo手机的意见，经查，被告人朱三元一直未供述自己盗窃过这几样物品，现仅有被害人陈述证明其失窃该财物，且被害人未能提供该物品的购买发票等相关材料来证实，现有证据不能充分证实是被告人朱三元盗窃了该财物，故对被告人此意见予以采纳。对被告人朱三元提出的其盗窃是黄金戒指而非黄金项链的意见，经查，被害人汪某1陈述了其购买项链的时间及价格，且在案发现场发现了装项链的首饰盒，另被告人在侦查机关亦供述其盗窃的是一条黄金项链，故对被告人此意见不予采纳。被告人朱三元有犯罪前科，应酌情从重处罚；被告人朱三元归案后，如实供述自己的犯罪事实�系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人朱三元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年4月10日起至2019年4月9日止）
二、继续追缴被告人朱三元的违法所得6140元返还给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黎俊秀
二〇一八年七月二十七日
书记员 鲍黎蕾
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条�罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1502民初2394号
原告：中国农业银行股份有限公司聊城分行，住所地:聊城市东昌府区东昌西路68号。
负责人：潘兆华，行长。
委托诉讼代理人：凌瑞娟，女，该行职工。
被告谢峰，男，1979年4月3日出生，汉族，住聊城市东昌府区。
原告中国农业银行股份有限公司聊城分行（以下简称农行聊城分行）与被告谢峰信用卡纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行聊城分行委托诉讼代理人凌瑞娟到庭参加诉讼，被告谢峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行聊城分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所欠原告贷记卡消费款本金53053.53元、利息费用等41475.27元，合计94528.80元（截止2017年3月13日）以及此后的利息费用；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年8月16日，被告谢峰与原告签订了中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡），办理了使用普通贷记卡的手续，信用额度为100000元。合约约定：若持卡人未按期偿还欠款，发卡银行可依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由持卡人承担。该信用卡账单日为每个月的17日，还款日为账单日后第25天，贷记卡透支金额从银行记账日起开始计息，日利率为万分之五，按月计收复利。自2012年8月30日起，被告谢峰开始使用卡号为46×××44的银行卡，至2017年3月22日已拖欠982天，累计拖欠本息合计94528.80元。为维护原告的合法权益，特诉至法院。
被告谢峰在法定期限内未答辩。
本案经审理可以确认以下事实：2012年8月16日谢峰向原告申请办理贷记卡，并填写贷记卡申请表一份。该申请表载明：本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（以下简称贷记卡章程）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）（以下简称领用合约）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约的规定……。谢峰在此申请表主卡申请人栏签名。贷记卡章程、领用合约规定：申领人申请后，发卡银行根据申请人的资信状况决定是否批准其申请，申请批准后，发卡银行将为持卡人核定信用额度；持卡人应在银行要求的还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为最低还款期，最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息。所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五，发卡银行对信用卡账户的超额还款不计付利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金……。合同约签订后，原告将卡号为46×××44的贷记卡交付被告后，被告多次持卡消费，截止2017年3月22日谢峰尚欠原告本金53053.53元、利息36157.26元、滞纳金3236.29元。
上述事实有贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约、交易明细表、账户详细信息表以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为，谢峰填写的贷记卡申请表、贷记卡章程、领用合约均为原被告签订借款合同的组成部分，此借款合同系双方的真实意思表示，内容亦不违反有关法律法规的强制性规定，其效力应予认定。原告按约定将卡交付谢峰，谢峰持卡消费后未按约定履行还款义务，属违约行为，其应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还因透支消费所欠的本金53053.53元、利息36157.26元、滞纳金3236.29元及2017年3月22日起计算至判决确定还款之日的利息、滞纳金的诉讼请求应予支持。被告经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，既未到庭参加诉讼亦未提出反驳对方的证据或理由，视为其放弃抗辩权，对原告所诉事实予以认可。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告谢峰于本判决生效后十日内偿还原告本金53053.53元、利息36157.26元、滞纳金3236.29元及自2017年3月22日起按合同约定计算至本判决确定还款之日止的利息、滞纳金。
案件受理费1082元，由被告谢峰承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 姚 娟
二〇一七年六月十六日
书记员 金晓彬
河南省睢县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1422执14号
申请执行人：李艳福
被执行人：曹春生
本院已立案受理李艳福申请执行你民间借贷纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第24条的规定，本院决定：限你于2016年1月15日前，按照已生效的民事判决书项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行，并承担迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）将继续计算到执行完毕之日止。
特此通知。
审判员 司连杰
二〇一六年一月九日
书记员 刘国际
山东省广饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0523民初1859号
原告徐好修。
原告魏春红。
原告徐丽霞。
原告徐鹏超。
四原告共同委托代理人裴云鹏，山东鼎旭律师事务所律师。
被告徐唤令。
被告魏花真。
被告高蕾。
三被告共同委托代理人寇洪峰，山东豪德律师事务所律师。
三被告共同委托代理人郇长杰，山东豪德律师事务所律师。
原告徐好修、魏春红、徐丽霞、徐鹏超诉被告徐唤令、魏花真、高蕾生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李红新独任审判，公开开庭进行了审理。原告魏春红及其与原告徐好修、徐丽霞、徐鹏超的共同委托代理人裴云鹏、被告徐唤令、魏花真、高蕾的共同委托代理人寇洪峰、郇长杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
四原告诉称，原告魏春红丈夫徐庆春长期使用被告徐唤令、魏花真销售的山西昇力元蚂蚁粉有限公司生产的传销产品蚂蚁粉胶囊，从2016年1月27日被告给徐庆春大量食用蚂蚁粉胶囊，每天食用100多粒，2016年1月31日三被告在徐庆春家为徐庆春食用该蚂蚁粉胶囊200多粒，在徐庆春服用不适多次呕吐后，仍继续为徐庆春插管端碗食用，徐庆春妻子魏春红说蚂蚁粉有毒，不能再继续吃时，被告魏花真说是药后反应，继续喂等反应完就好了，后徐庆春快不行了，被告徐唤令拨打120，三被告将徐庆春送至东营市第二人民医院住院治疗，徐庆春于2016年2月9日死亡，事发后，原告要求被告赔偿，被告不予赔偿，请求判令被告支付原告医疗费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理丧葬人员误工费等各项费用共计222180元，后变更为220592元，诉讼费用由被告负担。
三被告辩称，原告所述与事实不符，原告亲属徐庆春死亡与被告行为之间没有因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，死者徐庆春与原告魏春红系夫妻关系，原告徐丽霞、徐鹏超是魏春红与徐庆春的子女，原告徐好修系徐庆春的父亲，徐庆春生前曾患有肾功能不全、肾囊肿等疾病，2016年2月9日，徐庆春在东营市第二人民医院去世，死亡诊断为呼吸心跳骤停心肺复苏术后、缺血缺氧性脑病、先天性多囊肾、肾功能不全、心肌损害等。2016年2月2日，原告魏春红向广饶县公安局大王分局报警称其丈夫徐庆春喝了被告魏花真卖的蚂蚁粉出现脑死亡，正在东营市第二人民医院抢救，后公安机关进行了调查，2016年4月5日，广饶县公安局出具广公（刑）鉴通字（2016）067号鉴定意见通知书，该通知书的鉴定意见为徐庆春在多囊肾病理基础上出现急性肾功能衰竭致多脏器衰竭死亡。
另查明，徐庆春生前曾服用过被告徐唤令、魏花真给其提供的蚂蚁粉，2016年1月31日晚，被告徐唤令、魏花真、高蕾曾在魏春红、徐庆春家给徐庆春服用过蚂蚁粉，2016年2月1日凌晨，因徐庆春病情危重，被告徐唤令拨打120将徐庆春送到东营市第二人民医院住院治疗，徐庆春在该院住院治疗8天。
以上事实，有四原告提供的徐庆春住院病历一份、广饶县公安局鉴定意见通知书一份、常住人口登记卡索引表一份、广饶县公安局制作的询问笔录等证据及本院调取的原告魏春红在公安机关的询问笔录和原、被告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，四原告亲属徐庆春的死亡原因系其自身疾病引起，公安机关对此出具了鉴定意见书，四原告现有证据不能证明徐庆春的死亡与三被告的行为存在因果关系，故四原告要求三被告赔偿其各项损失，依据不足，本院不予支持。综上，判决如下：
驳回原告徐好修、魏春红、徐丽霞、徐鹏超的诉讼请求。
案件受理4633元，减半收取2316.50元，由四原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 李红新
二〇一六年八月二十九日
书记员 张芳芳
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0103民初10402号
原告：武汉好和物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区马湖村明泽丰华苑14栋1806号。
法定代表人：周鼎，总经理。
委托代理人：李竹青，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人：秦新，湖北典恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告：张连生，男，1969年10月13日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
被告：黄烈弥，女，1970年4月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区，
委托代理人：张连生，身份情况同上，系被告黄烈弥之夫，代理权限为一般代理。
原告武汉好和物业管理有限公司诉被告张连生、黄烈弥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉好和物业管理有限公司的委托代理人李竹青、被告暨被告黄烈弥的委托代理人张连生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉好和物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张连生、黄烈弥支付2015年10月20日至2016年12月31日拖欠的物业管理费人民币1077.6元、违约金人民币107.7元、共计人民币1185.3元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告张连生、黄烈弥系武汉市江汉区香港路265号香江新村2栋3单元702号（建筑面积为101.66平方米）业主。2016年1月18日，武汉市香江新村小区业主委员会与原告武汉好和物业管理有限公司签订了《物业服务合同》，约定由原告武汉好和物业管理有限公司为被告张连生、黄烈弥所在的香江新村小区提供物业管理服务，按建筑面积每平方米每月人民币0.8元的标准缴纳物业管理费。原告武汉好和物业管理有限公司依约提供了物业管理服务，但被告张连生、黄烈弥并未依约缴纳物业管理费。自2015年10月20日至2016年12月31日，被告张连生、黄烈弥共欠缴物业管理费人民币1077.6元。原告武汉好和物业管理有限公司经多次催缴未果，故诉至本院。
被告张连生、黄烈弥共同辩称，其未缴纳2015年10月20日至2016年12月31日物业管理费是事实，但其未缴纳的原因是因为：1、其与原告武汉好和物业管理有限公司未签订物业服务合同，也没有委托业主委员会签订物业合同，原、被告之间并不存在物业服务合同关系；2、原告武汉好和物业管理有限公司不具有相应的资质；3、对香江新村小区的业委员主任已进入了罢免程序；4、选聘原告武汉好和物业管理有限公司的流程不合法；5、原告武汉好和物业管理有限公司在公共场合张贴欠费业主名单，侵犯了业主的隐私权；6、原告武汉好和物业管理有限公司未履行物业服务的相关义务，小区楼道卫生得不到清扫，张贴的小广告没有清理，对乱搭乱盖现象未及时劝阻，阻拦业主车辆进出小区等；7、物业费的收费标准没有经过全体业主同意，需经业主大会合法表决后，被告方即按表决同意的标准缴纳物业费。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告武汉好和物业管理有限公司与被告张连生、黄烈弥所在的小区业主委员会所签订的《物业服务合同》是双方真实意思的表示，且未违反相关法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效。被告张连生、黄烈弥提出其并非合同当事人，与原告武汉好和物业管理有限公司不存在物业服务合同关系的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。现原告武汉好和物业管理有限公司为被告张连生、黄烈弥提供了物业服务，被告张连生、黄烈弥应根据物业服务合同的约定按时交纳物业服务费用。原告武汉好和物业管理有限公司要求被告张连生、黄烈弥支付2015年10月20日至2016年12月31日期间物业管理费人民币1077.6元的诉讼请求，本院予以支持。被告张连生、黄烈弥提出原告武汉好和物业管理有限公司没有资质及业主委员会主任被罢免、选聘物业公司流程不合法等辩解意见，均不能作为拒交物业管理费的理由，本院不予采纳。因被告张连生、黄烈弥提供证据证实原告武汉好和物业管理有限公司未履行物业服务的相关义务，且在审理过程中，亦有多位业主证实原告武汉好和物业管理有限公司在提供小区物业管理服务中具有瑕疵，故本院酌情扣减20%的物业费，即被告张连生、黄烈弥应缴纳2015年10月20日至2016年12月31日期间的物业管理费为人民币862元。原告武汉好和物业管理有限公司要求被告张连生、黄烈弥支付违约金人民币107.7元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张连生、黄烈弥于本判决生效之日起十日内向原告武汉好和物业管理有限公司支付2015年10月20日至2016年12月31日期间的物业管理费人民币862元；
二、驳回原告武汉好和物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半后案件受理费人民币25元由被告张连生、黄烈弥承担（被告张连生、黄烈弥于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 李 靖
二〇一七年十一月八日
书记员 吴秀月
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙民终909号
上诉人（原审被告）：宁海县达人户外有限责任公司，住所地浙江省宁海县深甽镇凤山北路。
法定代表人：严萍萍，总经理。
委托诉讼代理人：徐良江，宁波天一专利代理有限公司专利代理人。
被上诉人（原审原告）：宁波鑫鹏电器有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道金山路19号。
法定代表人：郑煜，总经理。
委托诉讼代理人：方超强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。
上诉人宁海县达人户外有限责任公司（以下简称达人公司）因与被上诉人宁波鑫鹏电器有限公司（以下简称鑫鹏公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人达人公司因与被上诉人鑫鹏公司达成和解协议，于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人达人公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许宁海县达人户外有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宁海县达人户外有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐燕如
审判员 何 琼
审判员 陈 宇
二〇一八年二月二十八日
书记员 刘雨潇
?PAGE?1?
·?PAGE?2?·
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民终909号上诉人（原审被告）：宁海县达人户外有限责任公司，住所地浙江省宁海县深甽镇凤山北路。法定代表人：严萍萍，总经理。委托诉讼代理人：徐良江，宁波天一专利代理有限公司专利代理人。被上诉人（原审原告）：宁波鑫鹏电器有限公司，住所地浙江省宁海县桃源街道金山路19号。法定代表人：郑煜，总经理。委托诉讼代理人：方超强，北京盈科（杭州）律师事务所律师。上诉人宁海县达人户外有限责任公司（以下简称达人公司）因与被上诉人宁波鑫鹏电器有限公司（以下简称鑫鹏公司）侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省宁波市中级人民法院（2017）浙02民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人达人公司因与被上诉人鑫鹏公司达成和解协议，于2018年2月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人达人公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许宁海县达人户外有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人宁海县达人户外有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐燕如审判员  何 琼审判员  陈 宇二〇一八年二月二十八日书记员  刘雨潇??1?·??2?·
河南省杞县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0221民初3141号
原告李某，男，1993年2月26日生，汉族，住杞县。
被告边某，女，1992年6月24日生，汉族，住杞县。
委托代理人刘文艺，河南何延晨律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告李某诉被告边某离婚纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法由审判员苗旺适用简易程序独任审判，于2016年11月15日上午9时公开开庭进行审理，原告李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 苗旺
二〇一六年十一月十五日
书记员 许胜
第1页
第1页
第1页
第1页
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0183民初213号
原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。
负责人：张广洲，行长。
被告：张忠平，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告张忠平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。
代理审判员 李景辉
二〇一七年一月十三日
书 记 员 李世超
河南省伊川县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）豫0329执116号
秦红卫、王新善：
本院执行的秦红卫申请执行王新善合同纠纷一案，经自动履行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一七年四月二十一日
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0213民初02320号
原告：李明奇，男，1967年4月18日出生，汉族，现住大连市保税区二十里堡街道。
委托代理人：樊文，系辽宁律昇律师事务所律师。
被告：大连正堃建筑工程有限公司。住所地：大连市金州区。
法定代表人：石善成，系该公司董事长。
委托代理人：曲智侠，系该公司法律顾问。
原告李明奇诉被告大连正堃建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李明奇、原告的委托代理人樊文、被告的委托代理人曲智侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承揽大连铁达塑胶制品有限公司的厂房及办公室的建筑工程，2015年4月17日，被告项目经理王绍伟找到原告告诉他要雇佣两个电工，对其承建的厂房和办公室进行电气安装。原告遂找到于金海并与其商量后同意接受雇佣，一起进入工地进行穿线、安装插座、开关及灯具等工作。2015年6月20日原告与于金海一起乘升降梯前往厂房二层屋面安装避雷针时，升降梯的牵引钢丝绳突然脱口，致使升降梯从7米高处带着原告和于金海向下坠落落至地面，导致原告和于金海二人身体受伤。原告认为，被告从事建筑工程施工应对建筑设施承担安全保障义务，而升降梯的坠落是被告忽视了对生产设备的维护与管理，具有严重的过错，应当对原告的损失承担全部的赔偿责任。现诉至法院，要求被告赔偿损失合计人民币330,790.9元。
被告辩称：原告在被告承建的建筑工地受伤是事实。原告与被告没有劳动合同，是一种承揽关系。对原告人身所受到的伤害，如果被告有过错才可承担赔偿责任。原告本身就是电工，其在安装电器工作过程中，擅自乘坐被告的升降货梯而发生了事故，原告自己应当承担责任，被告没有责任，被告给原告及案外人于金海垫付的医疗费是出于人道主义。对原告主张的赔偿项目及标准，被告均不同意。原告应承担主要的过错责任。
经审理查明，大连铁达塑胶制品有限公司的厂房及办公室的建筑工程是由被告承建。原告是电工，原告与案外人于金海负责该工程的电器设备安装。2015年6月20日，原告与案外人于金海乘升降梯前往二层屋面安装避雷针时，升降梯的牵引钢丝绳脱扣，升降梯的托盘自高空坠落，导致在升降梯托盘内的原告及案外人于金海受伤。原告伤后被送至瓦房店市中心医院、金州区中医医院、金州区第一人民医院及大连市第二人民医院治疗。住院期间，被告为二人垫付了医疗费20万元。原告的伤情经大连科华司法鉴定中心鉴定，意见为：李明奇构成1处九级伤残、2处十级伤残；损伤医疗及用药属合理；伤后需有护理期为90日；伤后误工期为240日；伤后营养期为90日；予取内固定物费用8000元或按届时实际发生费用给付。
另查，被告为原告及案外人于金海预付20万元医疗费，原告花费了67,406元。
本院所确认的上述事实，有当事人提供的医疗资料、司法鉴定意见书以及双方当事人的庭审笔录在案为凭，这些材料已经当庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，接受劳务一方应根据自己的过错承担相应的责任。原告在被告处工作，双方未签订劳动合同，应视为原告为被告提供劳务。原告在提供劳务过程中在工作场所受伤，作为接受劳务者的被告应根据自己的过错对原告因伤所造成的损失承担相应的民事赔偿责任。被告应当而未能给原告提供安全生产的环境及设施，应视为被告未尽到安全生产的管理义务，应承担全部过错责任。关于被告抗辩称“原告所乘升降梯是用于运输货物，不能用于运送工人，工人都应当知道升降梯的用处”，但被告除了向法庭申请其本单位的证人出庭作证，没有向法庭提供其他有效证据相佐证，且原告不认可被告的抗辩意见，故对被告抗辩意见本院不予以采纳。原告要求被告赔偿其因劳务受伤所造成的合理的经济损失之诉请合法，本院应予支持。因司法鉴定，原告伤后治疗费用合理，原告的医疗费根据其提供的医疗费收据，结合医疗资料予以确定为180,738.49元；原告系非农业人口，其主张按本地上一年度城镇居民的标准计算各项损失，本院应予照准。原告的伤情经鉴定已构成1处九级和2处十级伤残，其伤残赔偿金应按本地上一年度城镇居民年人均可支配收入标准结合其伤残程度计算20年（38,220元×20年×22%=168,168元）；原告伤后误工时间需240日，故按本地上一年度城镇居民年人均可支配收入标准计算（38,220元÷12个月÷30天×240天=25,480元）；原告住院36天，其住院伙食补助费按国家工作人员出差伙食补助标准计算（100元×36天=3,600元）；原告伤后需有1人陪护90天，其陪护费应按本地护工工资标准计算（120天×90天=10,800元），原告主张受伤后另支付担架搬运费2700元应予赔偿，因此项主张于法无据，本院不予支持；营养费按每日50元的标准计算90天（50元×90天=4,500元）；交通费根据原告提供的票据，结合其治疗情况予以确定（1100元）；复印费55元。综上，原告因此次受伤后所引起的可列入赔偿范围的项目和数额有：医疗费180,738.49元、伤残赔偿金168,168元、误工费25,480元、住院伙食补助费3,600元、护理费10,800元、营养费4,500元、交通费1,100元、复印费55元，合计人民币394,441.49元。被告应承担全部赔偿责任。被告已支付的医疗费67,406元应予扣除，余327,035.49元未付。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
被告大连正堃建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告李明奇各项经济损失人民币327,035.49元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3230元、鉴定费5320元，合计8550元（原告已预交）,由被告大连正堃建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数一个副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 刘立珠
二〇一七年六月八日
书记员 吕悦宁
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0825民初1590号
原告：方睿敏，男，1992年3月23日出生，汉族，住浙江省龙游县。
被告：傅斌，男，1996年4月2日出生，汉族，住浙江省磐安县。
本院在审理原告方睿敏与被告傅斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告方睿敏于2017年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许方睿敏撤回起诉。
案件受理费56元，减半收取计28元，由方睿敏负担。
代理审判员 高 剑
二〇一七年七月十四日
书 记 员 苏龙华
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0103民初字第1372号
原告：徐小兰，女，1979年1月19日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。
被告：江西中俊实业有限公司，住所地：南昌市西湖区八一大道135号南昌长运商贸城A座九楼。
法定代表人：胡文俊。
被告：胡文俊，男，1965年11月24日生，汉族，住南昌县。
被告：魏根妹，女，1967年1月10日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告徐小兰诉被告江西中俊实业有限公司、胡文俊、魏根妹民间借贷纠纷一案中，原告徐小兰向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产，原告徐小兰已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封原告徐小兰红谷滩新区绿茵路500号4栋2单元302室；
二、查封冻结被告江西中俊实业有限公司、胡文俊、魏根妹银行存款250000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 傅少华
二〇一六年七月十九日
书记员 吴雅茜
广东省珠海市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤04刑初10号
公诉机关广东省珠海市人民检察院。
被告人杨艳红，女，1967年7月25日出生，汉族，初中文化，户籍地广东省云浮市新兴县，因本案于2016年9月30日被羁押并被刑事拘留，同年11月3日被取保候审，于2017年3月7日经本院决定被逮捕，现羁押于珠海市第看守所。
广东省珠海市人民检察院以珠检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人杨艳红犯走私普通物品罪，于2017年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市人民检察院指派检察员崔蕾出庭支持公诉，被告人杨艳红到庭参加诉讼。现己审理终结。
经审理查明，2016年9月30日18时许，被告人杨艳红经拱北口岸旅检现场无申报通道进境，无书面向海关申报，被海关关员截查，关员从其所携带的购物袋内查获“sevenstars”牌香烟2条、“雀巢”牌奶粉1罐。经鉴定，上述物品偷逃应缴税额人民币594.24元。
另查明，被告人杨艳红曾因走私于2016年10月11日、2016年8月15日先后两次被海关行政处罚，该两次行政处罚已发生法律效力。
上述事实，被告人杨艳红在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、归案经过、查验记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、被告人供述与辩解、鉴定证书、偷逃税款海关核定证明书、行政处罚决定书、现场照片、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨艳红故意违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予两次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通物品罪。犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实、罪名成立，予以支持。被告人杨艳红归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨艳红犯走私普通物品罪，判处拘役一个月零十五日，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年3月22日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、对扣押的“sevenstars”牌香烟2条、“雀巢”牌奶粉1罐，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晓琦
人民陪审员 陈家喜
人民陪审员 林少菁
二〇一七年三月七日
书 记 员 蔡 卿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百五十三条走私本法第一百五十一条、第一百五十二条、第三百四十七条规定以外的货物、物品的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)走私货物、物品偷逃应缴税额较大或者一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(二)走私货物、物品偷逃应缴税额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金。
(三)走私货物、物品偷逃应缴税额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处偷逃应缴税额一倍以上五倍以下罚金或者没收财产。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑;情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。
对多次走私未经处理的，按照累计走私货物、物品的偷逃应缴税额处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省歙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）歙民一初字第01519号
原告：吴宝泉，男，汉族，住福建省安溪县。
委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
委托代理人：储贵生，安徽道同律师事务所律师。
被告：方奇，男，汉族，住安徽省歙县。
被告：江苏扬州建工建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区。
法定代表人：吴国平，该公司董事长。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
原告吴宝泉诉被告方奇、江苏扬州建工建设集团有限公司（以下简称“扬州建工公司”）建设工程合同纠纷一案，本院于2014年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2014年2月13日和2014年2月21日二次公开开庭进行了审理。原告吴宝泉的特别授权委托代理人罗纲要及被告方奇到庭参加诉讼。第二次开庭，被告扬州建工公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝泉诉称：2011年6月2日，方奇作为扬州建工公司的全权代表，以扬州建工公司名义与安徽省繁昌县庆鑫建材有限公司（以下简称“繁昌庆鑫公司”）签订《工程承包施工协议书》，承包繁昌庆鑫公司厂房施工工程。2011年6月23日，方奇以扬州建工公司名义与原告签订《钢结构工程施工合同》，将该厂房的钢结构工程承包给原告施工，合同约定方奇收取原告保证金30万元，合同签订之日付15万元，剩余15万元在预付款中扣除，工程决算后一次性退款。2011年6月24日，原告向方奇支付保证金15万元。之后，繁昌庆鑫公司厂房工程一直未开工建设。因不需要原告施工，方奇于2013年4月2日退还原告合同保证金2.5万元，余款12.5万元至今未退还。原告多次要求方奇退还余款，均遭拒绝。为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求法院依法判令被告方奇退还合同保证金12.5万元，并支付自2013年4月2日起至判决确定给付之日的利息（利息按银行同期贷款利率计算）；被告扬州建工公司对上述保证金及利息承担连带清偿责任；本案案件受理费由二被告承担。
被告方奇辩称：方奇将钢结构工程以个人名义分包给原告，并向原告收取了15万元保证金属实。该行为系其个人行为，与扬州建工公司无关。后因该工程一直未开工，方奇陆续退还原告保证金总计2万元。2013年4月2日，方奇又退还原告保证金2.5万元并约定，方奇介绍另一工程给原告承建，由原告在与发包方结算后按每米两元提成给方奇作为劳务费，用以抵扣上述保证金余款12.5万元，多退少补。但原告施工并结算后，至今未支付方奇劳务费。本案纠纷应由双方对上述二工程款项一并结算处理。
被告扬州建工公司辩称：扬州建工公司给方奇出具的授权书只是授权方奇与繁昌庆鑫公司签订合同以及处理与之有关的其他事务，未授权方奇将工程转包或分包。原告没有钢结构工程施工资质，其与方奇签订的《钢结构工程施工合同》无效。原告要求扬州建工公司承担连带责任，没有事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的该诉讼请求。
本院经审理查明：2011年6月2日，江苏江都二建工程有限公司（扬州建工公司的前身）授权方奇作为该公司的全权代表，与繁昌庆鑫公司签订《工程承包施工协议书》，承包繁昌庆鑫公司厂房施工工程。2011年6月23日，方奇与原告签订《钢结构工程施工合同》，将该厂房的钢结构工程分包给原告施工，约定原告需向方奇交保证金30万元，于合同签订之日付15万元，剩余15万元在方奇应付原告的工程预付款中扣除，工程决算后方奇一次性退还保证金30万元。方奇个人在合同上签名、捺印认可。2011年6月24日，原告通过农业银行转账的方式向方奇支付保证金15万元。之后，繁昌庆鑫公司厂房工程一直未开工建设。2013年4月2日，方奇退还原告合同保证金2.5万元，原告出具收条给方奇，载明：“今收到繁苍庆鑫建材工程总包人方奇保证金（壹十万伍仟元）首次退还款贰万伍千元。吴宝泉2013.4.2”。因保证金余款至今未还，原告向本院起诉。
另查，向繁昌庆鑫公司出具的法定代表人授权书载明，授权方奇作为其公司的全权代表，参加投标、询标、签订合同以及处理与之有关的其他事务，以其公司名义签署的投标书及其他文件，其公司均予承认。该授权书由江苏江都二建工程有限公司加盖公章、法定代表人吴国平盖章认可。
庭审中，吴宝泉对方奇提出双方曾商定以另一工程劳务费提成抵扣相应保证金之事未予认可。
上述事实有原告吴宝泉提交的身份证、工程承包施工协议书、法定代表人授权书、钢结构工程施工合同、收条、农业银行业务回单，被告方奇提交的承诺书、吴宝泉的收条，被告扬州建工公司提交的营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书、钢结构工程承包资质证明及开庭笔录等在卷佐证。
本院认为：方奇将繁昌庆鑫公司厂房钢结构工程分包给无相应施工资质的吴宝泉承建，双方签订的《钢结构工程施工合同》无效，方奇应返还吴宝泉保证金15万元。方奇辩称其在2013年4月2日前已陆续返还吴宝泉保证金2万元，未得吴宝泉认可，亦无证据证明，且吴宝泉在给方奇出具的收条亦注明收到的2.5万元是保证金首次退还款，故方奇的该主张本院不予采纳，方奇还应返还吴宝泉保证金12.5万元。方奇主张与吴宝泉曾商定以另一工程劳务费提成抵扣相应保证金，证据不足，且属另一法律关系，本院对此不予认定。方奇可另行主张权利。吴宝泉未举证证明损失数额而请求二被告赔偿损失，于法无据，不予支持。由于扬州建工公司未授权方奇转包或分包工程的权利，且吴宝泉与方奇签订的《钢结构工程合同》亦未得到该公司的认可，该合同系方奇个人与吴宝泉签订，故吴宝泉诉请扬州建工公司对返还保证金承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告扬州建工公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方奇于本判决生效之日起五日内返还原告吴宝泉工程保证金12.5万元；
二、驳回原告吴宝泉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2800元，减半收取计1400元，由被告方奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审判员 钱 军
二〇一四年二月二十一日
书记员 邓海金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
衢州市衢江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0803执557号
申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区沈家东迹大道178号，组织机构代码:587786486。
法定代表人王建晓。
被执行人浙江美鑫特种纸有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区东港五路１２号，组织机构代码:573981360。
法定代表人胡新年。
被执行人浙江凯王纸品有限公司，住所地浙江省衢州经济开发区东港功能区东港二路22号，组织机构代码:79337764-0。
法定代表人王建军。
被执行人王建军，男，1974年2月27日出生，住衢州市衢江区。
被执行人胡雪艳，女，1979年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。
被执行人胡新年，男，1951年5月21日出生，住温州市鹿城区。
本院在执行衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司与浙江美鑫特种纸有限公司、浙江凯王纸品有限公司、王建军、胡雪艳、胡新年（2017）浙0803执557号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人王建军所有的车辆进行了查封，但未发现车辆。本案申请人未受偿债权金额为5275725.33元。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周建平
审判员 蓝建军
审判员 王鹏程
二〇一七年六月二十一日
书记员 张荣琴
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0803执557号申请执行人衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司，住所地衢州市衢江区沈家东迹大道178号，组织机构代码:587786486。法定代表人王建晓。被执行人浙江美鑫特种纸有限公司，住所地浙江省衢州市柯城区东港五路１２号，组织机构代码:573981360。法定代表人胡新年。被执行人浙江凯王纸品有限公司，住所地浙江省衢州经济开发区东港功能区东港二路22号，组织机构代码:79337764-0。法定代表人王建军。被执行人王建军，男，1974年2月27日出生，住衢州市衢江区。被执行人胡雪艳，女，1979年2月9日出生，住浙江省温州市鹿城区。被执行人胡新年，男，1951年5月21日出生，住温州市鹿城区。本院在执行衢州市衢江区民丰小额贷款有限公司与浙江美鑫特种纸有限公司、浙江凯王纸品有限公司、王建军、胡雪艳、胡新年（2017）浙0803执557号金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人王建军所有的车辆进行了查封，但未发现车辆。本案申请人未受偿债权金额为5275725.33元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年六月二十一日书记员  张荣琴
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉08民终105号
上诉人（原审被告）梁敏，女，现住白城市。
委托代理人刘浩，吉林巩固律师事务所律师。
上诉人（原审被告）安庆辉，男，现住白城市。
被上诉人（原审原告）张成新，男，现住松原市。
委托代理人刘长青，吉林金辉律师事务所律师。
上诉人梁敏、安庆辉因民间借贷纠纷一案，不服洮北区人民法院（2015）白洮重审初字第65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人梁敏的委托代理人刘浩、上诉人安庆辉，被上诉人张成新及其委托代理人刘长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经庭审调查，原、被告双方当事人举证、质证，综合评判认定如下事实：
二被告系夫妻。1997年2月28日，被告梁敏在原告处借款14万元、在原告之妻姜彩霞处借款4万元，并为其出具欠据两枚，均约定月息按1分8厘，但未约定还款期限。嗣后，经原告催要，2001年12月30日，被告梁敏将中国电信卡￥30×2包、双龙桥￥50×1包、玉亭桥￥100×1包、赵州桥￥20×1包、卢沟桥￥20×1包、熊猫币没枚伍元币贰佰枚即壹仟元整；内有伍卷，每卷肆拾枚等物品交给姜彩霞，由姜彩霞为其出具收条并写明以上一律按照封面抄写，均没开封。又经原告催要，2002年12月23日，被告安庆辉为原告出具还款计划一份并载明：01lydyh01一周来，我出去要钱，因没有找到人，钱没要回来。我承诺，抓紧继续要，要回来就还，预计春节前能还一些。其余欠款以后陆续还。我保证，我借你的钱到任何时候都不能瞎，请你们一万个放心。我还不上还有儿子，为保证做到。01lydyh01
另查明，2014年11月10日，原告张成新与其妻姜彩霞登记离婚，离婚协议书协议约定：01lydyh01债权壹拾捌万元整归男方所有01lydyh01。
综上，原审法院认为，根据本案的事实二被告欠原告18万元未偿还，经原告催要，二被告将其所有的中国电信卡和熊猫币等财产移交给原告的行为，符合《中华人民共和国担保法》第六十三条的规定：01lydyh01本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占有，将该动产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该动产折价或者以拍卖、变卖该动产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为出质人，债权人为质权人，移交的动产为质物。01lydyh01应认定双方之间是动产质押的法律关系，在原告处的中国电信卡和熊猫币等质物为二被告所有。对此，二被告则辩称所欠原告的18万元及利息早在2001年末用其所有的中国电信卡和熊猫币等财产以物抵债，原告所诉的债务已经偿还完毕之说，不符合《中华人民共和国担保法》第四十条的规定：01lydyh01订立抵押合同时，抵押权人和抵押人在合同中不得约定在债务履行期届满抵押权人未受清偿时，抵押物的所有权转移为债权人所有01lydyh01和该法第五十三条第一款的规定：01lydyh01债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。01lydyh01况且二被告主张已经以物抵债，仅仅提供原告前妻姜彩霞为其出具的收条，从该收条内容上，根本没有双方已经协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款的规定：01lydyh01在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。01lydyh01二被告未提供能够证明双方以物抵债事实成立的证据，故对二被告的辩解本院不予采信。原告与姜彩霞依法登记离婚并对家庭债权进行了处分，本院依法应予以确认。因此，原告要求二被告偿还18万元及其约定的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款的规定：01lydyh01借款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。01lydyh01原告的请求本院依法予以支持。
综上，本院根据《中华人民共和国担保法》第四十条、第五十三条第一款、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
二被告待本判决生效后给付原告张成新借款18万元及利息（按月利率1分8厘计算从1997年2月28日起计息至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3900元、保全费1020元由二被告负担。
梁敏、安庆辉不服原审判决提起上诉，其主要上诉理由为：上诉人梁敏将中国电信卡和熊猫币等财产交给被上诉人张成新妻子，不是质押行为，而是形成以物抵债行为；原审认定事实错误，被上诉人在原审的主张证据不足；原审因认定事实错误导致适用法律错误。综上，请求撤销原判决，依法改判二上诉人不承担给付借款18万元及利息的责任。
被上诉人张成新答辩称，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，原审判决正确，请求维持原判。
二审确立本案争议焦点为：上诉人交付给姜彩霞的物品是以物抵债还是其他法律关系？
二审中，双方当事人均未提交新证据。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，上诉人梁敏、安庆辉上诉主张，梁敏欠张成新的18万元债务及利息，已用中国电信卡、熊猫币等物品抵偿，并提供张成新前妻姜彩霞出具的01lydyh01收条01lydyh01予以证明。该01lydyh01收条01lydyh01上载明收到的物品名称数额，并标注以上一律按照封面抄写，均未开封。付货人为梁敏，接收人为姜彩霞，见证人为梁九轩。该01lydyh01收条01lydyh01内容未有欠款及以物抵债的约定，所以，不能认定为以物抵债协议。从01lydyh01收条01lydyh01整体内容和形式上审查，符合《中华人民共和国担保法》有关质押的法律特征，故原审认定双方之间交接中国电信卡、熊猫币等物品的行为是动产质押的法律关系，认定正确。二上诉人主张其交付中国电信卡、熊猫币等物品，姜彩霞予以接收，是以物抵债的法律关系，缺乏证据予以证明，本院不予支持。
综上，本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民诉法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3900.00元，由上诉人梁敏、安庆辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 常宗仁
代理审判员 吴金研
代理审判员 苏 波
二〇一六年三月十五日
书 记 员 赵惠子
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01104号
原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司。住所地：孝感市文化路**号。
法定代表人周云华，该公司董事长.
委托代理人游贵桥，湖北书院律师事务所律师。代理权限为：承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。
被告王建发。
被告彭春兰。
被告云梦县正业电器有限公司。住所地：云梦县城关睡虎路*号。
法定代表人王建发，该公司总经理。
委托代理人聂志敏，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为：一般代理。
被告孝感市宇飞房地产开发有限公司。住所地：孝感市孝南区卧龙乡316复线南侧。
法定代表人王建发，该公司总经理。
原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司（以下简称华云公司）与被告王建发、彭春兰、云梦县正业电器有限公司（以下简称正业公司）、孝感市宇飞房地产开发有限公司（以下简称宇飞公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法组成由审判员钟育新担任审判长，人民陪审员钟林涛、胡晓东参加评议的合议庭，于2015年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游贵桥，被告正业公司的委托代理人聂志敏均到庭参加了诉讼。被告王建发、彭春兰、宇飞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王建发与彭春兰系夫妻，两人在2013年11月21日分别同原告签订了两份《借款合同》，分别借款50万元，并就借款期限、利率等作出约定。原告依约出借了100万元，被告正业公司和宇飞公司为被告王建发、彭春兰的100万元借款及利息出具了保证合同，担任连带清偿责任保证人。借款逾期后，被告彭春兰仅还款30万元，两被告仍欠原告借款本金及利息合计749840元并以种种理由一直拖延未付，给原告造成了巨大的经济损失。为此，原告请求人民法院依法判令：（一）被告王建发、彭春兰立即偿还原告借款本息合计749840元（其中利息暂计算至2015年5月5日，之后按双方约定的逾期借款利率计算至还清借款之日止）；（二）被告正业公司、宇飞公司对被告王建发、彭春兰的借款本息承担连带清偿担保责任；（三）本案的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、财产保全费及律师代理费等均由四被告连带承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：借款合同、证明2013年11月21日，原告华云公司与被告王建发、彭春兰签订借款合同，原告华云公司借出了100万，逾期还款需另支付50%罚息；
证据二：借款凭证、汇款凭证，证明被告王建发、彭春兰向原告华云公司借款100万元；
证据三：保证合同，证明被告正业公司、宇飞公司对被告王建发、彭春兰的借款提供连带责任担保；
证据四：营业执照、开户许可证、税务登记证、组织机构代码证、身份证，证明被告正业公司、宇飞公司、王建发、彭春兰的基本情况。
被告正业公司辩称，1、借款本金有70万元未还是事实，该借款的利息已经归还到2015年3月31日，即2015年3月31日以前的利息已经全部归还；2、律师费应该有相应的发票，没有发票不应该支持。
被告正业公司为支持其抗辩理由，向本院提交了利息支付清单一份，证明被告支付利息的情况，借款的利息已经清偿到2015年3月31日。
被告王建发、彭春兰、宇飞公司未到庭参加诉讼亦未提交答辩状及证据，
被告正业公司对原告提交的证据二、四无异议，本院予以采信。对原告提交的证据一，被告正业公司对借款合同的真实性没有异议，但认为合同有两份，一份是王建发，另一份是彭春兰，应该是2件案件，两个主体不一致；对原告提交的证据三认为被告宇飞公司的保证合同与被告正业公司没有关系，要宇飞承担责任需要根据证据处理，对被告正业公司的保证合同没有异议。本院认为，被告正业公司对异议未提出相反证据予以反驳，因此，对原告提交的证据一、三，本院依法予以采信。
原告对被告提交的证据无异议，本院依法予以采信。
审理查明，被告王建发与彭春兰系夫妻，因共同经营需要，2013年11月21日两人分别以各自的名义同原告签订了两份《借款合同》，分别借款50万元，用来收购农资，共计100万元，并就借款期限、利率等作出约定，被告王建发和彭春兰还相互作为对方的配偶，向原告出具了《配偶承诺书》，对借款提供连带担保责任。被告正业公司和宇飞公司为被告王建发、彭春兰的100万元借款及利息出具了保证合同，担任连带清偿责任保证人。借款逾期后，被告王建发、彭春兰仅还款30万元，利息偿还至2015年3月31日，下欠本金70万元。庭审中，原告放弃了要被告支付律师费的诉讼请求。
本院认为：被告王建发与彭春兰系夫妻，因共同经营需要，同原告签订借款用途均为收购农资的两份《借款合同》均系当事人真实意思表示，合法有效。两份《借款合同》除了借款人姓名不一致外，其它内容均相同，故两份《借款合同》的性质是同一的，都是出于为夫妻共同生活目的从事经营活动所负的债务，应为夫妻共同债务，因原告仅收到偿还的本金30万元，故原告同时起诉两被告王建发和彭春兰，要求两被告共同还款并支付利息并无不妥，本院依法予以支持。被告正业公司和宇飞公司在两份保证合同中均明确为被告王建发和彭春兰的借款及利息出具保证，承担连带清偿责任，因此，被告正业公司和宇飞公司应对被告王建发和彭春兰的债务负连带清偿责任。庭审中，原告放弃要求被告支付律师费的请求，合乎法律规定，本院予以准许。据此，经合议庭评议，依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建发、彭春兰于本判决生效之日起十五日内向原告孝感市孝南区华云小额贷款有限责任公司偿还借款本息合计700000元，下欠利息从2015年3月31日按月利率16‰计算至还清日止；
二、被告云梦县正业电器有限公司、孝感市宇飞房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11300元由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 钟育新
人民陪审员 胡晓东
人民陪审员 钟林涛
二〇一五年九月十五日
书 记 员 鲁郑文
吉林省辽源市龙山区人民法院
执行裁定�
（2017）吉0402执683号
申请执行人王文国，住辽源市龙山区。
被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司。
申请执行人王文国与被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司劳动争议纠纷一案，经查，被执行人吉林省鸿诺商贸有限公司暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本次终结辽源市劳动人事仲裁院作出的辽劳人仲裁字（2017）31号裁决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘焕义
二〇一七年六月二十二日
书记员 张义龙
浙江省永康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0784执1638号
申请执行人：王春燕，女，1978年1月30日出生，汉族，住浙江省永康市。
被执行人：李春龙，男，1973年1月29日出生，汉族，住浙江省缙云县。
被执行人：王传芳，女，1972年12月8日出生，住安徽省金寨县。
本院在执行申请执行人王春燕与被执行人李春龙、王传芳定作合同纠纷一案中，冻结了被执行人王传芳所有的银行账户的存款。现因被执行人王传芳已按协议履行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：
解除对被执行人王传芳所有的银行账户的存款的冻结。
本裁定立即执行。
执行员 吕卓毅
二〇一七年六月二十六日
书记员 胡军敏
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）北执字第1848号
申请执行人滕桂兰，女，汉族。
被执行人陶长艳，女，汉族。
被执行人陶刚，男，汉族。
被执行人陶静，女，汉族。
被执行人陶长杰，女，汉族。
申请人与被执行人（2013）北民调确字第102号确认人民调解协议裁定书已立案执行。执行过程中被执行人已履行了全部法律文书确定的义务，本案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）北民调确字第102号确认人民调解协议裁定书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国良
审 判 员 王玉华
代理审判员 赵 嵩
二〇一三年十二月六日
书 记 员 刘 凯
四川省石棉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1824执407号
申请执行人:四川省岳池送变电工程公司。
住所地：四川省广安市岳池县。
被执行人：石棉县蜀宁硅业有限公司。
住所地：石棉县安顺乡。
本院在执行申请执行人四川省岳池送变电工程公司与被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 邓显波
二〇一六年十一月十四日
书记员 罗 茂
四川省石棉县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1824执407号申请执行人:四川省岳池送变电工程公司。住所地：四川省广安市岳池县。被执行人：石棉县蜀宁硅业有限公司。住所地：石棉县安顺乡。本院在执行申请执行人四川省岳池送变电工程公司与被执行人石棉县蜀宁硅业有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人现无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓显波二〇一六年十一月十四日书记员  罗 茂
杭州市滨江区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0108执785号
被罚款人:被拘留人:金海宁公民身份号码:×××4330
本院在执行沈佳灿与金海宁民间借贷纠纷一案中，因金海宁拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第一款的规定，决定如下：
对金海宁罚款1000元，限在2017年9月5日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后，向杭州市滨江区人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年九月四日
()
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民申63号
再审申请人（原审被告）：陈书静。
委托代理人：闵海涛，重庆华立万韬律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：陈永勤。
委托代理人：闵海涛，重庆华立万韬律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：陈树群。
委托代理人：闵海涛，重庆华立万韬律师事务所律师。
再审申请人（原审被告）：陈文春。
委托代理人：闵海涛，重庆华立万韬律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：重庆雨轩物业管理有限公司。
法定代表人：高学万，该公司董事长。
委托代理人：高小东，重庆中世律师事务所律师。
再审申请人陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春因与被申请人重庆雨轩物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院作出的（2015）江法民初字第05743号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春申请再审称：1、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。原判决仅根据被申请人的一些清洁质量检查表、巡逻签到表就认定进行了物业服务缺乏证据予以证明。2、原判决适用法律错误。原审法院不适用《重庆市城市物业管理服务收费实施办法（试行）》及《重庆市物价局关于对重庆市城市物业管理服务收费实施办法执行中有关问题的通知等管理规定，反而适用一些模糊针对性不强的条款。3、原审法院严重剥夺了当事人的上诉权利。申请人的代理人在原审法院决定于2015年9月29日下午2点30分宣判本案的上午才收到同事转交的法院邮寄送达的宣判传票，因代理人在同一时间要出庭另一案，无法参加本案宣判。后代理人于2015年10月8日才收到法院邮寄送达的判决书，但在同月19日去递交上诉状时却被法院告知过了上诉期。因此，申请人的诉讼权利未得到充分保障。故请求撤销原审判决，对本案进行再审，以维护再审申请人的合法权益。
重庆雨轩物业管理有限公司提交意见称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，请求驳回申请人陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春的再审申请。
本院认为：本案争议的焦点为再审申请人陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春是否应向重庆雨轩物业管理有限公司交纳物业服务费的问题。根据《物业管理条例》第四十二条规定：“业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用……。”重庆雨轩物业管理有限公司依据其与江北区聚龙锦苑业主委员会签订的《聚龙锦苑物业服务合同》，从2010年5月1日起至2015年4月30日为“聚龙锦苑”小区提供物业管理服务，形成了业主与物业管理服务关系。陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春作为“聚龙锦苑”小区的业主，集专有权人、共有权人的身份于一身。其身份的多重性就决定了应当按照一定的标准负担物业服务企业进行公共物业服务的费用。陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春不缴纳公共物业服务费用，不仅侵害了重庆雨轩物业管理有限公司的利益，还损害了“聚龙锦苑”小区其他共有权人的利益。
关于原审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。经查，重庆雨轩物业管理有限公司作为“聚龙锦苑”小区提供物业服务的物管企业，对小区共用部分、共用配套设施及相关场地实施了物业管理服务活动、履行了物管企业的主要管理义务及陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春欠物业服务费的事实，有经原审庭审质证的《聚龙锦苑物业服务合同》、资质证书、登记信息查询结果、清洁质量签到检查表、巡逻签到表、电梯定期检验报告、监督检查报告及双方当事人的陈述等证据予以证实。虽然“聚龙锦苑”小区车库主要系陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春的专有部分，但陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春在自行委托他人对车库实施管理的前提下，在原审及申请再审期间均未举证证明系重庆雨轩物业管理有限公司拒绝履行相关物业服务义务；也没对重庆雨轩物业管理有限公司履行《聚龙锦苑物业服务合同》的服务质量问题，向重庆雨轩物业管理有限公司、小区业主委员会及相关部门进行过投诉或向人民法院提起诉讼。故陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春该申请再审的理由不成立。
关于原审判决是否适用法律错误的问题。经查，本案系物业服务合同纠纷，我国目前尚不存在直接调整物业管理行业的法律，原审法院根据《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度的若干规定》的相关规定，依法对本案作出判决并无不当。故陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春该申请再审的理由亦不成立。
关于原审法院是否剥夺了陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春的上诉权的问题。经查，本案系简易程序审理的案件。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款规定：“定期宣判的案件，定期宣判之日即为送达之日，当事人的上诉期自定期宣判的次日起开始计算。当事人在定期宣判的日期无正当理由未到庭的，不影响该裁判上诉期间的计算。”本案中，现有证据证明：陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春的委托代理人在原审法院定期宣判前收到了传票后，并未在定期宣判前告知原审法院其确有正当理由不能到庭的事实。原审法院依法确定陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春的上诉期自定期宣判的次日起开始计算，符合相关法律规定。故陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春该申请再审的理由同样不成立。
综上，陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈书静、陈永勤、陈树群、陈文春的再审申请。
审 判 长 张 敏
审 判 员 覃书云
代理审判员 王依林
二〇一六年六月十二日
书 记 员 胡谭梅
河北省邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0430执189号
申请人：杨连俊，男，1963年5月11日出生，汉族，农民，住邱县。
被执行人：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。
负责人：张沄辰，职务：总经理。
申请人杨连俊申请执行中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初7号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人自动履行了（2017）冀0430民初7号民事判决书所确定的义务，申请执行人向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结邱县人民法院作出的（2017）冀0430民初7号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯燕霞
二〇一七年四月二十八日
书记员 张宏伟
河南省西华县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1622执135号
申请执行人程联合，男，1972年12月26日出生，汉族。
被执行人赵方鹤，男，1983年11月1日出生，汉族。
被执行人高振超，男，1987年3月15日出生，汉族。
本院在执行程联合与赵方鹤、高振超公证债权文书一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年1月25日向被执行人赵方鹤、高振超邮寄送达了执行通知书和财产报告令。2、2017年2月4日依法将赵方鹤、高振超纳入失信被执行人名单；3、2017年1月24日向金融机构查询赵方鹤、高振超的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年4月5日、19日分别对被执行人赵方鹤、高振超采取了拘留措施，4月19日、28日分别对被执行人赵方鹤、高振超采取了逮捕措施。5、2017年7月11日向房地产管理部门查询房地产登记。6、2017年7月13日向申请执行人调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确暂无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。且被执行人赵方鹤、高振超已按拒不执行判决、裁定罪被判处有期徒刑一年，刑期至2018年4月18日，又无经济收入来源。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
程联合与赵方鹤、高振超公证债权文书一案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：齐军平
审判员 ：闫春芝
审判员 ：刘龙飞
二〇一七年七月二十日
书记员 ：朱娜娜
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执135号申请执行人程联合，男，1972年12月26日出生，汉族。被执行人赵方鹤，男，1983年11月1日出生，汉族。被执行人高振超，男，1987年3月15日出生，汉族。本院在执行程联合与赵方鹤、高振超公证债权文书一案中，先后实施了下列执行行为：1、2017年1月25日向被执行人赵方鹤、高振超邮寄送达了执行通知书和财产报告令。2、2017年2月4日依法将赵方鹤、高振超纳入失信被执行人名单；3、2017年1月24日向金融机构查询赵方鹤、高振超的银行存款，向互联网银行查询银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向工商总局查询工商登记，向证券机构查询有价证券；4、2017年4月5日、19日分别对被执行人赵方鹤、高振超采取了拘留措施，4月19日、28日分别对被执行人赵方鹤、高振超采取了逮捕措施。5、2017年7月11日向房地产管理部门查询房地产登记。6、2017年7月13日向申请执行人调查了解被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确暂无财产可供执行，申请执行人对本院的调查结果表示认可。且被执行人赵方鹤、高振超已按拒不执行判决、裁定罪被判处有期徒刑一年，刑期至2018年4月18日，又无经济收入来源。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：程联合与赵方鹤、高振超公证债权文书一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：齐军平审判员 ：闫春芝审判员 ：刘龙飞二〇一七年七月二十日书记员 ：朱娜娜
山西省襄汾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋1023民初861号
原告：李XX，女，1979年6月28日生，汉族。
被告：胡XX，男，1979年1月23日生，汉族。
原告李XX诉被告胡XX离婚纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告李XX于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。李XX的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是真实意思的表示，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许李XX撤回起诉。
案件受理费150元，由李XX负担。
审判员 陈跃奎
二〇一七年六月六日
书记员 赵梦颖