北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第04856号
上诉人（原审原告）乔焕春，男，1969年2月8日出生。
被上诉人（原审被告）北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，地址北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村。
法定代表人乔润柏，村主任。
委托代理人王海兰，北京平济律师事务所律师。
原审被告北京市平谷区园林绿化局，住所地北京市平谷区府前西街26号。
法定代表人张振江，局长。
委托代理人崔艳霞，北京市方桥律师事务所律师。
上诉人乔焕春因与被上诉人北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会（以下简称南独乐河村委会）、原审被告北京市平谷区园林绿化局（以下简称平谷区园林绿化局）侵权责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2014）平民初字第03583号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，乔焕春起诉至原审法院称：我父亲乔×、母亲张×分别于1997年、1998年去世，合葬于北京市平谷区×墓地。2014年5月19日18时许，我听说南独乐河村委会为填平他人盗挖沙石形成的大坑而组织人员将我父母的坟挖走取土填坑，后待我到达现场时发现我父母的坟墓内什么也没有，至今只发现了我父亲骨灰盒的蒙布及部分碎片。故诉至法院，请求法院判令南独乐河村委会返还父母骨灰，恢复原坟原状；判令向我赔礼道歉；判令赔偿我精神损害抚慰金100000元；判令南独乐河村委会赔偿我骨灰损失100000元及误工费5000元。
南独乐河村委会辩称：乔焕春所述与事实不符。我单位并未组织人员将乔焕春父母坟墓挖走，而是平谷区园林绿化局根据平谷区政府绿化政策实施的行为，且2009年秋天，平谷区政府为统一管理，实施了所有坟墓上公墓的政策，乔焕春领取了同意迁坟补偿款800元。后2014年5月，按照政府进行绿化的政策，涉及到需要平坟的，每个坟头补偿1600元，乔焕春也已经领取此款，即应迁走该坟，否则视为放弃该坟。且涉及的坟墓不只乔焕春一家。故此，乔焕春父母坟墓被平谷区园林绿化局平整是经过乔焕春同意的，也是为了全区百姓利益，乔焕春起诉我方没有事实和法律依据，诉讼主体有误。故请求驳回乔焕春的诉讼请求。
平谷区园林绿化局辩称：我方不是适格的法律主体，我单位是行政主体，不是民事主体。按照区政府文件，本案涉及的腾退工作由镇政府委托南独乐河村委会负责，在解决腾退工作后，村委会带领施工队进行施工，因此我单位不承担赔偿责任。
原审法院经审理查明：2013年12月31日，北京市平谷区人民政府制定平谷区2014年平原地区造林工程建设方案，其中规定：区园林绿化局负责规划设计、工程招标及施工组织；相关乡镇负责造林地块的落实，地上物评估结果的确认，补偿款发放及土地腾退工作，做好施工队进场协调工作，配合地块界限划定，地上物评估登统工作。该工程涉及到南独乐河村相关地块，南独乐河村民委员会负责土地腾退等协调工作。园林绿化局将该地块的工程招标给北京海奥园林景观设计有限公司负责施工。在协调过程中，村委会与涉及地块的村民签订2014年平原造林工程迁坟补偿协议，其中约定：每个坟头补偿1600元，可有偿迁到本镇甘营公益性墓地。如需迁坟的，凭公墓缴费单领取补偿款，签订协议后7日内将坟迁出。如不需迁坟的，视同自动放弃坟墓所有权，签订协议后领取补偿款，不能影响正常施工。并由涉及该地块坟墓的亲属签名。乔焕春父母已过世，并埋葬于南独乐河村河套边的墓地中，且在该工程施工范围内。本村社员代表乔×1在涉及到乔焕春亲属坟墓的迁坟补偿协议亲属签名栏中签名并领取1600元，后将此款送到乔焕春家中，并转告乔焕春迁坟补偿协议的相关权利义务，社员代表王×亦证明曾告知乔焕春妻子迁坟补偿协议相关权利义务。此后，2014年5月间，乔×1、王×陪同施工队到施工现场，指认已做好协调工作的各家坟墓，后进行施工，当中将乔焕春家的坟墓损毁。次日乔焕春得知后报警，并与施工队在此进行翻找工作，但未能找到其父母的骨灰等物品。乔焕春认为，其没有得到该1600元的迁坟补偿款，亦没有在迁坟补偿协议中签字，没有表示同意挖毁坟头。故诉至法院，请求法院判令南独乐河村委会返还其父母骨灰，恢复原坟原状；判令赔礼道歉；判令赔偿精神损害抚慰金100000元；判令赔偿骨灰损失100000元及误工费5000元。南独乐河村委会、平谷区园林绿化局持辩称理由不同意乔焕春的诉讼请求。
原审法院经审理认为：公民的合法利益受法律保护。本案中，为执行平谷区政府的平原造林工程，平谷区园林绿化局负责设计、施工，南独乐河村委会负责施工前的协调、腾退工作。乔焕春亲属的坟墓在该工程范围中，在施工前，南独乐河村委会需按相关程序将迁坟补偿协议书的相关权利义务告知乔焕春，并由乔焕春或亲属确认后签字。但本案中，南独乐河村委会并未让乔焕春在迁坟补偿协议中签字确认，仅由他人代领补偿款并转告乔焕春迁坟补偿协议的相关权利义务，对此南独乐河村委会的行为存在不当。乔焕春在取得该补偿款后，因乔焕春怠于履行领取补偿款后的相应义务，致使发生乔焕春亲属的坟墓被毁的结果。因此乔焕春及南独乐河村委会对该事件的发生均负有责任。平谷区园林绿化局在南独乐河村委会的协调、腾退工作后进行施工，故平谷区园林绿化局对该事件的发生并无过错，因此平谷区园林绿化局不应承担赔偿责任。另，乔焕春关于未取得该笔补偿款的陈述与其在公安机关出警记录中所作陈述不符，法院不予采纳。依乡风民俗，该结果对乔焕春造成一定精神损害，应由南独乐河村委会给予相应的精神损害抚慰金，但具体数额依实际情况及所负责任予以确定。乔焕春要求将其亲属坟墓恢复原状的请求与现行平坟政策不符，乔焕春要求赔偿坟墓损失、误工损失的请求，无事实根据，法院对此均不予支持。
据此，原审法院于2015年1月判决：一、南独乐河村委会于判决生效后十日内赔偿乔焕春精神损害抚慰金三万元。二、驳回乔焕春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审法院判决后，乔焕春不服，上诉至本院，认为：乔×1、王×均系南独乐河村委会土地腾退协调工作负责人，二人没有证据证明我同意腾退坟墓，原审判决采用其证言认定事实不当，请求二审法院查清事实，依法改判支持乔焕春的全部诉讼请求。平谷区园林绿化局同意原审判决，南独乐河村委会不同意原审判决但未上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方当事人的陈述、北京市平谷区人民政府迁坟文件，派出所出警记录、迁坟补偿协议书，证人证言等证据在案作证。
本院认为：据已查明的事实，南独乐河村委会为执行平谷区政府的平原造林工程负责施工前的协调、腾退工作。在施工前，南独乐河村委会未能按照程序将迁坟补偿协议书的相关权利义务告知乔焕春，仅由他人代领补偿款并转交乔焕春。乔焕春虽领取了补偿款项，但不能由此推论其已对怠于迁移坟墓产生的法律后果完全知悉。后乔焕春未能将其亲属坟墓迁出，致使施工时坟墓被毁，应认为南独乐河村委会对该事件的发生具有过错。因南独乐河村委会的过错给乔焕春造成了精神损害，其应向乔焕春支付一定的精神抚慰赔偿金。原审法院根据实际情况及双方所负责任确定抚慰金的具体数额，并无不当。乔焕春要求南独乐河村委会赔偿精神损害抚慰金10万元，数额过高，本院对其上诉请求不予支持。有关乔焕春称其未领取涉及本案腾退的补偿款一节，其陈述与其在公安机关出警记录中所作陈述不符，且未提供其他证据予以佐证，故本院不予采信。乔焕春主张乔×1、王×出具的证人证言与事实相悖，但其未能提供反证，故本院亦不予采信。
有关乔焕春要求将其亲属坟墓恢复原状的上诉请求，因该请求与现行平坟政策不符，本院不予支持。乔焕春要求赔偿坟墓损失、误工损失的上诉请求，因其未能就此提供证据，故本院无法予以支持。
综上，原审判决正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费1150元，由乔焕春负担600元（已交纳），由北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会负担550元（已交纳）。二审案件受理费550元，由乔焕春负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛 妍
代理审判员 李春香
代理审判员 孙承松
二〇一五年四月二十日
书 记 员 杜超男