四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）川13行初8号原告王瑜辉，男，汉族，1963年4月5日出生，住址四川省阆中市江南镇。委托代理人周旭亮，北京冠领律师事务所律师。委托代理人赵间东，北京冠领律师事务所律师。被告阆中市人民政府。住所地四川省阆中市七里经济开发区。法定代表人张斌，市长。委托代理人刘庆贵，男，阆中市人民政府工作人员。委托代理人杨强，四川源正律师事务所律师。原告王瑜辉不服被告阆中市人民政府（以下简称阆中市政府）房屋征收行政补偿一案，于2016年3月9日向本院提起行政诉讼。本院于2016年3月15日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2016年6月17日公开开庭进行了审理。原告王瑜辉及其委托代理人周旭亮、赵间东；被告阆中市政府的委托代理人刘庆贵、杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告阆中市政府于2015年10月9日作出阆府征补（2015）3号房屋征收补偿决定书，作出如下征收补偿决定：一、补偿面积：1、被征收人王瑜辉房屋所有权记载的1-2层房屋面积278.57㎡为合法建筑面积，予以补偿。2、依据阆中市城市管理行政执法局2015年9月21日阆城函（2015）24号的处理意见，确认王瑜辉未登记产权面积233.78㎡属于违法建设，不予补偿。二、补偿方式：货币补偿、产权调换。（一）货币补偿。1、一层住宅房屋现从事经营活动，按门面样式房经评估作价实行货币补偿，补偿总金额1165450.5元。2、其余住宅房屋及附属物等补偿452370.95元。3、该户货币补偿上述两项共计1617821.45元。4、支付方式：被征收人在规定期间内完成搬迁，由征收实施单位阆中市江南街道办事处一次性支付货币补偿费总额1617821.45元。（二）产权调换。1、安置地点：江南落下闳中段C2—109.2㎡，D1—90.12㎡,D2—90.12㎡。2、临时安置补助费：25071.3元。3、搬迁费1000元。4、附属物补偿109380元。5、一层136.31㎡虽实际从事经营活动，但根据房产证和土地证记载的不能认定为营业用房，故不提供用于产权调换的营业用房。按门面样式房实行住宅产权调换，补偿价差792782元。6、安置房面积：289.44㎡，超面积10.87㎡，超面积和电梯楼房楼层价差款待回迁时结算。7、上述产权调换中2、3、4、5四项合计补偿928233.3元。8、支付方式：被征收人在规定期限内完成搬迁，由征收实施单位阆中市江南街道办事处提供安置住房3套，并一次性支付补偿费总额928233.3元。原告王瑜辉诉称，原告在阆中市江南镇阆南桥街拥有合法的房产，2015年10月12日被告作出的房屋征收补偿决定违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律的规定，侵犯了原告的合法权益。一、阆府征（2014）3号《阆中市人民政府关于征收落下闳大道北段道路建设所涉房屋的决定》已被南部县人民法院（2015）南行初字第4号行政判决书确认部分违法，并限令被告限期采取补救措施并予以公告。但被告至今仍未采取补救措施。征收决定是补偿决定的前提，征收决定违法，补偿决定必然违法。二、房屋征收部门单方委托评估机构进行评估，剥夺了原告的法定选择权。三、房屋评估价格远低于被征收房屋周边市场价，征收补偿安置违法，侵犯了原告的安置补偿权。请求撤销被告阆中市政府作出的阆府征补（2015）3号房屋征收补偿决定书。原告向本院提供了以下证据：1、身份证复印件，拟证明原告的主体适格；2、阆府征补（2015）3号房屋征收补偿决定书，拟证明被告向原告作出了补偿决定，原告主体适格；3、南部县人民法院（2015）南行初字第4号行政判决书，拟证明法院判决确认征收决定部分违法，被告在未对违法内容进行更正前，作出补偿决定违法；4、营业执照、税务登记证、纳税证明，拟证明原告对瑜辉超市具有合法经营权，被告应当对原告一层用于经营的房屋面积按照类似门面房的价格进行补偿；5、江南首座门面房价目表，拟证明江南首座的临街门面房价格在每平方米21000元以上，被告作出的补偿决定对原告的补偿明显低于类似房地产价格；6、照片四张，拟证明江南首座距离原告的房屋较近，被告应当参照江南首座门面房的价格对原告房屋进行补偿；7、公告，拟证明被告的派出机构即江南街道办事处对原告的房屋面积认定为512.35平方米，被告应当对原告房屋的全部面积进行补偿，被告作出的补偿决定未对此进行补偿系违法行为；8、申请书（申请增建第三层房屋）、建房配套费收据，拟证明原告向政府部门申请增建房屋，得到政府部门的同意并缴纳了相关费用，原告第三层增加的房屋系合法建筑，被告应当予以补偿；9、行政处罚决定书、案件受理通知书，拟证明原告已对阆中市城市管理行政执法局的处罚决定提起诉讼，阆中市人民法院已受理该案，在原告第三层房屋的合法性未被否定前，被告作出的补偿决定对该部分面积未予补偿违法。被告阆中市政府辩称，一、被告作出的房屋征收补偿决定主体资格合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条的规定，被告根据房屋征收部门阆中市住房和城乡建设局的申请，作出的补偿决定，主体资格合法。二、被告作出的补偿决定程序合法、依据充分。被告于2015年9月24日作出征收补偿决定事先告知书，告知原告到阆中市政府法制办公室进行陈述和申辩，逾期则作出补偿决定，原告收到告知书后没有在规定的时间内进行陈述和申辩。2015年10月9日，被告作出补偿决定后，在原告住处张贴并通过邮寄方式向原告送达，程序合法。2015年6月26日，南部县人民法院作出（2015）南行初字第4号行政判决书，认定被告作出的《阆中市人民政府关于征收落下闳大道北段道路建设所涉房屋的决定》是出于公共利益的需要，不予撤销，并判决被告采取补救措施纠正部分违法行为并予以公告。2015年7月24日至2015年9月18日，被告制定了补充补偿方案，对征收范围内的具体人员及征收房屋予以明确，依法向原告送达公告，补正了征收决定的违法部分，现征收决定已完全合法并生效。同时，根据《四川省城市房屋拆迁补偿评估管理办法》第七条和《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条的规定，由于阆中市江南街道办事处与原告协商确定评估机构未果，因此决定采用抓阄的方式确定评估机构，最终确定四川中兴智业房地产评估有限公司（以下简称中兴智业评估公司）为江南落下闳大道北段房屋征收项目的评估机构。中兴智业评估公司依法对原告的房屋进行评估，出具评估报告，被告将评估报告送达给原告，原告至今未对该评估报告提出任何异议，现已生效。三、被告作出的补偿决定法律依据充分。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条和第十七条的规定，被告决定实施落下闳大道北段道路建设项目，对征收范围内的国有土地上的房屋进行征收，符合国家经济和社会发展等公共利益的需要，同时依法对原告进行补偿，适用法律正确，依据充分。四、原告起诉主张的纠纷已经予以判决。原告起诉要求撤销房屋征收决定，已经南部县人民法院判决，该判决已生效。现原告又基于同样的事实和理由，要求对已经明确解决的纠纷再次审理，属于重复起诉。请求驳回原告的诉讼请求。被告阆中市政府向本院提交以下证据，拟证明被告作出的补偿决定合法：1、阆中市人民政府关于征收落下闳大道北段道路建设所涉及房屋的征收决定及补偿方案；2、阆中市住房和城乡建设局请予依法对被征收人王瑜辉作出房屋征收补偿决定的申请；3、南部县人民法院（2015）南行初字第4号行政判决；4、落下闳大道北段建设房屋征收调查摸底情况；5、落下闳大道北段道路建设房屋征收补偿建设方案补充方案；6、公示照片；7、落下闳大道北段道路建设征收项目予以完善内容的公告；8、公示照片；9、落下闳大道北段道路建设房屋征收补偿方案非住宅房屋实行产权调换的补充方案；10、非住宅房屋实行产权调换的非住宅房源图；11、公示照片；12、阆中市城管执法局作出违章建筑的认定函；13、原告房产测绘分层平面图；14、原告房屋室内及室外附属物登记表；15、原告的土地登记卡；16、原告的房屋登记信息查询记录表；17、与原告协谈房屋征收事宜的协调记录；18、送达参加协商选择房地产评估公司会议通知照片；19、关于协商选择房地产评估公司的会议记录；20、协商选择房地产评估公司会议照片；21、原告房屋及附属物评估报告书；22、法律救济告知书；23、房屋及附属物评估报告及告知书送达回执；24、送达评估报告及告知书邮寄单；25、送达房屋及附属物评估报告及告知书照片；26、阆中市江南街道办事处落下闳大道“奎星二期”安置还房分户评估报告；27、安置还房告知书；28、安置还房价值分户评估报告及安置还房告知书送达回执；29、送达安置还房分户评估报告及安置还房告知书详情单；30、张贴安置还房分户评估报告及安置还房告知书照片。经庭审质证，原告对被告提交的证据认为，对1号证据的合法性不认可，被告应重新作出征收决定，而不是继续延用；2号证据与本案无关，该申请依据的征收决定已被确认为违法，原告的房屋不在征收范围内；3—9号证据有异议，是违法的，原告的房屋用途是商用；10号证据与本案无关；对11号证据的关联性不认可；12号证据并不是违章建筑的认定书；13号证据是内部文件，未对外公示，不能作为本案的证据；14—17号证据的关联性不认可，不能证明补偿决定合法，也没有原告的签字，居委会工作人员没有出示工作证件；18—20号证据与本案无关联性，不能证明评估机构是随机选定的；21、22号证据，评估机构选定违法，评估报告违反了《国有土地上房屋征收评估办法》第十条的规定；评估机构不具有相应的资质；评估方法违法，应当选用收益法评估；对市场比较法的运用错误，没有可比较实例证实评估单价；评估报告的重要内容缺失，没有可比案例；一楼门面房评估价格违法，新开发的商品房，门面房的单价至少是21000元平方米；评估报告系分支机构作出，违反了《房地产估价机构管理办法》第20条的规定；23、24号证据不认可，不能证明被告向原告送达了评估报告；25—30号证据的证明目的不认可。被告对原告提交的证据认为，对2号证据无异议，被告已按照该判决的要求采取了补救措施，7号证据也能够证明补正的时间和内容；4号、8号、9号证据与本案无关。对原告提交的其它证据未发表质证意见。本院对上述证据认证如下：对原告提交的5号和6号证据的真实性予以认可，但与本案不具有关联性；8号证据不能证明原告的证明目的。对原告提交的其它证据，本院依法予以采信；对被告提交的证据，客观、真实地证明了案件事实，本院予以采信。经审理查明，原告王瑜辉的国有土地使用权证载明，用途为住宅用地，使用权类型为出让，使用权面积213平方米，建筑占地166平方米，终止日期2042年11月8日。房屋所有权证载明，建筑面积287.57平方米，所在层数为1-2，设计用途住宅。2011年12月9日，原告房屋经阆中市恒正房地产测绘所实地测绘房屋建筑面积为512.35㎡，其中1层182.07㎡，2层170.33㎡，3层159.95㎡。2015年9月21日，阆中市城市管理行政执法局作出阆城函（2015）24号《关于江南办事处阆南桥街王瑜辉、岳永国修建房屋情况的复函》，确认原告未登记产权面积为233.78平方米，应属违法建设。2014年11月11日，被告阆中市政府作出阆府征（2014）3号《关于征收落下闳大道北段道路建设所涉房屋的决定》，决定征收江南街道办事处江南居委会、阆南桥居委会片区落下闳大道北段道路建设规划红线范围内的房屋，涉及居民11户，征收面积4479.17㎡。原告对该征收决定不服，向南部县人民法院提起行政诉讼。南部县人民法院于2015年6月26日作出（2015）南行初字第4号行政判决书，确认阆府征（2014）3号房屋征收决定中认定的征收对象不明确、未提供非住宅房屋实行产权调换的补偿办法、适用法规不具体的部分行为违法，并限令被告在判决发生法律效力后三十日内，采取补救措施并予以公告：（一）明确征收范围内房屋的权属、区位、用途、建筑面积等情况。（二）在《征收补偿方案》明确非住宅房屋实行产权调换的补偿办法，并提供用于非住宅房产权调换的房屋。（三）明确适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》的具体条款。原、被告双方均未提起上诉，该判决现已生效。2015年9月11日，被告作出公告，完善以下内容：一、落下闳大道北段道路建设征收项目依据的是《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第二项。二、明确征收范围所涉11户基本情况。三、增加非住宅房屋实行产权调换办法。同日，被告将该公告张贴于原告家门口。2014年11月18日，由阆中市江南街道办事处组织召开征收人和被征收人协商选择评估公司的会议，经多次通知原告，原告本人拒绝到场参加。因与会人员就评估公司的选择意见不一致，在协商选取未果的情况下，现场采取抓阄的方式，抽中中兴智业评估公司作为江南落下闳大道北段房屋征收项目的评估机构。2014年12月29日，中兴智业评估公司阆中分公司作出中兴智业（2014）阆征字第026号《房地产价格评估报告》，对原告的房屋作出价值评估。2015年8月17日，中兴智业评估公司阆中分公司作出中兴智业（2015）阆房评第007号《房地产价值评估报告》，对阆中市江南街道办事处落下闳大道奎星二期的住宅用房地产价值评估。2015年8月18日，阆中市江南街道办事处向原告作出告知，在收到评估报告和现场公示评估报告起十日内，对其评估结果有异议的，应当向房地产评估机构申请复核评估。同日，向原告送达了告知书和房屋评估报告书。原告在规定的期限内未申请复核评估。因与原告多次协商而未能达成房屋征收补偿协议，2015年9月23日，阆中市住房和城乡建设局向阆中市政府申请，依法对王瑜辉作出房屋征收补偿决定。2015年9月24日，被告向原告作出阆府征补告（2015）1号征收补偿决定事先告知书，告知原告在收到告知书之日起3日内到阆中市政府法制办公室进行陈述和申辩，逾期则视为放弃上述权利。2015年9月25日，被告将该告知书向原告送达。原告在规定的期限内未进行陈述和申辩。2015年10月9日，被告作出阆府征补（2015）3号房屋征收补偿决定书。2015年10月12日，被告将该补偿决定在现场予以张贴公告，并于同日通过邮寄的方式向原告送达。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求撤销被告阆中市政府于2015年10月9日作出的阆府征补（2015）3号房屋征收补偿决定书。本院认为，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，阆中市政府作为市、县级人民政府，为了公共利益的需要，有权征收国有土地上单位、个人的房屋，并依法对被征收人进行公平、合理的补偿。因阆中市江南落下闳大道北段道路建设需要，阆中市政府于2014年11月11日作出的阆府征（2014）3号《阆中市人民政府关于征收落下闳大道北段道路建设所涉房屋的决定》，虽经人民法院生效判决确认部分违法，并限令采取相应的补救措施，但该征收决定并未被撤销，且被告是否按照人民法院生效判决采取补救措施，应在人民法院执行程序中解决，不属于本案审理的范围。故依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”的规定，阆中市住房和城乡建设局作为房屋征收部门，在与原告多次协商，而未能达成房屋征收补偿协议的情况下，向阆中市政府提交申请，阆中市政府有权对原告的房屋作出房屋征收补偿决定。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条第一款“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。”的规定，被告阆中市政府作出房屋征收补偿决定的依据是中兴智业评估公司阆中分公司作出的《房地产价值评估报告》和《房地产价格评估报告》。根据《房地产估价机构管理办法》第二十条“一级资质房地产估价机构可以按照本办法第二十一条的规定设立分支机构。二、三级资质房地产估价机构不得设立分支机构。分支机构应当以设立该分支机构的房地产估价机构的名义出具估价报告，并加盖该房地产估价机构公章。”的规定，中兴智业评估公司所设立的分支机构应当以该公司的名义出具估价报告，并加盖该公司公章。但本案中，估价报告却是以中兴智业评估公司阆中分公司的名义作出，且加盖的是阆中分公司的印章，故鉴定主体资格不符合法律规定。同时，依照《国有土地上房屋征收评估办法》第十六条第一款“房地产价格评估机构应当按照房屋征收评估委托书或者委托合同的约定，向房屋征收部门提供分户的初步评估结果。分户的初步评估结果应当包括评估对象的构成及其基本情况和评估价值。房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示。”和第十七条“分户初步评估结果公示期满后，房地产价格评估机构应当向房屋征收部门提供委托评估范围内被征收房屋的整体评估报告和分户评估报告。房屋征收部门应当向被征收人转交分户评估报告。”的规定，房地产估价评估机构应先向房屋征收部门提供分户的初步评估结果，房屋征收部门应当将分户的初步评估结果在征收范围内向被征收人公示，公示期满后，房地产估价评估机构再作出评估报告。故中业智业评估公司在未对原告的房屋作出初步评估结果的情况下，直接作出评估报告，评估程序违法。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十二条第（一）项“对被告在行政程序中采纳的鉴定结论，原告或者第三人提出证据证明有下列情形之一的，人民法院不予采纳：（一）鉴定人不具备鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法；”的规定，对中兴智业评估公司阆中分公司作出的中兴智业（2014）阆征字第026号《房地产价格评估报告》和中兴智业（2015）阆房评第007号《房地产价值评估报告》，本院不予采纳。故被告阆中市政府依据上述两份评估报告作出的补偿决定的主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；”的规定，判决如下：一、撤销被告阆中市人民政府于2015年10月9日作出的阆府征补（2015）3号房屋征收补偿决定书；二、责令被告阆中市人民政府在法定期限内重新作出房屋征收补偿决定。案件受理费50元，由被告阆中市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  庄 娟代理审判员  杨晓彬人民陪审员  朱成平二〇一六年八月十九日书 记 员  宋 薇