山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1424民初1655号原告单金良，农民。委托代理人单祥龙。委托代理人费靖，山东盛强律师事务所律师。被告单天政，公务员。被告单天君，农民。被告单祥军，农民。原告单金良与被告单天政、单天君、单祥军相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单金良及委托代理人单祥龙、费靖，被告单天政、单天君、单祥军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告单金良向本院提出诉讼请求：2016年3月21日我在自家院内叫人修建角门，4月3日14时12分，三被告经预谋并由被告单祥军等人出面将我院墙推倒约一平米，并将我妻砸伤住院。被告的行为严重侵害了我的通行权，并极大地影响了我的正常生活，请求法院判令被告停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，赔礼道歉。被告单天政、单天君、单祥军辩称:一、原告所述与事实不符，无事实依据。原告无权通过该院子角门进行改建，侵犯他人私宅。原告的行为纯属故意违法，原告行为实属故意挑衅，扩大事端。二、原告所述被告侵害其通行权，无法律依据。其真正目的是想借相邻通行权，侵占他人宅基地，单金良和于某的房屋买卖未经相关行政主管部门审批，该房屋买卖无效，单金良无权改建并改变角门方向。原告没有按规定办理合法手续，没有权利对角门进行改建，妨害被告的利益，单金良和于某所签订的协议因违反国家法律强制性规定无效，对于原告妄图借口邻地通行权实施侵权行为，被告坚决不允许，坚决不答应，坚决不让步。以上原告所作所为纯属故意违法侵权，其所诉无任何事实和法律依据，原告的各项诉讼请求均应予以驳回。本院认定的事实如下：原告单金良2014年12月份由单祥清之妻于某（注：单祥清于2004年农历5月20日去世）将房屋位于德平镇XX村西头，东邻单金贵、单金凯，西邻沟边，南邻道路，北邻单祥汉，房屋及院落东西29米，南北14.58米，面积42.82平米，北屋6间，角门、仓囤各一间，房屋及院落转让给单金良使用。原告付转让费15500元，并于2005年5月19日经临邑县公证处（2005）临邑证经字第XXX号公证。2006年3月2日，原告由原位置角门朝向东改为朝向南角门，大约2.5米，在原告施工时，被告三人及其他人进行阻拦，并将已垒了1米高的院墙推倒。另查明：原、被告双方都是一个院中，此地基原是院中单祥顺（单身）所有，1983年经协商由单祥清、单祥汉、单金昌、单金良4户共同赡养单金顺，四户均分单金顺这块宅基地。这块宅基地南边留有站脚地，四户共同使用。北面均分四份。东面、西面留胡同，两边都能留门。2016年9月2日，经本院实际测量，4户的宅基情况如下：原单金昌宅基（已转让韩春梅使用）南北长13.55米。另勘测，西边胡同东西宽大约2米，单金良宅基南边向西延伸1.05米。原告单金良、被告单祥军、单天政、单天军及韩春梅在场，对测量的数据均无异议。三被告不同意原告角门朝南，要求原告退还被告的红砖200块、石头2块，赔偿其经济损失及耽误工期费用。原告为了证明自己的主张，提供以下证据：一、（2005）临邑证经字第XXX号公证书一份，证明房屋买卖合同有效；二、王明财书面证言一份，证明争议地段只有一棵小树，有卫生员处理掉；三、于某提交的证据，证明被告所说的外扩不存在；三被告质证意见：一、单祥清院南树木所有权为单祥汉、单祥星，其他人无权处置，对王明财的书面证言不认可；二、于某是单天政、单天君的婶子，原告提交的于某书面证言不是于某出具的，对公证书不认可，以上均是复印件，怀疑是伪造的。被告为了证明自己的主张，提交以下证据：一、照片11张，照片为现场真实照片，均为原件；二、证人书面证明材料14份；三、村委会及四邻的证明；以上证据证明单祥清院南宅基地是单祥汉、单祥军的，胡同是大角门朝东，西边也留有胡同，原告侵占西边公用胡同，单祥清侵占南面站脚地，南边站脚地也是单祥汉、单祥军的。原告角门方向朝南，种树的行为是对别人实施侵权。原告对被告的主张，发表质证意见：一、对单金凯等13份书面证言，不认可，不能证明是其本人的签字。证人应出庭作证，接受原、被告的质询；二、对村委会的证明只证明北面部分均分四份，东面留胡同的事实不能达到被告的证明目的；三、对八张照片不予认可，与本案无关。被告单天政、单天君、单祥军要求证人于某到庭，因其丈夫有病，不能到庭，特申请要求本院对于某进行调查，并当庭宣读对证人于某的询问笔录，证人证明原告单金良所购置的院落南边的院墙是我所垒的，已向南大约扩出50-60厘米，南边的站脚地没有我的使用权了。原告对证人于某的质证意见，不认可于某发表的意见，第一院西从来没有路，胡同在院子的东面；第二于某2014年转让院落时没有提到扩建及没有站脚地的说法。怀疑于某收到了某种威胁。三被告的质证意见，认可对于某的询问笔录和户口本的复印件，及院子西面有小门的事实，有照片及单金凯等人的证言为证。单金良向西扩建近两米堵路占用公共道路是事实。本院认为：农村宅基地属于集体所有，农村居民对宅基地仅享有使用权，没有所有权，宅基地使用人依法对集体所有土地享有占有和使用的权利。本案中，原告单金良所购置的原属于于某的位于临邑县德平镇XXX村西房屋及院落东西长29米，南北宽14.58米，北屋6间，角门、仓囤各一间，该院落的角门朝向东，原告与于某就买卖房屋及院落已经临邑县公证处公证，原告也已付清房款并实际管理使用该房屋及院落十余年，该房屋及院落买卖双方当事人签订的房屋及院落买卖合同真实意思的表示，且该房屋及院落买卖双方系统一集体经济组织成员，该交易发生在相关法律法规禁止性规定之前，该房屋及与院落交易应视为合法有效。依照相关法律法规的规定，并从遵循诚实信用原则和维护社会稳定角度出发，应维护原告之涉案房屋和院落的原状。原告主张三被告停止侵犯宅基地的使用权、通行权及阻止了原告在涉案院落现有宅基地朝向南另开角门的诉求，因原告就此提交证据证明其对房院落南墙外所占有的宅基地具有合法的使用权，且原告要求三被告赔偿其因侵权行为造成的损失的诉求，原告就此未提供证据证明三被告实施侵权行为，也未提供证据证明三被告因侵权行为给其造成经济损失的具体数额的诉求。原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，未提交证据证明或证据不足以证明当事人的事实主张的，由应有举证责任的原告自行承担对其不利的民事法律后果，本案原告提供的证据未能证实其新改建院落角门朝向南通行的宗地享有宅基地的使用权，且其调整新改建角门朝向南后通行所占宅基地并非原告所购置房屋及院落的宅基地使用权范围内。农村居民宅基地的确权，被调整宅基地上的建筑物应否的行为，属国家土地管理机关行政调整范围，原告所调整新建角门朝向南通行也未经相关行政部门规划审批，该宅基地上的建筑物是否应当改建，应由行政机关处理，不属于民事诉讼案件审查和受理范围，原告的起诉应由行政机关受理解决，故原告之起诉，本院应依法予以驳回，被告要求原告返还其红砖200块，石头2块，赔偿其损失及误工费用，因无相应的证据加以印证，本院不予支持，据此，根据《中华人民共和国土地管理法》第十三条、第十六条、第六十二条，《山东实施办法》第四十三条、第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十九条、一百二十四条、一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告单金良的起诉。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵吉林二〇一六年十二月十九日书记员  宫 臣