wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0117民初5196号
原告：刘王斌，男，1968年10月21日生，汉族，住安徽省桐城市。
委托诉讼代理人：桂荷枝(系原告刘王斌配偶)，女，1970年6月1日生，汉族，住安徽省桐城市。
原告：桂荷枝，女，1970年6月1日生，汉族，住安徽省桐城市。
被告：上海松江礼品诚置业有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人：许荣，负责人。
原告刘王斌、桂荷枝与被告上海松江礼品诚置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘王斌、桂荷枝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘王斌、桂荷枝撤回起诉处理。
审判员 杨惠星
二〇一七年四月二十一日
书记员 周昳歆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0181民初6526号
原告：靳继红，男，1969年9月28日出生，汉族，居民，现住章丘市明水街道办事处西营村。
被告：刘惠，女，1985年4月27日出生，汉族，居民，现住章丘市明水街道办事处西营村。
原告靳继红与被告刘惠民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告靳继红到庭参加诉讼，被告�惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
靳继红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10万元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月16日，被告急需资金向我借款10万元，至今未还。现在我干生意急需资金，向被告催要多次未果。为此向法院起诉，请求判令如前。
刘惠在本案审理期间未出庭答辩，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：靳继红与刘惠系同村，二人素有资金往来。2016年5月16日，刘惠为资金周转，向靳继红借款10万元，并出具借条一份。该款项经靳继红催要未果，致有本案之诉。
上述事实，由靳继红提交的借条、当事人陈述予以佐证，证据已经庭审质证，本院予以确�。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。靳继红与刘惠之间的债权债务关系，事实清楚，证据确凿。故靳继红要求刘惠偿还借款10万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。刘惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权，相应的法律责任由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
刘惠于本判决生效之日起10日内偿还靳继红借款10万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，财产保全费1020元，由刘惠承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 栗伟昭
二〇一六年十二月十三日
书记员 商 瑞
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121民初2190号
原告：陈某。
被告：韩某。
原告陈忠春与被告韩恩浩修理合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告陈忠春于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈忠春申请撤回起诉，系当事人自行处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈忠春撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈忠春负担。
代理审判员 郑磊
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 高晨
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1282民初3497号
原告:徐月华,女,1950年10月24日生，汉族,住靖江市。
委托诉讼代理人：薄云波，江苏信义诚律师事务所律师。
被告:耿其,男,1969年7月22日生，汉族,住靖江市。
被告:江苏神龙海洋工程集团有限公司，统一社会信用代码91321282753218397J，住所地靖江市人民南路28号。
法定代表人：张桂清，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赵荣华，系江苏神龙海洋工程集团有限公司员工。
被告:江苏盛奇投资股份有限公司,统一社会信用代码91321200696745093A，住所地泰州市姜堰区经济开发区陈庄路以南科技大道以东。
法定代表人：耿其。
原告徐月华与被告耿其、江苏神龙海洋工程有限公司(以下简称神龙公司)、江苏盛奇投资股份有限公司（以下简称盛奇公司）为保证合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案后，经原告申请，依法冻结了被告神龙公司对第三人的到期债权，并依法适用简易程序，于2017年8月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人薄云波，被告神龙公司委托诉讼代理人赵荣华到庭参加诉讼，被告耿其、盛奇公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：判令三被告对（2016）苏1282民初1104号民事判决书确定的债务承担连带还款责任。事实和理由：2016年5月5日，靖江市人民法院作出（2016）苏1282民初1104号民事判决书，判决刘柱兵归还原告徐月华借款120万元并支付自2014年12月1日起至实际给付之日按年利率15%计算的利息，高飞、靖江市马洲小额贷款有限公司对债务承担连带保证责任，并承担诉讼费8812.5元。在执行过程中，原、被告于2016年7月20签订《和解协议》，约定：靖江市马洲小额贷款有限公司承诺于2016年7月30日前付清，息随本清。担保人耿其、江苏神龙海洋工程有限公司、盛奇公司对上述还款自愿承担连带保证责任。协议签订后，原生效判决债务人及本案三被告未按约履行还款义务。
被告神龙公司辩称，《和解协议》属实，根据协议，神龙公司仅对2016年12月30日之前的借款本息承担连带清偿责任。
被告耿其、盛奇公司未答辩。
经查，江苏神龙海洋工程有限公司于2016年9月18日变更登记为江苏神龙海洋工程集团有限公司。
本院认为，原、被告之间签订的《和解协议》是双方当事人真实意思的表示，合法有效。三被告在《和解协议》中自愿对业经本院生效裁判文书确认的刘柱兵结欠原告120万元及相应利息等债务承担连带保证责任。原告作为债权人可以要求债务人刘柱兵履行债务，也可以要求担保人在其保证范围内承担保证责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《和解协议》明确约定了保证范围，被告神龙公司辩称其仅对2016年12月30日前的本息承担连带清偿责任，无事实和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告耿其、江苏神龙海洋工程集团有限公司、江苏盛奇投资股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内对本院作出的（2016）苏1282民初1104号民事判决书所确定的债务向原告徐月华承担连带还款责任。
本案受理费80元减半收取40元，财产保全费5000元，合计5040元，由三被告负担（原告已缴纳，三被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 韩 萌
二〇一七年八月二十一日
书记员 翁海燕
本案援引的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十三条保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有发行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省定边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定法执字第00036号
申请执行人刘某。
被执行人武某。
被执行人魏某。
申请执行人刘某与被执行人武某、魏某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2014）定民初字第00920号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人武某向申请执行人刘革偿还借款本金15万元及利息，被执行人魏某对其中借款本金10万元及利息承担连带清偿责任。二被执行人未按生效法律文书确定的期间履行偿还义务，申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行，本院于2015年1月6日依法立案执行。
在执行过程中，被执行人武某下落不明，经查询，亦无可供执行财产，本院依法冻结被执行人魏亮在某农村商业银行有限公司步行街支行的存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省定边县人民法院（2015）定法执字第00036号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 屈文学
审 判 员 盛志海
代理审判员 董 斌
二〇一五年六月三十日
书 记 员 马骁骅
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤03刑终279号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某。
原审被告人何某。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某、何某犯非法拘禁罪一案，于2015年11月17日作出（2015）深宝法刑初字第4072号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处原审被告人陈某有期徒刑十个月；原审被告人何某有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人陈某在二审期间以服判为由自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第4072号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂 俊 峰
代理审判员 张 薇
代理审判员 江 慧
二〇一六年三月三日
书 记 员 王迪(兼)
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）粤03刑终279号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈某。原审被告人何某。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人陈某、何某犯非法拘禁罪一案，于2015年11月17日作出（2015）深宝法刑初字第4072号刑事判决，以非法拘禁罪分别判处原审被告人陈某有期徒刑十个月；原审被告人何某有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。原审被告人陈某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人陈某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，上诉人陈某在二审期间以服判为由自愿撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法刑初字第4072号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 涂 俊 峰代理审判员 张   薇代理审判员 江   慧二〇一六年三月三日书 记 员 王迪(兼)附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1555号
罪犯傅仰法，男，1986年12月5日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年12月30日作出（2009）丰刑初字第30号刑事判决，认定被告人傅仰法犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年8月8日起至2020年8月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已预交）；傅仰法等三被告人退出的赃款人民币17736.4元（其中傅仰法退出赃款6528.8元）返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2009年3月17日作出（2009）泉刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2009年4月30日押送福建省莆田监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院分别于2012年4月17日作出（2012）莆刑执字第502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年8月8日起至2017年10月7日止），剥夺政治权利三年不变。福建省泉州监狱于2016年12月1日向本院提出泉监减（2016）1340号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯傅仰法在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯傅仰法犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分11分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯傅仰法在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅仰法减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月8日起至2017年1月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
PAGE
福建省泉州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽05刑更1555号
罪犯傅仰法，男，1986年12月5日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。
福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年12月30日作出（2009）丰刑初字第30号刑事判决，认定被告人傅仰法犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年8月8日起至2020年8月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已预交）；傅仰法等三被告人退出的赃款人民币17736.4元（其中傅仰法退出赃款6528.8元）返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2009年3月17日作出（2009）泉刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2009年4月30日押送福建省莆田监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院分别于2012年4月17日作出（2012）莆刑执字第502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年8月8日起至2017年10月7日止），剥夺政治权利三年不变。福建省泉州监狱于2016年12月1日向本院提出泉监减（2016）1340号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯傅仰法在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。
经审理查明，罪犯傅仰法犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分11分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯傅仰法在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯傅仰法减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月8日起至2017年1月7日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 丁美芳
审判员 黄乌坚
审判员 陈垂钢
二〇一六年十二月十四日
书记员 杨雅楠
附注适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省泉州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）闽05刑更1555号罪犯傅仰法，男，1986年12月5日出生，汉族，福建省泉州市丰泽区人，初中文化，现在福建省泉州监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2008年12月30日作出（2009）丰刑初字第30号刑事判决，认定被告人傅仰法犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年（刑期自2008年8月8日起至2020年8月7日止），剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元（已预交）；傅仰法等三被告人退出的赃款人民币17736.4元（其中傅仰法退出赃款6528.8元）返还被害人。宣判后，同案被告人不服，提起上诉。本院经过二审审理，于2009年3月17日作出（2009）泉刑终字第260号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。该犯于2009年4月30日押送福建省莆田监狱服刑。福建省莆田市中级人民法院分别于2012年4月17日作出（2012）莆刑执字第502号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月；于2014年9月19日作出（2014）莆刑执字第942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2008年8月8日起至2017年10月7日止），剥夺政治权利三年不变。福建省泉州监狱于2016年12月1日向本院提出泉监减（2016）1340号减刑建议书，建议予以减刑九个月，报送本院审理。本院立案后，将执行机关报请减刑建议书等材料依法向社会公示，在公示期间内未收到不同意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关福建省泉州监狱提出，罪犯傅仰法在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教；认真参加三课学习，完成劳动任务，获得嘉奖，确有悔改表现，建议予以减刑，并提供了相关证据材料。经审理查明，罪犯傅仰法犯在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化和技术课学习，个人内务整洁；积极参加劳动，努力完成生产任务。获得达标分11分。上述事实有执行机关福建省泉州监狱提供的罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、案件研究表、罪犯评定嘉奖审批表、罪犯择优报请减刑量化得分表、罪犯评审鉴定表、罪犯改造月考核奖惩审批表等，证据确实充分，足以认定。本院认为，罪犯傅仰法在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，安心改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯傅仰法减去有期徒刑九个月（刑期自2008年8月8日起至2017年1月7日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁美芳审判员  黄乌坚审判员  陈垂钢二〇一六年十二月十四日书记员  杨雅楠附注适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条：对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款：被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0115民初25979号
原告：李方龙，男，1987年5月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住上海市浦东新区。
被告：刘祖文，男，1975年3月20日生，汉族，户籍地重庆市。
原告李方龙诉被告刘祖文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序。此后，本案依法转为普通程序，并于2017年8月31日公开开庭进行了审理，原告李方龙到庭参加诉讼。被告刘祖文经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告李方龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种相同)3万元；2、判令被告支付以借款3万元为基数，自2016年11月11日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率3倍(审理中变更为年利率24%)计算的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月11日，被告因资金周转向原告借款3万元，并出具借条一份，约定2017年1月10日还清。上述借款到期后，经原告催讨，被告至今未能还款，故原告提起诉讼。
被告刘祖文未作答辩。
经审理查明，2016年11月11日，被告向原告出具借条一份，言明因资金周转向原告借款3万元，于2017年1月10日归还，利息按年利率36%计算。同时，在借条下面，被告签字确认收到上述借款3万元，其中4,000元为现金交付，26,000元系银行转账。因被告至今未清偿上述借款本息，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、银行电子回单，以及庭审笔录等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的借贷关系受法律保护。原告现主张的被告向其借款3万元的事实，有原告提供的借条、银行电子回单为证，本院确认原告与被告之间借贷关系成立。经原告催讨，被告至今未能清偿借款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告现要求被告归还借款3万元并支付按年利率24%计算的利息的诉请，合法有据，本院应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果自负，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘祖文于本判决生效之日起十日内归还原告李方龙借款人民币3万元；
二、被告刘祖文于本判决生效之日起十日内支付原告李方龙以借款人民币3万元为基数，自2016年11月11日起至借款清偿日止按年利率24%计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元，公告费560元，合计1,110元，由被告刘祖文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐华萍
人民陪审员 吴凤鸣
人民陪审员 宋丽君
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 孙 燕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1169号
上诉人（原审原告）晋中开发区香山汽贸有限公司，地址晋中开发区汇通路鸣李段。
法定代表人高保瑞，该公司董事长。
委托代理人杨晋武，山西税渡律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西恒远汽贸有限公司，地址晋中开发区汇通路鸣李段路东。
法定代表人陈波，该公司总经理。
委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）陈波。
委托代理人周丽艳，山西均儒律师事务所律师。
上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司因与被上诉人山西恒远汽贸有限公司、陈波合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商北关初字第35-1号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司以自行和解为由，于2016年4月25日申请撤回起诉，被上诉人山西恒远汽贸有限公司、陈波同意上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司撤回起诉。
本院认为，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司为原审原告，其在二审期间申请撤回起诉，被上诉人山西恒远汽贸有限公司、陈波均表示同意其撤回起诉。本院经审查认为，上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：
一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商北关初字第35-1号民事裁定；
二、准许上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司撤回起诉。
一审案件受理费12800元，退回上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司，诉讼保全费5000元，其他诉讼费240元，共计5240元，由上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年四月二十五日
书记员 李 玲
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终1169号上诉人（原审原告）晋中开发区香山汽贸有限公司，地址晋中开发区汇通路鸣李段。法定代表人高保瑞，该公司董事长。委托代理人杨晋武，山西税渡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山西恒远汽贸有限公司，地址晋中开发区汇通路鸣李段路东。法定代表人陈波，该公司总经理。委托代理人席红军，山西均儒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈波。委托代理人周丽艳，山西均儒律师事务所律师。上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司因与被上诉人山西恒远汽贸有限公司、陈波合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商北关初字第35-1号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司以自行和解为由，于2016年4月25日申请撤回起诉，被上诉人山西恒远汽贸有限公司、陈波同意上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司撤回起诉。本院认为，在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。本案中，上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司为原审原告，其在二审期间申请撤回起诉，被上诉人山西恒远汽贸有限公司、陈波均表示同意其撤回起诉。本院经审查认为，上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2015）榆商北关初字第35-1号民事裁定；二、准许上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司撤回起诉。一审案件受理费12800元，退回上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司，诉讼保全费5000元，其他诉讼费240元，共计5240元，由上诉人晋中开发区香山汽贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李宏丽审判员  许 俊审判员  元晓鹏二〇一六年四月二十五日书记员  李 玲
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙10民终902号
上诉人（原审原告）：台州市宝丰冷轧制管有限公司，住所地：临海市大洋街道柏叶路北侧，组织机构代码：76253478-9.
法定代表人：郑友福，该公司执行董事。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
委托代理人：钟瑶瑶，浙江回浦律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：安家资。
上诉人台州市宝丰冷轧制管有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2015）台临民初字第4062号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人台州市宝丰冷轧制管有限公司于2016年5月31日向本院提出申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人台州市宝丰冷轧制管有限公司向本院申请撤回上诉，自愿合法，且也未损害国家和集体利益、社会公共利益及他人合法权益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人台州市宝丰冷轧制管有限公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 勇
代理审判员 黄 磊
代理审判员 杨晓晓
二〇一六年五月三十一日
代书 记员 郭巧燕
山西省天镇县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0222民初23号
原告郝根富，男，1959年10月5日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县。
委托代理人雷炳，山西雅名律师事务所律师。
委托代理人常建国，山西雅名律师事务所实习律师。
被告王晓飞，男，1977年4月3日出生，汉族，山西省天镇县人，住天镇县。
本院在审理原告郝根富诉被告王晓飞返还原物纠纷一案中，原告郝根富经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，由原告郝根富负担。
审 判 长 白建军
人民陪审员 郝 跃
人民陪审员 许风鲜
二〇一六年三月一日
书 记 员 任剑锋
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482民初806号
原告彭某某，女。
被告陈某某，男。
本院在审理原告彭某某诉被告陈某某民间借贷纠纷一案中，原告彭某某于2016年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某某在诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告彭某某撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭某某承担。
审 判 长 曹诗田
人民陪审员 刘翊萍
人民陪审员 朱志辉
二〇一六年十一月二日
代理书记员 王文清
四川省蒲江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）川0131执保109号
申请人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处。住所地：四川省蒲江县鹤山镇西街120号，统一社会信用代码：915×××68。
负责人：范维，职务行长。
委托诉讼代理人：周某，女，1991年6月21日出生，系该公司员工。
被申请人：杨某某，女，1978年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×村×组，公民身份证号：510×××××846。
申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处根据已经生效的（2018）川0131民初511号民事裁定书于2018年7月11日向本院申请保全执行，并向法院提供财产线索，要求对杨××所有的车牌号为川A×××65的小型普通客车在价值20,443.77元范围内采取保全措施，并以成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处出具的保函，为本次保全提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：
对被申请人杨某某所有的车牌号为川A×××65的小型普通客车在价值20,443.77元范围内予以保全。
本裁定立即开始执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
执行员 安自力
二〇一八年七月十一日
书记员 张海鑫
四川省蒲江县人民法院	民 事 裁 定 书	（2018）川0131执保109号	申请人：成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处。住所地：四川省蒲江县鹤山镇西街120号，统一社会信用代码：915×××68。	负责人：范维，职务行长。	委托诉讼代理人：周某，女，1991年6月21日出生，系该公司员工。	被申请人：杨某某，女，1978年2月5日出生，汉族，住四川省蒲江县×镇×村×组，公民身份证号：510×××××846。	申请人成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处根据已经生效的（2018）川0131民初511号民事裁定书于2018年7月11日向本院申请保全执行，并向法院提供财产线索，要求对杨××所有的车牌号为川A×××65的小型普通客车在价值20,443.77元范围内采取保全措施，并以成都农村商业银行股份有限公司蒲江西南分理处出具的保函，为本次保全提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：	对被申请人杨某某所有的车牌号为川A×××65的小型普通客车在价值20,443.77元范围内予以保全。	本裁定立即开始执行。	如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	执行员  安自力	二〇一八年七月十一日	书记员  张海鑫
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第12680号
原告边海平，男，汉族，1956年1月27日出生，住山西省朔州市朔城区。
委托代理人庞雄飞，重庆伟豪律师事务所律师。
被告重庆天时娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区新华路222号2楼，统一社会信用代码91500103089139542F。
法定代表人张琼鹏。
被告任江陵，男，苗族，1982年6月2日出生，住重庆市彭水县。
委托代理人孙绍波，重庆政远律师事务所律师。
原告边海平与被告重庆天时娱乐有限公司（以下简称天时公司）、被告任江陵股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴伟担任审判长，与人民陪审员许培英、人民陪审员姚天玲组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员董现友担任法庭记录。原告边海平的委托代理人庞雄飞、被告天时公司的法定代表人张琼鹏，被告任江陵的委托代理人孙绍波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告边海平诉称，2013年6月至同年12月期间，边海平分多次以银行转账、信用卡消费、抵押边海平车辆贷款等方式支付给任江陵人民币820万元，委托任江陵投资组建天时公司。嗣后，任江陵以自己的名义组建并设立了天时公司，成为天时公司股东。边海平作为实际出资人既没有股东身份，也没能行使股东权利。嗣后，在边海平多次要求任江陵说明款项用途和委托经营管理情况的状况下，边海平与任江陵于2015年初补签了委托投资合同。任江陵确认边海平出资820万元，是天时公司股东，同时要求持有天时公司35%的股份。边海平被逼无奈同意任江陵代边海平持有天时公司35%的股份。该合同签订后，任江陵仍未向边海平说明经营状况，也未向边海平履行任何义务。天时公司法定代表人张琼鹏在接受公安机关调查时确认自己出资220万元，持有天时公司25%的股份；而边海平出资达820万元，按比例应持有天时公司75%的股份。故边海平提起本案诉讼，要求确认边海平持有天时公司75%的股份。
被告天时公司辩称，天时公司对于边海平诉称的事实原本不清楚。2015年上半年，任江陵向张琼鹏口头披露了任江陵名下股份中含有边海平的股份，对此，天时公司可以接受。天时公司对于边海平要求确认其是天时公司股东的诉讼请求没有异议。
被告任江陵辩称，任江陵从未否认过边海平在天时公司的隐名股东身份，但边海平持有的天时公司股份应为35%。边海平与任江陵签订的委托投资合同是双方真实意思的表示，现天时公司经营亏损，任江陵并不存在边海平诉称的上述行为。边海平通过诉讼确认股份没有必要，本案所产生的费用应由边海平承担。
经审理查明，天时公司系于2014年1月16日依法登记成立的有限责任公司，注册资本100万元，张琼鹏为法定代表人。该公司由两个股东共同出资设立；其中，张琼鹏出资25万元，持有天时公司25%的股份，任江陵出资75万元，持有天时公司75%的股份。自天时公司设立至今，边海平没有参与该公司经营，没有行使过股东权利。
2015年，边海平与任江陵签订委托投资合同一份。合同约定，边海平于2013年6月20日至2013年12月30日期间以人民币现金（银行转账和信用卡消费）820万元的方式委托任江陵投资组建天时公司，占天时公司35%股份。边海平为该公司的实际投资人，系公司股东。任江陵代边海平持有该公司股份，并代边海平行使股东权利。
嗣后，边海平与任江陵就委托事宜发生争议，故边海平向本院提起诉讼。
审理中，任江陵确认，边海平支付给任江陵800余万元属实，但金额和时间与边海平的陈述有出入。张琼鹏确认，张琼鹏作为天时公司股东对边海平的诉讼请求没有异议。
另查明，张琼鹏在接受公安机关调查时陈述，天时公司股东为任江陵、张琼鹏二人，任江陵持有天时公司75%的股份，张琼鹏持有天时公司25%的股份。张琼鹏共出资220万元。
上述事实，有委托投资合同、天时公司工商档案材料、公安机关笔录等在案佐证以及当事人陈述为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，边海平与任江陵签订的委托投资合同是双方当事人真实意思的表示，并不违反法律法规的强制性规定，应属有效。委托投资合同约定任江陵代边海平持有天时公司35%的股份，并代边海平行使股东权利；审理中，任江陵对该约定并无异议，且并不否认边海平在天时公司的隐名股东身份，故本院应认定，任江陵持有的天时公司75%的股份中有35%的股份属边海平所有。同时，天时公司在审理中明确表示对边海平要求成为天时公司股东的诉讼请求没有异议；且张琼鹏作为天时公司股东也明确表示对边海平的诉讼请求没有异议。故本院认定，边海平持有天时公司35%的股份。
至于边海平认为其持有天时公司75%的股份的诉称意见。本院认为，首先，边海平的诉称意见与委托投资合同的约定明显不符；其次，张琼鹏虽在公安机关对其出资比例和出资额有明确陈述，但天时公司注册资本仅100万元，对于张琼鹏和任江陵在经营过程中实际投入多少资金不能仅以张琼鹏的陈述为准，故本院对边海平的该诉称意见，不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，本院判决如下：
一、确认原告边海平持有被告重庆天时娱乐有限公司35%的股份；
二、驳回原告边海平的其他诉讼请求。
本案案件受理费80元，由原告边海平负担40元，被告重庆天时娱乐有限公司和被告任江陵共同负担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 戴 伟
人民陪审员 许培英
人民陪审员 姚天玲
二〇一六年六月十六日
书 记 员 董现友
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执2105号
申请执行人：梁云飞，男，1967年10月11日生，汉族。
被执行人：位娜娜，女，1983年5月23日生，汉族。
本院在执行梁云飞申请执行位娜娜民间借贷纠纷一案中，现申请执行人梁云飞自愿向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0185执2105号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 军
审判员 马 娟
审判员 吕少阳
二〇一八年六月二十九日
书记员 刘洪卫
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执1903号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人黄凯翔，男，汉族，l956年2月l4日出生，住南平市延平区。
被执行人张萍，女，汉族，1959年l2月13日出生，住南平市延平区梅山天官岭*号。
关于被执行人黄凯翔、张萍拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3444号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3444号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 傅丹华
执行员 叶 超
执行员 曾德平
二〇一六年十月二十一日
书记员 陈礼赟
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乳诸商初字第8号
原告倪玉亭，农民。
委托代理人王夕宝。
被告徐长周。
委托代理人任复苏。
委托代理人宋吉山。
原告倪玉亭与被告徐长周租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪玉亭及委托代理人王夕宝、被告徐长周及委托代理人任复苏、宋吉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告倪玉亭诉称：原、被告于2005年10月22日签订了猪场租赁合同一份，被告租赁原告猪舍从事饲养业，双方约定每年租金3000元，时间为长期租赁，但被告自租赁至今已达8年之久，仅支付了租金4600元，尚欠租金19400元，现诉至法院要求被告支付所欠租金。
被告徐长周辩称：该猪舍所在的土地系乳山市粮食局所有，猪舍亦系乳山市粮食局所建，原告无权对其处分及出租，故不同意给付原告租金。
经审理查明：原、被告于2005年10月22日签订了猪场租赁合同一份，合同约定原告将塔庄村南养猪场地平面建筑物租给被告（北至料库南至大院墙四周）。租金每年3000元一次性付清，租用日期自2005年10月22日至2006年10月23日。合同签订后被告仅陆续给付原告租金4600元。庭审中，原告提交了双方签订的猪舍租赁合同一份，用以证明被告拖欠租金的事实。被告对原告提交证据的真实性没有异议，但辩称该猪舍的所有权和土地使用权均系乳山市粮食局所有，原告无权对该猪舍进行租赁，被告当初是在不知情的情况才与原告签订的猪舍租赁合同，支付部分租金后才得知原告没有对该猪舍出租的权利，故而�付租金。原告称该猪舍确系乳山市粮食局所建，系其于2000年从乳山市粮食局下属的新宇公司处花费人民币700元拍卖所得，但没有提供证据予以证实。为查明事实，庭后本院依法到乳山市粮食局对诉争的猪舍所有权及使用权进行了调查，经查，本案诉争的房产系乳山市粮食局所建，其土地使用权亦系乳山市粮食局所有。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述、双方签订的猪舍租赁合同、对乳山市粮食局的调查笔录等证据在案为证。
本院认为：本案争议的焦点问题系诉争猪舍的所有权和使用权的归属及原告是否有权对诉争猪舍进行出租。原告称该猪舍系其于2000年从乳山市粮食局下属的新宇公司处花费人民币700元拍卖所得，但没有提供任何证据予以证实。猪舍的所有权和土地使用权系乳山市粮食局所有，原告无权将该猪舍租赁给他人，双方�订的猪舍租赁合同亦系无效合同。因此原告倪玉亭要求被告给付租金的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第五十六条之规定，判决如下：
驳回原告倪玉亭要求被告徐长周给付租金19400元的诉讼请求。
案件受理费286元，由原告倪玉亭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 于 新 海
审 判 员 李 涛
人民陪审员 宋 鑫
二〇一三年九月三十日
书 记 员 王华存在
河北省蔚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蔚民初字第1114号
原告梁某，农民。
委托代理人王某，北京市农权律师事务所律师。
被告曹某，农民。
本院在审理原告梁某与被告曹某民间借贷纠纷一案中，原告于2015年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告梁小如撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告负担。
审 判 员 韩 栋
二〇一五年十二月三十日
代理书记员 李玉峰
附相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省漯河市源汇区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1102执异8号
异议人漯河市伟翔置业有限公司，住所地漯河市源汇区柳江路29号。
法定代表人李国松，董事长。
申请执行人张学毅，男，汉族，1966年11月10日出生，住漯河市郾城区辽河路***号院。
被执行人漯河市鑫利源商贸有限公司，住所地漯河市源汇区107国道西与桂江路路北交汇处。
被执行人万佳鹏，男，汉族，1992年3月30日出生，住漯河市建设路金地雅苑*号楼*单元***号。
被执行人万少勇，男，汉族，1967年9月10日出生，住漯河市召陵区翟庄南街三巷**号。
本院在执行张学毅申请执行万佳鹏、万少勇、漯河市鑫利源商贸有限公司借款合同纠纷一案中，异议人漯河市伟翔置业有限公司对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。
异议人漯河市伟翔置业有限公司称，被执行人漯河市鑫利源商贸有限公司原在漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司的股权分红及红利的所有权人现为漯河市伟翔置业有限公司。申请执行人无权对该财产申请强制执行，法院也无权冻结。源汇区法院作出的（2016）豫1102执729号协助执行通知书，误将异议人在漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司所有的股权分红红利当作被执行人漯河市鑫利源商贸有限公司的财产予以执行。请求中止对（2016）豫1102执729号执行裁定及（2016）豫1102执729号协助执行通知书中所涉及财产的执行，并解除对上述财产的冻结。
本院查明，张学毅申请执行万佳鹏、万少勇、漯河市鑫利源商贸有限公司借款合同纠纷一案本院于2016年8月29日立案执行，在执行过程中本院于2017年2月9日作出（2016）豫1102执729号裁定书及协助执行通知书，查封被执行人漯河市鑫利源商贸有限公司在漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司股权的分红红利（起止时间：从2014年10月1日起至股权转移止）。异议人提出执行异议，认为该股权及红利的所有权人是异议人，法院无权冻结。请求解除冻结。
另查明，漯河市郾城区人民法院于2016年8月18日作出（2016）豫1103执315-1号执行裁定书，裁定：漯河市鑫利源商贸有限公司持有的漯河市郾城区包商村镇银行有限责任公司3.18%的股权归买受人漯河市伟翔置业有限公司所有。
本院认为，异议人认为本院查封错误，但并未提供充分有效的证据，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回异议人漯河市伟翔置业有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向漯河市源汇区人民法院提起诉讼。
审判长 王 兵
审判员 金 立
审判员 刘艳红
二〇一七年五月二日
书记员 燕志华
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0502民初1192号
原告:胡苟根，男，1966年7月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
委托诉讼代理人：龙任生，新余市渝水法律服务所法律工作者。
被告:胡礼根，男，1975年11月10日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告:胡满仔，男，1962年11月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告:胡禾根，男，1954年4月4日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告:陈小兵，男，1967年10月14日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告:胡金宝，男，1967年7月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
被告:胡细平，男，1982年9月15日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，
原告胡苟根（下称原告）与被告胡礼根、胡满仔、胡禾根、陈小兵、胡金宝、胡细平承揽合同纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2018年3月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人龙任生，被告陈小兵到庭参加诉讼，被告胡礼根、胡满仔、胡禾根、胡金宝、胡细平经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令六被告向原告支付欠款54340元，利息损失（从2014年1月28日起截止到2018年1月28日）为13041元，二项总计67381元，以及从2018年1月28日起至本案判决之日的同期银行贷款利息损失（按年息6%）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告应被告要求建了二个厕所，于2014年1月完工，该工程总计造价69340元，已付15000元，尚欠54340元未付。之后，原告多次向被告催款，但被告未予给付。为此，原告诉至法院。
被告陈小兵、胡礼根、胡满仔辩称，原告所承揽的厕所系新余市渝水区下村镇江东村委胡家村所建，而不是六被告个人所建，六被告的行为系履行村干部的职务行为，六被告不应承担责任，请求法院驳回原告对被告的起诉。
被告胡禾根、胡金宝、胡细平未到庭，也未向本院提交答辩状及证据。
原告为支持其主张，提供了下列证据材料：
欠条一份。证明原告应六被告要求承建二个厕所，于2014年1月完工，该工程总计造价69340元，已付15000元，尚欠54340元未付。
六被告未提交证据材料。
被告陈小兵对原告提交的证据材料无异议，且被告胡礼根、胡满仔、胡禾根、胡金宝、胡细平经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，由此造成不利法律后果，由被告胡礼根、胡满仔、胡禾根、胡金宝、胡细平自行承担，故本院对原告的证据予以认定。
根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原告承揽六被告所在的新余市渝水区下村镇江东村委胡家村二个厕所，于2014年1月完工，该工程总计造价69340元，已付15000元，尚欠54340元未付。六被告作为村委干部向原告出具欠条。之后，原告多次向六被告催款，但六被告未予给付。为此，原告诉至法院。
本院认为，本案属承揽合同纠纷。原告所承揽的工程（二个厕所）系新余市渝水区下村镇江东村委胡家村所发包，拖欠原告工程款系新余市渝水区下村镇江东村委胡家村，六被告只是作为村干部向原告出具欠条，六被告的行为系职务行为，六被告被告主体资格不符，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告胡苟根的起诉。
案件受理费1486元，由本院退回原告胡苟根，保全费730元，由原告胡苟根承担。
如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 李永刚
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 李德俭
二〇一八年五月一十四日
书 记 员 袁 瑶
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6664号
原告乔宗仁。
委托诉讼代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告王帆。
原告乔宗仁与被告王帆追偿权纠纷一案，本院于2016年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫安、被告王帆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乔宗仁向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告担保款22500元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年4月23日，被告王帆向黄士红借款20000元，由原告提供担保。2012年11月6日，被告因未履行还款义务，赣榆法院判令被告还款，原告承担担保责任。原告于2016年6月30日替被告偿还借款22500元。该款被告至今未还。望法院依法判令支持原告的诉讼请求。
被告王帆辩称，钱我已经还了，我不欠原告钱。
本院经审理认定事实如下：2012年4月23日，被告王帆向案外人黄士红借款20000元，原告乔宗仁为该笔借款提供连带责任保证。后因被告未及时还款，黄士红向本院提供诉讼。本院于2012年12月6日作出（2012）赣商初字第3963号民事判决书，判令被告王帆归还黄士红借款本金20000元及利息（自2012年11月6日起至本判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；乔宗仁对上述债务承担连带清偿责任。后被告王帆仍未履行还款义务。案外人黄士红向本院申请强制执行。2016年6月30日，经本院强制执行，原告乔宗仁替被告王帆归还借款本息22500元。原告向被告索要该笔款项未果，因此产生诉争。
庭审中，被告王帆称其已经向黄士红履行了还款义务，并向本院提交了收条两张。其中一张收条的收款人注明系“李伟”，金额为80000元，另一张收条的收款人注明系“黄士红、李君”，金额为60000元。被告王帆辩称，我是从李伟处借款20000元，还给李伟80000元。李伟将其中的60000元还给了黄士红。我欠黄士红的钱已经还清了。
另查明，被告王帆与案外人李伟、黄士红均存在多个借款关系，并经本院审理结案。
本院认为，被告王帆向案外人黄士红借款20000元到期未还，原告乔宗仁作为保证人在本院强制执行过程中替被告王帆偿还了借款本息22500元后，有权向其追偿。被告王帆辩称，我已经履行了还款义务，不欠原告钱。因被告王帆提供的收条载明的金额与本案金额明显不符，并且被告王帆与李伟、黄士红之间存在多个借款关系，其应当进一步举证证明已向案外人黄士红归还了本案的借款。故对被告王帆的该辩解意见，本院不予采纳。关于利息，因双方未约定利率的计算标准，利息应按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算为宜。
综上所述，对原告乔宗仁要求被告王帆偿还代偿款22500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：
被告王帆应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告乔宗仁支付代偿款22500元及利息（自2016年6月30日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费365元，减半收取183元，由被告王帆负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 李秋红
二〇一六年九月五日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省鹤山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0784刑初110号
公诉机关广东省鹤山市人民检察院。
被告人李某。
法定代理人李锡林，住址同上。
法定代理人巫秀芳，住址同上。
指定辩护人胡燕平，系广东皓朗律师事务所律师。
广东省鹤山市人民检察院以鹤检公诉刑诉（2016）70号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪（未遂），于2016年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭审判，不公开开庭审理了本案。广东省鹤山市人民检察院指派检察员杨明珍出庭支持公诉，被告人李某及其相应的法定代理人、指定辩护人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月6日，被告人李某与被害人梁某因在鹤山市桃源镇欢乐天地游戏厅帮他人赌博而分别获得报酬200元和1000元，李某认为两人所得报酬应当平分，梁某不同意，后李某离开该游戏厅到桃源广场厕所附近的草丛拿来一把大砍刀并在游戏厅门外守候梁某。当日21时40分许，李某手持大砍刀尾随离开游戏厅的梁某并要求分钱，再次遭拒后李某上前殴打梁某，梁某随即反抗并夺走李某的刀将李某制服。过程中李某用大砍刀砍梁某两刀，其中一刀致梁某左下腹部受伤（经鉴定为轻微伤）。后李某在梁某报案过程中打电话给他人用车辆搭载逃离现场。同月9日，民警在李某家中将其抓获归案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获被告人经过及破案经过，被告人供述，被害人梁某的陈述，辨认笔录，鉴定意见书，相关物证、书证材料，�场勘查笔录和照片、被告人身份证明材料等证据证实，足以认定。
法庭在审理过程中，了解到被告人李某初中二年级未读完就辍学在家，至今无工作。因被告人父母平时都忙于工作，日常未能与被告人正确沟通、进行教导，同时由于被告人过早辍学走向社会，并沉迷于电子机室游戏，在人生转型时期未能树立正确的人生观、价值观，法律意识淡薄，受社会不良风气影响，结交损友，最终走向犯罪道路。
本院认为，被告人李某无视国家法律，以非法占有为目的，持械使暴力，胁迫他人当即交出财物，其行为已构成抢劫罪，但由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。被告人李某在犯罪时未满十八周岁，应当减轻处罚。被告人李某能当庭认罪，可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适�法律正确，指控被告人罪名成立，对被告人判处有期徒刑一年六个月以上三年以下并处罚金的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人主动缴交纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。通过庭审查明，被告人的法定代理人表示愿意配合司法机关做好被告人的监督教育工作，有决心和信心对被告人加强管教，努力帮助其改过自新；被告人所在村委会亦表示会协助做好对被告人的监管工作；鹤山市司法局经对被告人作社会调查后，认为可以对被告人适用社区矫正。鉴于被告人李某家庭具备基本的监护帮教条件，对被告人适用非监禁刑确实不致再危害社会，依法可对被告人李某宣告缓刑，同时由于本案的犯罪起因与被告人长期沉迷于电子机室游戏有直接关系，故应禁止被告人在缓刑考验期限内进入电子游戏机室。被告人辩护人辩称被告人犯罪时未满十八周岁，是犯罪未遂，且能当庭认罪，请求法庭予以减轻处罚并对其适用缓刑的意见，有事实和法律依据，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第十七条第三款、第二十三条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人李某犯抢劫罪（未遂），判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
二、禁止被告人李某在缓刑考验期限内进入电子游戏机室。
三、被告人李某作案时使用的大砍刀一把和手机一台，予以没收，上缴国库（大砍刀和手机暂存于鹤山市公安局，由该局直接上缴）。
如不服本判决，可在接到�判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长
李兆雄
人民陪审员
李伟业
人民陪审员
胡换花
二〇一六年五月十八日
书 记 员
吕嘉茵
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初11921号
原告：兰世华，男，1977年7月25日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人：张田春，重庆鼎之律师事务所律师。
委托代理人：杨超，重庆鼎之律师事务所实习律师。
被告：广州五舟科技股份有限公司，住所地广州高新技术产业开发区科学城光谱西路3号研发厂房四楼西面，统一社会信用代码914401016777739530。
法定代表人：谢高辉，该公司总经理。
委托代理人：杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人：陈发礼，重庆源伟律师事务所律师。
原告兰世华与被告广州五舟科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月2日立案受理后，依法由代理审判员杨雪莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰世华及其委托代理人张田春，被告广州五舟科技股份有限公司的委托代理人杨芳、陈发礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰世华诉称：2008年10月20日，原告应聘到被告处工作。原告多次要求签订书面劳动合同及办理社会保险均遭拒绝。2016年2月2日，被告无故向原告发出解除劳动合同通知书，违法解除了双方劳动合同。被告未与原告签订书面劳动合同，应支付未签劳动合同双倍工资，双倍工资仲裁时效依法应从双方劳动关系解除之日起计算一年，原告曾于2017年2月4日向被告发出请求支付双倍工资的律师函，仲裁委认为原告所主张双倍工资差额超过仲裁时效不能成立。现诉至法院，请求判决：1.被告支付原告未签劳动合同双倍工资差额91151.28元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告广州五舟科技股份有限公司辩称：原、被告间劳动关系于2008年10月20日建立、2016年2月5日经协商一致解除，原告主张的未签劳动合同双倍工资已超过仲裁时效，依法不应支持。被告已付给原告社保费用7744元，如法院判决被告应向原告支付相关费用，此7744元应予扣除。
经审理查明：原、被告于2008年10月20日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同。原告离职前在被告公司担任西南大区经理。2016年2月2日，被告向原告出具《解除劳动合同通知书》，记载“因公司业务布局发生重大调整，自2016年起，重庆平台现有团队解散。此前曾多次电话沟通协商，现决定于2016年2月5日正式解除劳动合同关系，并请您在2016年2月4日前与公司人事行政部办理好相关离职手续。”2017年2月4日，原告通过重庆鼎之律师事务所向被告住所地邮寄《律师函》，要求被告支付原告2016年1月工资、补办社会保险、支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额91151.28元、违法解除劳动合同的赔偿金124297.20元。2017年2月7日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告支付失业保险金28800元、赔偿金124297.20元、未签订劳动合同双倍工资差额91151.28元、2016年1月工资8286.48元。该委于2017年5月15日作出仲裁裁决书，裁决被告支付原告2016年1月工资5524元、解除劳动关系经济补偿金62145元，驳回原告的其他仲裁请求。原告遂诉至本院。
庭审中，原、被告一致确认双方劳动关系于2016年2月5日因被告作出《解除劳动合同通知书》而解除。
上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、律师函、EMS快递单，被告提交的解除劳动合同通知书、双方当事人陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。
本院认为：劳动者与用人单位建立劳动关系后，应当自用工之日起一个月内签订书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者签订书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告于2008年10月20日入职被告公司，一直未签订书面劳动合同，被告应从2008年11月21日起向原告支付十一个月的双倍工资，原告主张未签订书面劳动合同双倍工资的仲裁时效应从双倍工资总额确定之日即2009年10月19日起算。原告于2017年2月7日申请仲裁，已超过一年的仲裁时效期间。故对原告要求被告支付未签劳动合同双倍工资差额91151.28元的诉讼请求，本院不予支持。对仲裁裁决书裁决的被告支付原告2016年1月工资5524元，双方均未起诉，本院予以确认。被告称已付给原告的社保费用7744元应予扣除，此系另一法律关系，本院在本案不作处理。
综上，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告广州五舟科技股份有限公司在本判决生效后十日内支付原告兰世华2016年1月工资5524元；
二、驳回原告兰世华要求被告广州五舟科技股份有限公司支付未签劳动合同双倍工资差额91151.28元的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 刘韵源
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20589号
罪犯达则莫此各，女，1975年3月25日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
昆明铁路运输中级法院于二○○八年四月十六日作出（2008）昆铁中刑初字第114号刑事判决，以被告人达则莫此各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月二十一日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第855号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12648号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯达则莫此各在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯达则莫此各在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯达则莫此各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯达则莫此各减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年4月21日起至2029年6月20日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20589号罪犯达则莫此各，女,1975年3月25日出生，彝族，四川省布拖县人，文盲,现在云南省第一女子监狱服刑。昆明铁路运输中级法院于二○○八年四月十六日作出（2008）昆铁中刑初字第114号刑事判决,以被告人达则莫此各犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年四月二十一日经云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第855号裁定书减为有期徒刑十九年零九个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一三年七月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第12648号裁定书减刑八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯达则莫此各在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯达则莫此各在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯达则莫此各在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯达则莫此各减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年4月21日起至2029年6月20日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民三终字第00856号
上诉人（原审被告）：湖北华凯大酒店有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区前进路71号。
法定代表人：陈安明，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人：赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
上诉人湖北华凯大酒店有限公司因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会侵害著作权纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中知民字第00028号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人湖北华凯大酒店有限公司于2014年12月15日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人湖北华凯大酒店有限公司撤回上诉系其真实意思表示，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人湖北华凯大酒店有限公司撤回上诉，湖北省襄阳市中级人民法院（2014）鄂襄阳中知民字第00028号民事判决发生法律效力。
本案二审案件受理费人民币579元，减半收取人民币289.5元，由上诉人湖北华凯大酒店有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 文利红
代理审判员 陈 辉
代理审判员 秦小双
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 杨 羽
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2999号
原告：陈某。
委托代理人：余炳成，浙江泽道律师事务所律师。
被告：吴某1。
委托代理人：甘志伟，浙江信仁律师事务所律师。
原告陈某因与被告吴某1离婚后财产纠纷一案，向本院提起诉讼，请求判令：1、撤销原告与被告签订的《离婚协议书》第三条“财产分割：位于淳安县千岛湖镇前坞村前坞62号的房屋产权归男方所有”的约定。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日，生育一子，取名吴某2。2015年9月8日，原、被告双方签订《离婚协议书》，约定：“1、原、被告双方自愿离婚，解除婚约；2、儿子吴某2的监护权和抚养权归原告，被告承担儿子每月贰仟元抚养费直至完成学业止，在不影响儿子正常生活和学习的情况下，被告有探望儿子的权利；3、位于千岛湖镇前坞村前坞62号的房屋产权归被告所有；4、原、被告双方在婚姻存续期间无共同债权和债务。”，并在婚姻登记机关办理了离婚登记手续。××××年××月××日，原告与被告复婚，并办理了结婚登记。2016年5月23日被告向本院提起诉讼，要求与原告离婚，同月26日，被告自愿向本院申请撤回离婚诉讼，本院于当日裁定予以准许。2016年6月21日，被告又提出离婚诉讼，同年7月21日，本院作出民事裁定驳回起诉。
另查明，千岛湖镇前坞村前坞62号房屋于2008年建造，土地证号为2010集30**，土地面积125.39平方米，土地性质是集体，土地使用者是吴某1，在册人员有陈某、吴某2。
本院认为，原、被告双方于2015年9月8日协议离婚，并对夫妻共同财产的分割作了约定，该约定有效。现原告对财产分割问题反悔，请求撤销财产分割协议，但其未能提供证据证明双方在订立该财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，故对原告的诉请，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告陈某的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于杭州市中级人民法院。
审 判 员 叶元聪
二〇一六年十月十二日
代书记员 段俊英
附：法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第九条男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。
人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张有责任提供证据。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1287号
上诉人（原审被告）：罗永兵，男，1968年7月出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人：万从刚，男，1963年1月出生，汉族，住四川省珙县。
被上诉人（原审原告）：刘祖彬，男，1969年10月出生，汉族，住四川省珙县。
委托代理人：陈代康，珙县法律援助中心援助律师。
上诉人罗永兵因与刘祖彬委托合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
一审法院审理查明，原告刘祖彬与被告罗永兵曾系珙县德窝煤厂的工友。原告因患职业病（尘肺病）需进行工伤赔偿事宜。原告刘祖彬经被告罗永兵介绍认识了本案案外人张洪及宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者肖刘平。2012年8月30日，原告刘祖彬与肖刘平所在的宜宾市翠屏区安阜法律服务所签订了《委托代理合同》办理原告职业病赔偿事宜。原告刘祖彬在签订该代理合同后向肖刘平交付了部分代理费。同时原告刘祖彬与被告罗永兵达成口头委托合同，委托被告罗永兵为其办理职业病赔偿事宜，并向被告罗永兵交付代理费。后原告刘祖彬分2次交给被告罗永兵2.5万元代理费，当时罗永兵未书写收条。后因原告刘祖彬对办案进度及结果不满意，另行申请珙县法律援助中心律师办理了工伤赔偿事宜。2016年6月6日，原告刘祖彬与肖刘平、罗永兵因委托代理事项发生分歧，经珙县巡场镇司法所主持调解，调解过程中罗永兵对本人实际收取原告刘祖彬代理费2.5万元予以认可。罗永兵向原告刘祖彬出具了收条，收条内容为：“收到刘祖彬现金25000.00元（贰万伍仟圆），用于办案费用。收款人：罗永兵2014年6月6号。”被告罗永兵在该收条上签名。原告多次要求被告罗永兵退还所收取的2.5万元未果。现原告诉讼至法院，要求被告罗永兵返还原告代理费2.5万元。庭审中被告罗永兵对收到原告刘祖彬2.5万元代理费也予以认可。
一审法院审理认为：《中华人民共和国律师法》第十四条规定：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律�名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告刘祖彬与被告罗永兵口头达成的关于委托罗永兵为刘祖彬办理职业病赔偿事项并收取刘祖彬代理费的约定，违反了我国法律的强制性规定，属《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同规定的情形，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告罗永兵因无效合同而收取原告刘祖彬的财产（代理费）人民币2.5万元应予返还。被告罗永兵辩称在收取原告刘祖彬代理费2.5万元后已将该款分别转交他人，自己没有实际收到该款项。法院认为，原告已将双方约定的代理费2.5万元交付给了被告罗永兵，即使被告罗永兵将所收到原告的款项转交了他人，根据合同的相对性原则，属另一法律关系，罗永兵可另案主张权利。被告罗永兵辩称其签名的“收条”不是实际现金交接记录，是因重大误解才签名的辩解理由与本院查明的事实不符，法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决：被告罗永兵自本判决生效之日起五日内返还原告刘祖彬人民币2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00（原告刘祖彬已全部预交），由被告罗永兵承担。
宣判后，罗永兵不服，向本院提起上诉称，1、四川省宜宾市翠屏区安阜法律服务所和肖刘平是必须参加诉讼的当事人，一审遗漏了诉讼主体；2、上诉人出具的收条是受胁迫形成的，上诉人曾到巡场镇派出所就此收条发生争议，公安机关的笔录可以证明该事实，一审中上诉人曾要求人民法院提取该证据，一审法院没有提取；3、上诉人经手的25000元已经全部转交给肖刘平及张洪，上诉人不是该委托代理合同的当事人，作为中间人，上诉人没有收取过被上诉人刘祖彬一分钱。请求：撤销四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2272号民事判决，驳回被上诉人刘祖彬的诉讼请求。
被上诉人刘祖彬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经过二审审理，对一审查明的事实予以确认。
二审另查明，2015年12月30日，珙县公安局巡场派出所出具的《说明》，载明“我所现暂未查到关于刘祖彬与罗永兵还款纠纷一事的调查笔录和处理决定资料。”，该《说明》已经在一审庭审中予以质证。
本院认为，上诉人罗永兵向被上诉人刘祖彬出具的收条载明“收到刘祖彬现金25000.00元（贰万伍仟圆），用于办案费用。收款人：罗永兵2014年6月6号。”，被上诉人刘祖彬据此要求上诉人罗永兵返还，上诉人罗永兵上诉称收条系受胁迫所形成，其上诉称一审法院没有依据申请到珙县公安局巡场派出所调取证据，与查明事实不符，对其上诉理由，本院不予支持。在一审庭审过程中，上诉人罗永兵认可自己收到25000元，并陈述已经转交他人，根据合同的相对性原则，属另一法律关系，罗永兵可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人罗永兵未提供证据证明其上诉请求，应当承担举证不能的不利后果。罗永兵的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费425元，由上诉人罗永兵负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 军
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 龙 雨
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 黄相中
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川15民终1287号上诉人（原审被告）：罗永兵，男，1968年7月出生，汉族，住四川省珙县。委托代理人：万从刚，男，1963年1月出生，汉族，住四川省珙县。被上诉人（原审原告）：刘祖彬，男，1969年10月出生，汉族，住四川省珙县。委托代理人：陈代康，珙县法律援助中心援助律师。上诉人罗永兵因与刘祖彬委托合同纠纷一案，不服四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2272号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，原告刘祖彬与被告罗永兵曾系珙县德窝煤厂的工友。原告因患职业病（尘肺病）需进行工伤赔偿事宜。原告刘祖彬经被告罗永兵介绍认识了本案案外人张洪及宜宾市翠屏区安阜法律服务所法律工作者肖刘平。2012年8月30日，原告刘祖彬与肖刘平所在的宜宾市翠屏区安阜法律服务所签订了《委托代理合同》办理原告职业病赔偿事宜。原告刘祖彬在签订该代理合同后向肖刘平交付了部分代理费。同时原告刘祖彬与被告罗永兵达成口头委托合同，委托被告罗永兵为其办理职业病赔偿事宜，并向被告罗永兵交付代理费。后原告刘祖彬分2次交给被告罗永兵2.5万元代理费，当时罗永兵未书写收条。后因原告刘祖彬对办案进度及结果不满意，另行申请珙县法律援助中心律师办理了工伤赔偿事宜。2016年6月6日，原告刘祖彬与肖刘平、罗永兵因委托代理事项发生分歧，经珙县巡场镇司法所主持调解，调解过程中罗永兵对本人实际收取原告刘祖彬代理费2.5万元予以认可。罗永兵向原告刘祖彬出具了收条，收条内容为：“收到刘祖彬现金25000.00元（贰万伍仟圆），用于办案费用。收款人：罗永兵2014年6月6号。”被告罗永兵在该收条上签名。原告多次要求被告罗永兵退还所收取的2.5万元未果。现原告诉讼至法院，要求被告罗永兵返还原告代理费2.5万元。庭审中被告罗永兵对收到原告刘祖彬2.5万元代理费也予以认可。一审法院审理认为：《中华人民共和国律师法》第十四条规定：“没有取得律师执业证书的人员，不得以律�名义执业，不得为牟取经济利益从事诉讼代理或者辩护业务。”《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案中，原告刘祖彬与被告罗永兵口头达成的关于委托罗永兵为刘祖彬办理职业病赔偿事项并收取刘祖彬代理费的约定，违反了我国法律的强制性规定，属《中华人民共和国合同法》第五十二条关于无效合同规定的情形，属无效合同。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”被告罗永兵因无效合同而收取原告刘祖彬的财产（代理费）人民币2.5万元应予返还。被告罗永兵辩称在收取原告刘祖彬代理费2.5万元后已将该款分别转交他人，自己没有实际收到该款项。法院认为，原告已将双方约定的代理费2.5万元交付给了被告罗永兵，即使被告罗永兵将所收到原告的款项转交了他人，根据合同的相对性原则，属另一法律关系，罗永兵可另案主张权利。被告罗永兵辩称其签名的“收条”不是实际现金交接记录，是因重大误解才签名的辩解理由与本院查明的事实不符，法院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条的规定，判决：被告罗永兵自本判决生效之日起五日内返还原告刘祖彬人民币2.5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425.00（原告刘祖彬已全部预交），由被告罗永兵承担。宣判后，罗永兵不服，向本院提起上诉称，1、四川省宜宾市翠屏区安阜法律服务所和肖刘平是必须参加诉讼的当事人，一审遗漏了诉讼主体；2、上诉人出具的收条是受胁迫形成的，上诉人曾到巡场镇派出所就此收条发生争议，公安机关的笔录可以证明该事实，一审中上诉人曾要求人民法院提取该证据，一审法院没有提取；3、上诉人经手的25000元已经全部转交给肖刘平及张洪，上诉人不是该委托代理合同的当事人，作为中间人，上诉人没有收取过被上诉人刘祖彬一分钱。请求：撤销四川省珙县人民法院（2015）宜珙民初字第2272号民事判决，驳回被上诉人刘祖彬的诉讼请求。被上诉人刘祖彬答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。本院经过二审审理，对一审查明的事实予以确认。二审另查明，2015年12月30日，珙县公安局巡场派出所出具的《说明》，载明“我所现暂未查到关于刘祖彬与罗永兵还款纠纷一事的调查笔录和处理决定资料。”，该《说明》已经在一审庭审中予以质证。本院认为，上诉人罗永兵向被上诉人刘祖彬出具的收条载明“收到刘祖彬现金25000.00元（贰万伍仟圆），用于办案费用。收款人：罗永兵2014年6月6号。”，被上诉人刘祖彬据此要求上诉人罗永兵返还，上诉人罗永兵上诉称收条系受胁迫所形成，其上诉称一审法院没有依据申请到珙县公安局巡场派出所调取证据，与查明事实不符，对其上诉理由，本院不予支持。在一审庭审过程中，上诉人罗永兵认可自己收到25000元，并陈述已经转交他人，根据合同的相对性原则，属另一法律关系，罗永兵可另行主张权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人罗永兵未提供证据证明其上诉请求，应当承担举证不能的不利后果。罗永兵的上诉主张，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（�）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人罗永兵负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 军审 判 员 蔡 伟代理审判员 龙 雨二〇一六年七月二十八日书 记 员 黄相中
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0183执异79号
异议人（利害关系人）：王春梅，女，汉族，1959年3月18日出生，住河南省新密市。。
委托代理人：李彩云、徐碧青，河南京原律师事务所律师。
申请执行人：赵书功，男，1963年6月5日出生，汉族，河南省新密市。。
被执行人：刘长松，男，汉族，出生于1951年10月26日，住新密市。。
被执行人：丁金凤，女，汉族，出生于1953年2月10日，住新密市。。
被执行人：禹州市阳岭煤业有限公司，住所地：禹州市神后镇槐树湾村。
法定代表人：晋东辉。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫0183民初3414号民事判决书，在执行赵书功诉刘长松、丁金凤、禹州市阳岭煤业有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人王春梅对查封被执行人刘长松所有的位于新密市城区青屏大街西段南侧世纪新村对面（杨凯开发）的房产一处提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
异议人王春梅称，异议人自2011年2月20日即开始租用该房屋，租赁期限已经7年，因出租人丁金凤提出租金上涨，要求提高房屋租金，双方再次签订了补充协议，租赁期限延长至2033年2月19日，现该租赁合同仍在履行中，异议人自2011年实际使用至今，对涉案的房产花费巨资进行装修并开办商务有限公司，从事营业活动，出租人丁金凤与被执行人刘长松系夫妻关系，且财产已经混同，丁金凤有对其共有房屋的管理权和出租权，其代表刘长松出租房屋的行为也明确属于表见代理行为，以丁金凤名义向异议人出租房屋的行为，本身就是基于以刘长松向异议人之夫借款，因不能偿还才出租给异议人的。综上，请求执行法院依法驳回对异议人的搬迁请求。
异议人向本院提交了以下证据：一、房屋租赁合同及补充合同复印件；二、出租房丁金凤与刘长松的结婚证以及户口本复印件；三、证人证言两份；四、水费票据四份；五、电费票据六份；六、公司章程复印件一份；七、光盘一种，内容为异议人作为大股东出资成立的公司装修情况以及异议人实际承租情况；八、营业执照复印件两份。
申请执行人赵书功辩称，异议人与被执行人签订的补充协议是在我申请人民法院强制执行后他们才签订了上述协议，可以看出补充协议是伪造的，补充协议上说明以房租抵偿欠款，而被执行人欠异议人一千一百多万，以年租金六万来讲，就算不加利息也需要两百多年才能抵偿完毕，明显不符合常理，被执行人刘长松与丁金凤同为被执行人，他们与我在2018年4月29日达成和解协议，刘长松用其自己的房产抵偿我的债务，况且涉案房产为刘长松自有财产，更有开发商还有中间人及介绍人的证人证言，足以证明涉案房产是刘长松的自有财产。综上，我认为异议人的异议请求不能成立，应依法驳回异议人的异议请求，继续对涉案房产进行强制执行。
被执行人刘长松称，对于异议人提供的证据中的房屋租赁合同一事其表示根本不知道，涉案房产为夫妻共同财产，对于租赁一事，其可以不管但不可能不知情。其次，对于异议人所说的以房租抵偿欠款一词更是不能成立，其虽然给异议人出具过借条，但异议人根本就没有转账给我，后她本人不愿意将欠条归还给我，再加上她也没有转账给我，我认为她拿着欠条没有任何意义，综上我认为异议人的异议请求不能成立。
被执行人丁金凤称，其在2011年将涉案房产租给异议人的时候并没有告诉刘长松，是在2013年才告诉他的，被执行人刘长松向异议人借款是经我手办的，后来偿还不上借款才将涉案房产租给异议人用来抵偿借款。
经查明，赵书功与刘长松、丁金凤、禹州市阳岭煤业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月30日作出（2017）豫0183民初3414号民事判决书，判决如下：一、被告刘长松、丁金凤于本判决生效后十日内偿还原告赵书功借款2000000元；二、被告刘长松、丁金凤应按照本金2000000元从2009年11月2日按照年利率24%向原告赵书功支付利息至债务清偿完毕之日止；三、被告禹州市阳岭煤业有限公司对被告刘长松、丁金凤的上述第一、二项还款义务在其对河南平禹新岭煤业有限公司持有的49%股权范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告赵书功的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决生效后，二被告均未履行其义务，赵书功于2017年10月13日向本院申请执行，本院在执行中，于2018年4月28日查封了被执行人刘长松所有的位于新密市城区青屏大街西段南侧世纪新村对面（杨凯开发）房产一处。
本院认为，承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产的，执行法院应当按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》进行审查。本案中，异议人王春梅称其系以租金抵偿债权的形式向被执行人丁金凤租赁涉案房产的，但异议人所主张的债权系被执行人刘长松所欠，但被执行人刘长松对该债务并不认可。且在审理异议中，被执行人丁金凤又称异议人以现金形式向其支付租金55万元，但被执行人丁金凤仅提供了两张借条。综上，当事人各方关于是否支付租金、如何支付各执一词，异议人王春梅提供的支付租金的证据不足，本院不予支持。即便异议人王春梅所称用租金抵偿债权属实，因执行中无法核实债权债务是否存在，故用租金抵偿债权本程序也不予认定。另，异议人王春梅称现在涉案房产由河南中玉联电子商务有限公司占有使用，但根据租赁合同及其提供的证据材料，该公司并非合同相对方，且异议人王春梅也非该公司法定代表人，故异议人王春梅占有使用涉案房产的证据不足。
综上，异议人所主张的租赁权不成立，对其提出的阻止移交占有的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
驳回王春梅的异议请求。
如不服本裁定，应当自裁定送达之日起十日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。
审 判 长 李耀强
审 判 员 李圣洁
审 判 员 胡新朝
二〇一八年七月三十一日
法官助理 刘 楠
书 记 员 樊苏杭
南宁铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2018）桂71行初43号
起诉人：梁建娇，女，1964年出生，汉族，住南宁市。
起诉人：蒙文秀，女，1992年出生，汉族，住南宁市。
起诉人：蒙俊璋，男，1998年出生，汉族，住南宁市。
蒙文秀、蒙俊璋的共同委托代理人：梁建娇，系蒙文秀、蒙俊璋母亲。
2018年7月31日，本院收到梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋的起诉状，梁建娇诉称其出生于南宁市西乡塘区上尧村第7村民小组，1985年梁建娇第一次结婚后，户籍登记仍是上尧村农业户籍。1988年南宁市政府依照国家土地管理的政策，由原南宁市郊区政府出台政策，解决农村“出嫁女”及其儿女们生活、生产和住房困难问题。上尧村村委会依申请给梁建娇在上尧村木塘里的村集体土地上，划分了一块40平方米的宅基地，并由政府批准后颁发了宅基地使用证。梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋的户籍均落在梁建娇的户口簿上，一直在上尧村第7村民小组承包着3口人的口粮田。由于南宁市人民政府扩建城区规模，征收了梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋的口粮田，3次批准上尧村颁布《村规民约》，剥夺了梁建娇一家三口人应该享受的“村民待遇”。西乡塘区人民政府对上尧村村委会的违法行为，一直存在着行政不作为，梁建娇曾向法院起诉，但法院裁定不予立案，又长期到各级党委、政府、人大上访和申诉，要求南宁市人民政府履行法定审查与监督职责和义务均被拒绝。由于南宁市人民政府、西乡塘区人民政府拒绝履行法定的审查与监督责任和义务，梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋请求法院判令：1.南宁市人民政府、西乡塘区人民政府审查《上尧村村规民约》中与法律规定及国家政策相抵触、含有侵犯人权、歧视“出嫁女”及其儿女合法权益的条款，并监督上尧村村委会终止执行《上尧村村规民约》；2.南宁市政府和西乡塘区政府督促上尧村村委会重新制定不再含有歧视和侵害梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋合法权益条款的《上尧村村规民约》。
本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋要求南宁市人民政府、南宁市西乡塘区人民政府对上尧村履行层级监管职责，其请求行政机关履行法定职责，应以行政机关依照法律、法规或者规章有该项行政职责为前提。对于通过行政诉讼要求行政机关履行非对外的行政职责的，依法不属行政诉讼的受案范围。另一方面，内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务，法律法规规定的内部层级监督，并不直接设定当事人新的权利义务关系，故该类行为属于不可诉的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。本院就此对梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋进行了释明，但其仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第八项、第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：
对梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 员 刘俊伟
审 判 员 玉 萍
审 判 员 黄 雪
二〇一八年八月三日
法官助理 潘淑梅
书 记 员 赵玉慧
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
第一百零一条裁定适用于下列范围：
（一）不予立案；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南宁铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2018）桂71行初43号起诉人：梁建娇，女，1964年出生，汉族，住南宁市。起诉人：蒙文秀，女，1992年出生，汉族，住南宁市。起诉人：蒙俊璋，男，1998年出生，汉族，住南宁市。蒙文秀、蒙俊璋的共同委托代理人：梁建娇，系蒙文秀、蒙俊璋母亲。2018年7月31日，本院收到梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋的起诉状，梁建娇诉称其出生于南宁市西乡塘区上尧村第7村民小组，1985年梁建娇第一次结婚后，户籍登记仍是上尧村农业户籍。1988年南宁市政府依照国家土地管理的政策，由原南宁市郊区政府出台政策，解决农村“出嫁女”及其儿女们生活、生产和住房困难问题。上尧村村委会依申请给梁建娇在上尧村木塘里的村集体土地上，划分了一块40平方米的宅基地，并由政府批准后颁发了宅基地使用证。梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋的户籍均落在梁建娇的户口簿上，一直在上尧村第7村民小组承包着3口人的口粮田。由于南宁市人民政府扩建城区规模，征收了梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋的口粮田，3次批准上尧村颁布《村规民约》，剥夺了梁建娇一家三口人应该享受的“村民待遇”。西乡塘区人民政府对上尧村村委会的违法行为，一直存在着行政不作为，梁建娇曾向法院起诉，但法院裁定不予立案，又长期到各级党委、政府、人大上访和申诉，要求南宁市人民政府履行法定审查与监督职责和义务均被拒绝。由于南宁市人民政府、西乡塘区人民政府拒绝履行法定的审查与监督责任和义务，梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋请求法院判令：1.南宁市人民政府、西乡塘区人民政府审查《上尧村村规民约》中与法律规定及国家政策相抵触、含有侵犯人权、歧视“出嫁女”及其儿女合法权益的条款，并监督上尧村村委会终止执行《上尧村村规民约》；2.南宁市政府和西乡塘区政府督促上尧村村委会重新制定不再含有歧视和侵害梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋合法权益条款的《上尧村村规民约》。本院认为：依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款的规定：“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：…（六）申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的……”，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款八项的规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋要求南宁市人民政府、南宁市西乡塘区人民政府对上尧村履行层级监管职责，其请求行政机关履行法定职责，应以行政机关依照法律、法规或者规章有该项行政职责为前提。对于通过行政诉讼要求行政机关履行非对外的行政职责的，依法不属行政诉讼的受案范围。另一方面，内部层级监督属于行政机关上下级之间管理的内部事务，法律法规规定的内部层级监督，并不直接设定当事人新的权利义务关系，故该类行为属于不可诉的行为，依法不属于行政诉讼的受案范围。本院就此对梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋进行了释明，但其仍坚持起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项、第一百零一条第一款第一项的规定，裁定如下：对梁建娇、蒙文秀、蒙俊璋的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。审 判 员 刘俊伟审 判 员 玉 萍审 判 员 黄 雪二〇一八年八月三日法官助理 潘淑梅书 记 员 赵玉慧附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第00184号
原告孝感市政和小额贷款有限公司，住所地：湖北省孝感市城站路63号。
法定代表人王淑华，该公司董事长。
委托代理人叶爱民，湖北山川律师事务所律师，代理权限：代为起诉、承认、变更、增加诉讼请求，代为提交证据，代为参加诉讼，代为申请诉讼保全，强制执行。
被告李咸伟。
被告丁黎丽。
被告刘慧娟。
原告孝感市政和小额贷款有限公司（以下简称政和公司）诉被告李咸伟、丁黎丽、刘慧娟借款合同纠纷一案，本院于2014年12月19日受理后，依法组成由审判员陈兴无担任审判长，人民陪审员姚汉波、胡晓东参加评议的合议庭，于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人叶爱民到庭参加了诉讼，被告李咸伟、丁黎丽、刘慧娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告政和公司诉称，2013年1月9日，被告李咸伟因经营需要，以被告刘慧娟所有的房产作抵押，向原告申请借款，双方签订了《借款合同》，合同约定被告李咸伟向原告借款50万元作为临时周转，期限30天，自2013年1月9日起至2013年2月8日止，借款月利率为3.5%，逾期不还加收20%的罚息，被告丁黎丽对该借款提供了连带责任保证。因为被告李咸伟长期未能还款，原告遂请求人民法院依法判令三被告：（一）立即偿还原告本金50万元及其至借款本息还清之日止的利息、逾期利息；（二）本案诉讼费和清收费用等其他费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的营业执照、组织机构代码，证明原告的基本情况和诉讼主体资格；
证据二：被告李咸伟、丁黎丽的身份证、结婚证、户口本，证明被告李咸伟、丁黎丽的基本情况、诉讼主体资格以及二人的夫妻关系；
证据三：借款合同，证明2013年1月9日，被告李咸伟因经营需要，向原告申请借款，双方签订了《借款合同》，合同约定：被告李咸伟因临时周转需要借款50万元，期限30天，自2013年1月9日起至2013年2月8日止，借款月利率为3.5%，逾期不还加收20%的罚息；
证据四：借据、转账记录，证明2013年1月9日，原告按照借款合同约定，将借款50万元转账给被告李咸伟；
证据五：配偶承诺书，证明2013年1月9日，被告丁黎丽为上述借款承担连带责任担保；
证据六：抵押合同，证明被告刘慧娟以其位于武汉市江岸区西马街台东路59号1层5室门面的房地产（房产证号：20××09，土地证号：岸国第6182号）为被告李咸伟等五户各50万元的借款在2**万元的额度内统一作抵押担保。
被告李咸伟、丁黎丽、刘慧娟在答辩期内没有答辩，在举证期内没有举证，亦未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等相关权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，故本院均依法予以采信。
经审理查明，被告李咸伟与被告丁黎丽系夫妻关系。2013年1月9日，原告与被告李咸伟签订了借款合同一份，约定：被告李咸伟向原告借款50万元作为临时周转，期限30天，自2013年1月9日起至2013年2月8日止，月利率为3.5%，逾期加收20%的罚息。被告丁黎丽对该借款提供了连带责任保证，并承诺以个人财产和夫妻共有财产偿还借款本息。借款到期后，被告李咸伟分文未还，故原告诉至本院。
另查明，2013年1月9日，原告与被告刘慧娟签订了抵押合同一份，约定：被告刘慧娟以其位于武汉市江岸区西马街台东路59号1层5室门面的房地产（房产证号：20××09，土地证号：岸国第6182号）为被告李咸伟等五户各50万元的借款在2**万元的额度内统一作抵押担保，但是没有办理抵押登记手续。
本院认为，原告与被告李咸伟签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依合同向被告李咸伟提供了借款，现请求判令其偿还借款本息，合理合法，本院依法予以支持，但是双方约定的利率过高，本院酌予调整。原告要求判令被告承担清收费用，但是没有提交清收费用证据，故对该请求，本院依法不予支持。被告丁黎丽作为被告李咸伟之妻，又是连带责任保证人，对该借款既有共同偿还的责任，又有连带偿还责任。根据原告的诉请，本院判决其承担共同偿还责任。
《中华人民共和国担保法》第四十一条规定：当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。根据“后法优于前法”、“上位法优于下位法”的原则，本院认定本案中的抵押合同有效，原告对该房屋享有优先受偿权，但不能对抗第三人。
被告李咸伟、丁黎丽、刘慧娟经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李咸伟、丁黎丽于本判决生效之日起三日内，向原告孝感市政和小额贷款有限公司偿还借款50万元及利息（从2013年1月9日起，按年利率24%计算至本判决确定的履行之日止）；
二、如果被告李咸伟、丁黎丽不履行上述债务，原告孝感市政和小额贷款有限公司有权以被告刘慧娟位于武汉市江岸区西马街台东路59号1层5室门面的房地产（房产证号：20××09，土地证号：岸国第61**号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿，但是不能对抗第三人。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12650元，由被告李咸伟、丁黎丽、刘慧娟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 陈兴无
人民陪审员 姚汉波
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年二月十九日
书 记 员 陈新玲