上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵少民初字第220号
原告孙某某。
委托代理人王伟，上海朋洋律师事务所律师。
被告王甲。
委托代理人张小潭，上海伟创律师事务所律师。
原告孙某某与被告王甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年9月17日立案受理。本案依法由审判员李欣适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某的委托代理人王伟，被告王甲的委托代理人张小潭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称，2010年7月，原、被告通过“世纪佳缘”交友网相识后同居，当时被告在网络上的使用的姓名为“森焱”，被告在该网站还登记以下内容：婚姻状况为未婚，有房有车，月平均收入为10，000元至20，000元。2011年5月24日，原告生育一子王乙。之后，原、被告携子共同生活至2011年8月底。原告怀孕后，曾去找被告，才知道被告已婚。被告称，其妻子知道原、被告之事后大吵大闹，让原告携子在外暂住，等被告与妻子离婚后再与原告结婚。原告遂携子回吉林老家。三个月后，原告无法联系到被告，遂独自回沪找到被告。被告称，其与妻子已离婚，但被告父母不同意原、被告婚事，其正与父母沟通，并让原告继续回家等候。四个月后，原告又无法联系到被告，原告再次回沪找到被告，了解到被告离婚后已再婚。此后，原、被告就王乙抚养事宜多次协商未果。2013年5月20日，原、被告就王乙抚养事宜达成协议书。此外，双方还口头约定：被告同意儿子王乙户籍落户于被告户籍地上海市闵行区莘松三村XXX号XXX室。儿子王乙自出生之日起至今随原告共同生活，被告仅支付了部分抚养费。2014年6月起至今，被告未再支付王乙抚养费。现原告诉请：请求判令原、被告所生之子王乙随被告共同生活，原告每月支付王乙抚养费2，000元，至王乙18周岁时止。理由如下：1、原告欲将儿子户籍落户于被告户籍地，被告不同意，原告遂准备将儿子户籍落户于原告户籍地，原告户籍地公安机关告知需被告户籍地公安机关开具无落户证明，但被告户籍地公安机关拒不开具，导致儿子至今无法申报户籍，影响儿子学龄前就读幼儿园；2、被告未按2013年5月20日的协议书履行支付儿子抚养费的义务，即被告未支付儿子2013年5月20日之前的抚养费10，000元，2013年3月起至今，被告亦未按2，000元／月标准支付儿子抚养费；3、原告目前无固定工作，亦无稳定收入，无力抚养儿子。
被告王甲辩称，2010年7月，原、被告通过“世纪佳缘”交友网相识，被告确未告知原告其婚史，被告亦无与原告结婚的意愿。之后，双方曾多次发生性关系，但并未同居生活，后原告告知被告其已怀孕，并到被告家中及被告父母家中大吵大闹。2011年5月24日，原告生育一子王乙。被告妻子知道了原、被告的婚外情，导致被告与妻子离婚。嗣后，被告又再婚再育。2013年5月20日，原、被告就儿子王乙抚养事宜达成协议书，但原、被告从未达成口头协议，约定儿子王乙户籍落户于被告户籍地。儿子自出生之日起确随原告共同生活至今，被告先后支付过儿子抚养费35，000元（其中2013年5月20日之前抚养费10，000元，2013年6月起至2014年2月止的抚养费18，000元，2014年3月起至2014年9月止的抚养费7，000元）。现不同意原告之诉请。理由如下：1、被告户籍地的户主为被告之父王洪贵，被告父亲不同意将原、被告之子王乙户籍申报于该户籍地址；2、被告现已再婚再育，而原告未结婚再生育，故双方各自直接抚养一名子女为宜；2、被告目前也无固定工作及稳定收入，无力抚养两名子女。
经审理查明，2009年12月16日，被告与案外人项柯登记结婚。2010年7月，原、被告通过“世纪佳缘”交友网相识，之后双方多次发生性关系。2011年5月24日，原告生育一子王乙。王乙自出生之日起至今随原告共同生活。2012年9月17日，被告与项柯经民政部门登记离婚，并达成自愿离婚协议书，明确双方婚后未生育。2012年11月2日，被告与邹丽登记结婚。2013年6月29日，邹丽婚生一女王品宸。2014年8月27日，原告遂以诉称理由，诉至本院。本院遂委托上海市闵行区联合人民调解委员会人民调解工作室对本案进行诉前调解，终因原告坚持诉请，致调解未果。2014年9月17日，本院遂立案受理本案。
另查明，2013年5月20日，原、被告签订协议书，其中涉及子女抚养条款的主要内容为：1、双方所生之子王乙随原告共同生活；2、被告支付王乙2013年5月20日之前的抚养费计20，000元，此款于签订协议当日支付10，000元，余款10，000元于2014年5月31日之前支付；3、被告自2013年5月20日起每月支付王乙抚养费1，000元，至王乙18周岁时止；除此之外，被告每月支付王乙经济补助费1，000元，至王乙18周岁时止；4、被告每月探望王乙两次，探望时间为每月一、三周周五19时起至当周周日19时止，探望交接地点为原告住所地，如遇特殊情况，当次未能探望，自动顺延至下周；5、如因双方生活出现重大变故，本协议约定的探望方式无法执行，双方应另行协商并书面约定；6、王乙在未成年期间造成第三人人身或财产损害的赔偿，由原告承担赔偿责任；7、王乙在未成年期间发生意外伤残或医学认定的重大疾病时，由双方共同承担医疗和护理的相关费用。嗣后，被告支付了王乙2013年5月20日之前的抚养费10，000元，尚欠10，000元。就2013年5月20日之后的抚养费支付情况，被告称，自2013年6月起至2014年2月止按2，000元／月标准支付，2014年3月起至2014年9月止按1，000元／月标准支付，2014年10月起至今未付。原告则称，被告自2013年6月起至2014年2月止按2，000元／月标准支付，2014年3月起至2014年5月止按1，000元／月标准支付，2014年6月起至今未支付。此外，原、被告均确认，被告自王乙出生起至今未对其实施探望权。
2013年4月17日，被告向司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对被告与王乙有无亲生血缘关系申请亲子鉴定。2013年4月28日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：依据现有资料和DNA分析结果，支持王甲为王乙的生物学父亲。
2014年8月8日，原告向吉林津科司法鉴定中心对原告与王乙有无亲生血缘关系申请亲子鉴定。2014年8月19日，该司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定结论为：根据上述DNA遗传标记分型结果，支持孙某某是王乙的生物学母亲。
另，在本案审理过程中，本院向上海市社会保险事业管理中心闵行分中心调取原、被告在上海市的社保费缴费记录，原告未在上海市参加社会保险（城镇基本养老保险、小城镇基本养老保险、新型农村社会养老保险和城镇居民社会养老保险），被告的城镇居民社会养老保险缴纳至2011年9月，2011年10月起至今的缴费状态为暂停缴费。诉讼中，原、被告均陈述目前无固定工作及收入，双方各自名下亦无房屋等不动产。
以上事实，由结婚证、离婚证、协议书、司法鉴定意见书，以及双方当事人陈述等证据材料所证实，并均经庭审质证。
本院认为，根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，至子女独立生活时止。就非婚生子女的抚养问题，应当参照离婚后，婚生子女的抚养的法律法规予以处理，即应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。本案中，首先，根据司法鉴定意见书（亲子鉴定）的鉴定结论，王乙为原、被告非婚生子女；其次，王乙自出生之日起随原告共同生活至今，双方建立了真挚的母子感情，而被告自王乙出生后至今未实施过探望权，被告未与王乙建立父子亲情；再次，根据双方当事人的陈述，原、被告目前均无工作及收入，双方名下亦无房屋等不动产，而原告目前需依法承担抚养义务的子女仅王乙一名，被告目前需依法承担抚养义务的子女为两名，王乙及王品宸。综上，本院确认由原、被告各自直接抚养一名子女为宜。现原告请求法院判令原、被告所生之子王乙随被告生活，缺乏法律依据，本院难以支持。诉讼中，就原告提及王乙户籍落户于被告户籍地之理由，因户籍不属于民事案件受理范围，原告可与被告及被告的父母另行通过其他法律途径协商处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条之规定，判决如下：
驳回原告孙某某的诉讼请求。
案件受理费40元（已减半收取），由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 员 李欣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张慧
见习书记员 朱泓
审 判 员 李欣
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。