贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔赫民初字第1008号
被告冷启萍，女，1968年7月9日生，汉族，经商，住毕节市翠屏路。
委托代理人张尧，赫章县中心法律服务所法律服务工作者。
被告杨平，男，1964年7月31日生，汉族，公务员，住毕节市翠屏路。
委托代理人（特别授权）张尧，赫章县中心法律服务所法律服务工作者。
原告李华诉被告冷启萍、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月3日立案受理后，依法由审判员朱明俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华的委托代理人聂咏、被告冷启萍及其委托代理人张尧、被告杨平的委托代理人张尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李华诉称：我与被告夫妇系朋友关系。2011年6月，被告夫妇因与陈红梅合伙做生意急需资金，由冷启萍向原告贷款30.00万元，双方约定利息按每月6分计算，被告先行支付一个月的利息1.80万元。被告要求原告将该借款通过银行转账至陈红梅的卡号为6227007142540211477的建设银行账户上，于是原告按双方的约定于2011年8月24日在扣除一个月的利息1.80万元后通过建设银行向陈红梅的该账户上汇款人民币28.20万元。还款期到后二被告没有按约定归还原告的借款及支付利息。由于双方是朋友关系，原告同意被告延期还款，被告冷启萍于2013年3月24日向原告出具借条，借条内容为：“今借到李华现金人民币大写叁拾万元整（300，000.00元整）。（此款于2011年8月24日打入陈红梅建行账户）。”此后经原告多次催告，被告仍拒绝归还此欠款和支付利息。
基于以上事实，由于二被告系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应当承担连带责任。为此，依据相关法律规定，特诉至法院请求判令：一、二被告立即归还原告借款30.00万元；二、二被告按商业银行同期贷款利息四倍支付贷款之日至还款之日的资金占用费15.00万元；三、本案诉讼费用由二被告承担。
被告冷启萍、杨平辩称：一、冷启萍和杨平作为本案被告的主体不适格，贷款方是案外人陈红梅，原告无权要求被告向其归还30.00万元的借款；二、原告实际交付给案外人陈红梅的借款为28.20万元，其无权主张返还30.00万元；三、原告主张15.00万元的利息没有法律依据。原被告之间并不存在借贷关系，也没有约定利息。
冷启萍还称：我是在2013年准备向李华借30.00万元周转，双方没有约定利息，因李华和陈红梅是同学，李华和杨平是战友，李华说他和陈红梅之间有债务，让陈红梅将该款项转给我。我就于2013年3月24日写下了借条，借条上写上“此款于2011年8月24日打入陈红梅建行账户”的内容，就是因为李华讲由陈红梅转钱给我，是为了注明这个情况，防止他不打钱给我。但后面我一直没有得到这个钱。我也没有向陈红梅过问这个事，因为我认为这是李华和她之间的事，应该由李华去过问。
原告为支持自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、李华的身份证，用以证明原告的身份情况，以及诉讼主体资格适格。二被告均无异议。
二、借条、转款凭条，用以证明被告冷启萍向原告借款的事实，以及原告按照被告的要求将借款转账至其指定的陈红梅账户的事实。被告冷启萍质证意见：与本案无关，条子是写了的，但我没有得这个钱。当时我想向李华借钱，李华和陈红梅是同学，李华说让他和陈红梅之间有债务，说让陈红梅转给我，后面我一直没有得这个钱。张尧质证意见：对于借条，1、真实性不持异议；2、该借条系自然人的借款合同，该合同成立但未生效；3、该证据反而可以证明原告是将借款交付给陈红梅；4、该笔借款未交付给二被告。对于转款凭条，1、原告实际交付款项的对象是陈红梅；2、原告交付给陈红梅的实际金额是28.20万，而不是30.00万。
本院对本案的证据认证如下：原告提供的一、二号证据合法、客观、真实，本院予以采信。
经审理查明：原告李华与被告冷启萍、杨平夫妻二人系朋友。2011年，因做生意急需资金，冷启萍向原告李华借款30.00万元，双方约定月利息为6%。2011年8月24日，李华扣除第一个月的利息1.80万元后，按冷启萍的要求通过中国建设银行转款28.20万元至陈红梅的账户上，双方未立字据。2013年3月24日，在李华的要求下，冷启萍写了借条给李华收执，借条内容为：“今借到李华现金人民币大写叁拾万元正（300，000.00元整）。（此款于2011年8月24日打入陈红梅建行账户）。”因借款后，冷启萍未能偿还本息，2014年11月3日，原告李华诉至法院请求解决。
另查明：2011年8月24日中国人民银行的三年至五年的贷款基准年利率为6.9%，则月利率的四倍为2.3%。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。对于被告冷启萍向原告李华借款的事实，原告李华提供了冷启萍书写的借条、转账凭条，两份证据相互印证，可以认定该事实。被告冷启萍在2013年3月24日立下欠李华30.00万元的字据，并在借条上写下“此款于2011年8月24日打入陈红梅建行账户”的内容，其提出“其根本没有得到这个钱。写上‘此款于2011年8月24日打入陈红梅建行账户’的内容，是为了注明借款应由陈红梅转给她这个情况，防止李华不打钱给她”的答辩意见，不符合常理，本院不予采纳。
关于该笔借款的利息，原告李华称双方口头约定月利息为6%，其在转款给被告冷启萍时就先行扣除了第一个月的利息1.80万元，从而转款额为28.20元，结合原告提供的借条和转账凭条，两份证据相互印证，可以认定该事实。
因此，被告冷启萍应该按照双方约定履行还款义务，被告杨平与冷启萍系夫妻，该笔借款系在二被告婚姻关系存续期间所借，为夫妻共同债务，二被告应共同履行该还款义务。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类借款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》（法（2011）336号）中规定：“当事人仅约定借期内利率，未约定逾期利率，出借人以借期内的利率主张逾期还款利息的，依法予以支持”。根据上述规定，本案中，李华通过中国建设银行转至陈红梅账户上的款项为28.20万元，则借款本金应按28.20万元计算。双方约定的月利率为6%，未约定还款期限，月利率6%的约定已超过中国人民银行同期同类利率的四倍2.3%，则该笔贷款的利率应按2.3%计算。双方未约定逾期利率，逾期利率应按2.3%计算。结合原告的诉讼请求，二被告应按月利率2.3%支付从2011年8月24日起至全部款项还清之日止的利息。
为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第六条之规定，判决如下：
由被告冷启萍、杨平于本判决生效后五日内偿还原告李华借款本金30.00万元，并按月利率2.3%支付原告李华从2011年8月24日起至全部款项还清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率为日万分之一点七五）。
案件受理费8，050.00元，减半收取4，025.00元，由被告冷启萍、杨平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
本判决生效后，如果义务人不履行到期义务的，权利人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者义务人财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 朱明俊
二〇一五年一月七日
书记员 张 玲