wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0604民初5606号
原告：浙江阳光城市照明工程有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道凤山路127号，组织机构代码：74203772-6。
法定代表人：陈森洁。
委托诉讼代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。
被告：付文贺，男，1983年3月3日出生，汉族，住山东省临沐县。
原告浙江阳光城市照明工程有限公司（以下简称“阳光公司”）与被告付文贺合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告阳光公司的委托诉讼代理人王伟龙到庭参加诉讼，被告付文贺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告付文贺支付欠款595950元，并支付自2014年8月16日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2011年5与3日，原告阳光公司与涂光国、被告付文贺三方就阳光公司的业务经营达成合作协议，约定各方权利义务条款。合作期满后，三方于2014年7月签订合作终止协议一份，根据该合作终止协议第四点约定：被告尚欠原告账款945950元，需在2014年8月15日前支付到原告指定账户。但被告仅支付350000元，余欠595950元至今未付。原告为维护其合法权益，特向本院起诉，请求判如所请。
被告付文贺辩称：1.其与原告签订的合作终止协议第二、第四条以合法形式掩盖非法目的，导致该两条约定无效，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由是2011年5月3日三方签订的业务协议明确约定合作时间是2011年1月20日至2013年1月19日。合作期间原告先后承接了多个项目，但原告并未如实告知被告原告的业务情况，而是采取欺骗、隐瞒的方式与被告仅合作了临沭县合同能源管理项目及物联网络照明智能感知控制系统改造项目（以下简称“临沭项目”）。而原告更是以签订合作终止协议的方式来掩盖其私自承接工程的事实。因此合作终止协议关于被告尚欠原告账款945950元，以及三方三年合作期间经营或亏损已结清的约定是无效的。2.关于临沭县合同能源管理项目及物联网络照明智能感知控制系统改造项目工程款，按照合同约定原告应出资600万元，而实际出资不足，造成工程延期。发包人尚未与被告结算，不应由答辩人单独承担相关损失。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，包括业务合作协议、合作终止协议、会议纪要、委托书、汇款凭证，真实有效，与本案有关联，本院通过庭审予以认定并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2011年5月3日，原告阳光公司（甲方）、合作人涂光国（乙方）与被告付文贺（丙方）签订《业务协议》一份，约定：三方就阳光公司的业务经营发展进行合作。甲方提供合作协议框架内必须的生产经营办公场地、公司资质和协议规定比例的生产经营流动资金，合作期第一年负责实现销售2000万元，后两年每年按40%递增。协议并就其他事项作了约定。合作期内，三方于2012年12月22日合作开发了临沭项目，并签署了会议纪要一份。2014年7月，三方签署《合作终止协议》一份，约定：三方合作期满，经协商决定不再续约，解除合作关系。三方投入的流动资金及三年合作期内产生的经营性盈利或亏损都已结清，阳光公司并不欠涂光国、付文贺两方任何款项。涂光国、付文贺在三方合作期限内操作的城市照明项目及三方合作期满后操作的城市照明项目产生的应收、应付账款均与阳光公司无关，阳光公司不承担任何连带责任，涂光国、付文贺或第三方无权向阳光公司追讨。关于临沭项目，付小贺尚欠阳光公司账款945950元，需在2014年8月15日之前支付到阳光公司指定账户。合同签订后，被告付文贺支付阳光公司货款350000元。余款595950元至今未付，故成讼。
本院认为，本案系合伙协议纠纷，合作协议系合同各方真实意思表示，于法不悖，应为有效。合作终止协议亦系合同各方真实意思表示，被告付文贺主张合作终止协议第二条、第四条无效，理由主要基于原告隐瞒了部分合作项目。但根据合作协议的规定，合作协议规定原告的主要义务是在合作期内，第一年实现销售额2000万元，以后每年按40%递增。据此，原告阳光公司只要完成销售额即可，其自有项目是否拿出来作为合作项目则应由原告自由决定。且即使原告未实现合同约定销售额，并隐瞒自有项目，亦只是构成合同的不完全履行，不构成合作无效事由，原告以此为由主张合作终止协议无效的理由不能成立。故合作终止协议于法不悖，应属有效。合同各方均应按照约定全面履行合同义务。被告未在约定时间内支付全部款项，已属违约，被告亦未提交阻却违约实现的相关证据，应承担举证不能的不利后果，故被告应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故原告要求被告支付合同约定的应付款并自逾期之日起支付逾期付款利息损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付文贺应于本判决生效之日起五日内归还原告浙江阳光城市照明工程有限公司货款595950元，并支付自2014年8月16日起至本院确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的逾期利息损失；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9760元，依法减半收取4880元，由被告付文贺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
代理审判员 高春峰
二〇一六年十一月七日
书 记 员 吴利芬
成都市金牛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0106刑初45号
公诉机关成都市金牛区人民检察院。
被告人陈士东，男，1971年10月19日出生，汉族，大学本科文化，原系成都市贸易与粮食局市场流通处主任科员，住成都市金牛区（身份证号码：）。2016年6月23日因涉嫌贪污被成都市公安局刑事拘留，同年7月5日因涉嫌贪污犯罪经四川省人民检察院决定逮捕，次日由成都市公安局执行逮捕，现羁押于成都市看守所。
辩护人李忠，四川蜀信律师事务所律师。
成都市金牛区人民检察院以成金检公诉刑诉（2016）1378号起诉书指控被告人陈士东犯贪污罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市金牛区人民检察院指派检察员张吉成出庭支持公诉，被告人陈士东及辩护人李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市金牛区人民检察院指控，1998年10月至2001年10月期间，被告人陈士东受成都市商业贸易委员会指派，担任成都市商业贸易委员会信息中心财务人员。负责信息中心所有财务工作，包括对信息中心所使用的“全国商业中心城市市场信息网络成都分部”及“成都市商业贸易委员会信息中心”两个银行账户的管理。2002年至2005年期间，被告人陈士东利用其管理财务工作和保管财务账目、印鉴等职务上的便利，虚构取款用途，分多笔将上述两个银行账户中的公款私自取走用于个人挥霍，共计贪污公款人民币127万元。2005年10月，被告人陈士东因担心罪行暴露而潜逃，后于2016年6月23日被抓获归案，归案后其如实供述了上述犯罪事实。为支持上述指控事实，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人陈士东的行为已构成贪污罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第三百八十三条、第六十七条第三款之规定判处。
被告人陈士东对公诉机关指控的事实不持异议。辩护人提出被告人陈士东是初犯，认罪态度好，退赔了全部赃款，请求法庭对被告人陈士东从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，成都市商业贸易委员会现更名为成都市商务委。被告人陈士东归案后其亲属代为退出赃款人民币30万元，在本案审理期间，被告人陈士东的亲属代为退出赃款人民币97万元。
上述事实有下列证据证明：被害单位（成都市贸易与粮食局）报案材料，立案决定书，扣押财物、文件清单，到案经过，情况说明，被告人陈士东的任职证明，被害单位名称变更情况及相关证明材料，成都市商业贸易委员会经费来源的相关资料，移交备忘录，银行现金支票、对账单、现金日记账，成检技鉴[2010]36号文件检验鉴定书，四川省行政、刑事执罚专用票据（暂扣财物），退赃凭证，银行账户流水，证人宋某某、刘某某、黄某某、李某的证言，被告人陈士东的供述。
本院认为，被告人陈士东身为国家工作人员，利用职务上的便利侵吞公共财产，金额为127万元，属数额巨大，其行为已构成贪污罪，公诉机关对被告人陈士东构成贪污罪的指控成立，本院决定予以支持。
对被告人陈士东的辩护人提出的辩护意见，本院决定予以采纳。鉴于陈士东归案后认罪态度较好，且退赔了全部赃款，对此情节予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条第一款，第三百八十三条第一款第（二）项、第二款，第十二条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈士东犯贪污罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三十万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一六年六月二十三日起至二○二0年十二月二十二日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、扣押在案的赃款人民币127万元返还被害单位。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 徐 敏
人民陪审员 许世蔓
人民陪审员 刘贵林
二〇一七年一月十六日
书 记 员 王 丹
附：引用的相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十二条第一款国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。
第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：
(一)贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。
(二)贪污数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金或者没收财产。
(三)贪污数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产;数额特别巨大，并使国家和人民利益遭受特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产。
第三百八十三条第二款对多次贪污未经处理的，按照累计贪污数额处罚。
第十二条第一款中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽05民终1047号
上诉人（原审原告）兰德军，男，1966年2月9日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托代理人付静、赵云丽，辽宁湘辉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阜新矿业集团彩屯煤业有限公司，住所地辽宁省本溪市溪湖区。
法定代表人张吉丰，该公司总经理。
委托代理人崔岳文，该公司工作人员。
上诉人兰德军因劳动合同纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2016）辽0503民初1716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决认定的基本事实是：兰德军于2013年5月25日开始到阜新矿业集团彩屯煤业有限公司（以下简称彩屯矿）汽车队工作。诉讼双方之间签订了《劳动合同》。2014年3月1日，双方最后一次签订《劳动合同》，劳动合同的期限为固定期限劳动合同，约定：“第四条、彩屯矿安排兰德军执行不定时工作制即彩屯矿在保障员工身体健康并充分听取职工意见的基础上，应采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成；第八条、彩屯矿按照其单位依法制定的工资分配制度支付职工工资。”经查，彩屯矿依法向本溪市劳动保障行政部门申报了不定时工作制，并经本溪市劳动保障行政部门审批通过。诉讼双方劳动关系存续期间，彩屯矿已按其单位制定的工资及奖金分配制度，并结合兰德军工作实际情况向兰德军足额发放工资。诉讼双方于2015年12月19日签订《解除/终止劳动合同证明》，彩屯矿已支付经济补偿金。兰德军认为彩屯矿未支付其双休日加班工资及夜班费向仲裁委申请仲裁，本溪市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月20日作出（2016）本劳人仲字第356号仲裁裁决书，仲裁委认定：“兰德军与彩屯矿签订了不定时工作制劳动合同，双方在劳动关系存续期间应按照劳动合同及企业制定的薪酬制度履行各自的责任和义务，彩屯煤矿安排兰德军执行不定时工作制，兰德军在双休日中工作不符合享受双休日加班费的情形。兰德军在工作期间从事地面工作，彩屯煤矿按照企业制定的薪酬制度足额支付了兰德军的夜班费，对兰德军诉求不予支持”。兰德军不服该裁决诉至法院，要求彩屯矿支付双休日加班费90753元及夜间加班费12558元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国劳动法》第三十九条规定，企业因生产特点不能实行本法第三十六条、第三十八条规定的，经劳动行政部门批准，可以实行其他工作和休息办法。不定时工作制是针对因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，无法按标准工作时间衡量或需要机动作业的职工所采用的一种工时制度，即指每个工作日没有固定的上下班时间限制的工作时间制度，经批准实行不定时工作制，不受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。而本案中诉讼双方签订了不定时工作制的劳动合同，且彩屯矿实行的不定时工作制也经相关部门审批通过，则不应受日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制，故对双休日加班工资及夜班费的主张不予支持。彩屯矿经法院传票传唤未到庭，可以缺席判决。据此，原审法院判决：驳回兰德军的诉讼请求。案件受理费10元，由兰德军负担。
上诉人兰德军的上诉请求：撤销原审判决，并依法支持我原审的诉讼请求；由彩屯矿承担本案全部诉讼费用。其依据的事实及理由是：1.彩屯矿与我在《劳动合同》中约定的不定时工作制是彩屯矿自行填写的，我并不知情，且在合同履行过程中并未实行不定时工作制。彩屯矿也没有依据《劳动合同》第四条第一款第三项的约定保障我休息休假的权利。2.考勤表和工资表均掌握在彩屯矿一方，彩屯矿在仲裁开庭时已经认可我的工作时间为每天工作8小时，没有休息日、节假日，彩屯矿没有保障我休息休假的权利，应当按照实际实行的标准工时制计算工资及加班费用。
被上诉人彩屯矿未提出答辩。
本溪市中级人民法院经二审审理，确认了一审法院查明的事实。
本院认为：本案争议焦点是上诉人兰德军的工作是否属于不定时工作制。根据原劳动部《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》（劳部发【1994】503号）的规定，企业因生产特点不能实行《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第三十八条规定的标准工作时间，可以实行不定时工作制。该办法第四条规定：“企业对符合下列条件之一的职工，可以实行不定时工作制。（一）企业中的高级管理人员、外勤人员、推销人员、部分值班人员和其他因工作无法按标准工作时间衡量的职工；（二）企业中的长途运输人员、出租汽车司机和铁路、港口、仓库的部分装卸人员以及因工作性质特殊，需机动作业的职工；（三）其他因生产特点、工作特殊需要或职责范围的关系，适合实行不定时工作制的职工。”本案中，上诉人兰德军受聘于被上诉人彩屯矿后，在汽车队从事司机工作，因矿山企业的生产特点及兰德军工作的特殊性，双方签订的《劳动合同》明确约定执行不定时工作制。依据以上办法的规定，实行不定时工作制采用集中工作、集中休息、轮休调休、弹性工作时间等适当方式，确保职工的休息休假权利和生产、工作任务的完成，故实行不定时工作制的职工，不受《中华人民共和国劳动法》第四十一条规定的日延长工作时间标准和月延长工作时间标准的限制。综上，兰德军的工作性质符合不定时工作制，且彩屯矿已为兰德军发放了工资及夜班费，原审判决对兰德军提出的要求彩屯矿支付双休日加班费及夜班费的诉讼请求未予支持，并无不妥之处，本院予以维持。故兰德军提出的彩屯矿应当按照实际实行的标准工时计算工资及加班费的上诉意见，本院不予支持。
关于上诉人兰德军提出的其对《劳动合同》中不定时工作制的约定不知情的上诉意见，因兰德军对《劳动合同》中其签名为其本人所签没有异议，而兰德军作为完全民事行为能力人对其在《劳动合同》中签名所能引起的法律效果理应知晓，现兰德军并未提供证据证明其该项上诉意见成立，故本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费十元，由上诉人兰德军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘秀菊
审 判 员 高广明
审 判 员 朱 飞
审 判 员 郑 红
审 判 员 孙 源
审 判 员 高 伟
代理审判员 于 璇
二〇一七年八月十八日
书 记 员 霍 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0602民初1960号
原告：延安市宏城工贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区百米大道市纪委1-3-102室。
法定代表人：刘汉树，该公司董事长。
委托代理人：刘宏伟，男，汉族，1975年11月22日出生，陕西省横山县人。
委托代理人：魏磊磊，陕西旷达律师事务所律师。
被告：宝塔区姚店镇杨家沟村民委员会。住所地：延安市宝塔区姚店镇元龙寺杨家沟。
法定代表人：陈宝宏，该村委会主任。
委托代理人：段国旗，陕西圣地律师事务所律师。
原告延安市宏城工贸有限公司与被告宝塔区姚店镇杨家沟村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，于2016年10月25日作出（2016）陕0602民初2545号民事判决书。宣判后，被告宝塔区姚店镇杨家沟村民委员会不服，提起上诉，延安市中级人民法院于2017年3月1日作出（2017）陕06民终112号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院据此依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人及委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告延安市宏城工贸有限公司向本院提出诉讼请求，一、依法解除原、被告签订的《合作协议》；二、由被告退还管理费6万元，并承担从2012年3月27日起至实际退还之日止按银行同期贷款利率计算的利息；三、被告赔偿原告场地建设费用7.5万元；四、由被告承担案件受理费。事实与理由：2012年3月27日，原、被告签订《合作协议》，由被告提供土地，原、被告在杨家沟合作建立一处石油伴生气回收利用站，回收站对该村土地上所有油井进行回收利用，以使村民用气安全。原告每年给被告2万元管理费。签约后，原告向被告支付了2012年3月27日至2015年3月27日三年的管理费6万元，原告于2012年5月完成场地建设，就在进场安装设备时，杨家沟村民以各种理由强行阻挡，导致原告设备无法进场安装，施工被迫停止。后原告多方协调无果，原告无奈放弃回收站的建设，请求被告退换管理费等并赔偿投资损失，被告予以拒绝，拖延至今。综上所述，由于被告不履行合同义务，致使回收站建设无法进行，导致无法实现合同目的，现原告有权解除合同，被告应退还原告交付的相关费用并赔偿原告建站的投资损失，请法院维护原告的合法权益。
本院经审查认为，本案诉争的《合作协议》，系刘宏伟与被告宝塔区姚店镇杨家沟村民委员会签订，原告虽诉称刘宏伟是代表原告签订，但该《合作协议》签订时，原告延安市宏城工贸有限公司尚未注册成立，且《合作协议》的甲乙双方显示的也是刘宏伟与被告宝塔区姚店镇杨家沟村民委员会，故本案原告主体不适格，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告延安市宏城工贸有限公司的起诉。 案件受理费3100元，原告延安市宏城工贸有限公司已预交，实际免予收取。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 黑振燕
人民陪审员 白 宇
人民陪审员 刘桂梅
二〇一七年五月九日
书 记 员 董其兴
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0331执130号
申请执行人覃武谦，男，1970年9月20日出生，汉族。
被执行人荔浦凯美居工贸有限责任公司，住荔浦县荔城镇荔桂路赵家14号。
法定代表人杨继美。
本院于2017年1月11日立案执行覃武谦申请荔浦凯美居工贸有限责任公司劳动争议纠纷一案，根据荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初14号民事调解书，由于被执行人的财产暂时无法处置，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初14号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李启宁
审判员 莫田华
审判员 冯瑞明
二〇一七年六月十四日
书记员 廖群山
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6289号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人黄飞彬。
被告赖青，女，1986年4月30日生。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行与被告赖青金融借款合同纠纷一案中，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，撤诉是当事人的诉讼权利，原告在宣判前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十日
书记员 黄 甜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第02168号
原告罗某。
法定代理人范�欧美（原告罗某母亲），女，1981年5月10日出生，汉族，住址武汉市江汉区。
委托代理人余阳州，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司，住所地武汉市江汉区万松街解放大道万松园路口创世纪广场B栋28层1号。
法定代表人张宏伟，总经理。
委托代理人李林盛，该公司职员。代理权限为特别授权。
原告罗某与被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司（以下简称东升公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员傅若林独任审判，公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人范江欧美及其委托代理人余阳州、被告东升公司的委托代理人李林盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称，2015年6月8日，原告罗某与被告东升公司签订一份《武汉市�屋出租委托代理合同》。根据合同约定，原告罗某将其位于武汉市江汉区高雄路湖光公寓4单元6层2室房屋交由被告东升公司对外出租。合同对租金标准、支付期限、解除合同、违约责任等事宜均进行了明确约定。合同签订后，原告罗某将上述房屋交由被告东升公司对外出租，但被告东升公司未依约于2015年8月26日向原告罗某支付租金。现原告罗某诉请法院判令：1、解除原告罗某与被告东升公司签订的合同；2、被告东升公司按月租金2050元的标准向原告罗某支付2015年9月10日至2015年11月1日的房屋租金。3、被告东升公司向原告罗某支付违约金4100元；4、本案诉讼费用由被告东升公司承担。
被告东升公司辩称，被告东升公司未向原告罗某支付租金属实。原因是政府管制胶囊房，导致被告东升公司资金链断裂。被告东升公司不同意原告罗某的诉讼请求。
经审理查明，原告罗某系坐落于武汉市江汉区高雄路湖光公寓4单元6层2室房屋（建筑面积84.54平方米）所有权人。原告罗某母亲范江欧美系坐落于武汉市江汉区高雄路湖光公寓4单元6层1室房屋（建筑面积78.09平方米）所有权人。2015年6月8日，原告罗某母亲范江欧美（甲方）与被告东升公司（乙方）签订《武汉市房屋出租委托代理合同》一份。该合同约定：甲方将坐落于武汉市江汉区高雄路湖光公寓4单元6层1室和2室房屋出租委托被告东升公司代理；租赁用途为居住；以甲方名义委托乙方全权代理对外出租该房屋并代为办理与承租方之间的洽谈、联络、签署相关合同等事宜；代甲方向承租方收取租金、有线电视费、卫生费和水、电、燃气费；监督承租方按照房屋租赁合同的约定履行其他义务；租赁期限自2015年6月10日至2017年6月10日，共计2年；每月租金为4050元，按季收取�甲方同意第一年预留30日作为乙方接洽承租的工作期，从2015年7月11日开始计算租金；各期租金支付日期：第一次2015年6月8日（8100元），第二次2015年8月26日（12150元），第三次2015年11月26日（12150元）、第四次2016年2月26日（12150元），以后以此类推；第八条合同解除（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3个工作日以上的又无正当理由；乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的200%向甲方支付违约金。合同签订后，原告罗某依约将上述房屋交付被告东升公司，被告东升公司则依约按期向原告罗某交纳第一期房租。第二期应于2015年8月26日向原告罗某交纳的12150元至今分文未交。原告罗某据此要求被告东升公司支付租金，被被告东升公司拒绝。双方由此发生争议，故原告罗某起诉来院。审理中，原告罗�于2015年11月1日将涉案房屋（坐落于武汉市江汉区高雄路湖光公寓4单元6层2室房屋）收回。经原、被告双方确认，涉案合同约定的2套房屋月租金共计4050元，其中原告罗某所有的房屋月租金为2050元，范江欧美所有的房屋月租金为2000元。
上述事实，有原告罗某提交的《武汉市房屋出租委托代理合同》、涉案房屋的房屋所有权证及双方当事人陈述等证据材料予以证明，均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，原告罗某的法定代理人范江欧美代理原告罗某与被告东升公司签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人均应按照合同约定享有权利和履行义务。原告罗某已依约按期向被告东升公司交付房屋，被告东升公司则从2015年8月26日起未依约按�向交纳租金。根据双方涉案合同约定，乙方（被告东升公司）不按照约定支付租金达3个工作日以上又无正当理由的，甲方（原告罗某）有权单方解除合同，收回房屋，乙方应按月租金的200%向甲方支付违约金。故原告罗某要求解除涉案合同，并要求被告东升公司按月租金2050元的标准支付2015年9月10日至2015年11月1日的房屋租金，按月租金的200%即4100元支付违约金的诉讼请求，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告东升公司的答辩意见，没有合同和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告罗某的法定代理人范江欧美代理原告罗某�被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司于2015年6月8日签订的《武汉市房屋出租委托代理合同》；
二、被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司按月租金2050元的标准向原告罗某支付2015年9月10日至2015年11月1日期间的房屋租金；
三、被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司支付原告罗某违约金4100元。
上述义务，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费25元、其他诉讼费用60元，共计85元，由被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司负担（此款原告罗某已预交本院，被告武汉东升伟业房地产经纪有限公司应负担部分随上述款项一并支付给原告罗某）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 傅若林
二〇一五年十一月二十四日
书记员 刘 唯
四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石棉民初字第238号
原告：舒晓芳，女，汉族，生于1976年3月30日，住四川省石棉县。
委托代理人（特别授权）：彭云刚，男，汉族，生于1973年12月19日，住四川省石棉县（系原告之夫）。
被告：四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司，住所地四川省石棉县。
负责人：陈春邑。
委托代理人（特别授权）：陈朝东，重庆天朗律师事务所律师。
原告舒晓芳与被告四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司（以下简称：九州茧丝绸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月9日立案受理后，依法由审判员丁岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告舒晓芳委托代理人彭云刚到庭参加诉讼，被告九州茧丝绸公司经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒晓芳诉称：被告九州茧丝绸公司董事长卓辉栋召开专题会议，向员工集资，原告舒晓芳向公司集资30000元，截止目前该集资款尚未归还，原告诉至法院，请求：1、被告九州茧丝绸公司一次性付清原告舒晓芳借资款30000元以及2014年的利息（按年利率20%计算）；2、由被告承担本案一切费用。
原告舒晓芳为证明其主张向本院提交以下证据：
2010年6月17日《借资协议》、《九州茧丝绸公司收款收据》各一份，拟证明被告向原告借款30000元及对利率约定的事实。
被告九州茧丝绸公司经传票传唤未到庭应诉，对原告提交的证据未发表质证意见，也未提交证据材料。
经审理查明：2010年6月17日，原告舒晓芳与被告九州茧丝绸公司签订《借资协议》，该协议约定：甲方为进一步做大做强，抓住茧丝行业生产持续增长，茧丝价格稳定上升，茧丝资源重新整合的大好机遇，面向员工（乙方）借资用于收购茧蚕，本着自愿、平等的原则，双方共同协商达成如下协议：一、甲方保证乙方资金安全；二、甲方按年利率20%计付利息，利息每半年兑付一次；三、乙方若要退回借支款，须提前30日告知公司计财科，计财科结清本息一并退还；四、甲方向乙方借资金额：人民币叁万元整，小写：30000元；五、此协议自交款签字之日起生效。九州茧丝绸公司加盖公章”。同日，被告九州茧丝绸公司向原告舒晓芳出具《收款收据》一张。该收据载明“舒晓芳交来借资款30000元。”截止2013年12月31日，被告九州茧丝绸公司按协议约定向原告舒晓芳支付相应的利息，2014年1月起，被告九州茧丝绸公司未再向原告舒晓芳支付借款利息，也未偿还借款本金。2015年2月9日，原告诉至法院请求：1、判令被告九州茧丝绸公司偿还原告舒晓芳借资款30000元及2014年度的利息（按年利率20%计算）；2、由被告承担本案案件一切费用。
本院认为，原告舒晓芳提交的《借资协议》、《九州茧丝绸公司收款收据》已证明了原、被告借贷关系和被告九州茧丝绸公司向原告舒晓芳借款的事实，对此《借资协议》、《九州茧丝绸公司收款收据》本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原告舒晓芳向被告九州茧丝绸公司提供借款后，原、被告双方未约定偿还借款期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，故对原告舒晓芳要求被告九州茧丝绸公司偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告支付2014年度利息的诉讼请求，在庭审中，原告舒晓芳自愿放弃该项诉讼请求，系原告行使自己的处分权，本院予以尊重。
被告九州茧丝绸公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为怠于行使自身的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应自行承担，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告舒晓芳借款30000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告四川省石棉县九州实业茧丝绸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审判员 丁 岚
二〇一五年三月二十日
书记员 周丽媛
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初2027号
原告：林铿，男，1983年4月6日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
被告：袁志刚，男，1994年2月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告林铿因与被告袁志刚民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日受理后，因被告袁志刚下落不明，本案于2016年6月12日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年10月8日公开开庭审理了本案，原告林铿到庭参加诉讼。被告袁志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林铿起诉称，2015年10月3日，被告向原告借款40000元。经原告多次催讨，被告不予归还，原告故诉请判令：一、被告归还借款40000元及同期银行贷款利率的4倍利息（暂算6个月，金额为4800元，要求计算至清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告袁志刚未作答辩。
针对自己的主张，原告林铿提供借条一份，证明2015年10月5日，被告向原告借款40000元。
被告袁志刚未到庭应诉，放弃质证权利，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，结合原告的陈述能相互印证，应予确认作为本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2015年10月5日，被告袁志刚因个人周转需要向原告借款40000元，并向原告出具借条一份。借条载明：今向林铿借款人民币肆万元整(40000)，用于生意周转。被告袁志刚于借款人处签名、捺印予以确认。后原告多次催讨，被告不予归还，原告遂诉至本院。
本院认为，本案系一起民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告袁志刚出具的借条确认了借款事实，现被告未能归还借款本金已构成违约，故原告主张其立即归还借款于法有据，本院予以支持。关于原告主张按银行同期贷款利率的四倍计算逾期利息的诉讼请求，因借条对借款利息及借款期限均未作约定，故本院调整为自原告起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息至清偿之日止。审理中，被告袁志刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁志刚于本判决生效之日起十日内归还原告林铿借款40000元及逾期利息（自2016年4月18日起，按银行同期同档次贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元、公告费200元，合计1120元，由被告袁志刚负担，于判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 邵 铭
二〇一六年十月八日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1812号
申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州市高新技术开发区瑞达路82号。
负责人宋彩宏，行长。
被执行人孙卫卫，女，汉族。
交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行与孙卫卫信用卡纠纷一案中，本院于2015年1月26日作出（2014）开民初字第6123号民事判决书，生效后，孙卫卫在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行向本院申请执行，本院于2017年3月6日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人孙卫卫的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行尚未实现的债权共10288.61元（本金、利息和其他费用10232.61元，并按双方约定标准计算自2012年12月5日起至2015年6月15日止的利息、滞纳金等其他费用，自2015年6月16日起至实际付款之日止的迟延利息，诉讼费56元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第6123号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 飞
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王华驰
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤03执3955-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：广东省深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦,组织机构代码45576902-7。
代表人：宁效云，行长。
委托代理人：赵兵，广东惠商律师事务所律师。
被执行人：张顶均，男，1971年5月27日出生，住所地：广东省深圳市龙岗区13C。
中国银行股份有限公司深圳市分行（以下称中行深圳分行）与被执行人张顶均借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第60号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，中行深圳分行于2016年12月5日向本院申请执行，请求强制被执行人支付借款本金人民币479746.08元及利息、罚息、保全费、律师费、仲裁费等，本院已依法受理。
执行过程中,被执行人张顶均向中行深圳分行清偿了本案全部债务共计人民币555792.87元,并已将执行费人民币7957.92元汇入本院帐户。
本院认为，深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第60号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，本案依法应予结案。执行费人民币7957.92元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
解除对被执行人张顶均名下G07211-5横岗镇康乐花园商住六区E栋B单元402房产（房产证号60××49）的查封。原查封法院及文号：龙岗区人民法院（2016）粤0307财保26号；
二、深圳仲裁委员会(2016)深仲裁字第60号裁决书执行完毕，本案结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周最久
审判员 杨守辉
审判员 侯 旭
二〇一七年十一月八日
书记员 曾 美
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫10刑更1315号
罪犯王保伟，男，1981年4月6日出生，汉族，河南省叶县人，小学文化程度，现在河南省第三监狱服刑。
河南省平顶山市中级人民法院于2004年11月2日作出（2004）平刑初字第86号刑事判决，认定被告人王保伟犯抢劫罪，判处死刑、缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人王保伟不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2005年4月19日作出（2004）豫法刑二终字第592号刑事裁定，维持原判。宣判后，2006年5月11日交付执行。该犯于2008年8月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2011年7月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2013年12月25日减刑一年八个月。刑罚执行机关河南省第三监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。刑罚执行机关河南省第三监狱和法律监督机关许昌市人民检察院派员参加了庭审，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第三监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯王保伟入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年。
经审理查明，原判认定被告人王保伟以非法占有为目的，结伙他人采用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。被告人王保伟系主犯。
罪犯王保伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规狱纪，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受监狱表扬六次，被评为监狱级改造积极分子一次。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯王保伟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。该犯系主犯，未积极执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度适当。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王保伟减去有期徒刑一年。（刑期自二〇一一年七月二十日起至二〇二七年五月十九日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 洪 宇
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1521民初1972号
原告陈丽，女，1991年8月25日出生，汉族，住四川省宜宾县。
被告肖雅文，女，1986年6月18日出生，汉族，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人刘志琼，女，1963年7月25日出生，汉族，住四川省宜宾县（系被告肖雅文之母）。
原告陈丽与被告肖雅文合伙协议纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽，被告肖雅文的委托诉讼代理人刘志琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈丽向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还欠款13400元；并依照《欠条》约定按2%月利率向原告支付2016年7月15日起至还清欠款之日止的利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告因合作店铺解散结算，2016年2月15日，被告向原告出具欠条：“今欠陈丽44000元（大写肆万肆仟圆）货店转让钱，5个月之内归还，如5个月之内未还完，所剩部分按月息2分算”。出具欠条后，被告分别以现金和微信转账形式分多次向原告还款30600元后就不再还款，经原告多次催促，被告明确拒绝归还剩余部分欠款，原告多次与被告商谈归还欠款事宜未果，遂起诉来院。
被告肖雅文提交书面答辩辩称，被告与原告于2012年3月合伙开化妆品经营店，2015年底原告见生意不好就提出要去重庆爱人那里，原被告经过口头协议，店里一起代理的咸菜生意和其他代理都归被告所有，并且原告出去后也不能卖和店里一样的产品，两人合伙开店余下的底货全部由被告承担。经过双方共同清算确认被告应付原告货款44000元。之后因为市场行情生意不好做货根本卖不出去，但被告仍然想方设法以各种形式向原告支付了30600元。2016年5月份，被告了解到原告也在单独做大头菜代理，同时也在网上卖店里一样的产品，还挖了被告的代理，并且诋毁被告代理的产品，给被告造成了很大的损失。因为原告没有遵守双方的口头协议不讲诚信，所以被告才拒付余款。在庭审中辩称，被告承认这笔款应付44000元，已付了30600元，剩余欠款13400元，但被告一直同意原告到其门店里拿货，还可以多拿一些。
本院经审理认定事实如下:原、被告系合伙关系，合伙做化妆品销售，原告负责技术支持，双方共同经营了约三年时间。原告因为家庭原因，夫妻两地分居，需要去重庆生活，便与被告协商店铺散伙，被告愿意接手店铺继续经营，经双方店铺散伙结算后，被告于2015年2月16日向原告出具了欠到原告44000元货店转让款的《欠条》，同时约定5个月之内归还，如5个月之内未还完，所剩部分按月息2分计算。被告出具欠条后，截止到2016年5月11日分别以现金和微信转账形式分多次共计向原告支付了30600元，后被告未再履行付款义务，经原告多次催促未果，遂起诉来院。
以上事实有原、被告的身份证复印件，原告提交的欠条原件，微信转账记录以及原告的陈述和被告的答辩予以证明。
本院认为，被告肖雅文于2015年2月16日欠到原告陈丽货店转让款44000元的事实存在，被告向原告出具《欠条》系其真实意思表示，内容不违反国家法律规定，双方的欠款法律关系依法成立，被告应当按照欠条约定清偿欠款。原告请求判决被告向原告偿还欠款13400元，并依照《欠条》约定按2%月利率向原告支付2016年7月15日起至还清欠款之日止的利息的主张，合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告肖雅文于本判决生效之日起十日内支付原告陈丽欠款13400元及相应利息，利息计算方法为：以欠款13400元为基数，从2016年7月15日始计算至本判决确定的欠款给付之日止，以2%的月利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付欠款，上述13400元欠款利息计算至欠款付清之日止。
如被告肖雅文未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费136元，依法减半收取68元，由被告肖雅文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗玲
二〇一六年十月十二日
书记员 唐千
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔23刑更1465号
罪犯颜纶杰，男，1953年3月20日生，汉族，文盲。现在贵州省兴义监狱服刑。
贵州省高级人民法院于2009年6月25日作出（2009）黔高刑一终字165号刑事附带民事裁定，认定被告人颜纶杰犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。贵州省高级人民法院分别于2012年1月20日作出（2012）黔刑执字第73号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年9月29日作出（2014）黔高刑执字第629号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为七年（刑期自2014年9月29日起至2032年9月28日止）。
执行机关贵州省兴义监狱于2016年11月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯颜纶杰在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，接受教育改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。考核中，于该犯于2016年10月30日交纳罚没收入4000元。在2014年2月至2015年5月获改造积极分子奖励；2015年6月至2016年6月获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对减刑建议无异议。
本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定的减刑条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯颜纶杰减去有期徒刑一年零七个月（刑期自2014年9月29日起至2031年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乐 毅
审判员 杨慧芳
审判员 李本菲
二〇一六年十二月九日
书记员 刘 涛
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕民抗19号
抗诉机关：陕西省人民检察院。
申诉人（一审被告、二审上诉人）：雷龙，男，汉族，1978年3月10日出生。
被申诉人（一审原告、二审上诉人）中国人民解放军第四军医大学第一附属医院。
法定代表人：熊利泽，该院院长。
申诉人雷龙因与被申诉人中国人民解放军第四军医大学第一附属医院劳动争议纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2016）陕01民终5341号民事判决，向检察机关申诉。陕西省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，以陕检民（行）监[2017]61000000132号民事抗诉书向本院提出抗诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：
一、本案指令西安市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 贾黎明
审判员 马宇舟
审判员 杨宗信
二〇一八年七月十七日
书记员 关晓佳
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初2273号
原告：杨某，男，汉族，1963年6月11日出生，农民，住所地内蒙古赤峰市
被告：张某，女，汉族，出生日期不详，农民，住所地内蒙古赤峰市。
原告杨某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案，原告杨某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。
审判员 王晓辉
二〇一七年五月三日
书记员 张广旭
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222民初4362号
原告（反诉被告）：沈庆强，男，1968年4月11日出生，汉族，无固定职业，原住福建省莆田市涵江区新县，现住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，执业证号15223200810976578。
委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律服务工作者，证号32404051102405。
被告（反诉原告）：马力，男，1988年2月1日出生，回族，无固定职业，住贵州省六盘水市钟山区。
委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。
委托诉讼代理人：冯进，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710499517。
第三人：盘县新民加油站（现盘州市新民加油站），住所地贵州省六盘水市盘州市新民乡祭山树村小塘子，统一社会信用代码91520222745723043Y。
代表人：马力，盘县新民加油站投资人。
委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，证号32409051102133。
原告(反诉被告)沈庆强与被告（反诉原告）马力、第三人盘县新民加油站确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）黔0222民初4637号民事判决。原告（反诉被告）沈庆强不服该民事判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）黔02民终1204号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4637号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。本院于2017年7月25日立案后，依法另行组成合议庭。2017年9月1日，原告(反诉被告)沈庆强向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）马力向本院提出撤回反诉申请。
本院认为：原告（反诉被告）沈庆强撤回对被告（反诉原告）马力的起诉，被告（反诉原告）马力撤回对原告（反诉被告）沈庆强的反诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准许原告（反诉被告）沈庆强撤诉。
准许被告（反诉原告）马力撤回反诉。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告（反诉被告）沈庆强负担。
反诉案件受理费4300元，由被告（反诉原告）马力负担。
审 判 长 金 晶
人民陪审员 金凤琼
人民陪审员 兰秀芹
二〇一七年九月一日
书 记 员 李 欣
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0222民初4362号原告（反诉被告）：沈庆强，男，1968年4月11日出生，汉族，无固定职业，原住福建省莆田市涵江区新县，现住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师，执业证号15223200810976578。委托诉讼代理人：张智杰，兴义市中心法律服务所法律服务工作者，证号32404051102405。被告（反诉原告）：马力，男，1988年2月1日出生，回族，无固定职业，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：冯美坚，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711928476。委托诉讼代理人：冯进，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201710499517。第三人：盘县新民加油站（现盘州市新民加油站），住所地贵州省六盘水市盘州市新民乡祭山树村小塘子，统一社会信用代码91520222745723043Y。代表人：马力，盘县新民加油站投资人。委托诉讼代理人：杨辉，盘州市红果街道法律服务所法律服务工作者，证号32409051102133。原告(反诉被告)沈庆强与被告（反诉原告）马力、第三人盘县新民加油站确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月29日作出（2016）黔0222民初4637号民事判决。原告（反诉被告）沈庆强不服该民事判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2017年7月17日作出（2017）黔02民终1204号民事裁定书，裁定：一、撤销贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初4637号民事判决；二、本案发回贵州省盘县人民法院重审。本院于2017年7月25日立案后，依法另行组成合议庭。2017年9月1日，原告(反诉被告)沈庆强向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）马力向本院提出撤回反诉申请。本院认为：原告（反诉被告）沈庆强撤回对被告（反诉原告）马力的起诉，被告（反诉原告）马力撤回对原告（反诉被告）沈庆强的反诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）沈庆强撤诉。准许被告（反诉原告）马力撤回反诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告（反诉被告）沈庆强负担。反诉案件受理费4300元，由被告（反诉原告）马力负担。审 判 长  金 晶人民陪审员  金凤琼人民陪审员  兰秀芹二〇一七年九月一日书 记 员  李 欣
河北省卢龙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卢民初字第2307号
原告马艳丽,女，1972年3月26日出生，汉族，昌黎县，农民。
被告毕进华，男，1970年1月21日出生，汉族，卢龙县，农民。
被告张玉录，男，1962年1月15日出生，汉族，卢龙县，农民。
原告马艳丽与被告毕进华、张玉录民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日受理后，依法由代审判员王海盈独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告马艳丽、被告张玉录到庭参加诉讼，被告毕进华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马艳丽诉称，2014年5月16日，被告毕进华从我手借款50000元，并给我出具了借条一张，借款期限一个月，被告张玉录作为担保人在借条上签字并自愿承担连带保证责任。当日被告毕进华给我一个月的利息及手续费2500元。借款到期后，经我再三催要，被告始终未履行还款义务。故诉至贵院，请求判决被告毕进华给付借款50000元及利息，借期内的利息按约定的利率计算，迟延给付利息自到期之日至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计算，被告张玉录对上述债务承担连带还款责任。
被告张玉录辩称，2014年6月15日早上，被告毕进华找到我，让我给他做担保。我和毕进华到了原告马艳丽所在的恒信投资有限公司，在做担保之前我已经向原告声明我没有担保能力，原告马艳丽也让毕进华找个有正式工作的人来做担保人。后原告与被告毕进华经过商量，又同意我做担保人。在恒信投资有限公司办完借款手续后，我看到毕进华从银行回来，手里拿着50000元现金，在恒信投资有限公司大厅，交给原告2500元钱。从2015年8月份开始，原告多次找到我，让我帮忙找毕进华，让其还钱。我是担保人，但我没有偿还能力，这钱应由借款人毕进华还。请求法院依法调整利息。
被告毕进华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一张，证明原、被告之间的借贷关系成立。
2、收条和转账凭条各一张，证明原告已经把钱交付给了被告毕进华。
被告张玉录对上述证据质证后表示：证据1、2上保证人的签字和手印是我本人所为，但我签字时借条和收条上的时间是没有填写的，我记得借款时间是2014年6月份，不是5月份。对转账凭条没有意见。
被告张玉录未向本院提供证据。
经审理，本院认为原告提供的证据，其来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，其证明效力本院予以确认。
根据当事人陈述、举证、质证，本院确认本案事实如下：2014年5月16日，被告毕进华在昌黎县昌黎恒信投资有限公司从原告马艳丽处借款50000元，并为原告出具了借条，被告张玉录作为担保人在借条上签了字。借条的内容为“今借到马艳丽人民币伍万元（小写50000元）整。期限1个月，从2014年5月16日起至2014年6月14日止。此笔借款由担保人张玉录自愿承担连带保证责任。借款人毕进华的银行卡号是62×××93。月利率为千分之二分三厘，借款人必须按时还本付息，如推迟还款，借款人应从逾期之日起按日支付违约金，标准为每逾期一日支付借款本金的千分之五。借款人签字：毕进华。保证人签字：张玉录，身份证号。2014年5月16日”。借款当日，原告马艳丽通过银行转账的方式把50000元打入被告毕进华的银行账户（账号62×××93），毕进华给付原告马艳丽利息及费用2500元，并为原告马艳丽出具了50000元的收条一张。2015年9月29日，原告诉至本院，要求被告毕进华给付借款50000元及利息，借期内的利息按约定的利率计算，迟延给付利息自到期之日至判决生效之日止按银行同期贷款利率的4倍计算，被告张玉录承担连带还款责任。
本院认为，被告毕进华向原告马艳丽借款，并为原告出具了借条，双方之间形成民间借贷合同关系，被告毕进华应按时归还原告借款及利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告马艳丽于借款当日收取被告的2500元，应视为预先在本金中扣除的利息，因此本案的借款本金应认定为47500元。被告张玉录对被告毕进华借款自愿承担连带保证责任，保证方式为连带责任保证，双方对保证担保的范围没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款之规定，被告张玉录应对被告毕进华的全部债务承担责任，故对原告要求被告张玉录对毕进华偿还借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原、被告约定的逾期付款违约金过高，原告要求被告给付逾期利息按照银行同期贷款利率的4倍计算不违反法律规定，本院予以支持。被告毕进华经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为自动放弃答辩权利，应当依法承担于己不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：
一、被告毕进华于本判决生效后十日内给付原告马艳丽借款47500元及利息（以47500元为基数，2014年5月16日至2014年6月14日按月利率千分之二分三厘计算；2014年6月15日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算）；
二、被告张玉录对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费988元，减半收取494元，由被告毕进华、张玉录负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 王海盈
二〇一五年十二月十四日
代书记员 李金曼
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初40417号
原告：李育强，男，1950年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：杜金凤，女，1951年7月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。
两原告共同委托诉讼代理人：朱松年，上海李东方律师事务所律师。
两原告共同委托诉讼代理人：马斯祺，上海李东方律师事务所律师。
被告：郭建英，女，1979年9月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：蒋中清，上海申融律师事务所律师。
原告李育强、杜金凤与被告郭建英排除妨害纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告李育强、杜金凤于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李育强、杜金凤的申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李育强、杜金凤撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告李育强、杜金凤(已交纳)。
代理审判员 范珺莹
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 李黎黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院
罚 款 决 定 书
（2016）浙0204执恢206号
被罚款人周健。
被罚款人汤传盖。
被罚款人周仙粉。
被罚款人林爱琴。
被罚款人蒋美丽。
被罚款人周方保。
被罚款人周仙芽。
被罚款人郑沈桥。
被罚款人戴娇霞。
被罚款人三门县红星五金橡胶厂,组织机构代码：14810173X，法定代表人：周方保。
被罚款人天台县富强橡塑有限公司,组织机构代码：768680832，法定代表人：郑沈桥。
本院在执行申请执行人浙江香溢德旗典当有限责任公司与被执行人周健、汤传盖、周仙粉、林爱琴、蒋美丽、周方保、周仙芽、郑沈桥、戴娇霞、三门县红星五金橡胶厂、天台县富强橡塑有限公司典当纠纷一案中，因被罚款人周健、汤传盖、周仙粉、林爱琴、蒋美丽、周方保、周仙芽、郑沈桥、戴娇霞、三门县红星五金橡胶厂、天台县富强橡塑有限公司拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款之规定，决定如下：
对周健、汤传盖、周仙粉、林爱琴、蒋美丽、周方保、周仙芽、郑沈桥、戴娇霞各罚款2000元，限在2017年1月18日前交纳。
对三门县红星五金橡胶厂、天台县富强橡塑有限公司各罚款50000元，限在2017年1月18日前交纳。
如不服本决定，可在收到决定书后三日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。
二〇一七年一月三日
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0683执607号
申请执行人：四川华全建筑工程有限公司。
被执行人：赵竹，男，汉族。
本院在执行四川华全建筑工程有限公司与赵竹建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人赵竹未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人赵竹的银行存款145979.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
本裁定立即执行。
审判员 马学华
二〇一七年十月二十日
书记员 何 强
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执607号申请执行人：四川华全建筑工程有限公司。被执行人：赵竹，男，汉族。本院在执行四川华全建筑工程有限公司与赵竹建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人赵竹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人赵竹的银行存款145979.00元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  马学华二〇一七年十月二十日书记员  何 强
吉林省东辽县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）吉0422刑初95号
公诉机关吉林省东辽县人民检察院。
附带民事诉讼原告人柴某，男，1963年8月10日出生，汉族，无职业，住辽源市西安区。系被害人。
诉讼代理人王辉，吉林恒太律师事务所律师。
被告人纪某某，男，1973年4月5日出生于吉林省东辽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：吉林省东辽县。居所地：辽源市龙山区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年12月15日由东辽县公安局刑事拘留，经东辽县人民检察院批准，同年12月22日由东辽县公安局执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。
辩护人高嵩，吉林辽东律师事务所律师。
东辽县人民检察院于2016年5月20日以东辽检刑检刑诉[2016]89号起诉书指控被告人纪某某犯故意伤害罪，向本院提起公诉，诉讼过程中，附带民事诉讼原告人柴某以被告人纪某某故意伤害给其造成经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，因本案系附带民事诉讼案件，经辽源市中级人民法院批准，延长案件审限，于2016年9月13日公开开庭合并审理了本案。东辽县人民检察院指派助理检察员郭祺、书记员张梓楠出庭支持公诉，被告人纪某某及其辩护人高嵩、附带民事诉讼原告人柴某及其诉讼代理人王辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东辽县人民检察院指控：被告人纪某某，于2015年9月19日12时许，因债务矛盾与被害人柴某在东辽县辽河源镇安平村三组山路上发生厮打，后二人各自下山，在安平村三组隋振清家门前被告人纪某某驾车将被告害人柴某撞倒，致使柴某左胫腓骨开放性粉碎性骨折，经鉴定属轻伤一级。
公诉机关提供下列证据证实：1.被告人供述和辩解；2.被害人陈述；3.证人证言；4.鉴定意见；5.勘验笔录；6.书证。
公诉机关认为，被告人纪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
附带民事诉讼原告人柴某的诉讼请求：
1.请求按故意杀人罪追究被告人纪某某的刑事责任；
2.请求判令被告人纪某某赔偿原告人医疗费、护理费、
住院伙食补助费、误工费、继续治疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等合计人民币50万元。
经审理查明：被告人纪某某，于2015年9月19日12时许，在东辽县辽河源镇安平村三组山路上与柴某相遇，因以前的债务矛盾二人发生厮打，被人拉开后二人各自下山驾车欲离开，纪某某开车故意撞柴某的车尾部一下，柴某便下车去拣石头，纪某某便驾车在安平村三组隋某某家大门前将柴某撞倒，致使柴某左胫腓骨开放性粉碎性骨折，经鉴定属轻伤一级。于2015年12月15日被告人纪某某主动到东辽县公安局辽河源派出所投案自首。
认定上述事实的证据有：
1.被告人纪某某的供述，证实了2015年9月19日其和姐夫韩某某及朋友“伊老三”去辽河源安平村去赌博，路上看见与其有债务矛盾的柴某开车过来，柴某下车与其厮打，被别人拉开后，其开车撞柴某的车尾部一下，柴某下车拣石头过来，其就开车撞柴某，把柴某在一家大门上撞倒的事实。
2.被害人柴某的陈述，证实了2015年9月19日中午其听说纪某某来了在山下等着就开车去了，下车后纪某某就和其厮打起来，被人拉开后，在大道上小成开车撞其车尾部，其下车拣石头，纪某某开车将其撞倒的事实。
3.证人韩某某的证言，证实了2015年9月19日中午12点半左右，其和纪某某、伊某某去辽河源宴平办事，在路上遇见柴某，双方都从车上下来，柴某和纪某某就厮打起来，其在抢纪某某手中的刀时把手划伤的事实。
4.现场勘验笔录、照片，证实了纪某某作案现场的具体相关情况。
5.法医学人体损伤检验鉴定书，证实了柴某伤情属轻伤一级。
6.机动车行驶证、轿车照片，证实了被告人纪某某作案时驾驶的车辆。
7.公安机关抓获经过材料，证实了被告人纪某某于2015年12月15日主动到东辽县公安局辽河源派出所投案自首的事实。
8.公民户籍信息证明，证实了被告人纪某某的出生年龄及相关自然情况。
综上，在开庭审理过程中被告人纪某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并有其在公安机关的供述，有被害人柴某的陈述，有证人韩某某等人的证言，有现场勘验笔录及照片，有法医学人体损伤检验鉴定书，有机动车行驶证、轿车照片，有抓获经过材料等证据证实，足资认定属实，本院予以确认。
附带民事诉讼原告人柴某向法庭提交的民事赔偿证据：
吉林大学第一医院住院病历1册，住院医疗汇总清单
1份，证实了在该医院住院治疗及费用的相关情况。
辽源市中心医院住院病历1册，病人费用清单1份，
证实了在该医院住院治疗相关情况。
辽源市矿业集团总医院预交金凭据四张、门诊票据1
张，证实了在该医院住院治疗交预约金及治疗的事实。
4.吉林大学第一医院住院收费专用票据1张、门诊收费
专用票据2张，证实了在该医院治疗费用情况。
5.辽源市中心医院住院收费专用票据2张、门诊收费专用票据3张，证实了在医院治疗费用情况。
6.司法鉴定意见书，证实了经司法鉴定柴某治疗腿部
损伤的医疗费用为205831.03元的事实。
上述证据经过法庭质证，被告人纪某某及其辩护人均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人纪某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人纪某某在案发后能主动投案，如实供述自己所犯罪行，是自首，可从轻处罚。关于纪某某的辩护人提出的“公诉机关指控被告人纪某某故意伤害罪的部分事实不清、证据不足”的辩护意见，不符合客观事实，本院不予采纳。附带民事诉讼原告人柴某请求法庭以故意杀人罪追究被告人纪某某的刑事责任，经查，被告人纪某某没有杀人的主观故意，该请求不符合客观事实和法律规定，本院不予支持。被告人纪某某对柴某故意伤害造成的经济损失应依法予以赔偿，根据附带民事诉讼原告人柴某向法庭提交的民事赔偿证据，对请求赔偿符合法律规定的医疗费、护理费、误工费、伙食补助费予以支持，其他不符合法律规定的不予支持，继续治疗费待实际发生后，另行告诉。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人纪某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。
（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行
以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2017年12月14日止。）
二、被告人纪某某赔偿原告人柴某住院医疗费人民币205831.03元、护理费15464.96元（128天×120.82元＝15464.96元）、住院伙食补助费12800元（128天×100元＝12800元）128天、误工费15464.96元（128天×120.82元＝15464.96元）,合计人民币249560.95元。
上述赔偿款于本判决生效后交本院执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李 鹏
审 判 员 史海君
人民陪审员 王艳玲
二〇一六年九月三十日
书 记 员 刘笑岑
江西省贵溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0681执保35号
原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行。
负责人：林毅，该行行长。
被告江根浪，男，1966年9月10日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告聂美英，女，1968年11月12日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告周裕林，男，1959年11月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
被告王挺进，男，1969年10月17日出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告江根浪、聂美英、周裕林、王挺进金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告江根浪、聂美英、周裕林、王挺在银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被告江根浪、聂美英、周裕林、王挺的银行存款人民币45000元整；
二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 陈建华
人民陪审员 黄守桂
人民陪审员 张陆梅
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 苏 睿
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0681执保35号原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行，住所地贵溪市雄石东路2号。负责人：林毅，该行行长。被告江根浪，男。被告聂美英，女。被告周裕林，男。被告王挺进，男。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行诉被告江根浪、聂美英、周裕林、王挺进金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行向本院提出财产保全申请，要求对被告江根浪、聂美英、周裕林、王挺进在银行存款进行冻结或查封、扣押同等价值的财产。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司贵溪市支行的申请符合法律规定，本院为了顺利审结此案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被告江根浪、聂美英、周裕林、王挺进的银行存款人民币45000元整；二、在冻结银行存款不足部分，查封、扣押被告相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈建华人民陪审员  黄守桂人民陪审员  张陆梅二〇一六年四月二十二日书 记 员  苏 睿
江苏省常州市新北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0411行初149号
原告常州广润豪贸易有限公司，住所地常州市戚墅堰区梅港村。
法定代表人谢艺彬，该公司经理。
委托代理人蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。
委托代理人邵琰，江苏律邦律师事务所律师。
被告常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号B座2楼。
法定代表人胡伟，该局局长。
委托代理人狄靖波，该局干部。
委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。
原告常州广润豪贸易有限公司（以下简称广润豪公司）不服被告常州市规划局（以下简称市规划局）规划行政变更一案，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼，同日依法予以立案，同月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年7月14日，被告向本院提交答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人邵琰和被告的副职负责人侯继功及委托代理人狄靖波、周旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2009年，被告市规划局向常州市人民政府上报了常规（2009）12号《关于报批〈常州市主城区45个编制单元（中心ZX01-ZX06、红星HX01-HX07、城西CX01-CX06、东南DN01-DN08、青龙QL01-QL02、QL05-QL07、QL09-QL10、QQ01-QQ11）控制性详细规划〉的请示》，常州市人民政府于2009年6月29日作出常政复（2009）22号《关于常州市主城区45个编织单元控制性详细规划的批复》予以同意。
原告广润豪公司诉称，2006年7月28日，原告通过出让取得土地的使用权，地类（用途）为商业服务业，土地证号为常国用（2005变）006**号。现被告将其用地变更为教育用地，被告作出变更的行为侵害了原告的合法权益构成违法，请求法院确认被告将原告通过出让取得的02110613007号土地违法变更用地性质的行为违法并予以撤销。
原告提交的证据有：1、组织机构代码证、企业法人营业执照。2、常国用（2005变）第00697号《国有土地使用证》。3、被告于2014年出具的技术论证意见回复单。4、（2015）常行终字第133号行政判决书。5、常政复（2009）22号《关于常州市主城区45个编织单元控制性详细规划的批复》。6、《HX-04编制单元控制性详细规划》。
被告市规划局辩称，原告所诉的变更土地用途不属于被告的行政管理职责，且原告通过出让取得的涉案国有土地用途至今未变更，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
被告市规划局未有证据及法律、法规依据提交。
经审理查明，2006年7月28日，原告通过出让方式取得常国用（2005变）第00697号《国有土地使用证》所涉的国有土地使用权，地类（用途）为商业服务业，使用权终止日期为2037年3月。2009年6月29日，常州市人民政府根据被告的报批，对其作出常政复（2009）22号《关于常州市主城区45个编织单元控制性详细规划的批复》（以下简称《批复》），其中，《HX-04编制单元控制性详细规划》经批复同意将案涉地块的规划用地性质调整为“保留教育科研用地”性质。2014年11月7日，被告根据群众举报进行查处，以原告前述土地范围内案涉413.4㎡违法建筑与规划用地性质不符等事由为由，遂作出常规监执[2014]1号限期拆除决定书。原告不服，诉至法院，经一、二审法院判决驳回其诉讼请求。原告仍不服，遂向法院提起本诉。庭审中，原、被告双方各执诉辩意见。
经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，且已被生效的（2015）常行终字第133号行政判决书予以确认，本院依法予以采信。
本院认为，根据庭审确认，原告之诉明确为案涉地块的规划用地性质变更行为，从证据《批复》的时间表明，被告的变更行为发生在2009年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，讼争行政行为不属于因不动产提起的诉讼，应当适用五年的起诉期限；原告于2016年6月27日才向本院提起行政诉讼已明显超过法定起诉期限，不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告常州广润豪贸易有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 高 琪
人民陪审员 孙伟英
人民陪审员 周杏琴
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 顾 娜
附本裁定相关法律条文
1、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。
2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；
……
江苏省常州市新北区人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏0411行初149号原告常州广润豪贸易有限公司，住所地常州市戚墅堰区梅港村。法定代表人谢艺彬，该公司经理。委托代理人蒋哲，江苏律邦律师事务所律师。委托代理人邵琰，江苏律邦律师事务所律师。被告常州市规划局，住所地常州市新北区龙城大道1280号B座2楼。法定代表人胡伟，该局局长。委托代理人狄靖波，该局干部。委托代理人周旭东，江苏东晟律师事务所律师。原告常州广润豪贸易有限公司（以下简称广润豪公司）不服被告常州市规划局（以下简称市规划局）规划行政变更一案，于2016年6月27日向本院提起行政诉讼，同日依法予以立案，同月29日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。2016年7月14日，被告向本院提交答辩状及相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，于2016年9月14日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人邵琰和被告的副职负责人侯继功及委托代理人狄靖波、周旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2009年，被告市规划局向常州市人民政府上报了常规（2009）12号《关于报批〈常州市主城区45个编制单元（中心ZX01-ZX06、红星HX01-HX07、城西CX01-CX06、东南DN01-DN08、青龙QL01-QL02、QL05-QL07、QL09-QL10、QQ01-QQ11）控制性详细规划〉的请示》，常州市人民政府于2009年6月29日作出常政复（2009）22号《关于常州市主城区45个编织单元控制性详细规划的批复》予以同意。原告广润豪公司诉称，2006年7月28日，原告通过出让取得土地的使用权，地类（用途）为商业服务业，土地证号为常国用（2005变）006**号。现被告将其用地变更为教育用地，被告作出变更的行为侵害了原告的合法权益构成违法，请求法院确认被告将原告通过出让取得的02110613007号土地违法变更用地性质的行为违法并予以撤销。原告提交的证据有：1、组织机构代码证、企业法人营业执照。2、常国用（2005变）第00697号《国有土地使用证》。3、被告于2014年出具的技术论证意见回复单。4、（2015）常行终字第133号行政判决书。5、常政复（2009）22号《关于常州市主城区45个编织单元控制性详细规划的批复》。6、《HX-04编制单元控制性详细规划》。被告市规划局辩称，原告所诉的变更土地用途不属于被告的行政管理职责，且原告通过出让取得的涉案国有土地用途至今未变更，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。被告市规划局未有证据及法律、法规依据提交。经审理查明，2006年7月28日，原告通过出让方式取得常国用（2005变）第00697号《国有土地使用证》所涉的国有土地使用权，地类（用途）为商业服务业，使用权终止日期为2037年3月。2009年6月29日，常州市人民政府根据被告的报批，对其作出常政复（2009）22号《关于常州市主城区45个编织单元控制性详细规划的批复》（以下简称《批复》），其中，《HX-04编制单元控制性详细规划》经批复同意将案涉地块的规划用地性质调整为“保留教育科研用地”性质。2014年11月7日，被告根据群众举报进行查处，以原告前述土地范围内案涉413.4㎡违法建筑与规划用地性质不符等事由为由，遂作出常规监执[2014]1号限期拆除决定书。原告不服，诉至法院，经一、二审法院判决驳回其诉讼请求。原告仍不服，遂向法院提起本诉。庭审中，原、被告双方各执诉辩意见。经庭审质证，被告对原告所举证据无异议，且已被生效的（2015）常行终字第133号行政判决书予以确认，本院依法予以采信。本院认为，根据庭审确认，原告之诉明确为案涉地块的规划用地性质变更行为，从证据《批复》的时间表明，被告的变更行为发生在2009年。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，讼争行政行为不属于因不动产提起的诉讼，应当适用五年的起诉期限；原告于2016年6月27日才向本院提起行政诉讼已明显超过法定起诉期限，不属于法院受理范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，超过法定起诉期限，已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告常州广润豪贸易有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  高 琪人民陪审员  孙伟英人民陪审员  周杏琴二〇一六年十一月二十三日书 记 员  顾 娜附本裁定相关法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。2、法释〔2015〕9号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；……
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0721民初985号
原告杨某某，女，生于1982年10月28日，汉族，陕西省南郑县人，无业。
委托代理人刘有文，陕西兢业律师事务所律师。
委托代理人辛颖，陕西兢业律师事务所律师。
被告江某某，男，生于1978年11月18日，汉族，陕西省西乡县人，无业。
原告杨某某诉被告江某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员朱虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人刘有文、被告江某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，因被告江某某系入赘到原告家，原告在谈婚期间过多的考虑父母感受，在双方感情基础不牢固的情况下，草率登记结婚。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。婚生女杨雨萱出生以后，双方因家庭经济问题常发生争吵。2007年底，被告江某某外出打工，双方聚少离多，疏于沟通交流，导致夫妻感情逐渐疏远。近年来，被告不信任原告，无端怀疑原告在外有男朋友，并查看原告的手机，检查原告的物品，对原告心理造成不可愈合的伤害，引发双方矛盾激化，并为此发生争吵及打架。现原告深感夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院要求与被告江某某离婚。
被告江某某辩称，原、被告于2004年经人介绍相识，2006年1月9日自愿登记结婚。在长达两年的谈婚期间，双方对彼此的脾气、性格等均已清楚了解，也建立了一定的感情基础，并非原告所述的草率登记结婚。婚生女出生后，因家庭经济困难，被告曾外出打工，但被告每月都向家中寄生活费，且时刻牵挂家中亲人。被告怀疑原告在外有男朋友并非空穴来风，但为了与原告十几年的夫妻感情，为了给孩子一个完整的家，被告坚决不同意离婚，希望能与原告和好。
经审理查明，原、被告于2004年2月经人介绍谈婚，2006年1月9日自愿登记结婚（系男到女家），2007年3月4日生育一女杨雨萱。婚后初期，原、被告夫妻感情尚可。2007年底，被告江某某为改善家庭经济外出务工，原告杨某某在家照顾孩子，期间双方因沟通交流减少，导致夫妻感情有所疏远。2011年开始，被告江某某未再外出务工。近年，被告江某某怀疑原告杨某某在外与其他异性关系暧昧，双方为此曾发生争吵。2016年4月24日，原告杨某某要求与被告江某某离婚，被告江某某不同意离婚，双方在协商中发生争吵后原告杨某某报警。2016年5月10日，双方再次为此发生纠纷并报警。现原告杨某某以夫妻感情破裂为由，诉至本院要求与被告江某某离婚。
上述事实，有当事人陈述，原告身份证复印件，原、被告及婚生女的户口本复印件，结婚证，南郑县公安局大河坎派出所接处警情况登记表两份及庭审笔录等证据证明，本院予以确认。
本院认为，夫妻之间应互谅互让、相互理解，共同珍惜家庭生活。本案中，原、被告系自愿结婚，婚后共同生活多年并育有一女，已建立起应有的夫妻感情。被告江某某外出务工期间，因双方沟通交流减少，导致夫妻感情有所疏远，后双方发生纠纷未能妥善处理，造成夫妻感情不睦，但双方夫妻感情并未彻底破裂。且原、被告婚生女年龄尚幼，需要父母双方多加关爱，只要原、被告加强沟通交流，摒弃前嫌，珍惜夫妻感情，仍和好有望。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准杨某某与江某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
代理审判员 朱 虹
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈雅茹
湖北省武汉市江汉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂江汉行初字第00043号
原告雷轩。
被告武汉市江汉区工商行政管理局，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号锦绣人家4号楼。
法定代表人密志辉，局长。
委托代理人潘浩，系该局法制科工作人员。
委托代理人王蔚，系该局工作人员。
原告雷轩（以下简称“原告”）诉被告武汉市江汉区工商行政管理局（以下简称“被告”）履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼。本院于2015年2月6日受理后，于同月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。同年3月12日，原告向本院递交申请，请求撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告雷轩撤回起诉。
本案受理费人民币25元，其它诉讼费用人民币20元，合计人民币45元由原告雷轩负担（原告已预付）。
审 判 长 鄂焕斌
人民陪审员 周汉云
人民陪审员 方 毅
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 曹 馨
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第250号
申请执行人湖北益鹏置业有限公司。
被执行人姚春英，女，1942年9月16日出生，汉族，团风县人，住团风县，
本院在执行申请人湖北益鹏置业有限公司与被执行人姚春英侵权纠纷一案中，查明被执行人姚春英无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
审判员 董华东
审判员 易 军
二〇一七年四月二十日
书记员 舒春山
湖北省团风县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1121执字第250号
申请执行人湖北益鹏置业有限公司。
被执行人姚春英，住所地团风县。
本院在执行申请人湖北益鹏置业有限公司与被执行人姚春英侵权纠纷一案中，查明被执行人姚春英无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘秋元
二〇一七年五月九日
书记员 舒春山
黑龙江省嫩江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1121执59号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县墨尔根大街400号。
法定代表人杨春华，职务行长。
被执行人袁立英，女，1968年6月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人刘忠，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人苏春杰，女，1985年7月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人李颜生，男，1985年8月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人于淑贤，女，1963年3月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人刘文广，男，1959年2月14日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人乔伟力，男，1975年4月11日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
被执行人刘丽荣，女，1981年2月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。
本案在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行与被执行人袁立英、刘忠、苏春杰、李颜生、于淑贤、刘文广、乔伟力、刘丽荣金融借款合同纠纷一案中，扣划被执行人苏春杰、李颜生存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结嫩江县人民法院（2015）嫩商初字第206号民事判决书的本次执行。
审判长 陈金龙
审判员 肖 健
审判员 刘 铁
二〇一六年十月十九日
书记员 管延辉
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初22068号
原告：汪军，男，1976年1月12日出生。
被告：北京家乐福商业有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳城园二区15号。
法定代表人：孟卫东，董事长。
委托诉讼代理人：肖丽君，北京市天睿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛琨，北京市天睿律师事务所律师。
原告汪军与被告北京家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。汪军，家乐福公司的委托诉讼代理人肖丽君、牛琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪军向本院提出诉讼请求：1.要求家乐福公司赔偿1000元并退还货款24元；2.要求诉讼费由家乐福公司承担。事实和理由：汪军于2015年12月13日在家乐福公司东城区广渠门店购买“亨氏苹果猕猴桃泥”312克装，生产日期为2014年12月12日，保质期12个月。汪军购买后发现所购商品为过期产品，向家乐福公司出售店反映，并主张赔偿，但双方在赔偿数额上未达成一致。
家乐福公司辩称,不同意原告的诉讼请求。一、家乐福公司作为合法的经营者和销售者，在经营过程中已经履行了法律规定的查证验证义务，涉案产品质量合格。二、涉案产品在结账扫码的时候显示的是商品码，该商品码是全国统一的，在任何一个生产日期的商品码都是统一的，不区分生产日期和销售地点，仅凭销售小票无法确认涉案产品是家乐福公司销售。三、原告称涉案产品生产日期是2014年12月12日，购买日期是12月13日，保质期12个月，根据民法通则154条的规定，以日月年计算的期间以第二日开始计算，所以涉案产品没有超过保质期。
本院认为，汪军购买“亨氏婴幼儿营养果蔬泥（苹果猕猴桃泥）”时，该食品已超过保质期，家乐福公司明知此情况仍对外出售，故对汪军要求退还货款并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
一、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内退还汪军货款二十四元，汪军于领取上述款项时将所购“亨氏婴幼儿营养果蔬泥（苹果猕猴桃泥）”一盒（四袋）退还给北京家乐福商业有限公司。
二、北京家乐福商业有限公司于本判决生效后七日内支付原告汪军赔偿款一千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京家乐福商业有限公司（于本判决生效之日起七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判员 张莉莉
二〇一六年十一月二日
书记员 杨璟怡
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初37号
原告上海固灵机电设备有限公司，注册地上海市金山工业区。
法定代表人丁介昌。
委托代理人谢韬，女。
委托代理人丁春健，男。
被告上海中敏机电设备制造有限公司，注册地上海市闵行区。
本院在审理原告上海固灵机电设备有限公司与被告上海中敏机电设备制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海固灵机电设备有限公司于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海固灵机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。
审判员 费 芸
二〇一六年三月四日
书记员 李洁华
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）湘0111刑初665号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人易清波，男，1981年7月5日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，务工人员，住长沙市雨花区。因本案于2018年6月15日被取保候审。现在家。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2018）711号起诉书指控被告人易清波犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人易清波到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年6月3日晚，被告人易清波在长沙县吃饭期间饮酒，当晚21时09分许，被告人易清波驾驶号牌为湘Ａ×××××号小型驾车，沿万家丽路由北往南行驶至香樟路路口时，被执勤交警查获。经鉴定，被告人易清波血液中乙醇含量为156.6毫克/100毫升。
上述事实，被告人易清波在开庭审理中亦无异议，并有长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的到案经过，当事人血样提取登记表，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（理化）字（2018）892号《检验报告》，被告人易清波的驾驶证复印件,湘Ａ×××××小型轿车机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，被告人易清波的供述，被告人易清波的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人易清波在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人易清波犯罪后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚兵适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人易清波犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 潘 昊
二〇一八年七月十六日
法官助理 罗鑫宇
书 记 员 罗 婷
附：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（二）醉酒驾驶机动车的；
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省榆林市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕08执异69号
案外人：白永和，男，1963年5月20日出生，汉族，住陕西省神木市。
申请执行人：李文宽，男，1955年12月7日出生，汉族，住陕西省神木市。
被执行人：邱清和，男，1969年7月14日出生，汉族，住陕西省神木县。
本院在执行李文宽与邱清和民间借贷纠纷一案过程中，案外人白永和对本院冻结的被执行人邱清和在府谷县通源煤矿有限公司享有的4.4%股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人白永和称，2006年3月18日，白永和给邱清和的府谷县通源煤矿有限公司入股48万元，邱清和出具收据；2012年2月27日，白永和再次入股48万元，邱清和再次出具现金收入凭证。后白永和知晓在邱清和与李文宽民间借贷案件中，李文宽冻结了邱清和在府谷县通源煤矿有限公司4.4%的股权，而白永和系该煤矿的隐名股东，我国法律规定承认实际投资人作为隐名股东的身份，并保护隐名股东的投资权益，并且神木市人民法院民事判决书中对白永和96万元出资额亦予以确认。综上，申请依法停止对（2016）陕08执127执行裁定书之三的执行，并对上述股权予以解封。
经审查查明，李文宽与邱清和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）榆中民三初字第00007号民事判决书，判决由被告邱清和于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文宽借款人民币39100267.03元及利息（其中1000万元借款利息从2012年10月19日起计算至借款还清之日止，400万元借款利息从2012年10月14日起计算至借款还清之日止，860万元借款利息从2012年10月29日起计算至借款还清之日止，100万元借款利息从2012年7月7日起计算至借款还清之日止，700万元借款利息从2012年10月13日起计算至借款还清之日止，300万元借款利息从2012年10月20日起计算至借款还清之日止，300万元借款利息从2012年11月3日起计算至借款还清之日止，10万元借款利息从2012年11月6日起计算至借款还清之日止，182700元借款利息从2012年7月19日起计算至借款还清之日止，2024364元借款利息从2012年10月18日起计算至借款还清之日止，193203.03元借款利息从2012年10月19日起计算至借款还清之日止，利率均以借款时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。判决生效后，李文宽向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2016年7月5日作出（2016）陕08执127号之三执行裁定书，冻结了被执行人邱清和在府谷县通源煤矿有限公司享有的4.4%的股权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构造物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院冻结的股权在工商行政管理机关登记的股东为被执行人邱清和，确权判决亦晚于人民法院查封，故案外人白永和的异议请求不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回白永和的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 李 军
审判员 贺金丽
审判员 郭 瑶
二〇一八年七月二十三日
书记员 冯晓东
陕西省榆林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕08执异69号案外人：白永和，男，1963年5月20日出生，汉族，住陕西省神木市。申请执行人：李文宽，男，1955年12月7日出生，汉族，住陕西省神木市。被执行人：邱清和，男，1969年7月14日出生，汉族，住陕西省神木县。本院在执行李文宽与邱清和民间借贷纠纷一案过程中，案外人白永和对本院冻结的被执行人邱清和在府谷县通源煤矿有限公司享有的4.4%股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人白永和称，2006年3月18日，白永和给邱清和的府谷县通源煤矿有限公司入股48万元，邱清和出具收据；2012年2月27日，白永和再次入股48万元，邱清和再次出具现金收入凭证。后白永和知晓在邱清和与李文宽民间借贷案件中，李文宽冻结了邱清和在府谷县通源煤矿有限公司4.4%的股权，而白永和系该煤矿的隐名股东，我国法律规定承认实际投资人作为隐名股东的身份，并保护隐名股东的投资权益，并且神木市人民法院民事判决书中对白永和96万元出资额亦予以确认。综上，申请依法停止对（2016）陕08执127执行裁定书之三的执行，并对上述股权予以解封。经审查查明，李文宽与邱清和民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日作出（2014）榆中民三初字第00007号民事判决书，判决由被告邱清和于本判决生效之日起十五日内偿还原告李文宽借款人民币39100267.03元及利息（其中1000万元借款利息从2012年10月19日起计算至借款还清之日止，400万元借款利息从2012年10月14日起计算至借款还清之日止，860万元借款利息从2012年10月29日起计算至借款还清之日止，100万元借款利息从2012年7月7日起计算至借款还清之日止，700万元借款利息从2012年10月13日起计算至借款还清之日止，300万元借款利息从2012年10月20日起计算至借款还清之日止，300万元借款利息从2012年11月3日起计算至借款还清之日止，10万元借款利息从2012年11月6日起计算至借款还清之日止，182700元借款利息从2012年7月19日起计算至借款还清之日止，2024364元借款利息从2012年10月18日起计算至借款还清之日止，193203.03元借款利息从2012年10月19日起计算至借款还清之日止，利率均以借款时中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。判决生效后，李文宽向本院申请强制执行，本院在执行过程中，于2016年7月5日作出（2016）陕08执127号之三执行裁定书，冻结了被执行人邱清和在府谷县通源煤矿有限公司享有的4.4%的股权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条规定“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构造物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断。”第二十六条第二款“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案中，本院冻结的股权在工商行政管理机关登记的股东为被执行人邱清和，确权判决亦晚于人民法院查封，故案外人白永和的异议请求不能成立，依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回白永和的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 李 军审判员 贺金丽审判员 郭 瑶二〇一八年七月二十三日书记员 冯晓东
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0120民初3184号
原告：曾明新，男，1980年3月1日出生，汉族，住四川省富顺县。
委托诉讼代理人：赵丽，重庆上东律师事务所律师。
被告：徐廷银，男，1969年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告曾明新与被告徐廷银买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾明新、被告徐廷银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曾明新向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告建筑材料费用�运输费用合计31238元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年5月，被告徐廷银与原告曾明新、唐先会口头约定由原告提供车辆并垫付建筑材料款（石粉、河沙、配砖等）为徐廷银在其鱼洞承包的小区（协信星澜汇和远洋高尔夫）配送石粉、河沙、配砖等建筑材料，双方约定以被告本人或其聘请的工人签字确认的收据进行结算材料费用和运输费用。截至2015年7月，原告为被告配送石粉25车，产生费用共计31238元。在本案中，被告徐廷银对原告有履行支付材料费、运输费的义务。但从2015年7月至今，原告多次找被告协商未果，故起诉至人民法院。
被告徐廷银辩称，不同意原告的诉讼请求，原告的事实和理由不属实，不欠原告的货款，双方以前有交易，但都已付清。
本院经审理认定事实如下：原告曾明星经营石粉、河沙等建筑材料的生意，�2015年5月30日至2015年7月13日期间出售了石粉23笔、石子2笔，并以开具收据的形式作为送货依据。收据中由黄昌林签字的有2张，交款单位处写有“远洋高尔夫”字样，总金额为2400元；由夏祥均签字的有13张，交款单位处分别写有“协信（鱼洞）”、“鱼洞（协信）”、“协信（星澜汇）”、“协信”等字样，总金额为15600元；由张树其签字的有9张，交款单位处写有“协信（星澜汇）”字样，总金额为10038元；剩余1张签字为“陈”，交款单位处写有“人和”字样，金额为1200元，以上总金额为29238元。
经原告申请出庭作证的证人张树其在庭审中陈述，原告起诉的金额中有8000元左右与张树其有关，张树其在被告处承包了街道旁边的装饰工程，原告提交的有9张单据为张树其签字，总金额为10038元，张树其已支付了2000元；张树其因为是与人合伙承包工程，其未亲自联系购买建筑材料，也不清楚谁联系的，是合伙人叫其签收的材料；徐廷银本人未通知过张树其收货，张树其与徐廷银结算工程费用时，原告未参与，徐廷银打电话给原告承诺付材料款8000元左右；徐廷银没有授权张树其购买材料，也没有要求张树其与夏祥均联系去购买材料。被告在庭审中陈述，黄昌林、夏祥均是被告雇佣的贴砖的工人，是在“远洋高尔夫”和“鱼洞（协信）”工地上打工，他们只是普通工人，不是管理人员，被告没有授权给他们，他们没有权力签收材料，被告对其签收的材料不予认可；被告在2015年5月30日至2015年7月13日之间没有订购过材料，也没有同意过黄昌林、夏祥均自行联系材料；原告起诉的30000元的材料中被告的工地上实际使用了一部份，因张树其在被告处以包工包料的方式承包工程，被告欠张树其材料款8000元属实，但只应该在工程款里面�算给张树其；被告不认可夏祥均、黄昌林购买材料的行为。
现原告认为被告欠其建筑材料费及运费共31238元未支付，诉至本院，请求判如所请。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的收据25张、电话录音打印记录一份，原告申请出庭作证的证人张树其的当庭证言等证据在卷佐证，经庭审质证属实，本院依法予以采信。
本院认为，原告曾明新起诉要求被告徐廷银给付材料费及运费共31238元，但原告向本院提交的25张收据中无任何一张收据上有被告徐廷银的签字确认，也未提交任何证据以证明签收材料的人员得到了被告的委托授权，被告也予以否认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告提交的证据不足以证明原、被告之间存在买卖合同关系，故原告请求判令被告给付货款及运费，证据不足，本院依法不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
驳回原告曾明新的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，由原告曾明新负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 雷晓鸣
二〇一七年七月二十日
书记员 喻 月