wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川01民辖终1582号
上诉人（原审被告）：成都名聚房地产营销策划有限公司，住所地成都市金牛区。
法定代表人：赵洋，职务不详。
被上诉人（原审原告）：邱绍武，男，1982年7月22日出生，汉族，住杭州市滨江区。
原审被告：成都盛邦信息技术有限公司，住所地四川省成都市高新区德赛一街139号8层7-8号。
法定代表人：初育国，职务不详。
上诉人成都名聚房地产营销策划有限公司（以下简称名聚公司）因与被上诉人邱绍武、原审被告成都盛邦信息技术有限公司（以下简称盛邦公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2015）高新民管初字第407号民事裁定，向本院提起上诉。
名聚公司上诉称，邱绍武与盛邦公司之间尚未建立正式房屋买卖合同，本案应由被告名聚公司住所地法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。
本院经审查认为，邱绍武诉请法院判令《“盛高金融中心”认购书》无效，盛邦公司、名聚公司连带偿还其购房款和利息等费用。本案系合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对法人或者其他组织提起是诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，本案原审被告盛邦公司住所地位于成都市高新区，故成都高新技术产业开发区人民法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人名聚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何开元
审 判 员 郑 慧
代理审判员 李 露
二〇一六年八月十一日
书 记 员 毛菊英
大庆市让胡路区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0604执2488号
被执行人刘广林。
大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第254号刑事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2016年10月28日向本院申请执行，要求被执行人按照法律文书所确定的给付义务向其支付欠款2.0万。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结大庆市让胡路区人民法院（2013）让刑初字第254号刑事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院�请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张贵群
审 判 员 于胜军
代理审判员 陈 恒
二〇一六年十一月三日
书 记 员 谷云霄
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初4195号
原告：李军，男，1972年8月21日出生，汉族，住宣城市宣州区。
被告：赵强明，男，1972年11月9日出生，住宣城市宣州区。
被告：宣城天威机械有限公司，住所地安徽省宣城市经济技术开发区创业路，注册号：＊＊＊＊。
法定代表人：赵强明。
被告：李爱琴，女，1975年7月18日出生，住宣城市宣州区。
本院在审理原告李军诉被告赵强明、宣城天威机械有限公司、李爱琴民间借贷纠纷一案中，原告李军于2016年8月29日向本院提出财产保全申请，请求查封被告赵强明位于宣城市经济技术开发区民营经济园的房产（产权证号：宣城字第××号）与被告宣城天威机械有限公司位于宣城市经济技术开发区某房屋及土地，案外人张某甲、张某乙为此提供担保。
本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、查封被告赵强明位于宣城市经济技术开发区民营经济园的房屋（产权证号：宣城字第××号）以及被告宣城天威机械有限公司位于宣城市经济技术开发区某房屋及相应土地使用权，查封期限三年；
二、查封案外人张某甲、张某乙位于宣城市宣州区某房屋以及张某乙位于宣城市宣州区某房屋，查封期限三年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 卫 青
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 刘晓萍
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 罗 丹
安徽省肥东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0122民初2260号
原告：吴延涛，男，1968年3月8日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：翟大超，男，1990年4月26日出生，汉族，居民，住安徽省肥东县。
被告：合肥市海恒电气有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区桐城路203号。
法定代表人：李金平，经理。
本院在审理原告吴延涛与被告翟大超、合肥市海恒电气有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴延涛于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告吴延涛的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴延涛撤回起诉。
本案受理费5192元，减半收取为2596元，由吴延涛负担。
审判员 王卫东
二〇一七年七月三日
书记员 周俊君
附：
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
款汇至：收款单位：安徽省肥东县人民法院
开户行：中国工商银行肥东县支行
账号：13×××48
江西省上饶市广丰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣1103执268号
申请执行人翁爱仙，女，汉族，1969年4月6日出生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
被执行人黄耀武，男，汉族，1971年5月6日出生，上饶市广丰区人，个体户，住上饶市广丰区，
本院在执行翁爱仙与黄耀武男民间借贷纠纷一案中，被执行人黄耀武无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 毛红斌
审判员 夏秀中
审判员 周献辉
二〇一七年六月一日
书记员 吕 敏
湖北省宜城市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0684行初8号
原告胡新珍，女，生于1965年11月9日，汉族，户籍登记住址湖北省宜城市雷河发展区。
原告李纪文（胡新珍丈夫），男，生于1966年12月29日，汉族，住址同上。
原告胡发全（胡新珍之父），男，生于1938年8月6日，汉族，住址同上。
原告金祖英（胡新珍之母），女，生于1942年9月4日，汉族，住址同上。
被告宜城市雷河镇人民政府（下称雷河政府），地址宜城市雷河镇街道，组织机构代码01118680-8。
法定代表人王盛兵，雷河政府镇长。
委托代理人顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为辩论、承认、反驳诉讼请求、和解、代收文书）。
本院在审理原告胡新珍、李纪文、胡发全、金祖英诉被告雷河政府行政赔偿一案中，原告胡新珍、李纪文、胡发全、金祖英于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告胡新珍、李纪文、胡发全、金祖英自愿申请撤回起诉,符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:
准许原告胡新珍、李纪文、胡发全、金祖英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡新珍、李纪文、胡发全、金祖英共同负担。
审 判 长 王 权
审 判 员 王爱美
人民陪审员 周 佩
二〇一六年十一月二十六日
书 记 员 叶玉清
�北省宜城市人民法院行 政 裁 定 书(2016)鄂0684行初8号原告胡新珍。原告李纪文（胡新珍丈夫）。原告胡发全（胡新珍之父）。原告金祖英（胡新珍之母）。被告宜城市雷河镇人民政府（下称雷河政府），地址宜城市雷河镇街道。法定代表人王盛兵，雷河政府镇长。委托代理人顾新华，宜城市雷河法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权（代为辩论、承认、反驳诉讼请求、和解、代收文书）。本院在审理原告胡新珍、李纪文、胡某、金某诉被告雷河政府行政赔偿一案中，原告胡新珍、李纪文、胡某、金某于2016年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告胡新珍、李纪文、胡某、金某自愿申请撤回起诉,符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准许原告胡新珍、李纪文、胡某、金某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡新珍、李纪文、胡某、金某共同负担。审 判 长  王 权审 判 员  王爱美人民陪审员  周 佩二〇一六年十一月二十六日书 记 员  叶玉清
安徽省繁昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0222民初347号
原告：班一魁，男，1988年11月5日出生，汉族，住繁昌县。
被告：邢家红，男，1978年10月23日出生，汉族，住繁昌县。
原告班一魁诉被告邢家红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理，依法由审判员徐玉香于2017年3月16日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告班一魁到庭参加诉讼，被告邢家红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告班一魁诉称：2016年8月15日，被告因个人店铺资金周转原因，向原告借款人民币三万元，借款期限六个月，并于2016年8月15日出具借条。借款到期后，经原告多次催要，被告拒绝归还。为此，原告诉至法院要求判令被告立即归还原告人民币30000元。
原告班一魁为证明其主张，向本院提交了以下证据材料：
1、原、被告身份证复印件；证明原、被告身份情况。
2、借条；证明被告借款30000元的事实。
被告邢家红未到庭应诉也未向本院提交书面答辩意见及证据。
本案经公开开庭审理，对原告提供的证据，被告未到庭，放弃对原告证据的质证权利，本院对原告提供的证据予以确认。
经审理查明：2016年8月15日，被告邢家红因资金周转向原告借款30000元，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。后经原告催要，被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告邢家红于本判决生效之日起十日内归还原告班一魁借款人民币30000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币275元（原告预交），由被告邢家红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 徐玉香
二〇一七年三月十六日
书记员 王 婧
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第391号
原告：王立平。
被告：衡水晟泰橡塑制品有限公司。
被告：路秀杰。
被告：高会军。
原告王立平与被告衡水晟泰橡塑制品有限公司、路秀杰、高会军因民间借贷纠纷，于2015年7月13日向本院提起诉讼，本院受理后，原告王立平于2015年7月日17向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王立平的撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王立平撤回起诉。
案件受理费1150元，诉讼保全费1020元，由原告王立平承担。
审判员 乜永升
二〇一五年七月十七日
书记员 翟荣新
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0581刑初1944号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人何北海，男，1981年11月22日出生于四川省南部县，汉族，初中文化，农民，住四川省南部县。被告人何北海曾因犯盗窃罪，于2016年3月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月8日被常熟市公安局刑事拘留（10月7日被羁押），同年11月9日转逮捕。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2016〕1899号起诉书指控被告人何北海犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员王萌出庭支持公诉，被告人何北海到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人何北海于2016年9月至10月间，至常熟市虞山镇兴隆杨荡村荡里18号，采用溜门入室等手段，盗窃作案3起，窃得现金共计人民币470余元。
为证实上述指控的犯罪，公诉机关提供了相应的证据，据此认为，被告人何北海以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃公私财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时认为被告人何北海到案后如实供述了罪行，可以从轻处罚。
被告人何北海对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。
经审理查明，被告人何北海于2016年9月至10月间，至常熟市虞山镇兴隆杨荡村荡里18号，采用溜门入室等手段，盗窃作案3起，窃得现金共计人民币470元。具体分述如下：
1、被告人何北海于2016年9月上旬的一天，至上述地点，采用溜门入室的手段，窃得被害人邵某1放在一楼卫生间内的现金人民币200元。
2、被告人何北海于2016年9月25日左右，至上述地点，采用强行推门入室的手段，窃得被害人邵某1放在二楼衣柜储蓄罐内的现金人民币270元。
3、被告人何北海于2016年10月7日上午7时许，至上述地点，采用强行推门入室的手段，准备窃走被害人邵某1放在二楼衣柜内的价值人民币100元的铜脚炉1个，后因害怕被发现而未得逞。
2016年10月7日晚10时许，公安机关根据线索在常熟市虞山镇杨荡村荡里18号附近将被告人何北海抓获。
上述事实，被告人何北海在开庭审理过程中亦无异议，有当庭举证并经法庭质证、认证的被害人邵某1、邵某2的陈述笔录，现场勘验笔录及照片，接受证据材料清单、发还清单，价格认定结论书，不予行政处罚决定书、刑事判决书、刑满释放证明书，监控录像及截图，被告人何北海的辨认笔录,抓获经过、发破案经过，户籍证明等证据予以证实。上述证据均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人何北海以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人何北海到案后如实供述了的罪行，可以从轻处罚。被告人何北海有前科，应酌情从重处罚。公诉机关指控被告人何北海犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的量刑情节成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何北海犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2017年3月6日止。罚金于本判决生效后立即缴纳）。
二、责令被告人何北海退赔尚未退出的赃款人民币470元，发还被害人邵某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖刚
二〇一六年十二月二十六日
书记员 戈凤
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执1684号
申请执行人汪某某。
被执行人吴某某。
被执行人易某。
被执行人湖北弘毅建设有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人吴某某，董事长。
被执行人弘毅钢结构工程有限公司，住所地：武汉市黄陂区武湖汉施路39号。
法定代表人周某，总经理。
原告汪某某与被告吴某某、易某、湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出的（2015）鄂黄陂民商初字第00852号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年9月5日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院向被执行人送达了执行通知书，责令其收到执行通知书后立即履行义务，但其后未予履行。2017年1月9日，本院作出（2016）鄂0116执1684号执行决定书，将被执行人吴某某、易某、湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人吴某某、易某、湖北弘毅建设有限公司、湖北弘毅钢结构工程有限公司暂无其他银行存款、无登记房产及以及其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00852号民事判决书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂民商初字第00852号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一七年一月二十二日
书记员 吴立军
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执925号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。
负责人蒙耀雄，该行行长。
委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。
委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。
被执行人陈子平，女，1988年9月18日出生，汉族，居民，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人陈子平信用卡纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初708号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈子平应清偿透支本息32856.58元及利息，并承担受理费621.41元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月19日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2017）粤5321执925号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 石世浩
审判员 王青梅
二〇一七年十二月二十八日
书记员 冯月儿
广东省新兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5321执925号申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县。负责人蒙耀雄，该行行长。委托代理人谢应明，男，该行员工，住新兴县。委托代理人梁卓锋，男，该行员工，住新兴县。被执行人陈子平，女，1988年9月18日出生，汉族，居民，住新兴县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被执行人陈子平信用卡纠纷一案，新兴县人民法院（2017）粤5321民初708号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人陈子平应清偿透支本息32856.58元及利息，并承担受理费621.41元，但被执行人无按生效法律文书履行义务。本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。2017年12月19日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，本案经依法采取执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，现申请执行人书面同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：新兴县人民法院（2017）粤5321执925号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁永雄审判员  石世浩审判员  王青梅二〇一七年十二月二十八日书记员  冯月儿
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初8398号
原告：张某1，女，1981年9月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：李万结、张大旺，河南成盛律师事务所律师。
被告：张某2，男，1984年2月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告张某1诉被告张某2离婚纠纷一案中，原告张某1于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某1在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某1撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150�，由原告张某1负担。
审判员 刘 灵
二〇一七年十月二十三日
书记员 李丹丹
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）辽01行终800号
上诉人（原审原告）：袁桂华，男，1967年10月15日出生，汉族，住沈阳市于洪区。
委托代理人：孟凡有，系辽宁正直律师事务所律师。
委托代理人：张爽，系辽宁正直律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队，住所地沈阳市皇姑区。
法定代表人：杨学良，系该队大队长。
委托代理人：闫新，系该大队工作人员。
委托代理人：李江川，系该大队工作人员。
上诉人袁桂华与被上诉人沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队撤诉公安交通行政处罚一案，不服沈阳市和平区人民法院（2017）辽0102行初8号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人袁桂华的委托代理人孟凡有、张爽，被上诉人沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队的委托代理人闫新、李江川到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2016年8月5日23时30分，原告袁桂华驾驶辽A56A**号车辆行驶至皇姑区崇山东路陵园街时，被告民警对其进行酒精测试，经呼出气体酒精含量检测，其测试结果显示为22毫克/100毫升，中华人民共和国国家标准（GB19522-2010）《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员饮酒后的酒精含量为≥20、＜80mg/100ml，原告袁桂华为饮酒后驾驶机动车。当日，被告扣留原告机动车驾驶证。2016年8月8日，被告对原告作出沈公交管公交决字[2016]第210105-2200073326号《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予原告罚款1500元的行政处罚并暂扣机动车驾驶证6个月。原告对处罚决定不服，向本院提起行政诉讼。
原审认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被告具有作出本案被诉的公安交通行政处罚决定的法定职权。本案中，被告提供的证据能够证明原告袁桂华实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，该事实符合《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款规定的事实要件，故被告作出的处罚决定认定事实清楚，证据充分。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十一条第一款的规定对原告作出罚款1500元处罚并暂扣机动车驾驶证6个月，适用法律正确，程序合法，处罚适当。关于原告提出的被告民警没有法律明确授权在道路上进行酒精测试的抗辩，依据《道路交通安全违法行为处理程序规定》（中华人民共和国公安部令第105号）第二十二条，公安机关交通管理部门及其交通警察在执法过程中，依法可以采取下列行政强制措施：（四）检验体内酒精、国家管制的精神药品、麻醉药品含量，据此，对于原告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告提出的测试原告酒精浓度采用的计量器不合法、计量器没有更换吸头管、饮酒行为应当由中介机构进行鉴定的抗辩意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。综上，被告作出本案被诉的公安交通管理行政处罚决定合法，原告的诉讼请求本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告袁桂华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁桂华负担。
上诉人袁桂华上诉称，一审法院允许被上诉人补充提交证据并进行质证，系程序违法，被上诉人补充提交的证据不应被采纳。请求二审法院撤销一审判决，撤销被诉的公安行政处罚决定。
被上诉人沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队未在法定期限内向本院递交书面答辩状，但在庭审中辩称，上诉人是在一审庭审时对仪器的标准问题提出质疑，而相关证据并不在我单位保存，我们也申请了法院依法调取该证据，后来该证据的取得是我们在维修其它设备的时候在沈阳计量测试院顺便取回的。上诉人的上诉观点不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队向原审法院提供的证据材料有：1、2016年8月8日袁桂华询问笔录，用以证明认定原告酒后驾驶机动车辆的交通违法事实，原告对于上述违法事实签字确认；2、2016年8月8日袁桂华亲笔陈述，用以证明原告对其违法事实进行认定，原告对于上述违法事实签字确认；3、2016年8月5日民警王彬、李世海出具的查获经过，用以证明执勤民警查控原告饮酒驾驶机动车的事实经过，整个执法过程规范合法；4、2016年8月5日鉴别材料，用以证明原告酒精呼吸测试的数值是每100毫升血液中有22毫克的酒精含量，属于饮酒驾驶机动车；5、2016年8月5日鉴定意见/检测结论告知笔录，用以证明民警把鉴定意见的结论告知了原告，原告对结果无异议；6、2016年8月5日违法嫌疑人饮酒的证据照片，用以证明当晚查获原告当场对其进行酒精呼吸式测试；7、2016年8月8日行政处罚告知笔录，用以证明被告程序合法；8、车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验（中华人民共和国国家标准GB19522-2010）、沈阳计量测试院检定证书（证书编号S611113055号）、计量标准考核证书、计量授权证书，用以证明测试仪器是合法有效的，规范的；9、办理注销告知书，用以证明对袁桂华驾驶证因饮酒后驾驶机动车记满12分，注销其最高准驾车型，袁桂华无异议并确认签字；10、编号为2101053092892644公安交通管理行政强制措施凭证，用以证明因原告饮酒驾驶机动车，被告作出扣留机动车驾驶证的强制措施，被处罚人对此无异议；11、呼出气体酒精测量仪检定证书、实验室认可证书、计量授权证书，用以证明沈阳计量检测院出品的谷雨S80，出厂编号为08004047仪器合格，符合国家标准，并且沈阳计量测试院有鉴定、检测的资质。
原审原告袁桂华未向原审法院提供的证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认为，原审法院对证据的认证正确，本院予以确认。
本院查明的事实同一审相一致。
本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零九条的规定，被上诉人沈阳市公安局交通警察支队皇姑区大队具有作出本案被诉的公安交通行政处罚的法定职权，原审认定正确。本案依法采信的证据能够证明上诉人袁桂华实施了饮酒后驾驶机动车的违法行为，被上诉人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款的规定作出被诉的行政处罚决定，并无不当。上诉人的上诉观点，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当。上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 王东涛
审判员 沈 虹
审判员 翟鸣飞
二〇一七年九月二十二日
书记员 张思慧
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第2468号
罪犯黄明亮，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省上虞市人民法院于二〇一三年二月二十二日作出（2013）绍虞刑初字第99号刑事判决，以罪犯黄明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯黄明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯黄明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄明亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄明亮准予减刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
二〇一五年四月一日
书 记 员 谢 婧
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第2468号罪犯黄明亮，男，1986年8月10日出生，汉族，湖南省岳阳市人，初中毕业，住湖南省岳阳市岳阳楼区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省上虞市人民法院于二〇一三年二月二十二日作出(2013)绍虞刑初字第99号刑事判决，以罪犯黄明亮犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年3月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，超额完成劳动任务。经审理查明，罪犯黄明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯黄明亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯黄明亮提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯黄明亮准予减刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕 健审 判 员  蔡能娜代理审判员  李 云二〇一五年四月一日书记员谢婧
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0602刑初55号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人韦立闯，男，1987年7月12日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，绍兴张记过桥米线店员工，住江苏省沭阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月14日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1421号起诉书指控被告人韦立闯犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人韦立闯到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2016年11月12日22时30分许，被告人韦立闯在绍兴市越城区长城教苑13幢楼下，趁被害人徐某2未关车窗，采用顺手牵羊的手段，窃得被害人徐某2放置在号牌为浙Ｄ×××××途观越野车内的人民币28000元。
2016年11月14日16时许，被告人韦立闯在绍兴市越城区城南大道899号张记过桥米线店内被警察抓获归案。案发后，赃款已退还给被害人徐某2，并取得谅解。
上述事实，被告人韦立闯在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人徐某2的陈述，证人韦某、张某的证言，扣押、发还清单，借记卡查询、存款交易明细清单，辨认笔录及照片，现场监控录像，谅解书，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韦立闯以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人韦立闯能自愿认罪，案发后已退赃并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议，被告人韦立闯请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人韦立闯的悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人韦立闯犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通�本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一七年一月十七日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尤执字第1255号
申请执行人尤溪县人口和计划生育局，住所地尤溪县。
法定代表人胡凤鹏，局长。
被执行人叶开勇，男，1973年10月22日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被执行人卓华妹，女，1973年3月12日出生，汉族，农民，住尤溪县。
申请执行人尤溪县人口和计划生育局与被执行人叶开勇、卓华妹征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）尤执审字第88号行政裁定书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请执行，要求被执行人叶开勇、卓华妹缴纳社会抚养费49000元。
本院在执行过程中，依法查询了被执行人叶开勇、卓华妹的银行、工商、国土等部门的财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）尤执审字第88号行政裁定书确定的应由被执行人叶开勇、卓华妹缴纳社会抚养费49000元本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 世 锦
审判员 苏 新 耀
审判员 黄 文 兴
二〇一五年十一月十二日
书记员 吴慧芳（代）
附执行裁定书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0602执195号
申请执行人孙庆峰，男。
被执行人林国才，男。
被执行人宁保存，男。
被执行人杨立萍，女。
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3416号号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2017年2月6日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初3416号号民事判决书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 苏同岩
二〇一七年六月二十九日
书记员 李化生
山东省莒南县人民法院
执 行 决 定 书
（2017）鲁1327执102号
本院在执行莒南县人民法院（2016）鲁1327民初2340号民事判决书中，申请执行人王盈申请将被执行人汲生高纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人汲生高在（2016）鲁1327民初2340号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：
将汲生高纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年二月十日
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执4823号
申请执行人深圳市鑫运祥精密刀具有限公司。
被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第6307号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人安徽省青阳蓝逸实业有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 赵武
二〇一六年五月二十日
书记员 孙伟
第1页共1页
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初835号
原告：程维仁，男，1971年10月19日出生，住新晃侗族自治县。
被告：姚湘晃，男，1965年1月12日出生，住新晃侗族自治县。
原告程维仁与被告姚湘晃民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告程维仁于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程维仁自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告程维仁撤回起诉。
案件受理费3338元，减半收取1669元，由原告程维仁负担。
审 判 员 杨韬
二〇一七年一月十一日
代理书记员 周懿
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西执异初字第6号
原告：徐麟健。
委托代理人：卢朝辉。
被告：杨益林。
被告：李言清。
两被告共同委托代理人：孙建平、陈金鑫。
被告：浙江德红贸易有限公司。
法定代表人：王华鲲。
被告：王炬儿。
本院在审理原告徐麟健被告杨益林、李言清、浙江德红贸易有限公司、王炬儿案外人执行异议之诉一案中，原告徐麟健于2015年10月23日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告徐麟健在开庭前撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐麟健撤回起诉。
案件受理费39139元，减半收取19569.50元，由原告徐麟健负担。
审判员 张钟林
审判员 张 争
审判员 唐庆芳
二〇一五年十月二十三日
书记员 金 劼
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1039号
原告：广发银行股份有限公司江门分行，住所地广东省江门市建设路，统一社会信用代码91440703193925025B。
负责人：吴达豪，系该行行长。
委托代理人：朱炜剑，系广东华南律师事务所律师。
委托代理人：陈朝宏，系广东华南律师事务所律师。
被告：卢利民，男，1965年7月21日出生，汉族，住广东省江门市新会区。
本院在审理原告广发银行股份有限公司江门分行诉被告卢利民信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月12日申请撤回对被告卢利民的起诉。
本院认为，原告广发银行股份有限公司江门分行申请撤回对被告卢利民的起诉，是其依法处分自已的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广发银行股份有限公司江门分行撤回对被告卢利民的起诉。
本案受理费1125元，减半收取562.5元，由原告广发银行股份有限公司江门分行负担。
审 判 长 梁伟宁
审 判 员 曾 勇
人民陪审员 黄惠琴
二〇一七年五月十五日
法官 助理 马立鑫
书 记 员 毛阿丹
湖北省天门市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂9006执256号
申请执行人潜江东方医药包装有限公司。住所地：潜江市泰丰办事处潜阳东路56号。
法定代表人李仁元，该公司董事长。
被执行人湖北中佳药业有限公司。住所地：天门市华侨路6号。
法定代表人魏相更，该公司执行董事。
本院在执行潜江东方医药包装有限公司与湖北中佳药业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北中佳药业有限公司暂无履行能力，申请人申请撤回本次强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结（2015）鄂天门民二初字第00353号民事调解书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，并在法定期间内，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 石少华
审判员 ＸＸ红
审判员 聂少红
二〇一七年九月二十九日
书记员 张智勤
湖北省天门市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9006执256号申请执行人潜江东方医药包装有限公司。住所地：潜江市泰丰办事处潜阳东路56号。法定代表人李仁元，该公司董事长。被执行人湖北中佳药业有限公司。住所地：天门市华侨路6号。法定代表人魏相更，该公司执行董事。本院在执行潜江东方医药包装有限公司与湖北中佳药业有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人湖北中佳药业有限公司暂无履行能力，申请人申请撤回本次强制执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结（2015）鄂天门民二初字第00353号民事调解书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，并在法定期间内，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少华审判员  ＸＸ红审判员  聂少红二〇一七年九月二十九日书记员  张智勤
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0225执4641号
申请执行人：李亚，女，1958年6月6日出生，汉族，住象山县。
被执行人：张海琴，女，1975年12月12日出生，汉族，住象山县。
申请执行人李亚与被执行人张海琴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5795号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张海琴未按判决书确定的期限履行，申请执行人李亚于2016年12月12日向本院申请强制执行，要求被执行人张海琴支付执行款150000元及利息，诉讼费1650元，执行费2150元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人张海琴发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现被执行人张海琴名下位于象山县丹东街道绿城·百合公寓1-3-1003室的房地产已被本院（2016）浙0225执1529号案件拍卖，申请人分配得款30000元，被执行人尚应支付执行款120000元及利息，执行费2150元。经执行查明，被执行人张海琴无财产可供执行，申请执行人李亚同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2016）浙0225执4641号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 黄 欢
二〇一七年三月二十五日
代书记员 徐蓉盈
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1281民初6512号
原告：兴化市张郭镇人民政府，住所地江苏省兴化市张郭镇朝阳路。
法定代表人：赵益华,镇长。
委托诉讼代理人：王兴宇、王荣，江苏众成信律师事务所律师。
被告:上海升申特种电线电缆有限公司兴化分厂,住所地江苏省兴化市张郭镇。
负责人：戴文亚，经理。
被告:上海升申特种电线电缆有限公司,住所地上海市奉贤区庄行镇牛娄村。
法定代表人：戴文亚，执行董事。
被告:戴文亚,男,1962年3月1日出生,汉族，上海升申特种电线电缆有限公司执行董事,住江苏省兴化市。
被告:泰州市博傲冶金炉料有限公司,住所地江苏省兴化市张郭镇同济路。
法定代表人：王桂，执行董事。
被告:王桂,男,1971年11月17日出生,汉族，泰州市博傲冶金炉料有限公司执行董事,住江苏省兴化市。
原告兴化市张郭镇人民政府与被告上海升申特种电线电缆有限公司兴化分厂、上海升申特种电线电缆有限公司、戴文亚、泰州市博傲冶金炉料有限公司、王桂借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本案需以公告方式向被告上海升申特种电线电缆有限公司兴化分厂、上海升申特种电线电缆有限公司、戴文亚等送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 陈丙荣
人民陪审员 袁宝泉
人民陪审员 孙彭才
二〇一六年十月十四日
书 记 员 张一峰
广东省惠州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠中法执字第924号
申请执行人：林振如（LIEM，ChunYu）
申请执行人：谢玲玲（TSE，LingLing）
被执行人：祥辉置业有限公司（CHEUNGFAILANDLIMITED）
被执行人：祥辉建筑工程公司（CHEUNGFAICONSTRUCTIONCO）
被执行人：惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司（原名：惠阳县淡水房地产开发公司）
本院执行的（2015）惠中法执字第924号申请执行人林振如、谢玲玲申请执行被执行人祥辉置业有限公司、祥辉建筑工程公司、惠州市惠阳区淡水房地产开发总公司一案，在仲裁裁决书生效后因被执行人均没有主动履行裁决书确定的义务，根据申请执行人林振如、谢玲玲的申请，本院立案执行。为便于案件执行，有利提高执行效率，现将本案指定惠州市惠阳区人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
本院执行的（2015）惠中法执字924号案件指定惠州市惠阳区人民法院执行。
惠州市惠阳区人民法院在收到本裁定书及有关案卷材料后，应将指定执行情况及时通知有关当事人。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯积赋
审判员 吴国光
审判员 黄仲民
二〇一五年十一月二十八日
书记员 李志亮
四平市铁东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0303执恢160号
申请执行人冉德志，住四平市。
被执行人王洪军，住四平市。
本院受理的申请执行人冉德志与被执行人王洪军提供劳务者受害责任纠纷执行一案，执行标的金额为人民币73570.24元。在执行过程中，被执行人向申请执行人主动履行50000元后，申请执行人放弃余款及利息并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东北民初字第49号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王兴武
二〇一七年十月二十五日
书记员 李东华
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0105执3054号
申请执行人周贵均。
被执行人成都路宝边坡防护工程有限公司。
法定代表人赵季明。
周贵均与成都路宝边坡防护工程有限公司劳动争议纠纷一案，成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00198号仲裁裁决书已经发生法律效力。本院已立案执行，申请执行标的为586.4元及利息。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本案本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区劳动人事争议仲裁委员会（2016）第00198号仲裁裁决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张兆丰
执行员 阚能辉
执行员 彭雪东
二〇一七年八月七日
书记员 阎 晗
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初14452号
原告瑞龙健身（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳南路8号289幢一层。
法定代表人徐锴，经理。
委托代理人刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。
委托代理人刘少锋，男，1991年9月21日出生，北京百朗律师事务所实习律师。
被告天津华津乐童游乐设备有限公司，住所地天津市东丽区东杨场村以东200米处。
法定代表人张蕾，经理。
委托代理人张军磊，天津奥德律师事务所律师。
原告瑞龙健身（北京）有限公司（以下简称瑞龙公司）与被告天津华津乐童游乐设备有限公司（以下简称设备公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞龙公司的委托代理人刘庆伟、刘少锋，被告设备公司的委托代理人张军磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告瑞龙公司起诉称：原、被告于2016年6月25日签订了《订货合同》，原告购买被告处支架水池。在合同签订后，原告于2016年7月8日支付货款19800元，2016年7月12日支付尾款36200元，原告已将款项全部支付后，被告将支架水池发给原告，并于2016年7月18日安排工作人员到原告处安装，但在被告安装完毕注水时，发现水池漏水，原告即让被告维修，但最终问题没有解决，多次沟通后，原告将支架水泥发回被告处，被告接受支架水池后，一直未将款项退回。现诉至法院，要求：1.判令被告返还货款56000元；2.判令被告支付原告直接经济损失15000元（人工费、水费、电费等）；3.判令被告承担本案诉讼费用。
被告设备公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：原、被告双方签订涉诉合同后，原告无故向被告提出泳池设备存在质量问题和漏水问题，被告派人多次到场查看，确定不存在任何质量和漏水问题，后原告又没有理由的要求被告退货，无奈之下，被告与原告于2016年8月16日前后，就双方退货事宜达成了退货协议，协议约定在不影响设备二次出售的情形下，退给原告3万元，退款方式为被告收到退货后5个工作日内，进行退货验证不是人为行为后，给原告退余款3万元。因退货验证如需双方确定，原告可以派人共同见证，如产品人为损坏，扣除相应的费用。原、被告双方在微信中确定了该协议内容，且原告也于2016年8月17日左右，将涉诉货物退还给被告，在验货期5日内，被告发现泳池设备有多处人为损坏的问题，多次与原告交涉未果。原告一直催促被告立即退还3万元的退货款。故原、被告双方已经就退货达成了相应的协议，是合法有效的，且该协议已履行并生效，针对原告要求返还5.6万元没有事实及法律依据。关于原告要求被告赔偿损失1.5万元，目前原告没有充分的证据证明。
经审理查明：
2016年6月25日，瑞龙公司和设备公司签订了《订货合同》，甲方为瑞龙公司，乙方为设备公司。该协议约定：（一）订购产品及服务明细。货名为支架水池，价格66000元。（二）付款方式：签订合同当日付合同金额30%￥19800元，发货前乙方拍照确定甲方需付清剩余合同金额￥46200元，方可发货。（三）交货明细：收到第一笔付款7天。
后，瑞龙公司共向设备公司支付5.6万元。瑞龙公司称虽然上述合同约定的合同款为6.6万元，但后来经过双方协商后确定涉诉货款为5.6万元。
设备公司提交的《退货协议》，甲方为瑞龙公司，乙方为设备公司。该协议约定：1.1甲乙双方经过协商，产品不影响二次销售的情况下，不少配件，确定退款金额共计人民币叁万元整￥30000元；2.1乙方收到退货后，5个工作日，进行验证，验证确定不是为破坏后给甲方退余款计人民币叁万元整￥30000元。该退货协议中双方并未盖章。
设备公司提交的微信记录显示：瑞龙公司的金贤哲与设备公司的舒春梅针对涉诉产品退货进行了沟通。......金贤哲：李总说运费我们交是吗？舒春梅：嗯，对。金贤哲：拆东西的人工费呢。舒春梅：都是你们的。金贤哲：然后总共退多少？舒春梅：你们领导没给你说嘛？3万我们什么都不管，你把你们的货全部发过来就行啦。金贤哲：我只是确定一下。后，金贤哲通过微信给舒春梅发送了退货协议范本，并称”签好给我发扫描版，然后我们就开始实施了。”......金贤哲：你们收到货了吗？收到货告诉我。舒春梅：收到货了。......舒春梅：东西都这样了，我们都没法要了。你自己看着办吧。金贤哲：不能我自己看着办，咱们说好了3万吗？现在你这些东西能退多少钱？
诉讼中，设备公司申请舒春梅出庭作证。舒春梅称：其是设备公司的员工，负责售后工作。其证明瑞龙公司从其公司处购买水池，双方就退货达成了协议，在没有人为损坏下，退还3万元，该3万元在回场验收的过程中发现有人为损坏，就没有达成退货协议了。3万元也没有退还给瑞龙公司，现只同意退还1.5万元，该1.5万元也没有给付瑞龙公司。
诉讼中，瑞龙公司称其所称的1.5万元经济损失的计算方式为：其安排10个人协助设备公司安装，每天每人300元，按照每人一天半计算的工时，共计4500元。拆卸也安排了10个人，按照每人一天半计算的工时，每天每人300元，共计4500元，清洁费4000元（承包给了清洁公司），水电费共计2000元。对此，设备公司称按照合同约定，安装由设备公司负责，设备公司也安装完毕，不存在安装费用，拆卸费由瑞龙公司负责。清洁费、水电费没有证据。
上述事实，有原告瑞龙公司提交的订货合同、支付业务、回单凭证、现场图片、录音，被告设备公司提交的退货协议、微信内容、授权委托书、检验报告单及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：
瑞龙公司与设备公司之间的合同关系存在，本院予以确认。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方提交的证据和庭审陈述，可以确认瑞龙公司和设备公司已就退货达成了一致意见，退货金额为3万元。设备公司辩称瑞龙公司退回的产品存在人为损坏，但未提交充分的证据予以证明，故对设备公司该辩解意见不予采信。设备公司理应将上述3万元退还给瑞龙公司。瑞龙公司要求设备公司支付其经济损失1.5万元，但双方在微信沟通中已经确认运费、拆东西的人工费由瑞龙公司自己负责，设备公司只退还货款3万元，故瑞龙公司现要求设备公司给付其损失1.5万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告天津华津乐童游乐设备有限公司给付原告瑞龙健身（北京）有限公司款三万元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告瑞龙健身（北京）有限公司的其他诉讼请求。
如果被告天津华津乐童游乐设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百八十八元，由原告瑞龙健身（北京）有限公司负担五百一十三元（已交纳），由被告天津华津乐童游乐设备有限公司负担二百七十五元（该二百七十五元，原告瑞龙健身（北京）有限公司已交纳，被告天津华津乐童游乐设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告瑞龙健身（北京）有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李二焕
二〇一六年十二月二十日
书记员 聂佳飞
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初14452号原告瑞龙健身（北京）有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向阳南路8号289幢一层。法定代表人徐锴，经理。委托代理人刘庆伟，北京百朗律师事务所律师。委托代理人刘少锋，男，1991年9月21日出生，北京百朗律师事务所实习律师。被告天津华津乐童游乐设备有限公司，住所地天津市东丽区东杨场村以东200米处。法定代表人张蕾，经理。委托代理人张军磊，天津奥德律师事务所律师。原告瑞龙健身（北京）有限公司（以下简称瑞龙公司）与被告天津华津乐童游乐设备有限公司（以下简称设备公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李二焕独任审判，公开开庭进行了审理。原告瑞龙公司的委托代理人刘庆伟、刘少锋，被告设备公司的委托代理人张军磊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告瑞龙公司起诉称：原、被告于2016年6月25日签订了《订货合同》，原告购买被告处支架水池。在合同签订后，原告于2016年7月8日支付货款19800元，2016年7月12日支付尾款36200元，原告已将款项全部支付后，被告将支架水池发给原告，并于2016年7月18日安排工作人员到原告处安装，但在被告安装完毕注水时，发现水池漏水，原告即让被告维修，但最终问题没有解决，多次沟通后，原告将支架水泥发回被告处，被告接受支架水池后，一直未将款项退回。现诉至法院，要求：1.判令被告返还货款56000元；2.判令被告支付原告直接经济损失15000元（人工费、水费、电费等）；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告设备公司答辩称：不同意原告的诉讼请求。理由：原、被告双方签订涉诉合同后，原告无故向被告提出泳池设备存在质量问题和漏水问题，被告派人多次到场查看，确定不存在任何质量和漏水问题，后原告又没有理由的要求被告退货，无奈之下，被告与原告于2016年8月16日前后，就双方退货事宜达成了退货协议，协议约定在不影响设备二次出售的情形下，退给原告3万元，退款方式为被告收到退货后5个工作日内，进行退货验证不是人为行为后，给原告退余款3万元。因退货验证如需双方确定，原告可以派人共同见证，如产品人为损坏，扣除相应的费用。原、被告双方在微信中确定了该协议内容，且原告也于2016年8月17日左右，将涉诉货物退还给被告，在验货期5日内，被告发现泳池设备有多处人为损坏的问题，多次与原告交涉未果。原告一直催促被告立即退还3万元的退货款。故原、被告双方已经就退货达成了相应的协议，是合法有效的，且该协议已履行并生效，针对原告要求返还5.6万元没有事实及法律依据。关于原告要求被告赔偿损失1.5万元，目前原告没有充分的证据证明。经审理查明：2016年6月25日，瑞龙公司和设备公司签订了《订货合同》，甲方为瑞龙公司，乙方为设备公司。该协议约定：（一）订购产品及服务明细。货名为支架水池，价格66000元。（二）付款方式：签订合同当日付合同金额30%￥19800元，发货前乙方拍照确定甲方需付清剩余合同金额￥46200元，方可发货。（三）交货明细：收到第一笔付款7天。后，瑞龙公司共向设备公司支付5.6万元。瑞龙公司称虽然上述合同约定的合同款为6.6万元，但后来经过双方协商后确定涉诉货款为5.6万元。设备公司提交的《退货协议》，甲方为瑞龙公司，乙方为设备公司。该协议约定：1.1甲乙双方经过协商，产品不影响二次销售的情况下，不少配件，确定退款金额共计人民币叁万元整￥30000元；2.1乙方收到退货后，5个工作日，进行验证，验证确定不是为破坏后给甲方退余款计人民币叁万元整￥30000元。该退货协议中双方并未盖章。设备公司提交的微信记录显示：瑞龙公司的金贤哲与设备公司的舒春梅针对涉诉产品退货进行了沟通。......金贤哲：李总说运费我们交是吗？舒春梅：嗯，对。金贤哲：拆东西的人工费呢。舒春梅：都是你们的。金贤哲：然后总共退多少？舒春梅：你们领导没给你说嘛？3万我们什么都不管，你把你们的货全部发过来就行啦。金贤哲：我只是确定一下。后，金贤哲通过微信给舒春梅发送了退货协议范本，并称”签好给我发扫描版，然后我们就开始实施了。”......金贤哲：你们收到货了吗？收到货告诉我。舒春梅：收到货了。......舒春梅：东西都这样了，我们都没法要了。你自己看着办吧。金贤哲：不能我自己看着办，咱们说好了3万吗？现在你这些东西能退多少钱？诉讼中，设备公司申请舒春梅出庭作证。舒春梅称：其是设备公司的员工，负责售后工作。其证明瑞龙公司从其公司处购买水池，双方就退货达成了协议，在没有人为损坏下，退还3万元，该3万元在回场验收的过程中发现有人为损坏，就没有达成退货协议了。3万元也没有退还给瑞龙公司，现只同意退还1.5万元，该1.5万元也没有给付瑞龙公司。诉讼中，瑞龙公司称其所称的1.5万元经济损失的计算方式为：其安排10个人协助设备公司安装，每天每人300元，按照每人一天半计算的工时，共计4500元。拆卸也安排了10个人，按照每人一天半计算的工时，每天每人300元，共计4500元，清洁费4000元（承包给了清洁公司），水电费共计2000元。对此，设备公司称按照合同约定，安装由设备公司负责，设备公司也安装完毕，不存在安装费用，拆卸费由瑞龙公司负责。清洁费、水电费没有证据。上述事实，有原告瑞龙公司提交的订货合同、支付业务、回单凭证、现场图片、录音，被告设备公司提交的退货协议、微信内容、授权委托书、检验报告单及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为：瑞龙公司与设备公司之间的合同关系存在，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。结合双方提交的证据和庭审陈述，可以确认瑞龙公司和设备公司已就退货达成了一致意见，退货金额为3万元。设备公司辩称瑞龙公司退回的产品存在人为损坏，但未提交充分的证据予以证明，故对设备公司该辩解意见不予采信。设备公司理应将上述3万元退还给瑞龙公司。瑞龙公司要求设备公司支付其经济损失1.5万元，但双方在微信沟通中已经确认运费、拆东西的人工费由瑞龙公司自己负责，设备公司只退还货款3万元，故瑞龙公司现要求设备公司给付其损失1.5万元，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津华津乐童游乐设备有限公司给付原告瑞龙健身（北京）有限公司款三万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告瑞龙健身（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果被告天津华津乐童游乐设备有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百八十八元，由原告瑞龙健身（北京）有限公司负担五百一十三元（已交纳），由被告天津华津乐童游乐设备有限公司负担二百七十五元（该二百七十五元，原告瑞龙健身（北京）有限公司已交纳，被告天津华津乐童游乐设备有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告瑞龙健身（北京）有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李二焕二〇一六年十二月二十日书记员  聂佳飞
河南省汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民初字第00846号
原告林芳，女，1981年6月9日出生，汉族，农民。
被告朱海峰，男，1978年10月1日出生，汉族，农民。
原告林芳诉被告朱海峰离婚纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员郭旗独任审理，于2015年6月25日公开开庭进行了审理。原告林芳、被告朱海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林芳诉称，原、被告于2002年1月在汝南县民政局登记结婚，婚后感情一般，农历2002年9月23日生育一女朱某甲，2013年3月10日生育一子朱某乙。由于被告重男轻女，女方多年没有生育男孩，双方经常生气，被告后来在外开始有外遇，被告直接对原告说，既然生不了男孩，就在外边找女人生，原告实在接受不了，被告经常和原告生气，原告忍辱负重。但被告在外边还是有了其他女人，还怀上被告的孩子。2012年6月，原、被告在汝南县民政�办理了离婚手续，可是离婚不到一个月，原告发现自己怀孕了，被告得知后找到原告要求复婚，并欺骗原告外边那个女人没有怀孕。2012年7月，原、被告又办理复婚手续。但不久，原告发现被告仍与那个女人有联系，原告非常生气，被告保证与那个女人断交，后来那个女人真的怀孕了，还与被告生了个女儿。请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生一女由原告抚养，一子由被告抚养，双方互不支付子女抚养费。
被告朱海峰辩称，被告不同意离婚，若离婚，两个孩子均由被告抚养，财产平均分割，债务8.5万元共同分担。
本院经审理查明，2002年1月，原、被告在汝南县民政局登记结婚，2002年9月23日生育一女朱某甲，2013年3月10日生育一子朱某乙。由于被告埋怨原告多年没有生育男孩，双方因此经常生气。2012年6月，原、被告在汝南县民政局办理了离婚手续，不久原告发现自己怀有身孕。同年7月5日，原、被告在汝南县民政局办理复婚手续。2015年6月10日，本院依原告申请调取原、被告家庭关系档案，汝南县公安局常兴镇派出所户籍档案显示，户主为被告朱海峰，其二女朱贺贺出生于2013年3月27日。
本院认为，本案系离婚纠纷。原、被告婚后不注意培养夫妻感情，因生育问题导致夫妻关系紧张，原告与被告离婚后复婚，是基于原告怀有身孕，被告偏重的是生儿生女，双方夫妻感情没有得到修复。特别是被告因为外遇，在外生育一女后又将其户口入到原、被告家庭，极大地伤害了原、被告的夫妻感情，原告提起诉讼要求离婚，说明原、被告间夫妻感情彻底破裂，再无和好可能，故原告关于离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养，原、被告婚生女儿已满十周岁，愿意跟随原告生活，原告也愿意抚养女儿�本院酌按原、被告婚生女儿由原告抚养为宜，原、被告婚生儿子由被告抚养，结合原、被告儿女年龄差距，原告从2020年1月起，每月按300元向被告支付儿子朱某乙的抚养费。关于原、被告所述财产和债权债务，未提出充分证据证明，可能涉及案外人权益，本案不宜一并处理。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、准许原告林芳与被告朱海峰离婚。
二、原、被告婚生女儿朱某甲由原告林芳抚养，婚生儿子朱某乙由被告朱海峰抚养，原告林芳从2020年1月起，每月按300元向被告朱海峰支付子女抚养费，至朱某乙十八周岁止，于当年的7月1日前履行清。
三、驳回原告林芳的其他诉讼请求。
本案诉讼费150元，由被告朱海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。本判决发生法律效力前，双方当事人均不得另行结婚。
审判员 郭 旗
二〇一五年七月十七日
书记员 郭立洲
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执1044号
申请执行人：苗瑞，女，1981年11月13日出生，汉族，无业。
被执行人：陕西禄马投资管理有限公司。
法定代表人：蔡丽娟，总经理。
被执行人：陕西龙凤祥珠宝有限公司。
法定代表人：闫勇，总经理。
关于苗瑞与陕西禄马投资管理有限公司、陕西龙凤祥珠宝有限公司合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初917号民事判决书已经发生法律效力。苗瑞申请强制执行，标的为52500元及利息，本院已受理。
在执行过程中，经查询，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人尚未受偿金额为52500元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
审判长 梅宏枝
审判员 曹 坤
审判员 夏怀山
二〇一七年六月二十七日
书记员 胡世越
湖南省攸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0223执恢99号
申请人蒋某某，女，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
被执行人胡某某，男，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县城关镇。
本院受理的申请执行人蒋某某与被执行人胡某某离婚纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院于2010年8月22日作出（2010）攸法民一初字第702号民事调解书，因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：
本院（2010）攸法民一初字第702号民事调解书一案执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 周一江
二〇一六年五月十日
书 记 员 肖约晨
山西省垣曲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0827民初765号
原告：王宏志，男，1957年3月27日出生，汉族，中央党校退休干部，住北京市海淀区。
委托诉讼代理人：栗燕军，山西中条律师事务所律师。
被告：丁争朝，男，1974年2月5日出生，汉族，垣曲县蒲掌乡政府干部，住垣曲县。
原告王宏志与被告丁争朝农村土地承包合同、民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人栗燕军到庭参加诉讼。被告丁争朝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王宏志向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即归还欠款95250元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年11月左右，经人介绍原、被告达成口头协议，原告承包的英言乡下窑头村200余亩的土地有被告种植一年，被告支付10万元，于第二年收辣椒前支付。被告不讲诚信，对还款期限一推再推。2016年9月3日被告为原告出具9万元欠条一张，原告无奈也予以认可。另被告曾于2015年11月2日从原告处借款5万元，期限3个月，月息1.5份。到期后经多次催要，被告于2016年6月13日归还本金5万元，利息5250元未付，同时为原告出具欠条一张，并承诺尽快归还，但至今未还。被告毫无诚信可言，因此依据法律规定特向法院起诉。
被告丁争朝未作答辩。
原告王宏志为支持自己的主张在举证期限内向本院提供的证据有：山西省农村土地承包经营权委托流转合同一份、2016年9月3日欠条一张、2016年6月13日欠条一张、屈海军情况说明一份。
被告丁争朝未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据能够相互印证，证明原告的主张，故对该证据本院予以采纳。
被告丁争朝在本院确定的举证期限内未提供证据。
本院经审理认定事实如下：2015年10月15日原告与垣曲县英言乡下窑头村签订了土地承包经营合同，取得该村252.8亩土地承包经营权，期限15年。同年11月份，原、被告通过他人介绍达成口头协议，由被告在原告承包的土地上种植辣椒一年。2016年9月3日经双方协商，承包费为9万元，被告给原告出具9万元欠条一张，至今未付。
2015年11月2日被告从原告处借款5万元，约定期限为3个月，月息1.5分。到期后经原告多次讨要，被告于2016年11月13日归还本金5万元，经计算被告应付利息5250元，被告给原告出具欠条一张，至今未付。
本院认为，本案原告王宏志依法取得土地承包经营权后，与被告丁争朝达成口头协议转包被告经营一年，符合《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条的规定，该转包合同合法、有效，本院予以确认。现该转包合同已实际履行完毕，原、被告因履行该合同而形成债权、债务关系，被告丁争朝未能按照约定支付承包费，已属违约，同时被告对所欠的承包费款额出具欠条予以确认，故本院对原告要求被告给付承包费9万元的诉讼请求予以支持。
关于原、被告之间的民间借贷行为及利息约定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条的规定，本院予以确认。根据庭审查明的事实及原告提供的证据，被告仅偿还了借款本金未能给付借款利息，故本院对原告要求被告给付借款利息5250元的诉讼请求予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告丁争朝于本判决生效后五日内给付原告王宏志土地承包款90000元。
被告丁争朝于本判决生效后五日内给付原告王宏志借款利息5250元。
如果被告丁争朝未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2181元，减半收取即1090.5元，由被告丁争朝负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 张宝选
二〇一六年十二月六日
书记员 王艳杰
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初1676号
原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地：仙居县环城南路374号。
负责人：谢桔茂，系行长。
委托代理人：钟敏，系该行职员。
被告：王伟群，男，1989年12月20日出生，汉族，住仙居县。
被告：王旭东，男，1981年3月5日出生，汉族，住仙居县。
原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行与被告王伟群、王旭东为信用卡纠纷一案，于2017年4月11日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行向本院申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行撤回起诉。
案件受理费694元，减半收取397元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州仙居支行负担。
代理审判员 谢林晓
二〇一七年四月十一日
代书 记员 周燕静
·2·
·1·
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第42433号
原告王力锋，男，1978年12月25日生，汉族，住福建省永定县坎市。
委托代理人吴丹，上海市大明律师事务所律师。
委托代理人吴庆卫，上海市大明律师事务所律师。
被告黄利均，男，1983年11月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人秦培金，上海市希望律师事务所律师。
原告王力锋诉被告黄利钧民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2015年5月18日、2015年9月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴丹、吴庆卫、被告委托代理人秦培金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王力锋诉称，2011年起，被告陆续向原告借款。原告于2011年11月28日向被告转账120万元（以下币种同），同年11月29日向被告转账120万元，同日原告委托妻子向被告转账80万元，同年12月7日向被告转账70万元。原告另外借给被告现金10万元。被告于2012年12月31日补写了借条，载明向原告借款400万元，承诺一年内还清。被告至今未还款。现诉至法院，要求被告归还原告借款本金400万元，并支付以400万元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的自2011年11月29日起至判决生效之日止的利息。
被告黄利钧辩称，实际借款金额为150万元，且是赌资，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2011年11月28日向被告转账120万元，同年11月29日向被告转账120万元。2011年11月29日，原告之妻黄雯菁向被告转账80万元，同年12月7日向被告转账70万元。被告于2012年12月31日写下借据，载明向原告借款400万元，自借款之日起一年内还清，若到期未能还清，则按银行同期贷款利率的四倍支付利息。2014年11月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的借据、转账凭证、结婚证，以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告的诉请符合法律的规定，本院予以支持。被告的辩称没有令人信服的证据予以佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告黄利钧应于本判决生效之日起十日内归还原告王力锋借款400万元；
二、被告黄利钧应于本判决生效之日起十日内支付原告王力锋自2011年11月29日起至本判决生效之日止，以上述借款400万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费61，273元，保全费5，000元，由被告黄利钧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 陆炳文
二〇一五年十一月五日
书 记 员 朱佳花
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1325执601号
申请执行人内乡县公安局交通警察大队
被执行人吕秀玉
本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行吕秀玉行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1325执498号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 汪 戈
审判员 张 莹 莹
审判员 李洪超二O一七年五月二十四日
书记员 王 爽
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）湘0623刑初222号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人陈某，男，1987年6月3日出生，汉族，初中文化，从商，户籍所在地湖南省华容县，住华容县。因本案于2017年7月13日被华容县公安局刑事拘留，同年7月26日经华容县人民检察院批准逮捕，同日由华容县公安局执行。现在押。
华容县人民检察院以华检刑诉（2017）212号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年10月9日，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员唐再明、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年4月中旬至5月中旬，被告人陈某四次容留吸毒人员周某1在其居住的位于华容县某小区北门附近的门店内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体犯罪事实如下：
1-2、2017年4月中旬的一天上午，吸毒人员周某1在被告人陈某经营的店内帮工。待陈妻外出后，周某1、陈某二人在店内的吧台上采用“烫吸”的方式吸食了由陈某提供的毒品甲基苯丙胺。同日下午，陈妻外出后，陈某、周某1再次在店内的吧台上采用“烫吸”的方式吸食了由陈某提供的毒品甲基苯丙胺。
3-4、2017年5月上旬的一天上午，吸毒人员周某1在被告人陈某经营的店内帮工。午餐后，待陈妻在门店阁楼上熟睡之际，周某1、陈某二人在店内的洗手间内，采用“烫吸”的方式吸食了由陈某提供的毒品甲基苯丙胺。次日上午，陈妻外出后，陈某、周某1再次在店内的吧台上采用“烫吸”的方式吸食了由陈某提供的毒品甲基苯丙胺。
被告人陈某到案后，如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有华容县公安局接受刑事案件登记表、到案说明、常口信息、通话详单、现场检测报告、行政处罚决定书等书证；证人周某1、陈某、周某2、朱某的证言；被告人陈某的供述与辩解；辨认笔录、检查笔录、现场勘验笔录；视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某到案后如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人陈某的刑期从2017年7月13日起至2017年11月12日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 肖树平
二〇一七年十月二十五日
书记员 周 成
附：《中华人民共和国刑法》有关条款
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终330号
上诉人（原审被告）：黄浩宇，男，汉族，1986年2月6日出生，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：林鹤，河南豫龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李岩，女，汉族，1988年3月9日出生，住河南省太康县。
委托诉讼代理人：屈应潮，河南仟安律师事务所律师。
原审第三人：郑州金诺房地产咨询有限公司，住所地河南省郑州市管城区南关街289号。
法定代表人：幸树秋，该公司总经理。
委托诉讼代理人：代振阳，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭想宏，男，系该公司员工。
上诉人黄浩宇因与被上诉人李岩及原审第三人郑州金诺房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案,不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22769号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄浩宇上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初22769号民事判决，改判驳回李岩的诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费用由李岩承担。事实与理由：1.本案所涉房屋属于夫妻共同财产，黄浩宇没有独立处分权，本案所涉房屋买卖合同为无效合同或效力待定的合同；2.根据本案所涉房屋买卖合同的约定，李岩应于签订合同时支付定金、佣金及代办费50000元，但李岩在签订合同时并未足额支付该费用，李岩存在违约行为；3.本案所涉房屋再交易时黄浩宇并未高价出售。
李岩辩称：1.2016年7月17日签订的房屋买卖合同是三方的真实意思表示，是在平等自愿的基础上签订的，该合同合法有效，黄浩宇在合同履行期间以配偶未授权为由，主张合同无效，根据《婚姻法》司法解释(三)第十一条规定，其理由不成立，同时三方也没有关于该房屋买卖合同须经黄浩宇配偶同意签字后生效的约定；2.在合同签订当日，李岩就依约支付了50000元定金，在一审中已举证证明且三方当庭认可，恰恰是黄浩宇在签约次日违背诚信，不愿办理房产过户等义务导致本案的产生，黄浩宇应依法双倍返还定金；3.对于黄浩宇所有的本案涉诉房屋出售的价格与本案审理的结果无关，且未提供相应的证据证明其没有再次高价出售。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回上诉，维持原判。
郑州金诺房地产咨询有限公司述称：1.2016年7月17日三方协商一致签订编号为1402227的房屋买卖合同；2.涉案房屋产权载明为黄浩宇，并无其他共有人；3.郑州金诺房地产咨询有限公司促成合同成立，至今未收取佣金，郑州金诺房地产咨询有限公司对此保留佣金追偿权。
李岩向一审法院起诉请求：1.判令黄浩宇返还李岩定金90000元；2.本案所有诉讼费用由黄浩宇承担。
一审法院认定的事实：2016年7月17日，李岩和黄浩宇经过第三人郑州金诺房地产咨询有限公司居间签订《房屋买卖合同》一份（合同编号：1402227），约定李岩以990000元的价格购买黄浩宇位于郑州市××全路××楼××单元××号的房屋（郑房权证字第××号，登记所有权人为黄浩宇），李岩应于本合同签订时支付定金50000元。合同签订当日，李岩直接向黄浩宇支付定金10000元，向第三人支付定金40000元，第三人出具收款收据一份，载明款项用途为“代收款定金”。2016年7月18日，黄浩宇以本案涉案房屋系夫妻共同财产，夫妻另一方不同意卖房为由拒绝继续履行合同，并将收取李岩的10000元定金退还给李岩。李岩主张黄浩宇违约，要求黄浩宇双倍返还定金90000元，有理有据，该院予以支持。李岩交付的购房定金其中有40000元在第三人处保管，应当由第三人直接返还给李岩，剩余50000元应当由黄浩宇返还。黄浩宇以本案涉案房屋系夫妻共同财产，主张合同无效或者效力待定，依据不足，该院不予采信。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决：一、黄浩宇于本判决生效之日起十日内返还李岩定金50000元；二、郑州金诺房地产咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还李岩定金40000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1025元，由黄浩宇负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。
黄浩宇提交房屋买卖合同一份，拟证明本案所涉房屋再行交易并未高价出售，黄浩宇并未从中获得更高利益；该合同系黄浩宇夫妻双方共同签字确认后成立的房屋买卖合同，黄浩宇与李岩及郑州金诺房地产咨询有限公司签订的房屋买卖合同没有其配偶签字，故为无效或效力待定的合同。
李岩质证称：1.对该证据的真实性有异议，黄浩宇并未提交房屋买卖过程中具体交易的金额转账凭证；2.通过该份合同可以看出，在黄浩宇与李岩签订合同的次日，黄浩宇又将该房屋出售给他人，在双方没有合法解除合同的情况下，黄浩宇明显存在有违约情况，且该房屋售价为102万元，显然高出黄浩宇与李岩之间签订的售价99万元。
郑州金诺房地产咨询有限公司质证称，对该证据的真实性有异议，与本案无关，夫妻另一方是否签字并不能印证其他合同行为，其它同李岩的质证意见。
李岩、郑州金诺房地产咨询有限公司均未提交新的证据。
根据当事人的举证、质证情况，本院认为黄浩宇提交的证据不属于二审新的证据，且与本案无关，本院不予采信。
黄浩宇、李岩、郑州金诺房地产咨询有限公司对一审判决查明的事实均无异议。
本院经审理查明的事实与一审法院相同。
本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，黄浩宇2016年7月17日与李岩及第三人郑州金诺房地产咨询有限公司签订的《房屋买卖合同》系三方的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，各方均应依该合同履行相应义务。李岩于合同签订当日依约支付定金50000元，但黄浩宇以配偶不同意为由拒绝继续履行合同，并于次日与案外人签订本案所涉房屋的《房屋买卖合同》且已经出售，黄浩宇的行为已构成根本违约。故一审判决并无不当，黄浩宇的上诉理由不能成立。
综上所述，黄浩宇的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人黄浩宇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 扈孝勇
审 判 员 付大文
代理审判员 刘 敏
二〇一七年三月九日
书 记 员 景慧洁
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0722刑初118号
公诉机关莫力达瓦达斡尔族自治旗人民检察院。
被告人王某，男，1986年10月5日出生于内蒙古自治区，汉族，初中文化。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年6月7日被莫力达瓦达斡尔族自治旗公安局取保候审。2017年9月5日被本院取保候审。
莫力达瓦达斡尔族自治旗（以下简称莫旗）人民检察院以莫检刑诉[2017]101号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年9月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2017年9月21日公开开庭审理了本案。莫旗人民检察院指派检察员肖艳梅出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莫旗人民检察院指控，2017年5月28日21时25分，被告人王某酒后驾驶×××号灰色松花江牌小型普通客车行驶至莫旗尼尔基镇巴特罕大街灯控附近时，被莫旗交巡警大队传唤到案。经鉴定，被告人王某血液中乙醇含量为188.04mg／100ml，为醉酒驾驶机动车。被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。
被告人王某对莫旗人民检察院指控的犯罪事实无异议，无辩解理由。
经审理查明，被告人王某的犯罪事实与莫旗人民检察院指控的一致。
另查明，被告人王某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中无异议，且有接处警登记表、受案登记表、户籍证明、现实表现、被告人基本情况、到案情况说明、血样提取登记表、鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、机动车驾驶证及查询结果、机动车照片、公安交通管理行政强制措施、被告人供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某违反交通运输管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。莫旗人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。鉴于被告人如实供述自己的罪行、积极缴纳罚金等情节，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 何慧颖
二〇一七年九月二十五日
书记员 吴 佳
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1024民初2638号
原告：仙居县方兴纸箱厂（普通合伙），住所地：仙居县安洲街道西灿村旁边。
执行事务合伙人：泮小亚。
委托代理人：潘方华，该厂职工。
被告：临海市久泰工艺品有限公司，住所地：临海市白水洋镇东山村。
法定代表人：赵存宝
本院在审理原告仙居县方兴纸箱厂与被告临海市久泰工艺品有限公司为买卖合同纠纷一案中，原告仙居县方兴纸箱厂未按照规定交纳案件受理费，也未按照规定向本院申请缓交、减交或免交。
本院认为：原告仙居县方兴纸箱厂未按照规定交纳案件受理费，也并未按照规定向本院申请缓交、减交或免交，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 俞韶蓉
二〇一七年六月十三日
代书记员 周燕静
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂丹江口执字第00298号
申请执行人：汪国英，女，生于1967年3月16日，汉族，工人。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿潘家岩工业区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行申请执行人汪国英与被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，经财产调查，未发现被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司有可供执行的财产，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司暂无履行能力。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一四年三月十二日
书记员 胡 俊
本案适用的相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（准许撤诉用）
（2016）渝0118民初608号
原告：李小兵，男性，汉族，1983年09月25日出生，住重庆市永川区萱花西路39号1-8，居民身份证510227198309254496。
被告：重庆市辉煌资产管理有限公司，组织机构代码00000000。。
本院在审理李小兵与重庆市辉煌资产管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李小兵于××××年××月××日向本院提出撤诉申请。
本院认为，……（写明准许撤诉的理由）。依照……（写明裁定所依据的法律条款项）的规定，裁定如下：
准许原告李小兵撤回起诉。
案件受理费$案件受理费$元，减半收取元，由原告李小兵负担。
证人、翻译人员等出庭费元，由负担。
鉴定费元，由负担。【如决定双方均应负担的，则写为：鉴定费元，由负担元，负担元。】
审判员 周文新
二〇一六年一月二十七日
书记员 龙丽娟
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0111民初3062号
原告：黎茂平，男，1991年9月20日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
被告：南宁爱芦荟日用品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新四路9号和泰科技园3号厂房四楼。
法定代表人：帅小玲，总经理。
委托诉讼代理人：高志军，湖南金钰律师事务所律师。
被告：广西壮美生物科技有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市高新四路9号和泰科技园3栋4楼。
法定代表人：乔兴华，总经理。
委托诉讼代理人：高志军，湖南金钰律师事务所律师。
原告黎茂平（以下简称原告）诉被告南宁爱芦荟日用品有限公司(以下简称爱芦荟公司)、广西壮美生物科技有限公司（以下简称壮美公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及两被告的共同委托诉讼代理人高志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告货款3336元；2、判令被告按照《消费者权益保护法》第五十五条规定向原告赔偿3倍货款10008元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告于2016年4月21日在天猫购物平台购买了卓姿化妆品旗舰店（被告爱芦荟公司）销售的卓姿拔毒膏35件，金额1680元，卓姿祛痘精华水12件，金额1656元，共计3336元。该商品由被告壮美公司（变更前企业名为：南宁华氏美康芦荟制品有限公司）委托被告爱芦荟公司销售。原告在使用涉案产品后出现脸部瘙痒、红肿等现象，停用后仍持续数天。原告经查发现，涉案商品未在国家食品药品监督局进行非特殊化妆品备案，违反化妆品监督管理条例，原告遂向南宁食品药品监督管理局投诉举报，被告壮美公司被行政处罚。根据中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，两被告存在欺诈行为，应当赔偿原告。
被告爱芦荟公司辩称，1、原告诉称的欺诈行为不实，被告爱芦荟公司没有虚假宣传，也没有故意隐瞒，不符合《民通意见》第68条的情形，原告向南宁食品药品监督管理局投诉举报，行政机关未对被告爱芦荟公司作出行政处罚；2、非特殊化妆品的备案是生产企业接受的一种特殊行政监督检查，并不对备案义务人的实体权利和义务产生实质影响，只是为备案义务人设定程序性义务，备案不是行政许可，不直接对化妆品生产经营企业的经营造成限制、禁止或其他影响；3、原告诉称该商品系壮美公司生产，委托爱芦荟公司在天猫网开设旗舰店销售不实，爱芦荟公司与壮美公司没有隶属关系，也没有委托关系，爱芦荟公司系从壮美公司购买产品后在天猫网上销售获利。综上，爱芦荟公司销售的是合格产品，原告没有证据证明爱芦荟公司有欺诈行为，请求依法驳回原告的诉讼请求、
被告壮美公司辩称，1、壮美公司不是适格的诉讼主体，原告依据《消费者权益保护法》规定主张退还货款并三倍赔偿应当是以经营者为被告，壮美公司与原告没有网络购物合同关系，不是本案的当事人；2、壮美公司是依法成立并取得《中华人民共和国化妆品生产许可证》等所有相关行政许可的合法公司，原告购买的产品都是经检定合格产品，壮美公司虽没有对该类化妆品进行备案，但是这只代表壮美公司未接受卫生监督，并不代表涉案产品是非法产品；3、原告诉称的涉案商品由壮美公司生产，委托爱芦荟公司在天猫网开设旗舰店销售不实，双方只是买卖合同关系。综上，壮美公司生产的产品合格，不是本案的适格被告，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2016年4月21日，原告从天猫网络平台卓姿化妆品旗舰店购买被告爱芦荟公司销售的35件卓姿牌拔毒膏、12件卓姿牌祛痘无痕精华水共计3336元，前述商品收货地均为湖南省长沙市雨花区黎托街道黎锦苑13栋2单元中通门店。南宁华氏美康芦荟制品有限公司系涉案产品的生产者，2015年9月11日企业更名为被告壮美公司。
2016年5月4日，南宁高新技术产业开发区食品药品稽查大队（以下简称食药稽查大队）向原告发送投诉举报回复函，载明：被告壮美公司委托被告爱芦荟公司在天猫网站开办卓姿化妆品旗舰店进行线上销售；食药稽查大队针对被告壮美公司将生产的卓姿牌拔毒膏、卓姿牌祛痘精华水投放市场2个月后未报相关部门备案行为，责令停止生产销售、警告处罚。
2015年4月30日，涉案产品在国产非特殊用途化妆品备案服务平台备案通过。
庭审过程中，原告主张在使用涉案产品后出现脸部瘙痒、红肿等现象，停用后仍持续数天，但未提供证据。
以上事实，有产品实拍图、被告壮美公司变更证明、天猫商铺所属企业营业信息、订单编号截图、投诉回复函、被告爱芦荟公司营业执照复印件、被告壮美公司执照复印件、原告身份信息、订单物流收货截图、卓姿牌拔毒膏备案证明、卓姿牌祛痘无痕精华水备案证明、检验报告、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告在被告爱芦荟公司购买了涉案商品，支付了3336元，双方之间的网络购物合同关系合法有效。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护。原告一次性购入35件卓姿牌拔毒膏、12件卓姿牌祛痘无痕精华水，数量过大，明显不符合为生活消费的要求，且原告没有证据证明其遭受损害的事实，故原告按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条要求两被告进行三倍赔偿，本院不予支持；原告要求退还货款，但原告未举证证明存在合同无效或合同可解除的情形，故该项诉请，缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黎茂平的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费134元，由原告黎茂平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 张松杰
人民陪审员 叶政军
人民陪审员 涂 娟
二〇一七年三月二十日
书 记 员 龚凤梅
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国消费者权益保护法》
第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2018）京刑申70号
北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司：
你单位因自诉刘捷犯合同诈骗罪一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03刑初92号刑事裁定和北京市高级人民法院（2017）京刑终209号刑事裁定，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。
本院经复查认为，自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司指控被告人刘捷犯合同诈骗罪的证据不足，经原审说服，自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司坚持告诉。据此，一、二审法院裁定驳回自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司对被告人刘捷的起诉，并无不当。
综上，本院认为，你单位的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一八年七月三十一日
北京市高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2018）京刑申70号北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司：你单位因自诉刘捷犯合同诈骗罪一案，不服北京市第三中级人民法院（2017）京03刑初92号刑事裁定和北京市高级人民法院（2017）京刑终209号刑事裁定，以原审认定事实不清，适用法律错误为由，向本院提出申诉。本院经复查认为，自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司指控被告人刘捷犯合同诈骗罪的证据不足，经原审说服，自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司坚持告诉。据此，一、二审法院裁定驳回自诉单位北京海盛德金属材料有限公司、北京鑫海盛诚商贸有限公司对被告人刘捷的起诉，并无不当。综上，本院认为，你单位的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。特此通知。二〇一八年七月三十一日
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0682民初1084号
原告：唐某，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住丹东市振兴区。
被告：郭某，女，1975年3月2日出生，满族，农民，住凤城市。
被告：宁某，男，1973年6月27日出生，满族，农民，住凤城市
原告唐某诉被告郭某、宁某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员裴学良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐某到庭参加了诉讼、被告郭某、宁某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年10月11日，二被告因做生意向原告借款2175元，并于2016年10月11日向原告出具借据一张，双方没有约定利息和还款期限。此款经原告多次催要，二被告没有偿还。为维护原告的合法权益，现请求二被告立即偿还借款2175元，诉讼费25元由二被告承担。
被告郭某、宁某未作答辩。
经审理查明：2016年10月11日，被告郭某、宁某因做生意向原告唐某借款2175元，并于2016年10月11日向原告出具借条一张，双方没有约定利息和还款期限。此款经原告多次催要，二被告没有偿还。。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、借据等证据材料在卷佐证，以上证据材料已经经过庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：二被告因做生意向原告借款，并向原告出具借据一张，双方之间民间借贷法律关系依法成立，二被告依法应当偿还原告借款。因双方之间没有约定还款期限，原告依法可以主张。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定判决如下：
被告郭某、宁某于本判决生效后十日内偿还原告唐某借款2175元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭某、宁某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 裴学良
二〇一七年五月二十五日
书记员 李站萍
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第18号
申请执行人郭爱玲。
被执行人淄博名佳陶瓷有限公司。住所地，淄博市张店区付家镇向阳村。
本案在执行郭爱玲诉淄博名佳陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案中，尚有15441元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2013）第138号裁决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二〇一五年九月一日
书 记 员 耿佳玉
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民保字第01238号
申请人：郭志奇，男，汉族。
被申请人：胡浩帅，男，汉族。
被申请人：张明奎。
申请人郭志奇因与被申请人胡浩帅驾驶的登记车主为被申请人张明奎所有的豫KES1**号轻型普通货车发生交通事故，造成申请人受伤及车辆受损，为防止被申请人逃避赔偿义务、转移财产，申请人拟向本院提起诉讼，于2015年1月23日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人胡浩帅驾驶的登记车主为被申请人张明奎所有的豫KES1**号轻型普通货车一辆予以扣押。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人所提诉前保全申请符合法律规定，且已向本院提供担保，本院应予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
对被申请人胡浩帅驾驶的登记车主为被申请人张明奎所有的豫KES1**号轻型普通货车一辆予以扣押。
（如被申请人提供反担保的，经本院审查符合相关规定后即解除保全措施。）
申请人应在本裁定送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院提出复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨 红
审判员 曹东山
审判员 秦留海
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐海涛
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0523民初326号
原告蒋优，男，1977年3月5日出生，汉族，农民。
被告蒋鸿福，男，1973年8月8日出生，汉族，农民。
委托代理人莫广生，邵阳县五丰铺法律服务所法律工作者。
原告蒋优诉被告蒋鸿福民间借贷纠纷一案，原告于2016年3月9日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈春喜独任审理，于2016年4月13日公开开庭进行了审理，代理书记员张红芬担任法庭记录。原告蒋优，被告特别委托代理人莫广生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告是叔伯关系；2015年6月4日被告因生活困难向原告借了808元；2015年6月16日被告又向原告借款41000元用来做生意；2015年6月18日原告又给被告转了7000元，以上共计48808元；双方约定由被告于2015年12月30日之前还清，利息为一万元一个月300元的利息；期限届满后，原告向被告催要借款，被告以各种理由拒绝偿还；原告为了维护自己的合法权益，向人民法院起诉，请求依法判决被告返还借款本金48808元；判令被告支付原告2015年6月4日至2016年1月30日的利息4000元；被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告的诉请没有事实依据和法律依据。虽然双方有经济上的往来，但都已经还清，不存在欠款；原告的诉讼请求没有证据予以支持，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为了支持其诉讼主张，向本院提供了一份证据系银行历史交易明细表及电话录音，用以证明被告向原告借款48808元及利息的情况。
被告对原告的该份证据的异议是录音不具有客观性、合法性，无其他证据予以印证，不予认可；对银行明细表两份，只能证明原告与银行有经济上的往来，与本案无关联性；
被告未向本院提交证据。
本院认证认为，原告提供由招商银行深圳分行建安支行出具的网银转账交易明细表，并有双方谈话录音相印证，故对该份证据予以采信；
经庭审查明，原告蒋优与被告蒋鸿福系叔伯关系。被告因经济拮据向原告借款，原告通过网银转账的方式向被告账户（6214633131004190608）共转入48808元（即2015年6月4日转入808元，2015年6月16日转入41000元，2015年6月18日转入7000元）。事后，被告多次向被告催要借款未果。原告于2016年3月9日以民间借贷纠纷为由向本院提起诉讼，要求原告偿还借款48808元及其利息4000元，酿成了本案纠纷。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因经济拮据向原告借款，原告通过网银转账方式将款项打入被告的银行账户，因此，双方之间债权债务关系明确，民间借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原、被告对还款期限约定不明确，根据法律有关规定，原告随时有权请求被告偿还借款，被告负有在合理期限归还借款的义务。被告在原告多次催交后，拒不履行还款义务，其行为有悖诚信原则，也违反了合同法有关规定。故此，对于原告要求被告返还借款本金48808元的诉讼请求，本院予以支持。至于被告提出原、被告仅存在经济交易，不存在借款事实的抗辩主张，因其未能向本院提供有效的证据，予以支持其“否认权”。因此，被告的该抗辩主张不成立。对于原告提出要求被告支付利息4000元抗辩主张，因双方对利息约定不明，根据《合同法》二百一十一条规定，原、被告之间的借款视为不支付利息。因此，原告该诉讼主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款之规定，判决如下：
一、限被告蒋鸿福于本判决生效后十日内偿还原告蒋优借款48808元；
二、驳回原告要求被告支付利息4000元的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告蒋鸿福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 陈春喜
二〇一六年四月十三日
代理书记员 张红芬