wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1081执6902号之三
申请执行人王雪芳，女，1956年5月27日出生，住温岭市。
被执行人高启林，男，1961年11月5日出生，住温岭市。
被执行人林锦丽，女，1962年12月16日出生，住温岭市。
本院依据已经发生法律效力的温岭市人民法院作出的（2017）浙1081民初10265号判决书，于2018年2月1日10时起至2018年2月2日10时止在浙江省温岭人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人林锦丽在浙江温岭农村商业银行处的股金（股金余额169400股）。买受人张金方（身份证号码）以人民币108.5万元的最高价竞得上述标的物。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：
一、原属被执行人林锦丽在浙江温岭农村商业银行处的股金（股金余额169400股）的所有权归买受人张金方所有。上述股金的所有权自交付时转移给买受人张金方。
二、买受人张金方应在收到本裁定书之日起三十日内到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 郭军卫
二〇一八年三月一日
代书记员 陈文连
四川省越西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川3434财保4号
申请人：罗丽英，女，1986年7月16日生。
申请人：安日洪，男，1947年10月28日生。
申请人：沙拉作，女，1951年3月15日生。
申请人：安某甲，男，2013年6月11日生。
法定代理人：罗丽英（系安某甲母亲），女，1986年7月16生。
申请人：安某乙，男，2015年3月14生。
法定代理人：罗丽英（系安某乙母亲），女，1986年7月16日生。
被申请人：张长春，男，1976年2月9日生。
申请人罗丽英、安日红、沙拉作、安某甲、安某乙于2016年9月27日向本院申请诉前保全，请求对被申请人张长春经营的越西县白马砂石有限责任公司在中铁八局集团第二工程有限公司应付的砂石材料款中贰拾万零伍仟元（205000元）采取保全措施。五申请人以中国太平洋财产保险股份有限公司凉山中心支公司出具的保险单号为ACHDX50Z0116Q000020K的财产保全保单保函提供担保。
本院经审查认为，被申请人于2015年5月30日向尔古子伙借款50000元，被申请人出具借条一张，约定月利息2500元，半年还一次利息。被申请人于2015年7月5日再次向尔古子伙借款人民币100000元，且出具借条一张，约定月利息5000元，半年还一次利息。后尔古子伙于2016年1月19日因病去世，现尔古子伙法定继承人（即五申请人）与被申请人因借贷发生争议，向法院申请诉前财产保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下：
冻结越西县白马砂石有限责任公司在中铁八局集团第二工程有限公司成昆铁路越西至安洛段项目向其购买的砂石料、砂夹石等材料货款205000元，冻结期限为一年，期限自2016年10月26日至2017年10月25日。
案件申请费1545元，由申请人罗丽英、安日作、沙拉作、安宇航、安宇翔负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 袁容
二〇一六年十月二十六日
书记员 阿英
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0382民初8401号
原告：周兴乐,男,1964年1月16日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：朱国琬、叶阿静，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市虹桥镇八村村民委员会，住所地：乐清市虹桥镇新丰路577号。机构代码：77571988-9。
负责人：王海英。
被告：乐清市虹桥镇八村股份经济合作社，住所地：乐清市虹桥镇八村。统一社会信用代码：913303825985195941。
法定代表人：倪孟贵。
原告周兴乐与被告乐清市虹桥镇八村村民委员会、乐清市虹桥镇八村股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理。依法进行了审理，现已审理终结。
原告周兴乐起诉称：原告户籍及承包土地在被告处，系被告村村民。被告每年会发放口粮款给全体村民。2016年口粮款分配时，原告得知被告一直以来都在无故扣减原告所属的22小队口粮款，每人发放金额比其他小队村民少100元。为此，原告拒领口粮款，并一直与被告协商，但被告均以各种理由推脱。故起诉，请求判令：1、确认原告与其他村民享有同等的村民权利；2、被告向原告分配口粮款900元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告乐清市虹桥镇八村村民委员会答辩称：村里一共有三种田地，自留田、劳力田以及口粮田，1-20生产队是三个田地都有的，现在的八村木材市场的田地性质上是劳力田，本案所涉的800元的口粮款，因为是劳力田的分红，因此是1-20生产队享受的，而21-22生产队是没有的，但是我们也有分给21-22小队每人700元。
被告乐清市虹桥镇八村股份经济合作社未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
本院认为，在审理中，原告将第一项诉讼请求“确认原告与其他村民享有同等的村民权利”明确为“同等的口粮款发放的权利，土地征地补偿款及其他村民享有的分配权”，但该诉讼请求不明确，而口粮款的发放与第二项诉讼请求存在重复，且土地征地补偿款等在本案中尚未实际产生，故应驳回该项起诉。至于原告的第二项诉讼请求，俩被告将村里的口粮款按生产小队进行分配，系村民自治的范畴，不属于法院受理民事诉讼的范围，故应驳回该项起诉。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告周兴乐的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 周鹏宇
二〇一六年九月十四日
此件与原件核对无异
代书 记员 林伟强
河南省郑州市金水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0105刑初330号
公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。
被告人张志刚，男，1986年2月2日出生，汉族，农民。因本案于2016年1月19日被郑州市公安局柳林分局刑事拘留，2月24日被逮捕。现羁押于郑州市第三看守所。
辩护人叶鸿，河南新动力律师事务所律师。
河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检公诉刑诉（2016）232书指控被�人张志刚犯抢劫罪，于2016年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州市金水区人民检察院指派检察员许文丽出庭支持公诉，被告人张志刚及其辩护人叶鸿到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省郑州市金水区人民检察院指控：2013年6月18日凌晨，被告人张志刚、张某某（已判决）经预谋，使用聊天工具以网络招嫖的方式，先是由霍某某将被害人杨某某约至郑州市金水区邵庄村“一方宾馆”208房间，后张志刚、张某某也来到该房间，对被害人进行殴打、威胁，当场劫取了现金1000元及三星手机一部。经鉴定，三星手机价值2160元。
针对上述指控，公诉机关提供了到案经过、检查笔录、辨认笔录、被害人陈述、被告人供述等证据，认为被告人张志刚的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，提请以抢劫罪予以惩处，当庭认为被告人张志刚有自首情节，建议从轻处罚。
被告人张志刚对起诉书指控的事实无异议。其辩护人辩护称张志刚系自首，请求对其从轻处罚。
经审理查明：2013年6月18日凌晨，被告人张志刚、张某某（已判决）经预谋，使用聊天工具以网络招嫖的名义，由霍某某（已判决）将被害人杨某某约至郑州市金水区邵庄村“一方宾馆”208房间，后张志刚、张某某也来到该房间，对被害人进行殴打、威胁，当场劫取了1000元人民币及三星牌手机一部。经鉴定，三星牌手机价值人民币2160元。案发后，被告人张志刚到公安机关投案。
上述事实，有公诉机关提交的经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实：
1.被害人杨某某陈述，2013年6月11日21时许，其通过QQ聊天加了一个网名叫“郑州小姐”的QQ号，并说好�夜1000元，她说自己名字叫欣欣，并让其到郑州市柳林镇邵庄村后再和她联系。后其到邵庄村，在张仲景大药房门口见到一名叫欣欣的女子，欣欣带其到邵庄村的一方宾馆208房间，并让其先付包夜的钱，其给了她1000元，就去洗澡，洗澡的时候其听见该女子打电话让送两瓶水，其感觉有点不对劲，要求看她手机，问她给谁打电话，她不让看，其二人发生争吵。其准备报警，欣欣不让报警，把1000元扔在了床上，并开始夺其手机。过了一两分钟，一戴眼镜的男子进到房间，夺走其手机，用脚踹其胸部，二人把其按在地上踹其头部。这时又过来一名男子，什么也没说就用脚踹其，然后他们将其手机和钱抢走了。
2.同案犯张某某供述，2013年3月开始，其和张志刚在郑州通过网络冒充女孩招揽嫖客，后安排按摩店的小姐和嫖客见面。6月18日，张志刚在网上联系了一个人，2时许，张志刚给其说让女孩找机会把嫖资收了找机会离开。如果走不了，让其和他上去把男子抢了。后张志刚安排“小霞”将嫖客约到邵庄中街一方宾馆208房间，大约五分钟，张志刚打电话让其到208房间，进到房间其见到张志刚、小霞正在和嫖客厮打，其冲上去打嫖客，嫖客要报警，张志刚把手机抢过去，后在房间门口，小霞给了其一叠钱，其将钱交给张志刚，手机也被张志刚拿走。
3.同案犯霍某某供述，2013年6月下旬，其在按摩店上班时，张志刚让其把一个人领到宾馆开房，收钱后找机会开溜。如果溜不掉给他打电话，他和张某某上楼打他，将钱抢走。后其将杨某某领到一方宾馆208房间，收了1000元人民币，其趁杨某某洗澡时想溜，给张志刚打电话往房间送水，送水是其和张志刚约定的暗号，杨某某感觉事情不对要看其的手机，并不让其开门，其与杨�某厮打在一起，后张志刚、张某某进房间开始打杨某某，其将1000元人民币和杨某某的手机交给张某某。后其得到了350元，手机被张志刚拿走。
4.辨认笔录证实，被告人张志刚、同案犯张某某、霍某某辨认出作案地点；被害人杨某某辨认出张某某、张志刚为实施抢劫的男子。
5.人身检查笔录证实，经对被害人杨某某检查，其头部、脖子、胳膊和后背都有伤痕。
6.刑事判决书证实，2013年12月9日，同案犯张某某、霍某某（系未成年人）因犯抢劫罪分别被判处有期徒刑四年、二年六个月。
7.到案经过证实，2016年1月19日，被告人张志刚到公安机关投案。
8.户籍证明证实，被告人张志刚系成年人，具备完全刑事责任能力。
9.被告人张志刚在开庭审理时对其伙同张某某、霍某某实施抢劫的事实予以供述。
本院�为：被告人张志刚以非法占有为目的，当场使用暴力手段劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人张志刚犯抢劫罪罪名成立。
关于辩护人提出被告人张志刚系自首，请求对其从轻处罚的辩护意见，经查，案发后，张志刚主动到公安机关投案，在开庭审理时对其伙同他人实施抢劫的事实予以供述。根据法律规定，报告人张志刚的行为可认定为自首，故上述辩护意见成立，予以采纳。
根据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条规定，被告人张志刚的抢劫行为依法应在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的量刑幅度内量刑。
根据被告人张志刚的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条�第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人张志刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月19日起至2019年7月18日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、责令被告人张志刚退赔赃物、赃款或折价款共计人民币三千一百六十元，后发还被害人杨某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 许 二 虎
人民陪审员 邱 鑫 德
人民陪审员 杨 巧 云
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 郝艳君（代）
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金牛执字第79-4号
申请执行人王世民。
被执行人卿宏。
被执行人陈蓉玲。
被执行人四川西楠生态园艺有限公司。
法定代表人陈蓉玲。
执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定，裁定如下：
终结王世民申请执行卿宏、陈蓉玲、四川西楠生态园艺有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 岚
审 判 员 张媛媛
代理审判员 代志军
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 王双琼
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2015)金牛执字第79-4号申请执行人王世民。被执行人卿宏。被执行人陈蓉玲。被执行人四川西楠生态园艺有限公司。法定代表人陈蓉玲。执行过程中查明，被执行人名下暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项“人民法院认为应当终结执行的其他情形。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条之规定,裁定如下：终结王世民申请执行卿宏、陈蓉玲、四川西楠生态园艺有限公司其他合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 岚审 判 员  张媛媛代理审判员  代志军二〇一五年十二月二十八日书 记 员  王双琼
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初1137号
原告毕贺成，男，1963年11月6日出生。
被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地：北京市西城区平原里21号楼2层23061。
法定代表人李如潮，总经理。
委托代理人张波，男，1984年1月26日出生，北京聚亨祥瑞珠宝有限公司客服。
委托代理人胡一亭，男，1993年9月2日出生。
原告毕贺成诉被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司（以下简称聚亨祥瑞公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩进红独任审判，公开开庭进行了审理。原告闫艳娟、被告聚亨祥瑞公司的委托代理人胡一亭、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月27日，原告被告签订了《商铺租赁委托合同》，约定原告将上述房屋（西城区平原里x**号）委托租赁，被告自2014年9月至2015年3月拒不支付原告租金，2015年5月西城区人民法院判令被告支付原告7个月租金，被告拒不履约至今，共计拖欠原告十七个月的租金，原告决定申请法院判令解除与被告的合同，自己经营商铺。诉讼请求：一、请求法院判令解除原告与被告于2013年10月27日签订的《商铺租赁委托合同》；二、请求法院判令被告将北京市西城区平原里21号楼2层21033号商铺腾空交原告收回。
被告辩称，原告陈述的事实属实。被告与原告签约后，确实存在欠租行为，上次法院调解之后的租金至今也没有支付。我们公司出了问题，我公司的前法定代表人将公司的钱卷走了。被告认为最好是能继续履行合同，不同意解除合同，商铺也不同意腾退，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年10月27日，原、被告签订了《商铺租赁委托合同》，约定原告将其所有的位于北京市西城区xxx号店铺（建筑面积共计10.52平方米）委托给被告经营管理，委托期限自2013年9月1日起至2018年8月31日，其中2013年9月1日至2013年11月30日为免租期。合同还约定前三年的租金标准为税后并扣除物业费的数额，为每月1574.96元；被告代收原告该商铺的物业费，物业费从应当支付给原告的租金中扣除；扣除物业费后，被告应在每月的8日前支付给原告当月租金，被告逾期支付租金超过30日，原告有权选择解除本合同。合同签订后，原告向被告交付了商铺，后因被告拖欠租金未付，原告于2015年起诉至本院，要求被告支付2014年9月至2015年3月期间的租金9257.36元及违约金。本院经审理于2015年5月6日作出（2015）西民初字第09788号民事调解书，双方协议：北京聚亨祥瑞珠宝有限公司支付原告毕贺成二○一四年九月至二○一五年三月期间的租金九千四百三十二元三角六分。该调解书生效后，被告未向原告支付上述欠付租金，被告亦未向原告支付2015年4月至今的商铺租金。
现原告诉至本院，一、请求法院判令解除原告与被告于2013年10月27日签订的《商铺租赁委托合同》；二、请求法院判令被告将北京市西城区平原里21号楼2层21033号商铺腾空交原告收回。被告以其答辩理由不同意原告诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、《商铺租赁委托合同》、产权证、（2015）西民初字第09788号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为，本案双方当事人签订《商铺租赁委托合同》合法有效，上述合同签订后原告依约向被告交付了涉案商铺，被告长期欠付原告商铺租金，根据原、被告双方合同第三条第3款的约定被告的行为已构成违约，被告的抗辩理由不能成立，原告请求解除合同的诉讼请求有据可依，本院予以支持。双方合同解除后，被告亦应将位于北京市西城区xxx号商铺腾空交原告收回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、解除原告毕贺成与被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司于2013年10月27日签订的《商铺租赁委托合同》。
二、自本判决生效之日起十五日内，被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司将北京市西城区xxx号商铺腾空交原告毕贺成收回。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告北京聚亨祥瑞珠宝有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩进红
二〇一六年三月十六日
书记员 王志伟
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1482民初86号
原告：张玉柱，男，住禹城市。
被告：张同云，男，住禹城市。
原告张玉柱与被告张同云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月12日，被告从原告处购买小猪20头，母猪1头，后经催要，被告仅给付母猪款，剩余款项17842.5元，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不予付款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付欠款17842.5元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告张同云未提交书面答辩，其在庭审中称原告欠其饲料钱，经过原告同意其拉原告的猪卖，共计19142.5元，后来付给原告4000元，尚有15142.5元未付。未付的钱和原告欠其的饲料钱差不多，跟原告说这样兑账。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交收到条一张，内容为：“今收到张玉柱小猪20头单价<7.5元>计数<2379斤>母猪1头<已付4000元>张同云20**年5.12号。”以此证明被告尚欠原告17842.5元购猪款。
被告张同云对以上证据的真实性无异议，对证明内容有异议。被告认可收到条确为其本人所写，但其已付原告4000元，只有15142.5元未付，并非原告所称的17842.5元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交原告为其书写的欠条复印件一张，证明原告欠其饲料款10000元；以及被告本人记录的原告从被告处拉饲料的账目底稿复印件两张，数额显示为5039元。
原告对被告提供的欠条复印件的真实性以及该欠条的证明内容均予以认可，对被告提供的两张账目底稿复印件所要证明的内容表示不清楚。
经详细询问，原、被告两人对原告所提交证据的认定持不同观点。原告认为收到条中提到的母猪1头，价值4000元，被告已付的4000元仅是母猪款，被告尚欠原告{2579（斤）*7.5（元/斤）=17842.5元}的购猪款。而被告称收到条中提到的母猪1头，没有标明价格，实际价格应为1300元，被告总共从原告处拉走的小猪、母猪的总价值为{2579（斤）*7.5（元/斤）+1300（元）=19142.5元}，已付4000元后，仅有15142.5元未付给原告。
为查明事实真相，本院向某某乡某某村的村民侯某某进行了调查。侯某某称其与本案原告张玉柱、本案被告张同云皆为相识，虽然他没有直接参与原、被告之间买卖母猪及猪仔一事，但是被告张同云从原告张玉柱处拉走母猪后直接就卖给了他，那头母猪的价格为1300元，并且他已将1300元钱付给了被告张同云。
通过对以上证据进行分析，本院查明，2015年5月12日，被告张同云从原告张玉柱处购买20头小猪，价值17842.5元；1头母猪，价值1300元。小猪与母猪总价值19142.5元，后被告付给原告4000元，尚有15142.5元未交付原告。
以上事实，有开庭笔录、询问笔录、调查笔录等，在卷佐证。
本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系，建立在双方意思自愿的基础之上，买卖合同合法有效。被告购买原告的猪仔以及母猪后，应当给付原告相应款项，故对于原告要求被告给付剩余购猪款的诉讼请求，本院应当予以支持。被告手中持有的原告所打的欠饲料款的欠条等证据，不受本案法律关系的约束，在本案中不予审理，建议另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：
被告张同云于判决生效后十日内给付原告张玉柱购猪款15142.5元。
案件受理费246元，减半收取123元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 王学敏
二〇一六年二月二十五日
书记员 王泽坤
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1482民初86号原告：张玉柱，男，住禹城市。被告：张同云，男，住禹城市。原告张玉柱与被告张同云买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王学敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月12日，被告从原告处购买小猪20头，母猪1头，后经催要，被告仅给付母猪款，剩余款项17842.5元，经原告多次催要，被告以各种理由迟迟不予付款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判令被告给付欠款17842.5元及利息。本案诉讼费用由被告承担。被告张同云未提交书面答辩，其在庭审中称原告欠其饲料钱，经过原告同意其拉原告的猪卖，共计19142.5元，后来付给原告4000元，尚有15142.5元未付。未付的钱和原告欠其的饲料钱差不多，跟原告说这样兑账。原告为支持其诉讼请求，向本院提交收到条一张，内容为：“今收到张玉柱小猪20头单价计数母猪1头张同云20**年5.12号。”以此证明被告尚欠原告17842.5元购猪款。被告张同云对以上证据的真实性无异议，对证明内容有异议。被告认可收到条确为其本人所写，但其已付原告4000元，只有15142.5元未付，并非原告所称的17842.5元。被告为支持其答辩意见，向本院提交原告为其书写的欠条复印件一张，证明原告欠其饲料款10000元；以及被告本人记录的原告从被告处拉饲料的账目底稿复印件两张，数额显示为5039元。原告对被告提供的欠条复印件的真实性以及该欠条的证明内容均予以认可，对被告提供的两张账目底稿复印件所要证明的内容表示不清楚。经详细询问，原、被告两人对原告所提交证据的认定持不同观点。原告认为收到条中提到的母猪1头，价值4000元，被告已付的4000元仅是母猪款，被告尚欠原告{2579（斤）*7.5（元/斤）=17842.5元}的购猪款。而被告称收到条中提到的母猪1头，没有标明价格，实际价格应为1300元，被告总共从原告处拉走的小猪、母猪的总价值为{2579（斤）*7.5（元/斤）+1300（元）=19142.5元}，已付4000元后，仅有15142.5元未付给原告。为查明事实真相，本院向某某乡某某村的村民侯某某进行了调查。侯某某称其与本案原告张玉柱、本案被告张同云皆为相识，虽然他没有直接参与原、被告之间买卖母猪及猪仔一事，但是被告张同云从原告张玉柱处拉走母猪后直接就卖给了他，那头母猪的价格为1300元，并且他已将1300元钱付给了被告张同云。通过对以上证据进行分析，本院查明，2015年5月12日，被告张同云从原告张玉柱处购买20头小猪，价值17842.5元；1头母猪，价值1300元。小猪与母猪总价值19142.5元，后被告付给原告4000元，尚有15142.5元未交付原告。以上事实，有开庭笔录、询问笔录、调查笔录等，在卷佐证。本院认为，原、被告之间发生的买卖合同关系，建立在双方意思自愿的基础之上，买卖合同合法有效。被告购买原告的猪仔以及母猪后，应当给付原告相应款项，故对于原告要求被告给付剩余购猪款的诉讼请求，本院应当予以支持。被告手中持有的原告所打的欠饲料款的欠条等证据，不受本案法律关系的约束，在本案中不予审理，建议另行解决。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，缺席判决如下：被告张同云于判决生效后十日内给付原告张玉柱购猪款15142.5元。案件受理费246元，减半收取123元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  王学敏二〇一六年二月二十五日书记员  王泽坤
山东省无棣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁1623行审680号
申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。
法定代表人袁清水，局长。
被申请执行人张宝华，
被申请执行人刘秀英，
申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年9月19日向我院申请执行对被申请执行张宝华、刘秀英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张宝华、刘秀英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]451号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。
本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张宝华、刘秀英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]451号征收决定书，准予强制执行；
二、被申请执行张宝华、刘秀英必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费41000元；
申请执行费515元，由被申请执行张宝华、刘秀英承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 王荣华
审判员 姜守华
审判员 李存山
二〇一六年九月三十日
书记员 门凤娇
山东省无棣县人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1623行审680号申请人无棣县卫生和计划生育局。住所地：无棣县。法定代表人袁清水，局长。被申请执行人张宝华，被申请执行人刘秀英，申请人无棣县卫生和计划生育局于2016年9月19日向我院申请执行对被申请执行张宝华、刘秀英行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认定，申请执行人无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张宝华、刘秀英送达了无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]451号征收决定书、催告书等行政文书，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经催告未主动履行行政义务。本院认为，无棣县卫生和计划生育局向被申请执行张宝华、刘秀英作出的征收决定这一具体行政行为主体合格，程序合法，事实清楚，适用法律法规准确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人无棣县卫生和计划生育局作出的棣费征字[2016]451号征收决定书，准予强制执行；二、被申请执行张宝华、刘秀英必须于裁定书送达之日起履行处罚决定书确定的义务，向本院交纳社会抚养费41000元；申请执行费515元，由被申请执行张宝华、刘秀英承担。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王荣华审判员  姜守华审判员  李存山二〇一六年九月三十日书记员  门凤娇
广东省肇庆市端州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤1202执445号
申请执行人：苏平炽，男，汉族，现住肇庆市端州区，香港居民身份号码×××3936（）。
被执行人：肇庆市新恒盛房地产发展有限公司，住所地肇庆市端州区，组织机构代码××。
关于申请执行人苏平炽与被执行人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院作出的（2015）肇端法民一初字第1028号民事判决书已发生法律效力。因被执行人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司逾期未履行该法律文书确定的法律义务，申请执行人苏平炽向本院申请执行。基于申请执行人苏平炽的申请和本案实际，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人肇庆市新恒盛房地产发展有限公司的存款、其它资金、财产权等合共人民币600000元或查封、扣押其等值的其它财产（具体以本院有关清单或通知为准）。
二、冻结银行存款及其它资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其它财产权的期限为三年，以清单标注的时间起计。
需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出书面申请。
本裁定送达后即发生送达效力。
审 判 长 陈俊捷
审 判 员 黄坤朝
代理审判员 陈晓文
二〇一六年五月十一日
书 记 员 蒋伟芳
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初5550号
原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司，地址：莒南县新建路北段，统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：庄乾林，职工。
被告:彭秀香，居民。
被告:葛桂霞，居民。
被告：汤斌，居民。
被告：季新涛，居民。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告彭秀香、葛桂霞、汤斌、季新涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐田华独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人庄乾林到庭参加诉讼，被告彭秀香、葛桂霞、汤斌、季新涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告彭秀香在我社借款200000元，由被告葛桂霞、汤斌、季新涛承担连带担保。今诉至法院，请求依法判令解除合同，被告偿还借款200000元及利息。
被告彭秀香未答辩。
被告葛桂霞未答辩。
被告汤斌未答辩。
被告季新涛未答辩。
经审理查明，莒南县农村信用合作联社所属的城区信用社与被告彭秀香于2015年4月14日签订借款合同一份，双方约定被告彭秀香借莒南县农村信用合作联社现金200000元，借款期限为2015年4月14日至2017年10月8日，借款月利率为4.79167‰，借款人未按约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮50％计收逾期罚息等事项；同日，莒南县农村信用合作联社与被告葛桂霞、汤斌、季新涛签订保证合同一份，约定保证人为该笔借款提供担保，保证范围包括债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等事项。合同签订当日，莒南县农村信用合作联社按合同约定履行了给付被告彭秀香借款200000元的义务，被告彭秀香出具借据。借款到期后，被告仅偿还借款利息至2015年12月21日，借款本金及其余利息未付。2016年9月6日，原告诉来本院，要求处理。
还查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。
上述事实，有原告陈述，原告提供的借据、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告彭秀香签订的借款合同，与被告葛桂霞、汤斌、季新涛签订的保证合同是双方真实意思表示，其内容、形式不违反法律规定，均应认定为有效合同。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。原告主体资格具备。被告彭秀香应严格按照合同约定，履行偿还借款本金及利息的责任；被告逾期没有偿还借款利息，构成违约，原告要求解除与被告彭秀香签订的借款合同，符合合同约定，本院予以支持；被告葛桂霞、汤斌、季新涛书面提供担保，应按照约定承担连带责任。原告要求被告给付借款及利息，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下：
一、解除原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告彭秀香于2015年4月14日签订的借款合同。
二、被告彭秀香于本判决生效后三日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款200000元及利息（利息、罚息均按合同约定履行，自2015年12月22日至本判决确定的履行期限届满之日止）。
三、被告葛桂霞、汤斌、季新涛对上述给付内容承担连带清偿责任；被告葛桂霞、汤斌、季新涛承担保证责任后，在其履行保证责任的范围内对被告彭秀香享有追偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 徐田华
二〇一六年九月二十七日
书记员 靳如洁
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第125号
罪犯刘野，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市四方区人民法院于2011年9月2日作出（2011）四刑初字第265号刑事判决，以被告人刘野犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币15000元。现已执行刑期三年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年12月30日向本院提请对罪犯刘野假释。本院依法组成合议庭，对罪犯刘野在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，假释建议中所述罪犯刘野的悔改表现，有罪犯
刘野的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘野在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。已执行刑期二分之一以上。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘野准予假释（假释考验期限至2017年9月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 靳 涛
人民陪审员 王中月
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张 强
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民终字第02486号
上诉人（原审被告）：王立东。
上诉人（原审被告）：李霞。
二上诉人共同委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：朱国涛。
委托代理人尚玉龙，江苏博事达律师事务所律师。
上诉人王立东、李霞因与被上诉人朱国涛民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2015）沭胡民初字第00880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人王立东、李霞上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回朱国涛的原审诉讼请求。事实及理由：朱国涛于2014年2月9日称因李霞亲戚向其借款未还，要求李霞出具一份证明，并签上夫妻俩的名字作为证据。在朱国涛的一再要求下，李霞签了自己及丈夫王立东的姓名。现王立东、李霞在接到法院判决书后，才发现李霞签的不是证明而是欠条，李霞、王立东均不欠朱国涛款。
被上诉人朱国涛辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
朱国涛向一审法院起诉请求：王立东、李霞偿还借款本金35400元并承担相应的逾期利息
一审法院认定事实：2014年2月9日，李霞向朱国涛出具欠据一份，载明：欠据，王立东原欠朱国涛35400元，现朱国涛急需用钱，限王立东在两月内归还，朱国涛只要30000元，定于4月10号前归还，如到期不归还，按原来35400归还，并赔损失费用，欠据，欠款人：李霞、王立东，证明人：朱国喜，2014.2.9日。朱国涛索款未果，遂求处理。
庭审中，朱国涛自认2014年2月9日的条据中欠款人“李霞、王立东”均为李霞所书写。朱国涛称，2014年2月9日的条据系2013年的条据转化而成，其中5400元系30000元本金按月利率1.5%的标准计算一年的利息。
一审法院认为，债务应当清偿。朱国涛与李霞之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。朱国涛要求李霞归还借款30000元及利息5400元，有朱国涛提供的李霞出具给朱国涛的欠据为证，予以支持。朱国涛主张李霞自2014年4月11日起以35400元为基数按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。本案中，朱国涛自认35400元借款中5400元系上一年的利息，且系按月利率1.5%的标准计算。朱国涛仍主张以35400元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算利息，存在将利息计入本金计算复利，且利率超出中国人民银行同期贷款利率四倍的情形，对超出部分的利息不予保护。故李霞应自逾期之日即2014年4月11日起以30000元为基数按中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息至2015年4月10日。2015年4月11日之后的利息则自2015年4月11日起以35400元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算到实际给付之日。朱国涛同时主张王立东与李霞对上述款项承担共同还款责任。因朱国涛提供的欠据欠款人签名一栏中“王立东”系李霞所签，故朱国涛要求王立东承担还款责任，于法无据，不予支持。朱国涛又主张王立东与李霞系夫妻关系，但未提供充分证据证实，亦不予支持。王立东、李霞经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、李霞应于判决发生法律效力之日起十日内向朱国涛归还借款本金30000元和利息5400元，共计35400元；二、李霞应于判决发生法律效力之日起十日内向朱国涛支付利息（自2014年4月11日起至2015年4月10日止，以30000元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍计算）；三、李霞应于判决发生法律效力之日起十日内向朱国涛支付利息（自2015年4月11日起至实际给付之日止，以35400元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；四、驳回朱国涛其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，减半收取377元，由李霞负担。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本案二审的争议焦点为：2014年2月9日欠据载明的债务应否由李霞负担。
李霞、王立东主张本案债务系朱国涛与王立东的姐姐王桂珍之间产生，李霞仅为债务的见证人，不应承担还款责任。并提供以下证据予以证明：
1.由案外人朱国喜书写，落款日期为2013年12月23日的借据一份，借据载明内容为：王立东今借到朱国涛人民币叁万伍仟肆佰元整，定期为一年归还。借据借款人王桂真写据人朱国喜2013年12月23日。
2.案外人王桂珍的证言，王桂珍陈述自己曾于2013年12月份因买船需要而向朱国涛借款35400元。
朱国涛质证：对两份证据的真实性均不予认可。
本院认证：对两份证据的真实性无法确认，本院不予认定。即使证据的真实性均属实，也不能证明李霞在欠据欠款人处签字确认的行为系对债务事实的见证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李霞于2014年2月9日在案外人朱国喜拟定的欠据上欠款人处签字，承诺按期向朱国涛还款，李霞应依约履行义务。李霞、王立东主张本案借款为案外人王桂珍所欠，李霞签字仅系见证，朱国涛对此予以否认，李霞、王立东未提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不利的后果。退一步讲，即使本案债务确为王桂珍所借，李霞签字承诺按期还款的行为也系债务加入，同样应承担还款责任。
综上所述，李霞、王立东的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费754元，由上诉人李霞、王立东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 兵
代理审判员 孙 权
代理审判员 柏小凤
二〇一六年九月十八日
法官 助理 陈 博
书 记 员 汤媛媛
第1页/共6页
重庆市长寿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）渝0115执异154号
案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。
委托代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
申请执行人：石国强，男，1991年5月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。
委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。
被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。
被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。
法定代表人：曹兴平，该公司总经理。
本院在执行石国强与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行石国强与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就石国强的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付石国强。
申请执行人石国强称,石国强等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，石国强等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿石国强等人的劳动报酬是合理的。
查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。
同时查明，2017年11月2日，石国强依据渝长劳人仲字（2017）第642号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬20900元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。
另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。
还查明，北城致远公司拖欠石国强等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移动通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。
本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人石国强的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。
综上，申请执行人石国强享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：
驳回案外人王正飞的执行异议。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 谢 葵
代理审判员 刘 锟
代理审判员 舒金文
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 杜 宇
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执异154号案外人：王正飞，男，1982年4月2日出生，汉族，住所地重庆市江北区。委托代理人（特别授权）：王国甫，重庆达美律师事务所律师。申请执行人：石国强，男，1991年5月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人：梁伟，重庆渝州律师事务所律师。被执行人：谭培亮，男，1971年3月15日出生，汉族，住所地重庆市北部新区。被执行人：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代表人：曹兴平，该公司总经理。本院在执行石国强与北城致远集团有限公司（以下简称北城致远公司）劳动报酬纠纷一案中，案外人王正飞于2017年12月14日对重庆市长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王正飞称，其在与北城致远公司、谭培亮建设施工合同纠纷一案中向长寿区人民法院申请了诉讼保全，长寿区人民法院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结了北城致远公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月13日，长寿区人民法院在执行石国强与北城致远公司劳动报酬纠纷一案中，将案外人王正飞申请保全的款项予以提取。案外人王正飞认为其诉请的工程款600000元主要为民工工资，且先行申请采取了诉讼保全措施，其债权就石国强的民工工资而言有优先受偿的权利。长寿区人民法院提取已冻结款项不当，损害了案外人合法权益，请求停止将提取款项支付石国强。申请执行人石国强称,石国强等人的债权系劳动报酬，属于特殊债权，案外人王正飞的债权系工程价款，属于普通债权，石国强等人的债权应当优于案外人王正飞的债权受偿。故长寿区人民法院（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定提取的款项用于清偿石国强等人的劳动报酬是合理的。查明，本院在审理王正飞与北城致远集团有限公司、谭培亮建设工程施工合同纠纷一案中，王正飞向法院申请诉讼财产保全，本院于2016年6月20日作出（2016）渝0115民初4453号之一民事裁定，冻结北城致远集团有限公司在中国移动通信集团重庆有限公司的应收工程款600000元。2017年11月27日，本院作出（2016）渝0115民初4453号民事判决，判令：一、被告北城致远集团有限公司于本判决生效后7日内向原告王正飞支付工程款361923.28元及资金占用损失（以361923.28元为基数，自2016年6月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止）；二、驳回原告王正飞的其他诉讼请求。案件受理费9732元，由原告王正飞负担3003元，被告北城致远公司负担6729元；诉讼保全费3520元由北城致远公司负担；鉴定费21600元由北城致远公司负担。同时查明，2017年11月2日，石国强依据渝长劳人仲字（2017）第642号仲裁调解书向本院申请强制执行，要求北城致远公司拖欠的劳动报酬20900元，本院于2017年11月13日作出（2017）渝0115执3086号（等59案）执行裁定，裁定：提取被执行人北城致远集团有限公司对中国移动通信集团重庆有限公司享有的工程款1573125.50元至重庆市长寿区人民法院账户内。另查明，尚有58人向本院申请强制执行北城致远公司，要求该公司支付拖欠的劳动报酬，59案共计申请执行标的金额1555150元。还查明，北城致远公司拖欠石国强等59人的劳动报酬和拖欠王正飞的工程价款均是该公司在承建中国移动通信集团重庆有限公司长寿分公司生产楼工程中发生。本院认为，职工工资作为特种债权，具有优先于普通债权清偿的性质，其法律依据见于我国公司法等部门法中。《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款规定：“公司财产在分别支付清算费用、职工工资、社会保险费用和法定补偿金，缴纳所欠税款，清偿公司债务后剩余财产，有限责任公司按照股东的出资比例分配，股份有限公司按照股东持有的股份比例分配”。《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。”而劳动报酬在性质上与职工工资类似，也应优先于普通债权清偿。具体到本案中，申请执行人石国强的劳动报酬，作为满足劳动者基本生存的物资依赖，基于生存利益优于经营利益的一般原则，劳动报酬也属于优先于普通债权清偿的特种债权。综上，申请执行人石国强享有的债权优先于案外人王正飞享有的债权，且该优先权足以排除执行，故对案外人王正飞请求对案涉工程款中止执行的异议请求本院不予支持。此外，鉴于执行费和诉讼费系实现债权的费用，故应优先予以扣除。依照《中华人民共和国诉讼法》第二百二十二七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款（二）项，并参照《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第二款、《中华人民共和国破产法》第一百一十三条第一款的规定，裁定如下：驳回案外人王正飞的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 谢 葵代理审判员 刘 锟代理审判员 舒金文二〇一七年十二月十八日书 记 员 杜 宇
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）诸朱民初字第776号
原告宋瑞元。
被告董良修。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告宋瑞元与被告董良修、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年6月2日向本院提出撤诉申请。
经审查，原告撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宋瑞元撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐金红
二〇一六年六月二日
书记员 刘少卿
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三民初字第5031号
原告杨连华。
被告三河市利兴印刷有限公司，住所地三河市京哈路东环岛南侧。
法定代表人ＸＸ，总经理。
原告杨连华与被告三河市利兴印刷有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨连华到庭参加诉讼。被告三河市利兴印刷有限公司法定代表人ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨连华诉称，2012年6月原告到被告处工作，当时双方约定实行效益工资制，原告一直在被告处工作到2015年7月31日。目前因被告公司经营不善尚拖欠原告工资19979.88元，经原告多次催要被告不予给付，故诉至人民法院，请求法院依法判令被告给付原告工资款人民币19979.88元。
被告三河市利兴印刷有限公司承认原告杨连华所提出的全部诉讼请求，但被告因经营不善已经倒闭，没有能力给付原告工资款。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告三河市利兴印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告杨连华工资款人民币19979.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告三河市利兴印刷有限公司负担（于本判决生效后五日内向本院交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 卢振军
审 判 员 刘松伶
人民陪审员 赵 银
二〇一六年一月十三日
书 记 员 刘莎莎
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执90号
申请执行人叶显模，男，1963年9月10日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人林乐拾，男，1963年11月8日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人罗奕生，男，1974年3月19日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
关于叶显模申请执行林乐拾、罗奕生民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第2208号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第2208号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 黄笑梅
执行员 傅丹华
二〇一六年七月八日
书记员 范 丹
成都市双流区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0122民初1824号
原告：贺德忠，男，1970年3月28日出生，汉族，住成都市双流区。
被告：成都弘民出租汽车有限公司。住所地：成都市双流区棠湖北路***号。
法定代表人：邓云。
委托诉讼代理人：ＸＸ，男，1976年3月29日出生，汉族，住成都市双流区，系公司员工。
委托诉讼代理人：石磊，男，1981年11月27日出生，汉族，住成都市青羊区，系公司员工。
原告贺德忠与被告成都弘民出租汽车有限公司（以下简称“弘民公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺德忠、被告弘民公司的委托代理人ＸＸ、石磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告贺德忠向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告2015年2月9日至2015年12月31日的挂靠管理费共计7018元；2、被告赔偿原告车辆保险返点损失1800元。事实和理由：2012年12月31日，原告与被告的出租汽车挂靠经营关系自动解除，原告多次要求被告出具出租汽车转户相关手续，被告为了非法收取原告管理费予以拒绝。原告遂向法院起诉，经法�判决原、被告间的挂靠合同解除时间为2015年2月9日，即2015年2月9日后被告无权强制向原告提供服务。被告为达到继续非法收取管理费的目的提起上诉，二审判决维持一审判决。原告要求被告退还收取原告2015年2月9日至2015年12月31日的挂靠管理费，被告予以拒绝。同时，依据判决挂靠合同解除时间为2015年2月9日，此后被告无权代原告购买车辆保险，但被告仍强行代原告购买了2015年度的车辆保险，致使原告损失保险返点1800元。
被告弘民公司辩称，在判决认定的挂靠合同解除日期之前，案涉出租车的经营权还挂靠在被告公司，车辆也属于被告公司名下，被告的管理服务权当之无愧，于法有据。在法院认定的挂靠合同解除日期之后，直至原告提出停止管理服务的申请时止，此期间原、被告间形成事实上的挂靠管理服务关系。此期间原告非但没有要求被告停止服务，相反还通过被告延续性的管理服务享有了出租车的运营收益。被告为原告提供服务的整个期间，尽职尽责，无任何过错，故被告不应向原告退还管理费用。此外，为案涉出租车购买车辆保险的时间为2015年3月29日，当时车辆的实际所有人尚未查明，被告仍然是该车的名义车主，为该车购买保险并无不妥，在购买过程中也无任何强制行为。原告所称保险返点完全系子虚乌有，要求被告返还更无从谈起。
本院经审理认定事实如下：原告贺德忠系川运蓉出租客运经营权和出租车的所有人，原告贺德忠（乙方）与被告弘民公司（甲方）签订了客运出租汽车（经营权）挂靠经营合同，约定：乙方车辆挂靠经营期限为2012年3月29日至2012年12月31日止。挂靠期内，乙方享有挂靠车辆和经营权的占有使用权，享有独立自主开展经营活动和收益归己，风险自担的权利和义务。�辆保险由甲方代为统一购买，费用由乙方承担。2012年12月31日后出租车仍然挂靠在弘民公司运营。2014年12月10日，原告贺德忠向本院起诉，请求确认其与弘民公司之间的挂靠经营合同已于2013年1月1日解除。2015年4月30日，本院作出（2015）双流民初字第23号民事判决书，判决确认原告贺德忠与被告弘民公司的挂靠经营合同解除时间为2015年2月9日。其后，被告弘民公司提起上诉，成都市中级人民法院作出（2015）成民终字第4963号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述终审判决于2016年1月19日生效。
2015年2月至2015年12月期间，原告贺德忠仍然按照每月655元的标准向被告弘民公司交纳了管理费用。2016年1月7日，原告贺德忠向被告弘民公司提交申请书，申请将川运蓉号对应的出租车转户到第三人府航出租汽车有限公司。
上述事实，有原、被告身份信息材料、（2015）双流民初字第23号民事判决书、（2015）成民终字第4963号民事判决书、生效证明、管理费收据、申请书以及原、被告当庭陈述在案佐证，以上材料经本院审查，具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信。原告提供的影像资料系复制品，只有图像没有声音，无法与原件核对，真实性、关联性无法认定，本院不予采信。
本院认为，虽然原告贺德忠与被告弘民公司签订的客运出租汽车（经营权）挂靠经营合同的解除时间为2015年2月9日，但在（2015）成民终字第4963号民事判决书生效之前，双方对合同是否解除仍存在争议，2015年2月至2015年12月期间，被告弘民公司仍在对出租车进行管理，原告贺德忠亦在实际经营该车辆并营利，根据公平原则，在此期间原告贺德忠仍应向被告弘民公司支付管理费，故对原告要求被告退还2015年2月9日至2015年12月31日的挂靠管理费的主张，本院不予支持。同时，对于原告贺德忠主张被告弘民公司赔偿原告车辆保险返点损失1800元，由于原告提供的影像资料并不能证明该损失的实际存在，本院对该主张亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告贺德忠的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告贺德忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 方 嘉
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 周欢欢
湖南省安化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安法民一初字第298号
原告李某某，女，1975年8月4日出生，汉族，湖南省安化县人，农民。
被告冯某某，男，1975年12月29日出生，汉族，湖南省安化县人，农民。
原告李某某与被告冯某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月19日受理后，依法适用普通程序，由审判员刘再立担任审判长，审判员周劲阳、林令组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告李某某、被告冯某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原告与被告冯某某于1999年6月29日在原栗林乡人民政府办理结婚登记手续，2001年5月1日生育儿子冯甲，婚后因性格不合，未建立深厚的夫妻感情，2014年8月26日，被告因贩毒被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十五年，现在茶陵监狱服刑。原告认为，与被告的夫妻感情完全破裂，请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、小孩冯甲由原告抚养成人，原告自愿承担抚养费；3、个人债务各自承担。
被告冯某某辨称，自己贩毒犯了罪，同意离婚。
原告向本院提供的证据有：
1、原告身份证复印件一份，拟证原告身份；
2、原告户口登记卡复印件一份，拟证原告身份；
3、被告户口登记卡复印件一份，拟证被告身份；
4、冯甲户口登记卡复印件一份，拟证原被告双方孩子身份；
5、结婚证复印件一份，拟证双方的结婚情况；
6、刑事判决书复印件一份，拟证被告判刑的情况。
被告没有提供证据，对原告提供的证据不持异议，本院经审查，予以采信。根据采信的证据，本院确认如下事实：
1999年6月29日，原告李某某与被告冯某某在原安化县栗林乡人民政府办理结婚登记手续，2001年5月1日生育儿子冯甲，婚后双方外出打工，聚少离多，双方无共同夫妻财产，2014年8月26日，被告因贩毒被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑十五年，现在茶陵监狱服刑。2015年3月19日，原告将本案诉来本院。
本院认为，原告李某某与被告冯某某系合法的夫妻关系，现被告因贩毒犯罪，被判处有期徒刑15年，确实给原告造成了极大的伤害，夫妻感情确已完全破裂，庭审中，原、被告自愿达成如下调解协议：1、原、被告离婚；2、婚生小孩冯甲由原告抚养成人，原告自愿承担抚养费；3、各自经手的债务，由各自承担。该协议符合法律规定，本院予以确认。鉴于被告系服刑人员，为充分保障其合法权利，根据有关司法解释规定，即使原、被告自愿达成了调解协议，本案仍应以判决形式结案。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及有关的司法解释规定，判决如下：
一、原告李某某与被告冯某某离婚；
二、婚生小孩冯甲由原告抚养成人，原告承担抚养费。离婚后，子女无论由父方或母方抚养，仍是父母双方的子女，不直接抚养子女的一方有探望子女的权利，另一方有协助探望的义务；
三、原、被告各自经手的债务由各自承担。
案件受理费200元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 刘再立
审 判 员 周劲阳
审 判 员 林 令
二〇一五年五月十四日
代理书记员 戴 果
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽03刑终696号
原公诉机关福建省仙游县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈奇总，男，1967年12月24日出生于福建省仙游县，汉族，小学文化，农民，住福建省仙游县。因本案，于2016年5月3日被刑事拘留，同年6月8日被逮捕。
仙游县人民法院审理仙游县人民检察院指控原审被告人陈奇总犯非法拘禁罪一案，于2016年11月14日作出（2016）闽0322刑初752号刑事判决，认定被告人陈奇总犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。原审被告人陈奇总不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人陈奇总表示服从一审判决，申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。上诉人陈奇总申请撤回上诉的理由正确，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
一、准许上诉人陈奇总撤回上诉。
二、仙游县人民法院（2016）闽0322刑初752号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 林越峰
代理审判员 陈若男
代理审判员 王长生
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 柯丽红
附本案适用法律条文：
最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2338号
申请执行人：罗灶根，男，1956年7月24日出生，汉族，住浦江县。
被执行人：宋来兴，男，1962年10月19日出生，汉族，现住兰溪市。
原告罗灶根与被告宋来兴机动车交通事故责任纠纷一案，兰溪市人民法院于2016年6月16日作出（2016）浙0781民初1339号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年8月1日向兰溪市人民法院申请执行。本院于2016年8月1日立案执行。
本案被执行人至今尚欠赔偿款88759.98元、利息（按判决书规定计算）、受理费844元、执行费1231元及迟延履行利息。现因被执行人暂无可供执行的财产，本院要求申请执行人在十日内举证被执行人财产线索，申请执行人未能在规定期限内举证被执行人的财产线索，本案无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0781执2338号案的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱永忠
审 判 员 陈建生
审 判 员 伍俊鸿
二〇一六年十月二十六日
代书记员 郑 腾
成都市双流区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0116民初6372号
申请人：唐玲,女,1988年3月18日出生,汉族,住四川省成都市双流区。
委托诉讼代理人：姜彤，四川汇韬律师事务所律师。
被申请人：曹植菁,女,1973年3月2日出生,汉族,住成都市武侯区。
被申请人：惠一哲,男,1975年12月31日出生,汉族,住成都市龙泉驿区。
担保人：吴伟祺,男,1987年4月29日出生,汉族,住河南省南阳市宛城区。
申请人唐玲与被申请人曹植菁、惠一哲房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐玲于2017年7月17日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人曹植菁、惠一哲共同所有的位于成都市双流区西航港街道川大路三段×××号×××栋×××单元×××层×××号（房屋唯一号760×××）房屋在限额650000元内进行诉讼保全，申请人唐玲与担保人吴伟祺以其共有的位于成都市双流区西航港街道川大路三段×××号×××栋×××单元×××层×××号住房（川20**双流区不动产权第0034×××号）为上述保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封被申请人曹植菁、惠一哲共同所有的位于成都市双流区西航港街道川大路三段×××号×××栋×××单元×××层×××号（房屋唯一号760×××）房屋，保全限额为650000元；
二、查封唐玲、吴伟祺共同所有的位于成都市双流区西航港街道川大路三段×××号×××栋×××单元×××层×××号住房（川20**双流区不动产权第0034×××号），保全限额为455000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。
审 判 员 刘晓云
二〇一七年七月十八日
法官助理 郑志燕
书 记 员 王 丹
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初836号
原告：郭刚泽，男，1960年5月2日出生，汉族，住河南省陕县。
委托代理人：刘世忠，五河县城关镇法律服务所法律服务者。
被告：五河县立声矿业有限公司，住所地五河县小溪镇硖石村。
法定代表人：薛立钦，该公司董事长。
原告郭刚泽与被告五河县立声矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭刚泽的委托代理人刘世忠到庭参加诉讼，被告五河县立声矿业有限公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2006年被告经营需用资金，向原告借现金450000元，并于2008年12月30日书写欠条一张，2010年五河县公安机关以原五河县茂源矿业有限公司法定代表人刘某涉嫌诈骗立案，造成原告不能提起民事诉讼。2014年8月26日五河县公安机关撤销了对刘某的立案。另外，原五河县茂源矿业有限公司现已变更为五河县立声矿业有限公司。为此，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还欠款本金450000元及利息378000元（后续利息按照月利率1%计算至本金付清时止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，在本院规定的期限内提供了以下证据：
证据1、欠条一张，证明原五河县茂源矿业有限公司欠原告郭刚泽45万元，加盖了五河县茂源矿业有限公司印章并由时任法人代表刘某签字。
证据2、企业变更信息一份，证明原五河县茂源矿业有限公司于2013年1月24日变更为五河县立声矿业有限公司。
证据3、企业吊销信息一份，证明五河县立声矿业有限公司因没有按照规定年检被工商部门吊销营业执照的事实。
证据4、证人刘某出庭作证证言一份，证明其和原告是老乡，也是朋友关系。其当时来五河成立五河县茂源矿业有限公司投资时因资金短缺向郭刚泽借了450000元，之后一直没有还钱，当时五河县茂源矿业有限公司注册资金是30万元，后来投资规模达到800万元，只借钱没有还钱。
被告五河县立声矿业有限公司未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。
根据原告举证和庭审调查情况，本院对原告所举证据认证如下：
原告所举证据形式合法、内容真实且与本案有关联性，故对其证据效力予以认定。
经审理，本院认定以下事实：2008年12月30日原五河县茂源矿业有限公司给原告郭刚泽出具一份欠条，载明：今欠到郭刚泽现金450000元整。该欠条上加盖了五河县茂源矿业有限公司印章并有该公司法定代表人刘某签名。2013年1月24日原五河县茂源矿业有限公司变更为五河县立声矿业有限公司。此款后经原告多次催要，被告一直没有付款。
本院认为：原告郭刚泽与原五河县茂源矿业有限公司之间存在借贷关系，有原五河县茂源矿业有限公司出具的欠条为证。原五河县茂源矿业有限公司已于2013年1月24日变更为五河县立声矿业有限公司，原五河县茂源矿业有限公司的债权债务应由变更后的五河县立声矿业有限公司承担。故对原告主张被告偿付借款本金450000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方在借条上没有约定支付利息以及逾期付款利息，故原告主张支付利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息比较适宜。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款的规定，判决如下：
被告五河县立声矿业有限公司应偿还原告郭刚泽450000元，于本判决生效后七日内付清。付款时从起诉之日（即2016年3月16日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息至付款之日止。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12080元，由原告负担5514元，被告负担6566元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 陈彩先
代理审判员 栗艳鹏
人民陪审员 黄家宏
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 王 爽
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0225民初150号
原告：高春才，男，1983年3月3日出生，汉族，农民，住甘南县。
被告：赵运来，男，1983年11月7日出生，汉族，农民，住甘南县。
原告高春才与被告赵运来保证合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高春才向本院提出诉讼请求：要求被告承担连带保证责任，清偿欠款人刘建超借款46,400.00元，并要求被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与刘建超是朋友，2015年11月，因原告的车坏了，刘建超找车把原告的玉米拉走，并帮助原告出售玉米，玉米出售共计46,400.00元，刘建超收到钱后，于2016年3月1日为原告出具了金额46,400.00元欠据一份，没约定利息，约定还款期限为2016年3月1日至2016年10月末。出完条后，原告要求刘建超找个担保人，刘建超找到赵运来，赵运来在欠据的担保人处签字。借款到期后，欠款人刘建超下落不明，该笔款项至今未还，故原告诉至法院。
被告赵运来辩称：被告叫赵运来，不叫赵云来。认可原告起诉的事实和数额，本案是刘建超欠原告玉米款，被告赵运来给担保，2016年7、8月份，原告和刘建超找到被告，让被告担保签字，被告在签字时没看多少钱，因为是好哥们，让签字就签了。2016年秋天卖粮时刘建超有钱，被告让原告找刘建超要钱，原告不去索要，现在刘建超没有钱了，原告找到被告，被告不同意还钱。
原告围绕诉讼请求依法提交了欠据一份，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未向本院提交证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与刘建超是朋友关系。2015年11月，刘建超帮助原告出售玉米，得款46,400.00元，刘建超收到玉米款后未交给原告。2016年3月1日，刘建超为原告出具金额46,400.00元欠据一份，约定2016年3月1日起至2016年10月末还款，刘建超在欠款人处签字，被告赵运来在欠据的担保人处签字。该笔款项至今未偿还。
本院认为：刘建超在原告处借款，由被告赵运来提供担保，原、被告之间的保证合同关系成立，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告赵运来抗辩称不同意承担担保责任，因被告赵运来自愿为刘建超在原告处借款提供担保并在担保人处签字，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告赵运来给付借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，判决如下：
被告赵运来于判决生效后三日内给付原告高春才借款46,400.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费960.00元，减半收取480.00元，由被告赵运来负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 唐昭晶
二〇一七年二月十三日
书 记 员 张 莹
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0927民初199号
原告：尹学春，男，1974年1月19日出生，汉族，现住南皮县。
委托诉讼代理人：杨书其，河北利民法律服务所法律工作者。
被告：尹武生，男，1968年10月30日出生，汉族，现住南皮县。
原告尹学春与被告尹武生土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告的委托诉讼代理人、被告尹武生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹学春向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还李家坟地块的承包土地0.5亩；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：1999年原、被告所属的旁立庄村进行了第二轮农村土地调整，原告在本村村北李家坟地块承包有土地一块，该地东至刘治忠，西至道，南至尹武生，北至尹寿德。对于该地原告享有土地承包经营权。原、被告双方是邻居，因道路通行问题双方发生了矛盾，在原告不在场的情况下，被告与尹俊秀二人共同割走了原告的0.5亩承包地给被告。2016年夏天，被告打算在原告房屋的东侧，原告通行的道路上建设房屋，因原告不同意，被告强行用砖堵塞了原告通行的道路，导致原告无法正常通行，双方再次发生矛盾。因双方调解不成，特具状起诉。
被告尹武生辩称，2009年原告尹学春到我家，跟我说给他一间房的地方做买卖，我说一间房能干什么，给你四间房吧，但是不能白给。当时我这块地里种了170多棵杨树，我说一百多棵杨树你给补偿两万，他把钱拿来，我要了一万九千元。他盖完房后，我说你在我这盖房你给我量一点地，他当时答应了。过了几天，我给他打电话说一起去量地，他说我太忙你自己看着量吧，就这样我在李家坟量了267平方米。到了2016年5月份土地确权，他跟我说我们两家中间这块空地给他留走道，我说这是我的耕地怎么可能给你留走道呢，他说当时你跟我要钱又要地没有签字没有说好。他说要么给留空地走路，要么给那几分地，就这样两家起了矛盾。2016年8月份我拉砖把这块空地堵死了。
本院经审理查明：2009年左右，原告尹学春与被告尹武生协商占被告尹武生在旁××村××以南的承包地建房，该地块为被告尹武生与第三人刘相臣互换取得。在原告尹学春建房前该地块栽有杨树，建房前原告给付被告本人19000元，随后原告尹学春在该地块建房四间。2011年左右，被告耕种了0.5亩原告在李家坟的土地。期间，原告未向被告主张诉争地块的权益。2016年双方因村北大周路以南相邻建房道路通行问题发生争议。
本院认为，原告起诉请求被告返还诉争土地，被告主张原、被告双方系互换关系，被告占地建房给付原告19000元系地上杨树补偿款。原告认可其现在村北大周路以南建房占地系被告尹武生的承包地，且其建房前该地块种有杨树。原告主张被告占地行为系单方侵权，且主张建房占用被告的承包地系原告出钱被告转让，但未提供相应的证据。且参照《河北省农村土地承包条例》第二十四条的规定，同一集体经济组织的农户，无书面互换合同但双方当事人已经形成相互经营对方承包地两年以上的事实，除当事人能够提供不是互换的有效证明或者双方认可的口头协议外，按照互换处理。原、被告之间相互经营对方承包地已达两年以上，且原告未提供证据双方不是互换，根据生活常理，原、被告已经形成互换事实。
综上所述，被告对诉争土地享有土地承包经营权，原告起诉请求被告返还诉争土地没有法律依据。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、《农村土地承包法》第三十二条、第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、参照《农村土地承包经营权管理办法》第十七条、《河北省农村土地承包条例》第二十四条的规定，判决如下：
驳回原告尹学春的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 翟金棉
二〇一七年三月二十二日
书记员 冯 杰
淮安市清河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0802行初141号
起诉人：王成中，男，汉族，1976年4月12日生，住淮安市淮阴区。
2016年12月14日，本院收到王成中以淮安市国土资源局、淮安市淮阴区渔沟镇人民政府为被告、淮安建统房地产开发有限公司为第三人的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人王成中诉称：2004年我在渔沟镇渔沟村二组落户，并于同年经淮阴区国土局、淮阴区城建局批准取得宅基证建筑许可证，并依照批准日期当年建成住房，居住生产饲料经营至今。淮安市国土资源局在2009年以2009淮阴地供字第2214号批准书方式将含有我合法使用权的宅基地、树木、菜地共计854平方米土地使用权批给淮安建统房地产开发有限公司。淮阴区渔沟镇人民政府在我毫不知情的情况下，将我有合法使用权的土地挂牌拍卖，行政行为直接侵犯我的人格尊严、房屋财产权、土地使用权。请求判决：1、淮安市国土资源局撤销2009年淮阴地供字2214号批准书中王成中用地面积。2、淮安市淮阴区渔沟镇人民政府将我合法使用的土地挂牌拍卖行为违法。3、淮安市国土资源局、淮安市淮阴区渔沟镇人民政府赔偿我所有财产损失、经营损失共23万元。
本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条规定，因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。起诉人王成中提起的是关于不动产的诉讼，应由不动产所在地人民法院管辖。因此，起诉人王成中的起诉，本院没有管辖权，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十条、第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对王成中的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 董 坚
审 判 员 林晓军
代理审判员 吴 均
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 金 晶
附：相关法律规定
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十条因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
光山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫1522执394号
申请执行人：邱平，男，1968年7月29日生，汉族。
被执行人：韩明光，男，1967年9月5日生，汉族。
申请执行人邱平申请执行被执行人韩明光民间借贷纠纷一案，河南省光山县人民法院于2017年9月25日作出（2017）豫1522民初1865号民事判决书，现已经发生法律效力。被执行人韩明光未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人邱平于2018年3月20日向本院申请立案执行，本案现已依法受理，进入执行程序。
1、2018年3月23日，本院依法向被执行人韩明光发出执行通知书、报告财产令等相关的法律文书，韩明光长期外出，地址不明，本院于2018年4月20日公告送达执行通知书、财产报告令。
2、2018年3月23日，本院依法对被执行人韩明光的车辆、存款、工商登记信息、证券、网上银行进行调查，经查询未发现被执行人名下有可供执行财产；后再次提起查询，仍未发现被执行人韩明光有其他可供执行的财产。
3、2018年5月4日，本院依法对被执行人韩明光土地进行了查询，经查无可供执行财产；2018年5月14日对被执行人名下房产进行了查询，经查被执行人韩明光无可供执行财产。
4、2018年4月20日，到被执行人韩明光住所地了解被执行人家庭及收入情况，未能找到被执行人韩明光的确切住址及可供执行财产信息。2018年6月25日，再次到被执行人韩明光住所地调查了解被执行韩明光实际家庭情况，未能找到被执行人可供执行财产信息。
5、2018年6月25日，本院依法将被执行人韩明光纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、2018年3月25日，本院向申请人邱平邮寄送达提供被执行人财产状况通知书。申请人邱平未能向本院提供被执行人韩明光可供执行财产线索。
7、2018年4月27日至7月16日，本院依法对被执行人韩明光在各银行账户存款及流水信息进行查询，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。
8、2018年6月25日，本院再次通知申请人来院，告知本院依法查询被执行人财产情况，未发现被执行人涉嫌拒执犯罪的线索。与申请人谈话，申请人仍无法提供被执行人的可供执行财产线索，告知申请人终结本次执行程序的相关内容以及申请人将享有的权利，申请人表示认可。
本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，义务人应当履行，申请执行的合法权利应当得到保护。但是申请执行人未能向法院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，法院依职权开展执行工作，依法进行调查，也未能查到被执行人有可供执行的财产。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。在执行过程中，本院未执行标的为民间借贷欠款15000元、垫付诉讼费175元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、申请人执行人邱平发现被执行人韩明光有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴建国
代理审判员 王彬彬
代理审判员 鲁冬冬
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈远兵
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0203民初17787号
申请人：郑国锵，男，1982年3月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：高韶云、吴隆榕，福建厦宇律师事务所律师。
被申请人：李国欣，男，1965年2月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：王东茹，女，1964年10月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被申请人：李翔，男，1990年7月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
�申请人：厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯工业区福明西路3号，统一社会信用代码913502007054551013。
法定代表人：李国欣。
本院在审理申请人郑国锵与被申请人李国欣、王东茹、李翔、厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2016年11月17日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人李国欣、王东茹、李翔、厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司名下价值1200000元的存款或等值财产，并提供案外人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具的保函作为保全担保。
本院认为，申请人郑国锵的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人李国欣、王东茹、李翔、厦门市鑫洋翔纸塑制品有限公司名下价值1200000元的存款或等值财产。
案件申请费5000元，由申请人郑国锵负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王丽娟
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 沈冰芸
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
法官提示
《诉讼费用交纳办法》第十条和第三十八条规定，申请保全措施应当缴纳申请费；申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执3724号
申请执行人浙ＸＸ康纸业有限公司（组织机构代码71549913-2），住所地瑞安市飞云街道南港村。
法定代表人徐小微，董事长。
委托代理人（特别授权）朱伟方、吴乙伟，浙江合一律师事务所律师。
被执行人胡春乐，男，1967年2月12日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被执行人黄乐平，女，1969年3月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
申请执行人浙ＸＸ康纸业有限公司与被执行人胡春乐、黄乐平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浙温商终字第2471号民事判决书，已于2016年3月31日发生法律效力。申请执行人于2016年6月28日向本院申请执行，要求被执行人胡春乐、黄乐平偿还申请执行人浙ＸＸ康纸业有限公司100万元及加倍支付延迟履行期间的债务利息。本院于2016年6月28日立案执行。
立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。2016年7月6日，本院向被执行人送达执行通知书及财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。
在执行过程中，2016年5月9日，本院向相关银行查询，被执行人胡春乐、黄乐平名下仅有小额存款，无执行价值。2016年5月6日，本院向温州市住建部门查询，被执行人胡春乐、黄乐平名下共有坐落于乐清市城南街道旭阳路中驰湖滨花园53幢903室（所有权证号：192458）、904室（所有权证号：192456），被执行人胡春乐名下有坐落于乐清市七里港镇曹田前村（所有权证号：080F01639），上述房产在本院审理阶段诉讼保全，因房产均为乐清法院执行案件抵押物（中国邮政储蓄银行乐清支行），本院将处置权移交至乐清法院，并发函参与分配。2016年6月30日，本院向温州市公安局车管所查询，被执行人胡春乐、黄乐平名下无相关车辆登记信息。现被执行人无其他财产可供执行。申请执行人同意本次执行程序终结执行。
以上事实有财产查询信息反馈表，存款查询回执，房地产权属查询表，谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，目前被执行人无其他财产可供执行，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执3724号案本次执行程序终结。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 洪汝修
二〇一六年八月一日
（代）书记员 叶乐健
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0703民初66号
原告：潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行，住所地潍坊市寒亭区益新街655号。统一社会信用代码：913707000619954003。
主要负责人：王光春，行长。
委托诉讼代理人：张馨月，女，1985年3月16日出生，汉族，该行工作人员。
被告：吴新仁，男，1970年6月8日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙秀丽，女，1969年4月28日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：焦二杰，男，1974年9月9日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：孙满彩，女，1972年11月19日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：吴少臣，男，1975年8月13日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
被告：刘桂华，女，1976年8月1日出生，汉族，住潍坊市寒亭区。
原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行（以下简称寒亭农村商行）与被告吴新仁、孙秀丽、焦二杰、孙满彩、吴少臣、刘桂华金融借款合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寒亭农村商行的委托诉讼代理人张馨月到庭参加诉讼。被告吴新仁、孙秀丽、焦二杰、孙满彩、吴少臣、刘桂华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寒亭农村商行向本院提出诉讼请求：1.被告吴新仁、孙秀丽归还原告贷款本金70000元及至归还日利息；2.其他被告承担连带责任。事实与理由：2016年6月29日，被告吴新仁与原告签订借款合同，合同约定了合同期限、最高贷款额度等内容。同日，焦二杰、吴少臣与原告签订最高额保证合同，合同约定了合同期限、保证期间等内容。2016年7月4日，被告吴新仁出具借款借据一份，从原告处借款70000元，该借款凭证对借款利率、期限等作了约定。原告按约定向被告吴新仁发放了贷款，但被告吴新仁未按照合同约定偿还利息及本金，致本金利息长时间逾期，担保人未履行担保义务。
被告吴新仁、孙秀丽、焦二杰、孙满彩、吴少臣、刘桂华未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年6月27日，吴新仁向寒亭农村商行提交诚信贷款申请承诺书，向寒亭农村商行申请借款70000元，吴新仁之妻孙秀丽以共同债务人身份签字确认。2016年6月29日，寒亭农村商行与吴新仁签订个人借款合同。合同第一条约定，吴新仁借款种类为一户多保，借款金额70000元，借款利率为固定利率：借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮100%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。合同还约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。
同日，寒亭农村商行与焦二杰、吴少臣签订最高额保证合同。焦二杰、吴少臣对借款人吴新仁的上述借款提供连带责任保证，担保的债权最高余额为100000元，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为决算期届至之日起两年。焦二杰之妻孙满彩、吴少臣之妻刘桂华在同意保证担保声明上签字，为上述债务承担连带保证责任。
2016年7月4日，吴新仁出具借款借据一份，借款本金70000元，到期日为2017年6月28日，借款月利率为7.25000‰。吴新仁自2017年1月20日开始欠息。截至2017年8月28日，吴新仁欠借款本金70000元、利息4138.95元。
上述事实，有原告寒亭农村商行提交的申请承诺书、个人借款合同、最高额保证合同、同意保证担保声明、借款凭证、账户流水、本息结欠证明、各被告身份信息材料及当事人的庭审陈述记录在案，足以认定。
本院认为，原告与被告吴新仁签订的借款合同及原告与被告焦二杰、吴少臣签订的最高额保证合同均是当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，原被告均应履行合同义务。现原告向被告吴新仁发放借款70000元，被告吴新仁即应按照合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。现被告吴新仁在借款期限届满后欠借款本金70000元及相应利息，构成违约，故该被告应向原告给付所欠借款本金70000元及利息。被告孙秀丽在申请承诺书上以共同债务人身份签字，应承担共同还款责任。
最高额保证合同及同意担保声明均约定各保证人承担连带责任保证，被告焦二杰及其妻孙满彩、被告吴少臣及其妻刘桂华均应对被告吴新仁、孙秀丽的上述债务承担连带清偿责任。保证人焦二杰、孙满彩、吴少臣、刘桂华承担保证责任后，有权向债务人吴新仁、孙秀丽追偿。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴新仁、孙秀丽给付原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行借款本金70000元及利息（计算至2017年8月28日4138.95元，此后的利息按合同约定利率计算本金还清之日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告焦二杰、孙满彩、吴少臣、刘桂华对本判决第一项确定的债务向原告潍坊农村商业银行股份有限公司寒亭支行承担连带清偿责任；被告焦二杰、孙满彩、吴少臣、刘桂华承担清偿责任后，有权向被告吴新仁、孙秀丽追偿。
若未按上述判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1654元，减半收取827元，由被告吴新仁、孙秀丽、焦二杰、孙满彩、吴少臣、刘桂华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 于春兰
二〇一八年二月二十七日
书记员 徐莹莹
河南省许昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1023刑初292号
公诉机关许昌县人民检察院。
被告人关国营，男，1972年12月15日生，汉族，农民，初中文化，住许昌市魏都区。因犯盗窃罪，1994年9月13日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七年零六个月，因涉嫌盗窃，2016年5月27日被许昌市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，2016年7月1日被许昌市公安局经济技术开发区分局逮捕。
许昌县人民检察院以许县检公诉刑诉（2016）258号起诉书指控被告人关国营犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌县人民检察院指派检察员胡跃杰、唐蕾出庭支持公诉，被告人关国营到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌县人民检察院指控：2016年5月27日凌晨3时许，被告人关国营伙同李天佑（另案处理）在许昌市文峰路广杰御萃花园小区附近将一辆斯巴达牌电动三轮车到走后逃窜时被抓获，电动三轮车内一台申奇牌离心机通风机随车被盗。经鉴定：被盗的电动三轮车价值人民币2993元，离心式通风机价值人民币1012元。上述事实有书证、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，被告人关国营的行为已构成盗窃罪，请依法判处。
被告人关国营对指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2016年5月27日凌晨3时许，被告人关国营伙同李天佑（另案处理）在许昌市文峰路广杰御萃花园小区附近将一辆斯巴达牌电动三轮车盗走，电动三轮车内一台申奇牌离心式通风机随车被盗，被告人关国营在逃窜时被抓获。经许昌市价格认证中心认定：被盗的斯巴达牌电动三轮车及申奇牌离心式通风机于价格认定基准日的零售价格共计人民币4005元，其中斯巴达牌电动三轮车价格是2993元，申奇牌离心式通风机价格是1012元。案发后，被盗的斯巴达牌电动三轮车及申奇牌离心式通风机已发还被害人王某。
上述事实，有下列证据证实：
1、受案登记表、受案回执、立案决定书，证明许昌市公安局经济技术开发区分局于2016年5月27日对王某电动三轮车被盗案立案侦查。
2、许昌市价格认证中心许价认定字（2016）112号关于对斯巴达牌电动三轮车等物品的价格认定结论书，证明被盗的斯巴达牌电动三轮车及申奇牌离心式通风机于价格认定基准日的零售价格共计人民币肆仟零伍元整，其中斯巴达牌电动三轮车价格是2993元，申奇牌离心式通风机价格是1012元。
3、被告人基本信息、证明被告人达到负刑事责任能力。
4、许昌市魏都区人民法院（1994）魏刑初字第193号刑事判决书、许昌监狱罪犯档案资料，证明被告人因犯盗窃罪于1994年9月13日被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑七年零六个月。
5、被告人关国营供述，我在许昌市文峰广场那打牌时认识了一个叫天佑的男子，2016年5月26日晚上22时许我和天佑一块到许昌市魏都区中立交与湖滨路桥头的地摊夜市上吃饭，在吃饭的中间，天佑给我提出，让我和他一起去偷电动车，弄点钱花花，我因为这段时间身上也没有钱就同意了，我俩商量当天晚上就去偷电动车，他偷，我望风，然后卖钱平分。等吃完饭后，我俩就开始步行在许昌市区转，寻找作案目标，我俩一直转到今天凌晨3点多的时候，在许昌市文峰路取直段南段的广杰御翠花园小区南边的小路上的一家饭店门口，发现有一辆电动三轮车在那停放，车头朝北，随后天佑过去偷这车，我在这车的东边一点的地方站着，给天佑望风，过了有四、五分钟的时间，天佑就把车偷了，当时他骑着这车，我坐在他的旁边，我俩顺着文峰路取直段往南走了，我俩骑着这车，走到瑞贝卡大道上向东了，当快走到文兴路上的时候，这时有个面包车从后面追了上来，开车的人喊，让我俩停车，我俩当时就慌了，把车停在了路边，我俩下车就跑，我下车往南跑，我跑了有二、三百米的地方，结果自己摔倒在地上了，然后，就被人追上了，把我拽上了面包车，又把我带到了我们偷这电动三轮车的地方，随后电动车的车主过来了，你们民警也过来了，就把我带到了这里。我们偷了一辆红色电动三轮车，后面的工具斗上面安了一个棚，棚的一面打有白色的广告，还有个锁在上面挂着，我们没有看棚里有什么东西。
6、被害人王某陈述，证明了2016年5月27日凌晨，魏某给其打电话说其放在许昌市文峰路广杰御萃花园小区南边饭店门口的一辆电动三轮车被盗了，小偷已经在文兴路与瑞贝卡大道交叉口南300米左右被抓住了。
7、证人魏某证言，证明2016年5月27日凌晨，其发现王某停在饭店门口的电动三轮车被盗了，其在文兴路与瑞贝卡大道交叉口南300米左右把其中一个小偷抓住了，并打电话告诉了王某。
8、扣押清单、发还清单，证明被盗的电动三轮车、通风机和吊灯已经归还被害人王某。
9、辨认笔录、照片，证明被告人关国营对其盗窃电动三轮车及下车逃跑的地点的辨认，被告人关国营辨认出，李天佑即为与其一起盗窃电动三轮车的那个名叫天佑的男子。
10、光盘，证明被告人的辨认情况。
11、许昌市公安局经济技术开发区分局出具的抓获经过，证明民警接110指挥中心指令，有人抓了一个偷电动三轮车的小偷，民警赶到现场，将小偷抓获归案。
以上证据，经庭审查证、质证，足以认定。
本院认为，被告人关国营以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人关国营到案后认罪态度较好，有悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人关国营犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月27日起至2016年11月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。
审 判 长 李 璐
代理审判员 张 星
人民陪审员 葛玉林
二〇一六年十一月九日
书 记 员 齐会娟
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）益赫民二初字第442号
原告潘林仕。
委托代理人孟章华。
被告中建七局第一建筑有限公司。
法定代表人陈华森，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人云海峰，该公司职工。
被告李建山。
原告潘林仕（以下简称原告）与被告中建七局第一建筑有限公司（以下简称一建公司）、李建山民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孟章华、被告一建公司委托代理人云海峰、被告李建山到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2004年12月25日，被告一建公司承建湖南城市学院新校区教学楼B、C区施工工程，并成立项目部，由被告李建山对该工程项目实行责任制承包。项目部分三次向原告借款87万元，均约定了利息，于2007年8月3日归还20万元后，一直没有偿还。原告诉至法院，请求判令：1、被告一建公司偿还原告借款本金67万元并按月息2%偿付利息，利息计算至借款还清之日止；2、被告李建山承担连带偿付责任。
被告一建公司辩称，借款发生在原告与被告李建山之间，一建公司与原告不存在民间借贷关系，原告请求被告公司支付借款和利息没有事实和法律依据。借款已超诉讼时效。另外借条约定的利息过高，超出了银行利息的4倍，应当按法律规定计算。
被告李建山辩称，确实向原告借款，但是城市学院还没有支付工程款，现在无钱偿还。
经审理查明，2004年12月25日，中国建筑第七工程局第一建筑公司与湖南城市学院签订建设工程施工合同，约定由中国建筑工程局第一建筑公司承建湖南城市学院新校区教学楼B、C区工程。双方签订合同后，中国建筑第七工程局第一建筑公司成立了中国建筑第七工程局第一建筑公司湖南城市学院新校区教学楼B、C区工程项目经理部（以下简称B、C区项目部），由B、C区项目部负责湖南城市学院新校区B、C区教学楼的建设。2005年4月27日，B、C区项目部因资金周转困难，向原告借款12万元，并出具借条，借条载明：“今借到潘林仕现金壹拾贰万元整（120000元），2005年农历12月26日之前归还，月息2分，中建七局一公司湖南城市学院新校区教学楼B、C区工地，李建山条。2005年4月27日。”借条上加盖了B、C区项目部的印章。借款到期后，经原告催收，2010年12月28日，被告李建山在该借条上备注：“经协商还款日期推迟。”2014年3月1日，被告李建山在借条上备注：“经再次协商，还款日期推迟至2014年12月底前还清。”借款至今尚未偿还过本息。
2005年5月18日，B、C区项目部因资金周转困难，向原告借款25万元，并出具借条，借条载明：“今借到潘林仕现金贰拾伍万元整（250000元），用于湖南城院新校区B、C区工地，月息按3分计算，中建七局一公司湖南城院新校区教学楼B、C区工地，李建山条。2005年5月18日。”借条上加盖了B、C区项目部的印章。2007年8月3日，被告李建山归还原告借款20万元，尚欠借款本金5万元。2014年3月1日，被告李建山在借条上备注：“经再次协商，还款日期推迟至2014年7月1日。”至今尚未偿还。
2005年8月9日，B、C区项目部因资金周转困难，向原告借款伍拾万元，并出具借条，借条载明：“今借到潘林仕现金伍拾万元整（500000元），月息按2%计算，中建七局一公司湖南城市学院新校区B、C区工地，李建山条。2005年8月9日。注：此款在湖南城市学院教学楼B、C区工地付中建七局一公司湖南城院教学楼B、C区工程款偿还，也可以在湖南城院教学楼B、C区工程款中扣除。”借条上加盖了B、C区项目部的印章。借款到期后，经原告催收，2014年3月1日，被告李建山在借条上备注：“经协商，还款日期推迟至2014年7月1日。”此后没有偿还过借款本息。
另查明，被告一建公司原名为中国建筑第七工程局第一建筑公司，后变更为一建公司，B、C区项目部系一建公司的临时内设机构，不能独立承担民事责任。被告李建山对B、C区工程项目实行责任承包，由被告李建山向被告一建公司交纳450000元管理费，被告李建山是被告一建公司承建的湖南城市学院新校区教学楼B、C区工程项目实际承包人。
以上事实有原告身份证明、被告工商登记资料、借条、（2008）益赫民二初字第168号民事判决书、（2009）益法民二终字第97号民事判决书及当事人的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间属于民间借贷关系，原告履行了出借资金的义务，民间借贷合同成立，且合法有效。中国建筑第七工程局第一建筑有限公司变更为中建七局第一建筑有限公司，故被告一建公司取代了原中国建筑第七工程局第一建筑有限公司的法律地位。因B、C项目部是被告一建公司的内设机构，不能独立承担民事责任，故B、C区项目部所借原告现金本息，应由被告一建公司偿还。被告一建公司辩称与原告不存在民间借贷关系，因借条上加盖B、C项目部公章，其不应承担民事责任的抗辩理由，本院不予采纳。一建公司承建湖南城市学院新校区教学楼B、C区工程项目后，由被告李建山对该项目被告内部责任承包，李建山是被告一建公司承建该项目的经济责任承包人，应对该项目所欠原告借款本息承担连带清偿责任。被告一建公司辩称借款已超诉讼时效，原告曾多次向被告李建山催要该借款，被告李建山亦在借条上备注新的还款时间，对被告一建公司认为已超诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。原告要求按月息2分计算利息，该约定并未超过银行同期借贷利率的4倍，对原告主张的利息，按月息2分为标准，从借款之日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止为宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》第六条之规定，判决如下：
一、被告中建七局第一建筑有限公司自本判决生效后十日内偿还原告潘林仕借款本金67万元及利息（其中12万元从2005年4月27日起、5万元从2005年5月18日起、50万元从2005年8月9日起，以月息2分为标准，计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、被告李建山对上述给付内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22800元，由被告中建七局第一建筑有限公司、李建山共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 邓馥晖
人民陪审员 叶 军
人民陪审员 熊江辉
二〇一五年十月八日
书 记 员 邓 姣
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院<关于人民法院审理借贷案件的若干意见>》
６．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。