河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡桃西民二初字第188号
原告：于延刚。
委托代理人：宋远，河北合明律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司。
住所地：衡水市和平西路***号。
负责人：李彦君，总经理。
委托代理人：宋风雷，河北畅杰律师事务所律师。
原告于延刚与被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称中国人民财险衡水分公司）因财产保险合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2015年6月17日受理后，依法由审判员朱志猛独任审判，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋远、被告委托代理人宋风雷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告于延刚诉称：2015年4月5日14时许，王越驾驶原告的鲁N×××××号车辆沿安郑路由东向西行驶至骑庄村西路段时，与由西向东行驶的魏福军驾驶的山东N×××××拖拉机变型运输车相撞，造成鲁N×××××号车辆损坏，王越、魏福军、王汝其受伤的交通事故，本次事故经景县公安交通警察大队作出事故认定书认定王越负此事故全部责任。经景县公安交通警察大队调解原告赔偿魏福军各项损失22892.78元。因该车辆投保车上人员责任险，原告先于保险公司赔偿王越10000元、王汝其10000元。鲁N×××××号车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估损失为190451元，支付公估费5720元，支付施救费1000元，以上损失共计240063.78元。原告的车辆在被告处投有交强险、商业第三者责任险、车辆损失险、不计免赔等商业保险，此事故发生在保险期内，因此，应由被告在保险范围内对其损失依法赔偿。因此，应由被告在保险范围内对其损失依法赔偿。
被告中国人民财险衡水分公司辩称：依照保险条款，对原告的合理损失，被告予以理赔，但部分项目数额过高。对赔偿给第三者的损失部分超出按法律规定计算数额的部分，被告不予赔偿。王越的损失数额过高，误工费没有证据。王汝其的损失医疗费以10000元保险限额为限。
根据当事人的诉辩意见，经征得原、被告的代理人同意，确定本案争议焦点问题是：原告要求被告在保险限额内赔付原告的车辆损失费190451元、公估费5720元、施救费1000元、人伤及第三者车辆损失42892.78元有无事实及法律依据。
围绕争议焦点，原告于延刚提供的证据如下：
证据一、交通事故认定书一份，证明发生交通事故的事实及责任承担情况；
证据二、王越的身份证、声明、行车证、驾驶证复印件各一份，证明原告为鲁N×××××号车辆所有权人，王越具备驾驶资格，且原告先予保险公司赔偿了王越10000元；
证据三、交强险、商业险保险单各一份，证明鲁N×××××号车辆在被告处投保的情况；
证据四、交通事故损害赔偿调解书及赔偿凭证各一份，证明原告已赔偿魏福军各项损失22892.78元；
证据五、景县物价局价格认证中心鉴定结论书一份，鉴定费票据一份，证明山东N×××××拖拉机损失6511元，支付鉴定费200元；
证据六、魏福军的诊断证明书一份、住院病案九页、医疗费票据五张、费用明细两张，证明魏福军因交通事故受伤在景县人民医院治疗情况，并支付医疗费4875.78元；
证据七、王越的景县人民医院诊断证明书一份、住院病案十八页、住院收费票据一张，费用明细三张，交通费发票十五张，证明王越在景县人民医院治疗的情况，支付医疗费6476.56元，交通费100元；
证据八、王汝其德州市人民医院的诊断证明书一份、德州市人民医院的住院病案十六页、住院收费票据一张，费用明细五页，北京积水潭医院的诊断证明一份，北京积水潭医院的病案三十二页，费用明细七页，证明王汝其在德州市人民医院及北京积水潭住院治疗情况，共支付医疗费121289.13元；
证据九、王汝其的身份证、声明各一份，证明原告先予保险公司赔偿了王汝其10000元；
证据十、河北正鸿保险公估有限公司的公估报告一份，公估费发票一张，证明鲁N×××××号车辆损失为190451元，支付公估费5720元；
证据十一、景县振峰吊车运输发票一张，证明支付施救费1000元；
证据十二，宁津县永盛木业有限公司提供的工资表三份，用以证明魏福军的月平均工资3468元。
被告中国人民财险衡水分公司对原告于延刚提供证据的质证意见是：对证据一、二、三、四、五、六、七、八、九的真实性、合法性及关联性没有异议；证据五中的鉴定费不属于商业险的赔偿范围；证据十是原告自行单方委托，且鉴定数额过高，被告保留申请重新鉴定的权利；对证据十一的真实性没有异议，但数额过高；对证据十二的真实性没有异议，但是数额过高。
围绕争议焦点，被告中国人民财险衡水分公司没有证据提交。
本院对上述证据的认证意见是：被告中国人民财险衡水分公司对原告提交的证据一、二、三、四、五、六、七、八、九的真实性、合法性及关联性没有异议，故对上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据十公估报告是由河北正鸿保险公估有限公司出具的，且该公司及公估人员具备保险评估的资质，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；公估费发票加盖河北正鸿保险公估有限公司的公章，故对该证据的真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据十一系河北省国家税务局通用机打发票，盖有景县振峰吊车运输发票专用章，且载明付款单位名称鲁N×××××，故对其真实性、合法性及关联性予以确认；原告提交的证据十二，被告对其真实性无异议，虽然认为数额过高，但是未能提供相应的证据予以反驳，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2014年8月20日，原告于延刚与被告中国人民财险衡水分公司签订了机动车交强险、商业险保险合同各一份，为车辆鲁N×××××投保交强险、商业第三者责任险（保险金额500000元）、机动车损失险（保险金额285000元）、车上人员责任险（司机、乘客，保险金额均为10000元）、不计免赔等商业保险，交强险保险期间为2014年9月18日0时至2015年9月17日24时，商业险保险期间为2014年9月19日0时至2015年9月18日24时。
2015年4月5日14时许，王越驾驶原告的鲁N×××××号车辆沿安郑路由东向西行驶至骑庄村西路段时，与由西向东行驶的魏福军驾驶的山东N×××××拖拉机变型运输车相撞，造成鲁N×××××号车辆损坏，王越、魏福军、王汝其受伤的交通事故。本次事故经景县公安交通警察大队作出事故认定书认定王越负此事故全部责任。事故发生后，王越在景县人民医院住院治疗，被诊断为脑外伤神经症性反应、口唇粘膜裂伤、面颈及双手多发皮肤划伤、左侧上颌第二侧切牙冠折、牙龈挫裂伤等，支付医疗费6476.56元，住院8天，住院伙食补助费为800元，误工费按照公安部关于人身损害受伤人员误工损失日评定准则第5.4.6.1规定，误工期为30日，按照2015年城镇居民人均年可支配收入24141元计算一个月为2011元，护理费依照2015年河北省居民服务业年平均工资32045元计算，8日为702元，交通费100元，合计10089.56元。王汝其先后在德州市人民医院、北京积水潭医院住院治疗37天，被诊断为颈椎脱位、头皮裂伤、股骨头无菌性坏死、肋骨骨折等，支付医疗费121289.13元。魏福军在景县人民医院住院治疗，支付医疗费4875.78元，经诊断左髌骨骨折，依据公安部人身损害受伤人员误工损失日评定准则10.2.15，误工日为120日，且其月平均工资为3468元，其误工费为13872元，住院8日，住院伙食补助费共计800元，护理费按照河北省2015年居民服务业年平均工资32045元计算，住院8日即702元，山东N×××××拖拉机损失6511元，鉴定费200元，共计26960.78元。经景县交警队调解，原告赔偿魏福军各项损失22892.78元。鲁N×××××号车辆经河北正鸿保险公估有限公司评估损失为190451元，公估费5720元，事故发生后对车辆施救支付施救费1000元。以上事实有当事人的陈述、证据以及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：公民的人身及合法财产受法律保护。本案中原告为其所有的鲁N×××××号车辆投保交强险、车辆损失险、车上人员责任险、不计免赔险等商业保险，并且支付了相应的保险费，被告向原告出具了保险单，保险合同自成立起生效，被告应按照保险合同的约定承担保险责任。原告投保的鲁N×××××号车辆在保险期内发生事故，被告应当依约在保险责任限额内予以赔偿。由于王越、王汝其的损失已超出车上人员险的保险限额，且原告先于被告予以赔偿，因此，对王越、王汝其的损失应分别以保险限额10000元，在原告投保的车上人员险中予以赔付。魏福军的医疗、车辆等各项损失经景县公安交通警察大队调解，原告先于被告赔付22892.78元，对该损失被告应在原告投保的交强险及商业第三者险中予赔偿。庭审中被告认为鲁N×××××号车辆损失数额过高，但是，并未在规定七日内申请重新鉴定，应视为其放弃申请重新鉴定的权利，故对河北正鸿保险公估有限公司确定的车辆损失数额予以认可。公估费系为确定车辆损失而支出的合理、必要费用，应由被告承担。施救费系为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理费用，施救费发票能够证实原告实际支付了相应的施救费，应由被告承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条、第六十五之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起五日内在车上人员责任险（司机）、（乘客）限额内赔偿原告于延刚20000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起五日内在交强险、商业第三者责任险限额内赔偿原告于延刚22892.78元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司自本判决生效之日起五日内在机动车损失险限额内赔偿原告于延刚车辆损失190451元、公估费5720元、吊拖费1000元，合计197171元。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4543元，简易程序审理减半收取2272元，由被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 朱志猛
二〇一五年七月二十七日
书记员 牛金雪