四川省宜宾市翠屏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翠屏民初字第79号
原告：宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路146号。
法定代表人：王声友，董事长。
委托代理人：雷晓明、曾伍全，原告公司员工。
被告：王超，男，住四川省兴文县。
被告：张国琼，女，住四川省宜宾县。
原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司（以下简称：翠屏农商行）诉被告王超、张国琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告翠屏农商行的委托代理人雷晓明、曾伍全到庭参加诉讼，被告王超、张国琼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告翠屏农商行诉称：2012年10月17日，二被告与我行下属西郊支行签订了《个人借款合同》，合同约定借款金额30万元，借款用于归还两路桥信个借（2010）0179号借款合同项下借款，期限一年，按季支付利息。二被告用其共有的位于翠屏区天柏组团宜建东侧C4-3-05地块X幢X层X号的房产作抵押担保。合同签订后，西郊支行依约发放了该笔贷款。贷款到期后，二被告未按合同约定归还到期贷款和支付利息，经原告多次催收未果。为维护自身的合法权益，诉至法院，请求判令：1、被告王超、张国琼偿还原告借款本金30万元及至债权实现之日止的利息、复息（2012年10月17日起至2014年3月5日的利息为48034.78元、复息为2787.03元，计50821.81元；2014年3月6日至还清本金之日止的利息按月利率13.32‰计算，复息=未结清的利息×月息13.32‰÷30日×逾期天数）；2、原告在二被告未能偿还上述借款本金及利息时对二被告王超、张国琼提供的抵押财产拍卖、变卖所得价款具有优先受偿权；3、二被告负担本案的诉讼费用。
被告王超未进行答辩。
被告张国琼未进行答辩。
经审理查明：2010年12月7日，被告王超（甲方／抵押人）与宜宾市翠屏区农村信用合作联社西郊信用社（以下简称：西郊信用社，乙方／抵押权人）签订《最高额抵押合同》［编号：西郊信个最高抵（2010）0178号］，合同约定王超愿意为其与西郊信用社在2010年12月7日至2013年12月7日期间签订的借款合同、银行承兑协议等主合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保；抵押财产为该合同附件“抵押财产清单”所列价值50万元的房产；本最高额抵押项下担保责任的最高限额为30万元；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、乙方实现债权与担保权利而发生的费用等。相应《抵押物品清单》中载明的抵押财产为位于翠屏区天柏组团宜建东侧C4-3-05地块X幢X层X号的房产，王超在“抵押人”处签字、捺印，张国琼在“财产共有人”处签字、捺印。2010年12月9日，双方就该抵押房屋在宜宾市房地产管理局办理了房屋他项权登记，《房屋他项权证书》载明“房屋他项权利人”为宜宾市翠屏区农村信用合作联社西郊信用社，“房屋所有权人”为王超，“房屋所有权证号”为宜宾市房权证翠屏区字X号，“房屋坐落”为翠屏区天柏组团宜建东侧C4-3-05地块X幢X层X号，“他项权利种类”为最高额抵押，“债权数额”为人民币30万元，“附记”一栏载明抵押期限为2010年12月7日至2013年12月7日。
2012年10月17日，被告王超、张国琼向宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称：西郊支行）出具《借款申请》，向该行申请借款30万元用于归还（2010）0129合同下借款，末尾“借款申请人”处有被告王超签字、捺印，被告张国琼在“本人同意申请借款并共同承担此债务”处签字、捺印。同日，被告王超、张国琼签订了《同意抵押意见书》，该意见书载明被告王超、张国琼同意以位于翠屏区天柏组团宜建东侧C4-3-05地块X幢X层X号的房产在西郊支行处申请借新还旧30万元作抵押，最高额抵押合同号为西郊信个最高抵（2010）0178号，抵押房产证号为宜宾市房权证翠屏区字第X号，如该借款到期后未归还，西郊支行有权处置该抵押房产归还借款。2012年10月17日，被告王超（甲方／借款人）与宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司西郊支行（以下简称：西郊支行，乙方／贷款人）签订《个人借款合同》（编号：西郊信个借2012-0426号），借款金额为30万元，借款期限为2012年10月17日至2013年10月16日，借款用于借新还旧，用于归还（2010）0129合同借款；该合同项下借款利率为每月8.88‰；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；贷款利息自贷款发放之日起计算，如甲方不能按照本合同的结息日付息，则自次日起计收复利；贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日；借款担保方式为抵押，西郊信个最高抵（2010）0178号。2012年10月17日，西郊支行将借款30万元转入被告王超在该支行开立的账户中，被告王超在该《借款借据》上签字并捺印。截至2014年3月5日，被告王超、张国琼尚欠的借款本金为30万元，尚欠的利息为48034.78元（从2012年10月17日计算至2014年3月5日，已扣除支付的3025.22元）、尚欠复息为2787.03元（从2012年12月21日计算至2014年3月5日）。
另查明：中国银行业监督管理委员会四川监管局文件川银监复（2011）185号文件载明宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司开业的同时，宜宾市翠屏区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为该行债权债务。根据翠农商行办发（2011）10号文件《通知》，宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司的下属42个分支机构（包括西郊支行）的相关诉讼事宜均由宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司行使。被告王超与张国琼系夫妻，二人于X年X月X日登记结婚。
上述事实，有原告陈述、西郊信个最高抵（2010）0178号《最高额抵押合同》、西郊信个借2012-0426号《个人借款合同》、借款申请、同意抵押意见书、他项权证书、借款借据、利息清单、川银监复（2011）185号文件、翠农商行办发（2011）10号文件《通知》等证据，在案为凭，本院予以确认。
本院认为：被告王超与原告下属支行所签订合同产生的债权债务根据翠农商行办发（2011）10号文件《通知》，应由原告享有、负担。本案所涉《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、《借款申请》及《同意抵押意见书》等均是各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按合同约定履行各自的义务。被告王超、张国琼系夫妻，且被告张国琼在《借款申请》中明确表示共同承担该债务，现西郊支行按照合同约定向被告王超发放贷款30万元且借款期已届满，二被告未举证证明已归还相应本金及利息，故原告诉请二被告偿还原告借款本金30万元，符合合同约定，本院依法予以支持。原告诉请二被告支付至债权实现之日止的利息、复息，根据原告提供的利息清单，该计算符合合同约定及法律规定，故对于2012年10月17日起至2014年3月5日的利息和复息本院支持为50821.81元（利息为48034.78元，复息为2787.03元），2014年3月6日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息以尚欠本金为基数，按月利率13.32‰计算，复息按未结清的利息×月息13.32‰÷30日×逾期天数计算。
本案中，二被告以其所有的位于翠屏区天柏组团宜建东侧C4-3-05地块X幢X层X号房屋为该笔30万元借款提供抵押担保，并在相关房产部门办理了抵押登记，他项权证书载明债权数额为人民币30万元。故原告作为债权人和抵押权人有权以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款在载明的债权数额范围内优先受偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第五十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王超、张国琼于本判决生效之日起七日内向原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司归还借款本金30万元及计算至本判决指定履行期限届满之日止的利息和复息（截至2014年3月5日，利息和复息金额为50821.81元；2014年3月6日起至本判决指定履行期限届满之日止的利息以尚欠本金为基数按月利率13.32‰计算，复息按未结清的利息×月息13.32‰÷30日×逾期天数计算）。
二、原告宜宾翠屏农村商业银行股份有限公司对被告王超、张国琼用于抵押的位于翠屏区天柏组团宜建东侧C4-3-05地块X幢X层X号房屋在30万元债权范围内享有优先受偿权。
如果被告王超、张国琼未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6330元，减半收取3165元，由被告王超、张国琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向宜宾市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 刘 晗
二〇一四年三月二十四日
书记员 张璐蕾