贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0326民初1739号
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。
法定代表人朱克治，系该社理事长。
委托代理人刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。
委托代理人张旭林，贵州子尹律师事务所律师。
被告张勇，男，1965年7月10日出生，苗族，贵州省务川自治县人。
被告申爱容，女，1971年1月18日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人。
被告刘刚，男，1964年4月16日出生，汉族，贵州省贵阳市人。
原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）诉被告张勇、申爱容、刘刚借款合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理。依法由审判员陈水波适用简易程序于2016年9月30日公开开庭进行了审理。原告务川信用社的委托代理人刘昌兴、张旭林，�告张勇、刘刚到庭参加诉讼。被告申爱容经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告务川信用社诉称：被告张勇与被告申爱容系夫妻关系。在2007年09月30日、2008年2月15日、2008年4月30日和2008年12月29日，被告张勇和被告申爱容分四次向原告借款20万元、115万元、50万元以及16万元，分别用于购买脱毒甘薯种子、购买果苗化肥及脱毒甘薯扩种基地周转和梨园的周转。双方约定的月利率分别为9.6‰、9.6‰、9.96‰和7.56‰，双方还约定若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同中载明的贷款利率水平上加收50%的利息,其中2007年9月30日所借20万元由被告刘刚提供连带责任保证。根据原、被告签订的借款合同，被告应于借款到期前如约履行借款本息的还款义务，但是被告在此期间仅仅支付部分本息，尚欠原告借款本金181.5万元及利息若干。后经原告多次催收，被告承诺还款，但一直未兑现。故提出诉讼，请求：一、判令被告张勇、申爱容立即偿还原告借款本金181.5万元；二、判令被告张勇、申爱容支付以本金20万元为基数，按月利率9.6‰，支付从2007年9月30日起至2009年9月30日的利息、按月利率14.4‰，支付从2009年10月1日起至贷款付清之日止的利息；三、判令被告张勇、申爱容支付以本金95.5万元为基数，按月利率14.4‰，支付从2008年9月16日起至付清之日止的利息；四、判令被告张勇、申爱容支付以本金50万元为基数，按月利率9.96‰，支付从2008年9月16日起至2008年9月30日的利息，按月利率14.94‰，支付从2008年10月1日起至贷款付清之日止的利息；五、判令被告张勇、申爱容支付以本金16万元为基数，按月利率7.56‰，支付从2008年12月29日起至2011年12月29日的利息、按月利率11.34‰，支付从2011年12月30日至贷款付清之日止的利息；六、判令被告刘刚对被告张勇、申爱容2007年9月30日所贷借款本金20万元及利息承担连带偿还责任；七、本案诉讼费用由被告承担。
被告张勇辩称：原告方所述属实，但是该贷款是在务川自治县人民政府下面的务川自治县扶贫开发办公室的主导下办理的政策性贷款，已经用于发展政策性产业脱毒甘薯和藤梨，后因政策变化及政府原因导致脱毒甘薯发展失败，务川自治县人民政府应当承担一定的责任。藤梨基地已经变卖用于偿还高利贷。现已经无力偿还贷款。
被告刘刚辩称：我2007年为张勇的20万元贷款提供担保一事属实，担保期限是2年，但至今已经过了7年，原告方一直没有向我主张过担保责任，我以为贷款已经偿还。此外，张勇当时向我提供了反担保，反担保的财产现在已经变卖，现在无法实现担保权。故原告已经无权向自己�张担保责任。
原告务川信用社为证明其诉讼主张出示了以下证据：
贷款申请书二份、编号为农信信借字（2007）第093002号信用借款合同一份、合同编号为2007093002号的借款保证合同一份、放款凭证一份。用以证明被告张勇、申爱容2007年9月30日向原告务川信用社借款20万元，双方约定借款期限自2007年9月30日至2009年9月30日止，正常月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰的事实以及被告刘刚自愿对该笔贷款提供连带责任保证的事实。
贷款申请书一份、编号为农信信借字（2008）第27号信用借款合同一份、承诺书一份、放款凭证一份。用以证明被告张勇、申爱容2008年2月15日向原告务川信用社借款115万元，双方约定借款期限自2008年2月15日至2008年9月15日止，正常月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰的事实。
贷款申请书一份、编号为务农信抵借字（2008）第005号抵押担保借款合同一份、放款凭证一份。用以证明被告张勇、申爱容2008年4月30日以自己经营的镇南桃符藤梨基地作抵押向原告务川信用社借款50万元，双方约定借款期限自2008年4月30日至2009年8月30日止，正常月利率9.96‰，逾期月利率为14.94‰的事实。
贷款申请书一份、编号为务农信抵借字（2008）第009号抵押担保借款合同一份、担保（抵押）书一份、放款凭证一份。用以证明被告张勇、申爱容2008年12月29日以自己的房产作抵押向原告务川信用社借款16万元，双方约定借款期限自2008年12月29日至2011年12月29日止，正常月利率7.56‰，逾期月利率为11.34‰的事实。
贷款催收通知书五份。用以证明原告务川信用社分别于2012年11月9日、2013年11月2日、2014年5月27日、2015年3月12日、2016年2月25日向被告张勇、申爱容催收欠款的事实。
被告张勇�申爱容的结婚证复印件一份。用以证明被告张勇与被告申爱容于2007年5月22日登记结婚，系夫妻关系，应当对债务承担连带责任的事实。
被告张勇为证明其诉讼主张出示了以下证据：
遵府发[2007]202号《遵义市人民政府办公室文件》、务府专议[2008]8号《务川自治县人民政府专题会议纪要》、《脱毒甘署种植项目协议书》、关于2008年脱毒甘薯高产示范及种薯繁育工程项目实施协议书、关于2009年脱毒甘薯高产示范及种薯繁育工程项目实施协议书、务川县2009年脱毒甘薯高产示范及种植薯繁育项目审定表、黔开发[2009]147号《贵州省扶贫开发办公室文件》、务川自治县扶贫开发办公室关于2009年脱毒甘薯高产示范及种植薯繁育项目实施方案的批复、务川自治县扶贫项目实施责任书、薯种供销合同、务川自治县国家税务局关于务川勇华薯业有限公司申请免征�值税的批复、贷款申请书、务川勇华薯业有限公司关于申请脱毒甘薯扩繁及淀粉加工项目贷款贴息资金的报告、信用借款合同、务川自治县农村信用合作联社开户证明、务川自治县扶贫贷款贴息资金项目责任书、德江县第四届12.8特色农产品展销会邀请函及领导批复、务川勇华薯业有限公司营业执照、税务登记证书，证明被告在原告处的所有贷款系政策性贷款，务川自治县人民政府应当承担一定责任。
被告申爱容既没有提交答辩意见，也没有提供任何证据。
被告刘刚未提供任何证据。
上述证据，经庭审质证，被告张勇对原告方提供的所有证据没有异议，但提出自己已经支付了20多万元的本息。被告刘刚对于原告方提供的第1组证据质证意见如下：自己在2007年为张勇的20万元的贷款提供担保的真实性没有异议，但是担保的期限只有两年，�保期间已过，担保期间过后没有办理担保展期手续，不再承担担保责任，原告方无权再向我主张担保责任。对于原告方提供的其它的证据，刘刚认为与其本人无关，不发表质证意见。原告务川信用社对被告张勇提供的证据的关联性持异议，认为被告张勇提供的证据不能达到其证明目的，被告提供的营业执照上的公司不是本案的当事人，被告张勇、申爱容对本案的贷款应当倾其所有资产对本案债务承担无限连带偿还责任。刘刚对被告张勇提供的证据，认为因与其本人无关，不发表质证意见。
本院审查认为，原告务川信用社出示的第1、2、3、4、5、6组证据能够证明被告张勇、申爱容系夫妻关系，两人分别在2007年09月30日、2008年2月15日、2008年4月30日和2008年12月29日共同向原告借款20万元、115万元、50万元以及16万元，月利率分别为9.6‰、9.6‰、9.96‰和7.56‰，双�还约定若不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同中载明的贷款利率水平上加收50%的利息,其中2007年9月30日所借20万元由被告刘刚提供连带责任保证的事实，本院予以认定。被告张勇提供的证据不能够证明被告在原告处的贷款全部系政策性贷款的事实，即便是政策性贷款，该贷款既不是政府所贷款，也不是政府担保的贷款，更不是不需要借款人偿还的贷款，故不能达到其证明目的。
经审理查明，被告张勇、申爱容系夫妻关系。两人于2007年9月30日向原告务川信用社借款20万元，双方约定借款期限自2007年9月30日至2009年9月30日止，正常月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰。被告刘刚自愿对该笔贷款提供连带责任保证。被告刘刚与原告务川信用社2007年9月30日签订的借款保证合同第三条明确约定“保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债权展期的，保证期间至展期内协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止”，对该笔贷款被告张勇、申爱容未偿还本金，但结息止2008年9月20日。
2008年2月15日，被告张勇、申爱容又向原告务川信用社借款115万元，双方约定借款期限自2008年2月15日至2008年9月15日止，正常月利率9.6‰，逾期月利率为14.4‰，之后被告张勇、申爱容偿还该笔贷款的本金19.5万元，结息止2008年10月16日。2008年4月30日，被告张勇、申爱容又以自己经营的镇南桃符村堰湾组藤梨基地作抵押向原告务川信用社借款50万元，双方约定借款期限自2008年4月30日至2009年8月30日止，正常月利率9.96‰，逾期月利率为14.94‰，之后被告张勇、申爱容未偿还该笔贷款的本金，但结息止2008年9月20日。2008年12月29日被告张勇、申爱容又以自己的房产作抵押向原告务川信用社借款16万元，双方约定借款期限自2008年12月29日至2011年12月29日止，正常月利率7.56‰，逾期月利率为11.34‰，之后被告张勇、申爱容即未偿还该笔贷款的本金，也未结息。
本院认为，被告张勇、申爱容向原告务川信用社借款，原、被告之间成立借款合同关系。合同当事人应本着诚实信用的原则，自觉履行双方约定的义务，但被告张勇、申爱容未按约定还本付息，已经违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告张勇、申爱容应当偿还原告务川信用社借款本金、约定贷款期限内利息以及逾期利息。被告刘刚与原告务川信用社2007�9月30日签订的借款保证合同第三条明确约定“保证期间自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债权展期的，保证期间至展期内协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止”，原告务川信用社与被告张勇、申爱容签订的主合同约定借款期限自2007年9月30日至2009年9月30日止，故刘刚的承担保证责任的保证期限自2007年9月30日至2011年9月30日止，在此期间原告并未向保证人主张权利，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，保证人刘刚不再承担保证责任，故对原告务川信用社要求被告刘刚对被告张勇、申爱容2007年9月30日所贷借款本金20万元及利息承担连带偿还责任的诉讼请求不予支持。为此，根据《中�人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张勇、申爱容于本判决生效之日起15日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社2007年9月30日的借款本金20万元和约定贷款期限内利息23936元（以本金20万元为基数，按月利率9.6‰，从2008年9月21日起至2009年9月30日的利息）以及逾期利息（以本金20万元为基数，按月利率14.4‰，从2009年10月1日起至本笔贷款本息付清之日止的利息）；
被告张勇、申爱容于本判决生效之日起15日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社2008年2月15日的借款本金95.5万元和约定贷款期限内利息101764.8元(以本金95.5万元为基数，按月利率9.6‰，从2008年10月17日起至2009年9月15日的利息)以及逾期利息（以本金95.5万元为基数，按月利率14.4‰，从2009年9月16日起至本笔贷款本息付清之日止的利息）；
被告张勇、申爱容于本判决生效之日起15日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社2008年4月30日的借款本金50万元和约定贷款期限内利息62084元(以本金50万元为基数，按月利率9.96‰，从2008年9月21日起至2009年9月30日的利息)以及逾期利息（以本金50万元为基数，按月利率14.94‰，从2009年10月1日起至本笔贷款本息付清之日止的利息）；
被告张勇、申爱容于本判决生效之日起15日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社2008年12月29日的借款本金16万元和约定贷款期限内利息44150.4元(以本金16万元为基数，按月利率7.56‰，从2008年12月29日起至2011年12月29日的利息)以及逾期利息（以本金16万元为基数，按月利率11.34‰，�2011年12月30日起至本笔贷款本息付清之日止的利息）；
驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取10568元，由被告张勇、申爱容承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若义务人在判决书确定的履行期限内不履行义务，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 陈水波
二〇一六年十月十九日
书记员 骆小峰