wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）未民二初字第00029号
原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司。住所地：上海市浦东新区世纪大道***号上海环球金融中心**楼。注册号310000400538848。
法定代表人伊藤幸孝，总经理。
委托代理人邓丽华，上海市凯荣律师事务所律师。
委托代理人周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。
被告陕西联创物流有限责任公司。住所地：西安市北二环东延伸线铁二十局西侧东盈物流**号。注册号610000100025103。
法定代表人宋文，总经理。
委托代理人张军，男。
委托代理人陈立勋，西安市未央区辛家庙法律服务所法律工作者。
原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司（以下简称三井公司）与被告陕西联创物流有限责任公司保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2010年12月，武汉艾德蒙科技股份有限公司（以下简称艾德蒙公司）委托深圳市越海全球物流有限公司（以下简称越海公司）运送一批货物（1750箱电脑液晶显示器）从北京到西安。越海公司接手后，经过多次转委托，货物最终由被告实际承运。2010年12月7日，货物运至京珠高速公路时发生车辆自燃事故，造成所载货物严重损失，货损金额为1092270元。事故发生后，托运人向越海公司提出了索赔，该索赔由越海公司进行了处理并从托运人处受让了就受损货物的全部权益。而越海公司作为保险单项下的被保险人要求其就该保险事故进行理赔，其在核定了事故损失并扣除了货物残值以及免赔额后，于2011年6月13日向越海公司作出保险理赔共计1004170.38元，越海公司收到理赔款后，并将货损的索赔权全部转让给其。其依照《保险法》的相关规定，向事故的责任方即被告方行使保险人的的代位求偿权，现诉至法院，请求判令：被告赔偿货物损失1004170.38元及相应的利息损失，并承担本案诉讼费。
本院认为，原告起诉所依据的损害事实与北京秦都货运有限公司起诉王宗虎、陕西联创物流有限责任公司货物运输合同纠纷一案系同一法律事实，而北京秦都货运有限公司与王宗虎、陕西联创物流有限责任公司货物运输合同纠纷经河北省正定县人民法院审理后已作出判决，判决内容包含原告诉请部分。后该案因一方当事人不服上诉，经河北省石家庄市中级人民法院审理后两次发回重审。原告经本院传唤到庭陈述，案件已于2014年7月31日再次开庭进行了审理，案件审理过程中河北省正定县人民法院已将其列为有独立请求权的第三人参加诉讼。现原告的诉求已由其他法院受理，再向本院起诉违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：
驳回原告三井住友海上火灾保险（中国）有限公司的起诉。
案件受理费13838元（原告已预交），退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安
市中级人民法院。
审 判 长 张 平
代理审判员 曹英萍
代理审判员 韩 霞
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 宋函书
陕西省周至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）周法执字第00196号
申请执行人：周至县农村信用合作联社
法定代表人：鲁建昌，系该理事长。
被执行人：王某某，男。
被执行人：王某某，女。
本院在执行周至县农村信用合作联社诉王某某、王某某借款合同纠纷一案中，经查本案执行标的60000元及该款的利息，因被执行人长期不在家，且暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百四十二条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）周法执字第00196号案件本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可随时申请再行立案执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 楠
审 判 员 赵 军
代理审判员 何文涛
二〇一五年二月十一日
书 记 员 高 远
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）亭执字第138号
申请执行人杨伟，居民。
被执行人李勇，居民。
申请执行人杨伟与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人李勇暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
终结盐城市亭湖区人民法院（2015）亭执字第138号案件的本次执行程序。
申请执行人待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐 江
代理审判员 吕安国
人民陪审员 王尊朝
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 李 宙
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋民初字第4477号
原告李雪娇，住晋江市。
委托代理人陈荣杰。
委托代理人蔡伟文，福建华晖律师事务所律师。
被告曾振明，住晋江市。
被告陈双珍，住晋江市。
原告李雪娇与被告曾振明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，根据原告的申请，本院依法追加陈双珍为本案共同被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡伟文及二被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告曾振明以做生意为由，于2008年11月12日、2009年4月30日分别向原告借款50000元、30000元，共计80000元，双方约定月利率3%，后经催讨未偿还。为此，请求判令：被告偿还原告借款80000元及逾期付款利息（自2009年4月30日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）。
二被告辩称，借款80000元属实，借款后有偿还本金10000元，利息支付至2013年4月份，后因原告不与其结算标会款，故其没再支付利息。
双方当事人争议的焦点为：1、被告是否偿还借款本金10000元？2、2009年4月30日后被告是否有支付利息？对此，本院予以查明、分析并认定。
原告主张，没有收到被告偿还的本金10000元，被告对支付利息及标会的答辩均不属实。在举证期限内提供以下证据：1、身份证一份，证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记申请书及审查处理结果各一份，证明二被告的诉讼主体资格，二被告系夫妻关系；3、欠条二份，证明被告于2008年11月12日、2009年4月30日分别向原告借款50000元、30000元，双方约定月利率3%。
对此，二被告质证认为，对原告提供的证据均没有异议。
本院认为，原告提供的上述证据，证据客观真实，内容及形式均未违反我国有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，本院予以采纳并作为定案的依据。二被告辩称有偿还借款本金10000元及支付利息至2013年4月份，但未能提供相应的证据证明，且原告也予以否认，故其辩称本院不予支持。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
被告曾振明以做生意为由，于2008年11月12日、2009年4月30日分别向原告借款50000元、30000元，共计80000元，约定月利率3%，后没有偿还借款本金及利息。
综上所述，本院认为，原告与被告曾振明之间的民间借贷关系没有违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。被告曾振明经原告主张权利后未履行相应的还款义务，应承担相应的民事责任。因原、被告之间的借贷关系无明确约定借款期限，原告可以随时催讨借款。因借款约定月利率高于中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍，即除偿还借款外，还应支付给原告自借款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算4倍的利息损失。因被告曾振明出具借条向原告借款系发生在其与被告陈双珍的夫妻关系存续期间，二被告均未能提供证据证明其与原告明确约定为个人债务，或者原告知道二被告有约定夫或妻一方对外所负的债务由谁清偿，故本案借款应认定为二被告的夫妻共同债务，被告陈双珍应对�告曾振明的上述债务承担共同偿还责任。原告的诉讼请求合法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定，判决如下：
被告曾振明、陈双珍应于本判决生效之日起十日内偿还给原告李雪娇借款80000元及逾期付款利息（自2009年4月30日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由二被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 吴式级
二〇一五年七月二十一日
书记员 李汝乔
附件：本案适用的法律、法规及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应该按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条【夫妻财产约定】……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提�：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐民三初字第496号
原告王振和，昌乐县鲁衡化工有限公司职工。
委托代理人吴爱波，昌乐五图法律服务所法律工作者。
被告张学伟。
被告张振强。
被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊高新技术开发区北宫大街新华大厦，企业组织机构代码：××。
负责人杨清明，总经理。
委托代理人张华亮，山东鸢都英合律师事务所律师。
原告王振和与被告张学伟、张振强、英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称英大泰和公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年6月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告王振和的委托代理人吴爱波、被告英大泰和公司的委托代理人张华亮均到庭参加诉讼。被告张学伟、张振强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王振和诉称，被告张学伟驾驶被告张振强的车辆与他驾驶的车辆相撞，发生致他受伤、财产受损的交通事故。被告张学伟驾驶的车辆投保了交强险，请求法院依法判令被告赔偿他因该次交通事故造成的各种损失共计20000元，同时请求诉讼费由被告承担。
被告张学伟、张振强未到庭，亦未提交书面答辩状。
被告英大泰和�司辩称，车辆投保属实，他公司在交强险无责分项限额内赔偿原告损失，鉴定费、复印费、诉讼费等均不在保险赔偿范围内。
经审理查明，2012年10月11日18时许，被告张学伟驾驶的鲁V×××××号轿车沿方山路由南向北行驶至天桥南左转弯行驶时，与原告王振和驾驶的沿方山路由北向南行驶至该处的电动自行车相撞，造成车辆受损、王振和受伤的交通事故。该事故经昌乐县公安局交通警察大队调查、证明：事故发生后两车均移离事故现场，造成现场变动，事故原因无法查清。
原告王振和于发生事故后入住昌乐县人民医院住院治疗11天后出院，经诊断其伤情为：双小腿软组织伤、脑外伤反应。
被告张学伟驾驶的鲁V×××××号轿车登记车主系被告张振强。该车在被告英大泰和公司投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险�间是自2011年10月29日始至2012年10月28日止。
原告主张本次交通事故造成的损失：医疗费5011.60元、复印费64元、伙食补助费330元（11天×30元／天）、误工费5655.10元（53天×106.70元／天）、护理费1026.30元（原告妻子秦玉梅护理11天×93.30元／天）、交通费110元、清障费36元。其中，出庭的被告认可的损失有：伙食补助费330元；对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张其他损失，被告提出异议。
另查明，山东省统计局公布的2014年度城镇居民人均可支配收入为29222元／年，农村居民人均可支配收入为11882元／年，农村居民人均生活消费支出7962元／年。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、用药明细、复印费票据、户口本等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，被告张学伟与原告王振和发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明。原告、被告均有举证证明对方在本次交通事故中有过错的责任，而庭审中双方当事人均没有证据证实对方在本次交通事故中存在过错，推定被告张学伟与原告王振和对事故的发生均有过错，并确定被告张学伟与原告王振和承担事故的同等责任。被告张学伟作为机动车驾驶人与原告王振和作为非机动车驾驶人发生交通事故，被告张学伟承担事故的同等责任，根据法律规定，应承担60%-70%的赔偿责任，故确定由侵权人被告张学伟承担65%的赔偿责任。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为330元。对于原告主张的复印费64元、清障费36元，上述损失均是由本次交通事故引起的合理损失，且原告提交的证据充分，故予以支持。对于原告主张的医疗费5011.60元，被告虽抗辩扣除医保用药，但未指出医保用药的具体范围及数额亦未申请药检，故对被告的抗辩理由不予采纳；原告提交的住院病历、用药明细及医疗费票据相互印证，能够证实其医疗费损失情况，故予以支持。对于原告主张的误工费，被告虽对误工时间提出异议，但未提交相关反驳证据，故对被告的抗辩理由不予采纳，原告提交的住院病历及诊断证明书能够证实其主张的误工时间；原告提交的营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表等证据证实其日均收入为106.67元，故该项损失予以支持5653.51元（53天×106.67元／天）。对于原告主张的护理费1026.30元，原告提交的营业执照、停发工资证明、受伤前三个月工资表等证据相互印证，能够证实其主张的计算标准，故予以支持。对于原告主张的交通费110元，原告虽未提交证据，但考虑到住院期间必然产生交通费的客观实际，结合原告居住地与医院的距离、住院期间等情况，故予以支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计12231.41元【医疗费类损失5341.60元（含医疗费、伙食补助费）＋伤残类损失6789.81元（含误工费、护理费、交通费）＋其他损失100元（含复印费、清障费）】。
因被告张学伟驾驶的鲁V×××××号在被告英大泰和公司投保了机动车交强事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿原告医疗费类损失5341.60元、伤残类损失6789.81元，共计12131.41元。
对原告因本次交通事故导致的超出交强险以外的经济损失100元，由侵权人被告张学伟承担65%的赔偿责任，即赔偿原告65元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条，参照山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十�条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告王振和经济损失12131.41元；
二、被告张学伟赔偿原告王振和经济损失65元；
三、驳回原告王振和的其他诉讼请求。
上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王振和负担180元，由被告张学伟负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 昕
人民陪审员 赵兴国
人民陪审员 孙效华
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 张立霞
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第725号
申请人陈南和。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人陈南和与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员朱龙富审查此案，现已审查完毕。
申请人陈南和与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人陈南和工资款15142元。该款分别于2015年12月15日前给付5047元；于2016年1月15日前给付5047元；于2016年2月25日前给付5048元。上述款项转入申请人陈南和指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××11；户名：陈南和）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈南和有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 朱 龙 富
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第76号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人詹建明，农民。
被执行人卢晓花，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年1月6日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第10316号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年7月14日，以被执行人詹建明、卢晓花夫妇2000年10月登记结婚，2001年7月30日生育第壹孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2011年9月11日生育第贰孩（女）。属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出新罗计生征决字（2014）第10316号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人詹建明、卢晓花征收社会抚养费45，782元，限于2014年8月13日前履行。该决定书已于2014年7月14日依法送达给被执行人詹建明、卢晓花。送达后，被执行人詹建明、卢晓花在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。被执行人詹建明、卢晓花已缴纳8，000元，尚有37，782元未履行。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年11月24日催告被执行人詹建明、卢晓花履行义务。被执行人詹建明、卢晓花拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认定，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第10316号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人詹建明、卢晓花不履行该决定书所确定的义务，申请人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第10316号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章建新
审判员 陈淑玲
审判员 刘新龙
二〇一五年一月十日
书记员 连丽荣
四川省岳池县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1621民初750号
原告：王凤琼，女，汉族，生于1963年12月1日。
委托诉讼代理人：徐诚（特别授权），四川丘山律师事务所律师。
被告：夏和平，男，汉族，生于1963年12月7日。
委托诉讼代理人：王进平（特别授权），男，汉族，生于1971年5月17日，系被告夏和平所在社区推荐诉讼代理人。
原告王凤琼与被告夏和平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王凤琼于2017年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王凤琼撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王凤琼撤回起诉。
案件受理费5元，由被告夏和平负担。
审判员 文义才
二〇一七年二月二十七日
书记员 匡俊菱
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00008号
原告：汪建华。
被告：柯亚运。
本院在审理原告汪建华与被告柯亚运不当得利纠纷一案中，原告汪建华于2013年12月13日向本院提出财产保全的申请，要求对被告柯亚运所有的财产人民币12000元予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对被告柯亚运所有的财产人民币12000元予以保全，保全期限自2013年12月16日起至2014年12月15日止。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 丁慧艳
二〇一三年十二月十六日
书记员 王 燕
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第977号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人成海荣，男，1974年4月6日出生于广东省连州市，汉族，住广东省连州市。2003年6月12日因犯盗窃罪被广东省广州市东山区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金50000元，2009年5月14日刑满释放。2013年11月3日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审，2014年10月22日再次被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）1124号起诉书指控被告人成海荣犯开设赌场罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同月22日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人成海荣到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月27日至同年11月3日期间，每晚22时许至次日凌晨3时许，被告人成海荣伙同张某、梁某、张某禄（均另案处理）在佛山市禅城区莲花市场石湾糕点店后院内，利用扑克牌以“三公大吃小”方式设赌，至案发累计抽头渔利35000元以上。其中被告人成海荣负责派牌、抽水；张某系该赌场老板，负责抽水；梁某、张某禄负责望风。2013年11月3日凌晨，民警组织警力在上述地点抓获上述人员及参赌人员，当场缴获赌资人民币52800元，其中，在被告人成海荣身上扣押现金人民币3300元。
上述事实，被告人成海荣在开庭审理过程中无异议，并有证人黄某甲、黄某乙、黄某丙、唐某甲、成某乙、成某丙、唐某乙、谢某、成某丁、成某戊、成某己、施某、唐某丙、成某庚、张某、梁某的证言及辨认笔录，抓获经过，扣押物品清单，刑事判决书及释放证明书，户籍证明，被告人成海荣在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成海荣以营利为目的，开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人成海荣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人成海荣当庭认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人成海荣一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人成海荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月22日起至2015年7月14日止；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的被告人成海荣的现金人民币3300元予以没收，由佛山市公安局禅城分局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛月红
人民陪审员 余露露
人民陪审员 宋淑瑾
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨 松
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第1143号
申请执行人赵丕进。
被执行人赵承玺。
本院在执行申请执行人赵丕进与被执行人赵承玺行债权纠纷一案中，因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：
（2014）即民初字第2345号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王冬梅
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一四年十一月十四日
书记员 梁修团
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1382号
原告贾文堂，男。
委托代理人齐永祥，男。
被告王智杰，男，成年，汉族。
原告贾文堂诉被告王智杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人贾文学到庭参加了诉讼，被告王智杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2013年6月26日，被告王智杰因店面改造之需向原告借款2万元，并约定用期一天，以其在千佛庵中路饮食经营店一品香作担保。但被告不守信誉，至今分文未付，原告多次催讨，被告一拖再拖，故诉至法院，请求判令被告归还借款2万元，并按约支付违约利率4%的追加利息800元。
被告王智杰经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2013年6月26日，被告王智杰向原告借款6=2万元，并于当天出具借条一张，该借条内容为：“今借到贾文堂现金2万元整，用期一天，超期追加百分之四利息计算，用王智杰息县城关千佛庵中路饮食经营店一品香作担保。借款人王智杰”。后被告未按约还款，原告多次追要未果，遂诉至法院。
本院认为：借据是认定民间借贷关系成立及借款数额、时间及利息的重要凭证。本案借据上明确借款数额为2万元，并明确了还款期限及方式，并约定了如不按约定期限及方式归还的利息计算时间及计息标准，此约定当属有效约定，但如约定利息高于银行同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护。被告王智杰经本院合法传唤未到庭应诉视为其放弃抗辩权。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王智杰于本判决生效后十五日内一次性支付原告贾文堂欠款2万元及利息（利息按银行同类贷款利率的四倍，从欠款时即2013年6月27日始至本判决履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费320元，由被告王智杰承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 徐 斌
二〇一三年十二月二日
书记员 刘婷婷
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬慈浒商初字第542号
原告：房夏芬，女，1954年7月20日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：房国训，男，1965年1月28日出生，汉族，住慈溪市。
被告：龚萍，女，1969年4月24日出生，汉族，住慈溪市。
原告房夏芬诉被告房国训、龚萍民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月28日立案受理，依法由代理审判员徐升适用简易程序于2011年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告房夏芬到庭参加诉讼，被告房国训、龚萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告房夏芬起诉称：两被告系夫妻。2011年6月7日，两被告因经营需要向原告借款50000元，并于当日出具借条一份，对上述借款予以确认。借款后，原告即无法联系到两被告，催讨无门，酿成纠纷。请求判令两被告即时归还原告借款50000元。
被告房国训、龚萍未作答辩，亦未提供任何证据。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供借条一份，拟证明2011年6月7日，被告房国训、龚萍向原告借款50000元的事实。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，故本院予以确认，作为认定本案事实的依据，并对被告房国训、龚萍尚欠原告房夏芬借款50000元的事实予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告向被告房国训、龚萍提供了借款，被告房国训、龚萍理应及时履行还款义务。故原告要求被告房国训、龚萍归还借款50000元的诉讼请求合理合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告房国训、龚萍于判决生效之日起三日内归还原告房夏芬借款50000元。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告房国训、龚萍共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。)
代理审判员 徐 升
二〇一一年九月九日
代书 记员 陈红乓
一、附法律适用条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、附执行法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兰民初字第650号
原告冯三抓，男，1972年2月4日生。
委托代理人朱胜利，河南裕禄律师事务所律师，特别授权。
被告兰考县供电有限责任公司（下称兰考供电公司）。
法定代表人郭强，董事长。
委托代理人黄晓燕，河南裕禄律师事务所律师，特别授权。
原告冯三抓与被告兰考供电公司一般人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯三抓及其委托代理人朱胜利，被告兰考供电公司的委托代理人黄晓燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我是被告兰考供电公司聘用的农电工。2012年4月27日，被告兰考供电公司的下属单位谷营电管所通知我和胡爱波、侯西沙、任爱民、王守立等几人到谷六板线路进行巡查，我爬在电线杆查线时，被高压电击落在地上，后被工友们送到医院治疗212天。被告仅支付医疗费后，对我的其他损失不再赔偿。为维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，要求被告赔偿我误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失共计203261.18元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告所诉缺乏事实根据：1、原告始终未提供证据证明其是兰考供电公司的雇佣人员，供电公司也从未针对冯三抓发放过工资，原告不属于我公司合法聘用人员，原告所诉不具备诉讼主体资格；2、原告冯三抓自身存在过错，原告没有特殊行业操作证，不懂操作规程，原告作为成年人应当知道自己处于危险境地而未尽到注意义务，在没有采取防护措施的情况下进行施工，其自身存在过错；3、关于原告所诉的赔偿费用问题，原告认可一直领取工资，很显然并不存在误工费，原告所诉的护理费、精神慰抚金的计算标准过高，原告所诉的后续治疗费没有证据支持，依法不予认定。
经审理查明，原告冯三抓系被告兰考县谷营乡电管所实际聘用的农电工，一直在谷营乡电管所从事农电工作，但没有与被告兰考县供电公司签订书面劳动服务合同。2012年4月27日，谷营电管所通知原告冯三抓与胡爱波、侯西沙、任爱民、王守立等几人一起到谷六板线路进行巡查，原告冯三抓爬上电线杆查线时，被高压电击落在地致伤，经医院诊断为1、胸十一椎体陈旧性、压缩性骨折；2、电击伤；3、左肩部、左手电击伤植皮术后；4、背部取皮术后。原告冯三抓受伤后先后到郑州市第一人民医院、开封市第一人民医院、兰考县人民医院、兰考县固阳医院住院治疗，共住院212天。原告冯三抓在治疗期间，其农电工作由牛相其代替，所得的农电工资每月2400元也由牛相其领取。被告兰考供电公司为原告垫付了全部医疗费用，但对原告冯三抓的其他损失未予赔偿。原告诉至本院，要求被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费等各项损失共计203261.18元，并承担本案的诉讼费用。
又查明，原告冯三抓于2013年3月8日到开封医科法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定，开封医科法医临床司法鉴定所于2013年3月18日出具了（2013）临鉴字第68号鉴定意见书，鉴定结论为冯三抓左肩部损伤为七级伤残，腰部损伤为九级伤残，面部损伤为十级伤残。原告垫付鉴定费700元；2013年6月26日，被告兰考供电公司以该伤残鉴定系原告单方委托为由申请重新鉴定，双方共同委托河南大学司法鉴定中心进行重新鉴定，河南大学司法鉴定中心于2013年8月5日出具了（2013）临复鉴字第152号鉴定意见书，鉴定结论仍为冯三抓左肩部损伤为七级伤残，腰部损伤为九级伤残，面部损伤为十级伤残。
另查明，原告冯三抓需要抚养的家庭成员有父亲冯焕头，农民，1947年2月6日出生，母亲白庆枝，农民，1951年8月30日出生，需原告冯三抓兄妹三人抚养；长子冯广玉，农民，1995年2月8日出生，次子冯金玉，农民，2002年5月27日出生，女儿冯玉凤，农民，1996年5月26日出生，需原告冯三抓夫妻二人抚养。
本院认为，原告受谷营电管所指派在谷六板线路进行巡查时，被高压电击落在地致伤，原告与被告兰考供电公司虽未签订劳动服务合同，可原告一直在谷营电管所从事农电工作，原告与谷营电管所已形成了事实上的劳动雇佣关系，因谷营电管所是被告兰考供电公司的下属单位，不具备独立的法人资格，不能单独承担民事责任，谷营电管所所承担的民事责任应由其上级机关兰考供电公司承担，故原告在受雇过程中受到损害，应由被告兰考供电公司承担赔偿责任；因原告已构成伤残，已丧失部分劳动能力，被告兰考供电公司应赔偿原告的被抚养人的生活费用；因原告在治疗期间由他人代替其从事农电工作，并由他人领取工资，原告并未实际得到工资，故被告不应支付原告误工费的辩称，本院不予支持；因原告的伤情是中度烧伤，病情较为严重，经医院诊断应为二级护理，原告要求二人护理的诉请，本院予以支持；因原告作为被告的雇员，在履行受雇行为期间，不存在故意或重大过失行为，故对被告要求原告承担相应责任的辩称，本院不予支持；原告要求后续治疗费30000元的诉请，因未向本院提供相关证据，本院不予支持。经计算原告的实际损失为：护理费8742.88元（20.62元×212天×2人），误工费26000元（80元×325天从住院之日2012年4月27日计算至定残之日2013年3月18日），住院期间的营养费2120元（10元×212天），生活补助费6360元（30元×212天），伤残赔偿金64714.5元（7524.94元×20年×（40%＋2%＋1%）】，鉴定费700元，被抚养人的生活费用36424.3元【其中原告母亲13704.2元（5032.14元×19年×43%÷3人）、父亲10819.1元（5032.14元×15年×43%÷3人）、原告长子1081.9元（5032.14元×1年×43%÷2人）、原告次子8655.3元（5032.14元×8年×43%÷2人）、原告女儿2163.8元（5032.14元×2年×43%÷2人）】共计145061.68元；原告的多处伤残给原告造成了极大的精神损害，被告应赔偿原告精神慰抚金为30000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告兰考县供电有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯三抓护理费39728.8元、误工费30452.5元、住院期间的营养费2120元、生活补助费、伤残赔偿金64714.5元、被抚养人的生活费用36424.3元合计145061.68元，精神慰抚金30000元，共计175061.68元；
二、驳回原告冯三抓的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4349元，由被告兰考县供电有限责任公司承担3643元、原告冯三抓承担706元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判长 朱 博
审判员 李振河
陪审员 翟 颖
二〇一三年九月十二日
书记员 程文霞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第1855号
原告：广发银行股份有限公司（原称广东发展银行股份有限公司），住所地广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：王心东、戴利南，广东德法理律师事务所律师。
被告：冼建平，身份证住址广东省四会市。
原告广发银行股份有限公司诉被告冼建平信用卡纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人戴利南到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告申办了卡号62×××33的广发信用卡。开办后被告无履行依约如期足额还款义务。故请求人民法院依法判决被告向原告偿还信用卡欠款本金112885.46元及相应利息、滞纳金。
被告无答辩，也无证据提交。
经审理查明，2011年10月17日，原被告缔结《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》，双方商定：客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额。银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行；等。随后，原告向被告核发卡号62×××33的信用卡。被告在使用过程中出现透支，截至2015年1月3日止，被告拖欠透支本金112885.46元、利息701.19元、滞纳金27618.61元未付给原告。从而引发本案诉讼。
本院认为，被告不到庭应诉，本院推定其放弃抗辩和质证的权利。上述已查明事实证实，原被告之间存在真实、合法、有效的信用卡民事法律关系。被告作为信用卡领用人，未按约如期足额履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。故本院支持原告主张被告偿还透支欠款的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告冼建平给付信用卡透支款本金112885.46元及利息、滞纳金（截至2015年1月3日止利息701.19元、滞纳金27618.61元，自2015年1月4日起至被告冼建平还清款日止的利息、滞纳金按上述客户协议约定标准计算）给原告广发银行股份有限公司。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费3124元，由被告冼建平负担。
如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并在上诉状中明确不服一审判决部分的上诉请求金额，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起7日内按不服一审判决部分的上诉请求金额向广州市中级人民法院预交相应的上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。
审 判 长 沈学晖
人民陪审员 罗素君
人民陪审员 尹春生
二〇一五年九月十七日
书 记 员 阮敏青
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍城于民初字第94号
原告王秋红。
委托代理人李金梅，山东韵恒律师事务所律师。
被告王秀聪。
被告王玉昌。
原告王秋红与被告王秀聪、王玉昌健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秋红、被告王秀聪到庭参加诉讼，被告王玉昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与二被告系邻居。2012年4月5日原告在修复自家彩钢棚时，二被告一家人再三阻挠并发生口角，并趁原告不备，用砖块击打原告头部，致原告受伤。现起诉要求二被告赔偿原告损失21302.98元（其中医疗费2127.18元、误工费13071元、护理费4526.8元、交通费200元、住院伙食补助费78元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费300元）；本案的诉讼费用由二被告承担。
被告王秀聪辩称，因原告在打其妻子王某甲，被告王玉昌过去拉架，其与被告王玉昌都没有打原告，只是跟原告发生了拉扯，不同意赔偿原告的损失；为鉴定原告伤情支付的鉴定费要求原告负担。
被告王玉昌未作答辩。
经审理查明，二被告系父子关系。原告与被告王秀聪系前后邻居，两家曾因房前屋后空地归属发生多次矛盾。2012年4月3日派出所、街办及村委对双方矛盾进行调解，派出所工作人员要求双方维持现状待空地归属明确之后再做处理。
2012年4月5日13时30分左右，原告及其丈夫王某某在两家空地上垒墙，被告王秀聪及其妻子王某甲以村里、街办及派出所协调者要求两家维持空地现状待归属明确之后再处理为由进行阻拦，并将原告地槽中砖块搬走，原告跑去与其理论，遇被告王秀聪妻子王某甲，遂与王某甲相互吵骂。王某甲在吵骂中用手比划原告并戳到原告嘴部，原告遂抓住王某甲胸前衣服与其撕扯。听到被告王秀聪喊叫赶到现场的案外人王某乙与接到被告王秀聪电话赶至现场的被告王玉昌均发现原告用手乱打王某甲，王某乙遂跑去将原告拉开，这时被告王玉昌冲过来用手击打原告头部，王某乙阻止被告王玉昌未果，原告受伤倒地。原告撕扯受伤过程，被告王秀聪未参与。原告受伤后于当日17时到潍坊市潍城区杏埠中心卫生院住院治疗12天（自2012年4月5日至同月17日），花费医疗费1281.18元，产生住院伙食补助费78元（6元／天×13天），支出鉴定费300元。
另查明，原告出院后，先后5次到潍坊市潍城区第一中心医院复诊，医嘱记载建议休息，共计4个月；同时该医院于2012年4月17日出具诊断证明，原告住院期间需两人护理。当庭被告王秀聪对此提出异议，庭后二被告同时申请对原告伤情进行鉴定。2013年7月22日潍坊渤海司法鉴定所受理本院依法委托的鉴定。经鉴定，原告住院期间用药未发现明显不合理；休息时间为60天；住院期间需两人护理，出院后不需护理。被告王玉昌为此支出鉴定费1000元。
再查明，原告住院期间由丈夫王某某及母亲文某某护理。原告与王某某均系某公司职工，事故发生前三个月原告平均工资为2946元（2940元／月＋2930元／月＋2970元／月）、王某某工资为2907元（2860元／月＋2880元／月＋2980元／月）；文某某系农村居民，2012年度山东省农村居民人均纯收入为9446元，人均生活消费支出为6776元。据此，原告的误工费为5892元（2946元／月÷30天×60天）；王某某护理费为1259.7元（2907元／月÷30天×13天）、文某某护理费为577.8元［（9446元／月＋6776元元／月）÷365天×13天］，因原告主张文某某护理费为358.8元，护理费合计1618.5元（1259.7元＋358.8元）。综上，原告因此次伤害造成的损失为：医疗费用1281.18元＋误工费5892元＋护理费1618.5＋伙食补助费78元＋鉴定费300元＝9169.68元。另原告提供未加盖公章的医疗费收据，主张医疗费846元；主张交通费200元未提供证据；主张精神损害抚慰金1000元，被告王秀聪不予认可。
本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，但是，受害人亦有过错的，可减轻侵害人的赔偿责任。本案原告与二被告家庭因邻里之间的空地所有权发生纠纷后，派出所、街办及村委对该矛盾进行调解，在调解期间原告又在争议空地上垒墙，且在与案外人王某甲吵骂中，抓住王某甲与其进行撕打，故对本次侵害的引发具有明显过错，应承担相应责任；被告王玉昌见到其母亲王某甲被原告击打后又去殴打原告并将原告打伤入院造成严重后果，应承担主要责任。本院根据原、被告双方在本次纠纷中的过错情况，酌定被告王玉昌应承担的赔偿责任比例为70%，原告自行负担30%。原告主张文某某护理费按照358.8元计算，系对自己权利的处分，本院予以支持；主张医疗费846元未提供正规医疗单据、交通费200元未提供证据，且被告不予认可，故本院不予支持；主张的精神损害抚慰金因其伤情未构成伤残且对此伤害的发生具有过错，所以对该主张，本院不予支持。被告王玉昌为鉴定原告的伤情而支出的鉴定费1000元，因原告在此伤害中承担次要责任，原告应按30%的比例给付被告王玉昌，即300元。因原告受伤与被告王秀聪无因果关系，对原告要求被告王秀聪承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王玉昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为自行放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告王玉昌赔偿原告王秋红经济损失共计人民币6418.78元（9169.68元×70%），与被告王玉昌已付的鉴定费300元（1000元×30%）折抵后，被告王玉昌仍需支付原告6118.78元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告王秋红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费333元，由原告负担283元，被告王玉昌负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 韩世林
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年六月一日
代书 记员 崔萍萍
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0632民初675号
原告朱某，农民。
委托代理人崔小兵，系河北雁翎律师事务所律师。
被告王某，农民。
本院在审理原告朱某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱某撤回起诉。
案件受理费人民币200元减半收取人民币100元，由原告负担。
审判员 罗静
二〇一六年五月二十六日
书记员 邱娜
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民一（民）初字第3951号
原告华桂芳。
委托代理人季华，上海徐卫红律师事务所律师。
委托代理人黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。
被告上海纽恩特实业有限公司。
法定代表人牟晓峰，董事长。
委托代理人李枭，上海市昆仑律师事务所律师。
本院在审理原告华桂芳诉被告上海纽恩特实业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 唐军芳
二〇一五年七月一日
书记员 金嘉怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
……
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省南漳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0624刑初23号
公诉机关湖北省南漳县人民检察院。
被告人李某，农民，住宜城市雷河发展区。因涉嫌犯危险驾驶罪，南漳县公安局于2016年12月13日决定刑事拘留，同月20日决定取保候审，本院于2017年3月6日决定对其取保候审。
南漳县人民检察院以南检公诉刑诉〔2017〕19号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于3月6日日立案，依法适用简易程序，于2017年3月17日公开开庭审理了本案。南漳县人民检察院检察员汪文临出庭支持公诉,被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年12月8日晚20时许，被告人李某酒后驾驶鄂F×××××小型面包车到南漳县城关原生资公司门前停车，行至南漳县城关卞和南路与文庙路交叉路口，被南漳县公安局执勤交警查获。经对其呼气酒精测试，李某驾车时酒精成分含量为144mg/100ml，涉嫌醉酒驾车，随后执勤交誓将其带至南漳县法医鉴定中心对其抽血送检。经襄阳市汇驰司法鉴定所司法鉴定，李某驾车时血液中的酒精含量为171.87mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼吸酒精含量阈值与检验》（GB19522-2010）之规定，为醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有南漳县公安局接处警登记表、户籍证明、呼吸酒精检测报告、现场照片等书证，证人王某的证言，司法鉴定意见书，视听资料光盘2张，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某违反交通安全法规，醉酒驾车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控李某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。其犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币6000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 周启金
二〇一七年三月十七日
书记员 王 东
广元市利州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）广利州执字第1121-1号
申请执行人赵定勇，男，汉族，生于1969年12月1日。
被执行人袁兴军，男，汉族，生于1974年9月26日。
广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第304号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人袁兴军至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人赵定勇于2014年9月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明，被执行人袁兴军下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项的规定，裁定如下：
终结广元市利州区人民法院（2013）广利州民初字第304号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索可向本院申请恢复执行；本院依职权发现被执行人有可供执行的财产及线索依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 罗显胜
审判员 何 青
审判员 李 岩
二〇一四年十月二十七日
书记员 梅洪铭
浙江省杭州市江干区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭江执民字第2632号
申请执行人南京赖茅酒业有限公司，住所地江苏省南京市玄武区。
法定代表人徐华。
被执行人浙江贵康酒业有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。
法定代表人邢加楷。
南京赖茅酒业有限公司申请执行浙江贵康酒业有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的人民币160280元，执行费人民币2304元。本院于2015年4月9日作出的（2014）杭江民初字第2169号民事判决书已经发生法律效力。权利人南京赖茅酒业有限公司于2015年9月21日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案执行过程中，经法院查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。鉴于此，申请人书面向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本院终结（2015）杭江执民字第2632号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 员 吴 辛
人民陪审员 杨晓磊
人民陪审员 杨超华
二〇一六年一月四日
代书 记员 杜学科
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）张执字第00645－1号
申请执行人蔡建新。
被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司，住所地张家港市塘桥镇妙桥兄华路1号。
法定代表人陈丽娟。
申请执行人蔡建新与被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司劳动争议纠纷一案，张家港市劳动人事争议仲裁委员会于2015年1月21日作出的张劳人仲案字（2015）第128号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁判：江苏博星顺华羊纤维有限公司应当支付蔡建新20**年10月和11月工资3220元、2014年3月25日至2014年10月未签订书面劳动合同的二倍工资差25744.86元、赔偿金3800元，合计32764.86元。因被执行�江苏博星顺华羊纤维有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月17日立案受理。
执行过程中，本院依法查明被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司已歇业，其法定代表人陈丽娟下落不明。执行中轮后查封了被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司房地产。经向银行查询，未发现被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司有可供执行的银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。现尚未执行到位32764.86元。
本院将上述执行情况告知了申请执行人蔡建新，要求其向本院提供被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，且同意等抵押权人依法处理被执行人资产后再作处理。向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执�谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人蔡建新享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司的财产进行了调查，未发现其名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出的张劳人仲案字（2015）第128号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人江苏博星顺华羊纤维有限公司其他可供执行财产后，申请执行人蔡建新可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓�
审判员 黄 春 法
审判员 赵 云 凤
二〇一五年四月十四日
书记员 徐 兴 荣
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0305刑初346号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人刘彦鹏，男，汉族，1988年9月16日出生，大专文化，原洛阳合众普惠金融有限公司业务经理，户籍所在地洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。2017年2月16日因涉嫌破坏公用电信设施罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2017年3月14日被取保候审。
被告人曹明，男，汉族，1988年12月30日出生，中专文化，无业，户籍所在地洛阳市涧西区，现住洛阳市涧西区。2006年1月23日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年，2011年3月13日刑满释放。2016年12月27日在洛阳龙门火车站被洛阳铁路公安处车站派出所抓获。2016年12月28日因涉嫌破坏公用电信设施罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2017年1月23日因涉嫌破坏公用电信设施罪经洛阳市涧西区人民检察院批准被依法逮捕。
辩护人刘辉，河南致义律师事务所律师。
被告人孙超逸，男，汉族，1994年1月1日出生，中专文化，无业，现住洛阳市涧西区。2016年10月27日因涉嫌破坏公用电信设施罪被洛阳市公安局天津路分局刑事拘留，2016年11月2日被取保候审。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2017）173号起诉书指控被告人刘彦鹏、曹明、孙超逸犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，于2016年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员左小丽依法出庭支持公诉。被告人刘彦鹏、被告人曹明及其辩护人刘辉、被告人孙超逸到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2016年5月份，被告人刘彦鹏从网上购买一套伪基站设备，后于同年10月7日将该设备交给曹明让曹明以洛阳银行、建设银行名义群发可提升信用卡额度等内容的广告短信，按每携带该设备出去群发一天1000元给曹明支付报酬。之后，被告人曹明又于同年10月8日以每天200元将该设备交给孙超逸让孙超逸骑电动车携带该设备群发前述短信。自2016年10月8日至13日（10日除外），被告人孙超逸均骑一辆白色踏板电动车携带该设备在涧西区等地，使用中国移动通信频率向不特定人群发送前述广告短信，2016年10月13日上午10时40分，被告人孙超逸正在使用该设备群发前述内容短信时被抓获，伪基站设备被当场查获。经查该伪基站设备被查获时电脑软件显示发送两类短信共计45120条，经统计至少造成29815个手机用户通信中断。截止2016年10月13日案发，被告人刘彦鹏共计支付曹明2300元报酬，被告人曹明共计支付孙超逸580元报酬。另经查，洛阳银行、建设银行均未委托被告人刘彦鹏、曹明、孙超逸群发前述内容的短信。
公诉机关认为，被告人刘彦鹏、曹明、孙超逸违反国家规定，擅自设置、使用无线电台、擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，应以扰乱无线电通讯管理秩序罪追究各被告人的刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条之规定判处。
被告人刘彦鹏、曹明、孙超逸对指控的事实及罪名不持异议，并自愿认罪。被告人曹明的辩护人认为，被告人曹明在本案中属从犯，社会危害性较小，归案后能如实供述犯罪事实，并交代同案犯，有悔罪表现，建议对被告人曹明从轻处罚。
经审理查明，2016年5月，被告人刘彦鹏为了群发广告短信在网上购买了一套伪基站设备。2016年10月7日，刘彦鹏将该伪基站设备交与被告人曹明，让曹明使用该设备，以洛阳银行、建设银行的名义群发可办理个人贷款业务、可提升信用卡额度等内容的广告短信，并按每群发一天给曹明支付报酬1000元。2016年10月8日，曹明又将该设备交给被告人孙超逸，让孙超逸携带该设备发送广告短信，并按每发一天200元支付报酬。2016年10月8日至13日，孙超逸骑着电动车携带该设备在涧西区等地，使用中国移动通信频率向不特定人群发送含有前述内容的广告短信。2016年10月13日上午10时40分，孙超逸正在使用该设备群发短信时被抓获，该设备被当场查获。经检测该设备在查获时显示发送两类短信共计45120条，经统计至少造成29815个手机用户通信中断。截止2016年10月13日案发，刘彦鹏共计支付曹明报酬2300元，曹明共计支付给孙超逸报酬580元。
上述事实，被告人刘彦鹏、曹明、孙超逸在开庭审理过程中亦无异议，且有各被告人在公安机关的供述，中国移动涧西分公司工作人员的报案材料，证人周游、黄某和等人的证言，河南省无线电监测站出具的检测报告，中国移动通信集团洛阳分公司出具的现场检测报告，建设银行洛阳分行、洛阳银行出具的证明，到案经过，扣押物品清单及照片，辨认笔录及照片以及各被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘彦鹏、曹明、孙超逸违反国家规定，擅自使用无线电频率，干扰无线电通讯秩序，情节严重，其行为均已构成扰乱无线电通讯管理秩序罪。公诉机关指控三被告人的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。本案系共同犯罪，被告人刘彦鹏在犯罪中起主要作用，系主犯，被告人曹明、孙超逸起次要作用，系从犯。三被告人自愿认罪，根据本案犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘彦鹏犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
二、被告人曹明犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
三、被告人孙超逸犯扰乱无线电通讯管理秩序罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后五日内向本院缴纳。）
四、本案扣押的犯罪工具无线电发射设备一台、笔记本电脑一台予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 康 理
人民陪审员 赵国权
人民陪审员 赵西安
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 臧雯瑜
济南市槐荫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）槐商初字第262号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区。
法定代表人侯训义，行长。
委托代理人陈超，男，1985年8月110日出生，汉族，该分行职员。
被告伍振，男，1979年10月27日出生，汉族，住山东省宁阳县。
原告中信银行股份有限公司济南分行（以下简称中信银行济南分行）与被告伍振信用卡纠纷一案，本院于2013年5月10日受理后，由审判员张善芳担任审判长，与人民陪审员关为民、人民陪审员耿林芝组成合议庭，并于2013年9月19日公开开庭进行了审理。原告中信银行济南分行的委托代理人陈超到庭参加了诉讼。被告伍振经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中信银行济南分行诉称，被告伍振于2008年7月12日在原告处申办了中信信用卡，卡号为6226＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生欠款本息共计人民币10429.53元（截至2013年5月10日）�经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，请求依法判令被告向原告支付信用卡欠款本息共计人民币10429.53元（截至2013年5月10日），此后的利息、滞纳金等其他费用，按《领用合约》的规定结算至清偿之日止，庭审中变更为以本金3971元为基数，按《领用合约》的计算方式，自2013年5月11日至判决生效之日的利息、滞纳金；由被告承担诉讼费用。
原告提供的证据有：信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水各一份。
被告伍振未提供书面答辩亦未出庭。
经审理查明，被告（乙方）与原告（甲方）所签订的中信银行信用卡领用合约中约定：“甲方对每笔交易按日利率万分之五计收，从银行记帐起至还款日止的应付利息，应付利息按月计收复利。乙方如于到期日之前未还清当期最低还款额或延误还款，除按上述计息方法支付利息外，还应按月支付滞纳金。甲方对乙方拖欠还款的行为，有权停止乙方信用卡的使用，甲方因向乙方催收欠款而引起的一切费用（包括但不限于诉讼费等催收费用），均由乙方负担”。
被告伍振申请办理信用卡资料经原告中信银行济南分行审查后，原告向被告发放了中信银行信用卡（个人卡），卡号分别为6226＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊。截至2013年5月10日，被告伍振共拖欠信用卡欠款本息合计人民币10429.53元，其中含本金3971元。庭审中原告要求被告伍振支付以本金3971元为基数，按《领用合约》的约定计算，自2013年5月11日至判决生效之日的利息、滞纳金。
上述事实有原告提供的信用卡申请资料、收入证明、中信信用卡《领用合约》、中信信用卡交易流水及当事人陈述为证。
本院认为，债务应当清偿。被告伍振持原告中信银行济南分行信用卡消费，透支后应按合约规定及时偿还透支款并支付相应费用，因被告至今未还款形成纠纷，被告应承担全部责任。现原告持据要求被告偿还欠款及利息10429.53元（截至2013年5月10日），事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付以本金3971元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月11日至本判决生效之日的利息、滞纳金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍振于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司济南分行银行信用卡透支款本息10429.53元（截至2013年5月10日）。
二、被告伍振于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司济南分行支付以本金3971元为基数，按《领用合约》的约定利率，自2013年5月11日至本判决生效之日止的利息和滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告伍振承担。
如不服本判决，可在判决生效之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善芳
人民陪审员 关为民
人民陪审员 耿林芝
二〇一三年十月十日
书 记 员 纪建卫
四川省沐川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沐川民初字第535号
原告：朱军，男，汉族，生于1982年6月3日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。
被告：蔡学金，男，汉族，生于1974年2月20日，四川省沐川县人。
被告：任建康，男，汉族，生于1973年11月15日，四川省沐川县人。
被告：李小平，男，汉族，生于1991年7月26日，四川省沐川县人。
委托代理人（特别授权）：李万全，男，汉族，系李小平之父。
原告朱军与被告蔡学金、任建康、李小平合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理，依法由代理审判员毛文丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱军及其委托代理人、被告蔡学金、被告任建康、被告李小平及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱军诉称：原告自2014年3月起受被告李小平雇佣在彭州市丹郡湖岸小区从事四口、五临边工作，劳动报酬以每层地平方为面积按3元∕平方米计算，直至2015年2月份工程完工。经过与被告李小平结算应付原告196671元，李小平已经支付14万元，2015年3月13日被告蔡学金代付原告朱军15000元，并向原告朱军出具一张41671元的欠条。因被告蔡学金与李小平已于2015年3月1日决算，故被告蔡学金出具该欠条是债务加入。此后，原告多次找三被告支付拖欠的劳动报酬，但三被告相互推诿，拒不支付。为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、依法判决三被告支付原告工资41671元；2、本案诉讼费由三被告承担。
在庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为被告李小平、蔡学金共同向原告支付拖欠的工资41671元。
被告蔡学金辩称：被告蔡学金是成都市彭州市丹郡湖岸二期工程的承包人，被告任建康是被告蔡学金所承包工程的管理人。被告蔡学金将该工程分包给了被告李小平，原告朱军为被告李小平雇佣的工人之一。因被告李小平做的工程不符合建筑要求，2014年农历年底纳令其退出承包。2015年3月1日，被告蔡学金、任建康、李小平经决算，应付被告李小平人工工资140万元，该款中已包含了朱军的所有工资，蔡学金已支付被告李小平128万元。因原告朱军等工人经常找蔡学金闹，2015年3月13日蔡学金向原告朱军出具一张“2014朱军在彭州任建康李小平处工资56671元，当日支付15000元，余41671元由蔡学金代付给朱军”的条子。蔡学金专门写明的是代付，不是直接欠原告的钱，工地是任建康在那里管理，工地的管理、资金、各方面都是任建康在管，任建康和李小平进行了决算，在决算之内可以付，但是这个已经超过这个决算了，超过决算不能支付，在给原告打条子的时候，没有认真的核算。蔡学金已代付了工资1280492元。
被告任建康辩称：被告蔡学金是成都市彭州市丹郡湖岸二期工程的承包人，被告任建康是被告蔡学金所承包工程的管理人。被告蔡学金将该工程分包给了被告李小平，原告朱军为被告李小平雇佣的工人之一。因被告李小平做的工程不符合建筑要求，2014年农历年底纳令其退出承包。2015年3月1日，被告蔡学金、任建康、李小平经决算，应付被告李小平工程款140万元，该款中已包含了朱军的所有工资，蔡学金已直接或通过任建康支付被告李小平128万元。因原告朱军等工人经常找蔡学金闹，2015年3月13日蔡学金向原告朱军出具一张“2014朱军在彭州任建康李小平处工资56671元，当日支付15000元，余41671元由蔡学金代付给朱军”的便条。李小平是第二承包人，任建康在工地管理，李小平请谁来做、怎么做任建康没有权利去管。任建康支付了李小平120多万元，后来又进行协商，双方决算的是140万元的人工工资，蔡学金、任建康已经全部支付完毕。超出来的这部分，是蔡学金自己没有查清楚才打的条子，不应该承担这个责任。蔡学金与任建康已经付清了140万元，就不应该再支付原告工资。
被告李小平辩称：欠钱是事实，李小平、任建康、蔡学金决算应该是140万元，但是李小平只收到123万元，还有17万元没有付清，李小平手下的农民工工资应该发放151万元，农民工工资还差11万元，李小平向任建康出具借条借支了11万元，但是这11万元没有拿到手上，任建康、蔡学金是同意代付这个钱的，算上没有支付给的17万元，总共28万元由任建康、蔡学金代付给工人。2015年3月13日蔡学金以个人名义分别向民工出具了欠款条，完成了与李小平解除承包合同，承担李小平债务全部事项，原告主张的债权已经转移到蔡学金、任建康名下，与李小平无关，其在本案中不具有适格主体资格。
经审理查明：2014年3月14日，被告任建康与被告李小平签订《彭州丹湖郡岸外架分包协议》。同月原告朱军受被告李小平雇佣并受其安排在彭州市丹郡湖岸小区从事四口、五临边工作，劳动报酬以每层地平方为面积按3元∕平方米计算，直至2015年2月份工程完工。完工时，被告李小平尚欠原告劳动报酬56671，2015年3月13日被告蔡学金代付原告朱军15000元，并向原告朱军出具便条，内容为“2014朱军在彭州任建康、李小平处共进工资56671元，2015年3月13日支付15000元，余41671元，以上所有全部由蔡学金代付给朱军”。
另查明，被告任建康受被告蔡学金委托担任彭州丹湖郡岸工程的管理人。
以上事实有当事人的陈述、原告的身份证、被告蔡学金、任建康、李小平的户籍证明、蔡学金承诺的代付款便条、彭州丹郡湖岸外架分包协议、2015蔡学金给李小平代付彭州丹郡湖岸二期人工费清单、付款单、收条、打款依据、彭州丹郡湖岸二期付款清单、彭州工地决算单等证据证明。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，对债务应当清偿。原告朱军受被告李小平雇佣，在工作上受李小平安排，并在李小平处领取工资，李小平对朱军应进工资56671元，现尚欠原告41671元工资的事实无异议，因此对于原告朱军要求被告李小平向原告支付尚欠41671元工资的主张，本院予以支持。被告蔡学金向原告朱军出具的代付款便条，是真实意思表示，不违反法律规定，应属有效。蔡学金以在140万元人工工资内代付朱军工资进行抗辩，是否已支付完人工工资与本案无关，不能以此否认蔡学金在便条中承诺的效力，故其抗辩不能成立。蔡学金在便条中承诺代替李小平支付朱军工资的意思表示，构成对朱军、李小平之间债务关系的加入，债务加入不能免除原债务人李小平的偿还义务，故被告蔡学金与被告李小平应共同向原告偿还工资41671元。被告任建康是受被告蔡学金委托担任彭州丹郡湖岸工程的管理人，在本案中不是债务人，对原告不承担偿付工资的义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告蔡学金、李小平于本判决生效后十日内共同向原告朱军支付工资41671元。
本案案件受理费421元（已减半收取），由被告蔡学金负担210.5元，被告李小平负担210.0元。
如未按生效判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 毛文丽
二〇一四年九月三十日
书 记 员 刘 禄
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民初字第1646号
原告徐旭。
委托代理人朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。
委托代理人徐桂华，江苏金胜来律师事务所律师。
被告金湖县蓝盾木业有限公司，住所地金湖县戴楼镇工业园区。
法定代表人何世俊，董事长。
委托代理人陈建中，公司总经理。
委托代理人张和云，金湖县宝应湖法律服务所法律工作者。
原告徐旭与被告金湖县蓝盾木业有限公司劳动关系争议纠纷一案，本院于2013年9月3日立案受理后，依法由代理审判员秦建峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐旭与被告金湖县蓝盾木业有限公司委托代理人陈建中、张和云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐旭诉称：2012年6月2日原告到被告处上班从事机器操作工，约定月工资近3000元。2012年6月27日上午，原告在被告处上班操作机器时被电刨轧伤。被告违反劳动法的规定未与原告签订劳动合同，也未为原告缴纳劳动保险费。现要求法院判决确认原告与被告存在劳动关系。
被告金湖县蓝盾木业有限公司辩称：原被告双方不存在劳动关系，是一种雇佣关系，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告金湖县蓝盾木业有限公司系有限责任公司。2012年6月2日原告到被告处上班，被告未和原告签订劳动合同，但双方口头约定：原告工资按天计算，多劳多得。2012年6月27日，原告在上班操作机器时被电刨轧伤。2013年7月18日，原告向金湖县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2013年8月6日，金湖县劳动争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。
上述事实，有原告提供劳动仲裁委员会不予受理通知书、录音笔录以及原、被告当庭陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为：原、被告之间虽未签订书面劳动合同，但劳动关系的认定应当综合考虑工作时间、场所一般由用人单位决定或受其控制，劳动者提供的劳务是继续性的而不是一次性的等因素。被告辩称原告虽然在被告处上班，但双方是雇佣关系，而不是劳动关系。本院认为，原告在被告处上班，按照被告的要求按时上下班，并获得了相应的劳动报酬，双方存在着隶属关系，而雇佣关系与劳动关系的主要区别就是用工主体的不同，被告作为有限责任公司，具备了劳动关系的用工主体，故对被告这一辩解，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
确认原告徐旭与被告金湖县蓝盾木业有限公司存在劳动关系。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
代理审判员 秦建峰
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 刘婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省芦溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0323执263号
申请执行人陈某，女，1986年4月27日出生，住江西省萍乡市芦溪县。
被执行人王某，男，1981年5月1日出生，汉族，湖南省郴州市人，住江西省萍乡市芦溪县。
本院在执行申请执行人陈某与被执行人王某离婚纠纷一案中，依法对被执行人王某的银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人王某暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 建
审判员 颜 强
审判员 谢智琳
二〇一六年十一月二十二日
书记员 曾浏纯
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋刑执字第440号
罪犯王大平，男，1982年5月24日出生，汉族，初中文化，辽宁省抚顺市人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省晋中市中级人民法院于2008年10月22日作出（2008）晋中刑初字第33号刑事附带民事判决，认定被告人王大平犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人王大平不服，提出上诉。山西省高级人民法院于2009年3月26日以（2008）晋刑一终字第253号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。2011年11月2日山西省高级人民法院以（2011）晋刑执字第452号刑事裁定将罪犯王大平的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯王大平在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯王大平在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十一次、嘉奖三次。
本院认为，罪犯王大平在服刑期间，能认罪悔罪，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯王大平的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为八年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月27日起，至2032年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 宋丽蓉
代理审判员 王怀师
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 温有军
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民抗3号
抗诉机关：邢台市人民检察院。
申诉人（一审申请人）孙某，干部。
被申诉人（一审被申请人）张某，农民。
被申诉人（一审被申请人）于某，职工。
被申诉人（一审被申请人）宋某，农民。
申诉人孙某与被申诉人张某、于某、宋某要求解散公司，并对公司清算、分割财产纠纷一案，河北省宁晋县人民法院于2013年6月20日作出（2012）宁法强清（算）字1号民事裁定，已经发生法律效力。孙某不服，向检察机关申诉。河北省邢台市人民检察院作出邢检民监（2015）13050000208号民事抗诉书，向本院提出抗诉。
本院经审查，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十四条的规定，邢台市人民检察院对河北省宁晋县人民法院（2012）宁法强清（算）字1号民事裁定提起的抗诉本院不应受理。鉴于检察机关未撤回抗诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第四百一十七条之规定，裁定如下：
对邢台市人民检察院就河北省宁晋县人民法院（2012）宁法强清（算）字1号民事裁定提出的抗诉，本院不予受理。
审判长 梁国彬
审判员 姚发敏
审判员 张 伟
二〇一六年二月二日
书记员 张函明
安阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第00512号
原告悦某某，女。
被告李某某，男。
原告悦某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告悦某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年5月经人介绍原、被告相识，2009年元月1日举行了典礼仪式并同居，男到女家落户生活，2010年1月13日补办结婚证，2010年5月25日生一男孩悦梓翰，现随原告生活，被告以外出打工为由，常年在外不回家，不顾原告母子的生活，偶尔回家就与原告生气，2012年5月份被告外出至今未归，导致夫妻感情破裂。现原告要求：1、请求法院依法判令原、被告离婚。2、婚生男孩由原告抚养，被告一次性付原告抚养费64799元。3、财产在谁处归谁。4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某某未答辩。
经审理查明，原、被告于2008年5月经人介绍相识，2009年1月1日举行了典礼仪式开始同居生活，2010年1月13日补办结婚证。2010年5月25日生一男孩悦梓翰，现随原告生活。原、被告婚后感情一般，被告于2012年10月份外出至今未归。庭审中原告自愿放弃抚养费。原告称婚后无共同财产，无债权、债务。上为本案事实。
上述事实有原告提供的结婚证一份、以及原告当庭陈述予以证实。上述证据经庭审认证后，可以作为本案的定案依据。
本院认为，原、被告婚后夫妻感情一般，被告于2012年10月份外出至今未归。原、被告长期互不履行夫妻义务，夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院依法准许。原、被告婚生男孩悦梓翰长期随原告生活，由原告抚养为宜。原告放弃抚养费，符合法律规定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告悦某某与被告李某某离婚；
婚生男孩悦梓翰由原告抚养，抚养费自理；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马长军
人民陪审员 孙海涛
人民陪审员 王明杰
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 田树廷
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法太民初字第79号
原告：周敬威，住所地广州市白云区。
委托代理人：钟春华。
被告：谭金财，住广东省佛山市南海区。
被告：莫红霞，住广东省阳春市。
被告广州市远大彩印包装有限公司，地址广州市白云区。
法定代表人谭金财。
上述三被告委托代理人：岑永胜。
上述三被告委托代理人：黄增城。
原告周敬威与被告谭金财、莫红霞、广州市远大彩印包装有限公司（现简称远大彩印包装公司）民间借贷纠纷一案。本院于2014年12月30日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周敬威的委托代理人钟春华，被告谭金财、莫红霞、远大彩印包装公司的委托代理人黄增城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周敬威诉称，2013年4月28日，被告谭金财、莫红霞因生产经营需要，向原告借款250万元，约定借款期限6个月，月利息2%，违约金每日千分之三，迟延履行利息是银行同期贷款利息四倍。被告远大彩印包装公司作为债务连带担保人，以公司设备抵押，2013年9月29日办理动产抵押登记。现借款期限已满，经原告多次催还，被告以各种理由拖欠。要求：1、被告偿还借款250万元及违约金3180000元，迟延履行利息659556元（利息从2013年10月29日至还清之日，按照银行同期贷款利息4倍暂计至2014年12月20日），被告远大彩印包装公司对上述债务承担连带责任。本案受理费由被告负担。
被告谭金财、莫红霞、远大彩印包装公司辩称，被告确认向原告借款250万元，但原告主张依据2013年4月28日借款合同，主张违约金同时主张利息违反了有关规定，原告主张的违约金和利息数额也不能超过本金。原告不能依据该合同主张四倍利息，因该合同金额为400万元，与原告主张的250万元借款或者业务委托转账380万元均不相符，不能证明与本案借款有关。双方就250万元借款并没有签订借款合同，也没有约定还款期限及利息。远大彩印包装公司不是保证人而是抵押人，不应承担连带责任，原告只是对抵押财产有优先受偿权。
经审理查明，2013年4月28日，原告作为出借人，被告谭金财、莫红霞作为借款人签订借款合同，内容为：“谭金财、莫红霞系夫妻关系，共同经营远大彩印包装公司，因经营需要，向原告借款。1、出借人同意借款250万元，借款期限为6个月，2013年4月28日至2013年10月28日，约定借款月利息2%。两借款人自愿以其投资的远大彩印包装公司的全部股权以及派生收益提供质押担保，并于合同签订之日起五日内办理股权质押登记手续。违约责任：本合同约定违约金为每日千分之三，发生以下情况即视为违约：借款人违反本合同约定，逾期未按约定金额归还本息……。借款期限届满或本合同因法定、约定事由被终止的，借款人应当自借款期限届满或合同终止之日起
----
日内将借款本金、利息及违约金一次性支付出借人，逾期支付的，出借人有权以借款总额为基数，按照银行同期贷款利息四倍标准收取迟缓履行利息。本合同发生争议，由白云区人民法院管辖。”
2013年5月2日，原告通过姚婉芳向莫红霞转账支付380万元。2013年4月28日，谭金财、莫红霞，担保人远大彩印包装公司与原告签订担保协议书，内容为：“为履行2013年4月28日的借款合同，远大彩印包装公司经股东会决议，同意以广州市白云区石井镇唐阁工业区龙唐路8号，总面积为19909.7平方米厂房及厂房内生产设备及公司账户资金作为担保，包括主债权、利息、违约金、实现债权的费用，同日远大彩印包装公司出具了同意以公司资产为股东债务担保的决定。2013年9月29日，原告、谭金财、远大彩印包装公司在广州市白云区工商局办理了远大彩印包装公司机器设备的动产抵押登记手续。
就2013年4月28日借款合同，该合同中借款金额处原注明为400万元，后涂改为250万元，原告对此解释称原合同借款额为400万元，因被告已还一部分，还欠250万元，后直接在合同上涂改称借款250万元。
以上事实，有借款合同、转账凭证、保协议书、动产抵押登记书、当事人的陈述等证据证实。
本院认为，就双方的借款及担保情况，原告提交了借款合同、转账凭证、担保协议书、动产抵押登记书等证据，证据相互印证，被告也未提供相关反证，就原告提供的证据，本院均予以采信。被告称双方就250万元借款没有签订借款合同，也没有约定还款期限及利息，明显不符合常理，且与本案已查明事实相悖，本院不予采信。因双方就欠款金额250万元无异议，本院予以认定。双方在借款六个月期限内约定借款月利息2%高于银行同期贷款利息4倍的部分无效，应按照银行同期贷款利息4倍计算利息。就合同约定的违约金每日千分之三，迟延履行利息等，存在重复约定的情况，原告主张按照银行同期贷款利息4倍计算迟延履行利息合理合法，本院予以支持。在支付原告银行同期贷款利息4倍的利息后，已足以弥补原告损失，原告再主张违约金本院不予支持。本案中被告远大彩印包装公司仅是提供财产担保，原告可在担保财产范围内优先受偿，原告主张被告远大彩印包装公司对债务承担连带责任没有依据，本院不予支持，原告可另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起三日内，谭金财、莫红霞共同偿还周敬威2500000元，并支付利息（利息从2013年4月28日按照人民银行同期贷款利息4倍计至付清之日）。
二、驳回周敬威的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费54290元由周敬威负担20024元，谭金财、莫红霞负担34266元（周敬威已缴纳的受理费27145元不予退回，自本判决生效之日起三日内，谭金财、莫红霞向本院缴纳受理费27145元及向周敬威迳付7121元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 胡俊光
人民陪审员 邝嘉汶
人民陪审员 江 军
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 号
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）内22刑终108号
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司。
法定代表人�树鹏，经理。
诉讼代理人付治斌，中国人民财产保险股份有限公司兴安盟分公司，职员。
原审附带民事诉讼原告人姜某亮，女，1981年3月13日出生，汉族，大学文化，公务员，住黑龙江省双鸭山市。系被害人女儿。
原审附带民事诉讼原告人姜某勇，男，1984年2月12日出生，汉族，大学文化，国企职工，住福建省厦门市。系被害人儿子。
原审附带民事诉讼原告人李某芝，1957年4月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省泰来县。系被害人妻子。
原审被告人张某，男，1987年6月4日出生，汉族，内蒙古扎赉特旗人，初中文化，无职业，住扎赉特旗音德尔镇，因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年12月21日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕，2016年1月26日被扎赉特旗人民检察院取保候审。
扎赉特旗人民法院审理扎赉特旗人民检察院�控被告人张某犯交通肇事罪一案，于2016年5月16日作出（2016）内2223刑初44号刑事附带民事判决。宣判后，被告人张某不上诉，检察机关不抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，认为案件事实清楚，决定不开审理了本案。现已审理终结。
扎赉特旗人民法院认定，2015年12月18日14时许，被告人张某醉酒后驾驶蒙FT66**号东风风神牌小型轿车由东向西行驶至扎赉特旗G111D1360KM路段时，超速行驶，与相对方向姜某华驾驶的黑BMS4**号奇瑞牌小型轿车相撞，造成两车损坏，姜某华当场死亡的交通事故。经扎赉特旗公安局道路交通事故责任认定，张某负事故的全部责任。
经扎赉特旗人民调解委员会调解，双方当事人达成协议，张某近亲属以及保险公司赔偿被害人亲属共计50万元，其中保险公司垫付死亡赔偿金11万元；被害人亲属对张某的犯罪行为表示谅解。
上述事实有证人证言，病情诊断书，道路交通事故现场勘查笔录及照片，尸体检查报告，道路交通事故认定书，酒精检测报告，司法鉴定书，人民调解协议书及谅解书等证据证实。
扎赉特旗人民法院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，驾驶车辆超速行驶，发生一人死亡的后果，并负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。鉴于被告人张某如实供述所犯罪行，且取得了被害人近亲属的谅解，可从轻处罚。附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第三十六条第一款、第七十二条、《最高人民法院关于审�道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，以交通肇事罪判处被告人张某判处有期徒刑一年，缓刑一年；附带民事诉讼被告人中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司在第三者责任强制险保险限额内向附带民事诉讼原告人李某芝、姜某亮、姜某勇支付死亡赔偿金11万元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司的上诉理由是，被告人张某醉酒驾驶，我公司不应承担赔偿责任。
经审理查明，二审查明的事实和证据与原审相同，本院予以确认。
本院认为，原审被告人张某违反交通运输管理法规，占道行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。原审法院定罪准确，量刑适当。针对上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗支公司的上诉理由，经查，原审法院判决保险公司赔付被害人的死亡赔偿金是正确的。在人民调解委员会的主持下进行调解，符合法律规定，所以，上诉人中国人民财产保险股份有限公司扎赉特旗分公司提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 倪宝林
审判员 李振军
审判员 敏 杰
二〇一六年八月九日
书记员 赵秋实
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年渝执字第01508号
申请执行人徐润英,女，1963年4月16日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人晏国平，男，1965年10月5日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
被执行人胡淑兰，女，1964年11月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。
本院于2015年11月25日立案执行徐润英徐润英申请胡淑兰、晏国平晏国平、胡淑兰民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）渝民初字第00850号民事判决书，被执行人晏国平、胡淑兰应支付申请人徐润英标的款2113266元，承担执行费23532元。本院已执行标的款62000元,执行费3544元，尚有标的款2051266元及利息，执行费19988元未执行,现因被执行人晏国平、胡淑兰暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人徐润英可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢茂雨
代理审判员 易志敏
代理审判员 姜 波
二〇一七年五月十五日
书 记 员 汤 武
固阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）固民初字第1039号
原告包头市清清物业服务有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区望隆公寓809室，组织机构代码证号68000004-6。
法定代表人赵金玲，该公司总经理。
委托代理人杨桂英。
委托代理人杨丽丽。
被告张晓然，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人张富，住固阳县，系被告张晓然父亲。
原告包头市清清物业服务有限责任公司（以下简称：清清物业公司）诉被告张晓然物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告包头市清清物业服务有限责任公司的委托代理人杨桂英、杨丽丽，被告张晓然的委托代理人张富，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清清物业公司诉称，被告张晓然欠原告2013年9月15日至2015年9月14日物业服务费1552元。经原告多次催缴，被告张晓然拒不支付。为此，原告诉至法院，请求法院判令被告张晓然支付原告2013年9月15日至2015年9月14日的物业服务费1552元及滞纳金（滞纳金从2013年9月15日起至给付清止，按每日千分之三计算），并承担诉讼工本费50元及本案的诉讼费用。
被告张晓然辩称，不清楚原告对被告进行了哪些服务，原告直接起诉被告，没有通知被告缴费，原告应该联系被告解决问题。被告门前装修完的垃圾，物业没有清扫，是被告自己处理的；被告的门磨坏了，找物业处理，物业也不管，被告也是自己找人处理的；被告的暖气片坏了，原告也未处理。并且2013至2015年，被告的该套涉案房屋已经出租，被告应该找租房的人收取物业费。
经审理查明，2010年8月2日，内蒙古攀宇建设有限责任公司（甲方）与清清物业公司（乙方）签订了《固阳县经济适用房住宅小区前期物业服务合同》该合同期限自2010年8月2日起至2013年8月1日止。2013年8月1日，内蒙古攀宇建设有限责任公司与清清物业公司再次签订《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》，期限自2013年8月1日起至2015年8月1日止。合同中约定：（1）在物业管理区域内，乙方提供的物业管理服务主要包括以下内容：物业共用部位的维修、养护和管理；物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理；物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通；公共秩序维护、安全防范等事项管理；（2）本物业管理服务费，住宅房屋按建筑面积0.5元／平方米／月向业主或物业使用人收取；非住宅房屋按建筑面积0.8元／平方米／月向业主或物业使用人收取。
另查明，张晓然为固阳县经济适用房住宅小区（惠和佳苑）16号楼67号底店的房屋所有权人，房屋的建筑面积为72.07平方米。
以上事实有《固阳县经济适用房住宅小区前期物业服务合同》、《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》、催费记录、房屋漏水维修记录、“惠和佳苑小区业主欠费明细”以及原、被告的陈述等证据予以佐证。
本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，清清物业公司与内蒙古攀宇建设有限责任公司签订的《固阳县经济适用房住宅小区前期物业服务合同》、《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法认定有效。清清物业公司接受委托后，依约对惠和佳苑小区进行了物业管理，故清清物业公司与张晓然之间的物业服务合同关系有效成立，本院予以认定。张晓然辩称小区公共部位打扫卫生不及时以及本案涉案房屋已出租，所以不应由张晓然交纳物业费，因未提交相关证据加以证明，并且根据合同的相对性，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。因清清物业公司为惠和佳苑小区提供物业服务的期限截止至2015年8月1日，故张晓然应向原告清清物业公司支付2013年9月15日至2015年8月1日的物业服务费1297.26元（72.07平方米×0.8元×22.5月=1297.26元）。对于清清物业公司要求张晓然承担亮化费20元、垃圾清运费36元以及支付滞纳金，因《固阳县经济适用房住宅小区物业服务合同》中并未对上述费用进行约定，故本院不予支持。对于诉讼工本费50元，因原告未提交相关证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告张晓然向原告包头市清清物业服务有限责任公司支付2013年9月15日至2015年8月1日的物业服务费1297.26元。
二、驳回原告包头市清清物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。
以上款项待本判决生效后，立即给付。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告张晓然负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 任忠利
代理审判员 任梦云
人民陪审员 乔 娟
二〇一六年三月十日
书 记 员 武整通
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第八十二条物业服务企业或者其他管理人根据业主的委托管理建筑区划内的建筑物及其附属设施，并接受业主的监督。
第八十三条业主应当遵守法律、法规以及管理规约。
业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1526民初26号
原告王翠固，女性，1975年2月25日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县。
委托代理人聂学俊，四川省协州律师事务所律师。
被告牟帮琼，女性，汉族，1954年2月23日，汉族，四川省宜宾市珙县。
原告王翠固与被告牟帮琼关于健康权纠纷一案，本院于2016年01月18日受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠固及其委托代理人聂学俊，被告牟帮琼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王翠固诉称，原、被告本是邻居，2015年9月11日15时许，黄腊村村委召集原被告双方及社长汤都均在黄腊村办公室协商处理原、被告之间的天然气管道占地纠纷一事，被告对村上的处理意见不服，随即抓住原告头发进行殴打，造成原告全身多处软组织受伤及颈、胸前少许皮肤擦伤。原告于当日入珙县上罗中心卫生院住院治疗，2015年9月19日出院，共用去医疗费3527.8元，CT检查费588元，车费300元。后经上罗派出所调解未达成一致意见，故原告诉讼来院请求判令：1.被告牟帮琼赔偿原告医疗费4115.8元、住院伙食补助费20元／天×8天=160元、误工费80元／天×8天=640元、护理费60元／天×8天=480元、车费400元，共计5795.8元；2.案件受理费由被告承担。
原告为支持自己的主张向法庭出示了以下证据：1.原告身份证复印件；2.原告在上罗中心卫生院的住院病历及医疗费发票；3.黄腊村村民委员会林权纠纷调解意见书一份；4.黄腊村村民委员会出具的证明一份；5.黄腊村村长蒲先平调查笔录。
被告牟帮琼辩称，当天调解林权纠纷，我们有林权证，但村上不予认可，还偏袒原告，我们不服才发生了抓扯，我没有打她，也不同意赔偿。原告要求的金额过高，伙食补助费应该按15元／天计算，误工费计算过高。
经审理查明，2015年9月11日，下午3时许，原被告因林权天然气管道占地赔偿纠纷，黄腊村村委组织双方进行调解，被告牟帮琼不认同村上处理意见，在质问村干部的过程中与原告王翠固发生口角，进而发生抓扯，导致原告倒在地上，造成王翠固全身软组织多处受伤。原告于当日入珙县上罗中心卫生院住院治疗，原告共住院8天，为此花费医疗费4115.8元。2015年9月23日，珙县公安局作出珙县公（上）行罚决字（2015）435号行政处罚决定书，决定对牟帮琼行政拘留10日。原告为此提出赔偿请求，经派出所调解未果，故原告诉讼来院，提出以上诉求。
以上事实有原告提供的住院病历、医疗发票，黄腊村村民委员会林权纠纷调解意见书，上罗派出所现场勘查笔录，珙县公安局行政处罚决定书、询问笔录及双方当事人庭审陈述予以佐证。
本院认为，被告牟帮琼因不服上罗镇黄腊村村民委员会的林权纠纷处理意见，与原告发生口角而抓扯，导致原告受伤，应当承担赔偿责任；原告王翠固在被告质问村干部时，与被告发生口角，激化矛盾，其自身行为存在一定的过错，也应当承担相应的责任，综合本案的案情，本院认为被告应对原告的损失承担70%的责任，原告王翠固自行承担30%的责任为宜。原告王翠固主张误工费按80元／天计算，其未提交证据予以佐证，原告的误工费应按上年度四川省农村居民人均纯收入8803元／年为标准计算；住院伙食补助费应按15元／天计算；护理费应按当地护工价格50元／天计算；关于交通费，由于原告未向本院提供交通费票据，根据原告的实际需要本院酌情支持200元，综上，原告的各项损失为：1.医疗费4115.8元；2.住院伙食补助费120元（15元／天×8天）；3.误工费192.94元（8803元／年÷365天×8天）；4.护理费400元（50元／天×8天）；5.交通费200元，合计：5028.74元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于﹤审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：
一、被告牟帮琼于本判决生效之日起十日内赔偿原告王翠固医疗费、住院伙食补助费、住院期间护理费、误工费、交通费合计5028.74元的70%即3520.12元。
二、驳回原告王翠固的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告牟帮琼承担17.5元，原告王翠固承担7.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 何利平
二〇一六年三月七日
书记员 龚 诚
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民初字第04269号
原告孙熙莉，女，1945年9月27日出生，汉族。
被告陕西广升实业发展有限公司。
法定代表人王璐，该公司经理。
本院在审理原告孙熙莉诉被告陕西广升实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，原告孙熙莉于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙熙莉撤回起诉。
案件受理费2158元，退还原告。
代理审判员 高 琪
二〇一五年九月十八日
书 记 员 马晓静
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4360号
原告张开元，男，1944年6月21日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
委托代理人张硕，男，1979年8月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。代理权限：特别代理。
被告林开水，男，1958年4月1日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告何燕玉，女，1957年1月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告张开元与被告林开水、何燕玉民间借贷纠纷一案中，原告于2015年11月24日以被告林开水已故为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，�告张开元的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款的规定，裁定如下：
准予原告张开元撤回起诉。
本案案件受理费人民币2205元，减半收取为人民币1102.5元，予以免交。
审判员 郭 升
二〇一五年十二月二日
书记员 肖碧玉
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉�
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省丹江口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂丹江口执字第00031-1号
申请执行人：沈前明，男，生于1972年4月1日，汉族，湖北丹福钢铁集团有限公司员工。
被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司，住所地：湖北省丹江口市三官殿潘家岩工业区。
法定代表人：陈强，该公司董事长。
本院在执行沈前明与湖北丹福钢铁集团有限公司劳动合同、社会保险纠纷一案中，经本院依法送达强制执行通知书后，被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已停业，法定代表人下落不明，无银行存款，暂无能力支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01671号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行湖北省丹江口市人民法院（2015）鄂丹江口民初字第01671号民事调解书确定的义务，待终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 勇
审判员 潘如文
审判员 ＸＸ强
二〇一五年十二月二十七日
书记员 胡 俊
附：
本案所适用的相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条适用下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。