四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初2479号
原告：营山县土地统征储备中心。
负责人：唐小刚，副主任。
委托诉讼代理人（特别授权）：蒋安诚，营山县国土资源局法规股股长。
委托诉讼代理人：张俊忠，四川营欣律师事务所律师。
被告：四川凯豪置业有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街18号1-1幢24楼3号。
法定代表人：肖锋，总经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：雷万春，该公司工作人员。
第三人：敖安珍，女，生于1959年6月29日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
第三人：张国清，男，生于1959年8月8日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。（系第三人敖安珍的丈夫）
第三人：敖安荣，男，生于1954年12月19日，汉族，四川省营山县人，住四川省南充市顺庆区。
委托诉讼代理人：易新华（系敖安荣的弟媳），女，生于1971年11月14日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托诉讼代理人：敖安贵（敖安荣的弟弟），男，生于1970年12月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
第三人：敖安华，男，生于1966年2月19日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托诉讼代理人：敖安贵（敖安华的弟弟），男，生于1970年12月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
第三人：敖安贵，男，生于1970年12月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
第三人：敖安群，女，生于1969年12月11日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托诉讼代理人：易新华（系敖安群的弟媳），女，生于1971年11月14日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托诉讼代理人：敖安贵（敖安群的弟弟），男，生于1970年12月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
第三人：敖英，女，生于1964年7月27日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托诉讼代理人：敖安贵（敖英的弟弟），男，生于1970年12月20日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
第三人：寇恒军，男，生于1961年10月14日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托诉讼代理人：李红（系寇恒军的妻子），女，生于1964年6月11日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托诉讼代理人：张国清，男，住营山县朗池镇。
第三人：寇恒勇，男，生于1968年8月11日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
委托诉讼代理人：寇琴（系寇恒勇的女子），女，生于1991年12月31日，汉族，四川省营山县人，住营山县朗池镇。
原告营山县土地统征储备中心（以下简称土地统征中心）与被告四川凯豪置业有限公司（以下简称凯豪置业公司）、第三人敖安珍、张国清、敖安荣、敖安华、敖安贵、敖安群、敖英、寇恒军、寇恒勇委托合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理后,依法适用简易程序，于2016年9月29日公开开庭进行了审理。经审理发现，本案不宜适用简易程序，于是依法转为普通程序，组成合议庭分别于2016年10月24日、2016年11月2日再次公开开庭审理。原告的诉讼代理人张俊忠与第三人敖安珍、张国清、敖安华、敖安贵、敖英及第三人敖安荣、敖安群共同的诉讼代理人易新华及寇恒军的诉讼代理人李红、寇恒勇的诉讼代理人寇琴到庭参加了第一次庭审，被告经传票传唤未到庭参加诉讼；原告的诉讼代理人张俊忠、蒋安诚与被告的诉讼代理人雷万春，第三人敖安珍、张国清、敖安贵及第三人敖安英、敖安华、敖英、敖安群共同的诉讼代理人敖安贵，第三人寇恒军的诉讼代理人张国清参加了第二次庭审，第三人寇恒勇经传唤未到庭参加诉讼；原告的诉讼代理人张俊忠、蒋安诚与被告的诉讼代理人雷万春，第三人敖安珍、张国清、敖英及第三人敖安荣、敖安群共同的诉讼代理人易新华及第三人寇恒军的诉讼代理人张国清、第三人寇恒勇的诉讼代理人寇琴到庭参加了第三次庭审，第三人敖安贵、敖安华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告土地统征中心提起诉讼请求：1.被告凯豪置业公司继续履行原、被告签订的《委托拆迁安置补偿协议》，向第三人安置补偿还房，但被告应向其退还拆迁安置补偿费68.7149万元；2.被告向原告支付违约金52275元；3.被告按照与九位第三人分别签订的《房屋拆迁协议书》向九位第三人赔偿损失，并承担超期过渡费等。事实与理由：2007年11月29日，被告凯豪置业公司在国有土地使用权出让拍卖中，竞拍得编号为07-8号土地（宗地8-8-222）的国有土地使用权，土地用途为住宅用地，出让年限70年，出让金总价1045500元。2008年9月10日，根据营府函【2007】42批复规定，原、告签订《委托拆迁安置补偿协议》约定：该宗地辖区内涉及的所有附属物（包括房屋、临时棚、保坎、晒坝、渠道、坟墓等）及第二次青苗补偿由原告委托被告负责拆迁、补偿、安置，原告向被告支付委托拆迁补偿费人民币687194元；被告必须保证从拆迁之日起18个月内向被拆迁户交付新房，若未按期还房，对被拆迁户所造成的超期过渡费、违约金等所有新增费用均由被告负责；被告必须严格遵守原告《关于公开拍卖出让07-8号地块国有土地使用权须知》，若因被告拆迁、补偿、安置未到位或未拆迁而造成安置遗留问题以及引发被拆迁户上访，除全部追收补偿费外，另承担所购07-8地块出让金总额的5%的违约金。
2011年6-12月，被告先后与该宗土地上的九位第三人签订《房屋拆迁协议书》，并拆除其老房屋。时至今日，被告未履行拆迁安置协议，也未给予第三人置换房屋和补偿费用，导致第三人一直在外租房居住，第三人作为拆迁户经常上访并要求被告履行拆迁安置协议。原告多次催促被告按委托协议兑现，但无果，遂诉至法院，请作出诉请之判决。
被告凯豪置业公司辩称，原告诉称内容属实，自己确实未能履行拆迁安置合同，未给予第三人房屋置换和货币补偿，也未支付过渡安置费用。但第三人至今未置换到房屋的后果，并不是被告过错所致，不应由被告向第三人赔偿损失，应由政府予以解决。在解除《委托拆迁安置补偿协议》的情况下，被告同意向原告退还拆迁安置补偿费687149元，并承担违约金52275元。被告在受原告委托拆除第三人房屋时，县住建局和国土局的意见是将西月湖社区五社许光碧等六户的房屋（至今是集体土地）一并拆迁，并让被告在此土地上开发建房，于是被告与第三人签订了《拆迁安置补偿协议》，约定将第三人的房屋安置在西月湖社区五社的土地上。可现在规划委员会不允许在西月湖社区五社被拆迁户许光碧等六户的原房屋宅基地上开发建房，因此无法向第三人安置还房。
第三人敖安珍、张国清、敖安荣、敖安华、敖安贵、敖安群、敖英、寇恒军、寇恒勇共同陈述，我们与被告凯豪置业公司签订了《房屋拆迁协议书》属实，双方约定将第三人安置在西月湖社区五社被拆迁人许光碧等六户原房屋的土地上也属实。拆迁房屋时，政府同意被告在西月湖社区五社被拆迁人许光碧等六户原房屋占用土地上开发建房，因此第三人才同意将房屋安置在此地块上的。目前，第三人没有得到安置补偿，希望政府出面解决问题。
经审理查明，2007年11月29日，肖锋在国有土地使用权拍卖出让中，竞拍得编号为07-8号地块（面积：2.05亩，原位于北坝村三社，在原旭和燃气公司后，现在地名为朗池镇新北路）的国有土地使用权，土地用途为住宅用地，出让年限70年。2008年9月10日，原告根据营府函【2007】42批复规定（位于朗池镇新北路07-8号地块，由县统征储备开发整理中心委托竞得人负责该宗地块范围的拆迁安置补偿等工作，包干费用共计70.7149万元，其中包含征地管理费2万元和房屋拆迁补偿费、拆迁搬迁补助费、过渡费等）与肖锋签订了《委托拆迁安置补偿协议》。协议约定：07-8号地块上涉及的所有附属物（包括房屋、临时棚、保坎、晒坝、渠道、坟墓等）及第二次青苗补偿由原告委托肖锋负责拆迁、补偿、安置，原告向肖锋支付委托拆迁补偿费人民币687149元；肖锋必须保证从拆迁之日起18个月内向被拆迁户交付新房，若未按期还房，对被拆迁户所造成的超期过渡费、违约金等所有新增费用均由肖锋负责；若因肖锋拆迁、补偿、安置未到位或未拆迁而造成安置遗留问题以及引发被拆迁户上访，除全部追收应予支付尚未按期拆迁支付或未到位的补偿费外，另承担所购07-8地块出让金总额（104.55万元）5%的违约金。事后，原告向被告支付委托拆迁补偿费687149元。
2011年6-12月，被告凯豪置业公司先后与原建房在07-8号地块上的九位第三人签订了《房屋拆迁协议书》，约定由被告拆除第三人原农房，将第三人分别安置在新北路尚城阳光小区第6或第7幢楼（至今未建）里面。事后，被告当即对第三人的房屋予以拆除，但至今没有按照合同约定给第三人交付安置的房屋。肖锋系被告凯豪置业公司的法定代表人。原告以被告未履行拆迁协议，导致第三人多次上访为由诉至本院，请求作出诉讼请求之判决。
第三人因未得到安置还房，多次向有关部门反映，营山县国土资源局为处理问题，于2016年7月6日给被告出具营国土资函件（2016）124号函件，希望被告及时落实好《委托拆迁安置补偿协议》和《房屋拆迁协议书》。2016年7月14日，被告针对营山县国土资源局函件复函称：我公司于2007年11月，以拍卖方式取得的原北坝3社（07-8号）地块，经原告委托负责该地块上的拆迁安置补偿问题，被告于2009年12月全额领取了拆迁款677149元，被告已经与第三人签订了拆迁协议，并且已经拆除第三人的房屋，但因拟建设还房的两幢房屋未得到规划委员会的批准，至今未能开发建设，自己未能履行拆迁安置合同，未给予第三人房屋置换和货币补偿，也未支付过渡安置费用。
原告提供拆许字（2010）第4号房屋拆迁许可证，拟证实拆迁第三人的房屋是办理了拆迁许可证的。但该拆迁许可证载明拆迁范围指县城新北街85号至133号房屋。本院为查明案件事实，到拆迁办调查了解到此拆迁许可证准许拆迁的房屋不包括第三人的原房屋。
本院认为，《委托拆迁安置补偿协议》虽然是肖锋以自己名义与原告土地统征中心签订的，但肖锋系被告凯豪置业公司的法定代表人，且被告给营山县国土资源局的复函（其以拍卖方式取得的原北坝3社07-8号地块，经原告委托负责该地块上的拆迁安置补偿问题，被告已经与第三人签订了拆迁协议，并且已经拆除第三人的房屋等）表明肖锋根据《委托拆迁安置补偿协议》享有的权利与义务均是被告在享有和履行，因此肖锋与原告签订合同的行为系代表被告履行职务的行为，其法律后果应该由被告凯豪置业公司承担，被告的诉讼主体适格。《委托拆迁安置补偿协议》并不违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效情形，应受法律保护。原告按照协议约定，将拆迁补偿费用支付给了被告，被告也应按照协议内容全面履行自己的义务。原告将第三人的原房屋予以拆除，但一直逾期没有向第三人安置还房，其行为已经构成违约。根据《委托拆迁安置补偿协议》关于违约金的约定及被告当庭陈述（愿意承担违约金52275元），本院对原告要求被告承担违约金的请求予以支持。
原告要求被告全额退还拆迁补偿费，但坚持由被告继续履行《委托拆迁安置补偿协议》，由被告对第三人安置补偿的问题：原告坚持由被告继续履行《委托拆迁安置补偿协议》，那么给付拆迁补偿费是原告的合同义务，原告不能因为被告违约，被告在承担违约责任的情况下，原告还要免除自己应履行的合同义务。因此，原告在坚持继续履行《委托拆迁安置补偿协议》的情况下，要求被告退还拆迁补偿费的理由不成立，本院不予支持。
原告要求被告按照与九位第三人分别签订的《房屋拆迁协议书》向九位第三人赔偿损失，并承担超期过渡费等请求的问题：《房屋拆迁协议书》系被告与第三人签订，根据合同的相对性原则，原告无法代言第三人直接向被告主张权利，其主张此项请求的原告主体不适格，本院不予支持。
被告答辩至今未给第三人安置还房的过错不在自己，不应向第三人承担赔偿责任，应由政府解决处理的问题不应在本案中一并处理，各方当事人可以通过其他合法途径予以解决处理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第五条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、被告四川凯豪置业有限公司在本判决生效后十日内，向原告营山县土地统征储备中心支付违约金人民币52275元；
二、驳回原告营山县土地统征储备中心的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5597元，由原告营山县土地统征储备中心承担5200元，由被告四川凯豪置业有限公司承担397元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院，并预交案件上诉费。
审 判 长 罗钰蓉
代理审判员 姚 虎
人民陪审员 杜廷银
二〇一六年十一月七日
书 记 员 冯 雯