wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省诏安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0624执630号
申请执行人：徐任江，男，汉族，自由职业，住诏安县。
被执行人：许日平，男，汉族，医生，住诏安县。
本院在执行申请执行人徐任江与被执行人许日平民间借贷纠纷一案中，诏安县人民法院于2016年8月22日作出的（2016）闽0624民初939号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决内容，被执行人许日平应向申请执行人徐任江支付借款人民币15000元。因被执行人全部未履行，申请执行人徐任江于2016年11月7日向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。本案在执行过程中查明被执行人许日平在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产；申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产。
本院认为，被执行人许日平在本辖区内无财产可供执行，已告知申请执行人查无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。诏安县人民法院作出的（2016）闽0624民初939号民事判决书应予裁定终结本次执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确定或者执行法院组成合议庭审查核实经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 许柳文
审判员 陈剑平
审判员 张荣光
二〇一六年十一月二十八日
书记员 陈少斌
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）射执字第01053-1号
申请执行人江宏兵。
被执行人王一东。
被执行人朱红艳。
申请执行人江宏兵与被执行人王一东、朱红艳民间借贷纠纷纠纷一案，射阳县公证处于作出的（2015）盐射证执字第19号执行证书已发生法律效力，该公证文书确定：被执行人王一东、朱红艳应支付申请执行人江宏兵借款20万元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月14日立案受理。
执行过程中，查明被执行人有房产、车辆存在，但一时无法继续执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人有可供执行的其他财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人虽有房产、车辆，但暂无法执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）盐射证执字第19号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 张晓剑
审 判 员 王进良
代理审判员 胡耀忠
二〇一五年八月十四日
书 记 员 王道雷
江苏省沛县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沛行初字第0029号
原告张新丰，居民。
被告丰县城市管理行政执法局，住所地丰县书院街季合园小区西侧。
法定代表人方军，局长。
原告张新丰诉被告丰县城市管理行政执法局规划行政处罚一案，该案由徐州市中级人民法院指定本院管辖，本院已依法受理。在审理中，原告张新丰以被告自行撤销之前对其作出的丰城执法规字（2014）第242号行政处罚决定书为由，向本院申请撤回对被告丰县城市管理行政执法局的起诉。
本院经审查认为，原告申请撤诉不违反法律规定，系合法处分其权利，没有侵犯国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准予原告张新丰撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由被告丰县城市管理行政执法局负担。
审 判 长 朱 杰
代理审判员 朱 莉
人民陪审员 王步霭
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 张 丹
本案援引法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作具体的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第386号
原告高玲，女，1967年1月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇城北街。
被告陈东宁，女，1975年6月10日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇东方红街。
委托代理人魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。
原告高玲与被告陈东宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玲、被告陈东宁委托代理人魏红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高玲诉称，自2014年5月10日起，被告陈东宁先后四次向原告借款合计60万元，其中2014年5月10日借款10万元，2014年5月27日借款30万元，2014年6月9日借款10万元，2014年9月25日借款10万元。四次借款均出有借据，并承诺一年后归还借款本金及利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不给付，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈东宁立即偿还原告借款本金60万元及利息（自每一笔借款的借款之日，按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日）。
被告陈东宁辩称，被告向原告借款属实，借款本金为60万元，但被告已偿还11万元借款本金。
在庭审过程中，原告出示证据如下：
出示借据四张。欲证实被告陈东宁分别于2014年5月10日、5月27日、6月9日、9月25日向原告借款10万元、30万元、10万元、10万元，共计借款60万元。经过质证，被告称对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。
在庭审过程中，被告出示证据如下：
出示汇款凭条8张。欲证实被告通过银行转账共计汇给给原告11万元。经过质证，原告对该组证据无异议，认为汇款属实。本院对该组证据予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告陈东宁分别于2014年5月10日、5月27日、6月9日、9月25日向原告借款本金10万元、30万元、10万元、10万元，借款本金合计60万元，四次借款被告均为原告出具了借据，并均未书面约定借款利息，其中，2014年5月10日的借款未约定还款时间，2014年5月27日的借款约定借款期限为6个月，还款时间为2014年11月27日，2014年6月9日的借款约定借款期限为6个月，还款时间为2014年12月9日，2014年9月25日的借款约定借款期限为1年，还款时间为2015年9月25日。借款后，被告于2014年9月10日至2015年3月17日期间通过银行转账方式分八次共计偿还原告借款11万元。
另查明，2014年5月27日、6月9日中国人民银行贷款6个月期年基准利率均为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈东宁向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，原告有权要求被告陈东宁偿还借款本金。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告为原告出具借据时，未书面约定利息，被告亦否认与原告口头约定了借款利息，故应视为未约定借款利息，故原告起诉要求被告按照中国银行同期贷款利率的4倍给付欠款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，借款事项的约定应以书面借款合同为准，本案中，原告主张被告已偿还的11万元为利息款，因被告出具借据时未与原告书面约定利息，故应认定该11万元系被告偿还原告的借款本金，故原告要求被告偿还的借款本金60万元，本院仅在49万元的范围内予以支持。根据法律规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率。本案中，被告于2014年5月27日、6月9日所借的两笔借款均已超过还款期限，被告未按照约定的时间偿还借款，应支付逾期利息。对该逾期利息，本院将按照银行同类贷款利率予以支持，关于2014年5月10日所借的10万元，因未约定还款时间，。本案中，因被告偿还的11万元借款本金，偿还2014年5月10日所借的10万元借款后，尚余1万元，该1万元所偿还的对象应当为下一笔借款，即偿还2014年5月27日所借的30万元借款，故2014年5月27日的借款30万元的逾期利息的计算基数应为29万元。关于2014年9月25日所借的借款，虽原告起诉时，该笔借款尚未到还款期限，但被告同意原告提前主张权利，故原告要求被告提前偿还该笔借款，本院予以支持，但因原告起诉时，该笔借款未到还款期限，故原告无权就该笔借款主张逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告陈东宁于本判决生效后立即给付原告高玲借款49万元及借款利息（2014年5月27日的借款的利息，以借款本金29万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%，自2014年11月27日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；2014年6月9日的借款利息，以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%，自2014年12月9日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由原告王小东负担575元，被告陈东宁负担4325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率。
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）源商初字第386号
原告高玲，女，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县肇源镇。
被告陈东宁，女，汉族，个体，住黑龙江省肇源县肇源镇。
委托代理人魏红亮。
原告高玲与被告陈东宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由代理审判员陈朝迪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玲、被告陈东宁委托代理人魏红亮到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告高玲诉称，自2014年5月10日起，被告陈东宁先后四次向原告借款合计60万元，其中2014年5月10日借款10万元，2014年5月27日借款30万元，2014年6月9日借款10万元，2014年9月25日借款10万元。四次借款均出有借据，并承诺一年后归还借款本金及利息。借款到期后，原告多次向被告索要借款，被告拒不给付，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告陈东宁立即偿还原告借款本金60万元及利息（自每一笔借款的借款之日，按照银行同期贷款利率的4倍计算至实际给付之日）。
被告陈东宁辩称，被告向原告借款属实，借款本金为60万元，但被告已偿还11万元借款本金。
在庭审过程中，原告出示证据如下：
出示借据四张。欲证实被告陈东宁分别于2014年5月10日、5月27日、6月9日、9月25日向原告借款10万元、30万元、10万元、10万元，共计借款60万元。经过质证，被告称对该组证据无异议。本院对该组证据予以确认。
在庭审过程中，被告出示证据如下：
出示汇款凭条8张。欲证实被告通过银行转账共计汇给给原告11万元。经过质证，原告对该组证据无异议，认为汇款属实。本院对该组证据予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
被告陈东宁分别于2014年5月10日、5月27日、6月9日、9月25日向原告借款本金10万元、30万元、10万元、10万元，借款本金合计60万元，四次借款被告均为原告出具了借据，并均未书面约定借款利息，其中，2014年5月10日的借款未约定还款时间，2014年5月27日的借款约定借款期限为6个月，还款时间为2014年11月27日，2014年6月9日的借款约定借款期限为6个月，还款时间为2014年12月9日，2014年9月25日的借款约定借款期限为1年，还款时间为2015年9月25日。借款后，被告于2014年9月10日至2015年3月17日期间通过银行转账方式分八次共计偿还原告借款11万元。
另查明，2014年5月27日、6月9日中国人民银行贷款6个月期年基准利率均为5.6%。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告陈东宁向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，原告有权要求被告陈东宁偿还借款本金。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因被告为原告出具借据时，未书面约定利息，被告亦否认与原告口头约定了借款利息，故应视为未约定借款利息，故原告起诉要求被告按照中国银行同期贷款利率的4倍给付欠款期间的利息的诉讼请求，本院不予支持。本案系民间借贷纠纷，借款事项的约定应以书面借款合同为准，本案中，原告主张被告已偿还的11万元为利息款，因被告出具借据时未与原告书面约定利息，故应认定该11万元系被告偿还原告的借款本金，故原告要求被告偿还的借款本金60万元，本院仅在49万元的范围内予以支持。根据法律规定，公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，可参照银行同类贷款的利率。本案中，被告于2014年5月27日、6月9日所借的两笔借款均已超过还款期限，被告未按照约定的时间偿还借款，应支付逾期利息。对该逾期利息，本院将按照银行同类贷款利率予以支持，关于2014年5月10日所借的10万元，因未约定还款时间，。本案中，因被告偿还的11万元借款本金，偿还2014年5月10日所借的10万元借款后，尚余1万元，该1万元所偿还的对象应当为下一笔借款，即偿还2014年5月27日所借的30万元借款，故2014年5月27日的借款30万元的逾期利息的计算基数应为29万元。关于2014年9月25日所借的借款，虽原告起诉时，该笔借款尚未到还款期限，但被告同意原告提前主张权利，故原告要求被告提前偿还该笔借款，本院予以支持，但因原告起诉时，该笔借款未到还款期限，故原告无权就该笔借款主张逾期利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第九条的规定，判决如下：
被告陈东宁于本判决生效后立即给付原告高玲借款49万元及借款利息（2014年5月27日的借款的利息，以借款本金29万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%，自2014年11月27日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日；2014年6月9日的借款利息，以借款本金10万元为基数，按照中国人民银行同期贷款年利率5.6%，自2014年12月9日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4900元，由原告高玲负担575元，被告陈东宁负担4325元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
代理审判员 陈朝迪
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 王 睿
附：《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第九条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率。
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄石港执字第00353-1号
申请执行人黄石市铁山区中炫典藏小额贷款有限责任公司，住所地湖北省黄石市铁山区仿古街118号。
法定代表人柯昌维，董事。
被执行人黄石神牛不锈钢有限公司，住所地湖北省黄石市下陆区神牛路27号。
法定代表人钱慈仁，总经理。
被执行人黄石市龙瑞投资担保有限公司，住所地湖北省黄石市杭州西路91号（金山大楼4楼）。
法定代表人ＸＸ，执行董事。
申请执行人黄石市铁山区中炫典藏小额贷款有限责任公司与被执行人黄石神牛不锈钢有限公司、黄石市龙瑞投资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂黄石港民二初字第00159号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年8月4日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院依法扣划了被执行人黄石市龙瑞投资担保有限公司在银行账户上的存款3741538.67元，剩余标的额1360120.33元无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、申请执行人黄石市铁山区中炫典藏小额贷款有限责任公司与被执行人黄石神牛不锈钢有限公司、黄石市龙瑞投资担保有限公司借款合同纠纷一案，终结本次执行程序。
二、本案未执行标的额1360120.33元，申请执行人可在发现两被执行人有可供执行财产后，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 桂 鹏
执行员 尹思洋
执行员 赵汉卿
二〇一六年一月十五日
书记员 刘 倩
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0116刑初219号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人李凡玉（绰号小山东），男，1981年10月29日出生，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元,2011年5月27日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2016年6月8日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年7月12日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检公诉刑诉〔2016〕214号起诉书指控被告人李凡玉犯盗窃罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员钟冬云出庭支持公诉，被告人李凡玉到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：被告人李凡玉于2016年5月27日8时许，驾驶黑色奔驰汽车（车牌号×××）至北京市怀柔区×饭店西侧，趁无人之机，将被害人董×停放在此处的奥迪牌轿车（车牌号×××）内现金人民币4000元和三星牌移动电话1部盗走。经鉴定，涉案三星牌移动电话价值人民币17334元。
被告人李凡玉于2016年6月8日主动投案，后如实供述了上述事实。涉案三星牌移送电话已起获并发还被害人。被告人李凡玉亲属已代其赔偿被害人董×经济损失。
上述事实，被告人李凡玉在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董×的陈述，证人胡×、黄×、静×、何×、钟×等人的证言，辨认笔录，关于移动电话的价格鉴定结论书，北京增值税普通发票，搜查笔录，扣押决定书，发还清单，刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过及常住人口基本信息等证据证实在案，足以认定。
本院认为，被告人李凡玉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李凡玉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当依法从重处罚，念其具有自首情节，其亲属代其赔偿被害人经济损失，故决定对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李凡玉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月8日起至2017年4月7日止）；罚金人民币二千元（限本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 赵守红
二〇一六年十月十日
书记员 卢 莹
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第2811号
申请执行人张建忠，无职业。
被执行人巴市国泰房地产开发有限责任公司。
法定代表人李国信、公司总经理。
本院在执行张建忠申请执行巴市国泰房地产开发有限责任公司（2015）临民初字第228号民事调解书房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。因被执行人巴市国泰房地产开发有限责任公司暂无可供执行财产，暂对本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）临民初字第228号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年十一月十一日
书记员 杨永强
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第17771号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢，组织机构代码：75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
被告赵兰章，住重庆市九龙坡区。
被告舒琼，住重庆市九龙坡区。
被告赵磊，住重庆市九龙坡区。
本院于2015年12月7日受理的原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告赵兰章、被告舒琼、被告赵磊物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司于2015年12月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
代理审判员 文臣
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 夏瑜
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第3999号
原告宁夏隆安物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人张弓，该公司总经理。
委托代理人孙清。
被告马剑虹，男，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。（以上信息由原告提供）
本院在审理原告宁夏隆安物业服务有限公司与被告马剑虹物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行给付义务，原告宁夏隆安物业服务有限公司于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告宁夏隆安物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宁夏隆安物业服务有限公司负担。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年七月六日
书 记 员 薛 盟
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第11593号
原告郑桂清，男，1970年8月25日出生。
委托代理人李承伟，河北山庄律师事务所律师。
被告北京市新兴枣园煤矿，住所地北京市房山区史家营乡史家营村枣园。
法定代表人张文新，矿长。
被告北京市史家营资产经营中心，住所地北京市房山区史家营乡史家营村。
法定代表人张杜生，经理。
原告郑桂清诉被告北京市新兴枣园煤矿、北京市史家营资产经营中心确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，原告郑桂清于2014年11月3日向本院提出申请，请求撤回对被告北京市新兴枣园煤矿、北京市史家营资产经营中心的起诉。
本院认为：原告郑桂清提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告郑桂清撤回起诉。
案件受理费十元，由原告郑桂清负担（已交纳）。
审判员 孟 瑞
二〇一四年十一月三日
书记员 高明月
广东省佛山市高明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛明法知刑初字第16号
公诉机关广东省佛山市高明区人民检察院。
被告人梁某，男，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地佛山市高明区，身份证号码：×××4611。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月22日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月4日被逮捕。现押于佛山市高明区看守所。
被告人宋某，女，汉族，初中文化，个体经营者，户籍地佛山市高明区，身份证号码：×××3044。因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年10月22日被刑事拘留（同日被羁押），同年11月4日被逮捕，同年11月10日被佛山市公安局高明分局取保候审，同年12月7日被佛山市高明区人民检察院继续取保候审，同年12月24日年被本院继续取保候审。
佛山市高明区人民检察院以明检公诉刑诉（2015）615号起诉书指控被告人梁某、宋某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2015年12月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审�，于2015年12月28日公开开庭审理了本案。高明区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人梁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市高明区人民检察院指控：被告人梁某、宋某从2009年开始在佛山市高明区杨和镇杨某河西路经营广式爱心包点店。2015年10月22日6时许，佛山市公安局高明分局取合佛山市高明区食品药品监管局对广式爱心包点店进行查处，对正在出售的小笼包和室内的小笼包皮进行抽样检查，现场扣押香甜泡打粉、酵母粉等添加剂。经鉴定，小笼包的铝残留量为250.10mg／kg，小笼包皮的铝残留量为396.90mg／kg，均不符合GB2760－2014标准要求。公安人员于同日抓获梁某、宋某。
针对以上指控事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：被告人梁某、宋某的供述及物证指认照片；证人伍某的证言；现场检查记录、现场勘验笔录及现场照�、国家食品安全抽样检验抽样单、先行登记保存证据通知书；食品安全宣传活动资料；佛山市质量计量监督检测中心检验报告；抓获经过；户籍证明等证据。
据此，公诉机关认为，被告人梁某、宋某无视国家法律，生产、销售不符合安全标准的食品，足以造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾病，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十三条的规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁某、宋某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人梁某、宋某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据经当庭质证，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人梁某、宋某无视国家法律，违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合食品安全标准的食品，查获的小笼包、小笼包皮中铝残留量检测结果不合格，足以造成严重食物中毒事故或其他严重食源性疾病，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，系共同犯罪。公诉机关指控被告人梁某、宋某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪的罪名成立。被告人梁某、宋某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，对其依法予以从轻处罚。综合考虑被告人梁某、宋某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对被告人梁某、宋某适用缓刑，同时宣告禁止令，禁止被告人梁某、宋某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第二十五条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第一款及第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
二、被告人宋某犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内向本院缴纳）。
三、在缓刑考验期限内，禁止被告人梁某、宋某从事食品生产、销售及相关活动。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本�或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 周泽鑫
二〇一五年十二月三十一日
书记员 谭振明
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3325号
申请执行人刘浩军。
被执行人江苏环基动力发展有限公司，住所地：盱眙县经济开发区玉兰大道与圣山路交汇处机械园内。
法定代表人：潘希平。
原告刘浩军与被告江苏环基动力发展有限公司劳动报酬纠纷一案，盱眙县劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月19日作出盱劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决书，已经发生法律效力。依该裁判：一、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人江苏环基动力发展有限公司支付申请人刘浩军劳动报酬人民币伍仟肆佰贰拾贰元整（5422元）（2878.5元＋2878.5元÷21.75天×19天），二、自本裁决生效之日起十五日内，被申请人江苏环基动力发展有限公司支付申请人刘浩军解除劳动关系的经济补偿人民币柒仟壹佰玖拾陆元贰角五分（7196.25元）（2878.5元×2.5个月）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、进行了查询，均为查询到可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结盱劳人仲案字（2014）第91号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘宏杰
审 判 员 程益文
代理审判员 赵学雷
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 王笑笑
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）屏民初字第877号
原告谢茂邵，男，1965年5月6日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县，系屏南县鸳鸯溪管理中心酒店承包者。
委托代理人李文斌。
被告屏南县康泰旅行社有限责任公司，住所地屏南县古峰镇佳洋社区。
法定代表人周修翠，总经理。
原告谢茂邵与被告屏南县康泰旅行社有限责任公司旅店服务合同纠纷一案，本院于2013年10月16日立案受理，依法由审判员李益民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢茂邵的委托代理人李文斌到庭参加诉讼，被告屏南县康泰旅行社有限责任公司经�院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告谢茂邵系屏南县鸳鸯溪管理中心酒店承包者。2012年一年被告屏南县康泰旅行社有限责任公司共欠原告旅行客人的住宿费31648元，于2013年2月8日出具欠条一份，并约定所欠房费于2013年3月8日还清。经原告多次催讨所欠房费，被告以各种理由推脱，所欠房费至今未还。请求：一、判令被告支付欠原告住宿费31648元。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩
经审理查明，原告为证明自己的主张提供下列证据：证据一身份证、个体工商户营业执照、中华人民共和国组织机构代码证，证明原告的身份情况。证据二欠条1张，证明被告于2013年2月8日出具欠条，确认欠原告2012年房费31648元，并承诺于2013年3月8日之前还清。证据三私营企业登记基本情况表，证明被告主体资格。
本院认为，被告屏南县康泰旅行社有限责任公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。原告提供的证据上列一组证据的真实性、合法性、关联性经审核，本院予以确认。
根据上述证据的分析、认证以及原告的当庭陈述，本院对本案的事实作如下认定：原告谢茂邵系屏南县鸳鸯溪管理中心酒店承包者，被告屏南县康泰旅行社有限责任公司于2013年2月8日出具欠条，确认结欠原告房费31648元。上述欠款经原告多次催讨，被告至今未还。
本院认为，债务应当清偿。被告屏南县康泰旅行社有限责任公司于2013年2月8日向原告谢茂邵出具欠条，确认结欠原告谢茂邵房费31648元事实清楚，现原告要求被告偿还欠款的诉求应予支持。被告屏南县康泰旅行社有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中�人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告屏南县康泰旅行社有限责任公司应于本判决生效之日起十日内，偿还原告谢茂邵欠款31648元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费591元，由被告屏南县康泰旅行社有限责任公司负担。于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一份，上诉于福建省宁德市中级人民法院。
审判员 李益民
二〇一三年十一月二十六日
书记员 陈臻强
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中�的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省龙井市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉2405刑初8号
公诉机关吉林省龙井市人民检察院。
被告人邸某某，女，1978年12月2日生，汉族，初中文化，住吉林省龙井市（户籍所在地：吉林省延吉市）。被告人邸某某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月28日被取保候审。
龙井市人民检察院以龙检刑诉（2016）5号起诉书指控被告人邸某某犯盗窃罪，于2016年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。龙井市人民检察院指派代理检察员李杨出庭支持公诉，被告人邸某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人邸某某于2015年11月14日22时许，在龙井市龙门街侨越食品超市里屋内与黄某某聊天期间，趁黄某某走出里屋卖货、被害人张某某睡觉之际，以非法占有为目的，将张某某放在里屋床上的钱包盗走，钱包内有现金4600余元（被盗钱包价值人民币100元）。
案发后，被告人邸某某于2015年11月27日被公安人员抓获。已赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人邸某某在开庭审理时亦无异议，并有被告人邸某某的供述和辩解；失主张某某的陈述；证人黄某某的证言；龙井市价格监督检查局价格鉴定结论书；刑事现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、监控录像；破经过以及被告人邸某某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邸某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人邸某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邸某某如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。鉴于被告人邸某某已赔偿失主的经济损失，可依法酌情从轻处罚。据此，对被告人邸某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人邸某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。
（缓刑验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹香春
二〇一六年二月二日
书记员 董 雷
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金民二初字第2320号
原告朱清侠。
委托代理人苗东锋，河南旺达律师事务所律师。
被告郝建市。
本院在审理原告朱清侠诉被告郝建市赠与合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担
代理审判员 刘 嫣
二〇一四年五月十四日
书 记 员 耿军磊
江西省遂川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遂民一初字第169号
原告钟悠鹏，居民。
被告吴庆华，司机。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县世纪经典小区11#幢商铺05室。
负责人罗江波，总经理。
原告钟悠鹏与被告吴庆华、中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称“太平洋财保遂川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员项秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟悠鹏和被告吴庆华到庭参加诉讼，被告太平洋财保遂川支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟悠鹏诉称：2015年2月11日14时42分许，被告吴庆华驾驶赣D×××××大货车由东往西行驶至遂川县工农兵大道农业银行门口右拐时，车辆右侧与同向原告驾驶的赣D×××××小车相刮，造成原告小车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告吴庆华负该次交通事故的全部责任。事发后，原告送小车到吉安修理，用去修理费3200元，交通费、误工费1000元。另外，被告吴庆华驾驶的赣D×××××大货车在太平洋财保遂川支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，原告多次要求被告赔偿未果，为此起诉，请求判决被告赔偿原告车辆损失3200元，交通费、误工费1000元，合计4200元。
被告吴庆华辩称：其驾驶车辆已在太平洋财保遂川支公司投保了交强险；事发后，保险公司对原告车辆定损1600元，原告实际维修费用与保险公司定损不一致。
被告太平洋财保遂川支公司未予答辩。
原告钟悠鹏为支持其诉请，提供了以下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证，拟证明原告的身份信息，具有相关驾驶资质及车辆基本情况。2、被告驾驶证、行驶证，拟证明被告吴庆华的身份信息，具有相关驾驶资质及车辆基本情况。3、组织机构代码，拟证明被告太平洋财保遂川支公司的基本信息。4、道路交通事故认定书，拟证明交通事故的事实及责任认定。5、修理费发票及估价单，拟证明该交通事故造成原告车损3200元。6、油票，拟证明原告维修小车用去交通费500元。被告吴庆华质证后认为，1-4号证据无异议；5号证据中维修费用与保险公司定损单不一致，真实性有异议；6号证据与本案无关。本院认为，对1、2、3、4号证据予以确认；5号证据系保险公司指定修理厂出具，与维修配件清单相吻合，予以认可；6号证据出票时间与事发时间不一致，且与实际开支不符，不予采信。
被告吴庆华为支持其辩称，提供了以下证据：定损单，拟证明原告的车损保险公司定损为1600元。原告钟悠鹏质证认为，真实性有异议，与实际修理费不符。本院认为，定损单系保险公司单方制作，未经原告确认，不予采信。
被告太平洋财保遂川支公司未提交证据。
综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2015年2月11日14时42分许，被告吴庆华驾驶赣D×××××大货车由东往西行驶至遂川县工农兵大道农业银行门口右拐时，车辆右侧与同向原告钟悠鹏驾驶的赣D×××××小车相刮，造成原告钟悠鹏赣D×××××小车受损的交通事故。该事故经遂川县公安局交通警察大队认定，被告吴庆华负事故的全部责任。事发后，原告钟悠鹏赣D×××××小车送往吉安市文峰汽车销售服务有限公司修理，用去修理费3200元。
吴庆华驾驶的赣D×××××大货车在太平洋财保遂川支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。
本院认为，被告吴庆华驾驶机动车变更车道时未按规定通行酿成事故，经交警部门认定负事故的全部责任，故其依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事赣D×××××大货车在太平洋财保遂川支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人赔偿。被告吴庆华辩称，原告的车损应以保险公司定损为准，因该定损系保险公司单方认定，且未经原告认可，故不予采信。原告要求被告支付交通费、误工费，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告钟悠鹏车损2000元。
二、被告吴庆华赔偿原告钟悠鹏剩余车损1200元。
三、驳回原告钟悠鹏的其他诉讼请求。
上述款项限于判决生效之日起10日内履行且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴庆华负担。原告已预交，限被告吴庆华于判决生效之日起10日内迳行给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 项秋生
二〇一五年四月二十三日
书记员 欧阳荣
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书(2015)遂民一初字第169号原告钟悠鹏，男，1994年7月6日生，汉族，居民，住万安县。被告吴庆华，男，1974年10月10日生，汉族，司机，住遂川县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司，住所地：遂川县世纪经典小区11#幢商铺05室。负责人罗江波，总经理。原告钟悠鹏与被告吴庆华、中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称“太平洋财保遂川支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月2日立案受理后，依法由审判员项秋生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟悠鹏和被告吴庆华到庭参加诉讼，被告太平洋财保遂川支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟悠鹏诉称：2015年2月11日14时42分许，被告吴庆华驾驶赣Ｄ×××××大货车由东往西行驶至遂川县工农兵大道农业银行门口右拐时，车辆右侧与同向原告驾驶的赣Ｄ×××××小车相刮，造成原告小车受损的交通事故。后经交警部门认定，被告吴庆华负该次交通事故的全部责任。事发后，原告送小车到吉安修理，用去修理费3200元，交通费、误工费1000元。另外，被告吴庆华驾驶的赣Ｄ×××××大货车在太平洋财保遂川支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，原告多次要求被告赔偿未果，为此起诉，请求判决被告赔偿原告车辆损失3200元，交通费、误工费1000元，合计4200元。被告吴庆华辩称：其驾驶车辆已在太平洋财保遂川支公司投保了交强险；事发后，保险公司对原告车辆定损1600元，原告实际维修费用与保险公司定损不一致。被告太平洋财保遂川支公司未予答辩。原告钟悠鹏为支持其诉请，提供了以下证据：1、原告身份证、驾驶证、行驶证，拟证明原告的身份信息，具有相关驾驶资质及车辆基本情况。2、被告驾驶证、行驶证，拟证明被告吴庆华的身份信息，具有相关驾驶资质及车辆基本情况。3、组织机构代码，拟证明被告太平洋财保遂川支公司的基本信息。4、道路交通事故认定书，拟证明交通事故的事实及责任认定。5、修理费发票及估价单，拟证明该交通事故造成原告车损3200元。6、油票，拟证明原告维修小车用去交通费500元。被告吴庆华质证后认为，1-4号证据无异议；5号证据中维修费用与保险公司定损单不一致，真实性有异议；6号证据与本案无关。本院认为，对1、2、3、4号证据予以确认；5号证据系保险公司指定修理厂出具，与维修配件清单相吻合，予以认可；6号证据出票时间与事发时间不一致，且与实际开支不符，不予采信。被告吴庆华为支持其辩称，提供了以下证据：定损单，拟证明原告的车损保险公司定损为1600元。原告钟悠鹏质证认为，真实性有异议，与实际修理费不符。本院认为，定损单系保险公司单方制作，未经原告确认，不予采信。被告太平洋财保遂川支公司未提交证据。综合以上证据的分析与认定，本院确认本案的法律事实如下：2015年2月11日14时42分许，被告吴庆华驾驶赣Ｄ×××××大货车由东往西行驶至遂川县工农兵大道农业银行门口右拐时，车辆右侧与同向原告钟悠鹏驾驶的赣Ｄ×××××小车相刮，造成原告钟悠鹏赣Ｄ×××××小车受损的交通事故。该事故经遂川县公安局交通警察大队认定，被告吴庆华负事故的全部责任。事发后，原告钟悠鹏赣Ｄ×××××小车送往吉安市文峰汽车销售服务有限公司修理，用去修理费3200元。吴庆华驾驶的赣Ｄ×××××大货车在太平洋财保遂川支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本院认为，被告吴庆华驾驶机动车变更车道时未按规定通行酿成事故，经交警部门认定负事故的全部责任，故其依法应对原告的损失承担全部赔偿责任。因肇事赣Ｄ×××××大货车在太平洋财保遂川支公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内，故原告的损失应先由保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分再由侵权人赔偿。被告吴庆华辩称，原告的车损应以保险公司定损为准，因该定损系保险公司单方认定，且未经原告认可，故不予采信。原告要求被告支付交通费、误工费，未提供相关证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下:一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告钟悠鹏车损2000元。二、被告吴庆华赔偿原告钟悠鹏剩余车损1200元。三、驳回原告钟悠鹏的其他诉讼请求。上述款项限于判决生效之日起10日内履行且直接汇入本院指定账户，户名：遂川县人民法院，开户行：中国农业银行遂川县支行，账号：14×××38。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴庆华负担。原告已预交，限被告吴庆华于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  项秋生二〇一五年四月二十三日书记员  欧阳荣
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执异字第0004号
案外人陈启荣，男，，汉族，住浙江省东阳市江北街道上卢社区石宅。
申请执行人张友祥，男，汉族，住兴化市昭阳镇野行张家洲**号。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
被执行人唐国建，男，汉族，原住兴化市新城北村**幢***室。
被执行人戴德英，女，汉族，住址同上。
申请执行人张友祥申请执行唐国建、戴德英民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，于2013年12月24日作出（2013）泰兴执字第3996号执行裁定，查封被执行人唐国建所有的坐落于兴化市西郊居委会阳山小区商住楼502、602室，于2014年9月4日公告拍卖上述房产。案外人陈启荣于2014年9月9日提出执行异议。本案依法由审判员何卫民、李志英、邵吟春组成合议庭，于2015年1月16日公开听证进行了审查。案外人陈启荣、申请执行人张友祥的委托代理人葛存宗到庭参加听证，被执行人唐国建、戴德英经通知未能到庭，本案现已审查终结。
案外人陈启荣执行异议称，贵院受理张友祥与唐国建、戴德英民间借贷纠纷一案，已进入执行程序，且贵院已对坐落于兴化市西郊居委会阳山小区商住楼502、602室房屋进行评估。但上述房屋并不是唐国建、戴德英的，而是案外人陈启荣的，根据我国相关法律规定，案外人陈启荣对涉案房屋享有所有权，且案外人陈启荣与张友祥之间无任何经济往来。因此，请求贵院依法终止对兴化市西郊居委会阳山小区商住楼502、602室房屋的执行。
申请执行人张友祥答辩称，房产登记是我国确认房屋所有权的唯一合法有效的证据，本案所争议的兴化市西郊居委会阳山小区商住楼502、602室房屋登记在被执行人唐国建名下，系被执行人唐国建、戴德英所有，案外人陈启荣并不享有该房屋的所有权，无权提出执行异议。申请执行人因与被执行人唐国建、戴德英民间借贷纠纷，申请执行人申请法院依法查封、评估、拍卖该房产合法有据，请求法院依法驳回案外人的异议请求。
经审查查明，张友祥诉唐国建、戴德英民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月30日作出（2013）泰兴民初字第731号民事判决书，判令：被告唐国建、戴德英于本判决生效后立即偿还原告张友祥借款100万元及利息。案件受理费13800元、公告费560元由被告唐国建、戴德英负担。根据申请执行人张友祥的申请，本院于2013年11月21日立案执行。在执行过程中，本院于2013年12月24日作出（2013）泰兴执字第3996号执行裁定书，并于次日查封了登记在唐国建、戴德英名下的兴化市西郊居委会阳山小区商住楼502、602室房屋。2014年9月4日本院张贴公告拟对上述房屋进行网上司法拍卖或变卖。案外人陈启荣得知后向本院提出执行异议。
本案当事人争议的焦点是：上述争议房产是否属案外人所有。
案外人张友祥陈启荣主张上述争议房产属其所有。为证明其主张，案外人提交的证据有：1、兴化市广厦房地产开发有限公司与陈启荣签订的阳山小区房屋销售协议；2、兴化市广厦房地产开发有限公司№1016086收据一份。3、阳山大桥东楼502室交纳水电发票。上述证据证明案外人陈启荣购买上述房产，并已按协议付清房款，且实际占有该房屋。
申请执行人张友祥经质证认为，对证据的真实性没有异议，但案外人陈启荣所提交的证据只能说明曾经与开发商签订过购房协议，并不能证明该协议已实际履行，更不能证明案外人陈启荣享有争议房产的所有权。
本院依职权调取了上述争议房屋的档案材料：1、2003年3月19日兴化市广厦房地产开发有限公司№0004881销售发票；2、兴化市广厦房地产开发有限公司所交纳的契税完税证№0019951；3、兴房权证昭阳字第××号房屋产权证。
申请执行人张友祥向本院提交证据：兴化市农行英武分理处与唐国建签订的兴化市房地产抵押合同。
申请执行人张友祥对上述证据的质证意见，对证据的真实性没有异议，说明该房屋系唐国建购买并依法领取了合法的房屋产权证。且唐国建已将该房屋抵押给兴化市农行英武分理处，所抵押借款金额95000元大于案外人提出的73000元购买争议房产，也说明案外人陈启荣尽管与开发商签订购买合同，但双方并没有履行合同，案外人陈启荣所交73000元并非购房款，只能是预付金。
案外人陈启荣对上述证据的质证意见，该房屋2001年抵押给兴化市农行英武分理处，但此时尚未有产权证怎么能办到抵押贷款，抵押期限10年，2011年就已到期了。
本院认为：根据消费者保护原则的规定，在执行程序中，对消费者生存权的维护，消费者买受房产的物权予以特殊保护。案外人陈启荣与兴化市广厦房地产开发有限公司在2001年7月19日订立房屋买卖协议，按协议付清了房款，并实际占有该房屋，因兴化市广厦房地产开发有限公司的原因虽未办理产权登记手续，但案外人陈启荣并无过错。因此，作为善意且无过错的购房人，对上述争议房屋产权应享有所有权。被执行人唐国建、戴德英虽然取得争议房屋的产权证书，但始终未占有、使用该房屋，且案外人陈启荣买房在先，被执行人唐国建、戴德英买房、取得房屋产权证书在后，申请执行人主张争议的房屋属被执行人唐国建、戴德英所有，因兴化市广厦房地产开发有限公司是否存在一房二卖，是否存在恶意串通，逃避法律责任的问题，因相关利害关系人未出庭，未能提供相关证据，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》执行程序若干问题的解释第二十三条之规定，裁定如下：
案外人陈启荣的异议成立，中止对兴化市西郊居委会阳山小区商住楼502、602室房屋执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。未在法定期限内起诉的，应裁定解除已经采取的执行措施。
审判长 何卫民
审判员 李志英
审判员 邵吟春
二〇一五年三月三日
书记员 孙 鹏
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第4483号
原告：a。
委托代理人：b、c。
被告：d。
被告：e。
原告a为与被告d、e民间借贷纠纷一案，于2014年8月1日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员郭靓斐独任审判，后依原告申请，本院裁定查封了被告被告d、e名下的房产，并于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告a及其委托代理人b、c到庭参加诉讼。被告d、e经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告a诉称：二被告系夫妻关系。2011年3月22日，被告d向原告借款400万元，约定月利率为2%，并向原告出具了借条。此后，被告陆续还本付息，2014年7月4日，经原、被告结算后，被告d向原告出具欠条约定：截止2014年7月4日，欠a本金150万元整，利息合计82万元整。借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。后经原告多次催讨未果。故请求判令：1.二被告偿还原告借款本金150万元及利息（截止2014年7月4日止的利息为82万元，之后的利息从2014年7月5日起开始计算，按月利率2%计算至本判决定确定的履行之日止）；2.本案诉讼费由二被告共同承担。
被告d、e未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院经审理查明：2011年3月22日，被告d向原告a借款400万元。同日，原告a通过银行转账存款将上述所借款项存入被告d的账户。后被告d按月利率2%支付利息至2013年1月20日，并于2013年2月5日偿还本金84万元、于2013年6月4日偿还本金50万元、于2013年8月9日偿还本金100万元、于2014年5月26日偿还本金10万元。2014年7月4日，双方进行了结算，被告d向原告a提供一份借款利息计算表，列明：“2013年1月21日至2013年2月4日期间以本金84万元计；2013年1月21日至2013年6月3日期间以本金316万元计；2013年6月4日至2013年8月9日期间以本金266万元计；2013年8月10日至2013年10月23日期间以本金166万元计；2013年10月24日至2014年5月23日期间以本金166万元计；2014年5月24日至2014年7月4日期间以本金150万元计；合计利息为820238元。”原告a对上述计算方式予以确认，并同意抹零取整。后被告d向原告出具了欠条，欠条上载明：“截止2014年7月4日，欠a本金150万元整、利息合计82万元整。”此后，被告d未偿还任何款项。
另查明：被告d与e于2009年3月13日登记结婚。
上述事实，由原告提供的身份证、身份证信息查询回单、婚姻记录查询证明、欠条、银行卡取款凭条、�行卡存款凭条、借款利息明细、银行卡客户交易查询等证据以及当事人的陈述予以证实。
本院认为：原告a与被告d之间的借贷关系内容合法，意思表示真实，被告d依法应承担还款责任。双方并未就履行期限作出约定，原告a可以随时要求被告d履行还款义务。现原告诉请被告d偿还借款本金150万元，于法有据，本院予以支持。但原告主张的利息过高，本院酌情将月利率调整为1.8%，根据原告确认的计算期间及本金基数，按调整后的利率计算，2013年1月21日至2014年7月4日期间的利息总计为692208元，自2014年7月5日起的利息按月利率1.8%计付。涉案借款发生于俩被告婚姻关系存续期间，可按夫妻共同债务处理，原告诉请被告e承担共同偿还责任，于法有据，本院予以支持。被告d、陈丽文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告d、e于本判决生效之日起十日内共同偿还原告a借款本金150万元及利息（截止2014年7月4日的利息为692208元，自2014年7月5日起按月利率1.8%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告a的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25360元，减半收取12680元，财产保全申请费5000元，由原告a负担511元，被告d、e负担17169元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 郭靓斐
二〇一四年十月三十日
代书记员 董朵朵
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28685号
原告北京东方建银工程机械有限公司，住所地北京市朝阳区小红门东马路99号A202。
法定代表人王为东，总经理。
委托代理人郭建松，男，1971年1月24日出生。
被告怀安县泰安矿业有限公司，住所地河北省怀安县西沙城乡朱家庄村。
原告北京东方建银工程机械有限公司（以下简称东方建银公司）与被告怀安县泰安矿业有限公司（以下简称泰安矿业公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告东方建银公司的委托代理人郭建松到庭参加了诉讼，被告怀安县泰安矿业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告东方建银公司起诉称：2012年5月26日，东方建银公司与泰安矿业公司签订《斗山装载机（分期付款）买卖合同》，约定泰安矿业公司向东方建银公司购买斗山牌DL503G型装载机1台，机号18463，价格35万元（含运费1万元），采用分期付款方式支付，首付款6万元，余款分18次偿还，每期偿还16111.1元。2012年5月14日，泰安矿业公司支付了首付款共6万元（含2011年11月16日交的定金5000元）。2012年5月26日，东方建银公司向泰安矿业公司交付斗山牌DL503G型装载机1台。但泰安矿业公司在接收装载机后未依约付款，至今逾期未付款达12笔共193333元。现东方建银公司诉至法院，要求泰安矿业公司给付装载机款29万元及违约金，并承担诉讼费用。
被告泰安矿业公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月26日，东方建银公司作为卖方（甲方）与泰安矿业公司作为买方（乙方）签订《斗山装载机（分期付款）买卖合同》（以下简称《买卖合同》），约定：乙方以分期付款方式购买合同标的物，设备名称装载机、型号DL503G、机号18463、配置标配、设备单价340000元，运费单价10000元，台数1台，合计金额350000元；合同签订当日，乙方向甲方缴纳定金5000元，首付款60000元（包括定金在内）；设备交付后，从次月开始，每月26日以前，按照分期付款表约定付款，详见附件一；乙方违约行为发生后，在逾期付款违约行为持续期间，不能享受保修及点检服务；每日按照逾期付款额的万分之八向甲方支付违约金；赔偿由此给甲方造成的经济损失及甲方为追索逾期款而支付的费用；乙方逾期付款违约，持续时间超过3个月时，甲方有权解除合同；解除合同后，双方按照设备租赁方式进行财务清算，乙方向甲方支付违约金为合同规定设备价格的20%；合同另就双方的其他权利义务进行了约定。
合同后附的分期付款表，载明分期付款金额为290000元，还款期数18期，月还款金额16111.11元，还款日期自2012年6月26日至2013年11月26日，还款说明载明客户于2011年11月16日交定金5000元，定金名是刘效，现转到该公司名下抵首付款，客户于2012年5月14日交首付款55000元，首付齐全（保修期1年或2000小时，以先到为准）。
同日，东方建银公司向泰安矿业公司交付合同约定设备，经泰安矿业公司验收，设备外观完好无损，随机配件齐全，设备工作正常，设备验收合格。
庭审中，东方建银公司陈述称，泰安矿业公司已付清首付款60000元，但未支付任何分期款。
上述事实，有东方建银公司提交的《买卖合同》、分期付款表、设备交付证明、怀安矿业公司身份信息及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：东方建银公司作为出卖人与泰安矿业公司作为买受人签订的《买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应依约履行合同义务。在东方建银公司依约向泰安矿业公司交付合同标的物后，泰安矿业公司未履行后续付款义务，依约双方属于分期付款买卖，截至本案庭审时，泰安矿业公司未付款金额已经达到设备全部价款的20%，故东方建银公司有权要求泰安矿业公司支付全部价款。故东方建银公司关于要求泰安矿业公司给付设备款290000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。泰安矿业公司未及时付款，依约应向东方建银公司支付每日逾期付款额万分之八的违约金，故东方建银公司关于要求泰安矿业公司支付违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。泰安矿业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，不影响本院根据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告怀安县泰安矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京东方建银工程机械有限公司设备款二十九万元；
二、被告怀安县泰安矿业有限公司于本判决生效后十日内给付原告北京东方建银工程机械有限公司违约金（其中以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一二年六月二十六日计算至实际给付之日止；以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一二年七月二十六日计算至实际给付之日止；以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一二年八月二十六日计算至实际给付之日止；以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一二年九月二十六日计算至实际给付之日止；以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一二年十月二十六日计算至实际给付之日止；以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一二年十一月二十六日计算至实际给付之日止；以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一二年十二月二十六日计算至实际给付之日止；以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一三年一月二十六日计算至实际给付之日止；以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一三年二月二十六日计算至实际给付之日止；以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一三年三月二十六日计算至实际给付之日止；以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一三年四月二十六日计算至实际给付之日止；以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一三年五月二十六日计算至实际给付之日止；以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一三年六月二十六日计算至实际给付之日止；以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一三年七月二十六日计算至实际给付之日止；以一万六千一百一十一元一角一分为基数，自二0一三年八月二十六日计算至实际给付之日止；以上违约金均按照日万分之八为标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千八百二十五元，由被告怀安县泰安矿业有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 孙国荣
二〇一三年十月十六日
书 记 员 赵 娜
宁夏回族自治区西吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0422民初1570号
原告：何金荣，男，1985年3月16日出生，回族，宁夏西吉县人，初中文化，农民，住西吉县。
被告：马刚，男，现年约45岁，回族，宁夏西吉县人，高中文化，居民，住西吉县。
原告何金荣与被告马刚合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。2017年7月4日，原告何金荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告何金荣撤诉处理。
本案受理费25元，由原告何金荣负担。
审判员 袁学文
二〇一七年七月四日
书记员 马小梅
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0802民初2372号
原告：承德怡盛园宾馆有限公司，住所地：承德市双桥区丽正门大街5号。统一社会信用代码：G10130802002734807。
法定代表人：张怡铭，职务:经理。
委托诉讼代理人杨学会，承德市双桥区双峤法律服务所法律工作者。
被告：承德市久远装饰工程有限责任公司，住所地：承德市双桥区老居宅福地花园东区B1幢101号商业楼。
原告承德怡盛园宾馆有限公司与被告承德市久远装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，原告于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告承德怡盛园宾馆有限公司撤回起诉。
原告预交案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由原告承担，退回原告4400.00元。
审判员 马福英
二〇一七年七月十九日
书记员 刘 蕊
上海市闵行区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闵刑初字第1359号
公诉机关上海市闵行区人民检察院。
被告人王某。
上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉（2014）1282号起诉书指控被告人王某犯妨害公务罪，于2014年5月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。上海市闵行区人民检察院指派代理检察员杨某某、左某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2014年4月1日7时45分许，被告人王某驾驶一辆无牌轻便摩托车行驶至本市闵行区地铁八号线“沈杜公路站”一号出入口时，遇民警吴某某驾驶警用电动车在此依法检查，王某拒不配合民警执法，强行开动摩托车撞向吴的电动车并致其倒地受伤，警用电动车多处损坏，后王某被增援民警制服。经鉴定，车损价值人民币627元。
被告人王某到案后对上述基本事实作了如实供述。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某某的陈述，证人李某某的证言及辨认笔录，验伤通知书及医院检验情况记录，上海市闵行区物价局的关于警用电瓶车车损的结论书，公安机关的辨认现场笔录及照片、案发简要经过，被告人王某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。被告人王某到案后能坦白认罪，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2014年8月31日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送（寄）往本院立案庭。
审 判 长 孙茂兴
人民陪审员 董孟范
人民陪审员 蔡全荪
二〇一四年六月二十日
书 记 员 庞一超
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字第6630号
罪犯林炼挺，男，1978年10月7日出生，汉族，出生地广东省汕尾市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市荔湾区人民法院于2013年1月7日作出（2013）穗荔法刑初字第41号刑事判决，以被告人林炼挺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月13日作出（2013）穗中法刑一终字第245号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月1日交付执行。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林炼挺在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年10月28日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林炼挺系累犯、毒品再犯。该犯在本次考核期间（2013年4月1日至2015年7月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2015年6月被评为改造积极分子（2014年1月获得表扬、2014年7月获得表扬、2015年1月获得表扬、2015年1月获得嘉奖）。罚金人民币3000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林炼挺确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯、毒品再犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林炼挺予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年8月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 范 杰
湖南省麻阳苗族自治县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘1226财保7号
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。
法定代表人滕刚，男，局长。
被申请人滕建好,男。
被申请人向玉兰，女。
申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人滕建好、向玉兰征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。
经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人滕建好在中国建设银行有存款。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结滕建好在中国建设银行账户存款7300元。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 黄 键
审 判 员 郑卫华
代理审判员 路 琴
二〇一七年一月十一日
代理书记员 黄美容
湖南省麻阳苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1226财保7号申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局。法定代表人滕刚，男，局长。被申请人滕建好,男。被申请人向玉兰，女。申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局与被申请人滕建好、向玉兰征收社会抚养费纠纷一案，申请人认为被申请人可能逃避执行，于2017年1月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款。经审查，本院认为申请单位麻阳苗族自治县卫生和计划生育局的申请符合法律规定。现查明被申请人滕建好在中国建设银行有存款。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十二条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结滕建好在中国建设银行账户存款7300元。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  黄 键审 判 员  郑卫华代理审判员  路 琴二〇一七年一月十一日代理书记员  黄美容
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0111执4014号
申请人杭州富阳区富春街道森华陶瓷商行与被执行人杭州富阳时韵装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出的（2016）浙0111民初1495号民事判决已经发生法律效力。权利人杭州富阳区富春街道森华陶瓷商行于2016年7月18日向本院申请执行。本院于2016年7月18日立案执行，执行标的为人民币46000元及利息。另应向本院交纳诉讼费475元，执行费590元。
本案在执行过程中，查明被执行人杭州富阳时韵装饰有限公司停业，其名下无房产、车辆、银行存款、证券信息，本院进行上门入户执行，并依法将被执行人杭州富阳时韵装饰有限公司纳入失信人员名单以示惩戒。本院于2016年8月26日向申请人回告执行情况，申请人亦无法提供可执行线索。本院认为，被执行人杭州富阳时韵装饰有限公司目前无财产可供执行，本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
（2016）浙0111执4014号案终结本次执行。
申请人若发现被执行人有其他财产线索的，可以拨打“63327110”执行专线进行举报，并可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈健椿
审 判 员 李中林
助理审判员 吴江龙
二〇一六年八月二十八日
书 记 员 凌 芳
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1415号
罪犯刘志顺。现押湖南省津市监狱服刑。
桃源县人民法院于二0一二年七月三日作出（2012）桃刑初字第76号刑事判决，以被告人刘志顺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后于2012年7月17日交付执行。服刑期至二0一五年三月二日止。执行机关湖南省津市监狱于2014年5月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯刘志顺在执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核截至2014年4月底止，共获奖励分80分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯刘志顺确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘志顺在执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘志顺减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 覃智平
审判员 袁美丽
二〇一四年五月二十一日
书记员 高 芳
河南省中牟县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）牟行审字第76号
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会。
法定代表人刘须峰。
被执行人张浩，男，汉族，1991年8月17日出生。
被执行人王丽娟，女，汉族，1988年8月12日出生。
申请执行人中牟县人口和计划生育委员会向本院申请强制执行（2013）牟人口征字第05-072号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，被执行人违反行政征收事实清楚、证据充分，申请执行人作出的征收决定，适用法律、法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对（2013）牟人口征字第05-072号社会抚养费征收决定准予强制执�。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 伟
审 判 员 张瑞颖
人民陪审员 朱学民
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 武盛燕
四川省邻水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邻水民保字第159号
原告贺兰，女，汉族。
被告甘红云，女，汉族。
本院在审理原告贺兰与被告甘红云（2014）邻水民初字第3869号民间借贷纠纷一案中，原告贺兰于2014年9月1日向本院提出财产保全申请，要求对被告甘红云所有的住房予以查封。原告提供其所有的的住房作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、对被告甘红云所有的住房予以查封。
二、对原告贺兰所有的住房予以查封。
上述房屋在查封期间不得转让、抵押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜慧娟
二〇一四年九月二日
书记员 雷 蕾
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第02900号
原告李妮奇。
被告刘晓媚。
被告张文（现用名张宇飞）。
原告李妮奇诉被告刘晓媚、张文房屋买卖合同纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员杨标担任审判长，人民陪审员瞿九如、潘月华参加的合议庭，公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告李妮奇、被告刘晓媚到庭参加诉讼，被告张文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李妮奇诉称：原告与被告刘晓媚于2015年4月23日与湖南新环境房地产经纪连锁有限公司一起签订了购房合同（购房地址：开福区极目楚天家园xx栋xx房），约定于2015年6月2日之前由被告拿出产权证原件过户，但被告方一直拖延，拒绝过户，至今产权证还没有。请求法院判令：一、两被告双倍返还定金40000元；二、被告方承担诉讼费用。
被告刘晓媚辩称：被告没有违约情形，关于时间拖延，书面合同也是合同，口头约定也是口头合同，因为被告的房子有贷款，因资金有困难，原告愿意等被告筹钱去银行还贷，等被告把钱筹齐后原告又要被告赔钱，还要被告卖房子，被告不是不愿意卖这房子，现在也愿意卖。原告没有任何损失，最后是原告不购买房子了，原告现在只有定金可以到中介退。
被告张文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告刘晓媚、张文原来系夫妻关系，两被告在婚姻关系存续期间共同购买了位于长沙市开福区芙蓉北路与天鹅路交界处极目楚天家园商品房一套（xx栋**号），房屋所有权人为两被告共有。两被告于2014年4月21日自愿到民政部门登记离婚。离婚时，双方约定上述房屋归被告刘晓媚所有，房贷由被告刘晓媚偿还，但房屋产权未进行变更登记。2015年4月23日，被告刘晓媚、张文作为甲方与原告作为乙方通过中介即湖南新环境房地产经纪连锁有限公司签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定甲方自愿将坐落于极目楚天家园xx栋xx号房出售给乙方，甲、乙双方确认该房屋总售价为人民币490000元，乙方于2015年4月23日支付甲方购房定金人民币20000元，乙方于2015年6月2日之前，乙方银行审批通过，甲方拿出产权证原件过户手续办理之时支付甲方购房首付款人民币50000元（因两被告的房屋系向中国光大银行长沙劳动路支行按揭贷款，贷款金额约240000元），乙方通过向银行贷款支付甲方余款420000元。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，被告刘晓媚向原告出具了定金收据，收取原告定金20000元，该款由被告刘晓媚交由中介即湖南新环境房地产经纪连锁有限公司予以保管。另湖南新环境房地产经纪连锁有限公司收取了原告按揭贷款手续费8400元，现该款已于2015年9月1日后退还给了原告。因合同约定2015年6月2日前甲方应当到银行偿清抵押贷款后银行方能将房产证原件退还给被告方及到房产部门办理房屋过户手续，但两被告未能在合同约定的期限内办理上述事项。被告刘晓媚称原告同意对上述约定的时间延期，原告对此予以否认，被告刘晓媚也未提交确切的证据对此事实予以佐证。2015年6月17日，被告刘晓媚筹集到238000元钱后将该款存入银行还贷账户内。后因原、被告双方发生争议后上述房屋买卖合同未能实际履行。2015年7月2日，原告诉至本院要求判如所请。
上述事实有《房屋买卖合同》、收据、《个人信贷业务统一操作文本》、离婚协议书、录音光盘、中国银行客户回单、中国光大银行阳光卡活期账户交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原告与两被告签订的《房屋买卖合同》系当事人真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，合同当事方均应按照合同约定全面履行。本案中，原、被告方约定应由被告方在2015年6月2日前办理银行还款及房屋过户等手续，但被告方未按合同约定履行，违反了合同的约定，且被告方未能提交确切的证据证实原告同意将上述时间进行延期，故两被告应当依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定向原告双倍返还定金40000元。被告张文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百一十五条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：
被告刘晓媚、张文在本判决生效之日起五日内共同向原告李妮奇双倍返还定金40000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1010元，公告费560元，共计1570元，由被告刘晓媚、张文承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 杨 标
人民陪审员 瞿九如
人民陪审员 潘月华
二〇一六年一月八日
代理书记员 张 凡
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）葫立民终字第00049号
上诉人（原审被告）葫芦岛市建筑安装工程公司，住所地葫芦岛市连山区站前街。
法定代表人王强，该公司经理。
委托代理人时凯，北京市浩天信和（沈阳）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨文生。
上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司因与被上诉人杨文生劳动争议纠纷一案，不服兴城市人民法院（2015）兴民初字第00536号民事裁定上诉至本院。本院在审理过程中，上诉人于2015年6月30日向本院提出撤回上诉申请。
本院经审查认为，上诉人葫芦岛市建筑安装工程公司申请撤回上诉是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予葫芦岛市建筑安装工程公司撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁晓芳
审判员 周 艾
审判员 董百慧
二〇一五年七月二日
书记员 符 敏
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第755号
申请执行人蔡永霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行完法律规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 鲍泽亮
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）外执字第777-1号
申请执行人姜治国，住黑龙江省木兰县。
申请执行人周电生，住黑龙江省木兰县。
申请执行人姜军，住哈尔滨市道里区。
被执行人张亚波，住哈尔滨市道外区。
被执行人马云波，住哈尔滨市道外区。
申请执行人姜治国、周电生、姜军与被执行人张亚波、马云波买卖合同纠纷一案，哈尔滨市道外区人民法院于2015年4月16日作出的（2015）外民三商初字第54号民事调解书已经发生法律效力。姜治国、周电生、姜军于2015年6月1日向本院申请执行，本院于2015年6月1日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人姜治国、周电生、姜军未能提供被执行人张亚波、马云波可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到张亚波、马云波有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）外执字第777号案件的本次执行程序（申请执行人姜治国、周电生、姜军如发现被执行人张亚波、马云波有可供执行的财产，可向本院重新申请执行，恢复相应的民事权利）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 束超英
审判员 李贵滨
审判员 陈 冲
二〇一五年九月七日
书记员 罗 燕
甘肃省白银市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第196号
罪犯李一斯乃尔力，男，1967年6月8日出生，东乡族，甘肃省东乡族自治县人。现在甘肃省白银监狱服刑。
兰州市七里河区人民法院于2009年7月13日作出（2009）七刑初字第323号刑事判决，以被告人李一斯乃尔力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。在执行过程中，本院于2012年12月以（2012）白中刑执字第1423号刑事裁定书裁定减刑一年。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯李一斯乃尔力的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李一斯乃尔力减去有期徒刑一年三个月（刑期自2009年3月29日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 欣
代理审判员 杨志宇
代理审判员 李军霞
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 琳
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第196号
罪犯石泽东，男，1990年7月26日出生，汉族，吉林省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱服刑。
二0一0年七月二十七日，松原市宁江区人民法院作出（2010）刑初字第13号刑事判决，认定罪犯石泽东犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年六个月，判决发生法律效力后交付执行。二0一三一月经本院减去有期徒刑十一个月。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局二监狱于二0一五年一月五日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯石泽东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石泽东减去余刑（刑期至：本裁定送达之日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 张盼盼
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦商初字第1451号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）。
代表人冯菁，总经理。
委托代理人李本进，江苏玄博律师事务所律师。
委托代理人曾峥，江苏玄博律师事务所律师。
被告谢锦畴，男。
原告浦发银行信用卡中心与被告谢锦畴信用卡纠纷一案，原告浦发银行信用卡中心于2013年9月10日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员常乐适用简易程序于2013年10月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行信用卡中心的委托代理人曾峥到庭参加诉讼。被告谢锦畴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行信用卡中心诉称，被告谢锦畴在原告浦发银行信用卡中心处申领了某信用卡，并于2011年8月30日获得批准，卡号为。被告谢锦畴使用上述卡片后，透支款项严重逾期未还。经原告浦发银行信用卡中心多次催收仍未归还，其行为已违反《民法通则》、《合同法》的规定及《某信用卡（个人卡）领用合约》、《某信用卡（个人卡）章程》的约定，故原告浦发银行信用卡中心诉至法院，请求依法判令被告谢锦畴支付原告浦发银行信用卡中心信用卡欠款34315.87元（截至2013年8月7日，欠款本金30534.37元，利息1778.69元，滞纳金1982.06元，分期付款手续费20.75元），并承担自2013年8月8日起至实际还款之日止的利息、滞纳金及相关费用；诉讼费用由被告谢锦畴负担。
被告谢锦畴未答辩，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，被告谢锦畴向原告浦发银行信用卡中心申请办理了加速积分白金卡，原告浦发银行信用卡中心经审批后，于2011年8月30日向被告谢锦畴发放了信用卡，卡号为。被告谢锦畴在使用上述信用卡时透支消费，截至2013年7月22日，欠原告浦发银行信用卡中心透支本金30534.37元，利息1778.69元，滞纳金1982.06元，分期付款手续费20.75元，共计34315.87元。
2013年9月10日，被告谢锦畴向原告浦发银行信用卡中心归还了透支本金100元。截至2013年9月11日，被告谢锦畴尚欠透支本金30434.37元。
另查明，某信用卡（个人卡）章程第三十条约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整；第三十一条约定，持卡人还款未达到信用卡中心要求的最低还款额时，除按上述计息方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的滞纳金。某信用卡（个人卡）领用合约第七条第一款约定，如果浦发银行信用卡中心未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到谢锦畴根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，谢锦畴必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；第七条第二款约定，谢锦畴还必须支付滞纳金、年费、取现手续费（按取现额的3%的费率计算）、超限费（经持卡人授权开通超信用额度用卡服务，就超过信用额度的未付款项，按浦发银行信用卡中心不时决定的并通知谢锦畴的费率计算的超限费）、其他服务费等费用；附件1费用表约定，分期手续费（每月为一期）：分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分15期，每期手续费率为全部本金的0.75%；分18期，每期手续费率为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。
以上事实有原告浦发银行信用卡中心的陈述及提供的信用卡申请表、办卡材料、某信用卡（个人卡）章程、某信用卡（个人卡）领用合约、交易记录等证据予以证实。
本院认为，当事人在民事活动中，应当遵循等价有偿、诚实信用的原则，遵守双方约定。被告谢锦畴在使用信用卡时透支消费，截至2013年7月22日，欠原告浦发银行信用卡中心透支本金30534.37元，利息1778.69元，滞纳金1982.06元，分期付款手续费20.75元，共计34315.87元，其行为已构成违约，应履行还款义务，并承担违约责任。此后，被告谢锦畴归还透支本金100元，但仍欠透支本金30434.37元，应尽快还款并承担相应的利息及滞纳金。被告谢锦畴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告浦发银行信用卡中心主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢锦畴于本判决生效之日起十日内向原告浦发银行信用卡中心支付信用卡透支本金30434.37元及截至2013年7月22日的利息1778.69元，滞纳金1982.06元，分期付款手续费20.75元，共计34215.87元；并支付自2013年7月23日起至判决确定给付之日止的透支利息、滞纳金及相关费用（按《某信用卡（个人卡）章程》及《某信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为329元，由被告谢锦畴负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告应在本判决生效之日起十日内一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 常乐
二〇一三年十一月八日
见习书记员 王敏
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城民初字第493号
原告于树坤。
委托代理人于涛。
被告潍坊兴霖置业有限公司。
法定代表人：邹德松，董事长。
委托代理人刘东，山东求是和信律师事务所律师。
原告于树坤诉被告潍坊兴霖置业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告租赁原告新天地购物城C区二层号商铺（简称号商铺），租期自2012年5月1日至2021年4月30日。合同签订后，被告支付第一期租金后单方解除合同，构成违约。现原告起诉要求被告支付租赁费15450元、违约金5242.5元并承担诉讼费。
被告辩称，被告同意支付2015年4月30日前所欠租金，根据情势变更原则，被告不应当支付违约金。
经审理查明，2012年12月31日，原、被告签订《房屋租赁合同》，主要约定：原告将面积为17.41平方米的号商铺租赁给被告使用；租期自2012年5月1日至2021年4月30日；2012年5月1日至2013年4月30日租金为5500元、2013年5月1日至2015年4月30日租金为20000元；2015年5月1日至2021年4月30日租金为89400元；租赁期限内单方终止合同的，违约方按未履行租期租金的5%承担违约责任。合同签订后，被告向原告支付租金共计10050元，后于2015年4月27日向原告发出《解除房屋租赁合同的通知》单方解除合同，尚欠原告2015年4月30日前的租金数额为15450元。对以上事实双方没有争议。
以上事实有原、被告当庭陈述、合同在案为证。
本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，与法不悖，双方均应恪守履行。被告自认所欠租金数额为15450元，本院予以确认。被告于2015年4月30日单方解除合同，构成违约，应依约承担违约金4470元（未履行租期租金89400元×5%），本院予以支持。被告关于情势变更的抗辩没有事实依据，本院不予采信。《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告潍坊兴霖置业有限公司向原告于树坤支付租金15450元、违约金4470元，共计19920元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费317元，由被告潍坊兴霖置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 员 赵燕
二〇一五年九月二十四日
代书记员 谭丛
吉林省梅河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0581财保156号
申请人单金才，男，1962年3月1日出生，汉族，农民，住梅河口市。
被申请人李锦玉，女，住吉林省。
申请人单金才与被申请人李锦玉因机动车交通事故责任纠纷一案，申请人单金才于2016年11月2日向本院提出财产保全申请，扣押被申请人李锦玉名下的小型汽车一辆，保全金额10万元，申请人单金才已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人单金才的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院＜关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
扣押被申请人李锦玉名下的小型汽车一辆。
扣押期限为二年。
需要续行扣押的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 ：王绿江
二〇一六年十一月二日
代理书记员 ： 庄 严
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2746号
罪犯张辉雄。现在广西英山监狱服刑。
广西鹿寨县人民法院于2011年9月30日作出（2011）鹿刑初字第233号刑事判决，以被告人张辉雄犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后于2011年10月24日交付执行。刑期至2022年3月28日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯张辉雄减刑一年六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯张辉雄在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯张辉雄在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年度获劳动能手。自2011年11月起至2014年8月止累计获奖励分119.67分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张辉雄在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张辉雄减去有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元不变（刑期至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 秦增儒
代理审判员 皮艳红
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽01刑更2307号
罪犯龚志红，男，1987年1月1日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，初中文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
广东省东莞市人民法院于2008年3月19日作出（2008）东法刑初字第1279号刑事判决，以被告人龚志红犯抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。广东省东莞市中级人民法院于2008年7月7日作出（2008）东中法刑终字第311号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯龚志红在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年9月24日对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2016年5月4日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。执行机关指派徐全成、李瑞申，沈阳市城郊地区人民检察院指派张天金、杨爽出庭履行职务。罪犯龚志红到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯龚志红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年一个月的建议。
经审理查明，考核期截至2016年2月29日，罪犯龚志红获得记功奖励4次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯龚志红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯龚志红减去有期徒刑一年一个月，刑期执行自2007年7月20日起至2020年12月19日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 连 峰
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫04民终228号
上诉人（原审被告）杨中茂，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李新友，男。
委托代理人王志强，男。
上诉人杨中茂与被上诉人李新友农村建房施工合同纠纷一案，原审原告李新友的诉讼请求为杨中茂支付李新友工程款24420元。郏县人民法院于2015年11月20日作出（2015）郏民小字第115号民事判决，宣判后，杨中茂不服，向本法院提起上诉，郏县人民法院于2016年1月14日将本案移送本院，本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审理查明：2014年12月4日，李新友与杨中茂签订建房协议书一份，协议内容为：“甲方：杨中茂乙方：李新友甲乙双方经协商，达成建筑事宜如下：一、甲方有宅基地一份，由乙方承建，乙方包工不包料，每平方米按180元。二、开工前甲方负责水电、建筑材料，由甲方提前运到，不能影响乙方施工。三、付款方式：每上一层板付10000元，前墙面砖、室内地板砖、卫生瓷片、内墙、后墙白灰罩白，地坪粉刷付元，下余完工后一次付清。四、乙方按甲方涉及标准建筑，乙方保证建筑质量，甲方及时监督。五、乙方按要求保质保量完工，如在施工过程中出现的一切伤亡事故，由乙方全部负责。六、施工现场由乙方看管。七、工期：农历二〇一二年月日开工，至二〇一二年月日完工。八、本协议一式两份，自开工之日起生效。甲方：杨中茂（签字）乙方：李新友（签字）中证人：李新科赵洪超张少红李根太2014年12月4日”。协议签订后，李新友按照合同进行施工，施工完成后，因支付工程款双方发生纠纷，李新友诉至法院。
另查明，1、庭审中，李新友提供了本案涉及房屋的平面图，双方对房屋总面积369平方米均认可。2、李新友称双方口头约定院墙、地坪、厨房另加2000元，杨中茂不予认可。3、庭审中杨中茂称已入住并使用该房屋。3、李新友称杨中茂已付其工程款44000元，杨中茂称已付李新友48000元，未提供付款的相关证据。
原审法院认为，依法成立的合同，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对建房合同本身均无异议，予以确认。合同约定每平方米承包工价为180元，房屋总面积369平方米，双方均认可，总工程款应为66420元。关于已付工程款，杨中茂称已付48000元，未提供证据予以证明，按照李新友自认的44000元，剩余22420元，杨中茂应予支付。对于李新友请求的院墙、地坪、厨房款2000元，因双方合同上均未进行明确约定，李新友也未提供其他能够证明其请求的有效证据，且杨中茂不予认可，不予支持。对于杨中茂称房屋存在质量问题，需要李新友修复后再支付工程款，由于双方在合同中并无该项约定，双方在合同中约定的付款时间为一层板付10000元，下余完工后一次付清，且杨中茂也已经入住，故对杨中茂的该项辩称理由不予支持。如杨中茂确因质量问题需要向李新友主张权利，可另行起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告杨中茂于判决生效后十日内支付原告李新友工程款22420元。驳回原告李新友的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由原告李新友负担34元，被告杨中茂负担377元。
上诉人杨中茂上诉称，一审判决事实不清，双方约定工程款66000元，其中结顶钱4000元也包括在内。我给李新友48000元，李新友给秦国结顶钱4000元，李新友认为杨中茂给44000元是错误的，请求二审依法改判。
被上诉人李新友辩称，杨中茂欠工程款22420元，应予支付，其中4000元是支付的钢模费用，请求二审维持原判。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，杨中茂与李新友签订的建房协议是双方当事人真实意思表示，且是不违反法律法规，应为有效合同。李新友在施工中已按合同约定，全部履行了自己的义务，杨中茂应在该工程竣工后，支付合同约定的全部工程款。但杨中茂在入住由李新友包工所建房屋后，未能全额支付工程款，属违约行为。关于杨中茂上诉所称另外支付秦国的4000元结顶钱（李新友称钢模费用）也应算作已支付工程款的上诉理由，因既无在合同中进行明确约定，也无其它证据可以证明，不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人杨中茂负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 万军涛
审判员 谢小丽
二〇一六年三月十日
书记员 马闪闪
河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终228号上诉人（原审被告）杨中茂，男，汉族，1972年12月14日出生。被上诉人（原审原告）李新友，男，汉族，1958年8月5日出生。委托代理人王志强。上诉人杨中茂与被上诉人李新友农村建房施工合同纠纷一案，原审原告李新友的诉讼请求为杨中茂支付李新友工程款24420元。郏县人民法院于2015年11月20日作出（2015）郏民小字第115号民事判决，宣判后，杨中茂不服，向本法院提起上诉，郏县人民法院于2016年1月14日将本案移送本院，本院依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。原审理查明：2014年12月4日，李新友与杨中茂签订建房协议书一份，协议内容为：“甲方：杨中茂乙方：李新友甲乙双方经协商，达成建筑事宜如下：一、甲方有宅基地一份，由乙方承建，乙方包工不包料，每平方米按180元。二、开工前甲方负责水电、建筑材料，由甲方提前运到，不能影响乙方施工。三、付款方式：每上一层板付10000元，前墙面砖、室内地板砖、卫生瓷片、内墙、后墙白灰罩白，地坪粉刷付元，下余完工后一次付清。四、乙方按甲方涉及标准建筑，乙方保证建筑质量，甲方及时监督。五、乙方按要求保质保量完工，如在施工过程中出现的一切伤亡事故，由乙方全部负责。六、施工现场由乙方看管。七、工期：农历二〇一二年月日开工，至二〇一二年月日完工。八、本协议一式两份，自开工之日起生效。甲方：杨中茂（签字）乙方：李新友（签字）中证人：李新科赵洪超张少红李根太2014年12月4日”。协议签订后，李新友按照合同进行施工，施工完成后，因支付工程款双方发生纠纷，李新友诉至法院。另查明，1、庭审中，李新友提供了本案涉及房屋的平面图，双方对房屋总面积369平方米均认可。2、李新友称双方口头约定院墙、地坪、厨房另加2000元，杨中茂不予认可。3、庭审中杨中茂称已入住并使用该房屋。3、李新友称杨中茂已付其工程款44000元，杨中茂称已付李新友48000元，未提供付款的相关证据。原审法院认为，依法成立的合同，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方对建房合同本身均无异议，予以确认。合同约定每平方米承包工价为180元，房屋总面积369平方米，双方均认可，总工程款应为66420元。关于已付工程款，杨中茂称已付48000元，未提供证据予以证明，按照李新友自认的44000元，剩余22420元，杨中茂应予支付。对于李新友请求的院墙、地坪、厨房款2000元，因双方合同上均未进行明确约定，李新友也未提供其他能够证明其请求的有效证据，且杨中茂不予认可，不予支持。对于杨中茂称房屋存在质量问题，需要李新友修复后再支付工程款，由于双方在合同中并无该项约定，双方在合同中约定的付款时间为一层板付10000元，下余完工后一次付清，且杨中茂也已经入住，故对杨中茂的该项辩称理由不予支持。如杨中茂确因质量问题需要向李新友主张权利，可另行起诉解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告杨中茂于判决生效后十日内支付原告李新友工程款22420元。驳回原告李新友的其他诉讼请求。如果未在规定的期限内履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由原告李新友负担34元，被告杨中茂负担377元。上诉人杨中茂上诉称，一审判决事实不清，双方约定工程款66000元，其中结顶钱4000元也包括在内。我给李新友48000元，李新友给秦国结顶钱4000元，李新友认为杨中茂给44000元是错误的，请求二审依法改判。被上诉人李新友辩称，杨中茂欠工程款22420元，应予支付，其中4000元是支付的钢模费用，请求二审维持原判。二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，杨中茂与李新友签订的建房协议是双方当事人真实意思表示，且是不违反法律法规，应为有效合同。李新友在施工中已按合同约定，全部履行了自己的义务，杨中茂应在该工程竣工后，支付合同约定的全部工程款。但杨中茂在入住由李新友包工所建房屋后，未能全额支付工程款，属违约行为。关于杨中茂上诉所称另外支付秦国的4000元结顶钱（李新友称钢模费用）也应算作已支付工程款的上诉理由，因既无在合同中进行明确约定，也无其它证据可以证明，不能成立，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨中茂负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞英审判员  万军涛审判员  谢小丽二〇一六年三月十日书记员  马闪闪
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初19388号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区，住陕西省宝鸡市渭滨区。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码91500000787477135U。
诉讼代表人：吴勃，职务不详。
本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所做出的处分。其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25（原告已预交），由贾龙负担。
审判员 刘 涛
二〇一七年十二月二十七日
书记员 杨恩训
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张商初字第0367号
原告张家港万海工贸有限公司，住所地张家港市杨舍镇沙洲西路115号。
法定代表人周建青，该公司董事长。
委托代理人包新东，远闻（张家港）律师事务所律师。
委托代理人张振荣。
被告常州金派国际商贸有限公司，住所地常州市高新技术开发区南区武进大道80号。
法定代表人管小静，该公司执行董事。
委托代理人管文韵。
本院在审理原告张家港万海工贸有限公司与被告常州金派国际商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张家港万海工贸有限公司于2014年10月20日向法院申请撤回起诉。
本院认为，原告张家港万海工贸有限公司的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张家港万海工贸有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取1287元由原告张家港万海工贸有限公司负担。
审 判 员 施沈东
人民陪审员 张惠良
人民陪审员 钱梅珍
二〇一四年十一月四日
书 记 员 卢铃妍