福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3598号
原告郑清芳，男，1956年5月10日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑银山，男，1948年7月29日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告郑淑英，女，1951年10月19日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
以上二被告的共同委托代理人黄金苍，福建普阳律师事务所律师。
以上二被告的共同委托代理人林婷婷，福建普阳律师事务所实习律师。
原告郑清芳因与被告郑银山、郑淑英占有物返还纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理，原告郑清芳、被告郑银山、郑淑英的共同委托代理人黄金苍、林婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑清芳诉称：1983年间，原告与二被告合伙创办“壶山养鸡场、壶山园艺场”，期间，为生产经营需要，由原告全部出资，二被告出地，在二被告责任田上陆续加盖鸡场二座，计占地面积1748平方米，建筑面积224平方米。当时口头约定原告建设鸡场的投资不计成本，但养鸡场的场舍及土地使用权归双方所有。1998年11月10日，二被告却瞒着原告，向原莆田县人民政府补办了证号为0552194号的《土地承包经营权证》，把养鸡场的土地使用权全部申报为其所有。之后，该养鸡场、园艺场因经营不景气而停业，后部分场舍出租他人改为养猪场至2010年，部分场舍由原告于2011年5月改建后，用于制作三轮车车棚、居住或堆放杂物等。2011年7月-11月间，二被告把猪舍出租给西天尾镇建明养猪时，原告则把改建后的楼房二楼出租给养猪户建明一家人居住生活。2013年元月，二被告又把猪舍出租给方太中存放机械时，原告亦把改建后的几间房屋出租给方太中生产机械的工人居住。期间，原、被告双方对各自的出租、收益各无异议。2011年新度镇房屋普查时，对原、被告共有的场舍房屋，由村、镇干部四人共同签名确认，登记原告与被告为共同户主，原、被告双方对此亦各无异议（见荔城区新度镇房屋情况登记表）。2012年6月21日，莆田市国土资源局新度国土资源所与新度镇建设规划站以原告个人为产权人，联合向原告发出020号关于占地2亩的场舍房屋为“违法应拆除复耕”的对象，应自行拆除复耕的“通知书”，可见该场舍房屋系原告出资建造的，其建筑材料所有权属原告所有。2014年3月26日，被告以《土地承包经营权证》为依据，诉请返还该场舍的土地使用权和场舍房屋所有权，案经审理，认定“郑清芳提供的证据仅能证明该土地上的部分房屋是原告郑银山与被告郑清芳共有”，据此只判决诉争的土地使用权全部归还被告郑银山夫妇。综上所述，既然场舍所使用的土地要全部归还二被告，相应土地上的地面建筑材料就理应全部归还原告。请求判令：1、二被告把坐落于莆田市荔城区新度镇善乡村五组、《土地承包经营权证》证号为055194号中农顶土地上的猪舍等房屋的建筑材料归还给原告，由原告拆除搬离。2、被告承担本案全部诉讼费。
被告郑银山、郑淑英未作书面答辩，但在庭审中辩称：1、诉争房屋及建筑材料应归被告所有，原告无权主张。2、如法庭认定上述房屋应归原告所有并判令原告可以拆除搭盖的房屋，原告应向被告支付租金人民币21420元及赔偿拆房导致的经济损失人民币3600元，如判令被告补偿经济损失，原告的经济损失依法应认定为人民币1万元。
在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据：
1、身份证复印件一份，欲证明：原告的诉讼主体适格。
2、通知书复印件一份，欲证明：2011年5月其接收场地后开始建房，由其第三次投资建厂。
3、荔城区新度镇房屋情况登记表复印件一份，欲证明：厂房属于原、被告共有。
4、民事判决书复印件二份，欲证明：该土地部分房屋是原、被告共有。
5、租房合同复印件一份，欲证明：原、被告将同一地方的不同房子出租给同一人，几年来各收各的租金。
6、证明书复印件一份，欲证明：原、被告有合伙办厂。
7、工资表复印件一份，欲证明：第三次投资盖房是由被告引原告去投资。
8、借条一份，欲证明：1997年7月6日被告经济困难，向其借钱用于股东出资。
9、照片四张，欲证明：被告已经把房屋出租给他人。
被告郑银山、郑淑英对原告提供的证据质证认为：对于证据1没有异议。对于证据2真实性没有异议，关联性有异议，通知书内所述的厂房是诉争房屋相邻的厂房。对于证据3真实性有异议，该表格应由新度镇人民政府制作并盖章，但是原告所提供的是村委会盖章的表格，且村干部郑国栋签名系造假。关联性有异议，该表格所记载的从砖木结构以及建筑面积2424平方米都与诉争房屋相邻的厂房一致，且证实房产权属应以房屋或土地产权证为准，不能以表格登记来证实。对于证据4真实性没有异议，证明内容有异议，对认定原、被告共同房屋有异议。对于证据5真实性无法确认，被告没有参与合同定制，也没有将诉争房屋租给方太中租住，关联性有异议，原告在诉争房屋旁有自己的厂房，而且厂房都符合租赁合同内记载的情况，所以不排除是本案诉争房屋旁的原告自己的厂房的租赁合同，所以无法证实原告所要证实的内容。对于证据6中按记载内容只能证明村委会开具证明查询是否有相关材料，并不能证明双方有开办养鸡场。对于证据7的真实性无法确认，原告单方制作，没有得到被告确定。关联性有异议，不排除是建设离本案诉争房屋不到一百米处的原告自己的厂房的开支。对于证据8的真实性无法确认，关联性有异议，与本案诉讼房屋及归属无关。同时印证原告陈述相互矛盾，原告主张其出资被告只出地，这种情况被告没有向原告借钱的必要。对于证据9真实性没有异议，证明的对象有异议，被告将诉争房屋借给原告租用，是用于原告加工摩托车顶棚，所以原告员工在上面居住，无法证实被告知道原告将厂房出租给他人。
本院经审查认为，原告提供的证据1来源合法，内容客观真实，与待证的事实具有关联性，本院予以认定。对于证据2-3，因其内容并未体现具体地址，无法确认其与本案待证事实存在关联性，故本院不予认定。对于证据4来源合法，内容客观真实，与待证的事实具有关联性，本院予以认定。对于证据5真实性无法确认，无法证实原、被告将本案诉争的房屋各自出租给案外人同一人，故本院不予认定。对于证据6仅可证实莆田市荔城区新度镇善乡村民委员会请求有关部门配合原告查询其与被告郑银山合伙兴办养鸡场和葡萄场等有关材料。无法证明原告的主张。对于证据7真实性无法确认，也无法体现与本案事实存在关联性，故本院不予认定。对于证据8无法体现与本案事实存在关联性，故本院不予认定。对于证据9的真实性予以确认，可以证实本案诉争的部分房屋的现状。
在本院审理过程中，被告郑银山、郑淑英为证明其主张向本院提供以下证据：
1、承包经营权证复印件一份，欲证明：诉争房屋所在地的土地承包经营权属于被告郑银山。
2、简约复印件一份、营业执照正副本复印件各一份、协议书复印件一份、收条复印件一份，欲证明：诉争房屋属于郑银山所有。
原告郑清芳对被告提供的证据质证认为：对于证据1，原告质证认为该承包经营权证系被告隐瞒原告办理的，该土地上建的是壶山养鸡场，而被告提交的复印件显示是猪场。对于证据2，原告认为简约中约定的合伙项目系被告在其家中经营的，与本案无关；营业执照与本案无关；协议书及收条是其不在家时委托被告代签，签完后被告未将租金返还给原告。
本院经审查认为，被告提供的证据1原件中记载的土地类别为水田、农顶和旱地，对该证据本院予以确认。被告提供的证据2中的简约及营业执照无法确认与本案存在关联性，故本院不予认定。被告对协议书及收条的真实性无异议，本院予以确认。
庭审中本院出示经原、被告双方现场确认的现场勘查图一份，原、被告双方对该现场勘查图均无异议，本院予以确认
经庭审举证、质证，对本案主要事实作如下认定：1998年11月10日，原莆田县人民政府将编号为055194的《土地承包经营权证》颁发给被告郑银山，确认该证书登记的水田0.8亩、旱地2.2亩的承包户是被告郑银山。2011年5月，原告郑清芳占用上述2.2亩土地中的部分房屋（即本院制作的现场图中印刷标注的①②③④⑤⑥⑦地块，其中地块①上建有楼梯，宽0.94米，地块②③④⑤上建有房屋，房屋东面宽18.26米，西面宽17.26米，南面长9.15米，北面长8.85米，地块⑥上建有房屋，房屋东面宽5.1米，西面宽4.1米，南面长6.15米，北面长5.8米，地块⑦上建筑物已被拆除，地基东面宽3.3米，西面宽3.4米，南面长7.9米，北面长7.9米）。原告在占用期间，在该土地的东南角大门旁（即本院制作的现场图中印刷标注的⑦的东面）的水井内安装了一台水井电机，在本院制作的现场图中印刷标注的②位置架空搭盖了第二层建筑，并在该建筑的南面建造了一楼梯通往该第二层建筑及在楼梯南面安装了一副电动卷帘门，在该建筑的第一层的北面墙体上安装了配电箱一个，同时在本院制作的现场图中印刷标注的⑥原建筑上面加盖第二层建筑，并在建筑上方安装了一个不锈钢水塔；原告还在东、西两面围墙上方加盖了三层水泥空心砖。另查明，讼争土地上建造的房屋均未办理审批手续，后原、被告双方对该土地上方的财物归属产生分歧，致讼。案经调解，因双方各持己见，至本院调解无效。
本院认为：原告郑清芳在占用二被告承包经营土地上的部分房屋时加盖了部分房屋并配备了部分设施，讼争土地上的建筑未办理审批手续，对于原告添置的部分，现原告请求由其拆除并搬离，本院予以支持。原告主张被告承包经营的土地上的房屋及设施均由其建造及设置的，要求由其拆迁搬离，但其提供的证据并不足以证实其上述主张，被告仅同意部分建筑及设施系由原告建造添置的，故对原告诉求中合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、原告郑清芳可在本判决生效之日起十日内将位于编号055194的《土地承包经营权证》中登记的土地上位于本院制作的现场图中印刷标注的⑦东面的水井内的一台水井电机、本院制作的现场图中印刷标注的②位置架空搭盖的第二层建筑、该建筑南面的楼梯、楼梯南面的一副电动卷帘门、该建筑第一层的北面墙体上的配电箱一个、在本院制作的现场图中印刷标注的⑥原建筑上面的第二层建筑、该建筑上方的不锈钢水塔一个及东、西两面围墙上面的三层水泥空心砖拆除搬离；
二、驳回原告郑清芳对被告郑银山、郑淑英的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币2700元，由原告郑清芳负担人民币2000元，被告郑银山、郑淑英负担人民币700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审 判 长 蔡琳琦
审 判 员 黄元招
人民陪审员 杨靖靖
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 陈碧芬
附本案相关法律法规：
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。