安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖08民终1456号上诉人（原审被告）：陈旺青，男，1976年2月20日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：于建希，男，1961年12月21日出生，汉族，城镇居民，住安徽省安庆市迎江区。被上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：徐光奇，安徽中皖律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁瑶，安徽中皖律师事务所律师。上诉人陈旺青因与被上诉人夏靖民间借贷纠纷一案，不服安徽省安庆市潜山县人民法院（2016）皖0824民初837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈旺青的委托诉讼代理人于建希，被上诉人夏靖的委托诉讼代理人鲁瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈旺青上诉请求：撤销原判，改判贷款的4万元服务费不计算为贷款本金。事实与理由：其向夏靖借款时夏靖指定信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司等三家公司（以下简称汇金、汇诚、惠民三公司）为放贷服务，要求其与汇金、汇诚、惠民三公司签订服务合同，并委托夏靖在贷款本金中直接支付服务费4万元给汇金、汇诚、惠民三公司，汇金、汇诚、惠民三公司并未提供任何服务，其收取的服务费是为规避法律谋取高额利息。夏靖辩称：其与陈旺青之间的借款协议是双方自愿签署，汇金、汇诚、惠民三公司是否真实提供服务与本案无关联，原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。夏靖向一审法院起诉请求：判令陈旺青偿还夏靖借款本金190636.13元；陈旺青偿还夏靖借款利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金总计自2015年4月24日起至实际还清之日止按月利率2%计算）；陈旺青支付陈旺青律师代理费12887元；诉讼费用由陈旺青负担。一审法院认定事实：2014年10月27日，夏靖与陈旺青签订一份《借款协议》，约定：陈旺青向夏靖借款326804.80元，分12期12个月偿还，每月等额本息还款30501.78元，还款日为每月23日，还款起止日期为2014年11月23日至2015年10月23日；陈旺青同意及授权夏靖将借款本金数额，在扣除代替陈旺青应交纳给汇金、汇诚、惠民三公司的咨询费、审核费、服务费后的剩余款项支付到陈旺青账号；陈旺青若晚于还款日还款，应向夏靖支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算；逾期每日按未还金额的0.2%收取罚息；如果陈旺青严重违反还款义务（逾期达到15天及以上），夏靖有权提前终止本协议，陈旺青须在夏靖提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因陈旺青未还款而造成的律师费等实现债权的合理费用由陈旺青承担等内容。2014年10月27日，陈旺青与汇金、汇诚、惠民三公司签订一份《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：陈旺青在获得上述《借款协议》约定款项的同时应向汇金、汇诚、惠民三公司分别支付咨询费31827.26元、审核费2808.29元、服务费12169.25元；经陈旺青同意，陈旺青授权出借人在向陈旺青提供借款本金的当日一次性将咨询费、审核费和服务费从借款本金中扣除，扣除的咨询费、审核费和服务费由出借人代为支付给汇金、汇诚、惠民三公司。2014年10月22日，陈旺青出具信访咨询费收取告知书一份，同意汇诚公司收取信访咨询费200元，从实际放款金额中一次性扣除。2014年10月28日，夏靖通过银行转账方式向陈旺青交付借款279800元。同日，汇金公司出具收据一份，载明收到夏靖代陈旺青支付的咨询费31827.26元；汇诚公司出具收据一份，载明收到夏靖代陈旺青支付的审核费2808.29元；惠民公司出具收据一份，载明收到夏靖代陈旺青支付的服务费12169.25元。在收到上述借款后，陈旺青按约履行了前五期还款义务（本金136168.67元、利息16340.23元），此后其余款项未归还。夏靖为本案诉讼聘请律师支出律师代理费12887元。一审法院认为，夏靖与陈旺青之间的民间借贷关系依法成立并有效。夏靖向陈旺青汇付的借款为279800元，并经陈旺青授权代替其向汇金、汇诚、惠民三公司支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费合计47004.80元，实际向陈旺青交付借款326804.80元，已按约履行了借款交付义务。陈旺青未按《借款协议》的约定按期归还借款本息，已构成违约，夏靖有权要求陈旺青归还全部借款本金并承担相应的违约责任。双方对已归还的前五期借款本息无异议，陈旺青应向夏靖归还关于剩余借款本金190636.13元（326804.80元-136168.67元）。借款逾期之后，双方既约定利息又约定逾期违约金、罚息，标准过高，现夏靖自愿调整至总计按月利率2%计算，符合法律规定。第六期还款日为2015年4月23日，借款本金190636.13的逾期利息应自2015年4月24日起按月利率2%计算。夏靖主张的律师代理费12887元，符合安徽省律师服务收费标准，予以支持。陈旺青提交的汇金、汇诚、惠民三公司的登记信息亦达不到证明夏靖变相收取高额贷款利息的目的。陈旺青申请追加汇金、汇诚、惠民三公司作为第三人，因夏靖与陈旺青之间系民间借贷关系，夏靖向上述三公司支付咨询费、审核费、服务费、信访咨询费，系陈旺青授权其代为支付，夏靖的代付行为应视为陈旺青的支付行为，夏靖已按约履行了提供借款的义务；陈旺青与前述三公司之间系服务合同关系，与本案属不同的法律关系，如果陈旺青与三公司之间因服务合同产生纠纷，不属本案的审理范围，陈旺青可另行主张，故一审法院对陈旺青要求追加当事人的申请予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，作出判决：一、被告陈旺青于判决生效之日起三十日内偿还原告夏靖本金190636.13元和该款自2015年4月24日起至还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告陈旺青于判决生效之日起三十日内支付原告夏靖律师代理费12887元。案件受理费4352元，减半收取2176元，由被告陈旺青负担。二审中，当事人未提交新证据。本院二审认定的事实与一审一致。本院认为：本案二审争议焦点是陈旺青委托夏靖代为支付给汇金、汇诚、惠民三公司的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费是否应当从借款本金中扣除。陈旺青认为应当扣除，理由是汇金、汇诚、惠民三公司并未实际提供服务。本院认为，陈旺青与汇金、汇诚、惠民三公司签订了《信用咨询及管理服务协议》，陈旺青与该三公司之间系服务合同关系，该三公司是否实际提供服务，不属于本案审理范围，陈旺青可另行主张。夏靖代为支付给汇金、汇诚、惠民三公司的咨询费、审核费、服务费、信访咨询费系受陈旺青委托，陈旺青关于上述费用应从本案借款本金中扣除的上诉请求，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈旺青的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人陈旺青负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄谷审 判 员  高平代理审判员  程顺二〇一六年十一月二十一日书 记 员  丁娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。