甘肃省酒泉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘09民终305号
上诉人（原审原告）李宗银，男，生于1963年9月19日。
委托代理人周建忠，玉门市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）玉门市第二建筑安装工程公司。
法定代表人樊玉新。
委托代理人王静，甘肃油城律师事务所律师。
上诉人李宗银因劳务合同纠纷一案，不服玉门市人民法院（2015）玉民初字第609号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李宗银及其委托代理人周建忠、被上诉人委托代理人王静到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审查明，2012年6月25日，玉门市第二建筑安装工程公司龙源小区项目部经理杨新定以龙源小区项目部的名义与原告李宗银签订工程（人工费）劳务协议书一份，协议约定工程量为：玉门龙源住宅小区土建工程（包括基础浇筑、主体、抹灰、层面、地面、脚手架的安装、塔吊司机、上料机械和燃油、不包括水暖电，其它按图纸施工）及框架5、6层带地下室门点二层（1号楼、2号楼）。原告只包工，被告负责水、电、路三通，费用由被告承担，被告为原告提供一切设备及材料。工程全部交工验收后按合同价全部支付给原告。协议还对质量标准、工程的决算、质量及验收、施工工期、附加条款等进行了约定。协议签订后，双方都按约履行各自的义务。2013年施工工程冬季停工后，杨新定于2014年1月21日向原告出具承诺书一份，并加盖龙源小区项目部印章。承诺内容为：“兹有玉门市第二建筑工程公司龙源小区1、2号楼施工款合计250万左右，已付196万左右，下欠50万左右，由于工程未交工，我公司款没有到位，1、2号楼至年底（农历）支付10万元工资，我公司保证在2014年2月15日前再付20万元，如按时付不到1、2号楼承包人帐上，所造成费用由我方承担。下欠款工程交工验收后一次付清。保证人杨雄。”玉门市第二建筑安装工程公司龙源小区项目部支付了10万元后未再支付劳务费。原告于2014年4月17日起诉至法院，要求判令被告支付所欠劳务费42.8万元，退还押金1000元，合计42.9万元。2014年6月12日玉门市法院判决被告支付原告劳务费20万元。判决生效后经原告申请执行，2015年2月被告将20万元劳务费履行完毕。现原告起诉要求被告支付剩余的22.8万元及押金1000元。
原审另查明，自2013年龙源小区施工工程冬季停工后，原告对其承包的1、2号楼未完成的工程再未继续施工，后被告将原告未施工完毕的部分承包于第三人，由第三人施工完毕，现1、2号楼工程已全部完工，尚未交工验收。原、被告双方对于原告未完成的工程部分未进行核算，劳务费也未进行最终结算。
原审认为，原告李宗银与玉门市第二建筑安装工程公司龙源小区项目部经理杨新定签订的工程劳务协议书系有效合同，双方应完全履行各自的义务，原告未将其承包的龙源小区1、2号楼工程全部施工完毕，没有全部履行工程劳务协议书确定的义务，其要求被告支付全部工程劳务费缺乏合理性。另外双方亦未进行最终结算，原告持杨新定所书写承诺书要求被告支付全部工程剩余劳务费22.8万元，因该承诺书系原、被告双方对工程劳务协议书履行过程中新的约定，是对协议内容的补充，并非工程结算的依据，虽原告提交视频影像资料欲证实被告拖欠劳务费的事实，但该视频影像资料不足以证明被告实际所欠原告劳务费的数额。因此原告的主张依据不足，不予支持。对于原告要求被告退还押金1000元的诉请，不属于本案处理的范围，故本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院＜关于民事诉讼证据若干规定＞》第二条之规定，判决：驳回原告李宗银的诉讼请求。案件受理费4735元，由原告李宗银负担。
宣判后，原告李宗银不服，提起上诉称：一、原审认定事实不清。2012年6月，上诉人与被上诉人签订劳务协议，约定由上诉人为被上诉人负责的龙源小区工程提供劳务。2013年7月工程完工后，经结算，被上诉人应支付上诉人劳务费合计2500000元，实际支付1960000元左右。后在上诉人催促下又支付100000元。同时由被上诉人公司经理杨雄向上诉人出具承诺书并加盖公司公章，承诺剩余428000元将于2014年2月15日前支付。后经上诉人起诉被上诉人先行支付劳务费20万元，剩余劳务费待工程全部完工后另行处理。由此可见，本案所涉劳务费总额及下欠劳务费数额是明确的。上诉人在一审提交的证据可证明上诉人到被上诉人公司财务部查询所欠劳务费数额时，被上诉人公司财务人员查询后告知的欠款数额就是428000。因此，一审认为承诺书不是结算单，以及视频资料不足以证明欠款数额的论断与事实严重不符。二、原审证据不足，被上诉人在原审提交的与第三人签订的剩余工程的施工协议及相关证人证言在真实性上存在重大瑕疵。该施工协议签订时间为2014年4月，而上诉人第一次起诉开庭时间为2014年5月，在双方就剩余工程量存在严重分歧时，被上诉人也未提交该份证据进行质证，上诉人有理由相信该证据是被上诉人推卸还款义务的虚假证据。且该证据仅在被上诉人与第三人之间产生效力，协议中约定的劳务费数额与上诉人和被上诉人之间的劳务合同纠纷并无直接关系。被上诉人与第三人之间存在直接的利害关系，该证人证言应当予以排除。综上，请求二审法院查清事实，依法改判或将本案发还重审。
被上诉人玉门市第二建筑安装工程公司答辩称：案件事实清楚明了，被上诉人完全履行了合同义务。2012年6月，双方签订劳务协议，上诉人施工至2013年冬季停工，2014年开工后就再未施工，置未完工程量于不顾，只是一味地索要工程款。合同总价款229万余元，被上诉人已实际付款219万元，剩余不足10万元完全不足以扣除上诉人未完工部分费用。综上，一审认定事实清楚，适用法律准确，判决结果公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
被上诉人玉门市第二建筑安装工程公司在二审期间向法庭补充提供案外人刘义伦收款收条一份，以证实上诉人未完工程由刘义伦完成后向其支付工程款的事实。对该证据上诉人提出异议，认为收条不真实，刘义伦就没有干1、2号楼的活，付款不真实。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，由工程（人工费）劳务协议书复印件一份、承诺书复印件一份、收条复印件一份、视频影像资料，施工承包协议原件一份、施工图纸复印件一份、民事判决书复印件一份、证人证言以及双方当事人陈述等证据证实，予以确认。
本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人李宗银主张由被上诉人支付剩余劳务费，根据双方签订的劳务协议书约定，工程决算是所有工程按实际完成的工程量进行核算，上诉人李宗银提供的用于证明其主张的证据是被上诉人公司项目经理杨新定出具的一份付款承诺，因该承诺书出具时工程还未完工，承诺中记载的施工费数额只是概数，而且是完成全部工程施工费用的概算数额，并非最终的结算依据，后上诉人并未按协议书约定完成全部工程量，其主张全部工程劳务费显然不具有合理性。在上诉人停止施工后，双方也未进行最后的决算，上诉人实际完成的劳务费总额无法确定，其提供的视频资料亦不足以证明其主张的剩余劳务费的数额，上诉人的主张因缺乏充分的证据支持，不能成立。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4735元，由上诉人李宗银承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔺春辉
审 判 员 徐安全
代理审判员 赵建兵
二〇一六年六月十四日
书 记 员 侯学聪