wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖12民终3151号
上诉人（一审被告）：巴根源，男，1965年9月11日出生,住安徽省阜阳市颍州区。
上诉人（一审被告）：白翠明，男，1940年7月10日出生，住安徽省阜阳市颍泉区。
上诉人（一审被告）姚孝珍，女，1943年2月10日出生，住址同上。
上述三上诉人共同的委托代理人：谢义海，安徽蓝邦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：阜阳市金源融资担保股份有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区颍河西路古商城C1#楼，统一社会信用代码913412007408946793（1-1）。
法定代表人：王修林，该公司董事长。
委托代理人：庄兆勇，安徽相和律师事务所律师。
上诉人巴根源、白翠明、姚孝珍因与被上诉人阜阳市金源融资担保有限公司(以下简称金源担保公司)追偿权纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍泉区人民法院于2016年10月27日作出的（2016）皖1204民初2077号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2013年6月25日，巴根源与金源担保公司签订《最高额委托担保授信额度委托保证合同》约定巴根源因购买电料向颍泉农商行贷款50万元，委托金源担保公司为其提供连带保证责任，如该借款由金源担保公司代偿，巴根源除偿还代偿款外，还应支付代偿款20%的违约金和日千分之二的资金占用费。同日，白翠明、姚孝珍与金源担保公司签订《最高额反担保抵押合同》约定：白翠明、姚孝珍将其共有的房产为巴根源向金源担保公司提供抵押反担保，并办理了房产抵押登记（他项权证号201303xxxx）。2013年6月26日，巴根源与颍泉农商行签订借款额度为50万元的个人借款合同，使用借款额度有效期至2016年6月26日。巴根源每次申请贷款在金源担保公司出具担保函后银行发放贷款。2015年8月3日金源担保公司收取巴根源服务费用33000元。2015年8月19日，巴根源向颍泉农商行借款50万元，在借款额度有效期内未还。2016年9月8日金源担保公司为巴根源代偿全部本息522944.37元。后因催要未果，提起诉讼。
一审法院认为：本案争议焦点为《最高额委托担保授信额度委托保证合同》、《最高额反担保抵押合同》中相关违约责任条款的效力问题。因该合同系金源担保公司提供的格式条款，明显加重对方责任，且未提供向被告解释、说明的相关证据，因此该条款对巴根源不发生法律效力。鉴于涉案合同违约条款过高，根据公平原则，可参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，自金源担保公司代巴根源偿还借款本息之日起资金占用费、违约金按年利率24%计算至付清之日止为宜。金源担保公司代巴根源偿还借款本息522944.37元，事实清楚，证据确实充分。在金源担保公司代其履行了偿还义务后，依法享有向债务人巴根源追偿的权利。同时白翠明、姚孝珍将其共有的房产为巴根源向金源担保公司提供抵押反担保，故应承担连带清偿责任，金源担保公司对该抵押的房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定,判决:一、被告巴根源于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜阳市金源融资担保有限公司代偿款522944.37元及资金占用费、违约金（资金占用费、违约金自2016年9月8日起按年利率24%计算至付清之日止）；二、被告白翠明、姚孝珍对上述款项承担连带清偿责任；三、原告阜阳市金源融资担保有限公司对被告白翠明、姚孝珍抵押的房产享有优先受偿权；四、驳回原告阜阳市金源融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10075元，减半收取5037.50元，由被告巴根源负担。
巴根源、白翠明、姚孝珍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：巴根源逾期偿还银行贷款，是对银行违约，不是对向金源担保公司违约，不应向金源担保公司承担违约责任。涉案担保合同的格式条款应为无效条款，不应作为判决巴根源承担违约责任的依据。一审判决适用法律错误。上诉请求二审法院撤销一审判决第一项“资金占用费、违约金（资金占用费、违约金自2016年9月8日起按年利率24%计算至付清之日止）”部分，改判巴根源、白翠明、姚孝珍不承担上述费用，一二审诉讼费由金源担保公司承担。
金源担保公司二审中答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持一审判决。
二审中，双方当事人均未提供新证据，对于一审中的证据，亦未提出新的质证意见。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：巴根源、白翠明、姚孝珍对于与金源担保公司签订担保合同、反担保合同无异议，对于金源担保公司代为清偿的银行债务522944.37元亦无异议。对于双方约定的资金占用费、违约金问题，因一审法院已参照司法解释作出调整，二审不宜变更。也即巴根源、白翠明、姚孝珍的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元，由上诉人巴根源、白翠明、姚孝珍共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张玉贞
审 判 员 许敏灵
代理审判员 刘威威
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 刘 庆
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民初3612号
原告：林文钦，男，汉族，1982年2月3日出生，户籍地：福建省福清市，现住江山市。
委托诉讼代理人：周德宜，江山市正成法律服务所法律工作者。
被告：江山市炳强木材加工厂，个体工商户，住所：江山市贺村镇棠坂村棠坂岗14号
经营者：徐炳强，男，汉族，1969年11月20日出生，住江山市。
委托诉讼代理人：徐水根，江山市贺村法律服务所法律工作者。
被告：王翠仙，女，汉族，1970年1月24日出生，住江山市。
委托诉讼代理人：姜干旺，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
原告林文钦与被告江山市炳强木材加工厂（以下简称“炳强木材厂”）、王翠仙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案受理。依法由审判员叶茵适用简易程序于2016年9月12日公开开庭进行了审理，原告林文钦及其委托诉讼代理人周德宜、被告委托诉讼代理人徐水根、姜干旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：１、被告支付原告货款346000元；2、支付自2016年7月1日起至本案货款还清之日止的利息（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系从事木材边角料收购、销售的个体户，但不是经工商部门注册登记的个体工商户。两被告系共同从事木材边角料加工的个体户。自2013年下半年起，两被告多次到原告处购买杂木板，至2016年2月8日，共欠原告货款376000元，被告向原告出具欠条一份予以确认。后被告于2016年6月30日向原告支付了30000元，尚欠346000元未支付。
被告徐炳强辩称，尚欠货款346000元属实，本案的适格被告是炳强木材厂。原告与徐炳强曾口头协商每月支付3万元货款，被告徐炳强6月份亦按期支付，7月份延迟了几天，原告就起诉了。
被告王翠仙辩称，同意徐炳强的意见。原告如是个体户，也应以营业执照上的字号起诉，不能以个人名义起诉。炳强木材厂由徐炳强经营，被告王翠仙仅是该厂的从业人员。综上，被告王翠仙不应承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提供了欠条一份，拟证明两被告欠原告货款376000元，并约定于2016年6月30日前支付的事实。被告徐炳强对真实性无异议，认为徐炳强是作为炳强木材厂的经营者签字的。被告王翠仙对真实性无异议，但认为王翠仙的签字只是证明炳强木材厂欠货款的事实，不应当支付货款的责任。责任应由炳强木材厂承担，王翠仙只是从业人员。
被告徐炳强向本院提供了下列证据：炳强木材厂营业执照复印件一份，拟证明本案的适格被告是炳强木材厂。原告对真实性无异议，但认为该证据超过了举证时间，且欠条由两被告签字，应由两被告承担责任。被告王翠仙对该证据无异议。
被告王翠仙未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：对原、被告提供的上述证据，双方对真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性均予以采信。
综上，本院认定事实如下：两被告多次到原告处购买木材。2016年2月8日，经双方结算，被告炳强木材厂经营者徐炳强向原告出具了欠条一份，欠条载明：“今欠到林文钦杂木板皮款叁拾柒万陆仟元正（376000）元正归还时间2016年6月30日前付清徐炳强2016年2月8日”。同日，被告王翠仙在该欠条上签字确认。后被告向原告支付了30000元，尚欠346000元未支付。
本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，二被告在欠条中对所欠货款金额及支付时间予以了确认，应依约向原告支付货款。现二被告未依约付款，应承担支付货款，并赔偿原告逾期付款损失的责任。故原告的诉讼请求于法有据，本院可予支持。被告王翠仙辩称其在欠条上仅作为证明人签字，但未提供充分证据予以证明，故本院对其主张不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江山市炳强木材加工厂、王翠仙于本判决生效后十日内支付原告货款346000元，并支付从2016年7月1日起至实际付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6490元，减半收取3245元，由被告江山市炳强木材加工厂、王翠仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 叶 茵
二〇一六年九月二十三日
代书记员 李俊男
河南省禹州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1081民初796号
原告：吴根生，男，生于1972年1月18日，汉族，住河南省禹州市。
委托诉讼代理人：ＸＸＸ，男，生于1977年4月16日，汉族，住河南省禹州市。
被告：陈阿楠，男，生于1992年6月19日，汉族，住河南省禹州市。
被告：吴星伟，男，生于1966年8月27日，汉族，住河南省禹州市。
被告：诚泰财产保险股份有限公司河南分公司。
原告吴根生诉被告陈阿楠、吴星伟、诚泰财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告于2017年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴根生的撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴根生撤诉。
案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告吴根生负担。
审判员 严晓锋
二〇一七年一月二十三日
书记员 郑晓娟
广东省汕尾市城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1502刑初231号
公诉机关汕尾市城区人民检察院。
被告人卢某某，男，1976年11月15日出生于汕尾市城区，汉族，小学文化，杂工，户籍地址汕尾市城区，案发前住汕尾市区通北八巷40号对面出租屋。因本案于2016年9月9日被刑事拘留，同月28日被执行逮捕，现羁押于汕尾市看守所。
汕尾市城区人民检察院以汕区检公刑诉（2016）221号起诉书指控被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，于2016年11月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕尾市城区人民检察院指派检察员庄建红出庭支持公诉，被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年9月4日、7日、8日，被告人卢某某在其租住的位于汕尾市区出租屋，先后容留陈某吸食毒品甲基苯丙胺各1次，共3次；于同月3日、5日、6日，在该出租屋容留陈某、吴某一起吸食毒品甲基苯丙胺各1次，共3次。同月9日，被告人卢某某在其出租屋被民警抓获。
上述犯罪事实，被告人卢某某在开庭审理时没有异议，并有证人陈某、吴某、林某证言及辨认笔录，汕尾市公安局城区分局新港派出所出具的《抓获经过》、《搜查笔录》、《扣押清单》、《现场及扣押物品照片》《人口信息查询资料》、《汕尾市公安局城区分局行政处罚决定书》【汕城公行罚决字（2016）00651号】、《汕尾市公安局城区分局强制隔离戒毒决定书》【汕城公强戒决字（2016）00361号】等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卢某某无视国法，违反国家对毒品的管理制度，非法多次容留吸毒人员在其租住的位于汕尾市区出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。被告人卢某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据被告人卢某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人卢某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月9日起至2017年6月8日止，罚金于判决生效之日起十日内缴纳完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈小武
审 判 员 黄伟群
人民陪审员 李国文
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 张焕棠
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金
河南省睢县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1422民初3396号
原告:北京钱到到金服科技有限公司
所在地：北京市朝阳区慧忠里103号楼8层C座803。
法定代表人：丁秀洪，经理。
委托代理人：周芳卫，河南京港律师事务所律师。系特别授权。
被告：荣长江，男，1996年9月18日生，汉族，无业，住河南省睢县。
本院在审理原告北京钱到到金服科技有限公司诉被告荣长江债权转让合同纠纷一案中，原告北京钱到到金服科技有限公司于2018年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京钱到到金服科技有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告北京钱到到金服科技有限公司负担。
审判员 袁中勇
二〇一八年八月三十日
书记员 朱庆庆
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0903民初2288号
原告：益阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省益阳市高新区康富南路489号。
法定代表人：马勇辉，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙立华，系该公司员工。代理权限为特别授权。
被告：熊志安，男。
被告：文佩兰，女。
原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告熊志安、文佩兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙立华到庭参加诉讼，被告熊志安、文佩兰经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告熊志安、文佩兰偿还所欠借款本金120万元及利息3.7万元（暂计算至2017年7月11日），本息合计123.7万元，并承担至还清之日止的利息；2、判令原告对被告熊志安的抵押财产在处置时享有优先受偿权。事实和理由：2015年2月13日，被告熊志安向原告沧水铺支行借款120万元，期限24个月，以被告熊志安位于益阳市赫山区沧水铺镇花亭子村319国道旁的房地产作抵押担保，并签订了《借款合同》和《抵押合同》，借款于2017年2月13日到期。由于被告熊志安经营状况恶化，贷款到期后展期仍无法按期计付利息，并不知去向，贷款结欠利息数期。为维护原告合法权益，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告熊志安、文佩兰未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告向本院提供的《个人贷款合同》及借据、《抵押合同》及房屋他项权证、展期还款申请表和贷款余额表等证据，内容真实，形式来源合法，能够证明本案的案件事实，且被告熊志安、文佩兰未提供反驳证据，本院均予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案的案件事实如下：
2015年2月13日，原告（贷款人）与被告熊志安（借款人）签订了《个人贷款合同》，约定本合同项下借款金额为120万元，借款用途为进原材料，借款期限为24月，自实际提款日起算，实际提款日以借据为准，贷款利率按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率可适当浮动，约定合同利率（月利率）为7.907‰（其中：基准利率5.0‰，利率浮动比58.14%），采用固定利率，借款人应按本合同约定按时足额偿还借款本金、利息和其他应付款项，借款人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或者履行本合同下任何其他义务，或者违背在本合同项下的陈述、保证或承诺的，构成借款人违约等。同日，原告（抵押权人）还与被告熊志安（抵押人）签订了《抵押合同》，约定本抵押合同担保的范围包括主合同（《个人贷款合同》）项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用，被告熊志安以其所有的位于益阳市赫山区沧水铺镇花亭子村房屋所有权证号码X（土地证号湘益赫国用（2005）第X号）作为借款抵押物，并在益阳市赫山区房地产管理局办理了房屋他项权证（权证为益赫房他字第X号）。贷款合同签订当日，原告即向被告熊志安一次性发放了贷款120万元，借据上载明还款方式为一次性还款，到期日为2017年2月13日。在贷款期限内，被告熊志安一直按照贷款合同约定的利息向原告支付利息至2017年2月13日。贷款到期后，被告熊志安向原告申请展期一年，并取得了原告的同意，但是之后被告熊志安未再向原告支付过利息，也没有偿还借款本金。被告熊志安与被告文佩兰系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间。截至2017年7月11日，被告熊志安共计欠付原告借款本金120万元、利息3.7万元，共计123.7万元。
本院认为，原告与被告熊志安签订的《个人贷款合同》，系当事人双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，当事人各方均应按约履行。按照贷款合同约定，原告的放贷义务已经履行完毕，被告应按照合同约定承担还本付息的责任。被告熊志安自贷款展期一年的2017年2月13日之后未再向原告支付利息，经原告多次催收，被告熊志安仍未履行还本付息的义务，构成根本违约，除应向原告偿还贷款120万元外，还应支付截至2017年7月11日的利息3.7万元，之后的利息以120万元为基数按照月利率7.907‰计算至借款还清之日止。被告文佩兰系被告熊志安之妻，被告熊志安的该笔债务发生在夫妻关系存续期间，故被告文佩兰应与被告熊志安对上述债务共同承担偿还责任。同时，被告熊志安就其该笔贷款还与原告签订了《抵押合同》，约定以其所有的位于益阳市赫山区沧水铺镇花亭子村的房屋〔所有权证号码X，土地证为湘益赫国用（2005）第X号〕作抵押物，并办理了抵押登记，抵押行为合法有效。故原告有权对被告熊志安所有的位于益阳市赫山区沧水铺镇花亭子村的房屋〔所有权证号码X，土地证号为湘益赫国用（2005）第X号〕折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。被告熊志安、文佩兰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告熊志安、文佩兰于本判决生效后十日内共同偿还原告益阳农村商业银行股份有限公司借款120万元及利息3.7万元（已计算至2017年7月11日），合计123.7万元；2017年7月11日之后的利息以120万元为基数按照月利率7.907‰计算至借款还清之日止；
二、原告益阳农村商业银行股份有限公司有权对被告熊志安所有的位于益阳市赫山区沧水铺镇花亭子村的房屋〔所有权证号码X，土地证号为湘益赫国用（2005）第X号〕折价或者以拍卖、变卖后所得的价款优先受偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15930元，减半收取计7965元，由被告熊志安、文佩兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 陈留永
二〇一七年八月十五日
书记员 陈 华
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民终154号
上诉人（一审原告）：承德市红石峦碎石厂，住所地承德市双桥区红石峦村。
法定代表人：郭存，该厂厂长。
被上诉人（一审被告）：程旺，男，1958年6月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。
原审第三人：郭存，男，1959年5月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
原审第三人：郭学强，男，1983年1月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
原审第三人：柳素芝，女，1963年12月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
原审第三人：郭学军，男，1982年7月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。
上诉人承德市红石峦碎石厂（以下简称红石峦碎石厂）因与被上诉人程旺及原审第三人郭存、郭学强、柳素芝、郭学军案外人执行异议之诉一案，前由承德市中级人民法院于2015年11月28日作出（2015）承民初字第00084号民事判决，上诉人红石峦碎石厂不服提起上诉。本院于2016年8月3日作出（2016）冀民终325号民事裁定书，发回重审。承德市中级人民法院依法另行组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理，作出（2016）冀08民初81号民事判决。上诉人红石峦碎石厂仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人红石峦碎石厂法定代表人郭存、被上诉人程旺委托诉讼代理人孙玉成，以及原审第三人郭存、柳素芝到庭参加诉讼。
本院在审理过程中，2017年5月2日上诉人红石峦碎石厂向本院提出撤回起诉申请，称现程旺与郭存、柳素芝、郭学军、郭学强的强制执行案件执行终结，已经解除对红石峦碎石厂院内石子的查封。现上诉人红石峦碎石厂申请撤回上诉及原审的起诉。
本院认为，上诉人红石峦碎石厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经申请执行人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销承德市中级人民法院（2016）冀08民初81号民事判决；
二、准许承德市红石峦碎石厂撤回起诉。
一、二审案件受理费100元，均减半收取50元，均由上诉人负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵树经
审判员 解占林
审判员 王振健
二〇一七年五月十二日
书记员 崔彦茹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民终154号上诉人（一审原告）：承德市红石峦碎石厂，住所地承德市双桥区红石峦村。法定代表人：郭存，该厂厂长。被上诉人（一审被告）：程旺，男，1958年6月25日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人：孙玉成，河北山庄律师事务所律师。原审第三人：郭存，男，1959年5月5日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原审第三人：郭学强，男，1983年1月15日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原审第三人：柳素芝，女，1963年12月16日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。原审第三人：郭学军，男，1982年7月13日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。上诉人承德市红石峦碎石厂（以下简称红石峦碎石厂）因与被上诉人程旺及原审第三人郭存、郭学强、柳素芝、郭学军案外人执行异议之诉一案，前由承德市中级人民法院于2015年11月28日作出（2015）承民初字第00084号民事判决，上诉人红石峦碎石厂不服提起上诉。本院于2016年8月3日作出（2016）冀民终325号民事裁定书，发回重审。承德市中级人民法院依法另行组成合议庭，于2016年11月7日公开开庭审理，作出（2016）冀08民初81号民事判决。上诉人红石峦碎石厂仍不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人红石峦碎石厂法定代表人郭存、被上诉人程旺委托诉讼代理人孙玉成，以及原审第三人郭存、柳素芝到庭参加诉讼。本院在审理过程中，2017年5月2日上诉人红石峦碎石厂向本院提出撤回起诉申请，称现程旺与郭存、柳素芝、郭学军、郭学强的强制执行案件执行终结，已经解除对红石峦碎石厂院内石子的查封。现上诉人红石峦碎石厂申请撤回上诉及原审的起诉。本院认为，上诉人红石峦碎石厂在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经申请执行人同意，且不损害国家利益、社会利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销承德市中级人民法院（2016）冀08民初81号民事判决；二、准许承德市红石峦碎石厂撤回起诉。一、二审案件受理费100元，均减半收取50元，均由上诉人负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵树经审判员  解占林审判员  王振健二〇一七年五月十二日书记员  崔彦茹
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂1126民初2815号
原告：董卫东，男，1989年11月14日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托诉讼代理人：汪永明，湖北永铭律师事务所律师。
被告：马力，男，1988年10月20日出生，汉族，住湖北省蕲春县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司。住所地武汉经济技术开发区东合中心*期第*幢*层*******号房。
主要负责人：张金虎，系该公司经理。
委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。
原告董卫东与被告马力、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董卫东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿各项损失共计37343元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2016年10月12日，被告马力驾驶鄂Ｊ×××××号重型厢式货车在京九大道刑侦中队前路段将我撞伤，鄂Ｊ×××××号牌重型厢式货车在被告人寿财险武汉沌口支公司投保了交强险、商业三者险，事故发生在保险期间。
被告马力辩称，事故发生属实，我驾驶的车辆投保了交强险、商业三者险，保险公司应当承担保险责任，我在事故发生后垫付了15124.74元，超出我应当承担的部分要求返还。
被告人寿财险武汉沌口支公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，我公司愿意承担保险责任；但本次事故造成多人受伤，应当预留其他伤者的份额；原告的医疗费应当扣除15%的非医保用药，其他费用请求依法核实，我公司不承担诉讼费、鉴定费。
双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的蕲春县人民医院2017年11月24日出具的诊断证明用以证明原告受伤后需要休息1个月，该证明距本案事故发生时间超过1年，与2016年12月29日的出院诊断证明不符，被告对此亦不认可，故对原告的证明目的不予采信；2、原告提交的交通费均为定额发票，且未提交支出清单，本院考虑到原告住院必然发生交通费结合原告入住院时间及城区公共交通费用标准酌情认定交通费为700元。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月12日20时许，被告马力持B2证驾驶鄂Ｊ×××××号牌重型厢式货车沿漕河镇京九大道自大路铺村往三家店方向行驶至漕河刑侦中队门前路段时，将路边行人原告董卫东及案外人童玉林、董海兵、潘文峰撞倒致伤。蕲春县公安局交警大队于2016年10月22日做出事故认定，认定被告马力负事故全部责任，原告董卫东及案外人童玉林、董海兵、潘文峰无责任。
原告董卫东受伤后在蕲春县人民医院先后住院治疗78天，支付各项医疗费用15124.74元，出院医嘱要求加强营养，不适随诊。此后，原告与两被告就损失赔偿未达成一致意见，遂诉至本院。
另查明，被告马力系鄂Ｊ×××××号牌重型厢式货车的所有人，该车辆在被告人寿财险武汉沌口支公司投保了交强险、限额为50万元不计免赔的商业三者险，保险期间为2016年6月28日至2017年6月27日，本案的交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告马力垫付了15124.74元。
另在本案审理过程中，原告董卫东及本案事故中的伤者童玉林、董海兵、潘文峰自愿协商达成一致协议，约定在本案的交强险、商业三者险限额内的保险赔付比例，按董海兵50％、潘文峰30％、童玉林10％、董卫东10％的比例预留赔偿份额。
本院认为，被告马力驾机动车将原告董卫东撞伤，负事故全部责任，应当对原告董卫东的事故损失承担全部赔偿责任。原告董卫东及同一事故的伤者董海兵、童玉林、潘文峰自愿对交强险、商业三者险在同一事故的保险赔付比例达成一致协议，不违反法律规定，本院予以认定。被告人寿财险武汉沌口支公司承保了鄂Ｊ×××××号牌肇事车辆的交强险、限额为50万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，被告人寿财险武汉沌口支公司应当承担保险责任。被告人寿财险武汉沌口支公司主张原告医疗费中应当扣除15%的非医保用药，经审查商业三者险保险合同约定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，并未约定按照原告医疗费的百分比扣除非医保用药，且被告在庭审中未明确说明原告医疗费用中包含的非医保用药对应价款，故其主张按照医疗费比例扣除非医保用药无法律依据，不予支持。
本院依照法律规定，并参照《2017年度湖北省道路交通事故赔偿标准》确认原告董卫东因本次交通事故造成的损失为：医疗费15124.74元、住院伙食补助费3900元（50元/天×78天）、营养费1170元（15元/天×78天）、误工费6723.39元（31462元/年÷365天×78天，误工费标准按照农林牧渔业标准计算，时间为住院天数）、护理费6983.03元（32677元/年÷365天×78天）、交通费700元，共计原告董卫东各项损失为34601.16元。
被告人寿财险武汉沌口支公司应当在交强险医疗费用限额内赔偿原告董卫东医疗费1000元（包含医疗费、后期医疗费、营养费、住院伙食补助费），在交强险伤残损失限额内赔偿原告董卫东11000元（包含误工费、护理费、交通费），在商业三者险限额内赔偿原告董卫东22601.16元（34601.16-1000-11000）元，因原告董卫东在本次事故中协商获得10%的商业三者险份额，以上赔偿金额不超出商业三者险限额的10%即5万元，保险公司应当全额赔偿，共计被告人寿财险武汉沌口支公司应当赔偿原告34601.16元，原告获得保险赔偿款后，应当返还被告马力15124.74元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市沌口开发区支公司于本判决生效之日起15日内赔付因此次交通事故造成的各项损失合计34601.16元，其中赔付给原告董卫东19476.42元，赔付给被告马力15124.74元；
二、驳回原告董卫东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计150元，由原告董卫东负担20元，被告马力负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 刘海龙
二〇一七年十二月十一日
书记员 胡 凤
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1003民初849号
原告：李波，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。
被告：王林军，男，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。
原告李波为与被告王林军民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，诉请：1、被告立即归还借款本金45000元及利息（利息自2017年12月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊�用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李波到庭参加诉讼，被告王林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
经审理查明：2017年4月20日，被告王林军因资金周转困难向原告借款45000元，并于当日出具借条一份，载明：“借款人王林军向出借人李波借款45000元，借款期限5个月，月利率2%，于2017年12月归还本息”。该借款到期后，被告未按约归还本息，经原告多次催讨未果，诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告王林军于本判决生效后十日内归还给原告李波借款45000元，并支付自2017年12月1日起至判决履行完毕之日按月利率2%计算的利息。
如果未按本判决�定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费948元，减半收取474元，由被告王林军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 陈 昊
二〇一八年三月二日
代书记员 陈苏苏
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2018）浙1003民初849号原告：李波，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：王林军，男，1980年9月23日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告李波为与被告王林军民间借贷纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，诉请：1、被告立即归还借款本金45000元及利息（利息自2017年12月1日起至判决履行完毕之日止按月利率2%计算的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。本院于同日立案受理，本案依法由审判员陈昊�用简易程序，于同年3月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李波到庭参加诉讼，被告王林军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。经审理查明：2017年4月20日，被告王林军因资金周转困难向原告借款45000元，并于当日出具借条一份，载明：“借款人王林军向出借人李波借款45000元，借款期限5个月，月利率2%，于2017年12月归还本息”。该借款到期后，被告未按约归还本息，经原告多次催讨未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：被告王林军于本判决生效后十日内归还给原告李波借款45000元，并支付自2017年12月1日起至判决履行完毕之日按月利率2%计算的利息。如果未按本判决�定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，减半收取474元，由被告王林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  陈 昊二〇一八年三月二日代书记员  陈苏苏??
七台河市桃山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0903执131号
申请执行人杨建辉，男，1973年*月*日出生，汉族，系个体业者，现住七台河市。
被执行人王继东，男，1974年*月*日出生，汉族，系个体业者，现住七台河市。
桃山区人民法院作出的（2016）黑0903民初52号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法对被执行人王继东在中国邮政储蓄银行股份有限公司的存款进行冻结、扣划，并已支付给申请执行人，现申请执行人向本院申请结案，并表示放弃迟延履行债务利息，本院经审查认为申请执行人的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2016）黑0903民初52号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘易新
执行员 张 鑫
执行员 管 颖
二〇一七年四月十七日
书记员 杨天宇
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1381民初327号
原告曹芝六，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖南省新化县。
被告李艳雄，女，1974年8月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告李丽明，男，1973年4月27号出生，汉族，住湖南省冷水江市
被告段建新，男，1980年12月25日出生，汉族，住湖南省冷水江市。
被告冷水江市鹏诚房地产开发有限公司，住所地冷水江市锑都南路12号，法定代表人李军。
本院在审理原告曹芝六与被告李艳雄、李丽明、段建新、冷水江市鹏诚房地产开发有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告曹芝六以被告的身份信息有误为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告曹芝六的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告曹芝六撤回对被告李艳雄、段建新、李丽明、冷水江市鹏诚房地产开发有限公司的起诉。
本案案件受理费933元，减半收取466.5元，由原告曹芝六承担。
审 判 长 蔡振华
人民陪审员 刘瑞连
人民陪审员 金世和
二〇一八年四月八日
书 记 员 段焱萍
安徽省蒙城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1622民初67号
原告：王纪飞，女，1976年7月23日出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人：张如利，安徽潮平律师事务所律师。
被告：单洪强，男，1979年3月15日出生，汉族，住蒙城县。
被告：蔡洪磊，男，1979年8月10日出生，汉族，住蒙城县，
原告王纪飞与被告单洪强、蔡洪磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王纪飞委托代理人张如利到庭参加诉讼，被告单洪强、蔡洪磊经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王纪飞诉讼请求：依法判令被告单洪强立即偿还原告280000元及利息；被告蔡洪磊承担保证责任；诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2015年9月16日被告单洪强购车经济紧张，向原告借款280000元购买车辆挂靠在蒙城县顺通汽车运输公司。被告蔡洪磊承担保证责任。被告单洪强购车后一直不按借款协议还款。为维护原告合法权益，特具状提起诉讼，请求人民法院判如所请。
原告为支持其主张提供证据如下：证据一、原、被告身份证复印件；证明原、被告诉讼主体适格。证据二、借条，证明被告单洪强于2015年9月16日向原告借款280000元，约定每月还款不低于20000元，保证十四个月内还清，月息1%，担保人蔡洪磊。
被告单洪强、蔡洪磊未应诉、答辩，未出庭质证。
鉴于被告不应诉、答辩，不出庭质证，视为被告对原告提交证据的真实性、关联性及诉称理由的认可。
根据原告提交证据及原告陈述，审理查明的法律事实为：2015年9月16日被告单洪强因购买汽车经济紧张，向原告借款280000元购买车辆挂靠在蒙城县顺通汽车运输公司。被告单洪强给原告出具借条，借条载明“今借到王纪飞人民币280000元，每月还款不低于20000元，保证十四个月内还清，月息1%，借款人单洪强、担保人蔡洪磊”。原告自认借款后被告偿还部分借款，至2016年2月26日被告单洪强下欠本金212440元。庭审后，被告单洪强于2017年2月14日偿还借款100000元，下欠原告本金137928元。
本院认为，被告单洪强从原告处借款，给原告出具借据，双方债权债务关系依法成立。被告单洪强应当按照约定及时偿还借款本息；担保人蔡洪磊应当承担担保责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告单洪强于本判决生效之日起十五日内偿还原告王纪飞人民币137928元及利息，利息自2017年2月15日起至还清借款日止，按月息1%计算。
二、被告蔡洪磊对被告单洪强上述债务承担连带清偿责任。
如未按判决书指定的期限内履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5500元，减半收取2750元，由被告单洪强承担1530元，原告王纪飞承担1220元。
如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审判员 王肖铜
二〇一七年六月十九日
书记员 李 艳
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）范民初字第01273号
原告陈越，女，1970年5月11日出生，汉族。
被告濮阳豫港置业有限公司，住所地范县新区。
法定代表人赵刚朝，该公司董事长。
原告陈越诉被告濮阳豫港置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈越到庭参加诉讼，被告濮阳豫港置业有限公司经传票传唤未到庭。现已审理终结。
原告陈越诉称，2013年12月10日，原告与被告公司签订了两份商品房买卖合同，分别购买了被告的1层9号、10号房，两房面积均为53.75平方，房款均为43万元。合同约定，2013年5月10日前依照国家和地方政府有关规定，在该商品房验收合格后将房子交付给原告使用，自2013年12月10日起至2023年12月10日止，由被告包租10年，每年按房款的10%计算租金支付给原告。该房于2014年12月9日验收合格，原告已经于2013年12月10日前将房款付清，但被告至今未将房屋交付原告使用，也未支付租金。经原告向被告催要，被告至今已近两年之久仍未按合同约定履行合同，故请求解除合同，返还房款86万元，承担房款2%的违约金并按同期银行贷款利率承担利息至房款本息和违约金付清为止。因为约定的违约金远小于原告的损失，故请求判令违约金的同时，请求判令赔偿原告损失。
被告濮阳豫港置业有限公司未答辩。
原告陈越提交如下证据：
1、商品房买卖合同二份、购房票据三份、工程竣工验收备案证书一份。证明原被告之间存在房屋买卖合同，原告履行了付款义务，被告没有按时交房，已经构成违约，原被告之间符合解除合同的条件。
抵押合同一份。证明被告单方用原告购买的房屋向金融机构抵押贷款，根据相关法律规定原告具备解除合同并获得赔偿的条件。
合议庭评议认为，原告陈越提交的上述证据来源合法，客观真实，应当确认为有效证据。
经审理查明，2013年12月10日，原告陈越与被告濮阳豫港置业有限公司签订了两份商品房买卖合同，分别购买了被告的1层9号、10号房，两房面积均为53.75平方，房款均为43万元。合同约定，2013年5月1日前依照国家和地方政府有关规定，在该商品房验收合格后将房子交付给原告使用，自2013年12月10日起至2023年12月10日止，由被告包租10年，每年按房款的10%计算租金支付给原告；合同第九条第1项第（2）目约定，逾期（交房）超过30日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的2%支付违约金。原告于2013年12月10日前将房款付清。该房于2014年12月9日验收合格。被告未按约定时间向原告交付房屋，也未向原告支付租金。2015年2月16日，被告濮阳豫港置业有限公司以迎宾馆1层3255.8平方米房产（包括出卖给原告的9号、10号房产）向范县农村信用合作联社申请抵押贷款。
本院认为，原告陈越与被告濮阳豫港置业有限公司签订的房屋买卖合同合法有效。被告收取了房款后未按照约定向原告交付房屋、未办理产权登记手续，甚至还以该房产向银行申请抵押，致使原告无法实现合同目的。根据我国合同法第九十四条的规定，原告享有法定解除权，原告要求被告返还房款86元、合同约定支付违约金的诉讼请求应当予以支持。原告付清房款至今已近两年，原告的利息损失明显超过了约定的违约金，原告要求被告按照银行同期贷款利率赔偿利息损失的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告陈越与被告濮阳豫港置业有限公司于2013年12月10日签订的房屋买卖合同；
二、被告濮阳豫港置业有限公司于本判决生效后十日内向原告陈越返还购房款86万元、支付违约金17200元、赔偿利息损失（从2013年12月10日起按照中国人民银行发布的同期贷款利率计算至本判决确定的付款之日）。
案件受理费12400元，由被告濮阳豫港置业有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 刘树峰
审 判 员 马文慧
代理审判员 吴周子
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王伟立
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0923执485号
申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。
法定代理人胡勇，该公司董事长。
所在地：安化县东坪镇建设路。
被执行人周湘林，男，汉族，安化县人。
本院在执行湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人周湘林金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈佳
审 判 员 谌兴
代理审判员 刘喜
二〇一六年十月二十日
代理书记员 黄超
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1102民初2660号
原告：丽水市悦腾装饰设计工程有限公司。住所地：丽水市莲都区天宁工业开发区24号。统一社会信用代码：91331102336985026X。
法定代表人：褚杰，执行董事。
委托代理人（特别授权）：谢卿，浙江万申佳律师事务所律师。
被告：汪旭慧，女，1971年1月8日出生，汉族，住丽水市莲都区。
本院在审理原告丽水市悦腾装饰设计工程有限公司与被告汪旭慧装饰装修合同纠纷一案中，原告丽水市悦腾装饰设计工程有限公�于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告丽水市悦腾装饰设计工程有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市悦腾装饰设计工程有限公司撤回起诉。
案件受理费1688元，减半收取844元，由原告丽水市悦腾装饰设计工程有限公司负担。
审 判 员 黄野松
二O一七年五月二十二无
代书记员 何 烨
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）兵03刑更1632号
罪犯胡春春，男，汉族，1989年11月8日出生于贵州省毕节地区。现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
福建省厦门市中级人民法院于2011年3月15日作出（2010）厦刑初字第114号刑事附带民事判决，认定罪犯胡春春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年。
罪犯胡春春曾减刑一次一年六个月。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2017年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开听证审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯胡春春在服刑期间能认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯胡春春符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯胡春春在服刑期间能认罪服法，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，年出勤率100%。该犯先后获得记功5次，监狱级改造积极分子4次，表扬10次的奖励。
本院认为，罪犯胡春春在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡春春减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变（期限自2018年1月30日起至2019年1月29日止）。减刑后的刑期至2018年1月29日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董 晓 钊
审判员 孙 海 峰
审判员 艾斯凯尔·库尔班
二〇一七年八月十五日
书记员 张 恒 勤
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初3665号
原告：王玉莲，女，1950年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。
委托诉讼代理人：何海江（原告儿子），住台州市椒江区。
被告：姜彩芹，女，1952年3月7日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：齐文华，男，1944年12月23日出生，汉族，住台州市。
原告王玉莲与被告姜彩芹、齐文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告齐文华下落不明，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告王玉莲及其委托诉讼代理人何海江、被告姜彩芹到庭参加诉讼，被告齐文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王玉莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜彩芹、齐文华共同返还借款本金29000元，并支付自2006年5月1日起至2016年4月30日止按月利率2%计算的利息69600元。事实与理由：被告姜彩芹分别于1996年5月18日、1997年3月19日、1997年3月21日先后向原告借款9000元、10000元、10000元，并由以“姜彩琴”署名出具了三份借条。借条载明借款金额及月利率2%，但未约定借款期限。两被告自1997年10月起停付利息且未返还借款本金。经原告多次催讨未果。另，被告姜彩芹、齐文华系夫妻。
被告姜彩芹辩称，原告提到的借款月利率2%计算10年利息共69600元的请求已经超过了诉讼时效。1997年椒江出现倒会事件，被告姜彩芹有两百余万元会款被会头王美芳、徐美玲、项阿菊、叶冬仙等人卷走。在此特定的条件及不可抗力的情况下，被告当时生活状况相当困难，无力偿还所有借款人的借款及利息。1997年8月开始被告姜彩芹与所有债权人协商并经债权人同意，双方约定终止支付利息，本金待王美芳、徐美玲、项阿菊、叶冬仙等人返回时再想办法返还给原告。1997年8月下旬，被告姜彩芹与余某、陈某到原告家中说明情况，要求终止利息，原告当时同意被告停付利息并由被告返还借款本金。自1997年10月以来，被告姜彩芹未收到原告催要利息的任何信息，现原告要求被告支付按月利率2%计算的10年利息违反了最高人民法院相关司法解释，已经超过了诉讼时效，请求驳回原告要求被告支付10年利息的诉讼请求。另，本案欠款是会款，与被告齐文华无关。
被告齐文华未答辩，也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告齐文华送达，被告齐文华既未到庭应诉也未提供书面答辩意见，视为放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的三份借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表，被告姜彩芹无异议，本院对该证据予以采信，能够证明被告姜彩芹向原告借款以及被告姜彩芹、齐文华曾系夫妻的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。原告的录音，被告姜彩芹对真实性无异议，本院对真实性予以确认，录音主要涉及原告与被告姜彩芹就本案借款的还款进行协商的事实。被告姜彩芹申请的证人余某、陈某证言，缺乏其他客观证据佐证，本院对该证言不予采信。被告姜彩芹提供的情况说明只能说明被告会款情况，与本案无关，本院不予采信。
本院经审理认定事实如下：被告姜彩芹分别于1996年5月18日、1997年3月19日、1997年3月21日向原告借款9000元、10000元、10000元，并出具借条三份。三份借条均载明借款金额，借款月息2分，每月付清，但未载明借款期限。原告自认，被告姜彩芹支付利息至1997年9月，未支付自1997年10月起的利息。另认定，被告姜彩芹、齐文华于1969年3月12日登记结婚，于2016年5月18日登记离婚。
本院认为：原告与被告姜彩芹之间的民间借贷合法有效。被告姜彩芹辩称已经于1997年8月下旬与原告达成一致意见停付借款利息，但其提供的证据不足以证明该事实，本院不予采纳。被告姜彩芹又辩称借款利息已经超过了诉讼时效，本院认为，利息属于法定孳息，不能脱离本金而完全独立存在，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条规定，利息应当优先于本金清偿。本案借款本金未得到偿还，其利息仍然持续产生，因此对本金而言利息之债是持续性债务，即使借条约定利息按月付清，但在本金未得到清偿或诉讼时效丧失之前，无所谓债权人的利息请求权已经受到侵害，因此不存在所谓的利息之债的诉讼时效问题。本案借款双方未约定借款期限，原告有权随时向被告姜彩芹主张债权。被告姜彩芹在原告向其催讨未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生在被告姜彩芹、齐文华婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系会款以及原告与被告姜彩芹约定该借款为被告姜彩芹的个人债务，本案借款应为两被告的夫妻共同债务，被告齐文华应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告齐文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姜彩芹、齐文华于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王玉莲借款本金29000元，并支付利息69600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2266元，由被告姜彩芹、齐文华共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 李超霞
人民陪审员 金 婷
人民陪审员 蔡仙花
二〇一六年十月二十二日
代书 记员 王竞垭
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1002民初3665号原告：王玉莲，女，1950年11月17日出生，汉族，住台州市椒江区。委托诉讼代理人：何海江（原告儿子），住台州市椒江区。被告：姜彩芹，女，1952年3月7日出生，汉族，住台州市椒江区。被告：齐文华，男，1944年12月23日出生，汉族，住台州市。原告王玉莲与被告姜彩芹、齐文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案，依法适用简易程序进行审理。后因被告齐文华下落不明，不宜适用简易程序审理，裁定转为普通程序，于2016年8月22日公开开庭审理了本案。原告王玉莲及其委托诉讼代理人何海江、被告姜彩芹到庭参加诉讼，被告齐文华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王玉莲向本院提出诉讼请求：请求判令被告姜彩芹、齐文华共同返还借款本金29000元，并支付自2006年5月1日起至2016年4月30日止按月利率2%计算的利息69600元。事实与理由：被告姜彩芹分别于1996年5月18日、1997年3月19日、1997年3月21日先后向原告借款9000元、10000元、10000元，并由以“姜彩琴”署名出具了三份借条。借条载明借款金额及月利率2%，但未约定借款期限。两被告自1997年10月起停付利息且未返还借款本金。经原告多次催讨未果。另，被告姜彩芹、齐文华系夫妻。被告姜彩芹辩称，原告提到的借款月利率2%计算10年利息共69600元的请求已经超过了诉讼时效。1997年椒江出现倒会事件，被告姜彩芹有两百余万元会款被会头王美芳、徐美玲、项阿菊、叶冬仙等人卷走。在此特定的条件及不可抗力的情况下，被告当时生活状况相当困难，无力偿还所有借款人的借款及利息。1997年8月开始被告姜彩芹与所有债权人协商并经债权人同意，双方约定终止支付利息，本金待王美芳、徐美玲、项阿菊、叶冬仙等人返回时再想办法返还给原告。1997年8月下旬，被告姜彩芹与余某、陈某到原告家中说明情况，要求终止利息，原告当时同意被告停付利息并由被告返还借款本金。自1997年10月以来，被告姜彩芹未收到原告催要利息的任何信息，现原告要求被告支付按月利率2%计算的10年利息违反了最高人民法院相关司法解释，已经超过了诉讼时效，请求驳回原告要求被告支付10年利息的诉讼请求。另，本案欠款是会款，与被告齐文华无关。被告齐文华未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院已将原告提供的证据材料随诉状副本一并向被告齐文华送达，被告齐文华既未到庭应诉也未提供书面答辩意见，视为放弃庭审质证和抗辩的权利。原告提供的三份借条、结婚申请书、离婚登记审查处理表，被告姜彩芹无异议，本院对该证据予以采信，能够证明被告姜彩芹向原告借款以及被告姜彩芹、齐文华曾系夫妻的事实，本院对该证据予以确认并在卷佐证。原告的录音，被告姜彩芹对真实性无异议，本院对真实性予以确认，录音主要涉及原告与被告姜彩芹就本案借款的还款进行协商的事实。被告姜彩芹申请的证人余某、陈某证言，缺乏其他客观证据佐证，本院对该证言不予采信。被告姜彩芹提供的情况说明只能说明被告会款情况，与本案无关，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告姜彩芹分别于1996年5月18日、1997年3月19日、1997年3月21日向原告借款9000元、10000元、10000元，并出具借条三份。三份借条均载明借款金额，借款月息2分，每月付清，但未载明借款期限。原告自认，被告姜彩芹支付利息至1997年9月，未支付自1997年10月起的利息。另认定，被告姜彩芹、齐文华于1969年3月12日登记结婚，于2016年5月18日登记离婚。本院认为：原告与被告姜彩芹之间的民间借贷合法有效。被告姜彩芹辩称已经于1997年8月下旬与原告达成一致意见停付借款利息，但其提供的证据不足以证明该事实，本院不予采纳。被告姜彩芹又辩称借款利息已经超过了诉讼时效，本院认为，利息属于法定孳息，不能脱离本金而完全独立存在，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，利息应当优先于本金清偿。本案借款本金未得到偿还，其利息仍然持续产生，因此对本金而言利息之债是持续性债务，即使借条约定利息按月付清，但在本金未得到清偿或诉讼时效丧失之前，无所谓债权人的利息请求权已经受到侵害，因此不存在所谓的利息之债的诉讼时效问题。本案借款双方未约定借款期限，原告有权随时向被告姜彩芹主张债权。被告姜彩芹在原告向其催讨未及时还本付息，构成违约，应当承担相应的违约责任。本案债务发生在被告姜彩芹、齐文华婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系会款以及原告与被告姜彩芹约定该借款为被告姜彩芹的个人债务，本案借款应为两被告的夫妻共同债务，被告齐文华应当承担共同还款责任。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告齐文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告姜彩芹、齐文华于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王玉莲借款本金29000元，并支付利息69600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，由被告姜彩芹、齐文华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  李超霞人民陪审员  金 婷人民陪审员  蔡仙花二〇一六年十月二十二日代书 记员  王竞垭
浙江省玉环市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙1021执恢3556号
申请执行人罗素香
被执行人马学龙、郑君萍
申请执行人罗素香与被执行人马学龙、郑君萍民间借贷纠纷一案，执行依据（2016）浙1021民初8549号民事判决书，本案已执行完毕，现予结案。
特此通知。
二〇一七年十一月二十日
甘肃省正宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）甘1025行审4号
申请执行人正宁县住房和城乡建设局，住所地正宁县山河街5号。
法定代表人赵卫国，该局局长。
委托代理人张伟峰，正宁县城市管理局副局长。
被执行人焦志刚，男，汉族，现在正宁县城兴旺路西段经营王野电动车店。
申请执行人正宁县住房和城乡建设局于2017年3月24日向本院申请强制执行正城管罚字201601号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人正宁县住房和城乡建设�以被执行人焦志刚经营的王野电动车店超出门窗占用人行道经营。被执行人的行为违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十一条第二款之规定。申请执行人正宁县住房和城乡建设局于2016年6月30日作出并送达正城管罚字201601号处罚决定书，即罚款2000元的处罚决定。但罚款履行方式为”于2016年5月X日前缴至银行（帐号：甘农信：×××）”申请执行人正宁县住房和城乡建设局以被执行人焦志刚在法定期限内既未申请行政复议或行政诉讼，又不履行该处罚决定，向本院申请强制执行。
本院经审查认为，正宁县住房和城乡建设局于2016年6月30日作出的正城管罚字201601号处罚决定，该处罚决定书作出时间为2016年6月30日，而限被执行人缴纳罚款时间为2016年5月X日，处罚决定书作出时间在后，罚款缴纳期限在先，且不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、第九十三条规定，裁定如下：
对正宁县住房和城乡建设局作出的正城管罚字201601号《处罚决定书》不准予强制执行。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。
审判长 党海贤
审判员 郭建伟
审判员 黄军峰
二〇一七年四月十一日
书记员 高佩茹
甘肃省正宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘1025行审4号申请执行人正宁县住房和城乡建设局，住所地正宁县山河街5号。法定代表人赵卫国，该局局长。委托代理人张伟峰，正宁县城市管理局副局长。被执行人焦志刚，男，汉族，现在正宁县城兴旺路西段经营王野电动车店。申请执行人正宁县住房和城乡建设局于2017年3月24日向本院申请强制执行正城管罚字201601号处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人正宁县住房和城乡建设�以被执行人焦志刚经营的王野电动车店超出门窗占用人行道经营。被执行人的行为违反了《甘肃省城市市容和环境卫生管理办法》第十一条第二款之规定。申请执行人正宁县住房和城乡建设局于2016年6月30日作出并送达正城管罚字201601号处罚决定书，即罚款2000元的处罚决定。但罚款履行方式为”于2016年5月X日前缴至银行（帐号：甘农信：×××）”申请执行人正宁县住房和城乡建设局以被执行人焦志刚在法定期限内既未申请行政复议或行政诉讼，又不履行该处罚决定，向本院申请强制执行。本院经审查认为，正宁县住房和城乡建设局于2016年6月30日作出的正城管罚字201601号处罚决定，该处罚决定书作出时间为2016年6月30日，而限被执行人缴纳罚款时间为2016年5月X日，处罚决定书作出时间在后，罚款缴纳期限在先，且不明确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条规定，裁定如下：对正宁县住房和城乡建设局作出的正城管罚字201601号《处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向甘肃省庆阳市中级人民法院申请复议。审判长  党海贤审判员  郭建伟审判员  黄军峰二〇一七年四月十一日书记员  高佩茹
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）和执恢字第6号
申请执行人：和龙市农村信用合作联社，住所地：和龙市。
法定代表人：杨全，该信用社主任。
委托代理人：郑浩，男，住和龙市。
被执行人：赵福实，女，原住和龙市，现下落不明。
被执行人：尹国哲（被执行人赵福实丈夫），男，原住和龙市，现下落不明。
申请人执行人和龙市农村信用合作联社与被执行人赵福实、尹国哲金融借款合同纠纷执行一案，和龙市人民法院于2009年12月12日作出（2009）和民初字第632号民事判决，现已发生法律效力。本院于2011年10月26日以（2010）和执字第525号案件执行350000元，剩余债权731064.02元（逾期利息另行计算）。权利人于2015年2月13日发现被执行人赵福实有5000元财产遂向本院申请恢复执行。
本案在执行过程中，依法扣划被执行人赵福实在和龙市农村信用合作联社的股金5000元，此款已支付给申请执行人和龙市农村信用合作联社。经查被执行人赵福实、尹国哲确无其他财产可供执行，经申请执行人和龙市农村信用合作联社同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）和民初字第632号民事判决的本次执行程序。
二、保留申请执行人和龙市农村信用合作联社对判决确定的剩余债权申请执行权利。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：栗宝军
执行员 ：赵永生
执行员 ：林永德
二〇一五年二月二十七日
书记员 ：元香花
湖北省武穴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1182刑初314号
公诉机关武穴市人民检察院。
被告人张红，女，1988年9月7日出生于湖北省蕲春县，汉族，大学文化，业务员，住武穴市。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年6月5日经武穴市公安局决定取保候审，同月12被刑事拘留，同月23日被逮捕，2017年8月24日经本院决定取保候审。
武穴市人民检察院以武检公诉刑诉[2017]248号起诉书指控被告人张红犯交通肇事罪，于2017年8月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武穴市人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉，被告人张红到庭参加诉讼。现已审理终结。
武穴市人民检察院指控，被告人张红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张红是自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，可以从轻或者减轻处罚。并提供相应证据。
被告人张红对公诉机关指控的犯罪事实和当庭出示的证据均无异议。
经审理查明，2017年6月5日13时10分许，被告人张红驾驶鄂Ｊ×××××小型轿车，沿梅武线北往南行驶至7KM+500M处，因操作不当，将同向前方路沿行走的被害人陈某撞倒，造成陈某当场死亡的重大交通事故。案发后，张红主动向公安机关投案。经武穴市公安局交通警察大队认定，张红负本次事故的全部责任，陈某不负本次事故的责任。经武穴市公安局法医鉴定，陈某系颅脑严重损伤致脑功能障碍死亡。
案发后，被告人张红及保险公司已赔偿被害人陈某亲属全部经济损失376000元，陈某亲属对张红的行为予以谅解。
上述事实，被告人张红在开庭审理过程中亦无异议，且有道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；武穴市公安司法鉴定中心（武）公（刑）鉴（法）字[2017]416号法医学尸体检验报告、湖北军安司法鉴定中心湖北军安[2017]WX交鉴字第391号、湖北军安[2017]微鉴字第226号司法鉴定意见书；武穴市公安局交通警察大队鄂公交认字[2017]第060513号道路交通事故认定书；陈某户口注销证明、火化证明、户籍证明；张红驾驶证、行驶证复印件；武穴市公安局交通警察大队事故处理中队归案经过；谅解书、收条；被告人张红供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张红违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人张红的罪名成立。被告人张红犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，量刑时依法从轻处罚；被告人张红已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，量刑时予以从轻处罚。鉴于被告人张红有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张红犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟强
人民陪审员 周全
人民陪审员 李欣
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈媛
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执恢字第181号
申请执行人南京上元房地产开发公司，组织机构代码13560944－6，住所地南京市江宁区东山街道金箔路359号。
法定代表人郭家军，该公司总经理。
委托代理人张艳峰、胡宗保，江苏汇丰锦律师事务所律师。
被执行人朱方茹，女，1967年11月26日生，汉族。
被执行人陈维高，男，1966年12月30日生，汉族。
被执行人陈茹，女，1992年10月25日生，汉族。
申请执行人南京上元房地产开发公司与被执行人朱方茹、陈维高、陈茹商品房预售合同纠纷一案，南京市中级人民法院于2013年12月17日作出（2013）宁民终字第1620号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、撤销南京市江宁区人民法院（2012）江宁淳民初字第520号民事判决；二、解除南京上元房地产开发公司与朱方茹、陈维高、陈茹于2007年5月16日签订的《商品房预售合同》；三、朱方茹、陈维高、陈茹于本判决生效之日起二十日内向南京上元房地产开发公司返还位于南京市江宁区天元吉第城房屋；四、朱方茹、陈维高、陈茹于本判决生效之日起二十日内向南京上元房地产开发公司支付违约金3134.23元。一审案件受理费6101元、财产保全费3000元，合计9101元，由朱方茹、陈维高、陈茹负担，二审案件受理费6101元，由朱方茹、陈维高、陈茹负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2015年7月24日立案受理。
执行过程中，涉案房产天元吉第城已过户至申请执行人名下，另该案还涉及房屋的迁让交付等问题，周期较长。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并同意终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已将涉案房产过户至申请执行人名下，因房屋迁让和交付周期较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结南京市中级人民法院作出的（2013）宁民终字第1620号民事判决书的本次执行程序。
待上述终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 尹之荣
执 行 员 胡国玉
执 行 员 刘建民
二〇一六年三月七日
见习书记员 张 浩
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0802民初671号
原告：吉安市同创房地产置业顾问有限公司，住所地吉安市吉州区井冈山大道123号1幢13号店面，统一社会信用代码不详。
法定代表人：肖英，总经理。
委托诉讼代理人：左鸫鸽，吉安市吉州区文山法律服务所法律工作者,联系。
被告：胡凤珍，女，1978年10月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。
委托诉讼代理人：彭珍萍，江西向群律师事务所律师，联系。
原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司与被告胡凤珍居间合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司的委托诉讼代理人左鸫鸽、被告胡凤珍的委托诉讼代理人彭珍萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告服务佣金31200元。事实和理由：因被告委托原告居间购买房屋，原告业务员杨青于2017年3月3日带领被告看房，双方于当日签署了服务确认书一份，确认原告带领被告看了吉州区正丙角别墅40栋101房房屋，确认书还约定：被告看房后6个月内不得私下交易，反之视为居间服务成功，被告应当按所看房屋成交价的1.5%向原告支付佣金。原告发现被告于2017年3月21日进行了私下交易，成交价为2080000元，被告上述行为已构成违约，应按确认书规定向原告支付私下交易房屋成交价的1.5%支付佣金，即为31200元。
被告胡凤珍辩称，原告提供的服务确认书系格式合同，根据消费者权益保护法的规定，格式条款应该以显著方式提醒消费者注意提供的商品或服务的数量和质量，经营者不得以格式条款作出排除或限制消费者权利和免除经营者责任的规定，根据合同法的规定，该条款无效；被告未利用原告的房源信息“跳单”，2016年12月至2017年2月期间，被告已就涉案房屋与原产权人进行了沟通，未利用原告提供的中介服务信息；原告业务员并未带被告看涉案房屋，服务确认书上的该房屋信息是被告签字后添加的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的营业执照复印件、杨青工卡原件、被告对其证据三性无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告提交的居间服务确认书，被告质证认为确认书中载明的正丙角别墅40栋101房源信息系原告私下擅自所添加，由于被告未提供相应证据予以证明，本院对该服务确认书证明效力予以确认；原告提交的房屋转让交易审核表，被告质证认为其不能证明该交易是在原告促成下达成的交易，本院认为该证据能够证明案涉房屋交易价格为1231954元；原告提交的微信聊天记录、电话通话记录，被告提交的电话通话详单，由于不符合证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力本院不予认定。
本院经审理可以认定如下事实：2017年3月3日，原告业务员杨青带被告看房。当日，“胡敏”与原告业务员杨青签署了服务确认书一份，被告为甲方、原告为乙方，服务确认书载明：“甲方委托乙方提供带看预售房屋居间服务，鉴于甲方在乙方已提供先期服务基础上，已大致了解意向房屋地理位置、户型等基本信息，甲方同意并保证本人及关联人在看房之后六个月内不与所看的出售方私下或通过其他中介机构完成房屋买卖，反之视为居间成功，甲方应向乙方支付其成交价的1.5%作为佣金。被告承诺以下房源信息乃首次从乙方获取：正丙角别墅8栋102、正丙角别墅40栋101”。后被告承认服务确认书上“胡敏”的签字系被告胡凤珍所签。2017年3月21日，吉州区正丙角别墅40栋101号房屋已从原所有权人赵丹平、吴怡文名下交易至胡凤珍名下，房屋价格1231954元。
本院认为，原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司与被告胡凤珍签订的《服务确认书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方形成居间合同法律关系。双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。服务确认书中关于禁止私下交易，反之则应支付佣金的规定，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息后跳过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得佣金的现象发生，该约定并不存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定合法有效。衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。本案中，被告关于案涉房屋系原告私下在服务确认书上添加，被告与案涉房屋原所有权人先前已相识，被告并未利用原告的居间服务信息，不应支付服务佣金的抗辩，由于其未提供相应证据予以证明，该抗辩并不成立。根据现有证据可以认定原告为案涉房屋提供了居间服务，被告应当根据服务确认书规定，支付案涉房屋交易成交价1.5%的服务佣金，现原告未能就被告购买成交价为2080000元的事实提供相应的证据予以证明，故只能以吉安市房屋转让交易审核表中载明的交易房屋价格1231954元为成交价，被告应按此成交价支付1.5%的服务佣金，即18479元，而非原告诉请的31200元。
综上所述，被告应该根据案涉房屋成交价的1.5%向原告支付服务佣金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第四百二十四条规定，判决如下：
被告胡凤珍支付原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司服务佣金18479元，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元，减半收取计290元，由被告胡凤珍负担171元，由原告吉安市同创房地产置业顾问有限公司负担119元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 胡延昭
二〇一七年六月二十日
书记员 王 敏
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百零二十四条：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。
呼和浩特市玉泉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0104民初3280号
原告：范建峰，男，1980年6月7日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市赛罕区。
委托诉讼代理人：李玉凤，呼和浩特市赛罕区人民路法律服务所法律工作者。
被告：内蒙古金德房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市玉泉区上栅子街7号办公楼三层。
法定代表人：孙永胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，该公司办公室主任。
委托诉讼代理人：刘文正，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。
原告范建峰与被告内蒙古金德房地产开发有限公司（以下简称金德公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范建峰及其委托诉讼代理人李玉凤、被告金德公司的委托诉讼代理人杨帆和刘文正到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告继续履行协议并按照协议约定承担延期交房的违约金47264元（违约金计算至2016年10月1日），违约金计算至交房为止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年10月23日，原、被告签订了“观澜国际”住宅项目认购协议书，购买了被告开发的位于玉泉区小黑河昭君路路西湿地公园的“观澜国际”住宅小区B3号楼2单元3楼03东户，建筑面积109.44平方米，单价每平方米4778元。房屋总价522904元，首付款为212904元，同时约定2013年12月30日交付房屋。协议签订后，原告如约定交首付款，但被告未按约定日期交付房屋，于是双方于2014年12月25日签订了“观澜国际”住宅小区补充协议，协议约定1、从双方签订的认购协议约定的交房日期第二日开始计算至2014年10月31日甲方每日按已交房款的万分之零点五支付违约金；2、如2014年10月31日还不具备交房条件，则从2014年11月1日起甲方每日按已交房款的万分之三支付违约金直至通知交付之日止；3、违约金可抵顶物业费或房款。签订补充协议后，被告至今仍不能交付房屋。被告这种行为违反诚实信用的原则，违反合同约定的义务，至今不能交付房屋，给原告造成了极大的经济损失，同时严重违反了《合同法》第八条、第四十四条、第六十二条、第一百一十四条之规定。故原告请求被告立即交房并承担违约金47264元直至被告交房为止。
被告金德公司辩称,原、被告签订的《房屋认购协议》具备商品房买卖合同的主要内容，应当认定为商品房买卖合同，但被告未取得商品房预售许可证，依据相关法律规定，该《房屋认购协议》无效。原告的诉讼请求不成立。
本院经审理认定事实如下：2012年10月23日，原、被告签订了“观澜国际”住宅项目认购协议书，购买了被告开发的位于玉泉区小黑河昭君路路西湿地公园的“观澜国际”住宅小区B3号楼2单元3楼03（东）户，建筑面积109.44平方米，单价每平方米4778元。房屋总价522904元，首付款为212904元，同时约定2013年12月30日交付房屋。协议签订后，原告如约定交首付款，但被告未按约定日期交付房屋。双方于2014年12月25日签订了“观澜国际”住宅小区补充协议，约定了逾期交房违约金等内容。被告至今未取得商品房预售许可证。
本院认为，原、被告签订的《房屋认购协议》是双方为将来订立《商品房买卖合同》的预约合同，为诺成合同，自签订之日起即发生法律效力。预约合同作为相对于本约合同的特殊合同，是在双方缔约的过程中达成的协议，其订立目的明确指向为本约合同的缔结，合同标的和履行结果是在一定期限内签订本约合同，因此，预约合同的效力和法律约束力只能是“使当事人产生诚信磋商以订立本约合同的义务”。而预约合同中的其他条款只有在以订立本约合同的方式予以确认后才对双方当事人产生约束力，故预约合同只是赋予了权利方要求义务方签订本约合同的请求权以及以此请求权为基础而要求义务方承担的包括违约责任、解除预约合同、损害赔偿等民事责任。故原告以该《房屋预购协议》及补充协议为依据要求被告支付逾期交房违约金的诉讼请求不属于预约合同的请求权范围，该项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。对于原告要求被告继续履行协议的诉讼请求，因被告同意交付房屋，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，判决如下：
一、被告内蒙古金德房地产开发有限公司继续履行协议，于本判决生效后十日内将位于呼和浩特市玉泉区观澜国际住宅小区B3号楼2单元3楼03东户房屋一套交付给原告范建峰。
二、驳回原告范建峰的其他诉讼请求。
案件受理费982元，减半收取计491元，由原告范建峰负担441元，被告内蒙古金德房地产开发有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 高 明
二〇一六年十二月六日
书记员 赵振宇
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条当事人签订的认购书、订购书、预定书、意向书、备忘录等预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，一方不履行订立买卖合同的义务，对方请求其承担预约合同违约责任或者要求解除预约合同并主张损害赔偿的，人民法院应予支持。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执1667号
申请执行人王鑫，男，1985年1月23日生，汉族，工人，
被执行人井政隆，男，汉族，油田保卫部工人，
申请执行人王鑫与被执行人井政隆民间借贷纠纷一案。松原市宁江区人民法院于2016年5月13日作出（2016）吉0702民初462号民事判决，判决如下：被告井政隆于本判决生效后立即偿还原告王鑫借款人民币17000元。案件受理费225元由被告承担。该判决发生法律效力后，申请执行人于2016年9月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人未按期履行。本院在执行过程中，申请人申请扣留被执行人井政隆应取得的工资款，待全部执行款扣足后一次性支付给申请执行人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初462号民事判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 欧英伟
审判员 张京孝
审判员 张纯波
二〇一六年十一月五日
书记员 王立文
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0402民初1640号
原告张秀金，男，1970年3月2日出生，汉族，住会东县。
被告任华，男，汉族，1980年1月8日生，住米易县。
本院在审理原告张秀金诉被告任华健康权纠纷一案中。原告张秀金于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张秀金申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张秀金撤回起诉。
案件受理费25元，由张秀金负担。
代理审判员 陈雨婷
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王 叙
福建省莆田市涵江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0303刑初149号
公诉机关莆田市涵江区人民检察院。
被告人陈汉敏，男，1991年3月18日出生于福建省原莆田县，汉族，初中文化，无业，住址莆田市秀屿区，因犯盗窃罪于2014年7月31日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年11月12日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年6月3日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年8月9日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年2月28日被莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2017年4月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年12月1日被刑事拘留，2017年12月14日被逮捕。现羁押于莆田市第一看守所。
莆田市涵江区人民检察院以涵检公刑诉〔2018〕127号起诉书指控被告人陈汉敏犯盗窃罪，于2018年4月27日向本院提起公诉。本院于同年5月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市涵江区人民检察院指派检察员骆志峰出庭支持公诉，被告人陈汉敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
莆田市涵江区人民检察院指控：2017年11月28日16时许，被告人陈汉敏驾驶助力车途经莆田市涵江区×时，趁被害人李某家中无人之机，推开后门进入户内一楼，后到二楼翻找财物，盗走李某所在卧室梳妆台抽屉内的黄金项链及手链各1条、戒指2枚等首饰，随即出户并驾车逃离现场。案发后，陈汉敏于同年11月30日被公安机关抓获归案。经物证鉴定，从案发现场提取到的指纹比对为陈汉敏所留。
审理另查明，被告人陈汉敏将上述盗取的首饰以人民币7000元的价格销赃。
上述事实，被告人陈汉敏在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、人员基本信息表、常住人口基本信息、刑事判决书、刑满释放证明书、被害人李某的陈述、指纹自动识别系统指纹认定通知书、莆田市公安局涵江分局物证鉴定室鉴定书、莆田市涵江区价格认定局涵价认（通）〔2018〕18号价格认定不予受理通知书，指认地点笔录、指认照片、现场勘验检查工作记录、提取痕迹、物证登记表、现场平面示意图、现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈汉敏以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈汉敏归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人陈汉敏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。公诉机关提出对被告人陈汉敏判处有期徒刑九个月以上一年三个月以下的量刑建议，符合法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈汉敏犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月30日起至2018年9月29日止），并处罚金人民币五千元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）；
二、追缴被告人陈汉敏黄金项链及手链各1条、戒指2枚，返还被害人李某；
三、追缴被告人陈汉敏违法所得款人民币7000元，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邱益鹏
二〇一八年五月八日
书记员 庄金琴
附：相关法律条文
1.《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条第二款非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终5132号
上诉人（原审被告）：漯河银宏纸品有限公司，住所：漯河经济开发区中山路北段。
法定代表人：张瑞明，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：田小巍，男，汉族，1985年1月28日出生，住河南省漯河市召陵区，该公司员工。
委托诉讼代理人：毕晓霞，女，汉族，1969年7月12日出生，住郑州市金水区，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：河南一典通典当有限公司，住所：郑州市金水区经八路11号院9号楼1层。
法定代表人：陈磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：马仁涛、张雪，金博大律师事务所律师。
原审被告：张瑞明，男，汉族，1969年10月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。
原审第三人：河南金鸣纸业有限公司，住所：郑州市金水区经七路32号新办公楼501房。
法定代表人：刘富业，该公司执行董事兼总经理。
原审第三人：河南纸业网科技股份有限公司（原河南易邦科贸有限公司），住所：郑州市金水区农业路72号2号楼18层1810号。
法定代表人：宋振华，该公司执行董事兼总经理。
上诉人漯河银宏纸品有限公司因与被上诉人河南一典通典当有限公司及原审被告张瑞明、原审第三人河南金鸣纸业有限公司、河南纸业网科技股份有限公司债权转让合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初29864号民事判决；
二、本案发回河南省郑州市金水区人民法院重审。
上诉人漯河银宏纸品有限公司预交的二审案件受理费32988.40元，予以退回。
审判长 吕家祥
审判员 崔航微
审判员 董正方
二〇一八年六月八日
书记员 时颖杰
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0111民初2556号
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司。
被告张倩。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司与被告张倩物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月12日立案受理后，依法由代理审判员闻萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司委托代理人钟敬杨、被告张倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司诉称，被告所有的房屋座落于沈阳市苏家屯区丁香街XXX号XXX门，建筑面积298.2平方米，被告于2014年1月开始未缴纳物业服务费，截至2016年1月，被告拖欠原告物业费14910元、违约金1000.25元，上述两项合计15940.25元。此款经原告多次催要，被告均以各种借口拖欠，至今仍未缴纳，故诉至法院，请求判令被告支付2014年1月至2016年1月期间的物业费14910元及违约金1000.25元。案件受理费由被告承担。
被告张倩辩称，所欠物业费数额有异议，我与原告之间并不存在物业服务合同关系，因此并不存在物业费拖欠问题。我不交物业费是有理由的，我2008年购买的房屋，2009交付的时候我们发现房屋与当初规划设计严重不符，当初规划时我购买的房屋不是最前面的房子，开发商随意改变规划，我家的房屋变成了最前面的，之后我一直没有办理入住，期间一直与碧桂园协商该问题，直至2011年3月我与碧桂园初步达成意见，我去验收房屋，发现地下车库地下井都是水，三楼南阳台大面积漏水，防水起皮需要更换，与隔壁XXX两家接缝处漏雨，三楼北卧室墙体出现大条裂缝，二楼卫生间阀门破裂，造成一、二楼被水浸泡，这些问题都报给物业，物业承诺一两个月内解决，并说什么时候验收合格什么时候开始计算物业费，算我们正式入住，之后一直没有答复，2011年9月22日我再次看房时以上问题依然存在，物业公司没有给解决，我于当日再次要求碧桂园将上述问题明确解决时间，对于预交的三个月物业费进行返还。2012年春天碧桂园通知我已经将上述问题解决，让我办理入住，但是当我验收房屋时发现碧桂园只是解决了部分问题，对于三楼北卧室墙体大条裂缝没有解决，并出现了新的问题，二楼北面一个房间墙体出现大面积黑斑。我当时预交了一万余元的费用，物业公司的人员承诺将我家的问题解决满意后再开始算我正式入住，开始计算物业费。但是家中存在的问题，至今未解决，无法办理入住。
经审理查明，被告系位于沈阳市苏家屯区丁香街XXX号XXX门房屋的业主，房屋建筑面积298.2平方米，该房屋在原告物业管理范围内。2008年7月24日原告与被告签订《碧桂园﹒凤凰城前期物业服务协议》，双方约定物业费收费标准为每月每平方米2元。被告自2014年1月开始未缴纳物业费，截至2016年1月，被告共计拖欠原告物业费14910元、违约金1000.25元。原告多次找被告催要，被告均拒不缴纳，故诉至法院。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的《碧桂园﹒凤凰城前期物业服务协议》、《中标通知书》、《业主入住登记表》、《物业交接书》、被告提供的照片、《业主投诉单》复印件等证据在卷为凭，可以采信。
本院认为，原、被告之间签订的物业服务协议系双方当事人真实意思表示，且没有违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。因原告在物业管理服务中存在一定的瑕疵与不足，根据物业服务质量和物业服务收费相适应的原则，应当适当减少物业费的收取，故本院酌情判决减免被告未缴纳额30%的物业费，被告应给付原告从2014年1月起至2016年1月物业费人民币10437元。关于被告提出房屋质量存在问题的辩解，其虽提供照片证明，但其提出的辩解理由不在物业公司管理服务范围内，房屋质量问题是开发商遗留的问题，和物业没有直接关系，与本案亦不是同一法律关系，被告可以依法另行主张权利，其作为不应交纳物业费的抗辩理由，并无法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告支付违约金的诉讼请求，因双方对违约金的约定条款系格式条款，该约定加重了业主的负担，且原告在服务中存在瑕疵，故对该请求不予支持。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第一百三十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告张倩于本判决发生法律效力后五日内给付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司2014年1月至2016年1月期间的物业费人民币10437元。
二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司沈阳苏家屯分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，减半收取即99元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 闻 萍
二〇一六年六月十二日
书 记 员 李奕然
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初5号
原告张树维，男，1995年2月4日生，住吉林省东丰县。
被告东丰县二龙保利砖厂，住所地东丰县二龙山乡。
法定代表人于海波。
原告张树维诉被告东丰县二龙保利砖厂买卖合同纠纷一案中，本院于2017年1月3日立案。原告张树维经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款第十一款规定，裁定如下：
本案按原告张树维撤诉处理。
案件受理费749.00元,由原告承担。
审判长 李国军
审判员 潘显波
审判员 牟晓英
二〇一七年六月一日
书记员 丁 雪
吉林省东辽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0422执33号
申请执行人：申永发。
被执行人：高凤玲。
被执行人：禹平。
本院在执行申请执行人申永发与被执行人高凤玲、禹平生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人高凤玲、禹平下落不明，且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。本案执行标的为7652.27元，未执行7652.27元。待发现被执行人有下落或有可供执行财产时申请执行人可以向本院申请执行剩余债权7652.27元。依照《最高人民法院关于使用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结东辽县人民法院作出的（2016）吉0422民初865号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 蒋 辉
审判员 张北松
审判员 鞠家杰
二〇一七年五月三十一日
书记员 王宪辉
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岩民终字第325号上诉人（原审被告）吴静，女，1982年7月31日出生，居民，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）阙林福，男，1963年8月15日出生，居民，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）张涛，男，1972年10月13日出生，居民，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审被告）吴鑫泉，男，1976年12月29日出生，居民，住龙岩市新罗区。上诉人吴静因民间借贷纠纷一案，不服新罗区人民法院（2014）龙新民初字第4867号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，上诉人吴静未按规定缴纳二审案件受理费，亦未申请办理缓交或免交二审案件受理费，依法按自动撤回上诉处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条第二款、第四款，最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：上诉人吴静按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长孟繁钦代理审判员吴胜佳代理审判员卢维善二〇一五年三月二十三日书记员林晶（代）附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。《诉讼费用交纳办法》第二十条案件受理费由原告、有独立请求权的第三人、上诉人预交。被告提起反诉，依照本办法规定需要交纳案件受理费的，由被告预交。追索劳动报酬的案件可以不预交案件受理费。申请费由申请人预交。但是，本办法第十条第（一）项、第（六）项规定的申请费不由申请人预交，执行申请费执行后交纳，破产申请费清算后交纳。第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0891民初4301号
原告：张兴，男，汉族，1957年5月4日生，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：房登峰，淮安市清浦区和平法律服务所法律工作者。
被告：彭迺义，男，汉族，1955年6月12日生，住淮安市清浦区。
被告：江苏名厦建设工程有限公司，统一社会信用代码91320891685886827R。住所地淮安经济技术开发区正大路**号。
法定代表人：张云峰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵海松，江苏安淮律师事务所律师。
委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所实习律师。
原告张兴与被告彭迺义、被告江苏名厦建设工程有限公司（以下简称名厦公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法由审判员左康红适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张兴的委托诉讼代理人房登峰，被告彭迺义，被告名厦公司法定代表人张云峰及其委托诉讼代理人赵海松、韩卫转到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张兴向本院诉请判令两被告：要求被告支付工资款9100元。
被告彭迺义对欠付原告工资款的事实及金额予以认可。
被告名厦公司辩称，原告起诉名厦公司没有事实和法律依据，原告方与名厦公司不存在劳务关系也不存在劳动关系，对于原告是否在本被告承包的工地上工作并不知情，请求法庭驳回原告诉请。
经审理查明，被告名厦公司系淮安经济技术开发区九龙湖金泽苑工程的承包方，被告彭迺义与被告名厦公司工程负责人签订金泽苑22、23、28号楼瓦工包清工施工合同并组织人员施工，此后，原告张兴受被告彭迺义雇佣提供劳务。2014年4月23日，原告经与被告彭迺义结算，原告尚有9100元劳务工资款未领取，被告彭迺义就此向原告出具欠条。
以上事实，有双方当事人的庭审陈述、工资欠条、财务凭证等载卷予以证实。
本院认为：债务应当清偿。原告受被告彭迺义雇佣，被告彭迺义应向原告支付相应的劳务报酬，彭迺义尚欠原告工资款9100元，有欠条予以证实，事实清楚、证据充分，彭迺义应予以支付。原告要求被告名厦公司支付该款项无事实、法律依据，本院不予支持。
经调解不成，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条规定，判决如下：
一、被告彭迺义于本判决生效后十日内给付原告张兴劳务工资款9100元。
二、驳回原告张兴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭迺义负担。
本判决为终审判决。
审判员 左康红
二〇一七年二月二十日
书记员 李 平
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申1731号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：秦皇岛市利国冷冻食品有限公司，住所地秦皇岛市北戴河新区大蒲河村。
法定代表人：常国义，该公司经理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：余宝利，男，1969年6月17日出生，汉族，住河北省昌黎县。
再审申请人秦皇岛市利国冷冻食品有限公司因与被申请人余宝利劳动争议一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终2792号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人秦皇岛市利国冷冻食品有限公司申请再审称，（一）一审期间，再审申请人对被申请人提交的“初次鉴定结论书”的合法性提出异议，并请求对被申请人的伤残等级重新评定后，一审法院在未出示该“初次鉴定结论书”已送达的证据也未进行质证的情况下，确认了本案事实为“秦皇岛市劳动能力鉴定委员会于2015年7月20日将该鉴定结论书通过EMS邮寄给原告”，并据此做出判决，一审法院违背证据规则而错误确定事实，符合再审条件。（二）二审法院调取秦皇岛市劳动能力鉴定委员会出具的2015年7月23日将“初次鉴定结论书”送达再审申请人的相关材料后，组织双方当事人质证时，在申请人对材料的合法性、客观性提出异议，提出对秦皇岛市劳动能力鉴定委员会出具的邮寄“初次鉴定结论书”的回执中的签收笔记提出鉴定申请，二审法院要求再审申请人在规定时间内提交笔迹鉴定申请书，再审申请人在规定时间内提交书面申请后，二审法院未作答复，也未做笔迹鉴定，仅在二审判决书中表述为：“不予准许”，并再次将秦皇岛市劳动能力鉴定委员会出具“初次鉴定结论书”作为证据予以确认，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第二项和第三项的再审规定。
本院经审查认为，秦皇岛市利国冷冻食品有限公司于2014年12月25日，向秦皇岛市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，秦皇岛市人力资源和社会保障局于2015年2月26日作出《工伤认定决定书》（亲人社伤险认字【2014】254号），秦皇岛市劳动能力鉴定委员会于2015年6月26日作出《初次（复查）鉴定结论书》（秦劳鉴2015年0687号），认定再审被申请人余国利伤情进行了认定，秦皇岛市劳动能力鉴定委员会于2015年7月20日将鉴定结论通过EMS邮寄给再审申请人。一审法院调取的秦皇岛北戴河新区劳动争议人事调解仲裁委员会材料中，《初次（复查）鉴定结论书》（秦劳鉴2015年0687号）的工伤职业劳动能力鉴定、确认送达回证存根送达回证及结论书邮寄单中显示的的收件地址、收件人、收件人联系电话与一、二审时“送的地址确认书”中再审申请人的收件地址、收件人及收件人联系电话一致；另，二审法院依职权向秦皇岛市劳动能力鉴定委员会调取了该委员会给上诉人秦皇岛市利国冷冻食品有限公司送达《初次（复查）鉴定结论书》（秦劳鉴2015年0687号）的相关材料，其中有秦皇岛市邮政速递物流分公司出具的《证明》、装有《初次（复查）鉴定结论书》（秦劳鉴2015年0687号）邮件号为1017691335415的邮件投递流程单及投递回执，投递回执上收件人签收栏的签名为“常国义”�《证明》的主要内容为邮件1017691335415号已于2015年7月23日妥投，并由收件人本人签字签收，且邮件投递单中的收件地址、收件人、收件人联系电话与一、二审时“送的地址确认书”中再审申请人的收件地址、收件人及收件人联系电话一致，该快递从发——投——达——回的整个邮件流程比较完整；从常理来看，对公司企业来讲，以企业法定代表人姓名为快递或邮件收件人的，由公司的法定代表人亲笔签收的情况，与社会上公司企业接收快递或邮件的一般方式并不相一致，再审申请人邮件未收到的观点，仍缺少事实与法律依据支持。综上所述，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第一百零八条之规定，本案中装有《初次（复查）鉴定结论书》（秦劳鉴2015年0687号）邮件号为1017691335415的邮件已送达到再审申请人的事实，具有高度可能性，认定为该事�存在。据此，本院查明的事实与一审、二审法院查明的事实一致，一审、二审法院的认定并无不妥。
综上，秦皇岛国利冷冻食品有限公司再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回秦皇岛市利国冷冻食品有限公司的再审申请。
审 判 长 邢荣允
审 判 员 宣建新
审 判 员 王 芳
二〇一七年六月十六日
法官助理 孙 雷
书 记 员 武佳玮