wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市城厢区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0302执异3号
案外人胡春花，女，1986年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省光泽县。
委托代理人陈少东、范秀清，福建凌龙律师事务所律师。
申请执行人郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。
被执行人刘茂锋，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人刘迪，女，1978年1月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
本院在执行申请执行人郑峰松与被执行人刘茂锋、刘迪借款合同纠纷一案中，案外人胡春花对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人胡春花的委托代理人称：位于莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣财富中心B地块二期15幢205号房产是属于案外人胡春花的，因为该房系案外人胡春花于2015年12月9日通过莆田市中意物业发展有限公司向被执行人刘茂锋、刘迪购买，双方于当日签订了《房屋买卖协议书》并支付了定金人民币3万元，12月18日又支付了部分房价款，银行按揭部分由案外人自2016年1月1日起按时汇入被执行人刘茂锋在农业银行的贷款账户。同时案外人对该房屋进行了装修并入住至今，因为开发商的原因尚未办理该房的房产证，导致案外人无法办理过户手续，案外人对此没有过错，故该房产实际已归属案外人胡春花，要求中止对该房产的执行。
案外人胡春花为了证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一：《房屋买卖合同书》一份、《商品房买卖合同》一份、莆田市商品房买卖合同备案表；证据二：银行流水清单、房屋交接单、收款收据10张、补充协议、销售不动产统一发票、装修材料进货单32张；证据三：胡春花银行流水；证据四：收据、刘迪银行流水、网银电子回单、中意物业发展有限公司的信息照片。
申请执行人郑峰松经本院合法传唤未到庭陈述意见。
本院查明，本院于2016年7月14日作出（2016）闽0302民初2111号民事判决书，判决：“被告刘茂锋、刘迪应于判决生效之日起十日内偿还原告郑峰松借款人民币8万元及该款自2016年2月3日起至还款之日止按月利2%计算的利息。……”。申请执行人郑峰松于2016年10月26日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年10月27日向被执行人刘茂锋、刘迪发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月4日作出（2016）闽0302执2003号之一执行裁定书，裁定：“预查封被执行人刘茂锋与刘迪共有的位于莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉路口西南侧的房屋【合同号：L2014XXXX】及应份的土地使用权，查封期限为三年。……”后案外人胡春花向本院提出执行异议。
本院经审查认为，根据案外人陈述及提供的相关证据材料表明，案外人胡春花于2015年12月9日与被执行人刘茂锋、刘迪签订《房屋买卖合同书》，双方约定案外人胡春花先支付部分价款，银行按揭贷款的部分购房款由案外人自2016年1月1日起按时汇入被执行人刘茂锋的银行还贷账户。由此可知，案外人胡春花明知该争议房地产已设置抵押且依法不能办理产权变更登记仍予以购买，所以案外人称对此没有过错与事实不符。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院在执行过程中对登记在被执行人刘茂锋、刘迪名下的房地产（商品房合同编号为：L2014XXXX）进行查封符合法律规定，案外人胡春花提出执行异议的理由不能成立，依法不予支持。据此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人胡春花的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾可嘉
审 判 员 陈金贤
代理审判员 邓华丽
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 黄寒梅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：
（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；
（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；
（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；
（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
PAGE
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0302执异3号案外人胡春花，女，1986年11月18日出生，汉族，农民，住所地福建省光泽县。委托代理人陈少东、范秀清，福建凌龙律师事务所律师。申请执行人郑峰松，男，1973年1月24日出生，汉族，居民，住所地莆田市城厢区。被执行人刘茂锋，男，1986年6月11日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人刘迪，女，1978年1月2日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。本院在执行申请执行人郑峰松与被执行人刘茂锋、刘迪借款合同纠纷一案中，案外人胡春花对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人胡春花的委托代理人称：位于莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉口西南侧正荣财富中心B地块二期15幢205号房产是属于案外人胡春花的，因为该房系案外人胡春花于2015年12月9日通过莆田市中意物业发展有限公司向被执行人刘茂锋、刘迪购买，双方于当日签订了《房屋买卖协议书》并支付了定金人民币3万元，12月18日又支付了部分房价款，银行按揭部分由案外人自2016年1月1日起按时汇入被执行人刘茂锋在农业银行的贷款账户。同时案外人对该房屋进行了装修并入住至今，因为开发商的原因尚未办理该房的房产证，导致案外人无法办理过户手续，案外人对此没有过错，故该房产实际已归属案外人胡春花，要求中止对该房产的执行。案外人胡春花为了证明自己的主张向本院提供以下证据：证据一：《房屋买卖合同书》一份、《商品房买卖合同》一份、莆田市商品房买卖合同备案表；证据二：银行流水清单、房屋交接单、收款收据10张、补充协议、销售不动产统一发票、装修材料进货单32张；证据三：胡春花银行流水；证据四：收据、刘迪银行流水、网银电子回单、中意物业发展有限公司的信息照片。申请执行人郑峰松经本院合法传唤未到庭陈述意见。本院查明，本院于2016年7月14日作出（2016）闽0302民初2111号民事判决书，判决：“被告刘茂锋、刘迪应于判决生效之日起十日内偿还原告郑峰松借款人民币8万元及该款自2016年2月3日起至还款之日止按月利2%计算的利息。……”。申请执行人郑峰松于2016年10月26日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年10月27日向被执行人刘茂锋、刘迪发出执行通知书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人未按照执行通知书履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月4日作出（2016）闽0302执2003号之一执行裁定书，裁定：“预查封被执行人刘茂锋与刘迪共有的位于莆田市荔城区荔园路与天妃路交叉路口西南侧的房屋【合同号：L2014XXXX】及应份的土地使用权，查封期限为三年。……”后案外人胡春花向本院提出执行异议。本院经审查认为，根据案外人陈述及提供的相关证据材料表明，案外人胡春花于2015年12月9日与被执行人刘茂锋、刘迪签订《房屋买卖合同书》，双方约定案外人胡春花先支付部分价款，银行按揭贷款的部分购房款由案外人自2016年1月1日起按时汇入被执行人刘茂锋的银行还贷账户。由此可知，案外人胡春花明知该争议房地产已设置抵押且依法不能办理产权变更登记仍予以购买，所以案外人称对此没有过错与事实不符。因此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，本院在执行过程中对登记在被执行人刘茂锋、刘迪名下的房地产（商品房合同编号为：L2014XXXX）进行查封符合法律规定，案外人胡春花提出执行异议的理由不能成立，依法不予支持。据此依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人胡春花的异议。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾可嘉审 判 员  陈金贤代理审判员  邓华丽二〇一七年二月二十一日书 记 员  黄寒梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0105民初11273号
原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心，住所地郑州市金水区经三路26号思达数码大厦二楼北厅。
负责人何璐彤，总经理。
委托代理人王钊、邱瑞胜，河南路德律师事务所律师。
被告薛光福，男，汉族，1948年1月15日出生，住河南省洛阳市吉利区。
本院在审理原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心诉被告薛光福信用卡纠纷一案中，原告于2018年6月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心提出的撤诉申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心撤回起诉。
案件受理费1954元，减半收取977元，由原告中信银行股份有限公司信用卡中心郑州分中心负担。
审判员 薛冰
二〇一八年六月二十一日
书记员 洪涛
安徽省当涂县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0521民初2487号
原告：安徽当涂新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省当涂县姑孰镇振兴路314号，统一社会信用代码913405006989807673。
法定代表人：曹道荣，职务：董事长。
委托诉讼代理人：甘友伟，男，安徽新华村镇银行股份有限公司职工。
被告：王桂珍，女，1963年9月20日出生，汉族，农民，住当涂县。
被告：杨良春，男，1963年1月20日出生，汉族，农民，住当涂县。
被告：廖世星，男，1986年1月18日出生，汉族，农民，住当涂县。
原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司（以下简称当涂新华村镇银行）与被告王桂珍、杨良春、廖世星金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告当涂新华村镇银行委托诉讼代理人甘友伟到庭参加诉讼，被告王桂珍、杨良春、廖世星经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
当涂新华村镇银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王桂珍、杨良春清偿借款本金15万元，并自2014年8月22日至2017年1月17日支付利息72191.34元（扣除已还部分），按月利率18.15‰支付自2017年1月17日至判决确定给付之日的逾期利息；2、判令被告廖世星承担连带清偿责任；3、判令三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年8月22日，被告王桂珍、杨良春因经营需要向原告借款人民币20万元，双方签订《个人额度借款（担保）合同》，合同约定：借款期限为一年，月利率为12.1‰，按季结息，逾期月利率为18.15‰；被告廖世星提供连带担保责任。合同签订后，原告于2014年8月22日按约定发放借款给王桂珍、杨良春。借款到期后，经原告多次催要，被告归还5万元本金，未返还剩余借款本金及利息。
王桂珍、杨良春、廖世星未作答辩，也未提交证据。
经审理查明：2014年8月22日，甲方（王桂珍、杨良春）、丙方（廖世星）与乙方（当涂新华村镇银行）签订了《个人额度借款（担保）合同》，约定乙方向甲方提供借款额度为人民币20万元，借款额度有效期间自2014年8月22日至2015年8月21日，单笔借款期限系指自单笔借款提款日起至约定的还款之日的期间。合同项下单笔贷款期限小于等于12个月。各笔借款的实际借款期限、实际提款日、借款金额、利率以所签合同项下的借款借据所记载的期限、日期、利率和金额为准。借款借据为合同的组成部分，与合同具有同等法律效力。合同项下贷款利率为固定利率，为月利率12.1‰；对甲方未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分到期的借款本金和利息），乙方有权自借款逾期之日起至全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率（贷款利率加收50%）和本合同约定的结息方式计收利息和复利。
甲方授权乙方直接从甲方在乙方系统开立的个人结算账户扣收应还款项。甲方指定委托扣款账户的名称为王桂珍，账号为03×××97。
保证方式为最高额保证，丙方提供连带责任保证。担保范围包括合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用，保证期间自合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。
合同签订后,当涂新华村镇银行于2014年8月22日向约定的王桂珍的卡号为“03×××97”账户放款20万元。贷款发放后，借款人向原告偿还借款本金50000元，利息18711.04元，担保人未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的原告营业执照、统一社会信用代码、法定代表人身份证明复印件，三被告的身份证复印件，原告与被告签订的《个人额度借款（担保）合同》、贷款借据各一份。
上述证据经庭审查证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。原告当涂新华村镇银行与被告王桂珍、杨良春、廖世星签订的《个人额度借款（担保）合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，应按合同全面履行义务。原告当涂新华村镇银行依合同约定发放贷款，被告王桂珍、杨良春作为共同借款人应依约归还本金及利息，逾期未还应承担约定的违约责任。被告廖世星作为连带责任保证人，对保证期间内的债务应承担连带清偿责任。对原告要求三被告给付借款本金及逾期利息的诉讼请求，予以支持。对被告已偿还的部分本金及利息应予扣除。经计算，案涉贷款自2014年8月22日至2017年1月17日的利息为72191.34元（扣除已还部分）。被告王桂珍、杨良春、廖世星经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王桂珍、杨良春于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽当涂新华村镇银行股份有限公司借款本金150000元、利息72191.34元；并以150000元为基数、按月利率18.15‰计付自2017年1月17日起至判决确定的给付之日止的逾期利息；
二、被告廖世星对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4632元，减半收取计2316元，由被告王桂珍、杨良春、廖世星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 蒋 萍
二〇一七年八月二十一日
书记员 张晓璐
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1702民初1200号
原告：池州市诚信物业服务有限公司，住所地安徽省池州市贵池区南湖苑30号楼601室。组织机构代码05578132-6
法定代表人：吴珍美，该公司总经理。
委托代理人：吴献忠，池州市贵池区殷汇镇法律服务所法律工作者。
被告：鲍大久，男，1973年9月6日生，汉族，住安徽省池州市贵池区。
原告池州市诚信物业服务有限公司与被告鲍大久物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告池州市诚信物业服务有限公司的法定代表人吴珍美及其委托代理人吴献忠到庭参加诉讼，被告鲍大久经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
池州市诚信物业服务有限公司诉称：原告系秀山美地小区业主委员会聘请的物业服务公司，被告系秀山美地小区9号楼404室业主，其所有的住宅房面积为113.79平方米。根据原告与秀山美地小区业主委员会签订的服务合同及物价部门核定的标准，被告住宅房物业服务费标准为0.9元/月/平方米、能耗费标准为0.2元/月/平方米。原告2014年5月10日进驻秀山美地小区提供服务以来，被告物业服务费一直未予交付。此前该小区系安徽省池州市和畅物业服务有限公司提供物业服务，原告进入秀山美地小区后与该小区业主委员会签订补充协议约定2014年5月16日之前业主尚欠的物业服务费由原告收取。被告自2014年1月1日至2016年12月31日应支付原告物业服务费3687元、能耗费819元。原告虽多次催讨，被告未予缴纳。故原告具状法院，请求依法判令被告立即支付上述费用。
鲍大久未到庭应诉。
经审理查明：2014年5月10日，池州市诚信物业服务有限公司与秀山美地小区业主委员会签订《物业管理服务合同》及《物业管理合同》补充协议，约定：池州市诚信物业服务有限公司为秀山美地小区的业主提供物业服务，高层住宅房物业服务费收取标准为0.9元/月/平方米、能耗费标准为0.2元/月/平方米，2014年5月16日之前业主尚欠的物业服务费由池州市诚信物业服务有限公司收取。鲍大久为秀山美地小区9号楼404室业主，该房面积为113.79平方米。鲍大久自2014年1月1日至2016年12月31日共拖欠物业服务费3687元、能耗费819元。经原告多次催缴未果，以致成诉。
上述事实有当事人提供的营业执照、组织机构代码证、法人身份证明、《物业管理服务合同》、《物业管理合同》补充协议、池州市物价局物业服务收费备案表复印件及当事人当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为：业主委员会与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有法律约束力。故对原告要求被告支付拖欠的物业服务费等费用的请求，依法予以支持。依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告鲍大久于本判决生效之日起十日内向原告池州市诚信物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年12月31日的物业服务费、能耗费用4506元（其中物业服务费113.79平方米×0.9元/月/平方米×36月，能耗费113.79平方米×0.2元/月/平方米×36月）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲍大久负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审判员 周建设
二〇一七年五月五日
书记员 葛树荣
附本案适用的法条：
《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1081民初2963号
原告：李建民，男，汉族，生于1984年2月7日，住河南省杞县。
被告：陈高飞，男，汉族，生于1982年8月14日，住河南省禹州市。
原告李建民诉被告陈高飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告李建民和被告陈高飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建民诉称：2012年7月，原、被告合伙买车，后原告退出合伙，双方约定车归被告所有，被告支付原告50000元。经催要，被告给付原告30000元，剩余20000元被告于2014年8月14日向原告出具借条一张，内容为：“今借李建民现金20000元（贰万圆整）借款人：陈高飞2014.8.17”。被告向原告出具借条后，原告多次向被告讨要，被告均以种种理由不予归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉至人民法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元;2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈高飞辩称：欠原告20000元属实，期间还他3000元，现在下欠17000元，我现在没有能力偿还，希望慢慢偿还原告。
原告李建民向本院提供的证据有：借条一张，证明被告陈高飞于2014年8月17日向原告借款20000元的事实。
被告陈高飞未向本院提供证据。
庭审中，原、被告均陈述二人于2012年合伙买车跑运输，后原告退伙，二人清算车款后约定所买车辆归被告、被告应支付原告车款50000元，本院审查后依法予以确认。
庭审中，原告主张，二人清算后被告一直未支付原告车款，后经原告催要，被告于2014年8月17日支付原告30000元，下余20000元未支付，并向原告出具该借条；被告辩称，二人清算时被告已支付原告50000元，后被告向原告借款20000元，被告先出具本案借条，但原告没有交付原告借款20000元。被告上述辩称未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予确认。原告上述主张、原告提供的证据借条和本院确认的原、被告合伙买车退伙后清算车款的事实相印证，且被告认可本案借条是其本人出具的，故本院对原告的证据予以采信，依法确认原、被告于2012年合伙买车跑运输，后原告退伙，二人清算后约定所买车辆归被告、被告应支付原告车款50000元，被告于2014年8月17日支付原告30000元，下余20000元未支付，并向原告出具该借条。
原告主张该借条口头约定月息2分，但其未提供证据证明，且被告不予认可，故依法确认该笔借款未约定利息。
原告主张，该借条被告仅偿还借款本金1500元；被告辩称，原告向其借款3000元未偿还，该3000元借款抵偿被告给原告出具的20000元借条的借款后，被告已偿还原告该20000元借条的本金3000元，下余17000元借款本金未偿还。被告上述辩称未提供借据等债权凭证证明，且原告不予认可，故结合原告上述主张，本院依法确认关于本案借条，被告已偿还借款本金1500元，下余借款本金18500元未偿还。
本院经审理查明:原、被告于2012年合伙买车跑运输，后原告退伙，二人清算后约定所买车辆归被告、被告应支付原告车款50000元，被告于2014年8月17日支付原告30000元，下余20000元未支付，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李建民现金20000元（贰万圆整）借款人：陈高飞2014.8.17”，该笔借款未约定利息、期限。原告于2018年7月12日以被告未支付上述欠款为由提起本案诉讼。另，被告已偿还原告借款1500元。
本院认为：债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告就其应支付原告的车款20000元，向原告出具借条一份，原、被告通过清算达成债权债务协议、形成民间借贷法律关系，被告仅偿还1500元，下余18500元至今未偿还，故被告应偿还原告借款18500元，不违反上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告陈高飞于本判决生效后七日内支付原告李建民借款18500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告陈高飞承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 张继先
二〇一八年七月二十五日
书记员 李佳晓
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2018）豫1081民初2963号原告：李建民，男，汉族，生于1984年2月7日，住河南省杞县。被告：陈高飞，男，汉族，生于1982年8月14日，住河南省禹州市。原告李建民诉被告陈高飞民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月20日公开开庭进行了审理。原告李建民和被告陈高飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建民诉称：2012年7月，原、被告合伙买车，后原告退出合伙，双方约定车归被告所有，被告支付原告50000元。经催要，被告给付原告30000元，剩余20000元被告于2014年8月14日向原告出具借条一张，内容为：“今借李建民现金20000元（贰万圆整）借款人：陈高飞2014.8.17”。被告向原告出具借条后，原告多次向被告讨要，被告均以种种理由不予归还。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，诉至人民法院，请求：1、依法判令被告归还原告借款20000元;2、本案的诉讼费由被告承担。被告陈高飞辩称：欠原告20000元属实，期间还他3000元，现在下欠17000元，我现在没有能力偿还，希望慢慢偿还原告。原告李建民向本院提供的证据有：借条一张，证明被告陈高飞于2014年8月17日向原告借款20000元的事实。被告陈高飞未向本院提供证据。庭审中，原、被告均陈述二人于2012年合伙买车跑运输，后原告退伙，二人清算车款后约定所买车辆归被告、被告应支付原告车款50000元，本院审查后依法予以确认。庭审中，原告主张，二人清算后被告一直未支付原告车款，后经原告催要，被告于2014年8月17日支付原告30000元，下余20000元未支付，并向原告出具该借条；被告辩称，二人清算时被告已支付原告50000元，后被告向原告借款20000元，被告先出具本案借条，但原告没有交付原告借款20000元。被告上述辩称未提供证据证明，且原告不予认可，故本院不予确认。原告上述主张、原告提供的证据借条和本院确认的原、被告合伙买车退伙后清算车款的事实相印证，且被告认可本案借条是其本人出具的，故本院对原告的证据予以采信，依法确认原、被告于2012年合伙买车跑运输，后原告退伙，二人清算后约定所买车辆归被告、被告应支付原告车款50000元，被告于2014年8月17日支付原告30000元，下余20000元未支付，并向原告出具该借条。原告主张该借条口头约定月息2分，但其未提供证据证明，且被告不予认可，故依法确认该笔借款未约定利息。原告主张，该借条被告仅偿还借款本金1500元；被告辩称，原告向其借款3000元未偿还，该3000元借款抵偿被告给原告出具的20000元借条的借款后，被告已偿还原告该20000元借条的本金3000元，下余17000元借款本金未偿还。被告上述辩称未提供借据等债权凭证证明，且原告不予认可，故结合原告上述主张，本院依法确认关于本案借条，被告已偿还借款本金1500元，下余借款本金18500元未偿还。本院经审理查明:原、被告于2012年合伙买车跑运输，后原告退伙，二人清算后约定所买车辆归被告、被告应支付原告车款50000元，被告于2014年8月17日支付原告30000元，下余20000元未支付，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借李建民现金20000元（贰万圆整）借款人：陈高飞2014.8.17”，该笔借款未约定利息、期限。原告于2018年7月12日以被告未支付上述欠款为由提起本案诉讼。另，被告已偿还原告借款1500元。本院认为：债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”被告就其应支付原告的车款20000元，向原告出具借条一份，原、被告通过清算达成债权债务协议、形成民间借贷法律关系，被告仅偿还1500元，下余18500元至今未偿还，故被告应偿还原告借款18500元，不违反上述法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告陈高飞于本判决生效后七日内支付原告李建民借款18500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告陈高飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张继先二〇一八年七月二十五日书记员  李佳晓
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14776号
原告：重庆方圆物业管理有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区劳动桥122号28-12，组织机构代码75925483-1。
法定代表人：方黎，职务总经理。
委托代理人：胡元春，重庆泽渝律师事务所律师。
委托代理人：朱振国，重庆泽渝律师事务所律师。
被告：张燕，女，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆方圆物业管理有限公司诉被告张燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆方圆物业管理有限公司于2017年8月15日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉�法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆方圆物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告重庆方圆物业管理有限公司承担。
代理审判员 熊 帆
二〇一七年八月十五日
书 记 员 张国琼
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2767号
申请执行人金园园，女，1980年9月8日生，汉族。
被执行人徐超，男，1980年2月15日生，汉族。
申请执行人金园园与被执行人徐超探望权纠纷一案，本院于2016年3月28日作出的（2015）鼓民初字第6637号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月15日立案执行。
执行中，申请执行人表示双方进行了协商，被执行人实际履行了义务，故申请执行人于2016年8月22日撤回执行申请。
本院认为，申请执行人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓民初字第6637号民事判决书的执行程序。
在法定申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行财产所在地人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 朱伟萍
执 行 员 吕 军
执 行 员 池中旺
二〇一六年八月二十二日
见习书记员 夏颖坤
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初2583号
原告：邓秀华，女，1993年2月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告：文汇洪，男，1962年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告邓秀华与被告文汇洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邓秀华撤回对被告文汇洪起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓秀华撤回起诉。
本案受理费减半收取为3525.88元（原告已预交），由原告邓秀华负担。
审判员 杨 虹
二〇一七年三月十日
书记员 梁泽标
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初6503号
原告卢玲，女，汉族，1979年8月15日出生，住商丘市夏邑县。
被告王付全，男，汉族，1979年6月20日出生，住商丘市。
被告许晓鸽，女，汉族，1978年12月26日出生，住址同上。
本院在审理原告卢玲与被告王付全、许晓鸽民间借贷纠纷一案中，经审查本院认为，本院依照原告提供被告王付全、许晓鸽的住址及联系方式均无法取得联系，属当事人身份不明确，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告卢玲的起诉。
原告卢玲预交诉讼费全额退予原告。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王军号
二〇一六年十月十七日
书记员 刘 鑫
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1023民初887号
原告：张欢兵，男，1978年9月4日出生，汉族，农民，住温岭市。
委托代理人（特别授权代理）：陈利刚，男，1988年2月5日出生，汉族，农民，住温岭市。
被告：浙江天圣建设工程有限公司，住所地：天台县始丰街道天台山西路50号。
法定代表人：许港秀，职务：执行董事。
原告张欢兵与被告浙江天圣建设工程有限公司（以下简称天圣公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年2月3日立案受理后，依法由审判员王其委适用简易程序于2016年3月22日公开开庭进行了审理。原告张欢兵及其委托代理人陈利刚到庭参加诉讼，被告天圣公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告张欢兵诉称：原告系被告玉环县楚门镇市民广场人防工程项目部土建工程长期工小工。2015年2月27日，原告与被告项目部签订了劳动合同，约定日工资为220元，自2015年2月27日起至2015年12月8日止，被告尚欠原告工资共计人民币54100元。由于被告经营困难，于2016年1月12日出具欠条一份，并口头承诺尽快支付。但被告至今仍未支付工资。故原告请求依法判令被告支付给原告工资款人民币54100元。
被告天圣公司未答辩。
为证明其主张的事实，原告向本院提供如下证据：1、楚门镇市民广场人防工程施工承包合同、楚门镇市民广场人防工程项目施工内部承包协议各一份，证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实。2、劳务合同协议书、欠条各一份，证明原告与陈友富形成劳务关系及被告尚欠原告工资的事实。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的证据1能证明楚门镇市民广场人防工程由被告天圣公司承包，后被告将该工程转包给陈友富、潘广明的事实，故对该证据的证明效力本院予以确认。原告提供的证据2能证明原告与陈友富为劳务关系，但无法证明被告尚欠原告工资的事实，故对该证明对象本院不予确认。
据上证据分析与认定，结合庭审中当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
发包人玉环县楚门镇人民政府将楚门镇市民广场人防工程承包给天圣公司，双方并于2013年12月30日签订施工承包合同一份（详见施工承包合同）。后被告天圣公司将其承包的楚门镇市民广场人防工程以内部承包的方式又转包给陈友富、潘广明，双方并于2014年5月15日签订承包协议书一份（详见承包协议书）。承包协议签订后，陈友富雇佣本案原告等人组成施工队对该工程进行施工，双方签订了劳务合同协议书一份，陈友富作为项目负责人在协议书上签字，同时加盖了浙江天圣建设工程有限公司楚门镇市民广场人防工程项目部技术资料专用章。原告等人在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算，天圣公司未招用原告，亦未对原告等人进行管理。同时查明，陈友富并非天圣公司的员工。现原告起诉要求天圣公司支付工资人民币54100元。
本院认为，本案中原告能否向天圣公司主张劳动报酬？经本院审理查明，（1）天圣公司虽以内部承包的方式将涉案工程转包给案外人陈友富、潘广明，但根据内部承包协议表明，天圣公司将其承包的涉案工程以同样的价格转包给案外人陈友富、潘广明，并以该工程决算总造价为基数收取2%的管理费；而陈友富并非天圣公司的员工，故应认定案外人陈友富挂靠天圣公司的名义承包了涉案工程。(2)原告系受陈友富雇佣对楚门镇市民广场人防工程进行做工，原告在做工过程中受陈友富管理，亦应遵守陈友富以项目部名义制定的各项规章制度，工资等均与陈友富结算。故原告系与陈友富形成劳务雇佣法律关系。同时本案原告未能提交相关的有效证据来证明其与天圣公司建立了劳动关系，依照合同的相对性原则，现原告向天圣公司主张支付工资，无事实和法律依据，故依法应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张欢兵的诉讼请求。
本案受理费依法减半收取人民币580元，由原告张欢兵负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费1160元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 员 王其委
二〇一六年四月十一日
代理书记员 丁晓帆
广东省翁源县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶翁法官民初字第199号
原告黄金标，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
被告李国光，男，汉族，广东省翁源县人，公身份号码：440229＊＊＊＊********。
被告阮万绮，男，汉族，广东省翁源县人，公民身份号码：440229＊＊＊＊********。
原告黄金标诉被告李国光、阮万绮民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月12日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄金标到庭参加诉讼，被告李国光、阮万绮经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理完毕。
原告黄金标诉称，被告李国光，于2014年3月25日向原告黄金标借款人民币现金壹拾贰万元，由被告阮万绮作担保并出具了借条一张，双方约定借款时间为三个月还清并约定每月二分五厘计息，到时间后原告向两被告人多次催还借款，期间两被告一直以生意周转困难为由拖延至今。且原告用手机拨打被告手机时，还多次出现被告不接听电话或者关机的情况。综上，为保护原告的合法利益，根据《民事诉讼法》的相关规定特向贵院提起诉讼，请求判决：一、两被告李国光、阮万绮立即归还原告黄金标借款人民币壹拾贰万元及按每月二分五厘计付利息，从借款之日起至付清借款止的利息；二、本案诉讼费用由被告全部承担。
被告李国光、阮万绮既未做出答辩，亦未参加庭审。
原告黄金标为支持其诉请提供的证据及需证明的事实如下：2014年3月25日由被告李国光出具、被告阮万绮在借条上作为担保人签名的借条一张，证明被告李国光向原告黄金标借款12万元，被告阮万绮负12万元的担保责任，并从借款之日（2014年3月25日）起按照借款本金12万元每月2.5%计算利息给原告，借款期限是三个月。
被告李国光、阮万绮经本院传票传唤无正当理由未到庭，系对质证权利的放弃，本院对上述证据予以确认。
本院根据上述认证查明，原告通过被告阮万绮认识被告李国光，被告李国光以经营茶庄为由，向原告借款12万元，被告李国光于2014年3月25日向原告出具内容为：“今借到黄金标现金壹拾贰万元正（120000元），2.5%利息，借期三个月，此款用于生意周转。借款人：李国光。担保人：阮万绮。2014年3月25日。”的《借条》给原告执存。借款到期后，原告称于2014年7月份就开始向李国光追偿借款，但被告一直以没有钱还款为由，不予偿还；原告也多次找担保人阮万绮，但是阮万绮总是说会催借款人李国光尽快还款，至今阮万绮也没有偿还12万元借款和利息。因此，原告于2014年9月12日向本院起诉，请求判决被告偿还借款12万元和从借款之日起至付清借款止按每月二分五厘计付利息，本案诉讼费用由被告全部承担。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告李国光于2014年3月25日向原告借款12万元，并约定2.5%计息，借期为三个月，担保人为阮万绮。借款到期后，被告李国光至今不归还借款给原告是造成本案纠纷的原因。原告请求判决被告归还借款12万元，有原告提供的借款人被告李国光出具的借条佐证，双方之间的借贷关系明确，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”和第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”的规定，被告李国光对其向原告借款负有清偿的义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。”和第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，本院予以支持。原告请求判决被告从借款之日起至付清借款止的按每月二分五厘计付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”2014年3月25日中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率六个月以内（含六个月）的贷款年利率为5.6%，故原、被告双方约定的年利率不得超过银行同类贷款利率的四倍即22.4%。2014年3月25日的借条双方约定的月利率为2.5%折算，年利率为30%；因此，原告请求支付的利息已超过银行同类贷款利率的四倍即22.4%，超出部分的利息本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”依照上述规定，本案被告阮万绮对被告李国光的借款行为承担连带责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”因此，被告阮万绮对被告李国光的还款付息承担连带清偿责任。被告阮万绮在承担保证责任后，有权向被告李国光追偿。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，应由其承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李国光应在本判决书发生法律效力后十日内偿还原告黄金标借款12万元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍，自2014年3月25日起计至本判决确定的履行之日止）。
被告阮万绮对前项借款及利息承担连带偿还责任。被告阮万绮承担保证责任后，有权向债务人被告李国光追偿。
三、驳回原告黄金标的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，由被告李国光、阮万绮负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。
审 判 长 何高兴
审 判 员 胡学军
代理审判员 李锦龙
二０一四年十月二十八日
书 记 员 谢玉龙
湖北省黄冈市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂11民终1225号
上诉人（原审被告）：刘小忠，男，1968年10月30日出生，汉族，个体户，住武穴市。
委托代理人：邢鹏程，武穴市梅川法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告）：吕树松，男，1953年2月3日出生，汉族，务工，住武穴市。
委托代理人：蔡志军，武穴市大金法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审被告）：张庆林，男，1976年9月28日出生，汉族，务工，住武穴市。
被上诉人（原审被告）：吴有忠，男，1970年5月19日出生，汉族，务工，住武穴市。
原审被告：湖北金巢建设集团有限公司。
法定代表人：卢耀金，男，该公司董事长。
委托代理人：胡智德，男，该公司职工。代理权限：特别授权。
原审被告：朱建武，男，1968年12月7日出生，汉族，务工，住武穴市。
上诉人刘小忠因与被上诉人吕树松、张庆林、吴有忠，原审被告金巢建设集团有限公司、朱建武提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00646号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人刘小忠的委托代理人刑鹏程，被上诉人吕树松及其委托代理人蔡志军，原审被告湖北金巢建设集团有限公司的委托代理人胡智德到庭参加诉讼。被上诉人张庆林、吴有忠、原审被告朱建武经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为，吕松树与刘小忠之间形成劳务关系，吕松树在为刘小忠提供劳务过程身体受到伤害，刘小忠作为接受劳务一方应承担相应的责任。刘小忠作为工程的承包方，其工程是谁发包不明，刘小忠是否具有建筑工程相关资质也不明。如刘小忠并不具有建筑工程的相关资质，则其发包人应承担选任不当的责任，故你院在重审中应追加刘小忠的发包人为被告。综上，原审认定基本事实不清，审理程序有误，遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武穴市人民法院（2014）鄂武穴民初字第00646号民事判决；
二、本案发回湖北省武穴市人民法院重审。
上诉人刘小忠预交的二审案件受理费1332元予以退回。
审判长 杨 华
审判员 张 敏
审判员 涂建锋
二〇一六年十一月十四日
书记员 熊方栋
铁岭市银州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1202执470号
申请执行人崔丹。
被执行人张海龙。
申请执行人崔丹与被执行人张海龙返还财物纠纷一案,本院（2016）辽1202刑初78号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张海龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人崔丹于2016年7月5日向本院申请强制执行，请求被执行人张海龙退赔物质损失34687元。本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人张海龙进行财产查证：没有查找到被执行人张海龙名下有存款、房屋、土地、车辆、有价证劵等财产。
本院认为，本案被执行人张海龙在押，目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张海龙新的财产线索，申请执行人崔丹可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2016）辽1202刑初78号刑事判决书判决结果第（二）项的本次执行程序；
二、申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行余下债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘 军
执行员 闫利剑
执行员 王 丹
二〇一六年十一月二十八日
书记员 张松山
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01216号
原告朱光杰。
原告毛德清。
被告陈立新。
被告黄真珍。系被告陈立新之妻。
原告朱光杰、毛德清与被告陈立新、黄真珍买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法组成由审判员董劲松担任审判长，审判员万烨、人民陪审员王智芳参加的合议庭，于2015年12月21日公开开庭进行了审理。原告朱光杰、毛德清到庭参加诉讼，被告陈立新、黄真珍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱光杰、毛德清诉称，2013年2月，被告陈立新在我处购买建筑工程用木模板2700块，共计货款155500元，并出具借条，经我们多次找被告陈立新催款，被告陈立新均以种种理由推诿，至今未还款，被告黄真珍作为被告陈立新之妻，该欠款发生在其夫妻关系存续期间，二被告应共同偿还该欠款。故特具状人民法院，请求法院依法判令二被告共同偿还货款155500元，并支付相应的利息。
原告朱光杰、毛德清为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告朱光杰、毛德清的身份证（复印件）1份。证明原告朱光杰、毛德清的身份适格。
证据二：被告陈立新的户籍信息。证明被告陈立新的基本情况及家庭组成人员情况。
证据三：欠条1张。证明被告陈立新在二原告处购买模板及欠款155500元的事实，及约定还款时间和约定逾期利息情况。
被告陈立新、黄真珍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为其放弃辩论、举证、质证等相关权利。经本院对原告朱光杰、毛德清提交的证据进行审核认为，其具备真实性、合法性、关联性，对上述证据本院依法予以采信。
经审理查明，2013年2月9日，被告陈立新向原告朱光杰、毛德清购买建筑工程用模板2700块，共计货款155500元，并出具欠条。2013年2月22日，被告陈立新在该欠条上书面承诺：于2013年5月25日付清该欠款，否则按月息3分支付利息。后原告朱光杰、毛德清多次找到被告陈立新催款，被告陈立新均以种种理由推诿，至今未还款，以致成讼。
本院依职权查明，被告陈立新、黄真珍在2007年3月13日办理结婚登记，系夫妻关系。
本院认为，原告朱光杰、毛德清与被告陈立新之间的债权、债务关系明确，有欠条为证，被告陈立新理应偿还原告朱光杰、毛德清货款155500元。由于双方在欠条上约定欠款利息月息3分，但超出月息2分的部分本院不予支持。因该欠款债务发生在被告陈立新、黄真珍婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，故被告陈立新、黄真珍应共同承担还款责任，故对原告朱光杰、毛德清要求被告陈立新、黄真珍偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈立新、黄真珍共同偿还原告朱光杰、毛德清货款155500元及利息（利息计算方式：以155500元为基数，按年利率24%计算，自2013年5月25日起始计算至本判决生效确定给付之日止）。此款于本判决生效后七日内偿付。
二、驳回原告朱光杰、毛德清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3400元，由被告陈立新、黄真珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应当预交上诉案件诉讼费3400元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董劲松
审 判 员 万 烨
人民陪审员 王智芳
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 唐宛军
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执1050号
申请执行人李安才，男，汉族，1953年4月1日生，现住河津市赵家庄乡史恩庄村。
被执行人刘莉萍，女，汉族，1972年7月19日生，现住河津市文苑小区。
申请执行人李安才与被执行人刘莉萍民间借贷纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年4月14日作出（2017）晋0882民初425号民事判决书已发生法律效力，申请执行人李安才于2017年10月17日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人刘莉萍的存款（到期、预期收益）28123元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵东明
二〇一七年十一月十日
书记员 柴 冲
浙江省永康市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0784民初10274号
原告：何福生，男，1979年10月21日出生，汉族，住浙江省永康市。
被告：北京栎昌王麻子工贸有限公司，住所地：北京市昌平区南邵镇张各庄村南。
法定代表人：孙雪中。
被告：北京栎昌王麻子工贸有限公司义乌分公司，住所地：浙江省义乌市廿三里街道（义乌晶辉化妆品有限公司内）。
法定代表人：龚东林。
被告：龚东林，男，1964年6月16日出生，汉族，住江西省上高县。
本院在审理原告何福生与被告北京栎昌王麻子工贸有限公司、北京栎昌王麻子工贸有限公司义乌分公司、龚东林买卖合同纠纷一案中，原告何福生于2017年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何福生的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告何福生撤回起诉。
案件受理费25元，由原告何福生负担。
审 判 员 章 璐
二〇一七年十二月十三日
代书记员 林祝健
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0502民初2082号
原告：黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司，住所地：黑龙江省双鸭山市尖山区八马路。
法定代表人：刘滨鹏，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯子刚，男，该公司员工。
委托诉讼代理人：耿亚军，男，该公司法律顾问。
被告:刘桂满，女，43岁，住黑龙江省双鸭山市尖山区时代新城。
原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司与被告刘桂满供用热力合同纠纷一案,本院于2017年11月24日立案后，现原告向本院提交撤诉申请，自愿申请撤回起诉。
本院认为，原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，由原告黑龙江鸿基米兰热力有限责任公司负担，减半收取。
审判员 董 曼
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘政丹
河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1424民初2897号
原告：曹西昌，男，1927年8月25日出生，汉族，住河南省柘城县。
委托诉讼代理人：ＸＸ华，男，1969年9月10日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：许畅，男，1992年11月23日出生，汉族，住河南省柘城县。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地商丘市南京路联通公司二楼，确认地址商丘市南京路与睢阳大道交叉口北侧156号明锦酒店4楼，统一社会信用代码91411400667247570R。
负责人：王华，系公司总经理。
委托诉讼代理人：冯耀华，河南杰昇律师事务所律师。
原告曹西昌与被告许畅、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称人寿财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年7月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年7月24日公开开庭进行了审理。原告曹西昌委托诉讼代理人ＸＸ华、被告人寿财险商丘公司委托诉讼代理人冯耀华到庭参加了诉讼，被告许畅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹西昌诉称，2018年2月9日18时50分许，被告驾驶其豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县上海路由南向北行驶至上海公馆路段时与由东向西步行的原告碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告许畅承担本次事故的全部责任，原告无责任。原告住院治疗121天。被告许畅驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业第三者责任险。原告请求二被告赔偿各项损失126000元，庭审中变更为110337.31元。
被告许畅未答辩。
被告人寿财险商丘公司辩称，1.对事故事实无异议，原告的合理损失同意在保险合同范围内进行赔偿。2.保险公司不承担非医保用药产生的医疗费用，不承担案件的诉讼费。3.公司垫付的医疗费10000元，应当赔偿中扣除。4.原告不构成伤残，不赔偿精神抚慰金。
根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告请求二被告赔偿各项损失110337.31元，有无事实和法律依据。
原告曹西昌向本院提交的证据材料有：
一、原告身份信息的证据。原告身份证、户口本复印件；
二、原告因该交通事故受到伤害事实证据。交通事故认定书。证明被告许畅承担本次事故的全部责任，原告无责任。
三、原告因该交通事故受到伤害后果的证据。原告曹西昌在柘城县中医院住院治疗的病案、柘城县人民医院住院治疗的病案、医疗费票据、费用明细清单等；
四．被告保险公司承担保险赔付责任证据。1、被告许畅驾驶证；2、肇事车辆行驶证；3、保单两份。证明被告许畅驾驶的肇事车辆在被告人寿保险公司投保有交强险、100万元的商业第三者责任险。
被告许畅未向本院提供证据材料。
被告人寿财险商丘公司提供的证据材料有转账记录一份，证明公司垫付10000元。
被告人寿财险商丘公司对原告提供的证据1、2、4无异议；对证据3无异议，但是有17张院外购药发票，因没有医院出具的医嘱，无法证明该费用与本次事故有关。
原告对被告人寿财险商丘公司提供的证据垫付费用转账记录无异议。
对上述证据双方无异议的证据予以确认，有异议的证据本院综合予以认定。
经审理查明：2018年2月9日18时50分许，被告许畅驾驶其豫Ｎ×××××号小型轿车，沿柘城县上海路由南向北行驶至上海公馆路段时与由东向西步行的原告曹西昌发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。此事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告许畅承担本次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送到柘城县中医院住院治疗，后转至柘城县人民医院住院治疗，共计住院121天，支付医疗费77696.31元。被告许畅驾驶的肇事车辆在被告人寿财险商丘公司投保有交强险和100万元商业三者责任险，事故发生在保险期间内。事故发生后被告人寿财险商丘公司为原告垫付医疗费10000元。
本院认为：公民享有生命健康权，当身体健康权受到侵害时，受害人有权要求侵权人给予赔偿。本次交通事故的发生，经交警大队责任划分，被告许畅承担事故的全部责任，原告曹西昌无责任，该责任划分客观、公正，合法有效，本院予以确认。被告许畅的行为造成原告损伤，证据充分，事实清楚，因被告许畅驾驶的肇事车辆在被告人寿财险商丘公司投保有交强险和100万元商业三者险，其赔偿原告的款项应由被告人寿财险商丘公司在保险责任险限额内承担赔付责任。关于原告的医疗费是××用药情况的问题。原告受伤住院所支出的医疗费用系接受治疗的医院根据其伤情治疗所需用药而产生的费用，其所用药品及是否在国家基本医疗保险标准范围内并不受伤者控制和影响，被告也未能明确提供出具体的原告支付的医疗费中含有治疗所用非医保用药的药品名称和范围，以及这些非医保用药对应的在国家基本医疗保险标准内可替代药品的名称、疗效、价格等相关明细，故其主张医疗费中应当扣除非医保用药部分的意见，本院不予采纳。关于被告人寿财险商丘公司对原告院外治疗费的问题。经查原告提供院外医疗费票据1650元，因原告未能提供治疗医院相关医嘱，故对该部分费用的请求，本院不予支持。关于原告请求赔偿精神抚慰金的意见。原告伤情尚未构成伤残，故精神抚慰金的请求本院不予支持。关于原告请求交通事故处理费及住院期间差旅费的意见。原告未能提供相关证据证明，对此请求亦不予支持。综上，根据本案的事实，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，本院确定原告曹西昌损失数额为：医疗费77696.31元，护理费13101元（39522元/2017年河南省居民服务业平均工资÷365天×121天），住院伙食补助费9680元（80元/天×121天），营养费1210元（10元/天×121天），合计101687.31元。原告的上述损失由被告人寿财险商丘公司在保险限额内赔偿原告101687.31，扣除已垫付10000元，还下剩91687.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告曹西昌各项损失91687.31元（已扣除垫付款10000元，赔偿款汇入账户名柘城县人民法院账号94×××76，开户行中国邮政储蓄银行柘城县春水中路支行）；
二、驳回原告曹西昌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2820元，减半收取1410元，由被告许畅负担1046元，原告曹西昌负担364元，剩余部分退还原告曹西昌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 王国富
二〇一八年七月二十五日
书记员 苏于芮
辽宁省抚顺市东洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0403民初1250号
原告王爱珍，女，1964年10月19日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
被告抚顺市万金煤矿，住所抚顺市东洲区。
投资人关家涛，该矿矿长。
被告关家涛，男，1952年10月1日出生，满族，现羁押于辽宁省抚顺第二监狱。
被告王淑兰，女，1959年3月6日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。
原告王爱珍诉被告抚顺市万金煤矿、关家涛、王淑兰民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱珍、被告抚顺市万金煤矿投资人关家涛、关家涛、王淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱珍诉称，2012年4月24日，被告向原告借款70000元，并承诺随时还款。当原告要求被告还款时，被告以各种理由未偿还，其行为严重损害原告的合法权益。现诉请法院判决被告抚顺市万金煤矿、关家涛、王淑兰偿还原告借款70000元，三被告承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告抚顺市万金煤矿辩称，因煤矿资金紧张，向原告借款70000元属实。
被告关家涛辩称，欠原告借款70000元属实。
被告王淑兰辩称，欠原告借款70000元属实。
经审理查明，被告关家涛与王淑兰系夫妻关系，关家涛为被告抚顺市万金煤矿投资人。2012年4月24日，因煤矿资金紧张，被告向原告借款70000元。现该笔借款被告没有偿还。
本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借条及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，三被告向原告借款有其为原告出具的借条为凭，可见双方之间的借贷关系成立。现原告请求三被告偿还借款70000元的主张事实清楚、证据充分，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定，判决如下：
被告抚顺市万金煤矿、关家涛、王淑兰于本判决发生法律效力之日起三十日内偿还原告王爱珍借款70000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告已预交，由被告负担，此款随借款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 代秋杰
审 判 员 孙国华
人民陪审员 卢春田
二〇一七年七月十二日
书 记 员 任中杰
湖北省十堰市郧阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂郧阳民二初字第00114号
原告株洲市永发汽车内饰件有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗中路新塘坡村6组。
法定代表人郑文杰，系该公司经理。
委托代理人张道胜，男，1977年12月26日出生，汉族，系株洲市永发汽车内饰件有限公司员工。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代收法律文书等。
被告十堰兴运车身有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区经济开发区汉江大道66号。
法定代表人田焕银，系该公司经理。
原告株洲市永发汽车内饰件有限公司诉被告十堰兴运车身有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，因原告株洲市永发汽车内饰件有限公司未预交案件受理费，本院于2015年11月2日通知其在收到通知书之日起七日内向本院预交诉讼费9385元，逾期视为自动撤诉。原告株洲市永发汽车内饰件有限公司未在规定期限内预交诉讼费，也未申请缓交、减交、免交，应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，参照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
对原告株洲市永发汽车内饰件有限公司的起诉按撤诉处理。
审判员 曹添毅
二〇一五年十一月十六日
书记员 陈天天
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0322执448号
申请执行人：赵久久，女性，汉族，1986年11月18日出生，住高青县。
申请执行人：刘松松，男性，汉族，1987年9月12日出生，住高青县。
被执行人：崔树新，男性，汉族，1973年2月15日出生，住高青县。
本院在执行申请执行人赵久久、刘松松与被执行人崔树新买卖合同纠纷一案，现查明被执行人崔树新暂无财产可供执行，申请执行人赵久久、刘松松亦不能提供其他可供执行的财产或财产线索，本案执行标的及迟延履行期间的加倍债务利息在执行期限内执行未果。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡雁飞
审判员 宋 杰
审判员 孙爱民
二〇一七年九月二十九日
书记员 史雪慧
广西壮族自治区浦北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0722执288号
申请执行人宁某庆，男，1942年9月4日出生，汉族。
被执行人翁某娟，女，1950年5月16日出生，汉族。
被执行人宁某宝，男，1984年4月24日出生，汉族。
被执行人宁某武，男，1981年7月1日出生，汉族。
本院于2017年3月28日立案执行宁某庆申请执行翁某娟、宁某宝、宁某武排除妨害纠纷一案，现因被执行人翁某娟、宁某宝、宁某武已自动履行生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕，申请执行人宁某庆同意本院终结本案的执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定�下：
终结（2017）桂0722执288号案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁世鹏
审判员 庞国昭
审判员 吴 战
二〇一七年四月二十五日
书记员 毛艺兴
广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0802民初1549号
原告:中国银行股份有限公司湛江分行，住所地：湛江市人民大道北71号。
法定代表人：盘仲廷，分行行长。
委托诉讼代理人：苏恭磊，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘浩海，该银行员工。
被告:李春，男，汉族，1976年5月20日出生，住广东省吴川市，
本院在审理原告中国银行股份有限公司湛江分行诉被告李春金融借款合同纠纷一案中，本案于2017年7月18日立案。原告中国银行股份有限公司湛江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国银行股份有限公司湛江分行撤回起诉处理。
审判员 周冰清
二〇一七年七月二十六无
书记员 杨 杨
吉林省抚松林�基层法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉7604执9号
申请执行人：付连荣，女，1953年5月3日生，汉族，无职业，住抚松县松江河镇站前街。
被执行人：抚松融刚供热有限公司，法定代表人：李树刚，系该公司董事长，住抚松县松江河镇站前街。
本院在执行申请执行人付连荣与被执行人抚松融刚供热有限公司供用热力合同纠纷一案中，被执行人抚松融刚供热有限公司现已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）吉7604民初143号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 宪 林
审判员 韩 景 忠
审判员 杨 波
二〇一七年四月二十七日
书记员 赵�风
四川省彭州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0182刑初96号
公诉机关四川省彭州市人民检察院。
被告人黄濂，男，1986年11月5日出生于四川省眉山市，汉族，初中文化，无业。2016年1月8日因涉嫌诈骗被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年1月22日经四川省彭州市人民检察院批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。
四川省彭州市人民检察院以彭检公诉刑诉[2016]59号起诉书指控被告人黄濂犯诈骗罪，于2016年3月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派代理检察员石翀出庭支持公诉，被告人黄濂到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月，被告人黄濂通过游戏“QQ炫舞”认识了被害人罗某。2015年7月至12月期间，被告人黄濂编造自己生病、父亲患绝症住院急需用钱等理由骗取被害人罗某信任，并以此要求罗某向被告人打款。罗某遂先后11次向被告人黄濂的中国工商银行卡内转款3.3万元。被告人黄濂将所得款项全部用于日常消费。
审理中查明：2016年3月10日，被告人黄濂的家属代其向被害人罗某赔偿了经济损失18000元，承诺余下15000元于2016年10月7日前付清，并取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人黄濂在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人的基本情况表及户籍信息资料，扣押清单，涉案财物保管清单，随案移送清单，调查证据清单及牡丹灵通卡账户历史明细清单，受害人罗某的供述、辨认笔录及照片以及谅解书，证人程某、黄某1、何某、黄某2、蹇某的证言，被告人黄濂的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄濂以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为符合《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人黄濂犯诈骗罪的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黄濂归案后，认罪态度较好，并在庭审中能自愿认罪，且被告人黄濂的家属对被害人进行了赔偿并取得谅解，本院在量刑时予以体现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条、第五十二条、第四十七条，第四十五条之规定，判决如下：
被告人黄濂犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月8日起至2017年1月7日止。罚金于本判决生效后三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王丽
二〇一六年三月十七日
书记员 李银
河南省焦作市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫08民终436号
上诉人（原审被告）：河南宏景水电工程有限公司。住所地：开封市汉兴路西段***号。
法定代表人：韩建海，董事长。
委托诉讼代理人：秦天义，河南时代律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：陈栓峰，男，汉族，1962年12月13日出生，住郑州市中原区。
委托诉讼代理人：路末晞，河南国基律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵金林，男，汉族，1954年12月1日出生，住河南省林州市。
被上诉人（原审被告）焦作市农业综合开发公司。住所地：焦作市山阳区建设东路**号财政局院内。
法定代表人：许冬梅，总经理。
上诉人河南宏景水电工程有�公司因与被上诉人赵金林、上诉人陈栓峰、被上诉人焦作市农业综合开发公司劳务合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初2321号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院经审查认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省山阳区人民法院（2016）豫0811民初2321号民事判决；
二、发回山阳区人民法院重审。
上诉人河南宏景水电工程有限公司、陈栓峰预交的二审案件受理费各800元予以退还。
审判长 毛富中
审判员 陈金刚
审判员 王长坡
二〇一七年四月五日
书记员 薛海军
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫08民终436号上诉人（原审原告）：焦作金箍制动器股份有限公司。住所地：博爱县发展大道****号。法定代表人：段京丽，董事长。委托诉讼代理人：步崧，男，1978年2月15日出生，汉族，住焦作市山阳区，系该公司员工。委托诉讼代理人：赵力中，河南敏学律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李娜，女，1974年9月14日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：刘利害，河南公为律师事务所律师。上诉人焦作金箍制动器股份有限公司（以下简称金箍公司）因与被上诉人李娜劳动争议纠纷一案，不服河南省博爱县人民法院（2017）豫0822民初2882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月18日受理后，依法组成合议庭于2018年2月6日公开开庭审理了本案。上诉人金箍公司的委托诉讼代理人步崧、赵力中到庭参加诉讼。被上诉人李娜经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金箍公司的上诉请求：撤销原判，改判金箍公司不支付李娜99892元一次性就业补助金；上诉费由李娜承担。事实和理由：李娜工伤后具备�动能力，金箍公司为其安排力所能及的工作，李娜拒不接受，并要求金箍公司支付一次性就业补助金99892元，一审法院判决没有事实根据。李娜未提交书面答辩意见。金箍公司向一审法院起诉请求：1、判决金箍公司不向李娜支付一次性伤残就业补助金99892元。2、诉讼费用由李娜承担。一审法院认定事实，李娜系金箍公司的职工，2014年12月4日，李娜在上下班途中发生交通事故，2015年1月28日，经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，2017年3月3日，经河南省劳动能力鉴定委员会再次鉴定，李娜伤残等级为八级。2017年3月30日，金箍公司、李娜双方经协商解除劳动关系。后李娜向焦作市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2017年9月29日作出焦劳人仲案字（2017）第391号仲裁裁决书，裁决金箍公司支付李娜一次性伤残就业补助金99892元，金箍公司不服该仲裁裁决，诉至法院。2016年焦作市统筹职工平均工资为3842元/月。一审法院认为，李娜在金箍公司工作期间受伤，认定为工伤，且双方已解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，金箍公司应支付李娜一次性伤残就业补助金99892元，故金箍公司请求不向李娜支付一次性伤残就业补助金99892元的主张，缺乏事实和法律依据，不予支持。一审法院判决：原告金箍公司须在本判决生效之日起十日内支付被告李娜一次性伤残就业补助金99892元。案件受理费5元，由原告金箍公司负担。二审期间，金箍公司未提交新的证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，李娜与金箍公司之间存在劳动关系。李娜在金箍公司在上下班途中因交通事故受伤�所受到的伤害经焦作市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被劳动能力鉴定委员会鉴定为八级伤残。由于李娜与金箍公司之间的劳动合同已经解除，故金箍公司应支付李娜一次性伤残就业补助金，一审法院判决金箍公司支付李娜一次性伤残就业补助金99892元是正确的。综上所述，金箍公司的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由金箍公司负担。本判决为终审判决。审判长  苑海峰审判员  王晓武审判员  毛富中二〇一八年二月九日书记员  李亚丽
湖南省沅江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0981民初1207号
原告：中国农业银行股份有限公司沅江市支行，住所地沅江市银光路。
负责人：殷宇辉，该行行长。
被告：柳德军，男，1971年11月23日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇西南村一村民组*号。
被告：彭忠良，男，1968年3月20日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇西南村一村民组。
被告：周燕灵，女，1969年10月10日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇双华渔场*组**号。
被告：钟建强，男，1971年5月9日出生，汉族，住沅江市泗湖山镇净下湖村九村民组***号。
原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行与被告柳德军、彭忠良、周燕灵、钟建强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月5日立案。原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司沅江市支行撤回起诉处理。
审 判 长 李建龙
审 判 员 何 杰
人民陪审员 夏起宏
二〇一七年十月十一日
代理书记员 钱 超
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0702民4157号
原告：中国农业银行股份有限公司新乡平原支行，住所地新乡市平原路178号。
主要负责人：张双岩，该行行长。
委托诉讼代理人：秦学文，男，该行职员，特别授权。
被告：王树喜，男，1962年11月11日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：周庆臣，男，1964年6月30日出生，汉族，住河南省延津县。
被告：王瑞国，男，1966年7月26日出生，汉族，住河南省延津县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行诉被告王树喜、周庆臣、王瑞国借款合同纠纷一案中，因原告中国农业银行股份有限公司新乡平原支行未预交案件受理费，经本院通知后仍未预交，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 闫 雪
二〇一六年十二月七日
书记员 穆玉斌
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀01民终2255号
上诉人（原审被告）：易县星之邦建材有限公司，住所地河北省易县高村。
法定代表人：赵子燕，该公司总经理。
上诉人（原审被告）：易县星之邦房地产公司开发有限公司，住所地河北省易县城管处易兴西路北侧。
法定代表人：富炜，该公司总经理。
二上诉人委托诉讼代理人：刘亚军，北京市长歌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴占海，男，1970年4月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。
上诉人易县星之邦建材有限公司（以下简称星之邦建材公司）、易县星之邦房地产公司开发有限公司（以下简称星之邦房地产公司公司）因与被上诉人吴占海借款合同纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院2015年裕民二初字第01421号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
星之邦建材公司、星之邦房地产公司上诉请求：1、撤销一审判决；2、依法改判驳回吴占海的诉讼请求；3、本案诉讼费用由吴占海承担。事实和理由：1、李忠生的付款，不应计算在吴占海的借款范围内；2、借款借据是在双方形成借贷关系后，星之邦建材公司、星之邦房地产公司签订了空白的借据，交给吴占海，因此借款借据不能真实反映双方的借款、还款关系；3、吴占海企图通过虚假诉讼，侵吞他人资产。
吴占海辩称，李忠生的转款行为是吴占海与李忠生之间的代理行为；借款借据真实有效；吴占海要求星之邦建材公司、星之邦房地产公司偿还借款及利息，有事实和法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。
吴占海向一审法院起诉请求：1、判令星之邦建材公司偿还吴占海借款本金13056000元、利息4125696元，共计17181696元（暂计至2015年10月17日，要求计算至全款还清之日止）；2、判令星之邦房地产公司对委托贷款本金1305.6万元及利息承担连带清偿责任；3、判令星之邦建材公司、星之邦房地产公司赔偿因未履行合同义务给吴占海造成的经济损失（包括但不限于保全费、公告费、评估费、拍卖费、差旅费、律师费等）；4、判令星之邦建材公司、星之邦房地产公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年6月18日，吴占海与星之邦建材公司签订的《民间借贷合同》合同约定：星之邦建材公司向吴占海借款人民币1360元万元，贷款期限两个月，自2014年6月18日至2014年8月17日，借款到期后星之邦建材公司一次性偿还吴占海本息；利息按月付息，月利率为千分之壹拾捌。同日，吴占海与星之邦房地产公司签订《担保合同》，合同约定：星之邦房地产公司为星之邦建材公司签署1360万元借款及其相应的利息和为实现债权而支出的诉讼费、律师费、差旅费及逾期应支付中介方的服务费等费用提供连带责任保证，保证期间为主合同项下借款到期之日起两年内。2014年6月27日，吴占海分三笔向富炜账户转款1005.6万元，对此双方均无异议。2014年6月19日，吴占海委托李忠生向富炜账户转款300万元，星之邦建材公司、星之邦房地产公司于2014年6月18日出具借款借据，对上述借款予以确认，上述事实，有《民间借贷合同》《担保合同》、借款收据、委托付款协议为证。一审法院认为，吴占海与星之邦建材公司、星之邦房地产公司签订的《民间借贷合同》《担保合同》是当事人双方的真实意思表示，合同合法有效，星之邦建材公司应当按照合同约定，在借款期限到期后及时向吴占海清偿借款本金及约定的利息。星之邦房地产公司作为担保人对该笔债务承担连带责任。星之邦建材公司、星之邦房地产公司出具的收据日期与实际借款日期不一致，吴占海主张的利息应当从实际借款支付之日开始计算。星之邦建材公司、星之邦房地产公司对吴占海委托付款存在异议，委托付款是吴占海与委托人之间就付款达成的协议，只是吴占海给付借款方式的改变，且委托人将该款划入星之邦建材公司、星之邦房地产公司指定的账户，故应当认定该款为吴占海所给付星之邦建材公司、星之邦房地产公司合同约定的借款。判决：一、星之邦建材公司于本判决书生效后十日内，偿还吴占海借款本金13056000元，并自2014年6月27日起按照每月1.8%的利率向吴占海支付利息，利息计算到执行完毕时止。二、星之邦房地产公司对上述所判第一项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124890元减半收取62445元，由星之邦建材公司、星之邦房地产公司共同承担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，吴占海与星之邦建材公司、星之邦房地产公司签订的《民间借贷合同》《担保合同》是当事人的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。吴占海依约履行了出借义务，星之邦建材公司应当按照合同约定，在借款期限到期后及时向吴占海清偿借款本金及约定的利息。星之邦房地产公司作为担保人对该笔债务承担连带责任。星之邦建材公司、星之邦房地产公司上诉称对吴占海委托付款存在异议，委托付款是吴占海与委托人之间就付款达成的协议，只是吴占海给付借款方式的改变，且委托人将该款划入星之邦建材公司、星之邦房地产公司指定的账户，一审法院认定该款为吴占海所给付星之邦建材公司、星之邦房地产公司合同约定的借款，并无不当。
综上所述，星之邦建材公司、星之邦房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费124890元，由上诉人易县星之邦建材有限公司、易县星之邦房地产公司开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹建民
审 判 员 刘瑞英
审 判 员 任 磊
二〇一七年四月二十日
（代）书记员 陈 畅
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第1523号
申请执行人李勇，国，1972年5月21日生，汉族。
被执行人上海天开园林绿化工程有限公司，住所地上海市徐汇区宜山路829号6幢553室。
申请执行人李勇与被执行人上海天开园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2016）苏0117民初字第601号民事判决书已经发生法律效力，按照判决，被执行人上海天开园林绿化工程有限公司应支付申请人李勇欠款38381元并承担相应诉讼费用，因被执行人未能履行，申请人向本院申请执行，本院已于2016年7月29日立案受理。
本案在执行中，查明被执行人上海天开园林绿化工程有限公司因经营不善负债较多，查无房产、银行存款、车辆等可供执行的财产，其银行账户已被多家法院冻结，申请人也不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
本院认为，当事人经生效法律文书确认的合法权益应受法律保护，但其实现取决于被执行人的履行能力及案件状况。本案在执行中，查无被执行人目前有可供执行的财产，申请人也不能提供有其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）溧民初字第601号等民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向本院申请复议。
今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人有权向本院申请再次恢复本案的强制执行。
执行长 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 朱 强
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张婷婷
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）冀01刑终340号
上诉人（原审自诉人暨附带民事诉讼原告人）孟书俊孟某某，女，1950年9月6日出生，汉族，退休职工，初中文化，住。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人邢振英邢某某，男，51岁，汉族，小学文化，农民，住无极县。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人王改娟，女，51岁，汉族，小学文化，农民，住无极县。系邢振英邢某某之妻。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人邢永涛，男，30岁，汉族，小学文化，农民，住无极县。系邢振英邢某某之子。
河北省无极县人民法院审理原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孟书俊孟某某诉原审被告人邢振英邢某某、王改娟、邢永涛犯非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、杀人未遂罪、侮辱罪一案，于2016年1月26日作出（2015）无刑初字第00180号刑事附带民事裁定书。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孟书俊孟某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原裁定认为，自诉人孟书俊孟某某以被告人邢振英邢某某、王改娟、邢永涛犯非法侵入住宅罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、杀人未遂罪、侮辱罪向法院提起控诉，同时提起附带民事诉讼，要求三被告人赔偿其经济损失5万元。
经查，自诉人要求追究三被告人寻衅滋事罪、杀人未遂罪的刑事责任不属于刑事自诉案件的受案范围。自诉人控诉三被告人犯非法侵入住宅罪、故意毁坏财物罪、侮辱罪缺乏罪证，自诉人提不出补充证据，应予驳回。因自诉人控诉三被告人犯罪不能成立，要求三被告人赔偿其经济损失无事实和法律依据，故应一并裁定驳回。故原裁定依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、第二百零五条之规定，驳回自诉人暨附带民事诉讼原告人孟书俊孟某某对被告人邢振英邢某某、王改娟、邢永涛的起诉。
原审自诉人暨附带民事诉讼原告人孟书俊孟某某上诉提出：要求撤销原裁定，依法追究三被告人故意毁坏他人财物罪、寻衅滋事罪、非法侵入他人住宅罪、杀人未遂罪等刑事责任。
经审理查明，上诉人孟书俊孟某某要求追究三原审被告人非法侵入住宅罪、寻衅滋罪罪、故意毁坏财物罪、杀人未遂罪、侮辱罪的刑事责任，并提供了法医鉴定（轻微伤）、照片、住院病历及医疗费单据、公安机关行政处罚决定书等证据。
本院认为，上诉人孟书俊孟某某要求追究原审被告人邢振英邢某某、王改娟、邢永涛犯寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、杀人未遂罪均不属于刑事自诉案件的受案范围，故本院不予支持。其要求追究原审被告人邢振英邢某某、王改娟、邢永涛犯非法侵入住宅罪、侮辱罪缺乏证据，上诉人又提不出补充证据，故其上诉理由本院亦不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 戚风祥
审判员 马寅生
审判员 邵彩然
二〇一六年三月三十日
书记员 魏 冬
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1122民初4131号
原告：李顺雷，居民。
委托代理人：李安云，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。
被告：潘光磊(曾用名潘广磊)，居民。
委托诉讼代理人：靳佃春，山东风顺律师事务所律师。
被告：庞立柱，居民。
本院在审理原告李顺雷诉被告潘广磊、庞立柱民间借贷纠纷一案中，原告李顺雷以双方自行协商为由，于2016年12月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李顺雷申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李顺雷撤回起诉。
案件受理费50元，由原告李顺雷负担。
审判员 韩立涛
二〇一六年十二月二十日
书记员 马振峰
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初634号
原告：延吉北方物业管理有限责任公司，住所：延吉市。
法定代表人：李华，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：卢敬国，住延吉市。
本院在审理原告延吉北方物业管理有限责任公司与被告卢敬国之间物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉北方物业管理有限责任公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉北方物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告延吉北方物业管理有限责任公司负担。
助理审判员 金 旭
二〇一七年三月十三日
书 记 员 许光日
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀01民终5682号
上诉人（原审原告）：赵治州，男，1969年7月15日出生，汉族，住石家庄市新华区。
委托诉讼代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张云娜，女，1988年3月26日出生，汉族，住石家庄市桥西区。
委托诉讼代理人：张增江，张云娜之父。
被上诉人（原审被告）：周慕轩，女，1982年2月20日出生，汉族，住石家庄市桥东区。
上诉人赵治州因与被上诉人张云娜、周慕轩房屋租赁合同纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初5189号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，主要是：一、依据双方签订的房屋租赁合同，被上诉人是否欠上诉人的租赁费；二、双方2106年5月24日签订的《补充协议》是否真实有效，被上诉人是否违约给上诉人造成了损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市长安区人民法院(2016)冀0102民初5189号民事判决；
二、本案发回石家庄市长安区人民法院重审。
上诉人赵治州预交的二审案件受理费3740元予以退回。
审判长 冯增辰
审判员 周玉杰
审判员 孟志刚
二〇一七年五月十日
书记员 王 珊
上海铁路运输法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪7101行初49号
上海铁路运输法院
行政裁定书
(2017)沪7101行初49号
原告滕庚培，男，1959年6月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市静安区。
被告上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市静安区。
法定代表人洪海明，职务局长。
委托代理人张兆雄。
本院在审理原告滕庚培诉被告上海市静安区住房保障和房屋管理局征收补偿合同纠纷一案中，原告滕庚培现以纠纷已经得到解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。经查，原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告滕庚培撤回起诉。
案件免收受理费。
审判员 刘锦波
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋洁洁
审判员 刘锦波
二〇一七年一月十一日
书记员 蒋洁洁
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
绍兴市柯桥区人民法院
拘 留 决 定 书
（2018）浙0603执490号
被拘留人:官志超。
本院在执行殷世超与官志超（2018）浙0603执490号侵权责任纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对官志超拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向绍兴市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一八年一月二十四日
()
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第00981-2号
申请执行人梁长军。
被执行人大丰市顺豪混凝土有限公司，住所地大丰市经济开发区新民村9组。
法定代表人包伟伟，该公司董事长。
申请执行人梁长军与被执行人大丰市顺豪混凝土有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出（2013）大商初字第0529号民事判决书。判决生效后，被执行人未履行，申请执行人于2014年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）大商初字第0529号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王小平
审判员 刘旭晨
审判员 孙寿如
二〇一四年十二月九日
书记员 周寅华
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民四初字第274号
原告于某，女，住沈阳市大东区。
被告李某，男，现住沈阳市皇姑区。
原告于某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员王叶南独任审判，于2015年5月5日在本院公开开庭进行了审理。原告于某、被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于某诉称，与被告夫妻感情破裂，要求离婚；要求婚生女孩由原告抚养，被告依法给付抚养费；诉讼费由原告承担。
被告李某辩称，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年11月自由恋爱相识，2009年5月18日登记结婚，婚生女孩李某某。婚后初期夫妻感情尚可，后双方因家庭生活琐事产生矛盾，导致夫妻感情不睦，故原告于2015年3月20日起诉来院要求离婚。
上述事实，有原告陈述及原告提供的身份证复印件、户口本复印件、结婚登记审查处理表及被告提供的身份证复印件等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础。原、被告系自主婚姻，婚后双方虽因家庭生活琐事争吵，但并未导致夫妻感情彻底破裂。原告应珍惜来之不易的夫妻感情，考虑家庭及子女长远利益，放弃离婚念头；被告亦应积极做夫妻和好工作，努力克服自己的缺点和不足，多关心体贴爱人。只要双方多做自我批评、互解互谅，共建美满幸福家庭是完全可能的。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告于某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元，由原告于某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王叶南
二０一五年五月五日
书记员 徐筝慧
湖南省蓝山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1127民初619号
原告:湖南蓝山农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省蓝山县塔峰镇湘粤路148号。
法定代表人：唐辉，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：唐爱民，男，1981年11月12日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县，系公司员工。委托代理权限：特别代理，代为承认、放弃、变更诉请，进行调解，提起反诉、上诉，代签法律文书等。
被告：陈解求，男，1952年6月5日生，汉族，湖南省蓝山县人，住蓝山县。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈解求金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人唐爱民到庭参加诉讼，原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司的法定代表人唐辉因故未能到庭参加诉讼，被告陈解求经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、终止借款合同；二、判令被告偿还贷款本金10000元、利息1474.59元及罚息0元（暂计至2017年4月27日，直至实际清偿之日止），合计11474.59元；三、诉讼费由被告承担。
事实和理由：2012年5月17日，被告与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2012年5月17日起至2017年5月16日止；借款月利率9.1998‰。被告未能依照合同约定支付本金、利息。原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还，至今仍有本金10000元、利息1474.59元及罚息0元（暂计至2017年4月27日，直至实际清偿之日止），合计11474.59元尚未归还。
综上，为维护原告的合法权益，依照法律规定向法院提起诉讼要求被告偿还贷款本利。
被告陈解求未应诉。
原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司为证明自己的主张，提供如下证据材料：
一、借款申请报告、借款申请书及审批意见表，拟证明被告向原告借款的事实；
二、个人贷款合同，拟证明被告与原告签订了贷款合同；
三、贷款借据，拟证明被告向农商行借款的事实；
四、利息清单，拟证明被告借款所产生的利息；
五、催收通知，拟证明原告向被告催收过借款的事实；
六、常住人口登记卡，拟证明被告家庭情况。
被告陈解求未提交质证意见。
原告围绕诉讼请求提交了相关证据材料，本院对原告提交的证据材料进行审查，并对证据材料和案件事实作出认定如下：
对原告提供的证据材料的认定：
原告提供的证据材料客观反映了原、被告之间金融借贷关系的案件情况，是合法有效的，本院确认其具有证据的效力。
二、对案件事实的认定：
2012年5月17日，被告与原告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款10000元；借款期限自2012年5月17日起至2017年5月16日止；借款月利率9.1998‰；借款用途为：家庭种养。借款后，被告仅归还2015年6月21日之前的利息。此后，经原告多次催收，被告均以各种理由拒不归还借款。原告于2017年5月10日向本院提起诉讼要求被告归还贷款本利。
本院认为，原、被告所签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的，被告拒不偿还借款是违约行为，应当承担本案的违约责任。双方当事人所约定的利率没有违反国家法律的强制性规定，本院予以确认。本案所涉及的贷款利息起算时间按合同约定为2012年5月17日，但因被告已归还至2015年9月22日之前的利息，则本案所涉贷款的利息应当从2015年9月22日起开始计算。同时，因被告预期违约，原告要求提前终止与被告之间的借款合同是合理、合法的。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、终止原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司与被告陈解求之间的借款合同；
二、由被告陈解求于本判决生效之日起一个月内将所借借款本金10000元及利息（从2015年9月22日起月利率按每年挂牌调整利率计算至还款之日止）偿还给原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司。
案件受理费87元，由被告陈解求承担。
如果被告陈解求未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。原告湖南蓝山农村商业银行股份有限公司申请执行的期间为二年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 罗周革
人民陪审员 朱文彪
人民陪审员 李晓娟
二〇一七年六月十九日
书 记 员 王 媛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪72民初1505号
原告：上海中外运报关有限公司。住所地：上海市宝山区牡丹江路1325号414室H座。
法定代表人：张俊，该公司总经理。
委托代理人：冯坚，该公司工作人员。
委托代理人：倪慧莹，该公司工作人员。
被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。
法定代表人：卜佳木，该公司总经理。
在本院审理原告上海中外运报关有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2017年6月21日向本院书面确认将另行主张相关权利，并表示不再交纳该案件的案件受理费。
本院经审查认为，原告未按规定预交案件受理费，并明确不再交纳的，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告上海中外运报关有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司的起诉处理。
审判员 张亮
二〇一七年六月二十二日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0882民初429号
原告：吉林大安农村商业银行股份有限公司
法定代表人：徐茂友职务：理事长
委托代理人：朱传贤，1983年10月6日生，汉族，原告单位职工，现住大安市。
被告：李玉成，男，1960年3月5日生，汉族，农民，现住大安市。
原告吉林大安农村商业银行股份有限公司诉被告李玉成借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱传贤，被告李玉成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2011年12月28日被告李玉成在我单位借款39900.00元，约定借款月利率为10.925‰，并签订了贷款凭证及农户权利质押借款合同，合同约定结息方式为按年结息，被告2015年未按约定结息。经原告多次催收，被告至今未给付，为了维护原告的利益，特起诉至人民法院，请求人民法院判决解除被告李玉成与我单位签订的借款合同，要求被告李玉成立即偿还借款本金39900.00元及利息。
被告李玉成辩称：我确实在原告处借款39900.00元，约定月利率为10.925‰，但此笔借款还没有到期，我是2015年没还利息，我也承认是违约了，我同意解除合同，近期内我会把借款本息还清的。
根据原告的诉求、被告答辩，本院认为双方争议的焦点为：原告要求与被告李玉成解除合同并立即偿还借款本金39900.00元及利息的诉讼请求是否合理、合法？
原告针对本案争议焦点提供的证据有：
贷款凭证一份、农户权利质押借款合同一份，用以证明2011年12月28日被告李玉成在原告处借款39900.00元，约定借款月利率为10.925‰，结息方式为按年结息。被告李玉成对上述证据质证无异议。经审核，本院对上述证据的证明力予以采信。
被告李玉成未提供证据。
经审理查明：2011年12月28日被告李玉成在原告处借款39900.00元，约定借款月利率为10.925‰，并签订了贷款凭证及农户权利质押借款合同，按照合同约定，实行按年结息，被告2015年未结息。
本院认为，原、被告在自愿平等的基础上签订了农户权利质押借款合同及贷款凭证一张。该贷款凭证应属借款合同，该合同合法有效。合同中双方约定了借款金额、利率、还款期限，同时在农户权利质押借款合同中约定了结息方式及危及原告债权的情形和救济措施，被告李玉成未按合同约定的结息方式按年结息已构成违约。双方签订的农户权利质押借款合同第十条之（一）、（三）中明确约定：借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的属于危及债权人债权的情形；发生危及债权人债权的情形时债权人有权解除合同。被告李玉成未按照合同的约定向原告履行给付相应利息的义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”；第九十四条：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”。故原告要求与被告李玉成解除合同并要求被告李玉成立即偿还借款本金39900.00元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除被告李玉成与原告吉林大安农村商业银行股份有限公司签订的借款合同。
二、被告李玉成向原告吉林大安农村商业银行股份有限公司给付借款本金39900.00元及利息。（按约定利率计算至本判决生效之日止）
上款于本判决发生法律效力后立即给付
案件受理费1100.00元，减半收取550.00元由被告李玉成承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效，双方当事人必须自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判员 李伟
二〇一六年五月二十六日
书记员 于雪
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第557号
申请执行人武平县中山镇人民政府，组织机构代码00412001-8，住所地武平县中山镇政府大院内。
法定代表人谢晗辉，镇长。
被执行人林利平，男，1972年6月14日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人王月英，女，1973年3月9日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人舒富林，男，1961年3月5日出生，汉族，教师，住武平县。
本院在执行申请执行人武平县中山镇人民政府与被执行人林利平、王月英、舒富林民间借贷纠纷一案中，申请执行人提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武民初字第2302号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 浩
审判员 刘永雄
审判员 林德生
二〇一五年七月十日
书记员 钟少龙
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第557号
申请执行人：管明朋
被执行人：任占朋
申请执行人依据已发生法律效力的（2012）武商初字第270号承揽合同纠纷民事判决书，于2015年09月08日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本案执行标的总额为150000.0元，已执行债权数额为0元，剩余债权数额为150000.0元。
申请人发现被执行人有具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 郭新琰
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初19210号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告于飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告于飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币110,780.18元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年4月30日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,780.18元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年六月二十四日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》?第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……?（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……