广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初354号
原告：王斌，男，1976年4月29日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李玉连，广东孚道律师事务所律师助理。
被告：林聪仁，男，1954年9月8日出生，台湾地区居民，大陆住址广东省中山市南区。
被告：马婷婷，女，1984年2月7日出生，回族，住新疆伊宁市。
委托诉讼代理人：薛洪和，广东朗锐律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓凌，广东朗锐律师事务所律师助理。
原告王斌诉被告林聪仁、马婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2016年6月27日公开开庭对本案进行了审理。原告王斌的委托诉讼代理人张继涛，被告马婷婷及其委托诉讼代理人薛洪和到庭参加诉讼，被告林聪仁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王斌诉称：被告林聪仁与被告马婷婷是夫妻关系，两被告多次向其借款，后被告林聪仁出具还款计划书，承诺2016年1月1日前还款10万元，余款从2016年1月1日起每月还款2万元，如有违约，需一次性还清，并从2015年2月1日起按月利率10%向其支付利息，但两被告并未依约还款。为此，原告特诉至法院，请求判令两被告共同向原告偿还借款本金70万元及利息（利息以借款本金70万元为基数，从2015年2月1日起按年利率24%计至清偿之日止）。
对其主张的事实，原告提供的主要证据有：1.中山市流动人口信息登记表；2.还款计划书；3.承诺书；4.存款历史交易明细单;5.中国银行无折现金存款记录；6.短信记录打印件；7.承诺书。
被告马婷婷辩称：一、其与林聪仁已于2014年4年21日通过民事调解的方式解除了婚姻关系；二、其与林聪仁离婚前从未听说过林聪仁有向原告负债，林聪仁也未向其出示或陈述过涉案债务的存在。另外，根据原告的陈述，涉案债务形成于2014年初至2015年10月25日，但林聪仁书写的还款计划书显示的落款日期为2014年10月25日，因此，该还款计划书不能证明借款的事实，有可能是林聪仁和原告合谋要求其承担并不存在的债务而伪造出来的。即使还款计划书是真实的，其已于2014年4月21日与林聪仁解除了婚姻关系，离婚之后所形成的债务与其无关；三、原告王斌在庭审时陈述借款是分多笔出借，包括现金和转账支付多达16笔，但王斌只确认林聪仁还款5000元，在林聪仁没有还清前债的情况下，王斌又多次向林聪仁提供借款，与日常生活守则严重不符；四、其从未向原告借款，对借款既不知情也未参与，原告陈述是两被告共同借款的情况与事实不符。
就其辩解，被告马婷婷在举证期限内提交的证据有：本院（2014）中一法民一初字第418号民事调解书。
被告林聪仁在法定期限内未到庭应诉、答辩，也没有向本院提交证据。
经审理查明：林聪仁向王斌出具了一份还款计划书，主要内容如下：本人林聪仁今欠王斌柒拾万元整，本人将自2016年1月1日前还款拾万给王斌，余下款项将从2016年1月1日每月还款贰万元，如违约王斌可以保留自2015年2月1日起向林聪仁全额柒拾万元征收每月10%的利息及提告法庭一次性还清的权利（由中山市法院管辖）。落款处有林聪仁的签名、捺印，落款日期为2014年10月25日。借款后，林聪仁没有依约还款，经王斌多次催讨未果，王斌遂于2016年1月6日提起本案诉讼。
关于本案的借款经过，王斌向本院陈述，其和林聪仁是朋友关系，也是生意上的合作伙伴，林聪仁因做生意需要资金周转和偿还赌债向其借款；其一共向林聪仁出借16笔借款，其中仅第一笔借款99500元是以现金形式支付，其余借款均为转账支付，转账金额共计605500元，具体借款情况如下：2014年2月初出借现金99500元，2014年2月27日转账5万元，2014年4月30日转账55000元，2014年5月10日转账500元，2014年5月12日转账8万元，2014年6月9日转账33000元，2014年9月4日转账15000元，2014年11月2日转账12000元，2014年11月3日转账46000元，2014年12月26日转账34000元，2015年1月26日转账5000元，2015年2月17日转账18000元，2015年2月24日转账17000元，2015年3月24日转账80000元，2015年4月3日转账15万元，2015年7月4日转账10000元，以上合计70.5万元，以上借款均是转入林聪仁的中国银行账户（账号为72×××17），借款后因林聪仁已还款5000元（2014年6、7月份还款），故总欠款是70万元；因其和林聪仁相熟，每次借款均未要求林聪仁出具借据，双方也没有约定借款利息和借款期限，直至2015年2月1日林聪仁累计借款42万元时其才要求林聪仁出具借据，并对利息进行了约定，后来林聪仁在出具还款计划书时收回了2015年2月1日书写的借据；还款计划书实际上形成于2015年10月25日，落款日期之所以写为2014年10月25日是因为还款计划书中约定2015年2月1日开始计算借款利息，其为了方便诉讼才要求林聪仁把时间倒签为2014年10月25日；每次借款都是林聪仁跟其联系，马婷婷并非共同借款人，但部分债务形成于两被告夫妻关系存续期间，对于该部分债务马婷婷应承担共同清偿责任。
为证明借款关系属实，王斌向本院提交了中国银行新线存款历史交易明细单、林聪仁出具的承诺书、双方往来的手机短信为证。其中：1.银行明细单显示：2014年2月27日至2015年7月4日，王斌通过其中国银行账户（账号为62×××13）向林聪仁的中国银行账户（账号为72×××17）转账支付15笔款项，共计705000元，每笔借款的转账时间、转账金额与王斌前述借款经过吻合。2.承诺书为复印件，落款时间为2015年3月31日，内容为林聪仁承诺愿以80万元将位于中山市沙溪镇翠景南路18号世纪新城3期233幢904房出售给王斌，并于房产证出证时，即刻过户给王斌。王斌反映其中有70万双方约定是用林聪仁拖欠的借款进行抵消，其另外再向林聪仁支付10万元左右的价款，当时因房产没有出房产证，无法办理过户手续，后来其再联系林聪仁要求过户时，林聪仁已经将房产出售给他人，该承诺书的原件已找不到。3.手机短信为王斌与用户为“林先生”（号码为134××××8188）的短信往来记录，王斌出示了手机短信的原始载体，在短信中“林先生”多次向王斌借款，王斌也有向“林先生”追讨借款，短信往来的具体内容显示为：1.2014年12月24日，“林先生”发来短信：“你现在那儿？我们见个面谈谈吧！我不想待中山了，最好把公司的事和欠你款的事作一个处理，你什么时候有空，请告之。”王斌回复：“明天在哪里见面？”，林先生回复：“到我家来我，南区碧堤湾畔F1-203，我这几天病了不宜出门，时间你定吧！”2.2015年2月17日,“林先生”发来短信：“今年我不回台湾过年了，因为我日本女儿和女婿要过来这边过年。”“我知道你不会给我打电话了，我很痛苦，也很自责，今天我走到这个地步只能怪责自己，从小时候到现在没有吃过苦一直都过的比别人好，现在才知道凡事都要未雨绸缪，真的白活这些年。我知道你也一直在帮我渡过难关，我也真心感谢你，也表示你相信我一定会把钱还给你，如果不是我女儿要来看我，她是第一次说要来，我不好意思拒绝她，所以才不得以扯下脸皮向你求助，我知道给你添了很多麻烦，希望你不要见怪。过完年房地产公司的人一上班我会约买房的人相谈，拿到钱我会立马把钱还给你当然也包含利息。最后，感谢你一直帮助我，给你添麻烦了！也祈”，王斌：“林先生，现在转账3天之内不行，网上有提醒，”，“林先生”：我不要很多，我女儿走后我想去新疆看小孩，大概需要一万八左右”。王斌“现在我也很需要钱，我可以借给你，最后一次，你要在3/15之前还，不管你用什么办法”、“我只能明天给现金给你，转不了账。”2015年2月23日，“林先生”：“我现在新疆，我老婆和小孩想和我一起回中山好好过生活，但我的银两不足，过年机票很贵，光我们三人就须一万多，我现在欠你443000元，你最后一次再借给我17000元，刚好共460000元，我回中山后会立刻和贾方处理此事，收到款立马把你的账还上，请谅解！谢谢！”，王斌：“林先生，这个属于你家庭的事情，为何不找你弟弟呢？”，“林先生”：“你的债款，我己决定自己处理。我不想他介入，我想快回中山处理，请相信我。”、“我想订明天的票回中山，请你帮帮忙，求你了！欠你的款我一定在三月十五日之前还给你！拜托你了！”、“房子壳掉后，还你款后，我会留一些现金在手上。”王斌：“可是确定3/15可以卖掉，我等了半年了。”，“林先生”：“回去后我马上处理，快的话也许不用等到十五号、请放心。”，王斌：“转了17000给你，3/15请处理，我借我哥的50w还要每个月支付2500的利息呢，我想尽快还了”、“手机短信被我老婆看到了，她在盯我这笔钱了，比较麻烦。”2015年3月23日，王斌：“已汇8万给你，共54万”。2015年10月26日，王斌：“林先生，你的还款计划如何？”2015年12月5日，王斌：“这个月的10万你还是要想办法”。对于上述短信记录，马婷婷认为短信形成时间发生在其与林聪仁离婚之后，与其无关，该短信也无法证明借款是真实的。
另查：林聪仁、马婷婷于2010年登记结婚，2014年1月17日，马婷婷提起离婚诉讼，本院受理了该案【案号为（2014）中一法民一初字第418号】，案件审理过程中，经本院调解，双方自愿达成协议，协议的主要内容为：马婷婷与林聪仁自愿离婚；双方各自所经手的债务属于个人债务，由各自承担，若因一方债务导致对方损失的，受损失一方可向负债一方追偿，双方均不得再就双方婚前同居和婚后的其他财产及债务主张任何权利。本院就双方达成上述调解协议出具了调解书，调解书已于2014年4月21日生效。马婷婷向本院反映，其不认识王斌，对涉案的借款不清楚也不确认，其和林聪仁是在内地登记结婚，婚后二人的经常共同居住地在广东省中山市；其与林聪仁离婚前，王斌与林聪仁只有一笔转账借款，而当时其与林聪仁已感情破裂，没有居住在一起，其不清楚这一笔转账的发生，该笔转账最终也没有用于夫妻共同生活，至于王斌陈述的现金支付的借款95500元，没有林聪仁出具的收据，王斌也没能说清楚借款时间地点、资金来源；对于王斌提交的承诺书因无原件，对其真实性、合法性、关联性均不予确认。
本院认为：本案为涉台民间借贷纠纷。双方未约定解决合同争议所适用的法律，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”的规定，因借款合同签订地、履行地均位于大陆，大陆法律与本案民间借贷纠纷有最密切联系，根据前述规定，本案借款纠纷应适用我国大陆法律作为准据法进行裁决。因林聪仁、马婷婷的经常共同生活居住地在大陆，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十四条“夫妻财产关系，当事人可以协议选择适用一方当事人经常居所地法律、国籍国法律或者主要财产所在地法律。当事人没有选择的，适用共同经常居所地法律；没有共同经常居所地的，适用共同国籍国法律。”的规定，林聪仁与马婷婷之间的夫妻财产关系也应适用我国大陆法律进行裁决。林聪仁经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未向本院说明正当理由，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的诉讼风险应由其自行承担。
本案中，王斌主张其与林聪仁之间存在借款关系，为此提供了还款计划书、存款交易历史明细单、手机短信、承诺书等证据，上述证据相互印证，足以认定王斌与林聪仁之间的借贷关系真实，王斌已向林聪仁足额支付了还款计划书所载明的借款。马婷婷虽然不确认借款的真实性，但为此未能提供相反的证据证实其主张，对其抗辩意见，本院不予采纳。王斌对于还款计划书的落款时间作出了合理的解释，并与其提交的证据相互印证，可以采信其关于还款计划书的落款时间系倒签的主张。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”虽然在王斌提起诉讼时还款计划书约定的还款期限尚未全部届满，但林聪仁长期未按还款计划书的约定履行还款义务，其行为已构成违约，故王斌要求林聪仁清偿尚欠全部借款本金70万元的请求合理有据，本院予以支持。
关于王斌所主张的利息。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。因本案的70万元借款是从2014年2月至2015年7月4日期间由王斌分多笔向林聪仁支付，也即截至2015年2月1日，70万元借款中仅有部分借款实际支付，王斌要求全部借款均从2015年2月1日开始支付利息，没有依据，本院不予支持。2015年2月1日之后的借款应以借款的实际支付时间作为利息的起算时间。另外，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。还款计划书中载明：如违约，王斌可以保留2015年2月1日起向林聪仁全额70万元本金征收每月10%的利息。现王斌主张借款利率调整为年利率24%，符合上述法律规定，本院予以准许。
关于王斌要求马婷婷承担共同清偿责任的主张。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但是夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告林聪仁与马婷婷于2010年登记结婚，2014年4月21日解除婚姻关系，本案诉争的债务有部分发生于林聪仁和马婷婷的夫妻关系存续期间，分别是2014年2月初原告王斌向被告林聪仁支付的现金借款95500元、2014年2月27日转账的5万元，合计145500元。虽然林聪仁和马婷婷在离婚调解协议中约定双方各自所经手的债务属于个人债务，由各自承担，但该调解协议是林聪仁和马婷婷之间的内部约定，不能对抗外部债权人。王斌与林聪仁没有明确约定本案债务为林聪仁的个人债务，林聪仁和马婷婷也没举证证明其约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为王斌所知晓，也没有举证两人没有分享该债务所带来的利益。马婷婷应对林聪仁在本案中属于夫妻关系存续期间的上述145500元债务承担共同清偿责任。因林聪仁借款后偿还了5000元本金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务”的规定，该还款应优先用于抵偿出借时间在前的95500元借款，因此马婷婷还须对林聪仁在本案债务中的本金140500元（95500元+50000元-5000元）及利息承担共同清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国涉外民事关系法律适用法>若干问题的解释（一）》第十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林聪仁于本判决生效之日起七日内向原告王斌清偿借款本金70万元，并支付利息（利息计算方法：2015年2月1日至2015年2月16日期间以425000元为基数，2015年2月17日至2015年2月23日期间以443000元为基数，2015年2月24日至2015年3月23日期间以460000元为基数，2015年3月24日至2015年4月2日期间以540000元为基数，2015年4月3日至2015年7月3日期间以690000元为基数，2015年7月4日至2016年6月27日期间以700000元为基数，此后以实际尚欠的本金额为计算基数，均按年利率24%的标准，计至清偿之日止）；
被告马婷婷对被告林聪仁在本案债务中的本金140500元及利息（利息计算方法：以140500元为基数，按年利率24%的标准，从2015年2月1日计至清偿之日止）向原告王斌承担共同清偿责任；
驳回原告王斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12370元（原告王斌已预交），由被告林聪仁负担（于本判决生效之日起七日内向本院交纳），被告马婷婷对林聪仁应负担的诉讼费中的3110元承担共同清偿责任。
如不服本判决，原告王斌，被告马婷婷可在判决书送达之日起十五日内，被告林聪仁可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 曹慧星
人民陪审员 黄丹民
人民陪审员 温超月
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 冯瀚杰
陆金雪