河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0105民初16910号原告李淑云，女，汉族，1946年4月15日生，住郑州市金水区。被告郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会，住所地郑州市金水区民航路金航大厦6楼。法定代表人芦心卯，主任。委托代理人姚锐，河南世纪通律师事务所律师。原告李淑云诉被告郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李淑云、被告郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会委托代理人姚锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1992年原告投资10795元购买被告金燕综合批发市场四区138号33.7平房营业房、操作间20年使用权。使用权限到2012年12月底。1998年10月，被告将原告138号房屋承租办皮件市场。双方未签订书面协议。（2008）金民一初字第2324号判决书认为，根据情况本院酌定营业房1998年房租为每月275元，以后每年在上一年基础上递增10%，并判被告支付原告拆除房屋前营业房所欠的租金。已执行完毕。2003年4月，房屋被拆除。这个案件原告是在法院没有查明征地补偿安置时，被告是否得到附着物等补偿款的情况下，根据（2015）金民祭初字第122号判决书认为：房屋当属违章建筑。原告基于租赁关系，可在租赁合同项下，明确损失，证明额度，主张权利。原告认为，由于被告原因房屋于2003年4月被拆除，造成合同无法继续履行。根据《合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，因此原告要求被告赔偿剩余年限损失149191.73元及中国人民银行同期贷款利息125400元。本案原告主张被告支付中国人民银行同期贷款利息的理由如下，按法律，原告从2003年4月房屋被拆除之日起，就可以主张被告赔偿原告因此造成的损失。因为金水区人民法院违反组民委员会组织法，2002年以被告自行解体为由裁定驳回原告的起诉，2005年又对原告的起诉不予受理，原告经过千辛万苦终于将被告找到，经理13年艰难的诉讼，每一个案件的法官都没有查明房屋被拆除的真相，就驳回原告的诉讼请求。直到现在还缺乏被告持有的人民政府土地行政部门给被告拨付的征地补偿、安置费用的证据来证明法院认定的：“房屋属违法建筑，征地补偿安置时，无地上地下附着物补偿”事实的真实性。本来应该2003年5月就能得到的损失款到现在还没有得到。这就是原告主张被告支付中国人民银行同期贷款利息要从2003年5月1日算起的理由。请求：判令被告赔偿原告损失149191.73元及支付中国人民银行同期贷款利息163400元。被告辩称：1、原告系重复起诉，金水法院2012金民一3315号判决书、2015金民祭初字第122号判决书已经生效，136、137、138系一个合同，法院已经进行了处理，故本案是重复起诉。2、生效的法院判决已经认定，原告与金燕公司存在租赁关系，已经明确二者之间的权利义务关系。故本案被告不是适格被告。原告的诉请没有法律依据，申请驳回。原告提交的证据有：第一组证据：1、（2015）金民祭初字第122号判决书。证明：本案房屋当属违章建筑。原告基于租赁关系，可在租赁合同项下，明确损失，证明额度，主张权利。第二组证据：明确损失，证明额度为149191.73元的依据。1、（2007）金民一初字第4451号判决书。证明:法院认为：在原告向被告缴纳了相关款项，购买其欧亚桥市场138号营业房的使用权后。该营业房被被告收回。因金燕综合批发市场实施细则载明使用期限为20年，原告所购房屋并未到使用期，故被告提前收回房屋给原告造成的损失应予赔偿。因原告所购营业房于2003年4月已被拆除，原、被告之间就租金问题未能达成一致意见，租金问题无法确定，根据情况，本院酌定1998年房租为每月275元，以后每年在上一年基础上递增10%。被告将房子收回后，一直未支付原告租金，故原告要求被告支付租金及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。2003年4月房屋被拆除，原告主张被告赔偿损失为149191.73元的事实和法律依据如下.营业房投资6000元损失额度为82930.16元。计算方法是在法院酌定1998年房租为每月275元，以后每年在上一年基础上递增10%的基础上计算出来的2003年5月1日到2012年12月31日因此造成的损失。操作间投资4795元损失额度为66344.13元事实和法律依据是《民事诉讼证据的若干规定》第九条,已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；当事人无需举证证明。本案已知营业房投资6000元拆除房屋后损失为82930.16元。操作间投资4795元是营业房的80%，按日常生活经验法则，损失相应也是营业房损失的80%金额为66344.13元。这好比1斤黄瓜标价为1元钱，就能推定出八两黄瓜八角钱无需再标价一样。符合《民法通则》等价有偿，公平基本原则。这就是原告主张被告赔偿操作间损失66344.13元的事实和法律依据。第三组证据：1、（2002）金民初字第4061号裁定书证明：法院违反村民委员会组织法，2002年以被告自行解体为由裁定驳回原告的起诉。2、（2005）金立民初字第2号裁定书证明：法院违反村民委员会组织法，2005年又以被告自行解体为由裁定：对原告的起诉，不予受理。3、（2008）金民一初字第30号判决书。证明：这个案件是我费尽辛苦终于找到了被告后，主张的第一个赔偿损失案件，可恨的是，法官程序违法，把没有经过原告质证过的几个证据偷偷放在卷宗里作为认定事实的依据被原告发现经上诉被中级人民法院发回重申。4、（2009）金民一初字第3651号判决书。证明：这个案件原告主张被告因盖违章建筑被拆除。被告辩称并提交证据三郑州市人民政府通知也是房屋系违法建筑被拆除，法官采信了被告证据三，奇怪的是判决书只写：“2003年4月，该房屋被拆除”。房屋系违法建筑被拆除一个字都没有写。为什么呢？因为证据内容都是胡编的，后经原告申请法院查实郑州市人民政府就没有下达这个通知。判决书就没有完成采信证据查明事实的任务，就驳回原告的诉讼请求。程序违法。5、（2012）金民一初字第3315号判决书。证明：判决书称：“原告选择侵权之诉，不选择合同纠纷……。”按照《民事证据的若干规定》第35条规定诉讼过程中，当事人主张的法律关系的性质与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当告知当事人可以变更诉讼请求。3315号案件审理法官没有告知我变更诉讼请求，属程序违法。判决书另查明“房屋所占土地作为郑州市建设征用土地项目征用的。地上附着物补偿未查到”缺乏被告持有的人民政府土地行政主管部门给被告拨付的征地补偿、安置费用的证据来证明法院认定的：“房屋属违法建筑无条件拆除和郑州市建设征用土地无地上附着物补偿的真实性。还有很多案件，法官都没有完成查明事实的任务，就驳回原告的诉讼请求。就不一个一个说了。本来应该2003年5月就能得到的损失款到现在还没有得到。这就是原告主张被告支付中国人民银行同期贷款利息要从2003年5月1日算起的理由。第四组证据：已经生效的判决书不能作为这个案件认定事实的法律依据。1、（2006）金民一初字第2263号判决书。2、（2007）金民一初字第4451号判决书。3、700元的收据。证明：（2007）金民一初字第4451号判决书酌定138号营业房1998年房租为每月275元，以后每年在上一年基础上递增10%，突破了（2006）金民一初字第2263号判决书采信700元的收据酌定租金每月为116元。（包括138号等三间营业房三间操作间）原因是700元收据根本不是当时履行地的市场价格。本案原告主张的是2003年5月1日至2012年31日的损失，在计算损失时千万不要与116元牵连上。因为700元的收据只是2002年5月8日至5月30日共28天的租金与2003年5月1日以后的损失一点关系也没有。第五组证据：1、郑国土资文（2002）108号证明：房屋所占土地是郑州市2001年度第四批城市建设征用土地。请法官让被告提交持有的人民政府土地行政主管部门给被告拨付的征地补偿、安置费用的证据。查明附着物补偿情况。如人民法院根据案件事实作出的认定和原告主张的法律关系的性质不一致的，人民法院应当告知原告变更诉讼请求。被告质证：第一组证据真实性无异议,证明目的有异议.136.137.138号房屋系原告和郑州金燕实业开发公司签订的合同，三间房屋在同一份合同约定。136、137号房屋法院已经做出生效判决，本案系原告就同一事实、同一标的提起的起诉，属于重复起诉。第二组证据，真实性无异议，证明目的有异议。该判决书与本案诉请的内容不同，与本案没有关系。第三组证据真实性无异议，证明目的有异议。该证据与本案没有关系，第四组证据，证据1、2真实性无异议，证明目的有异议。该证据证明原告是与郑州金燕实业开发公司签订的合同，与被告没有关系。证据3收据真实性无法核实，郑州欧亚桥管委会系由当时的祭城工商所、税务所和金燕实业开发公司共同组成，与被告没有关系，该事实，已经由生效的3311、3315号判决和122号判决认定。第五组证据真实性无法核实，且与本案没有关系。被告提供证据如下：1、郑州市金水区人民法院（2012）金民一初字3315号和（2015）金民祭除字第122号民事判决书；2、郑州市中级人民法院（2016）豫01民终6671号民事判决书。证明：1、本案系重复起诉，136、137、138房屋系一个合同，136、137号房屋判决已经生效，本案已经处理过。2、李淑云与金燕公司存在租赁关系。与燕庄村委会不存在合同关系，不是本案适格被告。原告质证：1、3315号判决书是136号营业房的纠纷，与本案没有关系。2、122号判决书与今天审理的案件是同一间房，也是122号继续。122号判决书法院认为李淑云基于租赁关系可在租赁合同项下明确损失、证明额度、主张权利，我就是根据这又起诉的。3、郑州中级法院6617号判决书真实性无异议，是对122号判决书的终审判决。综上我不是重复起诉。经审理查明：1992年12月15日，原告与郑州市金燕综合批发市场签订《郑州市金燕综合批发市场房屋使用合同书》一份，约定场地出租方为金燕公司，承租人为原告，双方达成租赁协议，金燕公司向原告提供四区138号场地，使用面积20平方米，使用期自1993年1月1日至2012年12月31日；金燕公司会同工商、税务共同组成市场管理委员会，负责市场内的社会治安，保障公共卫生的清扫，免费提供水、电设备维修和屋面维修；在20年有效期内，原告可使用、转租、转让，并且使用权可继承；如遇国家政策变化，使租赁协议无法履行时，按承租剩余使用期限退还原告投资；等等。后原告装修使用了本案房屋。1998年10月，本案房屋由被告回租用于开办皮件市场。2003年4月该房屋被拆除。原告于2007年向本院提起诉讼，要求被告赔偿138号营业房1998年10月24日至2002年6月30日期间的租金及逾期利息22024.16元，本院作出（2007）金民一初字第4451号民事判决书，酌定1998年的房租为每月275元，以后每年在上一年基础上递增10%，判决被告郑州市金水区未来路街道处燕庄村民委员会支付原告租金14270.30元（自1998年10月24日至2002年6月30日期间）。2007年，原告向本院提起诉讼，称其1992年从被告处购得137号营业房，使用期到2012年12月底，2003年房屋被拆除，认为被告应当赔偿其因违约造成的损失，包括扒房后10年应该获得的利益79242.06元，起诉要求被告赔偿自2003年5月1日起至2004年6月30日止可得利益6119.94元及逾期利息3880.06元，共计1万元。本院于2008年3月28日作出（2008）金民一初字第30号民事判决书，认为该营业房已于2004年4月被拆除，物已不存在，基于物产生的原、被告的利益无法实现，原、被告双方已无继续履行合同的基础和可能，原告要求支付的可得利益及逾期利息，缺乏事实依据，判决驳回了原告李淑云的诉讼请求。2015年，原告向本院提起诉讼，称其1992年与被告形成投资购买136、137、138号三间房屋20年使用权合同关系，1998年10月，被告将房屋承租办皮件市场，2003年4月房屋被拆除，要求被告赔偿其138号房屋被拆除从2003年5月1日起至2015年4月9日前损失1万元。2016年4月5日，本院作出（2015）金民祭祀初字第122号民事判决书，查明，涉案房屋所属市场所占土地原属被告下属村民组集体所有，属村庄工矿用地，本案房屋属违法建筑，认定：鉴于被告支付了广告费用，以“郑州市金燕综合批发市场筹建处”名义发布“郑州市金燕综合批发市场投资实施细则”，招徕商户，实际收取投资款，将场地使用权出让给原告，原、被告双方实为租赁关系,并认为原告以因其使用权使用期限未届满，使其遭受损失为由提起诉讼，未能证明其损失所在，判决驳回了原告的诉讼请求。原告提起上诉，（2016）年7月13日，郑州市中级人民法院作出（2016）豫01民终6671号民事判决书，判决驳回原告李淑云的上诉，维持原判。现原告请求判令被告赔偿原告138号房屋被拆除从2003年5月1日起到2012年12月31日前租金149191.73元，及自2013年5月1日起的利息163400元。本院认为：一、合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、中止民事权利义务关系的协议。本案中，原、被告之间已有生效法律文书认定存在租赁合同关系。原告以被告为当事人提起诉讼，并无不当。被告称其不是适格被告的意见，本院不予采纳。另被告称本案系重复起诉，136号、137号房屋判决已经生效，已处理过。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案审理过程中，经询问原告，其明确主张的损失是基于与被告签订的租赁合同，且本案中原告起诉的为138号房屋拆除后其可得租金的损失及利息，该主张属于人民法院受理民事案件的范围，原告称其为重复起诉，要求驳回原告起诉，本院不予支持。二、关于原告因租赁合同无法履行受到的损失。本案中，原、被告间达成协议，被告收取原告较长年限的租赁款，将涉案房屋交付原告使用。因涉案房屋在2013年4月被拆除，导致原、被告双方签订的协议无法继续履行。关于该房屋，已有生效法律文书认定其系违章建筑，故可以认定被告在出租房屋时将违章建筑出租给原告使用，存在一定过错。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。对于原告主张的138号营业房及操作间自2003年5月1日到2012年12月31日的租金损失（1998年房租为每月275元，以后每年在上一年基础上递增10%）及利息，本院认为，原、被告在签订的《郑州市金燕综合批发市场房屋使用合同书》关于可能出现的影响合同履行的情形时约定为：如遇国家政策变化，使租赁协议无法履行时，按承租剩余使用期限退还原告投资。结合此约定，原、被告双方在合同订立时可以预见到的损失赔偿为投资款的退还问题，在租赁合同履行近10年后，原告要求支付剩余年限每年递增10%的可得租金损失149191.73元及利息163400元，已远超出双方在订立合同时可以预见到的损失，故对原告的可得租金损失及利息的请求，本院不予支持。但因本案中被告将违章建设的房屋出租给原告使用导致本案诉讼，存在过错，本院酌定，本案案件受理费5989元，由被告郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会负担5000元。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第一百一十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告李淑云的诉讼请求。案件受理费5989元由被告郑州市金水区未来路街道办事处燕庄村民委员会负担5000元，原告李淑云负担989元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  巩大振人民陪审员  张美荣人民陪审员  刘 玲二〇一七年二月十六日代理书记员  赵德章