重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第11685号
原告黄友洪，男，1951年10月11日生，汉族，住重庆市铜梁县。
委托代理人黄志军，重庆普缘律师事务所律师。
被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司，住所地重庆市渝北区人和镇加新仁和欣座2幢负1-19号，组织机构代码57899773-2。
法定代表人赵晓光，职务董事长。
委托代理人杨芳，重庆源伟律师事务所律师。
委托代理人邵校，重庆源伟律师事务所律师。
原告黄友洪诉被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员董少辉独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄友洪委托代理人黄志军，被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司委托代理人杨芳、邵校到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄友洪诉称，2010年8月17日，原告到被告处工作，工作岗位是环卫工。工作期间被告未为原告参加社会保险，未安排原告休年休假，未向原告发放高温补贴。2013年7月5日，原告经被告安排在重庆市九龙坡区翼龙路陈庹大桥清扫马路，不幸被小型客车撞伤。随后原告住院治疗25天。2013年10月21日，原告受伤性质被有关机构认定为工伤，等级为伤残玖级。2014年1月23日，原告以被告未为原告参加社会保险为由提出辞职，并申请仲裁，请求裁决被告支付工伤保险待遇。该委于2014年10月9日作出渝九劳人仲案字（2014）第1229号仲裁裁决书，裁决部分支持了原告的仲裁请求。原告不服该裁决，故诉至法院，请求判令被告支付原告下列工伤保险待遇：1、停工留薪期工资22698元（3783元／月×6个月）；2、住院期间伙食补助费1050元（42元／天×25天）；3、停工留薪期以及住院期间护理费20500元（100元／天×205天）；4、一次性伤残补助金34047元（3783元／月×9个月）；5、一次性工伤医疗补助金15132元（3783元／月×4个月）；6、一次性伤残就业补助金34047元（3783元／月×9个月）；7、鉴定、检查费550元；8、后续医疗费25000元；9、市内交通费500元。审理中，原告自愿放弃第八项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。
被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，无需向原告支付各项工伤保险待遇。原、被告双方于2013年1月1日建立劳务关系，于2013年12月31日终止劳务关系。
经审理查明，2005年11月11日，重庆市博锐教育咨询服务有限公司更名为重庆市安洁清洁服务有限公司。2008年1月25日，重庆市安洁清洁服务有限公司更名为重庆市安洁环境绿化工程有限公司。2010年5月6日，重庆市安洁环境绿化工程有限公司更名为重庆市新安洁环境绿化工程（集团）有限公司。2011年4月2日，重庆市新安洁环境绿化工程（集团）有限公司更名为重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司。
2010年5月25日，原告黄友洪与案外人重庆市安洁环境绿化工程有限公司签订《劳动合同》。其上载明，原告黄友洪在重庆市安洁环境绿化工程有限公司开始工作时间是2010年5月1日。合同约定劳动合同期限从2010年5月1日至2011年4月30日，工作岗位清扫工人。后原告黄友洪与重庆市新安洁环境绿化工程（集团）有限公司签订《劳务用工协议续订书》，约定期限为2011年4月30日至2012年4月30日。
重庆新安洁环境绿化工程有限公司于2011年7月15日成立。2013年7月17日，重庆新安洁环境绿化工程有限公司更名为被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司。案外人重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司系被告股东之一。
2013年7月5日上午10时许，原告黄友洪在重庆市九龙坡区翼龙路陈庹路大桥路段清扫马路时被汽车撞伤。原告黄友洪受伤后住院治疗25天，垫付鉴定、检查费535.38元。出院诊断为：1、左侧胫骨近端粉碎性骨折；2、左足背部皮肤挫裂伤；3、左肩部逼迫挫裂伤；4、腰部软组织损伤；5、腹部软组织损伤；6、全身多处软组织损伤。
2013年10月21日，重庆北部新区管委会作出渝新委伤险认决字（2013）1155号《认定工伤决定书》，认定原告黄友洪2013年7月5日受伤性质为工伤。
2013年11月4日，原告黄友洪向重庆北部新区劳动能力鉴定委员会申请劳动能力鉴定。2014年1月7日，重庆北部新区劳动能力鉴定委员会认作出渝新劳鉴（初）字（2013）460号《劳动能力鉴定（确认）结论通知书》，认定原告黄友洪伤残玖级，无护理依赖。
2014年3月13日，重庆新安洁景观园林环保股份有限公司作为原告，以重庆北部新区管理委员会为被告，以黄友洪为第三人，向重庆市渝北区人民法院提起行政诉讼，请求判决撤销重庆北部新区管理委员会作出的渝新委伤险认决字（2013）1155号《认定工伤决定书》。2014年4月16日，重庆市渝北区人民法院作出（2014）渝北法行初字第00084号《行政判决书》，判决驳回重庆新安洁景观园林环保股份有限公司的申请。重庆新安洁景观园林环保股份有限公司不服一审判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉。重庆市第一中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）渝一中法行终字第00337号《行政判决书》，判决驳回上诉。
另查明，2014年1月23日，原告向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决重庆新安洁景观园林环保股份有限公司支付工伤保险待遇。该委于2014年10月9日作出渝九劳人仲案字（2014）第1229号《仲裁裁决书》，裁决支持了黄友洪的部分仲裁请求。原告于2014年10月23日收到该《仲裁裁决书》，并于2014年10月31日诉至本院。
审理中，原告自述在交通事故纠纷案件中车方对住院期间护理费和市内交通费进行了赔偿，赔偿金额分别是2000元和300元。另外，原、被告双方对双方关系的性质有争议。原告称2010年5月1日至2014年1月20日期间原、被告双方存在劳动关系，并举示了2010年8月17日至2013年12月10日期间的《活期储蓄存款交易明细》和2011年11月15日至2013年12月10日期间的《黄友洪账户对手信息》。《活期储蓄存款交易明细》和《黄友洪账户对手信息》显示，2010年8月17日至2011年10月14日期间每月15日左右均有数额不等的工资入账，但未显示对手信息；2011年11月15日至2012年12月11日期间案外人重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司每月15日左右向原告发放数额不等的工资；2013年1月10日，被告首次向原告转账支付1723元。被告对《活期储蓄存款交易明细》和《黄友洪账户对手信息》的真实性认可，但不认可其证明内容。被告称2012年12月2日至2012年12月31日期间，原告在被告处工作，但系试用期，双方于2013年1月1日建立劳务关系，并于2013年12月31日终止劳务关系，2013年1月10日发放的1723元是试用期内的劳务报酬。
原、被告双方确认如下事实：原告受伤后未再到被告工作；被告每月10日左右向原告发放上个自然月的报酬；被告向原告发放了2013年1月报酬1779.50元，2013年2月报酬1619.50元，2013年3月报酬2140元，2013年4月报酬1977.50元，2013年5月报酬2015元，2013年6月报酬1987.50元，2013年7月1日至2013年7月5日期间的报酬662.50元；2013年8月至2013年12月期间，被告每月向原告支付400元，共计2000元，被告要求扣减，原告同意扣减；被告未为原告购买社会保险。
上述事实，有双方当事人陈述、《仲裁裁决书》、《送达回执》、《劳动合同书》、《变更情况》、《变更记录》、《活期储蓄存款交易明细》、《黄友洪账户对手信息》、重庆市渝北区人民法院的（2014）渝北法行初字第00084号《行政判决书》、重庆市第一中级人民法院的（2014）渝一中法行终字第00337号《行政判决书》等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任举示证据予以证明。原告称其与被告在2010年5月1日建立劳动关系，但在2011年7月15日之前被告尚未成立，被告不具备主体资格。另外，被告举示的《劳动合同》、《劳务用工协议续订书》以及原告举示的《活期储蓄存款交易明细》、《黄友洪账户对手信息》显示，在2010年5月1日至2012年12月11日期间原告为案外人重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司提供服务并从案外人重庆暄洁环保产业（集团）股份有限公司领取报酬。再者，被告称2013年1月10日发放的1723元是原告在2012年12月2日至2012年12月31日期间的劳务报酬，该陈述与原、被告双方关于报酬发放时间的确认（被告每月10日左右向原告发放上个自然月的报酬）相互吻合。最后，原告于2011年10月12日已年满60周岁，达到法定的退休年龄。综上，本院认定原、被告双方于2012年12月2日建立劳务关系。
关于工伤保险待遇问题。因有关行政机关认定原告黄友洪2013年7月5日受伤性质为工伤，并被重庆市第一中级人民法院终审判决予以维持，故本院亦对原告黄友洪2013年7月5日受伤性质为工伤的事实予以确认。被告未为原告购买社会保险，被告应当依法向原告支付相应的工伤保险待遇。
对原告的工伤保险待遇请求，本院依法作如下认定：
1、停工留薪期工资，根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第三条、第五条和重庆市工伤职工停工留薪期分类目录S82.1，原告的停工留薪期应为6个月。但是，因原告于2013年11月4日申请劳动能力鉴定，故根据《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条的规定，被告应向原告支付2013年7月5日至2013年11月3日期间的停工留薪期工资。经查询，2012年12月2日至12月31期间有21个工作日，2013年7月1日至7月4日期间有4个工作日。结合原、被告双方对自然月计酬的确认，2012年12月2日至2013年7月4日期间原告的月均工资应为1944.69元［（1723元＋1779.50元＋1619.50元＋2140元＋1977.50元＋2015元＋1987.50元＋662.50元）÷（21天÷21.75天／月＋6个月＋4天÷21.75天／月）］。故被告应向原告支付2013年7月5日至2013年11月3日期间的停工留薪期工资7532.88元（18天÷21.75天／月×1944.69元／月＋1944.69元／月×3个月＋1天÷21.75天／月×1944.69元／月）。
2、住院期间伙食补助费，原告住院治疗25天，伙食补助费标准为8元／天，故金额为200元（8元／天×25天）。
3、停工留薪期以及住院期间护理费，原告未举证证明其在停工留薪期内需要护理，故对其停工留薪期内护理费的请求本院不予主张。住院期间护理费并非法定的工伤保险待遇项目，且原告自述在交通事故纠纷案件中车方对对住院期间护理费已进行了赔偿，金额是2000元，故对其住院期间护理费的请求本院亦不予主张。
4、一次性伤残补助金，由于原告为伤残玖级，故应以其本人工资为基数计算9个月，但因原告本人工资低于重庆市2013年职工月平均工资4252元的60%即2551.20元，故以2551.20元／月为基数计算9个月，金额为22960.80元（2551.20元×9个月）。
5、一次性工伤医疗补助金，原告受伤为玖级，且劳动能力鉴定于2014年1月7日作出，故应以重庆市2013年职工月平均工资4252元／月为基数计算4个月，故一次性工伤医疗补助金应为17008元（4252元／月×4个月），但原告仅主张15132元不违反法律规定，本院予以尊重。
6、一次性伤残就业补助金，因原告在双方建立劳务关系之前已年满60周岁，故不再计发一次性伤残就业补助金。
7、鉴定、检查费，原告已垫付鉴定、检查费535.38元，被告应当向原告支付。
8、市内交通费，该费用并非法定的工伤保险待遇项目，且原告自述在交通事故纠纷案件中车方对市内交通费已进行了赔偿，金额是300元，故对其市内交通费的请求本院不予主张。
上述费用共计46361.06元（7532.88元＋200元＋22960.80元＋15132元＋535.38元），扣除被告已支付的2000元，被告尚应支付原告44361.06元。
综上所述，依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司给付原告黄友洪2013年7月5日至2013年11月3日期间的停工留薪期工资7532.88元、住院期间伙食补助费200元、一次性伤残补助金22960.80元、一次性工伤医疗补助金15132元和鉴定检查费535.38元，上述费用共计46361.06元，扣除被告已支付的2000元，被告尚应支付原告44361.06元，限被告重庆新安洁景观园林环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内一次性给付原告黄友洪。
二、驳回原告黄友洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 董少辉
二〇一五年四月十日
书记员 刘 佳