安徽省安庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖08民终711号
上诉人（原审原告）：高延进，男，1975年12月14日出生，汉族，建筑工人，住安徽省庐江县。
上诉人（原审原告）：高某，女，2003年8月16日出生，汉族，学生，住安徽省庐江县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人:王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。
上诉人（原审原告）：夏明华，男，1957年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上诉人（原审原告）：钱金叶，女，1958年8月18日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
上述两上诉人共同委托诉讼代理人：江守成，庐江县法律援助中心法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蒋善发，男，1982年12月9日出生，汉族，驾驶员，住安徽省潜山县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司，住所地安徽省潜山县梅城镇舒州大道。
负责人：胡旭光，该公司总经理。
委托诉讼代理人：罗竹松，安徽天柱律师事务所律师。
上诉人高延进、高某、夏明华、钱金叶因与被上诉人蒋善发、中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2017）皖0824民初2892号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月6日立案后，依法组成合议庭，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人高延进、高某的共同委托诉讼代理人王本仓、上诉人夏明华、钱金叶的共同委托诉讼代理人汪守成、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司的委托诉讼代理人罗竹松到庭参加诉讼，蒋善发经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
高延进、高某、夏明华、钱金叶共同上诉请求：依法改判受害人死亡赔偿金按城镇居民标准计算。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，高延进户2012年签订房屋拆迁补偿协议，此后该户即租住于庐江县，该村民组属于庐江县城区规划范围内，孩子高某就读于附近的庐江县第四中学，一家三口以高延进从事建筑做钢筋工为生，不从事农业生产，不以农业收入为主要生活来源，一审法院未认定该事实，显然是错误的。二、一审法院没有依法核实证据，庭审时，上诉人陈述十分清晰，承办法官也当庭说明对证据予以调查核实，中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司也当庭陈述要求人保庐江支公司到租住屋实地核实，然而，中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司没有实地核实，承办法官也没有调查核实，武断地对上诉人提交的证据不予采信。三、本案2017年12月27日开庭审理，高延进2017年12月26日下午四点多才找到代理人咨询，代理人仓促到庭参加诉讼，而一审法院也未依法核实证据，这样形成的判决，难免存在证据准备不充分。四、一审判决笔误，一审判决书第四页第十一行“夏洁梅1975年12月14日出生”，但夏洁梅系1980年12月8日出身。
中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确；二、一审时给予了上诉人充分的补交证据的时间，上诉人称没有时间予以举证不是事实；三、一审依据原审证据认定的事实是正确的，上诉人的上诉请求不能成立。请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
蒋善发未发表答辩意见。
高延进、高某、夏明华、钱金叶向一审法院起诉请求：判令蒋善发、人财保潜山支公司赔偿因夏洁梅在交通事故中死亡给夏洁梅近亲属造成的损失606549.8元，具体请求如下：丧葬费29511元、赡养费205740元（40年×10287元/年÷2）、抚养费39212元（4年×19606元/年÷2）、死亡赔偿金583120元（20年×29156元/年）、处理交通事故费用10000元、精神损害抚慰金70000元，合计937853元，应该赔偿为：（937853元-110000元）×60%+110000元。
一审法院认定事实：夏明华、钱金叶系夏洁梅父母。高延进与夏洁梅于2001年10月26日登记结婚，2003年8月16日生育一女名高某。2016年10月25日17时45分，蒋善发驾驶皖Ｈ×××××号小型客车沿S253线由北向南行驶至10KM+700M，与在路面中间行走的无名氏相撞，造成无名氏受伤、车辆受损的交通事故。无名氏受伤后被送往安庆市第一人民医院抢救、治疗，经治疗无效于2016年11月9日死亡。遗体于2017年元月11日在潜山县殡仪馆火化。潜山县公安局交通警察大队于2016年11月18日作出《道路交通事故认定书》，认定：蒋善发与无名氏负事故同等责任。由于事故发生时，受害人身上没有任何证明身份的有效证件，故潜山县公安局交通警察大队、治疗医院、潜山县殡仪馆均将受害人称谓“无名氏”。蒋善发为皖Ｈ×××××号小型普通客车在人财保潜山支公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险。事故发生后，人财保潜山支公司赔付医疗费32072.53元、丧葬费11870元。夏洁梅失联后，夏洁梅父母夏明华、钱金叶通过各种方法寻找。2017年10月，公安机关通知夏明华、钱金叶到潜山县公安局交通警察大队辨认，并按相关规定对夏洁梅与夏明华、钱金叶是否有亲子关系进行了鉴定。2017年11月30日，安庆市公安局刑事科学技术研究所作出《情况说明》，在排除同卵多胞胎，近亲属及外源性干扰的前提下，不排除未知名尸体即在2016年10月25日的交通事故中死亡的无名氏是夏明华和钱金叶的生物学之女。夏明华、钱金叶夫妇生育一子一女，女儿即夏洁梅。夏洁梅1975年12月14日出生，身份证号码为。2016年，安徽省城镇居民人均可支配收入29156元/年，城镇居民人均消费性支出19606元/年，农村居民人均纯收入11720元/年，农村居民人均生活消费支出10287元/年。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。该起交通事故事实及责任认定到庭当事人没有异议，予以认定。根据高延进、高某、夏明华、钱金叶诉求、提供的证据及蒋善发、人财保潜山支公司的辩称、质证意见，对夏洁梅在交通事故中死亡给近亲属造成的损失逐项认定如下：1、丧葬费29511元、高某的抚养费39212元当事人没有异议，予以认定。2、夏明华、钱金叶的抚养费，人财保潜山支公司未能提供夏明华、钱金叶有生活费来源的证据，故夏明华、钱金叶诉求的抚养费205740元（40年×10287元/年÷2）予以认定。3、死亡赔偿金，夏洁梅系农村居民，高延进、高某、夏明华、钱金叶诉求按城镇居民标准赔偿夏洁梅死亡赔偿金的理由如下：高延进、夏洁梅所在村民组位于庐江县高新技术开发区规划范围内，2012年被拆迁，一家三口租房居住在庐江县公安局南对面，高某在庐江县第四中学读书，第四中学位于庐江县公安局北面，高延进从2000年开始一直从事建筑钢筋工工作，该户不从事农业生产，不以农业收入作为生活来源。提供的证据：2015年7月25日高延进、夏洁梅与庐江县葛求兵签订的《房屋租赁协议》、2018年1月23日提交的庐江县柯坦镇小墩村民委员会2017年12月27日出具的《证明》，证明上有签名“郭海峰”。第一、如果房屋被拆迁，应该持有《拆迁协议》，但是，高延进没有提供《拆迁协议》；第二、如果土地被征收，土地被征收的农民应该进入基本养老保险的保障范围，当事人没有提供《被征地农民基本养老保险登记证》来佐证高延进、夏洁梅系土地被征收的失地农民；第三、单位向人民法院提供的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。庐江县柯坦镇小墩村民委员会2017年12月27日出具的《证明》系打印件，虽有“郭海峰”的签名，但是“郭海峰”的身份无法确定，制作证明材料的人员也未出庭作证；第四、本案开庭时间为2017年12月27日，2018年1月23日提交2017年12月27日的《证明》，在当事人委托律师参与诉讼的情况下，不符合常理，故庐江县柯坦镇小墩村民委员会出具的《证明》并非2017年12月27日形成。《证明》内容没有其他证据佐证，不予采信。第五、仅提供在庐江县租赁房屋的《房屋租赁协议》，未提供租赁房屋已经纳入城镇规划区范围内的证据。综上所述，诉求夏洁梅的死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入计算的证据不足，死亡赔偿金按农村居民人均纯收入计算为234400元，超过部分不予支持。4、办理丧葬事宜支出的交通费等损失，高延进、高某、夏明华、钱金叶虽未提供证据，但是鉴于有实际费用支出，核定5000元。5、精神损害抚慰金，根据当地生活水平及受害人夏洁梅在交通事故中负同等责任等因素综合考虑，核定45000元。综上所述，损失合计为558863元。因蒋善发为皖Ｈ×××××号小型普通客车在人财保潜山支公司投保了交强险和限额100万元不计免赔的商业三者险，蒋善发与夏洁梅负事故同等责任，故高延进、高某、夏明华、钱金叶的损失首先由人财保潜山支公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付110000元，超过部分由人财保潜山支公司在商业三者险范围内赔付60%即269317.8元【（558863元-110000元）×60%】，人财保潜山支公司合计赔付379317.8元，扣除已经赔付的丧葬费11870元，应赔付367447.8元。关于诉讼费用负担问题，交强险赔偿部分，适用《诉讼费用交纳办法》，故保险人在交强险限额内承担责任部分应承担诉讼费用。据此,判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司于本判决生效之日起十日内赔付因夏洁梅在交通事故死亡给原告高延进、高某、夏明华、钱金叶造成的损失367447.8元；二、驳回原告高延进、高某、夏明华、钱金叶的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3330元减半收取1665元，原告高延进、高某、夏明华、钱金叶负担500元，被告蒋善发负担665元，被告中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司负担500元。
二审中，当事人围绕争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。高延进、高某二审向本院提交房屋拆迁协议书，证明受害人一家房屋于2012年4月23日被拆迁，租住于庐江县，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司质证认为，该证据不属于新证据，对该房屋拆迁协议的真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的，只能证明房屋有拆迁，不能证明被害人租住的地方，房屋补偿协议明确了高延进户籍上是两口人，不包括被害人，被拆迁房屋内居住的只有两口人，进一步证明被害人不是居住在被拆迁屋内，与本案无关联。夏明华、钱金叶质证认为，同意上诉人高延进、高某的证明目的。
夏明华、钱金叶二审向本院提交夏明华户房屋拆迁补偿协议，证明受害人户籍在其父母处，父母房屋也已被拆迁，死亡赔偿金应按城镇居民标准计算。中国人民财产保险股份有限公司潜山支公司质证认为，同对高延进、高某证据的质证意见，该协议中仅记载有四人，没有明确记载受害人在内，不能证明受害人居住在城镇。高延进、高某质证认为，对该证据的三性均无异议。
综合各方当事人的举证、质证意见，对高延进、高某、夏明华、钱金叶二审提交的房屋拆迁补偿协议的真实性均予以认定，但四上诉人提交的两份房屋拆迁补偿协议均无法证明受害人生前在城镇居住的事实，故对四上诉人的证明目的不予采信。
各方当事人均未对原审证据复核。二审查明，夏洁梅系1980年12月2日出生，其他事实与一审查明的事实一致，对一审查明的其他事实予以确认。
本院认为，综合各方当事人的举证、质证及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：上诉人主张本案受害人的死亡赔偿金按城镇居民标准计算有无事实及法律依据。
农村居民能提供在城镇的合法暂住证明，在城镇有相对固定的工作和收入，已在城镇连续居住、生活满一年的，人身损害的残疾赔偿金、死亡赔偿金等按城镇居民的标准计算。本案中，上诉人提交的证据仅能证明受害人夏洁梅生前居住在庐江县，无法证明受害人生前在城镇有相对固定的工作和收入，已在城镇连续居住、生活满一年，故一审法院按农村居民标准计算受害人的死亡赔偿金于法有据。
此外，上诉人称一审判决书第四页第十一行记载的“夏洁梅1975年12月14日出生”属于笔误，经审查，夏洁梅实为1980年12月2日出生，原判认定为“1975年12月14日出生”确属错误，但对上诉人相关损失的计算并无影响。
综上所述，高延进、高某、夏明华、钱金叶的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1400元，由上诉人高延进、高某、夏明华、钱金叶负担。
本判决为终审判决。
审判长 周大庆
审判员 马 骥
审判员 崔 智
二〇一八年五月十日
书记员 程 延
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；