河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初509号
原告：玉田县杨家板桥镇小辛庄村民委员会，住所地玉田县杨家板桥镇小辛庄村。
法定代表人：朱俊军，主任。
委托代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：常再，男，1963年3月28日出生，汉族，农民，住玉田县杨家板桥镇小辛庄村，特别授权。
被告：朱俊辛，男，1971年8月1日出生，汉族，农民，现住玉田县。
委托代理人：王海超，河北三汇律师事务所律师，特别授权。
被告：高学忠，男，1975年8月5日出生，汉族，现住北京市海淀区。
原告玉田县杨家板桥镇小辛庄村民委员会与被告朱俊辛、高学忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玉田县杨家板桥镇小辛庄村民委员会的法定代表人朱俊军、委托代理人安利战、常再，被告朱俊辛及其委托代理人王海超到庭参加诉讼，被告高学忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
玉田县杨家板桥镇小辛庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1.令被告返还并腾清侵占的43亩租赁土地；2.令被告赔偿原告超占43亩土地租赁费损失120400元（43亩*400元*7年，计算至2017年5月29日）。事实和理由：2010年5月30日，原告与二被告达成”土地使用权租赁合同”约定：二被告租赁本村老村址146亩宅基地；四至为东至大辛庄，西到坝底，南到坝底，北到道中；租赁土地价格总计为438100元，交租方式为一次性交清；签订租赁合同后，被告朱俊辛缴纳了承包费。其他内容详见”土地使用权租赁合同”。原告依约将租赁地块交付被告后，被告实际占用并使用的租赁地块达189亩，超出占地43亩并造成村委会租赁费损失。虽经村民反映，但因时任签订合同时村主任朱俊国系被告朱俊辛之兄，一直未能得到解决。现民愤极大，且被告超占租赁土地严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至贵院，请判准所求。
被告朱俊辛辩称，原告方的起诉没有任何事实根据和法律依据，纯属恶意起诉。具体理由为：一、被告得知原告提出起诉后，感到非常的委屈。本案涉案土地为原告村老村址，原土地性质均为宅基地。被告响应国家充分利用土地资源的号召，租赁被告村宅基地进行经营，除已经向原告交纳的土地租用款438100元外，在长达六年的时间里已经投入巨额资金对土地进行整理、复垦，但土地利用率仍很低下，复垦难度极大，被告至今未能收获土地经营利润，一直处于亏本状态。在此种窘境下，原告方闭口不提帮扶，反而提出起诉索赔，让被告深感委屈和愤怒。二、被告没有占用《土地使用权租赁合同》约定范围外分厘土地。根据原告与被告签订的《土地使用权租赁合同》第一条约定，本案涉案土地四至范围为：东到大辛庄，西到坝底，南到坝底，北到道中。被告方接手涉案土地后，一直在该范围内使用土地，绝没有在上述范围外占用原告方分厘土地。三、租赁土地范围应以四至为准。《土地使用权租赁合同》订立前，原告方在杨家板桥镇政府驻地举行了招标大会，向全部投标人公布了土地的四至范围，被告也是按土地四至范围和原告方提供的数据核算成本后举牌竞标的。146亩土地是由原告方在土地四至范围内减除道路面积后计算确定，被告方并没有进行实际测量。如果土地实际面积确如原告方所述达189亩，并据此要求被告另行支付土地租赁费将直接造成被告租赁土地成本大幅提高三分之一。若该事实成立，很明显原告方在招标大会和合同订立时向被告隐瞒了重要事实，被告方将保留与原告解除合同、要求原告返还土地租赁款并赔偿所有土地整理费用和其他损失的权利。综上，被告没有超范围占用原告土地，也没有给原告方造成任何损失。请人民法院查明案件事实，判决驳回原告的全部诉讼请求。
高学忠未作答辩，亦未向本院提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告是否应返还并腾清侵占的土地的认定。原被告签订的土地使用权租赁合同载明”一、土地租赁范围及座落：总面积146亩，不包括道路等公用面积，位置与四至范围：东到大辛庄，西到坝底，南到坝底，北到道中。”，被告是通过招标程序取得该宗土地的承租权，合同对租赁物的四至进行了明确的约定，原被告当庭陈述，被告在合同四至范围外没有侵占原告的土地，原告也没有举证证明被告仅占了原告的土地。原告向被告发包时，该租赁物是一个整体，即使租赁物出租时的面积与实际面积存在差异，对多出的面积，也不能认定是被告恶意侵占，故原告要求被告返还并腾清侵占的土地理据不足，本院不予支持。2.被告是否超占原告土地及补交租赁费数额的认定。原告主张被告超占土地，申请本院对被告实际占地亩数予以测量或委托有关司法鉴定机构予以鉴定，唐山市中级人民法院委托河北省科技咨询服务中心进行鉴定，因原告逾期未交纳鉴定费，河北省科技咨询服务中心将委托书和有关资料退回本院，本案中止鉴定。2018年2月27日原告所在村两委会班子召开会议，在村两委会人员及党员代表参与下，用测量仪进行测量，本案争议土地面积为172.32亩。2018年3月15日原告所在村两委会班子再次召开会议，在村两委会人员及党员代表参与下，用测量仪进行测量，本案争议土地面积为175.16亩。被告认为本案争议土地测量人员及测量方法未明确表述，相应的测量人员不具备专业的测量资质，对测量结果不认可。原告针对本案争议土地提供了三个测量数据，虽然三次数据各不相同，但被告未提供反驳证据，本院认定被告超占的土地面积以26.32亩为宜。原告要求每亩土地的承包费按300元计算，对此未提供证据，因本宗土地是一个整体，被告是按原告公布的数据146亩与原告签订的合同，被告对此并无过错，但超占土地是事实，对超占的土地按原承包价格计算较为合理，双方于2010年5月30日签订租赁合同，原告起诉要求对超占的土地承租费计算至2017年5月29日，故被告应补交租赁费36848元（200元*26.32亩*7年）。二被告为合伙关系，二被告应承担连带给付责任。
本院认为，被告高学忠经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃当庭享有的诉讼权利。原告主张被告侵占土地，未提供证据，要求被告返还并腾清侵占的土地理据不足，本院不予支持。原告主张被告承租土地超占面积，提供的测量结果虽为单方出具，但被告未提供反驳证据，本院认定被告超占的土地面积以26.32亩为宜。被告虽按原告公开发标的土地亩数交纳的租赁费，但超占土地是事实，对超占的土地应补交租赁费，被告对其是否超占土地在承租时是不知情的，主观并无过错，对超占的土地按原承包价格计算较为合理。二被告为合伙关系，二被告应承担连带给付责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条”当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。”、第八条”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第四十四条一款”依法成立的合同，自成立时生效。”、第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第47条”全体合伙人对合伙经营的亏损额，对外应当负连带责任；”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款”当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，判决如下：
一、被告朱俊辛、高学忠给付原告玉田县杨家板桥镇小辛庄村民委员会土地租赁费36848元，于判决生效之日起三日内付清。二被告负连带给付责任；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2708元，保全1122元，共计3830元，由原告负担1172元，由二被告负担2658元。二被告于判决生效之日起三日内向本院交纳，二被告负连带交纳责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 丁庆东
人民陪审员 唐丽丽
二〇一八年五月三日
书 记 员 冯兴涛