陕西省商洛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商中民一终字第00258号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地河南省南阳市新华东路1426号。
负责人吴明举，系该公司经理。
委托代理人唐俊涛，河南怡和律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）屈发，男，生于1954年5月27日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）王红星，男，生于1975年10月22日，汉族。
被上诉人（原审被告）袁巧玉，男，生于1981年2月7日，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）河南省西峡县笃信物流有限责任公司，住所地河南省西峡县回车镇老庙岗村。
法定代表人王涛，系该公司经理。
原审被告中华联合财产保险股份有限公司西峡支公司，住所地河南省南阳市西峡县东环路东段。
负责人石豪贵，系该公司经理。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称中华联财险南阳中心支公司）因与被上诉人屈发、王红星、袁巧玉、河南省西峡县笃信物流有限责任公司，原审被告中华联合财产保险股份有限公司西峡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服商州区人民法院（2014）商州民初字第00932号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年11月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审认定，2014年2月21日7时30分，被告王红星驾驶豫R482**／RH016挂车沿312国道由西向东行至1336KM＋200M时将原告屈发撞到，发生交通事故。原告受伤后即被送往商洛市中心医院救治，诊断为一、急性重型内开放性颅脑损伤：1、蛛网膜下腔出血；2、颅内积气；3、颅底骨折伴脑脊液鼻漏；4、双额硬膜外血肿；5、双额硬膜下积液；6、额骨骨折；7、头面部多发皮肤挫裂伤。二、急性胸部闭合性损伤：1、右肺下叶挫裂伤；2、左侧肋骨骨折；3、鼻骨骨折；4、右侧眼眶外侧壁骨折；5、右侧髂骨骨折；6、舌裂伤。病情好转后于同年4月10日出院，医嘱出院后1、注意休息、加强营养、适度锻炼；2、定期门诊复查，不适随诊。住院治疗48天，共支出医疗费45228.91元，该费用全部由被告袁巧玉垫付。2014年4月24日，商洛市公安局交警支队商州大队对该事故做出商公交认字（2014）第040号道路交通事故认定书，认定驾驶员即被告王红星负事故全部责任，原告屈发无责任。在诉讼过程中，原告申请伤残等级及后续治疗费用鉴定。本院通知被告对原告提供的鉴定材料质证，双方共同选定鉴定机构，被告中华联合保险南阳支公司对原告提供证据不持异议，并表示鉴定机构由法院确定。本院通过商洛市中级人民法院选定由陕西商洛精诚法医司法鉴定所鉴定，该鉴定所于2014年12月3日作出陕西商洛精诚法医司法鉴定所（2014）临鉴字第289号司法鉴定意见书，鉴定意见为屈发因交通事故致舌裂伤裂伤愈合后舌尖畸形，吐字不清，语言不流畅，其伤残等级为九级；脑脊液鼻漏，其伤残等级为十级。原告因鉴定支出鉴定费840元。庭审后，被告中华联合保险南阳支公司对原告九级伤残有异议，申请重新鉴定，但未在限定的时间内交纳鉴定费。同时查明，豫R482**／RH016挂车实际为被告袁巧玉所有，该车挂靠在西峡县笃信物流公司名下，王红星系袁巧玉雇佣驾驶员。该车主车、挂车均在被告中华联合保险南阳支公司下属的西峡支公司投保有商业险，主、挂车商业险项下的第三者责任险保险限额均为500000元，含不计免赔；主车豫R482**在同一保险公司同时投有交通事故责任强制保险，保险限额为122000元。交强险和商业险保单上加盖的印章为“中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司”，保险期间均自2013年9月29日起至2014年9月28日止。投保车辆适用的机动车保险条款第七条约定，下列损害和费用，保险人不负责赔偿：其中（二）精神损害赔偿；（七）仲裁或诉讼费用及其他相关费用。另查明，原告屈发2011年10月至2014年2月一直在商洛市商州区好兄弟汽摩销售有限公司打工，月工资3000元，交通事故受伤后至今再未上班。
原审认为，本起交通事故发生经过，造成的后果事实清楚，交警部门认定王红星负事故的全部责任，屈发无责任，当事人双方对交警部门出具的交通事故认定书无异议，故认定书的责任划分可以作为确定当事人民事赔偿责任的依据。被告王红星系被告袁巧玉的雇佣司机，其在从事雇佣活动中致人损害，依照法律规定，被告袁巧玉作为车辆所有人和雇主，应对原告的损害承担相应的赔偿责任。被告中华联合保险西峡支公司只是受权办理保险业务的单位，保险责任应由被告中华联合保险南阳中心支公司承担。被告袁巧玉所有的主、挂车均在被告中华联合保险南阳支公司投保有交强险和商业险，事故发生在肇事车辆投保期限内，按照法律规定，应首先由被告中华联合保险南阳支公司在投保车辆的交强险分项限额内赔偿，不足部分，应由被告中华联合保险南阳支公司和在主、挂车第三者责任险限额范围内按被告袁巧玉的责任比例和保险合同约定赔偿。原告的损害确定为：1、医疗费。原告主张43267.41元，审理中表示以被告袁巧玉提供条据为准，事实是原告住院期间的所有支出均由被告袁巧玉垫付，被告袁巧玉提供的支出票据不仅有432678.41元住院医疗费用结算收据，另有18张共1961.50门诊票据，故医疗费应确定为45228.91元；2、误工费。原告请求34500元。按照法律规定和本案实际情况，原告误工期限自受伤之日起计算至定残前一日，即从2月21日计算至12月2日共223天，按每天100元，确定为22300元；3、住院伙食补助费。原告请求2250元。住院48天，参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助费30元每天计算，确定为1440元；4、护理费。原告请求5000元。护理费参照当地一般护理人员收入状况80元每天计算，确定为3480元。5、营养费。原告请求2250元。原告已构成伤残，且医嘱加强营养，故应支持。合理确定为960元。6、精神损害抚慰金。原告请求20000元。应合理确定为5000元。7、继续治疗费。原告请求5000元。因鉴定机构未对此进行鉴定，本案中不做处理，原告可待实际发生后另行起诉。8、残疾赔偿金。原告请求96003.60元。原告从2011年起到发生交通事故当日，一直在商州区好兄弟汽摩销售有限公司工作，故原告主张按城镇居民标准确定残疾赔偿金，应予支持。原告分别构成九级、十级伤残，赔偿比例综合确定为21%。原告受伤时实足年龄61岁，故应按19年计算赔偿年限，即24366元×19年×21%=97220.34元，原告请求96003.60元，予以支持。9、鉴定费。按票据确定为840元。以上损失共计175252.51元，其中鉴定费840元不属于保险公司赔偿范围，应由被告袁巧玉赔偿。原告损失为174412.51元，应首先由被告中华联合保险南阳支公司在主车交强险分项赔偿限额内赔偿120000元，剩余54412.51元，应由被告中华联合保险南阳支公司在主、挂车第三针责任险限额内全部赔偿。据此，商州区人民法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国侵权责任法若干问题的通知》第四条之规定，作出一审判决：一、原告屈发损失医疗费45228.91元、误工费22300元、住院伙食补助费1440元、护理费3480元、营养费960元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金96003.60元、鉴定费840元，共计175252.51元，由被告中华联合保险股份有限公司南阳中心支公司赔偿174412.51元，由被告袁巧玉赔偿840元。限判决生效之日起10日内付清。二、原告在领取保险公司的赔偿款时返还被告袁巧玉垫付款45228.91元；三、驳回原告屈发的其他诉讼请求。
宣判后，中华联财险南阳中心支公司不服上述判决向本院提起上诉，要求撤销商州区人民法院（2015）商州民初字第00932号民事判决第一项，改判上诉人不承担其中多判金额110297.6元。理由是：1、原审判决认定事实错误。（1）、原审判决支持屈发22300元的误工费，依据不足。屈发在诉讼中未出示劳动合同、社会保险、纳税证明等有效证据，不能证明误工损失。（2）、商业三者险保险合同已约定精神抚慰金不在理赔范围，且屈发在诉讼中未要求我公司在交强险内先行支付精神抚慰金，故屈发诉请的5000精神抚慰金不应当支持。（3）、屈发的残疾赔偿金应按农村居民标准计算，且原审判决按9级伤残确定屈发残疾赔偿金错误，屈发的伤情应当属于10级，其残疾赔偿金应按13006元计算。2、原审判决程序不当。上诉人已提出重新鉴定申请，一审法院未予支持，剥夺了上诉人应有的权利。二审中请求对屈发的伤情重新鉴定。3、原审中笃信物流有限公司作为被保险人未提供肇事车辆营运资格证和驾驶人员资格证，依据保险合同，没有这两个证件保险公司不予理赔。
屈发辩称，原审判决认定事实清楚，程序公正，要求维持。
王红星辩称，我是袁巧玉雇佣的司机，车主已给肇事车辆购买保险，故屈发因交通事故产生的各项损失由保险公司进行赔偿。各项费用的数额由人民法院依法审核。
袁巧玉辩称，屈发因交通事故造成的各项损失由法院依法审核，尊重法院判决。
河南省西峡县笃信物流有限责任公司辩称，屈发因交通事故造成的各项损失由法院依法审核。
中华联合财产保险股份有限公司西峡支公司称，西峡支公司属南阳中心支公司分支机构，我公司诉讼案件均由南阳中心支公司负责理赔。同意南阳中心支公司上诉意见，要求二审法院对屈发因交通事故产生的误工费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金重新审核。
经本院二审审理查明的事实和一审判决认定的事实一致。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原审中，屈发向法院提供相关证据，能够证明其从2011年10月15日至发生交通事故前一直在商洛市商州区好兄弟汽摩销售有限公司从事门卫、安全、卫生、车辆出入库检查工作，且屈发的工资标准符合当地务工工资水平。结合商洛精诚法医司法鉴定所（2014）临鉴字第289号司法鉴定意见书，屈发发生交通事故后，因语言障碍持续误工，不仅未去原单位上班，亦未从事其他工作，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款之规定，受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一天。因此，原审判决确定屈发的误工损失每天100元并计算至定残前一日具有事实和法律依据。中华联财险南阳中心支公司上诉认为原审判决支持屈发22300元的误工费，依据不足的上诉理由不能成立，本院不予支持。屈发因交通事故致舌裂伤，裂伤愈合后舌尖畸形，吐字不清，语言不流畅，客观上对屈发的精神已造成一定伤害，屈发要求精神损害抚慰金符合法律规定，中华联财险南阳中心支公司应当在第三者强制责任保险限额内予以赔偿。屈发从2011年10月起在好兄弟汽摩销售有限公司务工，一直生活居住在商州城区。因此，原审判决按城镇标准计算残疾赔偿金并无不当。中华联财险南阳中心支公司上诉认为屈发的残疾赔偿金应按农村标准计算的的上诉理由不能成立，本院不予支持。虽中华联财险南阳中心支公司在原审诉讼中申请重新鉴定，但该公司未提供证据证明原鉴定意见存在疑点。因此，中华联财险南阳中心支公司上诉认为原审判决程序不当，二审要求重新鉴定的理由不能成立，本院不予支持。中华联财险南阳中心支公司上诉认为被保险人未提供肇事车辆营运资格证和驾驶人员资格证，对本起事故不予理赔，亦未向本院提供相关证据并说明理由，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3788元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尤永刚
代理审判员 郭 娜
代理审判员 邓昊宇
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 刘 妍