wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省句容市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1183执1858号
申请执行人陶某1，男，2006年10月16日生，汉族，句容市人，住句容市。
法定代理人陶某2，男，1978年11月14日生，汉族，句容市人，住句容市，系申请执行人父亲。
被执行人徐某，女，1985年12月8日生，汉族，句容市人，住句容市。
申请执行人陶某1与被执行人徐某抚养费纠纷一案，本院作出的（2010）句民初字第1058号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，自2010年10月1日起至申请执行人独立生活时止，被执行人于每月20日前给付申请执行人当月的抚养费人民币300元。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付2010年10月1日起至2016年7月30日止的抚养费21000元，本院于2016年8月25日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人对此予以确认，并同意该案终结执行。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘 玮
审判员 邰成贵
审判员 许社民
二〇一六年十一月二十八日
书记员 朱子晔
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执861-2号
申请执行人：熊汝恩。
被执行人：王生。
被执行人：穆书学。
本案在执行过程中，查明被执行人王生、穆书学无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人熊汝恩亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2015）桓民初字第2251号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人熊汝恩如发现被执行人王生、穆书学有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年六月十五日
书记员 刘 旭
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云09刑更818号
罪犯鲍尼嘎，男，佤族，1986年10月15日生，出生于云南省沧源自治县，小学文化，现在云南省临沧监狱服刑。
本院于2013年11月14日作出（2013）临中刑初字第330号刑事判决，以被告人鲍尼嘎犯走私、贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期自2013年1月17日起至2028年1月16日止），并处没收财产人民币一万元。判决发生法律效力后，该犯被交付执行。
现刑罚执行机关临沧监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年11月8日以（2016）临狱减字第825号减刑建议书，对其提出减刑建议，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯鲍尼嘎在服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，获记表扬4次、2015年改造积极分子一届。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯鲍尼嘎减去有期徒刑十一个月（刑期至2027年2月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 王 军
审判员 杨宇红
二〇一六年十二月二日
书记员 董丽媛
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1221执314号
申请执行人张洪胜，男，1972年11月5日出生，汉族，干部，住望奎县。
被执行人佟明革，男，1968年9月24日出生，汉族，个体，住望奎县。
被执行人何占春，男，1961年6月20日出生，汉族，教师，住望奎县。
申请执行人张洪胜申请执行被执行人佟明革、何占春借款合同纠纷一案中，被执行人佟明革已给付申请执行人20万元，剩余部分双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）黑1221民初579号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时申请法院恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
二〇一七年十二月二十八日
书记员 张 旭
广广西壮族自治区上思县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1067号
原告韦某。
被告常某。
本院在审理原告韦某诉被告常某离婚纠纷一案中，原告于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告韦某在诉讼期间自愿提出撤诉申请，属其在法律规定的范围内处分自己的权益，没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韦某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告韦某负担。
审判员 许冠美
二〇一五年十二月十日
书记员 零景露
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0111民初2007号
原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路26号北部新区软件园A幢第8层1号房。
法定代表人郭为，董事长。
被告刘迎，女，1967年4月11日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。
被告沈阳澳格恩网络科技有限公司，住所地沈阳市和平区三好街79号A402室。
法定代表人何昕。
被告何昕，男，1978年9月14日出生，满族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司诉被告刘迎、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕民间借贷纠纷一案中，原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司于2017年7月17日向本院提出撤诉申请，请求撤回对刘迎、沈阳澳格恩网络科技有限公司、何昕的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆神州数码慧聪小额贷款有限公司撤诉。
审判员 厉 莉
二〇一七年七月十七日
书记员 杨瑞强
安徽省六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖15民终1440号
上诉人（原审被告）：高明厚，男，1965年11月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。
被上诉人（原审原告）：汪嘉淳，女，1967年4月21日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
委托诉讼代理人：周群，安徽皋陶律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李丽，安徽皋陶律师事务所律师。
上诉人高明厚因与被上诉人汪嘉淳民间借贷纠纷一案，不服安徽省霍邱县人民法院于2016年2月25日作出的（2015）霍民二初字第01024号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月25日公开开庭进行了审理。上诉人高明厚、被上诉人汪嘉淳及其委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审中汪嘉淳诉称：汪嘉淳与高明厚自2003年相识后同居，于2010年分手，期间高明厚多次向汪嘉淳借款并出具了条据。2013年11月9日，经上海市浦东新区高行派出所调解，双方达成协议，确定借款金额为人民币40万元，分三次还清，即2013年11月20日前还20万元，2014年6月30日前还10万元，2014年10月30日前还10万元。协议签订后，被告仅还7万元，下余33万元一直拖延不还。现起诉要求：1、高明厚偿还原告借款33万元；2、高明厚给付利息（自2013年10月20日起至本金清偿日止按年利率6%计算）；3、由高明厚承担本案诉讼费用。
原审中高明厚辩称：1、这些借据或是高明厚酒后所立，或是受汪嘉淳胁迫所立，有的签名不是自己所写，借款没有实际发生。2、高明厚有工作，汪嘉淳与高明厚生活期间没有任何生活收入，高明厚没有向汪嘉淳借过款。
原审审理查明的事实与汪嘉淳诉称相同，高明厚曾转账给汪嘉淳女儿的1万元包含在汪嘉淳认可的7万元还款之中。
原审审理认为：本案中，高明厚立据向汪嘉淳借款、双方在公安机关调解下达成还款40万元的协议，事实清楚，证据充分，在高明厚偿还7万元后，应承担继续偿还下余欠款33万元的义务。关于汪嘉淳诉请按年利率6%从2013年11月20日起计算利息问题，由于双方在协议中约定第一笔还款是在2013年11月20日之前偿还20万元，高明厚在此之前仅偿还了7万元，在约定的期限内未能完全履行义务，依法应从逾期之日起承担资金占用期间的利息，汪嘉淳诉请的利息未超出受法律保护限额，予以支持。高明厚辩称借款未实际发生或条据是受胁迫所立，其所举证据未能达到证明自己的主张并推翻对方证据，且在公安机关达成的调解协议系高明厚书写、双方签名捺印，足以证明双方之间存在债权债务关系，高明厚辩称意见理由不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第二十九条第二款第（一）项之规定，作出判决：被告高明厚偿还给原告汪嘉淳借款本金33万元并承担利息（利息按年利率6%从2013年11月20日起计算至本金实际付清之日止），于本判决生效后五日内偿清。案件受理费6250元减半收取3126元，由被告负担。
高明厚上诉称：一、原判认定事实不清，适用法律不当。本案中，双方只存在少许借贷关系，并且汪嘉淳出示的部分借据高明厚其实已经还款了，但汪嘉淳利用与高明厚同居期间感情较好，在还款时欺骗称原借据丢失了，造成重复索要。汪嘉淳出示借据总额与与调解协议总额对不上，并且其中一借据是汪嘉淳伪造高明厚签名。调解协议是汪嘉淳索要分手费不成，经常骚扰、辱骂、跟踪、殴打、胁迫高明厚签订的支付分手费协议。该协议虽在派出所签订，背景是在高明厚喝醉酒，且在汪嘉淳打砸住所闹到派出所形成的。该协议所涉金额较大，汪嘉淳未提供转账证明和原借据。汪嘉淳出示的12万元借据，签名系汪嘉淳伪造，原审对高明厚申请司法鉴定未理。请求二审撤销原判。
汪嘉淳答辩称：一、被上诉人在一审中提交了上诉人出具的借条，双方在公安调解下达成还款40万元的协议，以及上诉人承诺还款的录音一份，这三组证据能够相互印证，上诉人的借款事实清楚，证据充分。二、上诉人的上诉理由与事实不符，且不合常理，上诉人也未能举证证明，因此请求二审驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。
二审期间，双方均无新证据提交。二审查明的案件事实与原审一致。
本院认为：本案争议焦点是本案双方是否存在借贷关系？原判高明厚支付汪嘉淳借款33万元数额是否正确。
本案中，汪嘉淳与高明厚系朋友关系，曾同居生活。期间，高明厚出具数张借条向汪嘉淳借款。双方分手后为借款问题在公安机关调解下达成还款40万元的协议，此后，高明厚仅偿还7万元，余欠33万元未还，事实清楚，理应承担还本付息的义务。对于高明厚上诉所称“2006年1月9日的12万元借据上签名系汪嘉淳伪造，汪嘉淳出示的部分借据其实已经归还，系汪嘉淳欺骗称原借据丢失，而重复索要”一节，经审查，双方于2013年11月9日在公安机关调解下达成还款40万元的协议，该时间在上述借条形成之后，因此，其所称与其之后行为显然相互矛盾。同时其所称双方协议系受到胁迫所签，无证据证明，不予采纳。原判依据双方在公安机关由高明厚书写、双方签名捺印的调解协议确定双方存在债权债务关系正确。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6250元，由高明厚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾德明
审 判 员 朱晓青
代理审判员 卢文乐
二〇一六年十二月六日
书 记 员 夏雅俊
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
吉林省汪清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉2424执927号
申请执行人：刘占军，男，1972年7月11日生，汉族，住吉林省汪清县。
被执行人：汪清县龙腾能源开发有限公司，住所地吉林省汪清县。
法定代表人：黄兴伟，总经理。
本院在执行汪劳人调字[2016]237号申请执行人刘占军与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议一案中，经调查发现，劳动仲裁调解过程存在违反法律规定，违背社会公共利益之情形。因此本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明：1.汪清县劳动人事争议仲裁委员会在申请执行人刘占军与被执行人汪清县龙腾能源开发有限公司劳动争议案件仲裁过程中，参与庭审的申请执行人的代理人是未经申请执行人授权的法律工作者相锡成和张云亮。仲裁庭在未收到申请执行人授权委托书的情况下，准许相锡成、张云亮出庭为申请执行人代理，且在未当庭达成调解协议的前提下制作了仲裁调解书。申请执行人实际未参加仲裁调解，对调解过程亦不知悉；2.仲裁调解书所确定工资数额系由被执行人提供，未经申请执行人确认，亦未得到申请执行人的书面追认。
本院认为：劳动仲裁过程中，当事人双方在自愿的前提下，可以进行调解并达成调解协议，劳动人事争议仲裁委员会依据调解协议制作调解书；同时，申请人委托他人参加仲裁，应当向劳动人事争议仲裁委员会提交有委托人签名或者盖章的授权委托书，并明确载明委托事项及权限。其中，代为调解属特别授权事项，应当经过申请人本人授权。本案中，所谓的申请人的代理人实际没有获得授权，在此前提下与对方进行调解并形成的仲裁调解书，违反法定程序，违背自愿调解原则，故侵害了申请执行人的实体权益。再者汪清县龙腾能源开发有限公司作为被执行人的劳动争议调解案件属系列案，均存在上述情况，其中部分申请执行人对调解确认的工资数额提出异议，故劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁调解书违背了社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百三十七条第二款第三项、第三款之规定，裁定如下：
不予执行汪清县劳动人事争议仲裁委员会汪劳人调字[2016]237号调解书。
当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以在30日内向人民法院起诉。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李洪梁
审判员 李玉忠
审判员 秦四福
二〇一七年十一月十三日
书记员 梁 峰
河南省长垣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0728民初2848号
原告李守刚，男，1977年12月5日出生，汉族，河南省长垣县蒲东区。
委托代理人李守辉，男，1975年2月18日出生，汉族，河南省长垣县蒲东区。
被告岳永志，男，1985年12月出生，汉族，住长垣县。
被告河南永志劳务分包有限公司。
住所地：长垣县南蒲办事处东方富*幢*单元***号。
组织机构代码证：410728000052244。
法定代表人岳永志，任董事长。
原告李守刚因与被告岳永志、河南永志劳务分包有限公司（以下简称河南永志劳务公司）居间合同纠纷一案，本院于2016年8月3日作出受理决定，于2016年8月23日向岳永志、河南永志劳务公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。后本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。李守刚的特别授权委托代理人李守辉到庭参加诉讼，岳永志、河南永志劳务公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李守刚诉称，2015年6月21日，岳永志说雇佣李守刚到马来西亚从事防腐保温工作，并要求李守刚事先缴纳3000元的护照保证金，并于同日向李守刚出具收到条一份，因为岳永志原因未能如期到马来西亚从事工作，后经李守刚多次催要保证金，岳永志一直拒不偿还。故李守刚起诉要求岳永志返还保证金3000元，并由岳永志承担本案的诉讼费用。
岳永志、河南永志劳务公司均未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。
根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人的认同，本院归纳本案的庭审焦点为：李守刚要求岳永志、河南永志劳务公司返还3000元有无事实根据和法律依据。
针对庭审焦点，李守刚向本院提交的证据材料有：岳永志、河南永志劳务公司于2015年6月21日出具的收到条1份，据此证明岳永志、河南永志劳务公司收到李守刚工作保证金3000元，承诺在三个月内办理相关手续，逾期全额退还该款。
针对庭审焦点，岳永志、河南永志劳务公司均未向本院提交证据材料。
岳永志、河南永志劳务公司均未到庭对李守刚提交的证据发表质证意见，经本院审查，李守刚提交的证据客观真实，与本案案件事实相关联，可以作为认定案件事实的依据。
根据上述有效证据及到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2015年6月21日，李守刚向河南永志劳务公司缴纳工作保证金3000元，由河南永志劳务公司为李守刚办理出国务工的相关手续，河南永志劳务公司承诺在三个月内办理完毕相关手续，逾期不能办理全额退还工作保证金，当天，岳永志向李守刚出具收到条1份，收到条的内容为：“收到条今收到李守刚、单子博、李守刚、崔朝军、李守刚、单子振、单金亮每人保证金（￥3000元）（叁仟元整）共计（￥21000元）（贰万壹仟元整）187××××7566岳永志2015年6月21日”，岳永志又在收到条上加盖了河南永志劳务公司的印章。截止庭审结束时，岳永志、河南永志劳务公司未为李守刚办理完毕出国务工的相关手续。
另查明，河南永志劳务公司系岳永志一人成立的一人独自有限责任公司，岳永志没有到庭举证证明河南永志劳务公司的财产独立于岳永志自己的财产。
本院认为，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。李守刚向河南永志劳务公司给付3000元的护照保证金，河南永志劳务公司承诺在三个月内为李守刚办理出国务工的签证及相关手续，系河南永志劳务公司向李守刚提供到国外提供劳务的媒介服务，李守刚向河南永志劳务公司支付报酬3000元，双方之间系居间合同关系，河南永志劳务公司应当按照约定为李守刚办理出国务工的相关手续，对是否已经办理成功相关手续，应当由河南永志劳务公司承担举证责任，河南永志劳务公司没有到庭举证证明已经为李守刚办理完毕出国务工的相关手续，由其承担不利的后果，按照李守刚陈述没有办理完毕相关手续认定案件事实，河南永志劳务公司没有按照约定办理相关事务，应当退还收取的报酬3000元，故李守刚要求河南永志劳务公司退还3000元的请求本院应当予以支持。河南永志劳务公司系岳永志一人出资成立的一人有限公司，岳永志没有到庭举证证明公司财产独立于岳永志的个人财产，故岳永志应当与河南永志劳务公司承担连带给付责任。岳永志、河南永志劳务公司没有到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：
河南永志劳务分包有限公司于本判决生效后十日内返还李守刚3000元，岳永志对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由河南永志劳务分包有限公司、岳永志承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 邢海军
审 判 员 胡新莉
人民陪审员 杨 洁
二〇一六年十月十四日
书 记 员 孟 岑
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执恢字第720-5号
申请执行人张天英，女，汉族，1947年9月10日出生，住四川省武胜县。
申请执行人李康，男，汉族，1969年9月23日出生，住四川省武胜县。
申请执行人李某1，男，汉族，2001年9月5日出生，住四川省武胜县。
申请执行人李某2，女，汉族，1999年12月5日出生，住四川省武胜县。
申请执行人李玉光，男，汉族，1947年11月19日出生，住四川省武胜县。
被执行人陈啟粗，男，汉族，1975年2月13日出生，住佛山市南海区。
被执行人刘国喜，男，汉族，1963年12月13日出生，住湖南省宁远县。
关于申请执行人张天英,李康,李某1,李某2,李玉光与被执行人陈啟粗,刘国喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2008）南民一初字第4038号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：两被执行人应连带赔付49928.2元予申请执行人李康，赔付3235.77予申请执行人李某1，赔付2647.45元予申请执行人李某2，赔付2794.53元予申请执行人李玉光，赔付2794.53元予申请执行人张天英。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2009年7月15日第一次立案执行【案号（2009）南法执字第3420号】，并对该案作终结本次执行处理，申请执行人陆续收取部分执行款，因被执行人未能全额履行生效文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年11月23日立案恢复执行。
在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，依法扣划被执行人陈啟粗的银行存款8152.84元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人陈啟粗所在的股份经济合作社送达执行裁定书及协助执行通知书，要求扣留、提取被执行人陈啟粗在当地的股份分红款、征地补偿款及其他经济收益。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，执行得款8152.84元，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）佛南法执恢字第720号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 黄 伟
执行员 杨洁莹
执行员 尹 素
二〇一五年十二月二十四日
书记员 区敬锋
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20577号
罪犯唐德美，女，1983年5月3日出生，汉族，镇雄县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。
本院于二○○九年七月二十一日作出（2009）昆刑三初字第347号刑事判决，以被告人唐德美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月十三日以（2009）云高刑终字第1503号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯唐德美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯唐德美在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐德美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯唐德美减去有期徒刑十一个月（刑期自2008年11月6日起至2020年6月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第20577号罪犯唐德美，女，1983年5月3日出生，汉族，镇雄县人，小学文化，现在云南省第一女子监狱服刑。本院于二○○九年七月二十一日作出（2009）昆刑三初字第347号刑事判决,以被告人唐德美犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○九年十一月十三日以（2009）云高刑终字第1503号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑二年零六个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯唐德美在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯唐德美在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯唐德美在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯唐德美减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年11月6日起至2020年6月5日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十月二十九日书 记 员  柏天文
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初412号
原告：张爱珍，女，1964年6月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：李建康，湖北光谷律师事务所律师，武汉市江夏区法律援助中心指派。
被告：董义文，男，1963年2月13日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。
被告：武汉圣同坤环保建材有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区金口街旭光村纸金路特1号。
法定代表人：林春云，该公司经理。
委托诉讼代理人：雷蕾，女，该公司员工。
原告张爱珍与被告董义文、武汉圣同坤环保建材有限公司（以下简称圣同坤公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张爱珍的委托诉讼代理人李建康、被告董义文、被告圣同坤公司的法定代表人林春云及委托诉讼代理人雷蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告董义文向原告张爱珍支付工资18000元及自结算之日起至工资实际付清之日止的资金占用损失（从2016年1月31日起按银行同期贷款基准利率标准计算，暂计算至2016年12月12日）；2.判令被告圣同坤公司对第1项债务在欠付工程价款范围内承担给付责任；3.本案诉讼费由二被告承担。诉讼过程中，原告张爱珍变更第2项诉讼请求为：判令被告圣同坤公司对第1项债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程违法发包给不具备用工资质的被�董义文承建。此后，我在该项目工程木工班组从事炊事员劳务，约定月报酬2000元。后经结算，被告董义文差欠我18000元工资未予支付。经劳动监察部门调查，被告圣同坤公司与被告董义文尚未结算工程价款。为维护合法权益，依法向人民法院起诉。
被告董义文辩称，对拖欠工资的事实予以认可。由于被告圣同坤公司对我按大工80元/日、小工50元/日的定额人工工资进行结算，我在该工程中人工费亏损近200万元，故我对原告张爱珍要求我支付欠付工资的利息不予接受。
被告圣同坤公司辩称，我公司厂房系公司股东王军个人承建，与我公司无关。被告董义文与全部务工人员的工资结算金额远超出我公司与被告董义文之间的工程结算金额，故我公司对工资结算金额的真实性不予认可。我公司与被告董义文已结清工程款，原告张爱珍主张由我公司承担连�清偿责任没有法律依据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：武汉市江夏区劳动监察大队制作的询问笔录2份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告张爱珍提交的项目部人工费结算表、欠条、拖欠工资明细表，拟证明工资结算及拖欠事实。被告圣同坤公司虽否认其真实性，但并未提交证据予以反驳，而该组证据反映的是包括原告张爱珍在内的全部务工人员与被告董义文就工资的结算对账事实，这与被告董义文提交的拖欠工资明细表的内容相一致，故本院对其证明效力予以确认。2.被告圣同坤公司提交的“关于冯未等农民工反映欠薪问题的情况说明”（复印件），拟证明相关务工人员的信访对该公司造成不良影响。该证据仅能证明相关务工人员曾向有关工作部门反�欠薪问题，以及该问题因转入司法程序而终结信访程序的事实，不能达到被告圣同坤公司的证明目的，故本院对其证明效力不予确认。3.被告圣同坤公司提交的证明书，拟证明该公司股东王军与被告董义文已结清工程款。由于该证据系被告董义文单方出具，且其主要内容与被告董义文、圣同坤公司的法定代表人林春云在接受武汉市江夏区劳动监察大队调查时所作的关于相应建设工程结算金额因存有争议而未办理结算的陈述，以及被告董义文在庭审时关于领取130余万元工程款的陈述相矛盾，被告圣同坤公司亦未提交其他证据对该证明书的内容进行佐证，故本院对其证明效力不予确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年间，被告圣同坤公司将其办公楼及厂房建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文承建，双方未签订书面�议。之后，包括原告张爱珍在内的38人组成的木工班组参与了前述工程中的模板项目的施工。2016年1月31日，被告董义文对该木工班组工资金额进行对账结算，确认当次结算金额为668148元。被告董义文嗣后支付50000元，并于同年8月29日出具金额为618148元的欠条1份。同年12月23日，被告董义文再次确认前述欠款金额并与包括原告张爱珍在内的全部务工人员一一对账，确认欠付原告张爱珍工资18000元。本案审理过程中，被告董义文向参与工程施工的务工人员支付工资10000元，同时被告圣同坤公司支付100000元。其中，原告张爱珍领取1000元。
本院认为，原告张爱珍为被告董义文承接的工程从事炊事员劳务，被告董义文应当按照结算金额及时支付工资。被告董义文拖欠工资有失诚信，依法应当承担民事责任，故原告张爱珍要求被告董义文支付工资的主张，于法有据，本院予以支持。由于原告张爱珍于本案审理中领取工资1000元，被告董义文还应向原告张爱珍支付17000元。鉴于逾期支付工资造成资金占用损失，被告董义文应向原告张爱珍支付以欠付工资为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自双方直接结算之日即2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失。由于被告圣同坤公司将该建设工程发包给不具有相应建筑资质的被告董义文，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定，该公司应在欠付被告董义文的工程价款范围内对前述债务承担清偿责任；原告张爱珍要求被告圣同坤公司承担连带清偿责任的主张，法律依据不足，本院不予支持。被告圣同坤公司系经依法登记设立的企业法人，办公楼及厂房的建设属其独立从事经营活动的行为，无论�应工程是否由该公司股东个人承建，均应由该公司依法独立承担民事责任，故被告圣同坤公司关于相应工程由其股东个人承建而与其无关的抗辩意见，本院不予采纳。此外，由于二被告未提交充分合法有效的证据证明双方之间的工程结算及付款情况，且该事项所涉属另一法律关系范畴，依法不与本案一并处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告董义文于本判决生效之日起5日内向原告张爱珍支付工资17000元及以该款为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算的自2016年12月23日起至本院确定的给付之日止的逾期付款损失；
二、被告武汉圣同坤环保建材有限公司在欠付被告董义文工程价款范围内对第一项债务承担清偿责任；
三、驳回原告张爱珍的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取计125元，由被告董义文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账户：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊波
二〇一七年三月二十七日
书记员 王苑
金华市婺城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金婺执民字第2368号
申请执行人张毅
被执行人王顺杰，
本院依据已经发生法律效力的（2014）金婺北商初字第00327号，依法向被执行人王顺杰发出执行通知书，责令被执行人王顺杰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王顺杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结王顺杰（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的62×××47的存款人民币159000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 冯运才
AUT（））O
二〇一六年八月二十四日
书记员 王建国
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0524民初187号
原告：饶河县国营马架子林场，住所地黑龙江省饶河县四排乡。
法定代表人：李慧敏，场长。
被告：冯秀臣，男，1968年3月22日出生，黑龙江省饶河县西林子乡农民，住饶河镇。
原告饶河县国营马架子林场与被告冯秀臣物权保护纠纷一案，本院于2018年1月18日立案。原告饶河县国营马架子林场在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在7日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按饶河县国营马架子林场撤回起诉处理。
审判员 张 然
二〇一八年一月三十日
书记员 杨澎龙
福建省大田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0425执保147号
申请人刘肇萃，男，1984年3月17日出生。
被申请人郭兆俊，男，1964年8月16日出生。
被申请人郑玉珍，女，1963年2月19日出生。
申请人刘肇萃与被申请人郭兆俊、郑玉珍民间借贷纠纷一案，申请人刘肇萃于2016年8月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭兆俊、郑玉珍名下共同所有的位于大田县均溪镇白岩山南路房产进行查封。担保人刘五三、刘淑芳以其名下共有的位于大田县均溪镇福田大道房产提供担保。
本院经审查认为，申请人刘肇萃的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人郭兆俊、郑玉珍名下共有的位于大田县均溪镇白岩山南路房产，查封期限为三年，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
二、查封担保人刘五三、刘淑芳名下共有的位于大田县均溪镇福田大道房产，查封期限为三年，查封期间不得办理该房产的产权变更登记手续。
案件申请费3720元，由申请人刘肇萃负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李春雷
二〇一六年八月二十五日
书记员 苏初开
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初393号
（以正式加盖法院印章的判决文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途。）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人徐大理，男。曾因犯抢劫罪，于2000年5月被本院判处有期徒刑十三年。2013年1月30日又因盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元。现因本案，于2016年5月26日被刑事拘留，2016年7月1日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]336号起诉书指控被告人徐大理犯盗窃罪，于2016年9月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员杨绍伟出庭支持公诉，被告人徐大理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2016年5月16日19时许，被告人徐大理撬门进入泸州市龙马潭区某某街汪某某的租住房内，盗走瓦罐酒2瓶，电吹风机1个。
同时查明，被告人徐大理曾因犯抢劫罪，于2000年5月被本院判处有期徒刑十三年。2013年1月30日又因盗窃罪被贵州省赤水市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金二千元，刑期至2014年9月22日。
上述事实，被告人徐大理在庭审中无异议，且有查获瓦罐酒的照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、抓获经过、情况说明、被告人徐大理的户籍信息、（2013）赤刑初字第15号刑事判决书，证人王礼平的证言，被害人汪某某、朱某某的陈述，搜查证、搜查笔录、扣押清单，被告人徐大理的供述、辨认笔录及照片等证据佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人徐大理以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人徐大理曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人徐大理在犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人徐大理犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐大理的刑期从2016年5月26日起至2016年12月25日。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王亚梅
二〇一六年九月三十日
书记员 方 洋
洛阳市吉利区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0306民初204号
原告：吴长征，男，1980年8月1日生，汉族，住洛阳市吉利区，现住洛阳市吉利区。
被告：张冬波（张东波），男，1981年9月15日生，汉族，住河南省孟州市。
被告：郝培英，女，1981年2月22日生，汉族，河南省孟州市人，现住洛阳市吉利区。
原告吴长征诉被告张冬波、郝培英借款合同纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴长征，被告郝培英到庭参加诉讼，被告张冬波经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴长征向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还原告欠款6万元及利息，利息从2014年6月9日至本金支付完毕之日，按月利率二分四计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年6月9日，被告张冬波以装修家庭住房为由在原告处借款6万元，借条上写明到2014年6月18日到期归还，但到期后被告却迟迟不还该笔欠款，二被告系夫妻关系。
被告郝培英辩称，其与被告张冬波9年前结婚，虽然2015年才办的离婚手续，但是2014年已分居，平时花销各花各的。对于被告张冬波借谁的款其根本不知道，所以没有责任归还这笔借款。
被告张冬波未向本院提出答辩意见和证据。
本院经审理认定事实如下：2014年6月9日，被告张冬波向原告借款6万元，并出具借条一张：今借到吴长征现金陆万元整（60000元），借款期限2014.6.9－2014.6.18，到期一次性还清。双方没有约定利息。借款到期后，被告张冬波没有归还借款。
另查明，被告张冬波和郝培英于2006年10月16日结婚，2015年12月25日登记离婚。郝培英为证明其抗辩主张，向本院提交一份离婚协议书和一份租房合同复印件。离婚协议书第五条是：男、女双方确认在婚姻存续期间所有债务女方均不知情，所以男方如对外负有债务，均由男方自行承担。租房合同签订的日期为2015年7月6日，租房期限从2015年7月10日起至2016年6月9日止。原告经质证认为二被告2015年7月10日才分居，借款应由二被告归还。
本院认为，被告张冬波在借款时与原告约定了借款期限，就应当按约定及时归还借款，但至今未归还，应承担违约责任。被告郝培英辩称二被告各花各的钱，2014年已分居，但其提供的证据不足以证明其主张，被告张冬波在向原告借款时在婚姻存续期间。郝培英提供的离婚协议书，系二被告之间的约定，不能对抗第三人。《婚姻法解释》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理；但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《婚姻法》第十九条第三款为：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中没有法律规定的除外情形，因此被告张冬波向原告的借款应按夫妻共同债务处理，原告郝培英负有共同归还借款责任。但原告主张从借款之日按月利率二分四计算利息，没有证据支持。利息应从逾期之日2014年6月19日按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冬波、郝培英于本判决生效后十日内归还原告吴长征借款陆万元；
被告张冬波、郝培英于本判决生效后十日内支付原告吴长征借款6万元的利息（自2014年6月19日至本判决确定的履行期限届满之日，按年利率6%计算）；
驳回原告吴长征的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2056元，公告费240元，共2296元，由被告张冬波、郝培英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 康明学
人民陪审员 付静梅
人民陪审员 王乃续
二〇一六年八月十九日
书 记 员 郭盈盈
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初2399号
原告李胜奇，男，1967年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人孙亚克，江苏通达声远律师事务所律师。
被告仲凡亚，男，1986年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人仲伟超，男，1958年2月16日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县，系被告仲凡亚父亲。
原告李胜奇诉被告仲凡亚劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张思源独任审判，于2017年3月27日公开开庭审理，原告李胜奇委托代理人孙亚克、被告仲凡亚及其委托代理人仲伟超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李胜奇诉称：2015年6月，原告李胜奇受被告仲凡亚雇佣在山东省烟台市铂悦府小区工地做水电工。2016年1月30日经结算，被告欠原告报酬款4000元未付。原告现请求法院判令被告仲凡亚给付报酬款4000元。
被告仲凡亚辩称，欠原告报酬款是事实，我也同意还款，但目前工程款没有到位，现在没有能力给付。
经审理查明：2015年，原告李胜奇为被告仲凡亚在山东省烟台市铂悦府小区承包的水电安装工程提供劳务，2016年1月30日双方进行结算，被告欠原告报酬款4000元，约定两月付清，并向原告出具条据一张。后被告未按约定期限给付欠款，原告诉至本院，要求处理。
以上事实，有原告陈述、被告答辩、条据等证据予以证实。
本院认为：原告李胜奇与被告仲凡亚之间的劳务合同关系合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。被告仲凡亚欠原告报酬款4000元未付，构成违约，现原告要求其给付报酬款4000元的诉讼请求成立，本院予以支持。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告仲凡亚于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告李胜奇报酬款4000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告仲凡亚负担。
本判决为终审判决。
审判员 张思源
二〇一七年三月二十八日
书记员 许 静
附录相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2582号
罪犯曹海勇，男，生于1988年5月9日，汉族，初中文化程度，河南省柘城县人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年1月18日作出（2012）杭余刑初字第00078号刑事判决，以被告人曹海勇犯盗窃罪，判处有期徒刑六年八个月，并处罚金人民币12000元（已缴纳4000元）。执行中，2015年3月经本院减刑十个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯曹海勇在服刑中获监狱二次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯曹海勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬、二次记功。2016年8月缴纳罚金人民币8000元。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、缴纳罚金收据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯曹海勇在服刑期间，确有悔改表现，罚金已缴纳，可以减刑。湖北省沙洋范家台监狱报请减刑的幅度适当，但其剩余刑期已不足十个月，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯曹海勇减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 新
审判员 何 清
审判员 吴亚军
二〇一六年九月十九日
书记员 鲁习梅
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5638号
罪犯蔡帮友，男，1985年12月20日出生，汉族，出生地广东省湛江市徐闻县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省湛江市徐闻县人民法院于2010年12月22日作出（2010）徐法刑初字第223号刑事判决，以被告人蔡帮友犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。因罪犯蔡帮友在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑九个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯蔡帮友在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯蔡帮友在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2014年9月获得表扬；2014年2月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯蔡帮友确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯蔡帮友予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2016年2月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 林 传 富
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 吴 薇
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第6067号
罪犯田睿，女，1971年8月31日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省沈阳市和平区人民法院于2010年11月10日作出（2010）和刑�字第1046号刑事判决，以被告人田睿犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2015年12月1日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯田睿在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年八个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年9月25日，罪犯田睿获得记功奖励次、表扬奖励次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯田睿确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采�。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯田睿减去有期徒刑一年八个月，刑期执行自2010年5月14日起至2023年9月13日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 周晓书
审 判 员 孙洪成
代理审判员 项 前
二〇一五年十二月八日
书 记 员 连 峰
河北省保定高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0691执69号
被执行人：庞志刚，男，1989年8月3日出生于河北省保定市涞源县，汉族，初中文化，农民，住涞源县，现在河北省太行监狱服刑。
庞志刚犯盗窃、抢劫罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0691刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判团队移送执行，要求庞志刚缴纳罚金8000元；被执行人庞志刚抢劫违法犯罪所得21789元，已退赔被害人15846元，责令被执行人庞志刚将剩余赃款（含违法所得购置的白色VIVO手机一部）退赔保定星光国际商务酒店有限公司。
在执行过程中，1.本院向被执行人庞志刚送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。
2.本院于2018年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人庞志刚名下的相关财产信息，查明庞志刚名下无银行存款。
3.本院查明庞志刚在保定市公安局保定高新技术产业开发区分局有扣押的白色VIVO手机一部，本院已提取该手机并交付给受害人保定星光国际商务酒店有限公司。
4.被执行人名下无不动产、车辆登记信息。本院未能查到被行人其他可供执行的财产。
5.本院干警与庞志刚住所地涞源县××村主任电话沟通调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。
6.本院已作出限制消费令，对庞志刚适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
综上所述，因本案被执行人庞志刚经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛 涛
人民陪审员 甄彦彬
人民陪审员 陈 冰
二〇一八年八月二十三日
书 记 员 于海跃
河北省保定高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀0691执69号被执行人：庞志刚，男，1989年8月3日出生于河北省保定市涞源县，汉族，初中文化，农民，住涞源县，现在河北省太行监狱服刑。庞志刚犯盗窃、抢劫罪一案，本院依法审理，该案作出的（2017）冀0691刑初16号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判团队移送执行，要求庞志刚缴纳罚金8000元；被执行人庞志刚抢劫违法犯罪所得21789元，已退赔被害人15846元，责令被执行人庞志刚将剩余赃款（含违法所得购置的白色VIVO手机一部）退赔保定星光国际商务酒店有限公司。在执行过程中，1.本院向被执行人庞志刚送达执行通知书、报告财产令、司法公开告知书、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2.本院于2018年4月19日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人庞志刚名下的相关财产信息，查明庞志刚名下无银行存款。3.本院查明庞志刚在保定市公安局保定高新技术产业开发区分局有扣押的白色VIVO手机一部，本院已提取该手机并交付给受害人保定星光国际商务酒店有限公司。4.被执行人名下无不动产、车辆登记信息。本院未能查到被行人其他可供执行的财产。5.本院干警与庞志刚住所地涞源县××村主任电话沟通调查，未能发现被执行人有可供执行的财产线索。6.本院已作出限制消费令，对庞志刚适用限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人庞志刚经调查确无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  葛 涛人民陪审员  甄彦彬人民陪审员  陈 冰二〇一八年八月二十三日书 记 员  于海跃
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字0525号
原告：齐新红，男，1972年4月24日出生，汉族。
被告：吴春华，男，1966年1月21日出生，汉族。
被告：石河子市华翔塑业有限公司。
法定代表人：吴春华，经理。
原告齐新红与被告吴春华、被告石河子市华翔塑业有限公司（以下简称华翔公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告齐新红到庭参加诉讼。被告吴春华、被告华翔公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告齐新红诉称：原告与被告华翔公司的法人代表吴春华经朋友介绍相识。2013年4月28日，被告华翔公司向原告借款500000元并出具借条，约定一个月内归还借款。由于被告没有按照约定返还借款，被告吴春华于2013年7月28日给原告换写了借条。原告向被告索要借款，被告拖延至今不还。原告诉至法院，请求判令被告返还原告借款500000元、支付利息15000元（500000×6%÷12个月×6个月），并承担本案诉讼费、送达费。
被告吴春华、被告华翔公司未作答辩。
经审理查明：2013年初，被告吴春华向原告借款500000元并出具了借条。原告自述因在持有的该借条过程中遭水浸泡字迹不清楚，后被告吴春华遂应原告要求又于同年7月28日向原告出具了借条一张，内容为：“今借齐新红现金共计伍拾万元整（¥500000元），以前借条作废。”之后，被告吴春华未予还款。
上述事实，根据庭审中原告出示，并经本院审核属实的当事人陈述、借条，予以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其与被告吴春华之间存在借款关系提供了被告吴春华出具的借条原件，结合原告提供的证据及其陈述，应予认定原告与被告吴春华之间存在借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原告向被告吴春华要求偿还时，被告吴春华拖欠至今未还，责任在被告吴春华，被告吴春华应承担全部民事责任。因此，原告要求被告吴春华偿还借款500000元以及相应利息15000元的诉讼请求合法有理，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案原告未能举证证明被告吴春华是为被告华翔公司借款，而且从被告吴春华系以个人名义给原告出具借条的内容来看，被告吴春华的行为属于个人行为，应认定系其个人借款而非公司借款。故原告要求被告华翔公司承担本案民事责任的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
两被告拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩和质证的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴春华返还原告齐新红借款500000元；
二、被告吴春华支付原告齐新红利息15000元；
上述款项合计515000元，被告吴春华应于本判决生效后十日内给付原告。
三、驳回原告要求被告石河子市华翔塑业有限公司承担本案民事责任的诉讼请求。
案件受理费8950元，送达费90元，公告费710元，合计9750元（原告已预交），由被告吴春华负担与前款同期一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
审 判 长 严 军
人民陪审员 杨 兵
人民陪审员 任茹明
二〇一四年七月十五日
书 记 员 王秋毓
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院法律文书附页
本法律文书所引用的条款：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终67号
上诉人（原审被告）：郑兰，女，汉族，1969年7月13日出生，住四川省南充市。
被上诉人（原审原告）：李良荣，男，汉族，1967年7月7日出生，住四川省仪陇县。
原审被告：陈密勇，男，汉族，1965年8月6日出生，住四川省南充市。
上诉人郑兰不服四川省仪陇县人民法院（2015）仪陇民管字第22号民事裁定，向本院提出上诉。郑兰上诉称，陈密勇书写的“借款协议”是单方所具“借条”，而非协议。本案仅有口头协议，无书面合同，口头协议不依合同履行地，不应按合同履行地确定管辖。被告住所地在顺庆区，本案应由顺庆区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，指令顺庆区人民法院审理。
本院经审查认为，陈密勇书写的《借款协议》中载明“今借到李良荣人民币6448000元。此款系李瑞洪所转的借款。”等内容，故因履行该协议发生的纠纷为债务转移合同纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”来确定管辖法院。双方在协议中没有约定履行地，应根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”的规定确定合同履行地。李良荣诉请原审被告陈密勇、郑兰向其归还借款，李良荣为接受货币一方。李良荣的住所地在仪陇县辖区，故本案的合同履行地在仪陇县辖区，仪陇县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回郑兰对管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱书培
审判员 吕元华
审判员 何华轩
二〇一六年四月一日
书记员 何孟雅
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初296号
原告:陈晓明，
委托代理人：胡亿平，浙江金ＸＸ律师事务所律师。
被告:王拥民，
原告陈晓明为与被告王拥民承揽合同纠纷一案，于2016年1月15日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员虞宣义依法适用简易程序独任审判，于2016年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈晓明和被告王拥民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月4日，原被告经结算，被告尚欠原告浙江南博电源科技开发有限公司涂料施工工程款33.4万元，遂被告出具欠条一份。该欠条载明：已核对已付35.1万元，余款33.4万元整，浙江南博电源科技开发有限公司工程款欠33.4万元。结算后经原告催讨，被告支付了8000元，余款32.6万元被告至今未支付。现原告具状诉至贵院，请求：1.判令被告支付工程款32.6万元，利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率从2015年2月4日起计算至被告实际支付之日止。2.判令诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格。
2、欠条一份，证明被告欠原告工程款33.4万元的事实。
被告辩称：欠款是事实的，但我现在没有钱归还，浙江南博电源科技开发有限公司还欠我300多万工程款。原告在南博做的外墙有问题，还需要修补的。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性无异议，本院予以认定。
经审理，本院确认如下法律事实：原告为被告对浙江南博电源科技开发有限公司的外墙进行涂料施工。2015年2月4日，被告向原告出具欠条一份，载明：“已核对已付35.1万元，余款33.4万元整，浙江南博电源工程款欠33.4万元整。”。之后被告支付了8000元，余款326000元未付。
本院认为，原被告间的外墙涂料施工承揽关系合法有效，被告应按欠条确定的金额向原告支付价款，经催讨未付应承担逾期付款责任。被告提出的外墙涂料质量有问题，系另一法律关系，被告应另行提起。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告王拥民于本判决生效之日起十日内支付原告陈晓明承揽价款326000元及逾期付款利息损失（逾期利息损失自2016年1月15日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3095元（已减半收取），由被告王拥民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 虞宣义
二〇一六年五月六日
申请执行时效两年
代书记员 王婉婷
安徽省淮南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）皖04刑终238号
原公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周某，女，汉族，1969年10月18日出生于安徽省淮南市，河南省固始县人，小学文化，无业，住安徽省淮南市田家庵区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2013年11月16日淮南市公安局田家庵分局决定对其监视居住，2016年6月7日被淮南市公安局田家庵区分局刑事拘留，同年6月20日经淮南市田家庵区人民检察院批准逮捕，淮南市公安局田家庵分局于次日执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。
淮南市田家庵区人民法院审理淮南市田家庵区人民检察院指控原审被告人周某犯贩卖毒品罪，于2016年9月26日作出（2016）皖0403刑初652号刑事判决：一、被告人周某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元；二、对公安机关扣押在案的涉案手机予以没收。宣判后，原审被告人周某不服，提出上诉。本院于2016年10月25日立案，并依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）周某申请撤回上诉。
本院认为：上诉人周某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。周某在法庭审理中自愿认罪，可酌情从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人周某申请撤回上诉符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人周某撤回上诉。
安徽省淮南市田家庵区人民法院（2016）皖0403刑初652号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 永
代理审判员 张 简
代理审判员 张晓虎
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 张 虎
附本案相关法律条文：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执异56号
案外人：孟祥平，男，住黑龙江省大庆市。
案外人：李德明，男，住安徽省宿州市萧县。
以上两案外人委托代理人：赵淑红，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
申请执行人：王籽涵，女，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：赵红梅，该公司董事长。
本院在执行申请执行人王籽涵申请执行被执行人淮北市龙威置业有限公司（下称龙威置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李德明、孟祥平于2016年4月19日向本院提出对执行标的的书面异议，本院当日立案受理，并依法组成合议庭审查，现已审查终结。
案外人孟祥平、李德明称：2015年7月7日，异议人与龙威置业公司签订书面《龙威·幸福里定购协议书》，异议人以借款抵扣房款，以全款方式向龙威置业公司购买房产，协议书签订当日，龙威置业公司开具了收款收据。查封之前异议人已经签订了合法有效的书面定购协议书，且异议人在购买过程中没有过错。故请求中止执行安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮执字第00390号执行裁定书查封的位于淮北市相山区长山中路51号�域香苑6号楼101-106室房产。
案外人孟祥平、李德明为支持其异议请求，出示证据三份：
证据一《龙威·幸福里定购协议书》及《收据》各一份，用以证明签订协议是2015年7月7日，查封是2015年12月22日，签协议在前，查封在后。
证据二《借款协议》一份，用以证明购房款已付。
证据三《银行凭证》三份，用以证明孟祥平向赵建影（赵家磊的曾用名）、赵言合账户转款。
申请执行人王籽涵述称：孟祥平、李德明的异议不成立，幸福里6#未取得房屋预售许可证，龙威置业公司不具有销售商品房的主体资格，孟祥平、李德明与龙威置业公司于2015年7月7日签订的《龙威·幸福里定购协议书》不具有合法性，该定购协议书是基于双方民间借贷法律关系下用房屋对主债务的还款保证，并非以买卖合意为前提的定购协议书，孟祥平、�德明不是涉案房屋的权利人，应依法驳回孟祥平、李德明的执行异议。
申请执行人王籽涵未提交证据。
被执行人龙威置业公司对案外人孟祥平、李德明的异议申请无意见，认为案外人孟祥平、李德明与其签订的《龙威·幸福里定购协议书》是有效合同，明确了房款是借款抵付房款，以购房款冲抵借款，符合法律要求，是有效的，也是双方真实意思，是龙威置业公司对债权予以保护的意见和态度，应视为房款已经交付。
被执行人龙威置业公司未提交证据。
申请执行人王籽涵对案外人孟祥平、李德明所举证据一认为龙威置业公司未取得6#楼预售许可证，协议不是合法有效的合同，收据不能证明支付购房款，且协议书是基于双方民间借贷担保，不是真实的房屋买卖；证据二与本案无关联性；证据三不能证明异议人向龙威置业公司�付购房款。
被执行人龙威置业公司对案外人孟祥平、李德明所举证据无异议。
本院的认证意见为：对于案外人孟祥平、李德明所举证据一、证据二，申请执行人有异议，但未举证予以否定，本院予以认定；对于案外人孟祥平、李德明所举证据三，申请执行人亦有异议，虽未举证予以否定，但该两组证据与案外人所提异议的其他证据不能相互印证，不予采信。
本院审查查明：2015年7月7日，案外人孟祥平、李德明与被执行人龙威置业公司签订《龙威·幸福里定购协议书》、《借款协议》各一份，《龙威·幸福里定购协议书》载明“第一条乙方（孟祥平、李德明）自愿认购甲方所开发的幸福里项目房产6栋101-106，建筑面积约431㎡…总价6040000元。第二条乙方交付人民币6040000元的诚意金作为乙方与甲方签订《商品房买卖合同》的履约定金…”。�借款协议》载明“第一条本合同所借款项用于公司经营活动。第二条借款金额人民币604万元，其中孟祥平494万元、李德明110万元…第四条借款和还款期限：1、借款时间自2015年7月7日至2015年12月31日。第五条还款资金来源：借款人承诺在此还款日期前将其房地产项目金域香苑幸福里的等值商铺过户给出借方，同时合同终止，商铺具体位置为6号楼101-106号，合计面积431平方米。”当日龙威置业公司出具收款6040000元的收据。
另查明：本院于2015年12月22日依据（2015）淮执字第00390-1号执行裁定书查封了龙威置业公司开发的位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑6号楼全部房产。龙威置业公司未取得金域香苑6号楼的商品房预售许可证。
根据查明的事实，本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“�钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人孟祥平、李德明与被执行人龙威置业公司签订的《龙威·幸福里定购协议书》是基于对借款协议的还款担保，购买商品房并非双方当事人真实意思表示，因龙威置业公司未取得金域香苑（幸福里）6栋楼的预售许可证，双方没有办理房屋过户手续，查封房产不发生物权变动效果，因此，案外人孟祥平、李德明对查封的异议房屋不享有所有权，所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下:
驳回孟祥平、李德明的异议。
本裁定送达后立即生效。
案外人、当事人对裁定不服，应当自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 葛 侠
审 判 员 王国际
代理审判员 盛文强
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 徐蕊蕊
附：适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决�裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：
（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；
（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。
驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执异56号案外人：孟祥平，男，住黑龙江省大庆市。案外人：李德明，男，住安徽省宿州市萧县。以上两案外人委托代理人：赵淑红，女，1975年1月15日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。申请执行人：王籽涵，女，住安徽省淮北市相山区。被执行人：淮北市龙威置业有限公司，住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：赵红梅，该公司董事长。本院在执行申请执行人王籽涵申请执行被执行人淮北市龙威置业有限公司（下称龙威置业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人李德明、孟祥平于2016年4月19日向本院提出对执行标的的书面异议，本院当日立案受理，并依法组成合议庭审查，现已审查终结。案外人孟祥平、李德明称：2015年7月7日，异议人与龙威置业公司签订书面《龙威·幸福里定购协议书》，异议人以借款抵扣房款，以全款方式向龙威置业公司购买房产，协议书签订当日，龙威置业公司开具了收款收据。查封之前异议人已经签订了合法有效的书面定购协议书，且异议人在购买过程中没有过错。故请求中止执行安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮执字第00390号执行裁定书查封的位于淮北市相山区长山中路51号�域香苑6号楼101-106室房产。案外人孟祥平、李德明为支持其异议请求，出示证据三份：证据一《龙威·幸福里定购协议书》及《收据》各一份，用以证明签订协议是2015年7月7日，查封是2015年12月22日，签协议在前，查封在后。证据二《借款协议》一份，用以证明购房款已付。证据三《银行凭证》三份，用以证明孟祥平向赵建影（赵家磊的曾用名）、赵言合账户转款。申请执行人王籽涵述称：孟祥平、李德明的异议不成立，幸福里6#未取得房屋预售许可证，龙威置业公司不具有销售商品房的主体资格，孟祥平、李德明与龙威置业公司于2015年7月7日签订的《龙威·幸福里定购协议书》不具有合法性，该定购协议书是基于双方民间借贷法律关系下用房屋对主债务的还款保证，并非以买卖合意为前提的定购协议书，孟祥平、�德明不是涉案房屋的权利人，应依法驳回孟祥平、李德明的执行异议。申请执行人王籽涵未提交证据。被执行人龙威置业公司对案外人孟祥平、李德明的异议申请无意见，认为案外人孟祥平、李德明与其签订的《龙威·幸福里定购协议书》是有效合同，明确了房款是借款抵付房款，以购房款冲抵借款，符合法律要求，是有效的，也是双方真实意思，是龙威置业公司对债权予以保护的意见和态度，应视为房款已经交付。被执行人龙威置业公司未提交证据。申请执行人王籽涵对案外人孟祥平、李德明所举证据一认为龙威置业公司未取得6#楼预售许可证，协议不是合法有效的合同，收据不能证明支付购房款，且协议书是基于双方民间借贷担保，不是真实的房屋买卖；证据二与本案无关联性；证据三不能证明异议人向龙威置业公司�付购房款。被执行人龙威置业公司对案外人孟祥平、李德明所举证据无异议。本院的认证意见为：对于案外人孟祥平、李德明所举证据一、证据二，申请执行人有异议，但未举证予以否定，本院予以认定；对于案外人孟祥平、李德明所举证据三，申请执行人亦有异议，虽未举证予以否定，但该两组证据与案外人所提异议的其他证据不能相互印证，不予采信。本院审查查明：2015年7月7日，案外人孟祥平、李德明与被执行人龙威置业公司签订《龙威·幸福里定购协议书》、《借款协议》各一份，《龙威·幸福里定购协议书》载明“第一条乙方（孟祥平、李德明）自愿认购甲方所开发的幸福里项目房产6栋101-106，建筑面积约431㎡…总价6040000元。第二条乙方交付人民币6040000元的诚意金作为乙方与甲方签订《商品房买卖合同》的履约定金…”。�借款协议》载明“第一条本合同所借款项用于公司经营活动。第二条借款金额人民币604万元，其中孟祥平494万元、李德明110万元…第四条借款和还款期限：1、借款时间自2015年7月7日至2015年12月31日。第五条还款资金来源：借款人承诺在此还款日期前将其房地产项目金域香苑幸福里的等值商铺过户给出借方，同时合同终止，商铺具体位置为6号楼101-106号，合计面积431平方米。”当日龙威置业公司出具收款6040000元的收据。另查明：本院于2015年12月22日依据（2015）淮执字第00390-1号执行裁定书查封了龙威置业公司开发的位于淮北市相山区长山中路51号金域香苑6号楼全部房产。龙威置业公司未取得金域香苑6号楼的商品房预售许可证。根据查明的事实，本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定“�钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，案外人孟祥平、李德明与被执行人龙威置业公司签订的《龙威·幸福里定购协议书》是基于对借款协议的还款担保，购买商品房并非双方当事人真实意思表示，因龙威置业公司未取得金域香苑（幸福里）6栋楼的预售许可证，双方没有办理房屋过户手续，查封房产不发生物权变动效果，因此，案外人孟祥平、李德明对查封的异议房屋不享有所有权，所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下:驳回孟祥平、李德明的异议。本裁定送达后立即生效。案外人、当事人对裁定不服，应当自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  葛 侠审 判 员  王国际代理审判员  盛文强二〇一六年四月二十九日书 记 员  徐蕊蕊附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的物的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决�裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。
广东省龙川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1622民初774号
原告黄子雄，男，汉族，1977年7月2日出生，，住龙川县。
委托代理人黄伟，男，汉族，1967年12月23日出生，住龙川县。
被告邹艺军，男，汉族，1983年2月6日出生，住龙川县。
原告黄子雄诉被告邹艺军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓菊花适用简易程序独任审判，于2016年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄子雄的委托代理人黄伟到庭参加诉讼，被告邹艺军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以经商资金周转困难为由，多次向原告借款。经原、被告协商，2015年1月被告向原告借款77000元，原告支付款项后，被告立下借条。后由于被告一直未还款，2016年5月3日被告重新立下一张借条。2015年2月10日被告向原告借款60000元，约定2015年5月10日前还清。原告支付款项后，被告并立下借条一份。到期后被告未返还该款。2016年5月3日经原、被告协商，被告再向原告借款115500元，用于偿还邮政银行贷款，待拿回房产证后再贷款用于偿还原告。原告向被告支付款项后，被告立下一借条。但之后因被告拿回的房产证被其父亲拿走，被告无法返还原告的借款。经原告多次催收，被告仅二次共返还了55000元，现仍欠借款本金197500元。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告返还借款本金197500元及支付利息（利息从借款之日按中国人民银行同期同类借款利率计算）。本案诉讼费由被告承担。
被告邹艺军未提供书面答辩亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，原告黄子雄与被告邹艺军是老乡、朋友关系。2015年1月，被告以做生意缺少资金周转为由向原告借款77000元，原告以现金方式向被告交付了77000元。之后经原告催收被告未返还该款，2016年5月3日被告立下《借条》一份，该《借条》载明：“今借到黄子雄现金人民币柒万柒仟元正（77000.-）于2016年7月3日前还清。”2015年2月10日被告再次以上述理由向原告借款，原告以现金方式向被告支付60000元，被告并立下《借条》一份。该《借条》载明：“今借黄子雄现金人民币陆万元整（￥：60000.-）于2015年5月10日前还清”被告邹艺军母亲黄兰添并作为见证人在借条上签名。借款逾期，被告未向原告返还借款本金。经原告催收、双方协商，被告于2016年5月3日在该《借条》下方以保证人身份书写“本人保证本借款在2016年7月10日前还清”内容。2016年5月3日，被告向原告借款115500元，并立下《借条》一份，载明：“今借黄子雄现金人民币壹拾壹万伍仟伍佰元正（￥：115500.-）于2016年6月3日前还清。此借款用途用于还邮政贷款本金后，拿房产证到信用社再贷款还清黄子雄以上借款。”原告于2016年5月4日通过银行转账的方式向原告支付了115500元。三笔借款逾期后，被告分别于2016年5月底向原告返还40000元、2016年6月3日返还15000元、2016年7月17日前后返还10000元，共65000元。对仍欠借款本金，经催收未果，原告于2016年7月13日起诉至本院。庭审中，原告以被告在诉讼过程中向其返还了10000元为由变更诉讼请求为要求被告返还借款本金187500元及支付利息。
诉讼过程中，经原告提出财产保全申请并提供担保，本院依法作出（2016）粤1622民初774-1号民事裁定书，查封了被告邹艺军所有的位于龙川县老隆镇果园新村的房屋（房地产权证号：粤房地证字第××号），期限三年。
以上事实有原告提供的身份证复印件、三份《借条》原件、账户明细查询清单、（2016）粤1622民初774-1号民事裁定书、原告的陈述以及本案的开庭笔录等予以证实。
本院认为，被告邹艺军以缺少资金周转为由三次向原告借款共252500元，有被告分别于2015年2月10日、2015年5月3日立下的三份《借条》及原告提供的账户明细查询清单予以证实，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三笔借款均约定还款期限，借款逾期，被告仅向原告返还借款本金65000元，对剩余借款本金，经原告催收，被告未予以返还，原告要求被告返还仍欠借款本金187500元，具有事实和法律依据，本院予以支持。借款时双方未约定支付利息，原告要求被告支付逾期利息，理据充分，本院予以支持。但利息应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按年利率6%计算。债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类、负担的全部债务，应当优先抵充先到期的债务。本案中，被告已返还借款本金65000元，应优先抵充2016年6月3日到期的借款115500元。故本案利息应按年利率6%从2016年6月4日至2016年7月3日止以50500元（115500元-65000元）为基数、从2016年7月4日起至2016年7月10日止以127500元（50500元＋77000元）为基数、从2016年7月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止以187500元为基数计算。原告请求超出部分，本院不予支持。被告邹艺军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邹艺军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄子雄返还借款本金187500元并支付利息（利息按年利率6%以50500元为基数从2016年6月4日计至2016年7月3日止、以127500元为基数从2016年7月4日起计至2016年7月10日止、以187500元为基数从2016年7月11日起计至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告黄子雄的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，适用简易程序审理减半收取2125元，诉讼保全费1507元，由被告邹艺军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审判员 邓菊花
二〇一六年九月七日
书记员 朱建章
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第42号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人张某，农民。因本案于2014年5月27日被取保候审。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检刑诉（2015）8号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年1月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员钱宗军、被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2014年4月27日18时许，被告人张某酒后驾驶鲁J×××××号摩托车沿泰山区环山路自西向东行驶至天池路口附近时，与沿路同向行驶变更车道的被害人金清端驾驶的鲁J×××××号出租车相撞。经认定，张某和金清端承担事故的同等责任。经检验，被告人张某血液中的酒精含量为212.7mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人张某与被害人金清端已就民事赔偿部分达成协议。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人金清端的陈述，当事人血样提取登记表、物证检验报告、道路交通事故认定书、刑事科学技术照片、报案证明、抓获证明、被告人张某的身份信息、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院应予支持。鉴于被告人系初犯、归案后能如实供述其犯罪事实并自愿认罪，可依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马秀莲
二〇一五年一月二十六日
书记员 孙营营
通化市东昌区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0502执152号
申请执行人：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市。
法定代表人:修远，总经理。
被执行人:韩国峰，29岁，汉族，住山东省聊城市。
申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人韩国峰合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第349号民事判决书，现因被执行人韩国峰无可供执行的财产，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
一、终结（2015）东民二初字第349号民事判决书的本次执行程序。
![01lydyh01D3CF38EF555149B0B02561B466C716B801lydyh01](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=ba37cc45-0b21-4bf2-965a-f95f341f7594&imgId=YmEzN2NjNDUtMGIyMS00YmYyLTk2NWEtZjk1ZjM0MWY3NTk0MC5qcGVn01lydyh01)
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 叶小彭
二〇一六年二月二十五日
书记员 陈 鹏
文书内容通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0502执152号申请执行人：修正药业集团营销有限公司，住所地：通化市。法定代表人:修远，总经理。被执行人:韩国峰，29岁，汉族，住山东省聊城市。申请执行人修正药业集团营销有限公司与被执行人韩国峰合同纠纷执行一案，根据已经发生法律效力的（2015）东民二初字第349号民事判决书，现因被执行人韩国峰无可供执行的财产，并且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：一、终结（2015）东民二初字第349号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持本裁定书申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  叶小彭二〇一六年二月二十五日书记员  陈 鹏
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0191民初03244号
原告长春博文物业管理有限公司，地址长春经济技术开发区苏州北街润泽新村小区。
法定代表人迟贵,该公司经理。
被告洪野，男，汉族，住长春经济技术开发区。
本院在审理长春博文物业管理有限公司诉洪野物业服务合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 孙 烨
二〇一六年十二月七日
书 记 员 陶海红
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1303民初4397号
原告李俊杰。
被告洛阳市天娇置业有限公司。
法定代表人陈秀军。
被告纪云强。
委托代理人褚文强。
被告褚文强。
原告李俊杰与被告洛阳市天娇置业有限公司、被告纪云强、被告褚文强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊杰和被告褚文强到庭参加了诉讼，被告洛阳市天娇置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊杰诉称，2014年9月1日，第一被告因建设工程需要资金，向原告借款，并由第二、第三被告作为保证人，双方签订借款合同一份，合同约定：借款金额叁佰万元整，月利率2分，借款期限2个月，自2014年9月1日止2012年11月1日，合同第六条第二项约定，如逾期不能偿还，借款方应承担20%违约金。合同签订当日，原告向第一被告现金支付叁佰万元，被告及全体股东向原告出具收条一份，载明：收条，今收到李俊杰现金叁佰万元整，小写（3000000元）收款人：洛阳市天娇置业有限公司（加盖有公章）赵红、陈秀军，彭晓宇，2014年9月1日。为了保证借款手续完善及履行效力，双方于2014年8月30日签订《借款抵押协议》并于同年9月2日在南阳市宛城公证处，对协议进行公证，公证书编号（2014）宛市证民字第3174号。借款到期后，被告不履行还款义务，原告多次讨要，被告推诿不还，故诉至法院。请求1、判令第一被告立即偿还所借原告人民币叁佰万元整，并按合同约定支付利息自2014年11月1日起的利息及违约金60万元，第二、第三被告承担连带偿还责任。2、三被告承担所有诉讼费用。
被告洛阳市天娇置业有限公司缺席无答辩意见。
被告纪云强、褚文强辩称，原告所诉属实，担保属实，当时洛阳市天娇置业有限公司承诺一个月内给1000万元工程款，用工程款还原告钱，结果洛阳市天娇置业有限公司没有兑现，钱也没还成。
经审理查明，2012年,被告洛阳市天娇置业有限公司开发建设位于西峡县××西岸的夏清苑项目，河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司承包部分工程施工，被告褚文强作为河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司南阳分公司负责人参与施工，被告洛阳市天娇置业有限公司为此工程拖欠了河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司工程款。
为解决工程款问题,被告洛阳市天娇置业有限公司向原告李俊杰借款,李俊杰于2014年8月20日两次向被告褚文强账户转款450750元,8月30日,李俊杰和洛阳市天娇置业有限公司签订借款抵押协议并办理了公证,协议约定被告洛阳市天娇置业有限公司因建设工程需要,以西峡县××西案析江路西侧XX国际保邸叠翠XX号楼d11101,11102,11201,11202,11301,1130211303房作抵押（未办理抵押权登记手续），向李俊杰借款300万元,期限自2014年9月2日至2014年11月日1日两个月,月利息2分等等。2014年9月1日,原告李俊杰作为乙方（出借人）与作为甲方（借款人）的被告洛阳市天娇置业有限公司和作为丙方（保证人）的褚文强、纪云强，三方签订借款合同一份,约定：第一条甲方向乙方借人民币叁佰万元整,月利率为2分,利息及保证金提前一次性收取。甲方在收到乙方的本金后，应出具《借据》给乙方收执。第二条借款期限自2014年9月1日至2014年11月1日止（实际借款期限自乙方实际交付借款本金之日起计算）。第五条保证条款丙方的保证方式为：连带责任保证。丙方的保证范围为：借款本息、逾期利息、实现债权的诉讼费。丙方的保证期限为：本合同项下的借款期限届满之日起二年。第六条甲方的义务与责任。2、甲方应按本合同约定按时足额还本付息。否则，乙方及丙方有权催收，甲方应支付借款本金20%的违约金，如给乙方或者丙方造成损失的，甲方应承担赔偿责任等,原被告各方分别在出借人、借款人、保证人一栏中签字盖章等。合同签订当日，被告洛阳市天娇置业有限公司及其股东赵红、陈秀军、彭晓宇向原告李俊杰出具收条一份，内容为，今收到李俊杰现金大写叁佰万元整。（3000000.00）。合同签订后,2014年9月3日李俊杰又向被告褚文强的账户转账2175200元(其中60万元当天由被告褚文强转到被告洛阳市天娇置业有限公司的账户),两次转款共计2625950元。2014年9月2日向原告李俊杰被告出具收到三百万借款的保证金200000元及两个月利息120000元的收据两张。2014年9月2日，被告褚文强所在的河南省新乡市第一建筑工程有限责任公司南阳分公司向被告洛阳市天娇置业有限公司出具收据一份，内容为，今收到洛阳市天娇置业有限公司人民币贰佰零五万元整￥2050000.00,系付工程款。
上述事实，有原被告代理人的当庭陈述、2014年9月1日借款合同、收条、收据、银行对账单流水、收款收据、建设工程施工合同、（2016）豫13民初1号民事判决书等证据在卷为凭，予以证实。
本院认为，2014年9月1日，原告李俊杰与被告洛阳市天娇置业有限公司、褚文强、纪云强在平等自愿、协商一致的基础上签订的借款合同，系双方真实意思表示，合同内容不违背法律强制性规定，为有效合同。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案原被告合同虽约定出借的款项为300万元，但原告预先扣除了利息120000元及保证金200000元,通过银行实际转账的金额为2625950元,因此,认定原被告之间出借的借款金额为2625950元,依法应按2625950元计算本金及利息,原告请求按300万元主张权利,超出2625950元的部分不应支持。根据法律规定,出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利率、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案原被告已约定的借款利息为月息2分,原告以此标准主张,符合法律规定,应予支持,利息自借款之日计算至款付清之日止.但原告请求被告支付利息的同时,又主张按借款金额的百分之二十请求违约金,利息及违约金之和超出了法律规定的标准,因此,其请求的违约金不予支持。被告纪云强、褚文强自愿为被告洛阳市天娇置业有限公司的借款承担连带担保责任，二人不存在法律规定免除担保责任的情形，因此,被告纪云强、褚文强对上述债务应承担连带担保责任。根据法律规定,当事人以不动产抵押的,应当办理抵押物登记,抵押合同自登记之日起生效.本案原被告虽签订抵押借款协议,但双方未依法办理抵押权登记手续,故该抵押协议不产生法律效力,对协议所约定的抵押物原告不享有优先受偿的权利。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：
一、判决生效后十日内，由被告洛阳市天娇置业有限公司向原告李俊杰支付借款本金2625950元，并自2014年9月1日起按年利率24%的标准支付利息至款付清之日止。
二、被告纪云强、被告褚文强对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告李俊杰其它的诉讼请求。
案件受理费30800元，原告李俊杰负担2992元,被告洛阳市天娇置业有限公司负担27808元。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李征宇
审 判 员 蒋 娜
人民陪审员 武建峰
二〇一七年五月四日
书 记 员 杨 晓
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0283民初2779号
原告：王京思，男，1962年3月12日生，汉族，居民，住平度市。
委托诉讼代理人：张磊，山东平都律师事务所律师。
被告：王锡松，男，1968年9月29日生，汉族，居民，住平度市。
原告王京思与被告王锡松机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王京思的委托诉讼代理人张磊、被告王锡松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王京思向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费5656.3元、住院伙食补助费120元（6天×20元）、误工费20959.5元（150天×139.73元）、护理费8383.8元（60天×139.73元）、鉴定费1600元、修车费1870元、交通费500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月1日19时许，王京思驾驶二轮摩托车沿309国道由西向东行驶至肇事处，与由北向南王锡松驾驶的手扶拖拉机相撞，致车损，王京思、王锡松伤。
被告王锡松辩称，发生事故属实，车辆实际归我所有，由我驾驶发生事故，但我在事故中应当承担次要责任，原告应承担主要责任；对证据无异议，但对赔偿明细不认可，我经济困难，无能力赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月1日19时许，王京思驾驶二轮摩托车沿309国道由西向东行驶至肇事处，与由北向南王锡松驾驶的手扶拖拉机相撞，致车损，王京思、王锡松伤。此事故经认定，王锡松承担事故的主要责任，王京思承担事故的次要责任。
原告受伤后，被送往平度市中医医院住院治疗6天，经诊断为：××、颈椎骨折，支出医疗费5656.3元。2016年10月28日，经青岛即墨中医医院司法鉴定所鉴定，原告王京思的误工期为150日；护理时间为60日，原告支出鉴定费1600元。护理人系孙翠英。
再查明，肇事手扶拖拉机归被告王锡松所有。该车辆未投保交强险。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，任何人不得侵害。平度市公安局交警大队出具的交通事故责任认定书，被告王锡松有异议，认为自己应承担事故的次要责任，原告应承担事故的主要责任，但事故认定书系简易程序，且当事人双方均签字认可，被告王锡松无证据推翻此责任认定书，对被告的抗辩，本院不予采纳。被告王锡松承担事故的主要责任，对原告的经济损失应承担70%的赔偿责任。因被告王锡松所有的手扶拖拉机未投保交强险，根据法律规定，对原告的经济损失应首先在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险的部分按70%比例赔偿。
庭审过程中，被告王锡松对证据无异议，但对赔偿明细不认可，认为自己经济困难，无能力赔偿。本院审查认为，原告主张的误工费、护理费标准过高，根据相关规定，应以每天82元计算。原告主张的车损既无评估也无定损，本院不予支持。交通费过高，本院根据原告的住院时间和做伤残鉴定的实际情况，酌情支持200元。鉴定费是为了确定保险标的损失程度而支出的必要的、合理的费用，被告王锡松应予以负担。诉讼费是法院根据相关规定和案件的裁判情况而确定的，当事人无选择的权利。总之，原告的主张符合法律规定的，本院予以支持；不符合法律规定的，本院不予以支持。
综上，原告的经济损失为：医疗费5656.3元、住院伙食补助费120元（6天×20元）、误工费12300元（150天×82元）、护理费4920元（60天×82元）、交通费200元，共计23196.3元及鉴定费1600元。由被告王锡松在交强险医疗费限额内赔偿原告经济损失5776.3元（含住院伙食补助费），在伤残赔偿金限额内赔偿原告经济损失17420元，共计23196.3元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告王锡松赔偿原告王京思经济损失23196.3元，于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告王京思的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费755元，减半收取377.5元，鉴定费1600元，共计1977.5元，由原告负担648元，由被告王锡松负担1329.5元，于判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本且预交上诉案件受理费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王汝海
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一七年五月五日
书记员程雪红
附：平度市人民法院帐户信息：
户名：平度市人民法院
开户行：青岛农商银行平度李园支行
账号：9020102503142050000878。
打款时请注明案号及审判长姓名。
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0703民初2345号
原告:钱洪林。
委托代理人：张超，浙江一剑律师事务所律师。（特别授权）
被告:金华市金东区秀妹果品经营部，住所地金华市环城北路111号农产品批发市场14幢A3-4号。
经营者：金秀妹，女，1972年4月16日出生，汉族，住金华市婺城区罗店镇十里铺村**号。
被告:金秀妹。
被告:王建军。
原告钱洪林诉被告金华市金东区秀妹果品经营部、金秀妹、王建军买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告钱洪林的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告金华市金东区秀妹果品经营部、金秀妹、王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钱洪林诉称：被告金秀妹、王建军系夫妻关系，金秀妹系被告金华市金东区秀妹果品经营部的经营者。2015年12月12日，被告持自己的卡号为62×××20中国农业银行信用卡在被告金华市金东区秀妹果品经营部刷卡消费40000元采购水果，但被告金华市金东区秀妹果品经营部至今未将货物交付给被告。现请求判令：1、解除原告与被告金华市金东区秀妹果品经营部的买卖合同关系；2、判令三被告返还原告购货款40000元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；3、诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告钱洪林向本院提交证据如下：1、信用卡交易记录一份、情况说明一份（庭后提交），证明2015年12月2日原告所有的卡在被告金华市金东区秀妹果品经营部处刷卡消费4万元、被告未交付货物的事实；2、被告金秀妹、王建军户口本、结婚证复印件，证明被告金秀妹、王建军系夫妻关系。
被告金华市金东区秀妹果品经营部、金秀妹、王建军未做答辩，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。
经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2015年12月2日，原告钱洪林在被告金华市金东区秀妹果品经营部刷卡消费40000元用于购买水果，但经营部至今未将货物交付。后由金秀妹出具情况说明一份，同意返还款项。另查明，金华市金东区秀妹果品经营部为金秀妹个人经营。
本院认为，原告钱洪林向被告金华市金东区秀妹果品经营部购买水果并支付货款的事实清楚，被告金华市金东区秀妹果品经营部应当及时提供货物。现被告金华市金东区秀妹果品经营部至今未提供货物，而被告亦同意解除合同归还款项。故原告要求解除合同，并由金华市金东区秀妹果品经营部返款货款的诉讼请求本院依法予以支持，其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五十九条之规定，判决如下：
一、解除原告钱洪林与被告金华市金东区秀妹果品经营部于2015年12月2日达成的买卖合同。
二、被告金华市金东区秀妹果品经营部于本判决生效之日起十日内归还原告钱洪林支付的货款40000元及利息损失（自2016年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告钱洪林的其他诉讼请求。
案件受理费400元（已减半收取），由被告金华市金东区秀妹果品经营部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
代理审判员 王安琪
二〇一六年八月十日
书 记 员 汪利辉
申请执行时效二年
金华市金东区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0703民初2345号原告:钱洪林。委托代理人：张超，浙江一剑律师事务所律师。（特别授权）被告:金华市金东区秀妹果品经营部，住所地金华市环城北路111号农产品批发市场14幢A3-4号。经营者：金秀妹，女，1972年4月16日出生，汉族，住金华市婺城区罗店镇十里铺村**号。被告:金秀妹。被告:王建军。原告钱洪林诉被告金华市金东区秀妹果品经营部、金秀妹、王建军买卖合同纠纷一案，于2016年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员王安琪独任审判，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告钱洪林的委托代理人张超到庭参加诉讼，被告金华市金东区秀妹果品经营部、金秀妹、王建军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱洪林诉称：被告金秀妹、王建军系夫妻关系，金秀妹系被告金华市金东区秀妹果品经营部的经营者。2015年12月12日，被告持自己的卡号为62×××20中国农业银行信用卡在被告金华市金东区秀妹果品经营部刷卡消费40000元采购水果，但被告金华市金东区秀妹果品经营部至今未将货物交付给被告。现请求判令：1、解除原告与被告金华市金东区秀妹果品经营部的买卖合同关系；2、判令三被告返还原告购货款40000元，并支付利息损失（利息损失自起诉之日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）；3、诉讼费由被告承担。为证明上述事实，原告钱洪林向本院提交证据如下：1、信用卡交易记录一份、情况说明一份（庭后提交），证明2015年12月2日原告所有的卡在被告金华市金东区秀妹果品经营部处刷卡消费4万元、被告未交付货物的事实；2、被告金秀妹、王建军户口本、结婚证复印件，证明被告金秀妹、王建军系夫妻关系。被告金华市金东区秀妹果品经营部、金秀妹、王建军未做答辩，亦未向本院提交证据。原告提交的证据经审核，符合真实性、合法性、关联性，能够证明原告主张的事实，在无相反证据足以推翻的情况下，本院依法予以认定。经审理，本院对本案的基本事实作如下认定：2015年12月2日，原告钱洪林在被告金华市金东区秀妹果品经营部刷卡消费40000元用于购买水果，但经营部至今未将货物交付。后由金秀妹出具情况说明一份，同意返还款项。另查明，金华市金东区秀妹果品经营部为金秀妹个人经营。本院认为，原告钱洪林向被告金华市金东区秀妹果品经营部购买水果并支付货款的事实清楚，被告金华市金东区秀妹果品经营部应当及时提供货物。现被告金华市金东区秀妹果品经营部至今未提供货物，而被告亦同意解除合同归还款项。故原告要求解除合同，并由金华市金东区秀妹果品经营部返款货款的诉讼请求本院依法予以支持，其他诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：一、解除原告钱洪林与被告金华市金东区秀妹果品经营部于2015年12月2日达成的买卖合同。二、被告金华市金东区秀妹果品经营部于本判决生效之日起十日内归还原告钱洪林支付的货款40000元及利息损失（自2016年6月12日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告钱洪林的其他诉讼请求。案件受理费400元（已减半收取），由被告金华市金东区秀妹果品经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  王安琪二〇一六年八月十日书 记 员  汪利辉申请执行时效二年
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0891民初530号
原告某甲公司。
法定代理人盛某，经理。
住所地山东省鱼台县老砦镇盛庄村。
委托代理人李红雷。
委托代理人王金玉。
被告某乙公司。
法定代理人张某，经理。
住所地济宁高新区柳行办事处杨庄村327国道北。
被告某丙公司。
法定代理人竺某，董事长。
住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。
委托代理人周华峰。
委托代理人王某甲。
本院在审理原告某甲公司与被告某乙公司、某丙公司产品责任纠纷一案中，原告某甲公司以与被告达成和解协议为由，于2016年1月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告某甲公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告某甲公司撤回起诉。
案件受理费150元，由原告边永翠负担。
代理审判员 王效业
二〇一六年三月八日
书 记 员 王 苗
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0822财保53号
申请人：黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司。
法定代表人：王忠良，职务经理。
委托代理人：苏刚，男，汉族，1964年5月2日出生。
被申请人：董廷浩，男，汉族，1990年1月28日出生。
申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司于2018年7月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人董廷浩坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxxx室，面积93.7平方米房屋予以查封。申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司提供中国平安财产保险股份有限公司出具的保函提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定，可予以查封。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全
案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：
对被申请人董廷浩坐落在桦南县福园小区x号楼x单元xxxx室，面积93.7平方米房屋予以查封，查封期限三年，自2018年7月17日至2021年7月16日止；查封期间该房屋风险责任由被申请人自行承担；
二、申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
三、上述房屋查封期间允许使用，不得抵押、转让、变卖、损毁等。
案件申请费326元，由申请人黑龙江省瑞阳房地产综合开发有限责任公司预缴。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼
或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘丛峰
二〇一八年七月十七日
书记员 周美辰