wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民催533号
申请人：中山市古镇谷中灯饰配件加工店，住所地广东省中山市古镇冈南工业大道西八路*号首层第3卡。
经营者：胡全恩，男，1973年7月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区白峰镇菜场后弄**号。
申请人中山市古镇谷中灯饰配件加工店申请公示催告一案，本院于2016年10月24日立案后，依法于2016年10月24日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：
一、宣告号码申请人中山市古镇谷中灯饰配件加工店持有的号码为3080443095094378(付款行招商银行股份有限公司中山古镇支行，出票人广东秦粤物流有限公司，票面金额6473元，收款人中山市古镇谷中灯饰配件加工店)的普通支票1张无效;
二、自本判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
申请费100元，公告费800元，由申请人中山市古镇谷中灯饰配件加工店负担。
本判决为终审判决。
审判长 曾同源
审判员 潘国鼎
审判员 刘紫怡
二〇一七年一月五日
书记员 林翠铭
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0122民督512号
申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行
代表人：张立志，行长。
被申请人：李金龙，现住农安县。
本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：
终结本次督促程序。
案件受理费350元，由申请人负担。
代理审判员 廉 洁
二〇一七年六月八日
书 记 员 钟德伟
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督512号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：李金龙，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年6月8日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费350元，由申请人负担。代理审判员 廉 洁二〇一七年六月八日书 记 员 钟德伟
宁波市奉化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0213执1441号
申请执行人宁波市奉化区环境保护局，住所地宁波市奉化区锦屏街道茗山路10号。
法定代表人张祖海，男，局长。
委托代理人（特别授权代理）林建宏，男，宁波市奉化区环境保护局干部。
被执行人陈锡囊，男，1957年10月25日出生，汉族，住宁波市奉化区。
申请执行人宁波市奉化区环境保护局与被执行人陈锡囊环保行政处罚一案，于2016年6月12日作出的奉环罚字[2016]第58号行政处罚决定已经发生法律效力。申请执行人宁波市奉化区环境保护局于2017年4月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理后，以（2017）浙0213行审127号行政裁定书裁定准予强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。截止2017年8月29日被执行人尚欠罚款100000元、加处罚款100000元及执行费2900元。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2017�浙02**执1441号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，随时申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王珂斐
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年八月二十九日
书 记 员 葛华娟
附:本裁定依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭拱民初字第1号
原告张某甲。
委托代理人应柳青、黄国辉。一般授权代理。
被告蒋某。
原告张某甲为与被告蒋某离婚纠纷一案，于2014年12月23日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员于雷独任审判，于2015年1月26日公开开庭对本案进行了审理。原告张某甲及委托代理人应柳青，被告蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2009年3月27日，原、被告通过网络聊天认识并建立恋爱关系，因被告家房屋拆迁要安置，故双方急于在××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。因此，原被告婚前缺乏足够了解，双方的感情基础薄弱不牢固。婚后，原被告双方未培育起真正的夫妻感情，共同生活中原告发现被告性格、做事均很强势，且性情多变，“离婚”两字成了被告的口头禅。2014年3月，被告抛下原告和女儿擅自前往长沙从事传销，家庭重任由原告一人承担。2014年9月，被告回来后，花钱无节制，行事神秘古怪，不工作，经常外出，也不愿和原告说明原委。2014年10月23日�晚，被告趁原告熟睡之际把原告银行卡内的41万余元存款全部划到其自己名下，把家里部分东西及保险箱里的所有东西全部拿走，并开走了家里的两辆轿车。原告念在5年多夫妻感情和女儿的份上，对被告还是抱有和好的希望。2014年11月，被告提出不离婚前提条件是将原告名下的其他财产都交给其保管，原告将45万元打入被告银行卡名下。此后，双方为奥迪车被被告卖掉、将夫妻共同存款存入被告母亲的名下等又起争吵。后被告提出和好的唯一条件是将原告母亲名下的房子过户到原被告名下，原告无法做到这点，故没有同意。至此，原告才如梦初醒，原来被告根本不在意这份夫妻感情和女儿的前程，其在意的只是钱财。为维护原告合法权益，特向贵院起诉。请求：1、判令准予原、被告离婚。2、请求判令婚生女张某乙由原告抚养，被告承担抚养费1000元。3、依法分割�妻共同财产。4、归还属于原告的私人物品（护照）。
原告张某甲为证明其主张的事实向本院提交证据如下：
1、结婚证登记审查处理表，证明原被告双方于××××年××月××日登记结婚的事实。
2、户口薄，证明原被告双方于××××年××月××日生育女儿张某乙的事实。
3、商品房买卖合同、发票、交房通知书，证明原被告双方婚内购置了余杭塘西香醍溪岸花园xx幢x单元xx室房屋，现可交房的事实。
4、车辆所有人查询单，证明双方有两辆车，其中一辆奥迪车被被告卖掉。
5、接警单和询问笔录，证明在10月24日，被告将夫妻共同财产拿走的事实。
被告蒋某辩称：不同意离婚。原告说的事实和理由不属实，不能成立。
被告蒋某未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：证据1无异议，证据2无异议，证据3，原件不在被告这里，在原告这里，对证据的内容真实性无异议。证据4，没有异议。两辆车是我们的，还有一辆奥迪车被卖掉也是事实。证据5，无法确定，要回去对照。
本院对原告提交的证据1、2、4予以确认；证据3不符合证据要件形式，无法确认；证据5本身直观反映的情况予以确认，对原告待证的事实不予确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定的案件事实如下：
原、被告于2009年3月相识相恋，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名张某乙。2014年12月23日原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主婚姻，婚姻基础较好。婚后夫妻感情尚可，双方在共同生活中因琐事产生了矛盾，从而影响了夫妻感情，但并未达到“确已破裂”的程度。只要双方加强沟通、相互宽容、珍惜家庭，还是有希望和好的。原告�张原、被告夫妻感情破裂的依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回张某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审 判 员 于 雷
二〇一五年一月二十九日
代书记员 章文洁
1
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第2225号
申请执行人：王诗建。
被执行人：余姚市人光电器厂。
代表人：吴倚威。
申请执行人王诗建与被执行人余姚市人光电器厂（个人独资企业）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月10日作出的（2014）甬余马商初字第40号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人支付货款85503元。本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人名下的机器设备等财产已在（2014）甬余执民字第3494号案件中拍卖成交并处置完毕，申请执行人按比例分得执行款10671.50元。现被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第2225号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年十月二十一日
代书 记员 徐虹玒
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂01执复48号
复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。
法定代表人：徐良高，总经理。
申请执行人：余桂兰，女，1963年1月19日出生。
被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。
法定代表人：陈少夏，经理。
被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。
法定代表人：郑巨云，董事长。
复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
江汉区法院查明：余桂兰、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，余桂兰、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理余桂兰、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户：1、户名
--武汉市江汉区人民法院；2、账号--略；3、开户行--
农业银行武汉市民意四路支行。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。
武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。
该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司名下的共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人余桂兰、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。
江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余桂兰、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人余桂兰、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异70号裁定，驳回蔬菜公司异议。
蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异70号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。
本院对江汉区法院查明的事实予以确认。
本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给余桂兰等79人。
本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异70号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异70号执行裁定。
二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。
本裁定为终审裁定。
审判长 姚 红
审判员 张跃松
审判员 谌 玲
二〇一八年一月二十六日
书记员 王 珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鄂01执复48号复议申请人（利害关系人）：武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司，住所地：武汉市江汉区沿河大道60号。法定代表人：徐良高，总经理。申请执行人：余桂兰，女，1963年1月19日出生。被执行人：武汉华森鞋业市场有限公司，住所地：武汉市江汉区金磊商厦（财神广场）6层A25室。法定代表人：陈少夏，经理。被执行人：中森华投资集团有限公司，住所地：武汉市江岸区车站路100号。法定代表人：郑巨云，董事长。复议申请人武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司（以下简称蔬菜公司）不服本市江汉区人民法院（以下简称江汉区法院）（2017）鄂0103执异70号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。江汉区法院查明：余桂兰、余昌金、芦秋梅等共计79人与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司房屋租赁合同纠纷案件（共计79件），江汉区法院作出的民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司未自动履行生效法律文书确定的返还租金款、押金、支付利息、承担诉讼费等义务，余桂兰、余昌金、芦秋梅等共计79人向该院申请执行，要求被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司给付欠款共计人民币2,249,440元。该院已依法受理余桂兰、余昌金、芦秋梅等共计79人的执行申请。该院依法立案受理后，于2017年4月21日作出（2017）鄂0103执7…321号执行裁定书，裁定冻结、划拨、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司的银行存款或收入计人民币2,274,334元，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。2017年4月24日，该院向武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出协助执行通知书，要求其协助执行如下事项：一、扣留、提取被执行人武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司在沿江一号二期工程改造项目的拆迁收益款共计人民币2,274,334元；二、上述款项汇入该院指定账户：1、户名—武汉市江汉区人民法院；2、账号—略；3、开户行—农业银行武汉市民意四路支行。并在协助执行通知书中注明：上述拆迁房屋所有权人为蔬菜公司，武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司系使用权人。武汉市崇安房屋征收服务有限公司签收上述协助执行通知书时说明：“2014年1月25日，我公司将房屋征收补偿款计125,285,804元支付给产权单位蔬菜公司，其中双方共管伍佰万元作为解决此地房屋出租户遗留问题”。蔬菜公司在该院送达的协助执行通知书中签收说明“我公司和被执行人不存在债权、债务关系，无法履行协助执行”，并向江汉区法院提出执行异议。为支持其异议请求，蔬菜公司向法院提交以下证据材料：1、沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议；2、武汉市干鲜菜副食品公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部与武汉华森置业开发有限公司签订的合作合同、补充合同及补充协议；3、中森华投资集团有限公司企业信息公示报告；4、武汉华森鞋业市场有限公司企业信息公示报告。该院另查明，2014年1月至5月期间，武汉市江汉区城区改造和房屋征收管理办公室、武汉市崇安房屋征收服务有限公司、武汉市蔬菜公司干鲜菜批发部（后更名为蔬菜公司）签订“沿江一号二期旧城改建项目房屋征收补偿协议”，对蔬菜公司名下的共计建筑面积456599平方米的房屋进行拆迁补偿，以货币补偿方式补偿，共补偿125,285,804元，该款已给付蔬菜公司，其中5,000,000元由武汉市崇安房屋征收服务有限公司和蔬菜公司共管。另，申请执行人余桂兰、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在案涉房屋范围内。江汉区法院认为：拆迁单位武汉市崇安房屋征收服务有限公司在该院协助执行通知书中写明证实，上述共管的拆迁补偿款5,000,000元用于解决此地房屋出租户遗留问题，申请执行人余桂兰、余昌金、芦秋梅等共计79人所承租的房屋均在拆迁补偿的房屋范围内，该5,000,000元即是解决申请执行人余桂兰、余昌金、芦秋梅等共计79人的搬迁安置补偿，故该院对武汉市崇安房屋征收服务有限公司及蔬菜公司发出的执行裁定及协助执行通知书有事实和法律依据，蔬菜公司的异议理由不成立，应依法驳回。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，该院作出（2017）鄂0103执异70号裁定，驳回蔬菜公司异议。蔬菜公司向本院申请复议称：（1）租赁蔬菜公司房屋的系武汉华森置业有限公司，且该租赁合同已履行完毕且无租金及债权、债务等纠纷，蔬菜公司与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司之间无任何合同关系，也不存在任何债权、债务关系，江汉区法院协助执行通知书中要求协助执行的款项与武汉华森鞋业市场有限公司、中森华投资集团有限公司没有关系。（2）根据江汉区法院协助执行通知书要求扣留、提取被执行人的拆迁收益款的内容可见，执行法院认为被执行人对蔬菜公司享有到期债权，并据此发出协助执行通知书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，江汉区法院对蔬菜公司异议进行审查于法无据。（3）执行异议裁定将蔬菜公司列为案外人，江汉区法院应当适用民事诉讼法第227条进行审查，异议裁定依据民事诉讼法第225条适用法律错误。据此，蔬菜公司请求撤销江汉区法院（2017）鄂0103执异70号异议裁定，解除对其账上2,274,334元的扣留、提取。本院对江汉区法院查明的事实予以确认。本院另查明，蔬菜公司将案涉房屋出租给武汉华森置业有限公司。武汉华森鞋业市场有限公司将武汉华森鞋业市场部分铺面出租给余桂兰等79人。本院认为，本案审查的关键问题是对拆迁收益款的性质认定问题。在被执行人对第三人享有的收入、收益的情形中，债务人和第三人之间的法律关系特定，一般为劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同关系等，双方权利义务关系简单明了，收入、收益具有经常性、连续性、确定性等特点。被执行人对第三人享有的到期债权可能是基于合同、侵权、不当得利、无因管理等所产生的债权，基础法律关系十分宽泛，也较为复杂。本案中，被执行人武汉华森鞋业市场有限公司为案涉房屋原实际使用人，蔬菜公司为案涉房屋原所有权人，双方之间未签订劳动合同、储蓄合同、投资合同、租赁合同等特定合同。在案涉房屋被拆迁之后，被执行人对蔬菜公司仅可能享有债权，由于该债权可能涉及的基础法律关系不确定，江汉区法院于2017年4月24日作出的协助执行通知书提取的“拆迁收益款”不属于被执行人收益，只可能为被执行人对第三人享有的债权。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条规定，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。本案执行中，蔬菜公司收到江汉区法院协助执行通知书之后提出了异议，江汉区法院不得继续执行，也不得对异议进行审查，申请执行人可通过代位诉讼进行救济。综上，蔬菜公司提出的上述异议不属于执行异议审查范围，江汉区法院（2017）鄂0103执异70号裁定对蔬菜公司异议进行审查于法无据，应予纠正。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：一、撤销武汉市江汉区人民法院（2017）鄂0103执异70号执行裁定。二、驳回武汉市蔬菜集团干鲜菜批发有限公司异议申请。本裁定为终审裁定。审判长 姚 红审判员 张跃松审判员 谌 玲二〇一八年一月二十六日书记员 王 珊
湖南省屈原管理区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0691民初30号
原告：谢型山，男
委托诉讼代理人：田泼军，湖南争衡律师事务所律师。
被告：杨六华，男
原告谢型山与被告杨六华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田泼军，被告杨六华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢型山向本院提出诉讼请求：判令被告杨六华归还借款本金15000元并按约定月息1.5%计算利息，自借款之日2007年11月18日起至被告付清之日止，暂计算至2017年2月7日为人民币21368元（已扣除起诉日前被告支付的利息3900元）。事实与理由：2007年11月18日，被告以帮侄儿做生意为由向原告借款，原告看在熟人的面子上答应其要求，并于当日借款15000元给了被告，借款利息约定月息1.5%。被告向原告出具了借据。当初口头承诺借期一年，但被告食言，迄今为止被告仅支付利息3900元，本金分文未付。原告向被告追讨无果后，诉至法院，请求依法判处。
被告杨六华辩称：借款属实，这笔钱是借给我侄儿的，我嫂子今天也来了，我们愿意在四个月内归还本金，支付利息12000元，但希望给我们一段时间。
庭审中，原告谢型山提交证据材料如下：借条一张，证明被告借款情况。
被告杨六华未提交相关证据材料。
经质证，本院认证如下：被告对借据无异议，本院予以采纳。
经审理查明：2007年11月18日，杨六华向谢型山借款15000元，并约定按月息1.5%支付利息。杨六华支付利息3900元后，剩余欠款本息经谢型山催讨后至今未付。
本院认为，被告杨六华向原告谢型山借款15000元，出具了借据，原、被告间形成了合法的借款合同关系，对双方有法律约束力。被告对该笔借款无异议，本院对原告谢型山要求被告杨六华偿还借款本金的主张予以支持。利息问题，被告杨六华出具的欠条中，约定了利息按月息1.5%计算，故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持。原告主张利息计算至被告借款付清之日止，本次诉讼暂计算至起诉之日即2017年2月7日，经计算，借款利息为25268元，抵扣被告已支付的3900元，尚欠利息款21368元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告杨六华在本判决生效后15日内偿还所欠原告谢型山本金15000元，并支付至2017年2月7日利息21368元；
二、限被告杨六华在本判决生效后15日内支付以15000元为本金，按照年利率18%计算自2017年2月8日起至本判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费710元，减半收取355元，由被告杨六华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一七年四月二十日
书 记 员 黄纤日
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭桐民初字第1696号
原告：董亚。
委托代理人：宋勇军，桐庐县分水法律服务所法律服务工作者。
被告：杭州纷尼诗工艺品有限公司。
法定代表人：沈国平。
原告董亚诉被告杭州纷尼诗工艺品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成合议庭于2016年3月21日公开开庭进行了审理。原告董亚的委托代理人宋勇军到庭参加诉讼，被告杭州纷尼诗工艺品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告董亚起诉称：原告在桐庐经营早餐，经人介绍向被告租赁厂区店面。2013年3月1日，原、被告签订《长期租赁协议》两份，分别约定被告将其即将完工的位于桐庐县城南街道春江东路658号综合大楼的第一号店面和2单元202室出租给原告，出租日期自2013年3月2日起至房屋不存在为止。正式交付使用2013年10月，最迟不超过11月底。被告共收取原告定金30万元，并承诺在2014年年底前办好“三证”。但被告的综合大楼竣工后，原告多次催促被告履行协议，被告一直不肯交付房屋。诉讼请求：1、解除原、被告签订的《租赁协议》；2、判令被告立即加倍返还定金60万元；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告杭州纷尼诗工艺品有限公司未予答辩。
原告举证如下：1、《长期租赁协议》两份，证明原、被告签订房屋租赁合同以及合同约定的内容；2、收款收据，证明被告收取原告房租定金30万元的事实。
被告未予质证，也未提供证据材料。
对原告提供的证据，本院均予以认定。
根据上述有效证据，结合原告的庭审陈述，本院审理查明的事实与原告起诉的事实一致。
本院认为，原、被告签订的《长期租赁协议》系双方真实意思表示，虽然合同对租期的约定不符合法律规定，但不影响其他条款的效力，双方均应按约履行。因被告无法在承诺的期限内交付房屋，致合同不能履行，系被告根本违约。按照法律规定，收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、于本判决生效之日起解除原、被告于2013年3月1日签订的两份《长期租赁协议》；
二、被告杭州纷尼诗工艺品有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告董亚定金600000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告杭州纷尼诗工艺品有限公司负担，于本判决生效之日起七日内支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费9800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行杭州湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郑 琼
代理审判员 濮丽琴
人民陪审员 刘 鸣
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 孙 洁
附：
《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0307民初8178号
原告邱**，男，汉族。
委托代理人杨志伟，广东德荣律师事务所律师。
被告冼**，女，汉族。
委托代理人肖露，广东福强律师事务所律师。
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年6月28日以原告自愿申请撤诉为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请属其真实意思表示，不损害国家、集体、他人权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邱**撤回起诉。
本案受理费人民币1676元（原告已预交），因简易程序收取为人民币838元，由原告邱**承担。
代理审判员 李 怡
二〇一七年六月二十九日
本件与原本核对无异
书 记 员 罗桂兰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0203执185号
申请执行人：黄作南，男，1943年5月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，
被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，组织机构代码：19858558-4。
法定代表人蔡国明，该公司董事长。
本院在执行黄作南与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋一批、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有，上述财产已抵押给他人，且被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院不宜处置。除此之外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 师豫江
人民陪审员 熊 颖
人民陪审员 李 莉
二〇一七年七月十二日
书 记 员 郑 宇
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执185号申请执行人：黄作南，男，1943年5月23日出生，汉族，住广西柳州市柳南区，被执行人：广西柳锅锅炉制造有限公司，住所地：广西柳州市荣军路248号，组织机构代码：19858558-4。法定代表人蔡国明，该公司董事长。本院在执行黄作南与广西柳锅锅炉制造有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中查明，位于广西柳州市荣军路248号房屋一批、土地一宗和位于广西柳州市荣军路341号土地一宗属被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司所有，上述财产已抵押给他人，且被柳州市柳北区人民法院先予查封，本院不宜处置。除此之外，被执行人广西柳锅锅炉制造有限公司暂无其他可供执行的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  师豫江人民陪审员  熊 颖人民陪审员  李 莉二〇一七年七月十二日书 记 员  郑 宇
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）津0116刑初80157号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人王立柱，男，1983年4月16日出生，汉族，河北省景县人，初中肄业。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月18日被天津市滨海新区公安局开发分局刑事拘留，2017年1月25日被变更强制措施为取保候审，2017年7月28日被天津市滨海新区人民检察院取保候审，2017年9月11日被本院继续取保候审，2017年9月18日经本院决定逮捕，同日由天津市滨海新区公安局执行逮捕。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检公诉刑诉〔2017〕157号起诉书指控被告人王立柱犯危险驾驶罪，于2017年9月8日向本院提起公诉，本院于2017年9月8日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年9月18日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员王露出庭支持公诉，被告人王立柱到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2016年12月，被告人王立柱购买一辆报废的东风牌小型汽车以及油罐、加油枪、加油机等设备，并为该车辆悬挂号码为“津Ｌ×××××”的牌照。王立柱在未取得相关危险货物道路运输从业资格及许可的情况下，驾驶该车辆在天津经济技术开发区、滨海新区塘沽等地购买汽油，并在天美公寓北侧海景街便道附近向往来车辆进行贩卖。2017年1月17日晚，公安民警在海景街附近将正驾车向其他车辆贩卖汽油的王立柱查获，其车上装有油罐、加油机等设备。经称重，油罐内物质共约600升。后经鉴定：送检液体成份为汽油。被告人王立柱到案后自愿如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人王立柱在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关扣押的涉案车辆、油罐等物证的照片；天津滨海合佳威立雅环境服务有限公司出具的核销证明、公安机关调取的被告人王立柱驾驶证信息表、号码为津Ｌ×××××牌照的信息表、王立柱所驾驶车辆的信息表等书证；天津市公安局物证鉴定中心出具的理化检验报告等鉴定意见；公安机关出具的现场勘验笔录、现场勘验图、王立柱指认照片等勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；公安机关调取的被告人王立柱户籍证明、公安机关出具的案件来源、抓获经过、扣押决定书及清单、扣押笔录、发还清单等；被告人王立柱的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王立柱违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人王立柱犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。
被告人王立柱认罪认罚且具结签字，依法可以从宽处罚；其到案后能如实供述犯罪事实，当庭表示自愿认罪，具备坦白情节，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。
综上，结合被告人王立柱的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项、第六十一条、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条之规定，判决如下：
被告人王立柱犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王立柱的刑期自2017年9月18日起至2017年11月9日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳）。
本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 林 琳
二〇一七年九月十八日
书 记 员 赵欣凯
附：法律释明
1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（四）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
2.《中华人民共和国刑法》第六十一条：对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
3.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4.《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》第一条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议，同意量刑建议，签署具结书的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0606民初5062号
原告：梁洁文，女，汉族，1989年7月21日出生，住广东省佛山市顺德区。
委托诉讼代理人:郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。
委托诉讼代理人:朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。
被告：胡志强，男，汉族，1965年1月13日出生，住广东省佛山市顺德区。
原告梁洁文诉被告胡志强租赁合同纠纷一案,本院于2017年4月10日受理。原告以与被告达成和解为由，于2017年5月22日向本院申请撤回对被告的起诉。
经审查，本院认为，原告梁洁文申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第(五)款的规定，裁定如下：
准许原告梁洁文撤回起诉。
本案诉讼费减半收取为25元，由原告梁洁文承担。
审判员 冯清华
二〇一七年五月二十二日
书记员 宋晓贲
黑龙江省萝北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0421民初1613号
原告：丁磊，女，1970年7月21日出生，汉族，住萝北县。
被告：鞠秀贤，女，1970年2月17日出生，汉族，住萝北县。
本院在审理原告丁磊与被告鞠秀贤生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告丁磊于2017年11月28日以“先自行解决”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁磊撤回起诉。
案件受理费200.00元，减半收取为100.00元由原告负担。
审 判 长 陆 勇
人民陪审员 宗晓冬
人民陪审员 李建军
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 亢 恒
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691民初2151号
原告高向辉，男，1972年10月20日出生，汉族。
委托代理人徐进明，黑龙江峰衡律师事务所律师。
被告周珣，男，1982年6月5日出生，汉族。
被告安达市汇龙房地产开发有限公司。
法定代表人那立娟，该公司总经理。
委托代理人宋伟，黑龙江海天庆城律师事务所大庆分所律师。
本院在审理原告高向辉诉被告周珣、安达市汇龙房地产开发有限公司（下文称汇龙公司）民间借贷纠纷一案后，被告汇龙公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告汇龙公司已于2015年11月3日被安达市人民法院裁定破产重整，且被告周珣借款时系汇龙公司法定代表人，周珣是以法定代表人身份在借条上签字，借条加盖汇龙公司印章，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因被告汇龙公司已被安达市人民法院裁定破产重整，故涉及被告汇龙公司的民事诉讼只能由安达市人民法院管辖，大庆高新技术产业开发区人民法院对本案无管辖权，应当将案件移送至安达市人民法院管辖审理。
经审查，本院认为，本案被告安达市汇龙房地产开发有限公司已被安达市人民法院裁定破产重整，涉及汇龙公司的民事诉讼应由受理破产申请的人民法院管辖，本案受理被告汇龙公司破产申请的法院为安达市人民法院，故被告的管辖权异议理由成立，我院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国破产法》第二十一条之规定，裁定如下：
将本案移送至黑龙江省安达市人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法。
审 判 长 徐华楠
审 判 员 贾李强
人民陪审员 孙雪梅
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王 赢
阳江市阳东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1704民初433号
原告：林良允，男，1969年4月10日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。
被告：许存捷，男，1992年3月4日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。
委托代理人：雷剑，男，1953年2月28日出生，汉族，广东省阳江市阳东区。
原告林良允诉被告许存捷不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林良允，被告的委托代理人雷剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林良允诉称：2016年2月6日由于原告操作失误，通过网上银行误从原告账户向被告在中国农业银行开立的账号62×××77的账号划入10000元。事后原告发现和被告不存在任何经济往来及债权债务关系，原告遂向中国农业银行反映汇错款的情况，经原告及中国农业银行向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利，现向人民法院起诉，请求判令一、被告许存捷归还不当得利10000元及从2016年2月6日起的利息（利息按中国人民银行同期同类存款利息计算）；二、本案的受理费由被告负担。
被告许存捷辩称：被告是阳江市×××创优地面装饰工程有限公司的股东兼法定代表人，原告主张汇错款给被告是没有事实依据的，该款实际是原告代客户还给被告的，按照交易习惯，都是客户先取货再写下欠条，再由客户还清款项取回欠条结清货款。原告称汇错款给被告，即使汇错款，也不可能巧合地汇进许存捷的银行账号，该账号是如何得来的？而原告在起诉状中主张与被告没有业务往来，汇错款给被告等，实际上已经清楚暗含原告知道被告的银行账户。
经审理查明：原告林良允与被告许存捷两人是不认识的，两人之间也没有业务往来。2016年2月6日，原告由于其在网上银行的操作，将10000元从自己中国农业银行股份有限公司的账号（账号为62×××71）汇给了被告中国农业银行股份有限公司的账号（账号为62×××77）。后原告以汇款操作失误为由要求被告返还该款无果，起诉至本院，请求如诉称。
另查明：被告主张该款实际是原告代客户还给被告的，其本人既未到庭说明情况，也无证据提供。
以上事实有原告提供的身份证、银行汇款凭证，被告提供的身份证和双方当事人的庭审陈述为凭，本院予以确认。
本院认为：公民的合法财产受法律保护，没有合法根据，取得不当得利，应当将取得的不当利益返还给损失的人。本案中，原告汇入被告账户10000元事实清楚。现原告持银行汇款凭证等证据以汇款失误为由，要求被告返还不当得利，被告作为收款人抗辩该款是原告代客户还款给被告的，则被告应就此承担举证责任，被告既未到庭，也无提供证据证明其抗辩事实，对此其应当承担不利后果，因此，原告请求被告返还不当得利10000元及相应的存款利息，理据充足，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告许存捷在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林良允10000元及利息（利息从2016年2月6日起至被告付清款时止，按中国人民银行同期同类存款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告许存捷负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。
审 判 长 冯荣晶
代理陪审员 周国汉
代理陪审员 柳华想
二〇一六年六月二日
此件与原件核对无异
书 记 员 李孟嫦
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）黑0302执异137号
异议人（被执行人）：王永刚，男，1964年1月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。
申请执行人：胡成国，男，1967年10月26日出生，汉族，住鸡西市鸡冠区。
在本院执行胡成国与王永刚保证合同纠纷一案过程中，异议人王永刚向本院提出书面异议申请。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查期间，异议人王永刚于2018年8月22日自愿撤回执行异议申请。
本院认为，异议人王永刚撤回执行异议的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许异议人王永刚撤回异议请求。
审判长 赵震宇
审判员 公小青
审判员 王 军
二〇一八年八月二十二日
书记员 张 妍
本案裁定所依据的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条：
执行异议、复议审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初10118号
原告崔永财，男，1979年6月23日出生，汉族，住吉林省东丰县。
被告姜锡山，男，1972年9月14日出生，住沈阳市和平区。
本院在审理原告崔永财诉被告姜锡山民间借贷纠纷一案中，原告于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告崔永财撤回起诉。
案件受理费1,650元（已减半收取），由原告陈艳明承担。
审判员 宿凇源
二〇一六年九月八日
书记员 万又源
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第584号
申请执行人：象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行。
代表人：黄坤申。
执行代理人：徐汉威，浙江人值律师事务所律师。
被执行人：俞立言。
被执行人：胡煦霞。
被执行人：象山滨海房地产开发有限公司。
法定代表人：俞志兴。
申请执行人象山�民村镇银行有限责任公司丹城支行与被执行人俞立言、胡煦霞、象山滨海房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出（2015）甬象商初字第196号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人俞立言、胡煦霞、象山滨海房地产开发有限公司未按调解书确定的期限履行，申请执行人象山国民村镇银行有限责任公司丹城支行于2015年1月26日向本院申请执行，要求被执行人俞立言归还借款125万元及支付利息、律师费53630元，并承担诉讼费8286元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年1月27日向被执行人俞立言、胡煦霞、象山滨海房地产开发有限公司发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应归还申请执行人借款125万元及支付利息、律师费53630元，并承担诉讼费8286元。经执行查明，被执行人无其他财产可供执行，申请人也不能提供�执行人其他可供执行的财产或线索，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第584号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一五年三月十六日
代书 记员 李世进
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初6761号
原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。
法定代表人耿晓华。
委托代理人徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。
委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。
被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人高晓松。
委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。
委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。
本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告目前的实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，闵行法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。
本院认为，被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告称其实际经营地在本市徐汇区，但其并没有提供有效的证据证明，本院亦没有查到其曾到工商行政管理机关办理异地经营手续的证据，因此，本院对被告提出的其实际经营地在本市徐汇区的意见不予采信，本院依据被告的住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：
驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。
案件受理费人民币100元，由被告负担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 吕清芳
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈婷婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十一条……
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
……
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。
三、《中华人民共和国公司登记管理条例》
第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初6761号原告北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人耿晓华。委托代理人徐朦朦，浙江秉格律师事务所律师。委托代理人孙胜男，浙江秉格律师事务所律师。被告上海水渡石信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人高晓松。委托代理人杨忠勤，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人许王军，上海瀛泰律师事务所律师。本院受理原告北京爱奇艺科技有限公司诉被告上海水渡石信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案后，被告在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，认为被告目前的实际经营地址为上海市徐汇区桂平路XXX号创业园31号二层，闵行法院无管辖权，应将本案移送至有管辖权的上海市徐汇区人民法院审理。本院认为，被告的注册地在上海市闵行区东川路XXX号戊楼1242室，在没有相反证据的情况下，根据公司住所唯一性的规定，公司登记的注册地是公司对外公示的唯一的住所地。被告称其实际经营地在本市徐汇区，但其并没有提供有效的证据证明，本院亦没有查到其曾到工商行政管理机关办理异地经营手续的证据，因此，本院对被告提出的其实际经营地在本市徐汇区的意见不予采信，本院依据被告的住所地在本区而行使对本案的管辖权于法有据。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条之规定，裁定如下：驳回被告上海水渡石信息技术有限公司提出的管辖权异议。案件受理费人民币100元，由被告负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  吕清芳二〇一六年三月二十二日书记员  陈婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条……对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。三、《中华人民共和国公司登记管理条例》第十二条公司的住所是公司主要办事机构所在地。经公司登记机关登记的公司的住所只能有一个。公司的住所应当在其公司登记机关辖区内。
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉05刑更67号
罪犯闫某，男，吉林省梅河口市人，现于吉林省梅河监狱服刑。
吉林省通化市中级人民法院于2010年8月31日作出（2010）通中刑一终字第69号刑事判决，以被告人闫某犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年（刑期：自2009年11月4日起至2019年11月3日止）。2013年9月经本院裁定减刑1年8个月。
执行机关吉林省梅河监狱以罪犯闫某在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2016年1月15日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表奖4次。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。
本院认为，罪犯闫某在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，悔改表现突出，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯闫某准予减去有期徒刑1年7个月（刑期：自2009年11月4日起至2016年8月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄智慧
审 判 员 徐 鹏
代理审判员 王 红
二〇一六年二月二日
书 记 员 邹金伶
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1202执82-2号
申请执行人刘太国。
被执行人王厚怀。
申请执行人刘太国与被执行人王厚怀买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）泰海民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被执行人王厚怀在本判决生效后十日内给付申请执行人刘太国货款人民币16609.5元并赔偿原告逾期付款损失（以本金15921.5元，从2013年6月6日起至2014年6月5日，以本金16609.5元从2014年6月6日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；申请执行人刘太国在收到货款同时向被执行人王厚怀开具6688元发票；如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费365元，由被执行人王厚怀负担（申请执行人已预交，被执行人在本判决生效之日起十日内迳交申请执行人）。因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本案在本次执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年1月21日，本院依法向被执行人发出执行令、财产申报表等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年1月14日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年1月21日，本院依职权通过江苏省高级人民法院院“点对点”执行查控系统对被执行人名下的银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年2月15日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下在本院辖区的车辆登记情况，发现被执行人名下登记有苏M×××××小型汽车一车，2016年3月3日，本院依法查封了该车辆，但因无法查找该车辆，未能扣押。2016年4月28日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统查询了被执行人名下银行、网络银行、工商等情况，并根据查询情况冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司泰州凤凰支行的一银行账户，冻结时账户内有存款228.79元，其余未发现有可供执行的财产线索。另根据申请执行人提供的电话号码，本院多次与被执行人电话联系，经本院督促，被执行人于2016年7月13日向本院执行款账户汇款5000元，该款项本院已经发放给本案申请执行人。2016年8月15日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。
上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年8月15日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的行踪及其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，明确表示同意终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人有其他财产线索后，再申请恢复执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，除冻结了被执行人名下一银行存款账户及查封了汽车一辆外，未能发现其他可供执行的财产线索。冻结的银行账户余额较小，查封的车辆未能实际扣押，均暂不具备处置条件。另本案在执行过程中，经督促，被执行人汇至本院执行款账户的5000元已发放给申请执行人，其余未发现有可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对于未能执行到位部分的款项，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起3年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。三年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰海民初字第1586号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴爱萍
执行员 姜 琴
执行员 王海宾
二〇一六年八月三十日
书记员 黄 缘
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1202执82-2号申请执行人刘太国。被执行人王厚怀。申请执行人刘太国与被执行人王厚怀买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日作出的（2014）泰海民初字第1586号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书确定：被执行人王厚怀在本判决生效后十日内给付申请执行人刘太国货款人民币16609.5元并赔偿原告逾期付款损失（以本金15921.5元，从2013年6月6日起至2014年6月5日，以本金16609.5元从2014年6月6日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；申请执行人刘太国在收到货款同时向被执行人王厚怀开具6688元发票；如当事人未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费365元，由被执行人王厚怀负担（申请执行人已预交，被执行人在本判决生效之日起十日内迳交申请执行人）。因被执行人未履行上述生效民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。本案在本次执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年1月21日，本院依法向被执行人发出执行令、财产申报表等材料，督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务。2016年1月14日，本院依职权向泰州市国土资源局查询了被执行人在本院辖区的房产登记情况，未发现被执行人名下有房产登记信息。2016年1月21日，本院依职权通过江苏省高级人民法院院“点对点”执行查控系统对被执行人名下的银行存款情况进行了查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。2016年2月15日，本院依职权向泰州市公安局交通警察支队车辆管理所查询了被执行人名下在本院辖区的车辆登记情况，发现被执行人名下登记有苏M×××××小型汽车一车，2016年3月3日，本院依法查封了该车辆，但因无法查找该车辆，未能扣押。2016年4月28日，本院依职权通过最高人民法院“总对总”执行查控系统查询了被执行人名下银行、网络银行、工商等情况，并根据查询情况冻结了被执行人在中国农业银行股份有限公司泰州凤凰支行的一银行账户，冻结时账户内有存款228.79元，其余未发现有可供执行的财产线索。另根据申请执行人提供的电话号码，本院多次与被执行人电话联系，经本院督促，被执行人于2016年7月13日向本院执行款账户汇款5000元，该款项本院已经发放给本案申请执行人。2016年8月15日，本院作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单予以惩戒。上述执行情况及调查信息，本院多次通过电话联系方式，并于2016年8月15日通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的行踪及其他可供执行的财产线索。申请执行人认可本院的财产查控情况，亦未能提供其他可供执行的财产线索，明确表示同意终结本案本次执行程序，待今后发现被执行人有其他财产线索后，再申请恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查控回执、本院执行决定书、谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及所查控的财产是否具备处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产状况进行了调查，除冻结了被执行人名下一银行存款账户及查封了汽车一辆外，未能发现其他可供执行的财产线索。冻结的银行账户余额较小，查封的车辆未能实际扣押，均暂不具备处置条件。另本案在执行过程中，经督促，被执行人汇至本院执行款账户的5000元已发放给申请执行人，其余未发现有可供执行的财产线索。本案申请执行人认可本院查控结果，对于未能执行到位部分的款项，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，并进行动态管理。从纳入之日起3年内，本院将通过执行网络查控系统对本案被执行人名下银行存款、车辆、证券等财产定期进行自动搜索，一旦发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院随即自动恢复执行程序。三年后仍未发现被执行人可供执行财产或财产线索的，本院将不再依职权对本案进行动态管理。另申请执行人如发现被执行人财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行人财产或财产线索等材料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰海民初字第1586号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产或其财产具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴爱萍执行员  姜 琴执行员  王海宾二〇一六年八月三十日书记员  黄 缘
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0381刑初1450号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人杜某。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年5月18日被刑事拘留，6月1日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2016]1487号起诉书指控被告人杜某犯盗窃罪，于2016年7月14日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月20日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员阮晓静出庭支持公诉，被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2016年4月12日凌晨3时许，被告人杜某窜至被害人许某居住的瑞安市上望街道蔡宅中路××××号出租房，推门入户，窃取一部步步高牌手机、一部金立牌手机及人民币100余元。尔后，被告人杜某窜至上望街道蔡宅中路××号被害人王某的住处，推门入户，窃取一部手机及现金300元。经鉴定，被害人许某被盗的两部手机价值共计2417元。
案发后，被告人杜某已赔偿二被害人共计2900元。
上述事实，被告人杜某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人许某、王某、李某的陈述，辨认笔录，现场勘查笔录，现场照片及说明，抓获经过，提取笔录，法医物证鉴定书，价格认定结论书，协议书，收据，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杜某归案后能如实供述自己的罪行且已赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杜某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月18日起至2017年4月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一六年七月二十日
（代）书记员 董一涵
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0101民初3255号
原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号、45号、烟台道14、16、18号。
负责人：康文哲，行长。
委托诉讼代理人：张晓彧，天津万钧律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李海滨，天津万钧律师事务所律师。
被告：郑华生，男，1983年8月29日出生，汉族，住福建省福安市。
被告：薛美凤，女，1987年9月24日出生，汉族，住福建省福安市。
原告中国民生银行股份有限公司天津分行与被告郑华生、被告薛美凤金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国民生银行股份有限公司天津分行于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司天津分行向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国民生银行股份有限公司天津分行撤诉。
案件受理费12474元，减半收取计6237元，由原告中国民生银行股份有限公司天津分行负担。
代理审判员 李庆华
二〇一七年六月三十日
书 记 员 李 佳
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更1931号
罪犯雷树兵，男，1994年6月5日生，汉族，初中文化，云南省祥云县人，现在云南省大理监狱服刑。
2014年12月10日，云南省祥云县人民法院作出（2014）祥刑初字第174号刑事判决书，确认罪犯雷树兵犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零六个月，刑期自2014年6月17日起至2017年12月16日止。判决发生法律效力后，于2015年2月16日送大理监狱服刑改造。
云南省大理监狱于2016年12月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯雷树兵在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯雷树兵入监以来，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬三次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯雷树兵在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯雷树兵准予减去有期徒刑九个月，减刑后的刑期至2017年3月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 段 冲
二〇一六年十二月十九日
书记员 赵玉池
安徽省泾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）皖1823执730号
申请执行人：安徽泾县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇桃花潭中路。统一社会信用代码91341800591412604E（1-1）。
法定代表人：黄跃红，该公司董事长。
委托代理人：尹高峰，该公司茂林支行行长。
被执行人：开江生，男，1970年10月10日生，汉族，农民，住安徽省泾县。
关于申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人开江生金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1823民1174号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司于2018年8月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理。在执行过程中，申请执行人安徽泾县农村商业银行股份有限公司与被执行人开江生达成了分期履行的和解协议，并向本院申请撤回执行申请。因申请人自愿撤回执行申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定,裁定如下：
终结安徽省泾县人民法院（2017）皖1823民1174号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡银华
审判员 潘玲玲
审判员 朱木平
二〇一八年八月二十日
书记员 开 航
附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的；……
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或撤回执行申请的，人民法院可以中止执行或终结执行。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行双方自愿达成和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已经履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 执 行 裁 定 书
（2018）内2223执558号
申请人：宋春平，女性,1982年4月2日出生，汉族，个体工商户。
被执行人：王银刚，男性,1972年8月15日生，汉族，农民。
被执行人：许凤萍，女性,1972年8月9日生，汉族，农民。
本院在执行申请执行人宋春平与被执行人王银刚、许凤萍农业承包合同纠纷一案中，申请人宋春平申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结(2018)内2223执558号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员王忠
二Ｏ一八年六月二十六日
书记员刘兴刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2018）内2223执558号申请人：宋春平，女性,1982年4月2日出生，汉族，个体工商户。被执行人：王银刚，男性,1972年8月15日生，汉族，农民。被执行人：许凤萍，女性,1972年8月9日生，汉族，农民。本院在执行申请执行人宋春平与被执行人王银刚、许凤萍农业承包合同纠纷一案中，申请人宋春平申请撤销执行申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2018)内2223执558号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员王忠二Ｏ一八年六月二十六日书记员刘兴刚
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云29刑更985号
罪犯谢桃江，男，现年30岁，汉族，初中文化，云南省罗平县人，现在云南省大理监狱服刑。
2008年11月5日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2008）德中刑初字第456号刑事判决书，确认罪犯谢桃江犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。宣判后，同案犯不服，提起上诉，云南省高级人民法院于2009年1月19日以(2009)云高刑终字第40号刑事判决书撤销对该犯的刑事判决，确认罪犯谢桃江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年4月18日起至2023年4月17日止。该犯在服刑期间因确有悔改表现，获减刑5次，减刑后的刑期至2018年12月17日止。
云南省大理监狱于2016年6月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯谢桃江在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯谢桃江获减刑后，确有悔改表现，在罪犯计分考核中，获记表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯谢桃江在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯谢桃江准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年4月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 略
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨朝霞
二〇一六年六月十八日
书 记 员 赵玉池
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1291-1号
申请执行人章臣明
委托代理人姚饶生，句容市郭庄镇司法所法律援助站法律工作者。
被执行人王永平
申请执行人章臣明与被执行人王永平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）句后民初字第0484号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人应当于2013年7月10日前给付申请执行人劳务费35000元，并负担诉讼费338元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年8月14日立案执行。在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人予以确认并向本院申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年二月七日
书记员 樊 静
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0106民初6886号
原告：杭州鸟语花香餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路150-1号黄龙广场CD区块第三层。
法定代表人：谢永明，总经理。
委托代理人：薛能中，系公司员工。
被告：丁如才，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。
被告：金卫东，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。
被告：胡嘉芯，女，1994年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。
原告杭州鸟语花香餐饮管理有限公司与被告丁如才、金卫东、胡嘉芯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛能中到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁如才支付房租804166元；2.被告金卫东对被告丁如才上述债务承担连带责任；3.被告胡嘉芯对被告丁如才的上述债务在500000元范围内承担连带责任。
事实与理由：2013年7月5日，原告与被告丁如才签订房屋租赁《合同书》一份，约定：被告丁如才租赁原告享有使用权的位于浙江省杭州市曙光路150-2号黄龙体育中心黄龙广场EF区块三楼，租赁期限自2013年7月1日至2018年6月30日止，租金为170万元/年，从第二年开始在原租金的基础上按5%的比例递增计算；被告金卫东自愿为被告丁如才履行上述合同义务承担连带保证责任。2016年1月12日，原告与被告胡嘉芯签订备忘录一份，被告胡嘉芯愿意为被告丁如才尚欠原告的100万元租金承担保证责任。2016年3月9日，原告与被告丁如才签订《解除合同协议书》，2016年5月13日双方再次签订《解除合同补充协议书》，确定双方签订的《合同书》于2016年4月15日起解除，并定于2016年5月13日移交，被告丁如才已付2015年7月1日至2016年5月13日期间的租金500000元，尚欠804166元未付。
三被告未作答辩。
本院查明的事实与原告所述一致。上述事实有合同书、解除合同协议书、备忘录、解除合同补充书等在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《合同书》、《协议书》、《备忘录》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告丁如才未按约支付2015年7月1日至2016年5月13日止的租金，原告要求被告支付上述期间尚欠的房租804166元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故原告要求被告金卫东对被告丁如才的上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告胡嘉芯在《备忘录》中确认其为被告丁如才欠付的100万元租金承担连带保证责任，原告现主张被告胡嘉芯在50万元范围内承担保证责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、丁如才于本判决生效之日起七日内支付杭州鸟语花香餐饮管理有限公司租金804166元；
二、金卫东对丁如才上述债务承担连带清偿责任；
三、胡嘉芯对丁如才上述债务在500000元范围内承担连带清偿责任。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5921元，由丁如才负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。金卫东、胡嘉芯对该费用承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王 蓉
二〇一六年十月十九日
书记员 郑艳军
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0106民初6886号原告：杭州鸟语花香餐饮管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区曙光路150-1号黄龙广场CD区块第三层。法定代表人：谢永明，总经理。委托代理人：薛能中，系公司员工。被告：丁如才，男，1976年3月14日出生，汉族，住河南省永城市。被告：金卫东，男，1970年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：胡嘉芯，女，1994年7月17日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告杭州鸟语花香餐饮管理有限公司与被告丁如才、金卫东、胡嘉芯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月28日受理后，依法适用简易程序审理，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛能中到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告丁如才支付房租804166元；2.被告金卫东对被告丁如才上述债务承担连带责任；3.被告胡嘉芯对被告丁如才的上述债务在500000元范围内承担连带责任。事实与理由：2013年7月5日，原告与被告丁如才签订房屋租赁《合同书》一份，约定：被告丁如才租赁原告享有使用权的位于浙江省杭州市曙光路150-2号黄龙体育中心黄龙广场EF区块三楼，租赁期限自2013年7月1日至2018年6月30日止，租金为170万元/年，从第二年开始在原租金的基础上按5%的比例递增计算；被告金卫东自愿为被告丁如才履行上述合同义务承担连带保证责任。2016年1月12日，原告与被告胡嘉芯签订备忘录一份，被告胡嘉芯愿意为被告丁如才尚欠原告的100万元租金承担保证责任。2016年3月9日，原告与被告丁如才签订《解除合同协议书》，2016年5月13日双方再次签订《解除合同补充协议书》，确定双方签订的《合同书》于2016年4月15日起解除，并定于2016年5月13日移交，被告丁如才已付2015年7月1日至2016年5月13日期间的租金500000元，尚欠804166元未付。三被告未作答辩。本院查明的事实与原告所述一致。上述事实有合同书、解除合同协议书、备忘录、解除合同补充书等在案佐证。本院认为：原、被告签订的《合同书》、《协议书》、《备忘录》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，各方当事人均应按约履行。被告丁如才未按约支付2015年7月1日至2016年5月13日止的租金，原告要求被告支付上述期间尚欠的房租804166元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。主合同解除后，担保人对债务人应当承担的民事责任仍应承担担保责任，故原告要求被告金卫东对被告丁如才的上述债务承担连带责任，合法有据，本院予以支持。被告胡嘉芯在《备忘录》中确认其为被告丁如才欠付的100万元租金承担连带保证责任，原告现主张被告胡嘉芯在50万元范围内承担保证责任，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁如才于本判决生效之日起七日内支付杭州鸟语花香餐饮管理有限公司租金804166元；二、金卫东对丁如才上述债务承担连带清偿责任；三、胡嘉芯对丁如才上述债务在500000元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5921元，由丁如才负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。金卫东、胡嘉芯对该费用承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 蓉二〇一六年十月十九日书记员 郑艳军
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0111民初3050号
原告郑世豪。
被告辽宁联合房地产开发有限公司。
法定代表人董长安。
原告郑世豪与被告辽宁联合房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年7月7日立案受理后，依法由审判员李美佳与人民陪审员管霞、人民陪审员刘洋组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑世豪到庭参加诉讼，被告辽宁联合房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我在2014年3月在被告公司轻飏小筑售楼处购买位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-5-5房屋一处，合同约定该房屋于2014年6月30日交付使用，并达到国家规定的验收标准，时至今日，该住房没有取得任何合格报告，水电设施也没有完善，无奈诉至法院，请求判令被告支付我逾期交房违约金19636元。
被告未答辩。
经审理查明，2013年3月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于沈阳市苏家屯区银杏路28-37号1-5-5号房屋，房屋价款人民币348346元，原告交纳房屋首付款人民币178346元，剩余购房款人民币17万元办理银行按揭手续，双方约定出卖人应于2014年6月30日前将房屋交付原告使用，出卖人如未按照合同规定的期限将商品房交付买受人使用，自最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约定向被告交纳首付款人民币178346元，但被告未按约定履行交房义务。原告自认其已于2017年7月1日自行入住。
上述事实，有原告陈述笔录、商品房买卖合同、收款收据在卷佐证，经开庭审查，本院予以采信。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原、被告签订的商品房买卖合同系在平等自愿的基础上协商一致的结果，且内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为合法有效，双方当事人均应严格履行。现被告未按约定履行义务，应当承担违约责任。关于原告请求的违约金数额，自2014年7月1日始至2017年6月30日止，被告共逾期1095天，按照双方约定的违约金标准，被告应给付原告的违约金数额应为人民币19529元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辽宁联合房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内给付原告郑世豪自2014年7月1日始至2017年6月30日止的逾期交房违约金人民币19529元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费291元，减半收取，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李美佳
人民陪审员 管 霞
人民陪审员 刘 洋
二〇一七年十月二十四日
书 记 员 杨 莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0102民初4852号
原告：刘爱玲，女，1955年3月23日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区，
委托诉讼代理人：宋菲，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。
委托诉讼代理人：陈洁瑶，北京市鼎业律师事务所广西分所实习律师。
被告：陆忠田，男，1981年9月23日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市，
被告：广西百发投资管理有限公司，住广西壮族自治区南宁市青秀区民主路8号斯壮大厦12楼C1。
法定代表人：陆忠田。
案由：民间借贷纠纷
适用程序：简易程序（）普通程序（√）
立案时间：2016年12月8日
开庭时间：2017年5月23日
当事人到庭情况：
原告刘爱玲：委托诉讼代理人宋菲到庭
被告陆忠田、广西百发投资管理有限公司（以下简称百发投资公司）：未到庭（公告时间2017年3月2日）
原告诉请要点
诉讼请求：1、被告陆忠田偿还原告借款本金20万元及利息（利息计算：以20万元为本金，从2016年3月21日至还清之日止，按月利率2%计算）；2、被告陆忠田赔偿原告律师服务费1万元；3、被告百发投资公司对被告陆忠田的上述债务承担连带清偿责任；4、两被告承担本案的诉讼费及公告费。
事实与理由：2015年6月19日，原告与两被告签订《借款保证合同》，约定原告出借23万元给被告陆忠田，借期3个月，月利率2%，被告百发投资公司作为连带保证人。2015年6月21日，原告交付23万元给被告。被告于2016年3月25日偿还3万元本金后，未偿还剩余本金也未支付从2016年3月21日起的利息。
被告答辩要点
被告陆忠田、百发投资公司未答辩。
认定事实及法律适用
经审理查明：2015年6月19日，原告刘爱玲（甲方、出借人）与被告陆忠田（乙方、借款人）、百发投资公司（担保人）签订《借款保证合同》，主要约定：乙方向甲方借款23万元；借款期限3个月，自交付借款之日起算；借款月利率2%，利息按月支付；借款到期后，如乙方逾期归还本息，除继续归还外，还需按逾期本息总额每日0.5‰的标准支付违约金；因违反本合同约定，导致甲方追偿债务或主张其他权利的，乙方应承担为此支付的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师服务费等一切相关费用。
2015年6月21日，刘爱玲向陆忠田转账交付23万元。当天，陆忠田向刘爱玲出具收据及借条，借条载明“兹借款人陆忠田向出借人刘爱玲借到230000万元整，双方约定按月利率2%计算利息，还款期限为2015年10月20日前”。
因被告未按期还款，原告于2016年6月至11月多次通过电话向两被告追索借款。原告为实现本案债权委托北京市鼎业律师事务所广西分所律师代理诉讼支出律师费10000元。
庭审中，原告自认被告已支付从2015年6月21日至2016年3月20日期间的利息，并于2016年3月25日偿还本金3万元，尚欠本金20万元。
上述事实，有原告提供的借款保证合同、转账凭证、借条、收据、委托代理合同、转账凭证、律师费发票、通话记录、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借款保证合同、借条、转款凭证能证明原告出借23万元给被告陆忠田的事实。关于尚欠的借款本金。因原告自认被告已偿还3万元本金，故原告要求被告偿还剩余20万元借款本金，本院予以支持。关于利息，原告自认被告已支付利息到2016年3月20日，故主张从2016年3月21日按月利率2%计算利息未超过法律保护上限，本院照准。关于律师费，因合同对律师费问题已有明确约定，原告除委托代理合同外，也提交了律师费发票，且该收费符合律师服务收费标准，故本院予以支持。被告百发投资公司作为保证人，应对被告陆忠田的上述债务承担连带清偿责任。被告百发投资公司承担保证责任后，有权向被告陆忠田追偿。
判决结果
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陆忠田向原告刘爱玲偿还借款本金20万元；
二、被告陆忠田向原告刘爱玲支付利息（计算方法：以20万元为本金，从2016年3月21日计至实际还清之日止，按月利率2%计算）；
三、被告陆忠田向原告刘爱玲支付律师费1万元；
四、被告广西百发投资管理有限公司对上述债务承担连带清偿责任；被告广西百发投资管理有限公司承担保证责任后，有权向被告陆忠田追偿。
诉讼费4930元、公告费700元，由被告陆忠田、广西百发投资管理有限公司共同负担。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 谢 玲
人民陪审员 黄 娟
人民陪审员 聂广文
二〇一七年五月二十七日
书 记 员 朱迪绯
【附法律条文】
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0202民初570号
原告：王金鹏，男，1991年12月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。
被告：李晋，男，住齐齐哈尔市龙沙区。
原告王金鹏诉被告李晋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月20日立案后，依法进行审理。
原告李晋向本院提出诉讼请求：要求被告王金鹏给付欠款4万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2016年12月23日，被告向原告借款3.2万元，事后原告急需用钱，向被告催款未果，原告诉至法院。
经法院审查认为，原告王金鹏不能提供被告李晋的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告王金鹏的起诉。
案件受理费800元，退予原告王金鹏。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审判员 田 铭
二〇一七年三月十八日
书记员 辛雪娇
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0202民初570号原告：王金鹏，男，1991年12月1日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。被告：李晋，男，住齐齐哈尔市龙沙区。原告王金鹏诉被告李晋民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月20日立案后，依法进行审理。原告李晋向本院提出诉讼请求：要求被告王金鹏给付欠款4万元。事实和理由：原、被告系朋友关系，在2016年12月23日，被告向原告借款3.2万元，事后原告急需用钱，向被告催款未果，原告诉至法院。经法院审查认为，原告王金鹏不能提供被告李晋的准确送达地址以及详细的身份信息，本院无法向被告送达法律文书，且本院根据原告提供的现有证据，无法核实案件事实。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王金鹏的起诉。案件受理费800元，退予原告王金鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 田 铭二〇一七年三月十八日书记员 辛雪娇
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏01执复163号复议申请人（申请执行人）：许宝玲，女，1963年4月2日生，汉族。利害关系人（异议人）：南京师范大学，住所地在南京市鼓楼区宁海路***号。法定代表人：胡敏强，南京师范大学校长。委托代理人：蒋宜璇，国浩律师（南京）事务所律师。委托代理人：梅婷，国浩律师（南京）事务所律师。被执行人：南京师范大学装潢雕塑公司，住所地在南京市宁海路122号南京师范大学内。法定代表人：金武，南京师范大学装潢雕塑公司总经理。复议申请人许宝玲不服南京市鼓楼区人民法院（以下称鼓楼区法院）（2016）苏0106执异54号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。本院于2016年9月26日组织公开听证，复议申请人许宝玲，南京师范大学的委托代理人蒋宜璇、梅婷到庭参加听证，被执行人南京师范大学装潢雕塑公司经本院依法通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。鼓楼区法院在执行许宝玲与被执行人南京师范大学装潢雕塑公司（以下称南师大雕塑公司）承揽合同纠纷一案中，许宝玲向鼓楼区法院提出申请，要求追加南京师范大学为被执行人，鼓楼区法院以（2016）苏0106执73号执行裁定追加南京师范大学为被执行人。南京师范大学不服鼓楼区法院的追加行为，提起执行异议，鼓楼区法院以（2016）苏0106执异54号执行裁定撤销了（2016）苏0106执73号执行裁定，许宝玲不服，遂向本院申请复议。鼓楼区法院查明，关于许宝玲与南师大雕塑公司承揽合同纠纷一案，鼓楼区法院作出（2015）鼓商初字第1280号民事调解书，确认南师大雕塑公司欠许宝玲工程结算款154500元及逾期利息，后南师大雕塑公司未履行还款义务，许宝玲申请执行，鼓楼区法院以（2016）苏0106执73号立案执行。鼓楼区法院于执行中查明，南京师范大学系被执行人南师大雕塑公司的开办单位，在开办南师大雕塑公司时，将原五台山1号1080平方米、地下室127平方米、辅助面积1054平方米房产作价100万元作为出资。1997年，五台山1号拆迁，拆迁补偿款全部由南京师范大学获得。鼓楼区法院依据《最高人民法院鼓楼区法院在听证中查明，在执行（2013）鼓执字第1549号（申请执行人雨花台区乐鸥装饰材料销售中心）、（2014）鼓执字第1045号（申请执行人南京原泰装饰设计有限责任公司）、（2014）鼓执字第1265号（2014鼓复执字第89号、申请执行人刘福金）、（2015）鼓执字第321号（申请执行人周士光）、（2015）鼓执字第803号（申请执行人魏宏春）、（2015）鼓执字第1562号（申请执行人魏宏春）、（2015）鼓执字第1682号（申请执行人史鲁云）、（2015）鼓执字第2303号（申请执行人张成才）、（2014）鼓执字第246号（申请执行人邱正玲）案件中，均追加南师大雕塑公司的开办单位南京师范大学为被执行人。在执行上述案件中，南京师范大学共承担责任1027428.5元。鼓楼区法院认为，《最高人民法院复议申请人许宝玲申请复议称，鼓楼区法院在执行其与被执行人南师大雕塑公司承揽合同纠纷一案中，被执行人的法定代表人下落不明，被执行人无财产可供执行，复议申请人因为南京师范大学作为南师大雕塑公司的开办单位，抽逃了出资资本，要求追加南京师范大学为本案被执行人，鼓楼区法院支持了复议申请人的请求，追加南京师范大学为被执行人。但南京师范大学就追加其为被执行人提出异议后，鼓楼区法院支持了其异议请求，复议申请人认为，（2016）苏0106执异54号执行裁定错误，南师大雕塑公司开办时，南京师范大学作为开办单位，将其房产估价100万元作为南师大雕塑公司的注册资本，该房产理应为南师大雕塑公司所有，其增值也理应为南师大雕塑公司所有。上述涉案的房产在上世纪九十年代末拆迁时，补偿的3000平方米房产均被南京师范大学占有。虽然南京师范大学为南师大雕塑公司承担了100万元债务，但此100万元显然不能与3000平方米房产的价值相提并论，故请求依法撤销鼓楼区法院（2016）苏0106执异54号执行裁定，追加南京师范大学为本案被执行人，清偿南师大雕塑公司所欠复议申请人的债务。南京师范大学答辩称，南京师范大学应当为开办南师大雕塑公司时实际投入注册资本不实承担责任。但事实上，南京师范大学应当投入的注册资本为100万元，目前已经承担了102万余元的责任，已经达到了法律规定承担责任的范围。在本案中如果再追加为被执行人，南京师范大学承担的责任就远远超出了应当承担责任的范围，鼓楼区法院作出支持南京师范大学异议申请的裁定是正确的，应当予以维持。鼓楼区法院查明的上述事实本院予以确认。本院在听证中另查明，南师大雕塑公司目前尚有房产一套，已经被鼓楼区法院查封。本院认为，《最高人民法院驳回许宝玲的复议申请，维持南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106执异54号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 沈 通审判员 洪 途审判员 魏法永二〇一六年十一月二十二日书记员 薛 璟书记员 李 好
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民终4110号
上诉人（原审被告）：厦门新景龙郡房地产有限公司。
法定代表人：黄振生，公司执行董事。
委托诉讼代理人：陈宝玺、方湘臻，北京观韬（厦门）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄文广，男，1983年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：陈俏，女，1983年2月20日出生，汉族。
共同委托诉讼代理人：林黎晖，福建天翼律师事务所律师。
上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司因与被上诉人黄文广�陈俏商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2016）闽0206民初891号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景龙郡房地产有限公司于2016年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，厦门新景龙郡房地产有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许厦门新景龙郡房地产有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由厦门新景龙郡房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾 聆
审 判 员 胡林蓉
审 判 员 章 毅
二〇一六年十月二十日
代书记员 潘婉燕
附本案适用法律条文：
《中�人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执3074号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人赵建忠，男，1964年11月19日出生，汉族，住南平市延平区。
被执行人涂映平，女，1966年11月17日出生，汉族，住南平市延平区。
关于被执行人赵建忠、涂映平拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第4650号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第4650号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一七年二月十六日
书记员 范 丹
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执1364号
申请执行人张勇，男，1982年生，汉族，居民，住涟水县朱码镇。
申请执行人嵇兵，男，1989年生，汉族，居民，住涟水县时码办事处。
被执行人缪玉祝，男，1965年生，汉族，居民，住涟水县高沟镇。
张勇、嵇兵与缪玉祝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月8日作出的（2015）涟民初字第01756号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告缪玉祝于判决生效后十日内返还原告张勇、嵇兵工程保证金人民币100000元及利息（以50000元为本金，分别从2014年12月16日起、2014年12月31起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1150元，由被告缪玉祝负担。此款已由原告预缴，被告随上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。
在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。
上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第01756号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
执行长 郭文祥
执行员 潘 辉
执行员 薛玉春
二〇一六年十一月二十五日
书记员 刘雅玲
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执1364号申请执行人张勇，男，1982年生，汉族，居民，住涟水县朱码镇。申请执行人嵇兵，男，1989年生，汉族，居民，住涟水县时码办事处。被执行人缪玉祝，男，1965年生，汉族，居民，住涟水县高沟镇。张勇、嵇兵与缪玉祝建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年8月8日作出的（2015）涟民初字第01756号民事判决书已经发生法律效力。依该判决:被告缪玉祝于判决生效后十日内返还原告张勇、嵇兵工程保证金人民币100000元及利息（以50000元为本金，分别从2014年12月16日起、2014年12月31起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算），案件受理费1150元，由被告缪玉祝负担。此款已由原告预缴，被告随上述款项一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年5月31日立案执行。在执行过程中本院依法向银行、房产交易所、车辆管理所等查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人已被纳入失信被执行人名单。上述事实有各协助单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但是债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结涟水县人民法院（2015）涟民初字第01756号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产，申请人可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。执行长  郭文祥执行员  潘 辉执行员  薛玉春二〇一六年十一月二十五日书记员  刘雅玲
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0112刑初559号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人黄某，男，1990年6月17日出生于湖北省松滋市，汉族，初中文化，无业，住湖北省松滋市。因犯抢劫罪，于2009年被荆州市沙市区人民法院判处有期徒刑四年六个月，2012年10月19日刑满释放。2016年5月23日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年6月3日被逮捕。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2016）572号起诉书指控被告人黄某犯抢劫罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院代理检察员冯君、被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年5月21日凌晨，被告人黄某在本市东西湖区团结大道六顺路路口遇被害人罗某驾驶车牌号为鄂Ａ×××××号蓝色吉利美日牌小轿车（价值人民币4000元）揽客。被告人黄某遂乘坐该车并指引被害人罗某将车开至本市东西湖区慈惠墩七雄路慈惠同济堂药店旁的路边，被告人黄某向被害人罗某索要钱财未果，后从口袋内拿出一把黑色折叠刀威胁被害人罗某，被害人罗某遂弃车逃离。被告人黄某驾驶该车驶离案发现场，并将车内两部手机丢弃在路边。
被告人黄某被公安机关抓获，被抢车辆已被起获并发还被害人罗某。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证作案工具及赃车照片，书证报案材料、身份信息、发还清单、刑事判决书、释放证明书、管制刀具认定书、发还清单、病情说明，证人许某、李某的证言，被害人罗某的陈述，被告人黄某的供述，价格认定意见书，现场指认笔录及照片、现场勘验笔录、辨认笔录、扣押笔录，到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某以非法占有为目的，持刀抢劫公民私有财物，其行为侵犯了公民的人身安全和财产权利，已构成抢劫罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人黄某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月23日起至2020年2月22日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、随案移送作案工具折叠刀一把，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张柏莲
人民陪审员 陈 刚
人民陪审员 陈启芳
二〇一六年十二月八日
书 记 员 王 菁