山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临商终字第161号
上诉人（原审被告）：中央储备粮临沂直属库平邑分库（原山东平邑国家粮食储备库）。
代表人：杨宗海，主任。
委托代理人：牛传宇，平邑县法律援助中心律师。
上诉人（原审原告）：孙学山，男，1965年3月31日出生，汉族，居民。
上诉人中央储备粮临沂直属库平邑分库、孙学山因确认合同效力纠纷一案，均不服平邑县人民法院（2013）平商初字第382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理中，上诉人孙学山于2014年10月27日向本院申请撤诉，本院经审查准许孙学山撤回上诉，并已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原审原告孙学山在一审中诉称，被告建设仓库需清理地上附着物，并将此工程承包给我，我与被告先后签订“清理建库地上附着物的协议”及“协议书”，约定由我负责清理地上附着物工程，被告将其所有的仓库南头空闲地的使用权转让给我，并承诺将建库中的所有辅助工程和北库最后一栋建设工程由我负责，并将我一名子女安排到被告处工作。我已按照约定履行完毕，而被告未按协议履行，故起诉要求被告：确认双方签订的协议有效并继续履行，判令被告支付违约金及损失共计30万元人民币，本案诉讼费用由被告承担。
原审被告山东平邑国家粮食储备库在一审中辩称：首先，原、被告签订的协议约定，被告将辅助工程和北库最后一栋仓的建设以及将自己南头空闲地让原告使用，因违反法律法规的强制性规定，该约定无效，因此原�要求的违约金被告不应支付，请法院驳回原告诉求。其次，双方约定将原告的一名子女安排到被告处工作，属于劳动法调整的范畴，不属于人民法院管辖范围，请求法院对该部分内容驳回起诉。
原审法院查明，甲方即被告山东平邑国家粮食储备库，乙方即七村原告孙学山。2001年3月2日，原、被告签订“清理建库地上附着物的协议”，其内容为：“为迎接中央建库组检查，达到建库标准，甲方委托乙方及时清理一村、二村、七村、环保局、生资公司、协作办、辛平（房屋、果树、树木、坟墓等）地上附着物，经甲乙方协商特别定本协议：一、清理时应支付的费用，按相关政策规定执行，经单位同意后再答复。所有附着物必须在规定的时间内清理完毕。二、清理中不另计报酬，开工后可按排辅助工程和北库最后一栋仓。库建成后，可视情况积极反映，请领导在储备库安排一名子女。甲方代表季传东，乙方孙学山。2001.3.2。”该协议签订后，原告按双方约定进行清除，在清除过程中原告曾被他人打伤，原告按照被告的要求将建库用地的地上附着物清理完毕，但被告未能履行双方前期签订的协议及承诺。2003年5月8日，双方签订“协议书”，其内容为：“甲方即被告平邑国家粮食储备库：乙方即原告孙学山：第一条甲方根据法律规定无偿转让土地使用权，转让土地的所有权属中华人民共和国。第二条甲方转让给乙方的宗地位于山东平邑国家粮食储备库院内仓库南头三角空闲地，宗地总面积约为1.7亩。第三条本协议项下转让宗地的用途为自主开发使用。第四条乙方必须依法合理利用土地，其在受让宗地上的一切活动，不得损害或者破坏周围环境或设施，使国家或他人遭受损失的，受让人应负责赔偿。第五条在特殊情况下，根�社会公共利益需要提前收回土地使用权的，甲方应当根据收回时地上建筑物、其他附着物的价值给予乙方相应的补偿。第六条甲方未及时交付土地，应视为违约。乙方有权要求出让人按照规定的条件履行义务，并且支付该宗土地价值的20%违约金，赔偿延误履行而给受让人造成的直接损失。第七条因履行本协议发生争议，由争议双方协商解决，协商不成的依法向平邑县人民法院起诉。第八条本协议双方签字后生效。第九条本协议一式二份，具有同等法律效力，甲乙双方各执一份。甲方代表季传东，乙方孙学山”。另查明，季传东时任山东平邑国家粮食储备库党支部书记，自1998年10月至2003年9月，被告山东平邑国家粮食储备库授权季传东签订及处理有关粮食储备库建库的一切事务。
2013年2月28日，原告以其诉讼请求诉至原审法院，并申请对双方于2003年5月8日约定转让原告无偿使用的位于山东平邑国家粮食储备库院内仓库南头约为1.7亩三角空闲地进行价格评估，经原审法院委托，2014年6月17日，平邑县蒙阳价格评估有限公司作出平蒙价评字（2014）第021号价格评估报告，评估该宗土地在2003年5月8日价格为（人民币）142800元，其在2013年2月28日价格为（人民币）261450元。案经调解，因原、被告意见不一致，本案未能达成一致意见。上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、经质证所认定的，其证据材料均在卷佐证。
原审法院认为，合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。违反法律、行政法规的强制性规定，所签订的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或没必要返还的，应当折价补偿。原、被告签订“清理建库地上附着物的协议”中“库建成后，可视情况积�反映，请领导在储备库安排一名子女”不属民事调整范围，该约定无效，其他部分仍然为有效协议。原告依其双方约定进行了清理，并履行完毕。因被告未能履行双方前期签订的协议及承诺，支付给原告报酬和补偿，原、被告于2003年5月8日签订“协议书”，但该协议违反了以划拨方式取得土地使用权的，转让房地产时，应当按照国务院的规定，报有批准权的人民政府审批的程序，该协议违反了法律、行政法规的强制性规定，为无效协议。原告诉求被告继续履行该协议，不予支持。对被告支付原告报酬和补偿是其真实意思表示，其补偿由被告平邑国家粮食储备库使用的其院内仓库南头三角空闲地，总面积约为1.7亩，无偿转让土地使用权由原告使用，违反了法律、行政法规的强制性规定，故此，补偿数额系不固定，可参照该宗土地在2003年5月8日价格予以酌情补偿。依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第五十八条、第六十条、第六十一条、第六十三条、第一百零六条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十七条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十二条、第三十九、四十条、第四十一条及《划拨土地使用权管理暂行办法》的相关规定，判决：一、孙学山与山东平邑国家粮食储备库于2001年3月2日签订“清理建库地上附着物的协议”中的“库建成后，可视情况积极反映，请领导在储备库安排一名子女”协议无效；孙学山与山东平邑国家粮食储备库于2003年5月8日签订的“协议书”无效，驳回孙学山要求继续履行的请求；二、山东平邑国家粮食储备库支付孙学山报酬及补偿损失114240元；三、驳回孙学山的其他诉讼请求。以上给付内容待判决书生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由山东平邑国家粮食储备库负担3156元，孙学山负担2644元。
上诉人中央储备粮临沂直属库平邑分库不服一审判决上诉称：一、一审法院认定事实不清，季传东与被上诉人孙学山于2003年5月8日签订“协议书”的行为系无权代理，该协议书没有上诉人的盖章，且无授权，上诉人对该协议的内容也不知情，该协议系季传东与被上诉人孙学山私下恶意串通损害国家利益的行为，与上诉人无关。二、上诉人与被上诉人孙学山已在2001年3月2日签订的“清理建库地上附着物的协议”中明确约定“清理中不另计报酬”，原审判决上诉人支付被上诉人报酬及补偿损失114240元有违合同约定。综上，原审判决认定事实错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。
上诉人孙学山答辩称：上诉理由不能成立，要求维持原判。
经审理查明，原山东平邑国家粮食储备库于2013年12月17日变更名称为中央储备粮临沂直属库平邑分库。
二审查明其他事实与一审一致。
本院认为，本案中，上诉人中央储备粮临沂直属库平邑分库与被上诉人孙学山于2001年3月2日签订的“清理建库地上附着物的协议”、2003年5月8日签订的“协议书”均系双方真实意思表示。2003年5月8日签订的协议书虽未加盖原山东平邑国家粮食储备库公章，但该协议系原山东平邑国家粮食储备库党支部书记季传东与孙学山签订，孙学山作为善意相对人有理由相信季传东的行为代表原山东平邑国家粮食储备库，依据《中华人民共和国合同法》第四十九条的规定，对该代理行为的效力本院予以认定。对上诉人以季传东无权代理为由主张该协议与己无关的上诉理由本院不予支持。
《中华人民共和国合同法》第五条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。本案中，被上诉人孙学山的合同义务为负责为上诉人清理建库地上附着物，上诉人的合同义务为承诺为孙学山“安排辅助工程”、“在储备库安排一名子女”，以及将“位于山东平邑国家粮食储备库院内仓库南头三角空闲地无偿转让给孙学山使用”。上述合同约定虽因违反法律、行政法规强制性规定而无效，但该合同约定体现了上诉人同意为被上诉人履行合同义务的行为支付对价的意思表示。原审法院结合涉案土地的具体情况，确定上诉人赔偿被上诉人报酬及补�损失114240元符合法律规定。对上诉人主张不应赔偿的上诉请求本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3156元，由上诉人中央储备粮临沂直属库平邑分库负担。
本判决为终审判决。
审判长 李大军
审判员 姚玉蕊
审判员 张念国
二〇一五年三月二十七日
书记员 刘晓光