wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一终字第00719号
上诉人（原审原告）王峰，男。
委托代理人田方，男。
被上诉人（原审被告）王珉洲。
委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师。
上诉人王峰与被上诉人王珉洲为股权转让纠纷一案，王峰于2013年12月24日向宛城区人民法院提起诉讼。原审法院于2014年6月3日作出（2014）宛民初字第46号民事判决。王峰不服原判，向本院提起上诉。本院于2014年7月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人王峰的委托代理人田方，被上诉人王珉洲的委托代理人王永浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月10日，王峰与王珉洲经协商签订股权转让协议书，王珉洲以人民币260万元的价格将其本人持有的南阳市理邦制药有限公司的60.03%股权转让给王峰。当日，双方对2010年11月8日之前南阳市理邦制药有限公司财务情况进行了核算。2010年12月1日，王峰、王珉洲又签订补充协议书，对南阳市理邦制药有限公司业务事项及转让股权情况进一步确认。王峰、王珉洲签订股权转让协议时，南阳市理邦制药有限公司的土地证及房产证在金融机构抵押贷款。2012年6月，王峰归还了贷款，并将土地证收回。2013年4月，王峰持南阳市理邦制药有限公司土地证再次办理抵押贷款时，土地行政管理部门告知王峰，需补交土地出让金4942132元后才能办理抵押贷款。王峰认为王珉洲违约，诉至法院，要求王珉洲支付违约金300000元，并办理土地出让金缴纳事宜。另查明，南阳市理邦制药有限公司的前身系南阳兽药厂。2005年5月23日，南阳市宛城区人民政府作出宛区政复（2005）10号文件《南阳市宛城区人民政府关于河南省南阳兽药厂闲置工业用地出让问题请示的批复》，该文件决定对南阳兽药厂投入到南阳市理邦实业公司后长期闲置荒芜的73.4亩工业用地依法收回，出让给南阳市理邦制药有限公司，由该区土地部门办理土地出让手续，免收土地出让金，其资金用于安置理邦制药有限公司接收南阳兽药厂的120名职工。2005年7月8日，南阳市宛城区人民政府作出宛区政土（2005）11号土地管理文件《南阳市宛城区人民政府关于收回南阳兽药厂国有土地使用权并补办出让给南阳理邦制药有限公司的批复》，该文件同意收回原南阳兽药厂使用的48932平方米（合73.4亩）国有土地使用权，并按工业用途补办出让给南阳市理邦制药有限公司使用。2006年4月21日，因其他纠纷，南阳市中级人民法院作出（2005）南行初字第13号行政判决书，认定南阳市宛城区人民政府为南阳市理邦制药有限公司颁发的宛区国用（2005）字第0025号国有土地使用证程序违法，予以撤销。2006年8月6日，南阳市宛城区人民政府重新为南阳市理邦制药有限公司颁发了宛区国用（2006）字第038号国有土地使用证。
原审法院认为，本案的焦点在于王峰、王珉洲签订股权协议时，王珉洲是否存在违约。根据庭审查明的情况以及双方举证，王峰、王珉洲在签订股权转让协议时，已对转让的价款、转让前的债权债务、涉及公司的未尽事项作出了说明，王峰提出王珉洲隐瞒未缴纳土地出让金的事实，并未举出相关证据予以证实。根据王珉洲所举证据，南阳市宛城区人民政府以文件的形式明确了该土地免收土地出让金，且王峰、王珉洲签订股权转让协议时，南阳市理邦制药有限公司正以该土地证在金融机构抵押贷款。现王峰以南阳市理邦制药有限公司土地证无法办理抵押贷款为由起诉王珉洲违约，缺乏事实依据，对其诉讼请求不予支持。
原审法院判决：驳回原告王峰的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王峰负担。
王峰上诉称，原判认定事实错误，认定签订股权转让协议时，南阳市理邦制药有限公司的土地证及房产证在金融机构抵押贷款，这一认定错误。事实是签订协议时，因王珉洲获得的土地证未交纳出让金，土地证不能在土地局办抵押，土地证作为房产证的附件随房产证只能在房管局抵押贷款。移交债务清单时，王珉洲隐瞒这一未交出让金、不能在土地局抵押的事实，用模糊的已抵押贷款的情况，使其相信土地证手续完备，没有纠纷遗留。原判认定双方在签订转让协议时，已对转让的债权债务、涉及公司的未尽事项作出了说明，这一认定也属错误，对于未交（或可不交）出让金一事，在王珉洲提供的全部材料证据中根本没有体现，包括政府的批文，也只是土地局不准抵押贷款后，王珉洲才提供该材料。王珉洲属违约，原判未予认定错误。王珉洲虽举出政府相关批文，批复免交出让金，但不能否定王珉洲违约，因为其一审提起诉讼的理由是在签订转让协议及移交债务时，王珉洲未将涉及出让金一事及相关材料向其告知，且用土地证已抵押又隐瞒了不能在土地局抵押的事实。请求撤销原判，支持其一审诉讼请求。
王珉洲答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，王峰的上诉理由不能成立。王峰认为原判认定签订股权转让协议时，南阳市理邦制药有限公司的土地证和房产证在金融机构抵押贷款是错误的理由无事实依据和法律依据。这一事实不仅有双方的股权转让协议及附件予以证实，且有生效行政判决书予以确认，王峰对土地状况是明知的。王峰以土地证无法办理抵押贷款起诉其违约属无理之诉。转让时土地已办理抵押登记，其已将该土地的文件和有关文书移交给王峰，双方是股权转让纠纷，股权转让协议和补充协议及附件对各项事项明确的予以说明和约定，土地能否再次抵押贷款不是该协议约定的违约条款，更不是协议约定的其的义务，其也从未承诺该土地在任何情况下都能抵押贷款，其不存在违约。王峰认为其违约的理由不能成立。交不交土地出让金非股权转让合同约定的义务，也非其义务，更不影响土地使用权证的合法性。王峰称其隐瞒土地不能抵押并不存在，政府免交土地出让金，其无需隐瞒，王峰是为了拖延还款。请求驳回上诉，维持原判。
二审中王峰提交加盖南阳市宛城区农村信用合作联社环城信用社业务专用章的情况说明一份，以证明签订股权转让协议时，王珉洲未说明未交纳土地出让金的事实，王珉洲违约。王珉洲质证认为该证据非新证据，缺乏关联性，不能证明王峰的举证目的。
本院二审查明事实与原审认定事实一致。
本院认为，2005年5月23日，南阳市宛城区人民政府作出宛区政复（2005）10号文件，决定对南阳兽药厂投入到南阳市理邦实业公司后长期闲置荒芜的73.4亩工业用地依法收回，出让给南阳市理邦制药有限公司，由该区土地部门办理土地出让手续，免收土地出让金，其资金用于安置南阳市理邦制药有限公司接收南阳兽药厂的120名职工。南阳市理邦制药有限公司现持有的宛区国用（2006）字第038号国有土地使用证，系南阳市宛城区人民政府于2006年8月6日所颁发，土地使用证显示用途为工业用地，使用权类型为出让。本案纠纷为股权转让纠纷，王峰、王珉洲签订的股权转让协议书并未就土地出让金相关事宜进行明确约定，王峰称签订转让协议及移交债务时王珉洲未将涉及土地出让金一事及相关材料向其告知，王珉洲称已将该土地文件和有关文书移交给王峰。现王峰主张王珉洲违约并请求承担责任，缺乏事实依据和法律依据。上诉人王峰的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人王峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 赵清军
审判员 王 妮
审判员 薛庆玺
二〇一四年九月九日
书记员 杜 戈
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉民三初字第00061号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行。
被告李巍。
本院在审理原告交通银行股份有限公司湖北省分行与被告李巍信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告交通银行股份有限公司湖北省分行的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。
案件诉讼费用23元由原告交通银行股份有限公司湖北省分行负担（已付）。
审判员 李映红
二〇一四年一月十日
书记员 袁毅然
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第02221号
原告：洪成胜，男，住无为县。
原告：苏小年，女，住址同上。
以上二原告共同委托代理人：许复敏，安徽方华律师事务所律师。
被告：朱方正，男，住无为县。
被告：朱其宽，男，住址同上。
被告：张志平，女，住址同上。
原告洪成胜、苏小年诉被告朱方正、朱其宽、张志平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年10月31日立案受理。依法由审判员汪俊民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪成胜、苏小年及其共同委托代理人许复敏，被告朱其宽到庭参加了诉讼。被告朱方正、张志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
洪成胜诉称：三被告和洪成胜父亲洪成志因土地纠纷导致矛盾，被告朱方正一直怀恨在心，2012年11月12日13时许，原告苏小年抱着被害人洪康在其堂姐洪宝珍家门口玩，被告朱方正乘其不备，从自家拿了一把斧头将洪康头部砍伤至死，并砍伤苏小年。经无为县公安局鉴定，朱方正为精神分裂症患者。朱方正的行为严重侵害了原告的合法权益，但三被告至今未赔偿原告任何损失。故原告诉至法院要求被告赔偿原告死亡赔偿金、医药费、精神抚慰金等共计289007.20元。
朱其宽辨称：原告诉状上说土地纠纷，不是土地纠纷，是变相敲诈我钱。原告找我两次让我把200块钱给他。我就说你把那三尺宽的地给我，我给300块钱。结果后来他又不干。我儿子精神不好，后来受了刺激，就发生了这个事件。我儿子精神不好，原告他们和我儿子年龄相同的都挡不住，何况我这么大年纪了。
经审理查明：三被告和洪成胜父亲洪成志因土地纠纷导致矛盾，被告朱方正一直怀恨在心，2012年11月12日13时许，原告苏小年抱着被害人洪康在其堂姐洪宝珍家门口玩，被告朱方正乘其不备，从自家拿了一把斧头将洪康头部砍伤至死，并砍伤苏小年。经无为县公安局鉴定，朱方正为精神分裂症患者。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告朱方正因土地纠纷怀恨在心，用斧头将二原告的婚生子洪康砍伤至死，对本起故意杀人事件负全部责任；因朱方正是精神分裂症患者，作为朱方正的父母朱其宽、张志平是其法定监护人，未尽监护之责，故朱方正造成的民事责任赔偿应由法定监护人朱其宽、张志平承担。故原告要求三被告赔偿医疗费等各项损失的请求，本院予以支持。洪成胜要求被告赔偿医疗费无事实依据，本院不予采纳；依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱其宽、张志平赔偿原告医药费1586元、死亡赔偿金161960元、精神抚慰金80000元、丧葬费23903元、亲属办理丧葬事宜各项费用本院酌定为19000元，计人民币286449元。此款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，由被告朱其宽、张志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。
附件：本判决引用的法律及司法解释原文
审判员 汪俊民
二〇一四年十二月十日
书记员 季 伟
附件《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第515号
申请执行人李奉中，男，汉族，生于1970年9月21日。
被执行人李久武，男，汉族，生于1965年4月28日。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3743号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷执行一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人李久武的银行存款125万元（本金，不含申请人申请的利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件诉讼费16050元，案件保全费5000元，执行费14900元，合计35950元一并从被执行人李久武处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一五年二月十六日
书记员 童强
福建省邵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵民初字第2979号
原告：福州田园物业管理有限公司（组织机构代码：55755640-1）。
法定代表人：张红武，总经理。
委托代理人：张家祥，邵武市“148”法律服务所法律服务工作者。
被告：李滢，女，1989年10月出生，汉族，居民，住邵武市。
原告福州田园物业管理有限公司（以下简称田园物业公司）与被告李滢物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理，依法由审判员郑秀云适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告田园物业公司的委托代理人张家祥到庭参加诉讼，被告李滢经本院合法传唤�无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田园物业公司诉称：请求判令被告李滢支付拖欠的物业服务费2，162元（从2013年9月13日起至2015年8月12日止共23个月）。
经审理查明：2013年9月13日，原告入驻邵武市花香维也纳小区提供物业服务，并与该小区业主委员会约定业主按照业主拥有的物业建筑面积每平方米0.5元交纳每月物业服务费。同年10月20日，原告与该小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，约定：一、邵武市花香维也纳业主委员会委托原告对邵武市花香维也纳小区提供物业管理服务，委托管理期限为三年，自2013年10月1日起至2016年9月30日止；二、物业服务费收费标准为：带电梯住宅、多层不带电梯住宅物业服务费按建筑面积每月每平方米0.5元向业主收取，业主应于每月的15日之前交纳当月物业服务费。合同还对双方的其他权利义务、违约责任等内容进行了约定。
另查明：被告李滢系邵武市花香维也纳小区X幢X层X室的业主，其房产建筑面积为188.06平方米。被告李滢拖欠原告自从2013年9月13日起至2015年8月12日止共23个月的物业服务费为2，162元。原告向被告催缴上述费用未果，遂诉至本院。
本院认为：原告与小区业主委员会之间的约定以及签订的《物业服务合同》，系双方为设立民事权利义务关系而订立的协议，均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对全体小区业主均有约束力。原告入驻该小区提供物业服务，被告应依约定履行支付物业服务费的义务。综上，原告诉请被告支付物业服务费，本院予以支持。被告李滢经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李滢应于本判决生效之日起五日内向原告福州田园物业管理有限公司给付物业服务费2，162元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告李滢负担。
本判决为终审判决。
审判员 郑秀云
二〇一五年九月十五日
书记员 邓林泉
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约�由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
执行申请提示
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0581财保38号
申请人：凌云，男，1967年9月9日生，汉族，住江苏省常熟市。
被申请人：常熟市宏海物流有限公司，住所地江苏省常熟市沿江经济开发区富华路。
法定代表人：胡惠明。
常熟市劳动人事争议仲裁委员会在受理朱雪峰等26人与常熟市宏海物流有限公司劳动争议一案中，于2018年3月13日将凌云请求对被申请人常熟市宏海物流有限公司的财产采取保全措施的申请提交本院执行，保全金额为人民币82950元。
本院经审查认为，凌云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人常熟市宏海物流有限公司银行存款82950元或查封相应价值的其它财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 钱国平
二〇一八年三月十五日
书记员 尤 静
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）酉法刑初字第00184号
公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。
被告人甘某某，男。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年6月12日被酉阳县公安局刑事拘留，同月26日被取保候审。
酉阳县人民检察院以酉检刑诉（2014）166号起诉书指控被告人甘某某犯盗窃罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派代理检察员张鹏丽出庭支持公诉，被告人甘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
酉阳县人民检察院指控，2013年11月9日凌晨，被告人甘某某在重庆市酉阳县龙潭镇小南京街将被害人田某某停放在路边的一辆黑色建设-
雅马哈二轮摩托车盗走。经酉阳县价格认证中心价格鉴定，该被盗摩托车价值5418元。
公诉机关认为，被告人甘某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。提请依法判处。
被告人甘某某对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年11月9日凌晨，被告人甘某某在重庆市酉阳县龙潭镇小南京街将被害人田某某停放在路边的一辆黑色建设-
雅马哈二轮摩托车盗走。经酉阳县价格认证中心价格鉴定，该被盗摩托车价值5418元。案侦中，酉阳县公安局已于2014年6月12日将被盗摩托车追回，并于同年7月21日退还失主。
另查明，2014年6月12日17时许，被告人甘某某主动到酉阳县公安局刑事侦查大队投案，如实供述其犯罪事实。2014年8月20日20时，被告人甘某某向酉阳县公安局刑事侦查大队三中队检举他人贩卖毒品，公安民警将贩卖毒品的犯罪嫌疑人当场抓获。
认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，拘留证，抓获经过，情况说明，辨认笔录，现场勘查笔录，扣押物品清单及照片，发还清单，调取证据清单，指认现场笔录及照片，车辆购置发票，被盗摩托车行驶至复印件，价格鉴证结论书，证明，视频资料，被害人田某某的陈述，证人田某甲、田某、白某、冉某的证言，被告人甘某某的供述与辩解及户籍证明等，所述证据，经庭审举证、质证，均能相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人甘某某犯盗窃罪的事实及罪名成立。被告人主动投案，并如实供述其罪行，系自首；检举他人犯罪，经查证属实，且赃物已退回失主，给失主没有造成损失，依法从轻处罚。根据甘某某的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对居住社区没有重大影响，可适用缓刑。
据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十八条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金4000元；
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
二、对被告人甘某某违法所得的赃款、脏物依法予以追缴、责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 冉玲珑
二〇一四年九月十一日
书记员 冉 淮
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2330号
原告杨彩，女，1986年5月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。
委托代理人张莉，都江堰市中兴法律服务所法律工作者。
被告成都遛洋狗食品有限公司，住所地：四川省成都市都江堰市。
法定代表人李峰，该公司经理。
原告杨彩与被告成都遛洋狗食品有限公司（以下简称遛洋狗公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员毛爱君独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨彩的特别授权委托代理人张莉到庭参加诉讼，被告遛洋狗公司经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。现已审理终结。
原告杨彩诉称，原告原系被告公司职员，于2012年4月25日入职至2015年2月13日被被告遛洋狗公司解除劳动合同。解除劳动合同后，双方约定由被告支付原告3个月的经济补偿金6189元，并向原告出具了一份欠条，被告约定在其资产处置后通知原告，而经原告了解现被告已经是负债累累，无法经营。故原告为维护自己的合法权益特向法院起诉，请求依法判令被告立即支付原告经济补偿金6189元，并承担本案诉讼费。
被告遛洋狗公司未应诉答辩，亦未在规定时间内向本院提交任何证据材料。
经审理查明，被告遛洋狗公司成立于1996年3月26日，系企业法人，其经营范围为肉制品的生产销售。原告于2012年4月25日入职被告公司。2015年2月13日，原告（合同称乙方）与被告（合同称甲方）签订“解除劳动合同协议书”一份，该合同载明的主要内容为：“1、甲、乙双方原签订的劳动合同自本协议签订之日起解除，乙方不再是甲方员工，与甲方之间的劳动关系终止。2、……甲方应向乙方支付相当于乙方3个月工资收入的经济补偿金，合计6189元，鉴于甲方目前无力支付，甲方同意给予乙方出具欠条，并承诺在企业进行资产处置时通知乙方。3、除上述第2条规定的款项外，甲方无需再支付乙方任何经济补偿金、经济赔偿金及法律规定的其他款项，同时自本合同签订之日起甲方无需继续为乙方缴纳任何保险费用。4、自本协议签订之日起，乙方不再向甲方主张支付除本协议约定外的其他费用（包括但不限于工资、加班费、补偿金、赔偿金等）。……”。签订协议的同日，被告向原告出具欠条一份，载明：遛洋狗公司因《解除劳动合同协议书》（编号：083）欠杨彩经济补偿金6189元（大写：人民币陆仟壹佰捌拾玖元整）。2015年6月26日，原告向法院起诉，请求依法判令被告立即支付经济补偿金6189元，并承担本案诉讼费。
上述事实，有原告在庭审中的陈述及原告提交的原、被告于2015年2月13日所签订的“解除劳动合同协议书”一份及被告于同日向原告出具的欠条一份在案佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上所签订的《解除劳动合同协议书》是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告应按协议书及其向原告所出具欠条上载明的金额向原告支付相应的经济补偿金，故本院对原告要求被告支付其经济补偿金的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款即“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，被告未到庭的行为系其放弃了其享有的相应诉讼权利，应当承担相应的不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告成都遛洋狗食品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨彩支付经济被偿金人民币6189元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告成都遛洋狗食品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 毛爱君
二〇一五年九月二十五日
书记员 胡梦奇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商初字第54号
申请人：山东菏泽天功建设实业有限公司。住所地：山东省菏泽市中山路。
法定代表人：贾国良，该公司经理。
委托代理人：武振国，该公司项目经理。
委托代理人：李巍，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。
被申请人：菏泽联合混凝土有限公司。住所地：山东省菏泽市黄河路以南上海路以西。
法定代表人：孙建成，该公司董事长。
委托代理人：冯雅，山东信法律师事务所律师。
申请人山东菏泽天功建设实业有限公司（以下简称天功公司）与被申请人菏泽联合混凝土有限公司申请撤销仲裁裁决纠纷一案，申请人天功公司于2014年7月2日向本院申请撤销菏泽仲裁委员会作出的（2013）菏仲裁字第155号裁决书。
本案在审理过程中，申请人天功公司向本院提出撤诉申请，请求撤回其申请。经审查本院认为，申请人天功公司的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，亦不损害第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人山东菏泽天功建设实业有限公司撤回撤销菏泽仲裁委员会作出的（2013）菏仲裁字第155号裁决书的申请。
案件受理费400元，减半收取200元，由申请人山东菏泽天功建设实业有限公司负担。
审 判 长 徐 峥
代理审判员 唐代明
代理审判员 姜 健
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 朱艳婷
河南省泌阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1726民初2955号
原告：胡某，女，农民，住河南省泌阳县。
委托诉讼代理人：郭书魁，河南盘古律师事务所律师。
被告：薛某，汉族，农民，住河南省泌阳县。
原告胡某与被告薛某离婚纠纷一案，本院于2017年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人郭书魁到庭参加诉讼。被告薛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某诉称，××××年××月××日，原、被告经媒人介绍结婚，并办理了结婚登记。婚后于1997年农历11月13日抱养女儿薛洋。自1997年由于原告没有生育能力，被告常给生气，进而对其打骂，原告无法忍受，于2004年秋外出广州打工。女儿让婆母照管。原告走后被告也没给娘家联系，原被告双方一直分居至今。由于被告家庭暴力，夫妻长期分居达十三年之久，致使夫妻感情确已破裂。为此，特提起离婚诉讼，请求支持原告诉讼请求。
被告薛某未作答辩。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：经媒人介绍，原告胡某与被告薛某相识，并于××××年××月××日登记结婚。因原告没有生育能力，婚后原、被告于1997年农历11月13日抱养一女，取名薛洋，现已成年。因家庭琐事生气，原告胡某自2004年秋离开被告薛某，分居生活至今，彼此互不联系。在原、被告分居生活期间，薛洋一直随被告方生活。为此，原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及书证等证据在卷，相互印证，足以认定。
本院认为，原告胡某与被告薛某结合后，办理了结婚登记手续，原、被告之间的婚姻关系合法、有效。因夫妻感情不和，原、被告自2004年秋开始分居生活至今，分居时间长达十三年之久，且彼此互不联系，夫妻关系名存实亡，依法应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
准予原告胡某与被告薛某离婚。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告胡某负担。
如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 王世专
二〇一七年七月二十九日
书记员 吕 鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民小额字第924号
原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区。
法定代表人：彭军，职务：总经理。
委托代理人：杨玉萍，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所律师。
委托代理人：周曼，新疆盛业（乌鲁木齐）律师事务所实习律师。
被告：戴翩翩，住乌鲁木齐市新市区。
本院受理的原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司与被告戴翩翩供用热力合同纠纷一案，原告于2015年9月17日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回对被告戴翩翩的起诉。
本案案件受理费50元，现减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。
代理审判员 范 琥
二〇一五年九月十七日
书 记 员 井国栋
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民终字第05607号
上诉人（原审原告）张进明，男，1955年8月29日出生。
委托代理人张立军，北京市嘉诚泰和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）孙志红，女，1953年2月28日出生。
上诉人张进明因返还原物纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15480号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
2013年8月，张进明诉至原审法院称：1985年11月25日，我由单位丰台铁路保温段分得位于北京市丰台区6号公房中的东侧大间，并与北京铁路分局丰台建筑段房管所就该房屋签订《铁路职工房屋租赁契约》，1995年我妻子段秀果的单位北京市丰台区新村街道办事处（以下简称新村街道办事处）要求暂借上述房屋给其单位的另一职工即孙志红使用，为了妻子与同事和睦相处，我同意将房屋交给孙志红入住使用，在孙志红居住期间，房屋租金始终由我支付；2009年起我让妻子与孙志红沟通，让孙志红自行搬出我的房屋，但孙志红均以其单位未付其房补为由拒不搬出，孙志红该行为严重损害了我的合法权益，故诉至法院要求孙志红将位于北京市丰台区6号两居室中的东侧大卧室腾空并返还给我，并由孙志红承担本案诉讼费用。
孙志红辩称：张进明所述不实，我是在1996年作为新村街道办事处的职工参与单位分房，取得分房资格后，通过抓阄方式分配到的涉案房屋，我与新村街道办事处签订了《房屋租赁协议书》，因此并非张进明所说的借住；事实上分房时我与张进明妻子段秀果并未就此事联系过，也从未听说分得房屋是借住，当时单位所分房源包括新建平房和前期已分房职工交出的旧房，据后来了解才得知，我分得房屋是段秀果从新村街道办事处分得新房后按单位要求交回的原住房，后新村街道办事处将该铁路系统产权的房屋纳入了本单位的二次分房，分房结果进行了公布，张进明夫妻对此非常清楚，但故意隐瞒，企图欺骗法庭；需说明的是在福利分房时代，分新房交旧房是各单位的分房原则，由于多数夫妻不在同一单位，造成不同单位产权的房屋由不同单位职工居住的情况很多，后来我曾到保温段要求变更承租人登记，但保温段房管办说他们只向本单位职工收取房费，故无法变更，导致后来多年我只能通过张进明代缴房费，但我按时将房费还给了张进明夫妻，这个情况是由历史条件造成，与我无关，并且段秀果曾让我去变更承租人登记，这也证实了张进明夫妻在说谎，上述事实我单位的同事和当年主管分房的领导都可以作证，因此请求驳回张进明诉讼请求。
原审法院经审理查明：1985年11月25日张进明与北京铁路分局丰台建筑段房管所就位于北京丰台区6号房屋（以下简称6号房屋）的东侧大卧室签订《铁路职工房屋租赁契约》，张进明成为6号房屋的插户承租人（另一插户承租人是与张进明同为丰台保温段职工的王世荣）。6号房屋属于北京铁路局所有。1996年4月3日，孙志红与新村街道办事处签订《房屋租赁协议书》，内容为”出租方：新村街道办事处承租方：孙志红房屋地点：保温段×号楼×单元第号房屋，间数1间，面积㎡......”。
原审庭审中，新村街道办事处向法院出具”关于保温段宿舍×号楼×单元×号房屋的情况说明”，表示：1995年新村街道办事处为表彰下属企业车线厂厂长段秀果，将办事处位于卢沟桥的三居室奖励给她，当时新村街道办事处工委书记杜建璋、办事处主任翟锦华与保温段领导协商，将段秀果爱人张进明（保温段职工）位于6号合租房的其中一间（18平米）作为房源由办事处进行分配使用；1996年新村街道办事处为职工分房，房源有单位新建的平房，也有前期分到房的职工交出的旧房（其中包括6号），时任新村街道办事处宣传部部长的孙志红参与了分房，并取得分房资格，房屋通过抓阄分配并将结果张榜公布，孙志红抽到的正是6号，并于1996年4月3日与单位签署了《房屋租赁协议书》，上述情况虽然尚未找到原始记录，但当时时任工委书记的杜建璋、办事处主任翟锦华二人及现任财务科科长李树兰等6人均可证明。庭后，原审法院向新村街道办事处工委会核实了上述情况。
另查，6号房屋由北京铁路局北京建筑段房屋管理科进行管理和收费，经原审法院向该房管科核实，6号房屋东侧大间的承租登记仍在张进明名下，房费仍从张进明工资中扣除，但该房管科不清楚该房是否被张进明、段秀果夫妻交回给新村街道办事处另行分配，此事应向新村街道办事处核实，并证实存在其他单位将铁路系统产权的房屋收回再分配的情况，而且早年向铁路系统外人员变更承租人登记比较困难，同时表示会暂停向张进明更换新的租赁合同，等待双方纠纷的处理结果。
原审庭审中，孙志红表示因其无法直接交纳房费，2012年前其都是向张进明、段秀果偿还代扣的房费，但2012年后张进明、段秀果不再接受还款，为此提交房费偿还记录和由段秀果签字的房费收条五张；张进明否认代扣房费和孙志红还款的情况，段秀果到庭认可上述五张收条是其签名。
原审法院经审理认为：张进明持有涉案房屋的《铁路职工房屋租赁契约》，涉案房屋产权人处的承租登记在张进明名下，但根据孙志红陈述且经法院与新村街道办事处核实的情况，涉案房屋曾被张进明及其妻子段秀果交回当时段秀果所在的单位新村街道办事处，再由新村街道办事处分配给孙志红，孙志红依据其与新村街道办事处签订的《房屋租赁协议书》居住使用涉案房屋，故此张进明所持租赁契约与孙志红的租赁契约两者间存在冲突；当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，张进明在未明确上述两份契约的效力关系之前，无充分证据证明其为涉案房屋之当然权利人，故对其要求孙志红腾退涉案房屋之诉讼请求，法院难以支持。据此，原审法院于2014年3月判决：驳回张进明的诉讼请求。
判决后，张进明不服，以一审法院认定事实错误、程序违法为由上诉至本院，请求二审法院撤销原判，依法改判支持其原审诉讼请求。孙志红同意原判。
本院经审查认为，张进明与孙志红诉争的房屋系张进明承租的其单位房屋，孙志红与张进明之妻段秀果均系新村街道办事处职工，孙志红在涉案房屋内居住系二人单位新村街道办事处协调处理之结果。从张进明、孙志红之间的关系以及双方取得涉案房屋使用权的方式来看，双方之间的纠纷源于早期的分房制度，其本质上属于单位内部分房引发的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围，由双方通过单位解决为宜。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百八十六条之规定，本院裁定如下：
一、撤销北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第15480号民事判决。
二、驳回张进明的起诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 于阳春
审 判 员 史 伟
代理审判员 王艳芳
二〇一四年七月九日
书 记 员 罗 曦
山西省垣曲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0827民初628号
原告：张红霞，女，1970年12月15日出生，汉族，现住垣曲县。
被告：秦红霞，女，1970年6月26日出生，汉族，现住垣曲县。
原告张红霞与被告秦红霞抵押合同纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。原告张红霞于2017年8月3日以私下协商处理为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，应当准许原告撤诉。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张红霞撤诉。
案件受理费1150元，已减半收取，由原告张红霞负担。
审判员 赵久红
二〇一七年八月三日
书记员 张明瑜
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第1446号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯失火罪于2014年2月24日被义乌市公安局刑事拘留，同年2月26日被依法变更为取保候审。现在家。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第2070号起诉书指控被告人李某犯失火罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派代理检察员陈蕾出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月23日下午1时许30分许，被告人李某至本市某镇某村东北侧的下某山脚�垦田地，准备种植毛芋和甘蔗。被告人李某用锄头将四周田坎上的茅草拨进田里后，用随身携带的火柴点燃茅草，火势随风蔓延至北侧相邻田地，被告人李某立即跑到北侧相邻田地，用锄头来回拨动燃烧的茅草，意图将火扑灭，但火势随风朝下青洪山上烧去，从而引发了下某森林火灾。当日17时许，火灾被村民和消防队员扑灭。经国家林业局华东林业调查规划设计院鉴定，某山场过火有林地面积3.2008公顷（48亩），受害马尾松蓄积134.4立方米。
上述事实，被告人李某在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某甲、李某乙的陈述，证人金某某、余某甲、余某乙、余某丙、金某甲、金某乙的证言，鉴定报告，现场检查（勘验）笔录，现场照片，现场示意草图，到案经过，被告人李某的供述，身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某过失引起森林火灾，过�有林地面积3.2008公顷，情节较轻，其行为已构成失火罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某归案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯失火罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 赵 强
二〇一四年七月二日
代书记员 龚芳芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙甬商终字第246号
上诉人（原审被告）：王建妮。
委托代理人：沈月萍。
被上诉人（原审原告）：陈校其。
委托代理人：叶建荣。
委托代理人：ＸＸ君。
原审被告：阮央飞。
上诉人王建妮为与被上诉人陈校其、原审被告阮央飞民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2012）甬慈周商初字第654号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年3月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年8月20日，王建妮因需向陈校其借款200000元，并向陈校其出具借条一份，借款期限为2011年8月20日起至2011年11月20日止，并约定王建妮若不能按期还本付息，应支付从逾期之日起按借款金额每日1%的违约金，并支付陈校其实现债权的费用，包括律师代理费等；同时由阮央飞为王建妮的上述借款、实现债权的费用和违约金等承担连带担保责任。借款期限届满后，王建妮未归还上述借款，阮央飞亦未履行担保责任。
陈校其以王建妮借款未还、阮央飞也未履行担保责任为由，于2012年10月11日向原审法院提起诉讼。请求判令：一、王建妮立即归还陈校其借款200000元，并支付自2011年11月21日起至生效判决确定的履行日止，以200000元本金为基数，按同期银行贷款基准利率四倍计算的违约金；二、王建妮支付陈校其为实现债权而支出的律师代理费5000元；三、阮央飞对上述第一、第二项借款本息及律师代理费承担连带清偿责任。
王建妮、阮央飞在原审中未作答辩。
原审法院审理认为：陈校其与王建妮、阮央飞之间的民间借贷、保证合同关系成立且有效，依法应予保护。王建妮收取借款后，应依约归还借款，现拖欠不还，显属违约，故陈校其要求王建妮立即归还借款200000元并支付自2011年11月21日起至判决确定的履行日止，以200000元本金为基数，按同期银行贷款基准利率四倍计算的违约金及支付陈校其为实现债权而支出的律师代理费5000元的诉讼请求符合法律规定，予以支持。阮央飞为该笔借款提供连带担保责任，保证范围及于主债权及违约金、陈校其为实现债权而支出的律师代理费等费用。现陈校其要求阮央飞对上述借款等承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，原审法院于2012年12月25日作出如下判决：一、王建妮于判决生效之日起十日内归还陈校其借款200000元，并支付自2011年11月21日起至生效判决确定的履行日止，以200000元本金为基数，按同期银行贷款基准利率四倍计算的违约金；二、王建妮于判决生效之日起十日内支付陈校其为实现债权而支出的律师代理费5000元；三、阮央飞对上述第一、二项确定的王建妮应履行的义务承担连带清偿责任；阮央飞承担保证责任后，可向王建妮追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4375元，减半收取2187.50元，由王建妮、阮央飞各负担1093.75元。
王建妮不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：王建妮未接到法院传唤通知，原审法院认为王建妮经合法传唤，拒不到庭参加诉讼不是事实。陈校其提供的证据是经过篡改的，出借人姓名是后填写的，陈校其与王建妮未发生民间借贷关系，200000元是王建妮参与赌博被骗款项，当时欠庄家胡兴火80000元报码款，胡兴火让王建妮写了200000元的借条。原审法院认定事实不清，审判程序违法，请求二审法院撤销原判，依法改判。
陈校其答辩称：陈校其与王建妮是朋友关系，否则陈校其不可能将钱借给王建妮。王建妮称欠胡兴火80000元，胡兴火让王建妮写了200000元的借条不符合常理。王建妮的上诉与事实不符。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
阮央飞未作答辩。
二审期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。
本院经审理后对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：陈校其、王建妮借贷关系成立。王建妮应按约履行还款义务，王建妮未履行还款义务，阮央飞作为借款担保人，应承担连带担保责任。陈校其提供的借条，其借款人处有王建妮签名，王建妮提出涉案款项是赌债、陈校其也不是真正的债权人，但未提供证据予以证明。王建妮认为原审法院审判程序违法，经查，原审法院审判程序并无不当之处。综上，王建妮诉称依据不足，其上诉请求，本院难以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4375元，由上诉人王建妮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一三年四月十七日
代书记员 鲁 超
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱城民初字第713号
原告：刘某。
委托代理人：韩继军，山东众成仁和（莱芜）律师事务所律师。
被告：亓某甲。
原告刘某与被告亓某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人韩继军、被告亓某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名亓某乙。婚前两人了解很少，婚后被告变得与婚前判若两人，性格暴躁，经常酗酒，两人三天两头吵架。被告对家庭不尽责任，从不往家拿钱养家。2012年12月25日，原、被告再次吵架，原告提出离婚要求，被告竟然说只要条件合适愿意离婚。原告也感觉无法和被告在一起共同生活，带着孩子回娘家居住，与被告分居至今。综上，原被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令原、被告离婚；婚生女由原告抚养，被告支付抚养费；婚前财产归个人，婚后共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告亓某甲辩称：原告所诉与事实不符，我们是××××年××月份认识，恋爱一年后结婚的，结婚后感情也非常好，吵架是有，但两口子哪有不吵架的，也不是天天吵架，我往家拿钱，不拿怎么生活，只是这几年向家拿的少点了，因为这几年买卖不是干的很好，外面还有账，我挣点得还账；假如真离婚的话，小孩由我抚养，也不用原告支付抚养费；为了孩子，我不同意离婚；我是司机所以不象原告所说天天酗酒，偶尔晚上在家才喝点。
经审理查明：1998年原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女孩取名亓某乙。
原、被告婚后因生活琐事常发生争吵。2012年12月22日晚，因孩子上网查资料问题，原、被告发生争执。2012年12月25日，原告带孩子回娘家居住，与被告分居生活。2013年3月26日，原告诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，由结婚证、庭审笔录在案佐证。
本院认为：原、被告婚前感情尚可，婚后生育一女儿，原、被告在婚后十几年的共同生活、共同抚养女儿中已建立起了一定的夫妻感情。共同生活中虽因生活琐事、处事方式、经济问题等发生矛盾，影响了夫妻感情，但并未导致夫妻感情破裂。只要原、被告加强感情交流，互谅互让，珍惜多年的夫妻感情，多为婚生女的健康成长考虑，夫妻和好是可能的，故原告请求离婚，本院依法不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告刘某与被告亓某甲离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 胥洪增
审 判 员 郭丰国
人民陪审员 房思华
二〇一三年六月六日
书 记 员 王珍玉
附相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡都不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）商区法民一初字第00924-1号
原告文转果，女，汉族，农民。
被告何征，男，汉族，农民。
被告程鑫，男，汉族，农民。
被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司。住所地商洛市通信路转盘南30米。
负责人宋涛，公司经理。
本院在审理原告文转果诉被告何征、程鑫、中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告文转果于2013年9月9日向本院提出先予执行申请，称其无力支付医疗费，要求被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司先予支付医疗费10000元。
本院认为，被告程鑫所有的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司投有机动车交通事故强制保险，原告现提出无力支付医疗费，要求保险公司先予支付医疗费的请求，符合相关法律规定，故被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司应该在交强险医疗费限额内先行支付原告医疗费10000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
由被告中国平安财产保险股份有限公司商洛中心支公司在本裁定送达之日起5日内先予给付原告文转果医疗费10000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 凯
人民陪审员 田万民
人民陪审员 周 杏
二〇一三年九月十二日
书 记 员 张 妮
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第4941号
原告吴靓文。
被告张振国。
被告张龙光。
本院在审理原告吴靓文诉被告张振国、张龙光民间借贷纠纷一案中，因被告张振国、张龙光涉嫌刑事案件被羁押，不能参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 郝新堂
审 判 员 马文杰
人民陪审员 宋爱兰
二〇一四年九月十日
书 记 员 马桂阳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第00857号
申请执行人宿迁鹏润地产有限公司，住所地江苏省宿迁市中山路20号。
法定代表人葛建平，该公司董事长。
委托代理人金云艳，江苏大楚律师事务所律师。
被执行人宿迁市东昇广告传媒策划有限公司，住所地江苏省宿迁市软件与服务外包产业园水杉大道1号。
法定代表人刘玉琴，该公司总经理。
关于申请执行人宿迁鹏润地产有限公司与被执行人宿迁市东昇广告传媒策划有限公司广告合同纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2014年12月5作出的（2014）宿豫商初字第0386号民事判决书已发生法律效力。因被执行人宿迁市东昇广告传媒策划有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宿迁鹏润地产有限公司向本院申请执行。本案立案标的60650.00元，现已执行到位0元。
执行过程中，本院依法对被执行人宿迁市东昇广告传媒策划有限公司名下银行存款、车辆、房产、股权等财产进行查询，尚未发现被执行人有可供执行的财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供其他财产线索，申请执行人宿迁鹏润地产有限公司明确表示被执行人目前无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结对宿迁市宿豫区人民法院于2014年12月5作出的（2014）宿豫商初字第0386号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张叶凯
执行员 陈院伟
执行员 卢 勇
二〇一五年九月十一日
书记员 张 萌
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑0691民初823号
原告大庆顺峰物业管理有限公司，住所地大庆市高新区金鹰国际写字楼1201室。
法定代表人常艳芳，经理。
被告雷书婷,女，1987年12月19日出生，汉族，住大庆市。
原告大庆顺峰物业管理有限公司与被告雷书婷物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于5月25日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由成立，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大庆顺峰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50.00元减半收取计25.00元，由原告承担。
审判员 张孟义
二〇一八年五月二十五日
书记员 王昱淞
内蒙古中绒绒业有限公司与河南华安建设有限公司
建 设 施 工 合 同 纠 纷 二 审 民 事 判 决 书
兴安盟中级人民法院民事判决书
（2014）兴民终字第549号
上诉人（原审被告）内蒙古中绒绒业有限公司，住所地内蒙古乌兰浩特市。
法定代表人李中野，董事长。
委托代理人赵巍巍，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）河南华安建设有限公司，住所地河南省林州市开元区。
法定代表人侯斌，经理。
委托代理人刘清林，内蒙古匡维律师事务所律师。
上诉人内蒙古中绒绒业有限公司（以下简称中绒公司）因与被上诉人河南华安建设有限公司（以下简称华安公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2013）乌民初字第1771号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月27日受理后，依法组成由法官陈玲担任审判长，法官孙延义、孟海晶参加的合议庭，并于同年7月10日公开开庭进行了审理。上诉人中绒公司的委托代理人赵巍巍、被上诉人华安公司的委托代理人刘清林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年4月10日中绒公司与华安公司签订了《建设工程施工合同补充协议》，主要内容，中绒公司将乌市关店新绒毛市场商业楼、库房共12栋楼的全部土建、水、暖、电工程承包给华安公司。同年4月13日，华安公司按约定组织5个施工队365人、管理人员22人及塔吊、铲车、钩机等设备进入工地现场，而由于中绒公司没有±0.000标高等原因，上述人员及设备均在工地待工，直到2012年6月15日才正式全面开始施工。而此时由于中绒公司未按三通一平标准交付场地和地下水位上涨，华安公司为了进入场地施工，又购买水泵、水龙带等进行排水作业，以上情形有中绒公司、华安公司、兴安盟金星建筑工程监理有限责任公司共同签署的签证为凭。原审庭审中华安公司向该院提出申请，要求对没有及时开工人工费损失、没有及时开工的机械损失、施工排水工程造价损失进行鉴定。经兴安盟中级人民法院司法鉴定技术中心委托兴安盟宏程工程项目管理有限公司进行损失鉴定，鉴定结果工程的总造价3952140元，其中，没有及时开工的人工费损失3574896元，没有及时开工的机械损失金额114612元，施工排水工程造价262632元。华安公司诉至该院请求中绒公司赔偿经济损失共计3952140元。华安公司向该院提供建设工程施工合同补充协议、三方签证、鉴定报告，中绒公司对以上证据的真实性没有异议，该院予以确认。中绒公司向该院提供华安公司与王登川签订的协议书、中绒公司与李中野、王维刚、韩光华等人签订的授权委托书四份。证明其中三栋楼施工合同已履行完毕。中绒公司提供的上述证据仅证明协议或委托书双方存在合同关系，不能反映原、被告争议的施工合同履行结果，该院不予采信。
原审法院经审理认为，中绒公司与华安公司签订的建设施工合同补充协议，是双方当事人真实意思表示，该合同合法有效。华安公司按约定将人员、设备等进驻了该工地，因中绒公司未能提供标准场地等原因没有及时开工，属于中绒公司违约，应当承担违约责任，赔偿因没有及时开工给华安公司造成的经济损失。故华安公司要求中绒公司按鉴定报告数额赔偿经济损失的诉讼请求，该院予以支持。中绒公司辩称华安公司起诉的被告不明确，其诉讼请求部分依据不足，但未能提供相应的证据，其辩驳理由不能成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十四条之规定，判决：中绒公司赔偿华安公司经济损失3952140元。（其中含没有及时开工的人工费损失金额3574896元，没有及时开工的机械损失金额114612元，施工排水工程造价262632元）。案件受理费38417元，由中绒公司承担。
上诉人中绒公司不服原审判决，向本院上诉称，华安公司提供的《建设施工合同补充协议》、三方签证、鉴定报告均不能证明我方存在违约，在签订补充协议时，没有约定标高和三通一平由我方提供，所以我方不应承担违约责任。综上，原审判决认定事实有误，适用法律错误，请求撤销原审判决，判决我方不承担赔偿责任，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人华安公司答辩称，原审判决认定的三份证据证明了双方的合同关系，建筑行业存在惯例，三通一平和标高是由发包方负责，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当驳回对方的诉请，维持一审判决。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致，予以确认。
另查明，2012年4月10日，中绒公司和华安公司签订《建设工程施工合同补充协议》，合同工期为2012年4月25日至2013年10月30日。中绒公司要求华安公司4月20日开工，4月13日华安公司组织工人及设备进入现场。进入施工现场一直不能施工随后又等待±0.000标高，工人及设备处于停工状态。5月19日开始施工浇筑基础垫层，在这期间地下水上涨，C2区1﹟库房、C2区2﹟库房、C3区1﹟库房等12栋库房及商业楼挖槽后见地下水，给施工带来困难，华安公司购买水泵、水龙带等设备对施工现场进行排水作业。同年6月15日华安公司开始正式施工。
本院认为，中绒公司和华安公司签订的《建设工程施工合同补充协议》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行自己的义务。合同签订后，华安公司按约定进入施工现场，因等待标高等原因其施工人员及设备一直处于停工状态，后又因地下水位上涨给施工造成困难，华安公司为不影响施工，超出合同工程承包范围进行排水作业。对于以上事实双方均认可，并于同年7月10日中绒公司、华安公司及兴安盟金星监理公司三方签署了签证单，本院予以采信。中绒公司主张，虽然认可补充协议及三方签证的真实性及合法性，但补充协议没有明确约定三通一平及标高是由中绒公司提供，所以中绒公司不应承担赔偿责任。本院认为，双方在签订补充协议时，虽没有约定三通一平及标高由谁提供，但依照建筑行业惯例，发包方有义务提供符合施工条件的场地，中绒公司提供三通一平及标高后，施工方进驻工地才能正常施工。因中绒公司未提供三通一平及标高而给华安公司造成停工及增加排水工程的损失，应当由中绒公司承担。上诉人的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。在原审庭审中，华安公司申请原审法院对因没有及时开工的人工费、没有及时开工的机械费损失及施工排水工程费用进行鉴定，兴安盟宏程工程项目管理有限公司于2013年9月18日作出宏程鉴字（2013）第3号鉴定报告，鉴定工程的总造价为3952140元。中绒公司对鉴定报告的真实性、合法性予以认可，但认为鉴定报告并不能证明其违约，所以不承担赔偿责任。本院认为，鉴定报告是基于三方签证作出，中绒公司对鉴定报告的真实性、合法性也予以承认，虽主张鉴定报告不能证明其违约，但以此拒绝赔偿其理由不能成立。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，中绒公司的上诉请求及理由无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费38417元，由内蒙古中绒绒业有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 玲
代理审判员 孙延义
代理审判员 孟海晶
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 梁慧媛
福建省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）闽行申字第270号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）叶云，男，1963年7月18日出生，汉族，住福建省福清市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）福清市公安局，住所地福建省福清市清昌大道公安科技大楼。
法定代表人潘明，局长。
委托代理人何磊，男，福清市公安局工作人员。
再审申请人叶云因诉福清市公安局治安行政处罚一案，不服福州市中级人民法院作出的（2014）榕行终字第167号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
叶云申请再审称，再审申请人上访的原因是要求执行榕政复决（2003）3号《行政复议决定书》，被申请人《行政处罚决定书》上所列四份证据，不能证明违法事实的存在；未依法对再审申请人的申辩进行核查，《行政案件处罚集体研究表》只有一人签名，没有加盖公章，不能体现集体研究的真实意思。被申请人作出的行政处罚不能成立。原审认定事实和适用法律错误。请求依法再审。
福清市公安局提交意见称，行政处罚决定书上列明的四项证据，已经客观反映叶云实施非正常上访的事实，对叶云的申辩经复核认为不成立，才作出处罚决定；《行政案件处罚集体研究表》上已经写明“经局领导集体研究同意对叶云行政拘留五日”，并由被申请人分管法制的副局长卢斌签字，至于局领导集体研究记录，属于被申请人内部存档材料，不需要对外公布；被申请人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对再审申请人2013年10月15、16日两次进京非正常上访的行为作出处罚是适当的。据此，请求驳回再审申请人的再审申请。
本院认为，根据被申请人提交的北京市公安局西城分局（2013）第201310150997号和（2013）第201310310823号《训诫书》、北京市公安局西城分局府右街派出所《工作说明》、福清市公安局玉屏派出所融公（玉屏）行罚决字（2013）第03434号行政处罚决定书（派出所）、叶云的询问笔录以及沈某、高某的询问笔录、福清市公安局的《行政案件处罚集体研究表》等证据可以证明再审申请人曾因2013年9月10日到北京市中南海周边非正常上访，被福清市公安局行政警告处罚后，又分别于2013年10月15日、16日在北京市中南海周边非正常上访的事实。据此，福清市公安局经局领导集体研究后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对叶云作出行政拘留五日的行政处罚，量罚得当。原审判决驳回叶云诉讼请求，并无不当，应予维持。再审申请人的再审申请理由不能成立。
综上，叶云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回叶云的再审申请。
审 判 长 朱志闽
代理审判员 贾晓燕
代理审判员 王 冰
二〇一五年十二月二日
书 记 员 娄俊涛
附：本案相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；
（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；
（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；
（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；
（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第21号
申请人（原仲裁被申请人）：北京埃顿酒店服务有限公司宁波分公司。
代表人：波罗。
委托代理人：章悦。
被申请人（原仲裁申请人）：黄艳。
申请人北京埃顿酒店服务有限公司宁波分公司因劳动报酬劳动争议一案，不服浙江省宁波市北仑区劳动人事争议仲裁委员会作出的仑劳仲案字（2013）第1593号仲裁裁决，向本院起诉申请撤销该仲裁裁决。本院于2014年3月14日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。在审理过程中，申请人北京埃顿酒店服务有限公司宁波分公司于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人北京埃顿酒店服务有限公司宁波分公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许北京埃顿酒店服务有限公司宁波分公司撤回申请。
申请受理费10元，减半收取5元，由申请人北京埃顿酒店服务有限公司宁波分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 晖
审 判 员 曹 炜
审 判 员 樊瑞娟
二〇一四年四月三日
代书记员 吴佳易
辽宁省沈阳市铁西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沈铁西刑初字第144号
公诉机关沈阳市铁西区人民检察院。
被告人马某某，男，1983年9月5日出生于吉林省柳河县，汉族，初中文化，无职业，住吉林省柳河县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年8月28日被取保候审。
沈阳市铁西区人民检察院以沈西检刑诉（2015）69号起诉书，指控被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈阳市铁西区人民检察院指派检察员李玲军出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人马某某于2014年7月26日上午，在其经营的沈阳市铁西区齐贤南街1号“移动通信”手机店内，以明显低于市场价格的600元人民币收购王某某（另案处理）从孙某某、孟某处抢劫来的红米手机及苹果4S手机。后经鉴定，红米手机价值人民币674元，苹果4S手机价值人民币2070元。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有检察机关向法庭提供，并经庭审举证、质证的被告人马某某身份证明材料、批准逮捕决定书及逮捕证复印件、判决书、证人王某某、孙某某、孟某、官某证言、沈阳市铁西区价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录及照片、情况说明等证据予以证明，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人马某某明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人马某某能够如实供述自己的罪行，积极交纳罚金，确有悔罪表现，依法可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人马某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，单处罚金人民币五千四百元。
（罚金款已交纳）
如不服本判决，可于接到判决书之次日起10日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 张志强
二〇一五年二月十三日
书 记 员 王瑞琪
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）后法执字第1627号
申请执行人雷才春，男，57岁，汉族，住内蒙古通辽市科左后旗。
被执行人科尔沁左翼后旗海力吐镇人民政府，法定代表人乌力吉木仁，住内蒙古通辽市科左后旗。
本院执行雷才春申请科尔沁左翼后旗海力吐镇人民政府承揽合同纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1407号民事判决书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2015年09月02日移送至本院执行局。
本案在执行过程中被执行人自动履行法律给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第1407号民事判决书执行终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 德 山
二〇一五年十二月七日
书记员 图拉古日
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）乐城民初字第494号
原告朱建刚。
委托代理人朱云祥，系朱建刚之父。
被告刘洪波。
被告刘美霞。
被告闫存宝。
被告孟彬。
原告朱建刚诉被告刘洪波、刘美霞、闫存宝、孟彬民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱建刚的委托代理人朱云祥到庭参加了诉讼。被告刘洪波、刘美霞、闫存宝、孟彬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建刚诉称，2011年6月30日，被告刘洪波、刘美霞，由闫存宝、孟彬担保向他借款本息70000元，期限6个月，并约定若不如期归还，承担每日万分之二十的违约金。到期后，他多次催要未果。请求判令四被告偿还借款70000元并按日万分之二十支付逾期违约金。
被告刘洪波、刘美霞、闫存宝、孟彬均未答辩。
经审理查明，2011年6月30日，被告刘洪波、刘美霞向原告朱建刚借款70000元。双方约定借款期限六个月即至同年12月30日；如不按期归还，承担每日万分之二十的违约金。为此，被告刘洪波、刘美霞给朱建刚出具借据一份。被告闫存宝、孟彬作为担保人在担保人一栏签名，并承诺担保期限至还清款止。借款逾期后，原告多次催要未果。
另查明，2012年1月30日，原告朱建刚向被告孟彬催款时，孟彬因无力偿还，同意将担保期限延期至还清借款本息为止。
以上所述，有原告陈述、书证借据一份在案为证。
本院认为，刘洪波、刘美霞由被告闫存宝、孟彬担保向原告借款的事实清楚，予以确认。被告长期拖欠原告借款是错误的，对造成的纠纷应负全部责任。除偿还原告借款外，还应按照约定支付逾期违约金。双方没有约定被告闫存宝、孟彬的担保方式，被告闫存宝、孟彬依法应承担连带保证责任。被告闫存宝的担保期限没有约定，依法应为借款期限届满后六个月及至2012年6月30日止。原告起诉已经超出前述期限，故被告闫存宝不应承担保证责任。被告孟彬向原告承诺担保至还清款之日，实为担保期限约定不明，其担保期限依法应认定为主债务履行届满之日起两年，即至2013年12月30日止。原告起诉之日并未超出前述期限，故被告孟彬应对借款及违约金承担连带责任保证。四被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘洪波、刘美霞偿还原告朱建刚借款本金70000元并支付违约金（按照日千分之二，自2011年12月31日起计算至支付之日止），均于判决书生效后十日内付清；
二、被告孟彬对前述借款及违约金按照连带责任保证承担保证责任；被告孟彬承担保证责任后，有权向被告刘洪波、刘美霞追偿；
三、驳回原告朱建刚的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告刘洪波、刘美霞、孟彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
审 判 员 王 峰
人民陪审员 于吉林
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 于秀蓉
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第88号
原告：中国农业银行股份有限公司抚宁县支行，住所地抚宁县抚宁镇长征路。
负责人：张巨慧，行长。
委托代理人：程向民，职工。
被告：张耀民，农民。
被告：张志勇，农民。
被告：韩忠利，农民。
被告：朱沛红，农民。
原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被告张耀民、张志勇、韩忠利、朱沛红金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月6日立案受理后，依法由审判员翟永新适用简易程序于2015年2月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人程向民，被告张耀民、张志勇、韩忠利到庭参加了诉讼，被告朱沛红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月30日被告张耀民以联保的方式从我行取得授信30000元，用途为养鹌鹑，利率为年息7.8%，一次性偿还借款本息，授信终止日期为2015年7月29日；被告张志勇、韩忠利、朱沛红承担连带保证责任。2013年7月30日被告张耀民从我行贷款30000元，到期日为2014年7月29日。借款到期后本金30000元及利息（截止到2014年12月18日的利息2930.12元）未偿还。我行提起诉讼，请求依法判决被告张耀民偿还借款本金30000及至本金清偿之日止的利息；被告张志勇、韩忠利、朱沛红承担连带保证责任。
被告张耀民、张志勇、韩忠利对原告的诉讼请求没有异议。
被告朱沛红在法定答辩期内未作答辩。
原告为支持其主张提交如下证据：1、借款合同，证明被告张耀民以张志勇、韩忠利、朱沛红为保证人与原告签订了借款合同，合同约定了贷款金额、利率、违约责任等；2、记账凭证及取款凭条，证明被告张耀民于2013年7月30日从原告处领取贷款30000元；3、欠息证明，证明到2014年12月18日被告张耀民欠原告利息2930.12元。
被告张耀民、张志勇、韩忠利对原告提交的证据没有异议。
原告提供的借款合同、记账凭证、取款凭条、欠息证明符合证据的合法性、客观性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月30日原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行与被告张耀民、张志勇、韩忠利、朱沛红签订借款合同一份。合同约定，自2013年7月30日起至2015年7月29日止，被告张耀民可在30000元借款本金可循环额度内向原告申请借款，每单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为养鹌鹑，借款利率为年息7.8%，逾期还款按合同利率加收50%计算，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；到期一次性归还借款本息；被告张志勇、韩忠利、朱沛红承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年。合同签订后，原告于2013年7月30日向被告张耀民发放了贷款30000元，贷款到期日为2014年7月29日。贷款到期后，被告未能偿还借款本金30000元及利息（2014年12月18日前的利息2930.12元）。
本院认为，原告与四被告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律，合法有效。原告发放贷款后，被告张耀民应按合同约定履行还本付息义务，不履行应承担民事责任。被告张志勇、韩忠利、朱沛红作为保证人亦应按照合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张耀民于本判决发生法律效力后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司抚宁县支行借款本金30000元及利息（2014年12月18日前的利息2930.12元；从2014年12月19日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止按合同约定计算）；
二、被告张志勇、韩忠利、朱沛红对上述款项承担连带清偿责任。被告张志勇、韩忠利、朱沛红承担清偿责任后，有权向被告张耀民追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费620元，减半收取310元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 员 翟永新
二〇一五年二月二日
代书记员 李明月
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书(2015)抚民二初字第88号原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社，地址：抚松县。负责人：曲中先，系主任。委托代理人孙明海，北岗信用社职员。被告潘维洲，男，汉族，无职业，住抚松县。被告张守洪，男，汉族，无职业，住抚松县。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉被告潘维洲、张守洪借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社委托代理人孙明海及被告潘维洲到庭参加诉讼。被告张守洪，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社诉称，2009年2月16日，被告潘维洲以保证担保方式向原告申请贷款9万元，利率为月息10.35‰，到期日为2010年11月15日，被告张守洪自愿为其借款保证人。被告于2011年4月至2014年10月共偿还贷款本金2.69万元，偿还利息300.00元，现仍欠贷款本金6.31万元及利息。被告潘维洲没有按合同约定还款日期偿还贷款本金及利息，综上所述，原告要求判令被告潘维洲偿还贷款本金6.31万元及全部利息，要求判令其他被告履行连带偿还责任。案件诉讼费、保全费及其它费用由以上被告承担。被告潘维洲辩称，对原告的诉讼请求没有异议，但是现在经济条件不好，没有偿还的能力，请求分期偿还。被告张守洪未做答辩。经审理查明，2009年2月16日，被告潘维洲、张守洪与原告签订了保证担保借款合同，被告潘维洲从原告处借款本金9万元,双方约定利率为月息10.35‰，还款日期为2010年11月15日，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起加收50%利息。被告张守洪为该笔借款的保证人，保证方式为连带责任保证，保证期间自债务履行期限届满之日起二年。被告潘维洲与张守洪于2013年1月30日与原告签订还款承诺书。被告于2011年4月至2014年10月共偿还贷款本金2.69万元，偿还利息300.00元，现仍欠贷款本金6.31万元及利息。上述事实，由原告提交的保证担保借款合同书、贷款凭证、贷款还款记录卡、还款承诺书予以证实。本院认为，被告潘维洲、张守洪与原告签订的借款合同及担保合同，系双方当事人真实意思表示，该合同合法有效，被告潘维洲欠原告借款本金6.31万元及利息，事实清楚，被告潘维洲作为借款人，应当履行全部偿清上述欠款本金及利息的义务。被告张守洪作为连带责任保证人，应对被告潘维洲的欠款本金及利息承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘维洲自本判决生效之日起五日内偿还原告抚松县农村信用合作联社北岗信用社借款本金6.31万元及利息（按约定月息10.35‰计算至本判决生效之日止，逾期部分加收50%利息）；二、被告张守洪对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,377.50元（原告缓交）,由被告潘维洲、张守洪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审 判 长  陈丙祥人民陪审员  王秀霞人民陪审员  孙增梅二〇一五年三月十日书 记 员  叶志国
四川省会理县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会理非执审字第6号
申请执行人刘金万，男，1984年10月11日出生，汉族，四川省会理县人。（乙方）
被执行人凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿。（甲方）
地址：会理县益门镇中村村五组。
法定代表人肖荣，系该矿矿长。
申请执行人刘金万与凉山州会理县德鑫煤业有限责任公司新山煤矿工伤保险待遇纠纷一案，2013年1月9日及2015年3月19日经会理县劳动人事争议仲裁委员会作出会人社仲案字（2012）第68号仲裁调解书及会劳人仲字（2015）第10号仲裁决定书，内容为：“一、乙方为拾级伤残，由甲方一次性支付乙方各项工伤补偿金共计38651.00元。扣除已提前支付的7000元，实际再一次性支付乙方31651.00元。二、此解决生效后，甲方于2013年12月30日前，一次性兑现完毕。三、双方解除劳动关系，此工伤解决终结。四、支持双方“工伤赔偿协议书”中有效约定。此调解为一次性解决，双方当事人签字、送达生效，生效后如一方不履行，另一方可申请人民法院强制执行。”申请执行人于2015年5月14日向本院申请强制执行，申请对未给付的各项工伤补偿金31651元进行强制执行。本院经审查认为：申请执行人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对会理县劳动人事争议仲裁委员会会人社仲案字（2012）第68号仲裁调解书及会劳人仲字（2015）第10号仲裁决定书未履行工伤补偿金31651元予以执行。
审判员 杨继兰
二〇一五年五月十四日
书记员 陈劲松
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘01刑更1510号
罪犯郑方琼，女，1985年8月27日出生，汉族，重庆市梁平县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省女子监狱。
浙江省高级人民法院于2009年4月30日作出(2009)浙刑二终字第78号刑事裁定，维持浙江省杭州市中级人民法院于2009年3月10日作出的(2009)浙杭刑初字第48号刑事判决，对被告人郑方琼犯抢劫罪判处有期徒刑十五年（刑期自2008年8月18日起至2023年8月17日止），剥夺政治权利三年，并处罚金50000元。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年12月5日将罪犯郑方琼的刑罚减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年8月18日起至2022年7月17日止）；本院于2013年8月27日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2008年8月18日起至2021年4月17日止）；本院于2015年1月30日对其减去有期徒刑一年（刑期自2008年8月18日起至2020年4月17日止）。
执行机关甘肃省女子监狱于2016年6月13日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯郑方琼确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子二次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯郑方琼在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯郑方琼减去有期徒刑八个月（刑期自2008年8月18日起至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 魏 瑄
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1148号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
被执行人张喜志。
被执行人李书芳。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人张喜志、李书芳借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民二初字第410号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张喜志、李书芳的银行存款31133元至本院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 琦
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即执字第2513号
申请执行人宋某甲。
法定代理人宋某丙，女，1974年3月12日出生，汉族。
被执行人宋某乙。
本院在执行申请执行人宋某甲与被执行人宋某乙抚养费纠纷一案中，因被执行人自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2010）即少民初字第46号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一四年十一月十日
书记员 王其涛
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第2408号
原告王爱娜。
委托代理人张昆，上海关天律师事务所律师。
被告上海冥特酒吧有限公司。
法定代表人张辉。
第三人顾联庆。
原告王爱娜与被告上海冥特酒吧有限公司、第三人顾联庆股东资格确认之诉纠纷一案，本院于2015年7月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后本案依法转为适用普通程序，并于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告委托代理人张昆到庭参加诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王爱娜诉称，被告系有限责任公司，成立于2013年12月18日，注册资本为人民币20万元（以下币种同），股东为第三人、张辉、吴建峰和杨晓红，分别持有28%、28%、16%、28%的股权。2014年1月24日，原告与第三人签订股权转让协议，约定第三人将其持有的被告20%的股权转让给原告，附随于股权的其他权利随同转让。合同签订后，原告依约向第三人支付了股权转让款，但第三人作为曾经的股东与现任被告的执行董事，始终否认原告的股东资格，至今尚未办理工商变更登记手续。原告为维护自身权益，遂诉讼来院，请求判令：1、确认第三人持有的被告20%的股权归原告享有；2、被告就上述诉请内容至工商部门办理相应的股东名称变更登记手续，第三人应予以配合。
原告王爱娜对其诉讼请求向法庭提供如下证据：
1、主体信息三份，旨在证明原、被告及第三人的诉讼主体资格；
2、股权转让协议一份，旨在证明原告与第三人已就股权转让达成合意的事实；
3、股东会决议一份，旨在证明案外人杨晓红同意股权转让的事实；
4、章程一份，旨在证明被告确认原告股东资格的事实；
5、工商公示信息一份，旨在证明原告尚未被登记为被告股东的事实；
6、说明函及快递回执各一份，旨在证明第三人同意股权转让的事实。
被告上海冥特酒吧有限公司及第三人顾联庆均未作辩称，亦未向法庭提供证据。
鉴于被告及第三人未到庭应诉，本院通过庭审对原告提供的证据进行审核，确认原告提供的证据具有证明力，并作为本案的定案依据。
基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：
被告系有限责任公司，成立于2013年12月18日，注册资本为20万元，现在公司登记机关登记的股东为案外人张辉、吴建峰、杨晓红及第三人，持股比例分别为28%、28%、16%、28%。
2014年1月24日，第三人、张辉、吴建峰与案外人马骏、原告、钟晓霞签署股权转让协议，由第三人将其持有的被告20%股权作价4万元转让给原告。
本院认为，原告与第三人之间的股权转让协议合法有效，双方当事人均应遵循诚实信用的原则全面履行义务。现第三人已将其持有的被告20%的股权转让给原告，故登记在第三人名下20%的股权应归原告所有。因原告享有被告20%的股权，故被告及第三人应当配合原告办理相应的股东名称变更登记手续。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉称及事实理由进行答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告王爱娜享有被告上海冥特酒吧有限公司20%的股权，即登记在第三人顾联庆名下的被告上海冥特酒吧有限公司20%的股权归原告王爱娜享有；
二、被告上海冥特酒吧有限公司应于本判决生效之日起三十日内就上述第一项判决内容向公司登记机关申请办理股东姓名变更登记，第三人顾联庆在上述股东姓名变更登记的过程中应承担作为被告上海冥特酒吧有限公司工商登记股东应尽的协助配合之责。
案件受理费80元，由被告上海冥特酒吧有限公司、第三人顾联庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中
级人民法院。
审 判 长 管继余
审 判 员 高 磊
人民陪审员 王勤莲
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 刘旭斌
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国公司法》
第三十二条……
公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。
二、《中华人民共和国公司登记管理条例》
第三十四条有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。
……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省营口市西市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营西民一初字第138号
原告马述兵。
委托代理人王丹丹，系营口市站前区东风法律服务所法律工作者。
被告张志叶。
被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司，住所地营口市站前区。
法定代表人
委托代理人展翼，女，系该公司职员。
原告马述兵诉被告张志叶、被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹丹、被告张志叶、被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司委托代理人展翼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马述兵诉称：2012年2月24日18时30分左右，张志叶驾驶辽HB57**号客车沿大石桥水源镇马坨子村公路由北向南行驶时，因车辆侧滑将前方同向原告撞伤。大石桥市公安局交警大队出具的交通事故认定书，张志叶应负该起交通事故全部责任，原告无责任。并且告张志叶驾驶的车辆在都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保交强险。经医院诊断原告为头部挫伤，腰部核突骨折，原告住院32天，住院期间由原告哥哥进行护理。现原告起诉要求二被告给付医疗费10，950.65元，误工费222，000.00元，护理费2，894.72元，伙食补助费1，600.00元，交通费200.00元，赔偿损坏手机1，500.00元，共计39，345.39元。诉讼费由二被告承担。
被告张志叶辩称：车牌号为辽HB57**号的车辆在第二被告处投保了交强险，应由保险公司赔付，被告在原告住院期间垫付医药费7，000.00元。
被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司辩称：辽HB57**号的车辆在我公司投保了交强险，同意在交强险限额内合理合法的部分予以赔偿，不同意赔偿诉讼费。
经审理查明，2012年2月24日18时30分左右，张志叶驾驶辽HB57**号客车沿大石桥水源镇马坨子村公路由北向南行驶时，因车辆侧滑将前方同向原告撞伤，大石桥是交警大队出具的交通事故认定书，张志叶未确保安全、文明驾驶，夜间行驶未降低车速造成该起交通事故，张志叶应负该起交通事故全部责任，原告无责任。并且张志叶驾驶的车辆在都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了交强险。经医院诊断原告为头部挫伤，腰部核突骨折，原告住院32天，原告住院期间由原告哥哥进行护理，原告发生医疗费10，950.65元。被告张志叶在原告住院期间垫付医疗费7，000.00元。
本院所确认的上述事实，有道路交通事故认定书、住院病志，医疗收款收据、庭审笔录等相关证明材料在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审理，可以采信。
本院认为，大石桥市公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书内容客观、合法有效，本院依法予以采信。被告张志叶应该承担应当承担全部赔偿责任，因事故车辆在被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司投保了机动车交通事故强制保险，被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司依据强制保险无责赔偿规定对原告的相关损失承担直接赔偿义务。超出强制保险理赔部分，由被告张志叶自行责任。关于原告请求的赔偿项目与赔偿金额如下：1、医药费，有相关病志、收款收据为证，本院予以确认，共计10，950.65元。2住院伙食补助费，住院32天，住院伙食补助标准以每天50.00元计算，共计1，600.00元。3.护理费，原告需要护理天数32天，未提供护理人员收入状况证明，护理标准按照2013年度居民服务业城镇单位在岗职工标准计算，共计2，894.00元。4、误工费，原告未提供充分证据证明其工资收入水平，本院按照2013年度建筑行业城镇单位在岗职工平均工资标准计算，共计7，053.00元。5、交通费，交通费为必要支出，根据原告的伤势、治疗情况及原告诉请，本院酌情确认交通费200.00元。6、物损费，经原、被告协商，被告张志叶自愿给付原告500.00元，原告对此无异议。被告张志叶为原告马述兵垫付医药费7，000.00元的事实，原被告均予以认可。故扣除被告张志叶应自行承担赔偿责任的剩余部分由都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司直接赔付被告张志叶。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六、第十九条、第四十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告都邦财产保险股份有限公司营口中心支公司于本判决书生效之日起十日内在机动车交通事故强制保险分项限额内赔偿原告马述兵经济损失16，197.65元，给付被告张志叶3，949.35元。
如果未按本判决指定的履行期间给付其义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，208.00元（原告已预交），由原告承担628.00元，被告张志叶承担580.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 冯智勇
审 判 员 邢 路
代理审判员 李钰琪
二〇一四年四月一日
书 记 员 张 静
赔偿明细
医药费：10，950.65元
住院伙食补助费：50.00元／天＊32天=1，600.00元
护理费：33，021.00元／年÷365＊32=2，894.00元
交通费：200.00元
误工费：34，788.00元／年÷365＊74=7，053.00元
财产损失费：500.00元
合计：23，197.65元
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锦江执字第212号
申请执行人王京任。
被执行人李昌吉。
申请执行人王京任与被执行人李昌吉机动车交通事故损害赔偿纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2013年3月11日作出的（2013）锦江民初字第942号民事判决已经发生法律效力。申请执行人王京任于2013年12月26日向本院申请执行。
本案在执行中，本院于2013年12月27日依法向被执行人李昌吉送达了执行通知书，限被执行人李昌吉于2013年12月30日前按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人李昌吉未履行支付义务。执行中查明，现被执行人李昌吉暂无财产可供执行。本院确认申请执行人王京任有债权，即被执行人李昌吉应当支付车辆维修费3370元、案件受理费25元，未受偿。申请执行人王京任于2014年5月8日以被执行人李昌吉暂无可供执行财产为由，向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人王京任申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人王京任有债权，即被执行人李昌吉应当支付车辆维修费3370元、案件受理费25元，未受偿。
二、成都市锦江区人民法院于2013年3月11日作出的（2013）锦江民初字第942号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李治平
审判员 黄文进
审判员 王雪梅
二〇一四年五月十二日
书记员 常 维
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执10号
申请执行人安岳县农村信用合作联社鱼龙分社，住所地安岳县鱼龙乡青龙街7-11号。
负责人杨晓建，主任。
被执行人喻石凡，男，汉族，农民。
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社鱼龙分社与被执行人喻石凡借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2013）安岳民初字第2669号民事判决书，于2016年1月11日向被执行人喻石凡送达了执行通知书，责令被执行人喻石凡履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社鱼龙分社偿还借款本金10000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并承担案件受理费50元、公告费560元、申请执行费50元。但被执行人喻石凡至今未履行生效判决确定的义务。在执行过程中查明，被执行人喻石凡现暂无可供执行财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社鱼龙分社亦未向本院提供被执行人喻石凡有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执10号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人喻石凡有可供执行财产时，申请执行人安岳县农村信用合作联社鱼龙分社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 戴安平
审判员 唐 俭
二〇一六年三月二日
书记员 杨 轩
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滕民初字第1768号
原告李某某，女，1989年4月21日出生，汉族，住山东省莒南县.
被告满某某，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省滕州市。
本院在审理原告李某某与被告满某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李某某负担。
代理审判员 程方圆
二〇一五年四月十日
书 记 员 龙 敏
安徽省淮南市大通区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民一初字第00351号
原告：李凤林，男，1963年9月4日生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，经常居住地住安徽省田家庵区。
被告：段宗标，男，1966年8月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：杜高珍，女，1948年6月15日生，汉族，住安徽省田家庵区。
原告李凤林诉被告段宗标、杜高珍民间借贷纠纷一案，原告的起诉书经本院审查批准立案后，原告在法定期限内不来院缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 岳文莲
二〇一五年四月十三日
书记员 贺文波
法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨法刑初字第237号
公诉机关湘潭市雨湖区人民检察院。
被告人宁建北，男，1964年8月11日出生于湖南省邵东县，汉族，小学文化，无职业。1980年因盗窃被少管6个月；1982年因盗窃被劳动教养3年；1986年因犯盗窃罪被邵阳市东区人民法院判处有期徒刑7年；1994年因盗窃被劳动教养2年；2000年因盗窃被劳动教养1年6个月；2001年12月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑10个月；2003年2月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年；2004年4月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑2年6个月；2006年10月因盗窃被劳动教养1年；2008年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑1年6个月，2009年11月24日在湖南省岳阳监狱刑满释放。2010年1月因盗窃被决定劳动教养2年；因涉嫌犯盗窃罪，于2014年4月8日被湘潭市公安局雨湖分局刑事拘留，经湘潭市雨湖区人民检察院批准，于2014年5月12日由湘潭市公安局雨湖分局执行逮捕。现押湘潭市看守所。
湘潭市雨湖区人民检察院以潭雨检公诉刑诉（2014）192号起诉书指控被告人宁建北犯盗窃罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田阳独任审判，代理书记员向君毅担任记录。于2014年7月16日公开开庭审理了本案。湘潭市雨湖区人民检察院指派检察员杜五爱出庭支持公诉。被告人宁建北到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭市雨湖区人民检察院指控并经本院审理查明：1、2014年4月6日17时许，被告人宁建北在湘潭市雨湖区金海步步高超市门口的停车坪，盗走被害人孙某某停放在此的一辆“爱浪”牌电动车一台（因该车购买时间及型号不详，故无法对其作出价格鉴定）。
2、2014年4月7日16时许，被告人宁建北在湘潭市雨湖区金海步步高超市门口的停车坪，盗走被害人刘某某“光威”牌湘C68X**女式摩托车一台。经湘潭市雨湖区价格认证中心鉴定：被盗摩托车价值为3088元。
案发后，公安机关在宁建北租住的本市一无名旅馆里将上述两辆被盗车辆扣押，并已发还给被害人。
上述事实，被告人宁建北在庭审中不持异议，并有受害人刘某某、孙某某的陈述，扣押返还物品清单、赃物照片、价格鉴定书、抓获经过、劳动教养书及前科资料、无户籍信息的办案说明、刑事判决书及刑满释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宁建北以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人宁建北在原判刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。依法应当从重处罚。案发后，被告人宁建北认罪态度好，依法可以从轻处罚。据此，本院为打击犯罪，保护公民合法财产不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宁建北犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即被告人宁建北的刑期自2014年4月8日起至2014年11月7日止）。
（罚金限在本判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 田 阳
二〇一四年七月十六日
代理书记员 向君毅
附法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十五条：有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
湖南省浏阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浏刑初字第856号
公诉机关浏阳市人民检察院。
被告人寻传旺，男，1992年3月26日出生于湖南省浏阳市。因本案，于2015年4月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月7日被逮捕，现押浏阳市看守所。
浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉（2015）918号起诉书指控被告人寻传旺犯贩卖毒品罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派代理检察员陈刘阳晖出庭支持公诉，被告人寻传旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。
浏阳市人民检察院指控，2015年2月至3月期间，被告人寻传旺在本市古港镇等地，先后7次共计将2.1克甲基苯丙胺贩卖毒品给吸毒人员李某某、卢某某、王某、吴某、胡某某等人。2015年4月1日，被告人寻传旺被公安机关抓获归案，公安机关在被告人寻传旺处查获白色晶体21.23克、红色药丸0.43克。经鉴定，从被查获的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。公诉机关就上述指控提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、现场检测报告、扣押决定书、扣押物品清单、现场照片、称量登记表、存款凭条、通话记录、行政处罚决定书等物证、书证；证人胡某某、吴某、卢某某、王某、李某某等人的证言；被告人寻传旺的供述；物证鉴定意见书；搜查笔录、辨认笔录等证据，认为被告人寻传旺的行为已构成贩卖毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款之规定予以判处。
被告人寻传旺对公诉机关指控的第六、七笔犯罪事实提出了异议，但在庭审过程中对全部犯罪事实予以认可。
经审理查明：2015年2月至3月期间，被告人寻传旺在本市古港镇等地，先后7次贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒）给吸毒人员李某某等人。具体情况分述如下：
1、2015年2月份的一天，被告人寻传旺在本市农业园附近的广宇足浴后门，将约0.3克的甲基苯丙胺，以100元的价格贩卖给吸毒人员李某某。
2、2015年2月底的一天，被告人寻传旺在本市三口镇的十字路口，将重约0.3克的甲基苯丙胺，以100元的价格贩卖给吸毒人员李某某。
3、2015年3月中旬的一天，被告人寻传旺在本市古港镇往梅田水库的路上，将重约0.4克的甲基苯丙胺，以200元的价格贩卖给吸毒人员卢某某。
4、2015年3月中旬的一天，被告人寻传旺在本市古港镇往梅田水库的路上，将重约0.2克的甲基苯丙胺，以100元的价格贩卖给吸毒人员卢某某。
5、2015年3月下旬的一天，被告人寻传旺在本市沿溪镇鑫都宾馆5楼门口，将重约0.3克的甲基苯丙胺，以100元的价格贩卖给吸毒人员王某。
6、2015年3月29日，被告人寻传旺在本市沿溪镇鑫都酒店5楼楼梯间，将重约0.3克的甲基苯丙胺，以100元的价格贩卖给吸毒人员吴某。
7、2015年3月31日，被告人寻传旺在本市沿溪镇紫金商务金所501房，将重约0.3克的甲基苯丙胺，以100元的价格贩卖给吸毒人员胡某某。
2015年4月1日，被告人寻传旺被公安机关抓获归案，公安机关当场从被告人寻传旺处查获白色晶体21.23克、红色药丸0.43克。经鉴定，从被查获的白色晶体中检测出甲基苯丙胺成分，红色药丸中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
以上事实，有以下经庭审举证、质证的证据予以证明，本院予以确认。
1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过，证明本案的受、立案情况；被告人寻传旺已达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；被告人寻传旺于2015年4月1日被公安机关抓获归案。
2、现场检测报告，证明被告人寻传旺在被抓获时甲基安非他明尿样检测结果呈阳性。
3、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、称量登记表、现场照片，证明公安机关从被告人寻传旺处查获了疑似毒品物质并予以扣押、称重，其中白色晶体净重21.23克，红色药丸净重0.43克，被告人寻传旺对上述疑似毒品予以了指认。
4、行政处罚决定书，证明被告人寻传旺因吸毒被行政拘留。
5、存款凭条、通话记录，证人李某某、卢某某、王某、吴某、胡某某的证言，证明上述吸毒人员分别从被告人寻传旺处购买毒品的事实。
6、物证鉴定意见书，证明从被告人寻传旺所持有的21.23克白色晶体检测出甲基苯丙胺成分；0.43克红色药丸中检测出甲基苯丙胺、咖啡因成分。
7、辨认笔录，证明被告人寻传旺和吸毒人员胡某某、吴某、卢某某、王某、李某某经过互相辨认，均能辨认出对方便是与自己进行毒品交易的人。
8、被告人寻传旺的供述，证明其贩卖毒品的过程。
本院认为，被告人寻传旺明知是毒品甲基苯丙胺而多次予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人寻传旺归案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三、七款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人寻传旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元（限判决书生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月1日起至2023年3月31日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 汤铁镖
人民陪审员 赖友明
人民陪审员 咸 菁
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 陈梦云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三款走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常鼎民保字第283号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街80号天大科技园F3楼209室。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告李灿志，男。
被告黄剑，女。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司诉被告李灿志、黄剑融资租赁合同纠纷一案中，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司于2014年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告李灿志、黄剑的银行存款282000元或查封、扣押同等价值的财产。
本院认为，原告中联重科融资租赁（中国）有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告李灿志、黄剑的银行存款282000元予以冻结或对其同等价值的财产查予以查封、扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梅 勇
二〇一四年十一月二十五日
书记员 陈敏爱
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郸民初字第2365号
原告赫恒夫，男，1955年10月20日出生，汉族。
被告李性亮，男，约56岁，汉族。
原告赫恒夫诉被告李性亮民间借贷纠纷一案，本案依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月4日，被告李性亮因做生意资金周转困难，向原告借款30000元，约定月息1分，该款被告写有借条。该款经原告多次催要未果，原告随诉至法院要求被告偿还借款30000元及相应的利息；由被告承担本案诉讼费。
本院认为：原告的起诉没有明确的被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项的规定，裁定如下：
驳回原告赫恒夫的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于周口市中级人民法院.
审判员 刘广志
二〇一五年十二月二日
书记员 侯星辰
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕01民辖终162号
上诉人（原审被告）李小涛。
被上诉人（原审原告）宁夏博源精发商贸有限公司，住所地，宁夏银川市兴庆区长庆银川燕鸽湖小区L2-21-342。
法定代表人李淑惠，该公司总经理。
原审被告陕西长城建设工程有限公司，住所地，西安市雁塔区南二环208号人民日报西北新闻大厦A-16B。
法定代表人王光清，该公司总经理。
上诉人李小涛不服西安市未央区人民法院（2015）未民初字第09219号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，原审裁定认定事实错误，即涉案合同签订地应为陕西省靖边县，而非西安市未央区。因此，请求撤销原审裁定，并重新认定管辖事实，将本案依法移送至陕西省靖边县人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系租赁合同纠纷。经查，原、被告所签订的涉案《设备租赁合同》第十四条，对争议诉讼管辖有约定，即依法向协议签订地人民法院起诉。合同首页明确合同签订地在西安市未央区。该合同约定管辖条款明确，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定。综上，原审法院认定管辖事实清楚，确认管辖权，于法有据，其裁定正确，应予维持。上诉人上诉理由，缺乏事实依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 程 冬
审判员 周小弟
审判员 张 鸿
二〇一六年四月八日
书记员 王 文