苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0508民初3237号
原告：中国工商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州市阊胥路88号。
负责人：徐晓岚，该行行长。
委托诉讼代理人：尹继忠，江苏政纬律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。
被告：苏州工业园区锦宇宏科技有限公司，住所地苏州市工业园区东港新村162幢106室。
法定代表人：邹明宇，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邹祖烨，男，该公司工作人员。
被告：苏州工业园区海凌科技有限公司，住所地苏州市工业园区东方花园32幢303室。
法定代表人：俞凌，该公司董事长。
被告：俞凌。
原告中国工商银行股份有限公司苏州分行（以下简称工行苏州分行）诉被告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司（以下简称锦宇宏公司）、苏州工业园区海凌科技有限公司（以下简称海凌公司）、俞凌金融借款合同纠纷一案，苏州工业园区人民法院于2015年12月12日受理后，因被告俞凌提出管辖权异议，苏州工业园区人民法院裁定移送本院审理，本院于2016年5月16日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年9月8日、11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吉鹏程、被告锦宇宏公司的委托诉讼代理人邹祖烨、被告俞凌同时作为被告海凌公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告工行苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告锦宇宏公司在2116750元限额内偿还原告借款本金1400000元、利息13877.54元（逾期罚息、复利暂计至2015年7月28日，具体逾期罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止，逾期罚息年利率9.63%）；2、判令被告海凌公司对被告锦宇宏公司的债务承担回购责任，给付原告借款本金1400000元、利息13877.54元（逾期罚息、复利暂计至2015年7月28日，具体逾期罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿日止，逾期罚息年利率9.63%）；3、判令被告海凌公司给付原告律师代理费38878元；4、判令被告俞凌对被告海凌公司上述第二项、第三项义务以及实现债权的费用承担连带保证责任；5、判令被告海凌公司履行了上述第二项回购义务或被告俞凌履行了上述第四项保证义务后，原告享有的与之相应的对被告锦宇宏公司的应收账款债权转回至被告海凌公司，免除被告锦宇宏公司就此笔应收账款债权向原告的偿还责任；6、判令各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月26日，被告海凌公司与原告签订有追索权的《国内保理业务合同》，该合同约定被告海凌公司向原告保理融资金额为140万元，年利率为6.42%，到期日为2015年5月15日，如被告海凌公司未按期偿还融资本金及利息的，罚息利率加收50%，并以罚息利率计收复利。同日，原告与被告海凌公司向被告锦宇宏公司发出《应收账款债权转让通知书》，将被告海凌公司对被告锦宇宏公司的应收账款债权2116750元转让给原告这一情况告知被告锦宇宏公司，被告锦宇宏公司对此予以确认。2013年1月15日，被告俞凌签订《最高额保证合同》，为被告海凌公司自2013年1月15日至2016年1月15日期间与原告发生的借款提供连带责任担保，最高余额为1040万元，合同中对担保范围作了约定。上述合同签订后，原告依约向被告海凌公司发放140万元保理融资。保理融资款到期后，原告并未收到被告锦宇宏公司支付的货款，因此原告有权向被告锦宇宏公司行使追索权，同时按照《国内保理业务合同》的约定原告行使追索权的，不影响被告海凌公司的回购义务。担保人俞凌也未为被告海凌公司履行还款义务，故应当承担连带保证责任。为实现上述债权，原告委托律师代理诉讼，诉至法院。
被告锦宇宏公司辩称，对于原告对我方的诉讼请求涉及的货款我方早已付清，我方在保理合同签订前已向被告海凌公司支付完毕。原告提供的所有证据上我公司的印章均是我公司的，但是没有法定代表人或者是经办人员的签字。
被告海凌公司辩称，我公司与被告锦宇宏公司有多笔业务往来，从总账上双方账目已经结清，但被告锦宇宏公司的每笔付款对应哪笔业务的货款，我公司不清楚。对于原告要求我方承担回购责任，我方不清楚。但对于欠款的事实与金额无异议，对于我方承担律师费用的诉请也无异议。
被告俞凌辩称，对我方承担连带保证责任无异议。
本院经审理认定事实如下：2013年1月15日，工行苏州分行（债权人、甲方）与俞凌（保证人、乙方）签订《最高额保证合同》一份，为了保证甲方债权的实现，乙方自愿向甲方提供连带责任保证担保，乙方所担保的主债权为自2013年1月15日至2016年1月15日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币1040万元的最高余额内，甲方依据与海凌公司（下称债务人）签订的本外币借款合同、……、远期结售汇协议等金融衍生类产品协议以及其他文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权。乙方承担保证责任的方式为连带责任保证。乙方最高额保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现债权的费用不包括在前述之最高余额内。若主合同为借款合同，则本合同项下的保证期间为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；甲方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。若主合同为其他融资文件的，则保证期间自主合同确定的债权到期或提前到期之次日起两年。上述事实，有原告提供的《最高额保证合同》予以证明。
2015年3月26日，中国工商银行股份有限公司苏州道前支行（以下简称工行道前支行）（保理银行、甲方）与海凌公司（销货方、乙方）签订编号为2015（EFR）00006号的《国内保理业务合同》一份，约定乙方作为销货方以其与购货方之间形成的应收账款，向甲方申请办理有追索权国内保理业务。有追索权国内保理业务是指乙方将其因向购货方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给甲方，由甲方为乙方提供应收账款融资及相关的国内保理服务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，甲方有权按照本合同约定向乙方追索未偿融资款。本合同项下融资用途为经营周转，未经甲方书面同意，乙方不得将融资款项挪作他用。乙方将应收账款债权及相关权利转让甲方，甲方审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额（见附件《应收账款转让清单》）之和，给予乙方总额为人民币140万元的保理融资。甲方给予乙方的每笔应收账款发票对应的保理融资的期限自融资发放日起至甲乙双方约定的融资还款日止，具体见《应收账款转让清单》。实际提款日和还款日以借据记载为准，借据是本合同的组成部分，与本合同具有同等的法律效力，借据与《应收账款转让清单》中记载的保理融资金额、融资期限等事项不一致时，以借据为准。保理融资利率具体见《应收账款转让清单》。融资利率以基准利率加浮动幅度确定，其中基准利率为融资发放日前一工作日全国银行间拆借中心公布的年期贷款基础利率（LPR），加112个基点（一个基点为0.01%）。发放融资后，按日计息，按月结息，结息日为每月的第20日，融资到期，利随本清，具体见《应收账款转让清单》。结息日前乙方须将应付利息存入保理账户，由甲方从该账户中直接扣收；融资到期日，未结利息随本金一并付清。保理账户是指乙方根据本合同在甲方开立的用于应收账款回收、保理融资本息扣划、保理余额支付的专门账户，是收取本合同项下应收账款的唯一合法账户。甲方有权通过中国人民银行征信中心应收账款质押登记公示系统就本合同项下转让的应收账款办理转让登记，且乙方对甲方在应收账款质押登记公示系统中的登记内容已确认无误。本合同项下的应收账款可采取由乙方进行催收，督促购货方及时将应收账款存入保理账户的方式回收。甲方收到购货方全额付款后，应与应收账款对应的融资逐笔勾对，确认无误的，该笔应收账款对应的融资从《应收账款转让清单》勾销，如有保理余额的，甲方应及时将保理余额给付乙方。保理余额是指甲方实际收回的应收账款扣除融资本金、融资利息、逾期罚息及有关费用后的剩余资金。乙方在甲方开立账户为11×××97的保理账户用于收取相应应收账款以及扣划保理融资本息。在合同第七条应收账款回购条件、方式及程序中约定，对符合下列条件的有追索权保理业务，乙方也应按照甲方通知进行回购：（1）……；（2）保理融资到期日，甲方未收到购货方付款，或购货方付款金额不足以偿付融资本金、融资利息、罚息及相关费用；……。乙方接到甲方要求其回购应收账款的书面通知后3日内，按照甲方通知要求为未收回的应收账款进行回购。在合同第八条甲方的权利和义务中约定，甲方在本合同中行使以下权利，履行以下义务：（1）自本合同生效之日起，应收账款债权转移至甲方，甲方享有与该应收账款有关的所有权利；（2）若发生乙方应回购而未予回购的事宜，甲方有权行使抵销权和追索权，即从乙方开立在中国工商银行及其分支机构的任何账户中直接扣划应予回购的款项或对其所欠款项予以追索；（3）……；（4）由甲方向购货方书面通知应收账款债权转让事宜的，甲方可直接将通知书递交购货方而无须乙方同意；……。有追索权保理业务项下甲方还具有以下权利：……；（3）融资到期日，若甲方收到的货款不足以支付融资本金、融资利息、逾期罚息及有关费用，甲方有权自行决定是否对购货方进行追索，甲方向购货方行使追索权的，不影响乙方的回购义务，但如果甲方已从购货方处获得部分或全部货款，乙方的回购金额亦随之降低。……。在合同第九条乙方的权利和义务中约定，乙方应按本合同约定支付保理融资利息、逾期罚息及有关费用，并按本合同约定履行回购义务；乙方应与购货方约定应收账款回款由购货方以汇款等方式直接划入保理账户；乙方承担甲方为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。乙方对有追索权保理业务项下融资承担最终偿还责任，无论何种原因致使乙方不能及时、足额收回应收账款，均不影响甲方对乙方行使并实现追索权。在乙方未履行合同项下义务时构成乙方的违约，甲方有权在应收账款到期时，直接向购货方追索；同时有权宣布已办理的保理业务即刻到期，要求乙方立即对未收回的应收账款进行回购。对有追索权保理业务，乙方未按期偿还本合同项下融资本金及利息的，甲方有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。在合同附件《应收账款转让清单》中约定：本清单项下应收账款发票较多时，可加附页，附页经加盖双方公章后与本清单具有同等法律效力。在甲、乙双方盖章的《应收账款转让明细表》上载明购货方为锦宇宏公司，应收账款发票编号为050××××4528-05034537（发票实有金额为1008000元）、发票编号为048××××4853-04864862（发票实有金额为1108750元），合计金额为2116750元，保理融资金额为140万元，保理融资发放日为2015年3月26日，保理融资到期日为2015年5月15日，融资利率为6.42%。上述事实，有原告提供的《国内保理业务合同》、《应收账款转让清单》、《应收账款转让明细表》予以证明。
2015年1月15日，海凌公司（甲方、供方）与锦宇宏公司（乙方、需方）签订合同号为201501041的《采购合同》一份，约定乙方购买商品为联想电脑共计570套，总价款为2116750元，交货日期为2015年1月15日—2015年2月15日，甲方分批交清商品后，开具发票，乙方20天内确认，确认后90天内以转账方式支付。合同落款处由海凌公司、锦宇宏公司盖章确认。其后，海凌公司、锦宇宏公司出具盖章的确认书一份，确认海凌公司于2015年1月15日—2015年1月26日开具增值税发票2116750元，发票编号为050××××4528-05034537、发票金额1008000元，发票编号为048××××4853-04864862、发票金额1108750元，发票总计金额2116750元，尚未支付余额2116750元。2015年3月26日，海凌公司（销货方）与工行道前支行（保理银行）共同向锦宇宏公司（购货方）发送《应收账款债权转让通知书》一份，通知书写明根据海凌公司与工行道前支行于2015年3月26日签订的《国内保理业务合同》，销货方已将与贵公司签订的编号为201501041的购销合同项下的以下应收账款债权及相关权利转让给保理银行，请贵公司按照该购销合同约定及时将以下应收账款付至账户11×××97，工行道前支行；发票编号为050××××4528-05034537、发票金额1008000元，发票未付余额为1008000元；发票编号为048××××4853-04864862、发票金额1108750元，发票未付余额为1108750元。同日，锦宇宏公司在回执上盖章确认，《应收账款债权转让通知书》已收悉，对通知事项无异议。锦宇宏公司还出具确认函一份，确认锦宇宏公司与海凌公司签订的合同编号为201501041的购销合同，合同项下货物已收悉，目前尚有2116750元货款未支付（无争议），我方在结算上述余款时，将一律以电汇方式汇至销售方在工行开设的账号为11×××97的保理账户，并列明发票清单，清单上列明发票编号、金额等。上述事实，有原告提供的《采购合同》、确认书、《应收账款债权转让通知书》及回执、确认函予以证明。
2015年3月，工行苏州分行在中国人民银行征信中心动产权属统一登记平台上进行了应收账款转让业务登记，载明出让人为海凌公司，受让人为工行苏州分行，转让合同号码为2015（EFR）00006号，转让财产价值2116750元，转让财产描述为海凌公司向锦宇宏公司出具的增值税发票转让于我行，发票号码050××××4528-05034537、金额为1008000元，发票号码048××××4853-04864862、金额为1108750元。上述事实，有原告提供的中国人民银行征信中心动产权属统一登记信息表予以证明。
2015年3月26日，工行苏州分行委托工行道前支行向海凌公司发放保理融资款140万元，借款借据上载明借款合同编号为2015（EFR）00006号，基准利率为年利率5.3%，浮动点数1.12%，借款当期执行利率为年利率6.42%，借款到期日为2015年5月15日。上述事实，有原告提供的借款借据及庭审陈述予以证明。
保理融资款到期后，海凌公司未按约归还保理融资款本息，截至2015年7月28日，海凌公司结欠工行苏州分行保理融资款本金1400000元、欠息（含利息、罚息、复利）13877.54元。截至起诉后，锦宇宏公司并未向工行苏州分行支付过到期的应收账款，海凌公司亦未对应收账款进行回购。上述事实，有原告提供的系统截屏、当事人的庭审陈述予以证明。
另查明，2015年10月19日，工行苏州分行与江苏政纬律师事务所签订《委托代理协议》一份，约定委托该所律师处理本案诉讼事宜，律师费为38878元。上述事实，有原告提供的《委托代理协议》予以证明。
2015年11月18日，工行道前支行出具情况说明一份，证明《国内保理业务合同》［编号为2015（EFR）00006号］以及相关的转让通知系工行道前支行代工行苏州分行与海凌公司签订（工行道前支行系工行苏州分行的下属支行），故中国人民银行征信中心动产权属登记系统登记的权利人为工行苏州分行。《国内保理业务合同》［编号为2015（EFR）00006号］以及相关文书项下的所有权利义务均归属于工行苏州分行。上述事实，有原告提供的情况说明予以证明。
被告俞凌在庭审中表示：对涉案贷款包含在2013年1月15日工行苏州分行与俞凌签订《最高额保证合同》中所担保的主债权范围内没有异议，愿意承担连带保证责任。
2015年1月13日、1月15日，锦宇宏公司分别向海凌公司的其他账户转账支付货款1601800元、2786300元。上述事实，有被告锦宇宏公司提供的转账凭证予以证明。锦宇宏公司在庭审中陈述，支付的1601800元中包含了发票编号为050××××4528-05034537的货款，支付的2786300元中包含了发票编号为048××××4853-04864862的货款。
另查明，编号为050××××4528-05034537的发票开票时间为2015年1月15日，编号为050××××4528-05034537的发票开票时间为2015年1月26日。上述事实，有被告锦宇宏公司提供的的财务账册及庭审陈述予以证明。
本院认为,本案所涉的《最高额保证合同》、《国内保理业务合同》、《应收账款转让清单》、《应收账款债权转让通知书》及其回执等，系各方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据工行道前支行的出具的情况说明以及中国人民银行征信中心动产权属登记系统登记的受让人信息，证明工行道前支行与工行苏州分行之间存在委托合同关系，工行道前支行以自己的名义签订合同、发放贷款、受让债权均系其处理委托事务的行为，即使被告锦宇宏公司、被告海凌公司不知道委托关系，因被告锦宇宏公司、被告海凌公司的原因造成受托人工行道前支行对委托人工行苏州分行不能履行义务时，经工行道前支行披露，工行苏州分行可以行使工行道前支行对被告锦宇宏公司、被告海凌公司的权利。因此，本院认为，工行苏州分行作为本案原告主张权利，符合法律规定，被告海凌公司、锦宇宏公司应当向原告履行合同义务。
根据被告海凌公司在签订合同前提供的《采购合同》、增值税发票，均可证明被告海凌公司在签订《国内保理业务合同》时对被告锦宇宏公司享有2116750元的应收账款债权，同时被告锦宇宏公司出具了确认书及确认函对以上债权进行确认并承诺付款至保理账户，因此银行已合理履行了对被告海凌公司与被告锦宇宏公司之间应收账款的审查义务。被告锦宇宏公司提出的抗辩意见，本院认为其陈述与之前出具的确认书、确认函的内容不一致，并且被告锦宇宏公司提供的付款凭证不能与《采购合同》的货款金额、付款时间相对应，故不能证明该笔付款系针对本案应收账款的付款行为，本院对其抗辩意见不予采纳。根据保理合同约定，被告海凌公司已将应收账款债权转让给工行道前支行，并将债权转让的事宜通知了被告锦宇宏公司，工行道前支行系代原告受让债权，原告作为应收账款债权的受让人，有权要求被告锦宇宏公司向原告支付货款。至起诉时应收账款均已到期，原告要求被告锦宇宏公司在货款2116750元限额内支付原告保理融资款的本金及欠息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
根据保理合同约定，在保理融资到期时，工行道前支行未收到被告锦宇宏公司付款，则被告海凌公司应当按照工行道前支行的通知对应收账款债权进行回购；工行道前支行向被告锦宇宏公司行使追索权的，不影响被告海凌公司的回购义务。因此，在被告锦宇宏公司未能履行支付货款义务时，被告海凌公司应当对该笔应收账款承担回购责任，原告有权要求被告海凌公司履行回购责任，原告要求以保理融资款的本息总额作为回购金额，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。在被告海凌公司履行了回购责任后，该笔应收账款债权转回至被告海凌公司，免除了被告锦宇宏公司就该笔债权向原告的偿还责任。
原告关于律师费的诉讼请求，律师费由被告海凌公司负担符合保理合同的约定，且收费标准符合相关规定，本院予以支持。
被告俞凌是被告海凌公司的法定代表人，被告俞凌在《最高额保证合同》中承诺为被告海凌公司与原告之间订立的借款合同中被告海凌公司的债务承担最高额连带保证责任。本案《国内保理业务合同》系原告委托工行道前支行与被告海凌公司签订的，合同的实际相对方即为原告与被告海凌公司，且被告俞凌认可涉案贷款包含在担保的主债权范围内，同时认可由原告作为债权人向其主张权利，故在被告海凌公司不能履行上述债务时，被告俞凌应当承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向被告海凌公司追偿。在被告俞凌履行了保证责任后，该笔应收账款债权转回至被告海凌公司，免除了被告锦宇宏公司就该笔债权向原告的偿还责任。
综上所述，原告主张的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第四百零三条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第四十二条之规定，判决如下：
一、被告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内在2116750元限额内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行保理融资款本金1400000元、欠息（含利息、罚息、复利）13877.54元（暂计算至2015年7月28日，之后的利息、罚息、复利按照《国内保理业务合同》及借款借据的约定计算至实际给付之日止）。
二、如被告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司不能按本判决上述第一项履行义务，则被告苏州工业园区海凌科技有限公司应对被告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司的上述债务承担回购责任，即被告苏州工业园区海凌科技有限公司于本判决上述第一项债务履行期限届满之日起二日内偿还原告中国工商银行股份有限公司苏州分行保理融资款本金1400000元、欠息（含利息、罚息、复利）13877.54元（暂计算至2015年7月28日，之后的利息、罚息、复利按照《国内保理业务合同》及借款借据的约定计算至实际给付之日止）。
三、被告苏州工业园区海凌科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司苏州分行律师费损失38878元。
四、被告俞凌对被告苏州工业园区海凌科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。被告俞凌承担保证责任后，有权向被告苏州工业园区海凌科技有限公司追偿。
五、被告苏州工业园区海凌科技有限公司完成回购义务或被告俞凌承担保证责任后，原告中国工商银行股份有限公司苏州分行对被告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司享有的应收账款债权2116750元转回至被告苏州工业园区海凌科技有限公司，免除被告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司就此笔应收账款债权向原告中国工商银行股份有限公司苏州分行的偿还责任。
如被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17874元，财产保全费5000元，合计22874元，由被告苏州工业园区锦宇宏科技有限公司、苏州工业园区海凌科技有限公司、俞凌共同负担（原告同意其预交案件受理费由三被告向其直接支付，本院不再退还，由三被告在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及按当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 徐 欣
代理审判员 黄 瑶
人民陪审员 王建英
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 陈 彦
相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第四百零三条：受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国担保法》
第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第二十三条：最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。
第四十二条：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。