广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第541号
原公诉机关广州市花都区人民检察院。
上诉人（原审被告人）邵祝荣，男，1971年2月10日出生于广东省广州市，汉族，文化程度初中，住广东省广州市花都区。因涉嫌犯绑架罪于2013年1月25日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年2月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
上诉人（原审被告人）谭志坚，男，1975年11月1日出生于广东省清远市，汉族，文化程度初中，住广东省清远市清城区。2001年9月8日因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被清远市清城区人民法院判处决定执行有期徒刑十一年零六个月，2008年5月31日减刑后刑满释放。因涉嫌犯绑架罪于2013年1月25日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌犯抢劫罪于同年2月26日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。
广州市花都区人民法院审理广州市花都区人民检察院指控原审被告人邵祝荣、谭志坚犯抢劫罪一案，于2014年7月15日作出（2014）穗花法刑初字第48号刑事判决。原审被告人邵祝荣、谭志坚不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年1月期间，被告人邵祝荣因欠被害人钟耀辉696000元被追债，遂伙同被告人谭志坚、同案人“阿泽”（另案处理）密谋假扮警察拿回被害人钟耀辉协议书。被告人邵祝荣提供约40000元作为费用，并提供出租屋供被告人谭志坚、同案人“阿泽”居住。被告人谭志坚等人准备微型面包车（悬挂牌号粤Y×××××）、枪状物、手铐等工具，并由被告人邵祝荣带被告人谭志坚、“阿泽”踩点并确认被害人。同年1月18日21时许，被告人谭志坚、“阿泽”驾驶上述面包车到达花都区花城北路和松园路交界处被害人钟耀辉的办公室楼下，趁被害人钟耀辉准备上车离开之机，持枪状物、手铐冒充警察控制被害人钟耀辉并欲带上面包车，被害人钟耀辉发觉可疑而反抗，被告人谭志坚、“阿泽”遂用枪状物枪托击打被害人头部。后因无法将被害人控制上车，遂趁被害人钟耀辉慌乱，将被害人钟耀辉因反抗致落到地上的原随身皮包（内有现金10800元）抢走并弃车逃跑。公安人员在上述面包车上起获手铐一副、头套、假发、炸弹形物等物品。经法医鉴定：被害人钟耀辉损伤程度为轻微伤。
原判认定上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据所证实：
1、被害人钟耀辉的陈述，主要内容：2013年1月18日21时30分左右，其从花城北路杏林坊对面的办公室下来，到新华街花城北路与松园路交界处的遇见西餐厅旁边取车（白色的丰田霸道，车牌粤E×××××）。其刚按防盗锁，一辆银灰色的五菱小面包车（车牌是粤Y开头的）顶住其车头（其下来的时候该车已经停在其车头处），其上车，五菱小面包车上下来一高一矮两名男子并向其走过来，身高矮点的男子手里拿着一支黑色的类似手枪的物体走过来，用一只手抓住其胸前的衣服，另一只手拿着类似手枪的物体顶住其胸部，然后用广州话对其讲，是警察，叫其别动，其问他什么事，该名男子叫其上他们的车。其跟这两名男子到小面包车时，对方打开车门，其见到车中间没有座椅，觉得不对劲，就不肯上车，其问两名男子什么事，身高矮点的男子就用类似手枪的物体用力顶住其右前额，说要打死其，其拉住车门还是不愿上车，身高矮点的男子就推其上车，当时其身体已经趴在车上，脚在外面，其随手把其皮包扔掉，高点的男子就在后面抬其脚，其死拉住车门并挣扎，其在挣扎时滑下了车，两名男子又抓住其往车上推，其还是抓住车门不上车，身高矮点的男子就用类似手枪的物体砸其左脸部，高点的男子抓其另一只手，想用手铐铐其，两名男子边打其边大声说要打死其，其在挣扎的时候第二次滑下了车，两名男子第三次把其抓住并将其推上车，其身体在车上，脚在外面，其拉住车门不肯上车并挣扎，后大声喊救命并挣扎开往北方向跑。两名男子追了其一会，其边跑边拿电话打，对方就没追其了，之后他们往回走，捡了其皮包，连他们的车都不开就逃跑了，一个往雅斯幼儿园方向逃跑，一个往花城北路南面方向逃跑。其被抢了一个啡色的皮包，包内有一个钱包，里面有16000元人民币现金，全是100元面额的，还有本人的身份证、驾驶证、银行卡等，另外包内还有2万元人民币，有2000元是50元面额以下的，其余都是100元面额的。其右前额被矮点的男子用类似手枪的物体用力顶得肿了起来，左边脸部被类似手枪的物体砸伤，右脚膝盖在挣扎的时候擦伤。两名男子均40岁左右，矮点的男子身高约1.68米，身材偏胖，短发，穿一件黑色外套，讲广州话；另外一名身高约1.78米左右，身材偏瘦，头发有点长，穿一件黑色外套，讲广州话。其当时身上拿了一个单肩斜跨包，在那两名男子准备将其控制上一部银灰色的五菱微型面包车时，其将随身带着的包扔到车外的路边处，因其反抗，他们当时没能将其控制上那辆面包车，然后他们就弃车徒步逃离现场，在逃跑过程中，其看见其中的高个子将其扔在路边的皮包也拿走了，其皮包内有其的钱包，钱包里约有一万多元人民币、驾驶证、身份证等东西，另外还有现金人民币2万多元放在包里面，其包里面共有现金人民币36000元，全被对方抢走了。对方当时使用的是一辆五菱微型面包车，里面的后排最后一排座位已经拆除。对方自称是警察，其就是看见车上情形怀疑才反抗的。邵祝荣2008年8月1日共向其借款696000元，至今未还。2012年10月14日，其找到邵祝荣，他说没有钱，其俩就签了协议，分两期将钱还清，如无法归还，就同意将新华街田美村14队合作建房取得的三层至七层归其所有，用于抵债。案发当天其被抢现金36000元，不是在银行提款的，没有提款凭证。
被害人钟耀辉提供了协议书，证明：被害人钟耀辉与被告人邵祝荣的债权债务；被害人钟耀辉经照片辨认，指认被告人谭志坚就是“2013年1月18日在松园路对我实施抢劫的其中一名男子”；被害人钟耀辉对涉案车辆进行了照片签认，签认“照片中所示的面包车就是2013年1月18日2名男子对我实施抢劫时所使用的车辆”。
2、被告人邵祝荣的供述和辩解（附同步录音录像），主要内容：2013年元旦过后的一天，其打电话联系“阿坚”（被告人谭志坚），说其欠了一个朋友钟耀辉的钱，最近那个朋友追债，叫他帮忙把那个朋友绑了，帮其拿回欠条，如果有条件，还可以在那个朋友那里搞点钱。“阿坚”答应了，说其只给他四万元人民币就行，他会向那个朋友要点钱，能要多少其不要管，反正他会分百分之三十给其。其把钟耀辉的公司地址以及车牌号码告诉了“阿坚”，并且带他去钟耀辉所在的公司，等钟耀辉从公司出来的时候其指给“阿坚”看。其分几次把四万元现金给了“阿坚”。案发前一个星期左右，“阿坚”说他也被人追债，问有没有地方给他暂避一下，其让他搬到其租住的花都区新华街五华直街的一出租屋6楼602房，他来之后其就没有在那个出租屋住了。1月18日下午，“阿坚”打电话约其吃饭，其开车到新华街松园里华悦酒店对面的一家饭馆，与“阿坚”及另外一名男子（同案“阿泽”）一起吃晚饭，期间谈论了一下绑架的事情。饭后其到新华街五华市场附近去找一个朋友，“阿坚”他们去了哪里其不清楚。22时30分许，“阿坚”打电话说行动失败了，只抢了那名男子（被害人钟耀辉）一万多元，叫其先躲一下。其到新华街横潭村的穗城酒店住了一晚，第二天离开花都到从化、广州石井等地暂避。2008年其借了钟耀辉60万元人民币用于做生意，其一直都在还利息，但近来其生意非常不景气，连利息也还不起了，于是打算绑架他把欠条拿回来。2013年元旦左右，其打电话给谭某坚，大家在电话中聊天，后来他问其混的怎么样，其说欠了别人钱现在被人追债，问他有什么办法。他就问怎么才能帮到忙，其就说看可否绑架债主把其写的欠条取回来就不用还了。阿坚就叫其去清远找他详谈，债主是钟耀辉，其欠他六十万，2008年因做生意找他借的，之间一直都有还利息，最近其被他追债追的很紧。通过电话后一两天，其自己一人驾车去清远城区找到阿坚，阿坚就把其带到他租住的一个套房，当时他家中还有一名男子，其和阿坚就在客厅商议，那个男子就进入房间，当时阿坚提出其给他四万元经费，他帮其绑架事主要回欠条，至于他怎么做，不用其管。其只须带他去认债主，到时他绑架事主要回欠条后还要到什么财物会分三成给其，其答应了。当时在他住所的另一名男子其不知他的名字，约40岁，身高一米七，中等身材，他后来和阿坚一起去作案的。其和阿坚商议好过了几天后的一个下午，其在清远一马路边先给了二万五千元给阿坚准备，过了几天，阿坚就开一辆黑色旧款广本雅阁小轿车来新华找其带他去认人。当天中午时分其就坐上阿坚开来的车，当时车上还有在他家商议时在他家的男子。其带他们到新华街松园大道华悦酒店附近，当时钟耀辉正从华悦酒店出来，其就把钟耀辉指给阿坚看，他们记住样貌，其又把钟耀辉平时驾驶的那辆白色丰田吉普车也指给阿坚，让他认得目标，并告诉他钟耀辉在华悦酒店东边的十字路口有办公室，等他们俩确认目标后，其又给了一万元给阿坚。1月10日左右，阿坚打电话给其说在清远给人追债，叫其准备地方给他落脚，其答应了。当天下午三点多钟，阿坚一个人驾驶一辆银色小面包车来到华悦酒店附近找到其，其又给了他五千元，他说晚上就会过来落脚了。当天晚上6点多钟，阿坚就驾驶它的小汽车搭先前那名男子来到，其就把他们带到其原先租的房子落脚，地址就在五华直街一栋楼的602房，1月18日晚上6点多钟，阿坚打电话叫其去华悦酒店对面一家大排档吃饭，当时和他一起的那名男子也在，吃饭过程中他就说准备找机会绑架其的债主了，吃完饭其就先走了。其就去了花城北路与凤华路交界处附近想找一个欠其钱的人讨债，到晚上10时许，阿坚打电话给其说没绑到人，到时要其自己避开，第二天其就离开新华避风头了。阿坚还在电话中讲行动时还抢了债主一个包，里面有一万多元。其不知道他们准备了什么工具，也没有提供工具给他们。
被告人邵祝荣经照片辨认，指认被告人谭志坚就是“阿坚，我叫他帮我绑走钟耀辉教训下他”。另被告人邵祝荣对作案地点进行了照片签认，签认“照片上所示的地方就是钟耀辉的公司楼下，我案发时前带阿坚到此处确认并将钟耀辉指给阿坚确认”。
3、被告人谭志坚的供述和辩解、亲笔供词（附同步录音录像），主要内容：2013年元旦后，其和阿泽同阿荣（被告人邵祝荣）吃饭时，阿荣说有个人怕死又有钱，只要将他拉上车，就有钱赚，其他事由他来操作就可以，每个人都可以分得几十万。因为其和阿泽都缺钱用就同意了。其因为近视看不清，阿荣就带阿泽去认人，在做案前认了几次。每次都是阿荣打电话给阿泽说目标出现，其和阿泽就开着那台小面包车去现场蹲守。作案当天好象是1月18或19号，阿荣打电话给阿泽说，要抓的人的车停在花都新华街城区华悦酒店附近他办公室楼下马路边，要其过去抓他，其就开着车牌粤Y×××××的小面包车拉着阿泽到阿荣说的地点，阿泽见到要抓的男子（被害人钟耀辉）走路过来要开车，其就去这个男子的车旁边等着，阿泽在后面跟着，当这个男子打开车门时，阿泽在他身后抓住他说警察办案，其拿出手铐出来要铐他，但这个人反抗很激烈就没有将他铐起来，阿泽就用手上的仿64手枪打他。但最后他还是逃走了。其与阿泽看到对方跑了，也各自逃跑。离开现场后其打阿泽的电话，问他有没有事，他说没有事，拿到一个包，里面有现金人民币10800元，之后两人在新华见面，回到出租屋，阿泽当着其的面，把抢到的现金数给其看，现金在包里，包一直由阿泽拿着，其没拿过，共数得现金人民币10800元。阿泽分给其伍仟元，两人就分开了。其去湖北找朋友玩。在抓人前，其和阿荣、阿泽一起时，阿荣曾经提出用警察的名义将人抓起来，但被其否定了。在抓人时，其拿手铐在前头，阿泽在后面，对要抓的人说其俩是派出所的，其就说“有事同你谈”，对方就同其俩一起走，不知什么原因走到小面包车前面时，对方突然发力反抗，其俩没有抓住他，让他走了。作案时开的小面包车和手铐、仿64手枪都是阿荣提供的，在作案前几天在花都新华就给其与阿泽用。作案时的手铐和手枪，作案前其等都检查过，但不知车上还有爆炸物，只知车有一编织袋，但没有打开看。为了办好这件抓人的事情，阿荣给了其和阿泽4万元作为行动经费，这些钱其和阿泽一起花了。阿泽，英德人，50岁左右，1.70米，中等身材，无业，平时租住英德大站镇，手机号码是15…93，他在从化住在朋友家。邵祝荣提供四万元经费，说要其俩帮他绑一个人上车。邵祝荣将该名男子的行迹指给其，然后要其将他抓住并绑了，绑到后打电话给他，绑人后给电话他，让他处理，并说搞这一次就会有钱的。其俩绑人失败后分头逃跑，后来回到出租屋碰面，阿泽说他已经打电话通知邵祝荣了，是用他自己的手机通知的。其案发时使用的电话号码其忘记了。案发前后其没有使用136××××0033的电话，案发前有用过该号码和邵祝荣联系，他号码是139开头的。其俩使用的不是真枪。
被告人谭志坚经照片辨认，指认被告人邵祝荣就是“‘阿荣’，他叫我同阿泽在花都新华捉一个人”。另被告人谭志坚对作案地点、作案面包车、手铐、起获的赃款进行了照片签认，分别签认“照片中的地方就是我和阿泽于2013年1月18日晚十时许进行抢劫的地方。照片中的白色丰田小车是被害人当时准备驾驶的”；“粤Y×××××面包车就是我和阿泽开去捉人是我开的面包车”；“照片上的手铐就是2013年1月18日我和阿泽在花都新华捉一个人时所使用的手铐，当时弃在现场面包车上”；“照片上的钱是由我身上扣押的5000元人民币”。
4、证人汤某全的证言，主要内容：在今天晚上21时40分左右，其当时和其朋友邱某华两人从花城北路由南往北步行来到松园路与花城北路交界的东南边位置（即松园路26号大桥局小区门口的围墙边）聊天，突然其听到对面马路的建桥大厦楼下的“遇见西餐厅”门口位置传来一声男子的喊叫声，于是其就往声音的方向望过去，其当时见到有一高一矮的两名男子在“遇见西餐厅”门口花城北路与松园路交界的转角处匆匆忙忙小跑了出来并沿松园路往东的方向走去，其见到身材较矮的男子左手拿着一个深颜色的类似手提包的物品，当时身材较矮的男子从转角位走出来后就继续沿松园路往东的方向走去，而那个身材较高的男子就穿过了松园路往其和邱某华聊天的方向走了过来并停在离其俩身边大概三四米的位置停了下来，并不停地往他们走出来的方向张望，身材较高的男子在其俩身边停留了大概三四秒左右的时间就开始沿着松园路往其俩聊天的方向走去，他经过其俩的身边继续沿着松园路往西的方向走去，这个时候对面马路又传来一个男子的呼救声，于是其俩又将注意力放在对面马路了，就没有再留意那一高一矮两个男子的去向了，之后其就见到有很多警察过来现场处警，其俩才发现对面马路发生了抢劫案件，后来其女朋友就离开现场去了歌仕达KTV唱歌，其就留在现场看热闹，后来警察封锁了现场并对现场进行走访。身材较高的男子年约40岁左右，身高约1.75-1.8米左右，上身穿一件黑色的外套，下身着一条深颜色的裤子，体型较瘦，碎发发型，面型较尖；身材较矮的男子由于离其俩比较远，他的年龄特征其没有留意到，他大概身高约1.65米左右，上身穿一件黑色的衣服，下身其就没有留意到，他当时左手拿着一个类似手提包的物品，体型偏肥。其当时一开始听到有一个男子大喊了一声，但是具体喊什么内容其没有留意，后来那两名可疑男子分开离开后其听到对面又传来几声男子的呼喊声，由于附近很多车经过，而且距离比较远，所以其没有听到他喊叫的内容。现场位于花城北路与松园路的交通灯交界处，路面车辆比较多，路上行人较少，现场光线比较充足。
5、证人邱某华的证言，主要内容：2013年1月18日21时40分左右，其与男友汤某全走到花城北路与松园路交界时往右转向松园路由西往东方向，突然听到对面马路即广州市花都区新华街道花城北路100号（自编）建桥大厦方向传来一声很凄惨的叫声，其往该方向望过去，看到两名男子慌慌张张从花城北路东侧跑到松园路北侧路边，两男子在松园路“遇见西餐厅”附近便分开了，其中一名身高较矮的男子继续沿松园路由西往东方向走，另一个身高较高的男子在“遇见西餐厅”门口快步横穿过松园路往其这一侧走过来，走到松园路南侧路边的围墙附近离其约有3-4米远时突然停留了约三、四秒钟，往花城北路建桥大厦方向看，随后该男子沿松园路南侧由东往西方向快步离开。身材较高的男子年约40岁，身高约1米75至1米80，身材偏瘦，脸较尖，穿黑色外套、深色裤子，从衣服的穿着特征上看应该是本地人；另一个身材较矮的男子身高约1米65，身材稍胖，上身穿黑色外套，左手拿着一个类似手提包的物品。
6、广州市公安局花都区分局刑事警察大队技术中队穗公（花）勘（2013）36号现场勘验检查工作记录（附现场照片），证实：现场位于新华街花城北路和松园路交界处遇见西餐厅门口。花城北路呈南北走向，松园路呈东西走向，两条路交界处的东北侧是遇见西餐厅。在遇见西餐厅和花城北路之间的人行道上停放着一辆悬挂号牌为粤E×××××的白色丰田越野车和一辆悬挂号牌为粤Y×××××的灰色五菱荣光小面包车，两车车头相对，相隔30cm。丰田越野车车头朝南车尾朝北，五菱荣光小面包车车头朝北车尾朝南。五菱荣光小面包车的四扇车门均呈打开状，尾厢门关闭。车内方向盘上套有一个黑色方向盘套，驾驶位置的踏板上有一枚烟头和一把蓝色的方向盘锁。驾驶位座椅的储物袋内放有一件假发和一只黑色右手手套，副驾驶位座椅储物袋内放有两把扳手、一把梳子和六枚螺丝。后车厢内靠近车尾处有一排座椅，在驾驶室和车尾座椅之间的车厢踏板上有八枚烟头、一副手铐、一个望远镜、一个红色布袋、一个“果粒橙”塑料瓶、五个“怡宝”塑料瓶、一个褐色头套和两盏探照灯等物品。其中红色布袋内装有两件假发、一卷封箱胶、两台手机和三件炸弹形物；头套内有一只黑色右手手套。红色布袋内的三件炸弹形物均呈条柱状，外层用透明封箱胶带包裹，中央插有一条导火索形物。经排爆人员拆解，发现每件炸弹形物均由两包用黄色油纸包裹的黄色粉末、一支红色雷管形物和一条导火索形物组成。车厢尾部的座椅上放有一件灰色外套和一个黄色“红枚王”烟盒。
7、广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（伤）字（2013）142号法医学人体损伤程度鉴定书，证实：检验所见，左额部见一处条状划擦伤，大小为6×0.4cm，左耳前方见两处弧形表浅裂创，长分别为1.5和1.0cm，边缘不整齐，并可见3×2cm范围的皮下出血，右面部散在多处划擦伤，范围为16×12cm，左上臂上段外侧见一处类圆形皮下出血，大小为4×3cm，右膝见散在挫擦伤，范围为9×3cm。钟耀辉所受损伤符合钝物作用形成，造成全身多处软组织损伤，属轻微伤。
8、广东省广州市公安司法鉴定中心穗公（司）鉴（化验）字（2014）108号化验检验报告，证实：送检的黄色粉末6包（净重共840克），检出木屑、硫磺、C17-C33的正构烷烃、铵根离子、钾离子、硝酸根离子、氯酸根离子成分。
9、广东省广州市花都区公安司法鉴定中心穗花公（司）鉴（痕迹）字（2013）11号痕迹检验报告书，证实：送检车辆（悬挂号牌为粤Y×××××的灰色五菱荣光小客车）车架号码和发动机号均被改动过。原车架号码为“＊LZWACAGA8A6098528，原发动机号码部分号码为“LA”。
10、广州市公安局花都区分局刑事警察大队二中队出具的抓获经过，证实：公安机关于2013年1月25日在惠州市惠东县和广州市从化市分别抓获被告人邵祝荣、谭志坚。
11、广州市公安局花都区分局刑事警察大队二中队起赃笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单，证实：公安机关从被告人谭志坚身上起获并扣押赃款5000元，已发还给被害人。
12、广州市公安局花都区分局刑事警察大队二中队出具的情况说明，证明：起获的悬挂车牌号粤Y×××××五菱牌微型面包车，经检验，车架号和发动机号均被改动过，系清远市被盗车辆，原车牌为粤R×××××，车主系叶风财；公安机关经现场走访，案发地点没有相关治安监控视频看到案发经过。
13、清远市清城区人民法院（2001）城区法刑初字第225号刑事判决书、广东省清远市中级人民法院（2001）清中法刑终字第158号刑事裁定书、韶关市中级人民法院（2003）韶刑执字第12396号、（2005）韶刑执字第5426号、（2006）韶刑执字第6821号、（2008）韶刑执字第4369号刑事裁定书、广东省北江监狱（2008）北狱释字第1063号释放证明书，证实：被告人谭志坚于2001年9月8日因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被清远市清城区人民法院判处决定执行有期徒刑十一年六个月，减刑后于2008年5月31日刑满释放。
14、被告人邵祝荣、谭志坚的常住人口信息，证实：被告人邵祝荣出生于1971年2月10日，被告人谭志坚出生于1975年11月1日，作案时均是成年人。
原判认为，被告人邵祝荣、谭志坚无视国家法律，以非法占有为目的，为取回债务凭证等非法利益，冒充公安人员，使用暴力方法，劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪。本案查明的量刑事实和情节有：一、被告人邵祝荣伙同被告人谭志坚持枪状物、手铐等械具冒充军警人员绑控被害人，使用暴力殴打方法，抢得被害人现金10800元，致被害人全身多处软组织损伤，可以相应增加刑罚量；二、被告人邵祝荣提起犯意、纠集并指使同案人实施犯罪，为犯罪活动创造条件，被告人谭志坚积极组织实施，在抢劫共同犯罪中，地位和作用重要，均是主犯；三、被告人谭志坚曾因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被判处决定执行有期徒刑十一年零六个月，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯抢劫罪，是累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（六）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭志坚犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年零六个月，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元；二、被告人邵祝荣犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年零三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金一万元；三、继续追缴被告人邵祝荣、谭志坚的违法所得。
宣判后，邵祝荣、谭志坚不服提出上诉。邵祝荣上诉称其只是让谭志坚恐吓被害人不构成抢劫罪，原判认定事实不清，证据不足，请求减轻处罚。谭志坚上诉称其没有抢劫被害人任何财物不应认定抢劫罪，原判量刑过重。
经审理查明，原判认定上诉人邵祝荣、谭志坚伙同同案人“阿泽”冒充警察使用暴力劫取被害人财物的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
对于邵祝荣、谭志坚上诉提出其行为不构成抢劫罪的意见，经查：1、根据邵祝荣的供述、谭志坚的供述及亲笔供词、缴获的作案工具以及被害人钟耀辉的陈述、协议书证实：邵祝荣欠钟耀辉696000元，邵祝荣为逃避偿还被害人的债务，邵祝荣纠合谭志坚及“阿泽”经合谋计划通过绑架被害人取回欠条及劫取其他财物，邵祝荣为此提供了作案资金、购置了作案工具、指认了被害人；2、根据被害人钟耀辉的陈述、证人汤某全、邱某华的证言、谭志坚的供述及缴获的作案工具和赃款证实谭志坚和同案人“阿泽”一同持枪状物和手铐等械具冒充警察绑架被害人钟耀辉，因被害人钟耀辉激烈反抗而仅抢得钟耀辉内有现金10800元的手提包事实。因此，上诉人邵祝荣、谭志坚的行为是使用暴力劫取他人财物，构成抢劫罪，邵祝荣、谭志坚对此的上诉意见据理不足，依法无据。
对于谭志坚上诉认为原判量刑过重的意见，经查，谭志坚冒充军警人员进行抢劫且是主犯、累犯，原判所处刑罚适当。该意见据理不足。
本院认为，上诉人邵祝荣、谭志坚合同他人以非法占有为目的，为占有他人财产，冒充公安人员，使用暴力，劫取公民财物，其行为均已构成抢劫罪，应依法予以处罚。邵祝荣提起犯意、纠集并指使同案人实施犯罪，为犯罪活动创造条件，谭志坚积极组织实施，在抢劫共同犯罪中，地位和作用重要，均是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚；谭志坚曾因犯抢劫罪、贩卖毒品罪被有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上之罪，是累犯，依法应当从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，应当维持。邵祝荣、谭志坚的上诉意见均据理不足，于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 李穗辉
审判员 钟 坚
审判员 边 龙
二〇一四年十一月七日
书记员 田东民