黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0108民初3号
原告董文宝，男，1991年9月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
委托代理人孙榕，黑龙江卓鑫律师事务所律师。
被告陆洪源，男，1977年4月18日生，汉族，无业，住哈尔滨市平房区。
被告郎强，男，1988年10月18日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省五常市。
被告滴滴出行科技有限公司，统一社会信用代码911201163409833307（10-1），住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。
委托代理人魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司，统一社会信用代码9123018479929829X5（1-1），住所地五常市五常镇开发大街花园小区四号楼东2门。
负责人杨光辉，该公司总经理。
委托代理人马爱华，该公司职员。
被告五常市公共汽车公司，统一社会信用代码91230184414423820F，住所地五常镇建设大街。
法定代表人周景良，职务不详。
原告董文宝诉被告陆洪源、郎强、滴滴出行科技有限公司（以下简称滴滴公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司（以下简称太平洋财险五常支公司）、五常市公共汽车公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理此案。原告董文宝及其委托代理人孙榕，被告陆洪源，被告郎强，被告滴滴公司委托代理人魏超，被告太平洋财险五常支公司的委托代理人马爱华到庭参加诉讼，被告五常市公共汽车公司经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董文宝诉请：1、判令陆洪源、滴滴公司、郎强、五常市公共汽车公司赔偿其医疗费6442.07元，住院伙食补助费3200元、误工费27487.8元、护理费18520.82元、营养费9000元、伤残赔偿金54892元、精神抚慰金5000元、交通费324元、鉴定费3600元，共计人民币128466.69元；2、判令中国太平洋财产保险股份有限公司黑龙江分公司在交强险及第三者商业险范围内对上述请求承担赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金；3、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实及理由：2017年08月26日10时00分许，陆洪源驾驶黑Ａ×××××号长安牌小型轿车，在平房区哈五路由北向南行驶至马家沟村路口向东左转弯时，遇郎强驾驶黑Ｌ×××××号起亚牌小型轿车由南向北行驶时两车相撞，将在黑Ａ×××××号长安牌小型轿车乘车人董文宝撞伤。2017年09月13日，哈尔滨市公安交警支队平房大队做出的道路交通事故认定书（哈公交认字[2017]第000091号）认定：“陆洪源承担交通事故的同等责任。郎强承担交通事故的同等责任。董文宝在交通事故中无责任。”肇事车辆黑Ｌ×××××号起亚牌小型轿车在太平洋财险股五常支公司投保了交强险和商业险，事故发生时该车在保险承保期内。事发时董文宝乘坐车辆的驾驶员陆洪源系滴滴公司快车车主，事发在工作时间，故要求滴滴公司承担赔偿责任。郎强驾驶车辆系五常市公共汽车公司所有，事发在其工作时间内，故要求五常市公共汽车公司承担赔偿责任。事故发生后，董文宝一直在哈尔滨二四二医院进行救治，该起事故造成其骨盆多处骨折，经治疗后现行动仍存在较大功能障碍，为保护合法权益，特诉至贵院，请贵院查明事实，支持董文宝的诉讼请求。
被告滴滴公司辩称：其无侵权行为，不承担侵权责任。
太平洋财险五常支公司辩称：黑Ｌ×××××号在其公司投保了交强险及300000元限额第三者商业险，事故是在保险期限内，对于董文宝合理合法的请求同意在保险限额内按照该车所负的责任比例给予赔偿。
陆洪源辩称：已为董文宝垫付医疗费10000元，要求太平洋财险五常支公司在保险限额内予以返还，同意按法律规定对董文宝进行赔偿。
郎强辩称：同意按法律规定对董文宝进行赔偿。
五常市公共汽车公司未出庭，亦未提交书面答辩意见及证据。
审理中，董文宝与滴滴公司庭外和解，滴滴公司代陆洪源给付董文宝12000元，董文宝申请撤销对滴滴公司的起诉。
经本院审理查明：2017年08月26日10时00分许，陆洪源驾驶黑Ａ×××××号长安牌小型轿车，在平房区哈五路由北向南行驶至马家沟村路口向东左转弯时，遇郎强驾驶黑Ｌ×××××号起亚牌小型轿车由南向北行驶时两车相撞，将黑Ａ×××××号长安牌小型轿车乘车人董文宝撞伤。2017年09月13日，哈尔滨市公安交警支队平房大队作出哈公交认字[2017]第000091号道路交通事故认定书，该事故认定书认定：陆洪源承担交通事故的同等责任；郎强承担交通事故的同等责任；董文宝在交通事故中无责任。黑Ｌ×××××号起亚牌小型轿车在太平洋财险五常支公司投保了交强险和300000元限额的商业三者险，事故发生在保险承保期内。董文宝乘坐车辆的驾驶员陆洪源系滴滴公司快车车主，事发在工作时间。郎强驾驶车辆系五常市公共汽车公司所有，郎强称其为五常市公共汽车公司雇佣员工，事故发生在其工作时间内。
董文宝自2017年8月26日至2017年9月27日期间在哈尔滨二四二医院进行救治，被诊断头部外伤、骨盆骨折、脑震荡、头皮血肿等，花费医疗费16442.07元。陆洪源为董文宝垫付医疗费10000元。
审理中，因董文宝申请，本院经哈尔滨市中级人民法院依法委托解放军第二一一医院司法鉴定中心对董文宝伤残等级等进行鉴定，该鉴定中心出具军二一一〔2018〕临司鉴字第97号司法鉴定意见书，内容为：董文宝因伤被评定为十级伤残；误工期为180天；护理期90日，住院期间2人护理，余1人护理；伤后需补充营养90日。
上述事实，有道路交通事故认定书、增值税发票打印件（滴滴公司客运服务费）、滴滴出行行程单打印件、滴滴出行微信截图打印件、住院病例、诊断书、医疗费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、公证书、租房合同、房主身份证复印件、银行账户明细清单、驾驶证、误工证明、护理人身份证复印件、急救费发票以及双方当事人的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：1、董文宝主张陆洪源、郎强、五常市公共汽车公司赔偿其医疗费6382.07元、复印费60元、住院伙食补助费3200元、误工费27487.8元、护理费18520.82元、营养费9000元、伤残赔偿金54892元、精神抚慰金5000元、交通费324元、鉴定费3600元，共计人民币128466.69元是否应予以支持；2、董文宝主张太平洋财险五常支公司在交强险及第三者商业险范围内对上述请求承担赔偿责任是否应予以支持。
关于医疗费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。本案中，董文宝因伤花费医疗费16382.07元、急救费228元，共计16610.07元，该费用应由侵权人按比例进行赔偿。
关于误工费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，董文宝虽系农村户籍，但其已举示证据证实其在城镇居住一年以上，且主要生活来源为城镇，故其主张按城镇标准计算其误工费符合法律规定；其举示证据证实其月收入6500元，但未举示个人所得税完税凭证等，其主张按2017年黑龙江省就业人员平均工资标准55740元/年计算误工费符合法律规定，依据鉴定意见，其主张误工费27487.8元（55740元/年÷365天×180天）本院予以支持。
关于住院伙食补助费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。董文宝因伤住院治疗32天，其主张按100元/日计算该费用符合法律规定，故其住院伙食补助费3200元（100元/日×32天）。
关于护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条之规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。董文宝主张按2016年黑龙江省居民服务业和其他服务业平均工资55411元/年的标准计算符合法律规定，依据鉴定意见的护理期限，伤后（含住院期间）90日，住院期间两人护理，出院后一人护理，董文宝主张护理费为18520.82元{55411元/年÷365日×〔32日×2人+（90日-32日）〕}不违反法律规定，本院予以支持。
关于营养费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。鉴定意见明确营养期限为90日，董文宝主张参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准100元/天计算营养费符合法律规定，故董文宝营养费为9000元（100元/日×90日）。
关于残疾赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。本案中，董文宝经鉴定为十级伤残，其已举证证实其符合按城镇居民人均可支配收入标准计算残疾赔偿金，黑龙江省2017年城镇居民人均可支配收入为27446元/年，故其残疾赔偿金为54892元（27446元×20年×10%）。
关于精神损害抚慰金。《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：（一）生命权、健康权、身体权……本案中，董文宝因伤构成十级伤残，其主张5000元精神损害抚慰金标准适当，本院予以支持。
关于交通费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。董文宝因伤住院32天，其主张按每天3元计算交通费不违反法律规定，本院予以支持，故其交通费为96元（3元×23天）。急救费票据中包含交通费，但其产生的基础系急救，即医疗费，故急救费归入医疗费一项更为合适。
关于鉴定费及复印费。董文宝为明确诉讼请求，产生3600元鉴定费及60元复印费是其实际损失，本院予以支持。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，董文宝乘坐陆洪源的车辆发生交通事故，陆洪源负事故同等责任，对方郎强负事故次要责任，应由为郎强一方的太平洋财险五常支公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由太平洋财险五常支公司在商业三者险限额按50%承担责任，由陆洪源一方按50%承担责任。董文宝应获赔偿的费用总额为138466.69元（医疗费16610.07元、误工费为27487.8元、护理费为18520.82元、交通费为96元、住院伙食补助费3200元、营养费为9000元、残疾赔偿金为54892元、鉴定费3600元、复印费60元、精神损害抚慰金5000元）。太平洋财险五常支公司应在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，在交强险死亡伤残限额内赔偿误工费为27487.8元、护理费为18520.82元、交通费为96元、残疾赔偿金为54892元、精神损害抚慰金5000元；太平洋财险五常支公司应在商业三者险限额内赔偿11235.04元〔（医疗费余额6610.07元+住院伙食补助费3200元+营养费9000元+复印费60元+鉴定费3600元）×50%〕；陆洪源一方应赔偿11235.04元〔（医疗费余额6610.07元+住院伙食补助费3200元+营养费9000元+复印费60元+鉴定费3600元）×50%〕。因庭后董文宝已举证证实，其与滴滴公司达成和解协议，滴滴公司代陆洪源赔偿其12000元，故陆洪源及滴滴公司一方无需再向董文宝再次赔偿。事故发生后，陆洪源为董文宝垫付医疗费10000元，太平洋财险五常支公司同意将该款项直接返还陆洪源，本院对该事实予以确认。
综上所述，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理精神损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司在交强险限额内赔偿原告董文宝误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计105996.62元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司在商业三者险限额内赔偿原告董文宝医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费、复印费共计11235.04元，此款于本判决生效之日起十日内给付；
三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司返还被告陆洪源为原告董文宝垫付医疗费10000元，此款于本判决生效之日起十日内返还。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、驳回原告董文宝其他诉讼请求。
案件受理费2869元（原告董文宝已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司五常支公司负担2844元，于本判决生效之日起十日内给付原告董文宝；余款25元由原告董文宝自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 蒋丹凤
人民陪审员 常淑云
人民陪审员 吕向东
二〇一八年六月二十八日
书 记 员 王 旭