广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第57号
上诉人（一审被告）深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司，住所地广东省深圳市文锦路8号联兴大厦4楼。
法定代表人罗炎雄，该公司董事长。
委托代理人祝小刚，广东华程律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）广西扶绥兴利混凝土有限公司，住所地广西扶绥县新宁镇长沙村。
法定代表人陈少波，�公司董事长。
委托代理人钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。
委托代理人黄晓俊，广西恒聚律师事务所实习律师。
上诉人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司（以下简称深圳中邦公司）因买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第397号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员杨德清担任审判长，审判员林丽红和代理审判员黄莹莹参加的合议庭，于2015年3月11日公开开庭审理本案。书记员黄燕燕担任记录。上诉人深圳中邦公司的委托代理人祝小刚，被上诉人广西扶绥兴利混凝土有限公司（以下简称扶绥兴利公司）的委托代理人钟启苏、黄晓俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年9月19日，扶绥县住房和城乡建设局与被告签订一份《扶绥县东罗矿廉租住房建设项目工程（彩门标段）施工合同》，约定由被告承包建设扶绥县东罗矿廉租住房建设项目工程（以下简称东罗廉租房工程）彩门标段。2012年10月26日，原告与被告彩门项目部签订了《商品混凝土供需合同》，约定原告向被告建设的东罗廉租房工程提供强度等级分别为C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40、C45、C50、C55的商品混凝土，同时还就不同强度等级混凝土的泵送价作了约定和说明；按签收的数量进行结算，每月月底结算一次，需方必须在每月3日前付清上个月的货款；如需方不能按合同约定的时候付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，每推迟一天，需方按所欠款额的2‰向供方支付违约金；合同还约定了订货与发货方式、计量校核签收、验收标准及方法、双方的基本权利和义务等。合同签订后，原告依约向被告提供了混凝土，被告也支付了部分货款。2013年3月2日，原、被告双方就2012年9月23日至2013年2月7日期间发生的混凝土交易数量、金额及货款支付情况进行对账，原告及被告彩门项目部均在对帐单上盖章确认。2013年9月30日，被告工地代表陈辉在协议书上签字确认共欠原告货款947805元，定于2013年11月30日前付总货款金额一半，剩余的货款在2014年1月30日一次性给予付清。由于被告没能按约及时支付拖欠的货款，为此，原告诉至一审法院，请求判令：1、被告支付给原告商品混凝土款797805元及逾期付款违约金74101元（以947805元的一半为基数，从2013年9月30日起计至2014年2月28日；以947805元为基数，从2014年3月1日起计至2014年4月30日；均按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，）；2、被告承担诉讼费。
一审法院另查明，在2013年12月20日至2014年4月30日期间，被告分三次共向原告支付混凝土款共计200000�。原告在庭审中承认被告尚欠原告混凝土款747805元。
一审法院认为，原告扶绥兴利公司与被告深圳中邦公司之间存在的混凝土供需关系是在双方自愿协商的基础上形成且符合法律规定，依法受法律保护。双方应当遵守诚实信用原则认真履行自己的义务。原告向被告提供混凝土后，被告有义务按照合同的约定及时向原告支付货款。原告提供的《商品混凝土供需合同》、《对帐单》、《协议书》等载明了双方交易标的物的名称、价款、交货地点及具体欠款金额，有原告和被告彩门项目部盖章和项目部工程工地管理人员的签字确认。因此，认定原告提供的上述证据材料系原、被告双方之间的混凝土交易凭证。被告在承认与原告之间存在混凝土买卖关系并已支付部分货款的同时又以在公司没有彩门项目部、双方没有进行结算为由否认《对帐单》及《协议书》中记�的尚欠混凝土货款金额，但其没有提供证据予以反驳，不予采信。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，被告对此应承担不利法律后果。根据原、被告双方的结算结果，混凝土货款共计947805元，被告应当按照结算结果及约定的时间向原告付清货款。因被告仅仅支付了混凝土货款200000元，故原告诉请要求被告支付尚欠混凝土款747805元，理由成立，予以支持。被告至今未向原告支付尚欠的混凝土货款，显属违约，应承担相应民事责任。按合同约定，“如需方不能按合同约定的时候付款，供方有权暂（缓）停供混凝土，每推迟一天，需方按所欠款额的2‰向供方支付违约金”。现原告要求按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍支付逾期付款违约金，明显低于合同约定的每日2‰，属于原告对权利的处分，予以支持。原、被告在《协议书》上约定于2013年11月30日前付总货款金额的一半，剩余的货款在2014年1月30日一次性给予付清，视为对还款时间的重新约定。但被告未按约定履行付款义务，仅于2013年12月20日支付100000元、2014年3月7日支付50000元、2014年4月30日支付50000元，因此，违约金计算应以尚欠的货款金额，从2013年12月1日起至原告诉请的2014年4月30日分段计算。原告诉请要求被告以总货款金额947805元的一半为基数从2013年12月1日计至2014年2月28日计算违约金的诉请，予以支持。对于原告的其他违约金诉请，应以尚欠货款金额分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八、第一百零七、第一百零九条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司向原告广西扶绥兴利混凝土有限公司支付混凝土货款747805元；二、被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司向原告广西扶绥兴利混凝土有限公司支付逾期付款违约金（违约金计算：以947805元的一半为基数，从2013年12月1日计至2014年2月28日；以847805元为基数，从2014年3月1日起计至2014年3月6日；以797805元为基数，从2014年3月7日起计至2014年4月29日；以747805元为基数，从2014年4月30日计至2014年4月30日；按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍分段计付）；三、驳回原告广西扶绥兴利混凝土有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12519元，由被告深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司负担。
上诉人深圳中邦公司不服一审判决，�诉称，上诉人承建的是东罗廉租房工程彩门标段，而被上诉人提交的对帐单中显示其提供的部分混凝土用于该工程彩方标段，但一审没有查明该事实就判决上诉人承担该混凝土的费用。请求二审撤销一审判决。
被上诉人扶绥兴利公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，对一审查明的事实有以下争议：被上诉人主张的欠款中是否包含其他工程费用。
上诉人深圳中邦公司对争议事实的意见：上诉人承建的是东罗廉租房工程彩门标段，而被上诉人提供的部分混凝土用于该工程彩方标段，该费用不应由上诉人负担。
被上诉人扶绥兴利公司对争议事实的意见：其所提供的混凝土全部是用于东罗廉租房工程彩门标段，上诉人应全部付清欠款。
二审诉讼过程�，各方当事人均无新证据提交。根据上诉人深圳中邦公司的要求，本院向扶绥县住房和城乡建设局调查了东罗廉租房工程标段的有关情况，该局称东罗廉租房工程共有两个标段，一个是彩门标段，一个是水池山标段，没有彩方标段。
本院对当事人争议事实的分析及认定：就欠款问题，被上诉人扶绥兴利公司提供了中标通知书及施工合同、协议书、对账单、商品混凝土供需合同，上述证据形成证据链，证明了上诉人欠被上诉人混凝土款747805元的事实。上诉人提供的对帐单备注栏上，有两栏注明是彩方标段，但经调查，东罗廉租房工程没有彩方标段。因此，对帐单备注栏上的彩方标段，应是彩门标段的笔误。对账单虽有瑕疵，但不影响本案欠款事实的认定，如果没有对账单，本案其他证据也足以认定本案欠款的事实。
综上所述，一审查明的事实属�，本院予以确认。
根据诉辩双方的意见，本案的争议焦点是：上诉人尚欠被上诉人的款额是多少？
本院认为，上诉人深圳中邦公司与被上诉人扶绥兴利公司签订商品混凝土供需合同是双方的真实意思表示，为合法有效合同。双方应当按照约定全面履行自己的义务。被上诉人向上诉人供应了混凝土，上诉人应依约向被上诉人支付货款。被上诉人提供的中标通知书及施工合同、协议书、对账单、商品混凝土供需合同形成证据链，证明了上诉人欠被上诉人混凝土款747805元的事实。对帐单备注栏上的彩方标段，应是彩门标段的笔误。该对账单虽有瑕疵，但并不影响本案欠款事实的认定，如果没有对账单，本案其他证据也足以认定本案欠款的事实。上诉人主张欠款747805元中包含其他工程费用，但未提供证据证实，且与客观事实不符，本院不予采信。上诉�未依约支付货款，已构成违约，应承担违约责任。被上诉人要求上诉人付清货款并支付违约金，有事实和法律依据，应予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费12519元，由上诉人深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨德清
审 判 员 林丽红
代理审判员 黄莹莹
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 黄燕燕