广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0982民初893号
原告王裕德。
委托代理人陈循礼，广东格新律师事务所律师。
被告宁聪。
委托代理人陈春霖，广东前瞻律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司。
住所地：茂名市站前五路*号东头***楼。
负责人林进芬。
委托代理人莫多。
原告王裕德诉被告宁聪、中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄建辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈循礼、被告宁聪及其委托代理人陈春霖、被告保险公司的委托代理人莫多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年8月21日，被告宁聪驾驶的粤Ｋ×××××号中型自卸货车从龙秀往良光方向行驶，行至良光镇木中塘村路口时与原告所驾驶的摩托车碰撞，造成原告受伤的交通事故。该交通事故经化州市公安局交警大队的化公交认字[2015]第01057号《事故认定书》认定，被告宁聪和原告承担该事故的同等责任。
此事故造成了原告受伤，2015年8月21日到2016年4月13日在湛江骨科医院住院治疗237天，用去医疗费106971.5元。出院医嘱：住院期间有1人陪护，加强营养；一月后返院复查。原告经广东正和法医鉴定所鉴定，造成了原告一个九级伤残和二个十级伤残。原告户口虽然为农业户口，但原告夫妻及二个小孩一家人已经在湛江市霞山区××路居住生活十多年，并且制作手工食品(饼子)出卖维持生活，孩子从小跟随原告生活读书，已经全部毕业工作，所以应当按城居标准计算原告的残疾赔偿及误工损失。
原告因交通事故造成损失如下（按广东省2015年年度损害赔偿标准计算）：1、医疗费：住院医疗费95766.5元、用血费用3705元、处方用药7500元，共106971.5元。2、住院伙食补助：100元/天×237天=23700元。3、营养费：50元/天×237天=11850元。4、误工费（家副食品加工业）：32130÷12÷30×（237+27）=23562元。5、护理费：100元/天×237天=23700元。6、交通费：1000元。7、一个九级二个十级伤残：30192.9×20×24%=144925.9元。8、伤残鉴定费：2472元。9、后续医疗费：25000元。10、精神抚慰金15000元。以上共378181.4元。
被告宁聪在被告保险公司处购买了交强险和商业三者险，该事故发生在保险期限内，因此，被告保险公司应当在保险责任内承担保险责任。
被告宁聪辩称，对原告的具体诉讼请求有如下意见：1、医疗费：法院应按医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，并结合其病历和诊断证明等相关证据予以确定。其中原告请求外购人血白蛋白10瓶共款7500元，因原告提供的五张药品销售单既不是正式发票，也无法证实与本案治疗有必然性，况且原告也没有提供医嘱证明需要外购品。因此，该人血白蛋白款7500元不应支持。2、误工费：因原告属于农业人口，其误工费依法应按照农业人口标准计算。且计算天数有误，原告实际住院天数为235天。原告讲其从事制作手工食品，但却缺乏相关证据支持。3、住院伙食补助费和护理费：计算天数有误，应按实际住院天数235天计算。4、交通费：应当以正式票据为凭，且与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告请求交通费1000元，但未提供交通费票据证实，依法不应支持。5、精神抚慰金：原告诉求的精神抚慰金偏高，且原告在本次事故中负同等责任，依法应把原告的过错责任体现在精神抚慰金的分担上，故此精神抚慰金依法仅应支持3000元为宜。6、营养费：原告请求一天按50元计算营养费与茂名地区的生活水平不相符，应按每天30元标准计算。7、后续医疗费25000元：由于未实际发生，故不应支持。8、伤残赔偿金：原告是农业户口，且其提供的证据无法证明其符合按城镇人口标准计算伤残金。故原告的伤残赔偿金依法应按农业户口标准计算。9、其他赔项由法院依法认定。
被告保险公司辩称，被告宁聪在我司投保交强险，我司已经在交强险限额内垫付了1万元医疗费，应该在判决中扣减。对于原告伤残赔偿金、误工费、护理费应该按照农村标准计算。伤残赔偿金计算错误应该计算百分之二十二。精神抚慰金过高，应该按照责任赔偿3000元为宜。
经审理查明，2015年8月21日16时0分，被告宁聪驾驶粤Ｋ×××××号中型自卸货车由龙秀往良光方向行驶，当行驶至化州市××××村路口路段时，与相对方向由原告王裕德驾驶的粤Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的道路交通事故。
2015年9月1日，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2015］第01057号《道路交通事故认定书》认定，被告宁聪驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的一个原因；原告王裕德未依法取得机动车驾驶证驾驶使用其他车辆号牌的二轮摩托车，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的另一个原因。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，被告宁聪负事故的同等责任，原告王裕德负事故的同等责任。
原告受伤后即被送到湛江骨科医院抢救并住院治疗，至2016年4月13日出院，共住院治疗236天，用去医疗费99471.5元（其中住院95267.7元，门诊498.8、输血费用3705元）。出院医嘱：住院期间留陪人一人；注意休息，加强营养；加强患肢功能锻炼，一月后返院复查；如有不适请随时就诊。
2016年5月9日，广东正和法医临床司法鉴定所作出的广正司鉴所［2016］临鉴字第0418号《司法鉴定意见书》鉴定，原告王裕德构成一项九级伤残和二项十级伤残，后续拆除内固定物的治疗费用为25000元。为此原告又用去鉴定费2472元。
另查明，被告宁聪是粤Ｋ×××××号中型自卸货车的驾驶人及车辆所有人。该车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。事故后，被告保险公司已在交强险医疗费用限额内先行赔偿10000元医疗费给原告。被告宁聪也赔偿了3000元给原告。
以上事实，有原告提供的宁聪的驾驶证和行驶证、保险单、道路交通事故认定书、疾病诊断证明书、出院小结、医疗费用发票及费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票等，原、被告的陈述及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2015］第01057号《道路交通事故认定书》认定，被告宁聪应负事故的同等责任，原告应负事故的同等责任。该认定书认定的事实清楚，程序合法，双方当事人无异议，本院予以采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定，并结合原告的请求计算，原告在本次交通事故中造成的各项损失如下：
一、交强险医疗费用赔偿限额范围：1、医疗费99471.5元（其中住院95267.7元，门诊498.8、输血费用3705元）。原告主张的人血白蛋白的费用因无医嘱证明为治疗所需品，不予支持。2、住院伙食补助费23600元（100元/天×236天）。3、营养费7080元（30元/天×236天），有医嘱证明需加强营养，营养费酌定为30元/天。4、后续治疗费，虽然有司法鉴定需要后续治疗费25000元，但毕竟尚未实际产生，按本地司法实践本院暂不作处理，原告可待实际发生后再另行主张权利。以上合计130151.5元。
二、交强险死亡伤残赔偿限额范围：1、误工费18005.98元［26184元/年×(236+15)天］。原告是农村居民，其主张其在城镇从事农副食品加工业，但未能提供营业执照等相关的证据证明，且其为证明在城镇居住生活仅××霞山区××新村村民委员会的居住证明、证人梁某和李某的证言、子女学籍证明等，但新村村民委员会的证明中并无证明到原告于何时在新村居住，而新村村民李某(证人)也属于农村居民，没有证据证明新村属于城镇区域，其子女的学籍证明与居住地没有必然的联系。因此其主张按城镇居民对待的证据不足，本院不予支持，故按农业行业标准计算误工费；原告因伤残持续误工，误工期按本地司法实践可计算至出院后十五天。2、护理费23600元［100元/天×236天×1人）］，有医嘱证明原告住院期间留陪1人，原告请求按100元/天/的标准计算，不超本地护工收入水平，予以支持。3、残疾赔偿金53880.64元(12245.6元/年×20年×22%)，本次事故造成原告一项九级和二项十级伤残，是经具备相关资质的广东正和法医临床司法鉴定所鉴定的，予以认定，即残疾赔偿系数为22%；原告是农村居民，按农村居民的标准计算，原告主张按城镇标准计算因证据不足，不予支持(理由同上)。4、评残鉴定费2472元，有相关发票证明，予以支持。5、精神损害抚慰金4000元，事故造成原告一项九级和二项十级伤残，确实对原告的精神造成伤害，结合本地区生活水平、事故责任及本地司法实践等因素，原告请求15000元偏高，酌情支持4000元。6、交通费，因原告未提供任何相关的乘车发票，不予支持。以上合计101958.62元。
以上一、二项合计232110.12元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成损害的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，再由事故责任双方按照各自过错的比例分担责任。在本次事故中，被告宁聪驾驶的粤Ｋ×××××号中型自卸货车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间。被告保险公司应当在交强险责任限额内先行赔偿。根据交强险条款规定，死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用赔偿限额为10000元。本案中，原告在交强险医疗费用限额内损失130151.5元，已经超过了医疗费用限额，被告保险公司应当赔偿10000元；原告在交强险的死亡伤残赔偿限额内损失101958.62元，没有超过死亡伤残赔偿限额，被告保险公司应赔偿101958.62元给原告。以上合计被告保险公司共应赔偿111958.62元给原告。减除其事故后已经赔偿的10000元，被告保险公司尚应在交强险责任限额范围内赔偿101958.62元给原告。
对于原告超出交强险赔偿部份的损失120151.5元（130151.5元-10000元），依法应由事故责任双方按照各自过错的比例分担责任。本案中，原告和被告宁聪承担同等责任，故被告宁聪应当赔偿原告这部份损失的50%，减去宁聪事故后已经赔偿给原告的3000元，被告宁聪尚应赔偿57075.75元（120151.5元×50%-3000元）给原告。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿101958.62元给原告王裕德。
二、被告宁聪在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿57075.75元给原告王裕德。
三、驳回原告王裕德的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2518元(原告已预交)，由被告中华联合财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1116元，由被告宁聪负担624元，由原告王裕德负担778元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 黄建辉
二〇一七年三月十六日
书记员 李洪娟
速录员 王 晓