重庆市合川区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0117民初2600号
原告：刘必容，女，1952年12月12日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：何春玲，女，1980年1月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告：何景立，男，1986年8月25日出生，汉族，住重庆市合川区。
以上三原告共同委托诉讼代理人：袁国印，重庆大祥律师事务所律师。
被告：郭林，男，1994年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：郭光辉，男，1963年4月10日出生，汉族，住址同上。
被告：华安财产保险股份有限公司合川中心支公司，住所地重庆市合川区合阳办久长路步行街125号附临江楼D栋3层，统一社会信用代码9150011705986126XN。
负责人：沈一，该支公司经理。
委托诉讼代理人：姜云，男，1989年7月25日出生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。
委托诉讼代理人：程浩，男，1991年6月12日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。
原告刘必容、何春玲、何景立与被告郭林、郭光辉、华安财产保险股份有限公司合川中心支公司（以下简称“华安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序并于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告刘必容、何春玲、何景立的诉讼委托代理人袁国印、原告何春玲，被告郭林、郭光辉，被告华安合川支公司的委托代理人姜云、程浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘必容、何春玲、何景立向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、误工费、交通食宿费、精神损害抚慰金等各项损失共计552300元；其中，被告华安保险公司在交强险和商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付）；不足部分，由被告郭林、郭光辉承担连带赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月3日下午，郭林驾驶渝×号小型轿车从合川区云门场镇沿省道207线往思居方向行驶，16时58分许，当车行驶至省道207线38KM+100M（钓鱼城街道思居村11组）路段时，车辆驶离机动车道，与路边行人何成和何宇航发生接触后，车辆碎片散落，划伤行人郭德华，造成车辆部分受损、何宇航和郭德华不同程度受伤、何成当场死亡的交通事故。2017年3月6日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出事故责任认定书，其责任划分为：机动车驾驶人郭林承担此次事故的全部责任，何成、何宇航和郭德华不承担责任。经核实，被告郭光辉为渝×号车辆所有人，被告华安保险公司为渝×号车辆的交强险和商业三者责任险的承保人。原告为维护其合法权益，根据相关法律规定，特提起诉讼，请求依法判决。
被告华安保险公司辩称，对交通事故事实及责任认定没有异议；渝×号车在我司投保交强险和商业三者险50万元以及不计免赔；死亡赔偿金应按照农村人口计生，被扶养人刘必容系死者何成的妻子，其被扶养人生活费应由两个子女承担；对处理丧葬事宜的费用按三人三天每天80元进行计算，对精神损害抚慰金认可40000元，丧葬费为30271.5元。
被告郭林、郭光辉辩称，同意保险公司诉讼代理人的意见。
经审理查明,2017年2月3日下午，郭林驾驶渝×号小型轿车从合川区云门场镇沿省道207线往思居方向行驶，16时58分许，当车行驶至省道207线38KM+100M（钓鱼城街道思居村11组）路段时，车辆驶离机动车道，与路边行人何成和何宇航发生接触后，车辆碎片散落，划伤行人郭德华，造成车辆部分受损、何宇航和郭德华不同程度受伤、何成当场死亡的交通事故。2017年3月6日，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队作出渝（合川）公交认字（2017）第00028号《道路交通事故认定书》认定：郭林驾驶机动车操作不当，致车辆驶离机动车道，其行为是造成此次事故的直接原因。此次事故由郭林一方的过错直接造成，故在此次交通事故中，郭林应当承担事故之全部责任。因就赔偿事宜协商未果，2017年3月17日，原告刘必容、何春玲、何景立起诉来院，诉请如前。
审理中还查明，原告刘必容与死者何成（1952年4月27日出生）系夫妻，均为重庆市合川区钓鱼城思居村11组居民。原告刘必容与死者何成婚后共生育两个子女，即大女何春玲、次子何景立。
另查明，被告郭林驾驶的渝×号小型轿车系被告郭光辉所有，郭林系郭光辉之子。肇事车在华安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元以及不计免赔，且事发时尚在保险期内。
再查明，事故发生后，原告在办理何成丧事期间，被告郭光辉共支付现金、丧葬费共计40274元给原告。
上述事实，有《道路交通事故认定书》、死亡医学证明、户口注销证明、重庆市合川区钓办处思居村委会出具的证明，户籍及常住人口登记卡、营业执照、重庆市合川区南办处白鹿山社区以及南津街派出所出具的证明、门市租赁合同、企业职工养老保险人员退休审批表、收条，机动车交强险和商业险保险单（抄件），询问笔录以及双方当事人的陈述等证据证实。这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。
本院认为，本次道路交通事故，重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定当事人郭林驾驶驾驶机动车操作不当，致车辆驶离机动车道，其行为是造成此次事故的直接原因，此次事故由郭林一方的过错直接造成，故在此次交通事故中，郭林应当承担事故之全部责任。原、被告对此均无异议，本院予以采信。被告郭林驾驶被告郭光辉所有的渝×号小型轿车在民事活动中造成他人损害的，故其民事赔偿责任应当由被告郭林承担。该肇事车在被告华安保险公司投保了交强险和商业险及不计免赔，事发时尚在保险期限内,依照《中华人民共和国交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额的部分，由当事人按事故中的责任比例承担赔偿责任；以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人赔偿。因此，被告华安保险公司应当在交强险责任限额范围内首先承担赔偿责任；不足部分，由被告华安保险公司在商业三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由侵权人郭林予以赔偿。
关于死亡赔偿金的认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，死者何成（1952年4月27日出生）系超龄退役军人，虽然户口为重庆市合川区钓鱼城思居村11组居民，但有稳定收入且在合川区恒辉五金门市帮其女儿何春玲照顾生意，因此，何成的死亡赔偿金应按城镇人口标准计算，即27239元/年×16（年）＝435824元。
关于被扶养人生活费。按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”的规定，原告刘必容（1952年12月12日出生）与死者何成婚后生育两个子女，故刘必容的被扶养人生活费只能按照城镇居民人均消费性支出标准19742元／年计算，因刘必容每月领取养老保险1185元/月，即被扶养人向刘必容的生活费为（19742元／年-1185元/月×12月/年）×16年÷3=29450.67元。
关于丧葬费的认定。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算”，丧葬费为60543元/年（职工月平均工资）÷12（月）×6（月）＝30271.5元，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金的认定。何成因交通事故死亡，必然会给原告其精神上带来痛苦，根据《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定精神，原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的请求理由正当，本院予以支持，但原告请求精神损害抚慰金60000元过高，结合本案实际情况、死者无过错及本地区平均生活水平等因素，本院主张精神损害抚慰金40000元为宜。
关于受害人亲属办理相关丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工损失的认定。原告请求的交通费、误工费、住宿费15000元过高，其提供的务工证明无其他证据佐证，不足采信，故本院酌情主张交通费500元，误工费720元（80元/天/人×3天×3人），住宿费900元（100元/天/人×3天×3人）。
综上，原告因何成死亡所产生的经济损失为：死亡赔偿金435824元、被扶养人生活费29450.67元、丧葬费30271.5元、精神损害抚慰金40000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工费720元、住宿费900元，合计537666.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、原告刘必容、何春玲、何景立因何成死亡所产生的死亡赔偿金435824元、被扶养人生活费29450.67元、丧葬费30271.5元、精神损害抚慰金40000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元、误工费720元、住宿费900元，合计537666.17元，由被告华安财产保险股份有限公司合川支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告刘必容、何春玲、何景立110000元，在商业第三者险限额内赔偿原告刘必容、何春玲、何景立427666.17元，扣减被告郭光辉已支付原告的40274元后，被告华安财产保险股份有限公司合川支公司还应赔偿原告刘必容、何春玲、何景立387392.17元。（被告郭光辉已支付原告40274元的款项由被告郭林、郭光辉与被告华安财产保险股份有限公司合川支公司自行结算）。
上述款项限被告郭林、华安财产保险股份有限公司合川支公司于本判决生效之日起三十日内赔给付原告刘必容、何春玲、何景立。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告刘必容、何春玲、何景立对被告郭光辉的诉讼请求。
三、驳回原告刘必容、何春玲、何景立的其他诉讼请求。
案件受理费3160元，减半收取1580元，由被告郭林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3160元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年。该期限从判决书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 颜 朋
二〇一七年六月七日
书记员 叶东菁