wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）呼民四终字第00274号
上诉人（原审被告）关月，男，1959年6月7日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市大学东路奈伦望兴园小区*号楼*单元*楼*户。
委托代理人张若冰，内蒙古英南律师事务所律师。
委托代理人侯海燕，内蒙古英南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张永峰，男，1951年1月25日出生，汉族，无固定职业，现住呼和浩特市东达广场*座****室。
委托代理人刘文正，内蒙古庆胜律师事务所律师。
上诉人关月因与被上诉人张永峰民间借贷纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2014）赛民初字第00193号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭审理了本案。上诉人关月的委托代理人侯海燕，被上诉人张永峰及其委托代理人刘文正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2010年7月21日，关月在张永峰位于呼和浩特市的住处向张永峰借款100万元。2010年9月7日，关月再次在张永峰的住处借款10万元。关月将借款用于呼和浩特市抽水蓄能发电有限公司上库区1号职工宿舍楼及餐厅收尾工程。由于关月始终未还款，2013年1月26日，双方达成新的还款协议。协议书明确关月曾两次向张永峰借款共计110万元，并约定：甲方（关月）于协议签署当日归还乙方（张永峰）人民币20万元，2013年2月6日前再归还人民币20万元……。新协议达成后，关月分别于2013年1月26日及2013年2月6日分两次归还了张永峰40万元，尚欠本金70万元及利息10万元。张永峰请求判令关月偿还借款本金70万元及利息10万元，并支付逾期还款期间的利息（从2014年1月1日计算至实际支付之日），同时承担本案的诉讼费用。
原审法院认为，张永峰与关月之间的借贷关系合法有效。双方约定10万元利息并未违反相关法律规定。张永峰要求关月偿还本金70万元、利息10万元的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，该院予以支持。对于张永峰请求支付逾期利息按人民银行同期贷款基准利率四倍给付，从2014年1月1日算至实际支付之日止的请求，张永峰主张双方口头约定的逾期利息，但并没有相关证据证明该主张。而关月主张双方并没有约定逾期利息。因无法证明双方约定了逾期利息，故逾期利息按双方借款期间约定利息折换为利率计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决：一、被告关月于判决生效后十日内归还原告张永峰借款人民币70万元、借款利息人民币10万元，并支付逾期利息（逾期利息以70万元为基数，自2014年1月1日起至实际清偿之日止，按双方借款期间约定利息折换为利率计付）。
关月不服一审判决，向本院提出上诉称，一审法院判决认定事实不清，法律关系定性有误。关月与张永峰签订的借款合同，名为借款，实为合伙协议。是为了融资便利以及实现双方共同盈利的目的而写成了借款。双方的真实意思是合伙而非借贷，故一审法院认定事实有误，进而错误地适用法律作出了不适当的判决。请求撤销原审人民法院判决，由张永峰承担一、二审案件诉讼费用。
张永峰答辩称，双方于2013年签订的协议书是双方真实意思表示，确认了借款事实，约定了还款条件。关月应当按照协议书的约定履行还款义务。一审法院认定事实清楚，法律关系定性准确，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
二审中，双方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：一审法院判决关月向张永峰返还借款本金70万元以及约定利息、逾期付款利息是否有事实及法律依据。关月分别于2010年7月21日、2010年9月7日向张永峰出具金额为100万元和10万元的借条。关月与张永峰又于2013年1月26日签订了协议书，对还款事项进行了约定，关月按照协议书约定的内容履行了两次还款义务。双方的借贷关系成立，关月应当依约向张永峰偿还剩余款项。关月称双方实际是合伙关系，因没有提供充分的证据证实，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。因双方在协议书上约定2013年12月31日前支付10万元利息，该利息的约定未违反法律规定。关月没有按照协议书的约定于2013年12月31日偿还剩余的70万元本金，故一审法院支持张永峰主张自2014年1月1日至实际给付之日的逾期利息的请求，符合法律规定。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11835元，由上诉人关月负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 云志中
审 判 员 张雪杨
代理审判员 张 喆
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘 雯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0129刑初180号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人舒余岗，男，1990年1月20日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民。因吸毒于2017年2月20日被昆明市公安局倘甸产业园区分局行政拘留十日。因本案于2017年3月3日被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2017）165号起诉书指控被告人舒余岗犯盗窃罪，于2017年6月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员金蕊出庭支持公诉，被告人舒余岗到庭参加诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2017年1月23日晚，被告人舒余岗在昆明市“两区”管委会倘甸镇“星火”网吧通宵上网。次日凌晨1时许，被告人舒余岗趁在隔壁通宵上网的被害人耿某熟睡，将被害人耿某裤兜内的一部“华为MATE8”手机及人民币300元盗走。案发后，被告人舒余岗将盗窃的手机丢弃，将盗窃的人民币挥霍。经寻甸县发展和改革局价格认证中兴鉴定，被盗的手机价值人民币1955元。
上述事实，被告人舒余岗在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人耿某的陈述，被告人舒余岗的供述，证人张某的证言，购机收据，价格认定意见书，辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，监控视频资料，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人舒余岗以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计价值人民币2255元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。审理中，被告人舒余岗当庭自愿认罪。公诉机关发表的判处被告人舒余岗拘役四个月以上，有期徒刑八个月以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人舒余岗的犯罪情节、社会危害程度、危害后果及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人舒余岗犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千五百元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○一七年三月三日起至二○一七年七月二日止，罚金在判决生效后三个月内缴纳）。
二、继续追缴赃款、赃物发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 舒迎东
二〇一七年六月二十日
书记员代 旭
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第580号
原告：罗滔，男，1985年10月15日出生，汉族，住广东省中山市。
原告：司徒志诚，男，1975年7月16日出生，汉族，住广东省遂溪县。
上述原告共同委托代理人：郑英伟、姚朝阳，均系广东励而德律师事务所律师。
被告：张幼如，女，1979年12月13日出生，汉族，住广东省大埔县。
被告：孙双威，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省大埔县。
原告罗滔、司徒志诚诉被告孙双威、张幼如民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月19日受理后，依法由审判员温泳梅适用简易程序独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告罗滔、司徒志诚的委托代理人郑英伟到庭参加了诉讼。被告孙双威、张幼如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗滔、司徒志诚诉称：两被告因生意资金周转需要，分别4次从罗銮华处借得人民币220万元整，2015年3月19日罗銮华与两被告就还款方式及借款利息确定签订了《借款补充合同》，合同内约定两被告须每月20日偿还罗銮华本金15万以上，在2015年12月30日前还清，利息按月1%计算，每月15日为还息日。2015年4月13日，经罗銮华、两原告及两被告协商一致，均同意罗銮华将其对两被告享有的债权中的130万元本金转让给两原告，并签订了《债权转让协议》。然而在《债权转让协议》签订后，两被告并未如约向两原告偿还本金和利息。两被告不按照约定如期还款的行为已经构成预期违约，两原告有权要求两被告提前还清欠款。基于上述事实，原告为了维护其合法权益，特诉至院，请求判令：1.判令两被告连带向两原告偿还借款人民币130万元及利息（按月1%计算，自2015年4月13日起计算，计算至两被告实际偿还之日止）及违约金（按日0.1%计算，自2015年4月21日起算，计算至两被告实际偿还之日止）；2.两被告承担本案诉讼费用。
原告罗滔、司徒志诚为支持其诉请，在举证期限内提交的证据有：1.转账记录；2.借款补充合同；3.债权转让协议；4.（2015）中一法三民一初字512号民事判决书。
被告孙双威、张幼如经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何书面答辩状和证据。
经审理查明：2014年3月至7月期间，案外人罗銮华通过银行转账方式向被告孙双威、张幼如出借280万元，截止2015年3月19日，两被告偿还了70万元本金，尚余210万元，为此罗銮华与两被告于当日签订一份《借款补充合同》，确认罗銮华向两被告出借210万元，约定从2015年4月1日起，利息按每月1%计算；每月20日前还本金15万以上，每月15日为还息日；还款期限从2015年4月1日至2015年12月30日；两被告必须按合同规定的期限还本付息，每逾期一日，按借款总额的每日0.1%支付违约金。
2015年4月13日，罗銮华作为债权出让人，两原告作为受让人，两被告作为债务人，三方签订一份《债权转让协议》，约定“债权出让人罗銮华现将债务人张幼如、孙双威的欠款130万元转让给受让人罗滔、司徒志诚”。该协议签订后，两被告未按约还本付息。且两原告受让罗銮华的130万债权后，两被告仍欠罗銮华58万元借款，但两被告亦未向罗銮华偿还，为此，罗銮华于2015年4月29日诉至本院，起诉后两被告未出庭参与诉讼亦未还款，遂本院于2015年6月30日作出（2015）中一法三民一初字第512号民事判决，判决两被告向罗銮华偿还借款58万元及支付利息。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。案外人罗銮华与两被告存在真实的借贷关系，双方的权利义务已在2015年4月1日的《借款补充合同》中明确约定。罗銮华作为债权人，于2015年4月13日将债权转让给两原告，并汇合两被告，三方签订《债权转让协议》，该协议是各方当事人的真实意思表示，合法有效。即从2015年4月13日起，两原告便享有《借款补充合同》中罗銮华对两被告的130万元债权，两被告应按合同约定向两原告偿还130万元并支付利息。合同约定分期还款，但截止两原告起诉之日，两被告已连续两期未按约还本付息，且罗銮华另案起诉两被告偿还借款，两被告亦未予偿还。因此虽然合同约定还款期限在2015年12月30日，但两被告的行为已表明其不履行还款义务，故两原告要求提前偿还全部借款130万元，合理合法，本院予以支持。原告主张的利息从债权转让之日起按每月1%计算，符合合同约定，亦符合法律规定，本院予以支持。至于违约金，合同约定每日按借款总额的0.1%计算，该约定明显过高，且还约定了每月1%的利息，因此对于违约金应予调整。本院认为从两被告逾期之日（2015年4月21日）起，利息与违约金的总额按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算较为合适。另，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，视为自愿放弃抗辩和质证的权利，应承担相应的诉讼风险。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告孙双威、张幼如于判决发生法律效力之日起七日内共同向原告罗滔、司徒志诚偿还借款本金1300000元及支付利息、违约金（其中从2015年4月13日至2015年4月20日的利息按月利率1%计算，为3467元；从2015年4月21日起，利息与违约金的总数，以1300000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至全部清偿之日止）；
驳回原告罗滔、司徒志诚的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16500元，减半收取8250元，保全费5000元，合计13250元（两原告已预交），由孙双威、张幼如共同负担（该款被告须在本判决生效之日起7日内向本院交纳）。
如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中山市中级人民法院。
审判员 温泳梅
二〇一五年八月十八日
书记员 苏梅娇
河南省焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0811民初1702号
原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸二层住宅楼五单元。
法定代表人：李圣杰，总经理。
委托诉讼代理人：张海彬，该公司工作人员。
被告：郝志军，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。
原告焦作正大物业管理有限公司与被告郝志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。
原告诉称，被告于2013年10月与原告签订《万方小区南苑物业服务协议》。合同签订后，原告如约履行合同，提供了物业服务，但被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告均置之不理。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3042元；2、被告支付滞纳金5967元（滞纳金按照欠费总额每日0.5%支付，从2014年11月1日至2016年12月31日应支付滞纳金为5967元）；3、本案诉讼费由被告承担。
本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但被告均没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告焦作正大物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，退还原告焦作正大物业管理有限公司。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 孙东东
二〇一七年六月二十八日
书记员 屈继霞
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1702号原告：焦作正大物业管理有限公司，住所地：河南省焦作市解放区站南路市商贸二层住宅楼五单元。法定代表人：李圣杰，总经理。委托诉讼代理人：张海彬，该公司工作人员。被告：郝志军，男，1973年1月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。原告焦作正大物业管理有限公司与被告郝志军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理。原告诉称，被告于2013年10月与原告签订《万方小区南苑物业服务协议》。合同签订后，原告如约履行合同，提供了物业服务，但被告违反合同约定，没有支付物业费。经原告书面催缴，被告均置之不理。为此，原告诉至本院，请求判令：1、被告支付2014年11月1日至2016年12月31日的物业服务费共计3042元；2、被告支付滞纳金5967元（滞纳金按照欠费总额每日0.5%支付，从2014年11月1日至2016年12月31日应支付滞纳金为5967元）；3、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，我院曾多次按原告提供的地址向被告送达相关诉讼材料，但被告均没有在该地址居住。据此，本院认为，起诉应当提供明确的被告，现原告没有提供明确的被告，因此不符合起诉的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告焦作正大物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元，退还原告焦作正大物业管理有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  孙东东二〇一七年六月二十八日书记员  屈继霞
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6228号
原告:贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，职业不详，住陕西省宝鸡市。
被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号。
诉讼代表人：吴勃，职务不详。
原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告贾龙于2017年5月9日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告贾龙提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贾龙撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一七年五月九日
书 记 员 谭 丽
吉林省梨树县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0322刑初188号
公诉机关吉林省梨树县人民检察院。
被告人米德俊（曾用名米德伟），男，1978年8月17日出生，原籍吉林省梨树县人，汉族，初中文化，农民,现住梨树镇西平安村二组。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月30日被梨树县公安局取保候审，于2018年7月2被本院取保候审。
吉林省梨树县人民检察院以梨检刑检刑诉〔2018〕167号起诉书指控被告人米德俊犯危险驾驶罪，于2018年7月2日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梨树县人民检察院指派检察员丁晓明出庭支持公诉，被告人米德俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
吉林省梨树县人民检察院指控，2018年5月7日22时许，被告人米德俊酒后驾驶吉号小型普通客车沿梨树县梨树镇一中对过胡同自东向西行驶到道口处左转弯，与由南向北行驶至圣龙外语丁字道口右转张雷驾驶吉号小型轿车相撞，致两车损坏的交通事故。经检验，被告人米德俊血液中乙醇含量为185.1mg/100ml。公诉机关并认为，被告人米德俊违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，以危险驾驶罪追究其刑事责任。并建议判处拘役缓刑、并处罚金。
上述事实与本院审理查明的事实一致，被告人米德俊在开庭过程中亦无异议，并有抓获经过，被告人米德俊供述，证人张雷的证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场记录图，现场照片，交通事故认定书，米德俊、张某血液中乙醇含量检测结果，当事人血样（尿样）提取登记表，鉴定文书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，米德俊、张某机动车驾驶证、机动车行驶证，道路交通事故处理通知书，机动车商业保险单，机动车交通事故责任强制保险单，违法犯罪经历查询单，协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人米德俊醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。视本案被告人认罪态度好等具体事实、情节，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（危险驾驶罪）、第七十二条、第七十三条（缓刑）、第五十二条、第五十三条（罚金）之规定，判决如下：
被告人米德俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000.00元。判处的罚金在判决生效后一次性缴纳。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 刘秀平
二〇一八年七月四日
书记员 王 馨
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0202执1295号
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行，地址大连市中山区。
负责人赵永强，系该分行行长。
被执行人于洪。
申请执行人交通银行股份有限公司大连分行与被执行人于洪信用卡纠纷一案，本院(2016）辽0202民初字2842号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年04月05日向本院申请执行。
本院在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）辽0202执1295号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
�判长王宏伟
审判员 李 力
审判员 曲长江
二〇一七年七月四日
书记员 高毅竹
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0203民初1956号
原告：詹强，男，1960年6月2日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：卢跃敏，男，1963年5月7日出生，汉族，住宁波市海曙区。
被告：吴淑鸿，女，1963年9月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。
原告詹强为与被告卢跃敏、吴淑鸿民间借贷纠纷一案,于2017年3月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院依法转为适用普通程序，并组成合议庭于2017年7月10日公开开庭进行了审理。原告詹强到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹强以被告卢跃敏、吴淑鸿未归还借款为由，诉请判令被告卢跃敏、吴淑鸿归还原告借款本金670000元，并支付自2016年5月1日起至实际付清日止按月利率1.8%计算的利息。审理中，原告自愿变更诉请为：被告卢跃敏、吴淑鸿归还原告借款本金657600元。本院依法予以准许。
被告卢跃敏、吴淑鸿未作答辩，亦未提交任何证据。
本院经审理认定以下事实：2015年3月24日，被告卢跃敏作为借款人、被告吴淑鸿作为担保人向原告出具借条一份，载明“今借到詹强人民币520000元，以上借款已于2015年3月24日通过孙逸华账户转账至卢跃敏账户，借款期限为2015年3月24日至2016年3月23日，月利率为2.5%，如未按时支付利息或拖欠本金利息，债权人有权向宁波市海曙区人民法院起诉”。同日，原告通过孙逸华账户转账至被告卢跃敏账户509000元，原告自认与借条的差额部分为预扣利息。2015年10月8日，被告卢跃敏向原告借款100000元，原告实际交付借款98200元，原告自认与借条的差额部分为预扣利息。2015年10月25日，被告卢跃敏向原告借款50000元，原告实际交付借款49800元，原告自认与借条的差额部分为预扣利息。2015年11月30日，原告与两被告签订《借款协议》一份，确认2015年3月24日至2015年11月30日，被告卢跃敏、吴淑鸿共向原告借款670000元（分批现金支付，其中一次由孙逸华汇给卢跃敏），该笔借款月利率为2.5%，每月付原告利息16750元，以前借条作废，以本协议为准；两被告要求自2015年11月份起按月利率1.8%支付利息，月付利息12060元，并承诺于2016年3月30日起每月归还本金50000元，并按时支付利息，付息日为每月30日，如到期拖欠利息或拖欠还款，按约定月利率2.5%计算，原告表示同意；两被告承诺于2017年4月30日前还清本息，逾期原告可向宁波市海曙区人民法院提起诉讼。原告自认上述《借款协议》项下实际交付借款本金金额为657600元。协议签订后，两被告未按约归还借款本金。
以上事实由原告提供的借条一份、宁波银行转账凭证一份、宁波银行账户交易明细两份、《借款协议》一份，以及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与两被告签订的《借款协议》合法有效，双方应当全面履行合同义务。根据原告自认，原告实际交付给被告的借款金额为657600元。《借款协议》签订后，两被告未按约归还借款本金。现原告要求两被告归还借款本金657600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢跃敏、吴淑鸿共同归还原告詹强借款本金657600元，于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费10376元，由被告卢跃敏、吴淑鸿共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 水红东
人民陪审员 徐菊芬
人民陪审员 吴颖芳
二〇一七年七月十三日
代书 记员 章燕儿
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省鄄城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1726执1093号
申请执行人鄄城县财政局，组织机构代码00449537-0，住所地鄄城县人民路106号。
法定代表人：李保东，局长。
被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司，住所地鄄城县青年路东段8号。
法定代表人：徐圣秀。
申请执行人鄄城县财政局申请执行山东鄄城县泰斗高新材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2397号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄄城县财政局于2017年9月7号申请强�执行，本院于2017年9月7日立案执行。
执行过程中，本院于2017年9月8号向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。但被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司至今未自动履行义务。
本院分别于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司名下的银行存款、互联网银行、机动车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有大额存款及车辆。本院于2017年11月8日通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2017年9月11日至被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司所在地鄄城县青年路东段8号进行调查，查明被执行人鄄山东鄄城县泰斗高新材料有限公司目前已经停产，其公司所有的设备及两个钢结构车间等全部资产已抵押给中国银行股份有限公司鄄城县支行，并在鄄城县工商管理局办理了动产抵押登记。目前中国银行股份有限公司鄄城县支行申请执行山东鄄城县泰斗高新材料有限公司借款合同纠纷一案正在执行期间，对于被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司的全部资产尚未处置变现。目前被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司现在无其他可供执行的财产。
本院于2018年3月15日作出（2017）鲁1726执1093号执行决定书，将山东鄄城县泰斗高新材料有限公司纳入失信被执行人名单。
本院于2017年9月8日向申请人鄄城县财政局发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索、申请人鄄城县财政局未能提供相应的财产线索。本院于2018�3月5日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人，申请人鄄城县财政局同意终结本次执行程序，尚有借款本金1500000元及利息尚未实现。
本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1209号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的1500000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵军
二〇一八年三月十五日
书记员 银可
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执1093号申请执行人鄄城县财政局，组织机构代码00449537-0，住所地鄄城县人民路106号。法定代表人：李保东，局长。被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司，住所地鄄城县青年路东段8号。法定代表人：徐圣秀。申请执行人鄄城县财政局申请执行山东鄄城县泰斗高新材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日作出的鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初2397号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄄城县财政局于2017年9月7号申请强�执行，本院于2017年9月7日立案执行。执行过程中，本院于2017年9月8号向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，通知被执行人履行生效法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的法律后果，并责令其报告详细财产状况。但被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司至今未自动履行义务。本院分别于2017年10月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司名下的银行存款、互联网银行、机动车辆、工商登记、证券信息，未发现被执行人有大额存款及车辆。本院于2017年11月8日通过鄄城县房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。本院于2017年9月11日至被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司所在地鄄城县青年路东段8号进行调查，查明被执行人鄄山东鄄城县泰斗高新材料有限公司目前已经停产，其公司所有的设备及两个钢结构车间等全部资产已抵押给中国银行股份有限公司鄄城县支行，并在鄄城县工商管理局办理了动产抵押登记。目前中国银行股份有限公司鄄城县支行申请执行山东鄄城县泰斗高新材料有限公司借款合同纠纷一案正在执行期间，对于被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司的全部资产尚未处置变现。目前被执行人山东鄄城县泰斗高新材料有限公司现在无其他可供执行的财产。本院于2018年3月15日作出（2017）鲁1726执1093号执行决定书，将山东鄄城县泰斗高新材料有限公司纳入失信被执行人名单。本院于2017年9月8日向申请人鄄城县财政局发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索、申请人鄄城县财政局未能提供相应的财产线索。本院于2018�3月5日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请人，申请人鄄城县财政局同意终结本次执行程序，尚有借款本金1500000元及利息尚未实现。本院认为，因本案被执行人暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初1209号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的1500000元及利息，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵军二〇一八年三月十五日书记员  银可
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫03民终5329号
上诉人（原审被告）：马献立，男，1976年4月24日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：付景新，河南中冶律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：余次为，男，1969年2月19日生，汉族，住汝阳县。
委托诉讼代理人：耿小辉，河南民天律师事务所律师。
上诉人马献立因与被上诉人余次为民间借贷纠纷一案，不服河南省汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1083号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。上诉人马献立的委托诉讼代理人付景新，被上诉人余次为及其委托诉讼代理人耿小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马献立上诉请求：撤销原判中利息部分。事实与理由：马献立从余次为处借款50万元，但该款是余次为弟弟余平伟介绍的借款。余平伟是因为此前借马献立款，无法如期归还，就让马献立向余次为借款。余次为也知道马献立借款是为了解决其弟弟的问题，所以没有要求利息。一审在马献立没有到庭的情况下，偏听偏信，判决月息2分，没有事实和法律依据。
余次为答辩称：马献立在上诉状中的叙述前后矛盾，不是事实。如果借款是为了解决余平伟的问题，余次为直接借钱给余平伟就行了。且经核实，余平伟与马献立并不存在借贷关系。余次为借款给马献立是通过余平伟介绍，借款的目的就是赚取利息，余次为不可能白白借给马献立款而不求任何回报。余次为一审时提交的通话录音能够证实双方约定有利息，双方在录音中对利息数额的计算也符合余次为在一审中对利息的陈述。双方借款时有余平伟在场，可以印证利息存在的真实情况，但由于其关押在陕西省汉中勉县看守所，无法作为证人出庭作证。据了解，2015年4月份马献立借款后在汝阳县丽景明珠小区购买300平方的复式豪宅，装修后花费百万余元，且其车辆也是价值50多万的吉普牧马人，但对于借余次为的款项一拖再拖拒不偿还。请求驳回上诉，维持原判。
余次为向一审法院起诉请求：请求判令马献立偿还借款本金50万元，并按约定利率支付从借款之日到实际偿还之日的利息。
一审法院认定事实：2015年4月15日，马献立向余次为借款50万元，并书写借条一张，内容为：借条，今借到余次为现金伍拾万元整。借款人马献立，2015.4.15。双方口头约定借款利息按月利率3.5%计算。余次为于当日通过银行转账，向马献立账户汇入50万元。一审法院认为，本案是一起民间借贷纠纷。余次为提交的《借条》，可以证明双方之间构成民间借贷合同关系，且未违背法律禁止性规定，依法应受法律保护。余次为已按约定向马献立提供借款本金50万元，马献立应当及时履行还款义务。现马献立未能履行还款义务，故对余次为要求马献立偿还借款的诉讼请求，予以支持。借款人应当按照约定的期限支付利息，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。现马献立未支付利息，但双方约定的月利率3.5%超出国家规定的年利率24%的上限，一审法院仅支持马献立按年利率24%支付自借款之日至实际偿还之日的借款利息。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款之规定，判决：一、马献立于判决生效之日起十五日内偿还余次为借款本金50万元，并按年利率24%支付自2015年4月15日至实际偿还之日的借款利息；二、驳回余次为的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费8800元，由马献立负担。
二审庭审后马献立到本院对一审时余次为提交的录音证据质证并发表意见，认可该录音的真实性，但表示对录音中余次为关于利息的内容没有听清。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，马献立向余次为出具《借条》，确认向余次为借款50万元，且余次为提交了向马献立转账支付50万元的银行交易业务回单，双方借款关系成立。关于余次为主张双方口头约定月利率3.5%的事实，有其提交的录音证据为证，可以认定。马献立认可录音证据的真实性，但辩称对余次为在录音中所说关于利息的内容没有听清，其辩解理由不符合情理，不能成立。一审法院认可余次为关于双方口头约定利率的事实，并依法调整，处理并无不当。综上，马献立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人马献立负担。
本判决为终审判决。
审判长 王春峰
审判员 肖秋宣
审判员 耿源泓
二〇一六年十二月二十六日
书记员 张艳君
吉林省公主岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0381刑初285号
公诉机关吉林省公主岭市人民检察院。
被告人王占海，男，1965年5月15日出生，汉族，无文化，住吉林省公主岭市。曾因盗窃罪，于1987年6月被判处有期徒刑一年；又因盗窃罪，于1990年8月被判处有期徒刑九年。现因涉嫌盗窃，于2017年12月22日被公主岭市公安局刑事拘留，于2018年1月5日被逮捕。
吉林省公主岭市人民检察院以公检刑检公诉刑诉〔2018〕282号起诉书指控被告人王占海犯盗窃罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2018年7月10日公开开庭审理了本案。吉林省公主岭市人民检察院指派检察员何睿、书记员王禹家出庭支持公诉，被告人王占海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省公主岭市人民检察院指控：2017年12月14日中午，被告人王占海在公主岭市某某镇某某村某组李某1家卖店西屋被垛里盗窃黑色手拎包一个，包内有现金6000余元人民币，吉林省农村信用社银行卡一张及中国农业银行卡一张。
吉林省公主岭市人民检察院指控上述犯罪事实所提供的证据有被告人王占海的供述与辩解、被害人李某1的陈述、受案登记表、归案经过、户籍证明、鉴定意见、现场勘查笔录等。
吉林省公主岭市人民检察院认为，被告人王占海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王占海在庭审过程中，当庭自愿认罪。但对公诉机关指控的盗窃数额有异议，称其盗窃的现金25张100元钞票，还有2张50元钞票，一共2600元，现在还没有返还。
本院经审理查明：2017年12月14日中午，被告人王占海在公主岭市某某镇某某村八组李某1家卖店西屋被垛里盗窃黑色手拎包一个、现金2600元人民币、吉林省农村信用社银行卡一张及中国农业银行卡一张。
上述事实，有在开庭审理中举证、质证的下列证据予以证明：
1、受案登记表。证明2017年12月15日7时45分公主岭市公安局某某派出所接到李某1报警。
2、现场勘查笔录及照片。证明公主岭市某某镇某某村八组李某1家卖店现场勘查情况。
3、扣押决定书、扣押清单、多份办案说明、抓捕经过。证明2017年12月22日17点35分左右，公主岭市公安局指挥中心称有人报警在某某市场西门抓到一个小偷，接警后巡逻大队民警迅速赶到现场，经询问被告人王占海，其对盗窃李某1的行为供认不讳，随后将被告人王占海口头传唤至公主岭市公安局办案区。
4、劳动教养决定书。证明被告人王占海于1987年6月因盗窃罪被判处有期徒刑1年；于1990年8月因盗窃罪被判处有期徒刑9年；于2002年8月因盗窃被劳动教养2年；于2006年7月因盗窃被劳动教养1年3个月。
5、常住人口信息查询。证明证人的身份情况及被告人李某1的刑事责任年龄。
6、进货单。证明李某1家卖店平时资金流转情况。
7、吉林省新型农村合作医疗补偿凭证。证明李某1住院实际计算报销补偿医药费合计4620.1元。
8、证人王某1证言。证明王某1是李某1的妻子，王占海是李某1的舅舅。王某1家卖店一共丢了6000多元钱不到7000元钱，里面有2000多用于卖店周转的钱，还有1600元钱朱某和王某2的收地钱，还有大约3000元钱李某1生病大家来看给的钱。王某1家卖店每天营业额平均一天大约1000元钱，每天的营业额都放在丢的黑色包里。王某1家的钱是王占海偷的，王某1拿被盗黑包的时候王占海看见了，王占海以前就因为盗窃被判过刑。
9、证人王某3证言。证明王某3与李某1是屯邻。李某1家卖店丢了多少钱王某3不知道。李某1出院的时候李某1要给王某3和朱某收地的钱1600元，李某1家卖店每天的营业额平均最少1000多元钱。
10、证人李某2证言。证明李某2与李某1是屯邻。李某2听屯邻议论说丢了得有6000多元钱，具体丢了多少钱王某3不知道。李某1家卖店每天的营业额平均最少1000多元钱，李某1总去进货，每次进货都得2000、3000的。
11、证人王某4证言。证明李某1是王某4的妹夫，王占海是李某1的舅舅。2017年12月22日5点多的时候，王某4和李某1、王某5找到王占海，王占海说偷李某1钱了，李某1就报警了，过了一会警察来了，把四个人带回公安局了。
12、被害人李某1陈述。证明2017年12月14日李某1出院安排屯邻吃饭。2017年12月14、15日的时候李某1家丢了一个黑包，里面有6000多块钱和两张银行卡，之后李某1怀疑是王占海偷的，之后李某1就报案了。后来几天李某1就一直找王占海。2017年12月22日下午5点多的时候，李某1和王某4、王某5在公主岭市火车站附近发现王占海，王占海承认偷钱了。接着李某1打110报警了，过了一会警察就来了，把四个人带到公安局了。李某1家装钱的兜子不值啥钱了，李某1家被盗的银行卡内钱没少。李某1被盗的钱在6000元到7000元之间，有李某1平时进货的流动资金3000-4000元，还有要还给朱某和王某2收地钱1600-1700元，另外还有李某1出院屯邻看李某1收的一部分钱。
13、被告人王占海供述与辩解。证明2011年12月的一天中午，李某1因为生病之后请屯邻吃饭，给王占海找去了。在李某1家卖店后面的房子里面吃的饭，喝酒的时候都是李某1的屯邻王占海都不认识，王占海吃完之后就去李某1家卖店了，到卖店之后里面的人王占海都不认识，之后王占海直接去李某1家卖店西屋了，进去后王占海发现炕上被垛下面有个黑包，王占海当时就想他家是开卖店的，包里一定有钱，就想把包拿走，把里面的钱拿出去自己花，然后王占海就把这个黑包拿着从李某1家卖店离开了。在路上王占海打开包看见里面有钱还有两张银行卡，王占海数了一下是2600元钱，其中25张红色百元面值的，还有两张绿色五十元面值的，王占海把钱和银行卡收起来之后就把包扔大道上了，然后王占海就接着往家走了。到家之后王占海一直在家里，后来王占海到公主岭市火车站的时候被警察抓到了。
综上，根据上述证据足以认定被告人王占海盗窃的犯罪事实。
本院认为，被告人王占海以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王占海犯盗窃罪罪名成立，本院予以采纳。对于被告人王占海的盗窃数额，因无充分证据证明相应钱款均放在被盗包内，故依有利于被告人的原则，认定包内被盗现金为2600元。鉴于被告人王占海有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚；其当庭自愿认罪，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃）、第五十二条及第五十三条（罚金）、第六十四条（责令退赔），判决如下：
一、被告人王占海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元（此款于本判决发生法律效力后三日内交纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2017年12月22日起至2018年8月21日）
二、继续追缴被告人王占海犯罪所得人民币2600元返还给被害人李某1。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 杨 君
人民陪审员 刘 锐
人民陪审员 闫秋平
二〇一八年七月十七日
书 记 员 石良玉
山东省梁山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0832执1914号
申请执行人:司瑞霞，女，1963年3月3日出生，汉族，居民，住梁山县。
被执行人：周美英，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住微山县。
被执行人：山东森阳新型建材有限公司，住所地梁山县大路口乡双庙村蒙馆路北。
法定代表人：周美英，董事长。
本院在执行申请执行人司瑞霞与被执行人周美英民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 倪崇岳
审判员 马咏梅
审判员 刘海啸
二〇一六年十一月二十九日
书记员 师清君
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0832执1914号申请执行人:司瑞霞，女，1963年3月3日出生，汉族，居民，住梁山县。被执行人：周美英，女，1979年7月10日出生，汉族，农民，住微山县。被执行人：山东森阳新型建材有限公司，住所地梁山县大路口乡双庙村蒙馆路北。法定代表人：周美英，董事长。本院在执行申请执行人司瑞霞与被执行人周美英民间借贷纠纷一案中，现申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪崇岳审判员  马咏梅审判员  刘海啸二〇一六年十一月二十九日书记员  师清君
贵州省凯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凯执字第91号
申请执行人龙兴成。
申请执行人余光黔。
申请执行人陆秀军。
申请执行人胡虹。
申请执行人姜玉梅。
申请执行人杨国秀。
申请执行人刘毅。
申请执行人王家栋。
申请执行人毛立富。
申请执行人龙治林。
被执行人黔东南州天欣汽车服务有限公司。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院于2013年11月11日作出的（2013）黔东民终字第654、647、653、646、645、652、651、650、649、648号民事判决书，于2014年1月8日向被执行人黔东南州天欣汽车服务有限公司发出执行通知书，责令被执行人黔东南州天欣汽车服务有限公司在2014年1月13日前履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的规定期限履行法律文书确定的义务。在执行过程中，本院于2014年7月3日依法委托黔东南州鸿奇拍卖有限�司对被执行人黔东南州天欣汽车服务有限公司所有的牌号为贵H96＊**号沃尔沃S80L轿车一辆进行公开拍卖，2014年8月4日买受人周＊＊（身份证号：5102231954＊＊＊＊1142）以148600.00元（壹拾肆万捌仟陆佰元）最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
牌号为贵H96＊**号沃尔沃S80L轿车的所有权及相应的其他权利归买受人周＊＊（身份证号：5102231954＊＊＊＊1142）所有。
买受人周庆文可持本裁定书到黔东南州公安局交警支队车辆管理所办理相关产权过户登记手续。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林勇军
审判员 罗亨文
审判员 张荣华
二〇一四年八月十二日
书记员 王承龙
江西省崇义县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0725民初139号
原告：江西崇义农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市崇义县横水镇中山北路56号。
法定代表人：叶虎，该公司董事长。
委托诉讼代理人：赖春熙，该公司清收事业部科员。
被告：王齐勇，男，1974年10月14日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：李灿辉，男，1963年11月16日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
被告：曾生春，女，1968年2月28日生，汉族，住江西省赣州市崇义县。
原告江西崇义农村商业银行股份有限公司（以下简称崇义农商银行）与被告王齐勇、李灿辉、曾生春金融借款合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崇义农商银行的委托诉讼代理人赖春熙、被告李灿辉到庭参加诉讼。被告王齐勇、曾生春经依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崇义农商银行本院提出诉讼请求：1、判令被告王齐勇向原告清偿借款本金500000元，以及截止2018年1月10日止的利息68005.61元，合计568005.61元；2、判令被告王齐勇支付原告自2018年1月11日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利率按借款合同约定执行）；3、判令被告李灿辉、曾生春承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：根据原、被告于2016年2月24日签订的百福惠民卡借款合同，被告王齐勇向原告申请借款500000元，年利率按6个月/1年期同档次贷款基准利率的114%，借款期限自2016年2月24日至2018年2月23日，由被告李灿辉、曾生春提供连带责任保证，保证期限自主合同项下债务履行期限届满次日两年止。原告按合同约定向被告发放贷款后，被告未按合同约定在借款期限届满之时向原告清偿借款本金及利息，现结欠原告借款本金500000元、利息68005.61元。
被告王齐勇未提出书面答辩意见。
被告李灿辉辩称：王齐勇不讲信用，我夫妻过于信任王齐勇而签订保证合同，是被骗了；王齐勇欠我的钱，我在2017年1月向崇义农商银行中营分社提交了书面声明要求解除保证合同，我只承担一年的保证，已经不给王齐勇担保了，我认为保证责任已经终止了；崇义农商银行审核不严，有弄虚作假的嫌疑，监管责任不力。
被告曾生春未提出书面答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，被告王齐勇以家具厂周转为由向原告申请借款。2016年2月24日，原告与被告王齐勇签订《百福惠民卡借款合同》，该合同约定：贷款额度为500000元，授信有效期间自2016年2月24日起至2018年2月23日止，用信期限为1年，关联百福惠民卡号为62×××65，贷款利率为合同签订之日中国人民银行公布施行的1年期同档次贷款基准利率的114%，逾期利率为贷款利率基础上加收50%，按月结息，借款到期，利随本清，对应还未还的利息，银行有权按约定的结息方式和罚息利率计收复利。同日，被告李灿辉、曾生春与原告签订了《最高额保证合同》，约定：保证人为借款人王齐勇在2016年2月24日至2018年2月23日期间在人民币500000元最高贷款余额内向原告提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利和罚息、违约金、赔偿金及为实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年。原告在2016年2月24日向被告王齐勇发放了500000元借款，借款利率按合同签订日中国人民银行公布施行的1年期贷款基准利率4.35%的114%为年利率4.959%，逾期年利率为7.4385%。截止2018年1月10日，被告王齐勇仍欠借款本金500000元、利息68005.61元，合计568005.61元。
以上事实有原告提供且本院予以采信的借款申请书、百福惠民卡借款合同、最高额保证合同、交易摘要、欠款证明、被告身份证、结婚证等证据为证及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同均为各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告依约发放了贷款，被告王齐勇应承担还本付�的义务，并按合同约定支付相应的罚息和复利。被告李灿辉、曾生春应按合同约定承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李灿辉以已书面声明解除保证合同为由进行抗辩无法律依据，本院不予采纳。原告要求被告还本付息及承担连带保证责任的诉讼请求，因事实及法律依据充足，本院予以支持。被告王齐勇、曾生春经依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王齐勇于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商�银行股份有限公司归还借款本金500000元，利息68005.61元，合计568005.61元（截止2018年1月10日）；
二、被告王齐勇于本判决生效之日起十日内向原告江西崇义农村商业银行股份有限公司支付自2018年1月11日起至本金给付之日止的逾期利息（逾期利息按借款合同约定执行），利随本清；
三、被告李灿辉、曾生春对上述债务承担连带清偿责任，被告李灿辉、曾生春在承担保证责任后，有权向被告王齐勇追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9480元，已减半收取计4740元，由被告王齐勇、李灿辉、曾生春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，上诉于赣州市中级人民法院。
审判员 钟素芳
二〇一八年四月十二日
书记员 刘福斌
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘10刑更1176号
罪犯吴桥化，男，1986年4月6日出生，汉族，浙江省永嘉县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省株洲市中级人民法院于二00五年九月九日作出(2005）株中法刑一初字第29号刑事附带民事判决，认定被告人吴桥化犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事十三原告人经济损失224489.34元（已执行87000元）。原审附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于二00五年十一月七日作出（2008）湘高法刑一终字第358号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00八年八月十五日作出（2005）湘高法刑执字第692号刑事裁定，将无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为减为剥夺政治权利九年；本院于二0一0年十一月十五日作出（2010）郴刑执字第1250号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一三年一月四日作出（2012）郴刑执字第1450号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二0一四年十月十七日作出（2014）郴刑执字第1526号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。
执行机关湖南省郴州监狱于2016年10月11日提出减刑建议书，提请对罪犯吴桥化减刑二年，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯吴桥化在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯吴桥化在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯吴桥化在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑，但执行机关呈报减刑幅度过大，应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴桥化减去有期徒刑一年十一个月。
（刑期自2008年8月15日起至2021年1月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 洪
审判员 段贤礼
审判员 雷媚娟
二〇一六年十月二十八日
书记员 李媛娉
沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初10081号
申请人：中信银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区大西路336号。
负责人：郭琦，该分行行长。
委托诉讼代理人：杨斌，该分行法务经理。
被申请人：辽宁中正堂医药连锁有限公司，住所地沈阳市铁西区兴顺街234号。
法定代表人:崔志民，该公司董事长。
被申请人：崔志民，辽宁中正堂医药连锁有限公司董事长。
被申请人：黄海峰。
申请人中信银行股份有限公司沈阳分行与被申请人辽宁中正堂医药连锁有限公司、崔志民、黄海峰金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司沈阳分行于2017年7月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人辽宁中正堂医药连锁有限公司、崔志民、黄海峰银行存款10696775.44元进行冻结或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产。
本院经审查认为，申请人的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人辽宁中正堂医药连锁有限公司、崔志民、黄海峰银行存款10696775.44元，如存款不足则查封或扣押其同等价值的财产。
案件申请费5000元，由中信银行股份有限公司沈阳分行预交。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周 全
代理审判员 张 琪
人民陪审员 张玉华
二〇一七年七月五日
书 记 员 王爱辉
河北省唐山市�平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0205民初421号
原告：赵河，男。
委托代理人：吴宝奇，河北建宏律师事务所律师。
被告：郭金辉，男。
被告：鞠广志，男。
委托代理人：张志伟，河北陈玉哲律师事务所律师。
第三人：唐金友，男.
第三人：林宝利，男.
赵河与郭金辉、鞠广志合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告赵河于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院�为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许赵河撤诉。
案件受理费8980元，减半收取计4490元，由赵河负担。
审判员 张万永
二〇一七年三月二十九日
书记员 张 蔷
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2251号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人张安政，该行黄山支行副行长。
被告张恩吉，男，1954年6月1日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张录强，男，1984年7月20日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张庆宝，男，1986年7月22日出生，汉族，农民，住沂水县。
被告张连芳，�，1957年8月27日出生，汉族，农民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告张恩吉、张录强、张庆宝、张连芳金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法由审判员陈维燕适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人张安政到庭参加诉讼，被告张恩吉、张录强、张庆宝、张连芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告张恩吉于2012年10月31日向我行借款109000元，现结欠109000元及利息，2013年10月20日到期，借款凭证号为026034509，按约定到期归还本息，由被告张录强、张庆宝、张连芳自愿为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金109000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠109000元，为维护我行的合法权益，我行决定对四被告�法提起诉讼，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
被告张恩吉、张录强、张庆宝、张连芳未提供答辩。
经审理查明，2012年10月31日，被告张恩吉由被告张录强、张庆宝、张连芳提供担保向原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款109000元，2013年10月20日到期，借款凭证号为026034509，按约定到期归还本息，被告张录强、张庆宝、张连芳自愿为张恩吉提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿贷款本金109000元及利息，经多次催收借款人、担保人，现结欠109000元及利息。为此，原告诉至本院，请求法院依法判令四被告立即偿还上述借款本息，诉讼费用由四被告承担。
另查明，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司于2013年12月28日由原沂水县农村信用合作联社改制而来。
认定上述事实证据有，当事人陈述�原告提供的借款合同及借款人身份证明、保证合同及保证人身份证明、借款凭证等，均已收录在卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告张恩吉签订的借款合同和与被告张录强、张庆宝、张连芳签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告依合同约定履行了发放贷款的义务，被告应按合同约定还本付息。该案被告张恩吉借原告现金109000，并由被告张录强、张庆宝、张连芳提供连带责任保证，逾期后经多次催收借款人、担保人，现结欠109000元。该案事实清楚，证据确实充分。被告张录强、张庆宝、张连芳依照保证合同约定，对该借款依法应当承担连带清偿责任，被告张录强、张庆宝、张连芳承担连带责任后有权向被告张恩吉追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张恩吉于本判决生效后十日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金109000元及相应利息。
二、被告张录强、张庆宝、张连芳对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费2480元，由被告张恩吉、张录强、张庆宝、张连芳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 陈维燕
二〇一四年七月十日
书记员 李洪莲
铜川市印台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0203执70号
申请执行人:寇英琪，女。
法定代理人：寇会莉，女。
被执行人：党金强，男。
寇英琪申请执行党金强抚养费纠纷一案，本院于2011年11月2日作出的（2011）铜印法民初字第00380号民事调解书已发生法律效力。申请执行人寇英琪于2017年3月9日向本院申请执行。执行标的为1200元。
本院在执行寇英琪与党金强抚养费纠纷一案中，经本院网络查控，对被执行人党金强的银行账户、车辆、房屋等查询，未发现被执行人党金强有可供执行的财产，经调查，现党金强精神失常（间歇性）。通过与申请执行人谈话，申请执行人同意撤回对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结铜川市印台区人民法院作出的（2011）铜印法民初字第00380号民事调解书的执行。
日后申请执行人一旦发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请恢复对原判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付艳丽
审判员 樊长远
审判员 宋 斌
二〇一七年九月一日
书记员 孙玉蓉
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0183刑初42号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人张建设，男，1966年3月11日出生，汉族，中专文化程度，农民，住河南省新密市。因涉嫌犯过失致人死亡罪,于2016年10月2日被新密市公安局刑事拘留，于2016年10月9日被新密市公安局取保候审，于2016年12月1日被新密市人民检察院取保候审，于2017年1月10日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉〔2016〕546号起诉书指控被告人张建设犯过失致人死亡罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员王新民出庭支持公诉，被告人张建设到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2016年10月1日20时左右，被告人张建设在新密市刘寨镇河南xxxxx有限公司院内无证驾驶一辆Lxxxx型号黄色铲车推玉米倒车时，不慎将被害人王某3撞倒并碾压到其头部，致王某3当场死亡。案发后，被告人张建设已与被害方达成赔偿协议并取得谅解。被告人张建设于2016年10月1日经传唤到案。
为支持上述指控，公诉机关当庭出示了被告人张建设供述，被害人王某4陈述，证人王某1、郭某、王某2证言，道路交通事故现场勘查笔录，辨认笔录及照片，驾驶人信息查询结果单，协议书、谅解书，法医学尸表检验意见书，无违法犯罪记录证明，受案登记表，户籍证明，到案经过等证据，依据以上证据材料，公诉机关提请本院以过失致人死亡罪追究被告人张建设的刑事责任。
被告人张建设对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。
经法庭审理，2016年10月1日20时左右，被告人张建设在新密市刘寨镇河南xxxxx有限公司院内无证驾驶一辆Lxxxx型号黄色铲车推玉米倒车时，不慎将被害人王某3撞倒并碾压到其头部，致王某3当场死亡。案发后，被告人张建设已与被害方达成赔偿协议，赔偿被害方损失，并取得谅解。被告人张建设于2016年10月1日经传唤到案。
上述事实，有经开庭审理查证属实的下列证据予以证实：
1、户籍证明、无违法犯罪证明，证实被告人张建设的个人基本情况及案发前无违法犯罪记录。
2、呼气酒精检测结果单，证实经对被告人张建设进行酒精含量检测，事故发生时张建设为非酒后状态。
3、驾驶人信息查询结果，证实被告人张建设，准驾车型C1，驾驶证期限10年，有效期至2024年5月24日，当前状态正常。
4、肇事车辆材料，证实肇事车辆的基本信息。
5、协议书、谅解书、收条，证实被害人家属与张建设于2016年10月7日达成协议，被告人张建设于2016年11月15日赔偿被害人家属10万元，被害人家属对被告人张建设的行为予以谅解。
6、到案经过，证实被告人张建设于2016年10月1日经传唤到案。
7、证人郭某证言，证实其公司租用了王某3xx厂的场地，张建设驾驶的黄色铲车系未经其公司允许私自开走使用的。
8、被害人王某4陈述、证人王某1证言，证实2016年10月1日晚20时，王某4和母亲王某1在郑州家中，王某1接到张建设电话称王某3出事了，王某4就和王某1一起回到新密市刘寨镇其家的工厂内。发现王某3在地上躺着盖着蓝色棉被，旁边停着一辆黄色的铲车，120已在现场。到达现场后，王某4拨打了110报警电话。
9、证人王某2证言，证实其系被害人王某3的哥哥。事故发生后，其母亲打电话给其。其案发时不在现场。
10、被告人张建设供述，证实王某3是其外甥，其在王某3开办的河南xxxxx有限公司工作。2016年10月1日，其和厂里的员工在王某3承包的玉米地收完玉米后把玉米晾晒到公司院内。晚上19时左右开始下雨，王某3和其便抓紧时间收玉米。其和王某3在一起在车间南边收玉米，由于雨下的大，铁锨收的速度慢，王某3就让其到共赢砂浆搅拌站借铲车收玉米，其就去隔壁厂里将他们的铲车开到厂里收玉米。20时左右，其把铲车开过去后就开始推玉米，刚开始其看到王某3拿着大扫把在扫遗留下来的玉米。后来雨越下越大，其开着铲车加快速度推玉米，铲车只有前面有车灯，后边没有灯，晾晒玉米的地方没有灯，其当时没有注意王某3在什么地方，推了一会，调车头时，看见有个人躺在地上，其到跟前发现是王某3在地上躺着，头部已经变形，其才意识到其用铲车推玉米的时候撞到了王某3并碾压了他的头部。其就赶快打电话通知王某3的家人，其先给王某3的妻子打电话，然后又给王某3的父亲打电话。后来，公安机关的人来了，就把其带到公安局。当天其不知道谁拨打了110报警电话。其会开铲车，但没有系统学习过，没有铲车驾驶证，有C1证。铲车是黄色的50型号铲车，这辆铲车是其厂后边共赢砂浆搅拌站的。
11、法医学尸表检验鉴定意见书，证实王某3系被较重的钝性物体碾压头、胸部致颅脑损伤而死亡。
12、道路交通事故现场勘查笔录，证实事故现场情况。
13、辨认笔录及照片，证实郭某对被告人张建设的辨认情况；被告人张建设对事故地点的辨认情况。
本院认为，被告人张建设过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。新密市人民检察院指控被告人张建设犯过失致人死亡罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人张建设所犯过失致人死亡罪,依法应在“三年以下有期徒刑”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人张建设到案后能够如实供述自己的罪行，依法可对其从轻处罚。案发后被告人张建设与被害人家属达成协议，并已赔偿被害人家属经济损失，取得被害人家属谅解，可酌情对其从轻处罚。被告人张建设犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人张建设犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 潘雪涛
审 判 员 韩军营
代理审判员 张建东
二〇一七年二月二十四日
书 记 员 冯倩倩
广西壮族自治区合浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合行初字第8号原告魏斌，男，1975年5月1日出生，汉族，住海南省海口市龙华区南海大道55号海南汽车广场A1-905房。被告广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队九大队。代表人黄育斌，大队长。原告魏斌不服被告广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队九大队于2015年2月26日作出的编号为459909-1200275946的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，向本院提起诉讼，本院立案受理后。在审理过程中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告起诉后，在人民法院对行政案件宣告判决或裁定前自愿撤回起诉，不损害国家利益、集体利益或他人的合法权益，不违反法律、法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：准许原告魏斌撤回起诉。本案受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告魏斌负担，退还其25元。审判长何福敏审判员莫厚辉人民陪审员罗兰伦二〇一五年三月十九日书记员黄训愈
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0821民初1790号
原告：刘声铃，男，1962年4月27日出生，汉族，公务员，住福建省长汀县。
被告：丘钧元，男，1962年6月19日出生，汉族，经商，住福建省长汀县。
原告刘声铃与被告丘钧元民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘声铃、被告丘钧元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘声铃向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款2.83万元，并支付2006年10月19日前所欠利息12762元；从2006年10月20日至清偿日止按月利率2%计算的利息，利随本清；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2001年3月19日以资金周转为由多次向原告借款共计2.83万元，借款利息按月利率2%计算，用635仓库9号房产（即今长汀县9栋）作抵押。时至2006年10月19日，经双方结算，被告尚欠借款本金2.83万元、利息12762元，并由被告出具讼争借条一张，双方约定借款利息按2%计算，被告用635仓库9号房产作抵押。被告出具借条后，原告于2006年10月19日至2007年8月28日间到被告处拿取价值为7118.5元的货物。此后，原告又分别到被告处拿取价值为1880元（2010年1月1日）、680元（2010年5月11日）、1200元（2010年6月19日）的货物及价值1330元的手机一部，前述货物及手机价值共计12208.5元原告同意用于抵扣被告尚欠原告的借款本息。
丘钧元辩称，借条是答辩人出具的，但答辩人只向原告借款2万元，8300元是利息，原告将利息写入了借款本金中。2006年10月19日，答辩人向原告出具讼争借条。此后，答辩人于2007年9月5日归还原告借款1万元，原告从答辩人处拿取了折价1500元的手机一部及价值37369.5元的货物。前述货物和手机用于折抵答辩人尚欠原告的借款本息。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实为丘钧元在出具讼争借条后是否归还刘声铃借款1万元以及刘声铃在丘钧元处拿取的货物及手机的价值。经本院审理查明，自2006年10月19日起，原告前往被告处拿取了价值1330元的手机一部及价值10938.5元的货物，其中2007年8月份以前1369元、2007年8月14日3987.5元、2007年8月24日1514元、2007年8月28日308元、2010年1月1日1880元、2010年5月11日680元、2010年6月19日1200元。被告出具借条后，原告前往被告处拿取了货物及手机一部价值共计12268.5元。
认定上述事实的证据有刘声铃提供的借条一张、钧源酒业商行单据三张、仓库出入货表一张，丘钧元提供的钧源酒业商行单据五张、钧源酒业仓库出入货表一张及双方当事人的庭审陈述。
本院认为，刘声铃主张的借款事实有其提供的丘钧元出具的《借条》为证，丘钧元未提出异议，本院予以确认。经审查，刘声铃与丘钧元之间的民间借贷关系合法，应受法律保护。刘声铃自丘钧元出具借条后前往丘钧元处拿取了货物及手机一部价值共计12268.5元，该款双方当事人同意抵扣借款本息。丘钧元认为其于2007年9月5日归还刘声铃借款1万元，刘声铃在其出具借条后到刘声铃处拿取了37369.5元的货物及折价1500元的手机的抗辩，因丘钧元未举证证明其有归还借款1万元、手机折价为1500元，对该部分的抗辩，不予支持。丘钧元提供的刘声铃拿货的单据仅有10938.5元的货款有刘声铃的签字，另26431元货款的单据系丘钧元本人制作且未经刘声铃签字认可，对丘钧元认为该部分货款应抵扣借款的抗辩，不予支持。因此，丘钧元尚欠刘声铃截止于2006年10月19日的利息493.5元（12762元-12268.5元）。
综上所述，丘钧元尚欠刘声铃借款2.83万元，其应向刘声铃支付截止于2006年10月19日的利息493.5元及自2006年10月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。刘声铃的诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
一、丘钧元应于本判决生效之日起五日内返还刘声铃借款28300元，并支付自2006年10月20日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息，利随本清。
二、丘钧元应于本判决生效之日起五日内向刘声铃支付截止于2006年10月19日的利息493.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2446元，减半收取计1223元，由刘声铃负担138元，丘钧元负担1085元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 李 美
二〇一六年八月二十九日
代理书记员 陈秀萍
附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第04199号
原告：聂炳清，男，汉族，1957年2月25日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：陈朝芝，女，汉族，1956年1月4日出生，住重庆市江津区，特别授权。
原告：陈朝芝，女，汉族，1956年1月4日出生，住重庆市江津区。
上述二原告的共同委托代理人：张莉霞，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：重庆市江津区油溪中心卫生院，住所地重庆市江津区油溪镇新区石马子，组织机构代码45055398-0。
法定代表人：陈祯恒，院长。
委托代理人：程琳，重庆循源律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆博达建筑集团股份有限公司，住所地重庆市江津区几江街道大什字街，组织机构代码：20359289-4。
法定代理人：王其富，董事长。
委托代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。
被告：重庆荣德建筑工程有限公司，住所地重庆市江津区油溪镇新市街33号，组织机构代码：76593934-3。
法定代表人：聂荣畔，董事长。
委托代理人：聂勇，该公司职员，特别授权。
本院在审理原告聂炳清、原告陈朝芝诉被告重庆市江津区油溪中心卫生院、被告重庆博达建筑集团股份有限公司、被告重庆荣德建筑工程有限公司物权保护纠纷一案中，原告聂炳清、原告陈朝芝于2014年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂炳清、原告陈朝芝的撤诉申请是在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告聂炳清、原告陈朝芝撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈锡华负担。
审判员 杨继光
二〇一四年十一月二十七日
书记员 汪鸿鹏
北京市平谷区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0117执1092号
申请执行人宋新兵，男，1981年10月1日出生。
被执行人孙海发，男，1969年2月16日出生。
申请执行人宋新兵与被执行人孙海发买卖合同纠纷一案，申请执行人宋新兵依据北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117民初5364号法律文书要求被执行人孙海发给付宋新兵货款76547元及案件受理费1714元，公告费260元。本院在执行过程中，经查：孙海发无财产可供执行，申请执行人宋新兵不能提供被执行人孙海发可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结（2016）京0117民初5364号法律文书的本次执行程序。
二、申请执行人宋新兵发现被执行人孙海发有可供执行的财产后，对被执行人孙海发给付宋新兵货款76547元及案件受理费1714元，公告费260元，可以再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王桂革
审 判 员 王春明
代理审判员 张振宇
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 张亭亭
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终2509号
上诉人（原审被告）：汪地留,男,1987年1月8日出生，汉族，河南省睢县。
委托诉讼代理人：乔建林，江苏天辩律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张志佳，江苏天辩律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：飞旭电子（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区古塘路。
法定代表人：GillesBarukBenhamou，董事长。
委托诉讼代理人：时丹，江苏剑桥人律师事务所律师。
上诉人汪地留因与被上诉人飞旭电子（苏州）有限公司（以下简称飞旭公司）经济补偿金纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院(2015)吴江民初字第2750号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪地留上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：上诉人的行为不属于伪造出勤记录，上诉人的行为只是未能完全反映出勤记录表现出来的出勤情况，上诉人大部分时间在工作岗位上，只是中途有离岗返回宿舍的行为，并没有影响本职工作，其行为不属于编造、捏造，也不属于《员工手册》列举的伪造出勤记录的情况。2015年7月10日被上诉人向工会发出的《解除劳动合同通知工会函》与同日工会的回函均系被上诉人事后补发，违反法定程序，系违法解除。被上诉人的人力资源部无权解除与上诉人的劳动合同关系，签订劳动合同的主体是上诉人和被上诉人，人力资源部只是被上诉人内部的一个职能部门，其公章仅限于内部使用，无权对外行使，被上诉人的追认行为不能认定被上诉人做出了解除劳动合同的决定。被上诉人应支付违法解除劳动合同经济赔偿金。
飞旭公司辩称，请求二审法院维持原判。
飞旭公司向一审法院起诉请求：1、飞旭公司无须向汪地留支付经济补偿金；2、本案诉讼费由汪地留承担。
一审法院认定事实：汪地留系飞旭公司员工，双方最后一份劳动合同签订于2013年12月5日，劳动合同期限自2014年1月1日起至2016年12月31日，约定汪地留从事作业员工作，实行综合计算工作工时制，劳动合同附件包括《员工手册》、《保密协议》。2015年6月1日至7月3日，汪地留夜班期间多次离开工作岗位返回宿舍，并长时间逗留，汪地留的考勤记录显示其正常出勤。2015年7月10日，飞旭公司向飞旭公司工会发出《解除劳动合同通知工会函》，称汪地留等人上班期间屡次返回宿舍而伪造出勤记录，造成较大不良影响，视为严重违纪违章，决定自2015年7月10日与汪地留等解除劳动合同，特将解除劳动合同理由告知工会。同日，飞旭公司工会回函表示同意。飞旭公司人力资源部于同日作出解除劳动合同通知，告知汪地留与其解除劳动合同。后汪地留向仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2015年10月30日作出吴江劳人仲案字〔2015〕第1146号仲裁裁决书，裁决飞旭公司支付汪地留解除劳动合同经济补偿金17621.3元。飞旭公司收到仲裁裁决书后在法定期限内向一审法院提起诉讼。
飞旭公司2013年6月1日开始实行的《员工手册》第二章第六条考勤管理制度第五项规定，伪造出勤记录：弄虚作假以托人或受托的方式伪造考勤记录或者虚假考勤（刷卡）的或者出具虚假证明的，一经发现对所有参与者记大过一次，造成较大不良影响的，视为严重违纪违章，公司可以与其解除劳动合同。该《员工手册》于2013年5月21日经飞旭公司员工代表大会讨论通过。
以上事实，由飞旭公司提交的考勤记录、视频监控光盘、员工手册、员工代表大会特殊工时审判签到表、员工手册签到表、解除劳动合同通知工会函、工会回函、工会成立文件、仲裁裁决书，汪地留提交的劳动合同、解除劳动合同通知，以及当事人的当庭陈述予以证实。
一审法院认为，劳动者严重违反劳动纪律或者用单单位规章制度的，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。本案中，首先，劳动者为用人单位提供劳动是劳动者的基本义务，2015年6月1日至7月3日，汪地留夜班期间多次离开工作岗位返回宿舍，并长时间逗留，未尽到作为劳动者的基本义务，汪地留（一审误写为飞旭公司）的行为属于严重违反劳动纪律行为。其次，飞旭公司的《员工手册》经民主程序制订，汪地留劳动合同附件中包含《员工手册》，汪地留应当明知《员工手册》的内容，汪地留打卡考勤后，多次返回宿舍逗留，已经构成《员工手册》中规定的续假考勤行为。飞旭公司在通知工会后，依据《员工手册》的规定与汪地留解除劳动合同，并无不当之处。再次，与汪地留解除劳动合同的通知虽由飞旭公司人力资源部作出，但飞旭公司在仲裁阶段出庭应诉并进行答辩，并对人力资源部作出的解除劳动合同通知进行追认，应视为飞旭公司作出了与汪地留解除劳动合同的决定，故汪地留认为飞旭公司人力资源部作出的解除劳动合同通知无效的抗辩，无法律依据，一审法院不予采信。综上，汪地留在工作期间严重违反劳动纪律和飞旭公司的规章制度，飞旭公司与其解除劳动合同，符合法律规定，无须向汪地留支付经济补偿金。
据此判决，飞旭电子（苏州）有限公司无须向汪地留支付经济补偿金17621.3元。案件受理费10元，由汪地留负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，被上诉人以上诉人上班期间屡次擅离岗位，返回宿舍并长时间呆在宿舍，造成虚假出勤记录，属骗取工资行为，属于严重违纪违章行为为由解除劳动合同，上诉人对此不予认可，并主张被上诉人系违法解除劳动合同。本院经审查认为，上诉人夜班期间多次无正当理由离岗返回宿舍，并长时间逗留，未尽到作为劳动者的基本义务，上诉人虚报工作时间获取正常出勤，上诉人的行为属于严重违反劳动纪律行为，上诉人多次实施虚假考勤的行为属于《员工手册》规定的伪造出勤记录的情形，上诉人严重违纪行为属实，被上诉人解除劳动合同符合规章制度的规定，无需支付违法解除劳动合同赔偿金。解除劳动合同的通知虽由被上诉人的人力资源部作出，但被上诉人在劳动仲裁审理期间出庭应诉，并对人力资源部作出的解除劳动合同通知予以追认，应视为被上诉人作出了解除上诉人劳动合同的决定。上诉人关于被上诉人解除劳动合同程序违法的主张难以成立。
综上所述，上诉人汪地留的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人汪地留负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡燕芳
审判员 林李金
审判员 祝春雄
二〇一七年四月十七日
书记员 龚璐瑾
河南省济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫9001民初399号
原告：中国农业银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路5号。
代表人：吕其亮，该分行行长。
委托代理人：闫江涛，河南艳阳天律师事务所律师。
被告：崔小泵，男，1972年10月12日出生，汉族，住济源市。
被告：陈小联，男，1968年5月25日出生，汉族，住济源市。
被告：李虎敏，男，1974年11月16日出生，汉族，住济源市。
原告中国农业银行股份有限公司济源分行（以下简称农业银行济源分行）与被告崔小泵、陈小联、李虎敏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行济源分行的委托代理人闫江涛、被告李虎敏、陈小联到庭参加诉讼,被告崔小泵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行济源分行向本院提出诉讼请求：1、被告崔小泵偿还借款本金48895.96元及自2015年9月18日至实际给付之日止的贷款利息，被告陈小联、李虎敏对上述借款本息承担连带偿还责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月16日，被告崔小泵在其处借款50000元，借款期限至2015年9月15日，利率为年利率8.4%，逾期利率为年利率12.6%，由被告陈小联、李虎敏提供连带保证，保证期间为借款到期后二年。借款到期后，被告尚有借款本金48895.96元未偿还，利息清至2015年9月17日。
被告陈小联、李虎敏辩称，担保属实，当时贷款时只是到原告处签了个字，合同内容也未看。贷款发放后卡一直是金河奶业有限公司的会计拿着，其也没见过钱，其是上当受骗了。当时陈文伟系村里的村长兼支书，还是金河奶来的法定代表人，陈文伟提出用其的名义在原告处贷款，其当时也不好拒绝。贷款的实际情况是：2009年，济源市金河奶业有限公司资金周转困难，公司法定代表人陈文伟找到原告银行的轵城分理处相关人员协商贷款。后陈文伟回到村里说分理处不对公司放贷，只对农户放贷，让他在村里找农户冒名顶替帮助他贷款，就这样陈文伟在村里找了55户亲戚伙计替他贷款。村民办贷款、转贷手续都是由专车接送去分理处或者公司。农户并不知道谁和谁之间相互联保。当时原告的信贷员和陈文伟在村里公开承诺，说仅是用一下其名字给陈文伟帮忙，还款和利息与其无关，由公司担保并负责偿还。贷款时其没有见过银行卡，没有见到款，也没有还过本金及利息，贷款及利息都是由济源市金河奶业有限公司结清，公司有账可查。贷款时原告也并没有考察借款人是否有还款能力。综上，当时是原告违规操作蒙骗其签订虚假的借款合同，原告明知用款人是陈文伟，应追加实际用款人济源市金河奶业有限公司陈文伟参与诉讼，由实际用款人归还贷款。
本院经审理认定事实如下：2013年9月11日，被告崔小泵作为借款人，被告陈小联、李虎敏为多户联保担保人，与原告签订《农户贷款借款合同》，约定：自2013年9月11日至2016年9月10日（额度有效期）止，借款人可在伍万元可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期，借款人每笔均需向贷款人申请并经审核确认。本合同项下的借款执行利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%来确定。1年期以内的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日。保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。2014年9月16日，被告崔小泵向原告申请借款50000元，借款期限至2015年9月15日，利率为年利率8.4%，原告向被告崔小泵提供了50000元的借款。贷款到期后，被告尚有借款本金48895.96元未偿还，利息清至2015年9月17日。以上事实有原告提供的借款凭证、《农户贷款借款合同》予以证明。被告方提交的证据不足以免除其责任。
本院认为，原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告对该事实无异议，本院予以确认。被告均辩称，当时实际是济源市金河奶业有限公司需要用款，公司法定代表人陈文伟找到其让其帮忙贷款，款贷出后交给该公司使用，原告对此也明知，且此前借款及利息均一直由济源市金河奶业有限公司偿还。但被告作为完全民事行为能力人，应当知道在合同上签字的法律后果，作为借款合同的相对方，应当接受合同的约束。至于款贷出后实际由谁使用，并不能用来对抗原告，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。原告按照约定向被告崔小泵提供借款后，被告崔小泵应按照约定履行还款义务，但被告崔小泵未按期还款，现原告要求被告崔小泵偿还借款48895.96元及相应利息，理由正当，本院予以支持。因合同约定逾期借款从逾期之日起按合同利率上浮50%计收利息，所以，原告要求被告逾期后按年利率8.4%上浮50%向原告支付利息，本院予以支持。按照原告与三被告签订的《农户贷款借款合同》，被告陈小联、李虎敏对被告崔小泵的借款承担连带保证责任，所以原告要求被告陈小联、李虎敏承担连带还款责任，理由正当，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告崔小泵在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司济源分行48895.96元及利息（从2015年9月18日起按年利率8.4%上浮50％计算至本判决确定的履行期间届满之日止）；
二、被告陈小联、李虎敏承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，减半收取计575元，由被告崔小泵负担，被告陈小联、李虎敏承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王 婷
二〇一七年四月十二日
书记员 吴小磊
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0306民初2305号
原告温州卓维电气有限公司，住所地浙江省乐清市柳市镇南吕岙村。
法定代表人郑杭。
被告泰豪科技（深圳）电力技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道。
法定代表人涂彦彬。
本院于2016年1月25日受理原告温州卓维电气有限公司与被告泰豪科技（深圳）电力技术有限公司买卖合同一案，因原告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 张 晓 光
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 胡莹（兼）
书 记 员 黄 梦 园
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0282执恢474号
申请执行人：栾可龙，男，1979年12月11日出生，汉族，住即墨市。
被执行人：程克敏，男，1982年4月26日出生，汉族，住即墨市。
本院在执行申请执行人栾可龙与被执行人程克敏买卖合同纠纷一案中，现被执行人已全部履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2015）即商初字第1930号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 刁振华
审判员 隋兆忠
二〇一七年五月二十六日
书记员 兰恭岩
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郓民初字第1851-2号
原告李效现，农民。
被告屈保军，农民。
本院在审理原告李效现与被告屈保军机动车交通事故责任纠纷一案中，根据原告李效现的申请，于2013年9月11日依法作出（2013）郓民初字第1851-1号民事裁定书，对本案的事故车辆鲁R×××××号轿车一辆予以查封。被告屈保军为其事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司郓城支公司投保交强险和20万元的第三者责任险，现被告屈保军提供15000元现金担保，要求解除对该车的查封。
本院认为，被告屈保军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
对本案被告的鲁R×××××号轿车一辆解除查封。
审判员 董先菊
二〇一三年九月十六日
书记员 罗 娜
山东省沂源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沂刑初字第362号
公诉机关沂源县人民检察院。
被告人刘某，从事个体经营。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪于2015年8月18日被沂源县公安局取保候审，同年8月28日被沂源县人民检察院决定继续取保候审。
沂源县人民检察院以源检公刑诉（2015）357号起诉书指控被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂源县人民检察院指派代理检察员崔慧出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年5月至2013年7月间，被告人刘某在与郑某（已判决）经营的淄博功高商贸有限公司无真实经营业务的前提下，让郑某以淄博功高商贸有限公司的名义，为自己向沂源顺达机电经营部虚开增值税专用发票5份，共价税合计158521.60元，涉及税款金额人民币23033.07元，并全部予以抵扣。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、常住人口信息查询结果、归案情况说明、户籍证明、调取证据清单、企业工商登记信息、接受证据材料清单、组织机构代码证复印件、营业执照复印件、开户许可证复印件、税务登记证复印件、增值税专用发票复印件、销售货物供应清单、涉税数据发票、本院刑事判决书副本，证人郑某、虢文波、姚某的证言，被告人刘某的在卷供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某让他人为自己虚开增值税专用发票，虚开税款金额人民币2万余元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款的规定，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人刘某归案后如实供述自己的罪行，有坦白情节，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人刘某犯虚开增值税专用发票罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、对被告人刘某虚开增值税专用发票所抵扣税款，予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李瑞文
二〇一五年十二月十五日
书记员 侯 芳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）舒民二初字第00251号
原告：王燕，女，1972年7月13日出生，汉族，市民，住安徽省合肥市庐阳区，
被告：王晓云，男，1965年10月13日出生，汉族，舒城县工商局干部，住安徽省舒城县。
被告：吴学云，男，1964年7月3日出生，汉族，农民，住安徽省六安市金安区。
原告王燕诉被告王晓云、吴学云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员樊高峰独任审判，并于2013年4月19日公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告王晓云、吴学云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年3月20日，被告王晓云以做工程资金周转不开为由，向原告借款150000元，并向原告出具借条一张，被告吴学云作为担保人。事后，原告多次向被告催要，被告拒不返还该借款。请求判令：被告立即支付原告借款150000元，自2011年4月20日起按日万分之二点一计算利息至还清款日。
原告向本院提供的证据为：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告身份情况；2、借条一张，证明第一被告借原告款150000元，第二被告作为担保人。
被告王晓云、吴学云未答辩，亦未向本院提供证据。
本院认证意见为：原告证据，符合法律规定，予以认定。
依据以上证据及当事人陈述，本院查明的事实为：2011年3月20日，被告王晓云向原告王燕借款150000元，并向原告出具：“今借到王燕现金人民币150000元，借款期限1个月（从2011年3月20日到2011年4月20日止）”的借条一张，被告吴学云在借条下方担保人栏内签字，并注明“本人愿为前述借款150000元，提供担保。若王晓云到期不能按时归还借款，本人愿意代为偿还，并愿意承担无限连带责任及一切经济后果”。借款到期后，原告向两被告催款无果，原告遂诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的证据，能够证明原告与被告王晓云间民间借贷关系成立，被告王晓云欠原告借款150000元应及时偿还，并应按银行同期贷款利率承担逾期还款利息。原告与被告吴学云间保证合同关系成立，被告吴学云对被告王晓云还款责任，应向原告承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王晓云应于本判决生效后5日内偿还王燕借款150000元，并应自逾期还款之日即2011年4月20日始，按中国人民银行同期贷款利率计息，至还清借款之日止；
二、被告吴学云对本判决主文第一项内容承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1870元，由被告王晓云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 樊高峰
二〇一三年五月六日
书记员 胡锦峰
山东省莱州市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2017）鲁0683刑初401号
公诉机关莱州市人民检察院。
刑事附带民事诉讼原告人王某琨，男，1992年6月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
诉讼代理人武秀刚，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被告人刘志强，男，1985年8月12日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，农民，户籍地及羁押前的住址均为莱州市。2012年10月18日，因犯敲诈勒索罪被本判处有期徒刑二年，缓刑三年。2013年8月27日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑九个月，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。2015年2月10日减刑释放。2017年6月10日，因涉嫌犯故意伤害罪被莱州市公安局刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现羁押于莱州市看守所。
莱州市人民检察院以莱检公刑诉[2017]224号起诉书指控被告人刘志强犯故意伤害罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，附带民事诉讼原告人王某琨提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。莱州市人民检察院指派代理检察员刘雯铃出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人王某琨的诉讼代理人武秀刚、被告人刘志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
莱州市人民检察院指控，被告人刘志强于2016年7月5日23时许，在莱州市夏邱镇中心大街“烟台烧烤”门前，因琐事与王某琨等人发生争执，后被告人刘志强采用拳打脚踢等方式殴打王某琨，致王某琨面部多处受伤。经鉴定，被害人王某琨之损伤构成轻伤二级。
针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘志强刑满释放五年内不思悔改，此次又不能正确处理社会矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人王某琨诉称，其要求被告人赔偿损失人民币5万元。其中医疗费11800元、误工费1万元（5000元/月×2个月）、交通费300元，其余为精神损失费。
被告人刘志强认罪，对公诉机关指控的事实与罪名无异议。
经审理查明：被告人刘志强于2016年7月5日23时许，在莱州市夏邱镇中心大街“烟台烧烤”门前，因琐事与王某琨等人发生争执。后被告人刘志强采用拳打脚踢等方式殴打王某琨，致王某琨面部多处受伤。经鉴定，被害人王某琨之损伤构成轻伤二级。
附带民事诉讼原告人王某琨的损失认定为医疗费1578.84元、误工费2370.27元（2016年山东省农村居民人均可支配收入13954元/年÷365天/年×62天）、交通费300元，共计4249.11元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
（一）刑事部分
1、书证
（1）案件来源、发破案经过、抓获材料、受案登记表、立案决定书等，证实本案的发破案经过。
（2）户籍证明一份，证明被告人的身份情况。
（3）刑事判决书、释放证明书各2份，证明被告人犯罪记录情况。
2、证人证言
证人王某明、初某飞、王某丰、王某证明被告人刘志强打伤王某琨的情况，王某琨没有动手打刘志强。
3、被害人陈述
被害人王某琨陈述其被打伤的过程。
4、鉴定意见
法医学人体损伤程度鉴定书1份，证实被害人王某琨面颊穿透创构成轻伤二级。
5、被告人供述
被告人刘志强供述其将王某琨打伤的经过。
上述证据，本院予以确认。
（二）附带民事部分
1、门诊收费专用票据15张，共计1578.84元。
2、莱州市第三人民医院门诊病历一份，诊疗时间为2016年7月29日。
3、打印的证明一份，内容为：“王某琨2016年8月10日在我院（和平医院口腔科门诊）做过牙齿治疗，共计花费9000元。因单据丢失，现补证明一份。本人签字：王某琨治疗医师签字：张莉（无单位公章）”。
上述证据1、2，本院予以采信；证据3不能确定其来源和真实性，没有其他证据佐证，不能证明原告人的相应主张，本院不予采信。
本院认为，被告人刘志强故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人故意伤害的事实及罪名成立。其如实供述犯罪事实，依法可予以从轻处罚；其因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人的犯罪行为给被害人造成的损失应予赔偿。被害人主张的精神损失费不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，本院不予支持；主张的其他损失，本院依据案件事实及其提供的证据，对其合理部分依法认定。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款，参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：
一、被告人刘志强犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年6月10日起至2018年11月9日止。）
二、被告人刘志强赔偿附带民事诉讼原告人王某琨各项损失共计4249.11元，限判决生效后十日内付清。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 黄欣平
人民陪审员 王志成
人民陪审员 王锡存
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 邓茜丹
山东省招远市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）招民初字第1695号
原告王某某，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人丛旭东，山东通昌律师事务所律师。
被告曲某某，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人孙连彬，招远市开发法律服务所法律工作者。
本院在审理原告王某某与被告曲某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王某某负担。
审判员 肖利勇
二〇一五年十二月二十四日
书记员 李韶泉
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0911执1811号
申请执行人：泰山石膏股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区大汶口镇。
法定代表人：贾同春，职务董事长。
被执行人：李长东，男，汉族，1982年8月30日出生，住山东省单县，身份证号码：
372925198208305910。
本院在执行申请人泰山石膏股份有限公司与被执行人李长东买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏雪娥
审判员 李 兵
审判员 王玉琪
二〇一六年十一月二十五日
书记员 冯少岩
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0911执1811号申请执行人：泰山石膏股份有限公司，住所地：泰安市岱岳区大汶口镇。法定代表人：贾同春，职务董事长。被执行人：李长东，男，汉族，1982年8月30日出生，住山东省单县，身份证号码：372925198208305910。本院在执行申请人泰山石膏股份有限公司与被执行人李长东买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中查明被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  李 兵审判员  王玉琪二〇一六年十一月二十五日书记员  冯少岩
山东省沂源县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0323行审373号
申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。
法定代表人高贵明，局长。
委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。
被执行人吴会合，男，1973年5月1日出生，住沂源县。
申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]鲁村第14号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。
申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年4月21日申请执行人作出源卫计征决字[2017]鲁村第14号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年12月5日与左孝霞在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第203号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第117号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。
本院认为，申请执行人于2017年4月21日作出的源卫计征决字[2017]鲁村第14号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年4月21日作出的源卫计征决字[2017]鲁村第14号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周纪虎
审 判 员 张文梅
人民陪审员 刘延霞
二〇一八年一月四日
书 记 员 刘光翠
山东省沂源县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0323行审373号申请执行人沂源县卫生和计划生育局，住所地沂源县城军民路2号。法定代表人高贵明，局长。委托代理人杨磊，沂源县卫生和计划生育局工作人员。被执行人吴会合，男，1973年5月1日出生，住沂源县。申请执行人沂源县卫生和计划生育局向本院申请强制执行源卫计征决字[2017]鲁村第14号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法对申请执行人的强制执行申请进行了审查。申请执行人向本院申请强制执行的具体内容为社会抚养费40608元及滞纳金。2017年4月21日申请执行人作出源卫计征决字[2017]鲁村第14号社会抚养费征收决定，认定被执行人于2016年12月5日与左孝霞在沂源县人民医院违法生育第三个子女，其行为违反《山东省人口与计划生育条例》的规定。依据《山东省人口与计划生育条例》第三十六条、第三十七条第二款的规定，决定对被执行人征收社会抚养费40608元，并告知履行期限和方式。申请执行人向本院提交了源计征申执字[2017]第203号强制执行申请书、行政征收决定书、源计征催字[2017]第117号行政强制执行事先催告书及行政征收事实、程序、依据等方面的证据材料。本院认为，申请执行人于2017年4月21日作出的源卫计征决字[2017]鲁村第14号社会抚养费征收决定，认定事实证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，不存在明显违法情形。被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，也未履行行政征收决定，该决定具备法定执行效力。申请执行人的强制执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人沂源县卫生和计划生育局2017年4月21日作出的源卫计征决字[2017]鲁村第14号社会抚养费征收决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周纪虎审 判 员  张文梅人民陪审员  刘延霞二〇一八年一月四日书 记 员  刘光翠
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执恢946号
申请执行人：象山县卫生和计划生育局，住所地浙江省象山县丹东街道天安路999号。
法定代表人：陈淑萍，该局局长。
被执行人：林巧，男，1985年2月24日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
被执行人：赖丹玲，女，1984年9月24日出生，汉族，住所地浙江省象山县。
申请执行人象山县卫生和计划生育局与被执行人林巧、赖丹玲违反相关计划生育规定被处罚金一案，本院作出的（2014）甬象行审字第00115号行政裁定书已经发生法律效力。因被执行人林巧、赖丹玲未按行政裁定书确定的期限履行，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请恢复执行，要求被执行人林巧、赖丹玲支付执行款145301元。2017年8月24日，本院立案执行。
在执行过程中，被执行人林巧、赖丹玲未全部履行义务，尚应支付申请执行人象山县卫生和计划生育局执行款125301元。2017年8月25日，申请执行人象山县卫生和计划生育局向本院申请撤回本案执行。该申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执恢946号案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 叶 曙
审 判 员 蔡丹萍
二〇一七年八月二十六日
代书记员 徐蓉盈