徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初5926号
原告：李范，女，1989年5月4日出生，汉族，住徐州市铜山区。
委托诉讼代理人：盖仁花，江苏红杉树律师事务所律师。
被告：徐州华裕煤气有限公司，徐州市铜山区大彭镇大彭村。
法定代表人：滕仰顺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉建军，该公司法律顾问。
委托诉讼代理人：刘丽，该公司职员。
原告李范与被告徐州华裕煤气有限公司（以下简称华裕煤气公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2016年8月15日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案转入普通程序并依法组成合议庭于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告李范及其委托诉讼代理人盖仁花、被告华裕煤气公司的委托诉讼代理人厉建军、刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李范向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金9600元（2400元×4个月）；2、判令被告支付原告加班工资9563元（2000元÷21.75天×52天×2＋2000元÷21.75天×11×3）；3、判令被告协助办理社保转移及领取失业金的手续或赔偿金8000元（1000元×8个月）。事实和理由：原告自2012年7月1日和被告建立劳动关系，在炼焦车间地面站工作，被告安排原告每周休息一天，其余时间均为工作时间，如果请假休息要扣工资。双方劳动合同约定每月10发放工资，被告安排原告加班未依法支付加班费、未依法缴纳社保费用。原告已向铜山区劳动人事争议仲裁委申请劳动仲裁，但仲裁委以原告的申请材料不齐备作出不予受理的决定。现原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告华裕煤气公司辩称，第一，关于原告主张的经济补偿金系因工资引起，根据双方合同第六条劳动报酬约定，被告不存在故意拖欠，且已经采取了补救措施。由于国家产业结构调整，企业出现困难是整体现象，并非被告公司单独行为。第二，原告的加班费被告已经付清，工资栏中有公加工资，在奖金中部门考核和超产奖中付清。第三，被告同意给职工办理失业手续，由职工去社保部门领取失业金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
原告李范于2012年7月1日进入华裕煤气公司工作，双方于2012年9月4日签订劳动合同书，劳动合同期限为2012年7月1日至2013年6月30日，合同履行地为华裕煤气公司。经过协商，李范从事锅炉设备操作工作，华裕煤气公司根据工作需要，按照合理诚信原则，可依法变动李范的工作岗位，李范应服从工作安排，严格履行岗位职责。双方约定华裕煤气实行8小时工作制，支付劳动报酬的方法：华裕煤气公司应当每月至少一次以货币形式支付李范工资，不得克扣或者无故拖欠工资。李范在法定工作时间或依法签订劳动合同约定的工作时间内提供了正常劳动，华裕煤气公司向李范支付的工资不得低于当地最低工资标准。（一）华裕煤气公司承诺每月10日为发薪日……（三）经双方协商一致，对李范的工资报酬选择确定B条款：华裕煤气对李范实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，李范的基本工资确定为每月不低于市政府规定的最低工资标准，以后根据内部工资分配办法调整其工资；绩效工资根据李范的工作业绩、劳动成果和实际贡献按照内部分配办法考核确定。合同到期后，双方又将劳动合同期限续订至2018年6月30日，李范从事的工作岗位为热力运行工工作，其他合同条款未有变化。
截至本案立案受理之日，被告华裕煤气公司为原告李范缴纳社会保险至2015年12月，拖欠2016年1月以后的社会保险费，且该公司存在拖欠原告工资的行为。原告李范于2016年7月8日向被告华裕煤气公司邮寄《解除劳动关系通知书》一份，以被告华裕煤气公司未按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬、未支付加班工资、未依法缴纳社会保险费为由，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定提出解除双方劳动合同，该通知书于当天送达被告华裕煤气公司。
李范在华裕煤气公司工作期间，工资由基本工资、公加工资、司龄津贴、防寒降温费、餐补、当月加班费（节加工资）、部门考核、超产奖等内容组成。原告李范在庭审中陈述如果请假超过三天，就不会给超产奖。在李范解除劳动合同前，被告提供的李范在正常提供劳动情况下前十二个月（2015年6月至2016年5月）的应发工资分别为：1701元、1957元、2423元、2200元、1333元、2194元、2287元、2151元、2414元、2005元、2389元、2184元，平均工资为2103.17元/月。
2016年7月11日，李范向徐州市铜山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2016年7月11日作出《不予受理案件通知书》。原告向本院提起诉讼，形成本诉。
另查明，被告华裕煤气公司现已经将拖欠的工资支付给原告，并已经为原告办理了社会保险转移及领取失业金的手续。原告李范撤回了要求被告协助办理社保转移及领取失业金的手续的诉讼请求。
根据双方当事人的诉辩，本案争议焦点为：一、被告是否拖欠原告加班费。二、被告是否应该向原告支付经济补偿金，如应支付，应如何计算。
关于争议焦点一，李范主张其每周加班一天，但华裕煤气公司未支付加班费。华裕煤气公司主张其确实存在安排加班的情形，但其已安排了调休以及每月通过公加工资、部分考核、超产奖的形式支付加班费。本院认为，首先，双方当事人对李范加班的事实不持异议，本院予以确认。根据双方当事人劳动合同约定的劳动报酬支付方式，李范的工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配方法，而李范的工资单列项中已包含了基本工资、奖金（部门考核和超产奖），其中公加工资系华裕煤气公司安排李范在正常工作日或休息日加班而支付的工资报酬，奖金项目中亦包含职工在工作日或休息日提供劳动后而获得的绩效报酬，该报酬在性质上具有加班费的属性。可见，华裕煤气公司支付加班费是以公加工资和奖金的形式支付的。其次，李范的工资单上还列有每月加班费，该工资系华裕煤气公司在法定节假日安排李范工作所支付的劳动报酬，该加班费工资与其考勤记录记载的加班情况相互印证，可以证明华裕煤气公司已经根据原告的加班情况支付了相应的加班工资。最后，综合上述情况，根据《关于审理劳动争议案件的指导意见》（苏高法审委[2009]47号）第二十三条规定：“用人单位实际支付劳动者的工资未明确区分正常工作时间工资和加班工资，但用人单位有证据证明已支付的工资包含正常工作时间工资和加班工资的，可以认定用人单位已支付的工资包含加班工资……”，因此应认定华裕煤气公司已经支付了李范加班工资。此外，李范在每月收到工资单后从未向华裕煤气公司提出异议，亦表明其对华裕煤气公司已付工资中包含了加班费是明知的。综上，李范要求华裕煤气公司支付加班费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点二，原告认为被告未及时发放工资及缴纳社保费用，其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定向被告提出解除劳动合同，被告应支付经济补偿金。被告主张原告系自动离职，不应支付经济补偿金。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……。”该法第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：……（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……。”根据原被告提供的工资条、工资打款记录、社保缴费记录以及被告华裕煤气公司的庭审自认，被告确实存在拖欠工资以及社会保险的情况，原告李范于2016年7月8日向被告书面通知解除劳动合同，被告华裕煤气公司当天收到该通知书，故该解除劳动已经发生法律效力，双方的劳动关系因原告方的单方解除而终止，被告华裕煤气公司应当向原告支付经济补偿金。被告主张原告李范系自动离职，但未提供证据证明该主张，且被告亦未对双方的劳动关系是否终止作出决定，本院对其该项抗辩理由不予采信。
关于经济补偿金的标准，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或终止前十二个月的平均工资。”李范自2012年7月1日到华裕煤气公司工作，双方于2016年7月8日解除劳动合同，华裕煤气公司应按照4个半月的工资标准支付经济补偿。李范在解除劳动合同前正常提供劳动情况下12个月的应发工资（2015年6月至2016年5月）平均为2103.17元，故华裕煤气公司应支付李范经济补偿金9464.27元（2103.17元/月×4.5个月）。
综上，被告华裕煤气公司已经为原告办理了社会保险转移及领取失业金的手续，原告也申请撤回该项诉讼请求，该项申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、三十八条、第四十六条第一项、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告徐州华裕煤气有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告李范经济补偿金9464.27元。
二、驳回原告李范的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告徐州华裕煤气有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 史 良
人民陪审员 姚成梅
人民陪审员 周书艳
二〇一七年三月三十一日
书 记 员 孙铭江