wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第239号
原告双辽市东春农机商贸有限公司，住址：双辽市郑家屯街。
法定代表人马德仁，经理。
委托代理人马德全，男，1952年10月12日生，汉族，系双辽市东春农机商贸有限公司职员，住双辽市。
被告木日额，男，1976年8月12日生，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。
被告光荣，男，1978年10月7日生，蒙古族，农民，住址同上。
被告额尔敦仓，男，1991年3月27日生，蒙古族，农民，住址同上。
原告双辽市东春农机商贸有限公司（以下简称东春农机公司）与被告木日额、光荣、额尔敦仓买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东春农机公司的委托代理人马德全到庭参加诉讼，被告木日额、光荣、额尔敦仓经本院传票合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告东春农机公司诉称，被告木日额于2013年10月7日在我公司购买农机，欠我公司农机款35500.00元，当时立下借据一张，借据明确写着“2013年12月30日前还钱，超期加罚，如果到期不还，由担保人负责还钱。”至今，被告书写的承诺已超期，经多次讨要不奏效的情况下，诉至法院请求判令被告如数返还欠款35500.00元，违约金10650.00元，交通费700.00元，合计46850.00元，并由担保人履行承诺，承担连带责任。
被告木日额未提交答辩。
被告光荣未提交答辩。
被告额尔敦仓未提交答辩。
在开庭审理过程中，原告为证实自己的诉讼主张成立，向法庭作了陈述并进行举证。本案的调查重点为：被告木日额是否拖欠原告农机款人民币35500.00元，是否应当给付原告拖欠货款、逾期付款违约金、交通费；被告光荣、额尔敦仓是否应承担连带共同保证责任。根据原告的诉讼请求和本院确认的案件事实，针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
被告木日额欠原告东春农机公司农机款35500.00元属实，应予给付；被告光荣、额尔敦仓应当承担连带共同保证责任。原告要求被告给付违约金、交通费的请求，不予支持。
在开庭审理过程中，原告向法庭作了陈述，出示并宣读了借据二张，用以证明2013年10月7日，被告木日额在原告处购买两台农机，分别欠原告农机款25000.00元、10500.00元，约定还款日期为2013年12月20日，不准超期，超期加罚。欠款人是木日额，担保人是光荣、额尔敦仓。约定违约责任是：木日额必须在约定还款期限内还款，如到期不还由担保人责任还钱等。原告申请证人白双成出庭作证，证人白双成的证言内容为：我是双辽市东春农机商贸有限公司的工作人员，2014年1月份，我去被告木日额、光荣、额尔敦仓家里索要他们欠东春农机公司的两笔货款，当时他们三人没有给付。被告未到庭，对上述证据无法质证，但此证据具有客观真实性，本院予以确认。
法庭对原告进行了询问，原告陈述要求被告给付违约金，是因为在借据里有规定“不准超期，超期加罚”，但是加罚标准没有具体规定，当时口头约定逾期支付货款，按照月利率2分支付违约金。要求被告给付交通费没有证据，去被告家索要欠款，一次雇车费就是200.00元，估算能有700.00元。
综合庭审情况，本院认为，被告木日额在原告处购买农机，原、被告之间的买卖合同合法有效，原告已将农机交付给被告，被告亦应当按照约定的时间与数额支付相应的价款。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，原告要求被告给付拖欠的货款，符合法律规定，应予保护。原、被告虽然在借据中约定“不准超期，超期加罚”，对于加罚的数额及标准没有约定，原告陈述与被告口头约定逾期支付货款，按照月利率2分支付违约金，因只是原告单方陈述，没有其他证据加以证明，故对此陈述不予确认。原告要求给付违约金的请求，不予支持。原告要求被告给付交通费，没有提供相关证据加以证明，不予保护。被告光荣、额尔敦仓作为担保人在借据上签名，并约定“如到期不还，由担保人责任还钱”，其与原告签订的保证合同成立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告光荣、额尔敦仓应当承担连带保证责任。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务人同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证......”的规定，被告光荣、额尔敦仓承担连带共同保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均负担”的规定，被告光荣、额尔敦仓承担连带保证责任后，有权向被告木日额追偿。
综上所述，本院认为，原、被告之间的买卖、保证合同合法有效，双方由买卖关系所形成的债权、债务关系明确，原告要求被告木日额给付拖欠的货款的请求，符合合同约定及法律规定，本院应予支持；被告光荣、额尔敦仓应当按照约定承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权向被告木日额追偿。原告要求给付违约金及交通费的请求，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条以及最高人民法院《关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第二十条第二款之规定，判决如下：
被告木日额于判决生效后十日内向原告给付其拖欠的农机款35500.00元。
二、被告光荣、额尔敦仓承担连带保证责任；其承担连带保证责任后，有权向被告木日额追偿。
三、驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费971.00元，由被告木日额、光荣、额尔敦仓负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾旭玫
代理审判员 姜小静
人民陪审员 杨静波
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王佳佳
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0283民初399号
原告刘崇恩，城镇居民。
被告张召成。
本院在审理原告刘崇恩与被告张召成买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘崇恩自愿提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘崇恩撤回对被告张召成的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘崇恩负担。
审判长 耿学辉
二〇一六年一月二十五日
书记员 丁宝俊
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3366号
原告：大连天鸿物业管理有限公司，住所地：辽宁省大连市金州区中长街道中长村5-138平层。
法定代表人：张永贵，系该公司董事长。
委托代理人：王素强，男，1975年12月4日出生，汉族，户籍地：吉林省柳河县柳河镇前进委四十八组,系该公司经理。
被告：夏尊敬，男，1984年4月26日出生，汉族，住所地：大连市金州区胜利路。
原告大连天鸿物业管理有限公司诉被告夏尊敬物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月13日立案。原告以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉系对自己诉讼权利的处分，原告申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许大连天鸿物业管理有限公司撤诉。
案件受理费30元，由原告大连天鸿物业管理有限公司负担。
审判员 刘晓慧
二〇一八年八月九日
书记员 朱翠红
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0108执10827号
申请执行人：李振国，男，汉族，1982年5月22日出生，住河南省安阳县.
被执行人：优优光辉科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2楼一层。
法定代表人：毕缩启，总经理。
本院在执行李振国与优优光辉科技（北京）有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人优优光辉科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李春荣
审判员 王 平
审判员 侯军辉
二〇一七年十二月二十二日
书记员 王颢然
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0108执10827号申请执行人：李振国，男，汉族，1982年5月22日出生，住河南省安阳县.被执行人：优优光辉科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园B-2楼一层。法定代表人：毕缩启，总经理。本院在执行李振国与优优光辉科技（北京）有限公司工资争议纠纷一案中，通过法院财产调查系统对被执行人优优光辉科技（北京）有限公司的银行存款、车辆、房产、股权及其他财产进行调查，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李春荣审判员  王 平审判员  侯军辉二〇一七年十二月二十二日书记员  王颢然
山西省忻州市忻府区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0902刑初189号
公诉机关忻州市忻府区人民检察院。
被告人康利军，男，1980年4月18日出生，汉族，大专文化，生于忻州市岢岚县，户籍所在地为忻州市公安局直属分局长征路派出所，忻州市粮油加工厂职工（脱离工作岗位已六七年），现为个体经营户，该因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月16日被忻州市公安局直属分局刑事拘留，2016年6月29日被忻府区人民检察院批准逮捕，2016年6月30日被忻州市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于忻府区看守所。
辩护人张某某、田某某，山西新震律师事务所律师。
忻州市忻府区人民检察院以忻府检公诉刑诉[2016]159号起诉书指控被告人康利军犯故意伤害罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。忻府区人民检察院指派检察员任俊伟出庭支持公诉，被告人康利军及其辩护人张某某、田某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年5月1日上午10时30分左右，被告人康利军妻子高某某驾驶自己的晋H36X**号雪铁龙轿车，行至忻府区新云社区一街道拐弯处时，与被害人陈某某驾驶的自己的晋H94X**号奥迪轿车相遇，由于路面狭窄，二人在会车、避让过程中发生剐蹭，乘坐在高某某车上的康利军与陈某某发生口角，后发生打斗，打斗过程中，被告人康利军用拳头击伤陈某某左眼部，经忻州市公安局司法鉴定中心鉴定，陈某某外伤致左眼眶内壁、上壁骨折，右眼眶内壁骨折，其损伤构成轻伤一级，陈某某外伤致左眼底视盘鼻侧网膜大量出血、左眼玻璃体积血、右眼脉胳膜脱离，其损伤构成轻伤二级。综合以上，陈某某的损伤评定为轻伤一级。
本案的民事赔偿部分，在本院主持调解下，双方当事人达成一致协议，由被告人康利军一次性赔偿被害人陈某某各项经济损失110000元，予以了结。
上述事实，被告人康利军在开庭审理过程中亦无异议，并有书证——受案登记表、立案决定书、查获经过、案件情况说明、常住人口信息表、证人高某某、边某某、张甲某、刘某某、陈甲某的证言、忻州市公安局司法鉴定中心鉴定书、医药、交通、鉴定等费用条据、调解协议书、交、领条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人康利军目无国法，因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，忻府区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院依法予以支持。案发后，被告人康利军如实供述自己的犯罪事实，配合家属积极赔偿被害人相关经济损失，取得了被害人谅解，并当庭自愿认罪，具有一定悔罪表现，对其可酌情从轻处罚。综上，为保护公民人身权利，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人康利军犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。康利军的刑期自2016年6月16日起至2016年12月15日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 王永林
审判员 吕秀丽
审判员 刘聪明
二〇一六年十一月二十二日
书记员 赵 静
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0107民初4798号
原告：胡宪会，男，汉族。
被告：罗财海，男，汉族。
被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区江北城西大街平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码：9150000075624841XK。
负责人：曹阳，职务：总经理。
委托代理人：胡鼎松，男，汉族。
原告胡宪会诉被告罗财海、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王浩独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告胡宪会、被告罗财海、被告保险公司代理人胡鼎松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡宪会诉称：2017年1月19日早上8点左右，被告罗财海驾驶小车追尾原告的小车，致使原告的小车（大众帕萨特）撞上前方的另外一辆小车，致使原告的车辆受损，同日，交警队出具道路事故责任认定书，被告罗财海承担本次事故的全部责任。原告的车辆于2017年1月19日被拖车送去4s店进行修理，于2月19日通知原告接车，原告当天接车。在此期间，原告车辆无法继续使用，故租车，租车时间为31天（春节期间），每天租车费用为350元，共计支付租车费用10850元，原告认为该费用为通常替代性交通工具的合理费用，应当由被告罗财海承担，被告罗财海在被告保险公司处投保了商业三者险和交强险，因该笔费用属于合理费用，应属于直接损失，故被告保险公司应当承担该笔租车费用。根据相应法律规定，原告诉至法院，请求：1、判令二被告支付原告租车费用共计10850元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告罗财海辩称：对事故的发生和责任的划分均无异议，被告罗财海不应当承担赔付责任，应当由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内支付相应赔付责任。原告每天租车的租金偏高，请求法院依法进行核实。
被告保险公司共同辩称：对事故的发生和责任的划分均无异议，根据商业三者险的合同约定，损失不应当由被告保险公司承担，损失属于免责范围，应当由被告罗财海自行负担，交强险范围内的财产损失2000元已经全部用于支付原告受损车辆的维修费用。原告每天租车的租金偏高，请求法院依法进行核实。
经审理查明：2017年1月19日8时01分，被告罗财海驾驶车牌为渝Ｂ×××××小型客车，沿火炬大道行驶时追尾前方等候通行的原告胡宪会驾驶的渝Ｄ×××××小型客车，致使原告的车辆受损的交通事故，被告罗财海负本次交通事故的全部责任，原告无责。当天，原告所有的渝Ｄ×××××小型客车（帕萨特牌）在重庆渝众汽车销售服务有限公司进行修理，于2017年2月19日修复出厂。2017年1月19日，原告与案外人梁永强签订《个人租车协议》，约定，案外人梁永强将其所有的车牌号为渝Ａ×××××雪铁龙牌小型客车出租给原告上下班代步，租期为2017年1月20日上午8:00起至2017年2月19日上午8:00止，每日租金为350元，原告共计向案外人梁永强支付租金10850元。
另查明，肇事车辆渝Ｂ×××××小型客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，保险金额为100万元，购买了不计免赔，事故发生在保险期间范围内，事故发生后，被告保险公司已经为原告在交强险下支付2000元车辆维修费用。
庭审结束后，本院依法对双方进行了调解，但因双方分歧过大，故调解未果。
以上事实，有交通事故责任认定书、租车协议、收据、情况说明、当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。
本院认为，因被告罗财海的过错，致使原告不能正常使用自己的车辆，在原告车辆修理期间，原告租用价值相近的车辆作为替代性交通工具所产生的费用，是合理的，但原告未能举示充分证据证明车辆修理的31天期间内，必然会产生每天350元的租车费用，因此对原告提出的31天租车费10850元全部属于合理损失的主张不能完全支持，本院综合原告日常所使用的车辆的品牌、相近价值车辆的月租租金市场价格、租赁期间为春节期间等因素，酌情认定租车损失为6200元（31天×200元/天）为宜。被告保险公司在交强险限额范围已将财产损失赔偿完毕，对于被告某保险公司辩称该损失发生属实，但属于间接损失，不属于保险公司理赔的范围的辩解意见，根据《机动车第三者责任保险条款》第二十六条第一款第一项的约定：“保险公司不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、驾驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失”，故对该部分损失保险公司按约不承担赔偿责任，对被告某保险公司的该辩称意见，本院予以支持。对原告的该部分损失，应由被告罗财海承担。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告罗财海于本判决生效后十日内支付原告胡宪会因本次交通事故所产生的租车损失6200元。
二、驳回原告胡宪会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为35元，由被告罗财海负担（此款原告已预交，被告罗财海在支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 王 浩
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈海兰
湖北省汉江中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂96刑更615号
罪犯李洪旗，男，1987�8月3日出生，土家族，湖北省恩施市人，初中文化，现在湖北省汉江监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2011年11月21日作出（2011）涵刑初字第293号刑事判决，以李洪旗犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2011年4月20日起至2021年10月19日止），并处罚金20000元，追缴赃款20297元。判决生效后，罪犯李洪旗于2012年2月20日交付执行。2013年12月19日、2015年11月27日，湖北省汉江中级人民法院分别裁定对其减刑九个月、十个月，两次减刑后刑期至2020年3月19日止。执行机关湖北省汉江监狱于2016年12月13日提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
湖北省汉江监狱建议对罪犯李洪旗减去有期徒刑十个月。
经审理查明，罪犯李洪旗在服刑期间能认罪悔罪，遵规守纪，接受教育改造，学习努力，劳动积�，认真完成劳动任务，共获得一次监狱表扬、四次监狱记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2015年8月25日、2015年9月1日、2016年11月24日，罪犯李洪旗分三次向人民法院缴纳罚金共计20000元。上述事实有监狱对该犯的罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、罪犯个人小结表等证据予以证实。
本院认为，罪犯李洪旗在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。虽然罪犯李洪旗已执行财产刑，但其所犯抢劫罪属严重暴力犯罪，且未履行退赃义务，对其减刑应从严掌握。鉴于湖北省汉江监狱对罪犯李洪旗提请减刑时，已考虑上述情形，故对其减刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李洪旗减去有期徒刑十个月（刑期至2019年5月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力�
审 判 长 伍新明
代理审判员 葛雅琴
代理审判员 徐联坤
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 胡 婷
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤城民少初字第6号
原告司某1，男，1982年2月13日出生，汉族，无业，住汤阴县。
委托代理人元国平，河南华厚律师事务所律师。
被告李某，女，1985年8月5日出生，汉族，无业，住汤阴县。
委托代理人王加红，河南岳都律师事务所律师。
原告司某1诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日立案受理。依法由审判员张志中适用简易程序，经原告申请本院于2015年10月20日不公开开庭进行了审理。原告司某1及其委托代理人元国平，被告李某及其委托代理人王加红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司某1诉称，2010年，经人介绍原、被告相识，后于××××年××月××日在汤阴县婚姻登记处登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女儿司某2。婚后原、被告夫妻感情尚好，但后来发现被告对原告越来越冷淡，夫妻感情日渐淡薄，到最后原告才知道是被告背叛了原告，感情和身体出轨。被告的行为，对原告的精神造成了极大伤害。夫妻应该相互信任，被告的出轨行为造成原、被告夫妻感情已彻底破裂。为此起诉，请求：一、判令原、被告离婚，婚生女司某2随原告共同生活，由被告依法负担相应的抚养费；二、判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元。
被告李某辩称，原、被告的夫妻感情并未破裂，其坚决不同意离婚。如果法院判决离婚，其要求如下：1、由被告抚养女儿司某2，不要求原告负担抚养费；2、因被告无房居住，生活困难，要求原告给付被告生活帮助费100000元；3、因原告也存在过错行为，要求原告赔偿被告精神抚慰金50000元；4、要求分割共同财产门面楼房5层5间。
经审理查明：原、被告经人介绍于2009年12月份相识，后于××××年××月××日在汤阴县婚姻登记处登记结婚，于2009年农历十二月二十六日举行了典礼仪式。××××年××月××日，原、被告共同生育一女孩，取名司某2，现在原告处居住生活。原、被告结婚后夫妻感情尚可。原告主张被告私自与微信网友约会、存在不忠实行为，被告思想上与原告已无夫妻情谊，故原、被告已是同床异梦，夫妻感情已破裂，提供2015年8月11日微信（账号为solo_552200）聊天记录一份予以证明。对此被告质证认为，原、被告婚后夫妻感情尚好，原告所述的被告与他人聊天的情况不属实，该微信账号不是被告的微信账号，况且2014年原告就将被告的手机拿走，之后一直由原告控制，原告提供的聊天记录不真实，该聊天记录也只是在言语方面有点过激，不能证明被告存在出轨行为。鉴于原告提供的上述微信聊天记录，不能确定该证据与被告的关联性，不能证明该聊天内容系被告所为，原告又未提供其他证据予以佐证，故本院对上述证据不予采纳。被告称原告在2011年10月份与一名异性在宾馆开房，2012年6月份在考驾照期间也与一名女学员之间保持不正当关系，被告认为原告虽存在上述过错，但情有可原，原、被告夫妻感情并未破裂。对此原告否认其存在被告所称的上述过错行为，被告对其上述主张也未向本院提供证据证明。
上述事实，有原告提供的结婚证、户口本及原、被告双方当事人的陈述证实。所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法、有效。原、被告登记结婚后，共同生活时间已5年余，且共同生育有一女，双方之间的夫妻感情尚可。对原告称被告存在不忠实行为，原、被告的夫妻感情已破裂的主张，因被告不予认可，原告又未提供有力证据予以证实，本院不予采信。因此，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。原、被告均应互相尊重，和睦相处，维护和睦、文明的婚姻家庭关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准原告司某1与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告司某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本七份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 张志中
二〇一五年十一月九日
书记员 周佳佳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初15663号
原告：上海集泰化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴玉明，总经理。委托诉讼代理人奚益余，上海儒君律师事务所律师。被告：浙江欧斯堡整体家居股份有限公司，住所地浙江省嵊州市。法定代表人：王吉。原告上海集泰化工有限公司诉被告浙江欧斯堡整体家居股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月20日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人奚益余到庭参加诉讼。被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海集泰化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款52,335.5元及违约金(按每日千分之一计算，自应付款日起算，算至2016年9月30日的违约金为21,020.54元，以52,335.5元为本金，自2016年10月1日起算，要求算至实际支付日为止。)事实和理由：2015年6月8日双方签订销售合同，约定被告向原告购买油漆，付款方式为月结30日，如延期付款，每逾期一天，按照付款金额的千分之二支付违约金，同年9月，经对账，被告确认所欠货款52,335.5元，其中2015年6月货款为11,366元，7月货款为40,825.5元，8月货款为144元，经原告催讨未果，故诉请法院。被告浙江欧斯堡整体家居股份有限公司未到庭应诉也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告向被告提供了价值52,335.5元的油漆(其中2015年6月为11,366元，7月为40,825.5元，8月为144元)，对此，原告向本院提供了报价单及对账单予以佐证，故本院对被告拖欠货款52,335.5元的事实予以确认。本院认为，原告与被告间的买卖合同合法有效，双方均应遵循诚实、信用的原则全面履行义务。原告按约履行了交货义务，但被告未能履行付款义务，显属违约，被告理应承担支付原告货款的民事责任，对于原告诉请的违约金，本院认为，双方约定，货款月结为30日，如逾期付款，需承担每日千分之二的违约金，现原告将违约金降至每日千分之一计算有事实和法律依据。另被告在本院传票合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求答辩权利的放弃。故本院对原告诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江欧斯堡整体家居股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海集泰化工有限公司货款52,335.50元；二、被告浙江欧斯堡整体家居股份有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海集泰化工有限公司截止至2016年9月30日的违约金21,020.54元，以及自2016年10月1日起至实际清偿日止，以52,335.50元为本金，按每日千分之一计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,634元，减半收取计817元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛军华
二〇一六年十月二十日
书记员 张 裕
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省玉门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0981民初137号
原告李永明，男，汉族，生于1975年10月2日，甘肃省定西市人，农民。
被告李文忠，男，汉族，生于1964年10月15日，甘肃省会宁县人，农民。
本院于2016年2月1日立案受理的原告李永明诉被告李文忠房屋买卖合同纠纷一案，原告李永明于2016年2月4日以与被告李文忠自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李永明的撤诉理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四卡五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李永明撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李永明承担。
审判员 陈耀生
二〇一六年二月四日
书记员 杨旭炜
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁17刑更1318号
罪犯郭自尊。现在山东省菏泽监狱服刑。
二〇一二年十一月二日，山东省菏泽经济开发区人民法院作出(2012)菏开刑初字第142号刑事判决，以被告人郭自尊犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万五千元。宣判后，被告人不服提出上诉。二○一三年二月二十二日，本院作出(2013)菏刑二终字第6号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后交付执行。
执行机关山东省菏泽监狱于2016年10月17日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。并于2016年11月22日提讯了罪犯郭自尊。本案现已审理终结。
执行机关山东省菏泽监狱,以罪犯郭自尊在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以假释建议。并附罪犯郭自尊在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯郭自尊在山东省菏泽监狱服刑改造期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾获记功二次。另查明，该犯在服刑期间主动履行罚金32500元。上述事实有罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、计分考核明细表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯郭自尊在服刑期间确有悔改表现，并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑履行情况及考核积分，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十二条、第七十九条、第八十一条第一、三款、第八十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十五条、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯郭自尊予以假释，假释考验期自2016年11月30日起，至2018年3月21日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 井 慧
代理审判员 张 静
人民陪审员 牛银姣
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 陈俊昂
广东省汕头市潮阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0513民初817号
原告：马X龙，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区，公民身份号码：×××4259。
被告：彭X升，男，汉族，汕头市潮阳区人，住潮阳区，公民身份号码：×××421X。
原告马X龙与被告彭X升买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马X龙和被告彭X升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马X龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告彭X升归还货款75000元；2、由被告承担诉讼费。
事实与理由：被告彭X升向原告马X龙购买塑料，至2014年6月1日止，被告彭X升结欠原告马X龙货款90000元，有被告彭X升亲笔在地磅单上签名捺印的“地磅单”1张交原告存执。2014年6月1日，被告彭X升出具“保证书”，约定该款以分期付还形式，从2014年7月1日开始每月付还原告15000元，至付清为止。后经多次追讨，被告除归还15000元外，尚欠75000元，至今未能归还。为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告彭X升承认原告马X龙在本案中主张的事实。
本院认为，被告彭X升承认原告马X龙在本案中主张的事实，故对原告马X龙主张的事实予确认。现原告请求被告归还货款75000元，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
被告彭X升应于本判决生效之日起五日内付还原告马X龙货款75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1675元、公告费600元，共2275元，由被告彭X升负担。原告已马X龙预交的诉讼费不予退还，由被告彭X升在履行还款义务时一并付还原告马X龙。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审 判 长 陈新亮
审 判 员 朱子龙
人民陪审员 马镇武
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 陈焕铃
相关条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1623民初875号
原告：张树利，男，汉族，1974年10月23日出生，住山东省阳信县。
委托诉讼代理人：窦浩君，山东开言律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路路口。
负责人：李长夏，该公司经理。
委托诉讼代理人：王世好，山东齐英律师事务所律师。
原告张树利与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财保滨中支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树利的委托诉讼代理人窦浩君，被告人寿财保滨中支公司的委托诉讼代理人王世好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张树利向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付车损、施救费等共计94000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告实际所有的由张小卫驾驶的鲁Ｍ×××××/鲁M5Q**挂号车沿莲花大道自东向西行驶至五莲县潮河镇王家将村时，与前方顺向行驶的李强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QZA**挂号车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经日照市公安局交通警察支队五莲大队认定，张小卫承担事故的全部责任，李强无责任。原告的车辆在被告处投保了机动车损失保险等商业险，并投保了不计免赔险种。事故发生后，原告多次找到被告进行理赔，但是被告以种种理由拒不支付原告的合法损失，特此诉讼。
被告人寿财保滨中支公司辩称，一、鉴定报告系原告单方委托，原告在拆检定损时也未通知我公司，我方申请重新鉴定；二、施救费金额过高，我司只认可事故发生地至最近的停车场或修理厂的合理费用；三、对鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿。
本院经审理认定事实如下：无棣县恒信物流有限公司为其所有的鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车在被告人寿财保滨中支公司处投保了机动车损失保险、不计免赔险等险种，保险限额为80280元，保险期间自2015年11月25日0时起至2016年11月24日24时止。
2016年11月5日14时14分许，张小卫驾驶原告的鲁Ｍ×××××/鲁M5Q**挂号重型半挂牵引车沿莲花大道自东向西行驶至五莲县潮河镇王家将村路段时，与前方顺向行驶的李强驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁QZA**挂号车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。日照市公安局交通警察支队五莲大队经现场勘验，认定张小卫承担事故的全部责任，李强无责任。事故发生后，原告张树利自行委托山东秉正机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的损失价值进行评估。经评估，认定该车因本次事故造成的损失金额为77000元。另，原告因本次事故支出施救费17000元。
被告人寿财保滨中支公司对原告提交的评估报告书有异议，并提出重新鉴定申请。原被告双方均同意法院指定鉴定机构对涉案车辆的损失价值进行司法鉴定。本院依法委托滨州四环五海资产评估事务所对涉案鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的损失价值进行评估，该事务所于2017年5月25日作出滨海评报字［2017］第74号资产评估报告书，认定涉案鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的损失价值为58029元。
另查明，2014年11月28日，原告张树利与无棣县恒信物流有限公司签订车辆挂靠营运合同书，期限自2014年11月28日起至2020年11月27日止。原告张树利为涉案鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车的实际所有人。
本院认为，无棣县恒信物流有限公司与被告人寿财保滨中支公司就案涉被保险鲁Ｍ×××××号重型半挂牵引车所签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。原告张树利作为涉案车辆的实际所有人，对该车辆享有保险利益。涉案车辆在保险期间内发生交通事故，造成财产损失，被告人寿财保滨中支公司应当在保险理赔限额内承担赔偿责任。滨海评报字［2017］第74号资产评估报告书程序合法，结论客观正确，本院对该鉴定报告的效力予以确认，对原告提交的评估报告书不予认可。被告虽对滨海评报字［2017］第74号资产评估报告书提出异议，但未向法庭提交反驳证据予以证明，故滨海评报字［2017］第74号资产评估报告书可作为定案依据。故原告张树利诉求被告给付车辆损失费77000元，本院支持58029元；其诉求超出的部分，于法无据，本院不予支持。原告提供的施救费发票系正式票据，该施救费系为减少涉案车辆损失所支付的合理费用，依法应由被告人寿财保滨中支公司负担。被告人寿财保滨中支公司提出的施救费数额过高的辩解意见，因其未提供证据予以证明，本院不予采信；其提出的对鉴定费、诉讼费等间接损失保险公司不予赔偿的辩解意见，于法无据，本院不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后二十日内赔偿原告张树利车辆损失费58029元、施救费17000元，共计75029元；
二、驳回原告张树利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，减半收取计1075元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担838元，原告张树利负担237元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 杨秀伟
二〇一七年七月七日
书记员 马文霞
湖南省株洲市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘02民辖终111号
上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文岭镇山边刘村义洋**号。
被上诉人（原审原告）：贺德良，男，1972年6月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县酒埠江镇江北居委会*组。
原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇华阳村双朱下**号。
原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，
福建省长乐市人，住福建省长乐市航城会堂路***号文峰花园**幢。
原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，
福建省长乐市人，住福建省长乐市航城朝阳路宜春园**号。
上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1714号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。
上诉人刘惠明的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院<关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释>》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘艳辉
审判员 王 虹
审判员 李小红
二〇一七年四月二十五日
书记员 汪艳飞
湖南省株洲市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘02民辖终111号上诉人（原审被告）：刘惠明，男，1974年9月21日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市文岭镇山边刘村义洋**号。被上诉人（原审原告）：贺德良，男，1972年6月26日出生，汉族，湖南省攸县人，住湖南省攸县酒埠江镇江北居委会*组。原审被告:陈寿官，男，1954年4月11日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市金峰镇华阳村双朱下**号。原审被告:林长为，男，1977年9月25日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市航城会堂路***号文峰花园**幢。原审被告:李官顺，男，1961年5月15日出生，汉族，福建省长乐市人，住福建省长乐市航城朝阳路宜春园**号。上诉人刘惠明因劳动争议一案，不服湖南省攸县人民法院（2016）湘0223民初1714号之二民事裁定，向本院提出管辖异议上诉。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省长乐市人民法院审理。上诉人刘惠明的上诉理由为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”。上诉人刘惠明户籍地和经常居住地均在福建省长乐市，本案依法应当移送福建省长乐市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动争议案件。根据《最高人民法院》第八条的规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”。本案用人单位和劳动合同履行地均在攸县酒埠江，故湖南省攸县人民法院对本案有管辖权。上诉人请求将本案移送至福建省长乐市人民法院审理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘艳辉审判员  王 虹审判员  李小红二〇一七年四月二十五日书记员  汪艳飞
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初649号
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
法定代表人刘海燕，职务行长。
委托代理人史孝民，该行职工。
被告王明华。
被告王正东。
被告王正和。
原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被告王明华、王正东、王正和金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行于2016年8月23日向本院提出撤回对三被告起诉的申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司乐陵市支行自愿撤回起诉，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国农业银行股份有限公司乐�市支行撤回对被告王明华、王正东、王正和的起诉。
案件受理费1050元减半收取525元由原告承担；诉讼保全费520元由原告承担。
审 判 长 潘炳浩
人民陪审员 郑丽红
人民陪审员 宋建军
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张 静
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0626民初236号
原告：ＸＸ军，男，1964年7月7日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托诉讼代理人：朱佳吉，河北瀛保律师事务所律师。
被告：徐进华，男，1967年5月20日出生，汉族，农民，住定兴县。
委托诉讼代理人：李东生，河北章明律师事务所律师。
被告：张永利，男，1967年4月27日出生，汉族，住定兴县。
被告：定兴县高里乡平堽村民委员会，住所地定兴县平堽村。
法定代表人：黄金辉，村委会主任。
委托诉讼代理人：李来，定兴县法律援助中心律师。
原告ＸＸ军与被告徐进华、张永利、定兴县高里乡平堽村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年3月29日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军及其委托诉讼代理人朱佳吉、被告徐进华委托诉讼代理人李东生、被告张永利、被告定兴县高里乡平堽村民委员会委托诉讼代理人李来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告ＸＸ军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告徐进华给付原告各项赔偿款总计人民币158436元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告ＸＸ军之子王海滨（己死亡）于2017年10月27日晚乘坐的机动车在平堽村内公路行驶时意外驶入南拒马河河道，该河道为上游水库季节性排水，事发时，河道内本应无水。但被告徐进华违规在该河道内排放污水，污水坑积水深达5—6米。导致事故发生时，王海滨落入污水坑内溺水死亡。被告的违法排水行为，是造成王海滨死亡的重要原因之一，故原告请求被告承担相应责任。为维护原告的合法权益，原告现依法起诉，恳请贵院依法判决。
在诉讼过程中，原告认为王海滨之死与张永利违规在河道内挖坑，定兴县高里乡平堽村民委员会雇人铲平河道旁的防护土堆有直接关系，申请追加张永利和定兴县高里乡平堽村民委员会为被告，本院予以准许。同时原告将诉讼请求变更为三被告赔偿原告各项损失221810元。
被告徐进华辩称，一、河道本应无水不是事实，事故地点的水主要是水库排放的水，因为事故现场上游和下游的低洼处都有大量的水；二、违法排放污水不是事实；三、本案所涉排水的鱼塘是定兴县睿宇农业开发有限公司经营，徐进华只是公司的股东之一，原告并没有证据证明徐进华个人有排水行为，所以徐进华个人不应承担任何责任;四、本案属于侵权责任纠纷中的机动车交通事故责任纠纷，事故的成因是徐康会酒后驾驶机动车上路未确保安全所致，事故责任认定书已认定徐康会承担事故的全部责任，故其他主体不能也承担全部责任；五、原告要求多重赔偿没有法律依据。
被告张永利辩称，原告应举证证明被告哪里违规，在河道挖坑我有手续，河道的坑有五六米深不是我一个人造成的，我取土大概一米多不到两米，交通事故认定书已认定了事故责任，我不应承担赔偿责任。
被告定兴县高里乡平堽村民委员会辩称，根据定兴县公安局交警大队的认定，徐志刚之子徐康会驾驶的车辆存在安全隐患、酒驾、超速等情况，导致车辆开入河道，认定徐康会负全责，因此王海滨的死亡应由徐康会负责，与村委会无任何关系。原告称村委会铲平河道旁的防护土堆不是事实，村委会从未清理过河道旁的防护土，该河道及两旁区域也不属于村委会管辖。清理河道的行为是政府行为，与村委会无关。综上，平堽村民委员会不承担任何赔偿责任。
经审理查明：本案原告ＸＸ军是事故死者王海滨之父。2017年10月27日夜晚，徐康会驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿平堽村内公路由北向南行驶至村南弯道处，驶入中易水河内，造成徐康会及乘车人王海滨死亡，郭健受伤，车辆受损的交通事故。经定兴县交警大队勘察：徐康会违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：对登记后上路行驶的机动车，应当依照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。第二十二条第二款：饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。第四十二条第二款：夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。据此，定兴交警大队认定，徐康会承担事故的全部责任；王海滨、郭健不承担事故责任。交通事故认定书作出后，徐康会之父徐志刚申请复核，保定市公安局交通警察支队经复核，维持了定兴县交警大队作出的事故认定书。2017年11月30日保定市公安局对王海滨的死亡原因进行了鉴定，经鉴定，王海滨符合溺死。被告张永利在河道内取土，使河道深度有所增加。本案所涉排水的鱼塘由定兴县睿宇农业开发有限公司经营，被告徐进华是公司的股东之一。事故发生时鱼塘有通过地下管道向河道排水的情况。肇事车辆冲入河道内的区域的水既有河流上游水库排放的水，也有鱼塘排放的水。
上述事实有原告身份证及户口本、定兴县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书1份、保定市公安局交通警察支队道路交通事故认定复核结论1份、定兴县睿宇农业开发有限公司营业执照复印件及该公司出具的证明1份、法医学尸体检验鉴定书复印件1份、居民死亡医学证明书复印件1份、照片6张、任爱平书面证言1份、ＸＸ福书面证言1份、赵义书面证言1份、任永江书面证言1份以及徐宝中、徐振海、ＸＸ红、徐春祥、祖林洋出庭证言及原、被告当庭陈述证实。
本院认为，徐康会酒后驾驶未正常检验的机动车未注意行车安全驶入中易水河内致王海滨溺水死亡，定兴县交警大队认定驾驶人徐康会负事故的全部责任，故承担责任的主体应为驾驶人徐康会。原告主张被告平堽村民委员会雇人铲除河道旁的防护土堆，没有提供证据证实，定兴县高里乡平堽村民委员会也不是河道的管理机关，故定兴县高里乡平堽村民委员会不应承担赔偿责任。被告张永利虽然在河道内取土，致使河道加深，蓄水增加，但被告所取土的地点本身就是自然形成的与路面有一定高度落差的河道，而不是供人通行的公共场所和道路。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品的行为导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”张永利在河道内的取土行为不是该条规定的情形，其没有增加机动车在道路上正常行驶的危险性，与交通事故的发生没有因果关系，故被告张永利不应承担赔偿责任。该案所涉排水渔场由定兴县睿宇农业开发有限公司经营，被告徐进华只是公司的股东之一，原告并没有证据证明徐进华个人有排水行为，且中易水为自然形成的河流，河道本身具有排水行洪的作用，在河道内排水不违反相关法律规定，渔场的排水行为与交通事故的发生也没有因果关系，故被告徐进华不应承担赔偿责任。
综上所述，驾驶人徐康会驾驶机动车本应在道路上正常行驶，但其违反交通管理法规，未做到安全行驶，致使车辆驶入中易水河道内，造成王海滨和其本人溺水死亡，与被告定兴县高里乡平堽村民委员会、张永利、徐进华没有法律上的因果关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。
案件受理费1209元，由原告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李宏伟
人民陪审员 李 雷
人民陪审员 刘永河
二〇一八年七月十二日
书 记 员 杨长健
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1003民初8692号
原告：王永兰,女,1971年2月23日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。
委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。
被告：王强,男,1991年4月21日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。
被告：施玉婷,女,1993年9月14日出生,汉族，住江苏省扬州市。
被告：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市广陵区文昌中路168号名都华庭商务楼5楼507-517号。
负责人：高翔，总经理。
委托诉讼代理人：袁波，公司法务。
原告王永兰与被告施玉婷、王强、永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法由审判员谢云参适用简易程序于2016年12月22日公开开庭进行了审理。原告王永兰的委托诉讼代理人蒋爱慧，被告施玉婷、永安保险公司的委托诉讼代理人袁波到庭参加诉讼。被告王强经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王永兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费104601.55元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日5时54分，施玉婷驾驶登记在被告王强名下的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市244省道甘泉好又多超市门前岔路口时，与驾驶电动自行车的王永兰发生碰撞，致使王永兰受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定施玉婷承担主要责任，王永兰承担事故次要责任。施玉婷驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在永安保险公司投保了交强险和100万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事后原、被告就赔偿问题未达成协议，诉至本院。
被告施玉婷辩称，事发当时车流量较大，在路口时我的车辆行驶在中间车道，车速很慢，因左侧有车辆挡住视线，无法看见原告，所以不应当由我承担主要责任。事故发生后，为原告垫付医疗费74069.12元，请求在本案中一并处理。
被告王强未答辩。
被告永安保险公司辩称，事故车辆在我司投保了交强险及100万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。对事故责任认定有异议，被告施玉婷事发时车辆缓慢行驶，原告在有人行横道的交叉路口，通过路口时未在人行横道上下车推行，撞击在车辆的左侧前轮中间部位，应承担主要责任。
原被告双方围绕诉讼请求依法提交了身份证、驾驶证、行驶证、事故认定书、交强险和商业险保单、医疗费票据、诊断证明、出院记录、住院费用清单等证据，原、被告对上述证据的真实性无异议，本院对双方提供的证据予以确认并认定如下事实：2016年6月4日5时54分，施玉婷驾驶登记在被告王强名下的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市244省道甘泉好又多超市门前岔路口时，与驾驶电动自行车的王永兰发生碰撞，致使王永兰受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定施玉婷驾驶机动车未遵守交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，疏于观察，行驶至无灯控交叉路口时，未能减速慢行，是造成此次事故的主要因素，承担主要责任；王永兰骑行电动自行车行驶至无灯控交叉路口时，未能确保安全通过，是造成事故的次要因素，应承担事故次要责任。施玉婷驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在永安保险公司投保了交强险和100万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。王永兰受伤后至江苏省苏北人民医院治疗，诊断为脑干损伤、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等，花费医疗费104601.45元。被告施玉婷在事故发生后，为原告垫付了医疗费74069.12元。
本院认为，公民的健康权受法律保护。施玉婷驾驶机动车辆通过无灯控的交叉路口，在左侧有车辆挡住视线的情况下，未能尽到谨慎驾驶的义务，致使发现从左侧横过马路的原告时不能及时采取措施避免事故的发生，是造成事故的因素之一；原告王永兰驾驶电动自行车横过马路，未能下车推行确保安全通过，也是造成事故的因素之一。交警部门依据施玉婷和王永兰在事故中的过错行为所起的作用及过错的严重程度，认定施玉婷承担主要责任，王永兰承担次要责任并无不妥，本院依法予以采信。无证据证实被告王强在本案中存在过错，故其不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费有出院记录、用药清单、医疗费发票予以证实，本院予以支持。被告永安保险公司要求要求扣除12%的非医保用药费用，缺乏依据，本院不予支持。被告施玉婷驾驶的车辆在永安保险公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），永安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，因本案系机动车与非机动车之间发生事故，且施玉婷在事故中承担主要责任，应由被告永安保险公司依据保险合同约定替代施玉婷承担80%的赔偿责任。故原告王永兰主张的医疗费应首先由永安保险公司在交强险限额内赔偿1万元，在商业三者险限额内赔偿75681.16元，其余损失由原告王永兰自行承担。原告王永兰的医疗费已由被告永安保险公司予以赔偿，故其应返还被告施玉婷垫付的医疗费74069.12元。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可作缺席判决。
据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永兰医疗费85681.16元；
二、原告王永兰收到上述第一条确定的赔偿款当日，返还被告施玉婷垫付的医疗费74069.12元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费922元，减半收取461元，由原告王永兰负担100元，被告施玉婷负担361元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告施玉婷在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费922元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：11×××57）。
审判员 谢云参
二〇一六年十二月二十三日
书记员 卞冰冰
河北省保定市清苑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀0608民初814号
原告：杨坤，女，1981年7月6日出生，汉族，住保定市满城区。
被告：霍永发，男，1987年5月27日出生，汉族，住保定市清苑区。
被告：霍巧荣，女，1988年2月1日出生，汉族，住保定市清苑区。
原告杨坤与被告霍永发、霍巧荣买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案，原告杨坤于2018年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杨坤撤诉。
案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告杨坤负担。
审判员 石冲屹
二〇一八年八月十四日
书记员 高海燕
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0114民初2106号
原告：辽宁恒泰物业发展有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路118号。
法定代表人：孟庆魁，系该公司经理。
委托诉讼代理人：张立茹，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被告：林鸿丹，其他自然情况不详。
本院在审理原告辽宁恒泰物业发展有限公司诉被告林鸿丹物业服务合同纠纷一案中，原告辽宁恒泰物业发展有限公司于2017年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体和他人的利益。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辽宁恒泰物业发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 王明卓
二〇一七年三月二十九日
书记员 魏立涛
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁02民终1343号
上诉人（原审被告）：青岛盈秀房地产发展有限公司。
法定代表人：迟进臣，董事长。
委托诉讼代理人：龙会会，山东琴岛律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王云诚，山东琴岛律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐灏琳。
委托诉讼代理人：王致家，山东兆基律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。
上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司（以下简称盈秀公司）因与被上诉人徐灏琳房屋买卖合同纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初3424号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王云诚、被上诉人的委托诉讼代理人王致家、姚文秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
盈秀公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实与理由：黄岛燃爆事故后，依照政府相关部门要求，包括涉案项目在内的新建项目红线内的市政配套设施均暂停施工，且必须取得相应的规划许可后才可进行施工工作。受此影响，市规划局在2014年6月16日才向泰能公司颁发建设工程规划许可证。上述情况构成合同约定的因政府行为导致逾期交房的原因，因此，盈秀公司不应承担违约责任。
徐灏琳辩称，双方当事人签订的商品房预售合同合法有效，盈秀公司逾期交房应当承担违约责任。盈秀公司请求中所谓的政府行为系在逾期交房行为发生之后产生，与盈秀公司交房没有关联性，且盈秀公司在一审中提交的证据材料不足以证明政府行为与逾期交房存在因果关系，因此，不能成为其逾期免责的理由。一审认定正确，请求维持。
徐灏琳向一审法院诉讼请求：1.判令支付逾期交房违约金8328元；2.诉讼费用由盈秀公司承担。
一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，认定如下：1.徐灏琳是否是2014年5月28日承诺函涉及的上访业主？该院询问徐灏琳就该争议有无证据，徐灏琳称其是上访业主，但没有证据。据此，该院认定徐灏琳不能证明其是承诺函涉及的上访业主。
一审法院认为，徐灏琳与盈秀公司签订的合同是双方真实意思表示，具有法律效力，双方应依约履行义务。盈秀公司关于项目因受2013年11月22日中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故影响导致房屋交付的主张，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，盈秀公司的主张不能成立，一审法院不予采信，故盈秀公司应按合同约定支付逾期交房违约金。因徐灏琳不能证明其是承诺函涉及的上访业主，故徐灏琳无权依据承诺函主张权利。综上，盈秀公司应支付徐灏琳违约金7004元（236606×0.0001×296）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百一十七条规定，判决：青岛盈秀房地产发展有限公司支付徐灏琳7004元，于判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由青岛盈秀房地产发展有限公司负担，于判决生效之日起十日内履行完毕。
二审期间，双方当事人未提交新证据。
本院认为，盈秀公司主张逾期交房的原因系因为项目受到2013年11月22日中石化东黄输油管线泄漏引发爆燃事故的影响，但该事故发生的时间在盈秀公司与购房人约定交房时间之后，因此，一审法院引用《中华人民共和国合同法》第一百一十七条“当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”的规定，并无不当，本院予以确认。因此，盈秀公司应当按照合同约定承担违约责任。二审中，盈秀公司对于一审认定违约金的计算基数及违约金标准并无异议，本院予以确认。其对违约期间提出异议，经本院核查，一审认定违约期间系根据双方合同约定及实际交房时间予以确认，并无不当。
综上，盈秀公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人青岛盈秀房地产发展有限公司负担，
本判决为终审判决。
审 判 长 龙 骞
审 判 员 杨保国
代理审判员 马 喆
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 魏 威
书 记 员 王庆光
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0502民初1486号
原告庄小东，男，1986年5月22日出生，汉族，住址福建省惠安县。
被告深圳沃尔玛百货零售有限公司泉州江滨北路分店，住所地泉州市鲤城区。
负责人王英。
本院在审理原告庄小东与被告深圳沃尔玛百货零售有限公司泉州江滨北路分店产品责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告庄小东撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告庄小东负担。
代理审判员 陈柳诗
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 吴铭达
裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
甘肃省榆中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0123刑初323号
公诉机关榆中县人民检察院。
被告人马某某，男，汉族。2016年6月20日因涉嫌赌博罪被依法刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
辩护人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
榆中县人民检察院以榆检公诉刑诉（2016）271号起诉书指控被告人马某某赌博罪，于2016年9月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，适用简易程序，于2016年,10月10日公开开庭进行了审理。榆中县人民检察院指派代理检察员于雪燕出庭支持公诉。被告人马某某及其辩护人周向军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
榆中县人民检察院指控：2015年7月16日下午和晚上，被告人马某某在榆中县城关镇南河公园附近的张府茶府内，两次召集王某某（已判刑）、钱某某、王某等人以玩十点半的方式聚众赌博，被告人马某某从中协调，抽头渔利，盈利数额达到两万余元。
被告人马某某对公诉机关指控其犯赌博罪未提出异议，并由案件来源、接受证据清单、借款合同、借条、查获经过、违法犯罪记录查询、被告人基本信息查询，证人钱某某、王某证言、同案犯王某某的供述与辩解，被告人马某某的供述等证据证实，足以认定。
辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控被告人马某某犯赌博罪不持异议，但在量刑方面建议从轻或减轻处罚：1、被告人马某某不是赌博行为的组织者，其犯罪作用较小；2、被告人马某某自愿认罪，知道自己的行为触犯刑律，决心痛改前非，重新做人。
本院认为，被告人马某某以盈利为目的，聚众赌博，其行为已触犯刑律，构成赌博罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，罪名成立，应予支持。被告人马某某在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可酌情从轻予以处罚。被告人马某某的辩护人关于被告人马某某不是赌博行为的组织者，其犯罪作用较小的辩护意见，与查明的事实不符，不予采纳；对被告人从轻处罚的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，判决如下：
被告人马某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金5000元（限于判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月20日起至2017年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王在娟
二〇一六年十月十日
书记员 杨善超
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0621执291号
申请执行人:秦欢，男,1980年9月16日出生,汉族,居民，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：李振林，男，1973年11月23日出生，汉族，农民，住安徽濉溪县。
被执行人：马峰，男，1978年7月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：房晓光，男，1981年1月4日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
本院在执行申请执行人秦欢与被执行人李振林、马峰、房晓光民间借贷纠纷一案中，现双方自愿达成执行和解，申请执行人自愿向本院撤销执行申请，依法应予准许。因撤销申请而终结执行后，申请执行人在申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条规定，裁定如下：
终结安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621民初1321号民事调解书的执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 周开山
审判员 赵 杰
审判员 张占楼
二〇一七年十二月六日
书记员 王 玉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初8138号
原告：张长生，男，1936年7月5日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：宋伟，河南佳鑫律师事务所实习律师。
被告：张莎莎，女，1989年5月30日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：杨文洁，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：郭强，郑州市解放路法律服务所法律工作者。
原告张长生与被告张莎莎物权保护纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长生的委托诉讼代理人吕长城、被告张莎莎及其委托诉讼代理人杨文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于郑州市××区菜××街××号房屋的产权归原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，原告在被告年幼时与其生母离婚，二十多年来，原告含辛茹苦的将被告抚养长大，供她大学毕业。近年来，因被告已到婚龄，多次表示希望原告将位于郑州市××区菜××街××号的房产过户给被告。2015年8月3日，被告以欺骗手段骗得原告将自己唯一的房产过户到被告名下，房屋过户后，被告一反常态，对原告漠不关心，经常多日夜不归宿，被告对原告带搭不理，原告便多次与被告协商房产归还原告，被告态度强硬不还，还经常恶语伤人，多次辱骂原告，以至发展到2016年7月13日夜晚，被告轰撵原告，说这是她的房，让原告走，被告竟强行争抢原告装有存款单及工资卡和身份证的钱包，原告坚持不给被告，争抢过程中被告将原告推到，致使原告右大腿股骨粗隆间骨折、××、高血压爆发的严重后果。原告认为自己已到晚年，被告是以欺骗的手段将原告的房产过户到被告名下的。原告到房管局过问说要求将房产改回到原告的名下，这才知并不是过户给被告的，而是以亲戚的名义以500元钱卖给被告的，原告一直蒙在鼓里不知真相。鉴于被告的所作所为，为维护原告的合法权益，保证原告在有生之年有一个固定的住所，故诉至法院。
被告张莎莎辩称：1.原告所诉与事实不符；2.被告作为原告的亲生女儿，父母离婚后，五岁一直跟随父亲生活，直到大学毕业，被告对原告的孝顺有目共睹，直到2016年9月份被告结婚后，与其丈夫经常回家看望原告，给原告购买生活用品，陪原告吃饭聊天；3.上述房产是原告因自己年迈，于2012年开始，多次与被告协商，执意将该房产过户给被告，并非原告所称以欺骗手段，原、被告是通过房产中介，在房管局工作人员的见证下签订的房屋买卖合同，而且被告支付了相关的费用；4.原告之所以将被告诉至法院，起因是一位何姓女子与原告关系暧昧，被告为了原告的身心健康阻止其交往，以至于原告对被告产生怨恨，故此将被告诉至法院。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的接处警说明，被告虽对证明目的有异议，但认可其真实性，本院对接处警说明真实性予以确认；原告提交的房屋买卖合同，原、被告双方均未签字，本院不予采信。被告提交的三份郑州市二七区五里堡办事处馨康社区居民委员会证明与被告提交的周秀琴的证言能相互印证，本院对上述三份证明及周秀琴证言均予以采信；被告提交的水电费交纳凭证、购物票据8张及照片15张、聘用保姆协议及收条、××例，原告对证明目的均有异议，但认可其真实性，本院对上述证据的真实性均予以采信；被告提交的有关何姓女子的照片19张及视频4段，与本案无关，本院不予采信；被告提交的申争争的证言，能证明本案事实的部分，本院予以采信；被告提交的王仙芝的证言，因王仙芝未到庭，原告的异议成立，本院不予采信。
本院确认的案件事实：原告张长生与被告张莎莎系父女关系。2015年8月14日，原、被告双方共同到郑州市住房保障和房地产管理局签订《郑州市存量房买卖合同》，约定原告张长生自愿将其名下位于郑州市××区菜××南街××楼××单元××号的房屋（郑房权证字第××号）出售给被告张莎莎，房屋建筑面积86.41平方米。因双方系直系亲属关系，该房屋买卖合同显示房屋成交价500元。被告张莎莎也未另行向原告张长生支付过购房款。上述房屋过户给被告张莎莎后，双方发生纠纷，原告张长生曾报警，郑州市公安局大学路分局治安三中队出警，并出具接处警说明一份，内容为“2016年7月13日22时许，我单位民警接110指挥中心派警，民警赶到现场，见到一老人躺在房间内的地板上，经了解，报警人张长生报警称其在郑州市二七区菜王街44号院附25号房间内被其女儿张莎莎打倒在地，经现场了解，其女儿张莎莎称并没有打其父亲，是父亲自己摔倒”。现原告张长生认为被告是以欺骗手段将原告的房产过户到被告名下，为维护原告权益，保证原告在有生之年有一个固定住所，故而诉至本院要求被告张莎莎返还位于郑州市××区菜××南街××楼××单元××号的房屋，确认产权归原告所有。
另查明：原告张长生将位于郑州市××区菜××街××号房屋过户给被告张莎莎后，仍一直在该房屋居住，其工资卡、存款单、身份证等仍由其自行保管。被告张莎莎于2016年9月8日领证结婚，婚前一直与父亲张长生共同生活，照顾张长生起居。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽签订《郑州市存量房买卖合同》，约定原告张长生将其名下位于郑州市××区菜××南街××楼××单元××号房屋出售给被告张莎莎，但因双方系父女关系，合同显示房屋成交价仅500元，被告张莎莎也未支付过其他购房款，原告张长生将上述房屋过户给被告张莎莎，实为对被告张莎莎的赠与。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。受赠与人有严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务等情形之一的，赠与人可以撤销赠与。上述房屋已完成过户手续，所有权已经发生转移，且原告张长生至今仍在该房屋居住，其工资卡、存款单、身份证等仍由其自行保管，原告称被告将其打倒造成骨折，但其提供的证据不足以证明其主张，也不能证明被告张莎莎未对其履行扶养义务，故原告要求被告返还上述房屋无法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，第一百八十六条，第一百九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款；《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告张长生的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告张长生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 段雪培
人民陪审员 于桂枝
二〇一六年十一月八日
书 记 员 李 ?
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初8138号原告：张长生，男，1936年7月5日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋伟，河南佳鑫律师事务所实习律师。被告：张莎莎，女，1989年5月30日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：杨文洁，郑州市解放路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郭强，郑州市解放路法律服务所法律工作者。原告张长生与被告张莎莎物权保护纠纷一案，本院于2016年8月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张长生的委托诉讼代理人吕长城、被告张莎莎及其委托诉讼代理人杨文洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还位于郑州市××区菜××街××号房屋的产权归原告；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系父女关系，原告在被告年幼时与其生母离婚，二十多年来，原告含辛茹苦的将被告抚养长大，供她大学毕业。近年来，因被告已到婚龄，多次表示希望原告将位于郑州市××区菜××街××号的房产过户给被告。2015年8月3日，被告以欺骗手段骗得原告将自己唯一的房产过户到被告名下，房屋过户后，被告一反常态，对原告漠不关心，经常多日夜不归宿，被告对原告带搭不理，原告便多次与被告协商房产归还原告，被告态度强硬不还，还经常恶语伤人，多次辱骂原告，以至发展到2016年7月13日夜晚，被告轰撵原告，说这是她的房，让原告走，被告竟强行争抢原告装有存款单及工资卡和身份证的钱包，原告坚持不给被告，争抢过程中被告将原告推到，致使原告右大腿股骨粗隆间骨折、××、高血压爆发的严重后果。原告认为自己已到晚年，被告是以欺骗的手段将原告的房产过户到被告名下的。原告到房管局过问说要求将房产改回到原告的名下，这才知并不是过户给被告的，而是以亲戚的名义以500元钱卖给被告的，原告一直蒙在鼓里不知真相。鉴于被告的所作所为，为维护原告的合法权益，保证原告在有生之年有一个固定的住所，故诉至法院。被告张莎莎辩称：1.原告所诉与事实不符；2.被告作为原告的亲生女儿，父母离婚后，五岁一直跟随父亲生活，直到大学毕业，被告对原告的孝顺有目共睹，直到2016年9月份被告结婚后，与其丈夫经常回家看望原告，给原告购买生活用品，陪原告吃饭聊天；3.上述房产是原告因自己年迈，于2012年开始，多次与被告协商，执意将该房产过户给被告，并非原告所称以欺骗手段，原、被告是通过房产中介，在房管局工作人员的见证下签订的房屋买卖合同，而且被告支付了相关的费用；4.原告之所以将被告诉至法院，起因是一位何姓女子与原告关系暧昧，被告为了原告的身心健康阻止其交往，以至于原告对被告产生怨恨，故此将被告诉至法院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的接处警说明，被告虽对证明目的有异议，但认可其真实性，本院对接处警说明真实性予以确认；原告提交的房屋买卖合同，原、被告双方均未签字，本院不予采信。被告提交的三份郑州市二七区五里堡办事处馨康社区居民委员会证明与被告提交的周秀琴的证言能相互印证，本院对上述三份证明及周秀琴证言均予以采信；被告提交的水电费交纳凭证、购物票据8张及照片15张、聘用保姆协议及收条、××例，原告对证明目的均有异议，但认可其真实性，本院对上述证据的真实性均予以采信；被告提交的有关何姓女子的照片19张及视频4段，与本案无关，本院不予采信；被告提交的申争争的证言，能证明本案事实的部分，本院予以采信；被告提交的王仙芝的证言，因王仙芝未到庭，原告的异议成立，本院不予采信。本院确认的案件事实：原告张长生与被告张莎莎系父女关系。2015年8月14日，原、被告双方共同到郑州市住房保障和房地产管理局签订《郑州市存量房买卖合同》，约定原告张长生自愿将其名下位于郑州市××区菜××南街××楼××单元××号的房屋（郑房权证字第××号）出售给被告张莎莎，房屋建筑面积86.41平方米。因双方系直系亲属关系，该房屋买卖合同显示房屋成交价500元。被告张莎莎也未另行向原告张长生支付过购房款。上述房屋过户给被告张莎莎后，双方发生纠纷，原告张长生曾报警，郑州市公安局大学路分局治安三中队出警，并出具接处警说明一份，内容为“2016年7月13日22时许，我单位民警接110指挥中心派警，民警赶到现场，见到一老人躺在房间内的地板上，经了解，报警人张长生报警称其在郑州市二七区菜王街44号院附25号房间内被其女儿张莎莎打倒在地，经现场了解，其女儿张莎莎称并没有打其父亲，是父亲自己摔倒”。现原告张长生认为被告是以欺骗手段将原告的房产过户到被告名下，为维护原告权益，保证原告在有生之年有一个固定住所，故而诉至本院要求被告张莎莎返还位于郑州市××区菜××南街××楼××单元××号的房屋，确认产权归原告所有。另查明：原告张长生将位于郑州市××区菜××街××号房屋过户给被告张莎莎后，仍一直在该房屋居住，其工资卡、存款单、身份证等仍由其自行保管。被告张莎莎于2016年9月8日领证结婚，婚前一直与父亲张长生共同生活，照顾张长生起居。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽签订《郑州市存量房买卖合同》，约定原告张长生将其名下位于郑州市××区菜××南街××楼××单元××号房屋出售给被告张莎莎，但因双方系父女关系，合同显示房屋成交价仅500元，被告张莎莎也未支付过其他购房款，原告张长生将上述房屋过户给被告张莎莎，实为对被告张莎莎的赠与。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。受赠与人有严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属、对赠与人有扶养义务而不履行、不履行赠与合同约定的义务等情形之一的，赠与人可以撤销赠与。上述房屋已完成过户手续，所有权已经发生转移，且原告张长生至今仍在该房屋居住，其工资卡、存款单、身份证等仍由其自行保管，原告称被告将其打倒造成骨折，但其提供的证据不足以证明其主张，也不能证明被告张莎莎未对其履行扶养义务，故原告要求被告返还上述房屋无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，第一百八十六条，第一百九十二条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张长生的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵惠红代理审判员  段雪培人民陪审员  于桂枝二〇一六年十一月八日书 记 员  李 ?
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽01民终5416号
上诉人（原审被告）：董淑君，女，汉族，住新民市育才路。
委托诉讼代理人：张志强，辽宁华圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王智秋，女，汉族，住新民市新区。
被上诉人（原审被告）：王英，男，汉族，住新民市育才路。
上诉人董淑君因与被上诉人王智秋、王英民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初1372号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
董淑君上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由王英、王智秋承担。事实和理由：1、王英与王智秋之间的借款是从2010年起，多次借款的累计金额，并不是2016年6月16日发生的借款，而董淑君与王英在2013年10月15日至2015年4月15日之间属于离婚状态，一审法院没有查清此期间是否发生了借款。2、王智秋对该笔债务是否属于夫妻共同借款负有举证责任。3、一审法院适用法律错误。
王智秋辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。
王英辩称，钱全部用于赌博了。
王智秋向一审法院起诉请求：1、法院判令王英、董淑君给付欠款20万元及年利息4万元（从2016年6月16日起至实际给付之日止，按约定计算利息年息4万元）；2、诉讼费用由王英、董淑君承担。事实和理由：王英于2016年6月16日向王智秋借款20万元，并签订欠条一份，并约定利息，借款期限为2016月6月16日至2017年6月16日。到期后，王智秋多次向王英催要，王英拒不偿还。王智秋认为，借款系王英、董淑君夫妻关系存续期间发生，应由王英、董淑君共同偿还。现王英、董淑君无正当理由拒不归还欠款，为维护王智秋的合法权益，故诉至法院。
一审法院认定事实：从2010年起，王英向王智秋多次借款，共计20万元，均未写欠条，王英按时支付利息至2016年6月。2016年6月16日，因未偿还本金，王英给王智秋出具欠条，借款金额为20万元，约定利息为年利2分（经庭审时询问，王智秋与王英一致表示约定的年利为4万元），未约定还款期限。王智秋多次催要，王英未还本金及利息。
一审法院另查明：王英、董淑君曾经系夫妻。1986年11月10日登记结婚，2013年10月15日王英、董淑君协议离婚，2015年4月15日王英、董淑君办理复婚登记，2017年4月5日经法院调解离婚。
上述事实，有欠条1张，离婚协议书、民事调解书、开庭笔录等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可作为定案依据。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王英系借款人应向王智秋返还借款本金，给付王智秋相应利息。王智秋多次向王英催要，王英未履行偿还义务系违约行为。在2016年6月16日发生的借款，双方约定了年息4万元，即年利率20%，不违反法律强制性规定，应予支持；王英、董淑君婚姻存续期间为1986年11月10日至2013年10月15日，2015年4月15日至2017年4月5日。本案诉争债权发生时间为2016年，在王英、董淑君婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。关于董淑君的答辩意见，即王英所借款项用于赌博，其对王英借款均不知情，故不应承担还款义务，因其未能提供证据证明其事实主张，一审法院不予采信。
一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：王英、董淑君于本判决生效之日起5日内给付王智秋借款本金20万元及利息（从2016年6月16日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；如果王英、董淑君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4900元，由王英、董淑君共同承担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在王英、董淑君婚姻关系存续期间，二人均未能提供证据证明借款属王英与王智秋约定的个人债务，亦未提供证据证明该借款被王英用于赌博，故一审法院认定案涉借款由董淑君与王英共同偿还王智秋，并无不妥。
第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。
综上所述，董淑君的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由董淑君负担。
本判决为终审判决。
审判长 姜元科
审判员 郭 净
审判员 范 猛
二〇一七年八月二日
书记员 银水晶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终5416号上诉人（原审被告）：董淑君，女，汉族，住新民市育才路。委托诉讼代理人：张志强，辽宁华圣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王智秋，女，汉族，住新民市新区。被上诉人（原审被告）：王英，男，汉族，住新民市育才路。上诉人董淑君因与被上诉人王智秋、王英民间借贷纠纷一案，不服新民市人民法院（2017）辽0181民初1372号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。董淑君上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判；一、二审诉讼费用由王英、王智秋承担。事实和理由：1、王英与王智秋之间的借款是从2010年起，多次借款的累计金额，并不是2016年6月16日发生的借款，而董淑君与王英在2013年10月15日至2015年4月15日之间属于离婚状态，一审法院没有查清此期间是否发生了借款。2、王智秋对该笔债务是否属于夫妻共同借款负有举证责任。3、一审法院适用法律错误。王智秋辩称,一审认定事实清楚,适用法律正确,请求维持原判。王英辩称，钱全部用于赌博了。王智秋向一审法院起诉请求：1、法院判令王英、董淑君给付欠款20万元及年利息4万元（从2016年6月16日起至实际给付之日止，按约定计算利息年息4万元）；2、诉讼费用由王英、董淑君承担。事实和理由：王英于2016年6月16日向王智秋借款20万元，并签订欠条一份，并约定利息，借款期限为2016月6月16日至2017年6月16日。到期后，王智秋多次向王英催要，王英拒不偿还。王智秋认为，借款系王英、董淑君夫妻关系存续期间发生，应由王英、董淑君共同偿还。现王英、董淑君无正当理由拒不归还欠款，为维护王智秋的合法权益，故诉至法院。一审法院认定事实：从2010年起，王英向王智秋多次借款，共计20万元，均未写欠条，王英按时支付利息至2016年6月。2016年6月16日，因未偿还本金，王英给王智秋出具欠条，借款金额为20万元，约定利息为年利2分（经庭审时询问，王智秋与王英一致表示约定的年利为4万元），未约定还款期限。王智秋多次催要，王英未还本金及利息。一审法院另查明：王英、董淑君曾经系夫妻。1986年11月10日登记结婚，2013年10月15日王英、董淑君协议离婚，2015年4月15日王英、董淑君办理复婚登记，2017年4月5日经法院调解离婚。上述事实，有欠条1张，离婚协议书、民事调解书、开庭笔录等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可作为定案依据。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。王英系借款人应向王智秋返还借款本金，给付王智秋相应利息。王智秋多次向王英催要，王英未履行偿还义务系违约行为。在2016年6月16日发生的借款，双方约定了年息4万元，即年利率20%，不违反法律强制性规定，应予支持；王英、董淑君婚姻存续期间为1986年11月10日至2013年10月15日，2015年4月15日至2017年4月5日。本案诉争债权发生时间为2016年，在王英、董淑君婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，应共同偿还。关于董淑君的答辩意见，即王英所借款项用于赌博，其对王英借款均不知情，故不应承担还款义务，因其未能提供证据证明其事实主张，一审法院不予采信。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：王英、董淑君于本判决生效之日起5日内给付王智秋借款本金20万元及利息（从2016年6月16日起至实际给付之日止，按年利率20%计算）；如果王英、董淑君未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费4900元，由王英、董淑君共同承担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案借款发生在王英、董淑君婚姻关系存续期间，二人均未能提供证据证明借款属王英与王智秋约定的个人债务，亦未提供证据证明该借款被王英用于赌博，故一审法院认定案涉借款由董淑君与王英共同偿还王智秋，并无不妥。第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。故本院对当事人没有提出请求的部分，不再审理。综上所述，董淑君的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由董淑君负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  郭 净审判员  范 猛二〇一七年八月二日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。一审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂13民终567号
上诉人（原审被告）：聂祖清（曾用名聂又清），男，1963年9月4日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）：聂宗亮，男，1956年3月1日出生，汉族，农民。
上诉人聂祖清因与被上诉人聂宗亮分期付款买卖合同纠纷一案，不服广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人聂祖清，被上诉人聂宗亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
聂祖清上诉请求：1、撤销广水市人民法院（2015）鄂广水民初字第01839号民事判决；2、发回广水市人民法院重审。事实和理由：1、一审判决漏列当事人。上诉人与夏修成是合伙关系，被上诉人在一审法院起诉时称：“我与两被告（聂祖清、夏修成）之间生意来往多年，2011年至2015年期间，两被告合伙承包应山前河建筑工程中购买我的预制板建房。”由此可见，被上诉人是明知上诉人与夏修成是合伙关系。2015年，谭小建因劳动报酬争议，将上诉人与夏修成起诉至广水市人民法院，在该院的主持下，达成协议，作出（2015）鄂广水民初字第01840号民事调解书，该调解书中已认定了上诉人与夏修成的合伙关系，故上诉人与夏修成系连带债务人，夏修成应当成为诉讼当事人。在一审法院的承办人明知上诉人与夏修成的合伙关系的情况下，一审法院准许原审原告撤回对夏修成的起诉，且准许撤诉裁定没有向上诉人送达，导致上诉人无法行使救济权利。2、一审判决认定事实不清。上诉人与夏修成合伙期间，是夏修成管账，夏修成不到庭，无法查明事实。原审原告自认上诉人已支付20万元，但不等于上诉人只支付了20万元。原审原告一审中撤回对夏修成的起诉，不排除原审原告与夏修成串通，损害上诉人的利益。
被上诉人聂宗亮辩称，一审判决正确。
聂宗亮向一审法院起诉请求：我与被告之间生意往来多年，2011年至2015年期间被告承包应山前河等建筑工程中购我预制板建房。2011年10月18日结账一次，欠142600元；2015年2月13日又结账一次，欠152000元，两次共欠294600元，后被告分期支付200000元，剩余款项至今未付，请求判令被告支付拖欠我的预制板款94600元。
一审法院认定事实：聂祖清承接建筑工程，购买聂宗亮预制板。2011年10月18日经结算其向聂宗亮出具欠条，内容为“欠条今欠到壹号楼、贰号楼预制板款计人民币壹拾肆万贰仟陆佰元整，小写142600.00元，聂又清，2011.10.18号”。2015年2月13日经结算其向聂宗亮出具欠条，内容为：“三号楼、四号楼加上二号楼七层，总欠到人民币壹拾伍（万）贰仟元整，小写152000元，聂又清，2015.2.13号”。聂宗亮以夏修成、聂祖清为被告提起诉讼，在审理过程中因故撤回对夏修成的起诉，自认聂祖清已支付预制板价款200000元。一审法院认为，聂祖清主张其与夏修成之间的法律关系，不影响聂宗亮依照合同相对性原理据欠条向聂祖清主张债权。聂祖清拖欠聂宗亮预制板款有欠条为证，聂祖清应当清偿。聂宗亮自认聂祖清已支付200000元，余款94600元未还，聂祖清对此不能提交相反证据推翻聂宗亮主张的事实，应当承担举证不能的法律后果。聂祖清主张其与夏修成之间的法律关系，不影响聂宗亮只选择聂祖清主张权利。聂祖清在承担责任后，可依据其主张的与夏修成之间的法律关系另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：被告聂祖清向原告聂宗亮清偿债务94600元。上述款项自判决生效之日起七日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2165元由被告聂祖清负担。
二审中，当事人没有提交新的证据。
本院认定：一审判决认定事实属实。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”上诉人主张夏修成作为合伙人不应当退出本案的诉讼，但其一、二审期间均未提交其与夏修成之间具有合伙关系的相关证据，也没有提交证据推翻被上诉人自认已支付200000元预制板款的相关证据，应当承担举证不能的法律后果。且被上诉人一审诉讼所依据的两份欠条，均是上诉人一人出具，一审法院准许原审原告聂宗亮撤回对夏修成的起诉并无不当。上诉人认为其与夏修成系合伙关系，可在承担付款义务后，另行向夏修成主张权利。上诉人聂祖清的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2165元，由上诉人聂祖清负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 亘
审判员 袁 涛
审判员 吕丹丹
二〇一六年十一月二十九日
书记员 王洪琴
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初1117号
原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司，住所地武汉市江汉区马场角路51号。
负责人张海波，总经理。
委托代理人梁伯贤，上海市汇中律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人纪宏声，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告孙希河。
原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司（以下简称安吉公司）与被告孙希河物权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员魏晋担任审判长，与人民陪审员杨德顺、陈桂荣组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安吉公司的委托代理人纪宏声到庭参加诉讼。被告孙希河经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安吉公司诉称，原、被告于2015年12月4日签订《租车协议》，约定被告孙希河承租原告安吉公司提供的鄂A×××××东风日产天籁牌小轿车一辆，租期四天，日租金539元，租赁期满后被告孙希河没有依约归还车辆，且现在下落不明，车辆也不知去向。故诉至法院请求判令：1、被告孙希河向原告安吉公司返还鄂A×××××东风日产牌天籁2.5AT小型轿车一辆；2、被告孙希河支付原告安吉公司租金16170元（应从2015年12月8日起至被告孙希河返还车辆之日止，按每日租金539元计算，至起诉时暂算30日）；3、本案诉讼费用由被告孙希河承担。
被告孙希河未到庭应诉及答辩。
经审理查明，鄂A×××××东风日产天籁牌2.5AT黑色小轿车登记的所有权人为原告安吉公司。2015年12月4日，原、被告签订《租车协议》一份，约定被告孙希河承租该车，租期四天，日租金539元。被告孙希河于同日向原告安吉公司支付租车款2386元并办理了车辆交接手续。租赁期满后，被告孙希河没有向原告安吉公司归还车辆，故原告安吉公司诉至本院提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、租车协议、交通银行POS单、车辆交接单、车辆注册登记信息等证据经庭审核实后予以证实。
本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告孙希河租赁原告安吉公司鄂A×××××东风日产天籁牌黑色小轿车后未按照双方约定归还车辆，侵害了原告安吉公司的合法权益，应承担返还上述车辆并支付车辆使用费的民事责任。故原告安吉公司要求被告孙希河返还车辆并按照双方约定支付车辆使用费的诉讼请求本院予以支持。被告孙希河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告孙希河于本判决生效后十日内向原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司返还鄂A×××××东风日产天籁牌2.5AT黑色小轿车一辆；
二、被告孙希河于本判决生效后十日内向原告安吉汽车租赁有限公司武汉分公司支付车辆使用费（按日539元自2015年12月8日起计算至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3624元由被告孙希河负担（原告安吉公司已预付本院，被告孙希河连同上述款项一并给付原告安吉公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 魏 晋
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 陈桂荣
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 何仕伟
速 录 员 郑 阳
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）渝0116刑初110号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人喻广吉，男，1962年7月11日出生，汉族，小学文化，无业，重庆市江津区人，住重庆市江津区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月1日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]105号起诉书指控被告人喻广吉犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关重庆市江津区人民检察院指派检察员郭天然、代理检察员郭明海出庭支持公诉，被告人喻广吉到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2016年10月4日10时许，被告人喻广吉驾驶北京牌仓栅式低速货车沿107省道从重庆市江津区吴滩镇往双福街道方向行驶。当车行驶至双福街道时代广场附近时，因被告人喻广吉操作不当，将横过公路的被害人赖某1撞倒。被告人喻广吉立即拨打120、110点后，并留在现场等候民警到来。被害人赖某1当场死亡。被告人喻广吉已赔偿被害人近亲属各项损失共计人民币18万元并得到其谅解。
被告人喻广吉自动向公安机关投案并如实供述了自己的犯罪事实。
另查明，经重庆市江津区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人喻广吉承担事故的主要责任，赖某1承担事故的次要责任。
为此，公诉机关重庆市江津区人民检察院指控被告人喻广吉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，其行为应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人喻广吉案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人喻广吉在开庭审理过程中亦无异议。并有公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果表、机动车信息查询结果表、道路交通事故认定书、常住人口信息表，证人雷某、赖某2的证言，被告人喻广吉的供述和辩解，法医学尸体检验意见书、交通事故车辆技术鉴定报告、检验报告，道路交通事故报告书、现场勘查笔录、交通事故现场图、交通事故照片等证据，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人喻广吉违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人喻广吉犯罪后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人喻广吉案发后赔偿了被害人近亲属经济损失并得到谅解，悔罪态度较好，酌情对其从轻处罚。根据被告人喻广吉的犯罪事实、情节及认罪、悔罪态度，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人喻广吉犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红卫
二〇一七年二月二十三日
书记员 李春丽
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏03民终5173号
上诉人（原审被告）：沛县恒盛房地产开发有限公司，住所地沛县沛屯大道东侧金凤凰建材装饰城19-5#6#室。
法定代表人：孙成群，董事长。
委托诉讼代理人：蒋继亮，该公司员工。
委托诉讼代理人：袁杨，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：郝允龙，男，1988年9月1日出生，汉族，居民，住沛县。
被上诉人（原审原告）：李蛇蛇，女，1986年2月1日出生，汉族，居民，住沛县。
上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司因与被上诉人郝允龙、李蛇蛇商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2016）苏0322民初6374号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司于2017年10月23日向本院申请撤回上诉。
本院认为，沛县恒盛房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许沛县恒盛房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费397元，减半收取198.5元，由上诉人沛县恒盛房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 高艳华
审判员 张 伟
审判员 程 叶
二○二○一七年十月二十五日
书记员 金宇婷
吉林省通榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0822民初1152号
原告：崔连昌，男，住通榆县。
被告：李慧敏，女，住通榆县。
本院在审理原告崔连昌与被告李慧敏买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月10日受理，原告崔连昌于2018年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，崔连昌的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔连昌撤诉。
案件受理费35元，由崔连昌负担。
审 判 长 刘春波
审 判 员 白迎辉
人民陪审员 陈东明
二〇一八年八月七日
书 记 员 孙成江
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬仑民初字第1668号
原告：浙江龙骏物流有限公司（组织机构代码：68998687-6），住所地：浙江省舟山市岱山县东沙镇人民西路600号209室。
法定代表人：邵建波，该公司董事长。
委托代理人：章斌军，男，1973年1月19日出生，汉族，该公司职工，住。
被告：梅后继（公民身份号码：342201196509084417），男，1965年9月8日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。
被告：宁波大榭开发区正达集装箱储运有限公司（注册号：3302160000005636），住所地：浙江省宁波市大榭开发区金城商住1#楼502号。
法定代表人：杨明芳，该公司总经理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司（组织机构代码：75329209-5），住所地：宁波市开发区新矸明州路172号1-3层。
代表人：王成平，该公司负责人。
本院在审理原告浙江龙骏物流有限公司与被告梅后继、宁波大榭开发区正达集装箱储运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告浙江龙骏物流有限公司于2012年10月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，系其对自身诉权的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江龙骏物流有限公司撤回对被告梅后继、宁波大榭开发区正达集装箱储运有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宁波经济技术开发区支公司的起诉。
本案受理费50元，收取25元，由原告浙江龙骏物流有限公司负担。
代理审判员 徐冰泽
二〇一二年十月三十日
代书 记员 杨静静
大连市金州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0213民初3987号
原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司，住所地大连金普新区。
法定代表人闫佩伦，系该公司总经理。
委托代理人刘超，男，1981年12月23日出生，汉族，系世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司员工，住大连甘井子区。
委托代理人宁云锋，系辽宁裕景律师事务所律师。
被告初明桥，女，1988年6月12日出生，汉族，住大连金普新区。
本院在审理原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司诉被告初明桥恢复原状纠纷一案中，原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司于2018年8月8日以双方正在调解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告世茂天成物业服务集团有限公司大连分公司撤回起诉。
审 判 员 刘作成
二〇一八年八月八日
法官助理 徐 锦
书 记 员 滕雲霞
青海省同仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）青2321执110号
申请执行人：青海同仁农村商业银行股份有限公司,住所地同仁县隆务镇夏琼南路18号,统一社会信用代码：×××。
法定代表人：才尕，青海省同仁农村商业银行股份有限公司理事长。
委托代理人：才让先，青海省同仁农村商业银行股份有限公司保安支行行长。
被执行人：冶海麦，男，回族，1985年11月11日出生，农民，住同仁县，公民身份号码：×××。
被执行人：马龙，男，回族，1986年3月10日出生，黄南州扎毛林业资源管理检查站职工，住同仁县，公民身份号码：×××。
被执行人：玛久才让，男，藏族，1987年4月11日出生，黄南州人民医院职工，住同仁县，公民身份号码：×××。
被执行人：陈丽燕，女，汉族，1978年10月25日出生，黄南州政府职工，住黄南州，公民身份号码：×××。
本院在执行申请执行人青海省同仁农村商业银行股份有限公司与被执行人冶海麦、马龙、玛久才让、陈丽燕借款合同纠纷一案中，申请人以与被执行人达成分期履行的执行和解协议为由，于2018年7月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2018）青2321执110号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 桑 杰 太
审判员 华青加布
审判员 穆 学 花
二〇一八年七月三十日
书记员 先 巴 吉
青海省同仁县人民法院执 行 裁 定 书（2018）青2321执110号申请执行人：青海同仁农村商业银行股份有限公司,住所地同仁县隆务镇夏琼南路18号,统一社会信用代码：×××。法定代表人：才尕，青海省同仁农村商业银行股份有限公司理事长。委托代理人：才让先，青海省同仁农村商业银行股份有限公司保安支行行长。被执行人：冶海麦，男，回族，1985年11月11日出生，农民，住同仁县，公民身份号码：×××。被执行人：马龙，男，回族，1986年3月10日出生，黄南州扎毛林业资源管理检查站职工，住同仁县，公民身份号码：×××。被执行人：玛久才让，男，藏族，1987年4月11日出生，黄南州人民医院职工，住同仁县，公民身份号码：×××。被执行人：陈丽燕，女，汉族，1978年10月25日出生，黄南州政府职工，住黄南州，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人青海省同仁农村商业银行股份有限公司与被执行人冶海麦、马龙、玛久才让、陈丽燕借款合同纠纷一案中，申请人以与被执行人达成分期履行的执行和解协议为由，于2018年7月30日向本院提出撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）青2321执110号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 桑 杰 太审判员 华青加布审判员 穆 学 花二〇一八年七月三十日书记员 先 巴 吉