wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0306民初28532号
原告深圳华工建安工程有限公司，住所地深圳市宝安区。
法定代表人邹治强。
委托代理人余祖保，广东深博律师事务所律师。
被告上海城钲影院有限公司，住所地上海市松江区。
法定代表人刘文。
委托代理人刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。
上列原告深圳华工建安工程有限公司与被告上海城钲影院有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余祖保、被告的委托代理人刘道元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉请：1、被告支付原告空调款项320500元；2、被告支付原告延期付款违约金(从2016年8月25日起以320500元为基数，按日千分之一为标准，计至清偿之日止)；3、被告承担本案诉讼费、公告费。
被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。
本案相关情况
原告与被告签订一份《合同书》，双方就上海亚乐城GCC国际影城精工中央空调设备销售及安装工程达成协议，双方约定开工日期为合同签订收到定金之日起7天内施工人员及其材料到达施工现场，主体工程30天内完工，质保期为1年；合同总造价660000元；付款方式及期限为合同签订时被告支付原告定金即66000元，原告组织施工机械、材料及其人员进场施工；原告进场后7天内被告再付工程进度款66000元；原告中央空调末端设备进场的同时被告再支付66000元；原告中央空调主机设备发货前被告再付66000元，原告收到该笔款项后安排发货；剩余工程款余款396000元，待原告安装完毕，调试验收合格后12个月内分12次付清，每月付款33000元；如被告不按合同约定的付款方式及期限付款视为违约，每延期一天按合同总价的千分之一向原告支付违约金；被告有任意一次违约，原告有权向法院提起诉讼，追讨全部工程款。
2016年3月23日原、被告双方签订《增补工程签证单》，约定增补项目为影厅空调末端风机盘管回风箱制作安装，费用共计10000元。原告在其自行制作的《对账单》中明确《增补工程签证单》“工程费扣除金额”为2500元，并明确原、被告合同总价款为667500元。
2016年6月25日被告签收《工程验收表》，确认中央空调工程安装及调试合格。
另查明，被告自2016年1月6日至2016年7月25日期间已付款为347000元，并于2016年12月29日付款23042元、2017年1月12日付款23042元。
再查，原、被告双方签订一份《关于垫付空调安装劳务费协议》，双方约定原告垫付空调安装人员夏世辉、付满仓、刘胜国、罗平贵劳务费用共计44000元，该费用直接从原告后续的工程款扣除，并备注被告须按工程合同约定及时打款给原告，无此前提，则本协议无效。
庭审中，被告主张因空调漏水与原告协商赔偿事宜未果，故暂停工程款支付。被告同时陈述现空调已由原告维修。
判决结果
原告与被告签订的《合同书》及《增补工程签证单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据上述合同内容履行合同义务。依据被告签字确认的《工程验收表》，原告已完成涉案中央空调工程安装及调试的合同义务，并经验收合格，被告亦应依约履行付款义务。被告已支付工程款393084元，并代原告向四名员工支付劳务费44000元，现尚欠工程款230416元（667500元-393084元-44000元）。原告主张因被告未及时付款，故《关于垫付空调安装劳务费协议》无效，该项主张缺乏法律依据，本院不予采信。被告未依约付款，依法应承担向原告支付尚欠工程款230416元及违约金的违约责任。依据双方签订的《合同书》中关于付款时间的约定，违约金以欠款金额230416元为基数，从2016年12月26日开始计算。关于违约金的标准，鉴于双方在《合同书》中约定的违约金标准过高，综合考虑被告的违约程度以及原告的实际损失，基于公平的原则，本院将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告抗辩空调漏水的问题，因原告已依约履行维修义务，被告以此抗辩拒付工程款，缺乏依据，本院不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告上海城钲影院有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳华工建安工程有限公司支付工程款人民币230416元；
二、被告上海城钲影院有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳华工建安工程有限公司支付违约金（以人民币230416元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2016年12月26日起计至款项清偿之日止）；
三、驳回原告深圳华工建安工程有限公司其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币3270元，由原告承担人民币919元，被告承担人民币2351元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 黄 小 华
二〇一七年三月一日
书记员 黄丽燕(兼)
书记员 刘 婷
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初28532号原告深圳华工建安工程有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人邹治强。委托代理人余祖保，广东深博律师事务所律师。被告上海城钲影院有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人刘文。委托代理人刘道元，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上列原告深圳华工建安工程有限公司与被告上海城钲影院有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余祖保、被告的委托代理人刘道元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告支付原告空调款项320500元；2、被告支付原告延期付款违约金(从2016年8月25日起以320500元为基数，按日千分之一为标准，计至清偿之日止)；3、被告承担本案诉讼费、公告费。被告辩称，请求驳回原告的诉讼请求。本案相关情况原告与被告签订一份《合同书》，双方就上海亚乐城GCC国际影城精工中央空调设备销售及安装工程达成协议，双方约定开工日期为合同签订收到定金之日起7天内施工人员及其材料到达施工现场，主体工程30天内完工，质保期为1年；合同总造价660000元；付款方式及期限为合同签订时被告支付原告定金即66000元，原告组织施工机械、材料及其人员进场施工；原告进场后7天内被告再付工程进度款66000元；原告中央空调末端设备进场的同时被告再支付66000元；原告中央空调主机设备发货前被告再付66000元，原告收到该笔款项后安排发货；剩余工程款余款396000元，待原告安装完毕，调试验收合格后12个月内分12次付清，每月付款33000元；如被告不按合同约定的付款方式及期限付款视为违约，每延期一天按合同总价的千分之一向原告支付违约金；被告有任意一次违约，原告有权向法院提起诉讼，追讨全部工程款。2016年3月23日原、被告双方签订《增补工程签证单》，约定增补项目为影厅空调末端风机盘管回风箱制作安装，费用共计10000元。原告在其自行制作的《对账单》中明确《增补工程签证单》“工程费扣除金额”为2500元，并明确原、被告合同总价款为667500元。2016年6月25日被告签收《工程验收表》，确认中央空调工程安装及调试合格。另查明，被告自2016年1月6日至2016年7月25日期间已付款为347000元，并于2016年12月29日付款23042元、2017年1月12日付款23042元。再查，原、被告双方签订一份《关于垫付空调安装劳务费协议》，双方约定原告垫付空调安装人员夏世辉、付满仓、刘胜国、罗平贵劳务费用共计44000元，该费用直接从原告后续的工程款扣除，并备注被告须按工程合同约定及时打款给原告，无此前提，则本协议无效。庭审中，被告主张因空调漏水与原告协商赔偿事宜未果，故暂停工程款支付。被告同时陈述现空调已由原告维修。判决结果原告与被告签订的《合同书》及《增补工程签证单》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依据上述合同内容履行合同义务。依据被告签字确认的《工程验收表》，原告已完成涉案中央空调工程安装及调试的合同义务，并经验收合格，被告亦应依约履行付款义务。被告已支付工程款393084元，并代原告向四名员工支付劳务费44000元，现尚欠工程款230416元（667500元-393084元-44000元）。原告主张因被告未及时付款，故《关于垫付空调安装劳务费协议》无效，该项主张缺乏法律依据，本院不予采信。被告未依约付款，依法应承担向原告支付尚欠工程款230416元及违约金的违约责任。依据双方签订的《合同书》中关于付款时间的约定，违约金以欠款金额230416元为基数，从2016年12月26日开始计算。关于违约金的标准，鉴于双方在《合同书》中约定的违约金标准过高，综合考虑被告的违约程度以及原告的实际损失，基于公平的原则，本院将违约金标准调整为中国人民银行同期同类贷款利率的四倍。被告抗辩空调漏水的问题，因原告已依约履行维修义务，被告以此抗辩拒付工程款，缺乏依据，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海城钲影院有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳华工建安工程有限公司支付工程款人民币230416元；二、被告上海城钲影院有限公司自本判决生效之日起三日内向原告深圳华工建安工程有限公司支付违约金（以人民币230416元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍为标准，从2016年12月26日起计至款项清偿之日止）；三、驳回原告深圳华工建安工程有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3270元，由原告承担人民币919元，被告承担人民币2351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 黄  小  华二〇一七年三月一日书记员 黄丽燕(兼)书记员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省镇巴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0728执193号
申请执行人朱洁，男。
法定代理人唐栋亮，男,系朱洁之父。被执行人中国人民财产保险股份有限公司汉台支公司（以下简称“财保汉台支公司”）。
负责人陈武，系该公司经理。
申请执行人朱洁与被执行人财保汉台支公司因交通肇事刑事附带民事赔偿一案，汉中市中级人民法院于2015年11月29日作出的（2015）汉中刑一终字第00072号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人财保汉台支公司未予履行给付义务，权利人朱洁于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人财保汉台支公司给付医疗费等费用合计17794.92元。在执行过程中，申请执行人朱洁以被执行人财保汉台支公司已向其支付赔偿款17794.92元为由，向本院提出书面撤销执行申请。综上，本院认为，申请执行人撤销申请之行为是对自己执行请求权的处分，符合法律规定，应予准许，故该案应裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）、第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
汉中市中级人民法院（2015）汉中刑一终字第00072号刑事附带民事判决书主文第五项终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李志刚
二〇一七年四月二十八日
书记员 赵 丹
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0922民初2431号
原告：中国农业银行股份有限公司滨海县支行，住所地滨海县中市南路168号。
法定代表人陈骥，该公司行长。
委托诉讼代理人：�雪冬，男，1965年12月22日生，汉族，居民，住滨海县，系该公司金融部员工。代理权限：特别授权代理。
委托诉讼代理人：杨兰，女，1974年5月3日生，汉族，居民，住滨海县，系该公司个人金融部员工。代理权限：特别授权代理。
被告：顾ＸＸ，男，1976年6月16日生，汉族，居民，住滨海县。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行诉被告顾ＸＸ信用卡纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法适用普通程序，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行的委托代理人杨兰到庭参加诉讼。被告顾ＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告顾ＸＸ归还原告银行透支款4078.25元（截止2017年7月2日），及从2017年7月3日起至实际归还之日止的延期利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月28日，被告顾ＸＸ向原告申请办理信用卡，被告顾ＸＸ的申请经审核后获得原告批准，原告为被告顾ＸＸ发放了卡号为62×××39的金穗贷记卡。后被告顾ＸＸ使用该信用卡透支消费，并未能按约定还款。
被告顾ＸＸ未答辩。
本院经审理查明，2015年7月28日，被告向原告申请办理信用卡，并自愿遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容。此后，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为62×××39金穗贷记卡。截至2017年7月2日，被告因透支产生的欠款4078.25元。2016年12月，原告向被告顾ＸＸ发出催收通知书，被告顾ＸＸ未能按时足额还款。
另查明，�国农业银行金穗贷记卡领用合约约定：按章程、本合约以及发卡人公布的金穗贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等；对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息；预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国农业银行金穗贷记卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受中国农业银行金穗贷记卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取利息的标准，故原告依照中国农业银行金穗贷记卡领用合约，要求被告立即偿还欠款本金、利息及滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。被告顾ＸＸ未答辩和未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾ＸＸ于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滨海县支行人民币4078.25元，并按上述领用合约的规定支付自2017年7月3日起至实际付清之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三�之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，由被告顾ＸＸ承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费50元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。账号：40×××21）。
审 判 长 赵凡淇
人民陪审员 孙其美
人民陪审员 王建军
二〇一七年七月二十六日
法官 助理 栾海洋
书 记 员 明 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义�关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0108刑初768号
公诉机关成都市成华区人民检察院。
被告人刘利贵。
成都市成华区人民检察院起诉指控，2013年8月5日19时许，被告人刘利贵与被害人韩某某在成都市成华区某某路某某小区因私人矛盾发生口角，继而打斗。打斗中，被告人刘利贵持刀将韩某某杀伤，造成被害人右肾破裂(经四川华西法医学鉴定中心进行鉴定，构成重伤)，后被告人刘利贵逃离现场。2016年7月28日，公安民警将被告人刘利贵挡获。
公诉机关认为，被告人刘利贵故意伤害他人，致人重伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人刘利贵对公诉机关指控的罪名无异议，但辩解称当天被害人用匕首欲捅被告人，其与被害人在争夺匕首过程中不小心导致被害人受伤，其构成防卫过当。
经审理查明，2013年8月初，被告人刘利贵与被害人韩某某曾因琐事发生矛盾。2013年8月5日19时许，被告人刘利贵与被害人韩某某在成都市成华区某某路某某小区相遇，继而发生冲突，该过程中，被告人刘利贵持刀将韩某某刺伤，后被告人刘利贵逃离现场。经鉴定，被害人右肾破裂，构成重伤二级。2016年7月28日，被告人刘利贵在成都市成华区某某路某某号被公安机关挡获。
（证据材料略）
本院认为，被告人刘利贵故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，且应当在三年以上十年以下有期徒刑幅度内予以量刑。成都市成华区人民检察院指控被告人刘利贵所犯罪行成立，定罪正确，本院予以支持。针对被告人所提其系防卫过当的辩解，仅有被告人当庭供述，且与在案病历材料、被告人庭前供述、证人证言、被害人陈述不符，本院对被告人的当庭辩解不予采纳。本案因双方先前矛盾引发，被告人在此前无犯罪前科，本院结合双方行为、过错程度以及造成的危害后果等因素，综合予以量刑。综上所述，为维护社会治安秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款之规定，判决如下：
被告人刘利贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
（以下无正文）
审 判 长 刘 韵
人民陪审员 费怀银
人民陪审员 严素蓉
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 刘洋君
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0111执870号
申请执行人林铨锦，男，汉族，福州市晋安区。
被执行人程文銮，男，汉族，住福建省福州市闽侯县。
被执行人程龙，男，汉族，住福建省福州市闽侯县。
被执行人陈秀媚，女，汉族，住福建省福州市闽侯县甘蔗镇。
被执行人张雨微，女，汉族，住福建省南平市延平区。
申请执行人林铨锦因与被执行人程文銮、程龙、程秀媚、张雨微民间借贷纠纷执行一案，依据已生效的（2016）闽0111民初3028号民事判决书向本院申请执行。执行标的为：（1）借款本金75万元、利息、迟延履行利息；（2）案件受理费11400元（3）执行费9900元。由于被执行人程文銮、程龙、张雨微、陈秀媚未按执行通知履行生效法院文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人程文銮、程龙、张雨微、陈秀媚价值相当执行标的的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ＸＸ琴
执行员 林朝晖
执行员 佘姚超
二〇一七年三月十五日
书记员 谢延文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂0106民初572号
原告：胡锐利，男，1972年1月15日出生，汉族，户籍地武汉市新洲区，
被告：湖北鑫海林投资担保有限公司，住所地武汉市武昌区武珞路586号江天大厦13楼。
法定代表人：熊绍荣，董事长。
委托代理人：刘巧丽，公司员工。
原告胡锐利诉被告湖北鑫海林投资担保有限公司（以下简称鑫海林公司）合同纠纷一案，本院于2018年1月10日立案后，依法由审判员周琪适用简易程序独任审判，于2018年2月1日公开开庭进行了审理。原告胡锐利、被告鑫海林公司委托代理人刘巧丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡锐利向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告履约保证金15000元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：胡锐利于2016年9月13日因家装需要，向中国农业银行股份有限公司江汉支行（以下简称农业银行江汉支行）借款300000元，保证人为鑫海林公司，三方签订了《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》。为确保胡锐利能按时偿还上述借款，2016年11月9日，鑫海林公司向胡锐利收取履约保证金15000元。2017年8月23日，胡锐利依约提前偿还了全部借款，农业银行江汉支行为胡锐利出具了贷款结清证明。之后胡锐利多次向鑫海林公司催要履约保证金，但鑫海林公司至今未退还。
被告鑫海林公司辩称：对胡锐利所述事实无争议，公司经营困难，可以在2018年分两次偿还15000元。
原告胡锐利为支持其主张，举证如下：
证据一、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同。拟证明胡锐利于2016年9月13日因家装需要，向农业银行江汉支行借款300000元，保证人为鑫海林公司。
证据二、收据。拟证明为确保胡锐利能按时偿还上述借款，2016年11月9日鑫海林公司向胡锐利收取履约保证金15000元。
证据三、农业银行江汉支行出具的个人家装分期业务结清证明。拟证明2017年8月23日，胡锐利依约提前偿还了全部借款；鑫海林公司应向胡锐利退还履约保证金15000元。
被告鑫海林公司未向本院提交书面证据。
当事人对证据的质证意见及本院认证如下：
鑫海林公司对胡锐利提交的证据一、二、三均无异议；本院对胡锐利提交的证据一、二、三均予以确认。
根据当事人的举证、质证及本院认证，本院查明以下基本事实：
胡锐利、农业银行江汉支行、鑫海林公司签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定胡锐利向农业银行江汉支行借款300000元，由鑫海林公司进行担保。合同签订后，农业银行江汉支行于2016年11月8日向胡锐利发放贷款300000元，鑫海林公司于2016年11月9日向胡锐利收取履约保证金15000元，并约定履约保证金于借款还清之日退还。此后，胡锐利按照约定分期还款，并于2017年8月23日结清借款。因鑫海林公司至今未归还胡锐利履约保证金，胡锐利诉至本院，诉请如前。
本院认为：原告胡锐利与被告鑫海林公司及农业银行江汉支行签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》系各方真实意思表示，基本内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效。合同生效后，即对各方当事人具有约束力。原告胡锐利和被告鑫海林公司约定履约保证金15000元于借款还清之日退还，现原告胡锐利于2016年9月13日向农业银行江汉支行借款300000元，并于2017年8月23日结清借款，故原告胡锐利主张被告鑫海林公司向其退还履约保证金15000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国物权法》第二百一十九条、《中华人民共和国担保法》第四条、第七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第九十五条的规定，判决如下：
被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内一次性向原告胡锐利退还履约保证金15000元。
如果被告湖北鑫海林投资担保有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取87.50元，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司负担（此款原告胡锐利已垫付，由被告湖北鑫海林投资担保有限公司于本判决生效之日起五日内径行给付原告胡锐利）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时按照《诉讼费用交纳办法》（国务院令第481号）的规定预交案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 员 周 琪
二〇一八年三月五日
法官助理 陈 甜
书 记 员 项丽娜
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0106民初6076号
原告：杨洪芳，女，汉族，1940年7月6日出生，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：殷艳，女，汉族，出生年月不详，职务不详，住所地不详。
本院受理的原告杨洪芳与被告殷艳返还原物纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告杨洪芳于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告杨洪芳撤诉。
案件受理费150元（原告已预交），由原告杨洪芳负担。
审判员 陈 昊
二〇一七年四月二十八日
书记员 彭超群
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0103民初3624号
原告：中铁十局集团物业管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人：张炳林，董事长。
委托诉讼代理人：李佩，北京市百瑞（济南）事务所律师。
委托诉讼代理人：李虎，北京市百瑞（济南）事务所律师。
被告：鹿峰，男，1963年9月15日生，汉族，住济南市
原告中铁十局集团物业管理有限公司与被告鹿峰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告中铁十局集团物业管理有限公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中铁十局集团物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 郁文莉
二〇一七年五月十五日
书记员 王 莹
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0109民初2785号
原告聂占勇。
被告刘玉锁。
本院在审理原告聂占勇诉被告刘玉锁返还原物纠纷一案中，原告聂占勇于XXXX年X月X日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告聂占勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
依法准予原告聂占勇撤回起诉。
本案诉讼费65元，由原告聂占勇负担。
审判员 张 卿
二〇一六年八月三十日
书记员 刘紫燕
宁德市蕉城区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2017）闽0902执保52号
宁德市不动产登记中心：
申请人卓巧玲与被申请人黄爱银民间借贷纠纷一案，本院已经作出（2017）闽0902民初152号之一民事裁定书。因诉讼财产保全需要，请协助执行如下事项：
冻结被申请人黄爱银名下坐落于宁德市琴海豪庭2号楼207室房产（房产证号：20××32）的移户手续，冻结期限三年。
附：（2017）闽0902民初152号之一民事裁定书一份。
二〇一七年二月十七日
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津民申1744号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王耀飞，男，1959年5月9日出生，汉族，天津市化工原料总公司退休工人，住天津市河西区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市奥克环保能源技术开发有限公司，住所天津开发区欣园新村41号。
法定代表人：许剑波，总经理。
委托诉讼代理人：陈明，天津万华律师事务所律师。
再审申请人王耀飞因与被申请人天津市奥克环保能源技术开发有限公司（以下简称奥克公司）供用热力合同纠纷二案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王耀飞申请再审称，奥克公司不具备诉讼主体资格，涉案供热站系案外人天津亚中房地产开发有限公司所有（以下简称亚中公司），该公司与奥克公司签订代管协议明确约定奥克公司代管后，与用户重新签订供热合同。但奥克公司并未与王耀飞签订供热合同，故双方不具有供热合同关系。且亚中公司曾发布公告告知用户有权停止缴纳供热费，可以表明亚中公司是供热站的所有人，对供热费用行使了处分权。故请求撤销原审判决，驳回奥克公司的全部诉讼请求。
奥克公司辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请。
本院经审查认为，本案的争议焦点是奥克公司与王耀飞之间是否具有供热合同关系。根据原审法院查明的事实，奥克公司虽未与王耀飞签订书面供热合同，但奥克公司向王耀飞实际提供了有偿供热服务，双方建立了事实上的供热合同关系，故王耀飞应当向奥克公司支付相应的供热费用。王耀飞主张双方未订立书面合同而不具有供热合同关系的再审请求没有法律依据，本院不予支持。关于王耀飞主张案外人亚中公司告知住户可以停止缴纳供热费用，因亚中公司并非本案供热合同的主体，故其该项再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回王耀飞的再审申请。
审 判 长 徐志兰
代理审判员 秦 爽
代理审判员 赵 蕾
二〇一七年十一月十六日
书 记 员 王 斌
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津民申1744号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王耀飞，男，1959年5月9日出生，汉族，天津市化工原料总公司退休工人，住天津市河西区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：天津市奥克环保能源技术开发有限公司，住所天津开发区欣园新村41号。法定代表人：许剑波，总经理。委托诉讼代理人：陈明，天津万华律师事务所律师。再审申请人王耀飞因与被申请人天津市奥克环保能源技术开发有限公司（以下简称奥克公司）供用热力合同纠纷二案，不服天津市第二中级人民法院（2016）津02民终1900号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王耀飞申请再审称，奥克公司不具备诉讼主体资格，涉案供热站系案外人天津亚中房地产开发有限公司所有（以下简称亚中公司），该公司与奥克公司签订代管协议明确约定奥克公司代管后，与用户重新签订供热合同。但奥克公司并未与王耀飞签订供热合同，故双方不具有供热合同关系。且亚中公司曾发布公告告知用户有权停止缴纳供热费，可以表明亚中公司是供热站的所有人，对供热费用行使了处分权。故请求撤销原审判决，驳回奥克公司的全部诉讼请求。奥克公司辩称，原审判决认定事实清楚，请求驳回再审申请。本院经审查认为，本案的争议焦点是奥克公司与王耀飞之间是否具有供热合同关系。根据原审法院查明的事实，奥克公司虽未与王耀飞签订书面供热合同，但奥克公司向王耀飞实际提供了有偿供热服务，双方建立了事实上的供热合同关系，故王耀飞应当向奥克公司支付相应的供热费用。王耀飞主张双方未订立书面合同而不具有供热合同关系的再审请求没有法律依据，本院不予支持。关于王耀飞主张案外人亚中公司告知住户可以停止缴纳供热费用，因亚中公司并非本案供热合同的主体，故其该项再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王耀飞的再审申请。审 判 长  徐志兰代理审判员  秦 爽代理审判员  赵 蕾二〇一七年十一月十六日书 记 员  王 斌
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终4903号
上诉人（原审原告）：胡海波，男,1983年3月12日出生，汉族，住浙江省永康市。
委托诉讼代理人：应露，浙江律明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建，男,1970年5月16日出生，汉族，住浙江省永康市。
被上诉人（原审被告）：林惠青，女,1974年8月15日出生，汉族，住浙江省永康市。
上述两被上诉人共同委托诉讼代理人：朱晓洁，浙江浙中律师事务所律师。
上诉人胡海波与被上诉人王建、林惠青民间借贷纠纷一案，不服浙江省金华市婺城区人民法院（2017）浙0784民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月21日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人胡海波上诉请求：依法撤销一审判决，并依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，适用法律不当。在一审第二次开庭时，林惠青对与其之间的借贷关系是认可的，承认2012年8月10日共向其借款200万元，借款时扣除部分利息后，其实际支付196.7万元，后被上诉人通过胡文献还款100万元。林惠青承认至今尚欠上诉人96.7万元。林惠青只是认为上诉人亲属所办的企业与被上诉人的企业之间有税务问题以及借贷纠纷，应从涉案借款中扣除。林惠青在庭审中的自认事实与上诉人在第二次庭审中的陈述是一致的。林惠青的自认行为足以证明被上诉人的欠款事实，足以证明上诉人对诉讼请求的变更是有证据的。但一审判决没有对这个事实予以认定，且适用法律不当。综上请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人王建、林惠青答辩称：被上诉人已经归还借款的事实清楚，证据充分。胡海波认为王建、林惠青尚欠96.7万元没有任何事实依据，在2017年2月21日开庭时，胡海波代理人陈述王建、林惠青向其借款200万元，尚欠100万元。王建、林惠青向法庭提交了本案所涉100万元借款已经委托胡文献归还的证据，胡海波认为那是胡文献与王建、林惠青之间其他的往来款项，经当庭打电话给胡文献核实，胡文献非常气愤的申明其根本就不认识胡海波，更不用谈与胡海波有借贷或其他经济往来关系，且胡海波也没有提供任何证据证明其与胡文献之间有借贷或其他经济往来的证据。相反在一审法院第二次开庭时，王建、林惠青请胡文献出庭作证，作证时胡海波当庭承认本案所涉的100万元借款已经归还的事实。但胡海波又说王建、林惠青还欠其97.6万元，并推翻了其第一次开庭中承认的事实，但始终未提供相关证据。胡海波应对其自认的事实承担法律后果。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
胡海波向一审法院起诉请求：一、判令被告归还原告借款100万元，并支付利息（利息自2012年8月10日起按月利率2%计算至款清之日止）；二、判令被告支付原告支出的律师代理费1万元。在诉讼过程中，原告自愿将第一项诉讼请求：一、判令被告归还原告借款96.7万元，并支付利息（利息自2012年12月10日起按月利率2%计算至款清之日止）。事实和理由：两被告系夫妻关系，原被告是朋友关系。2012年8月10日被告向原告借款100万元，约定利息按2%计算，如到期不还，被告自愿承担实现债权的所有费用。二被告分别在借条的借款人和保证人处签字确认。
一审法院认定事实：被告王建、林惠青于1995年6月23日登记结婚。2012年8月10日两被告向原告胡海波借款200万元，当日，原告胡海波交付借款196.7万元。2012年8月14日两被告通过胡文献账户将100万元汇入原告胡海波账户，归还借款100万元。此后，两被告又陆续归还了借款96.7万元。
一审法院认为，原告胡海波与被告王建之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，应予确认有效。本案中，依据双方提供的证据结合双方庭审中的陈述，能确认两被告已经归还本案的借款96.7万元，原告无权再要求两被告归还借款。原告称两被告尚欠其借款96.7万元未有归还的意见，因其提供的证据未能推翻第一次庭审时对其不利事实的承认，不予采信。综上，原告的诉讼请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告胡海波的全部诉讼请求。案件受理费8295元（已减半收取），由原告胡海波负担。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，关于王建、林惠青是否尚欠胡海波借款96.7万元问题。因2012年8月10日王建、林惠青向胡海波借款200万元，而胡海波交付的借款196.7万元。2012年8月14日王建、林惠青通过胡文献账户将100万元汇入胡海波账户，归还胡海波借款100万元。而在一审第一次庭审中，胡海波自认王建、林惠青陆续归还了借款96.7万元，故根据胡海波的自认及王建、林惠青提供的证据，一审法院认定王建、林惠青已不欠胡海波借款，该认定并无不当。
综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13470元，由上诉人胡海波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童耐萍
审 判 员 虞惠珍
审 判 员 郑林军
二〇一七年十二月一日
代书记员 徐秀英
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0114民初842号
原告：付小华，女，汉族，1967年8月20日出生，住四川省大邑县。
原告：王建尧，男，汉族，1969年1月29日出生，住四川省大邑县。
上述原告的委托代理人：杨卿，四川重泰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：成都中塑投资集团有限公司，住所地成都市新都区木兰镇同兴街104号，组织机构代码69094193-1。
法定代表人：杨爱平，董事长。
委托代理人：杨昆，男，汉族，1975年7月18日出生，住成都市青羊区，系该公司员工，一般授权代理。
原告付小华、王建尧与被告成都中塑投资集团有限公司（以下简称中塑公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法由审判员黄文利适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告付小华的委托代理人杨卿，原告王建尧及委托代理人杨卿，被告中塑公司的委托代理人杨昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付小华、王建尧向本院提出诉讼请求：判令中塑公司1.退还购房款981872元；2.赔偿一倍的购房款981872元。事实与理由：2013年3月14日，在中塑公司看中了一套138.91平方米的房屋(x号)，在得知该房屋可以按揭贷款后，先行支付了20000元订金，随后于2013年3月29日支付了余下首付款，共计979026元。由于该房屋无法办理按揭，中塑公司建议更换为x号房屋，并将付小华、王建尧支付的所有款项重新出具了票据，出具了金额为981872元的收款收据。之后，得知中塑公司的工地停工，并且x号房屋已经登记在他人名下，多次找中塑公司退款未果。
被告中塑公司辩称，付小华、王建尧没有购房合同，其主张一房二卖没有事实依据，请求驳回其要求赔偿一倍购房款的诉讼请求。
经审理查明，2013年3月14日，付小华、王建尧刷卡支付了20000元，2013年3月29日三次分别刷卡支付100000元、69026元、790000元，共计向中塑公司支付了购房款979026元。由于付小华、王建尧不能办理购买房屋的按揭贷款，其与中塑公司协商，另行购买其他房屋。2014年4月8日，中塑公司向付小华、王建尧重新出具了购房款的收款收据，金额为981872元，在收据中备注房屋x，并注明“换房换票”，但双方没有签订《商品房买卖合同》。由于该套房屋备案登记在他人名下，付小华、王建尧与中塑公司就退款及赔偿协商不成，遂引发纠纷。
经调查，2014年1月20日，中塑公司将x幢x楼x号房屋备案登记在赵晓名下。
上述事实有银行卡交易明细清单、POS机刷卡单、收款收据、商品房买卖合同摘要及当事人的陈述在卷予以佐证。
本院认为，从中塑公司出具的收款收据内容来看，付小华、王建尧与中塑公司于2014年4月8日达成了购买x号房屋的合意，并且中塑公司确认收取了购房款981872元。《中华人民共和国合同法》第三十二条规定：“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”现付小华、王建尧与中塑公司没有签订《商品房买卖合同》，这一事实清楚明确，可以认定双方的合同没有成立。虽然中塑公司与他人就x号房屋签订了《商品房买卖合同》，但不构成一房二卖。因此，付小华、王建尧主张双倍赔偿购房款，其诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。中塑公司在收取了付小华、王建尧的购房款后，没有与其签订书面合同，存在过错。《中华人民共和国合同法》第四十二条规定：“当事人在订立合同过程中有下列情形之一，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任：……（三）有其他违背诚实信用原则的行为。”根据该规定，中塑公司应承担缔约过失责任，退还付小华、王建尧交纳的购房款，并赔偿购房款的利息损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日内退还原告付小华、王建尧购房款981872元；
二、被告成都中塑投资集团有限公司于判决生效之日起十五日赔偿原告付小华、王建尧利息损失（以981872元为基数，按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率，自2013年3月30日起计算至判决确定的给付之日止）；
三、驳回原告付小华、王建尧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11237元，由原告付小华、王建尧负担4427元，由被告成都中塑投资集团有限公司负担6810（此款原告付小华、王建尧已预交，被告成都中塑投资集团有限公司在履行上述给付义务时一并结清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 黄文利
二〇一七年三月八日
书记员 张 娟
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0109民初7545号
原告杭州和盛石材有限公司，住所杭州市杭州经济技术开发区下沙石材市场17号钢房。
法定代表人林国术。
委托代理人肖永红，浙江泰杭律师事务所律师。
被告浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司，住所杭州市萧山区金城路458号杭州萧山国际商务中心2幢1601、1602室。
法定代表人徐建华。
本院在审理原告杭州和盛石材有限公司诉被告浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州和盛石材有限公司自愿申请撤回对被告浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许杭州和盛石材有限公司撤回对浙ＸＸ尔达装饰工程有限公司的起诉。
案件受理费5412元，减半收取2706元，由杭州和盛石材有限公司负担。
审判员 傅成祥
二〇一六年八月五日
书记员 张 艳
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）松民初字第2647号
原告刘俭，男，1955年出生，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被告周景发，男，53岁，汉族，个体工商，现住赤峰市松山区。
被告赤峰盛川膨润土有限责任公司。住所地：赤峰市松山区当铺地满族乡。
法定代表人周景发，经理。
原告刘俭诉被告周景发、赤峰盛川膨润土有限责任公司借款合同纠纷一案中，本院在审理过程中，原告刘俭要求撤回对被告的起诉。
经审查，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘俭撤回起诉。
案件受理费60元，由原告负担。
审判员 高玉峰
二〇一四年五月二十七日
书记员 姚松昊
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第4733号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2015)奉执字第4733号申请执行人上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人王新浩，董事长。被执行人上海奥纵实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人汤木利。被执行人汤木利，男，1955年10月16日生，汉族，住福建省。被执行人汤剑锋，男，1988年2月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人汤锡辉，男，1963年4月10日生，汉族，住同被告汤剑锋。被执行人章雅星，女，1965年8月13日生，汉族，住同被告汤剑锋。本院在执行上海奉贤浦发村镇银行股份有限公司申请执行上海奥纵实业有限公司、汤木利、汤剑锋、汤锡辉、章雅星金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)奉民二(商)初字第3154号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长金献忠审判员李永林审判员沈燕明二O一五年九月十八日书记员沈寅飞附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 金献忠
审判员 李永林
二〇一五年九月十二日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0982执1141号
申请执行人：李赞杰。
被执行人：福鼎市嘉和房地产开发有限公司。
法定代表人：王华文，该公司董事长。
被执行人：张剑光。
被执行人：王华文。
本院在执行李赞杰与福鼎市嘉和房地产开发有限公司、张剑光、王华文民间借贷纠纷一案中，责令福鼎市嘉和房地产开发有限公司、张剑光、王华文履行还款义务，但被执行人福鼎市嘉和房地产开发有限公司、张剑光、王华文未履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年12月以（2014）鼎执行字第848号执行裁定书查封了被执行人的坐落于福建省福鼎市房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：
拍卖张剑光、王华文共同共有坐落于福建省福鼎市房地产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 周冬冬
二〇一七年三月九日
书记员 林浩然
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
山西省运城市盐湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋0802执85号
申请执行人李全才，男。
被执行人寻立法，男。
被执行人曹勇，男。
关于李全才申请执行寻立法、曹勇民间借贷纠纷一案,本院于2015年9月5日作出的（2015）运盐民初字第1437号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年1月12日向本院申请强制执行。被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第3条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人寻立法、曹勇账户存款15×95元，或查封、扣押其应当履行义务部分的财产。
本裁定书送达即生效。
执行员 黄志勤
执行员 张 峰
执行员 杨 文 保
二〇一六年一月二十五日
书记员 刘 琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执1699号
申请执行人：董某，女，1992年6月26日出生，汉族，住贺州市平桂管理区羊头镇羊头街菜园**号。
被执行人：朱先建，男，1994年12月15日出生，汉族，住贺州市平桂管理区黄田镇担石村下担石**组***号。
申请人董某与被执行人朱先建关于同居关系子女抚养纠纷一案，依据本院作出的（2015）贺八民一初字第3463号民事判决书已经发生法律效力，依法向被执行人朱先建发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱先建履行本案义务，现被执行人朱先建已全部履行完该判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）贺八民一初字第3463号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢文峰
审判员 余伟波
审判员 廖 锋
二〇一六年十一月十六日
书记员 容 槟
广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0106执异4号
案外人：肖翊舟，男，1956年2月21日出生，汉族，住广州市天河区。
申请执行人：杨育生，男，1967年8月24日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托代理人：杨彪、苏妍娴，均系广东法制盛邦律师事务所律师。
被执行人：肖国洋，男，1976年11月2日出生，汉族，住广东省大埔县。
被执行人：李月凤，女，1984年4月3日出生，汉族，住广东省廉江市。
本院在执行申请执行人杨育生申请执行肖国洋、李月凤民间借贷纠纷一案中，案外人肖翊舟提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人肖翊舟述称：本人于2015年9月22日与李月凤签订粤Ａ×××××小型轿车（以下简称涉案车辆）《转让协议》，合法购得粤Ａ×××××车辆并使用至今，是该车辆的合法、善意购买人及所有者。购买前，李月凤因该车欠中国工商银行股份有限公司广州科技园支行（以下简称工行科技园支行）抵押款及广州市优车贷商务服务有限公司（以下简称优车贷公司）贷款27万多元无力偿还，急需转卖，处于善意且本人正考虑换车，故与李月凤签订该车转让协议，并根据协议当日支付完涉案车辆银行抵押款及优车贷公司欠款，避免该车被拍卖，当时优车贷公司就解除了对该车的封存，银行亦解除抵押手续。事实上，完成了该车的财产权转移，李月凤也移交了车辆归本人使用，本人是该车的合法所有者。由于银行解除滞后，又因李月凤及其前夫肖国洋的其他经济纠纷导致车辆至今未能过户，但不应影响本人对该车享有的所有权。执行案件中的申请执行人从来没有控制过车辆，与李月凤及其前夫肖国洋发生利益关系时也没有对车辆办理抵押或者查封扣押手续，而是在本人与李月凤签约后、已付了85%车款，两个车辆关系人解除对车辆查封手续，并由本人实际占有使用车辆的情况下，案件的申请执行人才通过法院对本人车辆进行查封。但本人认为查封不合法、不合理，损害本人的合法权益，请求人民法院依法裁定解除对该车辆的查封，方便本人办理过户手续。
法院查封前，我已购买涉案车辆，车辆当时处于抵押状态，法院查封车辆时，李月凤因拖欠车辆抵押款及优车贷的款项，在此之下，我与李月凤签署《车辆转让协议》，且由于本人需要使用车辆，我购买涉案车辆，且已付清全部款项，基于此涉案车辆属于本人所有，法院不应查封涉案车辆。我已提供《还款证明》及银行明细。可在车管所查询，银行已在车管所解封涉案车辆。为保护私人财产的合法性，法院不应查封涉案房屋。请求人民法院依法裁定解封涉案车辆。
申请执行人杨育生辩称：异议人所陈述的意见没有依据，其提供的证据无法证明其在查封前已足额支付车款，其提供的《还款证明》，邱金珍并未提供确认，其向邱金珍付款，不能证明就是支付涉案车辆的购车款。案外人无法证明涉案车辆查封前（即2015年10月28日前）已实际控制车辆。其提供的所有证据没有关于车辆的交接手续，至于案外人现在是否控制车辆，无法排除李月凤为了逃避债务，才在事后将车辆交付给案外人。请求依法裁定驳回案外人的异议请求。
被执行人肖国洋、李月凤没有答辩。
本院查明，杨育生与肖国洋、李月凤民间借贷合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第5357号民事判决已经发生法律效力，根据该判决，被执行人肖国洋、李月凤应偿还申请人执行人杨育生借款本金200000元及利息，承担案件受理费4480元，保全费1580元.因被执行人没有自觉履行判决书所确定的义务，杨育生向本院申请强制执行。2016年8月30日，本院以(2016)粤0106执8206号案立案执行，并执行裁定查封涉案车辆。
另查明，涉案车辆自2013年10月29日登记在李月凤名下。
在案件审理过程中，案外人肖翊舟提交了如下证据：1、协议，证明案外人与李月凤于2015年9月22日签订转让涉案车辆协议；2、还款证明，证明案外人代李月凤还清李拖欠优车贷公司（即邱金珍）的欠款；3、案外人借记卡明细清单，证明案外人在2015年9月22日转款给李月凤18825.43元；转款给邱金珍159591.43元。转给邱金珍的款就是支付车优贷公司的欠款；4、工行科技园支行借记卡帐户历史明细清单。
申请执行人杨育生质证意见如下：证据1—3、真实性不予认可。协议无法确认是否李月凤签名，李本人未到庭，无法核实。如案外人所述属实，自转让协议至车辆查封时间间隔1个多月，涉案车辆合理应予过户。还款证明只有李月凤签名字样及优车贷公司合同专用章印章，但内部公章不能代替公司的确认行为，收款人邱金珍也未签名确认，借款金额150000元与《协议》中的129300元不符。证据4还款也无法证明案外人划款用于偿还李月凤应付涉案车辆拖欠的款项，且案外人支付给邱金珍的款项，支付对象为自然人，并非支付给优车贷公司，支付款项与约定款项不一，不能排除是双方其他往来款。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十四条规定：船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。依法登记被明确规定为机动车等交通工具物权变动的对抗要件。《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条规定：有下列情形之一的，应当办理相应的登记：（一）机动车所有权发生转移的；……故法律对机动车所有权发生转移必须办理登记手续已做规定，机动车属于转让应当登记的财产。涉案车辆登记在被执行人李月凤名下，案外人肖翊舟称其是涉案车辆实际所有权人及使用人，并已代被执行人李月凤支付欠银行及车贷公司的欠款，但其提供的证据不足以证明其观点成立，证据中的付款金额与约定金额不符，实际收款人与约定收款人不符，存在诸多矛盾，且至今车辆没有办理所有权转移登记手续，故其并非涉案车辆所有权人。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款的规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本案查封登记在被执行人李月凤名下的涉案车辆并无不当。异议人肖翊舟的异议理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十二条的规定，裁定如下：
驳回案外人肖翊舟的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
（本页无正文）
审 判 长 黄谷宜
人民陪审员 叶小玲
人民陪审员 廖凤如
二〇一七年六月二十五日
书 记 员 曾 妍
本裁定于年月日送达
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民二初字第701号
原告向东，男，生于1978年12月15日，汉族，居民。
委托代理人黄秋琼，云南白龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告韩金龙，男，生于1973年10月5日，汉族，农民。
原告向东与被告韩金龙买卖合同纠纷一案。本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员王永华适用简易程序于2015年9月9日公开开庭审理了本案。原告向东及其委托代理人黄秋琼，被告韩金龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向东诉称：原告以经营石材为生，2013年12月份位于小路体圣树梵城工地上需要石材，被告到原告的石材场拉石材，原被告双方口头约定：“原告所供石材为每方8元，运费为200元一车，每月结算一次。”达成口头协议后，原告就按照双方的约定按时将石材供给被告，但被告却未按时将材料款支付给原告，经原告多次催要，被告支付给原告部分材料款后，欠款36800元至今未支付给原告。为此原告提起诉讼，请求法院判令被告支付原告的材料款人民币36800元；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：欠原告材料款是事实，但是现今无钱偿还原告，圣树梵城的工程尚欠我钱，只有等我拿到钱，我才能还原告。
综合诉、辩主张，本案争议的焦点是：被告欠原告的材料款应何时偿还。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交欠条一份，欲证实被告欠其材料款36800元。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：2013年12月被告位于新哨镇小路体村的圣树凡城工地需要石材，找到原告协商，双方约定由原告供给被告石材，单价为8元／立方米，运费200元／车，每月结算一次。原告按约定将石材供给被告，被告支付部分款项后以资金紧缺为由拒付尚欠的36800元，为此原告起诉。
本院认为，原、被告双方签订的石材买卖合同合法有效，被告应积极履行自己的义务。原告要求被告给付欠款36800元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：
由被告韩金龙于本判决生效后十日内一次性给付原告向东石材款人民币36800元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费360元，由被告韩金龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后，法律规定的二年期间内向本院申请强制执行。
审判员 王永华
二〇一五年九月九日
书记员 张人尹
福建省厦门市湖里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第778号
公诉机关厦门市湖里区人民检察院。
被告人谢某某，男，37岁。2014年7月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉（2014）1411号起诉书指控被告人谢某某犯危险驾驶罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员黄金蝉出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年7月3日0时许，被告人谢某某酒后驾驶闽DER6**小型轿车至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口路段时，被设卡盘查的民警查获。经鉴定，被告人谢某某被查获时的血液酒精浓度为133mg／100ml，系醉酒驾车。
上述事实，被告人谢某某于开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄某某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、车辆驾驶人血液酒精含量检验登记表、厦门市仙岳医院酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定检验报告书、案发现场及提取血液样本现场照片、机动车驾驶证和行驶证复印件、人口信息及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某某归案后能如实供述所犯罪行并当庭认罪，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人谢某某在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑被告人谢某某的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人谢某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 马菡菲
二〇一四年十月九日
书记员 曹燕霞
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
四川省平昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1923执恢106号
申请人邓小勇
被执行人李明华
被执行人平昌县华阳房地产开发有限公司
法定代表人周作洪，该公司董事长
申请人邓小勇与被执行人李明华、平昌县华阳房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。该案在审理过程中已对被执行人平昌县华阳房地产开发有限公司、李明华投资开发建设的位于平昌县江口镇华严路“祥和家园”商住楼负二层（1101.44平方米）进行了查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
将被执行人平昌县华阳房地产开发有限公司、李明华投资开发建设的位于平昌县江口镇华严路“祥和家园”商住楼负二层（1101.44平方米）予以查封。
查封期限为三年：（即2017年5月11日至2020年5月10日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨志杰
二〇一七年五月十一日
书记员 苟鹏浒
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓝刑初字第6号
公诉机关正蓝旗人民检察院。
被告人闫某某，男，1983年4月3日出生，回族，初中文化，住址正蓝旗。因本案于2012年11月23日被正蓝旗公安局刑事拘留，2012年11月26日被正蓝旗公安局取保候审，2013年11月26日被正蓝旗人民检察院取保候审，现居住于正蓝旗上都镇家中。
辩护人李福德，多伦县法律援助中心律师。
正蓝旗人民检察院以蓝检刑诉（2013）79号起诉书指控被告人闫某某犯强奸罪（未遂），于2013年12月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。正蓝旗人民检察院指派助理检察员郭坤出庭支持公诉，被告人闫某某及其
辩护人李福德到庭参加诉讼。现已审理终结。
正蓝旗人民检察院指控，被告人闫某某在2012年9月13日21时30分许，与被害人孟某从饭店出来说去其他地方玩一会，随后驾车前往上都电厂方向，并将被害人手机关机，行驶到上都电厂北面外环路旁边的一条土路时停住，被告人闫某某开始强吻被害人孟某并对其实施性侵。被害人孟某哭着央求道自己肚子痛，要求下车方便。二人共同下车，方便完后被告人闫某某将被害人孟某往车里拽，在推搡过程中被害人孟某倒地，被告人闫某某便将其压在身下，开始脱被害人孟某的衣服又对其实施性侵，被害人孟某将被告人闫某某推开，穿好衣服准备跑，被告人闫某某将其拽回，踢打被害人孟某头部等部位，边骂边往车里拽。二人上车后，被害人心里害怕想稳住被告人，便央求送其回家。被告人闫某某在送被害人回家的路上扬言，要与其一起回家睡。到了被害人居住的恒丰小区楼下，被告人和被害人一起上楼，被害人佯装敲开邻居家门说自己家到了，被告人看到有一男子开门后随即离去。
被告人对于以上事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明2012年9月13日16时许，被告人闫某某约被害人孟某一起吃晚饭。19时许，被告人闫某某驾驶豫GE39**号银灰色丰田车前往上都镇恒丰小区接被害人孟某某，随后二人前往上都镇怪味鱼饭店。21时30分许，与被害人孟某从饭店出来说去其他地方玩一会，随后驾车前往上都电厂方向，并将被害人手机关机，行驶到上都电厂北面外环路旁边的一条土路时停住，被告人闫某某开始强吻被害人孟某并对其实施性侵。被害人孟某哭着央求道自己肚子痛，要求下车方便。二人共同下车，方便完后被告人闫某某将被害人孟某往车里拽，在推搡过程中被害人孟某倒地，被告人闫某某便将其压在身下，开始脱被害人孟某的衣服又对其实施性侵，被害人孟某将被告人闫某某推开，穿好衣服准备跑，被告人闫某某将其拽回，踢打被害人孟某头部等部位，边骂边往车里拽。二人上车后，被害人心里害怕想稳住被告人，便央求送其回家。被告人闫某某在送被害人回家的路上扬言，要与其一起回家睡。到了被害人居住的恒丰小区楼下，被告人和被害人一起上楼，被害人佯装敲开邻居家门说自己家到了，被告人看到有一男子开门后随即离去。事件发生后，被告人闫某某赔偿了被害人医药费等合计五万元人民币，被害人对于被告人的行为表示谅解。
2007年8月27日被告人闫某某因强奸罪被我院判处有期徒刑六年，2012年4月27日经减刑提前释放。
对于上述事实有：1、立案决定书；2、接受刑事案件登记表；3、被告人归案情况说明；4、被告人基本情况、常住人口信息；5、谅解书一份；6、（2007）蓝刑初字第6号刑事判决书一份；7、释放证明书一份；8、（蓝）公（物）鉴（伤情）字（2012）第56号鉴定文书一份；9、被害人伤情照片；10、询问笔录；11、询问被害人笔录两份；12、被告人供述等证据佐证，这些证据经庭审质证，能够证明本案事实。
本院认为，被告人闫某某违背妇女意志，采用暴力手段欲与被害人发生性关系，因被害人极力反抗而未能得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条的规定，构成强奸罪（未遂），对于公诉机关的意见应予支持。被告人闫某某在其刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的是累犯，应从重处罚。鉴于被告人闫某某在庭审中能够当庭认罪，积极赔偿被害人，取得了被害人的谅解。且系未遂犯，应减轻对被告人的处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二十三条、第六十五条、第七十四条的规定，判决如下：
被告人闫某某犯强奸罪（未遂），判处有期徒刑一年零六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王 强
审判员 春 梅
陪审员 乌 雅 汉
二〇一四年二月二十五日
书记员 乌日查呼
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实施犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。
第七十四条对于累犯，不适用缓刑。
我院作出的生效裁判文书将在中国裁判文书网和内蒙古自治区高级人民法院网站上公布。如果当事人认为案件涉及个人隐私或商业秘密，申请对裁判文书中的有关内容进行技术处理或者申请不予公布的，至迟应当在裁判文书送达之日起三日内以书面形式提出并说明具体理由。我院经审查认为理由正当的，可以在公布裁判文书时隐去相关内容或不予公布。
安徽省全椒县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1124执573号
申请执行人:郭芝金，男，1955年12月生，汉族。
被执行人：梁健，男，1980年10月生，汉族。
本院受理的郭芝金与梁健买卖合同纠纷一案，本案执行标的为229433元。现因被执行人无财产可供执行，告知申请执行人后，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产或线索，并书面同意终结本案的本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条第（一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省全椒县人民法院（2015）全民一初字第00783号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马孟祥
二〇一七年九月十九日
书记员 徐殿萍
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝民申2332号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄立彬，男，1966年11月25日出生，苗族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
委托诉讼代理人：许立，北京德恒（重庆）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：董春梅，女，1981年5月30日出生，汉族，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：毛世全，男，1970年10月18日出生，汉族，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：李强，男，1974年12月1日出生，苗族，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙美全，男，1963年9月24日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：丁力安，男，1963年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘平勇，男，1970年1月24日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：龙美华，男，1969年8月29日出生，汉族，居民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
一审原告、二审上诉人：董金涛，女，1988年7月25日出生，汉族，农民，住重庆市彭水苗族土家族自治县。
再审申请人黄立彬因与被申请人董春梅、毛世全、李强、龙美全、丁力安、刘平勇、龙美华，一审原告、二审上诉人董金涛生命权纠纷一案，不服重庆市第四中级人民法院作出的（2016）渝04民终244号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄立彬申请再审称：二审法院判令黄立彬连带赔偿董春梅、董金涛因董世川死亡产生的部分损失费用63333.4元错误，该判决认定的基本事实缺乏证据证明。首先，二审判决认定黄立彬、龙美全与毛世全是共同发包、共同承揽关系错误。事实是，黄立彬与龙美全先后分别以口头约定的形式和书面合同的形式将房屋分别发包给毛世全施工。黄立彬与龙美全为节约成本，只是商定共同修建两栋房屋交界处的共用墙，而不是两栋房屋的施工和材料共同购买、共同使用、费用按面积分摊。第二，二审认定吊上去的水泥砖不确定用于修建何处错误。涉案房屋的修建按约定由毛世全先修建黄立彬的房屋，共用墙完工后再修建龙美全的房屋，事故发生时黄立彬的房屋已经完工，共用墙已经完工，龙美全的房屋正在施工，黄立彬联系的水泥砖是接受龙美全的委托用于龙美全房屋的施工，从受害人受害的位置以及张德川操作吊机的位置来看，均是龙美全房屋的工地处，证明毛世全所雇请的工人是在为龙美全的房屋施工过程中造成受害人死亡，与黄立彬房屋施工没有关系。黄立彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为，黄立彬与龙美全在彭水县高谷镇狮子一组自建房屋，因两家房屋地基相连，为节约成本，便约定同步进行修建，并共用修建房屋交接处的墙壁。黄立彬、龙美全先后将各自建房工程的泥水工程以70元/㎡的价格发包给无建房相应资质的毛世全。虽然黄立彬、龙美全分别与毛世全签订施工合同，由于两栋房屋地基相连、共用墙共同建设，施工队伍也系同一队伍，所以在两栋房屋的建设过程中房屋处于不分彼此的混合建设状态，建设时间无法进行区分，施工人员的工作内容无法进行区分，工地上的材料也无法进行绝对划分。故黄立彬、龙美全与毛世全的施工合同处于共同、混合履行中。黄立彬申请再审认为事故发生时黄立彬的房屋已经完工，共用墙已经完工，龙美全的房屋正在施工，受害人在龙美全的房屋工地处发生事故，缺乏充分的证据予以证实，该申请再审的理由不能成立。
综上，黄立彬再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回黄立彬的再审申请。
审 判 长 赵 翎
审 判 员 杨卉萍
代理审判员 郭 勇
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 胡 博
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0105民初43277号
原告周ＸＸ，男，1932年6月21日出生，回族，外交部退休干部，住北京市西城区。
被告北京中绿投资有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街12号1号楼1512室。
法定代表人吴法顺，董事长。
原告周ＸＸ（以下称原告）与被告北京中绿投资有限公司（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告借款，约定借款期满一年偿还，利息按照年息8%的标准计算。借款到期后，被告却没有按期兑付本金和利息。现诉至法院要求被告偿还38000元并支付该款项的利息（自2014年2月27日起计算至2016年2月26日止，按年利率8%的标准计算）。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年2月27日，被告向原告出具借款凭证，确认原告借出38000元，借款期限为一年，借款利率为年息8%。借款到期后被告未按时支付本息。
以上事实，有当事人当庭陈述、借款凭证等证据在案佐证。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，被告向原告借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现还款期限已过，原告要求被告归还借款并支付利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京中绿投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告周ＸＸ借款本金三万八千元及利息六千零八十元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费902元，由被告北京中绿投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 陈建东
人民陪审员 邱 凡
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 顾 淼
湖南省新化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）新法行财保字第210号
申请人新化县人口和计划生育局。
被申请人罗成，男。
被申请人陶云华，女。
申请人新化县人口和计划生育局查明：被申请人罗成、陶云华违反《中华人民共和国人口和计划生育法》和《湖南省人口与计划生育条例》的规定，于2013年12月31日违法生育第2个孩子，属于违法多生育一个子女情形的违法生育。申请人已依据《湖南省人口与计划生育条例》和《湖南省社会抚养费征收和终止妊娠保证金收取退还管理实施办法》的相关规定，于2015年4月19日向被申请人下达了新计生征决字（2015年］第1615033号《征收社会抚养费决定书》，决定征收被申请人社会抚养费12534元。
2015年8月26日，申请人新化县人口和计划生育局以被申请人有可能逃避执行、转移财产，并为保证以后上述《征收社会抚养费决定书》的顺利执行兑现为由，向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人的银行存款12534元及案件诉讼费用。
本院认为，申请人新化县人口和计划生育局的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人罗成、陶云华的银行存款12734元。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 罗 荣
审 判 员 吴成亮
审 判 员 曾卫华
二〇一五年八月二十六日
代理书记员 姚 雅
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0502执578号
申请执行人周影，女，1993年10月9日出生，汉族，公司职员，现住通辽市。
委托代理人张影乐，内蒙古宏冠律师事务所律师。
被执行人谢新红，女，1976年9月28日出生，汉族，个体，现住通辽市。
被执行人顾春羽，男，1976年1月31日出生，汉族，无职业，现住通辽市。
申请执行人周影与被申请执行人谢新红、顾春羽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3328号民事判决书，在执行过程中，申请执行人周影以与被申请执行人谢新红、顾春羽协商为由，向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3328号民事判决书终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟
二〇一七年九月十八日
书记员 陈景德
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执578号申请执行人周影，女，1993年10月9日出生，汉族，公司职员，现住通辽市。委托代理人张影乐，内蒙古宏冠律师事务所律师。被执行人谢新红，女，1976年9月28日出生，汉族，个体，现住通辽市。被执行人顾春羽，男，1976年1月31日出生，汉族，无职业，现住通辽市。申请执行人周影与被申请执行人谢新红、顾春羽民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3328号民事判决书，在执行过程中，申请执行人周影以与被申请执行人谢新红、顾春羽协商为由，向本院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：通辽市科尔沁区人民法院作出的（2016）内0502民初3328号民事判决书终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 张 伟二〇一七年九月十八日书记员 陈景德
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初81697号
原告：上海市浦东新区书院镇义武电动自行车行，住所地上海市浦东新区。
经营者：孙义武。
被告：宋秋华，男，1970年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告上海市浦东新区书院镇义武电动自行车行与被告宋秋华返还原物纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月7日公开开庭进行了审理。原告上海市浦东新区书院镇义武电动自行车行经营者孙义武、被告宋秋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海市浦东新区书院镇义武电动自行车行向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告电动三轮车一辆。事实和理由：2016年5月9日，案外人邵某某向原告预定电动三轮车一辆，要求将车辆颜色由绿色喷成黄色，安排被告将该车提走并完成喷漆作业。原、被告未与邵某某签订买卖合同，原告要求邵某某支付货款，但邵某某称因该车在被告处，如被告返还车辆则其即付款。原告多次要求被告返还该车，但被告以各种理由推脱。为证明其主张，原告提供了治安案件调解协议书复印件、上海市公安局案(事)件接报回执单复印件各一份予以证实。
被告宋秋华辩称，其将车辆喷漆好后还给原告，但原告不要，反而要被告赔偿钱款或买下该车，故其又将车拉回。后原告方多次来其店里骚扰，致其妻子摔伤骨折，其报警后将该车扣下，待其妻子看好病后再找原告算账。
本院经审理认定事实如下：案外人邵某某向原告预定电动三轮车一辆，要求将车辆颜色由绿色喷涂成黄色，并安排被告将该车提走以完成喷漆作业。被告完成车辆喷漆后将该车拉回原告处，因原告不愿接收故又将该车拉回被告处。后因该车事宜原告多次至被告处，双方发生争执，因被告妻子不慎摔伤骨折，故被告不愿将该车返还原告。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。他人无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。讼争车辆属原告所有，故原告要求被告返还车辆之诉请并无不当。至于被告妻子致伤，与本案分属不同法律关系，被告方可凭据另行主张权利。
综上所述，原告诉请于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：
被告宋秋华于本判决生效之日起十日内将其扣押的原属原告上海市浦东新区书院镇义武电动自行车行的电动三轮车一辆返还原告。
案件受理费50元(原告预交)，减半收取计25元，由被告宋秋华负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 唐宝根
二〇一六年十二月八日
书记员 马怡琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
株洲市天元区人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0211执977号
吴彬、左翔、株洲奥园房地产开发有限公司
本院执行的吴彬、左翔申请株洲奥园房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经被执行人株洲奥园房地产开发有限公司自动履行，执行金额（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
二〇一八年八月九日
审判员 陈 南
书记员 肖星宇
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初855号
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行。
住所地山西省长治市城区英雄南路东华门**号。
负责人乔颜波，职务行长。
被告付强，男，1982年5月2日出生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行诉被告付强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，按照原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续。
本院认为：因原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行无法向本院提供被告付强的确切地址及联系方式，亦未在指定期限内向本院提供公告送达的相关手续，致本院无法向被告送达应诉材料。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 申玉青
人民陪审员 赵爱兵
人民陪审员马志谦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭育潞
山西省长治市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0402民初855号
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行。
住所地山西省长治市城区英雄南路东华门**号。
负责人乔颜波，职务行长。
被告付强，男。
原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行诉被告付强金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月24日受理后，按照原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行立案时提供的被告住址及联系方式无法送达应诉手续。经询问，原告亦未在指定期限内提供被告的其他联系方式或办理公告送达的相关手续。
本院认为：因原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行无法向本院提供被告付强的确切地址及联系方式，亦未在指定期限内向本院提供公告送达的相关手续，致本院无法向被告送达应诉材料。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司长治城区支行的起诉。
案件受理费100元，不予收取。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 申玉青
人民陪审员 赵爱兵
人民陪审员 马志谦
二〇一六年六月十七日
书 记 员 郭育潞
西安市长安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长安刑初字第00444号
公诉机关西安市长安区人民检察院。
被告人杨某某。2014年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被刑事拘留，同年7月4日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。
西安市长安区人民检察院以长检公诉刑诉（2014）429号起诉书指控被告人杨某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。西安市长安区人民检察院指派代理检察员郭向宏出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市长安区人民检察院指控：2014年6月2日7时40分许，被告人杨某某驾驶陕某某号中型普通客车沿某某街道由西向东行驶至工商所门口时，因制动系统不良，将前方同向驾驶二轮电动车的闫文某碰撞，后又将路边停放的三轮电动助力车碰撞（车上乘坐刘军某、张蕊某，造成闫文某当场死亡，刘军某、张蕊某受伤的交通事故。后经法医鉴定：闫文某系被钝性外力作用致重型颅脑损伤合并胸腔脏器损伤而死亡。交通事故认定：杨某某负此事故全部责任；闫文某、刘军某、张蕊某均无责任。
审理中查明，事故发生后，被告人杨某某打电话报警，抢救被害人，民事部分被告人杨某某所在的公司已赔偿了被害人经济损失。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理中亦无异议，且有抓获经过，破案经过，被告人供述与辩解，现场图、现场勘查笔录及相关照片，法医学鉴定意见书，道路交通事故认定书，交通事故鉴定报告、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致一人死亡，二人受伤，负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。西安市长安区人民检察院指控被告人杨某某的犯罪事实及罪名成立，依法应予处罚。被告人杨某某在事故发生后能及时报警并抢救伤者，如实供述犯罪事实，属自首，且被告人杨某某所在的公司已经赔偿了被害方的经济损失，取得了谅解，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三、第六十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年又六个月，宣告缓刑二年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院，书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 黄 一
审 判 员 田秋玲
人民陪审员 李顺利
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 刘平艳
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初15752号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。
负责人王百荣，分行行长。
委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。
委托代理人曹娜，国浩律师（重庆）事务所律师。
被告包隆英，女，汉族，1965年2月21日出生，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告包隆英信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2016年9月18日向本院递交书面撤诉申请，要求撤回对被告包隆英的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告包隆英的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告包隆英的起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告工商银行股份有限公司重庆市分行承担。
审 判 员 吕荣荣
二〇一六年九月十八日
法官助理 杜 灵
书 记 员 刘 娅
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）临罗执字第707-1号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与李宝花其他合同纠纷一案中查明，被执行人李宝花履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人李宝花纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁15民初232号
原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托代理人：高延强，山东品众元律师事务所律师。
委托代理人：黄海洋，山东品众元律师事务所律师。
被告：聊城市东昌府区皇家钱柜餐饮有限公司，住所地山东省聊城市。
法定代表人：姜海南，总经理。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告聊城市东昌府区皇家钱柜餐饮有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2016年8月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉的申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国音像著作权集体管理协会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元；财产保全费120元；均由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判长 刘 丽 珍
审判员 管玲玲审判员闫滨
二〇一六年八月二十四日
书记员 杨 德 亮
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第5526号
申请人宁津县农村信用合作联社
被申请人李风虎
本院在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人李风虎诉前财产保全纠纷一案中，申请人宁津县农村信用合作联社逾期未向本院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
本案按宁津县农村信用合作联社撤回诉前财产保全处理。
审判员 赵兰英
二〇一五年八月二十八日
书记员 韩合龙
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0107执2328号
申请执行人欧玉德。
被执行人四川晟利建设工程有限公司。
法定代表人丁武文。
本院在执行欧玉德与四川晟利建设工程有限公司劳动争议纠纷一案中查明，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2018年1月17日作出的成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2018）第142号仲裁裁决因四川晟利建设工程有限公司已向本院提起诉讼，现尚未发生法律效力。
本院认为，据以申请执行的法律依据应当是生效法律文书。本案中，欧玉德持有成都市劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲委裁字（2018）第142号仲裁裁决因一方当事人起诉而未发生法律效力，故不能作为申请执行的依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
驳回欧玉德依据成劳人仲委裁字（2018）第142号仲裁裁决对四川晟利建设工程有限公司的执行申请。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判长 苏 建
审判员 张绍忠
审判员 方钦少
二〇一八年七月二十一日
书记员 宋学均
吉林市船营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0204执381号
申请执行人：隋国峰。
被执行人：丹东市丹泓境外就业服务有限公司。
本院在执行隋国峰与丹东市丹泓境外就业服务有限公司服务合同纠纷执行一案中，经四查后，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人向本院表示同意本案本次执行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王新颖
审 判 员 韩晓峰
审 判 员 裴广厚
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 于久雅
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0928民初3037号
原告：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米。统一社会信用代码：91410928874231192E。
负责人：田玉状，该社主任。
委托诉讼代理人：李成杰，该社副主任。
委托诉讼代理人：刘新启，该社信贷员。
被告：邢秀勇，男，1989年1月21日出生，汉族，住濮阳县。
被告：吕习明，男，1988年11月13日出生，汉族，住濮阳县。
被告：刘楠萍，女，1990年10月21日出生，汉族，住濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社（以下简称：鲁河信用社）诉被告邢秀勇、吕习明、刘楠萍金融借款合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鲁河信用社委托诉讼代理人李成杰到庭参加了诉讼，被告邢秀勇、吕习明、刘楠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁河信用社诉称：2016年2月3日，原告与被告签订借款担保合同，合同约定：借款金额20万元，借款期限自2016年2月3日至2017年2月3日，贷款利率10.3‰，按月付息。合同签订后原告将借款20万元支付给被告，借款到期后，经原告多次催要，截止到2018年4月10日，被告仍欠借款本金20万元及利息。故诉至法院，要求被告偿还原告借款本金20万元及利息。
被告邢秀勇辩称：借款属实，但该款并非被告邢秀勇所用，故应由实际用款人还款。
被告吕习明、刘楠萍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2016年2月3日，原告鲁河信用社与被告邢秀勇签订《个人借款合同》一份，合同编号：31507000116020872489。合同约定：被告邢秀勇借款200，000元，贷款期限自2016年2月3日至2017年2月3日；贷款月息率10.3‰；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；并由被告吕习明、刘楠萍提供担保。当日，被告吕习明、刘楠萍与原告签订了保证合同，合同编号：31507000116020872489。合同约定保证方式为连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、诉讼费等；保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告将借款本金200，000元转入被告邢秀勇指定的账户。合同到期后，经原告催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款本金200，000元及利息，利息自2016年2月3日至2017年2月3日按合同约定的月利率10.3‰计算，自2017年2月4日至2018年2月3日，按逾期月利率15.45‰计算，被告吕习明、刘楠萍承担连带清偿责任。
本院认为：原、被告之间签订的借款及担保合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，本院予以确认。合同签订后，原告按照约定履行了交付200，000元借款的义务。合同逾期后，被告邢秀勇理应按合同约定履行还本付息的义务，现被告邢秀勇未依约还款，已构成违约，故原告要求被告邢秀勇偿还借款本金200，000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告吕习明、刘楠萍作为连带责任保证人未按保证合同约定全面履行保证还本付息的义务，亦构成违约，原告要求其承担连带还款责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。依据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人邢秀勇追偿。被告邢秀勇所辩该笔借款并非其所用，故该笔借款不应由其偿还的理由不成立，本院不予支持。被告吕习明、刘楠萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃行使答辩和质证等诉讼权利，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邢秀勇偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200，000元及利息（利息自2016年2月3日至2017年2月3日按合同约定的月利率10.3‰计算，自2017年2月4日至本息付清之日止，按逾期月利率15.45‰计算）。限判决生效后十日内履行完毕；
二、被告吕习明、刘楠萍对上述借款本息承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由被告邢秀勇负担。
如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 员 王巧莲
二〇一八年五月十四日
法官助理 张晓晗
书 记 员 吉海霞
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔01民终4028号
上诉人（原审原告）：严�银，女，1985年10月12日生，黎族，住贵州省兴义市。
委托诉讼代理人黄大伟，水城县鹰山法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）：贵州君易红科技有限公司，地址：贵阳市瑞金北路68号裕辉商业中心19层2号。
法定代表人：龙伟。
委托诉讼代理人：杨青青，贵州合协律师事务所律师。
上诉人严紫银因与上诉人贵州君易红科技有限公司（以下简称君易红公司）合同纠纷一案，双方均不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月11日立案后，依法组成合议庭，本案现已审理终结。
严紫银上诉请求：维持（2016）黔0103民初1680号民事判决第一项；撤销第二项重新依法判决贵州君易红科技有限公司赔偿严紫银经济损失144000元，并负担本案一二审诉讼费用。事实和理由：严紫银的损失是由君易红公司的过错所造成，该公司收到代理费不履职，应当承担违约责任和过错责任，必须赔偿严紫银经济损失144000元。
君易红公司上诉请求：请求撤销一审判决，发回重审；一、二审诉讼费用由严紫银承担。事实和理由：一审法院在可以采用直接送达方式的情况下采用了邮寄送达，致使相关文书迟延送达到君易红公司，君易红公司失去了参审的机会及答辩的权利，剥夺了当事人的辩论权，程序违法；一审法院认定事实错误，君易红公司已全面履行了合同，不应返还严紫银代理费。
严紫银向一审法院起诉请求：1、退还严紫银支付给君易红公司的代理费76800元；2、赔偿房租费144000元；3、案件受理费及其他费用由君易红公司承担。
一审法院认定事实：2014年4月9日，严紫银作为乙方与君易红公司作为甲方签�一份《网络支付系代理合作协议》，约定：甲方取得贵州省开展POS机系列产品销售业务的经销权，甲方为乙方提供下发（代付）平台系统，提供下发（代付）业务接入服务；乙方成为甲方在六盘水地区的指定代理商，主要开展当地的相关业务等事项（不可跨区经营），如乙方在授权经营范围发现甲方授权第三方同范围经营此项目，乙方有权向甲方要求支付代理权的一切赔偿事项，如乙方不按照甲方授权范围经营，甲方有权向乙方终止合作并收回代理权；代理地点六盘水，代理级别为市级代理，费率0.25＋10元结算费代理费用7.68万元一次性交清，以后每年收取2000元的网络维护费，合作时间为2014年5月1日到2015年5月1日，乙方在代理期满无需向甲方支付二次代理费用及附加费；甲方免费给乙方配送12台传统POS机和600个手机POS机APP端口，乙方取得该地区的代理经营权三个月�，甲方每月定期安排工作人员到乙方市场指导协助工作；甲方保证本项目在正常经营情况下无任何法律风险，否则因此造成的一切法律风险都由甲方承担，并全额退还乙方所交付的代理费。合同签订当日，严紫银通过案外人范朝贵向君易红公司支付代理费76800元，君易红公司于同日向严紫银出具一份《收据》。后因君易红公司未按约履行合同义务，严紫银遂诉至一审法院，提出如前诉请。另查，君易红公司法定代表人于2015年7月20日由杨萍变更为龙伟。严紫银当庭提交一份2014年4月22日原告与案外人六盘水聚伦建筑工程有限公司签订的《房产租赁合同》及相应收款收据，拟证明因君易红公司不履行合同义务，故严紫银为履行《网络支付系代理合作协议》合同支付房租费144000元损失应由君易红公司赔偿。
一审法院认为：双方签订的《网络支付系代理合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律及行政法规强制性规定，应属有效合同，对合同双方均具有约束力，双方应按合同约定履行义务。严紫银已按合同约定履行支付义务，但君易红公司未按约履行其义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任，故对严紫银要求君易红公司退还代理费76800元的诉请，于事实法律有据，一审法院予以支持。对严紫银要求君易红公司赔偿房租费损失144000元的诉请，双方并未在协议中对房租费损失进行过明确约定，严紫银该诉请于法无据，一审法院不予支持。判决：一、贵州君易红科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退告严紫银代理费人民币76800元；二、驳回严紫银其余诉讼请求。
本院二审期间，上诉人严紫银没有提交新证据，上诉人君易红公司围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证�交换和质证。
尹某证人证言：君易红公司证人尹某到庭作证，证明严紫银和尹某曾一起参加君易红公司组织的培训，通过培训掌握了基本的安装方法、客户推广、市场推广等技能，严紫银和君易红公司的王连云、王飞老师一起到证人公司参观。上诉人君易红公司拟证明全面履行了合同义务。本院认为，证人尹某于2014年4月3日和君易红公司签订了《网络支付系代理合作协议》，实际支付了代理费用，系了解事实情况的人，且本人出庭作证，接受双方当事人的质询，其证言本院予以采信。
本院认为，双方签订的《网络支付系代理合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反我国法律及行政法规强制性规定，应属有效合同，对双方均具有约束力，双方应按合同约定履行义务。严紫银已按合同约定履行支付义务，君易红公司亦已履行了合同的部�义务，如组织当事人参加培训，使当事人掌握安装方法、客户推广、市场推广基本技能。二审中严紫银认可已收到12台传统POS机。故一审认定君易红公司未履行合同的事实有误，判令全部返还严紫银代理费不当，本院予以纠正，并酌情认定君易红公司返还严紫银一半代理费38400元。对于严紫银要求君易红公司赔偿房租费损失144000元的诉请，双方并未在协议中对房租费损失进行过明确约定，故该诉请于法无据，本院不予支持。
综上所述，一审法院查明部分事实有误，严紫银的上诉请求不能成立，应予驳回；君易红公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、变更贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1680号民事判决第一项“贵州君易红科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告严紫银代理费人民币76800元”为“贵州君易红科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告严紫银代理费人民币38400元”；
二、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初1680号民事判决第二项，即“驳回原告严紫银其余诉讼请求”。
一审案件受理费2306元，1904.96元由严紫银负担，401.04元由贵州君易红科技有限公司负担。二审案件受理费4612元，3810由严紫银负担，802元由贵州君易红科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 任光焰
代理审判员 张 荃
代理审判员 张玉梅
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 刘仁燕
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）赣0103民初2578号
原告：中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行。住所地：江西省南昌市西湖区永叔路*号。统一社会信用代码：91360100858398582E。
负责人：肖珺，系该支行行长。
委托诉讼代理人：王海平，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：江政英，男，1978年9月23日生，汉族，住江西省都昌县。
原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行与被告江政英信用卡纠纷一案，本院于2018年4月10日立案。原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行于2018年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行撤诉。
案件受理费1686元，减半收取计843元，由原告中国建设银行股份有限公司南昌西湖支行负担。
审判员 黄建红
二〇一八年七月六日
书记员 龚 琪
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1181执173号
申请执行人：魏云霄，女，1991年10月2日出生，现住黑龙江省北安市。
被执行人：刘峰，男，1985年4月8日出生，现住黑龙江省伊春市。
被执行人：宋鹏飞，男，1974年9月29日出生，现住黑龙江省双城市。
本院在执行申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案中，经执行，被执行人已经部分履行，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北安市人民法院（2017）黑1181执173号执行案件执行终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 韩召峰
二〇一七年六月二十日
书记员 王傲辉
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0110执87号
移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。
被执行人：李智，男，1974年4月23日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省甘南县。
本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与李智罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第527号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年1月16日立案执行,在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月26日，被执行人李智尚欠罚金30
000.00元。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 程 强
审 判 员 王 喆
审 判 员 王 莹
二○一七年六月二十六日
书 记 员 刘 微
文书内容黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执87号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院。       被执行人：李智，男，1974年4月23日出生，汉族，无业，户籍地黑龙江省甘南县。      本院在执行哈尔滨市香坊区人民法院与李智罚金一案中，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香刑初字第527号刑事判决书已发生法律效力。哈尔滨市香坊区人民法院于2017年1月16日立案执行,在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，故此案可终结本次执行程序。截止到2017年6月26日，被执行人李智尚欠罚金30 000.00元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：      终结本次执行程序。      待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。      本裁定送达后立即生效。      审  判  长  程  强      审  判  员  王  喆      审  判  员  王  莹      二○一七年六月二十六日      书  记  员  刘  微
托克托县人民法院
p t ; ” > 民 事 判 决 书
（2018）内0122民初998号
原告：董红旗，职工，住内蒙古自治区托克托县。
被告：康有威，住内蒙古自治区托克托县。
被告：丁佳星，教师，住内蒙古自治区托克托县。
被告：吕连忠，职工，住内蒙古自治区托克托县。
原告董红旗与被告康有威、丁佳星、吕连忠民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董红旗，被告康有威、丁佳星、吕连忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董红旗向本院提起诉讼，请求：1、依法判令被告康有威、丁佳星偿还借款人民币200000元，自逾期之日起按照月息2分计算利息直至本息还清为止；2、被告吕连忠承担连带担保责任；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年5月26日，被告康有威、丁佳星共同向原告董红旗借款人民币200000元，被告吕连忠为连带担保人，双方约定还款期限为2017年10月，因二被告未按时还款，原告向人民法院提起诉讼。
原告董红旗向本院提交借款借据一张。
被告康有威、丁佳星辩称，借款是事实，康有威先后向董红旗借款人民币450000万元，已经偿还利息42000元。康有威同意偿还借款，但是现在无力一次性还清。
被告康有威向本院提交中国银行交易流水明细一份。
被告吕连忠未发表答辩意见，亦未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，被告方对原告所举证据的真实性、合法性、关联性予以认可，原告对被告所举证据，经庭后核实，对其真实性、合法性、关联性予以认可。
经审查，原、被告所举的证据均具有客观真实性，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月18日，康有威、丁佳星夫妻共同立据向董红旗借款人民币200000元，张利俊作为担保人签字，约定月息2分，未约定还款期限；2017年5月4日，康有威立据向董红旗借款人民币50000元，约定月息2分，未约定还款期限；2017年5月26日，康有威、丁佳星夫妻再次共同立据向董红旗借款人民币200000元，吕连忠作为担保人签字，约定月息2分，未约定还款期限。康有威先后向董红旗偿还利息42000元。
本院认为，自然人之间合法的债权债务关系应受法律保护。康有威、丁佳星自愿立据向董红旗借款的行为，不违反法律效力性规定，合法、有效。吕连忠自愿为上述借款承担保证责任，亦不违反法律效力性规定，合法、有效。董红旗已依约向康有威、给付借款，康有威、丁佳星应当依法向董红旗偿还借款及利息。吕连忠与董红旗未对保证方式进行约定，吕连忠应当依法对上述借款承担连带保证责任。因董红旗与康有威之间的债权债务关系有三次，本院依据借款的先后顺序确认康有威向董红旗偿还该笔借款的利息数额是16089元，截止2017年9月26日。
综上，本院对董红旗提出的要求康有威、丁佳星偿还借款本金200000元及利息的请求，依法予以支持；对董红旗提出的要求吕连忠承担连带保证责任的请求，依法亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告康有威、丁佳星于本判决发生法律效力后十日内偿还原告董红旗借款人民币200000元及利息（以200000元为基数，按月息2分计算自2017年9月27日至本息付清之日止）
二、被告吕连忠对上述款项承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币2150元，由被告康有威、丁佳星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员李英英
二○一八年七月二十三日
书记员秦雁