上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪01民终13840号
上诉人（原审原告，原审反诉被告）：万洲电气股份有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区万洲大道1号。
法定代表人：赵世运，董事长。
委托诉讼代理人：孙先平，湖北长久律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：上海中芬新能源投资有限公司，住所地上海市金山区金山大道1621号3幢291室。
法定代表人：李春兵，总经理。
委托诉讼代理人：许章勇，公司员工。
上诉人万洲电气股份有限公司（以下简称万洲公司）因与被上诉人上海中芬新能源投资有限公司（以下简称中芬公司）买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初60205号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人孙先平，被上诉人委托代理人许章勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
万洲公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由：上诉人主张要求被上诉人支付全部价款的法律依据为《中华人民共和国合同法》第一百六十七条第一款的规定：分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。双方买卖合同关系依法成立并生效，上诉人已按约履行了交货义务，被上诉人应当按照约定的期限支付货款。被上诉人逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。基于被上诉人逾期支付货款的行为已经构成先行违约，在所有设备已经安装完成投入使用的前提下，双方发生纠纷，被上诉人拒不提供初步验收证书，故上诉人有权要求被上诉人支付包括调试款和质量保证金在内的全部货款。
被上诉人中芬公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，不同意上诉人的上诉请求。由于系争设备是被上诉人承包的环保工程中的部分设备，需要和其他设备进行整体调试，组成一个完整的环保装置，故合同中特别约定了调试款的付款条件。系争买卖合同并非分期付款合同，合同约定的付款是附条件的民事行为，付款条件成就后被上诉人才应支付相应款项。付款条件的约定是分阶段，每个阶段对上诉人应当履行的义务都作出了清楚明确的约定。根据系争合同的约定，被上诉人支付调试款的前提是设备安装调试完毕后经连续运行168小时运行验证并经业主签发初步验收通知书。支付质量保证金也有相应的条件。故上诉人并未完成合同约定的义务，付款条件尚未成就。上诉人的利息起算时间也有问题。
万洲公司向一审法院起诉请求判令：1、中芬公司支付万洲公司货款人民币（以下币种相同）63,600元；2、中芬公司支付万洲公司以63,600元为基数、自2015年7月3日起按中国人民银行同期贷款利率上浮40%计算至实际支付日止的逾期付款利息。
中芬公司在一审审理期间提起反诉，诉请一审法院判令：1、万洲公司偿付中芬公司迟延交货违约金19,080元；2、万洲公司偿付中芬公司迟交资料违约金12,720元。
一审法院认定如下事实：2014年12月22日，万洲公司、中芬公司签订《土耳其泽塔斯三期2×660MW电站工程石子煤机械输送系统就地控制箱买卖合同》（合同编号：SZM-
ZETES-011），约定中芬公司（买方）向万洲公司（卖方）购买就地控制箱12台，总价63,600元；货款支付为，1、合同设备到货款的支付：卖方提交下列单据和资料经买方审核无误后2周内，买方支付给卖方合同价格的30%作为到货款，（1）买方设备接收部门签署的全部设备到达港口清点验收合格的验收单和接收单各两份，（2）卖方交付设备的质量和制造文件内容合格且数量符合协议规定的现场确认单一式二份，确认单需经买方特别授权人员的确认，（3）进口部件的原产地证明及中国海关出具的报关单一式二份，（4）金额为合同设备价格的30%财务收据，（5）设备全套资料；2、合同设备调试款的支付：对于合同设备安装调试完毕后经连续运行168小时运行验证及业主签发了初步验收证书后，卖方提交下列单据和资料经买方审核无误后2周内，买方支付给卖方合同设备价格60%作为调试款，开具金额为合同设备总价100%的增值税专用发票；3、剩余合同设备款的支付：本合同标的的10%作为该合同项下设备的质量保证金。在质保期满后，卖方所供设备无质量问题或未发生因质量问题造成买方的损失，买方全额支付质量保证金。如有质量问题，买方有权扣除修复、更换费用（如在卖方不予修复、更换的情况下），如因质量问题、服务不及时等造成买方其他损失的，卖方将赔偿买方的全部损失等；交货时间为2015年2月20日，交货地点为上海港；保证与索赔中，除买方事先书面要求推迟交货和不可抗力外，卖方延迟交货每一天应向买方支付合同总金额的2%作为违约金，不足一天按一天计算，以此类推，最大不超过合同总价的30%；如果卖方未能按本合同附件一的规定按时交付技术文件及资料，每迟交一周，卖方向买方支付合同金额0.5%的违约金等。
2015年4月14日，万洲公司将设备等运至交货地点。
2015年6月17日，万洲公司将发货凭证邮寄中芬公司，中芬公司签收。
2015年6月18日，万洲公司将30%到货款收据邮寄中芬公司，中芬公司签收。
2016年5月，设备安装完成。
一审法院认为，万洲公司、中芬公司之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。万洲公司已按约履行交货义务，中芬公司应按照约定的期限支付货款。设备安装完成后，中芬公司应依约支付到货款。万洲公司未提供证据证明其已取得初步验收证书，故调试款及质量保证金的付款条件未成就。该部分货款，一审法院难以支持。中芬公司逾期支付到货款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。万洲公司主张的逾期付款利息计算标准过高，一审法院予以调整。关于反诉，中芬公司主张迟延交货，双方约定交货日期在2015年2月20日，实际到货日期为2015年4月14日，万洲公司已构成迟延交货，应承担相应的违约责任，但双方约定的违约金过高，一审法院按中国人民银行同期贷款利率的四倍、按实际违约天数计算违约金。中芬公司主张迟交资料的违约金，因万洲公司送货后及时安装，设备并未验收及投入运营，中芬公司未举证证明万洲公司迟交资料造成其损失，故中芬公司的第二项反诉请求，一审法院不予支持。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、上海中芬新能源投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付万洲电气股份有限公司货款19,080元；二、上海中芬新能源投资有限公司应于判决生效之日起十日内支付万洲电气股份有限公司以19,080元为本金，自2015年7月3日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止的逾期付款利息；三、万洲电气股份有限公司应于判决生效之日起十日内支付上海中芬新能源投资有限公司迟延交货违约金1,874元；四、驳回万洲电气股份有限公司的其余诉讼请求；五、驳回上海中芬新能源投资有限公司的其余反诉请求。
二审中，当事人没有提交新证据。
经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人与被上诉人签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。上诉人主张系争买卖合同为分期付款的买卖合同，不符合合同法和相关司法解释关于分期付款买卖合同的相关规定，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于调试费和质保金，上诉人并未提供相应证据证实其系争合同所约定的付款条件已经成就，故一审法院认定该两笔款项并未达到付款条件，并无不当。
综上所述，万洲公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币913元，由上诉人万洲电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈强
代理审判员 何建
审 判 员 胡瑜
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 谭尚
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……