wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖1182刑初41号
公诉机关安徽省明光市人民检察院。
被告人刘志许，男，1992年12月14日出生，汉族，初中文化，无业，现住明光市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月13日被明光市公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。
被告人刘操，男，1985年7月28日出生，汉族，初中文化，无业，现住明光市。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年10月14日被明光市公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉〔2017〕30号起诉书指控被告人刘志许、刘操犯开设赌场罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，明光市人民检察院指派检察员高国某出庭支持公诉。被告人刘志许、刘操到庭参加诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控：被告人刘志许、刘操在本市涧溪镇街道租用房屋经营“好旺角”动漫城。两明被告人购买赌博机十五台，于2016年10月3日组织进行赌博活动。同年10月16日，被明光市公安局查获并扣押上述赌博机以及赌资263元。经营期间，两名被告人获利1000余元。
公诉机关认为：被告人刘志许、刘操共同出资购买赌博机组织赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。
被告人刘志许、刘操对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明：被告人刘志许、刘操在本市涧溪镇街道租用房屋经营“好旺角”动漫城。两名被告人购买八个手柄捕鱼机一组、推币赌博机一组3台、小熊维尼弹子赌博机二台、斗地主赌博机一台，老虎机一台，于2016年10月3日组织进行赌博活动。同年10月16日，被明光市公安局查获并扣押上述赌博机以及赌资263元。经营期间，两名被告人获利1000余元。
上述事实，有检查笔录；案件来源、抓获经过、行政处罚决定书；证人高某、王某、朱某,张某、杜某、叶某、邓某等人证言；被告人刘志许、刘操供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人刘志许、刘操共同出资购买赌博机供他人赌博，两名被告人的行为显已触犯刑律，均构成开设赌场罪，本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立。在共同犯罪中，被告人刘志许和某操所起作用相当，无明显主次之分，系一般共同犯罪；案发后，被告人刘操主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人刘志许如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；两名被告人均积极退赃，均可酌情从轻处罚。综合考虑两名被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人刘志许适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条之规定；对被告人刘操适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第一款，第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘志许犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金七千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
二、被告人刘操犯开设赌场罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年，并处罚金六千元；
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
三、对两名被告人退缴的赃款予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本叁份。
审 判 长 孙体玉
人民陪审员 尹相云
人民陪审员 胡广如
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 冯天然
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1325执433号
申请执行人张国聪
被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司
本院在执行张国聪申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请执行人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1325执433号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 雷志飞
审判员 梁万欣
审判员 李洪超
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张莹莹
河南省民权县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1421民初1773号
原告：韩桂棠，女，1947年6月18日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：袁生美（系韩桂堂丈夫），男，1949年2月2日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
被告：姚占平，男，1966年3月25日出生，汉族，农民，住所地河南省民权县。
委托诉讼代理人：苏醒，河南宇博律师事务所律师。
出生，汉族，农民，住所地民权县龙塘镇汤庄原告韩桂棠与被告姚占平排除妨害纠纷一案，本院于2016年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告父母的房产和承包地使用权应归原告。事实和理由：被告持有的2001年10月20日的协议是无效协议，原告父母并没有去敬老院，一直在原告家生活。国家收取的农业税、水费等都是原告父母所交，发放的种粮补贴也是原告父母所领，被告每年都给原告父母送小麦1150斤。因此，原告是父母的唯一合法继承人，原告父母的房产、承包地使用权应归原告。
被告辩称：被告和原告父母签订了遗赠扶养协议，被告按照协议履行了对原告的父母的生养死葬义务，原告父母的房产、土地使用权应当归被告。被告考虑到原告和其父母的亲情关系，在以往诉讼中自愿放弃继承原告父母的房产。被告从未侵占、阻止过原告使用该房产。关于原告起诉的承包地，该承包地先后经过民权县人民法院、商丘市中级人民法院审理，法院均判决原告对涉案承包地不享有使用权。原告就同一事实再次起诉，不符合法律规定。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
根据原、被的诉辩意见，归纳本案双方当事人的争议焦点为：被告姚占平是否存在原告韩桂棠房产和承包地的侵权行为，应否承担侵权责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：本院认为，原告提交的证据1、2系生效的法院裁判文书，应确认为有效证据；证据3其中虽然有原告父亲吴秀山和被告签订的过继合同已经废止的内容，但原告没有提交原告父母和被告签订的书面解除合同相印证，因此该证据本院不予采信；证据4证明的内容与本案无关联，不能证明相关事实客观存在，本院不予采信；证据5不能证明被告没有按照协议履行相关义务，也不能证明原告父母将涉案承包地承包给了被告，对该证据本院不予采信；证据6内容客观真实，应确认为有效证据；证据7形式合法，有被告签字确认，应确认为有效证据，但该证据不能证明涉案土地系原告父母承包给被告；证据8形式合法，内容客观真实，应确认为有效证据；证据9内容客观真实，但不能证明原告父母丧葬事项是原告办理，原告的证明目的本院不予采信；证据10内容客观真实，但不能证实原告对涉案承包地享有使用权，原告的证明目的不能成立。
依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
吴秀山、王素真系夫妻，原告系吴秀山继女，王素真之女。吴秀山夫妇于2001年10月20日与被告签订了一份附条件的遗赠扶养协议。协议约定：“吴秀山夫妇前去敬老院，老辈之年有（由）姚占平办理；姚占平每年支付150元交给吴秀山，吴秀山承包地和院子地一切由姚占平收理，去敬老院有姚占平支付2000元整”。协议签订后，王素真、吴秀山先后于2009年8月6日、2011年1月22日去世。原、被告双方因吴秀山的承包地和遗留的宅院使用权多次发生纠纷。原告曾以返还土地纠纷、确认合同无效纠纷提起诉讼，其诉讼请求均未获得支持。2011年10月20日，经本院调解，原被告关于吴秀山夫妇遗留的房产达成调解协议，协议约定：“被告姚占平不再干涉原告韩桂棠对其父母遗留的宅院行使使用权。”
本院认为，关于吴秀山夫妇遗留的房产，原、被告已经达成调解协议，被告承认原告对该房产享有所有权。《中华人民共和国物权法》第三十九条规定：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。因此，被告不得妨害原告对涉案房产行使使用权。关于涉案的土地承包权，原告曾向本院提起诉讼，本院已经作出（2014）民民初字第770号民事判决并发生法律效力，该判决确认被告姚占平对涉案的承包地享有使用权，因此，原告对涉案承包地不享有承包经营权。
综上所述，原告对涉案房产享有所有权，被告不得妨害原告对涉案房产行使所有权，原告该项诉请予以支持。原告要求被告对涉案承包地停止侵权的诉请，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法的解释〉》第九十条第二款之规定，判决如下：
一、被告姚占平不得妨害原告韩桂棠对其父母遗留的宅院行使使用权；
二、驳回原告韩桂棠的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告韩桂棠负担50元，被告姚占平负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 闫允峰
审判员 李 豪
审判员 王东华
二〇一六年八月二十九日
书记员 程 彤
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2342号
原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。
法定代表人：叶为民，系该社理事长。
委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。
委托代理人：魏飞飞，女，系文成县农村信用合作联社职员。
被告：黄小马，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：黄巨省，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告文成县农村信用合作联社与被告黄小马、黄巨省金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄小马偿还原告借款本金人民币15万元及逾期利息（从2017年5月5日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止，扣除已偿还的利息1918.83元）；2、判令被告黄巨省对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：
贷款人
文成县农村信用合作联社
借款人
黄小马
合同名称
文信联峃口（2016）循保借字第8621120160009430号《个人循环保证
借款合同》
签订时间
二〇一六年五月五日
借款额度
人民币15万元
额度期限
2016年5月5日至2018年5月4日
还款方式
按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清
违约责任
若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息
保证人
黄巨省
保证方式
连带责任保证
保证期间
自该笔借款的借款期限届满之日起两年（合同第六条）
担保范围
贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）
发放方式
文信联峃口（2016）循保借字第8621120160009430号《个人循环保证
借款合同》项下的借款借据eq\\\o\\\ac(○,1)
发放时间
2016年5月5日
发放本金
人民币15万元
借款期限
2016年5月5日至2017年5月4日
借款利率
月利率8.265‰
合同履行
情况
借款人黄小马偿还借款利息13471.61元，截止至2017年5月4日，尚欠借款本金15万元、期内利息1581.26元，后又分别于2017年6月21日、12月24日偿还借款利息0.09元和3500元
担保代偿
情况
无
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄小马于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金15万元及逾期利息（从2017年5月5日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还的利息1918.83元）；
二、被告黄巨省对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3483元，由被告黄小马、黄巨省负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判长李晶晶
人民陪审员赵绍通
人民陪审员赵志光
二Ｏ一七年十二月二十八日
代书记员林艳艳
浙江省文成县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0328民初2342号原告：文成县农村信用合作联社，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路6号，统一社会信用代码：91330328145827746X。法定代表人：叶为民，系该社理事长。委托代理人：李秀娟，女，系文成县农村信用合作联社职员。委托代理人：魏飞飞，女，系文成县农村信用合作联社职员。被告：黄小马，男，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被告：黄巨省，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。原告文成县农村信用合作联社与被告黄小马、黄巨省金融借款合同纠纷一案，原告于2017年9月22日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告黄小马偿还原告借款本金人民币15万元及逾期利息（从2017年5月5日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计收罚息至本金还清之日止，扣除已偿还的利息1918.83元）；2、判令被告黄巨省对上述借款本息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年12月28日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，涉案合同及履行情况如下表示：贷款人文成县农村信用合作联社借款人黄小马合同名称文信联峃口（2016）循保借字第8621120160009430号《个人循环保证借款合同》签订时间二〇一六年五月五日借款额度人民币15万元额度期限2016年5月5日至2018年5月4日还款方式按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清违约责任若未按期归还借款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；若未按期偿付借款利息，则按罚息利率计收复息保证人黄巨省保证方式连带责任保证保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起两年（合同第六条）担保范围贷款本金，利息（包括罚息、复息等），违约金，损害赔偿金和实现债权的其他费用等（合同第七条）发放方式文信联峃口（2016）循保借字第8621120160009430号《个人循环保证借款合同》项下的借款借据eqoac(○,1)发放时间2016年5月5日发放本金人民币15万元借款期限2016年5月5日至2017年5月4日借款利率月利率8.265‰合同履行情况借款人黄小马偿还借款利息13471.61元，截止至2017年5月4日，尚欠借款本金15万元、期内利息1581.26元，后又分别于2017年6月21日、12月24日偿还借款利息0.09元和3500元担保代偿情况无本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄小马于本判决生效之日起十日内偿还原告文成县农村信用合作联社借款本金15万元及逾期利息（从2017年5月5日起按月利率8.265‰加收50%的罚息利率计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还的利息1918.83元）；二、被告黄巨省对上述借款本息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3483元，由被告黄小马、黄巨省负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判长李晶晶人民陪审员赵绍通人民陪审员赵志光二Ｏ一七年十二月二十八日代书记员林艳艳
隆安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆法执字第142号
申请执行人林仁飞，男，1961年1月1日生，现住隆安县。
被执行人吴金云，女，1970年1月2日生，现住隆安县。
申请执行人林仁飞依据发生法律效力的（2014）隆民一初字第401号民事调解书,于2015年4月24日申请执行与被执行人吴金云民间借贷纠纷一案，本院于同日依法立案受理。
本案在执行过程中该案进入执行程序后，我院依法展开执行工作，在执行过程中，查明被执行人没有可供执行的财产，即我院查了南宁市车辆管理所、广西隆安县工商行政管理局、广西隆安县农业机械安全监理站、隆安县房地产管理所、中国工商银行隆安县支行、中国农业银行隆安县支行、中国邮政储蓄银行隆安县支行、中国农村信用合作联社等八家单位，均没有发现被执行人有可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或线索。
本院认为，申请执行人林仁飞与被执行人吴金云民间借贷纠纷一案，本院在执行过中已经依法采取执行措施，但被执行人目前无可供执行的财产。因此，本院决定对本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（三）项和第一百四十条第八项之规定，裁定如下：
终结隆安县人民法院（2014）隆民一初字第401号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请重新立案，恢复（2014）隆民一初字第401号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，申请人应当提交执行申请书和提供被执行人财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林丕杰
审判员 韦 革
审判员 黄日强
二〇一五年八月十日
书记员 李静艳
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0703执2330号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：黄健辉，男，1994年6月21日出生，汉族，住广东省鹤山市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人黄健辉抢劫、抢夺罪一案，本院作出的（2014）江蓬法刑初字第219号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2016年9月5日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2016）粤0703执2330号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 郑达雄
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0204民初6026号
原告：大连市沙河口房产物业管理有限公司，住所地大连市。
法定代表人：殷纯有，董事长。
委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王煋文，辽宁正然律师事务所实习律师。
被告：刘文举，住大连市。
原告大连市沙河口房产物业管理有限公司与被告刘文举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案，原告于2017年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告大连市沙河口房产物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元（原告已预付），减半收取计25元，由原告负担25元。
代理审判员 李丽莉
二〇一七年十一月一日
书 记 员 于 萍
陕西省宝鸡市金台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第01555号
原告宝鸡嘉联装饰工程有限责任公司，住所地宝鸡市火炬路29号院。
法定代表人李晔，任董事长。
委托代理人刘博，陕西博仁律师事务所律师，一般代理。
被告宝鸡千祥建筑安装工程有限责任公司，住所地宝鸡市陈仓区桥镇镇南段。
法定代表人王保证，任公司经理。
委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师，特别授权。
被告刘震，男，生于1961年12月3日，汉族，住宝鸡市渭滨区高新二路万润城市花园*号楼。
委托代理人史朝军，陕西康嘉律师事务所律师，特别授权。
本院在审理原告宝鸡嘉联装饰工程有限责任公司与被告刘震、宝鸡千祥建筑安装工程有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，被告刘震、宝鸡千祥建筑安装工程有限责任公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议申请书，以两被告住所地及合同履行地均不在宝鸡市金台区人民法院管辖范围内为由，认为本案应由宝鸡市陈仓区人民法院管辖，请求将本案移送至宝鸡市陈仓区人民法院审理。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案属于建设工程施工合同，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条的规定：“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地”，本案的施工行为地在眉县齐镇，即眉县齐镇为建设工程施工合同履行地。被告宝鸡千祥建筑安装工程有限责任公司提供的营业执照及证明，均可证实被告宝鸡千祥建筑安装工程有限责任公司的工商注册地及主要办公地点均在宝鸡市陈仓区桥镇。被告刘震的住所地在宝鸡市渭滨区。综上，宝鸡市眉县人民法院，宝鸡市陈仓区人民法院，宝鸡市渭滨区人民法院依法对该案均有管辖权，现两被告申请将案件移送至宝鸡市陈仓区人民法院管辖，符合法律规定，本院依法予以支持，被告的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：
被告刘震、宝鸡千祥建筑安装工程有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送宝鸡市陈仓区人民法院立案审理。
案件受理费2700元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 罗小玲
二〇一五年八月十四日
书记员 杨若嘉
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0206民初4712号
原告：张玉，男，1982年11月5日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。
委托诉讼代理人：王凤民，江苏神阙律师事务所律师。
被告：上海浩旭物流有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇金钱公路555号11幢109室。
法定代表人：雷程凤，该公司总经理。
本院在审理原告张玉诉被告上海浩旭物流有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案中，原告张玉于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉自愿向本院申请撤回对被告上海浩旭物流有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张玉撤回起诉。
案件受理费减半收取计5元、公告费300元，共计305元，由张玉负担。
审 判 长 张茹婷
审 判 员 顾 杰
人民陪审员 张 靖
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 周 蓉
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0321民初2459号
原告赵继涛，男，1989年11月12日出生，汉族，永昌县人。
委托诉讼代理人郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。
被告永昌县新城子镇万和空心砖厂，住所地：永昌县新城子加油站旁边。
负责人柴国仁，男，1962年4月8日出生，汉族，永昌县人。
原告赵继涛与被告永昌县新城子镇万和空心砖厂公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继涛委托诉讼代理人郭世贤到庭参加诉讼，被告永昌县新城子镇万和空心砖厂负责人柴国仁经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告赵继涛向本院提出诉讼请求：依法判令被告永昌县新城子镇万和空心砖厂给付原告运费5642元。事实和理由：2015年4至6月份，原告在被告处从事装运砖劳务工作，完工后，被告以砖抵顶部分运费后，尚欠5642元未付。
被告永昌县新城子镇万和空心砖厂负责人柴国仁未到庭，亦未向本院提出书面答辩意见。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告永昌县新城子镇万和空心砖厂负责人柴国人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提出书面答辩意见，本院无法组织质证。对原告提供的证据：入库单2张，发货单3张。经本院审查，证据来源合法，形式完备，能够证明其主张的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4至6月份，原告在被告处从事运输劳务，应付运费及装卸费7442元，扣除部分抵顶砖款后，尚欠5642元未付。
本院认为，原告赵继涛在被告永昌县新城子镇万和空心砖厂从事运输劳务，被告应及时付清运输费，现被告欠原告运输费的事实由发货单和入库单证实，被告应承担继续给付运输费的民事责任。
综上所述，原告要求被告给付运输费的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告永昌县新城子镇万和空心砖厂给付原告赵继涛运费5642元，限于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告新城子镇万和空心砖厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
代理审判员 张占军
二〇一六年十一月八日
书 记 员 何 磊
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0703民初1397号
原告：广州市新达城物业管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：林丽英。
委托代理人：华清，是广东法道行律师事务所律师。
被告：ＸＸ新，男，住广东省江门市蓬江区。
本院在审理原告广州市新达城物业管理有限公司诉被告ＸＸ新物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年4月7日向本院申请撤诉。
本院认为：原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告广州市新达城物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州市新达城物业管理有限公司负担。
审判员 邱启杰
二〇一七年四月十二日
书记员 容丽萍
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0324民初1370号
原告：田甲某，男，1980年2月15日出生，汉族，农民，住陕西省扶风县法门镇均谊村黄家***号。身份证号码：6103241980********。
被告：陕西家兴商贸有限公司，住所地陕西省西安市雁塔区南二环西段88号。
法定代表人：习悦兆，任总经理。
原告田甲某与被告陕西家兴商贸有限公司（以下简称家兴公司）租赁合同纠纷一案，本院2016年9月19日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告田甲某到庭参加诉讼，被告家兴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田甲某向本院提出诉讼请求：1.被告支付两年的商铺管理费24200元，并赔偿违约金1000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2010年7月17日，原告购买陕西兆兴房地产开发有限公司开发的兆兴商贸中心B座楼三层中2号商铺。当日，原告又与被告家兴公司签订《委托经营合同》，将购买的该商铺委托给被告家兴公司经营，期限10年，每年管理费12100元。合同签订后，被告家兴公司支付了前四次管理费，第五次和第六次的管理费至今未付。
被告家兴公司未到庭，亦未做答辩。
审理查明：2010年7月17日，原告田甲某与陕西兆兴房地产开发有限公司签订《扶风县兆兴商贸中心商品房预售协议3》，购买其开发建设的扶风县兆兴商贸中心B座楼三层中2号商铺。
2010年7月17日，原告田甲某（甲方）又与被告家兴公司（乙方）签订《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》，将其购买的扶风县兆兴商贸中心B座楼三层中2号商铺委托给被告家兴公司经营，委托期限10年，自2010年2月1日至2020年1月31日；乙方按年向甲方缴纳商铺管理费，每年12100元，第一次于甲方付清购铺款当日缴纳，第二次于2013年1月缴纳，以后每次于每年的1月缴纳；委托经营期间，乙方可自营、联营或者再委托给第三方经营，无论何种方式，均不影响乙方应付给甲方的商铺管理费，乙方与第三方发生的一切债权债务与甲方无关，均由乙方自行负责；任何一方违反合同约定，除赔偿守约方的损失外，视情节严重，还须向守约方支付1000元以上的违约金。
2010年7月17日，原告田甲某向陕西兆兴房地产开发有限公司支付了商铺价款，其中12100元以被告家兴公司应向原告田甲某支付的第一次商铺管理费折抵。第二、三、四次的商铺管理费，被告家兴公司已向原告田甲某支付，第五次的商铺管理费至今尚未支付。
2011年5月22日，陕西兆兴房地产开发有限公司将《扶风县兆兴商贸中心商品房预售协议3》收回，与原告田甲某重新签订了《商品房买卖合同》。
证明上述事实的证据有：1.商品房买卖合同；2.扶风兆兴商贸中心委托经营合同B；3.当事人当庭陈述。被告家兴公司未到庭，放弃其质证权利，本院对上述证据审查后予以认定。
本院认为：原告田甲某与被告家兴公司签订的《扶风兆兴商贸中心委托经营合同B》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方签订的合同虽名为“委托经营”，但从合同的内容来看，实质上是一种租赁关系，即陕西兆兴房地产开发有限公司将开发建设的商铺出售给原告田甲某，随后原告田甲某又将该商铺返租给被告家兴公司，被告家兴公司每年支付固定的“管理费”，该“管理费”实质为租金。现被告家兴公司未按照合同约定期限支付租金，显属违约，故对原告田甲某要求被告家兴公司支付第五次租金12100元和1000元违约金的诉讼请求，本院予以支持。按照合同约定，第六次租金的支付时间为2017年1月，故对原告田甲某要求被告家兴公司支付第六次的租金12100元的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陕西家兴商贸有限公司于判决生效后十日内支付原告田甲某租金12100元，并支付违约金1000元，合计13100元；
二、驳回原告田甲某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理430元，减半收取计215元，由原告田甲某负担103元，由被告陕西家兴商贸有限公司负担112元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 常文刚
二〇一六年十一月十四日
书记员 王 立
南京市建邺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0105刑初32号
公诉机关南京市建邺区人民检察院。
被告人陈军，男，汉族，1966年10月5日出生于贵州省贵阳市，因犯盗窃罪，于1990年9月被判处有期徒刑三年；因犯贩卖毒品罪，于1998年9月被判处有期徒刑七年；因犯盗窃罪，于2003年10月被判处有期徒刑二年；因犯贩卖毒品罪，于2005年7月被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2007年12月被判处有期徒刑一年六个月；因犯贩卖毒品罪，于2009年7月被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2010年3月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2013年3月被判处有期徒刑一年一个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2015年4月被判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年5月被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币一万元；因犯盗窃罪，于2017年5月被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，于2017年8月3日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年10月17日被刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。
公诉机关以宁建检诉刑诉〔2018〕35号起诉书指控被告人陈军犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年11月至2017年9月间，被告人陈军多次在本市建邺区等地盗窃他人财物，共计价值人民币5922元。即：
1.2015年11月16日13时许，被告人陈军至本市建邺区湖西街28号南湖第二中学三号教学楼二楼3203办公室，窃得被害人邵某的华为牌手机一部。
2.2017年9月22日12时许，被告人陈军至南京市建邺区平良大街1号莲花实验学校小学部四号教学楼三楼办公室（6），窃得被害人黄某苹果IPHONE7手机一部。经认定，该手机价值人民币4389元。
3.2017年9月25日11时许，被告人陈军至本市江宁区上元路10号上元小学北楼一楼02-101房间，窃得被害人杨某苹果IPHONE6手机一部。经认定，该手机价值人民币1533元。
2017年10月16日，被告人陈军被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述犯罪事实。
公诉机关认为被告人陈军具有坦白、累犯的等处罚情节，建议判处被告人陈军有期徒刑六个月至一年，并处罚金。
被告人陈军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。
(刑期自2017年10月17日起，至2018年8月16日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)
二、责令被告人陈军分别退赔被害人黄灵舒、杨雨经济损失人民币4389元、1533元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王扩军
二〇一八年一月三十一日
书记员 刘梦然
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑柴商初字第119号
原告：林乐平。
被告：刘振国。
原告林乐平诉被告刘振国民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理后，适用简易程序进行审理。后因被告刘振国下落不明需公告送达，依法转为普通程序审理并组成合议庭，于同年7月4日公开开庭审理。原告林乐平到庭参加诉讼，被告刘振国经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告林乐平起诉称：原告与被告是朋友关系，被告因做工程资金需要，于2009年12月5日向原告借款160000元。2010年3月2日，被告再次向原告借款40000元，并补立了金额为200000元的借条一份。同月4日，被告向原告借款200000元，其中190000元是银行转账，另外10000元是现金交付，并立有借条一份。2011年1月25日，被告又向原告借款300000元。原告给被告汇付450000元后，因家里建造房屋需要资金，被告将其中150000元现金退还，并出具金额为300000元的借条一份。上述借款被告一直未归还。现被告下落不明，故起诉，请求判令被告刘振国立即归还借款700000元。
原告林乐平提供借条三份、汇款凭证一份、个人活期明细查询一份，用以证明所称事实。
被告刘振国未答辩，亦无证据向本院提供。
经开庭审理，原告提供的证据均为原件，被告刘振国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告提供的证据放弃质证的权利，结合原告的陈述，本院经审核后对上述证据依法予以认定。据此，本院对原告主张的事实予以确认。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告刘振国作为借款人，应及时归还借款，原告的诉讼请求，理由正当合法，应予支持。被告刘振国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘振国应于本判决生效之日起七日内归还原告林乐平借款700000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10800元，由被告刘振国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。）
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈学光
代理审判员 周利明
人民陪审员 梅振祥
二〇一三年七月五日
代书 记员 舒晓燕
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）伊民初字第4852号
原告：贾殿高，男，汉族，1970年12月24日出生，个体，住伊宁市。
委托代理人：苏沛，新疆宇通律师事务所律师。
被告：曾洪江，男，汉族，1967年8月19日生，职业。
委托代理人:范辉，新疆信禾诚律师事务所律师。
被告：新疆铁龙建筑工程有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市新市区河南西路258号。
法定代表人：高凯，系该公司总经理。
委托代理人：王秀英，女，汉族，1964年11月6日出生，该公司经济师，住乌鲁木齐市新市区河南路铁18街6号楼1单元302室。
委托代理人：李奕润，新疆北方律师事务所律师。
被告：伊宁市水利管理站，住所地新疆伊宁市新华西路***号。
法定代表人：郭伊忠，该站站长。
原告贾殿高诉被告曾洪江、新疆铁龙建筑工程有限责任公司、伊宁市水利管理站建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2015年12月3日裁定本案转为普通程序，并于2016年11月9日向原告送达限期缴纳案件受理费通知，原告贾殿高无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：
本案按原告贾殿高撤回起诉处理。
已经收取的案件受理费1920元，减半收取计960元。
审 判 长 沈 玲
人民陪审员 周殿伟
人民陪审员 王秀芳
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 隋华月
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1302刑初863号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人吴春雨，男，1978年2月20日出生，汉族，初中肄业,农民，住河南省唐河县。因涉嫌危险驾驶，于2016年11月11日被南阳市公安局直属分局刑事拘留，于2016年11月18日被南阳市公安局直属分局取保候审。
南阳市宛城区人民检察院以宛城检公诉刑诉（2016）701号，指控被告人吴春雨犯危险驾驶罪，于2016年8月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审理，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员王峰、刘涛出庭支持公诉，被告人吴春雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宛城区人民检察院指控：2016年11月11日2时许，被告人吴春雨酒后驾驶豫Ｒ×××××富先达牌二轮摩托车，沿南阳市建设路自西向东行驶至独山大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经血醇鉴定，吴春雨血液中乙醇含量为270.49/lOOml。
指控上述事实的证据如下：
1.被告人吴春雨的供述；2.血醇检验报告；3.人口基本信息表、驾驶证查询结果、到案经过等。
公诉机关认为，被告人吴春雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。提起公诉，请依法判处。
被告人辩称：对公诉机关指控事实不持异议，认罪，请求给被告人一个改过自新的机会，从轻处罚。
经审理查明：2016年11月11日2时许，被告人吴春雨酒后驾驶豫Ｒ×××××富先达牌二轮摩托车，沿南阳市建设路自西向东行驶至独山大道交叉口时，被执勤民警当场查获。经血醇鉴定，吴春雨血液中乙醇含量为270.49/lOOml。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人吴春雨的供述；血醇检验报告；人口基本信息表、驾驶证查询结果、到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴春雨在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。吴春雨到案后认罪，可酌定从轻处罚。根据吴春雨的酒精程度，驾驶路段，造成的危害后果，本院酌定处罚，吴春雨具有悔罪表现，没有再犯的危险，判处缓刑对被告人所居住社区没有重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人吴春雨犯危险驾驶罪，判处拘役四个月.缓刑六个月，并处罚金6000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十五日内缴纳。）
二、禁止被告人在缓刑期间饮酒。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周建明
二〇一七年八月三十一日
书记员 马学宁
安徽省金寨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）皖1524刑初232号
公诉机关金寨县人民检察院。
被告人丁显刚，男，1956年8月18日出生于安徽省金寨县，汉族，小学文化，农民，住金寨县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月11日被金寨县公安局刑事拘留，同年5月18日被该局取保候审，同年5月25日被金寨县人民检察院取保候审。
辩护人鲁绍友，安徽事顺律师事务所律师。
辩护人江玲玉，安徽事顺律师事务所律师（实习）。
金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2018]229号起诉书指控被告人丁显刚犯危险驾驶罪，于2018年6月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员吴甜琪出庭支持公诉，被告人丁显刚及其辩护人鲁绍友、江玲玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2018年4月28日21时17分许，被告人丁显刚酒后无证驾驶普通二轮摩托车由金寨县古碑镇七邻村往古碑镇方向行驶，行驶至古碑派出所门前被稽查交警当场查获。经抽血检测，丁显刚血液中乙醇含量为97.5mg/100ml，属醉酒驾驶。
审理期间，本院委托金寨县司法局对被告人丁显刚进行社区矫正影响评估，其结论是符合社区矫正条件，可以进行社区矫正。
上述事实，被告人丁显刚在开庭审理过程中亦无异议，且有其在侦查机关的供述，证人曹某的证言，现场照片，血液乙醇含量鉴定意见，户籍信息、驾驶人信息查询结果、当事人血样提取登记表、查获经过、前科查询证明、社区影响评估意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人丁显刚醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人丁显刚无证驾驶无牌照机动车辆，应从重处罚；鉴于其系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，醉酒驾驶未造成严重后果，经评估具备社区矫正条件，可依法从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的被告人具有的从轻处罚情节及适用缓刑意见予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：
被告人丁显刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。
如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王福珍
二〇一八年六月二十七日
书记员 桂罗娜
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
(一)追逐竞驶，情节恶劣的；
(二)醉酒驾驶机动车的；
(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠犯罪情节较轻；
㈡有悔罪表现；
㈢没有再犯罪的危险；
㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初55930号
原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，经理。
委托诉讼代理人：王海疆，北京泽盈（济南）律师事务所律师。
被告：龚建红，女，1981年11月24日出生，住福建省南平市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告龚建红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王海疆到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金51868.13元、利息4803.87元、违约金2518.29元及逾期利息。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（以下简称玖富公司，原北京玖富时代投资顾问有限公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。后被告不再按约定还款，现全部债务均已到期。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。
被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托乙方提供小微金融服务，被告支付乙方贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受乙方为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。
庭审中，原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人通过上海富友支付服务有限公司向被告账户出借款项。原告又提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告已还本金、利息，及尚欠本金和利息。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。
北京玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院对原告主张的违约金部分予以支持，其他部分不再支持；在双方已经约定违约金的情况下，原告再行要求赔偿逾期利息损失，无法律和合同依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告龚建红于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千八百六十八元一角三分、违约金二千五百一十八元二角九分；
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，由被告龚建红负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 胡东方
代理审判员 路 航
代理审判员 郭玉房
二〇一七年十月二十日
书 记 员 高 源
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0303民初514号
原告中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行。该行营业场所，湖北省十堰市公园路71号（张湾大厦）统一社会信用代码91420300706828934B。
代表人熊中华，该行行长。
委托代理人杨习军，该行客户经理。代理权限：代为参加庭审、进行辩论、参加调解、进行和解、签收文书。
被告刘刚，男，汉族，1969年3月9日出生，职业不详，户籍所在地，湖北省竹溪县，现在湖北省襄阳市襄南监狱四监区二分监区服刑。
被告何秋红，女，汉族，1971年9月24日出生，无固定职业，住湖北省竹溪县。
原告中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行（以下简称“农行十堰张湾支行”）诉被告刘刚、何秋红金融借款合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案受理。在审理过程中，原告农行十堰张湾支行于2018年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告农行十堰张湾支行的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司十堰张湾支行撤回起诉。
案件受理费2327元，减半收取1163.5元，由被告何秋红负担（已履行）。
审判员 张 珣
二〇一八年四月九日
书记员 陶婉霞
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0891执异39号
案外人：浙江物产融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中山北路中大广场17楼。
法定代表人：王竞天，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王琦，该公司法务。
申请人：孙尚斌，男，1963年3月14日出生，汉族，住淮安市清江浦区。
申请人：冯家祥，男，1965年5月17日生，汉族，住淮安市清江浦区。
委托诉讼代理人：赵国际，江苏腾泽律师事务所律师。
申请人：高玥，女，1992年11月25日生，汉族，住淮安市淮安区。
申请人：高磊，男，1988年7月31日生，汉族，住淮安市清江浦区。
被申请人：淮安迅驰公司贸易有限公司，住所地淮安经济技术开发区厦门西路22号。
法定代表人：周建淮，该公司总经理。
本院在受理原告孙尚斌、冯家祥、高玥、高磊与被告淮安迅驰公司贸易有限公司（以下简称迅驰公司）、周海洁买卖合同纠纷一案中，孙尚斌、冯家祥、高玥、高磊向本院申请财产保全，本院于2018年5月18日对于被告淮安迅驰公司贸易有限公司展厅及院内的八辆本田CRV轿车、一辆奔驰CRV轿车及一辆奥迪CRV轿车进行查封。案外人浙江物产融资租赁有限公司（以下简称物产融资公司）不服本院查封行为，向本院提出书面异议，认为对查封的五辆本田CRV轿车（车架号：LVHRW1810J5083080、LVHRW1817J5083075、LVHRW1818J5083084、LVHRW1810J5083550LVHRW1852J5083942）及一辆奥迪CRV轿车(车架号：LFV3A24GXJ3013909)享有质权，要求解除对上述车辆的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
案外人物产融资公司述称：案外人物产融资公司与周海洁签订多份《融资租赁协议》，物产融资公司已根据该合同受让贵院查封的涉案车辆所有权。截止今日，周海洁仍未履行《融资租赁协议(售后回租)》约定义务。物产融资公司对查封的涉案车辆享有所有权，故请求解除对案涉车辆的查封。
经审查查明：2018年5月7日，本院受理高磊与淮安迅驰公司贸易有限公司、周建淮、周海结买卖合同纠纷一案。2018年5月7日，本院受理孙尚斌与淮安迅驰公司贸易有限公司、高海洁买卖合同纠纷一案。2018年5月7日，本院受理高玥与淮安迅驰公司贸易有限公司买卖合同纠纷一案。2018年5月8日，本院受理冯家祥与淮安迅驰公司贸易有限公司买卖合同纠纷一案。在审理过程中，孙尚斌、冯家祥、高玥、高磊向本院提出财产保全申请，本院于2018年5月18日对淮安迅驰公司贸易有限公司展厅及院内的八辆本田CRV轿车、一辆奥迪CRV轿车及一辆奥迪CRV轿车进行查封。
另查明：2017年7月24日，周海洁在上海锋之行汽车金融信息服务有限公司（以下简称锋之行公司）运营的第1车贷BMS系统上进行注册，并签订《第1车贷BMS系统注册服务协议》。物产融资公司（甲方）、周海洁（乙方）与锋之行公司（丙方）签订多份《融资租赁协议(售后回租)》,约定为融资租赁交易之目的，承租人（迅驰公司、周海洁）同意向出租人（物产融资公司）出售承租人（迅驰公司、周海洁）完全拥有所有权的租赁车辆，出租人（物产融资公司）同意向承租人（迅驰公司、周海洁）购买承租人（迅驰公司、周海洁）拥有完全所有权的租赁车辆。
本院认为，物产融资公司（甲方）与周海洁（乙方）、锋之行公司（丙方）签订的多份《融资租赁协议(售后回租)》约定为融资租赁交易之目的，承租人（迅驰公司、周海洁）同意向出租人（物产融资公司）出售承租人（迅驰公司、周海洁）完全拥有所有权的租赁物件，出租人（物产融资公司）同意向承租人（迅驰公司、周海洁）购买承租人（迅驰公司、周海洁）拥有完全所有权的租赁物件。本案中，案外人物产融资公司（作为《融资租赁协议》中的出租人）、迅驰公司、周海洁（作为《融资租赁协议》中承租人）并没有向本院提供充分证据证明其对本院查封的涉案车辆享有所有权。因此，本院认为，案外人物产融资公司不能依据《融资租赁协议》取得涉案车辆的所有权。故案外人物产融资公司提出的异议请求，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：
驳回案外人浙江物产融资租赁有限公司的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 刘海波
代理审判员 谢国春
人民陪审员 杨康道
二〇一八年七月十日
书 记 员 宋柳烨
附录法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：
（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；
（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；
（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
南京市溧水区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0117刑初294号
公诉机关南京市溧水区人民检察院。
被告人沈某，男，1985年5月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市溧水区。被告人沈某因涉嫌犯诈骗罪，于2017年7月18日被刑事拘留，同年8月17日被取保候审。
辩护人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
南京市溧水区人民检察院以宁溧检诉刑诉〔2018〕272号起诉书指控被告人沈某犯诈骗罪，于2018年6月6日向本院提起公诉。本院立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2017年5月至同年7月期间，被告人沈某到南京市溧水区和凤镇沙塘庵、毛公铺、双牌石等地多家小店内，虚构自己在附近做工程及请客送礼需要香烟等事实，以先拿香烟，过后结账为由取得被害人信任，先后骗取被害人胡某1、俞某1、刘某、杨某、司某1和娣、胡某2、虞某等人的香烟，价值共计人民币25128元。具体犯罪事实分述如下：
1.2017年5月9日，被告人沈某到南京市溧水区和凤镇沙塘庵“正华超市”，骗取被害人胡某1十一条苏烟（软金砂）和四条中华（软红）香烟，价值共计人民币8080元。
2.2017年5月10日，被告人沈某到南京市溧水区和凤镇沙塘庵“正华超市”，骗取被害人胡某1七条苏烟（软金砂）和某包中华（软红）香烟，价值共计人民币3430元。
3.2017年5月11日，被告人沈某到南京市溧水区和凤镇双牌石村下虞村“玉兰超市”，骗取被害人虞某一条南京（硬精品）、一条云烟（软珍品）和三条玉溪（软）香烟，价值共计人民币1140元。
4.2017年5月12日，被告人沈某到南京市溧水区和凤镇双牌石村下虞村“玉兰超市”，骗取被害人虞某三条中华（硬红）和两条苏烟（软金砂），价值共计人民币2310元。
5.2017年5月16日，被告人沈某到南京市溧水区和凤镇张家村诸家村“苏果便民店”，骗取被害人刘某一条苏烟（软金砂）、四条中华（软红）和两条苏烟（软五星红杉树），价值共计人民币3720元。
6.2017年6月中旬的一天，被告人沈某到南京市溧水区和凤镇毛公铺村金坑圩村小店，骗取被害人胡某2三条南京（硬精品）和三条苏烟（软五星红杉树），价值共计人民币1320元。
7.2017年6月20日左右的一天，被告人沈某到南京市溧水区和凤镇双牌石村章山下村“红保商店”，骗取被害人杨某两条零一包某（软金砂）、两条中华（硬红）和两条南京（硬精品）香烟，价值共计人民币2348元。
8.2017年6月底的一天，被告人沈某到南京市溧水区和凤镇毛公铺村诸家村小店，骗取被害人司某1和娣一条苏烟（软金砂）、一条中华（硬红）和两条苏烟（软五星红杉树），价值共计人民币1370元。
9.2017年7月10日，被告人沈某到南京市溧水区和凤镇毛公铺村俞家村小店，骗取被害人俞某1两条苏烟（软金砂）和某条中华（硬红）香烟，价值共计人民币1410元。
2017年7月18日，被告人沈某被南京市公安局溧水分局民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人沈某已赔偿各被害人经济损失。
公诉机关认为，被告人沈某以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人沈某系坦白，依法可以从轻处罚；案发后，被告人沈某已赔偿被害人经济损失，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人沈某有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。
被告人沈某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人沈某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。辩护人的相关辩护意见，经查证属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月；罚金人民币二万元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张红头
二〇一八年六月十四日
书记员 戴 帝
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0583民初2312号
原告王某甲，男，1992年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人陈勇胜，南安市忠明法律服务所法律服务工作者。
被告叶某某，女，1995年3月17日出生，汉族，住四川省武胜县，现住福建省南安市。
原告王某甲与被告叶某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由代理审判员林应才独任审判，并于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某甲及其委托代理人陈勇胜、被告叶某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，原、被告自2011年起便同居生活在一起，双方无举行结婚仪式，无办理结婚登记手续，2012年4月11日在厦门莲花医院生育一子，取名王某乙，后双方因性格不合，感情破裂而分手，自从分手后非婚生子就一直跟随在原告处生活，在原告家庭中健康快乐成长至今，已经全面适应原告的家庭环境，适合由原告抚养。再者，被告现在失业中，无经济能力和条件抚养非婚生子，原告有较殷实经济能力、条件抚养非婚生子。因此，原告具状起诉，请求判令：非婚生子王某乙由原告抚养，原告自行承担抚养费；诉讼费原告自行承担。
被告叶某某辩称，双方同居后生育一非婚生子属实，双方至今未办理结婚登记手续。但原告诉称被告没有稳定工作，没有经济能力抚养非婚生子不属实，被告现在有稳定的工作，反而是原告没有经济能力抚养非婚生子，原告主要靠家中父母，其本人没有经济能力，因此，非婚生子应由被告抚养为宜。
经审理查明，原告王某甲与被告叶某某于2011年开始同居生活，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告同居期间，于2012年4月11日生育一子，取名王某乙，现在原告王某甲家中生活。
上述事实有原告提供的其本人身份证、人口信息查询单、出生医学证明各一份及原、被告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。
综上事实，本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第八条“要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记”的规定，原、被告没有办理结婚登记就同居生活，过后也未予以补办登记，其婚姻关系不合法，该同居关系不受法律保护，也不具有夫妻的权利、义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，原告有权起诉要求抚养非婚生子王某乙。鉴于本案的非婚生子长期跟随原告共同生活，从有利于孩子的健康成长考虑，原告请求非婚生子王某乙继续由其抚养，合理合法，本院予以支持。原告王某甲认为，若非婚生子由其抚养，其可自行承担抚养费，这是原告对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以照准。被告叶某某辩称，原告不具有经济能力抚养非婚生子，因缺乏证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：
原告王某甲与被告叶某某于2012年4月11日生育的非婚生子王某乙由原告王某甲抚养，抚养费由原告王某甲自行承担。
本案受理费100元，减半收取为50元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 林应才
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 洪建辉
主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。
当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更3745号
罪犯朱树庭，男，1954年2月1日出生于湖北省宜昌市夷陵区，汉族，小学文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。
重庆市涪陵区人民法院于2009年7月14日作出（2009）涪法刑初字第163号刑事判决，认定朱树庭犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金10万元（未缴纳），责令退赔被害人经济损失86080元（未退赔）。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月16日裁定对其减去有期徒刑一年。
执行机关重庆市涪陵监狱于2016年12月9日以罪犯朱树庭在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法对执行机关的建议及依据等进行了公示，并组成合议庭对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯朱树庭在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功3次，确有悔改表现，依法应准予减刑。鉴于其对生效判决财产性判项尚未履行，应予适当降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱树庭减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：自2008年11月30日起至2018年1月29日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李山中
代理审判员 南洪会
代理审判员 刘 军
二〇一六年十二月十八日
书 记 员 舒 英
吉林省松原市宁江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0702刑初282号
公诉机关松原市宁江区人民检察院。
被告人李艳杰，女，1979年9月12日生，汉族，中专文化，无职业，住宁江区（户籍所在地：吉林省扶余市）。因涉嫌交通肇事，于2018年3月5日被松原市公安局刑事拘留；因涉嫌犯交通肇事罪，于2018年3月13日被松原市公安局取保候审。经松原市宁江区人民检察院决定，于2018年6月15日由松原市公安局宁江一分局执行取保候审。经本院决定，于2018年7月3日继续对被告人李艳杰执行取保候审。
松原市宁江区人民检察院以宁检刑检刑诉（2018）276号起诉书，指控被告人李艳杰犯交通肇事罪，于2018年7月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁江区人民检察院指派检察员王传微出庭支持公诉，被告人李艳杰到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2018年2月17日20时30分许，被告人李艳杰驾驶吉JXXX**号小型轿车沿X144县道由北向南行驶至宁江区某乡卫生所门前路段时，将被害人张某撞伤后逃离事故现场，被害人张某经抢救无效死亡。经交警部门认定：被告人李艳杰承担事故全部责任，被害人张某无责任。
案发后，被告人李艳杰主动到公安机关投案并赔偿被害人家属人民币47万元取得谅解。
公诉机关对于指控的上述事实，向本院移送并当庭出示和宣读了书证，证人顾某、齐某、齐某1、李某的证言，被告人李艳杰的供述，鉴定意见，勘验笔录等证据。
公诉机关认为，被告人李艳杰违反交通运输管理法规，造成一人死亡后果，为逃避法律追究而逃离事故现场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人李艳杰在案发后，主动到公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。
被告人李艳杰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。
另查明，2018年2月26日，当事人（甲方）齐某1（当事人张某的配偶）、齐某（当事人张某的长子）与当事人（乙方）李艳杰（代理人顾某）经松原市交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，各方自愿达成如下协议：1、李艳杰现金赔偿齐某1、齐某人民币470000元整，此款包括当事人张某在本起事故中所有费用的赔偿；2、齐某1。齐某收到人民币470000元后，齐某1、齐某不再向李艳杰追究关于本起事故的任何责任，放弃就此事故的一切诉讼权利；3、本协议自各方当事人签字确认后即日生效。松原市交通事故纠纷人民调解委员会制作了松交调字【2018】第0028号人民调解协议书，并向各方当事人送达。同日，被害人家属齐某1、齐某对被告人李艳杰予以谅解，自愿不再追究李艳杰的民事及刑事责任，请求司法机关给予李艳杰改过自新的机会。并出具谅解书。
松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（死因）字【2018】08号法医学尸体检验报告书，鉴定意见：张某因交通事故致颅骨骨折，颈椎骨折，脊髓高位损伤，颅脑重度损伤而死亡。
上述事实，有被告人李艳杰的供述，证人齐某、齐某1、顾某、李某的证言，受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片和尸检照片、常住人口查询信息、中华人民共和国机动车驾驶证和行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被害人和家属常住人口信息、尸体处理通知书、交通事故死亡证明书、松原市公安司法鉴定中心（松）公鉴（死因）字【2018】08号法医学尸体检验报告书、道路交通事故认定书、道路交通事故有关法律文书送达回执、松原市交通事故纠纷人民调解委员会松交调字【2018】第0028号人民调解协议书、公民户籍信息和现实表现证明、松原市公安局交通警察支队事故处理大队出具的抓捕经过、谅解书、报警单等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李艳杰违反交通运输管理法规，造成一人死亡的后果，为逃避法律追究而逃离事故现场，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人李艳杰在案发后，主动向公安机关投案并如实供述所犯罪行，属自首，可以从轻处罚。鉴于被告人李艳杰主动赔偿被害人张某家属损失并得到谅解，量刑时可酌情从轻处罚。结合松原市宁江区司法局出具的调查评估意见，考虑对被告人李艳杰判处缓刑。综上，根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人李艳杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑的考验期自判决确定之日开始计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 刘卫东
人民陪审员 闫淑红
人民陪审员 李红艳
二〇一八年七月十七日
书 记 员 白 丹
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1523民初956号
原告：娄能峰，男，1980年3月7日出生，汉族，住茌平县。
委托诉讼代理人：甄树荣，茌平正光法律服务所法律工作者。
被告：商昌秋（商昌新），男，1979年7月4日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：赵夫娣（赵娣），女，1979年6月8日出生，汉族，农民，住茌平县，系被告商昌秋之妻。
原告娄能峰与被告商昌秋、赵夫娣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告娄能峰及其委托诉讼代理人甄树荣到庭参加了诉讼，被告商昌秋、赵夫娣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告娄能峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告欠款36281元及利息（利息自2015年2月18日起按人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告商昌新，身份证上的名字是商昌秋，他与被告赵娣系夫妻关系。2013年，被告商昌新在原告的皮子厂拉走39281元的皮子，当时没有给钱。后经原告多次催要，被告商昌新让其妻子赵娣于2015年2月18日向原告出具欠条一张。后偿还了3000元，尚欠皮子款36281元至今未还。因为原告开皮子厂的钱也是贷的款，被告也应向原告支付利息。
被告商昌秋辩称：1、被告欠原告娄能峰皮子款36281元属实，只是目前无偿还能力。别人也欠被告的钱，被告会积极筹措资金偿还；2、原告主张的利息于法无据，不同意偿还利息。
被告赵夫娣未答辩。
本院经审理查明：二被告系夫妻关系，被告商昌秋从原告处拉走39281元的皮子，并由被告赵夫娣于2015年2月18日向原告出具欠条一张，载明：“欠条商昌新欠娄能峰39281元2015.2.18号赵娣（按手印）”。根据被告自己提供的身份证号码，经本院在公安部门核实，该身份证的名字是商昌秋，其配偶系赵夫娣。本案欠款未约定还款期限及违约金。经原告多次催要，被告偿还了3000元，至今尚欠皮子款36281元。
本院认为，原、被告之间虽无书面买卖合同，但原告以被告出具的欠条来主张存在买卖合同关系，依法认定原、被告之间存在买卖合同关系。二被告系夫妻关系，被告商昌新对债务的答辩认可以及被告赵娣出具欠条的行为，均是对该笔债务的确认。原告已经提供了货物，被告应当支付货款，尚欠货款的行为，构成违约，故原告要求二被告支付货款36281元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，本院依法缺席判决。
本案中双方对利息、违约金没有约定，原告主张的利息，应自起诉之日起计算，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，逾期付款的损失按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。
故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告商昌秋（商昌新）、赵夫娣（赵娣）于判决生效后十日内支付原告娄能峰货款36281元及利息（利息自2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）；
二、驳回原告娄能峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费708元减半收取354元，由二被告负担344元，原告娄能峰负担10元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 邢 成
二〇一七年五月二日
书记员 徐文远
甘肃省嘉峪关市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘0271民初2247号
原告：孟光元。
被告：赵文国。
原告孟光元与被告赵文国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟光元到庭参加诉讼、被告赵文国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告孟光元向本院提出诉讼请求，请求判令被告偿还原告借款15000元。事实与理由：2016年，被告赵文国分两次向原告孟光元借款人民币15000元。之后，经原告多次索要，被告至今推诿拒付。
被告赵文国无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
本院认为，原告提交的证据可证实被告借款的事实及金额，现无证据证实该款已偿还，故对原告主张的该项诉请，本院予以支持。被告赵文国经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，又未提交书面异议及证据，视为其自愿放弃诉讼权利。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵文国向原告孟光元偿还借款本金15000元，于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取计88元，法院专递费112元（原告已垫付），以上共计200元，由被告承担。
本判决已当庭宣判，并告知当事人于2018年6月8日之前来本院领取判决书，逾期视为送达。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。
代理审判员 李莉莉
二〇一八年六月五日
书 记 员 曹 蓉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）新0105民初1774号
原告：刘克剑，男，1962年1月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。
被告：新疆凌丰徕投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区华祥六巷2号。
法定代表人：陈峰，该公司总经理。
原告刘克剑与被告新疆凌丰徕投资管理有限公司房屋租赁合同一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘克剑在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 莫文静
二〇一七年六月二十一日
书记员 魏亚冰
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0105民初1774号原告：刘克剑，男，1962年1月4日出生，汉族，住乌鲁木齐市天山区。被告：新疆凌丰徕投资管理有限公司，住所地：乌鲁木齐水磨沟区华祥六巷2号。法定代表人：陈峰，该公司总经理。原告刘克剑与被告新疆凌丰徕投资管理有限公司房屋租赁合同一案，本院于2017年6月13日立案。原告刘克剑在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  莫文静二〇一七年六月二十一日书记员  魏亚冰
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初4484号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波市高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托代理人：王叶、忻凌雄，该分行工作人员。
被告：张全，男，1987年6月4日出生，汉族，户籍所在地：安徽省寿县。
被告：郭海仙，女，1990年7月16日出生，汉族，户籍所在地：河南省商水县。
被告：宁波文杰国际物流有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区。
法定代表人：张全。
被告：舟山市文杰物流有限公司。住所地：浙江省舟山市。
法定代表人：王兆华。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行为与被告张全、郭海仙、宁波文杰国际物流有限公司、舟山市文杰物流有限公司金融借款合同纠纷一案，于2016年08月08日向本院提起诉讼，诉请：1.被告张全、郭海仙归还原告贷款本金2227160.09元，支付截至2016年7月26日止的利息（包括罚息、复息）194031.86元，并支付自2016年7月27日起至实际履行日止按相应《综合授信合同》约定计算的利息（包括罚息、复息）；2.被告宁波文杰国际物流有限公司、舟山市文杰物流有限公司承担连带清偿责任。本院受理后，依法适用简易程序于2016年09月29日公开开庭进行审理，原告的委托代理人王叶到庭参加诉讼。审理中，经原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并已予执行。
本院查明的事实如下：
借款时间：2014年9月28日至2015年9月25日
借款金额：2500000元
约定利息：固定利率，年利率8.4%，按月付息，到期还本，逾期利息按照约定利率上浮50%；到期应付未付的借款本金，自逾期之日起，按罚息利率计收逾期罚息，借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在还款日对日计收复利
款项交付：2014年9月28日
借款用途：购买汽车
担保情况：被告郭海仙为共同还款人。被告宁波文杰国际物流有限公司、舟山市文杰物流有限公司为原告债权提供最高额连带责任保证担保，担保人所担保的最高债权本金余额为2500000元，担保的主债权发生期间为2013年9月25日至2015年9月25日
还款期限：2015年9月25日
还款情况：到期未还本付息
尚欠本息：截至2016年7月26日，尚欠借款本金2227160.09元，罚息194031.86元
上述法律事实，由原告提供的《综合授信合同》、《借款支用申请书》、银行确认部分、《最高额担保合同》、借款凭证、欠款明细表、委托代理协议、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告与被告签订的书面合同，系当事人的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按约履行。现原告已依约发放贷款，被告张全、郭海仙未按约归还借款本息，已构成违约，原告要求被告张全、郭海仙归还借款本金并支付罚息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告宁波文杰国际物流有限公司、舟山市文杰物流有限公司作为连带责任保证人，应对涉案债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告张全、郭海仙追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
一、被告张全、郭海仙归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金2227160.09元，支付罚息194031.86元，并支付自2016年7月27日起至实际清偿之日止按编号为919112013006725《综合授信合同》约定计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波文杰国际物流有限公司、舟山市文杰物流有限公司对上述付款义务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向被告张全、郭海仙追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费26170元，减半收取13085元，财产保全申请费5000元，合计18085元，由被告张全、郭海仙、宁波文杰国际物流有限公司、舟山市文杰物流有限公司负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 陈露露
二〇一六年九月二十九日
代书记员 陈吴辉
福建省福州市台江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）闽0103刑初358号
公诉机关福州市台江区人民检察院。
被告人陈锋，男，1989年1月15日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省长乐市。2012年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2014年8月又因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2014年12月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2018年4月11日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于福州市第二看守所。
福州市台江区人民检察院以台检公诉刑诉[2018]324号起诉书指控被告人陈锋犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，一、2018年3月8日16时许，被告人陈锋在福州市台江区店铺内，趁店员不备，将被害人林某暂放在收银台后的一个女士挎包（内有现金人民币（币种，下同）900元、白色苹果5s手机一部（经鉴定，价值602元））盗走。
二、2018年3月31日19时许，被告人陈锋在台江区中亭街8090广场卓诗尼店铺内，趁被害人陈某不备，将其放在座椅上的一个手提包（内有现金300元、金色小米5X手机一部（经鉴定，价值1150元）、身份证一张、工商银行卡两张、农业银行卡一张、社会保障卡一张、屈某氏会员卡一张、都市丽人会员卡一张等）盗走。得手后，被告人陈锋通过微信红包、转账的方式用陈某的手机、身份证、银行卡共盗刷5502.4元，并将被盗手机以300元价格变卖给大利嘉城路边的手机贩子。案发后，被盗的身份证、工商银行卡、农业银行卡、社会保障卡、屈某氏会员卡、都市丽人会员卡已追回并返还给被害人陈某。
三、2018年4月2日20时许，被告人陈锋在台江区中亭街E区大东鞋店内，趁被害人翁某不备，将其放在座椅上的一个手提包（内有黑色苹果5手机（经鉴定，价值200元）一部、金色苹果8Plus手机（经鉴定，价值4929元）一部）盗走。得手后，被告人陈锋将被盗苹果8Plus手机以1500元价格变卖给大利嘉城一路边男子。案发后，被盗的黑色苹果5手机已追回并返还给被害人翁某。
四、2018年4月5日19时许，被告人陈锋在台江区中亭街C区负一楼“Howlike”女装店内，趁被害人游某不备，将其放在椅子上的一个手提包（内有金色vivoX9手机（经鉴定，价值1275元）一部、身份证一张、学生卡一张、利达健身会员卡一张等）盗走。得手后，被告人陈锋将被盗vivo手机以300元价格变卖给大利嘉城一路边男子。案发后，被盗的身份证、学生卡、利达健身会员卡已追回并返还给被害人游某。
五、2018年4月8日18时许，被告人陈锋在台江区中亭街C区负一楼C-45店铺内，趁被害人李某不备，将其放在收银台上的一个咖色单肩包（内有现金3400元）盗走。
本案涉案金额达18258.4元。
公诉机关认为，被告人陈锋既具有累犯的从重处罚情节，又具有归案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议对其判处有期徒刑一年二个月，并处罚金。
被告人陈锋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人陈锋犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈锋犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月11日起至2019年6月10日止。罚金限于判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈锋退出违法所得人民币18058.4元，其中返还被害人林某人民币1502元；返还被害人陈某人民币6952.4元；返还被害人翁某人民币4929元；返还被害人游某人民币1275元；返还被害人李某人民币3400元。
三、扣押在案的作案工具黑色卫衣一套，予以没收；扣押在案的OPPO手机两部，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 周秀清
二〇一八年六月二十六日
法官助理 陈真帅
书 记 员 刘 凌
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0103异字第7、8、9号
异议人：杭州博华贸易有限公司管理人。地址：浙江省杭州市建国北路***号浙江南方中辰律师事务所。
负责人：张顺洪。
申请执行人：中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道***号。
负责人：徐丽霞。
被执行人：杭州博华贸易有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区江南大道***号*幢****室。
本院在执行(2016)浙0103执2692、2693、2694号中国农业银行股份有限公司杭州滨江支行（以下简称农行杭州滨江支行）诉杭州博华贸易有限公司（以下简称博华贸易公司）申请执行担保物权三案中，异议人杭州博华贸易有限公司管理人（以下简称博华贸易公司管理人）向本院提出书面异议要求将拍卖款移交管理人，由管理人依法进行分配。本院受理后，依法进行了书面审查。现已审查终结。
异议人博华贸易公司管理人异议称：2017年7月4日，杭州市滨江区法院受理博华贸易公司的破产申请（2017浙01**破3号），管理人发函要求贵院协助提供涉案情况和移交执行款项。2017年7月26日，管理人收到(2016)浙0103执2692、2693、2694号通知书：贵院认定博华贸易公司名下康恩贝大厦1幢十三套办公用房不属于破产财产，无法移交管理人处置。管理人认为，管理人对法院处置程序和房屋产权变更并无异议，但拍卖所得价款尚未交付申请执行人的，应认定针对拍卖款的执行程序尚未完毕。根据《破产法》第十九条“人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止”的规定，上述13套房屋的拍卖款应移交管理人，由管理人依法进行分配。
申请执行人农行杭州滨江支行书面答辩称：1、农行杭州滨江支行对案涉位于杭州市滨江区江南大道288号1幢502、602、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702室等13套房屋的抵押权合法有效，且不属于破产法中的可撤销范畴。2、农行杭州滨江支行申请实现对案涉房产的担保物权，经过法院执行程序，不属于破产法上可撤销的个别清偿行为；3、农行杭州滨江支行对于案涉房产享有担保物权，属破产法上的别除权；4、在买受人交钱后，资产处置工作已经完成，人民法院仅是受托代为保管，抵押权人有权随时要求人民法院交付该款项。综上，农行杭州滨江支行认为抵押房产变价款所有权在财产成交后已转移给农行杭州滨江支行，已不属于博华贸易公司的资产，法院无需移交管理人。
案经审查查明：本院在执行过程中于2017年7月14日作出(2016)浙0103执2692、2693、2694之二号执行裁定书，确认康恩贝集团有限公司在淘宝网司法拍卖网络平台变卖中以人民币18600万元的价格竞得杭州市滨江区江南大道288号1幢502、602、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702室，并解除了对上述房产的查封。上述变卖款，支付了执行费、欠税款后，余款184915512.09元至今未分配。
2017年7月4日，杭州市滨江区人民法院作出（2017）浙0108破3号民事裁定受理了博华贸易公司的破产清算申请，并指定浙江南方中辰律师事务所为本案的管理人。2017年7月13日，博华贸易公司管理人向本院出具（2017）杭博华管函字第1号工作联系函，要求协助以下事项：1、协助查询博华贸易公司涉案情况；2、对博华贸易公司已查封财产进行解封，由管理人接管。3、贵院承办案件中的执行款项（包括康恩贝大楼拍卖款）移交管理人管理。
2017年7月15日，本院向博华贸易公司管理人作出(2016)浙0103执2692、2693、2694号通知，告知了博华贸易公司涉案情况，并通知管理人博华贸易公司名下的杭州市滨江区江南大道288号1幢502、602、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702室房产已不属于破产财产，无法移交。博华贸易公司管理人收到通知后，遂向本院提出执行异议，要求本院将上述13套房屋的拍卖款移交管理人，由管理人依法进行分配。
另查明，杭州市滨江区人民法院裁定受理了博华贸易公司的破产清算申请后，将该案移送杭州市萧山区人民法院就“龙达系”破产案件集中进行审理。本案在审查过程中，异议人博华贸易公司管理人与申请执行人农行杭州滨江支行曾就变卖款的支付进行协商，后因支付条件不一致未果。
本院认为，破产程序具有对民事执行程序的优先性。企业破产法规定，破产申请受理时属于债务人的全部财产，以及破产申请受理后至破产程序终结前债务人取得的财产，为债务人财产。人民法院受理破产申请后，债务人的债务人或者财产持有人应当向管理人清偿债务或者交付财产。债务人的债务人或者财产持有人故意违反前款规定向债务人清偿债务或者交付财产，使债权人受到损失的，不免除其清偿债务或者交付财产的义务。人民法院受理破产申请后，有关债务人财产的保全措施应当解除，执行程序应当中止。本案中，杭州市滨江区人民法院于2017年7月4日裁定受理了博华贸易公司的破产清算申请，故本院尚未支付的抵押房产变卖款184915512.09元仍属于债务人财产，应交付破产管理人进行管理。异议人关于将上述13套房屋的变卖款移交管理人依法进行分配的理由成立，本院予以支持。农行杭州滨江支行虽然是抵押权人，但其关于抵押房产变价款所有权在财产变卖成交后已转移给农行杭州滨江支行，不属于博华贸易公司资产，法院无需移交管理人的辩称，依据不足，本院不予采信。关于抵押权，农行杭州滨江支行可向博华贸易公司管理人进行主张。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《中华人民共和国企业破产法》第十七条、第十九条、第三十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
中止对杭州市滨江区江南大道288号1幢502、602、702、802、902、1002、1102、1202、1302、1402、1502、1602、1702室房产变卖款184915512.09元的执行，并于本裁定生效后三日内将上述款项交付杭州博华贸易有限公司管理人。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级法院申请复议。
审 判 长 戴晓阳
人民陪审员 陈 齐
人民陪审员 高 俊
二〇一七年十二月七日
代书 记员 陈丽阳
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1973刑初104号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人李文辉，男，1990年2月3日出生，哈尼族，初中文化，是东莞市凤岗镇鸿兴五金厂员工，暂住东莞市，户籍所在地为云南省红河哈尼族彝族自治州绿春县）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月12日被羁押，同月13日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉（2016）19号起诉书指控被告人李文辉犯容留他人吸毒罪，于2016年1月5日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭审理，于2016年1月25日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员陈剑峰出庭支持公诉。被告人李文辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2015年8月初开始，被告人李文辉独自租住在东莞市凤岗镇凤德岭同富路42号312房，多次在其租房内容留他人吸食海洛因。具体事实如下：
（一）2015年9月7日14时许，被告人李文辉提供其租房作为吸毒场所，容留吸毒人员李某2、罗某（均另案处理）吸食海洛因。
（二）2015年9月21日13时许，被告人李文辉提供其租房作为吸毒场所，容留吸毒人员李某2、罗某吸食海洛因。
（三）2015年9月22日21时许，被告人李文辉提供其租房作为吸毒场所，容留吸毒人员李某2、罗某吸食海洛因。
（四）2015年10月1日13时许，被告人李文辉提供其租房作为吸毒场所，容留吸毒人员李某1斗（另案处理）吸食海洛因。
（五）2015年10月11日14时许，被告人李文辉提供其租房作为吸毒场所，容留吸毒人员李某1斗（另案处理）吸食海洛因。
（六）2015年10月中旬一天20时许，被告人李文辉提供其租房作为吸毒场所，容留吸毒人员李某1斗吸食海洛因。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，现场检测报告书等鉴定意见，李某2等证人的证言，常住人口基本信息表等书证，被告人李文辉的供述等证据。公诉机关据此认为被告人李文辉多次容留他人吸毒，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人李文辉对公诉机关指控的事实、罪名没有异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2015年8月初开始，被告人李文辉独自租住在东莞市凤岗镇凤德岭同富路42号312房，多次在其租房内容留他人吸食海洛因。具体事实如下：
（一）2015年9月7日14时许，被告人李文辉提供其租房作为吸毒场所，容留吸毒人员李某2、罗某（均另案处理）吸食海洛因。
（二）2015年9月21日13时许，被告人李文辉提供其租房作为吸毒场所，容留吸毒人员李某2、罗某吸食海洛因。
（三）2015年9月22日21时许，被告人李文辉提供其租房作为吸毒场所，容留吸毒人员李某2、罗某吸食海洛因。
（四）2015年10月1日13时许，被告人李文辉提供其租房作为吸毒场所，容留吸毒人员李某1斗（另案处理）吸食海洛因。
（五）2015年10月11日14时许，被告人李文辉提供其租房作为吸毒场所，容留吸毒人员李某1斗（另案处理）吸食海洛因。
（六）2015年10月中旬一天20时许，被告人李文辉提供其租房作为吸毒场所，容留吸毒人员李某1斗吸食海洛因。
上述事实，有证人李某1斗、罗某、李某2、马龙格的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图及现场照片，检查证，现场检测报告书，到案经过，常住人口基本信息，行政处罚决定书，被告人李文辉的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李文辉多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李文辉犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李文辉归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。
根据被告人李文辉的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人李文辉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月12日起至2016年6月11日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李奇志
审 判 员 刘仕雯
人民陪审员 黄绍聪
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 曾子凤
第1页共5页
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0502民初5305号
原告：湖州织里聪达服装辅料有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇织里中路***号。
法定代表人：陈秋芬，系公司经理。
委托代理人：邢红伟，浙江南林律师事务所律师。
被告：吴泉。
原告湖州织里聪达服装辅料有限公司与被告吴泉买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后依法由代理审判员吴文婷适用简易程序审理。本案于2016年9月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里聪达服装辅料有限公司的委托代理人邢红伟到庭参加诉讼，被告吴泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告湖州织里聪达服装辅料有限公司起诉称：原告与被告吴泉素有辅料买卖业务往来。2016年1月25日，经双方对账，被告确认结欠原告货款20000元，并在对账单上签字确认。原告多次向被告催讨未果。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判令：一、被告立即�原告支付辅料款20000元，并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息损失至判决确定的履行之日；二、本案诉讼费由被告负担。
被告吴泉未作答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里聪达服装辅料有限公司与被告吴泉于2015年4月至5月期间发生辅料买卖业务往来。2016年1月25日，经双方对账，被告确认结欠原告货款20000元，并承诺于2016年4月20日付清。嗣后，被告未按约支付货款，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。以上事实由原告提交的对账单1份、售货清单14份及当庭陈述予以证实。
本院认为：原告湖州织里聪达服装辅料有限公司与被告吴泉之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，故合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告提供货物，被�吴泉未按约支付货款显属违约，依法应承担支付货款的民事责任。现原告要求被告立即支付货款并自起诉之日起按年利率6%支付逾期付款利息损失的诉请，于法有据，本院予以支持。被告吴泉未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴泉应支付原告湖州织里聪达服装辅料有限公司货款20000元，并自2016年8月26日起按年利率6%支付逾期付款利息损失至判决确定的履行之日止，限于本判决生效之日起十日内清偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华�民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告吴泉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院在提交上诉状之时预交上诉案件受理费300元（具体实缴金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。湖州市中级人民法院开户银行：中国农业银行湖州红丰支行；户名：浙江省湖州市中级人民法院案款收入专户；账号：19×××38。
代理审判员 吴文婷
二〇一六年九月十四日
书 记 员 陈佳颖
广东省湛江市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）粤08行初290号
起诉人：欧华才，男，汉族，住广东省徐闻县，
2018年2月9日，本院收到欧华才的起诉状，其起诉请求：一、请求人民法院依法撤销徐闻县人民政府2017年7月21日作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》；二、本案诉讼费用由徐闻县人民政府承担。事实与理由：一、徐闻县人民政府是合格的诉讼主体，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过两年起诉期限。徐闻县人民政府于2017年7月20日以徐府办函【2017】60号文件形式下发《关于成立徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组的通知》，授权成立“徐闻县教育系统违规进入学校工勤岗位人员考务工作领导小组”（以下简称“领导小组”)。该“领导小组”于2017年7月21日以徐人社函【2017】142号作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》，该方案盖章单位为“徐闻县人力资源和社会保障局”和“徐闻县教育局”，但文件载明是“代章”，说明是代为“领导小组”盖章。《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》将起诉人列为459人之一，应当由“用人单位与在职不留用人员解除聘用关系”的人员。为此，徐闻县人民政府授权领导小组作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》与起诉人有利害关系，起诉人有权提起行政诉讼，没有超过二年的起诉期限。二、徐闻县人民政府作出的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》有如下违法之处。1、违反《劳动合同法》，公立学校属事业单位，事业单位与劳动者签订的用人合同属劳动合同法调整范围。然而，徐闻县人民政府作为行政机关，无视法律规定，滥用权力，在《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》中，公然命令用人单位撕毁劳动合同，侵害起诉人就业权、劳动合同权；2、把起诉人列为考试对象不合法；3、严重影响社会稳定，破坏家庭幸福。包括起诉人在内的459名考试对象都有十年以上服务学校时间，把人生最美好的时光献给了学校，然而徐闻县人民政府却要求起诉人再次考试，意味着起诉人再次失业，这一失业压力导致459人考试人员中七十余人前往县、市、省、国家上访，严重影响社会稳定；4、严重影响教学质量。从徐闻县人民政府作出《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》后，起诉人等459人中的90%仍在教师岗位，仍承担自己教书育人的社会责任，但己严重影响教学质量，这一后果均因徐闻县人民政府违法文件引起的后果。
本院查明：起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”的规定，提起行政诉讼时，被告的主体资格应具体并适格。但根据本案的证据表明，起诉人起诉请求撤销的《2003至2015进入徐闻县教育系统的工勤岗位人员处理方案》（徐人社[2017]142号）的署名机关为徐闻县人力资源和社会保障局及徐闻县教育局，而不是徐闻县人民政府。经本院释明后，起诉人仍坚持起诉徐闻县人民政府，因此，起诉人的起诉属错列被告且拒绝变更，依法应不予立案。
综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（二）项、第五十一条及第八十五条的规定，裁定如下：
对起诉人欧华才的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。
审判长 宁 湘
审判员 曾 玲
审判员 曾庆聪
二〇一八年二月十二日
书记员 柯迪晓
附相关法律及司法解释：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
第八十五条当事人不服人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。当事人不服人民法院第一审裁定的，有权在裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院提起上诉。逾期不提起上诉的，人民法院的第一审判决或者裁定发生法律效力。
长春市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0104民初1617号
原告�敏，女，汉族，住北京市朝阳区。
被告宋市委，男，汉族，住长春市二道区。
原告孙敏与被告宋市委民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。
原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息71,916.14元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86,681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。
本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双�纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 孙国彬
二〇一七年三月二十四日
书记员 张大伟
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1617号原告�敏，女，汉族，住北京市朝阳区。被告宋市委，男，汉族，住长春市二道区。原告孙敏与被告宋市委民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告孙敏向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本息71,916.14元及利息，诉讼费、代理费等由被告承担。事实和理由：2014年11月21日，原、被告在长春市朝阳区签订了《借款协议》，约定被告向原告借款86,681.93元，并约定借款期限、偿还方式、利息及违约责任。原告按合同约定向被告支付了借款。被告未按约定偿还借款。本院经审查认为，原、被告双方签订的借款协议约定由合同签订地人民法院管辖，原告据此向本院提起诉讼。但原告未提供充分证据证明该借款协议系在本区内签订，因此，根据该管辖协议，双�纠纷不能确定由本院管辖，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙国彬二〇一七年三月二十四日书记员  张大伟