wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执恢205号
申请执行人：李顺，男，1988年9月16日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
申请执行人：付晓艳，女，1990年8月8日出生，汉族，现住河北省衡水市冀州区。
被执行人：河北溯源房地产开发有限公司，住所地石家庄市裕华区槐安东路145号西美五洲大厦19层。
法定代表人：张秋兰，董事长。
本院在执行申请执行人李顺、付晓艳申请执行被执行人河北溯源房地产开发有限公司商品房预定合同纠纷一案中，双方当事人已达成和解并已按和解协议全部履行，故本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执�工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结衡水市中级人民法院（2016）冀1102民终1359号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘迎坤
审判员 宋明亮
审判员 张志博
二〇一七年三月二十三日
书记员 于 强
海兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0924民初字第754号
原告王风贵，男，汉族，1967年4月15日出生，个体，海兴县香坊乡海丰村人。
委托代理人刘学承，河�海之光律师事务所律师。
被告孙彪，男，汉族，1979年5月25日出生，干部，住沧县。
被告李振华，男，汉族，1981年9月15日出生，住沧县。
原告王风贵与被告孙彪、李振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理．原告的委托代理人刘学承、被告李振华到庭参加诉讼，被告孙彪经本案合法传唤示到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结
原告王风贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告孙彪立即偿还借款本金225000元，并自2016年4月30日按月息2%计算利息至清偿之日；2、请求依法判决被告承担原告支出的律师代理费13500元；3、、请求依法判决被告李振华对被告孙彪的以上债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙彪于2015年4月29日签订借款协议，被告向原告借款225000元，借款期限自2015年4月29日到2016年4月29日，并由被告李振华提供担保。原告按给定向被告孙彪支付借款。借款到期后被告孙彪未按约定还款，原告追要至今。综上，被告孙彪之行为有违诚信，对未偿还的借款及利息等应承担给付义务；被告李振华依约对以上债务承担连带给付的义务。为维护原告的合法权益，特此，提起民事诉讼请求依法裁判。
被告孙彪未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩。
被告李振华辩称：孙彪向王风贵借款，打电话叫我来担保，借款协议的手写部分是孙彪写的，我只是在协议的担保人处签字、摁手印，是在港口孙彪的办公室签的协议，当时还有徐军等人在场，签完协议我就走了，我没看到钱。
经本院审理认定事实如下：原告王风贵与被告孙彪，被告李振华（担保人）于2015年4月19日在渤海�区孙彪的办公室签订《借款协议》一份，主要内容如下：借款金额：王风贵愿出借人民币贰拾贰万伍仟元，小写22500元给被告孙彪使用，本协议生效之日王风贵一次性支付给孙彪。借款期限：借款期限为壹年，自2015年4月29日到2016年4月29日止。违约责任：如果不能按期归还借款，被告须承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。担保人的责任：如孙彪违约担保人须与孙彪承担连带责任。连带责任的范围包括但不仅限于借款本金、追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。《借款协议》中未约定借款期间及逾期利息，同时也未约担保人的保证期间。协议签订后，原告王风贵向被告孙彪支付了协议约定的225000元借款，被告孙彪亲自书写了收到条。在协议约定的最后还款日期至今，被告孙彪未偿还借款。为追要欠款，原告王风贵与河北海之光律师事务所签订委托�理合同，并向河北海之光律师事务所支付代理费13500元。河北海之光律师事务所向原告王风贵出具了代理费票据3张数额共为13500元，并指派刘学承律师为王风贵提供法律服务。
以上事实由《借款协议》一份、收条一份、委托代理合同一份、增值税发票2张予以证实，并经庭审审核质证。
本院认为，自然人之间的借款合同即民间借贷，自出借人提供借款时生效。被告孙彪向原告王风贵借款并签订借款协议，此系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，即原被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告作为借款人未按约定的期限履行还款的义务，应承担相应的民事责任。原告于2016年8月5日，向本院提起诉讼主张权利，未超出法律规定的主债务到期后六个月的担保期限，被告李振华作为该借款的担保人，为该借款提供了连带�任保证，故被告李振华应按合同约定的保证范围对借款人孙彪未履行的债务承担连带清偿的保证责任。为追要欠款，原告王风贵与河北海之光律师事务所签订委托代理合同，并向河北海之光律师事务所支付代理费13500元。河北海之光律师事务所向原告王风贵出具了代理费票据3张数额共为13500元，并指派刘学承律师为王风贵提供法律服务，首先，原、被告双方在借款合同中约定被告未按期还款需承担律师费，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定合法有效；其次，河北海之光律师事务所收取的律师服务费金额低于冀律协（2016）7号河北省律师服务收费指导意见规定的数额；再次，律师服务费作为借款人承担违约责任中的“其他费用”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又�定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，律师服务费13500元未超过自借款逾期之日（2015年4月29日）起至本判决作出之日（2016年10月12日）以借款数额22.5万元为本金按年利率18%（24%-6%）计算的利息数额，故对原告主张的律师服务费本院予以支持。原告王风贵要求二被告承担借款本金225000元自2016年4月30日至清偿之日的逾期利息（按月利率2%）。本院认为，原《借款协议》未约定借款期间及逾期利息，其主张缺乏事实和法律依据，依据最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应支付自2016年4月30日至清偿之日的资金占用利息，利率按年利率6%计算。被告孙彪经本院合法传唤，无正当理由未到�参加诉讼，视为放弃应诉、质证、举证的权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙彪于本判决生效之日起五日内偿还原告王风贵借款本金225000元及利息（自2016年4月30日起至付清之日止按年利率6%计算）。
二、被告孙彪于本判决生效之日起五日内给付原告王风贵律师代理费13500元。
三、被告李振华对本判决第一、二项承担连带清偿责任。
四、驳回原告王风贵的其它诉讼请求�
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4877.5元，减半收取计2439元、由二被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 张汝辉
二〇一六年十月十二日
书记员 李青岭
海兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）冀0924民初字第754号 原告王风贵，男，汉族，1967年4月15日出生，个体，海兴县人。 委托代理人刘学承，河北海之光律师事务所律师。 被告孙彪，男，汉族，1979年5月25日出生，干部，住沧县人。 被告李振华，男，汉族，1981年9月15日出生，住沧县人。 原告王风贵与被告孙彪、李振华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理．原告的委托代理人刘学承、被告李振华到庭参加诉讼，被告孙彪经本案合法传唤示到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结 原告王风贵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告孙彪立即偿还借款本金225000元，并自2016年4月30日按月息2%计算利息至清偿之日；2、请求依法判决被告承担原告支出的律师代理费13500元；3、、请求依法判决被告李振华对被告孙彪的以上债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告孙彪于2015年4月29日签订借款协议，被告向原告借款225000元，借款期限自2015年4月29日到2016年4月29日，并由被告李振华提供担保。原告按给定向被告孙彪支付借款。借款到期后被告孙彪未按约定还款，原告追要至今。综上，被告孙彪之行为有违诚信，对未偿还的借款及利息等应承担给付义务；被告李振华依约对以上债务承担连带给付的义务。为维护原告的合法权益，特此，提起民事诉讼请求依法裁判。 被告孙彪未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩。 被告李振华辩称：孙彪向王风贵借款，打电话叫我来担保，借款协议的手写部分是孙彪写的，我只是在协议的担保人处签字、摁手印，是在港口孙彪的办公室签的协议，当时还有徐军等人在场，签完协议我就走了，我没看到钱。 经本院审理认定事实如下：原告王风贵与被告孙彪，被告李振华（担保人）于2015年4月19日在渤海新区孙彪的办公室签订《借款协议》一份，主要内容如下：借款金额：王风贵愿出借人民币贰拾贰万伍仟元，小写22500元给被告孙彪使用，本协议生效之日王风贵一次性支付给孙彪。借款期限：借款期限为壹年，自2015年4月29日到2016年4月29日止。违约责任：如果不能按期归还借款，被告须承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。担保人的责任：如孙彪违约担保人须与孙彪承担连带责任。连带责任的范围包括但不仅限于借款本金、追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。《借款协议》中未约定借款期间及逾期利息，同时也未约担保人的保证期间。协议签订后，原告王风贵向被告孙彪支付了协议约定的225000元借款，被告孙彪亲自书写了收到条。在协议约定的最后还款日期至今，被告孙彪未偿还借款。为追要欠款，原告王风贵与河北海之光律师事务所签订委托代理合同，并向河北海之光律师事务所支付代理费13500元。河北海之光律师事务所向原告王风贵出具了代理费票据3张数额共为13500元，并指派刘学承律师为王风贵提供法律服务。 以上事实由《借款协议》一份、收条一份、委托代理合同一份、增值税发票2张予以证实，并经庭审审核质证。 本院认为，自然人之间的借款合同即民间借贷，自出借人提供借款时生效。被告孙彪向原告王风贵借款并签订借款协议，此系双方当事人真实的意思表示，并未违反法律及行政法规的强制性规定，即原被告之间的借贷关系成立并合法有效。被告作为借款人未按约定的期限履行还款的义务，应承担相应的民事责任。。原告于2016年8月5日，向本院提起诉讼主张权利，未超出法律规定的主债务到期后六个月的担保期限，被告李振华作为该借款的担保人，为该借款提供了连带责任保证，故被告李振华应按合同约定的保证范围对借款人孙彪未履行的债务承担连带清偿的保证责任。为追要欠款，原告王风贵与河北海之光律师事务所签订委托代理合同，并向河北海之光律师事务所支付代理费13500元。河北海之光律师事务所向原告王风贵出具了代理费票据3张数额共为13500元，并指派刘学承律师为王风贵提供法律服务，首先，原、被告双方在借款合同中约定被告未按期还款需承担律师费，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应依法认定合法有效；其次，河北海之光律师事务所收取的律师服务费金额低于冀律协〔2016〕7号河北省律师服务收费指导意见规定的数额；再次，律师服务费作为借款人承担违约责任中的“其他费用”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，律师服务费13500元未超过自借款逾期之日（2015年4月29日）起至本判决作出之日（2016年10月12日）以借款数额22.5万元为本金按年利率18%（24%-6%）计算的利息数额，故对原告主张的律师服务费本院予以支持。原告王风贵要求二被告承担借款本金225000元自2016年4月30日至清偿之日的逾期利息（按月利率2%）。本院认为，原《借款协议》未约定借款期间及逾期利息，其主张缺乏事实和法律依据，依据最高人民法院《关于审理民间借款案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，被告应支付自2016年4月30日至清偿之日的资金占用利息，利率按年利率6%计算。被告孙彪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃应诉、质证、举证的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙彪于本判决生效之日起五日内偿还原告王风贵借款本金225000元及利息（自2016年4月30日起至付清之日止按年利率6%计算）。 二、被告孙彪于本判决生效之日起五日内给付原告王风贵律师代理费13500元。 三、被告李振华对本判决第一、二项承担连带清偿责任。 四、驳回原告王风贵的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4877.5元，减半收取计2439元、由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  张汝辉 二〇一六年十月十二日 书记员  李青岭
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）龙民初字第1663号
原告：张利春，男，1964年1月25日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：高万富，男，1966年4月24日生，汉族，住所地辽源市龙山区。
被告：李春波，男，1973年5月2日生，汉族，住所地吉林省东辽县。
本院在审理原告张利春诉被告高万富、李春波机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张利春于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张利春撤回起诉。
案件受理费500.00元减半收取250.00元、邮寄费60.00元，由原告承担。
代理审判员 付丽梅
人民陪审员 陈文富
人民陪审员 王炳岐
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 沙桐旭
河南省唐河县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1328行审175号
申请执行人唐河县公安交通警察大队。
负责人谢守胜，任队长。
委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。
被申请执行人吴杰超，男，生于1970年10月3日，住唐河县。
申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281003283410号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，被申请执行人吴杰超实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2016年7月1日作出了4113281003283410号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月1日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003283410号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。
本院认为，申请执行人申请执行4113281003283410号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：
准予依法强制执行4113281003283410号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱清扬
审 判 员 贾中升
人民陪审员 常彦雪
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 范聪聪
河南省唐河县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1328行审175号申请执行人唐河县公安交通警察大队。负责人谢守胜，任队长。委托代理人谢克林、樊晓玲，该单位工作人员。被申请执行人吴杰超，男，生于1970年10月3日，住唐河县。申请执行人唐河县公安交通警察大队于2017年3月20日向本院申请强制执行4113281003283410号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，被申请执行人吴杰超实施了上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条之规定，申请执行人于2016年7月1日作出了4113281003283410号公安交通管理简易程序处罚决定书，并于2016年7月1日向被申请执行人送达。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行处罚决定书。申请执行人向被申请执行人作出履行行政处罚决定催告通知书，被申请执行人仍未履行。现申请执行人唐河县公安交通警察大队申请强制执行4113281003283410号公安交通管理简易程序处罚决定书中处罚的罚款决定。本院认为，申请执行人申请执行4113281003283410号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定，符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、九十三条之规定，裁定如下：准予依法强制执行4113281003283410号公安交通管理简易程序处罚决定书中的罚款决定：予以100元罚款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱清扬审 判 员  贾中升人民陪审员  常彦雪二〇一七年三月二十一日书 记 员  范聪聪
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第3425号
原告：王某，无业。
委托代理人：孙娟，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：李某，无业。
原告王某诉被告李某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴娜适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某及委托代理人孙娟到庭参加了诉讼。被告李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，于1999年6月8日婚生一男孩王研明，于2009年10月24日婚生一女孩王琰妮。后常为家庭琐事争吵，导致感情破裂。故原告要求离婚，婚生子女随原告生活，被告承担抚养费，共同财产、债权债务依法分割。
被告未到庭未发表答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚初感情尚可，于1999年6月8日婚生一男孩王研明，于2009年10月24日婚生一女孩王琰妮。后常因家庭琐事争吵致原告要求与被告离婚。
本院所确认的上述事实，有结婚证明、户籍证明以及原告的陈述笔录在卷为凭，这些证明材料经本院审查，可以采信。
本院认为，人民法院审理离婚案件，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。重婚或有配偶者与他人同居的；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；因感情不和分居满2年的；其他导致夫妻感情破裂的情形。原告没有充分的证据证明双方有上述导致感情确已破裂的情况，况且，原、被告双方在日常生活中发生的矛盾均是因生活琐事而产生，只要双方能够加强沟通，互谅、互让，是能够和好如初的。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告李某离婚。
案件受理费减半收取为150元，由原告王某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 吴 娜
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 张文宁
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0104刑初329号
公诉机关呼和浩特市玉泉区人民检察院。
被告人侯某某，曾用名侯某某，男，汉族，1983年3月8日出生，初中文化，无业，户籍地呼和浩特市清水河县，住呼和浩特市玉泉区。2016年6月15日因涉嫌犯故意伤害罪被呼和浩特市公安局玉泉区分局刑事拘留，2016年6月24日经呼和浩特市公安局玉泉区分局决定不批准逮捕，于当日被呼和浩特市公安局玉泉区分局取保候审。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以玉泉院公诉刑诉（2016）315号起诉书指控被告人侯某某犯故意伤害罪，于2016年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员乔永红出庭支持公诉，被告人侯某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：2016年4月1日下午14时许，在呼和浩特市玉泉区某市场蔬菜大厅内，被告人侯某某与被害人于某因琐事双方发生打架，打架过程中，被告人侯某某对于某胸部实施殴打，导致于某胸部受伤，后经呼和浩特市公安局物证鉴定所鉴定，于某胸部的伤情为轻伤二级。被告人侯某某的行为已触犯我国《刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，请依法判处。
被告人侯某某对起诉书指控的罪名和犯罪事实均没有异议。
经审理查明，2016年4月1日下午14许，在呼和浩特市玉泉区某市场蔬菜大厅内，被告人侯某某与被害人于某因琐事双方发生打架，打架过程中，被告人侯某某对于某胸部实施殴打，导致于某胸部受伤，经法医鉴定，被害人于某胸部的伤情为轻伤二级。案发后，双方当事人主动自愿达成附带民事赔偿协议，并已全部履行，被害人对被告人表示谅解，建议对其从宽处罚。
认定上述事实的证据有：书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料、常住人口基本信息等相关证据在案佐证。
上述证据均来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为：公诉机关指控被告人侯某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人侯某某因琐事故意伤害他人身体致轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人已就民事赔偿与被害人主动自愿达成和解协议，并已全部履行，得到被害人谅解。认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一、二款、第七十三条第二、三款之规定之规定，判决如下；
被告人侯某某犯故意伤害罪（轻伤），判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 陈立宏
二〇一六年十月十一日
书记员 张 妮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省祁东县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0426刑初87号
公诉机关湖南省祁东县人民检察院。
被告人周某某，男，1991年9月8日出生，汉族，湖南省祁东县人，初中文化，农民。2016年1月21日因本案被祁东县公安局刑事拘留，2016年2月5日被取保候审，2016年4月1日被本院决定逮捕，2016年5月21日被取保候审，现在家。
法定代理人周红英,女,1963年7月4日出生,汉族,农民，住祁东县风石堰镇，系被告人周某某之母。
指定辩护人张少凡,湖南恒诚律师事务所律师。
湖南省祁东县人民检察院以衡祁检公诉刑诉（2016）86号起诉书指控被告人周某某犯寻衅滋事罪，于2016年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案。祁东县人民检察院指派检察李理宇出庭支持公诉，被告人周某某、法定代理人周红英、指定辩护人张少凡到庭参加诉讼。现已审理终结。
湖南省祁东县人民检察院指控，被告人周某某随意殴打他人，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关并提供了相应的证据予以证明，建议在有期徒刑一年以上一年六个月以下判处刑罚。
被告人周某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2016年1月21日14时许，被告人周某某在祁东县新红火酒店对面等候12路公交车返回祁东县风石堰镇，当时有一辆12路公交车路过在被告人周某某招手后没有停车，被告人周某某便心存怨念，即搭乘一辆出租车去追赶该12路公交车，在三圣地段被告人周某某发现一辆12路公交车便要出租车司机超越该车后，被告人周某某即在风石堰镇花屋路口下车（此前被告人周某某的摩托车停在该处），被告人周某某推出其摩托车阻拦该12路公交车，被告人周某某趁机冲上该12路公交车对公交车司机周某进行了殴打，随后被告人周某某又在路边一家米粉店拿了一个汤瓢和煤球夹将该公交车的前车门玻璃、前挡风玻璃及驾驶室侧下方玻璃砸烂。经鉴定，标的公交车受损价格为4666元。案发后，被告人周某某与被害人周某达成调解协议，被告人周某某赔偿被害人周某医药费及车损费共计15157元，被害人周某表示对被告人周某某进行谅解并决定不予追究被告人周某某的刑事责任。
还查明，根据被告人周某某在南华大学附属第一医院门诊病历记载，被告人周某某于2013年11月11日因“失眠教育伴行为怪异半年、加重半个月”就诊，诊断考虑“精神分裂症”，予“欧兰宁”治疗，后自2013年12月至2016年1月被告人周某某反复就诊，门诊予“氟西汀、欧兰宁”药物治疗。被告人周某某承认曾吸食过“麻古”，称其于2011年刚退伍时第一次吸“麻古”，最后一次吸“麻古”的时间为2015年11月。经祁东县公安局委托湘雅二医院司法鉴定中心对被告人周某某进行司法精神病鉴定，湘雅二医院司法鉴定中心于2016年2月3日作出[2016]精鉴字第106号司法鉴定意见：根据材料和检查，被鉴定人周志鹏目前诊断为精神活性物质所致精神障碍，实施危害行为时有完全刑事责任能力。
另查明，被告人周某某在本案审理期间因“抑郁症”于2016年5月14日被送祁东县人民医院门诊治疗。
上述事实，公诉机关向本院提供了如下证据予以证明：
1、报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，证明案件来源情况；
2、户籍证明，证明被告人周某某年龄等有关身份信息情况；
3、到案经过，证明公安机关于2016年1月21日15时许现场抓获被告人周某某的情况；
4、调解协议书，证明被害人周某与被告人周某某于2016年2月2日达成调解协议的情况；
5、领条，证明被害人周某收到被告人周某某赔偿款15157元的情况；
6、谅解书，证明被害人周某对被告人周某某予以谅解不予追究其刑事责任的情况；
7、照片一组，证明湘DXXX**（12路公交车）被砸坏现场的照片情况；
8、证人陈某某的证言，证明2016年1月21日下午被告人周某某在祁东县风石堰镇农贸市场路段拦截12路公交车殴打公交车司机及毁坏公交车玻璃的经过情况；
9、证人徐某某的证言，证明2016年1月21日下午被告人周某某在祁东县风石堰镇农贸市场路段拦截12路公交车殴打公交车司机及毁坏公交车玻璃的经过情况；
10、证人刘某某的证言，证明2016年1月21日下午被告人周某某在祁东县风石堰镇农贸市场路段拦截12路公交车殴打公交车司机及毁坏公交车玻璃的经过情况；
11、被害人周某的陈述，证明其系12路公交车（湘DXXX**号）司机，其于2016年1月21日下午15时许驾车自祁东新火车站往白地市方向，在经过祁东县风石堰市场路段时被被告人周某某拦截，被告人周某某先对其进行殴打然后将湘DXXX**公交车的玻璃毁坏的经过情况；
12、被告人周某某的供述和辩解，被告人周某某对其于2016年1月21日下午在祁东县风石堰镇农贸市场路段拦截12路公交车殴打公交车司机及毁坏公交车玻璃的犯罪事实供认不讳；
13、价格认定结论，证明被损标的（车辆玻璃等）在基准日（2016年1月21日）市场价格为4666元；
14、司法鉴定意见书，鉴定意见：根据材料和检查，被鉴定人周某某目前诊断为精神活性物质所致精神障碍，实施危害行为时有完全刑事责任能力。
上列证据，经庭审质证，被告人周某某及法定代理人周红英均没有异议，证据的形式与来源合法，内容客观真实，相互印证，形成了锁链，能够证明案件的事实，可以作为本案定案的依据，本院予以采信。
本院认为，被告人周某某随意殴打他人，任意毁坏公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人周某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，所指控的罪名成立。被告人周某某归案后能主动供认其犯罪事实并能自愿认罪，依法可以从轻处罚；被告人周某某与被害人周某达成赔偿协议，主动赔偿了被害人损失并取得了被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人周某某的量刑建议合法，但建议量刑幅度偏重,综合考虑本案被告人周某某门诊诊断曾患有精神类疾病，犯罪情节较轻，并赔偿了被害人的损失取得了被害人的谅解，本院决定对被告人周某某给予更充分的从轻处罚。为了维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人周某某犯寻衅滋事罪，判处拘役二个月另五天。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵刑期15日，即刑期从2016年4月1日起至2016年5月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡建生
人民陪审员 刘凌云
人民陪审员 谭先贤
二〇一六年五月二十三日
书 记 员 何美娟
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初1540号
原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行,住所地：无棣县中心大街131号。
负责人：孙峻，该支行行长。
委托诉讼代理人：邵建明，中国农业银行股份有限公司无棣县支行工作人员。
被告：王义轩。
被告：谢长友。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称农行无棣支行）与被告王义轩、谢长友金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告农行无棣支行的委托诉讼代理人邵建明到庭参加诉讼。被告王义轩、谢长友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行无棣支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金199641.79元及利息(截止2015年11月8日利息为62069.87元，之后利息按合同约定利率计算至贷款本息结清之日)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王义轩由被告谢长友担保于2011年9月15日在农行无棣支行贷款200000元，到期日为2012年9月14日，截止2015年11月8日，尚欠贷款本金199641.79元及利息62069.87元。经农行无棣支行多次催收至今未履行还款义务，诉至法院。
被告王义轩未作答辩。
被告谢长友未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款合约基本信息等证据，本院审核后予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2011年9月15日，原告农行无棣支行与被告王义轩签订借款合同一份，合同约定，原告农行无棣支行向被告王义轩提供借款20万元；借款期限从2011年9月15日至2012年9月14日；借款期限内年利率为9.84%，逾期年利率为14.76%；被告谢长友为上述借款提供连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起二年。
上述合同签订的当日，原告农行无棣支行向被告王义轩发放了借款20万元。借款到期后，被告王义轩未偿还借款，被告谢长友亦未向原告农行无棣支行履行保证责任。截止2015年11月8日，尚欠借款本金199641.79元及利息62069.87元。
本院认为，原告农行无棣支行与被告王义轩之间的金融借款合同关系合法、有效。原告农行无棣支行按约向被告王义轩发放借款，被告王义轩未按约定期限偿还借款，构成违约，应承担偿还借款本金及利息的违约责任。故，原告农行无棣支行要求被告王义轩偿还借款本金199641.79元及利息，本院予以支持。
原告农行无棣支行未在约定的保证期间内向被告谢长友主张权利，被告谢长友的保证责任应予免除。
被告王义轩、谢长友经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据原告陈述并结合相关证据对本案作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王义轩于本判决生效后五日内给付原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金199641.79元及利息（截止2015年11月8日的利息为62069.87元；自2015年11月9日起仍按逾期年利率14.76%计算至履行完毕之日止的利息）；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对被告谢长友的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2613元，由被告王义轩负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 付立云
二〇一六年八月十九日
书记员 杜 渐
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀1028执异6号
案外人：乔英坡，男，1982年9月10日出生，汉族，现住大厂回族自治县。
申请执行人：朱江昆，男，1992年12月1日出生，汉族，现住大厂回族自治县。
被执行人：史俊杰，男，1987年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。
本院在执行申请执行人朱江昆与被执行人史俊杰责令退赔纠纷一案中，案外人乔英坡对执行标的提出书面异议，申请中止对（2018）冀1028执230号执行案件的执行。本院受理后，案外人乔英坡于2018年7月27日向本院提出撤回执行异议申请。
本院认为，案外人乔英坡的撤回执行异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：
准许案外人乔英坡撤回异议。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 顾 崴
二〇一八年七月二十七日
书记员 李咏谦
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1692号
原告：莱芜市农村信用合作联社口镇信用社。住所地：莱芜市莱城区口镇北街村。
负责人：刘兆国，主任。
委托代理人：张东波。系原告单位职工。
委托代理人：刘加强。系原告单位职工。
被告：山东盛发食品有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇羊里村。
法定代表人：许萍萍，总经理。
被告：山东玉林农产品开发有限公司。住所地：莱芜市莱城区羊里镇陈家庄经济园区。
法定代表人：王华，总经理。
被告：朱秀荣。
被告：李庆平。
被告：许萍萍。
被告：李炳震。
被告：王华。
被告：鲁慧。
原告莱芜市农村信用合作联社口镇信用社（以下简称口镇信用社）与被告山东盛发食品有限公司（以下简称盛发公司）、山东玉林农产品开发有限公司（以下简称玉林公司）、朱秀荣、李庆平、许萍萍、李炳震、王华、鲁慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张东波、刘加强到庭参加诉讼。被告盛发公司、玉林公司、朱秀荣、李庆平、许萍萍、李炳震、王华、鲁慧等经本院传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告口镇信用社诉称：2015年3月8日原告口镇信用社与被告盛发公司签订借款合同，借款590万元，到期日为2016年3月7日，借款年利率为7.49%，逾期按借款利率上浮50%支付逾期利息。同日口镇信用社与被告玉林公司、朱秀荣、李庆平、许萍萍、李炳震、王华、鲁慧等签订保证合同，被告玉林公司、朱秀荣、李庆平、许萍萍、李炳震、王华、鲁慧等自愿对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，口镇信用社按时履行了合同，发放了借款。贷款期间，被告未及时偿还利息，违反了合同规定。请求判令被告盛发公司偿还借款590万元及利息，利息按照合同约定的利率计算至贷款偿清之日，被告玉林公司、朱秀荣、李庆平、许萍萍、李炳震、王华、鲁慧承担连带还款责任，诉讼费及实现债权费用由被告负担。
被告盛发公司、玉林公司、朱秀荣、李庆平、许萍萍、李炳震、王华、鲁慧等均未作答辩。
经审理查明：2015年3月8日被告盛发公司与原告口镇信用社签订借款合同，借款590万元用于购蒜苔，借款期限自2015年3月8日至2016年3月7日，借款年利率为7.49%，逾期按借款合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的借款利率计收复利，借款逾期后仍未支付的利息按罚息利率计收复利。同日被告玉林公司、李庆平、朱秀荣、许萍萍、李炳震、王华、鲁慧等与原告口镇信用社签订保证合同，自愿对上述借款承担连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2015年3月9日被告盛发公司在借款凭证上盖章。上述借款利息偿还至2015年6月20日，借款本金及其余利息，被告均未偿还。2015年10月19日原告诉来本院。
以上事实，由原告提交的借款合同、借款凭证、保证合同、账户明细及庭审笔录中当事人的陈述等在案予以证实。
本院认为：原告口镇信用社提交了借款合同、借款凭证、保证合同及账户明细，被告盛发公司向原告借款590万元及被告朱秀荣等提供连带责任保证，事实清楚，证据确凿，本院予以认定。借款到期后被告盛发公司没有偿还，应承担相应的违约责任。原告在保证期间内主张权利，被告朱秀荣等作为连带责任保证人，应对上述款项承担连带清偿责任。对于实现债权的费用，原告没有明确数额，也未提交证据，本院不予支持。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告山东盛发食品有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告莱芜市农村信用合作联社口镇信用社借款本金5900000.00元及利息（自2015年6月21日按借款合同约定的利息计算方式计算至借款偿清之日）。
二、被告山东玉林农产品开发有限公司、朱秀荣、李庆平、许萍萍、李炳震、王华、鲁慧对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告莱芜市农村信用合作联社的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53100.00元、保全费5000.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 张 雷
人民陪审员 吕庆菊
人民陪审员 张吉平
二〇一六年三月十五日
书 记 员 崔言禧
相关法律法规条文附后：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终301号
上诉人（原审被告）张长荣。
被上诉人（原审原告）王满思。
上诉人张长荣因委托合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2015）昔民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，经昔阳县人民法院向其下达书面交纳上诉费用通知，上诉人张长荣未在法院指定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的司法救助申请。
本院认为，上诉人张长荣逾期不交纳案件受理费，依照法律规定，本案应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张长荣自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李宏丽
审判员 许 俊
审判员 元晓鹏
二〇一六年五月十日
书记员 李 玲
山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋07民终301号上诉人（原审被告）张长荣。被上诉人（原审原告）王满思。上诉人张长荣因委托合同纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2015）昔民初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本案受理后，经昔阳县人民法院向其下达书面交纳上诉费用通知，上诉人张长荣未在法院指定期限内预交上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交的司法救助申请。本院认为，上诉人张长荣逾期不交纳案件受理费，依照法律规定，本案应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人张长荣自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  李宏丽审判员  许 俊审判员  元晓鹏二〇一六年五月十日书记员  李 玲
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0213民特30号
申请人：刘瑞蕊，女，汉族，无业，住所地山东省枣庄市市中区。
申请人：青岛尤尼科技有限公司，住所地青岛市李沧区。
法定代表人：王红，职务总经理
委托诉讼代理人：郭凯，男，汉族，系青岛尤尼科技有限公司职工，住所地山东省青岛市市北区。
申请人刘瑞蕊与申请人青岛尤尼科技有限公司因劳务合同纠纷，双方自愿达成如下协议：申请人青岛尤尼科技有限公司欠申请人刘瑞蕊工资人民币32760元，青岛尤尼科技有限公司承诺于2017年4月30日前给付人民币16380元，于2017年5月30日之前给付16380元，如果青岛尤尼科技有限公司未按上述约定履行付款义务，并且青岛尤尼科技有限公司对未按上述约定履行付款义务的行为承担违约金人民币10000元。
2017年3月17日申请人刘瑞蕊与申请人青岛尤尼科技有限公司共同向本院提出申请，请求确认上述调解协议的效力。本院受理后，依法指定代理审判员柳宗廷审查此案，现已审查完毕。
本院认为，上述调解协议系当事人自愿签订，没有损害第三人利益且不违反法律规定，应予确认有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人刘瑞蕊与申请人青岛尤尼科技有限公司签订的上述协议合法有效。
本裁定书自送达之日起，即发生法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
代理审判员 柳宗廷
二〇一七年三月十七日
书 记 员 张 伟
湖南省宁远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1126民初1907号
原告：蒋先明，男，汉族，湖南省宁远县人，农民。
委托诉讼代理人：欧阳凌，湖南宁远舜峰法律服务所法律工作者。
被告：彭艳娟，女，汉族，湖南省宁远县人，居民。
被告：柏迪清，男，汉族，湖南省宁远县人，居民。
原告蒋先明与被告彭艳娟、柏迪清买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月5日立案。原告蒋先明于2017年10月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告蒋先明提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许蒋先明撤诉。
案件受理费600元，减半收取计300元，由原告蒋先明负担。
审 判 员 朱劲
二〇一七年十月九日
代理书记员 刘琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1502民初3604号
原告王海建，男，汉族，1990年2月11日生，住河南省息县。
被告黄永红，女，汉族，1966年5月21日生，住信阳市浉河区。
原告王海建诉被告黄永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李青到庭参加了诉讼，被告黄永红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海建诉称，2017年1月6日，被告黄永红以资金周转不开为由向其借款3万元，并出具了借据，承诺于2017年3月8日归还。借款到期后其多次催要，被告黄永红拖欠不还，要求判令被告及时偿还借款3万元及按照借据约定支付2%的违约金及利息，并由被告承担本案的诉讼费。
被告黄永红未答辩。
经审理查明，2016年1月6日，被告黄永红以资金周转为由向原告王海建借款人民币3万元，于当日向原告王海建出具了借据一份，载明“今借到王海建现金人民币叁万元整（￥30000元），用期两个月，用于资金周转，于2017年1月6日至2017年3月6日归还，如到期不还按违约金的2%交纳”。借款到期后，经原告王海建多次催要，被告黄永红未偿还该笔借款。
本院认为，公民合法财产权利应予依法保护。本案中，被告黄永红院合法传唤无正当理由不出庭应诉，系怠于行使诉讼权利的行为，应承担不利的法律后果。原告王海建提交的借据，本院予以采信，原、被告双方民间借贷关系成立。原告王海建提交的借据中显示双方约定的借款期限是2017年1月6日至2017年3月6日，借款期限内双方未约定利息，但约定了逾期还款则由被告黄永红承担借款本金2%的违约金。经庭审调查该违约金系逾期还款期间的月利率即被告黄永红在逾期还款期间应按月利率20‰计付利息，故原告王海建要求被告黄永红偿还本金3万元及按月利率20‰支付利息的请求，证据充分，理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告黄永红应于本判决书生效后十日内偿还原告王海建借款本金3万元，并按月利率20‰支付自2017年3月6日起至还清借款之日止的利息；
二、驳回原告王海建的其他诉讼请求。
被告黄永红未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，由被告黄永红承担。此费已由原告王海建预交本院，由被告黄永红在执行程序中将此550元直接支付给原告王海建。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 许浩
二〇一七年十一月六日
书记员 胡鹏
巴彦淖尔市临河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第2767号
申请执行人巴市仁和物业管理有限责任公司。
法定代表人蔺其文，系该公司经理。
被执行人徐小平。
本院在执行巴市仁和物业管理有限责任公司申请徐小平物业服务合同一案，因本案暂无可供执行条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项裁定如下：
中止本院（2014）临民初字第4087号执行裁定书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘 杰
执行员 金贵东
执行员 赵海祥
二〇一五年五月七日
书记员 张 甫
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初46号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1973年6月20日出生，汉族，住陕西省西安市。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告ＸＸＸ信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告ＸＸＸ系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42958元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币42958元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1857-1号
申请执行人陈新，
被执行人杨家顺，
被执行人陈颖平，
申请执行人陈新与被执行人杨家顺、陈颖平劳务合同纠纷一案，本院作出的（2013）句民初字第548号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人杨家顺应当给付申请执行人工资人民币2400元，并承担案件受理费25元。根据申请执行人的申请，本院于2013年11月26日立案执行。在执行过程中本院于2014年2月18日依法裁定追加被执行人妻子陈颖平为本案被执行人。经查，两被执行人现暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产及线索。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，故本案依法可以终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年四月十八日
书记员 樊 静
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第02410号
原告延安市宝塔区农村信用合作联社。住所地：延安市宝塔区百米大道永兴路信合大厦。
法定代表人沈建宏，系该联社理事长。
委托代理人李锐，男，汉族，1983年11月17日出生，系该联社职工。
委托代理人白延宏，男，汉族，1973年12月17日生，系该联社职工。
被告刘光，男，汉族，1986年7月20日出生，现住延安市宝塔区。
被告刘洋，女，汉族，1984年11月28日出生，现住延安市宝塔区，系刘光之姐姐。
原告延安市宝塔区农村信用合作联社与被告刘光、刘洋借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘东红独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告延安市宝塔区农村信用合作联社诉称，被告刘光于2010年12月21日向延安市宝塔区农村信用合作联社冯庄信用社申请贷款495000元，月利率9.333‰（逾期月利率13.9995‰），期限自2010年12月21日至2012年12月21日止，该借款由被告刘洋提供连带责任保证担保。借款到期后被告未能按合同约定按时偿还借款本金，后经宝塔区信用联社冯庄信用社多次催要，被告仍未能偿还借款，至今尚有495000元本金及相应利息未予偿还。现原告诉至法院，请求人民法院依法判令被告偿还所欠原告贷款本金495000元及利息、罚息计算至被告付清所有款项之日止，诉讼费由被告承担。
原告延安市宝塔区农村信用合作联社为证明其主张成立，在举证期限内向本院提供证据如下：
证据一、借款合同一份、保证担保合同一份、借据一份。证明2010年12月21日，被告刘光向原告所属冯庄信用社贷款495000元，双方约定利率为月利率千分之9.333，到期不还，罚息按原利率上浮50%，期限自2010年12月21日至2012年12月21日止。被告刘洋对上述贷款承担连带担保责任。
被告刘光辩称，被告刘光贷款是事实，贷款确实由被告刘洋进行担保。被告也愿意进行偿还，但是现在没有偿还能力。
被告刘光未向本院提供证据。
被告刘洋辩称，被告刘光贷款是事实，被告刘洋为该贷款进行担保也是事实。我现在也没有工作，没有偿还能力。
被告刘洋未向本院提供证据。
经庭审质证，原告向本院提供的借款合同一份、保证担保合同一份、借据一份均真实、合法，系有效证据，本院依法予以采信。
经审理查明，二被告系姐弟关系。2010年12月21日被告刘光向原告所属的冯庄信用社借款495000元，月利率9.333‰，期限自2010年12月21日至2012年12月21日止，该借款由被告刘洋进行连带担保。逾期借款月利率为13.9995‰。此后被告将上述借款利息付至2012年6月30日。后经原告多次催要，被告推托未予支付。
本院认为，被告刘光向原告所属的冯庄信用社借款495000元、被告刘洋为被告刘光的借款进行担保的事实清楚，有双方签订的借款合同、保证担保合同、借据均可证实，且二被告对上述借款及担保均认可。原告要求被告刘光支付借款495000元及约定利息的请求，本院应予支持。被告刘洋依据其与原告签订的担保合同，对被告刘光借款495000元及约定利息应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告刘光于本判决生效后十日内一次性支付原告借款495000元，并支付该款从2012年7月1日起至2012年12月21日止的月利率9.333‰的利息，并支付该款从2012年12月22日起至实际履行完毕之日止逾期月利率13.9995‰的利息。
被告刘洋对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10623元，原告已预交，减半收取，实际由被告刘光负担5311.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 刘东红
二〇一五年一月九日
书记员 蔡 苑
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0183民初2301号
原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。
负责人：赵宝国，该行行长。
委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。
被告：王忠学，住吉林省德惠市。
被告：刘影，住吉林省德惠市。
被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号创业大厦606室。
法定代表人：王洪千。
中国建设银行股份有限公司德惠支行与王忠学、刘影、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。
中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求王忠学、刘影偿还贷款本金290640.14元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、吉林省龙邦房地产开发有限公司对王忠学、刘影全部债务承担连带偿还责任；3、原告对王忠学、刘影抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月17日，原告与王忠学、刘影签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2014年11月17日至2041年11月17日，被告还款方式为等额本息，2014年11月20日向王忠学、刘影支付借款30.3万元，自2017年9月29日起王忠学、刘影不再偿还借款本金及利息。
本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供王忠学、刘影准确的送达地址，致使本院无法向王忠学、刘影送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。
案件受理费2836.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2836.00元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 朱俊岭
二〇一八年五月十四日
书记员 张竞文
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0183民初2301号原告：中国建设银行股份有限公司德惠支行，住所：德惠市建设街505号。负责人：赵宝国，该行行长。委托诉讼代理人：周凯久，该行工作人员。被告：王忠学，住吉林省德惠市。被告：刘影，住吉林省德惠市。被告：吉林省龙邦房地产开发有限公司，住所：德惠市德大路699号创业大厦606室。法定代表人：王洪千。中国建设银行股份有限公司德惠支行与王忠学、刘影、吉林省龙邦房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2018年5月7日立案后，依法进行审理。中国建设银行股份有限公司德惠支行向本院提出诉讼请求：1、要求王忠学、刘影偿还贷款本金290640.14元，利息及逾期罚息计算至还款之日止；2、吉林省龙邦房地产开发有限公司对王忠学、刘影全部债务承担连带偿还责任；3、原告对王忠学、刘影抵押财产享有优先受偿权。事实和理由：2014年11月17日，原告与王忠学、刘影签订《个人住房借款合同》，约定借款期限自2014年11月17日至2041年11月17日，被告还款方式为等额本息，2014年11月20日向王忠学、刘影支付借款30.3万元，自2017年9月29日起王忠学、刘影不再偿还借款本金及利息。本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司德惠支行不能提供王忠学、刘影准确的送达地址，致使本院无法向王忠学、刘影送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国建设银行股份有限公司德惠支行的起诉。案件受理费2836.00元，返还中国建设银行股份有限公司德惠支行2836.00元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  朱俊岭二〇一八年五月十四日书记员  张竞文
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0681执异6号
案外人：袁杏芳，女，1962年5月11日生，汉族，户籍：上海市闵行区。住上海市闵行区。
委托代理人：卞兴玉、贾耀利，上海国年律师事所律师。
申请执行人：陈永逸，男，汉族，1957年12月23日生，住江苏省启东市。
被执行人：李正平，男，汉族，1963年12月12日生，住上海市闵行区。
在本院执行申请执行人陈永逸与被执行人李正平民间借贷纠纷一案中，异议人袁杏芳于2017年1月22日对本院（2016）苏0681执2269号执行提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。
案外人袁杏芳称：2008年10月12日，其与被执行人李正平签订了房屋买卖合同，按照约定已付清了房款，因被执行人李正平不配合办理房屋变更登记手续而导致法院查封了其所购房产。法院查封被执行人李正平名下的房产系异议人所有，故请求法院解除对该房产的查封。
经审查查明：2016年2月23日，原告陈永逸向本院起诉，要求被告李正平归还借款并�付利息。同年4月7日，本院作出（2016）苏0681民初1327-1号民事裁定，查封了被告李正平名下的上海市闵行区青年路121号501室房产。4月25日，在本院主持下，原、被告双方达成还款协议：被告李正平于2016年6月20日前归还原告陈永逸借款本金及利息合计1600000元。2016年8月26日，陈永逸向本院申请执行。
异议人袁杏芳为证明本院查封的房产为其所有，提供了房屋买卖协议书、付款凭据等证据（复印件）。
本院认为：本院（2016）苏0681民初1327号民事调解书，已发生法律效力。被执行人未主动履行义务，本院依法查封被执行人李正平名下的房产，督促其履行相应义务，保障申请执行人的权利，于法有据。法院的查封措施并无违反法律规定。案外人袁杏芳认为该房屋为其所有，必须经由法定程序确认，故其排除执行异议不能成立。异议人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回异议人袁杏芳的执行异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向江苏省启东市人民法院提起诉讼。
审判长 万菊英
审判员 印建忠
审判员 陆建辉
二〇一七年二月八日
书记员 倪文敬
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0881执1705号
被执行人邓贵见，男，住广西壮族自治区。
被执行人邓贵见因犯盗窃罪，被福建省漳平市人民法院以（2014）漳刑初字第144号刑事判决书判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币20000元，判决生效后，被执行人邓贵见未主动履行判决书所确定的缴纳罚金义务，福建省漳平市人民法院刑庭于2016年10月11日移送执行。
本案在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信人员名单，依职权查询了被执行人邓贵见在银行、国土、不动产登记中心、车管、工商等协助部门财产登记情况，均没有发现被执行人有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省漳平市人民法院（2014）漳刑初字第144号刑事判决书涉及被执行人邓贵见罚金内容的本次执行程序；
在本次执行程序终结期间，如发现被执行人有财产可供执行，本院将恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
代理审判员 卢 炎 文
代理审判员 陈 晏 岚
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 李晓萍（代）
山东省泰安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁09执复68号
复议申请人（利害关系人）：山东泰开高压开关有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区。
法定代表人：刘博，董事长。
委托诉讼代理人：孔雪雷，该公司职工。
申请执行人：章军，男，1978年1月30日出生，住山东省泰安市高新区。
被执行人：山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路131号。
法定代表人：李国鹏，总经理。
委托代理人：滕玉荣，该公司员工。
被执行人：杨仲超，男，1962年12月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。
复议申请人山东泰开高压开关有限公司（以下简称泰开公司）不服泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区法院）（2018）鲁0911执异43号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
岱岳区法院在执行申请执行人章军与被执行人山东天一建设有限公司（以下简称天一公司）、杨仲超买卖合同纠纷一案中，认定天一公司享有对泰开公司的到期债权，作出执行裁定书强制执行天一公司对泰开公司的到期债权，并划拨泰开公司银行存款773189元，泰开公司提出执行异议。
岱岳区法院查明，章军与天一公司、杨仲超买卖合同纠纷一案，经申请执行人李义林申请，该院以（2014）岱执字第48号立案执行。另，天一公司、杨仲超在该院还有三件作为被执行人的案件，执行案号分别为（2013）岱执字第1108号、（2013）岱执字第1109号、（2013）岱执字第1110号。执行中，该院于2017年6月14日作出（2014）岱执字第48号通知书，通知泰开公司向泰安市水泥石棉厂履行对被执行人天一公司所负的到期债务。泰开公司提出书面异议，后又承认对天一公司负有债务。2017年10月24日该院四案合并执行作出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行裁定书，裁定：“强制执行被执行人山东天一建设有限公司对第三人山东泰开高压开关有限公司的到期债权773189元。”并向泰开公司发出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行通知书。2017年11月2日扣划泰开公司银行存款773189元。山东泰开高压开关有限公司对此提出执行异议。
岱岳区法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中,该院根据申请执行人的申请，向泰开公司发出通知书，通知泰开公司履行到期债务。泰开公司提出异议，后又承认对天一公司负有债务，对其承认的债务强制执行不违背法律规定。因此，该院作出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行裁定书，裁定强制执行被执行人天一公司对第三人泰开公司的到期债权773189元，并向泰开公司发出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行通知书，扣划泰开公司银行存款773189元。该院的执行行为并无不当。泰开公司请求撤销（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行裁定书、执行通知书并返还异议人已划扣的773189元银行存款，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回山东泰开高压开关有限公司的异议请求。
泰开公司向本院申请复议称，请求：依法撤销岱岳区法院（2018）鲁0911执异43号执行裁定书；依法撤销岱岳区法院（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行通知书、执行裁定书；依法责令岱岳区法院返还已扣划的773189元银行存款。事实与理由：岱岳区法院向泰开公司送达通知书后，在十五日的异议期内依法提出异议，岱岳区法院不应进行实体审查且不得对泰开公司强制执行。岱岳区法院作出强制执行泰开公司的执行裁定书程序不合法、内容错误。泰开公司一直认可对天一公司负有债务，但该债务未到期且存有争议，不属于到期债权。岱岳区法院混淆债权和到期债权的区别，将未到期债权按照到期债权执行，导致本案执行错误。泰开公司已就与天一公司的建设工程施工合同纠纷提起诉讼，目前尚未处理完毕。在诉讼保全和执行阶段，泰开公司已按岱岳区法院要求暂停支付，会在泰开公司与天一公司诉讼确定数额后积极配合法院履行。
本院查明，岱岳区法院认定泰开公司承认对天一公司负有债务的证据为该院于2017年9月8日制作的执行笔录，被询问人为泰开公司委托诉讼代理人孔雪雷。其陈述主要内容是“还欠他（指天一公司）160万元，我们也认，都通过审计的，但房证未办，还有些问题。”本院询问孔雪雷核对此执行笔录时，孔雪雷称，泰开公司对天一公司是否存在到期债务的意见一直没有变化，泰开公司认可天一公司对其享有债权，但天一公司一直没有就工程款进行核算，所以债权一直没有成为到期债权。孔雪雷否认执行笔录制作过程中说过“都通过审计的”，称160万元是一个粗略估算金额，具体金额以生效法律文书为准。
另查明，泰安高新技术产业开发区人民法院已于2017年11月30日受理泰开公司起诉天一公司建设工程施工合同纠纷案。
本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。泰开公司在收到岱岳区法院履行到期债务通知书后，已经向岱岳区法院提出书面异议，否认存在到期债务。岱岳区法院不应当对泰开公司强制执行，并对泰开公司提出的异议不进行审查。岱岳区法院事后在该院对泰开公司委托诉讼代理人孔雪雷制作执行笔录，但本院核实时孔雪雷否认泰开公司对天一公司存在到期债务，否认执行笔录制作过程中说过“都通过审计的”。该执行笔录在陈述天一公司对泰开公司债权情况时，明确表示“房证未办，还有些问题。”现有证据不足以认定天一公司对泰开公司享有债权的已经到期，岱岳区法院可在泰开公司与天一公司诉讼发生法律效力，确认天一公司对泰开公司享有到期债权后执行。综上，泰开公司执行复议请求成立，本院已作出（2018）鲁09执复65号执行裁定，撤销（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五号执行通知书和执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：
撤销泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异43号异议裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 林
审 判 员 于 刚
审 判 员 张宗强
二〇一八年六月十一日
法官助理 高 鹏
书 记 员 陈珠慧
山东省泰安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁09执复68号复议申请人（利害关系人）：山东泰开高压开关有限公司，住所地山东省泰安市高新技术开发区。法定代表人：刘博，董事长。委托诉讼代理人：孔雪雷，该公司职工。申请执行人：章军，男，1978年1月30日出生，住山东省泰安市高新区。被执行人：山东天一建设有限公司，住所地山东省淄博市淄川区般阳路131号。法定代表人：李国鹏，总经理。委托代理人：滕玉荣，该公司员工。被执行人：杨仲超，男，1962年12月22日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。复议申请人山东泰开高压开关有限公司（以下简称泰开公司）不服泰安市岱岳区人民法院（以下简称岱岳区法院）（2018）鲁0911执异43号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。岱岳区法院在执行申请执行人章军与被执行人山东天一建设有限公司（以下简称天一公司）、杨仲超买卖合同纠纷一案中，认定天一公司享有对泰开公司的到期债权，作出执行裁定书强制执行天一公司对泰开公司的到期债权，并划拨泰开公司银行存款773189元，泰开公司提出执行异议。岱岳区法院查明，章军与天一公司、杨仲超买卖合同纠纷一案，经申请执行人李义林申请，该院以（2014）岱执字第48号立案执行。另，天一公司、杨仲超在该院还有三件作为被执行人的案件，执行案号分别为（2013）岱执字第1108号、（2013）岱执字第1109号、（2013）岱执字第1110号。执行中，该院于2017年6月14日作出（2014）岱执字第48号通知书，通知泰开公司向泰安市水泥石棉厂履行对被执行人天一公司所负的到期债务。泰开公司提出书面异议，后又承认对天一公司负有债务。2017年10月24日该院四案合并执行作出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行裁定书，裁定：“强制执行被执行人山东天一建设有限公司对第三人山东泰开高压开关有限公司的到期债权773189元。”并向泰开公司发出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行通知书。2017年11月2日扣划泰开公司银行存款773189元。山东泰开高压开关有限公司对此提出执行异议。岱岳区法院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条规定，被执行人不能清偿债务，但对本案以外的第三人享有到期债权的，人民法院可以依申请执行人或被执行人的申请，向第三人发出履行到期债务的通知。本案中,该院根据申请执行人的申请，向泰开公司发出通知书，通知泰开公司履行到期债务。泰开公司提出异议，后又承认对天一公司负有债务，对其承认的债务强制执行不违背法律规定。因此，该院作出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行裁定书，裁定强制执行被执行人天一公司对第三人泰开公司的到期债权773189元，并向泰开公司发出（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行通知书，扣划泰开公司银行存款773189元。该院的执行行为并无不当。泰开公司请求撤销（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行裁定书、执行通知书并返还异议人已划扣的773189元银行存款，理由不充分，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定：驳回山东泰开高压开关有限公司的异议请求。泰开公司向本院申请复议称，请求：依法撤销岱岳区法院（2018）鲁0911执异43号执行裁定书；依法撤销岱岳区法院（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五执行通知书、执行裁定书；依法责令岱岳区法院返还已扣划的773189元银行存款。事实与理由：岱岳区法院向泰开公司送达通知书后，在十五日的异议期内依法提出异议，岱岳区法院不应进行实体审查且不得对泰开公司强制执行。岱岳区法院作出强制执行泰开公司的执行裁定书程序不合法、内容错误。泰开公司一直认可对天一公司负有债务，但该债务未到期且存有争议，不属于到期债权。岱岳区法院混淆债权和到期债权的区别，将未到期债权按照到期债权执行，导致本案执行错误。泰开公司已就与天一公司的建设工程施工合同纠纷提起诉讼，目前尚未处理完毕。在诉讼保全和执行阶段，泰开公司已按岱岳区法院要求暂停支付，会在泰开公司与天一公司诉讼确定数额后积极配合法院履行。本院查明，岱岳区法院认定泰开公司承认对天一公司负有债务的证据为该院于2017年9月8日制作的执行笔录，被询问人为泰开公司委托诉讼代理人孔雪雷。其陈述主要内容是“还欠他（指天一公司）160万元，我们也认，都通过审计的，但房证未办，还有些问题。”本院询问孔雪雷核对此执行笔录时，孔雪雷称，泰开公司对天一公司是否存在到期债务的意见一直没有变化，泰开公司认可天一公司对其享有债权，但天一公司一直没有就工程款进行核算，所以债权一直没有成为到期债权。孔雪雷否认执行笔录制作过程中说过“都通过审计的”，称160万元是一个粗略估算金额，具体金额以生效法律文书为准。另查明，泰安高新技术产业开发区人民法院已于2017年11月30日受理泰开公司起诉天一公司建设工程施工合同纠纷案。本院认为，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第63条：第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。泰开公司在收到岱岳区法院履行到期债务通知书后，已经向岱岳区法院提出书面异议，否认存在到期债务。岱岳区法院不应当对泰开公司强制执行，并对泰开公司提出的异议不进行审查。岱岳区法院事后在该院对泰开公司委托诉讼代理人孔雪雷制作执行笔录，但本院核实时孔雪雷否认泰开公司对天一公司存在到期债务，否认执行笔录制作过程中说过“都通过审计的”。该执行笔录在陈述天一公司对泰开公司债权情况时，明确表示“房证未办，还有些问题。”现有证据不足以认定天一公司对泰开公司享有债权的已经到期，岱岳区法院可在泰开公司与天一公司诉讼发生法律效力，确认天一公司对泰开公司享有到期债权后执行。综上，泰开公司执行复议请求成立，本院已作出（2018）鲁09执复65号执行裁定，撤销（2013）岱执字第1108号之三、1109号之二、1110号之四、（2014）岱执字第48号之五号执行通知书和执行裁定书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项的规定，裁定如下：撤销泰安市岱岳区人民法院（2018）鲁0911执异43号异议裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 林审 判 员  于 刚审 判 员  张宗强二〇一八年六月十一日法官助理  高 鹏书 记 员  陈珠慧
天津市河西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）津0103执保字1107号
申请人：赵子利，男，1956年11月21日出生，住天津市河西区。
被申请人：杨鹏，男，1986年9月27日出生，汉族，住天津市河东区。
申请人赵子利与被申请人杨鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初6248号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对申请人赵子利名下的坐落于天津市河西区XX里XX门XX号房屋的查封。
本裁定立即开始执行。
审判员 朱 辉
二〇一八年八月二十三日
书记员 高畅一
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2018）津0103执保字1107号申请人：赵子利，男，1956年11月21日出生，住天津市河西区。被申请人：杨鹏，男，1986年9月27日出生，汉族，住天津市河东区。申请人赵子利与被申请人杨鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）津0103民初6248号民事裁定书已经发生法律效力。为保护当事人、利害关系人的合法权益，依照《最高人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对申请人赵子利名下的坐落于天津市河西区XX里XX门XX号房屋的查封。本裁定立即开始执行。审判员 朱 辉二〇一八年八月二十三日书记员 高畅一
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏06民终4688号
上诉人（原审原告）：南通友谊实业有限公司工会委员会，住所地南通市港闸区。
法定代表人：蔡国新，工会主席。
委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孙明珠，女，1961年8月2日生，汉族，住南通市崇川区。
原审第三人：南通友谊实业有限公司，住所地南通市港闸区。
法定代表人：张璞，董事长。
原审第三人：南通市腾兴投资管理中心，住所地南通市崇川区。
执行事务合伙人：宋志峰。
上诉人南通友谊实业有限公司工会委员会（以下简称友谊公司工会）因与被上诉人孙明珠，原审第三人南通友谊实业有限公司（以下简称友谊公司）、南通市腾兴投资管理中心（以下简称腾兴中心）合同纠纷一案，不服南通市崇川区人民法院(2016)苏0602民初1839号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
友谊公司工会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：友谊公司工会与孙明珠的退资行为有利害关系，具有本案诉讼主体资格。1.友谊公司工会同时具有三种身份，一是友谊公司的股东，二是代表各出资人持有友谊公司出资额，三是以自有经费清算各出资人的出资，即为购买各出资人出资的主体。孙明珠向友谊公司工会出具《确认书》、《授权委托书》的目的就是要退资，无论友谊公司工会是哪种身份，孙明珠的退资行为均影响友谊公司工会的合法权益。2.友谊公司工会是以自有经费清算并收购孙明珠的出资的主体。（1）出资人将《出资卡》交付给了友谊公司工会。（2）除友谊公司工会之外，并无第三方收购案涉出资人的出资，友谊公司及腾兴中心均不是收购主体。3.《确认书》《授权委托书》是孙明珠提出退出出资的要约，主体涉及友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心，内容具有混合协议的性质，友谊公司工会在《确认书》《授权委托书》上加盖公章，仅表明收到该要约，该《确认书》《授权委托书》中除了“以每份出资额3.3元退出出资”友谊公司工会予以认可外，其余内容对友谊公司工会及友谊公司、腾兴中心均无约束力。
友谊公司工会向一审法院起诉请求：依法撤销孙明珠出具给友谊公司工会的《确认书》和《授权委托书》。
一审法院审查认为，根据江苏三友集团股份有限公司（以下简称三友公司）于2015年3月25日发布的编号为2015-027的《关于股东权益变动的提示性公告》中的记载，三友公司接到控股股东友谊公司的通知：友谊公司为调整、优化股权结构，拟与员工设立合伙企业，并计划向合伙企业转让一定数量本公司的股票，同时，调整友谊公司工会在友谊公司的出资额。根据该公告的内容，是拟在友谊公司的员工转让其出资给合伙企业后，调整友谊公司工会在友谊公司的出资额，不能得出系由友谊公司工会来收购员工出资的结论；本案中友谊公司工会也未能提供证据证明系由其直接支付对价，收购孙明珠的出资。在本案诉讼过程中，友谊公司工会也表示，其在《确认书》及《授权委托书》中盖章仅是表明收到了该两份材料，而非对其中记载内容的确认。故此，孙明珠既然是挂靠在友谊公司工会名下持有友谊公司股权的出资人，则该部分出资的权益实为孙明珠而非友谊公司工会所有。孙明珠作为出资人与友谊公司工会之间是代持股权的关系，即友谊公司工会作为受托人代持各出资人出资后形成的友谊公司的股权，至于孙明珠等出资人如何作价变现其出资，因友谊公司工会并非收购或受让股权的一方，故孙明珠作为委托人只需告知友谊公司工会其最终确认的变现价格即可，至于该变现价格的高低是否合理，孙明珠与他方之间的交易、委托行为是否有效，与代持该部分股权的挂名人友谊公司工会并无实质上的利害关系，友谊公司工会的起诉缺乏法律依据。据此，一审裁定：驳回友谊公司工会的起诉。
本院经审理认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条所规定的起诉条件对原告资格的要求为“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。友谊公司工会在本案当中要求撤销孙明珠出具的《确认书》及《授权委托书》，但友谊公司工会与《确认书》及《授权委托书》不存在直接利害关系，友谊公司工会不具有原告主体资格。分述如下：
就《授权委托书》而言，委托书记载的委托人是孙明珠，受委托人是腾兴中心。委托事项是孙明珠授权腾兴中心出售其本人持有的三友公司股份。友谊公司工会并非《授权委托书》中的委托方或受托方，对于委托事项所涉标的并不享有权利，也不承担义务，因此其与《授权委托书》体现的委托行为没有利害关系。
就《确认书》而言，该《确认书》由孙明珠署名出具，对象是友谊公司工会、友谊公司和腾兴中心，其中有关友谊公司工会的内容主要在第二条，表述为：“本人确认并同意从南通友谊工会以3.3元/出资份额的价格退出出资额”。对该《确认书》的性质，友谊公司工会上诉认为仅是孙明珠退出出资的要约，其在复印件上加盖印章表示收到《确认书》，另提出其是孙明珠退出出资的接受方，认可要约中孙明珠按3.3元/股价格退出出资的内容。如果《确认书》是要约，要约的相对人不得对要约内容作任何实质性修改，而友谊公司工会只同意接受要约的部分内容，则构成对要约的拒绝，该“要约”对孙明珠之外的其他人都不具有约束力，对友谊公司工会权益不发生任何影响，显然友谊公司工会与之没有利害关系。实际上，该《确认书》并非要约，更可能是对案涉出资退出处理方案的最后承诺，相应的合同关系未直接以书面形式呈现，而是间接体现在《确认书》当中。如果《确认书》背后存在出资回购（转让）合同，那么相关合同当事人对该《确认书》有法律上利害关系；如存在损害第三人权益的情形，受害方与之也存在利害关系。关于职工出资回购（转让）合同当事人，在实践中公司、工会、持股会、其他人员都有可能接受职工退出的股权。以上《确认书》的表述，仅表明孙明珠从友谊公司工会退出出资，并未记载由谁接受该部分出资。从实施《确认书》的相关操作看，腾兴中心向部分出资人支付了退股款项，款项来源于腾兴中心出售所持有的三友公司股份，而腾兴中心持有的三友公司股份受让自友谊公司，据友谊公司工会在另案中陈述，腾兴中心向友谊公司购买股份的资金来源于向友谊公司借款。在此过程中，并未见友谊公司工会实际出资，其自称是孙明珠出资的受让人，并没有充分证据证实。关于损害第三人合法权益，友谊公司工会仅是代持孙明珠的出资，该部分出资的权益实际由孙明珠享有，出资的处分对于友谊公司工会的利益并无影响，不存在其权益受到出资回购（转让）合同损害的可能。故此，友谊公司工会并不认可存在出资回购（转让）合同，即使法院认定存在该合同，友谊公司工会所提供的证据也不足以证实其是出资受让人，在目前证据条件下，应认定友谊公司工会与《确认书》体现的出资回购（转让）合同没有直接利害关系。
综上，友谊公司工会不具备本案原告主体资格，一审法院驳回其起诉并无不当。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 朱 艳
审判员 沙 楠
审判员 蔡荣花
二〇一八年七月三十日
书记员 陈 莹
云南省罗平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第1807号
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行。
法定代表人崔祖华，职务：行长。
委托代理人喻志贤、陈聪富，该公司职工，特别授权代理。
地址：罗平县罗雄街道办事处云贵路249号。
被告王关玉，女，汉族，罗平县人，农民。
被告张菊仙，女，汉族，罗平县人，农民。
被告吕贵荣，男，汉族，罗平县人，职工。
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行诉被告王关玉、张菊仙、吕贵荣金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月25日受理，本院受理后依法适用简易程序，由审判员雷伸惠独任审判，于2016年1月27日公开开庭进行审理，原告及被告王关玉、吕贵荣到庭参加诉讼，被告张菊仙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行诉称，2006年12月7日，被告王关玉向中国农业银行股份有限公司罗平县支行申请借款人民币100000元。2006年12月20日，原告、被告双方在自愿、平等的基础上签订了合同编号为53104200600012407号的个人借款合同（合同期限1年），原告严格履行了自己的全部义务，于2006年12月20日向王关玉发放贷款人民币100000元，到期时间为2007年12月19日，用途为生产经营贷款。截止2015年12月11日还欠贷款本金99834.12元，欠利息86340.69元。
同时，被告张菊仙及丈夫吕贵荣自愿为王关玉作保证担保，并于2006年12月7日出具了《保证担保承诺书》，承诺承担连带责任。请求人民法院判决由被告王关玉、张菊仙、吕贵荣连带偿还贷款本金99834.12元，贷款利息86340.69元及从2015年12月11日起到该笔贷款本息清偿完毕之日所产生的利息执行到本案终结日为止；判决本案的诉讼费用及本案其他相关费用由三被告全部承担。
被告王关玉辩称，我是申请了100000元贷款，钱是打在我卡上，我现没能力还。
被告张菊仙未到庭答辩。
被告吕贵荣辩称，被告王关玉贷款，张菊仙担保是事实，但是担保期限是1年，现在过了10年，过了担保期限，我们不承担责任。被告张菊仙最后一次签字是2013年，到现在也已超过2年，我去年签的字我不认可。我注明不承担任何法律责任。
原告针对自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、原告的机构代码证、法定代表人身份证、被告王关玉身份证、被告王关玉个体工商户营业执照、被告王关玉税务登记证、被告张菊仙身份证、被告吕贵荣身份证、被告王关玉、张菊仙、吕贵荣授权书，欲证实当事人主体资格合法。
2、借款申请书、保证担保承诺书、个人借款凭证、个人借款合同，欲证实借款人及保证担保法律关系依法成立、有效。
3、贷款到期通知书、债务逾期催收通知书、借款人还款承诺书、担保人还款承诺书，欲证实原告积极主张债权，借款人和担保人未履行偿还义务。
4、还款、欠本、欠息清单，欲证实被告欠款事实。
经质证，被告王关玉对原告提交的证据表示利息怎么算的不清楚，赔还了10000元。被告吕贵荣对原告提交的第1、2组证据没有意见，对第三组证据有意见，认为原告发催收通知书的日期是改过的，对第四组证据表示不知道如何计算利息的。
被告王关玉针对其辩解，向本院出示了以下证据：
1、收据一份，说明一份，欲证实赔还过10000元。
3、诊断证明书，欲证实其没有偿还能力。
经质证，原告没有意见。被告吕桂荣有意见，认为收据的10000元是被告张菊仙拿来赔还其欠农行的贷款而不是本案的案款，对其他证据没有意见。
被告吕桂荣针对其辩解，向本院出示了残疾证，欲证实其生病没有偿还能力。
经质证，本院认为，原告方提交的证据真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。
经审理查明，2006年12月7日，被告王关玉向原告申请贷款，2006年12月19日双方签订贷款合同，借款本金100000元，贷款利率为年利率7.344%，借款期限在一年以内（含一年）的，执行本合同利率直至借款到期日，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，被告张菊仙作为担保人在借款合同上签名。至2007年9月21日共偿还本金165.88元，利息7400.85元，后未按约定赔付本息。原告多次向被告王关玉、张菊仙送达债务逾期催收通知书，现欠原告贷款本金99834.12元，2007年12月19日至2015年12月9日的利息86340.69元。
本院认为被告王关玉作为借款人、被告张菊仙作为担保人与原告签订的借款合同有效，原告的主张，本院予以支持。被告吕桂荣与被告张菊仙虽然是夫妻但其并未在借款合同担保人处签名按印，故不承担担保责任。据此，《依照中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告王关玉于本判决生效之日起10日内赔偿原告中国农业银行股份有限公司罗平县支行借款本金99834.12元，2007年12月19日至2015年12月9日之间的利息86340.69元；2015年12月11日至本判决履行完毕之日的利息以本合同约定的借款执行利率（年利7.344%）基础上浮50%计算。
二、被告张菊仙对上述债务承担担保责任。
三、被告吕贵荣不承担担保责任。
案件受理费1005元由被告王关玉、张菊仙承担。
如果未按本判决指定的时间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不履行本判决，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 雷伸惠
二〇一六年二月二日
书记员 李来丽
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0111民初7788号
原告：徐建根，男，1964年1月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。
被告：徐洪，男，1981年9月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。
原告徐建根诉被告徐洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年10月14日、2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告徐建根到庭参加诉讼；被告徐洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐建根向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款150000元，支付利息86000元（以月利率20‰计算自2014年1月1日起至2016年9月20日）；2.本案诉讼费由被告负担。审理过程中，原告变更本案案由为追偿权纠纷，并变更本案诉讼请求：1.判令被告立即归还原告代偿款150000元；2.被告支付原告自2015年1月1日起至2016年9月30日止的利息63000元及自2016年10月1日起至代偿款还清日止的月利率20‰计算的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年1月1日，被告向原告借款人民币150000元，被告当日出具借条一份，并约定月利率20‰，但被告收到借款后一直不予归还，也未支付利息。故原告诉至法院，要求法院判如所请。审理过程中，原告补充陈述事实称：2013年5月20日，被告徐洪向李伟东借款150000元，并由原告为其提供担保。后李伟东将债权转让给包林华。包林华向原被告进行催讨，在此过程中，三方于2014年1月1日碰面进行协商，约定由原告直接向包林华还款，被告出具借条给原告。2014年期间，原告分三次向包林华归还借款，但被告至今未归还。
被告徐洪未做答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求，向本院提供如下证据材料：
1.借条1份，证明被告向原告借款150000元，并约定利息的事实。
2.借据1份，证明被告向李伟东借款，并由原告提供担保的事实。
3.债权转让协议1份，证明李伟东将到期债权转让给包林华的事实。
4.证明1份，证明原告已经将借款150000元归还给包林华的事实。
原告徐建根提供的证据，被告徐洪未到庭质证，视为其放弃质证权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合有效证据的构成要件，本院依法予以认定，并在卷佐证。
经审理，本院查明如下事实：
2013年5月20日，被告徐洪向李伟东借款150000元，并约定月利率为25‰，定于2013年8月2日还清。原告徐建根为上述借款提供担保。2013年11月8日，李伟东将上述债权转让给包林华。包林华向原告徐建根催讨。2014年1月1日，被告徐洪向原告出具借条一份，确认借款金额为150000元，月利率为20‰，并承诺于2014年6月1日前归还。原告徐建根向包林华履行还款义务，在2014年间归还借款150000元。被告徐洪至今未向原告还本付息。
本院认为，原告徐建根作为保证人为主债务人徐洪代偿借款150000元的事实清楚，双方担保合同合法有效。保证人在承担保证责任后，有权向债务人进行追偿。故原告要求被告归还代偿款150000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借条上有明确约定，原告在代偿借款后，有权利向被告进行追偿，并要求支付相应的利息。故原告起诉要求被告支付自2015年1月1日起至借款还清日止的按月利率20‰计算的利息，本院予以支持，其中自2015年1月1日起至2016年9月30日止的利息为63000元，本院核算后予以认定。被告徐洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐洪归还原告徐建根担保代偿款150000元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。
二、被告徐洪就上述第一项款项支付原告徐建根自2015年1月1日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息（暂计算至2016年9月30日为63000元），于本判决生效之日起三十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4840元，因减少诉讼请求，受理费为4495元，减半收取2247.5元，由被告徐洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交[款汇中国工商银行湖滨支行，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院]。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 金增儿
二〇一六年十一月十日
代书记员 卢杭雨
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0229民初4869号
原告：唐山市恒昌印刷机械有限公司,住所地：玉田县玉田镇海子村。
法定代理人：何井昌，系公司经理。
委托代理人：张春生，北京誉州律师事务所律师，特别授权。
被告：陈彦东，男，1972年11月10日生，满族，住河北省保定市雄县。
被告：李增敏，女，1969年9月8日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告唐山市恒昌印刷机械有限公司与被告陈彦东、李增敏买卖合同纠纷一案中，原告于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告唐山市恒昌印刷机械有限公司撤回起诉。
案件受理费975元、保全费1020元，合计1995元，由原告唐山市恒昌印刷机械有限公司负担。
审 判 长 刘连友
人民陪审员 包思琦
人民陪审员 韩 玉
二〇一八年三月九日
书 记 员 陈昱荣
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初18号
原告:王立功，男，1971年10月20日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告:刘树广，男，1969年9月20日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
委托诉讼代理人：衡新军（系刘树广姐夫），住黑龙江省穆棱市。
原告王立功与被告刘树广劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王立功，被告刘树广的委托诉讼代理人衡新军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王立功向本院提出诉讼请求：要求被告刘树广立即给付原告王立功欠款本金2280元及利息（自1999年计算至2017年），共计1万元，并承担诉讼费用。事实和理由：1999年，王立功在刘树广处打工，刘树广欠王立功工资2280元，并于1999年7月9日向王立功出具2280元欠条。此款经王立功催要未果，诉至法院。
刘树广辩称，原告王立功与被告刘树广不存在劳务关系；王立功的诉讼已经超出诉讼时效；欠条上没有利息约定；因王立功将刘树广打伤，现刘树广在医院住院，故不认可欠条。
本院经审理认定事实如下：原告王立功与被告刘树广曾存在劳务关系。1999年7月9日，刘树广向王立功出具欠条一份，内容为“欠条，人民币2280元，贰仟贰佰捌拾元整，在99年7月9日-9月9日还完，欠款人刘树广，99年7月9日”。欠款到期后，因刘树广已搬离住处，王立功到刘树广住处未联系到刘树广。2000年5、6月份，王立功至鸡西市鸡冠区西郊派出所，向值班民警张某就刘树广拖欠款项及无法联系到刘树广的事情进行咨询，但未申请立案。2016年9月14日，王立功与刘树广、刘某1（系刘树广姐姐）在刘某2（系刘树广弟弟）的出租屋因刘树广同意给付拖欠工钱而未按约定的20分钟内给付发生争吵、厮打，刘树广、刘某1受伤。刘某1在穆棱市人民医院检查期间，经穆棱市八面通第一派出所调解，王立功与刘树广就赔偿医疗费及欠款事项自行达成协议，约定王立功赔偿刘树广医疗费500元，按照1800元欠款抵扣后，刘树广向王立功出具1300元欠条一份。后因刘某1不同意王立功与刘树广约定的赔偿数额，与刘树广共同诉讼至黑龙江省穆棱市人民法院，王立功与刘树广就赔偿医疗费及欠款事项自行达成的协议未实际履行。庭审中，1.王立功称拖欠款项系在X校民房建筑的瓦工人工费，每天50元，还有计件和计时的零活，其中抹雨搭一个是150元，共抹了三个，按钟点计算的零活是5元/时。刘树广则称，1995年、1996年曾雇佣王立功在饲料公司做瓦工，但没有雇佣王立功干过民房，也没有雇佣王立功干雨搭及计时零活，欠条的款项系借款，且没有利息。2.王立功称刘树广向其出具欠条后，王立功一直无法联系到刘树广。刘树广则称，因王立功家动迁，无法找到王立功，所以搬走时未通知王立功，至2016年阴历8月14日晚前，刘树广一直未见过王立功。3.王立功称与刘树广在穆棱市八面通第一派出所调解时所说的1800元欠款与本案所涉欠条系两笔欠款，1800元欠条是刘树广拖欠其父亲王某的，约定月利息10%。当时王立功向刘树广催要的是欠王立功的欠款，但因欠条在家不记得具体数额，所以用欠王某的1800元抵扣医药费500元，现在找不到1800元欠款的欠条。刘树广则称，王立功说刘树广欠款1800元，并没有说欠款2280元，因为欠款时间太久，刘树广记不清欠款的数额，所以在穆棱市八面通第一派出所调解时按照1800元欠款进行抵扣，现王立功诉讼至法院的2280元欠款与在派出所调解的1800元欠款实际上是一笔款项。
本院认为，本案的争议焦点是：1.本案案由应否为劳务合同纠纷；2.原告王立功的诉求是否超过诉讼时效；3.被告刘树广应否偿还原告王立功欠款和利息，数额是多少。刘树广向王立功出具的2280元欠条载明了欠款数额及偿还日期，系刘树广的真实意思表示，合法有效。刘树广主张虽双方存在劳务关系，但劳务费已给付，欠条中的款项为借款，因未提供证据加以证明，应当承担不利的法律后果，且刘树广提交的黑龙江省穆棱市人民法院（2016）黑1085民初1371号民事调解书中认定王立功与刘树广发生争吵的原因系欠工钱问题，故刘树广主张双方为借贷关系的理由不成立，本院不予支持。本案中，欠款的给付日为1999年9月9日，虽王立功于2016年9月14日前因未联系到刘树广而未能向刘树广主张权利，但2016年9月14日刘树广同意给付欠款，并与王立功在穆棱市八面通第一派出所就欠款问题达成协议，应视为双方对原债务的重新确认，诉讼时效应自刘树广同意给付欠款之日即2016年9月14日起重新起算，债权债务关系应受法律保护。故王立功主张刘树广偿还欠款2280元，于法有据，本院予以支持。因双方已重新确立债权债务关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”规定，刘树广未于2016年9月14日给付欠款应承担违约责任，故对王立功要求按照中国人民银行同期贷款利率给付欠款利息的主张，本院予以支持。但应以重新确立债权债务关系的违约行为发生日即2016年9月15日起算利息至判决之日，即以欠款2280元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%，计61.99元，故对王立功要求自1999年起计算利息的主张，本院不予支持。
综上所述，对原告王立功要求被告刘树广给付欠款2280元的主张，本院予以支持；对原告王立功要求被告刘树广给付自1999起算利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十八条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
被告刘树广于本判决生效之日起立即给付原告王立功欠款2280元及利息61.99元（以欠款2280元为基数按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算），共计2341.99元。
案件受理费50元，减半收取计25元，原告王立功已预付，由被告刘树广负担，同上款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 庞学勤
二〇一七年三月三十日
书记员 刘玉新
安徽省定远县人民法院
民 � � � 裁 定 书
（2017）皖1125民初2530号
原告：周恒山，男，1968年2月10日生，汉族，住定徽省定远县。
被告：俞泽兵（又名俞斌），男，1972年11月5日生，汉族，住安徽省定远县。
原告周恒山诉被告俞泽兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案受理。原告周恒山于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告周恒山撤诉。
案件受理费550元，减半收取计275元，由原告周恒山负担。
审判员 崔 鹏
二〇一七年五月二十五日
书记员 王浩宇
江西省吉安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣08刑更310号
罪犯邓义国，男，1976年6月10日出生，汉族，初中文化，江西省修水县人。现在江西省吉安监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2009年9月27日作出(2009)深中法刑二初字第143号刑事判决，认定被告人邓义国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行，于2009年11月18日投入广东省英德监狱服刑改造，后投入江西省吉安监狱服刑改造。服刑期间，广东省高级人民法院以（2012）粤高法刑执字第663号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利七年；广东省清远市中级人民法院以（2014）清中法刑执字第3784号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月。减刑后，刑期自2012年4月20日起至2031年2月19日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年3月14日提出（2017）赣吉安狱减字第316号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯邓义国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬17次；单项表扬3次；监狱级改造积极分子1次。建议对罪犯邓义国减去有期徒刑九个月。
经审理查明，罪犯邓义国在服刑期间，确有悔改表现。2014年7月至2016年11月，先后获得监狱计分月考核表扬17次；单项表扬3次；监狱级改造积极分子1次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯邓义国在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。鉴于该犯未履行原判财产刑，适当缩减其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯邓义国减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利七年不变。
(减刑后，刑期自2012年4月20日起至2030年6月19日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈素梅
审 判 员 涂 强
代理审判员 邹 勇
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吴富强
湖南省泸溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3122民初667号
原告：戴营生，男，1974年6月16日出生，住泸溪县。
委托诉讼代理人：唐好军，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
被告：湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司，住所地吉首市人民北路3号。
法定代表人：陈涛，该公司执行董事兼总经理。
委托诉讼代理人：杨建华，湖南弘睿律师事务所律师。
被告：姜乌金，女，1969年5月5日，现住泸溪县。
委托诉讼代理人：孙纯纯，泸溪县兴沙法律服务所法律工作者。
原告戴营生诉被告湘西自治州鸿大房地产开发有限责任公司、被告姜乌金民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月9日立案。原告戴营生于2018年1月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戴营生撤诉申请理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告戴营生撤诉。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告戴营生负担。
审判员 李书良
二〇一八年一月三十一日
书记员 石湘梅
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0191刑初1286号
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行，住所地郑州高新开发区瑞达路82号。
负责人周敏，职务行长。
被告人王文艺,男,1967年4月29日出生,汉族,住河南省新郑市。
自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行以被告人王文艺犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年9月1日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行诉王文艺犯拒不执行判决、裁定罪缺乏罪证，未能补交相关证据，属证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回自诉人交通银行股份有限公司郑州高新技术开发区支行对被告人王文艺的起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孟灵军
审 判 员 李金波
人民陪审员 张会银
二〇一七年九月二十一日
书 记 员 赵平平
蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1622执18-3号
申请人:黄昱,男,1980年7月4日出生,汉族，住蒙城县。
被执行人:刘青林,男,1964年7月15日出生,汉族，号码342125196407150570,住蒙城县。
本院于2016年4月26日作出的（2016）皖1622民初1575号民事裁定书，保全查封了申请人黄昱位于蒙城县龙××首府××＃楼××室的房屋。现因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对黄昱位于蒙城县龙胜首府B19#楼2705室（备案合同号：201309100046）的房屋的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 彭 鹏
二〇一八年七月十六日
书记员 刘朝宏
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条
被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条
有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。