wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第10497号罪犯蒲毅，男，1988年3月15日出生，汉族，重庆市人，住重庆市南川区，现在浙江省乔司监狱服刑。浙江省温州市瓯海区人民法院于二〇〇九年十二月四日作出(2009)温瓯刑初字第1047号刑事判决，以罪犯蒲毅犯抢劫罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2015年11月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该罪犯在服刑期间，能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范、学习认真、成绩优良、劳动积极、完成劳动任务，悔改表现突出。经审理查明，罪犯蒲毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，努力完成劳动任务。2013年度、2014年度监狱及省级改造积极分子。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯蒲毅在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯蒲毅提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯蒲毅准予减刑一年一个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴小玲审判员  俞永平审判员  杨宏林二〇一五年十二月十日书记员  王 静
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0411民初438号
原告：黄建荣，男，1975年12月13日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托诉讼代理人：沈健、李杰，嘉兴市长虹法律服务所法律工作者。
被告：施益萍，男，1986年12月31日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告黄建荣与被告施益萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法由审判员林幸宇适用简易程序进行公开审理。2017年2月21日，本院依法裁定本案转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年6月1日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金13000元、支付逾期利息1608.5元（以本金13000元为基数，自2016年5月4日起按同期中国人民银行贷款基准利率的四倍暂计至2017年1月14日，之后计算至实际清偿日止）、支付代理费1500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月29日，被告因个人资金周转需要向原告借款13000元，双方签订借款协议一份，载明：借款本金13000元，借款期限五天，于2016年5月3日前还清，如逾期不还清，则按同期银行贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担原告为实现债权所支出的相关费用。协议签订后，原告将借款13000元交付于被告，并由被告出具收条一份。借款到期后，原告多次催讨未果。
原告为证明其诉称事实，提交证据如下：
一、借款协议书一份，证明被告于2016年4月29日向原告借款13000元且原告已将该款项交付给被告的事实；
二、委托协议书及代理费发票各一份，证明原告为实现债权支付1500元代理费的事实。
被告未作答辩，未提供证据，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证权利。
本院经审核认为，原告提交的两份证据，客观、真实，与本案有关联性，均予以采纳。
根据上述采纳的证据及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2016年4月29日，被告因资金周转需要向原告借款13000元，双方签订借款协议书一份，约定借款期限为五天，于2016年5月3日前还清，若逾期不还清，借款人应按银行同期贷款利率（6%）的四倍向出借人支付逾期利息，并承担出借人实现债权过程中可能涉及的一切相关费用。原告于当日将借款交付于被告后，被告在借款协议书下方注明“今收到现金人民币13000元整”。借款到期后，原告催讨未果而诉至本院，并因本次诉讼支付代理费1500元。
另查明，2016年5月4日，中国人民银行公布执行的贷款基准利率（一年至五年）为4.75%。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告未按约还款，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款13000元、支付逾期利息并承担代理费1500元，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告施益萍于本判决生效之日起十日内归还原告黄建荣借款13000元，并支付逾期利息（自2017年5月4日起按年利率4.75%的四倍计算至被告实际履行之日止）；
二、被告施益萍于本判决生效之日起十日内支付原告黄建荣实现债权的代理费1500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费202元，公告费560元，合计762元，由被告施益萍负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 林幸宇
审 判 员 刘晓序
人民陪审员 骆惠龙
二〇一七年六月八日
书 记 员 顾奕飞
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第00835号
原告任淑芬，女，1973年6月13日出生，汉族。
被告陕西博诚房地产开发有限公司。
法定代表人张兆平，该公司总经理。
委托代理人周颖婕，女，1977年11月22日出生，汉族，该公司职员。
本院在审理原告任淑芬与被告陕西博诚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告任淑芬于2014年6月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任淑芬自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任淑芬撤回起诉。
案件受理费25元，由原告任淑芬负担。
审判员 郝剑
二〇一四年六月十七日
书记员 袁昊
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0822执437号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行。
法定代表人:李栋，该行行长。
委托代理人:胡永生，该行职员。
被执行人：王会，男，1988年3月16日出生，现住桦南县土龙山镇。
本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司桦南县支行与王会金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的88233.17元及利息，案件受理费1650元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月二十六日
书记员 尚宏达
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初5851号
原告：李艳。
委托诉讼代理人：高涛，系辽宁乾开律师事务所律师。
被告：魏秀英。
被告：刘彦军。
原告李艳与被告魏秀英、刘彦军民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法适用普通程序，由本院审判员陆珏澔担任审判长并主审，与代理审判员潘鸿飞，人民陪审员杨美慧组成合议庭，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告李艳委托诉讼代理人高涛到庭参加诉讼，被告魏秀英、刘彦军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告给付原告欠款人民币100万元；2、利息24万元，违约金30万元，合计154万元。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告魏秀英和刘彦军是母子关系，2014年12月12日二被告向原告借款人民币100万元，双方约定借款期限为2014年12月12日至2015年4月11日，月利息按4%计算，刘彦军用其位于沈阳市大东区东陵西路34号6-1-2的房产作为抵押担保。现借款期限已过，原告找到二被告还款，被告迟迟没有偿还本金、利息及借款合同约定的违约金。原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。
被告魏秀英经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
被告刘彦军经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，未作书面答辩。
经审理查明，2014年12月12日，原告李艳与被告刘彦军签订《借款合同》一份，原告李艳作为债权人，被告刘彦军作为债务人，该合同第一条约定借款金额人民币壹佰万元整；第二条约定借款期限为4个月，即2014年12月12日至2015年4月11日；第四条约定借款利息为月息4%。按月计息。同日原告李艳与被告刘彦军签订《抵押合同》，约定刘彦军以位于沈阳市大东区东陵西路34号，房号612，建筑面积282.12平方米的房地产做抵押。
2014年12月12日被告魏秀英、刘彦军出具《借据》，载明“今收到债权人李艳借给债务人刘彦军、魏秀英人民币（大写）壹佰元整（小写）1000000.00元，于2015年4月1日前还清”。被告魏秀英、刘彦军分别在债务人及抵押人处签名并按手印。
2014年12月12日原告李艳通过银行转账的方式支付被告刘彦军款项835000元。
另查，庭审中，原告自认扣除利息及中介费，被告实际收到借款835000元。
现原、被告因借款问题产生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录，原告提供的借据一份、借款合同一份、抵押合同一份、中国建设银行转账凭条一张等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告魏秀英、刘彦军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原告李艳与被告刘彦军签订的《借款合同》、《抵押合同》，被告魏秀英、刘彦军出具的《借据》均系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，上述合同依法成立、合法有效，对合同双方均具有约束力。
关于借款主体问题，虽被告魏秀英并未在《借款合同》及《抵押合同》中签字，但依据原告李艳提供的《借据》中明确载明债务人系刘彦军及魏秀英，故应认定本案系被告魏秀英、刘彦军共同借款，应承担共同还款责任。
关于借款本金的数额问题，虽被告魏秀英、刘彦军出具的《借据》中载明收到借款人民币100万元，但原告庭审中自认预先在本金中扣除利息及中介费共计165000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额即835000元返还借款。
关于原告主张的利息及违约金的诉讼请求，虽原告出具的《借款合同》中载明双方约定借款利息为月4%，另约定如乙方逾期偿还借款本息或逾期交纳借款相关费用，乙方同意每逾期一日按借款总额的5‰向甲方支付违约金。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，原告主张的利息及违约金之和不得超过年利率24%，且原告自认被告按约定月息2分给付利息至2015年6月12日，故该笔借款的利息应自2015年6月13日起至债务实际清偿之日止，按照年利率24%计算。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告魏秀英、刘彦军于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告李艳借款本金835000元；
二、被告魏秀英、刘彦军于本判决发生法律效力之日起十日内共同给付原告李艳借款本金835000的利息（自2015年6月13日起至债务实际清偿之日止，按年利率24%计算）；
三、驳回原告李艳其他诉讼请求。
如被告刘彦军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18660元，保全费5000元，公告费人民币800元，由被告魏秀英、刘彦军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
代理审判员 潘鸿飞
人民陪审员 杨美慧
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 吕艳艳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。
第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条规定出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杞刑初字第393号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人陈天昌，又名陈保中，男，1968年8月8日生。因涉嫌犯诈骗罪于2014年5月2日被商丘市看守所临时羁押，2014年5月13日被杞县公安局刑事拘留，同年6月19日经杞县人民检察院批准，同月21日被执行逮捕。现押杞县看守所。
辩护人闫庆河，河南广民律师事务所律师。
杞县人民检察院以汴杞检刑诉（2014）266号起诉书指控被告人陈天昌犯诈骗罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员江腾蛟出庭支持公诉，被告人陈天昌及其辩护人闫庆河到庭参加诉讼。现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2013年的7至9月份，被告人陈天昌以能为他人办理驾驶证的名义，通过中间人尚某某、尚某甲、王某某等人，向办理驾驶证人宣传，不用去驾校学习，只要交钱，保证三个月就能办理出驾驶证，先后骗取38人办证款175200元。
被告人陈天昌辩称，我收取的办证款都给他们打手续了，没有手续的我没有收。
辩护人的辩护意见是：起诉书指控被告人陈天昌犯诈骗数额不当，不应认定为17万余元；中间人收取的办证款没有全部交于被告人陈天昌；被告人属初犯、偶犯。建议对被告人从轻处罚。
经审理查明：2013年7至9月份，被告人陈天昌以能为他人办理驾驶证的名义，通过他人宣传，不用去驾校学习，只要交钱，保证三个月办出驾驶证。2013年8月至11月间，被告人陈天昌收取耿某某办证款4000元、程某某办证款6800元、程某甲办证款6800元、刘某某办证款6000元、张某某办证款5000元、潘某某办证款6000元、潘某甲办证款6000元、潘某乙办证款6000元、潘某丙办证款6000元、孙某某办证款5000元、杜某某办证款6400元、王某甲（王某乙）办证款4000元、王某丙办证款6500元、李某某办证款7000元、尚某乙办证款4000元，以上15人共计85500元，被告人陈天昌并为受害人出具收条。
上述事实，被告人陈天昌在开庭审理过程中亦无异议，且有受害人耿某某、程某某、程某甲等人的陈述，证人王某某的证明及商丘市通达机动车驾驶员培训有限公司证明、陈天昌名片复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈天昌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物85500元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。杞县人民检察院指控被告人陈天昌犯诈骗罪事实清楚，证据充分，本院予以支持。但指控被告人陈天昌诈骗他人175200元证据不足，本院不予支持。辩护人认为本案诈骗数额不应认定为175200元的意见，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人陈天昌犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元（罚金于判决生效后十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，本两份。
审 判 长 高红卫
审 判 员 陈顺启
人民陪审员 王献良
二〇一五年四月八日
书 记 员 李爱梅
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初3373号
原告：易兰，女，1982年4月14日出生，汉族，住四川省大竹县。
被告：汪振华，男，1985年7月26日出生，汉族，住安吉县。
被告：魏富琴，女，1987年5月28日出生，汉族，住安吉县。
原告易兰与被告汪振华、魏富琴民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月17日向本院起诉，要求判令被告汪振华、魏富琴共同偿还原告借款2万元及利息1000元（按月息2分自2017年3月5日起暂计算至起诉之日止，此后利息仍按月利率2%计算至款清之日）并承担本案诉讼费。本院受理后，依法由代理审判员徐文祥适用简易程序，于2017年6月12日公开开庭进行了审理，原告易兰到庭参加诉讼，被告汪振华、魏富琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2017年3月5日，二被告向原告借款2万元，约定借款利息按月利率2%计算。后二被告未归还借款，原告催讨未果，遂诉至本院，要求判令上述诉请。
本院认为，原告易兰与被告汪振华、魏富琴间的民间借贷系各方当事人真实意思的表示，内容不违反法律强制性规定，具有法律约束力。二被告未偿还借款，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。故二被告应当给付原告借款2万元。原告主张利息符合法律规定，本院予以支持。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汪振华、魏富琴给付原告易兰借款2万元及利息（自2017年3月5日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清），限于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费160元（已减半，原告已预交），由被告汪振华、魏富琴负担，限二被告于本判决生效之日起七日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 徐文祥
二〇一七年六月十二日
书 记 员 王科惠
黑龙江省东宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黑1024民初961号
原告：许某某某，女，2014年12月9日出生，汉族，住所地牡丹江市。
法定代理人：翟某某，女，1988年8月2日出生，住所地牡丹江市。
委托诉讼代理人：董久震，黑龙江董久震律师事务所律师。
被告：许某某，男，1968年9月21日出生，汉族，住所地东宁市。
原告许某某某与被告许某某抚养费纠纷一案，本院于2018年5月25日立案。原告许某某某于2018年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的法定代理人翟某某以与被告许某某自行协商解决为由代表原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，是对诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告许某某某撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 解本君
二〇一八年五月二十八日
书记员 时亚楠
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0226民初479号
原告：荣刚，男，1951年3月13日出生，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
被告：王和平，男，1966年10月10日出生，汉族广西壮族自治区三江侗族自治县23X。
被告：王伟，男，1988年11月30日出生，汉族，住广西壮族自治区三江侗族自治县。
本院在审理原告荣刚与被告王和平、王伟买卖合同纠纷一案中，原告荣刚于2016年9月8日向本院提出财产保全申请，请求查封被告王伟在广西农村信用合作联社的银行存款5.05万元，信用社账号为：62×××45。原告荣刚以其在广西农村信用社的银行存款5.05万元作为担保，卡号为62×××41，担保金额以5.05万元为限。
本院认为：原告荣刚的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王伟在广西农村信用合作联社的银行存款5.05万元；
二、冻结担保人荣刚在广西农村信用合作联社的银行存款5.05万元，担保金额以5.05万元为限。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 廖龙华
二〇一六年九月十四日
书 记 员 曹振明
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1281财保109号
申请人：沈克军，男，1977年9月10日生，汉族，住兴化市。
委托代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。
委托代理人：朱达权，江苏楚豪律师事务所律师。
被申请人：顾连春，男，1965年5月20日生，汉族，住兴化市。
申请人沈克军于2017年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人顾连春所有的位于兴化市海德花园8幢1803室房屋予以查封（申请保全标的额为32万元）。中国太平洋财产保险股份有限公司兴化支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。
本院经审查认为，申请人为使自己的合法权益得以保护，现申请诉前保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人顾连春名下的位于兴化市海德花园8幢1803室房屋。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 员 颜莉曾
二〇一七年十月十九日
见习书记员 王楚涵
附：相关法律规定
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条：利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。
第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖北省蕲春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂1126民初1320号
原告：李国兵，男，1970年11月22日出生，住蕲春县。
委托诉讼代理人：熊刚，湖北亨迪律师事务所律师。
被告：张后明，男，1978年3月12日出生，住本县。
被告：蕲春县通兴路桥工程有限责任公司。
法定代表人：张国军，该公司总经理。
原告李国兵诉被告张后明、被告蕲春县通兴路桥工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2017年5月11日立案受理。因双方已达成协议，原告李国兵向本院申请要求撤回对二被告的起诉。
本院认为：双方已达成了协议，原告要求撤回起诉，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：
准予原告李国兵撤诉。
本案受理费934元，减半收取467元，由原告李国兵负担。
审判员 王建能
二〇一七年六月三十日
书记员 陈珊丹
甘肃省正宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1025民初574号
原告：白虎旺，汉族，正宁县人，农民。
被告：樊军峰，现年42岁，汉族，正宁县人，住正宁县兴旺市场”蓝天石材”门市。
本院在审理原告白虎旺与被告樊军峰劳务合同纠纷一案中，白虎旺于2017年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，白虎旺的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许白虎旺撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由白虎旺负担。
审判员 徐 涛
二〇一七年七月十二日
书记员 彭艳梅
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6505号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
主要负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：周伟，男，1962年8月26日出生，汉族，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告周伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项57,792.19元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计57,792.19元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年1月15日)，被告透支后未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年二月二十七日
书记员 吴颖华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏11刑更52号
罪犯陈太辉，男，1978年3月20日出生，汉族，江苏省宿迁市人，初中文化。现在江苏省句容监狱服刑。
宿迁市宿城区人民法院于2012年12月4日作出(2012)宿城刑初字第0747号刑事判决，以罪犯陈太辉犯盗窃罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年7月21日经本院裁定减刑八个月(刑期至2017年9月4日止)。
2017年1月3日执行机关江苏省句容监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱根据年度评审、日常计分考核标准对罪犯陈太辉的改造表现予以全面考核后认为，罪犯陈太辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯陈太辉在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，被监狱批准为改造积极分子一次。上述事实有执行机关提交的罪犯陈太辉的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯陈太辉对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯陈太辉在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈太辉的刑罚减去有期徒刑七个月十五日（减刑后刑期至2017年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一七年一月二十日
书记员 杨 烨
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0831执字第619号
申请执行人：常某某
被执行人：仇某某
申请执行人王某与被执行人仇某某买卖合同纠纷一案，泗水县人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年6月16日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 丁国玲
二〇一六年八月三十日
书记员 李 珊
河南省滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0526民初5105号
原告仝松涛，男，1968年9月28日出生，汉族。
被告柴江元，男，1971年6月4日出生，汉族。
被告柴保福，男，1970年5月11日出生，汉族。
原告仝松涛与被告柴江元、柴保福民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝松涛到庭参加诉讼，被告柴江元、柴保福经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告仝松涛向本院提出诉讼请求：１．依法判令二被告偿还借款30000元及利息；２．本案一切费用由二被告承担。原告仝松涛主张的事实和理由：2013年5月12日被告柴江元以做生意为由向原告借款30000元整，约定月息一分五厘，有被告柴保福为担保人，并当场出具借据。2015年元月份原告向被告催要，被告柴江元只付了200元利息，没有偿还本金及其他利息。
被告柴江元、柴保福未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据有效证据，结合当事人庭审中部分陈述，本院确认以下案件事实：原告仝松涛与被告柴保福是朋友关系，柴保福与柴江元是同村村民，2013年5月份被告柴江元建厂缺少资金，通过被告柴保福介绍向原告仝松涛借款3万元整。被告柴江元出具了借条，被告柴保福作为担保人签字按印。借条内容如下：“今借到仝松涛人民币叁万元整（￥30000元），担保人柴保福借款人柴江元2013年5月12日”。2015年被告柴江元向原告支付200元钱。
本院认为，债务应当清偿。被告柴江元向原告仝松涛借款3万元，事实清楚，证据确凿，被告理应偿还。原告称双方约定月息1分5厘，但是没有提供证据证明，故原告称被告柴江元向其偿还200元应为本金而非利息，本案本金应为29800元。原告要求被告支付利息，由于双方未约定借期和利息，故借期内的利息本院不予支持，仅支持立案后即2017年7月1日起至本判决指定的履行期限日之间的利息，按年息6%计算。原告仝松涛要求被告柴保福与被告柴江元共同偿还，由于双方未约定担保方式和担保期限，视为连带责任保证，该笔借款没有约定还款时间，起诉之日视为原告主张权利之日，故被告柴保福作为担保人应与被告柴江元负连带清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百〇八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下：
一、被告柴江元于本判决生效后十五天内偿还原告仝松涛29800元及利息（利息自2017年7月1日算起至本判决指定的履行日止，按年息6%计算）；
二、被告柴保福与被告柴江元负连带清偿责任；
三、驳回原告仝松涛其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告柴江元负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 柳九红
二〇一七年七月二十四日
书记员 王海川
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初1671号
原告：谢月云，女，1968年10月24日生，汉族，于都县人，住于都县，
委托代理人：华晖、周婷，江西至中律师事务所律师，特别授权。
被告：易军，男，1969年11月6日生，汉族，于都县人，住于都县，
被告：谢小英，女，1971年8月13日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告易军之妻。
被告：易勋，男，1993年6月19日生，汉族，于都县人，住址同上，系被告易军之子。
原告谢月云诉被告易军、谢小英、易勋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢月云及其委托代理人周婷到庭参加诉讼。被告易军、谢小英、易勋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告谢月云的诉讼请求：1、依法判令被告易军、谢小英向原告偿还借款计人民币45万元及利息，自2016年1月起至2017年6月止尚欠利息87500元，起诉之日起按月利率1%计算，利随本清；2、被告易勋对上述借款本息承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告易军以其经营的乔家栅月饼需要资金周转为由向原告请求借款30余万元，原告念在朋友份上同意借款35万元给被告，并于当日通过银行转账到被告易军账上，次日被告向原告出具借条，并口头约定按月利率2%向原告支付利息，同时被告易勋在借条上签字担保。一个月后，2015年4月21日，被告易军再次找到原告，请求原告借款10万元，原告通过银行转账将10万元转给了被告，被告向原告出具了一张借条，口头承诺每月按2分计息。借款后，被告均能如约向原告支付利息，从2016年4月起，被告开始未支付利息，也未偿还本金。原告多次向被告催款，被告以自己经营的酒抵偿了3万元利息。2017年2月，双方达成一致意见，二被告对原告的借款45万元重新出具借条，并约定利息按1%计算。然而，被告出具借条后，并未如约还本付息。为此，特具状法院请求处理。
被告易军、谢小英、易勋未作答辩。
经审理查明：2015年3月26日和2015年4月21日，原告谢月云通过银行转账方式分别转账给被告易军35万元和10万元两笔款，共计45万元。在2017年2月20日，被告易军向原告出具一张45万元借条，借条约定利息按1分计算。同月22日被告易勋在借条上签名担保。出具借条后，被告仍然本息拖欠，原告多次催款未果，遂具状本院请求处理。
另查明，该笔借款产生于被告易军和谢小英夫妻关系存续期间。
为证实本案事实，原告当庭递交的证据有：原告身份证、三被告人口信息查询单、借条、银行客户回单2张、银行交易清单，结合原告的当庭陈述在卷，可以证实本案的事实，予以采信。
本院认为：原告谢月云与被告易军的民间借贷法律关系，有被告易军向原告谢月云出具的借条和银行客户回单、银行交易流水为据可以认定。原、被告间的债权、债务关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告还本付息的诉讼请求，依法应予以支持。原告主张2016年1月起至2017年6月止的尚欠利息87500元，证据不足，不予采信。被告易军自愿为借款本息担保，依法应承担相应的担保责任。该借款产生于被告易军和被告谢小英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应予共同清偿。三被告未到庭应诉，视为放弃自己的抗辩权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第205条、第206条、第207条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条之规定，判决如下：
一、被告易军、谢小英应于本判决生效后7日内向原告谢月云清偿借款计人民币45万元，并按借条约定承担利息，计息时间自2017年2月22日起至还款日止，月利率按1%计算，利随本清；
二、被告易勋对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向债务人追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币9175元，财产保全费3220元，两项合计人民币12395元，由被告易军、谢小英承担，于交款时一并付清。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。[在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。]
审 判 长 袁祖德
人民陪审员 赖家祯
人民陪审员 华天佑
文件与原件核对无异
二〇一七年六月二十七日
代理书记员 王燕民
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯商特字第85号
申请人：浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行。
负责人：沈刻铭。
委托代理人：何海中。
委托代理人：金欣。
被申请人：嵇华。
被申请人：嵇苗根。
申请人浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行于2014年7月30日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员傅国兰担任审判长，与代理审判员林长华、人民陪审员潘金华组成合议庭进行了审查。
申请人称：申请人与被申请人签订了编号为（20504000）浙商银个循借字（2014）第00266号的《个人循环借款（最高额担保）合同》，约定：1、申请人向债务人嵇华提供金额为人民币225万元的贷款，贷款期限为2014年5月28日起至2016年5月27日；2、被申请人所担保的主债权为自2014年5月28日起至2016年5月27日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币455万元的最高余额内，申请人因与被申请人（债务人）签订的融资协议而享有债权。担保物为柯岩街道越都名府望柯园1区1幢1室住宅。双方办理了抵押登记手续，登记证编号为绍房他证绍县字第201452**号。
申请人依约于2014年5月30日向债务人发放贷款人民币225万元，截至2014年7月25日，债务人尚欠债权本金人民币225万元、利息17183.74元、罚息17.74元（利息、罚息暂算至2014年7月25日，2014年7月25日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。为维护申请人的合法权益，故申请：一、确认申请人享有主债权本金人民币225万元、利息17183.74元、罚息17.74元（利息、罚息暂算至2014年7月25日，2014年7月25日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。二、请求对被申请人的柯岩街道越都名府望柯园1区1幢1室住宅准予采取拍卖、变卖等方式依法变价。三、申请人对变现所得款项在人民币455万元的最高额担保范围内优先受偿，包括主债权本金人民币225万元、利息17183.74元、罚息17.74元（利息、罚息暂算至2014年7月25日，2014年7月25日起至本息全部清偿之日止的利息、罚息等按合同约定另行计付）。四、实现债权的费用由被申请人承担。
被申请人嵇华、嵇苗根在异议期间未提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人嵇华、嵇苗根签订的《个人循环借款（最高额担保）合同》，系当事人真实意思表示，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现申请人已按约履行贷款发放义务，被申请人嵇华作为债务人为按约及时履行付息义务，申请人按照借款合同之约定有权宣布借款合同项下的贷款提前到期，并要求被申请人嵇华提前偿还贷款本金及利息、要求被申请人嵇华、嵇苗根承担担保责任。申请人与被申请人已就被申请人嵇华、嵇苗根共有的位于绍兴市柯桥区柯岩街道越都名府望柯园1区1幢1室的房屋办理了抵押登记手续【他项权证号为：绍房他证绍县字第201452**号】，抵押权已依法设立，故申请人作为抵押权人有权在主债务人未履行债务的情况下在最高债权额限度内就被申请人提供的抵押财产拍卖、变卖后所得款项优先受偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第二百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人嵇华、嵇苗根共有的位于绍兴市柯桥区柯岩街道越都名府望柯园1区1幢1室的房屋，即编号为绍房他证绍县字第201452**号绍兴县房屋他项权证项下的担保财产采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙商银行股份有限公司绍兴轻纺城小微企业专营支行对变价后所得款项在借款本金225万元、利息17，183.74元、罚息17.74元（利息（含复利、罚息）暂计至2014年7月24日，2014年7月25日起至本息付清之日止的利息（含复利、罚息）等按合同约定计付）等范围内以最高主债权本金455万元及相应利息为限优先受偿；
案件受理费21，600元，财产保全申请费5，000元，合计26，600元，由被申请人负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 傅国兰
代理审判员 林长华
人民陪审员 潘金华
二〇一四年八月十九日
书 记 员 薛 琦
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）聊东民初字第686号
原告张孝平，男，汉族，居民，住临沂市莒南县。
被告中国电信股份有效公司聊城分公司，住所地：聊城市兴华东路32号。
负责人王力宏，总经理。
委托代理人孙辉，山东同心达律师事务所律师。
委托代理人秦淑芳，女，该公司职工，住聊城市东昌府区。
原告张孝平诉被告中国电信股份有效公司聊城分公司返还财产纠纷一案，本案在审理过程中，原告以已与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张孝平撤回起诉。
案件受理费25元由原告张孝平承担。
审判长 李 莉
审判员 胡 敏
审判员 付桂华
二〇一三年七月十五日
书记员 金晓彬
咸阳市渭城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2011）渭刑初字第00177号
公诉机关渭城区人民检察院。
被告人陈某某，男，1986年10月21日出生，汉族，初中文化程度。2011年1月10日因涉嫌犯敲诈勒索罪被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年1月26日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。
渭城区人民检察院以咸渭检刑诉字（2011）第097号起诉书指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪，于2011年4月14日向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，于2011年4月26日公开开庭审理了本案。渭城区人民检察院检察员白宇峰依法出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
渭城区人民检察院指控：
2011年1月初，被告人陈某某受文林路丽多超市老板周某某夫妇之托，找到罗某某，并通过罗某某找到邱某某等人，让其设法使隔壁正在施工的另一超市停工。2011年1月6日，因嫌罗某某等人没有把事办成，使自己拿不到周某某原先答应的好处费，陈某某随身携带一把刀子，与罗某某、邢某、衡某某三人在毕塬路一饭店见面。在吃饭的过程中，陈某某亮出刀子，并威胁罗某某，得拿钱来，才能把自己洗清。罗某某被迫答应拿出二万八千元钱来了结此事。当天下午，陈某某与邢某、衡某某一直跟随罗某某，要其筹钱。罗某某先后被迫向两位朋友借钱，最终由其朋友郭某交给陈某某五千元钱，并答应很快将剩余的钱交给他，陈某某才将罗某某放走。
公诉机关以被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证等证据认定，被告人陈某某以胁迫的手段，使被害人罗某某被迫交给其5000元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，事实清楚，证据确实充分，应以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人陈某某在庭审中，对起诉书指控的事实辩解称，他没有当场亮出刀子，收取罗某某5000元属实，但他没有逼罗某某要钱，其中1000元钱是从邢某手中拿的，现认罪服法，积极改造，请求从轻处罚。
经审理查明，2011年1月初，被告人陈某某受文林路丽多超市老板周某某夫妇之托，找到罗某某，并通过罗某某找到邱某某等人，让其设法使隔壁正在施工的另一超市停工。2011年1月6日，因嫌罗某某等人没有把事办成，使自己拿不到周某某原先答应的好处费，陈某某随身携带一把刀子，与罗某某、邢某、衡某某三人在毕塬路一饭店见面。在吃饭的过程中，陈某某亮出刀子，并威胁罗某某，得拿钱来，才能把自己洗清。罗某某被迫答应拿出二万八千元钱来了结此事。当天下午，陈某某与邢某、衡某某一直跟随罗某某，要其筹钱。罗某某先后被迫向两位朋友借钱，最终由其朋友郭某交给陈某某五千元钱，并答应很快将剩余的钱交给他，陈某某才将罗某某放走。
又查明，被告人陈某某收到5000元现金后，分给邢某、衡某某人民币各300元，剩余现金已还债、挥霍。
2011年1月10日公安机关从邢某、衡某某处分别扣押现金300元，并于2011年1月18日返还于被害人罗某某。
上述事实，有当庭举证、质证、认证的下列证据证实：
1、被告人陈某某的供述，与起诉书指控和审理查明的事实一致。
2、被害人罗某某的陈述，与起诉书指控和审理查明的事实一致。
3、证人衡某某、邢某、郭某、包某、周某某、王某的证言，与起诉书指控和审理查明的事实一致。
4、常住人口信息，证实被告人陈某某出生于1986年10月21日，已达到法定刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
5、扣押物品清单两张，证实2011年1月10日从衡某某、邢某处分别扣押人民币300元，已于2011年1月18日发还于罗某某。
6、砍刀照片，证实陈某某作案时携带的刀子。
7、郭某银行卡及透支卡交易记录，证实郭某取款情况。
8、被告人陈某某指认作案现场的照片。
上述证据，客观真实，来源合法，且相互印证，足以证明本案事实。
本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，采取胁迫的手段，强索被害人罗某某现金5000元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控被告人陈某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人陈某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：
被告人陈某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2011年1月10日起至2012年7月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴晓娟
人民陪审员 郝淑芹
人民陪审员 周 莉
二〇一一年五月二十四日
书 记 员 卢 睿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑。
广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0311民初33号
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行。住所地：桂林市翠竹路**号。法定代表人秦夏林，行长。
委托代理人陈付宪，客户经理。（特别授权）
被告卫龙保。
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行诉被告卫龙保金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行的委托代理人陈付宪到庭参加诉讼。被告卫龙保经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行诉称，被告卫龙保因养殖需要，于2010年5月14日向原告借款人民币5万元整，期限为1年，可循环使用三年，单笔贷款期限为12个月，按季还息到期还本，双方签订了45119201000053407《中国农业银行农户贷款借款合同》。自2013年5月13日贷款到期后，被告卫龙保以经营失败为由拖欠原告贷款本金及利息。经原告多次催收，被告卫龙保一直拒不归还贷款本金和利息，已经事实违约。原告请求本院判令被告卫龙保归还借款50000元及利息2467.79（利息计算：从2013年5月15日起计至2016年4月15日止，2016年4月16日以后利息另外计算），并承担本案诉讼费用。原告在举证期限提供下列证据：1、被告卫龙保的身份证，证明被告卫龙保的身份情况；2、原告营业执照、组织机构代码证，证明原告的基本情况；3、2010年5月13日双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，证实双方就借款签订了协议；4、《中国农业银行记账凭证》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》，证明原告按协议向被告发放贷款5万元；5、中国农业银行小额贷款审批表、联保协议书，证实被告卫龙保贷款事实。被告卫龙保未作答辩，亦未向本院提交证据。
经过开庭质证，被告卫龙保经合法传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卫龙保未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。
对原告提供的下列证据：1、被告卫龙保的身份证；2、原告营业执照、组织机构代码证；3、2010年5月13日双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》；4、《中国农业银行记账凭证》、《自助循环贷款额度签约／修改通知单》；5、中国农业银行小额贷款审批表、联保协议书，本院认为其具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合全案证据及庭审过程，本院确认以下法律事实：2010年5月14日，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被告卫龙保和秦某、卫某签订一份《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定由原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行借款50000元给被告卫龙保作为养殖资金，单笔借款期限为1年，可循环使用，循环使用期限为3年即2010年5月13日至2013年5月12日止，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计受罚息，按季还息到期还本，秦某、卫某作为借款担保人。合同签订后，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行按照协议将借款50000元拨付至被告卫龙保的银行账户，履行完合同约定的义务。从2013年5月13日后，被告卫龙保未按合同约定归还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行借款本金及利息，虽经原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行催收，被告卫龙保仍然未按合同约定将借款及利息归还给原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行，秦某、卫某也未履行保证义务，代被告卫龙保归还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行借款本金及利息。原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行诉至本院，请求本院判令被告卫龙保归还借款人民币50000元及利息（利息计算，从2013年5月13日起计算至付清借款时止），并承担本案诉讼费用。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行与被告卫龙保和秦某、卫某经协商一致签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，未违反法律规定，是合法有效的，应受法律保护。原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行按照约定向被告卫龙保发放贷款，被告卫龙保应按约定归还借款本金及利息，被告卫龙保未按约定归还借款本金及利息，已经违反合同约定。因此，原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行要求被告卫龙保归还借款本金50000及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告卫龙保归还原告中国农业银行股份有限公司桂林象山支行借款人民币50000元及利息（利息计算，从2013年5月13日起按双方签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》约定的利率计算至付清借款时止）。
本案案件受理费1112元，公告费用800元，合计1912元，由被告卫龙保承担。
上述应付款项，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1112元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：30×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 蒋亚东
审 判 员 刘 江
人民陪审员 苏久亮
二〇一六年十月十八日
书 记 员 邓惜之
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初656号
原告：董小利，女，1979年8月18日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告：向天志，男，1978年10月21日出生，汉族，住重庆市合川区。
本院于2017年1月13日立案受理了原告董小利诉被告向天志财产损害赔偿纠纷一案。案件受理后，原告董小利于2017年6月2日自愿撤回对被告向天志的起诉。
本院认为，原告董小利的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董小利撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董小利负担（已纳清）。
审 判 长 唐 伟
人民陪审员 彭 忠
人民陪审员 邓春林
二〇一七年六月二日
书 记 员 黄建伟
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2426民初915号
原告：安图县汇源供热有限公司。住所：安图县。
法定代表人：崔生学，经理。
委托代理人：张凤娟，该公司职员。
被告：祝海源，男，1973年6月8日出生，汉族，待岗工人，现住吉林省长春市。
原告安图县汇源供热有限公司（以下简称“汇源供热公司”）诉被告祝海源供用热力合同纠纷一案，本院于2016年7月21日受理后，依法由审判员奇贞花适用小额诉讼程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。汇源供热公司委托代理人张凤娟、被告祝海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明：祝海源系安图县两江镇海沟金矿待岗职工，在安图县明月镇碧水蓝湾小区有栋房屋，位于B12号楼4单元601室。该房屋由汇源供热公司负责供热，取暖面积为51.92平方米。2014年10月-2015年4月、2015年10月-2016年4月的取暖费2907.52元（28元×51.92平方米×2年），祝海源拖欠至今未交纳。现汇源供热公司起诉至本院，要求祝海源交纳2014年10月至2016年4月的取暖费2907.52元（28元×51.92平方米×2年）及利息。
本院认为：汇源供热公司与祝海源虽未签订书面供用热力合同，但汇源供热公司实际履行了供热的义务，祝海源也实际接受，该供用热力合同关系成立。祝海源作为用热户，接受了汇源供热公司的供热服务，应及时给付取暖费。祝海源提出未与汇源供热公司签订书面的供用热力合同，是汇源供热公司的单方行为，应按20%交纳取暖费，无事实和法律依据，本院不予采纳；祝海源提出去汇源供热公司申请报停，汇源供热公司以未能与邻户签订低温补偿协议为由，不准予报停，但未能提供证据证明自己去报停的事实，且即便申请报停，汇源供热公司以未能与邻户签订低温影响补偿协议为由，不准予报停并无不当，故此辩解不予采纳。祝海源在供暖期结束后未及时交纳取暖费，给汇源供热公司造成损失，汇源供热公司有权要求祝海源赔偿。祝海源应支付利息即134.95元[1453.76元×5.75%÷12个月×16个月（2015年4月26日至2016年8月25日）+1453.76元×4.85%÷12个月×4个月（2016年4月26日至2016年8月25日]。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告祝海源于本判决发生法律效力之日起五日内向原告安图县汇源供热有限公司给付取暖费2907.52元（28元×51.92平方米×2年）及利息134.95元，合计3042.47元。
如未按本判决规定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告祝海源负担。
本判决为终审判决。
审判员 奇贞花
二〇一六年八月三十日
书记员 王思文
河北省泊头市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0981行审390号
申请执行人泊头市国土资源局，住所地泊头市裕华路。
法定代表人郭中轩，局长。
被执行人宋书凯，男，1986年05月23日出生，汉族，住泊头市，。
本院于2017年8月28日受理了申请执行人泊头市国土资源局申请强制执行（2017）8-13号行政处罚决定一案，依法进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，2016年12月被执行人未经批准，擅自占用集体土地224平方米建房，其行为属违法占地，依据《中华人民共和国土地管理法》的规定，申请执行人于2017年1月23日向被执行人作出泊国土资执罚（2017）8-13号行政处罚决定书。其中对于限期拆除的行政处罚，被执行人在法定期限内拒不履行，申请执行人依法向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人泊头市国土资源局作出的行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行拆除宋书凯在非法占地上所建的一切建筑物及其他设施。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。
审判长 李卫东
审判员 毕木华
审判员 季国才
二〇一七年九月六日
书记员 张秀平
四川省泸州市龙马潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0504民初729号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告：王瑞荣。
委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。
被告：喻生平。
被告：楚大平。
被告：四川省科茂建筑工程有限公司。
原告王瑞荣诉被告喻生平、楚大平、四川省科茂建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王瑞荣于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王瑞荣撤回起诉。
案件受理费1250元，本院减半收取625元，由原告负担。
代理审判员 李加级
二〇一七年四月十二日
书 记 员 税良勇
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初729号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：王瑞荣，住四川省泸县。委托诉讼代理人：尹沛覃，四川理光律师事务所律师。被告：喻生平，住四川省泸县。被告：楚大平，住四川省泸州市龙马潭区。被告：四川省科茂建筑工程有限公司，住所地泸县法定代表人：易定渊。原告王瑞荣诉被告喻生平、楚大平、四川省科茂建筑工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王瑞荣于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王瑞荣撤回起诉。案件受理费1250元，本院减半收取625元，由原告负担。代理审判员  李加级二〇一七年四月十二日书 记 员  税良勇
河南省原阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）原民初字第1747号
原告杜海枝。
委托代理人闫培善。
委托代理人王建峰。
被告闫夲卿。
委托代理人娄进。
原告杜海枝与被告闫夲卿生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，由审判员刘逊芝独任审判，于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告杜海枝及其委托代理人闫培善、王建峰、被告闫夲卿的委托代理人娄进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜海枝诉称：2015年5月20日下午6时许，原告因建院墙遭到被告阻止，原告女儿持双方签订的协议书与其理论，被告蛮不讲理，并殴打原告女儿。原告前去劝解，被告不但不听，还将被告殴打致伤。原告在原阳县红十字会医院住院期间，被告妻子刘景荣到红十字医院大骂原告。红十字医院为了安全。让原告转到原阳县人民医院治疗。原告所受伤害经诊断为头外伤、全身多发软组织损伤。住院14天，支付医疗费3799元。原告遭受的损失，经协商被告拒绝赔偿。故依法向法院提起诉讼，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费等损失5601元；庭审过程中，原告将其诉讼请求增加至9183元。
被告闫夲卿辩称：对双方打架事实无异议。被答辩人女儿在建院墙时，答辩人存在明显过错，自身需要承担部分责任。被答辩人女儿在建院墙时，侵占了宅基地预留地方，答辩人上前阻止，被答辩人见状不仅出言侮辱，更是上前撕扯答辩人，答辩人母亲在阻止过程中，被推倒在地，且与被答辩人一起殴打答辩人，这样才引起双方互殴的局面，被答辩人具有明显的过错。答辩人母亲在这次事件中受伤住院，相关损失达5700余元，被答辩人也应承担此笔费用。对被答辩人的合理损失双方应共同承担。
原告杜海枝为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原阳县红十字医院的住院病例及住院收据各一份；2、原阳县人民医院住院病例及住院收据各一份；3、和解协议书一份；4、杜海枝、闫培善身份及户口证明各一份。原告为支持其诉讼请求提交赔偿清单一份，具体如下：医疗费：3799元；误工、护理费：各14天，每天78元，共计2184元；住院伙食补助：14天，每天30元，共计420元；营养费：14天，每天20元，共计280元。交通费500元，没有发�，请求法庭酌定，精神损害赔偿2000元，以上共计9183元。
被告闫夲卿未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提供的证据的意见是：对和解协议没有异议。医疗费票据没有异议。两份住院病例没有提供原件，对其真实性、合法性有异议。对赔偿清单有异议，误工费，原告已经超过60岁了，不应该再计算误工损失。对伙食补助费有异议，应按照新乡地区15元／天计算。对营养费、精神损害抚慰金有异议，原告未致残，该两项请求不应得到支持，对交通费有异议，交通费没有票据，请法庭酌定。
根据证据认定规则及本案被告发表的质证意见，本院对上述证据分析认定如下：原告提供的上述证据，内容真实、形式合法，且与本案待证事实具有关联性，本院依法确认上述证据具有证明力。
根据上述具有证明力的证据和当事人陈述，本院可以认定以下案件事实：2015年5月20日下午6时许，原告女儿闫本红与被告闫本卿因为盖房子的宅基地问题发生口角并引起互殴，在互殴过程中被告闫夲卿将闫本红的母亲（原告杜海枝）打伤。原告伤后先后在原阳县红十字会医院、原阳县人民医院住院治疗。原告所受的伤被诊断为头外伤、全身多发软组织损伤，住院共14天，花去医疗费共计3799元。事发后原告女儿闫本红与被告闫夲卿于2015年7月31日双方协商达成和解协议，内容为：一、闫本红与闫夲卿都不向公安机关追究对方的法律责任。二、闫本红与其母亲杜海枝，闫夲卿与其母亲葛振荣，因冲突受伤所产生的医疗费、误工费等一切费用由双方自行协商解决。如果协商不成可以到法院诉讼解决。三、双方不得因此事再发生其他矛盾。四、此协议双方签字时立即生效。原告于2015年9月15日向法院起诉，要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项经济损失共计9183元。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权依法应予保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗支出的合理费用。作为本案的被告闫夲卿将原告杜海枝打伤住院，被告的殴打行为与原告的受伤有直接因果关系，被告闫夲卿作为侵权人应对原告的合理损失承担赔偿责任。本案中，原告的合理损失有：1、医疗费3799元；2、护理费1092元（按居民服务业和其他服务业28472元／年÷365天×14天）；3、住院伙食补助费210元（按15元／天×14天）；4、交通费酌定200元。以上损失共计5301元。原告向本院主张误工费，因原告已满60周岁，且达到了国家法定退休年龄，原告亦未向本院提供充足证据证明原告住院期间确实存在误工损失，故对该项请求本�不予支持。关于原告营养费、精神损害赔偿的请求，鉴于被告的侵权行为未给原告造成严重的损害后果，故本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：
一、被告闫夲卿于本判决生效后十五日内赔偿原告杜海枝医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失5301元。
二、驳回原告杜海枝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫夲卿负担。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。
审判员 刘逊芝
二〇一五年十一月四日
书记员 闫 珂
河南省舞钢市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0481民初1618号
原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。
法定代表人：白建波，董事长。
委托诉讼代理人：张笑楠，男，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。
被告：舞钢市振宇纺织有限责任公司，住所地：舞钢市建设路西段南侧产业集聚区内，组织机构代码：73388751-8。
法定代表人：鲁秋香。
被告：鲁秋香，女，1968年8月23日生，汉族，住河南省舞钢市。
被告：鲁耀伦，男，1965年7月13日生，汉族，住河南省舞钢市。
原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告舞钢市振宇纺织有限责任公司、鲁秋香、鲁耀伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
审判员 谷聪一
二〇一七年七月二十四日
书记员 易慧媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免
未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1618号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西，统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托诉讼代理人：张笑楠，男，1991年6月6日生，汉族，住河南省漯河市郾城区。被告：舞钢市振宇纺织有限责任公司，住所地：舞钢市建设路西段南侧产业集聚区内，组织机构代码：73388751-8。法定代表人：鲁秋香。被告：鲁秋香，女，1968年8月23日生，汉族，住河南省舞钢市。被告：鲁耀伦，男，1965年7月13日生，汉族，住河南省舞钢市。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告舞钢市振宇纺织有限责任公司、鲁秋香、鲁耀伦金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  谷聪一二〇一七年七月二十四日书记员  易慧媛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）齐法执字第1066号
申请执行人：赵加林，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：赵大勇，男，汉族，住山东省齐河县。
被执行人：王淑芹，女，汉族，住山东省齐河县。
本院在执行申请执行人赵加林申请执行被执行人赵大勇、王淑芹民间借贷纠纷一案中，因对被查封房产进行评估、拍卖处置，合议庭合议终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2012）齐宣民初字第1657号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付联全
审判员 张万全
审判员 颜 静
二〇一五年三月二十五日
书记员 王 强
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0402执2068号
申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。
负责人：蒋敏，该分行行长。
委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：蒋晓飞，该行行员工。
被执行人：石素琴，女，1961年12月1日生，汉族，住。
委托诉讼代理人：周杰，系石素琴的儿子。
被执行人：周杰，男，1985年8月28日生，汉族，住。
被执行人：常州市昇龙机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家黄城墩工业园建新路3号。
江苏银行股份有限公司常州分行与石素琴、周杰、常州市昇龙机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏0402民初2068号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告石素琴于2017年6月30日前一次性支付原告江苏银行股份有限公司常州分行借款本金219647元、利息7119.06元（该利息暂算至2017年2月8日），以及支付自2017年2月9日起至付清之日止按江苏银行个人经营贷借款合同约定利率计算的利息。二、被告石素琴于2017年6月30日前支付原告江苏银行股份有限公司常州分行律师代理费16406元。三、被告周杰、常州市昇龙机械有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，依法取得追偿权。四、案件受理费4948元，减半收取2474元，由石素琴、周杰、常州市昇龙机械有限公司共同负担，于2017年6月30日前径付原告江苏银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。
执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陶 涌
审 判 员 匡军波
代理审判员 杨川川
二〇一七年十二月一日
书 记 员 辛佳赟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0402执2068号申请执行人：江苏银行股份有限公司常州分行，住所地常州市延陵中路500号。负责人：蒋敏，该分行行长。委托诉讼代理人：华阳，江苏泽晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋晓飞，该行行员工。被执行人：石素琴，女，1961年12月1日生，汉族，住。委托诉讼代理人：周杰，系石素琴的儿子。被执行人：周杰，男，1985年8月28日生，汉族，住。被执行人：常州市昇龙机械有限公司，住所地常州市新北区春江镇安家黄城墩工业园建新路3号。江苏银行股份有限公司常州分行与石素琴、周杰、常州市昇龙机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月9日作出的（2017）苏0402民初2068号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告石素琴于2017年6月30日前一次性支付原告江苏银行股份有限公司常州分行借款本金219647元、利息7119.06元（该利息暂算至2017年2月8日），以及支付自2017年2月9日起至付清之日止按江苏银行个人经营贷借款合同约定利率计算的利息。二、被告石素琴于2017年6月30日前支付原告江苏银行股份有限公司常州分行律师代理费16406元。三、被告周杰、常州市昇龙机械有限公司对上述第一、二项债务承担连带清偿责任，在履行保证责任后，依法取得追偿权。四、案件受理费4948元，减半收取2474元，由石素琴、周杰、常州市昇龙机械有限公司共同负担，于2017年6月30日前径付原告江苏银行股份有限公司常州分行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月26日立案受理。执行过程中，对被执行人名下的财产经行了全面的查询，未发现到可供执行的财产。现申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现到可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陶 涌审 判 员  匡军波代理审判员  杨川川二〇一七年十二月一日书 记 员  辛佳赟
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第01488号
原告张国华，男，1972年9月4日生，汉族，住湖北省蕲春县。
委托代理人丁权（受张国华的特别授权委托），湖北省黄冈市蕲春县漕河镇法律服务所法律工作者。
被告四川润宏建筑劳务有限公司，组织机构代码05007829-5，住所地四川省成都市武侯区武青南路1号1栋3层5号。
法定代表人刘安全。
原告张国华诉被告四川润宏建筑劳务有限公司（以下简称润宏公司）确认劳动关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张国华的委托代理人丁权到庭参加诉讼，被告润宏公司经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张国华诉称：其于2014年农历正月十七受聘于润宏公司，双方签订劳动合同，在润宏公司所分包的无锡市惠山区XDG-2013-24号地块住宅项目工程木工组模板岗位工作。2015年1月23日，其在工作时受伤，现诉至法院，要求依法确认2015年1月23日其与润宏公司之间存在劳动关系。
被告润宏公司未作答辩。
经审理查明：中国建筑第二工程局有限公司与润宏公司签订了XDG-2013-24号地块住宅项目（即实地玫瑰庄园）工程施工项目劳务分包合同，双方约定由润宏公司分包该地块住宅项目土建工程。润宏公司在该工地的负责人ＸＸ与程军又签订了工地模板工程协议书，双方约定由程军负责1号楼、2号楼、3号楼的模板工程施工工作，双方约定了报酬及结算方式。程军联系了包括张国华在内的12个模板工人在该工地木工班组（组长为程军）工作。2015年1月23日13时左右，张国华在工作中受伤，至中国人民解放军第一○一医院治疗。2015年3月6日，张国华向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认其与润宏公司之间存在劳动关系。2015年5月26日，仲裁委出具仲裁决定书终结仲裁活动。2015年6月1日，张国华诉至本院。
为证明张国华与润宏公司存在劳动关系，张国华提供了：一、程军的证言，程军陈述：1、张国华于2014年农历正月十七日受招进江苏无锡市惠山区实地玫瑰庄园工地从事模板工作岗位至2015年元月24日结束。2、张国华于2015年元月23日下午一点左右在工程尾期工作中受伤，并由工地人员打120即送解放军101医院接院治疗3、前期手术等费用141121元已由该工程组负责人程军代四川润宏建筑劳务有限公司接工地承包人支付给解放军101医院。……8、四川润宏建筑劳务有限公司指定公司负责人ＸＸ9、张国华住院期间由妻子王锦旗全程日夜护理。该证言仲裁时经质证，润宏公司对上述5点予以确认，但否认双方之间签订劳动合同的事实。二、工地模板工程协议书，证明程军与润宏公司之间的承包关系，该证据仲裁时经质证润宏公司对此无异议。三、证人王某、管某的证言，证明润宏公司与张国华签订了劳动合同，该证据仲裁时经质证润宏公司对此不予认可。四、润宏公司在该工地的负责人ＸＸ出具的证明，证明张国华受伤的事实及在2号楼木工班组工作的事实，该证据仲裁时经质证润宏公司对此无异议。
审理中，本院至XDG-2013-24号地块住宅项目（即实地玫瑰庄园）工程处了解情况。中国建筑第二工程局有限公司的生产经理何生俊陈述没有找到张国华与润宏公司签订的劳动合同，但是其向法院提交2014年8月、9月润宏公司作业人员花名册、工资表、考勤表复印件，在上述证据中，均反映出张国华系润宏公司的员工。
以上事实，由仲裁决定书、证人证言、工地模板工程协议书、安全协议、ＸＸ出具的证明、花名册、工资表、考勤表、劳务分包合同、120电话受理记录单、维权告示牌、项目管理人照片、庭审笔录、调查笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据张国华提交的证据并结合本院调查的情况，张国华主张2015年1月23日与润宏公司存在劳动关系，有事实和法律依据，本院予以支持。润宏公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未向本院提交答辩状，视为对张国华的诉请及所提供的证据放弃质证、答辩的权利，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认张国华与润宏公司在2015年1月23日存在劳动关系。
案件受理费10元，公告费1080元，合计1090元，由润宏公司负担。该款已由张国华预交，润宏公司于本判决发生法律效力之日起将该款直接支付给张国华。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 顾 杰
人民陪审员 吴介南
人民陪审员 陈 茂
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王陈祎
本案援引法律条款
《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）湖长泗民初字第148号
原告施某甲。
委托代理人孙某某。
被告王某。
委托代理人徐某某。
原告施某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2010年4月
22日受理后，依法由审判员卢新良独任审判，于2010年5月25
日公开开庭进行了审理。原告施某甲及其委托代理人孙某某、被
告王某及其委托代理人徐某某到庭参加诉讼，本案现已审理
终结。
原告施某甲诉称，原、被告于2003年相识，在2005年7月26
日登记结婚，婚后夫妻双方感情较好，于××××年××月××日生育
一子，取名施某乙，现年4岁。2007年2月23日（正月初六）原、
被告去被告娘家拜年，3月1日（正月十二）在回家途中，被告
以上厕所为由离开，后经多方打听，不知去向，至今未归。从
此夫妻分居三年了。原告认为，原、被告夫妻感情已彻底破裂
，无和好的可能。故原告诉至法院，请求依法判令：一、判令
准许某、被告离婚、二、子女由原告抚养，被告承担相应的抚
养费。三、共同财产依法分割，四、本案诉讼费由被告承担。
原告施某甲为证明自己的主张，提交以下证据：一、结婚
证一本，证明原、被告于××××年××月××日在江某某吴江市七都镇人民政府登记结婚的事实。二、财产清单一份，证明夫妻共
同财产，棉絮被子、热水瓶、脸盆、微波炉在原告处。经质证
，被告对证据一无异议。对证据二认为还有部分嫁妆在原告处
。经审查，原告提交的证据一、二具有真实性、关联性、合法
性，本院予以确认。
被告王某辩称，原、被告婚前是相互了解的，婚姻基
础是好的，婚后夫妻感情也是好的，发生争吵的原因是原告喝
了酒，发酒疯。但夫妻感情尚未破裂，为了子女的利益，拥有
一个完整的家某，不同意离婚，要求依法驳回原告的诉讼请求
。
被告王某未提交证据。
根据上述采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院认
定案件事实如下：原、被告于2003年在湖州市织里镇相识，相
恋。××××年××月××日在江某某吴江市七都镇人民政府登记结婚
。××××年××月××日生育一子，取名施某乙，现年6岁。由于原、
被告脾气性格不合等原因，夫妻间时有发生争吵，纠纷成讼。
本院认为，原、被告是一对经合法登记的夫妻。婚姻基
础尚可，婚后建立起一定的夫妻感情。由于近来双方缺少交流
与沟通，引起夫妻关系不和。现虽有争吵，但无大的争议，夫
妻感情尚未破裂。只要双方多沟通、多交流，消除隔阂，化解
矛盾，还有和好的可能，故原告施某甲要求与被告王某的离婚
诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻
法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告施某甲要求与被告王某离婚的诉讼请求。本案案件受理费300元减半收取150元，由原告施某甲负担
。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
湖州市中级人民法院。
审判员 卢新良
二〇一〇年六月三日
书记员 王振宇
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2775号
罪犯石天和，男，1980年1月15日出生，阿昌族，云南省陇川县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于2003年3月17日作出（2003）德刑初字第209号刑事判决，以被告人石天和犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2005年8月12日经云南省高级人民法院以（2005）云高刑执字第3328号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利期限改为七年；于2007年9月9日、2009年3月11日、2010年9月9日、2012年3月11日、2013年5月23日经云南省昆明市中级人民法院五次刑事裁定共减刑六年二个月；于2015年1月8日经本院以（2015）昆铁中刑执字第254号刑事裁定减刑十一个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯石天和在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯石天和在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯石天和在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯石天和减去剩余刑期，剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初973号
起诉人黄显宁黄某，男，1970年8月15日出生，壮族，居民，住所地广西壮族自治区永福县。
2016年9月29日，本院收到起诉人黄显宁黄某的起诉状。起诉人称，起诉人与甄希朋甄某经朋友介绍认识，2015年12月9日甄希朋甄某因做生意急需资金而向起诉人借款2000元，借款时约定2015年12月31日前还清欠款，如逾期偿还则按利率2%向起诉人支付利息。还款期届满后，甄希朋甄某至今未归还款项。甄希朋甄某依法应从2016年1月1日起将借起诉人的2000元按年利率24%支付利息至还清全部借款本金时止。起诉人因此向法院提起诉讼，要求法院判决：1、判决甄希朋甄某偿还起诉人借款2000元；2、判决甄希朋甄某对所欠起诉人2000元借款从2016年1月1日起按年利息24%向起诉人支付利息至还清该借款本金时止；3、甄希朋甄某承担本案诉讼费。经我院向永福县公安局百寿派出所调查取证查明，百寿派出所通过桂林市人口户口系统平台查询，查无起诉人所诉称百寿镇甄希朋甄某人口登记信息。
本院认为，起诉人起诉必须有明确的被告。本案中，起诉人提供的被起诉人甄希朋甄某身份信息经永福县公安局百寿派出所通过桂林市人口户口系统平台查询，查无被起诉人甄希朋甄某在百寿镇的人口登记信息。故本案没有明确的被告。起诉人可在查明被起诉人准确身份信息后再行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对黄某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。
代理审判员 廖罗毅
二〇一六年九月三十日
代书 记员 陈 凯
nt
二〇一六年九月三十日
nt
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀1082民初1843号
原告：刘卫海，男，1967年2月18日出生，汉族，住址三河市。
委托诉讼代理人：李倩，河北保忠律师事务所律师。
被告：王宝林，男，1953年11月15日出生，汉族，住址三河市。
委托诉讼代理人：吴璨锋，河北霍振林律师事务所律师。
原告刘卫海与被告王宝林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘卫海的委托诉讼代理人李倩、被告王宝林的委托诉讼代理人吴璨锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘卫海向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告�借款52600元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告多年来多次向原告借款，到2015年被告仍欠原告借款52600元，被告于2015年3月24日为原告写下欠条：今欠到刘卫海现金52600元整。被告承诺会尽快偿还，但原告多次向被告讨要借款，被告拒不偿还。原告无奈向法院提起诉讼，请法院维护原告的诉讼请求。
被告王宝林辩称，原、被告间不存在民间借贷关系，原告所述借款并非为借款，原告曾给付被告钱款进行投资，自2011年底开始原告共投资170万余元，以上钱款均已打入投资的公司账户，其中包括本案诉争的钱款。原告于2016年7月曾经以同样的理由起诉被告，三河市人民法院为此进行过调查，该投资已明确记录在卷，原告撤诉，对于原告的投资情况，在（2016）冀1082民初4265号案卷中有详细记载，证明本案诉争款项系原告的投资款并非借款，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：原、被告双方系朋友关系，被告王宝林在2015年3月24日之前曾多次向原告刘卫海借款，说是用于资金周转，后来陆续偿还了一部分，后经原、被告清算，至2015年3月24日被告王宝林尚欠原告刘卫海欠款52600元。被告王宝林主张此笔欠款为原告向某公司的投资款，已包含在（2016）冀1082民初4265号案卷中，并向法庭提交了该卷宗的相关材料，但其提交的卷宗材料中没有对此笔款项的记载和描述，故对于被告的主张本院不予支持。以上查明的事实有原告提交的欠条、被告提交的（2016）冀1082民初4265号案卷材料及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受到法律的保护。被告王宝林向原告刘卫海借款尚欠52600元未还，双方虽未约定还款期限，但已经超过法律规定的合理期限，原告有权随时要求被告予以偿还，故原告刘卫海的诉讼请求有法律依据，本院予以维护。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干具体问题的规定》第二条之规定，判决如下：
被告王宝林于本判决生效后七日内向原告刘卫海偿还借款人民币52600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1115元，减半收取557.5元，由被告王宝林负担（本判决生效后三日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 杨澜涛
二〇一七年六月�七日
书记员 郭子莹
河北省衡水市冀州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）冀1181财保112号
申请人：牛晓芳，女，1992年1月4日出生，汉族，住衡水市冀州区。
被申请人：郭书庆，男，46岁，汉族，住衡水市冀州区。
申请人牛晓芳于2018年8月10日向本院申请财产保全，申请对被申请人郭书庆驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车予以扣押，申请人牛晓芳以诉讼保全责任险提供担保。
本院经审查认为：申请人牛晓芳的诉前保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
将被申请人郭书庆驾驶的冀Ｔ×××××号小型轿车扣押于停车场。
案件申请费420元，由申请人牛晓芳负担。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 李铁柱
二〇一八年八月十三日
书记员 邢雅婧
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临罗商初字第2193号
原告陈宝前
被告陈景玉
被告王连国
被告张国伟
原告陈宝前与被告陈景玉、王连国、张国伟买卖合同合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈宝前与被告陈景玉、王连国、张国伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈宝前诉称：2013年12月7日，被告陈景玉经邓文付介绍到原告处购买猪，共8头，单价6.65元/斤，货款共计8076元，双方约定一周后付款，定好价格后由王连国及张国伟将猪运走，后被告张国伟支付部分货款，余款2576元至今未付，为此，原告诉至法院，要求被告偿还欠款2576元。
被告陈景玉辩称：答辩人去原告家看过猪，因为答辩人家属离家出走答辩人外出找家属去了，答辩人没有让王连国、张国伟逮猪，答辩人也没逮猪。
被告王连国辩称：答辩人和陈景玉一起去看的猪，看完猪后陈景玉打电话让张国伟去逮的猪，然后把猪拉倒陈景玉处。
被告张国伟辩称：是答辩人和王连国去逮的猪，然后到陈景玉处杀的，杀完后送给屠宰户了。
经审理查明：阴历2013年12月7日，被告王连国、张国伟到原告家中逮生猪8头，合计1233斤，单价6.65元，价款为8076元，并向原告出具单据一份，内容为“150-27＝123187-27＝160185-27＝158184-27＝157168-27＝141193-27＝166167-27＝140215-27＝1882013年12月7日计毛重1449-皮216斤＝1233斤1233×6.65元＝8076元已付4000元下欠4076元陈宝前王连国张国伟”，后经原告催要，被告张国伟又付给原告货款1500元，剩余货款2576元欠，款经原告催要未果，为此成诉。
上述事实，主要根据原告提供被告出具的欠款单据和本院庭审笔录等事实所认定，相关证据均已收录在卷。
本院认为：被告王连国、张国伟在原告处逮猪8头，价款为人民币8076元，有被告出具的单据为证，被告已支付欠款5500元，为此，原告要求被告王连国、张国伟支付剩余生猪款2576元的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。原告要求被告陈景玉支付欠款的请求，因被告陈景玉对该欠款不予认可，并且欠条上并未有被告陈景玉签字，故原告诉请被告陈景玉支付欠款的请求，依法不予支持。被告张国伟、王连国辩称，所逮的猪送到被告陈景玉家里了，但未提供证据证实其主张，被告陈景玉对此亦不予认可；同时,被告王连国、张国伟在原告处收到生猪后，交给被告陈景玉时，其二人以自己的名义向原告出具单据后，未提供陈景玉出具的相应收到条等证据，以证明其将生猪交给陈景玉，由此产生举证不能的民事责任，应由其自行承担，故对王连国、张国伟的辩解，证据不足，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告王连国、张国伟于本判决生效后十日内共同支付原告陈宝前生猪款人民币2576元；
二、驳回原告陈宝前的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告王连国、张国伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 邓云章
人民陪审员 孙瑞海
二〇一六年二月二十日
书 记 员 王玉军
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初14686号
原告：罗安华，男，1978年10月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。
委托代理人：邹鹏，重庆博志律师事务所律师。
委托代理人：肖晓，重庆博志律师事务所实习律师。
被告：重庆全联兴副食店。
本院在审理原告罗安华诉被告重庆全联兴副食店确认劳动关系纠纷一案中，原告罗安华于2017年8月4日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆全联兴副食店的起诉。
本院认为，原告罗安华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告罗安华撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
代理审判员 杨雪莉
二〇一七年八月四日
书 记 员 刘韵源
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民辖终1835号
上诉人（原审被告）：李玉辉，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。
被上诉人（原审原告）：蔡清爽，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。
上诉人李玉辉因与被上诉人蔡清爽买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5334号民事裁定，向本院提起上诉。
李玉辉上诉称，其住所地及合同履行地均不在晋江市，双方约定由被上诉人送货到惠安并在惠安结算和拿钱的，因此，本案的合同履行地也在惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人蔡清爽起诉要求上诉人李玉辉支付货款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人蔡清爽作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。上诉人李玉辉的住所地虽为福建省惠安县，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人李玉辉请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈灿彬
审 判 员 陈美雅
代理审判员 林美燕
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 魏垂进
速 录 员 林 翔
附：本案引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
文书内容福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民辖终1835号上诉人（原审被告）：李玉辉，男，1972年7月8日出生，汉族，住福建省惠安县。被上诉人（原审原告）：蔡清爽，男，1963年9月28日出生，汉族，住福建省晋江市。上诉人李玉辉因与被上诉人蔡清爽买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初5334号民事裁定，向本院提起上诉。李玉辉上诉称，其住所地及合同履行地均不在晋江市，双方约定由被上诉人送货到惠安并在惠安结算和拿钱的，因此，本案的合同履行地也在惠安县，请求撤销原审裁定，将本案移送该县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系被上诉人蔡清爽起诉要求上诉人李玉辉支付货款，争议标的为给付货币，且无证据体现双方对于履行地点有约定，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，被上诉人蔡清爽作为接收货币（即接受还款）一方，其所在地福建省晋江市为合同履行地。上诉人李玉辉的住所地虽为福建省惠安县，但原审法院作为合同履行地人民法院，依法对本案具有管辖权。上诉人李玉辉请求将本案移送福建省惠安县人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一六年十一月二十一日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初14685号
原告:重庆金麟物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天星桥晒光坪70号附1号、附25号324室，统一社会信用代码91500106202828754B。
法定代表人:余相伦，该公司董事长。
委托代理人:宋春琳，女，该公司员工，住重庆市北碚区。
委托代理人:舒雯，女，该公司员工，住重庆市大渡口区。
被告:张安渝，男，1957年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告:张全伟，男，1989年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
原告重庆金麟物业管理有限公司与被告张安渝、张安伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告重庆金麟物业管理有限公司于2016年11月24日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆金麟物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆金麟物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆金麟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半缴纳25元（原告已预交），由原告重庆金麟物业管理有限公司负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 谭 丽
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0111民初1462号
原告王剑飞，×××，现住哈尔滨市呼兰区。
委托代理人陈双。
被告吴晶，×××,个体户。
被告曾宪彬，×××，个体户。
原告王剑飞诉被告吴晶、曾宪彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法适用简易程序，于2016年6月15日公开开庭进行了审理。原告王剑飞及其委托代理人陈双到庭参加诉讼，被告吴晶、曾宪彬经传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王剑飞诉称：二被告是夫妻关系，原告于2016年3月末经人介绍到被告吴晶家从事保姆工作，2016年4月9日，被告吴晶因为急需要用钱，向原告借款30000元。因原告当时只能给付20000元，谈好事后再给吴晶10000元，故在借条中写明利息为月利息6000元，本金是30000元，还款日期为2016年5月9日。2016年4月10日和11日原告分两次又给吴晶6000元，后原告发现吴晶有不承认该借款的风险，因此就没有再给吴晶剩余的4000元。现该借款已经到期，被告吴晶、曾宪彬拒不承认有该笔借款。因此原告起诉要求二被告立即偿还本金26000元并给付利息，利息以本金26000元为基数，按照年利率24%计算，一部分自2016年4月9日计算至开庭之日，共计1144元，另一部分自开庭之日计算至实际给付之日止。诉讼费用由二被告承担。
被告吴晶、曾宪彬未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
原告王剑飞为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
证据一、借条一张，证明被告吴晶向原告借款的事实，虽然借据中写明借款30000元，但是实际借款是26000元；
证据二、被告吴晶与原告的通话录音视听资料一份，证明借款的过程及借款的事实。
被告吴晶、曾宪彬未向本院提供任何证据。
本院当庭宣读送达时对被告吴晶、曾宪彬的调查笔录，吴晶对借据的真实性有异议，称“没见过这个借条，不是我出具的”；曾宪彬称“不知道借钱的事情，没有向王剑飞借过钱”。经当庭质证，原告王剑飞认为吴晶、曾宪彬所诉不属实。
本院确认：原告王剑飞提供的证据能够相互印证，虽然本院庭前询问被告吴晶和曾宪彬时，其二人对“借条”提出质疑，但未能提供证据予以反驳，故本院对王剑飞提供的证据均予以采信。
经审理查明：被告吴晶与被告曾宪彬系夫妻关系，原告王剑飞于2016年3月份经人介绍到吴晶家从事保姆工作。2016年4月9日，吴晶因急需用钱，向王剑飞借款，并给王剑飞出具借条一张，载明“借人民币叁万元整，用一个月，利息一个月陆千元，还款日期为2016年5月9日”。后王剑飞分三次借给吴晶现金26000元。该款到期后，吴晶和曾宪彬未能还款。因此王剑飞起诉要求吴晶和曾宪彬立即偿还借款本金26000元并给付利息。
本院认为：被告吴晶向原告王剑飞借款的事实清楚，证据充分。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因该笔债务发生在吴晶与曾宪彬婚姻关系存续期间，应认定为吴晶与曾宪彬的夫妻共同债务。故王剑飞要求吴晶和曾宪彬共同偿还借款26000元，本院应予支持。由于双方约定的利息过高，王剑飞要求按年利率24%计算给付自借款之日起至借款付清之日止的利息，符合法律规定，本院应予支持。吴晶和曾宪彬称未向王剑飞借款的主张，因未提供证据予以证实，本院不予采纳。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律之规定，判决如下：
一、被告吴晶和曾宪彬于判决生效之日起十日内共同偿还原告王剑飞借款本金人民币26000元；
二、被告吴晶和曾宪彬于判决生效之日起十日内共同给付原告王剑飞借款利息1144元（自2016年4月9日起至2016年6月15日止，以本金26000元为基数，按年利率24%计算）；
三、被告吴晶和曾宪彬于判决生效之日起十日内给付原告王剑飞逾期利息（以26000元为基数，按年利率24%计算，自2016年6月16日起至付清之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告吴晶、曾宪彬共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 陈玉芳
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯莹莹
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0114民初1795号
反诉原告：席鹏飞，男，1979年6月26日出生，住北京市。
委托诉讼代理人：郭博，北京市商伴律师事务所律师。
反诉被告：杨建东，男，1971年1月4日出生，住北京市昌平区。
委托诉讼代理人：李艳艳，北京市杰澳律师事务所律师。
席鹏飞诉杨建东合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月24日立案。2017年2月17日，被告席鹏飞对原告杨建东提出反诉。2017年7月26日，反诉原告席鹏飞向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：
准许席鹏飞撤回反诉。
审 判 长 李 越
人民陪审员 侯俊安
人民陪审员 许艳平
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 池天慧
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁商初字第1366号
原告：梁山惠友机械配件制造有限公司。
法定代表人：董传勇，执行董事。
被告：山东梁山元田车业有限公司。
本院在审理原告梁山惠友机械配件制造有限公司与被告山东梁山元田车业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告梁山惠友机械配件制造有限公司于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁山惠友机械配件制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告梁山惠友机械配件制造有限公司撤回起诉。
案件受理费1354元、申请费1172元，由原告梁山惠友机械配件制造有限公司负担。
审判员 余旭东
二〇一五年九月二十九日
书记员 周长伟
内蒙古自治区库伦旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内0524民初1245号
原告库伦旗库伦镇三家子嘎查委员会，住所地库伦旗库伦镇三家子嘎查。
法定代表人王金山，职务村主任。
委托代理人朝木力格，内蒙古爱原律师事务所律师。
被告库伦旗水利水保站，住所地库伦旗库伦镇东梁新区。
法定代表人葛华，职务站长。
被告库伦旗水务局，住所地库伦旗库伦镇东梁新区。
法定代表人陈洪亮，职务局长。
二被告委托代理人刘凤军，内蒙古蒙通律师事务所律师。
被告黄江，男。
本院在审理原告库伦旗库伦镇三家子嘎查委员会诉被告库伦旗水利水保站、库伦旗水务局、黄江返还原物纠纷一案中，原告库伦旗库伦镇三家子嘎查委员会于2018年7月13日向本院提出申请撤回对被告库伦旗水利水保站、库伦旗水务局、黄江的起诉。
本院认为，原告库伦旗库伦镇三家子嘎查委员会撤回对被告库伦旗水利水保站、库伦旗水务局、黄江的起诉，属原告自行处分其诉权的行为，该行为不损害国家、集体、社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告库伦旗库伦镇三家子嘎查委员会撤回对被告库伦旗水利水保站、库伦旗水务局、黄江的起诉。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告库伦旗库伦镇三家子嘎查委员会承担。
审判员 李玉静
二〇一八年七月十三日
书记员 包小红
附：相关法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项：裁定适用于下列范围：......（五）准许或者不准许撤诉。