云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中民终字第1047号
上诉人（原审原告）刘竹英，女。
上诉人（原审原告）杨凡，男。
上诉人（原审原告）杨阳，男。
上诉人（原审原告）赵兰兰，女。
上诉人（原审被告）陆良县中枢街道办事处西桥社区居民委员会第一居民小组（以下简称：西桥社区一组）。
被上诉人（原审被告）陈小兵，男。
被上诉人（原审被告）李小洪，男。
被上诉人（原审被告）王进文，男。
上诉人刘竹英、杨凡、杨阳、赵兰兰、西桥社区一组因与被上诉人陈小兵、李小洪、王进文提供劳务者受害责任纠纷一案，不服陆良县人民法院（2014）陆民初字第1096号民事判决，分别向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理确认的法律事实是：原告的亲属杨某某常年在陆良县钢材市场待工，工种为装卸钢材，投工方式为看到有人需要装卸钢材，便上去争抢活计，谁先争抢到，然后根据工作量的多少确定装卸人员，与其他待工人员自由搭档完成装卸任务，报酬按照市场交易习惯确定的方式即卸货费用每吨25元、装货费用每吨25元，装卸费用共50元／吨，由买方支付。被告李小洪在被告陈小兵处购买的8.381吨钢筋需要运输到被告李小洪的建房工地上。2014年3月4日14时许，被告陈小兵便联系了被告王进文驾驶云03．33X**号大中型拖拉机来到被告陈小兵售钢材处，原告亲属杨某某与谢来付、陈树林、李学文四人便抢到该份装车业务，因被告李小洪不能组织人员卸货，被告陈小兵便告知其装货的人员可以随同卸货。钢筋运输到被告李小洪在大莫古新村的建房工地上，并由随车同行的原告的亲属杨某某与谢来付、陈树林、李学文卸完货后，被告李小洪便将装卸费用共420元付给李学文。然后原告的亲属杨某某、陈树林乘坐在被告王进文驾驶的大中型拖拉机的货厢里，李学文、谢来付乘坐在驾驶室内沿途返回陆良，l9时30分许，当车行使至陆良西桥沿河路由被告西桥社区一组设置的第一个限高杆时，乘坐在货厢中的原告亲属杨某某在同乘人员陈树林的拉拽下避过了限高杆，在经过第二个限高杆时，原告亲属杨某某其头部不幸与限高杆相撞，造成杨某某受伤经送陆良县人民医院抢救无效于2014年3月7日死亡，由被告王进文支付了抢救费用16379.18元。被告王进文因该事故涉嫌犯交通肇事罪，在积极赔偿了死者家属连同抢救费用共8万元后，被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年。另查明，被告西桥社区一组于2011年5月在西桥沿河路段的道路（东西走向，东至同乐大道，西至国道324线），设置了进出两个限高杆，限高杆上标注限高2．5米，经交警部门现场测量限高杆距地高2.6米。该路段属西桥社区一组于2007年出资修建，旁边是一条由陆良通往昆明方向的国道线，两限高杆路段的交汇处是陆良至昆明的道路线，经过两限高杆直达国道线相比直接行走旁边道路达国道线距离较短，故通往两限高杆路段的车辆较多。云南省2013年城镇居民年人均全年可支配收入为23236元。杨某某生前尚有母亲赵兰兰需要赡养，其母赵兰兰生于1942年10月8日，育有五个子女。
原审法院认为：原告亲属杨某某通过提供劳力活动装卸钢筋从被告李小洪处获得报酬，二者之间形成了提供劳务与接受劳务的法律关系，原告亲属杨某某作为提供劳务一方，被告李小洪作为接受劳务一方。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务活动自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”本案原告亲属杨某某在完成劳务活动后乘车返回途中发生损害后果，作为接受劳务的一方要不要承担责任呢参照《工伤保险条例》第十四条：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；”据此，原告亲属杨某某在被告李小洪指定的工作场所完成劳务活动乘车返回途中的行为，也应认定属于提供劳务活动的延续行为，应视为劳务活动的一部分。鉴于此，应分清提供劳务一方与接受劳务一方对损害后果发生的各自的过错，原告亲属杨某某为图方便乘坐在被告王进文运输钢筋的货车货厢中途经限高杆时，未注意避让致使损害后果的发生，而且该交通工具也并非被告李小洪指定，同时被告李小洪也支付了装卸钢筋的对价，双方对往返途中的安全事故也并无特别约定，从平衡双方当事人的利益角度，原告亲属杨某某系成年人，对乘坐在货厢中在道路上行使存在一定的风险具有相应的认知能力，不能任意扩大被告李小洪的道路上的安全保障责任，故对本案事故在原告亲属杨某某与被告李小洪之间，原告亲属杨某某存在过错，可减轻被告李小洪的民事赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”本案原告的亲属杨某某的死亡是因被告王进文交通肇事所直接导致的事故。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十一条“未按照法律、法规、规章或者国家标准、行业标准、地方标准的强制性规定设计、施工，致使道路存在缺陷并造成交通事故，当事人请求建设单位与施工单位承担相应的赔偿责任的，人民法院应予支持。”本案所涉限高杆没有统一的法定标准，其设计、施工通常意义上应保证其道路的安全性，被告西桥社区一组为保障其道路的完整性，在道路上设置限高设施，目的是限制大重型车辆的通过，以保护路基，但设置限高设施并不是唯一的方法，故设置限高设施会致使道路存在缺陷。相对于雇佣关系而言，被告王进文、西桥社区一组属于第三人，故被告王进文在本案中应当承担与其过错相当的赔偿责任，被告西桥社区一组应承担相应的赔偿责任。被告陈小兵在本案中与原告亲属杨某某之间并未形成劳务合同关系，故被告陈小兵不应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”原告方主张的精神抚慰金l0000元，因本案被告王进文交通肇事罪已被判处刑罚，精神抚慰金不应支持。原告方主张的办理丧事的误工费1000元，因没有法律依据，对此主张亦不予支持。依据原告方的诉讼请求及本案查明的事实，现确认本案原告方的损失赔偿范围及标准为：医疗费l6379.18元、死亡赔偿金23236元／年×20年=464720元、被扶养人生活费1245.6元、丧葬费24498.5元，共计506843.37元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十一条之规定，原审法院判决：一、由被告王进文于判决生效后三十日内赔偿原告刘竹英、杨凡、杨阳、赵兰兰医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费等共计506843.37元的40％即202737.34元。（除已支付的8万元，还需支付l22737.34元。）二、由被告西桥社区一组于判决生效后三十日内赔偿原告刘竹英、杨凡、杨阳、赵兰兰医疗费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、丧葬费等共计506843.37元的20％即l01368.67元。三、被告李小洪对被告王进文、西桥社区一组所负上述债务承担连带赔偿责任。四、驳回原告刘竹英、杨凡、杨阳、赵兰兰的其余诉讼请求。案件受理费2750元，减半收取l375元，由原告方负担550元，被告王进文负担550元，西桥社区一组负担275元。
原审判决宣判后，原告刘竹英、杨凡、杨阳、赵兰兰，被告西桥社区一组不服，分别向本院提起上诉。
上诉人刘竹英、杨凡、杨阳、赵兰兰请求改变赔偿责任比例。其提出理由：死者不应承担责任，而赔偿的责任划分应该是驾驶员违规负事故全责、西桥社区一组违规设置路障、买卖钢筋的李小洪和陈小兵是受益方。
上诉人西桥社区一组请求改判驳回诉请。其提出理由：1、被上诉人刘竹英、杨凡、杨阳、赵兰兰已经获得了被上诉人王进文交通肇事罪一案的赔偿8万元，无权再提起本案诉讼。2、一审适用法律错误，应适用道路交通安全法。3、上诉人承担民事赔偿责任没有法律依据。
二审中，当事人均未举出新的证据。
经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”的规定，上诉人刘竹英、杨凡、杨阳、赵兰兰的亲属杨某某在工作返回途中因交通事故死亡，杨某某乘坐在被上诉人王进文驾驶货车的货箱内返回途中，由于被上诉人西桥社区一组擅自在道路上搭建限高杆，致使杨某某头部撞击限高杆致死亡，作为事故中的死者杨某某明知搭乘在拖拉机的货箱内有危险，且在行车途经第二个2.6米限高杆时仍未尽到高度注意安全，自己应承担部分民事责任。杨某某在事发时的工作系被上诉人李小洪雇佣的劳务工作人员，对于雇员在工作返回途中发生的人身损害，李小洪应承担民事赔偿责任，鉴于杨某某自己负有一定责任，可减轻雇主的赔偿责任，一审判决李小洪承担60%的赔偿责任，并无不当，上诉人刘竹英、杨凡、杨阳、赵兰兰提出死者不应承担责任的上诉理由不能成立，不予支持。
本案上诉人刘竹英、杨凡、杨阳、赵兰兰要求驾驶员王进文和西桥社区一组共同承担责任，王进文因驾驶拖拉机违章载人，负交通事故的全部责任，被上诉人西桥社区一组擅自在道路上搭建限高杆，也是造成杨某某死亡的原因之一。原判依据当事人的意愿，结合本案的实际情况，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，将雇主李小洪承担的赔偿责任，由驾驶员王进文和西桥社区一组按责任分担，没有违反法律的禁止性规定，上诉人西桥社区一组提出判决自己承担法律责任没有法律依据的上诉理由不能成立，不予支持。
综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费免交。（上诉人刘竹英、杨凡、杨阳、赵兰兰预交的上诉费人民币2750元退还上诉人刘竹英、杨凡、杨阳、赵兰兰）
本判决为终审判决。
审判长 徐 坤
审判员 朱绍茂
审判员 李桂兰
二〇一四年十一月二十六日
书记员 贾琼丽
-1-