wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2789号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。住
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，该银行职工。
被告：高玉亭。
被告：隋志强。
被告：赵登杰。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告高玉亭、隋志强、赵登杰金融借款合同纠纷一案，于2014年9月26日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈素梅到庭参加诉讼，被告高玉亭、隋志强、赵登杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年8月26日，被告高玉亭经隋志强、赵登杰担保向原告办理贷款47000元，期限1年，按季结息，合同到期日为2014年8月25日。到期后，经原告多次催要拒不偿还，为维护原告的合法权益，请求�令被告高玉亭偿还原告的贷款本金47000元及利息，被告隋志强、赵登杰承担连带清偿责任；诉讼费用及其他费用由被告负担
被告高玉亭、隋志强、赵登杰未提交答辩意见。
经审理查明：2013年8月26日，原告与被告高玉亭签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额47000元。用款方式：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式：按季结息，到期还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮60％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。借款的保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还约定了其他事项。被告隋志强和被告赵登杰作为连带担保责任人在借款合同上签名确认。合同签订后，被告高玉亭于2013年8月26日借款47000元，约定于2014年8月25日到期。期间，被告支付利息3747.47元，尚欠借款本金47000元及相应利息未还。被告隋志强和赵登杰亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农户小额贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人自营常规贷款发放通知单、个人借款凭证、被告身份证复印件、贷款信息明细表、还款明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告高玉亭经被告隋志强和被告赵登杰担保向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告依据合同约定向被告高玉亭交付了借款。被告高玉亭作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求�告高玉亭返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告隋志强和赵登杰作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，且未超过保证期间，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告高玉亭追偿。被告高玉亭、隋志强、赵登杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高玉亭返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金47000元并支付利息（自2013年8月26日起按借款合同约定的利息、罚息、复利等计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息3747.47元），于本判决生效后五日内履行；
二、被告隋志强、赵登杰对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告高玉亭追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 郑春英
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初722号
原告：郭伟利，男，汉族，生于1978年5月13日。
被告：吕宏全，男，汉族，生于1975年3月17日。
被告：李静，女，汉族，生于1979年2月28日。
本院在依法适用简易程序审理原告郭伟利与被告吕宏全、李静民间借贷纠纷一案中，原告郭伟利于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭伟利撤诉。
案件受理费1506元，由原告郭伟利承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 卢靖云
二〇一六年八月二十九日
书记员 吕鸣清
河南省唐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民一初字第497号
原告剧群有，男。
被告李玉柱，男。
被告陈文志，男。
被告刘英伟，男。
原告剧群有与被告李玉柱、陈文志、刘英伟为健康权纠纷一案，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告剧群有和被告陈文志、刘英伟到庭参加了诉讼，被告李玉柱经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年农历5月，原、被告两人均在方城县四棵树工地干活，被告李玉柱开铲车时，将装水泥的原告撞伤，后经双方协商一致签订一份协议书，约定由被告李玉柱赔偿原告各项损失共计30000元，分两次付清，并由被告陈文志、刘英伟作担保人。被告支付原告15000元后，下余15000元经原告多次追要未果，故诉至法院，请求三被告连带支付原告下余赔偿款15000元。
原告剧群有为证实其主张，提供证据如下：（1）身份证复印件一份，以证实原告的身份；（2）协议书和欠条各一份，以证明被告李玉柱应该赔偿原告30000元，已支付15000元，下余15000元未给付。
被告陈文志、刘英伟对被告李玉柱将原告撞伤并达成协议赔偿30000元，下余15000元未给付的事实无异议，但是均认为自己是证明人，不是担保人，不应承担连带赔偿责任。
被告陈文志提交如下证据：（1）、责任承担书一份，以证实原告的伤害是被告李玉柱自己的过错造成的，对原告的伤害所产生的费用由被告李玉柱一人承担，自己只是证明人。
经庭审质证，原、被告提供的证据形式有效，来源合法，应认定为有效证据。
案经审理查明，2012年6月，原、被告两人均在方城县广阳镇贾庄村盖烟炕，被告李玉柱开铲车，原告装水泥。6月20日下午，被告李玉柱开铲车时玩手机，将装水泥的原告撞伤，被人送往医院治疗，后经双方协商一致，签订份协议书一份，约定由被告李玉柱赔偿原告剧群有各项费用共计30000元。被告支付原告15000元后，下余15000元经原告多次追要未果，原告诉至法院，求依法追款。
本院认为，被告李玉柱在作业过程中，因为自己的过错，造成原告的人身损害，应予以赔偿。双方自行达成和解协议，符合法律的规定，应予遵守。被告支付原告15000元后，下余15000未给付原告，现原告请求被告支付下余款项，本院予以支持。被告陈文志、刘英伟辩称系证明人，不是担保人，因诉讼中，原告亦认可该款应由被告李玉柱一人承担，且下余赔偿款在出具欠条时，由被告李玉柱一人署名，故二被告的辩称理由成立，本院予以采信。因被告李玉柱缺席，致使本案无法调解。为了制裁民事违法行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
一、被告李玉柱于判决生效后一个月内支付下欠原告剧群有赔偿费15000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告李玉柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 李向举
代理审判员 张 阳
人民陪审员 牛青山
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 闫志贺
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涿民初字第1749号
原告刘天富，住涿州市。
原告包淑平，涿州市。
委托代理人郑爱利，北京市嘉安律师事务所律师。
委托代理人于瀚然，北京市嘉安律师事务所实习律师。
被告刘天江，涿州市。
委托代理人张智英，河北博典律师事务所律师。
上列原被告因排除妨害纠纷一案，原告于2015年5月13日起诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘天富、包淑平及其委托代理人郑爱利、于瀚然和被告刘天江及其委托代理人张智英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告系涿州市XX镇XX村村民，且两家宅基地相邻，原告宅基地位于被告宅基地的西侧，被告宅基地位于原告宅基地的东侧。被告刘天江，自2014年9月19日起，在其宅基地上违法新建4层楼房一栋，至今该楼房的主体工程已基本完工，正在进行内装修。其新建的楼房面积侵占到了原告的宅基地，向西侵占了约4.62米。根据土地管理法及侵权责任法的相关规定，被告侵占了原告的合法权益，特诉至法院，要求被告立即停止建设、装修行为，拆除侵占原告宅基地上的违法建设房屋，恢复原貌，诉讼费由被告负担。
被告辩称：原告的起诉陈述与事实严重不符，被告不存在任何侵权行为。第一、二原告主体不适格，原告提交的宅基地使用证使用人是刘春而不是原告刘天富，故原告无权对被告进行诉讼，原告刘天富起诉被告刘天江的楼房侵占了原告的宅基地，被告刘天江根本没有楼房，现在的楼房是被告刘天江的儿子刘芳所盖，故原告起诉主体不适格。第二、即便是被告所盖的楼房，也完全在自己的宅基地范围内进行建造的，且该宅基地已使用多年，不侵害任何人的权利，请求法院查明事实，依法驳回二原告的诉讼请求。
经审理查明：原告刘天富、包淑平与被告刘天江同为涿州市XX镇XX村村民，且二原告在被告的西侧相邻而居，原告刘天富与包淑平系夫妻关系。2012年2月1日涿州市XX镇XX村村民委员会给XX镇土地所出具了一份证明，其内容为：“我村村民刘天富是刘春之子（刘春已故），宅基地证上的名字，还是刘春的名字。刘春有三个儿子，大哥刘天增、二哥刘天旺，各有自己的宅基地，与三弟刘天富和眭相处，并无纷争，同意刘天富继承刘春原属的宅基地，XX村委会经调查了解，情况属实，同意刘天增三兄弟的意见，请XX镇领导给予办理变更宅基地证姓名（即把刘春改为刘天富），刘天富在本村无其它宅基地，三兄弟签字：刘天增、刘天旺、刘天富，并各自按手印，见证人：马刚、王海泉，并盖有XX村村民委员会的公章”。2015年1月26日XX村委会出具了一份证明，其内容为：“我村村民刘天江，现在盖房的房基情况如下：一、在以前就属于刘天江的父亲刘亮所有，当时该地附有厕所、围墙、水井、土坯房等。二、在2003年以前，因刘天江之子已长大，即将进入结婚年龄，祖孙三代六口人住在三间小土坯房内，因门前道路狭窄，进车不便，无法运输建筑所需材料，经当时的村支书周玉春之手，将刘天富东侧的地块批给刘天江作宅基地使用。刘天江于1999年将原房屋进行翻建成五间西房。2014年又在原来的基础上翻建现在的的房屋。三、该地四至：东至107国道，西至刘天富墙，北至小道，南至王来宅基。以上情况属实，特此证明，并有刘乃良、王海泉签名，盖有XX村民委员会公章”。2015年4月14日XX村调解委员会出具一份关于XX村村民刘天富宅基丈量说明，其内容为：“关于XX村村民刘芳提出对XX村村民刘天富的宅基有怀疑：XX村委会及民调委员会组织村民代表于2015年4月8日上午9时对刘天富的宅基（合作化前的老宅基）进行丈量。丈量结果：从刘天富的宅基北屋的后面从西往东拉尺长为30米；从刘天富的宅基西侧从南往北拉尺宽为16.76米；从刘天富宅基东侧南北拉尺宽为17.30米；从刘天富的宅基正南面从西往东拉尺长为30米。在丈量刘天富的宅基时刘天江夫妇、刘芳夫妇一家人都在场，丈量结果：刘芳的楼房为西楼，刘芳的楼房的西南角盖在刘天富的宅基上3米，现在争议的是刘天富要求刘芳把楼房的西南角给拆除掉还给刘天富的宅基面积。现场参加人：姜宝安、马刚，村民代表：周玉玲、刘志，调解员：赵国峰，并盖有XX村调解委员会的公章”。原告刘天富宅基地证（即刘春）四至为：东边非耕地、西边非耕地、南边王珍、北边道。原被告之间和平共处，各自方便出行。2014年，被告刘天江的儿子刘芳在被告刘天江居住的宅院上重新建起四层楼房，并在楼房西侧（距离老墙基）留有一米左右排水通道，该楼房主体完工，正在进行内部装修，现原告刘天富、包淑平以被告刘天江的楼房侵占了原告宅基地约4.62米而与被告发生争议，原被告曾多次找村委会、镇政府协调，均未得到解决。庭审中，二原告要求被告立即停止建设、装修行为，拆除侵占原告宅基地上的违法建设房屋，恢复原貌，提供了原告刘天富、包淑平居住刘春的宅基地使用证一份及2012年2月1日XX镇XX村民委员会出具的证明一份，予以证明刘春是原告刘天富的父亲，且刘春的宅基地使用证是由刘天富使用的，还未变更。提供了2015年4月14日XX村人民调解委员会的丈量说明一份，证明被告刘天江之子刘芳的楼房侵占了原告宅基地3米。提供了刘天增、刘天海、周铁的证人证言各一份，该证人证言均证明原被告宅基地间南北有一段老墙基，北侧为道。提供了现场照片1张，证明被告侵权还在继续，被告对原告提供的证据均不予认可。被告主张：二原告起诉被告主体不适格，且被告未侵占原告的宅基地，原因是被告之子刘芳在原宅基地上重新翻盖成四层楼房，楼房是被告之子刘芳的，不是被告刘天江的。原告提供的2015年4月14日XX村人民调解委员会的丈量说明一份，证明被告刘天江之子刘芳的楼房侵占了原告宅基地3米，同时也能证明不是被告刘天江的楼房侵占的，故原告起诉被告主体不适格，提供了2015年1月26日XX村委会出具的证明一份，证明被告之子刘芳的楼房是盖在原宅基地上的，被告刘天江并未侵占原告的宅基地；提供了证人刘天凤（被告的妹妹）、刘忠玉、刘路出庭作证，该证人均证明原被告间有一段南北老墙，墙东边是被告刘天江，墙西边是原告刘天富，原被告以此为界生活了几十年，原告对被告提供的证据不予认可。本院在审理过程中，原被告在现场均认可原被告间有一段南北老墙，且老墙在被告之子刘芳的楼房西侧外一米半左右。以上事实，有刘春的宅基地使用证一份及2012年2月1日XX镇XX村民委员会出具的证明为证；有XX村人民调解委员会的丈量说明一份为证；有刘天增、刘天海、周铁的证人证言各一份为证；有现场照片1张为证；有2015年1月26日XX村委会出具的证明一份为证；有证人刘天凤（被告的妹妹）、刘忠玉、刘路出庭作证为证；有原被告及其委托代理人的当庭陈述为证。
本院认为：原告刘天富、包淑平与被告刘天江同为涿州市XX镇XX村村民，且相邻而居。原被告间应相互团结，方便生活，和睦相处。2014年被告刘天江之子刘芳在被告刘天江的宅院上重新建起四层楼房，而与原告刘天富、包淑平发生争议，本院经审理和现场勘察、调解，原告刘天富起诉被告刘天江的楼房侵占了原告刘天富的宅基地约4.62米及原告提供的证据也不能充分证明所盖的楼房是被告刘天江的，故原告的诉讼主体不适格，对原告的该主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘天富、包淑平的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘天富、包淑平负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 韩艳荣
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第2807号
原告高某，居民。
被告杜某甲，居民。
原告高某与被告杜某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼，被告杜某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2002年2月，经网络聊天认识，并于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一男孩杜某乙。由于原、被告认识短暂，互不了解，草率结婚，婚后发现双方性格差别很大，家庭矛盾逐渐显现。更为严重的是被告脾气暴躁，不务正业，不尽家庭义务，有暴力行为，经常无端打人。2005年被告曾因非法持有枪支罪、故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年，但被告不知悔改，又于2006年故意伤害他人身体，致人重伤，合并被判处有期徒刑八年。2011年6月27日，被告刑满释放后脾气更加暴躁，依然无端殴打原告。2013年6月1日，被告又无端殴打原告，致原告全身多处软组织损伤、头部外伤，被迫入院治疗。此已由上次起诉庭审确认。被告的行为严重伤害了夫妻感情，对原告造成了严伤的伤害，致使夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。原告曾于2013年6月起诉至贵院要求离婚，法院作出（2013）临兰民初字第3234号民事判决书，判决不准许离婚。后原、被告感情并未好转，双方一直处于分居状态，被告对原告态度变本加厉，偶有联系，张口便骂，原告只能外出到处躲避，以防止原告的人身侵害。原告本来经营小店以此维持家庭生活，但被告自出狱后的各种极端行为致使小店也无法正常经营，被迫关闭。原告每日处于极端恐惧之中，只希望早日摆脱婚姻的梦魇。原告认为被告的行为早已造成夫妻感情彻底破裂，为此请求依法判决原、被告离婚；婚生男孩杜某乙由原告抚养，被告支付抚养费。
被告杜某甲未作答辩。
经审理查明，原告高某与被告杜某甲于2002年2月经网络聊天后相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生一男孩杜某乙。在共同生活中，原、被告双方常因家庭琐事发生纠纷。原告于2013年6月21日向本院提起离婚诉讼，本院经审理后作出（2013）临兰民初字第3234号民事判决书，判决不准原告高某与被告杜某甲离婚。2014年5月16日，原告以夫妻感情确已破裂为由再次要求与被告离婚，引起诉讼。
上述事实，主要根据原告的陈述、举证，有关证据已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。虽然在婚后共同生活中时有争吵，但夫妻感情并未达到法定的确已破裂的程度和标准，只要双方珍视已经建立的婚姻家庭，注意处理问题的方式方法，互相尊重信任，加强沟通交流，便能够和好共同生活。为维护其婚姻家庭的稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告高某与被告杜某甲离婚。
案件受理费50元，由原告高某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 李艾忠
人民陪审员 李朝娟
人民陪审员 张美莲
二〇一四年十二月一日
书 记 员 邸龙龙
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第6900号
原告李恭华。
被告张明。
原告李恭华诉被告张明相邻采光、通风纠纷一案中，原告于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李恭华撤回起诉。
本案诉讼费人民币40元，由原告负担。
代理审判员 刘永强
二〇一五年十月十六日
书 记 员 魏姝玲
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）互民初字第1576号
原告胡生玉，男，汉族，1967年2月14日出生，农民。
委托代理人吉富家，互助县林川乡法律援助工作站法律工作者。
被告王林敏，男，汉族，1972年4月22日出生，居民。
被告张新虎，男，汉族，1966年11月30日出生，居民。
本院在审理原告胡生玉与被告王林敏张新虎劳务合同纠纷一案中，原告胡生玉于2014年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡生玉申请撤诉是在案件的判决宣判前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告胡生玉撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元由原告负担。
审判员 贺众明
二〇一四年六月十六日
书记员 陈丽霞
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0101执9611号
申请执行人张楠，男，1981年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：程燕，女，1980年9月23日出生，住北京市丰台区。
被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。
法定代表人张超。
原告张楠与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初18891号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2,365.00元及迟延利息。
案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2017）京0101民初18891�民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭海宁
审 判 员 许文清
审 判 员 汪 霄
二〇一八年五月十五日
法官助理 姚幸阳
法官助理 毛清扬
书 记 员 姜 淼
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9611号申请执行人张楠，男，1981年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：程燕，女，1980年9月23日出生，住北京市丰台区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告张楠与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初18891号民事判书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币2,365.00元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初18891�民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸朱民初字第740号
原告王树花。
委托代理人赵海参，诸城春华法律服务所法律工作者。
被告申冬梅。
原告王树花与被告申冬梅人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王有森独任审判，公开开庭进行审理。原告委托代理人赵海参、被告申冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，请求被告偿付医疗费等各项费用共计10000元，诉讼费及诉讼过程中产生的相关费用均由被告承担。
被告辩称，其没有打于晓彬的母亲，是于晓彬，于晓彬的母亲和于晓彬的妻子一块打的被告，有派出所调查记录为证。
经审理查明，原、被告均于某处经营饭店。2014年9月28日13时许，因被告称原告经营的饭店的水饺不好吃，双方发生厮打，期间原告倒地。后案外人于杰报警，公安机关对原、被告及在场人进行了询问，并对原、被告进行行政处罚。原告于当日至诸城市人民医院住院治疗，经诊断为：头部损伤、面部挫伤、手浅表损伤。
庭审过程中，本院依法调取诸城市公安局关于本次纠纷的卷宗，被告申冬梅在询问笔录中陈述，2014年9月28日下午1时多左右，其在某处“嘉和快餐”店内，有人来吃水饺，但店里没有，申冬梅就把人领到“北方水饺”并说“你家的水饺好吃，他家的水饺不好吃”。申冬梅与杨杰站在门口说话时，于晓彬从店里出来用手打了申冬梅两巴掌，于晓彬的妻子出来后抓着申冬梅的衣领，于晓彬踹其左腿，申冬梅倒在地上后，于晓彬的妻子用手掐申冬梅的脖子，于晓彬的母亲（原告王树花）用手抓申冬梅的头发。于杰报警后，于晓彬用脚将于晓彬的母亲王树花踹倒；原告王树花在询问笔录中陈述，2014年9月28日13时30分左右，其在某社区“潍坊酥皮肉火烧店”内，听到“嘉和快餐”店的老板娘在外面说她家水饺不好吃，吃了拉肚子。王树花就出去对她说不要胡说八道，然后双方就互相撕扯对方的头发，“嘉和快餐”店的老板娘把王树花的嘴抓伤了一道。杨玉华过来后推了“嘉和快餐”店的老板娘胳膊一下，“嘉和快餐”店的老板娘一把撕住杨玉华的头发，三人就倒在了地上；案外人鞠录苹在询问笔录中陈述，2014年9月28日下午，其看到在某社区“北方水饺店”门口，“潍坊酥皮肉火烧店”的老于他妈和申冬梅吵起来了，申冬梅隔着老于他妈抓老于，老于的妻子出来后撕着申冬梅，并和老于的母亲把申冬梅按到在地，老于的妻子嘴部有血，老于的母亲鼻子流血，申冬梅头部流血；案外人于杰在询问笔录中陈述，2014年9月28日下午1时多，其在某处“北方水饺店”干活，申冬梅说领了一个人吃水饺，在操作间门口申冬梅说“你家的饺子好吃，他家的饺子肉不好”，到店门口时，于晓彬和于晓彬的母亲冲了出来，于晓彬的母亲抓着申冬梅的头发，申冬梅也抓住于晓彬母亲的头发，两人互相撕扯在一起。其报警后，于晓彬让其母亲躺下，王树花没有躺下，于晓彬就踢了王树花身上一下，王树花就躺在了申冬梅的头部；案外人杨小花在询问笔录中陈述，2014年9月28日下午1时多，其看到“潍坊肉火烧”店老板于晓彬和他母亲从店里冲出来和申冬梅吵，于晓彬母亲用手采申冬梅的头发，申冬梅也采于晓彬母亲的头发，于晓彬在一边用脚踢申冬梅，在申冬梅和于晓彬母亲撕扯的时候，于晓彬的妻子也上前撕扯申冬梅。申冬梅躺在地上，头上流了很多血，于晓彬的母亲也躺在边上。
原告主张因本案纠纷造成如下损失：医疗费6523.83元、误工费1200元、护理费1200元（由其儿子于晓彬护理，按餐饮业标准计算）、伙食补助费360元（按30元／天计算12天）、鉴定费300元、交通费120元。
以上确认的事实，有诸城市公安局询问笔录、住院病历、当事人陈述等在案为凭，足以认定。
本院认为，公民依法享有健康权，当该权利受到侵害时，公民有获得民事赔偿的权利，侵害他人健康权的，应承担侵权责任。原、被告相邻经商，应本着互谅互让，友好协商的原则正确处理纠纷。在公安机关的询问笔录中，案外人于杰、杨小花等现场目击者均陈述原、被告双方存在发生争吵后相互撕扯的事实。对于询问笔录的证据效力，本院予以采信。依据询问笔录，本院认定原告与被告相互辱骂后发生肢体接触，被告对原告实施了侵权行为的事实，对被告辩称原告所受伤非其所致，本院不予采信，被告应对其侵权行为产生的后果承担侵权责任。对原告要求被告赔偿其因民事权益受侵害所造成损失的主张，本院予以支持。原告因生活琐事与被告发生纠纷，并相互辱骂、撕打，对本次纠纷的发生负有过错，故可减轻被告的赔偿责任，结合双方过错，本院认定由被告对于原告的损失承担70%的赔偿责任。
关于原告主张的各项损失，原告提交的诸城市人民医院住院病历、收费单据等合法有效，可证实原告共计住院12天，支出医疗费6523.74元，故本院对于原告主张医疗费确认为6523.74元，对其主张的住院伙食补助费360元（30元／天×12天）予以支持；误工费，原告出生于1954年6月24日，已年满60周岁，原告亦未提供有效证据证明其存在实际误工损失，故对原告主张的误工费本院不予支持；护理费，原告主张由其子于晓彬护理，但未提交相应证据证明其系餐饮业从业人员，护理费标准应按护理人员户籍性质即农村居民标准计算，故本院对原告主张的护理费确认为648元（54元／天×12天）；结合原告治疗时间、地点情况，本院酌情认定交通费为120元；法医鉴定费非系本案所致损失，对原告该项主张，本院不予支持。
综上，原告因本案纠纷的合理损失为：医疗费6523.74元，住院伙食补助费360元，护理费648元，交通费120元，共计7651.74元，由被告承担70%的赔偿责任，计款5356.2元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告申冬梅赔偿原告王树花医疗费、护理费等各项损失共计5356.2元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告王树花的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告申冬梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交二审案件受理费50元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 王有森
二〇一六年一月十八日
书记员 沈 卿
江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东岔民初字第1177号
原告杨某，自由职业。
被告刘某甲，农民。
原告杨某与被告刘某甲变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员姜海军适用简易程序于2015年1月5日公开开庭审理。原告杨某，被告刘某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原、被告原系夫妻关系，××××年××月30生育一女，名刘某乙。后因感情破裂，于2008年8月6日经法院主持调解离婚，婚生女随刘某甲共同生活。后刘某乙一直由祖父抚养。如今刘某乙已满10周岁，自愿随原告生活。为给孩子一个健康稳定的生活环境，请求法院判决将婚生女刘某乙变更为随原告共同生活，被告每月给付生活费500元，并承担教育、医疗费用50%。
被告刘某甲辩称，原告所诉与事实不符，不同意变更抚养关系，亦不同意给付抚养费用。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女刘某乙，2008年8月6日，经本院主持调解，双方协议离婚。在离婚协议中约定，婚生女刘某乙随被告刘某甲共同生活，并由被告抚养至其独立生活止。现婚生女刘某乙已年满10周岁，在如东县双甸小学读书，其提出要求随母亲原告杨某共同生活。故原告向本院提起诉讼，要求将婚生女刘某乙变更为随原告共同生活，被告每月给付生活费500元，并承担教育、医疗费用50%。
以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的本院（2008）东岔民初字第0584号民事调解书、婚生女刘某乙书面说明及本院制作的调查笔录等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，本院对其证明力予以确认。
本院认为，确定子女在父母离婚后与哪一方共同生活，应以有利于子女健康成长为主要原则。原、被告婚生女刘某乙已年满10周岁，其自愿表示愿意随母亲共同生活，且在庭审中本院也已对该意思表示的真实性予以确认，故对于原告主张变更抚养关系的诉讼请求，应予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。根据婚生女的需要、本地生活水平等因素，本院对上述费用酌情予以确定。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第五条、第七条、第十六条之规定，判决如下：
一、原告杨某与被告刘某甲婚生女刘某乙于2015年2月1日起变更为随原告杨某共同生活。
二、被告刘某甲自2015年2月起至婚生女刘某乙独立生活时止每月给付婚生女生活费人民币250元，教育费、医疗费由原、被告各承担50%，于每年6月30日、12月30日前各履行结算一次。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取40元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费80元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行；帐号：47×××82）。
审判员 姜海军
二〇一五年一月十四日
书记员 师先超
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条：父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第五条：父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑子女的意见。
第七条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
无固定收入的，抚育费的数额可依据当年总收入或同行业平均收入，参照上述比例确定。
有特殊情况的，可适当提高或降低上述比例。
第十六条：一方要求变更抚养关系有下列情形之一的，应予支持。
（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；
（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；
（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；
（4）有其他正当理由需要变更的。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）州民一初字第02983号
原告：刘峰，男，1978年7月14日出生。
被告：陈健，男，1971年3月24日出生。
被告：荣刚，男，1968年1月16日出生。
被告：刘颍，女，1968年8月16日出生。
本院在审理原告刘峰诉被告陈健、荣刚、刘颍民间借贷纠纷一案中，原告刘峰于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘峰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘峰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 高 琳
人民陪审员 常 鸿
人民陪审员 赵会敏
二〇一五年十二月二日
书 记 员 张 弦
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）塔垦民初字第54号
原告蒋少鹏，男，29岁。
被告衡平，男，31岁。
被告姚妮，女，32岁。
本院受理原告蒋少鹏与被告衡平、姚妮买卖合同纠纷一案后，被告衡平、姚妮在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其与原告的合同履行地在博乐市达勒特镇且被告住所地在博乐市建国路博景苑46号楼2单元302室，因此塔斯海垦区人民法院对本案无管辖权，故请求将本案移送至博乐垦区人民法院管辖。
经审查，本院认为，二被告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
被告衡平、姚妮对管辖权提出的异议成立，本案移送博乐垦区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于第五师中级人民法院。
代理审判员 潘 宁
二〇一五年二月三日
书 记 员 吕智敏
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第606号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人周某伟。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检刑诉（2014）521号起诉书指控被告人周某伟犯盗窃罪，于2014年10月16日向本院提起公诉。本院于10月23日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉。被告人周某伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2013年12月19日凌晨1时许，被告人周某伟在玉林市玉州区白石桥路19-1号门口，将张玉英铲车上的楼冈牌起动型铅酸蓄电池1个盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的蓄电池退还失主张玉英。经估价，被盗的蓄电池价值801元。
2、2014年7月3日12时许，被告人周某伟在玉州区民主中路中山医院对面的卡高防水店铺面前，将关敦鸿停放在此的一辆粉红色本铃牌电动车盗走。案发后，公安机关已缴获被盗的电动车退还失主关敦鸿。经估价，被盗的电动车价值1320元。
另查明，被告人周某伟曾因犯盗窃罪于2005年1月6日被本院判处有期徒刑八个月，2005年5月20日刑满释放。
上述事实，被告人周某伟在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主张玉英、关敦鸿陈述，抓获经过，现场辨认笔录及照片，玉林市价格认证中心价格鉴定结论书，提取笔录，扣押物品文件清单及发还物品、文件清单，本院（2005）玉区法刑初字第32号刑事判决书及玉林市第一看守所刑满释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某伟以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人周某伟犯盗窃罪成立。被告人周某伟归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人周某伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，属有前科，酌情从重处罚。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人周某伟犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
被告人周某伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月4日起至2014年12月19日止，已扣除监视居住前羁押的十五日；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高斯宜
二〇一四年十一月五日
书 记 员 钟洁琼
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）豫1702执4039号
驻马店市吴桂桥煤矿集团有限公司：
你与郭长科劳动争议一案，本院已根据申请人的申请立案执行本案。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起三日内按照生效法律文书确定的义务履行完毕。
如逾期不履行，除应当加倍支付迟延履行期间的债务利息外还将会被纳入失信被执行人名单。
特此通知
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）周刑初字第250号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人唐某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月1日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年12月9日被取保候审。
辩护人高国强，山东三齐律师事务所律师。
被告人杜某，因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月9日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2014）207号起诉书指控被告人唐某、杜某犯非法拘禁罪，于2014年7月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派代理检察员南亚非出庭支持公诉，被告人唐某及其辩护人高国强、被告人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2013年11月5日至11月30日期间，被告人唐某、被告人杜某索要债务将被害人刘某夫妇非法拘禁在周村区某宾馆205房间内，期间并多次对刘某夫妇进行殴打。
被告人唐某辩护人的辩护意见是：1、被告人唐某非法拘禁行为较轻，依法应当从轻处罚；2、被害人有严重过错，应当减轻对被告人唐某的处罚；3、被告人唐某虽然有殴打被害人的行为，但并不严重，且已取得被害人的谅解；4、被告人唐某系坦白、初犯，认罪态度较好。综上，建议对其适用缓刑。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人刘某报案案发，被告人唐某系被公安机关抓获归案，被告人杜某系主动投案。
上述事实，被告人唐某、杜某在开庭审理中亦无异议，并有发破案说明、被害人陈述、被告人唐某、杜某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某、杜某为索取债务共同非法拘禁他人，其行为均已构成非法拘禁罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。在非法拘禁共同犯罪中，两被告人均积极参与，作用相当，不宜区分主从犯。两被告人对被害人具有殴打、侮辱情节，依法均应当从重处罚。被告人唐某归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被告人杜某主动投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可从轻处罚。被告人唐某、杜某取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。对被告人唐某辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
二、被告人杜某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（以上缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。）
三、扣押于公安机关的手机一部、菜刀一把，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。
审 判 长 魏俊菊
代理审判员 贾玉婷
人民陪审员 王 伟
二〇一四年八月十五日
代理书记员 郭 燕
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义民初字第3406号
原告：王芝娟，经商。
委托代理人：何伟通，浙江兴运律师事务所律师。
委托代理人：袁欢欢，浙江兴运律师事务所律师。
被告：义乌市福田街道畈田王股份经济合作社，住所地：义乌市福田街道诚信一区。
法定代表人：王文耘，董事长。
原告王芝娟诉被告义乌市福田街道畈田王股份经济合作社侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告王芝娟的委托代理人何伟通到庭参加诉讼。被告义乌市福田街道畈田王股份经济合作社经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王芝娟起诉称：原告系被告社员，也系被告集体经济组织成员。2004年，被告的集体土地被全部征用，征用费除10%由村集体提留外，90%用于村民分配，于2004年和2014年1月各分配了一次，每位村民共计可分得4万元。原告出嫁外村，但户口未迁出，却因外嫁女的身份仅享受土地征用费的50%，即2万元。2009年被告综合楼用地成功拍卖，每位集体经济组织成员可得分配款14万元。截至2014年10月，该14万元已分两次发放完毕，但原告因外嫁女身份，第一次并未发放到分配款，仅在2014年10月第二次发放时分得6万元。原告认为，原告作为被告社员，理应与被告其他成员享受同等待遇。现诉请判令被告立即支付原告综合楼拍卖款8万元及土地征用款1万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率赔偿原告利息损失至实际履行之日止。
被告义乌市福田街道畈田王股份经济合作社未作答辩也未提供证据。
原告王芝娟为证明自己的主张，提供以下证据：
证据1，分配方案复印件1份，证明原告没有全款分到综合楼拍卖款的事实。
证据2，分配清单复印件2份，证明原告仅分到6万元综合楼拍卖款的事实，其他村民是14万元，原告还有8万元没有分到。
证据3，户口簿1份，证明原告的户籍关系一直未迁移。
证据4，证明1份，证明原告系被告集体经济组织成员。
证据5，土地征用费分配方案复印件1份，证明原告只分到一半征用费（1万元）的事实；
证据6，土地征用费分配清单复印件1份，证明原告只分到1万元征用费的事实，仅分到其他成员一半的事实。
证据7，（2015）金义民初字第2000号判决书1份，证明本案涉及的综合大楼土地拍卖款以及土地征用款等相关的事实已经经生效的判决认定。
被告义乌市福田街道畈田王股份经济合作社经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，
本院对原告提供的证据认证如下：
证据1，系复印件，但在本院（2015）金义民初字第2000号案件中被告质证认为对真实性无异议，故确认其真实性；证据2、5、6均为复印件，对其真实性不予确认；证据3，确认其真实性；证据4，系由被告出具，被告认可原告是其社员，可以证明原告是被告集体经济组织成员；证据7，系本院作出的民事判决书，对其证明力予以确认。
经审理，本院认定事实如下：
原告王芝娟系原义乌市稠城街道畈田王村村民。原义乌市稠城街道畈田王村民委员会于2012年被撤销，成立了义乌市稠城街道畈田王股份经济合作社，后因行政区划变动，义乌市稠城街道畈田王股份经济合作社变更为义乌市福田街道畈田王股份经济合作社，即被告。原告王芝娟系被告集体经济组织成员。
被告（或原畈田王村民委员会）分别于2004年、2014年两次向集体经济组织成员发放土地征用款，两次的发放均为全额每人2万元。原告两次各分得1万元。被告（或原畈田王村民委员会）还分别于2010年、2014年两次向集体经济组织成员发放综合楼用地拍卖款，全额的标准为两次共计14万元。原告于2014年分得其中6万元。原告认为被告应向其补发2014年的土地征用款1万元及另外8万元的综合用地拍卖款，遂诉至本院。
本院认为：原告作为被告集体经济组织成员，应与其他本村村民享有同等待遇。被告未向原告发放2014年的土地征用款1万元及另外8万元的综合用地拍卖款，共计9万元，已侵害了原告作为被告集体经济组织成员的合法权益。原告要求分得上述款项理由正当，本院予以支持。但原告主张利息损失依据不足，本院不予支持。综上，原告的合理诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告义乌市福田街道畈田王股份经济合作社于本判决生效后十日内偿付原告王芝娟人民币9万元。
二、驳回原告王芝娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，由被告义乌市福田街道畈田王股份经济合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费2050元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 李 双
【附注】
（2015）金义民初字第3319号民事判决书
适用法律条文具体内容
1、《中华人民共和国民法通则》第五条：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
3、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台仙保字第25号
申请人：李兰香。
被申请人：仙居县利众汽车出租有限公司，住所地：仙居县城区环城南路255号。
法定代表人：李祥辉，董事长。
申请人李兰香与被申请人仙居县利众汽车出租有限公司诉前财产保全（机动车交通事故责任纠纷）一案，申请人于2014年3月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押（因交通事故已被仙居县公安局交通警察大队大路中队扣押在停车场）登记在被申请人仙居县利众汽车出租有限公司名下的车牌号码为浙J×××××起亚小型轿车一辆（保全标的额10万元）。并已提供担保（保证金）。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、对登记在被申请人仙居县利众汽车出租有限公司名下的车牌号码为浙J×××××起亚小型轿车一辆予以就地（因交通事故已被仙居县公安局交通警察大队大路中队扣押在停车场）扣押；
二、本次查封扣押期限一年；在查封扣押期间，上述被查封扣押之财产不得转移、转让或抵押等。
保全申请费1020元，由申请人承担，如提起诉讼，可将申请费列入诉讼请求。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 泽
审 判 员 王开岳
审 判 员 徐明高
二〇一四年三月三日
代书记员 王丹静
广东省广州市荔湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗荔法执字第3128-2号
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广州市荔湾区。
负责人：崔艳荣，该行行长。
委托代理人：邓君，该行员工。
被执行人王岩，住广州市天河区。
被执行人刘铁军，住哈尔滨市动力区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司广州荔湾支行与被执行人王岩、刘铁军金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2014）穗荔法民二初字第829号民事判决，于2015年5月28日向本院申请执行，要求被执行人履行支付本金、利息、罚息、复利等款共计2864896.44元、迟延履行期间债务利息，并负担申请执行费人民币31，049.00元。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在5日内履行法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院已裁定拍卖被执行人王岩所有的位于广州市天河区华夏路30号3203房（富力盈通大厦32层3203房）。由于拍卖程序需要较长时间，本案短期内无法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
广州市荔湾区人民法院（2015）穗荔法执字第3128号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王宁宁
审 判 员 陆铁军
代理审判员 黄惜暖
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 吕毅滔
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2014）三民初字第559号原告罗小利。委托代理人毛立和，河北三河市法律援助中心律师。被告李傲然。委托代理人张广新，河北燕灵律师事务所律师。委托代理人王学思，河北燕灵律师事务所律师。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人龙泉，该公司总经理。委托代理人梁红新，河北泰科律师事务所律师。原告罗小利与被告李傲然、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员蔡玉秀适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗小利的委托代理人毛立和、被告李傲然的委托代理人张广新、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人梁红新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗小利诉称，2013年12月20日，被告李傲然驾驶冀R×××××号小型轿车在三河市迎宾路市医院北侧路口与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。被告李傲然负事故主要责任，原告负次要责任。被告李傲然所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险和商业险。故原告起诉要求被告赔偿其各项损失13790元。其中：住院伙食补助费850元、护理费1870元、误工费9570元、交通费500元、车辆损失1000元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，肇事车辆在该公司投保了交强险、第三者责任险，该公司同意赔偿原告合理损失，该公司不承担诉讼费。被告李傲然答辩称，原告的合理损失应先由保险公司赔偿超出部分同意按责赔偿。被告李傲然为原告支付医疗费1321.03元，赔偿时应予扣除。经审理查明，2013年12月20日11时20分，被告李傲然驾驶登记车主为其妻王和平实为家庭共有的冀R×××××号小型轿车在三河市沿迎宾路由南向北行驶至市医院北侧路口时，与骑电动自行车由南向北向西左转弯的原告罗小利相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故。此事故经三河市公安交通警察大队认定，被告李傲然负事故主要责任，罗小利负次要责任。被告李傲然所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及保额为30万元第三者责任险和不计免赔特约险，事发时在保险期内。事发后，原告在三河市医院住院治疗17天（2013年12月20日-2014年1月6日），诊断为：骶5椎体骨折。出院医嘱：1、建议休息10周，不适随诊。经本院核实审查原、被告提供的相关证据，确认原告罗小利损失如下：1、医疗费1321.03元（被告李傲然已支付）。2、住院伙食补助费850元，原告住院17天，每天50元。3、护理费1870元。原告住院由亲属张青兰护理，张青兰在三河市建兴市场园林酒楼工作，月收入3300元，日收入110元，原告主张住院期间的护理费，本院予以支持。4、误工费9570元，原告事发前在三河市泃阳宝禄饭店工作，月收入3300元，日收入110元。原告主张住院期间及出院后休息10周共87天误工费，本院予以支持。5、交通费300元。原、被告协商确定。6、电动车损失1000元。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司确认损失金额，本院予以支持。综上，原告各项合理损失共计14911.03元。本院认为，被告李傲然驾车与原告罗小利相撞，致原告罗小利受伤，被告李傲然负事故主要责任，罗小利负事故次要责任，故被告李傲然应承担事故责任70%，原告罗小利承担事故责任30%较妥。鉴于被告李傲然所驾车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险、第三者责任险，故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分再由该保险公司在第三者责任险内按责赔偿。由于原告的损失均在保险赔偿范围内，故被告李傲然无需承担赔偿责任。关于原告的具体损失以本院核实确认的为准。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：原告罗小利各项损失共计人民币14911.03元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险内赔偿。被告李傲然为原告支付医疗费1321.03元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司直接给付被告李傲然。故被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司实际应赔偿原告罗小利13590元，给付被告李傲然1321.03元（罗小利的付款方式，户名：罗小利，账号：62×××31，开户行：中国银行股份有限公司三河市支行；李傲然账号：62×××73，开户行：中国建设银行三河市支行住房城建分理处）。本判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李傲然负担（于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  蔡玉秀二〇一四年三月五日书记员  张 薇
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双商初字第122号
原告：哈尔滨银行股份有限公司双城支行
地址：双城市文明街金融花园B栋。
法定代表人：邓范春，行长
委托代理人：吴胜龙，男，1982年6月5日出生，汉族，住黑龙江省双城市双城镇隆化街二委*组。
被告：高立丰。
哈尔滨银行股份有限公司双城支行与高立丰借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，于2015年1月7日公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行委托代理人吴胜龙到庭参加了诉讼，被告高立丰经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行诉称，2009年4月24日，高立丰在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款20，000.00元，约定还款日期为2010年3月26日、年利率为：10.6560%。逾期后，高立丰拒不还款，故起诉至法院，要求高立丰立即偿还借款本金20，000.00元及其利息并承担本案的诉讼费用。
被告高立丰未出庭亦未提出书面答辩意见。
原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行为证明其主张的事实成立，向法院提交了如下证据并当庭出示：
证据一、企业法人营业执照及身份证复印件（与原本核对无异）用以证明原、被告身份情况；
证据二、哈尔滨银行股份有限公司双城支行农户借款合同复印件（与原本核对无异），意在证明原、被告于2009年4月24日签定借款合同，约定被告向原告借款20，000.00元的事实；
证据三、哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款凭证复印件（与原件核对无异）一份，意在证明被告于2009年4月24日自原告处领取了贷款20，000.00元，约定还款日期为：2010年3月26日，年利率10.6560%的事实。
由于被告未出庭，未能对原告提供的证据提出质证意见。
本院对原告提供的证据的认证意见是：证据一、二、三皆客观、真实，反映了原、被告之间借贷关系形成的真实意思表示及借款合同已经实际履行的事实，系有效证据，本院予以采信。
经审理查明：2009年4月24日，高立丰在哈尔滨银行股份有限公司双城支行贷款20，000.00元，约定还款日期为2010年3月26日、年利率为：10.6560%。逾期后，高立丰未还款。
据上本院认为，原、被告双方在借款合同上签字时借款合同成立，合同内容系双方真实意思表示，具不违反法律规定，该合同有效，被告高立丰理应按约定偿还原告借款及利息。故依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零四条、第二百零五条一款、第二百零六条一款、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告高立丰偿还偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款本金20，000.00元；
二、被告高立丰偿还原告哈尔滨银行股份有限公司双城支行借款利息（自2009年4月24日起至判决书确定的履行期限内实际给付之日止，以20，000.00元为本金，按约定年利率10.6560%计算的利息及罚息）。
上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中
华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700.00元由被告高立丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 赵冬梅
二〇一五年一月十日
书记员 吴雪娇
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0602民初1271号
原告：中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。住所地：烟台市芝罘区环海路**号付*号。
负责人：张新全，该支行行长。
委托诉讼代理人：张中磊，山东西政律师事务所律师。
被告：隋明强，男，1969年1月16日出生，汉族，住烟台经济技术开发区。
原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行与被告隋明强为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中磊到庭参加了诉讼,被告隋明强经本院传票传唤，没有参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间于2011年12月1日签订的中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同；2、判令被告偿还贷款本金418493.44元、利息15614.14元（自2015年7月4日计算至2016年1月19日）、罚息664.11元（其中利息罚息436.96元和本金罚息227.15元，自2015年7月5日计算至2016年1月19日），至贷款全部付清之日仍按贷款合同约定支付利息、罚息。赔偿本案律师费用20000元。以上共计454771.69元；3、依法确认原告对抵押物烟台市经济技术开发区嵩山路291号楼内1809号房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。事实和理由：2011年12月1日，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。约定原告向被告发放贷款460000元，用于被告购买烟台市经济技术开发区嵩山路291号楼内1809号房屋，贷款期限为240个月，利率为浮动利率，浮动周期为一年，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%执行，按月结息付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的偿还采用按月等额本息还款法。如借款人未按照合同约定偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，终止或解除本合同，并赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。双方约定被告以所购上述房屋设定抵押担保，并办理了房产抵押登记。之后，原告按照合同约定将贷款460000元划入被告指定账户,被告依约还款至2015年6月，自2015年7月4日起未再向原告支付任何本息，已构成违约。
被告辩称，原告所述属实，但我方现在一次性还款存在困难，希望与原告调解继续履行合同。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月1日，原、被告双方签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》。约定原告向被告发放贷款460000元，用于被告购买烟台经济技术开发区嵩山路291号楼内1809号房屋，贷款期限为240个月，以实际放款日为准，利率为浮动利率，浮动周期为一年，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮5%执行，按月结息付息，以实际放款日的对应日为结息日和付息日。若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止。逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。贷款的偿还采用按月等额本息还款法，借款人应自发放贷款后第二个月开始按月还款，还款期共计240期，约定还款日为每月的4日。如借款人未按照合同约定按期偿还贷款本息，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，终止或解除本合同，并赔偿因其违约而给贷款�造成的损失。双方约定被告以所购上述房屋设定抵押担保，并于2011年12月19日办理了房产抵押登记。之后，原告按照合同约定将贷款460000元划入被告指定账户,原告个人贷款凭证载明，借款日期自2012年1月4日起至2032年1月4日止，贷款利率为年利率6.17%。后被告依约还款至2015年6月，自2015年7月4日起未再向原告支付任何本息，已构成违约。原告起诉后，本院于2016年2月19日向被告送达了起诉状。
本院认为，原、被告签订的二手住房贷款合同系当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。原、被告均应按照合同恪守履行。原告依约履行了出借给被告460000元的义务，被告取得贷款后已多期未依约还本付息之事实清楚，证据充分，被告应承担合同约定的违约责任。现�告主张解除与被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，符合合同中关于借款人未按本合同约定按期归还贷款本息，则构成或视为本合同项下违约，贷款人有权终止或解除本合同的约定，本院确认原告解除合同的行为有效，该合同已于2016年2月19日起诉状送达被告时解除。原告请求被告偿还贷款本金418493.44元及利息15614.14元、罚息664.11元，并自2016年1月20日起至贷款全部付清之日仍按贷款合同约定支付利息、罚息，于约相合，于法有据，本院依法予以支持。合同约定被告将烟台市经济技术开发区嵩山路291号楼内1809号房屋作为借款抵押担保，并办理了抵押登记，故原告主张其对该抵押房产经拍卖或变卖的价款享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告未能提交证据证明其已实际支出律师费用20000元，本院对原告请求被告赔偿律师费用20000元的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条之规定，判决如下：
一、确认原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行解除与被告隋明强签订的中国银行股份有限公司个人二手房住房贷款合同的行为有效。该合同已于2016年2月19日解除。
二、限被告隋明强于本判决生效之日起10日内偿还原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行本金418493.44元及利息15614.14元、罚息664.11元（利息、罚息计算至2016年1月19日），并自2016年1月20日起至本判决确定的履行之日止仍按贷款合同约定支付利息、罚息给原告。
三、确认原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行对抵押物烟台经济技术开发区嵩山路291号楼内1809号房屋经拍卖或变卖后的价款享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行的其他诉讼请求。
如果被告隋明强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行。
案件受理费8122元，由被告隋明强负担。因原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行已向本院全额预交，限被告隋明强于本判决生效之日起10日内迳付给原告中国银行股份有限公司烟台保税港区支行8122元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 于 英
人民陪审员 郭月光
人民陪审员 孙敬国
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 赵 鑫
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5551号
原告郑庆法，男，1965年2月19日出生，汉族，住惠安县。
原告郑建辉，男，1970年12月2日出生，汉族，住惠安县。
上列两原告共同委托代理人汪阳、郑国辉，惠安县惠中法律服务所法律服务工作者。
被告江锦宗，男，1952年9月3日出生，汉族，住惠安县。
原告郑庆法、郑建辉与被告江锦宗合伙协议纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告郑庆法、郑建辉的共同委托代理人汪阳、被告江锦宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑庆法、郑建辉诉称，原告郑庆法、郑建辉与被告江锦宗合伙投资石矿，因双方意见分歧，两原告于2013年7月24日退出合伙，被告当日出具1份承诺书给原告收执，承诺书约定一个月内退还两原告股金85000元，若违约，被告将以高利贷还款。期限届满后，经原告多次催讨，被告均拒绝还款。请求判令被告立即偿还两原告退股款85000元及违约金（按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2013年8月25日起至还清款项之日止）。庭审中，原告调减诉讼请求为：被告支付原告退股款85000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起计至还清款项之日止的利息损失。
被告江锦宗辩称，原告所诉基本属实，承诺书确为被告所写，但事出有因。2013年3月，两原告与何国彬、陈碧良、孙李勇等5人商定合伙投资开发河南省南阳市卧龙区安臬镇丁沟石矿场，同年5月，被告因受误导接替了陈碧良的股份。同年7月，由于矿区石质不好没有销路并与当地发生纠纷，两原告于同年7月24日与其他合伙人退出合伙。随之田承衍、王学民经人介绍同意投资该石矿场，并于同年7月30�与被告和陈碧良签订合作开采矿区协议书，协议约定在首期投资款中优先支付老股东股权款，其中就包括了原告的股权款，并授权被告处理该事宜。但事后新的合伙股东拒绝支付。被告要求追加田承衍、王学民、陈碧良三人作为被告，承担赔偿原告退股款的责任。
经审理查明，2013年3月间，原告郑庆法、郑建辉与被告江锦宗口头约定合伙投资石矿，两原告出资11万元，被告出资38万元。两原告于2013年7月24日退出合伙，退伙时约定，被告退返两原告投资款85000元，合伙份额全部归被告，被告并于当日出具承诺书1份交两原告收执，承诺书约定一个月内退还两原告退股款85000元，若违约，被告将以高利贷还款。庭审中，被告要求调解，请求按4万元支付给两原告，但两原告不同意。被告申请追加当事人，因缺乏事实和法律依据，被本院驳回申请。
以上事实，有两原告提供的被告出具交两原告收执的承诺书1份，以及当事人的陈述等证据加以证明，本院予以确认。
综上事实，本院认为，原、被告合伙投资石矿，两原告于2013年7月24日退出合伙，退伙时双方书面协议约定，被告退还两原告投资款85000元，合伙份额全部归被告，被告出具承诺书1份交两原告收执，并承诺一个月内退还两原告退股款85000元，被告应按照协议约定履行。被告不履行合同义务，应当承担违约的民事责任。两原告请求被告偿还退股款85000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率赔偿自起诉之日起即2014年9月23日起至还清款项之日止的利息损失，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条的规定，判决如下：
被告江锦宗应于本判决生效之日起十日内偿还原告郑庆法、郑建辉退股款85000元，并按中国人民银行规定的同期同类贷款利率赔偿自2014年9月23日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2442元，由被告江锦宗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 郑建川
审 判 员 黄桂德
人民陪审员 曾向阳
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或�赔偿损失等违约责任。
最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第52条、合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定�行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省丽水市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙丽民终字第402号
上诉人（原审被告）：俞丽珍。
被上诉人（原审原告）：丽水市农业投资发展有限公司。
法定代表人：徐炳东，总经理。
上诉人俞丽珍因与被上诉人丽水市农业投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服莲都区人民法院（2015）丽莲民初字第486号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，上诉人逾期不预交案件受理费，不依法履行诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光明
审 判 员 吴金花
审 判 员 唐弋飞
二〇一五年十一月五日
代书记员 叶 青
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00885号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人任富军，男，1990年1月14日出生，汉族，初中文化。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月6日被刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于神木县看守所。
辩护人王宝军，陕西文生律师事务所律师。
神木县人民检察院以神检诉（2014）第675号起诉书指控被告人任富军犯故意伤害罪，于2014年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派訾鹏、乔子轩出庭支持公诉，被告人任富军及辩护人王宝军到庭参加了诉讼。现已审理终结。
神木县人民检察院指控：2014年7月5日22时许，被告人任富军与被害人张某甲因包间服务费归属问题发生争吵，被害人张某甲将被告人任富军拉到一无人包间内用包间里的垃圾桶在被告人任富军的头上打了两下，被告人任富军挣脱张某甲离开包间。过了一会儿，被告人任富军拿一把水果刀找到张某甲将其捅了三刀，导致被害人张某甲受伤住院。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，其胸部致凝固性血胸为重伤二级、失血性休克为轻伤二级、体表损伤为轻微伤。上述事实，公诉机关列举了被告人任富军的供述、被害人张某甲的陈述、证人张某乙等人的证言、伤情鉴定文书等证据证实，故公诉机关认为被告人任富军的行为已构成故意伤害罪，提请依法判处。
被告人任富军对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
被告人任富军的辩护人认为本案的发生是被害人的过错在先，因被害人殴打被告人任富军，导致了事情的发生。量刑方面，被告人任富军系初犯、偶犯，主观恶性小，应从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：被告人任富军与被害人张某甲同在神木县“左岸”KTV担任服务员。2014年7月5日22时许，二人因包间服务费归属问题发生争吵，被害人张某甲将被告人任富军拉到一无人包间内用包间里的垃圾桶在被告人任富军的头上打了两下，被告人任富军挣脱张某甲离开包间。过了一会儿，被告人任富军拿一把水果刀找到张某甲将其捅了三刀，导致被害人张某甲受伤住院。经榆林市公安司法鉴定中心鉴定，其胸部致凝固性血胸为重伤二级、失血性休克为轻伤二级、体表损伤为轻微伤。
上述事实，有被告人任富军的供述，证人张某乙、张某丙、刘某某的证言，被害人张某甲的陈述，受案登记表、立案决定书、结案报告、情况说明、户籍证明，提取笔录，领条，法医学人体损伤程序鉴定书，垃圾桶及照片等证据证实，足以认定。
另查明，在诉讼中，被害人张某甲提起了附带民事诉讼，经本院主持调解，被告人任富军家属与被害人张某甲达成了调解协议，并取得了被害人张某甲的谅解。
本院认为，被告人任富军因琐事与被害人发生纠纷后，竟持刀具将被害人捅伤，且致成重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予以惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立。鉴于被告人任富军归案后能如实供述犯罪事实，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，加之被害人在事情的起因有一定的过错，故决定对被告人任富军从轻处罚。经神木县司法局对被告人任富军进行社会调查评估，认为对被告人任富军宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，具备社区矫正条件，故决定对被告人任富军宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人任富军犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
代理审判员 高胜强
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 温爱云
广东省深圳市中级人民法院
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法房终字第44号
上诉人（原审被告）名仕商城开发（深圳）有限公司。
被上诉人（原审原告）吴雪峰。
上诉人名仕商城开发（深圳）有限公司（以下简称为名仕商城）与被上诉人吴雪峰因房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2012）深罗法民三初字第865号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：一、房屋买卖合同的签订时间：1999年9月27日。二、房屋地点：罗湖区XX北路XXX路北XX商城地下一层X号商铺。三、房屋建筑面积：4.74平方米。四、购房总价款：人民币120650元。五、楼盘取得竣工验收备案的时间：2000年1月31日。六、合同约定的通知办证时间：领取房地产《竣工验收证书》后一百五十天内。七、合同约定的计付延期办证违约金的起始日期：取得房地产《竣工验收证书》之日的第一百八十天起。八、计付延期办证违约金的截止日期：产权登记机关核发《房地产证》之日。九、计付延期办证违约金的天数（名仕商城尚未履行办证或通知办证义务的，计至起诉之日止）：24个月（从2010年6月15日计至起诉之日即2012年6月14日）。十、合同约定的延期办证违约金标准：市房屋租赁主管部门规定的指导租金标准。涉案商铺所在地段2010年、2011年租赁指导租金标准均为每平方米每月人民币450元。十一、延期办证违约金的数额：450／月·平方米×24月×4.74平方米＝51192元。十二、合同约定的免责事由：无。十三、需要说明的其他事项：吴雪峰已按合同约定付清购房款。
吴雪�在原审中诉请：1、判令名仕商城在三十日内为吴雪峰办理所购商铺的《房地产证》；2、判令名仕商城支付吴雪峰延期办证违约金人民币51192元；3、判令名仕商城承担本案诉讼费。
原审法院认为：吴雪峰与名仕商城签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格依约履行。签订合同后，吴雪峰按约履行了支付购房款义务，但名仕商城在取得《深圳市建设工程竣工验收证书》后，未在合同约定期限内履行通知吴雪峰办理《房地产证》的义务，也未按约办理涉案商铺的《房地产证》，名仕商城的行为构成违约。名仕商城抗辩称，因吴雪峰拖欠物业管理费、空调费、空调维修费等费用，所以未能给予办证。对此，原审法院认为，名仕商城并非“名仕商城”的物业管�公司，且本案系房屋买卖合同纠纷，即使吴雪峰与名仕商城之间存在物业管理纠纷，因与本案不属于同一法律关系，不在本案审理范围内，故名仕商城的抗辩理由不能成立。名仕商城开发的“名仕商城”已经具备办理《房地产证》的条件，吴雪峰要求名仕商城为其所购涉案商铺办理《房地产证》的诉讼请求具有事实依据和法律依据，原审法院予以支持。名仕商城未按约为吴雪峰办理涉案商铺的《房地产证》，构成违约，应当按照合同约定向吴雪峰支付违约金人民币51192元。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十八条之规定，判决：一、名仕商城应于本判决生效之日起三十日内为吴雪峰办理位于深圳市罗湖区XX北路XXX路北XX商城地下一层X号商铺的《房地产证》；二、名仕商城应于本判决生效之日起十日内向吴雪峰支付延期办证违约金人民币51192元（从2010年6月15日计至2012年6月14日）。如果名仕商城未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币540元，由名仕商城负担。
上诉人名仕商城不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、请求依法撤销原审民事判决的第二项，即：名仕商城应于本判决生效之日起十日内向吴雪峰支付延期办证违约金人民币51192元（从2010年6月15日计至2012年6月14日）。二、本案上诉费用由吴雪峰承担。
事实和理由：根据上诉人与吴雪峰签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》的约定，延期办证违约金的标准是按市房屋租赁主管部门规定的指导租金�准，但依据深圳市流动人口和出租屋综合管理办公室公布的《罗湖区房屋租赁指导租金表》，只明确规定了商业建筑一楼和二楼以卜的租金标准，并没有地下一层及地下一层以下的租金标准，但涉案商铺是位于地下一层，因此上诉人与吴雪峰双方关于违约金的约定不明，应视为无违约金的约定。因此上诉人认为一审法院认定的涉案商铺所在地段2010年、2011年租赁指导租金标准均为每平方米每月人民币450元是没有依据的，而且所计算出来的违约金数额明显过高，显失公平。
被上诉人吴雪峰答辩称：原审法院判决查明事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
本院经审理查明，双方当事人在二审中均确认涉案商铺为地下一层，其所属名仕商城系多层商业用途，位于建设路以东、立新路-新园路以南、东门中路以西，深南辅道以北。
根据市房屋租赁主管部门发布的罗湖区2010年以及2011年房屋指导租金标准，上述地段的多层商业指导租金分为首层以及首层以上，其中首层的指导租金标准为600元／月／平米，首层以上为450元／月／平米。
原审已查明的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为，双方当事人签订的《深圳市房地产买卖合同（预售）》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，双方均应全面履行。
被上诉人已按合同约定付清购房款，而上诉人未在合同约定的期限内通知被上诉人办理涉案商铺的《房地产证》，也未按约定办理涉案商铺的《房地产证》，上诉人已构成违约，应当承担相应延期办证的违约责任。被上诉人起诉请求上诉人支付从2010年6月15日至起诉之日2012年6月14日的延期办证违约金具有事实和法律依据。本案的争议焦点在于计算延期办证违约金的标准。
依据双方合同约定，延期办证违约金应按市房屋租赁主管部门规定的指导租金标准计算。涉案商铺属于地下一层，市房屋租赁主管部门发布的指导租金标准虽然并未明确同地段多层商铺地下一层的指导租金的计算标准，但区分了首层商铺与首层以上商铺的指导租金标准。地下一层商铺与首层以上的商铺均非首层商铺，其租金标准具有可比性，原审据此参照首层以上的商铺的指导租金标准计算涉案商铺的延期办证违约金并无不当，本院予以支持。上诉人称双方当事人对延期办证违约金的约定不明，应视为无违约金的约定的上诉意见本院不予采纳。
综上，原审认定事实基本清楚，适用法律并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币540元，有上诉人名仕商城开发（深圳）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 波
审 判 员 聂 效
代理审判员 蔡妍婷
二〇一三年二月二十五日
书 记 员 陈晓莹
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第590号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人包某。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年11月14日被抓获，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审，2014年5月30日被继续取保候审。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）110号起诉书指控被告人包某犯盗窃罪，于2014年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年6月3日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员陈双河出庭支持公诉，被告人包某到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，2013年9月份，被告人包某来到永嘉县沙头镇永嘉书院工地上打工。2013年11月11日晚，被告人包某因家中困难急需用钱，乘工地包工头即被害人汪代某工地宿舍睡觉之际，窃取汪某放在床上的衣服口袋里的现金6000元，并将该钱藏匿河边一破船上。后被告人包某被民警抓获，带领民警取出该6000元钱并返还汪某，汪某对包某的行为表示谅解。
上述事实，被告人包某在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人汪某的陈述，证人孙某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押物品清单、发还物品清单、谅解书、民警出具的抓获经过以及被告人包某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人包某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人包某归案后能如实供述其犯罪事实，结合涉案赃款已追回并取得被害人谅解，决定予以从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人包某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蒋庄平
二〇一四年六月五日
书记员 虞玲玲
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0321执75-1号
申请执行人李霞，女，1988年2月26日出生，汉族，住四川省荣县。
被执行人李晓兰，女，1964年12月17日出生，汉族，住四川省荣县。
本院依据已经发生法律效力的（2014）荣民一初字第2607号民事调解书，于2016年1月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人归还借款90000元及利息，并承担本案执行费1250元。但被执行人至今未按执行通知履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留并提取被执行人李晓兰的工资收入91250元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郝小军
二〇一六年四月十四日
书记员 江 涛
山东省东平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东商初字第743号
原告：中国农业银行股份有限公司东平县支行。
组织机构代码：86664020-1。
负责人：亚军，该行行长。
委托代理人：宫新民，该行债务清收中心主任。
委托代理人：马国平，山东法雅律师事务所律师。
被告：姜庆某。
被告：李风某。（系姜庆某之妻）
被告：姜某华。
被告：何某。（系姜某华之妻）
被告：姜某平。
被告：徐家某。（系姜某平之妻）
被告：李信某。
原告中国农业银行股份有限公司东平县支行（以下简称农行东平支行）与被告姜庆某、李风某、姜某华、何某、姜某平、徐家某、李信某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王金辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告农行东平支行的委托代理人宫新民、马国平到庭参加诉讼。被告姜庆某、李风某、姜某华、何某、姜某平、徐家某、李信某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行东平支行诉称，2010年7月14日，被告姜庆某、李风某在原告处申请办理可循环农户借款5万元，借款有效期限为3年，借款人可随借随还，单笔借款最长不超过1年，被告姜某华、何某、姜某平、徐家某、李信某对该笔借款承担连带责任担保。借款到期后，借款人未按合同约定归还借款本息，担保人也未履行担保义务。为维护金融秩序的稳定及信贷资金安全，保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告姜庆某、李风某归还原告借款本金44000元、利息5720.59元（利息暂计算至2013年10月18日，要求算至实际给付之日止）；被告姜某华、何某、姜某平、徐家某、李信某对上述债务承担连带担保责任；本案诉讼费用由被告负担。
被告姜庆某、李风某、姜某华、何某、姜某平、徐家某、李信某未答辩。
经审理查明，2010年7月8日，被告姜庆某、姜某华、姜某平自愿成立联保小组向原告申请借款，承诺每个联保小组成员对其他成员的借款本息承担连带保证责任，被告李风某、何某、徐家某分别作为借款申请人姜庆某、姜某华、姜某平的财产共有人，承担共同还款责任，并承诺自愿对其他联保小组成员的贷款承担连带担保责任。2010年7月14日，借款人姜庆某及担保人与原告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，约定，原告在借款额度有效期（自2010年7月14日至2013年7月13日止）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过5万元的可循环借款额度。单笔借款最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款超过1年的，须在归还该笔借款本金50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定。还款采用按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款担保方式采用最高额保证担保，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保费权的费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。多户联保的联保小组成员在本合同《联保小组成员签名表》内签字或摁指印起成立。在小组各成员的债务全部清偿完毕前，未经贷款人同意，小组不得解散，成员不得退出，经贷款人同意，联保小组可增加新成员，新加入的成员对贷款人与其他成员已签订的信贷业务合同项下债务承担连带保证责任。借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，直至本息清偿为止，不按期偿还贷款利息的，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。借款人、任一担保人违反法律法规或本合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为，停止发放借款、提前收回已发放借款，有权要求担保人承担担保责任。被告姜庆某、姜某华、姜某平作为联保小组成员在本合同借款人、担保人栏、《联保小组成员签名表》上签字并摁指印。同时被告李信某向原告承诺对联保小组成员约定额度内贷款自愿做为贷款担保人，当借款人不按时偿还贷款本息时，对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。
合同签订后，被告姜庆某于2012年7月6日向原告借款5万元，2013年7月6日借款到期。借款到期后，被告未归还全部款项，担保人亦未承担保证责任。截止2013年10月18日，该笔借款的本金44000元、利息5720.59元。
上述事实，有原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、保证担保承诺书、对账单及欠息证明、借记卡明细表及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对证据进行质证的权利。本案被告姜庆某、李风某、姜某华、何某、姜某平、徐家某、李信某在本院送达起诉状副本等法律文书后，既未提出答辩，又未到庭参加诉讼，应视为放弃了相应的诉讼权利。对原告提供的中国农业银行山东省分行农户小额贷款业务联保承诺书、担保承诺书，其内容不违反法律规定，应认定具有法律效力。借款人姜庆某及担保人与原告签订的中国农业银行农户贷款借款合同，系当事人真实意思表示，符合法律规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合同当事人应遵守合同约定，及时、全面地履行合同义务，在主债务不能履行的情况下，借款合同当事人享有对债务人请求承担还款责任、要求保证人按约定方式承担担保责任的权利。本案中，被告姜庆某未按约定归还借款本息已构成违约，故原告要求姜庆某及财产共有人李风某立即偿还合同项下借款本金、利息的主张，既符合合同约定，亦符合法律规定，依法予以支持。被告姜某华、何某、姜某平、徐家某、李信某为该笔借款提供了连带责任保证，理应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姜庆某、李风某于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司东平县支行借款本金44000元、利息5720.59元（利息暂算至2013年10月18日，应按双方合同约定利率算至本判决确定的还款之日）；
二、被告姜某华、何某、姜某平、徐家某、李信某对上述债务承担连带保证责任；
三、被告姜某华、何某、姜某平、徐家某、李信某承担保证责任后，有权向被告姜庆某、李风某追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费547元，由被告姜庆某、李风某、姜某华、何某、姜某平、徐家某、李信某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王金辉
二〇一四年一月二十四日
书记员 巩晓春
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终6909号
上诉人（原审被告）：重庆市桓大建设（集团）有限公司，住所地：重庆市璧山区璧泉街道红宇大道16号附30号，统一社会信用代码91500227203940828B。
法定代表人：刘金源，董事长。
委托诉讼代理人：王薇蕾，坤源衡泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：罗英富，男，汉族，生于1956年12月20日，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：重庆市璧山区巍然东方肥牛王餐馆，住所地：重庆市璧山区璧泉街道红宇大道16号,组织机构代码：08631752-6。
负责人：傅红玉，投资人。
委托诉讼代理人：陈兵，男，汉族，生于1971年10月6日，住重庆市璧山区。
被上诉人（原审被告）：傅红玉，女，汉族，生于1970年6月29日，住重庆市丰都县。
委托诉讼代理人：陈兵，男，汉族，生于1971年10月6日，住重庆市璧山区。
原审被告：刘金源，男，汉族，生于1957年7月7日，住重庆市璧山区。
上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司（以下简称桓大建司）因与被上诉人罗英富、重庆市璧山区巍然东方肥牛王餐馆（以下简称肥牛王餐馆）、傅红玉、原审被告刘金源财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初1423号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案后，依法组成合议庭进行审理，于2016年10月18日进行了询问，上诉人桓大建司的委托诉讼代理人王薇蕾、被上诉人罗英富参加诉讼，被上诉人肥牛王餐馆、傅红玉及其委托诉讼代理人陈兵、原审被告刘金源未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人桓大建司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回罗英富的全部诉讼请求。事实和理由：1、我公司施工的房屋符合设计，并通过峻工验收，不存在质量问题，且已超过质保期，不应对房屋使用人承担责任；2、罗英富未举证证明其家中被水淹的事实，也未举证证明其家中被水淹与房屋质量存在因果关系，损失依据亦不足。
被上诉人罗英富辩称：服从一审判决。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人肥牛王餐馆、傅红玉辩称：我方不应承担责任。
原告罗英富向一审法院起诉请求：1、由被告赔偿原告家中两次被水淹损失费共计8万元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年8月18日晚7时许，因下大雨，原告家中主卧卫生间便槽中污水突然倒灌，致使原告家中被淹，同时其屋顶（天花板）缝隙处有污水渗漏，持续约15分钟后，污水从卫生间便槽、地漏处消退。原告家中床垫、家具、墙面、天花板、实木地板等不同程度受损。2015年11月16日，原告向重庆市璧山区城乡建设委员会投诉称，涉案房屋设计图上雨水管道与污水管道是分开的，而桓大建司修建该房屋时将污水管与雨水管合并为一根管道，致使下大暴雨时，大量雨水从污水管道下排，使原告家中两次被淹。同年12月23日前，被告桓大建司对原告投诉的问题进行了整改。2016年5月24日，重庆普华房地产土地资产评估有限公司作出的普华评报字（2016）第5046号房地产估价报告记载，原告房屋被水淹的财产损失估价结果为4.30万元。评估费5000元。
另查明，涉案房屋系原告从被告桓大建司处购买，该房屋也是桓大建司开发建设的。
还查明，被告傅红玉承租被告刘金源所有的门面经营餐饮生意，傅红玉系肥牛王餐馆的负责人。
一审法院认为，由于被告桓大建司在修建涉案房屋时，未按照国标《建筑给水排水设计规范GBJ15-88》的要求，单独设置雨水管，引发在2015年8月18日晚下大雨时，楼顶屋面大量雨水流入污水管道，造成原告家中主卧卫生间便槽中雨水倒灌，致使原告家中床垫、家具、墙面、天花板、实木地板等不同程度受损。因此，被告桓大建司应对原告的损失承担赔偿责任。原告提供的现有证据不能证明被告刘金源、肥牛王餐馆、傅红玉应对原告的损失承担责任，因此，对原告要求被告刘金源、肥牛王餐馆、傅红玉承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。原告请求被告赔偿其在2009年夏天因家中被水淹造成的损失，无证据佐证，不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项之规定，判决：一、被告重庆市桓大建设（集团）有限公司在本判决生效之日起十日内，赔偿原告罗英富财产损失4.80万元（含评估费）；二、驳回原告罗英富对被告刘金源、重庆市璧山区巍然东方肥牛王餐馆、傅红玉的诉讼请求；三、驳回原告罗英富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告罗英富负担462元（已交纳），被告重庆市桓大建设（集团）有限公司负担438元（此款原告已垫付，由被告重庆市桓大建设（集团）有限公司在给付案款时一并付给原告）。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，桓大建司开发并修建本案所涉房屋，未按照国家标准《建筑给水排水设计规范GBJ15－88》的要求，单独设置雨水管道，存在施工缺陷。2015年8月18日晚下大雨，本案所涉房屋楼顶雨水流入污水管道，造成罗英富家中主卧卫生间便槽雨水倒灌，致罗英富家中家具等受损。该损害与桓大建司的施工缺陷存在因果关系，桓大建司应当承担侵权责任，赔偿罗英富相关经济损失，且该侵权责任不因超过房屋质保期而免除。
综上，上诉人桓大建司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人重庆市桓大建设（集团）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年十一月十日
书 记 员 梁 麟
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪民初字第4135号
原告：四川艾美物业服务有限公司。住所地：成都市武侯区。
法定代表人：赵援朝，该公司总经理。
被告：许模英，女，汉族，生于1956年4月8日，住绵阳市涪城区。
原告四川艾美物业服务有限公司诉被告许模英物业服务合同纠纷一案，现原告四川艾美物业服务有限公司申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予四川艾美物业服务有限公司撤诉。
本案减半取案件受理费25元，由原告四川艾美物业服务有限公司承担。
审判员 杨韬
二〇一五年十月二十一日
书记员 黄娟
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0503执1303号
申请执行人河北路桥集团第一工程有限公司，统一社会信用代码：91130500567360496R。
法定代表人王志斌，该公司董事长。
被执行人河北康路德公路工程有限公司，统一社会信用代码：9113050076813361XA。
法定代表人刘永兴，该公司董事长。
河北路桥集团第一工程有限公司申请河北康路德公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初392号民事调解书已经发生法律效力，判决河北康路德公路工程有限公司给付河北路桥集团第一工程有限公司工程款781614,59元等义务，被执行人未履行。河北路桥集团第一工程有限公司于2017年10月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）冀0503执1303号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
人民陪审员 王亚杰
人民陪审员 崔赫学
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张金湘
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0503执1303号申请执行人河北路桥集团第一工程有限公司，统一社会信用代码：91130500567360496R。法定代表人王志斌，该公司董事长。被执行人河北康路德公路工程有限公司，统一社会信用代码：9113050076813361XA。法定代表人刘永兴，该公司董事长。河北路桥集团第一工程有限公司申请河北康路德公路工程有限公司建设工程合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2017）冀0503民初392号民事调解书已经发生法律效力，判决河北康路德公路工程有限公司给付河北路桥集团第一工程有限公司工程款781614,59元等义务，被执行人未履行。河北路桥集团第一工程有限公司于2017年10月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行，本院通过网络查控系统等依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记等进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案本次执行程序，该案实现的债权为0元。本院已对被执行人采取“双限”一入措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0503执1303号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊人民陪审员  王亚杰人民陪审员  崔赫学二〇一八年三月二十日书 记 员  张金湘
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）睢执字第3706号
申请执行人孙立。
被执行人程功。
孙立与程功民间借贷纠纷一案，本院（2013）睢民调初字第0368号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人程功未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙立向本院申请强制执行，本院于2013年10月25日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人有可供执行的财产线索且同意终结本次执行，本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢民调初字第0368民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭 胜
代理审判员 温海亭
代理审判员 郑 韬
二〇一四年三月十八日
书 记 员 夏惠春
甘肃省兰州市安宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0105刑初299号
公诉机关兰州市安宁区人民检察院。
被告人李某，男，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，无业，住兰州市城关区。2007年12月10日因犯抢劫罪，被城关区人民法院判处有期徒刑三年，2010年5月6日刑满释放；2014年4月1日因犯盗窃罪，被城关区人民法院判处有期徒刑二年，2015年11月12日刑满释放。2016年4月11日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕，现羁押于兰州市第三看守所。
被告人杨某某，女，汉族，甘肃省皋兰县人，中专文化程度，无业，住该县。2016年4月11日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年5月13日被取保候审。
兰州市安宁区人民检察院以安检公诉刑诉（2016）236号起诉书指控被告人李某、杨某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市安宁区人民检察院指派检察员刘保红出庭支持公诉，被告人李某、杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月9日，被告人李某与吸毒人员白某某通过微信取得联系后，由白某某通过网络支付毒资后，被告人李某遂通过电话指使被告人杨某某将藏于其居住房屋内的毒品进行称重、包装，并将毒品放置于甘肃东兴铝厂家属院西区大门南侧的铁门处，由吸毒人员白某某取走。公安人员将白某某当场抓获，并从其身上查获毒品海洛因一小包（净重0.17克）。同年4月10日，公安人员在安宁东路888号402室将被告人李某、杨某某抓获，并从其住处查获毒品海洛因一小包（净重0.29克）、甲基苯丙胺一小包（净重0.1克）。
上述事实，被告人李某、杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有人口信息证明、受案登记表及立案决定书、抓获及破案经过、拘留证、逮捕证、取保候审决定书、扣押清单、办案说明、前科材料、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录及照片、视频资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某、杨某某以非法盈利为目的，共同向他人贩卖毒品海洛因，其行为均已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人李某刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的罪行，系累犯，依法应从重处罚。被告人李某、杨某某认罪态度较好，依法可酌情从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障国家对毒品的管制，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金2000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年4月11日起至2017年2月10日止。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴清。）
二、随案移送赃物手机两部、电子秤一个，均依法没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王文杰
二〇一六年九月十三日
书记员 于 霞
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海长商初字第63号
原告：王峰杰。
委托代理人：俞永乐，浙江潮乡律师事务所律师。
被告：高国仙。
原告王峰杰与被告高国仙买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，依法由审判员杨海达适用简易程序公开进行审理。因其他方式无法送达，本案于2015年5月29日依法转为普通程序审理。本案于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞永乐到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王峰杰起诉称：被告多次向原告购买皮革，共计货款675023元。至今，被告已付货款100000元，余款575023元拖欠未付。请求判令：被告给付原告货款575023元。
被告高国仙未作答辩。
原告王峰杰提供证据：
1、《对帐单》一份，用于证明原、被告对帐确认结欠货款575023元。
2、《欠条》一份，用于证明被告确认结欠原告货款575023元。
被告高国仙未提交证据。
由于被告放弃自己的诉讼权利，未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查并认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
综合上述证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：
2014年8月6日至12月24日，被告多次向原告购买皮革，共计货款675023元。2014年9月19日，被告给付原告货款100000元。余款575023元，被告至今未付。
本院认为，被告向原告购买皮革，应给付原告相应的货款。被告结欠原告的货款575023元，应予给付。原告要求被告给付原告货款575023元，事实清楚，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高国仙给付原告王峰杰货款575023元。此款，被告高国仙于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9550元，由被告高国仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 杨海达
人民陪审员 范叶华
人民陪审员 方 敏
二〇一五年九月八日
书 记 员 魏智群
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑10民终972号
上诉人（原审原告）：陈金义，男，1969年9月14日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
被上诉人（原审被告）：齐爱文，男，1961年9月8日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。
被上诉人（原审被告）：隋春凤，女，1965年5月29日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市城区。
被上诉人（原审被告）：李凤琴，女，1966年2月21日出生，汉族，住所地黑龙江省海林市。
上诉人陈金义因与被上诉人齐爱文、隋春凤、李凤琴执行分配方案异议之诉纠纷一案，不服黑龙江省海林市人民法院(2016)黑1083民初563号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百一十条规定：参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先爱偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。由上述法律规定可见，如被执行人的财产足以清偿所有债务，可按采取执行措施的先后顺序受偿。如被执行人的财产不足以清偿所有债务的，普通债权应按其占全部申请参与分配数额的比例受偿。一审法院制作的财产分配方案分配的原则是按执行措施的先后顺序受偿。本案双方当事人均认可被上诉人齐爱文存在其他财产。原审法院在未查明被上诉人齐爱文作为被执行人的财产是否能够清偿所有债权的情况下，驳回上诉人要求撤销该执行分配方案的诉讼请求不当。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销黑龙江省海林市人民法院(2016)黑1083民初563号民事判决；
二、本案发回黑龙江省海林市人民法院重审。
上诉人陈金义预交的二审案件受理费100元予以退还。
审 判 长 姜 波
审 判 员 曲新颖
代理审判员 高玉林
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 刘 鸿
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）界民一初字第01602号
原告：于某某，女，1988年2月4日出生，汉族，安徽省界首市人。
委托代理人：吴永福、苏朋才，安徽法卫律师事务律师。
被告：闫某某，男，1983年4月15日出生，汉族，安徽省界首市人。
本院在审理原告于某某诉被告闫某某离婚纠纷一案中，原告于某某于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告于某某的撤诉申请，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告于某某负担。
审判员 于中德
二〇一四年十月十日
书记员 高 兰