广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第4421号
原告：广州汇泰典当行有限公司，住所地广州市天河区(自编之二)、二层。
法定代表人：许杰，董事长。
委托代理人：何月姣、周志锋，均系该司职员。
被告：卢小红，住广州市天河区。
被告：欧阳俊健，住址同上。
原告广州汇泰典当行有限公司诉被告卢小红、欧阳俊健借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何月姣到庭参加了诉讼。被告卢小红、欧阳俊健经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州汇泰典当行有限公司起诉称：原告是一间依法设立专门从事典当活动的企业法人。被告卢小红于2015年6月23日与原告签订《典当借款合同》，向原告申请借款6800000元。《典当借款合同》约定借款期限及综合费率等，并约定被告卢小红的违约责任。被告欧阳俊健于2015年6月23日与原告签订《保证合同》，共同为被告卢小红在《典当借款合同》项下的债务提供连带责任保证担保。同时，被告卢小红与原告签订《抵押合同》，约定以其名下位于广州市天河区临江大道37号1101号的房产为被告卢小红在《典当借款合同》项下的债务提供抵押担保，并约定因被告卢小红原因致使抵押权不能生效的，原告有权宣布借款提前到期。被告欧阳俊健与原告签订《抵押合同》，约定以其名下位于广州市天河区金穗路721号902房的房产为被告卢小红在《典当借款合同》项下的债务提供抵押担保。原告于2015年6月23日根据被告卢小红出具的《提款申请书》，向被告卢小红指定的账户发放借款资金共计6800000元。被告卢小红向原告出具《借据》，确认收到《典当借款合同》项下贷款资金6800000元。在《典当借款合同》履行过程中，被告卢小红隐瞒其“广州市天河区临江大道37号1101的房产”权属证原件已质押给他人的事实，发生未按《抵押合同》约定办理抵押登记的违约行为，原告已多次催告并宣布借款提前到期，至原告起诉时，被告无法按约定履行抵押登记手续，也无法提前偿还借款本息，被告欧阳俊健也未向原告承担担保责任。根据典当管理办法的规定，原告应当先就当物办理抵押登记才发放当金，但是因为被告卢小红的借款用途是用于偿还工行广州天平架支行的贷款，当物即房产，当时已抵押于银行，客观上需要银行收到贷款涂销抵押后才能办理抵押登记至原告名下，就此原告不存在主观过错，原告根据合同约定和被告卢小红的申请，于2015年7月2日足额发放了全部当金6800000元，银行于2015年7月3日出具涂销证明，但是由于被告卢小红故意隐瞒了已将房产证原件交给案外人扣管的事实，导致当物原的抵押权不能注销，从而也无法办理抵押登记至原告名下，被告卢小红对于当物不能抵押登记一事存在主观过错.为维护自身合法权益，起诉请求判令：一、被告卢小红向原告偿还借款本金（当金）人民币6800000元；二、被告卢小红支付典当期间内欠付的典当综合费用422413.33元（以当金某乙为基数，以每月2.6%的标准分别自欠费之日起至典当期限届满之日即2015年9月23日止）；三、被告卢小红向原告支付典当期限届满次日至实际还款日期间的典当综合费用（截止至2016年4月26日为2448000元，以当金某乙为基数，以每月5%的标准自典当期限届满之日即2015年9月24日计至实际清偿之日止）；四、被告欧阳俊健对被告卢小红的上述债务承担连带清偿责任；五、被告卢小红、欧阳俊健共同承担本案全部诉讼费用。
被告卢小红、欧阳俊健未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2015年6月23日，原告（典当行、贷款人）与被告卢小红（当户、借款人）签订《典当借款合同》，约定原告向被告卢小红发放典当资金借款；当物为天河区临江大道37号1101房及广州市天河区金穗路721号902房两套房产；当物评估价为22501200元，原告向被告卢小红支付当金6800000元；借款期限（当期）经双方协商约定借款期限为90天，自2015年6月26日至2015年9月23日止，实际典当起始日，以原告实际放款之日起算；原告将本次借款（当金）扣除有关费用和典当综合费用后的余额，通过银行转账至被告卢小红的银行账户或直接给付现金给被告卢小红；本次典当综合费率为当金的2.6%/30天，即30天综合费为176800元；借款利率为0；被告卢小红应于借款到期日归还借款本金、结清典当费用、利息及由此产生的其他费用；被告卢小红未能按期交纳典当综合费用、利息，原告要求被告提前清偿借款的，视为借款到期，典期届满后，被告卢小红未能全部归还当金、结清典当综合费用及利息的，剩余的债务（包括但不限于当金、典当综合费用、利息和原告为实现债权的费用）从到期后的第一日起视为逾期，自逾期之日起，原告有权向被告卢小红收取逾期债务的综合费用，每月按逾期债务总额的5%计收，不足一个月的以一个月计算，并按合同约定罚息利率收取罚息；双方约定罚息的日利率为5‰；被告卢小红提供天河区临江大道37号1101房作抵押担保，由被告欧阳俊健提供广州市天河区金穗路721号902房作抵押担保，由胡某及被告欧阳俊健提供连带责任还款保证等。
同日，原告（贷款人、典当行）与被告卢小红（借款人）、被告欧阳俊健（保证人）、胡某（保证人），共同签订《保证合同》，约定：原告向被告卢小红提供6800000元，为保障原告债权的实现，保证人自愿为原告及被告卢小红形成的相关债权提供不可撤销的连带保证责任；被保证的债权是指原告基于主合同对被告卢小红所形成的债权，包括但不限于借款本金余额、利息（包括复利）、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权的一切费用；保证人提供的保证为连带担保责任，只要主合同项下的债务履行期限届满，被告卢小红没有履行或者没有全部履行其债务，原告即有权直接要求保证人清偿；当原告未按主合同约定履行其债务时，无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等保证方式），原告均有权直接要求保证人在其保证范围内承担全部保证责任；若保证人为两人或两人以上，每一保证人均对原告的全部债务承担连带责任等。
同日，原告分别与被告（借款人、抵押人）卢小红及被告欧阳俊健（抵押人）签订了两份《抵押合同》，约定由两被告分别提供天河区临江大道37号1101房及广州市天河区金穗路721号902房作为抵押，担保范围为原告向被告卢小红所发放的贷款6800000元，包括因借款合同而产生的借款本金、综合费用、利息、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等。
原告出具《当票》，典当行为原告，当户为被告卢小红，典当金额为6800000元，月费率为2.6%。
2015年6月23日，被告卢小红向原告分别发出三份《提款申请书》，申请原告向被告卢小红账户分别于2015年6月26日划付2100000元、于2015年6月30日划付2800000元、于2015年7月2日划付1900000元。
原告分别于2015年6月26日、2015年6月30日、2015年7月2日向被告卢小红指定账户转账支付了2100000元、2800000元、1900000元，共计6800000元。原告对此提供了三份中国工商银行《网上银行电子回单》为凭，上述回单用途处均注明为“借款”。被告卢小红亦于2015年6月26日、2015年6月30日、2015年7月2日分别出具《收据》，确认收到上述三笔典当款共计6800000元。
庭审中，原告称被告卢小红及被告欧阳俊健提供作为抵押的两套房产并未实际办理抵押登记手续。同时，原告确认被告对原告分别发放的三笔款项均归还了15天的典当综合费用。
本院认为：原告与被告卢小红签订的《典当借款合同》、原告与被告卢小红、欧阳俊健签订的《保证合同》以及原告与被告卢小红、欧阳俊健分别签订的《抵押合同》均是各方的真实意思表示，未违反法律及相关法规的强制性规定，合法有效，双方约定的抵押房产未办理抵押登记手续并不影响双方之间的借款合同关系真实成立并合法有效，各方均应依约切实履行。
关于原告要求被告卢小红偿还借款本金及支付典当综合费用的问题。被告卢小红签订典当借款合同并获得款项后未依约按期归还原告借款并支付典当综合费，已构成违约。合同约定被告卢小红应于借款到期日归还借款本金、结清典当综合费等，因此，原告主张被告卢小红偿还上述债务有事实和合同依据，本院依法予以照准。但关于典当综合费，合同约为当金的2.6%/30天，该标准并未超过相关法律规定，且是双方当事人的真实意思表示，原告主张在典当期间（每笔款项实际发放之日起至2015年9月23日前）内扣除被告已支付的15天的费用后，按此标准计收综合费，有事实及合同依据，本院依法予以支持。但在典当期限届满后，合同约定逾期债务的综合费用为每月按逾期债务总额的5%计收，该标准明显过高，基于公平合理的法律原则并考虑当前金融机构的利率标准，本院酌情调整为按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算。综上，被告卢小红应自2015年7月11日至2015年7月14日止，以2100000元为本金；2015年7月15日至2015年7月16日止，以4900000元为本金；2015年7月17日至2015年9月23日止，以6800000元为本金，按每月2.6%的标准计付；自2015年9月24日起至实际清偿之日止，以6800000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付典当综合费用。
关于原告要求被告欧阳俊健承担连带清偿责任的问题。被告欧阳俊健与原告签订《保证合同》，自愿为被告卢小红与原告之间的上述借款债务提供不可撤销连带保证责任。在被告卢小红未能按约履行的情况下，原告诉请要求被告欧阳俊健对上述债务承担连带清偿责任合法有理，本院对此予以支持。被告欧阳俊健承责后，有权向被告卢小红追偿。
被告卢小红、欧阳俊健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据及答辩，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢小红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州汇泰典当行有限公司清偿6800000元及典当综合费用（2015年7月11日至2015年7月14日止，以2100000元为本金；2015年7月15日至2015年7月16日止，以4900000元为本金；2015年7月17日至2015年9月23日止，以6800000元为本金，按每月2.6%的标准计付；自2015年9月24日起至实际清偿之日止，以6800000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计付）；
二、被告欧阳俊健对被告卢小红上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告卢小红追偿；
三、驳回原告广州汇泰典当行有限公司其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费60685元、财产保全费5000元、公告费1000元，均由被告卢小红、欧阳俊健共同负担（原告已向有关单位预交公告费，两被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 陈绍基
人民陪审员 吴建东
人民陪审员 古丽莹
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 谢宜静
黄立国
判决书于2016年月日送达