河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1002民初1432号
原告：朱建国，男，汉族，1965年4月3日生。
委托代理人：岳春霞，河南颖昌律师事务所律师。
委托代理人：李海防，河南颖昌律师事务所律师。
被告：沈利凯，男，汉族，1978年11月19日生。
委托代理人：押晓克。
被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
代表人：赵国志，系该公司总经理。
委托代理人：刘彦杰。该公司员工。
原告朱建国诉被告沈利凯、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保财险许昌分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告朱建国及其委托代理人岳春霞，被告沈利凯及其委托代理人押晓克，被告人保财险许昌分公司的委托代理人刘彦杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱建国诉称：2015年6月23日，在许昌市丰产路北头京广铁路立交桥转弯处，原告与被告驾驶的豫K轿车发生交通事故，导致原告受伤。后经事故认定，被告沈利凯负事故全部责任。经查明，肇事车辆在被告保险公司处投有交强险。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判令二被告赔偿原告伤残赔偿金112534.4元、精神抚慰金20000元、误工费10135元、护理费11700元、住院伙食补助费1890元、营养费5400元、医疗费76000元、鉴定费2100元、后续治疗费14000元、交通费600元等各项损失共计254359元。被告承担本案诉讼费。
被告沈利凯辩称：1、公安机关对事故认定有误，责任划分不公，沈利凯不应当承担全责，事故双方当事人为相向行驶，而事故认定为同向行驶，与事实不符；2、双方撞击地点在沈利凯应当行驶的道路内，根据事故认定路权原则，沈利凯不应当承担责任；3、原告存在明显过错，事故认定书中原告是否有驾驶证是否戴安全头盔，所骑摩托车是否经过年检，灯光刹车灯安全设施是否齐全均不清楚，如果存在无证、无年检、安全设施不齐全等情形，原告是有过错的，则其不承担事故责任是不公平的，因此，请求法院依法查明事故事实，公正认定事故责任；4、原告的部分诉求过高，沈利凯投有交强险，原告的合理损失首先由保险公司在交强险范围内承担，超过部分按照双方过错程度分担，不合理部分依法驳回；5、原告医疗费沈利凯已经支付14900元，还款项应该抵消部分损失。
被告人保财险许昌分公司辩称：1、被告在我公司投有交强险，对原告合理合法的损失，我公司同意在投保范围内承担责任；2、原告部分诉求没有法律依据；3、我公司不承担诉讼费，鉴定费损失。
根据原、被告诉辩意见，并征得当事人同意，本庭归纳本案的争议焦点是：被告是否应该承担赔偿责任及原告的损失情况。
原告朱建国为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
第一组：身份证复印件1份、户口本复印件一册，证明原告的主体资格；
第二组：许昌市公安局许公交认字（2015）第20150623257号道路交通事故认定书一份、被告沈利凯人口基本信息、驾驶证信息复印件各1份、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单（副本）1份，证明本案事故发生情况及责任划分情况及肇事车辆投保情况；
第三组：许昌市人民医院住院病历一册（共34页）、诊断证明一份、医疗费发票1张、情况说明一份、许昌市人民医院患者费用汇总一份（共5页），证明原告受伤情况及自己支付医疗费76000元的事实；
第四组：许昌建安法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书一份、鉴定费票据1份，证明原告的伤残情况及支出鉴定费2100元的事实。
被告沈利凯和被告人保财险许昌分公司未向本院提供证据。
被告沈利凯对原告朱建国提供证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二中事故认定书有异议，公安机关对事故认定有误，责任划分不公，被告沈利凯不应当承担全责，事故双方当事人为相向行驶，而事故认定为同向行驶，与事实不符；双方撞击地点在被告沈利凯应当行驶的道路内，根据事故认定路权原则，沈利凯不应当承担责任；原告存在明显过错，事故认定书中原告是否有驾驶证、是否戴安全头盔，所骑摩托车是否经过年检，灯光刹车灯安全设施是否齐全均不清楚，如果存在无证、无年检、安全设施不齐全等情形，原告是有过错的，则其不承担事故责任是不公平的，因此，请求法院依法查明事故事实，公正认定事故责任，对证据二的其他证据无异议；对证据三真实性无异议，对其证明目的有异议，诊断证明结果中原告有高血压、，医疗费中有情的费用，该部分费用应当扣除；对证据四鉴定意见书有异议，系原告单方委托，程序不合法，鉴定结果不公，沈利凯保留申请重新鉴定的权利，对鉴定费票据无异议。
被告人保财险许昌分公司对原告朱建国提供证据的质证意见为：对证据一、二、三无异议，对证据四有异议，认为该鉴定系单方鉴定，鉴定结论与原告伤情不符，病历材料在鉴定时没有经过质证，保险公司保留重新鉴定的权利，对鉴定费票据真实性无异议，但鉴定费用保险公司不承担。
本院对原告朱建国提供的上述证据审核后认为：原告朱建国提供的第一组证据、第二组证据中的被告沈利凯人口基本信息、驾驶证信息复印件，被告均无异议，本院予以采信。原告朱建国提供的第二组证据中的事故认定书，内容真实，本院予以采信。原告朱建国提供的第三组证据，被告沈利凯对其真实性无异议，被告人保财险许昌分公司无异议，本院对其真实性予以确认。原告朱建国提供的第四组证据，二被告虽有异议，并申请重新鉴定，但又撤回重新鉴定申请，本院予以采信。
本院依据上述证据认证情况及庭审情况，确认以下案件事实：2015年6月23日22时40分左右，被告沈利凯驾驶豫K号轿车沿许昌市丰产路自南向北行驶至京广铁路立交桥转弯处与原告朱建国驾驶同向行驶的豫K号普通两轮摩托车相撞，两车均坠落至许由路京广铁路立交桥南侧非机动车道内，造成原告朱建国受伤，两车受损的交通事故，事故发生后，被告沈利凯弃车逃逸。经许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队许公交认字2015第20150623257号道路交通事故认定书认定，被告沈利凯应承担此事故的全部责任，原告朱建国不负此事故责任。
事故发生后，原告朱建国于2015年6月24日被送往许昌市人民医院住院治疗，被诊断为：1、右第5肋骨骨折；2、骨盆骨折；3、T12、L1附件骨折，L1-4左侧横突及L5-S1右侧横突骨折；4、右股骨颈骨折；5、腰2椎体压缩性骨折；6、急性轻型闭合性颅脑损伤；7、蛛网膜下腔出血。8、舌外伤；9、双侧肺挫伤；10、多处挫伤；11、；12、，于2015年8月26日出院，实际住院63天，花去医疗费90900元，该费用由原告朱建国支付76000元，由被告沈利凯垫付14900元。2015年12月8日，许昌建安法医临床司法鉴定所作出许建司鉴所（2015）临鉴字第381号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、伤者朱建国胸部的损伤已构成X级伤残；2、伤者朱建国腰椎的损伤已构成X级伤残；3、伤者朱建国右下肢的损伤已构成IX级伤残；4、伤者的内固定物取出费用约需壹万肆仟元左右；5、伤者的误工期评定为365日，护理期评定为150日，营养期评定为180日，原告朱建国支付鉴定费2100元。原告朱建国为非农业家庭户口。
豫K号轿车在被告人保财险许昌分公司投有机动车交通事故责任强制保险（交强险），保险限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），保险期间自2015年1月12日16时起至2016年1月12日16时止。
本院认为：被告沈利凯驾驶豫K号轿车，与原告朱建国发生交通事故，造成原告朱建国受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，被告沈利凯负事故全部责任，原告朱建国不负事故责任，故被告沈利凯应当赔偿原告朱建国因此次交通事故受到的损失。因豫K号轿车在被告人保财险许昌分公司处投有交强险，且事故发生在保险期间内，被告人保财险许昌分公司应在交强险赔偿限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分，由被告沈利凯予以赔偿。
原告朱建国的损失有：1、医疗费90900元，2、内固定取出费用14000元，3、住院伙食补助费1890元（30元／天63天），4、营养费5400元（30元／天180天），5、误工费10135元（原告要求被告支付误工费10135元，不违反法律规定，本院予以支持），6、护理费11700元（原告要求被告支付护理费11700元，不违反法律规定，本院予以支持），7、残疾赔偿金112534.4元（2015年河南城镇居民人均可支配收入25576元／年20年伤残系数22%），8、精神抚慰金11000元（根据将原告的伤残情况，本院认定精神抚慰金为11000元），以上损失共计257559.4元，由被告人保财险许昌分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告朱建国120000元；超出交强险赔偿限额的损失137559.4元，由被告沈利凯赔偿原告朱建国。鉴定费2100元，由被告朱建国负担。综上，被告人保财险许昌分公司应赔偿原告朱建国各项损失共计120000元，被告沈利凯应赔偿原告朱建国各项损失共计139659.4元；扣除被告沈利凯为原告垫付的医疗费14900元，被告沈利凯应支付原告朱建国各项损失共计124759.4元。原告未提供证据证明其存在交通费损失，故对于原告要求被告赔偿其交通费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司赔偿原告朱建国各项损失120000元；
二、本判决生效之日起十日内，被告沈利凯赔偿原告朱建国各项损失124759.4元；
三、驳回原告朱建国的其他诉讼请求。
案件受理费5116元，由原告朱建国负担193元，由被告沈利凯负担4923元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 胡伟霞
人民陪审员 刘 华
人民陪审员 彭拥军
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 朱 彤