云南省通海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民一初字第145号
原告李玉清。
委托代理人普进飞、李艳，云南名邦律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告郑玉伟。
委托代理人官健峰，云南天外天（玉溪）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。
被告通海县祥云酒店。
经营者杨进超。
被告红塔区加快装饰部。
经营者夏加快。
原告李玉清与被告郑玉伟、通海县祥云酒店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理。诉讼过程中，本院根据被告郑玉伟的申请依法追加红塔区加快装饰部为本案共同被告参加诉讼。2015年6月24日，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，原告李玉清及其委托代理人普进飞、李艳，被告郑玉伟及其委托代理人官健峰，被告通海县祥云酒店的经营者杨进超，被告红塔区加快装饰部的经营者夏加快到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉清诉称，2014年2月份，被告郑玉伟向通海县祥云酒店承包加工钢架楼梯的工程后，雇请李玉清及工友杨里文、李高发等为其施工，工资按每天150元支付，2014年2月18日上午9时许，因钢架焊口断裂，李玉清从四楼的钢架楼梯上摔下至三楼，后当即被送往通海县人民医院治疗，经诊断为：右胫腓骨开放性粉碎性骨折，右距骨骨折，右小腿多处皮肤擦裂伤，右小腿擦挫伤，右小腿皮肤缺损。李玉清在通海县人民医院住院35天后出院，医嘱：如不适随时就诊。出院后李玉清先后到玉溪中医院、综合医院诊疗。2014年10月10日，经玉溪天平司法鉴定所鉴定，李玉清的伤情构成八级伤残，需后期治疗费9500元，损伤营养期和护理营养期各为90天。自发生事故后，李玉清花费医疗费、护理费、误工费等各项经济损失共计222672.65元。在此期间，郑玉伟为李玉清支付了通海县人民医院的医疗费36573.32元。但之后郑玉伟未再继续承担任何费用。通海县祥云酒店将其钢架楼梯搭建工程承包给没有资质的郑玉伟，通海县祥云酒店对李玉清的损失依法应当承担连带责任。李玉清自2012年6月到玉溪打工，做建筑工人，工资每日为100-150元。为维护李玉清的合法权益，故诉至法院，请求依法判令郑玉伟、通海县祥云酒店连带赔偿李玉清医疗费1109.23元，后期治疗费人民币9500元，住院伙食补助费1750元（50元／天×35天），护理费2228.1元（63.66元／天×35天），交通费429元（53元×4＋15＋5＋48＋49＋100），车辆维修费3100元，住宿费267元（89×4），伤残赔偿金23236元×20年×0.3=139416元，误工费23400元（100元／天×234天（受伤之日至定残日）），营养费3000元（90天营养期），鉴定费1900元，上述各项费用共计186099.33元（扣除郑玉伟已支付费用）。诉讼中，李玉清将其诉讼请求变更为：请求判令郑玉伟、通海县祥云酒店及经营者杨进超、红塔区加快装饰部及经营者夏加快连带赔偿李玉清的各项损失。增加要求赔偿精神抚慰金10000元，住院伙食补助费变更为按100元／天计算，35天合计3500元，护理费变更为按66.57元／天计算，35天是2329.95元，其余诉讼请求不变。
被告郑玉伟答辩称，第一，李玉清的医疗费用郑玉伟支付了36573.32元，另外还支付过3000元给李玉清，这些费用郑玉伟事后会以不当得利来起诉要求李玉清返还；李玉清主张的住院伙食补助费按100元／天计算明显过高，按通海实际只是20元左右；护理费的计算标准也是过高，应参照医疗机构出具的证明，如需要护理才产生护理费，营养费也是这个意见，营养期不应以鉴定为准，应当以医疗机构出具的证明为准；误工费计算过高，234天不符合实际，根据法律规定交通费、营养费应参照医疗机构出具的意见；第二，本案中加快装饰部承包到通海祥云酒店一至五楼夜色酒吧的钢架结构工程，2014年2月，夏加快又通过郑玉伟将工程分包给李玉清、杨里文、李龙发，其三人的工资是由夏加快发放，夏加快属于用工主体，李玉清与夏加快形成了事实上的劳动关系，本案应当属于工伤保险待遇纠纷，不属于人民法院的受案范围，请求法庭驳回李玉清的诉讼请求。
被告通海县祥云酒店的经营者杨进超答辩称，2013年9月20日，通海县祥云酒店与李燕鹏签订了一份房屋租赁合同，将通海县祥云酒店附楼三楼出租给李燕鹏经营《夜色酒吧》，合同约定的租赁期限为10年。2014年2月初，因酒吧经营需要，李燕鹏将钢架楼梯的安装工程承包给本案另一被告郑玉伟，郑玉伟雇请原告进行相关钢架楼梯的安装，原告的劳务报酬也是由李燕鹏和郑玉伟支付。在本案中，通海县祥云酒店系夜色酒吧的出租人，其从未雇请原告为其制作、安装钢架楼梯，二者不存在雇佣关系且原告未向通海县祥云酒店提供任何劳务，故通海县祥云酒店不应该承担任何损失。对于原告提出的2228.1元住院伙食补助费，139416元残疾赔偿金，23400元误工费，3000元营养费，3100元车辆修理费等均为不合理诉讼请求，不应该得到法庭的支持。请求人民法院依法查清事实，驳回被答辩人要求答辩人赔偿的不合理诉讼请求。
被告红塔区加快装饰部的经营者夏加快答辩称，被告与原告之间不存在任何关系。被告认为原告是受本案另一被告郑玉伟雇请并为其提供劳务的，被告并不认识原告，与原告之间不存在任何关系且原告所提供劳务服务的祥云酒店钢架楼梯工程并不在被告所承包的祥云酒店附三楼装修工程范围之内，故认为原告受伤与被告无关，其要求被告承担提供劳务者受害民事赔偿责任没有任何的事实和法律依据，请求法院判决驳回被答辩人要求答辩人承担赔偿责任的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。
根据原被告双方陈述的诉辩主张分析，本案双方当事人争议的焦点问题为：一、原告李玉清与三被告之间的法律关系及责任问题如何确定？二、原告李玉清受伤后的相关赔偿费用如何确定？
原告针对其诉讼请求，向法庭提供了如下证据：
1、原告身份证复印件1份、被告通海县祥云酒店工商登记材料复印件1份，证明原告主体资格及被告身份信息；
2、通海县人民医院病情证明1份、出院记录1份、费用明细25页、收费收据（均系复印件），证明原告提供劳务受损后在通海县医院住院产生的医疗费为36573.32元（该费用郑玉伟已支付），医嘱须加强营养，住院期间需一人护理；
3、玉溪中医院X射线会诊请求单1份、门诊收费收据6份，通海县医院、综合医院门诊收费收据5份（均系复印件），证明原告出院后产生的医疗费为1109.23元；
4、玉溪天平司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票复印件各1份，证明经司法鉴定原告达八级伤残，所需后期治疗费9500元，营养期90天及支出鉴定费1900元，定残日为2014年10月10日（误工期234天）；
5、宜思特酒店结账单2份、车票6份、发票4份（均系复印件），证明原告因提供劳务受损治疗期间产生的住宿费、交通费共计696元；维修车辆收据复印件1份，证明原告受伤后一直得不到赔偿，为主张债权修理车辆产生的开支3100元；
6、租赁协议复印件2份、证明复印件4份，证明原告在玉溪打工的经常居所且收入来自城镇，其赔偿应按城镇户口计算；
7、现场图片8张，证明被告郑玉伟雇请原告安装钢架结构，施工地点为祥云酒店，安装的楼层共有5层，被告通海祥云酒店使用和管理该楼梯；
8、钢架楼梯承包合同，证明事故发生后，被告红塔区加快装饰部又将该五层钢架楼梯的安装重新包给第三人杨荣良，该证据是杨荣良复印给原告的，只能提供复印件。
被告郑玉伟针对原告的举证，发表了如下质证意见：对1号证据身份证复印件真实性、合法性无意见，对关联性有意见，对工商登记复印件的三性无异议。对2、3号证据真实性、合法性无意见，对关联性有意见，认为原告受伤后应该是按工伤赔偿，所以与本案无关联。对4号证据涉及的营养期、护理期，认为应该按法律规定参照医疗机构出具的证明为准，该份证据与本案无关联，原告达到几级伤残应该作劳动鉴定，按工伤程序来处理，所以与本案无关联；对鉴定费真实性、合法性无意见，对关联性有意见。对5号证据的三性均有异议，认为该案中不是必须要产生交通、住宿及车辆维修费，交通费是就医或转院产生的实际费用，该组证据与本案没有任何关联。对6号证据根据法律规定在城镇持续居住一年以上必须有居住证，还有收入来自城镇范围内的收入证明，该组证据不能证明原告能按城镇主张的依据，与本案无关联。对7号证据，认为是复印件，举证应该提交证据原件，不具备证据功能，因此对该证据的三性均不予认可。对8号证据，认为真实情况不是如原告说的加快公司承包过来再转给第三人，合同第三条明确是2014年2月26日开工，但在之前2月18日就是原告受伤的时间，对合法性无意见，关联性与本案有一定关联，认为红塔区加快装饰部属于原告的用工单位。
被告通海县祥云酒店的经营者杨进超针对原告的举证，发表了如下质证意见：对1号证据无意见。对2、3号证据真实性无意见，合法性、关联性由法庭审查，原告是什么时候住院其不知道，原告也没有告知其。对4号证据无意见。对5号证据没有意见，由法庭审查认定。对6号证据没有意见，以法院判决为准。对7号证据无意见。对8号证据，认为其与加快公司、郑玉伟之间没有任何关系，该合同是如何签订的其不清楚。
被告红塔区加快装饰部的经营者夏加快针对原告的举证，发表如下质证意见：对1号证据无意见。对2、3号证据真实性无意见，其他的其不知道，由法庭审查。对4号证据无意见。对5号证据没有意见，由法庭审查认定。对6号证据没有意见，以法院判决为准。对7号证据无意见。对8号证据，夏加快认为，钢架结构之前不包含在其与李燕鹏的工程里边，事故发生后李燕鹏叫其把这一项工程加进去，其就叫了杨荣良来签订这个合同。
被告郑玉伟针对其答辩主张，向法庭提供了如下证据：
1、身份证复印件1份，证明被告郑玉伟的主体资格；
2、红塔区加快装饰部登记信息复印件1份，证明加快装饰部属于原告的用工单位，加快装饰部具有用工主体资格；
3、杨里文身份证复印件1份、情况说明复印件1份；李龙发身份证复印件1份、情况说明复印件1份，证明李玉清、杨里文、李龙发共同承包夏加快、郑玉伟、祥云酒店钢架工程，工程款合计8000元，工程款是夏加快支付的，伤者李玉清是加快装饰部的职工这一事实；
4、李玉清出具的收条复印件1份，证明被告郑玉伟代替加快装饰部支付了李玉清后期治疗费、营养费3000元。
原告李玉清针对被告郑玉伟的举证，发表了如下质证意见：对1号证据的三性无异议；对2号证据的真实性无异议，对被告的证明目的有异议，认为不能证明加快装饰部与原告有事实劳动关系，也不能证明加快装饰部的用工主体资格。对于3号证据，李玉清认为，根据《民诉法》的规定证人要出庭作证的才予采信，李玉清申请的也是这两位证人，相关的情况由李玉清申请的证人进行说明。对于4号证据，李玉清认为，其确实收到郑玉伟的3000元的生活费，因为郑玉伟是直接雇请李玉清做工。
被告通海县祥云酒店的经营者杨进超针对被告郑玉伟的举证，发表了如下质证意见：对于1、2号证据，由法院审查认定。对于3号证据，因被告不认识这两个证人，由法院审查认定。对于4号证据，以法院审查认定为准。
被告红塔区加快装饰部的经营者夏加快针对被告郑玉伟的举证，发表了如下质证意见：对于1、2号证据中郑玉伟的信息其不知道，加快装饰部的工商登记信息是真实的。对于3号证据，因两个证人其不认识，情况说明的这些事其也不知道。对于4号证据，以法院审查认定为准。
被告通海县祥云酒店的经营者杨进超针对其答辩主张，向法庭提供了如下证据：
祥云酒店房屋租赁合同复印件1份，证明其将祥云酒店的三楼租给李燕鹏经营夜色酒吧，其只是跟李燕鹏有房屋租赁关系，跟装修公司及做工的没有任何关系。
原告李玉清针对被告通海县祥云酒店的举证，发表了如下质证意见：认为从该合同中第2条及第3条内容来看，如需装修和改装是需要祥云洒店同意的，他们在搭建钢架楼梯的过程中没有尽到注意义务。
被告郑玉伟针对被告通海县祥云酒店的举证，发表了如下质证意见：对真实性、合法性没有意见，从关联性上来看该合同证实祥云酒店把相关工程承包给了李燕鹏的事实。
被告红塔区加快装饰部的经营者夏加快对被告通海县祥云酒店的经营者杨进超提供的证据没有意见。
被告红塔区加快装饰部的经营者夏加快针对其答辩主张，向法庭提供了如下证据：
红塔区加快家装装饰工程施工合同复印件1份，证明钢架楼梯不在其的承包范围内，在合同中没有提到一层。
原告李玉清针对被告红塔区加快装饰部的经营者夏加快的举证，发表了如下质证意见：
该合同证实加快装饰部与案外人李燕鹏对装修的内容作了约定，但与本案无关联性，不能证明是加快装饰部将一至五层转包给郑玉伟。合同中也看不到不包含钢架结构的相关资料，恰恰证明这个酒吧是本案的被告加快装饰部来装修的。
被告郑玉伟针对被告红塔区加快装饰部的经营者夏加快的举证，发表了如下质证意见：
从真实性上来看加快装饰部承包夜色酒吧的整个装修工程，包括了一至五层的钢架楼梯的事实，该材料也证明加快装饰部承包这一工程，原告帮加快装饰部做工形成劳动关系的事实。
被告通海县祥云酒店的经营者杨进超针对被告红塔区加快装饰部的经营者夏加快的举证，发表了以法院调查为准的质证意见。
本案庭审结束后，本院依职权向案件涉及的杨荣良进行了调查，其陈述：其与夏加快签订钢架楼梯承包合同的情况属实，之前是郑玉伟在做该项工程，但郑玉伟是否是向夏加快直接承包工程其不清楚，李玉清、杨里文、李龙发三人是帮郑玉伟在具体做这个工程，但他们双方之间如何商量其不清楚。李玉清受伤后，夏加快就不让郑玉伟做该工程，又将该工程承包给其，其做完工程后，夏加快已经按照合同约定将工程款支付给其。
经质证，李玉清对杨荣良陈述的上述情况无异议；郑玉伟认为杨荣良陈述的其向夏加快承包工程的情况不属实。还有李玉清受伤后，夏加快说要重新找人做工程，其就将杨荣良介绍给夏加快，夏加快与杨荣良认识后，双方就签订了合同；通海县祥云酒店的经营者杨进超认为杨荣良陈述的情况其不清楚，因为其与杨荣良不认识，双方不存在任何业务关系；红塔区加快装饰部的经营者夏加快认为杨荣良说在医院见过其不属实，实际上其是之前在祥云大酒店李燕鹏的办公室见过杨荣良，李玉清受伤后，李燕鹏叫其过去，郑玉伟介绍其认识杨荣良。对于杨荣良陈述的其余情况，夏加快表示无异议。
本院经审查认为，对于原被告双方所提供的证据及对他方所提供的证据发表的质证意见中双方均无异议的部分，本院予以采信。对于双方有异议的部分，本院结合其他涉案证据及法律规定依法审查之后予以处理。
依据双方当事人的诉辩主张及所阐述的举证、质证意见审查，本院认定以下案件事实：通海县祥云酒店系经通海县工商行政管理局依法登记成立的个体工商户，经营者为杨进超，经营范围为住宿服务；KTV服务；餐饮服务。红塔区加快装饰部系经红塔区工商行政管理局依法登记成立的个体工商户，经营者为夏加快，经营范围为建筑装饰﹑施工；建筑材料批发﹑零售。2013年9月20日，祥云酒店作为出租方（甲方）与承租方（乙方）李燕鹏签定了一份《祥云酒店》房屋租赁合同，约定由祥云酒店将酒店附楼三楼出租给李燕鹏经营酒吧。
2014年1月25日，李燕鹏作为发包人与承包人红塔区加快装饰部签定了一份装饰工程施工合同，约定由李燕鹏将祥云酒店附三楼的居室装饰装修工程承包给红塔区加快装饰部完成。后红塔区加快装饰部又将上述工程中的钢架楼梯的安装工程以包工包料的方式口头承包给郑玉伟完成，郑玉伟又以总共支付8000元工时费的方式雇请李玉清等人实际施工。
2014年2月18日上午9时许，李玉清在安装钢架楼梯的过程中，因钢架焊口断裂，从四楼跌落至三楼摔伤，后当天即被送至通海县人民医院治疗，经诊断为：（1）右胫腓骨开放性骨折；（2）右小腿多处皮肤撕裂伤；（3）右小腿擦挫伤（4）右距骨骨折。李玉清住院治疗35天后出院，合计用去医疗费36573.32元。出院后，李玉清先后到通海县人民医院、玉溪市中医医院门诊治疗，用去医疗费1109.23元。2014年10月10日，经李玉清委托之后，玉溪天平司法鉴定所作出天平司鉴（2014）第250号鉴定意见，认定李玉清的损伤构成八级伤残，后期医疗费用评估为9500元，损伤营养期和护理期综合评定为90天，李玉清为此用去鉴定费1900元。
郑玉伟雇请李玉清等人做工后，实际支付过部分工时费给李玉清等人。李玉清住院治疗期间，郑玉伟与夏加快一起到医院看望了李玉清，郑玉伟为李玉清支付了36573.32元住院医疗费，另外郑玉伟还于2014年2月29日另行支付过3000元给李玉清。夏加快支付过郑玉伟工程款20000元。
李玉清摔伤后，红塔区加快装饰部又将钢架楼梯安装工程另行承包给杨荣良完成，双方于2014年2月26日签订了一份钢架楼梯承包合同，工程完工后，夏加快已按照合同约定将工程款30000元及相关费用支付给杨荣良。
本院认为，关于被告郑玉伟答辩称红塔区加快装饰部与李玉清之间存在劳动关系，依据相关法律规定本案应该驳回原告的起诉的问题。因本案李玉清所主张的法律关系为提供劳务者受害责任纠纷，并非因劳动法律法规明确的劳动关系而引起的民事纠纷，故对于李玉清的起诉，本院予以受理符合法律规定。郑玉伟提出的上述答辩主张，本院不予支持。
关于原被告争议焦点问题一：双方当事人之间的法律关系及责任认定问题。本案中，祥云酒店将酒店附楼三楼出租给李燕鹏经营酒吧，双方之间形成明确的房屋租赁合同关系。李燕鹏将祥云酒店附三楼的居室装饰装修工程承包给红塔区加快装饰部完成，双方之间形成装饰装修合同关系。红塔区加快装饰部将上述工程中的钢架楼梯的安装工程单独以包工包料的方式承包给郑玉伟完成，双方之间形成承揽合同关系。郑玉伟雇请李玉清等人实际安装钢架楼梯，双方之间形成明确的劳务（雇佣）合同关系。李玉清在实际提供劳务活动过程中，未尽到合理的安全注意义务，具有一定的过错，对于其本人受到的损害，应自行承担相应的民事责任。郑玉伟作为雇主，未能够为雇员从事劳务活动提供充分的安全设施保障也具有过错，依法应当对于李玉清受到的损害承担民事法律责任。红塔区加快装饰部作为定作人将上述钢架楼梯安装工程承揽给不具备相应资质的郑玉伟完成，其在对承揽人的选任上具有过失，对于李玉清受到的损害，其也应承担相应的民事法律责任。通海县祥云酒店与李玉清之间不存在任何法律意义上的关系，故对于李玉清受到的损害，其不应承担民事法律责任。依据本案案件事实及法律规定综合考虑，本院确定李玉清自行承担20%的责任，郑玉伟承担50%的责任，红塔区加快装饰部承担30%的责任。
关于原被告争议焦点问题二：原告李玉清主张的损失认定问题。1、医疗费。李玉清住院期间合计用去医疗费36573.32元，有医药费发票为据，本院予以认定。另李玉清主张出院后门诊产生的医疗费为1109.23元，经审查，该部分费用李玉清提供了相应的医疗费发票予以证实，本院予以认定。故李玉清实际产生的医疗费共计37682.55元。2、后期治疗费。李玉清主张后期治疗费9500元有玉溪天平司法鉴定所出具的鉴定意见为据，依法应予以支持。3、住院伙食补助费。李玉清主张的住院伙食补助费3500元符合法律规定，本院予以支持。4、护理费。李玉清主张的护理费2329.95元符合法律规定，本院予以支持。5、交通费。经审查，李玉清主张其因受伤治疗及解决相关事宜过程中支付交通费429元符合情理，本院予以支持。6、车辆维修费。李玉清主张的车辆维修费3100元与其人身损害之间没有必然关联性，本院不予支持。7、住宿费。李玉清主张的住宿费267元，从其提供的住宿发票载明的住宿时间及住宿人员情况审查，与本案没有关联性，故该笔费用本院不予支持。8、残疾赔偿金。因李玉清系农村居民，其所提供的工作及居住方面的证明材料不能证实其经常居住地及主要收入来源地系城镇，故其主张的残疾赔偿金应按照2014年度农村居民人均纯收入标准计算为：7456元×20年×0.3=44736元。9、误工费。因李玉清病情好转出院时，医院建议院外全休叁月，故其误工时间应为住院期间的35天及出院后全休的三个月合计105天，按照李玉清受伤之前实际工作及收入情况考虑，其主张误工费100元／天基本合理，本院据此认定李玉清的误工费为10500元。李玉清要求从受伤之日至定残日计算误工费的主张理由不充分，本院不予支持。10、营养费。因李玉清出院时，医院建议注意饮食营养，且经玉溪天平司法鉴定所鉴定营养期为90天，其要求每天30元的营养费合理，故本院认定其营养费为2700元。11、鉴定费。李玉清因鉴定实际支付鉴定费1900元，本院予以认定。12、精神损害抚慰金。因李玉清所受人身损害，未对其本人造成严重的精神损害，故其要求赔偿精神损害抚慰金的理由不充分，本院不予支持。综上，上述应赔偿的各项损失共计113277.50元。
综上所述，本院为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告郑玉伟于判决生效之日起五日内赔偿原告李玉清上述各项损失人民币56638.75元，扣除已经给付的39573.32元之后，还应给付17065.43元。
二、由被告红塔区加快装饰部的经营者夏加快于判决生效之日起五日内赔偿原告李玉清上述各项损失人民币33983.25元。
三、驳回原告李玉清的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4020元，由原告李玉清负担804元，由被告郑玉伟负担2010元，由被告红塔区加快装饰部的经营者夏加快负担1206元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。
本案生效判决确定的履行期限届满，当事人向人民法院申请强制执行的期限为二年。
审判长 范兴林
审判员 王昆亮
审判员 赵金霞
二〇一五年十月二十二日
书记员 朱红艳