wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆商民一初字第183号
原告张万春，晋中市榆次区居民。
委托代理人张玉牛，山西中都律师事务所律师。
委托代理人王娟峰，山西中都律师事务所律师。
被告刘金龙合股基金会。
代表人刘金龙，男，1964年6月24日生，汉族，晋中市榆次区居民。
被告白春龙，晋中市榆次区居民。
二被告共同委托代理人劳春梅，山西正名律师事务所律师。
原告张万春与被告刘金龙合股基金会、白春龙股权转让纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张万春的委托代理人张玉牛、王娟峰，被告刘金龙合股基金会、白春龙的委托代理人劳春梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告刘金龙合股基金会成员，拥有股权20200元。合股基金会的理事长刘金龙在原告不知情、也未召开任何会议的情况下，擅自行使其权利，强行将合股基金会其他成员的股份转让给第二被告，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法确认二被告之间转让股权的行为无效。
二被告共同辩称，原告已将其股金转让给白春龙，且本案已超过诉讼时效，原告诉讼请求不能成立，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原告系被告刘金龙合股基金会成员。2008年11月6日，原告在一份《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》内容为：“本人张万春同意将持有山西榆次远大线材制品有限公司的投资股3000元、工龄股1800元、配置股15000元，共计人民币壹万玖仟捌佰元（大写），以投资股叁仟元（大写）的价格，一次性转卖给买方。”之后，原告从被告处领取了该3000元股金转让款。庭审中，被告称该股金的买方为白春龙，白春龙系远大公司股东，被告是受白春龙委托向原告支付股金转让款，事后，白春龙已将相应款项给付远大公司。原告则对此不予认可，认为原告是否在《股金转让书》上签名捺印需要进一步确认，即使原告在该《股金转让书》上签名捺印，该《股金转让书》并未写明买方是谁，相关款项是远大公司支付的，不是白春龙支付的，该《股金转让书》属于无效。本院当庭告知原告在休庭后3日内到远大公司处查看《股金转让书》原件，如对《股金转让书》上的签名捺印持有异议，可在休庭后3日内向本院提出书面鉴定申请。休庭后，在本院主持下，远大公司提供《股金转让书》原件让原告查看，但原告未在本院规定期间内提出书面鉴定申请为本案事实。
以上事实有当事人陈述、《股金转让书》等证据证实，并经当庭质对和审查，可以采信。
本院认为，作为有限公司股东的合股基金会，其成员可以与公司股东之间转让其全部或者部分股权。依法成立的合同，自成立时生效。原告在《股权转让书》上签名捺印的行为表明其愿意以相应价格转让其持有的股权，该《股金转让书》上虽无买方姓名，但实际购买人白春龙对此不持异议，故该《股金转让书》不存在法定无效情形，应为有效协议。同时考虑原告已实际取得相应款项，原告要求确认二被告之间转让股权行为无效的诉讼请求，本院依法难以支持。关于原告主张其是从远大公司领取的相关款项，并非白春龙支付款项一节，因远大公司认可其是受白春龙委托付款，且原告利益并未因此受损，原告以此为由否定《股金转让书》效力，于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告张万春的诉讼请求。
案件受理费100元，专递费360元，共计460元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判长 齐三虎
审判员 韩海兰
审判员 李 晖
二〇一四年十二月十一日
书记员 程 昭
南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6412号
原告：南宁忠恒物业服务有限公司，住所地南宁市白沙大道35号南国花园商场A1栋1层A1-P-36号商铺。法定代表人：李又春，总经理。
被告：甘军光，男，1975年10月29日出生，壮族，住南宁市江南区。
被告：黄艳萍，女，1983年3月10日出生，壮族，住南宁市江南区。
原告南宁忠恒物业服务有限公司诉被告甘军光、黄艳萍物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告南宁忠恒物业服务有限公司于2016年12月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在法律允许的范围内申请撤回起诉，系原告依法行使诉讼权利的行为，没有违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告南宁忠恒物业服务有限公司撤回起诉。
审判员 朱 晖
二〇一六年十一月二十二日
书记员 潘汶培
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初46413号
申请人：上海万间信息技术有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：余海君，该公司执行董事。
委托诉讼代理人;温红雨，女，该公司员工。
被申请人：上海留雍实业有限公司，住所地上海市奉贤区。
被申请人：刘广新，男，1984年5月28日生，汉族，住河南省永城市。
本院在审理申请人上海万间信息技术有限公司诉被申请人上海留雍实业有限公司、刘广新保证合同纠纷一案中，申请人于2017年6月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海留雍实业有限公司、刘广新的银行存款人民币740,788.8元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海留雍实业有限公司、刘广新的银行存款人民币740,788.8元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 童凌
二〇一七年六月十五日
书记员 沈珺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执232号
申请执行人赵某某，男，1931年5月10日出生，汉族，农民，住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：任某某，系该村委会主任。
本院在执行赵某某与葫芦岛市南票区某某村民委员会合同纠纷一案中，本院于2018年4月13日作出（2018）辽1404民初232号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会给付工伤补助金414.5元元，执行费50元。申请执行人赵某某于2018年7月6日向本院申请执行。并于2018年7月25日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市南票区某某村民委员会已全部履行了法律文书确定义务。最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五项之规定，裁定如下：
本案已执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王廷卓
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年八月二十七日
书记员 耿 介
云南省景洪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民一初字第1147号
原告景洪市环卫清洁有限责任公司。
组织机构代码5688xxxx。
住所地景洪市勐腊路5号（农林西路*号）。
法定代表人袁会中，职务总经理。
委托代理人费红琴，云南智海律师事务所律师。特别授权代理。
被告景洪长荣抚仙湖蒸气小石锅鱼庄。
经营场所景洪市勐腊路(景丰房地产旁)。
经营者万长荣，男。
原告景洪市环卫清洁有限责任公司诉被告景洪长荣抚仙湖蒸气小石锅鱼庄服务合同纠纷一案，本院于2015年11月25日立案受理后，依法由审判员陶润仙独任审判。2015年12月24日，本院公开开庭审理了本案。原告景洪市环卫清洁有限责任公司的委托代理人费红琴到庭参加诉讼，被告景洪长荣抚仙湖蒸气小石锅鱼庄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告景洪市环卫清洁有限责任公司诉称，原告景洪市环卫清洁有限责任公司系景洪市人民政府批准指定的收取景洪城市生活垃圾处理服务费的国有独资有限责任公司，收费标准是经过景洪市人民政府及相关部门的审批、核准并公告后执行。原告每月均由工作人员上门向被告收取应缴的城市生活垃圾处理费。但自2014年7月1日起被告就没有再缴纳城市生活垃圾处理费，原告多次催缴，被告均以种种理由拖延，拒不缴纳，故原告提起诉讼，要求判决被告缴纳2014年7月1日起至2015年11月31日的景洪城市生活垃圾处理服务费2193元及利息（按银行同期贷款利率计算至欠款付清之止）。
被告景洪长荣抚仙湖蒸气小石锅鱼庄未作答辩。
原告针对其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、景政复（2015）547号文件、景发工价格（2014）20号文件各一份，欲证明原告是景洪市生活垃圾处理费的收费主体及收费的标准，餐饮业的收费依据第九条。
2、个体工商户登记基本信息表一份，欲证明被告的主体资格。
3、景洪市城区生活垃圾普查表、通知、处置费催缴通知各一份，欲证明原告经过普查、通知、催告，被告至今不缴纳所欠垃圾处理费。
4、西双版纳报一份，欲证明原告在西双版纳报刊登了《垃圾处理服务费收费标准的公告》，对垃圾处理服务费的收费标准进行了公告。
被告景洪长荣抚仙湖蒸气小石锅鱼庄未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据来源合法、内容真实，能证明原告的主张，本院予以采纳。
经过庭审与认证，本院确认如下法律事实：
原告景洪市环卫清洁有限责任公司系景洪市人民政府批准指定的收取景洪城市生活垃圾处理服务费的国有独资有限责任公司，收费标准是经过景洪市人民政府和景洪市发展改革和工业信息化局的审批、核准并公告后执行。被告经营面积为94㎡，经营过程中产生一定量的生活垃圾，原告根据规定收取城市生活垃圾处理费。按照餐饮类的收费标准，经营面积小于或者等于20㎡的，按每月55元计算，21㎡以上（含21㎡），超出面积按1元/㎡/月计收。被告的经营面积为94㎡，应缴的城市生活垃圾处理费为每月129元，即55元+［1元×（94㎡-20㎡）］。被告自2014年7月1日起至2015年11月30日止应缴纳城市生活垃圾处理费2193元（129元×17月），经原告多次催缴，被告均以种种理由拖延，拒不缴纳，故原告向本院提起诉讼，要求判决被告缴纳2014年7月1日起至2015年11月31日止的景洪城市生活垃圾处理费2193元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
本院认为，原告系从事城市市容环境卫生、保洁以及城市垃圾无害化处理的单位，是收取城市生活垃圾处理费用的主体。原告向被告提供了服务，双方形成事实合同关系，被告理应按照统一的收费标准缴纳服务费用。原告要求被告缴纳生活垃圾处理费合法，对原告要求被告支付城市生活垃圾处理服务费2193元及利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告景洪长荣抚仙湖蒸气小石锅鱼庄于本判决生效之日起十日内支付原告景洪市环卫清洁有限责任公司城市生活垃圾处理服务费2193元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率计算，从2014年7月1日起计算至本判决生效之日止）；
二、驳回原告景洪市环卫清洁有限责任公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告景洪长荣抚仙湖蒸气小石锅鱼庄负担。原告预交的案件受理费本院不另行清退，由被告迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。
双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。
审判员 陶润仙
二〇一六年二月二十二日
书记员 李 渊
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0303民初2669号
原告颜许斌，身份住址深圳市罗湖区莲塘港莲路18号桐景花园汇景阁21A。
代理人朱玉枝，深圳市鑫银泰投资担保有限公司员工。
被告谭叶胡。
被告谭叶宇。
被告陈ＸＸ。
被告孙乾华，身份住址浙江省慈溪市附海镇南圆村五陛。
被告谭燕平。
被告蔡红姣。
被告罗利萍，身份住址浙江省慈溪市附海镇南圆村五陛。
被告深圳市鑫颜泰能源有限公司，地址深圳市龙岗区坪地街道六联吉坑路8号AB栋1-2楼。
法定代表人谭小胡。
上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理,上列被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月13日被告谭叶胡、谭燕平向原告颜许斌借款人民币540000元整，约定借款利息按2%每月计，利息计算起止时间从2011年6月1日计至被告谭叶胡、谭燕平还清本金时止，按月付息。被告陈ＸＸ、孙乾华、深圳鑫颜泰能源有限公司自愿为被告谭叶胡、谭燕平的借款提供担保，被告谭叶胡、谭燕平于借款当天向原告颜许斌出具签字借条壹张，被告陈ＸＸ、孙乾华也在借条上签字表示自愿担保，被告深圳市鑫颜泰能源有限公司出具担保函壹张。借款后，被告谭叶胡、谭燕平从不支付利息，虽经原告多次催讨，被告拒不偿还借款本金和利息，为维护原告的合法权利，请求依法判令：1、被告谭叶胡、谭燕平偿还原告借款本金及从2011年6月13日起计至借款人还清所有本金及利息时止的利息（利息按2%每月计算）；2、被告陈ＸＸ、孙乾华、蔡红姣、罗利萍、深圳市鑫颜泰能源有限公司对被告谭叶胡、谭燕平的上述债务承担连带清偿责任；3、上述八被告承担本案诉讼费、公告费及保全费等所有费用。
经审理查明：2011年6月13日被告谭叶胡、谭燕平向原告颜许斌借款人民币540000元整，约定借款利息月息2%，利息计算起止时间从2011年6月1日计至被告还清本金时止，按月付息。被告谭叶胡、谭燕平于借款当天向原告颜许斌出具签字借条壹张，被告陈ＸＸ、孙乾华也在借条上签字表示自愿担保承担连带清偿责任，被告深圳市鑫颜泰能源有限公司出具担保函壹张，自愿为被告谭叶胡、谭燕平的上述债务承担连带清偿责任。借款后，被告谭叶胡、谭燕平从未支付过利息和本金。
以上事实，有借条、银行流水、担保函、庭审笔录等相佐证，本院予以认定。
本院认为，原告主张被告谭叶胡、谭燕平借款本金人民币54万元，有借条、银行流水、担保函等证据予以证实，原告对本金的主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告所主张的合法银行利息部分，本院予以支持。原告主张被告陈ＸＸ、孙乾华、深圳市鑫颜泰能源有限公司应承担连带清偿责任，经查，被告陈ＸＸ、孙乾华在借条上签字表示自愿担保承担连带清偿责任，被告深圳市鑫颜泰能源有限公司出具担保函，自愿为被告谭叶胡、谭燕平的上述债务承担连带清偿责任，因此，原告的该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告谭叶宇、蔡红姣、罗利萍承担民事责任，经查，被告谭叶宇、蔡红姣、罗利萍既非借条的当事人，也非借款担保人，原告的主张与被告谭叶宇、蔡红姣、罗利萍无关，故原告的该主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭叶胡、谭燕平应于本判决生效后七日内偿还原告颜许斌借款54万元并支付利息（利息按年利率24%为标准，自2011年6月13日起计算至款项还清之日止）。
二、被告陈ＸＸ、孙乾华、深圳市鑫颜泰能源有限公司对被告谭叶胡、谭燕平的上述第一项债务负连带清偿责任。
三、驳回原告颜许斌的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9200元、公告费390元，保全费3220元，由被告谭叶胡、谭燕平、陈ＸＸ、孙乾华、深圳市鑫颜泰能源有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 赵亚飞
人民陪审员 朱水旺
人民陪审员 袁尔平
二〇一六年七月四日
书 记 员 唐爱娣
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0109民初17521号
原告：张某，女，1988年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。
委托诉讼代理人：杨立政，上海市凯荣律师事务所律师。
被告：顾某，男，1986年8月14日出生，汉族，住上海市虹口区。
原告张某诉被告顾某离婚纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人杨立政、被告顾某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某向本院提出诉讼请求：一是判决准予原、被告离婚；二是依法分割夫妻共同财产。
事实和理由：原告系再婚，被告系初婚，婚后被告对原告的二婚经历较为介意，致使双方常为琐事争执，另被告有赌博嗜好，且有购买女士衣物、与女性看电影的出轨行为，现夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚。
被告顾某辩称：其从未歧视原告，双方产生矛盾主要是因为双方消费理念不同。其打牌只是娱乐，并非赌博。其也未在网上购买女性衣物，虽然跟女同事看过电影，但双方并无不正当关系。其愿意在今后与原告加强沟通，努力维持家庭完整，故坚决不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年10月10日登记结婚，婚后未生育子女。双方婚后因故产生矛盾，现原告以夫妻感情破裂为由起诉来院，要求与被告离婚。审理中，被告坚决不同意离婚。双方意见不一，调解不成。
上述事实，有原告提供的证据材料及双方陈述等证实，本院予以确认。
本院认为，夫妻关系的存续以感情为基础。原、被告系自由恋爱而结婚，有一定的感情基础。现原、被告虽有矛盾，但夫妻感情尚未破裂，被告应注意与其他异性的交往方式，只要双方多进行交流与沟通，多为家庭和对方考虑，夫妻重归于好还是有可能的。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，原告要求与被告离婚，经审查不符合该规定要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告张某要求与被告顾某离婚不予准许。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 闻
二〇一七年九月二十六日
书记员 孙红日
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0303执3687号
移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。
被执行人谢孔浩。
本院在执行谢孔浩罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）鲁0303执3687号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 郑文文
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0303执3687号移送执行部门山东省淄博市张店区人民法院刑事审判庭。被执行人谢孔浩。本院在执行谢孔浩罚金一案中，查明被执行人暂无财产可供执行，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）鲁0303执3687号执行案件的本次执行程序终结执行。如发现被执行人有财产可供执行，本案恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘国华人民陪审员  刘 璇人民陪审员  王 静二〇一六年十一月二十三日书 记 员  郑文文
山西省吕梁市中级人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋11民辖终31号
上诉人（原审被告）：赵某，汉族，交城县天宁街北三巷*号，现住太原市。
上诉人（原审被告）：李某，汉族。
被上诉人（原审原告）：张某，1969年11月29日，汉族。
原审被告：安某，汉族，交城县天宁街北三巷*号。
上诉人赵某、李某与被上诉人张某、原审被告安某买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初2129号之一民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人赵某、李某上诉请求，依法撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初2129号之一民事裁定书，本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人赵某户籍所在地为交城，但已经在太原市居住超过十年，上诉人李某户籍所在地为太原，依照民事诉讼法第二十一条规定，孝义市法院对本案并没有管辖权。二、被上诉人向二上诉人购买矿石，因多种原因二上诉人未能全部交付矿石，二上诉人的铝土矿在岢岚县，是被上诉人派人在岢岚县拉矿，因此合同履行地在岢岚县，而非孝义市法院认定的没有约定或者约定不明确。综上所述，二上诉人认为，孝义市法院对该案没有管辖权，其裁定是错误的，请二审法院支持二上诉人的上诉请求，将案件移送至太原市杏花岭区人民法院审理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，双方当事人没有签订书面合同，对合同履行地没有书面约定，被上诉人的诉讼请求为给付货币，因此，原审法院依据上述条款确定被上诉人住所地为合同履行地，并依据此条款确定孝义市人民法院享有对本案的管辖权符合法律规定，综上所述，孝义市人民法院（2017）晋1181民初2129号之一民事裁定书适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长宋东平
审判员吕云锁
审判员ＸＸ军
二〇一八年五月十五日
书记员杜霞飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋11民辖终31号上诉人（原审被告）：赵某，汉族，交城县天宁街北三巷*号，现住太原市。上诉人（原审被告）：李某，汉族。被上诉人（原审原告）：张某，1969年11月29日，汉族。原审被告：安某，汉族，交城县天宁街北三巷*号。上诉人赵某、李某与被上诉人张某、原审被告安某买卖合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初2129号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人赵某、李某上诉请求，依法撤销山西省孝义市人民法院（2017）晋1181民初2129号之一民事裁定书，本案移送至太原市杏花岭区人民法院审理。事实和理由：一、上诉人赵某户籍所在地为交城，但已经在太原市居住超过十年，上诉人李某户籍所在地为太原，依照民事诉讼法第二十一条规定，孝义市法院对本案并没有管辖权。二、被上诉人向二上诉人购买矿石，因多种原因二上诉人未能全部交付矿石，二上诉人的铝土矿在岢岚县，是被上诉人派人在岢岚县拉矿，因此合同履行地在岢岚县，而非孝义市法院认定的没有约定或者约定不明确。综上所述，二上诉人认为，孝义市法院对该案没有管辖权，其裁定是错误的，请二审法院支持二上诉人的上诉请求，将案件移送至太原市杏花岭区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。本案中，双方当事人没有签订书面合同，对合同履行地没有书面约定，被上诉人的诉讼请求为给付货币，因此，原审法院依据上述条款确定被上诉人住所地为合同履行地，并依据此条款确定孝义市人民法院享有对本案的管辖权符合法律规定，综上所述，孝义市人民法院（2017）晋1181民初2129号之一民事裁定书适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长宋东平审判员吕云锁审判员ＸＸ军二〇一八年五月十五日书记员杜霞飞
湖南省汉寿县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0722民初775号
原告：王建平，男，1964年8月28日出生，汉族。
委托诉讼代理人:朱书文,汉寿县顺通法律服务所法律服务工作者。
被告：龙国军，男，1973年9月15日出生，汉族。
被告：周冬梅，男，1973年11月21日出生，汉族。
原告王建平与被告龙国军、周冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王建平于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，王建平以证据不足为由申请撤回起诉，系其对�身诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许王建平撤回起诉。
案件受理费458元，减半收取计229元，由王建平负担。
审判员 曾见国
二〇一七年五月二十四日
书记员 谈春艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0382民初186号
原告：陈铸海,男,1979年2月19日出生,汉族,住乐清市。
委托代理人：郑培进，浙江联英（乐清）律师事务所律师。
被告:尤丰胜,男,1956年2月10日出生,汉族,住乐清市。
原告陈铸海诉被告尤丰胜买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，诉请：1被告支付原告货款369400元及利息损失（自2017年1月5日起按年利率6%计算至判决确定履行之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2017年2月6日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2016年1月20日，被告尤丰胜向原告出具欠据，确认截止2016年1月20日尚欠原告产品款382000元。之后，被告偿还了12600元，余欠货款369400元至今未支付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告尤丰胜于本判决生效之日起十日内偿付原告陈铸海货款369400元并赔偿利息损失（以369400元为基数，自2017年1月5日起按年利率6%计算至本判决确定履行之日止）。款交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6840元，减半收取3420元，由被告尤丰胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 黄 敏
二〇一七年二月六日
代书 记员 郑力溥
浙江省玉环县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙1021行审130号
申请执行人玉环县国土资源局，住所地玉环县玉城街道玉兴东路98号。
法定代表人蔡其方，局长。
被执行人柯丕顺（系玉环县丕顺阀门厂业主）。
申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行玉土资陈执罚[2010]34号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
被执行人于2010年10月擅自在玉环县大麦屿街道桥头村土地上建厂房，经查实，被执行人已占用土地面积416.92M2，建筑占地面积416.92M2，建筑面积416.92M2，现状为一幢一层砖混结构建筑物。经玉环县国土资源局规划中心确认，该占用地块的地类为农用地（望天田），规划分区为土地整理区，不符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条第1款的规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第76条第1款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条的规定，决定处罚如下：1.退还非法占用的416.92M2土地；2.限期在一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积416.92M2），并恢复土地原状；3、对非法占用的416.92M2土地处以25元/M2的罚款，共计10413元整。申请执行人于2010年12月20日送达了处罚决定书，被执行人收到行政处罚决定书后，仅缴纳了10413元的罚款，对玉土资陈执罚[2010]34行政处罚决定中其他的处罚决定，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行，故申请执行人玉环县国土资源局于2016年8月29日向本院申请强制执行行政处罚：1.退还非法占用的416.92M2土地；2.限期在一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积416.92M2），并恢复土地原状。
经审查，本院认为申请执行人作出的玉土资陈执罚[2010]34行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序并无不当。因被执行人未自动履行。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人玉环县国土资源局作出的玉土资陈执罚[2010]34号行政处罚决定书中：1.退还非法占用的416.92M2土地；2.限期在一个月内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施（建筑面积416.92M2），并恢复土地原状的行政处罚决定，准予强制执行，由玉环县人民政府大麦屿街道办事处实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 林必贵
审 判 员 方玲艳
审 判 员 蔡庆纲
二〇一六年九月十四日
代书记员 胡魏静
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第1926号
罪犯尹洪志，男，汉族，1987年11月19日出生于黑龙江省肇州县市，初中文化。现于黑龙江省黎明监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2008年1月14日作出（2008）南刑初字第160号刑事判决，以被告人尹洪志犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，本院于2011年1月14日以（2011）哈刑执字第1620号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。现执行机关黑龙江省黎明监狱于2015年5月28日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省黎明监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省黎明监狱以罪犯尹洪志在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯尹洪志予以减刑一年六个月。
经审理查明，罪犯尹洪志在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，服从改造分配，在制鞋车间从事流水线工种，能够完成生产任务。确有悔改表现。该犯财产刑已全部执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳收据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯尹洪志在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯尹洪志减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯尹洪志减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2007年10月12日起至2015年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵元彬
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年六月十日
书记员 盛丽那
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）冀09刑更1639号
罪犯侯晓龙，男，1989年1月19日出生，汉族，高中文化，黑龙江省伊春市人。现在河北省沧州监狱服刑。
河北省秦皇岛市中级人民法院于2012年8月9日作出（2012）秦刑初字第29号刑事判决，以被告人侯晓龙犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案被告人毛某不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2013年3月25日以（2012）冀刑二终字第80号刑事裁定，予以维持。判决发生法律效力后交付执行。经河北省高级人民法院裁定，于2015年12月24日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年（刑期至2035年12月23日止）。刑罚执行机关河北省沧州监狱于2018年6月14日提出减刑建议报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河北省沧州监狱提出，罪犯侯晓龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动表现突出，努力完成劳动任务。自上次减刑以来，共获得表扬奖励三次、记功奖励二次。确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑八个月。
河北省沧州市人民检察院认为，罪犯侯晓龙符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯侯晓龙在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2016年1月25日至2017年10月25日期间共获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实有刑罚执行机关提交的减刑审核评议表、提请有期徒刑罪犯减刑审批表、河北省沧州市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、管教干警及罪犯证明人的证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯侯晓龙在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。综合考虑该犯的犯罪性质以及造成的社会危害程度，并结合其财产性判项未履行情节，故对其减刑予以从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条、第六条、第九条之规定，裁定如下：
对罪犯侯晓龙减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利七年不变。（减刑后刑满日期为2035年7月23日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 超
审判员 王春利
审判员 张 蕾
二〇一八年六月二十七日
书记员 丁 月
辽宁省锦州市凌河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0703民特28号
申请人：孔某，女，1943年出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。
被申请人：李某，男，1972年出生，汉族，无职业，住同申请人孔某。
委托诉讼代理人：李某某（系李某姐姐），1969年出生，汉族，工人，住锦州市凌河区。
申请人孔某与被申请人李某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人孔某称，李某于2015年2月17日受伤，经医院诊断为：复杂部分性癫痫持续状态，呼吸衰竭，肺部感染，颅内损伤后遗症，呼吸性酸中毒，心肌损害。现目前李某不能说话，卧床瘫痪，意识不清，已丧失行为能力，故向人民法院申请认定其为无民事行为能力人。
被申请人李某的委托诉讼代理人李某某称，李某的身体状况属实，已丧失民事行为能力，同意认定为无民事行为能力人。
经审理查明，申请人孔某与被申请人李某系母子关系；李某与其妻陈微于2014年8月14日离婚，二人婚生一子李昊天。被申请人李某于2015年2月17日受伤，经医院诊断为复杂部分性癫痫持续状态，呼吸衰竭，肺部感染，颅内损伤后遗症，呼吸性酸中毒，心肌损害。本案在审理过程中，本院依法委托锦州市康宁医院法医司法鉴定所对李某有无民事行为能力进行司法鉴定。锦州市康宁医院法医司法鉴定所于2017年10月10日作出[2017]精鉴字第139号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人李某诊断：器质性智能损害（重度）。评定为无民事行为能力。”
本院认为，被申请人李某经司法鉴定机构的鉴定，认定其为无民事行为能力者，本院予以确认。综上，对申请人孔某的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：
被申请人李某为无民事行为能力人。 本判决为终审判决。
审判员 董玉敏
二〇一七年十月十三日
书记员 林 琳
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0191民初1657号
原告乔玉顺，男，汉族，1969年12月21日出生。
被告郑州现代普汇汽车销售服务有限公司。
法定代表人徐伟峰，总经理。
委托代理人刘明杰，河南大公匡法律师事务所律师。
原告乔玉顺诉被告郑州现代普汇汽车销售服务有限公司（以下简称汽车公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔玉顺、被告汽车公司的委托代理人刘明杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月9日，原告在被告处订购一辆格锐汽车，被告承诺5天提车，后原告缴纳了定金5000元。5天后，被告没有现车，原告提出退定金，被告也以种种理由不予退还，经协商未果，故诉至法院。请求依法判令：被告双倍返还定金10000元并承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告起诉不实，合同约定交车时间为20日，被告依约向原告提供了车辆，是原告违约，不要此车，因此定金被告不予退还。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证，本院对本案的事实确认如下：
2015年10月9日，原、被告签订《进口现代定车合同》，约定：原告购买格锐2.0T，领先，黑色轿车一辆，总价254000元；原告向被告支付5000元作为定金，并承诺于提车前一次性付清本合同项下余额249000元；被告承诺于签署本合同之日起20个工作日内通知原告提车；被告应按合同约定通知原告提车，逾期7天不交余款提车，视为自动放弃定车权利及定金。
同日，原告向被告缴纳格锐定金5000元。
2015年10月12日，原告与被告公司的销售顾问吴阳通电话，吴阳称：“白色的黑色的，真的无所谓，港口有车，现在区域经理不分车，我让老总再去给你协调，你为何说从港口拉车需要一个月，从港口拉车就是三、四天，二天之后，给你答复，给你说了，车绝对给你找到”。原告称：“车能找到，问题是，你说五天能提车，当时你说好，三天车就拉过来，你现在告诉我，再过二天给我消息，已经到五天头上了”。吴阳称：“当时定车我让内勤查港口的车，他查的车，我才说三到五天提车，这确实是我说的原话，但是现在区域经理不分车，让老总去给你协调，能不能多等几天提车”。原告称：“不能多等，答应几天提车就几天提车”。
另查明：吴阳系《进口现代定车合同》中被告公司的签约代表。
以上事实，有收据、录音、吴阳名片、电信业务登记单打印件、《进口现代定车合同》、当事人陈述及庭审笔录在案佐证。
本院认为：根据原、被告签订的《进口现代定车合同》及原告与被告销售顾问吴阳的录音，本院确认吴阳代表被告确向原告作出了5天内提车（黑色）的承诺，该承诺系对双方签订的《进口现代定车合同》中提车时间的变更，合法有效，双方均应依约履行。现被告未提交证据证明其已履行于2015年10月14日前即交定金5天后向原告交付黑色格锐2.0T汽车一辆的合同义务，应承担不利后果，故本院确认其未及时交付车辆，构成违约，应双倍返还原告交纳的定金5000元即共计返还10000元。对原告该项诉请，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告郑州现代普汇汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告乔玉顺定金5000元即共计返还10000元。
如果被告郑州现代普汇汽车销售服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告郑州现代普汇汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。
审 判 长 牛建军
人民陪审员 王 飞
人民陪审员 苗 雨
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 曾 莉
新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新28民辖终193号
上诉人（原审被告）：李新斌，男，汉族.
被上诉人（原审原告）：刘勇占，男，汉族。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（简称中国人寿巴州分公司）。住。
上诉人李新斌因交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服库尔勒市人民法院（2016）新2801民初4233号民事裁定，向本院提起上诉称，该案应由上诉人住所地的成都市温江区人民法院管辖。
经审查本院认为，该案系交通事故人身损害赔偿纠纷一案，根据法律规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。原告向事故发生地的库尔勒市人民法院进行诉讼符合法律规定。故库尔勒市人民法院对该案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱 红 卫
审判员 阿勒腾 格日力
审判员 古丽仙.西衣克
二〇一六年十月二十七日
书记员 王 永 波
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0122执759号
申请执行人农安县人民法院。
被执行人尤洪伟，男，1975年4月5日出生，汉族，住松原市。
被执行人宋圆圆，男，1989年1月4日出生，汉族，住松原市。
依据本院作出的已经发生法律效力的（2017）吉0122刑初284号刑事判决书，本院刑事审判庭于2018年1月23日移送强制执行，要求被执行人尤洪伟交付罚金人民币20，000.00元，要求被执行人宋圆圆交付罚金人民币20，000.00元，要求二被执行人退赔被害人崔春红人民币26，000.00元、崔秀芝17，000.00元、刘广龙5，000.00元。
本院受理后，依法予以执行：本院向被执行人尤洪伟、宋圆圆送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未履行；本院多次通过全国网络查控系统查询，被执行人尤洪伟有银行存款1084.03元，已扣划至本院执行账户、无证券、无财付通、无阿里巴巴、京东支付宝存款、无工商企业登记、无理财产品、无收益类保险、被执行人宋圆圆名下有吉JAW2**号车辆、被执行人尤洪伟名下有吉J4R1**号车辆已被本院查封，但未能扣押二车辆，本院无法处置；经本院传统查控被执行人尤洪伟、宋圆圆无房屋、无土地、无住房公积金。本院已经下发限制高消费令，限制被执行人尤洪伟、宋圆圆实施高消费。本院已决定对其采取拘留措施，因被执行人尤洪伟、宋圆圆在监狱服刑，未能实施。
本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人尤洪伟、宋圆圆名下有财产可供执行。可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人具备能力时，可以再次执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘义然
审判员 谢如强
审判员 李洪伟
二〇一八年八月十五日
书记员 袁 荃
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0307民初9971号
原告亚德客（中国）有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝南路方兴科技园A3栋一楼，统一社会信用代码组织机构代码91440300594304166M。
负责人周洪远。
被告铭海高精密工具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城北区8号B栋厂房1-2楼，组织机构代码61893513-1。
法定代表人张耀。
本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供其中国银行深圳龙兴支行帐号里面的存款人民币作为担保。本院作出（2016）粤0307民初9971号民事裁定书，冻结原告亚德客（中国）有限公司龙岗分公司的中国银行深圳龙兴支行帐号，并冻结了被告铭海高精密工具（深圳）有限公司账户。现原告以诉讼终结为由向本院申请解封，故本院依法解除对原、被告财产的冻结。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：
一、解除对原告亚德客（中国）有限公司龙岗分公司的中国银行深圳龙兴支行账户的冻结；
二、解除对被告铭海高精密工具（深圳）有限公司的深圳平安银行罗岗支行账户的冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 孙镇碑
二〇一七年八月十五日
本件与原本核对无异
书记员 隋 戎
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初9971号原告亚德客（中国）有限公司龙岗分公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝南路方兴科技园A3栋一楼，统一社会信用代码组织机构代码91440300594304166M。负责人周洪远。被告铭海高精密工具（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪科技工业城北区8号B栋厂房1-2楼，组织机构代码61893513-1。法定代表人张耀。本院在审理上列原、被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，并提供其中国银行深圳龙兴支行帐号里面的存款人民币作为担保。本院作出（2016）粤0307民初9971号民事裁定书，冻结原告亚德客（中国）有限公司龙岗分公司的中国银行深圳龙兴支行帐号，并冻结了被告铭海高精密工具（深圳）有限公司账户。现原告以诉讼终结为由向本院申请解封，故本院依法解除对原、被告财产的冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：一、解除对原告亚德客（中国）有限公司龙岗分公司的中国银行深圳龙兴支行账户的冻结；二、解除对被告铭海高精密工具（深圳）有限公司的深圳平安银行罗岗支行账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  孙镇碑二〇一七年八月十五日本件与原本核对无异书记员  隋 戎
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0603民初8195号
原告：绍兴乾雍纺织有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：李彩蓉，总经理。
委托代理人：范兰英，绍兴市孙端法律服务所法律工作者。
被告：绍兴禾枘纺织品有限公司。住所地：绍兴市柯桥区。
法定代表人：张创松。
委托代理人：申铁旗，浙江乾盛律师事务所律师。
委托代理人：竺旦颖，浙江乾盛律师事务所律师。
原告绍兴乾雍纺织有限公司诉被告绍兴禾枘纺织品有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告绍兴乾雍纺织有限公司于2016年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴乾雍纺织有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告绍兴乾雍纺织有限公司负担。
审判员 陈良
二〇一六年九月二十三日
书记员 何斐
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘01刑终619号
原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杜某，农民。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2015年7月14日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
原审被告人胡某，农民。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2015年3月3日主动投案，同年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人杜某、胡某犯组织、领导传销活动罪一案，于二0一六年四月二十九日作出（2016）湘0104刑初128号刑事判决：一、被告人杜某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人胡某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。三、追缴被告人杜某、胡某的违法所得，上缴国库。原审被告人杜某不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月16日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人杜某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杜某撤回上诉。
长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一六年七月十五日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘01刑终619号原公诉机关长沙市岳麓区人民检察院。上诉人（原审被告人）杜某，农民。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2015年7月14日被抓获，同月22日被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。原审被告人胡某，农民。因涉嫌组织、领导传销活动犯罪，于2015年3月3日主动投案，同年9月22日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市岳麓区人民法院审理长沙市岳麓区人民检察院指控原审被告人杜某、胡某犯组织、领导传销活动罪一案，于二0一六年四月二十九日作出（2016）湘0104刑初128号刑事判决：一、被告人杜某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元。二、被告人胡某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。三、追缴被告人杜某、胡某的违法所得，上缴国库。原审被告人杜某不服，向本院提出上诉。本院于2016年6月16日立案受理，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人杜某申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杜某申请撤回上诉，符合法律规定，应当准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人杜某撤回上诉。长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104刑初128号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳华审 判 员  蒋家来代理审判员  赵 喆二〇一六年七月十五日书 记 员  黄 真附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0783民初1961号
申请人寿光市晶美玻璃成品有限公司，住所地：寿光市洛城街道冯家尧河村北。统一社会信用代码：9137078355992874X1。
被申请人王瑞亮，男，1978年3月19日生，汉族，住寿光市。
本院在审理申请人寿光市晶美玻璃成品有限公司诉被申请人王瑞亮民间借贷纠纷一案中，申请人于2018年4月12日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人的银行账户存款365000元或查封其等值财产，申请人由中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。
本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王瑞亮的银行账户存款365000元或查封其等值财产。
案件申请费2345元,由寿光市晶美玻璃成品有限公司预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张俊香
二〇一八年四月十三日
书记员 王杉杉
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初2543号
原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道中段2号。
法定代表人：何涛，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李扬，男，该公司杨林尾支行行长。
委托诉讼代理人：陈金洲，男，该公司信贷员。
被告：周长斌，男，1963年9月9日出生，汉族，仙桃市人。
被告：李小培，女，1965年2月3日出生，汉族，仙桃市人。
被告：胡明爽，男，1958年5月3日出生，汉族，仙桃市人。
被告：余友玉，女，1958年11月2日出生，汉族，仙桃市人。
被告：姚高波，男，1958年3月15日出生，汉族，仙桃市人。
被告：王启姣，女，1958年8月10日出生，汉族，仙桃市人。
原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司（以下简称仙桃农商行）与被告周长斌、李小培、胡明爽、余友玉、姚高波、王启姣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃农商行委托代理人陈金洲，被告胡明爽、余友玉、姚高波到庭参加诉讼，被告周长斌、李小培、王启姣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告仙桃农商行向本院提出的诉讼请求：1、判令被告周长斌、李小培返还原告借款本金270000元，并按合同约定利率给付借款利息及逾期利息；2、被告胡明爽、余友玉、姚高波、王启姣承担连带保证责任；3、诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告周长斌、李小培于2015年6月24日向原告申请贷款300000元，经原告审查于2015年7月13日向二被告发放贷款270000元，约定利率10.08%，偿还时间为2016年7月13日。被告胡明爽、余友玉、姚高波、王启姣为该笔借款提供担保，原、被告双方签署了借款合同及担保合同。在合同签订后，原告履行了提供贷款的义务，但借款到期后被告周长斌、李小培未按照合同约定偿还借款本息，被告胡明爽、余友玉、姚高波、王启姣未按合同约定履行保证责任。
被告胡明爽、余友玉、姚高波均辩称，担保人并不认识借款人，担保人是为案外人黄红军的借款进行担保，担保人并未为本案借款人的借款提供担保。请求驳回原告对本案四担保人的诉讼请求。
原告围绕自己的诉讼请求向本院提交了借款申请书、借款人承诺书、个人借款合同、借款凭证、保证责任承诺书、保证合同一组，被告周长斌、李小培、胡明爽、余友玉、姚高波、王启姣未向本院提交证据。被告胡明爽、余友玉、姚高波对原告所举均无异议，本院审查认为，该组证据能证明被告周长斌、李小培向原告借款270000元，被告胡明爽、余友玉、姚高波、王启姣为借款提供担保的事实，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月24日，被告周长斌向原告仙桃农商行所属杨林尾支行申请借款300000元用于家庭养殖，被告周长斌、李小培向原告出具了共同还款承诺书，原告与被告周长斌、李小培于2015年7月9日签订个人借款合同，合同约定原告向被告提供贷款270000元，贷款期限为12个月，贷款年利率10.08%，逾期还款加收50%罚息，还款方式为按月结息，到期还本。同时，被告胡明爽、余友玉、姚高波、王启姣向原告出具保证责任承诺书，并于2015年7月9日与原告签订保证合同，为被告周长斌、李小培的借款提供担保，承担连带责任保证，保证范围为主合同项下全部债务本金、利息、罚息、违约金及其他应付费用等。2015年7月13日，原告开立借款凭证，将贷款270000元发放到被告周长斌在原告处开设的银行账户内，借款凭证确定的还款时间为2016年7月13日，利率为10.08%，被告周长斌、李小培在借款凭证借款人处签名捺印确认。借款到期后，被告周长斌、李小培仅支付借款利息至2015年11月29日，未按合同约定返还借款本金，支付剩余借款利息，保证人胡明爽、余友玉、姚高波、王启姣未承担保证责任。
本院认为：原、被告之间签订的借款合同、担保合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同双方应依约履行。原告已按合同约定履行了发放借款的义务，被告周长斌及其共同借款人李小培珍未按合同约定还本付息，其行为已构成根本违约，应承担违约的民事责任。原告要求被告周长斌、李小培返还借款本金、支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告胡明爽、余友玉、姚高波、王启姣为被告周长斌、李小培的借款提供担保，该保证合同依法有效。被告胡明爽、余友玉、姚高波辩称未为被告周长斌、李小培的借款提供担保，但没有向本院提交证据证明其主张，故原告要求被告胡明爽、余友玉、姚高波、王启姣承担本案连带清偿保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告周长斌、李小培自本判决生效之日起十日内返还原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司借款本金270000元，并支付利息（其中2015年11月20日至2016年7月13日按年利率10.08%计算，2016年7月14日起至全部履行之日按年利率15.12%计算）；
二、被告胡明爽、余友玉、姚高波、王启姣对上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告周长斌、李小培追偿；
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5350元，由被告周长斌、李小培负担，被告胡明爽、余友玉、姚高波、王启姣负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：＊＊＊。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 国
审 判 员 高 波
人民陪审员 肖艾权
二〇一六年十月十七日
书 记 员 王 昊
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执1350号
申请执行人:连云港鲁碧水泥制造有限公司。
被执行人:连云港市金达混凝土有限公司。
案由:机动车交通事故责任纠纷
执行依据：（2015）港民初字第1789号民事判决书
申请执行人连云港鲁碧水泥制造有限公司与被执行人连云港市金达混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2015）港商初字第1055号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年7月20日立案执行。
在执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制扣划被执行人在海州区人民法院执行款，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 李 玲
二〇一六年九月二十三日
书记员 王艺涵
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初1552号
原告：沁阳市农村信用合作联社西向信用社，住所地：沁阳市西向镇西向村。
负责人：郭晓鸟，该社主任。
委托诉讼代理人：胡娟，河南陈彦东律师事务所律师。
被告：邱忠灵，男，1966年9月2日生，汉族，住沁阳市。
被告：史麦香，女，1966年7月15日生，汉族，住址同上，系被告邱忠灵妻子。
被告：张胜利，男，1969年4月3日生，汉族，住沁阳市。
被告：张良，男，1976年10月16日生，汉族，住沁阳市。
原告沁阳市农村信用合作联社西向信用社与被告邱忠灵、史麦香、张胜利、张良为借款担保合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告沁阳市农村信用合作�社西向信用社在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按沁阳市农村信用合作联社西向信用社撤回起诉处理。
审判员 赵文娇
二〇一六年八月二十九日
书记员 祁淑君
河南省淮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1626民初585号
原告程某某，女，1972年10月12日出生，汉族，农民。
委托代理人常兵，河南新讯法律咨询服务有限公司工作人员。
被告王某某，男，1972年5月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告程某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告程某某于2016年2月25日向本院提出撤诉申请。经查，原、被告双方自行协商解决，已无诉讼必要。
本院认为，原告程某某的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告程某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 员 吕海领
二〇一六年二月二十五日
代书记员 张中原
黑龙江省虎林市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑0381民初1548号
原告：虎林市德盛农机有限公司。所在地址：虎林市爱民西街**号。
法定代表人：包天增，经理。
委托代理人：张志喜，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。
被告：韩成冬，男，1973年2月12日出生，汉族，农民，住虎林市。
被告：蒋春福，男，1963年4月25日出生，汉族，个体，住虎林市。
委托代理人：潘国德，虎林市司法局虎头法律服务所法律工作者。
原告虎林市德盛农机有限公司与被告韩成冬、蒋春福买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告虎林市德盛农机有限公司的法定代表人包天增、委托代理人张志喜、被告韩成冬、被告蒋春福的委托代理人潘国德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
虎林市德盛农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令第一被告给付原告拖拉机款人民币80000元，第二被告承担连带给付责任；2、二被告承担案件受理费用。事实与理由：2012年12月8日，二被告到原告公司，协商赊购江苏常州产904型轮式拖拉机一台，原告同意后当日签订农用车辆赊购协议书。该904型轮式拖拉机价格11.7万元，第一被告在协议书上签字，第二被告作为担保人在协议书上签字，双方未约定还款期限。2014年11月6日，第一被告给付原告车款50000元，2015年1月5日给付8000元。此后原告多次向被告催款，被告均未还款。原告赊欠款11.7万元，应从2012年10月9日起计算利息，原告应当偿还本息合计123.337.20元。原告考虑第一被告实际困难，主张给付80.000元即可，第二被告应当承担连带责任。综上，该案事实清楚、证据充分，买卖合同形成债权债务关系合法有效，请求人民法院支持原告的诉讼请求。
原告提供以下证据、依据：1、农用车辆赊购协议书，证实被告2012年12月8日赊购原告904型轮式拖拉机一台；2、原告与韩成冬通话记录，证实原告2016年12月9日向韩成冬催款；3、原告与蒋春福通话记录，证实原告2016年12月9向蒋春福主张权利；4、原告与蒋春福通话光碟，证实原告2018年4月14日向蒋春福主张权利。
答辩人韩成冬承认原告在本案主张的事实，答辩人蒋春福承认原告在本案主张的事实，但认为已超过担保期限不应承担清偿责任，请求法庭驳回原告诉讼请求。
本院认为，被告韩成冬、蒋春福承认原告虎林市德盛农机有限公司在本案中主张的事实，故对原告虎林市德盛农机有限公司主张的事实予以确认。被告韩成冬同意偿还原告虎林市德盛农机有限公司拖拉机款80000元，本院予以确认。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款连带保证的在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。本案中，原告虎林市德盛农机有限公司在农用车辆购销协议书中与被告蒋春福约定，保证人蒋春福承担连带偿还责任。现原告提供的证据能够证实2016年12月原告向被告蒋春福主张过权利，故对被告蒋春福称担保超过保证期间，不承担保证责任的抗辩主张，本院不予采信。
综上所述，被告韩成冬与原告虎林市德盛农机有限公司因赊购农用拖拉机形成的债权债务关系明确，被告韩成冬负有给付义务，被告蒋春福应当承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告韩成冬自本判决生效后30日内偿还原告虎林市德盛农机有限公司拖拉机款80000元，被告蒋春福承担连带清偿责任。
案件受理费900.00元，由被告韩成冬负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 刘晓岩
二〇一八年七月十三日
书记员 王卓越
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0116民初8032号
原告:赵家芹，女，1963年9月20日生，汉族，住南京市六合区。
委托诉讼代理人：程家红（系赵家芹丈夫），男，1959年4月16日生，汉族，住南京市六合区。
被告：郑兴萍，女，1995年10月20日生，汉族，住南京市六合区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69号。
主要负责人：娄伟民，总经理。
委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量律师事务所律师。
原告赵家芹与被告郑兴萍、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵家芹及其委托诉讼代理人程家红，被告郑兴萍及被告人保南京分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
赵家芹向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失计23686.5元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月6日13时10分，郑兴萍驾驶苏Ａ×××××由北向南行驶至六合区长芦街道白玉社区三摊子段时，刮擦到前方同向的由赵家芹驾驶的电动自行车上，造成赵家芹受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定郑兴萍负此事故全部责任，赵家芹无责任。事故发生后，赵家芹被送入医院治疗。郑兴萍驾驶的车辆在人保南京分公司投保了交强险和商业险，双方未就赔偿协商一致遂起诉。
被告郑兴萍辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，事故发生后，我垫付了5389.61元，要求一并处理。同意保险公司扣除非医保用药由我方承担。
被告人保南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分均无异议，肇事车辆在我司投保了交强险及保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。我司愿根据保险合同的约定承担保险理赔责任。诉讼费我司不承担。根据原告的伤情，休息时间以60天为宜，对工资发放表的真实性无法确认，且原告已达退休年龄，不能证明其存在误工损失。对收条的三性均不认可，电动车修理费发票是否为原告的车辆不能确定，车损认可200元，电动车的租车费没有依据。护理费认可30天，出院认可21天×60元／天，营养期认可40-45天，衣物损失没有相关依据，不认可。
经审理查明，2016年7月6日13时10分，郑兴萍驾驶苏Ａ×××××小型客车由北向南行驶至六合区长芦街道白玉社区三摊子段时，刮擦到前方同向的由赵家芹驾驶的电动自行车上，造成赵家芹受伤，车辆损坏。南京市公安局六合分局交通警察大队认定郑兴萍负此事故全部责任，赵家芹无责任。
赵家芹在事故发生后被送往南京市六合区人民医院治疗，经诊断其伤情为：1、左足第四、五跖骨骨折，2、头顶部血肿，3、全身多处皮肤软组织挫伤。为做上述治疗共花费医疗费4778.91元（含被告郑兴萍垫付的费用）。因赵家芹的伤情需护理，住院期间产生一定护理费。事故发生前，赵家芹在外打零工，因伤休息产生一定误工损失。
另查明，郑兴萍驾驶的AXXXX小型客车在人保南京分公司投保了交强险保额为100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故造成赵家芹电动车损坏，产生施救费50元。事故发生后，郑兴萍为原告垫付医疗费及护理费合计5389.61元，要求在本案中一并处理。
2016年12月5日，赵家芹诉讼来院，要求判令被告郑兴萍及人保南京分公司赔偿各项损失计23686.5元。诉讼过程中，原告为证明其电动车维修费，向本院提交2016年6月11日的发票一张，载明金额为845元。被告人保南京分公司对该份发票的关联性提出异议。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、发票、病历、诊断证明书、出院记录、费用明细清单及收条等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。庭审中，双方对交警部门的责任认定均无异议，本院对于交警部门认定郑兴萍负此事故全部责任，赵家芹无责任予以认可。被告郑兴萍应对赵家芹的人身损害后果承担相应的赔偿责任。由于肇事车辆在人保南京分公司投保了交强险及商业三者险，并且事故发生在保险期限内，根据法律规定，人保南京分公司应首先在交强险限额内向原告进行赔偿，超出交强险的部分由各方按照责任比例负担。
对于原告的各项损失，其中：1、医疗费4778.91元、住院伙食补助费180元及施救费50元，符合法律规定，本院予以认可；2、营养费和护理费，根据原告的伤情，分别酌情认可1000元（50天×20元／天）、2760元（8天×120元／天＋30天×60元／天）；3、误工费，酌情认可8800元（88天×100元／天）；4、车损，酌情认可200元，原告虽提供电动车维修费发票，但该发票日期早于事故发生的时间，原告并未提供其它证据佐证该证据与本案之间的关联性，故对其主张车损845元不予认可；5、交通费，酌情认可300元。上述损失共计18068.91元,应由人保南京分公司赔偿。对被告郑兴萍垫付的费用应予返还，故人保南京分公司应赔偿原告赵家芹12679.3元、返还被告郑兴萍5389.61元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵家芹12679.3元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效之日起十日内返还被告郑兴萍5389.61元；
三、驳回原告赵家芹的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告郑兴萍负担（此款原告已垫付，在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司返还被告郑兴萍的款项中扣除此款返还原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。
审判员 徐子敬
二〇一七年二月十三日
书记员 邱明观
湖南省益阳市赫山区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘0903刑初667号
自诉人益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店，公司地址：益阳市高新区金山南路899号。
负责人：龚某先，该公司总经理。
委托代理人江云辉、李诗云，湖南万维律师事务所律师。
被告人王某博，男。
自诉人益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店以被告人王某博涉嫌犯侵占罪，于2016年12月9日向本院提起控诉。
本院审查认为，自诉人益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店控诉被告人王某博涉嫌犯侵占罪一案缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：
驳回自诉人益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店对被告人王某博的起诉。
如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 何志勇
审判员 陈立平
审判员 熊丽霞
二〇一七年三月二十日
书记员 符 赛
湖南省益阳市赫山区人民法院刑 事 裁 定 书（2016）湘0903刑初667号自诉人益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店，公司地址：益阳市高新区金山南路899号。负责人：龚某先，该公司总经理。委托代理人江云辉、李诗云，湖南万维律师事务所律师。被告人王某博，男。自诉人益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店以被告人王某博涉嫌犯侵占罪，于2016年12月9日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店控诉被告人王某博涉嫌犯侵占罪一案缺乏罪证，且自诉人提不出补充证据。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条之规定，裁定如下：驳回自诉人益阳资华房地产开发有限责任公司通程国际大酒店对被告人王某博的起诉。如不服本裁定，可在接到判决书的第二日起五日内，通过本院或者直接向益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  何志勇审判员  陈立平审判员  熊丽霞二〇一七年三月二十日书记员  符 赛
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0183民初3626号
原告：陈玉晶，住德惠市。
原告：王梓娇，住德惠市。
法定代理人：陈玉晶（系王梓娇母亲），住德惠市。
原告：王玉田，住德惠市。
原告：杜秀华，住德惠市。
被告：高学，住德惠市。
本院在审理原告陈玉晶、王梓娇、王玉田、杜秀华与被告高学机动车交通事故责任纠纷一案中，四原告于2016年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己权利的处分，未违反法律规定，并无不当，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予陈玉晶、王梓娇、王玉田、杜秀华撤回起诉。
案件受理费1250元，减半收取计625元，由陈玉晶、王梓娇、王玉田、杜秀华负担；邮寄费112元，由陈玉晶、王梓娇、王玉田、杜秀华负担。
代理审判员 王 林
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 李世超
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第1979号
原告吴文兴，男，1970年6月1日出生。
委托代理人陈适平、林珍珠，福建泉顺律师事务所律师。
被告张江超，男，1974年3月3日出生。
原告吴文兴与被告张江超物权保护纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法由审判员庄福明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴文兴的委托代理人陈适平、林珍珠，被告张江超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴文兴诉称，原告承包位于惠安县东桥镇东湖村湖（胡）中的耕地0.35亩。被告在没有征地手续、未与原告协商并经原告同意的情况下，雇佣土方车运载杂土将种有作物的原告与周围其他村民的承包地及用于水利灌溉的人工井填平，欲占为己用，被原告及其他村民发现并制止后，在东桥镇政府有关领导的协调下，被告将填埋的部分杂土运走并承诺将被破坏的耕地复耕。但被告至今未复耕，致原告无法耕作，给原告造成极大的损失。请求判令：一、被告立即将被其填土毁坏的原告承包的耕地恢复原状（恢复至原来可耕作的状态）。二、被告赔偿因其破坏耕地行为给原告造成的自破坏之日即2014年1月18日起至复耕之日止的失耕失收损失，暂计至起诉之日损失约10000元（具体以评估鉴定结果为准）。
被告张江超辩称，原告的诉讼请求依据不足，被告不应恢复原状及赔偿损失。被告没有填埋原告的土地，原告现在仍正常在耕作该土地。
经审理查明，原告的涉诉耕地位于惠安县东桥镇东湖村湖（胡）中地域。本院于2014年5月20日到现场进行勘验，原告的承包耕地上种植有玉米，处于正常耕作状态。被告至今未取得涉诉耕地的建设用地使用权。另查明，当地村民对耕地承包后，常年耕种情况为：年初种植花生，有时花生中插种玉米；年中收获花生及玉米后，种植番薯或者又种植花生，年底收获番薯或者花生。诉讼中，本院于2014年8月5日起先后委托泉州名城资产评估房地产估价有限公司、泉州闽南资产评估房地产土地估价有限责任公司对涉诉土地恢复耕地状态每亩的所需费用，以及涉诉土地自2014年1月18日被破坏之日起的失耕失收损失进行评估，至2014年10月11日止上述两家评估公司书面回复意见均为无法对委托事项做出评估。双方当事人申请庭外和解期限四个月。
以上事实，有原告提供的原告的居民身份证、被告的户籍证明、土地承包经营权证、现场照片，本院现场勘验笔录、简图、照片，委托鉴定材料，以及双方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的焦点：被告是否在原告的涉诉耕地上填埋杂土的问题。
原告认为，被告未与原告协商并经原告同意的情况下，雇佣土方车运载杂土将原告的承包地填埋，事实清楚，应予认定。在被告填埋之后，原告便自行将被填埋的土地恢复原状。相应提供证据1即惠安县公安局现场处警情况记录表1份，以此证明被告雇佣他人填埋原告承包的耕地，村民制止并报警。证据2即照片1份，以此证明原告承包的耕地于2014年1月18日被破坏的现场情况。证据3即证人张志明、张明标、张庆林、陈美华的证言，证人张志明出庭作证称：他与原、被告均是同村人，2014年1月18日上午11点左右，他听说同村的村民发现有两辆土方车在涉诉土地上进行填土，即赶到现场，与村民一起阻止土方车填土施工，并报警及报告镇政府后，镇长到场向村民表示填土行为系被告的个人行为，被告并没有获得相关的使用权证，镇长表示十日内要将该问题解决。证人张明标出庭作证称：他与原、被告均是同村人，2014年1月18日上午10点左右，他看到有两辆土方车在涉诉现场进行填土，后来有人对此事报警，公安派出所及镇政府的镇长有到达现场处理该事情，镇长称被告无权处分涉诉土地。证人张庆林出庭作证称：他与原、被告均是同村人，2014年1月18日上午，他到达涉诉现场，看见两辆土方车在填埋土地，经人报警，镇政府镇长到了现场称填埋行为与镇政府无关，与被告有关，镇长答应解决复耕，但至今未复耕。证人陈美华出庭作称：她与原、被告均是同村人，她是另案原告张炳水的妻子，被告将她家的土地填埋了，被告的母亲及婶婆2014年正月初八到过她家，表示要将她家的土地复耕，但被告至今还未复耕。以上四证人以证明被告将原告的承包地填埋。被告质证称：原告提供的证据1、2、3，均无法证明被告雇佣他人填埋原告承包的耕地。
被告认为，被告并未在原告的涉诉耕地上填埋杂土。
本院经审查认为，原告提供的证据1至3，结合本院现场勘验情况，均不足以证明原告欲证明的事实。原告主张被告填埋其承包的耕地，但未能提供足以认定的证据加以支持，且被告予以否认，原告应承担举证不能的法律后果。
综上事实，本院认为，原告承包的涉诉耕地处于正常耕作状态的事实清楚，应予认定。原告主张被告填埋其承包的耕地，但未能提供足以认定的证据加以支持，且被告予以否认，本院不予采信。原告请求被告将其耕地恢复至可耕作的状态，并赔偿因其破坏耕地行为给原告造成的自破坏之日即2014年1月18日起至复耕之日止的失耕失收损失，理由和依据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吴文兴的诉讼请求。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告吴文兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 庄福明
二〇一四年十二月十二日
书记员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0282执4700号
申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。
代表人：杨杰，该支行行长。
委托代理人：徐定波，宁波银行股份有限公司城东支行员工。
委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。
被执行人：慈溪市金铭服装厂。住所地：慈溪市匡堰镇高家村（五大弄）。
经营者：胡军立，男，1970年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡军立，男，1970年12月9日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：慈溪市大华制衣有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村。
法定代表人：余君立，该公司执行董事。
被执行人：余君立，男，1970年1月10日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：胡孟尔，女，1968年6月24日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：华维云，女，1970年1月8日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：罗松青，男，1977年5月23日出生，汉族，住慈溪市。
被执行人：叶娜芳，女，1976年11月19日出生，汉族，住慈溪市。
本院在执行（2016）浙0282民初6308号宁波银行股份有限公司城东支行诉被告慈溪市金铭服装厂、胡军立、慈溪市大华制衣有限公司、余君立、胡孟尔、华维云、罗松青、叶娜芳金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市金铭服装厂、胡军立、慈溪市大华制衣有限公司、余君立、胡孟尔、华维云、罗松青、叶娜芳应支付申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行借款本金1749134.11元及相应利息，向法院交纳案件受理费10271元，执行费19891.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0282执4700号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何 旭 强
审 判 员 莫 建 江
助理审判员 胡 超
二〇一六年十月二十日
书 记 员 韩炯（代）
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4700号申请执行人：宁波银行股份有限公司城东支行。住所地：慈溪市古塘街道新城大道北路****号（美华中心）。代表人：杨杰，该支行行长。委托代理人：徐定波，宁波银行股份有限公司城东支行员工。委托代理人：沈红炳，宁波银行股份有限公司员工。被执行人：慈溪市金铭服装厂。住所地：慈溪市匡堰镇高家村（五大弄）。经营者：胡军立，男，1970年12月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：胡军立，男，1970年12月9日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：慈溪市大华制衣有限公司。住所地：慈溪市匡堰镇龙舌村。法定代表人：余君立，该公司执行董事。被执行人：余君立，男，1970年1月10日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：胡孟尔，女，1968年6月24日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：华维云，女，1970年1月8日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：罗松青，男，1977年5月23日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：叶娜芳，女，1976年11月19日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初6308号宁波银行股份有限公司城东支行诉被告慈溪市金铭服装厂、胡军立、慈溪市大华制衣有限公司、余君立、胡孟尔、华维云、罗松青、叶娜芳金融借款合同纠纷一案过程中，经调查发现被执行人暂无可供执行财产，而申请执行人在本院限定的期限内未能提供被执行人其他可执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。被执行人慈溪市金铭服装厂、胡军立、慈溪市大华制衣有限公司、余君立、胡孟尔、华维云、罗松青、叶娜芳应支付申请执行人宁波银行股份有限公司城东支行借款本金1749134.11元及相应利息，向法院交纳案件受理费10271元，执行费19891.34元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：本院（2016）浙0282执4700号案的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何 旭 强审 判 员 莫 建 江助理审判员 胡   超二〇一六年十月二十日书 记 员 韩炯（代）
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0109民初2177号
原告：重庆三华工业有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同源路57号，统一社会信用代码91500109203221591A。
管理人：重庆天亿律师事务所。
委托诉讼代理人：燕峰，重庆天亿律师事务所律师。
被告：徐小玲，女，1985年5月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。
原告重庆三华工业有限公司（以下简称三华公司）与被告徐小玲劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告三华公司的委托诉讼代理人燕峰，被告徐小玲的委托诉讼代理人何静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告三华公司向本院提出诉讼请求：1、三华公司不支付徐小玲经济补偿金10154.80元；2、本案诉讼费由徐小玲承担。事实和理由：由于三华公司在破产重整受理前已经严重经济困难，流动资金断裂，确系客观原因无法到期支付劳动报酬，在2016年6月才支付完2016年1月至3月的工资。过高的经济补偿金对企业的破产重整以及其他中小普通债权人的受偿产生不利影响，有违法律的公平性，与劳动法对经济补偿金的本意不符，因而不应支付经济补偿金。
被告徐小玲辩称：北碚区劳动人事争议仲裁委员会仲裁认定事实清楚，适用法律正确。三华公司拖欠徐小玲工资，应该按照仲裁裁决支付徐小玲经济补偿金。
经审理本院认定事实如下：徐小玲于2014年3月到三华公司上班，工作至2016年3月10日。2016年3月11日，徐小玲向三华公司邮寄了《解除劳动关系通知》，以三华公司拖欠工资、未依法足额及时支付劳动报酬、未依法缴纳社会保险为由，要求与三华公司解除劳动合同。三华公司于2016年3月12日收到该通知书。
2016年4月6日，徐小玲向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求与三华公司解除劳动关系，并要求三华公司支付经济补偿金13750元。2016年12月19日，该委作出碚劳人仲案字[2016]第471-2号仲裁裁决书，裁决：三华公司于本裁决生效之日起十日内一次性支付徐小玲经济补偿金10154.80元；驳回徐小玲的其他申请请求。三华公司不服该裁决书，起诉至本院。
庭审中，三华公司和徐小玲对仲裁委认定双方劳动关系于2016年3月12日解除以及经济补偿金的计算方式10154.80元（4061.92元/月×2.5个月）均无异议。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案，三华公司拖欠徐小玲2016年1月至3月工资，徐小玲以三华公司拖欠其工资为由要求解除劳动关系，符合法律规定的用人单位应当支付经济补偿金的情形。三华公司以企业经营困难申请破产重整为由要求不支付经济补偿金，于法无据，本院不予采纳。三华公司和徐小玲对仲裁委认定双方劳动关系于2016年3月12日解除以及经济补偿金的计算方式10154.80元（4061.92元/月×2.5个月）无异议，本院予以确认。综上，三华公司应支付徐小玲经济补偿金10154.80元。
据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告重庆三华工业有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告徐小玲经济补偿金10154.80元；
二、驳回原告重庆三华工业有限公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告重庆三华工业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨 敏
二〇一七年五月十九日
书记员 何巨玲
山东省武城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武行执字第45号
申请执行人：武城县环境保护局
法定代表人：孔春华，局长
被申请执行人：德州北辰复合材料有限公司
本院在执行申请执行人武城县环境保护局与被申请执行人德州北辰复合材料有限公司行政处罚一案中，因被申请执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 卜庆勇
审 判 员 吕 莹
人民陪审员 刘宝莲
二〇一五年十月八日
书 记 员 张雅晓
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）洛执审字第155号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人彭银钏，泉州市洛江区罗溪镇人民政府工作人员。
被执行人赖日新，男，1976年1月16日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜桂花，女，1977年7月4日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2015年4月30日向我院申请执行被执行人赖日新、杜桂花计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年12月3日以被执行人赖日新、杜桂花多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第20164号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人赖日新、杜桂花征收社会抚养费69200元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20164号征收社会抚养费决定书，于2014年12月4日依法送达给被执行人，被执行人赖日新、杜桂花未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20164号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人赖日新、杜桂花在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人于2015年4月12日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第20164号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人赖日新、杜桂花应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69200元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费938元，由被执行人赖日新、杜桂花负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一五年四月三十日
书 记 员 许明远
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北商初字第0662号
原告无锡市黄河电脑自动化技术有限公司，住所地无锡市北塘区康桥丽景花园18-80号。
法定代表人张永亮，该公司总经理。
被告杭州华达塑料机械有限公司，住所地杭州市余杭区瓶窑镇。
法定代表人彭青，该公司总经理。
本院在审理原告无锡市黄河电脑自动化技术有限公司与被告杭州华达塑料机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡市黄河电脑自动化技术有限公司于2015年1月5日以被告杭州华达塑料机械有限公司已汇货款为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告无锡市黄河电脑自动化技术有限公司的撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许无锡市黄河电脑自动化技术有限公司撤回起诉。
案件受理费330元减半收取165元（无锡市黄河电脑自动化技术有限公司已预缴），由无锡市黄河电脑自动化技术有限公司负担。
审判员 包宇红
二〇一五年一月五日
书记员 芮锦烨
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0124民初2542号
原告:法库县天下乐物业管理有限公司，住所地法库县龙山东路8号。
法定代表人：邓飞，系该公司经理。
委托诉讼代理人：陶宏伟，男。
被告：李孝成，男。
原告法库县天下乐物业管理有限公司与被告李孝成物业服务合同一案，本院于2016年9月28日立案。原告法库县天下乐物业管理有限公司于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县天下乐物业管理有限公司自愿申请撤回对被告李孝成的起诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告法库县天下乐物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告法库县天下乐物业管理有限公司负担。
审判员 李春宇
二〇一六年十月十三日
书记员 王厚佳
浙江省云和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1125执396号
申请执行人云和县农村信用合作联社
被执行人吴世华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00636号，依法向被执行人吴世华发出执行通知书，责令被执行人吴世华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人吴世华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结吴世华（证件号码：）在省农信社的62×××40的存款人民币50000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 叶 津
AUT（））O
二〇一六年十一月三日
书记员 廖月秋
浙江省云和县人民法院执 行 决 定 书（2016）浙1125执396号本院在执行申请执行人云和县农村信用合作联社与与被执行人吴启香、吴世华金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人吴启香、吴世华未履行（2015）丽云商初字第636号生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第二条第二款的规定，决定如下：吴启香、吴世华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。云和县人民法院二〇一六年十月二十四日
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0106民特671号
申请人屈志珞，男，汉族，1944年4月25日出生，住四川省叙永县。
委托代理人胡通，四川兴蓉律师事务所律师律师。
申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司永南分公司。住所地：重庆市永川区。
负责人蒋礼约。
委托代理人罗勇，男，汉族，1972年9月7日出生，住重庆市永川市,公司员工。
申请人中国平安财产保险股份有限公司永川支公司。住所地：重庆市永川区。
负责人陈伟。
委托代理人张渝，男，汉族，1992年3月2日出生，住重庆市永川区,公司员工。
本院于2016年11月15日立案受理申请人屈志珞、重庆长途汽车运输（集团）有限公司永南分公司与中国平安财产保险股份有限公司永川支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人因机动车交通事故损害赔偿纠纷，于2016年10月28日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、经品跌各项费用，各方就赔偿款支付达成如下一致：
1、由中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于2016年11月30日前在渝C*****号车保险责任范围内向屈志珞支付保险金44667.28元。
2、由中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于2016年11月30日前在渝C*****号车保险责任范围内向重庆长途汽车运输（集团）有限公司永南分公司支付保险金9760.83元。
二、经调解员充分释明，屈志珞放弃其他人身损害赔偿请求，各方履行了上述第一项义务后本次交通事故所产生的权利义务终结，当事人间不再负任何权利义务。
三、本协议经各方当事人签字后生效。本协议将向成都市金牛区人民法院申请司法确认，各方已明确本协议确认后产生的司法效力。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：
申请人屈志珞、重庆长途汽车运输（集团）有限公司永南分公司与中国平安财产保险股份有限公司永川支公司于2016年10月28日经四川省保险行业协会保险合同争议人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 熊 寒
二〇一六年十一月十六日
书记员 何云雪
山东省东营市河口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁0503执异26号
案外人：杨建功，男，汉族。
申请执行人：淄博福耐尔工贸有限公司，住山东省淄博市临淄区牛山路10号甲14。
法定代表人：朱柏钰，经理。
被执行人：山东金开实业集团有限公司，住山东河口经济开发区。
法定代表人：韩全成，董事长。
本院在执行申请执行人淄博福耐尔工贸有限公司与被执行人山东金开实业集团有限公司（以下简称金开公司）买卖合同工纠纷一案中，案外人杨建功以本院查封的位于东营市河口区康苑街x号康苑小区x幢x单元xxx室的房屋为其所有为由向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。
案外人杨建功称，案外人系被执行人金开公司名下的位于东营市河口区康苑街x号康苑小区x幢x单元xxx室的房屋的实际购买人与所有人，案外人已于2011年5月向河口经济开发区管委会支付了该房款。（2018）鲁0503执616号执行裁定书，查封了涉案房产，严重损害了案外人的合法权益。故请求依法解除对位于东营市河口区康苑街x号康苑小区x幢x单元xxx室的房屋的查封。
本院查明，本院在执行淄博福耐尔工贸有限公司与金开公司买卖合同纠纷一案中，于2018年6月5日依法查封了被执行人金开公司名下的位于东营市河口区康苑街x号康苑小区x幢x单元xxx室、xxx室、xxx室、xxx室房产。案外人为证明其主张向本院提交了三份山东省行政事业单位资金往来结算收据，该收据中“今收到”处载明“金开石化杨建功”、“山东金开石化设备制造有限公司徐勇”。
本院认为，本案中，案外人主张中止执行涉案房产的事由系其为涉案房产的所有人，其实质是对执行标的提出的阻却执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。
根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中涉案房产登记在被执行人名下，本院执行被执行人的债务有权查封其名下的房产。
根据物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方法，才能取得对抗第三人的效果。借名买房的情况下，借名人和出名人之间的约定不能对抗善意的申请执行人。借名人对房屋登记在他人名下具有过错，且借名买卖通常为规避国家法律与政策，由此产生的风险应自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下：
驳回案外人杨建功的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 谷来强
审判员 吴光红
审判员 张红卫
二〇一八年六月十五日
书记员 肖 英
山东省东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0503执异26号案外人：杨建功，男，汉族。申请执行人：淄博福耐尔工贸有限公司，住山东省淄博市临淄区牛山路10号甲14。法定代表人：朱柏钰，经理。被执行人：山东金开实业集团有限公司，住山东河口经济开发区。法定代表人：韩全成，董事长。本院在执行申请执行人淄博福耐尔工贸有限公司与被执行人山东金开实业集团有限公司（以下简称金开公司）买卖合同工纠纷一案中，案外人杨建功以本院查封的位于东营市河口区康苑街x号康苑小区x幢x单元xxx室的房屋为其所有为由向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人杨建功称，案外人系被执行人金开公司名下的位于东营市河口区康苑街x号康苑小区x幢x单元xxx室的房屋的实际购买人与所有人，案外人已于2011年5月向河口经济开发区管委会支付了该房款。（2018）鲁0503执616号执行裁定书，查封了涉案房产，严重损害了案外人的合法权益。故请求依法解除对位于东营市河口区康苑街x号康苑小区x幢x单元xxx室的房屋的查封。本院查明，本院在执行淄博福耐尔工贸有限公司与金开公司买卖合同纠纷一案中，于2018年6月5日依法查封了被执行人金开公司名下的位于东营市河口区康苑街x号康苑小区x幢x单元xxx室、xxx室、xxx室、xxx室房产。案外人为证明其主张向本院提交了三份山东省行政事业单位资金往来结算收据，该收据中“今收到”处载明“金开石化杨建功”、“山东金开石化设备制造有限公司徐勇”。本院认为，本案中，案外人主张中止执行涉案房产的事由系其为涉案房产的所有人，其实质是对执行标的提出的阻却执行异议，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，已登记的不动产，按照不动产登记簿判断是否系权利人。本案中涉案房产登记在被执行人名下，本院执行被执行人的债务有权查封其名下的房产。根据物权公示原则，设立或转让物权，必须采用法律规定的公示方法，才能取得对抗第三人的效果。借名买房的情况下，借名人和出名人之间的约定不能对抗善意的申请执行人。借名人对房屋登记在他人名下具有过错，且借名买卖通常为规避国家法律与政策，由此产生的风险应自行承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五之规定，裁定如下：驳回案外人杨建功的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谷来强审判员  吴光红审判员  张红卫二〇一八年六月十五日书记员  肖 英
葫芦岛市南票区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）辽1404执116号
申请执行人李某某，女，1986年9月5日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。
被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司，住所地葫芦岛市南票区。
法定代表人：陈某，公司经理。
本院在执行李某某与葫芦岛市南票区某某置业有限公司买卖合同一案中，本院于2017年12月13日作出（2016）辽1404民初796号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司给付违约金39329元，诉讼费784元，执行费501.69元。申请执行人李某某于2018年3月13日向本院申请执行。并于2018年3月28日向被执行人送达了执行通知书
本院在执行过程中，被执行人葫芦岛市南票区某某置业有限公司已和申请执行人李某某达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2018）辽1404执116号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘志林
审判员 刘树成
审判员 黄 伟
二〇一八年八月九日
书记员 耿 介
山东省淄博市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淄执字第238-1号
申请执行人招商银行股份有限公司淄博分行（。住所地：山东省淄博市张店区人民西路12号甲1号。
负责人娄文杰，行长。
被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司（。住所地：山东省淄博市张店区山泉路中段112号。
法定代表人房富岭，总经理。
被执行人北川福德新能源股份有限公司（。住所地：四川省北川羌族自治县永昌镇山东产业园。
法定代表人房富民，总经理。
被执行人山东福德科技有限公司。住所地：山东省淄博市张店区山泉路中段112号。
法定代表人房富民，总经理。
被执行人李彩英，无业。
被执行人房富民，山东福德科技有限公司总经理。
被执行人李轲。
本院在执行招商银行股份有限公司淄博分行与淄博万隆太阳能科技有限公司、北川福德新能源股份有限公司、山东福德科技有限公司、李彩英、房富民、李轲金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司名下的房地产正在本院另一执行案件拍卖中；被执行人北川福德新能源股份有限公司名下的房地产被多家法院查封，且已抵押，不具备执行条件；被执行人山东福德科技有限公司、李彩英、房富民、李轲暂无可供执行的财产。申请执行人招商银行股份有限公司淄博分行亦提供不出被执行人淄博万隆太阳能科技有限公司、北川福德新能源股份有限公司、山东福德科技有限公司、李彩英、房富民、李轲其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人招商银行股份有限公司淄博分行申请执行标的19089477.36元（不含延迟履行期间的加倍债务利息）本次执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2014）淄商初字第288号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人招商银行股份有限公司淄博分行在具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭晓伯
审 判 员 孙兆静
代理审判员 李景收
二〇一五年十一月九日
书 记 员 吴宝川
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第02509号
原告陈风英，女，汉族，1954年11月2日生，住长葛市。
委托代理人许国栋，长葛市法律援助中心律师。
被告张秀臣，男，汉族，1963年7月6日生，住长葛市。
原告陈风英因与被告张秀臣机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年7月24日向本院提起诉讼，本院于2015年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理，原告陈风英的委托代理人许国栋，被告张秀臣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈风英诉称：2015年6月15日20时，在长葛市长南公路老城镇岗张村路段处，被告张秀臣驾驶电动三轮车由西向东行驶时与原告陈风英驾驶电动自行车由西向东行驶时发生追尾相撞，造成电动自行车乘车人陈风英受伤，车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告被送往长葛市人民医院住院治疗16天，花去医疗费13571.81元。原告在住院期间，被告垫付原告医疗费4000元，后经长葛市公安局交通管理大队认定，被告张秀臣负该事故全部责任。就赔偿事宜双方未能达成协议，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、施救费等共计12020元（已扣除被告垫付的4000元）。
被告张秀臣辩称：原告的车停在标志线上，违反法律规定。
原告陈风英为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、事故认定书一份，证明被告张秀臣负该事故全部责任，原告陈风英不负该事故责任；2、2015年7月22日董村村委会证明一份，原告陈风英身份证及户口本复印件各一份，证明原告陈风英主体身份适格；3、长葛市人民医院诊断证明一张，门诊费票据一张，出院结算票一张，出院证一份，病历一本，证明原告陈风英因交通事故受伤在长葛市人民医院住院治疗，共住院16天，花费医疗费13571.81元；4、交通费票据32张，证明原告所支付的交通费200元；5、原告申请法院调取的交通事故档案，送达回证2份，现场图一份，陈春英、陈风英、张秀臣询问笔录各一份，证明该次交通事故发生的过程和经过以及交警队将事故认定书依法送达给被告15年8月4日和15年的7月4日两次送达被告。
被告张秀臣未向本案提供证据。
原告陈风英提供的证据2，因原被告均无异议，且不违反法律规定，本院予以采信。
原告陈风英提供的证据，本院经审查后认为，原告陈风英供的证据1，被告张秀臣提出异议称我不应该承担全部责任，交警袒护原告了；原告陈风英供的证据5，被告张秀臣提出异议称公安机关对我做的询问笔录是真实的，原告方的询问笔录中说的是假话，因原被告对交通事故的具体过程陈述不同，而查看公安机关制作的道路交通事故现场图，事故发生系被告张秀臣追尾相撞陈春英，被告张秀臣陈述电动自行车在其前面两、三米处突然停车，事故发生后电动三轮车在电动自行车前方6米处，现场图未显示电动三轮车有刹车痕迹，故长葛市公安局交通管理大队认定被告张秀臣负事故全部责任是适当的，对证据1、5，本院予以采信。原告陈风英供的证据3，被告张秀臣提出异议称她的医疗费悬殊大，××，××这一部分的医药费我不承担，合作医疗报了我不承担，过度检查费我不承担，因被告张秀臣申请鉴定后，本院司法技术科于2015年11月19日终结对外委托鉴定，本院予以采信。原告陈风英供的证据4，被告张秀臣提出异议称我不承担，因原告陈风英住院16天，交通费可为160元。
综合上述证据，本院确认以下案件事实：2015年6月15日20时40分许，被告张秀臣驾驶电动三轮车由西向东行至长葛市长南公路老城镇岗张村路段处时，与陈春英驾驶电动自行车由西向东行驶时发生追尾相撞，造成电动自行车乘车人陈风英受伤，车辆损坏的交通事故。2015年6月23日，长葛市公安局交通管理大队作出长公交认字（2015）第1506207号道路交通事故认定书，认定被告张秀臣应负该事故的全部责任，陈春英、原告陈风英不负该事故责任。原告陈风英伤后，即被送往长葛市人民医院治疗，于2015年7月1日出院，共住院16天，花费医疗费13571.81元。2015年7月24日，原告陈风英诉至本院。
另查明，被告张秀臣驾驶的电动三轮车未投保保险。交通事故发生后，被告张秀臣已支付原告陈风英医疗费4000元。
本院认为：公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应承担民事责任。被告张秀臣电动三轮车发生交通事故，致原告陈风英受伤，长葛市公安局交通管理大队认定被告张秀臣负该事故全部责任，该认定书客观公正，可以作为本案定案的依据，对原告陈风英因该次交通事故产生的损失，被告张秀臣应依法予以赔偿。原告陈风英的赔偿项目及数额本院核定为：医疗费为13571.81元；护理费为1248元（28472元／365天X16天）；交通费为160元；住院伙食补助费为480元（30元／天X16天）；营养费为160元（10元／天X16天）。综上，原告陈风英损失计15619.81元，因对交通事故负全部责任，被告张秀臣应赔偿该损失，又因被告张秀臣已先期支付医疗费4000元，该款应从赔偿总额中予以扣除，扣减该款后，被告张秀臣的赔偿数额应变更为11619.81元。原告陈风英的其他诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告张秀臣于本判决生效后十日内赔偿原告陈风英医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费11619.81元。
二、驳回原告陈风英的其它诉讼请求。
本案受理费100元，由被告张秀臣承担97元；由原告陈风英承担3元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 张宪民
审 判 员 李占奇
人民陪审员 孟清坡
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 高双杰