北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京02民终4525号
上诉人（原审被告）栗×1，男，1950年10月3日出生。
上诉人（原审被告）张×，女，1950年11月1日出生。
二上诉人之委托代理人陶建超，河北名鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）栗×2，女，1981年6月1日出生。
被上诉人（原审原告）李×，男，1981年7月5日出生。
二被上诉人之委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。
原审被告栗×3，女，1983年11月18日出生。
上诉人栗×1、张×因分家析产纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2015）房民初字第17552号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2015年12月，栗×2、李×起诉至原审法院称：栗×2与李×系夫妻关系，栗×1与张×系栗×2的父母，栗×3系栗×2的妹妹。栗×1作为家庭代表于2013年与房山区佛子庄乡人民政府签订关于“轨道交通房山线东羊庄站（南区）土地一级开发项目”拆迁安置协议。拆迁被安置人为栗×1、张×、栗×2、李×、栗×3共计5人，拆迁安置补偿款共计104万元，于2013年7月打入栗×1在农行北京文化路支行开户的存折里，包括宅基地区位补偿价、房屋重置成新价、18个月的房屋周转费、停产停业综合补助费等。栗×2、李×多次找栗×1、张×、栗×3，要求给付属于栗×2、李×的款项未果。现诉至法院，要求判令栗×1、张×、栗×3给付拆迁安置补偿款、停产停业综合补助费486909元（包括宅基地区位补偿款120000元、房屋重置成新价62375元、地上地下附属物补偿款129468元、周转费21600元、搬家费4758元、宅基地困难补助48000元、提前搬家奖励2000元、工程配合奖8000元、未突击抢栽抢种奖励2000元、和谐平安奖、积极合作奖、诚实守信奖80000元、停产停业补助8708元）；诉讼费由栗×1、张×、栗×3负担。
张×、栗×1、栗×3辩称：宅基地是一户一宅，产权人是栗×1，跟其他人没有关系。房子、地上物与栗×2、李×也没有关系。周转费问题，李×的户口是2011年迁入的，2010年说要拆迁，直到2013年才实际拆迁，不同意给栗×2、李×周转费，栗×22008年结婚后就不在家居住，而是在窦店住，只是户口在这。栗×2、李×没出过钱，房子的产权人是栗×1，宅基地的各项补偿款以及困难补助都是给栗×1的。和谐平安奖、积极合作奖、诚实守信奖20万元都是给栗×1的奖励，停产停业补助也是在栗×1的房屋拆迁基础上增加的。故不同意栗×2、李×的诉讼请求。
原审法院经审理查明：栗×2、李×为夫妻关系，二人于2008年11月6日登记结婚。张×与栗×1系夫妻关系，二人育有二女，即栗×2、栗×3。
栗×1、张×一家原在房山区佛子庄乡查儿村有一宅院。1999年，由政府安排统一搬迁至房山区拱辰街道东羊庄村，并以6万余元价格购买位于房山区拱辰街道东羊庄村×区×号宅院，内有北房4间。2001年前后，栗×1、张×在院内增建北房厨房1间、东房2间、西房2间，栗×2认可上述房屋系母亲张×借款所建。2010年前后，栗×2、李×将宅院封顶形成棚，并对院内房屋进行装修，此时栗×1、张×年事已高，无固定收入，称其将建房款交给栗×2管理，但未能提交证据予以证明。
2013年，栗×1作为被拆迁人与北京市房山区佛子庄乡人民政府签订拆迁补偿协议，争议房屋被拆迁，栗×1获得拆迁补偿款共计838294元，其中包括宅基地区位补偿价300000元、房屋重置成新价199618元（包含北房4间建筑面积101.3平方米，价值128012元；北房厨房1间建筑面积20.5平方米，价值12452元；东房2间建筑面积24平方米，价值15094元；西房2间建筑面积24平方米，价值23766元；棚68.1平方米，价值20294元）、地上地下附属物补偿款129918元、周转费5人54000元、搬家补助费4758元、宅基地困难补助费120000元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖20000元、未突击装修抢栽抢种奖励5000元。根据该协议约定，购买定向安置房人口共5人，均为非农业户口，回迁建筑面积为200平方米。拆迁被安置人口5人分别为本案中栗×1、张×、栗×2、李×、栗×35人。栗×1与北京市房山区佛子庄乡人民政府还签订《房屋拆迁补偿回迁安置协议补充协议》，给栗×1增加停产停业补助费8708元。根据拆迁档案显示，该停产停业补助费因经营北京双艺轩摄影中心而发放，该摄影中心在工商部门登记的经营者和实际经营者均为栗×2。栗×1与北京市房山区佛子庄乡查儿村村民委员会还签订《购房补助及奖励确认单》，栗×1获得奖励合计200000元，其中包括和谐平安奖励费100000元、积极合作奖励费50000元、诚实守信奖励费50000元。栗×1已经取得全部拆迁补偿款。
根据《轨道交通房山线东羊庄站（南区）拆迁补偿和回迁安置方案》规定，宅基地困难补助标准为12万元；周转费用按宅院计算，每一合法宅院（三人以下含三人）每月补助1200元，补助期限为18个月，如该宅院内超过三人，超出部分人员每人每月增加400元周转费；搬家补助费，按认定的正式房屋面积，每平方米补助20元；提前搬家奖，在规定期限内签订拆迁协议的每个宅院奖励5000元；工程配合奖，宅基地上的被拆迁人在规定的期限内完成搬迁的，每一宅基地院给予2万元工程配合奖。但该方案中未涉及未突击装修抢栽抢种奖励、和谐平安奖励、积极合作奖励、诚实守信奖励的发放标准。在签订拆迁补偿协议时，周转费实际按每人每月600元标准发放。
原审法院认为：本案争议焦点为位于房山区拱辰街道东羊庄村×区×号宅院拆迁利益应如何分配。本案应综合考虑房屋出资情况及拆迁政策对拆迁利益予以分配。争议院落内北房4间系政府安排整体搬迁后根据搬迁政策购得，应属于栗×1、张×的夫妻共同财产。在院内增建的北房厨房1间、东房2间、西房2间，结合双方陈述及当时家庭情况，可以认定应为栗×1、张×出资建造，亦应属于其二人夫妻共同财产。栗×3称其出资5000元，但未能提交证据予以证明，法院不予采信。院内增建棚，栗×2、李×提交了相关票据证明其出资，可以认定为栗×2、李×出资所建。栗×1、张×称其将建房款交与栗×2，但未能提交证据予以证明，法院不予采信。
根据建房出资情况及拆迁政策，法院对各项拆迁补偿款酌情予以分配：1、房屋重置成新价，按照建房出资情况予以分配，院内北房4间、北房厨房1间、东房2间、西房2间的房屋重置成新价共计179324元归栗×1、张×所有，院内棚的房屋重置成新价20294元归栗×2、李×所有。2、宅基地区位补偿价，虽然宅基地登记在栗×1名下，但该宅基地是分配给家庭共同使用，栗×2同属于宅基地使用权人，同时李×、栗×2为拆迁被安置人有权获得宅基地区位补偿款，对于栗×1关于宅基地是分配给其一人的抗辩意见，法院不予采信。对于宅基地区位补偿价，按照栗×1、张×、栗×2、李×分得房屋的面积占全部房屋面积的比例予以分配，其中85876元归栗×2、李×所有，214124元归栗×1、张×所有。3、地上地下附属物补偿款，法院根据房屋归属及装修情况酌情予以分配，由栗×1、张×和栗×2、李×各获得64959元。4、周转费5人54000元，根据拆迁政策，栗×2、李×应获得21600元，栗×3应获得10800元，栗×1、张×应获得21600元。5、搬家补助费4758元，根据拆迁政策及房屋归属，按照20元／平方米的标准栗×2、李×可获得建筑面积68.1平方米的棚的搬家补助费共计1362元，其余搬家补助费3396元应归栗×1、张×所有。6、宅基地困难补助费120000元、提前搬家奖励费5000元、工程配合奖20000元，均按宅院发放，应由各拆迁被安置人享有，栗×2、李×应获得58000元，栗×3应获得29000元，栗×1、张×应获得58000元。7、未突击装修抢栽抢种奖励5000元，法院酌情由各拆迁被安置人享有，栗×2、李×应获得2000元，栗×3应获得1000元，栗×1、张×应获得2000元。8、停产停业补助费8708元，因栗×2经营摄影中心而发放，应归栗×2所有。9、和谐平安奖励费100000元、积极合作奖励费50000元、诚实守信奖励费50000元，应由各拆迁被安置人享有，栗×2、李×应获得80000元，栗×3应获得40000元，栗×1、张×应获得80000元。栗×1作为被拆迁人领取了拆迁补偿款，张×、栗×1作为夫妻负有给付义务。
据此，原审法院于2016年2月判决：一、栗×1、张×于判决生效后十日内，给付栗×2、李×位于房山区拱辰街道东羊庄村×区×号院拆迁补偿款共计三十四万二千七百九十九元，给付栗×3上述宅院拆迁补偿款共计八万零八百元。二、驳回栗×2、李×其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼发》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
判决后，栗×1、张×均不服，上诉至本院称：原判认定事实不清、证据不足，涉案的房山区拱辰街道东羊庄村×区×号院的宅基地是栗×1的，宅基院落及宅院的所有财产均应归栗×1、张×所有，故宅基地补偿款、地上及地下附属物补偿款、宅院棚子的重置成新价、宅基地困难补助费、提前搬家费、工程配合奖、和谐平安奖励费、积极合作奖励费、诚实守信奖励费、未突击装修抢栽抢种奖励费等均应归栗×1、张×所有，栗×2、李×无权获得。请求撤销原判、依法改判。
栗×2、李×同意原判并答辩称：涉案院落的被拆迁安置人为5人，宅基地属于农民享有的利益；栗×1、张×虽不认可宅院棚子是栗×2、李×所建，但其并未提供证据支持；奖励是基于安置人取得的，李×也是被安置人，不同意栗×1、张×的上诉意见。
栗×3未到庭应诉，其提交书面意见称：同意原审判决，不到庭应诉，申请二审法院书面审理本案。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
上述事实，有双方当事人陈述，拆迁补偿协议、购房补助及奖励确认单、房屋拆迁补偿回迁安置协议补充协议、拆迁估价报告、营业执照、装修票据、轨道交通房山线东羊庄站（南区）拆迁补偿和回迁安置方案、宅基地确认证明、测绘图、人口面积确认单、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：本案争议焦点是栗×2、李×是否有权分得房山区拱辰街道东羊庄村七区3号院的拆迁补偿款，原审法院对于拆迁补偿款项所作分配是否适当。
根据查明的事实，房山区拱辰街道东羊庄村×区×号院系1999年栗×1一家因政府搬迁购买取得，依据各方陈述及相关证据，原审法院认定院内搬迁购得的北房4间以及增建的北房厨房1间、东房2间、西房2间为栗×1、张×夫妇的夫妻共同财产，认定宅院棚子为栗×2、李×出资所建是正确的。栗×1、张×、栗×2、李×、栗×3均系房山区拱辰街道东羊庄村×区×号院的拆迁被安置人，原审法院对于栗×2、李×要求分得该院因拆迁取得的补偿款予以支持，根据建房出资情况及拆迁政策对于拆迁补偿款所作分配亦是正确的。栗×1、张×上诉主张宅院棚子系其二人与栗×3出资所建，缺乏充分证据，本院难以采信。至于栗×1、张×上诉坚持宅基地是分配给栗×1一人，宅基地补偿款、房屋各项补偿款、地上及地下附属物补偿款、院内棚子的重置成新价、宅基地困难补助费、提前搬家费、工程配合奖、和谐平安奖励费、积极合作奖励费、诚实守信奖励费、未突击装修抢栽抢种奖励费等均应归栗×1、张×所有，栗×2、李×无权获得，均因缺乏事实及法律依据，本院不予采信。对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费7112元，由栗×1、张×负担4234元（于本判决生效后7日内交纳），由栗×3负担549元（于本判决生效后7日内交纳），由栗×2、李×负担2329元（已交纳）；二审案件受理费14224元，由栗×1、张×负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 魏曙钊
审判员 任淳艺
审判员 宋 光
二〇一六年五月三十日
书记员 果满树