上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民五（商）初字第2424号
原告北京银行股份有限公司上海分行。
负责人沈建峰。
委托代理人徐珩，上海市瑞和律师事务所律师。
委托代理人杨振荣，上海市瑞和律师事务所律师。
被告上海凯金物资仓储有限公司。
法定代表人朱顺良。
委托代理人王厚忠，上海乐邦律师事务所律师。
委托代理人李慧，上海乐邦律师事务所律师。
被告上海雀尼工贸有限公司。
法定代表人陈长贵。
被告沈和珍。
被告朱凯黎。
被告朱凯阳。
法定代理人陈泽红。
原告北京银行股份有限公司上海分行（以下简称北京银行上海分行）与被告上海凯金物资仓储有限公司（以下简称凯金公司）、上海雀尼工贸有限公司（以下简称雀尼公司）、朱顺良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员翁海影独任审判。被告凯金公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其申请。于2013年4月18日、7月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王育成、康嵘，被告凯金公司、朱顺良共同委托代理人王厚忠、李慧，被告雀尼公司法定代表人陈长贵到庭参加诉讼。后转为普通程序，依法组成合议庭。2013年8月2日，被告朱顺良代理人向本院出具朱顺良因车祸死亡证明，以原告不撤回对朱顺良的起诉为由，申请本案中止审理，等待追加朱顺良法定继承人参加诉讼。本院依法裁定中止审理。2014年3月31日本院根据原告申请，追加被继承人朱顺良之母沈和珍、长子朱凯黎、继女朱蓉馨、次子朱凯阳为被告参加诉讼。于2014年7月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐珩，被告凯金公司委托代理人王厚忠到庭参加诉讼。被告雀尼公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，被告沈和珍、朱凯黎、朱凯阳因下落不明，经本院公告送达仍未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告北京银行上海分行诉称：2011年7月21日，被告凯金公司与原告签订《综合授信合同》，约定原告向凯金公司提供综合授信人民币50，000，000元（以下币种均为人民币），授信用于凯金公司对上海凯金钢材市场（以下简称凯金市场）内个体工商户、企业主在北京银行办理的具体业务合同项下债务向北京银行提供连带责任保证担保。该授信由被继承人朱顺良提供连带责任保证担保，与原告签订《最高额保证合同》。
2011年12月14日，原告在《综合授信合同》项下与凯金市场内个体企业主陈长贵签署《借款合同》，约定原告对陈长贵提供贷款1，400，000元，并由被告雀尼公司提供连带责任保证担保，与原告签订《保证合同》。
2012年1月10日，原告依据《借款合同》约定向陈长贵放款1，400，000元，该笔贷款到期日为2013年1月10日。截止2013年1月22日，陈长贵尚欠原告借款本金1，388，955.32元及截至2013年1月22日利息12，559.89元。借款人陈长贵的行为损害了原告的合法权益。据此，原告请求判令：1、凯金公司、雀尼公司、朱顺良对借款人陈长贵所欠原告借款本金1，388，955.32元及暂计至2013年1月22日止的利息12，559.89元、及自2013年1月23日起至实际清偿全部贷款本息之日的逾期利息（以本息之和1，401，515.21元为基数，按合同约定的逾期贷款利率上浮50%计息；对于每季度未支付的利息，按照合同约定的利率上浮50%计息）承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用由被告方承担。
庭审中，因朱顺良死亡，朱蓉馨作为朱顺良继女，明确表示如其有继承权，愿意全部放弃继承朱顺良的遗产，并出具书面声明书。借款人陈长贵抵押担保的房产已处分，原告收到变卖款，故变更诉请为：1、凯金公司、雀尼公司对借款人陈长贵所欠原告借款本金429，561.32元及暂计至2014年5月15日止的利息6，609.20元、逾期利息254，846.26元及自2014年5月16日起至实际清偿全部贷款本息之日的逾期利息（以本息之和436，170.52元为基数，按合同约定的同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计息）承担连带保证责任；2、被告沈和珍、朱凯黎、朱凯阳在继承被继承人朱顺良遗产范围内对借款人陈长贵所欠原告借款本金429，561.32元及暂计至至2014年5月15日止的利息6，609.20元、逾期利息254，846.26元及自2014年5月16日起至实际清偿全部贷款本息之日的逾期利息（以本息之和436，170.52元为基数，按合同约定的同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计息）承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告方承担。
原告北京银行上海分行为此提交以下证据材料：1、《综合授信合同》，证明凯金公司向原告申请综合授信额度50，000，000元以及为凯金市场企业主陈长贵借款提供连带保证担保的事实；2、《最高额保证合同》，证明被继承人朱顺良为凯金市场内企业主借款提供连带保证担保的事实；3、《担保确认函》，证明被继承人朱顺良为凯金市场内企业主在综合授信合同额度内提供保证担保的事实；4、《担保确认函》，证明凯金公司为凯金市场内企业主在综合授信合同额度内提供连带保证担保的事实；5、《借款合同》，证明陈长贵向原告借款1，400，000元的事实；6、同意放款通知书，证明凯金公司为凯金市场企业主陈长贵借款提供连带保证担保的事实；7、《保证合同》，证明雀尼公司为陈长贵向原告借款1，400，000元提供连带保证担保的事实；8、《借款借据》，证明陈长贵向原告借款1，400，000元的事实；9、《贷款放款凭证》，证明原告向陈长贵放款1，400，000元的事实。
补充证据：1、利息清单，证明截至2014年6月25日止借款人陈长贵欠款本息的事实；2、贷记凭证，证明审理中收到上海市松江区人民法院转账的执行款项及扣款情况；3、《抵押合同》，证明借款人陈长贵为向原告借款提供上海市松江区荣乐东路XXX弄XXX号XXX室房产抵押担保的事实。
被告凯金公司辩称：请求法院驳回原告诉求。1、原告已经选择了向陈长贵，即物保保证人主张了债权，不该再向本公司主张债权。2、本案实际借款人是陈长贵，但是其借款不该适用《综合授信合同》的条款，因为其不是《综合授信合同》的担保对象。3、约定的利息过高，请求法院予以调整。
被告雀尼公司辩称，对于原告对本公司的诉请没有意见。
被告沈和珍、朱凯黎、朱凯阳未作答辩。
被告凯金公司、雀尼公司、沈和珍、朱凯黎、朱凯阳均未提交证据材料。
庭审中，被告凯金公司对原告证据质证意见如下：本公司只对与凯金公司有关的《综合授信合同》、担保确认函、同意放款通知书发表意见。对该三份证据的真实性予以认可。其他证据由法庭予以认可。
被告雀尼公司对原告证据质证意见如下：对于本公司与原告签订的《保证合同》无异议，对于陈长贵个人与原告签字的《借款借据》、《贷款放款凭证》无异议。
根据以上举证、质证意见，本院经审理查明：
1、2011年7月21日，原告与凯金公司签订编号为XXXXXXX的《综合授信合同》，约定：受信人为凯金公司，授信人为原告。授信用于受信人对上海凯金钢材市场内个体工商户、企业主（需经原告及受信人审批，以下简称“市场内企业主”）在原告办理的具体业务合同项下债务向原告提供连带责任保证担保。该合同基本条款3.1条约定：原告与受信人同意，在本合同下开展的具体业务原则上应符合以下条件：单笔业务的本金限额不得超过6，000，000元；期限不超过12个月，市场内企业主办理本合同下具体业务时，须以市场内企业主名下的房产向北京银行（即本案原告）提供抵押担保。如有特殊情况，以具体业务合同为准。受信人在此不可撤销地承诺：受信人就其同意担保的市场内企业主在每一具体业务合同下的全部债务向原告提供连带责任保证担保，保证期间为市场内企业主的债务履行期届满之日起两年。该合同第6.1条约定：（1）受信人或市场内企业主未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项；（2）受信人或市场内企业主未能完全适当地履行其在本合同或具体业务合同项下的承诺、保证、义务或责任，构成受信人违约。
2、同日，原告与被继承人朱顺良签订编号为XXXXXXX989的《最高额保证合同》，约定：朱顺良为保证人，原告为债权人，被担保的主合同为原告与凯金公司订立的编号为XXXXXXX的《综合授信合同》以及以上海凯金钢材内个体工商户、企业主作为申请人的具体业务合同。担保范围为主合同项下原告（及按主合同约定取得债权人地位的原告系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为50，000，000元整）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。
3、2011年12月14日，原告与雀尼公司签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX-2的《保证合同》，约定：原告为债权人，雀尼公司为保证人，担保的主合同为原告与主债务人已经订立的编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人经营性贷款借款合同》及其有效修订与补充。被担保债权（担保范围）为主合同项下原告（及按主合同约定取得债权人地位的北京银行（即本案原告）系统内其他分支机构）的全部债权，包括主债权本金（最高限额为1，400，000元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项。主合同下的债务履行期为2011年12月14日至2012年12月14日，具体以主合同为准。
上述《最高额保证合同》、《保证合同》中的基本条款第2条“保证担保的主要内容”的2.2条均约定：担保合同下保证人向原告提供的是独立的连带责任保证担保；即使主合同项下存在其他担保，保证人也仍然就本合同约定的担保范围内的债务向原告直接承担第一顺序的连带保证责任，其责任范围不因其他担保的存在、增减、撤销或有效与否而减免，也不因原告放弃或变更其他担保项下的权利或顺位而减免；保证人履行其保证责任并不以原告对主债务人、其他担保人或／及担保物提出权利主张、提起诉讼／仲裁或者申请／进行强制执行为前提。第2.3条均约定：本合同下的保证期间为主合同下被担保债务的履行期届满（含约定期限届满以及依照约定或法律法规的规定提前到期，下同）之日起两年。如果被担保债务应当分期履行，则原告既有权在每期债务的履行期届满之日起两年内要求保证人就该期债务履行保证责任，也有权在主合同项下该期之后任何一期债务的履行期届满之日起两年内要求保证人就担保范围内的全部债务履行保证责任，并有权在因该期债务逾期而依照主合同约定或法律法规的规定而宣布提前到期之日起两年内要求保证人就其担保范围内已被原告宣布提前到期的全部债务履行保证责任。
4、2012年1月4日，被继承人朱顺良向原告出具的《担保确认函》载明：“鉴于贵行予上海凯金物资仓储有限公司综合授信额度伍仟万元，用于向上海凯金钢材市场（以下简称市场）内的个体工商户、企业主提供担保。由本人为该授信提供抵押担保，并签订了编号为XXXXXXX989的《最高额保证合同》。现市场内企业上海雀尼工贸有限公司申请使用我司与贵行签订的编号为XXXXXXX的综合授信合同下额度，本人确认同意根据编号为XXXXXXX989的《最高额保证合同》为该企业使用授信额度保证担保。”
5、同日，凯金公司向原告出具的《担保确认函》载明：“鉴于贵行给我公司综合授信额度伍仟万元，用于向上海凯金钢材市场（以下称市场）内的个体工商户、企业主提供担保。现市场内企业上海雀尼工贸有限公司申请使用我司与贵行签订的编号为XXXXXXX的综合授信合同下额度，我司确认同意该企业申请，并根据授信合同的约定由我公司为该企业在贵行的债务提供连带责任保证担保。”
6、2011年12月14日，原告与借款人陈长贵签订编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《个人经营性贷款借款合同》，约定：原告为贷款人，陈长贵为借款人，贷款用途为经营流动资金；借款金额1，400，000元；贷款期限12个月，自首次放款日2011年12月14日至2012年12月14日（首次实际放款日推迟的，到期日相应顺延）。首次实际放款日为2012年1月10日。贷款利率为放款日的同期基准利率上浮30%。逾期罚息利率为合同利率上浮50%。还款方式为自定义分期还款，按月付息，第11个月还款500，000元、第12个月归还剩余贷款本息。该合同6.1条（1）约定：借款人未能按期足额支付利息、本金或其他应付款项，构成借款人违约。第6.4条约定：原告行使权利而收回的款项按下列顺序清偿其债权：（1）实现债权和担保权益的费用以及借款人应承担的其他费用，（2）损害赔偿金、补偿金和违约金，（3）罚息，（4）利息，（5）本金，（6）其他应付款项；但原告可变更上述清偿顺序。借款人有多笔已到期应还款项的，以原告确定的偿还顺序为准。
另约定：本合同经公证赋予强制执行效力后，借款人（债务人、抵押人）不履行还款义务和担保义务，贷款人（债权人、抵押权人）可根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，直接向有管辖权的人民法院申请强制执行，借款人（债务人、抵押人）愿意直接接受人民法院的强制执行，于此情况下不再适用本合同第8条的规定。
7、2012年1月4日，凯金公司向原告出具编号为KjXXXXXXXX的《同意放款通知书》，同意为贷款人陈长贵与原告签订的《借款合同》提供担保，通知书载明“本放款通知书自签发日起一个月内有效，如在有效期内被担保人（借款人）未与贵行发生借款行为，则本同意放款通知书自动失效。借款人借款金额1，400，000元，借款期限1年，本次同意放款金额1，400，000元。
8、2012年1月10日，原告向借款人陈长贵放款1，400，000元，到期日为2013年1月10日。借款借据有陈长贵签字。
9、2013年4月14日，上海市松江区人民法院立案受理（2013）松执字第1710号民事执行一案，依法对借款人陈长贵抵押给原告的位于上海市松江区荣乐东路1133弄（现为荣乐东路2369弄）1号802室房产进行处分，该房产变卖所得价款1，030，000元，原告实际收回变卖款982，068元。原告于2014年5月15日冲抵陈长贵借款本金959，394元，本案案件受理费17，414元，公告费260元，财产保全费5，000元。
截至2014年5月15日，借款陈长贵尚欠原告借款本金429，561.32元，利息6，609.20元，罚息254，846.26元。
10、2013年7月29日，朱顺良因车祸死亡，其父朱庆堂于2003年12月30日去世。其母沈和珍健在，朱凯黎系朱顺良与第一任妻子婚生之子，朱凯阳系朱顺良与陈泽红的非婚生之子。1999年3月31日，朱顺良与王咏梅结婚，于2006年10月25日离婚后未婚。朱蓉馨系王咏梅与前夫徐军婚生之女。
2014年4月7日，朱蓉馨向本院出具的《放弃遗产继承声明书》载明：“现本人郑重声明：如本人对朱顺良留有的遗产有继承权，本人自愿无条件放弃继承权。以上情况均属真实，如有虚假，本人愿承担由此而引起的一切经济和法律责任。”本院已制作笔录，由朱蓉馨签名。对此，原告撤回对朱蓉馨的诉讼请求。
本院认为，原告分别与凯金公司签订的《综合授信合同》、雀尼公司的《保证合同》、被继承人朱顺良的《最高额保证合同》，以及凯金公司、被继承人朱顺良分别向原告出具的《担保确认函》，均系各方当事人真实意思表示，对各方均有法律约束力。原告已按约履行了向借款人放贷义务，借款人收贷后未按约履行还款义务，已构成违约。根据《担保法》的相关规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。鉴于被告凯金公司、雀尼公司、被继承人朱顺良分别承诺为借款人向原告借款主债权本金（最高限额为1，400，000元）以及利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权益的费用等其他款项承担连带责任保证，对保证份额没有约定，故根据《担保法》相关规定，债权人即原告有权要求任何一个保证人承担全部保证责任，作为保证人均负有担保全部债权实现的义务，应按约承担保证责任。鉴于系争借款的借款人抵押担保的房产，原告已根据《个人经营性贷款借款合同》约定直接向上海市松江区人民法院申请强制执行，且抵押房产已变卖。原告已将变卖所得款冲抵了借款人所欠本金，并同时冲抵了本案已缴纳的诉讼费用。因本案尚在审理中，原告冲抵诉讼费用22，674元显属不当，应根据《个人经营性贷款借款合同》的清偿顺序在罚息中予以扣除。凯金公司以原告已经选择了向物保保证人主张了债权，不应向其公司主张债权；本案实际借款人是陈长贵，其借款不该适用《综合授信合同》的条款，因其不是《综合授信合同》的担保对象；本案原告主张的利息过高，应予调整等抗辩意见，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。故原告要求保证人凯金公司、雀尼公司代为履行归还陈长贵所欠借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。
被告沈和珍、朱凯黎、朱凯阳为被继承人朱顺良遗产第一顺序的法定继承人，在朱顺良去世后未按约承担应由朱顺良履行对借款人所欠原告债务的连带责任保证的义务。庭审中，经本院合法传唤未到庭，亦未放弃对朱顺良名下遗产的继承。根据我国《继承法》的相关规定，“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和债务以他的遗产实际价值为限”，即继承人对被继承人的债务，应在遗产实际价值范围内负责清偿。被告沈和珍、朱凯黎、朱凯阳应在接受被继承人朱顺良的遗产范围内对借款人所欠原告之债务承担连带清偿责任。
原告就系争《授信额度合同》项下同一笔债务分别向借款人陈长贵和保证人主张权利，符合双方约定，于法无悖。借款人陈长贵和本案各被告中任何一方履行了相应的还款义务后，另各方当事人的民事责任份额则亦相应减少。当然，各被告作为保证人在承担了保证责任后，有权在其承担的保证范围内通过其他途径向借款人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
朱蓉馨在诉讼中以书面形式表示放弃继承朱顺良名下遗产的意思表示。原告撤回了对朱蓉馨的诉讼请求。经审核，本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，口头裁定准许原告撤回对朱蓉馨的起诉。
综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第二十五条第一款、第三十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海凯金物资仓储有限公司、上海雀尼工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币429，561.32元；
二、被告上海凯金物资仓储有限公司、上海雀尼工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告北京银行股份有限公司上海分行暂计至2014年5月15日止的利息人民币6，609.20元、逾期利息人民币232，172.26元，及偿付自2014年5月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息（以人民币436，170.52元为计算基数，按《个人经营性贷款借款合同》约定的同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计息）；
三、被告沈和珍、朱凯黎、朱凯阳应于本判决生效之日起十日内在接受的被继承人朱顺良遗产范围内归还原告北京银行股份有限公司上海分行借款本金人民币429，561.32元；
四、被告沈和珍、朱凯黎、朱凯阳应于本判决生效之日起十日内在接受的被继承人朱顺良遗产范围内支付原告北京银行股份有限公司上海分行暂计至2014年5月15日止的利息人民币6，609.20元、逾期利息人民币232，172.26元，及偿付自2014年5月16日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息（以人民币436，170.52元为计算基数，按《个人经营性贷款借款合同》约定的同期贷款基准利率上浮30%后再上浮50%计息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币17，414元，财产保全费人民币5，000元，两项合计人民币22，414元，由被告上海凯金物资仓储有限公司、上海雀尼工贸有限公司、沈和珍、朱凯黎、朱凯阳共同负担；公告费人民币560元，由被告沈和珍、朱凯黎、朱凯阳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 翁海影
人民陪审员 周慧玲
人民陪审员 方国芬
二〇一四年八月四日
书 记 员 沈于兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
……。
二、《中华人民共和国继承法》
第二条继承从被继承人死亡时开始。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。
……。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
三、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见
47继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示．用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其它充分证据证明的，也应当认定其有效。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。