河南省南阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫13执异7号
案外人：郭占良，男，1969年9月14日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人:张帆，河南召栋律师事务所律师。
申请执行人：李涛，男，1967年2月7日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。
委托诉讼代理人：朱基，河南浩星律师事务所律师。
被执行人：张翼，男，1978年10月21日出生，回族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：王景，河南怡和律师事务所律师。
在本院执行李涛与张翼借款合同纠纷一案中，案外人郭占良对执行张翼持有的河南正茂房地产开发有限公司（以下简称正茂公司）60%的股权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人郭占良称，2014年12月22日，正茂公司与河南美事达置业有限公司（以下简称美事达公司）签订股权合作协议书，后双方又于2015年2月8日签订补充协议，对正茂公司开发的钓鱼台1号项目进行合作开发，正茂公司原始股东投资占正茂公司股权的40%，由郭占良一人持有；美事达公司投入200000000元，占正茂公司股权的60%，由张翼持有。张翼获得正茂公司60%股权需要向正茂公司投入200000000元。至今，美事达公司、黄晓峰、张翼等并未向正茂公司投入资金，张翼持有的正茂公司60%的股权应返还给郭占良，张翼对持有的正茂公司60%股权没有所有权，该股权属于郭占良所有。要求撤销南阳市中级人民法院（2017）豫13执83号之二执行裁定、（2017）豫13执83号之四执行裁定，解除对张翼持有的正茂公司60%股权的冻结，返还郭占良。
李涛称，1、张翼持有正茂公司的股权是张翼于2016年6月17日向李涛借款8500万元从张红宾、邢燕晓手中购买所得，属于张翼个人财产，郭占良在异议中提到的张翼持有的正茂公司60%股权是正茂公司股权变更登记给张红宾、邢燕晓之前的事，与张翼现持有的正茂公司60%股权不是一回事。2、郭占良对张翼持有的正茂公司60%的股权没有出资，不享有所有权。
张翼称，张翼是代黄晓峰持有正茂公司的股权，黄晓峰是正茂公司60%股权的实际所有人。
本院查明，2016年6月17日，李涛与张翼签订借款协议书，约定张翼向李涛借款8500万元，用于向正茂公司当时登记股东张红宾、邢燕晓回购该公司的100%股权；张翼以回购后的正茂公司51%股权作保证，抵押给李涛，借款期限届满，李涛没有实现债权，张翼所持有的正茂公司51%的股权归李涛所有。后因张翼未能按照约定偿还借款，李涛向本院提起诉讼，请求判令张翼归还借款85000000元，并从借款之日按月利率2%支付利息至还清借款之日止。本院根据李涛的诉讼保全申请，于2016年8月18日作出（2016）豫13民初111号民事裁定，查封张翼所有的价值85000000元的正茂公司51%股权。李涛与张翼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日作出（2016）豫13民初111号民事判决，判令张翼于判决生效后十日内向李涛支付借款本金8500万元，并按照年利率6%计算支付自2016年8月9日起至本金付清之日止的利息。张翼不服，向河南省高级人民法院提出上诉，河南省高级人民法院于2017年5月9日作出（2017）豫民终231号民事判决，驳回上诉，维持原判。
本院在执行李涛与张翼民间借贷纠纷一案中，于2017年11月24日作出（2017）豫13执83号之二执行裁定，拍卖张翼持有的正茂公司51%的股权。因张翼持有的正茂公司51%股权的评估价值低于李涛申请执行的债权额，李涛申请本院对张翼持有的正茂公司剩余的未被冻结的9%的股权予以冻结，一并评估、处置。本院于2017年12月22日作出（2017）豫13执83号之四执行裁定，冻结被执行人张翼持有的正茂公司9%的股权，冻结期限为3年。
根据正茂公司工商登记信息显示，张翼持有该公司60%股权。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第四项规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断”，在执行程序中，人民法院应当依照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息对股权进行判断，按照工商行政管理机关的登记和国家企业信用信息公示系统公示的信息，正茂公司的股东为张翼和郭占良，分别持有正茂公司60%和40%的股权，就权利外观而言，张翼为正茂公司60%股权的权利人。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款规定，“案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行”，对案外人提出的排除执行异议，案外人对执行标的应享有所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利。郭占良向本院提出异议称，因美事达公司未履行双方2014年12月22日签订的股权合作协议书和2015年2月8日签订的补充协议书约定的投资义务，张翼应将其持有的正茂公司60%的股权返还郭占良。根据郭占良向法庭提交的证据材料，正茂公司成立于2012年5月17日，股东为王力、王志谦、刘文青、郭占良，四人分别持有正茂公司30%、30%、20%、20%的股权，2015年2月1日，正茂公司召开股东会，同意王力、王志谦将其持有的正茂公司各30%股权转让给张翼，刘文青将其持有的正茂公司20%股权转让给郭占良。2015年2月3日，王力、王志谦与张翼分别签订股权转让协议，分别以30000000元的价格将其二人持有的股权转让给张翼，正茂公司修改了公司章程并进行了股权变更登记。美事达公司、张翼、黄晓峰是否按照2014年12月22日股权合作协议书和2015年2月8日补充协议书的约定完成投资义务、是否构成违约、张翼应否返还郭占良60%的股权，因涉及王力、王志谦、黄晓峰等案外人主体，郭占良可以按照股权合作协议书中约定的纠纷解决方式维护自身权利，其在执行异议程序中要求张翼返还正茂公司60%股权的请求不属于执行异议案件的审查范围，其请求对美事达公司向钓鱼台壹号项目的投资进行司法评估的申请本院不予准许。另外，即使郭占良要求张翼返还正茂公司60%股权的诉讼请求成立，郭占良对张翼享有的返还请求权也为债权请求权，并不能排除本院对张翼股权的强制执行。综上，郭占良对张翼持有的正茂公司60%的股权并不享有足以阻止转让、交付的实体权利，其要求撤销本院（2017）豫13执83号之二执行裁定、（2017）豫13执83号之四执行裁定、解除对张翼持有的正茂公司60%股权的冻结并返还郭占良的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：
驳回郭占良的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 焦怡琳
审判员 杨峨生
审判员 王 浩
二〇一八年五月二十四日
书记员 王 沛