吉林省长春市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2016）吉01刑终313号
原公诉机关长春高新技术产业开发区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安华农业保险股份有限公司长春中心支公司。
法定代表人张丽华。
委托代理人孔繁强，公司员工。
原审附带民事诉讼原告人张某甲，男，1978年6月2日出生于吉林省长春市，汉族，住长春市朝阳区，系被害人丈夫。
原审附带民事诉讼原告人张某乙，女，2001年5月11日出生于吉林省长春市，汉族，住长春市朝阳区，系被害人女儿。
法定代理人张某甲，系张某乙父亲。
原审被告人暨附带民事诉讼被告人张某某，男，1965年9月19日出生于吉林省长春市，汉族，户籍地吉林省长春市朝阳区，住吉林省长春市朝阳区。因犯盗窃罪于1988年10月31日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月11日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。
原审附带民事诉讼被告人张某丙，男，1972年2月21日出生于吉林省长春市，汉族，住长春市朝阳区。
原审附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所：长春市东中华路339号。
法定代表人张建威。
长春高新技术产业开发区人民法院审理长春高新技术产业开发区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪一案，于2016年5月26日作出（2015）长高开刑初字第117号刑事附带民事判决，宣判后，原审附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审理认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。本案现已审理终结。
原审判决认定：
（一）刑事部分
被告人张某某于2015年5月11日8时30分许，驾驶×××号小型轿车沿本市高新区创意路由东向西行驶至超强街路口时，遇被害人韩某甲驾驶×××号小型客车沿超强街由北向南行驶，两车相撞，致×××号小型客车侧翻，韩某甲当场死亡。经法医鉴定，韩某甲系头部受钝性外力挤压作用致头部外伤，颅骨开放性粉碎性骨折，重度颅骨损伤死亡。经交警部门认定张某某承担事故全部责任。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据予以证明：
（一）鉴定意见
（1）交通事故尸体检验报告证实：被害人韩某甲系交通事故头部受钝性外力挤压作用致头部外伤，颅脑开放性粉碎性骨折，重度颅脑损伤死亡。
（2）抽取当事人血样鉴定书证实：抽取被害人张某某心腔血，在其心腔血中未检出乙醇。
（3）北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书证实：×××号小型轿车碰撞前的瞬时速度约为59km/h、×××号小型普通客车碰撞前的瞬时速度约为49km/h。
（二）书证
（1）查获经过证实：2015年5月11日9时10分许，张某某驾驶×××号轿车沿创意路由东向西行驶到超强街口时，遇韩某甲驾驶×××号小型客车沿超强街由北向南行使，两车相撞，经120救护车医生鉴定，韩某甲当场死亡。张某某被民警带回交警队。
（2）常住人口基本信息证实：被告人张某某自然情况，其出生于1965年9月19日；被害人韩某甲的自然情况，其出生于1980年2月25日。
（3）驾驶证信息查询单、机动车信息查询单证实:被告人张某某驾驶证准驾车型为C1D、被害人韩某甲驾驶证准驾车型C1，及双方所驾驶车辆情况，其中被害人韩某乙驾驶车辆为小型客车。
（4）道路交通事故现场图及照片证实：事故发生地点及双方车辆情况。
（5）道路交通事故现场勘查笔录证实：事故现场车辆情况，并由120救护车医生确定×××号小型客车驾驶员韩某甲当场死亡。
（6）道路交通事故认定书证实：被告人张某某承担事故全部责任，被害人韩某丙（张某某驾驶机动车行径无灯控、交警指挥、交通标志标线控制的路口，未让右方道路的来车先行）。
（7）死亡证明证实：被害人韩某甲因交通事故死亡。
（8）呼吸式酒精测试结果及照片证实：被告人张某某接受酒精检测，结果为0。
（9）机动车交通事故责任强制险保险单证实：被告人张某某驾驶的×××号肇事车辆承保交强险，承保公司为中国平安保险股份有限公司。
（10）补充侦查报告证实：被告人肇事后，报警人为被告人张某某，报警电话为其使用的一个号码；张某某供述情况与现场调查得到事实相符，其驾驶车辆在撞击后产生的反作用力导致其身体由驾驶位移向副驾驶位并导致头部与右前车门撞击形成玻璃由内向外的破损痕迹；
（11）刑事判决书证实：被告人张某某因犯盗窃罪，于1988年10月29日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑六年。
（三）证人证言
（1）证人张某甲证言证实：2015年5月11日8时45分许，我爱人韩某甲在超强街创意路口驾车发生了交通事故，是我家邻居给我打的电话，我到现场人已经不行了。
（2）证人张某丙证言证实：2015年5月11日9点左右，我哥哥张某某在创意路超强街交汇处发生交通事故致一人死亡，当时他给我打电话，我就和我同事张某丁开着我的×××号五菱车到的现场。
（3）证人张某丁证言卷证实：2015年5月11日9点左右，我同事张某丙的哥哥张某某开车在创意路超强街交汇处发生了交通事故，致一人死亡，张某丙和我说他哥开车肇事了，让我陪他去现场看看。等我到现场时交警已经到现场了，张某丙的哥哥的车在路中间停着，被撞的面包车停在马路边上。
（4）证人郭某某证言证实：我丈夫张某某2015年5月11日9点左右，在创意路与超强街交汇处发生了交通事故，致一人死亡，他驾驶的×××号奇瑞车是他自己的，当时他去附近干活，当时我在大屯干活。
（四）被告人张某某的供述
2015年5月11日9时10分左右，我驾驶×××号奇瑞QQ车在创意路由东向西行使至超强街路口时，与一辆由北向南行使的面包车相撞，面包车翻车了，司机脑袋被门夹住了。我给120和122打电话，急救车司机来了后认定司机已经死亡了。我开的车是我的，但是车籍是我弟弟张某丙，在平安保险公司投保了交强险。我当时是从八一水库往富锋镇走，在第二排机动车道行使，车速能有50公里/小时，车上就我自己。我当时用哪个电话打得报警电话记不清了，出事都蒙了。当时现场就我自己，后来我给我弟弟打电话，他和他同事过来了。撞车的时候一瞬间我开的车右侧玻璃与我的头部相撞了。
（二）民事部分
审理查明事实，被告人张某某为×××号小型轿车实际所有人，登记在附带民事诉讼被告人张某丙名下，该车由被告人张某某在附带民事诉讼被告中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期限自2014年12月25日至2015年12月25日。被害人韩某乙驾驶×××号小型客车在附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司投保机动车商业保险，其中承保险种驾驶员险为10000元，保险期自2014年6月6日至2015年6月5日。
附带民事诉讼原告方提供证据如下：
1.道路交通事故认定书证实：被告人张某某承担事故全部责任，被害人韩某丙。
2.结婚证、户口本复印件证实：附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙的主体身份，及被害人韩某甲为非农业户口。
3.车辆信息及保险单证实：被告人所驾驶肇事车辆车主为张某丙，在被告平安保险公司承保交强险，被害人韩某丁驾驶车辆在被告安华保险公司承保商业险。
4.修车费发票证实：被告人驾驶车辆经过两次维修，修车费共计9012.6元。
5.律师费发票证实：附带民事诉讼原告张某甲支付律师费8000元。
原审法院认为，被告人张某某交通肇事的事实，有被告人张某某的供述及庭审中核实的证据予以证明，指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张某某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人张某某交通肇事后，主动拨打报警电话，并在事故发生地等候公安机关处理，有自首情节，可依法对其从轻处罚。
由于被告人张某某的犯罪行为给附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙造成的经济损失应予赔偿，诉讼请求中的合理部分应予保护。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条、第三十六条及《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月；附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效后立即在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下向附带民事原告人张某甲、张某乙赔偿人民币110000元，财产损失赔偿项下赔偿人民币2000元，共计人民币112000元；被告人张某某于本判决生效后立即向附带民事原告人张某甲、张某乙赔偿剩余部分死亡赔偿金、丧葬费及律师代理费共计人民币419926.68元；附带民事诉讼被告人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后立即在机动车商业保险项下赔偿附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙修车费7012.6元、驾驶人员赔偿10000元，共计人民币17012.6元；驳回附带民事诉讼原告人张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司上诉称：其公司在此次事故中承保车辆为无责车辆，根据商业险条款第十六条规定，保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担责任。故其公司不承担赔偿责任。
经二审审理查明的事实及证据与一审一致。
关于上诉人安华农业保险股份有限公司长春中心支公司上诉提出其公司不承担赔偿责任的上诉理由。经查，因被害人驾驶车辆在附带民事诉讼被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司承包商业车损险，虽保险条款中有无责免赔条款，但根据《中华人民共和国保险法》第十九条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被告现任责任的；（二）排除投保人、被保险人或受益人依法享有的权利的。”即使保险人在订立保险合同时对“无责免赔条款”予以提示且进行明确告知，该条款依然无效，上诉人的上诉理由不予采纳。
合议庭评议认为，原审判决认定被告人张某某犯交通肇事罪及附带民事诉讼的事实清楚，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。民事部分于法有据，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郑 伟
代理审判员 齐东雷
代理审判员 裴铭浩
二〇一六年七月十七日
书 记 员 杜科伟