上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第24806号
原告孙根宝。
委托代理人郑晋喜，上海律宏律师事务所律师。
被告崔伟国。
委托代理人陆征国。
被告太平财产保险有限公司上海分公司。
负责人阚季刚。
委托代理人杨洁，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人贺强，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告孙根宝诉被告崔伟国、太平财产保险有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称太平财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，于同月31日公开开庭进行了审理。原告孙根宝及其委托代理人郑晋喜、被告崔伟国的委托代理人陆征国、被告太平财险公司的委托代理人杨洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙根宝诉称，2013年8月8日20时44分左右，被告崔伟国驾驶牌号为沪A7XX**小型轿车沿上海市浦东新区苗圃路由南向北行驶至张杨路路口遇绿灯亮直行通过路口时，适遇原告驾驶牌照为上海077076燃气助动车沿张杨路由西向东行驶至此遇红灯亮继续直行通过路口，轿车车头与助动车左侧相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经交警认定，原告与被告崔伟国承担事故同等责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残，给予休息期240日，营养期120日，护理期150日。肇事车辆在被告太平财险公司投保了交强险和商业三者险。现原告提起诉讼，要求判令对原告的损失：残疾赔偿金人民币（以下币种相同）87，702元（43，851元／年×20年×10%）、交通费300元、误工费16，380元（1，820元／月×9月）、护理费6，470元（50元／天×住院47天＋40元／天×出院后103天）、精神损害抚慰金5，000元（交强险内优先赔偿）、医疗费94，865.30元、住院伙食补助费930元（20元／天×46.5天）、营养费4，800元（40元／天×120天）、评估费280元、停车费190元、衣物损失费500元、鉴定费1，800元、律师费3，000元，由被告太平财险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告崔伟国承担60%的赔偿责任。
被告崔伟国辩称，对事发经过、原告伤情均无异议，但认为原告应承担本次事故的主要责任。肇事车辆在被告太平财险公司投保了交强险和商业险，同意在交强险和商业险范围外承担40%的赔偿责任。对原告的各项损失：医疗费除了被告太平财险公司要求扣除的部分，还应扣除治疗乙肝的费用505元；营养费认可30元／天；评估费、停车费、鉴定费金额均无异议，都应由保险公司赔偿；对其余费用的意见同被告太平财险公司意见。本被告为原告垫付的医疗费40，000元要求在本案中一并处理，另外，本被告在本次事故中发生的车辆修理费6，230元，扣除被告太平财险公司已赔付的3，115元，剩余3，115元及代理费3，000元要求原告负担60%。
被告太平财险公司辩称，对事发经过、原告伤情无异议，同意被告崔伟国认为原告应承担本次事故主要责任的意见。肇事车辆在本被告处投保交强险和商业三者险，同意在交强险限额内和依据商业三者险保险合同承担赔偿责任。对原告各项诉请的意见：残疾赔偿金按城镇标准计算20年无异议，但对伤残等级有异议，鉴定机构未考虑自身疾病的影响；交通费酌情认可100元；误工费无证据不认可；护理费出院后按30元／天标准计算，住院期间按实结算；精神损害抚慰金按40%的责任认定比例赔付；医疗费94，865.30元金额无异议，应扣除非医保部分45，935.40元；住院伙食补助费930元无异议；营养费认可2，400元（20元／天×120天）；评估费、停车费、鉴定费、律师费均不属于保险赔偿范围；衣物损失费不认可。事发后本被告为原告支付医疗费10，000元，已包含在原告主张金额中，要求在本案中一并处理。本次事故中，肇事车辆经本被告定损，金额为6，230元，本被告已赔偿被告崔伟国3，115元。
经审理查明，2013年8月8日20时44分，被告崔伟国驾驶牌号为沪A7XX**的小型轿车沿上海市浦东新区苗圃路由南向北行驶至张杨路路口遇绿灯亮直行通过路口时，遇原告驾驶牌照为上海077076燃气助动车沿张杨路由西向东行驶至此遇红灯亮继续直行通过路口，轿车车头与助动车左侧相撞，造成原告受伤、两车损坏的交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，原告孙根宝、被告崔伟国均承担本次事故同等责任。事故发生后，原告孙根宝被送往上海市浦东新区公利医院接受住院治疗，共住院46.5天，住院期间被告崔伟国垫付医疗费40，000元、被告太平财险公司垫付医疗费10，000元。上海市东方医院司法鉴定所于2014年4月18日出具司法鉴定意见书，认为原告因车祸致左胫腓骨双骨折，经手术行内固定治疗后，遗留有左踝关节活动受限构成XXX伤残；酌情给予治疗休息期240日，营养期90日，护理期120日；内固定物拆除给予治疗休息期30日，营养期30日，护理期30日。原告为鉴定，支付鉴定费1，800元。原告为聘请律师，支付律师费3，000元。2013年8月23日，沪A7XX**车辆发生汽车修理费6，230元，其中3，115元已由被告太平财险公司向被告崔伟国赔付。被告崔伟国为聘请代理人应诉，支付代理费3，000元。
另查明，牌号为沪A7XX**的客车（车辆识别代号LFV2A21K5DXXXXXXX）在被告太平财险公司投保了交强险和商业三者险，保险期限均自2013年2月28日至2014年2月27日止。交强险责任限额中死亡伤残赔偿限额110，000元，医疗费用赔偿限额10，000元，财产损失赔偿限额2，000元。商业第三者责任保险赔偿限额为500，000元，不计免赔。
审理过程中，原告孙根宝认可被告崔伟国为其垫付医疗费40，000元、被告太平财险公司为其垫付医疗费10，000元，同意在本案中一并处理。对被告崔伟国损失的意见：对车辆修理费的金额不认可；不同意赔偿被告崔伟国的代理费。
被告崔伟国为证明其与原告对本次事故损失承担的约定，向本庭提供了其与原告于2013年8月14日签订的《协议书》，载明：经双方协商约定，交通事故赔偿超出保险公司赔偿以外的费用有（由）甲方（即原告）承担60%，乙方（即被告崔伟国）承担40%。原告对该证据真实性无异议，确系原告本人签名，但认为原告当时受伤，协议内容并非其真实意思表示。被告太平财险公司认为该协议中原告和被告崔伟国已就保险赔偿以外的费用承担进行了约定。
以上事实，由原告孙根宝提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、户口簿、司法鉴定意见书、鉴定费发票、病历、出院小结、医疗费单据、住院费用清单、理赔计算书、护理费发票、评估费和资料费发票、停车费发票、律师费发票，被告崔伟国提供的商业险保单、预交款临时收据、原告儿子签署的预交款说明、交通事故抢救费支付（垫付）通知书、汽车修理费发票、代理费发票、原告与被告崔伟国签订的《协议书》，被告太平财险公司提供的中国民生银行电子银行回单以及当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故经交警认定，原告孙根宝、被告崔伟国负本次事故同等责任。原告孙根宝和被告崔伟国已就保险赔偿范围以外的费用承担进行了约定，该约定并不违反法律规定，本院予以认可。原告称该协议并非其真实意思表示，但未提供证据予以证实，故本院对其主张不予采信。肇事车辆在被告太平财险公司进行了交强险和商业三者险的投保，故对于原告的各项合理损失由被告太平财险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告太平财险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由被告崔伟国承担40%的赔偿责任。被告崔伟国为原告垫付的40，000元、被告太平财险公司为原告垫付的10，000元、被告崔伟国在本次事故中的合理损失，为减少当事人讼累，本院在本案中一并予以处理。根据原告与被告崔伟国之间的协议，被告崔伟国仅对保险公司赔付以外的部分承担40%的赔偿责任，被告太平财险公司在商业三者险限额内仍应承担60%的赔偿责任，被告崔伟国的损失由原告承担60%的赔偿责任。
对于原告的合理损失，双方均认可住院伙食补助费930元，本院予以认可。对于双方有争议的项目，本院作如下认定：1、残疾赔偿金。两被告均认可按城镇标准计算20年，经查并无不当，本院予以认可，至于两被告对原告的伤残等级提出的异议，原告出院小结中已提及原告伤势，两被告认为原告自身患XXX疾病无事实依据，即使原告确实存在自身疾病，也不能因此减轻两被告的赔偿责任，故本院对两被告的抗辩不予采纳，对原告的主张予以支持。2、交通费。交通费应根据受害人因就医实际发生的费用计算。根据原告的门诊及鉴定次数，原告主张过高，本院酌情认可150元。3、误工费。原告提供的证据尚不足以证明其实际收入减少金额，但原告主张根据最低工资标准计算其误工损失亦无不当，本院予以支持。4、护理费。根据鉴定意见确定的护理期，原告主张并无不当，本院予以支持。5、精神损害抚慰金。本次事故造成原告构成XXX伤残，客观上对原告造成了精神损害，原告主张精神损害抚慰金5，000元合理，本院予以确认。根据原告主张，该损失在交强险内优先赔付，本院予以支持。被告太平财险公司要求按照交警认定的事故责任进行分摊，但交强险设立的目的是对因机动车发生交通事故而造成损失的一方进行充分赔偿，在交强险限额内的赔偿不考虑责任方过错的大小，故对被告太平财险公司的该项主张，本院不予支持。6、医疗费。原、被告均认可医疗费金额为94，865.30元，本院予以认定。被告太平财险公司要求扣除非医保部分无法律依据，本院不予支持；被告崔伟国要求扣除治疗乙肝的费用，但该费用均发生在住院期间，难以排除与因本次事故受伤治疗的关联性，故对被告崔伟国的主张，本院亦难予支持。7、营养费。根据鉴定意见确定的营养期和原告伤情，本院认定原告的该项损失为3，600元。8、评估费。该费用系原告因本次交通事故发生的合理损失，但该费用不属于保险赔偿范围，应由被告崔伟国赔偿。9、停车费。该费用系原告因本次交通事故发生的合理损失，保险合同已约定该费用保险人不负责赔偿，故应由被告崔伟国赔偿。10、衣物损失费。原告虽未提供其衣物受损的证据，但根据其受伤情况，衣物必然受损，本院酌情认定其该项损失为200元。11、鉴定费。该费用系原告为明确其诉请所发生的必然费用，保险合同未排除保险人的赔偿责任，故该费用应由被告太平财险公司在商业三者险范围内赔偿。12、律师费。该费用系原告为主张其权利的合理费用，且原告主张金额合理，本院予以支持，该费用由被告崔伟国赔偿。
对于被告崔伟国的合理损失，本院作如下认定：1、车辆修理费。该费用经保险公司定损，也有发票为证，本院予以确认。两被告均认可该费用已由被告太平财险公司赔偿3，115元，故未赔偿部分由原告承担60%的赔偿责任。2、代理费。该费用主要因被告崔伟国聘请代理人应诉而发生，且被告崔伟国在本次交通事故中并无人身伤害，故其要求原告承担赔偿责任无法律依据，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十条、第二十二条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告孙根宝残疾赔偿金87，702元、交通费150元、误工费16，380元、护理费6，470元中的768元、精神损害抚慰金5，000元、医疗费94，865.30元中的10，000元、衣物损失费200元，合计人民币120，200元（已给付10，000元，尚需给付110，200元）；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内根据第三者责任商业保险合同赔偿原告孙根宝护理费6，470元中的5，702元、医疗费94，865.30元中的84，865.30元、住院伙食补助费930元、营养费3，600元、鉴定费1，800元，合计人民币96，897.30元的60%，计58，138.38元；
三、被告崔伟国于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙根宝评估费280元、停车费190元、律师费3，000元，合计人民币3，470元的40%，计1，388元；
四、原告孙根宝于本判决生效之日起十日内赔偿被告崔伟国车辆修理费人民币3，115元的60%，计1，869元；
五、原告孙根宝于本判决生效之日起十日内返还被告崔伟国垫付的钱款人民币40，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4，724元，减半收取计2，362元，由原告孙根宝负担383.40元、被告崔伟国负担1，348.80元、被告太平财产保险有限公司上海分公司负担629.80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 益颢颖
二〇一四年九月一日
书记员 杨 融
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
……
三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
……
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。