浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖浔商初字第717号
原告：上海波什尔涂料有限公司，住所地xxxx。
法定代表人：龚劲松。
委托代理人：周桂珠，浙江万新律师事务所律师。
委托代理人：杨苗，浙江万新律师事务所律师。
被告：湖州南浔世海木业有限公司，住所地xxxx。
法定代表人：沈振强。
委托代理人：沈炳松，浙江汉本律师事务所律师。
原告上海波什尔涂料有限公司为与被告湖州南浔世海木业有限公司买卖合同纠纷一案，于2015年12月29日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员汪倩于同年3月1日，2016年4月12日组织双方就鉴定材料进行质证，于同年7月11日适用简易程序公开开庭进行审理。原告上海波什尔涂料有限公司的委托代理人周桂珠、杨苗，被告湖州南浔世海木业有限公司的委托代理人沈炳松到庭参加了诉讼。经双方当事人申请2016年1月4日至2016年3月4日，2016年5月2日至2016年7月2日为双方和解期间，经被告申请，2016年3月1日至2016年5月1日为鉴定材料质证及鉴定期间。本案现已审理终结。
原告上海波什尔涂料有限公司起诉称：原、被告素有业务往来，2015年1月20日双方财务对账确认被告尚欠原告2049926元货款，嗣后，原告继续向被告供应涂料，截止2015年7月31日，被告尚欠原告货款2683453元。但被告拒付货款，原告催讨未果遂诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款2683453元，并支付逾期付款的利息损失（利息从起诉之日起计算至货款清偿日止，按同期银行贷款利率）；2、本案诉讼费由被告负担。
原告上海波什尔涂料有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据1：发货单及对账明细一份，以证明2014年1月至2015年7月间，原、被告有业务往来及被告尚欠2683453元货款未支付的事实。
证据2：湖州市区企业基本养老保险个人缴费清单一份，以证明张芝系被告工作人员的事实。
证据3：发票一组及抵扣凭证一份，以证明2014年1月至2015年7月间，原告向被告开具200多万的发票及被告已经抵扣的事实。
证据4：工商登记信息一份，以证明浙江帝力驱动设备有限公司、湖州南浔世海木业的法定代表人均为沈振强，两家公司的人员及财务有可能存在混同的事实。
证据5：录音文字记录及光盘一份，以证明被告公司地板出现问题是由于被告自身原因的事实。
被告湖州南浔世海木业有限公司在庭审中辩称：认可原、被告存在买卖关系，但认为双方的货款已经结清，代表公司签字的张x当时并不是公司员工且送货单上签收人员也非被告工作人员，且原告的货物产品质量的瑕疵造成被告巨额损失。
被告湖州南浔世海木业有限公司为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据1：检验报告一份，以证明原告的产品质量不符合标准的事实。
证据2：录音摘要四份及录音刻录光盘二份，以证明原告的产品造成被告巨额损失，原告多次来被告处协调的事实。
证据3：照片九份，以证明原告的工程师认为原告的产品质量有问题的事实。
证据4：退货清单、地板库存清单一份，以证明原告的产品造成被告巨额损失的事实。
证据5：水性UV附着剂一桶，用以证明原告的产品质量有问题的事实。
对原告提交的证据，经被告质证后认为：对证据1的真实性有异议，被告并未在送货单或者对账单上签字确认，张x在签字当时也非被告公司员工；对证据2、证据3、证据4的证明对象有异议，认为不能证明原告欲证明的事实；对证据5的三性均有异议，认为无法证明原告所要证明的内容。
本院经审查后对证据1、证据5中原、被告陈述相一致的部分予以认可；证据2可以证明张x2013年4月至2015年5月的养老保险由浙江帝力驱动设备有限公司缴纳，2015年6月至今的养老保险由被告公司缴纳的事实；证据3符合有效证据要件，本院予以认可；证据4可以证明浙江帝力驱动设备有限公司的法定代表人与被告的代表人均为沈振强的事实。
对被告提交的证据，经原告质证后认为：对证据1、2、3、4的三性均有异议，对证据5认为该产品已过保质期不适合做鉴定检材。
本院经审查后认为，由于被告逾期未缴纳鉴定费用，视为放弃鉴定申请，被告提交的证据1、证据3、证据4、证据5缺少其他证据予以佐证，本院不予以认定，对证据2中原、被告陈述相一致的部分予以认可。
根据上述认定的有效证据，结合原告的陈述及被告的答辩，本院认定本案事实如下：
原告上海波什尔涂料有限公司与被告湖州南浔世海木业有限公司素有涂料买卖业务往来，后因被告认为原告供应的涂料存严重质量问题导致被告蒙受巨大损失，遂拒绝支付货款，截止2015年7月31日，被告尚欠原告268万元，原告催讨未果，以致纠纷成讼。
另查明，被告于2016年2月2日、2016年4月13日提出对原告供货的涂料进行鉴定的申请，后因逾期未缴鉴定费，并口头告知本院不再申请鉴定，本院视为被告放弃鉴定申请。
本院认为本案的争议焦点有二：第一，被告湖州南浔世海木业有限公司是否已经付清货款？第二，如果被告湖州南浔世海木业有限公司尚欠原告货款，则被告未付清的货款具体金额是多少？
湖州市南浔区国家税务局已核实被告已经抵扣2014年1月-2015年7月的增值税专用发票2050978元，结合被告在2016年3月1日就鉴定材料质证时认可原告于2015年7月单水性UV附着剂一项产品供货量为300公斤，故虽然被告庭审中抗辩这期间所有货款已经结清，但是未向本庭提供任何付款证明，所以本庭对于被告的抗辩理由不予认可。
被告提交的2015年12月1日的录音材料的13分20秒处被告公司的法定代表人沈振强认可尚欠原告268万元货款，但是由于原告涂料存在质量问题给被告造成巨额损失，所以双方需要就此事进行协商。另，原告提供的送货单和对应的对账单上虽然没有被告公司的盖章确认，但是其上记载货款总量和被告公司法定代表人认可的未付货款总额大致相符，且原告出具的2015年7月份的送货单和对账单上水性UV附着剂的数量被告于2016年3月1日也予以认可。据此，可以认定截止2015年12月1日，被告方尚欠原告方货款268万元未付。
综上，原告上海波什尔涂料有限公司与被告湖州南浔世海木业有限公司之间的买卖合同关系系双方真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告按约履行供货义务后，被告湖州南浔世海木业有限公司未能及时支付货款，是引起本案纠纷的根本原因。故原告诉请被告支付尚欠货款，本院依法予以支持。原告诉请被告按人民银行同期贷款利率支付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第(四)项、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、限被告湖州南浔世海木业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海波什尔涂料有限公司货款268万元。
二、限被告湖州南浔世海木业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海波什尔涂料有限公司支付逾期付款损失（以268万元为基数，以人民银行同期贷款利率为标准，从2015年12月29日起计算至货款清偿之日止）。
三、驳回原告上海波什尔涂料有限公司其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费28268元，减半收取14134元，保全费5000元，合计诉讼费19134元，由原告上海波什尔涂料有限公司承担25元，由被告湖州南浔世海木业有限公司承担19109元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院，并向浙江省湖州市中级人民法院预交上诉案件受理费28240元（具体实交金额由湖州市中级人民法院确定，多余部分退还，开户银行：xxxx银行xxxx支行，帐号：xxxxx，户名：xxxxx），汇款必须注明上诉人的名字和案号。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 汪倩
二〇一六年九月八日
书 记 员 秦丽