河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初4711号
原告：神木县能文机械吊运服�有限公司，住所地神木县大柳塔镇后柳塔村。
法定代表人：乔能文，总经理。
被告：宋述彦，男，1967年2月2日出生，汉族，住山东省单县。
被告:中铁十五局集团第四工程有限公司，住所地郑州市二七区新圃东街117号。
法定代表人：高明星，董事长。
委托诉讼代理人：胡保山、王磊，中铁十五局集团第四工程有限公司员工。
被告：太原劲牛吊装有限公司，住所地太原市万柏林区和平北路西宫南二巷5号。
法定代表人：张世宽。
原告神木县能文机械吊运服务有限公司与被告宋述彦、中铁十五局集团第四工程有限公司、太原劲牛吊装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告神木县能文机械吊运服务有限公司法定代表�乔能文到庭参加了诉讼，被告宋述彦、中铁十五局集团第四工程有限公司委托诉讼代理人王磊、太原劲牛吊装有限公司法定代表人张世宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告神木县能文机械吊运服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工程款610000元；2、被告向原告支付台班费200000元；3、被告向原告支付违约金428980元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月21日，中铁十五局集团第四工程有限公司邯长铁路扩能改造工程项目经理部与太原劲牛吊装有限公司签订《框架桥吊装施工专业分包合同》，约定由太原劲牛吊装有限公司负责TJK223+611.91-10M框架小桥吊装项目，承包价为1100000元。该合同为后来补签。事先，太原劲牛吊装有限公司已将该项目口头承包给宋述彦。中铁十五局集团第四工程有限公司邯长铁路扩能改造工程�目经理部的法人机关为中铁十五局集团第四工程有限公司。2014年8月8日，原告与宋述彦签订吊装合同（编号NWDY-[0803]-2014），合同期限为2014年8月15日至2014年8月25日，吊装费用为700000元。合同签订后，原告如约履行工程施工合同，并完成吊装服务，而被告仅支付90000元工程款，对于剩余610000元价款一直未付。故原告诉至法院。
被告宋述彦辩称：签订合同的时候，与被告中铁十五局集团第四工程有限公司约定10号进场，但原告15号进场。原告耽误5天时间，我们约定的时间最长25天。吊装完毕后，仅支付了200000元，在第二次付款时，由于原告吵闹造成纠纷，经协商向原告出具付款委托书后，就与被告宋述彦没有关系。原告要回100000元，剩余610000元未要回，不负责支付剩余款项的义务。
被告中铁十五局集团第四工程有限公司辩称：我们与被告太原劲牛吊�有限公司之间存在合同关系，与原告之间不存在合同关系。
被告太原劲牛吊装有限公司辩称：原告追加我公司没有事实及法律依据。我公司与宋述彦之间的合同是无效，本案是原告与宋述彦之间的关系，与我公司无关。被告十五局尚欠610000元未支付，足以支付原告的款项。且我公司已经出具委托书由原告主张欠款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2被告宋述彦对其真实性有异议，该组证据有被告宋述彦签字，本院予以采信。对被告宋述彦提供的证据物证衣服一件，原告太原劲牛吊装有限公司、被告中铁十五局集团第四工程有限公司及被告太原劲牛吊装有限公司不予质证，本院认为该证据不�直接证明被告宋述彦主张的原告承诺要不回钱与宋述彦无关，故本院不予对该物证不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月21日，中铁十五局集团第四工程有限公司邯长铁路扩能改造工程项目经理部与太原劲牛吊装有限公司签订《框架桥吊装施工专业分包合同》一份，合同约定：由被告太原劲牛吊装有限公司负责TJK223+611.91-10M框架小桥吊装项目，承包总价为1100000元。后被告太原劲牛吊装有限公司又将该项目口头转包给被告宋述彦。2014年8月8日，原告与被告宋述彦签订吊装合同（合同编号NWDY-[0803]-2014）。签订合同后，原告于2014年8月20日开始施工吊装，并于2014年9月4日吊装完毕。2014年11月17日，被告太原劲牛吊装有限公司向中铁十五局集团第四工程有限公司邯长铁路扩能改造工程项目经理部出具授权委托书一份，内�为：本授权书申明，我张世宽系太原劲牛吊装有限公司的法定代表人，现授权乔能文为我公司委托代理人，以本公司名义参加邯长铁路扩能改造工程的TJK223+611.91-10M框架小桥吊装施工及此次工程款结算：710000元转入下列账户。结算账户信息如下：账户名神木县能文机械吊运服务有限公司，账号：15×××19，行号：105191071362，开户行建行呼和浩特党委大院支行，由此产生的一切经济纠纷由我单位与神木县能文机械吊运服务有限公司全权负责，与贵单位无关。后中铁十五局集团第四工程有限公司邯长铁路扩能改造工程项目经理部向原告支付了100000元，剩余610000元未付。故原告诉至法院。
另查明：中铁十五局集团第四工程有限公司邯长铁路扩能改造工程项目经理部不是独立法人，没有独立承担责任能力，其责任应由中铁十五局集团第四工程有限公司承担。
又查明：被告宋述彦不具备涉案工程相应的资格资质。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案中被告中铁十五局集团第四工程有限公司与被告太原劲牛吊装有限公司签订的《框架桥吊装施工专业分包合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，被告太原劲牛吊装有限公司将上述《框架桥吊装施工专业分包合同》约定的施工项目口头转包给被告宋述彦，被告宋述彦又转包原告并且签订吊装合同（合同编号NWDY-[0803]-2014），均系无效合同。经庭审查明，涉案施工项目已由原告实际施工完毕，并经被告中铁十五局集团第四工程有限公司验收。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。故本院认为涉案工程款610000元，应当由被告中铁十五局集团第四工程有限公司直接向原告支付。对原告要求被告中铁十五局集团第四工程有限公司支付剩余工程款610000元，本院予以支持。关于原告向三被告主张台班费200000元、违约金428980元，依据法律规定，无效的合同自始没有法律约束力。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。关于原告要求三�告支付台班费200000元、违约金428980元的诉讼请求，本院中原告在明知被告宋述彦没有相应承建资质的情况下同被告宋述彦缔结合同存在一定的过错且该合同无效，故原告与被告宋述彦之间关于台班费的约定无效，原告主张被告支付台班费的诉请，本院不予支持。本案中被告宋述彦、太原劲牛吊装有限公司对合同的缔结均有过错，故被告宋述彦、太原劲牛吊装有限公司应向原告赔偿损失，具体损失应以610000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算（但不得超过年利率6%），自2014年9月5日起计算至判决确定给付之日止，高出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条、第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理建设�程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条第二款之规定，判决如下：
一、被告中铁十五局集团第四工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告神木县能文机械吊运服务有限公司工程款610000元；
二、被告宋述彦、太原劲牛吊装有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告神木县能文机械吊运服务有限公司损失，具体数额以610000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算（但不得超过年利率6%），自2014年9月5日起计算至判决确定给付之日止；
三、驳回原告神木县能文机械吊运服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15951元�由被告宋述彦、太原劲牛吊装有限公司负担1000元、被告中铁十五局集团第四工程有限公司承担9900元，剩余5051元，由原告神木县能文机械吊运服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 赵惠红
代理审判员 成 旭
人民陪审员 朱富强
二〇一六年十一月五日
书 记 员 王斐斐