wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0102民初5390号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。
负责人：张东，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。
被告：汤其超，男，1989年6月28日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：招行信用卡中心）与被告汤其超信用卡纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告招行信用卡中心及其委托诉讼代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告汤其超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、汤其超偿还信用卡欠款本金40，879.76元、利息5，769.91元、其他费用13，293.72元，共计59，943.39元（利息、费用等截止至2016年7月22日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、汤其超承担本案诉讼费用。事实和理由：汤其超于2012年4月22日向招行信用卡中心申请办理了招行信用卡中心信用卡，并持卡消费。截止2016年7月22日，汤其超尚欠招行信用卡中心借款本金、利息、费用等共计59，943.39元。招行信用卡中心多次催收该款未果，遂将汤其超诉至法院。
被告汤其超未作答辩。
招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据。汤其超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对招行信用卡中心提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据招行信用卡中心的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月22日汤其超向招行信用卡中心申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汤其超签字的《招商银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称领用合约），汤其超在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方（即招行信用卡中心）核发信用卡后，乙方（即汤其超）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用招行信用卡中心信用卡的本金、利息和各项费用；对乙方的非现金交易，从甲方记账日至到期还款日（含）为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，则无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。《领用合约》签订后，招行信用卡中心依约向汤其超发放了卡号为62×××77的信用卡一张。2012年6月3日，汤其超激活信用卡进行透支消费，并依约还款。但自2014年8月22日始，汤其超未再按约定还款。自2014年8月22日未再使用该卡进行消费。截止2016年7月22日，汤其超尚欠透支消费款本金40，879.76元、根据招商银行内部计算系统计算欠付利息5，769.91元、其他费用等13，293.72元。
本院认为，汤其超在招行信用卡中心办理信用卡后，招行信用卡中心与汤其超之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。汤其超持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对于招行信用卡中心主张汤其超偿还欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。但因《领用合约》约定的滞纳金及相关费用过高，依据《最高人民法院关于依法审理和执行民事商事案件保障民间投资健康发展的通知》第六条“严格执行借贷利率的司法保护标准，对商业银行、典当公司、小额贷款公司等以利息以外的不合理收费变相收取的高息不予支持”的规定，现本院确认被告汤其超应按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金及相关费用。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告汤其超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款本金40，879.76元；
二、被告汤其超于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还欠款利息5，769.91元；
三、被告汤其超于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还其差欠的滞纳金及相关费用等款项（按原告招商银行股份有限公司信用卡中心系统结算方式，包含上述欠款利息在内，以年利率24%为限）；
四、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，299元，公告费20元，邮寄费20元，共计1，339元，由被告汤其超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 闫 冬
人民陪审员 王国君
人民陪审员 徐水清
二〇一六年十二月十六日
书 记 员 姚忠全
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）赣07行初98号
原告李勤，男，1963年5月25日出生，汉族，住龙南县。
被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。
法定代表人魏敬旺，主任。
原告李勤因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。
审判长 刘定丰
审判员 周洋发
审判员 肖 鹏
二〇一八年六月二十一日
书记员 陈淑花
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）赣07行初98号原告李勤，男，1963年5月25日出生，汉族，住龙南县。被告龙南县土地房屋征收办公室，住所地：龙南县原人武部院内。法定代表人魏敬旺，主任。原告李勤因房屋行政强制一案，于2018年3月7日向本院提起行政诉讼。原告原起诉被告为龙南县人民政府，经本院向原告释明后，原告重新提交了起诉状，变更被告为龙南县土地房屋征收办公室。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条：“基层人民法院管辖第一审行政案件”、第十五条：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”的规定，本案原告起诉的被告是被告龙南县土地房屋征收办公室，而被告龙南县土地房屋征收办公室不属于县级人民政府，因此，本案应由赣州市章贡区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送赣州市章贡区人民法院管辖。审判长  刘定丰审判员  周洋发审判员  肖 鹏二〇一八年六月二十一日书记员  陈淑花
湖南省怀化市鹤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1202民初1132号
原告：欧银凤，女，1983年11月10日出生，土家族。
被告：肖芬芬，女，汉族，1987年12月3日出生。
被告：舒建洪，女，汉族，1982年6月26日出生。
原告欧银凤与被告肖芬芬、舒建洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法组成由审判员张磊担任审判长，人民陪审员倪勇、黄永亮组成合议庭，于2017年10月30日公开开庭进行了审理，代理书记员谭惠担任法庭记录。原告欧银凤到庭参加诉讼，被告肖芬芬经传票传唤未到庭参加诉讼，被告舒建洪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告欧银凤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款20000元及利息（利息计算至借款全部清偿日止，现暂到起诉之日2017年4月28日止按月利息3%，共计2000元）；2、被告承担本案的所有费用。事实与理由：2016年7月16日，被告舒建洪声称合伙生意人肖芬芬因资金周转紧张为由，自己愿意为其做担保，被告肖芬芬用工资卡做抵押提出向原告借款，由被告肖芬芬当面写具借条被告舒建洪签字担保，借给被告肖芬芬现金20000元整借款期限为5个月，被告并承诺按月利息3%支付利息。至时借款到期后，原告多次与两被告联系偿还本金及利息，被告总是以各种理由推脱。为保护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。
被告肖芬芬、舒建洪未予以答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了举证、陈述。对于原、被告的身份证复印件、《借条》原件，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和采信的证据，本院认定的事实：2016年7月16日，被告肖芬芬向原告欧银凤借款20000元，同时被告舒建洪对肖芬芬的借款承担担保责任。被告肖芬芬在借条上书写：“今借欧银凤现金贰万元整（20000）暂借5个月。”被告舒建洪在借条上书写：“本人自愿为此借款做担保，如借款到期未归还由我工资抵扣，并按月利息3%支付直到借款和产生的利息扣清为止”。后被告向原告支付了从2016年7月16日至2017年1月15日期间的借款利息。借款到期后，原告多次向被告要求偿还借款本金及利息，因被告未予以偿还，故原告向法院提起诉讼。
本院认为，原告欧银凤与被告肖芬芬之间的债权债务关系明确，双方当事人均应当依约全面履行各自的义务。被告向原告借款后，未能归还借款，依法应继续履行还款义务。原告主张未付借款利息按照月利率3%的标准计算的请求，违反了法律规定，本院不予支持。但现被告一直占用该借款未还，对于原告主张的借款利息，本院按照月利率2%的标准从2017年1月16日起计算。被告舒建洪作为保证人，应当对被告肖芬芬的债务承担连带责任，被告舒建洪承担担保责任后，有权向被告肖芬芬追偿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖芬芬应于本判决生效之日起10日内偿还原告欧银凤借款本金20000元及利息（利息按照月利率2%的标准，从2017年1月16日起至偿还完毕之日止）；
二、被告舒建洪对被告肖芬芬的上述还款付息义务承担连带保证责任。被告舒建洪承担保证责任后，有权向被告肖芬芬追偿；
三、驳回原告欧银凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告肖芬芬、舒建洪共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 张 磊
人民陪审员 倪 勇
人民陪审员 黄永亮
二〇一七年十月三十一日
代理书记员 谭 惠
附相关法律条文：
《中华人民共同国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方法没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院
刑 事 裁 定 书
（2016）兵刑更183号
罪犯陈刚，男，1973年8月26日出生，汉族，贵州省毕节市人，初小文化，现在新疆生产建设兵团第七师奎屯监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2013年7月22日作出（2013）红中刑一初字第51号刑事判决，以被告人陈刚犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，法定期限内没有上诉、抗诉。判决生效后交付执行。现执行机关新疆生产建设兵团第七师奎屯监狱以该犯在服刑期间的表现符合减刑条件为由，提出减刑建议。新疆生产建设兵团监狱管理局经审核，于2016年10月14日报请本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈刚的犯罪行为发生在2012年12月29日,系累犯、毒品再犯。该犯在服刑期间，认罪悔罪，遵守法规，认真学习，积极劳动，获2016年上半年劳动改造积极分子等奖励。以上事实有《提请减刑建议书》、《罪犯减刑审核表》、《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等材料证实。
本院认为，罪犯陈刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，应当适用犯罪行为发生时的法律及司法解释予以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第五十七条第二款、第七十八条、第八十条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释[2012]2号）第七条之规定，裁定如下：
将罪犯陈刚无期徒刑的刑罚，减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年（有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2016年11月2日起至2038年11月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨正远
代理审判员 吴 媛
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年十一月二日
书 记 员 赵 静
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0603执恢81号
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社，住所地防城港市防城区山海大道*号。
法定代表人钟峰，理事长。
特别授权委托代理人杨纯华，男，防城港市防城区农村信用合作联社员工。
特别授权委托代理人刘荣华，男，防城港市防城区农村信用合作联社那良信用社主任。
被执行人黄喜娟，女，1964年8月8日出生，汉族，住钦州市钦北区，
被执行人利德地，男，1964年11月13日出生，汉族，住址同上，系被执行人黄喜娟的丈夫。
申请执行人防城港市防城区农村信用合作联社与被执行人黄喜娟、利德地金融借款合同纠纷一案，本院（2014）防民初字第673号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄喜娟、利德地至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院已于2017年4月26日立案受理。
本案在执行过程中，经查明，被执行人黄喜娟、利德地在广西有财产可供执行，且在本院辖区内无财产可供执行，依照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》的相关规定，本院已将案件移送广西东兴市人民法院执行，受托法院已经受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结防城港市防城区人民法院2014）防民初字第673号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 凌 聪
审判员 黄永彬
审判员 廖树梁
二〇一七年八月七日
书记员 石露珠
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0523民初2419号
原告：唐某某，男，1963年12月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。
被告：冯某某，女，1973年6月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。
委托诉讼代理人（特别授权）：邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。
原告唐某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告冯某某及委托诉讼代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
唐某某向本院提出诉讼请求：1.诉请被告支付原告的借款32650.00元；2、原告来金沙的车费、住宿费、误工费由被告支付，总计5000.00元；3、诉请被告支付原告的利息18460.00元；4、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告2013年从原告借走32650.00元，有被告亲手写的欠条凭证。在被告还款期内，原告多次上门或电话要求被告还款，但被告一直无理拒绝还款。根据相关法律规定，请求依法判决被告支付原告的欠款、利息及费用。
冯某某辩称，原告所诉的被告欠款32650.00元的事实不属实，该款项是原告与被告于2011年至2013年同居期间由原告支付给被告的家庭生活开支费用；原告所诉的欠条是被告在与原告同居期间无法接受原告的性格，在与原告没有继续同居生活的想法，和原告提出分手，原告所附加给被告的条件，原告写好欠条强行要求被告签字认可；如果是被告确实借有原告的现金，被告为什么时隔几年时间现在才起诉，所以原告所诉事实与欠条不相符，请求依法驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下:2013年6月13日，被告冯某某立据《欠条》向原告唐某某借款，《欠条》内容载明：“今欠唐某某总现金叁万贰仟陆佰伍拾元（32650元），3年之内一手还清。2013年6月13日。欠款人：冯某某。”庭审中，被告冯某某认可得到该笔钱使用，但辩称系双方同居期间用于家庭生活开支。
另查明：该笔借款32650.00元中，有4650.00元系原告唐某某将3台麻将机发货给被告冯某某售卖，每台价格1550.00元，所欠款项4650.00元与借款一并出具的《欠条》，实际借款金额为28000.00元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯某某未按约定偿还原告唐某某借款，侵害了原告唐某某的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。被告冯某某向原告唐某某借款本金的认定，在其出具的《欠条》金额32650.00元中，有4650.00元属于买卖合同，不属于借款，原告唐某某可另案主张权利，本院认定其借款本金为28000.00元，且庭审中被告冯某某亦认可得到使用。对原告唐某某要求被告冯某某承担车费、住宿费、误工费的诉讼请求，原告唐某某未提供任何证据予以证明该费用的产生，本院不予支持。对原告唐某某要求被告冯某某按照银行同期利率的四倍支付利息的诉讼请求，双方借款时并没有约定支付利息，对该诉讼请求本院不予支持。对被告冯某某辩称该笔借款系双方同居期间原告支付用于家庭生活开支的抗辩意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告冯某某于本判决生效后十五日内偿还原告唐某某借款28000.00元；
二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210.00元，减半收取605.00元，由冯某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。
审判员 胡汝宏
二〇一六年十月十七日
书记员 祁 植
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0523民初2419号原告：唐某某，男，1963年12月18日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市乌当区。被告：冯某某，女，1973年6月17日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人（特别授权）：邹鸿，金沙县城东法律服务所法律工作者。原告唐某某与被告冯某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐某某、被告冯某某及委托诉讼代理人邹鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐某某向本院提出诉讼请求：1.诉请被告支付原告的借款32650.00元；2、原告来金沙的车费、住宿费、误工费由被告支付，总计5000.00元；3、诉请被告支付原告的利息18460.00元；4、诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告2013年从原告借走32650.00元，有被告亲手写的欠条凭证。在被告还款期内，原告多次上门或电话要求被告还款，但被告一直无理拒绝还款。根据相关法律规定，请求依法判决被告支付原告的欠款、利息及费用。冯某某辩称，原告所诉的被告欠款32650.00元的事实不属实，该款项是原告与被告于2011年至2013年同居期间由原告支付给被告的家庭生活开支费用；原告所诉的欠条是被告在与原告同居期间无法接受原告的性格，在与原告没有继续同居生活的想法，和原告提出分手，原告所附加给被告的条件，原告写好欠条强行要求被告签字认可；如果是被告确实借有原告的现金，被告为什么时隔几年时间现在才起诉，所以原告所诉事实与欠条不相符，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2013年6月13日，被告冯某某立据《欠条》向原告唐某某借款，《欠条》内容载明：“今欠唐某某总现金叁万贰仟陆佰伍拾元（32650元），3年之内一手还清。2013年6月13日。欠款人：冯某某。”庭审中，被告冯某某认可得到该笔钱使用，但辩称系双方同居期间用于家庭生活开支。另查明：该笔借款32650.00元中，有4650.00元系原告唐某某将3台麻将机发货给被告冯某某售卖，每台价格1550.00元，所欠款项4650.00元与借款一并出具的《欠条》，实际借款金额为28000.00元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告冯某某未按约定偿还原告唐某某借款，侵害了原告唐某某的合法权益，应承担及时清偿的民事责任。被告冯某某向原告唐某某借款本金的认定，在其出具的《欠条》金额32650.00元中，有4650.00元属于买卖合同，不属于借款，原告唐某某可另案主张权利，本院认定其借款本金为28000.00元，且庭审中被告冯某某亦认可得到使用。对原告唐某某要求被告冯某某承担车费、住宿费、误工费的诉讼请求，原告唐某某未提供任何证据予以证明该费用的产生，本院不予支持。对原告唐某某要求被告冯某某按照银行同期利率的四倍支付利息的诉讼请求，双方借款时并没有约定支付利息，对该诉讼请求本院不予支持。对被告冯某某辩称该笔借款系双方同居期间原告支付用于家庭生活开支的抗辩意见，未提供证据予以证明，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告冯某某于本判决生效后十五日内偿还原告唐某某借款28000.00元；二、驳回原告唐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210.00元，减半收取605.00元，由冯某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  胡汝宏二〇一六年十月十七日书记员  祁 植
江西省南昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0121刑初17号
公诉机关江西省南昌县人民检察院。
被告人舒宏玉，男，2010年1月因犯聚众斗殴罪被南昌市中级人民法院判处有期徒刑三年。2015年3月22日，因故意伤害被行政拘留五日，因吸食毒品被行政拘留十五日，合并执行行政拘留二十日，并因吸食毒品成瘾严重被南昌县公安局决定强制隔离戒毒二年（2015年4月11日至2017年4月10日）。因本案于2015年12月14日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕，现羁押于南昌县看守所。
江西省南昌县人民检察院以南检公诉刑诉[2016]14号起诉书指控被告人舒宏玉犯故意伤害罪,于2016年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江西省南昌县人民检察院指派检察员汤莉出庭支持公诉，被告人舒宏玉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月21日晚，被告人舒宏玉吸食毒品后，在南昌县泾口乡的家中发泄情绪，用菜刀将其父亲舒某的头部砍伤致轻伤二级。
事发后，被害人舒某对被告人舒宏玉表示谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人舒某的陈述，证人舒某1的证言，检查笔录、尿检笔录、现场检测报告书，刑事照片，南昌县公安司法鉴定中心法医学鉴定书，刑事附带民事判决书，行政处罚决定书等相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒宏玉故意非法损害他人身体，致一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控的罪名成立，适用的法律规定恰当。被告人舒宏玉归案后能如实供述自己的犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。被告人舒宏玉的行为取得了被害人的谅解，具有酌情从轻处罚情节。被告人舒宏玉曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人舒宏玉持械伤害他人，可酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人舒宏玉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月14日起至2017年2月8日止。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 凤
二〇一六年一月二十五日
书记员 王海波
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民二终字第01225号
上诉人（原审被告）永年县教育局。地址永年县新洺路。
法定代表人李启州，该局局长。
委托代理人王海林，河北江正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵连荣，男，1962年9月14日出生，汉族，住永年县。
委托代理人李琪，河北众意律师事务所律师。
上诉人永年县教育局与赵连荣劳动争议争议一案，永年县教育局不服永年县人民法院（2015）永民初字第1409号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告系被告单位职工。2011年3月10日0时许，原告在全国两会护路时发生交通事故受伤，先后在邯郸市第一医院住院7天，北京老年医院住院126天，永年县第一医院住院144天，石家庄医科大学第二医院住院169天，共支付医疗费377175.19元。2012年2月1日原告经邯郸市人力资源和社会保障局认定为工伤，2012年12月17日邯郸市劳动能力鉴定委员会评定原告的伤残等级为陆级。期间原告就交通事故人事损害赔偿向本院起诉，2013年6月30日本院作出（2011）永民初字第697号民事判决书，判决侵权人及保险公司赔偿原告医疗费377175.19元，外购药费2537.5元，康复器具费1180元，二次手术费20000元，住院伙食补助费22300元，护理费81835元，鉴定费3200元，交通住宿费15000元等共计701863.69元，均已赔偿到位。2015年5月27日永年县劳动人事争议调解仲裁委员会作出永劳人仲案（2015）014号仲裁裁决书裁决：一、被告支付原告一次性伤残补助金50864元、住院期间伙食补助费17735元、统筹地区以外就医的交通费用12441元、统筹地区以外就医的食宿费用49840元；二、被告支付原告伤残津贴，标准为每月支付工资的60%。
原告共住院446天，统筹地区以内151天，统筹地区以外295天。住院期间2人护理，出院后1人护理。原告的月工资为3179元。
上述事实，有永劳仲案（2015）014号仲裁裁决书、（2011）永民初字第697号民事判决书、邯人社伤险认决字（2012）号认定工伤决定书、邯劳鉴字（2012）1090号工伤职工劳动能力鉴定结论通知书、原告的住院病历、诊断书、庭审笔录在卷佐证。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条规定，职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼或者获得民事赔偿为由，作出不予受理工伤认定申请或者不予认定工伤决定的，人民法院不予支持。职工因第三人的原因受到伤害，社会保险行政部门已经作出工伤认定，职工或者其近亲属未对第三人提起民事诉讼或者尚未获得民事赔偿，起诉要求社会保险经办机构支付工伤保险待遇的，人民法院应予支持。职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。《中华人民共和国社会保险法》第42条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第20条，因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害的，同时又符合工伤保险待遇条件的，劳动者既可以依据《工伤保险条例》的规定享受工伤保险待遇，也可以依据最高院《人身损害赔偿司法解释》获得人身损害赔偿。劳动者进行治疗所发生的住院费、医疗费等费用，可以从工伤保险基金中支付的劳动者不得就该费用再次要求侵权行为人进行赔偿，不能由工伤保险基金支付的部分，劳动者要求侵权行为人赔偿的，应予支持。根据上述规定，原告已在交通事故人身损害赔偿中已得到住院费、医疗费的赔偿，不予支持。根据《工伤保险条例》第62条规定，国家机关和依照或者参照国家公务员制度进行人事管理的事业单位、社会团体的工作人员因工作遭受××的，由所在单位支付费用。根据《工伤保险条例》第31条、34条第1项、《河北省人保厅提出落实新﹤工伤保险条例﹥十个具体意见》第4条规定，原告应享受以下工伤待遇：1、一次性伤残补助金，3179×16=50864元；2、住院伙食补助费，统筹地区内20×151×3=9060元，统筹地区外35×295×3=30975元，共计40035元；3、统筹地区外交通费用，市内交通补贴15×295×2＝8850元，外地就医的长途汽车费、火车费原告未提交票据，不予支持；4、统筹地区以外就医食宿费用，省内80×169×3=40560元；省外150×126×3=56700元；共计97260元；5、护理费，45643÷360×446=56546元。上述共计262615元，被告应予向原被告支付。据此，根据《中华人民共和国社会保险法》第42条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第8条、《工伤保险条例》第31条、36条第1项、参照《河北省高级人民法院关于我省劳动争议案件若干疑难问题处理的参考意见》第20条、《河北省人保厅提出落实新﹤工伤保险条例﹥十个具体意见》第4条之规定，判决：一、被告于本判决生效后十日内向原告支付各项工伤待遇262615元。二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
永年县教育局没有扣除侵权诉讼已赔偿给被上诉人赵连荣的住院伙食补助费、交通住宿费及护理费，明显错误；二、上诉人为被上诉人垫付的医疗等各项费用与被上诉人赵连荣应得的各项工伤保险待遇应当抵销，不足部分被上诉人赵连荣仍应返还给上诉人。请求二审法院依法撤销原判，依法判决。
赵连荣答辩称，上诉人要求住院伙食补助费、交通住宿费及护理费没有依据；上诉人要求将其应当承担的赔偿款项与县财政为答辩人已经支付的医疗费进行抵销，该主张于法列据，于理不合。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原判。
经二审理查明与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，永年县教育局属于事业单位，赵连荣系永年县教育局事业编制职工，不属于聘用人员。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议。”赵连荣与永年县教育局之间的争议属于人事争议，不属于劳动争议，但该人事争议不属于上述规定中的三种情形，故该人事争议不属于人民法院受理人事争议的范畴，本院依法不予审理。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回赵连荣起诉。
一审案件受理费10元，二审案件受理费10元，均由赵连荣负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 温永国
审 判 员 徐海燕
代理审判员 刘 勇
二〇一六年二月十七日
书 记 员 张翠英
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗天法金民初字第1499号
原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。
负责人：罗建，行长。
委托代理人：江明、余君梅，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。
被告：马志南，住广东省广州市南沙区。
被告：梁焕萍，住广东省广州市南沙区。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告马志南、梁焕萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余君梅到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告于2013年6月21日向原告申请信用贷款500000元，并签署编号121139002167《个人信用贷款申请表》。经原告核准并签发编号121139002167《个人信用贷款核准通知书》，最终确认发放贷款200000元。双方约定由上述申请表与核准通知书共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告向被告马志南发放贷款200000元，贷款期限为三年，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元。但被告从2014年8月15日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约。原告与被告的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告起诉请求依法判令：一、两被告偿还原告借款199657.67元及利息、罚息、复利（截至2015年9月17日利息33598.14元、罚息13025.89元、复利7887.3元；自2015年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以借款本息为基数，按月利率1.5%上浮30%计息）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。
被告马志南、梁焕萍未答辩，未提交证据。
经审理查明：2013年6月21日，被告马志南填写《个人信用贷款申请表》，向原告申请信用贷款，该申请表记载：总申请金额500000元，贷款期限60个月，等额本息还款，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告马志南立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。被告梁焕萍以借款人配偶名义在《个人信用贷款申请表》签字。
原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书》，确认发放贷款金额20万元，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为个人消费和生产经营，并注明本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告马志南在《个人信用贷款核准通知书》签字确认。
2013年-2014年期间，原告依约向被告马志南发放了贷款50000元、69500元、30900元、36942元、20000元、24920元，贷款期限均为36个月。
在本案中，原告提供被告马志南的《个人对账单》，证明截至2015年9月17日，被告马志南尚欠原告借款本金共199657.67元、利息共33598.14元、罚息共13025.89元、复利共7887.3元。
对于两被告间的夫妻关系，原告向本院提交了两被告的结婚证复印件，称已对上述材料的原件进行核对。同时,还提交《个人信用贷款申请表》，该表的申请人配偶签名处显示有“梁焕萍”的签名。
本院认为：被告马志南填写《个人信用贷款申请表》，在原告签发的《个人信用贷款核准通知书》签字确认，原告与被告马志南的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告马志南借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除借款合同关系，并要求被告马志南偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息。原告解除借款合同关系的主张，本院予以支持。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告马志南的欠款事实。被告马志南、梁焕萍经本院传票传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同约定的利息、罚息、复利标准，被告马志南应偿还原告借款199657.67元及截至2015年9月17日的利息33598.14元、罚息13025.89元、复利7887.3元，并从2015年9月18日起，以233255.81元（本金199657.67元+利息33598.140元）为基数，按合同约定的贷款月利率1.5%上浮30%计付逾期利息至实际清偿之日止。
对于两被告间的夫妻关系，原告向本院提交了两被告的结婚证复印件及《个人信用贷款申请表》予以证明，上述证据能够相互印证，在两被告未到庭应诉的情况下，本院对原告关于两被告为夫妻关系的陈述予以采信。原告要求两被告共同偿还上述借款本息合法有据，本院予以支持。
综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告马志南、梁焕萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金199657.67元及利息、罚息、复利（截至2015年9月17日利息33598.14元、逾期利息13025.89元、复利7887.3元；自2015年9月18日起至实际清偿之日止233255.81元为本金，按月利率1.5%上浮30%计算逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4480元、公告费1000元，均由被告马志南、梁焕萍负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 李旭珊
人民陪审员 陈美良
人民陪审员 陈礼荣
二〇一六年四月十九日
书 记 员 余铭瑶
叶玉环
余俊良
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第1499号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区。负责人：罗建，行长。委托代理人：江明、余君梅，均系广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被告：马志南，住广东省广州市南沙区。被告：梁焕萍，住广东省广州市南沙区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告马志南、梁焕萍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人余君梅到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司广州分行诉称：两被告于2013年6月21日向原告申请信用贷款500000元，并签署编号121139002167《个人信用贷款申请表》。经原告核准并签发编号121139002167《个人信用贷款核准通知书》，最终确认发放贷款200000元。双方约定由上述申请表与核准通知书共同构成个人信用贷款合同。合同约定原告向被告马志南发放贷款200000元，贷款期限为三年，借款利率为固定利率，以月利率1.5%计息，被告应按月分期（每月一期）等额归还贷款本息。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款200000元。但被告从2014年8月15日起未依约履行还款义务。经原告多次催收，至今仍未依约还款。被告的行为已构成严重违约。原告与被告的贷款关系发生于两被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同清偿。现原告起诉请求依法判令：一、两被告偿还原告借款199657.67元及利息、罚息、复利（截至2015年9月17日利息33598.14元、罚息13025.89元、复利7887.3元；自2015年9月18日起至实际清偿之日止，罚息以借款本息为基数，按月利率1.5%上浮30%计息）；二、两被告承担本案全部诉讼费用。被告马志南、梁焕萍未答辩，未提交证据。经审理查明：2013年6月21日，被告马志南填写《个人信用贷款申请表》，向原告申请信用贷款，该申请表记载：总申请金额500000元，贷款期限60个月，等额本息还款，借款利率按固定利率方式执行，以月利率1.5%计息，合同有效期内合同利率不变，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；如未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告马志南立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除本合同。被告梁焕萍以借款人配偶名义在《个人信用贷款申请表》签字。原告经核准后签发《个人信用贷款核准通知书》，确认发放贷款金额20万元，贷款月利率为固定利率1.5%，贷款用途为个人消费和生产经营，并注明本核准通知书与《个人信用贷款申请表》共同构成个人信用贷款合同的内容。被告马志南在《个人信用贷款核准通知书》签字确认。2013年-2014年期间，原告依约向被告马志南发放了贷款50000元、69500元、30900元、36942元、20000元、24920元，贷款期限均为36个月。在本案中，原告提供被告马志南的《个人对账单》，证明截至2015年9月17日，被告马志南尚欠原告借款本金共199657.67元、利息共33598.14元、罚息共13025.89元、复利共7887.3元。对于两被告间的夫妻关系，原告向本院提交了两被告的结婚证复印件，称已对上述材料的原件进行核对。同时,还提交《个人信用贷款申请表》，该表的申请人配偶签名处显示有“梁焕萍”的签名。本院认为：被告马志南填写《个人信用贷款申请表》，在原告签发的《个人信用贷款核准通知书》签字确认，原告与被告马志南的借款合同关系依法成立且合法有效，双方均应依约履行。被告马志南借款后，未按合同约定归还借款本息给原告，已构成违约。按照合同约定，原告依约有权要求解除借款合同关系，并要求被告马志南偿还尚欠的全部借款本息及逾期利息。原告解除借款合同关系的主张，本院予以支持。在本案中，原告已提供《个人对账单》证明被告马志南的欠款事实。被告马志南、梁焕萍经本院传票传唤未到庭应诉，视其放弃抗辩的权利，本院对原告的主张予以采信。依据合同约定的利息、罚息、复利标准，被告马志南应偿还原告借款199657.67元及截至2015年9月17日的利息33598.14元、罚息13025.89元、复利7887.3元，并从2015年9月18日起，以233255.81元（本金199657.67元+利息33598.140元）为基数，按合同约定的贷款月利率1.5%上浮30%计付逾期利息至实际清偿之日止。对于两被告间的夫妻关系，原告向本院提交了两被告的结婚证复印件及《个人信用贷款申请表》予以证明，上述证据能够相互印证，在两被告未到庭应诉的情况下，本院对原告关于两被告为夫妻关系的陈述予以采信。原告要求两被告共同偿还上述借款本息合法有据，本院予以支持。综上所述，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马志南、梁焕萍于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金199657.67元及利息、罚息、复利（截至2015年9月17日利息33598.14元、逾期利息13025.89元、复利7887.3元；自2015年9月18日起至实际清偿之日止233255.81元为本金，按月利率1.5%上浮30%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4480元、公告费1000元，均由被告马志南、梁焕萍负担（原告已向有关单位预交公告费，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将公告费迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李旭珊人民陪审员  陈美良人民陪审员  陈礼荣二〇一六年四月十九日书 记 员  余铭瑶叶玉环余俊良
新化县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1322执保16号
尹春慧、刘志光：
本院执行的尹春慧与刘志光股权转让纠纷一案，本院未足额查到尹春慧、刘志光的财产，致使保全事项未能实施完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第二十一条之规定，该案按部分保全方式结案。
审 判 长 袁志男
人民陪审员 袁少锋
人民陪审员 曾 利
二〇一七年八月七日
代理书记员 邓辰星
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0122民初934号
原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司。
法定代表人：赵金河，系该公司总经理。
被告：高慧宁，女，汉族。
原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告高慧宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告贺兰县鑫和物业服务有限公司于2017年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贺兰县鑫和物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告贺兰县鑫和物业服务有限公司负担。
代理审判员 时楠
二〇一七年三月二十日
书 记 员 周烨
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1721民特62号
申请人：杨刚，男，1988年5月8号出生，汉族，住曹县。
申请人：王卫国，男，1964年3月5日出生，汉族，住曹县。
本院于2017年9月30日立案受理申请人杨刚、王卫国关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。
申请人杨刚、王卫国因商品房销售合同纠纷，于2017年9月30日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解，达成调解协议如下：
一、申请人杨刚、王卫国于2012年10月20日签订的房屋买卖合同有效。
二、王卫国已于2016年10月20日将房屋交付给杨刚，房屋所有权自交付之日起归杨刚所有；如该房屋被拆迁，补偿协议由杨刚负责签订，所得拆迁补偿款归杨刚所有，由杨刚领取。
三、因曹县房产管理局与不动产登记管理局未完成交接，暂时不能办理房产过户登记手续，待能办理过户登记时，由王卫国协助杨刚办理该房屋过户登记手续，否则杨刚有权申请法院依法办理强制过户。
四、其他无争议。
本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人杨刚、王卫国于2017年9月30日经曹县诉调对接中心调解委员会主持调解达成的调解协议有效。
当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
审判员 刘军
二〇一七年九月三十日
书记员 郑振
河南省郑州市上街区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0106执385号
申请执行人王永安，男，汉族，1963年5月12日生。
被执行人河南晶鑫实业有限公司。
法定代表人孔令杰，总经理。
本院在执行王永安申请执行河南晶鑫实业有限公司民间借贷纠纷一案中，本院依据郑州市上街区人民法院于2015年7月21日作出的（2015）上民初字第891号民事调解书，于2016年5月25日向被执行人河南晶鑫实业有限公司发出执行通知书，责令其自收到执�通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，支付申请执行人王永安货款人民币xxxx元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
另查明，被执行人尚欠另案申请执行人杨保荣、石丑、王坤明、王梅冉、王水成等207人，合计207起案件，其民事调解书均已发生法律效力（各执行依据详见民事调解书列表），执行案号从（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号。鉴于上述案件的被执行人均为河南晶鑫实业有限公司，为便于执行，将该207起案件并入（2016）豫0106执359号案件执行，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院执行案号自（2016）豫0106执360号依顺序排列至（2016）豫0106执566号的案件，共计207起，并入（2016）豫0106执359号案件，予以合并执行。
本�定送达后立即生效。
审判长 江发兵
审判员 王 宁
审判员 游俊豪
二〇一六年五月二十五日
书记员 刘云龙
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）启执字第00447号
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行，住所地启东市。
法定代表人王忠，行长。
被执行人郁凤燕。
申请执行人中国工商银行股份有限公司启东支行与被执行人郁凤燕信用卡纠纷一案，启东市人民法院于2014年11月19日作出了（2014）启商初字第1207号民事调解书，已经发生法律效力。依上述调解书：被执行人于2014年12月15日前支付申请执行人借款291534.02元，并承担诉讼费用2806元。因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，故申请执行人于2015年2月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案执行过程中，本院依法查封被执行人所有的位于本市吕四港镇港城公寓2幢702室房屋（抵押于启东农行）。经查，被执行人无其他可供执行的财产。根据申请执行人的拍卖申请，本院依法对上述查封房屋进行了网络拍卖，成交价为57.11万元。剔除启东农行受偿的抵押权后，本案受偿金额为169604元。余款申请执行人同意暂缓执行，并同意本次执行程序终结。
本院认为，债权人的债权依法受法律保护，但债权能否兑现取决于债务人的履行能力。现被执行人暂无履行�力，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）启商初字第1207号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 辉
执行员 蔡卫忠
执行员 刘东伟
二〇一六年六月十七日
书记员 吴建涛
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋中中法执裁字第117号
申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司。
法定代表人陈维茂，该公司董事长。
委托代理人张承亮，该公司法务部主任。
被执行人山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司。
法定代表人王建强，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的晋中仲裁委员会（2014）晋仲裁字第44号裁决书，于2014年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行裁决书确定的还款义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、冻结、划拔被执行人山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司银行存款213万元。银行存款不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为二年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王新明
二〇一四年十月二十七日
书记员 郭 矫
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）晋中中法执裁字第117号申请执行人淄博水环真空泵厂有限公司。法定代表人陈维茂，该公司董事长。委托代理人张承亮，该公司法务部主任。被执行人山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司。法定代表人王建强，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的晋中仲裁委员会（2014）晋仲裁字第44号裁决书，于2014年9月23日向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行裁决书确定的还款义务，但被执行人至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拔被执行人山西潞安集团左权佳瑞煤业有限公司银行存款213万元。银行存款不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、银行存款及其他资金的冻结期限为六个月，动产的查封期限为一年，不动产及其他财产权的查封期限为二年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前15日内向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王新明二〇一四年十月二十七日书记员  郭 矫
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初10905号
原告：中山市沙溪镇锦沣制衣厂，住所地中山市沙溪镇中兴村申明亭大街**号*楼。
经营者：张福中。
委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：熊方，广东广瀚律师事务所律师助理。
被告：龚世容，女，1979年12月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，
原告中山市沙溪镇锦沣制衣厂诉被告龚世容劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。
本院经审查认为，本案与（2017）粤2071民初9826号案件当事人系中劳人仲案字[2017]639号仲裁案件的当事人，双方当事人因对该仲裁裁决不服，分别诉至本院。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华
人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:
本案并入本院（2017）粤2071民初9826号案件审理。
审判员 吴胜杰
二〇一七年七月十九日
书记员 吴婉婷
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初10905号原告：中山市沙溪镇锦沣制衣厂，住所地中山市沙溪镇中兴村申明亭大街**号*楼。经营者：张福中。委托诉讼代理人：贡烽焱，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊方，广东广瀚律师事务所律师助理。被告：龚世容，女，1979年12月26日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区，原告中山市沙溪镇锦沣制衣厂诉被告龚世容劳动合同纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。本院经审查认为，本案与（2017）粤2071民初9826号案件当事人系中劳人仲案字[2017]639号仲裁案件的当事人，双方当事人因对该仲裁裁决不服，分别诉至本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百二十一条规定，裁定如下:本案并入本院（2017）粤2071民初9826号案件审理。审判员  吴胜杰二〇一七年七月十九日书记员  吴婉婷
黑龙江省饶河县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0524民初1086号
原告：鄢德臣，男，1975年5月3日出生，汉族，饶河县河镇居民，现住饶河县饶河镇。
委托代理人：孟凡宝，男，黑龙江姜笑雨律师事务所律师
被告：韩忠元，男，1978年1月18日出生，汉族，饶河县马架子林场三人班林业站职工，现住饶河县饶河镇。
被告：张民，男，1969年7月12日出生，汉族，饶河县西林子乡政府干部，现住饶河县饶河镇。
原告鄢德臣与被告韩忠元、张民民间借贷纠纷一案，本院于2017�10月30日受理后，依法由审判员李乐玉适用简易程序独任审理，于2017年11月16日公开开庭进行了审理。原告鄢德臣委托代理人孟凡宝、被告张民到庭参加诉讼，原告鄢德臣及被告韩忠元经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鄢德臣向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告韩忠元、张民立即偿还借款本金78000元，利息从2016年3月18日起按照月利率2分计算至借款还清时止。2、诉讼费用由被告负担。
事实与理由：2016年3月18日，被告韩忠元在原告鄢德臣处借款人民币78000元，约定2016年11月17日偿还。如到期后不还被告承担违约责任。被告张民为该借款提供连带保证责任，担保期限为二年。借款逾期后原告多次向被告索要未果，故请求判令二被告立即偿还借款本金78000元，利息从2016年3月18日起按月息2分计算至清偿时止。
被告张民辩称：借款事实属实，但当时约定担保期限为一年，且2017年3月鄢德臣与韩忠元找我续签借款合同，我未同意。因此我不承担连带责任。
被告韩忠元未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查对原告提交的由借款人韩忠元及担保人张民署名的借据与收据予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月18日，被告韩忠元在原告鄢德臣处借款人民币78000元,用于农业生产,约定2016年11月17日偿还,如到期不还,韩忠元承担违约责任。被告张民为韩忠元提供连带保证责任，担保期限为二年。借款到期�,被告韩忠元、张民未能履行还款义务.
本院认为：原告鄢德臣与被告韩忠元、张民基于担保借款关系形成的民间借贷合同,各方当事人意识表示真实，原告鄢德臣将利率变更至月利率2分后，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该借款合同合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自义务。被告张民在借据的担保人位置署名，并约定对借据中所记载的借款承担连带保证责任，应视为其对贷款人鄢德臣与借款人韩忠元之间的借款债务提供连带责任保证，并因此负有连带清偿义务。根据《中华人共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告张民在合同约定的保证期间内，其保证责任不能免除，对担保债务仍负有连带清偿义务。
综上所述，原告要求被告韩忠元支付借款本金78000元,并按照月利率2%计算借款期间利息至借款还清之日；要求被告张民对上述债务承担连带清偿责任的请求符合法律规定，应予支持。
依照《中华人共和国合同法》第二百零六条，《中华人共和国担保法》第十八条，第二十一条，第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告韩忠元于本判决生效之日起十日内给付原告鄢德臣借款本金78000元。债务利息以借款本金为基数，按照月利率2%计息，计算�借款清偿之日。
被告张民对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，由被告韩忠元、张民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山中级人民法院。
审判员 李乐玉
二〇一七年十一月十七日
书记员 徐慧林
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬象商初字第1565号
原告：中国农业银行股份有限公司象山县支行。住所地：象山县丹西街道靖南路218号。
代表人：陈建明，该支行行长。
被告：史秀春，女，1963年1月26日出生，住象山县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司象山县支行与被告史秀春信用卡纠纷一案中，原告于2011年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在审理期间，原告向本院申请撤回起诉，系对自身诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司象山县支行撤回起诉。
本案受理费585元，减半收取292.50元，由原告中国农业银行股份有限公司象山县支行负担。
审 判 员 陈 瑛
二〇一一年十一月十日
代书记员 蔡燕燕
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤06民终2572号
上诉人（原审原告）邓琼连，女，汉族，住广东省龙川县。
委托代理人袁绍辉，男，汉族，住广东省龙川县。
上诉人（原审被告）何伟，男，汉族，住四川省阆中市。
委托代理人熊佳，女，汉族，住四川省阆中市。
被上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人仁克，总经理。
委托代理人黄东枚，女，汉族，住广东省龙川县。
上诉人邓琼连、何伟因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称中华联合佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2016）粤0604民初26号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十八条第一款第（二）项、第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、中华联合佛山公司应于判决发生法律效力之日起十日内在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内向邓琼连赔付3225.4元；二、驳回邓琼连的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取147元，由邓琼连负担123元，中华联合佛山公司负担24元。
上诉人邓琼连、何伟均不服原审判决，向本院提起上诉。
邓琼连上诉称：邓琼连至今仍在治疗，邓琼连主张误工费、营养费有事实和法律依据，原审法院没有判令何伟、中华联合佛山公司赔付误工费及营养费不妥。因此，请求二审法院：1.变更原审判决第一项，改判中华联合佛山公司向邓琼连赔付16914.28元；2.何伟对上述第1项承担连带责任；3.上诉费用由何伟、中华联合佛山公司承担。
何伟对邓琼连的上诉答辩称：邓琼连应提供证据证明其有误工，以及医疗费确是为治疗其因案涉交通事故所致损伤而产生。
中华联合佛山公司对邓琼连的上诉答辩称：原审判决不支持邓琼连的误工费和营养费是合理的。但原审判决认定的医疗费部分不当，根据邓琼连的病历反映，2015年11月20日是治疗感冒，明显不是本次交通事故造成，故该笔医疗费不应计算在损失中。
何伟上诉称：原审判决对医疗费的认定与计算存在问题，并无充分证据证明邓琼连所称的头昏、耳鸣等症状是由本次事故直接引起。因此，请求二审法院：1.撤销原审判决第一项并依法改判；2.本案诉讼费用由邓琼连、中华联合佛山公司承担。
邓琼连对何伟的上诉答辩称：邓琼连治疗的疾病是由本次交通事故造成的，何伟有异议可以到医院核实。
中华联合佛山公司对何伟的上诉答辩称：没有意见。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，本院对原审判决查明的事实予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间的争议焦点在于邓琼连的相关损失应如何认定。对此，本院作如下分析：关于医疗费的问题。根据交警部门出具的道路交通事故认定书记载，案涉交通事故造成两车损坏、五人受伤，由此可见，与邓琼连乘坐同一交通工具的其他人也存在不同程度的伤情，故邓琼连主张其在事故中受伤具有相应事实依据；而邓琼连到医院进行门诊治疗时陈述其因事故致头颈痛、耳鸣、惊悸等，亦符合遭遇突发事故后引起的症状。因此，原审法院对邓琼连主张的医疗费予以支持，并无不当。何伟上诉提出邓琼连治疗的疾病与案涉交通事故无关，理由不能成立，本院不予采纳。关于误工费的问题。经审查，邓琼连的伤情较轻，没有住院，也并非需要专门的休息的程度，结合邓琼连是在其丈夫经营的个体工商户工作的情况，本院认为，邓琼连在本案中提供的证据并不足以证明其确因事故受伤而致收入有所减少，故对邓琼连的误工费主张不予支持。关于营养费的问题。考虑邓琼连的伤情，其请求营养费依据不足，故本院对该项主张亦不予支持。
综上所述，邓琼连、何伟的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费273元（邓琼连已预交223元，何伟已预交294元），由邓琼连负担223元，何伟负担50元。何伟多预交的案件受理费244元，经其书面申请后，由本院予以退还。
本判决为终审判决。
审判长 舒 琴
审判员 谭允仪
审判员 王志恒
二〇一六年六月二十九日
书记员 黄文龙
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初4644号
原告：林素琴，女，1961年6月9日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：叶颖颖，宁波市天河法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：潘小娇，宁波市天河法律服务所法律工作者。
被告：应超，男，1980年11月5日出生汉族，住宁海县。
原告林素琴为与被告应超民间借贷纠纷一案，于2018年6月14日向本院起诉，请求依法判令：1.被告应超归还原告借款本金170000元，并支付逾期利息（以170000元为基数，自起诉之日起按年利率6%计算至款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，于2018年7月10日公开开庭进行了审理。原告林素琴的委托诉讼代理人叶颖颖到庭参加诉讼，被告应超经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2010年10月17日，被告向原告借款170000元，并向原告出具借条一份，未约定还款日期及利息。该款项被告至今未还。
本院认为，原被告之间的借贷合同关系合法有效，被告应当偿还借款，并支付逾期利息。原告的诉讼请求本院予以支持。被告应超经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应超于本判决生效之日起三十日内归还原告林素琴借款本金170000元，并支付逾期利息（以170000元为基数，自2018年6月14日起按年利率6%计算至款项付清之日止）。
如果被告应超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费3700元，减半收取1850元，由被告应超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付人民货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 于水强
二〇一八年七月十七日
法官助理 孔 颖
代书记员 葛丽芝
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0303刑初233号
公诉机关桂林市叠彩区人民检察院。
被告人秦军，曾用名秦秋成，男，1984年7月10日出生，汉族，初中文化，无业，住广西灵川县。2005年6月因犯盗窃罪被桂林市七星区人民法院判处有期徒刑十一年；2015年1月因犯盗窃罪被桂林市灵川县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币4000元，2015年10月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年9月23日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同月30日被逮捕。桂林市叠彩区人民检察院以叠检刑诉（2016）216号起诉书指控被告人秦军犯盗窃罪，于2016年11月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市叠彩区人民检察院指派检察员何前斌出庭支持公诉，被告人秦军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
桂林市叠彩区人民检察院指控：2016年8月2日凌晨2时许，被告人秦军窜至桂林市叠彩区圣隆路天龙居小区，发现该小区10栋1单元6-3室的厨房窗户未关好，遂沿着楼房外墙的水管爬窗进入室内，盗走被害人曾某放在客厅挎包内的人民币200余元。赃款已被被告人秦军挥霍。
上述事实，被告人秦军在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、户籍材料、抓获经过、刑事判决书、释放证明书；2、被害人曾某的报案及陈述；3、手印鉴定书；4、现场勘查笔录、现场辨认笔录及照片；5、被告人秦军的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人秦军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其已行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关提请应以盗窃罪追究被告人秦军刑事责任的公诉意见，本院予以支持。被告人秦军在刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人秦军认罪态度较好，可从轻处罚。为保护公民合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序，严厉打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告人秦军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月23日起至2017年3月22日止），并处罚金人民币一千元（于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）；
二、责令被告人秦军退赔人民币二百元给被害人曾桂莲（于本判决生效之日起十日内一次性付清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 蒋发奎
二〇一六年十二月七日
书记员 曾桂平
辽宁省铁岭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铁民一终字第00722号
上诉人（原审被告）：铁岭高速公路工程处，住所地：铁岭
市银州区辽海屯。
法定代表人：杨振，系该工程处经理。
委托代理人：蔡云奇，系辽宁富洲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：尤金争，男，1952年4月25日生，汉族，住址铁岭市银州区。
被上诉人（原审被告）：辽宁省高速公路管理局。住所地：沈阳市和平区十三纬路**号甲。
法定代表人：董磊，系该局局长。
委托代理人：孙丽、宋学潮，系辽宁江公律师事务所律师。
上诉人原告尤金争与被告铁岭高速公路工程处、辽宁省高速公路管理局建设工程施工合同纠纷一案，不服铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00574号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭。于2015年12月16日公开开庭审理了本案。
原告诉称：2003年原告为被告建房二处，分别为711.965平方米、66平方米和围墙、地面、厕所、大门等合计工程款70万元，已给付10万元，尚欠60万元。被告承诺每年给付4万元欠款补偿。现因高速公路改扩建需要拆除原告为被告所建工程，故提出告诉，请求判令被告给付欠款60万元和欠款补偿8年32万元，合计92万元。并由被告承担本案的诉讼费用。
被告铁岭高速公路工程处辩称：原告所述事实存在，欠款属实，对原告请求无异议。
被告辽宁省高速公路管理局辩称：答辩人不是适格被告，应驳回对本被告的起诉。2003年11月，本被告下属单位铁岭管理处与被告铁岭高速公路工程处签订建房合同，在铁岭管理处机关办公楼后及懿路收费站西侧建房两处，所发生的一切费用由铁岭高速公路工程处负责。本被告与原告之间没有合同关系，且不是实际使用人，原告要求本被告承担付款责任没有事实和法律依据，依据合同相对性原则，本被告不是适格被告，所以应驳回对本被告的起诉。
原审法院经审理查明：原告于2003年4月份与被告铁岭高速公路工程处达成口头协议，约定为其在辽宁省高速公路管理局铁岭管理处机关办公楼后及懿路收费站西侧建两个库房、大门、厕所、地面、围墙等工程的口头协议，当时约定价款为70万元，建完房后给付。原告于2003年10月份完工，交付被告铁岭高速公路工程处使用。被告铁岭高速公路工程处与辽宁省高速公路管理局铁岭管理处于2003年11月1日补签订上述所建房协议书，约定，同意由作为乙方的被告铁岭高速公路工程处在作为甲方的辽宁省高速公路管理局铁岭管理处机关办公楼后及懿路收费站西侧建两处房屋，费用由被告铁岭高速公路工程处负责。被告铁岭高速公路工程处对房屋的使用期限为20年，20年后，被告铁岭高速公路工程处需将两处房屋无偿交付给辽宁省高速公路管理局铁岭管理处。并约定合同终止的条件，如遇政策需要拆迁，被告铁岭高速公路工程处无条件拆除房屋，同时废止协议，铁岭高速公路工程处投资的建筑材料及费用，辽宁省高速公路管理局铁岭管理处概不负责。原告交付工程后，被告铁岭高速公路工程处没有全部给付工程款，从工程完结直到2006年10月份共计给付原告10万元工程款，余款60万元至今未给付。2006年6月份，被告铁岭高速公路工程处与原告约定给付拖欠工程款的利息，每年给原告4万元利息，直到给付工程款完毕为止。但是被告铁岭高速公路工程处并没有兑现利息事宜。2014年年底，被告铁岭高速公路工程处与原告约定，用原告所建的两个库房等工程项目低顶欠原告的工程款及利息，于2015年1月份交付原告占有使用。后于2015年6月26日，辽宁省高速公路管理局铁岭管理处委托律师给被告铁岭高速公路工程处下发关于终止合同并拆除房屋的律师函，要求拆除被告铁岭高速公路工程处所建的诉争房屋。现原告未得到被告铁岭高速公路工程处所欠的工程款60万元及利息从2006年6月份至2014年6月份共计8年，每年4万元，共计32万元，连本带利共计92万元的事实，并且被告铁岭高速公路工程处抵顶给原告的房屋面临拆除的事实。上述事实，被告铁岭高速公路工程处均予以认可。
原审法院认为：原告尤金争与被告铁岭高速公路工程处口头约定建筑房屋等工程及工程款、利息的事实，双方无异议，双方的口头约定合法有效，受法律的保护。双方应按合同的约定继续履行合同。原告主张被告铁岭高速公路工程处欠其工程款60万元及利息32万元共计92万元的请求，被告铁岭高速公路工程处无异议，被告铁岭高速公路工程处应承担给付义务。关于被告铁岭高速公路工程处认为已用原告所建的房屋抵顶欠原告工程款及利息的答辩意见，本院认为，被告铁岭高速公路工程处对原告所建的房屋只有使用权，没有证据证实其具有所有权，故被告铁岭高速公路工程处用该房屋抵顶所欠原告工程款的合同是无效合同，原告应将该房屋交还给被告铁岭高速公路工程处，被告铁岭高速公路工程处应继续履行给付原告工程款的义务。被告辽宁省高速公路管理局及其下属单位辽宁省高速公路管理局铁岭管理处均未与原告签订建设工程施工合同，原告对该被告的诉讼主体不适格，驳回原告对该被告的起诉。关于被告铁岭高速公路工程处辩称，被告辽宁省高速公路管理局系辽宁省高速公路管理局铁岭管理处的上级单位，辽宁省高速公路管理局铁岭管理处是铁岭高速公路劳动服务中心的上级单位，而铁岭高速公路劳动服务中心又是被告铁岭高速公路工程处的投资人即是铁岭高速公路工程处的上级单位，故被告辽宁省高速公路管理局是被告铁岭高速公路工程处的上级单位，应对原告承担给付责任的答辩意见，本院认为，被告铁岭高速公路工程处目前企业状态是存续，企业仍在运行，对于独立法人对外所欠的债务应由其自行负担，不应由其上级单位负担，故对被告铁岭高速公路工程处的该节答辩意见，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款（当事人对自己提出的主张有责任提供证据）、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款（当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务）、第一百零七条（当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任）、第二百六十九条第一款（建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同）的规定，判决如下：
一、被告铁岭高速公路工程处于本判决生效之日起20日内，给付原告尤金争建设工程欠款本金60万元及利息32万元共计92万元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费13000元（原告预交6500元，其他缓交），由被告铁岭高速公路工程处负担。
上诉人不服原审判决上诉称，上诉人所建房屋因高速公路改建需要拆除，不论以给付工程款名义还是拆迁补偿名义，给付义务应当是辽宁省高速公路管理局或者铁岭管理处，上诉人不应承担给付义务。请求依法改判。
被上诉人尤金争与辽宁省高速公路管理局服从原审判决。
本院认为：关于铁岭高速公路工程处认为已用原告所建的房屋抵顶欠原告工程款及利息的答辩意见。原审判决直接确认铁岭高速公路工程处对原告所建的房屋只有使用权，没有证据证实其具有所有权，故被告铁岭高速公路工程处用该房屋抵顶所欠原告工程款的合同是无效合同是否适当。另外，铁岭高速公路工程处与辽宁省高速公路管理局铁岭管理处签订建房协议书第四条注明，上诉人所建房屋所有权属于铁岭管理处，因此铁岭管理处是否应当承担给付工程款义务，辽宁省高速公路管理局承担连带责任。原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销铁岭市银州区人民法院（2015）铁银民一初字第00574号民事判决；
二、发回铁岭市银州区人民法院重审。
二审案件受理费13000.00元退回上诉人铁岭高速公路工程处。
审 判 长 姜 军
审 判 员 孙爱萍
代理审判员 徐铭泽
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 黄博超
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0981民初1911号
原告：高州市农村信用合作联社云潭信用社。
负责人：何开才，主任。
委托代理人：梁振飞、何冠锋，均高州市农村信用合作联社云潭信用社员工。
被告彭培勋（又名彭培芬），男，1945年6月22日生，汉族，高州市人，自由职业，住高州市。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉被告彭培勋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法由审判员张斌甫独任审理，并于2016年7月13日公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社云潭信用社的委托代理人何冠锋、被告彭培勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高州市农村信用合作联社云潭信用社诉称：被告彭培勋在1995年12月30日至1997年12月20日向原告借款三笔，金额61200元，分别是：第一笔1995年12月30日被告向我方借款37900元，约定期限内月利率为24‰，1995年12月30日到期，逾期月利率在原有基础上加息20%；1996年12月30日被告向我方借款10900元，约定期限内月利率为12.96‰，1997年1月30日到期，逾期月利率在原有基础上加息20%；1997年12月30日被告向我方借款12400元，约定期限内月利率为10.08‰，1997年12月30日到期，逾期月利率在原有基础上加息20%。借款到期后，借款人没有按合同约定偿还贷款本息，至2016年5月20日止尚欠我社贷款本金61200元及利息113815.87元，最后一次签收回执日期为2014年10月12日。经我社多次催收未果，特向贵院起诉。请求法院判令被告彭培勋偿还借款本金61200元及利息113815.87元，利息已经计至2016年5月20日，此后利息另计算，直至本息还清时止。
原告为自己的主张提供了如下证据，欲证明如下事实：证据一借款借据三份，证明被告向原告借款三次，原告向被告发放款项的事实；证据二催收贷款通知书，证明原告方一直向彭培勋催收贷款，最近一次时间为2014年10月12日；证据三计息说明，证明被告欠款还款明细情况。
被告彭培勋辩称：这三份借据确实是我签名的，但是我并没借了这么多钱，我只是1991年的时候向信用社借款10000元，后来到期没有钱还利息了，又再签了新的借据来借款还利息的。我现在年纪大了，××，已经还不起贷款了，如果确实要我还，我也只有每个月一百元的老人钱可以还。
经双方对证据质证，被告对三份证据的真实性无异议，但是认为借据上的本金都是借新还旧。在核对原件后，本院对原告提供的三份借据、计息说明及催收贷款通知书回执的真实性、合法性与关联性予以采信，作为有效证据予以使用。
经审理查明：被告彭培勋因转贷用途在1995年12月30日至1997年12月20日向原告借款三笔，金额共61200元，借据（正本）上显示内容为：第一笔1995年12月30日被告向原告借款37900元，约定期限内月利率为24‰，1995年12月30日到期，超期部分约定加息20%；1996年12月30日被告向原告方借款10900元，约定期限内月利率为12.96‰，1997年7月10日到期，超期部分约定加息20%；1997年12月30日被告向原告方借款12400元，约定期限内月利率为10.08‰，1997年12月30日到期，超期部分约定加息7%。借款到期后，被告彭培勋偿还了本金为37900元的借款1997年12月25日前的利息；偿还了本金为12400元的借款2003年11月5日前的利息，现尚欠原告借款本金共61200元及逾期未支付的利息，致双方产生纠纷，原告于2016年6月6日向本院起诉。
本院认为：被告彭培勋因转贷用途在1995年12月30日至1997年12月20日向原告借款三笔，金额共61200元的事实，有双方签订的《借据》（正本）为证，被告彭培勋本人也予以认可，事实清楚，证据充分。关于被告彭培勋提出的其本人仅借款10000元的事实，因其没有证据予以证明，本院不予采纳其意见。借款期限届满后，原告主张被告偿还尚欠的借款本金61200元，针对该借款，原告方于2014年10月12日向被告送达了《催收贷款通知书回执》，被告彭培勋并在上面签字确认，视为被告对债务的重新确认，因此，原告要求被告偿还借款，有理有据，本院予以支持。
根据双方在借据中约定，三笔贷款均约定月利率，经审查，并无不妥之处，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告彭培勋应偿还借款本金61200元给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社。
二、被告彭培勋应偿还利息给原告高州市农村信用合作联社云潭信用社（按双方约定利率计算利息至还清贷款时止）。
上述款项，限被告在本判决生效之日起二十日内履行完毕。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1900元，由被告彭培勋负担。该费用业已由原告预交，本院不予退回，限被告在履行本判决义务时一并退回给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 张斌甫
二〇一六年八月八日
书记员 程 良
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13493号
原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行，营业场所上海天钥桥路XXX号。
负责人谢斌，行长。
委托代理人张一，女。
委托代理人陈垂睿，女。
被告彭日军。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行（农业银行徐汇支行）诉被告彭日军金融借款合同纠纷一案中，本院于2015年11月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告农业银行徐汇支行于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司上海徐汇支行撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 包莉
二〇一五年十二月七日
书记员 姜洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫01民终12407号
上诉人（原审被告）河南七建工程集团有限公司，住所地，河南省郑州市高新区电厂路北段国家大学科技园东区18号楼B座。
法定代表人李方波，董事长。
委托代理人薛辉，男，汉族，1984年4月12日生，住河南省修武县。系公司员工。
被上诉人（原审原告）郑州市惠济区昊天钢管租赁站，经常场所郑州市惠济区古荥村十组东大坡。
经营者王永江，男，汉族，1953年10月8日生，住郑州市。
委托代理人付伟兵，河南栋梁律师事务所律师。
委托代理人马文铎，河南栋梁律师事务所实习律师。
上诉人河南七建工程集团有限公司因与被上诉人郑州市惠济区昊天钢管租赁站建筑设备租赁合同纠纷一案，不服郑州市惠济区人民法院（2016）豫0108民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河南七建工程集团有限公司的委托代理人薛辉，被上诉人郑州市惠济区昊天钢管租赁站的委托代理人付伟兵，马文铎参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，对于当事人双方没有争议的孙晓鹤作为河南七建委托代理人签订《郑州市建筑物资租赁合同》、孙晓鹤系河南七建工作人员等事实，原审法院予以确认。另查明，1、孙晓鹤2015年11月17日在昊天租赁站租金结算清单写明“已核对，数量准确孙晓鹤”，该结算清单写明本次应收租金、丢失赔偿费、清理费、报废赔偿费、维修费等，扣除已收款合计561048.53元。庭审中河南七建表示核算有错误，顶丝单位租金与合同约定不符，应按0.025元计算。2、2015年3月24日郑州惠济区昊天钢管租赁站和“承租方河南七建经办人孙晓鹤”签订《高处作业吊篮设备租赁合同》。2015年11月17日郑州惠济区昊天钢管租赁站工作人员李瑞霞出具吊篮总费用租金合计一份，写明三次分别使用吊篮总租金，及三次总租金合计26611元。孙晓鹤在该单据上签名。3、郑州惠济区昊天钢管租赁站于2015年11月17日出具河南七建总决算单，载明“钢管扣件总租赁费用：561048.53元吊蓝使用总租金：26611元钢管、扣件丢失赔偿总计：64791元运费上垛费共欠：8900元河南七建总欠款共计：661350.53元”，孙晓鹤在决算单上写明“已核对孙晓鹤2015.11.17日”。
原审法院认为，孙晓鹤系河南七建工程集团有限公司工作人员，河南七建工程集团有限公司称孙晓鹤在河南七建工程集团有限公司工作至2015年9月，并且他是临时人员，没有相关委托书，无权进行相关结算，原审法院认为在郑州惠济区昊天钢管租赁站、河南七建工程集团有限公司签订的《郑州市建筑物资租赁合同》落款已列明孙晓鹤为河南七建工程集团有限公司“委托代理人”，河南七建工程集团有限公司称孙晓鹤工作时间至2015年9月未提供相应证据，对其主张原审法院不予采纳。主张河南七建工程集团有限公司应承担吊篮使用租金266郑州惠济区昊天钢管租赁站11元，并提供孙晓鹤签订的《高处作业吊篮设备租赁合同》和总结算单，原审法院予以支持；河南七建工程集团有限公司主张顶丝租金计算错误，与郑州惠济区昊天钢管租赁站提供证据相符，原审法院予以采纳；河南七建工程集团有限公司主张总决算单“钢管、扣件丢失赔偿共计64791元”在“钢管扣件总租赁费用561048.53元”中已计算，属重复计算。郑州惠济区昊天钢管租赁站表示在昊天租赁站租金结算清单中指的是小配件的丢失，两个清单所指物品不是同一种。原审法院认为昊天租赁站租金结算清单与河南七建总决算单孙晓鹤均在同一日签名，并注有“已核对”字样，且两处丢失赔偿价值也不一样，故对河南七建工程集团有限公司主张原审法院不予认可。综上所述，河南七建应偿还郑州惠济区昊天钢管租赁站钢管扣件租赁费554426.67元（已扣除多算的6621.86元），吊篮租赁费26611元，钢管、扣件损失费64791元，运费上垛费8900元等，共计654728.67元，并承担自2015年11月18日起至还款之日止的同期银行贷款利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：河南七建工程集团有限公司于本判决生效后五日内偿还郑州市惠济区昊天钢管租赁站欠款654728.67元，并自2015年11月18日按中国人民银行同期贷款利率支付利息至付款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10414元，减半收取5207元，郑州市惠济区昊天钢管租赁站承担37元，河南七建工程集团有限公司承担5170元。
上诉人河南七建工程集团有限公司不服原审判决上诉称：1、吊篮租赁合同没有公司的章，也无在公司备案，没有公司授权，没有投入使用，不予认可。2、钢管扣件损失费64791元重复计算，应予以扣除。3、运费上垛费8900元。没有发生，应予以扣除。
被上诉人郑州市惠济区昊天钢管租赁站答辩称：1、有孙晓鹤的签章确认。租赁合同中有委托代理人处签字，有公司的印章。一审中七建公司承认孙晓鹤是公司员工，是职务行为。2、不是同种类钢管，一个是损失，一个是丢失。3、上垛费是实际发生的，决算中上诉人也予以认可，应予以支持。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：河南七建工程集团有限公司签订的《郑州市建筑物资租赁合同》落款已列明孙晓鹤为河南七建工程集团有限公司“委托代理人”，孙晓鹤系河南七建工程集团有限公司工作人员，孙晓鹤签订的《高处作业吊篮设备租赁合同》和总结算单，其责任应由河南七建工程集团有限公司承担。两个清单所指物品不是同一种，钢管、扣件丢失赔偿共计64791元并未重复计算，运费上垛费8900元有孙晓鹤签字确认，河南七建工程集团有限公司应予支付。综上，河南七建工程集团有限公司的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，审判程序合法，实体处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2306元，由上诉人河南七建工程集团有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 成 锴
审判员 陈启辉
审判员 于岸峰
二〇一六年十二〇一六年十二月七日
书记员 赵利媛
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0624民初721号
原告曾凡国，个体客运驾驶员。
委托代理人周青云，保康县黄堡法律服务所法律工作者。
被告豆乾坤，农民。
委托代理人晏世武，南漳县肖堰法律服务所法律工作者。
原告曾凡国与被告豆乾坤因健康权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2016年6月7日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾凡国诉称，2015年7月9日上午，我驾驶的普通客车与被告驾驶的小型轿车发生了碰挂，致我们的车辆均受伤，7月10日上午在南漳县交警大队处理交通事故时，我与被告在交警队大门口的红绿灯文印店内复印身份证时，被告让我赔偿他2000元，我不同意，被告就将手中拿的笔朝我掷过来，打在我脸上，接着又用拳头朝我头部打了一拳，我被打倒后被告又用脚踢打我头部和背肩等部位，报警后我被出警的民警叫来的120救护车送到南漳县人民医院治疗，我住院治疗21天。请求法院判令被告赔偿我医疗费4234.16元、误工费6936元（136元×51天）、护理费1638元（78元×21天）、住院伙食补助费840元（40元×21天）、交通费240元，计13888.16元。
原告曾凡国为证实其主张，向法庭提交了以下证据：1、2015年7月17日，南漳县公安局交通警察大队作出的南公交认字（2015）第2015392B号道路交通事故认定书1份，拟证实2015年7月9日上午11时许，原、被告在305省道九集镇邓集村委会门前路段发生了交通事故，经交警认定，双方应负此事故的同等责任；2、南漳县公安局城关派出所民警询问曾凡国、豆乾坤、付德洪的笔录各1份（计6页），拟证实2015年7月10日上午，被告在南漳县交警大队大门口红绿灯文印店内将原告打伤的事实；3、原告被打伤后在南漳县人民医院治疗的病历资料4页及住院收费票据1张（金额为4234.16元），拟证实原告受伤后在南漳县人民医院住院治疗21天，共花去医疗费4234.16元；5、2016年2月5日，南漳县公安局作出的南公（城）行决字（2016）144号行政处罚决定书1份，拟证实被告豆乾坤与原告曾凡国发生交通事故后双方因赔偿问题发生争执后，豆乾坤将曾凡国打伤，经南漳县公安局法医鉴定中心鉴定，曾凡国的损伤程度为轻微伤，南漳县公安局决定给予豆乾坤行政拘留二日的处罚（已执行）；6、原告曾凡国的道路运输经营许可证1本（复印件）及道路旅客运输驾驶员从业资格证1本（复印件），拟证实原告曾凡国系从事交通运输业的个体经营户，其误工费应按照交通运输行业平均工资136元／天计算；7、原告曾凡国及其护理人员周自香（曾凡国妻子）支出交通费240元的票据及乘车明细。
被告豆乾坤称，我与原告发生了道路交通事故后2015年7月10日上午，在南漳县交警大队交警主持我们处理该交通事故时，我在交警队大门口的复印店里与原告因交通事故损失赔偿发生争执后我用脚踹了曾凡国一脚，并打了他两耳光属实，因曾凡国此前腰椎就有陈旧性骨折，我虽殴打了曾凡国，但对曾凡国造成的损伤并不需住院治疗，故我不同意原告要求我赔偿其经济损失的诉讼请求。
被告豆乾坤没有向法庭提交证据。
经庭审质证，被告对原告所举的证据1、2、3、4、5、6的真实性无异议，本院予以采信。被告对原告所举的证据7提出异议，认为原告主张交通费240元过高。合议庭评议认为，原告曾凡国在南漳县人民医院住院期间需家人来医院护理，2015年7月31日原告出院后又于2016年1月28日到南漳县公安局刑事科学技术室进行伤情鉴定等均需支出交通费，经审核原告支出交通费的乘车明细，合议庭认为，原告曾凡国支出交通费240元均属合理，应予认定。
经对上列证据进行分析与认定，并结合当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：2015年7月9日上午11时许，被告豆乾坤驾驶其小型轿车由南漳县城回家，行至305省道九集镇邓集村委会门前路段在超越同向行驶的曾凡国驾驶的普通客车时发生了碰挂，致两车均受损，第二天（7月10日）上午10时许，原告曾凡国和被告豆乾坤都来到南漳县交警大队事故处理中心找交警处理交通事故，双方在交警大队事故处理中心大门口的红绿灯文印店里因经济赔偿发生争执后被告豆乾坤用脚踹了原告曾凡国一脚，并打了曾凡国两耳光，曾凡国便被打倒在地上。报警后，曾凡国被城关派出所出警的民警通知来的120救护车送至南漳县人民医院治疗，曾凡国因I级脑外伤，头皮血肿及全身多处软组织损伤在南漳县人民医院住院治疗21天，共花医疗费4234.16元。后经公安机关调解，因豆乾坤拒绝赔偿曾凡国的经济损失，2016年2月5日南漳县公安局作出行政处罚决定书，决定给予豆乾坤行政拘留二日的处罚。审理中经本院审核，原告曾凡国的经济损失应为：医疗费4234.16元、误工费2856元（136元／天×21天）、护理费1628.55元（77.55元／天×21天）、住院伙食补助费420元（20元／天×21天）、交通费240元，计9378.71元。
本院认为，公民享有生命健康权。公民由于过错侵害他人人身造成损害的，应当承担民事责任。本案中，原、被告发生交通事故后双方因交通事故损害赔偿发生争执时被告将原告致伤，侵害了原告的身体健康权，由此给原告造成的经济损失，被告应当承担民事赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告以原告曾凡国此前腰椎就有陈旧性骨折，而拒绝赔偿致伤原告的经济损失，理由不充分，且于法不符，本院不予支持。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告豆乾坤赔偿原告曾凡国各项经济损失9378.71元，于本判决生效后五日内付清；
二、驳回原告曾凡国的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。
案件受理费300元，由被告豆乾坤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时向襄阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。襄阳市中级人民法院诉讼费账户为：开户行：中国农业银行襄阳万山支行，账号：17×××56。户名：湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 任逸民
审 判 员 刘德兴
人民陪审员 吴晓希
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 郑元斌
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0226民初2666号
原告：张妙飞，女，1967年12月2日出生汉族，住宁海县。
委托诉讼代理人：王璐璐，浙江正导律师事务所律师。
被告：徐叶苗，女，1963年4月17日出生汉族，住宁海县。
被告：张宗德，男，1958年8月28日出生汉族，住宁海县。
原告张妙飞为与被告徐叶苗、张宗德民间借贷纠纷一案，于2018年4月4日向本院起诉，请求依法判令：1.被告徐叶苗、张宗德归还原告借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，自2017年5月25日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告负担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张妙飞的委托诉讼代理人王璐璐到庭参加诉讼，被告徐叶苗、张宗德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2016年8月25日，被告徐叶苗向原告借款30000元，并出具借条一份，书面约定利息为每月450元，未书面约定借款期限。借款后，被告徐叶苗支付利息至2017年5月24日，未支付其余借款本息。
本院认为，原告与被告徐叶苗之间的民间借贷法律关系主体适格、内容合法、意思表示真实，应认定有效。被告徐叶苗向原告出具借条并约定了利息，未书面约定还款期限，其应当按约支付利息并在原告催讨后的合理期限归还借款，故对原告要求被告徐叶苗还本付息的诉讼请求本院予以支持。原告未提供两被告婚姻登记的证据，其提供的户籍证明、通话录音不足以证明两被告系夫妻关系及该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，故对原告要求被告张宗德对本案借款承担共同还款义务的诉讼请求，本院不予支持。两被告经本院依法传唤未到庭，故本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐叶苗于本判决生效之日起三十日内归还原告张妙飞借款本金30000元，并支付逾期利息（以30000元为基数，自2017年5月25日起按月利率1.5%计算至本金还清之日止）；
二、驳回原告张妙飞的其他诉讼请求。
如果被告徐叶苗未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告徐叶苗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过法院交付权利人，若通过银行向法院汇款的，收款人为宁海县人民法院（汇款时注明案号），账号：38×××36，开户行：中国银行宁海支行。
如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。
审 判 员 王 翠
二〇一八年七月四日
法官助理 孔 颖
代书记员 葛丽芝
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0112民初8071号
原告：牛春贵，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
原告：李景菊，女，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：盛国华，上海亚冠律师事务所律师。
被告：杨文华，男，汉族，住上海市闵行区。
被告：施新珍，女，汉族，住上海市闵行区。
原告牛春贵、李景菊与被告杨文华、施新珍房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日由本院立案受理，因无法向被告杨文华、施新珍送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，故本院依法组成合议庭，以公告形式送达，并于2016年8月25日公开开庭进行了审理。原告牛春贵、李景菊共同的委托诉讼代理人盛国华到庭参加诉讼。被告杨文华、施新珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告牛春贵、李景菊向本院提出诉讼请求如下：1.两被告协助两原告将上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)房地产权证办理至两原告名下；2.两被告赔偿两原告逾期办理过户违约金，以已付购房款人民币1,000,000元(以下币种均为人民币)为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年1月18日起计算至判决生效之日止。诉讼中，两原告将上述第2项诉讼请求中违约金的起算日期调整为自2014年11月22日起计算。事实和理由如下：两被告为涉案房屋的所有权人，原、被告于2011年1月18日就涉案房屋签订了《房地产所有权转让协议》，协议约定涉案房屋的具体坐落位置，建筑面积93.15平方米，房屋总价为1,030,000元。付款方式为签订合同当日支付20,000元，2011年1月26日前支付780,000元，2011年2月20日前支付200,000元，尾款30,000元待房地产权证变更给两原告当日支付。协议签订后，两原告按约支付房价款，两被告也将涉案房屋交付给两原告。但两被告迟迟未将涉案房屋所有权变更登记至两原告名下，属两被告违约。两原告遂起诉至法院。
两原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据材料：1.原、被告于2011年1月18日签订的《房地产所有权转让协议》，证明原、被告就涉案房屋签订房屋买卖合同，合同约定了房屋总价、付款方式、产证办理等事项；2.日期为2011年1月18日的《预付房款收据》、日期为2011年1月26日的银行转账凭证及被告出具的收条、被告于2011年2月19日出具的收条，证明两原告已经按照合同约定向两被告支付购房款1,000,000元；3.民事裁定书，证明司法查封已经法院裁定解除。
被告杨文华、施新珍未作答辩亦未向本院提供证据。
本院认为，两原告提供的证据材料具有真实性，且与本案待证事实相关联，故本院对两原告提供的上述证据材料的证明效力予以确认。
基于上述证据及两原告的陈述，本院认定事实如下：
2011年1月18日，被告杨文华、施新珍(共同作为出让方、甲方)与原告牛春贵、李景菊(共同作为买受方、乙方)签订《房地产所有权转让协议》，约定乙方受让甲方所有的涉案房屋，建筑面积为93.15平方米，转让价款为1,030,000元。合同第十三条约定的付款方式为，于签订协议当日乙方支付甲方定金20,000元，于2011年1月26日前乙方支付甲方购房款780,000元，于2011年2月20日前乙方支付甲方购房款200,000元，预留30,000元尾款待甲乙双方产权过户当日由乙方交给甲方。
上述合同签订后，被告杨文华于当日出具预付房款收据，载明收到购房订金20,000元；被告施新珍于2011年1月26日出具收条，载明收到购房款780,000元；被告施新珍于2011年2月19日出具收条，载明收到购房款200,000元。
2011年10月21日，涉案房屋经核准登记至两被告名下。上海市房地产登记簿载明，该房屋为动迁安置房，3年内不得转让或者出租。
另查明，涉案房屋分别于2013年12月4日及2013年12月5日被本院轮候查封，限制文件编号分别为(2013)闵执预字第5920号及(2013)闵执预字第5921号。
2016年，两原告就上述两项司法查封的执行行为向本院提出执行异议，本院于2016年8月23日作出执行裁定书，裁定解除对涉案房屋的查封措施。
诉讼中，两原告表示自愿支付两被告尾款30,000元。
本院认为，原、被告签订的《房地产所有权转让协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。房屋买卖合同关系中，买受人的主要合同义务为支付房价款，出卖人的主要合同义务为交付房屋(包括现实交付及权利交付)。现根据本案查明的事实，两原告已按约支付除尾款以外的全部房价款，同时涉案房屋经过了限制转让期限，相应的司法查封亦经法院裁定解除，故两原告于本案中主张两被告协助将涉案房屋的房地产权证办理至两原告名下，该诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。两原告表示自愿支付两被告尾款30,000元，于法不悖，本院予以准许。两被告未及时将涉案房屋过户至两原告名下，两原告存在经济损失，两原告要求两被告支付以已付房款1,000,000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年11月22日起计算至判决生效之日止的利息损失，于法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由两被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告杨文华、施新珍于本判决生效之日起十日内配合原告牛春贵、李景菊办理位于上海市闵行区永德路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权过户手续，将上述房屋的产权人变更登记为原告牛春贵、李景菊；
二、被告杨文华、施新珍于本判决生效之日起十日内支付原告牛春贵、李景菊以人民币1,000,000元为本金，自2014年11月22日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2,436.99元，保全费5000元，合计7,436.99元，由被告杨文华、施新珍共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林 霞
代理审判员 周 颖
人民陪审员 尹 萍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 董琪华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初8071号原告牛春贵，男，1970年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。原告李景菊，女，1967年10月11日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。上列两原告共同委托代理人盛国华，上海亚冠律师事务所律师。被告杨文华，男，1958年2月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告施新珍，女，1960年10月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告牛春贵、李景菊与被告杨文华、施新珍房屋买卖合同纠纷一案，于2016年3月16日由本院立案受理，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理的过程中，因无法向被告杨文华、施新珍送达民事起诉状副本及开庭传票等法律文书，需向被告杨文华、施新珍公告送达，不宜再适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长 林 霞代理审判员 周 颖人民陪审员 邓红霞二〇一六年四月二十一日书 记 员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省高安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣0983行初12号
原告聂某某，女，1969年1月7日出生，汉族，高安市人，住高安市杨圩镇。
委托代理人胡建国，瑞正法律服务所法律工作者。代理权限：全权代理。
被告高安市社会保险事业管理局，住所地，高安市瑞州中路。组织机构代码：49212016-3。
法定代表人陈庆国，该局局长。
第三人江西省金三角陶瓷有限公司，住所地：江西省高安市杨圩镇工业园，统一社会信用代码：91360983553527355G。
法定代表人金思平，该公司经理。
原告聂某某诉被告高安市社会保险事业管理局及第三人江西省金三角陶瓷有限公司劳动、社会保障行政给付一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告聂栎枚以第三人的争议不属本案审理的范围，且已提起民事诉讼为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告聂栎枚的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告聂某某撤回对第三人江西省金三角陶瓷有限公司的起诉。
审判员 梅焱礼
二〇一六年四月十五日
书记员 熊 娜