广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法罗民二初字第387号
原告：佛山市南海泓诚化工有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：梁植辉。
委托代理人：汪新明，广东荆紫律师事务所律师。
委托代理人：余海云，广东荆紫律师事务所律师。
被告：广州金宗机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：朱海东。
委托代理人：张胜婷，广东安南律师事务所律师。
上列原、被告合同纠纷一案，本院于2015年11月17日受理后，由代理审判员尹素适用简易程序于同年12月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人余海云，被告委托代理人张胜婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月15日，原告与被告签订一份《产品购销合同》，约定被告向原告设计制造2000L反应釜全套设备，并由被告完成安装调试工作。但由于被告所提供的设备在设计、制造上存在缺陷，导致设备安装、调试一直不成功，拖延长达四个月，给原告造成重大损失。后原告求救于大中机械石灶公司帮忙更换被告不合格之设备，才于2014年4月完成设备的安装调试，为此原告向大中公司支付了12余元。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故起诉，请求法院判令：1、原、被告终止履行《产品购销合同》，原告无需向被告支付进度款196000元；2、被告向原告赔偿损失121809.72元及场地空置租金损失116633.32元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称，一、原告接收了被告提供的设备，被告已按时履行了合同义务，原告应支付剩余货款予被告。被告同意终止履行双方签订的《产品购销合同》。根据双方该合同的约定，原告应预付30%定金，交货前再付30%，安装调试验收合格后10天内再付30%，余款10%在验收完毕后3个月内支付。但原告支付定金后未再支付任何款项。被告垫付资金生产全套设备，如期交货、安装调试并经原告验收。被告已经完全履行合同义务。但原告并未按约定支付货款，故其应支付剩余货款。二、被告无需支付更换配件损失121809.72元。被告已经如约提供全套设备并安装调试，原告未提出异议，视为设备验收合格，设备不存在质量问题。原告与大中机械公司的合同，是其为实现其他目的而签订，与被告没有关系。三、原告要求支付场地空置租金116633.32元没有任何依据。原告与案外人签订租赁合同，支付租金是原告作为承租人的义务，交付租金义务并不以是否能正常生产为前提。且被告已经如期交付设备，空置费更是无从说起。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份；被告工商登记资料、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
2、产品购销合同、合同附件设备清单、合同附件技术参数原件各一份，用以证明原被告签订合同。
3、联络函原件一份，用以证明被告交货期确认是在10月13日。
4、2000L多元醇反应釜设备技术参数及报价原件一份，用以证明被告更改后的的技术参数及重新报价，说明其技术不成熟。
5、报价单、合同原件各一份，费用报销单复印件、转账单复印件、对款单传真件共5张，用以证明被告提供的设备无法正常生产，故原告只能聘请大中公司进行改造，支出了改造费用。
6、产地厂房租赁合同原件1份、补充协议原件两份、土地证复印件一份，用以证明原告的租金损失。
7、交涉函、协商函原件各一份，用以证明原被告双方协商解决的报告。
被告在诉讼中提交以下证据：
8、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书复印件各一份；被告工商登记资料、组织机构代码证复印件各一份，用以证明原被告的诉讼主体资格。
9、产品购销合同、合同附件设备清单、合同附件技术参数原件各一份，用以证明原被告签订合同，产品的金额是28万元，交易地点是三水，设备的质量异议期是30天，原告没有交付剩余的金额。
10、银行交易清单原件一张，用于证明原告只交付定金，之后没有交付任何款项。
11、联络函原价一份，用以证明双方同意2013年8月3日起计算70天交货的时间。
12、送货单原件一份，用以证明被告交付了设备后安装调试完毕。
13、催款通知单、快递单据原件一份，用以证明被告多次向原告催缴货款。
经庭审质证、辩证，被告对于证据1-3三性没有异议。对于证据4真实性没有异议，证明内容有异议，该技术参数的修改是在合同签订之前的，双方根据修改后的参数再签订合同，并不是向原告所说的是在合同签订后修改。对于证据5三性不予认可，该合同是原告与大中公司签订，相关的款项及价格的合理性及是否需要该设备无法确认，与本案没有关联性。对于证据6的真实性、合法性予以认可，但关联性不认可。对于证据7的协商函三性不予认可，原告没有与我方商议过此事，不排除是原告对本案特意准备的，对于交涉函的三性予以认可，但该交涉函落款日期为5月15日，但我方在2015年10月6日才收到，已经过了合同约定的时间才提出质量问题，我方并不存在违约的问题。
原告对证据8、9的三性没有异议，合同文本以我方提交的为准。对于证据10的真实性无异议。对于证据11的真实性无异议。对于证据12的真实性无法确认，签收货物的不知道是谁。但我方确认被告已经将全套设备交付。对于证据13里面催款单真实性予以确认，关联性不予认可。其他快递单不予认可。
经审查，双方对于证据1至4、6、证据7中的协商函、8至11、13的真实性予以确认，本院对以上证据予以认定。证据5为原告与案外人的合同关系，合同内容亦无法确认与本案设备是否存在关联，故本院对证据5不予认定。证据7中的协商函为原告单方出具的内容，且该函件载明“望带回公司，以告知”，说明该函件并非双方协商确定的内容，且被告表示未收到该函件，故本院对该协商函不予认定。对于证据12，原告已经确认收到了被告交付的全部设备，故本院对证据12予以认定。
本院查明，2013年6月15日，原告（需方）与被告（供方）签订《产品购销合同》，约定需方向供方采购一套2000L反应釜，价格为28万元；技术标准按照合同规定及生产厂质量技术标准，产品的验收标准按合同附件及附图所定；验收发放为设备试运转正常，由需方代表在验收单上签字或盖章；质量异议期为收货日30天内，如需方无签认，又不在约定期限提出质量异议，则视为通过验收；结算方式为需方预付30%定金，交货前再付合同总金额的30%，设备安装调试合格后10天内再付30%，余款10%在验收完毕后3个月内付清；逾期付款，需方应向供方按日万分之五计付逾期付款天数的滞纳金；双方因协议履行发生争议，因协商解决，协商不成，任何一方有权提交佛山法院仲裁。
2013年6月28日，原告按合同约定向被告支付定金84000元。
2013年8月3日，被告向原告发出一份联络函，原告盖章确认上述合同交货期以2013年8月3日起开始执行。
2013年10月17日，被告向原告交付了合同约定的全套设备。
2015年10月5日，原告向被告邮寄一份《交涉函》，称设备交付后一直调试不成功，要求被告派员协商损失补偿赔偿事宜。
庭审中，原告确认，其认为被告交付的设备存在质量问题，已经聘请案外人进行了改造，但并未征得被告同意。
本院认为，原告以被告交付的设备存在质量问题为由要求解除合同、赔偿损失，则其对被告提供的设备存在质量承担举证责任。但其未提交任何证据直接反映设备存在质量问题，其对设备提出质量异议的交涉函也是在设备交付近两年后才邮寄给被告。而根据合同的约定，质量异议期为收货后的30日内。同时合同也约定双方对于合同的履行存在纠纷的，在协商不成的情况下应向法院提起诉讼。原告认为设备存在质量问题，但原告在长达两年的时间内并未行使自己的权利。同时，原告称涉案设备已经进行了改造，已经不具备鉴定的基础。综上，原告未能举证证实被告交付的设备存在质量问题，应承担举证不能的法律后果。原告要求解除合同、赔偿损失，理据不足，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告的全部诉讼请求。
本案适用简易程序结案，本诉案件受理费减半收取为3908.32元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。
代理审判员 尹 素
二〇一六年二月十八日
书 记 员 钟敏菁