河南省济源中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫96民终148号
上诉人（原审被告）：张国花，女，1971年8月5日出生，汉族，住济源市。
委托诉讼代理人：杨杰，河南朗齐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周中平，男，1968年5月20日出生，汉族，住济源市。
原审被告：王永才，男，1964年12月13日出生，汉族，住济源市。
原审被告：河南新兴木塑科技有限公司，住所地：济源市虎岭产业集聚区。
法定代表人：王永才，该公司经理。
上诉人张国花因与被上诉人周中平、原审被告王永才、河南新兴木塑科技有限公司（以下简称新兴木塑公司）民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2017）豫9001民初4284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张国花的委托诉讼代理人杨杰、被上诉人周中平、原审被告王永才、新兴木塑公司的法定代表人王永才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张国花上诉请求:撤销原审判决，改判驳回周中平对其的诉讼请求。事实与理由：一审判决认定其与王永才于1996年以夫妻名义同居生活至今，公安机关常住人口登记表上显示二人系夫妻关系，其对此不认可。婚姻关系的存在与否，应依据民政部门的登记信息为准，而不是公安部门出具的户籍信息，周中平仅凭公安部门的户籍登记信息不足以证明其与王永才系夫妻关系。事实上，其与王永才系非法同居关系，二人于1996年同居，但在1994年之后已经不再存在事实婚姻关系的概念，因此请求法院支持其上诉请求。
周中平辩称，1、张国花的上诉理由不能成立，一审法院判决认定事实清楚，理由充足，判决正确。张国花称与王永才以夫妻名义同居，理由不足，其认为张国花与王永才系夫妻关系，该关系在一审时已经查明，应以公安机关的户籍登记证明作为定案依据。2、一审法院虽然未在民政局查找到王永才和张国花的婚姻关系登记，但在实际生活中，由于之前在乡镇民政所进行结婚登记，婚姻登记管理条例实施之后，民政局在登记材料的移交过程中会出现疏漏，所以在民政局未找到登记结果。3、公安局的登记是有依据的，公安局登记的信息系依据夫妻双方提供的证据材料确定的，并且公安局是国家司法机关，公安局的登记具有法律效力。
王永才陈述意见，其与张国花是同居关系，并不是夫妻关系。
新兴木塑公司陈述意见，本案借款是王永才个人借款，其公司只承担担保责任，借款并未用于公司。
周中平向一审法院起诉请求：判令王永才、张国花偿还其借款100万元及利息，新兴木塑公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年2月11日，王永才向周中平借款100万元，并给周中平出具了借条，载明：“今借到周中平款壹佰万元，（1000000元）。借款利率为月息3分。担保单位：河南新兴木塑科技有限公司。借款人：王永才。”该借据在“担保单位：河南新兴木塑科技有限公司”部分加盖有新兴木塑公司公章。同日，周中平作为贷款人与作为借款人的王永才和作为保证人的新兴木塑公司签订了担保借款协议。协议约定借款用途用于新兴木塑公司设备和原材料购进，新兴木塑公司对王永才的借款承担连带保证责任。同日，周中平将出借款项100万元通过银行转账方式付给了王永才。该款王永才至今未偿还。庭审中，周中平称出具借条后，其无数次向新兴木塑公司主张过权利，记不清第一次要钱是什么时间，最后一次是起诉前，主张的方式有打电话，也有见面。新兴木塑公司称周中平要过，每年年底应付利息时候要过。
另查：王永才与张国花于1996年以夫妻名义同居生活至今，生育两个子女，公安机关常住人口登记表上显示二人系夫妻关系。新兴木塑公司系有限责任公司，股东为王永才和张国花，其中王永才占股90%，张国花占股10%，该公司目前属于在业状态。
一审法院认为：王永才向周中平借款100万元，约定月息3分，并由新兴木塑公司提供连带责任保证的事实，有王永才给周中平出具的借据和担保借款协议、银行转账凭证等证据和周中平、王永才当庭陈述证实，该院予以认定。该借款未约定还款时间，根据法律规定，周中平作为债权人可随时向债务人主张权利，现周中平要求王永才偿还借款100万元，有事实和法律依据，该院予以支持。王永才辩称其是新兴木塑公司的法定代表人，实际借款人是新兴木塑公司，王永才出具借条以及收款均是职务行为，王永才个人不应承担还款责任。该院认为，尽管双方签订的担保借款协议中约定该借款用于新兴木塑公司设备和原材料购进，但该约定只是说明新兴木塑公司是该笔借款的使用人，该约定并不影响王永才作为该笔借款的借款人地位，而且王永才作为借款人在借条和担保借款协议中均有明确记载，周中平的出借款项也是直接支付给了王永才，因此，王永才的该理由不能成立，该院不予采纳。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率的24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定利率为月息3分，周中平要求王永才按照月息3分支付从借款之日起的利息，超过了法律规定，超过部分该院不予支持，王永才应按照月息2分支付周中平利息。王永才和张国花虽未在民政部门办理结婚登记手续，但王永才认可其与张国花于1996年以夫妻名义同居生活，并已生育两个子女，至今仍生活在一起。公安机关的常住人口登记表上也显示二人系夫妻关系，因此，可以认定上述借款发生在王永才与张国花婚姻关系存续期间，张国花未证明该笔借款明确约定为王永才的个人债务，也没有证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，应按夫妻共同债务处理。周中平要求张国花与王永才共同偿还借款100万元并支付利息，理由正当，该院亦予以支持。
本案双方在担保借款协议中，对新兴木塑公司提供的保证方式明确约定按连带保证承担保证责任，现周中平要求新兴木塑公司对上述借款及利息承担连带还款责任，理由正当，该院也予以支持；新兴木塑公司辩称协议中对保证期间没有约定，根据法律规定，保证期间应为6个月，周中平要求新兴木塑公司承担保证责任的诉求不应得到支持。该院认为，庭审中，周中平陈述自己经常向新兴木塑公司主张权利，而新兴木塑公司也认可周中平向其要过，每年年底应付利息时候要过。因此，新兴木塑公司依法不能免除保证责任，其该理由也不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：王永才和张国花在判决生效后十日内偿还周中平借款100万元，并按照月息2分支付周中平从2015年2月11日起至该判决确定的还款期限届满时止的利息；河南新兴木塑科技有限公司对上述款项承担连带还款责任。如未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13900元，由王永才、张国花和河南新兴木塑科技有限公司负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。
本院经审理查明的案件事实与原审查明的案件事实相同。
本院认为，本案争议的焦点是张国花与王永才之间是夫妻关系还是非法同居关系。张国花认为其和王永才之间系非法同居关系，虽然其未提供和王永才同居的具体时间，但可以认定其与王永才同居的时间发生在1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施之后，故可以认定其与王永才之间系非法同居关系。张国花上诉理由成立，本院予以采纳。王永才向周中平借款时，张国花与王永才非法同居关系并未依法解除，且明确约定借款用于新兴木塑公司设备和原材料购进，根据该公司工商登记信息，王永才和张国花均系该公司股东，且该公司只有两名股东，结合王永才庭审中关于公司向银行贷款时，张国花以股东身份签字的陈述，可以认定新兴木塑公司系王永才、张国花同居期间共同生产经营。依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条之规定，该笔债务系张国花与王永才同居期间为共同生产而形成的债务，应按共同债务处理。
综上所述，一审判决依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条认定张国花与王永才系夫妻关系错误，应予纠正。王成才、张国花的上诉理由成立，但上诉请求不成立，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第11条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13900元，由上诉人张国花负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 齐曙光
审 判 员 张莎莎
代理审判员 贾娃娃
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 王 璐