重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0107民初819号
原告：山东山工租赁有限公司。住所地：山东省济南市高新区新泺大街786号，组织机构代码：73263516-7。
法定代表人：赵沂斌，董事长。
委托代理人：杨小琴，系公司员工。
被告：尹本会，女，汉族，1965年3月16日生，住重庆市永川区。
被告：董太春，男，汉族，1968年4月17日生，住重庆市永川区。
被告：尹本初，男，汉族，1962年6月25日生，住重庆市江津区。
被告：吕世珍，女，汉族，1968年12月4日生，住重庆市江津区。
原告山东山工租赁有限公司（以下简称山工租赁公司）与被告尹本会、董太春、尹本初、吕世珍融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告山工租赁公司委托代理人杨小琴到庭参加了诉讼，被告尹本会、董太春、尹本初、吕世珍经本院公告传票传唤，无正当理由拒绝到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告山工租赁公司诉称：2015年1月8日，被告尹本会与案外人重庆市力鼎工程机械有限责任公司（以下简称“力鼎公司”）签订《工程机械产品销售合同》，约定被告尹本会购买一台山东临工牌装载机（型号LG953N,产品编号为VLG0953NKE0900892）。同日，原告与被告尹本初、力鼎公司签订《融资租赁合同》（合同编号LGFT150105008）,约定被告尹本初将上述装载机出卖给原告，向原告融资20万元，同时，被告尹本初再从原告处将装载机租回继续使用，租赁期间8个月，自2015年2月25日起每月25日向原告支付租金25000元，共支付8期。若被告尹本初逾期支付本合同项下任何一期租金或其它款项时，应根据合同约定的违约金利率日万分之三向原告支付从到期日到实际支付日期间产生的逾期违约金，同时，原告有权解除合同、收回租赁物。合同还约定因履行本合同产生争议的管辖法院为本合同签订地（重庆市九龙坡区）的人民法院管辖。合同签订后，被告尹本初仅向原告支付了部分款项，截止2015年12月28日被告尹本初仍欠原告到期租金75000元、违约金3772.5元，被告董太春、尹本初、吕世珍自愿为其提供连带责任保证。原告多次催收未果，现起诉至本院，请求判令：（一）被告尹本会向原告支付到期租金75000元、违约金（违约金暂计算至2015年12月28日为3772.5元，此后的以到期租金75000元为基数按日万分之三计算至付清之日止；（二）被告董太春、尹本初、吕世珍对被告尹本会的上述债务承担连带清偿责任。
被告尹本会、董太春、尹本初、吕世珍未作答辩。
经审理查明:2015年1月8日，被告尹本会、案外人力鼎公司签订《工程机械产品买卖合同》，约定被告尹本会向力鼎公司购买装载机（型号LG953N,产品编号为VLG0953NKE0900892）一台，设备总价为33万元，被告尹本会于签订合同后5日内向力鼎公司支付全额货款，力鼎公司收到全额货款后，即向被告尹本会交付产品。同日，原告（出租人）与被告尹本会（承租人）、力鼎公司签订《工程机械产品融资租赁合同》，该合同约定：1.承租人将上述装载机出卖给原告，向原告融资20万元，同时，承租人再从原告处将装载机租回继续使用，租赁期间8个月，自2015年2月25日起每月25日向原告支付租金25000元，共支付8期；2.承租人应当在出租人指定的银行以自己的名义开立一个固定的借记卡还款专用账户，专门用于支付租金以及其他费用，同时授权出租人或指定银行从其还款专用账户中直接扣划租金和其他费用，承租人应当在每月25日前将不低于每期租金的费用存入上述账户。如果承租人未能按照合同约定的时间交付到期应付租金及其他费用，承租人应根据迟延交付的天数，按日向出租人缴纳应付费用万分之三的违约金。承租人未按时足额支付任一期租金视为承租人根本违约。承租人根本违约，出租人有权要求解除合同，收回租赁物；3.因履行本合同产生争议的管辖法院为本合同签订地（重庆市九龙坡区）的人民法院管辖。
合同签订当日，被告尹本会按约支付了首付款13万元，力鼎公司向被告尹本会交付了合同约定的租赁设备，被告尹本会在《产品接收确认书》、《租赁物件清单》和《租赁物件接受确认书》上签字，确认上述合同项下工程机械产品（租赁物）已由买受人（承租人）验收合格并接收。
2015年1月8日，被告尹本会向原告出具《承租人承诺书》，承诺其以个人及家庭的全部财产作为上述合同的担保。被告董太春向原告出具《配偶承诺书》，该承诺书载明：本人作为尹本会的配偶，同意承诺人对上述承诺书的承诺，对于本人及承诺人的共同财产，本人授权尹本会提供上述承诺，特此声明。
2015年1月8日，被告尹本初向原告出具《担保书》，承诺对被担保人尹本初与原告签订的《融资租赁合同》项下所负一切债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带保证责任，保证期间自主合同租赁期限届满之日起两年。被告吕世珍向原告出具《担保人配偶声明》，该承诺书载明：本人作为尹本初的配偶，同意担保人对上述担保书的承诺，对于本人和担保人的共同财产，本人授权尹本初提供上述担保，特此声明。
庭审中，原告陈述合同签订后，被告仅向原告支付了部分款项，现租赁期间已经届满，截止2015年12月28日被告尹本会仍欠原告到期租金75000元及由此产生的违约金3772.5元，之后的违约金从2015年12月29日起以75000元为基数按照日万分之三计算至本息付清之日止。
上述事实有《工程机械产品买卖合同》、《工程机械产品融资租赁合同》及附件、《配偶承诺书》、《担保书》、《担保人配偶声明》、欠款明细及当事人当庭陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，被告尹本会、董太春、尹本初、吕世珍既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据查明的事实依法缺席判决。原告与被告尹本会签订的《工程机械产品融资租赁合同》及附件系当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。原告按照合同约定为被告尹本会提供融资，被告应当按约向原告支付租金，否则应承担相应的违约责任。现被告仅履行了部分还款义务，被告尹本会应当偿还尚欠的租金75000元。原告要求被告尹本会支付逾期付款产生的违约金（截止2015年12月28日的违约金为3772.5元，之后的违约金从2015年12月29日起以75000元为基数按照日万分之三计算至本息付清之日止）的诉讼请求，符合双方规定，亦不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。
关于被告董太春是否应当向原告承担连带清偿责任的问题。本院认定分析如下：原告虽未能举示证据被告尹本会与董太春系夫妻关系，如《配偶承诺书》记载属实，被告董太春与尹本会系夫妻关系，被告尹本会与原告签订《工程机械产品融资租赁合同》系为了家庭生产经营活动，被告董太春知晓并同意，被告尹本会签订合同并由此产生的责任系夫妻共同债务，被告董太春应当承担连带清偿责任；如被告董太春与尹本初并非夫妻关系，被告董太春出具该《承诺人配偶声明》违反诚实信用原则，从合同目的来看，原告要求被告董太春出具承诺书是要求被告承担连带责任的意思表示，被告董太春出具该声明也应视为被告董太春授权被告尹本会以其个人财产为被告尹本会签订的上述合同提供担保。故对原告要求被告董太春承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
被告尹本初向原告出具《担保书》，承诺对被担保人尹本初与原告签订的《融资租赁合同》项下所负一切债务提供以贵公司为受益人的不可撤销的连带保证责任。现原告在保证期间内要求被告尹本初承担连带清偿责任，本院予以支持。
关于被告吕世珍是否应当向原告承担连带清偿责任的问题。本院认定分析如下：原告虽未能举示证据被告尹本初与吕世珍系夫妻关系，如《担保人配偶声明》记载属实，被告尹本初与吕世珍系夫妻关系，被告吕世珍向原告出具《担保人配偶声明》应当视其同意以夫妻共同财产对被告尹本初承担的保证责任进行清偿，吕世珍应当对尹本初向原告承担的给付义务承担连带清偿责任；如被告吕世珍与尹本初并非夫妻关系，被告吕世珍出具该《担保人配偶声明》违反诚实信用原则，从合同目的来看，原告要求被告吕世珍出具承诺书是要求被告承担连带责任的意思表示，被告吕世珍出具该声明也应视为被告吕世珍授权被告尹本初以其个人财产为被告尹本会签订的上述合同提供担保。故对原告要求被告吕世珍承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告尹本会于本判决生效后五日内给付原告山东山工租赁有限公司到期租金75000元及违约金（截止到2015年12月28日的违约金3772.5元，之后的违约金从2015年12月29日起以75000元为基数按照日万分之三计算至本息付清之日止）；
二、被告董太春、尹本初、吕世珍对被告尹本会的上述债务向原告山东山工租赁有限公司承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为1768元，公告费350元，合计2118元，由被告尹本会、董太春、尹本初、吕世珍共同负担（因原告已预交，由四被告在支付上述应付款项时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李 帅
人民陪审员 曹荣书
人民陪审员 邓 培
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 谢何欢