wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省寿阳县人民法院行 政 判 决 书（2015）寿行初字第12号原告张爱生，男，1961年9月13日生，汉族，山西省寿阳县人。被告寿阳县平舒乡人民政府。法定代表人王云虎，男，该乡乡长。委托代理人姜联俊，男，该乡人大主席，原告所在村的片总支书记。委托代理人李文豪，男，该乡司法助理。原告张爱生认为被告寿阳县平舒乡人民政府未按照约定履行石太高速铁路通道绿化协议，向本院提起行政诉讼，本院于2015年7月13日立案后，于2015年7月22日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。原告张爱生、被告平舒乡政府的委托代理人姜连俊、李文豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张爱生诉称，2012年4月9日，被告与原告签订了《石太高速铁路通道绿化》。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地3.55亩，补偿标准为每亩每年600元，每年年底准时发放到原告手中，否则原告将有权收回土地。但在实际履行该协议的过程中，被告按协议约定给付原告2012年一年的补偿款，2013年、2014年的补偿款被告至今未按照协议履行。原告经多次索要未果，只好向人民法院提起行政诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年的占地植树的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。被告寿阳县平舒乡人民政府辩称，1、高速铁路绿化是全省的工程，涉及我县三个乡镇，宗艾、解愁、平舒，根据我县绿化实施的有关文件精神，平舒乡政府主动具体落实绿化工程，当时占地标准是执行县政府统一的退耕还林补偿标准，即每年每亩170元，年限8年；2012年乡政府为完成高速铁路绿化工程，按照县城环城绿化的补偿标准每年每亩600元与原告签订了石太高速铁路通道绿化协议，这样就出现了两种补偿标准，被告认为是不合适的。2、根据国务院退耕还林条例的有关文件精神,签定合同的一方必须是县政府或者是县政府委托的乡级政府，平舒乡政府没有县政府的委托，无权与原告签订协议，故被告与原告签订的石太高速铁路通道绿化协议属无效协议。3、原、被告所签协议中的占地3.55亩不是按30年的承包合同的亩数确定的，实际占用原告土地为2.65亩，故被告在发放2013年和2014年的补偿款时，其中的170元是按协议约定的3.55亩发放的，其中的430元是按2.65亩发放的，因原告对此有异议，故原告并没有领取2013年和2014年的补偿款。另外双方签订的高速铁路绿化协议并没有约定履行期限以及所种树木的归属，因此合同的形式内容均违反《合同法》第五十二条第五款的规定，请求法庭驳回原告诉讼请求，由原告另行主张。经审理查明，2008年12月4日山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件，其内容为山西省林业厅关于下达2008年省煤炭可持续发展基金石太高速客运专线绿化项目投资计划的通知，并附2008年石太高速客运专线绿化建设项目投资计划表，该计划表确定寿阳县境内的铁路林带长度为32.3公里，建设起止年限从2008年至2010年。2009年3月19日寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件关于印发寿阳县2009年造林绿化工程实施意见的通知，该通知中，并附寿阳县2009年林业生产任务计划表，该表中确定石太高铁在平舒乡占地绿化600亩。依据该文件，被告平舒乡政府为具体实施石太高速铁路绿化工程，需占用原告张爱生承包的土地植树造林，双方经多次协商，于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议。协议约定，从2012年起被告占用原告耕地3.55亩为石太高速铁路通道绿化植树造林，被告以600元/亩的补偿标准负责补偿款的发放，被告应在每年年底将补偿款发放给原告，否则，原告有权收回所占用土地。协议签订后，被告占用原告的土地进行植树造林，并将2012年的补偿款按协议约定支付给了原告。庭审中，被告称，2013年、2014年的补偿款部分农户已领取，原告有异议，未领取。原告的意见是，2013年和2014年的补偿款被告并未按双方签订的协议发放，其中2.65亩是按每亩600元的标准发放，0.9亩是按每亩170元的标准发放，故原告未领取。被告认可原告的陈述，并称实际占用原告土地确为2.65亩。因双方对此达不成一致意见。故原告向本院提起诉讼，请求：一、依法判令被告出示关于石太高速铁路通道绿化占地的政策文件；二、依法判令被告将原告的耕地恢复原状，并支持原告有权收回耕地；三、依法判令被告赔偿原告2013年、2014年的占地植树的经济损失；四、因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担。庭审中原告进一步明确第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地；第三个诉讼请求即要求按协议约定给付占地补偿款。上述事实有被告提供的《山西省林业厅下发晋林计发（2008）171号文件》、《寿阳县人民政府下发县政发（2009）7号文件》、平舒乡高铁绿化上占地补偿兑现表，原告提供的与被告签订的石太高速铁路通道绿化协议以及原、被告庭审陈述证明属实。本院认为，原、被告双方于2012年4月9日签订石太高速铁路通道绿化协议是双方真实意思的表示，且不违反法律的禁止性规定，双方均应按照协议履行。协议签订后，原告已经依约将自己的土地交付被告植树造林，被告在2012年已经按协议约定的补偿标准补偿了原告，双方所签协议已经实际履行。现协议约定的应给付2013年和2014年的补偿款的期限已过，但被告未按协议给付原告补偿款，故原告主张的按协议给付占地补偿款的请求应予支持，即被告应按协议约定给付原告2013年和2014年的占地补偿款4260元。庭审中原告进一步明确其第二个诉讼请求为如果被告不按协议补偿，将按协议收回土地，因本院已经确定被告按协议约定给付原告占地补偿款，故本院对其第二项诉讼请求不予支持。另外原告主张的因被告违约所产生的诉讼费、误工费、旅差费等由被告承担的诉讼请求因无事实依据，本院不予支持。此外庭审中被告称依据中共寿阳县平舒乡委员会文件乡发（纪）（2014）03号文件，被告同意依据石太高速铁路通道绿化协议补偿至2016年。但由于双方签订的该协议未约定履行期限，且签订协议时未经乡党委会研究决定，故应予认定该协议无效。本院认为原、被告签订协议时未经乡党委会研究决定系被告内部工作管理协调问题，不影响协议的效力。关于该协议的履行期限及补偿标准，双方可另行协商或变更。为此，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告寿阳县平舒乡人民政府在本判决生效后十日给付原告张爱生2013年和2014年的占地补偿款共计4260元。二、驳回原告张爱生其他的诉讼请求。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  吴志彪代理审判员  许 鹏人民陪审员  赵慧芳二〇一五年十二月三十一日书 记 员  韩丽萍（校对人：韩丽萍）
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1321民初1246号
原告：曹复军，男，1966年9月6日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告：曹文明，男，1992年4月16日出生，汉族，居民，住沂南县，系上述原告之子。
原告：赵西存，男，1937年6月26日出生，汉族，住沂南县，系原告曹复军岳父。
被告：国网山东省电力公司沂南县供电公司。
法定代表人：房明，该公司经理。
委托代理人：李祥照，男，1972年4月28日出生，汉族，住沂南县，该公司机关支部书记。
被告：四川省输变电工程公司，住所地：四川省岳池县九龙大街305号。
法定代表人：周益文，该公司总经理。
委托代理人：任中涛，男，1977年6月21日出生，汉族，住四川省岳池县，该公司项目经理。
原告曹复军、曹文明、赵西存诉被告国网山东省电力公司沂南县供电公司（以下简称沂南供电公司）、四川省输变电工程公司生命权纠纷一案，本院受理后依法由审判员张玉栋适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹复军，被告沂南供电公司委托代理人李祥照、四川省输变电工程公司委托代理人任中涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：2016年秋种结束后，二被告在“特高压”项目施工中，为其铺垫施工道路，在原告曹复军、赵有江（××）家庭承包经营的“八亩地”（该村地名）麦田边挖坑取土。该挖土行为未经土地所有人沂南县苏村镇曹家营村民委员会及土地承包经营权人的同意。被告在该地块上挖成一个长6.5米，宽3米，深4米的水坑，其中净水深3.5米。2016年12月20日，赵有江到其麦田察看麦苗时，跌入水坑，溺水身亡。二被告取土后，未对该水坑进行必要的回填，也未设置警示标志，未采取必要的防护措施。对赵有江的溺水死亡存在明显过错。为维护合法权益，请求判决被告死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元、处理事故人员误工费5000元、交通费3000元、赡养费8748元、精神抚慰金30000元，共计334446.5元，诉讼费由被告负担。
被告沂南供电公司辩称：对于赵有江的死亡我们深表同情。但是这次事故和我们没有关系，我们只是负责“特高压”工程属地协调工作，不负责具体设计、施工等工作，我们没有赔偿义务。
被告四川省输变电工程公司辩称：对于赵有江的死亡我们深表同情。我们的“特高压”工程是承包河南送变电公司的，我们负责立塔具体施工。我们对原告要求的死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元、处理事故人员误工费5000元、交通费3000元、赡养费8748元、精神抚慰金30000元，共计334446.5元，我们最多承担90%的责任。因为死者赵有江，作为一个成年人，应负有安全注意义务，应承担一定责任。
经审理查明：死者赵有江系原告曹复军之妻，曹文明之母、赵西存之女。2016年12月20日，赵有江到其自家麦田察看麦苗时，跌入水坑，溺水身亡。该水坑系为其“特高压”项目取土垫路所挖。被告四川省输变电工程公司承包河南送变电公司“特高压”工程的立塔施工项目。在庭审中原告撤回对沂南供电公司的诉讼请求，本庭当庭裁定准许。被告四川省输变电工程公司辩称最多承担原告要求的334446.5元的90%，原告表示同意。
上述事实，主要依据本院庭审调查、当事人陈述等材料认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：被告四川省输变电工程公司辩称最多承担原告要求的334446.5元的90%，原告表示同意。系双方真实意思的表示，也未违反法律强制性规定，本院予以确认。原告庭审中撤回对其沂南供电公司的诉讼请求，系原告对自己个人行为的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条之规定，判决如下：
一、原告曹复军之妻赵有江死亡赔偿金258600元、丧葬费29098.5元、处理事故人员误工费5000元、交通费3000元、赡养费8748元、精神抚慰金30000元，共计334446.5元，由被告四川省输变电工程公司赔偿给原告曹复军、曹文明、赵西存301001.8元（334446.5元×90%）。限被告四川省输变电工程公司于本判决生效后七日内履行；
二、驳回原告曹复军、曹文明、赵西存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6616元，减半收取为3308元，由原告曹复军、曹文明、赵西存负担330.8元，被告四川省输变电工程公司负担2977.2元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 员 张玉栋
二〇一七年三月二十八日
代理书记员 张 杰
黑龙江省哈尔滨市平房区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0108民初1830号
原告哈尔滨天源冶金设备有限公司，统一社会信用代码912301037992571729，住所地哈尔滨市平房区。
法定代表人于向民，总经理。
委托代理人尤志雯，黑龙江龙洋律师事务所律师。
被告于浩洋，男，1973年3月28日生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。
原告哈尔滨天源冶金设备有限公司（以下简称天源冶金公司）与被告于浩洋房屋租赁合同纠纷一案，天源冶金公司于2017年10月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天源冶金公司委托代理人尤志雯到庭参加诉讼，被告于浩洋经本院公告传唤未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告天源冶金公司诉称：2015年12月18日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告将位于哈尔滨市平房区房屋出租给原告，房屋租赁期限自2015年12月18日至2018年12月18日止，如果被告不租提前半年告知。原告按照合同的约定对房屋进行了装修，2016年1月20日入驻，并支付房屋租金至2017年12月份共计108,000元。2017年6月9日至11日，被告指示他人强行进入原告承租的房屋，对承租房屋进行破坏，迫使原告搬离，原告多次与被告沟通，被告拒绝接听电话。同时原告拨打了报警电话以及市长热线，但是都没有予以解决。现原告已经被强迫搬离承租的房屋。现诉请：1、判令解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告租金人民币36,800元；3、判令被告赔偿原告装修损失人民币23,772元、经济损失13,500元、搬家费用1,800元；（以上合计人民币75,872元）4、被告承担本案全部诉讼费用。
被告于浩洋经本院公告传唤未到庭亦未向法庭提交书面的答辩意见。
经审理查明：原、被告于2015年12月18日签订《房屋租赁合同》，约定：一、出租房屋情况：被告出租给原告位于哈尔滨市平房区；二、出租房屋期限：被告出租给原告房屋期限自2015年12月18日至2018年12月18日止。四、此合同为三年承租期。承租期内第一年年租金为72000元，第二年租金为36000元，第三年租金为36000元。七、电商租户房租优惠政策：签三年免一年（首年全额支付，第二年及第三年半价租金支付）。原告租赁房屋时房屋状态为毛坯，双方约定有一个月免租期用来装修。2015年11月25日原告向被告支付72000元租金，2016年12月26日原告向被告支付第二年租金36000元。2017年6月9日至11日，涉案房屋遭到破坏，通往一楼的楼梯被拆除。2017年6月13日，原告委托哈尔滨市平房区大象搬家服务部搬离案涉房屋。
上述事实，有房屋买卖合同、黑龙江省单位往来资金结算票据、房屋租赁合同、存款凭条、租金收据两张、照片13张、哈尔滨市平房区大象搬家服务部开具的发票两张、原告与哈尔滨最一特机电设备厂房屋租赁合同及中国建设银行单位客户专用回单、证人证言及原告的陈述等证据载卷为证，并经当庭质证和审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的《房屋租赁合同》符合法律规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条“因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。”现因房屋受到损坏导致原告无法继续承租,原、被告双方签订的《房屋租赁合同》合同目的无法实现亦即无法继续履行。故原告要求解除《房屋租赁合同》的诉讼请求，本院予以支持。
关于返还原告租金人民币36,800元。根据《房屋租赁合同》约定：二、出租房屋期限：被告出租给原告房屋期限自2015年12月18日至2018年12月18日止。房屋期限自2015年12月18日起承租，原告于2017年6月13日搬出，该《房屋租赁合同》第一年权利义务已履行完毕，第二年未履行期限为188天。根据《房屋租赁合同》约定：四、此合同为三年承租期。承租期内第一年年租金为72000元，第二年租金为36000元，第三年租金为36000元。七、电商租户房租优惠政策：签三年免一年（首年全额支付，第二年及第三年半价租金支付）。结合上述约定可知，“签三年免一年”系原告享受的房租优惠；承租期内第一年年租金为72000元，第二年租金为36000元，第三年租金为36000元及首年全额支付，第二年及第三年半价租金支付的约定可知，原告享受房租优惠的方式为第二年及第三年半价租金支付，亦即第二年及第三年房租为36000元，“签三年免一年”是以免除第二年及第三年部分租金予以实现，故被告应返还原告租金为36000元÷365天×188天=18542元。
关于装修损失人民币23,772元、经济损失13,500元、搬家费用1,800元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告未提供充分的证据证明2017年6月9日至11日，破坏房屋及拆除通往一楼的楼梯被为被告实施，故该诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告哈尔滨天源冶金设备有限公司与被告于浩洋的于2015年12月18日签订的《房屋租赁合同》；
二、被告于浩洋于本判决生效之日起十日内返还原告哈尔滨天源冶金设备有限公司租金18542元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告哈尔滨天源冶金设备有限公司其他诉讼请求。
案件受理费1696元（原告预交），由原告哈尔滨天源冶金设备有限公司负担1289元，由被告于浩洋负担407元；公告费560元（原告预交），由被告于浩洋负担，此款与判决主文一并给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 冯 凯
人民陪审员 昌 晶
人民陪审员 鲁彩凤
二〇一八年五月十一日
法官 助理 鲍可鑫
书 记 员 荣甜甜
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初650号
原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司，住所地大连经济技术开发区锦州街4号。
法定代表人曹云生，该公司CEO。
委托代理人李丹军，男，1964年7月22日生，身份证号码2102121964********，汉族，该公司商务工程师，住大连市西岗区林荫巷。
被告大连龙运德特种船舶有限公司，住所地大连普湾新区三十里堡临港工业区管委会216房间。
法定代表人高冬梅，执行董事。
委托代理人高玉君，女，1968年12月2日生，身份证号码2310041968********，汉族，该公司投资者，住大连市沙河口区锦云中园。
第三人大连船舶重工集团装备制造有限公司，住所地辽宁省大连普湾新区三十里堡临港工业区。
法定代表人安玉民，执行董事。
委托代理人梁建业，男，1977年9月19日生，身份证号码1421231977********，汉族，该公司员工，住大连市甘井子区海口路海桥园。
委托代理人王琪文，男，1991年5月16日生，身份证号码2302021991********，汉族，该公司员工，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区文化街道西虹桥社区。
原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司（下称“巨涛公司”）与被告大连龙运德特种船舶有限公司（下称“龙运德公司”）、第三人大连船舶重工集团装备制造有限公司（下称“船舶重工装备公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2016年3月8日受理后，依法适用普通程序，于2016年4月6日公开开庭进行了审理。原告巨涛公司的委托代理人李丹军、被告龙运德公司的委托代理人高玉君、第三人船舶重工的委托代理人梁建业、王琪文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年1月27日，原告与被告签订了一份《承揽合同》，约定被告将其承接的MV24模块项目中管系安装工作交给原告完成，合同总价款为人民币600万元（已支付200万元，还欠400万元工程款），交付期限按被告要求执行，结算方式为产品交货验收合格及证书、完工报告齐全，且在本合同生效后被告收到业主方支付的款项之后支付给原告，双方同时约定合同履行中如产生争议，提交合同签订地（大连市西岗区）法院诉讼解决。合同签订后，原告按照合同要求完成了全部安装工作，但被告尚余400万元工程款未支付给原告。被告系从第三人处承接的该MV24模块项目，是第三人给我们下达的生产任务，第三人就该项目尚有部分款项未支付给被告。故原告诉至法院，请求判令被告给付剩余400万元款项、第三人对上述款项承担连带付款责任。
被告辩称，不同意原告的第一项诉讼请求，同意第二项诉讼请求。第一、400万元的数额没有办法确定，合同是双方签订的名义合同。甲方未向乙方提供任何的通知单、图纸、标准规范、工艺工程、路线表、生产计划、质量与安全管理等相关文件，原告也未按合同的约定与被告检验人员按图纸进行验收，被告也未在完工报告单上签字，故案涉款项不具备付款条件；第二、案涉工程是在合同签订的日期（2016年2月22日）之前完工的，合同中关于结算方式及期限明确约定款项的支付期限是在本合同生效后及双方签字盖章之日起（2016年2月22日）被告收到业主方即第三人支付的款项后再支付给原告，但第三人在合同签订后并未向被告支付任何款项，故被告无需向原告付款。
第三人述称，同意原告的第一项诉讼请求，不同意原告的第二项诉讼请求。第一、我们并非承揽合同的相对方，故无须与被告一起向原告承担连带付款义务。第二、原告是MV24模块中部分管系的安装单位，针对全部的管系安装费用，我们已经给付了被告大概656万元的，超过了案涉600万元。只是该656万元是由被告自行分配付给多家管系安装单位，与第三人无关，故案涉款项应由被告给付。
经审理查明，2016年2月22日，原、被告签订《承揽合同》（合同编号LYD2016-08）。约定原告承揽MV24模块的部分管系安装工程，价款600万元；以完工报告为完工结算凭证，产品交货验收合格以后证书、完工报告齐全，且在本合同生效后被告收到业主方支付的款项后支付给原告。
另查，第三人船舶重工装备公司系案涉工程的发包人，被告龙运德公司为总承包方，原告巨涛公司为分包方之一。该工程已于2013年3月份完工，并投入使用。原、被告于2016年2月22日签订的承揽合同为三方经核算工程量后补签。同年2月26日，原告与第三人的工作人员补签了完工报告单。第三人针对MV24模块的全部管系安装工程共向被告支付了656.85万元，被告将上述款项分配给原告200万元。
本院所确认的上述事实，有原告提交的承揽合同及双方当事人的陈述笔录等证据在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院的审查，证据来源及形式合法，证据内容客观真实，均可以采信。
本院认为，原、被告签订的承揽合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。由原告承揽加工的MV24模块部分管系安装工程已施工完毕，被告应按照合同约定支付相应款项。现被告未依约支付款项，应承担相应的民事责任。被告称原告在施工完毕后未向其提供完工证明等相关手续，因第三人作为案涉工程的发包方已经出具完工证明且该工程已经投入使用三年有余，现被告以此为由拒绝付款，缺乏事实依据。被告提出合同中约定了在其收到业主方支付的货款后再向原告付款，而第三人作为业主方并未向其支付款项，故其无需向原告支付款项的抗辩意见，首先，原告及第三人均确认被告向原告支付了200万元款项，与被告所述未收到第三人给付的任何款项不符；其次，第三人称其已针对MV24模块全部管系安装工程支付了656.85万元，该笔款项已足够全部支付给原告，而被告将上述款项分别支付给不同的管系安装单位导致至今尚欠原告400万元，与第三人无关；最后，案涉工程已经完工三年有余，补签的合同业已生效，第三人亦称案涉款项已经具备付款条件，而被告始终怠于履行向第三人索要款项的权利，导致原告的权益受到侵害，其亦应承担相应的民事责任。综上，原告要求被告给付剩余承揽加工费用400万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求第三人对上述款项承担连带付款责任，但并未提供证据证明原告与第三人之间存在合同关系，第三人有直接对其付款的义务，原告称案涉工程实际为第三人向其下发的生产任务，亦未提供证据予以佐证，故原告的该项诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告大连龙运德特种船舶有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司承揽加工费400万元；
二、驳回原告巨涛海洋船舶工程服务（大连）有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费38800元（原告已预交），由被告大连龙运德特种船舶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期间为二年。
审 判 长 孙晓君
审 判 员 范文诗
人民陪审员 高 岩
二〇一六年九月十三日
书 记 员 张新传
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉02民终1686号
上诉人（原审原告）：王守林，男，1955年1月9日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：高君，吉林江城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：段大明，吉林江城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：吉林市盛龙科技有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区江密峰镇唐房工业小区。
法定代表人：柳会来，经理。
上诉人王守林因与上诉人吉林市盛龙科技有限公司（以下简称盛龙公司）民间借贷纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初693号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年7月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王守林上诉请求：1.改判盛龙公司偿还王守林借款本金35.5万元；2.盛龙公司负担一、二审诉讼费。事实和理由：盛龙公司已经明确表示不能偿还借款，王守林要求盛龙公司立即偿还剩余全部借款有法可依。
盛龙公司辩称，1.盛龙公司没有收到70万元。2.盛龙公司账目上没有显示收到该70万元。3.王守林没有汇款凭证。
盛龙公司上诉请求：1.撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初693号民事判决，改判驳回王守林的诉讼请求。2.王守林负担本案诉讼费。事实和理由：案涉款项打入了公司股东李艳的个人账户，盛龙公司没有收到70万元借款。王守林的诉讼请求不应当得到支持。
王守林辩称，盛龙公司一审中承认欠款50万元，二审予以否认，前后陈述不一致。盛龙公司已经不能履行合同约定，王守林要求盛龙公司清偿剩余全部借款有法律依据。李艳系盛龙公司的股东，存在李艳与盛龙公司法定代表人柳会来恶意串通损害王守林利益的可能。王守林在一审提交的证据能够证明盛龙公司欠款的事实及数额。
王守林向一审法院起诉请求：1.判决盛龙公司立即偿还借款35.5万元；2.诉讼费用（案件受理费3313元、财产保全费2770元）由盛龙公司负担。
一审法院认定事实：2016年4月1日，盛龙公司与王守林签订借款协议，协议约定：贷方王守林，借方盛龙公司柳会来、李艳，由于生产经营急需资金，贷借双方，经协商并同意贷方将人民币柒拾万元整，贷给盛龙公司柳会来、李艳。并制订如下还款计划：2017年4月1日前还款人民币贰拾伍万元整，2018年4月1日前还款人民币贰拾柒万元整，2019年4月1日前还款人民币壹拾捌万元整，借贷双方严格按照上述还款计划执行，贷方不得要求借方提前还款。落款处王守林、柳会来、李艳分别签名，并盖有盛龙公司印章。王守林于2016年3月26日交付给李艳现金20万元，2016年3月28日转账给李艳40万元，2016年4月10日转账给李艳10万元。2017年1月23日盛龙公司偿还王守林24.5万元，2018年1月31日盛龙公司偿还王守林10万元。另查明，盛龙公司股东为柳会来和李艳。
一审法院认为，王守林和盛龙公司之间的民间借贷关系合法有效，王守林已经履行了借款义务，盛龙公司应当依约归还借款本金。根据双方之间签订的借款协议，盛龙公司应于2017年4月1日前还款25万元、2018年4月1日前还款27万元。现盛龙公司截止到2018年4月1日已还款34.5万元，与双方约定的2018年4月1日前应还款52万元相差17.5万元，盛龙公司未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”盛龙公司未按约定于2018年4月1日前偿还借款，应承担继续履行的责任，应偿还王守林借款17.5万元。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”王守林要求盛龙公司偿还2019年4月1日前的借款本金18万元，因借款尚未到期，王守林亦未提供证据证实盛龙公司股东之间出现纠纷并开始转移财产，可能导致其债权无法实现，故对王守林的该部分主张，一审法院不予支持。判决：一、盛龙公司于判决生效之日起立即偿还王守林借款本金17.5万元；二、驳回王守林的其他诉讼请求。
二审中，王守林提交证据情况说明1份。证明：盛龙公司股东柳会来、李艳已经进行对账清算，无力偿还借款。李艳与柳会来存在恶意串通的情形。盛龙公司对证据的真实性有异议，认为该证据与本案无关联性。王守林提交的证据系原件，盛龙公司对证据真实性有异议但未提出证据证明。本院对该证据真实性予以确认并在卷佐证。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，第一，结合案涉借款协议、银行流水、对账单、对公交易明细表等证据，能够认定王守林主张向盛龙公司出借70万元的事实真实存在。盛龙公司抗辩称借款事实不存在，但在一审中称仅收到王守林50万元，盛龙公司就是否借款的事实前后表述不一致。盛龙公司的该抗辩理由不成立。盛龙公司抗辩称借款打入公司股东李艳个人账户，但李艳系盛龙公司主管财务的股东，盛龙公司还为王守林出具了通知函确认公司不能还款的事实。盛龙公司称公司公章重新刻印，否认通知函中盛龙公司公章的真实性。但盛龙公司法定代表人柳会来在二审中对一审答辩状中盛龙公司的公章真实性未予否认，且在一审答辩状中盛龙公司未否认借款事实。盛龙公司的该抗辩理由亦不成立。第二，盛龙公司应当对欠付王守林的借款一并清偿。双方之间的借款协议约定了三期还款的日期，依照合同约定，在王守林起诉主张权利时尚未达到第三期还款时间。但由于盛龙公司向王守林发出了通知函，明确表示不能履行合同约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”的规定，王守林有权主张盛龙公司清偿全部剩余借款。因盛龙公司已经向王守林还款34.5万元，故盛龙公司还需向王守林还款35.5万元。
综上所述，王守林的上诉请求成立，应予支持。盛龙公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2018）吉0203民初693号民事判决；
二、吉林市盛龙科技有限公司在本判决生效后立即偿付王守林35.5万元。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3313元、财产保全费2770元，由吉林市盛龙科技有限公司负担。二审案件受理费7700元，由吉林市盛龙科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 玖
代理审判员 赵翠霞
代理审判员 李 昂
二〇一八年八月九日
书 记 员 那译心
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0602刑初1312号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人陈光伟，男，1968年1月16日出生于浙江省绍兴市，汉族，小学文化，农民，住浙江省绍兴市上虞区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月19日被绍兴市公安局越城区分局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2016）1259号起诉书指控被告人陈光伟犯盗窃罪，于2016年11月19日向本院提起公诉。本院于同年11月21日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员张琪、被告人陈光伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
2016年9月13日上午，被告人陈光伟在绍兴市越城区中兴路与东咸欢河沿交叉口旁人行道上，利用被害人傅某2遗留在电动自行车上的钥匙打开后备箱，窃得价值人民币140元的GEARBAND拎包1只，内有现金人民币500余元、价值人民币60元的TULANGE牌长款钱包1只、价值人民币10元的U盘1只、合计面值人民币3000元的国商大厦购物卡4张、身份证1张、银行卡若干等物品，钱物合计价值人民币3710元。
2016年9月18日18时许，被告人陈光伟在绍兴市越城区皋埠镇公交车终点站被警察抓获归案。案发后，赃物已追回、赃款已清退。
上述事实，被告人陈光伟在开庭审理过程中亦无异议，并由被害人傅某2的陈述、价格鉴定结论书、监控录像、国商购物卡查询记录、搜查笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押及发还清单、收条、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈光伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈光伟能自愿认罪，案发后赃物已追回、赃款已清退，可酌情从轻处罚。公诉机关就上述量刑情节提出的量刑建议、被告人陈光伟请求从轻处罚的意见，本院均予以采纳。根据本案的犯罪情节及被告人陈光伟的悔罪表现，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人陈光伟犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后即时缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一六年十二月六日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0103执2142号
申请执行人李群芬，女，1974年8月21日出生，汉族。
被执行人铜川金茂水泥制品有限公司，住所地陕西铜川秦原水泥有限责任公司院内。
法定代表人李俊才，该公司总经理。
本院受理申请执行人李群芬与被执行人铜川金茂水泥制品有限公司民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2015）碑民初字第04489号民事判决书，权利人已向本院申请执行。
本院在执行中，申请执行人尚未受偿金额为100000元（未含迟延履行期间债务利息），诉讼费2300元。被执行人财产经向有关部门查询，暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0103执2142号执行案本次执行程序的执行。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可随时再次立案恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 温 凯
二〇一六年十月十日
书 记 员 刘立平
吉林省伊通满族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0323刑初141号
公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院。
被告人石莹，男，汉族，高中文化，伊通县人，住伊通满族自治县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年8月23日被公安机关取保候审。经本院决定，2018年7月19日被取保候审。
吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉（2018）70号起诉书指控被告人石莹犯危险驾驶罪一案，于2018年7月19日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派代理检察员刘波出庭支持公诉。被告人石莹到庭参加了诉讼，现已审理终结。
吉林省伊通满族自治县人民检察院指控：2016年2月26日19时许，被告人石莹酒后驾驶轿车在伊通满族自治县街道由东向西行驶，行驶至名剑道KTV门前时，与同向行驶的曹某驾驶的尼桑牌轿车相撞，造成三车损坏，石莹受伤。事故发生后，石莹逃离案发现场。经鉴定，石莹静脉血液中乙醇含量为148.9mg／100ML，其行为属于醉酒驾驶机动车辆。2016年3月1日，石莹和卢刚、曹某分别达成和解。
被告人石莹对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律没有异议。
本院认为，被告人石莹违反交通法规，醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律本院予以支持。鉴于被告人庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一危险驾驶罪、第五十二条罚金数额、第五十三条罚金的缴纳、第七十二条缓刑适用条件、第七十三条缓刑考验期限之规定，判决如下：
被告人石莹犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金2000元（于判决生效后10内缴纳）。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 杜凌飞
二〇一八年七月二十三日
书记员 刘 美
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初9283号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
主要负责人：张东，总经理。
委托诉讼代理人：姜平，天津兆银律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何欣，天津兆银律师事务所律师。
被告：邓建伟，男，1979年1月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告邓建伟信用卡纠纷一案本院于2016年9月22日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜平到庭参加了诉讼。被告邓建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求:1、请求法院依法判令被告偿还原告信用卡欠款本息共计107978.02元，截至2016年3月17日，其中欠款本金94567.35元，利息5882.4元，滞纳金7528.27元，利息、滞纳金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：被告邓建伟自2012年11月14日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为43×××80。截至2016年3月17日累计欠款共计107978.02元未给付。原告自2015年10月15日开始多次催款，被告仍未清偿。原告为维护自身合法权益，故成讼。
被告经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告起诉的答辩、举证、质证的权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，经本院审查原告各项证据并不违返法律强制性规定。本院对原告证据及据此主张的事实予以认定，全部证据存卷佐证。
本院认为，原、被告订立的招商银行信用卡领用合约系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同，受法律保护。双方当事人应依照合同的约定履行各自的义务。被告持卡消费发生透支后，未按约定的期限及时偿还应还款额，其行为已构成违约，应承担偿还透支款本金并支付相应利息、滞纳金的责任，故原告的诉请于法有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓建伟于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支款本金94567.35元；
二、被告邓建伟于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年3月17日的利息5882.4元、滞纳金7528.27元以及自2016年3月18日至本判决确定给付之日的利息、滞纳金（按涉案信用卡领用合约约定的标准计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2460元，公告费720元，由被告邓建伟负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张 羽
审 判 员 孙 英
代理审判员 王成鑫
二〇一七年二月十日
书 记 员 于昊田
附法条如下：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁16民终2081号
上诉人（原审原告）：山东惠宇精密机械有限公司，住所地：惠民县经济开发区新永莘路。
法定代表人：步建波，总经理。
委托诉讼代理人李霞，山东永光律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨振堂。
委托诉讼代理人：张文贞，山东宏臣律师事务所律师。
上诉人山东惠宇精密机械有限公司因与被上诉人杨振堂确认劳动关系纠纷一案，不服惠民县人民法院（2016）鲁1621民初1653号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月1日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有新的证据，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人山东惠宇精密机械有限公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决认定事实不清，被上诉人未提供任何新的证据，仅凭其陈述和工作服作出判决证据不足。被上诉人提供的工资卡明细不能体现固定的发放单位，也未提交工作证。因上诉人外包工程较多，许多人员系外包工程人员而非正式员工。正式员工上班前应当经过面试，办理入职手续，领取工作服、工作证才能成为公司员工。原审判决错误，请求支持我方上诉请求。
被上诉人杨振堂辩称：2011年5月被上诉人到上诉人处工作，有工作服、上诉人发放工资的证明及上诉人张贴的上岗证等证据证实。上诉人主张被上诉人系外包工程人员应当提供证据证实，但其未提供证据。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”被上诉人已经提供充分证据证实劳动关系存在，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
上诉人山东惠宇精密机械有限公司向一审法院起诉请求：确认诉讼双方不存在劳动关系。
一审法院认定事实：山东惠宇精密机械有限公司系依法成立的独立法人。杨振堂于2011年5月应聘到山东惠宇精密机械有限公司处工作，双方未签订书面劳动合同。在工作期间，山东惠宇精密机械有限公司以自己的名义或山东龙马重科有限公司的名义向杨振堂的银行卡上发放工资。2015年5月3日，杨振堂在山东惠宇精密机械有限公司车间内安装防尘管道时不慎摔伤。2016年5月9日，惠民县劳动争议仲裁委员会作出的（2016）惠劳人仲案字第08号裁决书，裁决诉讼双方之间的劳动关系成立。一审法院认为，本案的争议焦点为山东惠宇精密机械有限公司与杨振堂之间是否存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”第二条规定：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。庭审中，诉讼双方均未提供书面劳动合同，但通过杨振堂提交的银行卡工资发放明细，工作服、上岗证，能够认定诉讼双方之间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，参照劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，判决如下：一、驳回山东惠宇精密机械有限公司的诉讼请求；二、山东惠宇精密机械有限公司与杨振堂之间劳动关系成立。案件受理费10元，由山东惠宇精密机械有限公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，被上诉人一审中提供了其银行卡交易明细，经上诉人质证对真实性无异议。该交易明细记载，上诉人曾多次向被上诉人发放备注为“工资”的款项，结合被上诉人提供的工作服及其在上诉人经营场所中工作受伤的事实，足以认定双方存在劳动关系。上诉人主张该款项系向外包工程人员支付的报酬，应当提供证据推翻交易明细的记载，但其未尽证明责任，应当承担不利的法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，原审判决确认双方存在劳动关系正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人山东惠宇精密机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩现文
审判员 王 琳
审判员 刘 洋
二〇一六年十一月二十五日
书记员 张 智
成都高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川0191刑初550号
公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。
被告人屈信元，男，1964年1月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地成都高新区。2010年5月12日因犯盗窃罪被四川省双流县人民法院判处有期徒刑一年五个月，于2011年6月17日刑满释放。2017年3月17日因涉嫌盗窃被成都市公安局高新区分局刑事拘留，同年4月21日被执行逮捕。
成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉（2017）487号起诉书指控被告人屈信元犯盗窃罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员曹炜姗出庭支持公诉，被告人屈信元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2017年1月至3月，被告人屈信元多次伙同他人，或单独在其所居住的成都高新区观东一街366号新怡花园B区内盗窃电动自行车并销赃获利。具体犯罪事实如下：
2017年1月31日3时许，屈信元伙同“阿木”（身份未核实）在该小区13栋1单元9楼盗窃被害人裴某的红黑相间玫瑰之约电动自行车一辆后销赃。经鉴定，该车价值人民币1347元。
2017年1月31日5时许，屈信元在该小区3栋2单元13楼盗窃被害人钟某的粉色安尔达牌电动自行车一辆及电瓶车一组后销赃。经鉴定，该车价值2133元。
2017年2月26日6时许，屈信元伙同“阿木”（身份未核实）在该小区1栋2单元12楼盗窃黑白相间色奇蕾牌电动自行车（川AB283**）一辆后销赃。经鉴定，该车价值1792元。
2017年3月15日6时许，屈信元伙同“三哥”（身份未核实）在该小区13栋1单元18楼盗窃被害人杜某的黄色奇蕾牌电动自行车一辆后销赃。
此外，屈信元还伙同他人先后于2017年2月7日6时许、2月13日0时许和2月26日5时许，在该小区1栋2单元、10栋2单元、13栋1单元盗窃他人电动车。
上述事实，被告人屈信元在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有到案经过，被告人屈信元的供述，辨认笔录，现场指认照片，被害人裴某、张某、杜某、钟某的陈述，被盗车辆行驶证及购买凭证，搜查证及笔录，鉴定结论，尿液现场检测报告书，前科材料，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈信元以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，考虑到其同案犯未到案等情况，因此不区分主从犯。本院在量刑时还考虑到：1、被告人到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；2、被告人有犯罪前科，酌定从重处罚；3、被告人多次盗窃，酌定从重处罚。据此，判决如下：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，被告人屈信元犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月17日起至2018年6月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，责令被告人屈信元向被害人退赔相关损失（其中包括向被害人裴锡文退赔损失1347元、向被害人钟荣佳退赔损失2133元、向被害人张代忠退赔损失1792元）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李 黎
二〇一七年八月九日
书记员 皮苓菲
速录书记员李燕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第02801号
原告（反诉被告）：钧泰国际投资（集团）有限公司，住所地：西安市未央区明光路166号凯瑞大厦D座9层A区。
法定代表人：董淑君，该公司总经理。
委托代理人：谢富春，男，钧泰国际投资（集团）有限公司员工，住西安市高陵县鸿禧花园7号楼3单元6层A户。
被告（反诉原告）：宋东生，男，汉族，1964年9月19日生。
委托代理人：李治军,陕西浩公律师事务所律师。
本院于2016年3月4日对原告钧泰国际投资（集团）有限公司（以下简称钧泰国际）与被告宋东生合同纠纷一案做出的（2015）碑民初字第02801号民事判决书中诉讼费部分书写有误,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定应予补正，现裁定如下：
“本诉案件受理费13065元，公告费390元整，反诉案件受理费100元整由被告宋东生负担。（本诉案件受理费13455原告已经预交，被告宋东生在支付上述款项时一并支付原告案件受理费13455元整，反诉案件受理费被告宋东生已缴纳）”应为：“本诉案件受理费13065元，公告费390元整，保全费4020元整，反诉案件受理费100元整由被告宋东生负担。（本诉案件受理费17475原告已经预交，被告宋东生在支付上述款项时一并支付原告案件受理费17475元整，反诉案件受理费被告宋东生已缴纳）”
审 判 长 李新元
代理审判员 杜 飞
人民陪审员 张 彤
二〇一六年三月十四日
书 记 员 满 婷
山东省荣成市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁1082刑初45号
公诉机关山东省荣成市人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，大专文化，职工，住山西省太原市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年8月9日被荣成市公安局取保候审，2017年1月13日由本院决定被取保候审。
荣成市人民检察院以荣检公刑诉[2017]34号起诉书指控被告人李某甲犯交通肇事罪，于2017年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。荣成市人民检察院指派检察员王琳、黄芳芳出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
荣成市人民检察院指控，2016年7月22日16时15分许，被告人李某甲驾驶未按规定检验的晋Ａ×××××号小型轿车载汪某、牛某、杨某，沿荣成市成山镇环海路由西向东超速行驶，行至环海路与仙人桥路交叉路口处，车辆与道路南侧护栏及路沿石相撞，致汪某创伤性休克当场死亡，致牛某颅脑损伤经抢救无效死亡。被告人李某甲负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人李某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
针对指控的事实，公诉机关当庭出示了证人牛某甲等人的证言、书证、鉴定意见、道路交通事故现场勘查笔录及现场图片、被告人李某甲的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人李某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车致二人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人李某甲对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2016年7月22日16时15分许，被告人李某甲驾驶未按规定检验的晋Ａ×××××号小型轿车载汪某、牛某、杨某等人，沿荣成市成山镇环海路由西向东超速行驶，行至环海路与仙人桥路交叉路口处，车辆与道路南侧护栏及路沿石相撞，致汪某创伤性休克死亡；牛某颅脑损伤死亡；杨某受伤。被告人李某甲负此次事故的全部责任。事故发生后，被告人李某甲经公安机关电话传唤后主动到案。
另查明，被告人李某甲与被害人牛某的近亲属就民事赔偿达成调解协议，牛某的近亲属对李某甲表示谅解；被害人汪某的近亲属及被害人杨某对李某甲表示谅解。
上述事实，被告人李某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人牛某甲、李某甲等人的证言，道路交通事故认定书，现场勘查笔录及现场图片，刑事科学技术鉴定书，山东天弘司法鉴定所司法鉴定意见书，办案说明，机动车信息查询结果单，荣成市公安局扣押清单，受案登记表，道路交通事故损害赔偿协议书及谅解书，被告人的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人李某甲案发后，经公安机关电话传唤后主动到案，如实供述自己的罪行，系自首，且能够积极赔偿被害人近亲属的经济损失，并取得谅解，可以从轻处罚。被告人李某甲确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。为保护公共安全，维护道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 曲 玲
人民陪审员 沈彩丽
人民陪审员 王德荣
二〇一七年三月二十四日
书 记 员 向玲燕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0203执1694号
移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。
被执行人唐受良，男，1964年12月9日生，汉族，广西柳州市人，住址：广西柳州市柳北区。
本院在执行柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭移送执行唐受良关于罚金一案中,本院依法对被执行人唐受良的财产进行了查证，目前被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄 宇
审判员 师豫江
审判员 严敬军
二〇一六年十月十四日
书记员 冯旭东
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0203执1694号移送执行人柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭。被执行人唐受良，男，1964年12月9日生，汉族，广西柳州市人，住址：广西柳州市柳北区。本院在执行柳州市鱼峰区人民法院刑事审判庭移送执行唐受良关于罚金一案中,本院依法对被执行人唐受良的财产进行了查证，目前被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 宇审判员 师豫江审判员 严敬军二〇一六年十月十四日书记员 冯旭东
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫17民终185号
上诉人（原审原告）：邹俊德，男，1975年4月17日出生，汉族，住正阳县。
被上诉人（原审被告）：张帅帅，男，1990年8月2日出生，汉族，住新蔡县。
被上诉人（原审被告）：李娅，女，1991年2月15日出生，汉族，住新蔡县。
二被告共同委托代理人杨建新，河南公义律师事务所律师。
上诉人邹俊德因与被上诉人张帅帅、李娅物权纠纷一案，不服正阳县人民法院（2017）豫1724民初4061号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人邹俊德、被上诉人张帅帅、李娅委托代理人杨建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人邹俊德上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人非法侵占上诉人房屋，应归还房屋，上诉人因客观原因不能收集的证据，一审法院应调查收集。
被上诉人张帅帅、李娅答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理�不能成立，应予维持。
上诉人邹俊德向一审法院起诉：请求二被告归还原告位于正阳县××书××路南侧××楼××楼和院子及该楼后××储藏室。
一审法院认定事实：原告邹俊德于2017年11月1日诉来本院，要求被告张帅帅、李娅归还位于正阳县××书××路南侧××楼和院子及该楼后××储藏室。被告张帅帅、李娅对于原告邹俊德起诉其侵占原告房屋的事实不予认可。庭审中，原告提供售房合同3份、土地转让协议书1份、正阳县真阳镇张庄居委会证明1份、诉争房屋照片3张。原告提供的该3份售房协议分别系原告邹俊德与案外人陈焰军、杨连平、叶在学签订，被告质证与本案诉争房屋不具有关联性。对于原告提供的与案外人温殿梅土地转让协议书，被告质证不具备法律效力。对于原告提供的诉争房屋照片和未注明出具人的正阳县真阳镇张庄村委会证明，被告质证亦不予认可。
一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告要求二被告归还诉争房屋，应当提供充分证据证明其对诉争房屋享有权益。庭审中，原告提供的3份售房合同，均系原告邹俊德与案外人所签订，该合同不涉及本案诉争房屋，且被告不予认可，故不予认定。对于原告提供的土地转让协议，因该协议系原告与案外人个人签订，该土地转让协议的真实性、有效性原告也未能提供证据予以证明，也不予认定。对于原告提供的正阳县真阳镇张庄村委会的证明，因该村委会证明没有单位负责人或具体出具人签名或盖章，且该村委会人员亦未出庭说明情况，故该村委会证明亦不能作为认定本案事实的证据。对于原告提供的诉争房屋照片，也�能作为认定原告对该房屋享有权属的证据。综上，原告提供的证据不足以证明其对本案诉争房屋享有权益，故对于原告的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告邹俊德的诉讼请求。案件受理费400元，由原告承担。
二审中，上诉人邹俊德提交国有土地使用证、户口本、结婚证、居民委员会证明、建筑工人证明、建房协议、房屋照片，拟证实本案诉争的房屋是上诉人邹俊德所有。被上诉人质证称，结婚证、户口本无异议，居民委员会证明不属于新证据，建筑工人证明及建房协议涉嫌制作虚假证据，房屋照片不属于新证据，上述证据均不能证明房屋的归属。关于上诉人邹俊德提交的国有土地使用证，经本院调查核实，正阳县不动产登记中心出具书面答复，显示上诉人邹俊德提交的国有土地使用证在该中心无登记信息，该证据不具有客观真实性，本院不予采纳；关于上诉人提交的建房协议，一审时上诉人已提交一份，两份协议内容不一致，该证据本院不予采纳。对双方争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人邹俊德要求二被上诉人张帅帅、李娅归还诉争房屋，应当提供充分证据证明其对诉争房屋享有合法权益，但上诉人一审、二审未提供充分有效的证据证实其主张。上诉人二审提交的国有土地使用证，经我院调查核实，不具有客观真实性，无法证实邹俊德对对诉争房屋所在的土地享有使用权。对于上诉人邹俊德二审提供的诉争房屋照片、正阳县真阳镇张庄村委会的证明等证据，并不是法律认可的有效权属证明，不足以证实上诉人邹俊德对该土地及土地上争议房屋享有合法权益。关于邹俊德称因客观原因不能收集的证据�一审法院应调查收集的上诉理由，邹俊德一审并未向法院提交调查证据的申请，也未说明哪些证据需法院以职权调取，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，该上诉理由不能成立。综上，上诉人邹俊德上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元由上诉人邹俊德负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 强
审判员 贾保山
审判员 任蕴力
二〇一八年四月三日
书记员 夏 鹏
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828民初4462号
原告王素芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。
被告宋文明，住河北省围场满族蒙古族自治县。
本院在审理原告王素芹与被告宋文明健康权纠纷一案中，原告于2016年10月21日向本院提出保全申请，要求对被告宋文明所有的牛一头予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条（四）项之规定，裁定如下：
对被告宋文明所有的牛一头予以查封（详见查封清单），查封期间由被告负责管护，不得转移、毁损、抵押、隐匿，可以变卖，但应保留相应价款，否则由被告承担法律责任。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 张晓文
二〇一六年十月二十一日
书记员 郑婷婷
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗天法刑初字第563号
公诉机关广州市天河区人民检察院。
被告人伍某甲，户籍住址湖北省宜昌市伍家岗区。因本案于2014年9月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被广州市公安局取保候审，2015年12月16日被本院取保候审。
辩护人梁海鹏，中国人民解放军广州军区法律顾问处律师。
广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2015〕360号起诉书指控被告人伍某甲犯信用卡诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2015年3月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派代理检察员刘力骏出庭支持公诉。被告人伍某甲及其辩护人梁海鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。
广州市天河区人民检察院指控：2008年12月，被告人伍某甲向兴业银行广州分行申办了一张卡号为48×××16的兴业银行信用卡，后用该信用卡在本市天河区等地透支消费及取现，并于2014年5月23日还款3万元后停止还款，后经兴业银行多次催收，伍某甲仅于2014年9月28日还款1万元，远未达当月最低还款额。截至案发时，伍某甲共欠兴业银行本金人民币299610.60元。2014年9月26日，被告人伍某甲被抓获。公诉机关认为被告人伍某甲的行为已构成信用卡诈骗罪，数额巨大，提请本院判处，并列举了相关证据。
被告人伍某甲对指控的事实无异议并表示认罪。
辩护人辩称：被告人伍某甲及其家属已主动、积极向兴业银行结清全部欠款，认罪态度良好，是初犯，请求法院对伍某甲从轻处罚，建议对其免予刑事处罚。
经审理查明：2008年12月18日，被告人伍某甲向兴业银行广州分行申办了信用卡1张（卡号为48×××16）。后被告人伍某甲持上述信用卡在广州市天河区等地透支消费，于2014年5月1日开始出现逾期还款，后经银行多次催收仍拒不还款。2014年9月26日，被告人伍某甲被抓获归案。截至2014年9月26日，伍某甲共拖欠兴业银行股份广州分行本金人民币299610.6元。
案发后，被告人伍某甲的家属已代其结清被害单位全部欠款，被害单位表示谅解被告人伍某甲。
上述事实，有被害单位兴业银行广州分行代表胡某的报案陈述，证人伍某乙、伍某丙的证言，抓获经过，现场勘验检查工作记录，抓获现场照片，信用卡照片，报案书，授权委托书，情况说明，催收函，催收记录，信用卡对账单，信用卡交易明细，个人信用报告，信用卡开户申请材料，结清证明，谅解书，违法犯罪记录证明，被告人伍某甲的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人伍某甲以非法占有为目的，恶意透支信用卡，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应对其适用“处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人伍某甲归案后如实供述自己的罪行，积极偿还全部欠款，并取得被害单位谅解，避免特别严重后果发生，可对其减轻处罚。根据被告人的犯罪情节，不适宜对其免予刑事处罚，辩护人建议对其免予刑事处罚的意见，本院不予采纳，其余意见本院予以采纳。根据被告人伍某甲的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人伍某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应自判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方洪立
人民陪审员 张黛乔
人民陪审员 罗秀春
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 区倩慧
宁夏回族自治区盐池县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0323民初1440号
原告李艳霞，女，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
委托代理人苏振军，宁夏奋进律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告赵海涛，男，汉族，住宁夏回族自治区盐池县。
原告李艳霞诉被告赵海涛合同纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由代理审判员魏树浪于2016年9月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李艳霞委托代理人苏振军到庭参加了诉讼，被告赵海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年，原告购买被告开发的盐池县芙蓉苑7#1-101室住宅房一套。2014年原告对该房屋进行了精装修，装修完毕后，2014年8月，该住宅房出现地面塌陷，影响原告居住并且损坏了部分装修成果。经过原告与被告协商，2015年9月21日，被告承诺赔偿原告50000元，并给原告出具了欠条一张。后经过原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告赔偿金50000元，并由被告负担本案的诉讼费。
原告为了证实自己的诉请向法庭提交的证据为被告给原告出具的欠条一张，证明原、被告于2015年9月21日达成协议，被告同意赔偿原告50000元的事实。
被告赵海涛经本院传票传唤未到庭，也未提交书面答辩，但向本院提交了费用清单一份，证明原告欠被告公司各项费用31268元。
原告的质证意见为对证据的三性均不予认可，与本案无关。
经审理查明，2014年，原告购买被告开发的房屋出现质量问题，原告多次与被告协商后，于2015年9月21日达成协议，被告补偿原告50000元，并当场给原告出具欠条一张，未约定支付期限。此款经过原告多次催要，被告一直未予支付。现原告诉至法院，请求判如所请。
上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据能够证实，本院予以确认。
本院认为，被告对于自己开发的房屋出现质量问题，自愿与原告达成协议，内容不违反法律、法规的强制性规定，本院予以认定。被告未按照约定履行自己的义务，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付50000元赔偿款请求成立，本院予以支持。被告赵海涛缺席，视为放弃了自己的抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告赵海涛支付原告李艳霞赔偿款50000元，于本判决生效后五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，因适用简易程序减半收取525元，由被告赵海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
代理审判员 魏树浪
二〇一六年九月三十日
书 记 员 黄建兴
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
另附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执820号
申请执行人孙合。
被执行人胡鹏。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，荣成市人民法院作出（2014）荣成民初字第379号民事调解书，已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2014）荣成民初字第379号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 静
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0181民初2326号
原告：郑菊红，女，1984年7月7日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托诉讼代理人：李会杰，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市人民路1159号商务大厦11层。统一社会信用代码：91410800660906078Y。
负责人：王庆磊，该公司总经理。
委托诉讼代理人：宋泉生，该公司员工。
原告郑菊红与被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李会杰、被告委托诉讼代理人宋泉生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郑菊红向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿损失12800元。事实与理由：2017年12月22日8时30分许，赵黑孩驾驶豫Ｈ×××××、豫H7H**挂号货车在巩义市××路建材市场处倒车时，与原告停放的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定，赵黑孩承担全部责任，原告无责任。该事故车辆在保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，应由被告保险公司赔偿。
联合保险公司辩称：本案被告已赔付被保险人焦作市宏达运输股份有限公司2000元；原告应增加事故车辆的挂靠单位、司机为本案共同被告；鉴定费等间接损失不予赔偿。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并载卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月22日8时30分许，赵黑孩驾驶豫Ｈ×××××、豫H7H**挂号货车在巩义市××路建材市场处倒车时，与郑菊红停放的豫Ａ×××××号小型普通客车相撞，致车辆损坏，造成交通事故。经交警部门认定，赵黑孩承担全部责任，郑菊红无责任。受巩义市交警大队委托，2018年1月9日，郑州天成价格事务有限公司评估确定，郑菊红车损为10665元，评估费530元。事故发生后，郑菊红还支付施救费500元，拆检费1060元。
同时查明，赵黑孩驾驶豫Ｈ×××××、豫H7H**挂号货车在联合保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民、法人的财产权利受法律保护；民事权益受到侵害的，被侵权人有权要求侵权人承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，同时投保交强险和商业三者险的，首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，赵黑孩承担全部责任，因其驾驶的豫Ｈ×××××、豫H7H**挂号货车在联合保险公司投保有交强险及100万元不计免赔第三者责任险。郑菊红车损10665元、评估费530元、施救费500元、拆检费1060元等各项损失共计12755元，未超出交强险、商业三者险责任范围，由联合保险公司赔偿。关于联合保险公司辩解已赔付被保险人焦作市宏达运输股份有限公司2000元的意见，未向本院提供相关证据原件，且原告不认可，本院依法不予采信。关于联合保险公司辩解原告应增加事故车辆的挂靠单位、司机为本案共同被告的意见，被原告当庭拒绝，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告郑菊红12755元；
二、驳回原告郑菊红的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，减半收取60元，由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 魏光辉
二〇一八年四月十日
书记员 张盼盼
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0103刑初353号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人孙连宝，男，1986年11月15日出生，汉族，小学文化，无职业。户籍所在地长春市宽城区。住长春市宽城区。因涉嫌危险驾驶罪，于2018年5月17日被取保候审。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2018）364号起诉书指控被告人孙连宝犯危险驾驶罪，于2018年7月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市宽城区人民检察院指派检察员孟兰星出庭支持公诉，被告人孙连宝到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明：2018年5月8日21时许，被告人孙连宝酒后驾驶×××号白色一汽佳星牌小型汽车，沿长春市宽城区九台路由北向南行驶至二酉街路口时，被执勤交警当场查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人孙连宝血液中乙醇含量为124.94mg/100ml。属醉酒驾驶机动车辆。
上述事实，被告人孙连宝在开庭审理过程中亦无异议，并有书证查获经过、常住人口信息表、呼气式酒精浓度检测结果单、抽取血样登记表及照片、行政强制措施凭证、机动车及驾驶员信息查询结查单，现场检测报告书，长春市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，行政处罚告知笔录，鉴定意见通知书，长春市公安交通司法鉴定中心出具的理化检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙连宝醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于孙连宝当庭自愿认罪，有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】、第四十二条【拘役的期限】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】、第七十二条【缓刑适用条件】、第七十三条【缓刑考验期限】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
被告人孙连宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李英烈
人民陪审员 张艳秋
人民陪审员 张 晔
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 王 佳
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0112民初11079号
原告：颜勇，男，1970年3月4日生，汉族，住江西省樟树市。
委托诉讼代理人：陈娟，女，1982年3月18日生，汉族，住重庆市江北区，系原告妻子。
被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。
法定代表人：李云，董事长。
委托诉讼代理人：黄伟，重庆鹏腾律师事务所律师。
被告：重庆润田房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路6号附楼物理层6层，统一社会信用代码91500105053219743J。
法定代表人：尹喜地，董事长。
委托诉讼代理人：周敏静，重庆丽达律师事务所律师。
本院在审理原告颜勇与被告重庆广建装饰股份有限公司、重庆润田房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告颜勇撤回起诉。
本案案件受理费3875元（已减半），由原告颜勇负担。
审判员 姚利平
二〇一七年八月十一日
书记员 曹 彬
西安市雁塔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）陕0113行审20号
申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。
法定代表人万凯，该处处长。
委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。
被执行人闫盼盼，男，汉族，1994年9月12日出生，住甘肃省正宁县。
申请执行人西安市交通运输管理处于2018年4月27日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人闫盼盼未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015802000056号《行政处罚决定书》的内容。
经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人闫盼盼驾驶陕Ａ×××××北京现代牌小型轿车于2017年6月17日在子午路十字附近从事客运行为，被市运管处查获。西安市交通运输管理处于当日对闫盼盼所驾驶车辆实施了扣押的强制措施，并直接送达了《强制措施决定书》（无扣押起始日期），扣押期限为30日。在此期间，申请执行人又延长扣押期限30日，并送达了相关法律文书。7月24日被执行人作出了《解除强制措施决定书》和《退还被扣财物凭证》并于当日直接送达给被执行人。西安市交通运输管理处根据调查认定的事实于2017年7月26日作出行政处罚决定，并于7月28日向被执行人进行邮寄，次日邮寄记录显示他人收。因当事人未履行处罚决定，在法定期限内又不申请复议和提起诉讼，申请执行人于2018年3月2日作出了《强制执行催告书》并于3月6日向被执行人邮寄，被退回后于3月9日在西安运政网上进行了公告。
本院认为，行政机关履行职责应当严格按照法律规定的程序和要求予以实施。本案中，申请执行人采用邮寄的方式送达行政处罚决定书，从提供的证据显示为他人收，不能证明被执行人收到该处罚决定书。其次，申请执行人就强制执行催告书予以邮寄未果后，于2018年3月9日进行了公告，但是公告期限尚未届满即向本院申请强制执行。
综上所述，申请执行人不能证明其所邮寄的《处罚决定书》已合法送达给被执行人，且作出《强制执行催告书》公告期限未满即向本院申请强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用<中
华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：
对西安市交通运输管理处2017年7月26日作出的秦西运罚[2017]015802000056号《行政处罚决定书》不准予强制执行。
立案审查费100元，由申请执行人承担。
申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。
审判长 张岩
审判员 郭瑶
审判员 穆瑾
二〇一八年六月二十六日
书记员 郑辉
打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
西安市雁塔区人民法院行 政 裁 定 书（2018）陕0113行审20号申请执行人西安市交通运输管理处。住所地，西安市含光南路218号交通信息大厦。法定代表人万凯，该处处长。委托代理人孔鲁陶，西安市交通运输管理处工作人员。被执行人闫盼盼，男，汉族，1994年9月12日出生，住甘肃省正宁县。申请执行人西安市交通运输管理处于2018年4月27日向本院递交强制执行申请书，认为被执行人闫盼盼未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营，根据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条的规定，决定给予罚款叁万元的行政处罚。被执行人收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。经催告，被执行人仍不履行，故依法申请本院强制执行秦西运罚[2017]015802000056号《行政处罚决定书》的内容。经审查，依申请执行人所提供的证据资料显示，被执行人闫盼盼驾驶陕Ａ×××××北京现代牌小型轿车于2017年6月17日在子午路十字附近从事客运行为，被市运管处查获。西安市交通运输管理处于当日对闫盼盼所驾驶车辆实施了扣押的强制措施，并直接送达了《强制措施决定书》（无扣押起始日期），扣押期限为30日。在此期间，申请执行人又延长扣押期限30日，并送达了相关法律文书。7月24日被执行人作出了《解除强制措施决定书》和《退还被扣财物凭证》并于当日直接送达给被执行人。西安市交通运输管理处根据调查认定的事实于2017年7月26日作出行政处罚决定，并于7月28日向被执行人进行邮寄，次日邮寄记录显示他人收。因当事人未履行处罚决定，在法定期限内又不申请复议和提起诉讼，申请执行人于2018年3月2日作出了《强制执行催告书》并于3月6日向被执行人邮寄，被退回后于3月9日在西安运政网上进行了公告。本院认为，行政机关履行职责应当严格按照法律规定的程序和要求予以实施。本案中，申请执行人采用邮寄的方式送达行政处罚决定书，从提供的证据显示为他人收，不能证明被执行人收到该处罚决定书。其次，申请执行人就强制执行催告书予以邮寄未果后，于2018年3月9日进行了公告，但是公告期限尚未届满即向本院申请强制执行。综上所述，申请执行人不能证明其所邮寄的《处罚决定书》已合法送达给被执行人，且作出《强制执行催告书》公告期限未满即向本院申请强制执行《行政处罚决定书》的内容，本院依法不予准许。依照《最高人民法院关于适用华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一百六十一条第（四）项之规定，裁定如下：对西安市交通运输管理处2017年7月26日作出的秦西运罚[2017]015802000056号《行政处罚决定书》不准予强制执行。立案审查费100元，由申请执行人承担。申请执行人如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  张岩审判员  郭瑶审判员  穆瑾二〇一八年六月二十六日书记员  郑辉打印：扈艳红校对：郑辉2018年月日送达
河北省唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0627民初1161号
原告：中国农业银行股份有限公司唐县支行，地址：唐县国防路7号。
负责人：齐涛，该行行长。
委托诉讼代理人：吕辉，该行职工。
委托诉讼代理人：梁晶，河北金房律师事务所律师。
被告：赵京忙，男，1963年5月8日出生，汉族，住唐县。
原告中国农业银行股份有限公司唐县支行（以下简称农行唐县支行）与被告赵京忙信用卡纠纷一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行唐县支行的委托诉讼代理人吕辉到庭参加诉讼，被告赵京忙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行唐县支行向本院提出诉讼请求：1.被告赵京忙偿还原告借款本金23999.31元及利息、违约金10224.47元，共计34223.78元（本次利息计算至2017年5月19日止），利息计算至本金还清之日；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年3月12日被告赵京忙向原告申请办理信用卡，原告经审查同意其申请。2014年4月10日被告赵京忙开始对该信用卡透支使用，2015年9月6日还款2800元后，不再向原告偿还透支款项。至2017年5月19日止，共欠原告本息34223.78元。原告追讨欠款未果，特向法院提起诉讼。
赵京忙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：金穗贷记卡申请表一份、领用合约一份、消费银行流水一份、贷记卡催收系统记录一份、被告赵京忙身份证复印件一份。被告赵京忙未到庭参加诉讼，未对原告提供的上述证据质证，应视为对自己权利的放弃，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月12日被告赵京忙向原告中国农业银行股份有限公司唐县支行申请办理领用了金穗贷记卡（信用卡），卡号为：00×××67，信用额度为24000元。2014年4月10日，被告赵京忙开始对该信用卡陆续透支使用。截止至2017年5月19日，共欠原告本金23999.31元，利息8827.08元，违约金1397.39元，共计34223.78元。
本院认为，原、被告之间系信用卡纠纷，被告在原告处办理信用卡并透支使用，双方已形成信用卡借款关系，被告应遵守约定，按期偿还透支金额。被告在使用信用卡透支消费后，未如期偿还，原告按合约约定，主张其清偿剩余本金、利息及违约金，本院予以支持。
综上所述，原告要求被告偿还借款本息及违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵京忙偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行借款本金23999.31元、利息8827.08元、违约金1397.39元，共计34223.78元。判决生效后十日内付清。
二、被告赵京忙偿还原告中国农业银行股份有限公司唐县支行借款利息，利息按合同约定自2017年5月19日计算至本判决指定的履行期限届满之日止。判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费656元，由被告赵京忙负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 杨增跃
人民陪审员 冯忠秀
二〇一七年十一月二十日
书 记 员 王遍开
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0812民初字第2170号
原告包茂华，男，汉族，1946年9月18日出生，住四川省彭州市。
委托代理人毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
原告唐素芬，女，汉族，1947年12月14日出生，住四川省彭州市。
委托代理人毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
原告唐燕，女，汉族，1974年4月21日出生，住四川省彭州市。
委托代理人毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
原告唐君，男，汉族，1977年8月15日出生，住四川省彭州市。
委托代理人毛磊，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
委托代理人王永坤，彭州市敖平法律服务所法律工作者。
被告胡道伦，男，汉族，1949年10月7日出生，住四川省彭州市。
原告包茂华、唐素芬、唐燕、唐君诉被告胡道伦恢复原状纠纷一案，本院于2016年5月25日立案受理。依法由审判员高洪轩适用简易程序，于2016年7月7日公开开庭进行了审理。原告唐素芬及其委托代理人毛磊，原告包茂华、唐燕、唐君的委托代理人毛磊,被告胡道伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包茂华、唐素芬、唐燕、唐君诉称，原、被告系邻居关系，被告多年来以蚕食的方式侵占原告的林园地，在原告的林园地中修建房屋，并把围墙砌在原告大门口。被告于2009年2月初又侵占原告的林园地修建房屋，原告制止被告的行为，被告却用砖刀砍原告，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。原告曾多次找镇、村干部调解无果，故起诉至法院，请求判令：1、被告立即撤出所侵占的林园地；2、恢复原状。
被告胡道伦辩称，原告所诉的不是事实，地震前原告的房屋离我的屋很远，地震后，原告重新修的房屋才挨着我的房屋。原告是在自己的宅基地上修建房屋，并没有侵占原告的林园地。请求驳回4原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告系邻居关系，被告的老房子于1976年修建，原告的老房子于1978年修建，当时双方房屋相距10米多远，其间间隔有一块属于集体土地的竹林地。被告于1989年在自己宅基地原址重新修建房屋，同时在靠原告一侧扩建了3米宽侧房一间。后被告又分别于2004年、2009年顺着该侧房又各建侧房一间。原告于2009年重建房屋时，向被告一侧移动，现原、被告的房屋已靠在一起。原告认为，被告所修建的三间侧房侵占了自己的林园地，多次找村、镇相关部门反映情况，2013年5月，原告唐素芬以被告胡道伦侵占自己的林园地为由，向法院起诉，请求判决被告撤出所侵占的林园地，恢复原状。后原告唐素芬自愿撤诉。
本院所确认的上述案件事实，有原告提交的原、被告身份信息，证明双方主体适格。有原告提交的村镇房屋所有权证、土地使用权证、2013年民事起诉状、照片三张，有被告提交的房屋所有权证，证明原、被告的房屋现状及原告曾经主张过自己的权利。以及到庭双方当事人当庭相一致的陈述。以上证据经庭审举证、质证和本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采信。
原告提交的证据，彭州市升平镇人民政府司法所关于青春村10社原告与被告土地纠纷的处理意见、升平镇青春村村民委员会调解记录，证明原告为维护自己的土地使用权，数次找村镇调解的事实。经被告质证认为，对其真实性有异议，没有被告签字确认，也不能证明被告侵占了原告的林园地。本院认为，上列证据结合被告申请的证人郑思东、任安平、周正先出庭作证所作证言，能证明原间隔在双方之间的林园地系集体土地，双方为被告是否侵占原告林园地，多次找当地干部解决的事实，上列证据因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
被告提交的证据协议书，证明诉争的房屋经过双方协商未侵占原告的林园地。经原告质证认为，证据是复印件，且不是原告包茂华的签字确认，对其有异议。本院认为该证据系复印件，缺乏证据的真实性，本院不予采信。
本院认为，被告是否应当立即撤出侵占原告的林园地，恢复原状，应当根据被告修建的房屋是否侵占原告的林园地来评判。
根据本案查明的事实，原告没有提供充分的证据证明被告修建房屋的林园地是属于原告所有，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告包茂华、唐素芬、唐燕、唐君的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告包茂华、唐素芬、唐燕、唐君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 高洪轩
二〇一六年八月四日
书记员 张 英
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一初字第00002号
原告：韩光勋。
原告：韩晓伟。
被告：潘友存。
被告：鲁侠娣。
委托代理人：卢伟祥，安徽重信重合律师事务所律师。
原告韩光勋、韩晓伟诉被告潘友存、鲁侠娣民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，于2011年9月27日公开开庭进行了审理。原告韩光勋、韩晓伟，被告鲁侠娣的委托代理人到庭参加了诉讼，被告潘友存经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2009年3月10日二被告借二原告现金400万元，后经催要多次，二被告人以种种理由不予归还。在2010年9月23日二原告催要借款时，二被告给换了条据，约定利息90万元。为此，请求：一、判令二被告归还二原告借款本金400万元、至2010年10月8日的利息90万元，合计490万元；二、判令二被告归还二原告2010年10月8日以后的本金400万元的利息至还清之日止；三、判令二被告负担诉讼费、财产保全费等费用。
原告为证明其主张成立，向本院举证如下：
1、2010年9月23日借条一份，证明两被告借两原告400万元及90万元利息。
2、2010年9月23日承诺书一份，证明两被告将光明小区房屋别墅一幢B区一幢和工业路一幢房产抵押给两原告。
被告鲁侠娣辩称：1、《民法通则》第六十二条明确规定“民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效”，原告提供的2010年9月23日的“借条”上清楚地写着“剩余90万元的利息在蒙祥矿正式开工取土时付清”，也就是说90万元利息的支付行为属于附条件的民事法律行为，只有在条件成就时原告才能主张90万元的利息。现有证据足以证实“借条”上所附条件尚未成就，利息90万元过高，原告要求被告与潘有存共同归还其90万元利息的诉讼请求无法律依据；2、《合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，原告提供的“借条”上并没有约定利息，原告的第二项诉讼请求依法不应当得到支持；3、承诺书是无效的，未办理抵押登记。
被告鲁侠娣对自己的抗辩意见未提供证据证明，被告潘友存未出庭，未提供答辩意见，未提供证据。
被告鲁侠娣对原告所举证据的质证意见为：对证据1，认为利息过高，违背法律的规定。利息90万元的支付是附条件的，条件未成就；对证据2，认为是无效的，未办理抵押登记。
本院经公开开庭审理，根据当事人的举证、质证，对原告所举证据认证如下：证据1是两被告出具的，系两被告真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定；证据2承诺书中的抵押合法有效，未办理登记不对抗善意第三人。对其真实性、合法性、关联性予以认定。
根据上述证据的认定，结合庭审中当事人的陈述，本案查明的事实如下：潘友存、鲁侠娣于2010年9月23日出具借条一份。借条内容为：今借韩晓伟、韩光勋人民币肆佰万元整，十五个月共计利息九十万元整，共计肆佰九十万元整（4900000元）。二0一0年十月八日起十五个工作日内还肆佰万元整。剩余九十万元利息（900000元）在蒙祥矿正式开工取土付清。借款人潘友存、鲁侠娣。两被告于2010年9月23日又出具了一份承诺书。承诺书内容为：根据借条日期如还不上，愿将光明小区房屋别墅一幢B区一幢抵押给韩晓伟、韩光勋。另有工业路房产一幢也抵押给韩晓伟、韩光勋。抵押物多退少补。潘友存、鲁侠娣。在本案中出庭的被告对借两原告本金400万元不持异议。
本院认为：公民之间合法的借贷关系，应依法予以保护。两原告要求两被告偿还本金400万元及15个月的利息90万元本院予以支持；被告辩称的借两原告400万元15个月的利息90万元过高，约定利息是附条件的，条件未成就。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，当事人双方约定的400万元15个月的利息90万元并不违反相关规定。当事人对剩余90万元利息约定在蒙祥矿正式开工取土付清，不应视为附条件或附期限的民事行为。因为90万元利息是双方当事人认可的，是确定不变的，而附条件的合同中条件的成就与否是当事人不能预见的，条件可能成就（出现）也可能不成就（不出现），因此条件是不确定的事实。附期限合同中所附期限应是确定的，被告并未提供证据证明蒙祥矿是否存在，正式开工取土的时间是否确定，故对“在蒙祥矿正式开工取土付清”不应视为附条件或附期限。原告要求被告支付400万元本金逾期利息，符合法律规定，本院也应予以支持。案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告潘友存、鲁侠娣于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告韩晓伟、韩光勋借款本金人民币400万元及15个月的利息人民币90万元，共计人民币490万元。
二、被告潘友存、鲁侠娣于本判决生效之日起十日内一次性清偿原告韩晓伟、韩光勋从2010年10月8日起十五个工作日后至还清之日400万元借款同类银行贷款利率的利息。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费46000元、保全费5000元;由被告潘友存、鲁侠娣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审 判 长 王文伟
代理审判员 罗 胜
代理审判员 李 明
二〇一一年十月十七日
书 记 员 孟艳杰
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条：
合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：
民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超过此限度的，超过部分的利息不予保护。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0402民初5096号
原告：杨卫东，男，1973年6月21日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。
委托代理人：张春元、施王彬，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：陆剑芳，女，1962年11月21日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。
原告杨卫东因与被告陆剑芳民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2016年9月1日受理后，因被告陆剑芳下落不明，本案于2016年9月23日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月15日公开开庭审理了本案，原告杨卫东及其委托代理人施王彬到庭参加诉讼。被告陆剑芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告杨卫东起诉称，2011年上半年，原告曾打算向被告租赁场地，被告向原告预收15000元费用。后，因被告场地未租赁给原告，原告要求其将15000元退还。2012年2月3日，原告在嘉兴汽车商贸园附近的场地内找到被告，被告同意退款但声称暂时没有现金。双方协商后，同意该15000元作为原告出借给被告的借贷款项，遂由被告出具《借条》一份，作为双方借贷事实的凭据。后，原告多次向被告催讨，被告均声称待手头宽松后尽快支付，却至今未付款。原告为维护自身合法权益，故诉请判令：一、被告立即归还借款15000元及相应利息（自起诉之日起，按银行同期贷款年利率6%计算至被告实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告负担。
被告陆剑芳未作答辩。
针对自己的主张，原告杨卫东向本院提供证据如下：
1.借条一份，证明2012年2月3日，被告向原告出具借条，借款15000元的事实。
2.收条一份，证明2011年1月6日，被告陆剑芳确认收到原告预付场地租金15000元，本案借款系由该款转化而来。
被告陆剑芳未到庭质证，亦未提供证据。
本院认证如下：原告提供的证据系原件，符合证据的形式要件，且与本案相关，被告经本院合法传唤，未到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对上述证据予以认定，作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定案件事实如下：
2011年，原告欲向被告租赁嘉兴市汽车商贸园场地，并向被告预付15000元费用，后因双方实际未达成租赁关系，原告要求被告退还15000元。2012年2月3日，双方协商一致同意将该15000元作为原告出借给被告的款项，并由被告向原告出具借条一份，借条载明：今向杨老板借人民币一万五千元，15000元，特此。后原告多次向被告催讨未果，原告故诉至本院。
本院认为，本案争议款项虽系因原告欲承租被告场地而交付，然因双方租赁关系未成立，被告以出具借条的形式确认了借款，故本案应认定为民间借贷法律关系。被告陆剑芳尚欠原告15000元的事实，有其出具的借条予以证实，事实清楚，证据充分，故原告诉请被告归还借款及相应逾期利息，于法有据，本院予以支持。审理中，被告陆剑芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不答辩和提供证据，视为放弃一审抗辩的权利，故应承担由此带来的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆剑芳于本判决生效之日起十日内归还原告杨卫东借款本金15000元及逾期利息（以15000元为基数，自2016年9月1日起，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176元、公告费200元，合计376元，由被告陆剑芳负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 陈维清
人民陪审员 高祥荣
人民陪审员 姜卫东
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 马爱华
附页
1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。
逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）沪0117刑初1019号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报王某某，男，1986年10月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
辩护人庄海军，上海市浩信律师事务所律师。
被告人自报随某某，男，1985年12月30日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市。
辩护人季家琛，上海市浩信(苏州)律师事务所律师。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉(2017)1048号起诉书指控被告人王某某、随某某犯寻衅滋事罪，于2017年7月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员顾潇燕，被告人王某某及其辩护人庄海军、被告人随某某及其辩护人季家琛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年1月10日7时许，被告人王某某、于陆芹与彭某1、彭2、吴某(另案处理)在本区古楼公路道悦路路口一工地上，因彭某1等人踩踏其等种好的绿化而发生口角，继而双方发生互殴，期间于陆芹头部被打伤。经鉴定，于陆芹因外伤致顶枕部头皮挫伤和额顶部头皮裂创，分别构成轻微伤。后被告人王某某遂纠集工友被告人随某某、刘玉成等人赶至双方争执处，而彭4、彭某5、罗某、彭某3、姚某某(另案处理)见状亦先后赶到，刘玉成与彭4发生口角，并持械殴打彭4头部，彭4、彭某1、彭2、吴某遂持钢管回击刘玉成，双方再次持械互殴，致多人受伤。经鉴定，彭4右手第5掌骨头完全性骨折，构成轻伤二级，右颞顶部头皮裂创，构成轻微伤；彭某5左顶部头皮裂创，构成轻微伤；刘玉成右颞枕部及左颞部颅骨凹陷性粉碎性骨折、蛛网膜下腔出血、双侧额颞顶硬膜下血肿，脑肿胀，颅内积气，伤后出现脑受压神经系统症状和体征，经医院行开颅血肿清除术后构成重伤二级，L1-4左侧横突骨折，构成轻伤一级；王某某左中指甲床出血，构成轻微伤；随某某左前臂疼痛，构不成轻微伤；李某某右肘尺骨鹰嘴骨折(未鉴定)。
嗣后，被告人王某某、随某某经公安机关通知，先后至公安机关投案。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人彭某1、吴某、彭2、彭某3、罗某、姚某某、彭4、彭某5、李某某、裴某某的证言，辨认笔录，验伤通知书以及鉴定意见书，照片，到案经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某、随某某在公共场所因琐事随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某某、随某某具有自首情节，当庭表示自愿认罪，均可依法从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2018年1月9日止。)
二、被告人随某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2017年10月9日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 华
人民陪审员 张林琪
人民陪审员 李美华
二〇一七年八月三十日
书 记 员 韩 玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初1123号
原告：吴某某，女，1971年4月20日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。
委托诉讼代理人：杜宜全，广安市广安区恒升法律服务所法律工作者。
被告：王某某，男，1964年4月20日出生，汉族，农村居民，家住广安市广安区。现下落不明。
原告吴某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理，依法组成合议庭于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托诉讼代理人杜宜全到庭参加了诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，她与被告婚后因性格不合常为家庭生活琐事发生纠纷，被告长期赌博，还经常将她打伤，导致双方相处关系不和。她与被告从2010年10月分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂，故要求与被告离婚。
被告未作答辩。
经审理查明,原、被告于1991年2月经人介绍建立恋爱关系，后在同居生活期间于1992年1月10日生育女王某甲，1994年12月20日生育子王某乙，双方至今未办理结婚登记手续。原、被告婚后，因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕。现原告遂以夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告的陈述，出示的户口本复印件、广安市广安区某某乡某某村村民委员会和广安市广安区某某乡某某村第*村民小组共同出具的证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原、被告婚后建立了一定的夫妻感情，后因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情出现裂痕，但其夫妻感情尚未完全破裂，只要双方能够相互理解、相互包容，他们是能够搞好夫妻关系的，且原告向法庭出示的证据不能证明其夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告吴某某负担，向广安市广安区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李先锋
人民陪审员 易宗国
人民陪审员 王全琼
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 严 钦
附：本判决所适用法律条文全文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。