上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0230民初7637号
原告：郭俊，男，1999年4月14日生，汉族，户籍地河北省。
委托诉讼代理人：蔡全才，上海胜澜律师事务所律师。
被告：上海皖畅贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：金国旭。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司，住所地浙江省。
负责人：张翠君，经理。
委托诉讼代理人：曾静，上海松岚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹智慧，上海松岚律师事务所律师。
原告郭俊与被告上海皖畅贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告郭俊要求撤回对卓家保的起诉，本院经审核口头裁定予以准许。原告郭俊的委托诉讼代理人蔡全才、被告上海皖畅贸易有限公司的法定代表人金国旭，被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司的委托诉讼代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭俊向本院提出诉讼请求：1.判定被告共同赔偿原告各项经济损失合计91097.33元，其中医疗费12897.33元(已扣除伙食费104元)、住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)、营养费1200元(40元/天×30天)、误工费16000元(4000元/月×4个月)、护理费1800元(60元/天×30天)、残疾赔偿金46410元(23205元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾辅助器具费360元、衣物损失费500元、鉴定费2300元、律师代理费4000元；2.判定被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在保险范围内承担先行赔付责任，且优先赔付原告精神损害抚慰金，超出保险范围的赔偿责任由被告一承担；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月27日，卓家保驾驶在被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司投保相关保险的牌号为沪D6XX**重型普通货车，由西向东行驶至崇明县建设镇三星村XXX号处，与交通方式为步行的原告发生碰撞，导致原告受伤。崇明县公安局交通警察大队于2015年9月27日对本起事故作出认定，卓家保负事故全部责任，原告不负事故责任。2016年7月5日，原告的伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：被鉴定人郭俊因交通事故致右足踇趾开放性骨折，右踇长伸肌腱断裂等。现遗留右足踇趾伸屈和跖趾关节严重活动障碍，右足负重功能差。日常活动能力轻度受限。评定XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。
被告上海皖畅贸易有限公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。事发时机动车驾驶员卓家保系履行本公司职务行为。事发后，被告公司给付原告现金10000元，要求在本案中一并处理。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：1、认可原告产生误工损失，但标准应按照上海市最低工资标准2190元/月计算；2、医疗费非医保部分应当也由保险公司承担；3、鉴定费2300元予以认可；4、律师代理费认可2000元；其余同意保险公司意见。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司辩称，对事故经过、事故认定无异议。卓家保驾驶的车辆在本被告处投保了交强险和100万不计免赔的商业险，愿意在合理范围内赔偿经济损失。原告构成XXX伤残不合理，理由：1、右足踇趾末节属于脚部一块极小的骨头，在脚部功能占比根本不会影响脚部活动；2、鉴定机构引用的并不是伤残评定标准里的某一具体标准而是引用“参照—附录之规定”，利用宽泛的原则性规定随意套用，评定XXX伤残严重背离客观实际；3、评定三期明显过长。故对伤残等级及“三期”申请重新鉴定。关于原告诉请的各项费用发表如下意见：医疗费，总金额由法院审核，要求扣除住院伙食费104元及非医保部分费用；住院伙食补助费无异议；营养费，认可30元/天，期限以重新鉴定结论为准；误工费不予认可，原告在事发时为16岁，不属于上班年龄，且原告未提供劳动合同、交金纳税记录；护理费，认可40元/天，期限以重新鉴定结论为准；残疾赔偿金，对适用农村标准及年限没有异议，但申请重新鉴定，系数以重新鉴定结论为准；精神损害抚慰金，系数以重新鉴定结论为准；交通费认可200元；残疾辅助器具费，没有医嘱，不予认可；衣物损失费不予认可；鉴定费、代理费不属于保险理赔范围。
本院经审理认定事实如下：对原、被告无争议的事故经过、事故认定及沪D6XX**重型普通货车的投保情况，本院予以确认。
另查明，肇事车辆驾驶员卓家保系被告上海皖畅贸易有限公司员工，事发时系履行该公司职务行为。事故发生后被告上海皖畅贸易有限公司给付原告现金10000元。原告同意在本案中一并处理。
在审理过程中，被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司对伤残等级及“三期”有异议，申请重新鉴定。本院认为，华东政法大学司法鉴定中心受崇明县公安局交通警察大队委托对原告的伤残等级及“三期”进行鉴定，鉴定意见根据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，结论客观、公正，具有合法性，被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司亦未能举证证明该鉴定意见明显依据不足，故对保险公司申请重新鉴定不予准许。
基于上述事实，本院确认原告的损失如下：
一、原告主张医疗费12897.33元(已减伙食费104元)。被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，本院确认医疗费为12897.33元。
二、原告主张住院伙食补助费130元(20元/天×6.5天)、残疾赔偿金46410元(23205元/年×20年×10%)、精神损害抚慰金5000元。经审核，原告的主张并无不当，故予以确认，其中精神损害抚慰金由被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在交强险范围内承担。
三、原告主张护理费1800元(60元/天×30天)。本院认为，根据原告受伤情况及本市护工市场行业标准，原告的护理费核定为1500元(50元/天×30天)。
四、原告主张营养费1200元(40元/天×30天)。本院认为，根据营养费每天20元—40元标准，结合鉴定意见，对原告的营养费核定为900元(30元/天×30天)。
五、原告主张误工费16000元(4000元/月×4个月)。本院认为，原告虽未满十八周岁，但年满十六周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源。原告提供的证据无法充分证明其实际的误工损失。根据原告的年龄，本院以上海市最低工资标准核定原告的误工费为8760元(2190元/月×4个月)。
六、原告主张交通费500元。本院认为，原告受伤后因治疗发生一定交通费具有合理性，综合本案具体情况，对交通费确认为200元。
七、原告主张衣物损失费500元。原告未提供相应的证据，本院不予认可。
八、原告主张残疾辅助器具费360元(靴型固定支具)。本院认为，残疾辅助器具与原告伤情具有关联性，且原告已提供相应的证据证明其损失，故本院予以确认。
九、原告主张鉴定费2300元、代理费4000元。本院认为，鉴定是为查清案件事实，属必要，故原告主张的鉴定费2300元，本院予以确认。代理费系因本起事故原告实际发生的费用，可予以支持，根据赔偿数额及驾驶员卓家保的过错程度，对代理费确认为2000元。
本院认为，公民的生命、健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。公安机关在查明事实的基础上认定卓家保负事故全部责任，并无不当，本院予以确认。原告系年满十六周岁未满十八周岁，以自己的劳动收入为主要生活来源的，应视为完全民事行为能力人。事故发生时，卓家保履行职务行为，故被告上海皖畅贸易有限公司应对卓家保造成的损害后果承担相应的赔偿责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司系沪D6XX**重型普通货车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司在交强险及商业险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。交强险及商业险以外的损失，由被告上海皖畅贸易有限公司承担。
综上所述，依照《民法通则》第十一条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告郭俊医疗费10000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金46410元、护理费1500元、误工费8760元、交通费200元、残疾辅助器具费360元，共计72230元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新昌县支公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险范围内赔偿原告郭俊医疗费2897.33元、住院伙食补助费130元、营养费900元，共计3927.33元；
三、被告上海皖畅贸易有限公司赔偿原告郭俊鉴定费2300元、代理费2000元，共计4300元，扣除已支付原告现金10000元，故原告郭俊于本判决生效之日起十日内返还被告上海皖畅贸易有限公司5700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2078元，减半收取计1039元(原告已预缴)，由原告郭俊负担121元，被告上海皖畅贸易有限公司负担918元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 陈 群
二〇一六年十二月二十三日
书记员 董晓菲
附：相关法律条文
一、《民法通则》
第十一条十八周岁以上的公民是成年人，具有完全民事行为能力，可以独立进行民事活动，是完全民事行为能力人。
十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。