浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭临民初字第1617号
原告王朝秀。
委托代理人周正林。
被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人祝平。
委托代理人胡凡。
原告王朝秀与被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司意外伤害保险合同纠纷一案，原告于2013年8月8日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员张晓颖独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告王朝秀的委托代理人周正林、被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司的委托代理人胡凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月9日，沈佩君为投保人，原告为被保险人，向被告投保了吉祥卡（D款）保险，保费300元，投保险种为国寿绿舟意外伤害保险、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险等四个险种。其中，意外伤害保险金额200000元，意外伤害医疗保险金额10000元，意外伤害住院日定额给付金额为60元每天。2012年11月12日，原告在为沈佩君装卸水泥过程中意外受伤，住院治疗27天，花去医疗费23208.37元，原告因该事故至今共造成损失计42453元。原告向被告理赔时，被告仅同意支付10000元。为维护合法权益，请求法院判令被告支付原告保险金42453元，包括医疗费23208.37元，护理费2965.41元，住院伙食补助费810元，误工费12850.11元，营养费500元，交通费500元，意外伤害住院日定额给付保险金1620元。
原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：
证据一、青山湖医院住院病历、门诊病历复印件各1份，医疗费发票复印件8张、诊断证明书复印件4份，原件均在（2013）杭临民初字第777号案卷内，用于证明被保险人王朝秀因意外伤害住院治疗，其中住院27天，医疗费23208.37元，出院误工休息3个月（2012年12月9日至2013年3月9日）的事实。
证据二、中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司吉祥卡投保单复印件1份，原件在（2013）杭临民初字第777号案卷内，用于证明投保人沈佩君于2012年11月9日为被保险人王朝秀向被告购买了吉祥卡保险，保费300元，及投保的险种、保险金额等情况。
被告在庭审中辩称：1、原告与被告之间是保险合同关系，而非侵权关系。2012年11月9日，被告与投保人沈佩君签订一份吉祥卡（D款）意外伤害保险的合同，被保险人是原告王朝秀。依据合同规定及被保险人王朝秀遭受意外伤害的实际情况，被告可在意外伤害住院医疗保险10000元范围内给予赔付。根据意外伤害住院日定额给付医疗保险，被告按照每天60元的住院补贴给予支付，在保险期限的一年内，累计天数不超过180天为限。2、原告诉请的赔偿项目并无法律及合同依据。双方存在合同关系，而非侵权关系，被告仅按双方保险合同约定承担相应的保险责任。原告提出的护理费、交通费、住宿费、伙食补助费、营养费按照合同约定，不在保险金给付范围内，被告不应在上述项目内承担保险责任。
被告未向本院提供证据。
对原告提供的上述证据，被告均无异议，本院审核后对其证明效力予以确认，但按照双方签订的保险合同，被告如何承担责任，本院在说理部分予以评述。
根据原告提供的证据及双方庭审中所作的陈述，本院认定的事实如下：
2012年11月9日，沈佩君为投保人，原告为被保险人，向被告投保了吉祥卡（D款）保险，保费300元，投保险种为国寿绿舟意外伤害保险、国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险、国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险等四个险种。2012年11月12日，原告在为沈佩君装卸水泥过程中意外受伤，住院治疗27天，花去医疗费23208.37元。因与被告在理赔过程中就保险金额协商不成，原告于2013年8月8日诉至法院，要求被告按照国寿绿舟意外伤害保险（保险金额200000元），支付原告包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、营养费等各项费用，共计保险金42453元。
本院认为，投保人以原告王朝秀的身体为保险标的，缴纳保险费，与被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司之间成立保险合同关系，双方之间的权利与义务受保险合同的约束。原告在保险期内受伤后，双方就原告依据何种险种获得赔偿发生争议。原告认为其应当依照所投险种中的国寿绿舟意外伤害保险险种获得赔偿，本院认为原告所持理由不成立，理由如下：
一、原告认为国寿绿洲意外伤害保险利益条款第四条、第十三条中的关于“意外伤害”的概念定义是一致的，即只要是第十三条释义中认定的意外伤害情形，就是在第四条保险责任范围内。本院认为，该条款第四条与第十三条中关于“意外伤害”的定义是一致的，但第十三条是对意外伤害概念的总体解释，第四条是关于保险责任范围的规定，是对能够获得赔偿的意外伤害情形作出的具体规定，两者不能等同。
二、原告认为国寿绿洲意外伤害保险利益条款第四条第四项是兜底条款，该条款没有明确排除身故、残疾和烧伤之外的情形不予赔付，既然没有明确表示，则原告应该根据该兜底条款获得合理赔偿。本院认为，该条款第四条第四项系对保险合同终止情形之一的规定，即对被告保险责任终止的规定，是对前三项保险责任范围内保险金给付的补充说明，并非兜底条款。第四条对保险责任范围已经从正面角度作出了具体的规定，即除该条规定的情形外，被保险人不能依据国寿绿舟意外伤害保险利益条款获得赔偿。因此，被告对国寿绿洲意外伤害保险利益条款的保险责任范围已经列明，不符合责任范围的情形不应给付保险金。
另外，本院认为被告制定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中对人身残疾等级的规定，不同于人身损害赔偿案件中有关伤残等级的认定，是被告从保险金给付的角度出发制定的与保险合同相对人之间的约定。该表格虽是被告单方制定的格式条款，但投保人缴纳了保险费，并在保单上签字确认，在保险合同成立后保存保单及有关条款内容，在原告受伤前并未对有关异议内容向被告提出意见，故可视为认可该表格有关内容，原告受伤致残能否获得保险金及获得保险的数额，需受到该表格内容的约束。原告受伤的部位是左胫腓骨骨折，不符合《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》所规定的伤残级别，故原告无法依据国寿绿洲意外伤害保险利益条款要求被告支付保险金。
三、关于保险免责条款的说明义务。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。在国寿绿舟意外伤害保险利益条款中，被告对保险责任范围第二项的内容即按照身体残疾程度按比例给付残疾保险金，属于比例赔付，是免除保险人责任的条款，原告认为被告未尽到对该条款进行明确说明的义务。本院认为被告虽然未在保险责任处以加粗字体予以明示，但在该利益条款后文所附的给付比例表中已作出了明显的提示。该表以加粗表格的形式呈现，同时将人身的残疾程度分级列明，写明相应的给付比例，并对有关问题进行了注释说明。同时，在投保单备注栏投保人或被保险人声明处，有投保人及原告的签字，明确了投保人或原告已知晓保险条款的保险责任，被告已经对责任免除条款的真实含义及法律后果进行了明确说明，故可视为被告已经尽到了提示及说明义务。另外，投保单与格式条款内容在同一本册子上，并无分离，保险合同成立后，投保人有充足的时间进行仔细阅读，但原告未提供证据证明在原告受伤前投保人对存异议的条款已向被告提出意见，故可视为投保人认可该保险责任条款。
综上，原告要求被告依据国寿绿舟意外伤害保险支付保险金的诉讼请求，本院不予支持。
结合保单中的国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险及国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险的保险责任范围，原告可以依据上述两个险种要求被告给付保险金，对此，被告也予以认可。依据国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险的保险责任范围，给付原告的保险金中存在扣除部分的可能性，在投保单中未注解的情况下，被告理应对该条款的内容及法律后果等进行书面或口头说明，被告未提供证据证明其尽到了说明义务，故本院认定依据国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，被告应支付原告保险金10000元，再加上国寿附加绿舟意外住院定额给付医疗保险中，原告可获得住院27天，每天60元的保险金共1620元，故被告应支付原告保险金共11620元。
为此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条第五款、第十三条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司应支付原告王朝秀保险金11620元，该款限被告于本判决生效后10日内付清。
二、驳回原告王朝秀的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费861元，减半收取430.5元，由原告王朝秀负担312.5元，被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司负担118元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本各1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费861元。在上诉期满之日起7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，账号为12×××68）。
审判员 张晓颖
二〇一三年十二月二十六日
书记员 陈咏梅
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十二条第五款……被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。……
第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。……
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。