wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省荆州市荆州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1003执异11号
案外人黄莹，女，1987年1月6日生，汉族，住武汉市洪山区。
案外人余红，女，1962年2月16日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
申请执行人荆州市九老仙都商贸有限公司，住所地荆州区荆北路九老仙都景区长生街民俗观光街区2号楼2-101号。
法定代表人周华武。
委托代理人郭传军，男，湖北天典律师事务所律师。
被执行人荆州市长丰棉业有限公司，住所地荆州市荆东路25号。
被执行人叶金勇，男，1976年2月7日生，汉族，住荆州市荆州区。
本院在执行申请执行人荆州市九老仙都商贸有限公司与被执行人荆州市长丰棉业有限公司、叶金勇民间借贷纠纷一案中，案外人黄莹、余红对本院查封的位于荆州区荆中路175号荆州区棉花公司办公楼三楼房屋不服向本院提出书面异议，本院受理后依法组成由审判员万卫军担任审判长，审判员黄玉成、代理审判员张星组成的合议庭进行审查，并于2016年12月19日举行听证。案外人黄莹、余红、申请执行人荆州市九老仙都商贸有限公司的委托代理人郭传军、被执行人荆州市长丰棉业有限公司负责人郭明祥、叶金勇到庭参加听证。现已审查终结。
案外人黄莹、余红称：荆州市九老仙都商贸有限公司申请人民法院执行的位于荆州区荆中路175号办公楼三楼已于2012年1月16日转让给案外人余红、黄莹，二案外人已经支付了转让款，且荆州市长丰棉业有限公司已将该房屋交付给案外人余红和黄莹，因此位于荆州市荆州区荆中路175号棉花公司办公楼三楼已不是被执行人荆州市长丰棉业有限公司的财产，申请执行人荆州市九老仙都商贸有限公司不能申请人民法院执行并查封本案争议的房屋。
申请执行人荆州市九老仙都商贸有限公司称：被执行人与案外人余红、黄莹不存在真实的房屋买卖关系，案外人系荆州市长丰棉业有限公司的职工或者家属，与该公司存在利害关系，交易双方的转让价格为每平方1000元左右，明显低于当时荆州市房屋交易4000元的均价，且该房屋系商业用房，在案外人签订转让合同的当天，荆州市长丰棉业有限公司已与该公司的多人签订房屋转让协议，并在临近农历春节之时，均采用大额现金的方式进行交易不符合公司正常运转的常理。同时作为该公司财务人员的余红也存在自己为自己开具票据的嫌疑。综上，案外人的异议不能成立，请求人民法院驳回案外人的异议申请，并追究制造虚假证据的当事人的责任。
被执行人荆州市长丰棉业有限公司称：在公司经理被逮捕之后，公司已经无人上班了，据我了解的情况看，在与荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司办理抵押登记之前就已经将涉案房屋卖给案外人，至于当时的买卖价格，这是另外一回事，案外人还是交了钱的，购买房屋的人员确系我单位员工，但是我公司不存在转移财产的行为，我也不对前任经理的行为作出评价，案外人提交的票据是真实有效的，建议法院去核实。
被执行人叶金勇称：我给荆州市长丰棉业有限公司提供贷款担保主要是基于该公司已经与债权人之间办理了房屋土地的抵押登记，并且这个抵押登记的房屋和土地是足以偿还该借款的，现在突然说房屋在抵押登记前已经出卖是不成立的，荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司在提供借款前参加了荆州市长丰棉业有限公司的办理抵押登记的董事事会议记录，其董事会成员均在董事会决议上签名，在办理他项权证时，案外人ＸＸ鹏均在现场，未对办理他项权证提出异议，故认为在房屋借款前房屋已经出卖是不成立的，假如该抵押权被认定无效，那我提供的担保也就不存在了。
本院查明：2014年4月2日荆州市荆州区人民法院作出（2014）鄂荆州区民初字第00340号民事判决，该判决载明2012年6月26日，原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被告荆州市长丰棉业有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定，被告荆州市长丰棉业有限公司向原告借款人民币400万元，借款期限一年，月利率2.7%。被告荆州市长丰棉业有限公司用其在荆州区荆中路175号房屋及土地使用权做抵押（签订抵押合同且已办理抵押登记，取得他项权证，号码为“荆州他项2012第××号”、“荆州房他证荆字第××号”），被告叶金勇出具《保证担保还款承诺书》提供连带保证，随后本院根据查明事实判令：一、被告荆州市长丰棉业有限公司偿还原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司借款本金320万元，并以320万元本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2013年9月2日起至实际清偿之日止的利息；二、当被告荆州市长丰棉业有限公司不履行债务时，原告有权就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产后所得的价款享有优先受偿权；三、被告叶金勇对上述款项承担连带清偿责任。该判决书生效后，荆州市长丰棉业有限公司并未按期履行给付义务。申请执行人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司向本院申请执行。在执行过程中，荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与荆州市九老仙都商贸有限公司于2016年5月18日签订债权及抵押权转让协议，同意将荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00340号民事判决确认的债权及该债权相关的抵押权转让给荆州市九老仙都商贸有限公司并变更执行主体，尔后我院以（2014）鄂荆州区民执字第00198号之一执行裁定书裁定将申请执行人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司变更为荆州市九老仙都商贸有限公司。随后我院于2016年9月26日查封了已作抵押登记（他项权证号码分别为荆州他项2012第××号和荆州房他证荆字第××号）的位于荆州区荆中路175号房屋及土地使用权（房屋所有权证号为××，土地使用权编号为荆州国用2007字第××号、地号为××）。同年12月12日案外人黄莹、余红以其与荆州市长丰棉业有限公司已于2012年1月16日签订房地产转让合同将位于荆州区荆中路175号棉花公司办公楼三楼房屋及土地转让其所有为由提出执行异议，并诉称其分别于2011年12月21日和2012年1月15日共支付现金20万元，并实际占有该房屋。
还查明：2012年6月21日荆州市长丰棉业有限公司董事会召开全体会议，一致同意将该公司位于荆州区荆中路175号房屋及土地【房屋所有权证号为××，土地使用权编号为荆州国用2007字第××号】为荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司贷款400万元提供担保。
本院认为，发生法律效力的民事判决书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。现被执行人荆州市长丰棉业有限公司未履行法律文书确定的给付义务，本院可执行已办理抵押登记（他项权证号码分别为荆州他项2012第××号和荆州房他证荆字第××号）的位于荆州区荆中路175号房屋及土地使用权（房屋所有权证号为××，土地使用权编号为荆州国用2007字第××号、地号为××），故本院于2016年9月26日查封本案争议房屋和土地符合法律规定。根据法律规定不动产权属以登记为准，本案争议的房地产现登记在荆州市长丰棉业有限公司名下，本院据此执行并无不当。案外人黄莹、余红以其已购买该房屋和土地为由要求解除查封，但未提供有效的不动产权属变更登记证明佐证其主张，故其异议不成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人黄莹、余红的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 万卫军
审 判 员 黄玉成
代理审判员 张 星
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 彭萌萌
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1003执异11号案外人黄莹，女，1987年1月6日生，汉族，住武汉市洪山区。案外人余红，女，1962年2月16日生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。申请执行人荆州市九老仙都商贸有限公司，住所地荆州区荆北路九老仙都景区长生街民俗观光街区2号楼2-101号。法定代表人周华武。委托代理人郭传军，男，湖北天典律师事务所律师。被执行人荆州市长丰棉业有限公司，住所地荆州市荆东路25号。被执行人叶金勇，男，1976年2月7日生，汉族，住荆州市荆州区。本院在执行申请执行人荆州市九老仙都商贸有限公司与被执行人荆州市长丰棉业有限公司、叶金勇民间借贷纠纷一案中，案外人黄莹、余红对本院查封的位于荆州区荆中路175号荆州区棉花公司办公楼三楼房屋不服向本院提出书面异议，本院受理后依法组成由审判员万卫军担任审判长，审判员黄玉成、代理审判员张星组成的合议庭进行审查，并于2016年12月19日举行听证。案外人黄莹、余红、申请执行人荆州市九老仙都商贸有限公司的委托代理人郭传军、被执行人荆州市长丰棉业有限公司负责人郭明祥、叶金勇到庭参加听证。现已审查终结。案外人黄莹、余红称：荆州市九老仙都商贸有限公司申请人民法院执行的位于荆州区荆中路175号办公楼三楼已于2012年1月16日转让给案外人余红、黄莹，二案外人已经支付了转让款，且荆州市长丰棉业有限公司已将该房屋交付给案外人余红和黄莹，因此位于荆州市荆州区荆中路175号棉花公司办公楼三楼已不是被执行人荆州市长丰棉业有限公司的财产，申请执行人荆州市九老仙都商贸有限公司不能申请人民法院执行并查封本案争议的房屋。申请执行人荆州市九老仙都商贸有限公司称：被执行人与案外人余红、黄莹不存在真实的房屋买卖关系，案外人系荆州市长丰棉业有限公司的职工或者家属，与该公司存在利害关系，交易双方的转让价格为每平方1000元左右，明显低于当时荆州市房屋交易4000元的均价，且该房屋系商业用房，在案外人签订转让合同的当天，荆州市长丰棉业有限公司已与该公司的多人签订房屋转让协议，并在临近农历春节之时，均采用大额现金的方式进行交易不符合公司正常运转的常理。同时作为该公司财务人员的余红也存在自己为自己开具票据的嫌疑。综上，案外人的异议不能成立，请求人民法院驳回案外人的异议申请，并追究制造虚假证据的当事人的责任。被执行人荆州市长丰棉业有限公司称：在公司经理被逮捕之后，公司已经无人上班了，据我了解的情况看，在与荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司办理抵押登记之前就已经将涉案房屋卖给案外人，至于当时的买卖价格，这是另外一回事，案外人还是交了钱的，购买房屋的人员确系我单位员工，但是我公司不存在转移财产的行为，我也不对前任经理的行为作出评价，案外人提交的票据是真实有效的，建议法院去核实。被执行人叶金勇称：我给荆州市长丰棉业有限公司提供贷款担保主要是基于该公司已经与债权人之间办理了房屋土地的抵押登记，并且这个抵押登记的房屋和土地是足以偿还该借款的，现在突然说房屋在抵押登记前已经出卖是不成立的，荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司在提供借款前参加了荆州市长丰棉业有限公司的办理抵押登记的董事事会议记录，其董事会成员均在董事会决议上签名，在办理他项权证时，案外人ＸＸ鹏均在现场，未对办理他项权证提出异议，故认为在房屋借款前房屋已经出卖是不成立的，假如该抵押权被认定无效，那我提供的担保也就不存在了。本院查明：2014年4月2日荆州市荆州区人民法院作出（2014）鄂荆州区民初字第00340号民事判决，该判决载明2012年6月26日，原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与被告荆州市长丰棉业有限公司签订了《流动资金借款合同》，合同约定，被告荆州市长丰棉业有限公司向原告借款人民币400万元，借款期限一年，月利率2.7%。被告荆州市长丰棉业有限公司用其在荆州区荆中路175号房屋及土地使用权做抵押（签订抵押合同且已办理抵押登记，取得他项权证，号码为“荆州他项2012第××号”、“荆州房他证荆字第××号”），被告叶金勇出具《保证担保还款承诺书》提供连带保证，随后本院根据查明事实判令：一、被告荆州市长丰棉业有限公司偿还原告荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司借款本金320万元，并以320万元本金为基数、按照中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付自2013年9月2日起至实际清偿之日止的利息；二、当被告荆州市长丰棉业有限公司不履行债务时，原告有权就抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产后所得的价款享有优先受偿权；三、被告叶金勇对上述款项承担连带清偿责任。该判决书生效后，荆州市长丰棉业有限公司并未按期履行给付义务。申请执行人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司向本院申请执行。在执行过程中，荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司与荆州市九老仙都商贸有限公司于2016年5月18日签订债权及抵押权转让协议，同意将荆州区人民法院（2014）鄂荆州区民初字第00340号民事判决确认的债权及该债权相关的抵押权转让给荆州市九老仙都商贸有限公司并变更执行主体，尔后我院以（2014）鄂荆州区民执字第00198号之一执行裁定书裁定将申请执行人荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司变更为荆州市九老仙都商贸有限公司。随后我院于2016年9月26日查封了已作抵押登记（他项权证号码分别为荆州他项2012第××号和荆州房他证荆字第××号）的位于荆州区荆中路175号房屋及土地使用权（房屋所有权证号为××，土地使用权编号为荆州国用2007字第××号、地号为××）。同年12月12日案外人黄莹、余红以其与荆州市长丰棉业有限公司已于2012年1月16日签订房地产转让合同将位于荆州区荆中路175号棉花公司办公楼三楼房屋及土地转让其所有为由提出执行异议，并诉称其分别于2011年12月21日和2012年1月15日共支付现金20万元，并实际占有该房屋。还查明：2012年6月21日荆州市长丰棉业有限公司董事会召开全体会议，一致同意将该公司位于荆州区荆中路175号房屋及土地【房屋所有权证号为××，土地使用权编号为荆州国用2007字第××号】为荆州市荆州区兴盛小额贷款有限公司贷款400万元提供担保。本院认为，发生法律效力的民事判决书当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。现被执行人荆州市长丰棉业有限公司未履行法律文书确定的给付义务，本院可执行已办理抵押登记（他项权证号码分别为荆州他项2012第××号和荆州房他证荆字第××号）的位于荆州区荆中路175号房屋及土地使用权（房屋所有权证号为××，土地使用权编号为荆州国用2007字第××号、地号为××），故本院于2016年9月26日查封本案争议房屋和土地符合法律规定。根据法律规定不动产权属以登记为准，本案争议的房地产现登记在荆州市长丰棉业有限公司名下，本院据此执行并无不当。案外人黄莹、余红以其已购买该房屋和土地为由要求解除查封，但未提供有效的不动产权属变更登记证明佐证其主张，故其异议不成立，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人黄莹、余红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  万卫军审 判 员  黄玉成代理审判员  张 星二〇一六年十二月二十三日书 记 员  彭萌萌
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1702民初3815号
原告王建伟，男，1974年3月6日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
委托代理人尹建华，驻马店市法律服务所律师。
被告郭青云，女，1988年10月7日出生，汉族，住河南省汝南县。
被告驻马店市聚鑫物流有限公司，住河南省驻马店市驿城区中原大道中段。
法定代表人王东峰，经理。
委托代理人钟晓东，公司员工。
被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司。
原告王建伟诉郭青云、驻马店市聚鑫物流有限公司（以下简称聚鑫物流公司）、鼎和财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称鼎和保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王建伟的委托代理人尹建华，被告郭青云，被告聚鑫物流公司的委托代理人钟晓东到庭参加诉讼。被告鼎和保险公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王建伟诉称，2016年10月18日，郭青云驾驶豫Ｑ×××××号货车与原告驾驶电动三轮车相撞，致使车辆受损的交通事故，经交警部门认定，郭青云负事故全部责任。
被告郭青云辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任；事故车辆与聚鑫物流公司是挂靠关系，我是实际车主。
被告聚鑫物流公司辩称，事故车辆投有保险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告鼎和保险公司未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2016年10月18日，郭青云驾驶豫Ｑ×××××货车在驻马店市前进路与北泉路与王建伟驾驶电动三轮车发生相撞，致使王建伟受伤，车辆损坏的交通事故，郭青云负事故全部责任。王建伟驾驶的电动车经维修支出车辆维修费4000元。
豫Ｑ×××××货车登记所有权人为聚鑫物流公司，实际所有人为郭青云，聚鑫物流公司为该车在鼎和保险公司投保有交强险及第三者责任险，保险限额10万元，不计免赔。事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，公民享有财产权。侵害公民财产造成损害的应当承担赔偿责任。本案中，王建伟因事故致使车辆损失4000元，该款应由被告鼎和保险公司在交强险及第三者责任险保险限额内负担。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
限被告鼎和财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告王建伟损失4000元。
案件受理费50元，减半收取25元由被告郭青云和由被告驻马店市聚鑫物流有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 邓卫军
二〇一七年六月十二日
书记员 娄 璨
四川省北川羌族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0726执300号
申请执行人胡爱玲。
被执行人北川好顺新矿业有限公司。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，北川羌族自治县劳动争议仲裁委员会作出北劳人仲案【2016】12号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其在十五日内履行生效判决书确定的义务，但其未按时履行义务。经本院查询，被执行人无可供执行财产。依照《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零二条第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）川0726执300号案件的本次执行程序。
对申请执行人没有实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效民事判决书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 跃
审判员 余 宁
审判员 石建立
二〇一六年九月五日
书记员 叶 俊
四川省宜宾市翠屏区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）翠屏行初字第83号
原告江西建工第一建筑有限责任公司。住所地：江西省南昌市青云谱区何坊西路333号。
法定代表人刘小宜，公司总经理。
委托代理人华清平，四川展华律师事务所律师。
被告宜宾市人力资源和社会保障局。住所地：四川省宜宾市南岸长江大道西段人力资源市场。
法定代表人聂洪康，该局局长。
委托代理人林闯，该局法规科副科长。
委托代理人郑伦武，四川少城律师事务所律师。
第三人王德辉，男，汉族，住四川省宜宾县。
第三人四川远吉建设劳务有限公司。住所地：四川省大竹县竹阳镇北大街华源生活广场E208号。
法定代表人陈小辉，公司总经理。
委托代理人李季，公司员工。
原告江西建工第一建筑有限责任公司不服被告宜宾市人力资源和社会保障局工伤认定一案，本院已依法受理。在审理过程中，因第三人王德辉与四川远吉建设劳务有限公司已经达成工伤赔偿协议，故原告于2015年12月21日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院审查认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准予原告江西建工第一建筑有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 邹 洪
审 判 员 赖小春
人民陪审员 许期敏
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 赵思雨
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0634民初93号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行，住所地曲阳县正阳街133号。
负责人：井建会，该行行长。
委托诉讼代理人：杨玉红，女，该行职工。
被告：颜双军，男，1968年11月20日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：史改熊，女，1966年2月18日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：张权子，男，1969年11月9日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：赵荣霞，女，1964年3月10日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：王帅伟，男，1985年2月9日生，汉族，农民，住曲阳县。
被告：李瑶民，女，1987年6月20日生，汉族，农民，住曲阳县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞、王帅伟、李瑶民借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨玉红到庭参加诉讼，颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞、王帅伟、李瑶民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告颜双军、史改熊偿还贷款本金80000元，利息及罚息从逾期之日起按拖欠本金借款利率加收30%的罚息计算，直至贷款结清。被告张权子、赵荣霞、王帅伟、李瑶民承担连带保证责任，即针对贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用承担连带偿还责任；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃了给付实现债权的费用及财产保全费的诉讼请求。事实和理由：被告颜双军、史改熊系夫妻关系，其二人与张权子、赵荣霞、王帅伟、李瑶民在2015年8月11日与原告签订了《小额贷款联保协议书》，被告颜双军、史改熊于2015年8月11日与原告签订了《小额贷款借款合同》，借款80，000元，张权子、赵荣霞、王帅伟、李瑶民为连带责任保证人。合同签订后，原告依约发放贷款，被告颜双军、史改熊偿还利息6051.73元，利息偿还至2016年3月11日，后不再偿还。为此原告诉至法院，请求法院依法判决。
颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞、王帅伟、李瑶民未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行提交以下证据：1.小额贷款借款合同；2.小额贷款联保协议书；3.贷款申请表；4.贷款借据；5.贷款放款单；6.六被告身份证复印件；7.颜双军、史改熊结婚证复印件。原告称小额贷款联保协议书、借款合同、贷款申请表、贷款借据、贷款放款单中均为六被告亲笔签字并按捺手印。本院依法向六被告送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，六被告未提交答辩状，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为对抗辩权利和质证权利的放弃。经审查，上述证据能相互印证，故本院对原告提交的以上证据予以采信。
根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日被告颜双军以进饲料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行提出贷款80000元的申请。2015年8月11日，被告颜双军向原告借款80000元，并签订了《小额贷款借款合同》，约定年利率14.58%，借款期限为一年自2015年8月11日至2016年8月11日，还款方式为阶段性等额本息还款法，借款用途是进饲料，被告颜双军如不按期归还借款，从逾期之日起按借款利率加收30%罚息，逾期年利率为18.954%，被告史改熊作为被告颜双军的配偶在借款合同上签字捺印。同日被告张权子、赵荣霞、王帅伟、李瑶民与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行签订了《小额贷款保证协议书》，为被告颜双军的借款提供连带责任保证，保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及其他费用。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行于2015年8月11日依约向被告史改熊发放贷款80000元，被告颜双军、史改熊偿还利息6051.73元，利息偿还至2016年3月11日，借款本金80000元及剩余利息未偿还。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行与被告颜双军签订的《小额贷款借款合同》，与被告张权子、赵荣霞、王帅伟、李瑶民签订的《小额贷款联保协议书》均是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应按约定履行。被告颜双军从原告处贷款，到期后应按合同约定偿还本金80000元及按约定利率偿还所欠利息，借款期内利息自2016年3月12日至2016年8月11日按约定年利率14.58%计算。逾期利息自2016年8月12日起至还清款之日按借款利率加收30%的罚息，即按18.954%计收罚息。因借款发生在被告颜双军与被告史改熊的夫妻关系存续期间，故上述债务应认定为被告颜双军与被告史改熊的夫妻共同债务，被告史改熊对上述夫妻共同债务应当承担共同偿还义务。被告张权子、赵荣霞、王帅伟、李瑶民应根据合同约定对该借款承担连带保证责任。
综上所述，原告要求被告颜双军、史改熊偿还贷款本金80000元及利息，被告张权子、赵荣霞、王帅伟、李瑶民承担连带保证责任的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：
被告颜双军、史改熊于判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司曲阳县支行借款本金80000元，并按约定支付逾期偿还借款的利息（利息自2016年3月12日至2016年8月11日按年利率14.58%计算，自2016年8月12日起至还清款之日止按年利率18.954%计算。）；
被告张权子、赵荣霞、王帅伟、李瑶民对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告颜双军、史改熊、张权子、赵荣霞、王帅伟、李瑶民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 彭少锋
人民陪审员 刘金玲
人民陪审员 韩雨波
二〇一七年三月二十七日
书 记 员 李 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行初17号
原告：石多岭，男，1974年3月23日生，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：安徽广源电网建设有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路2号。
本院受理原告石多岭诉被告安徽广源电网建设有限公司信息公开一案后，被告安徽广源电网建设有限公司于答辩期内向我院提交管辖异议申请书，认为：“申请人住所地为合肥经济技术开发区，属合肥高新技术产业开发区人民法院辖区；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，申请人认为贵院对本案无管辖权，本案应当由申请人住所地的合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。为此，申请人提出管辖权异议，请求贵院将本案依法移送至有管辖权的合肥高新技术产业开发区人民法院审理。”
经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案系信息公开案件，应当适用上述法律规定。根据本案查明的事实，本案被告安徽广源电网建设有限公司住所地在合肥市经济技术开发区，故应当由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，我院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 王祥跃
人民陪审员 张怀德
二〇一六年四月七日
书 记 员 范 文
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。
经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书(2016)皖0403行初17号原告：石多岭，男，1974年3月23日生，住安徽省淮南市田家庵区。被告：安徽广源电网建设有限公司，住所地合肥市经济技术开发区桃花工业园汤口路2号。本院受理原告石多岭诉被告安徽广源电网建设有限公司信息公开一案后，被告安徽广源电网建设有限公司于答辩期内向我院提交管辖异议申请书，认为：“申请人住所地为合肥经济技术开发区，属合肥高新技术产业开发区人民法院辖区；根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。综上，申请人认为贵院对本案无管辖权，本案应当由申请人住所地的合肥高新技术产业开发区人民法院管辖。为此，申请人提出管辖权异议，请求贵院将本案依法移送至有管辖权的合肥高新技术产业开发区人民法院审理。”经审查，本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。本案系信息公开案件，应当适用上述法律规定。根据本案查明的事实，本案被告安徽广源电网建设有限公司住所地在合肥市经济技术开发区，故应当由合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，我院无管辖权。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第一款、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送合肥高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  杨 勇人民陪审员  王祥跃人民陪审员  张怀德二〇一六年四月七日书 记 员  范 文附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安中民三终字第607号
上诉人（原审原告）史子旺，男，1945年10月25日出生，汉族。
上诉人（原审被告）安阳市北关区彰北街道张贺垒村村民委员会。
法定代表人孟海喜，该村村主任。
委托代理人李志峰，河南争先律师事务所律师。
上诉人史子旺与上诉人安阳市北关区彰北街道张贺垒村村民委员会（以下简称张贺垒村委会）侵权责任纠纷一案，双方均不服北关区人民法院（2012）北民一初字第237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人史子旺，上诉人张贺垒村委会法定代表人孟海喜及其代理人李志峰到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误，程序不当。依照《《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
一、撤销北关区人民法院（2012）北民一初字第237号民事判决；
二、本案发回北关区人民法院重审。
审 判 长 崔素萍
代理审判员 王书卿
代理审判员 闫海英
二〇一四年五月十五日
书 记 员 刘 悦
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0103民初2454号
原告：天津市河西区多美达木雕销售中心，住所地天津市河西区解放南路***号（环渤海建材新厦*层*****号），注册号120103600191674。
经营者：陈海英
被告：崔恒根
原告天津市河西区多美达木雕销售中心(以下简称多美达中心)诉被告崔恒根买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告多美达中心的经营者陈海英到庭参加了诉讼。被告崔恒根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系客户与商家关系。2015年3月8日，被告向原告定制一批木质网格木线等，价值7000元。当天收被告300元订金。2015年3月17日，被告又二次补充货物，价值3414元，用于家中家居装修使用。2015年4月10日，被告将货提走并口头答应隔天会将货款送到店里，并在收据上以签字方式承诺，但至今未还货款。原告多次向被告催要货款，被告均以种种理由推托，为维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告一次性偿还原告货款10114元；2、诉讼费等由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供如下证据：《订货单》二份、手机短信截图，证明原、被告系买卖合同关系，被告尚欠原告10114元；
被告崔恒根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了举证、质证及对原告所述事实，诉讼请求进行抗辩的权利。
本院对原告提交的证据认证意见如下：原告提交的证据系订货单和手机短信截图，上述证据形成完整地证据链，能够证明原告已履行合同义务，但被告确实未履行给付货款的义务的事实，故对原告提交的证据，本院予以采信。
经审理查明，原告多美达中心经营范围为装饰装修材料（木制品）、工艺品、家具批发兼零售。原告与被告于2015年3月8日签订《订货单》，约定：货品名称为松木木格木线，预交金额300元；制作规格为：8公分不透回字线，2500*2根；11公分不透回字线，2500*11根；195宽格子松木网格，2500*8根；1*4平板，2500*6根；1*6平板，3200*3根；大网格，2370*2230，5.3平方米*800=4237元；1*8造型线，2500*6根；150公分宽网格，1500*150=1个，2315*150=2个；顶格，3个，600*600；角花，350*350=4个。不送货不安装。带酸枝红颜色，总价7000元，收定金300元。原告与被告于2015年3月17日签订《订货单》，约定：松木网格木线；二批补货：2635*250=4根；1600*250=4根；2200*250=2根；1585*250=1根；1010*250=2根；10公分不透回字线，5米；2500*2根。货款共计2700元。三批补货：2950*250，角花4个；8公分不透回字线，2550*2根，3200*1根；底做（座），450*30*80=2个，货款714元。不安装自提。原告已按照约定向被告交付案涉货物，被告尚欠原告货款10114元。经原告多次催要，被告仍未依约给付货款10114元，故原告于2018年2月1日诉至本院要求被告支付货款。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原、被告双方所签的《订货单》，系双方当事人的真实意思表示，该内容合法有效，双方应严格按照约定履行各自义务。原告已按照约定向被告交付货物，故被告应依约向原告支付货款。关于本案中手机短信截图的证明效力问题，截图中“崔恒根”联系电话为“137××××9888”，该联系电话与案涉《订货单》订货方电话一致，原告多次向被告催要款项，被告均回复将会给付货款。因此原告提交的手机短信截图能够证明原告已经履行合同义务，但被告未履行给付货款的义务的事实，且本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了其质证的权利，故本院对该证据予以采信。现原告所提供的证据已经足以证明被告拖欠原告货款10114元具有高度盖然性，故对原告要求被告支付货款10114元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔恒根自本判决生效之日起十日内支付原告天津市河西区多美达木雕销售中心货款10114元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费53元，公告费720元，合计773元，由被告崔恒根负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 徐玉刚
代理审判员 曹 玥
人民陪审员 边 境
二〇一八年七月三十日
书 记 员 闫炳宇
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第54号
申请执行人张荣，男，汉族，湖南省湘潭市人。
委托代理人朱兵，湖南君子莲律师事务所律师。
被执行人胡晓，男，汉族，湖南省新田县人。
被执行人黎明，女，汉族，湖南省浏阳市人。
本院在执行申请执行人张荣与被执行人胡晓、黎明民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年7月28日依法扣划了被执行人黎明的银行存款29000元，双方于当日自愿达成如下执行和解协议：被执行人胡晓、黎明尚欠申请执行人张荣借款30779.33元，胡晓、黎明自愿当庭支付25000元，其余款项张荣自愿放弃；双方一致同意本案作结案处理。现双方已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）雨法民一初字第243号民事判决书所确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 俊
审判员 向海洋
审判员 夏文成
二〇一五年七月二十九日
书记员 李梦华
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
1０8．执行结案的方式为：
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
陕西省洋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0723民初1459号
原告：赵成明，男，汉族，陕西省洋县人。
委托诉讼代理人：陆平。
被告：闫冬，男，汉族，陕西省洋县人。
原告赵成明与被告闫冬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆平到庭参加了诉讼，被告闫冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵成明向本院提出诉讼请求：1、判决被告闫冬支付货款7600元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为青岛汉斯啤酒洋县总代理商，专营各种酒类，被告经常从原告处批发啤酒和其他酒类。2016年初被告从原告处批发西凤酒数件，被告和原告口头约定，现支付部分货款，尚欠7600元货款正月底付清。2016年2月6日，被告向原告出具欠条，写明：“今欠货款7600元，正月底付清，过期2分加息，欠款人：闫冬。”此后原告多次催要，被告以种种理由拒不支付原告货款，故依法诉至法院。
被告闫冬未到庭应诉答辩。
本院经审理认定事实如下：原告在洋县南环路经营“汉斯啤酒经营部”，被告曾从原告处购买白酒等酒类。2016年2月6日，被告向原告出具欠条，载明：“今欠货款柒仟陆佰元整，正月底付清，（￥：7600元），过期2分加息，欠款人：闫冬，2016年2月6日”。此后经原告催要，被告未能偿还，2016年7月7日，原告遂诉至本院。本院受理后，依法传唤被告到庭应诉，逾期被告未到庭应诉。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案被告向原告购买白酒等酒类，拖欠原告货款7600元未支付，有欠条为证，事实清楚，证据充分，对该事实本院予以确认。至于利息，虽欠条中载明“过期2分加息”，但因被告未到庭，且原告无充分证据证明该约定的准确含义，故应视为约定不明，应为不支付利息。
综上所述，原告诉请被告支付货款7600元，符合法律规定，本院依法予以支持；对原告诉请被告支付货款利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、限被告闫冬于本判决生效后十日内支付原告赵成明货款7600元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费已减半收取25元，由被告闫冬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 马忠成
二〇一六年九月二十六日
书记员 梁金恒
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0129刑初264号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人施某某，男，1986年12月8日出生于云南省寻甸县，汉族，初中文化，农民。2016年7月11日因本案被刑事拘留，2016年7月20日被寻甸县公安局取保候审。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2016）239号起诉书指控被告人施某某犯非法持有枪支罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派代理检察员关姣婕出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：2003年的一天（具体时间不清），被告人施某某到寻甸县六哨乡板桥街上赶集时向一名陌生老人以人民币300元的价格购买了一支疑似枪支，平时偶尔拿到山上打鸟，并一直藏匿家中。2016年6月22日12时许，寻甸县公安局六哨派出所民警在被告人施某某家中查获该疑似枪支。经鉴定，该送检枪支构成枪支，具备可有效击燃底火发射弹丸的枪支构成要件。
上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人施某某的供述及辩解，证人高某某、邵某某、狄某某的证言，鉴定意见，物证照片，扣押物品清单，到案经过，寻甸县公安局情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某某违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立。庭审中被告人施某某当庭自愿认罪。根据被告人施某某的犯罪事实、情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人施某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
二、被告人施某某非法持有的枪支一支依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁军
二〇一六年八月二十五日
书记员 马丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0104民初4370号
原告：杨善宏，男，汉族，1974年9月5日生，安徽华冶置业房地产开发公司职工，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：张礼继，男，1987年8月13日生,汉族，职业不详，住安徽省合肥市蜀山区，
被告：肖彦蓓，女，1985年4月26日，汉族，合肥天蚨电器成套设备制造有限公司职工，住址同上，
委托代理人：吴山云（肖彦蓓母亲），女，合肥市天路茶叶有限公司员工，住安徽省合肥市瑶海区。
原告杨善宏与被告张礼继、肖彦蓓民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨善宏、被告肖彦蓓及其委托代理人吴山云到庭参加诉讼，被告张礼继经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨善宏向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告借款35710元；2、判令两被告按同期贷款利率支付原告利息1480元（暂计算至2016年5月27日）；3、本案诉讼费及相关费用由被1、2承担。事实和理由：2015年6月被告张礼继因经营资金周转需要向原告借款，原告遂将自己的两张信用卡交于其使用。后张礼继刷卡共计65710元，请求原告代为偿还，并出具欠条一张，后经原告多次催要，被告于2015年9月归还3万元，剩余35710元一直未还。为维护原告合法权益，根据《民事诉讼法》第119条规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。
被告张礼继进行答辩，亦未提交任何证据。
被告肖彦蓓辩称：被告1与被告2在2015年12月22日离婚，离婚协议中也强调了双方无共同债务、存款。因被告2患有重度残疾，日常生活中不会理财持家，孩子也是由我照顾，她对借款不知情。对原告所持有的借据和记录也没有明确证据，被告2也没有参与借款和消费。原告所称因被告1因经营周转，被告2不清楚，当时还在怀孕中，作为父母我也不清楚这个借款，更没有参与借款、收到借款，借款也没有用于家庭生活。被告2父母退休还在外打工，两份收入，还有房租收取，收入足够照顾孩子和被告2，不需要被告1照顾。故，不能证明是夫妻共同债务。
原告杨善宏围绕诉讼请求依法提交了证据，并申请证人夏某出庭作证，结合其当庭陈述，本院认定如下：一、原告杨善宏与被告张礼继之间的借贷关系成立，借款金额为35710元。2015年6月30日，7月30日，张礼继先后使用杨善宏的信用卡刷卡消费共计65710元。同年8月30日，张礼继向杨善宏出具欠条一张，载明上述刷卡消费事项及金额。二、双方借款未约定借款利息，现杨善宏主张按银行同期贷款年利率支付逾期利息符合相关法律规定，本院予以支持，但双方未约定还款期限，故利息应自起诉之日起算。三、杨善宏主张本案借款为夫妻共同债务，但未提供证据予以证实，对此本院不予支持。肖彦蓓为多重残疾人，缺乏基本认知能力，其另有稳定的工资收入且婚后亦一直由其父母照料，没有能力参与张礼继的经营活动，且张礼继经营失败，肖彦蓓更不可能从中获益；结合杨善宏陈述及夏某证言可知本案借款发生时肖彦蓓并不知情，且张礼继失联后杨善宏亦未告知肖彦蓓，故本案借款不应为夫妻共同债务，应由张礼继独自偿还。四、杨善宏提交的各项证据，肖彦蓓提交的自己身份信息材料、残疾人证及单位证明，上述证据三性均无异议，其证明效力应以本院查明的事实为准，肖彦蓓提交的其他证据与本案没有关联性，对其证明效力，本院不予认可。
本院认为，被告张礼继向原告杨善宏出具欠条系双方真实意思表示，可知双方借贷关系真实成立，截至起诉时借款本金为35710元，张礼继负有按时归还借款的义务，逾期未还的，应自起诉之日起承担逾期利息。原告主张被告肖彦蓓承担连带清偿责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张礼继于本判决生效之日起十五日内偿一次性归还原告杨善宏借款本金共35710元及相应利息（自2016年6月2日起，按银行同期贷款年利率计算至欠款还清之日止）；
二、驳回原告杨善宏其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费730元，由被告张礼继承担；公告费1000元，亦由被告张礼继承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 周 雷
人民陪审员 刘敬萱
二〇一七年五月四日
书 记 员 张利娟
附1本案相关证据
原告提交证据：
一、欠条
证明：被告借款
二、信用卡交易明细
证明：被告持卡消费。
证人信息：
一、证人夏敬忠，男，汉族，1972年9月18日生，住安徽省合肥市包河区芜湖路148号1幢215室，公民身份号码340104197209182070。
被告肖彦蓓提交证据：
一、被告2身份信息材料、残疾人证
证明：被告2系多重残疾人
二、单位证明
证明：被告2自2006年开始每月有固定收入。
三、离婚证、离婚协议书
证明：两被告已于2015年12月22日离婚，并约定债务均由被告1承担。
四、被告2父母材料
证明：被告2父母基本情况。
附2相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖0104民初4370号原告：杨善宏,男,汉族,1974年9月5日生,住合肥市,被告：张礼继，男，汉族，1987年8月13日生，住安徽省合肥市蜀山区，被告：肖彦蓓，女，汉族，1985年4月26日生，住安徽省合肥市蜀山区，本院受理杨善宏诉张礼继、肖彦蓓民间借贷纠纷一案中，经审查该案不宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 陈 唯人民陪审员 周 雷人民陪审员 刘敬萱二〇一七年一月十九日书 记 员 严佳珮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫16刑更98号
罪犯闫春辉，男，1986年2月5日出生，汉族，高中文化，河南省项城市人，现在周口监狱服刑。
河南省项城市人民法院于2014年12月26日作出(2014)项刑初字第210号刑事判决,以被告人闫春辉犯诈骗、强奸罪，判处有期徒刑5年8个月，刑期自2013年9月11日起至2019年5月10日止。判决发生法律效力后，2015年3月13日入狱服刑。
2018年5月4日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2018年5月4日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯闫春辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬6次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。
经审理查明，执行机关提出的罪犯闫春辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、程闯及同监区罪犯宋亚辉、郑清书的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯闫春辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯闫春辉的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2013年9月11日起至2018年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李顺启
审 判 员 张海涛
人民陪审员 纪保龙
二〇一八年五月二十二日
书 记 员 王 珂
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初56474号
申请人：宁波�锋明德正心投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省宁波市。
执行事务合伙人：上海鼎锋明德资产管理有限公司(委派代表：汪少炎)。
委托诉讼代理人：俞磊，国浩律师(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：李开叶，国浩律师(上海)事务所律师。
被申请人：冯耘，男，1960年6月4日生，汉族，住上海市普陀区。
被申请人：史佩绮，女，1963年12月4日生，汉族，住上海市浦东新区。
本院在审理申请人宁波鼎锋明德正心投资合伙企业(有限合伙)诉被申请人冯耘、史佩绮股权转让纠纷一案中，申请人于2017年7月17日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人冯耘、史佩绮的银行存款人民币6,440,789.87元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人冯耘、史佩绮的银行存款人民币6,440,789.87元或查封、扣押其相应价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杜晓淳
二〇一七年七月三十一日
书记员 刘龙君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
……
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0921刑初188号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人宋红波，男，1985年8月1日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住山东省冠县。因涉嫌交通肇事罪于2018年1月23日被沧县公安局取保候审。
沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2018〕152号起诉书指控被告人宋红波犯交通肇事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人宋红波到庭参加了诉讼。现已审理终结。
沧县人民检察院指控，2017年12月15日0时13分许，被告人宋红波驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号解放牌重型半挂牵引车，沿307国道由东向西行驶至66公里+606米李天木路段时，与前方顺行停驶藏某驾驶的津Ａ×××××、津Ｂ×××××号解放牌重型半挂牵引车尾部相撞，造成宋红波受伤、张某2振死亡、车辆损坏的交通事故。经道路交通事故认定，被告人宋红波负事故的主要责任。
上述事实，被告人宋红波在开庭审理过程中亦无异议，且有证人藏电世、张某1的证言；被告人宋红波的供述和辩解；道路交通事故认定书、尸体检验鉴定意见书；勘验笔录；全国常住人口详细信息表、协议书、谅解书、诊断证明书、违法犯罪经历调查情况说明、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋红波违反交通规则，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应追究其刑事责任。被告人宋红波自愿认罪，且案发后积极赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下：
被告人宋红波犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 张立喜
人民陪审员 孙全文
二〇一八年八月七日
书 记 员 高丽英
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初39883号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：薛洋，女，1984年9月16日出生，汉族，住北京市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告薛洋信用卡纠纷一案,本院于2017年10月10日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,888.42元。原告诉称,被告薛洋系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,888.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郑琳
二〇一七年十月二十四日
书记员 沈斌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）豫0181执异60号
案外人:李宇飞，女，汉族，1983年12月28日出生，住河南省巩义市。
申请执行人：郭梦蛟，女，汉族，1988年12月5日出生，住河南省郑州市管城回族区。
委托诉讼代理人：杨新立，巩义市法律服务所法律工作者。
被执行人：河南星泰房地产开发有限公司。住所地：河南省巩义市演艺中心*楼。
法定代表人：李昊龍，该公司经理。
本院在执行郭梦蛟与河南星泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人李宇飞向本院提出书面异议，不服本院对位于巩义市紫荆路西、广场东街以东1号楼6层613房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人李宇飞称，巩义市人民法院查封的位于巩义市紫荆路西、广场东街以东1号楼6层613房产是本人在2016年12月9日与河南星泰房地产开发有限公司签订明泰大厦认购协议书，约定以460000元购买，并于2016年12月9日将购房款460000元支付给河南星泰房地产开发有限公司。本人于2017年4月12日实际入住该房屋，且进行了装修、装饰，该处房产属本人所有，而非河南星泰房地产开发有限公司资产，同时并非本人原因造成无法办理产权证。请求依法裁定中止对本人所有的河南星泰房地产开发有限公司开发的巩义市紫荆路西、广场东街以东1号楼6层613房产的执行。
申请执行人郭梦蛟称,案外人李宇飞与河南星泰房地产开发有限公司2016年12月9日签订的《明泰大厦认购协议书》购买河南星泰房地产开发有限公司位于紫荆路西、广场南街以北明泰大厦1幢6层613号（即巩义市紫荆路西、广场东街以东1号楼6层613）房屋。案外人与被执行人所签订的《明泰大厦认购协议书》不具备《商品房销售管理办法》第十六条的商品房买卖合同的主要内容，不能认定为合法的商品房买卖合同。并且该房产已于2016年2月4日抵押给鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，抵押权人鄢陵郑银村镇银行股份有限公司在巩义市住房保障和房产管理中心办理了抵押登记，至今抵押未终止，该房产的权利人为鄢陵郑银村镇银行股份有限公司，不是河南星泰房地产开发有限公司，因此案外人与河南星泰房地产开发有限公司签订的《明泰大厦认购协议书》属无效协议，应依法驳回案外人的申请。
被执行人河南星泰房地产开发有限公司未按通知时间到庭，亦未发表书面意见。
本院查明，郭梦蛟与河南星泰房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日作出（2017）豫0181执1136号执行裁定书，查封了被执行河南星泰房地产开发有限公司所有的位于河南省巩义市紫荆路西、广场东街以东1号楼6层613房产，并于2018年3月5日作出（2017）豫0181执1136号之一执行裁定书，评估、拍卖该处房产。案外人李宇飞向本院提出书面异议，并提供《明泰大厦认购协议书》、购房款收据、银行交易明细单、装修申请审批表、装修施工消防安全责任书、装修垃圾清运费收据等证据，以证明其为该房产的权利人。案外人李宇飞提供的证据中显示，2016年12月9日，河南星泰房地产开发有限公司与李宇飞签订《明泰大厦认购协议书》，协议书上显示付款方式为一次性付款，协议约定案外人自协议签订之日起3日内一次性支付总房款460000元。另案外人提供的河南星泰房地产开发有限公司收据与银行交易明细单显示，李宇飞于2016年12月9日刷卡支付460000元房款。
另查明，鄢陵郑银村镇银行股份有限公司系该涉案房屋抵押权人。
本院认为，不动产物权的设立、变更或转让需经依法登记发生效力，案外人李宇飞提供与被执行人河南星泰房地产开发有限公司签订的《明泰大厦认购协议书》等相关证据主张对涉案房产所有权，但因涉案房产在买卖时仍在抵押期间，依照《物权法》规定在抵押期间抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产。案外人李宇飞提供的证据不足以证明其房屋买卖合同合法有效，案外人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，必须满足在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同的法定条件其权利才能够排除执行，故案外人李宇飞所提异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：
驳回案外人李宇飞的异议请求。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 徐卫兵
人民陪审员 李丽芬
人民陪审员 曹淑敏
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 闫 浩
江苏省扬州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扬刑终字第0041号
原公诉机关江苏省仪征市人民检察院。
上诉人（原审被告人）余某，女，1974年10月3日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学文化，无业，户籍地四川省峨眉山市龙池镇河心村*组**号。因涉嫌故意伤害犯罪于2014年2月5日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于扬州市看守所。
辩护人潘君，江苏钟山明镜（扬州）律师事务所律师。
江苏省仪征市人民法院审理江苏省仪征市人民检察院起诉指控原审被告人余某犯故意伤害罪一案，经公开开庭审理后于2014年6月5日作出（2014）仪刑初字第0157号刑事判决。原审被告人余某对量刑不服，提起上诉。本院受理后，经阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判决认定：2014年2月4日晚，被告人余某在其家中卧室内，因怀疑其丈夫刘某丙有外遇而与之发生争吵、揪拽。后被告人余某持剪刀捅刺被害人刘某丙胸部及腹部等部位，致被害人刘某丙胃部及肝脏等部位受伤。案发后，被告人余某积极救治被害人刘某丙。经法医学鉴定，被害人刘某丙的损伤系胃贯穿伤及肝破裂，其损伤程度评定为重伤二级。被告人余某犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行。上述事实，有被告人余某的供述、被害人刘某丙的陈述、证人张某甲、刘某甲等人的证言、发破案经过、现场勘查笔录、现场图及现场照片、法医学人体损伤程度鉴定书、谅解书、户籍证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人余某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于被告人余某与被害人刘某丙系夫妻关系，且具有自首情节，在案发后能积极救治被害人，并已得到被害人的谅解，依法对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，以故意伤害罪判处被告人余某有期徒刑一年，作案工具剪刀一把予以没收。
上诉人余某及其辩护人对原判决认定的犯罪事实无异议。其提出的上诉理由及辩护意见是：对上诉人余某可适用缓刑。
经审理查明：2014年2月4日晚，上诉人余某在其家中卧室内，因怀疑其丈夫刘某丙有外遇而与之发生争吵、揪拽，后上诉人余某从床头柜中拿出剪刀捅刺被害人刘某丙胸部下方及腹部，致被害人刘某丙胃部及肝脏等部位受伤。案发后，上诉人余某积极抢救被害人刘某丙，自动投案如实供述了自己的罪行。经法医学鉴定，被害人刘某丙胃贯穿伤及肝破裂，损伤程度评定为重伤二级。
认定上述事实的证据有：上诉人余某的供述及被害人刘某丙的陈述证明案发当晚余某因怀疑刘某丙有外遇而与刘某丁、纠打并持剪刀捅刺刘某丙；证人张某甲的证言证明案发当晚他看见余某与刘某丙争吵，后发现刘某丙腹部受伤流血，余某打电话报警并找车送刘某丙去医院；证人刘某甲、张某乙、刘某乙等人的证言证明余某与刘某丙经常因琐事产生家庭矛盾；仪征市公安局铜山派出所民警出具的《发破案经过》证明案发当晚接报警后现场出警情况；仪征市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片证明案发现场情况，现场提取办公桌上剪刀1把、床单上红色斑迹2枚；扬州市公安局物证鉴定所出具的DNA个体识别鉴定书证明现场床单上的2枚红色斑迹上均检出人血，其基因型均与刘某丙血样的基因型一致，现场剪刀刀刃上检出人血，其基因型与刘某丙血样的基因型一致；仪征市公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定书证明刘某丙胃贯穿伤及肝破裂，损伤程度评定为重伤二级；被害人刘某丙出具的谅解书证明他对余某表示谅解，希望法院对余某从轻处罚；上诉人余某的户籍资料证明其自然身份情况。上述证据均经原审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，证据之间相互印证，能够证明本案事实。其证明效力本院予以确认。
本院认为，上诉人余某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人余某自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚。其在案发后能积极抢救被害人，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。
上诉人余某及其辩护人提出“可适用缓刑”的上诉理由及辩护意见，本院认为，上诉人余某不能正确处理家庭琐事纷争，曾多次因家庭琐事与他人发生矛盾，此次又持剪刀伤害他人致重伤，综合其犯罪情节，不符合缓刑适用条件。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审判长 黄 志
审判员 朱纲代理审判员朱恩松
二〇一四年七月二十四日
书记员 孙 美
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初329号
原告：谢某某，女，汉族，居民。
被告：杜某某，男，汉族，居民。
原告谢某某诉被告杜某某离婚纠纷一案，于2016年1月7日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告谢某某到庭参加诉讼，被告杜某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称：原、被告经人介绍相识，1995年3月26日登记结婚，原、被告均系再婚，原告再婚时自带两名女孩，被告再婚时自带一名男孩，均未成年。因原、被告系再婚家庭，夫妻感情基础一般。随着子女的成长，被告经常打骂原告，原告忍无可忍于2014年5月份离家出走与被告分居生活至今。2015年6月20日，原告曾经起诉与被告离婚，沂南县人民法院判决不准原、被告离婚，现夫妻感情完全破裂，故诉讼请求法院判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
被告杜某某辩称：从未对原告实施过家庭暴力，偶尔发生争吵不属于家庭暴力，双方系再婚家庭，被告尽心尽力抚养原告生育的两个女孩。原告离家出走至今已经近两年的时间，对于原告诉求的离婚，被告同意，但是前提条件是原告应当与被告共同分担婚姻存续期间所欠债务。
原告谢某某为证明自己的主张，向本院提交证据如下：
（2015）沂南民初字第196号民事判决书一份，证明原告曾经起诉与被告离婚，原、被告夫妻感情确已破裂。
被告杜某某未到庭参见举证、质证。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，1995年3月26日登记结婚，原、被告均系再婚，婚后未生育子女。共同生活期间，双方常因家庭琐事发生争吵，2014年5月份，原告谢某某离家出走与被告分居生活至今。2014年12月15日，原告谢某某起诉要求与被告杜某某离婚，2015年6月10日，沂南县人民法院以（2015）沂南民初字第196号民事判决书判决不准原、被告离婚。原告现以夫妻感情完全破裂为由再次诉至本院，诉讼请求法院判决原、被告离婚并依法分割夫妻共同财产。
本院认为：原、被告虽结婚多年，婚后常因家庭琐事发生争吵，未建立起牢固的夫妻感情，原告再次于2016年1月7日诉至本院要求与被告离婚，被告杜某某表示附条件同意离婚，可见夫妻感情确已破裂。原告要求离婚的诉讼请求，本院予以准许；原告自愿放弃婚后夫妻共同财产，不违反法律规定，本院予以准许；对于被告辩称的夫妻共同债务，因未提供证据证明所借款项用于夫妻共同生活，且原告不予认可，该抗辩理由本院不予采纳。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告杜某某离婚。
案件受理费300元，由原告谢某某、被告杜某某均担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 苏建斌
代理审判员 刘军玲
人民陪审员 梁秀江
二〇一六年二月十九日
书 记 员 周亚楠
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民保字第1971-2号
申请人：宁津县农村信用合作联社
法定代表人：李文星，该社理事长
被执行人：王成进
在审理申请人宁津县农村信用合作联社诉被申请人王成进申请诉前财产保全一案中，申请人向本院申请财产保全，并提供财产担保，经审查，申请人的申请及担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
依法将被申请人王成进所有的车牌号为NV80**号奇瑞牌小型汽车一辆予以查封。查封期间不得转让、买卖、抵押和过户。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，
逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 段雪峰
二〇一五年七月三十日
书记员 刘秀武
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更90号
罪犯尚军。现在山东省潍北监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于2012年9月21日作出（2012）寿刑初字第415号刑事判决，以被告人尚军犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币31600元，刑期自2012年2月15日至2017年2月14日止。
执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖一次，被评为2014年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯尚军准予减刑一年（现刑期自2012年2月15日至2016年2月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李传军
代理审判员 王建东
代理审判员 李玉香
二〇一六年一月三十一日
书 记 员 尹晓丽
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更90号罪犯尚军。现在山东省潍北监狱服刑。山东省寿光市人民法院于2012年9月21日作出（2012）寿刑初字第415号刑事判决，以被告人尚军犯盗窃罪,判处有期徒刑五年，并处罚金人民币31600元，刑期自2012年2月15日至2017年2月14日止。执行机关山东省潍北监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，按时完成生产任务，现有记功奖励二次，嘉奖一次，被评为2014年监狱级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯尚军准予减刑一年（现刑期自2012年2月15日至2016年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李传军代理审判员  王建东代理审判员  李玉香二〇一六年一月三十一日书 记 员  尹晓丽
黑龙江省东方红林区基层法院
民 事 判 决 书
（2016）黑7503民初181号
原告王玲，女，1982年4月24日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市东方红林业局。
被告刘庆宇，男，1970年10月13日出生，汉族，住所地黑龙江省虎林市阿北乡。
原告王玲诉被告刘庆宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理。依法适用简易程序由代理审判员衣晓静独任审理，于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告王玲到庭参加诉讼，被告刘庆宇经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告王玲诉称，2015年5月20日，借款人朱明秋因种地急需资金向原告借款200000元，原告在东方红林业局将现金交付朱明秋，被告刘庆宇做担保。借款到期后，朱明秋未向原告返还借款，被告刘庆宇分三次向原告还款30000元。余款多次索要，被告以各种理由推脱，现诉讼至法院要求被告刘庆宇承担保证责任，向原告返还剩余借款170000元，并承担本案的诉讼费。
原告王玲为证明其诉称理由，提供证据如下：
证据借据原件一份，证明2015年5月20日，借款人朱明秋向原告借款现金200000元，借款期限2个月，被告刘庆宇在担保人处签字，借款人到期未还款，担保人负责一切债务。
被告刘庆宇在法定期限内未作出答辩，视为放弃答辩。
被告�庆宇经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证质证权利。
庭审中对原告提供的证据进行了质证，本院对质证后的证据审核认证如下：
结合原告当庭陈述，原告提供的证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
本案争议焦点：被告刘庆宇是否应当向原告王玲承担保证责任。
根据当事人的举证，本院对上述证据的认证意见及庭审调查，本院确认本案事实如下：
2015年5月20日，朱明秋向原告王玲借款200000元，朱明秋为原告出具借据一份，约定借款期限2个月。被告刘庆宇以保证人身份在借据上签字。借款到期后，朱明秋未向原告返还借款，被告刘庆宇在2016年分三次向原告返还借款30000元。
本院认为，2015年5月20日，朱明秋向原告王玲借款200000元，为原告出具借据一份，双方约定借款期限，原告与朱明秋之间借款合同成立并生效。被告刘庆宇在借据上以担保人的身份签字，其与原告之间的保证合同成立。原告诉讼主张被告刘庆宇承担保证责任向其返还借款，因此本案应当为保证合同纠纷法律关系，本案结案案由应当为保证合同纠纷。
经庭审查明，借款到期后，朱明秋未向原告返还借款，被告刘庆宇在2016年分三次向原告返还借款30000元。因被告与原告在保证合同中对保证方式、保证期间、保证担保的范围没有约定。被告应当按照连带责任保证承担保证责任。保证期间应当为主债务履行期届满之日起6个月，保证期间内原告向被告主张过还款，且被告已经向原告返还借款30000元，因此被告仍应当对原告承担保证责任。因原被告对保证担保的范围没有约定，被告应当对朱明秋所欠原告的全部债务承担保证责任。因被告已经向原告返还借款30000元，对原告要求被告给付剩余借款170000元的诉讼请求本院予以支持。被告承担保证责任后，有权向朱明秋追偿。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十二条第二款、第三十四条第二款之规定，判决如下：
被告刘庆宇向原告王玲承担保证责任，于本判决生效之日起七日内返还原告王玲借款170000元。
案件受理费3700元减半收取1850元，由被告刘庆宇承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。
代理审判员 衣晓静
二〇一六年八月二十九日
书 记 员 黄 静
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0212民初2329号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
委托代理人庄新。
被告李建生。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告李建生物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2017年8月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，该请求符合法律规定的撤诉条件，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，现裁定如下：
准许原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告青岛丰合物业管理有限公司负担。
审判员 蔡爱华
二〇一七年八月十五日
书记员 曹雁如
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内2921执保89号
申请人：程正鹏，男，1984年8月22日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善左旗。
被申请人：多闻（曾用名多莉闻），男，1987年1月9日出生,汉族，现住内蒙古阿拉善左旗。
被申请人：多占祥，男，1953年4月20日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善左旗。
申请人程正鹏与被申请人多闻、多占祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程正鹏于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对本院受理的（2016）内2921执*号执行案件中已划拨的被申请人多闻、多占祥的执行款予以冻结。申请人程正鹏以其所有的小型轿车一辆提供担保。
本院经审查认为，申请人程正鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人多闻、多占祥在本院的执行款，冻结期限为12个月（2017年5月18日至2018年5月17日）。
二、查封申请人程正鹏所有的小型轿车一辆，查封期限为12个月，上述查封财产由申请人程正鹏负责保管，因其的过错造成的损失，由其承担。
案件申请费185元，由程正鹏负担。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 马建军
二〇一七年五月十八日
书记员 李学婧
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2921执保89号申请人：程正鹏，男，1984年8月22日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善左旗。被申请人：多闻（曾用名多莉闻），男，1987年1月9日出生,汉族，现住内蒙古阿拉善左旗。被申请人：多占祥，男，1953年4月20日出生，汉族，现住内蒙古阿拉善左旗。申请人程正鹏与被申请人多闻、多占祥机动车交通事故责任纠纷一案，申请人程正鹏于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求对本院受理的（2016）内2921执*号执行案件中已划拨的被申请人多闻、多占祥的执行款予以冻结。申请人程正鹏以其所有的小型轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人程正鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人多闻、多占祥在本院的执行款，冻结期限为12个月（2017年5月18日至2018年5月17日）。二、查封申请人程正鹏所有的小型轿车一辆，查封期限为12个月，上述查封财产由申请人程正鹏负责保管，因其的过错造成的损失，由其承担。案件申请费185元，由程正鹏负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马建军二〇一七年五月十八日书记员  李学婧
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂04刑更325号
罪犯薛善贵，现在广西梧州监狱服刑。
广西钟山县人民法院于2014年9月30日作出(2014)钟刑初字第201号刑事判决，以薛善贵犯强奸罪判处有期徒刑五年，刑期自2014年5月21日至2019年5月20日止。判决发生法律效力后于2014年11月6日交付执行。执行机关广西梧州监狱于2017年5月25日提出减刑建议书，并于同年5月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯薛善贵在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现。并附有罪犯薛善贵在服刑期间的表现、奖励情况等书证及证人证言。可提请减刑九个月。但该犯为累犯，根据相关法律规定对减刑幅度从严掌握一个月。鉴此，提请法院对罪犯薛善贵减刑八个月。
梧州市人民检察院认为，执行机关提请的减刑的程序合法，罪犯薛善贵确有悔罪表现，符合法定的减刑条件，建议法庭按照执行机关报请的减刑幅度予以裁定。
经审理查明，罪犯薛善贵能认罪服法，服从管理，接受改造，认真学习，劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，累计获奖励分86.90分。
本院认为，罪犯薛善贵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯为累犯，执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：
罪犯薛善贵减刑八个月（刑期至2018年9月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黎经耀
审 判 员 王益民
人民陪审员 李 姬
二〇一七年六月十九日
书 记 员 周晓楠
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0105民初1878号
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司，住所地河北省石家庄市新华区。
法定代表人刘某，该公司总经理。
委托代理人李某某，河北冀华律师事务所律师。
委托代理人吕某，河北冀华律师事务所律师。
被告李某某，女，汉族，现住湖北省武汉市硚口区，户籍所在地武汉市硚口区。
被告方某，男，汉族，现住湖北省武汉市硚口区，户籍所在地武汉市江夏区山坡乡。
原告石家庄某某企业管理咨询有限公司与被告李某某、方某债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李某某到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30582.42元及借款期限内利息，并支付自逾期之日起至实际偿还之日止的逾期罚息（每日按未清偿本息总额的万分之五计算）；本案引发的一切费用均由被告承担，包括但不限于诉讼费、邮寄费、公告费、律师费等。
原告证据：《借款协议》、还款温馨提示函、《微金融会员顾问服务及信用管理服务合同》、银行转账凭证、收款证明、债权转让通知等。
被告未答辩，也未举证。
案件事实
一、原债权人刘某与被告签订《借款协议》的主要内容：
合同签订时间2013年08月15日，借款金额62255.08元，借款期限24个月，还款起止日期2013年09月25日至2015年08月25日，首个还款日还款金额3059.81元，其余还款日还款金额2968.50元；付款方式为刘某通过其授权的第三方支付机构，按协议约定将款项汇入被告专用账号；还款方式为被告必须按月足额偿还刘某本金和利息，即须在每月25日中午12点或之前将月还款本息存入被告的专用账号中；违约责任为自逾期之日始，每日按当月直至借款期限结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。同时，协议双方对通知、债权转让等进行了约定。
二、2013年08月15日被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融会员服务及信用管理服务合同》，约定被告自愿申请成为玖富互联网会员，玖富公司通过互联网为被告持续提供会员服务，被告向玖富公司支付会员服务费及管理服务费共计17255.08元（简称顾问费），被告同意在获得资金提供的当日一次性代为扣除。
合同签订后，刘某依约出借款项62255.08元，玖富公司扣除顾问费17255.08元后，于2013年08月21日向被告指定账户转账支付45000元。被告陆续偿还部分借款本息，自2014年10月25日起逾期还款，截止到2015年08月25日尚欠借款本金30582.42元，利息2071.08元。
四、2016年8月16日刘某将其对被告享有的全部债权转让给原告。
裁判理由与结果
本院认为，根据原告提供的借款协议及转账凭证可以证实，刘某与被告之间存在真实的借贷关系。刘某依约向被告出借款项后，被告未按约履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。债权人刘某将其对被告享有的债权转让给原告后，原告作为受让人取得与债权有关的从权利，因此，原告要求被告偿还借款本金及借期内利息的请求，理据充分，本院予以支持。
关于原告主张的逾期罚息问题。原告要求依据《借款协议》约定在未付本金和利息之和的基础上另行计收逾期罚息，不符合法律规定，应以未归还本金为基数计算利息。
原告要求被告支付律师费，因不是必须发生的费用，本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，第一百零七条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告李某某、方某于本判决生效之日起十日内给付原告石家庄某某企业管理咨询有限公司债权本金30582.42元，并支付利息（截止到2015年08月25日尚欠利息2071.08元，自2015年08月26日起至履行完毕之日止，以30582.42元为基数，按日万分之五计算）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费565元，公告费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 冯瑶瑶
人民陪审员 侯梦雪
二〇一七年六月三十日
书 记 员 狄若男
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初13101号
原告：陈某1，男，1982年10月18日生，，汉族，住宜兴市。
委托诉讼代理人：张志强，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。
被告：丁某，女，1987年8月10日生，，汉族，住宜兴市。
原告陈某1与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月17日因涉及个人隐私不公开开庭进行了审理。原告陈某1及其诉讼代理人张志强，被告丁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决他与丁某离婚；2、判决儿子陈某2由他抚养，丁某每月负担抚养1000元；3、诉讼费由丁某承担。事实和理由：他与丁某婚后感情一般，丁某不务正业，经常赌博，家中生活来源均依靠他，且丁某与他人存在不正当关系，夫妻感情已彻底破裂。
被告丁某辩称，她没有赌博，也未与他人有不正当关系，为了儿子健康成长，她不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：陈某1与丁某于2011年上半年经人介绍相识相恋，于2011年12月8日举行结婚仪式，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子陈某2。婚后夫妻感情一般，为家庭生活琐事时有争执。
审理中，陈某1对丁某有赌博恶习未提供证据。陈某1对丁某与他人有不正当关系，提供了丁某的微信条天记录，并提出，丁某与他人微信聊天语言暧昧，已超出一般朋友关系。丁某质证称，这是她与朋友之间说的玩笑话。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、微信聊天记录及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，陈某1与丁某的婚姻关系合法，应受法律保护。陈某1未提供证据证明丁某有赌博恶习，其提供的微信聊天记录也不能证明丁某与他人存在不正当关系。陈某1对夫妻感情已彻底破裂，未能提供充分证据予以证明。本院从双方的婚姻基础、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析，认为夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能加强沟通、相互包容、相互理解，着眼于家庭和子女利益，尚有和好可能。陈某1主张离婚，本院不予准许。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准陈某1与丁某离婚。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由陈某1负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 汤 洁
二〇一七年一月二十日
书记员 宋浣竹
本案援引法律条款
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1702民初1245号
原告:池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行，住所地池州市贵池区站前区上海城C幢101-105室，统一社会信用代码91341700671936860Q。
负责人：刘东胜，该支行行长。
委托诉讼代理人：钱孝伟，安徽天贵律师事务所律师。
被告：韩俊德，男，1971年10月9日出生，汉族，住池州市贵池区，
原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行与被告韩俊德金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行撤回起诉，系其真实意思之表示，无规避法律之行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行撤回起诉。
本案受理费50元减半收取即25元，由原告池州九华农村商业银行股份有限公司站前区支行负担。
审判员 张佳佳
二〇一七年五月八日
书记员 石险凤
浙江省临海市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1082行审83号
申请人：临海市国土资源局，住所地：临海市人民路299号。
法定代表人：蒋小斌，局长。
被申请执行人：胡灵傲，男，住所地：浙江省临海市。
申请人临海市国土资源局依据已经生效的临土资罚[2016]135号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，本院认为，临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]135号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人临海市国土资源局作出的临土资罚[2016]135号行政处罚决定，准予强制执行，其中第一、二、三项由临海市永丰镇人民政府组织实施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王剑微
审 判 员 侯玲萍
人民陪审员 赵富菊
二〇一七年一月二十二日
代理书记员 金 清
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫10民终1060号
上诉人（原审原告）:梅海军，男，1980年5月21日生，汉族,住长葛市。
委托代理人:刘玉新，河南华灿律师事务所律师。
被上诉人(原审被告):朱运锋，男，1974年12月2日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审被告):刘双红（曾用名刘栓红），女，1974年10月20日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审被告):赵新民，1962年10月3日生，汉族，住长葛市。
被上诉人(原审被告):赵喜苹，女，1962年10月23日生，汉族，住长葛市。
上诉人梅海军与被上诉人朱运锋、刘双红、赵新民、赵喜苹因民间借贷纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初2664号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人梅海军的委托代理人刘玉新、被上诉人朱运锋、赵新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梅海军上诉请求：要求撤销原判依法改判或发回重审。事实与理由：1、刘双红应当承担连带还款责任。该笔借款用于朱运锋、赵新民、王常宝三人的生意上，三人有连带清偿的义务。朱运锋与刘双红系夫妻关系，两人没有《婚姻法解释二》以及《婚姻法》第19条第三款的情况出现，故应该为夫妻共同债务。2、原审只认定借款为19万元是错误的，本金就是20万元。
朱运锋答辩称，我只是担保人，我并没有使用过这笔钱，利息及本金都是赵新民直接转账给上诉人的，让我还款理由不充足。
赵新民答辩称，借款中的本金是我本人在使用，本金及利息都是我支付的，后来因为经济能力不足，并没有及时还款，这笔钱应由我来还款。
梅海军向一审法院起诉请求请求：1.要求朱运锋、刘双红、赵新民、赵喜苹偿还借款20万元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2014年7月13日，案外人王常宝和被告赵新民、朱运锋共同向原告梅海军出借借条一份：“今借梅海军现金200000元（大写）贰拾万元整，借款利息为月息2分，借款期限自2014年7月13日起，至2014年9月13日止。备注：1、借款人保证合法使用该笔借款，若借款人欺诈出借人将该款用于非法用途，由借款人承担相应的法律责任，并赔偿由其行为给出借人造成的一切经济损失。2、借款人之间如何使用该笔借款份额的约定与出借人无关，但若借款人逾期归还该笔借款本息，出借人有权向借款人中的任何一人追偿全部借款本息，借款人之间相互承担连带还款责任。3、借款人在本借款单上盖章签字按指印后，已对上述借条及备注的内容全部清楚并自愿接受上述内容，并放弃任何抗辩权利。2014年7月13日。”案外人王常宝和被告赵新民、朱运锋分别在借条上借款人处签名并按指印。2014年7月14日，原告梅海军通过银行转账的方式，向被告赵新民交付借款19万元。借款后，被告赵新民分别于2014年8月14日、2014年9月16日、2014年11月5日、2014年12月17日、2015年1月16日通过银行转账的方式偿还原告梅海军1万元、1万元、1万元、8千元、1.2万元。后原告向被告追要借款无果，即诉至法院。另查明：被告赵新民与被告赵喜苹于1983年11月10日登记结婚。被告朱运锋与被告刘双红于1998年5月1日登记结婚。
一审法院认为：合法的民间借贷应予支持。被告朱运锋、赵新民向原告梅海军借款20万元，后原告梅海军向被告赵新民交付借款19万元，由被告朱运锋、赵新民向原告出具的借条及银行账户对账单在卷佐证，应予确认。由于原告梅海军没有证据证实除向被告赵新民转账19万元后，又向被告交付现金1万元，故被告朱运锋、赵新民向原告借款本金以19万元认定。借款后，被告赵新民按双方口头约定的月息5分，偿还原告利息5万元，由于双方约定的利息已超出法律规定，对超出的部分，应折抵本金。截止2015年1月16日，按照月息3%计算，被告赵新民偿还原告梅海军的5万元，扣除每期应还利息外，剩余部分应折抵本金，按照此计算方法，截止2015年1月16日，被告尚欠原告梅海军本金173723元未还，被告赵新民、朱运锋应偿还原告梅海军借款本金173723元。原告诉请的利息应自2015年1月17日起按照月利率20‰予以支持。由于该笔借款发生在被告赵新民、赵喜苹夫妻关系存续期间，依照法律规定，被告赵喜苹对该笔借款承担共同还款责任，原告该诉讼请求应予支持。由于该笔借款原告梅海军转账交付被告赵新民，没有用于被告朱运锋、刘双红的家庭生活，故原告要求被告刘双红承担还款责任的请求，该院不予支持。被告赵新民、朱运锋、刘双红所辩理由，该院予以支持。遂判决一、赵新民、赵喜苹、朱运锋于本判决生效后十日内偿还梅海军借款本金173723元并支付利息（自2015年1月17日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回梅海军的其他诉讼请求。案件受理费4300元，保全费1520元，由被告赵新民、赵喜苹、朱运锋承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对于上诉人提交的《协议》，可以证明朱运锋并非为该借款的担保人而是借款人。本院查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，因为梅海军没有提交关于1万元现金交付的凭证，也未详细陈述1万元现金给付的细节情况，故一审法院认定的借款本金金额正确。朱运锋作为借款人，虽然未直接受领该笔借款，但是对于债权人梅海军而言，朱运锋与赵新民、王常宝均是该笔借款的受益人，至于该三人内部对于该笔借款的约定，与梅海军无关。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，刘双红没有证据证明梅海军与朱运锋明确约定涉案借款为个人债务，也没有证据证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故刘双红应当对涉案借款承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初2664号民事判决；
二、赵新民、赵喜苹、朱运锋、刘双红于本判决生效后十日内偿还梅海军借款本金173723元并支付利息（自2015年1月17日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
三、驳回梅海军的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费8600元，由赵新民、赵喜苹、朱运锋、刘双红负担7550元，由梅海军负担1050元，保全费1520元由赵新民、赵喜苹、朱运锋、刘双红负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李延波
审 判 员 秦东亮
代理审判员 李柯远
二〇一七年四月十一日
书 记 员 李永慧
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118民初11128号
原告：何中海，男，1947年9月15日生，汉族，住重庆市永川区。
被告：重庆恒安食品有限公司，住所地重庆市永川区工业园凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118787479368A。
被告：温中木，男，1972年12月30日生，汉族，住重庆永川区。
本院在审理原告何中海诉被告重庆恒安食品有限公司、温中木民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理中，原告何中海自愿申请撤回起诉，是对其权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告何中海撤回起诉。
审判员 曾兰兰
二〇一六年十二月七日
书记员 罗 川
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）二中刑执字第0846号
罪犯李洪增，现在天津市滨海新区第三看守所服刑。
天津市天津市滨海新区人民法院于2011年8月23日作出（2011）滨港刑初字第215号刑事判决，以被告人李洪增犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
执行机关滨海新区第三看守所于2012年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关天津市滨海新区第三看守所提出该犯在刑罚执行期间，接受改造，确有悔改表现，先后多次获得不同等级奖励，据此提出对该犯减刑一个月零十五日的意见。
经审理查明，该犯在服刑期间，接受改造，确有悔改表现。有执行机关授予的奖励证明为证。
本院认为，该犯的表现符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李洪增减刑一个月零十五日，维持罚金人民币一千元处罚不变。
（刑期自2011年8月23日至2012年6月7日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贾秋霞
代理审判员 杨 琳
代理审判员 周吉成
二〇一二年五月七日
书 记 员 郭 婧
湖北省武穴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂1182民初字994号
原告：游某。
被告：夏某。
本院在审理原告游某与被告夏某离婚纠纷一案中，原告游某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
本院认为：原告游某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告游某负担。
审判员 干运良
二〇一六年六月八日
书记员 阮新佳
山西省山阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第352号
原告姚再先，男，1982年5月14日出生，汉族，山西省山阴县人，医生，住宁夏银川市兴庆区胜利南街双怡苑x—****号。
委托代理人姚宇龙（系姚再先之父），男，1959年6月16日出生，汉族，山西省山阴县人，农民，住山西省山阴县大运路玉井路口加油站南。
被告徐鹏，男，1988年4月16日出生，汉族，山西省山阴县人，司机，住山西省山阴县安荣乡大羊村***号*室。
被告王文兵，男，1967年8月20日出生，汉族，山西省山阴县人，无业，住山西省山阴县同太南路和顺x区**号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司。
住所地：山西省朔州市开发北延长路广安西街*号。
代表人王吉，总经理。
委托代理人周福，山西金世纪律师事务所律师。
原告姚再先与被告徐鹏、王文兵、中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚再先之委托代理人姚宇龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司之委托代理人周福到庭参加诉讼，被告徐鹏、王文兵经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告姚再先诉称，2013年10月4日0时20分许，被告徐鹏驾驶的被告王文兵所有的晋F158**号“现代”牌小轿车沿岱岳镇西环路由北向南行驶至西环路中天广告门市对面，在左转弯向路东侧移动的过程中，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤昏迷、车辆受损的交通事故，该事故经山阴县公安局交通警察大队认定徐鹏负事故的全部责任。事故发生后，原告被送往山阴县人民医院抢救，经诊断为右胫骨平台骨折、闭合性头颅搓裂伤、左前额部及面部皮肤挫裂伤、肺栓塞、肺部感染等。同日原告转往大同市第五人民医院救治，于2013年10月13日转往银川宁夏医科大学总医院治疗。2013年11月11日办理出院手续回家休养，前后住院40天，医生建议休息康复期约需6个月。原告的损失有医药费20674.23元、误工费18040.93元、�理费4009.1元、住院伙食补助费2000元、营养费2000元、辅助器材费820元、交通费2800元、精神损害抚慰金20000元，共计70344.26元，要求三被告予以赔偿，并承担本案诉讼费用。
被告徐鹏、王文兵未答辩。
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司辩称，一、答辩人认为首先应核实肇事车辆的投保情况，如不在答辩人处投保，请依法驳回原告对答辩人的起诉，其次应核实被保险车辆F15822号车的行驶证及其驾驶人的驾驶证，如不符合相关法律、法规规定及保险合同之约定，答辩人则依法不应承担赔偿责任。二、我公司按规定在机动车交强险范围内实行分项赔偿。三、各项赔偿项目合理部分予以认可。四、我公司不承担本案的诉讼费、鉴定费等。
经审理查明，2013年10月4日0时20分许，被告徐鹏驾驶被告王文兵的晋F158**号“现代”牌小型轿车沿山阴县岱岳镇西环路�北向南行驶至西环路中天广告门市对面，在左转弯向路东侧移动的过程中与步行的原告姚再先发生碰撞，造成姚再先受伤，车辆受损的交通事故，事故发生后，被告徐鹏驾驶晋F158**号“现代”牌小型轿车将姚再先送往山阴县人民医院抢救。同日转入大同市第五人民医院治疗，2013年10月13日又转入宁夏医科大学总医院治疗，于2013年11月11日办理出院手续，共住院37天。出院时医生建议加强营养，休息大约半年左右。原告姚再先的伤情经诊断为右胫骨平台骨折、闭合性头颅挫裂伤、左前额部及面部皮肤挫裂伤、肺栓塞、肺部感染。该事故经山阴公安局交通警察大队山公交认字（2013）第131117号道路交通事故认定书认定徐鹏负事故的全部责任，姚再先无责任。肇事车辆晋F158**号“现代”牌小轿车在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投有交强险，其中死亡伤残�偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失限额2000元。
另在审理过程中原告姚再先承认被告徐鹏给付过医疗费3000元，而原告姚再先书面表示自愿放弃徐鹏、王文兵应赔偿的部分。
上述事实，有原告姚再先提交的身份证复印件、道路交通事故认定书、保险单、医疗费票据、病历、费用清单、诊断证明、出院证、请假条、工资证明、景贵春的交通费证明、胡会荣的护理费证明、收据等证据予以佐证，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告徐鹏驾驶被告王文兵的晋F158**号“现代”牌轿车与原告姚再先发生交通事故，在事故中徐鹏负事故的全部责任，姚再先无责任，被告徐鹏就应对造成姚再先的人身伤害合理损失承担赔偿责任，由于该案中肇事车辆晋F158**号“现代”牌轿车在中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司投有交强险�根据相关规定应先由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在其交强险承保范围内分项予以赔偿，不足部分则应由被告徐鹏予以赔偿，由于原告姚再先放弃了被告徐鹏、王文兵应赔偿部分的请求，其不违反法律规定，本院予以采纳。原告姚再先的损失有：医药费20556.23元，住院伙食补助费50元×37天=1850元，营养费2000元因有医院的建议予以认可，护理费原告要求按36583元÷365天×40天×1人=4009.1元计算偏高，可参照居民服务、修理和其他服务业的标准计算为27476元÷365天×37天=2785元、误工费6990元÷30天×37天＋6990元×6个月=50561元、辅助器材720元因医院建议加强带支具右下肢功能锻炼，予以认可，交通费2000元虽非正式票据，考虑原告受伤转院确需车辆，故可酌情考虑2000元，精神损害抚慰金20000元不予支持，以上赔偿费用共计80472.23元。其中医疗费20556.23元、住�伙食补助费1850元、营养费2000元，计24406.23元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司赔偿10000元，另14406.23元应由被告徐鹏、王文兵赔偿原告自愿放弃，剩余56066元亦由被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司在其承保范围内予以赔偿。被告中国人寿财产保险股份有限公司朔州市中心支公司共计赔偿原告姚再先各项损失66066元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司朔�市中心支公司在本判决生效后7日内赔偿原告姚再先各项损失66066元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费703元，由被告徐鹏、王文兵承担（本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判长 温日来
审判员 郝玉玥
审判员 王东伟
二〇一四年十月十七日
书记员 戈一星
河北省秦皇岛市山海关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）山民初字第352号
原告秦皇岛市莱葆太阳能设备有限公司。住所地，秦皇岛市山海关区车辆段东侧。
法定代表人母文忠，职务，总经理。
委托代理人邸志鹏、闫劼，河北君德风律师事务所律师。
被告陈自信。
原告秦皇岛市莱葆太阳能设备有限公司诉被告陈自信买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月13日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代审判员刘圆圆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案于2014年5月5日中止诉讼，于当年5月20日恢复诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处购买太阳能产品及配件，总计货款55950元，经原告多次索要被告尚欠41550元，2013年11月14日原被告签订协议一份，确认被告欠原告货款41550元，约定被告于2013年12月底前偿还一万元，其余货款2014年还清。协议签订后被告至今未偿还原告41550元货款，故起诉至法院要求被告偿还欠款41550元及按照银行同期同类贷款利率给付自2012年5月23日起至被告实际给付欠款之日的相应利息。
为支持以上诉请，原告向本院提交以下证据：1、协议书一份，证明原被告之间存在买卖合同关系及被告所欠货款41550元并约定利息支付方式和时间；2、储水箱、太阳能结合器检验报告各一份，证明原告提供给被告货物质量合格，经过国家质检检验中心认定；3、证明一份，证明苏丽杰是原告单位员工；4、被告陈自信书写的欠条3张，证明原告为被告供货及相应价款情况。
被告辩称，欠款事实认可，所欠数额也认可。被告从原告处购买的水箱存在问题，2013年11月14日原告经理及维修工去维修，在当天签订了还款协议书，还款的前提是原告与被告、用户三方达成合意，原告给用户换个水箱，但是原告却没有来修也没换。原告将水箱维修好被告就还钱。另外用户现在已经投诉被告了，因为原告的水箱质量问题给被告和用户都造成了很大的损失。
为支持以上答辩意见，被告向本院提交以下证据：照片5张，证明原告的水箱存在质量问题，给用户造成了损失。
经审理查明，2012年5月10日、5月15日、5月20日，被告为原告书写欠条三张，欠条分别载明“今欠工程连箱（7套）计3010元”、“今欠58／50集热器12组，乘以450元，共计5400元；2011年欠31140元；2012年5月10日欠3010元；合计欠39550元”、“二吨水箱1台、四吨水箱1台、真空管600根，共计16400元，由于资金紧张，5月22日付款”，上述三张欠条均有被告签名。截止至2012年5月20日，被告共欠原告货款55950元，经原告多次索要，被告给付原告货款14400元。2013年11月14日，原告与被告签订协议书一份，载明：1、被告尚欠原告货款41550元；2、被告承诺在2013年12月底前偿还原告10000元货款，剩余部分2014年还清，如若被告在上述期限内还清货款，则原告不再向被告要求利息。上述协议书有原告职工苏丽杰、被告签名。另查明，自2012年5月20日后，原被告未有其他经济往来，被告至今未给付原告欠款41550元。2014年5月13日，被告在询问笔录中自述尚欠原告货款41550元的事实属实，对原告要求的利息表示认可，但因水箱存在质量问题，且原告未尽到约定的维修义务，上述欠款拒绝按照协议书约定的日期偿还原告。
以上事实有原告向本院提交的证据及本院的庭审笔录、询问笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原被告以口头形式订立买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，对原被告均具有法律约束力，被告应按约定时间及数额给付相应货款。2013年11月14日原被告签订的协议书中载明被告尚欠原告货款41550元，因为被告明确拒绝按照协议书约定日期给付原告上述货款，被告应在起诉之日给付原告全部欠款41550元。此协议还约定原告有权向被告主张逾期付款利息，因双方未约定利息计算方式，利息参照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年5月23日起计算至被告实际给付之日止。被告关于未按约定日期还款的原因是水箱存在质量问题、原告未尽到约定的维修义务的抗辩，因被告无充足证据予以证明，本院不予认可。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第一百零八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
被告陈自信于本判决生效之日起七日内一次性给付原告秦皇岛市莱葆太阳能设备有限公司41550元及逾期付款利息，利息参照中国人民银行同期贷款基准利率自2012年5月23日起计算至实际给付之日止。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费838元，减半收取419元，由被告陈自信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代审判员 刘圆圆
二〇一四年五月二十日
书 记 员 杨 涛