wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0524民初3106号
原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社，住所地福建省安溪县。
负责人黄玉芬，系城厢信用社主任。
委托代理人黄增强，男，1974年9月22日出生，汉族，安溪县人，系安溪县农村信用合作联社城厢信用社职员。
被告林双娥，女，1971年9月17日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告唐昆煌，男，1966年8月1日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社（下称城厢信用社）与被告林双娥、唐昆煌金融借款合同纠纷一案，本院2016年6月3日立案受理后，依法由审判员苏荣杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄增强到庭参加诉讼，被告林双娥、唐昆煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告城厢信用社诉称，被告林双娥于2013年1月16日向原告城厢信用社办理个人自助循环抵押借款人民币300000元，期限3年，利率按人民银行贷款基准利率上浮35%，如遇人民银行贷款基准利率调整，次年起调整，按季结息，到期结清贷款本息。被告林双娥、唐昆煌夫妻自愿提供位于凤城镇凤声路123号梯701房作为抵押，并依法办理抵押登记。借款期限届满后，被告林双娥仅偿还借款本金67.94元及支付2015年12月20日前的利息，余款未还。为此，请求判令：1.被告林双娥、唐昆煌偿还原告贷款本金人民币299932.06元及利息（自2015年12月21日起至款项还清之日止，利率按合同约定计付）；2.依法对被告林双娥、唐昆煌提供抵押的房产进行拍卖、变卖给予原告优先受偿；3.两被告承担本案的一切诉讼费用。
被告林双娥、唐昆煌未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告营业执照复印件各一份，以此证明原告的诉讼主体资格。
2.两被告身份证复印件各一张、结婚证复印件一份，以此证明两被告的基本情况。
3.《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》复印件一份，以此证明被告林双娥与原告签订合同的事实。
4.放款明细查询单一份，以此证明原告依约向被告林双娥发放贷款人民币300000元的事实。
5.房产证、土地使用权证、房产证抵押物清单、他用权证复印件各一份，以此证明被告林双娥、唐昆煌自愿以其房屋为本案借款提供抵押担保，抵押物已办理抵押登记手续的事实。
本院认为，被告林双娥、唐昆煌拒不到庭参加诉讼，又未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利，原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，对本案主要事实作如下认定：
被告林双娥、唐昆煌于1991年1月5日办理结婚登记。2013年1月16日，被告林双娥、唐昆煌与城厢信用社签订一份编号为2013D024号的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，合同约定：原告授予被告林双娥自2013年1月16日至2016年1月15日内使用最高额度人民币300000元，被告林双娥通过自助循环借款方式，循环使用贷款。原告对被告林双娥一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，每笔贷款最后到期日不超过2016年1月15日。利率按人民银行贷款基准利率上浮35%，年初调整，利息计付按季结息，每季的20日为结息日。被告唐昆煌提供其名下址在安溪县凤城镇凤声路123号梯701房作为最高额抵押，并办理了抵押登记（他用权证号：安房他证凤城镇字第000166**号）。合同签订后，原告依约发放贷款。借款期限届满后，被告林双娥借款后未依约偿还本息。2016年6月3日，原告向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告城厢信用社与被告林双娥签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》合法有效，应受法律保护。被告林双娥在借款期限届满后未能返还借款及利息，已构成违约，应承担违约责任。该笔债务发生在被告林双娥与被告唐昆煌婚姻关系存续期间，原告要求被告唐昆煌承担共同偿还责任，依法有据，本院予以支持。被告林双娥、唐昆煌不履行债务时，原告城厢信用社有权对被告唐昆煌、林双娥提供抵押的安溪县凤城镇凤声路123号梯701房行使抵押权。被告林双娥、唐昆煌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1.被告林双娥、唐昆煌应于判决生效之日起十日内返还原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社借款人民币299932.06元及利息（利率按借款合同约定计算，自2015年12月21日起计至生效判决指定的还款之日止）；
2.被告林双娥、唐昆煌若未按上述期限还款，原告安溪县农村信用合作联社城厢信用社有权就拍卖或变卖被告林双娥、唐昆煌所有址在安溪县凤城镇凤声路123号梯701房的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分归被告林双娥、唐昆煌所有，不足部分由被告林双娥、唐昆煌负责清偿。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5937元，减半收取2968元，由被告林双娥、唐昆煌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 苏荣杰
二〇一六年七月二十七日
书记员 王伟昌
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0114民初5823号
原告杨月芳。
委托代理人邱有坤，上海博乐律师事务所律师。
被告上海弘顺五金工具有限公司。
法定代表人林铭霓。
本院受理的原告杨月芳与被告上海弘顺五金工具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告杨月芳于诉前调解期间向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨月芳撤回起诉。
审判员 顾晨毅
二〇一六年五月九日
书记员 李 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0104民初2887号
原告：山东万华化工科技有限公司。住所地：济南市历城区历山北路北首。
法定代表人:高荣涛，经理。
委托诉讼代理人：杨伟峰，男，该公司业务经理，住河南省台前县。
委托诉讼代理人：董武，郑州市法律服务所法律工作者。
被告：杜枫，男，1987年6月10日出生，汉族，住四川省阆中市。
原告山东万华化工科技有限公司与被告杜枫买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东万华化工科技有限公司法定代表人的委托诉讼代理人杨伟峰、董武到庭参加诉讼，被告杜枫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告人民币3万元整及利息（利息按照同期银行贷款利率计算自2015年10月23日至实际偿还之日止）；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告是业务合作关系，被告代理原告销售聚丙烯酰胺并按约向原告付款。截至2015年10月23日，被告拖欠原告人民币3万元未支付给原告，双方补签《产品经销协议》一份对此事实予以证明。后原告多次联系被告要求被告按约付款，但被告拒不配合至今未付，故原告诉至法院。
被告杜枫缺席，无答辩意见。
在审理过程中，根据本案庭审情况，本院确认以下基本事实：
原告与被告是业务合作关系，被告为原告聚丙烯酰胺系列产品的居间代理经销商。2014年12月22日，原告向被告发出一份企业询证函，显示被告欠原告100270元。杜枫，12月24号付款3万元。杜枫在结论显示为数额证明无误，欠款人处签了字。截至2015年10月23日，被告尚欠原告3万元未还，双方补签《产品经销协议》对被告欠原告3万元予以追认，协议注明：今天以前所有合同协议作废。后原告多次联系被告，被告至今仍未支付，故原告诉至法院。
以上事实，有当事人提供的证据、庭审笔录等在案佐证。
本院认为，根据原告所提交的证据，原告与被告之间建立的买卖合同关系真实有效。被告没有按照约定支付款项，原告起诉被告主张支付剩余款项及逾期利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告按照银行贷款利率支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告缺席，亦未在法院指定的期限内提供相应的证据材料，其应当承担由此给其带来的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及其他相关法律规定，判决如下：
被告杜枫于本判决生效后十日内支付原告山东万华化工科技有限公司3万元及按照银行同期贷款利率支付自2015年10月24日起至实际支付之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，减半收取计300元，由被告杜枫承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为自动放弃上诉。
审判员 何静
二〇一七年五月三十一日
书记员 王静
大连市旅�口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0212执217号
申请人：中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行，地址大连市旅顺口区黄河路101号。
负责人：刘心毅，该支行行长。
被执行人：王磊，男，1989年8月8日出生，汉族，住址黑龙江省肇东市向阳乡良种场后曹家屯51号。
被执行人：冷越梅，女，1993年9月26日出生，汉族，住址辽宁省普兰店市夹河镇李沟村小冷屯40号。
本院在执行（2016）辽0212民初816号民事判决书关于中国工商银行股份有限公司大连旅顺口支行与王磊、冷越梅借款合同纠纷中，申请执行标的40.942199万元，本院依法通过大连市法院司法查控系统，调查被执行人银行、车辆、房产、工商等信息，被执行人在银行、工商均无财产，经查被执行有辽BV4G**机动车辆一台，已被法院查封，有一套位于大连旅顺口区开发区海辉335号8层2号房产，已向银行做了抵押担保，因房屋、车辆暂不具备执行条件，且被执行人暂无其他财产可供执行，经申请人申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2017）辽0212执217号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
审 判 员 杨 科
代理审判员 林钰哲
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 殷海云
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川07刑更1429号
罪犯黄林聪，男，生于1977年02月27日，汉族，初中文化，四川省绵阳市游仙区人，现在四川省川北监狱一监区服刑。
四川省绵阳市游仙区人民法院（2010）绵游刑初字第073号刑事判决，以被告人黄林聪犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金150000元。判决生效执行期间，四川省广元市中级人民法院、绵阳市中级人民法院分别于2012年11月、2015年01月裁定对其共计减刑二年八个月（刑满日期：2019年05月11日）。执行机关四川省川北监狱于2016年11月03日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自减刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，2014年度评为省级改造积极分子，2015年度评为监狱改造积极分子，至2016年07月累计标准考核积分196分。缴纳罚金1000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造积极分子审批表、民警及该犯同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯黄林聪在减刑后的服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄林聪减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年11月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张建国
审 判 员 李 平
代理审判员 钟明宪
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 刘坤蓉
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0281破申1号
申请人：港捷（中国）国际货运有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区中央商务区泛海国际SOHO城1栋1608室。
被申请人：武汉重冶集团大冶贸易有限公司。住所地：湖北省大冶市灵乡镇灵成工业园。
2016年12月15日，申请人港捷（中国）国际货运有限公司武汉分公司以被申请人武汉重冶集团大冶贸易有限公司不能清偿到期债务，且已明显缺乏清偿能力，处于资不抵债的状态为由，向本院申请对被申请人武汉重冶集团大冶贸易有限公司进行破产清算。本院于2017年3月6日通知了被申请人武汉重冶集团大冶贸易有限公司。
本院查明，申请人向本院提交破产申请书的同时，向本院提交了武汉海事法院（2016）鄂72执353号之一执行裁定书一份，用以证明被申请人资不抵债，明显缺乏执行能力，不能清偿到期债务。
本院认为，《中华人民共和国企业破产法》规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”现申请人港捷（中国）国际货运有限公司武汉分公司提交的证据不能证明被申请人武汉重冶集团大冶贸易有限公司资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力。本院依法通知被申请人后，被申请人既未提出异议，亦未提交任何证据材料。鉴于现有证据无法证明被申请人资产不足以清偿全部债务。申请人申请对武汉重冶集团大冶贸易有限公司进行破产清算于法无据，依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对申请人港捷（中国）国际货运有限公司武汉分公司的申请，不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。
审判长 黄开文
审判员 郭 刚
审判员 张炳锐
二〇一七年三月二十二日
书记员 余丽丽
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0282执530号
被执行人：孙玉发，男，1952年12月3日生，吉林省桦甸市人。
本院在执行被执行人孙玉发没收财产一案过程中，经财产查询，未发现被执行人孙玉发有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
桦甸市人民法院（2014）桦刑初字第85号刑事判决书（主文孙玉发财产刑部分）终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任晓慧
审判员 孔岩& # xB;
审判员 罗 晓 波
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 玲 玲
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0812民初3568号
原告：张华军，男，1979年6月18日出生，汉族，聚源热电公司采购员，住济宁市兖州区。
委托代理人：张鹏，山东邦国律师事务所律师。
被告：杨德亮，男，1985年11月10日出生，汉族，住济宁市兖州区。
被告：杨茂信，男，1966年3月9日出生，汉族，个体工商户，住济宁市兖州区。
原告张�军与被告杨德亮、杨茂信民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张华军及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼，被告杨德亮、杨茂信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
张华军向本院提出诉讼请求：1、被告杨德亮偿还原告借款本金100000元及违约金10000元以及原告因提起本次诉讼所支付的律师代理费2000元、财产保全申请费1020元、担保保险费500元；2、杨茂信承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年4月4日被告杨德亮向原告张华军借款10万元，双方签订借条一份，约定借款期限为12个月。原告将10万元借款交付被告后，被告向原告出具收到条一份。借款期限届满后，被告未能按期偿还借款，经多次催要未果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼�请求判如所请。
杨德亮、杨茂信未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对有效证据予以确认并在卷佐证。
根据原告提供的证据并结合原告方的陈述，本院认定以下事实：2015年4月4日被告杨德亮向原告张华军借款100000元，双方达成借款合意后，被告杨德亮向原告出具借条一份，借条约定：1、杨德亮于2015年4月4日向张华军借用现金人民币壹拾万元整，保证按时归还，如逾期自愿交付违约金1万元，并承担出借人包括律师费、诉讼费等因此所发生的一切费用；2、杨茂信作为担保人愿意与借款人共同承担还款义务，并承担连带责任，担保期限为两年。被告杨德亮、杨茂信分别在借条下方的借款人和担保人处签名捺印。原告将10万元转账至杨德亮个人账户后，杨德亮出具给原告收到条一份，内容为：今收到现金人民币100000元整。借�形成后，被告未能按时偿还，经原告多次催要未果，2016年11月3日原告诉至本院，请求依法判令被告杨德亮偿还原告借款本金100000元及违约金10000元以及原告因提起本次诉讼所支付的律师代理费2000元、财产保全申请费1020元、担保保险费500元。杨茂信承担连带清偿责任。诉讼过程中，被告杨德亮、杨茂信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。庭审中，原告主张双方约定借款期限12个月，但未提供证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告杨德亮借原告张华军人民币100000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。双方在借条中约定：如逾期付款被告自愿支付违约金10000元并承担出借人包括律师费、诉讼费等因此借款发生的一切费用，同时约定被告杨茂信对上述借款本息以及由此产生的一切费用承担连带保证责任。上述约定是双方当事人真实意思表示，该约定合法有效，具有法律约束力，现因被告未能及时偿还原告借款，原告请求依法判令被告杨德亮偿付原告借款本金100000元以及由此支付的律师代理费2000元、诉讼保全费1020元、保险费500元，并判令被告杨茂信承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持；因原告无证据证实双方约定了12个月的借款期限，依法应视为没有约定，故原告要求被告支付逾期付款违约金10000元，理由不当，本院不予支持。被告杨德亮、杨茂信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利并承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨德亮偿付原告张华军借款本金100000元及本次诉讼的律师代理费2000元、财产保全费1020元、保险费500元，共计103520元，于本判决生效后十五日内付清。
二、被告杨茂信对被告杨德亮所欠原告上述债务承担连带清偿责任。
三、被告杨茂信承担清偿义务后，有权向被告杨德亮追偿。
案件受理费1185元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交
上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 刘绪龙
二〇一六年十二月二十二日
书记员 赵子平
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0982民初283号
原告田稳占。
被告刘洪发。
被告陈小菲。
被告陈磊。
原告田稳占诉被告刘洪发、陈小菲、陈磊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田稳占到庭参加诉讼，被告刘洪发、陈小菲、陈磊经本案合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告田稳占诉称，2010年5月16日，刘洪发、陈小菲、陈磊、杨京一向原告借款135000元，原告多次催要，被告以没钱为理由，拒绝偿还原告借款，为了维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令刘洪发、陈小菲、陈磊偿还原告借款135000元，利息从2010年5月16日至2015年5月16日共计七万元，从2015年5月16日顺延计算，诉讼费被告承担。
被告刘洪发、陈小菲、陈磊未答辩。
经审理查明，2010年5月16日，刘洪发、陈小菲、陈磊、杨京一向田稳占借款135000元，四人为田稳占出具了欠条一张，内容为：“今借田稳占现金拾叁万伍仟元整，￥135000元整，北辛庄乡香城铺村，刘洪发、陈小菲、杨京一、陈磊，年息3000元，2010年5月初16日”。现欠款未偿还。庭审后原告撤回了对杨京一的起诉。
上述事实有原告身份证、借条及原被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，欠款应当清偿。刘洪发、陈小菲、陈磊、杨京一向原告田稳占借款，四人并出具了借条予以证实，对借款事实本院予以认定。原告要求刘洪发、陈小菲、陈磊偿还借款135000元，请求合法应予支持。借款时双方约定年息3000元，未超出国家规定利率，请求合法应予支持。从2010年5月16日至2015年5月16日利息共计15000元，被告应当予以清偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘洪发、陈小菲、陈磊偿还原告田稳占借款本金135000元，利息15000元（2015年5月16日计算至2015年5月16日，以后利息顺延计算），于判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2187元由被告刘洪发、陈小菲、陈磊承担1600元，由原告田稳占承担587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 员 赵洁涛
人民陪审员 胡泽聪
人民陪审员 王学青
二〇一六年六月十二日
书 记 员 吕云飞
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初950号
原告何某，居民。
被告孙某，居民。
本院在审理原告何某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费900元（系减半收取），由原告负担。
审判员 闫军红
二〇一六年五月十九日
书记员 刘东方
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0321执1257号
申请执行人：何成汉，男，1963年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：李成侠，女，1969年5月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
被执行人：林永怀，男，1969年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县，
本院在执行申请执行人何成汉与被执行人李成侠、林永怀建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2017）皖0321执1257号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 吴 刚
二〇一七年七月三十一日
书记员 许丹丹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）新01刑终118号
原公诉机关乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院。
上诉人(原审被告人)徐卫疆，男，1967年3月18日出生于新疆乌鲁木齐市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住乌鲁木齐市。2000年12月11日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市中级人民法院判处有期徒刑九年零六个月，并处罚金一千元，剥夺政治权利二年，2007年1月26日刑满释放。2015年6月11日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市头屯河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，同年11月23日刑满释放。2016年9月18日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院审理乌鲁木齐市沙依巴克区人民检察院指控原审被告人徐卫疆犯盗窃罪一案，于2017年4月24日做出（2017）新0103刑初145号刑事判决。宣判后，原审被告人徐卫疆不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌鲁木齐市人民检察院指派代理检察员高利兴、王伟出庭履行职务。上诉人徐卫疆到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，
1．2016年8月28日12时许，被告人徐卫疆来到乌鲁木齐市水磨沟区云顶名筑小区21号楼，采用技术开锁的方式入户盗窃被害人何某某黄金首饰（包括黄金吊坠2个，分别重12克、6克；黄金手镯2个，分别重10克、20克；黄金戒指2枚，分别重18克、9克）。随后被告人徐卫疆携带赃物来到乌鲁木齐市阿勒泰路某黄金回收店进行销赃。经鉴定，被盗财物价值共计22，125元。
2．2016年8月初的一天，被告人徐卫疆来到乌鲁木齐市西八家户路百草苑小区2号楼，采用技术开锁的方式入户盗窃被害人常某某华为牌U9500/ASLondD1型手机一部。经鉴定，被盗手机价值30元。
另查明，2016年9月10日，公安人员在乌鲁木齐市四平路质监花苑附近将被告人徐卫疆抓获，从其身上搜出开锁工具一把，后被告人徐卫疆如实供述了本案的二起犯罪事实。同年9月11日，被告人徐卫疆因吸食毒品被公安机关行政拘留十五日。2016年9月18日被告人徐卫疆因本案被刑事拘留。
再查，被告人徐卫疆于2015年6月11日因犯盗窃罪被乌鲁木齐市头屯河区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金五千元，同年11月23日刑满释放。
原判认定上述事实的证据有被害人的报案陈述、被告人徐卫疆的供述、证人证言、指认现场照片、扣押物品清单、视频监控截图、涉案物品估价鉴定结论书、行政处罚决定书、刑事判决书及释放证明书、抓获经过、身份信息及其他相关书证等。
原审法院认为，被告人徐卫疆以非法占有为目的，采用技术开锁的方式，入户窃取被害人财物共计22，155元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人徐卫疆曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人徐卫疆主动坦白第二起犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决：一、被告人徐卫疆犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人徐卫疆盗窃犯罪所得22，155元，分别退赔各被害人；开锁工具予以没收。
上诉人徐卫疆二审提出，2016年9月7日至10日期间，其在刑警队没有任何手续的情况下被拘押，因受到刑讯逼供而作了有罪供述，至今手指还有伤残；其并未实施原审判决所认定的第一起犯罪行为，且判决书中所列被盗物品与失主报案内容不符，请二审法院在查清事实的基础上能对其改判。
经本院审理查明,原判认定上诉人徐卫疆窃取被害人何某某、常某某家中财物价值共计22，155元的犯罪事实属实，且有原审法院经过当庭举证、质证的证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，上诉人徐卫疆以非法占有为目的，采取撬门扭锁之手段，秘密窃取他人财物价值共计22，155元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人徐卫疆曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后不满五年再次犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。
关于上诉人徐卫疆提出其并未实施原审判决所认定的第一起犯罪行为的意见和理由，对此，经查，上诉人徐卫疆在看守所羁押期间，侦查人员对其讯问时，在不可能受到刑讯逼供的情况下，依然对所实施的第一起犯罪事实作出了有罪供述；同时上诉人徐卫疆被送往戒毒所时，虽显示其左手腕表皮擦伤，但在到案前即2016年8月28日的视频截图上即显示上诉人左手有受伤的情况，其提出被侦查人员殴打所致，与事实不符。故上诉人徐卫疆提出其因受到刑讯逼供而作的有罪供述，理由不成立，本院不予采纳。根据在案证据可知，被害人何某某报案称2016年8月28日上午10时50分许至12时40分期间，其位于本市水磨沟区云顶名筑小区21号楼的家中无人，家中金银首饰被盗；而从侦查人员调取该小区的监控录相可知，2016年8月28日12时29分，上诉人徐卫疆进入云顶名筑小区21号楼5单元单元门，至12时36分从5单元门出来，这与被害人何某某家中被盗时间吻合；证人熊某某的证言及其所提供的店面监控截图可知，上诉人徐卫疆于2016年8月28日12时46分进入熊某某位于本市阿勒泰路黄金回收店销赃，而熊某某证实其从徐卫疆处所收赃物与被害人何某某家中被盗物品基本一致；上诉人徐卫疆在看守所羁押期间，对其实施的该起犯罪事实多次予以供认，且其供述用菜刀将被害人何某某家卧室抽屉撬开，而被害人何某某证实其回到家后发现进门右手鞋柜上放着一把菜刀，且大卧室衣柜的抽屉被菜刀划开的事实一致，说明上诉人徐卫疆进入现场实施了盗窃行为。综上，上诉人徐卫疆对该起犯罪事实所提出的辩解意见及理由不成立，本院不予采信。
关于上诉人徐卫疆提出判决书中所列被盗物品与失主报案内容不符的意见，经查，原审判决书中在列举被害人何某某的陈述时，由于笔误未将丢失的6克黄金吊坠予以列举，而在案卷宗中被害人何某某的报案材料及询问笔录中，均陈述丢失的物品有6克黄金吊坠，这与原审判决认定的事实一致，故上诉人提出的该项辩解，与事实不符，本院不予采纳。
我国刑法及相关司法解释规定，盗窃他人财物数额较大的，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或单处罚金。上诉人徐卫疆窃取他人财物价值22，155元，属数额较大，且上诉人系累犯，应从重处罚。同时，上诉人徐卫疆将所盗赃物变卖后所得部分赃款予以吸毒，未能退赔赃款，给被害人造成了较大的经济损失。综合以上情节，原审法院对其判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金八千元，量刑并无不当。
综上，原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，本院予以支持。依照>第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 包旭霞
审判员 陈 卫
审判员 杨 明
二〇一七年六月十六日
书记员 文 军
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0105民初6595号
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行，住所地南宁市江南区星光大道213-1号明利广场第一层105号、106号、116号、117号铺面。
代表人：黄飞彬。
被告陆锋，1980年11月21日出生。
原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行诉被告陆锋金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理，原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行于2016年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国光大银行股份有限公司南宁星光支行撤回起诉。
审判员 刘媛媛
二〇一六年十二月二十二日
书记员 黄 甜
吉林省通榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0822执202号
申请执行人：周某1，男，1965年3月25日生，汉族，工人，现住通榆县开通镇富强街五委五组。
申请执行人：周某2,男,1963年4月27日生,汉族,无业,住通榆县团结街八委三组。
申请执行人：周某：男，1977年2月24日生，汉族，农民，住通榆县乌兰花镇。
被执行人：周丹，女，41岁，无业，住通榆县开通镇开通街二委六组。
本院在执行周某1、周某2、周某与周丹继承纠纷执行一案中，申请执行人表示同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 罗 璠
审 判 员 章万刚
助理审判员 王 雷
二〇一七年十一月十一日
书 记 员 田 原
通榆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0822执202号申请执行人：周晓峰，男，1965年3月25日生，汉族，工人，现住吉林省通榆县开通镇富强街五委五组。委托诉讼代理人：刘凤杰，女，1968年5月27日生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县开通镇亿豪住宅楼东侧1单元5楼西。申请执行人：周大力，男，1963年4月27日生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县开通镇团结街八委三组。被执行人：周丹，女，1976年5月1日生，汉族，无职业，现住吉林省通榆县开通镇开通街二委六组。本院在执行申请执行人周晓峰、周大力与被执行人周丹继承纠纷一案中，应执行的特定标的物通榆县兴东房地产开发有限公司开发的1号楼6单元2楼东面积为83.52平方米的楼房，在2016年6月22日经被执行人周丹与吉林省兴东房地产开发有限制责任公司协商同意以215,481.60元的房屋拆迁补偿的方式回购,双方当事人对折价赔偿不能协商一致。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下：终结（2017）吉0822执202号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 璠审判员 宫庆峰审判员 章万刚二〇一七年三月十六日书记员 王 军
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0112民初7795号
原告黄家政，男，1959年3月1日出生，汉族。
委托代理人沈道骞，男，陕西省旬阳县148法律服务所法律工作者。
被告余锋，男，1972年4月13日出生，汉族。
委托代理人段强，男。
原告黄家政与被告余锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄家政及其委托代理人沈道骞，被告余锋的委托代理人段强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄家政诉称，2012年5月，被告因生意需要向其借款15万元，借期3年，年息3万元。借款期限届满，被告未偿还借款本息，其多次催要未果，故诉至法院要求被告偿还借款本息20万元并承担本案诉讼费。
被告余锋辩称，其未收到原告15万元借款，要求驳回原告诉讼请求。
经审理查明，2010年5月中旬，原告给付被告10万元。2010年9月2日，被告及其妻子程某某给原告之妻周某出具借条一份，载明今借到周某现金10万元，用期2年，每年利息3万元，必须每年清息，不归还利息加倍。就以上款项2012年5月12日，被告给原告、周某出具借条一份，载明欠原告、周某现金15万元，用期3年，每年利息3万元，到期本息一次清，否则利息加倍。2014年11月30日，被告给原告重新出具条据一份，载明欠原告现金13万元，分4年还清，每年最低还款3万元；原告在条据下载明如能按此兑现，以前所有借条款数作废，若不能兑现仍按15万元借条计算，被告签字确认。现原告诉至法院要求被告偿还借款15万元及利息5万元。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告余锋表示2010年5月中旬原告给其10万元系其代陕西创新风水文化产业有限责任公司（以下简称创新公司）收取的投资款，投资款其已转交创新公司法定代表人丁某某，因原告多次纠缠其才出具的借条。
本案审理过程中，被告申请丁某某、王某某出庭作证。丁某某称被告曾系创新公司员工，2010年5月原告欲投资20万元给创新公司在临潼的一个酒店项目，其让被告找原告取款，被告将款项取回后已交给创新公司入账，就以上陈述原告丁某某提供了被告的劳务合同、入账凭证等；王某某称其系创新公司股东，2010年5月中旬丁某某让其开车与被告前往原告旬阳家中取投资款，款项取回后已交给创新公司。原告表示其考察创新公司在临潼的酒店项目后决定不投资，其未与创新公司签订投资协议，创新公司亦未给其出具收据，其给被告的10万元系被告个人向其借款。庭审调解，因双方当事人各持己见致调解未果。
以上事实，有借条、劳务合同、证人证言、当事人陈述等在卷佐证。
本院认为，2010年5月中旬，原告给付被告10万元属实。本案争议焦点为：该款系被告向原告的借款还是原告向创新公司的投资款。就原告给付被告的10万元，原告主张系借款，提供了2010年9月2日、2012年5月12日、2014年11月30日被告三次给原告出具的借条和欠条，以上条据载明了借款期限、借款利息；被告主张系其代收原告的投资款仅提供证人证言证明，原告与创新公司未签订投资协议，创新公司亦未给原告出具收条；两相比较原告提供的借条和欠条证明力高于被告提供的证人证言，且如10万元系被告代收的投资款，被告三次向原告出具条据不合常理，故本院依法认定原告与被告之间系借贷关系。2014年11月30日，原告与被告约定还款数额为13万元，4年还清，每年不能少于3万元，否则以2012年5月12日借条为准，之后被告未按约定履行，原告现以2012年5月12日借条主张权利并无不妥。2010年5月12日，原告给付被告10万元，双方约定利息较高，原告现主张本息共计20万元，原告主张的利息未超过法律规定标准，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：
被告余锋于本判决生效后十五日内偿还原告黄家政借款本息20万元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元（原告黄家政已预交），由被告余锋承担并于上述付款时一给付原告黄家政。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 史丽妮
人民陪审员 孙新爱
人民陪审员 崔新会
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 宋 琛
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0192民初3590号
原告：洪芳。
委托代理人：戴青云，系原告洪芳之夫。
被告：杨德玉。
被告：中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称：保险公司），住所地：湖北省武汉市江岸区工农兵路65号4、5、6层。
负责人：林玉良，该公司总经理。
委托代理人：杨丽芳，该公司员工。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告洪芳诉请判令：1、被告赔偿医药费2400元（被告杨德玉已垫付2400元）、住院伙食补助费800元、误工费用6333.33元、护工及护理费用2400元、交通费569.88元、营养费用330元、电动自行车修理费120元，合计10533.21元（被告保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，被告杨德玉在交强险范围外承担全部赔偿责任）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员黄桂武适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中当事人申请庭外和解但至今未果，本案现已审理终结。
本案相关情况
各方有争议的事项为以下第六项至第十一项，其他事项各方无争议。
一、事故发生概况：2017年5月25日23时许，被告杨德玉驾驶其名下的鄂Ａ×××××号小型汽车在武汉东湖新技术开发区庙山中路（民族大道至汤逊湖北路）上行20米，因转弯的机动车未让直行的车辆先行，撞上驾驶无号牌电动自行车的原告洪芳，致使原告洪芳受伤、车辆受损。
二、交警部门的道路交通事故认定书证明：经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告杨德玉负此事故的全部责任，原告洪芳无责任。
三、肇事车辆权属及投保情况：鄂Ａ×××××车辆登记所有人系被告杨德玉，具有合法行驶证及驾驶资质等。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期间内。
四、原告洪芳的伤情：事故发生后，原告洪芳在武汉市同仁医院（即武汉市第三医院）住院治疗8天（2017年5月26日至2017年6月3日）。出院诊断为：1、急性轻型颅脑损伤；2、全身多处软组织损伤。出院医嘱：1、注意休息两周，加强营养及护理，避免劳累，神经外科、骨科、中医科门诊两周内复查；2、不适随诊。
医疗费：2959元，据实计算。此款已全部由被告杨德玉垫付。
六、住院伙食补助费：400元。原告洪芳住院8天，按每天50元计算。
七、营养费：330元。原告洪芳主张其因交通事故产生营养费330元，结合其受伤情况及医嘱，本院予以支持。
（第五项至第七项为交强险医疗费用赔偿项下，计3689元）
八、护理费：716元。原告洪芳主张其护理费2400元的证据不充分，本院不予支持。根据原告洪芳受伤住院情况，本院按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准32677元计算其住院8天的护理费，故其护理费为716元（32677元/年÷365天/年×8天）。
九、误工费：1970元。原告洪芳主张其每月收入5000元的证据不充分，本院不予支持。根据原告洪芳有劳动能力的事实，结合其住院8天的事实及休息两周的医嘱，本院按照2017年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资标准32677元计算其22天的误工费，故其误工费为1970元（32677元/年÷365天/年×22天）。
十、交通费：200元。原告洪芳因此次交通事故受伤住院，根据其伤后住院、治疗、复查等必然会发生交通费等情况，本院酌定其交通费为200元。
（上述第八项至第十项为交强险伤残赔偿项下，计2886元）
十一、财产损失：120元。原告洪芳提交修车收据主张其因交通事故产生车辆维修费120元，本院予以支持。
（上述第十一项为交强险财产损失项下，计120元）
判决结果
经核算，本案交通事故给原告洪芳造成的损失总金额为6695元，其中属于交强险医疗费用赔偿项下的为3689元，属于交强险伤残赔偿项下的为2886元，属于交强险财产损失项下的为120元。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案中被告杨德玉负事故全部责任，原告洪芳因本次交通事故造成的损失，应由被告保险公司在交强险限额内予以赔偿。原告洪芳的上述6695元损失尚未超出交强险限额内的1万元医疗费项限额、11万元伤残赔偿项限额以及2000元财产损失限额，故全部由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿。
被告杨德玉已垫付2959元，应由原告洪芳返还，为减轻当事人诉累，此款直接从被告保险公司应赔偿给原告洪芳的保险金扣除后支付给被告杨德玉，故被告保险公司应向原告洪芳支付3736元（6695元－2959元）。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向原告洪芳支付3736元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内向被告杨德玉支付2959元；
三、驳回原告洪芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元（已减半收取），由被告杨德玉负担（此款原告洪芳已垫付，被告杨德玉于本判决生效之日起十日内直接将150元支付给原告洪芳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄桂武
二〇一七年十月二十七日
书记员 于振婷
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0583执1079号
申请人陈美英,女,1958年11月10日出生,汉族，住上海市闵行区。
被执行人昆山格林菲尔有限公司华美达大酒店,住江苏省昆山市开发区前进东路777号,机构代码：69210779-9。
被执行人昆山格林菲尔有限公司,住江苏省昆山市震川东路,机构代码：73942889-X。
申请人与被执行人房屋租赁纠纷一案，江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8743号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付44089元及迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院已立案受理。
本院执行过程中，被执行人暂无存款、房产、车辆等适宜执行财产，被执行人已被列入失信被执行人黑名单。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初8743号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 卞 渊
代理审判员 袁晓鹏
人民陪审员 沈建军
二〇一七年三月十八日
书 记 员 王 强
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云71刑更2685号
罪犯韩绍明，男，1984年2月7日出生，汉族，云南省会泽县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市五华区人民法院于2012年8月24日作出（2012）五法刑初一字第562号刑事判决，以被告人韩绍明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省昆明市中级人民法院于2012年11月14日以（2012）昆刑终字第380号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于2015年6月19日经本院以（2015）昆铁中刑执字第1762号刑事裁定减刑十个月。执行机关云南省嵩明监狱于2016年11月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯韩绍明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯韩绍明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次，被评为2015年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯韩绍明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯韩绍明减去有期徒刑一年（刑期自2012年3月3日起至2020年5月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一六年十二月二十日
书记员 朱珉娴
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初17361号
原告：中国银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。
负责人：王建宏，行长。
委托诉讼代理人：叶永波，辽宁盛恒（北京）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。
被告：赵立民，女，1955年12月26日出生，汉族，户籍地北京市丰台区东木樨园**号楼5门***号。
原告中国银行股份有限公司北京市分行（以下简称中国银行北京市分行）与被告赵立民信用卡纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行北京市分行的委托诉讼代理人叶永波、张峻到庭参加诉讼，被告赵立民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行北京市分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵立民偿还原告截止到2016年7月24日信用卡欠款总额共计83036.03（其中本金64479.61元，利息7672.92元，滞纳金10883.5元）；2.判令被告赵立民按《中国银行信用卡领用合约》的约定向原告支付从2016年7月25日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金；3.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2009年4月26日在原告处申请办理了中国银行信用卡，卡号为4380886423761091，被告开卡后，已发生欠款共计83036.03元（截至2016年7月24日），经原告多次催收，被告仍不归还。
被告赵立民未作答辩。
经审理查明，2009年4月26日，被告向原告申请办理了中国银行信用卡，并接受《中国银行信用卡领用合约》的全部条款和内容，愿意受《中国银行信用卡领用合约》的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为4380886423761091的中国银行信用卡。截至2016年7月24日，被告的上述信用卡发生欠款本金64479.61元，利息7672.92元，滞纳金10883.5元，共计83036.03元。
另查，原告作为甲方与被告作为乙方自愿订立了《中国银行信用卡领用合约》，约定：除本合约另有规定，乙方非现金透支交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。中银系列信用卡的免息还款期最长为50天。乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付�支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。起息日以透支交易记账日为准。乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费。甲方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户。乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费。超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准。乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的账户中按约定金额扣款，转入其信用卡账户以清偿欠款。如乙方指定的自动转账还款账户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则自动还款失败�乙方须缴纳透支利息及滞纳金。乙方可选择全额或最低还款额的还款方式。乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息。乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款（如乙方选择全额还款方式）的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。
上述事实，有原告提供的中国银行信用卡开卡申请表、中国银行信用卡领用合约、中国银行信用卡欠款拆分明细表、透支账户催收记录及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行了透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。中国银行信用卡领用合约已明确约定银行收取客户贷款利息、滞纳金、手续费等费用的情形，被告在申请办理中国银行信用卡时也表示愿意受中国银行信用卡领用合约的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息及滞纳金、手续费的标准，故原告依照中国银行信用卡领用合约要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第�百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，赵立民偿还中国银行股份有限公司北京市分行截至二〇一六年七月二十四日的信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计八万三千零三十六元零三分；
二、自本判决生效之日起十日内，赵立民给付中国银行股份有限公司北京市分行自二〇一六年七月二十五日起至实际付清之日止的利息、滞纳金（按中国银行信用卡领用合约的约定计算）。
如果赵立民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千八百七十六元及公告费五百六十元，由赵立民负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以�判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 曹红卫
审 判 员 李 燕
人民陪审员 王凤英
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 刘文聪
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执367号
申请执行人胡卫洪，男，1975年9月29日出生，住浙江省缙云县。
被执行人袁水平，男，1975年7月12日出生，住桐庐县。
被执行人柴莺，女，1983年1月20日出生，住桐庐县。
胡卫洪依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5151号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2017年01月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、被执行人在（2017）浙0122执367号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。
二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人银行存款人民币57000元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡鹏
二〇一七年四月十日
书记员 方芳
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1123民初395号
原告（反诉被告）徐忠良，男，1971年9月7日出生，汉族，住遂昌县。
原告（反诉被告）杨美红，女，1971年9月29日出生，汉族，住遂昌县妙高街道西街**弄7支弄*号，公民身份号码3325271971********。
上述两原告（反诉被告）共同委托代理人（特别授权）杨岳平，浙江浩平律师事务所律师。
被告（反诉原告）叶永明，男，1969年4月9日出生，汉族，户籍住址遂昌县，现住遂昌县。
原告徐忠良、杨美红诉被告叶永明确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，被告叶永明在答辩期内提出反诉，本院决定合并审理，案由变更为房屋买卖合同纠纷。本案在审理过程中，反诉原告叶永明以需要调解为由，申请撤回反诉诉讼请求；原告徐忠良、杨美红以与被告庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐忠良、杨美红及反诉原告叶永明的撤诉申请均不违反法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条之规定，裁定如下：
准予原告徐忠良、杨美红撤回起诉。
二、准予反诉原告叶永明撤回反诉。
本案本诉减半收取案件受理费150元，由原告徐忠良、杨美红负担；反诉减半收取案件受理费250元，由反诉被告叶永明负担。
审判员 徐春伟
二〇一七年五月二十七日
书记员 谢雪丹
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初12996号
原告：狄奇峰，男，1980年2月21日出生，汉族，住浙江省温岭市。
委托代理人：张文丽，温岭市石塘法律服务所法律工作者。
被告：毛于华，男，1966年11月3日出生，汉族，住浙江省温岭市。
被告：颜先龙，男，1990年7月1日出生，汉族，住浙江省温岭市。
原告狄奇峰与被告毛于华、颜先龙民间借贷纠纷一案，原告于2016年11月7日向法院提起诉讼。本院于同日立案受理后，审理过程中，原告狄奇峰于2017年1月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告狄奇峰可以在法律许可的范围内自由处分自己的诉讼权利，现原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告狄奇峰撤回起诉。
一审案件受理费231元，减半收取115.5元，由原告狄奇峰负担。
审 判 员 蒋勤雷
二〇一七年一月二十日
代书记员 刘虹希
安徽省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）皖行监字第00125号
刘明德：
你诉亳州市公安局谯城分局谯东派出所（以下简称谯东派出所）治安行政处罚一案，安徽省亳州市中级人民法院作出（2009）亳行终字第020号行政判决，已经发生法律效力。你不服，提出申诉。安徽省亳州市中级人民法院作出（2012）亳行监字第00012号驳回申诉通知。你仍不服，向本院提出申诉。
你申诉称，1、原审法院认定事实不清，对曾庆英、刘明德、杨施勤、王凤友的询问笔录不实。2、处罚程序违法。受案登记表不能证明接到报警，依法受理；没有调查、核实；事发一个月后才出具委托书鉴定伤情，有伤也未鉴定出来；处罚前没有依法告知。3、李海涛、杨大勇等党政干部党性不纯、作风不正。请求本院依法再审。
本院认为，你因与曾庆英发生纠纷，于2008年2月29日向谯东派出所报案，谯东派出所于当日受理、进行登记，并于2月29日对你及杨施勤、王凤友进行询问，4月19日对曾庆英、石宗五进行询问，询问笔录上有各人的签名。你认为询问笔录不实，但未提供证据予以证明。谯东派出所接到你的报案后，及时受理，并对相关人员进行询问，经过批准延期、内部审批、处罚前告知、作出处罚决定，程序并无不当。你在2008年2月29日向公安机关报案，鉴定机构于同年3月4日作出《法医学人体损伤程度鉴定书》，并无不妥之处。你虽在一审中提供了亳州市谯城区薛阁办事处福康社区卫生服务站于2008年2月17日出具的证明，但该份证据系逾期提交，且不能证明你的右肩关节损伤系曾庆英所为，原审法院对该份证据不予采信正确。
综上，谯东派出所在查明案件事实、履行了相应程序的情况下，依据2005年《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，决定对曾庆英作出罚款五百元的处罚，原审法院判决维持谯东派出所作出的该行政处罚决定，并无不当。至于你所称的部分党政干部党性不纯、作风不正的问题，不属于本案审查范围。你的申诉理由不能成立，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的申诉。
特此通知。
二〇一六年十二月二十三日
吉林省四平市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉03民辖终84号
上诉人（原审被告）：招商银行股份有限公司广州机场路支行。
住所地：广州市白云区。
负责人：陈理洁，行长。
被上诉人（原审原告）：李贵阳，男，1987年2月25日出生，汉族，个体户，现住梨树县。
委托代理人：于洋，吉林公捷律师事务所律师。
原审被告：四平市申远汽车销售有限公司。
住所地：吉林省四平市铁西区。
法定代表人：申民会，董事长。
原审被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司。
住所地：广东省广州市花都区。
法定代表人：打越晋，董事长。
上诉人招商银行股份有限公司广州机场路支行（以下简称招商银行支行）因与被上诉人李贵阳、原审被告四平市申远汽车销售有限公司（以下简称申远公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称东风日产公司）买卖合同纠纷一案，不服吉林省四平市铁西区人民法院（2016）吉0302民初339号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。
李贵阳起诉称：2015年12月，李贵阳从申远公司处购买了东风日产公司生产的东风日产牌汽车，李贵阳依约支付了车辆全部价款，申远公司给李贵阳开具了机动车销售发票，并将车辆交付了李贵阳，承诺一周内交付车辆合格证，但申远公司至今仍不能交付车辆合格证，导致李贵阳无法办理车辆登记手续。经了解，申远公司和东风日产公司将车辆合格证质押在招商银行支行贷款。申远公司作出汽车销售单位，东风日产公司作为汽车生产厂家，负有向消费者交付汽车合格证的义务。而且汽车合格证不是法定的质押标的物，在车辆已销售的情况下，招商银行支行无权持有汽车合格证。请求：1、被告申远公司、东风日产公司、招商银行支行立即向李贵阳交付《中华人民共和国整车出厂合格证》2、诉讼费用由三被告承担。
原审法院受理案件后，招商银行支行在答辩期内对管辖权提出管辖异议，认为：1、招商银行支行与李贵阳之间未协议约定管辖法院；2、李贵阳与其他被告订立的合同中关于管辖的约定对申请人无法律约束力；3、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”的规定，该案应当由招商银行支行住所地法院管辖，吉林省四平市铁西区人民法院无管辖权，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，应将该案移送广州市白云区人民法院管辖。
原审法院认为：李贵阳在该案中起诉的三个被告，住所地分别为吉林省四平市铁西区、广东省广州市花都区、广东省广州市白云区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”的规定，该案被告之一的四平市申远汽车销售有限公司的住所地为吉林省四平市铁西区，李贵阳向本院提起诉讼，本院对该案有管辖权，招商银行支行的管辖权异议不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款、第一百五十四条之规定，遂裁定：驳回被告招商银行股份有限公司广州机场路支行对本案管辖权提出的异议。
招商银行支行不服原审裁定，向本院提出上诉称：原审裁定认定事实及适用法律错误。原审裁定依据的《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款对招商银行支行并不适用，招商银行支行与李贵阳之间并无合同关系，李贵阳与其他被告之间的合同纠纷与招商银行支行无涉，李贵阳起诉其他被告与李贵阳起诉招商银行支行并非同一诉讼。请求：撤销原审裁定，将该案移送广州市白云区人民法院进行审理。
李贵阳辩称：原审裁定正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款的规定，原审法院有管辖权。
本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三款规定：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。李贵阳以申远公司、东风日产公司、招商银行支行为同一案件的被告，向申远公司住所地的吉林省四平市铁西区人民法院提起诉讼。虽然李贵阳与申远公司、东风日产公司及招商银行支行之间的法律关系不尽相同，但不影响该案为同一诉讼以及各方当事人之间诉讼地位的性质，吉林省四平市铁西区人民法院对该案有管辖权。
综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘伟杰
审判员 白云天
审判员 王国锋
二〇一六年五月五日
书记员 王 贺
黑龙江省宝泉岭农垦法院
刑 事 判 决 书
（2018）黑8101刑初127号
公诉机关黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院。
被告人郑福贵，男，1963年3月8日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省名山农垦社区。2017年12月15日因涉嫌犯放火罪被刑事拘留，2018年1月5日被逮捕。现羁押于黑龙江省宝泉岭农垦看守所。
辩护人陆相萍，黑龙江盛名律师事务所律师。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院以黑宝农检公诉刑诉（2018）127号起诉书指控被告人郑福贵犯放火罪，于2018年7月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，于2018年7月23日公开开庭审理本案。黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被害人付某1、郑某，被告人郑福贵及其辩护人陆相萍到庭参加诉讼。现已审理终结。
黑龙江省宝泉岭农垦区人民检察院指控，2017年12月15日凌晨1时许，寄居在黑龙江省名山农垦社区其姐夫被害人付某1家的被告人郑福贵，因与名山农场纠纷一事感到怨愤，遂无故使用其随身携带的打火机将其居住的付家南侧平房卧室内的褥单点燃。随后，郑福贵又先后将付家北侧主房冰柜上的毛毯和院内的柴火垛点燃，火灾造成付某1及其子付某2家房屋等物品被毁损。直至当日5时许，火情才被前来救援的黑龙江省宝泉岭农垦公安局消防队员扑灭，期间消防人员从付某1家车库抢出装有450公斤柴油的3个油桶和家里使用的燃气罐1瓶。经鉴定，付某1、付某2因火灾被损毁财物合计价值人民币97710.70元。2017年12月15日，郑福贵被公安机关抓获。
公诉机关就指控的事实提供了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录、被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人郑福贵故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条，应当以放火罪追究其刑事责任。郑福贵如实供述自己的罪行，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。提请本院依法判处。
被害人付某1、郑玉香对被告人郑福贵的行为表示谅解，建议对其从轻处罚。
被告人郑福贵对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，且无辩解意见。
辩护人的辩护意见是：（一）被告人郑福贵是临时起意，主观恶性较小；（二）到案后如实供述犯罪事实；（三）没有前科，初犯、偶犯，认罪悔罪态度良好。建议对其从轻处罚。
经审理查明：被害人付某1、郑某系夫妻关系，被害人付某2系二人之子。被告人郑福贵系郑某胞弟，长期居住在位于黑龙江省名山农垦社区的郑某家中。2017年12月15日1时许，郑福贵对其与黑龙江省名山农场数年前的纠纷感到冤屈，使用打火机将其居住的付家南侧平房卧室内的褥单点燃。随后，郑福贵又来到付家北侧主房，将屋内的毛毯和院内柴火垛点燃。火灾造成付某1及付某2的房屋及屋内物品毁损，经鉴定，因火灾被损毁财物合计价值人民币97710.70元。
2017年12月15日2时许，黑龙江省宝泉岭农垦公安局侦查员和消防人员赶赴现场，将被告人郑福贵抓获。当日5时许，火灾被消防人员扑灭。其间，消防人员从付某1家车库抢出3个油桶（内含约450公斤柴油）及1瓶燃气罐。
另查明，案发后，被害人付某1、郑某、付某2对被告人郑福贵表示谅解，建议对其从轻处罚。
又查明：2014年6月11日，被告人郑福贵因赌博被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留10日，并处罚款人民币五百元，收缴赌资人民币五十五元；2015年6月26日，郑福贵因越级上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，被黑龙江省宝泉岭农垦公安局行政拘留10日。
上述事实，被告人郑福贵在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓捕经过等，证人薛某、刘某等人的证言，被害人付某1、郑某、付某2的陈述，黑龙江省龙垦资产评估有限公司资产评估报告书，黑龙江省宝泉岭农垦公安局现场勘查笔录，被告人郑福贵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑福贵故意放火焚烧他人财物，危害公共安全，其行为已构成放火罪。公诉机关指控被告人郑福贵犯放火罪的罪名成立，应予以采纳。二被害人提出的对被告人谅解的意见，予以采纳。辩护人提出的从轻处罚的辩护意见，与本案事实相符，予以采纳。被告人郑福贵到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；取得被害人谅解，可酌情从轻处罚；有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人郑福贵犯放火罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年12月15日其至2020年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 徐 巍
审判员 高建龙
审判员 王洪伟
二〇一八年七月二十五日
书记员 刘婧涵
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初6321号
原告：于某某，女，现住庄河市。
委托代理人：张强，男，系庄河市中乙法律服务所。
被告：原某某，男，现住庄河市。
原告于某某与被告原某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于某某的委托代理人张强到庭参加诉讼，被告原某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚。2、分割共同财产。3、被告承担诉讼费。事实和理由：1998年10月26日我与被告经政府登记结婚，双方均系再婚。婚后被告酗酒滋事、动辄打骂。现双方感情已彻底破裂，请求法院判决离婚。
被告原某某辩称：不同意离婚，感情没有破裂。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年10月26日经政府登记结婚，无婚后子女。婚初夫妻感情尚可，后因生活琐事双方相处不睦，现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，分割共同财产，并由被告承担诉讼费。被告以夫妻感情未破裂为由不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚时间较长，婚后虽为生活琐事相处不睦，原告诉至法院要求与被告离婚，但原告未向法庭提出夫妻感情破裂的证据，只要原、被告今后在生活中能够互相理解、互相包容，互相担当，夫妻之间的感情一定能得到改善。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据相关法律规定，判决如下：
不准原告于某某与被告原某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 赵日荣
二〇一六年十一月十七日
书记员 毛毅春
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓦民初字第2198号
原告：周某甲，男。
被告：阎某，女。
原告周某甲与被告阎某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告周某甲到庭参加诉讼，被告阎某经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年6月12日登记结婚。婚后生育一女孩周某乙，现年三岁。由于双方性格不合，为家庭琐事经常发生纠纷，被告于2012年10月20日离家出走，带着孩子至今未回，双方感情已经破裂，请求法院判决原告与被告离婚，婚生女孩随原告共同生活。
被告未到庭亦未有答辩意见。
经审理查明，原、被告于2008年6月12日登记结婚，双方均系再婚。婚后于2012年3月2日生育一女周某乙。原、被告因家庭琐事发生纠纷，被告带着孩子离家出走，长期未回，现下落不明。
另查：2013年农村居民年人均生活消费支出8871元。
上述事实，有原告提供的结婚登记表、村民委员会证明及原告陈述笔录在卷为凭，已经本院审查，可以采信。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互尊重，相互沟通、相互信任，共同维护家庭和睦。本案中，被告因和原告产生矛盾而带着孩子离家出走，长期不归，致使原、被告之间无法沟通理解，难以维系夫妻感情，因此原告请求离婚的诉讼请求本院予以支持。原告虽然请求孩子随其共同生活，但因被告带着孩子下落不明，实际无法履行，故孩子现随被告共同生活更符合实际，原告应承担每月抚养费370元。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告周某甲与被告阎某离婚；
婚生女周某乙随被告阎某共同生活，被告从2014年3月起至孩子独立生活时止，每月承担抚养费370元；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向本院预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审 判 长 姚志武
审 判 员 曲伟娜
人民陪审员 韩殿厚
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 刘 旸
第2页共2页
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1328民初1427号
原告狄三虎，男，生于1986年8月18日，汉族，住河南省南召县。
委托代理人门京坡，男，生于1969年2月10日，汉族，住河南省南召县。
被告李玉成，男，生于1948年11月4日，汉族，住唐河县。
委托代理人赵宜，河南隆翔律师事务所律师。
原告狄三虎与被告李玉成为债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月3日立案。原告狄三虎于2016年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告狄三虎申请撤诉，是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告狄三虎撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告狄三虎负担。
审 判 长 孟 晓
审 判 员 刘海明
人民陪审员 谢卫征
二〇一六年十一月二十四日
书 记 员 刘 纬
广西壮族自治区合浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）合执恢字第86号
申请执行人：易广烈，
被执行人：花德洋。
被执行人：罗光达。
易广烈与花德洋、罗光达民间借贷纠纷一案，本院作出的（2009）合民初字第42号民事判决书已经发生法律效力，判决书确定花德洋、罗光达共同归还申请人欠款22610元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人花德洋、罗光达位于合浦县廉州镇定海中路五巷18号房屋，但结合本案的执行标的及查封房屋的价值，目前该房屋尚�宜处理。此外，再无查到被执行有可供执行的财产，本院终结了该次执行程序。
2015年7月27日，申请人向本院申请恢复执行，本院依法立案执行。本院在执行过程中，通过银行、车管所、房管局、国土局等多个部门查询，未查到被执行人有可供执行财产，经本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，但申请人至今未能提供。
由于被执行人花德洋、罗光达目前没有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）的规定，裁定如下：
终结本院（2015）合执恢字第86号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现的执行债权，向本院申请重新立案恢复对本院（2009）合民初字第86号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书、终结本次执行程序裁定书和提供被执行人可供执行的财产线索或证据。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴裕库
审判员 林长兵
审判员 杨 杰
二〇一六年六月二十七日
书记员 马承富
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民初2825号
原告福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区屏西路110号“A-one运动公园”办公楼四层。
法定代表人李辉，总经理。
委托代理人杨雯，该公司法务总监。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市洪山区歌库音乐厅，经营场所湖北省武汉市洪山区南湖名都B区S5商铺，经营者詹辉。
本院在审理原告福州大德文化传播有限公司诉被告武汉市洪山区歌库音乐厅侵犯音乐电视作品《旧情绵绵》著作权纠纷一案中，原告福州大德文化传播有限公司于2016年11月2日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担。
审 判 长 赵千喜
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 郭家乐
二〇一六年十一月三日
书 记 员 张 莉
四川省峨眉山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）峨眉民初字第2110-1号
原告：赵金芳，女，汉族，个体工商户，住峨眉山市
被告：峨眉山市川主乡莲花煤矿。
投资人：李学平。
本院在审理原告赵金芳与被告峨眉山市川主乡莲花煤矿买卖合同纠纷一案过程中，原告赵金芳于2015年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵金芳撤回起诉。
案件受理费减半收取1980元，依法免收。
审判员 谭 丽
二〇一五年一月四日
书记员 袁卓雅
甘肃省金昌市金川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0302财保57号
申请人赵汉兴，男，汉族，生于1969年12月28日，河南省临颍县人，无业，住本区幸福街.
被申请人杜玉，男，汉族，河南省新菜县人，无业，住金川区白家嘴村七社。
申请人赵汉兴与被申请人杜玉房屋拆迁安置补偿费用分配纠纷一案，申请人赵汉兴于2016年10月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人杜玉在兰州银行的129000元存款采取保全措施。担保人王桂霞以其银行存款135000元提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合相关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、对被申请人杜玉在兰州银行的存款129000元予以冻结；
二、对担保人王桂霞提供的在金昌市金川区农村信用合作联社的账号为XXX的存款10000元、账号为XXX的存款10000元、账号为XXX的存款105000元、在中国建设银行股份有限公司金昌永昌西路支行的账号为XXX的存款10000元予以冻结。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉芳
二〇一六年十月十四日
书记员 张银红
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002财保18号
申请人李凯玲，男，1973年7月2日出生，现住广西南宁市。
被申请人李宁周，男，1963年1月25日出生，住广西马山县。
申请人李凯玲与被申请人李宁周因申请诉前财产保全一案，于2016年2月25日向本院提出申请，要求查封被申请人李宁周在百色市右江区阳圩镇里圩村那过屯“陆磊山”约500亩的林木产权，案外人张春梅提供其名下车牌号桂Ａ×××××别克牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人李凯玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李宁周在百色市右江区阳圩镇里圩村那过屯“陆磊山”约500亩的林木产权。
以上查封期限为二年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄振忠
广西壮族自治区百色市右江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1002财保18号
申请人李凯玲。
被申请人李宁周。
申请人李凯玲与被申请人李宁周因申请诉前财产保全一案，于2016年2月25日向本院提出申请，要求查封被申请人李宁周在百色市右江区阳圩镇里圩村那过屯“陆磊山”约500亩的林木产权，案外人张春梅提供其名下车牌号桂Ａ×××××别克牌小型轿车作为担保。
经审查，本院认为，申请人李凯玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
查封被申请人李宁周在百色市右江区阳圩镇里圩村那过屯“陆磊山”约500亩的林木产权。
以上查封期限为二年。查封期间，未经本院允许，任何人不得处分上述被查封财产。如需续封，申请人应在查封期限届满前15日内向本院书面提出申请，逾期责任自负。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，被申请人可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 黄建和
二〇一六年二月二十五日
书记员 黄振忠
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1702民初3725号
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行。
委托代理人韩既安、李斌，该公司员工。
被告路建周，男，汉族，1976年8月24日出生。
被告路秀东，男，汉族，1955年7月24日出生。
被告黄四彬，男，汉族，1965年2月10日出生。
原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行（以下简称农行驿城支行）诉被告路建周、黄四彬、路秀东借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩既安到庭参加诉讼，被告路建周、黄四彬、路秀东经本院合法传唤，其无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农行驿城支行诉称，被告路建周2012年3月29日于原告处借款50000元，由被告黄四彬、路秀东提供担保，并签订了担保借款合同，合同签订后原告依约履行了付款义务。借款到期后，经原告多次催要，仅归还10071.05元，剩余39928.95元本金，被告拒不履行还款义务。现请求1、判令被告路建周偿还借款本金39928.95万元及本金结算前利息。2、判令被告黄四彬、路秀东承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由三被告承担。
被告路建周未到庭，亦未提交答辩状。
被告黄四彬未到庭，亦未提交答辩状。
被告路秀东未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2010年2月24日，被告路建周向原告申请贷款，签订《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》一份，申请贷款50000元，贷款用途为购货车，贷款方式为自助可循环贷款，还款方式为利随本清，贷款期限3年，由被告路秀东和黄四彬提供担保。
2010年3月12日被告路建周作为借款人，被告路秀东及被告黄四彬作为保证人与原告农行驿城支行签订合同编号为4111920100051348的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。合同约定：用款方式为自助可循环贷款方式，贷款人在额度有效期内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过50000元的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自主银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；借款额度为人民币50000元，额度有效期为2010年3月12日至2013年3月11日；借款用途为购货车；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，固定利率指每笔借款执行按基准利率基础上上浮40%约定确定的利率直至借款到期日，期内不变，浮动利率指如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整之日起，按调整后相应期限档次的基准利率和基准利率基础上上浮40%约定确定的借款利率浮动幅度确定新的借款执行利率，且不再另行通知借款人和担保人；还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.5倍；担保期间为借款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿完毕为止，借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之百计收罚息，直至本息清偿完毕为止。
2012年3月29日，原告农行驿城支行按约定向被告路建周发放贷款50000元，到期日期为2013年2月28日，借款用途为CAS发放的购货车，执行执行利率为9.18400%，逾期计息日为2013年3月1日。借款发放后，被告路建周仅在2013年6月27日还款本金10071.05元，利息分文未付，后原告农行驿城支行向被告催要贷款未果成讼。
上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。
本院认为，原告农行驿城支行与三被告签订的的《中国农业银行农户贷款借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依约履行各自的义务。被告路建周作为借款人应当按照合同的约定承担还款39928.95元，并支付相应利息的责任，其未能依约履行的行为系违约行为，应承担违约责任。原告农行驿城支行要求被告路建周承担还款付息的请求于法有据，应予支持。本案中，被告路建周借款发生于2012年3月29日，该笔借款到期日为2013年2月28日，合同约定的保证期间为借款期限届满之日起两年，保证期间到期日应为2015年2月28日，而本案原告农行驿城支行于2016年6月2日向本院提起诉讼，超过合同约定的两年保证期间，故对原告农行驿城支行要求被告黄四彬、路秀东承担连带清偿责任的请求，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国担保法解释》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告路建周于判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行返还贷款本金39928.95元及利息（该利息以以下方式分段计算：2012年3月29日计至2013年6月26日本金为50000元的利息、2013年6月27日计至本金39928.95元返还完毕之日止的利息，利率按双方合同的约定计算）。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店驿城支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告路建周负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判长 田朝晖
审判员 邓卫军
审判员 康 兵
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱燕霞
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00410号
上诉人（原审原告）赵军民，农民。
委托代理人臧济华，河北天宏律师事务所律师。
委托代理人张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）郭文志，农民。
被上诉人（原审被告）郭文杰，农民。
被上诉人（原审被告）郭文武，农民。
原审被告河北省高邑县万城村村委会，住所地河北省高邑县万城村。
法定代表人李书青，村委会主任。
上诉人赵军民与被上诉人郭文志、郭文杰、郭文武及原审被告河北省高邑县万城村村委会（以下简称万城村村委会）因土地承包经营合同纠纷一案不服河北省高邑县人民法院（2013）高民一初字第71号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
原审认为，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，原告在第二轮土地承包时，并未与发包方即万城村委会订立土地承包合同，未取得土地承包经营权。原告所诉不属于人民法院民事案件管辖，可依法申请有关行政主管部门解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定驳回原告赵军民的起诉。
赵军民上诉称，上诉人已经取得土地承包经营权，本案属于承包经营权侵权纠纷，原审无论是事实认定还是法律适用均错误，请二审法院依法查明事实，裁定本案由高邑县人民法院受理。
经审理，一审庭审中村委会陈述为“……当时为什么未分给原告地具体不清楚，2011年原告领取直补前，找我要地，我说村里没有地，可以照顾你粮食直补，就给他办了直补手续……”。
本院认为，第二轮土地承包时，万城村委会未将争议土地发包给上诉人，上诉人未取得土地承包经营权。原审根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，认为本案不属于人民法院民事案件受理范围，上诉人可依法申请有关行政主管部门解决并无不妥。上诉人的上诉理由不成立，本院不予以支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘俊平
代理审判员 李 超
代理审判员 谭会雄
二〇一四年六月十二日
书 记 员 刘 娟
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民终856号
上诉人（原审被告）济宁市地方税务局，住所地济宁市吴泰闸路与英萃路交界处路北路西。
法定代表人姜亚南。
委托代理人魏鲁宁，山东文思达律师事务所律师。
委托代理人岳小园，山东文思达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）高连平，女，1966年7月29日出生，汉族，住济宁市。
委托代理人杨力，山东济州律师事务所律师。
上诉人济宁市地方税务局因名誉权纠纷一案，不服济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，审理中，被上诉人高连平于2016年3月18日向本院申请撤回起诉，并经上诉人济宁市地方税务局同意。
本院认为，被上诉人高连平自愿撤回起诉，符合有关规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：
一、准许被上诉人高连平撤回起诉；
二、撤销济宁高新技术产业开发区人民法院（2015）济高新区民初字第1627号民事判决。
一审案件受理费500元，由被上诉人高连平负担；二审案件受理费500元减半收取，由上诉人济宁市地方税务局负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
代理审判员 马 斌
代理审判员 许贵梅
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 王晓晔
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0402刑初385号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人宋东东，男，1985年4月5日出生于枣庄市，汉族，初中文化，个体，住枣庄市市中区。2018年1月3日因涉嫌交通肇事罪被枣庄市公安局市中分局取保候审。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公一刑诉﹝2018﹞287号起诉书指控被告人宋东东犯交通肇事罪，于2018年7月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣庄市市中区人民检察院指派检察员范爱民出庭支持公诉，被告人宋东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，2017年12月6日20时许，被告人宋东东驾驶号牌为鲁Ｄ×××××的灰色长安牌小型轿车沿枣庄市市中区孟庄镇旅游大道由北向南行驶至崖头村邮政银行南侧路段时，与行人刘永秀发生道路交通事故，致车辆损坏，刘永秀受伤。事故发生后，被告人宋东东驾车逃逸。2017年12月7日，刘永秀经医院抢救无效死亡。经法医检验，刘永秀符合道路交通事故所致严重颅脑损伤死亡。经道路交通事故认定书认定，被告人宋东东承担事故的全部责任。
2017年12月7日，被告人宋东东到公安机关投案自首。
上述事实，被告人宋东东在开庭审理过程中亦无异议，且有
证人吕萍、李某1、李某2等人的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故尸体检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书等相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋东东违反交通运输管理法规，发生重大事故，致人死亡的严重后果，交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人宋东东犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人近亲属的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋东东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 傅晓燕
二〇一八年八月三日
书记员 陈锦俏
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2008）善民一初字第205号
原告：范九如。
委托代理人（特别授权代理）：许立新。
被告：嘉善锦华实业有限公司。
法定代表人：李忠飞。
原告范九如诉被告嘉善锦华实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2008年1月29日立案受理。依法由审判员范爱民适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告委托代理人许立新到庭参加诉讼，被告经本院传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告在被告处上班工作，至2008年1月21日，被告结欠原告工资14500元。现诉至法院�请求依法判令：1、被告立即支付原告工资14500元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为自己的主张提供以下证据：
1、原告身份证复印件、被告公司基本情况各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、工资清单一份，证明被告结欠原告的工资数额。
3、善劳仲不字（2008）第22号不予受理案件通知书一份，证明嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。
被告未作答辩，也未到庭进行质证。
原告提供的证据，经本院审查，予以认定。
综上所述，结合原告在庭审中的陈述，本院确认案件事实如下：
原告系被告嘉善锦华实业有限公司的职工，至2008年1月21日，被告共结欠原告工资14500元。2008年1月23日，嘉善县劳动争议仲裁委员会对原告的劳动争议不予受理。原告催要无着，遂诉至本院。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。被告拖欠原告的工资而引发本案，责任在于被告。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告嘉善锦华实业有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告范九如工资14500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元（原告缓交），减半收取5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起（双方或者一方当事人是公民的为一年，双方是法人或者其他组织的为六个月内）向人民法院申请执行。
审判员 范爱民
二〇〇八年二月二十日
书记员 俞洁琼
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）吉0721刑初366号
公诉机关吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民检察院。
被告人刘树和，男，1976年5月28日出生，户籍所在地吉林省乾安县。因涉嫌诈骗，于2018年3月15日被前郭县公安局取保候审。经本院决定，于2018年8月15日由前郭县公安局执行逮捕。现羁押于前郭县看守所。
前郭县人民检察院以前检刑检刑诉[2018]274号起诉书，指控被告人刘树和犯诈骗罪，于2018年8月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。前郭县人民检察院指派检察员庞晓光出庭支持公诉，被告人刘树和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
前郭县人民检察院指控：2014年7月，被告人刘树和以本人名义为松原奥瑞海山机械有限公司顶名虚假购买海山牌1004农机一台，骗取国家农机补贴款人民币38100元。2018年3月15日，被告人刘树和到公安机关自动投案。针对上述事实，公诉机关当庭提供了被告人供述、证人证言、书证等证据，认为被告人刘树和已构成诈骗罪，应依法判处。
被告人刘树和对公诉机关指控的犯罪事实自愿认罪，无辩解意见。
经审理查明,被告人刘树和系吉林省乾安县农民。2014年7月，被告人刘树和到乾安县农机局办理购买农机手续后，在乾安县鸿轩农机装备有限公司为松原市奥瑞海山有限公司顶名虚假购买海山牌1004农机一台，骗取国家农机补贴款人民币38100元。2018年3月15日，被告人刘树和到公安机关投案。
上述事实，被告人刘树和在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘树和供述，证人任某证言，提取笔录，中国邮政储蓄账户交易明细，乾安县赞字乡赞字村村民委员会介绍信，刘树和身份证及直补折复印件，2014年乾安县农业机械购置补贴报名审核表，购机补贴保证书，农机购置补贴指标确认通知书，到案经过，情况说明，户籍证明，无前科劣迹证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘树和以非法占有为目的，骗取国家农机补贴款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘树和犯罪后，主动投案，属自首，可以从轻处罚。被告人刘树和在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人刘树和系初犯，且当庭如实供述自己的犯罪行为，可以酌情从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、自首、从犯、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘树和犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币8000元。
（刑期自判决书执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月15日起至2019年5月14日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 徐宏杰
二〇一八年八月十六日
书记员 于海晶
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0604民初1178号
原告：陈伟根，男，1959年6月3日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
被告：严伍祥，男，1965年11月2日出生，汉族，住绍兴市上虞区。
本院在审理原告陈伟根与被告严伍祥民间借贷纠纷一案，因原告陈伟根未在预交期内预交诉讼费，也未提出缓交申请。依照《诉讼费用交纳办法》第六条第（一）项、第二十条第一款、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 谢国军
代理审判员 宋 燕
人民陪审员 章渭昌
二〇一七年二月十三日
书 记 员 梁徐燕
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0121执1614号
移送执行人：南昌县人民法院刑事审判庭
被执行人：邓海香，女，1984年12月2日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0121刑初386号刑事判决书，于2016年12月2日向被执行人邓海香发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三第、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人邓海香银行存取20200元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律力。
审判员 胡发平
二〇一六年十二月十五日
书记员 胡 涛
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执恢121号
申请执行人:姜方，女，汉族，1964年12月21日生，市民。
被执行人:刘必文，男，汉族，1955年12月19日生，市民。
被执行人:王庆英，女，汉族，1960年7月2日生，市民。
本院在执行姜方与刘必文、王庆英为借款合同纠纷一案中，2015年1月20日本院作出的(2014)阜城民初字第1488号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告刘必文、王庆英共同偿还原告姜方借款40万元及利息（利息计算方式：以本金40万元计，从2013年3月13日起至2014年1月12日止，按月利率1.2%计算；从2014年1月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。被告刘必文、王庆英不履行第一款给付义务时，原告姜方有权就被告刘必文、王庆英提供的抵押物，即位于阜宁县阜城镇大关南路胡晨光等户联建楼面西由南向北第四间门市折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费8800元，由被告刘必文、王庆英负担。（原告已预交8800元）申请人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，查封并评估、拍卖了被执行人刘必文、王庆英所有的位于阜宁县阜城镇澳门路刘必文等户联建楼底层面北由东向西第8间（产权证号阜城000672**）及位于阜宁县阜城镇桥北村一组（产权证号阜城Q000134**）的房产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查明的财产经行评估、拍卖，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 艾
代理审判员 郝晓东
代理审判员 周兴胜
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 施 洋
江苏省阜宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0923执恢121号申请执行人:姜方，女，汉族，1964年12月21日生，市民。被执行人:刘必文，男，汉族，1955年12月19日生，市民。被执行人:王庆英，女，汉族，1960年7月2日生，市民。本院在执行姜方与刘必文、王庆英为借款合同纠纷一案中，2015年1月20日本院作出的(2014)阜城民初字第1488号民事判决书已发生法律效力，依据判决：被告刘必文、王庆英共同偿还原告姜方借款40万元及利息（利息计算方式：以本金40万元计，从2013年3月13日起至2014年1月12日止，按月利率1.2%计算；从2014年1月13日起至实际履行完毕之日止，按月利率1.5%计算），限在本判决生效后10日内履行完毕。被告刘必文、王庆英不履行第一款给付义务时，原告姜方有权就被告刘必文、王庆英提供的抵押物，即位于阜宁县阜城镇大关南路胡晨光等户联建楼面西由南向北第四间门市折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费8800元，由被告刘必文、王庆英负担。（原告已预交8800元）申请人向本院申请执行，本院于2016年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、车辆、房产等信息，查封并评估、拍卖了被执行人刘必文、王庆英所有的位于阜宁县阜城镇澳门路刘必文等户联建楼底层面北由东向西第8间（产权证号阜城000672**）及位于阜宁县阜城镇桥北村一组（产权证号阜城Q000134**）的房产。本院向申请执行人发出执行情况流程、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，对已查明的财产经行评估、拍卖，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 艾代理审判员  郝晓东代理审判员  周兴胜二〇一六年十二月二十一日书 记 员  施 洋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2018）内0526民初2534号
原告：包桂荣，女，1965年6月5日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区通辽市。
被告：张立国，男，1976年12月12日出生，汉族，扎鲁特旗农机管理站职工，住内蒙古自治区通辽市。
原告包桂荣与被告张立国民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包桂荣到庭参加诉讼。被告张立国经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包桂荣向本院提出诉讼请求：1.要求被告张立国立即偿还原告借款10000元及利息6200元[10000元×0.02元×31个月（2015年10月20日至2018年5月20日）]，合计16200元：2.要求被告自2018年5月21日起，借款本金10000元，月利率案0.02元计算至还清止。
事实与理由：2015年9月20日，被告张立国以生活用款为由向原告借款50000元，并为原告出具一枚借据。约定于2015年10月20前偿还。到期后，被告向原告偿还40000元，余款10000元及利息至今未偿还。
被告张立国未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年9月20日，被告张立国向原告包桂荣借款50000元，借期为1个月，未约定支付利息。当时被告张立国出具一枚借据。借款到期后被告偿还了40000元，其余10000元拖欠至今。
庭审中，原告包桂荣为证明自己的诉讼请求所依据的事实提供一枚借据。该份证据能够证明以上事实，本院确认作为认定案件事实的有效证据予以采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。因借贷双方没有约定借期内和逾期利息，原告包桂荣主张支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。其主张的逾期利息按照年利率6%予以支持。被告张立国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告张立国于本判决生效后立即偿还原告包桂荣借款10000元及利息（利息自2015年10月21日起按年利率6%计算至全部付清为止）。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取102元，由被告张立国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 宝 君
二〇一八年七月四日
书记员 白双喜
江苏省淮安市清江浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0812刑初414号
公诉机关江苏省淮安市清江浦区人民检察院。
被告人杨磊，男，1993年3月21日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，无业，住淮安市淮安区。曾因犯盗窃罪，于2012年6月13日被淮安市淮安区人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元，于2017年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年7月24日被刑事拘留，同年7月30日转监视居住，经本院批准，同日执行逮捕。现羁押于淮安市看守所。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院以清检诉刑诉〔2018〕403号起诉书，指控被告人杨磊犯盗窃罪，于2018年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,公开开庭审理了本案。江苏省淮安市清江浦区人民检察院指派检察员乔继梅出庭支持公诉，被告人杨磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
江苏省淮安市清江浦区人民检察院指控，2017年9月29日14时许，被告人杨磊通过拉开门锁的方式，进入淮安市清江浦区黄码乡运西村十六组刘某家中，盗窃被害人刘某现金人民币600元。案发后，被告人退出上述赃款。
上述事实，有被告人杨磊的供述、被害人刘某陈述、辨认笔录及照片、被告人前科判决书、公安机关出具的情况说明及发破案抓获经过等证据证实，上述证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨磊以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨磊归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人曾因犯盗窃罪判处刑罚，现又犯盗窃罪，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人杨磊犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月30日起至2018年10月23日止。罚金已缴纳)。
判处如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 左文洁
二〇一八年八月十四日
书记员 郭 璇
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0222民初1648号
原告：成传海，男，1967年4月18日出生，汉族，油漆工，住阳新县龙港镇高黄村*组。公民身份号码4202221967********。
被告：王全炎，男，1953年3月4日出生，汉族，湖北园晟置业有限公司总经理，住阳新县兴国镇银山花园。公民身份号码3604221953********。
委托诉讼代理人：柯美权，湖北富川律师事务所律师。
代理权限：一般代理。
原告成传海诉被告王全炎民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成传海、被告的委托诉讼代理人柯美权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告成传海向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款人民币140,000元。事实和理由：2015年9月8日，被告向原告借款人民币40,000元,并出具借条。又于2017年3月18日，被告向原告借款人民币70,000元和利息30,000元,两张借条共计金额140,000元,约定2017年4月初还清。到期后，被告一直未偿还，经多次催收无果，为维护原告利益，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告王全炎辩称，原告所述与事实不符，实际上原告只借给被告70,000元,第一次是2015年借了40,000元,第二次借了30,000元,遂打了一张70,000元的总借条,但是原来的40,000元借条没有收回来。
本院经审理认定事实如下：原告成传海与被告王全炎系朋友关系。2015年9月8日，被告因要向他人还款，向原告借款100,000元。原告在一餐馆里借给被告40,000元现金后,被告用餐馆的点菜单向原告出具了借条“借到成传海现金肆万元整（￥40,000元）,时间七天”。几天后，被告在阳新县电力公司门前又向原告借款70,000元现金,该笔借款没有出具借条，被告许诺两个月后偿还。后原告向被告催讨，被告避而不见。2017年3月18日，原告前往被告办公室催讨欠款，被告向原告出具借条“借到成传海现金柒万元整，利息叁万元，共计壹拾万元整，定于2017年4月初还清”，后因被告王全炎还款期逾怠于履行上述借款的还款义务，原告遂诉至法院。
本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护，本案中，被告2015年9月分两次向原告借款共计110,000元，2017年3月18日补充出具其中70,000元借条时自愿向原告支付30,000元利息，不违反法律规定，故对原告要求被告偿还欠款140,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其实际只向原告共计借款70,000元，2017年3月18日出具的借款70,000元借条包含了2015年9月8日的借款40,000元，只是忘记收回40,000元借条的辩解，因没有提供证据证明，本院不予支持。
综上所述，本院依法支持被告向原告偿还欠款140,000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：
被告王全炎在本判决生效后十日内向原告成传海支付欠款140,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,100元，减半收取计1,550元，由被告王全炎负担。
如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费3,100元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘细刚
二〇一七年六月七日
书记员 梁玉萍