延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民终839号上诉人（原审第三人）：黄炅洽，1949年7月4日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：高席，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朴爱玉，1950年12月25日生，住吉林省珲春市。委托诉讼代理人：刘建民，吉林何晓明律师事务所律师。原审被告：珲春市近海街太阳村村民委员会，住所地吉林省珲春市近海街太阳村。负责人：金春峰，该村村主任。上诉人黄炅洽因与被上诉人朴爱玉及原审被告珲春市近海街太阳村村民委员会（以下简称太阳村村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林省珲春市人民法院（2015）珲民二初字第686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月19日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。黄炅洽上诉请求：撤销一审判决，驳回朴爱玉的诉讼请求，并判令太阳村村委会向上诉人支付诉争土地的征地补偿款。事实与理由：1.被上诉人提供的珲春边境经济合作区农村经济管理中心农村土地承包经营权登记簿及台账同法院调取的证据在珲春边境经济合作区农村经济管理中心并无原件,该中心的复印件与原件是否一致，并无相关证据证明，不能认为法院复印的就自然与原件一致；2.判决认定“9.2亩承包地转让价款总额为黄仁极欠黄炅洽债务抵顶，转让价款在签订本合同前黄炅洽就已向黄仁极全部支付完毕”是错误的。土地转让合同签订后，上诉人向黄仁极支付4万元现金，作为追加的土地转让款，一审时就该事实上诉人已向法院提供证据；3.诉争0.59公顷墓地属上诉人所有。诉争土地原系黄英极所有，1992年珲春铁路征地时，案外人黄仁极用其所有的0.4公顷的农场地与黄英极交换是不争的事实。后黄仁极将涉案土地流转给上诉人，故涉案土地的补偿款应归上诉人所有。2014年6月20日村委会为解决朴爱玉家和上诉人黄炅洽家之间因本案诉争土地的纠纷问题组织的村民代表大会上，朴爱玉家以书面形式明确因铁路征地与其堂兄弟黄仁极互换土地的事实。依据《农村土地承包法》第三十二条之规定朴爱玉家已经丧失了对诉争土地的承包经营权，无权要求诉争土地上的补贴款。4.上诉人在一审提交的第三份证据太阳村补助发放明细表和会计凭证也证实了以上朴爱玉家自认互换土地的事实。案外人黄仁极开始没有承包诉争土地，但与其堂兄弟互换承包土地之后，一直享受着被铁路征收0.33公顷（本案诉争土地）土地的补贴款;5.村委会第一轮发包土地时朴爱玉家没有承包0.4公顷的农场地，第二轮土地承包是一轮的延续,朴爱玉家至今占有、使用及收益与案外人黄仁极家互换得来的土地（0.4公顷农场地），故此案外人黄仁极转让诉争土地给上诉人黄炅洽是有事实和法律依据的;6.《太阳村征地土地面积统计表》未经庭审质证，不能作为定案依据。在一审审理过程中上诉人以有独立请求权的第三人身份提起诉讼，一审判决中没有对该事实的审理记录及证据认定;7.基于朴爱玉家和案外人黄仁极家互换土地，黄仁极把互换的土地转让给上诉人黄炅洽的事实是太阳村村委会及村民家喻户晓的事情，故经管站和街道办事处统计征用土地并拨征用款是以上诉人的名义拨款的。朴爱玉手里没有承包合同书和承包经营权证，且与在经管站和街道办事处的统计表相互矛盾。至于上诉人黄炅洽与案外人黄仁极间签订的土地流转合同是否有效问题，不是本案审理的范畴。按照合同的相对性原则，这是案外人黄仁极与上诉人黄炅洽之间的关系，与已经丧失诉争土地上的一切权利的朴爱玉家无关。朴爱玉在二审中辩称：上诉人没有证据证明朴爱玉与黄仁极之间互换土地的事实，且该土地至今仍由被上诉人占有使用并登记在被上诉人名下，因此被上诉人有权取得补偿款是不争的事实；上诉人同样没有证据证明其与黄仁极之间有土地流转关系，仅凭其单方主张不能证明其观点成立，且依照最高院农村土地司法解释第二条规定发生在二轮土地承包之前的土地争议不属于人民法院的受案范围，因此上诉人的请求没有相关法律依据，综上被上诉人认为原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。朴爱玉向一审法院起诉请求：请求法院判令太阳村村委会向朴爱玉支付农场地0.12公顷，墓地0.59公顷的征地补偿款436183.2元。黄炅洽向一审法院起诉请求：请求法院判令涉案的征地补偿款属于我所有。一审法院认定事实：朴爱玉与黄英极系夫妻关系，朴爱玉、黄英极及黄炅洽均系珲春市边境经济合作区太阳村七组村民。珲春边境经济合作区农村经济管理服务中心农村土地承包经营权证登记簿及台账记载：发包方为太阳村村委会，承包方代表黄英极，承包方住址珲春市近海街太阳村七组，土地承包合同编号为0790107003，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，承包方土地承包经营权共有人情况中配偶为朴爱玉，长子黄炅旭，长女黄贞顺，承包地块分别为，北边地0.85公顷（地类为水田，四至为：东为朴春根，西为黄炅男，南为一队地，北为电线地），农场地0.4公顷（地类为水田，东为大道，西为黄松龙，南为朴福男，北为黄炅指），墓地0.33公顷（地类为旱田，东为村庄，西为七组地，南为金成德，北为大道）。2006年12月29日黄英极死亡。2015年度太阳村直补及综合直补发放明细显示,朴爱玉家面积0.73公顷(旱田0.33公顷+水田0.40公顷)的直补款由朴爱玉领取。黄英极台账中墓地0.33公顷，实际面积为0.59公顷。珲春市近海街道办事处2015年7月14日《太阳村征地土地面积统计表》中载明：朴爱玉由政府征地1122.12,由高速征地150.64,总征地面积1272.76,金额为76365.60元,面积说明中显示与黄炅洽有争议。2015年1月，黄英极名下农场地中的0.12公顷及墓地0.59公顷地被珲春至江密峰高速公路延长线西炮台至长岭子（口岸）段公路建设项目征地，补偿款总额为436183.20元。现黄英极诉至本院要求太阳村委会向其支付农场地0.12公顷、墓地0.59公顷地征收补偿款436183.20元，并负担诉讼费。在诉讼过程中，黄炅洽以有独立请求权的第三人身份参加诉讼，认为1992年珲春铁路征地时,黄仁极用0.4公顷农场地与黄英极的0.33公顷墓地互换，由黄仁极使用0.33公顷土地，于2007年4月28日黄仁极与黄炅洽签订合同书（载明：春万地1亩7分；永云地3亩3分，自留地6分，合计5亩6分，黄仁极转让给黄炅洽，合同人：黄仁极，2007年4月28日），黄仁极将涉案土地0.33公顷流转给黄炅洽；2012年黄炅洽与黄仁极签订土地承包经营权转让合同载明：转让人：吉林省珲春市近海街太阳村7组黄仁极，受让人吉林省珲春市近海街太阳村7组黄炅洽。转让标的为黄仁极将其承包经营的位于太阳村7组五块承包地共计9.2亩土地（水田面积1.8，旱田面积7.4）（详情如下）的承包经营权转让给黄炅洽从事农业生产经营。转让期限为16年，自2012年8月1日至2027年12月31日止。9.2亩承包地转让价款总额为黄仁极欠黄炅洽债务抵顶。转让价款在签订本合同前黄炅洽就已向黄仁极全部支付完毕……黄仁极签字，黄炅洽、朴贞爱签字，集体经济组织及村委会见证签字：朴春根、金成洙、黄三龙、蔡京兰、黄炅指、韩今月、黄松龙）,诉争的0.12公顷土地由黄英极妻子管理,现黄炅洽享有承包经营权,故请求法院判令诉争征地补偿款归黄炅洽所有。另查明，农村土地承包经营权台账记载：黄炅洽土地承包经营权编号为07901163号，户内人口4人，土地名称为村西地，耕地类型为水田，面积0.83，四至为东至黄炅哲房，西至荒地，南至金明亿，北至黄松龙。一审法院认为：朴爱玉与太阳村委会、黄炅洽的诉讼争议是土地承包经营权纠纷。关于朴爱玉要求太阳村委会支付土地补偿费的问题。朴爱玉提供土地台账证明其丈夫黄英极以家庭承包方式从发包人太阳村委会承包涉案土地而取得承包经营权。《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。本案中，朴爱玉提供土地台账证明其丈夫黄英极以家庭承包方式从发包人太阳村委会分得承包地而取得承包经营权，本院予以确认。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：……（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；……”《中华人民共和国物权法》第一百三十二条:“承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照本法第四十二条第二款的规定获得相应补偿。”第四十二条规定:“为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。……任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。”本案中，朴爱玉承包地被依法征用，其有权依法获得相应的补偿。太阳村委会未履行给付土地补偿金义务，朴爱玉请求太阳村村委会给付土地补偿费，理由成立，本院予以支持。关于黄炅洽要求太阳村委会支付土地补偿费的问题。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第一款、第二款规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，黄炅洽主张涉案土地由自己合法受让，自己对涉案土地享有土地承包经营权，因此涉案土地补偿款由其享有，但其提供的合同书、承包经营权转让合同书等不能证明其事实主张，故其要求太阳村委会向其支付涉案征地补偿款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第十六条，《中华人民共和国物权法》第一百三十二条、第一百二十八条、第一百二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告珲春市近海街太阳村村民委员会自本判决生效之日支付给原告朴爱玉征地补偿款436183.20元；二、驳回第三人黄炅洽的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15680元，由珲春市近海街太阳村村民委员会和黄炅洽各负担7840元。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定：“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”黄炅洽主张1992年案外人黄仁极用其农场地0.4公顷互换黄英极的墓地0.33公顷，2007年黄仁极将互换的墓地0.33公顷转让给了自己，自己对墓地0.33公顷具有土地承包经营权，但黄仁极与黄英极的互换行为发生在第一轮土地承包，所互换的是第一轮分配土地取得的土地承包经营权，第二轮土地分配时应根据互换的情况，将相应的土地划入各自的土地承包范围内，进而确定土地承包经营权。而朴爱玉的丈夫黄英极（2006年已故）在第二轮土地分配时，以家庭承包方式从发包方太阳村村委会取得了北边地0.85公顷、农场地0.4公顷、墓地0.33公顷的土地承包经营权，即黄炅洽所主张的两块互换的土地均在黄英极的家庭承包地范围内，互换的当事人黄仁极在第二轮土地分配之后至今，并未对此提出异议，故黄炅洽的上诉理由不能成立。黄炅洽对珲春边境经济合作区农村经济管理中心的农村土地承包经营权登记簿及台账提出质疑，但并未提供相关证据予以佐证，故对该上诉理由本院不予支持。综上，黄炅洽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7840元（黄炅洽已预交15680元），由上诉人黄炅洽负担，其余7840元退还给上诉人黄炅洽。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一六年九月八日书记员  唐 颖