广东省湛江市赤坎区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0802民初939号
原告：陈飞，女，1988年4月15日出生，汉族，住湛江市坡头区。
委托诉讼代理人：冯飞雪，广东粤海律师事务所律师。
被告：湛江市赤坎区永益家具商行。住所地：湛江市赤坎区椹川大道旁尖嘴岭博皇商场*楼******号。
法定代表人：梁秀红，经理。
原告陈飞与被告湛江市赤坎区永益家具商行（以下简称永益家具商行）定作合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈飞及其诉讼代理人冯飞雪、被告永益家具商行的法定代表人梁秀红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于2018年4月11日向本院提出诉讼请求：l、请求法院判决解除原、被告之间的家具定制合同。2、判令被告赔偿原告损失109755元。3、判令被告承担本案的诉讼费用及相关的鉴定费。2018年5月26日，原告变更诉讼请求为：1、请求依法判决被告违约，按实际提供的板材与样板的市场差价赔偿原告10000元。2、判决被告赔偿原告因无法按期入住需多支付的房租6500元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
事实与理由:原告于2018年1月7日、1月13日在赤坎博皇家具尚朋堂衣柜定制，被告以样板（封边为5mm）向原告推销定制家具，并承诺所提供定制的家具所用板材与原告所选的板材一样，原告因为看到样品板材的5mm厚实封边工艺，符合湛江市湿度大的气候使用，才决定向被告购买（定制）。原告于2018年1月7日和13日共交了定制家具款36585元。2018年2月10日店家派安装师傅上门安装时拆开商品，原告发现板材与被告销售推销提供的样板完全不同，无论从板材的轻重、封边的薄厚及制作工艺都与当初所选的样板相差甚远，这完全违背原告的选择初衷。原告多次与被告协商，湛江市消费委员会也于2018年3月22日作出处理意见，但被告予以拒绝。
被告明知原告选择家具板材是5mm封边较重的木板，却提供了只有3mm封边的较轻的木板，其行为实质上构成了欺诈。根据《消费者权益保护法》第二十条、第五十五条的规定，被告应向原告承担赔偿责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。
被告永益家具商行辩称：1、原告于2017年9月23日在湛江市××区博皇家具尚朋堂衣柜定制，于2018年1月7日双方确定定制方案并签订了《购销合同》及确认了图纸且交付了合同相应的货款才开始生产。被告于合同约定的交货日期前把货送到原告家中并在次日安排师傅上门安装，但原告拒绝安装导致合同不能继续履行完毕，责任不在被告。合同及图纸是双方自愿、真实的意思表示，合法有效，应继续履行。2、关于产品的封边问题，我们厂对衣柜封边的正常定制规格是1-1.5mm，原告主张的5mm封边是属于加厚的封边特殊定制产品，必须要在合同中注明要求厂家特别定制，而且特别定制是要加收款的。原告在签订本合同时没有告知被告对封边加厚这一特别要求，所支付的价格也是正常生产的价格，没有加收到特殊定制款。所以我们厂家也是按正常规格生产，被告按正常规格准时交货，没有违反合同的规定。3、被告接到定单后完全按照合同及图纸要求发送给厂家制作，合同和图纸是经原告签字确认的，不存在任何欺诈和引人误解的宣传，更不存在3倍的赔偿问题，请法院依法保护商家合法权益。
经审理查明，2017年9月23日，原告陈飞到湛江市××区博皇国际家具建材采购中心尚朋堂专柜为其位于湛江市赤坎东盟城15号楼2802房定制衣柜。2018年1月7日，原、被告签订《衣柜购销合同》一份，约定被告为原告定制价值为39585.92元的室内衣柜产品一套，主体部份为多层板材（各部分的规格、数量、面积、单价、金额等详见合同），货物按客户确认的图纸定制。付款方式为货物定制前支付36585元，余款在安装完后再付清；自签订合同之日起45天内交货。违约责任：违约方每天付给守约方1‰的违约金。2018年1月13日，原、被告又签订了一份《衣柜购销合同》，约定被告为原告定制价值为2132元的女孩房衣柜产品一套，主体部份为多层板材（各部分的规格、数量、面积、单价、金额等详见合同），货物按客户确认的图纸定制。付款方式为货物定制前支付1000元，余款在安装完后再付清；自签订合同之日起45天内交货。违约责任：违约方每天付给守约方1‰的违约金。二份《衣柜购销合同》货款共计41717.92元，原告已向被告支付了货款37585元，尚欠4132元。合同签订后，被告将《衣柜购销合同》及经原告认可的衣柜产品定制图纸交付佛山市尚朋堂家居用品有限公司组织生产。佛山市尚朋堂家居用品有限公司按时完成定制家具制作后，将涉案产品运送至原告位于湛江市赤坎东盟城15号楼2802房。2018年2月10日，厂家派人上门安装时，原告认为涉案产品所用板材的轻重、封边厚度以及制作工艺等与其当初签订合同时所选用的样板不一致而拒绝接受安装，双方为此发生纠纷。2018年2月11日，原告向湛江市消费委员会投诉被告销售的家具“货不对板”，要求被告退货或降价处理。湛江市消费委员会接到原告投诉后，组织原、被告双方进行调解，但最终无法达成调解处理意见。原告遂于2018年4月11日向本院提起诉讼。
本院认为，本案系因家具定制合同而引发的纠纷，故本案的案由应定为定作合同纠纷案件。原、被告分别于2018年1月7日和1月13日签订的二份《衣柜购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反国家法律法规的禁止的规定，为合法有效的合同，双方当事人应严格执行。合同签订后，被告按照合同的约定及时通知生产厂家为原告制作定制家具并按时完成定制产品，履行了合同所约定的义务。对于原告提出被告提交的涉案产品所用板材的材质（轻重）及封边厚度（约定为5mm，实际只有3mm）与其当初所选择的样本不一致，存在“货不对板”问题，经查，在涉案的二份《衣柜购销合同》中，原、被告双方并没有就定制家具所用板材的封边厚度进行约定，仅是约定了主体部分为多层板；在原告认可的定制图纸中，也只是约定了衣柜所用的基材为“多层板”及柜体为“桃木或韩式枫木”，在柜体封边方面没有约定或者只约定了“同色封边”。至于原告在庭上出示由湛江市消费委员会于2018年3月1日查封的两块板材样本（①号、②号），因该样本的提取及查封过程没有被告签名确认，被告在庭上又否认②号样本系原告当初在签订合同时所选定的板材，故原告主张被告提供的涉案产品“货不对板”，应承担违约责任的意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告未能举证证明被告交付的涉案产品“货不对板”，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己的主张，有责任提供证据。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不能的不利后果。故原告请求被告赔偿衣柜板材市场差价10000元及租房损失6500元，没有法律依据，本院不予以支持，予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告陈飞的全部诉讼请求。
案件受理费212.50元，由原告负担（原告已预付受理费2495.10元，由本院退还原告2282.6元）。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 陈国调
人民陪审员 吴健雄
人民陪审员 陈 艳
二〇一八年六月十三日
书 记 员 黄宇靖
附：相关法律条文规定
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。