广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民二初字第956号
原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行，住所地广州市天河区天河南二路38号。
负责人饶本勇。
委托代理人谢之默。
委托代理人刘晔。
被告冼少鹏，户籍地址广州市海珠区。
被告卢渐萍，身份证住址广州市天河区。
委托代理人池灼辉，男，1948年12月2日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。
被告刘伟光，户籍地址广州市越秀区。
原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉被告冼少鹏、卢渐萍、刘伟光清算责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘晔、谢之默，被告卢渐萍的委托代理人池灼辉到庭参加诉讼。被告冼少鹏、刘伟光经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行诉称：2005年8月9日，原告与广州市天河名骏家私有限公司签订了《租赁合同》，约定原告在2005年9月1日至2014年8月31日期间承租位于天河区石牌东路139号首层西北向商铺作为营业网点使用，原告需向出租人广州市天河名骏家私有限公司支付保证金130000元，并约定广州市天河名骏家私有限公司在租赁期满或解除合同之日将该保证金130000元免息退还原告。根据《租赁合同》约定，原告分别于2005年8月5日、2005年8月19日向广州市天河名骏家私有限公司支付保证金共计130000元。根据广州市中级人民法院2008年6月27日（2008）穗中法民五终字第1503号终审判决，广州市天河名骏家私有限公司与前手出租人骏军咨询公司之间的租赁合同已经解除，原告与广州市天河名骏家私有限公司的转租合同也随之解除。原告多次请求广州市天河名骏家私有限公司退还上述保证金，广州市天河名骏家私有限公司怠于履行。原告于2010年2月3日以租赁合同纠纷为由将广州市天河名骏家私有限公司起诉至天河区人民法院。2010年7月19日，天河区人民法院作出（2010）天法民四初字第589号民事判决书，该判决已生效，判决如下：1、自判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河名骏家私有限公司退还原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行租赁保证金13万元。2、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河名骏家私有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行逾期退还上述租赁保证金的利息损失（以13万元为计算本金，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率，自2008年6月28日起至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。3、本案受理费3170元、公告费1000元，合计4170元，由广州市天河名骏家私有限公司承担。天河区人民法院于2010年11月25日受理了原告对（2010）天法民四初字第589号民事判决书生效裁判的执行申请，执行案号为（2011）天执字第60号。因暂未发现被执行人在广州市内可供执行的财产，天河区人民法院于2011年6月17日作出（2011）天法执字第60号执行裁定书，终结本次执行。2012年3月11日，广州市天河名骏家私有限公司股东冼少鹏、卢渐萍、刘伟光三人成立公司清算组，以法定代表人冼少鹏作为清算组负责人，股东卢渐萍、刘伟光作为清算组成员，于2012年3月13日向广州市工商行政管理局天河分局申请清算备案。2012年5月1日，广州市天河名骏家私有限公司出具了清算报告，声称已“通知公司债权人申报债权”、“债权债务已清算完毕，剩余财产已按照股东的出资比例分配完毕”，但事实上，原告从未收到广州市天河名骏家私有限公司的任何口头或书面通知，广州市天河名骏家私有限公司至今未清偿法院生效判决确定的债务。原告认为：《中华人民共和国公司法》第一百八十六条第一款规定：“清算组应当自成立之日起十日内通知债权人，并于六十日内在报纸上公告。……”第一百九十条规定：“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。……清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任”。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十一条进一步明确：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组人员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”据此规定，广州市天河名骏家私有限公司清算组成员应对原告造成的损失承担连带赔偿责任。事实理由如下：第一，对广州市天河名骏家私有限公司清算组成员而言，原告是广州市天河名骏家私有限公司的已知债权人。根据原告与广州市天河名骏家私有限公司签订的《租赁合同》以及天河区人民法院作出的（2010）天法民四初字第589号生效判决，三被告作为名骏家私的股东，（其中，清算组负责人冼少鹏为广州市天河名骏家私有限公司的法定代表人），应知悉广州市天河名骏家私有限公司对原告负有债务。第二，清算组未按照《公司法》及其司法解释的规定，将公司解散清算事宜书面通知原告。本案三被告作为广州市天河名骏家私有限公司清算组成员，在明知原告对广州市天河名骏家私有限公司享有债权的情况下，从未向原告履行过书面通知义务。第三，因清算组未履行通知义务，导致原告未及时申报债权而未获清偿。三被告未依照法律规定书面通知债权人，存在故意、重大过失，导致原告未及时申报债权。2012年5月3日，广州市天河名骏家私有限公司已注销企业法人资格，其清算报告显示公司“剩余财产已按照股东的出资比例分配完毕”，原告对广州市天河名骏家私有限公司的债权无法获得清偿，对此，三被告应承担赔偿责任。现起诉请求法院判令：1、三被告向原告返还租赁保证金人民币130000元及逾期退还保证金的利息损失（利息分两段计算：以13万元为计算本金，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率，自2008年6月28日起计至2010年12月14日止；以13万元为计算本金，按照中国人民银行颁布的同期贷款双倍利率，自2010年12月15日起计至清偿之日止）；2、三被告向原告支付（2010）天法民四初字第589号案件的受理费3170元、公告费1000元，合计4170元及利息损失（利息以4170元为本金，从2010年11月15日起计至清偿之日止，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算）；3、三被告承担本案全部诉讼费用。
被告卢渐萍答辩称：本案诉讼金额不应由被告卢渐萍一个人承担。理由如下：1、本案诉讼金额是由广州市天河名骏家私有限公司收取原告的场地租赁保证金，广州市天河名骏家私有限公司在失去场地经营权之后，没有退还原告的保证金所引起。也就是说，本案的直接责任人是广州市天河名骏家私有限公司，而不是被告卢渐萍，被告卢渐萍与原告没有直接的经济关系。2、广州市天河名骏家私有限公司由股东冼少鹏占43%股份、卢渐萍占32%股份、刘伟光占25%股份组成，冼少鹏是法定代表人。按照公司法的规定，被告卢渐萍应承担广州市天河名骏家私有限公司债权债务的32%责任，被告卢渐萍对本案的诉讼金额也仅承担32%的责任。被告冼少鹏是广州市天河名骏家私有限公司的法定代表人，是大股东，也是本案诉讼金额的经办人。在被告冼少鹏不到场的前提下，要被告卢渐萍承担本案全部金额，显然是操之过急。理由是：1、被告冼少鹏是石牌村人，在石牌村有他的住房，有他的父母、家属和亲属，他太太也在广州市内工作，认真寻找肯定能联络上。2、被告冼少鹏是广州市天河名骏家私有限公司的法定代表人，是大股东，是本案金额的操办人，原告肯定是清楚的。能联络上的被告冼少鹏不设法联络，要被告卢渐萍承担本案全部金额，显然是操之过急。3、造成诉讼方损失的是广州市天河名骏家私有限公司，被告卢渐萍不是直接责任人。在本案诉讼金额中，广州市天河名骏家私有限公司的股东应按各自所占的股份比例承担责任，被告卢渐萍应承担的责任仅为32%。在广州市天河名骏家私有限公司的法定代表人和大股东冼少鹏可以到场而不到场签字确认的前提下，若被告卢渐萍支付本案100%的诉讼金额，被告卢渐萍没有充分的依据向被告冼少鹏和刘伟光追偿损失。
被告冼少鹏和刘伟光未答辩，亦未在法律规定的期限内向本院提交证据。
经审理查明：被告卢渐萍、冼少鹏及刘伟光为广州市天河名骏家私有限公司股东，其股份比例分别为32%、43%、25%。
2010年2月3日，原告以租赁合同纠纷为由将广州市天河名骏家私有限公司起诉至本院，案号为（2010）天法民四初字第589号。2010年7月19日，本院作出（2010）天法民四初字第589号民事判决书，判决如下：1、自判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河名骏家私有限公司退还原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行租赁保证金130000元。2、自本判决发生法律效力之日起10日内，被告广州市天河名骏家私有限公司支付原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行逾期退还上述租赁保证金的利息损失（以13万元为计算本金，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率，自2008年6月28日起计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、本案受理费3170元、公告费1000元，合计4170元，由广州市天河名骏家私有限公司承担。
2010年11月25日，原告向本院申请执行已经发生法律效力的（2010）天法民四初字第589号民事判决书，执行案号为（2011）天法执字第60号。因暂未发现被执行人广州市天河名骏家私有限公司在广州市内可供执行的财产，本院于2011年6月17日作出（2011）天法执字第60号执行裁定书，终结本次执行。广州市天河名骏家私有限公司至今未履行（2010）天法民四初字第589号民事判决书确定的任何义务。
2012年3月11日，广州市天河名骏家私有限公司股东冼少鹏、卢渐萍、刘伟光三人成立公司清算组，以法定代表人冼少鹏作为清算组负责人，股东卢渐萍、刘伟光作为清算组成员。2012年3月13日，广州市天河名骏家私有限公司清算组向广州市工商行政管理局天河分局申请清算备案。
2012年5月1日，广州市天河名骏家私有限公司清算组向工商行政管理部门出具了清算报告，声称已“通知公司债权人申报债权”、“债权债务已清算完毕，剩余财产已按照股东的出资比例分配完毕”，随后，广州市天河名骏家私有限公司办理了工商登记的注销手续。
本院认为：公司决议解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算，有限责任公司的清算组由股东组成。清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。
根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，清算组应当自成立之日起十日内通知债权人。广州市天河名骏家私有限公司在明知未履行（2010）天法民四初字第589号民事判决书确定的义务的情况下，作出解散公司的股东会决议，其股东作为清算组成员应告知原告及时主张权利，并依法清偿公司债务，否则应依法承担赔偿责任。被告冼少鹏、卢渐萍、刘伟光作为广州市天河名骏家私有限公司的股东，在故意不通知原告，亦未清偿广州市天河名骏家私有限公司前述债务的情况下于2012年注销广州市天河名骏家私有限公司，最终导致原告在（2010）天法民四初字第589号民事判决书中所确认的债权无法实现，故被告冼少鹏、卢渐萍、刘伟光作为法定清算组成员应共同对广州市天河名骏家私有限公司的前述债务承担连带清偿责任。根据（2010）天法民四初字第589号民事判决书确认的履行义务，广州市天河名骏家私有限公司应向原告支付130000元、受理费3170元、公告费1000元及其利息，故现原告请求被告冼少鹏、卢渐萍、刘伟光赔偿损失130000元及其利息（自2008年6月28日起计至2010年12月14日止，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率；自2010年12月15日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的双倍计付）有理，本院依法予以支持。同理，原告请求被告冼少鹏、卢渐萍、刘伟光赔偿（2010）天法民四初字第589号案件的受理费3170元、公告费1000元及利息损失（利息以4170元为本金，从2010年11月15日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计付）有理，本院依法予以支持。被告卢渐萍有关其仅应承担32%的赔偿责任的抗辩理由，本院不予采信。至于被告冼少鹏、卢渐萍、刘伟光之间各自应当承担的责任份额，应当由被告冼少鹏、卢渐萍、刘伟光另循法律途径确认。
被告冼少鹏、刘伟光经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十条、第一百八十五条、第一百八十九条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冼少鹏、卢渐萍、刘伟光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行连带赔偿保证金130000元及其利息（自2008年6月28日起计至2010年12月14日止，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率；自2010年12月15日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率的双倍计付）。
二、被告冼少鹏、卢渐萍、刘伟光于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州天河支行连带赔偿诉讼费用4170元及利息（利息以4170元为本金，从2010年11月15日起计至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元，财产保全费1500元，共计5160元，由被告冼少鹏、卢渐萍、刘伟光负担；公告送达费1000元，由被告冼少鹏、卢渐萍、刘伟光负担（三被告于本判决生效后十日内，向原告支付公告费1000元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审 判 长 陈宗桢
人民陪审员 杨 蕴
人民陪审员 欧阳燕
二〇一四年三月十九日
书 记 员 陈永妹
黄丽娜