安徽省阜阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阜民一终字第00413号
上诉人（一审被告）：郭兴全，住安徽省利辛县。
上诉人（一审被告）：李梅，住安徽省阜阳市。
上述两位上诉人共同的委托代理人：赵勇，安徽相和律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：孙某，住安徽省利辛县。
委托代理人：王向前，安徽恒言律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳市。
负责人：程涛，该公司总经理。
委托代理人：王殿彬，该公司员工。
上诉人郭兴全、李梅因与被上诉人孙某、浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称浙商财保支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍东区人民法院（2014）东民一初字第00592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人郭兴全、李梅共同的委托代理人赵勇，被上诉人孙某的委托代理人王向前，被上诉人浙商财保支公司的委托代理人王殿彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明：2014年2月16日，郭兴全驾驶李梅所有的皖KP92**号小型客车，与孙某驾驶的无号牌电驱动三轮车发生碰撞，致两车损坏、孙某受伤。事发后，郭兴全逃逸。本起事故经阜阳市公安局交通管理支队直属事故大队认定：郭兴全负事故的全部责任；孙某无责任。孙某曾在2010年8月腰部受伤住院治疗，本次交通事故再次受伤后入住阜阳市肿瘤医院住院治疗，同年2月16日出院，支出医疗费3029.02元。2014年3月18日，安徽公平司法鉴定所作出司法鉴定意见书，结论为：1、孙某行脊柱钉棒更换费用建议参照上次手术费用计算，约需58000元或待实际费用发生后据实计算；2、孙某本次交通事故损伤后休息期60日、护理期30日、营养期15日；3、建议孙某更换椎体钉棒及康复期间休息期限60日、护理期限30日、营养期限30日。孙某支出鉴定费1000元。本案在诉讼过程中，孙某申请对其伤残等级、浙商财保支公司申请对本次交通事故所致原告孙某外伤与其伤情参与度分别进行鉴定，安徽同德司法鉴定所分别作出鉴定结论，意见为：孙某目前遗有双下肢肌力减退，属七级伤残；本次事故所致外伤与其伤情参与度为25%。同时，鉴定意见书分析说明：孙某2010年5月所受的高坠伤作用力巨大，为主要因素；本次交通事故所致后腰部肌群损伤，未见新鲜骨折，本次外伤作用力较小，为次要因素。孙某支出鉴定费850元。孙某损坏的电驱动三轮车经安徽中平价格评估有限公司评估，估损总值为1985元，残值处理150元。孙某支出评估费200元］。皖KP92**号小型客车在浙商财保支公司投保有交强险和商业第三者责任保险（限额300000元，不计免赔特约条款），事故发生在保险期间。
一审法院认为：道路交通事故致人身及财产损害的，责任者应依照法律规定及合同约定对受害者予以赔偿。皖KP92**号小型客车在浙商财保支公司投保有交强险，事故发生在保险期间，孙某要求浙商财保支公司在交强险范围限额内承担赔付责任，符合法律规定，予以支持。郭兴全在事故发生后弃车逃逸，根据商业三者险的约定，浙商财保支公司不应在商业三者险份额中承担赔付责任，应由李梅和郭兴全对孙某的损失共同承担赔偿责任。安徽同德司法鉴定所的鉴定意见认为孙某本次事故所致外伤与其伤情参与度为25%，符合客观实际及法律规定，予以认定。孙某虽在本次事故发生前就存在受伤的情况，但该伤情经治疗后好转已稳定，本次事故造成了孙某的伤害，其认为除残疾赔偿金应考虑25%的参与度之外，其他部分的损失不应扣除参与度的意见，符合客观实际和法律规定，应予以支持。孙某因本次事故受伤所遭受的损失：医疗费3029.02元、住院伙食补助费300元、营养费1350元、后续治疗费58000元、残疾赔偿金16196元（8098元／年×20年×40%×25%）、误工费7596元（63.30元／天×120天）、护理费6094.20元（101.57元／天×60天）、精神损害抚慰金6000元、交通费50元、财产损失1835元、鉴定费1850元、公估费200元。以上合计102500.22元，其中属于医疗费范围内的有62679.02元，浙商财保支公司在交强险限额内应赔付孙某损失47771.20元（10000元＋（78269.22元-62679.02元－1850元）＋16196元＋6000元＋1835元］。郭兴全、李梅应赔偿孙某损失54729.02元（62679.02元－10000元＋1850元＋200元］。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司于本判决生效之日起七日内赔付原告孙某经济及精神损失47771.2元；二、被告郭兴全、李梅于本判决生效之日起七日内赔偿原告孙某经济损失54729.02元；三、驳回原告孙某的其他诉讼请求。案件受理费2885元，减半收取1442.5元，由原告孙某负担268.5元，被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担474元，被告郭兴全、李梅负担700元；因被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司申请鉴定，原告孙某支出的相关费用1679元，由被告浙商财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。
郭兴全、李梅共同上诉称：1、本次事故所致外伤与孙某伤情参与度为25%，郭兴全、李梅对孙某的后续治疗费仅应承担25%的赔偿责任。2、浙商财保支公司未尽告知义务，一审法院判决浙商财保支公司免除商业险赔偿责任错误。
孙某辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。
浙商财保支公司辩称：1、郭兴全、李梅对孙某的后续治疗费仅应承担25%的赔偿责任。2、一审法院判决浙商财保支公司免除商业险赔偿责任正确。
各方当事人所举证据与一审相同，本院认证意见与一审一致。本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。
归纳双方的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：1、郭兴全、李梅是否应对孙某的后续治疗费承担全部的赔偿责任。2、浙商财保支公司是否应在商业险限额内承担赔偿责任。
本院认为：李梅与浙商财保支公司签订的商业险合同中约定，事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险人不负责赔偿，本案公安机关已认定郭兴全弃车逃逸，一审法院据此免除浙商财保支公司的商业险赔偿责任并无不当。孙某的后续治疗费系因本次交通事故致伤产生，郭兴全、李梅对此应承担赔偿责任。综上所述，郭兴全、李梅上诉称一审法院判决浙商财保支公司免除商业险赔偿责任错误、其二人对孙某的后续治疗费仅应承担25%的赔偿责任的理由不能成立，对其主张，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1168元，由上诉人郭兴全、李梅负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 阳
代理审判员 姚 莉
代理审判员 王亚娟
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 严申申
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。