天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第661号
原告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，副总经理。
委托代理人张军权，天津津瑞律师事务所律师。
委托代理人路娟，天津津瑞律师事务所律师。
被告天津滨海高新区资产管理有限公司，住所地华苑产业区梅苑路6号海泰大厦812室。
法定代表人孙丽敏，董事长。
委托代理人曹桂全，天津至大律师事务所律师。
被告天津市荣罡物业管理有限公司，住所地华苑产业区鑫茂科技园综合楼二层204室。
法定代表人吴行艳，总经理。
委托代理人刘更瑞，国浩律师（天津）事务所律师。
委托代理人刘梦时，国浩律师（天津）事务所律师。
被告王建猛。
被告李成。
被告赵刚。
原告太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称太平财险天津分公司）与被告天津滨海高新区资产管理有限公司（以下简称高新资产公司）、天津市荣罡物业管理有限公司（以下简称荣罡物业公司）、王建猛、李成、赵刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，依法由法官刘光顺独任审理。原告立案时起诉的被告为吕博及荣罡物业公司，后于2015年8月20日申请将吕博变更为高新资产公司，本院予以准许。后又要求追加王建猛、李成、赵刚为本案共同被告，本院亦予以准许。由于王建猛、李成、赵刚下落不明，故本案转为普通程序审理，组成由法官刘光顺担任审判长与法官褚宁、宗蔷参加的合议庭审理本案。本案于2016年2月22日公开开庭进行了审理。原告太平财险天津分公司的委托代理人张军权、被告高新资产公司的委托代理人曹桂全、被告荣罡物业公司的委托代理人刘更瑞到庭参加诉讼，被告王建猛、李成、赵刚经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理完毕。
原告太平财险天津分公司诉称:案外人焦艳艳所有的津N×××××号福克斯小客车在原告处投保了《机动车辆损失险》一份，保险期限自2012年12月19日至2013年12月18日。2013年3月4日天津市鑫茂科技园有限公司军民园1号楼起火，殃及停放在此的该保险车辆，导致保险车辆被烧毁，造成车辆损失共计52300元。事故发生后案外人焦艳艳就其损失向原告提出索赔申请，原告已于2013年8月13日对焦艳艳的车辆损失52300元赔付完毕。焦艳艳已将相关追偿权益转让给原告。该火灾事故经天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所及天津市高新区公安消防支队作出火灾认定：认定案外人焦艳艳的车辆损失是由天津鑫茂科技园1号楼起火造成的；认定该次火灾的起火原因为业主高新资产公司雇佣的废品收购人员王建猛、李成、赵刚进行违章气割作业时，气割产生的炽热金属熔渣引燃外墙保温材料及装饰材料所致；认定该起火灾事故的起火部位为鑫茂科技园军民园1号楼A座1203室西侧墙外保温材料处。被告高新资产公司系鑫茂科技园军民园1号楼A座1203室的业主；被告荣罡物业公司为鑫茂科技园军民园1号楼A座1203室的物业管理人；被告三、四、五为火灾事故的直接责任人，五被告均应对火灾的发生承担责任。故提起诉讼，请求法院依法判令五被告给付原告保险理赔款52300元；诉讼费用由五被告承担。
原告太平财险天津分公司提交了以下证据予以证实：1、商业险保单；2、保险理赔委托书；3、天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所出具的证明；4、汽车维修发票；5、施救费发票；6、快钱支付凭证、焦艳艳身份证、驾驶证、行驶证复印件；7、机动车辆保险权益转让书；8、天津市高新区公安消防支队出具的火灾事故认定书、天津市滨海高新区人民法院刑事判决书、天津市第二中级人民法院刑事判决书。
被告高新资产公司答辩称：不存在高新资产公司雇佣火灾事故责任人的事实，对事故发生及保险标的的损害不存在任何过错，原告的代位求偿权不能成立，不同意原告诉请。
被告高新资产公司提交了以下证据予以证实：验房回收证明。
被告荣罡物业公司答辩称：不同意原告诉请，请求依法驳回。根据火灾认定的结论火灾原因是由于被告王建猛、李成、赵刚违章气割作业导致，其三人与荣罡物业公司没有任何关系。荣罡物业公司已经尽到了相关管理责任，且作了完备防范工作，对事故无责任。
被告荣罡物业公司提交了以下证据予以证实：1、火灾事故认定书；2、明火作业操作许可证及存根；3、物业秩序维护服务合同。
被告王建猛、李成、赵刚经本院公告传票传唤无正当理由未到庭，亦未答辩、举证。
经本院庭审质证，出庭各方当事人对原告提交的商业险保单、保险理赔委托书、天津市滨海新区公安局高新分局海泰派出所出具的证明、汽车维修发票、施救费发票、快钱支付凭证、焦艳艳身份证、驾驶证、行驶证复印件、机动车辆保险权益转让书，对被告高新资产公司提交的验房回收证明的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据8天津市高新区公安消防支队出具的火灾事故认定书、天津市滨海高新区人民法院刑事判决书、天津市第二中级人民法院刑事判决书。原告的证明目的是原告承保车辆烧毁原因是被告王建猛、李成、赵刚引起的火灾造成，涉案失火部位房屋为被告高新资产公司所有，荣罡物业公司为其提供物业服务，在明知三被告无特种作业操作证件的情况下，仍允许、放任其从事气割作业，两公司均有过错，应该承担连带责任。被告高新资产公司对上述证据的真实性认可，但认为不能证明公司允许违章作业行为。被告荣罡物业公司对该证据的真实性认可，但不认可证明目的。本院认为，上述证据均为权威部门出具，二被告均认可其真实性，但是单从上述证据内容中无法确认被告高新资产公司与被告荣罡物业公司存在过错，因此对上述证据的真实性予以确认，对证明目的不予认定；
二、被告荣罡物业公司提供的证据1火灾事故认定书。证明目的是本次火灾是由王建猛、李成、赵刚三人造成，与他人无关。被告高新资产公司对该证据无异议。原告太平财险天津分公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，该事故认定书系消防部门出具，能证明失火的原因，故予以确认；
三、被告荣罡物业公司提交的证据2明火作业操作许可证及存根。证明目的是被告对明火操作进行了风险防范管理。被告高新资产公司对该证据无异议。原告太平财险天津分公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，该证据真实性予以确认，但只能说明荣罡物业公司曾经有过发放操作许可证的行为，无法单独证明与本次事故的关联性，故本院对该证据的证明目的不予认定；
四、被告荣罡物业公司提交的证据3物业秩序维护服务合同。证明目的是事故地保安是由保安公司提供，若有责任也应由保安公司承担。被告高新资产公司对该证据无异议。原告太平财险天津分公司对该证据的真实性认可，证明目的不认可。本院认为，该证据与本案无关联，故不予认定。
经审理查明:案外人焦艳艳为其所有的津N×××××号福克斯小客车在原告处投保了机动车辆损失险，保险期限自2012年12月19日至2013年12月18日。2013年3月4日，被告王建猛、李成、赵刚进入天津市滨海新区鑫茂科技园军民园1号楼A区1203室内实施气割钢梁作业，致使引发火灾，造成军民园1号楼A区、B区（或称B座）外墙保温装饰材料、部分房间及房间内物品被不同程度火烧、烟熏和水渍。造成停放在此的案外人焦艳艳的车辆被烧毁。事故发生后案外人焦艳艳就其损失向原告提出索赔申请，原告于2013年8月13日赔偿焦艳艳车辆损失52300元，并取得了相关追偿权益。该火灾事故经天津市高新区公安消防支队作出火灾认定，对起火原因认定为系由于废品收购人员王建猛雇佣李成、赵刚使用丙烷气对荣罡物业公司管理的军民园1号楼A座1203室内搭建二层的钢梁进行违章气割作业时，气割产生的炽热金属熔渣引燃外墙保温材料及装饰材料所致。被告王建猛、李成、赵刚经天津市第二中级人民法院（2014）二中刑终字第12号刑事判决书认定构成重大责任事故罪，分别判处刑罚。
另查明，被告天津滨海高新区资产管理有限公司系天津市滨海新区鑫茂科技园军民园1号楼A座1203室的业主；被告天津市荣罡物业管理有限公司系火灾发生地小区的物业管理人。
以上事实有到庭当事人提交的证据及当庭陈述在案佐证。
本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。原告作为保险公司，因与案外人之间的保险合同关系，对发生在合同约定范围内的保险事故承担赔偿责任。根据保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此，原告在向案外人赔偿保险金后取得了案外人向侵权第三者追偿的权利。本案中，案外人的车辆起火系由军民园1号楼A区1203室火灾造成，该火灾起火原因经公安消防部门及法院生效判决认定，是被告王建猛、李成、赵刚违章实施气割作业，未保证作业安全，在作业过程中引发火灾，因此上述三被告对原告的损失应当承担直接责任。本案原告虽然与焦艳艳签订权益转让的时间为2013年7月22日，但是其实际赔偿保险金日期为2013年8月13日，根据法律规定，保险人应自向被保险人赔偿保险金之日起取得追偿权，双方的约定不能违反法律规定，因此原告取得追偿权的时间为2013年8月13日，故对被告荣罡物业公司主张应从2013年7月22日计算诉讼时效，原告已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。但是，原告追加高新资产公司为被告的时间为2015年8月20日，已经超过了法律规定的2年时效期间，原告未能证明具有时效中止、中断、延长的情形，故对原告要求被告高新资产公司承担责任的主张，本院不予支持。关于原告提出的荣罡物业公司应当承担管理责任的主张，其提供的证据不足以证实该主张，因此本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王建猛、李成、赵刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司天津分公司保险金损失52300元；
二、驳回原告太平财产保险有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果被告王建猛、李成、赵刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1108元，由被告王建猛、李成、赵刚负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 刘光顺
代理审判员 褚 宁
代理审判员 宗 蔷
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 吴丽丽
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国保险法》
第六十条第一款：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。