wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）沪0115行初1188号
原告黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。
法定代表人徐长华。
原告黄晓婷诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)要求履行法定职责一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。
原告黄晓婷诉称，2017年7月30日，其通过邮寄方式向被告浦东公安局提出申请，请求被告对上海市公安局浦东分局三林派出所(以下简称三林派出所)不处罚殴打申请人致身上多处损伤的违法嫌疑人行政不作为进行认真调查，并请被告在法定的时限内把处理结果书面答复申请人。被告于2017年7月31日签收后，未履行其职责。故原告诉至本院，请求判令被告在判决生效之日起的一定期限内把查处结果书面方式答复原告。
被告辩称，原告要求三林派出所对违法行为人进行处罚。后原告向被告寄送书面申请，要求被告对三林派出所的不作为行为进行查处并回复。原告的该申请事项系行政机关内部的监督行为，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。
本院经审查认为，本案中，原告申请被告浦东公安局履行对三林派出所的行政行为进行调查的职责，此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，即使被告浦东公安局不履行层级监督职责，也未设定原告新的权利义务。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。
依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：
驳回原告黄晓婷的起诉。
案件受理费人民币50元，退还原告黄晓婷。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 郭寒娟
人民陪审员 戴雨珍
人民陪审员 骆国雄
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 陆桐佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；
……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪0115行初1188号原告黄晓婷，女，1985年9月9日生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。原告黄晓婷诉被告上海市公安局浦东分局(以下简称浦东公安局)要求履行法定职责一案，本院受理后，依法适用普通程序进行了审理，本案现已审理终结。原告黄晓婷诉称，2017年7月30日，其通过邮寄方式向被告浦东公安局提出申请，请求被告对上海市公安局浦东分局三林派出所(以下简称三林派出所)不处罚殴打申请人致身上多处损伤的违法嫌疑人行政不作为进行认真调查，并请被告在法定的时限内把处理结果书面答复申请人。被告于2017年7月31日签收后，未履行其职责。故原告诉至本院，请求判令被告在判决生效之日起的一定期限内把查处结果书面方式答复原告。被告辩称，原告要求三林派出所对违法行为人进行处罚。后原告向被告寄送书面申请，要求被告对三林派出所的不作为行为进行查处并回复。原告的该申请事项系行政机关内部的监督行为，不属于行政诉讼受案范围，请求驳回原告的起诉。本院经审查认为，本案中，原告申请被告浦东公安局履行对三林派出所的行政行为进行调查的职责，此种职权系基于上下级行政机关之间的层级监督关系而形成，即使被告浦东公安局不履行层级监督职责，也未设定原告新的权利义务。故原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、第(八)项之规定，裁定如下：驳回原告黄晓婷的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告黄晓婷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  郭寒娟人民陪审员  戴雨珍人民陪审员  骆国雄二〇一七年十一月二十八日书 记 员  陆桐佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初4146号
原告：郑学才，男，汉族，农民，住山东省临沂市。
被告：郝成秋，男，汉族，农民，住山东省临沂市。
被告：王铭存，男，汉族，农民，住山东省临沂市。
原告郑学才与被告郝成秋、王铭存公司决议撤销纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑学才、被告郝成秋、王铭存均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑学才诉称：我系沂南县恒宇新型建材有限公司的股东，持有股份50%，第一被告持股25%，第二被告持股25%，原告在不知情的前提下，二被告私自召开股东会，并作出了解散公司的决议。根据公司章程：召开股东会会议，应当于会议召开前十五日内以前通知全体股东。并且章程第十四条规定：股东会会议做出解散公司的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。原告请求法院确认沂南县恒宇新型建材有限公司股东会决议和清算报告无效，并撤销该股东会决议和清算报告。
被告郝成秋、王铭存辩称：原告所述属实，当时原告并不在家，我们两个人私自开会决定清算并解散了公司。
经审理查明：沂南县恒宇新型建材有限公司位于沂岸堤镇村，公司注册资本为100万人民币，企业类型为有限责任公司，法定代表人为被告郝成秋，经营期限为2011年6月23日至2041年6月23日，经营范围为煤矸石多孔砖、轻体砖加工销售。原被告均为沂南县恒宇新型建材有限公司的股东，其中原告郑学才认缴出资额50万元，占出资额的50%，被告郝成秋、王铭存各出资25万元，各占出资额的25%。沂南县恒宇新型建材有限公司公司章程第十二条规定，召开股东会会议，应当于会议召开前十五日内以前通知全体股东，第十四条规定，股东会作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。
2016年8月9日，被告郝成秋、王铭存在未通知原告参加股东会的情况下召开股东会并作出股东会决议。股东会通过以下决议事项：一、经公司全体股东一致同意将公司解散；二、公司成立资产清算组对公司的资产进行清算，清算组由三人组成，清算组负责人由郝成秋担任，清算组成员为郝成秋、王铭存、郑学才，清算组成员向沂南县工商局备案；三、公司的资产进行清算后，按照公司各股东的投入资本情况分别承担相应比例的债权债务及民事责任；四、按照公司法的有关规定，由《大众日报》于2016年2月2日公告沂南县恒宇新型建材有限公司注销并通知债权人进行债权清算；五、公司清算后，首先缴纳应缴纳的税费和人工工资；六、清算组成立后应按《公司法》的规定开展工作履行职责；七、公司自作出解散之日起停止营业。同日，被告郝成秋、王铭存以沂南县恒宇新型建材公司清算组名义出具清算报告，清算报告确认企业已于清算开始日期还清所有债务，收回所有债权，无任何债权债务。2016年9月2日，沂南县工商行政管理局根据二被告提交的股东会决议和清算报告对沂南县恒宇新型建材有限公司作出注销登记。
上述事实，主要依据原告举证的证据、本院庭审调查材料及当事人陈述认定，其相关材料均已记录在卷。
本院认为：有限责任公司是股东以其认缴的出资额为限，公司法人以其全部资产对公司债务承担责任的经济组织，对有限责任公司的解散等重大事项应经全体股东按照《公司法》及公司《章程》规定的议事方式和表决程序作出决议。《公司法》第二十二条规定：股东会或股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议做出之日起六十日内，请求人民法院撤销。《公司法》第四十一条规定：召开股东会会议，应当于会议召开前十五日内以前通知全体股东；第四十三条规定，股东会作出修改公司章程、增加或减少注册资本的决议，以及公司合并、分立、解散或者变更公司形式的决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东通过。沂南县恒宇新型建材有限公司的公司章程第十二条、第十四条规定与《公司法》的规定完全一致。本案中，被告郝成秋、王铭存在未通知原告郑学才参加股东会并征得其同意的前提下，擅自作出解散公司的决议及公司清算报告，违反了公司法的及公司章程规定的会议召集程序和表决方式，侵犯了原告郑学才的公司重大事项的知情权和参与决策权，现原告郑学才在法定时间内提出撤销公司决议及清算报告之诉，本院予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第二十二条、第四十一条、第四十三条之规定，判决如下：
撤销被告郝成秋、王铭存在2016年8月9日作出的沂南县恒宇新型建材有限公司股东会决议、沂南县恒宇新型建材有限公司的清算报告。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝成秋、王铭存负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜新军
二〇一六年九月十四日
书记员 岳雍钦
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第3916号
原告彭美发。
委托代理人赵鹏，邵东县精英法律服务所法律工作者。
被告王伟。
委托代理人孙建民，邵东县蓝天法律服务所法律工作者。
第三人湖南省中意泓源股份有限公司。
住所地：湖南省邵阳市邵东县两市镇城园路*号。
法定�表人：黄玉彪，该公司负责人。
原告彭美发与被告王伟、第三人湖南省中意泓源股份有限公司合同纠纷一案，本院于2015年12月28日受理后，依法适用普通程序，由审判员周懿担任审判长，与审判员姚作化、人民陪审员石崇组成合议庭，于2016年1月29日和2016年5月12日两次公开开庭进行了审理，原告彭美发及委托代理人赵鹏、被告王伟的委托代理人孙建民到庭参加了诉讼，第三人湖南省中意泓源股份有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告彭美发诉称，原、被告系朋友。2015年2月15日，原、被告向第三人投资150万元，由原告出资70万元，被告出资80万元，以被告的名义在第三人处占0.5%的股份，经第三人同意并鉴证，原、被告签订了《股份合同协议》。因被告在外欠有债务，原告怕影响自己的权益，要求被告将�份变更到原告名下，但被告不予配合，现请求确认被告王伟在第三人所占股份0.5%有0.233%是原告所有，即确认出资的150万元中有70万元是原告出资。
被告王伟辩称，投入到第三人的资金150万元，被告方王伟出资是116万元，而原告出资只有34万元，如果分股的话应当按照出资比例分股。
第三人湖南省中意泓源股份有限公司未出庭陈述意见。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2015年2月，原、被告共同出资150万元，投资入股第三人湖南省中意泓源股份有限公司，占公司股份0.5%。2015年2月5日，原告向第三人转账34万元，向被告转账43万元，被告向第三人分两笔分别转账20万元和56万元，同年2月7日被告向第三人转账40万元。2015年2月15日，在第三人湖南省中意泓源股份有限公司的经理姜拥军在场鉴证下，原、被告签订一份《股份合同协议书》，协议书写明“由王伟向湖南省中意泓源股份有限公司投入股本壹佰伍拾万元，并且王伟在邵东国土局已备案登记无法变动，其中柒拾万元由彭美发出资，王伟出资捌拾万元整，特此出具该协议书。”原、被告在协议书上签名。
以上事实，有原告提交的原告的身份证、被告的身份信息、第三人的企业工商登记信息、《股份合同协议书》、原告向被告和第三人转账回单，被告提交的被告向第三人转账回单，以及原、被告陈述予以证明，可以确认。
本院认为，原、被告合伙向第三人投资入股，原、被告共计向第三人转账支付了150万元，已完成了出资行为。原、被告争议的焦点在原告向被告转账43万元是不是投资入股行为，从原、被告向第三人转账的金额来看，被告转账了116万元，原告转账了34万元，而原告同时又向被告转账了43万元，双方的转账行为均发生在2015年2月5日至7日，被告在辩称意见中否认原告向被告转账的43万元是通过被告向第三人投资入股的资金，但双方在2015年2月15日签订的《股份合同协议书》中明确了原、被告合伙出资的金额为原告70万元、被告80万元，这实际是对之前原、被告出资金额的确认，也是第三人对原、被告出资入股金额的确认。原告两笔转账共计77万元，多出的7万元是双方之间发生的另外的一种法律关系。原告请求确认合伙投资入股的金额，实际就是对双方签订的《股份合同协议书》的效力的确认，该合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
确认被告王伟在第三人湖南省中意泓源股份有限公司出资入股的150万元中，原告彭美发占70万元，被告王伟占80万元。
本案诉讼费10800元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 周 懿
审 判 员 姚作化
人民陪审员 石 崇
二〇一六年六月十日
代理书记员 申 薇
代理书记员 颜 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
营口市鲅鱼圈区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0804民初2653号
原告：闫利婷，女，汉族，1995年9月28日出生，自由职业，住营口市鲅鱼圈区桥东里***号，身份证号：2108811995********。
委托诉讼代理人：王旭彬，营口经济技术开发区海星法律服务所法律工作者。
被告：任运远，男，满族，1970年6月21日出生，自由职业，住营口市鲅鱼圈区熊岳镇鸿程书香苑*栋*单元***室，身份证号：2108241970********。
被告：任志敏（被告任运远姐姐），女，满族，1968年1月31日出生，自由职业，现住营口市鲅鱼圈区清泉北里***号，身份证号：2108241968********。
原告闫利婷与被告任运远、任志敏民间借贷纠纷一案，本院2017年6月5立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王旭彬、被告任运远到庭参加了诉讼，被告任志敏经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告闫利婷向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还原告本金22.8万元及利息（按月息2分计算，自2016年1月14日起至给付之日止），并承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系亲属关系。被告任运远因急需用钱，在2016年1月14日从原告处借款22.8万元，并向原告出具借条一张，载明月息2分，双方未约定借期。被告任志敏作为担保人签字认可，并承担借款还清为止的保证责任。后原告多次向二被告索要未果，故原告诉至法院。
被告任运远承认原告在本案中所主张的借款事实，对借条真实性无异议，答辩人及担保人均签字捺印。借款后本金及利息均没有偿还，拖欠至今。担保人任志敏系答辩人姐姐。
被告任志敏未出庭应诉，亦未提交答辩状及任何证据材料。
本院经审理认定事实如下：原、被告均系亲属关系。被告任运远于2016年1月14日从原告处借款22.8万元，现金给付，并出具借条一张，载明月息2分，但未约定借期。被告任志敏作为担保人签字捺印（签名为“任自敏”），自愿承担借款还清为止的保证责任。上述事实有借条及双方庭审陈述在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，被告任运远承认借款事实、利息约定及签名捺印的真实性，故本院予以采信。因借条中载明月息2分（即年息24%）未超出法律关于民间借贷限额的规定，故本院予以支持。对于被告任志敏的保证责任，因借条中明确约定了其担保至借款还清为止，故被告任志敏应对借款本息承担连带偿还责任。被告任志敏经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交任何证据材料，视为其对相关民事诉讼权益的自愿放弃，不影响本案的正常审理。综上所述，原告的诉请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告任运远于本判决生效后10日内一次性给付原告闫利婷借款本金22.8万元及利息(自2016年1月15日起按照年息24%计算至给付清偿止)。
被告任志敏对上述款项清偿承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4720元，由被告任运远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级法院。
代理审判员 王富贵
二〇一七年八月十日
书 记 员 丁 晗
浙江省嘉善县人民法院
民 事 判 决 书
（2009）嘉善商初字第896号
原告：黄献国。
委托代理人：王晓野，上海市金石律师事务所律师。
委托代理人：张宏，浙江嘉深律师事务所律师。
被告：嘉善北开房地产开发有限公司。住所地：嘉善县西塘镇邮电东路***号。
法定代表人：黄星弟，董事长。
委托代理人：王国华，浙江力协律师事务所律师。
原告黄献国与被告嘉善北开房地产开发有限公司（以下简称北开房产）保证合同纠纷一案，本院于2009年7月13日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄献国起诉称：原、被告及黄盈余三方于2008年12月30日签署还款协议一份，还款协议约定，黄盈余结欠原告600万元借款，还款计划为：2009年元月4日，原告以黄盈余名义存入银行200万元，黄盈余立即开具银行承兑汇票400万元整给原告，以偿还200万元欠款，剩余的400万元欠款，债务人黄盈余应于2009年3月1日偿还给债权人，如若还不清，被告承诺用其所开发的西塘“梦里水乡”花园整栋相当的房产折抵还款，折抵价位3200元／平方米（一至四楼的平均价）；被告还同意为欠款人履行2009年3月1日之前偿还400万元的欠款承担连带担保责任。
协议签署后，欠款人并未在2009年3月1日之前将400万元欠款偿还债权人，被告也未能在2009年3月1日将房屋抵偿给债权人，亦未向债权人承担保证担保责任。后经原告多次催讨均未果。
另，黄盈余原系被告股东，属于利益关联方。
故诉请：1、判令被告偿还原告人民币400万元及自2009年3月1日起至实际还款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告全部承担。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
一、2008年12月30日由原、被告及黄盈余签订的还款协议原件一份，证明原告与案外人黄盈余存在经结算以后尚欠的债务，丙方即被告向原告承担连带担保责任；
二、被告公司变更登记申请表及被告公司章程一组，证明黄盈余和被告之间的关系，同时也证明在2008年12月29日黄盈余在被告处的股权已经转让给案外人刘星博，股权关系已经和原先发生变化，以此否定原告和黄盈余老乡是不成立的。
被告北开房产答辩称：原告起诉被告与双方约定相违背，原告的起诉不能成立。因为在还款协议第三条中明确约定丙方即本案被告同意为乙方即本案原告履行本协议第二条承担连带担保责任。且在还款协议达成以后，双方均未履行。按照合同法第66条的规定，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。该份协议的有关连带责任担保是一个从合同，效力跟随于主合同，被告怀疑主合同是否是原告与黄盈余的债务纠纷中设置的一个圈套，故被告认为该份协议是无效的。
被告对自己的主张无证据向法庭提供。
对原告提供的上述证据，被告对其真实性无异议，本院予以认定。
经审理本院认定如下事实：2008年12月30日，原、被告及案外人黄盈余签订还款协议，约定：“一、乙方（即本案原告）以甲方（案外人黄盈余）的名义存入银行人民币200万元，甲方立即向乙方开具2009年4月银行承兑汇票400万元整给乙方。二、乙方承诺于2009年3月1日前将剩余的400万元给付甲方，如若还不清，丙方（本案被告）承诺用其所开发的西塘梦里水乡花园整幢相当的房产折抵还款，折抵价为3200元／平方米（一至四楼的平均价）。三、丙方同意为乙方履行本协议第二条的履行承担连带保证责任。…”。原告认为该协议第一、第二条中的甲、乙方由于疏忽，系笔误，而被告则认为被告的担保行为是为原告履行协议内容的担保，且该还款协议原告也未履行，故该协议应当为无效。因双方争议较大致使无法调解。
另查明，黄盈余系被告北开房产原股东，于2008年12月29日办理股东变更登记，将其股份全部转让给他人。本院（2009）嘉善商初字第127号案件中，被告北开房产也用其房产为债务人黄盈余支付借款。
本院认为，本案争议的焦点在于：一、本案被告在协议中为谁担保的问题。所谓的保证是“保证人和债权人约定约定，当债务人不履行债务时，保证人依照约定履行债务或者承担责任的行为”。根据还款协议第二条的文意表达，应当是债务人在2009年3月1日将剩余的债务400万元归还给债权人，被告承诺在债务人不履行的情况下用其房产折抵，故该条的甲、乙方的表述应当认定为笔误，另黄盈余原系被告公司的股东，在股权转让后，被告为其债务进行担保符合常理，且在本院其他案件处理中，被告也有用其房产折抵黄盈余欠款的事实，故被告认为该担保系为原告担保的抗辩理由不能成立，应当认定为被告为债务人黄盈余进行担保，结合协议第三条约定，该保证为连带保证责任。
被告认为还有第二个争议焦点为：还款协议的履行问题，其认为按照合同法第66条的规定，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，本案中原告未履行200万元交付义务，故影响到协议第二、第三条的履行。本院认为，合同法规定的同时履行抗辩权适用的是双务合同，而还款协议并不属双务合同的范畴，本案中不适用同时履行抗辩权，且协议明确被告北开房产是对债务人欠款的400万元承担保证责任，与协议第一条的履行与否没有必然的联系。
综上，被告为债务人黄盈余进行担保的意思表示明确，应当在2009年3月1日还款到期日履行保证义务，其拒绝履行应当承担相应的民事责任。被告认为原告与黄盈余设置圈套，该还款协议无效，因未提供相应证据予以证实，本院不予采信。故原告的诉讼请求于法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条的规定，判决如下：
一、被告嘉善北开房地产开发有限公司应付原告黄献国欠款400万元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告嘉善北开房地产开发有限公司应赔偿原告黄献国利息损失（自2009年3月2日起至本判决确定付款日止，对上述400万元按银行同期贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费38800元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费43800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审判长 刘 勇
审判员 朱国强
审判员 赵再平
二〇〇九年九月二十二日
书记员 黄 丽
广东省广州市增城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0183刑初514号
公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。
被告人林留刚，男，1981年6月19日出生于河南省汝南县，汉族，文化程度初中，户籍地河南省汝南县。2016年7月5日因犯非法拘禁罪被广东省广州市增城区人民法院判处有期徒刑八个月，2016年8月5日刑满释放。因本案于2016年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
被告人郭东斗，男，1977年6月15日出生于江西省于都县，汉族，文化程度初中，户籍地址江西省赣州市于都县。因本案于2016年10月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月24日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。
广东省广州市增城区人民检察院以穗增检未检刑诉[2017]27号起诉书指控被告人林留刚、郭东斗犯容留卖淫罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院指派检察员尹巧出庭支持公诉，被告人林留刚、郭东斗到庭参加诉讼。现已审理终结。
广东省广州市增城区人民检察院指控：2016年10月14日至2016年10月16日期间，被告人林留刚、郭东斗，经商量后，容留黄某1在被告人郭东斗租住的广州市增城区新塘镇大敦村大巷38号旁边的一出租屋内多次卖淫。2017年10月17日，被告人林留刚、郭东斗被抓获归案。
庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查材料、证人证言、被告人供述等证据，据此指控被告人林留刚、郭东斗的行为已构成容留卖淫罪。两被告人归案后如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款之规定，判处刑罚。
被告人林留刚、郭东斗对公诉机关指控的犯罪事实无异议，承认控罪，但均提出他们知道公安机关找他们，他们自动回到现场，后跟随公安人员回派出所调查的，属投案。
经审理查明：2016年10月14日至16日，被告人林留刚、郭东斗经商量后，容留女青年黄某1在被告人郭东斗租住的广州市增城区新塘镇大敦村大巷38号旁边的一出租屋内多次卖淫。2017年10月17日，被告人郭东斗接到他人电话，被告知公安人员要求他回上述出租屋协助调查后，被告人林留刚陪同被告人郭东斗回到上述出租屋，然后一起跟随公安人员到派出所协助调查而归案。
上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过及归案补充说明；2.被告人林留刚、郭东斗的户籍材料；3.勘验号：2016-6412号现场勘验笔录、提取痕迹和物证登记表、现场图及现场照片；4.穗增公（司）鉴（DNA）字[2016]254号法医物证鉴定意见书；5.被告人林留刚、郭东斗的户籍材料；6.被告人林留刚的前科判决书及释放证明，被告人林留刚的现场检测报告书（检测结果为冰毒呈阳性）；7.证人黄某1、胡某、钟某1、李某、钟某2的证言及黄某1、胡某、李某分别对两被告人的辨认笔录和照片；8.被告人林留刚、郭东斗的供述及其相互辨认的笔录和照片，被告人林留刚指认的现场照片。
本院认为，被告人林留刚、郭东斗无视国家法律，容留他人进行卖淫活动，其行为均已构成容留卖淫罪。公诉机关指控被告人林留刚、郭东斗犯罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人林留刚曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人林留刚带着卖淫女黄某1到被告人郭东斗的出租屋进行卖淫活动，被告人林留刚在共同犯罪中的作用相对较大，且被告人林留刚有吸毒劣迹，应当酌情从重处罚。两被告人经公安机关电话通知到案，归案后如实供述自己的罪行，属自首，依法可以从轻处罚。两被告人提出的辩解意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：
一、被告人林留刚犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2018年6月16日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
二、被告人郭东斗犯容留卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月17日起至2017年8月16日止。罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赖肖云
人民陪审员 吴毅湘
人民陪审员 赖葵花
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 黄小敏
附相关主要法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百五十九条第一款：引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第二条：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。
第五条：《刑法》第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
云南省富宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云2628民初333号
原告李广林。
委托代理�刘兰柱。
被告李萍。
委托代理人马朝岭。系被告丈夫。
原告李广林与被告李萍排除妨害纠纷一案，本院于2016年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2016年3月21日公开开庭进行了审理，原告李广林及其委托代理人刘兰柱、被告李萍及其委托代理人马朝岭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，上世纪八十年代，土地承包下户后，城关公社东方红大队安好生产队将三妮山东至破后路、南至岩埃边、西至山顶、北至莫勺三角田山梁的自留山林地发包给原告经营，1982年4月2日富宁县人民政府颁发《社员自留山林地使用证》给原告。2015年11月，被告李萍和黎顺敏突然将原告于2014年种植杉木苗靠山顶约5.5亩的自留山林地进行侵占，并划分�上下两段，被告侵占的是上段，面积约3亩。被告侵占原告的自留山林地后，于206年2月18日将林地内种植的杉木苗全部砍掉，2016年2月27日又在林地内重新种植杉木苗，对原告的自留山林地实施了侵权。为此，原告为维护其合法权益，特向法院起诉请求：1、判决被告对原告坐落于三妮山约3亩的自留山林地停止侵权，并返还原告的自留山林地；2、本案诉讼费用由被告李萍承担。
本院认为，经审查，原告持有的《社员自留山林地使用证》在富宁县档案局无相关的存档记录。原告李广林与被告李萍对“三坭山”的土地使用权存有争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款的规定：土地所有权和使用权存有争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，富宁县林业局于2013年8月28日�出《关于新华镇新兴社区莫勺小组要求撤销安好村小组李广林34号社员自留山林地使用证的再次调查报告及建议》，建议由县司法局牵头、国土、林业和新华镇人民政府等配合的调查小组，共同调查处理，现新华镇人民政府及相关职能部门尚在处理中。因此，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李广林的起诉。
案件受理费100.00元，不予交纳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于文山州壮族苗族自治州中级人民法院。
审判员 徐 艳
二〇一六年四月十四日
书记员 黄加增
山东省青岛市市北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0203执恢407号
申请执行人葛晓龙。
被执行人南京西门电子系统工程有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区同安二路6号乙303室。
负责人袁波，总经理。
申请执行人葛晓龙与被执行人南京西门电子系统工程有限公司青岛分公司劳动争议纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2012年11月20日作出的（2012）北民一民初字第603号民事判决书已立案执行。本案申请执行标的为本金32558元、迟延履行期间的债务利息及执行费用。
案件执行过程中，本院依法扣留、提取了被执行人在中国通信建设第三工程局有限公司的工程款共计人民币32946元，其中发放案件款32558元、转交执行费388元，被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结青岛市市北区人民法院作出的（2012）北民一民初字第603号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘建军
审判员 张 伟
审判员 赵 嵩
二〇一七年十月二十六日
书记员 袁 旭
山东省临清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1581民初1147号
原告：于爱永，男，1963年6月25日生，满族，住秦皇岛市青龙满族自治县。
被告：山东省易淇林农业科技有限公司。住所地：临清市康庄镇盛庄村。
法定代表人：王玉超，执行董事。
被告：初树刚，男，1966年7月25日生，汉族，农民，住临清市。
原告于爱永与被告山东省易淇林农业科技有限公司（以下简称：“易淇林科技公司”）、初树刚建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2018年6月5日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
于爱永向本院提出诉讼请求：1.要求判令二被告连带返还合同担保金20万元并自2017年3月31日起，按照中国人民银行同期贷款利率标准承担延期付息；2.判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月22日被告易淇林科技公司与邯郸邯三建筑工程有限公司订立钢结构厂房三栋建设工程施工合同，合同约定承包人向发包人提供20万元的担保金。2015年7月17日，由刘新山以邯郸三建的名义向被告易淇林科技公司缴纳5万元，2015年7月22日，由原告以邯郸三建的名义向被告易淇林科技公司账户汇款15万元，共计20万元。2017年元月10日，被告初树刚出具承诺书，承诺双方合同终止，由被告易淇林公司董事长初树刚负责偿还现金20万元，必须在2017年3月30日前还清，否则由初树刚自己负责。截止起诉前，初树刚未按承诺还款，经原告多次催要，二被告种种理由推脱，特诉至法院，请求支持原告诉请。
二被告未答辩也未提交书面答辩状。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查确认，并在卷佐证。
本院可以认定的事实：2015年7月23日，邯郸邯三建筑有限公司与被告易淇林科技公司签订建设施工合同，约定质保金20万元。2015年7月17日，刘新山以邯郸邯三建筑有限公司名义缴纳5万元，2015年7月23日，原告转账15万元给被告。原告称，合同签订后，被告一直未让施工，2017年元月10日，被告初树刚出具承诺书，承诺：经双方协商终止合同，由甲方（被告易淇林公司）董事长初树刚负责偿还现金20万元，必须在2017年3月30日前还清，否则由初树刚自己负责。还款以初树刚打到对方账户上银行凭据为准，如不能按期还款，可在本地法院起诉（秦皇岛人民法院起诉）。
同时查明，邯郸市邯三建筑工程有限公司同意由原告以个人名义收回担保金。
本院认为，被告易淇林科技公司与邯郸市邯三建筑工程有限公司签订了建设施工合同，邯郸市邯三建筑工程有限公司按照约定缴纳质保金20万元，但由于工程始终未开工，双方协议终止合同，被告理应将质保金返还。对于被告初树刚的承诺书，不能作为其公司不予还款的依据，邯郸市邯三建筑工程有限公司同意由原告于爱永作为权利人主张权利，本院予以准许。因此，对于原告要求二被告承担连带还款的主张，本院予以支持。对于利息，双方没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年3月31日起至实际给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条、第九十八条，《中和人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告山东省易淇林农业科技有限公司、初树刚于本判决生效后十日内连带返还原告于爱永工程质保金20万元及利息（按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2017年3月31日至实际给付之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行期间为判决生效后自动履行期届满之日起二年以内。
案件受理费2150元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。如上诉期届满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审判员 王禄生
二〇一八年七月十八日
书记员 张 昕
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1671号
原告：刘维芬，女，1957年11月28日出生，汉族，农民，住公安县。
原告：李成桃，男，1954年4月30日出生，汉族，农民，住公安县。
上列二原告共同委托诉讼代理人：伍发荣，公安县南平法律服务所法律工作者。
被告：李祖贵，男，1958年3月10日出生，汉族，农民，住松滋市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司。住所地松滋市新江口镇乐乡大道**号。
代表人：曲华忠，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈为，湖北金捷律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张大军，湖北金捷律师事务所律师。
原告刘维芬、李成桃诉被告李祖贵、被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘维芬、原告刘维芬、李成桃的委托诉讼代理人伍发荣、被告李祖贵、被告保险公司的委托诉讼代理人张大军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘维芬、李成桃诉称：2016年5月9日10时12分许，原告李成桃驾驶二轮摩托车载原告刘维芬（二原告系夫妻关系），行驶至斑竹垱镇寿祠桥村一组路段，超越同向行驶的李祖贵驾驶的鄂Ｄ×××××正三轮摩托车时，二车刮擦受损，二原告受伤。交警认定被告李祖贵承担此事故的次要责任，原告李成桃承担主要责任。原告李成桃因受伤较轻，经松滋市沙道观镇中心卫生院检查处治用药后回当地村卫生室用药治疗，现已恢复。原告刘维芬受伤后送荆州市中心医院住院治疗。其所受伤经鉴定为十级伤残，后续医疗费6000元。鄂Ｄ×××××正三轮摩托车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。要求判令被告李祖贵赔偿二原告各项损失2211.96元，判令被告保险公司在保险范围内赔偿二原告各项损失43004.79元，诉讼费由被告负担。
被告李祖贵辩称：交通事故发生事实属实，对交警的责任认定没有异议，请法院依法处理。
被告保险公司辩称：对事故发生无异议，但原告主张的赔偿项目中，医疗费、住院伙食补助费、营养费保险限额为10000元，对原告主张的护理费2047.44元没有异议。原告主张误工费不应支持，交通费和精神抚慰金过高，财产损失没有证据，不应支持，鉴定费不应由保险公司承担。
本院经审理认定事实如下：各方当事人对原告主张的交通事故发生的事实及责任认定、鄂Ｄ×××××正三轮摩托车投保了交强险，事故发生在保险期间内的事实没有争议。对当事人没有争议的事实，本院予以认定。
庭审后，经本院主持调解，二原告与被告李祖贵就超过保险赔偿限额的损失赔偿达成了调解协议。协议内容为被告李祖贵赔偿二原告1000元。本院已另行制作调解书并送达给相关当事人。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车因交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当依照道路交通安全法的规定，由保险公司在交强险保险责任限额范围内赔偿。超过部分由当事人根据过错承担民事责任。鉴于交强险医疗费用（医疗费、后续治疗费、营养费、住院伙食补助费）赔偿限额为10000元，原告刘维芬仅在荆州市中心医院住院医疗费即为11325.21元，加上二原告营养费、住院伙食补助费，总额已经超过交强险医疗费用赔偿限额，故保险公司应当在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿二原告10000元；交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告主张的各项请求中，保险公司对护理费2047.44元没有异议，本院予以认定。原告刘维芬鉴定为十级伤残，其伤残赔偿金为23688元，亦应认定。二原告提交《2016年斑竹垱镇耕地地力保护补贴面积分户申报表》，证明二原告系农民，靠务农获得收入，故原告刘维芬主张因交通事故所导致的误工损失应当支持。原告刘维芬因伤住院23天，其住院期间的误工损失以农林牧渔业年均工资收入28305元确定为1783.6元。没有证据证明李成桃因伤误工，故本院对李成桃的误工费不予支持。综合考虑刘维芬就医地点及住院时间，本院酌定原告交通费为800元。综合考虑本案当事人刘维芬的过错程度及损害后果，本院酌定其精神抚慰金为2000元。故原告刘维芬的护理费2047.44元、残疾赔偿金23688元、误工费1783.6元、交通费1000元、精神抚慰金2000元，合计30319元，应当由保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告30319元；对原告诉请的财产损失400元，原告仅提交二张金额为400元的发票，证据不充分，本院不予支持。综上，被告保险公司应当在交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、误工费、交通费、精神抚慰金共计40319元。超过保险赔偿限额的部分，鉴于原告与被告李祖贵已就赔偿达成了调解协议，本院不再处理。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司于本判决书生效后十日内赔偿原告刘维芬、李成桃人民币40319元；
二、驳回原告刘维芬、李成桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费930元，依法减半收取465元，由原告刘维芬、李成桃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘建新
二〇一六年十二月十三日
书记员 苏志恒
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鄂1222刑初31号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人潘南芳
被告人孔才文
通城县人民检察院以鄂隽检刑诉[2018]8号起诉书指控被告人潘南芳犯非法买卖枪支罪、被告人孔才文犯非法持有枪支罪，于2018年1月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员杨桃平出庭支持公诉，被告人潘南芳、孔才文到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2017年春节前，被告人潘南芳以人民币1300元从同案人李某（另案处理）手中购买一支改装射钉枪及若干子弹和钢珠存放于家中，其父亲即被告人孔才文知晓此事。2017年2月2日（正月初六），潘南芳外出务工。在潘南芳外出务工期间，被告人孔才文使用该改装射钉枪狩猎两次。2017年10月24日，孔才文将该改装射钉枪及剩下的20发子弹和34粒钢珠上交公安机关。经咸宁市公安司法鉴定中心鉴定，该疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，具有致伤力。
上述事实，被告人潘南芳、孔才文在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的枪支照片，受案登记表，抓获经过，扣押物品清单和上交入库凭证，户籍资料，鉴定意见书，证人邓某、潘某、李某的证言，被告人潘南芳、孔才文的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人潘南芳违反枪支管理规定，非法买卖枪支，其行为已构成非法买卖枪支罪；被告人孔才文违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人潘南芳、孔才文到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第五条第（二）项之规定，判决如下：
一、被告人潘南芳犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人孔才文犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对公安机关扣押的被告人孔才文持有的枪支1支、射钉弹20颗、钢珠34颗予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 吴红霞
人民陪审员 吴广元
人民陪审员 甘 泉
二〇一八年二月八日
书 记 员 徐 康
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百二十五条【非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪】非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物的，处三年以上十年以下有期徒刑；情节严重的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
【非法制造、买卖、运输、储存危险物质罪】非法制造、买卖、运输、储存毒害性、放射性、传染病病原体等物质，危害公共安全的，依照前款的规定处罚。
单位犯前两款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第一百二十八条【非法持有、私藏枪支、弹药罪】违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
【非法出租、出借枪支罪】依法配备公务用枪的人员，非法出租、出借枪支的，依照前款的规定处罚。
【非法出租、出借枪支罪】依法配置枪支的人员，非法出租、出借枪支，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
单位犯第二款、第三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条个人或者单位非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物，具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十五条第一款的规定，以非法制造、买卖、运输、邮寄、储存枪支、弹药、爆炸物罪定罪处罚：
（一）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用枪支一支以上的；
（二）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存军用子弹十发以上、气枪铅弹五百发以上或者其他非军用子弹一百发以上的；
（四）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存手榴弹一枚以上的；
（五）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存爆炸装置的；
（六）非法制造、买卖、运输、邮寄、储存炸药、发射药、黑火药一千克以上或者烟火药三千克以上、雷管三十枚以上或者导火索、导爆索三十米以上的；
（七）具有生产爆炸物品资格的单位不按照规定的品种制造，或者具有销售、使用爆炸物品资格的单位超过限额买卖炸药、发射药、黑火药十千克以上或者烟火药三十千克以上、雷管三百枚以上或者导火索、导爆索三百米以上的；
（八）多次非法制造、买卖、运输、邮寄、储存弹药、爆炸物的；
（九）虽未达到上述最低数量标准，但具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
介绍买卖枪支、弹药、爆炸物的，以买卖枪支、弹药、爆炸物罪的共犯论处。
第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：
（一）非法持有、私藏军用枪支一支的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支二支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹二十发以上，气枪铅弹一千发以上或者其他非军用子弹二百发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹一枚以上的；
（五）非法持有、私藏的弹药造成人员伤亡、财产损失的。
具有下列情形之一的，属于刑法第一百二十八条第一款规定的“情节严重”：
（一）非法持有、私藏军用枪支二支以上的；
（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支二支以上或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支五支以上的；
（三）非法持有、私藏军用子弹一百发以上，气枪铅弹五千发以上或者其他非军用子弹一千发以上的；
（四）非法持有、私藏手榴弹三枚以上的；
（五）达到本条第一款规定的最低数量标准，并具有造成严重后果等其他恶劣情节的。
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉民申676号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，1971年7月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳杰，女，1968年2月8日出生，汉族，系磐石市白云宾馆经理，住吉林省磐石市。
委托诉讼代理人：王月，女，1985年10月3日出生，汉族，系王艳杰儿媳。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德成，男，1980年4月17日出生，汉族，住吉林省磐石市。
一审第三人：磐石市佳业房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区。
法定代表人：杨忠武，该公司经理。
再审申请人李涛因与被申请人王艳杰、王德成及一审第三人磐石市佳业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
李涛申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。第一，李涛主张其在2011年1月20日已经支付全部购房款，王德成没有向李涛就房款问题主张权利，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十三条规定，属于已知的事实和日常生活经验法则推断出的事实，无需李涛举证。第二，二审判决认定李涛怠于主张配合更名的权利，但整个小区的购房者都没有办理产权证，根据相关法律规定，应当是开发商给予办理。李涛对王德成于2012年2月28日通过虚假手段把房屋产权证过户到自己名下的事情一概不知。（二）二审判决适用法律错误，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条错误，应适用第二十九条的规定。再审请求撤销一二审判决，依法确认案涉房屋所有权人为李涛，并不得执行。
王艳杰提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李涛的再审申请。
本院经审查认为，（一）关于二审判决认定事实是否有误的问题。二审判决认定李涛执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）、（四）项的条件。经审查，除李涛提供的《商品房买卖合同》第六条李涛自己写有“入住费、产权证、房款等一切费用已付清”的内容外，李涛不能提供收据、发票等证据佐证，不能充分证明已支付全部购房款的主张。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李涛应承担举证不能的不利后果。另外，王德成于李涛购买案涉房屋后的同年2月28日将该房屋登记至本人名下的事实证明，自李涛和王德成交易后，案涉房屋办理产权登记已经不存在其他客观障碍，李涛没有积极到房产登记机关查询登记信息，二审判决认定李涛怠于向王德成主张配合更名的权利并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，本院对李涛该项再审申请事由不予支持。（二）关于二审判决适用法律是否有误的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“对于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案李涛提出执行异议的房屋在被执行人王德成名下，二审判决适用第二十八条正确。本院对李涛该项再审申请事由不予支持。综上，李涛的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院对李涛再审申请不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回李涛的再审申请。
审判长 阎道清
审判员 冯志义
审判员 王鹏才
二〇一七年五月十六日
书记员 崔桂香
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申676号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李涛，男，1971年7月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王艳杰，女，1968年2月8日出生，汉族，系磐石市白云宾馆经理，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：王月，女，1985年10月3日出生，汉族，系王艳杰儿媳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王德成，男，1980年4月17日出生，汉族，住吉林省磐石市。一审第三人：磐石市佳业房地产开发有限公司，住所地吉林省磐石市经济开发区。法定代表人：杨忠武，该公司经理。再审申请人李涛因与被申请人王艳杰、王德成及一审第三人磐石市佳业房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2016）吉02民终698号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李涛申请再审称，（一）二审判决认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。第一，李涛主张其在2011年1月20日已经支付全部购房款，王德成没有向李涛就房款问题主张权利，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条规定，属于已知的事实和日常生活经验法则推断出的事实，无需李涛举证。第二，二审判决认定李涛怠于主张配合更名的权利，但整个小区的购房者都没有办理产权证，根据相关法律规定，应当是开发商给予办理。李涛对王德成于2012年2月28日通过虚假手段把房屋产权证过户到自己名下的事情一概不知。（二）二审判决适用法律错误，适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条错误，应适用第二十九条的规定。再审请求撤销一二审判决，依法确认案涉房屋所有权人为李涛，并不得执行。王艳杰提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回李涛的再审申请。本院经审查认为，（一）关于二审判决认定事实是否有误的问题。二审判决认定李涛执行异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第（三）、（四）项的条件。经审查，除李涛提供的《商品房买卖合同》第六条李涛自己写有“入住费、产权证、房款等一切费用已付清”的内容外，李涛不能提供收据、发票等证据佐证，不能充分证明已支付全部购房款的主张。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，李涛应承担举证不能的不利后果。另外，王德成于李涛购买案涉房屋后的同年2月28日将该房屋登记至本人名下的事实证明，自李涛和王德成交易后，案涉房屋办理产权登记已经不存在其他客观障碍，李涛没有积极到房产登记机关查询登记信息，二审判决认定李涛怠于向王德成主张配合更名的权利并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，本院对李涛该项再审申请事由不予支持。（二）关于二审判决适用法律是否有误的问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条:“对于金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情况且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案李涛提出执行异议的房屋在被执行人王德成名下，二审判决适用第二十八条正确。本院对李涛该项再审申请事由不予支持。综上，李涛的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，本院对李涛再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李涛的再审申请。审判长  阎道清审判员  冯志义审判员  王鹏才二〇一七年五月十六日书记员  崔桂香
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第346号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人万某平，男，1982年8月24日出生，汉族，初中文化，农民，住江西省贵溪市。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2014年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于琼海市看守所。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公诉刑诉（2014）313号起诉书指控被告人万某平犯拒不支付劳动报酬罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，于2014年11月25日、11月28日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员梁冰出庭支持公诉。被告人万某平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月26日，被告人万某平承包浙江某有限公司（以下简称某公司）承建的某工程项目部分工程的外墙钢管脚手架工程，同年3月10日，万某平以清包工的方式将该工程转包给王某刚，某公司与被告人的工程结算资金总额为1425081.55元，该公司于2013年12月之前向被告人支付了工程款1141140元，被告人领取该工程款后用于支付工人工资、偿还借款、生活费用开销等，截止2013年12月，被告人共拖欠王某刚等14名工人工资284576元。2013年12月11日，在琼海市劳动保障监察大队的协调下，被告人与王某刚达成付款协议，确认拖欠工人工资28万元，并承诺2013年12月16日支付60000元，余款于2014年1月24日付清。2014年1月23日，被告人与某公司结算200000元工程款之后逃匿。2014年2月18日，琼海市劳动保障监察大队向被告人下达限期责令改正决定书，要求被告人全额支付拖欠的工人工资，并将该决定书送达给被告人家属，之后被告人家属也告知被告人决定书的内容，但被告人仍拒不支付。2014年8月12日，被告人被公安机关民警抓获。
案件在审理过程中，被告人与王某刚等14名工人达成还款协议，向王某刚等人支付部分拖欠的工资100000元，余款两年内分期付清，取得了王某刚等14名工人的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口信息表、建筑工程施工合同、工班承包责任书、工程款结算清单、付款协议书、限期责令改正决定书等，被害人王某刚、王某昌等人的陈述、证人马某的证言，公安机关制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某平以逃匿的方法逃避支付劳动者劳动报酬28万元，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人万某平到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人认罪态度较好，与被害人达成还款协议，并支付10万元工资款，取得被害人的谅解，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人万某平犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月12日起至2015年2月11日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春豹
审 判 员 王 淼
人民陪审员 曾庆洲
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 彭 玲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）云0129刑初175号
公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。
被告人杨从兴，男，1976年9月17日出生于云南省寻甸县，汉族，小学文化，农民，住寻甸回族彝族自治县。因本案于2018年2月8日被寻甸县公安局刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于寻甸县看守所。
寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉（2018）147号起诉书指控被告人杨从兴犯故意伤害罪，于2018年5月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马某、代理检察员张某出庭支持公诉，被告人杨从兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经本院审理查明：被害人曲某1系被告人杨从兴前妻，被害人曲某2系被告人杨从兴前岳母。2018年1月29日15时许，被告人杨从兴来到曲某1家拿土地承包合同使用，曲某1、曲某2不给，双方因此发生口角。在此过程中，被告人杨从兴一拳将曲某2打倒在地，又顺手捡起旁边的水泥砖砸了曲某2额头上一下。曲某1见状前来阻拦，被被告人杨从兴用水泥砖砸在头上、腰部各一下。接着被告人杨从兴扔掉砖头，又用手打了曲某1几拳。经昆明锦康司法鉴定中兴鉴定，被害人曲某2的伤情损伤程度为重伤二级，被害人曲某1的伤情损伤程度为轻微伤。
案发后，被告人杨从兴与被害人曲某2、曲某1自愿达成民事赔偿协议，即由被告人杨从兴赔偿被害人曲某2、曲某1经济损失共计人民币60000元，并已履行完毕。被害人曲某2、曲某1出具书面谅解书对被告人杨从兴表示谅解。
上述事实有受案登记表，立案决定书，被害人曲某2、曲某1的陈述，被告人杨从兴的供述，证人毛某、李某、曲某3的证言，现场勘验检查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押物品清单，司法鉴定检验意见书，被害人医疗单据，查获经过，谅解书，收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人杨从兴使用工具故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨从兴与被害人系原家庭成员关系，案发后被告人杨从兴赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人谅解，可以从轻处罚。庭审中，被告人杨从兴当庭自愿认罪。公诉机关发表的对被告人杨从兴判处有期徒刑三年以上，四年以下的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人杨从兴的犯罪性质、犯罪事实、犯罪情节、社会危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人杨从兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 舒迎东
审 判 员 章云江
人民陪审员 杨自平
二〇一八年八月三日
书 记 员 张 庆
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0583执2313号
申请执行人昆山祥康商贸有限公司，组织机构代码证69333539-8，住所地江苏省昆山市开发区东城大道9号4号楼46室。
法定代表人叶家锐，该公司总经理。
委托代理人袁忠波，江苏嘉昆律师事务所律师。
被执行人刘金福，男，汉族，1967年2月19日生，福建省周宁县。
被执行人周华仙，女，汉族，1968年1月20日生，住福建省周宁县。
申请执行人昆山祥康商贸有限公司与被执行人刘金福、周华仙民间借贷纠纷一案，上海市松江区人民法院作出的(2015)松民一（民）初字第3324号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向上海市松江区人民法院申请执行，该院委托本院执行，执行标的：556704.93元及利息，本院于2016年3月30日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人刘金福、周华仙的财产情况进行了调查，经调查反馈：被执行人刘金福、周华仙在昆山目前无房产、车辆、公积金等登记，有银行账户但无适宜可执行银行存款。因被执行人暂无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产线索，致使本案未能有效执结。本院已将上述执行情况告知申请人，申请人申请终结本次执行程序终结，待被执行人有可供执行的财产时再申请恢复执行。
上述事实有本院生效法律文书、申请书、本院执行材料等证据证实。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，目前未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且申请人无异议，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结上海市松江区人民法院(2015)松民一（民）初字第3324号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏军伟
审判员 王 晖
审判员 胡明波
二〇一七年三月三十日
书记员 张 磊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁14民终619号
上诉人（原审原告）：李海立。
被上诉人（原审被告）：张春先。
上诉人李海立因健康权纠纷一案，不服山东省庆云县人民法院（2015）庆民初字第446号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，经传票传唤，上诉人李海立无正当理由拒不到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人李海立自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费50元，由上诉人李海立减半负担25元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王飞雁
代理审判员 王善文
代理审判员 王子超
二〇一六年五月六日
书 记 员 于文平
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0681民特1189号
申请人：诸暨雄城物资配送有限公司，住所地诸暨市陶朱街道诸三路269号，统一社会信用代码91330681742945935H。
法定代表人：孟章焕。
委托代理人：邵纪平，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。
申请人：赵其年，男，1973年6月1日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。
委托代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。
本院于2016年9月19日受理了申请人诸暨雄城物资配送有限公司与申请人赵其年关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员郭昕审查此案，现已审查完毕。
申请人诸暨雄城物资配送有限公司与申请人赵其年租赁合同纠纷一案，于2016年9月19日经诸暨市联合人民调解委员会草塔调解中心调解，达成了如下调解协议：
一、申请人诸暨雄城物资配送有限公司与申请人赵其年于2014年1月5日签订的《租赁合同》终止履行；
二、申请人赵其年应支付申请人诸暨雄城物资配送有限公司租金100000元（若申请人赵其年已按合同约定支付保证金20000元，该20000元应在该租金中予以扣减）；款定于2016年12月31日前一次性付清；逾期，申请人赵其年应加付房屋租金100000元，且申请人诸暨雄城物资配送有限公司有权就剩余款项及加付房屋租金一并申请强制执行；
三、申请人诸暨雄城物资配送有限公司自愿放弃其余请求。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 郭 昕
二〇一六年九月十九日
书记员 朱国发
河南省三门峡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫12民终1326号
上诉人（原审被告）:王妙军，男，1973年2月6日出生，汉族，住河南省渑池县。
委托诉讼代理人:范铁军，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）:卢氏县朱阳关镇莫家营村民委员会。
代表人：莫军堂，系村主任。
上诉人王妙军因与被上诉人卢氏县朱阳关镇莫家营村民委员会（以下简称莫家营村委）合同纠纷一案，不服河南省卢氏县人民法院(2017)豫1224民初172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王妙军的委托诉讼代理人范铁军到庭参加诉讼，被上诉人莫家营村委经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王妙军上诉请求：请求撤销原判，改判我不承担56305元的土地租金；一、二审诉讼费用由莫家营村委负担。事实和理由：1、2011年7月16日，我与莫家营村委签订《土地承租协议》，我交付了第一年的地租、土地复垦费和土地补偿费55475元。因我经营不善，约3.3万方沙石无法出售。2014年10月23日，我与莫家营村委主任莫改正及支书莫刚理协商，沙石按3万方，每方按8元计算，将沙石出售给莫改正和莫刚理，我欠莫家营村委的土地租金从购沙款中扣除，莫改正与莫刚理也同意并承诺我不再负担土地租金。莫改正与莫刚理给我出具欠沙款226000元的欠条，我关于土地租金的债务已经转移给莫改正与莫刚理，《土地承租协议》终止。莫家营村委已经收到莫改正与莫刚理替我给付的土地租金，又起诉我，属于虚假诉讼。2、在另案我起诉莫改正与莫刚理合同纠纷一案中，有莫家营村委出具的证明，证实莫改正与莫刚理已支付了2011年之后的土地租金；在庭审中，莫改正与莫刚理也明确向村里支付了我欠的土地租金和复垦费，并且递交反诉状，向我提出了反诉请求，要求追偿代付的土地租金。
莫家营村委未予答辩。
莫家营村委向一审法院起诉请求：1、判令王妙军给付拖欠我村委的租地款，清理地面上沙石机械费及卖沙石料等95520元。
一审法院认定事实，2011年7月16日莫家营村委与王妙军签订土地承租协议，约定王妙军为甲方，莫家营村委为乙方，以及关于王妙军租用莫家营村委土地及租金等相关条款。协议上第二条约定“甲方承租土地每亩每年1000元，甲方于每年3月5日付清一年租金交乙方，按底册给群众发放。”第六条约定“承租土地使用完后应及时退还，如甲方超过当次年二月底，仍按每亩地1000元赔偿乙方”。第十六条约定“本合同从签字之日起执行”。王妙军租用莫家营村委土地20.03亩，但未约定租地期限，莫家营村委于2011年7月16日收到王妙军支付的2011年度租用土地的租金及其他费用共计55750元。之后的土地租金，王妙军未予支付，现莫家营村委诉至一审法院，要求王妙军支付拖欠自2012年至2015年的土地租金，及清理地面上沙石机械费等费用合计95520元。
另查明：莫家营村委原村支书莫刚理与原村主任莫改正于2014年10月23日向王妙军打欠条一张，欠条载明“今欠到王妙军沙款贰拾贰万陆千元正（226000元）沙料处理后付款莫刚理莫改正2014年10月23”，欠条上表明王妙军已于2014年10月23日将沙料处理给莫家营村委原村支书莫刚理与原村主任莫改正，后因未支付沙石款，王妙军诉至法院，要求莫刚理及莫改正支付沙石款，经一审法院调解结案。
一审法院认为，莫家营村委与王妙军签订了书面土地承租协议，且王妙军已经支付莫家营村委部分租地款，双方已形成了土地租赁合同关系，该协议对双方均具有约束力，莫家营村委按约定将土地租用给王妙军，王妙军应按合同约定支付莫家营村委土地租金，但王妙军支付部分土地租金后未再向莫家营村委支付土地租金，已构成违约，王妙军应当按照合同约定继续履行支付土地租金的义务，故对莫家营村委要求王妙军支付土地租金的请求，予以支持。对于土地租赁时间计算，因王妙军已经将2011年度的土地租金支付给莫家营村委，并于2014年10月23日将沙料处理给莫家营村委原村支书莫刚理与原村主任莫改正，对于自2012年至2014年10月23日的土地租金王妙军未再向莫家营村委继续支付，王妙军已构成违约，故对于莫家营村委要求王妙军支付2012年度至2014年10月23日的租金，予以支持；对于土地租金的计算，应按合同约定每年每亩地1000元的价格计算，根据莫家营村委提交的证据1与证据2及双方当事人陈述，能够确定王妙军租用莫家营村委土地为20.03亩，故对莫家营村委要求的土地租金按20.03亩×1000元/亩/年×2年+20.03亩×2.74元/亩/天×296天﹦56305元。对于莫家营村委要求被王妙军承担清理地面沙石产生机械费的请求，由于证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、限王妙军于判决生效之日起十五日内支付卢氏县朱阳关镇莫家营村民委员会的土地租金56305元；二、驳回卢氏县朱阳关镇莫家营村民委员会其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2190元，由王妙军承担1314元，卢氏县朱阳关镇莫家营村民委员会承担876元。
二审审理中，王妙军提交，1、河南省卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1840号民事调解书1份；2、河南省卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1840号民事案件中莫刚理反诉状1份及莫家营村委在该案中出具的证明1份。拟证明莫改正、莫刚理已向莫家营村委支付王妙军2012到2015年的全部地租等费用，王妙军不欠莫家营村委费用。
本院认为，王妙军二审提交的证据能够证明2012年至2015年的土地租金已由莫刚理向莫家营村委支付，本院予以采信。
本院二审查明：河南省卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1840号王妙军起诉莫改正、莫刚理合同纠纷一案中，莫刚理递交反诉状中反诉请求为：1、判令王妙军给付我为其垫付的租地款，恢复耕地机械费、测绘费、分地工资、卖沙石料杂支共计87898元。莫家营村委在该案中向一审法院出具证明：兹有渑池县人王妙军租占我村耕地做选场其租金一直由莫刚理垫交具体的项目和数额如下：1、租金〈2012-2015年共计4年〉肆万贰仟捌柏肆拾捌…。二审查明的其他事实与原审基本一致。
本院认为，莫家营村委起诉王妙军要求其支付拖欠的土地租金，而王妙军二审提交的河南省卢氏县人民法院（2016）豫1224民初1840号民事案件中的莫刚理反诉状和莫家营村委证明能够证实莫刚理称其垫付王妙军土地租金和莫家营村委认可收到莫刚理垫付王妙军2012年-2015年土地租金的事实。本院认定王妙军的土地租金已由莫刚理向莫家营村委交付。现莫家营村委起诉王妙军要求支付2012年-2015年土地租金的诉讼请求不能成立。王妙军的上诉请求成立，本院予以支持。
综上所述，王妙军的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：
一、撤销河南省卢氏县人民法院(2017)豫1224民初172号民事判决；
二、驳回卢氏县朱阳关镇莫家营村民委员会的诉讼请求。
一审案件案件受理费2190元，二审案件受理费1208元，均由卢氏县朱阳关镇莫家营村民委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 汤静侠
审 判 员 张 玮
代理审判员 韩 点
二〇一七年八月二日
书 记 员 刘 统
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0206刑初323号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人王小骏，男，1961年5月6日生，，汉族，初中文化，无锡市长俊针织制衣厂负责人，住无锡市惠山区，户籍在无锡市惠山区。因本案于2017年2月24日投案并被无锡市公安局惠山分局取保候审，7月5日被无锡市惠山区人民检察院决定继续取保候审，同月21日经本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2017]343号起诉书指控被告人王小骏犯虚开增值税专用发票罪，于2017年7月18日向本院提起公诉。本院于同月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月26日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人王小骏到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年12月至2015年4月间，在无实际货物交易的情况下，被告人王小骏以支付票面金额6.5%开票费的方式，通过张某（另案处理）为其经营的无锡市长俊针织制衣厂虚开了出票单位为公安县兴荣棉业有限公司、郑州市锦鸿纺织品有限公司的增值税专用发票19份，价税合计人民币2112800元，税额共计人民币306988.02元。上述19份增值税专用发票均已向税务机关申报抵扣。
2017年2月24日，被告人王小骏主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案破后，无锡市长俊针织制衣厂已补缴了全部税款。
上述事实，被告人王小骏在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、顾某的证言，记账凭证、支付业务付款回单、出库通知单、材料验收单，增值税专用发票发票联、抵扣联，企业网上认证结果通知书、清单，辨认笔录及照片，营业执照副本，税务登记证，银行卡交易记录，补缴税款凭证，刑事案件侦破经过等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王小骏违反增值税专用发票管理规定，让他人为自己虚开增值税专用发票，骗取国家税款，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人王小骏有自首情节且受票单位无锡市长俊针织制衣厂已补缴税款，故予从轻处罚。被告人王小骏的犯罪情节及悔罪表现符合适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。根据罪责刑相适应的原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一、三款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人王小骏犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币八万元（罚金于本判决发生法律效力第二日起10日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
代理审判员 顾溶熔
二〇一七年七月二十六日
书 记 员 王玉洁
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第二百零五条第一款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
第三款虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
大连市旅顺口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0212执1502号
申请执行人王月娥，女，1944年3月14日出生，汉族，现住大连市旅顺口区长江路南三巷9号3-2。
被执行人大连北兴混凝土制造有限公司，住所地大连市旅顺口区龙头街道龙头村。
法定代表人邓亚平，系该公司董事长。
本院在执行大连市旅顺口区人民法院（2015）旅民初字第2889号民事判决书关于王月娥与大连北兴混凝土制造有限公司民间借贷纠纷一案中，执行标的额78.27万元，尚未履行，因被执行人暂无执行能力，申请执行人同意终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，裁定如下：
大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212执1502号执行案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王庆国
代理审判员 林钰哲
审 判 员 刘 宁
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 殷海云
山东省济南市天桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0105民初1647号
原告：张某某，女，1958年9月7日出生，汉族，住济南市天桥区。
委托诉讼代理人：于海英，山东常春藤律师事务所律师。
被告：孙某某，男，1961年10月31日出生，汉族，住济南市天桥区。
原告张某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月17日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人于海英到庭参加了诉讼。被告孙某某经本院合法传唤合法传唤，无正当理由，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于2012年6月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。由于原、被告性格不合，文化及价值观存在差异，双方缺乏必要的沟通与交流，致使双方的夫妻感情破裂，故原告向法院提起离婚诉讼，请法院求依法解除原被告这名存实亡的婚姻关系。
被告孙某某未到庭参加诉讼，在向法其向本院提交书面的答辩状中辩称，我不同意离婚。我们可以沟通协商解决，而且我也处在治病和养病阶段。
原告张某某围绕其诉讼请求，提交以下证据：
1.结婚证一份，证明原被告的结婚时间婚姻关系；2.视频光盘二份，证明原告离婚的原因及夫妻感情破裂的事实。
被告孙某某未提交对证据进行质证，对原告提交的证据未予质证。
综上，根据原告的陈述、被告的答辩及原告提交的证据，本院经审理认定如下事实如下：
原告张某某与被告孙某某于2012年6月20日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。现原告张某某以原、被告性格不合，文化及价值观存在差异，双方缺乏必要的沟通与交流，致使双方的夫妻感情破裂为由向法院提起离婚诉讼，要求与被告孙某某离婚。案经审理，原告坚决要求离婚。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。原告张某某与被告孙某某系自愿登记结婚，截止提起离婚诉讼时已共同生活近四年的时间，可见双方已经建立起一定的夫妻感情。原告张某某与被告孙某某产生的矛盾皆因家庭琐事引起，并非本质问题，更未达到夫妻感情破裂的地步。婚姻的美满和家庭的幸福需要双方的共同努力和维护。双方均系再婚，更应该珍惜几年来的夫妻感情，今后只要双方消除过去的成见和隔阂，相互理解，相互关爱，相互扶持，冷静理智地处理家庭纠纷，理性地对待婚姻，双方是能够和好如初的。故原告张某某主张离婚的请求，不符合法律规定的条件，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告孙某某离婚。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张广俊
人民陪审员 梁红翠
人民陪审员 石宝风
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 孔祥阜
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0391执99号
申请执行人：杨玉星，男，1961年7月23日生
被执行人：淄博振鹏耐磨材料有限公司
本院在执行杨玉星与被执行人淄博振鹏耐磨材料有限公司买卖合同纠纷一案中，淄博市高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初1353号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月7日立案执行，执行标的773622元。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博振鹏耐磨材料有限公司无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）鲁0391民初1353号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁 宁
审 判 员 赵党国
人民陪审员 程卫东
二〇一七年六月二十日
书 记 员 于晓艳
六安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）六民二终字第00241号
上诉人（一审原告）：王学明。
委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：史清福。
被上诉人（一审被告）：广东爱得威建设（集团）股份有限公司。
法定代表人：叶玉敬，该公司董事长。
委托代理人：徐才山。
王学明与史清福、广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称广东爱得威公司）买卖合同纠纷一案，前由安徽省六安市裕安区人民法院于2012年6月19日作出（2012）六裕民二初字第00263号民事判决，宣判后，王学明不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2012年10月17日公开开庭审理了本案，上诉人王学明及其委托代理人常长生，被上诉人广东爱得威公司的委托代理人徐才山到庭参加诉讼，被上诉人史清福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2009年8月25日，广东爱得威公司与工商银行安庆分行签订建筑装饰工程施工合同，约定由广东爱得威公司承包装潢工商银行望江支行。广东爱得威公司后将该工程分包，史清福在一分包商手中分包到部分装潢业务。在承接该笔业务期间，史清福在原告王学明经营的材料店赊购一批装潢材料，结算时欠原告156226元，并且史清福出具一份欠条及一份购货清单，许诺一个月还清，此后史清福都以各种理由推脱，不愿归还。原告无奈诉至六安市裕安区人民法院，2011年7月13日史清福在庭前与王学明达成协议承诺于2011年9月31日前付清货款150000元，逾期自愿多支付20000元违约金给原告，后王学明撤诉，但至今史清福分文未付，故原告再次诉至法院。
一审法院认为：公民的合法债权受法律保护。被告史清福欠原告王学明货款，事实清楚，证据充分，被告应承担还款责任，予以支持。被告史清福所承诺支付的20000元违约金，不违反相应的法律规定，故予以确认。关于原告王学明诉请被告广东爱得威公司承担偿还责任的意见，因无充分证据证明史清福系该公司员工或该公司授权史清福赊购原告材料，故不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决：一、被告史清福于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告王学明货款150000元和违约金20000元，共计170000元；二、驳回原告王学明的其他诉讼请求。本案诉讼费3700元，由被告史清福承担。
王学明上诉称：史清福赊欠材料款的行为是其代表广东爱得威公司所行使的职务行为，所以广东爱得威公司应当承担支付材料款的责任。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法改判广东爱得威公司承担连带责任。
广东爱得威公司辩称：史清福没有取得广东爱得威公司的授权，不存在代理行为，其也不是公司的员工，涉案买卖系史清福个人与上诉人之间的关系，与本公司无关。故一审判决事实清楚，请求二审法院维持原判。
王学明为证明其诉讼主张，向一审法院提交了下列证据材料：1、被告史清福书写的材料单一份，证明史清福从原告处购买装潢材料价值6476元；2、欠条一份，证明史清福欠原告材料款149750元，此款于2010年10月18日还清及材料用于岳西、望江工商银行装潢；3、原告王学明身份证（复印件）一份，证明原告王学明的基本身份情况；4、史清福的身份证（复印件）一份，证明被告史清福的基本身份情况；5、史清福、庄汉基的名片，证明二人系广东爱得威公司的员工；6、六安市裕安区人民法院民事裁定书一份，证明原告曾向六安市裕安区人民法院起诉后撤诉；7、广东爱得威公司地址，证明该公司的住所地；8、证人李某（男，1964年11月14日生，汉族，住安徽省安庆市望江县华阳镇新北社区和平组23号）证言一份，证明史清福的装潢材料是从王学明处赊购的且未付款；9、承诺书一份，证明史清福承诺于2011年9月30日前付清欠款，逾期愿意多承担20000元，合计给付原告170000元；10、南京市工商局出具的信息单一份，证明无广东爱得威公司南京分公司的信息；11、合同一份，证明广东爱得威公司承接了望江县工商银行的装潢工程。二审中上诉人王学明当庭提出两份新证据：1、安庆市工商银行望江支行装饰及加固工程决算书一份，决算书中有史清福签字及广东爱得威公司盖章确认（复印件）；2、安徽省工商银行退给广东爱得威公司的质保金打款凭证，证明涉案工程系广东爱得威公司承包并与工商银行望江支行结算的。广东爱得威公司质证认为：该决算书不应当由史清福签字，他在决算书上签字也拿不到钱，不具有效力，对该份决算书的真实性持有异议，对打款凭证无异议。
二审庭审中，各方当事人重申了一审举证、质证要点。二审查明的案件事实与一审相同。
本院认为：本案被上诉人史清福在承包广东爱得威公司装潢工程中，向上诉人王学明购买装潢材料，经结算尚欠王学明货款的事实清楚，当事人各方对此并无异议。本案争议焦点为，广东爱得威公司是否应当承担连带清偿责任。上诉人所举证据并不能证明史清福系代广东爱得威公司购买，亦不能证明史清福系广东爱得威公司的员工，现有证据仅能够证明装潢材料系史清福所购买。二审中上诉人提交的两份新证据，仅能够证明广东爱得威公司承包工商银行望江支行装潢加固工程，不能证明广东爱得威公司与史清福之间存在授权或代理法律关系。根据买卖合同具有相对性的原理，上诉人上诉所持“史清福赊欠材料款的行为是其代表广东爱得威公司所行使的职务行为”之理由没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人王学明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 颜 凯
审 判 员 张西湖
代理审判员 刘莹洁
二〇一二年十一月十一日
书 记 员 郑怀望
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；
（二）原判决适用法律错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决违反法定程序，可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判决，发回一审人民法院重审。
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0192民初1214号
原告赵禹荀，现住长春市汽开区。
法定监护人赵江民，男，现住长春市汽开区。系赵禹荀父亲。
法定监护人李业敏，女，现住长春市汽开区。系赵禹荀母亲。
委托代理人王长海，长春信达法律服务所法律工作者。
被告吴鹏北，现住长春市南关区。
被告吴春，现�长春市净月开发区。
被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，地址长春市东中华路。
法定代表人张建威，系经理。
委托代理人宫勋，北京德恒律师事务所长春分所律师。
原告赵禹荀诉被告吴鹏北、吴春、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司(以下简称：平安保险吉林分公司)机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵禹荀的法定监护人赵江民、李业敏及其委托代理人王长海，被告吴鹏北，被告平安保险公司的委托代理人宫勋到庭参加诉讼，被告吴春经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2016年6月1日，被告吴鹏北驾驶被告吴春所有车辆，沿汽开区西新大街由东向西行驶，至西新大街2766号门前，其车右前部与由北向南横过马路的原告赵禹荀相接触，造成原告10级伤残的交通事故。涉案车辆在被告平安保险吉林分公司处投保交强险。经汽开区交警认定被告吴鹏北承担事故主要责任，原告赵禹荀的监护人承担事故的次要责任。车辆肇事时在保险有效期限内。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求依法判令在交强险赔偿限额内，赔偿原告82051元；判令被告吴鹏北、吴春连带承担交强险不赔偿部分70%的赔偿责任，赔偿原告35412.65元；判令被告吴鹏北、吴春连带承担案件代理费6600元、及诉讼费2780元。
被告平安保险吉林分公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，我公司同意在承保范围内承担保险责任。原告请求的第一项诉讼请求中营养费不应当予以支持，超过医疗限额范围。交强险医疗限额我公司共承担10000元，营养费不应当由我公司承担。关于护理费，结合原告的实际�情，我公司认为护理期确定为80日较为合理。交通费，原告没有提交相关的票据，但鉴于交通费是必然发生的，我公司认为酌情保护100为宜。
被告吴鹏北辩称：同意承担所有治疗费用的百分之七十。对后续治疗费用、鉴定费、诉讼费、代理费不认可。
经审理查明：2016年6月1日18时30分许，被告吴鹏北驾驶被告吴春所有×××号比亚迪牌小型轿车，沿汽开区西新大街由东向西行至西新大街2766号门前，其车右前部与由北向南横过西新大街的原告赵禹荀相接触，致其受伤。涉案车辆在被告平安保险吉林分公司处投保交强险。经汽开区交警认定被告吴鹏北承担事故主要责任，原告赵禹荀的监护人赵江民未看护好学龄前儿童赵禹荀，承担事故的次要责任。车辆肇事时在保险有效期限内。2016年6月25日原告单独向吉林瑞光司法鉴定中心提出司法鉴定，该中心作出鉴定报告，原告赵禹荀因此次交通事故评为十级伤残，营养费约需9000元。
本院认为：（一）关于承担责任的主体：1、因肇事车辆×××号比亚迪牌小型轿车在被告平安保险吉林分公司处投保了交强险，故首先应由被告平安保险吉林分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由其他依法应当承担赔偿责任的侵权人予以赔偿。2、在此次事故中，被告吴鹏北承担事故的主要责任，原告赵禹荀的法定监护人承担次要责任。根据司法实践，被告吴鹏北对原告的损伤承担70%的赔偿责任，原告赵禹荀的法定监护人承担30%的赔偿责任。3、根据我国侵权责任法的相关规定，借用他人机动车发生交通事故造成他人人身损害，保险公司承担赔偿责任后不足部分，由机动车使用人承担责任，机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。涉案车辆所有人被告吴春对于此次交通事故的发生不存在过错行为，因此不应当承担赔偿责任。（二）关于各项赔偿数额的确定：1、原告主张医疗费37591.5元、门诊费698元，有正规住院费票据、门诊票据、门诊手册、住院病历、用药清单予以佐证，予以确认。2、原告因交通事故受伤共计住院2天，应保护其住院伙食补助费200元。3、原告经鉴定此次因交通事故受伤达十级伤残，故其主张残疾赔偿金46435.64元（23217.82元/年×20年×10%）、护理费9926.4元、营养费9000元于法有据，予以确认。4、原告主张交通费200元虽没有正规发票，但确实发生就医事实，法院保护交通费200元。5、原告因本次交通事故受伤致十级伤残，对其今后的工作及生活都将产生不利影响，给原告及其家人造成严重的精神伤害。故综合原告伤情给其及家人造成的精神伤害及本地生活水平等各方面因素考虑，对精神损害�慰金按5000元予以确认；6、原告主张鉴定费2100元有正规发票予以证明，本院予以确认。原告主张律师代理费6600元，根据本案实际的赔偿金额，结合吉林省律师收费标准，保护原告律师费5000元。7、原告主张的后续治疗费20000元并没有未发生，且没有医嘱或相关鉴定部门的鉴定意见，本院暂不予保护。（三）各赔偿责任主体的具体赔偿数额：对本次确定的赔偿数额，应由被告平安保险吉林分公司在交强险医疗责任限额内赔偿原告赵禹荀医疗费10000元、残疾赔偿金46435.64元、护理费9926.4元、精神抚慰金5000元、交通费200元，共计71562.04元。被告吴鹏北对此次事故承担70%的赔偿责任，因此对原告赵禹荀的医疗费27591.5元、门诊费698元、营养费9000元、住院伙食补助费200元、鉴定费2100元、律师费5000元，共计44589.5元，承担31212.65元。被告吴春不承担赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵禹荀71562.04元；
二、被告吴鹏北于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵禹荀31212.65元;
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之决定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2780元，由被告吴鹏北负担2307�，原告赵禹荀负担473元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 宋曦玥
人民陪审员 孙洪杰
人民陪审员 李万国
二〇一六年十一月三日
书 记 员 李 微
河北省玉田县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0229民初2087号
原告：崔振国，男，1967年12月26日生，汉族，农民，住玉田县。
被告：王庆锁，男，1984年12月2日生，汉族，农民，住玉田县。
原告崔振国与被告王庆锁劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔振国、被告王庆锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔振国向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告工资款2020元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告承包塘沽的彩钢工程，找到原告为其提供劳务，约定日工资为180元。工程完工后，被告未及时给付原告工资，于2015年2月17日为原告出具欠条一张。此款经原告催要后，被告未予给付。
�告王庆锁辩称，我是欠原告的工资款，但我现在没有钱，等有钱后再给原告。
本院经审理认定事实如下：被告从事彩钢安装工作，原告受雇于被告，为其安装位于塘沽的彩钢工程。被告拖欠原告工资款2020元。经催要被告于2015年2月17日为原告出具欠条一份，载明：“欠工资王庆锁欠崔振国工资2020元欠款人王庆锁2015年2月17日”。此款经原告催要被告未予给付。
本院认为，原告崔振国为被告王庆锁提供劳务服务，被告王庆锁依约应向原告支付劳务费。被告未及时给付原告工资报酬的行为侵害了原告的合法权益。原告要求被告给付劳务报酬2020元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告王庆锁给付原告崔振国工资款2020元，于本判决生效之日起三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告王庆锁负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘 铎
二〇一七年七月十二日
书记员 刘文奇
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0782民初756号
原告：刘军花，女，1982年8月20日生，汉族，住址：辉县。
被告：霍小兵，男，1976年12月25日生，汉族，住址：辉县。
原告刘军花与被告霍小兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘军花到庭参加诉讼，被告霍小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘军花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还欠款50000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告系熟人关系，因被告家中有事急需用钱，便向原告提出借钱。考虑到是熟人关系，原告于2015年12月13日借给被告50000元，被告为原告出具了借款证明。后经原告多次向被告追要此款，被告总是以种种借口推诿，不予归还。为此，特依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。
被告霍小兵未到庭，也未提交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，被告霍小兵向原告刘军花借款50000元，并为原告出具了借据。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定的贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告霍小兵向原告刘军花借款，并为原告出具借据，原、被告之间形成了民间借贷关系。现原告持被告出具的借据，要求被告返还借款，理由正当，本院应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告霍小兵于判决生效后十日内返还原告刘军花借款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元由被告霍小兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 翟同造
二〇一七年三月二十二日
书记员 张文韬
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀10民终2345号
上诉人（原审原告）：李宝森，男，1963年7月8日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
被上诉人（原审被告）：单伯文，男，1985年11月13日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县。
上诉人李宝森因与被上诉人单伯文租赁合同纠纷一案，不服河北省香河县人民法院作出的（2016）冀1024民初3594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，本案原告与被告双方争议的租金（承包费）给付与收取情况及原告诉请返还酒店相应财产两个焦点问题，均与原出租人周松青有利害关系。故应依法追加周松青为本案第三人参加诉讼，以查清案件事实，分清责任，依法处理。原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省香河县人民法院（2016）冀1024民初3594号民事判决；
二、本案发回河北省香河县人民法院重审。
审判长 黄汝端
审判员 张 欣
审判员 李成佳
二〇一七年六月十二日
书记员 薛 炜
浙江省开化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0824执309号
申请执行人:杭州卓加资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室，组织机构代码:74701861-2。
法定代表人:哀文仙。
被执行人:方波，男，1990年10月8日出生，住浙江省衢州市开化县。
本院在执行杭州卓加资产管理有限公司与方波追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年3月20日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
开化县人民法院（2017）浙0824执309号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王建勇
二〇一七年三月二十日
代书记员 王 鑫
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0824执309号申请执行人:杭州卓加资产管理有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路972号9幢504室，组织机构代码:74701861-2。法定代表人:哀文仙。被执行人:方波，男，1990年10月8日出生，住浙江省衢州市开化县。本院在执行杭州卓加资产管理有限公司与方波追偿权纠纷一案中，双方达成和解协议。申请执行人于2017年3月20日向本院提出撤回申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：开化县人民法院（2017）浙0824执309号案终结执行。被执行人如未按和解协议自觉履行，申请执行人可在协议最后履行期限第二日起二年内重新向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 王建勇二〇一七年三月二十日代书记员 王 鑫
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴商初字第1136号
原告中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市白下区洪武路29号。
负责人于家钦，总经理。
委托代理人刘公启，系该公司资产经营一部总经理。
被告兴化市城市水利投资开发有限公司，住所地兴化市丰收北路13号。
法定代表人杨旭东，董事长。
委托代理人刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。
原告中国东方资产管理公司南京办事处(以下简称东方公司)与被告兴化市城市水利投资开发有限公司（以下简称水利投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告东方公司诉称，2013年12月18日，中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中行兴化支行）依与案外人泰州艾德铝业制品有限公司（以下简称艾德公司）之间的贷款合同，向艾德公司发放贷款3000万元，被告水利投资公司为艾德公司的该借款本息提供了连带责任保证。中行兴化支行于2015年9月28日将该债权连同担保债权一并转让给我公司，故提起诉讼，要求被告水利投资公司承担担保责任，代为偿还艾德公司所欠借款本息。
本院认为，原告东方公司所诉合同之债，其原债权人中行兴化支行于2015年6月8日已向本院提起诉讼，且本院于2015年10月19日作出了（2015）泰兴商初字第00379号民事判决，该判决已具备法律效力。原告东方公司基于同一事实，再次提起诉讼，构成重复诉讼。依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回中国东方资产管理公司南京办事处对被告兴化市城市水利投资开发有限公司的起诉。
案件受理费209890元免收；保全费5000元，由原告东方公司承担1000元，其余免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。
审 判 长 陈 虹
审 判 员 颜莉曾
代理审判员 刘岑岑
二〇一六年二月三日
书 记 员 邹佳慧
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2015）泰兴商初字第1136号原告中国东方资产管理公司南京办事处，住所地南京市白下区洪武路29号。负责人于家钦，总经理。委托代理人刘公启，系该公司资产经营一部总经理。被告兴化市城市水利投资开发有限公司，住所地兴化市丰收北路13号。法定代表人杨旭东，董事长。委托代理人刘中满，兴化市楚天法律服务所法律工作者。原告中国东方资产管理公司南京办事处(以下简称东方公司)与被告兴化市城市水利投资开发有限公司（以下简称水利投资公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告东方公司诉称，2013年12月18日，中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称中行兴化支行）依与案外人泰州艾德铝业制品有限公司（以下简称艾德公司）之间的贷款合同，向艾德公司发放贷款3000万元，被告水利投资公司为艾德公司的该借款本息提供了连带责任保证。中行兴化支行于2015年9月28日将该债权连同担保债权一并转让给我公司，故提起诉讼，要求被告水利投资公司承担担保责任，代为偿还艾德公司所欠借款本息。本院认为，原告东方公司所诉合同之债，其原债权人中行兴化支行于2015年6月8日已向本院提起诉讼，且本院于2015年10月19日作出了（2015）泰兴商初字第00379号民事判决，该判决已具备法律效力。原告东方公司基于同一事实，再次提起诉讼，构成重复诉讼。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回中国东方资产管理公司南京办事处对被告兴化市城市水利投资开发有限公司的起诉。案件受理费209890元免收；保全费5000元，由原告东方公司承担1000元，其余免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州市农业银行海陵支行；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：10×××68）。审 判 长  陈 虹审 判 员  颜莉曾代理审判员  刘岑岑二〇一六年二月三日书 记 员  邹佳慧
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏1203执960号
申请执行人：吉正峰，男，1959年9月19日出生，汉族，住泰州市高港区。
被执行人：栾祝荣，男，1970年9月15日出生，汉族，住泰州市高港区。
申请执行人吉正峰与被执行人栾祝荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏1203民初1051号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2017年11月2日立案受理。
执行过程中，本院依法扣划被执行人栾祝荣位于泰州市××区刁铺街道××号房屋的拆迁安置款，经分配，本案申请人分得49523.13元。申请执行人吉正峰因被执行人栾祝荣名下无可供执行财产，于2018年8月14日向本院提出撤销强制执行申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请执行人撤销申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
终结执行后，当事人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 陈义良
审判员 戴长宏
审判员 黄 伟
二〇一八年八月十四日
书记员 吴 朦