wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）琅民一初字第01583号
原告：陈仁丽，女，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。
被告：左权，男，住安徽省滁州市琅琊区。
原告陈仁丽与被告左权民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告陈仁丽的委托代理人王宇光，被告左权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
陈仁丽诉称：2012年4月20日，左权因经营资金困难向陈仁丽借款20万元，双方签订《借款合同》一份，借款期限自2012年4月20日至2013年4月20日止，借款利息按月由左权于每月20日支付1万元。陈仁丽于当日向左权银行卡汇入19万元，同时支付现金1万元。然而，左权不但未能按约定支付利息，并且在借款到期后，未偿还借款。陈仁丽为维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求一、判令左权立即清偿陈仁丽借款20万元；二、本案诉讼费用由左权承担。庭审中，陈仁丽增加诉讼请求为判令左权支付从起诉之日起至借款付清之日止的银行同期贷款利息。
陈仁丽为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年4月19日借条和收条各一份，证明左权向陈仁丽借款20万元的事实，其中19万元是通过银行转账，1万元是现金给付的；
证据二、中国工商银行网上银行电子回单一份，证明陈仁丽转账19万元给左权；
证据三、2012年4月19日《借款合同》一份，证明左权向陈仁丽借款20万元，并约定每个月的利息是1万元。
左权在庭审中辩称：其向陈仁丽借款20万元是事实，但其已付陈仁丽利息五、六万元，现不是不想还钱，只是暂时没有能力偿还。
左权未举证。
经庭审质证，左权对陈仁丽所举的证据一、二、三均无异议。
本院认为，陈仁丽所举证据一、二、三符合证据的客观性、关联性、合法性，予以确认。
根据上述有效证据，并结合庭审调查，本院认定以下事实：陈仁丽与左权于2002年因同事关系相识。后左权因做生意需资金周转，于2012年4月19日向陈仁丽借款20万元，时左权写给陈仁丽借款合同、借条、收条各一份，借款合同约定借款期限自2012年4月20日至2013年4月20日止，利息每月1万元。后借款到期，左权未能偿还陈仁丽借款本息。陈仁丽诉讼来院。
另查：左权于2014年11月13日因犯诈骗罪被本院判处有期徒刑十四年，并处罚金三十万元；对赃款继续追缴。宣判后，左权不服，提起上诉。滁州市中级人民法院于2015年2月4日裁定驳回上诉，维持原判。本案陈仁丽所诉未被列入左权该刑事案件中。
本院认为：债务应当清偿。左权向陈仁丽借款到期后理应积极偿还，其久拖不还是错误的。陈仁丽要求左权偿还借款20万元及要求左权支付从起诉起至借款付清时止的借款银行同期贷款利息，符合法律规定，本院予以支持。左权辩称其已付陈仁丽五、六万元利息，因未能提供证据，且陈仁丽也不认可，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告左权于判决生效后十五日内偿还原告陈仁丽借款20万元及利息（利息从2014年10月31日起计算至借款付清时止，利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果被告左权未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告左权负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 夏恒飞
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年三月十七日
代理书记员 吴丽君
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛民初字1867号
原告王某某，女，1989年6月15日出生，汉族，住南阳市宛城区瓦店镇土寨*组。
委托代理人杨某，河南问鼎律师事务所律师，一般代理。
被告丁某，男，1986年7月3日出生，汉族，住江苏省镇江市丹徒区上党镇东沛村*组。
原告王某某诉被告丁某离婚纠纷一案，原告于2015年6月24日诉至本院，同日本院做出受理决定。2015年9月24日本院依法公告向被告丁某送达了应诉通知书、开庭传票等相关法律手续，并依法组成合议庭，于2015年12月28日公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼，被告丁某经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王某某诉称：原、被告于2009年相识；2013年2月22日登记结婚；2013年8月15日生育儿子丁驰恒。原、被告婚前一直在浙江嘉兴打工，婚后原告回被告老家待产，被告仍在嘉兴上班；期间，被告一直未回家，也不给原告生活费。原告生下儿子满月后，被告将原告母子送回娘家后，从此再无音信；2014年春节被告也未回家。此后，原告多次与被告联系，但其电话一直处于关机状态，被告的父母也表示一直联系不上被告。原告认为，自己与被告婚前缺乏了解，婚后一直两地分居，从未建立起真正的夫妻感情。被告在原告生孩子最需要照顾的时候失踪，对家庭严重缺乏责任感，现孩子已经快两岁，被告一直未出现，被告的行为严重伤害了原告的感情，致使原本脆弱的夫妻感情完全破裂，没有和好的可能。婚生儿子丁驰恒现一直随被告父母生活，改变环境可能对孩子的成长不利，故原告放弃孩子的抚养权，由被告抚养孩子。原、被告婚姻存续期间，没有夫妻共同财产，也没有共同债务。综上，原告认为自己与被告的夫妻感情已彻底破裂，无和好的可能。现诉至法院，请求依法判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、婚生子丁驰恒由被告抚养；3、本案诉讼费由被告承担。
原告王某某为支持其主张，向本院提交以下证据：
1、结婚证一份，用以证实双方的夫妻关系。
2、江苏省镇江市丹徒区上党镇东沛村村委会证明一份，用以证实被告已离家1年多，联系不上，双方分居的情况。
3、丁驰恒的出生医学证明及户口证明各一份，用以证实小孩的出生情况。
被告丁某在法定期间未向本院提交答辩意见及证据。
被告丁某经本院传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对原告举证的质证权利，经本院审查，原告举证1、3，内容客观、真实，本院予以认定；原告举证2，系村民委员会出具的证明，形式合法，内容与原告陈述相印证，且该证明未超出村委会的职责范围，故本院予以认定；
根据原告的陈述、举证及本院对证据的分析认证，结合庭审调查，确认以下事实：
原告王某某与被告丁某于2009年在外地打工时相识；2013年2月21日在被告老家举行结婚仪式，2月22日在镇江市登记结婚；2013年8月15日婚生男孩丁驰恒，孩子满月后被告将原告及小孩送回南阳，双方仍有联系；2014年春节被告父亲将原告母子接回镇江被告家中生活；同年的7月份原告外出打工，小孩留在被告父母家中一直由其爷奶照顾。现原告以夫妻感情已破裂为由诉至本院，请求与被告离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱并依法登记结婚，为合法夫妻关系，均应珍惜、维护夫妻感情；双方婚姻有一定感情基础，现原告以夫妻感情已破裂为由请求与被告离婚，原告亦无证据证实夫妻感情确已破裂，不符合“最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见”的规定，且婚生儿子年幼，离婚不利于小孩的健康成长，故对原告的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告王某某与被告丁某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 高立伟
审判员 周 丹
审判员 李 萍
二〇一六年一月二十四日
书记员 吕国燕
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第270号
申请执行人：梁汗青。
被执行人：桂林驰桂房地产开发公司。
法定代表人：吴国辉，董事长。
本院在执行梁汗青申请执行桂林驰桂房地产开发公司委托合同纠纷一案中，现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第490号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年七月七日
书 记 员 张文武
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第306号
申请执行人：邓某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人其他民事纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执字第306号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一五年六月二十五日
书记员 张 杰
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第1501号
原告曾建华。
委托代理人方向明，浙江溪源律师事务所律师。
被告叶新。
被告黎志云。
原告曾建华与被告叶新、黎志云民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令二被告共同归还原告借款本金5万元并支付利息6656元（按月利率0.512%暂计算至2015年8月4日，此后依法计算至清偿日止）。本院于2015年7月15日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人方向明到庭参加了诉讼，被告叶新、黎志云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，二被告为夫妻，结婚登记于2008年1月31日。被告叶新于2013年12月3日向原告借款人民币5万元，出具借条一张并在其中记明“周转6个月归还”。借款期满后未还，经原告催讨，被告叶新于2014年12月9日向原告书面承诺2015年6月底前还清。但期限届至后仍然未还。
本院认为，原告与被告叶新之间的借贷关系合法有效，受法律保护。被告叶新理应按约定时间归还，逾期归还应支付逾期利息。本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间，依法应推定为夫妻共同债务，故被告黎志云应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶新、黎志云应于本判决生效后十日内偿还原告曾建华借款本金人民币5万元并支付逾期利息（自2014年6月4日起按人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费608元（已减半），由被告叶新和黎志云负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 姚旭宗
二〇一五年八月十四日
代书记员 李梦媛
石家庄市新华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0105执1487号
申请执行人朱某某，女，1956年11月15日生，汉族，现住石家庄市新华区聚贤里。
被执行人朱某甲，女，1967年5月2日生，汉族，现住石家庄市新华区联盟路。
本院在执行朱某某与朱某甲民间借贷纠纷一案中，申请执行人朱某某于2016年10月31日向本院提出撤回（2016）冀0105民初2101号民事调解书的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准予申请执行人朱某某撤回执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王惠杰
二〇一六年十月三十一日
书记员 张美丽
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0725民初420号
原告赵立英，昌乐县宝城街办北三里村。
被告刘洪军。
被告华泰财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。
本院在审理原告赵立英诉被告刘洪军等机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出财产保全申请，要求扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆，潍坊鑫威投资担保有限公司自愿为原告提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
扣押被告在昌乐县交警大队的鲁G×××××号轿车一辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以在收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 宋学友
二〇一六年一月二十七日
书记员 郄本江
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民五终字第59号
上诉人（原审原告）：刘惠霞，女，1956年2月11日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。
法定代理人：黎志楷，住址。
被上诉人（原审被告）：黎要明，1954年12月19日出生，汉族，户籍地广州市越秀区。
委托代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。
上诉人刘惠霞因相邻关系纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘惠霞与黎要明因婚姻纠纷诉至原广州市东山区人民法院。该院于1994年10月27日作出（1994）东民初第676号《民事判决书》判决：一、准予刘惠霞与黎要明离婚；二、婚生儿子黎志楷由刘惠霞携带抚养，黎要明每月负担儿子抚育费130元至其18岁时止；三、夫妻共同财产分配如下：本市先烈中路永福西约134号304房由刘惠霞、黎要明各占1／2产权……；四、离婚后，本市先烈中路永福西约134号304房间隔如下：在厅大门口处按东西向起一墙至房门口，宽度与现房门同宽的通道供出入房间之用；将现厨、厕的中墙拆除，按东西向沿中线重新间隔成南、北面积均等两小房，两小房均设厕位、灶台。刘惠霞使用房（包括原阳台及房内木阁楼）、北面厨、厕；黎要明使用厅和南面厨、厕。间隔房屋应在离婚后三个月内由黎要明负责找施工队施工，间隔费用刘惠霞、黎要明各半负担。上述判决已于1994年11月17日发生法律效力。
另查明，广州市国土资源和房屋管理局颁发的《房地产权证》载明，永福西约134号304房，建筑面积为33.61平方米，黎要明和刘惠霞各占二分之一产权，登记时间2014年6月9日。
2014年3月17日，刘惠霞以黎要明私自拆了共用的铁门、搭建阁楼为由，向原审法院提起本案诉讼，请求：1、拆除通道从刘惠霞房门口到厨厕上面的阁楼，墙身起回到屋顶。2、封好走道墙上的窗，以免影响刘惠霞家人出入。装上原有两户人公用的铁门和木门。
一审诉讼中，2014年7月16日，原审法院派员，并召集刘惠霞、黎要明双方到本市永福西约134号304房察看现场。该房屋以原厅房间墙为中线，刘惠霞使用房（包括原阳台及房内木阁楼）、北面厨、厕，黎要明使用厅和南面厨、厕。双方确认间墙由新华印刷厂派员施工，总共施工一次。黎要明主张施工时间为1994年10月27日至10月30日，刘惠霞表示记不清楚。从现场可看到，双方争议的公共门位置，门扇已经不存在，仍留有门框。刘惠霞陈述，公共门是黎要明拆除，但没有证据证明，如果黎要明单方装好该门，其他方面可维持现状。黎要明否认拆除了公共门，不同意由自己单方装门，并要求按产权各二分之一份额，重新划分房屋的使用面积。
诉讼中，刘惠霞提交广州市越秀区残疾人联合会发出的《残疾人》。其中载明：刘惠霞精神残疾一级，监护人黎志楷。
原审法院认为：《中华人民共和国物权法》第八十四条规定：“不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”根据对涉案房屋的现场察看，结合对照刘惠霞、黎要明双方离婚时，间隔房屋使用面积的生效判决，双方所占有使用的水平投影面积基本与法院生效处理的划分相同。此间隔形成至今已有二十年时间，且是按照双方人口数量、房间宜于分割（按照不动原厅、房间墙的原则进行）等实际状况作出的合理划分，若再行作出变动，不一定有利于双方的正常生活，且原生效的法院判决对此已作过处理，故对刘惠霞关于拆除阁楼的诉讼请求，以及黎要明关于再重新划分涉案房屋的抗辩意见，原审法院均不予采纳。至于刘惠霞要求重新安装房间公共门的意见，原审法院予以采纳。理由是：1、从双方共有的《房地产权证》上可以证明，刘惠霞、黎要明现共同使用的房屋，本来就是一个套间，因此，该门原来是存在的。2、该门是原套间通往公共通道之间刘惠霞、黎要明两户人共有的公共门。该门的存在对所有居住人的公共安全都有利。关于安装公共门费用的问题。因双方均指责对方拆除了旧门，但都没有提供证据证明，故重装公共门的费用各负担一半。考虑双方关于对原有门的描述及现在的实际需要，新装公共门经双方协商可装铁门、木门，但最起码应有木门。关于安装公共门的施工问题，可由刘惠霞、黎要明双方共同进行，也可以经协商后，由单方完成，对方支付一半费用。
据此，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条，《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，于2014年12月8日作出如下判决：一、在本判决发生法律效力之日起三十日内，刘惠霞、黎要明共同安装广州市永福西约134号304房的公共门（木门），费用负担各半。二、驳回刘惠霞的其他诉讼请求。本案一审受理费100元，由刘惠霞、黎要明各负担50元。
判后，上诉人刘惠霞不服原审判决，向本院提起上诉称：同意原审判决第一项，但要求判处拆除从刘惠霞房门口到厨厕通道上面的阁楼。
被上诉人黎要明二审答辩称：同意原审判决，不同意刘惠霞的上诉请求。涉案房屋内的间格形成至今已有二十年时间，有利双方的正常生活，我方在自有产权的通道上搭阁楼也是解决正常生活所需（放置衣服、棉被等物品），通道的窗户是我方居住房的通风所需，我方的上述设施在过去的二十年至今都无造成刘惠霞的任何损害。
双方对一审查明的事实均无异议，且未能提供新证据，本院二审予以确认。
本院认为：本案二审争议的焦点为刘惠霞要求拆除涉案房屋通道上面阁楼的主张能否得到支持的问题。根据本案查明的事实及原审法院到现场勘察的情况，涉案房屋的分割是依据法院1994年11月17日的生效判决作出的，房屋的间隔形成至今已有二十年的时间。刘惠霞认为黎要明私自搭建阁楼，但双方在原审法院到场勘察时均确认间隔墙由新华印刷厂派员施工，总共施工一次，刘惠霞所提交的证据亦不足以证明黎要明私自搭建阁楼的事实。而且，涉案房屋建筑面积为33.61平方米，并已进行了实物分割，该阁楼位于通道之上，一方面系黎要明的生活需要，另一方面也未对刘惠霞的生活造成实质的影响。因此，原审法院不予支持刘惠霞要求黎要明拆除通道上面的阁楼的主张，并无不当，本院予以维持。
综上所述，刘惠霞的上诉请求和理由均不能成立，不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，可予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费100元，由上诉人刘惠霞负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张燕宁
代理审判员 黄春成
代理审判员 陈慧芳
二〇一五年三月十日
书 记 员 杨仁义
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第1848号
移送执行人惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭。
被执行人肖某辉。
被告人肖某辉犯合同诈骗罪一案，本院作出的（2014）惠阳法刑二初字第21号刑事判决书已经发生法律效力后，肖某辉未缴交罚金3000元，本院惠州市惠阳区人民法院刑事审判第二庭移送执行。本院于2015年8月31日立案执行，执行案号为（2015）惠阳法执字第1848号，执行费50元。经查，未发现被执行人有财产可供执行。本院将被执行人列入失信被执行人名单。
本院认为，经查询暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应予终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第1848号案件终结本次执行。
待发现被执行人有财产可供执行时，本案再恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年十一月二日
书记员 胡远洋
湖北省来凤县人民法院
民 � � 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00061号
原告刘红艳。
被告张勤。
本院在审理原告刘红艳诉被告张勤债权人撤销权纠纷一案中，原告刘红艳于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红艳撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告刘红艳负担。
审判员 梁东华
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 琼
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂来凤民初字第00061号
原告刘红艳。
被告张勤。
本院在审理原告刘红艳诉被告张勤债权人撤销权纠纷一案中，原告刘红艳于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘红艳撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元，由原告刘红艳负担。
审判员 梁东华
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 琼
陕西省泾阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0423民初1812号
原告:陕西佳茂管业工程有限公司。
法定代表人:林某1，系该公司总经理。
委托代理人：张某某，陕西秦鼎律师事务所律师。
委托代理人：林某2，男，汉族。
被告：封某1，男，汉族，村民。
被告：封某2，男，汉族，村民。
共同委托代理人：华某某，湖北君迪律师事务所律师。
原告陕西佳茂管业工程有限公司与被告封某1、封某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告封某1及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕西佳茂管业工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告封某1、封某2支付拖欠原告货款453934元；2、判令被告封某1、封某2承担逾期付款利息132785元（利息计算其中贷款653934元从2016年3月21日起至2017年1月13日止；贷款453934元从2017年1月13日起至2017年7月19日止，按银行同期贷款利率的四倍计算；之后利息继续计算至清偿之日）；3、判令被告封某1、封某2承担律师费60000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告封某1、封某2签订《供货合同》，合同约定全部货款于2016年3月20日前付清，逾期应承担银行同期贷款利率的四倍违约金。履行合同过程中，由双方协商，协商不成由甲方陕西佳茂管业工程有限公司所在地法院提起诉讼，所产生的相关费用包括律师费等由乙方承担。2016年11月9日双方对账，被告至今拖欠原告货款453934元，剩余货款经多次催要未果，原告诉至法院。
被告辩称，1、原告将被告封某2作为被告系诉讼主体错误，对被告封某2的诉讼应依法予以驳回；2、原告出售的管道存在质量问题，且不提供发票，被告有权拒绝支付相应款项。被告无违约行为，不承担违约责任，原告的诉请应予驳回；
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：1、《供货合同》；2、2016年1月6日和2016年11月9日对账单各一份；3、委托代理合同和收款收据。被告对原告提供的证据1有异议，打合同时出现差错，将封某2的名字打进去了，手写签字是被告封某1，与被告封某2没有关系；证据2无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议。
被告提供证据如下：1、《供货合同》；2、检验报告；3、照片及视频资料一份；4、证人罗某某证言。原告对被告提供的证据1真实性无异议，证明目的不认可；证据2真实性不认可；证据3、4均不认可。
原告提供的证据客观、真实，经与原件核对无异，本院对其真实性、合法性予以确认。本院对被告提供的证据3不予确认，证据1、2、4真实性予以确认。
本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告与被告封某1签订《供货合同》，被告在原告处购买钢带波纹管。合同约定：“全部货款于2016年3月20日前付清，被告未按合同约定支付货款，应承担银行同期贷款利率四倍的违约金；合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由原告所在地法院提起诉讼，所产生的相关费用包括律师费等由被告方承担。”2016年11月9日经双方对账，被告拖欠原告货款453934元，原告多次催要未果，诉至本院。
本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应依约履行合同义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告封某1在原告处购买钢带波纹管，双方签订《供货合同》，原、被告之间已形成买卖合同关系，该合同为有效合同。被告封某1未支付原告剩余货款，依法应承担支付货款的民事责任，故原告要求被告封某1支付剩余货款的请求，本院依法予以支持。《供货合同》及对账单均系被告封某1签字，根据合同相对性原则，原告要求被告封某2支付货款的请求，于法无据，应驳回对被告封某2的诉讼请求。原告诉称，被告单方违约，要求被告承担律师费及按银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款利息的请求,证据不足,本院不予支持。被告辩称，原告出售的管道存在质量问题，证据不足，本院不予支持。
综上所述，原告请求被告支付货款的请求，证据确实充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、由被告封某1于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西佳茂管业工程有限公司货款453934元。
二、驳回原告陕西佳茂管业工程有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费10268元，原告陕西佳茂管业工程有限公司承担2000元，被告封某1承担8268元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 刘福奎
人民陪审员 陈汉军
人民陪审员 巩联合
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 吕培伦
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初1812号原告:陕西佳茂管业工程有限公司。法定代表人:林某1，系该公司总经理。委托代理人：张某某，陕西秦鼎律师事务所律师。委托代理人：林某2，男，汉族。被告：封某1，男，汉族，村民。被告：封某2，男，汉族，村民。共同委托代理人：华某某，湖北君迪律师事务所律师。原告陕西佳茂管业工程有限公司与被告封某1、封某2买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告封某1及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陕西佳茂管业工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告封某1、封某2支付拖欠原告货款453934元；2、判令被告封某1、封某2承担逾期付款利息132785元（利息计算其中贷款653934元从2016年3月21日起至2017年1月13日止；贷款453934元从2017年1月13日起至2017年7月19日止，按银行同期贷款利率的四倍计算；之后利息继续计算至清偿之日）；3、判令被告封某1、封某2承担律师费60000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告封某1、封某2签订《供货合同》，合同约定全部货款于2016年3月20日前付清，逾期应承担银行同期贷款利率的四倍违约金。履行合同过程中，由双方协商，协商不成由甲方陕西佳茂管业工程有限公司所在地法院提起诉讼，所产生的相关费用包括律师费等由乙方承担。2016年11月9日双方对账，被告至今拖欠原告货款453934元，剩余货款经多次催要未果，原告诉至法院。被告辩称，1、原告将被告封某2作为被告系诉讼主体错误，对被告封某2的诉讼应依法予以驳回；2、原告出售的管道存在质量问题，且不提供发票，被告有权拒绝支付相应款项。被告无违约行为，不承担违约责任，原告的诉请应予驳回；当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供证据如下：1、《供货合同》；2、2016年1月6日和2016年11月9日对账单各一份；3、委托代理合同和收款收据。被告对原告提供的证据1有异议，打合同时出现差错，将封某2的名字打进去了，手写签字是被告封某1，与被告封某2没有关系；证据2无异议；证据3真实性无异议，证明目的有异议。被告提供证据如下：1、《供货合同》；2、检验报告；3、照片及视频资料一份；4、证人罗某某证言。原告对被告提供的证据1真实性无异议，证明目的不认可；证据2真实性不认可；证据3、4均不认可。原告提供的证据客观、真实，经与原件核对无异，本院对其真实性、合法性予以确认。本院对被告提供的证据3不予确认，证据1、2、4真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月23日，原告与被告封某1签订《供货合同》，被告在原告处购买钢带波纹管。合同约定：“全部货款于2016年3月20日前付清，被告未按合同约定支付货款，应承担银行同期贷款利率四倍的违约金；合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，由原告所在地法院提起诉讼，所产生的相关费用包括律师费等由被告方承担。”2016年11月9日经双方对账，被告拖欠原告货款453934元，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为：依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应依约履行合同义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告封某1在原告处购买钢带波纹管，双方签订《供货合同》，原、被告之间已形成买卖合同关系，该合同为有效合同。被告封某1未支付原告剩余货款，依法应承担支付货款的民事责任，故原告要求被告封某1支付剩余货款的请求，本院依法予以支持。《供货合同》及对账单均系被告封某1签字，根据合同相对性原则，原告要求被告封某2支付货款的请求，于法无据，应驳回对被告封某2的诉讼请求。原告诉称，被告单方违约，要求被告承担律师费及按银行同期贷款利率的四倍承担逾期付款利息的请求,证据不足,本院不予支持。被告辩称，原告出售的管道存在质量问题，证据不足，本院不予支持。综上所述，原告请求被告支付货款的请求，证据确实充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告封某1于本判决生效之日起十日内偿还原告陕西佳茂管业工程有限公司货款453934元。二、驳回原告陕西佳茂管业工程有限公司的其他诉讼请求。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费10268元，原告陕西佳茂管业工程有限公司承担2000元，被告封某1承担8268元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  刘福奎人民陪审员  陈汉军人民陪审员  巩联合二〇一七年九月二十五日书 记 员  吕培伦
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第03564号
申请执行人陈守春。
被执行人张传昌，工人。
被执行人张坦，工人。
申请执行人陈守春与被执行人张传昌、张坦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第01375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、执行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社等金融机构查询，被执行人在上述金融机构无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
本案标的为人民币32000元，执行到位0元，未执行到位32000元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务。已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第01375号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十二月十八日
书记员 李方方
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温苍矾商初字第48号
原告：曾月蕉。
被告：朱丽秋。
被告：林祥佳。
原告曾月蕉诉被告朱丽秋、林祥佳民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理后，依法由代理审判员池长该适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭审理了本案。原告曾月蕉、被告朱丽秋到庭参加诉讼，被告林祥佳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾月蕉起诉称：两被告系夫妻关系，原告与被告朱丽秋的会款经清算后，双方签名确认无异，被告朱丽秋欠原告债务138492元。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告应共同负责偿还。近年来，原告曾不计其数次向被告所要债务，被告就是置之不理，以种种理由拒绝偿还。故诉请判令：一、被告朱丽秋、林祥佳共同偿还原告债务计138492元；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告曾月蕉在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
1.原告曾月蕉身份证复印件一份，用以证明原告的诉讼主体资格；
2.被告朱丽秋、林祥佳的人口信息各一份，用以证明二被告的诉讼主体资格及二被告系夫妻关系的事实；
3.“连环会案”债权、债务核算确认表及处置矾山“连环会案”清会指导组证明各一份，用以证明被告朱丽秋经结算后欠原告会款78622元的事实；
4.处置矾山“连环会案”清会指导组证明一份，用以证明被告朱丽秋已经清偿原告31368元的事实。
被告朱丽秋在答辩期内未提供书面的答辩状，在庭审中口头答辩称：一、现在没有钱偿还债务；二、涉案债务已经过矾山镇里统一处理，第一期和第二期已经清偿，其余款项到目前为止，矾山参与会案的几百人都一样是没有清偿的，原告要求清偿的请求不合理；三、原告丈夫过世时，偿还了原告700元。
被告朱丽秋在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：
处置矾山“连环会案”清会指导组证明一份，用以证明在经过处置矾山“连环会案”清会指导组的处理后，被告朱丽秋已经分两期清偿了部分债务。
被告林祥佳未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原、被告提供的上述证据，经庭审出示审查，对于原告提供的证据1-4，被告朱丽秋均无异议，被告林祥佳拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，且上述证据均符合有效证据的基本特征，该证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据；对于被告朱丽秋提供的证据，原告曾月蕉也无异议，且上述证据均符合有效证据的基本特征，对其证明效力本院同样予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定的事实如下：原告曾月蕉与被告朱丽秋系互助会的会东、会员关系，被告朱丽秋、林祥佳系夫妻关系。2005年5月8日，经处置矾山“连环会案”清会指导组核算确认后，被告朱丽秋共计结欠原告曾月蕉会款138492元，同日双方共同在“连环会案”债权、债务核算确认表上签字确认。此后，经处置矾山“连环会案”清会指导组处理，被告朱丽秋分别于2005年10月和2008年1月分两期清偿了部分自身所负的债务。第一期的还款原告曾月蕉分得28737元，第二期的还款曾月蕉分得2631元，共计31368元。此后，被告朱丽秋又向原告偿还了700元，清偿金额总计为32068元，剩余的106424元，经原告多次催讨，两被告均拒绝偿还。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为：被告朱丽秋欠原告曾月蕉会款138492元，有“连环会案”债权、债务核算确认表和处置矾山“连环会案”清会指导组的相关证明为证，事实清楚，证据确实充分，应受法律保护。涉案债务虽仅有被告朱丽秋个人在“连环会案”债权、债务核算确认表上签字确认，但该债务发生于被告朱丽秋、林祥佳婚姻关系存续期间，被告林祥佳没有提供证据证明曾月蕉与朱丽秋明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。被告朱丽秋已经分别在2005年10月和2008年1月分两期向原告清偿了17532元，此外还另外清偿了700元，上述事实原告曾月蕉没有异议，且有处置矾山“连环会案”清会指导组的证明予以佐证，本院予以确认，也即两被告尚欠原告的会款金额为106424元。被告朱丽秋辩称目前无钱偿还以及其他互助会参与人均未对债务进行清偿，不应成为其拒绝清偿债务的理由，这一意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、朱丽秋、林祥佳于本判决生效后十日内偿还曾月蕉会款106424元；
二、驳回曾月蕉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3070元，减半收取1535元，由曾月蕉负担321元，由朱丽秋、林祥佳负担1214元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费3070元，（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分予以退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行：温州市农行营业部，账号：319-299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理。］
代理审判员 池长该
二〇一三年六月八日
书 记 员 黄书乐
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条
……
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1009号
原告北流市城市建设投资发展有限公司。
法定代表人李朝俊。
委托代理人蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。
被告北流市鸿达工艺瓷厂。
代表人俞铨才。
原告北流市城市建设投资发展有限公司（以下简称城投公司）诉被告北流市鸿达工艺瓷厂（以下简称鸿达厂）租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理后，依法于2014年6月20日采取公告方式，向被告鸿达厂送达了本案的民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院依法组成由审判员杨东担任审判长，与人民陪审员蓝永东、甘雯雯参加评议的合议庭于2014年9月25日公开开庭进行了审理。书记员罗镇担任法庭记录。原告的委托代理人蓝焕波到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告城投公司诉称，原告是依法成立的企业法人。根据北流市人民政府2011年第29期专题会议纪要精神，从2011年7月29日起北流市第四瓷厂所有资产交由原告管理。2012年1月13日，原告与被告的法定代表人俞铨才签订了《临时租赁合同》一份，约定“根据甲方经营管理需要，甲方有权提前一个月通知乙方搬离租赁场地”，该合同是俞铨才以鸿达厂名义签订。现该场地已由案外人拍卖竞得。原告按上述合同约定，多次通知被告搬离该租赁场地，但被告至今拒不搬离。为此，请求法院判令：被告七日内腾空搬出占用原告管理场地。
原告为证实其主张向本院提供如下证据：
1、企业法人营业执照、北流市人民政府第29期专题会议纪要，证明原告诉讼主体资格。2、企业基本信息，证明被告主体资格。3、《临时租赁合同》、《搬迁通知》，证明原、被告签订合同，原告要求被告搬迁的事实。4、北流市人民政府北政发（2010）112号文件，证明北流市第四瓷厂已经关闭，并且对该企业进行改制。5、成交确认书，证明北流市第四瓷厂已经整体拍卖给凯天房地产开发有限公司。
被告鸿达厂没有提出答辩意见亦没有向本院提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人依法享有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告鸿达厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，来源合法，客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以认定并作为认定本案案件法律事实的依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：
因北流市第四瓷厂企业改制工作已结束，而北流市第四瓷厂与各租赁单位签订的原租赁合同均已全部终止。2012年1月13日，原告城投公司与被告鸿达厂签订了《临时租赁合同》，主要约定：1、租赁标的物：为原告闲置的熔块炉砖瓦平房一幢，化工仓砖瓦平房及空地1000㎡，共占地面积1600㎡租赁给被告单独使用。2、租赁期限，从2012年1月1日起，无固定期限，根据原告经营管理需要，原告有权提前一个月通知被告搬离租赁场地，在被告搬迁期间，需继续向原告缴交租金。3、租金按月收取，为1500元／月，被告须于每月5日前到原告财务处缴清当月租金。4、原、被告双方均可根据己方经营管理的需要提前一个月通知对方解除合同，均不属违约，不负任何赔偿责任。退租时，被告因经营需要对房屋进行的装修及不动产不能拆除的，归原告所有，否则按损坏程度照价赔偿；被告所投入的生产线、产品等资产归被告所有，租赁期满后由被告自行处置。原告加盖公司公章，被告代表人俞铨才的丈夫周章日签字。
2014年2月26日，原告作出《搬迁通知》，主要写明：被告所租赁的场地已由政府依法收回并公开拍卖出让，原告已于2013年8月16日通知被告终止租赁合同，限期于同年10月16日前搬离场地并移交有关资产，但被告一直没有按通知要求搬离场地。现再次通知，请接到本通知后，依照《临时租赁合同》的约定，一个月内（即2014年3月26日前）搬迁完毕，并办理好相关手续，把房屋、场地及原北流市第四瓷厂所属设备移交给原告，如不按时搬离的，将通过法律途径解决。被告代表人俞铨才的丈夫周章日签收了该通知。
另查明，原告城投公司为依法成立的企业法人。被告鸿达厂为俞铨才投资成立的个人独资企业，周章日是俞铨才的丈夫。北流市第四瓷厂是依法成立的全民所有制企业，因严重资不抵债，北流市人民政府于2010年10月18日印发通知，对该厂予以关闭。2011年7月7日，北流市人民政府作出第29期专题会议纪要，同意将北流市第四瓷厂改制后的资产委托移交由原告管理，原告接管后，北流市第四瓷厂所有租金由原告统一进行收支管理，市财政局做好租金收支的监管工作。
本院认为，北流市第四瓷厂是全民所有制企业，其财产是国家所有。北流市第四瓷厂在企业改制关闭后，其财产由政府收回并由政府指定原告城投公司进行管理，此符合有关法律的规定。原告是公司法人，在管理北流市第四瓷厂的财产过程中，有权在授权范围内以自己名义处分北流市第四瓷厂的财产，且原告为本案《临时租赁合同》的合同当事人，根据合同相对性原则，原告可以以自己的名义进行与管理北流市第四瓷厂财产的相关诉讼，因此，原告在本案中具有合法的诉讼主体资格。
本案原告城投公司与被告鸿达厂签订的《临时租赁合同》为双方的真实意思表示，内容并没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，依法成立有效，对合同的双方当事人均具有法律约束力。因合同明确约定本案租赁合同为不定期租赁，原告接管北流市第四瓷厂的财产后，已经在合理期限之前作出了《搬迁通知》，通知被告鸿达厂限期搬空所占租赁物并进行移交，原告已经履行了《中华人民共和国合同法》第二百三十二条规定的通知义务，被告鸿达厂依法则应返还承租北流市第四瓷厂的租赁物，现原告主张被告腾空搬出占用原告管理场地（返还租赁物）的诉讼请求，于法有据，理由成立，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北流市鸿达工艺瓷厂返还其与原告北流市城市建设投资发展有限公司于2012年1月13日所签订的《临时租赁合同》中的租赁物给原告北流市城市建设投资发展有限公司。
本案案件受理费100元（原告已预交），由被告北流市鸿达工艺瓷厂负担。
上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后一个月内履行完毕。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（受理费户名：玉林市中级人民法院诉讼费专户，账号：20-405201012000407，开户行：中国农业银行玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 蓝永东
人民陪审员 甘雯雯
二〇一四年十月十三日
书 记 员 罗 镇
四川省北川羌族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1009号
原告王德华，女，羌族，住北川羌族自治县。
委托代理人刘照彬，四川石泉律师事务所律师。
被告四川华远建设工程有限公司。住所地：成都市金牛区茶店子西街。
法定代表人张绍云，�公司董事长。
委托代理人刘佳鑫，男，羌族，住绵阳市。
原告王德华与被告四川华远建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由审判员何祥飞独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告王德华及委托代理人刘照彬，被告四川华远建设工程有限公司委托代理人刘佳鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王德华诉称：2010年1月20日被告承建了北川羌族自治县桂溪乡政府干部周转房，从2011年开始原告向被告承建的工程供应五金建材，供应过程中，被告支付了部份货款。2014年1月16日原告与公司派驻该工程的负责人刘佳鑫进行了结算，确认被告欠原告货款34919元，经原告多次催收未果。原告请求法院判决：1.被告支付原告货款34919元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告四川华远建设工程有限公司辩称：当时是为了尽快交房交钥匙才�原告打的欠条和结算单，欠条上所载明的金额实际没有经过结算，是不准确的，审计结束后将向原告支付货款。
经审理查明：2010年1月被告承建了北川羌族自治县桂溪乡政府干部周转房，委派公司员工刘佳鑫具体负责该工程的施工及管理。后原告向该工供应五金建材，2014年1月16日原告与被告进行了结算，刘佳鑫签字确认欠原告货款34919元。原告请求法院判决：1.被告支付原告货款34919元；2.本案诉讼费由被告承担。
以上事实有原、被告身份信息，中标通知书、证明、欠条、欠款明细表以及当事人的陈述意见予以证实，事实清楚、足以认定。
本院认为：被告承建在北川羌族自治县桂溪乡政府干部周转房过程中，原告向工地供应五金建材。被告工程施工及管理人员对下欠原告货款进行了确认，并出具欠条予以证实，系其真实意思表示，故可认定双方对货款进行了结算，被告应按欠条金额支付货款。对被告辩称欠条载明的金额未经过结算，因未出示相应证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：
由被告四川华远建设工程有限公司在本判决生效后10内支付原告王德华货款34919元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费674元，减半收取337元，由被告四川华远建设工程有限公司负担（此款已由原告垫付，在执行时由被告一并支付原告）。
如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 何祥飞
二〇一四年八月四日
书记�员欧泳如
河南省安阳市北关区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第1009号
原告刘金选，男，1956年8月28日出生，汉族，无职业。
被告周长顺（又名周卫东），男，41岁左右，汉族，无职业。
原告刘金选诉被告周长顺劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月5日作出受理决定。依法由代理审判员周钊华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金选到庭参加诉讼，被告周长顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金选诉称，2011年，被告周长顺让原告刘金选找贴瓷砖工人为被告家外墙贴瓷砖，并口头约定每平方米瓷砖为15元。2011年7月10日原告找本村村民李书民、谭国庆、姚停给被告家贴瓷砖共159平方米，合人民币2385元。完工后，被告只支付工资款1000元，下欠1385元未给付，后原告多次向被告讨要工资，被告一直拖欠不给。原告现诉至法院要求法院依法判令：1、被告周长顺支付原告刘金选工资款1385元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告周长顺未予答辩。
经审理查明，2011年7月，原告刘金选找本村村民李书民、谭国庆、姚停给被告周长顺贴瓷砖。完工后，被告周长顺支付了原告1000元工资款。现被告周长顺拖欠原告工资款1385元未付。
上述事实，有原告刘金选提供的李书民的证明、李书民的询问笔录、工资清单，以及当事人的陈述等证据，予以证实。
本院认为，被告周长顺雇原告刘金选为其家中贴瓷砖，双方形成劳务关系，被告周长顺应按约定给付原告劳务费用。被告周长顺拖欠原告劳务费1385元，是形成本案纠纷的原因，被告周长顺应负全部责任。原告刘金选要求被告周长顺支付拖欠的劳务费1385元符合法律规定，本院予以支持。本院受理该案件后，已给被告合法送达了相应手续，但被告在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周长顺于本判决生效后十日内给付原告刘金选劳务费1385元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告周长顺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
代理审判员 周钊华
二〇一四年十一月二十九日
书 记 员 贾 路
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第1009号原告中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行负责人宋胜军，行长。委托代理人徐永强，山东齐海律师事务所律师。委托代理人李庞硕被告范振华原告中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行诉被告范振华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。在本案诉讼中，中国工商银行股份有限公司延吉路支行更名中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行，故本案原告由中国工商银行股份有限公司延吉路支行变更为中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行。原告委托代理人徐永强开庭时到庭参加了诉讼，被告范振华经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告原名为“中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行”，2013年期间更名为“中国工商银行股份有限公司青岛延吉路支行”。2014年6月又变更为“中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行”。2010年4月26日，被告范振华与原告签订《个人借款／担保合同》，约定向原告申请个人房屋抵押贷款36万元，贷款期限为25年，贷款用途为购买第一套住房。贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%，并约定自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按照调整后的基准利率及上述约定的利率浮动比例确定并执行新的利率，借款人应以“按月等额本息还款法”偿还贷款本息，借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定过的利率基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息以及其他费用，直至解除合同。同时，被告以青岛市市北区XXXXX户房产为贷款提供抵押担保，双方于2010年4月28日办理了抵押登记，原告取得青房地权市他字第201029147号他项权利证书。原告依约于2010年4月29日向被告发放贷款人民币36万元，但被告未能依约偿还借款本息，且达到连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的严重违约程度。经原告计算，截至2013年11月29日，被告尚欠贷款本金人民币335800.31元及利息、罚息人民币7039.42元未还。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判令：1、解除原告与被告范振华之间签订的《个人借款／担保合同》；2、被告偿还原告借款本金人民币335800.31元、利息及罚息7039.42元（计算至2013年11月29日），及自2013年11月30日起按照合同约定的逾期罚息利率（合同约定利率基础上加收50%）计算至判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息及复利；3、被告承担本案原告律师费人民币18542元；4、依法确认原告就上述债权对被告抵押的位于青岛市市北区XXXXX户房产享有抵押权，并以其折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5、诉讼费、保全费由二被告承担。被告范振华未答辩。经审理查明，2010年4月26日，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行与被告范振华签订《个人借款／担保合同》，约定贷款人向被告范振华发放个人购置住房贷款人民币36万元，贷款用途为购买第一套住房，贷款期限为25年，贷款利率为贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮20%，借款人授权贷款人将贷款一次性划入魏某某账户，借款人采用按月等额本息还款法偿还借款本息，每月还款日与贷款实际发放日相对应，借款人未按照合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按上述贷款利率的基础上加收50%确定。借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同，并有权依法处分抵押物。贷款人为实现债权而实际发生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担。借款合同还约定，被告范振华以其所购买的青岛市市北区XXXXX户房屋作为抵押担保，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。双方于2010年4月28日在房产部门就抵押房产办理了抵押登记（青房地权市他字第201029147号）。另查明，中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行于2013年9月13日变更为中国工商银行股份有限公司青岛延吉路支行，后又于2014年6月12日变更为中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行。还查明，2010年4月29日，原告依约向魏某某账户一次性发放贷款36万元，被告范振华自2013年5月起，累计六次未按约偿还借款本金及利息，截至2013年11月29日，尚有借款本金335800.31元、利息及罚息7039.42元未偿还原告。原告为实现债权委托律师并支付律师费18542元。上述事实，由原告提交的营业执照、组织机构代码证、地址变更登记信息查询、青岛市工商行政管理局市北分局出具的证明、《个人借款／担保合同》、借款凭证、对账单、房屋抵押权证、委托代理协议、律师费发票、律师费付款凭证及原告的当庭陈述在案佐证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告与被告范振华签订的《个人借款／担保合同》合法有效，因被告范振华违反合同约定，未按期偿还贷款本息，故原告根据合同约定，有权要求解除合同，提前收回全部贷款，并要求被告支付利息、罚息和复利及为实现债权支付的律师费。原告与被告就抵押房产办理了抵押登记，原告依法对抵押房产享有抵押权。被告范振华经本院公告送达逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行（原名中国工商银行股份有限公司青岛南京路支行）与被告范振华于2010年4月26日签订的《个人借款／担保合同》；二、被告范振华偿还原告中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行贷款本金人民币335800.31元；三、被告范振华支付原告中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行利息、罚息7039.42元（截至2013年11月29日），自2013年11月30日至判决生效之日止的利息、罚息及复利仍按合同约定计算；四、被告范振华支付原告中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行律师费人民币18542元。上述二至四项，于本判决生效后10日内付清，如被告逾期履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、原告中国工商银行股份有限公司青岛中央商务区支行对被告范振华提供担保的青岛市市北区XXXXX户房屋在抵押担保的范围内享有抵押权。案件受理6821元、保全费2570元，由被告范振华负担，因原告已预交，被告于本判决生效后10日内交付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向山东省青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  招 娜人民陪审员  杨海英人民陪审员  陈爱玲二〇一四年九月二十四日书 记 员  薛明军
大连市金州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第01602号
申请执行人：王青春，女。
被执行人：王毅，男。
本院在执行申请执行人王青春与被执行人王毅民间借贷纠纷一案中查明：本案的执行标的为60000元及利息，案件受理费650元，执行费800元，被执行人王毅无可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。经合议庭评议，本案应当延期执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止大连市金州区人民法院（2015）金执字第01602号案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王忠卫
执行员 刘延彬
执行员 汪学忠
二〇一六年四月十五日
书记员 曹莹颖
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第2454号
罪犯王祖亮，男，1982年11月1日出生，汉族，河南省开封市人，小学文化程度。现在郑州市监狱服刑。
河南省开封县人民法院于2013年9月10日作出（2013）开刑初字第189号刑事判决，认定王祖亮犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。刑期自2013年7月11日起至2016年5月31日止。宣判后，王祖亮不服，提出上诉。本案经河南省开封市中级人民法院二审审理，于2013年11月13日作出（2013）汴刑终字第168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2013年11月29日交付郑州市监狱执行刑罚。刑罚执行机关郑州市监狱以罪犯王祖亮入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2007年5月27日夜，王祖亮、李勇刚伙同他人商量拦截联合收割机割麦挣钱。夜里11时许，在开封县城关镇东外环路黄龙河附近拦截张某某的一辆大型收割机，留下割麦。因机器故障，双方未协商成，李勇刚提出要个酒钱。在李勇刚等人的指挥下，手持木棍及砖头，对张某某实施恐吓和殴打，并强行从收割机上翻出现金1250元及一张手机卡后逃跑。王祖亮在共同犯罪中所起作用较小。
罪犯王祖亮服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。2015年4月获得表扬；2014年11月获得记功。郑州市监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王祖亮入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祖亮减去有期徒刑四个月（刑期至2016年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 张永增
人民陪审员 冉东威
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 袁 珂
广东省江门市新会区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0705民初2557号
原告：邓××，女，香港特别行政区永久性居民，住广东省江门市新会区，香港永久性居民身份证号码：×××7583（）。
委托代理人：汤佳杰，广东泓科律师事务所律师。
委托代理人：余柏祥。
被告：苏××，男，汉族，住广东省江门市新会区，公民身份号码：×××3116。
本院在审理原告邓××诉被告苏××返还原物纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邓××撤回起诉。
案件受理费人民币100元减半收取50元，由原告邓××负担。
审判员 林峻永
二〇一六年八月十二日
书记员 杜丽娉
山西省阳泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳刑执字第280号
罪犯王虎安，男，1983年7月8日出生，汉族，小学文化，山西省代县人。山西省晋中市榆次区人民法院以（2010）榆刑一初字第42号刑事判决书，认定其犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三万元。刑期自2009年7月13日起至2020年7月12日止。该犯现在山西省阳泉第一监狱服刑。
执行机关山西省阳泉第一监狱提请本院对罪犯王虎安予以减刑。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯王虎安在服刑期间，能认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造，评审总体较好；积极参加思想、文化、技术教育，成绩较好；积极参加劳动并努力完成任务，态度端正，出勤较好。并向本院提交奖励审批表、评审鉴定表、出勤和三项学习成绩情况等材料，用以证明该罪犯确有悔改表现。
本院审核了执行机关提交的上述材料，对该罪犯的悔改表现事实予以确认。
本院认为，罪犯王虎安在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予以减刑，综合考量该犯的所犯罪行及现有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王虎安减去有期徒刑二年。（刑期执行到2018年7月12日止）。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李泉梅
审 判 员 陈 亮
代理审判员 李文茹
二〇一四年四月二日
书 记 员 刘 洋
江西省会昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会民一初字第1145号
原告王爱琴，女，汉族，1964年6月15日生，会昌县劳动就业局职工。
被告杨检长，男，汉族，1966年10月21日生，务工。
原告王爱琴与被告杨检长民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王爱琴到庭参加诉讼，被告杨检长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱琴诉称，2013年10月21日，被告杨检长因资金周转向原告借款40000元，期限为3个月，利息按月利率50‰计算。借款到期后，被告未归还本金，亦未支付利息，经原告多次催收，被告拒不还款，故诉至法院请求判决：1、判令被告归还借款本金40000元及利息（自2013年10月21日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2、用会林证字（2007）第0902070006号林权证上确定的土地清偿；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨检长未作答辩。
经审理查明，2013年10月21日，被告杨检长因资金周转向原告借款40000元，约定借款期限为3个月，自2013年10月21日起至2014年1月21日止，按月利率50‰计算利息，即每月2000元。同时还约定被告杨检长愿意用其父亲杨金生（已故）的林权证[会林证字（2007）第0902070006号]作为担保，并向原告出具借条一张。借款到期后，被告未归还本金，亦未支付利息，经原告多次催收，被告拒不还款，故原告诉�法院请求处理。
以上事实，有原告向法庭提交的借条一张、林权证复印件、原、被告身份信息及原告当庭陈述等证据证实，可以认定。
本院认为，被告杨检长向原告王爱琴借款人民币40000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权受法律保护，被告理应诚实守信，如期付款。原被告约定的按月利率50‰计算利息，超过法律规定，原告请求按月利率20‰计算利息，本院予以支持。不动产物权的设立、变更、转让、消灭，自记载于不动产登记簿时发生效力，原、被告双方约定将会林证字（2007）第0902070006号林权证作为抵押，但未进行他项权利登记，故原、被告此项约定尚未发生法律效力，原告主张会林证字（2007）第0902070006号林权证上确定的土地清偿的诉讼请求，本院不予支持。被告杨检长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼�应依法自负不到庭的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨检长所欠原告王爱琴借款人民币40000元及利息（自2013年10月21日起至还清之日止按月利率20‰计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元，由被告杨检长承担。
如不服�判决，可在接到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 谢 丹
人民陪审员 谢卫东
人民陪审员 许琼香
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 钟丽洁
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）会民一初字第1145号
原告程某某，女，农民。
被告秦某某，男，农民。
本院在审理原告程某某与被告秦某某离婚纠纷一案中，原告以被告坚持不同意离婚为由，于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告程某某的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某某负担。
审判员 魏志勋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 康亚萍
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第678号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张某某，男，1968年11月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地河南省社旗县，现租住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月1日被驻马店市公安局雪松分局取保候审，同月15日被刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）539号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员陈靖、被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月27日14时15分许，被告人张某某酒后驾驶豫QNM＊**号三轮摩托车行驶到驻马店市驿城区，与鄢某某驾驶的豫QAZ＊**号小型轿车发生碰撞，致鄢某某的轿车受损。经交警部门认定，张某某负事故主要责任，鄢某某负事故次要责任。经鉴定，张某某血样中乙醇含量为135.50mg／100ml，达到醉酒标准。
另查明，案发后，经驻马店仲裁委员会调解，张某某赔偿鄢某某经济损失1000元，鄢某某对张某某表示谅解。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证的被害人供述、证人证言、物证照片、驾驶证、交通事故责任认定书、血醇检验鉴定书、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某已赔偿被害人经济损失，取得谅解，且当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年10月15日起至2014年12月14日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 耿梅红
二〇一四年十一月三日
书记员 王 曼
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民四（民）初字第3685号
原告许培华。
原告曹爱芳。
委托代理人许培华。
原告路一麟。
被告朱洁文。
委托代理人史佳顺。
原告许培华、曹爱芳、路一麟与被告朱洁文相邻关系纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序并组成合议庭进行审理。期间因被告朱洁文下落不明，本院曾依法公告送达，后被告朱洁文到庭应诉。本院于2014年12月22日公开开庭进行了审理。除原告曹爱芳外，其余原、被告双方当事人及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许培华、曹爱芳、路一麟诉称，原、被告系邻居。2013年12月左右被告擅自将其进户门外的公共通道隔断、砌墙封闭，在内安装煤气灶具、水斗、橱柜，将公共部位改建成其独用灶间。由于被告的改建行为严重影响原告的正常生活，同时也侵犯了相邻业主的合法权益，为此原告曾提出异议并向有关部门反映。后物业公司亦曾向被告发出整改通知书，要求被告自行整改，但无结果。故起诉要求被告拆除其搭建在本市某路某弄某号甲室外公用走道上的厨房（包括煤气灶具、水斗、橱柜等设施及自行砌筑的墙体）、恢复走道原状。
被告朱洁文辩称，被告于1993年入住，其甲室外的走道基本就是被告一户进出，故被告入住不久就在走道两端安装了铁栅栏门。而由于被告住房面积小，因此数十年来将门口走道作为厨房使用至今，原告也从未提过异议。2013年底，被告装修房屋期间，仅仅将走道两端的铁栅栏门改为全封闭防盗门，另一端用水泥砌墙封闭，里面确实装有水斗、煤气灶具、橱柜。被告安装的脱排油烟管道是接至大楼外墙，对原告不存在影响。事实上原告的进出也不需要走过被告的房门，因此对原告不存在相邻妨碍。原、被告为邻数年，希望双方抱着平和态度协商解决，不同意拆除。
经审理查明，原、被告系相邻关系。原告许培华、曹爱芳、路一麟系上海市徐汇区某路某弄某号乙室房屋按份共有的产权人。被告朱洁文系同号甲室房屋产权人。原、被告房屋进户门呈直角，之间相隔丙室。双方房屋系高层房屋，电梯间周围是一环岛型通道。被告在入住不久将其门外的公用通道隔断，在左右两侧各安装了铁栅栏门，在内安装水斗、橱柜等设施作为厨房使用。2013年底被告对房屋重新进行装修，将走道两端的铁栅栏门拆除后，在其进户门外走道南侧砌墙封闭，北侧则安装了全封闭防盗门，将公共通道部分变为其私人使用空间。同时在内安装了煤气灶具、水斗、橱柜等设施。为此原告提出异议并向相关物业公司反映，后物业公司向被告发出整改通知书，要求被告恢复原状，但未果。现原告以上述诉称理由诉至法院，要求判如所请。被告则以辩称理由坚持自己的观点。
以上事实，除双方当事人陈述外，由原告提供的房屋产权证、现场照片、被告房屋产权登记信息资料、限期改正通知书，被告提供的照片等证据证实，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。相邻方在为了自身利益进行搭建时，不仅要符合相关法律、法规的规定，也不得对他人居住安全造成相邻妨碍。本案被告未经有关部门同意擅自将公用通道截断、砌墙封闭，同时将煤气灶具、水斗、橱柜等移至公用部位使用，致使部分的公用部位变为其私人使用空间。而公用走道理应保持整洁畅通，现被告的行为不仅违反了相关法律的规定，且客观上给其他相邻业主包括原告在内住户造成妨碍，故原告要求被告拆除走道上搭建物的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第八十四条、第八十五条的规定，判决如下：
被告朱洁文于本判决生效之日起十日内拆除其搭建在上海市徐汇区某路某弄某号甲室外公用走道上的厨房（包括安装的煤气灶具、水斗、橱柜等设施及走道上自行砌筑的墙体）、恢复走道原状。
案件受理费80元，由被告朱洁文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪俭蓉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 严国华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 陆怿婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。
河北省定兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第1680号
原告杨凯杰，男，1984年12月20日出生，汉族。
被告杨东阳，男，1990年10月12日出生，汉族。
被告杨飞（曾用名杨菲），女，1989年1月11日出生，汉族。
原告杨凯杰与被告杨东阳、杨飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合�庭，公开开庭进行了审理。原告杨凯杰、被告杨东阳到庭参加讼诉，被告杨飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年8月9日被告以冀F×××××奥迪轿车做抵押向我借款210500元，约定2013年9月8日偿还，借款到期后，被告未能按时偿还借款。为维护我的合法权益，特诉至贵院，要求二被告偿还借款。
被告杨东阳辩称，原告所诉我借款200000元不属实，我所借原告的二笔借款已还清，我现在只欠原告借款100000元，并给原告打了100000元的借条。
经审理查明，被告杨东阳与被告杨飞于2013年5月21日登记结婚。原告与被告杨东阳于2013年7月20日签订民间抵押担保借款合同书。合同约定，由原告向被告杨东阳借款50000元；借款期限为30天；利息为月利率1%。合同签订后，原告依约向被告杨东阳提供借款50000元。2013年8月9日，被告杨东阳向原告借款150000元，借条载明以其名下的冀F×××××奥迪轿车做抵押，约定借款期限至2013年9月8日，借条未约定借款利息。被告杨东阳于当日给原告出具借条一张。另查明，被告杨东阳将该车抵押给多人进行借款。以上事实有原告、被告杨东阳陈述、民间抵押担保借款合同书、被告杨东阳给原告所打借条、定兴县民政局婚姻登记记录证明及身份证复印件予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限偿还借款、支付利息。被告杨东阳向原告借款已明确了借款期限，现二笔借款已到期，且二笔借款系二被告夫妻关系存续期间所借债务，应认定为夫妻共同债务，故原告要求二被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，应予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，缺席判决如下：
一、被告�东阳于本判决生效之日起5日内偿还原告杨凯杰借款200000元及利息（其中，借款50000元的利息自2013年7月21日起算至本院确定的给付时间，利息按月利率1%计算；借款150000元的利息自2013年9月8日起算至本院确定的给付时间，利息按中国人民银行同期贷款利率计算）；
二、被告杨飞负连带偿还责任。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民人和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 周玉斌
审 判 员 王有甫
代理审判员 胡进根
二〇一四年一月八日
书 记 员 王 威
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石大执字第1579号
申请执行人刘洪国，男，1963年11月25日出生，汉族，个体，住大武口区。
被执行人李生和，男，1962年1月1日出生，汉族，住大武口区。
被执行人王桂花，女，1964年3月31日出生，汉族，住址同上。
被执行人曹建荣，男，1952年10月2日出生，汉族，无业，住大武口区。
本院在执行刘洪国申请执行李生和、王桂花、曹建荣民间借贷纠纷一案中，通过查询各商业银行、车管所、房管所等部门，轮候查封被执行人李生和、王桂花名下共有位于大武口区世纪大道（北）＊＊＊号房屋一套，本院已依法将执行人李生和、王桂花、曹建荣纳入失信被执行人名单，经与申请执行人刘洪国谈话，其同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2015）石大民初字第876号民事判决书所确定的执行标的583900元，执行费8239元，终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵晓伟
二〇一五年十二月一日
书记员 韩海龙
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第5469号
原告：郭明，男
委托代理人：王怿青，辽宁住邦律师事务所律师。
委托代理人：王徽，辽宁士林律师事务所律师。
被告：大连亿发房地产开发有限公司，住所地瓦房店市谢屯镇香洲大街桃花源5栋1-1室。
法定代表人：徐元琪，该公司经理。
委托代理人：毛振，辽宁征信律师事务所律师。
原告郭明与被告大连亿发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告郭明诉称，2011年10月25日，被告向原告借款230万元用于开发大连香洲田园城桃花源小区项目工程，双方约定于2012年5月31日前偿还借款，与此同时，被告还与原告签订了抵顶协议书，约定将位于瓦房店市谢屯镇前进村桃花源小区9号楼1单元101号、102号、201号、202号、301号、302号、401号共计七套房屋作价236.7万元抵顶给原告作为偿还借款。被告借款后不履行还款义务。1、请求判令被告支付欠款230万元及利息，利息自2012年5月31日起至付清欠款日止，按银行同期同类贷款利率计算；2、确认《抵顶房屋协议书》有效，被告提供的上述七套房屋对被告债务承担保证责任；3、诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告变更诉讼请求，放弃在本案中确认《抵顶房屋协议书》有效。
本院认为，依据原告提供的借据，借款时间为2011年10月25日，借款人是自然人徐德珍，而本案被告于2012年7月3日在工商部门登记成立，被告亦未承诺涉案借款由其偿还，故被告不是本案的适格主体。因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭明对被告大连亿发房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费25300元，退返原告郭明。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 鲍秀丽
人民陪审员 曲 艺
二〇一五年五月五日
书 记 员 李春芳
第2页共2页
第1页共2页
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商初字第00149号
原告康立忠，男，1970年1月16日出生。
委托代理人樊肖波，河南锦明律师事务所律师。
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司。
负责人尹清亮，任总经理。
委托代理人肖克，河南问鼎律师事务所律师。
原告康立忠与被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称英大财险南阳支公司）为责任保险合同纠纷一案，本院于2014年7月28日立案后，依法向被告英大财险南阳支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书。2014年10月16日，依法由审判员王荡独任审判，公开开庭进行了审理，原告康立忠的委托代理人樊肖波、被告英大财险南阳支公司的委托代理人肖克到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告康立忠诉称，2013年9月27日，我驾驶豫RKC2**微型普通货车由东向西行驶至新野县快速通道S335线交叉口处，与由南向北左转向西行驶赵×所骑的电动车发生碰撞，造成赵×受伤、车辆损坏的交通事故。事故发生后，我先行支付给赵×17000元。此事实已经新野县人民法院（2014）新民商初字第051号判决书确认。我为豫RKC2**微型普通货车在被告英大财险南阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，我曾多次与被告协商理赔未果。现请求被告赔偿我17000元，并承担本案诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告为支持其主张，提交有以下证据：
1、身份证复印件1份，证明原告的基本情况。
2、保单1份，证明原告康立忠为其所有豫RKC2**微型普通货车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险。
3、新野县人民法院（2014）新民商初字第051号判决书、南阳市中级人民法院（2014）南民一终字第00668号民事判决书各1份，证明交通事故发生后，原告已支付给赵×17000元。
被告英大财险南阳支公司辩称，原告在我公司投保属实。根据交强险条款约定，我公司同意在交强险分项限额10000元医疗费内进行赔偿。原告未向我公司理赔，我公司不存在拒赔等过错行为，故诉讼费不应由我公司承担。
在法庭指定的举证期限内，被告英大财险南阳支公司未向法庭提交证据。
经庭审质证，被告英大财险南阳支公司对原告提交的第1、2份证据无异议，本院依法予以确认。被告对原告提交的第3份证据真实性无异议，但认为该份证据未显示原告是否具备合法的驾驶资格。若原告为无证驾驶，我公司有权向原告追偿已赔偿的费用，故原告无权向我公司主张垫付费用。本院认为，根据已生效的（2014）南民一终字第00668号民事判决书，原、被告之间的保险合同关系是真实、合法、有效的，双方均应按照合同约定履行义务。对于被告的辩解理由，本院不予采纳。
依据以上有效证据，结合原被告的陈述，本院确认以下案件事实：2013年9月27日，原告康立忠驾驶豫RKC2**微型普通货车由东向西行驶至新野县快速通道S335线交叉口处，与由南向北左转向西行驶赵×所骑的电动车发生碰撞，造成赵×受伤、车辆损坏的交通事故。经新野县交警大队认定，原告康立忠负事故主要责任，赵×负事故次要责任。2014年5月26日，经新野县人民法院判决确认，由英大财险南阳支公司在交强险责任限额范围内赔偿赵×各项损失93146.46元，原告康立忠已垫付的17000元应在赔偿总额中扣减。豫RKC2**微型普通货车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000元，保险期间自2013年7月30日起至2014年7月29日止。
本院认为，豫RKC2**微型普通货车在被告英大财险南阳支公司投有机动车交通事故责任强制保险，双方已形成保险合同关系，双方均应严格按照法律规定或合同约定履行自己的义务。本案中，原告康立忠因驾驶不当发生交通事故，垫支赵×17000元。现原告向被告主张理赔，被告应当按照合同约定履行给付原告保险金的义务。被告英大财险南阳支公司辩称在交强险限额内分项赔偿，于法无据，对其辩解理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一、二款之规定，判决如下：
被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告康立忠17000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费220元，减半收取110元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 王荡
二〇一四年十月十六日
书记员 邓丽
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第00043号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人周某某，男，1963年6月26日出生于陕西省绥德县薛家河镇周家沟村，汉族，半文盲，农民。2013年12月12日因涉嫌犯贩卖毒品罪被绥德县公安局刑事拘留，2014年1月6日被依法逮捕，现羁押于绥德县看守所。
陕西省绥德县人民检察院以绥德县院公诉刑诉（2014）21号起诉书指控被告人周某某犯贩卖毒品罪，于2014年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院检察员马铭、王玲玲出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月份的一天，被告人周某某去蒋某某家串门，蒋称其最近腿不好使，又患感冒，意欲让该周为其跑腿（指向吸毒人员送毒品），送一次付给周20-30元，周当场同意。后蒋某某交给该周五包海洛因（其中两个大包，三个小包），并嘱咐该周大包卖300元，小包卖150元。11月下旬，吸毒人员宫某某打电话给周某某联系购买毒品，该周让其到周家沟村背路与其交易，二十分钟后宫某某骑摩托车到达交易地点，该周给了宫一包0.5克的海洛因，宫付给该周150元。后双方又分别于12月5日左右、12月8日左右在周家沟村阳路进行第二次、第三次交易，该周每次都以150元价格给宫贩卖海洛因0.5克。由此2013年11月至12月期间被告人共向宫某某贩卖海洛因三次计1.5克，获毒赃450元。2013年12月11日被告人周某某在其家中被抓获，并从其身上搜缴毒品海洛因1.33克。综上，被告人周某某贩卖毒品海洛因共计2.83克。
公诉机关认为，被告人周某某的行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处，并建议对其在有期徒刑三年以上四年以下的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机一部、书证被告人户籍证明、现场检测报告书、扣押物品清单、物品称量书、搜缴毒品照片、毒品检验鉴定报告、移交毒品收据、追缴周某某毒赃收据、被告人通话记录、证人宫某某、蒋某某证言、被告人周某某供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法牟利为目的，受雇于他人多次贩卖毒品海洛因计1.5克，并在其身上查获毒品海洛因1.33克，共计贩卖毒品海洛因2.83克，其行为侵犯了国家毒品管理制度，已构成贩卖毒品罪，且属毒品犯罪共犯，依法应予惩处。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人在毒品共同犯罪中起次要或者辅助作用，属从犯，经查，被告人周某某虽系受他人雇佣实施贩毒行为，但其自行联络购买毒品的吸毒人员并交付毒品、收取毒赃，积极完成毒品交易的全部过程，根据其在犯罪中实际发挥的作用不能认定为从犯，故公诉机关所持被告人系从犯的意见本院不予支持；鉴于被告人周某某能自愿认罪，且被查获毒品未流入社会造成进一步危害，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。被告人违法所得应予以追缴，其被查获的毒品及犯罪工具应予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月12日起至2016年12月11日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人违法所得人民币450元予以追缴（已追缴）。
三、被查获的毒品海洛因1.2克（查获1.33克，鉴定使用0.13克）予以没收（已没收）。
四、被告人犯罪工具手机一部予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 吴继军
审 判 员 李 蓟
人民陪审员 冯 伟
二〇一四年四月十八日
书 记 员 郝 朵
吉林省汪清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汪民一初字第819号
原告汪清县长荣商店，住所地汪清县。
经营者孙德长，男，汉族，现住汪清县。
被告赵丕滨，男，汉族，现住汪清县。
原告汪清县长荣商店（以下简称长荣商店）与被告赵丕滨之间的买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长荣商店的经营者孙德长，被告赵丕滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪清县长荣商店诉称：2013年10月至2014年8月期间，被告赵丕滨在原告商店赊欠食品款3500.00元，并书写了欠据，被告赵丕滨和保证人高一斌在欠据上签字，约定2014年12月份结清。逾期原告继续催要食品款，被告承诺2015年2月26日支付1500.00元，2015年3月15日支付2000.00元。但被告至今未偿还食品款，故请求法院判令被告赵丕滨立即支付食品款3500.00元。
被告赵丕滨辩称：被告承认赊欠食品款，但没欠3500.00元。当时被告因着急上外地打工，急忙书写了欠条。原告应提供赊欠食品明细，被告按照法院的判决支付欠款。
原告向本院提供的证据有：
1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份。
2、2014年8月6日欠条复印件一份，证明被告赊欠原告长荣商店食品款3500.00元。当时原、被告约定2015年2月26日支付1500元，2015年3月15日支付2000.00元，高一斌作为保证人在欠条上签字。
3、赊欠明细3张，证明被告赊欠原告食品款共计3500.00元。
被告赵丕滨未向本院提供证据：
经庭审质证，1、原告提供的1号证据，被告未提出异议，故本院对该证据予以采信。
2、原告提供的2号、3号证据，被告提出异议，称明细中没有具体写部分货物的名称，并大部分食品已过期，第二次在原告住处约定付款时间时，因害怕才签字。但被告未能提供相关证据加以佐证，故本院对被告的质证意见不予采纳，对上述证据予以采信。
经庭审质证及本院采信的证据，结合当事人的陈述，综合认定如下事实：
2013年10月至2014年8月期间，被告赵丕滨在原告长荣商店赊欠食品款3500.00元。2014年8月6日被告书写了欠据，约定2014年12月份结清，高一斌做为保证人在欠据上签字。到期被告赵丕滨未按时付款，原告继续催要，2015年春节前被告承诺2015年2月26日付款1500.00元，2015年3月15日付款2000.00元。但被告赵丕滨至今未支付食品款，现原告长荣商店经多次催要未果，诉至法院判令被告赵丕滨立即支付食品款3500.00元。
本院认为，被告赵丕滨在原告长荣商店赊欠食品，并出具了欠据，双方之间形成债权债务关系，原告长荣商店作为债权人有权要求债务人赵丕滨按照约定履行偿还义务。原告长荣商店要求被告支付食品款3500.00元的诉请，于法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
限被告赵丕滨在本判决发生法律效力后十日内，向原告汪清县长荣商店一次性付清食品款3500.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由被告赵丕滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 朴明烈
二〇一五年十二月二日
书记员 金丽丽
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民终字第00337号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产股份有限公司东台支公司，住所地东台市金海中路2号。
负责人刘长森，该公司经理。
被上诉人（原审原告）周克林。
被上诉人（原审被告）陈敬东。
上诉人中国太平洋财产股份有限公司东台支公司因与被上诉人周克林、陈敬东机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2014）东安民初字第0301号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，经法院通知催交上诉费后，上诉人中国太平洋财产股份有限公司东台支公司未按通知要求在规定的期限内交纳相关上诉费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二、四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨曦希
代理审判员 高 翔
代理审判员 裴葭嘏
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 袁佳丽
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0103执510号
申请执行人刘明华，女，1969年7月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。
被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路89号12层。
法定代表人竺尧江，该公司董事长。
申请执行人刘明华与被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2372号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月24日向被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但其至今未履行。执行中，申请执行人提供被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司在西安市临潼区新区建设管理委员会有交纳项目前期费用，本院依法发出了协助执行通知书。经向有关部门调查，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司暂无其他可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序，待条件成熟后恢复执行。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院(2017)陕0103执510号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨护军
执行员 阮 宇
执行员 王 军
二〇一七年二月二十一日
书记员 康 仟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执510号申请执行人刘明华，女，1969年7月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司，住所地西安市碑林区兴庆路89号12层。法定代表人竺尧江，该公司董事长。申请执行人刘明华与被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司借款合同纠纷一案，本院（2016）陕0103民初2372号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年1月24日向被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行法定义务，但其至今未履行。执行中，申请执行人提供被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司在西安市临潼区新区建设管理委员会有交纳项目前期费用，本院依法发出了协助执行通知书。经向有关部门调查，被执行人陕西中厦投资建设集团有限公司暂无其他可供执行财产及财产线索，经合议庭评议，终结本次执行程序，待条件成熟后恢复执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0103执510号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杨护军执行员  阮 宇执行员  王 军二〇一七年二月二十一日书记员  康 仟
**广州市海珠区人民法院**
**刑事判决书**
（2015）穗海法刑初字第1215号
公诉机关广州市海珠区人民检察院。
被告人陈某，户籍地广东省茂名市茂南区。因本案于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1201号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2015年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人陈某自2014年11月起，在其经营的本市海珠区西滘大街119号自编102房成人用品店非法销售性药品。2015年5月20日，民警在上址抓获被告人陈某，并在本市海珠区西滘大街116号围墙内查获其尚未销售的“金某”5盒、“每粒坚”52盒、“黄某哥”40盒、“功夫之王”1盒、“VIGRA”8盒（经鉴定，应按假药论处）。
上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验记录、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单，广州市工商行政管理局海珠分局出具的证明，广州市海珠区食品药品监督管理局出具的海食药监认[2015]024号认定意见书，被告人陈某的供述、亲笔供词及身份材料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。
二、扣押于广州市公安局海珠区分局的“金伟哥”5盒、“每粒坚”52盒、“黄金伟哥”40盒、“功夫之王”1盒、“VIGRA”8盒，均予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 梁思远
人民陪审员 凌娟娟
人民陪审员 顾粉英
二〇一五年九月二十五日
书记员张慧超
谢敏仪
广州市海珠区人民法院刑事判决书（2015）穗海法刑初字第1215号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人陈某，户籍地广东省茂名市茂南区。因本案于2015年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2015]1201号起诉书指控被告人陈某犯销售假药罪，于2015年9月8日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法转为普通程序，组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派代理检察员朱素蕙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人陈某自2014年11月起，在其经营的本市海珠区西滘大街119号自编102房成人用品店非法销售性药品。2015年5月20日，民警在上址抓获被告人陈某，并在本市海珠区西滘大街116号围墙内查获其尚未销售的“金某”5盒、“每粒坚”52盒、“黄某哥”40盒、“功夫之王”1盒、“VIGRA”8盒（经鉴定，应按假药论处）。上述事实，被告人陈某在庭审过程中亦无异议，且有广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、立案决定书、抓获经过、到案经过、侦查报告、现场勘验记录、现场照片、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单，广州市工商行政管理局海珠分局出具的证明，广州市海珠区食品药品监督管理局出具的海食药监认[2015]024号认定意见书，被告人陈某的供述、亲笔供词及身份材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某无视国家法律，销售假药，其行为已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。惟被告人陈某能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈某判处有期徒刑一年以下的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯销售假药罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月20日起至2015年10月19日止），并处罚金人民币一千元（罚金在本判决发生法律效力之次日起三十日内一次性缴纳）。二、扣押于广州市公安局海珠区分局的“金伟哥”5盒、“每粒坚”52盒、“黄金伟哥”40盒、“功夫之王”1盒、“VIGRA”8盒，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  梁思远人民陪审员  凌娟娟人民陪审员  顾粉英二〇一五年九月二十五日书记员张慧超谢敏仪
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雅民终字第336号
上诉人（原审被告）罗春才，男，生于1972年8月22日，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人周德华，四川螺号律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘大勇，男，生于1973年3月10日，汉族，住四川省汉源县。
委托代理人周骁，四川同兴律师事务所律师。
上诉人罗春才因与被上诉人刘大勇提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省汉源县人民法院（2014）汉民初字第322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2009年2月，刘大勇在罗春才的奇石工地上做工，在转运奇石的过程中，被石头砸断了右腿。2009年7月16日，刘大勇经雅安市残疾人联合会评定为肢体残疾人，残疾等级为三级。2013年4月29日，刘大勇和罗春才就赔偿事宜达成一致意见，并写下协议：“关于支付刘大勇因工受伤致残相关补偿的一次性了结，经甲乙双方共同协商达成以下一次性了结协议。一、住院费、二、误工费、三、住院生活补助费、四、营养费、五、残疾赔偿金、六、残疾辅助器具费、七、被赡养和被抚养人生活费共计人民币大写伍拾万元整，小写500000.00元。此协议以签字之日起生效，甲乙双方各执一份，乙方不再以任何理由再找甲方。付款方式：现付200000.00元，大写贰拾万元整，其余300000.00元，大写叁拾万元在2013年的12月底付清。甲方：罗春才，乙方：刘大勇，见证人：王升能，罗国华（签字捺印），2013年4月29日。”后罗春才未按协议履行。2014年1月，刘大勇诉至汉源县人民法院，请求判决罗春才立即支付赔偿款500000元。
一审法院认为，刘大勇在罗春才的工地上做工，罗春才是接受劳务一方，刘大勇是提供劳务一方，双方之间形成了劳务关系。刘大勇做工并受伤后，双方经协商自愿达成调解协议，由罗春才赔偿刘大勇各项损失共计500000元，双方均在协议上签字捺印，故该协议是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律的强制性规定，一审法院依法予以确认。故刘大勇要求罗春才赔偿其500000元的诉讼请求，符合法律规定，应依法予以支持。罗春才辩称其已支付刘大勇200000元，但并未提供相应的证据予以证实，一审法院依法不予认可。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：由罗春才在判决生效后十日内支付刘大勇赔偿款500000元。本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由罗春才承担。
宣判后，上诉人罗春才向本院提起上诉称：一、上诉人在签订协议书之日已经支付给被上诉人200000元，协议书已经写明为现付200000元，其余300000元在2013年12月底付清；二、一审判决所依据的协议书是显失公平的，上诉人持有的残联评定的三级残，不是司法鉴定评定的结果。按此标准赔偿500000元过高。上诉人在一审中提出鉴定申请未获准许。综上，请求依法撤销上诉人罗春才与被上诉人刘大勇签订的赔偿协议。
被上诉人刘大勇辩称：一审判决认定事实清楚，证据确实充分，法律适用正确。被上诉人现在生活困难，请求二审及时作出公正裁判，驳回上诉人的上诉，维持原判。
双方当事人在二审中均未提交新证据。
双方当事人对一审经审理查明的事实无异议，本院予以确认。
本院认为：罗春才与刘大勇于2013年4月29日签订的赔偿协议，是双方的真实意思表示。协议书载明现付200000元，现刘大勇诉称罗春才并未当场支付200000元，罗春才也未能提供相应的证据予以证明，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，罗春才上诉称已支付刘大勇200000元的主张本院不予支持。
上诉人罗春才认为被上诉人刘大勇持有的残联评定的三级残作为给付赔偿金的依据有误，赔偿协议约定赔偿500000元显失公平的意见，本院认为，依照《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第72条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利与义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，同一法律行为中，经验丰富者利用缺乏经验者认知度不足，所订立权利义务关系不对等的民事契约，导致的法律后果才能被认定为显失公平。而本案中，刘大勇作为提供劳务的主体，在身体健康受到侵害的情况下，就赔偿事宜与接受劳务服务的主体达成协议时，并不存在上述规范性文件所解释的优势情形，且协议中约定的赔偿款500000元不仅包括残疾赔偿金，还包括了住院费、误工费、残疾辅助器具费、被赡养和被抚养人生活费。500000元赔偿款并未明显违反公平、等价有偿原则，不能认定为显失公平。
综上，上诉人的上诉请求依法不能得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人罗春才承担；一审诉讼费用按一审判决执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘入源
代理审判员 徐 源
代理审判员 文 茜
二〇一四年五月十六日
书 记 员 蒋瑞佳
山东省泰安市泰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0902执370号
申请执行人泰安市泰山区农村信用合作联社。
被执行人孟宪雨。
申请人泰安市泰山区农村信用合作联社与被执行人孟宪雨借款合同纠纷一案，泰安市泰山区人民法院（2014）泰山商初字第1119民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行民事判决书确定的义务，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中未发现被执行人名下可供执行财产，申请执行人亦不能提供可供执行的财产线索。本院认为，该案符合终结本次执行程序的法律规定，应终结该案的本次执行程序，待被执行人有偿还能力时再恢复执行。为此，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》解释的第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰山商初字第1119号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘法生
审判员 赵红梅
审判员 赵京富
二〇一六年六月二十日
书记员 曹 宁
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法民初字第07882号
原告牟某某，女，1973年10月20日生，汉族，务农。
委托代理人罗冬军，重庆进明律师事务所律师。
被告孔某某，男，1971年10月26日生，汉族，务农。
原告牟某某与被告孔某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，由审判员肖云涛依法适用简易程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告牟某某及其委托代理人罗冬军，被告孔某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告牟某某诉称，原、被告于2010年12月22日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产、债权及债务。由于原、被告因性格不合经常吵闹，加之原告不能生育，故被告对原告实施家庭暴力。被告从2004年至今一直吸食毒品，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（三）项的规定，起诉要求判决与被告离婚。
被告孔某某辩称，原、被告早在1999年就认识恋爱，2010年12月22日才登记结婚，被告是有吸毒的历史，但是是在与原告结婚之前，2013年被告从北京回到重庆之后就没有再吸食毒品了，希望能给被告一次改过自新的机会。原告无生育能力的情况，被告在与原告谈恋爱的时候就知晓，被告还提出过领养小孩子的建议，并没有因此缘由对原告不好，也没有打过原告。原告陈述的不是事实，原、被告夫妻感情并没有破裂，不同意离婚，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2010年12月22日登记结婚，婚后未生育子女，无夫妻共同财产、债权及债务。2004年起，被告染上吸毒的恶习，2013年4月24日，被告因吸毒被北京市公安局西城区分局行政拘留并强制戒毒，至今处于管控状态。庭审中，原告未提供证明被告至今仍然吸食毒品以及夫妻感情破裂的证据。
上述事实，有结婚登记声明书、结婚登记审查处理表、居民身份证复印件、吸毒人员动态管控详细信息、当事人陈述等在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告系自愿登记结婚，虽原告称其不能生育子女，但被告表示可以收养子女，不介意原告不能生育，故该理由并不会影响其夫妻感情，且无证据证明被告因此对原告实施了家庭暴力。被告虽曾有吸毒的经历，但原告未提供证据证明被告至今仍在吸食毒品，且被告希望能给予其一次改过自新机会，不要因为离婚又导致其重新走上吸毒的道路，说明被告具有悔改之意，并且珍惜夫妻感情。原告未能提证明其夫妻感情确已破裂的其他证据，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告牟某某与被告孔某某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告牟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后7日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 肖云涛
二〇一五年十月三十日
书记员 郑曼曼