wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0122民初2461号
原告：李红，女，1968年8月13日出生，汉族，住河南省淅川县。
委托诉讼代理人：李晓东，河南见素律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭胜，河南见素律师事务所实习律师。
被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市中牟县城西区经三路纬一路南府佑花园4A-201。
法定代表人：赵坤。
原告李红与被告河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓东到庭参加诉讼，被告盛煌公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付逾期交房违约金（违约金按照50元/㎡/月计算，自2013年12月21日起至交房之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2011年11月21日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发的位于中牟县白沙镇××大街××楼××单元××室的房子，购房金额359495元，并按照合同约定履行了付款义务。按照合同第8条及承诺书约定，被告应于2013年12月20日将符合条件商品房交付给原告，同时，承诺书约定逾期交房，2013年12月20日前按照合同第九条约定的万分之零点二，之后应按照50元/㎡/月支付违约金。然而，自交过房款到约定交房日乃至今日止，原告仍未收到被告的收房通知书，被告也未向原告书面说明无法按期交房原因，原告所购房屋仍在施工过程中。原告多次催讨未果，故提起诉讼。
被告盛煌公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2011年11月21日，原告（××）与被告盛煌公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同第三条约定：××购买的商品房位于白沙镇××大街××＃××单元××房；该商品房合同约定建筑面积共127.03平方米。第四条约定：出卖人与××约定计算该商品房价款按建筑面积计算，总金额359495元。第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经五大主体验收合格，并符合本合同约定的商品房交付××使用。第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付××使用按逾期时间分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点一的违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，××有权解除合同。××解除合同的，出卖人应当自××解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按××累计已付款的0.5%向××支付违约金。××要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向××支付已交付房价款万分之零点二的违约金。
2013年4月26日，被告盛煌公司出具《承诺书》，主要内容为：一、承诺雍景·三和郡小区1、2、5、6、7、8号楼的交房日期统一为2013年12月20日；7#、8#楼在6月30日前工程人员进场施工。二、如在此次承诺期限内延期交房，我公司将赔付业主违约金，具体赔付情况承诺如下：2013年12月20日前，按照双方签订的商品房买卖合同约定的违约比例进行赔付；按揭购房的业主、分批交款购房的业主（不含内部优惠客户）、全款购房的业主，自2013年12月20日后，我公司赔付50元/㎡/月。
本院认为，原被告双方签订的《商品房买卖合同》及被告出具的《承诺书》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方当事人均应按合同约定履行义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
本案中，双方签订合同后，被告未按约定时间交付房屋，构成违约，故原告要求被告支付逾期交房违约金，证据充分，于法有据，应予支持。关于逾期交房违约金的计算方式，被告出具《承诺书》承诺：如在此次承诺期限内延期交房，将赔付业主违约金，自2013年12月20日后，公司赔付50元/㎡/月。因此，原告可要求被告自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积127.03平方米为基数，按50元/㎡/月计算支付违约金。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告河南盛煌实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李红支付逾期交房违约金（违约金自2013年12月21日起至实际交付房屋之日止，以房屋面积127.03平方米为基数，按50元/㎡/月计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5054元，减半收取计2527元，由被告河南盛煌实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王莉超
二〇一七年六月十二日
书记员 张芳华
河北省迁安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）安民初字第2209号
原告程某甲。
原告刘某某。
被告程某乙。
原告程某甲、刘某某诉被告程某乙继承纠纷一案，本案在审理过程中，原告程某甲、刘某某提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某、程某甲撤回起诉。
案件受理费225元，由原告刘某某、程某甲各负担112.5元。
审判员 冯玉清
二〇一四年二月十三日
书记员 李国栋
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初2439号
原告：中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行，住所地延吉市光明街。
负责人：杜文师，行长。
委托代理人：严红梅，吉林华烁律师事务所律师。
被告：薛光平，男，汉族，现住龙井市。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行诉被告薛光平之间借款合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及下落不明的相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行的起诉。
案件受理费3792元，退还给原告中国建设银行股份有限公司延边朝鲜族自治州分行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判长 王 静
审判员 崔海兰
审判员 金 旭
二〇一七年八月十八日
书记员 金勋斌
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨板民初字第514号
原告陈卫国，男，1970年5月24日生，汉族。
原告夏光兴，男，1964年8月5日生，汉族。
两原告共同委托代理人王大俭，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。
被告李竹富，男，1963年4月8日生，汉族。
委托代理人陈世华，南京市雨花台区板桥法律服务所法律工作者。
原告陈卫国、夏光兴诉被告李竹富返还财产纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏光兴及其委托代理人王大俭，被告李竹富及其委托代理人陈世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈卫国、夏光兴共同诉称，原、被告系亲友关系，经双方协商，2010年1月7日签订一份协议书，约定由原告出资，在被告处建平房4间，约100平方。后原告自行筹集资金，于2010年6月18日将新房建好。2011年4月，被告所在的村子进行拆迁。由于原告所建的房屋位于被告拆迁地上，故拆迁部门与被告签订了拆迁协议。原告筹资所建的房屋实际拆迁面积为90平方米，其中72.6平方米拆迁价格为3370元／平方，17.4平方米拆迁价格为440元／平方，被告合计得到拆迁款252318元。原告认为该笔拆迁款应为原告所有，经索要后被告只支付了45000元，剩余212318元拒绝再支付给原告。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告返还原告房屋拆迁款212318元；2、本案诉讼费及公告费由被告承担。
被告李竹富辩称，首先，原、被告虽然签订协议约定原告所建房屋的拆迁款归原告所有，但原告的户籍不在拆迁地村子范围，非本村村名无权在本村土地上建房，因此，该协议违反了法律法规的规定应属无效。其次，原告所建的房屋在拆迁时被作为违建，按照180元／平方米的标准，共计拆迁款为16200元，而被告已经向原告支付了45000元。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告陈卫国、夏光兴的户籍不在雨花台区板桥街道新建村，非该村村名。2010年1月7日，原、被告签订一份协议书，约定原告在被告的猪圈建造100平方米以内的房屋，原告在协议签订后即支付10000元给被告，在房屋拆迁后再支付20000元给被告，并约定房屋拆迁后的拆迁款归原告所有。协议签订后，原告即向被告支付10000元，并在被告的猪圈搭建约90平方米的房屋，此房屋无建房许可证及土地使用权证。2012年12月31日，被告与雨花台区人民政府板桥办事处签订《南京市征地房屋拆迁补偿安置协议》一份，约定被告位于雨花台区板桥街道新建村建筑面积229平方米的房屋属于拆迁范围，被告共得到拆迁补偿款721064.40元。庭审中被告称，原告所建的90平方米房屋在拆迁时作为违建，按照180元／平方米的标准，应得拆迁补偿16200元，而被告按500元／平方米的建造成本自行向原告补偿了45000元。原告称，其搭建的90平方米房屋的建造成本为100000元，并认可收到被告给付的45000元。
上述事实，有原、被告的陈述，协议及拆迁补偿安置协议等证据予以证实。
本院认为，原告的户籍不在雨花台区板桥街道新建村，非该村村名，且未经行政部门批准，擅自搭建无建房许可证及土地使用权证的房屋。原、被告签订协议的时间为2010年1月7日，房屋建成于2010年6月，而房屋拆迁时间为2011年4月，再根据协议书的内容来看，100平方米的房屋建造地点位于猪圈，双方对拆迁后拆迁款的归属做出了特别约定。综合以上情况，本院认为，原、被告签订协议时存在相互串通，目的是为了获取拆迁补偿，损害了国家、集体利益，因此协议无效。法律规定合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。据此，原告应当向被告返还房屋，被告应当向原告返还建房成本或相应拆迁补偿。现房屋已被拆迁，不具备返还条件，在财产返还问题上，被告确因原告搭建的房屋而获取拆迁补偿，在与拆迁部门签订补偿安置协议时未对原、被告各自使用的房屋及补偿进行区分，造成原告的建房成本及补偿标准在拆迁后无法计算，具有一定的过错。结合当地建筑成本等实际情况，本院对原告所称100000元的建房成本予以认定，被告应当将此成本返还给原告。原告非拆迁地村民，无权获得拆迁利益，也无证据证明其所建的房屋拆迁补偿款为252318元。因此，原告要求被告按此标准返还拆迁款的主张，本院不予支持。同时，原告在签订协议后支付10000元给被告，被告在拆迁后支付45000元给原告，双方对此均予以认可，故现被告还需向原告返还65000元。至于如因串通所获利益，理应由相关部门予以收缴，本院不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李竹富于本判决生效之日起十五日内返还原告陈卫国、夏光兴65000元。
二、驳回原告陈卫国、夏光兴的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4485元，由原告陈卫国、夏光兴负担2243元，被告李竹富负担2242元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4485元（附南京市中级人民法院开户行：农行鼓楼分理处；帐号：10×××76）。
审 判 长 胡正义
人民陪审员 贾安居
人民陪审员 李 静
二〇一四年十二月十八日
法官 助理 薛 鹏
书 记 员 夏国燕
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫05民终1761号
上诉人（原审被告）王振堂，男，1942年1月1日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）阮花，女，1955年5月12日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）王振公，男，1955年12月1日出生，汉族，农民，系阮花丈夫。
二被上诉人共同委托代理人王燕燕，农民。
原审被告王有林，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，系上诉人王振堂儿子。
上诉人王振堂因与被上诉人阮花、王振公、原审被告王有林排除妨害纠纷一案，不服河南省安阳市文峰区人民法院（2015）文高民初字第424号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原、被告双方均系安阳市文峰区高庄乡将台村村民。2013年，二原告将其所有的三间小民房出租给了李三红用于炸油条，但双方并未签订书面的租赁合同。原告称双方口头约定年租金为3000元。自2015年4月起，被告王振堂以不能闻油烟味为由多次到李三红处阻挠其做生意。2015年6月21日，被告王振堂再次到李三红处进行阻挠，原告方报警处理。2015年6月28日，李三红搬走，不再租赁二原告的房屋。
原审法院认为，二原告作为其出租房屋的所有权人，依法对该房屋享有收益的权利。被告王振堂阻挠承租人正常经营的行为，侵犯了二原告的收益权，应当立即停止侵权并承担相应的赔偿责任，结合本案，酌定为1000元。二原告主张的精神损害抚慰金5000元，于法无据，不予支持。因被告王有林并不存在侵权行为，故依法不应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告王振堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告阮花、王振公经济损失人民币1000元；二、驳回原告阮花、王振公的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王振堂负担。
上诉人王振堂不服原审判决上诉称，原审认定上诉人侵犯被上诉人收益权是基于接处警登记表和李三红证明，接处警登记表只能说明双方存在纠纷，不能证明上诉人阻扰李三红正常经营，李三红证人证言未到庭质证认证，这些证据不能作为定案依据。请求法院依法改判。
被上诉人阮花、王振公答辩称，两份出警记录足以证明案件事实。一审判决正确，应予维持。
本院经审理查明，二审中被上诉人阮花、王振公提交一份2015年7月21日的接处警登记表，证明王振堂阻扰李三红正常经营。被上诉人提交视频光盘一份，证明王振堂、王有林与其发生冲突。上诉人王振堂提交王勋平证明一份，证明王勋平没有看到王振堂当着王振公女儿的面撒尿。上诉人王振堂提供李三红证明一份，证明李三红不是被王振堂赶走。其他查明的事实与原审判决认定的事实相同。
本院认为，上诉人王振堂阻扰承租人李三红正常经营的行为侵犯了被上诉人阮花、王振公的收益权，应当予以赔偿。上诉人王振堂上诉称仅凭接处警登记表和李三红证明不足以认定其阻扰了李三红正常经营，综合2015年6月21日的接处警记录表、2015年7月21日的接处警登记表、李三红的证明、视频光盘以及当事人的陈述等足以认定上诉人王振堂存在阻扰行为，故对其上诉理由不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，原判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王振堂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红艳
审 判 员 赵锐平
代理审判员 赵国亮
二〇一六年五月十三日
书 记 员 冯贵敏
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0281民初355号
原告：遵化市风水旺房地产开发有限公司，住所地遵化市。
法定代表人：王继刚。
被告：王艳艳，居民，现住遵化市。
被告：袁国利，居民，现住遵化市。
第三人：中国银行股份有限公司遵化支行，住所地遵化市。
法定代表人：张晖。
原告遵化市风水旺房地产开发有限公司与被告王艳艳、袁国利、第三人中国银行股份有限公司遵化支行追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告遵化市风水旺房地产开发有限公司于2017年3月12日以被申请人已将其垫付的贷款偿还给原告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，准许原告撤回对被告王艳艳、袁国利及第三人中国银行股份有限公司遵化支行的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许遵化市风水旺房地产开发有限公司撤诉。
案件受理费575元，减半收取计287.5元，由原告遵化市风水旺房地产开发有限公司负担。
审判员 刘冬平
二〇一七年三月十四日
书记员 李春成
湖北省房县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂房县行非执字第00018-1号
申请执行人房县工商行政管理局。住所地：房县城关镇东城门路***号。
法定代表人汪永鸣，该局局长。
被执行人刘政中。
关于房县工商行政管理局与刘政中行政非诉执行一案，房县工商行政管理局作出的房工商处字（2014）203号行政处罚决定书已发生法律效力，权利人房县工商行政管理局于2015年8月4日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，双方当事人已达成执行和解协议，现被执行人刘政中已按该和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结房县工商行政管理局申请刘政中行政非诉一案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯尊玖
审判员 柯尊杰
审判员 谢成虎
二〇一五年十月十三日
书记员 古 婷
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民监字第1号
原审原告：李爱民，男，汉族。
委托代理人：方涛，男，汉族。
原审被告：南昌市兴昌房屋开发公司。
法定代表人：秦洪，系该公司总经理。
委托代理人：田四林，系该公司法律顾问。
原审原告李爱民与原审被告南昌市兴昌房屋开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2011年1月24日作出（2011）湖扬民初字第52号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款的规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
院 长 陈健
二〇一四年十二月十八日
书记员 林蓉
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初1900号
原告：王展，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。
委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。
被告：刘昆锋，男，1986年10月25日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
被告：周玉娇，又名周小姣、周玉姣，女，1988年9月1日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。
原告王展与被告刘昆锋、周玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王展的委托诉讼代理人刘海锋、被告刘昆锋到庭参加了诉讼，被告周玉娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王展向本院提出诉讼请求：1.判令刘昆锋、周玉娇偿还借款60000元及利息，利息按照月息2分从2017年2月4日计至实际还款之日；2.本案的诉讼费用由刘昆锋、周玉娇承担。事实和理由：刘昆峰、周玉娇系夫妻关系，2016年9月份刘昆锋以家庭办事急用钱为由向王展借款60000元，双方口头约定月息2分，由于刘昆锋急用钱没有出具借条，到2017年2月4日，刘昆锋为王展补写了相关借款手续，同时承诺2017年2月16日还清所有款项。到期后刘昆锋却以种种理由推诿不予还款，该笔借款发生在刘昆锋、周玉娇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故刘昆锋、周玉娇应承担连带还款义务。经多次协商无果王展遂将刘昆锋、周玉娇诉至法院。
被告刘昆锋辩称，王展诉状上陈述的不属实，但其愿意退还王展60000元钱。王展实际向刘昆锋支付了61000元，是分两次通过微信支付的，当时王展支付这个钱是让他在郑州找人帮忙变更车牌，由于王展和郑州办理车牌的人不认识，后来事情没有办成，他就于2017年2月4日向王展出具借条，并于出具借条当日向王展退款1000元，打条的时候没有约定利息。
被告周玉娇未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月4日，刘昆锋向王展借款60000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借王展现金陆万元整（￥60000.00）于2017年2月16号还清。借款人：刘昆锋2017.2.4。现王展以刘昆锋、周玉娇不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。
另查明，刘昆锋、周玉娇系夫妻关系，二人于2011年5月30日登记结婚。
本院认为，周玉娇未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。刘昆锋向王展借款有王展的陈述和刘昆锋出具的借条为凭，且庭审时刘昆锋自述愿意偿还该60000元，王展与刘昆锋之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；相应地，刘昆锋辩称其与王展之间不存在民间借贷关系，本院不予采纳。借款时虽未约定还款期限，但经王展催要，刘昆锋应及时返还王展借款60000元。该笔借款发生在刘昆锋、周玉娇夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于王展要求刘昆锋、周玉娇按照月息2分自2017年2月4日支付利息至还款之日止的主张，由于借条上未明确载明利息，王展亦未提交相应证据证明支付利息的情况，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，刘昆锋、周玉娇应按照年利率6%自立案之日（2017年3月8日）向王展支付逾期利息至实际还款之日止。综上所述，对王展要求刘昆锋、周玉娇偿还借款60000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昆锋、周玉娇应于本判决生效后十日内返还原告王展借款60000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2017年3月8日起计至实际还款之日止）。
案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告刘昆锋、周玉娇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 许伟红
人民陪审员 闫合国
人民陪审员 张富彬
二〇一七年五月三十一日
代理书记员 沈亚琼
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1900号原告：王展，男，1987年12月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华法律服务所法律工作者。被告：刘昆锋，男，1986年10月25日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告：周玉娇，又名周小姣、周玉姣，女，1988年9月1日出生，汉族，住所地河南省新郑市，现住河南省新郑市。原告王展与被告刘昆锋、周玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王展的委托诉讼代理人刘海锋、被告刘昆锋到庭参加了诉讼，被告周玉娇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王展向本院提出诉讼请求：1.判令刘昆锋、周玉娇偿还借款60000元及利息，利息按照月息2分从2017年2月4日计至实际还款之日；2.本案的诉讼费用由刘昆锋、周玉娇承担。事实和理由：刘昆峰、周玉娇系夫妻关系，2016年9月份刘昆锋以家庭办事急用钱为由向王展借款60000元，双方口头约定月息2分，由于刘昆锋急用钱没有出具借条，到2017年2月4日，刘昆锋为王展补写了相关借款手续，同时承诺2017年2月16日还清所有款项。到期后刘昆锋却以种种理由推诿不予还款，该笔借款发生在刘昆锋、周玉娇夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故刘昆锋、周玉娇应承担连带还款义务。经多次协商无果王展遂将刘昆锋、周玉娇诉至法院。被告刘昆锋辩称，王展诉状上陈述的不属实，但其愿意退还王展60000元钱。王展实际向刘昆锋支付了61000元，是分两次通过微信支付的，当时王展支付这个钱是让他在郑州找人帮忙变更车牌，由于王展和郑州办理车牌的人不认识，后来事情没有办成，他就于2017年2月4日向王展出具借条，并于出具借条当日向王展退款1000元，打条的时候没有约定利息。被告周玉娇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2017年2月4日，刘昆锋向王展借款60000元并出具借条一份，内容载明：“借条今借王展现金陆万元整（￥60000.00）于2017年2月16号还清。借款人：刘昆锋2017.2.4。现王展以刘昆锋、周玉娇不予偿还借款为由诉至法院，请求处理。另查明，刘昆锋、周玉娇系夫妻关系，二人于2011年5月30日登记结婚。本院认为，周玉娇未到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为放弃举证、质证、反驳、辩论等权利。刘昆锋向王展借款有王展的陈述和刘昆锋出具的借条为凭，且庭审时刘昆锋自述愿意偿还该60000元，王展与刘昆锋之间的民间借贷关系依法成立、合法有效；相应地，刘昆锋辩称其与王展之间不存在民间借贷关系，本院不予采纳。借款时虽未约定还款期限，但经王展催要，刘昆锋应及时返还王展借款60000元。该笔借款发生在刘昆锋、周玉娇夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理。关于王展要求刘昆锋、周玉娇按照月息2分自2017年2月4日支付利息至还款之日止的主张，由于借条上未明确载明利息，王展亦未提交相应证据证明支付利息的情况，根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，刘昆锋、周玉娇应按照年利率6%自立案之日（2017年3月8日）向王展支付逾期利息至实际还款之日止。综上所述，对王展要求刘昆锋、周玉娇偿还借款60000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但其主张的利息应依法计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘昆锋、周玉娇应于本判决生效后十日内返还原告王展借款60000元并支付逾期利息（按照年利率6%自2017年3月8日起计至实际还款之日止）。案件受理费1300元，保全费620元，共计1920元，由被告刘昆锋、周玉娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许伟红人民陪审员  闫合国人民陪审员  张富彬二〇一七年五月三十一日代理书记员  沈亚琼
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0112刑初1467号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人杨献松，男，1991年2月2日出生于重庆市巫溪县，汉族，小学文化，农民，住重庆市巫溪县。因犯盗窃罪，于2012年6月被上海市虹口区人民法院判处有期徒刑二年，2013年12月26日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年4月被上海市宝山区人民法院判处拘役四个月，2014年4月29日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年1月29日被重庆市开县人民法院判处有期徒刑一年五个月，2016年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年7月18日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年8月19日被执行逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2016]1425号起诉书指控被告人杨献松犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员李建省出庭支持公诉，被告人杨献松到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2016年3、4月的一天，被告人杨献松伙同冯某1、冯某2来到被害人张某1位于重庆市南岸区XX街XX号的XX花园X栋XXX的家中，由冯某1、冯某2望风，杨献松翻窗进入该处，盗走一根项链。
2016年4月左右的一天，被告人杨献松伙同冯某1、冯某2来到被害人周某位于重庆市两江新区XX佳园X区XX幢XX的家中，由冯某2望风，杨献松、冯某1破坏防盗网后进入该处，未盗得财物后离开。
2016年4月15日18时许，被告人杨献松来到被害人陈某位于重庆市两江新区XX大道XXXX号的XX泉X幢X单元XX的家中，破坏防盗网后翻窗进入，盗走现金120元及四个共计价值112元的手提包。随后，被告人杨献松撬门进入被害单位重庆XXX生物制品有限公司位于该幢X单元XX的办公室内，盗走一台价值3136元的联想牌E450C型笔记本电脑及一部联想牌笔记本电脑。次日，陈某将杨献松丢弃的四个手提包拾回。
2016年5月13日晚，被告人杨献松来到被害人黄某某位于重庆市渝北区XX路XXX号的XX宜家X栋XX的家中，翻窗进入该处，盗走现金1100元。
2016年7月18日，被告人杨献松被捉获，到案后如实供述了上述部分事实。
上述事实，被告人杨献松在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过；常住人口信息登记表；辨认笔录；指认现场笔录及照片；现场勘验笔录、提取痕迹登记表；DNA检验报告、DNA鉴定书；价格认定结论书；刑事判决书、释放证明书；被害人张某1、周某、陈某、黄某某的陈述；证人冯某1、冯某2、戴某某、钟某、胡某某、张某2的证言；被告人杨献松的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨献松以非法占有为目的，多次单独或者伙同他人使用破坏性手段，入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨献松因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人杨献松到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。对其盗窃的财物依法予以退赔。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨献松犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月18日起至2017年6月17日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）
二、责令被告人杨献松将现金120元及价值112元的四个手提包退赔被害人陈某（手提包已追回），将价值3136元的一台联想牌E450C型笔记本电脑退赔被害单位重庆XXX生物制品有限公司，将现金1100元退赔被害人黄某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘杨
二〇一六年十一月四日
书 记 员 李果
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初4368号
原告张俊升，男，1962年4月4日生，汉族。
委托代理人贾韶华，长葛市法律援助中心律师。
委托代理人李浩丽，河南葛天律师事务所律师。
被告曹保民，男，1966年6月15日生，汉族。
原告张俊升因与被告曹保民追索劳动报酬纠纷一案，于2016年11月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告张俊升的委托代理人贾韶华、李浩丽到庭参加了诉讼。被告曹保民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年2月起至2015年9月，原告在被告承包的尉氏县金鼎豪园8号楼为被告干钢筋活，被告于2015年9月23日向原告出具下欠工资2.2万元的欠条。后经原告多次向被告催要，被告均以种种理由推脱不还，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告劳动报酬2.2万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有《欠条》一张，证明经原、被告结算，截止到2015年9月23日，被告尚欠原告工资2.2万元未付；后被告支付原告1万元，现尚欠原告工资1.2万元未付的事实。
被告未向本院提供相关证据材料。
针对原告所提交的证据，本院经审查后认为，该证据符合证据的三性原则，能够证明案件事实，故本院予以采信。
综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年2月起至2015年9月，原告在被告承包的尉氏县金鼎豪园8号楼为被告干活，原告从事钢筋工。2015年9月23日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告工资2.2万元未付；当日，被告向原告出具《欠条》1张。后原告经催要未果，遂诉至本院。
庭审中原告自述被告于2016年农历12月底给付原告1万元，现尚欠原告工资1.2万元未付。
本院认为：被告拖欠原告工资1.2万元至今未付事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告应当承担还款责任；原告要求被告给付拖欠的劳动报酬并支付自逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。被告既不到庭应诉、又不答辩，由此引起的诉讼风险应由其自己承受。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告曹保民于本判决生效之日起十日内给付原告张俊升工资1.2万元及利息（利息自2016年11月15日起，按年利率6%计算至本判决指定的履行期限届满之日）。
本案受理费350元，由被告负担。
如被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，则其应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 申 健
审 判 员 王 宏
人民陪审员 彭朝俊
二〇一七年五月二十二日
书 记 员 李 冰
陕西省富平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0528民初872号
原告白某，女。
被告王某，男。
原告白某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告白某于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告白某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告白某负担。
审判员 胡 辉
二〇一七年四月二十五日
书记员 郗梦雪
江西省九江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0421民初747号
原告：江西开物物业管理有限公司，住所地：南昌市建设西路8号千禧颐和园中林苑9幢1单元701室。
法定代表人：张少良。
被告：周财水，男，汉族，1955年8月22日出生，瑞昌市码头镇江州造船厂职工，住九江县，
本院在审理原告江西开物物业管理有限公司诉被告周财水物业服务合同纠纷一案中，原告江西开物物业管理有限公司2017年7月3日，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第�款第五项之规定，裁定如下：
准许原告江西开物物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费227.55元，减半收取113.78元，由原告江西开物物业管理有限公司承担。
审判员 吴雨洲
二〇一七年七月三日
书记员 刘校宇
山西省垣曲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）垣执字第151-3号
申请执行人垣曲县农村信用合作联社，住所地：垣曲县黄河路134号。
法定代表人刘增华职务：理事长。
被执行人赵兵，男，1974年8月17日出生，汉族，垣曲县职业中学职工，住垣曲县。
被执行人李卫平，男，1975年12月22日出生，汉族，垣曲县职业中学教师，住垣曲县。
被执行人刘博，男，1980年10月2日出生，汉族，垣曲县职业中学教师，住垣曲县。
山西省垣曲县人民法院于2014年7月7日作出的（2014）垣民初字第214号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人垣曲县农村信用合作联社于2014年9月1日向本院申请强制执行。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条之规定，裁定如下：
冻结或划拨被执行人赵兵、李卫平、刘博的存款合计13万元；或查封、扣押其相当数额的财产。
本裁定送达即生效。
执行员 薛红岩
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 越
广西壮族自治区田阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂1021民初74号
原告：宾能成，男，1993年7月7日出生，汉族，广西博白县水鸣镇合光村果子山队人，现住广西百色右江区。
被告：吴海林，男，1977年4月6日出生，壮族，广西田阳县人，住田阳县。
原告宾能成与被告吴海林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告宾能成于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宾能成以被告已在庭外履行本案债务为由申请撤诉，原告有权处分自己的诉讼权利，且不损害国家、集体和他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宾能成撤回起诉。
案件受理费388元，减半收取194元（原告已预交），由原告宾能成负担。
审判员 王炳亮
二〇一七年四月十九日
书记员 岑兰鲜
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0828民初319号
原告：闫淑丽
委托诉讼代理人：李春志
被告：宋玉茹
原告闫淑丽与被告宋玉茹合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫淑丽及其委托诉讼代理人李春志，被告宋玉茹均到庭参加诉讼。本案现已审理�结。
原告闫淑丽向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款30000.00元，支付起诉前的利息10800.00元，总计40800.00元，利息给付至偿还本息之日止。事实及理由：2015年7月11日，被告向原告借款3万元，双方约定月利率2%，未约定借款期限。双方达成口头协议后，原告将3万元现金交付给了被告，被告给原告出具了借条。2016年以来，原告多次要求被告归还借款及利息，而被告以各种理由拖延，故提起诉讼。
被告宋玉茹辩称，原告所述的30000.00元借款，我只拿到20000.00元，剩下的10000.00元包括我在闫淑丽家做的行李欠她的4000.00多元，还有在她那买的净水机欠2980.00元，另外的2400.00元是我准备在她的店里定做华福四件套的定金，但是她一直没给我做，所以这2400.00元我不欠原告的。做行李欠的4000.00多元我给原告出具过欠条，我找原告要过很多次，但原告说条找不到了。另外净水机还在我家，可以退还给原告，所以2980.00元我不负责偿还。本来过年之前我已经拿到一万多，要还给原告，但是工资账户被冻结了，所以起诉之前的利息我可以按照约定的月息2分还，起诉之后的我不支付利息。此外，原告还欠我570.00元现金。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实及证据，本院认定如下：2015年7月11日，被告宋玉茹给原告闫淑丽出具借据一张，内容为：“今借到，人民币叁万元整￥30000.00元整借款人宋玉茹，2015年7月11日。我本人同意用工资做抵押，（工资卡放在闫淑丽手）随时可以支取。利息月息0.02元，即2分，结利息按实际支取数递减，借期一年，如果不支工资卡利息按全额，即30000.00元计息。借款本金全部还完后工资退回本人。”庭审中，被告承认借条内容为本人书写，借款用于买房子付首付款，但被告陈述借款时只拿到现金20000.00元。对于被告拿到20000.00元现金却给原告出具30000.00元借条的问题，被告陈述另外10000.00元是在2015年7月11日之前被告在原告处定做行李，欠原告4000.00多元行李款、欠原告2980.00元净水机款、定做华福四件套欠原告定金2400.00元，故一并给原告出具30000.00元借条，约定月息2分。原告认可借条上的30000.00元借款包括20000.00元现金，还有之前被告拖欠的行李款4620.00元，此款虽然被告单独出具过欠条，但因30000.00元借条中包含行李款，故将以前被告出具的行李款欠条作废。被告表示欠行李款具体数额记不清楚，不是4620.00元，是四千零点，但被告未提供相应证据予以证明。此外，原告认可30000.00元借条中还包括被告拖欠的2980.00净水机款和2400.00元定做华福四件套的定金�原、被告对于行李、净水机已经交付给被告，但华福四件套并未制作陈述一致。因上述款项被告至今未给付，故导致原告诉讼。
本院认为，被告宋玉茹于2015年7月11日给原告闫淑丽出具借款人民币30000.00元的借条，系双方于当日对此前所发生的债权债务关系的结算凭据，其中包含现金20000.00元，行李款4620.00元，净水机2980.00元，定做华福四件套定金2400.00元。行李与净水机已经交付给被告，被告应当给付原告相应货款，因被告拖欠货款，故其在向原告借款时一并出具借据，双方所约定的按月息2分计算利息是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定。但借条中所包含的定做华福四件套的定金2400.00元，因定金具有从属性，定金随着合同的存在而存在，随着合同的消灭而消灭，且只有合同当事人将定金实际交付给对方，定金才能成立，而本案被告未实际交�定金，定做合同亦未实际履行。另外，被告所述原告欠其570.00元钱的问题，因被告未提起反诉，未提交证据，对此被告可另行主张权利。
综上所述，原告要求被告偿还欠款27600.00元，并按照双方约定的月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持；原告主张被告偿还所欠定金2400.00元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项和《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告宋玉茹于本判决生效后五日内向原告闫淑丽偿还欠款人民币27600.00元，并按照月息2分支付自2015年7月11日起至实际偿还欠款之日止的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行�付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费820.00元，减半收取410.00元，保全费470.00元，合计880.00元，由被告宋玉茹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。
审判员 张倩影
二〇一七年二月十六日
书记员 石 硕
辽宁省锦州市古塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0702执恢99-2号
申请执行人关锋，男，1974年9月4日出生，住锦州市凌河区。
被执行人郑义，男，1983年6月10日出生，住锦州市古塔区。
被执行人邢丽丽，女，1985年7月29日出生，住锦州市古塔区。
申请执行人关锋与被执行人郑义、邢丽丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）古民二初字第00221号民事判决书生效后，申请执行人于2016年6月3日向本院申请立案执行。在执行过程中，本院于2016年6月16日依法续行查封了被执行人郑义名下所有的房屋，期限为三年。故申请执行人书面申请终结本次执行程序，应准许。待发现被执行人有其他可供执行财产时，申请执行人可向本院重新立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
锦州市古塔区人民法院（2014）古民二初字第00221号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何彬
审判员 田鹏
审判员 李红
二〇一六年六月三十日
书记员 马悦
重庆市璧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）渝0120执4923号
申请执行人王志兵，男，生于1973年11月14日，汉族，住四川省平武县。
被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司，住所地：重庆市璧山区青杠街道石杨三路3号。
法定代表人杨晓波，董事长。
本院在办理王志兵申请执行重庆巢尚木制品制造有限公司劳动报酬纠纷一案中，查明被执行人重庆巢尚木制品制造有限公司给付申请人工资33645.00元。在执行中，经查：被执行人的机器设备正在处理中，其它暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）渝0120执4923号执行案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 ： 张 川
审判员 ：胡克忠
执行员 ：陈尔明
二〇一六年十二月十三日
书记员 ： 罗 燕
河北省魏县�民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初129号
原告：李某，男，1995年11月1日出生，汉族。魏县张二庄镇中烟村人。
委托诉讼代理人：张某某1，河北昌宁律师事务所律师。
被告：王某，女，1997年8月28日出生，汉族。魏县张二庄镇大严屯村人。
原告李某与被告王某为同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某某1、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款111720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2014年年底经媒人介绍认识，后来经过简单了解后于2016年农历1月24日典礼同居。按照我们当地的习俗，从我们双方小见面到典礼同居被告借婚约之�共向我索要彩礼款111720元，购买礼品首饰等花销也有几万元。我与被告典礼同居后，被告经常无故与我争吵，而且还故意采取措施不生育孩子。另外还经常编造各种理由向我家里要钱，稍有不顺就对我及家人大吵大闹，而且在家里还摔砸物品。2016年农历9月30日，被告再次无故与我争吵后回娘家，而且扬言要解除婚约。后来经过我和家人的多次去叫，均被告知不再回来。考虑到因为婚约彩礼等造成我家庭困难，我就要求被告退还我给付其的彩礼，谁知却遭到无理拒绝。无奈我只好依法向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。
王某辩称，我没收到原告任何钱财，购买礼品首饰也不是事实。原告所述我不生孩子不是事实。我没向原告家索要钱财。我没有对原告家人不尊重。解除婚约是原告提出的。原告从未向我娘家叫过我，是原告撵我走的，原告还从我家拿过一万多元。
本院经审理认定事实如下：原告李某与被告王某经介绍认识，并于2016年农历1月24日举行典礼仪式，开始同居生活。双方没有办理结婚登记，现双方已解除婚约。原被告双方见小面男方给女方2800元，女方退回200元。2015年农历12月29日男方给女方60000元。2016年农历1月6日送好时男方给女方40000元，女方退回880元，共计101720元。后双方因家庭琐事发生矛盾，导致分居，引起诉讼。
本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地的风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼的一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予以支持。结合本案原、被告双方没有办理结婚登记手续而同居生活，原告李某要求被告王某返还按照习俗给付的彩礼款101720元，在开庭审理过程中有证人陈某和媒人闫红霞当庭作证及媒人贺青梅证明材料，本院依法予以确认。原告请求返还彩礼应予以支持，故可在给付被告彩礼款的范围内酌情部分返还。至于返还具体数额，考虑到双方已典礼并同居生活，并造成被告王某流产，且原告李某也有一定的过错，故以被告王某返还原告李某45000元为妥。另被告留在原告家的嫁妆：鞋柜一个、被柜一个、饮水机一台、冰箱一台、电动车一辆、茶具一套、台灯一个、暖壶一对、脸盆两个原告应予以返还。关于被告王某的其他嫁妆问题，因被告没有充分证据予以证实，且原告也不予承认，本院依法不予支持。
综上所述，对原告李某要求被告王某返还45000元彩礼款的诉讼请求予以支持。被告留在原告家的嫁妆：鞋柜一个、被柜一个、饮水机一台、冰箱一�、电动车一辆、茶具一套、台灯一个、暖壶一对、脸盆两个原告应予以返还。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
一、被告王某应于本判决发生法律效力后十日内返还原告李某彩礼款45000元；
二、被告王某留在原告李某家的嫁妆：鞋柜一个、被柜一个、饮水机一台、冰箱一台、电动车一辆、茶具一套、台灯一个、暖壶一对、脸盆两个归被告王某所有；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2534元减半收取，由原告负担756元，被告负担511元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 王丽琴
二〇一七年二月九日
书记员 曹俊飞
附：
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省魏县�民法院民 事 判 决 书（2017）冀0434民初129号原告：李某，男，1995年11月1日出生，汉族。魏县张二庄镇中烟村人。委托诉讼代理人：张某某1，河北昌宁律师事务所律师。被告：王某，女，1997年8月28日出生，汉族。魏县张二庄镇大严屯村人。原告李某与被告王某为同居关系析产纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人张某某1、被告王某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还彩礼款111720元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告于2014年年底经媒人介绍认识，后来经过简单了解后于2016年农历1月24日典礼同居。按照我们当地的习俗，从我们双方小见面到典礼同居被告借婚约之�共向我索要彩礼款111720元，购买礼品首饰等花销也有几万元。我与被告典礼同居后，被告经常无故与我争吵，而且还故意采取措施不生育孩子。另外还经常编造各种理由向我家里要钱，稍有不顺就对我及家人大吵大闹，而且在家里还摔砸物品。2016年农历9月30日，被告再次无故与我争吵后回娘家，而且扬言要解除婚约。后来经过我和家人的多次去叫，均被告知不再回来。考虑到因为婚约彩礼等造成我家庭困难，我就要求被告退还我给付其的彩礼，谁知却遭到无理拒绝。无奈我只好依法向法院起诉，望依法支持原告的诉讼请求。王某辩称，我没收到原告任何钱财，购买礼品首饰也不是事实。原告所述我不生孩子不是事实。我没向原告家索要钱财。我没有对原告家人不尊重。解除婚约是原告提出的。原告从未向我娘家叫过我，是原告撵我走的，原告还从我家拿过一万多元。本院经审理认定事实如下：原告李某与被告王某经介绍认识，并于2016年农历1月24日举行典礼仪式，开始同居生活。双方没有办理结婚登记，现双方已解除婚约。原被告双方见小面男方给女方2800元，女方退回200元。2015年农历12月29日男方给女方60000元。2016年农历1月6日送好时男方给女方40000元，女方退回880元，共计101720元。后双方因家庭琐事发生矛盾，导致分居，引起诉讼。本院认为，婚约彩礼的给付是当事人依据当地的风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据，故一方要求接受彩礼的一方返还按照习俗给付彩礼款的，人民法院应予以支持。结合本案原、被告双方没有办理结婚登记手续而同居生活，原告李某要求被告王某返还按照习俗给付的彩礼款101720元，在开庭审理过程中有证人陈某和媒人闫红霞当庭作证及媒人贺青梅证明材料，本院依法予以确认。原告请求返还彩礼应予以支持，故可在给付被告彩礼款的范围内酌情部分返还。至于返还具体数额，考虑到双方已典礼并同居生活，并造成被告王某流产，且原告李某也有一定的过错，故以被告王某返还原告李某45000元为妥。另被告留在原告家的嫁妆：鞋柜一个、被柜一个、饮水机一台、冰箱一台、电动车一辆、茶具一套、台灯一个、暖壶一对、脸盆两个原告应予以返还。关于被告王某的其他嫁妆问题，因被告没有充分证据予以证实，且原告也不予承认，本院依法不予支持。综上所述，对原告李某要求被告王某返还45000元彩礼款的诉讼请求予以支持。被告留在原告家的嫁妆：鞋柜一个、被柜一个、饮水机一台、冰箱一�、电动车一辆、茶具一套、台灯一个、暖壶一对、脸盆两个原告应予以返还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、被告王某应于本判决发生法律效力后十日内返还原告李某彩礼款45000元；二、被告王某留在原告李某家的嫁妆：鞋柜一个、被柜一个、饮水机一台、冰箱一台、电动车一辆、茶具一套、台灯一个、暖壶一对、脸盆两个归被告王某所有；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元减半收取，由原告负担756元，被告负担511元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  王丽琴二〇一七年二月九日书记员  曹俊飞附：《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省焦作市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）焦民一终字第00380号
上诉人（原审被告）张保同，男，1954年8月31日出生，汉族，住河南省武陟县。
委托代理人苗玉敏，武陟县法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）刘树占，男，1950年3月8日出生，汉族，住河南省温县。
上诉人张保同与被上诉人刘树占买卖合同纠纷一案，刘树占于2015年5月5日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、张保同立即偿还刘树占塑料磨粉款30720元；2、本案诉讼费用由张保同承担。河南省武陟县人民法院于2015年7月10日作出（2015）武民南初字第00164号民事判决，张保同不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月10日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。张保同及其委托代理人苗玉敏、刘树占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告在2013年期间多次卖给被告塑料磨粉，到2014年元月5日经结算被告共欠原告塑料磨粉款玖万零柒佰贰拾元，被告给原告出具了欠条一张，欠条注明“今欠到料款玖万零柒佰贰拾元整，2014年元5号，南屯张保同”。2014年元月27日温县西冷村的李新平代为被告偿还60000元，被告仍下欠原告塑料磨粉款30720元，原告多次催要，被告拒不偿还。
原审法院认为：本案中原、被告之间形成买卖合同关系。原告要求被告偿还货款30720元，有原告所持被告出具的欠条为证，至今未还，责任在被告张保同，现原告刘树占要求被告张保同支付塑料磨粉款共计30720元，原审法院依法予以支持。据此，原审法院判决：被告张保同在本判决生效后十日内支付原告刘树占现金30720元。诉讼费减半收取为284元，由被告刘树占负担。
张保同上诉称：一审偏袒被上诉人，认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销并予以改判驳回。首先，被上诉人作为本案原告进行诉讼不适格，其不具备诉讼主体资格，因为双方根本不认识，从未发生过任何业务关系，也没有什么买卖合同关系，何谈双方存在货款争纷？其次，上诉人这几年来都是与刘会齐等厂家有业务关系，被上诉人现持有的欠条实际是上诉人给刘会齐出具的，上诉人欠刘会齐的货款经三方（即上诉人、刘会齐、李新平）当面协商，此货款由李新平负责偿还，该情况在一审时均有陈述证明。但一审不充分考虑真实情况，在被上诉人不能举证证明该欠条来源的情况下，认定上诉人欠被上诉人货款的事实存在，判令上诉人支付被上诉人货款，这完全是主观臆断，上诉人难以服判息诉。为什么李新平支付刘会齐60000元，余30000余元至今未付呢？事出有因，因为所供塑料磨粉质量方面存在问题，上诉人曾多次通知刘会齐将所剩6.5吨塑料磨粉拉回再加工处理，但其至今未拉回仍在上诉人处存放。由于一审不能认真考虑主体等一系列问题，仅凭一张欠条就认定欠款事实存在，故而构成了认定事实错误，同时也导致适用法律不当。请求二审法院依法撤销（2015）武民南初字第00164号民事判决，改判驳回被上诉人起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
刘树占答辩称：刘树占与张保同之间存在塑料磨粉买卖关系，本案所涉欠条系张保同给刘树占出具，打条的时候刘树占的儿子刘会齐在场，李新平也在场。据刘树占所知，李新平与张保同之间也有买卖关系，李新平和张保同都在刘树占处买料，但张保同用料制作的鞋底是让李新平代卖，所卖款项都在李新平账号上，由于李新平欠张保同有账，所以张保同欠刘树占的钱李新平替其还了一部分。1月27日，刘树占与李新平、张保同协商同意李新平代张保同向刘树占还款6万元，并在欠条上批注说明，但各方没有协商一致剩余的款项由李新平代张保同向刘树占支付，所以剩余的30720元应由张保同向刘树占支付。
根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：刘树占要求张保同支付塑料磨粉欠款30720元有无事实及法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确定。
针对上述争议焦点，张保同的主张是：张保同与刘树占不存在任何业务关系，张保同是与刘会齐存在塑料磨粉的买卖关系，所欠刘会齐的9万余元经刘会齐与张保同共同在李新平家协商，当时刘会齐非让李新平支付货款，张保同如果不答复就不让张保同走。后来通过三方协商达成一致意见，由李新平代还刘会齐款9万元，李新平说暂时没有那么多现金，先还6万元，剩余3万元由刘会齐向李新平主张权利。但具体李新平还6万元的时间张保同不清楚，在欠条上批注的时间张保同也不知道。当时三方协商的时候刘树占就不在场。同时，本案所涉欠条是在张保同家中，由张保同向刘会齐出具，刘树占并不在场。
针对上述争议焦点，刘树占的主张同其答辩意见。
二审庭审中中双方均未提交新的证据。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：本案系一起买卖合同纠纷案件，针对双方争执的焦点问题，本院作以下评析：本案所涉塑料磨粉买卖关系客观存在，现刘树占持张保同出具的欠条主张权利，应认定其为本案所涉买卖合同的出卖人。同时，张保同在原审中未对刘树占的原告主体资格提出异议，二审主张其与刘树占之间不存在塑料磨粉买卖关系，缺乏事实依据。根据现有证据，仅能确认李新平代张保同付款60000元的事实，但张保同未提交证据证明就剩余30720元货款的债务转移与李新平、刘树占达成一致意见。因此，刘树占要求张保同支付剩余30720元货款的诉讼请求，依法应予支持。张保同的上诉请求，理由证据不足，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费568元，由张保同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李玉香
审 判 员 田 亮
代审判员 朱 海
二〇一五年十一月三日
书 记 员 赵文培
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）焦民一终字第00380号上诉人（原审被告）张保同，男，1954年8月31日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人苗玉敏，武陟县第四法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘树占，男，1950年3月8日出生，汉族，住河南省温县。上诉人张保同与被上诉人刘树占买卖合同纠纷一案，刘树占于2015年5月5日向河南省武陟县人民法院提起诉讼，请求判令：1、张保同立即偿还刘树占塑料磨粉款30720元；2、本案诉讼费用由张保同承担。河南省武陟县人民法院于2015年7月10日作出（2015）武民南初字第00164号民事判决，张保同不服，向本院提出上诉。本院于2015年8月10日受理本案后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭审理了本案。张保同及其委托代理人苗玉敏、刘树占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：原告在2013年期间多次卖给被告塑料磨粉，到2014年元月5日经结算被告共欠原告塑料磨粉款玖万零柒佰贰拾元，被告给原告出具了欠条一张，欠条注明“今欠到料款玖万零柒佰贰拾元整，2014年元5号，南屯张保同”。2014年元月27日温县西冷村的李新平代为被告偿还60000元，被告仍下欠原告塑料磨粉款30720元，原告多次催要，被告拒不偿还。原审法院认为：本案中原、被告之间形成买卖合同关系。原告要求被告偿还货款30720元，有原告所持被告出具的欠条为证，至今未还，责任在被告张保同，现原告刘树占要求被告张保同支付塑料磨粉款共计30720元，原审法院依法予以支持。据此，原审法院判决：被告张保同在本判决生效后十日内支付原告刘树占现金30720元。诉讼费减半收取为284元，由被告刘树占负担。张保同上诉称：一审偏袒被上诉人，认定事实错误，适用法律不当，依法应予撤销并予以改判驳回。首先，被上诉人作为本案原告进行诉讼不适格，其不具备诉讼主体资格，因为双方根本不认识，从未发生过任何业务关系，也没有什么买卖合同关系，何谈双方存在货款争纷？其次，上诉人这几年来都是与刘会齐等厂家有业务关系，被上诉人现持有的欠条实际是上诉人给刘会齐出具的，上诉人欠刘会齐的货款经三方（即上诉人、刘会齐、李新平）当面协商，此货款由李新平负责偿还，该情况在一审时均有陈述证明。但一审不充分考虑真实情况，在被上诉人不能举证证明该欠条来源的情况下，认定上诉人欠被上诉人货款的事实存在，判令上诉人支付被上诉人货款，这完全是主观臆断，上诉人难以服判息诉。为什么李新平支付刘会齐60000元，余30000余元至今未付呢？事出有因，因为所供塑料磨粉质量方面存在问题，上诉人曾多次通知刘会齐将所剩6.5吨塑料磨粉拉回再加工处理，但其至今未拉回仍在上诉人处存放。由于一审不能认真考虑主体等一系列问题，仅凭一张欠条就认定欠款事实存在，故而构成了认定事实错误，同时也导致适用法律不当。请求二审法院依法撤销（2015）武民南初字第00164号民事判决，改判驳回被上诉人起诉；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。刘树占答辩称：刘树占与张保同之间存在塑料磨粉买卖关系，本案所涉欠条系张保同给刘树占出具，打条的时候刘树占的儿子刘会齐在场，李新平也在场。据刘树占所知，李新平与张保同之间也有买卖关系，李新平和张保同都在刘树占处买料，但张保同用料制作的鞋底是让李新平代卖，所卖款项都在李新平账号上，由于李新平欠张保同有账，所以张保同欠刘树占的钱李新平替其还了一部分。1月27日，刘树占与李新平、张保同协商同意李新平代张保同向刘树占还款6万元，并在欠条上批注说明，但各方没有协商一致剩余的款项由李新平代张保同向刘树占支付，所以剩余的30720元应由张保同向刘树占支付。根据双方当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：刘树占要求张保同支付塑料磨粉欠款30720元有无事实及法律依据。经征求双方意见，均无异议，本院予以确定。针对上述争议焦点，张保同的主张是：张保同与刘树占不存在任何业务关系，张保同是与刘会齐存在塑料磨粉的买卖关系，所欠刘会齐的9万余元经刘会齐与张保同共同在李新平家协商，当时刘会齐非让李新平支付货款，张保同如果不答复就不让张保同走。后来通过三方协商达成一致意见，由李新平代还刘会齐款9万元，李新平说暂时没有那么多现金，先还6万元，剩余3万元由刘会齐向李新平主张权利。但具体李新平还6万元的时间张保同不清楚，在欠条上批注的时间张保同也不知道。当时三方协商的时候刘树占就不在场。同时，本案所涉欠条是在张保同家中，由张保同向刘会齐出具，刘树占并不在场。针对上述争议焦点，刘树占的主张同其答辩意见。二审庭审中中双方均未提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案系一起买卖合同纠纷案件，针对双方争执的焦点问题，本院作以下评析：本案所涉塑料磨粉买卖关系客观存在，现刘树占持张保同出具的欠条主张权利，应认定其为本案所涉买卖合同的出卖人。同时，张保同在原审中未对刘树占的原告主体资格提出异议，二审主张其与刘树占之间不存在塑料磨粉买卖关系，缺乏事实依据。根据现有证据，仅能确认李新平代张保同付款60000元的事实，但张保同未提交证据证明就剩余30720元货款的债务转移与李新平、刘树占达成一致意见。因此，刘树占要求张保同支付剩余30720元货款的诉讼请求，依法应予支持。张保同的上诉请求，理由证据不足，本院依法不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费568元，由张保同负担。本判决为终审判决。审 判 长 李玉香审 判 员 田 亮代审判员 朱 海二〇一五年十一月三日书 记 员 赵文培
湖南省湘乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0381执476号
申请执行人：李某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
被执行人：赵某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。
本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘 莉
审 判 员 蒋丛仁
代理审判员 张 越
二〇一七年十月二十日
书 记 员 胡思尧
附法律条文：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省湘乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0381执476号申请执行人：李某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。被执行人：赵某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市育段乡。本院在执行申请执行人李某与被执行人赵某某借款合同纠纷一案中，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  潘 莉审 判 员  蒋丛仁代理审判员  张 越二〇一七年十月二十日书 记 员  胡思尧附法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0603执26号
申请执行人：张德武，男，1958年10月22日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人:王劲峰，男，1976年8月28日出生，40岁，汉族，住安徽省淮北市相山区。
被执行人：淮北市相山区晨昌脚手架服务部，住淮北市相山区渠沟镇土楼街。
负责人：王劲峰，经营者。
本院在执行张德武与王劲峰、淮北市相山区晨昌脚手架服务部民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经查，其有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人王劲峰、淮北市相山区晨昌脚手架服务部存款1730144元。
本裁定立即执行。
审判员 徐继东
二〇一七年二月十日
书记员 王秋月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初18840号
原告：花耀松，男，1969年8月23日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：丁建，沭阳县华冲法律服务所法律工作者。
被告：沭阳县龙庙双燕板材厂，住所地沭阳县龙庙镇庄塘村。
负责人：孟宪中，该厂投资人。
被告：孟宪中，男，1974年5月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：李艳，女，1978年10月29日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告花耀松与被告沭阳县龙庙双燕板材厂、孟宪中、李艳买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了审理。原告花耀松及其委托诉讼代理人丁建到庭参加诉讼，被告沭阳县龙庙双燕板材厂、孟宪中、李艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告花耀松向本院提出诉讼请求：判令被告沭阳县龙庙双燕板材厂给付货款152120元，被告孟宪中、李艳对沭阳县龙庙双燕板材厂不足以清偿部分承担连带责任。诉讼过程中，原告放弃要求被告李艳承担责任的诉讼请求。事实和理由：2014年至2015年期间，被告沭阳县龙庙双燕板材厂多次赊购原告板皮，共计172620元，由被告孟宪中、李艳出具条据给原告。后被告孟宪中父亲代其支付货款20500元，尚欠152120元至今未付。
被告沭阳县龙庙双燕板材厂、孟宪中、李艳未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告沭阳县龙庙双燕板材厂多次从原告处赊购板皮。经结算，被告沭阳县龙庙双燕板材厂尚欠原告货款152120元，由被告孟宪中、李艳出具入库单、欠条为凭。现因被告未履行还款义务，引起诉讼。
另查明，被告沭阳县龙庙双燕板材厂系被告孟宪中投资设立的个人独资企业。
上述事实，有原告陈述、入库单、欠条、企业登记资料查询表等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效。买受人应当按照约定的数额支付价款。被告沭阳县龙庙双燕板材厂尚欠原告货款152120元，有被告孟宪中、李艳出具的入库单、欠条为证，本院予以确认。原告要求被告给付货款152120元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告沭阳县龙庙双燕板材厂系个人独资企业，其财产不足以清偿债务的，被告孟宪中作为投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。原告自愿撤回对被告李艳的诉讼请求，不违反法律规定，本院照准。被告沭阳县龙庙双燕板材厂、孟宪中、李艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沭阳县龙庙双燕板材厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告货款152120元；被告孟宪中对被告沭阳县龙庙双燕板材厂财产不足以清偿债务部分承担清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3342元，减半收取计1671元，由被告沭阳县龙庙双燕板材厂、孟宪中负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费3342元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审判员 蒋华伟
二〇一七年二月七日
书记员 周业武
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0826民初167号
原告：骆小平，男，1965年3月26日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。
被告：廖桂林，男，成年，汉族，住江西省吉安市泰和县。
原告骆小平与被告廖桂林承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。原告骆小平于2017年3月7日向本院提出撤回对被告廖桂林的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告骆小平撤回对被告廖桂林的起诉。
案件受理费126元，减半收取63元，由原告骆小平负担。
审判员 刘玉珍
二〇一七年三月七日
书记员 肖婷婷
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0105民初1572号
原告白文瑶，女，1983年3月生，回族，住内蒙古土默特左旗。
委托代理人李林军，内蒙古则维律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地呼和浩特市。
负责人冯守臣，该公司经理。
本院在审理原告白文瑶诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司保险合同纠纷一案中，原告白文瑶于2016年3月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司内蒙古分公司的起诉。
本院认为，原告白文瑶向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告白文瑶撤回起诉。
案件受理费2900元（原告已预交），由原告白文瑶负担。
审判员 云瑞生
二〇一六年三月十七日
书记员 潘雪娇
延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初6798号
原告：王壮丹，女，汉族，现住吉林省汪清县。
被告：延吉市九游旅行社（现天翔旅行社），住所地：延吉市河南街。
原告王壮丹诉被告延吉市九游旅行社之间旅游合同纠纷一案，原告于2016年11月11日以另案解决，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王壮丹申请撤诉符合有关的法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王壮丹撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王壮丹负担。
审判员 司信吉
二〇一六年十一月十一日
书记员 李 娜
黑龙江省讷河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0281执321号
申请执行人李晶，汉族，住讷河市。
申请执行人王春刚，1973年12月19日出生汉族无职业，住讷河市。
被执行人殷秀娟，住讷河市。
关于申请执行人李晶、王春刚与被执行人殷秀娟民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初333号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，查被执行人有楼房，被执行人表示同意用楼房偿还执行款，因无法联系申请人，没有协商结果，现已经对被执行人的楼房查封。
本院认为，被执行人的财产可以进行处置，但因无法联系申请人，本院对被执行人楼房已查封，待申请人表示对财产处置意见后予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：
讷河市人民法院（2016）黑0281执321号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 杜尔克
二〇一六年十二月十九日
书记员 杨维权
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0281执321号申请执行人李晶，汉族，住讷河市。申请执行人王春刚，1973年12月19日出生汉族无职业，住讷河市。被执行人殷秀娟，住讷河市。关于申请执行人李晶、王春刚与被执行人殷秀娟民间借贷纠纷一案，讷河市人民法院作出（2014）讷商初333号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查被执行人有楼房，被执行人表示同意用楼房偿还执行款，因无法联系申请人，没有协商结果，现已经对被执行人的楼房查封。本院认为，被执行人的财产可以进行处置，但因无法联系申请人，本院对被执行人楼房已查封，待申请人表示对财产处置意见后予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院》第108条第一款（1）项的规定，裁定如下：讷河市人民法院（2016）黑0281执321号执行案件终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一六年十二月十九日书记员  杨维权
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津02民终699号
上诉人（原审原告）：天津天龙祥云设备租赁有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽汉大路56号。
法定代表人：田玉江，经理。
委托诉讼代理人：刘强，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：五原县德盛建材有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县小微企业创业园。
法定代表人：王飞，经理。
被上诉人（原审被告）：王素芬，女，1979年1月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。
委托诉讼代理人：荆婧，内蒙古盛乐律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：天津市津丰管业有限公司，住所地天津市宝坻区通唐公路西马各庄村北。
法定代表人：魏春香，经理。
委托代理人：崔广韬，天津文韬律师事务所律师。
上诉人天津天龙祥云设备租赁有限公司因与被上诉人五原县德盛建材有限公司、王素芬、天津市津丰管业有限公司买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初47180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津天龙祥云设备租赁有限公司向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津天龙祥云设备租赁有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人天津天龙祥云设备租赁有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费14252元，减半收取7126元，由上诉人天津天龙祥云设备租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 立 新
审判员 梁辉代理审判员夏维娜
二〇一七年四月一日
书记员 曹 丽 霞
河南省焦作市山阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0811执335号
申请执行人焦作市山阳区人民法院。
被执行人常超。
本院在执行焦作市山阳区人民法院诉常超罚金纠纷一案中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请人焦作市山阳区人民法院提供不出被执行人常超可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下:
终结焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811刑初481号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 康福军
审判员 刘志文
审判员 翟 卫
二〇一七年八月十五日
书记员 王 琳
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1311民初1582号
原告：徐维海，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住所地安徽省凤阳县。
委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。
被告：宿迁宏瑞玻璃制品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿沭路北塘湖段。
法定代表人：施俊成，该公司董事长。
原告徐维海与被告宿迁宏瑞玻璃制品有限公司（以下简称宏瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐维海的委托诉讼代理人张戈、被告宏瑞公司法定代表人施俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐维海向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款104958.50元及暂定利息1000元（以104958.50元为本金，从2016年2月4日计算至支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月起，原告一直向被告供应生产原料石英砂，货款为272098.50元。2016年2月4日，原告受让案外人煤炭款债权，被告认可转化为石英砂款为34万元。截至2017年1月26日，被告尚欠原告104958.50元。原告多次要求支付，被告拒不支付，故提起诉讼。
被告宏瑞公司辩称：徐维海多年前就给被告供砂，被告一直没有拖欠过货款。2016年4月24日徐维海供砂后，被告的材料保管员发现本次来砂颜色、颗粒与以往不一样，被告就电告徐维海。但由于双方业务关系一直很好，被告就没有拒收。2016年5月6日，被告起用徐维海供应的该批石英砂，于2016年5月9日出现产品色差、气泡、正品率下降。被告当时又电告徐维海，徐维海表示他在外地，赶不过来，有关损失可视情况协商解决。直至2016年5月14日，被告才恢复正常生产。本次事故给被告造成经济损失30万元，被告要求徐维海赔偿10万元，被告自行承担20万元，经多次协商，徐维海只同意赔偿5万元，被告没有同意。所以此款一直拖欠至今未付。被告要求徐维海撤诉，进行调解。
本院经审理认定事实如下：徐维海长期为宏瑞公司供应石英砂。自2015年6月19日至2016年4月24日止，徐维海向宏瑞公司供应石英砂，金额为271970元。2016年2月4日，徐维海受让案外人杜玉贵对宏瑞公司享有的债权，宏瑞公司向徐维海出具欠条一份，欠条载明：“今欠到徐维海石英砂款叁拾肆万元整（属杜老板煤款转）施俊成”。后宏瑞公司陆续向徐维海支付上述部分款项，至徐维海起诉时余104958.50元因双方就石英砂质量发生纠纷�付，因而成讼。
本院认为：徐维海与宏瑞公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。徐维海提供的入库单和欠条能够证实宏瑞公司已经收到其交付的石英砂并已收到案外人杜玉贵的债权转让通知。宏瑞公司作为买受人和债权转让的债务人，应当按照约定向徐维海全面履行支付上述款项的义务。对于宏瑞公司提出的徐维海2016年4月24日供应的石英砂存在质量问题给其造成30万元经济损失的辩解，因双方未签订书面合同，对石英砂的质量要求约定不明确，宏瑞公司虽主张是凭样品买卖，但徐维海对其提供的石英砂样品和石英砂封样均不予认可，且宏瑞公司已经将徐维海2016年4月24日供应的石英砂使用完毕，以致无法通过司法鉴定方式对徐维海供应的石英砂进行质量检验，由此举证不能产生的不利法律后果应由宏瑞公司承担，故本院对宏瑞公司的上�辩解不予采信。宏瑞公司对于徐维海主张的尚欠104958.50元的事实无异议，本院予以确认。
综上所述，宏瑞公司作为债务人，应当按照债权人徐维海的要求履行义务。宏瑞公司在向徐维海出具欠条和收到徐维海交付的石英砂后没有将所欠款项全额支付给徐维海的行为构成违约，依法应当赔偿逾期付款给徐维海造成的利息损失。徐维海主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宿迁宏瑞玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐维海支付104958.50元及利息（自2016年4月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2419元，减半收取计1209.50元，由被告宿迁宏瑞玻璃制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2419元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人�法院）。
审判员 钱月梅
二〇一七年四月二十六日
书记员 邓 曼
附录法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：
（一）根据合同性质不得转让；
（二�按照当事人约定不得转让；
（三）依照法律规定不得转让。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第页/�页
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初1582号原告：徐维海，男，1971年3月4日出生，汉族，居民，住所地安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：张戈，江苏宏亮律师事务所律师。被告：宿迁宏瑞玻璃制品有限公司，住所地江苏省宿迁市宿沭路北塘湖段。法定代表人：施俊成，该公司董事长。原告徐维海与被告宿迁宏瑞玻璃制品有限公司（以下简称宏瑞公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐维海的委托诉讼代理人张戈、被告宏瑞公司法定代表人施俊成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐维海向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向原告支付货款104958.50元及暂定利息1000元（以104958.50元为本金，从2016年2月4日计算至支付之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月起，原告一直向被告供应生产原料石英砂，货款为272098.50元。2016年2月4日，原告受让案外人煤炭款债权，被告认可转化为石英砂款为34万元。截至2017年1月26日，被告尚欠原告104958.50元。原告多次要求支付，被告拒不支付，故提起诉讼。被告宏瑞公司辩称：徐维海多年前就给被告供砂，被告一直没有拖欠过货款。2016年4月24日徐维海供砂后，被告的材料保管员发现本次来砂颜色、颗粒与以往不一样，被告就电告徐维海。但由于双方业务关系一直很好，被告就没有拒收。2016年5月6日，被告起用徐维海供应的该批石英砂，于2016年5月9日出现产品色差、气泡、正品率下降。被告当时又电告徐维海，徐维海表示他在外地，赶不过来，有关损失可视情况协商解决。直至2016年5月14日，被告才恢复正常生产。本次事故给被告造成经济损失30万元，被告要求徐维海赔偿10万元，被告自行承担20万元，经多次协商，徐维海只同意赔偿5万元，被告没有同意。所以此款一直拖欠至今未付。被告要求徐维海撤诉，进行调解。本院经审理认定事实如下：徐维海长期为宏瑞公司供应石英砂。自2015年6月19日至2016年4月24日止，徐维海向宏瑞公司供应石英砂，金额为271970元。2016年2月4日，徐维海受让案外人杜玉贵对宏瑞公司享有的债权，宏瑞公司向徐维海出具欠条一份，欠条载明：“今欠到徐维海石英砂款叁拾肆万元整（属杜老板煤款转）施俊成”。后宏瑞公司陆续向徐维海支付上述部分款项，至徐维海起诉时余104958.50元因双方就石英砂质量发生纠纷�付，因而成讼。本院认为：徐维海与宏瑞公司之间的买卖合同依法成立，合法有效。徐维海提供的入库单和欠条能够证实宏瑞公司已经收到其交付的石英砂并已收到案外人杜玉贵的债权转让通知。宏瑞公司作为买受人和债权转让的债务人，应当按照约定向徐维海全面履行支付上述款项的义务。对于宏瑞公司提出的徐维海2016年4月24日供应的石英砂存在质量问题给其造成30万元经济损失的辩解，因双方未签订书面合同，对石英砂的质量要求约定不明确，宏瑞公司虽主张是凭样品买卖，但徐维海对其提供的石英砂样品和石英砂封样均不予认可，且宏瑞公司已经将徐维海2016年4月24日供应的石英砂使用完毕，以致无法通过司法鉴定方式对徐维海供应的石英砂进行质量检验，由此举证不能产生的不利法律后果应由宏瑞公司承担，故本院对宏瑞公司的上�辩解不予采信。宏瑞公司对于徐维海主张的尚欠104958.50元的事实无异议，本院予以确认。综上所述，宏瑞公司作为债务人，应当按照债权人徐维海的要求履行义务。宏瑞公司在向徐维海出具欠条和收到徐维海交付的石英砂后没有将所欠款项全额支付给徐维海的行为构成违约，依法应当赔偿逾期付款给徐维海造成的利息损失。徐维海主张的利息计算标准符合法律规定，本院予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宿迁宏瑞玻璃制品有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告徐维海支付104958.50元及利息（自2016年4月24日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2419元，减半收取计1209.50元，由被告宿迁宏瑞玻璃制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2419元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人�法院）。审判员  钱月梅二〇一七年四月二十六日书记员  邓 曼附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二�按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第页/�页
河南省南阳市卧龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宛龙七民初字第382号
原告张某，女。
委托代理人武光太，河南问鼎律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告白某，男。
委托代理人成延风，河南框正律师事务所律师，代理权限为一般代理。
原告张某与被告白某离婚纠纷一案，原告于2015年5月29日向本院提起诉讼。本院于2015年5月29日依法受理，并于2015年7月7日依法由本院审判员吴志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人武光太，被告白某及其委托代理人成延风到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原告与被告经人介绍于2013年2月7日结婚，婚后原告才得知被告在婚前5年已患癌症，并且为了欺骗原告结婚故意隐瞒其患病的事实。婚后被告对原告态度冷漠，尤其是在原告生完孩子以后，被告变本加厉，于今年年初将原告赶出家门，并更换了家里门锁，孩子也不让原告探望。被告婚前婚后的种种行为，证明了被告对原告是毫无感情的，也使原告心灰意冷，十分气愤。原告认为双方已无感情存在，无法再共同生活，请求法院1、请求判令原告与被告离婚；2、请求判令原告与被告婚生子白聿辰由原告抚养，增加诉讼请求由被告支付抚养费，抚养费按照被告工资标准的30%；3、请求对原被告婚后购买的一辆价值10万元的汽车（车牌号码为豫R696**）进行分割；请求判令诉讼费用由被告承担。
被告白某辩称，原告起诉的事实及理由均不能成立，被告不同意与原告离婚。原告诉称，被告婚前隐瞒病史不属实，被告在婚前告知了原告患病。婚后原告称被告态度冷漠不属实。原告诉称，将其赶出家门，更换门锁不属实。原、被告为琐事发生争吵，原告自己离开家的，门锁是坏了，换门锁后就将钥匙给了原告，换锁是凑巧。孩子出生后一直由被告父母照顾。原告离家之后，一直没有回来看孩子，是被告父母抱孩子主动去看原告。汽车确实是婚后买的，以购车发票为准，价值70800元，已经开了两年。双方婚前买了一套房子，有购房协议，虽然名字是原告的，但是购房款是双方共同出资，有转账记录，被告出资138316元，双方于2013年元月17日举行结婚仪式，2013年元月26日一起去付的余款138316元。2013年2月2日签订的协议。2013年2月7日双方在民政部门领的结婚证。综上答辩意见，被告不同意与原告离婚，希望原告能回到被告家，照顾孩子和家庭。
经审理查明，原、被告双方于2013年2月7日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，2013年11月2日生育一男孩，名叫白聿辰。2015年4月原、被告为家庭琐事发生争吵、生气后，原告离家出走与被告分居至今。现原告张某以双方夫妻感情破裂，无法共同生活为由诉至本院，请求与被告白某离婚。
另查明，被告白某自2008年因患左侧肋骨肿瘤在南阳医专第一附属医院诊断治疗至今。
以上事实由原告张某提供的身份证复印件一份、结婚证一份、南阳医专第一附属医院病历五份、机动车登记信息一份和被告白某提供的南阳市坤奥置业有限责任公司溧河公寓.忆江南购房协议一份、南阳市广信汽车销售服务有限公司机动车销售发票一份以及双方当庭陈述为证，上述证据已经庭审质证，并已记录在卷，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为被告白某患病（肿瘤）是否导致原、被告双方夫妻感情破裂。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》以及婚姻法的有关规定，属下列情形之一的，视为夫妻感情确已破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。1、一方患有法定禁止结婚疾病的，或一方有生理缺陷，或其它原因不能发生性行为，且难以治愈的。3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。4．一方欺骗对方，或者在结婚登记时弄虚作假，骗取《结婚证》的。依据上述规定，结合本案，本院认为，原、被告经人介绍相识后，于2013年2月7日在南阳市卧龙区民政局登记结婚，婚后于2013年11月2日共同孕育一子白聿辰，充分说明原被告双方的婚姻和感情基础良好。关于原告诉称“婚后才得知被告在婚前5年已患癌症，并且为了欺骗原告结婚故意隐瞒其患病的事实”，被告对此辩称“告知原告生病的时间是2012年底还是2013年初我记不清了，当时谈的感情已经深了，我给原告说我有病，可能治不好，原告说看你的样子也不像有病，就算有病我也不介意”。且原告代理人在提交给本院的代理意见中也陈述了被告向原告告知了患病的事实。不存在被告故意隐瞒其患病的事实。
被告白某2008年因患左侧肋骨肿瘤在南阳医专第一附属医院诊断治疗，取得了较好的治疗效果，现被告身体健康、状态良好。且被告所患肿瘤并不属于法定禁止结婚、生理缺陷、不能发生性行为、精神病等情形，依据现有的医疗技术水平和条件是有可能治愈的。且并不影响夫妻之间的正常交流和沟通，能正常履行家庭和夫妻义务。双方2013年11月2日共同孕育一子白聿辰就可以印证。原告以“被告故意隐瞒其患病的事实，欺骗原告结婚”为由提出的离婚诉讼，证据不充分，也不符合《婚姻法》以及最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》中离婚的法定条件。且被告白某在庭审中明确表示不同意与原告离婚，因此本院认为原、被告双方夫妻感情并未破裂。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。
希望原、被告双方在今后的生活当中都应当理性对待问题，相互关心、相互包容、相互尊重、相互理解和谐生活。特别是在被告患病治疗期间需要家庭的温暖和妻子的关爱。原告张某应当对家庭多付出、多担当，对被告的生活多关心，与被告风雨同舟，同ＸＸ，共患难，使被告放下思想包袱，精心治疗，早日康复。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告白某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某承担。
如不服本判决，可自收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 吴志勇
二〇一五年七月三十日
书记员 胡进锋
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）项民初字第01324号
原告张某，又名凡某某，女，1981年出生，汉族，住河南省项城市孙店镇。
委托代理人郑克钦，河南平原律师事务所律师。
被告张某某，又名张某某，男，1981年出生，汉族，住河南省项城市孙店镇。
原告张某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘鑫独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人郑克钦到庭参加了诉讼。被告张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年2月份，原告经人介绍和被告认识，同年12月按照农村习俗举行了婚礼，2003年2月补办了结婚登记手续。共同生活期间，因和被告的性格差异较大，未能建立起夫妻感情。加之被告经常赌博，我和被告经常生气吵架，双方关系日渐恶化。现在我和被告已经分居三年多时间，夫妻关系名存实亡，无法继续共同生活。请求法院依法判令原告与被告离婚；婚生女儿张露露由原告抚养，由被告承担抚养费；案件受理费由被告承担。
被告张某某在法定期间没有提出答辩。
经审理查明，原告张某和被告张某某于2002年2月份经人介绍认识，同年12月举行结婚仪式开始同居生活，并于2003年2月12日补办了结婚证。婚后感情一般。原被告双方于2003年10月26日生育一女儿张露露，现在随被告一起生活。
本院认为，原被告已结婚多年，且已生育一个女儿。在夫妻共同生活中，双方应当相互尊重、互谅互让，以维护和谐稳定的婚姻家庭关系，为子女营造良好的学习生活环境。本次诉讼，原告不能提供任何证据证明与被告的夫妻感情确已破裂、无法继续共同生活。因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告张某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 刘 鑫
二〇一四年十月十七日
书记员 牛凌宇
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第553号
原告高泽民，男，198年11月25日出生，香港特别行政区居民。现住广东省佛山市禅城区。
委托代理人邓国权，广东连通律师事务所律师。
委托代理人莫异虎，广东连通律师事务所律师。
被告麦佩桃，女，汉族，1990年12月20日出生，住所广东省佛山市南海区。
原告高泽民诉被告麦佩桃民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日受理后，依法适用普通程序，由本院审判员黎青松担任审判长，与代理审判员尹宇飞、人民陪审员梁丽仪组成合议庭进行审理。本案于2015年7月2日开庭公开进行审理，原告的委托代理人莫异虎到庭参加诉讼，被告麦佩桃经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告因需要资金周转向原告借款，原告于2015年3月14日把借款本金人民币125000元交给被告，并约定借款的每月利息为2500元，借款期限为一个月，被告应在2015年4月13日前归还本金及利息。被告收到借款后向原告出具借据及借款收据各一张，确认收到该笔借款，并承诺支付借款的利息。现还款时限已过，经原告多次催收，被告一直未归还借款。现诉请判令：1、被告向原告支付借款本金125000元及利息3750元（利息自2015年3月14日起按银行同期贷款利率四倍暂计至2015年4月28日，并应以此标准计算利息至实际清偿之日止）；2、被告向原告支付实现债权的费用律师费4000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告未作答辩。
原告举证如下：
1、原、被告身份证，证明原、被告诉讼主体资格。
2、房屋租赁协议书、房产证，证明原告长期居住在佛山市禅城区，并从事贸易工作。
3、借据、借款收据，证明被告向原告借款的事实，且被告已收到原告交付的款项及具体金额。
4、招商银行户口交易明细表，证明原告于2015年3月14日于银行提取现金的记录，该笔款项作为借款已交付给被告。
5、民事委托代理合同、律师费发票，证明原告为实现债权支出律师费4000元的事实。根据借款收据的约定，该笔费用应由被告承担。
被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交的上述证据均有原件予以核对，证据真实、来源合法，证据之间能形成证据链互相印证，本院对证据的效力予以确认。
综合本院采信的证据并结合原告的陈述，本院对以下事实予以确认：
2015年3月13日，被告向原告出具借据，借据内容为：今麦佩桃借高泽民现金125000元，约定2015年4月13日前偿还欠款，并按每月2500元支付利息.若发生纠纷，双方同意交由广东省佛山市禅城区人民法院调解，所产生的律师费、诉讼费、担保费、执行费全部由借款人承担支付。次日，被告向原告出具借款收据，确认收到原告借款现金125000元。
另查明一，2015年3月14日，原告在招商银行佛山分行盐步支行柜台提取现金125000元。
另查明二，2015年5月5日，原告与广东连通律师事务所签订委托代理合同，委托该律师事务所代理本案诉讼，约定前期律师费4000元，同日，该律师事务所向原告开出律师费发票，金额4000元。
本院认为，原告诉请被告清偿借款，本案属民间借贷纠纷。因原告高泽民系香港特别行政区居民，故本案属涉港民事案件，应按照涉外民事诉讼程序的特别规定处理。涉案借款合同约定：若产生纠纷，由佛山市禅城区人民法院调解，所产生的律师费、诉讼费、担保费、执行费由借款人承担。据此，双方约定发生诉讼的管辖法院为本院，故本院对本案有管辖权。因原、被告未约定适用的法律,而涉案借款合同签订地、履行地均在中华人民共和国内地，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十五条规定,在原告与被告未对适用法律作出选择时，适用最密切联系地法律，故涉案借款合同应适用中华人民共和国内地法律。
关于涉案借款本金数额及主张的利息问题。本案中，根据原告出示的招商银行佛山分行盐步支行户口交易明细表，2015年3月14日原告在该行提取现金125000元。结合被告向原告出具的借据及借款收据，故本院确认被告收到原告的借款125000元。原、被告双方约定借款利息月利2500元，即月利为2%，但现原告主张按银行同期贷款利率四倍计算利息，该利息计算标准符合法律规定，故本院对原告请求利息的诉请予以支持。
关于原告主张被告支付为实现债权产生的律师费4000元的问题。双方在签订合同时对借款人违约应承担实现债权的律师费，现因被告违约而导致本案诉讼，原告为实现债权而支付的律师费应由借款人即被告承担，且原告为实现债权已委托律师代为诉讼，故原告关于律师费的请求符合合同约定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
1、被告麦佩桃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高泽民清偿借款本金125000元及利息（以125000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2015年3月14日计算至实际清偿之日止）；
2、被告麦佩桃在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高泽民支付律师费4000元。
本案受理费2955元，由被告麦佩桃负担。
如不服本判决，原告高泽民可在判决书送达之日起三十日内，被告麦佩桃可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 黎青松
代理审判员 尹宇飞
人民陪审员 梁丽仪
二〇一五年七月十三日
书 记 员 黄洁莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0103执3308号
申请执行人：宋某某，男，2000年7月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
法定代理人：秦某某，女，1972年8月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
被执行人：宋某甲，男，1967年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。
本院在执行宋某某与宋某甲抚养费纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人抚养费（按每月800元计算），尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 庞立海
审判员 蔡海默
审判员 姜宗渭
二〇一六年十一月二十八日
书记员 刘欣然
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0103执3308号申请执行人：宋某某，男，2000年7月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。法定代理人：秦某某，女，1972年8月6日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：宋某甲，男，1967年8月13日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行宋某某与宋某甲抚养费纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人抚养费（按每月800元计算），尚无执行回款。本院经财产调查，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出执行申请。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  蔡海默审判员  姜宗渭二〇一六年十一月二十八日书记员  刘欣然
天津市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津01民终239号
上诉人（原审原告）：天津博仕德机械制造有限公司，住所地天津市武清区开发区泉发路东侧。
法定代表人：程道修，总经理。
委托诉讼代理人：沙佩滋，天津张盈（武清）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：肖萌萌，天津张盈（武清）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张柏禄，男，1971年4月13日出生，汉族，住天津市武清区。
上诉人天津博仕德机械制造有限公司因与被上诉人张柏禄劳动争议纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2016）津0114民初4765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人天津博仕德机械制造有限公司于2017年1月5日自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人天津博仕德机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人天津博仕德机械制造有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人天津博仕德机械制造有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张云玲
审 判 员 殷 焱
代理审判员 康 艳
二〇一七年一月五日
书 记 员 姜腾飞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1021执恢38号
申请执行人：汪日华,男,1957年11月25日出生,汉族，住安徽省歙县。
被执行人：王峰，男，1979年12月30日出生,汉族，住安徽省歙县。
本院在执行申请执行人汪日华与被执行人王峰合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，2017年11月3日申请执行人汪日华撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）的规定，裁定如下：
终结（2017）皖1021执恢38号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 姚 生
二〇一七年十一月三日
书记员 张韵琴