山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁02民终9331号
上诉人（原审被告）姜均。
委托代理人李智明，山东中苑律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）盖月华。
委托代理人王鹏飞，山东德衡律师事务所律师。
委托代理人苏琳琳，山东德衡律师事务所律师。
原审被告綦秀俭。
上诉人姜均宽与被上诉人盖月华、原审被告綦秀俭民间借贷纠纷一案，不服山东省青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初686号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判员陈晓静担任审判长并主审本案，与审判员宿敏、代理审判员林伟光共同组成合议庭，于2016年11月7日审理了本案。本案现已审理终结。
盖月华在一审中诉称：自2009年起，被告姜均宽多次向原告盖月华借款，并签订借条及还款协议。其中，被告姜均宽于2009年9月9日向原告盖月华借款人民币100万元，并约定2009年11月10日还清，借款期满后，被告未偿还借款。故要求被告姜均宽先返还借款本金中的50万元及利息并要求被告綦秀俭对该项借款本息承担连带责任。请求依法判令：1判令被告姜均宽偿还原告盖月华的借款本金人民币50万元及利息72万元（利息暂计算至2015年9月9日，此后按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至被告全部偿清借款之日）；2、判令被告綦秀俭对上述款项承担连带还款责任。2、判令被告承担本案案件受理费、财产保全费等诉讼费用。
姜均宽在一审中辩称：原告诉状所称与事实不符，被告姜均宽多次对原告出具的借条是在原告家中被胁迫的情况下出具，其中本案诉请的50万元，原告未实际支付款项。
綦秀俭辩称，对该笔借款不知情，这些款项未用于家庭共同生活，不应承担责任。
原告为证明其主张向原审法院提交证据及被告质证意见如下：
证据一、借条原件一宗，证明被告姜均宽分别于2009年9月9日出具借条，确认从原告盖月华及原告之子王冰处借得人民币100万元，借款到期日为2009年11月10日；于2009年9月19日出具借条，确认从原告盖月华、王冰处分别借得人民币479500元、122500元、478400元。其中，479500元的借款到期日为2009年12月31日。
被告姜均宽对证据一的真实性无异议，确系本人出具。但实际发生的借款是于2007年12月22日向原告借款35万元、2008年1月17日借款35万元、2008年1月22日借款70万元，一共只有三笔借款，最早的一张借条是2009年9月9日出具的，后来的借条均是在原告家中被胁迫所写，这些借条均未实际支付。
被告綦秀俭对证据一真实性无法确认，对上述借款不知情。
证据二、抵押借款合同、民事调解书、确认书原件各一份，证明证据一中100万元借款的来源，即原告之子王冰向案外人陆丽敏借款，转借给被告姜均宽，后被告姜均宽无力还款，王冰遂替姜均宽向案外人陆丽敏偿还全部款项（本金及利息），陆丽敏出具确认书表示已收到款项。故被告写下借条，同意向原告偿还上述借款。
被告姜均宽对证据二的真实性无异议，原告诉称得100万元借款的来源是原告的儿子王冰借陆丽敏70万元给了被告姜均宽，被告姜均宽将钱借给鸿邦金属，抵押合同中，原告的儿子王冰借陆丽敏70万元，实际支付给被告姜均宽63万元，原告代替被告姜均宽还款后，因为低价卖了自己的房子，原告要被告姜均宽补偿给她30万元，后来要求被告出具借条。陆丽敏起诉王冰是2009年1月份，在被告姜均宽无力偿还款项的情况下，原告一家不可能向被告出借款项。对于70万元借款认可。
被告綦秀俭对证据二真实性无法确认，对该笔借款不知情。
证据三、还款协议原件八份，证明被告姜均宽于2012年6月22日向原告出具还款承诺，确认借款数额截止当日本息合计为人民币450万元，并约定于2012年10日前还清借款。2014年10月3日及2015年7月13日多次向原告出具还款承诺，对证据一的债务进行确认。
被告姜均宽对证据三的真实性无异议，确系本人出具，但是是在原告家中被胁迫所写，其实只是一笔借款，是加上利息滚出来的，不是很多笔借款。
被告綦秀俭对证据三的真实性无法确认，对上述借款不知情。
被告为证明其主张向原审法院提交证据及原告质证意见如下：
证据一、农业银行与工商银行自2011年6月24日至2014年4月2日、2016年2月6日转款明细，共计28张，金额共计是196700元，是被告姜均宽向原告偿还的本金。因为钱是投到鸿邦金属，这个公司没偿还被告欠款，所以被告无力向原告偿还借款。鸿邦金属没给原告出具借条，而是由被告姜均宽出具。
原告对无法辩认内容及来源的证据无法确认真实性，对证明事项有异议，1、部分证据是被告手写，不具有对本案事实的证明效果；2、部分证据写有原告名字的回单，需要庭后向原告本人落实是否与本案有关，即使有关联性，因本案双方当事人没约定偿还本息的先后顺序，应先偿还利息，后偿还本金；3、这些证据证明本案借款的真实性。
原审法院查明和认定的事实是：被告自2007年至2009年向原告多次借款。2008年1月22日，被告姜均宽向原告借款70万元，该笔借款系原告之子王冰受原告之托向案外人陆丽敏所借，又转借给被告姜均宽。后被告姜均宽无力还款，王冰遂替姜均宽向案外人陆丽敏偿还全部款项（本金及利息）共计人民币948997元，陆丽敏出具确认书表示已收到款项。故2009年9月9日被告姜均宽向原告出具借条，同意向原告偿还上述借款，载明：今欠王冰（盖月华）人民币壹佰万元整，每月利息2.1%（每月利息贰万壹仟元），于09年11月10日前全还清。原告称被告借款后未予偿还。
另查明，被告姜均宽与被告綦秀俭于1975年1月29日办理结婚登记，双方系夫妻关系。
原审法院认为，合法债务，应当清偿。原告提供的与案外人的民事调解书、案外人的收款确认书及被告给原告出具的借条，证明借款事实清楚，证据确实充分，被告姜均宽应履行还款义务。原告现仅向被告主张借款中的部分借款，系原告的民事权利，符合法律规定，原审法院予以支持。原、被告双方约定的利息过高，原告要求按月息2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持。依据最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释(二)第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告綦秀俭对上述借款应与被告姜均宽承担共同还款责任。被告姜均宽偿还的部分款项，因双方未约定偿还本金和利息的先后顺序及多笔借款的还款顺序，故被告偿还的款项可在原告另行主张其他借款时，被告亦另行主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决：一、被告姜均宽于判决生效之日起十日内偿还原告盖月华借款本金人民币500000元；二、被告姜均宽于判决生效之日起十日内支付原告盖月华借款利息（自2009年9月9日起至判决生效之日止，以借款本金人民币500000元为基数，按年息24%计算）；三、被告綦秀俭对上述款项承担连带还款责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币15780元，保全费5000元，由被告姜均宽、綦秀俭负担。
宣判后，姜均宽不服，向本院提起上诉。要求改判支持上诉人已偿还被上诉人借款196700元。其主要理由是：一审中，上诉人提交农业银行与工商银行自2011年6月24日至2014年4月2日、2016年2月6日转款明细28张，金额196700元，以此证明上诉人偿还被上诉人借款，应在本案中予以扣除。
被上诉人答辩称：上诉理由不成立，被上诉人主张未归还的50万元是从上诉人尚未清偿的本金开始计算。
原审被告綦秀俭未答辩。
二审期间，双方当事人均未提交新证据。原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本案经调解，双方当事人达不成一致意见，调解未成。
本案系民间借贷纠纷，结合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：原审判决借款数额是否恰当。对此，本院认为，首先，根据一、二审查明的事实，2009年9月9日上诉人向被上诉人借款100万元的事实成立；其次，上诉人在本案中向被上诉人主张偿还其中50万元，即使上诉人主张已归还款项196700元的事实成立，上诉人诉请本金数额也低于扣除上诉人已归还款项后的借款数额。故原审判决上诉人姜均宽偿还被上诉人盖月华50万元借款及利息并无不当。
综上，原审判决认事实上事实当事人，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4234元，由上诉人姜均宽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓静
审 判 员 宿 敏
代理审判员 林伟光
二〇一六年十二月十日
书 记 员 杜 鹃