山西省夏县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0828民初585号原告：王某甲，男，1964年9月14日出生，汉族。委托诉讼代理人：武承恩，夏县法律援助中心律师。被告：夏县水利局。法定代表人：朱某某，系该局局长。委托诉讼代理人：张飞，山西上韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵林平，男，1972年8月18日出生，汉族。原告王某甲与被告夏县水利局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲及委托诉讼代理人武承恩、被告夏县水利局委托诉讼代理人张飞、赵林平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某甲向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿原告房屋损失、鉴定费共计160802元；2、诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2011年被告在原告所在村头实施农村饮水工程项目，统一提供水管，统一施工后原告所住北房出现地基下沉房屋裂缝，且随着时间的推移裂缝持续发展。2016年4月原告发现被告安装的水管漏水，同年8月1日经山西省稷山司法鉴定中心鉴定，房屋裂缝是距房屋后檐墙6.1米处被告安装的水管漏水所导致。现在房屋裂缝加大，威胁原告及家人的生命安全。原告2016年12月25日经运城市盐湖司法鉴定中心鉴定，建议拆除重建，拆除重建费用为150302元，原告两次鉴定费为10500元。被告夏县水利局辩称，1、2010年11月18日，夏县水利局与东张村委会签订《供水工程管护协议书》，协议规定村内管网由该村负责管道的日常维护等工作。2、为进一步明确产权，2014年3月26日，夏县水利局再次与东张村委会签订《农村饮水安全工程移交书》，规定因供水管理引发的一切问题均由东张村委会全权负责。3、根据东张村委会《关于王某甲房屋背后五米处水管漏水修复的情况说明》，水利局与东张村委会关于供水管理的职责权限已经明确。4、根据2017年1月4日原告诉状陈述，2016年4月发现漏水，漏水后原告百般阻挠修复，直到八月份经多方协调才修复管道，原告存在主观恶意行为。5、原告诉状中陈述被告在原告村实施工程饮水项目，原告房屋后边管道和管理权不属于夏县水利局，夏县水利局不是适格的被告，无论在项目建设阶段还是在运行管理阶段，水利局只是作为一个职能部门根据相关的政策法规行使职能，不拥有东张村所有的管理权，请求法院驳回原告的诉请。原告为支持其主张提供证据如下：1、供水工程管护协议，拟证实东张村的饮水工程项目是由被告水利局设计并组织施工。2、东张村委会出具的证明，拟证实饮水工程使用的管道是由被告所属的水头水管站提供。3、山西省农村饮水安全工程建设饮水管理办法，第36条、52条，证明被告水利局是饮水安全工程项目的第一责任人也是饮水安全工程质量方面的建设单位。4、证人刘某某、王某乙出庭作证，拟证实管道有漏水渗出。5、原村长王某丙的调查笔录，拟证实王某丙没有在移交书上签字。6、山西省稷山司法鉴定中心司法鉴定意见书拟证实房屋产生裂缝原因。7、山西省盐湖区司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据，拟证实原告北房危房等级为C级（局部危房），建议拆除重建，拆除重建费用为150302元，两次鉴定费共计10500元。被告夏县水利局对原告提交的证据发表如下质证意见：证据1、2、3，原告是混淆建设期间�运行管理期间的概念，原告的问题是运行管理期间出现的，施工、安装、管道开挖不是水利局实施，管材是东张村用自己的资金购买的，且发票上明确显示购货单位是夏县东张村，故产权是东张村。证据4，两个证人所说相互矛盾。证据5，原村长王某丙的调查笔录，移交书跟供水工程不是一回事，因移交书上有村委会的公章，就应予以认可，而且是单村工程移交。证据6、7，鉴定不是在本案作出，且两份对房屋受损的数额差距很大，存在矛盾，鉴定意见书不能作为本案的定案依据。被告夏县水利局向本院提交如下证据：1、运城市财政局、水务局文件及夏县财政局、夏县水利局文件，拟证实计划中下达给东张村共18万元，其中国补资金10万元，村内自筹8万元。2�山西省运城市商业销售普通发票，管材购货单位名称为夏县东张村，拟证实管材所有权系东张村。3、供水工程管护协议书，拟证实村内管网由该村负责管道的日常维护等工作。4、农村饮水安全工程移交书，拟证实因供水管理引发的一切问题均由东张村委会全权负责，与被告无关。5、东张村委会出具关于原告房屋背后漏水修复情况的说明，拟证实水利局与东张村委会关于供水管理的职责权限很明确，且原告存在主观恶意行为。原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议。对于东张村委会出具的情况说明，东张村委会所说不属实。管道材料不是东张村委会所购买，且移交书不能证实产权已经归东张村委会。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实:2008年夏县水头镇东张村委会向夏县水利局提出饮水安全项目申请，夏县水利局受理后随同全县所有需要解决饮水安全的项目层层申报，2009年经山西省水利厅批复，夏县水头镇东张村农村饮水安全项目总投资金额为180000元，其中国补资金10000元，市县配套及乡村自筹资金为80000元。资金到位后，由水头镇东张村委会负责管道的开挖及回填，夏县水利局根据相关文件规定负责供水工程管网设计，并组织和监督施工。工程完工后，2010年11月18日夏县水利局水头水管站与东张村委会就工程的建设、管理及维护签订供水工程管护协议书，其中第四条约定：“供水工程调试运行正常后，由甲方（夏县水利局水头水管站）负责供水�管道及村口总水表的管理和维修；村内管网由乙方（东张村委会）推选出本村管水员进行管理，主要负责水费的征收、管道的日常维护等工作”。2014年3月26日夏县水利局与夏县水头镇东张村民委员会签订农村饮水安全工程移交书，其中第五项规定：“农村供水工程一经移交后，所有供水设施产权归乙方所有，因供水管理引发的一切问题均与甲方（夏县水利局）无关，由乙方（东张村委会）负责”。2016年4月原告王某甲发现位于夏县水头镇东张村七组南城中一路05号房屋后安装的水管漏水，随后发现房屋墙体出现多处裂缝。遂诉至本院要求被告赔偿因水管漏水给原告房屋造成的直接损失及鉴定费用。经运城市中级人民法院委托山西省稷山司法鉴定中心鉴定，房屋裂缝是距房屋后檐墙6.1米处水管漏水所导致，房屋修复费用为46895元�同年12月25日原告自行委托运城市盐湖司法鉴定中心鉴定房屋拆除费用为150302元。原告两次鉴定费为10500元。经本院审委会讨论认为，《中华人民共和国水法》设定地方人民政府水行政主管部门按照规定的权限，负责本行政区域内水资源的统一管理和监督工作。国家五部委于2013年联合下发的《农村饮水安全工程建设管理办法》，对水利部门的管理和监督职责进一步明确为：“负责农村饮水安全工程项目前期工作文件审查、组织指导项目的实施及运行管理，指导饮用水水源保护”，同时要求“项目验收合格后要及时办理交接手续，要明晰工程产权、落实管理主体，制定管理措施”。从本案看，被告夏县水利局从项目报批、落实资金、管网设计、组织指导监督施工已履行基本职责，同时对工程的建设、管理及维护签订了管护协议书及工程移交书，明确了管理主体及相对方的权利和义务，并已实际实施。至于在履职过程中如有不当行为属行政诉讼调整范畴，而非本案民事赔偿主体。原告王某甲虽有房屋损害事实存在，但现有证据证实不了其财产损害与被告夏县水利局之间存在因果关系。因此，对原告的财产损失被告夏县水利局不应该承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告王某甲的诉讼请求。案�受理费100元，由原告王某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长 刘永杰审 判 员 吴红玉审 判 员 段   国   华二〇一八年八月十五日法官助理 任   梦   梦书 记 员 朱   妞   妞