吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2014）白洮市民初字第872号原告郭文超，现住白城市。委托代理人：汤长春，系吉林金辉律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司白城分公司负责人：曹磊，系经理。委托代理人：张晶钰，系该公司员工。委托代理人：陆敬威，系该公司员工。原告郭文超诉被告中国人寿保险股份有限公司白城分公司（以下简称：人寿保险）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由吉庆海担任审判长，代理审判员刘佳庆、人民陪审员殷贺男参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭文超及委托代理人汤长春，被告委托代理人张晶钰、陆敬威到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。原告诉称，2013年9月28日，原告在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险四份，保险金额为40000.00元，保费4960.00元，保险期间至2033年9月28日。2014年4月17日，在合同期间内，原告因冠状动脉粥样硬化性心脏病入住中国医学科学院阜外心血管病医院就治，行冠状动脉旁路移植术；原告出院后，向被告提出给付保险金申请，被告以原告没有履行如实告知义务为由拒付，原告认为原告之疾病在被告给付保险金之范畴，被告之拒付行为违反合同约定。请求法院判令被告给付保险金12万元。被告辩称，被答辩人投保前患有疾病，投保前没有进行告知，按照保险法16条，我公司已经解除保险合同，不退还保险费，请求驳回原告诉讼请求。根据原告的陈述及被告的答辩。本案焦点问题为：原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，被告是否应该承担给付保险金的义务。原告提交出示如下证据：1、郭文超身份证复印件一份。证明原告自然情况。经被告质证认为无异议。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。2、保险单一份。证明原告和被告之间形成保险合同关系。经被告质证认为无异议。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。3、保险利益条款一份。证明原告所患疾病在保险赔付范围内。经被告质证认为无异议。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。4、缴费发票一枚。证明原告向被告缴纳了保险费用。经被告质证认为无异议。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。5、2014年5月4日原告诊断书一份。证明原告患有疾病冠状动脉粥样硬化性心脏病。经被告质证认为无异议。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。6、2014年6月13日拒赔通知书一份。证明被告拒绝理赔。经被告质证认为无异议。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。被告向法庭出示了如下证据：1、原告于2008年7月在321医院病历及于2013年8月12日住院病历各一份。证明原告曾经患有疾病但未向我们告知。2013年8月12日原告也曾住院，也未向我方告知，且病历上心电图不正常，原告有吸烟使30年，原告在投保时向我们说的是不吸烟。经原告质证认为被告保险公司未按时到庭。病历只有患者本人或者司法机关调取，证据来源非法不能作为证据使用。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。2、2013年12月10日原告住院病历一份。证明原告在180天之内被诊断为冠状动脉粥样硬化性心脏病。经原告质证认为被告保险公司未按时到庭。病历只有患者本人或者司法机关调取，证据来源非法不能作为证据使用。这次住院已经在保险合同履行期内。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。3、原告保险单一份。证明病史询问中是否吸烟原告说否，五年内原告是否住院原告也说否，原告没有尽到合法告知义务。经原告质证认为证据本身无异议。被告没有向投保人进行询问，上面比划痕迹是投保人自己所为。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。4、电子投保确认单一份。证明原告已经知道如实告知，如果不如实告知保险公司有权拒付。经原告质证认为有异议，投保人签订是原告妻子所签。上面载明是格式条款，只是认为原告已经仔细阅读了，阅读以及告知应该是保险公司询问在先。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。5、95519向138xxxx****电话回访录音一份。证明保险的事实原告已经清楚，所有录音都是原告本人回答的，也是他本人签字的。经原告质证认为通过电话录音不能知道是给谁拨打的电话，也不能知道是否是原告本人的录音。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。6、保险条款文本一份。证明第四条已经如实向原告告知，投保人故意不履行如实告知义务，不退还保险金。经原告质证认为超过举证期限不予质证。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。7、2014年6月12日对郭文超询问笔录一份。证明电子保单上是郭文超本人承认签字。经原告质证认为笔录形成时间2014年6月12日，拒赔2014年6月13日，是拒赔前一天向原告询问，并未告知原告笔录情况，原告只是在笔录上签字。经审查，该证据符合法律规定，具有证明力。通过庭审调查，双方当事人举证、质证，本院综合评判认定如下事实：2013年9月28日，原告在被告处投保国寿康宁终身重大疾病保险，保险期间自2013年9月29日至终身，保险金额4万元，在合同保险期间内，符合给付保险金条件的，重大疾病保险金或身故保险金按照保险金额的300%给付。双方签订的保险合同中原告的签名系原告爱人代其签字。同时，原告妻子以原告名义在电子投保确认单上签字并于2013年9月29日交保险费4960.00元。结合被告客服9****电话回访录音及2014年6月12日对郭文超询问笔录，能够认定原告对保险合同的内容及免责条款认可。2014年4月17日，原告因冠状动脉粥样硬化性心脏病入住中国医学科学院阜外心血管病医院就治，临床诊断：管状动脉粥样硬化性心脏病，劳力＋自发型心绞痛，高血压病2级（极高危），高脂血症，慢性胃炎，十二指肠术后。住院期间行冠状动脉旁路移植术，于2014年5月4日出院。出院后不久，原告要求被告按照保险合同给付保险金4万元义务，但被告以原告没有如何履行告知义务为由拒付。另查明，原告于2008年7月3日-2008年7月14日因十二指肠球部前壁溃疡穿孔及急性慢性腹膜炎住院治疗。原告又于2013年8月12日-2013年8月16日入住白城中心医院。入院诊断：昏厥原因待查？癫痫？出院诊断：抽搐待查，血脂异常-混合性高脂血症，低高密度脂蛋白胆固醇血症。2014年6月12日，被告询问原告记录载明：“当时投保时是我家亲属（李丽辉）带我到人寿保险公司进行投保的，因为我家亲属认识业务员，并且自家的保险也都是通过此业务员投保，所以投保时就再次找到业务员办理了此份保险，在投保时业务员对相关的保险责任和条款都对我进行了讲解，并且也了解免责条款，对投保时相关的如实告知义务也进行了回答，对于我在2007年做过十二指肠修补手术也对业务员进行了告知，相关投保材料均由我本人签名。”2014年6月13日，被告以原告投保时没有履行如实告知有吸烟史30年、每天约20只、父亲患食道癌及投保前本人于2013年8月在白城中心医院住院治疗等情形，足以影响该公司决定同意是否承保或者提高保险费率为由，提出解除保险合同，不承担给付保险金责任并不退还保险费。导致原告诉讼来院，要求被告给付保险金义务。本院认为，原告与被告之间签订的保险合同，虽然保险合同及电子投保单原告签名处系其爱人代为投保签字确认，但被告已收到了首期保险费4960.00元。根据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》（以下简称保险法解释二）第三条之规定：“投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人或者保险人的代理人代为填写保险单证后经投保人签字或者盖章确认的，代为填写的内容视为投保人的真实意思表示。但有证据证明保险人或者保险人的代理人存在保险法第一百一十六条、第一百三十一条相关规定情形的除外。”故双方当事人签订的保险合同合法有效。双方签订的电子投保单记载被告已询问了原告，原告陈述5年内未曾因重大疾病住院治疗，但庭审中被告提供了一份原告的住院病历载明，原告于投保前已进行过住院治疗。故原告投保时没有向被告履行如实告知义务。根据《中华人民共和国保险法》第十六条之规定：“订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。”《保险法解释二》第五条：“保险合同订立时，投保人明知的与保险标的或者被保险人有关的情况，属于保险法第十六条第一款规定的投保人‘应当如实告知’的内容。”据此，原告作为投保人故意不履行如实告知义务，提高了保险人的理赔风险并直接影响了被告是否同意承保或增加交纳保险费，原告的行为违背诚实信用原则。故被告作为保险人对于合同解除前发生的保险事故，不应承担给付保险金的责任并不退还保险费。被告于2014年6月13日书面通知了原告解除双方的保险合同关系，终结了双方的权利义务关系。原告的主张没有事实及法律依据，不符合《中华人民共共和国民法通则》第五条：“公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。”规定的情形，故对原告请求，本院不予支持。至于原告提出在被告承保时已将承保前曾住过医院的情况告知了被告保险经办人的辩驳意见，无证据证明，对此本院无法认定。综上所述，为依法保护当事人的合法权益，本着重事实、重证据的原则，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”及有关法律规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2700.00元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效。审 判 长  吉庆海代理审判员  刘佳庆人民陪审员  殷贺男二〇一四年十一月三日书 记 员  王 勇