wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
商洛市商州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商州民初字第01078号
原告王存，女。
委托代理人林涛，陕西正义剑律师事务所律师。
被告杨良，男
本院在审理王存与杨良机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王存于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王存的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王存撤回起诉。
案件受理费381元减半收取190.5元，由原告王存负担。
审判员 李建余
二〇一四年十二月三十日
书记员 张 妮
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执异字第46号
异议人内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙特水泥有限公司。
申请执行人刘冬利，男。
被执行人陈广卿，男。
被执行人赵美玲，女。
本院在执行申请执行人刘冬利与被执行人陈广卿、赵美玲民间借贷纠纷一案中，冻结了异议人内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙特水泥有限公司在鄂托克旗经济开发区管委会的征收补偿款350万元。异议人内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙特水泥有限公司不服，向本院提出异议。
异议人称，鄂托克旗法院不应把（2013）鄂法民初字第447号、450号民事判决书合并执行。因为（2013）鄂法民初字第450号判决书确定的内容是陈广卿和赵美玲个人向刘冬利借的款，并非是公司所借，不属于公司所欠债务，不应用公司财产予以偿还，人民法院执行异议人公司财产是错误的。请求解除对异议人内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙特水泥有限公司在鄂托克旗经济开发区管委会的征收补偿款154万元的冻结。
经审查，本院认为，本案被执行人为陈广卿、赵美玲个人，而非内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙特水泥有限公司。陈广卿、赵美玲不履行本案生效法律文书时，法院可执行陈广卿、赵美玲个人名下相关财产，而不能直接执行依照《公司法》具有法人独立财产权的内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙特水泥有限公司。内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙特水泥有限公司作为有限责任公司，有独立的法人财产，享有法人财产权，并以其全部财产对公司的债务承担责任，没有义务为陈广卿、赵美玲个人的债务承担责任。因此，异议人的理由能够成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：
中止对异议人内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗蒙特水泥有限公司在鄂托克旗经济开发区管委会征收补偿款的执行。
如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 王志成
审判员 徐永忠
审判员 李纪闻
二〇一六年十月九日
书记员 木 仁
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0322民初5883号
原告：中国农业银行股份有限公司沛县支行，住所地沛县汤沐中路2号。
负责人：张力，该行行长。
委托诉讼代理人：ＸＸ峰，男，1965年4月27日出生，汉族，该公司职工，住沛县。
被告：韩佃臣，男，1973年3月27日出生，汉族，大屯煤电公司孔庄煤矿工人，住沛县。
原告中国农业银行股份有限公司沛县支行（以下简称农业银行）与被告韩佃臣信用卡纠纷一案，本院于2017年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人ＸＸ峰到庭参加诉讼，被告韩佃臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还所欠贷记卡本金29992.35元，利息及违约金19337.45元（算至2017年7月12日），消费手续费55.74元，合计49385.54元；偿还至本息还清之日结欠的利息及违约金。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告韩佃臣于2011年5月在原告处办理信用卡一张，卡号为52×××41，信用额度为3万元。被告消费透支自2015年2月9日逾期后，一直未予还清欠款，原告多次催收未果。截止至2017年7月12日，被告账户透支余额为49385.54元，其中本金为29992.35元，利息及违约金19337.45元，消费手续费55.74元。
被告韩佃臣未答辩，亦未向本院提供证据。
原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告韩佃臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提供的信用卡申请表、分行账户详细信息表等证据予以确认并在卷佐证。
根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年4月12日，被告韩佃臣向原告农业银行申请办理信用卡并填写金穗贷记卡个人卡申请表一份，该申请表申请人声明记载：本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。本人保证上述填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权贵行根据有关规定，对本人个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及所附证明文件。被告韩佃臣在主卡申领人签名处签名。
《中国农业银行金穗贷记卡申请表》印制的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中约定，对于非现金交易，金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。金穗贷记卡申请人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。2011年5月10日，原告为被告办理了金穗贷记卡，卡号为52×××41，信用额度为3万元。此后，被告韩佃臣开始使用该信用卡进行消费，截至2017年8月14日被告共计欠信用卡透支款本金29992.35元，利息17592.6元，逾期违约金1744.85元，消费手续费55.74元。
本院认为，被告韩佃臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。被告韩佃臣向原告农业银行申请办理信用卡业务，并书面承诺履行合同的规定，原告农业银行与被告韩佃臣之间签订的信用卡合约内容不违反法律规定，应确认有效，对双方均有约束力。被告韩佃臣在使用信用卡透支消费后，未按协议履行归还透支款本息的义务，依法应当承担违约责任。截至2017年8月14日，被告共计欠信用卡透支款本金29992.35元，利息17592.6元，逾期违约金1744.85元，消费手续费55.74元，上述款项被告应当偿还。原告要求利息、违约金计算至欠款还清为止，不违反法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩佃臣于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司沛县支行欠款本金29992.35元、消费手续费55.74元及相应利息、违约金（截至2017年8月14日的利息为17592.6元，违约金为1744.85元，之后利息、违约金按照约定计算至欠款本息还清之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1035元，减半收取计518元，由被告韩佃臣负担（原告已预交，被告随案件款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 秦洁
二〇一七年十二月七日
书记员 郝倩
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0404民初2698号
原告吴珊，女，1989年3月14日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区。
被告李静，女，约31岁，汉族，现住邯郸市复兴区。
原告吴珊诉被告李静民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月30日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告起诉状没有载明被告的详细送达地址及联系方式，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，属被告不明确，应予驳回原告的起诉，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下：
驳回原告吴珊的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 扈朝杰
二〇一六年十月二十八日
书记员 薄 涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民四终字第934号
上诉人（原审被告）吴楠。
委托代理人吴秋龙（吴楠之父）。
被上诉人（原审原告）天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人胡东颖，天津市弘滢物业管理有限公司法律顾问。
上诉人吴楠因与被上诉人天津市弘滢物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨塘民初字第3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月27日受理后，依法组成合议庭于2015年9月22日公开开庭进行审理。上诉人吴楠的委托代理人吴秋龙，被上诉人天津市弘滢物业管理有限公司的委托代理人胡东颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，原告天津市弘滢物业管理公司（以下简称弘滢物业公司）系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区1-2-901室业主，该房屋的建筑面积为124.87平方米。2012年12月29日原告与天津市塘沽区禧顺馨园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元。合同履行过程中，原告实际按照多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米0.9元收取物业管理服务费。被告所有房屋系高层住宅，自2014年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计1348.60元。
原告以被告没有正当理由拒不交纳物业费为由，起诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费1349元及滞纳金200元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原审认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。经核算，被告欠付的物业费数额应为1348.60元，对原告主张的超出部分不予确认。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故对原告主张的滞纳金不予支持，且物业费数额应酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决：一、被告吴楠于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费1348.60元的80%，即1078.88元；二、驳回原告其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元，被告承担20元。
吴楠不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，合理判定吴楠应交纳物业费的数额，上诉费用由弘滢物业公司承担。事实及理由：2013年年初，吴楠房顶漏水，找到弘滢物业公司，到4月份没有音信，最后到2013年11月吴楠自己用4000多元进行了维修。弘滢物业公司非法掠夺业主公共收益金的问题，属于本案审理的范围。小区内个别业主占地盖房，弘滢物业公司不予管理，侵害了广大业主的合法权益。小区内的大量设施、设备损坏甚至瘫痪，只减少20%的物业费，不合理。2013年10月，小区业主赵恩军所有的汽车玻璃被砸，车内物品被盗。另外，在弘滢物业公司与小区其他业主就物业费协商解决的程序中，弘滢物业公司仅按40-50%的比例收取物业费。综上，请求二审法院查明事实，予以改判。
被上诉人弘滢物业公司辩称，同意原审判决。弘滢物业公司在履行物业服务合同过程中，存在不足和失误，原审法院已判决吴楠按照80%的比例交纳物业费。故请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，吴楠提供了滨海新区人民政府杭州道街道办事处安顺道社区居委会出具的证明材料，用以证明刘金龙是弘滢物业公司服务期间的业主委员会委员。其内容为：家住塘沽区禧顺馨园1-2-401的业主刘金龙同志，于2013年至2014年期间，曾担任禧顺馨园住宅小区业委会委员一职。
弘滢物业公司对该证据的真实性、合法性及与本案的关联性不予认可。
弘滢物业公司提供了两份证据：
1、弘滢物业公司向各个部门报送的申请等，证明弘滢物业公司履行物业服务合同的情况。
2、合同到期后，弘滢物业公司撤场时与新物业公司在业委会和居委会见证下，交接工作的手续，交接时间是2015年1月9日，证明吴楠提到的一些费用问题，在交接中都提到了，业委会是认可的。
吴楠对弘滢物业公司提供的证据均不予认可。
本院经审查认为，吴楠提供的证明，仅证明了刘金龙的身份，因刘金龙未出庭，对其证言不予认定。弘滢物业公司提供的证据1不是本案的新证据，吴楠不予认可，本院不予确认；弘滢物业公司提供的证据2与本案不具有关联性，本院亦不予确认。
本院经审理查明，原审法院审理查明的事实清楚，本院予以确认。
另查明，弘滢物业公司已从禧顺馨园小区撤出。
本院认为，吴楠是禧顺馨园小区的业主，弘滢物业公司在2014年对禧顺馨园小区进行了物业管理服务，吴楠接受了弘滢物业公司的管理服务，应当支付物业费。对于弘滢物业公司提供的物业服务是否符合合同约定的标准问题，原审判决中已认定弘滢物业公司的服务存在瑕疵，并对物业费进行了相应酌减。关于吴楠房顶漏水问题，其提供的证据不能证明存在房顶漏水的事实，而弘滢物业公司对公共部位的日常维修，合同约定了按照规定来申请公共维修基金，弘滢物业公司在这方面的不足，亦属于服务瑕疵问题。关于小区业主赵恩军车辆被砸的问题，因没有证据表明车辆被砸是弘滢物业公司所为，而小区的监控录像不能正常使用，影响对车辆被砸损失的追索，也是属于服务瑕疵问题。况且，车辆被砸事件发生在2013年，对于2014年的服务是否存在同样的问题，没有证明力。关于公共收益金的问题，不属于物业服务的问题，可另行解决。
综上，吴楠提供的证据不足以证明原审判决对物业费酌减20%的比例不当，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人吴楠负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 杨宝华
代理审判员 强国琴
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 楠
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙台民终字第180号
上诉人（原审原告）：谢邦南。
被上诉人（原审被告）：浙江海中天橡塑有限公司。
法定代表人：吴元义。
委托代理人：章正余。
上诉人谢邦南因追索劳动报酬纠纷一案，不服三门县人民法院（2013）台三民初字第154号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。上诉人谢邦南、被上诉人浙江海中天橡塑有限公司的委托代理人章正余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，原告谢邦南原系被告浙江海中天橡塑有限公司员工。原告谢邦南起诉称，1997年4月，原告在被告处做工，从事硫化工作，每月工资1000元至4000元不等。1998年开始担任车间主任，一直上班至2013年5月底。2010年1月份开始，被告由于资金紧缺没有全额支付工资。2012年12月25日，经结算，被告共拖欠工资47760元，出具给原告一份结算单。结算后，经多次催讨，被告至今未付，故原告起诉要求被告支付工资47760元，利息损失从起诉日起按人民银行同期借款利息计算至确定之日。另查明，被告浙江海中天橡塑有限公司财产已经被法院拍卖，拍卖款明显不足清偿参与执行分配的债权。
原审法院审理认为，当事人对自己的主张应当提供证据，原告主张被告长期拖欠原告工资，但是原告向法院提交的证据不足以证明原告的主张，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告谢邦南的诉讼请求。本案受理费10元，由原告谢邦南负担。
宣判后，谢邦南不服，向本院提起上诉称：一、工资造册未将应发工资全部造入工资表，是被上诉人的习惯做法，目的是便于银行贷款等事宜。被上诉人2010年开始拖欠部分工资，一直都说资金比较紧张，暂拖欠。上诉人认为，企业早晚会支付工资，只要能拿到日常生活开支，待企业资金宽余时支付也没关系，出于在企业工作十几年的感情的考虑作出这一决定。二、一审认定，上诉人直到被上诉人的全部财产被采取执行措施时方才起诉主张，不合常理。这不是事实。被上诉人的财产何时被采取执行措施，上诉人并不知道。2012年12月25日双方结算拖欠工资后，上诉人于2013年1月向三门县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，直到2013年1月仲裁委员会作出不予受理的决定后，才向法院起诉。此时，上诉人才知晓，2013年5月22日法院采取执行措施，并非采取执行措施后起诉。一审法院以被上诉人2008年、2009年、2010年财务报表应付工资为零和财务报表2010年12月企业有净利润1617508.29元为由，否认拖欠工资事实，属于主观臆断。一审用主观臆断和怀疑否定双方2009年12月20日签订合同和2012年12月25日出具工资结算清单的事实，实难令人信服。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
浙江海中天橡塑有限公司答辩称：被上诉人欠工资基本属实，一审时并未否认。被上诉人所欠工资的范围很大，起码有200多个当事人。一审法院判决驳回这几个上诉人的诉讼请求我们也不清楚，我们欠工资是事实。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明的，应承担不利后果。上诉人谢邦南为主张被上诉人浙江海中天橡塑有限公司拖欠工资47760元提供《劳动合同书》加以证明。合同约定岗位为车间管理岗位，月工资为3000元，落款时间为2009年12月20日。《谢邦南工资结算明细清单》载明的应付工资数额与一审法院依职权调取的上诉人个人养老保险缴费明细、个人所得税完税证明，及被上诉人的小企业资产负债表、小企业利润表不能相互印证。如果上诉人谢邦南主张的被上诉人拖欠其工资属实，则在被上诉人长时间拖欠较大数额工资的情况下，上诉人仍持续在该公司上班，也没有证据证明在此期间上诉人主张过拖欠工资，离职时未结清或部分支付拖欠工资，上诉人直到2011年6月才要求出具工资结算明细清单，并在被上诉人全部财产被采取执行措施后，才起诉至法院要求支付拖欠的工资，不合情理。被上诉人虽认可上诉人谢邦南的上述主张，但未能提供有关工资支付凭证来佐证拖欠工资事实及拖欠具体金额。根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。综上，上诉人主张被上诉人多年来一直拖欠工资的真实性存疑。上诉人主张其实际应发工资远高于工资表册上的已发工资，但除了劳动合同书之外，上诉人未能提供其他证据予以佐证，且与一审法院依职权调取的上诉人个人养老保险缴费明细、个人所得税完税证明、被上诉人的小企业资产负债表、利润表等证据明显不符。考虑到被上诉人的财产已经被法院拍卖，拍卖款明显不足清偿参与执行分配的债权，故对于被上诉人自认的债务，应进一步审查其债务相应的事实依据，而不能简单的以被上诉人认可为准，否则即可能侵害其他债权人的合法权益。本案中，被上诉人只是简单认可欠薪的事实和金额，并未提供相应的工资支付凭证等证据，而上诉人提供的证据尚不足以证明欠薪的事实以及具体金额，故应由上诉人承担举证不能的不利后果。一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。综上，上诉人谢邦南的上诉理由，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人谢邦南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 勇
审 判 员 汤坚强
代理审判员 张淑娅
二〇一四年五月四日
代书 记员 郭巧燕
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）赣01刑更4023号
罪犯熊华齐，男，1997年11月10日出生，汉族，江西省抚州市人，初中文化。现在江西省洪城监狱服刑。
江西省抚州市临川区人民法院于2017年1月16日作出(2016)赣1002刑初475号刑事判决，认定被告人熊华齐犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2018年5月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2018年6月8日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯熊华齐在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年2月至2018年4月获得监狱新考核表扬2次。另查明，该犯未履行财产刑。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟不予减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯熊华齐在服刑期间，虽能安心改造，也多次获得表扬奖励，但对原判财产刑未履行。故不足以认定其确有悔改表现，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯熊华齐不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 李水金
二〇一八年六月三十日
书记员 陈楚阳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬慈范民初字第259号
原告：黄玲琴，农民。
被告：陈汉卿，农民。
本院在审理原告黄玲琴诉被告陈汉卿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄玲琴于2015年7月23日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。
本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 战 宇
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 虞芳玲
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2015）甬慈范民初字第259号原告：黄玲琴，农民。被告：陈汉卿，农民。本院在审理原告黄玲琴诉被告陈汉卿机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄玲琴于2015年7月23日表示将不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理。本院认为，原告明确表示不会在法院指定的期限内缴纳本案诉讼费，并要求本案按撤诉处理，本案可按原告自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 战 宇二〇一五年七月二十三日代书 记员 虞芳玲
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第00099号
申请执行人李海新。
被执行人郭彬，
申请执行人李海新与被执行人郭彬建筑设备租赁合同纠纷一案，连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0424号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人郭彬应给付申请执行人李海新113**元及其利息并承担相关费用。因被执行人未能按期履行义务，根据申请执行人的请求，本院于2014年12月31日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人的动产、不动产及其他财产进行了全面调查，均未发现可供执行线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，因被执行人仅有一套房产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
连云港市海州区人民法院（2014）海商初字第0424号民事判决书次执行程序终结。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 宋 剑
执行员 赵志坚
二〇一五年六月十日
书记员 掌云南
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初31932号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：付国军，男，1992年2月6日，住所地常熟市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付国军信用卡纠纷一案，本院于2017年11月7日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,802.65元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款109,802.65元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 胡美星
二〇一七年十一月十日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）左民初字第03437号
原告何福常，男，1982年2月2日出生，蒙古族，科左中旗人，农民。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会。
法定代表人白吉罡职务：村长。
原告何福常诉被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理，依法由审判员张晓东适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告何福常到庭参加诉讼，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会法定代表人白吉罡未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何福常诉称，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会分别于2009年4月19日、2009年5月16日、2012年5月4日、2012年6月12日、2012年10月22日，雇佣我用铲车为其平地沟线、上变压器、卸变压器、清栽树沟、修村街道及挖自来水井，欠我劳务费共计5600元，并于2009年7月21日为我出具金额为2900元、200元的欠据两枚，于2013年1月3日为我出具金额为2500元的欠据一枚，均口头约定上秋给付，未约定利息。此款到期后，经我多次索要至今未能给付。为维护我的合法权益，因此诉至人民法院，要求被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会给付我劳务费5600元，并承担案件受理费。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会未答辩。
经审理查明，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会分别于2009年4月19日、2009年5月16日、2012年5月4日、2012年6月12日、2012年10月22日雇佣原告何福常用铲车为其平地沟线、上变压器、卸变压器、清栽树沟、修村街道及挖自来水井，欠原告何福常劳务费共计5600元，并于2009年7月21日为原告何福常出具金额为2900元、200元的欠据两枚，于2013年1月3日为原告何福常出具金额为2500元的欠据一枚，均未约定还款日期及利息。原告何福常索要此款未果，故诉至人民法院。
原告何福常针对诉请主张，在举证期限内举证：金额分别为2900元、2500元、200元的欠据三枚，证明被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会拖欠原告何福常劳务费的事实。
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会在举证期限内未举证。
经本院审查，原告何福常提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。原告何福常为被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会提供劳务，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会拖欠原告何福常的劳务费并给其出具欠据三枚，因此原告何福常与被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会之间劳务合同关系成立。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会应按约定履行给付劳务费义务。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”。及《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”。被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行给付欠款义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告何福常要求被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会给付拖欠劳务费5600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会经本院合法传唤，既不答辩又不出庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会于本判决发生法律效力后十日内给付原告何福常劳务费5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗敖包苏木巴彦敖包嘎查委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 张晓东
二〇一五年九月九日
书记员 张 寅
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）库民初字第2116号
原告陶辉，男，汉族。
委托代理人殷德虎，库尔勒市建设办事处法律服务所法律工作者。
被告杨玉良，男，汉族。
原告陶辉诉被告杨玉良民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理。原告陶辉及其委托代理人殷德虎到庭参加了诉讼，被告杨玉良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陶辉诉称，2013年10月9日，被告杨玉良从原告陶辉处借款60000元，并出具借条一份，经原告陶辉多次催要，被告杨玉良推拖至今一直未还。无奈，原告陶辉诉至法院，请求判令被告杨玉良偿还原告陶辉60000元借款。
被告杨玉良经本院合法传唤，未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年10月9日，被告杨玉良从原告陶辉处借款60000元，同日，被告杨玉良给原告陶辉出具借条一份。被告杨玉良至今未将60000元借款归还给原告陶辉。
认定以上事实的证据有：借条一份及当事人的陈述。
本院认为，被告杨玉良借原告陶辉60000元属实，有被告杨玉良给原告陶辉出具的借条予以证实，故原告陶辉要求被告杨玉良归还60000元借款的诉讼请求，本院予以支持。被告杨玉良经合法传唤无正当理由拒不到庭，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告杨玉良于判决生效之日起五日内归还原告陶辉借款60000元；
本案受理费1300元，公告送达费200元，均由被告杨玉良负担（原告已预交，被告支付上述款项时一并支付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交本诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨钧文
人民陪审员 张灵芝
人民陪审员 陈美芳
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 俞 江
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴民辖初字第0028号
原告林笑萍。
委托代理人张春红，江苏狮山律师事务所律师。
被告苏州融聚物业管理有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇惠灵路98号。
法定代表人刘瑜。
本院于2014年3月26日受理原告林笑萍诉被告苏州融聚物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，被告苏州融聚物业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案依法由审判员朱强独任审查，现已审查结束。
原告诉称，2014年1月24日，原、被告签订《罗曼城公寓租赁合同》一份，被告将苏州市吴中区木渎镇惠灵路罗曼商场一、二楼5000平方米的公寓租赁给原告经营公寓及相关配套服务使用。合同签订后原告交付了定金及租金，2014年3月23日，被告口头通知原告解除租赁合同，请求判令被告退还原告租金70万元，判令被告双倍返还原告定金20万元、赔偿损失230510元、可得利益事实20万元。本案诉讼费由被告承担。
被告苏州融聚物业管理有限公司对本案管辖权提出异议的主要理由为：原、被告未签订过租赁合同，原告收取了被告的租金及定金未将房屋交付原告使用，请求将案件移送至原告住所地或有其他管辖的法院审理。
本院经审查查明，2014年1月，原、被告约定被告将位于苏州市吴中区木渎镇惠灵路罗曼商场公寓租赁给原告经营，原告交付了定金10万元及租金70万元。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告将位于苏州市吴中区木渎镇惠灵路罗曼商场公寓租赁给原告经营，该房屋所在地点及被告所在地均为苏州市吴中区，故原告选择合同履行地、被告所在地向本院起诉并无不当，本院对该案有管辖权。综上，被告苏州融聚物业管理有限公司提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告苏州融聚物业管理有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费为人民币80元，由被告苏州融聚物业管理有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审判员 朱强
二〇一四年四月二十八日
书记员 陈屴
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15223号
原告朱敏，女，1961年6月25日出生。
委托代理人高金顺，男，1944年8月20日出生，北京市西城区展览馆路法律事务所法律工作者。
被告张利国，男，1953年7月30日出生。
委托代理人杨鹏，北京嘉佑律师事务所律师。
原告朱敏与被告张利国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由法官陈睿独任审判。被告张利国在答辩期内对管辖权提出异议，本院于2013年6月28日作出有管辖权民事裁定。本院于2013年7月18日和2013年9月10日公开开庭进行了审理，原告朱敏及其委托代理人高金顺，被告张利国及其委托代理人杨鹏到庭参加诉讼（其中朱敏未参加2013年7月18日的庭审）。本案现已审理完毕。
原告朱敏起诉称：张利国与朱敏的配偶贺某是好朋友，多次称有业务急需用钱，于2009年5月20日向朱敏借款6万元，给利息1万元，共计偿还7万元，承诺年终偿还。张利国到期未还款，朱敏于2011年5月17日向法院起诉，后撤回起诉。张利国至今仍未偿还借款，故朱敏诉至法院请求判令：1、被告张利国偿还借款6万元；2、被告张利国支付借款利息1.5万元（包括约定借款利息1万元和逾期还款利息损失5000元，朱敏同意将借款期限展期至2011年5月17日，逾期还款利息损失自2011年5月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、本案诉讼费用由被告张利国承担。
原告朱敏向本院提交以下证据材料予以证明：1、起诉登记通知书；2、借条；3、存款凭条；4、（2011）西民初字第12913号案件卷宗复印件（已加盖本院档案资料专用章）；5、证人贺某的证人证言。
被告张利国答辩称：双方之间的借款关系并未实际发生，张利国不负有向朱敏返还借款和支付利息的义务。若法院最终认定双方存在借款事实，则约定利息过高，请求法院调整，逾期还款利息也应当按照中国人民银行同期存款利率标准计算。
被告张利国向本院提交以下证据材料予以证明：1、张利国的建行龙卡交易明细；2、存款凭条（2009年5月21日）；3、取款凭条（2009年5月22日）；4、取款凭条（2009年5月23日）。
经本院庭审质证，张利国对朱敏提交的证据1-4的真实性予以认可，朱敏对张利国提交的证据1-4的真实性予以认可，本院对此予以确认。张利国认为证人贺某是朱敏的配偶，其与本案具有利害关系，故对其部分证人证言不予认可。本院认为，贺某与朱敏系配偶关系，其与本案具有利害关系，对于双方当事人均无异议的证人证言，本院予以确认；对双方当事人存在异议，但可以与本院认定的其他证据相互印证的证人证言，本院予以确认；对双方当事人存在异议，且缺乏其他有效证据加以证明的证人证言，本院不予确认。
本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：朱敏的配偶贺某与张利国是朋友关系。2008年张利国向朱敏借款5000元，朱敏向其交付现金5000元。2009年5月20日，张利国向朱敏借款6万元，承诺还款时支付利息1万元，于2009年年终前付清借款本息，并出具了一张6万元的借条。该借条由贺某转交给朱敏。2009年5月21日，朱敏扣除张利国尚欠的借款5000元后，向张利国卡号为×××的中国建设银行龙卡（储蓄卡）（以下简称储蓄卡）中存款5.5万元。2009年5月22日，贺某以张利国的名义，从张利国的储蓄卡中取款1万元。2009年5月23日，贺某以张利国代理人的名义，从张利国的储蓄卡中取款4.5万元。2011年5月17日，朱敏曾向本院提起诉讼要求张利国偿还借款本息7万元，后于2011年5月18日撤回起诉。截至本案最后一次庭审之日，张利国未偿还任何款项，尚欠朱敏借款本金5000元及相应利息未予清偿。
以上事实，有本院认定的上述证据及当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为，朱敏与张利国之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。朱敏应当如数提供借款，张利国收到借款后，应当依约偿还相应借款本息。朱敏称交付的6万元借款本金包括两部分，一部分是张利国之前所借尚未偿还的现金5000元，另一部分是2009年5月21日存入张利国储蓄卡中的5.5万元。但朱敏的配偶贺某在5.5万元款项存入后两日内，就将5.5万元从张利国的储蓄卡中分两笔全部取出。依据现有证据，不能证明贺某是受张利国的委托代为取款，亦不能证明贺某将取出的5.5万元款项交给了张利国。故贺某所取出的5.5万元，应视为朱敏收回的款项，张利国并未实际占有并使用这5.5万元借款。在缺乏有效证据加以证明的情况下，本院认定上述5.5万元借款本金并未实际交付。综合考虑朱敏的出借能力和张利国确实出具诉争借条的客观事实，在双方均未提交进一步证据佐证其陈述的情况下，本院采信张利国曾向朱敏借款现金5000元的事实主张。即张利国虽然向朱敏出具6万元的诉争借条，但朱敏最终实际交付借款本金5000元。截至本案最后一次庭审之日，张利国尚欠朱敏借款本金5000元。根据诉争借条约定的本金、利息及还款期限所折算的利率，已超出相关规定的上限，但由于朱敏自愿将借款展期至2011年5月17日，此系当事人对自身权益的合法处分，本院予以准许。按照展期后的借款期限所折算的利率，并未超出相关规定的上限。由于借款本金并未足额支付，故约定的1万元利息应当按照实收本金比例相应折算为833.33元。宽限的还款期限届满后，张利国仍未偿还相应借款，故其应当赔偿逾期还款的相应利息损失。朱敏主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算利息损失，理由正当，本院予以支持。朱敏的诉讼请求中超出本院认定范围的本金和利息，缺乏相应事实依据，本院不予支持。张利国的答辩意见中，具备相应事实和法律依据的部分，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张利国于本判决生效后十日内偿还原告朱敏借款本金五千元；
二、被告张利国于本判决生效后十日内支付原告朱敏借款利息八百三十三元三角三分及相应利息损失（以所欠借款本金为基数，自二○一一年五月十八日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）；
三、驳回原告朱敏的其他诉讼请求。
如果被告张利国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八百三十八元，由原告朱敏负担七百六十五元（已交纳），被告张利国负担七十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，视为放弃上诉权利。
审判员 陈睿
二〇一三年九月十七日
书记员 蔡奎
福建省宁德市蕉城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蕉执字第389号
申请执行人谢美秀，女，1974年1月8日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
被执行人吴穗灼，女，1969年12月13日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
申请执行人谢美秀与被执行人吴穗灼民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月27日作出的（2014）蕉民初字第1787民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谢美秀向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。被执行人的财产待处置，故终结本次执行程序。本院认为，本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人其它财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2014）蕉民初字第1787号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 黄振勤
代理审判员 黄 芳
代理审判员 陈 超
二〇一五年五月二十日
书 记 员 阮品秋
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01486号
原告：胡某某，男，住安徽省广德县。
委托代理人：刘生高，广德县杨滩乡法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，住重庆市铜梁县。
原告胡某某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法适用普通程序于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告胡某某及委托代理人刘生高到庭参加诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
胡某某诉称：2006年6月27日，原被告在广德县民政局登记结婚，婚后女到男家生活，迄今无子女，由于双方感情不和，于2012年2月分居，现被告回到原籍重庆市铜梁县XX镇X号生活，双方均同意离婚，只是被告不愿到婚姻登记机关去办理，因此形成上述离婚纠纷。2014年3月，原告起诉离婚，因被告长期离开住所下落不明，法律文书无法送达，被法院驳回起诉，现再次起诉，要求：离婚并由被告承担案件诉讼费用。
王某未到庭参加诉讼，也未向法庭提供书面答辩意见。
胡某某为证明其主张，向本院提供了以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告身份、住址等情况。
2、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2006年6月27日在安徽省广德县民政局登记结婚的事实。
3、加盖广德县四合乡焦村村民委员会及广德县公安局四合乡派出所印章的证明一份，证明王某于2012年2月在外务工至今未归经多方查找下落不明的事实。
王某未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。
经合议庭审查，原告证据符合证据的三性，依法予以认定。
本院根据采信的证据结合当事人的当庭陈述，确定以下案件事实：2006年6月27日，原被告在广德县民政局登记结婚，婚后无子女。由于双方感情不和，王某于2012年2月起离开广德，已与胡某某分居两年多。胡某某认为夫妻感情彻底破裂，诉至本院，要求离婚并由王某承担案件受理费。
本院认为：婚姻应以夫妻感情为基础。2012年2月王某离开住所，下落不明，双方已实际分居两年以上。胡某某曾于2014年3月向本院起诉离婚，因法律文书无法送达，被本院裁定驳回。胡某某再次以夫妻感情破裂为由要求判决离婚，说明双方感情破裂，达到《婚姻法》规定的离婚条件，故对原告要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。被告王某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的诉讼请求和所举证据放弃抗辩和质证，对此不影响本院对本案进行依法裁判，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告胡某某与被告王某离婚。
案件受理费200元，公告费800元，合计1000元，由胡某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 程德进
人民陪审员 马洪永
人民陪审员 宋帮龙
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 梅昌俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情破裂，调解无效，应准予离婚。
有以下情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
镇江市润州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）润执字第989号
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行，住所地镇江市润州区电力路18号。
负责人李云霞，该行行长。
被执行人陈敏。
被执行人蔡军。
被执行人陈燕萍。
被执行人杜存忠。
被执行人王亚琴。
被执行人丹阳市跃进工具厂，住所地丹阳市界牌镇武阳工业园。
法定代表人陈敏，该厂厂长。
申请执行人招商银行股份有限公司镇江分行与被执行人陈敏、蔡军、陈燕萍、杜存忠、王亚琴、丹阳市跃进工具厂借款合同纠纷一案，镇江市润州区人民法院于2015年7月20日作出（2015）润商初字第181号民事判决书已发生法律效力，依该判决内容：一、被告陈敏欠原告招商银行股份有限公司镇江分行借款本息1298346.02元（利息计算截止2015年4月27日，之后的利息按合同的约定计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内支付给原告招商银行股份有限公司镇江分行。二、被告陈敏于本判决生效后十日内支付原告招商银行股份有限公司镇江分行律师费36567元。三、被告蔡军、陈燕萍、杜存忠、王亚琴、丹阳市跃进工具厂对被告陈敏的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费16814元减半收取8407元、财产保全费5000元，合计13407元，由被告陈敏、蔡军、陈燕萍、杜存忠、王亚琴、丹阳市跃进工具厂共同负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年9月14日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的存款、房产、车辆等均无财产可供执行，本院将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证明。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）润商初字第181号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙国根
审判员 汪 鹏
审判员 谢春雨
二〇一五年十一月二十四日
书记员 唐 玲
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬鄞姜民初字第248号
原告：云南锡业股份有限公司上海公司。
法定代表人：吴建勋。
委托代理人：孙斌。
被告：吴木喜，（身份证号码。340826197410191418），无固定职业。
委托代理人：张琦。
原告云南锡业股份有限公司上海公司为与被告吴木喜机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月11日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员郭敬波适用小额诉讼程序，于2014年11月3日公开开庭进行了审理。原告云南锡业股份有限公司上海公司的委托代理人孙斌、被告吴木喜及其委托代理人张琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告云南锡业股份有限公司上海公司起诉称：2014年4月16日16时45分许，原告的驾驶员普凤文驾驶沪g×××××号小型普通客车沿宁波市明光北路东侧机动车道自南往北方向行驶至古塘庙附近路段，与相对方向自北向南逆向行驶由吴木喜驾驶的无牌电动自行车相撞，造成原告的沪g×××××号小型普通客车受损的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，原告驾驶员普凤文与被告吴木喜负本起事故的同等责任。原告的沪g××�××号小型普通客车经宁波市坤源汽车销售服务有限公司维修，维修费用为20900元。被告吴木喜应承担40％的赔偿责任。请求判令：被告吴木喜赔偿原告车辆维修费8360元。
被告吴木喜答辩称：对事故发生经过、责任认定均无异议。但是原告起诉所称的修理费高达20900元，该证据系原告单方面制作形成，与当时交通事故发生时的状况不一致，因此被告对该修理费不予认可。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.车辆定损单、宁波市坤源汽车销售服务有限公司维修费结算材料明细表、车辆维修发票各一份，用以证明沪g×××××号小型普通客车因本起事故维修费为20900元的事实。
2.事故照片6张，用以证明沪g×××××号小型普通客车因本起事故受损情况的事实。
被告吴木喜未提交书面证据。
对于原告提交的证据1，被告质证后认为，车辆定损单系复印件，对其真实性有异议，且定损时间与事故发生时间相差3个月，不能证明系被告造成的。事故仅造成原告的车辆挡风玻璃破碎，宁波市坤源汽车销售服务有限公司维修费结算材料明细表中维修项目增加了很多，该损失不能均认定系本起事故造成的。对车辆维修发票的关联性不予认可。对于原告提交的证据2，被告质证后认为，对照片上拍摄的车辆是否系原告的车辆无法认定，故不予认可。
对于原告的沪g×××××号小型普通客车定损及维修为何在事故发生后三个月才进行，原告陈述称，因为本起事故发生后沪g×××××号小型普通客车先是被宁波市公安局鄞州分局交通警察大队扣押，后被本院诉前财产保全，直到2014年6月12日原告向本院交纳保证金之后才解除扣押，原告将该车辆用拖车直接拖到宁波市坤源汽车销售服务有限公司维修。本院认为，原告提交的安诚财产保险股份有�公司定损单虽系复印件，但经本院向安诚财产保险股份有限公司核查，定损情况属实，定损金额为21200元。宁波市坤源汽车销售服务有限公司维修费结算材料明细表及车辆维修发票系原件，无明显瑕疵，实际维修费20900元也未超出定损的金额，可以与原告所诉称的事实相印证。原告提交的事故照片也可以显示该车辆因本起事故并非仅挡风玻璃破碎。原告的证据可以形成完整的证据链条，被告虽然对原告提交的证据均提出异议，但并未举出任何证据对其陈述予以证明，故本院对原告提交的证据予以认定。
本院根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，认定下列事实：
2014年4月16日16时45分许，原告的驾驶员普凤文驾驶沪g×××××号小型普通客车沿宁波市明光北路东侧机动车道自南往北方向行驶至古塘庙附近路段，与相对方向自北向南逆向行驶由吴木喜驾驶的无�电动自行车相撞，造成原告的沪g×××××号小型普通客车受损的交通事故。经宁波市公安局鄞州分局交通警察大队认定，原告驾驶员普凤文与被告吴木喜负本起事故的同等责任。原告的沪g×××××号小型普通客车经宁波市坤源汽车销售服务有限公司维修，维修费用为20900元。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，原告驾驶员普凤文与被告吴木喜负同等责任，但因为原告驾驶员普凤文驾驶的系机动车，应当承担60％的赔偿责任，被告吴木喜驾驶的系非机动车，应当承担40％的赔偿责任。对于原告因本起事故造成的车辆维修费20900元�被告吴木喜应承担8360元（20900元×40％）。故对于原告要求被告赔偿原告车辆维修费8360元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：
被告吴木喜赔偿原告云南锡业股份有限公司上海公司车辆维修费8360元，在本判决生效后十五日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告吴木喜负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起即发生法律效力。
审 判 员 郭敬波
二〇一四年十一月六日
代书记员 崔婉倩
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法九民三初字第8号
原告佛山市巨能投资有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人杨荣洪。
委托代理人彭绍伦、刘志佳，均系广东循理律师事务所律师。
被告佛山市南海区九江镇南金村新兴股份合作经济社，住所地佛山市南海区。
负责人崔著华。
原告佛山市巨能投资有限公司诉被告佛山市南海区九江镇南金村新兴股份合作经济社合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员梁敏红独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭绍伦、刘志佳及被告的负责人崔著华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告与原告拟合作开发三旧改造项目，原告为被告垫资办理相关办证缴费事宜，共代被告支出了2453352元。2012年10月30日，原、被告签订《补充协议书》，确定被告向原告退还了1003644元，被告承诺余款1449708元于2013年9月31日前退还完毕。现退还期限已届满，但被告尚未将余款退还给原告。请求判令1、被告向原告返还1449708元及从2013年10月1日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付的利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告是合作关系。因为三旧改造的政策不断变化，导致村民不同意表决通过该合作项目。双方合作关系终止，是政策变化造成的。被告共向原告收取的款项为2341836元。原告主张的税金111516元不是原告为被告代垫。扣除被告已向原告返还1003644元，被告实际尚欠原告1338192元。因为双方在合作该三旧改造项目时没有约定原告所代垫付的款项要计付利息，所以被告认为不应该计付利息予原告。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），被告组织机构代码证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2、三旧改造项目合作开发意向书（1份，原件），三旧改造项目合作开发合同书（1份，原件），土地整理合同（1份，原件），确认书（1份，原件），广东省其他非税收入通用票据（1份，复印件），电汇凭证（1份，原件），用以证明双方合作开发三旧改造项目，原告为被告代付2341836元。
3、补充协议（1份，原件，签署日期2011年3月1日）、补充协议（1份，原件，签订日期2012年8月15日）、补充协议书（1份，原件，签订日期2012年10月30日），用以证明被告通过补充协议的形式确认欠原告2453352元，其中被告已退还1003644元，尚余1449708元，被告承诺2013年9月31日退还完毕。利息从2013年10月1日起算。
4、广东省其他非税收入（电子）票据（1份，复印件），南海农村信用社取款回单（1份，复印件），用以证明崔著华代原告为被告支付税款111516元。
经质证，被告对原告出示的证据1-2无异议。对证据3的真实性无异议，认为补充协议所涉的税款111516元实际是由崔著华支付的。对证据4无异议，该笔款项是崔著华垫付的。
被告没有举证。
经审核，原告出示的证据1、2经被告质证无异议，本院予以采信。原告出示的证据3是原件且经被告质证对其真实性无异议，原、被告是该证据的缔约主体，故本院予以采信。原告出示的证据4，经被告质证无异议，故本院确认其真实性。
综上，本院确认以下事实：
2010年12月27日，原告（乙方）与被告（甲方）就被告的集体厂房土地进行三旧改造签订《三旧改造项目合作开发合同书》，约定合同须提交村民会议或村民户主会议表决，经超过80%签名同意的，本合同才生效；如超过三个月仍未得到80%签名同意的，双方任何一方不同意将表决延期的，则本合同自动失效，均不作任何一方违约，双方各自返还。
被告在对上述三旧改造项目的土地办证过程中，原告为被告代垫支付了三旧改造历史遗留建设用地使用费2341836元。另原告委托崔著华代原告办理为被告垫付上述土地的其他一般罚没收入111516元。
上述《三旧改造项目合作开发合同书》在约定期限未进行表决，双方于2011年3月1日签订《补充协议》，对《三旧改造项目合作开发合同书》的部分条款进行修改并同意将表决期延至2011年6月15日。
2012年8月15日，原、被告签订一份《补充协议》，确认原告为被告代垫土地使用权办证费用包括土地出让金2341836元、其他一般罚没收入111516元，合共2453352元。
2012年10月30日，原、被告签订一份《补充协议书》，约定解除合同，原告共投入2453352元，被告已退还1003644元，余款1449708元由被告于2013年9月31日前退还给原告。
2014年7月24日，原告向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告经协商解除合作协议，被告应依约定向原告返还代垫的款项。虽然案外人崔著华是实际经办所涉其他一般罚没收入111516元的缴付手续，但是经本院向崔著华核查，崔著华是受原告委托而代缴付的，故崔著华该行为产生的权利义务应由原告享有、承担。而且被告于《补充协议书》中亦确认该笔111516元是原告代缴。因此，被告认为该笔款项111516元不是原告代缴的辩解，与事实不符，本院不予采纳。双方约定返还期限（至2013年9月31日）已届满，故原告请求被告返还款项1449708元（按2341836元＋111516元-1003644元计），本院予以支持。被告逾期履行返还造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息。原告请求被告从2013年10月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海区九江镇南金村新兴股份合作经济社应于本判决发生法律效力之日起十日内返还款项1449708元予原告佛山市巨能投资有限公司。
二、被告佛山市南海区九江镇南金村新兴股份合作经济社应以上项款项1449708元为本金从2013年10月1日起至上项判决确定履行之日止按中国人民银行同期（一年期）贷款利率计付利息予原告佛山市巨能投资有限公司，本项随上项清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取9231.46元（原告已预交），由被告佛山市南海区九江镇南金村新兴股份合作经济社负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告佛山市巨能投资有限公司，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 梁敏红
二〇一四年九月二十九日
书记员 吴莹莹
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄新民初字第01828号
原告张世刚，男，1979年2月18日出生，汉族，湖北省大悟县人，住襄阳市。
委托代理人王桂群，襄阳市檀溪法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告雷显俊，男，1976年12月1日出生，汉族，住襄阳市。
原告张世刚诉被告雷显俊建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理。在审理过程中，原告张世刚于2015年2月6日向本院申请自愿撤回起诉。
本院认为，原告张世刚申请撤诉，系其自愿对自己诉讼权利的处分，不损害其他当事人的合法权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）之规定，裁定如下：
准许原告张世刚撤回起诉。
案件受理费550元，按规定减半后，经本院院长批准予以免收。
审判员 姜勋
二〇一五年二月九日
书记员 何涛
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）宝刑初字第1623号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人仇某某。公诉机关以沪宝检诉刑诉(2015)1510号起诉书指控被告人仇某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人仇某某于2015年7月24日14时许，酒后驾驶牌号为沪CCXX**轻便二轮摩托车，在本区蕰川公路、盛石路路口处，被民警查获。经鉴定，被告人仇某某血样中乙醇含量为1.17毫克/毫升，属醉酒驾驶。该院认为被告人仇某某具有坦白的从轻处罚情节，建议判处被告人仇某某拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人仇某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人仇某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人仇某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起十日内付清。)仇某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 白 楠
二〇一五年九月一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第02294号
原告重庆薪贸物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区龙塔街道红黄路152号樱花俪舍负一楼，组织机构代码75623608-0。
法定代表人陈小江，重庆薪贸物业管理有限公司总经理。
委托代理人吴祥海、黄学静，重庆华升律师事务所律师。
被告田智豪，男，1987年3月30日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
原告重庆薪贸物业管理有限公司与被告田智豪物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由代理审判员丁忠林独任审判，并公开开庭进行了审理，原告重庆薪贸物业管理有限公司委托代理人吴祥海，被告田智豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆薪贸物业管理有限公司诉称，原告依法对南川区XXXX小区从事物业服务、管理。被告系XXXX小区业主。原告与被告依法成立物业服务合同关系，被告应当按照约定支付物业服务费用。而被告从2014年2月起拒付物业服务费用，损害了原告和小区其他业主的合法权益。现请求法院判决：1、被告立即支付从2014年2月起至2015年3月止的物业管理服务费1820元，并从2014年3月起至物业管理服务费付清之日止，按照每日千分之三支付滞纳金（即违约金）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，要求被告田智豪支付2015年4月及5月的物业服务费，即要求其支付2014年2月至2015年5月的物业服务费，共计2080元。
被告田智豪辩称，2013年，与被告房屋相邻的楼上住户的房屋漏水下来，导致被告家中的财物受到损失，被告与原告多次反映此事，要求原告进行解决，但是一直未果，因此被告就拒交物业服务费。
经审理查明，被告田智豪系南川区XXXX小区业主，住该小区X幢X-X-
X号，其房屋建筑面积为136.64平方米。经原告委托，重庆薪贸物业管理有限公司物管处与重庆市南川区XXXX业主委员会于2013年1月1日签订《物业服务合同》，双方约定由甲方（重庆市南川区XXXX业主委员会）选聘乙方（重庆薪贸物业管理有限公司）实施南川区XXXX小区物业管理服务事宜，合同期限为2013年1月1日起至2017年12月31日止。该合同第六条中约定，物业管理服务费收取采取包干制方式，该费用按月收取，收取标准为（按建筑面积计算）：高层、小高层住宅0.72元／月·平方米，多层住宅0.60元／月·平方米。电梯运行费以第三层25元为基数，逐层递增0.9元／月·户。共用专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取4.80元／月·户方式向业主分摊计收。第八条中约定，业主应于每月25日前交纳物业管理服务费或物业管理服务资金。第二十五条中约定，业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业管理服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。双方在合同中还约定了其他各自的权利义务。合同签订后，原告为南川区XXXX小区提供物业管理服务。被告从2014年2月起未缴纳物业管理服务费。
另查明，被告位于南川区XXXX小区X幢X-X-
X号房屋系高层、小高层住宅，其每月应该缴纳的物业管理服务费为：住宅98.38元／月（0.72元／平方米·月×136.64平方米）、电梯运行费26.8元（25元＋0.9元／月.户×2）、共用专项设备运行能源消耗4.80元／月，共计129.98元／月。从2014年2月至2015年5月共计16个月下欠的物业管理服务费为2079.68元（129.98元／月×16月）。审理中，被告陈述，由于其家中房屋漏水，原告一直没有解决，故未向原告交纳物业服务费。原告对被告家中房屋漏水的事实予以认可。
以上事实，有原、被告的陈述、《物业服务合同》、房屋建筑面积分层、分户平面图、照片等证据在案佐证，并经庭审质证核实，具有证明效力。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业公司签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由抗辩的，人民法院不予支持”。重庆薪贸物业管理有限公司物管处代表原告与重庆市南川区XXXX业主委员会签订的物业服务合同，依法对南川区XXXX小区包括被告在内的业主具有约束力。原告作为物业管理企业，对南川区XXXX小区进行了物业管理服务，业主应当按照物业服务合同的约定缴纳物业管理服务费。被告作为南川区XXXX小区业主，从2014年2月至2015年5月期间享受了原告提供的物业服务，却未按约定缴纳物业管理服务费，侵害了原告的合法权益，依法应当承担交清所欠费用的义务，故原告要求被告支付2014年2月至2015年5月的物业管理服务费的诉讼请求合法，本院予以支持。前述期间的物业管理服务费应为2079.68元，而原告主张2080元，对于原告主张的超出被告应支付的物业服务费的部分，本院不予支持，故被告应向原告支付物业管理服务费的金额为2079.68元。至于违约金的计算，原告主张按《物业服务合同》第二十五条的约定要求被告支付违约金。该约定的违约金计算标准每日千分之三明显过高，本院酌情认定被告应承担违约金200元为宜。至于被告提出的房屋漏水要求原告进行解决的辩解意见，被告的房屋漏水并不是因为原告不履行或者不完全履行物业服务合同的义务造成，因此原告对被告的房屋漏水不负有维修及赔偿责任，故被告的辩解理由不成立，本院不予采纳。被告对房屋漏水的问题可依法另行主张权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告田智豪在本判决生效后十日内支付原告重庆薪贸物业管理有限公司从2014年2月至2015年5月的物业管理服务费2079.68元、违约金200元，共计2279.68元。
二、驳回原告重庆薪贸物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由被告田智豪负担。被告田智豪负担之金额限于本判决生效后立即迳付原告重庆薪贸物业管理有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 丁忠林
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 李 超
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨商初字第246号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地：巨野县。
法定代表人周克强，理事长。
委托代理人谢兵（特别授权），葛店信用社客户经理。
被告赵恩平，男，1964年8月20日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告赵恩杰，男，1965年11月12日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告魏双华，男，1962年3月9日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告魏西岐，男，1963年2月13日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社与被告赵恩平、赵恩杰、魏双华、魏西岐借款合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理，依法组成合议庭于2015年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谢兵到庭参加了诉讼，被告赵恩平、赵恩杰、魏双华、魏西岐经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月20日被告赵恩平由被告赵恩杰、魏双华、魏西岐担保从原告所属葛店信用社借款200000元，于2014年7月10日到期。逾期后，经多次催要至今未还，请求依法判令被告赵恩平归还借款本金及利息。并由保证人赵恩杰、魏双华、魏西岐负连带清偿责任。
被告赵恩平、赵恩杰、魏双华、魏西岐未答辩。
经审理查明：2013年6月25日四被告组成一个农户联户联保小组，并签订了联户联保小组协议书，当日与原告签订了农户最高额联合保证借款合同，约定：被告赵恩平的借款用途为“运输”，最高贷款额为20万元。有效借款期限为2013年6月25日至2016年6月15日，保证方式为连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保障范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率上浮30%计收逾期罚息。
根据最高额联合保证借款合同，在有效借款期限内，原告信用联社所属葛店信用社于2013年7月20日向被告赵恩平支付贷款200000元，贷款种类为短期农户联户联保贷款，到期日为2014年7月10日，利率11.5‰，被告赵恩平在贷转存凭证（借款借据）借款人栏内签字确认。借款到期后，被告赵恩平仍欠原告所属葛店信用社借款本金200000元及利息未还。因此原告信用联社向本院提起诉讼，要求被告赵恩平归还借款200000元并支付利息及其罚息，被告赵恩杰、魏双华、魏西岐承担连带保证责任。因四被告外出、地址不详，本院于2015年2月11日向四被告公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，逾期四被告未到庭应诉。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同、最高额保证合同、山东省信用社贷转存凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：四被告签订的联户联保小组协议书、原告与四被告签订的农户最高额联合保证借款合同、原告与被告赵恩平签订的借款借据，系双方当事人的真实意思表示，合同条款符合法律规定，为有效合同，应受法律保护。借款合同签订后，原告信用联社依约向被告赵恩平履行了支付贷款的义务，被告赵恩平在借款到期后，也应按照合同约定向原告归还借款并支付利息。被告赵恩平仍欠原告借款本金200000元及利息未还，根据合同约定和法律规定，被告赵恩平应承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，依法成立的合同，受法律保护。”第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告要求被告赵恩平归还借款200000元，并按约定支付逾期利息，符合合同约定和法律规定，应予支持。被告赵恩杰、魏双华、魏西岐为被告赵恩平向原告借款提供连带责任担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告赵恩杰、魏双华、魏西岐依法应当承担连带清偿责任。被告赵恩杰、魏双华、魏西岐在承担保证责任后，有权向被告赵恩平追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告赵恩平、赵恩杰、魏双华、魏西岐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告赵恩平于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款本金200000元及利息（自借款之日起，借款合同期限内按照约定利率、逾期利息按合同约定的在原利率的基础上加付30%计付，计算至还款之日止）；
二、被告赵恩杰、魏双华、魏西岐负连带偿还责任；
三、被告赵恩杰、魏双华、魏西岐承担连带清偿责任后，有权向被告赵恩平追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告赵恩平负担，被告赵恩杰、魏双华、魏西岐负连带责任。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 黄先锋
审 判 员 谷家俊
人民陪审员 左伯向
二〇一五年七月九日
书 记 员 杜忠启
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00282号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人张某某，男，1978年1月29日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪，于2008年8月21日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因犯盗窃罪，于2013年8月23日被本院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被本院判处有期徒刑九个月，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，现服刑于重庆市凤城监狱。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）169号起诉书指控被告人张某某犯破坏监管秩序罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用普通程序，于同年4月3日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察员林志强出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控2014年10月10日18时许，被告人张某某因涉嫌盗窃罪被重庆市公安局渝中区分局执行逮捕送至重庆市渝中区看守所羁押，同年10月13日重庆市渝中区人民法院通知渝中区看守所执行对张某某2013年8月23日的有期徒刑六个月的刑事判决。由于张某某系艾滋病患者（经检测CD4绝对值为610个／uL），在看守所服刑期间，其因索要超处方的美沙酮被医生拒绝后实施多次闹监行为被看守所管教民警予以制止。
2014年10月17日12时许，被告人张某某再次实施闹监行为被看守所管教民警及驻所执勤武警羁押至该所607-1禁闭室羁押。同日13时30分许，张某某掰坏该禁闭室内红外线金属面板，进行自伤自残，看守所监巡民警赶到现场对其进行制止，在民警处置过程中张某某强行冲出禁闭室并将巡监民警汤某某右手虎口咬伤出血，形成2×2cm大小伤口，后经重庆市公共卫生医疗救治中心诊断汤某某的病情为HIV职业暴露。
公诉机关认为，被告人张某某的行为构成破坏监管秩序罪，其在判决宣告后，刑罚执行完毕以前还有其他罪没有判决，应当依法数罪并罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第七十条、第六十九条之规定判处。
经审理查明，被告人张某某因犯盗窃罪，于2013年8月23日被本院判处有期徒刑六个月（刑罚未执行），2014年10月10日被重庆市公安局渝中区分局执行逮捕羁押于重庆市渝中区看守所执行上述判决。张某某在看守所服刑期间，因患艾滋病索要美沙酮未果遂多次实施闹监行为，被看守所管教民警予以制止。
2014年10月17日12时许，被告人张某某再次实施闹监行为被看守所管教民警及驻所执勤武警羁押至该所607-1禁闭室羁押。同日13时30分许，张某某掰坏该禁闭室内红外线金属面板，进行自伤自残。看守所巡监民警赶到现场对其进行制止，在民警处置过程中，张某某强行冲出禁闭室并将巡监民警汤某某右手虎口咬伤出血，形成2×2cm大小伤口。后经重庆市公共卫生医疗救治中心诊断，汤某某的病情为HIV职业暴露。
另查明，被告人张某某因犯盗窃罪，于2013年8月23日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。其有期徒刑刑期自2014年11月5日起至2016年1月4日止。
被告人张某某当庭自愿认罪。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情照片，书证受案登记表、立案决定书、重庆市通用门诊病历、重庆市公共卫生医疗救治中心诊断证明书及检验报告单、刑事判决书、执行通知书、情况说明、户口资料等，证人汤某某、邹某、谢某某、李某甲、李某乙、吴某某的证言，现场勘验检查笔录、辨认笔录，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某在依法被关押服刑期间，殴打监管人员，破坏监管秩序，情节严重，其行为已构成破坏监管秩序罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人张某某自愿认罪，酌定予以从轻处罚。其犯盗窃罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现其在判决宣告以前还犯有破坏监管秩序罪没有判决，依法应当对新发现的破坏监管秩序罪作出判决，把其犯盗窃罪所判处的刑罚和破坏监管秩序罪所判处的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十五条第（一）项、第七十条、第六十九条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯破坏监管秩序罪，判处有期徒刑一年；合并其犯盗窃罪判处的刑罚有期徒刑一年二个月，并处罚金四千元。决定执行有期徒刑二年，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2016年11月4日止。）
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 许坤霖
人民陪审员 刘玉梅
人民陪审员 谭 彬
二〇一五年四月三日
书 记 员 李霜霜
福建省大田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第3352号
原告范宝宝，女，1970年5月27日出生。
被告严炬民，男，1969年5月10日出生。
被告张珠花，曾用名张蓉花，女，1970年5月4日出生。
原告范宝宝与被告严炬民、张珠花民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员林华杉适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告范宝宝和被告严炬民到庭参加诉讼，被告张珠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未进行答辩，视为其放弃对本案事实进行举证、质证和参加辩论的权利。本案现已审理终结。
原告范宝宝诉称，请求判令被告严炬民、张珠花偿还借款30000元及其利息24600元（从2012年6月9日起至2015年11月8日止，共41个月，按月利率2%计算），合计人民币54600元；案件受理费由二被告承担。
被告严炬民辩称，对借款事实没有异议，但借款后有支付利息7000元给原告，应予扣除。
被告张珠花未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年6月9日，被告严炬民向原告借款人民币30000元，并出具一份借条给原告予以确认，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。借款后，被告严炬民仅支付利息7000元，尔后，原告多次向被告严炬民催讨未果，被告严炬民尚欠原告借款30000元及其利息17600元（从2012年6月9日起至2015年11月8日止，共41个月，按月利率2%计算，利息为24600元，扣除已付利息7000元），合计人民币47600元。
另查明，被告严炬民与被告张珠花于1987年7月23日办理结婚登记手续。
上述事实，原告提供被告严炬民出具的借条、结婚申请书、大田县公安局出具的户籍登记证明各一份及本案的庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告严炬民因借贷而产生的债权债务关系明确，被告严炬民应当偿还借款及其利息。故原告要求被告严炬民偿还借款30000元及其利息17600元，合计人民币47600元的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持，但超过部分的诉讼请求，本院不予支持。本案借款系发生于被告严炬民与被告张珠花夫妻关系存续期间，被告严炬民、张珠花未提供证据证明本案借款属于被告严炬民的个人债务，也未提供证据证实本案借款属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上述借款应按夫妻共同债务处理，故原告要求被告张珠花承担共同偿还责任的诉讼请求，其理由成立，本院予以支持。被告张珠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告严炬民、张珠花应在本判决发生法律效力后十日内偿还给原告范宝宝借款30000元及其利息17600元，合计人民币47600元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1165元，减半收取582.50元，由原告范宝宝负担82.50元，被告严炬民、张珠花负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 林华杉
二〇一六年一月六日
书记员 吴翠云
附：本案适用的相关法律条文及执行申请提示
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
5、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省遵义市红花岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）红刑初字第516号
公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。
被告人陈某，男，1981年11月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，中专文化，无业。2014年4月28日因涉嫌贩卖毒品罪被遵义市公安局红花岗分局刑事拘留，同年5月13日被依法逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。
遵义市红花岗区人民检察院以红检公诉刑诉（2014）326号起诉书指控被告人陈某犯贩卖毒品罪，于2014年7月31日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。遵义市红花岗区人民检察院指派代理检察员李婧出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
遵义市红花岗区人民检察院指控，2014年4月14日21时许，被告人陈某在遵义市红花岗区万福桥翠提丽园一号楼下以300元的价格贩卖毒品冰毒1小包、小红米3颗给冯某后，被公安民警当场抓获，当场收缴被告人陈某贩卖的毒品2包和毒资300元。经称量，净重共计0.9克。经鉴定，从中均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人陈某在审理中无异议，表示自愿认罪，并有被告人陈某的供述，证人冯某的证言，扣押决定书，扣押物品清单，毒品称量笔录及照片，物证检验鉴定报告及鉴定意见告知书、辨认笔录及照片，通话记录清单，行政处罚决定书，被告人陈某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品甲基苯丙胺给他人，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认，应依法追究被告人陈某的刑事责任。鉴于被告人陈某归案后能如实供述犯罪事实，且犯罪后自愿认罪，量刑时本院依法对其从轻处罚。公诉机关关于建议在有期徒刑六个月至一年零六个月内对被告人陈某判处刑罚的量刑建议，不仅符合法律规定，且所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为严肃国法，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：
被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月28日起至2014年10月27日止；罚金限判决生效后一月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邹玲丽
二〇一四年八月七日
书记员 李玫玫
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）望民初字第01397号
原告涂自刚，男，汉族。
被告孙宏义，男，汉族。
原告涂自刚与被告孙宏义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦相会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂自刚到庭参加诉讼，被告孙宏义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告涂自刚诉称，原告一直经营砂、砾石生意，原告经营期间被告向原告购买砂、砾石，并于2009年10月1日出具砂、砾石款总金额10.7万元的欠条一张。被告于2009年10月2日支付2万元，2010年2月11日支付1.1万元，尚欠7.6万元。后被告拒付欠款，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告砂、砾石欠款7.6万元及所产生的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。
被告孙宏义未到庭参加诉讼，亦未予答辩。
原告涂自刚为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
欠条1张，拟证明被告孙宏义于2009年10月1日向原告出具欠条，拖欠原告砂、砾石款10.7万元及并已支付3.1万元的事实。
被告孙宏义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，亦未向本院提交证据。
经本院审查，原告提交的欠条内容为“今欠到望城砂场涂总砂、砾石款…”，该欠条未明确“涂总”为原告涂自刚，原告解释“涂总”系生意场上的习惯性称呼，本院认为原告的解释符合日常生活习惯，且该欠条一直由原告持有，能证明被告孙宏义拖欠原告砂、砾石款的事实，本院对该欠条予以认定。
经审理查明：被告孙宏义因生产经营需要向原告购买砂、砾石。2009年10月1日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了内容为“今欠到望城砂场涂总砂、砾石款共计人民币壹拾万零柒仟元整<￥107000>，孙宏义，2009年10月1号”的欠条一份。此后，被告于2009年10月2日向原告偿还货款2万元、2010年2月11日偿还货款11000元，共计3.1万元，二笔还款均在欠条上予以记载。后原告向被告追偿剩余欠款未果，于2013年8月14日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条佐证，依法成立并生效，双方应按照合同履行相应的义务。原告向被告提供货物后，被告应支付相应的货款。原告提供了被告亲笔书写的欠条，能够证实被告拖欠原告货款10.7万元，被告仅支付3.1万元，还应向原告支付7.6万元。因此，原告要求被告支付货款7.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未向原告足额支付货款，原告请求支付相应利息损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，应予支持；关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，该利息应按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算；因原、被告双方没有约定支付货款的时间，利息应从原告向本院起诉之日起算至货款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
限被告孙宏义于本判决生效后五日内支付原告涂自刚货款7.6万元，并对所欠货款按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年8月14日开始支付利息直至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1700元，适用简易程序减半收取850元，由被告孙宏义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 秦相会
二〇一三年九月二十七日
代理书记员 黄 宇
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》
对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 判 决 书（2013）望民初字第01397号原告涂自刚，男，汉族。被告孙宏义，男，汉族。原告涂自刚与被告孙宏义买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦相会适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告涂自刚到庭参加诉讼，被告孙宏义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂自刚诉称，原告一直经营砂、砾石生意，原告经营期间被告向原告购买砂、砾石，并于2009年10月1日出具砂、砾石款总金额10.7万元的欠条一张。被告于2009年10月2日支付2万元，2010年2月11日支付1.1万元，尚欠7.6万元。后被告拒付欠款，原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告砂、砾石欠款7.6万元及所产生的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告孙宏义未到庭参加诉讼，亦未予答辩。原告涂自刚为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：欠条1张，拟证明被告孙宏义于2009年10月1日向原告出具欠条，拖欠原告砂、砾石款10.7万元及并已支付3.1万元的事实。被告孙宏义未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，亦未向本院提交证据。经本院审查，原告提交的欠条内容为“今欠到望城砂场涂总砂、砾石款…”，该欠条未明确“涂总”为原告涂自刚，原告解释“涂总”系生意场上的习惯性称呼，本院认为原告的解释符合日常生活习惯，且该欠条一直由原告持有，能证明被告孙宏义拖欠原告砂、砾石款的事实，本院对该欠条予以认定。经审理查明：被告孙宏义因生产经营需要向原告购买砂、砾石。2009年10月1日，经原、被告双方结算，被告向原告出具了内容为“今欠到望城砂场涂总砂、砾石款共计人民币壹拾万零柒仟元整，孙宏义，2009年10月1号”的欠条一份。此后，被告于2009年10月2日向原告偿还货款2万元、2010年2月11日偿还货款11000元，共计3.1万元，二笔还款均在欠条上予以记载。后原告向被告追偿剩余欠款未果，于2013年8月14日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有被告向原告出具的欠条佐证，依法成立并生效，双方应按照合同履行相应的义务。原告向被告提供货物后，被告应支付相应的货款。原告提供了被告亲笔书写的欠条，能够证实被告拖欠原告货款10.7万元，被告仅支付3.1万元，还应向原告支付7.6万元。因此，原告要求被告支付货款7.6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告未向原告足额支付货款，原告请求支付相应利息损失的请求，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，应予支持；关于利息的计算标准，根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》中规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”，该利息应按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算；因原、被告双方没有约定支付货款的时间，利息应从原告向本院起诉之日起算至货款清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:限被告孙宏义于本判决生效后五日内支付原告涂自刚货款7.6万元，并对所欠货款按中国人民银行同期同类贷款利率标准从2013年8月14日开始支付利息直至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1700元，适用简易程序减半收取850元，由被告孙宏义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  秦相会二〇一三年九月二十七日代理书记员  黄 宇附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执恢54号
申请执行人：唐燕，女，住茌平县。
被执行人：陈承涛，男，住茌平县。
被执行人：宋家娜，女，住茌平县。
申请执行人唐燕与陈承涛、宋家娜民间借贷纠纷一案，茌平县人民法院作出（2011）茌民一初字第437号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年6月17日向本院申请执行，本院立案后并交付执行。
本院在执行中，依法向被执行人发出执行通知及财产报告令。被执行人在规定的期间未履行法律文书确定的义务，经调查车管、房管、金融机构未发现其他可执行财产。申请人也未能提供可执行财产，本案暂不具备执行条件，依法终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）茌民一初字第437号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 崔永涛
代审判员 王树军
代审判员 刘 峰
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 宋 腾
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第36596号
原告贾林伟，男，1974年4月29日出生。
被告北京成伟兄弟运输有限公司，住所地北京市密云县古北口镇潮关村后沟大街1号。
法定代表人吴士成。
被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号。
负责人李莎，总经理。
原告贾林伟（以下简称原告）与被告北京成伟兄弟运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员吴薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，运输公司、人寿财保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月10日，在北京市朝阳区姚家园路东南五环入口处，运输公司员工吕致方驾驶京xxxx**号车辆和我驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，出租车受损，肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险，故诉至法院要求运输公司、人寿财保北分赔偿交通费修车费1468元、误工费921元、运营损失费1089元。
运输公司未出庭亦未提交答辩状。
人寿财保北分未出庭亦未提交答辩状。
经审理查明：2014年8月10日22时30分，在北京市朝阳区姚家园路东南五环入口，吕致方驾驶运输公司名下的京xxxx**号车辆和原告驾驶的京xxxxx**号出租车发生交通事故，出租车受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定吕致方负事故的全部责任。次日人寿财保北分对京xxxxx**号出租车进行了定损，定损金额1468元，原告将车辆送到北京宝雅轩汽车维修中心修理，2014年8月14日修好，修车费1468元，原告称其于2014年8月14日中午提车。原告提交北京渔阳出租汽车集团有限公司出具的证明和运营合同、劳动合同，证明其和谭绍江是京xxxxx**号出租车的双班出租车司机，每人每月承包金4140元，运营收入3500元，原告照此标准计算两人四天的运营损失费和误工费。经询，每人每月岗位补贴545元，油补732.5元。谭绍江同意其损失由原告进行主张。肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险。
以上事实有交通事故认定书、修车发票、单位证明等书证及当事人庭审陈述在案佐证。
本院认为：肇事车辆在人寿财保北分投保了交强险，人寿财保北分应在保险责任范围内对原告的合理损失进行赔偿，超出部分由肇事者的雇主运输公司赔偿。修车费，合法有据，本院支持。误工费和运营损失费，原告要求四天相较于其车辆修理时间合理，本院支持，误工费，每月3500元符合北京市出租行业一般收入标准，本院采纳，运营损失费，因岗位补贴和油补不因车辆停运而减少，本院扣除。运输公司、人寿财保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告贾林伟修车费一千四百六十八元、误工费五百三十二元，以上共计二千元；
二、被告北京成伟兄弟运输有限公司于本判决生效后七日内给付原告贾林伟误工费三百八十九元、运营损失费七百五十三元，以上共计一千一百四十二元；
三、驳回原告贾林伟的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告北京成伟兄弟运输有限公司负担（原告贾林伟已垫付，本判决生效后七日内给付原告贾林伟）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴 薇
二〇一四年十月三十日
书 记 员 刘佳星
福建省罗源县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）罗民初字第1511号
原告：董森，男，1983年12月1日出生，汉族，罗源县人，住罗源县。
委托代理人：薛梅英，罗源县法律援助中心律师。
委托代理人：邱凯，罗源县法律援助中心律师。
被告：福建宇星实业有限公司，住所地：罗源县。
法定代表人：林彬彬，经理。
原告董森与被�福建宇星实业有限公司（下称宇星公司）劳动争议纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员林欣宇适用简易程序，于2013年12月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人邱凯、薛梅英到庭参加诉讼，被告福建宇星实业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董森诉称：原告于2011年2月起受聘于被告，在被告的镀锌作业区从事操作员，2013年初，被告因经营困难无法解决被拖欠工人工资的问题，经罗源县政府、罗源县人力资源和社会保障局与被告协商后，原告与被告于2013年3月6日签订协议书，被告承诺：1、发放所有员工2012年11月、2012年12月、2013年1月份的工资；2、2013年2月份工资将于2013年6月底发放；3、关于医社保问题作如下处理，原告办理离职手续后，被告将对原告减员。最迟待6月份公司解决拖欠医社保欠款，原告可进行正常医社保转移后，被告一次性补齐3月份至被告医社保正常后原告及被告缴纳的金额；4、被告解决医社保解冻问题后，外地需办理转移手续的员工，可以经由被告的人事部门办理。原告同意接受被告的上述4点要求并作出承诺：1、原告签署承诺书，需办理正常离职手续或在被告困难阶段愿意待岗（愿意签署与被告协商的待岗协议）后，方可发放工资；2、在被告承诺期内（2013年6月底之前），不得就拖欠工资及社医保等相关劳动问题到政府相关部门申诉及聚众滋事；3、当被告有能力解决医社保解决问题时，被告的人事部门通知原告，原告需及时到被告处办理医社保的转移手续。医社保补偿时间计算也是到正常解决医社保帐户当月为止，如因原告个人问题引起的时间延期，损失由原告承担，被告不另行补偿。2013年5月底，原告向被告提出解除劳动关系，至今被告仍然拖欠原告2013年2月及5月的工资，合计4920.82元。原告认为，被告作为用人单位未依法向原告及时足额发放工资，劳动关系存续期间，被告也未依法为原告缴纳医保和社会保险费，原告为此特具状起诉。请求：1、依法解除原告与被告的劳动关系；2、请求依法判决被告立即向原告支付自2013年2月至2013年5月止的工资人民币4920.82元；3、依法判决被告立即向原告支付经济补偿金人民币6000元；4、依法判决被告为原告补缴2012年8月至2013年9月的医疗保险费和社会保险费；5、本案诉讼费由被告负担。
被告福建宇星实业有限公司未到庭亦未作书面答辩。
经审理查明：原告董森于2011年2月进入被告宇星公司公辅组工作。2012年11月起，因被告经营不景气，出现拖欠部分员工工资现象，后经罗源县人力资源和社会保障局协调，原告与被告于2013年3月6日签订《协议书》，被告承诺：1、发放所有员工2012年11月、2012年12月、2013年1月份工资。2、2013年2月份工资将于2013年6月底发放。3、关于医社保问题作如下处理：员工办理离职相关手续后，公司将对员工减员。最迟待6月份公司解决拖欠医社保欠款，员工可进行正常医社保转移后，公司一次性补齐3月份至公司医社保正常解冻后个人及公司缴纳的金额。4、公司解决医社保解冻问题后，外地需办理转移手续的员工，可以经由公司人事部门代为办理，绝不推脱。原告承诺：1、员工签署承诺书，需办理正常离职手续或在公司困难阶段愿意待岗（愿意签署与公司协商的待岗协议）后，方可发放工资。2、在公司承诺期内（2013年6月底之前），不得就拖欠工资及医社保等相关劳动问题，到政府相关部门申诉及聚众滋事。3、当公司有能力解决医社保解冻问题时，公司人事部门通知员工，员工需要及时到�司出来相关医社保的转移手续。医社保补偿时间计算也是到正常解冻医社保账户当月为止，如因员工个人问题引起的时间延期，损失由个人承担，公司不另行补偿。此后，被告向原告发放工资至2013年1月份，2013年2月份工资1283.65元、3月份工资1843.32元、4月份工资1734.23元、5月份工资59.62元，合计4920.82元均未发放。原告2013年5月底提出解除劳动合同并离开公司，后向罗源县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，罗源县劳动争议仲裁委员会作出闽罗劳仲案（不）字（2013）28号不予受理通知书，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，有原告提交的协议书、被告宇星公司制作的2013年2月-5月实发工资明细、宇星实业在职员工名册、闽罗劳仲案（不）字（2013）28号不予受理通知书及本院向中国农业银行股份有限公司罗源县支行调取的原告银行账户信息等证据予以证实。
本院认为：原告�2011年2月入职被告宇星公司，虽未能提供相应证据，但从其工资卡账户工资发放时间基本可以印证，故对其该项陈述，本院予以采信。双方虽未签订书面劳动合同，但成立事实劳动关系。因被告宇星公司拖欠工资，原告于2013年5月底提出解除劳动合同并离开公司，自此双方劳动合同已经解除。本案现有在案证据可以证明被告宇星公司拖欠2013年2-5月份工资的事实，原告关于被告支付该几个月工资的诉求，本院予以支持。原告自入职起在被告宇星公司工作年限为2年4个月，本院按照劳动合同解除前一年的平均工资计算经济补偿金为4177.5元（1671元×2.5个月）。至于原告关于补缴医社保的主张，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对原告的该项诉求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十�条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告董森支付2013年2月至2013年5月的工资合计人民币4920.82元；
二、被告福建宇星实业有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告董森支付经济补偿金人民币4177.5元；
三、驳回原告董森的其他诉讼请求。
本案案件受理费10元，减半收取为5元，由被告福建宇星实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 林欣宇
二〇一三年十二月二十五日
书记员 郑章芳