wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内民三初字第70号
原告赵志刚，男，1977年9月21日出生，汉族，个体户。
委托代理人秦富喜，河南秉正律师事务所律师。
被告荀麦旺，男，1946年5月7日出生，汉族，退休工人。
被告荀琪，女，1975年3月17日出生，汉族，个体户。
被告游江波，男，1976年3月5日出生，汉族，下岗职工。
原告赵志刚与被告荀麦旺、荀琪、游江波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理。原告赵志刚及委托代理人秦富喜、被告荀琪、游江波到庭参加了诉讼，被告荀麦旺经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告赵志刚诉称，2013年9月7日被告荀麦旺借原告款167000元，约定2013年11月7日归还。被告荀琪、游江波为该笔借款提供担保。同时借款人荀麦旺以其在县城红旗路南段西侧的一处房产作为该借款的抵押。借款到期后被告未按约归还，后经原告多次催要，被告借故推拖至今未付，故诉至法院，要求判令被告偿还借款167000元及逾期履行利息9018元，并承担本案的诉讼费用。
被告荀麦旺未答辩。
被告荀琪辩称，借款打条时是167000元，而实际借款金额是150000元。其中的16700元是利息，该笔借款是我用的，应由我承担还款责任。
被告游江波辩称，原告所述属实，我与原告是朋友，与荀琪是邻居。他们双方找到我，让我作为中间人进行协调沟通，我为该笔借款提供担保是事实。
经审理查明，2013年9月7日原、被告双方签订一份借款合同，合同约定，被告荀麦旺借原告款167000元，约定2013年11月7日归还。同时被告荀麦旺将其位于县城红旗路南段西侧的一处房产作为该借款的抵押担保，被告荀琪、游江波为该笔借款提供了担保。借款到期后被告未按约归还借款，后经原告多次催要未果，为此原告诉至法院，请求判令被告荀麦旺归还借款及利息。被告荀琪、游江波承担保证责任。庭审中原、被告均认可借款合同中的借款金额167000元，而实际借款金额为150000元，其余的17000元是借款期限内的利息。原、被告对借款及担保的事实均不持异议，被告荀麦旺未答辩，亦未向法庭提供证据。
上述事实，有原告提供的借款协议书、荀麦旺的土地证、房产证，以及当事人的当庭陈述、庭审记录为证，所有证据经庭审举证、质证、认证，可以作为认定本案的事实依据。
本院认为，原、被告之间借贷关系成立，被告荀麦旺借原告款150000元的事实清楚、证据充分，被告荀琪、游江波认可。被告荀麦旺既不答辩，又不到庭陈述质证，亦未对原告的请求提出异议，本院对被告荀麦旺借原告款150000元及借款期限内的利息17000元的事实予以确认。原告请求逾期利息9018元符合法律规定，本院予以支持被告荀麦旺借款后理应及时归还，借故不付有违诚实信用原则，酿成本案纠纷，应负全部责任。被告荀琪、游江波作为该笔借款的担保人，亦未尽到保证职责，因保证方式约定不明，视为连带保证，应承担连带清偿责任。原告要求被告偿还借款及逾期利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告荀麦旺应在判决生效后十日内给付原告借款本息人民币167000元并承担逾期利息9018元；
二、被告荀琪、游江波对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3820元，由被告荀麦旺、荀琪、游江波共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 石红斌
审 判 员 康运庄
人民陪审员 亓广伟
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 贾晓柯
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）无民二初字第00544号
原告：安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司，住所地安徽省无为县。
法定代表人：叶明江，董事长。
被告：杨传胜，男，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。
本院在审理原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司诉被告杨传胜小额借款合同纠纷一案中，安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司于2015年8月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结杨传胜的银行存款45万元或者查封同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告杨传胜的银行存款45万元或者查封同等价值的财产；
二、查封原告安徽省无为县超越小额贷款股份有限公司名下用于担保的皖BJ18**号奥迪牌轿车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 倪勇军
二〇一五年八月二十七日
书记员 丁江涛
陕西省大荔县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大执字第00268号
申请执行人马某某，男，1975年4月25日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
被执行人任某某，男，1956年3月24日出生，汉族，农民，住大荔县下寨镇。
本院在执行马某某与任某某民间借贷纠纷的（2015）大民初字第00187号民事调解书一案中，申请标的为10000元，被执行人已自觉履行完毕，申请执行人已全部受偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结大荔县人民法院（2015）大民初字第00187号民事调解书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曾娟莉
审判员 杨 冬
审判员 康亚娜
二〇一五年七月二十二日
书记员 杨 欢
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0102民初21159号
原告周志军，男，1962年2月26日出生。
被告谷世恒，男，1992年8月27日出生。
原告周志军与被告谷世恒机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建独任审判，公开开庭进行了审理。原告周志军与被告谷世恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周志军诉称，2016年7月14日18时54分，在北京市西城区西四路口，被告驾驶×××小客车强行并线，与原告驾驶的×××出租车发生刮蹭，经相关部门认定，被告承担此次事故全部责任。事后被告已支付原告修理费2807元，尚未支付原告误工费及出租车承包金，请求法院判令被告赔偿原告2016年7月15日至同年7月22日承包金损失1380元及误工费损失1067元；诉讼费由被告承担。
被告谷世恒辩称，原告损失应当由保险公司赔偿，因此不同意原告诉讼请求。
经审理查明,2016年7月14日18时54分许，在北京市西城区西四路口，谷世恒驾驶×××小客车与周志军驾驶的×××出租车发生交通事故，谷世恒与周志军签订《机动车交通事故快速处理协议书》，载明的事故情形为谷世恒未按照规定让行，谷世恒负事故全部责任，周志军无责任。2015年7月15日至同年7月22日，周志军将出租车送至北京京汉新港汽车销售服务有限公司进行维修，谷世恒已向周志军支付相应的车辆维修费。
另查，周志军系北京新月联合汽车有限公司驾驶员，双方签有承包营运合同书，驾驶出租车号牌为京BN78**，营运方式为单班，每月承包定额为5175元，根据周志军每月缴纳个人所得税，所对应的每月月收入为4000元，北京新月联合汽车有限公司每月向周志军发放岗位补贴545元、燃油补贴1425元。
上述事实，有双方当事人陈述、快速处理协议书、修车证明、收入证明、承包营运合同书等证据材料在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，谷世恒驾驶机动车与周志军驾驶的出租车发生交通事故，双方签有《机动车交通事故快速处理协议书》，载明谷世恒负事故的全部责任，庭审中，双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本次交通事故未发生人身损害，周志军主张的承包金及误工费损失属于间接损失，不属于保险公司的赔付范围，应当由实际侵权人即谷世恒承担赔偿责任，谷世恒提出由保险公司予以赔偿的意见，缺乏相应依据，本院不予采纳。关于承包金损失，周志军每月的承包定额为5175元，其中应扣除单位每月发放的燃油补贴1425元，周志军的承包费损失应为1000元；另一部分是周志军每月月收入为4000元，其中应扣除单位每月发放的岗位补贴545元，此项损失为921元；两部分相加，即周志军的承包金及误工费损失共计为1921元。周志军计算误工费的标准有误，以本院核定的数额为准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：
一、本判决生效后七日内，被告谷世恒赔偿原告周志军承包金及误工费损失共计一千九百二十一元。
二、驳回原告周志军其他诉讼请求。
如果谷世恒未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告谷世恒负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。
审判员 王建
二〇一六年八月二十九日
书记员 王锋
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第638号
上诉人（原审原告）徐显棠。
上诉人（原审原告）邵瑞菊。
被上诉人（原审被告）戴韵。
委托代理人薛某某。
上诉人徐显棠、邵瑞菊因房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2013）徐民四（民）初字第2375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年3月18日公开开庭进行了审理。上诉人徐显棠、邵瑞菊，被上诉人戴韵及其委托代理人薛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，徐显棠、邵瑞菊系夫妻关系，育有一子甲。上海市某区某路某弄3号304室（以下简称系争房屋）原为徐显棠、邵瑞菊名下的共同共有的产权房，2012年8月23日，徐显棠、邵瑞菊与戴韵签订《上海市房地产买卖合同》约定，系争房屋转让价款为人民币873，000元（以下币种均为人民币），双方于2012年10月30日之前向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同其他条款多为空白。合同签订后，双方于2012年8月31日申请办理过户手续，系争房屋于2012年9月6日登记至戴韵名下。
签订房屋买卖合同当日，邵瑞菊与戴韵签订《协议书》一份，内容为：本人戴韵，结婚前接受甲家庭位于上海市某区某路某弄3号304室产权房房产一套，如婚姻不成，归还此房产，此协议婚后无效。邵瑞菊在赠送人栏内签字，戴韵在接受人栏内签字。2012年9月10日，甲与戴韵登记结婚。
原审审理中，徐显棠、邵瑞菊，请求判令：解除徐显棠、邵瑞菊与戴韵签订的《上海市房地产买卖合同》（编号：1476471），戴韵返还上海市某区某路某弄3号304室房产。戴韵辩称，不同意徐显棠、邵瑞菊的诉讼请求。
原审法院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。综合《上海市房地产买卖合同》及《协议书》的内容来看，徐显棠、邵瑞菊与戴韵之间不是真实的买卖关系，而是赠与关系，而签订买卖合同是为了办理产权过户的需要。徐显棠、邵瑞菊在戴韵与徐显棠、邵瑞菊之子甲结婚的前提下，赠与戴韵系争房屋。现戴韵已与徐显棠、邵瑞菊之子登记结婚，徐显棠、邵瑞菊也已经将系争房屋的产权登记至戴韵名下。现徐显棠、邵瑞菊以戴韵未付款、不是真实的买卖关系等理由要求解除合同，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。至于徐显棠、邵瑞菊认为戴韵不符合限售等政策，不属于本案处理范围。
原审法院审理后于二一四年一月二十一日作出判决：驳回徐显棠、邵瑞菊的全部诉讼请求。案件受理费人民币12，530元，减半收取计6，265元，财产保全费4，885元，合计11，150元，由徐显棠、邵瑞菊负担。
判决后，徐显棠、邵瑞菊不服，向本院提起上诉称：徐显棠对戴韵与邵瑞菊签订的《协议书》并不知情，邵瑞菊也并未将协议书的内容告知徐显棠，系争房屋原为徐显棠、邵瑞菊两人共有，没有徐显棠的授权或追认，该协议书应属无效，且邵瑞菊在该协议书上签字时也不清楚协议书的内容。系争房屋系徐显棠、邵瑞菊迫于无奈而低价出售给戴韵的，徐显棠、邵瑞菊从未有将系争房屋赠与戴韵的意思表示，如戴韵主张系争房屋为徐显棠、邵瑞菊赠与，则应提供相应的赠与公证书。至于买卖合同中多个条款空白的问题，因双方既存在买卖关系，又有公婆与媳妇的关系，故对付款时间等的约定不是很明确。至被戴韵强行占用前，系争房屋一直由徐显棠、邵瑞菊出租。徐显棠、邵瑞菊已发函催促戴韵支付合同约定的购房款，但戴韵至今未支付，徐显棠、邵瑞菊据此有权解除双方签订的房屋买卖合同。徐显棠、邵瑞菊请求撤销原审判决，改判支持其在原审中的全部诉讼请求。
被上诉人戴韵辩称：不同意上诉人的上诉请求，原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点为两上诉人与被上诉人就系争房屋是存在买卖合同关系还是赠与关系。
两上诉人与被上诉人签订的《上海市房地产买卖合同》中仅对房屋基本情况作出描述，对房屋总价及产权过户时间作出了约定，买卖合同的其他基本条款均缺失，双方也没有证据证明事后对其他条款作出补充约定或者协商一致，该份买卖合同明显异于正常房屋交易中签订的买卖合同。现上诉人主张双方系买卖合同关系，被上诉人主张系赠与关系，双方当事人均应举证证明己方的主张，或者反驳对方的主张，否则应承担相应之不利后果。
两上诉人主张系为甲与戴韵缔结婚姻之目的，低价出售系争房屋给戴韵。在双方签订的买卖合同异于常理且合同相对方又予否认的情况下，仅凭该份买卖合同，无法证明双方就系争房屋存在买卖合同关系，两上诉人需提供其他证据证明己方主张。在签订买卖合同当日，戴韵与邵瑞菊签订《协议书》一份，内容为戴韵以婚姻为目的接受系争房屋，该《协议书》印证了戴韵关于赠与关系的主张。邵瑞菊虽辩称当日其不清楚《协议书》的内容，也未将《协议书》内容告知徐显棠，但二审中，邵瑞菊却陈述戴韵与甲结婚了所以邵瑞菊撕掉了其持有的《协议书》，从该节陈述看，邵瑞菊撕毁己方持有的《协议书》的理由与戴韵主张的以结婚为目的的赠与是一致的，本院认定，邵瑞菊对《协议书》的内容是明知的，邵瑞菊不清楚《协议书》内容且未告知其配偶徐显棠的陈述，不具可信性。且系争房屋之产权过户至戴韵名下后四天，戴韵即与两上诉人之子甲登记结婚，戴韵关于系争房屋为结婚目的而赠与的主张，较之两上诉人之主张，更合常理，亦更具可信度。本院认为，无论从当事人陈述的可信度，还是证据的证明力看，上诉人之举证及陈述，均不能证明其主张，亦不能反驳戴韵关于系争房屋为结婚目的而赠与的主张，相应的不利后果，应由两上诉人承担。上诉人与被上诉人间就系争房屋名为买卖合同关系，实为附条件的赠与。现戴韵已与两上诉人之子登记结婚，系争房屋之产权亦登记在戴韵名下，两上诉人以戴韵未付购房款为由要求解除房屋买卖合同的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。原审判决正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币12，530元，由上诉人徐显棠、邵瑞菊共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 暨秉恒
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年四月一日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0106执1093号
申请执行人：北京圣麒麟建筑装饰工程有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村1号。
法定代表人：李永胜，经理。
被执行人：北京华北华铜电气有限公司，住所地北京市丰台区高丽庄村600号。
法定代表人：张坚华，董事长。
被执行人：北京华北长城母线槽有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路88号228室。
法定代表人：张坚华，董事长。
被执行人：苏州华铜复合材料有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇石田路19号。
法定代表人：张坚华，董事长。
本院在执行北京圣麒麟建筑装饰工程有限公司与北京华北长城母线槽有限公司、北京华北华铜电气有限公司、苏州华铜复合材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京华北长城母线槽有限公司、北京华北华铜电气有限公司、苏州华铜复合材料有限公司名下的银行存款、车辆、房产等、财产情况，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京圣麒麟建筑装饰工程有限公司询问，其未能向本院提供被执行人北京华北长城母线槽有限公司、北京华北华铜电气有限公司、苏州华铜复合材料有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京华北长城母线槽有限公司、北京华北华铜电气有限公司、苏州华铜复合材料有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京圣麒麟建筑装饰工程有限公司未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 风
审判员 马世平
审判员 赵 驰
二〇一七年六月二十七日
书记员 郑 莉
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1111民初2303号
原告：江苏海通物业有限公司，住所地本市大西路367号。
法定代表人：李家明，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵武、孙阅，该公司职员。
被告：朱白娣，女，汉族，1981年10月生,住镇江市。
原告江苏海通物业有限公司与被告朱白娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告江苏海通物业有限公司于2017年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江苏海通物业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由江苏海通物业有限公司负担。
审判员 徐海宁
二〇一七年八月二十五日
书记员 梁 超
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民一终字第566号
上诉人(原审原告)夏某某，男。
委托代理人廖俊玉，女，系上诉人夏某某之母。
被上诉人(原审被告)万某，女。
委托代理人万贤和，男，系被上诉人万某之父。
上诉人夏某某因与被上诉人万某婚约财产纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人夏某某及其委托代理人廖俊玉、被上诉人万某及其委托代理人万贤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，夏某某、万某于2013年12月23日经廖香春介绍相识恋爱，2013年12月28日夏某某在湖南省衡阳县台源街上置办酒席，双方父母均在场，确定夏某某、万某婚事，夏某某方通过媒人转交给万某彩礼款8000元和黄金项链一条、苹果5S手机一部；相处期间双方各有来往,夏某某生日，万某亦购买了一部苹果5S手机送给夏某某作为生日礼物。之后，因性格和个体差异等因素，夏某某、万某闹矛盾分歧而中止恋爱关系。2015年9月20日，万某将见面的彩礼款8000元和黄金项链一条悉数退还给了夏某某，双方并约定自此互不相欠。庭审还查明，夏某某、万某相识恋爱期间，未同居生活，亦未办理结婚登记手续。
原审认为，夏某某诉请返还彩礼款及其他相关开支费用，未向法庭提供相关足够、充分的证据证实，所列清单万某亦予否认，且媒人亦未出庭接受质证，夏某某诉请要求万某返还彩礼款的事实缺乏依据。2015年9月20日，夏某某、万某双方见面就彩礼款和黄金项链一条己经退还给了夏某某，并有夏某某本人签字且加盖手印的领条印证，夏某某在己与万某就婚约财产问题协商交涉处理妥当之后，仍然提出要求万某返还彩礼款和黄金项链等费用，缺乏事实依据，因此，对于夏某某要求万某返还彩礼款、见面礼、购物款等共计44000元的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告夏某某要求被告万某返还彩礼款等44000元的诉讼请求。本案一审案件受理费900元，减半收取450元，由原告夏某某负担。
宣判后，夏某某不服，向本院提起上诉称，夏某某是限制民事行为能力人，2015年9月20日夏某某向万某出具的收据不是夏某某的真实意思表示，是在被欺骗的情况下出具的，应当认定为无效，证人廖香春的证言真实可信，应当采信，请求撤销原判，改判被上诉人万某返还彩礼、见面礼、购物款等共计44000元。
被上诉人万某答辩称，上诉人夏某某智力正常，所出具的收据字数比较少，内容表述清楚，夏某某应当明白收条表述的意思，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人夏某某提供了以下证据和证人证言：即衡阳县台源镇师民村民委员会出具的证明，拟证明夏某某有智力障碍，2015年9月20日向万某出具的收据不是夏某某的真实意思表示；证人廖香春的证言，拟证明夏某某为万某支出的费用情况。
经庭审质证，万某发表如下质证意见：衡阳县台源镇师民村民委员会出具的证明内容是假的，夏某某智力没有问题；证人廖香春证言中夏某某给付万某父母红包1600元、万某哥哥、嫂子、姐姐、姐夫每人400元红包以及正月初二拜年的烟酒予以认可，其他的事实不予认可，但认为见面礼、手机和项链已经还给了夏某某，正月初四万某去夏某某家时也已将其他的礼物归还了。
本院经审查认为，夏某某的是否存在智力障碍应当由专业机构出具鉴定意见书，衡阳县台源镇师民村民委员会出具的证明不能证明夏某某的智力情况，对该份证明，本院不予采纳；廖香春证言中夏某某给付的见面礼8088元、付给万某父母1600元、哥哥、嫂子、姐姐、姐夫每人400元红包，正月初二拜年的烟酒，万某予以认可，本院予以采信，对夏某某主张的其他花费，廖香春表示不清楚，本院对夏某某的其他证明目的，不予采信。
经审理查明，夏某某、万某经廖香春介绍相识恋爱后，夏某某通过媒人转交给万某彩礼款8088元。
原审查明的其他事实清楚，本院予以认可。
本院认为，彩礼是指按照当地习俗，以结婚为目的给付的数额较大的金钱或者财物。夏某某通过媒人转交给万某彩礼款8088元、黄金项链一条、苹果5S手机一部以及给付万某父母数额较大的金钱属于彩礼范畴。夏某某与万某在相处期间双方各有来往，万某亦送给夏某某一部苹果5S手机作为生日礼物。2015年9月20日，万某将夏某某给付的彩礼8000元、黄金项链一条退还给了夏某某，夏某某出具的收据并约定自此互不相欠，故夏某某请求返还见面礼和黄金项链等彩礼的上诉主张，本院不予支持。夏某某在过年时给付其他人的红包钱款和烟酒，属于一般性的赠与，且双方互有来往，又未经万某之手，故夏某某请求返还的主张，本院亦不予支持。至于夏某某主张的花费的用餐费用、租房费用、给媒人的钱物等，因未万某之手，故夏某某请求万某返还没有事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人夏某某请求万某返还彩礼、见面礼、购物款等44000元没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，处理恰当，应予维持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费900元，由上诉人夏某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 龙 巍
审判员 刘丽娅
审判员 周隽斓
二〇一五年十二月二十一日
书记员 唐宇翔
校对责任人：刘丽娅 打印责任人：唐宇翔
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民一终字第566号上诉人(原审原告)夏某某，男。委托代理人廖俊玉，女，系上诉人夏某某之母。被上诉人(原审被告)万某，女。委托代理人万贤和，男，系被上诉人万某之父。上诉人夏某某因与被上诉人万某婚约财产纠纷一案，不服湖南省衡阳县人民法院（2015）蒸民一初字第790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭审理了本案。上诉人夏某某及其委托代理人廖俊玉、被上诉人万某及其委托代理人万贤和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，夏某某、万某于2013年12月23日经廖香春介绍相识恋爱，2013年12月28日夏某某在湖南省衡阳县台源街上置办酒席，双方父母均在场，确定夏某某、万某婚事，夏某某方通过媒人转交给万某彩礼款8000元和黄金项链一条、苹果5S手机一部；相处期间双方各有来往,夏某某生日，万某亦购买了一部苹果5S手机送给夏某某作为生日礼物。之后，因性格和个体差异等因素，夏某某、万某闹矛盾分歧而中止恋爱关系。2015年9月20日，万某将见面的彩礼款8000元和黄金项链一条悉数退还给了夏某某，双方并约定自此互不相欠。庭审还查明，夏某某、万某相识恋爱期间，未同居生活，亦未办理结婚登记手续。原审认为，夏某某诉请返还彩礼款及其他相关开支费用，未向法庭提供相关足够、充分的证据证实，所列清单万某亦予否认，且媒人亦未出庭接受质证，夏某某诉请要求万某返还彩礼款的事实缺乏依据。2015年9月20日，夏某某、万某双方见面就彩礼款和黄金项链一条己经退还给了夏某某，并有夏某某本人签字且加盖手印的领条印证，夏某某在己与万某就婚约财产问题协商交涉处理妥当之后，仍然提出要求万某返还彩礼款和黄金项链等费用，缺乏事实依据，因此，对于夏某某要求万某返还彩礼款、见面礼、购物款等共计44000元的诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第一款、第二款之规定，判决：驳回原告夏某某要求被告万某返还彩礼款等44000元的诉讼请求。本案一审案件受理费900元，减半收取450元，由原告夏某某负担。宣判后，夏某某不服，向本院提起上诉称，夏某某是限制民事行为能力人，2015年9月20日夏某某向万某出具的收据不是夏某某的真实意思表示，是在被欺骗的情况下出具的，应当认定为无效，证人廖香春的证言真实可信，应当采信，请求撤销原判，改判被上诉人万某返还彩礼、见面礼、购物款等共计44000元。被上诉人万某答辩称，上诉人夏某某智力正常，所出具的收据字数比较少，内容表述清楚，夏某某应当明白收条表述的意思，其上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人夏某某提供了以下证据和证人证言：即衡阳县台源镇师民村民委员会出具的证明，拟证明夏某某有智力障碍，2015年9月20日向万某出具的收据不是夏某某的真实意思表示；证人廖香春的证言，拟证明夏某某为万某支出的费用情况。经庭审质证，万某发表如下质证意见：衡阳县台源镇师民村民委员会出具的证明内容是假的，夏某某智力没有问题；证人廖香春证言中夏某某给付万某父母红包1600元、万某哥哥、嫂子、姐姐、姐夫每人400元红包以及正月初二拜年的烟酒予以认可，其他的事实不予认可，但认为见面礼、手机和项链已经还给了夏某某，正月初四万某去夏某某家时也已将其他的礼物归还了。本院经审查认为，夏某某的是否存在智力障碍应当由专业机构出具鉴定意见书，衡阳县台源镇师民村民委员会出具的证明不能证明夏某某的智力情况，对该份证明，本院不予采纳；廖香春证言中夏某某给付的见面礼8088元、付给万某父母1600元、哥哥、嫂子、姐姐、姐夫每人400元红包，正月初二拜年的烟酒，万某予以认可，本院予以采信，对夏某某主张的其他花费，廖香春表示不清楚，本院对夏某某的其他证明目的，不予采信。经审理查明，夏某某、万某经廖香春介绍相识恋爱后，夏某某通过媒人转交给万某彩礼款8088元。原审查明的其他事实清楚，本院予以认可。本院认为，彩礼是指按照当地习俗，以结婚为目的给付的数额较大的金钱或者财物。夏某某通过媒人转交给万某彩礼款8088元、黄金项链一条、苹果5S手机一部以及给付万某父母数额较大的金钱属于彩礼范畴。夏某某与万某在相处期间双方各有来往，万某亦送给夏某某一部苹果5S手机作为生日礼物。2015年9月20日，万某将夏某某给付的彩礼8000元、黄金项链一条退还给了夏某某，夏某某出具的收据并约定自此互不相欠，故夏某某请求返还见面礼和黄金项链等彩礼的上诉主张，本院不予支持。夏某某在过年时给付其他人的红包钱款和烟酒，属于一般性的赠与，且双方互有来往，又未经万某之手，故夏某某请求返还的主张，本院亦不予支持。至于夏某某主张的花费的用餐费用、租房费用、给媒人的钱物等，因未万某之手，故夏某某请求万某返还没有事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人夏某某请求万某返还彩礼、见面礼、购物款等44000元没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审认定事实清楚，处理恰当，应予维持。根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费900元，由上诉人夏某某负担。本判决为终审判决。审判长 龙 巍审判员 刘丽娅审判员 周隽斓二〇一五年十二月二十一日书记员 唐宇翔校对责任人：刘丽娅               打印责任人：唐宇翔      附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省祁阳县人民法院
支 付 令
（2016）湘1121民督88号
申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司，住所地祁阳县浯溪镇金盆路与椒山南路转角处。
法定代表人:刘国富，该行董事长。
被申请人：邓红春，男，1963年12月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。
申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2016年11月2日向本院申请支付令。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司称，被申请人邓红春于2013年6月25日向申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款9.4万元人民币，借款期限为36个月，借款利率（月息）为8.4‰。贷款到期后，被申请人没有还本付息，申请人催收未果。为维护申请人合法权益，故向法院申请支付令，要求被申请人邓红春给付借款9.4万元人民币及利息。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人邓红春应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司借款9.4万元人民币及利息。
申请费750元，由被申请人邓红春承担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 申苑丁
二〇一六年十一月二日
书记员 陈 权
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第3731号
原告尹香菊，女，1954年7月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。
委托代理人陶伟彤，河北凯悦律师事务所律师，执业证号：11303200310199111。
被告秦皇岛隆源房地产开发有限公司，现住址秦皇岛市海港区建设大街34号，工商注册地秦皇岛市经济技术开发区。
法定代表人保罗.巴尔金，经理。
原告尹香菊与被告秦皇岛隆源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹香菊及其委托代理人陶伟彤到庭参加了诉讼，被告秦皇岛隆源房地产开发有限公司经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹香菊诉称，2000年8月8日原告与被告签订了商品房购销合同，被告以33800元的价格将新闻里小区二十栋南平房一套出售给原告，并约定该平房东6米，南3米，西1.5米面积一并出售给原告。合同签订后原告支付全部房款，被告向原告出具收款凭条及房屋兑现通知单，并将房屋及附属院落交给原告使用至今。但其后被告未给原告办理上述房屋及土地的产权证书。为此提起诉讼，请求判令原告尹香菊与被告签订的商品房购销合同有效；判令被告协助原告办理所购房产的房屋所有权证书。
被告秦皇岛隆源房地产开发有限公司未到庭答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，原告向法庭提供证据一、2000年8月8日原告与被告签订的加盖被告合同专用章的《商品房购销合同》。合同载明2000年8月8日以秦皇岛隆源房地产开发有限公司为甲方、以尹香菊为乙方，双方签订了《商品房销售合同》。合同约定乙方购买甲方开发建设的座落于新闻里小区二十栋南平房一户，平房建筑面积42.25平方米，售价33800元。房屋在1999年已经交付乙方使用。乙方在接到甲方房屋兑现通知单后的十日内将房款付清。合同第八条还约定乙方所购房屋所有权归乙方所有。证据二、2000年8月8日被告给原告出具的加盖公司章的《房屋兑现通知单》。《房屋兑现通知单》中对房屋座落位置表述为建设大街34号办公楼与新闻里二十栋住宅之间的平房，建筑面积42.25平方米。证据三、2000年8月8日被告出具的加盖财务章的收据。收据记载：2000年8月8日收到尹香菊交来房款（建设大街34号办公楼与新闻里20栋住宅南平房）人民币33800元。证据四、被告向原告出具的诉争房屋及土地的示意图和房屋所有权证书。示意图显示平房南侧距离建设大街34号办公楼4.5米，东侧距新闻里商业平房7.5米，北侧距新闻里20栋住宅3米。图下备注：1、尹香菊购买图中平房的东6米、南3米、西1.5米面积属于尹香菊所有，2、图中土地的使用权证号为秦籍（1997）第088号。房屋所有权证为第××号，所有权人为秦皇岛隆源房地产开发有限公司，房屋坐落建设大街34号，82间，建筑结构为混合，三层，建筑面积2070.43平方米。产权证上没有对平房进行登记。证据五、2000年8月8日的还款协议，原告欲证明上述房屋的实际价款133800元，其中有10万元欠款抵作购房款，另付33800元。
另查明，本院受理了张瑞起诉尹香菊排除妨碍纠纷一案。案号为（2011）海民初字第3915号。该案查明2000年4月4日被告隆源房地产向秦皇岛市商业银行海阳路支行借款，用建设路34号房产（建筑面积2070.43平方米，房产证号为第××号）作为抵押物，办理了抵押登记。后因为隆源房地产不能偿还贷款，2003年经过诉讼后，法院将建设路34号房产及土地使用权执行给了商业银行。2005年商业银行拍卖上述房产及土地使用权，张瑞购买了上述房产及土地使用权。2010年12月9日张瑞取得房屋所有权证，登记为建设大街81号（原建设路34号），建筑面积为2070.43平方米。2011年1月24日张瑞取得土地使用权证，使用面积为919.52平方米。被告在（2011）海民初字第3915号案件的庭审笔录中认可本案的平房原设计为锅炉房，为建设路34号门市房供暖。
以上事实由原告的陈述和提供的证据予以证实。
本院认为，原告购买的平房系海港区建设大街81号楼后的锅炉房，其用途是主楼提供采暖，该房屋应为建设大街81号楼的附属设施。秦皇岛市商业银行作为楼房的抵押权人在实现抵押权的过程中，拍卖建设大街81号楼时，楼房的附属设施也应当随之转移。因为抵押权的设定发生在2000年4月4日，并且在实现抵押权的过程中已经转移了抵押物的所有权。而原告购买平房的时间发生在2000年8月8日，本院认定原告与被告签订的《商品房销售合同》已经无法履行。依据《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百一十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十四条之规定，缺席判决如下：
对原告尹香菊的诉讼请求不予支持。
案件受理费646元，由原告尹香菊负担，已经交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘长利
人民陪审员 吕凤玲
人民陪审员 陈永清
二〇一五年八月十三日
书 记 员 周 悦
河北省南宫市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）冀0581刑初66号
公诉机关河北省南宫市人民检察院。
被告人王某1,男,1993年5月25日出生于河北省南宫市，汉族，半文盲，农民，南宫市，住。因本案2018年3月17日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于南宫市看守所。
河北省南宫市人民检察院以南检公诉刑诉（2018）42号起诉书指控被告人王某1犯盗窃罪，于2018年5月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宫市人民检察院检察员李俊梅、被告人王某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：
一、2016年8月份的一天，被告人王某1翻墙进入本村王某2家中，盗窃100元的假钞票一张。
二、2017年冬季的一天，被告人王某1来到本村王某3家中，从北屋靠东墙的双人床褥子下面盗窃40多元硬币。
三、2017年12月1日0时14分许，被告人王某1来到威县赵村镇西寺庄村，将尹某停放在超市门口的一辆自行车盗走。经鉴定，该自行车价值140元。
案发后，被害人尹某通过监控录像发现了被告人王某1，并找到其家中将被盗自行车追回。威县公安局接尹某报案后对王某1口头传唤，其到案后如实供述了本案的三起犯罪事实，威县公安局对被告人王某1做出了拘留五日的行政处罚，并将该案移送南宫市公安局管辖。本院在审理过程中，被告人王某1的父母退赃款40元。
公诉机关就指控的上述事实，当庭宣读并出示了被告人的供述、被害人陈述、价格认定结论书、现场勘查笔录、书证等证据。认为被告人王某1以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究刑事责任。王某1具有坦白情节，退还被害人经济损失，可对其从轻处罚。建议判处被告人王某1拘役三个月至五个月。提请本院依法判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人尹某、王某3、王某2的陈述，报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，指认笔录及照片，现场勘查笔录、现场图及现场照片，价格认定结论书，到案经过，办案说明、购买自行车证明、监控照片一张、威县公安局行政处罚决定书，现金缴款单一张、被告人户籍历史证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某1以非法占有为目的，多次、入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王某1到案后，如实供述公安机关尚未掌握的两起犯罪，具有坦白情节，依法从轻处罚；全部退赃，未给被害人造成损失，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款的规定，判决如下：
被告人王某1犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月17日起至2018年7月11日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨奎茂
二〇一八年六月五日
书记员 侯锦尧
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0102民初02864号
原告重庆晶英汽车销售有限公司，住所地重庆市涪陵区太极大道36号，统一社会信用代码91500102561633334F。
法定代表人唐玉斌，该公司董事长。
委托代理人陈润，女，1995年10月30日出生，该公司职工，住重庆市涪陵区。
被告庞江余，男，1988年7月22日出生，住重庆市黔江区。
原告重庆晶英汽车销售有限公司（以下简称晶英公司）与被告庞江余追偿权纠纷一案，本院于2016年3月24日立案受理后，依法由审判员詹前平担任审判长，与人民陪审员陈开会、冉健组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月14日公开开庭进行了缺席审理。原告晶英公司的委托代理人陈润到庭参加了诉讼，被告庞江余经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晶英公司诉称，2013年9月9日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买东风日产天籁牌汽车，整车单价为219800元。同日，原、被告签订按揭贷款服务合同，原告就被告汽车按揭贷款向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行提供保证担保。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告申请汽车贷款175000元，分36期还款，首期还款5477.5元，以后每期还款5459元。被告贷款175000元后，未按约定履行还款义务。截止2016年2月25日，原告代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息95608.15元。请求人民法院判决被告支付原告代还的借款95608.15元及该款从2016年2月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类借款利率计算的利息，并承担本案诉讼费用。
被告庞江余未作答辩。
经审理查明，2013年9月9日，原、被告签订《汽车消费贷款购车合同》约定，被告向原告购买东风日产天籁牌汽车1辆，购车价为219800元。同日，原、被告签订《按揭贷款服务合同》约定，被告委托原告向银行申请办理个人汽车按揭贷款及相关事宜，同时申请原告为被告就本次贷款提供保证担保；如被告不履行或不完全履行还款义务造成原告为其承担保证责任的，原告有权向被告追偿且被告须承担由此对原告造成的一切损失。同日，原告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行出具《担保承诺函》，承诺其自愿为被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行形成的债务提供连带责任保证，保证期间为透支还清之日起两年；如被告未按约定履行偿付透支本息和相应费用的义务，贷款人可要求原告履行本担保函约定的保证责任；若原告不按担保函履行保证责任，原告授权贷款人从原告在贷款人处开设的任何账户中扣收相应款项。同日，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》约定，被告向该行申请汽车贷款175000元，分36期还款，首期还款5477.5元，以后每期还款5459元。被告贷款175000元后，未按约定履行还款义务。截止2016年2月25日，原告代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计95608.15元。原告行使追偿权而诉至本院。
上述事实，有庭审调查中原告的陈述，原告提供的居民身份证、汽车分期付款业务申请表、汽车消费贷款购车合同、按揭贷款服务合同、担保承诺函、信用卡购车专项分期付款合同、抵押合同、机动车登记证书、特约商户贷方回单、贷款还款明细等证据在卷佐证，且经开庭审理和本院审查，可以采信。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行的贷款承担连带保证责任，代被告偿还贷款本金、手续费、滞纳金、透支利息共计95608.15元后，有权向被告追偿其代为清偿的款项，并由被告承担按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庞江余在本判决生效后10日内支付原告重庆晶英汽车销售有限公司代为清偿的款项95608.15元及该款从2016年2月26日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2190元，由被告庞江余负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 詹前平
人民陪审员 陈开会
人民陪审员 冉 健
二〇一六年七月十四日
书 记 员 吴 睿
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00658号
重庆市江维船舶制造有限公司诉重庆市九龙坡区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政确认一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一五年八月十四日
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初9631号
原告：厦门市公园投资开发有限公司，住所地厦门市思明区禾祥西路489号。
法定代表人：张建新，总经理。
委托诉讼代理人：陈丽虹，福建秋生律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴鹭榕，福建秋生律师事务所律师。
被告：谢秀卿，女，1950年10月23日出生，汉族，住厦门市思明区。
委托诉讼代理人：方荣宗，福建云章律师事务所律师。
原告厦门市公园投资开发有限公司（下称厦门公园公司）与被告谢秀卿房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告厦门公园公司的委托诉讼代理人陈丽虹，被告谢秀卿的委托诉讼代理人方荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
厦门公园公司向本院提出诉讼请求：被告谢秀卿立即支付租金20160元及逾期付款利息（以1680元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，分别从2015年1月至2015年12月的每月6日起计至实际付款之日止。事实和理由：2013年6月，厦门市公房管理中心将厦门市中兴路36号出租给厦门市思明区人民政府开元街道办事处。根据2002年厦门市开元区（现思明区）公园街道办事处文件《公园街道办事处关于委托公园投资有限公司管理物业的通知》（厦开公政200217号），公园街道办事处全部物业交由原告经营。
2013年5月28日，原告与被告签署了《开元街道办事处非住宅租赁合同》，合同约定由原告将厦门市思明区中兴路36号之二16平方米的房屋出租给被告，合同约定了租赁期限、租金以及租金支付方式。合同签署后，原告向被告交付了租赁物。
后被告经常迟延支付租金，于2013年11月4日支付第一笔七个月的租金11760元；于2015年12月22日，支付第二笔租金五个月租金8400元；于2016年1月4日，支付第三笔七个月租金11760元。租赁期满后，被告交还了租赁物，但仍有2015年一整年的租金共20160元未支付。原告多次催讨未果，故提出如上诉讼请求。
谢秀卿辩称：被告于2013年5月28日与原告签订了《开元街道办事处非住宅租赁合同》，租赁址在厦门市思明区中兴路36号之二房屋，租期自2013年6月1日起至2015年12月31日止，约定月租金1680元，于每月5日前支付。现租期已经届满，合同已经终止。
合同签订后，双方变更了租金支付方式，改为现金支付且为约半年支付一次。被告均支付了租期租金并依约向原告缴纳合同保证金1500元。被告于2015年12月22日、2016年1月4日支付租金时，原告出具给被告的发票内容载明了厦门市思明区中兴路36号之二2015年1-5月房租、2015年6-12月房租，且租期届满后，原告也全额退还全额保证金。因此，原告诉称被告尚未支付2015年度租金显然不是客观事实，其诉求主张要求被告再支付租金及利息没有事实和法律依据，应予驳回。
原告围绕诉讼请求依法提交了《开元街道办事处非住宅租赁合同》、《厦门市开元区公园街道办事处文件【厦开公证（2002）17号】》、《厦门市直管非住宅房屋租赁合同》、厦门市地方税务局通用机打发票等证据，被告围绕答辩意见依法提交了厦门市地方税务局通用机打发票、收款收据等证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人没有争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。
根据当事人的到庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年8月21日，厦门市开元区公园街道办事处将其向厦门市公房管理中心承租的厦门市中兴路36号之二房屋委托给原告经营管理。2013年5月28日，原告厦门公园公司、被告谢秀卿签订了一份《开元街道办事处非住宅租赁合同》，约定：原告厦门公园公司将厦门市思明区中兴路36号之二的房屋出租给被告谢秀卿，房屋面积16平方米；租期为2013年6月1日至2015年12月31日；每月租金为1680元（合同期为31个月，应当支付的租金为52080元），支付时间为每月5日前；被告谢秀卿应交保证金1500元，租赁期满或中止，一个月内确认无产生水电等费用后，方退还被告谢秀卿。
合同签订后，原告厦门公园公司依约向被告谢秀卿交付租赁房屋。被告亦依现金方式向原告支付了讼争房屋2015年1月1日之前产生的租金。租赁期满后，被告谢秀卿退还租赁房屋，原告厦门公园公司亦返还保证金。
关于被告有否缴纳2015年1月至12月的租金问题。
被告提供：1.原告于2015年12月22日向被告出具，载明讼争房屋于2015年1月至2015年5月所缴交的租金发票；2.原告于2016年1月4日向被告出具，载明讼争房屋缴交期限为2015年6月至2015年12月的租金发票。被告依上述证据证明其已缴清讼争房屋2015年当年产生的租金。
原告的质证意见为，对上述证据的表面真实性均无异议。其确向被告出具上述租金发票。但上述发票均系原告工作人员操作失误而形成，上述证据1的发票，实际交租期限应为2014年1月至2014年5月；上述证据2的发票，实际交租期限应为2014年6月至2014年12月。故依上述证据不能证明被告已缴清2015年当年所有的租金。
本院认为，原告向被告所出具，分别载明讼争房屋于2015年1-5月、2015年6-12月发生的两份租金发票，系被告缴清上述期限讼争房屋租金的依据；且结合双方约定以现金方式缴交租金，及租赁期限届满后原告退还保证金之事实，则可认定上述发票并非原告工作人员操作失误形成，而是被告支付2015年讼争房屋租金的真实记载。被告已依合法有效之《开元街道办事处非住宅租赁合同》，履行2015年当年的付租义务。原告仍诉求由被告支付该租金，缺乏事实与法律根据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告厦门市公园投资开发有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费164元，由厦门市公园投资开发有限公司负担。该款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 蔡跃堂
二〇一六年十一月二十一日
书记员 朱剑生
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞民初字第0293号
原告苏州人居资产物业管理有限公司，住所地常熟市虞山林场文化活动中心。
法定代表人陈振兴，董事长。
委托代理人王宇红，江苏少平律师事务所律师。
委托代理人龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。
被告周玉明。
本院于2014年3月3日立案受理了原告苏州人居资产物业管理有限公司诉被告周玉明物业服务合同纠纷一案，审理中，原告苏州人居资产物业管理有限公司申请撤回对被告周玉明的起诉。
本院认为：原告苏州人居资产物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏州人居资产物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年三月二十一日
书 记 员 顾腾燕
浙江省磐安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）浙0727刑初124号
公诉机关浙江省磐安县人民检察院。
被告人李旭景，男，1994年3月3日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，住河南省新蔡县。因本案于2018年7月10日被磐安县公安局刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。
磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人李旭景犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人李旭景到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2018年7月5日19时52分许，被告人李旭景饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车从磐安县尖山镇瞻兴街方向驶往振兴路方向，行驶至尖山镇振兴路路段时被磐安县公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，李旭景体内酒精含量为132mg/100ml；经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为157mg/100ml。
2018年7月10日，被告人李旭景被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李旭景在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、强制措施凭证、行政处罚决定书，机动车、驾驶人信息查询结果，行驶证复印件，事故责任强制保险单复印件，常住人口信息，查获经过、人员领回通知书，检验报告，视频光盘及被告人李旭景的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李旭景在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李旭景归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李旭景的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人李旭景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 王军伟
二〇一八年七月十三日
代书记员 林柳娟
?PAGE\\\\*ArabicDash?-2-?
?PAGE\\\\*ArabicDash?-1-?
浙江省磐安县人民法院刑 事 判 决 书（2018）浙0727刑初124号公诉机关浙江省磐安县人民检察院。被告人李旭景，男，1994年3月3日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，住河南省新蔡县。因本案于2018年7月10日被磐安县公安局刑事拘留。现羁押于磐安县看守所。磐安县人民检察院以磐检公诉刑诉[2018]121号起诉书指控被告人李旭景犯危险驾驶罪，于2018年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。磐安县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人李旭景到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年7月5日19时52分许，被告人李旭景饮酒后驾驶浙Ｊ×××××小型普通客车从磐安县尖山镇瞻兴街方向驶往振兴路方向，行驶至尖山镇振兴路路段时被磐安县公安局交通警察大队执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，李旭景体内酒精含量为132mg/100ml；经抽取血样鉴定，其血液中乙醇含量为157mg/100ml。2018年7月10日，被告人李旭景被公安机关抓获归案。上述事实，被告人李旭景在开庭审理过程中亦无异议，且有血样提取登记表、强制措施凭证、行政处罚决定书，机动车、驾驶人信息查询结果，行驶证复印件，事故责任强制保险单复印件，常住人口信息，查获经过、人员领回通知书，检验报告，视频光盘及被告人李旭景的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李旭景在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李旭景归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李旭景的犯罪情节及悔罪表现，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人李旭景犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王军伟二〇一八年七月十三日代书记员 林柳娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
吉林省龙井市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2405民初719号
原告：金海玉，女，1963年4月11日出生，住龙井市。
委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。
被告：朴今子，女，1958年10月7日出生，现住大韩民国。
被告：任虎源，男，1981年10月1日出生，住龙井市。
原告金海玉与被告朴今子、任虎源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。
本院在审理过程中查明，本案被告朴今子已于2010年6月11日取得大韩民国护照，并于2015年5月18日被注销中华人民共和国国籍。
本院经审查认为，本案被告朴今子系大韩民国国民，属涉外案件，本案应移送延边朝鲜族自治州中级人民法院审理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送延边朝鲜族自治州中级人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判长 于季伟
审判员 南永权
审判员 翟丽娜
二〇一七年十月十一日
书记员 李 娜
江苏省淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0803刑初353号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人严宝丛，男，1976年11月12日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，工人，住淮安市淮安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年12月26日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉[2018]343号起诉书指控被告人严宝丛犯危险驾驶罪，于2018年7月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员邢婷出庭支持公诉，被告人严宝丛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2017年12月1日21时许，被告人严宝丛酒后驾驶车牌号为苏Ｈ×××××的小型轿车，从本区南闸镇出发，行驶至本区林集大桥时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获，经江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所司法鉴定：被告人严宝丛血液中乙醇含量为102mg/100ml。
另查明：被告人严宝丛归案后，如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人严宝丛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人严宝丛的归案供述与辩解，江苏淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所制作的司法鉴定意见书，本区公安机关出具的发破案经过、酒精检测仪检测结果单、驾驶人呼气酒精含量检测笔录、现场呼气视频截图及在淮安区人民医院抽血图片、尿检检测照片、提取当事人血样登记表、提取血样检验体内酒精含量决定书、驾驶人血样提取告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证（复印件）、被告人照片及其户籍信息表、查无违法犯罪前科说明等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉机关建议判处被告人拘役一至二个月，并处罚金，可以适用缓刑。
本院认为，被告人严宝丛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人严宝丛归案后如实供述其酒后驾车的事实，系坦白，依法可以对其从轻处罚。被告人严宝丛当庭自愿认罪，亦可对其酌情从轻处罚。综合全案的犯罪事实及情节，以及被告人的悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。
综上，公诉机关指控被告人严宝丛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，提请量刑幅度适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人严宝丛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 庞志毅
二〇一八年七月二十七日
书记员 李 戈
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1283民初2668号
原告蔡某甲。
委托代理人张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。
被告袁某。
原告蔡某甲与被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年4月5日立案受理后，依法由审判员王云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某甲及其委托代理人张明兰到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡某甲诉称，原、被告婚后初期感情一般，近年来，双方经常为生活琐事淘气、吵架，夫妻感情不睦，自XXXX年XX月双方一直分居至今，互不履行夫妻义务，请求判令：原、被告离婚。
被告袁某未答辩亦未举证。
经审理查明，原、被告于XXXX年XX月经人介绍相识，同年XX月XX日领取结婚证，××××年××月××日生一子蔡某乙，婚后初期双方感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，原告诉至本院，要求离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证复印件、租房协议书、原告个人偿还房屋贷款的银行回单（共七张）及原告的当庭陈述在案证实，本院予以确认。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原、被告婚前感情基础较好，婚后共同生活XX多年，建立了深厚的夫妻感情，现双方虽因生活琐事产生矛盾，但并非根本矛盾，只要在今后的生活中，夫妻双方多从对方及子女的角度考虑，互谅互让、珍惜夫妻感情，夫妻关系是能够得到改善的。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告蔡某甲与被告袁某离婚。
案件受理费240元，由原告负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 王 云
二〇一六年五月三十一日
书记员 董小翠
广西壮族自治区梧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）梧刑一终字第114号原公诉机关梧州市万秀区人民检察院。上诉人（原审被告人）李某，绰号“虾公”，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年4月30日被刑事拘留，同年5月13日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。梧州市万秀区人民法院审理梧州市万秀区人民检察院指控原审被告人李某犯贩卖毒品罪一案，于二○一五年七月二十四日作出（2015）万刑初字第140号刑事判决，以被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；公安机关扣押的毒品甲基苯丙胺0.75克、毒资人民币200元，均予以没收。李某不服，以一审判决量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人李某表示认罪服判，并主动申请撤回上诉。本院认为，原判认定原审被告人李某贩卖毒品的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。上诉人李某申请撤回上诉，是其真实意思表示，且无违反法律规定禁止撤诉的情形，故对李某撤回上诉的申请，本院予以准许。本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款和第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李某撤回上诉。梧州市万秀区人民法院（2015）万刑初字第140号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长洪超登代理审判员谢康代理审判员商志强二〇一五年八月三十一日书记员梁宇航裁定书援引的法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省保定市满城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0607民初1982号
原告：苑长宏，男，1972年2月24日出生，汉族�住河北省保定市满城区神星镇小楼村，身份证号码130621197202240316.
委托诉讼代理人：牛鹏飞，河北颂和安达律师事务所律师。
被告燕赵财产保险股份有限公司，住所地唐山市路北区北新西道30号逸景阳光商住楼1-3层河北省保定市朝阳北大街399号。
负责人甘中达，公司经理。
委托诉讼代理人：董雷，该公司工作人员。
原告苑长宏与被告燕赵财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2016年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑长宏的委托代理人牛鹏飞、被告保险公司的委托代理人董雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苑长宏向本院提出诉讼请求：1、要求被告保险公司给付保险理赔金215985元，2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月4日�告雇佣的司机徐春其驾驶冀FH10**-冀F8S**挂货车，在山西省应县境内与赵美军驾驶的牌照号为晋B836**-晋BCN**挂货车追尾，造成两车受损。应县公安局交通警察大队认定徐春其负事故的全部责任。原告支付施救费23000元、评估费5000元,经评估车辆损失52985元,停运损失135000元（2016年6月4日至2016年9月21日的营运损失）。
被告保险公司辩称，冀FH10**-冀F8S**挂货车在我公司投保交强险和车辆损失保险；经勘验，车损未达52985元；因为冀FH10**-冀F8S**挂货车能够行驶，施救费是扩大损失；不承担诉讼费、鉴定费。
本院经审理认定事实如下：原告为自有的冀FH10**货车在被告保险公司投保机动车保险，其中车辆损失险保险金额224730元，不计免赔率15%。保险期限一年。
2016年5月4日13时10分许，徐春其驾驶冀FH10**-冀F8S**挂货车由西向东行驶至洗朔线109KM处，追撞至前方同向行驶赵美军所驾驶的晋B836**-晋BCN**挂货车的挂车尾部，造成两车受损的交通事故。经应县公安局交通警察大队认定徐春其负事故的全部责任。
原告苑长宏提供证据如下：一、冀FH10**货车施救费票据1张，金额23000元。二、河北中鑫资产评估有限公司出具的保定市满城区人民法院关于确定冀FH10**货车修复价格资产评估报告书一份，评估冀FH10**车损失52985元。三、河北中鑫资产评估有限公司出具的保定市满城区人民法院关于确定冀FH10**（冀F8S**挂）货车营运损失资产评估报告书一份，评估冀FH10**（冀F8S**挂）货车日平均营运损失为1250元。四、评估费票据1张，金额5000元。五、光盘一张，证原告要求被告核损，被告虽未拒绝，但至起诉以及至庭审时仍未核损。
被告保险公司认为，原告单方委托，车损评估过高，评估报告中的损失照片与实际现场的损失照片有较大的不同，工时无明细，无法确认。不认可车损评估报告；对营运损失的评估报告不认可，营运损失不是直接损失，保险合同约定不赔偿车辆的延伸损失；车辆没有防冻液、车辆油液泄漏情况，没有证据证明事故后需施救，事故发生地在山西省应县，原告出具河北保定满城区配件经营部出具的施救费发票不符合报销规定，不认可施救费；不赔偿评估费。
本院认为，原告为冀FH10**货车在被告保险公司投保，发生保险事故后，被告保险公司应按照保险合同约定在保险限额内赔付保险金。河北中鑫资产评估有限公司及其鉴定人员具备相应的鉴定资质，且系经人民法院委托进行评估，其评估结论具有客观性、真实性，对该鉴定结论予以认定。评估费、施救费为必要的合理的费用，依法予以保护。原告提供的评估费票据、施救费票据均系正式发票�对票据的真实性予以认定。因被告保险公司在收到原告苑长宏的要求核对车辆损失后，未在三十日内作出车损核定，构成违约，应当向原告苑长宏承担违约责任，并赔偿由此造成的营运损失；又因原告在被告不积极履行核损义务后，未及时起诉、保全证据，对营运损失的扩大也具有一定的过失，原告也应对自己的过失承担一定的责任。根据原、被告的过错酌定被告赔偿原告营运损失的50%。原告就其主张的赔偿项目及数额提供的证据充足，且理赔金额未超出保险限额，对原告的主张依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告燕赵财产保险股份有限公司给付原告苑长宏保险金80985元，款于判决生效后10日内付清。
被告燕赵财产保险股份有限公司赔偿原告苑长宏营运损失67500元，款于判决生效后10日内付清。
驳回原告苑长宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4540元，减半收取2270元，由原告苑长宏负担635元，由被告燕赵财产保险股份有限公司负担1635元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一六年十月二十八日
书记员 张 童
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61118号
原告：好盈(南通)实业有限公司，住所地江苏省南通市。
法定代表人：张建武，经理。
委托诉讼代理人：邹锋，北京大成(南通)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：鲁春明，北京大成(南通)律师事务所律师。
被告：绿地能源集团有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：吴晓晖。
本院受理原告好盈(南通)实业有限公司与被告绿地能源集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告于2017年8月向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告好盈(南通)实业有限公司撤诉。
由于本案经诉前调解后，原告好盈(南通)实业有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。
审判员 包鸿举
二〇一七年八月十五日
书记员 何欣奕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1121财保210号
申请人：五莲县光明路灯安装维护中心，住所地五莲县人民路24号，
委托诉讼代理人：陈龙芸，该公司员工，电话：。
被申请人：王奉亮。
被申请人：周立刚。
申请人五莲县光明路灯安装维护中心于2016年11月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王奉亮驾驶鲁R×××××/鲁R×××××号牌挂号重型半挂牵引车（保全标的额7350元）、被申请人周立刚驾驶的鲁L×××××号牌轻型货车（保全标的额3150元）予以扣押保全（保全标的额共计10500元）。申请人五莲县光明路灯安装维护中心以现金人民币4000元提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、扣押鲁R×××××/鲁R×××××号牌挂号重型半挂牵引车一辆,保全期限至2017年10月31日止。
二、扣押鲁L×××××号牌轻型货车一辆,保全期限至2017年10月31日止。
案件申请费125元,由申请人五莲县光明路灯安装维护中心负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。
审判员 迟丽俐
二〇一六年十一月一日
书记员 万德粉
1、申请人提起诉讼的，可以将该案申请费列入诉讼请求。
2、申请人如有延长期限需要的，请在保全期限届满前十五日内向本院申请办理续行保全手续。
辽宁省本溪市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽05民终1555号
上诉人（原审被告，反诉原告）李桂兰，女，1940年3月2日出生，汉族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
委托诉讼代理人李春，女，1964年2月26日出生，苗族，现住辽宁省本溪市溪湖区。
被上诉人（原审原告，反诉被告）周素芝，女，1963年9月23日出生，汉族，现住辽宁省本溪市平山区。
上诉人李桂兰因与被上诉人周素芝健康权纠纷一案,不服辽宁省本溪市溪湖区人民法院（2015）溪民初字第00372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月9日立案后，依法组成合议庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定不开庭进行了审理。上诉人李桂兰的委托诉讼代理人李春、被上诉人周素芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李桂兰上诉请求：请求撤销一审判决，判令周素芝对李桂兰的损失予以赔偿。理由：一审法院只判决李桂兰赔偿周素芝的损失，对周素芝殴打李桂兰的损失没有判决赔偿，明显不公。周素芝是先打李桂兰，并撵着打李桂兰将其嘴角打出血、头部起包。
周素芝辩称：不同意李桂兰的上诉请求，我没有打李桂兰，而是李桂兰打我，且有证人证实。
周素芝向一审法院起诉请求：要求李桂兰赔偿医药费3800元、住院伙食补助费250元、护理费480元、误工费350元、交通费18元，共计4898元。
李桂兰向一审法院反诉请求：2015年1月4日中午，李桂兰与周素芝发生争吵，周素芝先行对李桂兰施以殴打，造成其头部、口唇受伤，于2015年1月5日到本溪市金山医院就医，诊断为头部外伤，口唇外伤，住院治疗8天。现要求李桂兰赔偿医疗费3205.23元、护理费769.92元、住院伙食补助费400元、误工损失449.76元、交通费50元，合计4874.91元。
一审法院认定事实：李桂兰与周素芝系邻里关系，双方平时宿有积怨。2015年1月4日13时，在溪湖区××街×号楼楼下，双方发生争执，李桂兰用木棍将周素芝头部打伤，嗣后，周素芝到本钢医院治疗，经诊断为头部血肿，周素芝住院治疗5天，周素芝花掉医药费3735.44元、住院伙食补助费250元、护理费480元、误工费250元、交通费18元，共计4733.44元。后双方就赔偿问题没有达成协议，故周素芝来院提起诉讼。在诉讼过程中，李桂兰提出反诉，要求周素芝赔偿4874.91元。另查明，2015年1月23日，本溪市公安局溪湖分局作出本公溪行罚决字（2015）第31号行政处罚决定书，决定给予李桂兰行政拘留5日的行政处罚。再查明，2014年辽宁省其他服务业平均工资为34955元。
一审法院认为，公民的身体权依法受法律保护。本案周素芝与李桂兰因没有处理好相邻关系，导致李桂兰用木棍侵害周素芝身体事实的发生，李桂兰给周素芝造成身体损害，应当承担赔偿责任，但周素芝在本案中也存在一定过错，故应当减轻李桂兰的赔偿责任，对周素芝诉讼请求的合理部分，本院予以支持。周素芝发生的医疗费3735.44元（以票据记载为准），本院予以采信；周素芝的误工费应按周素芝提供的工资收入每月1500元计算即250元（1500元÷30天×5天=250元）；周素芝提出住院伙食费250元，符合相关法律规定，本院予以采信；周素芝要求护理费480元，符合相关法律规定，本院予以采信；周素芝要求交通费18元（以票据记载为准），本院予以采信。关于本案诉讼时效的问题，周素芝2015年1月受到侵害，于2015年5月到本院提起诉讼，没有超过诉讼时效，故对李桂兰提出超诉讼时效的辩解意见，本院不予支持。李桂兰虽向本院提交了其在本溪市金山医院住院病历，但该病历不足以证明周素芝侵害李桂兰身体权的事实存在，从本院调取的本案公安局卷宗及事发当天所有证人证言都同时证明，周素芝没有侵害李桂兰身体权的事实发生，同时，李桂兰提供的住院病志体现的是事发第二天其住院情况，李桂兰提供的病志缺乏证据的关联性，属于孤证，故对李桂兰提出的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李桂兰强于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告周素芝医药费3735.44元、住院伙食补助费250元、护理费480元、误工费250元、交通费18元，共计4733.44元的70%即3313.4元。二、驳回被告（反诉原告）反诉请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，反诉案件受理费50元，合计100元，由被告（反诉原告）李桂兰负担。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。
另查明，李桂兰于2015年1月5日17时入住本溪市金山医院。住院病历载明。主诉：外伤后头疼头迷1天。现病史：患者自诉昨日被他人打伤头部，伤后头疼头迷，恶心未吐，未到医院就诊。今日患者自觉头疼头迷症状加重，伴恶心呕吐2次，呕吐物为胃内容物，为求进一步治疗来诊，急诊检查后以“头部外伤”收入院。体格检查：头颅：头部外形正常，右侧头顶部略肿胀。触疼（+）。专科检查：张口无受限，上唇右侧口腔黏膜可见局限性破损，无出血，牙齿无脱落及松动，双眼瞳孔圆形，对光反射存在，耳廓无畸形，耳道通畅。确定诊断：1、头部外伤，2、口唇外伤。于2015年1月13日14时出院。
本院认为，李桂兰与周素芝系邻里关系。双方因琐事发生争执，李桂兰用木棍将周素芝打伤住院，对此，李桂兰应承担全部赔偿责任。李桂兰反诉称周素芝将其殴打致伤，但从公安卷宗证人证言笔录证实，无证据证明周素芝殴打李桂兰的事实存在。且其住院系事发第二天，同时，李桂兰的住院病历记载也没有体现其被殴打致其外伤的症状。故对李桂兰要求周素芝承担赔偿责任的请求，本院不予支持。
综上所述，李桂兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费五十元，由李桂兰负担。
本判决为终审判决。
审判长 李晓明
审判员 刘 杰
审判员 赵艳强
二〇一六年十一月二十八日
书记员 杨泽民
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省临漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0423民初1067号
原告：李福用，男，1962年12月1日出生，汉族，农民，住临漳县。
被告：司飞云，男，1987年7月13日出生，汉族，住。
被告：李伏艮，男，1957年2月2日出生，汉族，住临漳县。
原告李福用与被告司飞云、李伏艮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李福用、被告司飞云、被告李伏艮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李福用向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金60000元及利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2016年12月8日，被告司飞云，李伏艮，说司飞云做生意资金紧张急需用钱，借给司飞云600**元，约定月利息2%，后经原告多次催要，司飞云一直以种种理由推诿，至今未果。
被告司飞云辩称，对借款有异议，2016年12月8日没有收到原告的6万元。
被告李伏艮辩称，司飞云向李福用借款6万元，利息约定月利息2分，我是担保人。
经审理查明：2013年被告司飞云向原告借款现金6万元，2016年12月8日被告司飞云重新给原告出具借条，载明：今借到李福用现金6万元，借期一年，月息2%，被告李伏艮作为担保人，未约定保证方式和保证期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告向本院提供的借条，载明被告借到现金6万元，2016年12月8日被告司飞云重新给原告出具借条，是对双方借贷关系的再一次确认，被告李伏艮认可原告李福用和被告司飞云之间的借贷关系成立，且自愿提供担保，故依法应认定原告李福用和被告司飞云之间的民间借贷关系成立，被告司飞云应承担还本付息义务。被告李伏艮的保证方式双方未约定，依法应按连带保证方式承担保证责任。双方约定的月利率2%，折合年利率24%，符合法律规定，本院予以确认。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十七条、第三十条的规定，判决如下：
一、被告司飞云于本判决生效后十日内，给付原告李福用借款本金6万元及利息（利息按年利率24%计算，自2016年12月9日起至本金给付完毕之日止）；
二、被告李伏艮对被告司飞云的上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，有权向被告司飞云追偿。
案件受理费1300元，减半收取计650元由被告司飞云负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 康世辉
二〇一八年七月二十七日
书记员 杨 健
河南省修武县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）豫0821刑初812号
自诉人程广英，女，1973年10月11日出生于河南省焦作市，汉族，住河南省焦作市马村区。
被告人周计卫，男，1980年3月12日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。
自诉人程广英以被告人周计卫犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程广英在宣告判决前，以被告人周计卫已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。
本院认为，自诉人程广英以被告人周计卫已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人程广英撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审判员 卫超
二〇一七年十一月二十九日
书记员 秦婷
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初812号自诉人程广英，女，1973年10月11日出生于河南省焦作市，汉族，住河南省焦作市马村区。被告人周计卫，男，1980年3月12日出生于河南省修武县，汉族，住河南省修武县。自诉人程广英以被告人周计卫犯拒不执行判决罪，于2017年11月27日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人程广英在宣告判决前，以被告人周计卫已履行完毕义务为由，申请撤回自诉。本院认为，自诉人程广英以被告人周计卫已履行完毕义务为由，自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人程广英撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  卫超二〇一七年十一月二十九日书记员  秦婷
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初61159号
原告：上海麦克风文化传媒有限公司，注册地上海市徐汇区番禺路1028号201-3室，主要办事机构所在地上海市浦东新区东方路1215号陆家嘴软件园4号楼。
法定代表人：张强，执行董事。
委托诉讼代理人：费蓓洁，女，上海麦克风文化传媒有限公司工作。
被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，注册地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。
法定代表人：余建军，董事长。
本院受理原告上海麦克风文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。
原告诉称，原告经授权获得了涉案作品《老沈一说》的独家信息网络传播权等权利。2016年4月，原告发现被告在其经营的网站“喜马拉雅FM网站”（网址：http://www.ximalaya.com）及手机应用商店向用户提供“喜马拉雅FM”应用软件。在未经原告授权的情况下，通过上述网站及软件向用户擅自传播原告享有独家信息网络传播权的《老沈一说》音频节目，提供在线收听及下载服务。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止侵权行为，从被告平台上删除涉案作品，停止在线收听及下载服务；2、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为的合理开支合计8万元。
被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告住所地位于本市闵行区，本案应该由上海市闵行区人民法院管辖。
本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现原告确认其主要办事机构所在地位于浦东新区，本案原告系以侵害作品信息网络传播权为由起诉被告，主张权利被侵犯的原告，即被侵权人住所地属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：
驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案管辖异议受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。
审判员 冯 祥
二〇一七年八月二十九日
书记员 谢晓俊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。
……
第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。
第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初61159号原告：上海麦克风文化传媒有限公司，注册地上海市徐汇区番禺路1028号201-3室，主要办事机构所在地上海市浦东新区东方路1215号陆家嘴软件园4号楼。法定代表人：张强，执行董事。委托诉讼代理人：费蓓洁，女，上海麦克风文化传媒有限公司工作。被告：上海证大喜马拉雅网络科技有限公司，注册地上海市闵行区紫星路588号2幢2062室。法定代表人：余建军，董事长。本院受理原告上海麦克风文化传媒有限公司与被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年8月2日立案。原告诉称，原告经授权获得了涉案作品《老沈一说》的独家信息网络传播权等权利。2016年4月，原告发现被告在其经营的网站“喜马拉雅FM网站”（网址：http://www.ximalaya.com）及手机应用商店向用户提供“喜马拉雅FM”应用软件。在未经原告授权的情况下，通过上述网站及软件向用户擅自传播原告享有独家信息网络传播权的《老沈一说》音频节目，提供在线收听及下载服务。原告认为，被告的行为已经侵害了原告的合法权益，为此原告诉至法院，要求判令被告：1、立即停止侵权行为，从被告平台上删除涉案作品，停止在线收听及下载服务；2、赔偿原告经济损失及为制止被告侵权行为的合理开支合计8万元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，被告住所地位于本市闵行区，本案应该由上海市闵行区人民法院管辖。本院经审查认为，根据法律规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。信息网络侵权行为侵权结果发生地包括被侵权人住所地。同时，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现原告确认其主要办事机构所在地位于浦东新区，本案原告系以侵害作品信息网络传播权为由起诉被告，主张权利被侵犯的原告，即被侵权人住所地属于本院管辖的地域范围，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：驳回被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖异议受理费100元，由被告上海证大喜马拉雅网络科技有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员 冯 祥二〇一七年八月二十九日书记员 谢晓俊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第二十四条民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。第二十五条信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
广西壮族自治区浦北县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0722民初455号
原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司，住所地广西钦州市城中南城中街41号。
法定代表人王献平，董事长。
委托代理人王义，该公司员工。
委托代理人邓泽民，该公司员工。
被告宁萍，女，1977年1月15日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。
本院在审理原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司与被告宁萍物业服务合同纠纷一案中，原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司于2016年2月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是其对其民事诉讼权利的处分，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西钦州万家兴物业管理有限责任公司负担。
审判员 叶坤国
二〇一六年二月一十九日
书记员 陈燕华
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6467号
原告周洪磊，男，汉族，农民。
被告布仁巴图，男，蒙古族，牧民。
被告巴音孟和（曾用名孟和），男，蒙古族，牧民。
原告周洪磊与被告布仁巴图、巴音孟和民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日受理后，依法由审判员希那米达拉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2015年12月31日，被告向我借款人民币10000元，借款期限为10天，到期后，经多次索要未果，故请求法院判令被告立即偿还借款本金人民币10000元，并按20‰支付逾期利息。
原告为证明自己的主张提举担保借款合同一份，证明2015年12月31日，由案外人布仁达来和被告巴音孟和提供担保，被告布仁巴图向原告周洪磊借款人民币10000元，借款期为10天，逾期则每日按3‰支付违约金，担保人的担保期间为还清借款本息为止。此借款被告至今未还的事实。
二被告未作答辩，亦未提举证据。
本院对原告所举担保借款合同的证明效力予以确认，理由是：上述证据系原始书证，证据形式、来源符合法律规定，具有客观真实性，且被告没有提举相反证据予以反驳。
经审理查明，2015年12月31日，由案外人布仁达来和被告巴音孟和提供连带责任保证，被告布仁巴图向原告借款人民币10000元，约定还款时间为2016年1月9日，逾期则每日按3‰支付违约金，并签订担保借款合同一份。此借款及逾期利息，被告至今未还。现原告请求法院判令被告布仁巴图偿还借款本金人民币10000元，并自逾期之日起按20‰计息至还清时止，被告巴音孟和承担保证责任。
以上事实，有当事人的当庭陈述及本院采信的证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告布仁巴图之间存在借贷关系，并合法有效。被告布仁巴图应当按照约定的期偿还全部借款及利息。原告将约定逾期违约金日30‰，调整为20‰的利率，不超出法律保护的范围。被告巴音孟和作为连带责任保证人，对全部借款及利息承担连带偿还责任。原告要求二被告偿还借款及利息的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案事实的认定和裁决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告布仁巴图于本判决生效后三日内向原告周洪磊偿还借款本金人民币10000元及其利息1500元（2016年1月9日至2016年8月24日，利率20‰），合计11500元，逾期仍按20‰计算利息至还清时止；
二，被告巴音孟和对上述款项承担连带偿还责任。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告布仁巴图负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 希那米达拉
二〇一六年八月二十四日
书记员 图 布 新
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初3035号
原告廊坊星月木业有限公司。
法定代表人张国东，该公司总经理。
被告陈鹏。
原告廊坊星月木业有限公司诉被告陈鹏买卖纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王春玲独任审判，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告廊坊星月木业有限公司法定代表人张国东到庭参加了诉讼，被告陈鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廊坊星月木业有限公司诉称，被告陈鹏向原告廊坊星月木业有限公司购买建筑模板，被告尚欠原告模板款337910元。故原告要求被告陈鹏给付模板款337910元，并按日千分之三支付逾期付款违约金。
被告陈鹏未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告廊坊星月木业有限公司向本院提供如下证据：
证据一、2012年3月27日建筑模板买卖合同一份，证明原被告之间存在买卖模板的合同关系。
证据二，被告陈鹏于2014年9月14日为原告廊坊星月木业有限公司出具的欠条一份，证明截止至2014年9月14被告陈鹏欠原告模板款387910元，之后被告偿还50000元，现尚欠原告模板款337910元，被告应按日千分之三支付逾期付款违约金。
对于原告廊坊星月木业有限公司提供的证据，被告陈鹏未到庭质证，视为放弃了质证的权利，故认定具有证据效力。
经审查明以下事实，原告廊坊星月木业有限公司与被告陈鹏存在建筑模板买卖合同关系，经双方结算，截止至2014年9月14日，被告陈鹏尚欠原告廊坊星月木业有限公司模板款387910元，被告陈鹏就所欠款项为原告廊坊星月木业有限公司出具了欠条，并承诺按日千分之三支付违约金。之后经原告廊坊星月木业有限公司催要，被告陈鹏偿还的模板款50000元，现尚欠337910元。
本院认为，被告陈鹏向原告廊坊星月木业有限公司购买模板，应支付相应价款，故对原告廊坊星月木业有限公司要求被告陈鹏给付货款337910元的诉讼请求予以支持。对于原告廊坊星月木业有限公司要求被告按日千分之标准支付违约金的请求，该约定标准过高应予以调整至逾期银行贷款利率标准，故被告陈鹏应从2014年9月14日支付逾期付款违约金至判决之日为：53299元（337910元×6%÷360×728天×1.3倍=53299元）。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈鹏给付原告廊坊星月木业有限公司模板款337910元，逾期付款违约金53299元，两项共计391209元。于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3184.5元，由被告陈鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审判员 王春玲
二〇一六年十月十二日
书记员 高煦然
安徽省泗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1324执恢36号
申请执行人：时海艳，女，1965年8月9日出生，住安徽省泗县。
被执行人：涂君，男，1964年8月5日出生，住安徽省泗县。
申请执行人时海艳与被执行人涂君民间借贷纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2014）泗民初一字第00004号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行，本院经财产调查措施，查明被执行人涂君无任何可供执行财产，本院于2015年7月28日终结（2014）泗民初一字第00004号民事判决书的本次执行程序。现经申请执行人时海艳申请，本案恢复执行。
本院立案执行后，申请执行人时海艳与被执行人涂君自愿达成和解协议，申请执行人时海艳于2016年10月21日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人时海艳撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条、第五百二十条的规定，裁定如下：
终结安徽省泗县人民法院（2014）泗民初一字第00004号民事判决书的执行。
当事人应当按照执行和解协议的约定继续履行，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。
本裁定书送达后即生法律效力。
审 判 长 吕庆要
审 判 员 彭向阳
代理审判员 丁 伟
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵 亮
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0302民初1394号
原告：蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司，住所地安徽省蚌埠市解放路488号。
法定代表人：陈亮，总经理。
委托代理人：孙祖禹，安徽禹风律师事务所律师。
被告：潘文理，男，汉族，1975年11月23日出生，住安徽省歙县。
本院在审理原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司诉被告潘文理商品房销售合同纠纷一案中，原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉符合法律规定，于法不悖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告蚌埠荣盛丰业房地产开发有限公司负担。
审判员 王 玮
二〇一六年十二月二十七日
书记员 吴帅昌
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更3929号
罪犯郭兴伟，男，生于1988年11月24日，土家族，初中文化程度，重庆市人，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省武汉市洪山区人民法院于2014年3月10日作出（2013）鄂洪山刑初字第01147号刑事判决，以被告人郭兴伟犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2016年12月8日提出减刑建议书，同日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯郭兴伟在服刑中获监狱次三表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯郭兴伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、三次记功，并被评为2015年度监狱罪犯改造积极分子。2016年11月29日缴纳罚金人民币4000元。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、罪犯改造表现个人小结及《湖北省代收罚没收入票据》等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯郭兴伟在服刑期间，确有悔改表现，且执行部分财产刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯郭兴伟减去有期徒刑一年。（刑期至2021年4月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周永平
审判员 叶小平
审判员 卢建红
二〇一六年十二月十九日
书记员 龚志娥
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0881民初388号
原告：胡定保。
委托诉讼代理人：彭毅，钟祥市柴湖法律服务所法律工作者。
被告：江宗进。
被告：亚太财产保险有限公司湖北省分公司，住所地：武汉市武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园3号楼B座。
本院在审理原告胡定保与被告江宗进、亚太财产保险有限公司湖北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡定保于2017年7月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告胡定保自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告胡定保撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡定保负担。
审 判 员 高贤成
人民陪审员 郑世亮
人民陪审员 潘 亮
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 李星欣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初539号
原告：郑忠伟。
委托代理人：陈自力、余四春，浙江至上律师事务所律师。
被告：朱樟华。
被告：朱忠云。
被告：朱青松。
被告：朱青峰。
四被告共同委托代理人骆兴洪，黄鸿，浙江星耀律师事务所律师。
原告郑忠伟诉被告朱樟华、朱忠云、朱青松、朱青峰建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理后，依法由代理审判员楼小康适用简易程序于2016年3月1日第一次公开开庭进行了审理，原告郑忠伟的委托代理人余四春、被告朱樟华及四被告共同委托代理人骆兴洪、黄鸣到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本院依法组成合议庭于2016年6月20日第二次公开开庭进行了审理，原告郑忠伟的委托代理人余四春、被告朱樟华及四被告共同委托代理人骆兴洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑忠伟诉称：2013年1月2日，原、被告经证人朱某介绍，签订了土地建房指标转让契约。约定：经甲乙双方当事人协商，甲方自愿将稠城街道联平村旧村改造建房指标（占地面积18平方米）转让给乙方建房，转让款共计人民币（大写）玖拾伍万元整，并约定了双方相关的权利义务。同日，原告将购买土地款打给被告朱樟华的账户，并由被告朱青峰出具收条一份，载明：朱青峰收到郑忠伟购土地18平米（安置高层）玖拾柒万圆整（97万元）。至今为止，被告未将土地建房指标交付给原告，之后，原告多次要求退回购买土地款，被告置之不理。原告为此起诉，诉讼请求：一、确认原、被告双方于2013年1月2日签订的转让协契约无效；二、判令被告退还购买土地款970000元（包含20000元高层押金）及利息损失（从2013年1月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际退还之日止）。
被告朱樟华、朱忠云、朱青松、朱青峰共同答辩称：1、原被告之间的转让协议，属于双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，依法应确认为有效。2、原告要求退还转让款并赔偿利息损失的请求不应支持，因为被告已经将建房的指标权益转让给原告，被告并没有反悔，请求法庭驳回原告诉请。
原告向本院提供证据如下：
1、身份证复印件一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格的事实。
2、转让契约一份，证明原被告签订了转让土地建房指标及转让费95万元以及相关的权利和义务的事实。
3、银行转款记录三份及收条一份，证明原告将土地转让款支付给被告的事实。
四被告共同质证意见：对所有证据的真实性及证明目的均无异议，双方达成协议及收到款项均属实。
四被告共同提供证据如下：
1、关于联平村旧村改造工程项目立项的批复复印件一份，证明被告所在村庄的高层建筑已经经过项目立项的事实。
2、义乌市农村住宅用地审批表复印件三份，证明被告分三户审批取得建设用地所有权的事实。
以上两份证据共同说明被告转让给原告的指标是合法的事实。
原告质证意见：对证据1、2的真实性无异议，关联性有异议，证明土地的性质属于集体，对外不能转让，证明标的物的不确定性。
本院对原、被告提供的证据真实性均予以认定。
经审理查明：2012年7月27日，义乌市人民政府稠城街道办事处发了关于联平村旧村改造工程项目立项的批复，同意联平村旧村改造工程项目立项，载明联平村旧村改造建筑总占地44370平方米，建筑面积215055平方米，其中高层建筑总面积38475平方米，垂直房建筑面积176580平方米，工程概算投资24000万元，资金由村自筹。2013年1月2日，原、被告双方签订了《转让契约》，约定：一、四被告自愿将义乌市稠城街道联平村的建房指标18平米转让给原告，转让款共计95万元；二、四被告保证此18平米建房指标不再转让其他任何人，保证不干预原告的建房事务，否则按违约论处；三、四被告必须无条件协助原告办理房地产产权过户手续，所有有关房地产契约税、过户费、房地产产权工本费均由原告负担；四、四被告违约，要赔付转让费的三倍再加上投标款给原告，原告违约，四被告可没收原告已付的转让费。原、被告在庭审中均陈述，协议中约定转让的18平米建房指标实际是18平米的高层安置房指标。同日，原告向四被告交付了97万元，被告朱青松出具了收条。转让契约中注明了97万元中的2万元为高层押金。被告在庭审陈述中称涉案高层安置房指标所依附的土地性质系村集体土地。另查明，涉案高层安置房并未开始建造。
本院认为：原、被告之间《转让契约》虽系双方真实意思表示，但因所涉标的物为农村集体所有土地上的建房指标（高层房安置指标）及相应的衍生权益，根据现有的法律法规，只能在本集体组织成员之间依法转让，而原告非被告所在集体组织成员，故该《转让契约》无效。根据合同法规定，无效的合同自始没有法律约束力，合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。由于利息属于转让款的孳息，故原告有权要求被告返还转让款本金的同时要求被告返还该本金在被告占用期间产生的利息，该利息以中国人民银行同期同类存款利率计算为宜。被告未能提供充分的证据支持其辩解，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、确认原告郑忠伟与被告朱樟华、朱忠云、朱青松、朱青峰于2013年1月2日签订的《转让契约》无效；
二、被告朱樟华、朱忠云、朱青松、朱青峰于本判决生效后十日内返还原告郑忠伟人民币97万元并赔偿利息损失（自2013年1月2日起按中国人民银行同期同类存款利率计算到实际履行之日止）；
三、驳回原告郑忠伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13500元，由被告朱樟华、朱忠云、朱青松、朱青峰负担。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币13500元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市财政局；汇入帐号：19×××37，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 长 楼小康
人民陪审员 黄 瑾
人民陪审员 骆铠铠
二〇一六年七月十五日
代书 记员 金 丽