甘肃省白银市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘04民终41号
上诉人（原审原告）：柴秀芳，女，汉族，生于1975年1月27日，住甘肃省会宁县。
委托诉讼代理人：丁俊平，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：白银会通煤业有限责任公司。
法定代表人袁作林，该公司董事长。
委托诉讼代理人：尹永龙，白银长征律师事务所律师。
上诉人柴秀芳因与被上诉人白银会通煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服平川区人民法院（2015）平民一初字第338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柴秀芳及其委托诉讼代理人丁俊平，被上诉人白银会通煤业有限责任公司的委托诉讼代理人尹永龙，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柴秀芳上诉请求：撤销原判，改判由被上诉人向上诉人支付双倍工资41580元，支付双倍经济补偿金45360元，出具10万元股权凭证，并由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误，侵害了上诉人的合法权益。第一，被上诉人在一审中并未提供有效证据证明其与上诉人之间终止劳动关系已经超过诉讼有效，一审判决直接认定双方劳动关系自2012年12月31日终止且已超过诉讼时效系事实认定错误。上诉人自1998年5月被招录至被上诉人处工作，在职期间多次调岗，2012年起至2014年12月31日一直在餐饮部从事餐饮工作，2015年1月开始被上诉人才不再为上诉人安排工作，故双方劳动关系应当认定为自2015年起终止，上诉人多次找单位安排工作，单位答复是等着。2015年4月1日中午上诉人再次找单位领导袁作林安排工作，袁作林不但不安排工作还在言辞上侮辱上诉人，故上诉人的诉请并未超过法律规定的二年时效。第二，上诉人的诉请并未超过诉讼时效，被上诉人应当向上诉人支付双倍工资及经济补偿，一审对此未予支持也属于认定事实错误。关于双倍工资，因被上诉人在上诉人在职期间仅在2010年与上诉人签订了为期一年的劳动合同，合同期满后并未续签或签订新的劳动合同，在公司改制后也未签订劳动合同，上诉人自2012年起在餐饮部从事餐饮工作至2014年12月31日，根据《劳动合同法》的相关规定，被上诉人作为用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者订立无固定期限劳动合同；用人单位违反规定不与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者支付二倍工资；不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍工资。因此，被上诉人应当向上诉人支付拖欠的双倍工资。关于双倍经济补偿金，根据《劳动合同法》第46条的规定，上诉人符合第38条规定情形与被上诉人解除了劳动合同，被上诉人应当支付经济补偿金。被上诉人自2014年开始不再为上诉人缴纳社会保险，属于劳动争议范畴，根据相关规定，被上诉人应当继续为上诉人缴纳社会保险或补缴未缴纳部分。第三，上诉人与被上诉人之间的劳动关系2015年才解除，上诉人的诉请并未超过诉讼时效，一审依照《民法通则》、《劳动法》驳回上诉人的诉讼请求明显属于适用法律错误。同时，订立劳动合同应当从2008年2月1日起，关于被上诉人既未签订劳动合同又未支付双倍工资的问题，不适用诉讼时效的规定，因为双方劳动关系一直存在。综上，请求判如所请。
白银会通煤业有限责任公司辩称，上诉人在2008年元月至2012年12月期间与被上诉人存在劳动关系，此后被上诉人给上诉人未发工资，上诉人也没有上班。当时上诉人在煤矿上用煤矿的房子自己开了饭馆，自己经营。被上诉人认为自2012年12月双方就已终止履行劳动合同，本案诉讼时效应当从此时计算，上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。会通公司2007年11月成立。请求驳回上诉，维持原判。
柴秀芳向一审法院起诉请求：由白银会通煤业有限责任公司支付工资41580元，支付双倍经济补偿金45360元；为柴秀芳办理养老、医疗、失业保险；由白银会通煤业有限责任公司为柴秀芳出具10万元股权凭证。
一审法院认定事实：原告会宁县红会煤矿改制后名称为白银会通煤业有限责任公司，该公司成立于2007年11月14日，法定代表人袁作林，注册资本肆佰玖拾陆万元整。经营范围为原煤生产、销售。白银会通煤业有限责任公司成立后，原告柴秀芳一直在公司上班。双方于2010年1月1日签订《劳动合同书》，劳动合同约定，本合同为临时劳动合同，合同从2010年1月1日起至2010年12月31日止。原告柴秀芳在后勤岗位从事清洁工工种。根据双方签订的劳动合同，柴秀芳打扫公司卫生至2012年12月31日，双方终止了劳动合同。就终止劳动合同双方均未表示异议，根据白银会通煤业有限责任公司工资表证明，柴秀芳最后一次发工资是2012年12月，金额为2124元，2015年7月，柴秀芳丈夫李治民因不遵守劳动纪律，被白银会通煤业有限责任公司停职，柴秀芳于2015年8月1日11时40分，在白银会通煤业有限责任公司餐厅，不顾在场多人的劝阻，纠缠董事长袁作林个人，打翻袁作林吃饭的碗筷。2015年9月28日，原告柴秀芳起诉本院，要求被告支付工资41580元，支付双倍经济补偿金45360元。请求被告为原告办理养老、医疗、失业保险；请求判令被告为原告出具10万元的股权凭证。另外查明：2015年9月22日，白银市平川区劳动仲裁委员会以平劳仲不字（2015）第03号不予受理案件通知书，不予受理柴秀芳申请。
一审法院认为，原告柴秀芳与被告白银会通煤业有限责任公司签订了为期一年的临时《劳动合同》，该合同期满后，原告继续在被告公司上班。2012年12月31日，双方劳动关系终止。原告与被告之间再没有履行过劳动合同，被告也没有给原告支付过劳动报酬。双方一直没有就履行劳动合同产生争议。原告柴秀芳没有找过公司，未提过工资经济补偿金要求，在合同终止后的两年九个月时间里，双方没有发生纠纷和争议。现在原告起诉，要求被告支付双倍工资，支付双倍经济补偿金。我国《民法通则》规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效为二年。现在被告辩称原告诉讼已超过诉讼时效，符合法律规定，对原告主张工资、经济补偿金的要求，该院不予支持。原告请求被告为其办理养老、医疗、失业等社会保险。根据《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。对其请求判令被告办理社会保险费的请求该院不予支持。原告柴秀芳请求判令被告出具10万元股权凭证，这一诉讼请求不属劳动争议案件受理范围，原告可以通过其他方式解决。原告柴秀芳诉讼请求理由不成立，该院不予支持。被告辩称本案以超过诉讼时效，应依法驳回原告诉讼请求，理由成立，该院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国劳动法》第七十七条之规定，判决：驳回原告柴秀芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。
本院二审期间，上诉人柴秀芳围绕上诉请求提交了证据工资折、银行卡交易明细各一份，以证明被上诉人从2007年4月开始以工资折形式给上诉人发放工资，工资数额1100元—1400元，一直发至2009年4月，自2009年5月开始工资直接打到银行卡上了；被上诉人白银会通煤业有限责任公司针对柴秀芳的上诉提交了上诉人2008年1月至2012年12月31日的工资表，以证明上诉人在被上诉人处工作截止时间为2012年12月31日，以及在此期间的具体工资数额。经庭审质证，被上诉人对上诉人提交的工资折及银行卡交易明细均不予认可，认为不能证明是被上诉人发放的工资；上诉人对被上诉人提交的工资表的真实性无异议，但认为工作截止时间应为2014年12月31日。本院经审查认为，上诉人提交的工资折及银行卡交易明细并不能证明2013年1月1日至2014年12月31日期间双方存在劳动关系的事实，且被上诉人对此也不予认可，故对其证明效力不予认定；被上诉人提交的工资表能够证明双方劳动关系存续至2012年12月31日的事实，上诉人对该组证据的真实性又无异议，故予以采信。
二审查明的事实与一审查明的一致。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算；并因法定事由而中断或中止；因劳动关系存续期间拖欠劳动报酬发生争议的，不受前述仲裁时效期间的限制；但劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。本案中，上诉人柴秀芳虽主张其与被上诉人的劳动关系存续至2014年12月31日，2013年1月至2014年12月底期间被上诉人仍给其发放工资，但其并未举证对此予以证明。相反，被上诉人提交的工资表等证据能够证明双方在2012年12月31日前存在劳动关系，故原判认定双方劳动关系至2012年12月31日终止并无不当。自2013年1月1日起至2015年9月21日期间，并无证据证明上诉人向被上诉人就劳动报酬、经济补偿等主张过权利，故不存在仲裁时效中止、中断的事由。因此，上诉人柴秀芳于2015年9月22日申请劳动争议仲裁已经超过了一年的法定仲裁时效期间，原判驳回其该项诉讼请求得当，应予维持。至于上诉人主张被上诉人应当为其补缴社会保险费以及认定10万元股权的请求，原判处理得当，应予维持。
综上所述，柴秀芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人柴秀芳承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘雪莲
代理审判员 张霞明
代理审判员 魏晓龙
二〇一六年九月一日
书 记 员 张继顺