天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第4777号
原告邵一×。
委托代理人王树森，与邵一×系夫妻关系。
原告邵二×，农民。
委托代理人邵元柱，系邵二×之子。
原告芦××。
委托代理人邵元柱，系芦××之子。
被告曹一×。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
委托代理人魏秀颖，天津至大律师事务所律师。
被告邵三×。
委托代理人高峰，天津至大律师事务所律师。
委托代理人魏秀颖，天津至大律师事务所律师。
原告邵一×、邵二×、芦××与被告曹一×、邵三×法定继承纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理，原适用简易程序后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告邵一×及其委托代理人王树森，原告邵二×和芦××的委托代理人邵元柱，被告曹一×和邵三×及他们的委托代理人高峰、魏秀颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵一×、邵二×和芦××诉称，原告邵二×、芦××系夫妻关系。被继承人邵四x系原告邵二×和芦××的长子。原告邵一×系邵四x之长女。被告曹一×是邵四x第二任妻子。邵四x于2009年4月19日病逝，生前拥有位于北辰区小淀镇小贺庄村围堤西道2号房屋（约158.92平方米）和永安街北（原村委会老大队）房屋（约467.2平方米），均是系邵二×出资购建。现因就如何�配被继承人遗产问题，诸当事人产生分歧，故呈诉，请求依法判令：1、确认三原告拥有位于北辰区小淀镇小贺庄村围堤西道2号（约158.92平方米）和永安街北（原村委会老大队、约467.2平方米）两处房屋所有权的60%份额（约376平方米，约60万元）；2、案件受理费由被告承担。
三原告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、户口本复印件7张。证明三原告的户口所在地及邵四x和曹一×户口信息；
证据二、《社员建房用地申请表》及存根。证明两处房产是邵四x名下及房屋的相关信息，与实际测量不一致；
证据三、三份证明。证明邵四x死亡的相关信息，当事人相关的身份关系；房产的相关信息。
被告曹一×和邵三×辩称，不同意三原告的诉讼请求。1、被继承人邵四x住院期间，被告曹一×对外举债19万元，该部分费用应�分割遗产前先行偿还。2、被告曹一×与邵四x系夫妻关系，被继承的两套房屋系夫妻共同财产，先行析出被告曹一×的财产部分。3、原告邵一×因对邵四x未尽赡养义务，所以请求在继承财产时对其不分或者少分。4、在邵四x生病期间，均系二被告进行照顾，故请求在分割财产时应多分。
被告为支持其主张，提交如下证据：
证据一、借条四张（复印件）。证明向曹三x、曹二×、赵xx和谢x借钱，曹三x和曹二×是曹一×的兄弟，赵xx是曹二×的朋友，谢x是曹一×表弟；
证据二、朱唐庄中学证明和社员建房用地使用证两张。证明邵三×在2008年因家庭困难辍学，两处房屋均登记在被继承人邵四x名下；
证据三、天津市财政局统一收据两张。证明459.78平米的房子是由邵四x出资购买的；
证据四、户口本复印件9张。证明二被告与被继�人间的关系；
证据五、住院病例以及住院费情况。证明邵四x生病期间在人民医院、第一中心医院、北辰中医院和二五四医院共花费56917.5元，在北辰医院有三次记录，但具体住院清单因为医院搬家丢失，无法调取。
经庭审质证，二被告对三原告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一无异议；
对证据二的真实性无异议，但证明目的有异议，虽然两次房产都登记在邵四x名下，但是建筑面积为153.9平米的房子，在邵三×结婚时，根据习俗已经赠与了邵三×；
对证据三中小淀派出所出具的证明及2015年1月6日出具的证明无异议，但对1月7日出具的证明有异议，其中的面积与证据二中的建房申请书中不一致。
三原告对二被告提交的证据发表如下质证意见：
对证据一真实性有异议，借款和邵四x治病用钱无关，2006年年底村里每人大约发了3至5万，曹一×大概有6万元，故不需要借钱；另，在邵四x生病期间，邵二×、芦××给邵四x1万多；农村合作医疗报销60%；村里面还有二次报销，是未报销部分的60%；
对证据二中的使用证没有异议，对辍学证明不太清楚，据了解，邵三×多次打架；
对证据三的真实性无异议，但这是邵二×出的钱，是邵四x个人财产；
对证据四和五无异议，但认为证据五是否为报销后不确定。
经二被告申请，证人曹二×出庭作证，用以证明曹一×向曹二×借款经过。三原告认为，出借人与二被告有亲属关系，真实性不能确定，怀疑后补。邵四x生病整个过程才花5万多元，证人称从2008年6月到12月就借了14万元用于看病，不符合常理，因此认为证人证言不真实。
本院依职权自北辰医院调取邵四x于2007年12月10�至25日、2008年2月24日至3月11日和2008年6月9日至6月22日三次住院的病案首次页，上载该三次住院费用总计分别为5565.71元、5045.59元和6003.42元。双方均无异议。
经审理查明，原告邵二×与芦××系夫妻关系。被继承人邵四x系邵二×与芦××之长子。邵四x与被告曹一×系夫妻关系，于××××年××月××日结婚。原告邵一×系邵四x与前妻所生之女，被告邵三×系邵四x与曹一×于1991年4月25日收养之子。邵四x于2009年4月19日病故。
1996年7月8日，邵四x取得《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证存根》（编号96-6），上载住宅14间，面积459.78平方米，地点为村街中心（原村委会）东西长15.8米，南北宽29.1米，合0.69亩。（以下简称“房产一”）
2000年3月15日，邵四x取得《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证存根》（编号2000-6），上载民宅3间，面积153.9�方米，地点为小淀镇小贺庄村，东西长11.4米，南北长13.5米，合0.23亩。（以下简称“房产二”）
2015年1月7日，天津市北辰区小淀镇小贺庄村民委员会（以下简称“小贺庄村委会”）出具证明，上载邵四x系小贺庄村村民，2009年4月19日因病去世，名下有两处房产：1、小贺庄村围堤西道2号房屋，面积约为158.92平方米；2、小贺庄村永安街北（原村委会老大队），面积约为467.2平方米。
邵四x于2007年11月1日至11月20日在中国人民解放军第二五四医院住院，住院费用为14195元；于2008年7月28日至8月15日在天津市第一中心医院住院，住院费用为8524.61元；于2008年12月30日至2009年1月3日在天津市北辰区中医医院住院，住院费用为3359.53元；于2009年1月3日至1月16日以及4月16日至4月17日期间在天津市人民医院住院，住院费用分别为24066.71元和6771.65元；于2007年12月10日至12�25日、2008年2月24日至3月11日和2008年6月9日至6月22日在天津市北辰医院住院，住院费用分别为5565.71元、5045.59元和6003.42元。上述费用合计为73532.22元。
另查，邵四x住院费用报销比例为首次20%，就自担费用部分的二次报销比例为10%。庭审中，原、被告对此报销比例均无异议；三原告同意与二被告平分此费用。另，二被告称就二次报销事宜，仅报销三次，约3000元或4000元，但未能提供证据加以证明。
再查，1996年6月8日，小贺庄村委会出具收据，上载今收到邵四x买老大队房付房款3万元；1996年11月22日，小贺庄村委会出具收据，上载今收到邵四x买老大队房房款8500元。
庭审中，三原告提出涉案房产一和房产二，系原告邵二×出资购建，但仅主张继承请求，系邵二×单独赠与邵四x；涉案房产一和房产二属邵四x个人财产。
上述事实，由原、被告所举证据，本院调取的证据及庭审笔录所证实。
本院认为，公民的合法继承权受法律保护。因邵四x生前未留遗嘱，故其遗产应由其继承人依法继承。庭审已查明，原告邵二×、芦××系邵四x之父亲和母亲，原告邵一×系邵四x之女；邵三×系邵四x与被告曹一×婚后收养，则依法应认定邵四x和曹一×与邵三×形成抚养关系。邵三×有权继承邵奎遗产。则原告邵一×、邵二×、芦××、被告曹一×以及邵三×均系被继承人邵四x的第一顺序法定继承人。
本案的争议焦点为：一、被继承人邵四x的遗产范围；二、遗产分割问题。对此，本院分析如下：
一、被继承人邵四x的遗产范围。
遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，涉案房产一和房产二系被告曹一×与邵四x婚姻关系存续期间取得，依法应为该二人的共同财产，则本案的遗产范围依法应为房产一和房产二的一半。
三原告称房产一和房产二均系原告邵二×出资兴建并赠与给邵四x的个人财产，二被告不予认可。本院认为，三原告未向法庭提供证据加以证明，故对该主张，本院不予支持。
二被告辩称邵四x去世前口头将房产二赠与邵三×，又称根据习俗，房产二亦系赠与邵三×，对此三原告不予认可。本院认为，二被告未向法庭提供证据加以证明，二被告所述口头赠与一节无事实依据；二被告所述按习俗赠与于法无据，故对二被告的上述抗辩，本院不予支持。
二、遗产分割问题。
如上所述，本案第一顺序继承人共有原被告双方五人，根据继承法的相关规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，则邵一×、邵二×、芦××、曹一×以及邵三×依法均等继承邵四x的遗产。
关于二被告抗辩邵一×对邵四x未尽赡养义务，应当少分；而邵四x生病期间，均系二被告进行照顾，则二被告应当多分一节。对此，三原告不予认可。本院认为，二被告未能举证证明其主张，且三原告在法庭上同意承担住院费用，故对二被告的该项抗辩，本院不予支持。
关于二被告抗辩邵四x生前有住院费用应当由三原告分担，对此，三原告同意共同平分，但认为应当扣除已报销部分的费用。本院认为，庭审已查明，邵四x八次住院费用总额为73532.22元，扣除首次和二次报销费用，实际担负总额为52943.2元［计算来源：73532.22×0.8（首次报销比例为20%）×0.9（二次报销比例为10%）］。则本院认定邵一×、邵二×、芦××、曹一×及邵三×各担负10588.64元。
关于二被告抗辩邵四x住院期间，被告曹一×对外举债19万元，该部分费用应在分割前用遗产先行偿还一节�对此三原告不予认可。本院认为，二被告未能提供确实充分的证据证明上述债务的真实性，故对二被告的该项抗辩，本院不予支持。
综上，本院经调解未果。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第二十四条、第二十六条、第二十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、天津市北辰区小淀镇小贺庄村围堤西道2号房产［《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证存根》（编号2000-6），小贺庄村委会出具证明其面积约为158.92平方米］由邵二×、芦××、曹一×、邵一×以及邵三×共同所有；其中邵二×占有该房产10%的份额、芦××占有该房产10%的份额、曹一×占有该房产60%的份额�邵一×占有该房产10%的份额以及邵三×占有该房产10%的份额；
二、天津市北辰区小淀镇小贺庄村永安街北（原村委会老大队）房产［《天津市北郊区居民、社员建房用地使用证存根》（编号96-6），小贺庄村委会出具证明其面积约为467.2平方米］由邵二×、芦××、曹一×、邵一×以及邵三×共同所有；其中邵二×占有该房产10%的份额、芦××占有该房产10%的份额、曹一×占有该房产60%的份额、邵一×占有该房产10%的份额以及邵三×占有该房产10%的份额；
三、原告邵二×、芦××、邵一×于本判决生效后五日内分别给付被告曹一×和邵三×住院费用10588.64元（三人合计31765.92元）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息�
案件受理费9800元，三原告担负6370元、被告曹一×担负2940元（此款于本判决生效后五日内交至本院），被告邵三×担负490元（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 员 刘红芸
代理审判员 邵志强
人民陪审员 赵维柱
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 张 磊
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：
（一）公民的收入；
（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；
（三）公�的林木、牲畜和家禽；
（四）公民的文物、图书资料；
（五）法律允许公民所有的生产资料；
（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；
（七）公民的其他合法财产。
第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。
继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。
本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。
本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。
本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。
第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。
对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。
有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。
继承人协商同意的，也可以不均等。
第二十四条存有遗产的人，应当妥善保管遗产，任何人不得侵吞或者争抢。
第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。
遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。
不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼�求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。