上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初71665号
原告：朱庆，男，1975年9月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告：郑美娟，女，1974年2月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。
上列两原告共同委托诉讼代理人：徐潇，上海申骏律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄海涛，上海申骏律师事务所实习律师。
被告：汪从芳，女，1979年7月7日出生，汉族，住安徽省。
委托诉讼代理人：童喆凡，上海熊兆罡律师事务所律师。
被告：鲁钰华，男，1964年2月25日出生，汉族，住上海市徐汇区。
委托诉讼代理人：张琳洁，惠诚律师事务所上海分所律师。
被告：顾伟江，男，1970年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海浦东新区金高公共交通有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：许才贵，总经理。
委托诉讼代理人：蒋国祥，男。
被告：李尧忠，男，1952年11月20日出生，汉族，住上海市黄浦区。
被告：方颖，女，1975年1月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：赵莉莉，女，1987年4月22日出生，汉族，住黑龙江省。
被告：顾敏，女，1976年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：佘中元，男，1977年8月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：钱立，女，1973年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：黄林，女，1957年11月11日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：陆昕蕴，女，1987年3月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：周建峰，男，1970年2月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。
被告：上海邦成粮油发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：周建峰。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人：张渝，总经理。
委托诉讼代理人：李冬涛，中豪律师集团(上海)事务所律师。
委托诉讼代理人：陈任重，中豪律师集团(上海)事务所律师。
被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：阚季刚，总经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深州市。
负责人：尤程明，总经理。
委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司，住所地上海市闸北区。
负责人：杨俊，经理。
委托诉讼代理人：叶琼辉，上海中天阳律师事务所律师。
被告：安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。
负责人：张晓宇，总经理。
委托诉讼代理人：张懿华，男。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：钱飞，上海明伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。
原告朱庆、郑美娟与被告汪从芳、鲁钰华、顾伟江、上海浦东新区金高公共交通有限公司(以下简称金高公交公司)、李尧忠、方颖、赵莉莉、顾敏、佘中元、钱立、黄林、陆昕蕴、周建峰、上海邦成粮油发展有限公司(以下简称邦成公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋上海分公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司(以下简称平安深圳分公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司(以下简称人保闸北支公司)、安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称安盛天平上海分公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月21日及2017年1月5日两次公开开庭进行了审理。后本案依法转为普通程序审理，于2017年2月13日第三次公开开庭进行了审理。原告朱庆、郑美娟的共同委托诉讼代理人徐潇、黄海涛，被告汪从芳的委托诉讼代理人童喆凡，被告鲁钰华及其委托诉讼代理人张琳洁，被告金高公交公司的委托诉讼代理人蒋国祥(未参加第二次庭审)，被告李尧忠，被告方颖(仅参加了第一次庭审)，被告顾敏，被告佘中元(仅参加了第一次庭审)，被告钱立(仅参加了第一次庭审)，被告太平洋上海分公司的委托诉讼代理人李冬涛，被告太平上海分公司及人保闸北支公司的共同委托诉讼代理人叶琼辉(仅参加了第一次庭审)，被告平安上海分公司及平安深圳分公司的共同委托诉讼代理人钱飞，被告安盛天平的委托诉讼代理人张懿华(仅参加第一次庭审)到庭参加了诉讼。被告顾伟江、赵莉莉、黄林，陆昕蕴、周建峰、邦成公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱庆、郑美娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿死亡赔偿金人民币1,059,240元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、原告及家属误工费95,072.83元、原告及家属的交通费9,448元、原告及家属的住宿费1,359元、律师费80,000元、医药费(即抢救费91.50元)，合计1,330,845.33元。其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，超出部分按照比例承担，其中被告金高公交公司承担80%，其余侵权人责任比例由法院认定后，由各保险公司在商业三者险内先予赔付，不足部分，再由各侵权人个人承担。事实与理由：2016年5月16日16时30分许，被告汪从芳驾驶电动自行车(车上载乘原告女儿朱某某，2007年12月出生)骑行至本市浦东新区羽山路出桃林路东约60米处时，因非机动车道被违法停放的6辆机动车占据，逐驶入相邻的机动车道骑行，在超越同向行驶的被告鲁钰华驾驶的自行车过程中，被告汪从芳驾驶的电动自行车右侧与被告鲁钰华自行车左侧发生碰撞，被告鲁钰华在失去平衡的状态下将骑坐在被告汪从芳车上的朱某某撞落至地面，适逢被告金高公交公司的驾驶员顾伟江驾驶的沪B8XX**公交车从旁边驶过，被害人头部遭公交车后轮碾压致当场死亡，被告鲁钰华随后逃离现场。经交警部门认定，被告汪从芳负事故主要责任，鲁钰华负事故主要责任，顾伟江负事故主要责任，违法停放车辆驾驶员即被告李尧忠、赵莉莉、顾敏、钱立、黄林及周建峰负事故次要责任。另事故车辆在各保险公司处投保了机动车交强险及商业三者险。为维护原告的合法权益，诉至本院要求判如所请。
被告汪从芳辩称，事故发生经过：事发路段旁边违停了车辆，还有案外人高加成从人行道出来绕到自行车道，被告鲁钰华为了避让高加成突然猛拐，与被告汪从芳发生碰撞，当时鲁钰华在前，被告汪从芳在后，受害人掉下来是被告鲁钰华撞下来的，现并不要求追加高加成责任，仅是还原一下事故事实。被告汪从芳在本起事故中并未起主要责任。被告汪从芳骑电动自行车载乘朱某某，朱某某当时年仅8岁，属于合法骑行带人的年龄范围，并且骑电动自行车接送朱某某系原告雇佣被告的工作之一，因此，对于被告汪从芳电动车带人所产生的风险应由原告自行承担。被告汪从芳已经赔付了7万元，现已无力再赔付。对交警部门认定的责任，认定主要责任过重，应为同等责任。
被告鲁钰华辩称，对原告陈述的事发经过没有异议，但在本次事故发生过程中，被告鲁钰华不存在过错，对交警部门认定逃逸行为无异议，但该行为与本起事故不存在因果关系，故被告鲁钰华不应承担赔偿责任，但愿意在2万元以内基于人道主义补偿给原告，在扣除被告已补偿的5万元后由原告返还被告剩余款项。
被告金高公交公司辩称，顾伟江系其公司驾驶员，事发时在执行职务过程中。对原告所述事发经过、责任认定均无异议，具体承担责任比例由法院依法认定。另已支付过原告5万元。事故车辆事发时在被告太平洋上海分公司投保了交强险及商业三者险。
被告李尧忠辩称，对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。但事发时被告未离开事故车辆，交警部门并未对其停放车辆行为作出行政处罚可见事发地点是可以停车的。沪A1XX**小型普通客车在被告太平上海分公司投保了交强险及商业三者险。具体责任比例由法院认定。另应当追加高加成，其也有责任。
被告方颖辩称，与被告李尧忠系朋友关系，事发时被告李尧忠借用了被告方颖的车辆。对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。相关赔偿责任由保险公司理赔，超出保险公司理赔范围由法院依法认定。
被告佘中元辩称，与被告顾敏系夫妻关系，事发时顾敏驾驶了沪A0XX**小型轿车。对原告所述事发经过、责任认定及投保事实均无异议。沪A0XX**小型轿车事发时在被告人保闸北支公司投保了交强险及商业三者险。对具体责任赔偿由法院依法认定。愿意与被告顾敏共同承担相应的赔偿责任。
被告顾敏辩称，同意被告佘中元的意见。另应当追加高加成，其也有责任。
被告赵莉莉未到庭答辩。
被告钱立辩称，对原告所述事发经过、责任认定均无异议。由法院依法判决。
被告黄林、陆昕蕴共同书面答辩称，不同意承担共同赔偿责任。被告黄林驾驶的沪A0XX**车辆在被告太平洋上海分公司投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担相应的赔偿责任。
被告周建峰、邦成公司共同书面答辩称，沪LEXX**车辆属于被告邦成公司所有。事发时，被告周建峰驾驶该车辆后停在事发地点，与朋友在咖啡店里喝咖啡。
被告太平洋上海分公司辩称，对原告所述事故发生及责任认定均无异议。沪B8XX**公交车在其处投保了交强险及商业三者险15万，未购买不计免赔，故在商业三者险赔付时扣除15%；沪A0XX**车辆在其处亦购买了交强险及商业三者险30万，含不计免赔。关于赔偿责任比例，本起事故共有9方当事人，有两辆非机动车和7辆机动车，故建议公交车承担18%，其余机动车承担9%。
被告太平上海分公司辩称，对原告所述事发经过及责任认定均无异议。沪A1XX**车辆事发时在其处投保了交强险及商业三者险(100万，不计免赔)。超过交强险责任限额的，按5%在商业三者险内赔付。
被告平安深圳分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定均无异议。被告赵莉莉驾驶粤BCXX**小型轿车于事发时在其处投保了交强险及商业三者险(50万、不计免赔)。超出交强险的部分，按5%在商业三者险的责任限额内赔付。
被告平安上海分公司辩称，对原告所述事发经过、责任认定均无异议。被告周建峰驾驶沪LEXX**小型轿车在其处投保了交强险及商业三者险(100万、不计免赔)，愿意依法承担赔偿责任。
被告人保闸北支公司辩称，同意被告太平上海分公司的意见。沪A0XX**小型轿车在其处投保了交强险及商业三者险(50万元、不计免赔)。
被告安盛天平上海分公司辩称，沪A7XX**小型轿车在其处投保了交强险及商业三者险(50万、不计免赔)。
本院经审理认定事实如下：原告朱庆与郑美娟系死者朱某某(2007年12月20日出生，非农业户籍)的父母。2016年5月16日16时33分许，被告汪从芳驾驶无牌电动自行车(车上载乘朱某某)骑行至本市浦东新区羽山路出桃林路东约60米处时，此处非机动车道内自东向西依次停着被告李尧忠驾驶的沪A1XX**小型普通客车(登记在被告方颖名下)，被告赵莉莉驾驶的粤BCXX**小型轿车，被告顾敏驾驶的沪A0XX**小型轿车(登记在被告佘中元名下)，被告钱立驾驶的沪A7XX**小型轿车，被告黄林驾驶的沪A0XX**小型轿车(登记在被告陆昕蕴名下)，被告周建峰驾驶的沪LEXX**小型轿车(登记在被告邦成公司名下)，被告汪从芳从左侧超越前方同向行驶的被告鲁钰华驾驶的自行车过程中，被告汪从芳驾驶的电动自行车右侧与被告鲁钰华自行车左侧发生碰撞，被告鲁钰华失控向左侧倒地过程中，又与被告汪从芳右后侧相撞，致被告汪从芳车上的朱某某撞落至地面，头部遭跨越中心黄色单实线同向行驶至此的由被告金高公交公司的驾驶员被告顾伟江驾驶的沪B8XX**公交车右后轮碾压，致朱某某死亡。案发后，被告鲁钰华驾驶自行车逃逸，于2016年5月18日被公安机关查获。经交警部门认定，被告汪从芳驾驶电动自行车超越被告鲁钰华自行车时妨碍自行车行驶造成事故，属违法行为，负事故主要责任；顾伟江驾驶大型普通客车跨越中心黄色单实线行驶造成事故，属违法行为，负事故主要责任；鲁钰华驾驶自行车发生交通事故后逃逸，负事故主要责任；被告李尧忠在非机动车道内临时停车，被告赵莉莉、被告顾敏、被告钱立、被告黄林、被告周建峰在非机动车道内停放机动车，妨碍了非机动车通行造成事故，属违法行为，均负事故次要责任。事故发生后，原告为抢救朱某某支付了医疗费91.50元，为本次诉讼聘请律师支出了80,000元。事发后，被告金高公交公司给付原告5万元，被告汪从芳给付原告7万元，被告鲁钰华给付原告5万元。
另查明，沪B8XX**大型普通客车于事发时在被告太平洋上海分公司投保了交强险及商业三者险(15万、未购买不计免赔)，商业三者险条款约定负主要责任的免赔15%；被告李尧忠驾驶的沪A1XX**小型普通客车于事发时在被告太平上海分公司投保了交强险及商业三者险(100万、不计免赔)；被告赵莉莉驾驶的粤BCXX**客车于事发时在被告平安深圳分公司投保了交强险及商业三者险(50万元、不计免赔)；被告顾敏驾驶的沪A0XX**小型轿车于事发时在被告人保上海分公司投保了交强险及商业三者险(50万元、不计免赔)；被告钱立驾驶的沪A7XX**小型轿车于事发时在被告安盛天平上海分公司投保了交强险及商业三者险(50万元、不计免赔)，被告黄林驾驶的沪A0XX**小型轿车于事发时在被告太平洋上海分公司投保了交强险及商业三者险(30万元、不计免赔)；被告周建峰驾驶的沪LEXX**小型轿车于事发时在被告平安上海分公司投保了交强险及商业三者险(100万元、不计免赔)。
上述事实，由道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单、医疗费发票、户口簿复印件、律师费发票及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生于多辆机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定被告汪从芳、鲁钰华、金高公交公司的驾驶员被告顾伟江负事故主要责任，其余机动车驾驶员负事故次要责任。故对原告的合理经济损失，应先由被告太平洋上海分公司、太平上海分公司、平安深圳分公司、人保上海分公司、安盛天平上海分公司、平安上海分公司在机动车交强险的责任限额范围内承担赔偿责任；超出交强险责任限额的部分，根据交警查明的事实及当事人陈述，被告汪从芳在驾驶电动自行车时已经因非机动车道被其他车辆占用而借用机动车道行驶，其本应更谨慎小心在机动车道内驾驶，但其却仍在机动车道内超越被告鲁钰华驾驶的自行车，并妨碍被告鲁钰华行驶，对其违法行为对本起事故发生均起着重要作用，且主观过错较大。而驾驶机动车本身比较危险，驾驶员需规范操作、文明驾驶。被告金高公交公司的驾驶员被告顾伟江驾驶公交车时在前方机动车道有车辆借道行驶时，本应减速慢行、依次通过，但其却跨越中心黄实线逆向行驶。故本院认为顾伟江的违法行为对本起事故发生亦起着重要作用，且主观过错较大；被告鲁钰华驾驶自行车的行为亦与本起交通事故发生有关，考虑到其在事发后逃离事故现场，亦属于有过错；其余车辆驾驶人员违法停放车辆，亦与本起事故发生有关。因此朱某某所受损害系被告汪从芳、被告鲁钰华与顾伟江及被告李尧忠、赵莉莉、顾敏、钱立、黄林、周建峰实施的侵权行为共同造成，但各被告之间实施的侵权行为之间并无共同的故意或过失，故本院根据各方的过错程度酌情确定责任大小。本院确认由被告金高公交公司承担38%，被告汪从芳承担15%责任，其余被告李尧忠、赵莉莉、顾敏、钱立、黄林、周建峰承担7%，被告鲁钰华承担5%责任。涉及机动车辆的赔偿款先由机动车辆投保的保险公司在商业三者险的责任限额内根据保险合同承担赔偿责任。被告汪从芳等认为案外人高加成对本起事故发生亦有一定责任，交警部门并未认定高加成具有违法行为，从视频资料上看也未见有被告陈述情形，故本院对被告汪从芳等的异议不予采纳。被告汪从芳认为其受雇于原告接送朱某某，故应由雇主即原告自行承担责任的意见。原告女儿朱某某死亡，原告对此并无任何过错，原告根据被告汪从芳在从事雇佣活动中过错程度要求其赔偿符合法律规定，故本院对被告汪从芳该抗辩意见亦不予采纳。
本案原告合理损失的确认：1、死亡赔偿金，受害人朱某某生前系本市非农业人口，死亡时未满60周岁，故原告按照本市2015年城镇居民人均可支配收入标准(每年52,962元)，计算20年，主张1,059,240元，并无不当，本院予以确认。2、丧葬费35,634元，符合相关法律规定，本院予以确认。3、精神损害抚慰金，朱某某的死亡给其近亲属带来了精神痛苦，现原告主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑到本案的伤害后果、被告方的过错程度等情况，原告主张50,000元，尚属合理，本院予以确认。原告要求该项目在交强险内优先赔付于法有据，本院予以支持。4、处理事故人员误工费，本院考虑到原告方为处理交通事故势必会支出该方面的费用。根据原告提供的证据材料并非全部合理必要，本院对此酌定9,000元。5、交通费，朱某某死亡后，其外地亲属从外省市至上海一起处理丧事，属于人之常情，但原告主张的该费用其属性系间接损失，需考量费用支出的关联性、合理性及必要性，同时被侵权人亦有避免损失扩大的义务，否则将给侵权方造成不合理的负担。本院根据本案具体情况结合原告提供的交通费发票，酌定为6,000元。6、住宿费，考虑到原告亲属多数在外地至上海处理丧事，势必产生相应的住宿费，故酌情支持3,000元。7、医疗费，本院经审查医疗发票，原告主张91.50元，并无不当，本院予以确认。8、律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度，酌情支持10,000元。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，本院确认被告太平洋上海分公司在本案中应当承担两份交强险赔偿款为220,026.14元(其中医疗费用赔偿款26.14元、死亡伤残赔偿款220,000元)，被告太平上海分公司、平安深圳分公司、人保闸北支公司、安盛天平上海分公司、平安上海分公司分别在本案中应当承担的交强险赔偿款为110,013.07元(其中医疗费用赔偿款13.07元、死亡伤残赔偿款110,000元)；根据法律规定及保险合同约定，本院确认属于商业三者险赔偿范围的损失合计392,874元，根据被告公交公司驾驶员顾伟江责任比例(38%)及商业三者险限额(15万元)，扣除15%免陪率，由被告太平洋上海分公司承担127,500元，被告公交公司承担21,792.12元。根据被告李尧忠、赵莉莉、顾敏、钱立、黄林、周建峰责任比例(7%)及商业三者险限额，分别由被告太平上海分公司、人保上海分公司、安盛天平上海分公司、平安上海分公司及太平洋上海分公司承担27,501.18元。被告汪从芳按15%责任比例承担58,931.10元。被告鲁钰华按5%责任比例承担19,643.70元。剩余律师费10,000元，由被告公交公司承担3,800元，被告汪从芳承担1,500元，被告鲁钰华承担500元，被告李尧忠、赵莉莉、顾敏、钱立、黄林、周建峰分别承担700元。被告佘中元愿意与被告顾敏共同承担赔偿责任，并不违反法律规定，本院予以准许。原告并未提供证据证明被告方颖、被告陆昕蕴与被告邦成公司作为车主在本起事故中存在任何过错，故其要求被告方颖、被告陆昕蕴与被告邦成公司承担连带责任，本院不予支持。被告金高公交公司共计应赔偿原告朱庆、郑美娟25,592.12元，被告金高公交公司已给付现金50,000元，多支付了24,407.88元，该款由原告朱庆、郑美娟退还给被告金高公交公司。被告汪从芳共计应赔偿原告朱庆、郑美娟60,431.10元，被告汪从芳已给付70,000元，多支付了9,568.90元，该款由原告朱庆、郑美娟退还给被告汪从芳。被告鲁钰华共计应赔偿原告朱庆、郑美娟20,143.70元，已给付50,000元，多支付了29,856.30元，该款由原告朱庆、郑美娟退还给被告鲁钰华。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告朱庆、郑美娟375,027.32元；
二、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆、郑美娟137,514.25元；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆、郑美娟137,514.25元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市闸北支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆、郑美娟137,514.25元；
五、被告安盛天平财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆、郑美娟137,514.25元；
六、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆、郑美娟137,514.25元；
七、原告朱庆、郑美娟于本判决生效之日起十日内返还被告上海浦东新区金高公共交通有限公司24,407.88元；
八、原告朱庆、郑美娟于本判决生效之日起十日内返还被告汪从芳9,568.90元；
九、原告朱庆、郑美娟于本判决生效之日起十日内返还被告鲁钰华29,856.30元；
十、被告李尧忠于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆、郑美娟700元；
十一、被告赵莉莉于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆、郑美娟700元；
十二、被告顾敏、佘中元于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告朱庆、郑美娟700元；
十三、被告钱立于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆、郑美娟700元；
十四、被告黄林于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆、郑美娟700元；
十五、被告周建峰于本判决生效之日起十日内赔偿原告朱庆、郑美娟700元；
十六、驳回原告朱庆、郑美娟的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16,777元(原告朱庆、郑美娟已预交)，由原告朱庆、郑美娟负担2,950元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1,758元、太平财产保险有限公司上海分公司负担379元、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担379元、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担379元、安盛太平财产保险股份有限公司上海分公司负担379元、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担379元，被告上海浦东新区金高公共交通有限公司负担3,866元，被告汪从芳负担1,526元，被告鲁钰华承担510元，被告李尧忠、赵莉莉、顾敏、钱立、黄林、周建峰各负担712元。各被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 金 剑
人民陪审员 王玛娜
人民陪审员 张德义
二〇一七年四月五日
书 记 员 刘月娥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
三、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
四、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
0) {$(\"#divTool_Summary\").ContentSummary({ data: dirData });}});$(function()
{\r\n var jsonHtmlData =
\"{\\\\\"Title\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\"PubDate\\\\\":\\\\\"\\\\\",\\\\\