大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0202民初字1496号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区。
负责人孔详歌，系该分行行长。
委托代理人任笑永，男，系该行员工，住址同上。
委托代理人王冠奇，男，系该行员工，住址同上。
被告于新健，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市瓦房店市长兴岛镇。
被告周曼诺，女，1985年3月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市沙河口区。
被告于文才，男，1960年12月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市瓦房店市长兴岛镇。
被告苏美宁，女，1973年3月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇。
被告丛茂喜，男，1962年6月22日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇。
被告田治仁，男，1974年1月9日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市瓦房店市。
被告孙丽君，女，1970年8月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇。
被告邱明明，男，1983年9月8日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇。
被告董风才，男，1955年1月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇。
被告刘金岩，男，1964年8月20日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市瓦房店市谢屯镇。
被告桑宏美，女，1960年3月13日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市瓦房店市交流岛。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告于新健、被告周曼诺、被告于文才、被告苏美宁、被告丛茂喜、被告田治仁、被告孙丽君、被告邱明明、被告董风才、被告刘金岩、被告桑宏美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王冠奇，被告苏美宁到庭参加了诉讼。被告于新健、被告周曼诺、被告于文才、被告丛茂喜、被告田治仁、被告孙丽君、被告邱明明、被告董风才、被告刘金岩、被告桑宏美经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月20日，原告与被告于新健、被告于文才、被告丛茂喜、被告田治仁、被告孙丽君、被告邱明明、被告董风才、被告刘金岩、被告桑宏美签订《联保体授信合同》，编号X201540310，合同约定：原�向被告于新健发放“联保体”成员贷款授信额度为300万元人民币整，贷款用于为企业日常经营周转；额度使用期限为12个月，至2014年2月19日止，贷款利率及利率调整方式另行协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但不得低于基准利率，以借款凭证（或电子数据）为准；如遇利率调整，依照《借款支用申请书》中约定的利差或利率浮动比例自动进行调整，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮100%收取。被告于文才作为共同借款人，被告丛茂喜、被告田治仁、被告孙丽君、被告邱明明、被告董风才、被告刘金岩、被告桑宏美作为联保体成员对被告于新健的授信贷款额度提供最高额连带保证责任。被告于新健需按其授信额度的20%比例（即60万元）在授信发放前存入保证金，该保证金在本合同约定的最高债权额�为任一联保体成员提供最高额质押担保。另、被告周曼诺与被告于新健系夫妻关系，被告苏美宁与被告于文才系夫妻关系，被告于新健与被告于文才共同在联保体贷款申请时，被告周曼诺与被告苏美宁亦在《联保体章程》上签字确认，承诺对上述贷款承担共同还款责任。2013年2月21日，被告于新健向原告递交《借款支用申请书》，申请300万元贷款，原告在核实申报材料及保证金帐户后，于新健当日以自助支付形式向被告于新健发放了该贷款，收款人名于新健，开户行为民生银行大连分行，帐号：XXX，金额300万元，借款期限自2013年2月21日至2014年2月19日，执行年利率为8.7%。贷款到期后，被告未及时全额归还贷款本息，已构成违约。原告多次催缴，其一直拖欠不予还款，原告依照合同约定已于被告于新健的保证金帐户中扣划保证金，用于偿还其贷款本金。被告于新健的这种不作为行为，已严重违约，被告周曼诺作为被告于新健的配偶，被告于文才及其配偶被告苏美宁作为共同借款人，依法应承担共同还款责任；被告丛茂喜、被告田治仁、被告孙丽君、被告邱明明、被告董风才、被告刘金岩、被告桑宏美依照合同约定亦应承担最高额连带保证责任。基于以上事实，十一名被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至法院，要求被告于新健、被告周曼诺、被告于文才、被告苏美宁共同偿还借款本金2，379，364.82元；要求被告于新健、被告周曼诺、被告于文才、被告苏美宁共同支付至还清欠款日止的欠息（截至2015年12月17日欠息合计629，652.65元）；要求被告丛茂喜、被告田治仁、被告孙丽君、被告邱明明、被告董风才、被告刘金岩、被告桑宏美承担最高额连带保证责任。
被告苏美宁辩称，不同意原告的诉讼请求。当初中介公司给我打电话说我丈夫于文才借款，让我来银行签字，称我不签字，对方不放款，我什么都不明白，人家让我在哪签字我就在哪签字。后来于文才和中介打起来了，称借款300万元，到账只有210万元，中介把扣点的中介费都转走了。于文才去银行找，因为扣点太多了，信贷员说这个钱我们不用还。
被告于新健、被告周曼诺、被告于文才、被告丛茂喜、被告田治仁、被告孙丽君、被告邱明明、被告董风才、被告刘金岩、被告桑宏美经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年2月20日，原告中国民生银行股份有限公司大连分行（授信人、乙方）与被告丛茂喜（甲方联保体成员1）、被告程田治仁（甲方联保体成员2�、被告孙丽君（甲方联保体成员3）、被告邱明明（甲方联保体成员4）、被告董风才（甲方联保体成员5）、被告刘金岩（甲方联保体成员6）、被告桑宏美（甲方联保体成员7）、被告于新健（甲方联保体成员8）、被告于文才（甲方联保体成员8）签订编号为X201540310的《联保体授信合同》，合同约定：联保体指由多个自然人为取得乙方授信而自愿组成的联合体，乙方将授予联保体整体授信额度并分割至各联保体成员形成成员额度，各授信提用人可在相应联保体成员额度内申请使用授信，但在任何时点任一联保体成员及其指定的各授信提用人已提用的授信余额之和不得超过相应的成员额度；且任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。合同约定乙方给予本合同联保体所有授信提用人的整体授�额度为人民币770万元；其中丛茂喜授信额度为50万元、田治仁授信额度为80万元、孙丽君的授信额度为100万元、邱明明的授信额度为70万元、董风才的授信额度为60万元、刘金岩的授信额度为60万元、桑宏美的授信额度为50万元、于新健、于文才的授信额度为300万元；授信期限为12个月，自2013年2月20日起至2014年2月19日止。本合同项下授信用途为经营周转；本合同授信额度内每笔授信的具体用途详见授信提用人与乙方共同确定的具体业务申请书或具体业务合同；本合同项下每笔贷款的利率及利率调整方式由借贷双方另行协商确定，并约定在使用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于基准利率。任一授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或其它违约情形的，该授信提用人应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；违约罚息按照约定利率上浮100%收取。若任一授信提用人出现违约情形，乙方有权要求任一授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿；有权行使担保权；要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。甲方成员同意在乙方开立联保体保证金账户，并应在乙方发放授信前将相应成员额度及授信额度的20%作为保证金存入，作为最高额质押。合同还约定：甲方任一成员以各自缴付的联保体保证金在本合同约定的最高债权额内，为乙方对任一授信提用人享有的主债权承担最高额质押担保；及甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任。被担保的主债权最高限额即为本合同约定的授信额度。担保范围为本合同约定的被担保之债权和其他应付款项。其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。保证期间为自本合同生效日起至本合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。
嗣后，被告于新健、被告于文才签署编号为106092013003028的《借款支用申请书》及银行确认部分，载明借款金额为300万元，贷款期限为1年，自2013年2月21日至2014年2月19日，利率调整方式为按还款周期调整，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮45%，确定年利率8.7%，还款方式为按月付息，到期还本。另查�于新健、周曼诺、桑宏美、陈发月、丛茂喜、王平、孙丽君、王世明、田治仁、曹艳、邱明明、刘元利、刘金岩、许艳、董风才、邱忠英、于文才、苏美宁共同签署《中国民生银行小微联保申请书》，申请总额度为770万元，申请期限均为12个月，还款方式均为按月或按季付息，到期还本。申请书中载明，联保体成员保证本申请书所述婚姻状况信息以及配偶资料均真实有效，申请本授信的所有相关事宜本人配偶已经知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。其中《联保体章程》自各成员在《中国民生银行小微联保申请书》签字后生效。本案中，被告于新健与被告周曼诺系夫妻关系、被告于文才与被告苏美宁系夫妻关系。
上述合同签订后，原告于2013年2月21日向被告于新健发放贷款300万元，借款期限自2013年2月21日至2014年2月19日，执行�利率8.7%。但被告于新健并未依约履行还款义务，原告于被告于新健的保证金账户中扣划60万元，截止2015年12月17日，被告于新健拖欠利息2，040.69元，罚息627，611.96元，尚欠全部剩余本金3，009，017.47元，已构成违约。为此，原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的中国民生银行小微联保申请书及联保体授信章程、《联保授信合同》、借款支用申请书、银行确认部分及借款凭证、个人欠款明细表及被告于新健、被告周曼诺、被告于文才、被告苏美宁的结婚证复印件，以及原、被告的陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查和开庭质证，应当采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告丛茂喜、被告田治仁、被告孙丽君、被告邱明明、被告董风才、被告刘金岩、被告桑宏美、被告于新健�被告于文才签订的《联保体授信合同》；原告与于新健、周曼诺、桑宏美、陈发月、丛茂喜、王平、孙丽君、王世明、田治仁、曹艳、邱明明、刘元利、刘金岩、许艳、董风才、邱忠英、于文才、苏美宁共同签署《中国民生银行小微联保申请书》及《联保体章程》及被告于新健签署的《借款支用申请书》及银行确认部分、借款凭证，均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，当属合法有效。原、被告之间的借贷及保证合同关系依法成立。被告于新健向原告申请贷款，并同意接受双方所签订的借款合同中条款的约束，在其使用原告提供的款项后，理应依约还款，否则需承担违约责任。被告于文才作为共同借款人，在《联保体授信合同》中签字，故应与被告于新健承担共同还款责任；被告周曼诺与被告于新健系夫妻关系、被告苏美宁与被告于文才系夫�关系，亦签署《中国民生银行小微联保申请书》及《联保体章程》，理应对夫妻关系存续期间的共同债务承担共同清偿责任。截止2015年12月17日，被告于新健拖欠利息2，040.69元，罚息627，611.96元，尚欠全部剩余本金3，009，017.47元，已构成违约。故原告要求被告于新健、被告周曼诺、被告于文才、被告苏美宁共同偿还借款本金3，009，017.47元并支付截止2015年12月17日的利息2，040.69元，罚息627，611.96元（合计629，652.65元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告要求被告于新健、被告周曼诺、被告于文才、被告苏美宁共同支付自2015年12月18日起至还清欠款之日止按《借款支用申请书》及借款凭证中约定利率计算利息、罚息的诉讼请求，应计付至本判决确定的给付之日止。关于原告要求被告丛茂喜、被告田治仁、被告孙丽君、被告邱明明、被告董风才�被告刘金岩、被告桑宏美对上述债务承担最高额连带保证责任一节、符合《联保体授信合同》的约定，本院予以支持。被告于新健、被告周曼诺、被告于文才、被告丛茂喜、被告田治仁、被告孙丽君、被告邱明明、被告董风才、被告刘金岩、被告桑宏美经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告于新健、被告周曼诺、被告于文才、被告苏美宁共同偿还原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金3，009，017.47元人民币；
二、被告于新健、被告周曼诺、被告于文才、被告苏美宁共同给付原告截止2015年12月17日的利息2，040.69元，罚息627，611.96元，合计629，652.65元人民币；
上列一、二项中被告于新健、被告周曼诺、被告于文才、被告苏美宁应共同偿付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、被告丛茂喜、被告田治仁、被告孙丽君、被告邱明明、被告董风才、被告刘金岩、被告桑宏美对被告于新健、被告周曼诺、被告于文才、被告苏美宁应共同偿还原告之款项承担最高额连带保证责任。
案件受理费31，470元（含公告费600元），由十一被告共同负担。
如不服本判�，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 邓玉皎
审 判 员 董国辉
代理审判员 刘 璐
二〇一六年十月十九日
书 记 员 姜滟美