重庆市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝02民终621号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。
负责人龙保勇，该公司总经理。
委托代理人程麟智，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邓海林，男，1998年12月13日出生，汉族。
委托代理人成昭霖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）周维，男，1986年11月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）曾洪波，男，1987年6月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）重庆畅铭汽车运输有限公司。
法定代表人郭永华，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服奉节县人民法院（2015）奉法民初字第04288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2015年4月22日下午，周维驾驶渝X**重型自卸货车在奉节县城朱路中科路口左转弯时，因未尽到安全注意义务，与邓海林乘坐的渝X**两轮摩托车发生擦挂，造成邓海林受伤的交通事故。后奉节县公安局交通巡逻警察大队朱衣公路巡逻民警中队对本次交通事故作出了《事故认定书》，认定：周维承担本次交通事故的全部责任，邓海林、邓发成在本次事故中无责任。邓海林于事故发生当日到奉节县人民医院住院治疗，于2015年5月22日出院，出院诊断为：右股骨中段骨折；左手第一掌骨基底骨折；全身多处软组织损伤。出院医嘱为：3个月避免换肢负重；行右下肢关节功能锻炼；四周门诊复片；不适门诊随访。此次住院期间共花去医疗费35117.84元，其中曾洪波已经垫付18000元。2015年6月29日，重庆市渝东司法鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，认定：邓海林左手的伤残程度系十级伤残，右下肢的伤残程度系十级伤残；邓海林后期手术取出股骨骨折内固定物的住院手术医疗费用预估人民币壹万元，住院时间约三周；邓海林本次交通事故外伤的康复费用预估人民币叁仟元；邓海林本次交通事故外伤的营养时限评定为肆个月为宜；邓海林本次交通事故外伤出院后的部分护理时限综合评定为贰月为宜。因此次鉴定，邓海林支付司法鉴定费3500元。后因赔偿事宜未达成一致意见，邓海林诉至法院。庭审中，邓海林将赔偿金额变更为135720.24元（已扣除了曾洪波垫付的18000元），其中具体的请求赔偿项目为：医疗费17117.84元（35117.84元-18000元），护理费2400元（30天×80元/天），住院伙食补助费900元（30天×30元/天），误工费18952元【120天×（4738元/月÷30天）】，后续治疗费10000元，康复费3000元，营养费3600元（120天×30元/天），出院后护理费4800元（60天×80元/天），后续治疗期间的住院护理费1680元（21天×80元/天），后续治疗期间的住院伙食补助费630元（21天×30元/天），后续住院期间的误工费3317元（4738元/月÷30天×21天），精神抚慰金10000元，残疾赔偿金55323.40元（25147元/年×20年×11%），鉴定费3500元，交通费、住宿费500元；上述费用在保险公司赔偿后，不足部分由曾洪波、周维、重庆畅铭汽车运输有限公司承担连带责任；诉讼费由曾洪波、周维、重庆畅铭汽车运输有限公司负担。
渝X**重型自卸货车的实际使用人曾洪波于2014年3月26日将该车挂靠于被告重庆畅铭汽车运输有限公司处，并将该车登记于重庆畅铭汽车运输有限公司名下。该车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险及第三者责任险，第三者责任险的保险金额为1000000元，投保了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。在事故发生当日，曾洪波请周维驾驶渝X**重型自卸货车。周维持有B2类机动车驾驶证,具有（J-货运）从业资格证。邓海林虽未年满18周岁，但已经能独立生活，其随其父亲邓志国自2014年3月起租住于奉节县永安镇诗城西路424号4单元201号邓志兴处。
邓海林在原审诉称：2015年4月22日下午18时许，周维驾驶渝X**重型自卸货车在城朱路中科路口左转弯时，因未注意安全驾驶义务，与邓海林乘坐的邓发成驾驶的渝X**两轮摩托车发生擦挂，造成邓海林乘坐的车辆受损以及邓海林受伤的交通事故。该次事故经重庆市奉节县公安局交通巡逻警察大队认定：周维承担本次交通事故的全部责任，邓发成及邓海林无责任。邓海林治疗出院，其伤被重庆市渝东司法鉴定中心鉴定为两处十级伤残，需后续医疗费一万元，后续治疗住院需三周等。事故发生后，曾洪波、周维、重庆畅铭汽车运输有限公司一直未对邓海林的损失进行赔偿，为了维护邓海林的合法权益，特诉至法院，请求判令四赔偿义务人赔偿邓海林损失148982.24元，上述费用中，保险公司在交强险、第三者责任险赔偿最高限额内赔付邓海林后，其余部分由曾洪波、周维、重庆畅铭汽车运输有限公司承担连带赔偿责任，诉讼费由曾洪波、周维、重庆畅铭汽车运输有限公司承担。
曾洪波在原审辩称：曾洪波已经垫付了18000元，扣除曾洪波应该承担的费用后，剩余费用需要保险公司退还给曾洪波。对于医疗费，同意由保险公司承担80%，剩余20%由责任人承担。
中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在原审辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议。事故车辆在我方投保了交强险和商业险，商业险的保额为100万元，事故发生在保险期内。在医疗费中，应扣除20%基本医疗保险以外的费用，我方承担80%的费用。邓海林诉请的部分赔偿项目过高。诉讼费与鉴定费我方不承担。应按农村居民标准赔偿邓海林的残疾赔偿金，对于康复费和营养费我方不认可。出院后的护理是部分护理，护理费应乘以50%。后续治疗期间的护理费不认可。精神损害抚慰金认可2000元。交通费酌情支持300元。
周维、重庆畅铭汽车运输有限公司在原审未作答辩。
原审法院认为，奉节县公安局交通巡逻警察大队朱衣公路巡逻民警中队认定，在本次交通事故中，周维承担全部责任，邓海林无责，予以确认。本案中，渝X**重型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司处投保了交强险、第三者责任险，事故发生在保险期间内，故根据邓海林的诉讼请求及相关法律规定，对于邓海林因本次交通事故遭受的损失，应先由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险的责任限额内对邓海林进行赔偿，不足部分由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者责任险的保额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由交通事故的责任人承担赔偿责任。渝X**重型自卸货车的实际使用人为曾洪波，该车挂靠并登记于重庆畅铭汽车运输有限公司处，故对邓海林要求曾洪波、重庆畅铭汽车运输有限公司承担连带赔偿责任的诉讼请求，予以支持；周维因系曾洪波请的驾驶员，且无重大过失，故在本案中不承担责任。
根据邓海林的诉讼请求及全案证据，对于赔偿项目和赔偿标准，其中残疾赔偿金，因邓海林在城镇连续居住一年以上，且有正当收入来源，可按上一年度重庆市城镇常住居民人均可支配收入25147元/年进行计算；医疗费中，邓海林、曾洪波、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司当庭达成一致意见，认可医疗费中有20%的费用属于超出基本医疗保险报销标准的医疗费，予以确认。对于邓海林所主张的误工费，根据邓海林的伤情，酌情计算至定残前一天，即2015年6月28日，共计68天；因邓海林未举示关于邓海林收入状况的证据，对误工费酌情参照上一年重庆市城镇私营单位居民服务业、修理和其他服务业就业人员年平均工资37721元的标准计算。对于邓海林主张的营养费，因缺乏医疗机构的证明，且赔偿义务人提出异议，不予支持。对于邓海林主张的交通费、住宿费，虽无证据，但考虑到邓海林的实际支出，酌情支持300元。对于精神损害抚慰金，综合侵权人的过错程度等因素，酌情考虑5000元。对于邓海林主张的鉴定费3500元，因鉴定意见中的“营养时限评定为肆个月为宜”不予采信，故对于鉴定费3500元中，仅2800元可纳入赔偿范围，另外700元应由邓海林自行承担。
本案可列入赔偿范围的损失为：1、医疗费35117.84元（其中曾洪波垫付了18000元）；2、后续医疗费10000元；3、住院伙食补助费900元（30元/天×30天）；4、误工费7027.47元（37721元/年÷365天×68天）；5、护理费2400元（80元/天×30天）；6、康复费3000元；7、出院后的护理费2400元（80元/天×60天×50%）；8、后续住院期间（取出股骨骨折的内固定物）的护理费1680元（80元/天×21天）；9、后续住院期间（取出股骨骨折的内固定物）的住院伙食补助费630元（30元/天×21天）；10、后续住院期间（取出股骨骨折的内固定物）的误工费2170.25元（37721元/年÷365天×21天）；11、残疾赔偿金55323.40元（25147元/年×20年×11%）；12、精神损害抚慰金5000元；13、鉴定费2800元；14、交通、住宿费300元。对于上述赔偿项目中的医疗费35117.84元，应先由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险的医疗费赔偿限额内赔偿10000元，剩余的25117.84元，根据当事人所协商的比例，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者责任险限额内赔偿20094.27元（25117.84元×80%），剩余部分5023.57元由责任人曾洪波、重庆畅铭汽车运输有限公司连带向邓海林承担赔偿责任。对于上述赔偿项目中的后续医疗费，住院伙食补助费，后续住院期间（取出股骨骨折的内固定物）的住院伙食补助费共计11530元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在第三者责任险限额内予以赔偿。对于上述赔偿项目中的误工费，护理费，康复费，出院后的护理费，后续住院期间（取出股骨骨折的内固定物）的护理费，后续住院期间（取出股骨骨折的内固定物）的误工费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，交通、住宿费等共计79301.12元由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险的伤残赔偿限额内予以赔偿。对于上述赔偿项目中的鉴定费2800元由责任人曾洪波、重庆畅铭汽车运输有限公司连带向邓海林承担赔偿责任。曾洪波已经垫付的18000元，在其赔偿额内予以扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险及第三者责任险限额内赔偿邓海林医疗费，后续医疗费，住院伙食补助费，误工费，护理费，康复费，出院后的护理费，后续住院期间（取出股骨骨折的内固定物）的护理费、住院伙食补助费、误工费，残疾赔偿金，精神损害抚慰金，交通、住宿费等共计120925.39元；二、曾洪波、重庆畅铭汽车运输有限公司连带赔偿邓海林医疗费，鉴定费共计7823.57元，曾洪波已经垫付的18000元予以品除；三、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司赔偿的上述费用120925.39元中，赔偿邓海林111271.96元，支付曾洪波9653.43元（18000元-7823.57元-523元），上述款项定于本判决生效后20日内付清；四、驳回邓海林的其他诉讼请求。如果未按判决书规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1146元，减半收取573元，由邓海林负担50元，曾洪波、重庆畅铭汽车运输有限公司负担523元。
一审宣判后，中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司不服，向本院提起上诉。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。其理由如下：首先，一审按城镇居民标准计算邓海林的残疾赔偿金错误。一审中，邓海林未能举示充分证据证明其在城镇连续居住一年以上，且有正当收入来源。其次，一审计算邓海林的误工费错误。邓海林未年满十八周岁，系未成年人，且一审中未举示证据证明其在工作并有收入来源。最后，一审计算邓海林取出内固定物的后续住院期间的误工费、住院伙食补助费、护理费错误。因邓海林的后续治疗费10000元中已包含取出内固定物的后续住院期间的误工费、住院伙食补助费、护理费。
邓海林辩称，邓海林在永安镇居住，且邓海林初中毕业后就在外务工。另取出内固定物10000元治疗费中不包含后续住院期间的误工费、住院伙食补助费、护理费。故一审判决正确，请求二审予以维持。
曾洪波辩称，请二审法院依法判决。
周维未作答辩。
二审中，邓海林向本院提交了奉节县西部新区口前村村民委员会证明一份，拟证明邓海林与其父亲邓志国未分户口的事实。保险公司质证认为有异议，不符合证据的三性，不能达到其证明目的
二审查明的其他主要案件事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。
本院认为，一、一审按城镇居民标准计算邓海林的残疾赔偿金是否恰当？残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。本案中，邓海林虽系农村户籍，但一审诉讼中，邓海林举示了房屋租赁合同、奉节房地证2006字第03832号房产证、奉节县西部新区口前村民委员会证明等证据，证明邓海林于2013年起一直随亲友在外务工、邓志国于2014年3月15日租住在邓治兴位于奉节县永安镇诗城西路424号4单元201号房屋内及邓志国系邓海林父亲的事实。虽中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司认为邓海林未在城镇连续居住一年以上，也无正当收入来源，主张一审计算邓海林残疾赔偿金错误。但其未能举示相反证据予以反驳，其应当承担举证不能的法律后果。一审按城镇居民标准计算邓海林的残疾赔偿金并无不当。
二、一审计算邓海林的误工费是否恰当？邓海林虽在事故发生时未满18周岁，但已年满16周岁，且一审查清邓海林于2013年起一直同亲友在外务工。虽中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司以邓海林未满18周岁为由，主张一审法院不应当计算邓海林误工费。但诉讼中其未能举示相应证据证明邓海林系在校学生或未在外务工，故其应当承担举证不能的法律后果。一审计算邓海林的误工费并无不当。
三、一审计算邓海林取出内固定物住院期间的误工费、住院伙食补助费、护理费是否恰当？渝东司鉴中心[2015]临鉴字第817号司法鉴定意见书第2项为：被鉴定人邓海林后期手术取出股骨骨折内固定物的住院手术医疗费用预估人民币壹万元，住院时间约三周。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在质证中对此无异议，故一审采信该鉴定意见第2项，计算邓海林取出内固定物住院期间的误工费、住院伙食补助费、护理费并无不当。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司认为住院手术治疗费壹万元包括取出内固定物住院期间的误工费、住院伙食补助费、护理费，主张一审再次计算邓海林取出内固定物住院期间的误工费、住院伙食补助费、护理费错误。但未能举示相应证据予以证明，其该上诉理由不能成立，本院不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1005元，由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司负担。
本判决为终审判决。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判长 李迪云
审判员 盛建华
审判员 黄能平
二〇一六年五月十日
书记员 石同全