wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黑1004民初698号
原告：杨丽红，女，1968年5月1日出生，住牡丹江市爱民区。
被告：赵春华，女，1973年6月4日出生，住黑龙江省海林市城区。
被告：鄂殿柱，男，1972年11月16日出生，住牡丹江市东安区。
委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。
原告杨丽红与被告赵春华、鄂殿柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨丽红、被告鄂殿柱到庭参加诉讼，被告赵春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨丽红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵春华偿还借款150000元，被告鄂殿柱承担担保责任，偿还借款100000元；2.主张利息从判决之日起按月息2分计算至借款还清时止；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告赵春华于2017年1月25日向原告杨丽红借款100000元，由被告鄂殿柱担保，二人当日写下欠条（违约合同），欠条写明15个月偿还借款。2017年3月27日，赵春华向原告借款50000元。虽经原告多次催要，二被告至今不还款，故原告诉至法院。
赵春华未作答辩。
鄂殿柱辩称，违约合同上的签名是鄂殿柱签的，但是原告付钱时鄂殿柱没在场、没看到，原告无法证明这个钱是否交给赵春华，赵春华不到场说不清楚借款这个事，所以鄂殿柱不同意承担责任。
本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告赵春华向原告杨丽红借款100000元，双方签定违约合同，合同约定借款期限为15个月，如果乙方（赵春华）在规定的期限内没有及时将借款还与甲方（杨丽红），乙方应付给甲方违约金，欠款的（10）％（每天），担保人自愿与乙方负连带返还借款和违约金的责任。赵春华在违约合同上方借款人处及合同第四条下方处签字，鄂殿柱在违约合同担保人处签字。原告称其于借款当日预扣利息3000元，向赵春华账户转账汇款82000元、交给赵春华现金15000元，共计交付给赵春华97000元。
2017年3月27日，赵春华向原告借款50000元，双方于借款当日签订违约合同，赵春华在合同上借款人处签字捺印。原告称其于借款当日预扣利息1500元，向赵春华账户转账汇款48500元。
另查，赵春华于2017年3月26日至2017年12月25日期间，分17次向杨丽红转账还款共计40518元。
以上事实有杨丽红举示的违约合同两份、银行转账凭证两份、鄂殿柱提交的银行流水予以证实，被告赵春华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。
原告杨丽红当庭认可其所举示的证据和陈述的事实均属实，如有虚假自愿承担相应的法律责任。
本院认为，一、关于本案尚欠借款的本金应当如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告赵春华分两次向原告杨丽红借款共计150000元，并分别给原告出具了借款100000元及借款50000元的违约合同，但是杨丽红分两次交付给赵春华的借款金额为97000元及48500元，故本案的借款本金应当认定为145500元，被告赵春华作为本案的借款人，应当对上述借款承担还款责任。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”原、被告在违约合同中未约定利息，故本案视为不支付利息，赵春华于2017年3月26日至2017年12月25日期间向杨丽红还款共计40518元，应当从借款金额中予以扣除，2017年1月25日赵春华向原告借款本金为97000元，扣除已经偿还的40518元，尚欠借款本金为56482元。2017年3月27日借款本金为48500元，故被告赵春华应当向原告偿还借款本金共计104982元，超出部分本院不予支持。
二、关于被告鄂殿柱是否应当承担保证责任的问题。被告鄂殿柱在借款人赵春华给原告出具的借款100000元的违约合同上以担保人的身份签字，即为赵春华履行债务的保证人。违约合同约定“担保人自愿与乙方负连带返还借款和违约金的责任”，该保证依法应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原、被告于2017年1月25日签定的违约合同上约定的借款期限为15个月，原告在主债务履行期届满之日起二年内向保证人鄂殿柱主张权利，符合法律规定，故被告鄂殿柱应当对赵春华借款100000元的剩余欠款56482元承担连带清偿责任。被告鄂殿柱提出的辩解，没有证据予以佐证，本院不予支持。
三、关于原告主张利息的诉请是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方未在合同中约定借款的利息，但约定了违约金即“如果乙方（赵春华）在规定的期限内没有及时将借款还与甲方（杨丽红），乙方应付给甲方违约金，欠款的（10）％（每天）”，故原告主张利息自判决之日即2018年7月20日起按月息2％计算至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。
综上，被告赵春华应当偿还原告杨丽红借款本金104982元及违约金，违约金自2018年7月20日起按月利率2%计算至借款还清时止，被告鄂殿柱对上述借款本金56482元及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：
一、被告赵春华于本判决生效后十日内偿还原告杨丽红借款本金104982元及违约金，违约金自2018年7月20日起按月利率2%计算至借款还清时止；
二、被告鄂殿柱对上述借款本金56482元及违约金（违约金按借款本金56482元计算，自2018年7月20日起按月利率2%计算至借款还清时止）承担连带清偿责任；
三、驳回原告杨丽红的其他诉讼请求。
如果被告赵春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费3300元,减半收取计1650元,由原告杨丽红负担450元,被告赵春华、鄂殿柱负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 姜冰冰
二〇一八年七月二十日
书记员 李 丹
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院民 事 判 决 书（2018）黑1004民初698号原告：杨丽红，女，1968年5月1日出生，住牡丹江市爱民区。被告：赵春华，女，1973年6月4日出生，住黑龙江省海林市城区。被告：鄂殿柱，男，1972年11月16日出生，住牡丹江市东安区。委托诉讼代理人：杨旭春，黑龙江江昊律师事务所律师。原告杨丽红与被告赵春华、鄂殿柱民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年5月17日公开开庭进行了审理。原告杨丽红、被告鄂殿柱到庭参加诉讼，被告赵春华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨丽红向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵春华偿还借款150000元，被告鄂殿柱承担担保责任，偿还借款100000元；2.主张利息从判决之日起按月息2分计算至借款还清时止；3.被告承担诉讼费。事实与理由：被告赵春华于2017年1月25日向原告杨丽红借款100000元，由被告鄂殿柱担保，二人当日写下欠条（违约合同），欠条写明15个月偿还借款。2017年3月27日，赵春华向原告借款50000元。虽经原告多次催要，二被告至今不还款，故原告诉至法院。赵春华未作答辩。鄂殿柱辩称，违约合同上的签名是鄂殿柱签的，但是原告付钱时鄂殿柱没在场、没看到，原告无法证明这个钱是否交给赵春华，赵春华不到场说不清楚借款这个事，所以鄂殿柱不同意承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，被告赵春华向原告杨丽红借款100000元，双方签定违约合同，合同约定借款期限为15个月，如果乙方（赵春华）在规定的期限内没有及时将借款还与甲方（杨丽红），乙方应付给甲方违约金，欠款的（10）％（每天），担保人自愿与乙方负连带返还借款和违约金的责任。赵春华在违约合同上方借款人处及合同第四条下方处签字，鄂殿柱在违约合同担保人处签字。原告称其于借款当日预扣利息3000元，向赵春华账户转账汇款82000元、交给赵春华现金15000元，共计交付给赵春华97000元。2017年3月27日，赵春华向原告借款50000元，双方于借款当日签订违约合同，赵春华在合同上借款人处签字捺印。原告称其于借款当日预扣利息1500元，向赵春华账户转账汇款48500元。另查，赵春华于2017年3月26日至2017年12月25日期间，分17次向杨丽红转账还款共计40518元。以上事实有杨丽红举示的违约合同两份、银行转账凭证两份、鄂殿柱提交的银行流水予以证实，被告赵春华未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。原告杨丽红当庭认可其所举示的证据和陈述的事实均属实，如有虚假自愿承担相应的法律责任。本院认为，一、关于本案尚欠借款的本金应当如何认定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”被告赵春华分两次向原告杨丽红借款共计150000元，并分别给原告出具了借款100000元及借款50000元的违约合同，但是杨丽红分两次交付给赵春华的借款金额为97000元及48500元，故本案的借款本金应当认定为145500元，被告赵春华作为本案的借款人，应当对上述借款承担还款责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息…”原、被告在违约合同中未约定利息，故本案视为不支付利息，赵春华于2017年3月26日至2017年12月25日期间向杨丽红还款共计40518元，应当从借款金额中予以扣除，2017年1月25日赵春华向原告借款本金为97000元，扣除已经偿还的40518元，尚欠借款本金为56482元。2017年3月27日借款本金为48500元，故被告赵春华应当向原告偿还借款本金共计104982元，超出部分本院不予支持。二、关于被告鄂殿柱是否应当承担保证责任的问题。被告鄂殿柱在借款人赵春华给原告出具的借款100000元的违约合同上以担保人的身份签字，即为赵春华履行债务的保证人。违约合同约定“担保人自愿与乙方负连带返还借款和违约金的责任”，该保证依法应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”原、被告于2017年1月25日签定的违约合同上约定的借款期限为15个月，原告在主债务履行期届满之日起二年内向保证人鄂殿柱主张权利，符合法律规定，故被告鄂殿柱应当对赵春华借款100000元的剩余欠款56482元承担连带清偿责任。被告鄂殿柱提出的辩解，没有证据予以佐证，本院不予支持。三、关于原告主张利息的诉请是否符合法律规定的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告双方未在合同中约定借款的利息，但约定了违约金即“如果乙方（赵春华）在规定的期限内没有及时将借款还与甲方（杨丽红），乙方应付给甲方违约金，欠款的（10）％（每天）”，故原告主张利息自判决之日即2018年7月20日起按月息2％计算至借款还清时止，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告赵春华应当偿还原告杨丽红借款本金104982元及违约金，违约金自2018年7月20日起按月利率2%计算至借款还清时止，被告鄂殿柱对上述借款本金56482元及违约金承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九十条、第二百四十一条规定，判决如下：一、被告赵春华于本判决生效后十日内偿还原告杨丽红借款本金104982元及违约金，违约金自2018年7月20日起按月利率2%计算至借款还清时止；二、被告鄂殿柱对上述借款本金56482元及违约金（违约金按借款本金56482元计算，自2018年7月20日起按月利率2%计算至借款还清时止）承担连带清偿责任；三、驳回原告杨丽红的其他诉讼请求。如果被告赵春华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决规定履行期间的最后一日起计算。案件受理费3300元,减半收取计1650元,由原告杨丽红负担450元,被告赵春华、鄂殿柱负担1200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  姜冰冰二〇一八年七月二十日书记员  李 丹
河南省驻马店市驿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1702执4785号
申请执行人解丽，女，1982年11月26日出生，汉族，住河南省驻马店市。
被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司，地址驻马店市。
申请执行人解丽与被执行人驻马店市德奥汽车销售服务有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2016年12月15日立案执行。立案后，本院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。本案符合终结执行程序的条件，现依法终结本次执行程序，对申请执行人尚未实现的债权，由被执行人继续履行。申请执行人待本案有执行条件时，可持原判决书及本裁定，向本院和其他有管辖的人民法院重新申请执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）豫1702民初5282号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 军
审判员 职静梅
审判员 张建军
二〇一七年五月二十日
书记员 李良辰
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1626刑初129号
公诉机关淮阳县人民检察院。
被告人刘某，男，1956年8月12日生，回族，小学文化，出生地：河南省淮阳县，户籍所在地:河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌故意伤害，于2016年11月27日被淮阳县公安局刑事拘留，经淮阳县人民检察院批准，2016年12月10日被淮阳县公安局执行逮捕。2016年12月26日被淮阳县公安局变更强制措施为取保候审。2017年3月3日被淮阳县人民检察院决定取保候审。2017年3月31日被淮阳县人民法院决定取保候审。
淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)80号起诉书指控被告人刘某犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员郭磊、刘祥东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控，2016年6月6日21时许，被告人刘某在淮阳县城关镇苏花园村与龚某3发生口角并引发争执，后双方发生厮打，刘某用随手从地上捡起的砖头将龚某3面部砸伤。经鉴定，被害人龚某3鼻骨（尖部）轻度粉碎性骨折，鼻中隔前部骨折，骨折线均清晰，构成轻伤二级。淮阳县人民检察院认为被告人刘某故意伤害他人身体,致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。同时向本院移送相关证据材料。
上述事实，被告人刘某在开庭审理过程亦无异议，并有证人李某1、龚某1、苏某1、李某2、龚某2、苏某2、穆某、从某、刘某1、刘某2的证言，被害人龚某3的陈述、现场勘查笔录、鉴定意见、协议书、收据、视听资料、调查评估意见书、书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，系坦白。被告人近亲属赔偿了被害人的经济损失，已履行完毕，取得了被害人的谅解，经被告人刘某户籍所在地社区矫正，对其使用非监禁刑没有重大不良影响，可以对其从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人刘某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李兰英
二〇一七年四月七日
书记员 王 磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽0105刑初699号
公诉机关沈阳市皇姑区人民检察院。
被告人孙立山，男，1960年6月11日出生，汉族，大专文化程度，系沈阳市皇姑区城建监察大队主任科员，住沈阳市铁西区，户籍所在地沈阳市和平区。被告人孙立山因涉嫌犯挪用公款罪于2017年8月31日被沈阳市皇姑区人民检察院取保候审，于2017年12月11日经本院决定被继续取保候审。
沈阳市皇姑区人民检察院以沈皇检刑诉[2017]587号起诉书指控被告人孙立山犯挪用公款罪，于2017年12月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市皇姑区人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉。被告人孙立山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2009年，被告人孙立山在担任沈阳市皇姑区市政道路养护管理处处长期间，利用职务便利，将沈阳春天生物食品开发有限公司返还给沈阳市皇姑区道路养护管理处的保证金人民币5万元挪作个人使用，后于2010年12月将上述钱款归还单位。
2017年8月16日，被告人孙立山经沈阳市皇姑区人民检察院侦查人员电话通知到检察院接受调查，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人孙立山在庭审过程中无异议，且有证人冯某、徐某的证言，被告人孙立山的供述，建设工程施工合同、记账凭证、收据、人口基本信息，涉案人员相关情况登记表、沈阳市皇姑区机构编制委员会办公室文件，案件来源和抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙立山作为国家工作人员，利用职务便利，将单位公款用于个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为已构成挪用公款罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立，应予支持。被告人孙立山经检察院电话通知及时到案，并如实供述罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：
被告人孙立山犯挪用公款罪，判处拘役四个月，缓刑四个月。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 段 雷
审 判 员 任 凡
人民陪审员 温世成
二〇一八年一月三十一日
书 记 员 肇 靓
河北省正定县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0123民初1717号
原告：昌黎县杜家香油有限公司，住所地昌黎县。
法定代表人：杜宝运，经理。
委托诉讼代理人：刘军，该公司职员。
委托诉讼代理人：贾庆荣，河北泰平律师事务所律师。
被告：石家庄众旺锅炉制造有限公司，住所地正定县。
法定代表人：李文，经理。
委托诉讼代理人：耿士宾，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。
原告昌黎县杜家香油有限公司与被告石家庄众旺锅炉制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员宋瑞清独任审判，公开开庭进行了审理。原告昌黎县杜家香油有限公司委托诉讼代理人刘军、贾庆荣、被告石家庄众旺锅炉制造有限公司委托诉讼代理人耿士宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昌黎县杜家香油有限公司诉称，2016年12月20日，原被告签订产品订货合同，原告购买被告的众望牌燃醇基蒸汽锅炉一台，规格型号为WNS0.5-0.7-Q（Y）。合同约定，合同签订后原告向被告付定金15000元，被告收到款次日起20个工作日交货，余款发货前付清。签合同当天原告即将定金15000元通过银行打给被告。但被告未按合同给原告发货，也拒绝退还定金。为维护原告的合法权益，起诉要求被告向原告双倍返还定金30000元。诉讼费由被告负担。
石家庄众旺锅炉制造有限公司辩称，1、原告给付的不应是定金，应是预付款，被告已经将15000元预付款退还给原告，原告按双倍要求返还没有事实根据和法律依据。原告通过银行转款时，在转款用途一栏明确写明是锅炉预付款。结合合同第七条的前后意思联系表达，从事实方面看15000元应是预付款。根据担保法规定定金数额不得超过主合同标的的百分之二十，本案合同标的是43000元，如果15000元是定金也超过了法律规定，无论从事实还是法律方面15000应是预付款。2、合同约定，签订合同后，需方付定金15000元，供方在收到货款次日起20个工作日交货，余款发货前付清。事实上被告除收到原告15000元之外没有收到原告的任何货款，是原告的违约行为导致合同不能履行。3、导致合同不能履行是因为不可抗力的因素，双方签订合同是在2016年12月20日是在冬季，由于大气污染严重，当地政府出台相关治理政策和办法，被告当然应当遵守政府规定。综上，原告起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张，提交以下证据：营业执照、订货合同、附件明细、银行账户明细。
经质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，但认为不能证明15000元是定金还是预付款。
被告为证明自己的主张，提交以下证据：1、订货合同、电子银行对账单、银行转账凭证；2、封条照片、停产通知、大气污染防治通知。
经质证，原告对被告提交的证据的真实性无异议，对证明事项不予认可。
经审理查明，2016年12月20日，需方原告与供方被告，双方签订工矿产品订货合同，原告向被告购买众望牌燃醇基蒸汽锅炉一台，规格型号为WNS0.5-0.7-Q（Y）。单价为43000元。合同第七条约定，“合同签订后需方付定金15000元，供方收到货款次日起20个工作日交货，余款发货前付清”。合同上加盖双方印章。辅机明细单表明甲醇燃烧器壹台，单价14000元，软化水壹台，单价1500元，控制柜壹台，单价1900元。辅机总计17400元。合同签订当日，原告通过银行转账向被告付款15000元。在原告提交的银行流水付款摘要一项表明为“转支”。由于合同未能履行，原告要求被告双倍返还定金30000元。原告认为，交付的15000元是定金，被告未能按合同约定给付货物，应将交付的定金双倍返还。被告认为，原告给付的15000元是预付款，并提交民生银行转款凭证，该凭证转款用途中写明“锅炉预付款”。被告并认为合同第七条约定“需方付定金15000元，供方收到货款次日起20个工作日交货，余款发货前付清”，根据合同条款和付款凭证，应认定为预付款。如果认定为定金，依据合同约定被告履行义务是附条件和期限的，合同约定收到货款后20个工作日交货，被告收到原告的15000元后，再未收到任何货款，合同不能履行是原告违约造成。被告并称，不能履行合同是由于不可抗力，签订合同是在冬季，由于大气污染严重，政府出台相关限制生产、停产政策，属于不可抗力因素，致使合同未能履行。被告为此提交封条照片以及治理污染通知、安排。原告对此不予认可。被告并提交农业银行转款凭证，2017年3月24日，被告将原告给付的15000元通过银行转账向原告转款15000元。原告认可收到被告转款15000元。对此，原告将起诉时主张的返还30000元减为15000元，要求被告支付15000元。上述事实，由原、被告分别提交的证据及本案庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告双方签订工矿产品购销合同后，原告向被告交付15000元，双方无异议，本院予以确认。关于15000元属于定金还是预付款，双方合同约定需方付定金15000元，供方收到货款次日起20个工作日交货，在原告向被告支付款项时，虽然原告提交的银行流水的摘要一项中写明的是“转支”，并未写明是定金还是预付款，但在被告提交的民生银行的转款凭证在转款用途一项中，明确写明是“锅炉预付款”，由此可以说明原告向被告给付的15000元是给付的锅炉预付款。现被告已经将收取的15000元返还给原告。对于原告要求按照双倍返还，由被告支付15000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告昌黎县杜家香油有限公司对被告石家庄众旺锅炉制造有限公司的诉讼请求。
案件受理费550元，减半收取275，由原告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 宋瑞清
二〇一七年六月二日
书记员 胡娅坤
福建省漳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽06民终1315号
上诉人（原审被告）：许少艺，男，1987年7月5日出生，汉族，经商，住福建省东山县。
委托诉讼代理人：卢金珠，福建华闽南方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：林丽芬，女，1988年7月20日出生，汉族，农民，户籍地福建省云霄县，现住福建省东山县。
委托诉讼代理人：林文志，云霄县法律援助中心法律工作人员。
原审被告：林立辉，女，1971年10月22日出生，汉族，居民，住福建省东山县.
上诉人许少艺因与被上诉人林丽芬民间借贷纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人许少艺的委托诉讼代理人卢金珠、被上诉人林丽芬及其委托诉讼代理人林文志到庭参加诉讼。原审被告林立辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
许少艺上诉请求：请求依法撤销一审判决，并判决驳回林丽芬的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定事实不清，适用法律错误，本案2014年6月23日的《借条》项下的70000元借款已转条至2014年9月25日的《借款借据》。即2014年9月25日《借款借据》项下的80000元已包含2014年6月23日《借条》项下的70000元。2014年6月23日借款之后，许少艺一直没有能力支付利息，截止2014年9月25日拖欠利息10500元。林丽芬要求许少艺重新出具一张借条，并重新提供担保人。许少艺无奈找来新的担保人并重新出具借条给林丽芬收执，借款金额为80000元，其中70000元为2014年6月23日的借款本金，10000元为利息。许少艺多次要求拿回2014年6月23日的借条及抵押的房产证，但林丽芬却已必须还清欠款为由不同意归还。2014年9月25日出借金额更大，且未提供财产抵押，不符合常理。林丽芬起诉要求许少艺返还2014年6月23日《借条》项下的70000元，缺乏事实和法律依据。
林丽芬辩称，许少艺的上诉请求不能成立，本案借款事实清楚，证据充分，有借条为证。2014年9月25日的《借款借据》系另外一笔借款，担保人也不一样。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告林立辉未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见。
林丽芬向一审法院起诉请求，依法判令许少艺、林立辉偿还林丽芬借款70000元。
一审法院认定事实：2014年6月23日，许少艺因经营餐馆需要资金向林丽芬借款70000元，约定于2015年6月23日前还清，林立辉为该笔借款提供担保。借款期届，经林丽芬多次催讨，许少艺拒不偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。林丽芬持有许少艺出具的借条并据此主张借贷关系实际发生，予以采信。林丽芬与许少艺之间的民间借贷关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效。许少艺借款时，双方已约定还款期限，借款期届，许少艺未按时还款，林丽芬请求许少艺偿还借款70000元，予以支持。许少艺辩称该借款因其无力支付利息，经双方结算，其已将该借条中的7万元及结欠的利息1万元，重新立下8万元的借条交林丽芬收执，但其无法提供其他相应的证据予以佐证，依法应当承担举证不能的法律后果，对该抗辩理由不予采信。林立辉作为担保人为上述借款提供保证，依法应对许少艺上述借款承担连带清偿责任。许少艺、林立辉法院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席审理和判决。一审法院依照《》第、第，《》第二百零六条、《法》第、第十九条、第二十一条、第、《》第、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、许少艺应于判决生效之日起30日内偿还林丽芬借款70000元；2、林立辉对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费1550元，减半收取775元，由许少艺负担。
本院二审期间，当事人没有提供新证据。经二审开庭审理，到庭双方当事人对原审查明的其余事实均无异议，本院予以确认。本案双方当事人的争议焦点为许少艺是否应偿还林丽芬借款7万元。
本院认为，许少艺认为因其没有支付借款70000元的利息，经双方结算，其已将该借条中的70000元及结欠的利息10000元，重新出具80000元的借条交林丽芬收执。但经一、二审庭审，许少艺对其上述主张没有提供相应的证据予以佐证，该主张依据不足。再者，本案许少艺出具80000元的《借款借据》后也没有将70000元《借条》原件收回，明显不符合常理。况且，两笔借款的担保人也不一致，本案借款70000元的担保人系林立辉，而2014年9月25日的80000元的担保人系许聪霓。所以许少艺主张2014年9月25日《借款借据》项下的80000元已包含2014年6月23日《借条》项下的70000元主张依据不足，不予采信。许少艺应偿还林丽芬借款70000元。
综上所述，许少艺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由许少艺负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蔡钟麟
审 判 员 姚若贤
代理审判员 康少敏
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 肖 薇
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省沧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0921执217号
申请执行人：孙志强，男，1962年4月18日出生，汉族。
被执行人：吴秀英，女，1968年5月30日出生，回族。
被执行人：时洪伟，男，1966年8月1日出生，回族。
本院在执行孙志强与时洪伟、吴秀英（又名吴秀风）买卖合同纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行且申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李兴昌
二〇一八年八月二十四日
书记员 王坤发
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘民终32号
上诉人（原审原告）：李秉伟。
委托诉讼代理人：秋炳，甘肃金城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张铮，甘肃金诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合水县西华池镇人民政府，住所地：合水县西华池镇街道。
法定代表人：南兴浩，该镇镇长。
委托诉讼代理人：张振东，该镇政府工作人员。
委托诉讼代理人：马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合水县西华池镇三里店行政村，住所地：合水县西华池镇三里店村。
法定代表人：麻友雯，该村村委会主任
委托诉讼代理人：马成祯，甘肃北斗律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）庆阳昶荣工贸有限责任公司，住所地：合水县新华北街。
法定代表人：王自平，该公司经理。
上诉人李秉伟与被上诉人合水县西华池镇人民政府（以下简称西华池镇政府）、合水县西华池镇三里店行政村（以下简称三里店村）、庆阳昶荣工贸（以下简称昶荣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民初29号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李秉伟及其委托诉讼代理人张铮、秋炳，被上诉人西华镇政府法定代表人镇长南兴浩、委托诉讼代理人张振东、马成祯，被上诉人三里店村法定代表人麻友雯到庭参加诉讼，第三人昶荣公司经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院认为,一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销庆阳市中级人民法院（2016）甘10民初29号民事判决书；
二、本案发回庆阳市中级人民法院重审。
上诉人李秉伟预交的二审案件受理费53670元予以退回。
审 判 长 王银伟
代理审判员 李 静
代理审判员 赵学平
二〇一七年三月三十日
书 记 员 华尔丹
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0782民初5474号
原告：赵根秀。
被告：王坤彤。
原告赵根秀与被告王坤彤民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵根秀、被告王坤彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵根秀向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金及利息300000元；诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月28日向原告借款350000元，借款使用1周，后被告偿还借款140000元，剩余借款经原告催要，被告未偿还。
被告王坤彤辩称，原告所诉借款属实，被告已偿还部分借款，尚欠原告借款207000元，因经济因难，要求延期付款。
本院经审理认定事实如下：2014年11月28日，被告向原告借款350000元，并为原告出具借条，借条载明，“借条今借到赵根秀现金叁拾伍万元整王坤彤2014.11.28”。
2014年10月21日，原告通过银行向被告之妻邬爱华的银行账户转账200000元。2014年11月28日，原告又通过银行向被告之妻邬爱华的银行账户转账150000元。庭审中，被告确认上述两笔款项均由被告收到。
庭审中，原、被告均认可被告已偿还借款143000元。
上述事实，有当事人的陈述记录，原告提交的借条、借据、欠条等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告王坤彤向原告赵根秀借款，并为原告赵根秀出具借条，系原、被告真实意思表示，原、被告的借贷关系成立。合法的借贷关系受法律保护。因被告王坤彤偿还借款143000元后剩余借款未按约履行还款义务，现原告赵根秀起诉要求被告王坤彤偿付借款207000元的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。庭审中，被告对原告主张的利息不予认可，因借条中未明确载明借款利息，且原告未提供其他证据证明原、被告对借款约定了利息，因此，本案借款系无息借款，原告要求被告承担利息不符合法律规定，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告王坤彤偿付原告赵根秀借款207000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告赵根秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，诉讼保全费1520元，共计4420元，由原告赵根秀负担1370元，被告王坤彤负担3050元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 马培伟
二〇一六年十月八日
书记员 于荣华
广东省佛冈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1821民初1062号
原告：朱伟添，男，汉族，住佛冈县。
被告：佛冈县机关事务管理局，住所地：佛冈县政府主楼105室。
法定代表人林志强，系该局局长。
委托代理人黄煜权，系该局副局长。
本院在审理原告朱伟添诉被告佛冈县机关事务管理局经济补偿金纠纷一案中，发现案件不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审判员 范秀裕
二〇一六年十月八日
书记员 邝美娜
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0803执90号
申请执行人董广志。
被执行人承德市双滦区双兴保洁服务有限公司。
申请执行人董广志与被执行人承德市双滦区双兴保洁服务有限公司劳动争议纠纷一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第173号仲裁裁决书已发生法律效力，依申请人申请已于2016年2月17日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人承德市双滦区双兴保洁服务有限公司自动履行了法律文书确定的义务，执行完毕。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）第173号仲裁裁决书所确定的内容已自动履行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一六年三月十四日
书记员 王 伟
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）石民初字第7200号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告王莉，女，1987年09月23日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告王莉信用卡纠纷一案，本院于2013年11月13日受理后，依法组成由法官马勇担任审判长，人民陪审员赵燕茹、钮金荣参加的合议庭审理此案，并于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告王莉经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，王莉于2012年05月16日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币59965.8元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币59965.8元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告王莉既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告王莉未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年05月16日，王莉向光大银行申请办理光大银行信用卡。王莉在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准王莉的申请，将卡号×××的信用卡交付王莉使用。2013年3月7日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2013年10月29日，王莉尚欠信用卡中心信用卡欠款本金59965.8元，利息7241.2元，滞纳金8883.15元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与王莉之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。王莉在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现王莉未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求王莉偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王莉于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金五万九千九百六十五元八角及截至二○一三年十月二十九日的利息七千二百四十一元二角、滞纳金八千八百八十三元一角五分；二○一三年十月三十日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告王莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百五十元，公告费五百元，均由被告王莉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 马 勇
人民陪审员 赵燕茹
人民陪审员 钮金荣
二〇一四年四月三日
书 记 员 李 响
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0183执262-2号
申请执行人赵庆川，男，1974年6月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人四川省眉山市立信房地产开发有限公司，住所地：四川省眉山市。
法定代表人李学斌，董事长。
被执行人李学斌，男，1962年6月12日出生，汉族，住四川省眉山市。
被执行人张群芳，女，1965年10月12日出生，汉族，住四川省眉山市。
申请执行人赵庆川申请执行被执行人四川省眉山市立信房地产开发有限公司、李学斌、张群芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第3240号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人赵庆川向本院申请执行。
本院在执行中查明：被执行人四川省眉山市立信房地产开发有限公司有土地回收补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人四川省眉山市立信房地产开发有限公司在眉山市东坡区国土资源管理局的回收土地补偿款5000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一六年二月一日
书记员 刘 洪
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1504执215号
申请执行人：王运萍，女，1971年1月11日，汉族，住江苏省江阴市澄江镇许桃村，身份证号码：4130271971********。
被执行人：沙孝平，男，1964年3月20日，汉族，住安徽省霍邱县孙刚乡六里村，身份证号码：3424231964********。
申请执行人王运萍与被执行人沙孝平民间借贷纠纷一案，本院即安徽省六安市人民法院于2016年8月24日开始履职受理案件，经上级法院指定，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00037号民事判决书现由本院执行。该民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沙孝平未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王运萍于2016年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为151450元。
本案在执行过程中，查明被执行人沙孝平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下：
一、安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00037号民事判决书本次执行程序终结。
二、申请执行人王运萍如发现被执行人沙孝平有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 述 东
二〇一六年十月三十一日
书记员 董长亮（代）
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第108条执行结案的方式为：
（二）裁定终结执行。
安徽省六安市叶集区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1504执215号申请执行人：王运萍，女，1971年1月11日，住江苏省江阴市。被执行人：沙孝平，男，1964年3月20日，住安徽省霍邱县。申请执行人王运萍与被执行人沙孝平民间借贷纠纷一案，本院即安徽省六安市人民法院于2016年8月24日开始履职受理案件，经上级法院指定，安徽省霍邱县人民法院作出的（2015）霍民二初字第00037号民事判决书现由本院执行。该民事判决书已经发生法律效力，因被执行人沙孝平未履行该法律文书确定的义务，申请执行人王运萍于2016年8月24日向本院申请强制执行，申请执行标的为151450元。本案在执行过程中，查明被执行人沙孝平暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（二）项的规定，裁定如下：一、安徽省霍邱县人民法院（2015）霍民二初字第00037号民事判决书本次执行程序终结。二、申请执行人王运萍如发现被执行人沙孝平有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李  述  东二〇一六年十月三十一日书记员 董长亮（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（二）裁定终结执行。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬象石民初字第219号
原告：林联和，驾校教练。
委托代理人：严敏。
被告：林忠祥，私营业主。
本院在审理原告林联和与被告林忠祥合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告基于与被告庭外和解为由申请撤诉，系对自己诉权的合法处分，不违背法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告林联和撤回起诉。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由原告林联和负担。
代理审判员 张鑫晖
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 史夏祯
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云06民终1047号
上诉人（原审被告）盐津县盛泰矿业开发有限公司。
法定代表人，黄霞，公司经理。
被上诉人（原审原告）徐道富，男，汉族。
上诉人盐津县盛泰矿业开发有限公司与被上诉人徐道富合伙协议纠纷一案，不服彝良县人民法院(2015)盐民初字第1135号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审判决认定事实：2010年5月13日，原被告双方经协商达成合作协议，共同组建经营盐津盛泰矿业开发有限公司的矿业洗选，协议约定由原告投资4000000元占股份51%，被告占49%，由原告先期打入500000元作为协议生效条件。为此，原告按照协议约定于2010年5月15日和10月11日分别向被告支付资金20万元和30元，合计50万元。后因洗选厂未按期建成，双方于2013年11月27日解除合伙，经结算后双方签订《联营善后处理协议》。协议约定：“双方同意解除联营协议，就联营未成造成一定损失双方共同承担，其中由原告承担损失10万元；同意原告退出联营，退还原告40万元，公司由被告自主经营。约定在2014年6月支付20万元，12月支付20万元；双方不得违约，否则由违约方加倍赔偿”。协议签订后，被告方一直不按协议履行给付义务，经多次催收无果，原告遂于2015年9月14日诉至一审法院，请求被告按约退还资金40万元，并支付违约逾期利息9.6万元，合计49.6万元，并承担诉讼费用。诉讼中，被告超过答辩期后向一审提出管辖权异议，对此，一审于2015年11月2日裁定驳回被告提出的管辖权异议。送达后，被告不服于2015年11月11日提起上诉，昭通中级法院于2015年12月10日裁定驳回被告的上诉请求，维持原裁定。原告诉至一审请求判令被告按约退还资金40万元，并支付违约逾期利息9.6万元，合计49.6万元，并承担诉讼费用。
原审法院认为：1、本案因法人实体即被告与自然人合作成立并经营洗选厂形成的合伙关系，后因洗选厂未成立双方协商达成债权债务关系，故本案实质上应属合伙协议纠纷；2、原告提交的2010年5月15日以及2010年10月11日交付的款项均有被告法定代表人黄霞签字，说明被告已收到原告交付的合伙资金50万元；3、双方已同意解除合伙关系，经结算被告应退还原告资金40万元；4、被告应向原告支付利息参照中国人民银行同期贷款利率6‰计算。一审据此判决：1、由被告盐津县盛泰矿业开发有限责任公司于生效之日起三十日内退还原告徐道富合伙资金400000元，支付资金占用损失28800元，合计428800元。2、驳回原告徐道富的其他诉讼请求。案件受理费3650元（原告徐道富已预交），由被告盐津县盛泰矿业开发有限公司负担。
宣判后，盐津县盛泰矿业开发有限公司不服，上诉称：中国人民银行同期六个月（含）为5.6％，一审多计算了利息8267元，属事实认定错误。故请求依法改判。
在二审中各方均未提交新的证据。
本院认为，本案争议焦点为：一审对本案逾期利息的计算是否合法，本案中上诉人应支付给被上诉人的逾期利息是多少。针对本案争议焦点，本院综合评判如下:
根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》法释【1999】8号及【2000】34号之规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。一审法院在判决中载明“参照中国人民银行同期贷款利率6‰计算，本院认定被告占用原告资金损失28800元（200000元×6‰×6个月）+（400000元×6‰×9个月），被告为此应当承担给付责任。”，经本院审查，2012年7月6日至2014年11月21日贷款期限为六个月至一年期的贷款年利率为6%，一年至三年期贷款年利率为6.15%，2014年11月22日至2015年3月1日贷款期限为一年至三年期贷款利息标准为年利率6%，本案中《联营善后处理协议》的签订时间为2013年11月27日，约定还款时间最后期限2014年12月，从2014年6月起算至今已为2年零3个月，从2014年12月起算至今已为1年零9个月，本案两笔款项均已超过一年未还，本院认为本案宜以签订时间2013年一年期贷款利率为本案利率计算依据，即年利率6.15%计算。本案被上诉人一审诉求“请求人民法院判令被告支付原告逾期给付的银行同期贷款利率的四倍，利随本清。计算至2015年9月底为96000元……。”本院认为被上诉人一审主张的是利随本清，而非放弃2015年9月之后的利息请求，计算至2016年8月31日，上诉人因违反双方合同约定逾期付款应支付的利息是（200000元×6.15%÷12×6个月）+（400000元×6.15%÷12×20个月）＝47150元。一审判决的利息并未超过该数额，上诉人主张一审多计算利息的上诉请求不能成立，本院依法不予采纳。因本案被上诉人未提起上诉，是被上诉人对其诉权的处分，视为对本案服判。
综上，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7300元，由上诉人盐津县盛泰矿业开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘金福
审判员 周严惠
审判员 陈贵琼
二〇一六年九月十九日
书记员 周庆琳
三亚市城郊人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）琼0271执1950号
被执行人：罗武，男，1981年5月5日出生于海南省三亚市，户籍地址三亚市天涯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月23日被抓获，同年8月24日被取保候审。2015年11月18日被本院取保候审。
关于被执行人罗武危险驾驶罪一案，本院于2015年12月12日作出（2015）城刑初字第755号刑事判决，以罗武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年8月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。
在执行过程中，被执行人罗武同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币5000元。
本院认为，被执行人罗武已主动履行（2015）城刑初字第755号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）城刑初字第755号刑事判决对罗武罚金刑部分执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=a85756b4-47cb-4d74-a9e2-a94d01026802&imgId=YTg1NzU2YjQtNDdjYi00ZDc0LWE5ZTItYTk0ZDAxMDI2ODAyMC5qcGVn01lydyh01)
审判员 初美超
utqfd9b4nkyydovih2
二〇一六年九月十八日
书记员 谭 敏
三亚市城郊人民法院	执 行 裁 定 书	（2016）琼0271执1950号	被执行人：罗武，男，1981年5月5日出生于海南省三亚市，户籍地址三亚市天涯区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年8月23日被抓获，同年8月24日被取保候审。2015年11月18日被本院取保候审。	关于被执行人罗武危险驾驶罪一案，本院于2015年12月12日作出（2015）城刑初字第755号刑事判决，以罗武犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币5000元。该判决已发生法律效力。本院于2016年8月9日依职权对该判决的罚金刑部分移送立案执行。	在执行过程中，被执行人罗武同意自动履行，并向本院缴纳罚金人民币5000元。	本院认为，被执行人罗武已主动履行（2015）城刑初字第755号刑事判决书所确定的罚金刑部分义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	本院（2015）城刑初字第755号刑事判决对罗武罚金刑部分执行完毕。	本裁定送达后即发生法律效力。			审判员  初美超	utqfd9b4nkyydovih2	二〇一六年九月十八日	书记员  谭 敏
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1827号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告蔺新民。
被告李秀清。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告蔺新民、李秀清借款合同纠纷一案中，因原告未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费2599元，减半收取1300元，由原告宁津县农村信用合作联社负担。
审判员 董长胜
二〇一五年十一月十日
书记员 辛凤娇
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0120民初17174号
原告：上海双泉物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：徐欢良，董事长。
被告：周林初，男，1945年12月25日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海双泉物业管理有限公司(以下简称“双泉公司”)与被告周林初物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本案转为普通程序，组成合议庭审理，依公告方式向被告送达起诉状副本、传票等材料，于2016年12月29日公开开庭进行了审理。原告双泉公司的委托代理人徐欢良到庭参加了诉讼，被告周林初经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告双泉公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告周林初支付原告物业服务费人民币(以下币种同)3,859元；2、判令被告偿付原告滞纳金3,859元。事实与理由：被告系上海市奉贤区奉德苑XXX号XXX室房屋的业主，原告系为上海市奉贤区奉城镇奉德苑小区提供物业管理服务的公司。原告依据约定履行了相应的义务，被告尚拖欠2009年5月1日至2016年6月30日的物业服务费3,859元。庭审中，原告明确滞纳金的性质为逾期付款违约金。
原告针对其诉讼请求向法庭提交了如下证据：
1、上海市房地产登记簿一份，旨在证明被告周林初系涉案房屋的业主；
2、《前期物业服务合同》一份、《物业服务合同》三份，旨在证明原告为被告提供了物业服务，并约定了物业费的收费标准、滞纳金及服务期限等权利义务关系；
3、原告的企业法人营业执照及被告的身份信息各一份，旨在证明原、被告主体适格。
被告周林初未提出书面答辩，亦未向法庭提交任何证据。
经当庭质证，原告对提供的证据发表了意见并确认证据来源真实可靠，本院对证据审查后认为，其所提供的证据合法有效且与本案有关联性，依法采信为本案的证据。
基于上述有效证据，根据原告的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
被告周林初系上海市奉贤区奉德苑XXX号XXX室房屋的业主，建筑面积103.33平方米。2007年1月5日，原告与被告房屋所在小区的开发商上海城申置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由上海城申置业有限公司聘请原告对上海市奉贤区奉德苑小区提供物业管理服务事宜，服务期限自2007年1月1日至2011年12月31日止。2012年起，原告与上海市奉贤区奉城镇奉德苑小区业主大会分别签订《物业服务合同》三份，服务期限自2012年1月1日至2019年3月31日。上述合同对物业服务收费标准约定为：多层住宅2010年12月31日前为0.60元/月/平方米，2011年1月1日起为0.41元/月/平方米，物业服务费用按月由业主交纳；业主或物业使用人应当在缴费当月的10日前履行缴费义务；逾期交纳物业管理服务费的，每逾期一日，业主应交纳总额的千分之三作为滞纳金。合同还对物业服务的内容、质量标准、违约责任等其他权利义务作了相关约定。原告按约提供了物业服务，但被告欠缴自2009年5月1日至2016年6月30日止的物业服务费3,859元。根据合同约定的违约金计算方式，至诉讼时被告应付的违约金数额已超过3,859元。上述费用经原告多次催讨无着，故涉讼。
本院认为，物业管理服务是物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有拘束力。本案中，原告与开发商及业主大会签订物业服务合同，并按照合同约定对被告所在的小区进行物业管理，被告作为业主理应按照合同约定按时交纳物业管理费。至诉讼时，被告尚拖欠原告2009年5月1日至2016年6月30日期间的物业费3,859元，现原告请求其支付，于法有据，本院依法予以支持。
另，根据《前期物业服务合同》及《物业服务合同》的约定，业主应在每月10日前履行交费义务，逾期交纳的，原告可按欠费总额每日加收千分之三的违约金。被告逾期未缴纳物业服务费的行为已然构成违约，原告向其主张违约金符合法律的规定，按照合同约定的方式计算被告应付的违约金已经超过3,859元，原告自愿按照3,859元的金额主张违约金，与法无悖，本院依法予以支持。被告周林初经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的漠视，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周林初于本判决生效之日起十日内给付原告上海双泉物业管理有限公司2009年5月1日至2016年6月30日的物业服务费人民币3,859元；
二、被告周林初于本判决生效之日起十日内偿付原告上海双泉物业管理有限公司上述欠款的违约金人民币3,859元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告周林初负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 方 煜
审 判 员 陈 蓓
人民陪审员 汤小华
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 罗 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席审判。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀05民申61号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李观恩，男，1962年10月9日出生，汉族，临城县临城镇水南寺村人，农民，现住。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）鲁书祥（又名鲁二小），男，1953年2月7日出生，汉族，临城县临城镇水南寺村人，农民，现住临城县。
再审申请人李观恩因与被申请人鲁书祥合伙协议纠纷一案，不服本院（2015）邢民二终字第225号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
李观恩申请再审称，原审认定事实错误且适用法律错误，请求依法再审。
本院认为，临城镇第三煤矿登记为集体企业，申请人与他人确已向该企业投入了资金，该企业转让后，被申请人按投资比例将应分配的转让款分配给了各投资人，各投资人没有异议。申请人提供的证据不能充分证明被申请人多报、虚报，其诉称被申请人侵权的事实举证不足，法院驳回其诉讼请求并无不当。申请人的再审理由理据不足，本院不予支持。
综上，李观恩的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李观恩的再审申请。
审判长 郭宏平
审判员 张 伟
审判员 姚发敏
二〇一六年七月二十一日
书记员 王志超
广西壮族自治区钟山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1122执153号
申请执行人广西真龙实业有限责任公司，住所地广西。
法定代表人陆万林，该××经理。
被执行人道县胜兴纸品包装有限责任公司，住所地湖南省永州市道县。
法定代表人何阳。
本院在执行申请执行人广西真龙实业有限责任公司与被执行人道县胜兴纸品包装有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2016年10月11日达成分期还款协议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2016）桂1122执153号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，被执行人未按协议履行的，申请执行人可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 邕
审 判 员 奉仰勇
代理审判员 廖保书
二〇一六年十月十二日
书 记 员 胡景淞
江苏省盐城市大丰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0982刑初417号
公诉机关盐城市大丰区人民检察院。
被告人许某某，男，汉族，初中文化，个体。被告人许某某因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年9月14日被盐城市大丰区公安局取保候审，同年11月22日被盐城市大丰区人民检察院决定取保候审，12月10日被本院决定取保候审。
盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2016）405号起诉书指控被告人许某某犯交通肇事罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员蔡蔚出庭支持公诉，被告人许某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
盐城市大丰区人民检察院指控：2016年8月6日15时10分左右，被告人许某某驾驶苏Ｊ×××××号小型普通客车，沿226省道由北向南行驶至197公里加700米路段时，碰撞到由西向东步行横过道路的被害人陆某2（男，1927年12月23日生），发生致被害人陆某2当场死亡及车辆部分损坏的交通事故。经盐城市大丰区公安局物证鉴定室检验，陆某2符合因交通事故致胸部损伤死亡。盐城市大丰区公安局交通警察大队认定，许某某负此事故的主要责任，陆某2负事故的次要责任。案发后，被告人许某某在事故现场主动报警并得到处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。事故处理过程中，被告人许某某与被害人近亲属达成赔偿协议，并已履行协议赔偿款得到谅解。指控证据有被告人供述、证人证言、事故认定书、鉴定结论等。公诉机关认为，被告人许某某违反道路交通安全法规，驾驶车辆行驶道路，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人许某某自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻或减轻处罚。
被告人许某某对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。
经审理查明的事实与指控的事实一致。
上述事实，被告人许某某在庭审中亦无异议。并有证人孙某、陆某1、邹某等人证言；书证盐城市大丰区公安局处警登记表、发破案情况说明、被告人归案情况说明、赔偿协议、收条、谅解书、驾驶证、行驶证复印件；盐城市大丰区公安局制作的事故现场勘查图、笔录及照片；盐城市大丰区公安局物证鉴定室的法医学尸体检验意见书、盐城市大丰区公安局的交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人许某某违反道路交通安全法规，驾驶机动车辆行驶于道路，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。案发后，被告人许某某主动报警投案，归案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人许某某在事故处理过程中，与被害人近亲属达成赔偿协议，并履行协议赔偿款得到谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人许某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 季顺江
人民陪审员 吴红云
人民陪审员 邱亚萍
二〇一七年一月十六日
书 记 员 陈 愚
附录法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0117财保39号
申请人：中成发建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街龙腾大道。
法定代表人：李建勇，该公司总经理。
被申请人：武汉黄达房地产开发有限公司，住所地武汉市新洲区邾城街蔡濠里工人村。
法定代表人：黄林元。
申请人中成发建设集团有限公司于2017年9月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人武汉黄达房地产开发有限公司所有的，位于武汉市新洲区邾城街的12宗房产。申请人中成发建设集团有限公司以其投保的诉讼财产保全责任保险（中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司已向本院出具保函，保险金额为人民币846万元）为其财产保全申请提供担保。
本院经审查认为，申请人中成发建设集团有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封登记在被申请人武汉黄达房地产开发有限公司名下，位于武汉市新洲区邾城街的房产12宗（详见查封清单），查封期限为三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 叶庆华
二〇一七年九月七日
书记员 熊英杰
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1723号
原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
上诉人（原审被告人）翁丰全，男，1973年1月1日出生于江西省玉山县，汉族，小学文化，无业，住玉山县。因涉嫌犯诈骗罪于2015年11月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。
乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人翁丰全犯诈骗罪一案，于二〇一六年十月十四日作出（2016）浙0382刑初941号刑事判决。原审被告人翁丰全不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年7月份左右，被告人翁丰全冒用陈启明身份，向被害单位温州九方电气有限公司的负责人蔡永飞购买电容器和相关配套产品�约定三个月结算货款一次，随后在三个月内多次向蔡永飞下单订购。被害单位通过上海申乐运输有限公司，将总价值为1227440元的电容器和相关配套产品托运至上海交付给翁丰全。最后一笔货物运至上海后，蔡永飞产生怀疑，在翁丰全提走部分货物后，要求运输公司不让翁丰全提走剩余价值167112元的货物，现该部分货物已退回被害单位。
翁丰全在收取货物后将其中部分以明显低于购买价的价位出售给其他人变现。期间为取得蔡永飞信任，曾支付第一笔小额货款9700元，在最后一次发货后为应对、敷衍蔡永飞的催讨，又转给蔡永飞4000元。案发后，公安机关在位于江西省玉山县临湖镇叶桥村上汪余木英的房子，查获并扣押了翁丰全藏匿此处的部分涉案电容器和相关配套产品。上述物品总金额为307678元，已发还被害单位。
认定上述事实的证据有：发货�单、货物托运单、交接清单，接受证据材料清单、退货清单，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单及现场照片、发还清单，蔡永飞手机的电子证物提取工作记录、微信照片、手机，被害单位负责人蔡永飞的陈述及辨认笔录，证人赵某、胡某、周某、蔡某的证言，辨认笔录，被告人翁丰全的供述。
原审法院以合同诈骗罪判处被告人翁丰全有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币3万元；责令被告人翁丰全退赔赃款返还被害单位温州市九方电气有限公司。
原审被告人翁丰全上诉称，（1）发货清单系蔡永飞单方提供，托运单均未见被告人或被告人委派的司机签名，微信也是从蔡永飞处单方提取，内容不涉及涉案财物数量及金额，不能证实被告人实际收到的货物的金额；（2）量刑过重，要求改判。
经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。被害单位提供的发货清单和货物托运单据可以互相对应，货物件数得到物流企业提供的货物交接单据内容的印证；被告人翁丰全在侦查阶段曾供称蔡永飞共给其发货122万，已收到货物106万元，该供述得到发货清单金额的印证，翁丰全后来翻供没有合理理由，翁丰全关于实际收到货物数量及金额的异议理由不足，不予采信。
本院认为，上诉人翁丰全以非法占有为目的，在签订、履行合同的过程中，使用欺诈手段，骗取他人财物，其行为已构成合同诈骗罪，且系数额特别巨大。原判鉴于翁丰全未提走全部货物，已支付小额货款，被害单位的部分损失已得到弥补，已予从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。翁丰全要求改判的理由不足，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 赵东清
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5545号
罪犯潘保华，男，1987年1月25日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）武刑初字第00189号刑事判决，认定被告人潘保华犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人潘保华不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2012年4月5日作出（2012）鄂刑三终字第00013号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2015年5月13日减为有期徒刑二十年六个月，剥夺政治权利十年。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯潘保华减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯潘保华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯潘保华在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬，二次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯潘保华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯潘保华的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利十年不变。刑期自2015年5月13日起至2035年1月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
安徽省泗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泗刑初字第00571号
公诉机关安徽省泗县人民检察院。
被告人胡某，男，1983年9月1日出生于安徽省泗县�汉族，农民，小学文化，住安徽省泗县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月24日被泗县公安局刑事拘留，同年9月1日被泗县人民检察院批准逮捕，同年9月25日被泗县人民检察院取保候审，同年10月17日经本院决定取保候审。
安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人胡某犯故意伤害罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年10月28日公开开庭审理了本案，泗县人民检察院指派检察员王燕南出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省泗县人民检察院指控：2014年7月27日1时许，被告人胡某在泗县长沟镇汴河村上马铺庄朋友王某家与被害人张某等人吃饭时，因言语不和与张某发生厮打，在厮打过程中，被告人胡某将被害人张某的左颈、左肘后侧砍伤，经鉴定，被害人张某伤情为轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪，提请法院依法判处。
被告人胡某对公诉机关指控的事实和罪名未提出异议。
经审理查明：2014年7月27日1时许，被告人胡某在泗县长沟镇汴河村上马铺庄朋友王某家与被害人张某等人吃饭时，因言语不和与张某发生厮打，在厮打过程中，被告人胡某将被害人张某的左颈、左肘后侧砍伤，经鉴定，被害人张某伤情为轻伤二级；被告人胡某伤情为轻微伤。案发后，被告人胡某与被害人张某就民事部分达成协议，被害人张某请求对被告人胡某从宽处理。2014年8月24日被告人胡某到泗县公安局投案。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张英陈述、证人杨某等人证言、户籍证明、归案经过、前科证明、伤情证明、照片、调解协议书、收条、人体损伤程度鉴定书等�据证实，足以认定。
本院认为：被告人胡某故意伤害他人身体，且致一人轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人胡某主动投案，并能如实供述自己的罪行，是自首，并取得了被害人谅解，依法可以从轻处罚。对其适用缓刑，对所居住的社区无重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款及第六十一条之规定，判决如下：
被告人胡某犯故意伤害罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李秀梅
二〇一四年十�二十八日
书记员 王子利
附：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省东海县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）东刑初字第748号
公诉机关江苏省东海县人民检察院。
被告人刘某。
江苏省东海县人民检察院以东检诉刑诉（2013）727号起诉书指控被告人刘某犯抢劫罪，于2013年12月9日向本院提起公诉。本院依法由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省东海县人民检察院指派检察员俞中平、代理检察员印庆梅出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。期间公诉机关建议延期审理一次。本案经合议庭评议，本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。
江苏省东海县人民检察院指控：被告人刘某于2012年1月上旬的一天晚上，和刘奔、刘永轩（另案处理）在东海县白塔埠镇后城村一网吧门口采取持刀威胁等方式，劫取唐某人民币4元。
为证明指控的事实，公诉机关当庭出示了被告人及其同案人的供述和辩解，受害人陈述，证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人刘某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。
被告人刘某未作实质性辩解，亦未向法庭举证。
经审理查明，2012年1月上旬的一天晚上，被告人刘某和刘奔、刘永轩（均系未成年人）到东海县白塔埠镇后城村一网吧上网。期间，刘奔提议找正在网吧上网的唐某（系未成年人）要点钱花，三人遂在网吧门口将唐某围住，刘奔从刘某处拿了一把外形是打火机的折叠刀威胁唐某，唐某掏出几个硬币给刘奔，后刘奔和刘某一起翻唐某口袋搜钱未果。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1、被告人刘某的供述和辩解，证实2012年春节前一天晚上，其和刘奔、刘永轩在后城村一个网吧上网。期间，刘奔说要从旁边一个小男孩身上弄点钱花，后刘奔和刘永轩把小男孩叫到门口，刘奔把其随身携带的一把外形是打火机的折叠刀要去，拿着在小男孩面前比划，问小男孩有没有钱，小男孩从身上掏出几个硬币给刘奔。刘奔又让其一起翻小男孩上衣棉袄口袋，但是没有翻到钱。
2、同案人刘奔（1995年9月3日出生）证言，证实2012年快过年的时候，其和刘某、刘永轩在后城村一个网吧上网，看到唐某在上网。期间，其提议找唐某弄点钱花，遂让刘某到门口等着，其和刘永轩将唐某叫到门口。其问刘某要了一把外形是打火机的折叠刀，拿着在唐某面前比划，问唐某有没有钱，唐某从身上掏出四个硬币给其，后其和刘某一起翻唐某上衣棉袄口袋，但是没有找到钱。
3、被害人唐某（1998年11月2日出生）的陈述，证实2011年冬天，其和张某甲在后城村网吧上网，网吧里三个小青年把其叫到门口，其中刘奔拿着一把折叠刀问其有没有钱。其就把身上的几块钱给了刘奔，后刘奔和其中一个20多岁的胖青年掏其上衣棉袄口袋，但没找到钱。
4、证人张某甲（1995年6月2日出生）的证言，证实2011年底的时候，其和唐某在后城村网吧上网，后来进来三个人，其中一个人把唐某喊出去。后其到外面找唐某，看到他被三个人堵在网吧西侧墙根前，其就问什么事，那三人就走到其跟前用拳头打其，后来网吧老板出来，其和唐某就跑了，回家的路上唐某说被那三个人抢了。
5、证人张某乙（系张某甲父亲）证言，证实其听张某甲说打他的三个青年抢了唐某的钱。
6、证人张某丙证言，证实2011年底，其网吧内有两个小孩在上网，后来又来了三个青年，过了一会五个人都出去了，其听到砖头砸墙的声音，外面很吵，其朝外骂了一句。一个小孩说想回家怕被拦着，后来他们都走了。
东海县公安局所作的辨认笔录，张某丙辨认出刘某。
7、东海县公安局出具的被告人刘某户籍证明，证实其自然情况。
8、东海县公安局出具发破案、到案经过证明，证实本案的案发情况。
本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，与两未成年人采取持刀威胁方式当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。江苏省东海县人民检察院指控被告人刘某犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。综合本案案情，在该起抢劫犯罪中，与被告人刘某一起实施抢劫的是两未成年人，犯意的提起、主要行为的实施均是未成年人，针对的对象也是未成年人，且劫取钱财亦较少，结合被告人刘某的认罪、悔罪态度，本院认为，被告人刘某的犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第三十七条之规定，判决如下：
被告人刘某犯抢劫罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 秦 臻
代理审判员 严正兵
人民陪审员 马长宜
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 姜 童
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1847号
原告罗某，男，1955年10月28日出生，汉族，贵州省习水县人。
被告罗某某，男，1929年11月3日出生，汉族，贵州省习水县人。
被告陈某，女，1936年2月10日出生，汉族，贵州省习水县人。
原告罗某与被告罗某某、陈某物权保护纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗某及被告罗某某、陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法承包了地名油構树、堡堡上两处之田进行耕种，由于原告属于幼女无儿户，不仅受到外人欺负，连自己的亲生父母也欺负原告无用，原告曾抱养一个男孩，因系四级残疾人，又有病，智力欠佳，无法为父母争光。因难于忍辱，原告曾于2015年6月依法进行维权诉讼时，又因无直接证据而被驳回了诉讼请求。之后，原告本本分分地履行赡养义务，且有收条为据，然而，原告所承包之地依然得不到耕种，每次入土之禾苗均被毁掉，因属内盗，难于取证，现仅仅是其中获得的极少数侵害镜头，又属于自家双老厚此薄彼，不但不给于应有关顾，反遭其落井下石，共同火上加油，逼迫原告走上依法求助之路，以利名正言顺地行使耕种权。现原告提起诉讼，请求判决：一、二被告停止侵害原告承包地；二、二被告赔偿原告粮食收入损失800.00元；三、被告承担本案受理费。
二被告辩称：一、二被告有三子即罗某辉、罗某、罗某弟和一女罗某会，罗某弟已故，其子为罗某荣。二、原告罗某承担了小女儿罗某会的结婚酒席，因此分给罗某会的田（堡堡上）提给原告罗某，但我在堡堡上也有田，原告自己堡堡上的承包地耕种，我并没有阻挡。原告打算在堡堡上我承包的一块“毛田”耕种，该“毛田”由罗某荣承包。三、油構树的土地（田）原系二被告承包，开始是分给罗某辉和罗某弟各一半，堡堡上提给原告的土地不够才从油構树提一分地给原告，提给原告的地在中间，两边分别为罗某辉与罗某荣的。三、我们没有阻挡原告耕种，原告主张800.00元的损失不应由我承担。
以上事实有原告提供的《土地承包合同书》、录像视频、照片等证据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
经审理查明:原告罗某系被告罗某某、陈某之子。1998年，原习水县东皇镇鸭坝村村民委员会将“堡堡上”的土地（四界：东永辉田，南永辉土，西永春田，北黄干水沟）和“油構树”的土地（东永春田，南永辉土，西江明土，北江云田）发包给原告罗某耕种。2016年3月（农历）6日、18日，二被告阻止原告罗某在其“堡堡上”、“油構树”的承包地耕种。
本院认为，合法的承包经营权受法律保护。1998年，原习水县东皇镇鸭坝村村民委员会将“堡堡上”的土地（四界：东永辉田，南永辉土，西永春田，北黄干水沟）和“油構树”的土地（东永春田，南永辉土，西江明土，北江云田）发包给原告罗某耕种，原告罗某对该土地享有承包经营权。二被告阻止原告罗某在其“堡堡上”、“油構树”承包地上耕种的行为属于侵权行为，应承担停止侵害的民事责任。关于二被告是否应当赔偿损失的问题，二被告阻止原告罗某在其承包地耕种，原告罗某未举证证明其所受实际损失，应承担不利后果，且双方为父母子女关系，关系较为特殊。因此，原告罗某主张由二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗某某、陈某立即停止侵犯原告罗某“堡堡上”、“油構树”承包经营权的行为；
二、驳回原告罗某的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由被告罗某某、陈某负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 邹高礼
二〇一六年六月二十日
书记员 唐 烨
贵州省习水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0330民初1847号
原告罗永飞，男，1955年10月28日出生，汉族，住本县。
被告罗绍安，男，1929年11月3日出生，汉族，住本县。
被告ＸＸ秀，男，1936年2月10日出生，汉族，住本县。
原告罗永飞与被告罗绍安、ＸＸ秀物权保护纠纷一案，本院2016年4月15日受理后，依法适用简易程序于2016年6月13日公开开庭进行了审理。原告罗永飞及被告罗绍安、ＸＸ秀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告依法承包了地名油構树、堡堡上两处之田进行耕种，由于原告属于幼女无儿户，不仅受到外人欺负，连自己的亲生父母也欺负原告无用，原告曾抱养一个男孩，因系四级××人，又有病，智力欠佳，无法为父母争光。因难于忍辱，原告曾于2015年6月依法进行维权诉讼时，又因无直接证据而被驳回了诉讼请求。之后，原告本本分分地履行赡养义务，且有收条为据，然而，原告所承包之地依然得不到耕种，每次入土之禾苗均被毁掉，因属内盗，难于取证，现仅仅是其中获得的极少数侵害镜头，又属于自家双老厚此薄彼，不但不给于应有关顾，反遭其落井下石，共同火上加油，逼迫原告走上依法求助之路，以利名正言顺地行使耕种权。现原告提起诉讼，请求判决：一、二被告停止侵害原告承包地；二、二被告赔偿原告粮食收入损失800.00元；三、被告承担本案受理费。
二被告辩称：一、二被告有三子即罗永辉、罗永飞、罗永弟和一女罗永会，罗永弟已故，其子为罗江荣誉。二、原告罗永飞承担了小女儿罗永会的结婚酒席，因此分给罗永会的田（堡堡上）提给原告罗永飞，但我在堡堡上也有田，原告自己堡堡上的承包地耕种，我并没有阻挡。原告打算在堡堡上我承包的一块“毛田”耕种，该“毛田”由罗江荣承包。三、油構树的土地（田）原系二被告承包，开始是分给罗永辉和罗永弟各一半，堡堡上提给原告的土地不够才从油構树提一分地给原告，提给原告的地在中间，两边分别为罗永辉与罗江荣的。三、我们没有阻挡原告耕种，原告主张800.00元的损失不应由我承担。
以上事实有原告提供的《土地承包合同书》、录像视频、照片等证据及双方当事人陈述在卷佐证，足以认定。
经审理查明：原告罗永飞系被告罗绍安、ＸＸ秀之子。1998年，原习水县东皇镇鸭坝村村民委员会将“堡堡上”的土地（四界：东永辉田，南永辉土，西永春田，北黄干水沟）和“油構树”的土地（东永春田，南永辉土，西江明土，北江云田）发包给原告罗永飞耕种。2016年3月（农历）6日、18日，二被告阻止原告罗永飞在其“堡堡上”、“油構树”的承包地耕种。
本院认为，合法的承包经营权受法律保护。1998年，原习水县东皇镇鸭坝村村民委员会将“堡堡上”的土地（四界：东永辉田，南永辉土，西永春田，北黄干水沟）和“油構树”的土地（东永春田，南永辉土，西江明土，北江云田）发包给原告罗永飞耕种，原告罗永飞对该土地享有承包经营权。二被告阻止原告罗永飞在其“堡堡上”、“油構树”承包地上耕种的行为属于侵权行为，应承担停止侵害的民事责任。关于二被告是否应当赔偿损失的问题，二被告阻止原告罗永飞在其承包地耕种，原告罗永飞未举证证明其所受实际损失，应承担不利后果，且双方为父母子女关系，关系较为特殊。因此，原告罗永飞主张由二被告赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告罗绍安、ＸＸ秀立即停止侵犯原告罗永飞“堡堡上”、“油構树”承包经营权的行为；
二、驳回原告罗永飞的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由被告罗绍安、ＸＸ秀负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，则本判决发生法律效力。
审判员 邹高礼
二〇一六年六月二十日
书记员 唐 烨
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0982执2111号之一
申请执行人：罗尾弟，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。
被执行人：陈先象，男，1969年1月13日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。
罗尾弟与陈先象买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月9日立案执行，执行标的为22960元。在执行过程中，经执行司法查控系统对陈先象的银行存款、房地产、车辆、工商登记等情况进行查询并向其所在居委会调查其财产情况，陈先象无财产可供执行。罗尾弟也未能提供陈先象有可供执行的财产及线索并同意终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 张利群
审判员 陈 峰
二〇一八年三月二十六日
书记员 颜阔钫
附注：主要法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
官方微信官方微博
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0881民催15号
申请人：醴陵湘瓷电力电瓷电器制造有限公司（统一社会信用代码：91430281799116898E），住所地：湖南省醴陵市来龙门办事处东岸村。
法定代表人：傅再生，该公司董事长。
申请人醴陵湘瓷电力电瓷电器制造有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年10月19日发出公告，催促利害关系人在2017年2月19日之前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人醴陵湘瓷电力电瓷电器制造有限公司所持有的票号为：31000051/25738522上海浦东发展银行承兑汇票（出票人：科润电力科技股份有限公司；付款行：上海浦东发展银行股份有限公司衢州江山支行；收款人：浙江光润电力科技有限公司；收款人开户银行：中国工商银行股份有限公司衢州江山支行；出票日期：2016年8月3日；汇票到期日：2017年2月3日；出票金额：30000元）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人醴陵湘瓷电力电瓷电器制造有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 柴 燕
审 判 员 姜美娟
人民陪审员 王 婧
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 毛一平
安徽省铜陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜民二初字第00939号
原告：佘贻胜，男，1955年4月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。
被告：姚应龙，男，1975年6月27日出生，汉族，住安徽省铜陵县。
本院在审理原告佘贻胜诉被告姚应龙劳务合同纠纷一案中，原告佘贻胜于2014年12月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告佘贻胜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告佘贻胜负担。
审判员 陈 丰
二〇一四年十二月二十四日
书记员 汪小翠
锡林浩特市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2502民初2594号
原告陈忠，男，1983年1月27日出生，汉族，住内蒙古。
被告张海峰，男，1975年11月29日出生，汉族，住内蒙古。
原告陈忠诉被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员葛小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠、被告张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈忠诉称，2014年6月3号，原、被告协商约定被告向原告提供质感涂料，原告已向被告付清质感涂料费。至2014年7月11日被告未能剩余3吨涂料提供给原告。2014年8月被告又给付原告20桶质感涂料及5000元质感涂料费，现尚余14000元未退还给原告。原告多次要求被告偿还质感涂料费，被告未偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还质感涂料费14000元及利息（按同期中国银行贷款利率计算，2014年7月11日至给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉求为请求被告偿还14000元的质感涂料费，放弃利息及本案诉讼费用原告自行承担。
被告张海峰辩称，对原告陈忠所诉不认可。被告张海峰和原告没有直接的供货关系，原告是为了和他们老板多要钱，原告要被告帮个忙，要求被告多开出3吨的料，为了从老板那多报销钱，实际并没有欠原告3吨的料。被告也没收到过原告这3吨的料款。
经审理查明，2014年，被告张海峰向锡林浩特市上上城小区提供质感涂料。该小区施工总承包是案外人刘国丰，刘国丰又将该小区外墙涂料转包给了原告陈忠、陈俊兄弟俩。2014年6月间，原告陈忠从被告张海峰处购买13吨质感涂料，每吨8000元。对以上事实，原、被告双方当事人无异议。
2015年9月10日，案外人刘国丰作为甲方与本案被告张海峰作为乙方签订了“抵车协议”，协议第一项约定“一，因甲方欠乙方质感漆款，甲方用本田雅阁车号为：蒙H**﹡﹡﹡抵顶给乙方，车价为人民币：壹拾贰万叁仟元，欠乙方材料款为：壹拾贰万捌仟元，抵顶完欠乙方人民币伍仟元，此款转给陈俊”。该协议书证明案外人刘国丰支付给本案被告张海峰16吨质感涂料（漆）款128000元，其中5000元由刘国丰转付给了原告陈忠哥哥陈俊，即原告陈忠所诉收到的5000元。对该协议书的真实性，双方当事人无异议。
2014年7月11日，被告张海峰给原告陈忠出具欠条一张，注明“欠陈忠质感涂料3吨”，现原告依据该欠条要求被告张海峰偿还所欠的质感涂料费。被告则辩解，该欠条是原告为从其老板刘国丰处多报涂料费用，而要求被告为原告出具的，被告并没有收到过该笔货款。并要求证人出庭作证。对该事实，原告陈忠在庭审中认可，辩解称“虚构的也是被告把钱拿走了”，当时怕料不够，就在13吨外又预先多开了3吨质感涂料。现被告已经按16吨与刘国丰进行了结算。而且，被告现已经给付原告20桶涂料及5000元，现欠14000元。被告对此不认可，辩解实际购买就是16吨，原告多开的3吨是在16吨之外又开的。被告为证明原告实际购买16吨质感涂料，向本院递交了原告陈忠签名的出库单四张，出库单注明质感涂料，共计16吨。原告对以上出库单的真实性认可。并称，被告与刘国丰结算要依据原告出具的出库单。但原告实际使用被告13吨质感涂料，其中，被告提交的2014年7月13日出库单（质感涂料3吨）原始单上并没有标注时间，该出库单与被告为原告出具的“欠条”是同时出具的。该出库单实际并没有提货。并出示了同票号的出库单，确实无时间标注。
本院认为，被告张海峰为原告陈忠出具“欠陈忠质感涂料3吨”的欠条系当时原、被告双方为套取案外人现金虚构的事实，有证人当庭作证，原、被告庭审认可证实。同时，原告承认，被告为原告出具虚构的3吨欠条的同时，原告为被告出具了虚构的3吨出库单。被告依据原告出具的16吨出库单，其中包括未标注时间的虚构的3吨出库单与案外人刘国丰进行了结算。现原告因被告从案外人刘国丰处按16吨质感涂料进行了结算，而要求被告亦按16吨结算，偿还虚构的3吨质感涂料费的诉求，不符合我国相关法律的规定。我国法律规定，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告虚构买卖的行为损害了第三人的利益亦违反了法律的规定，本院对该欠条的合法性不予认定。原告依据该“欠条”要求被告偿还并没有实际给付的质感涂料费，本院不予支持，因此，对原告陈忠所诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第五十八条第四项，《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释理解与适用》第一百零八条的规定，判决如下：
驳回原告陈忠的诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判员 葛小平
二〇一六年九月五日
书记员 刘 欣
本案引用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。
第五十八条第四项下列民事行为无效：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的。
《最高人民法院<民事诉讼法>司法解释理解与适用》
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2016）内2502民初2594号原告陈忠，男，1983年1月27日出生，汉族，住内蒙古。被告张海峰，男，1975年11月29日出生，汉族，住内蒙古。原告陈忠诉被告张海峰买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员葛小平独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈忠、被告张海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈忠诉称，2014年6月3号，原、被告协商约定被告向原告提供质感涂料，原告已向被告付清质感涂料费。至2014年7月11日被告未能剩余3吨涂料提供给原告。2014年8月被告又给付原告20桶质感涂料及5000元质感涂料费，现尚余14000元未退还给原告。原告多次要求被告偿还质感涂料费，被告未偿还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还质感涂料费14000元及利息（按同期中国银行贷款利率计算，2014年7月11日至给付之日止），并由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉求为请求被告偿还14000元的质感涂料费，放弃利息及本案诉讼费用原告自行承担。被告张海峰辩称，对原告陈忠所诉不认可。被告张海峰和原告没有直接的供货关系，原告是为了和他们老板多要钱，原告要被告帮个忙，要求被告多开出3吨的料，为了从老板那多报销钱，实际并没有欠原告3吨的料。被告也没收到过原告这3吨的料款。经审理查明，2014年，被告张海峰向锡林浩特市上上城小区提供质感涂料。该小区施工总承包是案外人刘国丰，刘国丰又将该小区外墙涂料转包给了原告陈忠、陈俊兄弟俩。2014年6月间，原告陈忠从被告张海峰处购买13吨质感涂料，每吨8000元。对以上事实，原、被告双方当事人无异议。2015年9月10日，案外人刘国丰作为甲方与本案被告张海峰作为乙方签订了“抵车协议”，协议第一项约定“一，因甲方欠乙方质感漆款，甲方用本田雅阁车号为：蒙H**﹡﹡﹡抵顶给乙方，车价为人民币：壹拾贰万叁仟元，欠乙方材料款为：壹拾贰万捌仟元，抵顶完欠乙方人民币伍仟元，此款转给陈俊”。该协议书证明案外人刘国丰支付给本案被告张海峰16吨质感涂料（漆）款128000元，其中5000元由刘国丰转付给了原告陈忠哥哥陈俊，即原告陈忠所诉收到的5000元。对该协议书的真实性，双方当事人无异议。2014年7月11日，被告张海峰给原告陈忠出具欠条一张，注明“欠陈忠质感涂料3吨”，现原告依据该欠条要求被告张海峰偿还所欠的质感涂料费。被告则辩解，该欠条是原告为从其老板刘国丰处多报涂料费用，而要求被告为原告出具的，被告并没有收到过该笔货款。并要求证人出庭作证。对该事实，原告陈忠在庭审中认可，辩解称“虚构的也是被告把钱拿走了”，当时怕料不够，就在13吨外又预先多开了3吨质感涂料。现被告已经按16吨与刘国丰进行了结算。而且，被告现已经给付原告20桶涂料及5000元，现欠14000元。被告对此不认可，辩解实际购买就是16吨，原告多开的3吨是在16吨之外又开的。被告为证明原告实际购买16吨质感涂料，向本院递交了原告陈忠签名的出库单四张，出库单注明质感涂料，共计16吨。原告对以上出库单的真实性认可。并称，被告与刘国丰结算要依据原告出具的出库单。但原告实际使用被告13吨质感涂料，其中，被告提交的2014年7月13日出库单（质感涂料3吨）原始单上并没有标注时间，该出库单与被告为原告出具的“欠条”是同时出具的。该出库单实际并没有提货。并出示了同票号的出库单，确实无时间标注。本院认为，被告张海峰为原告陈忠出具“欠陈忠质感涂料3吨”的欠条系当时原、被告双方为套取案外人现金虚构的事实，有证人当庭作证，原、被告庭审认可证实。同时，原告承认，被告为原告出具虚构的3吨欠条的同时，原告为被告出具了虚构的3吨出库单。被告依据原告出具的16吨出库单，其中包括未标注时间的虚构的3吨出库单与案外人刘国丰进行了结算。现原告因被告从案外人刘国丰处按16吨质感涂料进行了结算，而要求被告亦按16吨结算，偿还虚构的3吨质感涂料费的诉求，不符合我国相关法律的规定。我国法律规定，民事活动应遵循诚实信用原则。原、被告虚构买卖的行为损害了第三人的利益亦违反了法律的规定，本院对该欠条的合法性不予认定。原告依据该“欠条”要求被告偿还并没有实际给付的质感涂料费，本院不予支持，因此，对原告陈忠所诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第五十八条第四项，《最高人民法院司法解释理解与适用》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告陈忠的诉讼请求。案件受理费150元，减半收取75元，由原告陈忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  葛小平二〇一六年九月五日书记员  刘 欣本案引用法律条文《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。第五十八条第四项下列民事行为无效：恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益的。《最高人民法院司法解释理解与适用》第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）衢柯花商初字第305号
原告：黄甲。
委托代理人：彭某某。
被告：郑某。
委托代理人：毛某某。
原告黄甲为与被告郑某民间借贷纠纷一案，本院于2010
年7月1日立案受理后。依法由代理审判员魏建明适用简易程序
独任审判，于2010年8月4日公开开庭进行了审理。原告黄甲委
托代理人彭某某，被告郑某及其委托代理人毛某某到庭参加诉
讼。本案现已审理终结。
原告黄甲起诉称，原、被告系朋友关系。2010年5月9日
，被告因资金紧张向原告借款35000元，并向原告出具借条一
张。双方约定该款项于本个月内归还。借款期限届满后，经原
告多次催讨，被告未归还借款。故原告诉至法院，要求：一、
两被告归还借款35000元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告郑某答辩称，原告黄甲与借条上的“黄乙”不是同
一人，原告诉讼主体资格不适格，请求驳回原告的诉讼请求。
原告黄甲为证明其主张，向本院提供了如下证据：一、
借条1份，证明被告郑某向原告借款的事实。二、证人徐某
的证言，证明借款的真实性及原告诉讼主体资格合法的事实。
被告郑某未向本院提供证据。上述证据经当庭举证、质证，本院认证如下：对原告提
供的借条，被告对其真实性没有异议，本院予以确认。对徐某
某的证言，被告对其真实性有异议，因徐某的证言与原、被
告的陈述较为一致，符合客观实际，故本院予以认定。
根据法庭认定的证据，结合原、被告在法庭上的陈述，
本院认定以下事实：
2010年5月9日，被告郑某向原告黄甲借款人民币35000元
，双方未约定还款时间及利息。后因被告未及时归还借款，导
致诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告郑某向原
告黄甲借款的事实有其出具的借条予以证实，该借款事实合法
有效，被告黄甲应当承担归还借款的义务。被告郑某认为原告
的主体不适格，因原告系借条持有人，可以推定为债权人，且
原告已对此作出合理解释，故对被告的该意见，本院不予采纳
。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二
百零七条之规定，判决如下：
被告郑某于本判决生效之日起十日内归还原告黄甲借款3
5000元。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告郑某负担，
于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省衢州市中级人民法院。
代理审判员 魏建明
二〇一〇年九月七日
书 记 员 祝美珍
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0305民初2774号
原告：陈凤辉，男，1971年11月1日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。
被告：林云辉，男，1987年8月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：曾秀娟，女，1987年9月20日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
被告：陈爱斌，男，1983年7月18日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。
原告陈凤辉与被告林云辉、曾秀娟、陈爱斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年6月21日，原告陈凤辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：
本案按陈凤辉撤回起诉处理。
案件受理费845元，减半收取计422.5元，由陈凤辉负担。
代理审判员 陈 萍
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 陈憩程