广西壮族自治区桂林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂03民终612号
上诉人（一审被告）：桂林惠佳房地产开发有限公司。
法定代表人：杜仲平，该公司董事长。
委托代理人：龙春良，广西春良律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：交通银行股份有限公司桂林分行。
负责人：黄梅，该行行长。
委托代理人：吴海云，广西诚云霞律师事务所律师。
一审被告：蒋平。
上诉人桂林惠佳房地产开发有限公司（以下简称“惠佳公司”）因与被上诉人交通银行股份有限公司桂林分行（以下简称“交行桂林分行”）、一审被告蒋平借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1627号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月2日受理后，依法组成由审判员何华担任审判长，审判员周秋莹、代理审判员梁露参加的合议庭，于2016年6月27日公开开庭进行了审理，书记员周红担任法庭记录。上诉人惠佳公司的委托代理人龙春良，被上诉人交行桂林分行的委托代理人吴海云到庭参加诉讼。一审被告蒋平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年8月17日，被告蒋平购买临桂县临桂镇世纪大道北侧丽泽家园第7栋1单元18层1号商品房，与被告惠佳公司签订《商品房买卖合同》，约定交付首付款后，余款38万元以银行按揭贷款方式支付。同年9月10日，被告蒋平（合同甲方）、原告交行桂林分行（合同乙方）、被告惠佳公司（合同丙方）共同签订编号为桂交银2013年个贷字1735号《个人房产抵押贷款合同》，约定：乙方向甲方发放贷款38万元，贷款期限为312个月，年利率为6.2225%，（遇中国人民银行调整基准利率的，以次年1月1日起执行调整后的利率），还款方式为按月等额本息还款法，还款期次共312期；逾期贷款的罚息利率为本合同约定利率上浮50%；同时约定，甲方违反合同的约定（即未按合同约定的时间、金额偿还本合同项下的贷款本金并支付利息），乙方有权停止发放贷款，并单方面宣布合同项下已发放的贷款本金全部提前到期，要求甲方立即偿还所有到期贷款本金并结清利息；被告未按时足额偿还贷款本金支付利息的还须承担原告实现债权而发生的催收费、诉讼费、保全费、律师费等费用；甲方以所购买的房产（坐落在桂林市××镇世纪大道北侧××家园××单元××号，建筑面积132.48平方米）提供抵押担保；甲方有连续3个月或累计6个月未按时足额还款，乙方依约宣布贷款全部提前到期，并有权按照法律规定的方式处理抵押物；丙方为本合同项下贷款提供连带责任保证；保证期间为本合同项下贷款到期日之日起两年；保证范围为本合同项下贷款本金及利息、罚息、复利及乙方实现债权的费用；甲方取得合同约定房屋权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押物设立的其他文件后，丙方的保证责任免除。合同签订后，同年9月22日，上述房屋办理预购商品房抵押权预告登记手续，预告登记权利人为原告。原告于2013年12月27日向蒋平发放贷款38万元并同时将该款支付给被告惠佳公司。但被告蒋平在合同履行过程中未依约还款，经原告统计，自2015年1月27日起被告未归还贷款本息，至2015年6月1日，被告应还款期数17期，实际还款期数12期，逾期期数5期。截至2015年6月1日，被告蒋平尚欠贷款本金373881.20元，利息9096.40元，罚息38.02元，合计383015.62元。原告向被告催收未果，故诉至该院。另查明，为实现本案债权，原告与广西诚云霞律师事务所签订《委托代理合同》，并支付律师代理费22981元。
一审法院审理认为：原告交行桂林分行与被告蒋平、惠佳公司签订《个人房产抵押贷款合同》，各方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。现原告已依约向被告发放了贷款，但被告蒋平却未能按照合同约定按期足额向原告归还贷款，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。根据被告违约事实，原告宣布贷款提前到期，要求被告偿还全部贷款本息，符合合同约定，该院予以支持。原告根据合同约定的计算方式，所统计的截至2015年6月1日，被告蒋平尚欠贷款本金373881.20元，利息9096.40元，罚息38.02元，该院予以确认，被告蒋平应当偿还。原告要求被告支付为实现本案债权而支付的律师代理费22981元，符合合同约定，且收费标准不违反有关律师服务收费管理的规定，该院予以支持。对于被告惠佳公司的答辩意见，该院认为，上述合同约定，被告惠佳公司为本案贷款提供连带责任保证，并附“甲方取得合同约定房屋权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押物设立的其他文件后，丙方的保证责任免除”的条件，但在本案中，因被告蒋平的房产权证未能及时取得，蒋平与原告仅就该房产办理了预购商品房抵押权预告登记，并未办理房产他项权证，完成抵押登记，因此，被告惠佳公司的保证责任不能免除，应当对上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告蒋平偿还原告交通银行股份有限公司桂林分行贷款本金373881.2元，并支付利息及罚息（截至2015年6月1日止：利息9096.4元，罚息38.02元；此后的利息按合同约定的方式计算至贷款本金实际清偿之日止）。二、被告蒋平支付原告交通银行股份有限公司桂林分行律师代理费22981元。三、被告桂林惠佳房地产开发有限公司对本判决第一、二项给付事项承担连带清偿责任。被告桂林惠佳房地产开发有限公司在承担担保责任后，有权向债务人追偿。本案适用简易程序审理，案件受理费减半收取3523元（原告已预交），由被告蒋平、桂林惠佳房地产开发有限公司承担。上诉人惠佳公司不服一审判决，上诉称：一、一审认定事实错误，上诉人已办理了房产证、房产他项权证，且被上诉人也取得了该房屋的抵押权，上诉人符合解除保证责任条件。二、一审适用法律错误，上诉人不应承担连带还款责任。请求撤销一审判决第三项，并依法改判上诉人不承担本案债务清偿责任。被上诉人承担本案诉讼费用。
被上诉人交行桂林分行答辩称：上诉人没有提交办好房产证、房产他项权证的任何证据，上诉人的代理人在一审庭审明确回答没有办理房产证。由于上诉人没提交房产证、房产他项权证才导致本案诉讼，所以不应由被上诉人承担本案诉讼费用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告蒋平二审期间经合法公告传唤未参加诉讼。
上诉人在二审期间提交了蒋平的房屋他项权证复印件，拟证明蒋平房屋他项权证已经办理。经质证，被上诉人对真实性无法判断。并称如果他项权证是真实的就予以认可。
被上诉人二审期间提交上诉人的担保函、股东会决议。拟证明上诉人的合同意思表示真实。上诉人对证据的真实性无异议。
经审理，上诉人对一审查明的事实没有异议，被上诉人认为一审遗漏了合同抵押第5.5条，没有全部摘录。除此以外的事实无异议。
对被上诉人认为一审遗漏的事实，本院认为，综合案件的其余事实和证据分析，一审摘录合同条款不属于认定事实错误。故一审认定事实属实，本院予以确认。
经审理查明，上诉人惠佳公司已于2015年9月22日为被上诉人交行桂林分行办理了临房他临桂镇字第20154593号房屋他项权证。被上诉人交行桂林分行没有去房产部门领取。
综合诉辩双方的意见，归纳本案争议焦点为：上诉人不承担保证责任的条件是否已经成就及是否应当承担连带还款责任。
本院认为：被上诉人交行桂林分行与一审被告蒋平、上诉人惠佳公司签订《个人房产抵押贷款合同》，各方当事人意思表示真实，合同内容未违反法律法规禁止性规定，属有效合同，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。该合同约定，上诉人惠佳公司为本案贷款提供连带责任保证，并附“甲方取得合同约定房屋权利证明，且乙方取得抵押物的他项权利证明或证明抵押物设立的其他文件后，丙方的保证责任免除”的条件，根据该约定，上诉人惠佳公司已于2015年9月22日为被上诉人交行桂林分行办理了临房他临桂镇字第20154593号房屋他项权证，虽然被上诉人未去领取，但已经登记生效，被上诉人的他项权利依法已经受到法律保护。因此，被告惠佳公司的保证责任免除条件已经成就，其保证责任由此免除，故上诉人惠佳公司对上述贷款债务不承担连带清偿责任的理由成立，本院予以支持。
综上所述，一审判决认定事实有误，适用法律及实体处分不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1627号民事判决第一、二项；
二、撤销广西壮族自治区桂林市象山区人民法院（2015）象民初字第1627号民事判决第三项；
三、驳回被上诉人交通银行股份有限公司桂林分行的其他诉讼请求。
本案一、二审案件受理费10776元，由被上诉人交通银行股份有限公司桂林分行负担1000元，一审被告蒋平负担9776元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起两年内向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 华
审 判 员 周秋莹
代理审判员 梁 露
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 周 红