wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津高民申字第0517号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于德春，女，汉族，1927年3月8日出生。
委托代理人：张英，女，汉族，1959年10月5日出生，系于德春之女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河东区发展和改革委员会。住所地：天津市河东区东兴路*号。
法定代表人：刘义文，该委员会主任。
委托代理人：任祥明，天津悦纳律师事务所律师。
再审申请人于德春因与被申请人天津市河东区发展和改革委员会（以下简称河东发改委）人事争议一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中速民终字第0159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于德春申请再审称：本案不适用《人事争议处理规定》，应当适用《劳动人事争议仲裁办案规则》。根据该规则的规定，只要涉及劳动权利义务方面的争议都应纳入到适用仲裁调解的范畴。而国家机关与其工作人员之间既有人事关系也有劳动关系。本案是劳动者与用人单位之间发生的福利待遇纠纷，属于民事案件案由，属于人民法院民事案件受理范围。一、二审法院裁定驳回于德春的起诉，适用法律错误，本案应当进行实体审理，支持于德春的诉讼请求。综上，于德春依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
河东发改委提交意见称：于德春的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院认为，本案案由系人事争议，但并非所有人事争议均属于人民法院受理案件的范围。法院应当对当事人的诉求是否属于人民法院受案范围进行审查。根据最高人民法院相关司法解释的规定，目前，人民法院仅受理因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的人事争议。于德春于1982年退休，其起诉要求河东发改委按照津政发（1983）46号文件规定给其升一级工资，补发1982年10月至结案时受相关影响的经济损失（按照国家各项相关文件的规定计算），并补偿或赔偿因违反支付规定、不作为给其造成的经济损失（以损失额的25%计算）。但于德春的诉请内容既不属于因辞职、辞退发生的争议，也不属于因履行聘用合同发生的争议，故不属于人民法院人事争议案件受理范围。至于于德春主张的本案系福利待遇纠纷问题，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，福利待遇纠纷属于劳动争议项下的案由。本案中，于德春与被申请人之间并非《劳动法》、《劳动合同法》规定的劳动法律关系，不属于劳动争议范畴，故其该项主张，缺乏法律依据。一、二审裁定驳回于德春的起诉，并无不当。
综上，于德春的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于德春的再审申请。
审 判 长 杨 宇
代理审判员 郝 艳
代理审判员 郭静波
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 刘 辉
山东省嘉祥县人民法院
行 政 判 决 书
（2013）嘉行初字第25号
原告张心芳，居民。
委托代理人张洪福，山东天清律师事务所律师。
被告梁山县公安局，住所地：梁山县水泊中路140号。
法定代表人张作宜，男，局长。
委托代理人马双文，男。
委托代理人齐先坤，男。
原告张心芳诉被告梁山县公安局治安行政处罚一案，济宁市中级人民法院于2013年2月5日裁定指定本院管辖。本院于2013年3月28日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年5月13日公开开庭审理了本案。原告张心芳及其委托代理人张洪福，被告委托代理人马双文、齐先坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告梁山县公安局经立案、传唤、询问、行政处罚告知、审批、决定、送达等程序，于2012年11月11日对原告张心芳作出了梁公决字（2012）第00787号公安行政处罚决定。主要内容为：2012年11月10日14时40分许，张心芳同其对象李洪泽、其婆母张翠梅在北京天安门地区违法上访，被北京市公安局天安门地区分局发现后，带到公安局予以训诫。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定对张心芳处以行政拘留七日。被告梁山县公安局在法定期限内提供了作出被诉具体行政行为的证据：1、传唤审批表。2、行政案件权利义务告知书。3、延长询问时限审批表。4、梁公决字（2012）00787号公安行政处罚决定书送达回证。5、行政拘留执行回执。6、受案登记表。7、梁公行传字（2012）第00334号传唤证。8、梁公行拘通字（2012）第748号行政拘留家属通知书。9、公安行政处罚告知笔录。10、公安行政处罚审批表。11、办案同步音像光盘。以上述1-11号证据证明被诉具体行政行为程序合法。12、户籍证明。13、2012年11月11日对原告张心芳及其对象李洪泽的询问笔录。14、对张翠梅的询问笔录。15、对孙厚文的询问笔录。16、对蒋衍亭的询问笔录。17、梁山县信访局关于张心芳等三人在十八大期间进京非访的情况说明。18、北京市公安局天安门地区分局（2012）第201211100072、201211100073、201211100074号训诫书。19、办案说明。以上述12-19号证据证明被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确。
原告张心芳诉称，原告为实现其婆母张翠梅在党的十八大召开期间，到北京参观天安门的愿望，一家三人于2012年11月10日到达北京天安门广场游玩。广场值勤民警以原告曾经上访过为由，将原告一家三人送至北京市接济服务中心，后被遣送至被告处。原告并未在天安门地区违法上访，亦未扰乱公共场所秩序，被告对原告作出治安行政处罚适用法律错误，请求法院依法予以撤销。
被告梁山县公安局辩称，被诉具体行政行为证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法予以维持。
庭审质证时，原告对被告提供的1-19号证据除1-5号、11-12号证据外均有异议。认为，6号证据受案登记表中记载该案的案件来源为“其他交办”，但未记载由谁交办，因此，该案是被告擅自违法收案。7号证据传唤证记载的询问查证结束时间为2012年11月11日21时30分，8号证据行政拘留家属通知书记载的时间为当日21时，9号证据公安行政处罚告知笔录记载的告知时间为同日12时30分，因此，被告系先作出行政拘留决定，后履行的行政处罚告知和取证程序，其程序违法。10号证据行政处罚审批表中记载的原告的违法事实不符合客观事实。13号证据对原告张心芳及其对象李洪泽的询问笔录的真实性无异议，但不能证明被告的观点。14号证据对张翠梅的询问笔录，因张翠梅未到庭，该证据不具有证据效力。15号证据对孙厚文的询问笔录、16号证据对蒋衍亭的询问笔录。该两份证言内容均系虚假的，与客观事实不符。17号证据梁山信访局的情况说明无事实根据。18号证据三份训诫书是伪造的，不具有证据效力。19号证据办案说明，不能作为被诉具体行政行为作出的依据。
经庭审质证，本院对上述证据作如下确认，被告提供的1-5号、11-12号证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，且原告庭审质证时亦无异议，本院予以采信。6号证据受案登记表中案件来源种类的记载，并不影响被告已履行了受案登记程序。虽7号证据传唤证记载的询问查证结束时间为当日21时30晚于8号证据行政拘留家属通知书记载的时间当日21时，但11号证据办案同步音像光盘可证明被告系先取证后又作出的处罚决定。该8号证据中记载的时间未精确到分钟系程序中的瑕疵。9号证据公安行政处罚告知笔录记载的告知时间在作出处罚决定之前，其程序合法。10号证据行政处罚审批表，系被告作出处罚决定的程序性行为，该证据中记载的违法行为人的违法事实的内容并不影响该程序的合法性。因此，上述6-10号证据符合证据的关联性、合法性、真实性要求，对其待证事实具有证明力，本院予以采信。13-16号证据被告分别对原告张心芳及其对象李洪泽，证人张翠梅、孙厚文、蒋衍亭的询问笔录，17号证据梁山信访局的情况说明，18号证据三份训诫书，19号证据办案说明均符合证据的关联性、合法性、真实性要求，且能相互印证，对其待证事实具有证明力，本院予以采信。
本院经庭审查明的事实与被告梁山县公安局认定的事实基本一致。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的。处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：、、、、、、；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；、、、、、、。本案中，被诉具体行政行为认定原告在党的十八大召开期间到北京天安门地区上访，扰乱了公共场所秩序，对此，有被告分别对原告张心芳及其对象李洪泽，证人张翠梅、孙厚文、蒋衍亭的询问笔录，梁山信访局的情况说明，北京市公安局天安门地区分局三份训诫书能相互印证。原告主张其到北京游玩并未上访的观点，因未提供有效证据，应不予支持。被告作出被诉具体行政行为前履行了立案、传唤、询问、行政处罚告知、审批、决定、送达等法定程序。原告坚持被告作出处罚决定在先，取证在后，程序违法的观点，因无确凿证据，应不予采纳。因此，被诉具体行政行为认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。由于被诉具体行政行为已执行完毕，故依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十七条第一款之规定，判决如下：
确认被告梁山县公安局于2012年11月11日对原告张心芳作出的梁公决字（2012）第00787号公安行政处罚决定合法。
案件受理费50元由原告张心芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 贾顺启
审 判 员 高中谦
代理审判员 王继同
二〇一三年六月二十七日
书 记 员 洪春田
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商终字第323号
上诉人（原审原告）马观孝，男，1954年3月14日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人陶涛，山东安纪太律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东济阳农村商业银行股份有限公司，住所地济阳县。
代表人王兆星，董事长。
委托代理人王鹏，山东闻韶律师事务所律师。
上诉人马观孝因与被上诉人山东济阳农村商业银行股份有限公司（以下简称济阳农村商业银行）确认合同效力纠纷一案，不服济阳县人民法院（2012）济阳商初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，马观孝于2002年1月10日与济阳县垛石镇人民政府签订济阳县农产品开发公司产权出售协议书，约定马观孝以l12848元购买济阳农产品开发公司除土地以外的全部企业产权，并承担济阳县农产品开发公司的全部债权债务，济阳县垛石镇人民政府将土地以每年2729.75元的价格租赁给马观孝使用。济阳县垛石镇人民政府于2012年8月27日向马观孝出具编号为5463108的山东省往来结算统一收据，收到马观孝2002-2011年租赁费27297.50元。马观孝与济阳县垛石桥农村信用合作社于2003年1月6日签订《以资抵债协议》，约定“乙方（即马观孝）将位于济阳县垛石镇索庙管区中索大街1号的房产719.87平方米及其附属物、大门、院场、配电室等作价112848元，院内面粉加工设备一套（型号6FTFL38）作价110000元，以资抵债转让给甲方”；2003年1月8日，马观孝与济阳县垛石桥农村信用合作社签订《租赁协议》，约定“租赁期间每年2700元土地使用费由乙方（即马观孝）负担，相关税费由乙方承担，与甲方无关”。
2003年1月8日，济阳县人民政府为济阳县垛石桥农村信用社颁发了济阳房权证镇（公）字第0004**号房屋所有权证。2005年8月改制后，济阳县垛石桥农村信用合作社的权利义务由济阳县农村信用合作联社承受。马观孝于2010年6月16日提起行政诉讼，要求撤销济阳房权证镇（公）字第0004**号房产登记。经济阳县人民法院审理，依法驳回马观孝的起诉，马观孝不服行政裁定书提起上诉，经济南市中级人民法院审理，作出（2010）济行终字第262号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。
另查明，马观孝曾用名马官孝。济阳农村商业银行于2012年12月11日变更名称，变更前名称为济阳县农村信用合作联社。
原审法院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”；第三十四条第一款规定：“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。马观孝诉称，房屋所有人与土地使用人并非同一人，且土地使用人济阳县垛石镇人民政府并未同意马观孝的转让行为，故《以资抵债协议》无效，马观孝为此提供其与济阳县垛石镇人民政府签订的协议书及租赁费收据予以证明土地系其租赁取得，原审法院认为，无论是使用权还是租赁权，权利人均可作出合法的处分；马观孝对其通过转让取得的土地外的其他财产有排他性的处分权，而马观孝即便是通过租赁取得土地使用权，其亦可以交付济阳农村商业银行使用土地；且双方签订的《以资抵债协议》已经生效的（2010）济阳行初字第27号行政裁定书认定，“马观孝与第三人签订的《以资抵债协议》系双方的真实意思表示，在双方签字后该合同已具备法律效力，并对双方产生约束力”，故此，《以资抵债协议》系双方真实意思表示，合法有效。原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回马观孝的诉讼请求。案件受理费2200元，由马观孝负担。
上诉人马观孝不服原审判决上诉称，原审判决认定事实错误。我作为土地的租赁使用人，无权对土地使用权作出转让处理，只能对土地使用权以外的房屋所有权及设备作出处分。双方签订的《以资抵债协议》中包含院场，即涉案房屋院落的使用权，我对该院落的使用权是无权处分的。济阳农村商业银行已办理了涉案房屋的所有权证书，在该房屋档案中明确写明该房屋包含土地使用权，该房屋的土地使用权已转让给济阳农村商业银行。因此，济阳农村商业银行已经不是简单的使用土地，而是将该土地使用权确认在其名下，该行为严重违反了该土地使用权属于济阳县垛石镇人民政府的基本事实。（2010）济阳行初字第27号行政裁定书只在程序上进行了审理，并未对双方之间的以资抵债行为和案件基本事实进行过实体的审理。根据法律规定，即便《以资抵债协议》系真实意思表示，但该行为违反了相关法律及行政法规的强制性规定，应该无效。综上，请求二审法院依法撤销原审判决；改判双方于2003年1月6日签订的《以资抵债协议》无效。
被上诉人济阳农村商业银行答辩称，对原审判决没有异议，马观孝的上诉理由没有事实和法律依据，请求二审法院依法驳回其上诉。
本院经审理认定，原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，马观孝主张以资抵债时，抵债的房产所占有的土地的使用权在济阳县垛石镇人民政府名下，且济阳县垛石镇人民政府并未同意其转让，从而主张《以资抵债协议》无效，但根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。故原审判决驳回马观孝的诉讼请求并无不当。而且马观孝与济阳农村商业银行签订《以资抵债协议》后，济阳县人民政府为济阳农村商业银行颁发了济阳房权证镇（公）字第0004**号房屋所有权证。济阳农村商业银行取得房屋所有权。马观孝提起行政诉讼，要求撤销该房产登记，案经济阳县人民法院审理后，依法驳回马观孝的起诉，马观孝不服该行政裁定提起上诉，经济南市中级人民法院审理，作出（2010）济行终字第262号行政裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。济阳农村商业银行以《以资抵债协议》取得房屋所有权，已经生效法律文书确认。故马观孝要求确认《以资抵债协议》无效的上诉理由，与事实不符，对此本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2200元，由上诉人马观孝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 伟
代理审判员 孙延东
代理审判员 吴 魁
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 王 雯
湖北省孝昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝昌民初字第00349号
原告刘某某。
委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。特别授权代理。
被告吕某某。
被告李某某。系吕某某之妻。
原告刘某某诉被告吕某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建江到庭参加诉讼，因被告吕某某、李某某下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告吕某某、李某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：2013年11月29日，被告向我借款100000元，并出具借条一份。另我与被告约定同年12月29日偿还。因被告自借款后，没有履行还款义务。被告李某某应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，故诉诸法院，请求法院判令被告支付借款本金100000元及延期还款滞纳金并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：
证据一身份证，证明原告的诉讼主体身份。
证据二借条，证明被告吕可明2013年11月29日借款100000元。
证据三银行卡取款业务回单，证明原告2013年11月29日通过中国农业银行借款85000元给被告吕某某。
被告吕某某、李某某既未答辩亦未到庭应诉。
就原告提供的上述证据，被告吕某某、李某某不到庭进行质证。视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2012年，被告吕某某向原告刘某某借款100000元。为此，被告吕某某向原告刘某某出具借条一份，借条载明：“今借到刘某某现金壹拾万元整.￥100000元.借款人：吕某某.2013年11月29日.注明：还款日期2013年12月29号。”被告吕某某与李厚凤系夫妻关系。因原告多次找被告催要未果，以至成讼。
本院认为：基于原告刘某某与被告吕某某双方签订借款协议和原告刘某某将款借给被告吕某某的事实，足以说明原被告之间形成了民间借贷关系。被告吕某某未按照诚实信用原则履行还款义务是造成本案纠纷发生的主要原因，应承担一定的民事责任，即被告吕某某依法应支付原告逾期还款利息。被告李某某应对夫妻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。被告吕可明、李厚凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕某某、李某某应于本判决生效后10日内偿还原告刘某某借款本金100000元及利息（利息的计算自2013年12月30日起至生效判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告吕某某、李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚建新
审 判 员 柳翠红
人民陪审员 罗火东
二〇一四年九月十七日
书 记 员 陈育明
湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2014）鄂孝昌民初字第00349号 原告刘敬雄，男，1973年11月29日出生，汉族，孝感市孝南区人，住孝感市孝南区。 委托代理人王建江，湖北中伟律师事务所律师。特别授权代理。 被告吕可明，男，1969年12月27日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。 被告李厚凤，女，1972年10月17日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。系吕可明之妻。 原告刘敬雄诉被告吕可明、李厚凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法组成由审判员姚建新担任审判长，审判员柳翠红、人民陪审员罗火东参加评议的合议庭，于2014年9月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王建江到庭参加诉讼，因被告吕可明、李厚凤下落不明，本院以公告方式向其送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票，被告吕可明、李厚凤经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘敬雄诉称：2013年11月29日，被告向我借款100000元，并出具借条一份。另我与被告约定同年12月29日偿还。因被告自借款后，没有履行还款义务。被告李厚凤应对夫妻关系存续期间的债务承担连带责任，故诉诸法院，请求法院判令被告支付借款本金100000元及延期还款滞纳金并承担本案诉讼费用。 原告为支持其诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一身份证，证明原告的诉讼主体身份。 证据二借条，证明被告吕可明2013年11月29日借款100000元。 证据三银行卡取款业务回单，证明原告2013年11月29日通过中国农业银行借款85000元给被告吕可明。 被告吕可明、李厚凤既未答辩亦未到庭应诉。 就原告提供的上述证据，被告吕可明、李厚凤不到庭进行质证。视为其放弃了质证的权利。本院推定本案案件事实如下：2012年，被告吕可明向原告刘敬雄借款100000元。为此，被告吕可明向原告刘敬雄出具借条一份，借条载明：“今借到刘敬雄现金壹拾万元整.￥100000元.借款人：吕可明.2013年11月29日.注明：还款日期2013年12月29号。”被告吕可明与李厚凤系夫妻关系。因原告多次找被告催要未果，以至成讼。 本院认为：基于原告刘敬雄与被告吕可明双方签订借款协议和原告刘敬雄将款借给被告吕可明的事实，足以说明原被告之间形成了民间借贷关系。被告吕可明未按照诚实信用原则履行还款义务是造成本案纠纷发生的主要原因，应承担一定的民事责任，即被告吕可明依法应支付原告逾期还款利息。被告李厚凤应对夫妻关系存续期间的上述债务承担共同偿还责任。被告吕可明、李厚凤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕可明、李厚凤应于本判决生效后10日内偿还原告刘敬雄借款本金100000元及利息(利息的计算自2013年12月30日起至生效判决指定的履行期限届满之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2500元，由被告吕可明、李厚凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚建新 审 判 员  柳翠红 人民陪审员  罗火东 二0一四年九月十七日书记员陈育明
广东省汕头市澄海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汕澄法执字第37-1号
申请执行人周淡钿。
被执行人陈少群。
申请执行人周淡钿与被执行人陈少群民间借贷纠纷执行一案，汕头市澄海区人民法院作出的（2014）汕澄法民二初字第90号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈少群应于2015年2月23日前付还申请执行人周淡钿借款1353500元及该款迟延履行期间债务利息。期届，被执行人没有履行还款义务，本院依法启动主动执行程序，于2015年3月4日立案执行。
在执行过程中，查明本案系本院执行的被执行人陈少群、许白薇系列案件之一，陈少群所有的房地产、银行存款等财产已集中在本宗系列案件中的申请执行人广东兴信融资担保股份有限公司与被执行人陈少群、许白薇追偿权纠纷执行一案［案号：（2015）汕澄法执恢字第4号］中进行处置。除上述正在处置的财产外，现暂未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。对此，申请执行人同意�件终结本次执行，侯待上述财产处置变现后再申请恢复执行并参与财产分配。
本院认为，被执行人的财产已依法另案处置，申请执行人同意案件终结本次执行并侯待财产处置变现后再申请恢复执行、参与财产分配，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）汕澄法执字第37号案终结本次执行。
终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蚁克举
审判员 曾 荣
审判员 吴介淼
二〇一五年八月十三日
书记员 吴秀娜
陕西省勉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）勉民初字第00408号
原告：石某，女，生于1971年9月15日，汉族，农民。
委托代理人：蒲泽伟，勉县城区法律事务所法律服务工作者。
被告：孟某，男，生于1970年3月18日，汉族，职业、住址同原告。
原告石某与被告孟某离婚纠纷一案，本院于2015年3月16日立案受理，依法由审判员王建军适用简易程序公开开庭进行审理。原告石某及其委托代理人蒲泽伟，被告孟某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1989年1月经人介绍相识谈婚，1990年1月2日生育长子孟某甲，1991年10月登记结婚，1993年1月5日生育次子孟正军。原、被告婚初夫妻感情一般，后因被告脾气暴躁，心胸狭窄，经常为家庭琐事发生纠纷，殴打原告。为了年幼的儿子，原告忍气吞声，勉强与其维持生活。2007年5月，被告与原告为生活琐事发生争吵后殴打原告，致原告脾脏破裂。2014年，原告从外地打工回家，被告查看原告手机，发现通话记录中有陌生人电话，就无端怀疑原告有外遇。2015年农历正月十三，被告又殴打原告，原告次子报警后，才被赶来的勉县公安局茶店派出所干警制止，原告脱身后到勉县县城治疗。此后，原告一直躲藏在县城，与被告分居至今。现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告辩称：原告诉称不属实。原、被告结婚多年，婚后夫妻感情和睦，后在共同生活期间因家庭琐事发生过纠纷，但被告并未殴打过原告。2007年5月，原告因打核桃摔伤致脾脏破裂，并非被告殴打所致。被告也未曾怀疑过原告有外遇。今年农历正月十三，原、被告再次发生争吵属实。争吵中，被告将次子孟正军脖子掐了几下，孟正军报警。原告自己从坎子上往下跳时不小心摔伤，并非系被告殴打。被告已深刻认识到自己的错误，保证今后不再打骂原告，希望原告谅解，珍惜多年的夫妻感情，故坚决不同意与原告离婚。
经审理查明：1988年8月，原告石某与被告孟某经人介绍相识谈婚。1989年4月，双方开始同居生活。1990年1月2日生育长子孟某甲，1993年1月5日生育次子孟正军。1993年10月11日，原、被告在原勉县长坝乡人民政府补办了结婚登记。原、被告婚初夫妻感情较好，后因家庭琐事发生过纠纷，加之被告孟某好饮酒，酒后殴打过原告，导致双方夫妻感情失和。2015年农历正月十三，原、被告再次为家庭琐事发生纠纷，纠纷中，被告孟某用木棒打了原告石某几下，孟正军报警，被告被处警的勉县公安局茶店派出所干警进行了批评教育。当日，原告石某到勉县县城治伤，治愈后就在县城打工，双方分居至今。现原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，被告认识到自己的错误，当庭向原告保证今后改正自己不足之处，希望原告谅解，但经本院调解，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述，原、被告的身份证明、勉县茶店镇长坝村村民委员会及勉县茶店镇人民政府共同出具的证明，勉县公安局茶店派出所接处警登记表及该所出具的原、被告家庭成员的户籍证明，长坝村村支书周明亮的证言等证据在卷为证，经当庭举证、质证、认证，证据确实，足以认定。
本院认为，感情确已破裂是法院准予离婚的的法定依据。原、被告系自主婚姻，结婚达二十多年，婚后建立了一定的夫妻感情。婚后虽因家庭琐事发生过纠纷，被告也曾酒后殴打过原告，致夫妻感情不睦，但并不能证明原、被告的夫妻感情确已破裂，原告的离婚请求因缺乏夫妻感情破裂之证据，本院不予支持。现被告已认识到自己的错误，并当庭保证今后不再伤害原告，原告应念及多年夫妻之情，给被告改正错误的机会。只要双方互谅互让、加强沟通，原、被告夫妻仍有和好可能，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告石某与被告孟某离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同时向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴费收据提交本院。
审判员 王建军
二〇一五年四月二十九日
书记员 文英强
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0212行审118号
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局，住所地厦门市同安区环城西路97号。
法定代表人林拥护，局长。
委托代理人杨剑虹，厦门市同安区城市管理行政执法局干部。
被执行人朱清川，男，1970年12月19日出生，汉族，住厦门市同安区。
申请执行人厦门市同安区城市管理行政执法局（以下简称同安执法局）向本院申请执行朱清川非法占地建设强制拆除一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人同安执法局以被执行人朱清川非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2015年6月18日作出厦同城执罚（2015）357号行政处罚决定书。该决定书认定：被执行人于2013年1月擅自在厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里村路西侧非法占地建设仓库一座。非法占地面积337.35平方米，建筑层数一层，铁架结构、彩色铁皮板屋面，建筑面积337.35平方米。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，属非法占地行为。并决定：1.责令朱清川退还非法占用的土地；2.自收到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的仓库，恢复土地原状，并处以非法占地面积337.35平方米每平方米12元的罚款，即罚款人民币4048.2元。
本院经审查查明，被执行人朱清川违法行为被发现后，申请执行人同安执法局依法进行调查，履行告知、审批等法定程序，听取被执行人的陈述申辩意见，作出上述厦同城执罚（2015）357号行政处罚决定书，于2015年6月19日依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，亦未向法院提起行政诉讼。2015年6月26日，被执行人缴交罚款人民币4048.2元。2015年12月24日，同安执法局依法送达厦同城执催（2015）360号行政强制执行催告书，催告被执行人履行义务。因被执行人在规定期限内未履行拆除义务，同安执法局向本院申请强制执行，要求被执行人拆除在非法占用土地上新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
本院认为，申请执行人同安执法局是对辖区内违法建设行为监督管理的适格主体，其作出的厦同城执罚（2015）357号行政处罚决定书事实清楚、程序合法、证据充分。被执行人朱清川在法定期限内既不起诉又不全部履行，该决定书已经生效，申请执行人申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区城市管理行政执法局作出的厦同城执罚（2015）357号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、被执行人朱清川应自本裁定送达之日起十日内，拆除在厦门市同安区西柯镇美星村尾厝里村路西侧新建的仓库，恢复土地原状并退还非法占用的土地。
三、被执行人朱清川在上述期限内不履行本裁定书第（二）项义务，由厦门市同安区城市管理行政执法局依法组织强制实施，由此产生的费用由被执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 洪秀娟
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一六年三月三十一日
书记员 康钰祺
附：本裁定所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16185号
罪犯罗庆华，男，汉族，1979年2月4日出生于云南省澜沧县，文盲，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二○○七年十月二十五日作出（2007）普中刑二初字第93号刑事判决，以被告人罗庆华犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○八年三月十四日以（2007）云高刑终字第1693号刑事判决，以被告人罗庆华犯走私、运输毒品罪，改判为有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一日，经本院三次裁定共减去有期徒刑三年零二个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗庆华在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯罗庆华在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗庆华在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯罗庆华减去有期徒刑十个月（刑期自2007年1月1日起至2017年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民初字第1061号
原告牛某甲，女，汉族，住商河县。
法定代理人王某（原告之母），女，汉族，农民，住商河县
被告牛某乙（原告之父），男，汉族，农民，住商河县
本院在审理原告牛某甲与被告牛某乙抚养费纠纷一案中，原告牛某甲于2014年8月13日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告牛某甲撤回对被告牛某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告牛某甲负担。
代理审判员 刘爱国
二〇一四年八月十三日
书 记 员 张�
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凌三民初字第04113号
原告：刘某，女，1999年10月25日出生，汉族，学生。
原告：刘某，女，2001年11月20日出生，汉族，学生。
二原告法定代理人：杨晓玲，女，1970年12月24日出生，汉族，农民（原告母亲）。
被告：刘宏叶，男，1973年11月17日出生，汉族，农民。
委托代理人：邹翠英，女，1942年4月25日出生，汉族（被告母亲）。
原告刘某、刘某诉被告刘宏叶抚养费纠纷一案，本院于2014年10月20日立案受理。依法由代理审判员陈星适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、刘某及其法定代理人杨晓玲，被告刘宏叶的委托代理人邹翠英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某、刘某诉称：我们与被告系父女关系。被告与我们的母亲于2013年4月离婚，我们由母亲杨晓玲抚养，由被告每月支付每名子女抚养费200元。如今，因我们正在读书，被告当初支付的子女抚养费已经不能满足我们的生活及读书需要，故诉至法院，请求依法判令被告支付我们抚养费每人每月300元，诉讼费用由被告承担。
被告刘宏叶辩称：我不同意二原告的诉讼请求。我与原告母亲离婚时约定每月支付每名子女抚养费200元，双方都同意，现在原告又说再增加抚养费，我还有73岁老母亲需要赡养，没有能力再增加抚养费了，不同意增加抚养费。
经审理查明，原告刘某、刘某系姐妹关系，被告刘宏叶是二原告的父亲。二原告的法定代理人杨晓玲与被告刘宏叶原系夫妻关系。2013年4月19日二原告的母亲杨晓玲与被告刘宏叶经本院调解离婚，约定婚生长女刘某、次女刘某归杨晓玲抚养，被告自2013年4月起，每月给付每名女孩抚养费200元至其女成年时止。
上述事实，有二原告及其法定代理人、被告委托代理人陈述笔录，本院（2013）凌三民初字第00824号调解书在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。
本院认为，二原告的母亲杨晓玲在与被告2013年离婚时已约定二原告由杨晓玲抚养，被告每月给付每名子女抚养费200元。现刚一年多，原告便起诉要求提高抚养费，并未提出充分理由或新情况需增加抚养费。被告系农民，需承担扶养其母的义务。故对二原告要求被告增加子女抚养费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告刘某、刘某的诉讼请求。
案件受理费减半交纳50元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 陈 星
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 贡海洋
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）寿商初字第2296号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：陈素梅，该银行职工。
被告：刘华之。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告刘华之金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈素梅到庭参加诉讼。被告刘华之经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉称：2013年7月9日被告与原告签订为期1年的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年7月9日，被告从原告处办理农村个人生产经营贷款1笔，金额150000元，于2014年7月8日到期。按合同规定按月付息，2014年7月8日到期后被告未按期归还贷款本金及利息，经多次催收仍拒不归还。为维护原告的合法权益，请求判令被告偿还原告贷款本金149854.58元及利息（按借款合同约定利率支付至还清之日）；诉讼费用由被告承担。
被告刘华之未提交答辩意见。
经审理查明：2013年7月9日，原告与被告签订了农户贷款借款合同。合同约定：借款金额150000元。用款方式：一般方式。借款按约定的借款金额一次性发放，借款期限12个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式：按月结息，到期还本。借款利率：每笔借款的利率是指借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率。执行利率是在借款利率基础上上浮40％。逾期还款则在执行利率基础上上浮50％计收罚息。合同还约定了其他事项。合同签订当日，被告向原告借款150000元，约定于2014年7月8日到期。后被告偿还部分本金及支付利息12827.50元，至今尚欠本金149854.58元及相应利息，经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供的个人生产经营贷款业务申请表、农户贷款借款合同、个人自营常规贷款发放通知单、个人借款凭证、被告身份证复印件、贷款信息明细表、还款明细表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告向原告借款，双方签订的农户贷款借款合同系真实意思表示，原告与被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告交付了借款。被告作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告返还借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华之返还原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金149854.58元并支付利息（自2013年7月9日起按合同约定利率计算利息至本判决确定的履行之日，扣除已支付利息12827.50元），于本判决生效后五日内履行；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3297元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李 恒
人民陪审员 杜建伟
人民陪审员 李爱香
二〇一四年九月四日
书 记 员 郑春英
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0821执369号
申请执行人范玉荣，男，1975年11月6日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人丘航榕，女，1972年5月20日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2015）汀民初字第3092号民事调解书申请执行人范玉荣与被执行人丘航榕民间借贷纠纷一案中，申请人申请执行的标的为人民币135000元及利息，双方当事人已达成和解协议，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0821执369号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 廖洪火
审 判 员 刘睿智
审 判 员 李国平
二〇一六年五月二十五日
代理书记员 陈海红
陕西省米脂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）米执字第00289号
申请执行人姬文东
被执行人姬伟
姬文东申请执行姬伟借款合同纠纷一案，米脂县人民法院于2015年3月31日作出（2015）米民初字第00123号民事判决书已发生法律效力。申请执行人姬文东于2015年9月1日向本院申请执行，本院依法立案执行。
在执行过程中，双方达成和解协议。申请人姬文东申请撤销强制执行申请，本院依法准予撤销。如被执行人姬伟到期未按和解协议履行偿还义务，申请人可凭本裁定到本院申请再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结米脂县人民法院（2015）米民初字第00123号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜林军
审判员 杜成虎
审判员 李东明
二〇一五年十一月十九日
书记员 蒋 娇
”
湖北省武汉市武昌区人民法院<\\\/div>
民事裁定书<\\\/div>
（2015）鄂武昌民初字第00494号<\\\/div>
原告：罗某。<\\\/div>
委托代理人：杨克明，系湖北亚威律师事务所律师。<\\\/div>
被告：陈某。<\\\/div>
本院在审理原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。<\\\/div>
本院认为，原告罗某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：<\\\/div>
准许原告罗某撤回起诉。<\\\/div>
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。<\\\/div>
审判员 周 征
二〇一五年四月十四日
书记员 陈健夫”
”湖北省武汉市武昌区人民法院民事裁定书（2015）鄂武昌民初字第00494号原告：罗某。委托代理人：杨克明，系湖北亚威律师事务所律师。被告：陈某。本院在审理原告罗某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告罗某于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗某申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告罗某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告罗某承担。审判员 周  征二〇一五年四月十四日书记员 陈健夫”
新疆生产建设兵团第三师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵三刑执字第00849号
罪犯吴永强，男，汉族，1975年9月17日出生于广东省四会市，现在新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2010年10月28日作出（2010）四刑初字第183号刑事判决，认定罪犯吴永强犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱于2015年1月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆生产建设兵团第三师其盖麦旦监狱认为罪犯吴永强在服刑期间能认罪悔罪，服从管理教育，遵守监规纪律，积极接受改造，确有悔改表现，符合减刑条件，建议减刑。
新疆生产建设兵团人民检察院第三师分院亦认为罪犯吴永强符合减刑的相关法律规定，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯吴永强在服刑期间能认罪悔罪，服从管理，自觉接受教育，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，遵守课堂纪律，“三课”成绩优秀。积极参加生产劳动，服从劳动分配，在劳动中积极肯干，出勤率达100％。该犯先后获得记功7次，监狱级改造积极分子2次的奖励。
本院认为，罪犯吴永强在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴永强减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利三年不变（期限自2018年6月11日起至2021年6月10日止），减刑后的刑期至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭立超
审判员 尹惠欣
审判员 刘 明
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘廷阳
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫15刑更394号
罪犯程中辉（绰号：小胖），男，1987年1月18日出生，汉族，初中毕业，河南省淮阳县人，曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年。现在河南省信阳监狱服刑。
北京市宣武区人民法院于2009年4月20日以（2009）宣刑初字第31号刑事附带民事判决书，认定被告人程中辉犯故意伤害罪，系累犯，判处有期徒刑11年，剥夺政治权利3年，并处共同赔偿人民币607853.5元，刑期自二○○七年十二月二十七日至二○一八年十二月二十六日止。2009年7月24日北京市第一中级人民法院作出了（2009）一中刑终字第1956号刑事附带民事裁定，裁定：驳回上诉，维持原判。宣判后，2009年9月15日交付监狱执行。服刑期间，本院于2011年9月20日对其减刑9个月，2013年9月26日对其减刑15个月。刑期自二○○七年十二月二十七日至二○一六年十二月二十六日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月12日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯程中辉减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2007年12月19日凌晨3时许，该犯等人在北京市宣武区教子胡同南口一棋牌室门前，对王某进行殴打，后该犯又驾车追王某至宣武区输入胡同内，继续对王某进行殴打，致王某脾脏破裂。王某同年12月21日在其家中因失身性休克死亡，系累犯。
罪犯程中辉在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动改造，完成劳动任务。受表扬5次，获得监狱级改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯程中辉自减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯程中辉减去有期徒刑十个月。
刑期自二○○七年十二月二十七日至二○一六年二月二十六日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 时华军
代审 判员 张 勇
人民陪审员 高 勇
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱 婧
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民二初字第148号
原告四平市城区农村信用合作联社，住所地：四平市铁西区中央西路**号。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托代理人史红荣，原告单位法律顾问。
被告孙光辉，女，1954年11月21日生，汉族，个体业户，住四平市铁西区。
被告王荣梅，女，1969年5月4日生，汉族，个体业户，住四平市铁东区。
被告刘志山，男，1951年2月1日生，汉族，个体业户，住辽宁省昌图县。
被告田少勇，男，1953年11月20日生，汉族，个体业户，住梨树县。
被告王丽，女，1975年6月11日生，汉族，个体业户，住四平市铁西区。
被告孙东梅，女，1970年6月26日生，汉族，四平市水资源办公室工作人员，住四平市铁西区。
原告四平市城区农村信用合作联社诉被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇、王丽、孙东梅借款合同纠纷一案，原告于2010年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社委托代理人史红荣到庭参加诉讼，被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇、王丽、孙东梅经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年3月30日签订联保借款合同，按照合同约定，原告向被告孙光辉提供贷款20万元，由被告之间互相联保，即每一个保证人对联保小组的全部借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后三年，借款人如未能按期偿还贷款从逾期之日加收50%利息。在贷款催收中，借款人孙光辉的妹妹孙东梅自愿用其工资收入为孙光辉的债务履行提供担保。合同签订后，我社如约向被告提供贷款20万元，贷款到期后，虽经我社多次催收，但一直未予清偿，保证人也未代偿。现为保证原告合法权益早日实现，诉至法院，要求判令被告孙光辉偿还贷款20万元，利息123278.48元，另外五被告对孙光辉的债务承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用及实现债权的各项费用。
被告王丽辩称，担保合同无效，其作为被告的主体不适格，其没有义务承担孙光辉的贷款清偿责任。孙东梅作为孙光辉的直系亲属已承担了向原告偿还贷款的义务，其更加没有履行无效担保合同的必要。
被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇、孙东梅在本院送达应诉、举证通知书及开庭传票后，未提出答辩意见，未提供证据材料。
原告四平市城区农村信用合作联社为证实其主张，向本院提交的证据材料如下：
1、企业法人营业执照、《关于四平市城区农村信用合作社联合社及所辖农村信用社统一法人后资产和产权归属证明》、《收缴〈企业法人营业执照〉及归档记录表》、《企业法人注销登记审核表》、《企业法人注销登记申请书》、《四平市城区农村信用合作联社关于取消八家信用社法人资格的通知》，证明原告的主体身份。
2、《工商户联保小组申请审批表》、《联保借款合同》、《联保借款协议书》、《贷款担保协议书》、《贷款凭证》，证明借款数额、约定的利息及担保人担保的期限。
3、五位联保人身份证复印件、借款人及担保人的个体工商户营业执照复印件，证明五联保人身份，此借款是工商户联保。
4、孙东梅的《担保书》，证明孙东梅自愿承担担保责任。
被告王丽提交证据材料为吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，原告质证意见为对证据本身无异议。
经本院庭审质证，被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇、王丽、孙东梅未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告以上证据中被告孙光辉向原告借款及被告王荣梅、刘志山、田少勇、孙东梅承担保证责任等证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据，本院亦予以确认。对原告提供的《工商户联保小组申请审批表》、《联保借款协议书》、《联保借款合同》等证据中王丽的签名，经司法鉴定，非王丽本人所写，对该三份证据中王丽签名的真实性不予确认。
经审理查明：2007年3月20日，四平市铁东区城东农村信用社与被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇签订《联保借款合同》、《联保借款协议书》，约定：“贷款人向借款人发放联保借款人民币20万元，用途养猪；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，当借款人不能按期、足额偿还贷款本息时，由保证人偿还；借款人、保证人、贷款人共同确定，本笔贷款保证期间，不受本合同第三条限制，确定贷款到期后三年。”被告田少勇出具贷款担保协议书，载明担保范围为15万元贷款的本金、利息及相关费用。2008年10月28日，被告孙东梅出具担保书，以工资为该贷款担保。2009年12月9日，四平市铁东区城东农村信用社被取消法人资格并办理注销登记，由四平市城区农村信用合作联社为统一法人单位，原四平市铁东区城东农村信用社原有债权、债务、产权等由合并后的四平市城区农村信用合作联社继承。2011年6月9日，被告王丽申请“对原告提交证据中'王丽'的签名进行笔迹鉴定。”2014年5月19日，吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所（2014）文鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“依据现有样本《工商户联保小组申请审批表（登记簿）》上申请人签章栏'王丽'签名字迹、《四平市农村信用合作社联保借款协议书》上借款人（签章）栏'王丽'签名字迹及《中国农村信用合作社联保借款合同》上借款人（签字盖章）：'王丽'签名字迹与王丽样本字迹不是同一人书写。”鉴定费用为3600元。
本院认为，原告四平市城区农村信用合作联社与被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇签订的《联保借款合同》、《联保借款协议书》，均系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告孙光辉未履行该合同约定的义务，已构成违约，应继续履行义务，并承担相应的违约责任。根据合同约定，被告王荣梅、刘志山、田少勇应承担连带还款责任，其中田少勇在15万元范围内承担保证责任；被告孙东梅出具担保书，对孙光辉的借款承担保证责任，故对原告四平市城区农村信用合作联社要求被告孙光辉偿还借款及被告王荣梅、刘志山、田少勇、孙东梅承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。因《联保借款协议书》、等王丽的签名字迹与王丽样本字迹不是同一人书写，故被告王丽不应对此借款承担保证责任，对原告要求被告王丽对此借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光辉偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款人民币200000元，利息人民币123278.48元，总计人民币323278.48元。此款于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付。
二、被告王荣梅、刘志山、孙东梅对此款负连带给付责任；被告田少勇在15万元范围内承担连带给付责任。
三、驳回原告四平市城区农村信用合作联社对被告王丽的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告孙光辉负担。鉴定费3600元，由原告四平市城区农村信用合作联社负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 谷洪亮
四平市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）东民二初字第148号
原告四平市城区农村信用合作联社，住所地：四平市铁西区中央西路**号。
法定代表人刘国瑞，理事长。
委托代理人史红荣，原告单位法律顾问。
被告孙光辉，个体业户，住四平市。
被告王荣梅，个体业户，住四平市。
被告刘志山，个体业户，住辽宁省昌图县。
被告田少勇，个体业户，住梨树县。
被告王丽，个体业户，住四平市。
被告孙东梅，四平市水资源办公室工作人员，住四平市。
原告四平市城区农村信用合作联社诉被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇、王丽、孙东梅借款合同纠纷一案，原告于2010年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社委托代理人史红荣到庭参加诉讼，被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇、王丽、孙东梅经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2007年3月30日签订联保借款合同，按照合同约定，原告向被告孙光辉提供贷款20万元，由被告之间互相联保，即每一个保证人对联保小组的全部借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后三年，借款人如未能按期偿还贷款从逾期之日加收50%利息。在贷款催收中，借款人孙光辉的妹妹孙东梅自愿用其工资收入为孙光辉的债务履行提供担保。合同签订后，我社如约向被告提供贷款20万元，贷款到期后，虽经我社多次催收，但一直未予清偿，保证人也未代偿。现为保证原告合法权益早日实现，诉至法院，要求判令被告孙光辉偿还贷款20万元，利息123278.48元，另外五被告对孙光辉的债务承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用及实现债权的各项费用。
被告王丽辩称，担保合同无效，其作为被告的主体不适格，其没有义务承担孙光辉的贷款清偿责任。孙东梅作为孙光辉的直系亲属已承担了向原告偿还贷款的义务，其更加没有履行无效担保合同的必要。
被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇、孙东梅在本院送达应诉、举证通知书及开庭传票后，未提出答辩意见，未提供证据材料。
原告四平市城区农村信用合作联社为证实其主张，向本院提交的证据材料如下：
1、企业法人营业执照、《关于四平市城区农村信用合作社联合社及所辖农村信用社统一法人后资产和产权归属证明》、《收缴〈企业法人营业执照〉及归档记录表》、《企业法人注销登记审核表》、《企业法人注销登记申请书》、《四平市城区农村信用合作联社关于取消八家信用社法人资格的通知》，证明原告的主体身份。
2、《工商户联保小组申请审批表》、《联保借款合同》、《联保借款协议书》、《贷款担保协议书》、《贷款凭证》，证明借款数额、约定的利息及担保人担保的期限。
3、五位联保人身份证复印件、借款人及担保人的个体工商户营业执照复印件，证明五联保人身份，此借款是工商户联保。
4、孙东梅的《担保书》，证明孙东梅自愿承担担保责任。
被告王丽提交证据材料为吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，原告质证意见为对证据本身无异议。
经本院庭审质证，被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇、王丽、孙东梅未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告以上证据中被告孙光辉向原告借款及被告王荣梅、刘志山、田少勇、孙东梅承担保证责任等证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据，本院亦予以确认。对原告提供的《工商户联保小组申请审批表》、《联保借款协议书》、《联保借款合同》等证据中王丽的签名，经司法鉴定，非王丽本人所写，对该三份证据中王丽签名的真实性不予确认。
经审理查明：2007年3月20日，四平市铁东区城东农村信用社与被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇签订《联保借款合同》、《联保借款协议书》，约定：“贷款人向借款人发放联保借款人民币20万元，用途养猪；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，当借款人不能按期、足额偿还贷款本息时，由保证人偿还；借款人、保证人、贷款人共同确定，本笔贷款保证期间，不受本合同第三条限制，确定贷款到期后三年。”被告田少勇出具贷款担保协议书，载明担保范围为15万元贷款的本金、利息及相关费用。2008年10月28日，被告孙东梅出具担保书，以工资为该贷款担保。2009年12月9日，四平市铁东区城东农村信用社被取消法人资格并办理注销登记，由四平市城区农村信用合作联社为统一法人单位，原四平市铁东区城东农村信用社原有债权、债务、产权等由合并后的四平市城区农村信用合作联社继承。2011年6月9日，被告王丽申请“对原告提交证据中‘王丽’的签名进行笔迹鉴定。”2014年5月19日，吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所（2014）文鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“依据现有样本《工商户联保小组申请审批表（登记簿）》上申请人签章栏‘王丽’签名字迹、《四平市农村信用合作社联保借款协议书》上借款人（签章）栏‘王丽’签名字迹及《中国农村信用合作社联保借款合同》上借款人（签字盖章）：‘王丽’签名字迹与王丽样本字迹不是同一人书写。”鉴定费用为3600元。
本院认为，原告四平市城区农村信用合作联社与被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇签订的《联保借款合同》、《联保借款协议书》，均系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告孙光辉未履行该合同约定的义务，已构成违约，应继续履行义务，并承担相应的违约责任。根据合同约定，被告王荣梅、刘志山、田少勇应承担连带还款责任，其中田少勇在15万元范围内承担保证责任；被告孙东梅出具担保书，对孙光辉的借款承担保证责任，故对原告四平市城区农村信用合作联社要求被告孙光辉偿还借款及被告王荣梅、刘志山、田少勇、孙东梅承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。因《联保借款协议书》、等王丽的签名字迹与王丽样本字迹不是同一人书写，故被告王丽不应对此借款承担保证责任，对原告要求被告王丽对此借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙光辉偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款人民币200000元，利息人民币123278.48元，总计人民币323278.48元。此款于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付。
二、被告王荣梅、刘志山、孙东梅对此款负连带给付责任；被告田少勇在15万元范围内承担连带给付责任。
三、驳回原告四平市城区农村信用合作联社对被告王丽的诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告孙光辉负担。鉴定费3600元，由原告四平市城区农村信用合作联社负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘立国
审 判 员 杨志军
人民陪审员 刘桂杰
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 谷洪亮
四平市铁东区人民法院民 事 判 决 书（2010）东民二初字第148号原告四平市城区农村信用合作联社，住所地：四平市铁西区中央西路**号。法定代表人刘国瑞，理事长。委托代理人史红荣，原告单位法律顾问。被告孙光辉，女，1954年11月21日生，汉族，个体业户，住四平市铁西区。被告王荣梅，女，1969年5月4日生，汉族，个体业户，住四平市铁东区。被告刘志山，男，1951年2月1日生，汉族，个体业户，住辽宁省昌图县。被告田少勇，男，1953年11月20日生，汉族，个体业户，住梨树县。被告王丽，女，1975年6月11日生，汉族，个体业户，住四平市铁西区。被告孙东梅，女，1970年6月26日生，汉族，四平市水资源办公室工作人员，住四平市铁西区。原告四平市城区农村信用合作联社诉被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇、王丽、孙东梅借款合同纠纷一案，原告于2010年5月18日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告四平市城区农村信用合作联社委托代理人史红荣到庭参加诉讼，被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇、王丽、孙东梅经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2007年3月30日签订联保借款合同，按照合同约定，原告向被告孙光辉提供贷款20万元，由被告之间互相联保，即每一个保证人对联保小组的全部借款承担连带保证责任，保证期间为贷款到期后三年，借款人如未能按期偿还贷款从逾期之日加收50%利息。在贷款催收中，借款人孙光辉的妹妹孙东梅自愿用其工资收入为孙光辉的债务履行提供担保。合同签订后，我社如约向被告提供贷款20万元，贷款到期后，虽经我社多次催收，但一直未予清偿，保证人也未代偿。现为保证原告合法权益早日实现，诉至法院，要求判令被告孙光辉偿还贷款20万元，利息123278.48元，另外五被告对孙光辉的债务承担连带清偿责任，被告承担本案诉讼费用及实现债权的各项费用。被告王丽辩称，担保合同无效，其作为被告的主体不适格，其没有义务承担孙光辉的贷款清偿责任。孙东梅作为孙光辉的直系亲属已承担了向原告偿还贷款的义务，其更加没有履行无效担保合同的必要。被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇、孙东梅在本院送达应诉、举证通知书及开庭传票后，未提出答辩意见，未提供证据材料。原告四平市城区农村信用合作联社为证实其主张，向本院提交的证据材料如下：1、企业法人营业执照、《关于四平市城区农村信用合作社联合社及所辖农村信用社统一法人后资产和产权归属证明》、《收缴〈企业法人营业执照〉及归档记录表》、《企业法人注销登记审核表》、《企业法人注销登记申请书》、《四平市城区农村信用合作联社关于取消八家信用社法人资格的通知》，证明原告的主体身份。2、《工商户联保小组申请审批表》、《联保借款合同》、《联保借款协议书》、《贷款担保协议书》、《贷款凭证》，证明借款数额、约定的利息及担保人担保的期限。3、五位联保人身份证复印件、借款人及担保人的个体工商户营业执照复印件，证明五联保人身份，此借款是工商户联保。4、孙东梅的《担保书》，证明孙东梅自愿承担担保责任。被告王丽提交证据材料为吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据，原告质证意见为对证据本身无异议。经本院庭审质证，被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇、王丽、孙东梅未到庭参加诉讼，无质证意见。对原告以上证据中被告孙光辉向原告借款及被告王荣梅、刘志山、田少勇、孙东梅承担保证责任等证据的真实性、合法性及关联性，本院予以确认。对吉林常春司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定费收据等证据，本院亦予以确认。对原告提供的《工商户联保小组申请审批表》、《联保借款协议书》、《联保借款合同》等证据中王丽的签名，经司法鉴定，非王丽本人所写，对该三份证据中王丽签名的真实性不予确认。经审理查明：2007年3月20日，四平市铁东区城东农村信用社与被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇签订《联保借款合同》、《联保借款协议书》，约定：“贷款人向借款人发放联保借款人民币20万元，用途养猪；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，当借款人不能按期、足额偿还贷款本息时，由保证人偿还；借款人、保证人、贷款人共同确定，本笔贷款保证期间，不受本合同第三条限制，确定贷款到期后三年。”被告田少勇出具贷款担保协议书，载明担保范围为15万元贷款的本金、利息及相关费用。2008年10月28日，被告孙东梅出具担保书，以工资为该贷款担保。2009年12月9日，四平市铁东区城东农村信用社被取消法人资格并办理注销登记，由四平市城区农村信用合作联社为统一法人单位，原四平市铁东区城东农村信用社原有债权、债务、产权等由合并后的四平市城区农村信用合作联社继承。2011年6月9日，被告王丽申请“对原告提交证据中‘王丽’的签名进行笔迹鉴定。”2014年5月19日，吉林常春司法鉴定所出具吉常司鉴所（2014）文鉴字第42号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“依据现有样本《工商户联保小组申请审批表（登记簿）》上申请人签章栏‘王丽’签名字迹、《四平市农村信用合作社联保借款协议书》上借款人（签章）栏‘王丽’签名字迹及《中国农村信用合作社联保借款合同》上借款人（签字盖章）：‘王丽’签名字迹与王丽样本字迹不是同一人书写。”鉴定费用为3600元。本院认为，原告四平市城区农村信用合作联社与被告孙光辉、王荣梅、刘志山、田少勇签订的《联保借款合同》、《联保借款协议书》，均系各方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告孙光辉未履行该合同约定的义务，已构成违约，应继续履行义务，并承担相应的违约责任。根据合同约定，被告王荣梅、刘志山、田少勇应承担连带还款责任，其中田少勇在15万元范围内承担保证责任；被告孙东梅出具担保书，对孙光辉的借款承担保证责任，故对原告四平市城区农村信用合作联社要求被告孙光辉偿还借款及被告王荣梅、刘志山、田少勇、孙东梅承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。因《联保借款协议书》、等王丽的签名字迹与王丽样本字迹不是同一人书写，故被告王丽不应对此借款承担保证责任，对原告要求被告王丽对此借款承担连带清偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙光辉偿还原告四平市城区农村信用合作联社借款人民币200000元，利息人民币123278.48元，总计人民币323278.48元。此款于本判决发生法律效力后十五日内一次性给付。二、被告王荣梅、刘志山、孙东梅对此款负连带给付责任；被告田少勇在15万元范围内承担连带给付责任。三、驳回原告四平市城区农村信用合作联社对被告王丽的诉讼请求。案件受理费4300元，由被告孙光辉负担。鉴定费3600元，由原告四平市城区农村信用合作联社负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院，在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  潘立国审 判 员  杨志军人民陪审员  刘桂杰二〇一四年六月二十三日书 记 员  谷洪亮
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余商初字第1855号
原告：朱杰。
被告：商丘春玲服饰有限公司。住所地：河南省夏邑县何营乡何营新街63号。
法定代表人：查剑。职务不明。
本院在审理原告朱杰诉被告商丘春玲服饰有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告朱杰于2015年12月4日向本院撤回起诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告朱杰向本院申请撤回对被告商丘春玲服饰有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告朱杰撤回起诉。
本案案件受理费122元，减半收取61元，由原告朱杰负担。
审 判 员 禹伯森
二〇一五年十二月七日
代书记员 俞国平
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玄执字第2496号
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
被执行人梁云，女，1963年7月31日生，汉族。
被执行人郑丹，女，1988年3月25日生，汉族。
申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人梁云、郑丹借款合同纠纷一案，本院（2014）玄商初字第995号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月29日立案受理。
执行过程中，查明被执行人梁云、郑丹名下在本市辖区无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产，且下落不明。另查明，被执行人梁云名下位于睢宁县睢城镇xx路15号x幢3单元306室，xxx路xxx商城C1区14号、15号房产（面积分别为76.48㎡、108.33㎡、108.33㎡），已被本院在诉讼阶段轮候查封，本院无处置权。本院已致函江苏省睢宁县人民法院委托调查，但该院未予函复，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请并同意终结本次执行程序。被执行人已被纳入失信人名单。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产线索，申请执行人申请并同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）玄商初字第995号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 石顺光
执行员 周 林
执行员 汪礼兵
二〇一五年十二月二日
书记员 郭 峰
安徽省郎溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郎民一初字第01595号
原告：方静，1975年9月14日出生，汉族，住郎溪县。
被告：高钱贵，1971年11月27日出生，汉族，住郎溪县。
被告：肖玉琴，1981年2月17日出生，汉族，住郎溪县。
原告方静诉被告高钱贵、肖玉琴民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月6日公开开庭进行了审理，原告方静到庭参加了诉讼。被告高钱贵、肖玉琴经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理，现已审理终结。
方静诉称：2014年1月3日，被告因经营需要，向原告借款60万元。2015年1月3日，被告在支付2014年的利息后，向原告重新出具了借条。经原告催要，被告未能归还。请求法院判令两被告立即归还借款60万元，并自2015年1月4日起按月利率2%支付利息。
方静为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借条1张、汇款凭证1张，证明被告高钱贵向原告借款60万元的事实。
高钱贵、肖玉琴未向法庭提交书面答辩材料和证据。
本院认为，原告提交的借条、汇款凭证内容真实，来源合法，与案件相关联，予以采信，作为认定案件事实的证据。
根据原告的当庭陈述及采信的证据，本院确认以下事实：2014年1月3日，被告高钱贵向原告方静借款60万元，双方约定月利率2%，当日，原告通过安徽农村合作银行将60万元汇至被告高钱贵账户。2015年1月3日，被告高钱贵在支付了2014年度的利息后，重新向原告出具了60万元的借条，并在借条上约定月息按2%计算，每半年结息一次。上述借款及相应利息经原告催要，被告未能及时归还。
本院认为：原告方静与被告高钱贵之间的民间借贷关系不违反法律规定，应受法律保护。上述借款及相应利息经原告催要，被告高钱贵未能及时归还，应当承担相应的法律责任，原告要求被告高钱贵归还60万元借款并按照月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。借条上的借款人为被告高钱贵，原告称被告高钱贵与肖玉琴系夫妻关系，但未提供相关证据，对原告要求被告肖玉琴承担还款责任的请求本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高钱贵于本判决生效后十日内，归还原告方静借款本金60万元，并自2015年1月4日起按照月利率2%支付利息；
二、驳回原告方静的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9880元，由被告高钱贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 汪菊花
人民陪审员 刘 芳
人民陪审员 许善菲
二〇一六年三月四日
书 记 员 王 慧
附相关法律条款
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀10民辖终214号
上诉人（原审被告）：河北平泰房地产开发有限公司。住所地河北省大城县新华东街北侧。
法定代表人：王永康，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：化双燕。
上诉人河北平泰房地产开发有限公司因与被上诉人化双燕商品房预售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初695号管辖异议民事裁定，向本院提出上诉。上诉人河北平泰房地产开发有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定，如履行过程中发生的争议，通过仲裁方式解决，本案不应由永清县人民法院受理。故上诉人请求第二审人民法院依法撤销原审裁定，驳回被上诉人的起诉，通知其通过仲裁程序解决纠纷。
本院经审查认为，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。本案中，上诉人与被上诉人签订的商品房买卖合同中约定，在履行合同过程发生的争议，提交永清仲裁委员会仲裁。但永清仲裁委员会并不存在，双方当事人约定的仲裁条款内容不明确而无法执行，故原审法院驳回上诉人的管辖异议民事裁定理据充足，其对本案享有管辖权于法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 薛月琴
代理审判员 董聚强
代理审判员 刘文会
二〇一六年五月三十日
书 记 员 毕金波
呼和浩特市玉泉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉刑初字第00023号
公诉机关玉泉区人民检察院。
被告人苏某某，男，1979年6月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区凉城县。2014年12月10日被执行逮捕。现羁押于呼和浩特市第一看守所。
呼和浩特市玉泉区人民检察院以呼玉检刑诉字（2015）第11号起诉书指控被告人苏某某犯交通肇事罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，呼和浩特市玉泉区人民检察院指派检察员陈玉荣出庭支持公诉，被告人苏某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
呼和浩特市玉泉区人民检察院指控：
2014年11月27日17时46分许，被告人苏某某驾驶蒙A532**号白色北奔牌重型特殊结构车，沿呼和浩特市玉泉区锡林南路美通市场东门向南西辅路由北向南行驶至鹏盛房地产工地门前向右转弯时，与在该路段由北向南骑自行车的郭某某发生交通事故，致被害人郭某某当场死亡。经呼和浩特市玉泉区交警大队事故认定书认定，被告人苏某某负交通事故的全部责任，郭某某无责任。
公诉机关认为，被告人苏某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车肇事，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
被告人苏某某对起诉书指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2014年11月27日17时46分许，被告人苏某某驾驶蒙A532**号白色北奔牌重型特殊结构车，沿呼和浩特市玉泉区锡林南路美通市场东门向南西辅路由北向南行驶至鹏盛房地产工地门前向右转弯时，与在该路段由北向南骑自行车的郭某某发生交通事故，致被害人郭某某当场死亡。经呼和浩特市玉泉区交警大队事故认定书认定，被告人苏某某负交通事故的全部责任，郭某某无责任。
在审理中，被告人的家属与被害人的亲属、中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司三方达成调解协议，一次性给付死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、处理死者误工费，合计500000元人民币。被告人苏某某的家属按协议已履行给付了390000元人民币的义务，中国太平洋财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司在交强险范围内承担死亡赔偿金110000元人民币，在20个工作日内给付被害人的亲属。并取得被害人亲属的谅解。
认定上述事实的证据有：
1、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及照片。证实，被告人苏某某驾驶蒙A532**号白色北奔牌重型特殊结构车，沿呼和浩特市玉泉区锡林南路美通市场东门向南西辅路由北向南行驶至鹏盛房地产工地门前向右转弯时，与在该路段由北向南骑自行车的郭某某发生交通事故，致被害人郭某某当场死亡的时间、地点。
2、被告人苏某某的供述。供述其驾驶蒙A532**号白色北奔牌重型特殊结构车，沿呼和浩特市玉泉区锡林南路美通市场东门向南西辅路由北向南行驶至鹏盛房地产工地门前向右转弯时，与在该路段由北向南骑自行车的郭某某发生交通事故，致被害人郭某某当场死亡的时间、地点等详细事实经过。
3、道路交通事故认定书。认定被告人苏某某负该起事故的全部责任，被害人郭某某无责任。
4、法医检验鉴定结论。被害人郭某某系由于交通事故致胸部及脊柱的多发性损伤而死亡。
5、户籍证明。证明被告人的基本身份情况。
上述证据来源合法，客观真实，足以证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人苏某某驾驶机动车，违反道路交通法规，发生交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人苏某某就民事部分已赔偿，本院可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：
被告人苏某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 薛俊林
人民陪审员 宋 义
人民陪审员 韩 萍
二〇一五年二月九日
书 记 员 孙 彬
附：相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省紫金县人法院
执 行 裁 定 书
（2011）紫法执字第133号
申请执行人钟国和，男，1967年8月8日出生。
被执行人钟长青，男，1965年1月14日出生。
上述申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2009年9月25日作出的（2009）紫法民一初字第523号民事调解书已发生法律效力。根据上述法律文书确认，被执行人应偿还19000元给申请执行人，并承担案件受理费194元。本案在执行过程中，被执行人支付了15000给申请执行人，申请执行人同意放弃其余款项及部分迟延履行期间的债务利息，并申请终结本案的执行。
本院认为，案件在执行过程中，被执行人已履行了还款义务，申请执行人同意放弃其余款项及部分迟延履行期间的债务利息，并申请终结本案的执行，依法予以支持，应终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）紫法民一初字第523号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锐光
审判员 郑清海
审判员 邓初源
二〇一五年四月十三日
书记员 温凯翔
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第716号
原告：绿城电子商务有限公司，住所地杭州市滨江区江南大道4288号东冠创业大厦十层1013室。
法定代表人：宓建栋，董事长。
委托代理人：贝赛、刘佳伟，浙江浙杭律师事务所律师。
被告：三联控股集团有限公司，住所地杭州市西湖区天目山路159号现代国际大厦北座201室。
法定代表人：马文生。
原告绿城电子商务有限公司诉被告三联控股集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月12日立案受理后，依法由审判员朱小琼独任审判，于2015年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人贝赛、刘佳伟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2013年5月31日签订《三联桂语山居项目低压电器成套购销合同》，约定：原告向被告提供金额为450977元的低压电器成套设备，被告在货物验收合格后7日内完成所有货款的支付；如逾期付款，被告应按逾期每日万分之五标准向原告支付违约金，违约赔偿金最高不超过应付款项的10%。合同签订后，原告依约供货。2013年11月29日，涉案低压电器成套设备完成现场安装并验收合格，但被告仅支付了人民币131852.8元的货款，剩余货款至今一直未支付。此后，原告多次催促被告支付货款，并向被告发送了《催款函》，被告对此作出了确认。2014年7月2日，被告向原告发送了一份《付款承诺书》，承认原告已完成全部供货义务，被告尚欠原告货款人民币319124.8元，并承诺愿意付款。但截至今日，被告并未履行上述承诺，故原告起诉要求判令：1、被告支付原告货款319124.8元；2、被告支付违约金人民币31912.48元（按日万分之五标准、自2013年12月7日起算，最高计算至欠付货款总额的10%）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告提供了以下证据材料：
1、低压电器成套购销合同，证明原、被告于2013年5月31日签订买卖合同。
2、材料／设备安装完成证明书，证明涉案低压电器成套设备已完成现场安装并验收合格的事实。
3、催款函以及付款承诺书，证明被告承认欠付原告货款319124.8元的事实。
4、材料、设备送货单，证明原告已经完成供货、送货的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
被告未到庭，视为其放弃对原告提供的证据进行质证的权利。
本院对原告提供的证据1的真实性予以认定。证据2、3、4相互印证，本院对证据真实性予以认定。
根据双方当事人的陈述及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：
2013年5月31日，原告（卖方）与被告（买方）签订一份《三联桂语山居项目低压电器成套购销合同》，约定：卖方向买方提供金额为450977元的低压电器成套设备。买方指定吴小军为收货人。合同生效日起10日内买方向卖方支付合同总价的20%作为预付款；分批货物到货验收合格后7日内，买方支付该批次货品60%的货款；批次货物在通电验收合格后7日内支付该批次货品20%的货款。如买方逾期付款，每逾期一天，按逾期付款部分总价的万分之五向卖方支付违约金，违约金最高不超过应付款项的10%。后原告依约向被告指定地点供应了货物，被告支付了部分货款，剩余部分货款未支付。2014年6月19日，原告向被告发催款函，函件载明被告应在2013年12月5日前支付原告货款360781.6元，尚未支付款项228929.4元，已逾期196天，故要求被告支付上述款项及逾期付款违约金22435.08元。2014年7月2日，被告在上述催款函上加盖公司售房合同专用章，并由金建卫签字确认。同日，被告向原告出具《付款承诺书》，其中载明根据合同约定，截至2013年12月5日，原告已完成供货450977元，已支付131852.2元，尚有319124.8元未支付，承诺于2014年7月31日支付228929.4元。承诺书出具后，被告未支付尚欠的货款。原告为此诉至本院，要求判决如所请。
本院认为：原告与被告之间签订的《三联桂语山居项目低压电器成套购销合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。根据合同约定，被告在收到货物并验收合格后7日内应支付合同总价的80%，等货物通电验收合格后7日内支付剩余的20%。本案中，原告提供材料／设备安装完成证明书系复印件，且无被告公司的确认。原告向被告发出的催款函及被告向原告出具的付款承诺书所载内容，均仅能证明被告确认货物已验收合格，并愿意支付相应欠付货款228929.4元。该两份函件并不能证明被告认可货物已通电验收合格，并愿意支付剩余全部货款。故本院仅支持原告主张的货款228929.4元，对于其余部分，本院不予支持。关于违约金，根据合同约定，被告逾期未支付应按每日万分之五标准计算支付原告逾期付款违约金，且违约金数额不超过应付款的10%。因被告至今未支付货款228929.4元，按以上标准从被告承诺支付日2014年7月31日计算至今的违约金已超过应付款款项的10%即22892.94元，故本院确认被告应支付原告逾期付款违约金为22892.94元。被告经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、三联控股集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付绿城电子商务有限公司货款228929.4元，并支付逾期付款违约金22892.94元。
二、驳回绿城电子商务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3283元，由绿城电子商务有限公司负担928元，由三联控股集团有限公司负担2355元，其中三联控股集团有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 朱小琼
二〇一五年四月十三日
书记员 高晓霞
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）甘0902民初1366号
原告：酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司。
法定代表人：马颢洋，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈丽，该公司员工。
委托诉讼代理人：陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。
被告：酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司。
法定代表人：罗正忠，该公司经理。
被告：罗正忠，男。
被告：郭建琴，女。系被告罗正忠之妻。
上列二被告委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。
原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司与被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司、罗正忠、郭建琴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽、陈旭东，被告罗正忠（亦为被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司法定代表人）及其与被告郭建琴的委托诉讼代理人李学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司偿还借款300万元；2、判令被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司偿还利息579460元（自2016年12月21日起暂计算至2018年1月10日，最终计算至还清之日）；3、判令被告罗正忠、郭建琴对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、判令原告对被告罗正忠、郭建琴抵押的土地享有优先受偿权；5、判令被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司、罗正忠、郭建琴承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年，原告与被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司签订了编号为2016企贷字043号借款合同，约定被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司向原告借款300万元，月利率为14‰，借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日，逾期利率在借款利率的基础上上浮30%。被告罗正忠、郭建琴出具保函，对上述借款及利息承担连带保证责任。同时，原告与被告罗正忠、郭建琴签订了抵押合同，约定被告罗正忠、郭建琴以其位于酒�路西侧的土地提供抵押担保。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。
被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司、罗正忠、郭建琴辩称，对借款事实无异议，需要原告提供借款的相应证据，并说明利息计算标准。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的�据，三被告无异议,本院予以确认并在卷佐证。三被告提交的利息还款凭证，因双方均认可利息清偿至2017年6月20日的事实，故对该证据的真实性本院予以认定，对于已清偿利息的截止时间认定为2017年6月20日。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告与被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司签订了借款合同，约定被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司从原告处借款300万元，借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日，实际借款日与到期日以借款借据为准；借款月利率为1.4%，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期资金的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期资金的罚息利率为合同约定利率上浮30%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；被告罗正忠、郭建琴对上述借款承担连带保证责任。同日，原告与被告罗正忠、郭建琴签订了抵押合同，约定被告罗正忠、郭建琴以其位于肃州区酒火路西侧的土地【酒国用（2016）第XXX号】为该笔借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告向被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司发放了借款300万元，被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司偿还了部分借期内的利息后余款未还引发纠纷。
本院认为，原告与被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司签订的借款合同及其与被告罗正忠、郭建琴签订的抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。原告按约向被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司提供借款后，被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司理应按时足额偿还借款，原告要求被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。双方约定的借期内利率及逾期利率均不违反法律规定，本院予以确认，对原告要求被告清偿利息及逾期利息的诉讼请求，本院亦予支持。2017年6月21日至2017年10月9日的利息为152600元（300万元×1.4%×3个月+300万元×1.4%÷30天×19天），2017年10月10日至2018年1月10日的利息应为165620元（300万元×1.82%×3个月+300万元×1.82%÷30天×1天）。因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对2018年1月11日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息本院予以支持，对判决书确定的履行期限届满后产生的利息不予支持。被告罗正忠、郭建琴向原告出具保函，承诺对本案的借款承担连带保证责任，故二人应对涉案的本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司追偿。《物权法》第一百九十五条规定”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”。被告罗正忠、郭建琴以其位于肃州区酒火路西侧的土地【酒国用（2016）第XXX号】为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对抵押的土地享有优先受偿权依法有据，本院予以支持。
综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司偿还原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司借款本金300万元；
二、被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司偿还原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司2017年6月21日至2018年1月10日的借款利息318220元，并按月利率1.82%支付2018年1月11日至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息；
三、被告罗正忠、郭建琴对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司追偿；
四、原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司对被告罗正忠、郭建琴位于肃州区酒火路西侧的土地【酒国用（2016）第XXX号】享有优先受偿权；
五、驳回原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
以上款项，限本判决书生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计17718元，由原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司负担1293元，被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司负担16425元（被告罗正忠、郭建琴承担连带责任）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员周国霞
二〇一八年五月二日
书记员把得霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）甘0902民初1366号原告：酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司。法定代表人：马颢洋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈丽，该公司员工。委托诉讼代理人：陈旭东，甘肃竭诚律师事务所律师。被告：酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司。法定代表人：罗正忠，该公司经理。被告：罗正忠，男。被告：郭建琴，女。系被告罗正忠之妻。上列二被告委托诉讼代理人：李学祥，甘肃雄韬律师事务所律师。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司与被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司、罗正忠、郭建琴借款合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽、陈旭东，被告罗正忠（亦为被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司法定代表人）及其与被告郭建琴的委托诉讼代理人李学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司偿还借款300万元；2、判令被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司偿还利息579460元（自2016年12月21日起暂计算至2018年1月10日，最终计算至还清之日）；3、判令被告罗正忠、郭建琴对上述借款及利息承担连带清偿责任；4、判令原告对被告罗正忠、郭建琴抵押的土地享有优先受偿权；5、判令被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司、罗正忠、郭建琴承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2016年，原告与被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司签订了编号为2016企贷字043号借款合同，约定被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司向原告借款300万元，月利率为14‰，借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日，逾期利率在借款利率的基础上上浮30%。被告罗正忠、郭建琴出具保函，对上述借款及利息承担连带保证责任。同时，原告与被告罗正忠、郭建琴签订了抵押合同，约定被告罗正忠、郭建琴以其位于酒�路西侧的土地提供抵押担保。借款到期后，原告多次催讨，被告至今未还。被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司、罗正忠、郭建琴辩称，对借款事实无异议，需要原告提供借款的相应证据，并说明利息计算标准。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的�据，三被告无异议,本院予以确认并在卷佐证。三被告提交的利息还款凭证，因双方均认可利息清偿至2017年6月20日的事实，故对该证据的真实性本院予以认定，对于已清偿利息的截止时间认定为2017年6月20日。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月10日，原告与被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司签订了借款合同，约定被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司从原告处借款300万元，借款期限自2016年9月28日至2017年9月27日，实际借款日与到期日以借款借据为准；借款月利率为1.4%，按月结息，结息日为每月20日；借款人未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权按逾期利率的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，逾期资金的罚息=罚息利率×逾期本金金额×逾期天数，逾期资金的罚息利率为合同约定利率上浮30%，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款日前一日；被告罗正忠、郭建琴对上述借款承担连带保证责任。同日，原告与被告罗正忠、郭建琴签订了抵押合同，约定被告罗正忠、郭建琴以其位于肃州区酒火路西侧的土地【酒国用（2016）第XXX号】为该笔借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告向被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司发放了借款300万元，被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司偿还了部分借期内的利息后余款未还引发纠纷。本院认为，原告与被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司签订的借款合同及其与被告罗正忠、郭建琴签订的抵押合同，均系双方当事人的真实意思表示，为有效协议。原告按约向被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司提供借款后，被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司理应按时足额偿还借款，原告要求被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司偿还借款的诉讼请求依法有据，本院予以支持。双方约定的借期内利率及逾期利率均不违反法律规定，本院予以确认，对原告要求被告清偿利息及逾期利息的诉讼请求，本院亦予支持。2017年6月21日至2017年10月9日的利息为152600元（300万元×1.4%×3个月+300万元×1.4%÷30天×19天），2017年10月10日至2018年1月10日的利息应为165620元（300万元×1.82%×3个月+300万元×1.82%÷30天×1天）。因判决书确定的履行期限届满被告未清偿债务，原告可以依据法律规定主张迟延履行金，故对2018年1月11日至本判决书确定的履行期限届满之日的利息本院予以支持，对判决书确定的履行期限届满后产生的利息不予支持。被告罗正忠、郭建琴向原告出具保函，承诺对本案的借款承担连带保证责任，故二人应对涉案的本息承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司追偿。《物权法》第一百九十五条规定”债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿”。被告罗正忠、郭建琴以其位于肃州区酒火路西侧的土地【酒国用（2016）第XXX号】为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，故原告要求对抵押的土地享有优先受偿权依法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司偿还原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司借款本金300万元；二、被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司偿还原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司2017年6月21日至2018年1月10日的借款利息318220元，并按月利率1.82%支付2018年1月11日至本判决书确定的履行期限届满之日止的利息；三、被告罗正忠、郭建琴对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司追偿；四、原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司对被告罗正忠、郭建琴位于肃州区酒火路西侧的土地【酒国用（2016）第XXX号】享有优先受偿权；五、驳回原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。以上款项，限本判决书生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计17718元，由原告酒泉市肃州区巨龙小额贷款股份有限公司负担1293元，被告酒泉牧阳人通用设备安装工程有限公司负担16425元（被告罗正忠、郭建琴承担连带责任）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员周国霞二〇一八年五月二日书记员把得霞
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民初字第1854号
原告：龚翠芳，女，汉族，四川省三台县龙树镇人。
委托代理人：蒲盛尧，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
委托代理人：徐宗虎，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
被告：袁秀平，女，汉族，四川省盐亭县人，现住四川省三台县龙树镇。
委托代理人：李德，三台县塔山中心法律服务所法律工作者。
原告龚翠芳与被告袁秀平生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月20日立案受理，并依法由审判员李锋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚翠芳及其委托代理人蒲盛尧、徐宗虎，被告袁秀平及其委托代理人李德均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚翠芳诉称：2012年11月6日下午5时左右，被告放火烧我坡上的树木，我发现后前去阻止，遭到被告的无端辱骂，后来发生抓扯，被告身体强壮，明知我体弱多病还将我摔倒在地，造成我多处骨折。事发当天，我被送到龙树镇卫生院治疗，次日转入绵阳市中心医院治疗，花去医疗费26413.03元，出院后经四川省西科大司法鉴定中心和绵阳维益司法鉴定中心鉴定为六级伤残。被告的行为严重的侵犯了我的生命权、健康权、身体权，特向人民法院起诉，请求人民法院调解或判决被告赔偿我医药费26413.03元、误工费14300元、护理费1500元、住院伙食补助费600元、营养费600元、后续治疗费16000元、伤残赔偿金61283元、伤残司法鉴定费700元、交通费1350元、后续治疗误工费1500元、精神抚慰金10000元，合计134246.03元。
被告袁秀平辩称：原告所说的事实不完全属实，原告是为了推卸责任，恶人先告状，我不能接受。我在烧自己地埂上的荆棘时，无意间火势烧到了原告的树木，虽然损害了原告不到百元的利益，但我主观无故意，且主动向原告赔礼道歉，并答应给以赔偿。我这种态度，实无不当之处，理应得到原告夫妇的谅解。可是原告反而得理不饶人，先在坡上骂了我还不解气，又撵到我家里继续恶毒谩骂，故意将矛盾激化，不仅扩大了损害后果，最终使自己的身体受到了伤害。原告应当承担主要责任，请求法院明判。
经审理查明：2012年11月6日下午，被告袁秀平烧自己地埂上的荆棘时，不慎烧到原告龚翠芳的树木。原告龚翠芳到现场后，被告给原告讲明了原因，并表示愿意赔偿，原告并未表示可否。原、被告双方相安无事各自回到家里。后原告之夫霍永培又与被告的家人霍天仲、霍聪发生争吵。引发原被告相互谩骂。被告袁秀平气愤地上前向原告龚翠芳吐口水，随后双方开始抓扯在一起。抓扯中双方共同摔倒在地面上，致原告受伤。后原告龚翠芳被他人送到三台县龙树镇卫生院检查治疗，诊断为骨折，治疗费用去994元。第二天转入绵阳市中心医院住院治疗，诊断龚翠芳所受之伤为“左胫骨外侧平台骨折、左腓骨头骨折、左膝关节外侧半月板桶柄状撕裂、胸部挫伤、左手中指挫伤”等。同年12月7日治疗出院，治疗费用去24730.8元（含入院时检查费用500元），医嘱建议出院后休息三个月，每月至少检查一次。出院后，原告龚翠芳在三台县龙树镇卫生院复查两次用去检查费129元。2013年8月，原告经四川西科大司法鉴定中心鉴定伤残等级为六级，支付鉴定费700元。2013年12月3日，双方协商经三台县人民法院委托绵阳维益司法鉴定中心对龚翠芳伤残程度进行法医学鉴定，鉴定为六级伤残，鉴定费用被告支付1200元。另原告提供5次包车费收条，合计金额1350元；复印费票据3张，合计96元。绵阳市中心医院出具龚翠芳再医费用16000元证明。2014年2月20日，原告龚翠芳起诉来院，要求被告赔偿医药费26413.03元、误工费14300元、护理费1500元、住院伙食补助费600元、营养费600元、后续治疗费16000元、伤残赔偿金61283元、伤残司法鉴定费700元、交通费1350元、后续治疗误工费1500元、精神抚慰金10000元，合计134246.03元。
上述事实，有经过庭审质证的当事人陈述、身份证明、户籍证明、病情证明书、卫生院治疗费用票据、绵阳市中心医院入院证明、出院证明、住院费用结算票据及清单、缴费单、三台县龙树派出所询问笔录、调解协议、照片、再医费用证明书、司法鉴定书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：公民依法享有生命健康权。原被告系邻居关系，本应和睦相处，但因相邻间小事而发生纠纷。双方均未能理智克制，进而发生抓扯致原告龚翠芳摔倒在地，造成六级伤残，使损害后果进一步扩大。被告袁秀平上前向原告龚翠芳吐口水的行为是造成双方发生抓扯的主要原因。抓扯过程中，原告龚翠芳摔倒受伤，双方均有过错。但原告年迈体弱，被告年轻体壮，综合以上因素，本院认定原告应承担次要责任即30％，被告应当承担主要责任即70％。对原告龚翠芳主张的费用，本院做如下认定：一、医药费25853.8元；二、误工费：50元／天×120天＝6000元；三、护理费：50元／天×30天＝1500元；四、住院伙食补助费：20元／天×30天＝600元；五、营养费：20元／天×30天＝600元；六、伤残赔偿金：6128.3元／年×20年×50％＝61283元；七、司法鉴定费：1900元；八、交通费：酌定800元；九、后续治疗费：16000元；十、后续治疗误工费：1500元；十一、精神抚慰金：5000元。合计121036.8元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、由被告袁秀平赔偿原告龚翠芳医药费25853.8元、误工费6000元、护理费1500元、住院伙食补助费600元、营养费600元、伤残赔偿金61283元、司法鉴定费1900元、交通费800元、后续治疗费16000元、后续治疗误工费1500元、精神抚慰金5000元，合计121036.8元的70％即84725.76元。此款限判决发生法律效力后10内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告龚翠芳的其他诉讼请求。
本案受理费1350元，由龚翠芳负担400元，袁秀平负担950元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 李 锋
二〇一四年三月十七日
书记员 左亚洲