wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法陈民初字第959号
原告梁艳芬，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告魏海声，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
两原告的共同委托代理人周惠霞、陈凯珊，分别系广东瑶琨律师事务所律师、实习律师。
被告周瑞清，女，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告何健宏，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告梁艳芬、魏海声诉被告周瑞清、何健宏民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月22日立案受理后，依法由审判员曾荣适用简易程序独任审判，并于2016年2月3日公开开庭审理，原告梁艳芬、魏海声的共同委托代理人周惠霞到庭参加诉讼。被告周瑞清、何健宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告梁艳芬、魏海声诉称，2013年4月10日，被告周瑞清因资金周转出现困难，向原告梁艳芬借款1120000元。后经原告多次催收，被告周瑞清通过广东金型重工有限公司于2013年6月10日以银行转账的方式偿还了欠款320000元，被告周瑞清的丈夫即被告何健宏于2014年11月23日通过以物抵债的方式偿还了欠款400000元。但余款400000元尚未偿还。2014年12月5日，原告魏海声与被告周瑞清再次对上述欠款进行确认。上述借款属两原告的夫妻共同财产。两被告系夫妻关系，借款发生在两被告夫妻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务。原告为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1.被告周瑞清、何健宏向原告梁艳芬、魏海声清偿借款本金400000元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款项清偿完毕之日止；2.本案诉讼费由两被告承担。
诉讼中，两原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：
1.两原告身份证、两原告的结婚证复印件各一份、两被告人口信息查询表、关于查询婚姻登记情况的复函各一份、广东金型重工有限公司企业信用信息网页打印件一份，证明原、被告的主体资格，两原告系夫妻关系，出借的款项属于两原告的夫妻共同财产，两被告系夫妻关系，被告何健宏系广东金型重工有限公司的法定代表人；
2.借据一份、转账凭证二份，证明经双方于2014年12月5日签名确认，被告周瑞清于2013年4月10日向原告梁艳芬借款1120000元，被告于2013年6月10日还款320000元，并以其存放在原告魏海声的花场的罗汉松以400000元每棵的价格抵偿给原告梁艳芬。经双方确认，现被告周瑞清尚欠原告梁艳芬借款400000元。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应以夫妻共同财产进行偿还。
被告周瑞清、何健宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无提出答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能证明其起诉的事实。因此，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2013年4月10日，原告梁艳芬通过其在中国农业银行开设的账户向被告周瑞清的账户内转入人民币1120000元。2013年6月10日，广东金型重工有限公司向原告魏海声开设的账户内汇入人民币320000元。
2014年12月5日，被告周瑞清出具一份书面说明，注明：“在2013年4月10日，梁艳芬借给周瑞清壹佰壹拾贰万整（1120000元整）。广东金型重工有限公司曾在2013年6月10日转入魏海声（梁艳芬丈夫）的账户，还款叁拾贰万元整（小写320000元整）。现（2014年11月23日）何健宏（周瑞清丈夫）把放在魏海声花场的罗汉松壹棵以肆拾万元整作为偿还梁艳芬欠款。即冲减后，周瑞清只欠梁艳芬肆拾万元整（小写400000元整）。以上内容经双方同意确认。”原告魏海声亦在该书面说明上签名。
另查，原告梁艳芬和原告魏海声于1993年10月28日在佛山市顺德区登记结婚；被告周瑞清和被告何健宏于1993年2月11日在佛山市顺德区登记结婚。
此外，查明广东金型重工有限公司系于2003年9月5日成立的有限责任公司（自然人独资），法定代表人为被告何健宏，自然人股东是何健忠。
本院认为，被告周瑞清书面确认向原告梁艳芬借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。被告周瑞清借款后未依约归还借款，已构成违约，应承担归还欠款及支付利息的责任。由于该借款系在被告周瑞清与被告何健宏夫妻关系存续期间所发生，属夫妻共同债务，两被告应承担共同还款责任。原告诉请要求两被告共同归还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告周瑞清、何健宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告周瑞清、何健宏应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告梁艳芬、魏海声偿还借款本金人民币400000元及利息（利息的计算方法：自原告起诉之日起即自2015年12月22日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取3650元（原告已预交），由被告周瑞清、何健宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾 荣
二〇一六年二月十五日
书记员 胡秋燕
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执6352号
申请执行人浙江高新建设有限公司
被执行人陆柏水，
本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧义商初字第01710号，依法向被执行人陆柏水发出执行通知书，责令被执行人陆柏水履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人陆柏水未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结陆柏水（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币6494452元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 盛红梅
二〇一六年七月十八日
书记员 朱剑英
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0103民初11674号
申请人：吉林银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区友好街3-1号。
负责人：陈东宇，该行行长。
委托代理人：贾圆琦、孙雪峰，该行员工。
被申请人：张兆坤。
被申请人：张万洁。
被申请人：陈静珠。
被申请人：沈阳中海兴业房地产开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街11号甲。
法定代表人：庄勇，该公司董事长。
本院在审理申请人吉林银行股份有限公司沈阳分行与被申请人张兆坤、张万洁、陈静珠、沈阳中海兴业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人吉林银行股份有限公司沈阳分行向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张兆坤、张万洁、陈静珠、沈阳中海兴业房地产开发有限公司名下的银行存款275万元或查封被申请人张兆坤、张万洁、陈静珠、沈阳中海兴业房地产开发有限公司名下等值财产。
本院认为，申请人吉林银行股份有限公司沈阳分行的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人张兆坤、张万洁、陈静珠、沈阳中海兴业房地产开发有限公司名下的银行存款275万元或查封被申请人张兆坤、张万洁、陈静珠、沈阳中海兴业房地产开发有限公司名下等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 祝仰宝
二〇一七年八月一日
书记员 王星星
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第5436号
原告周秀利，农民。
委托代理人宗子敬，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告天安财产保险股份有限公司天津分公司。
负责人王珂，经理。
委托代理人刘树旺，该公司职员。
原告周秀利与被告天安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称：保险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海生独任审判，公开开庭进行了审理。原告周秀利的委托代理人宗子敬，被告保险公司的委托代理人刘树旺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周秀利诉称，2013年11月30日20时22分，原告所有的车牌号为津A×××××、津B×××××半挂大货车驶至蒙古达拉特旗树林召镇包茂高速83公里处，轮胎起火，致使车辆严重损坏。原告所有的事故车辆在被告保险公司处投保交强险和商业保险，故要求被告保险公司给付原告理赔款111721元，（车损85021元、公估费6800元、施救费13500元、公路赔偿款2300元、鉴定费4100元），诉讼费用由被告负担。
被告保险公司辩称，原告所有的车辆在被告处投保火灾爆炸自燃损失险，保险限额为70560元。事故发生在保险期间内，被告同意按照该车全损的价格进行合理合法的赔偿。火灾爆炸自燃损失险，定损金额为80000多元，已超过限额，扣除残值后，被告保险公司同意赔偿50620元。不同意承担公估费、鉴定费、施救费、诉讼费用。
经审理查明，原告周秀利所有的车牌号为津A×××××、津B×××××半挂大货车，分别在被告保险公司处投保交强险和机动车损失险、第三者责任保险及火灾爆炸自燃损失险。保险限额分别为：强制保险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元，机动车损失分别为：220000元、90000元，第三者责任保险分别为：500000元、200000元，火灾爆炸自燃损失险为：70560元以及不计免赔特约险。事故发生均在保险期间内。
另查，2013年11月30日20时22分，原告周秀利雇佣司机李跃波驾驶其所有的车牌号为津A×××××、津B×××××半挂大货车驶至达拉特旗树林召镇包茂高速83公里处，津B×××××半挂大货车后轮胎起火，致使车辆损坏的交通事故。该事故经达拉特旗消防中队予以证明并成功处置。事故发生后，2014年5月12日原告周秀利所有的车牌号为津B×××××半挂大货车经其委托天津安康保险公估有限公司公估为：车损85021元，另支付公估费6800元、施救费13500元、公路赔偿款2300元（已实际赔付）。2014年6月26日，被告保险公司对天津安康保险公估有限公司的保险公估报告书提出异议，申请重新鉴定。2014年7月14日，经本院委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司评估为：车损82234元。原告周秀利开支鉴定费4100元。
上述事实有双方当事人陈述、消防中队证明、保险单、保险公估报告书、鉴定评估报告、公估费票据、鉴定评估费票据、施救费票据、公路损失赔偿凭证等证据证实。
本院认为，原告周秀利所有的车牌号为津A×××××、津B×××××半挂大货车驶至达拉特旗树林召镇包茂高速83公里处，津B×××××半挂货车后轮胎起火，致使车辆损坏的交通事故。该事故经达拉特旗消防中队出事现场，并予以证明，其事实清楚，且到庭当事人无异议，本院予以确认。原告周秀利所有的事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业保险。事故发生在保险期间内，但由于该事故的发生系轮胎起火引起。故被告保险公司应在强制保险和第三者责任保险及火灾爆炸自燃损失险保险限额内予以承担理赔责任。原告周秀利主张超出火灾爆炸自燃损失险70560元限额之外的损失，由被告保险公司在机动车损失险限额内予以承担理赔责任，证据不足，本院不予支持。关于被告保险公司主张扣除残值，应赔偿50620元的损失，理据不足，本院不予确认。关于被告保险公司申请重新鉴定的鉴定费用4100元，因重新鉴定结论车损数额82234元与原鉴定结论车损数额85021元基本相符，故重新申请鉴定费用4100元，应由被告保险公司负担。经核实，原告周秀利损失为：108934元（车损82234元、公估费6800元、施救费13500元、公路赔偿款2300元、鉴定费4100元）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国保险法》六十四条之规定，判决如下：
一、由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔付原告周秀利财产损失2000元；
二、由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在第三者责任险限额内赔付原告周秀利财产损失300元；
三、由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司在火灾爆炸自燃损失险保险限额赔付原告周秀利财产损70560元；
上述一、二、三项均于判决生效后十日内一次付清；
四、驳回原告周秀利其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1226元（已减半），鉴定费4100元，原告已预交，由被告天安财产保险股份有限公司天津分公司负担，并直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 马海生
二〇一四年十一月二十八日
书记员 张 茹
附：
（一）本案所适用法律条文如下：
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
3、《中华人民共和国保险法》第五条：
保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
4、《中华人民共和国保险法》第十四条：
保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
5、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
（二）特别提示：
1、当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院交纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交到本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。
2、双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在判决规定期间内履行义务的，权利人可在二年内申请法院依法强制执行。
3.保险公司向蓟县人民法院交纳执行款项开户行情况：
开户行：中国农业银行天津文昌街支行。
开户名：蓟县人民法院案件保管费。
账号：02100001040018969
联系电话：022-8285****
汇款时请注明：承办人马海生、案号、原告名称。
青海省尖扎县人民法院
支 付 令
（2017）青2322民督29号
申请人：尖扎县农村信用合作联社，住所地：青海省尖扎县马克唐镇人民街80号。
法定代理人：才郎端智，该社理事长。
委托诉讼代理人:周仁武，男，该社工作人员。
委托诉讼代理人：公却才让，男，该社工作人员。
被申请人：雷国芝，女，1972年4月8日出生，现住青海省尖扎县。
被申请人：魏雅玲，女，1970年3月6日出生，现住青海省尖扎县。
申请人尖扎县农村信用合作联社（以下简称信用联社）于2017年8月15日向本院申请支付令。申请人信用联社称，2015年7月2日被申请人雷国芝因房屋装修缺少资金，向信用联社借款人民币50000元，并签订（尖信联信2015借字第95号）个人借款合同，借款期限为24个月，借款期间的利息为年利率8.925%，逾期利率为贷款利率上浮40%。于2017年7月2日到期。被申请人魏雅玲自愿为该笔借款提供连带责任担保，借款到期后申请人向被申请人多次进行催收借款，被申请人雷国芝于2016年9月21日偿还了利息5113.99元，截止2017年7月18日未偿还本金50000元，正常利息3185.15元、逾期利息366.93元，本息合计53552.08元。要求被申请人雷国芝、魏雅玲偿还截止2017年7月18日借款本息合计53552.08元及被申请人支付2017年7月18日以后至实际清偿之日止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）；二被申请人承担本案申请费。
本院经审查认为,申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人雷国芝、魏雅玲应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人尖扎县农村信用合作联社截止2017年7月18日借款本息合计53552.08元，并支付2017年7月18日以后至实际清偿之日为止的利息和罚息（按个人借款合同约定的利息、罚息标准计算）。
申请费379.60元，由被申请人雷国芝、魏雅玲负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 达哇卓玛
二〇一七年八月十七日
书记员 项千多杰
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）未刑初字第00506号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人王栋，男，1970年10月31日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：陕西省合阳县坊镇坊西村银瓦巷*组，现住西安市未央区二府庄村*单元***室。公民身份号码6105241970********。2014年12月1日因涉嫌敲诈勒索罪被刑事拘留，2015年1月1日因涉嫌非法持有、私藏枪支、弹药罪被逮捕。现羁押于西安市看守所。
辩护人李平，陕西唐都律师事务所律师。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2015]185号起诉书指控被告人王栋犯非法持有、私藏枪支、弹药罪、敲诈勒索罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武出庭支持公诉，被告人王栋及其辩护人李平到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人王栋自称出于个人爱好，于2014年5月中旬在网上购买了一把小口径步枪自用。同年4月至11月期间，王栋又分三次从朋友王汉江（另案处理）处获得300余发子弹。
2014年9月，王栋经过三桥宜家家居工地时，看到该工地公示牌上标有工地负责人电话，遂产生敲诈恶念，并购买了名为“胡剑锋”（女）的假身份证及银行卡。同年11月26日，王栋以“东突集团”的名义，多次向该工地经理陈晓锋（男，38岁）发送威胁短信进行敲诈，未果后便预谋采取枪击的方式进行威胁。11月28日20时许，王栋驾车窜至工地西侧西三环东辅道，在一小树林内持枪将该工地工人陈玉宏、王艳平腿部打伤，后逃离现场。11月29日，王栋再次打电话给陈晓锋，让对方给其银行卡上打钱，并向陈晓锋发送短信，要求其将9万元现金汇入其提供的胡剑锋的银行卡内。2014年11月30日，民警在本市未央区二府庄村将王栋抓获，并查获小口径步枪一支、铅弹79发。经鉴定，王栋所持枪支为制式JW-20型运动步枪且以火药燃烧产生的气体为发射动力。
上述事实，被告人王栋在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的受案登记表、报案材料、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、指认笔录及照片、搜查笔录、提取笔录、扣押物品清单、手机短信截图、鉴定书、诊断证明、被告人王栋供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王栋违反枪支管理规定，非法持有枪支、弹药，且用其非法持有的枪支、弹药致人受伤，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款规定的非法持有枪支、弹药罪，公诉机关指控的犯罪事实成立，但指控其犯非法持有、私藏枪支、弹药罪的罪名不当，应予更正；被告人王栋为获取非法利益，以“东突集团”的名义，采取枪击方式进行威胁，进而勒索他人钱财，该行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定的敲诈勒索罪，公诉机关指控其犯敲诈勒索罪的事实成立，依法应予以惩处。关于辩护人提出被告人王栋系敲诈勒索未遂的辩护意见，经查，王栋为敲诈勒索财物枪击他人，并据此以“东突集团”的名义索要钱财，但因其意志以外的原因未实际获得财物，系犯罪未遂，依法可从轻处罚，辩护人的该项辩护意见予以采纳。被告人王栋在到案后能够如实供述自己罪行，具有坦白情节，亦可酌情从轻处罚。因被告人王栋犯数罪，应予数罪并罚，在数罪总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，决定执行刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王栋犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年，并处罚金1万元。二罪实行数罪并罚，决定执行有期徒刑六年又六个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月30日起至2021年5月29日止），（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、已查扣的小口径步枪一支、铅弹79发、假身份证一张、建设银行卡一张予以没收，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张 伊
人民陪审员 樊魁元
人民陪审员 马建青
二〇一六年六月十七日
书 记 员 侯 婧
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀王商初字第266号
原告：嘉兴市秀洲区洪合鼎龙毛纱经营部。住所地：嘉兴市秀洲区洪合镇华新东方景苑***幢*号**号商铺。
经营者：高荣华。
被告：曹加强。
原告嘉兴市秀洲区洪合鼎龙毛纱经营部诉被告曹加强买卖合同纠纷一案于2015年9月6日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序，于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告嘉兴市秀洲区洪合鼎龙毛纱经营部的经营者高荣华到庭参加诉讼，被告曹加强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告嘉兴市秀洲区洪合鼎龙毛纱经营部起诉称：截止2014年11月22日，被告欠原告毛纱款259313.50元，于2014年8月31日支付了30000元，同年9月30日支付了20000元，同年11月26日支付了30000元，余款179313.50元未支付。原告多次催讨无果，遂向法院起诉，请求判令被告立即支付原告所欠货款179313.50元；本案诉讼费由被告承担。
被告曹加强未作答辩。
原告嘉兴市秀洲区洪合鼎龙毛纱经营部为证明其主张，向本院提交了以下证据：
销售单兼欠款凭证五十四份，包含存根联和结账联，证明被告向原告购买毛纱后欠款的数额。
被告曹加强在举证期限内未向本院提交证据，亦未出庭质证，视为放弃举证、质证权利。
本院认证意见：原告提交的证据，形式合法，现无足以反驳的相反证据，与本案相关联，本院予以认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原、被告于2014年6月至11月间发生毛纱买卖业务往来，被告陆续向原告购买毛纱价值合计259313.50元，期间被告仅向原告付款80000元，余款至今未付，遂成讼。
本院认为，原、被告间的买卖关系明确，原告提交的销售单兼欠款凭证可认定被告向原告购买毛纱的总价值为259313.50元，现无证据显示被告的付款情况，原告自认被告付款80000元，本院予以确认，故被告尚欠原告毛纱货款179313.50元。现未见双方对货款支付期限的约定，依法应由被告在收到货物后即给付，现久拖不付，显属不当。综上，本院对原告要求被告支付货款179313.50元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹加强于本判决生效后十日内支付原告嘉兴市秀洲区洪合鼎龙毛纱经营部货款179313.50元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1943元，由被告曹加强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审判员 王耘
二〇一五年十二月三日
书记员 池菲
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀1026刑初217号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人张某甲，农民。2012年12月24日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币七千元；2014年10月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币二千四百元。2016年7月15日因涉嫌犯盗窃罪被文安县公安局刑事拘留，同年7月29日被执行逮捕。现羁押于文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2016）224号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员周楠楠出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控，2016年7月8日13时许，被告人张某甲窜至文安县史各庄镇上武各庄村，发现张文玲家过道屋（大门洞）内停放的无牌照五羊-
本田摩托车，摩托车的车钥匙在车上插着，遂将摩托车偷走。案发后，被盗摩托车发还失主。
上述事实，被告人张某甲在审理过程亦无异议，并有被告人张某甲的供述，失主张文玲的陈述，证人张某的证言，现场勘验检查笔录及照片，监控视频，抓获经过，文安县公安局扣押、发还物品清单，刑事判决书及被告人身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人张某甲因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。本院为维护公民的财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年2月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
代理审判员 经 巍
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王瑞娟
湖南省芷江侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）芷民一初字第117号
原告李某甲，男。
法定代理人张某某，系原告李某甲之母。
被告李某乙，系原告李某甲之父。
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案，本院于2014年3月14日受理后，定于2014年4月17号公开开庭审理。原告李某甲及其法定代理人张某某未到庭参加诉讼。
本院认为：原告李某甲及其法定代理人张某某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合可以按撤诉处理的法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
原告李某甲与被告李某乙抚养费纠纷一案按撤诉处理。
本案受理费80，依法减半收取40元，由原告李某甲负担。
审判员 李建华
二〇一四年五月十二日
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1524民初2024号
原告：叶宗玉，女，汉族，1990年4月13日生，住商城县。
被告：施家福，男，汉族，1980年7月10日生，住商城县。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。
统一社会信用代码：914115007942772111。
负责人：孙建垒，男，汉族，1969年11月13日生。身份证号4110221969********。
住所地：信阳市东方红大道***号。
委托诉讼代理人：李晶，女，汉族，1983年5月18日生。系该公司员工。
原告叶宗玉与被告施家福、中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶宗玉、被告施家福、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人李晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶宗玉向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告各项经济损失44320元；2、被告承担本案的诉讼费、鉴定费。庭审中，原告变更第1项诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失共计50286.74元。事实和理由：2016年12月30日13时20分许，被告施家福驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿商城县xx村-
xxxx县乡公路由北向南行驶至商城县xx镇xx村路段时，与原告驾驶的两轮电动车相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经商城县交警大队认定，被告施家福负事故的全部责任，原告无责任。后原告被送往商城县人民医院抢救治疗。另查，事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险。
被告施家福辩称，事故发生后，我积极承担责任，垫付了原告在商城县人民医院的全部医疗费用4574.74元。我的车辆购买的有保险，应当由保险公司进行赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称，在核实肇事车辆的行驶证及驾驶证合法有效后，我公司愿意履行保险赔偿责任。肇事车辆在我公司投保有交强险，我公司在交强险限额内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
2016年12月30日13时20分许，被告施家福驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶至商城县xx镇xx村路段时，与原告叶宗玉驾驶的两轮电动车碰撞，致原告受伤，两车受损。该事故经商城县公安交通警察大队作出事故认定书认定：被告施家福负事故的全部责任，原告叶宗玉无责任。原告伤后被送往商城县人民医院治疗，�院6天，花费医疗费用4574.74元。2017年5月18日，原告伤情经信阳紫弦法医临床司法鉴定所鉴定：误工期120日、护理期60日、营养期90日。花费鉴定、检查费用723.6元。2017年6月6日，原告驾驶的两轮电动车经中衡保险公估股份有限公司评估：电动车损失为2950元，花费评估费260元。事故车辆豫Ａ×××××号小型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险。被告施家福为原告垫付医疗费用4574.74元。
另查明，河南省2016年居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为33857元/年。
本院认为，公民的健康权受法律保护。原告叶宗玉在交通事故中受伤，其合理损失依法应得到赔偿。根据商城县交通警察大队事故责任认定书认定，被告施家福负事故的全部责任，原告叶宗玉无责任。故被告施家福承担全部事故赔偿责任。因事故车辆豫Ａ×××××号小型普通客车小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司投保有交强险，故中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司应在交强险限额内先对原告损失进行赔偿，不足部分由被告施家福进行赔偿。因原告伤情并未构成伤残，其主张的精神抚慰金，本院不予支持。原告向法院提交了商城县土庙砖厂证明及工资表，证明其误工损失为每月4500元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司辩称该工资表没有加盖公司行政印章，也没有财务人员及管理人员签字，且原告未能提供劳动合同佐证，故不应当按照原告的主张支持误工费，被告的抗辩理由正当，本院予以采信。原告的误工损失可按照居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资进行计算。原告为治疗伤情，实际开支交通费，本院依法酌定为600元。原告叶宗玉因交�事故造成的合理损失为：1、医疗费4574.74元；2、住院伙食补助费480元（6天×80元／天）；3、营养费2700元（90天×30元／天）；4、护理费5565.53元（60天×33857元/年÷365天）；5、误工费11131.07元（120天×33857元/年÷365天）；6、交通费酌定为600元；7、车辆损失2950元；8、鉴定费983.6元（723.6元+260元）。以上合计28984.94元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司在机动车强制保险限额范围内赔偿原告叶宗玉各项经济损失合计27051.34元（其中医疗费4574.74元、住院伙食补助费480元、营养费2700元、护理费5565.53元、误工费11131.07元、交通费酌定为600元、车辆损失2000元）；
二、被告施家福赔偿原告叶宗玉各项经济损失合计1933.6元（鉴定费983.6元、剩余车辆损失950元）；
三、被告施家福为原告叶宗玉垫付的医疗费用4574.74元在执行中一并结算；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述执行内容当事人应当在本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1057元，原告叶宗玉负担289元，被告施家福负担768元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 吕祥庭
二〇一七年十月二十二日
书记员 李继辉
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1726民初2363号
原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，董事长
委托代理人谷桂春，女，山东鄄城农村商业银行股份有限公司员工。
被告芦爱玲，女，住山东省鄄城县。
被告骆伟，男，住山东省鄄城县。
本院在审理原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司与被告芦爱玲、骆伟金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告芦爱玲签订借款合同一份，与骆伟签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金100000元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被告的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 张秋菊
二〇一六年八月二十九日
书记员 王 腾
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0119刑初288号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人龚守华，男，1971年5月15日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2002年有期徒刑因犯盗窃罪被判处二年；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2013年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，2014年10月26日刑满释放。2016年6月8日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，同月9日被刑事拘留，同年7月15日被逮捕。现羁押于重庆市南川区看守所。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉[2016]267号起诉书指控被告人龚守华犯盗窃罪，于2016年9月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市南川区人民指派代理检察院谭建霞出庭支持公诉，被告人龚守华到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2015年11月，被告人龚守华来到重庆市南川区，采用撬锁的方式进入被害人梁某住宅，将其放置于该屋内一台价值1469元的熊猫牌LE39D39型液晶电视机盗走。后以300元的价格销赃给他人。2016年4月27日，被告人龚守华来到南川区，采用翻窗入室的方式进入邓某某住宅，用事先准备的夹钳将该屋内铜芯电线夹断并盗走。随后，有用夹钳将邓某某门前的南川电信公司57.2米电缆线夹断盗走。经鉴定，被盗电缆线价值人民币965元。公诉机关认为，被告人龚守华之行为构成盗窃罪，其系累犯，应当受相应的刑罚处罚。
上述事实，被告人龚守华在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录、现场指认笔录及现场图、照片，被害人梁某、程某某、邓某某的陈述，证人张某某、任某、李某某的证言，价格鉴证结论书，渝公鉴（DNA）鉴定意见，抓获经过说明，刑事判决书、释放证明，被告人龚守华的供述及户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚守华以非法占有为目的，秘密窃取公私财物数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人龚守华在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人龚守华到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人龚守华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月8日起至2017年2月7日止。罚金现本判决生效后十日内缴纳。）
二、责令被告人龚守华退赔一台的熊猫牌LE39D39型液晶电视机价值1469元发还被害人梁某、退赔57.2米电缆线价值965元发还被害单位南川电信公司（限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 田 晓
人民陪审员 涂科华
人民陪审员 陈仕明
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 罗 军
浙江省宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）甬仑商初字第483号
原告：孙善国（公民身份号码：3302061957********），男，1957年9月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托代理人：胡琪龙，男，1983年9月8日出生，汉族，住宁波市北仑区。
被告：林惠康（公民身份号码：3302111957********），男，1957年12月21日出生，汉族，住宁波市。
被告：陈腰娟（公民身份号码：3302111957********），女，1957年3月10日出生，汉族，住宁波市。
原告孙善国与被告林惠康、陈腰娟民间借贷纠纷一案，本院于2011年6月3日立案受理，依法由审判员袁士增适用简易程序审理，后因二被告下落不明，转为普通程序，依法组成合议庭，于2011年10月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告孙善国及其委托代理人胡琪龙到庭参加诉讼，被告林惠康、陈腰娟经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。
原告孙善国起诉称：2010年1月13日，被告林惠康向原告借款30000元，并出具借条1份，写明：今借到善国人民币叁万元正，借款人林惠康。2010年12月10日，被告林惠康再次向原告借款100000元，同日，出具借条1份，写明：借善国人民币壹拾万元正，借款人林惠康。借款后，被告林惠康未还款。二次借款时，二被告系夫妻关系，应为二被告共同债务。现要求：1.被告林惠康、陈腰娟共同偿还原告借款130000元；2.二被告支付从判决确定之日起至款项还清之日止按人民银行同期贷款利率计算的借款利息。庭审中，原告自愿放弃对二被告的第二项诉讼请求。
为证明上述事实，原告提供的证据有：1.借条2份，拟证实被告林惠康向原告借款130000元的事实；2.夫妻关系证明1份，拟证明二被告在借款时系夫妻关系的事实。
原告提供的借条，有被告林惠康的签名，写明了借款金额、借款时间等内容，本院予以认定；原告提供的夫妻关系证明，盖有民政局公章，本院予以认定。
原告诉称中陈述的被告林惠康向原告借款的事实与原告提供的证据相符，本院予以确认。
本院认为，原告与被告林惠康间的借贷关系，由被告出具的借条证实，事实清楚，证据充分。被告林惠康借款后，理应及时还款，拖欠不付，显属无理，故原告要求被告林惠康还款的请求，本院予以支持。原告主张借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，因该借款明显超出日常生活所需范围，审理中原告未提供该借款用于二被告共同生活、经营中的证据，原告的该请求本院不予支持。被告林惠康、陈腰娟经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
一、被告林惠康应于本判决发生法律效力之日起七日内归还原告孙善国借款130000元；
二、驳回原告孙善国对被告陈腰娟的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，公告费300元，由被告林惠康承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为81×××01，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
如本判决生效后,义务人拒不履行的,权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 袁士增
审 判 员 尚新华
人民陪审员 张天晓
二〇一一年十月三十一日
代书 记员 张 艳
北京市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0105执7945号
申请执行人：亚洲贸易（集团）有限公司，住所地香港北角蚬壳街9-23号秀明中心6楼。
法定代表人：王磊，董事长。
委托代理人：韩军领，北京市中洋律师事务所律师。
被执行人：北京智信嘉鸿资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里30号院17号楼3层318室。
法定代表人：曹晓岩，执行董事。
委托代理人：何欣欣，北京智信嘉鸿资产管理有限公司员工。
本院在执行亚洲贸易（集团）有限公司与北京智信嘉鸿资产管理有限公司其他民事纠纷一案中，依据（2017）京0105民特92号民事裁定书裁定内容：“准许拍卖、变卖被申请人北京智信嘉鸿资产管理有限公司名下位于北京市朝阳区东坝中街12号院21号楼-1至1层4单元101号房屋”，依法对北京智信嘉鸿资产管理有限公司名下位于北京市朝阳区东坝中街12号院21号楼-1至1层4单元101号房屋进行评估、拍卖。现房屋第一次拍卖流拍。亚洲贸易（集团）有限公司向本院提出将北京市朝阳区东坝中街12号院21号楼-1至1层4单元101号房屋作价10277400元（系房屋第一次拍卖的保留价）抵偿债务申请，北京智信嘉鸿资产管理有限公司亦表示无异议。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：
将被执行人北京智信嘉鸿资产管理有限公司名下位于北京市朝阳区东坝中街12号院21号楼-1至1层4单元101号房屋作价10277400元，交付申请执行人亚洲贸易（集团）有限公司抵偿（2017）京0105民特92号民事裁定书确定的债务。北京市朝阳区东坝中街12号院21号楼-1至1层4单元101号房屋所有权自本裁定送达申请执行人亚洲贸易（集团）有限公司时起转移。
申请执行人亚洲贸易（集团）有限公司可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。
审判长 张 芳
审判员 张亚军
审判员 陈 宇
二〇一七年九月十三日
书记员 毛亚楠
河南省新县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1523民初1688号
原告刘远长，男，汉族，1951年3月8日生，住河南省新县。
被告黄霞，女，汉族，1972年2月18日生，住河南省新县。
原告刘远长与被告黄霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘远长到庭参加了诉讼，被告黄霞经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘远长向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还借款本金及利息共计29600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄霞向我借款现金20000万整，两年利息9600元，本金及利息共计29600元整，被告黄霞于2015年10月6日向原告出具借条后，经原告多次电话催要，被告黄霞推托至今，构成违约，使原告蒙受经济损失。为维护原告合法权益，不得已诉至法院并提出上述诉讼请求。
被告黄霞经本院依法传唤期满未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
原告刘远长围绕其诉讼请求依法提交了：1、原告身份证，以证明原告身份及诉讼主体资格；2、借条一张，以证明被告黄霞向原告借款20000元的事实；因被告黄霞未到庭，本院无法组织当事人进行证据交换和质证。结合当事人提供的证据，本院可以认定以下事实：被告黄霞于2015年10月6日向原告刘远长出具借条一张，借条写明“今借到刘远常现金人民币贰万元整（20000.00元）借款人黄霞2015年10月6号”，庭审中原告陈述身份证名字是“刘远长”，平常经常有人将其写成“刘远常”。原告主张当时口头约定借款利息为月息两分，但诉讼过程中未提供证据予以证实。
本院认为：债务应当依法清偿。本案中，被告黄霞向原告刘远长出具借条一张，写明借到原告现金20000元，虽然借条中名字是“刘远常”，而不是“刘远长”，但“常”和“长”二字同音，且原告现持该债权凭证向本院提起诉讼，被告黄霞亦未提供证据证明所借款项不是原告，故可认定原被告双方形成债权债务关系，被告即应承担借款偿还责任。经原告催要，被告黄霞未清偿该笔债务，故原告请求责令被告黄霞偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告黄霞当初口头承诺借款利息为月息两分，但庭审中未提供证据予以证实，故原告主张借款利息的诉讼请求，本院不予支持。因被告黄霞未到庭参加诉讼，本案无法调解。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄霞于本判决生效之日起20日内一次性偿还原告刘远长借款人民币20000元整；
驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费540元，由被告黄霞承担。
如不服本判决，可自本判决书送达日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陶森林
审 判 员 方贤利
人民陪审员 甘 斌
二〇一七年十一月一日
书 记 员 杨明亮
鄂托克旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0624执1347号
申请执行人曹建军，男，1970年12月14日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。
被执行人哈斯达来，男，1975年7月5日出生，蒙古族，牧民，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗苏米图苏木小额尔和图嘎查，身份号码×××。
被执行人萨仁图雅，女，1975年11月23日出生，蒙古族，牧民，内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克旗苏米图苏木小额尔和图嘎查，身份号码×××。
本院在曹建军申请执行哈斯达来、萨仁图雅民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商一致达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
终结鄂托克旗人民法院（2016）内0624执1347号案件的本次执行程序。
案件终结本次执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行还款义务，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行，申请的时间不受诉讼时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 梁 海 荣
审判员 召日格图
审判员 高 艳 丽
二〇一六年十月十八日
书记员 吉亚嘎图
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第866号
原告莱州虎跃机械有限公司。
法定代表人郑虎，执行董事。
委托代理人曲颂军，山东一天律师事务所律师。
委托代理人李强，山东一天律师事务所律师。
被告黑龙江省龙宇工程机械有限公司。
法定代表人赵兴刚，执行董事。
原告莱州虎跃机械有限公司与被告黑龙江省龙宇工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告莱州虎跃机械有限公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼。被告黑龙江省龙宇工程机械有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年1月1日，原告与被告签订《莱州虎跃机械产品购销合同》，约定由被告经销原告生产的装载机产品。合同签订后，原告依约向被告提供了装载机。截止2011年12月15日，被告仍欠原告货款32600元，有被告法定代表人赵兴刚出具的欠据为证。诉请依法判令被告立即支付给原告货款32600元，承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，原告莱州虎跃机械有限公司从事装载机、翻斗车、搅拌�、农业机械的生产、销售。被告黑龙江省龙宇工程机械有限公司的经营范围为：购销工程机械、设备及配件、柴油机及配件。
2010年1月1日，原告莱州虎跃机械有限公司与被告黑龙江省龙宇工程机械有限公司签订了莱州虎跃机械产品购销合同，约定由被告经销原告生产的装载机产品，首批订货预付款10万元，以后每次订货时先汇款后发货。合同签订后，双方开始履行合同。2011年12月15日，经双方结算，被告尚欠原告货款32600元未付，由被告法定代表人赵兴刚给原告出具了欠条，并加盖了被告的财务专用章。欠条载明：“欠据欠虎跃机械有限公司剩余货款叁万贰仟陆佰元整32600.00。赵兴刚2011年12月15日”。因被告未支付上述欠款，原告诉至本院。庭审中，原告向本院提交了赵兴刚出具的上述欠条。被告黑龙江省龙宇工程机械有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据。
本院认为，原告莱州虎跃机械有限公司与被告黑龙江省龙宇工程机械有限公司之间签订的买卖合同有效。原告莱州虎跃机械有限公司主张被告拖欠货款32600元未付，向本院提交了被告法定代表人赵兴刚出具并加盖有被告财务专用章的欠条。被告黑龙江省龙宇工程机械有限公司经本院送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票，未到庭应诉，亦未提交反驳证据，本院对原告莱州虎跃机械有限公司提交的上述证据的真实性予以确认，并据此认定原告莱州虎跃机械有限公司主张的被告黑龙江省龙宇工程机械有限公司尚欠原告货款32600元的事实成立。现原告莱州虎跃机械有限公司要求被告黑龙江省龙宇工程机械有限公司支付上述欠款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、�中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告黑龙江省龙宇工程机械有限公司缺席，判决如下：
被告黑龙江省龙宇工程机械有限公司支付给原告莱州虎跃机械有限公司货款32600元，限判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费615元，公告费710元，均由被告黑龙江省龙宇工程机械有限公司负担。上述费用，原告均已预交，限被告于本判决生效后七日内交纳本院615元，直接支付给原告710元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 韩熙坤
人民陪审员 徐建美
人民陪审员 张学芝
二〇一六年六月六日
书 记 员 林 艳
广东省梅州市梅江区人民法院
民事判决书
（2017）粤1402民初1298号
原告：廖辉传，男，汉族，1970年12月26日出生，现住梅州市。
被告：叶威，男，汉族，1978年2月1日出生，户籍住址：梅州市梅江区。现下落不明。
被告：房黛金，女，汉族，1989年4月24日出生，户籍地址：梅县区。现下落不明。
原告廖辉传与被告叶威、房黛金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖辉传到庭参加了诉讼。被告叶威、房黛金经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，并支付从起诉之日起至还清借款止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告叶威、房黛金于2014年1月20日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份给原告收执。后经原告多次催收未果。为此特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。
被告叶威未作答辩。
被告房黛金未作答辩。
原告提交了二被告的身份信息表、《借条》1张证明其主张。经审查，上述证据能证明二被告借款事实，本院采纳。
本院经审理认定事实如下：原告与被告叶威系朋友关系。原告称被告叶威、房黛金借款时系夫妻关系。2014年1月20日，被告以经济困难为由向原告借款10000元。借款后，二被告共同签名出具了1份《借条》给原告收执。《借条》内容为：“兹借到廖辉传人民币壹万元正。定于每月20号前归还壹仟元”。原告称二被告借款后一直未还款，且经催讨无果。2017年7月21日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告叶威、房黛金经本院公告传唤，逾期均未到庭参加诉讼。
庭审中，原告表示借款真实存在，无规避法律行为，并愿对提交证据及庭审陈述真实性负法律责任。
本院认为，被告叶威、房黛金2014年1月20日向原告借款10000元的事实，有原告提交的《借条》证实，本院认定。双方间借贷关系依法成立并生效。被告借款后一直未还款，原告诉请被告归还借款10000元应予支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，亦予支持。二被告经本院公告传唤未到庭，可缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第1项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告叶威、房黛金应于本判决生效后5日内偿还借款本金10000元给原告廖辉传。
二、被告叶威、房黛金应于本判决生效后5日内支付从2017年7月21日起至借款本金还清止，按年利率6%计算的利息给原告廖辉传。
二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 叶 飞
审 判 员 余梅芬
人民陪审员 叶秀燕
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 曾柳英
文书内容广东省梅州市梅江区人民法院                  民事判决书      （2017）粤1402民初1298号原告：廖辉传，男，汉族，1970年12月26日出生，现住梅州市。被告：叶威，男，汉族，1978年2月1日出生，户籍住址：梅州市梅江区。现下落不明。被告：房黛金，女，汉族，1989年4月24日出生，户籍地址：梅县区。现下落不明。原告廖辉传与被告叶威、房黛金民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告廖辉传到庭参加了诉讼。被告叶威、房黛金经本院公告送达开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10000元，并支付从起诉之日起至还清借款止按年利率6%计算的利息。事实与理由：被告叶威、房黛金于2014年1月20日向原告借款人民币10000元，并出具借条一份给原告收执。后经原告多次催收未果。为此特向法院起诉，请求支持原告诉讼请求。被告叶威未作答辩。被告房黛金未作答辩。原告提交了二被告的身份信息表、《借条》1张证明其主张。经审查，上述证据能证明二被告借款事实，本院采纳。本院经审理认定事实如下：原告与被告叶威系朋友关系。原告称被告叶威、房黛金借款时系夫妻关系。2014年1月20日，被告以经济困难为由向原告借款10000元。借款后，二被告共同签名出具了1份《借条》给原告收执。《借条》内容为：“兹借到廖辉传人民币壹万元正。定于每月20号前归还壹仟元”。原告称二被告借款后一直未还款，且经催讨无果。2017年7月21日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告叶威、房黛金经本院公告传唤，逾期均未到庭参加诉讼。庭审中，原告表示借款真实存在，无规避法律行为，并愿对提交证据及庭审陈述真实性负法律责任。本院认为，被告叶威、房黛金2014年1月20日向原告借款10000元的事实，有原告提交的《借条》证实，本院认定。双方间借贷关系依法成立并生效。被告借款后一直未还款，原告诉请被告归还借款10000元应予支持。原告要求被告从起诉之日起按年利率6%计付利息，于法有据，亦予支持。二被告经本院公告传唤未到庭，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第1项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶威、房黛金应于本判决生效后5日内偿还借款本金10000元给原告廖辉传。二、被告叶威、房黛金应于本判决生效后5日内支付从2017年7月21日起至借款本金还清止，按年利率6%计算的利息给原告廖辉传。二被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  叶 飞审 判 员  余梅芬人民陪审员  叶秀燕二〇一七年十月二十五日书 记 员  曾柳英
河南省宝丰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宝行初字第239号
原告：赵西民，农民。
委托代理人：杨利民，河南成胜律师事务所工作人员。
被告：宝丰县商酒务镇人民政府。
法定代表人：张会军，系镇长。
原告宝丰县商酒务镇古城村村民赵西民诉被告宝丰县商酒务镇人民政府行政信息公开一案，本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以案外协调解决纠纷为由，自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，撤诉是原告赵西民的法定权利。本案在诉讼中，原告自愿向本院申请撤诉，其撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准予原告赵西民撤回对宝丰县商酒务镇人民政府的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告赵西民负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李应敏
代理审判员 温世举
人民陪审员 王梓羽
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李要娟
河北省衡水市桃城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1102执1269号
申请执行人：ＸＸ力，男，1973年9月12日出生，汉族，现住衡水市桃城区。
被执行人：衡水市城市建设综合开发总公司，住所地：衡水市商贸城D座23号，组织机构代码：75025538-7。
本院在执行ＸＸ力申请执行衡水市城市建设综合开发总公司房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案中，在执行过程中被执行人自动支付了该案所涉及的房屋拆迁补偿款，申请执行人已确认收到上述款项，同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院(2016)冀1102民初5526号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 宋文禹
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘宝磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0116执183号
申请执行人刘某某。
被执行人常某某。
原告刘某某诉被告常某某机动车交通事故责任纠纷一案，湖北省武汉市黄陂区人民法院2015年9月11日作出的（2015）鄂黄陂武民初字第00167号民事调解书，已经发生法律效力。权利人刘某某于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。
本案执行中，本院于2016年2月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，2016年6月8日本院依法发出（2016）鄂0116执183号执行案件查证结果通知书；2016年6月20日，本院作出了（2016）鄂0116执183号执行决定书，将被执行人常某某纳入了失信被执行人名单。
本院查明，被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，经本院发出查证结果通知书，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产证据或线索
本院认为：生效法律文书确认的债权依法应受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行能力。被执行人现暂无银行存款及其他可供执行的财产，故本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖北省武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00167号民事调解书的本次执行程序。
被执行人应继续履行武汉市黄陂区人民法院（2015）鄂黄陂武民初字第00167号民事调解书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 袁建武
审判员 李俊平
二〇一六年六月二十日
书记员 吴 斌
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更17519号
罪犯李茹兰，女，1949年1月5日出生，彝族，云南省澜沧县人，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。
云南省思茅市中级人民法院于二○○四年十月二十六日作出（2004）思中刑一初字第274号刑事判决，以被告人李茹兰犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○五年四月五日以（2005）云高刑终字第268号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○七年五月十日经云南省高级人民法院以（2007）云高刑执字第3186号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○九年七月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第2107号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年八月二十九日、二○一二年十二月二十八日、二○一四年四月十六日、二○一五年七月十三日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第三女子监狱于二○一六年九月二十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯李茹兰在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯李茹兰在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。另查明：该犯系老犯。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李茹兰在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯李茹兰减去有期徒刑一年(刑期自2009年7月10日起至2023年2月9日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
审 判 员 赵 敏
代理审判员 褚玉春
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 顾 蕊
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂民申923号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永前，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉广场管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道***号。
代表人：金琳，该公司清算组组长。
委托代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。
委托代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。
再审申请人朱永前因与被申请人武汉广场管理有限公司（简称武广公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
朱永前申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的规定：“原判决、裁定适用法律确有错误的”，申请再审，请求：1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4370号民事判决；2、依法判决由被申请人支付再审申请人因管理不善造成档案遗失的经济赔偿金149,980元；超时加班工资205,872.64元，法定节假日加班工资差额3630元。事实与理由概括为：（一）二审法院认为申请人因未提交证据证明武广公司遗失档案，故未支持其诉请错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具相关证明，并且在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。但是，武广公司并未依法执行，故应当依据最高人民法院【2004】民立他字第47号判决向申请人支付经济补偿。（二）二审认定武广公司《员工手册》中有关要求提前10分钟到达工作岗位的规定不属于加班错误。因为按照该《员工手册》（2007）第六十条第一项规定，如果没有提前10分钟到达工作岗位签到，则视为轻过失，显然申请人主张的每个工作日前后10分钟，共计20分钟的时间属于加班时间。
武广公司提交意见称，本案是因武广公司经营期限届满而与职工解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条规定，起算点应从2008年1月1日开始，在此之前的不需要支付补偿金。
本院认为，关于朱永前主张武广公司应当赔偿其因档案遗失的经济损失问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”结合一审查明事实，武广公司在2013年11月30日向朱永前发出《终止劳动合同通知书》，载明因该公司经营期限届满将于2013年12月29日解散，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，终止双方此前订立的劳动合同。同时，一审中朱永前的诉讼请求为：1、判令武广公司支付其因违法解除劳动合同的经济赔偿金共计165,600元；2、判令武广公司支付经济补偿金82,800元；3、判令武广公司因未向朱永前办理失业保险手续，导致其无法享受失业保险待遇的损失共计21,840元（910元*24个月）。一审还查明，武广公司自2005年2月起即为朱永前缴纳失业保险金，且朱永前已经重新就业，故朱永前是否享受社会保险待遇应当由社保部门审核确定，因此没有支持朱永前有关武广公司赔偿其失业保险待遇的请求。此外，朱永前在一审中并未主张相关档案遗失的经济补偿，原审也未对其该部分主张进行审理；本次再审审查期间，朱永前承认该部分149,980元补偿金是其自行加入再审申请书。综上，对于朱永前该部分主张本院不予审查。
围绕朱永前申请再审的理由，本案的争议焦点之一是武广公司向其支付经济补偿金的起算点，是分段计算还是从《中华人民共和国劳动合同法》实施后起算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定了劳动合同终止的六种情形，并在第四十六条中规定，因“用人单位被依法宣告破产”、“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散”终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。但对用人单位经营期限届满不再继续经营，导致劳动合同终止或者不能继续履行劳动合同的，用人单位是否应当向劳动者支付经济补偿金及如何补偿，则未作出规定。而在实践中此类纠纷广泛存在，且经营期限届满与破产、吊销营业执照、责令关闭、撤销、用人单位决定提前解散等情形并不完全一致，尤其是经营期限届满致使劳动合同不能继续履行的，用人单位的过错程度相对较轻，为统一裁判标准，最高人民法院制定了《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》，其中第十三条规定：“劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”此条规定是在综合考虑经济补偿金的性质、用人单位过错程度和公平原则的基础上，对以上问题进行了明确，将劳动者请求经济补偿限制在《中华人民共和国劳动合同法》实施之后，而对于《中华人民共和国劳动合同法》实施前劳动者工作年限的相应经济补偿，人民法院不应再予支持，即此类情况经济补偿的起算点为2008年1月1日。综上，原二审判决适用法律正确，朱永前的该项再审请求不能成立。
关于是否应当按照经济补偿金二倍标准支付赔偿金的问题。支付赔偿金的前提条件是用人单位违法解除或者终止劳动合同，本案因武广公司经营期限届满不再继续经营，用人单位不再具有用工主体资格，劳动合同也无法继续履行，在此情形下，武广公司提前一个月通知朱永前终止劳动关系，不属于违法，故朱永前关于赔偿金的请求没有事实和法律依据。即使需要支付赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。”故朱永前关于二倍赔偿金和经济补偿金同时请求亦无法律依据。
另外，关于朱永前主张武广公司应当支付其每个工作日加班20分钟的工资问题。因朱永前的超时加班工资205,872.64元、法定节假日加班工资3,630元的主张未经劳动仲裁前置程序，故原审对此不予处理事实和法律依据充分，朱永前的该项申请再审理由不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回朱永前的再审申请。
审判长 杨文雄
审判员 彭晓辉
审判员 梅启勇
二〇一七年五月二十三日
书记员 胡锦明
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申923号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱永前，男，1968年2月17日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉广场管理有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区解放大道***号。代表人：金琳，该公司清算组组长。委托代理人：何海红，湖北山河律师事务所律师。委托代理人：黄赢，湖北山河律师事务所律师。再审申请人朱永前因与被申请人武汉广场管理有限公司（简称武广公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4370号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。朱永前申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的规定：“原判决、裁定适用法律确有错误的”，申请再审，请求：1、撤销湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01民终4370号民事判决；2、依法判决由被申请人支付再审申请人因管理不善造成档案遗失的经济赔偿金149,980元；超时加班工资205,872.64元，法定节假日加班工资差额3630元。事实与理由概括为：（一）二审法院认为申请人因未提交证据证明武广公司遗失档案，故未支持其诉请错误。根据《中华人民共和国劳动合同法》第五十条规定，用人单位应当在解除或者终止劳动合同时出具相关证明，并且在15日内为劳动者办理档案和社会保险关系转移手续。但是，武广公司并未依法执行，故应当依据最高人民法院【2004】民立他字第47号判决向申请人支付经济补偿。（二）二审认定武广公司《员工手册》中有关要求提前10分钟到达工作岗位的规定不属于加班错误。因为按照该《员工手册》（2007）第六十条第一项规定，如果没有提前10分钟到达工作岗位签到，则视为轻过失，显然申请人主张的每个工作日前后10分钟，共计20分钟的时间属于加班时间。武广公司提交意见称，本案是因武广公司经营期限届满而与职工解除劳动合同，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十三条规定，起算点应从2008年1月1日开始，在此之前的不需要支付补偿金。本院认为，关于朱永前主张武广公司应当赔偿其因档案遗失的经济损失问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条规定：“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”结合一审查明事实，武广公司在2013年11月30日向朱永前发出《终止劳动合同通知书》，载明因该公司经营期限届满将于2013年12月29日解散，故依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，终止双方此前订立的劳动合同。同时，一审中朱永前的诉讼请求为：1、判令武广公司支付其因违法解除劳动合同的经济赔偿金共计165,600元；2、判令武广公司支付经济补偿金82,800元；3、判令武广公司因未向朱永前办理失业保险手续，导致其无法享受失业保险待遇的损失共计21,840元（910元*24个月）。一审还查明，武广公司自2005年2月起即为朱永前缴纳失业保险金，且朱永前已经重新就业，故朱永前是否享受社会保险待遇应当由社保部门审核确定，因此没有支持朱永前有关武广公司赔偿其失业保险待遇的请求。此外，朱永前在一审中并未主张相关档案遗失的经济补偿，原审也未对其该部分主张进行审理；本次再审审查期间，朱永前承认该部分149,980元补偿金是其自行加入再审申请书。综上，对于朱永前该部分主张本院不予审查。围绕朱永前申请再审的理由，本案的争议焦点之一是武广公司向其支付经济补偿金的起算点，是分段计算还是从《中华人民共和国劳动合同法》实施后起算。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定了劳动合同终止的六种情形，并在第四十六条中规定，因“用人单位被依法宣告破产”、“用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散”终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。但对用人单位经营期限届满不再继续经营，导致劳动合同终止或者不能继续履行劳动合同的，用人单位是否应当向劳动者支付经济补偿金及如何补偿，则未作出规定。而在实践中此类纠纷广泛存在，且经营期限届满与破产、吊销营业执照、责令关闭、撤销、用人单位决定提前解散等情形并不完全一致，尤其是经营期限届满致使劳动合同不能继续履行的，用人单位的过错程度相对较轻，为统一裁判标准，最高人民法院制定了《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》，其中第十三条规定：“劳动合同法施行后，因用人单位经营期限届满不再继续经营导致劳动合同不能继续履行，劳动者请求用人单位支付经济补偿的，人民法院应予支持。”此条规定是在综合考虑经济补偿金的性质、用人单位过错程度和公平原则的基础上，对以上问题进行了明确，将劳动者请求经济补偿限制在《中华人民共和国劳动合同法》实施之后，而对于《中华人民共和国劳动合同法》实施前劳动者工作年限的相应经济补偿，人民法院不应再予支持，即此类情况经济补偿的起算点为2008年1月1日。综上，原二审判决适用法律正确，朱永前的该项再审请求不能成立。关于是否应当按照经济补偿金二倍标准支付赔偿金的问题。支付赔偿金的前提条件是用人单位违法解除或者终止劳动合同，本案因武广公司经营期限届满不再继续经营，用人单位不再具有用工主体资格，劳动合同也无法继续履行，在此情形下，武广公司提前一个月通知朱永前终止劳动关系，不属于违法，故朱永前关于赔偿金的请求没有事实和法律依据。即使需要支付赔偿金，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条规定，“用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿金。”故朱永前关于二倍赔偿金和经济补偿金同时请求亦无法律依据。另外，关于朱永前主张武广公司应当支付其每个工作日加班20分钟的工资问题。因朱永前的超时加班工资205,872.64元、法定节假日加班工资3,630元的主张未经劳动仲裁前置程序，故原审对此不予处理事实和法律依据充分，朱永前的该项申请再审理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱永前的再审申请。审判长  杨文雄审判员  彭晓辉审判员  梅启勇二〇一七年五月二十三日书记员  胡锦明
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第4111号
罪犯王嘉祥，男，1979年3月4日出生，穿青人，贵州省水城县人，小学文化，现在贵州省都匀监狱一监区服刑。
2011年2月21日贵州省六盘水市钟山区人民法院作出（2011）黔钟刑初字第112号刑事判决，认定王嘉祥犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金5000元（未履行）。判决发生法律效力后于2011年3月15日交付执行（刑期自2010年9月16日起至2021年9月15日止）。2014年1月22日本院作出（2014）黔南刑执字第292号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2020年3月15日止）。
2015年12月10日执行机关贵州省都匀监狱以该犯在近期服刑改造期间，确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王嘉祥近在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律，劳动积极肯干，能完成或超额完成劳动生产任务，“三课”学习努力认真。在2013年9月至2014年8月、2014年9月至2015年8月连续两个积分考评周期均被评为改造积极分子，其财产刑未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯王嘉祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯王嘉祥减刑十一个月，剥夺政治权利二年不变的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王嘉祥减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变（刑期至2019年5月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王 晓 宏
二〇一五年十二月二十三日
书记员 冉玲（代）
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0103民初320号
原告：孙某某，女，1968年7月24日出生，汉族，住济南市。
被告：陈某某，男，1969年7月4日出生，汉族，住济南市。
原告孙某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加了诉讼，被告陈某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某向本院提出诉讼请求：请求法院判决我与被告陈某某离婚。事实与理由：原、被告于1991年8月7日在济南市市中区民政局登记结婚，1998年11月10日，原告生育一子，取名陈某甲，现已成年。孩子出生后尚在哺乳期内，被告陈某某在外就有婚外情行为，在女方家中长期居住达7个月之久，对家庭、对孩子没有尽任何责任，导致原告和孩子身心倍受伤害。在以后的生活中，被告陈某某言而无信，反反复复，充满欺骗，经常酗酒吵闹，原告已忍无可忍，导致双方感情破裂，无和好可能，坚决要求与被告离婚。
被告陈某某在本案审理期间未答辩。
本院经审理认定事实如下，原告孙某某与被告陈某某与原告孙某某与被告陈某某于1991年初自由恋爱相识，1991年8月7日登记结婚。婚后，1998年11月10日生育一子，取名陈某甲，现已成年。原、被告恋爱及婚后初期感情尚可，原告孙某某陈述因其生育子女后，在哺乳期间，被告陈某某以工作忙为借口，在外与其他女人同居长达七个月，只是偶尔回家。原告得知后，与被告发生了争吵，双方自此产生了矛盾。后原告在中海社区贷款购买了两套住房，其中一套现由被告父母占用，但贷款由原告偿还。原、被告也因为房子的问题产生过矛盾。被告陈某某整天在外酗酒回家很晚，回家后一言不合就动手打原告，实施家庭暴力。原告已无法忍受，故起诉要求与被告离婚。
本院认为，原告孙某某与被告陈某某系自由恋爱相识，经过相互了解后自愿登记结婚，证实双方有一定的婚姻基础。原、被告婚后共同生活并生育了子女，说明双方感情较为稳定。原、被告虽因家庭琐事发生了一些矛盾，没能积极采取有效的措施加以解决，使夫妻感情受到了一定影响，但并无原则性问题，且这些矛盾并非是不可调和的。营造和谐的家庭氛围离不开夫妻双方的共同努力，只要今后双方珍惜夫妻感情，日常生活中做到相互理解和包容，遇有矛盾多从对方、家庭、孩子的角度出发考虑问题，特别是被告陈某某如有酗酒且家庭暴力的行为，今后一定要改正，且对原告、对家庭多尽一些照顾和扶助的义务，对孩子尽到抚养义务，多腾出一些时间陪伴家人和孩子，多与原告增进沟通和交流，原、被告是能够重归于好的。原告孙某某虽主张与被告陈某某感情完全破裂，但未能提交充分证据予以证明，对原告孙某某主张的该项事实，本院不予确认，故对原告孙某某要求的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某某与被告陈某某离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 李江
二〇一七年二月二十三日
书记员 王旭
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁11民终1286号
上诉人（原审被告）：杜连岭，男，1972年11月11日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
被上诉人（原审原告）：张忠福，男，1954年9月4日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
上诉人杜连岭因与被上诉人张忠福民间借贷纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2017）鲁1102民初2588号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月20日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
杜连岭上诉请求：请依法撤销原判，改判上诉人不承担还款责任；上诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清。双方于2005年3月开始筹建金桂苑，约定被上诉人出资，上诉人负责经营管理及采购，利润各占50%。上诉人出具的借条实为平时购货及购买经营用车，双方不存在借贷关系。上诉人已就合伙事宜向东港区人民法院提起诉讼，要求被上诉人给付双方合伙期间属于上诉人的财产，该案正在审理中。根据该案处理结果能够查明双方之间的合伙关系，从而解决本案争议款项是否为借款。二、一审适用法律错误。本案应认定为合伙纠纷，要求查明事实和合伙账目，双方在结算账款的同时应处分合伙财产。一审适用《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条第二款第一项进行判决错误。
张忠福答辩称，一、一审认定事实清楚，证据充分。被上诉人一审提交的上诉人亲笔书写的借款条和双方相互认可的涉案借款用途等事实充分证明双方之间存在借贷关系，上诉人所谓的合伙关系并不存在。二、上诉人滥用诉讼权利，意图拖延诉讼，赖账不还。上诉人主张双方合伙，不但与在案证据不符，其也不能确定双方怎样合伙，如：其一审主张合伙建设金桂苑，本案上诉期内，其向东港区人民法院起诉被上诉人，又不再坚持合伙建设金桂苑、合伙经营沙塘，只主张金桂苑中黑松是合伙，上诉人随时随地随意编造合伙事实。上诉人主张黑松合伙案有了结果就能查明双方合伙关系，从而解决本案争议款项，由此可以看出，上诉人就同一张借款条多次变换主张，其意图就是造成两案互为裁判依据，以达到拖延诉讼赖账不还的目的。
张忠福向一审法院起诉请求：1.判令杜连岭偿还借款23万元；2.案件诉讼费由杜连岭承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款条，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：张忠福、杜连岭系朋友关系。期间杜连岭多次给张忠福出具借条。其中2005年10月份杜连岭给张忠福出具13.8万元的借条，该款用于购买宝来车一辆，登记在杜连岭名下，该车亦在杜连岭处。2006年杜连岭给张忠福出借5万元的借条一张，用于购买松树栽在自家院落里，该松树现仍在杜连岭家院落里。2008年8月份，杜连岭给张忠福出具两张分别为36万元共计72万元的借条，该款用于购买位于五莲县潮河镇魏家刘家萍村沙塘一处，后杜连岭将该沙塘出卖他人，用该出卖款杜连岭归还张忠福40万元，后又归还部分款项。2014年1月29日双方将之前杜连岭出具的欠条作废，重又出具欠张忠福30万元的借款条，杜连岭分别于2014年12月12号还款2万元、2015年2月16号还款2万元、2015年9月25号还款2万元、2016年2月7号还款1万元共计给付张忠福7万元，余款23万元经张忠福多次催要未果。
双方有争议的事实为双方是否系合伙关系，杜连岭是否应偿付该借款。杜连岭认为2005年3月双方合伙共同筹建金桂苑，并约定由张忠福出资，杜连岭负责经营管理及采购苗木，利润各分50%。对此主张杜连岭并未提供证据证实，双方无书面证据，张忠福对此亦不予认可。故杜连岭辩称双方合伙经营金桂苑的事实不予采信；杜连岭称给张忠福出具的借条中其中13.8万元是购买宝来轿车用于生产经营，张忠福对此不予认可，该车登记在杜连岭名下亦在杜连岭处，故对其主张的该事实不予采信；杜连岭称当时双方合伙经营沙塘，张忠福出资，杜连岭经营管理，但杜连岭在出卖该沙塘后，双方将之前给张忠福出具的借款条作废后重又出具了本案诉争的借款条，即使双方存在合伙关系亦应视为进行了结算，且杜连岭分四次已偿还了7万元，现又以合伙未结算为由不予给付既无事实亦无法律根据。
一审法院认为，合法的借贷关系，应予依法保护。张忠福提供的证据足以证明杜连岭向其借款的事实，予以确认。该借款条中未约定利息，视为不支付利息，但自张忠福向一审法院起诉之日杜连岭应按中国人民银行同期贷款利率计算利息但以不超年利率6%为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、杜连岭于判决生效之日起七日内偿还张忠福借款本金23万元及利息（以23万元为本金，自2017年3月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息但不超年利率6%）；二、驳回张忠福本案其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元，减半收取2375元，保全费1820元，均由杜连岭负担。
二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被上诉人主张上诉人多次向其借款，双方于2014年1月29日将之前上诉人出具的欠条作废并由上诉人重新出具了本案30万元借款条，上述事实有上诉人出具的借款条予以证明。上诉人主张涉案借款条系双方合伙经营金桂苑期间，其因日常购货及购买经营用车而出具，双方不存在借贷关系，首先，从借款条内容看，上诉人明确记载涉案款项为借款，不能体现该款系其购货或购车而支取。上诉人作为完全民事行为能力人，应当知晓向他人出具借条的法律后果，如按其主张，系因合伙事务开支而自被上诉人处支款，但其在支取款项并购买树木、车辆后却将树木栽入自家院落，将车辆登记在自己名下且占有、使用，与常理不符。其次，上诉人主张双方存在合伙关系，本案借款条系其向被上诉人支付部分款项后被胁迫而出具，被上诉人不予认可，上诉人未提交任何证据予以证明，况且其在出具30万元借款条后，仍多次还款并在借款条下方记载付款情况。最后，上诉人认可双方将之前的借款条作废后重又出具了本案诉争的借款条，可见，即便双方存在合伙关系亦应视为双方就一致认可的事项进行了结算，且上诉人在此后多次还款，应当认定双方就涉案款项存在借贷关系。上诉人主张已就合伙事宜另行起诉，即便其在该案中有充分证据证明双方存在合伙关系，亦不影响本案处理，双方其他债权债务关系可在查实后依法处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由上诉人杜连岭负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨荣国
审判员 苗自富
审判员 刘 芳
二〇一七年九月十二日
书记员 刘 畅
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民特字第00009号
申请人谈安禄，男，1973年7月2日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。
申请人谈安禄申请宣告被申请人谈志泽死亡一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人谈安禄申请称，其父亲谈志泽于2011年3月15日离家出走后与家里无任何联系，至今下落不明。特向法院申请宣告谈志泽死亡。
经查，申请人谈安禄之父谈志泽，生于1938年4月15日，汉族，重庆市南川区人，失踪前系重庆市南川区村民，住重庆市南川区。谈志泽于2011年3月15日离家外出至今已有5年，与家人无任何联系，经家人多方寻找，仍无音讯。谈志泽的妻子刘长华已于2012年4月已经去世。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年4月29日在《重庆法制报》发出寻找谈志泽的公告，法定公告期间为一年，现已届满，但谈志泽仍然下落不明。
本院认为，谈志泽离家外出已5年杳无音信，经本院公告寻找，仍然下落不明，应推定其死亡。谈志泽的妻子已于2012年4月去世，申请人谈安禄作为谈志泽的儿子，现申请宣告谈志泽死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条第一款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告谈志泽死亡。
本判决为终审判决。
代理判员肖雯雯
二〇一六年五月十九日
书记员 章弋航
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0782民初4320号
原告：管延伟，男，1984年10月16日生，汉族，住诸城市。
被告：王增强，男，1978年10月31日生，汉族，住诸城市。
被告：肖艳玲，女，1980年1月6日生，汉族，住诸城市。
原告管延伟与被告王增强、肖艳玲保证合同纠纷一案，本案于2017年7月3日立案后，依法进行审理。
本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回原告管延伟的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 杨奎友
二〇一七年八月二日
书记员 李 伟
山东省诸城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0782民初4320号原告：管延伟，男，1984年10月16日生，汉族，住诸城市。被告：王增强，男，1978年10月31日生，汉族，住诸城市。被告：肖艳玲，女，1980年1月6日生，汉族，住诸城市。原告管延伟与被告王增强、肖艳玲保证合同纠纷一案，本案于2017年7月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告提供的被告住址无法直接送达或留置送达，原告亦不能补充材料确定被告的地址，且原告在规定期限内未交纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告管延伟的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨奎友二〇一七年八月二日书记员  李 伟
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初29957号
原告：天津中天信德机械设备租赁有限公司，住所地天津市北辰区津坝公路北元林路小区3排8号。
法定代表人：孟德雨，总经理。
委托诉讼代理人：潘津，天津敬科律师事务所律师。
被告：中国建筑第八工程局有限公司天津分公司，住所地天津市滨海新区塘沽滨河路2599号。
负责人：赵喜顺，经理。
委托诉讼代理人：陈征，女，中国建筑第八工程局有限公司天津分公司科员。
委托诉讼代理人：郭振鑫，男，中国建筑第八工程局有限公司天津分公司物资经理。
原告天津中天信德机械设备租赁有限公司与被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘津、被告委托诉讼代理人陈征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
天津中天信德机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告租赁费111103元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2010年8月1日签订了编号为2010006号《天津市建设工程机械租赁合同》，原告按照合同向被告天津市南开医院扩建工程项目提供施工电梯租赁服务，被告至今尚欠原告租赁费人民币111103元。原告已经履行了合同义务，被告拖延支付原告租赁费，原告多次向被告主张权利未果，故起诉。
中国建筑第八工程局有限公司天津分公司辩称，对欠租金数额没有异议，但是原告从未向我公司催款，也未见原告人员来公司催款，已经超过诉讼时效。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2与欠款金额相吻合，本院予以采信。被告提交的证据1无法达到其证明目的，对其证明力，本院不予支持。原告提交的证据3符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月3日原告与被告签订《建设工程机械租赁合同》，约定被告（甲方）租赁原告（乙方）施工电梯1台，用于南开医院扩建工程，租金每月1.7万元，租赁期限暂定2010年6月1日至同年11月30日；施工电梯的月租赁费在每月10日前支付上月租金的70%，每次付款，乙方需提供合格票据，施工电梯报停拆除后1周内付清进出场费余额8500元，拆除后提供合格票据3个月内付清租赁费余款。2010年7月5日原告将施工电梯1台交由被告使用至2011年5月31日。被告已给付原告66200元，尚欠原告租赁费用111103元。对于欠款部分，原告尚未向被告提供合格票据。原告多次催要未果，故成讼。
本院认为，原告与被告之间的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告按约将租赁物交由被告使用，已履行己方义务。被告仅给付部分租赁费用，其余租赁费用拖欠至今，应承担相应的民事责任。被告主张：原告从未向我公司催款，已过诉讼时效。考虑到按照相关司法解释，当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。且原告提交的录音证据证明了原告多次向被告主张权利，故而被告的主张不成立，本院不予支持。
综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定，判决如下：
被告中国建筑第八工程局有限公司天津分公司于判决生效后10日内向原告天津中天信德机械设备租赁有限公司支付租赁费用111103元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2522元，减半收取计1261元，由被告负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
审判员 孙文胜
二〇一七年三月十五日
书记员 秦 媛
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤行申938号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陆世忠，男，汉族，住广东省英德市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：英德市公证处。住所地：英德市英城金子山大道行政服务中心*楼。
再审申请人陆世忠因与被申请人英德市公证处行政赔偿纠纷一案，不服清远市中级人民法院（2015）清中法行终字第143号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
陆世忠申请再审称：（一）被申请人英德市公证处1996年出具的英证内字第110号公证书，所公证的事项为假，英德市人民法院根据该公证书，直接作出错误的裁决，损害了申请人的合法权益，属于行政诉讼的受理范围，依法应予立案。（二）本案不适用公证法，生效裁定适用法律错误，依法应予纠正。现行公证法是2006年颁布的，而本案的公证书是1996年出具的，根据法不溯及既往的原则，本案不适用2006年公证法来定性公证机构。1982年《中华人民共和国公证暂行条例》第三条规定：“公证处是国家公证机关。公证处应当通过公证活动，教育公民遵守法律，维护社会主义法制。”可见在八九十年代，公证机关就是行政机关，公证书显然具有行政属性，并直接对申请人的合法权益产生巨大影响。生效裁定不受理申请人的起诉，是错误的。
本院认为：公证机构是独立承担责任的证明机构，公证书只是证明事实的存在，固然拥有较强的证明力，但并不能创设当事人的权利义务，影响当事人权利义务的是法院的裁判。公证行为不是行政行为。申请人与被申请人之间的纠纷，可依据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》处理。申请人误以被申请人为被告提起的行政诉讼，生效裁定予以驳回，适用法律正确。
综上，陆世忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（四）项的规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回陆世忠的再审申请。
审 判 长 王建平
审 判 员 林劲标
代理审判员 戴剑飞
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 唐亚文
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰民初字第3900号
原告张飞燕。
被告陈东启。
本院在审理原告张飞燕与被告陈东启机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张飞燕于2015年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张飞燕撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告张飞燕负担。
审 判 员 姜友银
二〇一五年八月六日
代书记员 崔 丽
青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0922执1073号
申请执行人田重阳，男，汉族，1989年1月5日出生，住所地河南省宁陵县
被执行人王永超，男，汉族，1982年12月21日出生，住所地青县
本院依据已经发生法律效力的(2014)青民初字第2129号，于年月日向被执行人王永超发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人王永超至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：
查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人王永超负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后立即生效。
二〇一六年十二月三十日
审判员 王建东
书记员 申学增
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽09刑更1842号
罪犯刘玉猛，男，1973年11月24日出生，汉族，小学文化，无业，原住贵州省思南县。现在宁德监狱服刑。
福建省晋江市人民法院于2014年11月25日作出（2014）晋刑初字第2976号刑事判决，以被告人刘玉猛犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期自2014年7月12日起至2020年7月11日止），并处罚金人民币40000元，责令共同退赔被害人经济损失人民币155742元。罪犯刘玉猛于2014年12月入监服刑。执行机关宁德监狱于2016年12月14日以闽宁监减[2016]1707号提请减刑建议书，建议对罪犯刘玉猛予以减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘玉猛入监后曾四次违规被扣3.5分，经教育能认罪服法，遵守监规纪律，参加“三课”学习，完成劳动任务，2015年度被评为监狱表扬，已缴纳罚金3000元。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、劳动改造月考核表、教育情况跟踪卡、罪犯奖惩审批表；3、裁判文书、执行通知书；4、罚金缴纳凭证。
本院认为，罪犯刘玉猛服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其仅缴纳部分罚金，未退赔被害人经济损失，又有违规行为，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘玉猛减去有期徒刑五个月（刑期自2014年7月12日起至2020年2月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小杏
审判员 崔龙生
审判员 韦晓菁
二〇一六年十二月三十日
书记员 叶成圆
附:相关法律
一、《中华人民共和国刑法》
第七十八条第一款被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
二、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省宜昌市点军区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鄂0504执53号
申请执行人代双喜，男，1981年12月21日出生，汉族，住宜昌市点军区。
被执行人侯明霞，女，1979年4月29日出生，汉族，户籍地宜昌市点军区，现住宜昌市点军区。
本院在执行申请执行人代双喜与被执行人侯明霞夫妻财产约定纠纷一案中，因被执行人侯明霞未自动履行已发生法律效力的（2016）鄂0504民初417号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人侯明霞的银行存款20200元；或者扣留、提取被执行人侯明霞的收入20200元；或者查封、扣押、变卖被执行人侯明霞同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 罗红军
审 判 员 殷红霞
审 判 员 王立立
二〇一八年三月八日
书记员代 雯
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼎执行字第950号
申请执行人郑道良，男，现住福鼎市。
申请执行人鸿招弟，女，现住福鼎市。
被执行人汪梨花，女，现住福鼎市。
本院在执行申请执行人郑道良、鸿招弟与被执行人汪梨花共有纠纷一案中，经调查，被执行人目前无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索且申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法可予终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省福鼎市人民法院（2014）鼎民初字第436号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 游绍平
审 判 员 张利群
代理审判员 缪霄晖
二〇一五年一月十九日
书 记 员 朱 轶
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省威海经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1092民初336号
原告：张文庆(公民身份号码3724291970********),男，1970年11月27日出生，汉族，住威海市环翠区。
被告：刘冬冬（曾用名刘冬，男，1990年5月7日出生，汉族，住威海。
原告张文庆与被告刘冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文庆、被告刘冬冬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张文庆向本院提出诉讼请求：1.刘冬冬偿还借款2700元；2.刘冬冬赔偿误工�失600元。诉讼过程中，张文庆自愿撤回了要求刘冬冬赔偿误工损失的诉讼请求。事实和理由：张文庆与刘冬冬曾是师徒关系。2014年4月，刘冬冬酒后驾驶轿车与他人发生交通事故，因需赔偿对方经济损失，提出向张文庆借款，张文庆于第二天用中国农业银行银行卡提取现金2000元交付给刘冬冬，当时刘冬冬未出具借条。大约一个月后，刘冬冬又向张文庆借款700元，当时也未出具借条。2014年底，刘冬冬父母代其偿还张文庆借款1000元，余款1700元一直未还。2016年10月16日，刘冬冬向张文庆出具借款1700元的借据一份。2017年1月1日，刘冬冬又向张文庆借款1000元，并在2017年春节前为张文庆出具了借据。张文庆要求刘冬冬还款无果，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。
刘冬冬辩称，对张文庆提供的两份借据的真实性无异议，认可2017年1月1日的借款1000元未还；对2014年4月其酒后驾驶轿车与他人发生交通事故后是否向张文庆借款记不清楚。同意偿还张文庆借款1000元，不同意偿还其余1700元。
本院认为，张文庆与刘冬冬之间的民间借贷法律关系合法有效，双方均应严格履行约定的义务。刘冬冬认可2017年1月1日向张文庆的借款1000元未还，并同意偿还，不违反法律规定，本院依法予以确认。张文庆提供了刘冬冬于2016年10月16日出具的借据、2014年5月9日在农业银行支取2000元现金的《中国农业银行银行卡交易明细清单》；刘冬冬提供了其于2014年4月28日醉酒后驾驶机动车与他人发生交通事故，交警部门于2014年5月9日作出责任认定和损失承担的《道路交通事故认定书（简易程序）》。上述证据之间及与张文庆陈述之间可以相互印证，足以认定刘冬冬在其发生交通事故后向张文庆借款，尚欠1700元未还的事实。张文庆该部分诉讼请求�由正当，证据充分，本院依法予以支持。刘冬冬抗辩无充分证据证明，本院依法不予以认定。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：
刘冬冬于本判决生效后十日内偿还张文庆借款2700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由刘冬冬负担。
本判决为终审判决。
审判员 徐东舰
二〇一七年三月八日
书记员 王 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初4440号
原告：刘劲，男，1980年1月23日出生，汉族，居民身份证住址武汉市洪山区。
委托诉讼代理人：程骥，湖北维力律师事务所律师。
被告：何俊，男，1981年10月22日出生，汉族，居民身份证住址广西藤县。
原告刘劲与被告何俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘劲及其委托诉讼代理人程骥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘劲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金60,000元及利息28,800元，合计88,800元；2、判令被告支付原告逾期利息（以88,800元为本金，月息2%，从2016年7月10日起计算至借款还清之日止）；3、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2013年7月9日，被告以公司运营为由向原告借款60,000元，原告分二次将借款汇入被告银行账户，双方约定了借款期限和借款利息。2016年1月4日，在原告多次催要下，被告出具借条证实收到原告向其支付的借款，明确该笔借款约定的借期为36个月，前12个月的月利率为1%，后24个月的月利率为1.5%，于2016年7月9日到期时本息一并归还，如到期未归还，则按月利率2%计算逾期违约利息。现该笔借款已到期，原告多次催要其还款未果，故请求判如所请。
原告刘劲为支持其诉讼请求，向法庭提交了以下证据：
证据一、借条一份，拟证明原、被告之间存在民间借贷关系；
证据二、银行对账单一份，拟证明原告向被告支付了全部借款。
被告何俊未进行答辩，亦未提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，被告未到庭，视为放弃质证权利，本院对原告提交的证据的真实性、关联性和合法性予以确认。
2013年7月9日，原告分二次向被告支付60,000元（金额分别为50,000元和10,000元）。原、被告均认可借款期限为三年，前12个月利率为1%，后24个月利率为1.5%，逾期则按月利率2%计付逾期利息，约定还款时间为：2016年7月9日，应予确认。借款本金仍应按60,000元予以确认，到期时本息一并归还的承诺，不能作为借款利息转为本金的依据。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规。被告未到庭，视为放弃质证权利，依据原告所提交证据，可以认定原、被告之间存在借款行为，对其要求被告偿还借款本息的诉讼请求依法应予支持。原告要求被告以本金及期内利息作为本金支付逾期利息缺乏事实和法律依据，依法应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告何俊应于本判决生效之日起三日内向原告刘劲借款60,000元；
二、被告何俊应于本判决生效之日起三日内向原告刘劲借款期内利息28,800元；
三、被告何俊应于本判决生效之日起三日内向原告刘劲支付逾期付款利息，以60,000元为本金，按照24%的年利率标准自2016年7月10日起计付至本判决确定的给付之日止；
四、驳回原告刘劲的其他诉讼请求。
本案案件受理费2,020元，公告费260元，由被告刘劲负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 王 军
人民陪审员 王 峰
人民陪审员 苏华艳
二〇一七年三月二十日
书 记 员 柯 景