广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1721民初1278号
原告：陆达明，男，汉族，1960年4月2日出生，住广东省阳江市江城区。
原告：盘喜凤，女，汉族，1973年4月6日出生，住广东省阳江市江城区。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：陈惠婵，广东丽日律师事务所律师。
上述两原告的共同委托诉讼代理人：罗惠勇，广东丽日律师事务所实习律师。
�告：沙国杰，男，汉族，1969年9月14日出生，住广东省阳江市江城区。
被告：陈小妃，女，汉族，1972年7月2日出生，住广东省阳江市江城区。
上述两被告的共同委托诉讼代理人：沙业泽，广东拓进律师事务所律师。
被告：陈红艳，女，汉族，1985年8月11日出生，住广东省阳江市阳东区。
委托诉讼代理人：谢飞，男，汉族，1964年2月20日出生，住广东省阳江市江城区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司，住所地：广东省阳江市江城区漠江路180号。
负责人：林良方，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。
原告陆达明、盘喜凤诉被告沙国杰、陈小妃、陈红艳、中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆达明、盘喜凤及两原告的共同委托诉讼代理人陈惠婵、罗惠勇，被告沙国杰、陈小妃的共同委托诉讼代理人沙业泽，被告陈红艳的委托诉讼代理人谢飞，被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司的委托诉讼代理人黄仕掌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆达明、盘喜凤向本院提出诉讼请求：1、被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司赔偿100000元给两原告，被告沙国杰、陈小妃、陈红艳对上述款项承担连带赔偿责任；2、被告沙国杰、陈小妃、陈红艳连带赔偿539257.96元给两原告；3、本案诉讼费由四被告共同承担。事实和理由：2016年3月1日2时15分，沙文发驾驶粤Ｑ×××××号小客车（未悬挂号牌）搭载杨艳、罗观如、陆运妥、陆运欢四人沿G325线从湛江往广州方向行驶，行驶至G325线240KM＋400M处时。遇温家林驾驶的赣Ｃ×××××号半挂牵引车（牵引赣CT9**挂号挂车）从小客车行向的右侧左转弯驾驶出，两车发生碰撞，造成两车损坏和粤Ｑ×××××号小客车上沙文发、杨艳、罗观如、陆运妥、陆运欢五人当场死亡的道路交通事故。事故经阳西县公安局交警大队勘查现场后认定，温家林、沙文发均承担此事故的同等责任，杨艳、罗观如、陆运妥、陆运欢均不承担此事故的责任。两原告系此事故死者陆运妥、陆运欢的父母，因本次交通事故两原告向贵院提出民事诉讼，经贵院审理后作出（2016）粤1721民初665号民事判决，判决保险公司在交强险限额内赔偿43990.09元给两原告，沙文发按事故的同等责任承担639257.96元的赔偿责任。事故车辆在被告保险公司处投保了车上人员乘客责任险，保险限额各为50000元。事故发生在保险期间内，被告保险公司应在车上人员责任险内赔偿100000元给两原告，被告沙国杰、陈小妃、陈红艳承担连带责任。余下赔偿款539257.96元，由于沙文发已死亡，被告沙国杰、陈小妃作为其父母，系法定第一继承人，应由被告沙国杰、陈小妃承担赔偿责任。被告陈红艳系粤Ｑ×××××粤号小客车的所有人，其放任沙文发酒后驾驶属其所有的车辆发生交通事故，对此事故的发生存在过错，应承担连带赔偿责任。为维护原告合法权益，特诉至法院。
被告沙国杰、陈小妃共同辩称：请求法院依法驳回原告的诉讼请求，理由如下：1、答辩人不是本案事故的侵权人，原告直接要求答辩人承担本案的赔偿责任，没有事实及法律依据；二、原告主张由答辩人承担本次交通事故死者沙文发的侵权责任，根据《继承法》第三十三条的规定�答辩人只有在继承沙文发的遗产下才对原告的诉请进行清偿，但本案中，沙文发并没有遗下任何遗产，因此，本案中，如果原告认为沙文发遗下了遗产，应当由原告承担举证责任，否则，原告应当承担举证不能的法律责任。
被告陈红艳辩称：一、本案肇事车辆粤Ｑ×××××号小客车的所有权人为被告陈红艳所有，2016年2月28日，该车辆以阳江市江城区一方汽车租赁服务部的名义出租给沙文发管理、使用、双方签订有汽车租赁合同，该肇事车辆交付给沙文发时是符合车辆的相关安全条件的，也是悬挂有车牌号码的，租赁时向沙文发告知了相关的安全义务，并且在合同中也特别标明有大黑色字体“请不要酒后驾车”的字样，沙文发在租赁使用期间私自取下车牌并酒后驾车的行为，是沙文发的个人行为，属于车辆所有权人及出租方不可控制的范围，所以与车辆所�权人及出租方无关。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中，被告陈红艳及阳江市江城区一方汽车租赁服务部对本案事故损害的发生并没有过错，因此不需要承担本案事故的赔偿责任。二、本案肇事车辆粤Ｑ×××××号小客车已在中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司投保了交强险及商业第三者险，原告的具体损失由法院依法认定并由中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司理赔。
被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司辩称：一、因本案交通事�造成原告的损失，答辩人按照法律的规定以及与被保险人的保险合同约定承担赔偿责任。二、沙文发驾驶粤Ｑ×××××号小客车发生交通事故，根据家庭自用汽车损失保险条款第六条第一款第（五）项约定，驾驶人饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车的，保险人不负赔偿责任。因此，答辩人不同意赔偿原告的损失。三、车辆粤Ｑ×××××号小客车所有权人是陈红艳，经答辩人调查了解，事故发生时，车辆粤Ｑ×××××是经一方租赁公司以230元／日于2016年2月28日出租给沙文发使用的，并且陈红艳也表示有出租该车给他人使用的情况。陈红艳向答辩人投保时是按照家庭自用汽车的车辆使用性质进行投保的，既然陈红艳改变了车辆使用性质，将该车辆出租，违反了合同的约定。依据前述保险条款第十六条第二款约定，在保险期间内，被保险机动车改装、�装或从事营业运输等，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。否则，因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任；根据《保险法》第五十二条规定，在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知被保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。保险人解除合同的，应当将已收取的保险费，按合同约定扣除自保险责任开始之日起至合同解除之日止应收取的部分后，退还投保人。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。因此，陈红艳以营利为目的将该车辆出租，改变车辆使用性质，未按照合同约定及法律规定及时通知保险人，未征得保险公司同意，而出现此种情形，保险公司可以选择解除合同或者增加保费，但由于陈红艳未履行通知义务，保险人不承担赔偿责任。其次，将家用车辆出租使用，车辆的使用频率明显增加，使用频率增加，事故发生的频率随之也相应增加，租赁者使用租赁的车辆注意义务明显低于自用车的注意义务。再次，家用车辆一般仅针对投保人或者身边较信任的人，而家用车辆出租使用，面对的是社会群众，使用者具有不特定性，同样也增加了危险程度。因此，由于陈红艳变更车辆使用性质，危险程度不同，又不告知保险公司，答辩人不同意承担保险责任。以上答辩意见，请法院予以采纳，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。另补充，根据车上人员责任保险条款及汽车损失保险条款的约定，驾驶人酒后驾驶的，保险不承担赔偿责任。
本院经审理认定事实如下：2016年3月1日2时15分，沙文发驾驶粤Ｑ×××××号小客车搭载陆运妥、陆运欢等四人沿G325线从湛江往广州方向行驶，行驶至G325线240KM＋400M处时，遇温家林驾驶赣Ｃ×××××半挂牵引车（牵引赣CT9**挂号挂车）从小客车行向的右侧左转弯驶出，两车发生碰撞，造成两车损坏和粤Ｑ×××××号小客车上沙文发、陆运妥、杨艳、罗观如、陆运欢五人当场死亡的道路交通事故。事故经阳西县公安局交警大队勘查现场后认定，温家林、沙文发均承担此事故的同等责任，杨艳、罗观如、陆运妥、陆运欢均不承担此事故的责任。2016年4月15日，本次事故的受害人陆运妥、陆运欢的近亲属向本院提起诉讼。本院于2016年6月28日作出（2016）粤1721民初665号民事判决书，认定温家林、沙文发依法应按50%的比例各承担损害赔偿份额为（1322506-43990.09）×50%=639257.96元。
另查，沙文发生前与被告沙国杰、陈小妃系父子、母子关系。粤Ｑ×××××号小客车的车主系陈红艳，粤Ｑ×××××号小客车在被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司处投保了车上人员责任险（司机）及车上人员责任险（乘客），保险限额各为50000元／座。中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失、保险人均不负责赔偿：……（五）驾驶人饮饮酒、吸食或注射毒品、被药物麻醉后使用被保险机动车……”。被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司在投保单“投保人声明”中写明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人以充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种”。被告陈红艳在投保人处签名确认。
本院认为，温家林驾驶赣Ｃ×××××号半挂牵引车（牵引赣CT9**挂号半挂车）与沙文发驾驶粤Ｑ×××××号小客车（××）发生的交通事故，该事实已经本院作出的（2016）粤1721民初665号民事判决书予以认定，该判决书现已发生法律效力，本案应当受到该民事判决书所作出的有既判力的判决内容的拘束。本案中，原告陆达明、盘喜凤作为受害人陆运妥、陆运欢的近亲属请求被告承担相应的侵权赔偿责任，依法应予支持。依照上述生效民事判决书确定的内容，沙文发作为实施侵权行为人应对受害人陆运妥、陆运欢的损害后果承担的赔偿份额共为639257.96元。由于沙文发在本次事故中已同时死亡，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿�务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”的规定，被告沙国杰、陈小妃作为沙文发的父母应以继承沙文发遗产实际价值范围为限，对沙文发应赔偿给原告的赔偿款639257.96元承担赔偿责任。因粤Ｑ×××××号小客车的实际驾驶人沙文发属于酒后驾驶机动车发生交通事故，违反了《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》第六条第（五）项约定责任免除的情形，故被告中国人民财产保险股份有限公司阳江市分公司抗辩其不需承担赔偿责任，本院应予采纳。无证据证明被告陈红艳作为粤Ｑ×××××号小客车的车主对本次交通事故的发生有过错，故原告请求被告陈红艳承担赔偿责任，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六�第一款、第十二条、第十六条、第二十条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国继承法》第三条、三十三条的规定，判决如下：
一、被告沙国杰、陈小妃以继承沙文发遗产实际价值范围为限，对沙文发应赔偿给原告的赔偿款639257.96元承担赔偿责任，限在本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告陆达明、盘喜凤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10192元，减半收取计5096元，由被告沙国杰、陈小妃共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审判�曾纪雄
二〇一六年十月十九日
书记员 叶文斌