四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第293号
原告自贡市国平物资有限公司，住所地自贡市自流井。
法定代理人张令富，经理。
委托代理人刘刚，四川漆大律师事务所律师。
委托代理人李莉，四川漆大律师事务所律师。
被告四川川润动力设备有限公司，住所地自贡市高新工业园区。
法定代理人付晓非，总经理。
委托代理人候姜，男，住四川省通江县，该公司员工。
被告自贡市金程机械设备制造有限公司，住所地自贡市大安区。
法定代表人宋良君，经理。
原告自贡市国平物资有限公司（以下简称自贡国平物资公司）诉被告四川川润动力设备公司（以下简称四川川润设备公司）、自贡市金程机械设备制造有限公司（以下简称自贡金程机械公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员喻婷独任审判，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院认为本案案由应为合同纠纷，依法将本案案由变更为合同纠纷，于2015年8月26日依法转为普通程序，由代理审判员喻婷担任审判长，与人民陪审员江声友、刘森荣组成合议庭，于2015年11月20日公开开庭进行了审理，原告自贡国平物资公司委托代理人刘刚、被告四川川润动力设备公司委托代理人侯姜到庭参加了诉讼，被告自贡金程机械公司经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告自贡国平物资公司诉称：2014年6月6日，原告自贡国平物资公司与被告川川润设备公司、自贡金程机械公司签订了一份《委托付款书》，视为债权债务转让确认书，约定被告四川川润设备公司应给付原告自贡国平物资公司货款50万元，但至今被告川川润设备公司、自贡金程机械公司没有履行付款义务，故原告自贡国平物资公司诉至法院，请求判令：1.确认《委托付款书》有效；2.被告四川川润设备公司给付原告自贡国平物资公司货款50万元；3.诉讼费用由被告四川川润设备公司承担。
被告四川川润设备公司辩称：被告四川川润设备公司作为受托人，不是原告自贡国平物资公司的债务人，不是本案适格的被告。委托付款书只是被告四川川润设备公司接受被告自贡金程机械公司的委托支付50万元，并未载明被告四川川润设备公司与金程公司之间的债务金额，不属于债权转让。委托书没有载明付款时间，收到委托书的时间在2014年9月25日，实际接受委托的时间是2014年11月，被告四川川润设备公司作为受托人没有义务必须向原告自贡国平物资公司公司支付款项，即使违反约定，被告四川川润设备公司也没有责任，原告自贡国平物资公司只能向被告自贡金程机械公司主张权利。被告四川川润设备公司与本案没有任何关系，应该驳回原告自贡国平物资公司的诉讼请求。
被告自贡金程机械公司未提交答辩意见。
原告自贡国平物资公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码等，拟证明其的主体资格；
2.企业信息，拟证明被告四川川润设备公司、自贡金程机械公司的主体资格；
3.委托书，拟证明原告自贡国平物资公司与被告四川川润设备公司、自贡金程机械公司签订债权转让协议，且三方均认可转让；
4.债权产生的增值税发票、资金占用协议、对账单、购销合同等，拟证明债权产生的依据。
被告四川川润设备公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.营业执照、组织机构代码等，拟证明被告四川川润设备公司的主体资格；
2.印章使用申请单、委托付款书，拟证明被告四川川润设备公司收到委托付款书的时间是2014年9月25日，而实际被告四川川润设备公司返给被告自贡金程机械公司的时间是2014年的11月初。
被告自贡金程机械公司未提交证据也未发表质证意见。
经庭审质证，被告四川川润设备公司对原告自贡国平物资公司提交的证据1三性无异议；对证据2无异议；对证3据三性无异议，但对其证明目的有异议，根据委托书记载的内容被告四川川润设备公司欠原告自贡国平物资公司的金额为50万元，而被告四川川润设备公司与被告自贡金程机械公司之间的债权债务不确定，不符合原告自贡国平物资公司所说的债权转让的基本条件，该委托书并没有对付款时间进行明确，也并没有载明原告自贡国平物资公司接受委托付款的相应信息，委托付款书的签订时间与客观事实不符；对证据4与被告四川川润设备公司没有关系，真实性有异议。
原告自贡国平物资公司对被告四川川润设备公司提交的对证据1无异议；对证据2印章使用申请书真实性有异议，是被告四川川润设备公司单方提供的，是其内部管理体系，从内容看被告四川川润设备公司认可了合同金额50万元，对委托付款书没有异议。
本院对原告自贡国平物资公司举示的证据，作如下认定：证据1、2来源合法，能够证明原告自贡国平物资公司与被告川川润设备公司、自贡金程机械公司的主体情况，本院予以确认；对证据3的委托书，加盖有三方当事人的企业公章，应系三方真实意思表示，本院予以确认；对证据4，能够证明本案原告自贡国平物资公司与被告自贡金程机械公司之间产生的债权债务关系及欠款金额，本院予以确认。
对被告四川川润设备公司举示的证据，作如下认定：证据1来源合法，能够证明被告四川川润设备公司的主体资格，本院予以确认；对证据2的印章使用申请单，系被告四川川润设备公司单方出具，不能证明被告四川川润设备公司在委托付款书上加盖公章的真实时间，本院不予认可，对委托付款书，与原告自贡国平物资公司提供的内容一致，原告自贡国平物资公司也无异议，本院予以确认。
经审理查明：2013年6月25日、2013年8月16日、2013年11月6日，原告自贡国平物资公司与被告自贡金程机械公司分别签订了三份《产品购销合同》，约定原告自贡国平物资公司向被告自贡金程机械公司提供各类钢材。合同签订后，原告自贡国平物资公司按照合同约定向被告自贡金程机械公司供货。2014年4月14日，原告自贡国平物资公司与被告自贡金程机械公司签订一份《资金占用协议》，确认被告自贡金程机械公司欠原告自贡国平物资公司货款518766.22元，双方协商后约定被告自贡金程机械公司支付原告自贡国平物资公司50万元。2014年6月6日，原告自贡国平物资公司与被告自贡金程机械公司、川润公司签订一份《委托付款书》，约定被告自贡金程机械公司欠原告自贡国平物资公司公司的50万元货款，由被告自贡金程机械公司委托被告四川川润设备公司将该笔货款转付给原告自贡国平物资公司公司，该笔货款在被告四川川润设备公司应付被告自贡金程机械公司的款项中扣除。委托付款书签订后，原告自贡国平物资公司未在被告四川川润设备公司处收到款项，故诉至法院，请求判令确认《委托付款书》有效，被告四川川润设备公司支付货款50万元并承担诉讼费用。
上述事实，有原、被告提供的证据予以佐证。
本院认为：原告自贡国平物资公司与被告自贡金程机械公司之间存在合法的买卖合同关系，被告自贡金程机械公司欠原告自贡国平物资公司货款50万元，被告四川川润设备公司与被告自贡金程机械公司之间存在债权债务关系，被告四川川润设备公司欠付被告自贡金程机械公司款项，故原告自贡国平物资公司与被告四川川润设备公司、自贡金程机械公司三方属于连环债务的关系。三方于2014年6月6日签署的《委托付款书》是三方真实意思表示，内容不违背法律和行政法规之规定，应为合法有效，对当事人均由拘束力，各方应当按照该付款书的约定全面诚信履行合同义务，因此原告自贡国平物资公司要求确认《委托付款书》有效的主张，本院予以支持。该《委托付款书》确定的基本内容为被告四川川润设备公司支付50万元款项给原告自贡国平物资公司以冲抵被告四川川润设备公司应付被告自贡金程机械公司的欠款，该协议经三方签章后即对原告自贡国平物资公司与被告四川川润设备公司、自贡金程机械公司三方产生拘束力，亦表明被告四川川润设备公司接受了该付款义务，故该委托付款书名为委托付款实为债务转移协议，该50万元的债务已经由被告自贡金程机械公司转移到被告四川川润设备公司，被告四川川润设备公司即应按照约定支付该笔款项，故原告自贡国平物资公司要求被告四川川润设备公司支付货款50万元的主张，本院予以支持。被告四川川润设备公司辩称其作为受托人，不是债务人，不是适格被告，该抗辩理由不充分，与事实不符，本院不予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十四条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告自贡市国平物资有限公司与被告四川川润动力设备有限公司、自贡市金程机械设备制造有限公司于2014年6月6日签订的《委托付款书》有效；
二、被告四川川润动力设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告自贡市国平物资有限公司款项50万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告四川川润动力设备有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费8800元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
审 判 长 喻 婷
人民陪审员 江声友
人民陪审员 刘森荣
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 勾廷凤