山西省晋中市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）晋07民终1243号
上诉人（原审被告）：灵石县燃料有限公司，住所地灵石县新建街南186号。
法定代表人：郭天建，该公司董事长。
委托诉讼代理人：蔺福龙，男，灵石县翠峰镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：曹清有，男，1951年7月23日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。
被上诉人（原审原告）：毛巧棠，女，1953年4月15日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。
被上诉人（原审原告）：曹永明，男，1979年12月19日生，汉族，灵石县村民，现住灵石县。
三被上诉人共同委托诉讼代理人：丁保杰，山西天石律师事务所律师。
上诉人灵石县燃料有限公司（有限简称灵石燃料公司）因与被上诉人曹清有、毛巧棠、曹永明合同纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2016）晋0729民初411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告曹清有与原告毛巧棠系夫妻关系，原告曹永明系原告曹清有和毛巧棠之子。三原告居住于灵石县××街××号房屋，该房屋系被告统一修建的排房式宿舍，产权人为被告单位职工毛建飞。1997年，毛剑飞将该房屋赠予其姑姑和姑父即本案原告毛巧棠和曹清有。后三原告一直在房屋居住直至2013年。2010年期间，被告申请旧宿舍危房改建工程项目，获灵石县人民政府批准，由灵石县发展和改革局下发灵发改核字（2010）9号文件。2011年初，被告对旧宿舍实施改造工程，三原告居住房屋也在实施改造范围，双方多次协商不妥。2013年4月，被告经中间人杨志忠、郭兰香与原告沟通，经双方协商一致，被告作为甲方，三原告作为乙方于2013年4月26日达成《拆迁安置协议书》，协议载明：为了彻底解决燃料公司旧宿舍危房的居住环境，确保各住户的生命财产安全，经县有关部门批准由燃料公司出资对现有建筑实施拆迁改选，你户座落在新建街××房产属拆迁范围，依据《山西省城市房屋拆迁条例》有关规定，经双方协议，达成拆迁协议如下：一、拆迁安置。1.根据《山西省城市房屋拆迁条例》第三章第二十七条规定，结合我县房地产市场现行安置标准实行房屋产权调换，拆一还一，适当找差，此次拆迁乙方结构为170.815㎡。2.拆迁后经乙方安置在本公司新建的2号楼3单元301室、4单元102室和4单元501室号房屋，安置面积283.1㎡。二、楼层差价。甲方按所安置乙方建筑面积283.1㎡。三、附属设施补偿。根据甲方安置乙方配套标准，按测算价甲方应付乙方附属设施补偿费17383元。四、周转搬迁。1.甲方拆迁乙方后，按乙方实际居住户数付给乙方临时安置周转房费7200元。2.甲方按实际拆迁乙方面积，付给乙方搬迁费（10元/㎡）1708元。五、以上各项经双方最终说和和双方商定后，由乙方不付给甲方任何费用。六、协议在双方签字后生效，乙方务于月日前将拆迁范围内所有建筑物、构筑物全部拆除，以保证甲方工程得以顺利施工。甲方安置房于2015年5月底交付使用。七、协议签署后双方需互守协议条款，如因乙方违约，付对方违约金人民币壹万元整。协议落款处双方签字捺印（详见《拆迁安置协议书》）。协议签订后，原告自行拆除门窗，搬离拆迁房屋，并在被告处领取拆迁费400元。2015年5月，《拆迁安置协议书》约定的交房日期逾期后，拆迁户陆续回迁，三原告找被告交涉，被告以三原告房屋未拆迁，《拆迁安置协议书》未履行为由，未交付三原告拆迁安置房。2016年4月原告提起诉讼。诉讼中被告另行起诉三原告请求确认《拆迁安置协议书》无效，并申请本案中止审理。2016年12月5日，本院作出(2016)晋0729民初462号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。2017年8月24日晋中市中级人民法院作出（2017）晋07民终2062号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。现三原告诉讼请求被告按照《拆迁安置协议书》履行，提供《房屋赠予协议》、《拆迁安置协议》、杨志忠证明、郭兰香证明等证据证实其主张。被告对三原告提供证据的真实性不持异议，本院依法予以确认。同时，被告提出双方签订的《拆迁安置协议书》生效条件未具备，该协议并未生效，请求驳回三原告的诉讼请求。
原审认为，三原告与被告签订的《拆迁安置协议》，是双方当事人在自愿、协商一致的基础上签订的，且有说和人参与见证，该协议的效力已经晋中市中级人民法院另案审理终结，认定为有效协议，双方当事人均应按协议履行各自义务。三原告在协议签订后，搬离拆迁房屋，履行合同义务，被告理应按照协议约定履行交付拆迁安置房屋的义务，现三原告该请求，本院予以支持。对于被告所辩该协议系附条件生效的合同，因三原告违约致使该合同未生效，且现已不具备履行条件，请求驳回三原告诉讼请求的理由，因《拆迁安置协议书》中约定签字即生效，且协议签订后三原告搬离房屋，履行了合同义务，故被告辩述理由缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于三原告要求被告支付违约金10000元的请求，因纠纷中双方未能协商沟通均有责任，故本院不予支持。
原审判决：一、被告灵石燃料公司在本判决生效后十五日内交付原告曹清有、毛巧棠、曹永明位于灵石县新建街路南灵石燃料公司2号楼3单元301室、4单元102室、4单元501室房屋三套。二、驳回原告曹清有、毛巧棠、曹永明的其他诉讼请求。
宣判后，灵石燃料公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：1、一审认为《拆迁安置协议》经中院另案处理认定为有效协议而判决上诉人履行协议是错误的。关于《拆迁安置协议》上诉人认为他们之间的赠予协议是无效的，一审法院和晋中中院主要是对赠予协议的形成主体，审查后认为有效。而对实体内容未进行严格审查，上诉人提供的报纸、文件、会议纪要、有关协议的签订时间及其不在改造范围的陈述。和被上诉人阻拦工程的行为，足以证明：因其不在拆迁范围，在未与其签订拆迁协议的情况下而开工，在其阻拦被迫停工的情况下，于2013年4月26日才产生了协议，原审认为与本案没有关联性，纯属错误。上诉人认为赠予协议有效，不能完全证明拆迁安置协议有效，有效协议能否履行，应严格审查协议形成的时代背景及内容是否合法，附条件生效的合同，所附条件是否成就等，且有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。请求撤销原审判决，依法改判。
被上诉人曹清有、毛巧棠、曹永明答辩：1、本案所涉的拆迁安置协议的效率问题，已经市中院（2017)晋07民终2062号民事判决书做出了定论，上诉人在已经有生效的法律文书拆迁安置协议确认的情况下，在本案中提出的效率问题已经是毫无意义的，因此上诉人以此理由提出上诉是完全不能成立的；2、上诉人还提出本案所涉的拆迁安置协议是附条件生效的合同，上诉方的理由同样是不能成立的，而且没有事实依据；3、上诉人还称本案所涉及的合同有先后履行顺序也是没有事实依据的，综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据及上诉请求不能成立，应当驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的基本事实与原审查明一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为：上诉人是否应该按照协议约定履行交房义务。上诉人灵石燃料公司与被上诉人曹清有、毛巧棠、曹永明签订《拆迁安置协议》，是当事人双方的真实意思表示，被上诉人曹清有、毛巧棠、曹永明按照约定搬离了准备拆迁的房屋，灵石燃料公司应该按照约定履行其相应义务。关于上诉人认为被上诉人有阻拦工程的行为、被上诉人的房屋不在拆迁范围的上诉意见，本院认为，阻拦工程的行为和房屋不在拆迁范围并不影响《拆迁安置协议》的履行，故对该上诉意见不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150元，由上诉人灵石县燃料有限公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 寇永俊
审判员 许 俊
审判员 韩 敏
二〇一八年六月二十九日
书记员 郝璇菲