wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省永吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）永民一初字第462号
原告杨洪武，男，汉族，1952年8月25日生，永吉县国土资源局科员，住永吉县。
被告姜广大，男，汉族，1980年1月12日生，工人，住永吉县。
原告杨洪武与被告姜广大合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨洪武、被告姜广大到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨洪武诉称：2010年5月23日9时30分，债务人姜广大驾驶吉B5N4**号五菱面包车沿黑大公路由东向西行驶至904公里处，与同方向行驶的吉B5J4**号捷达轿车追尾相撞，导致车内乘车人杨洪武受伤住院。2010年12月27日永吉县双河镇交警队做出道路交通事故责任认定书，认定姜广大负事故的全部责任（保险方面事宜�结清），姜广大同时答应给付杨洪武身体康复及间接损失费用5000.00元，并写欠据一份。2011年春，原告杨洪武多次电话联系姜广大时，发现该电话已停机。被告以各种理由迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告5000.00元，以维护原告的合法权益。诉讼费由被告负担。
被告姜广大辩称：发生交通事故属实。被告出具的5000.00元欠条是在原告的胁迫下写的，如果被告不给原告5000.00元精神损失费，原告就不在交警队的和解协议上签字。现在被告不同意给付这5000元钱，因为被告没有给原告的精神上造成任何损失。
经本院审查认为，本案争议焦点是：原告要求被告偿还5000.00是否合理？
原告针对争议焦点，向本院提交如下证据：
1.道路交通事故责任认定书一份，证明被告在本次事故中承担全�责任。
2.被告出具的欠条一张，证明被告欠款5000.00元的事实。
被告姜广大没有针对争议焦点向本院提供证据。
本院针对原告举证、被告质证及庭审情况，对上述证据综合分析评判如下：
原告提交的道路交通事故责任认定书及被告出具的5000.00元欠条，被告均无异议，本院予以采信。
通过以上分析，对本案事实确认如下：
2010年5月23日9时30分，被告姜广大驾驶吉B5N4**号五菱面包车沿黑大公路由东向西行驶至904公里处，与同方向行驶的吉B5J4**号捷达轿车追尾相撞，导致车内乘车人原告杨洪武受伤住院。2010年12月27日，永吉县双河镇交警队做出道路交通事故责任认定书，认定被告姜广大负事故的全部责任，原、被告经永吉县双河镇交警队调解达成调解协议，被告姜广大同时答应另给付原告杨洪武身体康复及间接�失费用5000.00元，并于2012年12月28日向原告出具欠据一份。现在永吉县双河镇交警队的调解协议已经履行完毕，但被告出具欠据的5000.00元至今没有给付。
本院认为，原、被告因发生交通事故私下达成的赔偿协议系双方自愿达成，具有合同的性质，被告应履行给付义务。被告主张是原告胁迫下出具的欠据，没有证据支撑自己的主张，本院不予认定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：
被告姜广大按照约定给付原告杨洪武赔偿款5000.00元，于本判决生效后3日内履行。
案件受理费50.00元，由被告负担.
如被告未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 赵志刚
二〇一二年八月七日
书记员 朴春梅
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0426执31号
申请执行人中国农业银行股份有限公司德安县支行
负责人宛靖
被执行人黄小兵男411976年3月1日
本院于2017年1月6日立案执行中国农业银行股份有限公司德安县支行申请黄小兵一案，根据已经发生法律效力的民事判决书2016)赣0426民初104号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令，被执行人黄小兵应支付申请人中国农业银行股份有限公司德安县支行案款8788.32元，承担执行费50.0元。本院已执行元,尚有元未执行,现因被执行人黄小兵暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）赣0426执31号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕良勇
审判员 邓辉龙
审判员 熊本员
二〇一七年六月二十八日
书记员 吴 晨
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0725民初465号
原告：钟某某，女，1991年1月5日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李吉，桃源县弘义法律服务所法律工作者。
被告：余某，男，1976年12月30日出生，汉族。
原告钟某某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟某某及其委托诉讼代理人李吉、被告余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
钟某某向本院提出诉讼请求：1、离婚；2、女儿余某婷由原告抚养教育。事实和理由：原、被告婚后性格不合，双方聚少离多。2015年正月初六，双方各自分开打工。后因小孩问题产生矛盾，双方再次分居生活至今，夫妻感情彻底破裂。
余某辩称：夫妻感情尚未破裂，不同意离婚；若原告坚持要求离婚，需一次性给付抚养费60000元。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：原、被告在外务工期间相识并确立恋爱关系，于2012年2月27日在桃源县民政局登记结婚，2009年9月9日生育一女余某婷，长期随祖父母共同生活。婚后因性格不合等原因，双方于2015年10月开始分居生活，彼此较少联系。
本院认为，本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
原、被告系自由恋爱，双方虽因性格差异发生矛盾，导致夫妻感情出现裂痕，但只要双方加强沟通和交流，相互尊重、理解，相信还是有和好的可能。原告起诉要求离婚，未提供证据证明夫妻感情确已破裂，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
不准钟某某与余某离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审判员 梁进
二〇一七年四月十七日
书记员 李冰
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新法民二初字第11号
原告陆红梅，女，1980年6月9日出生。
被告长沙华照投资有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区谷丰路嘉华苑2栋502房。
法定代表人陈竹红，该公司经理。
本院在审理原告陆红梅与被告长沙华照投资有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告以原、被告以协商处理好为由，于2015年1月27日向本院提出了撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陆红梅向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陆红梅撤回起诉。
案件受理费人民币645元，减半收取322.5元，由原告陆红梅负担。
审判员 郑春荣
二〇一五年一月二十八日
书记员 张 佩
附本民事裁定书援引法律条文的原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……；
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
．．．．．．；
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……；
（五）准许或者不准许撤诉；
……。
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初4888号
原告:郭朝阳，男，1964年8月19日出生。
委托诉讼代理人：王庆伟，北京市两高律师事务所律师。
被告：郑围城，男，1965年1月8日出生。
委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：何建林（被告之妻），女，1965年4月14日出生，住湖南省湘阴县。
被告：北京地杰昌盛置业投资有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河山庄6号院1室。
法定代表人：田杰，总经理。
委托代理人刘士忠，金研律师（北京）事务所律师。
原告郭朝阳诉被告郑围城、被告北京地杰昌盛置业投资有限公司（以下简称被告地杰公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭朝阳向本院提出诉讼请求：请求判令1、撤销原告和被告郑围城之间的合同；2、二被告退还剩余租期相应转让费1112552元。事实和理由：2012年11月30日，被告地杰公司将北京市东城区沙子口路×号楼公寓房一套（以下简称涉案房屋）租于被告郑围城。2013年12月18日，原告和郑围城签署《公寓房转让协议》，约定转让费148万元，郑围城负责原告和地杰公司之间的沟通，将合同顺延半年至2019年12月31日。后，原告和地杰公司签署了合同，原告开始经营涉案房屋。2015年6月17日，北京市东城区永定门外街道办事处强制拆除了涉案房屋，致使原告和地杰公司之间的合同无法继续履行。原告认为被告郑围城和原告签约时存在欺诈，故请求撤销双方之间的合同，并请求判令二被告应退还原告已付的但未实际经营期间的转让费。
被告郑围城辩称：原告和郑围城之间签署的是《公寓房订金协议》，该协议已经履行完毕，郑围城没有违约，即使事后涉案房屋被拆除，郑围城无需为此负责，故不同意原告诉讼请求。
被告地杰公司辩称：政府部门并没有拆除涉案房屋，只是拆除了屋内的隔断，原告租金已经支付至2015年5月31日，后原告在2015年7月12日交还了涉案房屋，地杰公司没有收过原告转让费，不同意原告诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
被告地杰公司系涉案房屋产权人，涉案房屋的规划用途为办公，共计67间，建筑面积1720.02平米。
2012年11月30日，被告郑围城和被告地杰公司签署《北京市房屋租赁合同》，合同约定地杰公司将涉案房屋租与郑围城，用途公寓房，租期2012年12月6日至2018年11月30日，年租金104万，押金173334元。签约后，郑围城向地杰公司支付了相应租金及押金，涉案房屋交由郑围城经营，郑围城在涉案房屋内部修建了隔断用于对外散租。
2013年12月18日，原告和被告郑围城签署了《公寓房订金协议》，协议约定涉案房屋以2013年12月16日为分界点，12月16日以前的房租收益归郑围城所有，之后的房租归原告所有，所有租户押金经清点后由郑围城移交原告；协议另约定涉案房屋转让金148万元，年租金104万，房屋租期由郑围城负责与业主沟通，将原合同期往后延长半年时间；协议还约定若有欺诈行为，双方保留向欺诈一方诉诸法律权利。
因郑围城为履行合同已向地杰公司支付了押金173334元及2013年12月后半月租金43333元，并收取了散租户已交的押金125100元及2013年12月16日以后的租金215767元，故原告和郑围城商定由原告先行退还郑围城已付地杰公司的押金173334元及2013年12月后半月租金43333元，郑围城将先行已收取的散租户押金125100元及2013年12月16日以后的租金215767元交由原告。经最终结算，原告共计实际向郑围城支付了1355800元。
后，原告和被告地杰公司另行签订了《北京市房屋租赁合同》（时间倒签回2012年11月30日），该合同约定地杰公司将涉案房屋租与原告，租期为2012年12月1日至2019年12月31日，其余条款与地杰公司和郑围城先前所签的《北京市房屋租赁合同》中的条款一致。原告接手涉案房屋后继续用于对外散租。
2015年6月8日，北京市东城区永定门外街道认定涉案房屋存在违法出租情况，故向相关当事人下发了《房屋违法出租强拆通知书》，《通知》称因相关责任人拒不配合实施整改，故定于2015年6月17日将对涉案房屋实施联合执法，强制拆除违法搭建的隔断间。6月17日，有关部门对涉案房屋内的隔断实施了拆除。后，原告将涉案房屋交还地杰公司。
另查，原告早于2016年1月6日就已另案起诉被告郑围城及被告地杰公司（2016京01**民初204号案），原告在该案中有一项诉讼请求即为请求判令二被告退还剩余租期相应转让费1112552元，后原告撤回该项诉讼请求，另诉本案，现2016京01**民初204号案处于中止状态。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，依据社会经验常识，原告必然是在对涉案房屋的基本情况及政府对出租房屋现行政策有所了解后才与被告郑围城签署的《公寓房订金协议》，目前并无证据指向被告郑围城在签署该协议过程中对原告存在欺诈，故原告以被告郑围城构成欺诈为由要求撤销合同并退还部分转让费的诉请，缺乏依据，本院不予支持。至于被告地杰公司是否负有退还原告部分转让费义务的问题，因该问题与本案并非同一法律关系，且原告已先另案起诉地杰公司，故本案对此不予处理，双方另案解决。
综上所述，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭朝阳的诉讼请求。
案件受理费14812元由原告郭朝阳负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李成博
审 判 员 李双庆
人民陪审员 薛 芳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 刘倩茹
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1102民初1529号
原告：浙江信达宏包装有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业园区绿谷大道***号。统一社会信用代码：91331100758084439H。
法定代表人：林经纬，总经理。
委托代理人（特别授权）：陈灵燕，浙江博翔律师事务所律师。
被告:浙江彼特服羽绒制品有限公司。住所地：丽水市城北街***号。统一社会信用代码：91331100704755882N。
法定代表人：金德成，董事长。
委托代理人（特别授权）：王昌君，浙江万申佳律师事务所律师。
原告浙江信达宏包装有限公司与被告浙江彼特服羽绒制品有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告浙江信达宏包装有限公司的委托代理人陈灵燕、被告浙江彼特服羽绒制品有限公司的委托代理人王昌君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江信达宏包装有限公司诉称：原告是专业从事纸箱、纸板加工定做的企业。被告向原告订购纸板，原告依被告要求的规格和尺寸加工后送货给被告，但被告未及时支付全部货款。2016年3月8日，原告与被告进行对账后由被告的财务人员王燕在对账单上签字确认：截止到2016年1月29日，被告尚欠原告货款233828.38元。对账后，原告继续给被告供货累计233096.5元，有被告仓管员签字的送货单为证。之后，被告陆续支付了承揽款310000元，截止起诉日止，被告尚欠原告货款156924.88元。为此，请求：一、判令被告支付原告货款人民币156924.88元并支付利息（利息从2017年2月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告浙江彼特服羽绒制品有限公司辩称：1、双方经结算的承揽款仅是2016年1月29日前的233828.38元，之后的送货单仅有本公司仓管员的签字，并没有结算。2、原告的利息诉请部分没有事实和法律依据，因为原、被告没有关于货款的支付时间以及利息损失的约定。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照、被告营业执照、对账单、收款通知、送货单及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告之间的承揽关系事实清楚，被告未及时支付所欠款项，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告诉请要求被告支付承揽款和起诉日起的利息损失，合理合法，本院予以支持。被告浙江彼特服羽绒制品有限公司对原告提供的对账单质证认为浙江拓美包装有限公司的单据不予认可，但原告提出浙江拓美包装有限公司跟被告是两夫妻经营的，只是单据混用而已，且被告的上述质证意见与其之前发表的答辩意见不一致，故本院�予采信。被告抗辩称原、被告对于2016年1月29日之后的货款仅有仓管员的签字，并没有真正的结算，其将在15天内向法庭递交案涉承揽款项的具体数额，但是至今未向法庭提交。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：
被告浙江彼特服羽绒制品有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告浙江信达宏包装有限公司承揽款人民币156924.88元及利息（利息从2017年2月24日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3439元，减半收取1719.5元，由被告浙江彼特服羽绒制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 施丽青
二〇一七年五月二十七日
代书记员 李张敏
四川省平昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1923执203号
申请人秦奥婷
被执行人蒲雪英
关于申请人秦奥婷申请执行被执行人蒲雪英婚姻家庭纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）平民初字第758号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 王 鹏
二〇一六年七月二十七日
书记员 刘冰浩
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1923执203号申请人秦奥婷被执行人蒲雪英关于申请人秦奥婷申请执行被执行人蒲雪英婚姻家庭纠纷一案，本院在执行中没有发现被执行人有可供执行的财产，申请人也未向法院提供可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）平民初字第758号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产后申请人可以随时请求人民法院恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 王 鹏二〇一六年七月二十七日书记员 刘冰浩
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉2404民初1411号
原告：王亮，男，汉族，1979年8月19日生，个体工商户，户籍住址：辽宁省兴城市，现住吉林省珲春市。
被告：珲春市海林涂料厂。登记经营场所：吉林省珲春市。
经营业主：李传义，男,汉族，1978年1月20日生，户籍住址：黑龙江省富裕县。
原告王亮与被告珲春市海林涂料厂（以下简称海林涂料厂）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮到庭参加诉讼。被告海林涂料厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加�讼。本案现已审理终结。
王亮向本院提出诉讼请求：请求判决海林涂料厂返还购房款25万元及违约金6万元。事实和理由：2012年12月30日，王亮购买海林涂料厂拥有的座落在珲春市龙源华府D6号西侧15号楼西门，建筑面积为122平方米的房产，总价为30万元。签订合同之日起，王亮向海林涂料厂交纳购房款25万元，海林涂料厂至今未交付房屋。王亮与海林涂料厂多次协商无果，故报案至珲春市公安局，李传义出具了保证书，同意返还购房款25万元及各种经济损失15万元。现王亮要求海林涂料厂返还已付购房款25万元，并支付违约金6万元，剩余部分不予主张。
海林涂料厂未向本院递交答辩意见。
本院经审理认定事实如下：2012年12月30日，海林涂料厂（甲方）与王亮（乙方）签订《房屋买卖合同》，双�约定：……第一条、乙方同意购买甲方拥有座落在珲春市龙源华府D6号西侧15号楼西门，建筑面积122平方米的房产，总价为30万元。第二条、签订本合同之日起乙方向甲方交纳购房款25万元，甲方在2013年5月末向乙方交付开发商出具的购房款手续后，乙方应将剩余房款立即交付给甲方，办理房屋权属证书的时间由乙方与开发商约定。……第四条、甲乙双方合同签订后，若甲方中途违约，包括解除合同及未按照本合同第二条之规定为乙方提供购房手续，甲方除应向乙方返还购房款外，还应向乙方支付房款的50%违约金。……
2012年12月30日、2012年12月31日，王亮分两次向海林涂料厂支付购房款25万元。海林涂料厂未按约定向王亮交付约定房屋。
2014年8月8日，李传义向王亮出具《保证书》，内容为“李传义欠王亮购房款25万�整，于2014年9月18日一次性还清，经双方协商违约金和给对方造成的经济损失共15万元整，于2014年12月1日前还清。”现王亮要求海林涂料厂返还已付购房款25万元，并支付违约金6万元，剩余部分不予主张。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第一百一十四条规定“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……”本案中，王亮按照约定向海林涂料厂支付购房款25万元，但海林涂料厂未按照约定履行相应义务，海林涂料厂的行为已经构成违约。海林涂料厂的经营业主李传义向王亮出具《保证书》，承诺于2014年9月18日向王亮返还购房款25万元，并承诺于2014年12月1日前支付违约金和经济损失15万元，海林涂料厂应当按照约定履行。现王亮要求海林涂料厂返还已付购房款25万元，并支付违约金6万元，该主张于法有据，本院予以支持。海林涂料厂经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
珲春市海林涂料厂于本判决发生法律效力之日，向王亮返还购房款25万元、支付违约金6万元，两项合计31万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元，减半收取2975元，财产保全费2070元，合计5045元，由珲春市海林涂料厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 施 阳
二〇一七年七月六日
书记员 姜欣鑫
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0604民初9688号
原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司，住所地：佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座3楼01单元，统一社会信用代码：91440604696481681G。
负责人张铁伟，董事长。
委托诉讼代理人许俊平，广东金舵律师事务所律师。
委托诉讼代理人许圣哲，广东金舵律师事务所律师。
被告：江杰松，男，1981年10月20日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
被告：江志强，男，1984年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
被告：陈瑾，女，1982年12月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，
被告：周伟平，女，1981年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，
被告：佛山市元家康医药有限公司，住所地：佛山市禅城区平远横街30号首层之十二、十三号，统一社会信用代码：91440604MA4UM12N5L。
法定代表人：江杰松。
原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司诉被告江杰松、江志强、陈瑾、周伟平、佛山市元家康医药有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告于2017年9月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，属于其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许佛山市禅城集成小额贷款有限公司撤诉。
本案受理费减半收取4082元，由原告佛山市禅城集成小额贷款有限公司负担。
审判员 赖洁
二〇一七年九月六日
书记员 陈尔
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1002民初6935号
原告：周彩芳，女，1965年1月2日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：林荷根，男，1960年6月27日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：陈炳沙，女，1964年10月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告周彩芳与被告林荷根、陈炳沙民间借贷纠纷一案，原告周彩芳于2017年7月20日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年9月4日公开开庭进行审理并当庭宣判。原告周彩芳到庭参加诉讼，在庭审中签署了如实陈述的保证书。被告林荷根、陈炳沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告周彩芳诉称：被告林荷根、陈炳沙系夫妻，于1985年8月20日登记结婚，两被告于2014年3月28日、4月27日、6月28日、2015年1月17日、7月11日分别向原告借款500000元、145000元、20000元、280000元、110000元，合计1055000元，每次收到借款后，被告林荷根均出具借条给原告，月利率为1%，未约定还款日期。借款后被告至今未还。故请求判令被告林荷根、陈炳沙共同归还原告借款1055000元，并支付自借款次日起至实际付清之日止按月利率1%计算的利息。
诉讼中，原告认为其中金额为280000元的一笔借款中，算入了69300元的利息，需要计算本金的部分为210700元，并相应减少诉讼请求，将该笔借款的本金按210700元计算利息。
被告陈炳沙辩称：被告陈炳沙没有向原告借过款，借款时，被告陈炳沙与被告林荷根虽是夫妻关系，但已分居，被告林荷根自己开店，被告陈炳沙在保险公司工作，被告林荷根的借款未用在家庭生活开支，也没有用于家庭共同经营商，被告陈炳沙对该借款收到传票才知道；利息全部算到2014年12月28日，原告起诉按借款之日起算是错误的。
被告林荷根未作答辩。
本院经审理，认定事实如下：被告林荷根、陈炳沙于1985年8月20日登记结婚，于2016年3月12日登记离婚。被告林荷根于2014年3月28日、4月27日、6月28日、2015年1月17日、7月11日分别向原告出具借款500000元、145000元、20000元、280000元、110000元的借条各一份，合计金额1055000元，借条上均记载月利率1%，但未约定借款期限。上述借条中，500000元和20000元的两笔借款，计算了69300元的利息，结算在280000元的一笔借条中。以上借款发生后，被告方未还款。
上述事实，有借条、离婚登记审查处理表以及原告庭审陈述等证据证实。
本院认为：被告林荷根向原告周彩芳出具借条借得款项后，即负有还本付息的义务。借款利息已结算的金额，不能重复计算，被告陈炳沙答辩意见中有理的部分，本院予以采信。本案借款均发生在被告林荷根、陈炳沙夫妻关系存续期间，且被告陈炳沙未能证明该借款系被告林荷根个人债务，故本案应按照夫妻共同债务处理，由两被告共同归还，以保护原告权益。被告林荷根、陈炳沙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林荷根、陈炳沙于本判决发生法律效力后十日内返还给原告周彩芳借款1055000元，并支付利息（以500000元为基数自2015年5月13日起算、以145000元为基数自2014年4月28日起算、以20000元为基数自2015年3月28日起算、以210700元为基数自2015年1月18日起计算、以110000元为基数自2015年7月12日起算，均按约利率1%计算至实际给付之日）。
二、驳回原告周彩芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8709元（已减半收取），由被告林荷根、陈炳沙负担8500元，原告周彩芳负担209元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林颂
二〇一七年九月四日
代书记员 项瑜
云南省绿春县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绿刑初字第30号
公诉机关绿春县人民检察院。
被告人郭XX，男，生于1982年，哈尼族，云南省绿春县人，农民，文盲，住绿春县戈奎乡戈奎村民委员会。2014年1月8日，因涉嫌盗窃罪被绿春县公安局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于绿春县看守所。
绿春县人民检察院以绿检公诉科刑诉（2014）24号起诉书指控被告人郭XX犯盗窃罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭进行了审理。绿春县人民检察院指派检察员王妍霁、徐新应出庭支持公诉，被告人郭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
绿春县人民检察院指控：2014年1月6日21时30分，被告人郭XX来到绿春县戈奎乡郭X1家牛棚处，将郭X1家一头公水牛盗走。后郭XX用王XX的一辆微型货车把牛拉到绿春县一中旁边的菜市场，于2014年1月7日早上10时左右，以9600元的价格将牛卖给三名不知名的男子。经鉴定，郭X1家被盗公水牛一头价值人民币10000元。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、到案经过、现场勘验检查笔录及照片、价格鉴定结论书等证据。并认为，被告人郭XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，建议法庭对被告人郭XX判处一年以下有期徒刑，并处罚金。
被告人郭XX对公诉机关指控的犯罪事实和量刑建议未提出异议。
经审理查明，被告人郭XX与失主郭X1、郭X2、郭X3、郭批处系亲戚关系。2014年1月6日21时30分，被告人郭XX酒后来到绿春县戈奎乡戈奎村民委员会阿双村民小组“克生捞和”（哈尼语地名）田边郭X1家牛棚处，将放养在此的郭X1、郭X2、郭X3等六家人共有的一头公水牛盗走。当晚，被告人郭XX以200元运费雇请绿春县戈奎乡政府驻地街道的王XX把牛拉至绿春县城。同年1月7日早上10时许，被告人郭XX在绿春县第一中学旁菜市场以人民币9600元的价格将所盗耕牛出售给他人，所得赃款被被告人郭XX部分挥霍后，余款3700元被公安机关在侦查阶段追回。经鉴定，被盗公水牛价值人民币10000元。
另查明，被告人郭XX的父亲郭X4主动代赔偿六家失主人民币6300元，加上公安机关追回的3700元，六家失主的经济损失人民币10000元已被追偿。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1、接受刑事案件登记表，证实了2014年1月8日8时40分，绿春县公安局戈奎派出所民警接到失主郭X1的报案，称其耕牛被盗及已经找到偷盗者的事实；
2、失主郭批处、郭X1、周XX、李XX、郭X2的陈述，证实了耕牛被盗窃的事实；
3、到案经过，证实了被告人郭XX到案的情况；
4、户口证明及前科证明，证实了被告人郭XX的自然情况及没有前科的事实；
5、绿春县发展和改革局价格认证中心绿发改价鉴字（2014）2号价格鉴定结论书，证实了被告人郭XX盗窃的耕牛价值人民币10000元的事实；
6、现场勘验笔录、指认笔录及照片，证实了案发地点和现场情况；
7、扣押决定书、扣押（发还）清单，证实了公安机关扣押的赃款3700元及已发还给六家失主的事实；
8、情况说明两份，分别说明了无法查实被盗耕牛买主的情况及被告人郭XX的家属赔偿失主经济损失的情况；
9、证人王XX、李X1、朱XX的证言，证实了本案中运输、盗窃、销赃的其他情况。
被告人郭XX对公诉机关指控的犯罪事实亦供认不讳。
本院认为，被告人郭XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财产，价值达人民币10000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。绿春县人民检察院指控被告人郭XX犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人郭XX盗窃的财产是耕牛，而耕牛是老百姓的生产工具，故其犯罪行为严重影响了失主生产生活，应依法从重处罚。案发后，被告人家属已经赔偿了失主的经济损失，被告人郭XX自愿认罪，其家属在判决宣告前主动代为交纳了罚金，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公民的合法财产不受非法侵害，维护正常的生产生活秩序，根据被告人的犯罪事实、情节、社会危害程度以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：
被告人郭XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币贰仟元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月8日起至2014年7月7日止。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内交纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王 宇
代理审判员 董惠敏
代理审判员 王 祝
二〇一四年五月二十日
书 记 员 李永秀
山东省莱阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）鲁0682刑初93号
公诉机关山东省莱阳市人民检察院。
被告人辛建荣，男，1964年1月6日出生，初中文化，货车司机，户籍所在地：山东省莱阳市吕格庄镇横岚埠村40号。2018年1月8日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局刑事拘留，同年1月22日因涉嫌犯交通肇事罪被莱阳市公安局取保候审。
莱阳市人民检察院以莱检公诉刑诉（2018）79号起诉书指控被告人辛建荣犯交通肇事罪，于2018年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。莱阳市人民检察院指派检察员姚明镜出庭支持公诉，被告人辛建荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人辛建荣于2017年11月8日17时许，驾驶检验不合格的鲁Ｆ×××××重型半挂牵引车沿莱阳市富山路由东向西行至沐丹线73号线杆处时，因违反交通信号、未避让行人、不按规定车道行驶，撞上在机动车道内步行的ＸＸ，致ＸＸ颅脑损伤经抢救无效死亡。经莱阳市公安局交通警察大队认定，被告人辛建荣负该事故的主要责任。
肇事后，被告人辛建荣主动打电话报警并在现场等候处理。
民事赔偿部分，被害人家属另行提起民事诉讼。被告人辛建荣与被害人家属自愿达成赔偿谅解协议，被告人新建荣一次性赔偿被害人家属人民币三万元，取得被害人家属的谅解。
上述事实，被告人辛建荣在开庭审理过程中无异议，且有接警单、受理交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、身份证复印件、讯问笔录、询问笔录、道路交通事故认定书、查询记录、办案说明、谅解书等书证；证人孙萍等人的证言；莱公刑鉴（尸）字[2017]178号法医学尸体检验程度鉴定书、莱公刑鉴化字[2017]223号鉴定文书；被告人辛建荣的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人辛建荣违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人辛建荣主动打电话报警并在现场等候处理，归案后及当庭能如实供述犯罪事实，构成自首；且取得了被害人亲属的谅解，本院依法对其从轻处罚，适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人辛建荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高殿章
人民陪审员 王民兴
人民陪审员 谭业刚
二〇一八年六月五日
书 记 员 王艺璇
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初40501号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
委托代理人：吴奇娴,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。
被告：金健，男，1983年2月7日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告金健信用卡纠纷一案,本院于2017年10月11日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,475.40元。原告诉称,被告金健系其行信用卡持卡人，截止至2017年9月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,475.40元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴晓婕
二〇一七年十月二十五日
书记员 潘 云
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
内蒙古自治区满洲里市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）内0781刑初60号
公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。
被告人杨某某，男，1954年3月5日出生于内蒙古自治区满洲里市，汉族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区满洲里市。1992年10月21日因犯玩忽职守罪被满洲里市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年。因本案于2016年12月23日被满洲里市公安局刑事拘留，2017年1月17日经满洲里市人民检察院批准逮捕，次日由满洲里市公安局执行逮捕，同年2月24日被满洲里市人民检察院取保候审，同年3月7日被满洲里市人民法院取保候审。
满洲里市人民检察院以满检刑诉（2017)36号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员梁建学实行独任审判，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员李玉慧、佟玲、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月至12月间，被告人杨某某在满洲里市区连续入室盗窃六次。
1、2016年7月28日凌晨3时许，被告人杨某某撬开满洲里市某典当行窗户，窃取索尼PCG-5K2T笔记本电脑一台，玛瑙石手把件二块。经满洲里市价格认证中心认证，上述被盗物品价值人民币1180元。
2、2016年10月15日凌晨3时许，被告人杨某某撬开满洲里市某足疗店大门，窃取珀思特充电宝一个。经满洲里市价格认证中心认证，被盗充电宝价值人民币20元。
3、2016年10月中旬的一天凌晨3时许，被告人杨某某撬开满洲里市某中学窗户，窃取索尼1080iHD摄像机一部。经满洲里市价格认证中心认证，被盗摄像机价值人民币400元。
4、2016年11月21日凌晨5时许，被告人杨某某拽开满洲里市某足道馆大门，窃取OPPO-R9型手机一部。经满洲里市价格认证中心认证，被盗手机价值人民币1600元。
5、2016年11月27日13时许，被告人杨某某在满洲里市某门市内窃取蜜蜡一块。经满洲里市价格认证中心认证，被盗蜜蜡价值人民币1600元。
6、2016年12月19日凌晨2时30分许，被告人杨某某撬开满洲里市某酒吧大门，窃取菱形琥珀项链一条、小鱼形琥珀项链一条、椭圆形琥珀耳坠一对、水滴形琥珀耳坠一对、花形琥珀耳坠一对、不规则形琥珀坠一个、彩色项链一条、绿色耳坠一对、花形琥珀项链一条、水滴形琥珀戒指一枚、绿色戒指一枚、不规则形琥珀吊坠一个、花形琥珀吊坠一个、花形琥珀耳钉一对、方块形银手链一条、浪头形银吊坠一个、椭圆形银耳坠一对、银戒指一枚、方形银手链一条、方形银耳钉一个、圆形银戒指一枚、圆形银耳钉一对、圆形银手镯一个、方形银手链一个、圆形银耳坠一对、圆形银耳坠一对、圆形银手链一条、长方形银手链一条、压花花纹银手镯一个、圆形银戒指一枚、方形银耳坠一个、Senator香烟三盒、Kypeane香烟一盒、镶嵌黄色金属高脚杯一对、XO酒一瓶、Pemymartw酒一瓶、Jogermeisterse酒一瓶。经满洲里市价格认证中心认证，上述被盗物品共价值人民币6953元。
被告人杨某某所盗窃财物共计价值人民币11753元。
据此,公诉机关提供相应证据,认定被告人杨某某的行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押笔录、扣押清单、发还清单、搜查笔录、随案移送清单、归案情况说明、户籍证明、刑事判决书、满洲里市公安局刑事侦查大队说明、失主赵某某、张某某1、李某某、孙某某、浦某某、张某某2的报案及陈述、满洲里市价格认证中心价格鉴定结论书、满洲里市公安局现场勘验记录及拍照等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人杨某某多次盗窃，依法应从重处罚；被告人杨某某当庭表示自愿认罪，确有悔罪表现，依法可从轻处罚；同时，赃物被扣押并返还失主，并得到了失主的谅解，依法可酌定从轻处罚，对被告人宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可酌定予以从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年，并处罚金五千元（罚金已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、作案工具撬棍一把、手电筒一个，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁建学
二〇一七年三月二十四日
书记员 王雪倩
包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0203民初3061号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行，住所地包头市稀�高新区民族东路华丽家族小区30-201、301。
企业负责人：王继文，行长。
委托诉讼代理人：贾富，系该分行员工。
委托诉讼代理人：贾亚东，系该分行员工。
被告：邬石秀，男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住包头市。
被告：何枣女，女，1957年9月1日出生，汉族，农民，住包头市。
委托诉讼代理人：邬石秀（系被告何枣女丈夫），男，1957年1月9日出生，汉族，农民，住包头市。
被告：潘瑞，男，1981年11月27日出生，汉族，农民，住包头市。
被告：王永平，女，1980年8月21日出生，汉族，农民，住包头市。
被告：王宏兵，男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住包头市。
被告：杜二爱，女，1957年9月21日出生，汉族，农民，住包头市。
委托诉讼代理人：王宏兵（系被告杜二爱丈夫），男，1957年6月24日出生，汉族，农民，住包头市。
被告：王天佑，男，1980年3月25日出生，汉族，无固定职业，住包头市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行（以下简称邮储银行包头分行）与被告邬石秀、何枣女、潘瑞、王永平、王宏兵、杜二爱金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依原告申请，依法追加王天佑为本案被告，适用简易程序，公开开庭进行了审理。�告邮储银行包头分行的委托诉讼代理人贾富、贾亚东，被告邬石秀及被告何枣女的委托诉讼代理人邬石秀、潘瑞、王永平、王宏兵及被告杜二爱的委托诉讼代理人王宏兵、王天佑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮储银行包头分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邬石秀、何枣女、王天佑给付原告借款本金41928.24元，利息1518.61元，共计43446.85元；2.判令被告邬石秀、何枣女、王天佑支付原告逾期利息（从2014年5月31日起至欠款付清之日止，以欠款本金为基数，按罚息年利率22.95%计算）；3.判令被告潘瑞、王永平、王宏兵、杜二爱对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由七被告承担。事实和理由：2013年5月31日，原告与被告邬石秀、何枣女签订《小额联保借款合同》，合同约定被告邬石秀、何枣女向原告借款50000元，借�期限为12个月，借款年利率为15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款，罚息加收50%，即逾期利息年利率为22.95%。同时，原告与被告潘瑞、王永平、王宏兵、杜二爱签订《小额贷款联保协议书》，被告潘瑞、王永平、王宏兵、杜二爱为该笔借款的保证人。合同签订后，原告依约履行了贷款发放义务，截至2014年5月31日，被告邬石秀、何枣女尚欠原告借款本金41928.24元、利息1518.61元未付。被告邬石秀与被告何枣女、被告潘瑞与被告王永平、被告王宏兵与被告杜二爱均系夫妻关系。被告王天佑是该笔借款的实际使用人，应承担共同还款责任。故原告诉至本院。
被告邬石秀、何枣女、潘瑞、王永平、王宏兵、杜二爱、王天佑承认原告在本案中所主张的事实，但被告邬石秀、何枣女、潘瑞、王永平、王宏兵、杜二爱认为该笔借款其并未实际收到，借款的实际使用人是被告王天佑，故应由被告王天佑承担还款责任。
本院认为，被告邬石秀、何枣女、潘瑞、王永平、王宏兵、杜二爱、王天佑承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告邮储银行包头分行与被告邬石秀、何枣女、潘瑞、王永平、王宏兵、杜二爱签订的《小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同约定内容不违反法律规定，系合法有效，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务，被告逾期不还款的行为已构成违约，故对原告要求被告邬石秀、何枣女给付借款本金41928.24元、利息1518.61元的诉请，本院予以支持。被告潘瑞、王永平、王宏兵、杜二爱作为该笔借款的保证人，应承担连带清偿责任。被告王天佑是该笔借款的实际使用人，�承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下：
一、被告邬石秀、何枣女、王天佑于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行借款本金15235.89元，利息393.6元，共计15629.49元；
二、被告邬石秀、何枣女、王天佑于本判决生效后十五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行逾期利息（以15235.89元为基数，从2014年5月31日起至欠款付清时止，按年利率22.95%计算）；
三、被告潘瑞、王永平、王宏兵、杜二爱对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司包头市分行已预交），由被告邬石秀、何枣女、潘瑞、王永平、王宏兵、杜二爱、王天佑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，同时交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 梁雪梅
二〇一六年九月二十五日
书记员 李 辉
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1525执780号
申请人：王植俊，男，1972年10月18日生，汉族，住冠县。
被执行人：陈玉莲，女，1965年4月18日出生，汉族，住冠县。
被执行人：任成义，男，1965年1月14日出生，汉族，住冠县。
被执行人：李丽，女，1981年10月29日出生，汉族，农民，住冠县。
王植俊申请执行陈玉莲、任成义、李丽民间借贷纠纷一案，本院依法立案执行。本案在执行过程中,经调查被执行人暂无履行能力，申请人也无法有效提供被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
冠县人民法院的（2016）鲁1525民初1123号民事判决书终结本次执行程序。申请人在具备执行条件时，可以向本院申请再次执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 邢光庆
执行员 张洪臻
执行员 李海勋
二〇一七年九月一日
书记员 陈向彬
湖北省黄石市铁山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0205民初69号
原告刘恒斌，黄石市交运集团鹿獐山客运公司下岗职工。
被告代永明，黄石市铁山粮店职工。
原告刘恒斌诉被告代永明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月15日立案受理后，依法由祝清担任审判长，与人民陪审员郝玉梅、王凤鸣组成合议庭，于2016年8月19日公开开庭进行了审理。原告刘恒斌到庭参加诉讼，被告代永明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘恒斌诉称：原告在2010年12月12日与被告协商购买被告坐落于向阳路3-11号房屋，双方约定2013年9月2日去办理过户手续。原告于2011年搬进坐落于向阳路3-11号房屋居住。现被告一直不履行过户手续，为维护原告合法权益，请求法院判令：被告将黄石市铁山区向阳路3-11号房过户到原告名下。
原告为支持其诉讼主张，庭审中向本院提交证据材料如下：
证据材料一：原告身份证、被告户籍证明，拟证明原、被告诉讼主体资格；
证据材料二：房地产买卖合同，拟证明原、被告之间存在房屋买卖关系；
证据材料三：被告代永明所写收条两张。拟证明原告刘恒斌已付清购房款；
证据材料四：被告离婚证，拟证明该房屋归被告代永明个人所有；
证据材料五：被告代永明的房屋所有权证、国有土地使用证原件，拟证明被告代永明已经将房屋交付给原告刘恒斌。
被告代永明在法定期间未递交书面答辩及证据材料。
经庭审质证，本院对原告递交的上述证据予以采信。
经审理查明：根据原告刘恒斌提供的房屋所有权证（黄房权证1999铁字第××号）、国有土地使用证（黄国用2008第××号）显示，位于黄石市铁山区向阳路3-11号房的权属登记人为被告代永明。2010年12月18日，原、被告签订《协议书》，约定：房屋成交价格为138000元。双方同意于2010年12月20日由被告代永明将上述房地产正式交付给原告刘恒斌，房屋交付给原告时，其建筑范围内土地使用权一并转让给原告。原告付清房款后，被告提供房屋证明给原告办理产权转让手续。房屋地址：黄石市铁山区向阳路3-11号，面积82.53平方米。
本院认为，原、被告签订《协议书》，是当事人真实意思表示，其内容并不违反法律和行政法规等强制性规定，是合法有效的。双方当事人均应依约切实履行。现原告持有涉案房屋权属证明并入住使用房屋多年，被告作为出让方，理应协助原告办理产权过户登记手续。双方约定了办理过户时间，到期办理过户手续时，被告下落不明。但从实际买卖合同目的，维护交易安全出发，原告通过诉讼方式主张权利，并无不当，应予支持。现履行办理过户手续并不存在事实障碍或法律障碍，原告请求被告协助办理房产过户登记手续，该请求有合同依据及法律依据，应予支持。至于办理时间，本院酌情判令被告自本判决发生效力之日起10日内予以协助办理。被告经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼，综上所述依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告代永明于本判决发生法律效力之日起10日内协助原告刘恒斌办理黄石市铁山区向阳路3-11号房屋产权过户和登记手续，将该房屋过户登记到原告刘恒斌名下。
案件受理费2900元、公告费560元由被告代永明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币2900元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，帐号：17×××29。上诉人在上诉期满后七日内仍未交上诉费用，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 祝 清
人民陪审员 郝 玉 梅
人民陪审员 王 凤 鸣
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石芳小群
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初13758号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。
负责人：俞琳放，行长。
委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告：姜新军，男，1983年12月10日出生，汉族，住江苏省新沂市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告姜新军信用卡纠纷一案,本院于2017年4月1日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币21,975.42元。原告诉称,被告姜新军系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币21,975.42元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 翟小芳
二〇一七年四月二十四日
书记员 张玫婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0206民初4782号之一
原告：杨文华男，1962年4月23日出生，汉族，住宁波市北仑区。
委托诉讼代理人：王萍辉，宁波市芦江法律服务所法律工作者。
被告：王式县男，1952年3月19日出生，汉族，住宁波市北仑区。
本院在审理原告杨文华与被告王式县民间借贷纠纷一案，原告于2018年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨文华撤回对被告王式县的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，保全费1520元，共计1545元，由原告杨文华负担。
（此页无正文）
审 判 员 董迎春
二〇一八年八月十七日
法官助理 彭志伟
代书记员 张丹妮
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初14984号
原告：杭州鸣格装饰材料有限公司，住所地：杭州市西湖区骆家庄西苑一区11号。
法定代表人：ＸＸ超。
被告：浙ＸＸ芯科技有限公司，住所地：杭州市余杭区仓前街道海曙路9号2号楼。
法定代表人：朱志平，董事长。
原告杭州鸣格装饰材料有限公司（下称原告）诉被告浙ＸＸ芯科技有限公司（下称被告）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案受理后，依法由审判员汪文彤独任审判，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人ＸＸ超到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2015年7月24日，原、被告签订《隔断制作安装承包合同》一份，约定：被告将其位于仓前海曙路9号2号楼成品玻璃隔断制作和按照工程交由原告承包，承包方式为包工包料；工程总价68870元，合同签订后支付合同总价30%（20661元），竣工验收合格后支付合同总价70%（48209元）。合同履行完毕，原告竣工后交付给被告使用至今，被告仅支付原告20661元，剩余款项48209元经原告多次催讨未果。现提起诉讼，请求判令被告支付原告装饰工程款48209元、支付原告逾期利息2892.54元并承担本案诉讼费。
为证明以上主张，原告向本院提供如下证据：
1、隔断制作安装承包合同1份，证明原、被告双方合同成立生效；原告向被告交付了工程；装饰工程总价68870元，被告尚欠原告48209元的事实。
2、20661元发票及汇款凭证各1份，证明被告支付了原告20661元、承包合同实际履行的事实。
3、48209元发票1份，证明原告向被告提交了剩余工程款发票，被告未支付原告工程款的责任在于被告；被告应于2015年10月9日支付原告剩余工程款，在其应付未付的情况下，应以所拖欠工程款为基数，按照银行同期贷款利率支付原告利息的事实。
4、录音及文字记录，证明被告经办人员确认原告交付了合格的工程，被告尚欠原告工程款的事实。
被告未作答辩及举证。
原告提供的证据，本院经审查后认为符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告的庭审陈述相一致，在本院送达起诉状副本和证据材料后，被告也未在答辩期内提出异议，故对上述证据，本院确认其具有相应证明力。
根据原告的庭审陈述和原告的有效证据，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。
另查明，庭审中，原告放弃要求被告支付逾期利息的诉讼请求。
本院认为，原、被告之间的合同关系合法有效，本院予以确认。被告未及时支付工程款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙ＸＸ芯科技有限公司支付原告杭州鸣格装饰材料有限公司工程款48209元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费503元（已减半收取），由被告浙ＸＸ芯科技有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1006元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 汪文彤
二〇一七年一月十日
书记员 钱 玲
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0811刑初596号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人李某。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2016年6月17日被济宁市公安局市中区分局刑事拘留,于2016年6月20日被取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检诉刑诉〔2016〕559号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2016年10月17日向本院提起公诉。本院于2016年10月18日立案，依法组成合议庭，于2016年11月17日公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员李谦纯出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2014年1月20日，被告人李某在兴业银行股份有限公司济宁分行办理了一张该行信用卡（卡号62×××00）。2015年7月13日最后一次还款后，经该行通过发短信、打电话、发信函等方式多次催收，仍拒不归还。截止2016年5月7日案发前，该卡共被恶意透支65613.67元，其中本金43579.09元，利息8165.89元，滞纳金13868.69元。
2016年6月19日，被告人李某的亲属代其还清兴业银行济宁分行全部欠款65613.67元。
对指控被告人李某的犯罪事实，公诉机关当庭提供了如下证据：1.受案登记表、户籍证明、抓获经过、催收记录、还款凭证及结清证明等书证；2.证人迟某的证言；3.被告人李某的供述和辩解。
公诉机关认为，被告人李某以非法占有为目的，恶意透支兴业银行股份有限公司济宁分行信用卡，涉案金额为43579.09元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人系如实供述自己罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请人民法院依法定罪量刑。
被告人李某当庭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均能如实供述，表示自愿认罪。
经审理查明，2014年1月20日，被告人李某在兴业银行股份有限公司济宁分行办理了一张该行信用卡（卡号62×××00）。2015年7月13日最后一次还款后，经该行通过发短信、打电话、发信函等方式多次催收，仍拒不归还。截止2016年5月7日案发前，该卡共被恶意透支65613.67元，其中本金43579.09元，利息8165.89元，滞纳金13868.69元。
2016年6月19日，被告人李某的亲属代其还清兴业银行济宁分行全部欠款65613.67元。
对于上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、报案书及交易明细和催收记录、到案经过、户籍证明、还款凭证等书证；证人迟某的证言；被告人李某的供述和辩解等证据证实，事实清楚，证据扎实足以认定。
本院认为，被告人李某恶意透支信用卡，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李某如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李某能积极退还全部欠款本息，可以酌情从轻处罚。本院已委托济宁经济开发区党工委政法工作办公室进行审前社会调查，济宁经济开发区政法工作办公室出具调查评估意见书，证实被告人李某对所居住社区的影响较小。故依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六第一款第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二万元（已缴纳一万元）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。下剩罚金一万元于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘亚丽
代理审判员 邢惠心
人民陪审员 李 颖
二〇一六年十一月三十日
书 记 员 刘子辉
湖南省宁乡县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0124执2389号
申请执行人长沙长乐建材有限公司。
法定代表人陈辉，系公司总经理。
被执行人彭明辉，男，1971年7月9日出生，汉族。
本院执行的长沙长乐建材有限公司诉彭明辉买卖合同纠纷一案，该案（2014）宁民初字第03902号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。被执行人彭明辉应偿付申请执行人长沙长乐建材有限公司案款90843.61元，申请执行费1262.65元，尚未执行。经本院查实，被执行人彭明辉无银行存款、车辆、房产可供执行，申请执行人长沙长乐建材有限公司也不能提供被执行人彭明辉的其他财产线索。故本院应终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）湘0124执2389号案件的本次执行程序。
对被执行人彭明辉尚未履行的义务，待被执行人有可供执行的财产时，申请执行人长沙长乐建材有限公司可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孟征斌
代理审判员 喻荣杰
代理审判员 龚洪胜
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 吴 尚
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0102民初1662号
原告：李成义，男，1989年10月18日生，汉族，上海三菱电机有限公司天津分公司职员，住天津市和平区。
原告：李国华，男，1960年6月20日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：陈静雅，女，1986年10月18日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。
被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区解放南路中段西侧富裕大厦2-1501A室。
负责人：陈玫，总经理。
委托诉讼代理人：卢桐，职员。
原告李成义、李国华与被告陈静雅、华泰财产保险有限公司天津分公司（以下简称华泰保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告停运损失5522元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年10月29日15时许，被告陈静雅驾驶津Ａ×××××号车与原告李成义驾驶的津Ｅ×××××号车在交口发生碰撞。原告李成义、李国华系津Ｅ×××××号车的实际所有人，该车辆于2016年10月29日至2016年11月9日修理完毕，共计停运11天。
被告陈静雅辩称，对于事故发生的时间、地点以及责任没有异议，事故车辆系其本人所有，在华泰保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业险）500000元。
被告华泰保险辩称，对于事故发生的时间、地点以及责任没有异议，事故车辆在华泰保险投保交强险及商业险500000元，事故发生在保险期内。停运损失为间接损失不同意赔偿。
庭审中本院组织原、被告举证质证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认的事实如下：1、2016年10月29日15时，被告陈静雅驾驶津Ａ×××××号车在交口与原告李成义驾驶的津Ｅ×××××号车发生碰撞，造成双方车损的交通事故，事故后双方签订《天津市机动车轻微车损交通事故当事人自行协商处理协议书》，陈静雅承担事故全部责任。2、李成义驾驶的事故车辆登记所有人为天津市新世纪的士有限公司，该公司证明该车辆由李成义、李国华出资购买，二人为该车实际车主。陈静雅驾驶的事故车辆系其本人所有，在华泰保险投保交强险及商业险500000元，事故发生在保险期内。2、二原告因车辆维修费及评估费向本院起诉，经本院(2017)津0102民初3703号民事判决书判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险范围内一次性赔偿原告李成义、李国华车辆维修费2000元；二、本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任险范围内一次性赔偿原告李成义、李国华车辆维修费3083元、鉴定费500元，共计3583元。
本院认为，被告陈静雅违反《中华人民共和国道路交通安全法》相关规定，陈静雅负事故全部责任，原、被告对此均无异议。被告华泰保险作为肇事车辆交强险及商业险承保公司应在保险限额内承担赔偿责任，超出保险限额部分由被告陈静雅承担赔偿责任。关于原告主张停运损失5522元，原告车辆系出租运营车辆，因交通事故导致车辆无法运营，被告应予赔偿，关于被告华泰保险辩称停运损失不予赔偿，其未提供证据证明，本院不予采纳。原告车辆系二人运营，其按照交通运输业标准主张停运损失符合相关规定，原告李国华为全职运营，每天停运损失为251元，原告李成义为上海三菱电机有限公司天津分公司职员，本院酌情支持每天停运损失251*50%=125.5元。原告车辆停运11天，计算李国华停运损失为2761元，李成义停运损失为1380.5元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的第十五条规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告李国华停运损失2761元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告华泰财产保险有限公司天津分公司在商业第三者责任保险限额内一次性赔偿原告李成义停运损失1380.5元；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈静雅负担。
如不服本判决，双方当事人可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代办人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 王铮
二〇一七年五月十一日
书 记 员 陈思
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初1662号原告：贺楠，男，1991年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：天津市人人乐商业有限公司，住所地天津市津南区双港镇渌水道家福园22号。法定代表人：宋琦，执行董事。被告：天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场，住所地天津市河东区新开路71号华捷道7-21号（单号）B1-48A。负责人：杨永银，总经理。原告贺楠与被告天津市人人乐商业有限公司、天津市人人乐商业有限公司津塘购物广场买卖合同纠纷一案，原告贺楠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按贺楠撤回起诉处理。审判员  徐建刚二〇一八年二月五日书记员  尹茂伟
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黑01执159号
申请执行人刘爱国，男，1968年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省林甸县镇东街二委61组6号。
被执行人黑龙江省人民政府，住所地哈尔滨市南岗区中山路202号。
法定代表人陆昊，省长。
本院在执行申请执行人刘爱国与黑龙江省人民政府履行法定职责一案中，被执行人黑龙江省人民政府依法作出了行政复议决定，履行了法定职责。为此，申请执行人刘爱国向本院申请撤销哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第14号行政案件的执行，经审查，刘爱国的申请理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结哈尔滨市中级人民法院（2015）哈行初字第14号行政案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王立新
审 判 员 邹向前
代理审判员 张 旭
二〇一六年十月十三日
书 记 员 赵 雨
河南省林州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）豫0581刑初422号
公诉机关林州市人民检察院。
被告人张志军，男，1987年9月19日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年1月10日被刑事拘留，2018年1月12日被取保候审，2018年7月10日被逮捕。
林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2018]380号起诉书指控被告人张志军犯危险驾驶罪，于2018年6月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员丁锋出庭支持公诉，张志军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年7月22日21时许，被告人张志军酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车沿林州市太行路由南向北行驶至万家福超市门前路段时，与相对方向行驶的被害人石某驾驶的豫Ｅ×××××号小型轿车发生交通事故，致张志军受伤，车辆损坏。经安阳市公安局交通事故鉴定所检验，张志军静脉血液中的乙醇含量为271mg/100ml。经林州市公安交通警察大队认定，张志军负事故全部责任。2018年1月9日，张志军向林州市公安局任村派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人张志军在开庭审理过程中亦无异议，且有证人石某、常某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、血醇检验报告单、道路交通事故认定书、到案证明和户籍信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张志军醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，林州市人民检察院指控其犯危险驾驶罪罪名成立。张志军在犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。综合张志军的犯罪事实、性质、情节及其社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张志军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年7月10日起至2018年11月6日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 贾永增
二〇一八年七月十日
书记员 原国玉
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更2056号
罪犯赵云龙，男。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省讷河市人民法院于2013年3月18日作出（2013）讷刑初字第38号刑事判决，以被告人赵云龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2015年12月18日减去有期徒刑九个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2017年12月4日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵云龙在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵云龙符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵云龙减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2012年10月22日起至2025年6月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 敖丽静
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一七年十二月二十日
书记员 刘福生
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初6320号
原告：陈中华，男，1960年7月27日出生，汉族，住浙江省安吉县。
被告：肖阿毛，男，1954年6月10日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
原告陈中华与被告肖阿毛民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月13日立案受理，依法适用简易程序，由审判员沈解鸣独任审判，于2017年11月14日公开开庭进行了审理。原告陈中华、被告肖阿毛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈中华诉称：2016年3月21日，被告肖阿毛向原告借款人民币20万元用于公司工厂生产经营，并出具借条一份，约定利息为月利率1.2%。后原告多次催讨，被告肖阿毛至今未还。故诉请判令：1.被告归还原告借款本金20万元及利息43200元；2.本案诉讼费由被告承担。
肖阿毛答辩称：本案借款及利息根据原告先前的要求，已于2017年5月22日归还给原告的儿子梅克凡。请求驳回原告的诉讼请求。
经审理，本院认为，本案被告肖阿毛向原告陈中华借款人民币20万，并约定月利率为1.2%的事实双方无异议，争议的焦点是被告将借款偿还给梅某，是否经原告的许诺。庭审中，原告称从未要求被告将借款偿还给梅某。而被告未提供充分证据证明其所称事实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告肖阿毛向原告陈中华借款并约定利息，应及时清偿。故原告的诉讼请求予以支持。被告肖阿毛以借款及利息根据原告先前的要求已予归还的抗辩缺乏事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告肖阿毛归还原告陈中华借款人民币200000元，并支付利息43200元，限于本判决生效之日起十日内支付。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2475元（已减半），由被告肖阿毛负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 沈解鸣
二〇一七年十二月十九日
书记员 何 忍
云南省麻栗坡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第399号
原告廖某。
委托代理人蒋德顺，云南华汇（文山）律师事务所律师。
被告黄某。
原告廖某与被告黄某离婚纠纷一案，于2015年10月19日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员周成贵担任审判长，与审判员陆天玲、人民陪审员周文梅组成合议庭，于2016年2月19日公开开庭进行了审理。原告廖某到庭参加诉讼，被告黄某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告廖某诉称，我于2007年11月经人介绍认识被告，2008年1月28日我与被告自愿办理结婚登记手续。2012年4月24日生育一女孩，取名黄某甲。因婚前双方相处时间较短，缺乏必要的了解，草率结婚，婚后被告酗酒成性，经常殴打我，存在家庭暴力。我不堪忍受被告的毒打便于2012年9月1日携女儿回娘家生活至今，被告对我不闻不问。2015年3月，我向法院起诉，被告未到庭，后撤诉至今已过7个多月，被告对我母女俩的生活不管不问，完全没有尽到一个丈夫、一个父亲的责任。我认为与被告的夫妻感情已完全破裂，第二次起诉要求依法判决我与被告离婚，女儿黄某甲由我抚养，被告承担抚养费每月1000.00元，夫妻无共同财产，无存款、无债权也无债务。
被告黄某未到庭答辩。
为证明自己的主张，原告向法庭提交如下证据：1、身份证、常住人口登记卡，用以证明原、被告的身份信息；2、结婚证，用以证明原、被告于2008年1月28日自愿办理结婚登记手续；3、户口本，用以证明原、被告的女儿黄某甲的身份信息；4、民事裁定书，用以证明本院于2015年3月17日裁定准予原告撤回离婚起诉；5、证明，六河乡银厂村民委员会和杨万乡竜林村民委员会证明，用以证明从2012年9月起，因双方发生吵打，原告带领女儿回娘家竜林村民委员会哪力一村民小组4号居住，与被告分居已满3年，被告不与原告联系。
本院认为，原告提交的1、2、3、4、5份证据形成一条完整的证据链，符合证据的客观性，关联性和合法性，本院予以采信。
经庭审、举证和认证，本院确认本案法律事实如下：2007年6月，原、被告经人介绍认识。2008年1月28日双方自愿办理结婚登记手续，2012年4月24日生育一女孩，取名黄某甲，现由原告照管。原、被告与被告母亲及被告弟弟、弟媳共同生活，没有分家。因婚前原、被告相处时间较短，缺乏了解，草率结婚，婚后原告发现被告性格内向，酗酒成性。2012年8月份，原告劝说被告不要酗酒，被告不但不听，反而还打骂原告。原告不堪忍受被告的打骂便于2012年9月1日携女儿回娘家，双方无联系。2015年3月，原告向本院起诉离婚，因被告未到庭，原告撤诉。时间已过7个多月，被告仍不与原告联系。原告认为被告不管家庭，没有尽到一个丈夫、一个父亲的责任，抛妻弃女，夫妻感情已完全破裂，第二次起诉要求依法判决其与被告离婚，女儿黄某甲由原告抚养，庭审中原告提出由被告承担抚养费每月1000.00元变更为每月300.00元，夫妻无共同财产，无存款、无债权债务。
本院认为，原告与被告登记结婚，双方的婚姻关系合法有效，受法律保护，但因双方认识时间较短，缺乏了解，双方没有真正建立起夫妻感情，在共同生活期间，因双方性格差异较大，为生活琐事发生矛盾时互不原谅，被告打骂原告，有家庭暴力倾向，原告无法忍受被告的暴力，于2015年3月向本院起诉离婚，因被告未到庭应诉，原告撤回起诉。之后，原、被告没有相互联系，夫妻分居已满3年，夫妻感情确已完全破裂，原告诉请离婚的理由充分，有相应的证据在案佐证，予以准许。双方生育的孩子，原、被告都有抚养教育的权利和义务，原告主张称女儿由其抚养，由被告承担抚养费每月1000.00元变更为每月300.00元至女儿年满18周岁止的诉请符合本案实际，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告经本院送达开庭传票未到庭应诉，视为其对其应诉的权利的放弃。鉴于本案事实清楚，证据充分，依法可以缺席判决。为维护婚姻当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项、第三十六条第一、二款、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告廖某与被告黄某离婚；
二、女儿黄某甲由原告廖某抚养，被告黄某承担抚养费每月300.00元，从2016年3月1日起至女儿年满18周岁止。
如被告未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案诉讼费300.00元，由原告廖某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年。
审 判 长 周成贵
审 判 员 陆天玲
人民陪审员 周文梅
二〇一六年二月二十二日
书 记 员 张伟高
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0191执1584号
申请执行人佳林建设有限公司河南分公司。
法定代表人：孙志良。
被执行人濮阳市通达公路工程有限公司。
法定代表人：卞英林。
被执行人郑州交通重点工程建设管理中心。
负责人：李遂生。
职务：主任。
本院在执行佳林建设工程有限公司与濮阳市通达公路工程有限公司、郑州交通重点工程建设管理中心建设工程合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初4908号民事判决书，于2017年3月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人名下银行存款、车辆、等财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。申请执行人尚未实现的债权包括向佳林建设有限公司河南分公司支付工程款1495000元、利息55233.08元共计1550233.08元。向佳林建设有限公司河南分公司支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月15日起至实际履行之日止）、负担案件受理费19507元、申请执行费18098元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）豫0191民初4908号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 李旭辉
代理审判员 柴红旺
二〇一七年十一月十日
书 记 员 李展羽
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）九法刑初字第01566号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人常奇权，男，汉族，1995年9月29日生于重庆市梁平县，小学文化，农民。因犯盗窃罪，于2014年8月27日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年12月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月20日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
被告人杨鱼，男，汉族，1995年11月9日生于四川省达州市，初中文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年9月27日被羁押，次日被刑事拘留，2015年10月20日被依法逮捕。现押于重庆市九龙坡区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2015]1465号起诉书指控被告人常奇权、杨鱼犯盗窃罪，于2015年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员张乾出庭支持公诉，被告人常奇权、杨鱼到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控,1、2015年8月18日8时许，被告人常奇权在重庆市九龙坡区某村失主刘某家，采取翻越阳台入户的方式，盗得装在皮夹内的现金130元。
2、2015年9月13日12时许，被告人常奇权、杨鱼经预谋后在重庆市九龙坡区某培训学校附近，将失主伍某停靠在路边货车内一部白色苹果牌5(16G)手机、充电宝和一包香烟盗走，后将手机销赃给收赃人张某。同年9月28日，公安人员从张某处依法提取并扣押该手机并发还失主。经鉴定，该手机价值900元。
3、2015年9月22日凌晨，被告人常奇权、杨鱼经预谋后在重庆市九龙坡区某纸箱厂，采取用螺丝刀撬开挂锁的方式进入该厂厨房，将失主余某放在抽屉内的手机一部、朝天门牌香烟9包和一些零钱盗走。经鉴定，上述香烟共计价值90元。
4、2015年9月25日中午，被告人常奇权、杨鱼经预谋后在重庆市九龙坡区某村失主刘某家，采取由杨鱼用木棒撬锁入户盗窃，常奇权望风的方式，盗得三星牌笔记本电脑一台，后二人将该电脑销赃给收赃人王某。同年9月27日，公安人员从王某处依法提取并扣押该电脑并发还失主。经鉴定，该电脑价值900元。
2015年9月27日，被告人常奇权、杨鱼在重庆市九龙坡区一网吧被公安人员捉获，二被告人到案后如实供述了自己的犯罪事。
上述事实，被告人常奇权、杨鱼在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、刑事拘留证、逮捕证、户口材料、浙江省温州市鹿城区人民法院(2014)温鹿少刑初字第65号刑事判决书、刑满释放证明、失主刘某、伍某、余某的陈述材料，抓获经过、指认作案现场笔录及照片、扣押物品及发还清单、重庆市九龙坡区价格认证中心价格鉴证结论书、被告人常奇权、杨鱼供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人常奇权单独或伙同杨鱼以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且被告人常奇权入户盗窃二次，被告人杨鱼户盗窃一次，其中被告人常奇权盗窃数额2020元，数额较大，被告人杨鱼盗窃数额1890元，二被告人行为均已构成盗窃罪,依法应予处罚。被告人常奇权曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予从重处罚。被告人常奇权、杨鱼到案后能如实供述犯罪事实，依法可予从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人常奇权犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年6月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、被告人杨鱼犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月27日起至2016年3月26日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
三、责令被告人常奇权于判决生效之日起30日内退赔失主刘某经济损失人民币一百三十元；责令被告人常奇权、杨鱼于判决生效之日起30日内退赔失主余某经济损失人民币九十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一五年十一月十八日
书记员 雷永舒
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0883民初220号
原告：许海龙，男，1986年6月21日出生，汉族，住邹城市。
委托诉讼代理人：贾莫言，山东聚轩律师事务所律师（特别授权）。
被告：顾克平，男，1969年6月3日出生，汉族，务农，住邹城市。
原告许海龙与被告顾克平民间借贷纠纷一案，原告许海龙于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告许海龙的委托诉讼代理人贾莫言到庭参加诉讼，被告顾克平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金20000元；2.请求判令被告支付原告逾期还款违约金6800元（20000×17×0.02=6800元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾克平于2016年3月5日从原告许海龙处借得本金20000元，双方签订借款协议书约定2016年4月5日还款，且约定无论任何原因被告到期未能将借款及时偿还给原告，原告按每日百分之三收取违约金。被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。
被告顾克平未作答辩。
原告许海龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。
1.原告的身份证(复印件)一份,证明:原告的身份。
2.被告的身份证(复印件)一份，证明：被告的身份。
3.被告顾克平于2016年3月5日向原告出具的借款协议书(原件)一份,载明:“借款协议书出借人（甲方）：许海龙借款人（乙方）：顾克平身份证号码：……第一条：借款金额乙方向甲方借款人民币（大写）贰万元整，小写：¥20000元。第二条：借款用途资金周转。第三条：借款期限借款期限1个月，2016年3月5日起至2016年4月5日止……第五条：违约责任无论任何原因乙方到期未能及时偿还给甲方，甲方按日百分之三收取违约金……甲方：许海龙乙方：顾克平（手印）”。证明：被告顾克平于2016年3月5日向原告借款20000元的事实。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾克平因做生意资金周转于2016年3月5日向原告许海龙借款20000元，原告当天在邹城市欧陆商城小区的中国邮政储蓄银行取款20000元，并在邹城市西外环国贸家具城附近顾克平的车中将现金20000元交给了顾克平。被告顾克平收到借款后，当场向原告出具了借款协议书一份，双方约定借款期限一个月，自2016年3月5日起至2016年4月5日止，未约定借款利息，约定逾期还款的违约金为日百分之三。借款到期后，被告未能按时还款，原告于2017年8月份向被告催要借款，被告以无钱为由拒绝偿还。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾克平向原告许海龙借款20000元，有被告向原告出具的借款协议书为证为证，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。借款到期后，被告未能按时偿还借款，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务，原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。
根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原、被告双方在借款协议中约定逾期还款的违约金为日百分之三，该违约金的约定过高，原告现要求被告支付自2016年4月5日起至2017年9月5日止共计17个月按照年利率24%的标准计算的逾期违约金6800元，符合法律规定，依法应予支持。
被告顾克平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。
综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条条之规定，判决如下：
被告顾克平于本判决生效后十日内偿还原告许海龙借款本金20000元，同时支付自2016年4月5日起至2017年9月5日止共计17个月按照年利率24%的标准计算的逾期还款违约金6800元，合计26800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费470元，公告费560元，合计1030元，由被告顾克平负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 张亚瑟
人民陪审员 陈现兵
人民陪审员 李 刚
二〇一八年五月十五日
法官 助理 时 磊
书 记 员 孟 飞
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0883民初220号原告：许海龙，男，1986年6月21日出生，汉族，住邹城市。委托诉讼代理人：贾莫言，山东聚轩律师事务所律师（特别授权）。被告：顾克平，男，1969年6月3日出生，汉族，务农，住邹城市。原告许海龙与被告顾克平民间借贷纠纷一案，原告许海龙于2018年1月4日向本院提起诉讼，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序于2018年5月14日公开开庭进行了审理。原告许海龙的委托诉讼代理人贾莫言到庭参加诉讼，被告顾克平经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许海龙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金20000元；2.请求判令被告支付原告逾期还款违约金6800元（20000×17×0.02=6800元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告顾克平于2016年3月5日从原告许海龙处借得本金20000元，双方签订借款协议书约定2016年4月5日还款，且约定无论任何原因被告到期未能将借款及时偿还给原告，原告按每日百分之三收取违约金。被告至今未履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告顾克平未作答辩。原告许海龙围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。1.原告的身份证(复印件)一份,证明:原告的身份。2.被告的身份证(复印件)一份，证明：被告的身份。3.被告顾克平于2016年3月5日向原告出具的借款协议书(原件)一份,载明:“借款协议书出借人（甲方）：许海龙借款人（乙方）：顾克平身份证号码：……第一条：借款金额乙方向甲方借款人民币（大写）贰万元整，小写：¥20000元。第二条：借款用途资金周转。第三条：借款期限借款期限1个月，2016年3月5日起至2016年4月5日止……第五条：违约责任无论任何原因乙方到期未能及时偿还给甲方，甲方按日百分之三收取违约金……甲方：许海龙乙方：顾克平（手印）”。证明：被告顾克平于2016年3月5日向原告借款20000元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告顾克平因做生意资金周转于2016年3月5日向原告许海龙借款20000元，原告当天在邹城市欧陆商城小区的中国邮政储蓄银行取款20000元，并在邹城市西外环国贸家具城附近顾克平的车中将现金20000元交给了顾克平。被告顾克平收到借款后，当场向原告出具了借款协议书一份，双方约定借款期限一个月，自2016年3月5日起至2016年4月5日止，未约定借款利息，约定逾期还款的违约金为日百分之三。借款到期后，被告未能按时还款，原告于2017年8月份向被告催要借款，被告以无钱为由拒绝偿还。原、被告因此酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，根据法律规定，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告顾克平向原告许海龙借款20000元，有被告向原告出具的借款协议书为证为证，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。借款到期后，被告未能按时偿还借款，属于违约，应向原告履行偿还借款的义务，原告要求被告给付借款20000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，符合法律规定，依法应予支持。根据法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，原、被告双方在借款协议中约定逾期还款的违约金为日百分之三，该违约金的约定过高，原告现要求被告支付自2016年4月5日起至2017年9月5日止共计17个月按照年利率24%的标准计算的逾期违约金6800元，符合法律规定，依法应予支持。被告顾克平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩意见，是对其自身实体诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条条之规定，判决如下：被告顾克平于本判决生效后十日内偿还原告许海龙借款本金20000元，同时支付自2016年4月5日起至2017年9月5日止共计17个月按照年利率24%的标准计算的逾期还款违约金6800元，合计26800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，公告费560元，合计1030元，由被告顾克平负担（原告已垫付，被告直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  张亚瑟人民陪审员  陈现兵人民陪审员  李 刚二〇一八年五月十五日法官 助理  时 磊书 记 员  孟 飞
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执恢91号
申请执行人：周景阳。
被申请执行人：唐士范。
申请执行人周景阳与被申请执行人唐士范买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2001年11月6日作出的（2001）建经民初字第729号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月25日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。
本院执行过程中，被执行人唐士范暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执恢91号案的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 吴国强
执行员 王东辉
执行员 马金辉
二〇一六年十月十九日
书记员 高明东
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执恢91号申请执行人：周景阳。被申请执行人：唐士范。申请执行人周景阳与被申请执行人唐士范买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2001年11月6日作出的（2001）建经民初字第729号民事判决书已发生法律效力。申请人于2016年4月25日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。本院执行过程中，被执行人唐士范暂无执行能力，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执恢91号案的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  马金辉二〇一六年十月十九日书记员  高明东
沈阳市沈河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0103刑初737号
公诉机关沈阳市沈河区人民检察院。
被告人张某，无职业。因涉嫌故意伤害罪于2016年7月13日被刑事拘留，同年7月22日被依法逮捕。现羁押于沈阳市沈河区看守所。
辩护人岳国庆，辽宁成功金盟律师事务所律师。
沈阳市沈河区人民检察院以沈河检公诉刑诉〔2016〕593号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳市沈河区人民检察院指派检察员唐晶晶出庭支持公诉。被告人张某及其辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2016年6月14日8时许，在沈阳市沈河区东滨河路124号早市上，被告人张某与被害人邹某因修表一事发生争吵，被告人张某用雨伞击打被害人邹某身体，后双方发生厮打，致使被害人摔倒在地。经鉴定，被害人邹某的6处肋骨骨折的损伤程度为轻伤一级。
在本院审理期间，被告人张某及其亲属与被害人邹某亲属达成赔偿和解协议。
上述事实，被告人张某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某、吴某、石某的证言，被害人邹某的陈述，辨认笔录，书证案件来源、抓捕经过、和解协议书、收条，司法鉴定意见书及被告人张某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，造成他人轻伤后果，其行为侵犯了公民的人身权利，已构成故意伤害罪，应依法承担刑事责任。公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人张某已赔偿了被害人经济损失并取得谅解，被告人居住地社区矫正管理机关建议对其适用非监禁刑，同意对其实行社区矫正，故本院对其酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人提出的相应辩护意见，本院予以采纳。关于被告人的辩护人提出的自首辩护意见，经查，被告人经电话传唤到案，如实供述，故该意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十五条、第七十六条的规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 魏凤玲
审 判 员 黄 刚
人民陪审员 高 璇
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 赵一求
本判决所依照的相关法律规定
《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款
故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
《中华人民共和国刑法》第七十五条
被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：
（一）遵守法律、行政法规，服从监督；
（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；
（三）遵守考察机关关于会客的规定；
（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
《中华人民共和国刑法》第七十六条
对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第16203号
罪犯杨虎松，男，1967年10月11日出生，彝族，云南省宜良县人，小学文化，现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二〇〇四年六月二十五日作出（2004）昆刑一初字第115号刑事判决，以被告人杨虎松犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现于二〇〇六年八月二十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第3880号刑事裁定减为有期徒刑十九年零十个月，剥夺政治权利期限改为七年；二〇〇八年十一月三十日、二〇一〇年五月三十一日、二〇一一年五月三十一日、二〇一二年五月三十一日、二〇一三年七月三十一日经本院五次裁定共减刑七年零三个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关云南省宜良监狱于二○一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯杨虎松在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯杨虎松在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表；等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨虎松在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，裁定如下：
对罪犯杨虎松减去有期徒刑十个月（刑期自2006年8月20日起至2018年5月19日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
吉林省辉南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0523民初717号
原告：张炳杰，男，住吉林省辉南县。
被告：张家江，男，住吉林省辉南县。
原告张炳杰诉被告张家江农村土地承包合同纠纷一案，原告于2016年6月21日向本院提起诉讼，本院于当日受理，并依简易程序于2016年7月14日公开开庭进行了审理。原告张炳杰、被告张家江到庭参加了诉讼。本案一审现已审理终结。
原告张炳杰诉称，2011年原告将自家8.3亩土地承包给被告，约定承包费1000.00元/亩/年，2013年-2015年承包费已经给付，2011年、2012年欠承包费16600.00元，至今尚未给付，因此起诉要求被告偿还，并负担本案诉讼费。
被告张家江辩称，2011年每亩1000.00元，承包费为8300.00元；但2012年每亩730.00元，承包费为6059.00元，共计14359.00元。
原告针对自己的请求向本院提交欠据一份，证明原告主张。
被告张家江对欠据无异议。
被告张家江未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据形式合法，内容真实，且被告无异议，能够证明本案事实，本院予以采信。
经过庭审中原告的陈述、被告的答辩以及本院上述认定的证据，可证明本案如下事实：
2011年，原告张炳杰将自家承包地8.3亩给被告张家江承包耕种，约定承包费8300.00元/年，2013年-2015年承包款已经给付完毕，2011年、2012年承包费共计16600.00元至今尚未给付。
本院认为，原告将土地承包给被告耕种，被告应按约定给付土地承包款，原告的诉讼请求依法应予支持。被告张家江辩称2012年承包费为730.00元/亩，但未向本�提交证据应予证明，本院对该主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告张家江于本判决生效之日立即给付原告张炳杰土地承包款16600.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费215.00元，由被告张家江负担。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内，本期间适用中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。
代理审判员 ：王彩霞
二〇一六年七月十四日
书 记 员 ： 王 越
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初10694号
原告：王华，男，1979年8月16日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：孙升鑫，男，1985年12月11日出生，汉族，住台州市椒江区。
被告：刘雪莲，女，1995年1月6日出生，汉族，住台州市椒江区。
原告王华与被告孙升鑫、刘雪莲民间借贷纠纷一案，原告王华于2016年12月19日向法院提起诉讼，诉请：两被告归还原告借款20000元，并支付该款自2016年3月9日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息。诉讼中，原告变更诉讼诉讼请求为：两被告归还原告借款20000元，并赔偿该款自起诉之日起至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算的利息损失。本院受理后，依法适用简易程序于2017年1月3日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：被告孙升鑫、刘雪莲系夫妻关系，双方于2015年1月26日登记结婚。2016年3月9日，被告孙升鑫立据向原告王华借款30000元，未约定借款期限及利息。后被告孙升鑫仅返还10000元，尚欠20000元至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告孙升鑫、刘雪莲于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还给原告王华借款20000元，并赔偿该款自2016年12月19日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费158元（已减半），由被告孙升鑫、刘雪莲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一七年一月三日
代书 记员 李含燕
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1403执213号
申请执行人刘子新，住葫芦岛市龙港区。
委托代理人曲秉昆，辽宁兴连律师事务所律师。
被执行人王宽，住葫芦岛市龙港区。
被执行人张铁龙，住葫芦岛市连山区。
申请执行人刘子新申请执行被执行人王宽、张铁龙民间借贷纠纷一案，本院的（2014）龙民一初字第00749号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年4月12日向本院申请立案执行。
本院在执行过程中，被执行人王宽、张铁龙无财产可供执行，申请执行人刘子新没有提供被执行人王宽、张铁龙可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 艾德超
审判员 王洪福
审判员 张永东
二〇一六年十月十三日
书记员 李树常