黄石市黄石港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0202民初540号
原告盛光辉，湖北银马酒店管理有限公司总经理。
委托代理人李军山、周江龙，湖北易圣律师事务所律师。
被告杭州路通印刷电路科技有限公司，住所地浙江省临安市锦南街道杨岱村。
法定代表人徐国进，董事长。
第三人李春红。
原告盛光辉与被告杭州路通印刷电路科技有限公司（以下简称路通公司）债权转让合同纠纷一案，本院受理后，依职权追加李春红作为第三人参加诉讼，其后依法由审判员黄镔独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛光辉及其委托代理人李军山、第三人李春红到庭参加诉讼，被告路通公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
原告盛光辉诉称，2012年12月，被告路通公司以其企业到上海市股权交易托管中心挂牌为由向社会融资，第三人李春红经人介绍于2012年12月31日分四次向被告投资2000000元准备购买被告的股票。后因被告自身原因未能挂牌，经第三人多次催讨，2013年6月28日，被告与第三人签订《借款协议》，将股权投资关系变更为民间借贷关系。双方约定借款时间为2012年12月31日至2013年8月15日，其中2012年12月31日至2013年6月30日期间内的利息按银行借款利率计算，2013年7月1日至2013年8月15日的利息按月利率2%计算。此后，第三人多次向被告催讨，被告一直未能还本付息。2015年6月20日，第三人因差欠原告借款未能归还，双方经协商达成《债权转让抵债协议书》，约定第三人将其依法对被告享有的借款本金2000000元、利息等《借款协议》中全部债权均转让给原告，以抵偿第三人所欠原告的等额债务。同日第三人制作了《债权转让通知书》，并于2015年8月10日前往黄石市公证处就该通知书的送达事宜进行了公证。至此，原告已取得第三人与被告于2013年6月28日签订的《借款协议》中约定出借人的全部合同权利。但其后被告仍然拒绝偿还借款本息，故原告诉至本院，请求判令：1、被告路通公司偿还原告借款本金2000000元、利息1420000元（利息计算至2016年3月30日止），以上本息合计3420000元，2016年3月30日之后的利息被告按照合同约定月息2%的标准计算至判决确定给付之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告路通公司偿还原告借款本金2000000元、利息1380000元（从2012年12月31日至2013年6月30日按年利率6%计算，2013年7月1日至2013年8月15日按年利率24%计算，2013年8月16日至2016年3月30日按年利率24%计算），以上本息合计3380000元，2016年3月30日之后的利息被告按照合同约定年利率24%的标准计算至判决确定给付之日止；
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
证据一、1、原告身份证复印件；2、2016年4月12日黄石市黄石港区红旗桥社区居委会出具的证明。证明原告主体适格，且原告居住地法院为黄石市黄石港区人民法院；
证据二、被告的工商登记信息。证明被告主体适格；
证据三、第三人李春红向被告汇款的银行流水明细单。证明：1、第三人于2012年12月31日分四次向被告的法定代表人徐国庆转账支付2000000元投资款，履行了付款义务；2、第三人对被告已形成2000000元的债权；
证据四、2013年6月28日第三人与被告签订的《借款协议》。证明：1、2013年6月28日被告因其不能在上海市股权交易托管中心挂牌，应第三人的要求，将股权投资款2000000元转为民间借贷借款；2、合同约定借款期限为2012年12月31日至2013年8月15日，利息从2012年12月31日至2013年6月30日止按银行同期贷款利率计算，2013年7月1日至2013年8月15日按月利率2%计算；
证据五、2015年6月20日原告与第三人签订的《债权转让抵债协议书》。证明：1、2015年6月20日，第三人因差欠原告借款，经协商将其享有的对被告的全部债权转让给原告；2、原告因债权转让而取得以第三人与被告在《借款协议》中约定内容为依据而享有的全部债权；
证据六、1、黄石市公证处于2015年8月14日出具的（2015）鄂黄石证内民字第1159号公证书；2、2015年6月20日原告向被告发出的《债权转让通知书》；3、第三人于2015年8月10日向被告邮寄《债权转让通知书》的ems回执；4、湖北省邮政公司交寄邮件专用发票。证明：1、原告与第三人在债权转让后于2015年6月20日已制作《债权转让通知书》并通知了被告；2、原告对《债权转让通知书》已公证送达被告，债权转让已产生法律效力；
被告路通公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，放弃了答辩及举证、质证的权利。
第三人李春红对原告的诉讼请求无异议，且未向本院提交证据材料，同时对于原告所提交的全部证据均无异议。
本院结合庭审调查的情况，对证据作如下认证：
对原告所提交的证据一、证据二、证据四、证据五、证据六因符合证据的真实性、合法性、关联性，且可以证明本案的事实，故本院予以采信；对证据三经本院审核，第三人李春红于2012年12月31日一次性向被告法定代表人徐国进的账户上汇入2000000元，而并非如原告陈述的分四次汇入，但该事实并不影响原告的举证目的，且该证据符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院对该证据予以采信。
经审理查明，2012年12月份，被告路通公司以其将到上海市股权交易托管中心挂牌为由向社会融资，第三人李春红经人介绍于2012年12月31日向被告汇款2000000元准备购买被告股票。其后因被告自身原因未能进行挂牌，虽经第三人多次催讨也无力偿还投资款。2013年6月28日，第三人与被告签订《借款协议》，双方约定将第三人支付的投资款2000000元转为借款，借款期限从2012年12月31日至2013年8月15日，其中2012年12月31日至2013年6月30日的利息按银行借款利率计算，2013年7月1日至2013年8月15日按月利率2%计算。其后被告未能按约还本，也未向第三人支付利息。2015年6月20日，因第三人与原告之间存在债权债务关系，故双方签订《债权转让抵债协议书》，双方约定第三人将其对被告路通公司依据《借款协议》所享有的2000000元借款本金及利息等全部债权转让给原告，在扣除相关费用后以抵偿第三人所欠原告的等额债务本金及相应利息。2015年8月14日，在黄石市公证处公证员的见证下，第三人通过邮政特快专递向被告发出《债权转让通知书》及回执，但被告至今未能履行义务，双方因此成诉。
另查明，中国人民银行2012年12月31日至2013年6月30日期间六个月以内贷款年利率标准为5.60%。
本院认为，第三人李春红与被告基于合意将投资款转为借款并签订《借款协议》是双方真实意思的表示，其内容合法有效，应受法律保护。第三人因与原告存在债务关系而向原告转让其所享有的债权，且已通知被告，其转让行为合法有效。被告拒绝向原告偿还借款本金2000000元并按照合同约定支付利息，其行为已构成违约。对原告主张被告偿还借款本金2000000元的诉讼请求，本院予以支持。对其主张利息1380000元的诉讼请求，依据中国人民银行公布的利率标准，2012年12月31日至2013年6月30日六个月以内期限的年利率标准为5.60%，故该时间段的利息数额为2000000元×6个月×（5.60%÷12个月）≈56400元，2013年7月1日至同年8月15日的利息双方约定为月利率2%，但对于资金占用期间利息并未进行约定。原告主张以借款期限内约定的利率进行计算，该请求符合法律规定，本院予以支持。而2013年7月1日至2016年3月30日共计33个月，该期间的利息为2000000元×33个月×2%＝1320000元，故从2012年12月31日至2016年3月30日的利息总额为56400元＋1320000元＝1376400元，对原告主张该阶段的利息超过该数额的部分不予支持。对于原告主张被告从2016年4月1日起至判决生效之日以借款本金2000000元为基数，按照月利率2%继续支付利息的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告杭州路通印刷电路科技有限公司于本判决生效后十五日内向原告盛光辉偿还借款本金2000000元及从2012年12月31日至2016年3月30日的利息1376400元，并以借款本金2000000元为基数，按照月利率2%支付从2016年4月1日至本判决生效之日止的利息；
二、驳回原告盛光辉的其他诉讼请求。
如果被告杭州路通印刷电路科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17080元（已减半收取）、诉讼保全费5000元由被告杭州路通印刷电路科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交案件受理费34160元，款汇湖北省黄石市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，账号17×××18。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 黄 镔
二〇一六年六月十七日
书记员 ＸＸ元