上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄浦民一（民）初字第1403号
原告陆彦倩。
委托代理人徐纯，上海君赛律师事务师律师。
委托代理人顾飞斐，上海君赛律师事务师律师。
被告上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人宋文超，上海市对外服务有限公司工作人员。
被告马麦时国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司。
负责人ANTONIOSTEFANOCASELLA。
委托代理人徐立平，上海恒峰律师所律师。
委托代理人范川理，上海恒峰律师所律师。
原告陆彦倩诉被告上海市对外服务有限公司（以下简称外服公司）、马麦时国际货运代理（深圳）有限公司上海分公司（以下简称马麦时公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员施慧萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告陆彦倩之委托代理人徐纯，被告外服公司之委托代理人宋文超，被告马麦时公司之委托代理人徐立平、范川理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆彦倩诉称，2005年10月8日，其与被告外服公司签订劳动合同，之后双方续签数份合同，最后一份劳动合同期限至2015年7月31日止。2006年9月30日，其被外服公司派遣至被告马麦时公司工作。自2014年7月3日起，其开始病假。2014年7月28日，马麦时公司以旷工为由将其退回外服公司。同日，外服公司以旷工为由提出解约。现要求外服公司支付：1、2014年7月3日至2014年7月28日间的病假工资人民币7，670元（以下币种均为人民币）；2、违法解除劳动合同赔偿金176，400元。
被告外服公司辩称，2006年8月1日，其与原告签订了一年期的劳动合同，将原告派遣至香港马麦时有限公司宁波代表处工作。合同期满后，双方又续签合同。自2010年8月1日起，原告的用工单位变更为香港马麦时远东有限公司北京代表处。2013年8月1日，双方签订最后一份劳动合同，期限至2015年7月31日止，约定原告的用工单位为马麦时公司。2014年7月28日，马麦时公司以原告严重违反规章制度为由将原告退回其处。同日，其根据劳动合同的约定、以相同的理由与原告解除劳动合同。2014年7月3日至7月28日期间，原告未出勤。另外，其已足额向原告支付了2014年7月份的工资3，604.92元。现不同意原告的诉讼请求。
被告马麦时公司辩称，2014年7月3日，原告向其提出请休病假7天，病假理由为先兆性流产需安胎，并向其提交了普陀区长风街道社区卫生服务中心（以下简称卫生服务中心）出具的病情证明单。后经核实，原告并未怀孕，该病情证明单为虚假证明单。根据其处《员工手册》的相关规定，原告的缺勤属于无故缺勤。同时，原告知晓并同意遵守规章制度，原告提供虚假病情证明单的行为系属不诚信的行为，严重违反了公司规章制度的规定，亦违反了劳动合同第11条第5点、第12.3条约定的“诚信原则”，故其依据派遣协议书第6条于2014年7月28日将原告退回外服公司。同时，外服公司已向原告足额支付了2014年7月的工资3，604.92元，不存在拖欠及克扣的情况。其并非原告的用人单位，故不承担任何用人单位的义务。
本院经审理查明，原告与被告外服公司自2005年10月8日起建立劳动关系。双方签订过多份劳动合同，最后一份劳动合同期限为2013年8月1日至2015年7月31日，合同第11.5条约定：乙方（指原告）理解并同意，诚信是重要的原则。因此乙方保证，不会作出任何不诚信的行为；第12.3条约定：乙方理解并同意，违反本合同第九、十、十一条约定的，无论情节轻重，均视为严重违反规章制度，甲方（指外服公司）可立即解除本合同。双方另签署了派遣协议书，约定原告被派遣至被告马麦时公司工作，派遣期限同劳动合同期限，派遣协议约定原告的月工资为税后9，300元，同时派遣协议第六条载明“乙方（指原告）理解并同意：除劳动合同第十二条约定的情形外，以下情形发生，用工单位可以将乙方退回甲方（指外服公司）、第七条载明“乙方理解并承诺：其已经在本协议签署前仔细阅读了用工单位的各项规章制度，其理解并完全同意前述用工单位的规章制度，并且愿意在派遣协议内遵守用工单位的前述规章制度，并应诚信地履行与用工单位所签订的任何协议与约定，包括但不限于培训服务期协议、保密协议等。”马麦时公司的公司手册“病假”项下第5点规定：任何没有提出请求或未获批准的休假或者弄虚作假的休假申请均被视为无故缺勤，并将可能遭到纪律处分，甚至解除劳动合同。
2014年7月4日，原告向马麦时公司发送电子邮件，上载“这几天我感觉不舒服，总想呕吐。昨去医院检查，发现已怀有身孕，但有流产危险，需要安胎。医生建议我先休息七天，但不用担心，我感觉好些了就会来上班。”原告向马麦时公司提交了由卫生服务中心出具的病情证明单，证明单上所载病情及诊断为“先兆性流产需安胎”，建议休七天。马麦时公司于该日回复邮件，要求原告提供医生的姓名和联系方式。7月9日，马麦时公司向原告发出警告信，上载“由于你本次向马麦时公司的请的病假，没有向马麦时公司包括医院盖章及医生签字出具的病假证明，且在马麦时公司反复要求你告知开具病假单的医生姓名和联系方式的情况下，仍未向马麦时公司提供相关信息，基于这一行为已经违反了马麦时公司的相关规定……特此给你予以发放此封警告信……如该病假单被最终证实是虚假的，马麦时公司将保留采取其他处罚措施乃至和你解除劳动关系且不予发放补偿金的权利。”7月10日，原告应马麦时公司要求至指定医院进行检查，检查结果为原告未怀孕。7月28日，马麦时公司向原告发出终止聘用关系通知，以原告严重违反规章制度为由将原告退回外服公司，外服公司遂于该日以相同理由向原告发出解除劳动关系通知书，上载原告的最后工作日为2014年7月28日。在职期间，由外服公司向原告发放工资。
另查明，原告在职期间每周做五休二。2014年7月1日至2日，原告正常出勤；7月3日至4日，原告未出勤。7月7日至25日，原告休病假，并向马麦时公司提交了病假证明单。外服公司在扣除原告的社会保险费、公积金的个人承担部分合计2，191.81元及个人所得税3.25元后，已向原告支付了2014年7月的工资3，604.92元。
2014年7月25日，马麦时公司曾委托律师发函给卫生服务中心，要求该中心就2014年7月3日向原告开具的病假证明单作出修正及解释。8月14日，该卫生服务中心出具情况说明书，称病假证明单非该中心医务人员开具。
审理中，原告称其月工资为9，800元，其中9，300元由外服公司发放，另500元需向马麦时公司提供单据予以报销。其为此提供了2013年6月28日的电子邮件，该邮件载明“从本月（6月）开始，你将被允许获得每月人民币500元的津贴。你可以拿发票去报销你的电话费或交通费。”马麦时公司对电子邮件的真实性予以确认，但称500元需凭发票报销，并非是增加的工资。另马麦时公司表示原告严重违反规章制度系指原告违反马麦时公司手册“病假”项下第5点、劳动合同第11.5条和第12.3条、派遣协议书第六条及违反诚信原则。
陆彦倩（申请人）于2014年10月29日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外服公司（被申请人）支付：1、2014年7月3日至7月28日间的工资7，670元；2、解除劳动合同赔偿金17，6400元。该委于2015年2月11日作出裁决［黄劳人仲（2014）办字第2500号］：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。
以上事实，由原告提供的劳动手册、终止聘用关系通知、病情证明单、病史记录，被告马麦时公司提供的公司手册、电子邮件、病情证明单、警告信、律师函、回函，原告及马麦时公司均提供的劳动合同、派遣协议、医院检查报告及本院的庭审笔录、谈话笔录予以佐证。
本院认为，根据已查明的事实，原告在并未怀孕的情况下向马麦时公司谎称自己怀孕并提交了虚假的病情证明单申请休病假，原告的这一行为严重有违诚信，既违反马麦时公司“公司手册”的有关规定，亦违反了其与外服公司之间的合同约定，因此，马麦时公司将原告退回外服公司，外服公司与原告解约，有事实及法律依据。原告要求外服公司支付违法解约赔偿金之请求，本院不予支持。关于工资，原告主张其月工为9，800元，并称其中500元系凭单据向马麦时公司报销所得，为此提供了电子邮件，邮件内容虽与原告所称的“500元需凭单据报销”相印证，但并不能证明该500元的性质是原告增加的工资，且工资发放需凭单报销亦不符常理，故对原告所称其月工资为9，800元的主张，本院不予采纳，本院确认原告的月工资为税后9，300元。根据本市关于病假工资计算的相关规定，同时根据原告在外服公司的工作年限、原告的月工资情况、原告2014年7月的出勤、病假情况，原告2014年7月应得工资为5，772.43元，扣除该月原告个人应承担的社会保险费、公积金部分后，外服公司应向原告发放该月工资金额为3，580.62元，现外服公司实际支付给原告的该月工资金额已高于原告该月应得的工资金额，不存在差额，故原告要求外服公司支付该月工资的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第六十五条第二款、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：
驳回陆彦倩的诉讼请求。
案件受理费人民币10元，因适用简易程序减半收取计人民币5元，由陆彦倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施慧萍
二〇一五年五月十三日
书记员 关蓓华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第六十五条被派遣劳动者可以依照本法第三十六条、第三十八条的规定与劳务派遣单位解除劳动合同。
被派遣劳动者有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定情形的，用工单位可以将劳动者退回劳务派遣单位，劳务派遣单位依照本法有关规定，可以与劳动者解除劳动合同。
二、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。