江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟梅民初字第00148号
原告陆燕。
委托代理人孙双巧，江苏简恒律师事务所律师。
被告陆坤祥。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地常熟市海虞北路11号。
负责人归若飞，总经理。
委托代理人施萍，江苏世纪天合律师事务所律师。
原告陆燕诉被告陆坤祥、中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司交通事故损害赔偿纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理后，依法由审判员李远适用简易程序于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙双巧、被告陆坤祥、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司的委托代理人施萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆燕诉称：2012年12月16日19时15分许，陆坤祥驾驶苏E×××××汽车在常熟市珠江路裕坤国贸酒店旁与步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交警责任认定，双方负事故的同等责任。原告之伤经鉴定，构成九级伤残。苏E×××××汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司投保了交强险和商业险。现原告诉讼来院，要求判令二被告赔偿原告各项损失共计224982.55元；先由保险公司在交强险和商业险范围内先行赔偿，不足部分由被告陆坤祥承担70％；诉讼费由被告负担。
被告陆坤祥辩称：对于事故事实和责任没有异议，应由保险公司赔偿，事故后我支付原告1万元，要求返还。
被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司辩称：对于事故事实和责任没有异议，事故车辆在我司投保交强险，我司愿意在交强险限额内对原告的损失进行赔偿，超出交强险限额部分，应由陆坤祥先行赔偿后再向我司主张。
经审理查明：2012年12月16日19时15分许，陆坤祥驾驶苏E×××××轿车在常熟市珠江路由西往东行驶至裕坤国贸酒店旁，轿车与由南往北步行通过珠江路的行人陆燕发生相撞，致轿车损坏，陆燕受伤。2013年1月14日，常熟市公安局交通巡逻警察大队作出事故认定书，认定陆坤祥、陆燕均负事故的同等责任。
事故发生后，原告陆燕被送至常熟市第二人民医院住院治疗至2012年12月31日出院，后进行了多次门诊治疗。共用去医疗费55392.88元。2014年4月11日，苏州大学司法鉴定中心针对原告伤情出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：陆燕此次外伤L2粉碎性骨折评为九级伤残，余伤情不足评残。误工期限为伤后180日较为合适；伤后90日可根据临床治疗需要予以营养支持及一人护理为宜。原告花费鉴定费2520元。
另查明：事发时，苏E×××××轿车行驶证登记车主为陆坤祥，属其所有。该车在中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司处投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，商业险保险金额为50万元，并投保不计免赔。交强险期限自2012年3月19日0时起至2013年3月18日24时止，商业险期限自2012年3月20日0时起至2013年3月19日24时止，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告陆坤祥已支付原告10000元，紫金财产保险股份有限公司道路救助基金服务中心垫付医疗费21596.8元。
又查明：陆建华（1955年3月2日生）与妻子钱建芬（1958年12月13日生）共生育陆燕、陆裕二个子女。陆燕与丈夫于2004年11月29日生育儿子唐某某。
事发前，原告在苏州假日时装服饰有限公司从事质检工工作，事发后公司停发其工资收入。
审理中，紫金财产保险股份有限公司向本院表示同意垫付费用由原告一并主张，从原告得到的赔偿款中返还。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、医疗费票据、住院费用清单、出院记录、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保单、户籍底册、谈话笔录等及庭审笔录在案佐证。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。超过交强险责任限额的部分，车辆投保有第三者商业责任险的，由承保第三者商业责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿。常熟市公安局交通巡逻警察大队认定陆坤祥、陆燕均负事故的同等责任并无不当，本院依法予以采信。因系机动车与行人发生交通事故，故超过交强险限额部分，本院认定由被告陆坤祥按照65%的比例予以赔偿。同时因肇事车辆在被告保险公司投保有商业第三者责任险，故应由保险公司根据保险合同在保险责任限额范围内予以赔偿。相关赔偿费用应当按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所规定的赔偿范围、项目和标准进行计算。
1、关于医疗费，根据医疗机构出具的收款凭证，结合相关的就诊资料，本院认定55392.88元。车费150元的收据应计入交通费。保险公司要求扣除非医保用药部分，本院认为，对于受害人而言，因发生交通事故受伤入院救治，诊疗项目、诊疗范围以及用药标准之决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据能够证明医疗机构的救治存在不合理性，受害人也无能力对医疗项目和费用标准加以控制。保险公司也未能举证证明该部分非医保用药以及替代医保用药的具体构成，故本院对于保险公司要求扣除非医保用药的主张，不予支持。
2、关于住院伙食补助费，原告主张按照18元／天的标准计算15天为270元，被告无异议，本院予以认定。
3、关于营养费。原告主张900元，被告无异议，本院予以认定。
4、关于护理费。原告主张4500元（90天×50元／天×1人），符合法律规定，本院予以认定。
5、关于误工费。原告主张21000元，根据原告提供的证据及司法鉴定意见，本院参照2012年度江苏省纺织服装、服饰业在岗职工平均工资标准31865元／年计算为15714.25元（31865元／年÷365天×180天）
6、关于残疾赔偿金。因本起事故发生在《中华人民共和国侵权责任法》实施后，除按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定计算的残疾赔偿金外，还应将被扶养人生活费按该司法解释的规定，单独计算后一并计入残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金130152元（32538元／年×20年×20%），被告无异议，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张其母亲的被抚养人生活费为40742元，本院认为原告母亲钱建芬在事故发生时未满55周岁，不应计算被抚养人生活费。原告主张儿子需抚养9年，被抚养人生活费为18333.9元，被告无异议，本院予以认定。综上，残疾赔偿金共计148485.9元。
7、关于精神损害抚慰金。原告主张10000元，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，结合双方交通事故责任，本院认定6500元。
8、关于交通费。原告主张300元，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，本院予以认定。
9、关于鉴定费，原告主张鉴定费2520元，符合法律规定，本院予以认定。
综上，原告可计算的损失包括医疗费55392.88元、住院伙食补助费270元、营养费900元、护理费4500元、误工费15714.25元、残疾赔偿金148485.9元、精神抚慰金6500元、交通费300元、鉴定费2520元，共计234583.03元。上述损失，已超过交强险规定的赔偿限额120000元，故应由被告保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告120000元。超过交强险部分114583.03元，应由被告陆坤祥按照65%的比例赔偿原告74478.97元。因事故车辆投保的商业险保险金额为50万元，并投保不计免赔，该款应由被告保险公司应在商业第三者责任保险范围赔偿。综上，被告保险公司在交强险及商业险范围内应赔偿原告合计人民币194478.97元。被告陆坤祥已垫付人民币10000元，保险公司应当予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司在交强险和商业险范围内赔偿原告陆燕因交通事故造成的各项损失合计194478.97元，扣除被告陆坤祥垫付的10000元后，余款184478.97元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告陆坤祥人民币10000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中信银行常熟东南经济开发区支行，账号：73×××17）。
三、驳回原告陆燕的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取711元，由原告陆燕负担50元，被告陆坤祥负担661元（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农行园区支行，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 李 远
二〇一四年八月十四日
书记员 季梦佳