甘肃省金昌市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）甘03行初57号
原告：马鸿玺（马玉青之子），男，1989年2月8日出生，汉族。
委托诉讼代理人：范可庆，甘肃可庆律师事务所律师。
被告：武威市人力资源和社会保障局，住所地武威市新城区天丰街人社大厦。
法定代表人：于兴虎，局长。
委托诉讼代理人：陈希文，该局劳动关系科负责人。
委托诉讼代理人：刘文，武威市法律援助中心律师。
原告马鸿玺因要求确认被告武威市人力资源和社会保障局中止工伤认定申请的行为违法一案，于2016年9月1日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭审理了本案。原告马鸿玺的委托诉讼代理人范可庆，被告武威市人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人陈希文、刘文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告武威市人力资源和社会保障局委托民勤县人力资源和社会保障局于2016年5月18日作出民人社工伤中字（2016）第1号《工伤认定申请中止通知书》，认为原告马鸿玺提出的马玉青工伤认定申请材料不全，在发出《职工工伤认定申请补正材料通知书》后，经调查核实，申请认定材料中无马玉青与用人单位存在劳动关系的证明；另外马玉青死亡时间与原告陈述存在矛盾，不能明确。遂决定对原告工伤认定申请案暂时中止，中止期间不计入作出工伤认定结论的期限。
原告马鸿玺诉称：民勤县第三建筑安装工程有限责任公司系东坝镇连丰村公租房建筑工程的总承包人，其将该工程转包给李玉英，李玉英又转包给了张天喜。李玉英和张天喜均无用工主体资格，也无承包工程的相应资质。2014年8月1日起张天喜招用马玉青从事泥瓦工工作。2015年9月25日19时05分，马玉青和妻子陆鹤明从民勤县第三建筑安装工程有限责任公司承建的东坝镇连丰村公租房建筑工程工地下班回家，在民勤县东大公路24公里700米处横穿公路时被张志军驾驶的宁AS58**号轻型普通货车碰撞，造成马玉青受伤后送医院抢救无效死亡。经交警部门认定，马玉青、张志军负本次事故的同等责任。
2015年12月1日，原告向被告提起工伤认定申请，被告委托的民勤县人力资源和社会保障局在原告补交了《工伤保险条例》和《工伤认定办法》规定的材料后，仍以材料不全或材料不明确为由中止工伤认定申请，在原告及代理人至少四次到民勤县人力资源和社会保障局交涉此事时，原告要求其出具证据收据或签收材料目录，民勤县人力资源和社会保障局严词拒绝。原告认为，被告中止工伤认定申请的行为没有法律依据，原告申请符合法定受理条件，被告应予受理。遂请求：依法确认被告作出《工伤认定申请中止通知书》的行为违法，并判令被告受理原告工伤认定的申请。
被告武威市人力资源和社会保障局答辩称：一、答辩人于2016年5月18日作出的民人社工伤中字（2016）第1号《工伤认定申请中止通知书》程序合法、法律依据准确、中止结论恰当。2015年12月2日，答辩人收到被答辩人马鸿玺提交的工伤认定申请材料，自称其父亲马玉青于2015年9月26日19时05分从民勤县第三建筑安装工程有限责任公司承建的东坝镇连丰村公租房建筑项目工地下班回家途中，在民勤县东大路24公里700米处由西向东横穿马路时与张志军驾驶的宁AS58**号轻型普通货车发生碰撞，造成其父马玉青受伤后送医院抢救无效死亡。经答辩人对申请材料初审，申请材料不完整，根据《工伤保险条例》第十八条第三款“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”的规定，于当日向被答辩人发出《职工工伤认定申请补正材料通知书》，并由被答辩人马鸿玺，陆鹤明（马玉青之妻），陈星丞代理律师签收。12月21日，答辩人收到被答辩人提供的民勤县人民医院关于马玉青诊断书及CT影像报告单，姜有新、高统德证言各一份，全部为复印件，最关键的是缺少马玉青与用人单位民勤县第三建筑安装工程有限责任公司存在劳动关系的证明材料。经答辩人对相关证明材料再次审查后，发现《民勤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（民公交认字[2015]第37号）认定的马玉青发生交通事故时间为2015年9月26日19时05分，而民勤县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》的马玉青死亡日期为2015年9月25日，二份证据存在矛盾，不能相互印证。答辩人在多次要求被答辩人提交马玉青与民勤县第三建筑安装工程有限责任公司存在劳动关系的证明材料及其他相关证据原件未果后，鉴于上述原因，答辩人本着依法行政的原则，根据《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”的规定，于2016年5月18日向被答辩人发出民人社工伤中字（2016）第1号《工伤认定申请中止通知书》，并于当日由被答辩人马鸿玺签收。答辩人认为，答辩人于2016年5月18日作出的民人社工伤中字（2016）第1号《工伤认定申请中止通知书》法律依据准确、程序合法。
二、答辩人于2016年5月18日作出的民人社工伤中字（2016）第1号《工伤认定申请中止通知书》事实清楚，不存在不予受理原告工伤认定申请的问题。答辩人在收到被答辩人的工伤认定申请的当日，根据《工伤保险条例》第十八条第一款“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）”的规定，向被答辩人发出《职工工伤认定申请补正材料通知书》，并由被答辩人签收。通知书明确要求被答辩人按规定日期提供劳动关系证明材料、医院病历、证人证言等材料，截止2015年12月21日，被答辩人向答辩人提交：民勤县人民医院诊断书，CT影像报告单，姜有新、高统德证言等证据材料，但没有提交劳动关系证明材料和相关证明材料原件。答辩人多次督促被答辩人补正上述材料未果，且审查相关证明材料发现马玉青交通事故时间和死亡日期存在矛盾，答辩人于2016年5月18日作出民人社工伤中字（2016）第1号《工伤认定申请中止通知书》，决定对被答辩人工伤认定申请案暂时中止，中止期间不计入作出工伤认定结论的期限，不存在答辩人不予受理被答辩人工伤认定申请的问题。
综上所述，答辩人于2016年5月18日作出的民人社工伤中字（2016）第1号《工伤认定申请中止通知书》的具体行政行为中，法律依据准确、程序合法、证据资料充分，不存在答辩人不予受理被答辩人工伤认定申请的问题。现答复如上，请求法院驳回被答辩人的行政诉讼请求，维持答辩人作出的民人社工伤中字（2016）第1号《工伤认定申请中止通知书》的具体行政行为。
庭审中被告提供了以下证据材料，以证明其作出的《工伤认定申请中止通知书》合法有效：
1.《甘肃省行政执法主体资格证》复印件，证明武威市人力资源和社会保障局具备行政执法主体资格。
2.《甘肃省行政执法证》复印件，证明民勤县人力资源和社会保障局业务经办工作人员具备行政执法资格。
3.民勤县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》复印件，证明马玉青的死亡日期为2015年9月25日。
4.民勤县人民医院《电话受理登记单》复印件，证明马玉青的事故120救治日期为2015年9月25日。
5.民公交认字[2015]第37号《民勤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》复印件，证明马玉青交通事故时间为2015年9月26日。
6.民勤县人力资源和社会保障局作出的《职工工伤认定申请补正材料通知书》及送达回执，证明答辩人根据《工伤保险条例》等有关规定，已依法告知被答辩人需要补正的全部材料。
7.民人社工伤中字（2016）第1号《工伤认定申请中止通知书》及送达回执复印件，证明民勤县人力资源和社会保障局已依法作出中止决定，并送达被答辩人。
经质证原告认为：对证据1和2，真实性和待证关联性无异议，对证据3、4、5，真实性无异议，强调对证据5事故认定书文本本身的真实性不持异议，但证据5事故认定书记载的马玉青的死亡时间为2015年9月26日，与证据3、4不一致，该错误系由交警部门打印文书错误所致，该证据之间出现的不一致，原告方计划在被告受理后由交警部门出具说明，但该矛盾不应成为被告作出中止工伤认定申请的理由。对证据6的真实性认可，原告方已收到，但该《职工工伤认定申请补正材料通知书》所列范围已经超过法定范围。对证据7的真实性认可，原告方已收到，但原告方认为这份中止申请无法律依据。中止申请应该是受理后发生，才有法律效力。
庭审中原告出示以下证据材料，以证明被告作出的《工伤认定申请中止通知书》违法：
1.民公交认字[2015]第37号《民勤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》复印件；道路交通事故尸体检验报告；民勤县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》复印件。证明马玉青下班回家发生交通事故的事实。
2.高统德、姜有新证人证言两份，证明马玉青与民勤县第三建筑安装工程有限责任公司存在事实劳动关系和事故发生当日马玉青正常在该公司上班及下班时间的事实。
3.民勤县人力资源和社会保障局作出的《职工工伤认定申请补正材料通知书》；民人社工伤中字（2016）第1号《工伤认定申请中止通知书》，证明被告出具上述两份文书违法。
被告质证后认为：对证据1，真实性无异议，但对证明目的有异议。该三份证据不能证明受害人是上下班途中，被告要结合其它证据加以确定。对证据2的真实性有异议。证据提供的是复印件，无法与原件核实，且根据行政诉讼法和民事诉讼法规定，证人证言复印件不能与原件核对的，证人应当出庭接受询问。
根据各方当事人提供的经本院确认的有效证据材料查明：2015年12月1日，原告向被告提起工伤认定申请，被告委托民勤县人力资源和社会保障局进行审查，经被告对申请材料初审，认为原告的申请材料不完整，被告遂根据《工伤保险条例》第十八条第三款“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理”的规定，于当日向原告发出《职工工伤认定申请补正材料通知书》，并由原告签收。12月21日，被告收到原告提交的民勤县人民医院关于马玉青诊断书及CT影像报告单、姜有新、高统德证言（均为复印件）。被告认为最关键的是缺少马玉青与用人单位民勤县第三建筑安装工程有限责任公司存在劳动关系的证明材料。经被告对相关证明材料再次审查后，发现《民勤县公安局交通警察大队道路交通事故认定书》（民公交认字[2015]第37号）认定的马玉青发生交通事故时间为2015年9月26日19时05分，而民勤县人民医院出具的《居民死亡医学证明书》的马玉青死亡日期为2015年9月25日，二份证据存在矛盾，不能相互印证。被告再次要求原告提交马玉青与民勤县第三建筑安装工程有限责任公司存在劳动关系的证明材料及其他相关证据原件未果后，于2016年5月18日向原告发出民人社工伤中字（2016）第1号《工伤认定申请中止通知书》，并于当日由被答辩人马鸿玺签收。被告在答辩和庭审中认为其作出的《工伤认定申请中止通知书》依据是《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”的规定。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告具有依法作出认定工伤的职权。
根据原、被告的陈述答辩、举证质证，本院认为本案的焦点问题是被告作出的《工伤认定申请中止通知书》是否合法有效，被告是否应当受理原告提出的工伤认定申请并作出受理或不予受理的决定。
《工伤保险条例》第十八条第一款规定：“提出工伤认定申请应当提交下列材料：（一）工伤认定申请表；（二）与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的证明材料；（三）医疗诊断证明或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”第二款规定：“工伤认定申请表应当包括事故发生的时间、地点、原因以及职工伤害程度等基本情况。”第三款规定：“工伤认定申请人提供材料不完整的，社会保险行政部门应当一次性书面告知工伤认定申请人需要补正的全部材料。申请人按照书面告知要求补正材料后，社会保险行政部门应当受理。”人力资源和社会保障部《工伤认定办法》第六条规定：“提出工伤认定申请应当填写《工伤认定申请表》，并提交下列材料：（一）劳动、聘用合同文本复印件或者与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）、人事关系的其他证明材料；（二）医疗机构出具的受伤后诊断证明书或者职业病诊断证明书（或者职业病诊断鉴定书）。”第七条规定：“工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。”第八条第一款规定：“社会保险行政部门收到工伤认定申请后，应当在15日内对申请人提交的材料进行审核，材料完整的，作出受理或者不予受理的决定；材料不完整的，应当以书面形式一次性告知申请人需要补正的全部材料。社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”第二款规定：“社会保险行政部门决定受理的，应当出具《工伤认定申请受理决定书》；决定不予受理的，应当出具《工伤认定申请不予受理决定书》。”从以上规定可以看出，如果申请人认为其提供的材料齐全而社会保险行政部门认为申请人提供的材料不齐全时，各方对《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定认识不一将会产生不同的后果。被告作出的《工伤认定申请中止通知书》中没有适用相关法律，其作出的《工伤认定申请中止通知书》没有法律依据。虽然被告在答辩状和庭审中提出，其作出《工伤认定申请中止通知书》的法律依据是《工伤保险条例》第二十条第三款“作出工伤认定决定需要以司法机关或者有关行政主管部门的结论为依据的，在司法机关或者有关行政主管部门尚未作出结论期间，作出工伤认定决定的时限中止”的规定。但本院认为，根据《工伤保险条例》的体例体系来看，依据此条规定“作出工伤认定的时限中止”应当是在作出受理工伤认定决定以后的时限中止，而不是还未受理工伤认定前就可以作出工伤认定申请中止，故被告作出该中止通知的程序违法且没有法律依据。
另外，综合《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的相关规定来看，《工伤认定办法》第八条第一款后一句“社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定”。本院认为，在原告认为自己提供的材料齐全，而社会保险行政部门认为原告提供的材料不齐全时，在原告已经穷尽了自己举证的手段后，社会保险行政部门应当依照该条后一句的规定，作出受理或不予受理的决定。
综上所述，被告作出的《工伤认定申请中止通知书》程序违法且没有法律依据，被告应当依照《工伤认定办法》第八条第一款后一句“社会保险行政部门收到申请人提交的全部补正材料后，应当在15日内作出受理或者不予受理的决定。”依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十六条之规定，判决如下：
一、确认被告武威市人力资源和社会保障局于2016年5月18日作出的民人社工伤中字（2016）第1号《工伤认定申请中止通知书》违法；
二、责令被告武威市人力资源和社会保障局于本判决生效后15日内作出对原告马鸿玺申请工伤认定受理或者不予受理的决定。
案件受理费50元，由被告武威市人力资源和社会保障局负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审 判 长 石建民
审 判 员 叶志卫
代理审判员 张建伟
二〇一六年十一月二日
书 记 员 张 芳