福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）闽0203民初8310号
原告：王文洲，男，1986年9月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托诉讼代理人：张孟强、黄彦佳，福建联合信实律师事务所律师、实习律师。
被告：来晋文，男，1986年9月22日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
被告：林悦，女，1987年6月16日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
委托诉讼代理人：权金龙，福建均融律师事务所律师。
原告王文洲与被告来晋文、林悦民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文洲的委托诉讼代理人张孟强，被告林悦及其委托诉讼代理人权金龙到庭参加诉讼。被告来晋文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
王文洲向本院提出诉讼请求：判令来晋文、林悦立即向王文洲归还借款本金21万元及利息（以21万元为基数，按照月利率2%自2017年12月5日起计至实际还款之日止）。事实和理由：2017年11月5日，来晋文向王文洲借款，双方签订《借款协议》，约定借款利息为月利率1.5%，如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息。而后，王文洲通过转账方式借给来晋文款项共计22万元。自王文洲出借款项之后，来晋文仅依约支付了一个月的利息。经王文洲多次催讨，来晋文均推脱还款付息，期间王文洲按照《借款协议》约定要求来晋文提前归还借款，但来晋文亦未履约。来晋文与林悦系夫妻，前述借款发生在其二人婚姻关系存续期间，林悦应对讼争借款承担共同清偿责任。
来晋文未作答辩。
林悦辩称：1、林悦不认识王文洲，不知晓也未参与来晋文与王文洲之间的经济往来；2、讼争借款未用于夫妻共同生活，系来晋文的个人债务；3、2018年初林悦发现来晋文长期赌博，讼争借款极有可能被来晋文用于赌博，故王文洲主张的借款与林悦无关，林悦不应承担还款责任。
本院经审理认定如下事实：2017年11月5日，来晋文与王文洲签订一份《借款协议》，约定来晋文向王文洲借款18万元；借款利率为1.5%，按月收息，利随本清；借款时间自2017年11月5日起至2018年11月4日止；借款期满3个月可提前结清本金；如借款方不按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息。《借款协议》来晋文未签字，但王文洲确认来晋文在《借款协议》上捺印。
2017年11月10日，王文洲向来晋文的银行账户转账13万元；2017年11月11日，王文洲向来晋文的银行账户转账5万元，为此来晋文向王文洲出具一份《收据》，确认收到王文洲银行汇款两笔，13万元和5万元。2017年11月11日，王文洲又通过支付宝及微信向来晋文分别转账各1万元；2017年11月17日，王文洲向来晋文的银行账户转账2万元。
庭审中，王文洲主张来晋文应于2018年4月2日提前偿还所欠的全部借款本息。并确认来晋文于2018年1月归还借款本金1万元，同时支付借款本金18万元在11月份的利息2700元。且王文洲还提供其与来晋文的微信聊天记录，在聊天记录中，王文洲称“按协议约定，2017年11月份开始起算利息，月息1.5%，12月5日你支付了第一个月利息2700给我，但这个只是18万的利息，剩余4万利息没有支付过。到4月5号为止，你还拖欠22万*1.5%*4=13200人民币利息”；来晋文回复“本金我有还你一万”。王文洲称“协议18万约定最迟还款日2018年11月4日，但是我有需要的话，在借款3个月以后，就是2018年2月4号之后，我就可以提前要求你归还本金”；“另外4万，我是借给你当临时应急，当时按微信约定，借款3天后，也就是11月20日就应该归还了，对吧”；来晋文回复“是的”。王文洲称“当时虽然还欠我利息，这一万就算你归还本金，现在本金还剩21万，加利息210000*1.5%*4=12600，总计222600人民币没有还我……”；来晋文回复“我尽我全力”。上述聊天内容拟证明王文洲向来晋文催款，双方对利息进行了确认。
另查，来晋文与林悦于2015年2月25日登记结婚，于2018年3月9日登记离婚。2018年5月24日，来晋文因赌博被行政扣留10天。
上述事实有《借条》、《收据》、《转账凭证》、《支付宝转账电子回单》、《微信转账截图》、《微信聊天记录》、《结婚证》、《离婚证》等证据及当事人当庭陈述为证。
本院认为，本案讼争的《借款协议》虽未有王文洲、来晋文的签字，但双方均在协议上捺印确认，且来晋文在聊天记录中对王文洲所主张的协议内容未予否认，在诉讼中亦未提出抗辩意见，故本院认定《借款协议》是双方真实意思表示，合法有效。现王文洲已提供转账凭证证明其已支付《借款协议》项下的借款本金18万元及其他借款本金4万元，对此本院予以认定。其中借款本金4万元虽未约定还款期限，但因王文洲在向来晋文发送的微信中，已明确表示该4万元的借款期限为3天，对此来晋文并未提出异议，故本院对该微信的证明力予以认定。虽然双方在《借款协议》约定借款本金18万元的利息为1.5%，按月收息，未明确约定该1.5%是月息还是年息；且对于借款本金4万元双方未书面约定利息。但因在之后王文洲发给来晋文的聊天记录中，王文洲明确表示借款本金合计22万元的月息均按1.5%计，对此来晋文并未提出异议，故本院认定，讼争借款本金22万元的利息应按月息1.5%计。王文洲主张应按月息2%计算缺乏依据，因为在《借款协议》中，虽约定违约责任为出借方有权限期追回借款，并按合同规定2%计算加收逾期利息，但却仍未明确该2%是月息还是年息，故应认定该逾期利息约定不明。且在之后王文洲向来晋文的催款记录中，王文洲亦始终主张利息按月息1.5%计。故王文洲主张月息2%本院不予支持。现来晋文已偿还借款本金1万元，因借款本金18万元约定的借款期限在来晋文偿还1万元之时尚未届满，而借款本金4万元已到期，故本院认定该笔1万元系用予偿还借款本金4万元的部分，则该笔借款至今尚欠本金3万元。来晋文偿还的借款利息2700元，因王文洲、来晋文在聊天记录中确认系用予偿还借款本金18万元在11月份的利息，则本院予以认可。现因来晋文未按期偿还借款本金18万元的利息，则王文洲有权依据协议的约定要求来晋文于2018年4月2日提前偿还所欠的全部借款本金，同时，来晋文应分别支付自2017年12月5日、12月10日的利息。而对于尚欠的借款本金3万元，同样来晋文应予偿还，并支付相应的逾期利息。因本案讼争的债务并未经林悦共同签字或事后追认，来晋文在案涉借款发生后虽有向林悦的转账记录，但转账金额与案涉债务金额相比数目甚微，不足以证明案涉债务用于来晋文与林悦夫妻共同生活、共同生产经营，故王文洲要求林悦承担共同还款责任缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告来晋文应于本判决生效之日起十日内向原告王文洲偿还借款本金21万元及利息（其中借款本金3万元自2017年12月5日起算；借款本金13万元自2017年12月10日起算；5万元自2017年12月11日起算，均按月利率1.5%计至实际还款之日止）；
二、驳回原告王文洲的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4702元，减半收取计2351元，由原告王文洲负担25元，被告来晋文负担2326元。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 员 林 芳
二〇一八年七月三日
法官助理 曾国川
代书记员 林艺敏
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。