wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0928民初2601号
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社。
地址濮阳县徐镇政府西侧路北。
组织机构代码证70663907-6
负责人韩书伟，系该社主任。
委托代理人李星振，系该社信贷副主任，特别授权。
被告任俊营，男，1985年7月29日出生，汉族，住址濮阳县。
被告张红卫，男，1978年12月19日出生，汉族，住址濮阳县。
被告王春英，女，1966年3月8日出生，汉族，住址濮阳县。
原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社（以下简称徐镇信用社）诉被告任俊营、张红卫、王春英金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月17日起诉至本院，本院当日受理。2017年5月9日由濮阳县人民法院审判员张忠伟、人民陪审员张长勇、孙长春依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐镇信用社委托代理人李星振到庭参加诉讼。被告任俊营、张红卫、王春英经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐镇信用社诉称，2015年11月3日被告任俊营与原告签订100000元保证担保借款合同。合同约定：借款期限自2015年11月3日至2016年11月3日，利率为10.3‰，按月付息，逾期利率按人民银行规定执行15.45‰，合同签订后即将借款100000元支付给被告任俊营。合同到期后，经多次催收，被告任俊营至今仍欠我社借款本金100000元及利息，为维护原告的合法权益，起诉来院。
被告任俊营、张红卫、王春英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未做答辩。
经审理查明，2015年11月3日被告任俊营以进木料、购买下葬车为由与原告签订借款合同，合同约定：贷款期限为2015年11月3日至2016年11月3日，采用按月结息，月利率为10.3‰，到期一次性还清本息，由被告张红卫、王春英提供保证担保。保证期限为借款期限到期后两年。后原告履行交付义务，将100000元发放至借款人任俊营本人帐户（账号：62×××40）。2015年11月3日至2016年11月3日合同期内利息被告已付清。贷款逾期后，原告多次催收，被告拒不履行还款义务。原告起诉来院。
庭审中原告变更诉求中的利息为自2016年11月2日至2017年5月2日按逾期利率15.45‰计算利息为9424.5元。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：营业执照、组织机构代码证、贷款申请表、个人借款合同、保证合同、贷款发放通知单、提款申请书、借款借据等。
本院认为，原告为证明被告向其借款100000元，其提供了双方签订的个人借款合同、保证合同等证据证实，本院认为该合同系原、被告在双方平等自愿基础上签订的，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，对该借款合同效力本院予以确认。合同签定后，原告按合同约定履行交付100000元义务。逾期后被告任俊营理应按合同约定履行还款义务，而被告任俊营至今仍未按合同约定履行还本结息义务，构成违约。被告张红卫、王春英亦未按保证合同约定全面履行保证还款义务，构成违约。在被告任俊营未偿还原告借款的情况下，被告张红卫、王春英应代借款人偿还，偿还后有权向被告任俊营追偿。庭审中原告变更诉讼请求利息部分符合合同约定，本院不予干涉。被告任俊营、张红卫、王春英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据作出缺席判决。综上，原、被告之间借款合同法律关系事实清楚，证据确实充分，经原告催要后三被告仍未偿还借款，三被告应承担偿还借款本息的民事责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、十八条、三十一条之规定，判决如下：
一、被告任俊营在判决书生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社徐镇信用社借款本金100000元及利息9424.5元（利息为2017年5月2日之前，以后利息按合同约定利率另算）。
二、被告张红卫、王春英对上述借款本息承担连带清偿责任。
负有给付金钱义务的当事人，在本院指定的履行期间内不履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1156元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张忠伟
人民陪审员 孙长春
人民陪审员 张长勇
二〇一七年六月一日
书 记 员 于倩倩
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽1282财保47号
申请人：罗四维，男，1979年12月20日出生，汉族，住开原市。
被申请人：周晓宝，男，1984年5月5日出生，汉族，住开原市。
申请人罗四维于2017年2月23日向本院提出申请，请求对被申请人所有的坐落于开原市雅园小区xxxx座x单元xxx室予以查封，保全金额12万元。担保人夏莹所有的坐落于开原市新城街顺祥家园x期x幢前进大街xxx号x-
x-x室房屋提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
对被申请人所有的坐落于开原市雅园小区xxxx座x单元xxx室予以查封。
期限为3年。
案件申请费1120元，由被申请人周晓宝负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
申请人在人民法院采取保全措后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 潘桂清
二〇一七年二月二十三日
书记员 刘大伟
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0502民初718号
原告：陆培祥，男，1968年5月4日出生，汉族，住桐乡市。
被告：朱明海，男，1963年9月25日出生，汉族，住湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：郑美丽，湖州市织里法律服务所法律工作者。
原告陆培祥诉被告朱明海机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2018年1月23日向本院起诉，诉请判令：一、被告朱明海赔偿原告医疗费、营养费、交通费、误工费、护理费、鉴定费等各项损失计50380.41元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员苏丹萍适用简易程序于2018年5月31日公开开庭进行审理，原告陆培祥、被告朱明海的委托诉讼代理人郑美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理，认定事实如下：2016年10月9日13时25分许，被告朱明海驾驶苏Ｅ×××××叉车途经湖州市吴兴区时，与原告陆培祥驾驶的浙Ｅ×××××二轮摩托车相撞，造成原告受伤、车辆受损的道路交通事故。2016年10月10日，湖州市公安局织里分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告驾驶车辆未按规定借道同行，负事故全部责任，原告无事故责任。原告受伤后前往湖州市吴兴区织里镇社区卫生服务中心、桐乡市乌镇镇中心卫生院、桐乡市中医院等地治疗，共产生医疗费1989.41元（其中176.30元系被告支付）。2017年4月20日，原告的伤情经浙江千麦司法鉴定中心嘉兴（新联）所鉴定并出具[2017]临鉴字第1071号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆培祥车祸致损伤，误工期建议为六个月（含住院时间），护理期建议为三个月（含住院时间），营养期建议为三个月，原告为此花费鉴定费840元。案件审理过程中，被告对原告的误工期限、护理期限、营养期限提出异议并申请重新鉴定。2018年5月11日，原告的伤情经浙江商检司法鉴定所湖州分所重新鉴定并出具[2018]临鉴字第0614号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人陆培祥伤后误工期建议为150日，护理期建议为60日，营养期建议为90日，被告为此花费鉴定费910元。另查明，原告系桐乡市乌镇培祥副食品店经营者。现原告为主张各项赔偿，诉至本院。
以上事实由原告提交的道路交通事故认定书、病历本、诊断报告、医疗费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、个体工商户营业执照料等证据，被告提交的司法鉴定意见书、鉴定费发票，并结合原、被告的当庭陈述予以认定。
本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。湖州市公安局织里分局交通警察大队对本案事故已作出责任认定，其认定被告朱明海负事故全部责任，原告陆培祥无事故责任的结论并无不当，本院依法予以采纳。原告因事故受伤并因此造成损失，理应由事故责任者按事故责任比例承担赔偿责任，据此被告应对原告之损失承担全部民事赔偿责任。原告要求被告给付因道路交通事故造成人身损害的医药费、误工费、护理费、交通费、营养费等符合法律规定，本院依法予以支持。至于原告主张的医疗费，被告已支付的176.30元应予以扣除；至于误工费，根据原告提交的个体工商户营业执照记载的经营范围，本院按照2016年批发和零售业（私营）的标准结合重新鉴定结论中误工期限的天数予以核算；至于交通费，结合原告的门诊次数，本院酌情支持400元；至于护理费，本院按原告主张56068元/年的标准，结合重新鉴定结论中护理期限的天数予以核算；至于营养费，本院按照30元/天的标准予以核算；至于鉴定费，因被告申请重新鉴定且鉴定结论作出变更，故原告申请的鉴定费应由其自行承担。
本院核定原告的损失为：1、医疗费1989.41元（按医疗费发票）；2、误工费17948元（43674元/年÷365天×150天）；3、护理费9217元（56068元/年÷365天×60天）；4、交通费400元；5、营养费2700元（30元/天×90天）；合计32254.41元。被告朱明海应赔偿原告陆培祥各项损失32254.41元，扣除已支付的医疗费176.30元，尚应赔付32078.11元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱明海应赔偿原告陆培祥因道路交通事故造成的各项损失共计32078.11元，限于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告陆培祥的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取530元，由原告陆培祥负担193元，被告朱明海负担337元；重新鉴定费910元，由被告朱明海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 苏丹萍
二〇一八年六月七日
法官助理 邱 军
书 记 员 何燕萍
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执保36号
申请执行人杨高举。
被执行人冯丛荣。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
查询、冻结被执行人被执行人冯丛荣的银行存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙 辉
执行员 单俊岭
执行员 吴玉国
二〇一七年三月九日
书记员 ＸＸ程
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民终3750号
上诉人（原审被告）：河南德亿房地产开发有限公司，住所地郑州市经三路北段明鸿新城。
法定代表人：刘锦鸿，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杜百育，河南中豫律师事务所律师。
委托诉讼代理人：仝佳宁，中国法律律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行，住所地郑州市经三路15号。
负责人：赵天民，系该行行长。
委托诉讼代理人：高国亮，河南陆达律师事务所律师。
委托诉讼代理人：卢小翠，河南陆达律师事务所律师。
原审被告：王风雷，男，1967年5月23日出生，汉族，住河南省永城市。
上诉人河南德亿房地产开发有限公司因与被上诉人中国农业银行股份有限公司河南省分行直属支行、原审被告王风雷金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初3319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，河南德亿房地产开发有限公司于2017年3月3日向本院递交撤诉申请，申请撤回上诉。
本院认为，河南德亿房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许河南德亿房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费16278元，减半收取8139元，由上诉人河南德亿房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李传炜
审判员 王燕燕
审判员 柴雅琳
二〇一七年三月二十二日
书记员 王佳佳
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙01民辖终98号
上诉人(原审被告)张凯,男,1982年7月29日出生，汉族，住浙江省东阳市。
被上诉人(原审原告)蒋武强,男,1983年8月16日出生,汉族，户籍所在地四川省合川县，现住浙江省杭州市萧山区。
上诉人张凯为与被上诉人蒋武强民间借贷纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初17311号民事裁定，以其住所地系在浙江省东阳市为由，向本院提出上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至浙江省东阳市人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，原审法院作为案涉借款合同关系中接受货币一方，即被上诉人的住所地法院，对本案依法享有管辖权。上诉人主张的上诉理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 王 辉
审 判 员 余江中
代理审判员 石清荣
二〇一七年二月六日
书 记 员 徐媛媛
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3700号
罪犯金喜岩，男，汉族，1978年6月16日出生于黑龙江省五常市，小学文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院于2009年10月10日作出（2009）香刑初字第257号刑事附带民事判决，以被告人金喜岩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年；被告人金喜岩赔偿附带民事诉讼原告人人民币128120.65元。被告人金喜岩不服，提出上诉。本院于2009年12月1日作出（2009）哈刑一终字第122号刑事判决，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月24日本院裁定减去有期徒刑一年三个月。2014年5月29日本院裁定减去有期徒刑七个月。现执行机关黑龙江省呼兰监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年8月15日立案后，依法对黑龙江省呼兰监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱以罪犯金喜岩在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯金喜岩予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯金喜岩在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯民事赔偿义务未履行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行情况认定表、证明材料等证据予以证实。
本院认为，罪犯金喜岩在服刑期间认真遵守监规，接受�育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯金喜岩减刑的建议应予采纳。根据该犯刑罚执行情况，附带民事裁判履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯金喜岩减去有期徒刑六个月（减刑后刑期自2009年3月26日起至2016年11月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 冯国富
二〇一六年九月十四日
书记员 盛丽那
陕西省神木市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0881执1410号
申请执行人张录山，男，1975年2月出生，汉族，陕西省人。
被执行人贺强，男，1981年12月出生，汉族，陕西省人。
被执行人徐张飞，男，1976年5月出生，汉族，陕西省人。
本院在执行申请执行人张录山与被执行人贺强、徐张飞民间借贷纠纷一案，神木市人民法院作出的（2013）神民初字第03759号民事调解书已经发生法律效力，由被执行人偿还申请执行人借款本金34万元及利息（于2013年7月30前偿还7万元，于2013年8月30日前偿还7万元，于2013年9月30日前偿还7万元，于2013年10月30日前偿还7万元，于2013年11月30日偿还6万元）被执行人贺强承担连带责任，由被执行人徐张飞负担案件受理费3620元及申请执行费3820元。
本案在执行过程中，双方当事人另达成如下和解协议：一、由被执行人贺强自动偿还申请人张录山剩余欠款本金30万元及利息4万元。二、案件受理费3820元及执行费3620元由被执行人贺强承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结（2013）神民初字第03759号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘 鑫
审 判 员 陈会军
代理审判员 孟 坤
二〇一七年十月二十五日
书 记 员 高小瑞
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0606民初19821号
原告：钟涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县，
委托诉讼代理人：黄胜，广东海迪森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：龚启慧，广东海迪森律师事务所律师。
被告：张剑挥，男，1984年12月16日出生，汉族，住广东省英德市，
被告：温飞燕，女，1980年10月1日出生，汉族，住广东省清远市清新区，
原告钟涛与被告张剑挥、温飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，由于本案需公告送达，因此裁定转为普通程序，于2018年4月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄胜到庭参加诉讼，两被告未到庭。本案现已审理终结。
原告钟涛向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还借款本金84457.51元，并支付利息（自2017年10月10日起，以84457.51元为本金，按月利率2%计算至实际清偿完毕之日止，暂计至2017年12月9日利息为3378.30元）；2.两被告支付原告律师费8026元，保全担保费1500元；3.本案受理费由两被告承担。事实和理由：2017年6月6日，原告与被告张剑挥签订了《借款合同》，约定向原告借款90000元，借款期限为36个月，利率为每月2%，还款方式为等额本息。2017年6月9日，原告向被告张剑挥转账支付借款本金90000元。被告张剑挥从2017年10月10日后未还本息，尚欠本金84457.51元，构成违约。两被告为夫妻关系，债务发生在夫妻关系存续期间，两被告应承担共同清偿责任。为维护原告权益，特向法院提起诉讼。
两被告未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告、被告张剑挥身份证复印件各1份、被告温飞燕人口信息查询表复印件1份，结婚证复印件1份，借款合同原件1份、银行个人明细对账单原件1份，民事委托代理合同原件1份、代理费发票原件1张、担保费发票原件1张。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据材料，依法视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。
经审核，原告提供的结婚证为复印件，无原件核对，也无婚姻登记机关出具的婚姻登记表或证明予以佐证，故本院不予采信；原告提供的其他证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2017年6月6日，原告钟涛与被告张剑挥签订《借款合同》，约定被告张剑挥向原告借款90000元，借款期限为36个月，自借款发放到被告张剑挥以其名义开立的银行账户之日起计算；借款利率为月息2%计算，按月结息，每月还款日为15号，还款方式为等额本息，借款利息自借款发放之日起计算；本合同项下的借款发生欠息、逾期、到期不偿还贷款的，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告张剑挥立即偿还剩余本金、利息及其他费用，并计收违约金、滞纳金，费用包括但不限于原告因实现本合同项下的债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、诉讼保全担保费等。
2017年6月9日，原告通过其名下银行账户向被告张剑挥名下银行账户分两笔各转账45000元，合共90000元。庭审中，原告确认被告张剑挥还款了三期，第四期未足额还款，共还款12532元，其中本金5542.49元、利息6989.51元。
另查明，原告为追讨案涉欠款，与广东海迪森律师事务所律师签订《民事委托代理合同》，委托该律师事务所律师代为诉讼，并约定律师费为8026元，分两期支付，第一期3000元于签订合同五日内支付，第二期5026元于本案判决书生效之日支付完毕。广东海迪森律师事务所向原告开具了代理费3000元的发票，另中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司向原告开具了诉讼财产保全责任保险费1500元的发票。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告钟涛与被告张剑挥签订的《借款合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有拘束力。原告在签订《借款合同》后已依约向被告张剑挥提供借款90000元，被告张剑挥在收到借款后，未按约定向原告还本付息，已构成违约。虽然案涉借款并未到期，但根据《借款合同》约定，因被告张剑挥违约，原告有权宣布借款提前到期，因此原告主张被告张剑挥偿还借款本金合法有据，扣除被告张剑挥已偿还的借款本金5542.49元，被告张剑挥应向原告偿还尚欠借款本金84457.51元。原告自认被告张剑挥已支付计至2017年10月9日的利息，本院对此予以确认，原告主张自2017年10月10日起算利息，并按月利率2%计算，符合合同约定，亦未超过法律保护的范围，因此本院依法予以支持。
关于原告主张的律师费、保全担保费。因被告张剑挥未依约还本付息，原告为实现其债权需支付律师费8026元，原告所主张律师费符合双方合同约定，并有《民事委托代理合同》、发票作为依据，故本院依法予以支持。由于原告主张的保全担保费并非其实现债权所必须发生的费用，因此对于该费用本院不予支持。
原告主张两被告为夫妻关系，要求被告温飞燕对被告张剑挥上述债务承担共同还款责任，但原告无法提供真实有效的证据予以证明，因此原告该主张缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告张剑挥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛偿还借款本金84457.51元及利息（以84457.51元为基数，自2017年10月10日起按月利率2%计算至清偿之日止）；
二、被告张剑挥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟涛支付律师费8026元；
三、驳回原告钟涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2234.04元，财产保全费320元，合共2554.04元（已由原告预交），由被告张剑挥负担2426.08元，由原告钟涛负担127.96元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖佳宇
人民陪审员 陈嘉碧
人民陪审员 邝贤祺
二〇一八年四月二十五日
书 记 员 梁健祥
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁02民申305号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李守文。
再审申请人李守文因不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第21号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。
李守文申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第21号民事裁定。
本院认为：《最高人民法院<关于受理审查民事申请再审案件的若干意见>的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对李守文提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。李守文以原裁定适用法律确有错误的再审申请理由不成立。
综上，李守文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李守文的再审申请。
审判长 邹 伟
审判员 王 键
审判员 翟连颇
二〇一六年七月二十五日
书记员 杨仁和
书记员 任盛楠
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民申305号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李守文。再审申请人李守文因不服山东省青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第21号民事裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成由审判员邹伟担任审判长并主审本案，审判员王键、审判员翟连颇参加评议的合议庭。经过对再审申请书等材料及原审卷宗审查，认为本案符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十七条之规定，决定对本案不组织听证调查。本案现已审查终结。李守文申请再审称：原判决、裁定适用法律确有错误的。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，特申请再审。请求撤销山东省青岛市中级人民法院（2015）青民告终字第21号民事裁定。本院认为：《最高人民法院的通知》第十一条规定：“人民法院审查申请再审案件，应当围绕申请再审事由是否成立进行，申请再审人未主张的事由不予审查。”的规定，本案的再审立案审查，仅对李守文提出的申请再审事由进行审查。二审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十五条之规定对案件进行处理，适用法律与案件性质是相符的。李守文以原裁定适用法律确有错误的再审申请理由不成立。综上，李守文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回李守文的再审申请。审判长 邹 伟审判员 王 键审判员 翟连颇二〇一六年七月二十五日书记员 杨仁和书记员 任盛楠
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0621民初3023号
原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。
负责人：鲁汪琼，支行行长。
委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。
被告：任晓智，1973年6月17日生，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告任晓智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:
本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉处理。
审 判 长 张勤爱
人民陪审员 丁方芹
人民陪审员 韩贤芳
二〇一八年七月二十五日
书 记 员 蒋迎春
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖0621民初3023号原告：安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行，住所地安徽省淮北市濉溪县。负责人：鲁汪琼，支行行长。委托诉讼代理人：孔祥辉，该公司职工。被告：任晓智，1973年6月17日生，女，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行与被告任晓智金融借款合同纠纷一案，本院于2018年7月16日立案。原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告安徽马鞍山农村商业银行股份有限公司濉溪支行撤回起诉处理。审 判 长  张勤爱人民陪审员  丁方芹人民陪审员  韩贤芳二〇一八年七月二十五日书 记 员  蒋迎春附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）甘01刑终432号
原公诉机关兰州市七里河区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1995年3月1日出生于甘肃省东乡族自治县，东乡族，文盲，无业，住甘肃省东乡族自治县。2017年1月31日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于榆中县看守所。
2017年2月1日因吸食毒品被榆中县公安局决定社区戒毒三年。
兰州市七里河区人民法院审理兰州市七里区人民检察院指控原审被告人马某某犯贩卖毒品罪一案，于2017年8月2日作出（2017）甘0103刑初553号刑事判决，以被告人马某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金1000元。原审被告人马某某以原判量刑过重等为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人马某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，上诉人马某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人马某某撤回上诉。
兰州市七里人民法院（2017）甘0103刑初553号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 中
审 判 员 郭绪烛
代理审判员 王 娟
二〇一七年九月二十九日
书 记 员 张 玲
??
??
??
??
1
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终2278号
上诉人（原审被告）：重庆博达建设集团股份有限公司，住所地重庆市江津区xx街。
法定代表人：王其富，董事长。
被上诉人（原审原告）：重庆俊峰置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区xx坡216号。
法定代表人：罗皓，总经理。
上诉人重庆博达建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初11241号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送其住所地重庆市江津区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因建设工程施工合同纠纷提起的诉讼。依据法律规定，建设工程施工合同纠纷适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程项目位于重庆市沙坪坝区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆博达建设集团股份有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年十一月七日
书 记 员 杨红阳
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初2906号
原告刘治远。
委托代理人王静，四川天与律师事务所律师。
被告四川晶科节能科技有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段***号*幢*单元**层**************号。
清算组组长刘治远。
原告刘治远诉被告四川晶科节能科技有限公司（下称晶科公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理；后因案情复杂，裁定转为适用普通程序，并于2016年8月2日、2016年8月10日公开开庭进行审理。原告刘治远的委托代理人王静、被告晶科公司清算组组长刘治远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘治远诉称，原告为晶科公司股东，对公司的经营状况、财务状况不甚了解。公司从2014年初成立至今，未发过一次红利，并且对外拖欠大量债务，使得原告的合法权益受到侵害。原告为了解公司的实际情况，维护自身的合法权益，于2016年1月7日依法向晶科公司发出EMS特快专递，要求查询公司会计账簿，但是由于被告已经没有经营地址而被退回。原告于2015年1月25日向法定代表人王晶发出EMS特快专递，要求查询公司会计账簿，王晶本人签收该快递，但是拒绝查询。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：被告提供自2014年2月19日至2015年12月31日财务会计报告供原告查阅、复制；提供自2014年2月19日至2015年12月31日公司会计账簿和会计凭证供原告查阅。
被告晶科公司辩称，晶科公司2014年成立，2015年解散并成立清算组，这段时间公司的财务报表均没有向所有股东公开。晶科公司的原法定代表人王晶是财务、管理的负责人，公司的财务、管理均由她执行。公司成立清算组后，因清算不能，已经向成都市中级人民法院申请强制清算。
经审理查明，被告晶科公司于2014年2月19日成立，原告系被告股东。2015年6月6日，被告召开股东会，决议：“从2015年6月8号进入法律程序，对公司进行清算……清算完成后股东会再研究收购、转让、注销公司……”2015年6月15日，被告召开股东会，决议：“公司成立清算组、形成清算报告，清算组成员：王晶、孙某、刘治远、杨思超，由刘治远担任清算组组长；清算完成后进入注销程序……”
2016年1月7日，原告通过中国邮政特快专递向被告（地址：成都市高新区益州大道北段388号8幢1单元22层2202、2203、2205号，收件人：王晶）寄送《查阅会计账簿申请书》，称：“申请人刘治远为晶科公司股东，对公司的经营状况、财务状况不甚了解。公司从2014年初成立至今，未发过一次红利，并且对外拖欠大量债务，使得申请人的合法权益受到严重侵害。申请人为了解公司的实际情况，维护自身的合法权益……望公司准备好会计账簿以及制作会计账簿所依据的会计文书，并以书面形式回复告知申请人的委托代理人四川迪扬律师事务所王静律师，以便申请人查阅。”该快递后因地址有误被退回。
2016年1月25日，原告通过中国邮政特快专递向王晶寄送两封邮件，邮件内容同为上述《查阅会计账簿申请书》，其中寄送至成都高新区益州大道北段25号成职软件园成都创业学院的的邮件被本人签收，另一封寄送至成都市武侯区人民南路四段9号45栋1单元6楼3号的邮件因收件人名址有误未妥投。
另查明，被告成立清算组前，其法定代表人为王晶。
庭审中，原告申请的证人孙某出庭作证时称：“公司股东一致同意停止经营，成立清算组进行清算后注销公司，刘治远担任清算组组长，但公司的全部资料被王晶存放到'雅飞'律师事务所。”
以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，晶科公司营业执照、《章程》、《股东会决议》、《查询会计账簿申请书》、EMS快递单，快递查询截图等证据材料在案证明。
本院认为，原告刘治远作为被告晶科公司股东，依法享有知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”之规定，原告要求查阅、复制被告晶科公司自2014年2月19日起至2015年12月31日的财务会计报告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，股东以要求查阅公司会计账薄提起股东知情权诉讼的前置条件是股东向公司提出书面查阅请求且公司拒绝提供查阅。本案中，被告已于2015年6月进入清算程序，由清算组对内执行清算业务，对外代表清算中公司。鉴于原告与被告清算组负责人为同一人，原告寄送《查询会计账簿申请书》的行为，应视为其已向被告提出书面查阅请求。被告晶科公司对原告的查阅请求在规定时间内未予答复。因此，原告有权提起本案诉讼。原告基于了解公司经营状况和财务状况的目的要求查阅公司会计账簿；被告亦不认为原告要求查阅会计账薄具有不正当目的，可能损害公司合法权益。亦根据上述法律规定，原告要求被告提供自2014年2月19日起至2015年12月31日公司会计账簿供其查阅的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求查阅被告相应会计凭证的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国会计法》第九条第一款“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。”、第十五条第一款“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”的规定，会计凭证是制作会计账簿的基础和根据，公司具体经营状况只有通过查阅会计凭证才能充分知晓；且相关法律规定没有禁止股东查阅公司会计凭证。据此，基于有效保护股东权利的考虑，本院对原告要求查阅被告自2014年2月19日起至2015年12月31日会计凭证的诉讼请求予以支持。另外，基于平衡保护股东权利和公司清算业务开展的考虑，本院确定查阅、复制时间不超过十个工作日（每天9:00-17:00），查阅、复制地点在公司住所地。
据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告四川晶科节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内将2014年2月19日至2015年12月31日期间的财务会计报告置于住所地，供原告刘治远查阅、复制，查阅、复制时间不得超过十个工作日（每天9:00-17:00）；
二、被告四川晶科节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内，将2014年2月19日至2015年12月31日期间的会计账簿、会计凭证置于住所地，供原告刘治远查阅，查阅时间不得超过十个工作日（每天9:00-17:00）。
案件受理费50元，由被告四川晶科节能科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 余存江
人民陪审员 王少松
人民陪审员 周卫建
二〇一六年八月十日
书 记 员 李雪静
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0191民初2906号原告刘治远。委托代理人王静，四川天与律师事务所律师。被告四川晶科节能科技有限公司。住所地：成都市高新区益州大道北段***号*幢*单元**层**************号。清算组组长刘治远。原告刘治远诉被告四川晶科节能科技有限公司（下称晶科公司）股东知情权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案受理，依法适用简易程序，于2016年3月30日公开开庭进行审理；后因案情复杂，裁定转为适用普通程序，并于2016年8月2日、2016年8月10日公开开庭进行审理。原告刘治远的委托代理人王静、被告晶科公司清算组组长刘治远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘治远诉称，原告为晶科公司股东，对公司的经营状况、财务状况不甚了解。公司从2014年初成立至今，未发过一次红利，并且对外拖欠大量债务，使得原告的合法权益受到侵害。原告为了解公司的实际情况，维护自身的合法权益，于2016年1月7日依法向晶科公司发出EMS特快专递，要求查询公司会计账簿，但是由于被告已经没有经营地址而被退回。原告于2015年1月25日向法定代表人王晶发出EMS特快专递，要求查询公司会计账簿，王晶本人签收该快递，但是拒绝查询。为维护原告合法权益，请求人民法院判决：被告提供自2014年2月19日至2015年12月31日财务会计报告供原告查阅、复制；提供自2014年2月19日至2015年12月31日公司会计账簿和会计凭证供原告查阅。被告晶科公司辩称，晶科公司2014年成立，2015年解散并成立清算组，这段时间公司的财务报表均没有向所有股东公开。晶科公司的原法定代表人王晶是财务、管理的负责人，公司的财务、管理均由她执行。公司成立清算组后，因清算不能，已经向成都市中级人民法院申请强制清算。经审理查明，被告晶科公司于2014年2月19日成立，原告系被告股东。2015年6月6日，被告召开股东会，决议：“从2015年6月8号进入法律程序，对公司进行清算……清算完成后股东会再研究收购、转让、注销公司……”2015年6月15日，被告召开股东会，决议：“公司成立清算组、形成清算报告，清算组成员：王晶、孙某、刘治远、杨思超，由刘治远担任清算组组长；清算完成后进入注销程序……”2016年1月7日，原告通过中国邮政特快专递向被告（地址：成都市高新区益州大道北段388号8幢1单元22层2202、2203、2205号，收件人：王晶）寄送《查阅会计账簿申请书》，称：“申请人刘治远为晶科公司股东，对公司的经营状况、财务状况不甚了解。公司从2014年初成立至今，未发过一次红利，并且对外拖欠大量债务，使得申请人的合法权益受到严重侵害。申请人为了解公司的实际情况，维护自身的合法权益……望公司准备好会计账簿以及制作会计账簿所依据的会计文书，并以书面形式回复告知申请人的委托代理人四川迪扬律师事务所王静律师，以便申请人查阅。”该快递后因地址有误被退回。2016年1月25日，原告通过中国邮政特快专递向王晶寄送两封邮件，邮件内容同为上述《查阅会计账簿申请书》，其中寄送至成都高新区益州大道北段25号成职软件园成都创业学院的的邮件被本人签收，另一封寄送至成都市武侯区人民南路四段9号45栋1单元6楼3号的邮件因收件人名址有误未妥投。另查明，被告成立清算组前，其法定代表人为王晶。庭审中，原告申请的证人孙某出庭作证时称：“公司股东一致同意停止经营，成立清算组进行清算后注销公司，刘治远担任清算组组长，但公司的全部资料被王晶存放到‘雅飞’律师事务所。”以上事实，有原、被告在庭审中的陈述，晶科公司营业执照、《章程》、《股东会决议》、《查询会计账簿申请书》、EMS快递单，快递查询截图等证据材料在案证明。本院认为，原告刘治远作为被告晶科公司股东，依法享有知情权。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。”之规定，原告要求查阅、复制被告晶科公司自2014年2月19日起至2015年12月31日的财务会计报告的诉讼请求成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款“股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。”之规定，股东以要求查阅公司会计账薄提起股东知情权诉讼的前置条件是股东向公司提出书面查阅请求且公司拒绝提供查阅。本案中，被告已于2015年6月进入清算程序，由清算组对内执行清算业务，对外代表清算中公司。鉴于原告与被告清算组负责人为同一人，原告寄送《查询会计账簿申请书》的行为，应视为其已向被告提出书面查阅请求。被告晶科公司对原告的查阅请求在规定时间内未予答复。因此，原告有权提起本案诉讼。原告基于了解公司经营状况和财务状况的目的要求查阅公司会计账簿；被告亦不认为原告要求查阅会计账薄具有不正当目的，可能损害公司合法权益。亦根据上述法律规定，原告要求被告提供自2014年2月19日起至2015年12月31日公司会计账簿供其查阅的诉讼请求成立，本院予以支持。对于原告要求查阅被告相应会计凭证的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国会计法》第九条第一款“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告。”、第十五条第一款“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿。”的规定，会计凭证是制作会计账簿的基础和根据，公司具体经营状况只有通过查阅会计凭证才能充分知晓；且相关法律规定没有禁止股东查阅公司会计凭证。据此，基于有效保护股东权利的考虑，本院对原告要求查阅被告自2014年2月19日起至2015年12月31日会计凭证的诉讼请求予以支持。另外，基于平衡保护股东权利和公司清算业务开展的考虑，本院确定查阅、复制时间不超过十个工作日（每天9:00-17:00），查阅、复制地点在公司住所地。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川晶科节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内将2014年2月19日至2015年12月31日期间的财务会计报告置于住所地，供原告刘治远查阅、复制，查阅、复制时间不得超过十个工作日（每天9:00-17:00）；二、被告四川晶科节能科技有限公司于本判决生效之日起十日内，将2014年2月19日至2015年12月31日期间的会计账簿、会计凭证置于住所地，供原告刘治远查阅，查阅时间不得超过十个工作日（每天9:00-17:00）。案件受理费50元，由被告四川晶科节能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  余存江人民陪审员  王少松人民陪审员  周卫建二〇一六年八月十日书 记 员  李雪静
重庆市石柱土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0240民初3073号
原告：谭定兰，女，生于1950年9月18日，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人:刘曾、何彤雨，重庆潜卫律师事务所律师。
被告：陈伟，男，生于1975年4月17日，汉族，住重庆市石柱县。
委托诉讼代理人:谭红，重庆律缘律师事务所律师。
原告谭定兰诉被告陈伟不当得利纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘曾、被告的委托代理人谭红到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告返还原告为其缴纳税费而支出的款项5580元；判令被告赔偿原告资金占用损失（损失计算方式为：以5580元为基数，按人民银行同期同类贷款利率标准，自2013年9月17日起计算至上述款项付清之日止，计至起诉时为825元），并承担本案诉讼费用。事实及理由：2010年9月27日，原告同被告签订《房屋买卖合同》，原告向被告购买位于石柱县x镇x路x号“x小区”内x号楼x单元第x层的房屋。2013年9月16日，原告到重庆市石柱县地方税务局x税务所缴纳办理权属登记所需税费时，误将应当由被告缴纳的税费5580元当作原告应缴纳的税费予以缴纳。
被告辩称,1.原、被告达成的房屋买卖合同第七条约定的关于办证的税费由本案原告承担，意思表示是真实明确的，且不违反法律效力性强制性规定；2.本案原告主张的是误解，本案不存在误解；3.本案原告主张不当得利，不符合不当得利的构成要件；4.本案原告的主张超过了两年的诉讼时效；5.本案原告主张的事实不成立，原告刘富秀等14户在2011年9月至2013年9月，其按合同约定自行将税费自愿交给了被告陈伟所雇请的物管谭安国，缴税的目的是早日办证，谭安国将资金挪作他用后，刘富秀等14户仍然自愿去税务机关缴纳了税费，不存在重大误解、不当得利行为。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人”，本案中，原、被告在合同中约定，原告将办证的相关税、费（办证所需的税费在签订《房屋买卖合同》时支付，领证时据实结算）交与被告，被告方可代为办理房产证，后原告自行到税务部门同时缴纳了原、被告的所有税费，该缴纳行为是基于原、被告上述《房屋买卖合同》的约定，并非无合法的根据，尽管根据《营业税暂行条例》、《城建税暂行条例》、《契税暂行条例》等规定，陈伟系营业税、城建税等纳税义务的主体，但原、被告双方已通过合同约定改变了纳税义务的主体并已实际履行完毕，该约定并未违反法律的强制性效力性规定，该约定合法有效。故原告主张被告不当得利请求返还，本院不予支持。
经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告谭定兰的诉讼请求。
案件受理费减半收取25.00元，由原告谭定兰负担。
本判决为终审判决。
审判员 梁蓉
二〇一六年十一月五日
书记员 余露
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）魏半民初字第752号
原告：魏俊娜，女，1987年09月06日生，汉族，住许昌县。
委托代理人：赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
被告：王金金，女，1989年01月01日生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
被告：张龙，男，1990年1月25日生，汉族，住许昌市魏都区。
委托代理人：李明中，男，1961年4月21日生，汉族，许昌市魏都区。
原告魏俊娜诉被告王金金、张龙民间借贷纠纷一案，原告魏俊娜于2015年11月2日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。之后，依法组成合议庭，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告魏俊娜的委托代理人赵乐伟，被告王金金的委托代理人李明中，被告张龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏俊娜诉称：2013年9月，被告王金金向原告魏俊娜借款150000元，原告通过银行转账向其转款150000元，被告王金金出具借条一张。2015年5月1日，被告还款50000元，余款被告重新出具一张100000元的借条，并收回原借条。2014年6月12日，被告又向原告借款100000元，原告基于信用于当天向被告母亲转款100000元，被告王金金于借款当天向原告出具一张2014年7月1日的借条。被告至今未还该款。请求法院依法判决被告偿还原告借款本金200000元；2、请求判令被告支付逾期还款利息，利息自2015年11月1日起按年利率24%计算至债务清偿完毕之日止；3、诉讼费用由被告承担。
被告王金金辩称：原告所述是事实，被告现在无力还钱，愿意分期偿还。
被告张龙辩称：借款属实，愿意偿还借款，但是现在家庭经济紧张，被告可以分期偿还该笔借款。
经审理查明：原告与二被告系朋友关系。2014年5月1日、2014年7月1日，被告王金金向原告各借款100000元，并出具借条两张，两笔借款合计200000元。该两笔借款未约定利息，至今未还。二被告系夫妻关系，于2012年10月16日登记结婚。
以上事实有借条两份、中国建设银行客户回单、转账凭证、银行卡交易查询单四份、婚姻登记信息及庭审笔录在卷为凭。
本院认为：原告魏俊娜与被告王金金之间的民间借贷关系合法有效。被告王金金拖欠原告魏俊娜借款本金200000元事实清楚，证据充分，其拒不返还借款，是造成本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。因双方之间的借款系不定期无息借贷，根据法律规定，原告可以要求被告按照年利率6%支付资金占用期间的利息，故原告要求被告按照年利率24%计算利息的请求过高，应按照年利率6%计算利息。二被告系夫妻关系，且本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，原告请求二被告对本案借款承担连带还款责任的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告王金金偿还原告魏俊娜借款本金200000元及利息（利息自2015年11月2日起按年利率6%计算）；
二、被告张龙对第一项判决内容承担连带还款责任；
三、驳回原告魏俊娜的其他诉讼请求。
案件受理费4300元，由被告王金金、张龙连带负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 李伟杰
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 尹秀甫
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 马巍红
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云06刑更186号
罪犯王声金，男，生于1994年7月1日，汉族，云南省昭通市昭阳区人，现在云南省昭通监狱服刑。
云南省昭通市昭阳区人民法院于2014年9月25日作出（2014）昭阳刑初字第369号刑事判决，以被告人王声金犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1000元，刑期执行至2017年4月3日止。
判决发生法律效力后，交付执行。
执行机关云南省昭通监狱于二Ｏ一六年一月二十七日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯王声金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育并接受教育改造，努力完成劳动任务。2014年10月至2015年11月的考核中获记表扬二次，缴纳全部罚金。
上述事实，执行机关提供了罪犯表扬审批表、云南省罚没收入专用收据等在卷佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王声金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王声金准予减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年7月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛芝毅
审 判 员 李 燕
代理审判员 张 倩
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 霍晨宇
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0311民初5177号
原告：张炳峰，男，1978年4月26日生，汉族，住洛阳市洛龙区。
被告：洛阳帝华房地产开发有限公司，住所地：洛阳市洛龙区龙门大道436号。
法定代表人：李再东。
本院在审理上列原告诉被告商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年8月12日向本院递交撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张炳峰撤回起诉。
本案受理费25元，由原告张炳峰负担。
审 判 长 张雪梅
人民陪审员 李少宇
人民陪审员 刘棕波
二〇一六年八月十五日
书 记 员 张 月
湖北省当阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂当阳执字第00744号
申请执行人余光锐，个体工商户。
被执行人季顺成，个体工商户。
宜昌市中级人民法院于2015年9月7日作出的（2015）鄂鄂宜昌中民二终字第00218号民事调解书已发生法律效力，被执行人季顺成应向申请执行人支付15万元，并负担申请执行费1970元。但被执行人季顺成至今未履行生效法律文书确定的义务。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人季顺成的银行存款151970元，或者扣留、提取被执行人季顺成的收入151970元，或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人季顺成其他等价值的财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田殿勇
审判员 张 华
审判员 傅建军
二〇一五年十二月七日
书记员 胡宇宙
宁夏回族自治区高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）宁行终91号
上诉人（原审原告）宁夏中山林牧渔业场，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人马俊德，男，总经理。
委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人王京山，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。
法定代表人刘虹，女，区长。
委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权。
上诉人宁夏中山林牧渔业场因被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第36号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，林权是指森林，林木和林地使用者依法对森林，林木和林地占有使用和处分的权利，林权证是确认森林、林木和林地所有权和使用权的凭证。土地使用证是土地使用者依法取得土地使用权的凭证。林权证和土地使用证均系法律确定的确认土地使用权的法律凭证。宁夏中山林牧渔业场持有原银川市郊区人民政府1998年10月23日颁发的林权证与案外人镇北堡林草试验场1998年12月取得的国有土地使用证权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议由县级以上人民政府处理。故宁夏中山林牧渔业场应向人民政府申请先行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宁夏中山林牧渔业场的起诉。案件受理费50元，退回宁夏中山林牧渔业场。
上诉人宁夏中山林牧渔业场不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销银川市中级人民法院（2015）银行初字第36号行政裁定，依法责令原审法院继续审理，上诉费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审认定事实不清。上诉人宁夏中山林牧渔业场拿着银川市人民政府的文件，到宁夏回族自治区人民政府申办了宁区土地字[1984]第贰号土地使用证。1983年马俊德开荒并办理土地证时，宁夏就没有林草试验场，怎么存在林权证、土地证权属争议？1996年银川市国土资源局给林草实验场发放[96]050号土地使用证时，既无党委批示，又无市政府文件批示，违反了《土地登记规则》第十七条的规定，属滥用职权非法行政，宁夏回族自治区国土资源厅1998年12月未经西夏区政府批准给林草试验场换证也是非法行政，违背了《中华人民共和国土地管理法》第三条和五十三条的规定。二、一审适用法律错误。《中华人民共和国宪法》第十三条规定，国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人宁夏中山林牧渔业场2250亩土地使用权经自治区党委批准、市政府下文，西夏区政府颁证，四址界限清晰，33年未与任何组织和个人存在土地权属争议问题。故一审裁定适用法律不当。
被上诉人西夏区政府向本院提交书面答辩意见称，一审认定事实清楚、适用法律正确，土地权属争议未经人民政府处理，上诉人上诉缺乏事实、法律依据，应予驳回。在110国道辖区段综合改造工程实施过程中，西夏区政府依法、依规制定并公示征地公告、征地补偿方案等，征收程序合法。依据案外人宁夏镇北堡林草试验场出具的宁国用1998字第617号、619号土地使用证和（一）、（二）宗地图，银川市西夏区拆迁安置办公室与涉案土地使用权人宁夏镇北堡林草试验场签订了《银川市110国道环境综合整治项目补偿协议》（银西征字[2015]01号）并支付土地征收补偿费用。同时，宁夏镇北堡林草试验场与被答辩人就其承包土地上的地上附着物签订补偿协议并支付了补偿款。对于被答辩人主张其有合法林权证，是涉案土地合法使用权人的主张，因林权证和土地使用证均系法律确定的确认土地使用权的法律凭证。被答辩人持有原银川市郊区人民政府1998年10月23日颁发的林权证与案外人宁夏镇北堡林草试验场1998年12月取得的国有土地使用权证权属存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，土地使用权和所有权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议由县级以上人民政府处理，故被答辩人应申请人民政府先行处理。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”和《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，土地使用证是确认土地使用权的法律凭证，林权证是确认林地、林木所有权或者使用权的法律凭证。本案中，被上诉人西夏区政府在110国道综合整治工程土地征收过程中，依据宁夏镇北堡林草试验场提交的国有土地使用证，与其签订了补偿协议，现上诉人宁夏中山林牧渔业场主张权利，要求确认西夏区政府征用土地违法，并将补偿款支付给上诉人。因林权证与土地使用证均为法律确定的确认土地使用权的凭证，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案所涉被征收土地存在权属争议，应由人民政府先行处理，一审法院裁定驳回宁夏中山林牧渔业场的起诉正确，上诉人宁夏中山林牧渔业场的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孔庆顺
代理审判员 马 龙
代理审判员 胡冬梅
二〇一六年六月十二日
书 记 员 牛 佳
宁夏回族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）宁行终91号上诉人（原审原告）宁夏中山林牧渔业场，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人马俊德，男，总经理。委托代理人刘继飞，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人王京山，宁夏宁人律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）银川市西夏区人民政府，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区。法定代表人刘虹，女，区长。委托代理人戴新毅，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人赵术萍，宁夏辅德律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人宁夏中山林牧渔业场因被上诉人银川市西夏区人民政府（以下简称西夏区政府）土地行政管理一案，不服宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2015）银行初字第36号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，林权是指森林，林木和林地使用者依法对森林，林木和林地占有使用和处分的权利，林权证是确认森林、林木和林地所有权和使用权的凭证。土地使用证是土地使用者依法取得土地使用权的凭证。林权证和土地使用证均系法律确定的确认土地使用权的法律凭证。宁夏中山林牧渔业场持有原银川市郊区人民政府1998年10月23日颁发的林权证与案外人镇北堡林草试验场1998年12月取得的国有土地使用证权属存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议由县级以上人民政府处理。故宁夏中山林牧渔业场应向人民政府申请先行处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回宁夏中山林牧渔业场的起诉。案件受理费50元，退回宁夏中山林牧渔业场。上诉人宁夏中山林牧渔业场不服一审裁定向本院提出上诉，请求撤销银川市中级人民法院（2015）银行初字第36号行政裁定，依法责令原审法院继续审理，上诉费由被上诉人承担。事实和理由如下：一、一审认定事实不清。上诉人宁夏中山林牧渔业场拿着银川市人民政府的文件，到宁夏回族自治区人民政府申办了宁区土地字[1984]第贰号土地使用证。1983年马俊德开荒并办理土地证时，宁夏就没有林草试验场，怎么存在林权证、土地证权属争议？1996年银川市国土资源局给林草实验场发放[96]050号土地使用证时，既无党委批示，又无市政府文件批示，违反了《土地登记规则》第十七条的规定，属滥用职权非法行政，宁夏回族自治区国土资源厅1998年12月未经西夏区政府批准给林草试验场换证也是非法行政，违背了《中华人民共和国土地管理法》第三条和五十三条的规定。二、一审适用法律错误。《中华人民共和国宪法》第十三条规定，国家保护公民的合法的收入、储蓄、房屋和其他合法财产的所有权。《中华人民共和国土地管理法》第十三条规定，依法登记的土地的所有权和使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。上诉人宁夏中山林牧渔业场2250亩土地使用权经自治区党委批准、市政府下文，西夏区政府颁证，四址界限清晰，33年未与任何组织和个人存在土地权属争议问题。故一审裁定适用法律不当。被上诉人西夏区政府向本院提交书面答辩意见称，一审认定事实清楚、适用法律正确，土地权属争议未经人民政府处理，上诉人上诉缺乏事实、法律依据，应予驳回。在110国道辖区段综合改造工程实施过程中，西夏区政府依法、依规制定并公示征地公告、征地补偿方案等，征收程序合法。依据案外人宁夏镇北堡林草试验场出具的宁国用1998字第617号、619号土地使用证和（一）、（二）宗地图，银川市西夏区拆迁安置办公室与涉案土地使用权人宁夏镇北堡林草试验场签订了《银川市110国道环境综合整治项目补偿协议》（银西征字[2015]01号）并支付土地征收补偿费用。同时，宁夏镇北堡林草试验场与被答辩人就其承包土地上的地上附着物签订补偿协议并支付了补偿款。对于被答辩人主张其有合法林权证，是涉案土地合法使用权人的主张，因林权证和土地使用证均系法律确定的确认土地使用权的法律凭证。被答辩人持有原银川市郊区人民政府1998年10月23日颁发的林权证与案外人宁夏镇北堡林草试验场1998年12月取得的国有土地使用权证权属存在争议。依据《中华人民共和国土地管理法》相关规定，土地使用权和所有权争议由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议由县级以上人民政府处理，故被答辩人应申请人民政府先行处理。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款“单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”和《中华人民共和国森林法》第三条第二款“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权”的规定，土地使用证是确认土地使用权的法律凭证，林权证是确认林地、林木所有权或者使用权的法律凭证。本案中，被上诉人西夏区政府在110国道综合整治工程土地征收过程中，依据宁夏镇北堡林草试验场提交的国有土地使用证，与其签订了补偿协议，现上诉人宁夏中山林牧渔业场主张权利，要求确认西夏区政府征用土地违法，并将补偿款支付给上诉人。因林权证与土地使用证均为法律确定的确认土地使用权的凭证，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第一款“单位之间发生的林木、林地所有权和使用权争议，由县级以上人民政府依法处理”和《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，本案所涉被征收土地存在权属争议，应由人民政府先行处理，一审法院裁定驳回宁夏中山林牧渔业场的起诉正确，上诉人宁夏中山林牧渔业场的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孔庆顺代理审判员  马 龙代理审判员  胡冬梅二〇一六年六月十二日书 记 员  牛 佳
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏11民终1170号
上诉人（原审被告）：王爱琴。
被上诉人（原审原告）：王佳，
委托诉讼代理人：王磊，江苏汇瑞律师事务所律师。
上诉人王爱琴因与被上诉人王佳民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2015）句民初字第1863号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。
王爱琴上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回王佳对其的诉讼请求。主要理由：1.王其祥与王佳之间有借贷关系，而王爱琴和王佳之间的借条系王佳要求王爱琴出具，王爱琴和王佳之间没有借贷关系。2.18万还款系王其祥所还，故王爱琴未借款。3.借条真实出具时间为2014年11月20日。4.要求保险公司副经理王敏出庭。
王佳辩称，借款系王爱琴请王佳帮忙解决客户王其祥的保费，其帮助王爱琴将保费缴纳到保险公司，后王爱琴向其出具了借条。请求驳回上诉，维持原判。
王佳向一审法院起诉请求：请求法院判令王爱琴偿还借款134000元。
一审法院认定事实：王佳系太平保险句容营销服务部的经理、王爱琴系业务员，王其祥是王爱琴的保险客户。王爱琴向王佳出具借条一张，借条载明：“今借到王佳人民币现金叁拾壹万肆仟元整（314000），借款人：王爱琴，2014.11.19”。上述借条内容由王佳书写，王爱琴在借款人处签名。2014年11月19日，王佳通过王敏的银行账户将款项314020.6元支付给太平人寿保险有限公司，以作为王其祥的保险垫付款。当日，王其祥在太平保险公司投保标准保费为314020.6元的保险一份。此后，王爱琴从涉案的该笔保险业务中获得税后佣金61365.8元。王佳已经收到还款180000元，其中2014年12月23日，王佳收到从王其祥账号汇款的140000元。
一审法院认为：自然人之间的借款合同中，借条能证明借款合同的存在。借款合同自借款交付时生效，王佳主张该借款已经按照王爱琴指示汇到太平保险，作为王爱琴为王其祥垫付的保险款，构成指示交付。王爱琴对汇款至保险公司，作为王其祥的保险垫付款没有异议，故王佳已经就借款合同的存在及款项交付的事实完成了举证责任，王爱琴反驳与王佳存在借款合同，应当提供证据加以证明。
王爱琴否认双方之间借款合同的存在，主张其签名的借条是因为受到王佳的欺诈，当事人对欺诈事实的证明，应当达到对欺诈事实的存在的可能性能够排除合理怀疑的标准。王爱琴称王佳让其出具借条是为了让其写一份王其祥借款的证明，但是被告应当能够知道证明与借条的区别，尽管借条的主要内容由王佳书写，但是王爱琴作为一个完全行为能力人应当能够意料到在借条上签字的后果。王爱琴亦无其他证据佐证其关于出具借条系受到王佳欺诈的主张，故王爱琴的该主张不予采纳。
一般来说，借条事实上是自然人之间借款合同，合同的成立需要双方合意，如果王其祥与王佳之间存在借款合同，该王其祥出具给王佳的借条应当由王佳持有，即使载有王其祥签名的借条确实由王其祥出具，但王爱琴无证据证明该借条已经王其祥交给王佳或得到王佳认可，则无法说明王佳与王其祥之间存在借款合意。2014年12月23日王其祥向王佳汇款，虽汇、收款双方为王其祥与王佳，但是汇款凭证却由王爱琴持有，如果该借款与王爱琴无关系，王爱琴无理由要持有该汇款凭证，至于由王其祥汇款，也仅是偿还款项的方式不同，王爱琴与王其祥之间是否存在其他约定并不清楚，故对王爱琴主张的借、贷双方是王佳与王其祥不予认可。
此外，从该笔保险业务双方的获利来看，王爱琴获得税后佣金61365.8元，而无证据证明王佳从该笔业务中获取了直接利益，故王爱琴更有为王其祥垫付保险费用的可能性。从双方与王其祥的关系来看，王其祥是王爱琴的客户，二人关系更为密切，且涉案借款最后购买的保险保单也由王爱琴持有，而并未交给投保人王其祥，也能佐证该款项系由王爱琴垫付。
综上，王佳主张王佳、王爱琴之间存在314000元的借款行为，尚欠134000元的事实予以确认。双方未约定还款期限，王佳可以要求王爱琴在合理期限内返还，王爱琴应当及时偿还借款。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：王爱琴于判决生效后十日内给付王佳借款134000元。案件受理费2980元，减半收取1490元，由王爱琴负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：王爱琴提交的许文灿的情况说明及王敏出具的借条复印件，拟证明系王其祥借的王佳的钱。王佳对该两份材料的真实性不认可。因该借条是复印件，且许文灿未到庭，本院对该两份材料的真实性不能确认，不予采纳。
综上，本院对一审查明的事实予以确认。
王爱琴在二审中陈述：1、王其祥是自己的客户，王佳为了完成任务，帮王其祥准备了保险款项，王其祥向王佳出具了借条。2、王佳要求自己打借条的时候，王佳陈述的目的是证明王其祥是自己的客户，如果王其祥不给钱，自己要陪王佳去要钱。3、自己从事保险行业大概十年左右，成为王佳和王敏的下属有一年多时间，但是交往不多。4、王其祥出具给王佳的借条在自己处，是因为王佳给自己的，是让自己拿着这张借条找王其祥要钱；王其祥还款凭条在自己处，是因为自己有追债义务。
本院认为，本案借条系为王其祥交保险费用而形成，事实上王佳也确实为了王爱琴客户王其祥的保险合同垫付了费用，故本案借款关系成立。王爱琴认为其与王佳无借贷合意，借条系受欺诈等情形出具。本院结合庭审中双方陈述和证据，认为该理由不成立，王爱琴向王佳出具的借条系其真实意思表示。理由如下：1、王爱琴陈述自己从事保险工作10年左右，和王佳交往不多，在此情况下，其称自己受欺诈出具借条，不符合其职业经验。2、王爱琴在陈述中认为王佳要求其出具借条的目的是帮忙追债，这种陈述也不符合出出具借条的一般习惯，帮忙追债并不需要自己出具借条。3、王爱琴在陈述中，知道自己有追债义务，并且将王其祥的还款凭条保存在自己处，如果按照其认为的自己并不向王佳负有债务的陈述，其并无追债义务，也并无保留王其祥还款凭证的义务。综上，结合王其祥是王爱琴客户这一情形，可以认定王爱琴通过出具借条向王佳偿还该款项的意思表示明确。王爱琴应当向王佳偿还涉案款项。
综上所述，上诉人王爱琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2980元，由上诉人王爱琴负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
代理审判员 孙 毅
代理审判员 严晓璞
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 武云子
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0120民初4675号
原告：周玲，女，1984年2月16日出生，汉族，住重庆市垫江县。
被告：ＸＸ，男，1975年8月13日出生，汉族，住重庆市合川区。
原告周玲与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告周玲于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周玲撤回起诉。
本案诉讼费310元（已减半收取），由原告周玲自行承担。
审判员 周燕铭
二〇一七年八月十四日
书记员 蔡雨阳
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终323号
上诉人（原审被告）：潮州市潮安区沙溪镇恩德林陶瓷制作厂，住所地潮州市潮安区沙溪镇上西林村三片。
投资人：孙林鹏。
被上诉人（原审原告）：潮州市枫溪区博诚花纸厂，住所地潮州市枫溪区槐山岗村新溪**号*楼。
经营者：雷泽峰，男，1986年12月23日出生，汉族，住潮州市潮安区。
委托诉讼代理人：曾粉兰，广东小何律师事务所律师。
委托诉讼代理人：许志航，广东小何律师事务所律师。
原审被告：孙林鹏，男，1984年4月27日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人潮州市潮安区沙溪镇恩德林陶瓷制作厂因与被上诉人潮州市枫溪区博诚花纸厂、原审被告孙林鹏定作合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初360号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人潮州市潮安区沙溪镇恩德林陶瓷制作厂在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳二审案件诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人潮州市潮安区沙溪镇恩德林陶瓷制作厂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 桦
代理审判员 刘建荣
代理审判员 陈 烨
二〇一七年七月十七日
书 记 员 陈晓璇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1181执1215号
申请人:陈华,男,1969年10月18日出生,汉族，高中文化，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：王彩林，天长市石梁法律服务所法律工作者。
被执行人:陆华平,男,1965年2月6日出生,汉族，初中文化，职工,住安徽省天长市。
申请人陈华与陆华平民间借贷纠纷一案中，案件执行标的403650元。
本院2017年7月27日立案受理，8月2日向被执行人陆华平邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，传唤被执人2017年8月9上午8时到庭，但被执行人未到庭，经本院查明，被执行人无车辆，无银行存款，名下的两处房产已抵押，因被执行人在本院的案件较多，都是被执行人，所欠债务数额之大，房产暂时无法处置，本院于2017年10月26日将被执行人列入失信人员名单，2017年10月27日约谈申请人，告知申请人被执人的现状，申请人也无法提供可供执行的财产及被执行人的下落，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 董茂军
审判员 李贻明
审判员 刘绪凯
二〇一七年十月二十七日
书记员 潘 琳
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1181执1215号申请人:陈华,男,1969年10月18日出生,汉族，高中文化，农民，住安徽省天长市。委托代理人：王彩林，天长市石梁法律服务所法律工作者。被执行人:陆华平,男,1965年2月6日出生,汉族，初中文化，职工,住安徽省天长市。申请人陈华与陆华平民间借贷纠纷一案中，案件执行标的403650元。本院2017年7月27日立案受理，8月2日向被执行人陆华平邮寄了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令，传唤被执人2017年8月9上午8时到庭，但被执行人未到庭，经本院查明，被执行人无车辆，无银行存款，名下的两处房产已抵押，因被执行人在本院的案件较多，都是被执行人，所欠债务数额之大，房产暂时无法处置，本院于2017年10月26日将被执行人列入失信人员名单，2017年10月27日约谈申请人，告知申请人被执人的现状，申请人也无法提供可供执行的财产及被执行人的下落，同意本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  董茂军审判员  李贻明审判员  刘绪凯二〇一七年十月二十七日书记员  潘 琳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）右法执字第2244号
申请人赵喜才，男现住巴林右旗大板镇。
被执行人娜仁格日勒，女，现住巴林右旗大板镇。
被执行人斯钦其木格，男，现住巴林右旗大板镇。
被执行人海山，男，现在巴林右旗大板镇
本院在执行赵喜才申请执行娜仁格日勒等人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的工资进行扣押。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第3125号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 斯钦巴特尔
审判员 斯钦毕力格
审判员 巴彦 乌拉
二〇一六年五月十日
书记员 恩和图布新
内蒙古自治区巴林右旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）右法执字第2244号申请人赵喜才，男现住巴林右旗大板镇。被执行人娜仁格日勒，女，现住巴林右旗大板镇。被执行人斯钦其木格，男，现住巴林右旗大板镇。被执行人海山，男，现在巴林右旗大板镇本院在执行赵喜才申请执行娜仁格日勒等人民间借贷纠纷一案中，对被执行人的工资进行扣押。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对巴林右旗人民法院作出的（2015）右民初字第3125号民事判决书中的给付内容终结本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 斯钦巴特尔审判员 斯钦毕力格审判员 巴彦 乌拉二〇一六年五月十日书记员 恩和图布新
福建省宁德市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）宁行初字第144号
起诉人邱德宝，男，1961年4月23日出生，汉族，住莆田市。
起诉人邱光武，男，1969年9月28日出生，汉族，住莆田市。
起诉人邱光明，男，1977年11月21日出生，汉族，住莆田市。
起诉人程凤訇，女，1963年10月25日出生，汉族，住莆田市。
起诉人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，住莆田市。
2015年11月，本院收到起诉人邱德宝等五人的行政起诉状，诉请判决撤销莆田市涵江区人民政府征收其土地使用权等财物的具体行政行为。
本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，应当与被诉行政行为存在利害关系，具备行政诉讼原告主体资格。起诉人要求撤销莆田市涵江区人民政府的征收行为，但所提供的证据无法证明其与被诉行政行为之间存在利害关系，所以起诉人不具备行政诉讼原告主体资格。因此，起诉人的起诉不符合法定立案条件，应不予立案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：
对起诉人邱德宝等五人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 邱立森
代理审判员 庄真真
代理审判员 王 盟
二〇一五年十二月二日
书 记 员 何秀芬
附相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。
有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。
有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
……
辽宁省大石桥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大南民初字第00060号
原告：封永宏，男，1968年12月17日出生，汉族，公务员。
被告：大石桥市智捷商行。
负责人：丁力，个体经理
委托代理人付庆和，男，1977年6月2日出生，汉族，被告店长。
原告封永宏与被告大石桥市智捷商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告封永宏诉称，原告于2013年4月1日在被告处购买一台苹果牌便携式电脑，型号为A1458。该电脑在使用过程中出现了产品质量问题，无法充电，无法开机，不能使用。原告于2013年11月17日到被告处进行了交涉，机器当时没有任何损伤，被告同意返厂维修，出具接受凭据，并告知原告15日内修复完毕。在维修期间原告多次催促被告什么时间能修复完毕，被告一会说机器在大连了，一会说机器在沈阳维修。在此期间原告接到大连维修人员两次电话询问电脑的开机密码，也没有说明其他情况。2013年12月9日，被告电话通知原告“此电脑不能维修，其原因是由于人为外力造成的损伤，使该电脑无法使用。”原告不能接受被告此说法，并于当日下午到被告商行进行交涉，未果。后经大石桥市消费者协会调解未成。故诉至法院，要求被告退货，退款3，688.00元。并由被告承担诉讼费用。
本院认为，经审理查明，被告大石桥市智捷商行系个体工商户，经营者为丁力。原告所诉的被告主体应为个体工商户的业主。原告本次诉请的被告不当，被告不是适格的主体。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告封永宏对大石桥市智捷商行的起诉。
案件受理费50元（伍拾元），退回给原告。
如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 冷显德
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙云鹏
四川省营山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1322执1015号
申请执行人刘昌平。
被执行人张凤春。
被执行人张继华。
被执行人杨福碧。
被执行人代丽君。
申请执行人刘昌平与被执行人张凤春、张继华、杨福碧、代丽君买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）川1322民初1086号民事判决书，于2016年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，并依法查询被执行人相关财产情况。经查，被执行人无财产可供执行且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本案终结本次执行程序。
二、本案执行标的额932732.00元及利息，已实现债权数额0元，剩余债权数额932732.00元及利息。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，并不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任颖涛
审判员 刘永忠
审判员 易 军
二〇一七年六月二十三日
书记员 杨 甫
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）大刑初字第784号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人于×，男，1964年8月20日出生。因涉嫌故意伤害2015年5月1日被刑事拘留，同年5月8日被取保候审。
公诉机关以京大检公诉刑诉（2015）685号起诉书指控被告人于×犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：被告人于×于2015年4月18日19时许，在北京市大兴区×镇×小区停车场内，因琐事与李×发生口角，后持玻璃杯将李×打伤，经法医鉴定为轻伤二级。双方已达成赔偿协议。公诉机关认为，被告人于×如实供述犯罪事实，并赔偿被害人损失，得到被害人谅解，建议判处被告人于×有期徒刑六个月至一年。
被告人于×对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人于×犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款第（一）项、第二百七十九条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百五十七条、第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人于×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王玮喆
二〇一五年六月十二日
书 记 员 李 美
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉2401民初1616号
原告：延边长城物业管理有限公司，住所地吉林省延吉市。
法定代表人：李辉，总经理。
委托代理人：林琳，该公司工作人员。
被告：郑文成，男，成年人，现住吉林省延吉市。
延边长城物业管理有限公司与郑文成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告延边长城物业管理有限公司于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许延边长城物业管理有限公司撤诉。
案件受理费188元，减半收取计94元，由延边长城物业管理有限公司负担。
审判员 王 静
二〇一七年四月十二日
书记员 朴艺花
四川省绵阳市游仙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0704执183号
申请执行人张恕涛。
被执行人周泉。
本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2015）游民初字第3346号民事调解书，责令被执行人周泉履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、提取被执行人周泉在金融机构、其他单位的存款、收入401327.43元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓 剑
二〇一七年二月二十一日
书记员 蒲冬梅
天津市第一中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）津01刑申44号
边四洲：
你因控告一审被告周作民侵占罪一案，不服天津市静海区人民法院（2017）津0118刑初249号刑事裁定及本院（2017）津01刑终409号刑事裁定，以撤销一审、二审刑事裁定，指令一审法院立案审理为由，向本院提出申诉。
本院经审查，你以侵占罪作为对周作民提起刑事自诉，缺乏罪证。一审、二审法院所做刑事裁定均正确。
综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知。
二〇一七年九月一日
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条：
当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：
（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；
（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；
（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；
（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0423民初366号
原告陈杰，女，1964年9月15日出生，满族，住清原满族自治县。
被告陈宝昌，男，1959年1月6日出生，汉族，住清原满族自治县。
被告李万祥，男，1963年4月8日出生，汉族，住清原满族自治县。
原告陈杰诉被告陈宝昌、李万祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘艳洲独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈杰，被告陈宝昌到庭参加诉讼。被告李万祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈杰诉称，2013年12月3日，二被告向原告借款14万元，约定2014年1月3日之前还款，月息2分。借款到期后，原告找到二被告要求返还借款及利息，二被告拒不还款。为此，请求法院判令二被告返还原告借款14万元及利息；诉讼费由二被告承担。
被告陈宝昌辩称，借款14万属实，当时签字了也按手印了，我俩共同偿还。
被告李万祥未答辩。
经审理查明，被告陈宝昌与李万祥合伙卖酒，因资金不足，于2013年12月3日向原告陈杰借款14万元，二被告为原告出具欠条一份，并在欠条借款人处签名捺印，双方口头约定月利率2分。借款后原告多次催要，二被告没有偿还借款本金及利息。为此原告诉至本院，要求二被告给付借款及利息。
本院认定的上述事实，有原告提供的欠条一份，并经当庭举证、质证、认证，本院予以确认，与双方当事人当庭陈述笔录一起作为认定本案事实的依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈宝昌与李万祥为原告出具欠据，是双方真实意思的表示，其内容不违反法律规定，该借贷关系合法有效，二被告应当承担还款责任。被告李万祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证质证的权利,本院依法缺席判决。双方在庭审中已确认，借款时口头约定月利率为2分，因此原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈宝昌、李万祥于本判决生效后十日内偿还原告陈杰借款人民币14万元及利息（利息按月利率2%计算，自2013年12月3日起至本判决确定给付之日止。）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元（已减半收取），由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审 判 员 刘艳洲
二〇一六年八月十日
代书记员 郭承昊
山西省清徐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）清刑初字第53号
公诉机关清徐县人民检察院。
被告人崔永刚，男，1966年9月16日生，山西省忻州市代县人，汉族，初中文化，农民，住山西省忻州市代县。曾因犯过失致人死亡罪于2010年5月20日被山西省代县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯诈骗罪于2013年1月29日被清徐县公安局刑事拘留，2013年2月5日被逮捕，现羁押于清徐县看守所。
清徐县人民检察院以清检公诉科刑诉字[2013]37号起诉书指控被告人崔永刚犯诈骗罪，于2013年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。清徐县人民检察院代检察员王诚、被告人崔永刚等到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年1月27日，被告人崔永刚驾驶×××号半挂车为太原市铭基工贸有限公司（以下简称铭基公司）运送矿粉。崔永刚从代县滩上选矿厂装了40.22吨品位65的矿粉，经张彩平（在逃）与代县永胜选矿厂联系，以换1吨给崔永刚185�的价格，在永胜选矿厂换了18吨低品位矿粉。崔永刚将矿粉运到铭基公司后交货并结账。2013年1月28日，铭基公司货主冯涛涛发现矿粉品位不足，经化验该矿粉品位为46.23。经清徐县价格认证中心鉴定：18吨品位65的矿粉价值人民币15840元，18吨品位46.23的矿粉价值人民币5580元，诈骗金额为人民币10260元。被告人崔永刚已赔偿被害单位的损失，并得到被害单位负责人的谅解。被告人崔永刚积极退缴非法所得3330元。
另查明，在本案审理过程中，本院依法对被告人崔永刚所居住地的司法局发出委托调查函，就被告人的居所情况、家庭和社会关系、一贯表现、犯罪行为的后果和影响、居住地村（居）民委员会和被害人意见、拟禁止的事项等进行调查了解，并对被告人是否适用社区矫正形成评估意见。被告人崔永刚居住地的司法局评估同意对其适用社区矫正。
上述事实，被告人崔永刚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交，经法庭质证、认证的报案材料、接受刑事案件登记表、公安机关询问被害单位负责人冯涛涛、证人张某笔录、公安机关讯问被告人崔永刚、于高东（系张彩平的司机）笔录、清徐县价格认证中心清价认鉴[2013]5号《关于铁矿粉的价格鉴定意见书》、精益煤炭矿物实验室第01563《检测报告》、精益煤炭矿物实验室第01586《检测报告》、一义物流编号87、88派车单复印件、过磅单复印件、山西省代县人民法院（2010）代刑初字第56号《刑事判决书》、收条、谅解书，被告人崔永刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔永刚以非法占有为目的，采用以次充好的方法，骗取他人财物，数额较大的行为，侵犯了公私财产的所有权，已构成诈骗罪。应予以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人崔永刚有犯罪前科，量刑时予以考虑。被告人崔永刚能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人崔永刚已赔偿被害单位的损失，并得到了被害单位的谅解，可以酌情从轻处罚。综上，被告人崔永刚能积极赔偿被害单位，获得对方的谅解，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，其所居住的社区亦愿意对其进行社区矫正，可以对被告人崔永刚宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人崔永刚犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
（罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 张润萍
人民陪审员 郑晋华
人民陪审员 康利兴
二〇一三年五月十日
书 记 员 冀婷婷
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6472号
原告宁夏银帝物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人朱奕霏，系该公司经理。
委托代理人杨晓叶。
被告谢玉宁，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告宁夏银帝物业服务有限公司与被告谢玉宁物业服务合同纠纷一案中，被告已给付物业费。原告宁夏银帝物业服务有限公司于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏银帝物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏银帝物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元）。由原告宁夏银帝物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一四年十一月六日
书记员 张晓桐
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初269号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人刘云涛，男，1989年1月15日出生于河南省长葛市，汉族，大专文化程度，住河南省新郑市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月23日被新郑市公安局刑事拘留，于2016年10月23日由新郑市公安局决定取保候审，于2017年3月9日由河南省新郑市人民检察院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人刘云涛犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人刘云涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2016年10月22日20时20分，被告人刘云涛酒后驾驶豫Ａ×××××小型轿车，沿新郑市新烟大街由西向东行驶至地质队门口处时，被新郑市公安局交巡警大队民警查获。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，刘云涛的静脉血液中的酒精含量为205.42mg/100ml。
本院另查，被告人刘云涛住所地社区矫正机构评估认为其具备适用社区矫正的条件。
河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人刘云涛系初犯，坦白，血液中酒精含量达到200mg/100ml以上的，建议对其判处拘役四个月至五个月，并处罚金。
上述事实和量刑建议，被告人刘云涛在庭审过程中均无异议，并有被告人刘云涛的供述，郑州市公安局交通事故鉴定所出具的血醇鉴定意见书，抽血表及照片，呼吸单，驾驶人及机动车行驶证信息单，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，社区调查评估表，书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘云涛违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
根据我国刑法规定，犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人刘云涛应当在上述法定刑幅度内判处刑罚。
本院在对被告人刘云涛的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；2、系初犯，可以酌情从轻处罚；3、血液中的酒精含量达到200mg/100ml以上的，可以从重处罚。综上，本院认为被告人刘云涛犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对其宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
被告人刘云涛犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年三月二十七日
代理书记员 时晓捷
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法民三初字第1760号
原告：聂水宝，男，1979年1月24日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
原告：张小华，女，1978年6月25日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。
两原告共同委托代理人：朱伟科，广东踔厉律师事务所律师。
被告：广州市恒隆房地产投资有限公司，住所地。
法定代表人：范国池。
委托代理人：杜伟雄，该公司职员。
委托代理人：邱建勇，广东中汉律师事务所律师。
本院于2014年9月26日立案受理了原告聂水宝、张小华诉被告广州市恒隆房地产投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，依法由审判员刘丽琼适用简易程序进行了审理。
两原告起诉请求判令：1.被告向两原告返还面积差房款5342元及利息（按银行同期贷款利率，自颁发房产证之日计至实际付清日）；2.本案所有诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、被告广州市恒隆房地产投资有限公司于2014年11月30日前向原告聂水宝、张小华支付面积差房款5342元。
二、案件受理费25元，由被告广州市恒隆房地产投资有限公司负担。案件受理费已由原告预交，本院不予收退，由被告在支付上述面积差房款时迳付原告。
双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 刘丽琼
二〇一四年十月十四日
书记员 袁美华
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第2399号
原告刘某甲，男，1955年4月4日生，汉族，住济南市。
被告刘某乙，女，1953年6月21日生，汉族，住济南市。
被告刘某丙，女，1949年9月26日生，汉族，住济南市。
被告刘某丁，女，1951年6月4日生，汉族，住济南市。
委托代理人刘某戊（系被告刘某丁之弟），济南大学教授，住济南市。
被告刘某戊，男，1957年10月21日生，汉族，住济南市。
被告刘某戌，女，1947年7月13日生，汉族，住济南市。
原告刘某甲与被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某甲、被告刘某乙、刘某丙、刘某丁的委托代理人刘某戊、被告刘某戊到庭参加了诉讼。被告刘某戌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，我的父亲刘某某与母亲张某某婚后共生育六名子女，即长女刘某戌、次女刘某丙、三女刘某丁、四女刘某乙、长子刘长利、次子刘某戊。刘某某于2010年8月1日去世，张某某于2014年1月28日去世。刘某某与张某某留有济南市市中区六里山南路xxx号xxx号楼xxx单元xxx室房产一处。现诉至法院，请求依法分割上述房产。
被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊共同辩称，我们对于原告刘某甲的主张没有异议，我们已经进行了协商。
被告刘某戌未答辩。
经审理查明，被继承人刘某某与张某某原系夫妻关系。被继承人刘某某于2010年8月1日去世，被继承人张某某于2014年1月28日去世。被继承人刘某某去世后，被继承人张某某未再登记结婚。被继承人刘某某与张某某共生育六名子女，即长女刘某戌、次女刘某丙、三女刘某丁、四女刘某乙、五子刘某甲、六子刘某戊。除本案原、被告外，被继承人刘某某与张某某无其他第一顺位法定继承人。坐落于济南市市中区六里山南路xxx号xxx号楼xxx室（房产证号为济房权证中字第xxxx**号）系被继承人刘某某与张某某生前参加房改所得，现登记在被继承人刘某某名下，共有人为张某某。现房屋由原告刘某甲实际居住使用。被继承人刘某某于2000年2月20日立有遗嘱一份，载明其名下的房产由被继承人张某某继承。2010年2月11日被继承人刘某某立有遗嘱一份，载明其名下的财产由被继承人张某某继承，2010年2月20日被继承人刘某某与被继承人张某某立有遗嘱一份，载明其名下的房产与刘某戌无关。2013年8月8日被继承人张某某立有遗嘱一份，载明其名下房产与被告刘某戌无关，没有刘某戌的继承权。在案件审理过程中，刘某戌向本院出具声明，载明自愿放弃刘某某与张某某六里山路房产的分割。原告刘某甲主张涉案房产由其继承所有，其给被告刘某丙、刘某丁、刘某乙、刘某戊各20万元房屋补偿款，并已将这20万元交给上述各被告。被告刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊主张已经收到该20万元房屋补偿款，同意涉案房产由原告刘某甲继承所有。原告刘某甲自愿承担本案的诉讼费用。
以上事实，购买住房申请表、房产证、房屋权属状况信息、死亡证明、殡葬证存根、遗嘱、声明以及双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，坐落于济南市市中区六里山南路xxx号xxx号楼xxx室（房产证号为济房权证中字第xxxx**号）系被继承人刘某某与张某某夫妻关系存续期间所得的财产，为二人的遗产。被继承人刘某某与张某某生前立有遗嘱，声明遗产与被告刘某戌无关。被告刘某戌也自愿放弃继承。被告刘某丙、刘某丁、刘某乙、刘某戊均同意上述房产由原告刘某甲继承所有。原告的诉讼请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条第一款、第十六条、第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：
坐落于济南市市中区六里山南路xxx号xxx号楼xxx室（房产证号为济房权证中字第xxxx**号）房产由原告刘某甲继承所有。
案件受理费14030元，由原告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 赵树东
人民陪审员 贾卫星
人民陪审员 尹翠美
二〇一五年九月十三日
代理书记员 周华炜
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏02刑更789号
罪犯姚卫忠，男，1972年1月31日生，苏州市人，原住苏州市平江区。曾因流氓罪被判处有期徒刑四年六个月。现在江苏省无锡监狱服刑。
苏州市虎丘区人民法院于2011年6月24日作出(2011)虎刑初字第0134号刑事判决，认定被告人姚卫忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，同时判处没收财产七万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑十五年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产七万元，罚金一千元。该犯不服，提出上诉。苏州市中级人民法院于2011年11月16日作出（2011）苏中刑终字第0168号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2010年8月24日起至2026年2月23日止。判决发生法律效力后，于2011年12月14日交付镇江监狱执行，2012年2月17日调至无锡监狱服刑。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院分别于2013年12月26日、2015年3月31日、2016年6月30日作出刑事裁定，减去有期徒刑六个月、十一个月、十个月，剥夺政治权利五年均不变，减刑后的刑期至2023年11月23日止。执行机关江苏省无锡监狱于2018年3月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月9日至13日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯姚卫忠，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯姚卫忠，在减刑后能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯姚卫忠，在2017年7月至12月考核积分累计673.1分，为此，2016年10月、2017年4月、2017年10月各获监狱表扬一个，累计获得表扬三个，确有悔改表现。判决所处没收个人财产、罚金均未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯姚卫忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处没收个人财产、罚金均未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯姚卫忠减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2023年3月23日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 健
审判员 许 敏
审判员 过坚列
二〇一八年三月二十八日
书记员 汤燕峰
武汉海事法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂72执646号
申请执行人：李顶，男，汉族，出生于1991年11月10日，住湖北省当阳市。
被执行人：湖北正峰实业有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道****号。
法定代表人：曾峰，公司总经理。
被执行人：湖北辉航物流投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道****号。
法定代表人：曾胜，公司经理。
关于申请执行人李顶与被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李顶向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司的银行存款人民币11792元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 东
二〇一七年三月二十八日
书记员 莫俊超
武汉海事法院执 行 裁 定 书（2016）鄂72执646号申请执行人：李顶，男，汉族，出生于1991年11月10日，住湖北省当阳市。被执行人：湖北正峰实业有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道****号。法定代表人：曾峰，公司总经理。被执行人：湖北辉航物流投资有限公司。住所地：湖北省宜昌市沿江大道****号。法定代表人：曾胜，公司经理。关于申请执行人李顶与被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂72民初1452号民事判决书已发生法律效力。申请执行人李顶向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北正峰实业有限公司、湖北辉航物流投资有限公司的银行存款人民币11792元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 东二〇一七年三月二十八日书记员 莫俊超
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台黄民初字第168号
原告：浙江南都物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区紫荆花路2号联合大厦a幢1单元10楼。
法定代表人：韩芳，董事长。
委托代理人：蔡俊曦，浙江桔洲律师事务所律师。
被告：陈平。
本院在审理原告浙江南都物业管理有限公司与被告陈平为物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年1月19日向本院申请撤诉。
本院认为：原告自愿申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江南都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告浙江南都物业管理有限公司负担。
审 判 员 章俏璐
二〇一五年一月十九日
代书记员 叶佳佳