湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初2313号
原告：周学义，男，1976年12月21日出生，汉族，湖北省大冶市人，住湖北省大冶市，
委托代理人：ＸＸ刚，湖北易圣律师事务所（特别授权）。
被告：武汉标胜建筑劳务有限公司，住所地：武汉市汉南区纱帽镇汉南大道458号。
法定代表人：李长清，该公司经理。
委托代理人：李强，湖北维思德律师事务所（特别授权）
第三人：湖北良信建筑安装有限公司，住所地：鄂州市沙窝神塘街。
法定代表人：龚余粮，该公司总经理。
委托代理人：李仲春，鄂城区司法局法律维权服务所（特别授权）。
原告周学义诉被告武汉标胜建筑劳务有限公司、湖北良信建筑安装有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨光洲适用简易程序，于2016年11月17日公开开庭进行了审理，原告周学义的委托代理人ＸＸ刚、被告武汉标胜建筑劳务有限公司的委托代理人李强、第三人湖北良信建筑安装有限公司委托代理人李仲春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周学义诉称：因被告承建鄂州市花湖经济开发区“北大凯旋门”商品房施工项目，需要租赁建筑设备予以使用，故双方于2013年3月11日签订一份《建筑施工物资租赁合同》。该合同约定：1、原告将建筑施工设备（包括钢管、扣件、顶托、工字钢）租赁给被告使用，被告以钢管每吨每月78元、扣件每套每天0.005元、订托每个每天0.03元、工字钢每米每天0.09元的单价向原告支付租金；2、租期自2013年3月11日至2014年6月8日；3、租金按出库单起租之时计付，以入库单日期为截止日期。租期不满60天按60天计算，超过60天按实际天数计算（以最后一张出库单为准），每月25日为租金结算日。每月结算一次，付款期限延迟不得超过十天，否则原告自结算之日起每日收取租金总额的3%滞纳金；4、被告对租赁物资要妥善保管，租赁物资返还时，双方检查验收，如因保管不善造成所租材料损坏丢失的，由被告按同期市场价格向甲方支付赔偿金。合同签订后，原告将建筑物资租赁给被告，被告尚欠原告租金767827元，建筑设备跳板、安全网、钢丝租金5460元。另被告将原告建筑设备遗失损坏，造成原告损失共计293257元，原告多次找被告催讨上述款项，但被告一直拒绝支付。综上所述，被告未按照约定履行合同义务，严重损害了原告的合法权益，故诉诸法院，请求：一、依法判令被告支付钢管、扣件、顶托、工字钢租金767827元，建筑设备跳板、安全网、钢丝绳租金5460元；二、依法判令被告赔偿原告租赁设备损失293257元；三、本案诉讼法全部由被告承担。
被告武汉标胜建筑劳务有限公司辩称：本案原告和被告主体均不适格，我公司不应当向原告承担建筑设备租赁款的返还及赔偿责任，请求依法驳回原告对我钢丝的全部诉讼请求。
第三人湖北良信建筑安装有限公司述称：本案的判决结果与我公司没有利害关系，我公司作为第三人在本案中不应该承担任何偿付责任。故此，被告追加我公司为本案第三人参加诉讼没有法律依据。
原告为支持其诉讼主张向本院提交了如下证据：
证一、原告身份证复印件、被告的企业登记信息各1份。拟证明原、被告的诉讼主体资格；
证二、《建筑物资租赁合同》、《出库单》、《入库单》、《北大凯旋门1#楼工地出库清单》、承诺各1份。拟证明：1、原、被告双方签订一份《建筑物资租赁合同》，被告应当按照合同约定履行合同义务；2、证明被告按照合同约定及实际租赁建筑物资的数量，尚欠原告建设设备钢管、扣件、顶托、工字钢租金767827元，建筑设备跳板、安全网、钢丝绳租金5460元；3、证明被告将原告提供的建筑物资遗失损毁，应当赔偿原告损失共计293257元。
证三、湖北省高级人民法院（2016）鄂民终22号《民事判决书》1份。拟证明生效的判决书中已经认可被告与原告之间的存在真实的建筑设备租赁关系。
被告为支持其抗辩理由向本院提交了如下证据：
证一、建筑租赁合同证明、企业法人营业执照各1份。拟证明本案原、被告主体不适格，钢管出租方为黄石市疗养院小学冷拉丝厂，承租方为李名和。
证二、承诺、建筑物资租赁合同各1份。拟证明本案原、被告主体不适格，钢管承租人为李名和。
证三、（2015）鄂鄂州中民一初字第00037号判决书、（2016）鄂民终22号判决书各1份。拟证明：1、鄂州中院、省高级法院已就本案钢管租赁事实等做出认定，本案存在重复审理的情况；2、“北大凯旋门”脚手架等租赁合同关系双方为湖北良信建筑公司与李名和，而不是周学义与武汉标胜公司，所以本案原告与被告主体均不适格；3、涉案建筑设备租金的105万，是良信公司以三套房屋抵偿给黄石市疗养院小学冷拉丝加工厂的租金，原告没有诉讼的主体权利。
第三人湖北良信建筑安装有限公司未向本院提交证据。
庭审质证时，被告对原告出示的证一的真实性、合法性和关联性均无异议，对证二中《建筑物资租赁合同》的真实性予以认可，但其证明了本案的被告主体不适格，合同的承租单位是武汉市东日鼎升建筑劳务有限公司，对《北大凯旋门1#楼工地出库清单》的真实性请法院核实，但与该案的周学义没有直接关系，《出库单》、《入库单》真实性请法院核实，出库单、入库单载明的提货人均是李名和及其他提货人均以李名和名义签字，而不是本案被告，证明本案的被告不是适格被告，对承诺的真实性予以认可，证明了涉案的建筑设备等物质承租人为李名和；对证三的真实性合法性无异议，对关联性不予认可，认为该判决书中法院认定的事实中北大凯旋门出资人为周学义，承租人为武汉东日鼎升公司，另法院认定的事实是本案中建筑设备系第三人湖北良信公司从黄石疗养院小学冷拉丝租赁了脚手架等物资，而非本案原告周学义。第三人湖北良信建筑安装有限公司对原告出示的证一、证三无异议，对证二中的建筑物资租赁合同的第一个证明目的无异议，对其他证明目的不清楚。原告对被告出示的证一的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为三份证明不能达到证据的证明目的，反而显示由被告的负责人签字，故本案原、被告主体是适格的，对证二的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为此承诺反映了原告向被告租出租的建筑物资的具体数量，从建筑物资租赁合同中看，李名和为该项目钢管建筑物中的领料人和经办人，反证了原、被告之间存在真实的建筑物资租赁合同关系；对证三的真实性无异议，证明目的提出异议，认为本案不存在重复审理的情况，本案的原告是周学义，被告是武汉标胜劳务公司，与湖北省高院及鄂州市中级人民法院做出的判决书的当事人没有任何关系。第三人对被告出示的证一的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为第三人将北大凯旋门工程中的劳务承包给被告，被告在从事劳务工作中租赁了原告的钢管属实，对证二的真实性无异议，原、被告之间的租赁合同关系与我公司无关，另李名和的确是被告在承接北大凯旋门工程劳务时的负责人，对证三的真实性无异议，对证明目的提出异议，认为第三人从未向被告主张要求支付钢管的租金，原、被告之间的租赁关系与第三人没有任何法律关系。
经庭审质证，本院认为原告出示的证一、证三以及被告出示的三份证据客观真实，依法予以确认。原告出示的证二拟证明原、被告之间存在《建筑物资租赁合同》关系的证明目的不能成立，依法不予确认。
本院根据以上有效证据对本案的基本事实认定如下：
2013年3月11日，周学义（出租单位，合同甲方）与武汉市东日鼎升建筑劳务有限公司（承租单位，合同乙方）签订一份《建筑施工物资租赁合同》，该合同约定：甲方将建筑施工设备（包括钢管、扣件、顶托、工字钢）租赁给乙方使用，乙方以钢管每吨每月78元、扣件每套每天0.005元、顶托每个每天0.03元、工字钢每米每天0.09元的单价向甲方支付租金；2、租期自2013年3月11日至2014年6月8日；3、租金按出库单起租之时计付，以入库单日期为截止日期。租期不满60天按60天计算，超过60天按实际天数计算（以最后一张出库单为准），每月25日为租金结算日。每月结算一次，付款期限延迟不得超过十天，否则甲方自结算之日起每日收取租金总额的3%滞纳金；乙方对租赁物资要妥善保管，租赁物资返还时，双方检查验收，如因保管不善造成所租材料损坏丢失的，由乙方按同期市场价格向甲方支付赔偿金。合同签订后，由乙方指定的领料人李名和与原告周学义办理相关租赁物资的手续。原告依合同约定向乙方出租了相关的建筑设备施工物资，截止2014年6月，乙方尚欠甲方租金767827元，建筑设备跳板、安全网、钢丝租金5460元。另查明：乙方武汉市东日鼎升建筑劳务有限公司承租周学义的建筑设备，用于被告武汉标胜建筑劳务有限公司承包的北大凯旋门1#楼工地，该工程的发包方为第三人湖北良信建筑安装有限公司。同时查明：武汉标胜建筑劳务有限公司在另案中起诉湖北良信建筑安装有限公司建设工程分包合同纠纷案中，经湖北省高级人民法院终审做出的（2016）鄂民终22号民事判决书，涉及本案诉争的租金问题，该判决书认为：“关于钢管、脚手架租金105万元，因良信公司一、二审期间提交的证据不能证明良信公司按《北大凯旋门合同补充更改协议》的约定，与李名章就钢管脚手架租金进行了确认，且105万元收据系案外人黄石市疗养院小学拉丝厂出具，标胜公司不予认可，良信公司亦无其他证据证明该105万元租金所涉钢管、脚手架系用于本案工程，故良信公司主张该105万元作为已付工程款予以抵扣，没有事实依据。”本案在审理过程中，经本院核实:2013年3月19日，周学义以北大凯旋门第一楼工地（合同乙方）的名义与案外人黄石市疗养院小学拉丝厂（合同甲方）签订一份《建筑施工物资租赁合同》，该合同约定由乙方承租甲方建筑施工物资用于北大凯旋门1#楼工地，2016年3月21日，案外人黄石市疗养院小学拉丝厂出具证明证实：其单位委派周学义与李名和签订建筑施工物资租赁合同，后在结算租金过程中，经其单位与开发商湖北梅林美置业有限公司、本案第三人湖北良信建筑安装有限公司以及李名和四方协商，由湖北良信建筑安装有限公司以三套房屋抵付其租金105万元，并向湖北良信建筑安装有限公司出具了收款收据，扣减了李启术所欠租金105万元。
本院认为，本案系因建筑施工物资租赁合同拖欠租金引起的民事纠纷。本纠纷中涉及到两份《建筑施工物资租赁合同》，其一是原告周学义与案外人黄石市疗养院小学拉丝厂之间的租赁合同，其二是原告周学义与案外人武汉市东日鼎升建筑劳务有限公司之间的租赁合同，涉案租赁物的实际所有人系案外人黄石市疗养院小学拉丝厂。根据庭审查明的事实，本案第三人湖北良信建筑安装有限公司以三套房屋抵付了案外人黄石市疗养院小学拉丝厂出租给北大凯旋门工程1号楼工地使用的建筑施工物资的租金105万元。同时，本案原告周学义系受案外人黄石市疗养院小学拉丝厂的委派与案外人武汉市东日鼎升建筑劳务有限公司签订另一份《建筑施工物资租赁合同》，实际租赁物的使用人系案外人武汉市东日鼎升建筑劳务有限公司，故履行给付租赁物租金的义务主体应为案外人武汉市东日鼎升建筑劳务有限公司。原告周学义未提供证据证明本案被告武汉标胜建筑劳务有限公司应承担给付其建筑施工物资租金，且涉案租赁物的资金已由第三人湖北良信建筑安装有限公司以房屋抵付租赁物的实际所有人黄石市疗养院小学拉丝厂。综上所述，周学义不具备本案原告的诉讼主体资格，武汉标胜建筑劳务有限公司不是《建筑施工物资租赁合同》的相对方和责任义务主体，不是本案适格的主体，故此，被告武汉标胜建筑劳务有限公司辩称本案原、被告主体均不适格，其公司不应当向原告周学义承担建筑设备租赁款的返还及赔偿责任的辩解理由成立，依法予以采信。第三人良信公司在本案中亦不应承担民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第（三）项之规定，判决如下：
驳回原告周学义对被告武汉标胜建筑劳务有限公司的诉讼请求。
本案受理费14399.00元，保全费5000.00元，合计人民币19399.00元，由原告周学义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：鄂州市财政局财政专户，开户银行：中国建设银行鄂州市分行营业部，账号：42×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
审判员 ：杨光洲
二〇一七年四月二十八日
书记员 ：胡志雷