wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0821执954号
申请执行人王安祥，男，1955年9月21日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县瑶镇乡沟岔村。公民身份号码：612722195509212773。
被执行人刘卫平，男，1981年11月28日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇乌鸡滩村，公民身份号码：612722198111282791。
被执行人李祥英，女，1980年1月29日出生，汉族，陕西省神木县人，现住神木县锦界镇乌鸡滩村，公民身份号码：有误。
本院在执行王安祥依据本院（2014）神民初字第0634号民事调解书申请执行刘卫平、李祥英民间借贷纠纷一案中，经向被执行人刘卫平、李祥英发出执行通知书，责令二被执行人刘卫平、李祥英向申请人王安祥偿还借款本金34.8万元；负担案件受理费3280元、保全费2500元、执行费5120元。在审判阶段，本院依法扣留二被执行人刘卫平、李祥英在神木县锦界镇乌鸡滩村村民委员会的分红款。后在执行过程中，经本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:
终结本院（2014）神民初字第0634号民事调解书的本次执行程序。
申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 军
代理审判员 任彦军
代理审判员 乔 荣
二〇一七年六月十九日
书 记 员 张惠恒
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执428号
申请执行人张海龙，男，汉族，1983年6月25日出生。
被执行人宋水社，男，汉族，1970年9月29日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）吴利民初子第1978号民事判决书于2016年3月10日立案执行。依法向被执行人宋水社送达执行通知书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，即：被执行人宋水社将位于吴忠市利通区开元大道东段北侧明珠花园一期5号楼5112号房屋（产权证号：000818**号）产权变更登记在申请人张海龙名下。执行费50元由被执行人负担。但被执行人宋水社始终未履行。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：
将被执行人宋水社名下位于吴忠市利通区开元大道东段北侧明珠花园一期5号楼5112号房屋（产权证号：000818**号）产权变更登记在申请人张海龙名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马学升
审 判 员 陈学军
代理审判员 易宇阳
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 赵国志
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0302执428号申请执行人李云，男，回族，1973年7月5日出生。被执行人赵拴富，男，汉族，1948年5月21日出生，系赵秀峰丈夫。被执行人赵彩云，女，汉族，1979年10月28日出生，系赵秀峰之女。被执行人赵东升，男，汉族，1984年4月22日出生，系赵秀峰之子。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初1878号民事调解书于2016年6月1日立案执行。依法向被执行人赵拴富、赵彩云、赵东升送达执行通知书，要求被执行人履行法律文书所确定的义务，即：被执行人将位于吴忠市利通区金银滩镇物探处安居楼3幢73号（现门牌号089号，房产证号：000327**）房屋所有权转移登记在原告李云名下。但被执行人始终未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将赵秀峰位于吴忠市利通区金银滩镇物探处安居楼3幢73号（现门牌号089号，房产证号：000327**）房屋所有权转移登记在原告李云名下。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何少红审判员  杨建新审判员  吴 斌二〇一六年六月二十八日书记员  王海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新0121民初439号
原告：李保江，男，1966年6月25日出生，汉族，农民，住乌鲁木齐县板房沟乡。
被告：朱买汗·加尔勒，男，1984年1月1日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县板房沟乡。
被告：马依奴·大吾列提，女，1990年8月24日出生，哈萨克族，牧民，住乌鲁木齐县板房沟乡。
原告李保江与被告朱买汗·加尔勒、马依奴·大吾列提民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理，原告李保江到庭参加诉讼，被告朱买汗·加尔勒、马依奴·大吾列提本院已合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告李保江诉称：二被告从我处借款20000元，约定本金利息年率20%,还款日期为2015年9月26日，约定时间到期后，经多次催要，均以种种借口拖延，被告至今未予以偿还，被告的行为已构成违约，故诉至法院，保护我的合法权利。现请求:1、判令被告偿还原告借款20000元；2、被告支付原告利息损失9600元。
被告朱买汗·加尔勒、马依奴·大吾列提未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。
经审理查明：二被告从原告李保江处借款20000元，并向原告出具借条，约定本金利息年率20%，还款日期为2015年9月26日，约定时间到期后，经原告多次催要，二被告均以种种借口拖延，至今未予以偿还。
本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护，借款人应按合同约定承担偿还借款本金及利息的责任。本案中，被告朱买汗·加尔勒、马依奴·大吾列提与原告李保江2014年6月26日签订借款合同并向原告出具借条，双方约定还款日期为2015年9月26日，约定本金利息年率20%，双方形成借款合同关系。被告应当按照合同约定的借款期限偿还该20000元借款本金及利息。关于原告诉请的借款利息计算标准问题，依据《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的利率未超过年利率24%，因此，本院支持原告对9600元利息的诉求。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告朱买汗·加尔勒与马依奴·大吾列提于本判决生效后十日内偿还原告李保江借款本金20000元及利息9600元（利息按照年息20%，从2014年6月26日计算至2016年6月26日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费540元（原告预交），依照法律规定减半收取270元，由被告朱买汗·加尔勒和马依奴·大吾列提负担。
本判决为终审判决。
审判员 赛 尔 克
二〇一六年八月十二日
书记员 阿斯哈尔
本溪市溪湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0503民初158号
原告郑立柱，男，1980年7月8日出生，满族，辽宁省桓仁满族自治县人，无职业，现住辽宁省桓仁满族自治县。
委托代理人崔俊歧，系本溪市溪成法律服务所法律工作者。
被告屈广玲，男，1949年1月29日出生，满族，辽宁省本溪满族自治县人，无职业，现住本溪市明山区。
被告辽宁实华建筑安装工程有限公司。住所地：本溪市平山区。
法定代表人姜文，系该公司总经理。
委托代理人罗鑫，系该公司工作人员。
原告郑立柱诉被告屈广玲、辽宁实华建筑安装工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月9日立案受理，在审理过程中，原告郑立柱于2016年2月15日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告郑立柱依法享有申请撤诉的权利，其在诉讼过程中自愿撤诉，是原告郑立柱对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郑立柱撤回起诉。
案件受理费十元，由原告郑立柱负担。
审判员 石尹镜明
二〇一七年二月十五日
书记员 顾 纯 博
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1322民初6158号
原告：闻俊福，男，1952年9月2日生，汉族，住郯城县人。
委托诉讼代理人：王兴江，郯城合意法律服务所，法律工作者。
被告：周雷雷，男，1986年4月15日生，汉族，住郯城县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司。地址:郯城县郯东路***号。
负责人：毛青，该公司总经理。
委托诉讼代理人：颜培丽、阚俊磊，山东沂河律师事务所，律师。
原告闻俊福与被告周雷雷、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司（以下简称人民财保郯城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻俊福委托诉讼代理人王兴江、被告人民财保郯城公司委托代理人颜培丽到庭参加诉讼。被告周雷雷经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闻俊福向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、施救费、鉴定费等各项费用共计25950元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月20日12时30分许，被告周雷雷驾驶鲁QE05**号“江铃”牌轻型普通货车沿232省道由东向西行驶至232省道马头镇南新庄路段时，与顺行左转弯过路原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤及双方车辆损坏的交通事故。道路交通事故认定书认定被告周雷雷负事故全部责任。原告受伤住院治疗8天，支出大量医疗费。经查，被告驾驶的车辆在被告保险公司投保，且事故发生保险期间。对于原告的损失被告未赔偿。现原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。
被告周雷雷未答辩。
被告人民财保郯城公司辩称，事故发生属实，对交警大队的责任认定没有异议，被告驾驶事故车辆在我公司投保交强险一份。在核实被告驾驶证、行驶证等证件合法有效且无法律规定及保险合同约定免赔、拒赔的事由，我公司同意在交强险限额内赔偿原告有证据证明的合理合法的损失。本案诉讼费等程序性费用不予承担。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年9月20日12时30分许，被告周雷雷驾驶鲁QE05**号“江铃”牌轻型普通货车沿232省道由东向西行驶至232省道马头镇南新庄路段时，与顺行左转弯过路原告闻俊福驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告闻俊福受伤，两车辆部分损坏的交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队现场勘查后作出第3713222201701023号道路交通事故认定书，认定结论：被告周雷雷负此次事故的全部责任，原告闻俊福无事故责任。被告黄振川系鲁Q583**轻型货车驾驶人，该车辆在被告人民财保郯城公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。
事故发生后，原告闻俊福被送往郯城县第一人民医院住院治疗，共住院8天，花医疗费6310.98元。原告闻俊福委托临沂郯城法医司法鉴定所对其误工、护理、营养进行鉴定。临沂郯城法医司法鉴定所出具郯城司鉴所[2017]临鉴字第605号司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人闻俊福之损伤误工120日，护理60日，营养60日。原告闻俊福向本院诉讼，并提供证据，证明其主张的赔偿数额为：医疗费6310.98元，误工费120天×93.18元=11181.6元，护理费60天×93.18元=5590.8元，交通费300元，住院伙食补助费8天×30元=240元，营养费60天×30元=1800元，施救费100元，鉴定费610元等，共计25950元。
对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告人民财保郯城公司对原告闻俊福提供的证据有争议的，质证认为：1、对原告闻俊福提供的医疗费有异议，认为原告闻俊福用药单据中金额为354元的发票时间距离原告闻俊福出院时间较长，不能证明与事故的关联性，不应承担。被告人民财保郯城公司虽对原告石红兰提供的用药明细有异议，但未提供相关证据予以证实。故对被告人民财保郯城公司的质证意见，本院不予采信。2、对原告闻俊福提供的司法鉴定意见书有异议，认为系单方委托，三期时间过长，保留重新鉴定的权利。但被告人民财保郯城公司即未申请重新鉴定，又未提供相关的证据推翻该司法鉴定意见书，故对原告闻俊福提供的司法鉴定意见书，可以作为本案赔偿数额的依据予以参考。3、对原告闻俊福主张的误工费有异议，认为其年龄已超过60周岁，不存在误工费。原告闻俊福未提供证据证明其因本次事故受伤所造成的误工费用，且其年龄已超过60周岁，故对原告闻俊福主张的误工费，本院不予支持。4、对原告闻俊福主张的护理费有异议，认为其护理人员闻凤岗的身份信息为农村，护理费应按农村标准计算。原告闻俊福提供的护理人员闻凤岗的住址为郯城县马头镇南新庄村212号，属于郯城县城镇规划范围之内，其属于城镇居民。故原告闻俊福主张的护理费按城镇标准计算，并无不当，本院予以支持。5、对原告闻俊福主张的交通费有异议，认为交通费不是正式发票。根据原告闻俊福伤情及住院时间，原告闻俊福主张的交通费过高，可适当调整为：200元。
本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方发生交通事故，致原告闻俊福受伤并造成损失的应予赔偿。道路交通事故认定书，认定结论：被告周雷雷负此次事故的全部责任，原告闻俊福无事故责任。被告周雷雷系鲁Q583**轻型货车的驾驶人，该车辆在被告人民财保郯城公司投保交强险，且事故发生于保险期间内。故原告闻俊福诉请依法判令被告人民财保郯城公司承担赔偿责任的诉讼请求，应予以支持。据此，原告闻俊福的损失确认为：医疗费6310.98元，护理费60天×93.18元=5590.8元，交通费200元，住院伙食补助费8天×30元=240元，营养费60天×30元=1800元，施救费100元，鉴定费610元等，共计14851.78元。
依据以上赔偿数额，被告人民财保郯城公司在交强险责任限额内赔偿原告闻俊福医疗费6310.98元，护理费5590.8元，交通费200元，住院伙食补助费240元，营养费1800元等损失，共计人民币14141.78元；原告闻俊福剩余损失施救费100元，鉴定费610元等共计710元，由被告周雷雷赔偿。
综上所述，原告闻俊福起诉，要求被告方赔偿，理由正当，其主张合理予以支持，超出部分不予支持。被告周雷雷经传票传唤拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司赔偿原告闻俊福医疗费，护理费，交通费，住院伙食补助费，营养费等损失，共计人民币14141.78元。于本判决生效后十日内履行完毕。
二、被告周雷雷赔偿原告闻俊福施救费100元，鉴定费610元等损失共计710元。于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回原告闻俊福其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告周雷雷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 徐庆祝
二〇一七年十二月四日
书记员 孙 正
黑龙江省汤原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0828执第154号
申请执行人杜军，男，汉族。
被执行人顾凤全，男，汉族。
本院在办理申请执行人杜军申请顾凤全买卖合同纠纷一案中，现被执行人无其他可供执行财产。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林 杉
代理审判员 刘志勇
代理审判员 李洪峰
二〇一七年六月十六日
书 记 员 田力军
山西省应县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0622民初446号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。
法定代表人李建峰，职务行长。
委托代理人郜桂平，山西剧阳律师事务所律师。
委托代理人史旭红，男，汉族，系公司职工。
被告帖向伟，男，汉族。
被告帖胜，男，汉族。
本院受理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行诉被告帖向伟、帖胜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告帖向伟因资金需求向原告借款210000元，并于2012年6月28日与我行签订了《个人额度借款合同》合同约定：期限60个月，年利率9.31％，自2012年6月28日起至2017年6月28日止，采用等额本息还款法。如不能按合同约定按月偿还贷款本息，从逾期之日起按借款利率加收50％的罚息；不能按期偿付利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同时被告帖胜愿意用应县应山路市镇家属楼2排8号，价值30万元最高抵押担保方式，来确保帖向伟与原告签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，并与原告签订《个人最高额抵押合同》。现被告帖胜作为抵押物担保人应承担合同约定的抵押责任。自2015年7月28日后，被告所欠本息一直未还，经原告多次催收无果，故诉诸法律，以维权利。请求人民法院判决：
一、被告帖向伟如数偿还所欠原告人民币本金95336.99元，及双方约定的相应利息、逾期罚息与违约金（利息从2015年6月28日计算至实际执行日止，罚息从2015年7月28日计算至实际执行之日止。）
二、原告为实现本案债权支付的相关费用由被告承担。
三、被告帖胜作为抵押担保人对以上债务及费用承担连带给付责任。
被告帖向伟、帖胜未作答辩。
经审理查明，被告帖向伟因装修店面及进购服装需要资金，于2012年6月28日向原告借款210000元，并与原告签订了《个人额度借款合同》，合同约定：借款210000元，期限60个月，年利率9.31％，自2012年6月28日起至2017年6月28日止。合同签订后，原告依约于2012年6月28日发放了贷款。同时，被告帖胜自愿用位于应县应山路市镇家属楼2排8号，价值30万元的房屋一套，来确保帖向伟与原告签订的《个人额度借款合同》及其项下各单项业务合同的履行，且帖胜与原告签订《个人最高额抵押合同》。
截止到2016年8月10日，被告帖向伟未归还本金57664.35元，欠利息1229元。
上述事实，有原告的陈述笔录、原告提交的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款放款单、还款计划表及还款流水详情信息在案为凭，经本院的审查，足以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。
原告与被告帖向伟签订的《个人额度借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，被告帖向伟应当按合同履行义务。对合同约定的利息，不违反法律规定，应予支持。同时，被告帖胜又与原告签订了《个人最高额抵押合同》，用位于应县应山路市镇家属楼2排8号为被告帖向伟的借款作担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告帖向伟于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行借款本金57664.35元,并按双方约定支付至本判决实际执行之日止相应的利息与罚息。被告帖胜负连带责任。
逾期未给付，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2183元，由二被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审 判 长 郁尚国
人民陪审员 任芳春
人民陪审员 安建英
二〇一六年十月二十日
书 记 员 周 慧
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0108民初9236号
原告何强，男，1994年10月5日出生。
委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。
被告北京掌新嘉源科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9号楼二层-2400号。
法定代表人李宣。
被告北京元太科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C903。
法定代表人别小峰，经理。
原告何强与被告北京掌新嘉源科技有限公司（以下简称掌新公司）、北京元太科技有限公司（以下简称元太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何强的委托代理人赵丙浩，被告元太公司的法定代表人别小峰到庭参加了诉讼，被告掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告何强诉称，我与元太公司签订劳动合同并依约完成相应工作，但该公司一直未支付工资。后掌新公司与元太公司共同出具欠条，写明所欠工资的数额及给付时间等，但至今两公司未履行付款义务。另，掌新公司与元太公司就所拖欠的员工工资达成的协议对我不产生法律约束力，两公司应按欠条对所拖欠工资承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令掌新公司与元太公司支付欠款9996.2元及利息，并负担本案诉讼费。
被告元太公司辩称，我公司因经营方面出现问题导致未能及时向员工支付工资。后我公司与掌新公司、及包括何强在内的员工达成三方协议，我公司将所有的创业项目、工作成果等全部转让给掌新公司，而掌新公司则负责向员工清偿工资。我公司在欠条上加盖印章只是对欠款数额予以核对，并不代表我公司还应承担还款义务。综上，我公司不同意何强的诉讼请求。
经审理查明，2014年8月28日，何强与元太公司签订劳动合同，�完成了相应的工作任务，但该公司未按约定向其支付工资。2014年11月24日，掌新公司与元太公司共同向何强出具欠条，写明所欠工资总额为9996.2元，分别于2015年春节前给付一半，同年7月31日前给付另一半。该欠条落款为“债务人：掌新公司、元太公司”，两公司均在欠条上加盖印章。元太公司就所述盖章只是对所欠工资数额的核对，未向法庭提供充分证据。另，上述款项至今未付。
2014年11月24日当日，元太公司与掌新公司还对元太公司所拖欠员工工资的处理签订协议。但元太公司就所述该协议是两公司及员工三方共同协商达成的，没有向法庭提供充分证据。另，在本案诉讼中，掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。
上述事实，有何强与元太公司陈述，欠条，协议书在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告掌新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。
劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。因掌新公司与元太公司对何强应得工资共同出具欠条，故两公司应对所欠工资的支付承担连带责任。现何强要求两公司支付所欠工资，理由正当本院予以支持。因双方对于迟延付款应支付利息未作出明确约定，故对何强要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元太公司对所述，在欠条上加盖印章只是对所欠工资数额的核对，及2014年11月24日其与掌新公司所签协议，实际是两公司及员工三方共同协商达成的，均应向法庭提供充分证据。因其未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述均不予采信。掌新公司与元太公司所签协议，不应对何强具有约束力，也不能成为元太公司不向何强支付工资的依据。至于基于该协议在掌新公司与元太公司间所产生的权利义务纠纷，两公司可另行解决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，判决如下：
一、北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司向何强支付工资九千九百九十六元二角，本判决生效后七日内履行。
二、驳回何强其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 温 勇
人民陪审员 陈萍芳
人民陪审员 闫 静
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 王雪燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初9236号原告何强，男，1994年10月5日出生。委托代理人赵丙浩，北京市华德莱律师事务所律师。被告北京掌新嘉源科技有限公司，住所地北京市海淀区清华园三才堂42号9号楼二层-2400号。法定代表人李宣。被告北京元太科技有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号C座C903。法定代表人别小峰，经理。原告何强与被告北京掌新嘉源科技有限公司（以下简称掌新公司）、北京元太科技有限公司（以下简称元太公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何强的委托代理人赵丙浩，被告元太公司的法定代表人别小峰到庭参加了诉讼，被告掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告何强诉称，我与元太公司签订劳动合同并依约完成相应工作，但该公司一直未支付工资。后掌新公司与元太公司共同出具欠条，写明所欠工资的数额及给付时间等，但至今两公司未履行付款义务。另，掌新公司与元太公司就所拖欠的员工工资达成的协议对我不产生法律约束力，两公司应按欠条对所拖欠工资承担连带清偿责任。现起诉请求法院判令掌新公司与元太公司支付欠款9996.2元及利息，并负担本案诉讼费。被告元太公司辩称，我公司因经营方面出现问题导致未能及时向员工支付工资。后我公司与掌新公司、及包括何强在内的员工达成三方协议，我公司将所有的创业项目、工作成果等全部转让给掌新公司，而掌新公司则负责向员工清偿工资。我公司在欠条上加盖印章只是对欠款数额予以核对，并不代表我公司还应承担还款义务。综上，我公司不同意何强的诉讼请求。经审理查明，2014年8月28日，何强与元太公司签订劳动合同，�完成了相应的工作任务，但该公司未按约定向其支付工资。2014年11月24日，掌新公司与元太公司共同向何强出具欠条，写明所欠工资总额为9996.2元，分别于2015年春节前给付一半，同年7月31日前给付另一半。该欠条落款为“债务人：掌新公司、元太公司”，两公司均在欠条上加盖印章。元太公司就所述盖章只是对所欠工资数额的核对，未向法庭提供充分证据。另，上述款项至今未付。2014年11月24日当日，元太公司与掌新公司还对元太公司所拖欠员工工资的处理签订协议。但元太公司就所述该协议是两公司及员工三方共同协商达成的，没有向法庭提供充分证据。另，在本案诉讼中，掌新公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。上述事实，有何强与元太公司陈述，欠条，协议书在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告掌新公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，故本院视为其放弃了答辩和质证的权利，本院将依法缺席判决。劳动者在其付出劳动后，享有获得报酬的权利。因掌新公司与元太公司对何强应得工资共同出具欠条，故两公司应对所欠工资的支付承担连带责任。现何强要求两公司支付所欠工资，理由正当本院予以支持。因双方对于迟延付款应支付利息未作出明确约定，故对何强要求支付利息损失的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，元太公司对所述，在欠条上加盖印章只是对所欠工资数额的核对，及2014年11月24日其与掌新公司所签协议，实际是两公司及员工三方共同协商达成的，均应向法庭提供充分证据。因其未向法庭提供充分证据，故本院对其相应陈述均不予采信。掌新公司与元太公司所签协议，不应对何强具有约束力，也不能成为元太公司不向何强支付工资的依据。至于基于该协议在掌新公司与元太公司间所产生的权利义务纠纷，两公司可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第三条，判决如下：一、北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司向何强支付工资九千九百九十六元二角，本判决生效后七日内履行。二、驳回何强其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由北京掌新嘉源科技有限公司、北京元太科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  温 勇人民陪审员  陈萍芳人民陪审员  闫 静二〇一六年八月二十二日书 记 员  王雪燕
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1403民初387号
原告凌亮，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人费福廷，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心，住所地龙港区。
经营者窦全胜，男，住葫芦岛市连山区。
委托代理人梁爽，辽宁大鸣律师事务所律师。
第三人葫芦岛市龙港区汇达装潢设计中心，住所地龙港区龙湾大街。
经营者关辉，女，住龙港区龙湾大街。
原告凌亮诉被告葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心、第三人葫芦岛市龙港区汇达装潢设计中心劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凌亮及其委托代理人费福廷，被告葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心的经营者窦全胜及委托代理人梁爽，第三人葫芦岛市龙港区汇达装潢设计中心经营者关辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，关辉、窦全胜系夫妻关系，二人分别注册了个体工商户葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心、葫芦岛市龙港区汇达装潢设计中心，承揽广告装潢业务。原告于2012年3月到葫芦岛市龙港区汇达装潢设计中心处工作，从事广告牌匾制作安装工作，月工资2，700.00元。2015年4月7日，窦全胜注册了葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心，但仍未与原告签订劳动合同。根据《劳动合同法》第八十二条之规定，被告应支付原告双倍工资29，700.00元。2015年9月10日，原告根据被告的安排，在安装广告牌过程中在跳板上坠落受伤住院，被告支付部分医疗费后拒绝承担工伤赔偿责任，特申请确认双方劳动关系，但龙港区劳动争议仲裁委员会认为原、被告双方为雇佣关系。原告不服，诉至法院，请求判令：一、撤销龙劳人仲字[2016]第3号裁决书；二、确认原告与葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心存在劳动关系；三、被告给付未签订劳动合同的双倍工资29，700.00元。
被告葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心辩称，被告与原告是承揽关系而不是劳动合同关系。原告不接受被告的管理，承揽费也是即时结清，2015年9月，葫芦岛市第一职业中专与被告商谈广告布事宜，被告联系到原告及他人共同安装，并口头约定每人100元，承揽费一次性结清。安装过程中，被告也不在现场，原告自行安装自行管理。2015年9月10日下午，原告在安装广告过程中没有尽到安全注意义务，从2米高的梯子上滑下摔伤，被告还曾为原告垫付过医疗费2万多元。
第三人葫芦岛市龙港区汇达装潢设计中心述称，首先被告与原告不存在劳动合同关系，和原告也不存在任何关系。被告的考勤表、工资表中均没有出现原告，原告也没参加过被告单位相关的各种培训、管理；其次，原告称其2012年3月即到被告处上班，但被告系2012年4月25日成立且并无“牌匾安装”业务，可见原告所述与事实不符；最后，原告系因安装广告布摔伤，与第三人没有关系，第三人与被告是两个不同的生产经营主体，承担不同的法律责任。
经审理查明，2015年9月10日被告葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心经营者窦全胜联系原告，安排其到葫芦岛市一职专安装广告布，安装时窦全胜并不在现场。原告在安装过程中不慎从高处坠落。后原告到葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会于2016年3月9日作出裁决，原告不服，向我院提起诉讼。
上述事实，有原、被告陈述，仲裁裁决书,工资表，出勤表，录音等证据材料载卷佐证，经质证，可以认定。
本院认为，首先，在劳动关系中，劳动者应有长期、稳定、持续在用人单位工作的主观意图，同时用人单位也应以长期接受劳动者的劳动为目的，劳动者在用人单位处应有固定的岗位、固定的薪酬、固定的工作时间并接受用人单位的管理，受用人单位规章制度的约束。本案中，原告虽然受雇于被告但并不受被告内部各项规章制度的约束，也并不从被告处领取工资待遇，故原、被告之间并不具备劳动关系的特征，故原告要求确认其与被告之间存在劳动关系及被告向其支付双倍工资的主张没有事实和法律依据，本院对原告的该项主张依法不予支持；其次，原告对第三人并无明确的诉讼请求且第三人在答辩过程中也抗辩称本案与其没有任何关系，故本案中，原告与第三人之间不存在法律关系。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：
一、原告凌亮与被告葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心之间不存在劳动关系；
二、被告葫芦岛市龙港区汇文广告装潢图文中心不向原告凌亮支付未签订书面劳动合同的双倍工资。
案件受理费5.00元，由原告凌亮承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审判员 吴琪
二〇一六年六月八日
书记员 王擎
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
执行裁�书
（2016）黑1002执297号
申请执行人张凤岭，男，1960年4月出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被执行人牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。
法定代表人贾万利，男，该公司总经理。
本院在执行张凤岭与牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司销售合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第338号民事判决书，于2016年7月6日向被执行人牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务。但被执行人牡丹江洪达世嘉房地产开发有限公司至今未履行。经查，被执行人无财产可供执行，且申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产线索。�据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结黑龙江省牡丹江市东安区人民法院（2015）牡东民初字第338号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王牧
二〇一六年十月二四日
书记员 白雪
湖北省武汉市汉阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0105执1619号
申请执行人：杨慰。
委托代理人：耿婷。
被执行人：刘静。
申请执行人杨慰与被执行人刘静房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0105民初2618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨慰于2017年10月16日向本院申请执行(2016)鄂0105民初2618号民事判决书所确定的义务:一、被告刘静于判决生效之日起十日内向原告杨慰返还定金及购房款共计165,000元；二、被告刘静于判决生效之日起十日内向原告杨慰支付违约金173,000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费6,325元由被告刘静负担。本案执行费5,065元由被执行人刘静承担。本院于2017年10月20日依法立案执行。
本院在执行申请执行人杨慰与被执行人刘静房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人刘静送达执行通知书。在执行过程中刘静已分两次自动履行人民币共计70,000元，余款刘静承诺每两个月支付3-5万元直至余款偿还完毕，如未按期履行，本院依法冻结刘静的银行帐户并纳入失信被执行人员名单。
本院认为,现被执行人刘静暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，以上情况符合终结本次执行规定，向本院提交申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
审 判 长 李 冲
人民陪审员 刘理娟
人民陪审员 付北达
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 肖 婷
湖北省武汉市汉阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0105执1619号申请执行人：杨慰。委托代理人：耿婷。被执行人：刘静。申请执行人杨慰与被执行人刘静房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0105民初2618号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨慰于2017年10月16日向本院申请执行(2016)鄂0105民初2618号民事判决书所确定的义务:一、被告刘静于判决生效之日起十日内向原告杨慰返还定金及购房款共计165,000元；二、被告刘静于判决生效之日起十日内向原告杨慰支付违约金173,000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费6,325元由被告刘静负担。本案执行费5,065元由被执行人刘静承担。本院于2017年10月20日依法立案执行。本院在执行申请执行人杨慰与被执行人刘静房屋买卖合同纠纷一案中，已向被执行人刘静送达执行通知书。在执行过程中刘静已分两次自动履行人民币共计70,000元，余款刘静承诺每两个月支付3-5万元直至余款偿还完毕，如未按期履行，本院依法冻结刘静的银行帐户并纳入失信被执行人员名单。本院认为,现被执行人刘静暂无其他财产可供执行，并已将以上财产查询情况告知申请执行人，以上情况符合终结本次执行规定，向本院提交申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  李 冲人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一八年三月二十七日书 记 员  肖 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）开民初字第6929号
原告郑州神通铝业有限公司，住所地河南省郑州市上街区工业路58号。
法定代表人齐宗英，总经理。
委托代理人李智丁，河南威鼎律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告于文红。
委托代理人焦建堂，北京市华联律师事务所郑州分所律师。代理权限：特别授权。
被告海信科龙电器股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市郑汴路127号升龙凤凰城A区1号楼13层。
法定代表人王云利，总经理。
委托代理人刘忠凯。代理权限：特别授权。
被告海信科龙电器股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容港路8号。
法定代表人汤业国，董事长。
委托代理人刘忠凯。代理权限：特别授权。
原告郑州神通铝业有限公司（以下简称神通公司）诉被告于文红、海信科龙电器股份有限公司河南分公司（以下简称海信河南分公司）、海信科龙电器股份有限公司（以下简称海信公司）票据纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本院作出（2012）开民初字第3608号民事判决书，被告于文红、被告海信河南分公司均不服提出上诉。郑州市中级人民法院经审理作出（2013）郑民四终字第891号民事裁定书，撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2012）开民初字第3608号民事判决书，发回郑州高新技术产业开发区人民法院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告神通公司的委托代理人李智丁，被告于文红及其委托代理人焦建堂，被告海信河南分公司与被告海信公司的委托代理人刘忠凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告神通公司诉称：原告合法持有本案银行承兑汇票1份，原告在汇票“背书人签章”处签章后，准备将汇票背书于自己的业务伙伴，在尚未填写被背书人时，不慎遗失。2012年3月7日，原告向郑州高新技术产业开发区人民法院提出公示催告申请，法院已立案，案号为（2012）开民催字第102号，法院于2012年3月24日在《人民法院报》上发出公告。公示催告期间，被告于文红将该汇票背书转让给被告海信河南分公司，被告海信河南分公司将该汇票背书转让给被告海信公司，被告海信公司将该汇票背书转让给北京恩布拉科公司，依照法律有关规定，其转让票据权利的行为无效，被告海信公司不享有本案汇票权利。现法院因被告海信公司申报票据权利而裁定终结公示催告程序。原告认为由于以上被告转让票据权利的行为无效，该票据上的权利应当为原告所有。据此原告诉至法院，请求法院判令确认银行承兑汇票（出票日期2012年2月23日，票号3130005125985425，出票人河南凯普达安全玻璃有限公司，付款行平顶山银行郑州分行，出票金额伍拾万元整，收款人郑州神通铝业有限公司，汇票到期日2012年8月23日）上的权利为原告所有；本案诉讼费用由被告共同承担。
关于赵新保诈骗一案，郑州市中级人民法院经审理已作出（2013）郑刑二初字第19号刑事判决书，判决“被告人赵新保犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金500000元；赃款、赃物予以追缴”。本院认为，本案不属于民事案件审理的范畴，应当裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告郑州神通铝业有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 学
审 判 员 吴瑞艳
人民陪审员 刘宏丽
二〇一四年五月五日
书 记 员 郑艳华
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0582执2889号
申请执行人：张继平，男，1970年2月5日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人：任志维，男，1972年7月19日生，汉族，住江苏省张家港市。
本院在执行申请执行人张继平与被执行人任志维债权转让合同纠纷一案中，经查，2017年4月25日，申请执行人张继平与被执行人任志维达成了和解协议。2017年4月25日，申请执行人张继平向本院申请撤回执行申请。
本院认为申请执行人张继平与被执行人任志维债权转让合同纠纷一案，现申请执行人张继平与被执行人任志维达成了和解协议，向本院申请撤回执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：
本院（2017）苏0582执2889号案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 黄春法
审判员 李 元
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐天宇
山东省威海市文登区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1003刑初372号
公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。
被告人滕某，个体。2011年4月因殴打他人被威海市公安局高区分局古寨派出所罚款500元。2016年8月14日因涉嫌犯妨害公务罪被抓获，同年8月15日被刑事拘留，同年8月30日被依法逮捕。现羁押于威海市看守所。
辩护人赵磊，山东昀明律师事务所律师。
山东省威海市文登区人民检察院以威文检公刑诉［2016］365号起诉书指控被告人滕某犯妨害公务罪，于2016年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员邹静、刘葳博、郭治、刘莹出庭支持公诉，被告人滕某及辩护人赵磊到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年8月14日17时许，威海市公安局文登分局交警大队一中队民警郑某甲等人在威海市文登区劳动岗路口查获涉嫌酒驾的鲁K×××××号驾驶员郑某乙，在对其酒精测试过程中，乘坐该车的被告人滕某辱骂并殴打执法民警，用脚踹警车车门，在被控制在警车后座后，又从警车后座移动到警车驾驶位，启动车辆向前行驶近半米，期间被查处人员郑某乙趁机脱逃。
为证实上述指控，公诉机关提供了被告人供述和辩解、被害人陈述、证人证言、书证、物证、视听资料等证据。
公诉机关认为，被告人被告人滕某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以妨害公务罪追究其刑事责任。
被告人滕某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审辩论阶段亦未辩解。
辩护人提出辩护意见，被告人自愿认罪、悔罪态度良好，主观恶性较小，犯罪情节和后果较轻，其行为并未致郑某乙趁机脱逃，请求法庭对被告人从轻处罚。
经审理查明，2016年8月14日17时许，威海市公安局文登分局交警大队一中队民警郑某甲等人在威海市文登区劳动岗路口查获涉嫌酒驾的鲁K×××××号驾驶员郑某乙，在对其酒精测试过程中，乘坐该车的被告人滕某辱骂并殴打执法民警，用脚踹警车车门，被控制在警车后座后，又从警车后座移动到警车驾驶位，启动车辆向前行驶近半米，期间被查处人员郑某乙趁机脱逃。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、受案登记表、办案说明证实，案件来源及被告人滕某系抓获归案。
2、户籍证明证实，被告人滕某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。
3、行政处罚决定书、办案说明证实，被告人滕某及郑某乙处罚情况。
4、视听资料、物证照片证实，案发现场情况。
5、伤情照片、就诊病历、人民警察证件照片证实，涉案警务人员身份、伤情。
6、证人隋某的陈述证实，8月14日下午五点，他在文登区劳动岗路口执勤，一辆黑色轿车由南向北行驶至路口等待红绿灯，绿灯亮后这个车一直没有行驶而且副驾驶车门打开，他就上前检查该车，检查过程中闻到有酒气就让司机停在路边并呼叫同事阎某、于某、郑某甲来做酒精测试，坐副驾驶的男子（滕某）下车到他身边辱骂阎某，用手里的包朝阎某头上打了两三下，他和同事将滕某控制后带至警车后座，滕某仍不停的辱骂，在车里乱踢，郑某甲在车门堵住滕某，滕某在车里打了郑某甲一拳，后他们发现驾驶员不见了，他和阎某将司机追了回来，回来后滕某还在不停的辱骂耍酒疯，强行下车朝他右眼打了一拳，他们上前将滕某控制后发现驾驶员又跑了，巡警和派出所的民警将滕某带回派出所。
7、证人阎某的证言证实，8月14日下午执勤时，滕某对他辱骂，并用手包打了他头部两三下，隋某和于某、郑某甲对滕某进行控制后将他带至后座，滕某仍不停的辱骂、乱踢，打了郑某甲右下巴一拳，后滕某强行下车，辱骂他们，打了隋某右眼一拳。
8、证人郑某甲的证言证实，8月14日下午他听到呼叫支援后赶到劳动大厦路口，发现滕某在辱骂隋某，几次欲挥拳打人，他亮明身份后对其劝说控制，将滕某带至警车后座，滕某仍大声辱骂他们并乱踢，他在后车门处堵着不让其下车，滕某突然打了他右下巴处一拳，他就把后车门关上了。这时候发现驾驶员不见了，阎某和隋某一起去把司机追回来了。当时他想让滕某坐在后座安静一下，没想到他从两座中间爬到驾驶位上，当时警车处于未熄火状态，滕某挂档往前行驶了接近半米。他和于某赶紧开车门对滕某进行控制，让滕某下车，滕某在驾驶位上继续辱骂，下车后就朝隋某右眼打了一拳，他们就上前将滕某控制在地上，控制以后发现驾驶员又跑了。
9、证人于某的证言内容与证人郑某甲的证言一致。
10、证人郑某乙的证言证实，案发当天中午他喝了一杯多白酒和一些啤酒，滕某喝了两整杯白酒。下午他开车行驶至劳动大厦红绿灯，民警让他在呼吸式酒精检测仪吹气，有两三个警察围着滕某，滕某用手扒拉警察，他上去拦滕某不听，他就推了一把，滕某坐在了地上，警察拖滕某上车，滕某在后座上一直不老实。没有人管他，他就往路南走，被两个警察喊回来了。后来，滕某从警车下来又继续闹，没有警察管他，他就去了广场东面的酒店，在酒店前台待了有20分钟左右，他出来发现警察和滕某都没有了，就打车回家了。
11、证人刘某证言的及微信聊天记录照片证实，案发当天晚上一个喝多酒的男子去宾馆，她问男子是否住宿，男子说等一会，男子后来就坐在沙发上打电话，听说是酒驾被查了，男子打了近半个小时电话，期间她发现北面红绿灯路口围着很多人，这个男子没有开门出去看，打完电话后直接朝南走了。
12、被告人滕某的供述证实，案发当天中午，他和朋友在天润酒店吃饭，期间喝了四杯52°白酒，还有一些啤酒，吃完了就去唱歌了，怎么离开KTV和怎么到派出所的他想不起来。
上述证据客观真实，可相互认证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，被告人被告人滕某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，致被查处人员逃脱，其行为已构成妨害公务罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人滕某当庭自愿认罪，可从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见成立，本院予以支持。辩护人辩称被告人的行为并未致被查人员郑某乙逃脱，与事实不符，本院不予采信。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年8月14日起至2017年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丛荟如
人民陪审员 毕建义
人民陪审员 徐 玉
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 何 健
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1702民初3697号
原告宁春明，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。
被告郑兴红，男，49岁，汉族，住驻马店市驿城区。
本院在审理原告宁春明与被告郑兴红买卖合同纠纷一案中，原告宁春明于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告宁春明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 张伟光
二〇一七年五月九日
书记员 戈 伟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终1245号
上诉人（原审被告）：周鸣，男，1968年4月8日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：衡亮，北京大成（南京）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹放，男，1957年11月17日生，汉族，住南京市鼓楼区。
委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：南京汉德森科技股份有限公司，住所地南京市江宁区江宁科学园科宁路777号（汉德森科技园）。
法定代表人：周鸣。
委托诉讼代理人：刘源，该公司员工。
上诉人周鸣因与被上诉人曹放、南京汉德森科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院(2017)苏0106民初5083号民事裁定，向本院提起上诉。
周鸣上诉称，撤销一审裁定，依法将本案移送至南京市江宁区人民法院审理。事实和理由：周鸣认为本案应由“被告住所地管辖”。尽管周鸣的户籍地在鼓楼区，但其经常居住地在江宁，且南京汉德森科技股份有限公司住所地也在江宁，根据原告就被告原则，本案的管辖权应为南京市江宁区人民法院。
本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十九条规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。根据上述规定，本案应以主合同即《借款协议》确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案案涉《借款协议》约定：本合同在履行过程中发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，双方一致同意向甲方所在地（即曹放住所地）法院起诉解决。该约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效。本案因曹放住所地在一审法院辖区，故一审法院作为约定管辖的法院对本案有管辖权。综上，周鸣上诉理由不能成立，其请求不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 杨 敏
审判员 韦 韬
二〇一七年十月十九日
书记员 王明珠
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0121民初3794号
原告：黄某1，女，1989年3月18日出生，汉族，住福建闽侯县。
委托诉讼代理人：王坪、刘侹杰，福建融成律师事务所专职律师。
被告：黄某2，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建闽侯县。
被告：黄某3，女，1978年2月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。
原告黄某1与被告黄某2、黄某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告黄某1于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄某1撤回对被告黄某2、黄某3的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许黄某1撤诉。
案件受理费11000元，减半收取计5500元，由黄某1负担。
审判员 邓松林
二〇一七年九月二十九日
书记员 陈东梅
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省闽侯县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0121民初3794号原告：黄某1，女，1989年3月18日出生，汉族，住福建闽侯县。委托诉讼代理人：王坪、刘侹杰，福建融成律师事务所专职律师。被告：黄某2，男，1971年11月1日出生，汉族，住福建闽侯县。被告：黄某3，女，1978年2月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告黄某1与被告黄某2、黄某3法定继承纠纷一案，本院于2017年8月14日立案。原告黄某1于2017年9月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1撤回对被告黄某2、黄某3的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄某1撤诉。案件受理费11000元，减半收取计5500元，由黄某1负担。审判员  邓松林二〇一七年九月二十九日书记员  陈东梅附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(5110,0)?)》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省肥西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0123民初654号
原告：合肥幸福联盟物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站前路1号宝文国际花园1幢404室，组织机构代码76478975-0。
法定代表人：郑雄北，公司董事长。
委托诉讼代理人：宋霞，安徽国运律师事务所律师。
被告：孙国庆，男，1981年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市肥西县。
本院在审理原告合肥幸福联盟物业服务有限公司诉被告孙国庆物业服务合同纠纷一案中，2017年3月13日，原告以被告已主动履行付款义务为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告合肥幸福联盟物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥幸福联盟物业服务有限公司负担。
审判员 姚 军
二〇一七年三月十三日
书记员 曹丽丽
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽0681民初3690-1号
原告（反诉被告）：东港市合隆满族乡翟家堡村村民委员会。
法定代表人：闫胜伟，村委会主任。
委托代理人：吕子合，男，1963年12月30日出生，满族，东港市合隆满族乡。
被告：李文德，男，1946年5月11日出生，满族，无职业，现住丹东市振兴区。
委托代理人：李明，女，1973年11月21日出生，满族，无职业，现住丹东市振兴区。
被告（反诉原告）：李金国，男，1967年8月31日出生，汉族，农民，现住东港市十字街镇。
委托代理人暨被告（反诉原告）：李艳，女，1969年1月1日出生，满族，农民，现住东港市十字街镇。
本院在审理原告东港市合隆满族乡翟家堡村村民委员会（反诉被告）与被告李文德、李金国（反诉原告）、李艳（反诉原告）排除妨害纠纷一案中，本诉原告东港市合隆满族乡翟家堡村村民委员会于2018年7月5日向本院申请撤回起诉，反诉原告李金国、李艳于2018年7月12日向本院申请撤回反诉。
本院认为，本诉原告与反诉原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许本诉原告东港市合隆满族乡翟家堡村村民委员会、反诉原告李金国、李艳分别撤回起诉及反诉。
本诉案件受理费100元，本诉原告东港市合隆满族乡翟家堡村村民委员会已预交50元，由本诉原告东港市合隆满族乡翟家堡村村民委员会承担。反诉案件受理费60元，反诉原告李金国、李艳已预交30元，由反诉原告李金国、李艳承担。
审 判 长 郑 坤
人民陪审员 高梓源
人民陪审员 高渝昀
二〇一八年七月十二日
书 记 员 原 野
河南省上蔡县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1722民初1461号
原告路宽广，男，1996年10月29日出生，汉族。
原告路旭阳，男，1975年10月1日出生，汉族。系路宽广之父。
二原告委托代理人李玉新，河南豫上律师事务所律师。
被告吴四军，男，1969年2月13日出生，汉族。
被告吴开明，男，1953年1月18日出生，汉族。
原告路宽广、路旭阳与被告吴四军、吴开明健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告路宽广、路旭阳的委托代理人李玉新，被告吴四军、吴开明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年12月5日，原告路旭阳驾驶豫Q×××××马自达轿车行驶至石桥村姜庄时，因避让与被告吴四军发生争执。被告吴四军、吴开明将路旭阳、路宽广殴打致伤并拒不赔偿。故，原告诉至法院，要求被告赔偿原告医疗费等各项损失20000元。
被告吴四军辩称，2015年12月5日，被告吴四军开车回家卸水泥。被告吴四军和路旭阳不认识，发生争执后，原告就打被告吴四军。原告将吴西位的头打破，被告吴四军报警处理。
被告吴开明辩称，打架时被告吴开明不在场，没有参与打架。被告吴开明不应承担赔偿责任。
经审理查明，2015年12月5日16时许，二原告驾车经过蔡都办事处石桥村姜庄，因与被告吴四军避让车辆发生争执并打架。经上蔡县公安局刑事科学技术室鉴定，二原告损伤程度均构成轻微伤。2015年12月5日至13日，原告路宽广、路旭阳入住上蔡县人民医院公安法医门诊部治疗。路宽广花费医疗费4805.49元，路旭阳花费医疗费3734.9元。2015年12月7日，原告路旭阳在中国人民解放军159医院接受检查，花费医疗费920元。同时查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元／年，上蔡县国家工作人员出差伙食补助标准为每天30元。
上述事实，有原、被告陈述、上蔡县人民医院公安法医门诊部住院病历、医疗费票据、上蔡县公安局蔡都派出所询问笔录及庭审笔录等证据在卷予以佐证。
本院认为，被告吴四军因避让车辆与二原告发生打架，致使二原告的身体健康遭受侵害，结合本案实际及侵害的手段、场合、行为方式以及上蔡县公安局蔡都派出所询问笔录等具体情况，被告吴四军应承担主要责任，以赔偿70%的份额为宜。原告路宽广、路旭阳遭受人身损害，因就医支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费。路旭阳的损失为：1、医疗费，参照医疗票据，结合病历和诊断证明确定为4654.9元；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。医疗构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。住院期间按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准以1人计算，住院12天，即：25576元／年÷365天／年×9天＝630元；3、交通费，结合原告路旭阳的住院期限、住院地点及必要的护理人员因就医必须发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。以100元为宜；4、住院伙食补费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按30-元计算，即：30元／天×9天＝270元。5、营养费，营养费每天按20元计算，则为20元／天×9天＝180元。路宽广的损失为：1、医疗费，参照医疗票据，结合病历和诊断证明确定为4805.49元；2、护理费，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人。医疗构或鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。住院期间按2015年度河南省城镇居民人均可支配收入25576元的标准以1人计算，住院12天，即：25576元／年÷365天／年×9天＝630元；3、交通费，结合原告路宽广的住院期限、住院地点及必要的护理人员因就医必须发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应与就医地点、时间、人数、次数相符合。以100元为宜；4、住院伙食补费，参照上蔡县国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院期间每天按30元计算，即：30元／天×9天＝270元。5、营养费，营养费每天按20元计算，则为20元／天×9天＝180元。二原告要求被告吴开明承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吴四军于本判决生效之日起5日内赔偿原告路旭阳医疗费4654.9元、护理费630元、交通费100元、住院伙食补费270元、营养费180元，合计5834.9元的70%即4084.43元。
二、被告吴四军于本判决生效之日起5日内赔偿原告路宽广医疗费4805.49元、护理费630元、交通费100元、住院伙食补费270元、营养费180元，合计5985.49元的70%即4189.84元。
三、驳回原告路旭阳、路宽广的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由原告负担100元，被告吴四军负担100元（此款原告已交纳，限被告于本判决生效后5日内给付原告100元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 朱全民
审 判 员 耿继昌
人民陪审员 尼 猛
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 张 琳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0112民初16401号
原告：邓晓，男，汉族，1967年9月12日出生，户籍地广东省深圳市。
委托诉讼代理人：韩洁蕾，上海山田律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张强，上海山田律师事务所律师。
被告：宋敬育，男，汉族，1977年11月14日出生，户籍地江西省。
委托诉讼代理人：高健，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告邓晓与被告宋敬育合伙协议纠纷一案，本院于2017年6月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓的委托诉讼代理人韩洁蕾，被告宋敬育的委托诉讼代理人高健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓晓向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理合伙变更登记，将登记于被告名下的上海英御投资管理合伙企业(有限合伙)(以下简称英御合伙)的2.33%份额变更登记至原告名下。事实与理由：原、被告于2015年4月3日签订了《财产份额转让协议》，约定被告将其所持英御合伙的2.33%份额转移至原告，由原告向被告支付人民币(币种下同)20,648元。现被告拒不协助原告办理变更登记，致原告权益受损。
被告宋敬育辩称，不同意原告的诉讼请求。协议签订于2015年4月3日，原告应当在2016年4月3日前付清20,648元。但是被告在协议上签字后没有写日期，原告何时在协议上签字的被告不知道。原告在没有约定期限内履行付款义务，无权要求被告履行变更登记义务。如果原告需要向被告购买财产份额的话，双方应当另行协商转让价格、重新签订协议。
原告为证明其诉请向本院提交证据：1.财产份额转让协议1份；2.英御合伙企业信用信息公示报告1份；3.英御合伙合伙协议1份；4.劳动合同解除协议书1份。被告对原告提供的证据1真实性无异议，但具体签字时间记不清了，被告签名以后交给原告，原告签名后未再给被告；证据2真实性无异议，但对2.33%份额的价值有异议；证据3、4真实性无异议。
被告为证明其辩解意见向本院提交证据：1.英御合伙档案机读材料1份；2.合伙企业变更登记材料1组。原告对被告的证据真实性均无异议。
本院经审理认定事实如下：原、被告原系英御合伙合伙人，原告认缴比例45.35%，被告认缴比例2.33%。
英御合伙合伙协议规定“有限合伙人应当是上海英威腾工业技术有限公司(含下属控股子公司)的正式员工，否则不得作为有限合伙人入伙。成为有限合伙人丧失前款资格的，应当退伙，但本协议另有约定的，继续保留有限合伙人资格的除外”。2015年4月13日，被告与上海英威腾工业技术有限公司签订《劳动合同解除协议书》，约定自2015年4月3日起，解除双方签订的劳动合同关系。
2015年4月13日，原告作为受让方(乙方)与被告作为转让方(甲方)签订《财产份额转让协议》一份，协议载明：就甲方英御合伙的财产份额转让事宜于2015年4月3日在上海订立如下协议，第一条、转让的价格与付款方式1.甲方同意将在英御合伙持有的2.33%财产份额(原出资额19,767元)以20,648元转让给乙方，乙方同意按此价格购买上述财产份额；2.乙方同意在本合同订立365日以现金形式一次性支付甲方财产份额转让款。第二条、甲方保证所转让给乙方的财产份额没有设置任何抵押、质押或担保，并免遭任何第三人的追索，否则，由此引起的所有责任由甲方承担。……第四条、合同生效的条件和日期：本合同经双方签字后生效。第五条、本合同正本一式四份，英御公司留存一份，甲乙双方各执一份，报工商行政管理机关一份，均具有同意法律效力。原、被告分别作为乙方、甲方签字，落款时间：2015年4月13日。
上述转让协议签订后，因原告催告被告协助办理财产份额转让登记遭拒，故涉讼。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告根据英御合伙合伙协议相关条款的规定，与上海英威腾工业技术有限公司协议解除劳动合同关系后，因其不再具备英御合伙合伙人的条件而与原告签订财产份额转让协议，该协议是原、被告双方的真实意思表示，对双方均有约束力。被告于2015年4月13日转让份额后即丧失合伙人资格，理应配合办理变更登记。现被告未配合办理变更义务，显属违约。被告的抗辩意见缺乏事实及法律依据，本院不予采信。至于原告欠付的转让款，被告可另案向其主张，亦可主张迟延履行造成的损失。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告宋敬育于本判决生效之日起十日内协助原告邓晓办理合伙变更登记，将原登记于被告宋敬育名下的上海英御投资管理合伙企业(有限合伙)2.33%份额变更登记于原告邓晓名下。
案件受理费减半收取计40元，由被告宋敬育负担(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 蒯滕健
二〇一七年九月七日
书记员 姚 磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山西省稷山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）稷民化初字第33号
原告李某，女，1993年9月29日出生，汉族，农民。
被告程某甲，男，1988年4月19日出生，汉族，农民。
原告李某与被告程某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月10日立案受理后，依法由审判员李安明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告程某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告经人介绍相识，于2010年2月份按照农村风俗举行婚礼而同居生活，于2010年8月18日生一男孩，取名程某乙；2012年2月17日生一女孩，取名程某丙。于2013年12月5日到稷山县民政局补办结婚登记，因同居时原告对被告了解不够，同居后经常因生活琐事发生争吵、打架，被告从不过问原告和孩子的生活，经常无故对原告大打出手。为此，请求法院判令1.原、被告离婚；2.双方所生男孩程某乙随原告生活、女孩程某丙随被告生活。
原告李某在举证期限内提交结婚证一份，证明原、被告于2013年12月5日申请登记结婚。
被告程某甲辩称：不同意离婚，双方所生的男孩程某乙、女孩程某丙随我生活。
被告程某甲在举证期限内提交结婚证一份、户口本复印件二份，证明原、被告的身份关系及子女的出生情况。
经本院庭审质证，原、被告对上述证据均无异议，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于2010年2月份按照农村风俗举行婚礼而同居生活。2010年8月18日生一男孩，取名程某乙；2012年2月17日生一女孩，取名程某丙。2014年12月3日（农历）双方分居生活至今。
以上事实，有原、被告当庭陈述及上述证据予以证实。
本院认为，原、被告于2010年2月份按照农村风俗举行婚礼而同居生活，结婚多年且生有子女，虽因生活琐事发生争吵，但夫妻感情尚未完全破裂，双方应本着互相尊重，互相谅解的态度，共同创建文明和谐的家庭关系。故原告的诉讼请求不符合《中国人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某的诉讼请求；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
审判员 李安明
二〇一五年四月十七日
书记员 史国斌
广东省东莞市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1972刑初329号
公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。
被告人邓某某（自报），男，1989年10月5日出生，汉族，广东省普宁市人，初中文化，住普宁市。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2015年11月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
东莞市第二市区人民检察院以东二区检诉刑诉〔2016〕247号起诉书指控被告人邓某某犯持有伪造的发票罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年2月2日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派代理检察员雷蕾出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2015年3月，被告人邓某某在东莞市长安镇沙头南区德隆路XX巷XX号经营楚香阁饭店，后从一名陌生人处购买一批伪造发票供顾客消费使用。2015年11月23日18时许，民警在楚香阁饭店进行检查时，在店内查获共376张发票（经鉴定均为假发票），并将邓某某抓获。
以上事实，被告人邓某某在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经过质证确认的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人邓某某明知是伪造的发票而非法持有，数量较大，其行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人邓某某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。
关于本案的量刑问题。根据现行刑法规定，明知是伪造的发票而持有，数量较大的，判处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。具体到本案，被告人邓某某明知是伪造的发票而非法持有376张，属于数量较大，但考虑到被告人邓某某持有的伪造的发票数量超出追诉标准不多，犯罪情节较轻，归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。
关于本案被告人邓某某的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名移送人民检察院审查起诉”，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第一款第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人邓某某以其自报身份予以判决。
视被告人邓某某的具体犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人邓某某犯持有伪造的发票罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月23日起至2016年2月22日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案扣押的假发票一批，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 廖新星
二〇一六年二月三日
书 记 员 钟占芳
第3页共3页
本溪市溪湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0503民初1329号
原告陈烨，男，1990年5月30日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业。
被告邹国峰，男，1991年11月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人。
原告陈烨诉被告邹国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈烨已到庭参加了诉讼，被告邹国峰未到庭。本案现已审理终结。
原告陈烨诉称：被告于2014年9月19日向原告借款2万元至今未还，被告与原告是朋友关系，因购买铁选机器向原告借款，说明卖铁矿石之后还款。后来原告多次找到被告催要欠款未果，故请求法院判令被告还钱2万元。
被告邹国峰未答辩。
经审理查明，原、被告通过朋友相识。2014年4月份被告在原告不知情的情况下，将原告所有的磁选机（800型）转卖他人。2014年9月19日原告找到被告，被告给原告出具了事实经过和20000元�借条，约定2014年9月30日前还款。但被告至今没有还款，故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20000元。
本院确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借条、被告出具的事实经过等证据在案为凭，这些证明材料已经本院庭审质证和审查，可以采信。
本院认为，被告未能按借款时承诺的还款期限偿还借款，对此纠纷被告应承担全部责任。对原告要求被告偿还借款的主张本院予以支持。被告邹国峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的公正判决，可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹国峰偿还原告陈烨借款20000元，于本判决生效后5日内付清。
案件受理费300元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审 判 长 刘兆军
人民陪审员 刘 杨
人民陪审员 任春芝
二〇一六年十月二十日
书 记 员 阚雅娟
附：本判决所适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判�。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）内2923民申3号
再审申请人（一审被告）：朱新花，女，1972年11月23日出生，汉族。
再审被申请人（一审原告）：孙桂梅，女，1962年6月27日出生，汉族。
再审申请人朱新花因与被申请人孙桂梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2017）内2923民初562号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
再审申请人朱新花申请再审称，1、原审法院证据认定错误。被申请人出具的宁夏医科大学总医院疾病诊断证明、住院病案、出院证都没有主治医师、值班医师的签字，而全部是机打字样。被申请人出具的”收据”不属于正规发票，法庭予以采信，违反证据规则。2、未经质证的证据作为证据使用。”宁夏增值税普通发票”用以证明急救车辆费用，但未经举证质证法庭予以认可。
本院经审查认为，被申请人在原审开庭时出具的，宁夏医科大学总医院疾病诊断证明、住院病案、出院证及急救车辆费用收据等证据的形式、来源符合法律规定，原审判决认定并无不当。被申请人庭后向法庭提供两张能够证明急救车辆费用的”宁夏增值税普通发票”，原审判决并未作为证据使用，故此，并不违反民事诉讼证据规则的要求，也不违反程序法规定。
综上，朱新花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回朱新花的再审申请。
审判长 哈斯苏布德
审判员 包毕 力格
审判员 娜 日 娜
二〇一八年七月九日
书记员 李 伟
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初7388号
原告：陈某，女，1973年11月22日出生，汉族，住靖江市。
委托诉讼代理人：陈智俊，江苏江豪（靖江）律师事务所律师。
被告：蔡某，男，1968年5月29日出生，汉族，住靖江市。
原告陈某与被告蔡某为离婚后财产纠纷一案，本院于2017年11月1日立案。原告于2017年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费3300元减半收取1650元，财产保全费2470元，合计4120元，由原告负担。
审判员 曹 慧
二〇一七年十一月三十日
书记员 葛玉婷
湖南省南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）湘0921刑初217号
公诉机关湖南省南县人民检察院。
被告人何某某，男，1978年6月18日出生，住湖南省南县；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经南县公安局决定，于2016年7月28日被刑事拘留，同年8月18日被监视居住；经南县人民检察院决定，于2016年9月7日继续对其监视居住；经本院决定，2016年9月21日被监视居住；现在居住地候审。
南县人民检察院以南检刑诉[2016]210号起诉书指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪，于2016年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。南县人民检察院检察员曾慧玲出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年6月初至7月22日期间，被告人何某某先后三次在南县南洲镇荷花嘴街自己经营的“XX土菜馆”二楼卧室内，分别容留姚某某（已另案处理)、陈某（已行政处罚），利用自制吸毒壶吸食毒品甲基苯丙胺（俗称：冰毒）。
具体犯罪事实如下：
1.2016年6月初的一天，被告人何某某在南县南洲镇荷花嘴街自己经营的“XX土菜馆”二楼卧室内，用吸毒人员姚某某自制的吸毒壶，容留姚某某并与其共同吸食了姚某某带来的约0.4克甲基苯丙胺。
2.2016年6月中旬的一天，被告人何某某在南县南洲镇荷花嘴街自己经营的“XX土菜馆”二楼卧室内，用上次用过的自制吸毒壶，容留姚某某并与其共同吸食了姚某某带来的约0.5克甲基苯丙胺。
3.2016年7月22日，被告人何某某在南县南洲镇荷花嘴街自己经营的“XX土菜馆”二楼卧室内，用自制吸毒壶，容留陈某、何某1共同吸食了由何某1提供的约0.5克甲基苯丙胺。
2016年7月27日，公安机关在被告人何某某经营的“XX土菜馆”内将其抓获归案。到案后，被告人何某某如实供述了上述容留他人吸毒的犯罪事实。
上述事实，被告人何某某在开庭审理中亦无异议。且有吸毒人员姚某某、陈某的陈述，现场尿液检测报告书，勘验检查、辨认笔录，现场照片，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，被告人何某某的到案说明、户籍资料及其供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某某违反国家毒品管理规定，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人何某某犯容留他人吸毒罪的罪名成立。被告人何某某到案后，如实供述自己的罪行、自愿认罪，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人何某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即：被告人何某某的刑期自2016年9月30日起至2017年1月7日止。罚金限判决生效后30日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 熊罗生
二〇一六年九月三十日
代理书记员 徐艳芳
附：本案涉及的《中华人民共和国刑法》条款：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1122民初1627号
原告：李某，男，汉族。
诉讼委托代理人：何德民，临颍县148法律服务所法律工作者。
被告：王某，女，汉族。
诉讼委托代理人：尼凯，临颍县城关镇第二法律服务所法律工作者。
原告李某诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法由审判员田建权独任审判，于2016年9月19日公开开庭进行了审理。原告李某及其诉讼委托代理人何德民、被告王某及其诉讼委托代理人尼凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告于1996年相识，××××年××月××日在临××巨陵镇人民政府办理结婚登记手续，婚后双方生育一子一女，长女取名李幸，1998年10月1日出生，长子取名李锦龙，2008年10月10日出生。由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后两人经常为生活琐事吵架，被告有出轨行为，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子由原告抚养，抚养费双方共同负担，诉讼费由被告承担。
被告王某辩称：夫妻感情未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原告李某与被告王某于1996年相识，××××年××月××日在临××巨陵镇人民政府办理结婚登记手续，婚后双方生育一子一女，长女取名李幸，1998年10月1日出生，长子取名李锦龙，2008年10月10日出生。原告诉称由于原、被告双方婚前缺乏了解，婚后两人经常为生活琐事吵架，被告有出轨行为，现夫妻感情已经破裂，特提出离婚诉讼，要求解除原、被告之间的夫妻关系，婚生子由原告抚养，抚养费双方共同负担，诉讼费由被告承担。被告辩称夫妻感情未破裂，不同意离婚。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否破裂是判决是否离婚的前提。原告虽然提出在双方共同生活期间常因家庭琐事生气，被告有出轨行为，现夫妻感情已经破裂，但并未对此提供相关证据予以证明，为维护其和谐稳定的家庭关系，对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告李某与被告王某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 田建权
二〇一六年九月十九日
书记员 宋美丽
甘肃省古浪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第1004号
原告樊某某，女，汉族，古浪县农民。
被告张某，男，汉族，古浪县农民。
原告樊某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李志文独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊某某、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊某某诉称，原、被告均属再婚，被告与前妻育有一女，名叫张某甲。原告再婚前育有三个孩子，因前夫无抚养能力，一直由原告抚养，前夫父亲给付生活费。原、被告于2009年经朋友介绍相识，2012年冬天开始同居生活，2014年2月13日在古浪县民政局自愿登记结婚，2013年8月8日生育长子，取名张某乙。婚后原、被告在外租住房屋生活，夫妻感情一般，双方沟通不够，被告经常离家外出，对原告关心不够，常因琐事发生争吵。2014年8月19日原、被告再次发生争执。现感情已经破裂，要求依法解除原、被告的婚姻关系，婚生子张某乙由被告抚养。
被告张某辩称，原、被告经朋友介绍相识并开始交往，生育长子张某乙后，因生活开支等问题经常发生矛盾。被告在家是兄弟两人同家生活，因孩子上学问题，原、被告婚后在外租住房屋生活，夫妻关系正常，虽然有过小吵小闹，但感情并未破裂，还可以一起生活。不同意离婚。
本案争议的焦点为：原、被告夫妻感情是否破裂？
原告为证明其主张，向法庭提供了结婚登记审查处理表1份，证明原、被告于2014年2月13日在古浪县民政局登记结婚的事实。对此证据，被告无异议。
被告向法庭提供了户口薄复印件、结婚证2本，证明原、被告家庭成员基本信息以及双方于2014年2月13日在古浪县民政局登记结婚的事实。对此证据，原告无异议。
本院认为，原、被告提供的婚姻登记机关出具的结婚证明及结婚证书、户口簿复印件，双方均无异议，对其证明效力予以认定。
根据原、被告双方陈述及法庭认定有证明效力的证据，查明如下事实：
原、被告均属再婚，被告与前妻育有一女，名叫张某甲。原告再婚前育有三个孩子，因前夫无抚养能力，一直由原告抚养。原、被告于2009年经朋友介绍相识，2012年冬天双方开始同居生活，2013年8月8日生育长子，取名张某乙。2014年2月13日在古浪县民政局自愿登记结婚。共同生活当中被告对原告关心不够，经常离家外出，常因琐事发生争吵。2014年8月19日原、被告再次发生争执后，原告起诉本院，要求离婚，婚生子张某乙现随原告生活，被告未照管好妻子及婚生子生活。
本院认为，夫妻应当互相尊重，互相关心。原、被告虽属再婚，婚姻基础尚可，并且生有一个孩子，婚后培育了较好的夫妻感情。共同生活当中，被告对原告关心照管不够，虽因家务琐事发生争执，影响了夫妻关系，但感情并未破裂。鉴于双方孩子多，负担重的实际情况。希望双方珍惜已有的夫妻感情，互相关心，互相体谅，正确处理家庭矛盾，共同承担起抚养孩子的重担，还是能建立起一个幸福的家庭。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
原告樊某某与被告张某离婚，不予准许。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李志文
二〇一四年九月十九日
书记员 叶生龙
附件：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀02民终3228号
上诉人（原审被告）：王静辉，男，1977年1月18日生，汉族，住玉田县。
被上诉人（原审原告）：张艳华，女，1968年6月5日生，汉族，住玉田县。
上诉人王静辉因与被上诉人张艳华民间借贷纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院(2016)冀0229民初2454号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人王静辉未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人王静辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张海波
审 判 员 刘蒙蒙
代理审判员 董国娟
二〇一七年四月十一日
书 记 员 刘 杨
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0104民初2092号
原告：徐新利，男，汉族，1975年3月2日生，胡河南省浚县，
委托代理人：李天泉，湖北硒都律师事务所律师。
被告：云商未来投资管理（武汉）有限公司,住所地武汉市硚口区古田二路（汇丰企业总部）2栋6层4号。
法定代表人：黄欣，该公司总经理。
原告徐新利诉被告云商未来投资管理（武汉）有限公司合同纠纷一案,本院受理后,依法组成由审判员周正华担任审判长，人民陪审员郑丹、王汉云参加的合议庭，并于2017年10月9日公开开庭进行了审理。原告徐新利及诉讼代理人李天泉到庭参加诉讼，被告云商未来投资管理（武汉）有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐新利向本院提出如下诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》；2、判令被告向原告返还技术服务费28800元；3、判令本案诉讼费由被告承担。
事实和理由：原告与被告于2015年11月18日签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，提供合作期间网站的建设和维护，商城产品的推荐和上传，相关技术的服务和咨询，运营中的辅助和引导等服务，原告为此向被告支付技术服务费28800元。后双方于2016年8月17日签订附加协议，被告保证原告每月盈利800-1000元，否则全额退款。原告依约向被告支付了技术服务费28800元，但被告没有履行协议约定的义务。后原告得知被告因虚假宣传已于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，原告才知受骗，后原告等人组成维权小组向公安机关报案，公安机关不予受理，故原告依据民事诉讼法的相关规定，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原告徐新利与被告签订《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》及《附加协议》各一份，约定被告为原告制作独立域名的网上商城，并负责商城的维护、产品的推荐、上传及技术服务、咨询，原告向被告支付技术服务费28800元，并对其他权利义务进行了约定，合作期限自2015年11月18日至2016年11月17日。协议签订后原告按照协议的约定向被告支付28800元，但被告未按约定履行义务，且被告因上述服务活动的虚假宣传，于2016年7月13日被武汉市工商局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场经营主体资格，无法继续履行合作协议，导致原告合同目的不能实现，经原告向公安机关控告无果后起诉来院。
以上事实有原告提交的合作协议、附加协议、付款凭证、武汉市工商局硚口分局行政处罚决定书、武汉市公安局硚口区分局不予立案通知书及复议决定书予以证明。
本院认为，原、被告签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》及《附加协议》系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。在协议有效期内，双方应当遵守协议，诚实履行各自的义务。原告已经按照约定交纳28800元的技术服务费，但被告没有完成协议中约定的义务，构成违约，应当承担违约责任。同时被告因虚假宣传，被工商行政管理局硚口分局吊销营业执照，丧失了市场主体的经营资格，无法继续履行协议约定的义务，导致原告合同目的不能实现，故原告要求解除合同的请求有理，依法应予支持。双方合同解除后，被告收取的技术服务费28800元应返还给原告，该项请求有理，本院予以支持。
综上，经合议庭合议，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告徐新利与被告云商未来投资管理（武汉）有限公司签订的《中国电子商务联盟云商集团总部—合作协议》及《附加协议》。
二、被告云商未来投资管理（武汉）有限公司于本判决生效之日起二日内返还原告徐新利技术服务费28800元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费520元，由被告云商未来投资管理（武汉）有限公司负担，此款原告已垫付，由被告在支付上述款项时一并给付原告。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于武汉市中级人民法院。
审 判 长 周正华
人民陪审员 王汉云
人民陪审员 郑 丹
二〇一七年十二月八日
法官 助理 姚 伏
书 记 员 张 娟
河北省沧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）沧刑初字第164号
公诉机关沧县人民检察院。
被告人孙某甲，群众，司机。因涉嫌交通肇事罪于2015年3月9日被沧县公安局取保候审。
辩护人张某，河北浮阳律师事务所律师。
沧县人民检察院以沧检刑诉（2015）124号起诉书指控被告人孙某甲犯交通肇事罪，于2015年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派代理检察员王金勇出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年1月31日0时23分许，被告人孙某甲驾驶辽C×××××、辽C×××××重型仓栅式挂货车，行驶至石黄高速公路黄骅方向88KM＋975M处，先与快车道内行驶的王某驾驶的鲁E×××××轿车发生刮擦，致使鲁E×××××轿车与中央隔离带发生刮蹭。后又在快车道内与陆某驾驶的渝F×××××、鲁H×××××挂货车追尾，造成孙某甲受伤、乘车人李某甲死亡、三车不同程度损坏及所载货物损失的交通事故。经道路交通事故认定：被告人孙某甲应付此事故的主要责任。
另查明，被告人孙某甲与被害人家属就民事部分达成协议，并取得谅解。
上述事实，被告人孙某甲在开庭审理过程中亦无异议，�有证人陆某、王某、孙某乙、徐某的证言；鉴定意见；勘验笔录；机动车驾驶证、行驶证、户籍证明信、常住人口基本信息表、死亡注销证明、死亡医学证明书、赔偿协议书、谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某甲违反交通管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负此事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。
鉴于被告人孙某甲自愿认罪，赔偿了被害人家属的损失并取得谅解，依法可予以从轻处罚。辩护人关于自首的辩护意见与法无据，不予采纳；关于其对被害人适用缓刑的建议，可以采信。经社会调查，结合其悔罪表现，适用缓刑不致危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释�一百五十七条的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李学文
人民陪审员 孙全文
人民陪审员 李润泳
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 张 璇
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2591号
原告：张春立。
委托诉讼代理人：任焕宇，辽宁宇嘉律师事务所律师。
被告：诸洪祥。
委托诉讼代理人：任华金，辽宁建隆律师事务所律师。
被告：赵美华。
委托诉讼代理人：任华金，辽宁建隆律师事务所律师。
原告张春立诉被告诸洪祥、赵美华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月16日受理后，依法适用普通程序，由审判员陆珏澔担任审判长，与审判员田璐（主审），于2016年11月1日日公开开庭进行了审理。原告张春立、委托诉讼代理人任焕宇、被告诸洪祥、赵美华委托诉讼代理人任华金到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张春立诉称：2014年8月28日，被告诸洪祥、赵美华因做生意周转向原告借款人民币270,000元，约定月利息3分，于2014年9月27日还清，被告亲笔书写借据确认了双方借贷关系的事实，二被告将位于沈阳市浑南新区沈营路15-5号的房屋所有权证书抵押在原告处。借款后二被告未按照约定的还款时间清偿债务，经原告多次催要被告仍无理由拒不偿还借款。被告的行为侵犯了原告的合法权益，原告根据民事诉讼法的规定向人民法院起诉，请求判令被告立即偿还原告借款270,000元，利息100,500元,诉讼费由被告承担。
被告诸洪祥、赵美华辩称：对借款270,000元没有异议。同意给付，暂时没有能力给付。
经审理查明，2014年8月28日，被告诸洪祥、赵美华因做生意周转向原告借款人民币270,000元，被告诸洪祥、赵美华向原告出具借据一张，写明：兹向张春立借款人民币270,000元整，为生意之用，在2014年9月27日之前还清。月利息为3分。还款期满后，被告仍未还款，请求判令被告立即偿还原告借款270,000元，利息100,500元,诉讼费由被告承担。
经查，被告已給付原告四个月利息32,400元，月息为3分。
上述事实，有原告陈述、借据、银行转账凭证、收据等证据，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告诸洪祥、赵美华因做生意周转向原告借款人民币270,000元，并向原告出具借据一张，被告承诺在2014年9月27日之前还清。月利息为3分。能够认定被告诸洪祥、赵美华向出借人张春立借款的事实存在。还款期满后，被告仍未还款，被告诸洪祥、赵美华怠于履行还款义务的行为，系违约行为，已侵害了出借人的合法利益，应承担违约责任。故，对于原告要求被告返还借款人民币270,000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告給付自2014年8月28日至实际给付之日止借款本金人民币270,000元利息问题，被告已給付原告四个月利息32,400元，被告应从2014年12月29日起給付原告利息，因借据中约定的借款利息为月利息3分，该约定超出法律规定，应按照年利率24%计算。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：
一、被告诸洪祥、赵美华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张春立借款人民币270,000元。
二、被告诸洪祥、赵美华从2014年12月29日起至本债务实际清偿之日止，給付原告借款人民币270,000元利息，按年利率24%计算；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6925元，保全费2470元，公告费400元，由被告诸洪祥、赵美华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 陆珏澔
审 判 员 田 璐
人民陪审员 张玉华
二〇一七年一月三日
书 记 员 唐蕴玮
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬象执民字第2289号
申请人：张忠平，无固定职业。
被执行人：欧美容。
被执行人：杨东海。
申请执行人张忠平与被执行人欧美容、杨东海民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬象商初字第971号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人欧美容、杨东海未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人张忠平于2015年6月15日向本院申请强制执行，要求被执行人欧美容、杨东海支付执行款人民币202225元及支付利息，并承担案件执行费2933.38元。同日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月16日向被执行人欧美容、杨东海发出执行通知书，但被执行人逾期仍未履行义务，尚应支付执行款人民币202225元及利息，承担案件执行费2933.38元。经执行查明，被执行人欧美容、杨东海名下的房子在（2015）甬象执民字第1791号案件中评估，本案无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人张忠平同意本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2015）甬象执民字第2289号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
审 判 员 陈海波
代理审判员 黄 欢
二〇一五年八月六日
代书 记员 韩文杰
济南高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0191民初704号
原告上海先旺自动化工程系统有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇金溪路119号3区208室。
法定代表人钟山，执行董事。
被告山东省冶金设计院股份有限公司，住所地济南高新舜华路1696号。
法定代表人姚朝胜，董事长。
本院在审理原告上海先旺自动化工程系统有限公司与被告山东省冶金设计院股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海先旺自动化工程系统有限公司于2016年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海先旺自动化工程系统有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海先旺自动化工程系统有限公司撤回起诉。
案件受理费2802元，减半收取1401元，由原告上海先旺自动化工程系统有限公司负担。
审 判 长 严士焱
人民陪审员 赵金栋
人民陪审员 高立波
二〇一六年五月二十日
书 记 员 张 明
昌黎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0322执428号
申请执行人中国银行昌黎支行，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街西段**号，统一信用代码：911303228054361276
被执行人赵洪军，男，1974年10月14日生，汉族，农民，住昌黎县。
中国银行股份有限公司昌黎支行与赵洪军责令退赔一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初101号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵洪军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司昌黎支行于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。
本院认为，本案被执行人赵洪军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司昌黎支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵洪军新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司昌黎支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 程玉贵
二〇一七年八月二十五日
代书记员 邱贺宇
昌黎县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0322执428号申请执行人中国银行昌黎支行，地址昌黎县昌黎镇碣阳大街西段**号，统一信用代码：911303228054361276被执行人赵洪军，男，1974年10月14日生，汉族，农民，住昌黎县。中国银行股份有限公司昌黎支行与赵洪军责令退赔一案,昌黎县人民法院作出的（2016）冀0322刑初101号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人赵洪军没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国银行股份有限公司昌黎支行于2017年3月28日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、土地使用权登记、房产所有权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人赵洪军目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国银行股份有限公司昌黎支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人赵洪军新的财产线索，申请执行人中国银行股份有限公司昌黎支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 程玉贵二〇一七年八月二十五日代书记员 邱贺宇
甘肃省广河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）2924民初224号
原告：寇进军，男，汉族，生于1985年7月1日，农民，甘住肃省临洮县洮阳镇卧龙村寇三社6号寇三社。身份证号：6224271985********。
被告：马文才，又名麦苏，男，回族，生于1974年5月10日，农民，住甘肃省广河县三甲集镇*户村甘坝社**号。身份证号：6229241974********。
原告寇进军诉被告马文才追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年2月14日立案后，原告寇进军于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告寇进军起诉被告马文才主体不适格，故原告寇进军撤回起诉的理由成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告寇进军撤回起诉。
案件受理费366元减半收取，由原告寇进军负担183元。
审判员 陈克云
二〇一八年三月二十一日
书记员 王国庆
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更241号
罪犯考希胜。现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年1月22日作出（2013）临罗刑一初字第38号刑事附带民事判决，以罪犯考希胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，与原判刑罚合并执行有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。
山东省临沂监狱以罪犯考希胜有悔改表现为由，于2016年1月21日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯考希胜在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯考希胜确有悔改表现。假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：
对罪犯考希胜予以假释。（假释考验期自2016年2月2日起至2016年7月12日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年二月二日
书 记 员 侯 丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0103民初844号
原告：房利艳，女，1985年9月24日出生，汉族，无业。
委托代理人：滕桂智，西安市碑林区南院门法律服务所法律工作者。
被告：林海，男，1972年5月23日出生，汉族，西安正茂创业投资有限公司员工。
委托代理人：李春雪（系被告林海之妻），女，中国人寿保险西安分公司员工。
被告：陕西瑞克生物科技有限公司。
法定代表人：曹庆月,该公司总经理。
委托代理人：贾国华，陕西普迈律师事务所律师。
委托代理人：鲁宁娟，陕西普迈律师事务所律师。
原告房利艳诉被告林海、陕西瑞克生物科技有限公司（以下简称瑞克公司）股份收购请求权纠纷一案。本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告房利艳诉称：2014年8月2日其给被告林海转款16.59万元，用于购买被告瑞克公司的股份，但被告未给原告出具认购证明。现请求判令被告：1、立即返还收取原告购股本金16.59万元，并按中国人民银行同期贷款利率标准支付自2014年8月2日至实际支付日止期间的利息；2、承担本案诉讼费。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告与被告林海系同事。2014年8月1日被告林海给原告出具《瑞克生物股份分配表》，载明原告购得被告瑞克公司7万股，每股2.37元，共计16.59万元，被告瑞克公司配送0.7万股，原告共计持有被告瑞克公司7.7万股，持股比例为0.1%。8月2日原告通过银行转账方式支付被告林海16.59万元。2014年12月21日被告瑞克公司召开股东会，并形成关于变更注册资金决议，载明全体股东同意原告认缴出资7.7万元，各股东（其中包括原告）签字确认，以上事实能够认定原告系被告瑞克公司股东。被告瑞克公司亦认为原告为其公司合法股东，不存在返还认购股本情形。经本院释明后，原告仍坚持要求被告返还财产的诉讼请求。其起诉属于事实理由不明确，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告房利艳的起诉。
案件受理费3919元，退还给原告房利艳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 郭玉萍
审 判 员 张 红
人民陪审员 单军田
二〇一六年八月四日
书 记 员 杨小玲