wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云06民终183号
上诉人（原审被告）：昭通市云房房地产开发经营有限公司。
组织机构代码：79986154-8。
住所地：昭阳区建设北街**号。
法定代表人：周莲芬，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：杨天庆，男，1969年8月23日出生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，住鲁甸县。
被上诉人（原审原告）：黄梅，女，1973年9月30日出生，汉族，云南省昭通市鲁甸县人，住址同上。
上诉人昭通市云房房地产开发经营有限公司（以下简称“云房房地产公司”）与杨天庆、黄梅商品房销售合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初811号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。
原判经审理确认如下事实：杨天庆、黄梅于2011年5月31日向云房房地产公司购买了位于昭阳区××世纪××单元××商品房××套，房屋面积为88.25㎡。双方于2011年5月30日签订了《商品房购销合同》，合同约定“……甲方（云房房地产公司）于2013年9月30日交付房屋，如未按约定交房，甲方每日按0.5元∕㎡向乙方（杨天庆、黄梅）支付违约金，合同继续履行。在乙方达到以下二个条件的前提下，甲方承诺在交房后240个工作日办理产权证：1.乙方在交付房款同时付清契税及其它相关办证费用；2.乙方向甲方交付办理产权所需资料。……。”2012年12月27日杨天庆、黄梅向云房房地产公司缴纳购房款285249元。云房房地产公司向杨天庆、黄梅交付了房屋。云房房地产公司与业主代表于2014年7月14日达成协议，云房房地产公司作出《承诺书》承诺“……2.按我公司（云房房地产公司）在购房合同中承诺的交房日期2013年9月30日，但由于各种原因，推迟了交房日期至2014年6月30日，对各业主的违约金计算至2014年6月30日止。3.公司逾期交房对各位业主产生的违约金，将用于房屋的公共维修基金和办理契税的上缴及办理房产证等费用，到时按各业主房屋面积公司预交费用公示后，以正式发票为准计算，多退少补。4.业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证于交（或者复印）给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付违约金。……”。云房房地产公司至2016年5月6日法庭审理结束时止未依约办理完毕产权证和土地使用证。杨天庆、黄梅于2016年3月23日向法院提起诉讼，请求人民法院判令：1.云房房地产公司赔偿杨天庆、黄梅17650元；2.诉讼费由云房房地产公司承担。
原审法院认为，杨天庆、黄梅与云房房地产公司之间签订的《商品房购销合同》成立并生效。云房房地产公司与业主代表达成协议，于2014年7月14日作出的《承诺书》是对合同条款的补充协议属于邀约，并邀约以公告的形式送达。杨天庆、黄梅在知晓该邀约后未提出异议，并起诉要求云房房地产公司承担违约责任，即视为《承诺书》在云房房地产公司与杨天庆、黄梅之间成立并生效。云房房地产公司主张杨天庆、黄梅未按要求提交相关材料，未能提供证据证明。云房房地产公司超过约定期限未办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，云房房地产公司应按照约定向杨天庆、黄梅支付违约金1元∕㎡×88.25㎡×200天＝17650元。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第十四条、第十六条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十五条、第二十六条第一款、第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决如下：由昭通市云房房地产开发经营有限公司向杨天庆、黄梅支付违约金17650元，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。案件受理费241元，由昭通市云房房地产开发经营有限公司负担。
宣判后，云房房地产公司不服，向本院提起上诉。
云房房地产公司上诉请求：一、请依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或依法改判。二、一、二审诉讼费用均判由被上诉人承担。上诉理由：一、上诉人并未违约，一审认定事实错误。上诉人承诺办证的前提是被上诉人等业主提交相应的办证资料，被上诉人应在办证法定时间前提交相应的办证资料，这是被上诉人的义务，上诉人无义务通知，一审强加义务给上诉人毫无事实依据。二、承诺书约定的违约金过高，一审未依法调整减少违背法律规定。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。具体到本案，被上诉人未取得房屋所有权证并没有给被上诉人造成损失，且被上诉人所购房产已备案登记，未办房产证并不影响房产的合法权益，一审无视法律及事实，所作出的判决显失公平，故请二审予以调整减少违约金。综上所述，请二审依法审理撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人没有发表答辩意见。
本案二审审理过程中，上诉人对一审认定的双方签订的购房合同、承诺书的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。
归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是：一、上诉人是否有违约行为？二、违约金金额是否过高，是否应予以调整？
针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：
一、上诉人是否有违约行为？上诉人作出的《承诺书》是其真实意思表示，合法有效。《承诺书》明确约定：业主按办理房产证和土地使用证的规定向我公司提供办证需要资料。我公司于2015年6月30日前将房产证及土地使用证于交（或者复印）给业主。若超过此时间，本公司每天按房屋建筑面积1元∕㎡向业主支付违约金。”，上诉人主张未办理完毕产权证和土地使用证原因在于被上诉人未按要求提交相关材料，未提供证据证实，应承担举证不能的法律责任。上诉人未在2015年6月30日前办理完毕产权证和土地使用证已构成违约，参照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限。”的规定，上诉人应承担违约责任，上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。
二、违约金金额是否过高，是否应予以调整？双方约定违约金每天按房屋建筑面积1元∕㎡计算，违约金系双方预先予以确定，对上诉人而言，应按合同约定履行义务，促使合同积极履行，上诉人未按约履行合同义务，应按照合同约定承担违约责任。违约金的金额不是被上诉人单方确定，不存在过高情形，对该上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，实体处理得当，上诉人的上诉理由均不能成立，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费241元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审判长 刘世荣
审判员 肖荣蓉
审判员 李 韬
二〇一七年三月二十日
书记员 马 艳
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈浒民初字第64号
原告：黄光寿，男，1957年9月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：孙菊芬，女，1956年8月16日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：黄玲，女，1983年10月18日出生，汉族，农民，住慈溪市。
原告：吴亚仙，女，1931年7月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
四原告委托代理人：励青，浙江杭湾律师事务所律师。
被告：陆强，男，1958年5月14日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：吴淑南，女，1960年8月28日出生，汉族，农民，住慈溪市。
被告：黄建热，男，1971年3月5日出生，汉族，农民，住慈溪市。
委托代理人：徐飘静，浙江金穗律师事务所律师。
本院在审理原告黄光寿、孙菊芬、黄玲、吴亚仙与被告陆强、吴淑南、黄建热所有权确认纠纷一案中，四原告于2011年6月7日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告黄光寿、孙菊芬、黄玲、吴亚仙的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄光寿、孙菊芬、黄玲、吴亚仙撤回起诉。
本案受理费5650元，减半收取计2825元，由原告黄光寿、孙菊芬、黄玲、吴亚仙负担，交纳本院。
审 判 员 房赤敏
二〇一一年六月七日
代书记员 陈 瑜
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1082民初3075号
原告吴金刚，男，汉族，1953年3月10日生，住长葛市。
被告杨浩，男，汉族，1981年9月2日生，住长葛市。
被告杨志刚，男，汉族，1954年3月25日生，住长葛市。
被告苏永申，男，汉族，1952年12月18日生，住长葛市。
委托代理人贺耀杰，河南元业律师事务所律师。
原告吴金刚因与被告杨浩、杨志德、苏永申民间借贷纠纷一案，于2016年8月3日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2016年9月12日公开开庭进行了审理。原告吴金刚、被告苏永申及其委托代理人贺耀杰到庭参加了诉讼，被告杨浩、杨志德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月9日，被告杨浩、杨志德、苏永申共同向我借款10万元，约定月息2分，并于借款当日给我出具借条一份，现我因急需用钱，多次向被告催要，被告以种种理由不予偿还，无奈我诉至法院，请求判令：1、三被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息自2015年5月1日起，按月利率2%计算至付清止）；2、本案诉讼费用由三被告共同承担。
被告杨浩、杨志德未到庭亦未答辩。
被告苏永申辩称：该笔借款属实，但该笔借款是被告苏永申使用，与其他被告没有关系，同时该笔借款已偿还完毕。
原告为支持自己的主张，向本院提供的证据有：《借条》一份，证明被告杨浩、杨志刚、苏永申于2010年11月9日向原告借款现金10万元，并约定月息为2分的事实。
被告杨浩、杨志德未向本院提供相关证据材料。
被告苏永申为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、被告所记录的还款流水账一份，记录上显示1、2014年4月24日在丰业投资公司给吴金刚10万元，该款是吴金刚介绍被告借丰业公司的款，该款丰业公司直接给了原告，当时是丰业公司扣了利息5000元，给了原告9.5万元。被告给丰业投资公司出具了手续，一个月后，被告将款项偿还给了丰业投资公司；2、2014年8月18日由原告介绍长葛安诚小贷公司邢海朋借给被告15万元，由被告出具了手续，款由邢海朋直接付给了原告，后被告对准邢海朋指定的收款账户张霖进行了还款，但没有偿还完毕；3、2015年4月22日由原告介绍一个叫“徐小军”的人，由被告给徐小军出手续借25万元，徐小军把该笔借款直接支付给了原告，被告按每月0.75万元的利息支付了徐小军5个月的利息，按2分的利息支付了3个月；2、四页由被告的记账记录，记录上显示被告自2004年开始总共借原告本金是60万元，截止到2014年以后被告实际下欠原告本金50万元，但基于这60万元的借款，被告已偿还了107.69万元
针对原告所提交的证据，被告苏永申表示该证据属实，没有异议，但该款已偿还完毕。
针对被告所提交的两组证据，对于证据1，原告表示被告所说的三笔借款是我介绍的，但是我介绍的借款和被告还我的款没有关系，被告还给我的款项被告都将手续抽走了，除了我起诉的款项外，我们之间还有多笔借款；对于证据2，原告表示被告的借款、还款记账我不清楚，我们的往来是凭相互出具的手续，不是凭个人的记账。我现在只认可被告苏永申至今仍下欠我50多万元本金没有还。
综合上述有效证据，本院确认以下案件事实：2010年11月9日被告杨浩、杨志德、苏永申共同向原告借款10万元，约定利息为月利率2%，借款当日三被告为原告出具了借条一份，其内容为：“借条今借现金壹拾万元正﹤￥100000.00﹥按月息贰分计息借款人：杨浩杨志德苏永申2010年11月9日”。后被告将利息支付至2015年4月30日，借款本金及下欠利息三被告经原告多次催要，至今未予以偿还，原告遂诉至本院。
本院认为：被告杨浩、杨志德、苏永申共同向原告借款10万元，事实清楚，证据充分（有《借条》在卷佐证），本院予以认定。对于该笔借款双方已明确预定借款利息为月利率2%，该约定并不违反相关法律规定，本院予以支持。被告将利息支付至2015年4月30日，下欠本金及利息二被告至今未予偿还，应承担本案的继续还款责任。被告苏永申所提供的证据系个人记账，不能证明三被告已将该笔借款偿还完毕，原告方亦不认可，故对被告所辩，本院不予采信。被告杨浩、杨志德既不到庭应诉，又不答辩，由此引起的诉讼风险，应由其自己承担。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨浩、杨志德、苏永申于本判决生效之日起十日内偿还原告吴金刚借款本金10万元并支付利息（利息自2015年5月1日起、按月利率2%计算至本判决指定的履行期限届满之日）；
本案受理费2300元，被告杨浩、杨志德、苏永申共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 ＸＸ军
审 判 员 王 宏
人民陪审员 陈水治
二〇一六年九月二十日
书 记 员 张 荃
江苏省射阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0924执3404号
申请执行人：广西南宁德丰富地医作物科学有限责任公司，住所地广西省南宁东盟经济开发区平良路89号办公楼303室。
被执行人：射阳县合德供销合作社诚信农药门市，住所地江苏省射阳县。
被执行人：单峰，男，1990年11月19日生，汉族，住江苏省射阳县。
申请执行人广西南宁德丰富地医作物科学有限责任公司（以下至判决主文前简称“德丰富地公司”）与被执行人射阳县合德供销合作社诚信农药门市（以下至判决主文前简称“诚信农药门市”）、单峰买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年8月31日作出的（2016）苏0924民初5683号民事判决书已发生效力，该判决书确定：被执行人单峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广西南宁德丰富地医作物科学有限责任公司支付货款40420元，自2014年1月3日起至2016年7月3日止，按年利率7%承担逾期付款利息7073.5元，合计47493.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案受理。
本案在执行过程中：
1、本院于2017年9月8日对被执行人单峰银行存款进行了查询，在其名下无银行存款信息，对相关银行账号少量存款予以冻结。
2、2017年9月8日对被执行人单峰进行了车辆查询，在其名下无车辆登记信息。
3、2017年9月8日对被执行人单峰名下的房产进行了查询，在其名下房产已被我院查封，被执行人仅有一处住房，暂不宜处置。
4、2017年9月8日对被执行人单峰的股权进行查询，在其名下无股权信息。
5、本院于2017年10月28日向被执行人单峰送达了执行通知书和财产报告令。
6、本院于2017年12月21日将被执行人单峰纳入失信名单。
上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日将被执行人单峰名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人单峰暂无可供执行财产。经本院向申请执行人德丰富地公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力
审判长 张晓剑
审判员 祁洪标
审判员 龚宏伟
二〇一七年十二月二十日
书记员 戴中祥
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0924执3404号申请执行人：广西南宁德丰富地医作物科学有限责任公司，住所地广西省南宁东盟经济开发区平良路89号办公楼303室。被执行人：射阳县合德供销合作社诚信农药门市，住所地江苏省射阳县。被执行人：单峰，男，1990年11月19日生，汉族，住江苏省射阳县。申请执行人广西南宁德丰富地医作物科学有限责任公司（以下至判决主文前简称“德丰富地公司”）与被执行人射阳县合德供销合作社诚信农药门市（以下至判决主文前简称“诚信农药门市”）、单峰买卖合同纠纷一案,射阳县人民法院于2017年8月31日作出的（2016）苏0924民初5683号民事判决书已发生效力，该判决书确定：被执行人单峰于本判决发生法律效力之日起十日内，向申请执行人广西南宁德丰富地医作物科学有限责任公司支付货款40420元，自2014年1月3日起至2016年7月3日止，按年利率7%承担逾期付款利息7073.5元，合计47493.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年8月31日立案受理。本案在执行过程中：1、本院于2017年9月8日对被执行人单峰银行存款进行了查询，在其名下无银行存款信息，对相关银行账号少量存款予以冻结。2、2017年9月8日对被执行人单峰进行了车辆查询，在其名下无车辆登记信息。3、2017年9月8日对被执行人单峰名下的房产进行了查询，在其名下房产已被我院查封，被执行人仅有一处住房，暂不宜处置。4、2017年9月8日对被执行人单峰的股权进行查询，在其名下无股权信息。5、本院于2017年10月28日向被执行人单峰送达了执行通知书和财产报告令。6、本院于2017年12月21日将被执行人单峰纳入失信名单。上述执行情况及信息，本院于2017年12月20日将被执行人单峰名下财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人单峰暂无可供执行财产。经本院向申请执行人德丰富地公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有履行能力时，可以恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  张晓剑审判员  祁洪标审判员  龚宏伟二〇一七年十二月二十日书记员  戴中祥
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0823民初517号
原告马海妹，住承德市。
委托代理人杨作发，河北厚发律师事务所律师。
被告胡英，住平泉县。
原告马海妹与被告胡英房屋租赁合同纠纷一案，本院2016年1月19日受理后，由审判员祁云龙独任审判，于2016年2月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马海妹的委托代理人杨作发到庭参加了诉讼，被告胡英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马海妹诉称，2012年12月21日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告的房屋，该房屋位于平泉县平泉镇金世纪嘉园S11-11号，租期五年，自2013年1月18日至2016年1月18日每年房屋150000.00元，以后两年的房租随市场行情浮动，合同同时约定每年的房租提前一个月即上一年的12月18日之前一次性给付，各项税金、水费、电费、取暖费、卫生费、物业费等由被告承担。合同另外约定被告不得转租。被告没有按照约定给付2016年的房租，还拖欠水电费、取暖费等，原告因此有权解除合同，经与被告协商不能达成一致，原告起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。要求被告迁出并将租赁房屋交还给原告，要求被告给付拖欠的取暖费水电费20240.00元，要求被告给付逾期占用房屋期间以及另外出租之前的房租损失48000.00元，诉讼费由被告承担。庭审中原告称诉状中有笔误，原告住址是承德市双桥区东园林物资局3号楼2单元101室，诉状中3号楼写成3海里，有笔误。
庭审中原告变更诉讼请求如下：第3项变更为，原告要求被告给付逾期占用房屋期间的房租及另外出租之前的房租损失每月按12500.00元乘以130%计算，至被告交还房屋之日止。
被告胡英未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。
原告在法定期间内提交并当庭举示如下证据：
1、2012年12月21日房屋租赁合同一份，证明被告应承担租赁期间的取暖费、物业费等，被告不得将房屋转租，合同第5条约定，被告应在2015年12月18日之前交付2016年度的租金，如不按期交纳房租视为合同终止，甲方有权将房屋使用权收回，乙方赔偿甲方损失，合同约定损失的赔偿是房屋另行出租期间的双倍房屋租金，原告只主张上浮30%。
2、2015年12月22日承德龙鸿热力有限责任公司关于被告用热纠正违反城镇供热管理行为通知书一份，附有被告租赁期间欠供热公司的取暖费数额，总额为20240.4元，该证据证明被告租赁原告房屋期间存在违章用热行为，并欠付取暖费20240.4元。
根据原、被告所举示的上述证据及当庭陈述，本院审查确认如下事实：
2012年12月21日以原告马海妹为甲方、以被告胡英为乙方签订房屋租赁合同一份，被告胡英租赁原告位于平泉县平泉镇金世纪嘉园S11-11号商业楼。双方约定一、租赁期限为五年（2013年1月18日至2018年1月18日）。二、租金前三年（2013年1月18日至2016年1月18日）为每年150000.00元，以后两年（2016年1月18日至2018年1月18日）租金随市场行情浮动。四、乙方责任：2、乙方租用期间不得随意转租，如需转租必须经过甲方同意。4、乙方租用期间负责交纳所有费用，包括各项税金、水费、电费、取暖费、卫生费、物业费等等。五、结算方式：第一年房租在合同签署之日一次性结清，以后每年租金在每年提前一个月（12月18日）之前结清，如不按期交纳房租视为终止合同，甲方有权将使用权收回，并由乙方赔偿违约所造成的经济损失（即房屋另行出租期间的双倍房屋租金）。至今，被告未向原告缴纳2016年度房屋租金并且拖欠由其支付的取暖费16536.20元。
本院认为，被告胡英与原告马海妹签订《房屋租赁合同》系原、被告的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自义务。被告胡英未按合同约定时间交纳房屋租赁费并且拖欠租赁房屋期间的取暖费已构成违约，按双方签订的房屋租赁合同之约定，原告要求被告迁出并将房屋交付原告的诉讼请求本院予以支持，被告胡英应按年150000.00元的标准给付原告2016年1月19日至迁出之日止的租赁费。而被告亦应将房屋租赁期间拖欠的取暖费16236.20元给付原告。而原告要求被告按房屋租金数额的30%赔偿违约损失的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，为维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡英于本判决书生效之日起十五日内从其所租赁的原告马海妹的房屋中迁出，并交付原告。
二、被告胡英于本判决书生效之日起十五内一次性给付原告马海妹2016年1月19日起至交付房屋之日止的租赁费，租赁费按每年150000.00元标准计算。
三、被告胡英于本判决生效后十五日内一次性给付原告马海妹取暖费16536.20元。
四、驳回原告马海妹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1506.00元，依法减半收取753.00元，由被告胡英负担（此款于本判决书生效之日缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费1506.00元）。
审判员 祁云龙
二〇一六年三月十一日
书记员 薛嘉奇
附页：
1、《中华人民共和国合同法》第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0504民初4372号
起诉人：马鞍山深业地产有限公司，住安徽省马鞍山市经济开发区。
本院收到马鞍山深业地产有限公司（以下简称深业地产公司）的起诉状，起诉人深业地产公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令许德军偿还起诉人深业地产公司已为其代偿的住房按揭贷款本金、利息、罚息共计61808.59元；2、判令许德军向起诉人支付上述代偿款项的资金损失12361.72元；3、判令许德军承担合理追偿费用2000元；4、解除许德军与深业地产公司之间的《马鞍山市商品房预售合同》，判令许德军向深业地产公司交还深业华府2-1412房屋钥匙及购房发票，配合深业地产公司办理预售合同撤销备案手续；5、判令深业地产公司于判决生效后代许德军向交通银行股份有限公司马鞍山分行清偿剩余涉案房屋全部按揭贷款本金及利息，所需款项自深业地产公司应返还许德军的已付购房款中予以优先扣除；6、由许德军承担本案诉讼费用。其诉讼理由为：2013年6月，起诉人深业地产公司与许德军签署了《马鞍山市商品房预售合同》，约定由许德军购买起诉人所开发的深业华府2栋1412室商品房，房屋总价为1083928元，其中首付款部分为333928元，其余750000元由许德军向交通银行马鞍山支行申请住房按揭贷款支付，起诉人为许德军所申请的贷款提供了阶段担保，后许德军未按时偿还银行贷款，导致起诉人深业地产公司承担了代偿责任，故诉至本院。
本院经审查认为，深业地产公司向本院提起的诉讼,不属于本院管辖。理由如下：起诉人深业地产公司与许德军的纠纷系因商品房屋买卖合同约定的担保责任引发的追偿权纠纷，其基础法律关系仍属于房屋买卖合同纠纷，故应当按照一般管辖确定管辖法院。许德军的住所地为马鞍山市当涂县姑孰镇山鹰景园*栋***室，且双方并未约定合同履行地，故我院对该案无管辖权。故依据《最高人民法院关于试用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对马鞍山深业地产有限公司的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 杨 芬
二〇一六年十二月二十三日
书记员 程佳炜
广东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）粤高法行终字第657号
上诉人（原审原告）：区路兴，男，1948年6月22日出生，汉族，住广州市黄埔区。
被上诉人（原审被告）：广州市黄埔区人民政府。住所地：广州市黄埔区大沙东路***号。
法定代表人：李红卫，区长。
委托代理人：张琳娜、王军生，均系该府工作人员。
上诉人区路兴因与被上诉人广州市黄埔区人民政府（以下简称黄埔区政府）行政不作为纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第179号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年4月17日，区路兴向黄埔区政府申请行政复议，要求黄埔区政府责令黄埔区城管执法分局依法执行《强制拆除违法建设决定书》（穗综埔强拆字（2011）4779号）。2013年7月11日，黄埔区政府作出《行政复议决定书》（埔府行复（2013）5号），责令黄埔区城管执法分局于收到决定书之日起60日内执行上述《强制拆除违法建设决定书》。
2014年3月25日，区路兴向黄埔区政府递交《履行申请书》，称：“感谢政府……依法办事，作出了埔府行复（2013）5号《行政复议决定书》。……尽管区政府的行政复议决定作出了大半年，但涉案违法建设至今仍岿然不动，……黄埔区城管执法分局对区政府作出的行政复议决定至今仍未履行。为维护行政复议决定的权威，为此，特向政府申请履行。”黄埔区政府于当日收件并向区路兴出具了《收件回执》。随后，黄埔区政府向黄埔区城管执法分局了解到，涉案违法建设仍未拆除。2014年5月4日，黄埔区政府作出《责令履行通知书》（埔府行复（2013）5号），并于2014年5月5日送达黄埔区城管执法分局。2014年5月6日下午，黄埔区政府的工作人员电话通知区路兴，告知其黄埔区政府已向黄埔区城管执法分局发出《责令履行通知书》，要求黄埔区城管执法分局履行《行政复议决定书》（埔府行复（2013）5号），后续情况到时再反馈。《责令履行通知书》规定的履行期限届满后，黄埔区政府又向黄埔区城管执法分局了解，得知涉案违法建设仍未拆除。因黄埔区城管执法分局未向黄埔区政府提交书面履行情况报告，2014年7月24日，黄埔区政府向黄埔区城管执法分局送达了《关于报告责令履行情况通知书》（埔府行复（2013）5号），要求该局于2014年8月8日前将履行情况书面报告黄埔区政府。该通知书于同日送达黄埔区城管执法分局。2014年7月25日，黄埔区政府作出《责令履行情况告知书》（埔府行复（2013）5号），向区路兴告知其责令黄埔区城管执法分局履行职责的相关情况。该告知书于2014年7月31日送达区路兴。
因区路兴提起本案的诉讼请求不明确，原审法院在开庭时要求区路兴明确，区路兴当庭明确其诉讼请求为：责令黄埔区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条及三十二条规定履行《行政复议决定书》（埔府行复（2013）5号）的监督执行职责和查处责任人员职责。但区路兴陈述其未向黄埔区政府提交责令黄埔区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条履行《行政复议决定书》（埔府行复（2013）5号）查处责任人员职责的申请。
原审法院认为：《中华人民共和国行政复议法》第三十七条规定：“被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予警告、记过、记大过的行政处分；经责令履行仍拒不履行的，依法给予降级、撤职、开除的行政处分。”上述规定是行政机关对相关责任人员予以行政处分的规定，不属于行政机关对外履行法定职责的规定，区路兴要求黄埔区政府依据上述规定履行查处责任人员的职责，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原审法院予以驳回。
《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定：“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。”区路兴认为黄埔区政府未依据上述规定履行监督执行的法定职责，那么本案审查的焦点是：在被申请人黄埔区城管执法分局未履行拆除涉案违法建设的情形下，黄埔区政府有无履行责令其限期履行的法定职责。经查，黄埔区政府在收到区路兴递交的《履行申请书》之后，先后向被申请人黄埔区城管执法分局发出《责令履行通知书》、《关于报告责令履行情况通知书》，督促黄埔区城管执法分局及时履行其行政复议决定，限期拆除涉案违法建筑，并要求黄埔区城管执法分局限期将履行情况书面报告黄埔区政府。后黄埔区政府亦作出《责令履行情况告知书》将上述情况书面告知区路兴。可见，黄埔区政府已经按上述规定履行其相应的法定职责。区路兴认为黄埔区政府未履行上述法律规定的法定职责，缺乏理据支持，原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回区路兴的诉讼请求。
区路兴不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判支持其原审诉讼请求，理由主要有：（一）上诉人的诉讼请求，是判令区政府履行法定监管职责，切实监管《行政复议决定书》（埔府行复（2013）5号）的履行，并非“对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定不满”，而且事实上区政府也没有作出任何“奖惩、任免决定”，原审判决称不属于人民法院的受案范围，显然认定事实不清。（二）原审判决仅仅依据区政府曾经做出《责令履行告知书》，就认为“被告已经按上述规定履行其相应的法定职责”，明显与法律规定不符。这只能属于违法拒绝履行！最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十二条规定：“原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。”由于上诉人申请区政府履行法定职责的理由成立，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人黄埔区政府未答辩。
经审查，本院确认原审判决查明的事实。
本院认为：上诉人的诉讼请求有2项，即责令黄埔区政府依据《中华人民共和国行政复议法》第三十七条及三十二条规定履行《行政复议决定书》（埔府行复（2013）5号）的监督执行职责和查处责任人员职责。其中，行政复议机关是否行使行政复议法第三十七条赋予的对内处分责任人的权力，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项的规定，不属于行政诉讼的受案范围，原审法院予以驳回，是正确的。其次，行政复议机关是否行使、如何行使行政复议法第三十二条赋予的责令被申请人限期履行的权力，也属于上下级行政机关之间的内部监督问题，而非行政机关对外行使管理权力的行为，不是行政行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法也应驳回起诉。原审判决对上级行政机关督促下级机关履行义务的行为作实体审查有误，本院予以纠正。
综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条、第八十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条的规定，裁定如下：
一、撤销广州市中级人民法院（2014）穗中法行初字第179号行政判决；
二、驳回区路兴的起诉。
一、二审案件受理费各50元，均不予收取。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 付洪林
代理审判员 戴剑飞
代理审判员 林劲标
二〇一六年二月二日
书 记 员 唐亚文
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初56号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人宋国营，曾用名宋国荣，绰号“猴子”，男，1973年5月6日出生于江西省广昌县，汉族，文盲，农民，住江西省广昌县。因涉嫌犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪于2018年4月12日被广昌县森林公安局刑事拘留，同年4月13日被广昌县森林公安局取保候审，同年5月14日被本院取保候审。
指定辩护人柳敏捷，江西博衍律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）51号起诉书指控被告人宋国营犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，于2018年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员唐慧出庭支持公诉，被告人宋国营到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2018年4月11日晚7时许，被告人宋国营使用强光头灯照射附近的水田，后当晚捕捉到7只虎纹蛙（俗称“泥润”）。2018年4月12日早上，被告人宋国营将捕捉的7只虎纹蛙在广昌县实验小学路口旁边出售，其中2只虎纹蛙被当场宰杀后出售，余下5只虎纹蛙被广昌县森林公安局当场查获并扣押。经江西省科学院野外动植物鉴定中心鉴定，扣押的虎纹蛙为国家二级重点保护动物。扣押的5只虎纹蛙已由广昌县森林公安局在野外放生。
上述事实，被告人宋国营在开庭审理过程中亦无异议，并有证人肖某、蔡某、马某的证言，鉴定意见书，现场指认照片，公安机关的扣押物品清单，公安机关的受案登记表、归案情况说明，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋国营违反野生动物保护法规，进行狩猎，非法猎捕珍贵、濒危野生动物7只、杀害2只，其行为已构成非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪。广昌县人民检察院指控被告人宋国营犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人宋国营归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。指定辩护人提出被告人系坦白，其家庭生活困难，非法猎捕野生动物换取钱物用于家庭生活，可从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人宋国营具有坦白情节，认罪悔罪，犯罪情节较轻，其家庭生活困难，对其适应缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人宋国营犯非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算，罚金限本判决生效后10日内缴纳。）
二、缴获的作案工具编织袋及强光头灯，予以没收、销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 戚培舰
人民陪审员 黄 瑾
二〇一八年八月二日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执异58号
异议人(案外人)樊楷文，男，1974年6月26日生，汉族。
委托代理人房明忠，江苏明弘律师事务所律师。
委托代理人徐素霞，江苏明弘律师事务所实习律师。
申请执行人中信银行股份有限公司南京分行，住所地在南京市中山路348号。
负责人焦世经，该分行行长。
委托代理人安俐，北京君泽君（南京）律师事务所律师。
被执行人赵立庆，女，1964年9月30日生，汉族。
被执行人李晓辉，男，1963年5月24日生，汉族。
中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）申请执行赵立庆、李晓辉借款合同纠纷一案，执行过程中，因被执行人赵立庆、李晓辉未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2016年4月11日作出（2013）玄执字1391号执行公告，载明：……本院将拍卖被执行人赵立庆所有的位于南京市建邺区江东中路XX室房产（以下简称江东中路房产），以清偿债务。现责令该屋内居住、使用人员于2016年4月20日前迁出该房屋，并将室内物品全部清空，否则视为自动放弃……。现案外人樊楷文向本院提出执行异议。本院依法进行审查，现已审查终结。
异议人樊楷文异议称，异议人对江东中路房产享有合法的租赁权。2012年11月11日，涉案房屋所有人赵立庆书面委托张洪全权办理上述房屋的出租事宜。2014年12月20日，异议人和张洪签订房屋租赁合同，租期60个月，租赁期限自2015年1月1日起至2019年12月31日止，租金每月18000元，签订合同时异议人即支付了3年租金648000元，下一次租金于到期日前十日支付。异议人的租赁权不影响申请执行人中信银行南京分行抵押权的实现，且涉案房屋为办公用房，带租拍卖更有利于拍卖成交，法院无需去租拍卖，异议人亦可继续承租房产。故异议请求撤销法院作出的（2013）玄执字1391号执行公告中要求异议人迁出房产的执行行为。
异议人樊楷文围绕异议请求，向本院提供如下证据：1、委托书、房屋租赁合同各一份，证明异议人对涉案房屋享有租赁权；2、补充协议一份，证明异议人和张洪协商以60万元借款折抵租金，余下48000元由异议人以转账或者现金方式支付，现三年租金已经全部支付完毕。
申请执行人中信银行南京分行质证并答辩称，从樊楷文和张洪之间的补充协议可以看出两者之间并无真实的房屋租赁关系，樊楷文以其对张洪的债权折抵租金，系对张洪债务的个别清偿，该行为损害了中信银行作为抵押权人的利益；对樊楷文提供的证据的真实性均不予认可。
经审查查明，中信银行南京分行诉被执行人赵立庆、李晓辉借款合同纠纷一案，本院于2013年7月9日作出（2013）玄锁商初字第54号民事判决书，判令：1、赵立庆、李晓辉于本判决生效之日起十日内偿还中信银行南京分行借款本金3608884.50元、律师代理费81777元，合计3690661.5元，并按《个人购房借款合同》的约定支付自2013年4月21日起至本判决确定的还款之日止的逾期利息、罚息及复利；2、如果赵立庆、李晓辉未按本判决第一项履行义务，则中信银行南京分行有权依法处置赵立庆用于抵押的江东中路房产，以折价或拍卖、变卖该房屋所得价款优先受偿。因赵立庆、李晓辉未履行付款义务，中信银行南京分行向本院申请执行，本院于2013年8月30日立案受理。
另查明江东中路房产登记在赵立庆名下，建筑面积325.45平方米，设有两个抵押权，其中中信银行南京分行享有的抵押权于2012年11月26日登记设立，抵押金额380万元，本院在诉讼过程中轮候查封上述房产。执行过程中，本院于2016年4月11日作出（2013）玄执字1391号执行公告，载明：本院将拍卖被执行人赵立庆名下江东中路房产，以清偿债务。后异议人樊楷文向本院提出执行异议。
以上事实，有民事判决书、房屋登记簿、当事人陈述及本院谈话笔录等为证。
本院认为，异议人樊楷文主张其对江东中路房产享有租赁权，并向本院提交了房屋租赁合同，但申请执行人对租赁合同的真实性不予认可，异议人亦未举证证明其交付租金，并已实际占用、使用涉案房屋，异议人仅以一份租赁合同、补充协议书主张对江东中路享有合法的租赁权不能成立。即使异议人与赵立庆之间有合法的租赁关系，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条的规定：“设立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。”异议人与赵立庆签订租赁合同的日期（2014年12月20日）晚于申请执行人设立抵押权的日期（2012年11月26日），异议人享有的租赁权不能对抗申请执行人已登记的抵押权。本案中，因被执行人未履行付款义务，本院拍卖赵立庆名下江东中路房产，并要求该房内包括异议人在内的使用人员迁出上述房屋，于法有据，异议人以其系江东中路房产的合法租赁权人，请求法院撤销执行公告中要求使用人、占有人迁出江东中路房产的执行行为的主张不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人樊楷文的异议请求。
如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
执 行 长 石顺光
执 行 员 李 杰
执 行 员 周 林
二〇一六年九月二十六日
见习书记员 程 艳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初3390号
原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区丽景北街中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。
法定代表人：耿楠，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李元京，男，该公司法律事务专员。
被告：詹桂英，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：郑菲，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
第三人:宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。
法定代表人：张毅，该公司总经理。
原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告詹桂英、郑菲及第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。因被告已履行给付义务，原告宁夏宝丰地产开发有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁夏宝丰地产开发有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。
审 判 员 申建宁
二〇一七年四月二十五日
法官助理 俞德渊
书 记 员 薛 盟
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0391执恢213号
被执行人：淄博祥和置业有限公司。
法定代表人：刘立才，总经理。
技术产业开发区人民法院作出的（2013）新商重字第1号民事判决书已经发生法律效力。本院于2016年12月6日立案恢复执行，对被执行人淄博祥和置业有限公司名下车辆（鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）进行查封，经查询，以上车辆均不在被执行人淄博祥和置业有限公司名下，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，裁定如下：申请人要求恢复执行的对被执行人淄博祥和置业有限公司名下车
（鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××、鲁Ｃ×××××）进行查封执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员赵党国
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 赵党国
二〇一七年三月十七日
书记员 王 博
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）青法民三初字第1328号
原告刘鑫。
委托代理人刘婷。
被告耿建。
被告耿宝林。
被告王玉红。
上列三被告委托代理人许海霞，山东青都律师事务所律师。
原告刘鑫诉被告耿建、耿宝林、王玉红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘鑫的委托代理人刘婷，被告耿宝林、王玉红及被告耿建、耿宝林、王玉红的委托代理人许海霞均到
庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘鑫诉称，2013年8月9日16时40分许，耿建无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北横过青州市范公亭路时，与沿青州市范公亭路由东向西行驶的刘鑫驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘鑫受伤，车辆损坏。发生事故后，耿建驾驶车辆逃离事故现场。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，耿建承担事故全部责任，刘鑫不承担事故责任。为保护原告的合法权益，特诉来法院请求依法判令被告赔偿原告损失178950元，诉讼费由被告承担。
被告耿建辩称，同意依法赔偿。
被告耿宝林、王玉红辩称，耿建在事故时虽然未满18周岁，但在诉讼时已经年满18周岁，根据民通意见规定，应当由耿建承担赔偿责任，我们不予承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月9日16时40分许，耿建无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北横过青州市范公亭路时，与沿青州市范公亭路由东向西行驶的刘鑫驾驶的电动自行车发生交通事故，致刘鑫受伤，车辆损坏。发生事故后，耿建驾驶车辆逃离事故现场。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，耿建承担事故全部责任，刘鑫不承担事故责任。
原告发生事故后到潍坊市益都中心医院住院治疗13天，主要诊断为：左胫骨平台粉碎性骨折等。
本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊青州司法鉴定所对原告的伤情进行了鉴定，鉴定意见为：1、刘鑫左下肢损伤，遗一肢体功能障碍丧失程度构成九级伤残；2、刘鑫误工休治时间自外伤日始至鉴定日期止；3、刘鑫损伤住院期间二人护理，出院后一人护理四个月；4、刘鑫伤后住院期间需营养性补给；5、刘鑫择期取出左下肢骨折内固定钢板、螺钉后续治疗费8000元；6、刘鑫损伤二次手术误工时间一个月并一人护理；7、刘鑫伤后需配置拐杖一副，价值300元，不需更换。
被告耿建系无牌二轮摩托车所有权人。
原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费31727.94元（提供住院费发票）、住院伙食补助费390元（30元/天×13天）、护理费18627元（106.80元×135天+77.44元/天×13天+106.80元×30天，原告由女儿刘婷和妹妹刘焱护理，刘婷系鼎信会计师事务所职工，提供工资证明、营业执照复印件、组织机构代码复印件、缴纳保险证明、户口本复印件、身份证复印件各一份）、残疾赔偿金共计113056元（28264元/年×20年×20%，按城镇居民收入标准计算，提供户口本复印件一份）、营养费390元（30元/天×13天）、今后治疗费8000元、交通费1500元（提供发票一份）、鉴定费1500元、鉴定检查费1425元、复印费35元、精神损害抚慰金2000元、拐杖300元。
其中，被告认可的损失有：医疗费31727.94元、刘焱护理费1006.72元、鉴定费1500元、鉴定检查费1425元、复印费35元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的残疾赔偿金共计113056元、今后治疗费8000元、精神损害抚慰金2000元、拐杖300元损失，被告虽提出异议，
但并未提供反驳证据，本院直接予以确认；原告主张的证据不充分的损失有：住院伙食补助费390元、刘婷的护理费17622元、营养费390元、交通费1500元。
再查明，山东省统计局公布的2013年度城镇居民人均可支配收入为28624元/年、农民人均纯收入10620元/年。
被告耿建系被告耿宝林和被告王玉红之子。被告耿建主张其为青州市泰和汽车贸易有限公司职工，提供青州市泰和汽车贸易有限公司出具的证明一份，原告认为发生事故时耿建是在校学生，对被告提供的证据不予认可；原告提供耿建为2014年潍坊科技工程学校在校生证明一份，被告认为该证据不真实，但未提供证据予以证实。
被告耿建认为司法鉴定意见书对刘鑫伤情认定依据不足申请重新鉴定，但未提供证据佐证该主张。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、住院病历、医疗费单据等证据以及原、被告的陈述在案为证，已经当事人质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告刘鑫与被告耿建发生交通事故并致使原告受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定耿建承担事故全部责任，刘鑫不承担事故责任，本院对此予以确认。
被告耿建认为司法鉴定意见书对刘鑫伤情认定依据不足申请重新鉴定，未提供证据证实存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，本院对该主张不予支持。
关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为159050.66元。对于原告主张的伙食补助费以每天三元计算为39元为宜；原告主张的刘婷护理费所提供的证据被告不予认可，按城镇居民家庭人均可支配收入每天77.44元计算165天应为12777.6元为宜，其余超出部分本院不予支持；原告主张的营养费以每天20元计算13天应为260元，其余超出部分本院不予支持；原告主张的交通费根据原告住院的实际情况确定以400元为宜，其余超出部分本院不予支持。
综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计172527.26元。
原告主张的系侵权损害赔偿之诉，应依据双方当事人在事故中的过错责任大小来依法承担民事赔偿责任。该事故经青州市公安局交通警察大队现场勘查认定，耿建承担事故全部责任，刘鑫不承担事故责任。该事故认定客观、真实、合法，本院予以确认。原告因该事故所造成的损失应由被告耿建承担全部民事赔偿责任。因被告耿建在事故发生时不满十八周岁，在诉讼时已满十八周岁，因其所提供的证据不能证实其有经济能力，其应承担的民事赔偿责任应由被告耿建的原监护人即被告耿宝林、王玉红来承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》有关规定及有关法律法规之规定，判决如下：
一、被告耿宝林、王玉红赔偿原告刘鑫医疗费、残疾赔偿金等共计172527.26元；
二、驳回原告刘鑫的其他诉讼请求。
上述第一项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，财产保全费1520元，共计5820元，由原告负担350元，被告负担5470元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘学勤
审 判 员 张兴华
人民陪审员 李红霞
二〇一四年七月十八日
书 记 员 冀 莹
吉林市船营区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉0204行审178号
申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。
法定代表人武海峰，局长。
委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，住吉林市龙潭区。
被执行人赵大江，男，1979年2月9日出生，住吉林市船营区。
申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人赵大江城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0024号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人赵大江已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。
本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人赵大江已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。
案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。
审 判 长 赵 欣
审 判 员 惠宪民
代理审判员 葛 雪
二〇一六年十二月六日
书 记 员 张 雷
吉林市船营区人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉0204行审178号申请执行人吉林市城市管理行政执法局，住所地吉林市船营区越山路11号城建大厦三楼。法定代表人武海峰，局长。委托代理人于子涵，女，1982年7月7日出生，住吉林市龙潭区。被执行人赵大江，男，1979年2月9日出生，住吉林市船营区。申请执行人吉林市城市管理行政执法局于2016年11月22日向本院申请强制执行被执行人赵大江城市管理行政处罚一案。本院受理后，在审查吉市城执行罚[2016]K0024号行政处罚决定书的合法性过程中，申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人赵大江已自行履行了行政处罚确定的义务为由，于2016年12月5日向本院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人吉林市城市管理行政执法局是主管本辖区内市容和环境卫生的行政机构，具有作出城市市容管理和环境卫生管理行政处罚的职权。申请执行人吉林市城市管理行政执法局以被执行人赵大江已自行履行了行政处罚确定的义务为由向本院提出撤回强制执行申请，符合相关法律规定，且不损害社会公共利益和他人合法权益。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人吉林市城市管理行政执法局撤回强制执行申请。案件受理费50.00元，由申请执行人吉林市城市管理行政执法局负担（已交纳）。审 判 长  赵 欣审 判 员  惠宪民代理审判员  葛 雪二〇一六年十二月六日书 记 员  张 雷
江西省广昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）赣1030刑初66号
公诉机关广昌县人民检察院。
被告人陈瑞昌，男，1986年10月5日出生于江西省广昌县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地广昌县，现住广昌县。因本案于2017年8月28日被广昌县公安行政拘留十日，因涉嫌犯故意伤害罪于2018年3月16日被广昌县公安局刑事拘留，同年3月28日被逮捕。现羁押于广昌县看守所。
辩护人卢斌，江西律衍律师事务所律师。
广昌县人民检察院以广检刑诉（2018）61号起诉书指控被告人陈瑞昌犯故意伤害罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。广昌县人民检察院指派检察员丁友群出庭支持公诉，被告人陈瑞昌及其辩护人卢斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人陈瑞昌妻子谢某（现已离婚）与被害人丁某1有不正当男女关系，后谢某向丁某1表明要断绝关系，丁某1不同意。2017年8月27日晚上20时许，丁某1在谢某居住的广昌县旴江镇某小区门口找到谢某，要求复合，谢某拒绝。两人在争执时被陈瑞昌看见，陈瑞昌从赣Ｆ×××××号车后备箱拿着一把菜刀冲向丁某1，砍伤了丁某1的左手手腕、左手臂、头部等部位。被害人丁某1受伤后跑至马路对面的某饭店门口，被告人陈瑞昌持菜刀追砍丁某1，在某饭店门口将丁某1背部砍伤。丁某1逃跑到广昌县行政中心大门门卫室昏倒，经医院治疗后诊断为1、左前臂开放性损失，2、左肩背部切割伤，3、左胸部皮肤裂伤，4、右前臂皮肤裂伤，5、右手掌及食、环指皮肤裂伤，6、右肩部皮肤裂伤，7、右颞部头皮裂伤，8、右耳廊切割伤。经鉴定，丁某1的左腕关节活动功能丧失65%，存在障碍；左手活动能力丧失45%；被害人丁某1的损伤程度评定为重伤二级。
2017年8月27日晚上20时许，被告人陈瑞昌案发后立即向广昌县公安局报案。被告人陈瑞昌的家属与被害人丁某1于2017年9月1日在广昌县公安局的组织下达成和解协议，被告人陈瑞昌赔偿被害人丁某1经济损失150000元，被害人对被告人表示谅解。2017年9月8日，被告人陈瑞昌与谢某离婚。2018年4月3日，丁某1与谢某再次达成赔偿协议书，协议规定被告人赔偿被害人全部经济损失155000元，并约定该协议是终结性赔偿协议，被害人不得就本次纠纷事宜以其他任何途径再次向被告人提出任何赔偿要求，被害人对被告人表示谅解。2018年6月27日，被告人陈瑞昌与丁某1在本院达成调解协议，被告人陈瑞昌赔偿丁某1的一切损失177000元，取得丁某1的谅解。
上述事实，被告人陈瑞昌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丁某1的陈述，证人谢某、张某、赵某等人的证言，广昌县公安司法鉴定中心的法医学人体损伤程度意见书，南昌大学第一附属医院人身伤害司法医学鉴定专家咨询意见收及出院证明书，公安机关的现场勘验笔录平面示意图及刑事摄影照片，广昌县公安局行政处罚决定书，刑事和解协议、赔偿协议及谅解书，调解书及调解协议，收条，归案情况说明，有关的书证、物证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈瑞昌故意非法伤害他人身体，致被害人丁某1重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。广昌县人民检察院指控被告人陈瑞昌犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈瑞昌案发后主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可减轻处罚，被告人陈瑞昌赔偿了被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法酌情可从轻处罚。本案系被害人与被告人前妻有不正当的男女关系，并一直纠缠被告人前妻，是引发本案发生的直接原因，被害人对本案的引发存在一定的过错，故对被告人的量刑可从轻处罚。公诉机关和辩护人均提出被告人具有自首情节，赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且被害人具有过错，可以减轻处罚的辩论意见，经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈瑞昌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年8月27日起至2020年1月4日止。）
二、缴获的作案工具菜刀一把予以没收销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 邱建军
人民陪审员 康 婷
人民陪审员 张惠芳
二〇一八年七月十八日
法官 助理 唐丽华
书 记 员 卓文娟
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0925执215号
申请执行人曾顺，男，1970年3月17日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。
被执行人董红全，男，1967年8月1日生，汉族，居民，住建湖县。
被执行人唐良美，女，1967年4月30日生，汉族，居民，住建湖县。
申请执行人曾顺与被执行人董红全、唐良美民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日作出的（2017）苏0925民初1715号民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：“被告董红全、唐良美于本判决生效后十日内共同偿还原告借款本金13万元及违约金（按月利率2%从2016年12月30日起计算至实际履行之日止）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2018年1月16日立案受理。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况风险告知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，同时本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查后，对被执行人的银行账户予以冻结，并对被执行人进行限制高消费,于2018年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，其他未发现有可供执行财产，且申请执行人未对本院的执行情况提出异议。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，生效的法律文书确定的债权受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽对被执行人的银行账户予以冻结，但目前暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0925民初1715号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 臧佩荷
审判员 唐谊成
二〇一八年七月十三日
书记员 商 璐
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）延民保字第276号
申请人李某某。
被申请人张某某。
2015年10月21日10时许，在延津县延安大道“老杨修理部”门前，张某某驾驶豫G×××××号小型轿车由西向东行驶时，与由南向北行驶横过公路的李某某骑三轮电动车（载李一泽）发生碰撞，造成李某某、李一泽受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安局交通警察大队延公交认字（2015）第349号道路交通事故认定书认定：1、张某某应承担此事故的同等责任；2、李某某应承担此事故的同等责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人李某某于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押，并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将张某某驾驶的豫G×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一五年十一月四日
书记员 孙浩辉
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0382民初4753号
原告：林式楷，男，1983年6月15日出生，汉族，住乐清市。
委托诉讼代理人：黄嫣然，浙江健泽律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林海龙，浙江健汉律师事务所实习律师。
被告：梁贤义，男，1981年8月9日出生，汉族，住乐清市。
被告：冯领香，女，1981年12月29日出生，汉族，住乐清市。
原告林式楷与被告梁贤义、冯领香民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月24日向法院提起诉讼，诉请：判令被告梁贤义、冯领香立即偿还原告借款本金10万元及利息（从2015年8月30日起按月利率2%计算至执行完毕之日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年9月21日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告梁贤义、冯领香于2006年11月28日登记结婚，于2015年11月26日协议离婚。2015年8月30日，被告梁贤义向原告借款10万元，约定利息为月息2分，未约定借款期限。被告梁贤义向原告出具一份借款借据为证。借款后至今，被告梁贤义未偿付借款本息。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁贤义、冯领香在本判决生效之日起五日内共同偿付原告林式楷借款本金10万元及利息，利息以10万元为基数按月利率2%自2015年8月30日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院民二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2620元，公告费200元，由被告梁贤义、冯领香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 黄乐珍
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 刘 腾
二〇一六年九月二十三日
代书 记员 陈倩如
林省通化市市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉05行终47号
上诉人（原审原告）戴德安，男，89岁，退休教师，住梅河口市。
被上诉人（原审被告）梅河口市教育局。
上诉人戴德安因与被上诉人梅河口市教育局行政协议和行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
上诉人一审诉称：上诉人系原沈阳铁路局下设梅河口铁路第二中学校的退休人员，根据规定于2005年11月11日移交通化市政府管理，按照通化市政府事业单位同类人员退休费平均值1436元标准核定。上诉人的退休费核定为1290元，加发省先进工作者工资百分之十的10.20元，加发荣誉津贴80元，以上共计1380.20元。沈阳铁路局按照《国务院办公厅关于妥善解决国有企业办中小学教师待遇问题的通知》（国办发（2004）9号）第二条规定，将退休职工2004年1月1日至2005年11月11日为期22个月，应补发资金，转移通化市政府管理。通化市政府与沈阳铁路局又将包括上诉人在内退休人员等188人和1647万元款项，转移给梅河口市政府。按照《合同法》的规定，上诉人按照协议约定，享受通化市各项退休费待遇的权益，不能因转移梅河口市而降低。梅河口市教育局和梅河口市人事局自2007年8月起，按梅河口市政府事业单位同类人员标准，核定上诉人工资为1014.90元违法。由于，低于通化市政府协议核定的1380.20元，其差额部分为365.30元，自2005年11月11日至2015年5月31日止，共计115个月，计42009.50元。另，被上诉人对上诉人计发企业退休金上调差额为115.38元，低于企业核定的480.68元，相差365.30元，共计22个月，应支付8036.60元。造成上诉人损失50048.10元。上诉人于1959年在大栗子铁中任教时，吉林省人民政府授予“吉林省先进工作者”、“劳动模范”等荣誉称号。上诉人于1981年退休时仍为保持荣誉的劳模，被上诉人自2006年6月1日停发上诉人劳模津贴及荣誉津贴80元，侵犯了上诉人合法权益。要求确认被上诉人支付赔偿金50048.10元及补发劳模及加发荣誉津贴待遇。
原审认为，被上诉人梅河口市教育局主体不适格。通化市人民政府与沈阳铁路局签订《关于通化市境内铁路移交中小学（教委）医院幼儿园尚未移交的离退休人员移交市政府管理协议书》，梅河口市人民政府与通化铁路局签订的《梅河口市辖区内铁路教育卫生单位移交梅河口市政府管理协议》中，履行协议的主体均不是被上诉人梅河口市教育局。因政府行为主导的企业改制，发生协议履行争议，应当由行政部门按照企业改制的政策规定解决，不属于行政受案范围。据此，裁定驳回戴德安的起诉。
上诉人对一审裁定不服，向本院提起上诉，上诉理由为：撤销原裁定，判决被上诉人履行法定职责，支付上诉人退休金等费用50048元。上诉人请求被上诉人支付费用均是法定待遇，虽然上诉人交由梅河口市人民政府管理，但应享受通化市退休教师的待遇。梅河口市教育局的行政职能是管理教师，其是适格被告。
二审审理查明，上诉人戴德安原系梅河口铁路第二中学教师，1981年9月退休。2004年4月30日通化市人民政府与沈阳铁路局通化铁路分局签订《通化市辖区内铁路教育卫生单位移交通化市政府管理协议书》，协议约定移交时间和接受时间，交接范围包括上诉人原所在学校。2005年11月11日通化市人民政府与沈阳铁路局签订《关于通化市境内铁路已移交中小学（教委）医院幼儿园尚未移交的离退休人员移交市政府管理协议书》，该协议约定，将上诉人所在学校等尚未移交的离退休人员共计709人，移交通化市政府管理。过渡三年期间，按政府事业单位同类养老保险待遇标准重新核定的费用补偿等条款。2006年3月15日双方签订补充协议，约定将离退休人员补偿金，分别拨付所在地财政局，移交后养老金等费用的支付方式、途径，按国家和吉林省政府有关规定执行等。2006年5月23日沈阳铁路局与梅河口市人民政府签订《移交铁路离退休人员补偿经费拨款协议》，约定对梅河口市移交离退休人员经费补偿款与拨付方式等内容。上诉人戴德安属于移交地方管理的离退休人员。
本院认为，上诉人戴德安原工作单位梅河口铁路第二中学，系沈阳铁路局系统隶属学校，按照国务院办公厅2005年1月14日国办发（2005）4号《国务院办公厅关于第二批中央分离办社会职能工作有关问题的通知》的规定，沈阳铁路局将其隶属的学校、幼儿园、医院等职能单位，按属地原则移交所在地市或县人民政府管理，并分别与通化市人民政府和梅河口市人民政府签订《关于通化市境内铁路已移交中小学（教委）医院幼儿园尚未移交的离退休人员移交市政府管理协议书》和《移交铁路离退休人员补偿经费拨款协议》。按照通知规定，梅河口铁路第二中学应归梅河口市人民政府管理，且沈阳铁路局按照协议要求履行相关义务，梅河口市政府接管其辖区内，原铁路系统应分离的职能部门。上诉人戴德安主张按照沈阳铁路局与通化市政府等签订协议，其应按通化市市直教育系统退休人员标准享受相关待遇。本案涉及系第二批中央企业分离办社会职能的企业改制过程中，政府是否依约履行相关义务，应当按照企业改制政策，予以解决。该争议不属于行政受案范围，且被上诉人梅河口教育局也不是协议签订人，故，上诉人上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吕希连
审判员 孙艳玲
审判员 纪 纲
二〇一六年三月一日
书记员 丛 稳
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0821民初2387号
原告陈羽佳。
委托诉讼代理人李峰。
委托诉讼代理人李娜。
被告张瑞腾。
被告胡进。
被告承德县超越机动车驾驶员培训学校。
法定代表人尹服，校长。
原告陈羽佳诉被告张瑞腾、胡进、承德县超越机动车驾驶员培训学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，因原告不能提供被告张瑞腾、胡进具体住址和身份信息，本案应诉手续无法送达，原告于2017年8月23日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈羽佳撤诉。
案件受理费人民币100.00元，减半收取50.00元，由原告陈羽佳负担。
审判员 吕兴存
二〇一七年八月二十三日
书记员 王亚青
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第01156号
原告缪卫娅。
被告张家港市塘桥镇社区卫生服务中心，住所地张家港市塘桥镇人民中路*号。
法定代表人钱俭，主任。
被告张家港市塘桥镇人民政府，住所地张家港市塘桥镇。
法定代表人徐华东，镇长。
二被告共同委托代理人庞建宇，张家港市塘桥法律服务所法律工作者。
原告缪卫娅与被告张家港市塘桥镇社区卫生服务中心（以下塘桥卫服中心）、张家港市塘桥镇人民政府（以下简称塘桥镇政府）医疗损害纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法由审判员许跃适用简易程序于2015年7月1日公开开庭进行了审理，原告缪卫娅、被告塘桥卫服中心、塘桥镇政府的共同委托代理人庞建宇及被告塘桥卫服中心的法定代表人钱俭出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告缪卫娅诉称，2015年4月16日中午12点左右，塘桥卫服中心的工作人员上门做产后访视工作，随身带来的水银血压计里面的水银泄露，而此工作人员并没有告知事故危害也没有做任何实际有用的应急措施就离开了，导致产妇和刚刚满月的小宝宝在密闭的房间里面吸入大量的汞蒸气，对还未发育完善的小宝宝造成危害。事故发生后原告曾报警并多次电话12××5，市卫生局也多次出面协调沟通未果。故诉至法院：1、由于对产妇家庭造成极大的心理精神负担以及生活的麻烦，张家港市塘桥镇社区卫生服务中心必须对此次事故作出书面的道歉信；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告塘桥卫服中心、塘桥镇政府共同辩称：1、血压计少量水银泄露落入原告房间，被告不存在主观故意。2015年4月16日中午12点以后，塘桥卫服中心工作人员至原告家中进行第三次产后访视工作。取出血压计时，发现有水银泄露，即将血压计和床单上的少许水银收集到随身携带的产后访视包内带回，并告知产妇将床单更换清洗后离开。其�两张床之间掉落的约绿豆大小水银未发现。产后访视是被告应履行的义务，血压计水银泄露是被告工作人员无法预见的意外情况，对此塘桥卫服中心不存在主观故意。2、事件发生后次日，原告家属到塘桥卫服中心处反映血压计水银泄露情况，塘桥卫服中心带有关工作人员前往原告家中，对掉落在地板上的水银作相应处理。为消除原告顾虑，从关心新生儿和产妇的健康出发，塘桥卫服中心主动咨询相关专业机构并派人带产妇、新生儿尿液去苏州五院检测，并联系陪同产妇、新生儿去市一院儿科请许卫东主任检查并作咨询，请有关部门进行空气检测等等，均无少许水银泄露后吸入少量汞蒸气影响产妇和新生儿健康的意见。尽管如此，塘桥卫服中心仍主动关心并表示随时可提供帮助，为消除水银泄露可能造成的后果尽了努力。3、塘桥卫服中心早已登门道歉，再作书面道歉并无必要。塘桥卫服中心工作人员对血压计水银泄露虽无主观过错，但事后及时、仔细地做好相应处理以消除原告顾虑是必须吸取的教训。除对有关人员作出批评教育外。2015年5月3日下午塘桥卫服中心负责人等四人登门向原告及家属赔礼道歉。塘桥卫服中心认为，赔礼道歉的形式和范围应当和可能造成的影响程度和范围相适应。血压计水银泄露可能造成的心理、身体影响仅限于原告家庭，塘桥卫服中心已登门赔礼道歉、吸取教训，尽了相应的义务，并无扩大范围的必要，不必强调形式，不必再次作书面道歉。4、对新生儿及产妇身心健康的关心和保护是人之常情，可以理解。至目前新生儿的一些表现是否属于正常范围已有定论，产妇和新生儿在密封的房间内吸入大量汞蒸气亦不是事实。至今并无少量水银泄露导致新生儿发育异常的科学结论。即便今后可能发现新生儿成长发育过程中的异常，也是包括母亲怀孕时的身体状况等多因素决定的，并不必然是少量水银泄露、吸入少量稀薄汞蒸气所致。希望原告及其家属在随时观察、检查新生儿发育状况的同时，消除心理上的顾虑，不必多作联想。塘桥卫服中心愿意关心产妇及新生儿的健康情况，提供力所能及的服务。
经审理查明，2015年4月16日中午，塘桥卫服中心工作人员葛雨晴到缪卫娅处做产后访视工作，随身带来的水银血压计发生水银泄露，葛雨晴随即将泄漏在床单上的水银收集到包里，并停止了访视工作。第二天，塘桥卫服中心派工作人员将遗留在缪卫娅家地板上的水银收集走。
事后，缪卫娅家人带孩子去苏州第五人民医院、上海交通大学医学院附属新华医院（以下简称新华医院）进行检查。其中，苏州第五人民医院检查结果为尿汞含量符合成人标准的�常范围。在新华医院2015年7月7日的元素测定报告显示：全血汞测定1.36ug／L（参考值﹤10ug／L）、发汞483.00ug／Kg（参考值﹤1000ug／Kg）、全血铅测定11.00ug／L（参考值﹤100ug／L儿童）；2015年7月9日的元素测定报告显示：尿汞0.10ug／L（参考值﹤10ug／L）；2015年8月6日的元素测定报告显示：尿汞0.33ug／L（参考值﹤10ug／L）、全血汞测定0.93ug／L（参考值﹤10ug／L）、发汞399.00ug／Kg（参考值﹤1000ug／Kg）。
审理中，原告确认事发后塘桥卫服中心工作人员葛雨晴曾登门道歉。庭审中，塘桥卫服中心的法定代表人钱俭及工作人员葛雨晴，就事发当时因工作失误给原告及其家人带来的困扰当庭向原告赔礼道歉。但原告表示不接受口头道歉，坚持要求塘桥卫服中心就此次事故出具书面道歉信。
上述事实，有元素测定报告、质证笔录及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，原告为支持其主张，还提供：1、录音光盘及文字摘录一份，证明事发当时泄露的汞相当于三支体温计的量（2ml左右），但原告认为泄露的汞不止三支体温计的量。2、有关重金属中毒的论文三篇，证明汞极具危害性，且对婴幼儿的伤害尤其大。3、月嫂顾红英出具的证明，证明事发当时的情况。
被告质证认为，对证据1的真实性没有异议，但是不能证明原告的证明目的。证据2与本案无关，对证据3的真实性没有异议。
本院认为，首先，根据原告陈述及原告孩子的相关检测结果，相关检测项目均在正常范围内；其次，就原告所述孩子目前出现身体扭曲异常、喂奶时喷奶、指甲易断、肝肾功能指标异常、睡觉容易惊醒等情况，原告并未提供证据证明系涉案水银泄露事件而引发。再次，事发后当事医生已上门道歉，且庭审中当事医生及塘桥�服中心的法定代表人就工作失误导致水银泄露当庭公开向原告表示道歉，道歉的态度诚恳，道歉的形式积极主动。综合考虑本案血压计水银泄露的原因、影响及范围，本院认定被告塘桥卫服中心已经履行了赔礼道歉的义务。原告表示不接受口头道歉，坚持要求塘桥卫服中心就此次事故出具书面道歉信，没有正当理由，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告缪卫娅的诉讼请求。
案件受理费减半收取40元，由原告缪卫娅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：苏州市农业银行园区支行，帐号：10×××99。
审判员 许 跃
二〇一五年八月二十一日
书记员 钱佳宇
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0783民初382号
原告：孙守民，男，1964年1月23日生，汉族，住寿光市。
被告：李延顺，男，汉族，住寿光市。
原告孙守民与被告李延顺民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙守民到庭参加诉讼，被告李延顺经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
孙守民向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金及利息99000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月21日，被告李延顺向原告借款66000元，由被告出具借条。双方口头约定借款利息为年息壹分。后原告向被告催要借款，被告一直未还。
李延顺未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2007年至2008年，被告多次向原告借款，至2013年1月21日，经双方结算，被告尚欠原告66000元，并出具借条一份。2014年，被告分四次共计偿还原告4000元，现尚欠62000元未付。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告持被告出具的借条向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张借款时约定年息10%，并要求被告自2013年1月21日支付利息的请求，未提供证据证实，本院不予采信，可从起诉之日按同期银行贷款利率支付利息。被告李延顺未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证等诉讼权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李延顺偿还原告孙守民借款62000元及利息（以62000元为基数，自2018年1月11日计算至被告实际给付之日，按同期银行贷款利率计算），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2276元，减半收取1138元，由被告负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李学锋
二〇一八年三月十四日
书记员 张桂芝
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0185民初5603号
原告：金伟良，男，1972年12月29日出生，汉族，临安市人，住临安市。
被告：国一检测技术服务有限公司，住所地临安市青山湖街道鹤亭街6号，组织机构代码05671206-6。
法定代表人：余洪桂，系该公司董事长。
原告金伟良为与被告国一检测技术服务有限公司（以下简称国一公司）民间借贷纠纷一案，于2016年10月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员杜丽云独任审判，于2016年11月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金伟良到庭参加诉讼，被告国一公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告金伟良起诉称：被告因外墙干挂材料于2015年12月8日向原告借款60300元，言明于2016年6月7日前还清借款，但还款日期到时，被告却不予归还，经原告多次催讨，至今未付，特诉至法院，请求：1、要求被告归还原告借款60300元，支付利息（利息按月利率1%从2015年12月8日起计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其诉称事实，向本院提供欠条一份，证明被告国一公司截至2015年12月8日尚欠原告货款60300元，双方约定归还期限及利息的事实。
被告国一公司未向本院提供书面答辩，亦未提供证据。
被告国一公司未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院经审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关�性，对其证明效力予以确认。
根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：2015年12月8日，被告国一公司出具欠条一份给原告，写明：“今因外墙干挂材料原因欠金伟良（身份证号码：）人民币￥60300元，大写：陆万零叁佰元整，经双方协商决定，欠款人于2016年6月7日前还清欠款，利息自2015年12月8日起开始计算，月利率为壹分整（1%）”。
本院认为：本案虽以民间借贷纠纷为案由立案，经审理查明双方实为买卖合同纠纷，故对本案案由予以变更。原告金伟良与被告国一公司存在外墙干挂材料买卖合同关系，被告国一公司尚欠原告金伟良货款60300元的事实清楚，有原告提供的欠条为证，被告理应按照欠条上约定的期限及时支付货款，逾期未付的应承担相应的违约责任。在欠条中，双方约定案涉欠款自2015年12月8日起按月利率1%支付利息，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告国一公司未按本院传票规定的时间到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告国一检测技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金伟良货款人民币60300元，并按月利率1%支付自2015年12月8日起至款项实际清偿日止的利息。
如被告国一检测技术服务有限公司未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1308元，减半收取654元，由被告国一检测技术服务有限公司负担。
原告金伟良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告国一检测技术服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 杜丽云
二〇一六年十一月七日
书 记 员 朱夏莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。
第一百�十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付价款没有约定或者约定不明确的，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪民申2159号
再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨方明，女，1957年4月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区委托诉讼代理人：王如磊，男，1951年7月18日生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴时鲲，男，1988年2月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王如磊，年籍详上。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：连盟，男，1978年11月29日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。一审被告：上海宾泉�业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱澄，董事长。再审申请人吴时鲲、杨方明因与被申请人连盟、一审被告上海宾泉物业管理有限公司(下称宾泉公司)相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨方明、吴时鲲申请再审称：(一)原审未对2012年6月渗漏水的具体日期进行调查，造成渗漏水原因的事实不清。(二)诉讼时效中断的证据系伪造。物业公司出具的证明落款是2012年9月21日，而同年9月19日至9月28日杨方明一直住院治疗。(三)审价评估机构在审价评估时存在虚假审计干扰办案、高估修复面积等情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。连盟提交意见认为：吴时鲲、杨方明的�审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：二审认为杨方明、吴时鲲在一审时对2012年6月因大暴雨导致房屋渗漏水的事实予以认可且对鉴定报告无异议，不能以未明确具体漏水日期为由否定所应承担责任，本院对二审裁判理由予以认同，不再赘述。对于诉讼时效中断问题，在不能证明连盟与宾泉公司存在利害关系的情况下，宾泉公司作为物业公司出具《调解情况说明》，具有较大的可信度，杨方明提交住院证明等材料，尚不足以否定《调解情况说明》的真实性。杨方明、吴时鲲关于审价机构存在虚假审计评估、高估修复面积的主张，未能提供充分证据推翻专业的审价评估报告。综上，吴时鲲、杨方明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴时鲲、杨方明的再审申请。
审判长 张 洁
审判员 李 烨
审判员 张心全
二〇一六年十一月二十二日
书记员 徐伯亨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉�法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪民申2159号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：杨方明，女，1957年4月17日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市长宁区委托诉讼代理人：王如磊，男，1951年7月18日生，汉族，住上海市静安区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：吴时鲲，男，1988年2月10日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：王如磊，年籍详上。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：连盟，男，1978年11月29日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海博拓律师事务所律师。一审被告：上海宾泉�业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱澄，董事长。再审申请人吴时鲲、杨方明因与被申请人连盟、一审被告上海宾泉物业管理有限公司(下称宾泉公司)相邻关系纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2015)沪一中民二(民)终字第3437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。杨方明、吴时鲲申请再审称：(一)原审未对2012年6月渗漏水的具体日期进行调查，造成渗漏水原因的事实不清。(二)诉讼时效中断的证据系伪造。物业公司出具的证明落款是2012年9月21日，而同年9月19日至9月28日杨方明一直住院治疗。(三)审价评估机构在审价评估时存在虚假审计干扰办案、高估修复面积等情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项的规定申请再审。连盟提交意见认为：吴时鲲、杨方明的�审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院认为：二审认为杨方明、吴时鲲在一审时对2012年6月因大暴雨导致房屋渗漏水的事实予以认可且对鉴定报告无异议，不能以未明确具体漏水日期为由否定所应承担责任，本院对二审裁判理由予以认同，不再赘述。对于诉讼时效中断问题，在不能证明连盟与宾泉公司存在利害关系的情况下，宾泉公司作为物业公司出具《调解情况说明》，具有较大的可信度，杨方明提交住院证明等材料，尚不足以否定《调解情况说明》的真实性。杨方明、吴时鲲关于审价机构存在虚假审计评估、高估修复面积的主张，未能提供充分证据推翻专业的审价评估报告。综上，吴时鲲、杨方明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴时鲲、杨方明的再审申请。审判长 张 洁审判员 李 烨审判员 张心全二〇一六年十一月二十二日书记员 徐伯亨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉�法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省潜江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂9005民特907号
申请人彭子官。
申请人湖北江汉油田总医院，住所地：湖北省潜江市广华办事处安康路***号。
法定代表人：胡望明，系该院董事长。
委托申请代理人：王爱兵，系该院外一科副主任。
本院于2016年12月7日受理了申请人彭子官与申请人湖北江汉油田总医院医疗损害责任纠纷一案关于请求确认人民调解协议效力的申请，本院依法指定代理审判员张亚萍进行了审查，现已审查完毕。
申请人彭子官因与申请人湖北江汉油田总医院医疗损害责任纠纷一案，于2016年12月7日经潜江市广华办事处人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：
对（2016）鄂9005民初1487号民事判决书，双方当事人均不上诉；
二、为了减少诉累，湖北江汉油田总医院同意支付彭子官后续治疗费90000元（人民币，下同），彭子官同意就此不再另行起诉；
三、上述后期治疗费、法院判决给付的赔偿款236619.37元及彭子官先前垫付的案件受理费5235元，三项共计331854.37元，自本协议生效之日起七日内一次性付清；
四、彭子官收到湖北江汉油田总医院支付的上述款项后不得再向湖北江汉油田总医院就医疗损害责任的问题主张任何权利；
五、本协议自双方签字盖章之日起生效。本协议一式四份，双方当事人各执一份，调解单位留存一份，向潜江市人民法院申请司法确认时递交一份。
经审查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
依法确认申请人彭子官与申请人湖北江汉油田总医院达成的上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
代理审判员 张亚萍
二〇一六年十二月七日
书 记 员 朱 立
山西省晋城市城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0502民初1444号
原告：岳磊，男，1983年1月10日生，汉族，山西省长治市郊区人，现住长治市。
委托诉讼代理人：李淑君，山西北野律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司，住所地：晋城市城区。
负责人：张丽生，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王珏，女，该公司职工。
原告岳磊诉被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年7月6日立案。原告岳磊于2017年9月30日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告岳磊自愿撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市中心支公司的起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告岳磊撤回起诉。
案件受理费5215元，减半收取计2607.5元，由原告岳磊负担。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 田 芳
人民陪审员 陈梁鹏
二〇一七年九月三十日
书 记 员 郭 颖
四川省剑阁县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）川0823执恢33号
李海生、母思会：
申请执行人李海生申请执行被执行人母思会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1798号民事调解书，于2017年5月8日依法恢复执行。该调解书确定被执行人母思会应偿还借款35000.00元。
本案在执行过程中，申请执行人李海生与被执行人母思会双方达成执行和解协议。被执行人已按照和解协议履行，执行标的缴纳至本院案款专户。据此，依照《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条的规定，（2015）剑阁民初字第1798号民事调解确定的给付内容全部执行完毕。
特此通知
二〇一七年六月十四日
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执恢33号李海生、母思会：申请执行人李海生申请执行被执行人母思会民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）剑阁民初字第1798号民事调解书，于2017年5月8日依法恢复执行。该调解书确定被执行人母思会应偿还借款35000.00元。本案在执行过程中，申请执行人李海生与被执行人母思会双方达成执行和解协议。被执行人已按照和解协议履行，执行标的缴纳至本院案款专户。据此，依照《最高人民法院》第十五条的规定，（2015）剑阁民初字第1798号民事调解确定的给付内容全部执行完毕。特此通知二〇一七年六月十四日
内蒙古自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）内刑一复字第1号
被告人陈国兵，男，1981年9月4日出生于安徽省安庆市望江县，汉族，小学文化，捕前暂住内蒙古自治区凉城县，系务工人员。因涉嫌犯故意杀人罪于2014年2月2日被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于凉城县看守所。
指定辩护人王永奎，内蒙古凉城县法律援助中心律师。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院审理乌兰察布市人民检察院指控被告人陈国兵犯故意杀人罪一案，于2014年10月25日作出（2014）乌刑初字第39号刑事附带民事判决，认定被告人陈国兵犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。乌兰察布市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，现已复核终结。
经复核查明，2013年3月初，被告人陈国兵在被害人颜某某开设的内蒙古自治区凉城县岱海镇新月旅店诊所治病，支付给颜某某医药费1200元。同年3月17日14时许，陈国兵以因未见效为由，到诊所找颜某某要求退还医药费，遭到颜某某的拒绝。次日零时许，被告人陈国兵途经颜某某诊所时看见灯还亮着，便进入诊所再次要求颜某某退还医疗费，并发生争执。陈国兵欲搬走颜某某的电脑，被颜某某夺下，二人发生厮打。厮打中，陈国兵持菜刀在颜某某头部、颈部等处连砍数刀，致被害人颜某某当场死亡。作案后，陈国兵将凶器菜刀及被害人颜某某的钱包带走，将诊所门锁上逃离现场。被告人陈国兵将被害人颜某某钱包内的430元现金留下，将钱包、银行卡、身份证及菜刀分别丢弃。当日7时许，被告人陈国兵电话告知其妻子吕霞（已判刑）其杀人的事实，并指使吕霞给其送了一件上衣后，乘车潜逃。经法医鉴定，被害人颜某某系锐器致左颈静脉破裂，左颈动脉横断造成失血性休克而死亡。
上述事实有公安机关接受刑事案件登记表、证人祁某、陈某某、张某某、杨某某、侯某、陈某某证言、指认辨认笔录、现场勘查笔录、法医学尸体检验鉴定书、手印检验鉴定书及被告人陈国兵和吕霞的供述证实，足以认定。
本院认为，被告人陈国兵因找被害人颜某某治病与颜发生纠纷，要求退还医药费时发生争吵、厮打，持菜刀在被害人颜某某头、颈部连砍数刀，致颜某某当场死亡，其行为构成故意杀人罪。被害人颜某某系无证行医，在案件起因上应承担一定的责任，但原审量刑时已对陈国兵从轻处罚，辩护人提出被害人在案件起因上有责任，请求对陈国兵从轻处罚的辩护意见不予采纳。乌兰察布市中级人民法院根据被告人陈国兵的犯罪事实、情节所做出的判决，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。应予核准。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条之规定，裁定如下：
核准乌兰察布市中级人民法院（2014）乌刑初字第39号以故意杀人罪判处被告人陈国兵死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 昕
代理审判员 娄智文
代理审判员 宝 永
二〇一五年三月二日
书 记 员 张 硕
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0505民初3639号
原告：泉州市松柏物业管理有限公司，统一社会信用代码91350505MA345B1T7T，住所地福建省泉州市泉港区中心工业区振华大厦216＃。
法定代表人：詹梅花，该公司总经理。
委托诉讼代理人：詹波，男，1969年4月22日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：陈亚文，男，1985年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。
原告泉州市松柏物业管理有限公司与被告陈亚文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月7日立案。原告于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以与被告达成庭外调解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告泉州市松柏物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泉州市松柏物业管理有限公司负担。
审判员 庄毅芬
二〇一七年十二月十四日
书记员 张 燕
速录员 庄 珊
广东省深圳市盐田区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）粤0308行初1361号
原告毛秀红，女，汉族，1966年4月23日出生，住所地广东省深圳市南山区。
被告深圳市宝安区土地规划监察局，住所地广东省深圳市宝安区城新安二路86号4栋4-5楼，统一社会信用代码114403065670645156。
法定代表人陈健，该局局长。
被告深圳市宝安区石岩街道办事处，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石东路480号，统一社会信用代码11440306007541985N。
法定代表人谷更军。
本院受理原告毛秀红（以下简称原告）诉被告深圳市宝安区土地规划监察局、被告深圳市宝安区石岩街道办事处行政行为一案中，原告申请停止执行被告深圳市宝安区土地规划监察局作出的深宝土规监字[2017](石岩)第005号《行政处罚决定书》，认为原告的房屋有合法有效的“两证一书”，且已在建多年，不属于在建工程和临时建筑物，也不存在违法抢建的情形，同时该房屋系原告及其家人的唯一住房，强制拆除将会对原告的合法权益造成难以弥补的损失。
本院认为，原告在本案中的诉讼请求为撤销被告深圳市宝安区土地规划监察局、深圳市宝安区石岩街道办事处于2017年1月8日作出的《公告》，而原告申请停止强制执行的行政处罚决定并非本案的诉讼标的，并且，原告也没有证据证明符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定的停止执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：
驳回原告毛秀红关于停止执行行政行为的申请。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。
审 判 长 孙 静
审 判 员 杨 琨
代理审判员 王 飞
二〇一七年六月六日
书 记 员 李真真（兼）
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0308行初1361号原告毛秀红，女，汉族，1966年4月23日出生，住所地广东省深圳市南山区。被告深圳市宝安区土地规划监察局，住所地广东省深圳市宝安区城新安二路86号4栋4-5楼，统一社会信用代码114403065670645156。法定代表人陈健，该局局长。被告深圳市宝安区石岩街道办事处，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道宝石东路480号，统一社会信用代码11440306007541985N。法定代表人谷更军。本院受理原告毛秀红（以下简称原告）诉被告深圳市宝安区土地规划监察局、被告深圳市宝安区石岩街道办事处行政行为一案中，原告申请停止执行被告深圳市宝安区土地规划监察局作出的深宝土规监字[2017](石岩)第005号《行政处罚决定书》，认为原告的房屋有合法有效的“两证一书”，且已在建多年，不属于在建工程和临时建筑物，也不存在违法抢建的情形，同时该房屋系原告及其家人的唯一住房，强制拆除将会对原告的合法权益造成难以弥补的损失。本院认为，原告在本案中的诉讼请求为撤销被告深圳市宝安区土地规划监察局、深圳市宝安区石岩街道办事处于2017年1月8日作出的《公告》，而原告申请停止强制执行的行政处罚决定并非本案的诉讼标的，并且，原告也没有证据证明符合《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款规定的停止执行的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（七）项的规定，裁定如下：驳回原告毛秀红关于停止执行行政行为的申请。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。审 判 长 孙    静审 判 员 杨    琨代理审判员 王    飞二〇一七年六月六日书 记 员 李真真（兼）
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬慈商初字第1912号
原告：宁波顺邦燃料有限公司。住所地：慈溪市浒山街道天九鸿业大厦*层**号。
法定代表人：张新堂，该公司董事长。
委托代理人：陈锡根，宁波蛟川法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘加忠，系原告公司业务经理。
被告：慈溪市为民煤炭有限公司。住所地：慈溪市浒山街道新城大厦（20-4）室。
法定代表人：张松桥，该公司执行懂事。
原告宁波顺邦燃料有限公司（以下简称顺邦燃料公司）为与被告慈溪市为民煤炭有限公司（以下简称为民煤炭公司）买卖合同纠纷一案，于2012年12月17日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由审判员卢静芬适用简易程序，于2013年2月20日公开开庭进行了审理。原告顺邦燃料公司的委托代理人陈锡根、刘加忠到庭参加诉讼，被告为民煤炭公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告顺邦燃料公司起诉称：原、被告素有业务往来，2012年4月至6月期间，被告委托浙B×××××号等货车向原告购煤共320.55吨，计249504.35元，另加三车运输费1804.25元，共计煤款等251308.60元。原告多次催讨，被告以各种理由拖欠。现诉请：1.判令被告支付货（煤）款等251308.60元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告为民煤炭公司答辩称：1.被告无法确认原告于2012年4月至6月期间向被告供应320.25吨煤炭的事实，因为原告提供的16份送货单，既没有被告单位盖章，又没有被告代表人签名，被告公司于2012年七八月份停业，所有员工已离职，被告无法核实上述供货情况，故无法确认。2.原告诉称被告委托浙B×××××号等货车运输货物并非事实，被告没有委托任何车辆向原告购货，双方以往的交易习惯是原告委托车辆将煤运输至被告的放煤场地，被告予以签收，不存在被告委托货车运输的事实。3.被告与原告从未核对过账目，所以没有经过结算。原告以往提供的煤炭存在质量问题（含热量太低，无法正常用于工业加工），被告与原告沟通后，退还原告135吨煤炭，原告也未与被告结算。综上，请求驳回原告诉请。
原告顺邦燃料公司为证明自己的诉讼主张成立，向本院提供了如下证据：
1.送货单十六份，证明被告向原告购货的时间、数量、价格等事实；
2.证人沈某、何某、刘某甲、刘某乙、陈某的书面证言各一份，证明被告委托该五证人从原告处拉货的事实；
3.告知函一份，证明原告向被告催讨煤款的事实。
被告为民煤炭公司在本院指定的举证期限内未提供任何证据。
被告为民煤炭公司未到庭参加诉讼，但对原告提供的证据提交了书面质证意见：对证据1即送货单十六份的真实性、合法性有异议，认为该送货单上既没有被告的盖章，又没有被告法定代表人签字确认，故被告对该组证据不予认可；对证据2即五证人出具的证明的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该五证人是原告委托的驾驶员，与原告有利害关系，他们证明的内容并非事实，被告不予认可；对证据3即告知函一份，认为该证据系原告单方制作的，被告不予认可。
原告顺邦燃料公司为证明部分货车是被告委托拉货的，申请证人刘某甲出庭作证。
证人刘某甲当庭作证证明，其系慈溪市海洲物资有限公司驾驶员，驾驶浙B×××××号货车，2012年5月，为民煤炭公司打电话给其让其到顺邦燃料公司拉煤，其到顺邦燃料公司后，在顺邦燃料公司的单据上签名，后其带了两联送货单到为民煤炭公司，货拉到观城中横线朝宁波方向的左边，带来的送货单其与为民煤炭公司各留一联，其的一联送货单用于结算运费，运费为民煤炭公司已付清；运费是现金支付还是转账支付其不清楚，具体是由老板去结算的，其共拉了几次货也记不清了；其除了为为民煤炭公司拉货外，也为其他公司拉货。
另，原告顺邦燃料公司补强提供了通知函一份、增值税发票三份、顺风快递单一份，证明被告于2012年11月3日邮寄给原告通知函一份及退回三份增值税发票，进一步证明2012年4月至6月双方存在买卖关系的事实。
本院认为，原告提供的送货单十六份，被告不予认可，该十六份送货单其中2012年5月16日编号为0025996的送货单由孙国帮签名，2012年5月14日编号为0002597、0002598的两份送货单上由张仲华签名，其余送货单均由驾驶员沈某、刘某甲、沈某、何某签名，对孙国帮、张仲华是否系被告公司员工，原告未提供任何证据予以证明，对驾驶员签名的送货单，原告提供了驾驶员沈某、何某、刘某甲、刘某乙、陈某的书面证言，除证人刘某甲到庭外，其余证人均未到庭，而证人应当出庭作证，接受当事人的质询，证人沈某、何某、刘某乙、陈某未出庭作证，其书面证言本院不予认定，证人刘某甲当庭证明其系受被告委托到原告处拉货，无其他证据印证，故对刘某甲的证言本院也不予采信。原告提供的告知函，仅是原告单方制作，没有被告确认，故本院不予认定。原告补强提供的通知函一份及增值税发票三份及顺风快递单一份，可以证明被告邮寄给原告通知函及退还三份增值税发票的事实，从通知函载明的内容看，原告提供给被告的三份增值税发票与被告账目不符，被告未入账，故而退还给原告，原告补强提供的证据也无法证明被告在2012年4月至6月向原告购买320.55吨煤炭计金额249504.35元的事实，故对原告的待证事实本院不予认定。
综上，根据双方陈述，可以认定双方在2012年4月之前存在买卖煤炭的业务往来。但原告提供的证据无法证明原告于2012年4月至6月向被告供应煤炭320.55吨计货款249504.35元及被告拖欠原告运费1804.25元的事实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告认为其于2012年4月至6月向被告供应煤炭320.55吨计货款249504.35元及被告拖欠原告运费1804.25元，但原告提供的证据不能足以证明该事实，故原告应承担举证不能的不利后果，本院对原告要求被告支付货款及运费共计251308.60元的诉讼请求不予支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宁波顺邦燃料有限公司的诉讼请求。
本案受理费减半收取计2535元，由原告负担，交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 卢静芬
二〇一三年三月八日
代书记员 邹燕蓉
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关条文
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘02刑更1552号
罪犯任云波，男，1961年4月3日出生，汉族，高中文化，湖南省长沙市人。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省长沙市天心区人民法院于2011年8月24日作出（2011）天刑初字第304号刑事判决，以犯贩卖毒品罪，判处罪犯任云波有期徒刑七年六个月，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月28日经本院裁定减刑一年。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯任云波在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2016年10月13日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯任云波在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务，表现较好。目前考核得分43.5分。2015年6月被监狱认定为病犯。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、老病残罪犯认定审批表等证据证实。
本院认为，罪犯任云波在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯任云波减刑一年（刑期自2011年5月11日至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 红
审判员 敖 云
审判员 刘卫国
二〇一六年十一月十日
书记员 贺双平
广西壮族自治区西林县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1030执120号
申请执行人:农某庭，男，1973年12月12日，壮族，广西西林县人，住西林县。
被执行人:农某军，男，1967年4月23日出生，壮族，广西西林县人，个体户，住西林县。
申请执行人农某庭与被执行人农某军买卖合同纠纷一案，西林县人民法院于2015年1月29日作出的民事判决书（2015）西民一初字第120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年4月18日向本院申请强制执�。
本院在执行（2017）桂1030执120号案件中，向被执行人农某军送达执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第十一项、同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第4款的规定，裁定如下：
西林县人民法院（2017）桂1030执120号案件执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李景茂
二〇一七年五月七日
书记员 罗 乐
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0323执327号
申请执行人杜兴伟，男，1983年8月8日出生，汉族，住湖南省宁乡县。
被执行人杜万平，男，1957年2月22日出生，汉族，住沂源县。
本院在执行申请执行人杜兴伟与被执行人杜万平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，但被执行人未按期履行。经本院调查了解被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁0323执327号案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李家永
审判员 王 涛
审判员 崔宝春
二〇一七年六月二十四日
书记员 周 燕
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1502民初348号
原告：中国银行股份有限公司六安分行，住所地：六安市人民路84号，统一社会信用代码：341500000010050。
法定代表人：孙长文，该行行长。
被告：余成君，男，1975年7月8日出生，汉族，住寿县。
原告中国银行股份有限公司六安分行与被告余成君借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，宣判前，原告申请撤回起诉，本院经审查认为原告的申请符合相关法律规定，应予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司六安分行撤回起诉。
案件诉讼费5480元，减半收取2740元，由原告负担。
审 判 长 于月华
审 判 员 王颖颖
人民陪审员 王 莉
二〇一六年七月十九日
书 记 员 张金瑞