江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第02649号
上诉人（原审原告）苏州怡丰工业设备有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区经济开发区河东工业园尹中南路888号。
法定代表人吴文洁，董事长。
委托代理人张昊江，江苏久顺律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）蔡望。
委托代理人罗小泉，江苏丁晓农律师事务所律师。
上诉人苏州怡丰工业设备有限公司（简称怡丰公司）与被上诉人蔡望因工伤保险待遇纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院（2015）吴民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明：蔡望于2009年3月25日进入怡丰公司工作，先后三次签订书面劳动合同，最近一期劳动合同于2014年3月23日到期。2013年3月21日，蔡望在工作中发生机械事故导致受伤，经苏州瑞华迎春医院诊断为左示指指尖完全离断伤。2014年3月12日，怡丰公司向蔡望书面送达劳动合同续签通知书，通知蔡望按照不低于原劳动合同约定的条件续签合同，蔡望本人当天即表示拒签，其填写的理由为：公司未能履行口头承诺的奖金，没有基本的社会福利保障，没有发展空间。之后，蔡望继续在怡丰公司工作。2014年4月10日，怡丰公司再次向蔡望发出书面劳动合同续签通知书，蔡望于2014年4月12日书面回复拒签。蔡望工作至2014年4月30日，并于2014年5月4日向怡丰公司邮寄了解除劳动关系通知，其中通知解除事由为怡丰公司拒不缴纳各项社会保险且不愿意签订无固定期限劳动合同。工作期间，怡丰公司为蔡望补缴了2013年3月的社会保险并自2013年4月开始为蔡望正常缴纳社会保险费。蔡望受伤前平均工资为4186元，已领取2013年度年终奖2200元。
原审法院另查明，2014年2月7日，苏州市人力资源和社会保障局认定蔡望上述伤害属于工伤。2014年4月28日，苏州市劳动能力鉴定委员会作出蔡望伤残等级符合九级的鉴定结论。怡丰公司对该鉴定结论不服，向江苏省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定，江苏省劳动能力鉴定委员会受理后，蔡望到南京进行了再次鉴定。2014年7月30日，江苏省劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论，致残程度仍为九级。再次鉴定期间，怡丰公司花去交通及住宿费用合计1543元，怡丰公司对此表示同意承担。
原审法院再查明，因对经济补偿、工伤待遇等未能协商一致，蔡望向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会（下称吴中区仲裁委）申请仲裁，要求怡丰公司支付：1、2013年度年终奖金5000元；2、2014年4月23日-5月4日期间双倍工资1372元；3、经济补偿金27362.5元；4、南京复审差旅费2066元；5、工伤保险待遇192676元。2014年12月8日，吴中区仲裁委作出吴劳人仲案字（2014）第1068号仲裁裁决，裁决怡丰公司向蔡望支付工伤九级待遇各项费用：一次性伤残补助金37674元、一次性工伤医疗补助金100957元、一次性伤残就业补助金48020元、再次鉴定差旅费1543元，合计188194元，并驳回其他仲裁请求。怡丰公司不服该仲裁裁决，遂起诉至原审法院。
以上事实，有怡丰公司提交的仲裁裁决书、工资单、病历、出院记录、工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、江苏省劳动能力鉴定结论通知书，蔡望提交的劳动合同书及原审庭审笔录等证据予以证实。
原审原告怡丰公司的诉讼请求为：怡丰公司不支付蔡望工伤九级待遇等各项费用共计188194元、一次性伤残补助金29302元、一次性工伤医疗补助金50142元、一次性伤残就业补助金24040元、再次鉴定差旅费1543元，合计104997元。
原审法院认为，该案的争议焦点是蔡望是否构成劳动能力九级伤残。
怡丰公司认为，蔡望构成九级伤残的鉴定结论不合法、不合理，应当构成十级较为合理。首先，鉴定结论通知书未依照《江苏省工伤职工劳动能力鉴定管理办法》的规定载明工伤认定书编号、工伤职工性别、身份证号码，未告知诉权，亦未明确作出结论的具体依据，不符合法定形式。其次，蔡望受伤部位恢复良好，伤愈后仍在怡丰公司处工作了一年多，根本不存在残疾和影响劳动能力的情况；并且，据怡丰公司了解，两级劳动能力鉴定委员会认定蔡望构成九级伤残的依据是《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级分级》（GB／T16180-2006）标准九级第23条：“骨折内固定术后，无功能障碍者”，鉴定委员会仅仅依据蔡望受伤时的治疗方式（骨折内固定术），而未依法检查蔡望鉴定时是否存在功能障碍，即作出鉴定结论是非常草率和不负责任的。第三，根据GB／T16180-2006标准，蔡望左示指指尖完全离断，若不进行治疗，任其离断或指尖功能完全丧失，伤残等级最高为十级，但怡丰公司积极配合、帮助怡丰公司治疗，将其断指接上，指尖功能几近恢复，反而构成九级，可见该鉴定结论极其荒谬，也足以引发道德风险。第四，劳动能力鉴定标准修订中，呼吁将“骨折内固定术后”定为九级伤残，应排除手指普通骨折的情形，即手指普通骨折定为十级比较合理。可见，劳动能力鉴定领域亦对本案鉴定结论所依据的条款有极大争议，容易造成实质上的不平等。
蔡望认为，苏州市和江苏省两级劳动能力鉴定委员会均对其伤情作出了九级伤残的结论，该结论合法有效，应作为本案认定案件事实的依据，怡丰公司提交的修订说明并未得到国家标准委的认可和通过，怡丰公司认为鉴定结论不合法、不合理没有任何依据。其手指虽已接上，但已丧失知觉，会影响今后的工作和生活，即骨折内固定术后存在功能障碍，在该伤情不能构成八级的情况下，不排除按照九级评定，因此按照怡丰公司的逻辑，不能适用九级“骨折内固定术后，无功能障碍者”评定也没有事实依据。
原审法院认为，劳动者因工受伤，应当依照法律规定享受相应的工伤待遇。该案中，蔡望受伤时，怡丰公司并未正常为蔡望缴纳社会保险，故蔡望的工伤待遇责任应由怡丰公司全部承担。怡丰公司虽然对蔡望九级伤残的鉴定结论不服，但苏州市、江苏省两级劳动能力鉴定委员会依照现行的劳动能力鉴定标准均作出九级伤残的认定，该鉴定结论合法有效，且根据《工伤保险条例》的规定，省劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论为最终结论，原审法院依法予以适用。怡丰公司认为应构成十级伤残并据此支付工伤保险待遇的主张并无事实与法律依据，原审法院碍难采信。依照工伤九级的标准，仲裁裁决确定的工伤待遇金额186651元不违反法律规定，原审法院予以确认。加上再次鉴定的差旅费1543元，怡丰公司应当支付给蔡望188194元。据此，原审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《工伤保险条例》第二十六条、第三十七条之规定，判决：一、驳回怡丰公司的诉讼请求。二、怡丰公司于判决生效之日起十日内向蔡望支付工伤九级待遇186651元、再次鉴定差旅费用1543元，合计人民币188194元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币5元，由怡丰公司负担。
宣判后，怡丰公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：原审法院认定蔡望构成工伤九级伤残的依据为苏州市和江苏省劳动能力鉴定委员会出具的《劳动能力鉴定结论通知书》，认定事实不清，证据不足。原审判决将劳动能力鉴定结论作为法律对待，在适用法律上存在错误。请求依法改判或发回重审；诉讼费由蔡望承担。
被上诉人蔡望答辩称，怡丰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，苏州市和江苏省劳动能力鉴定委员会依法作出的鉴定合法有效，应作为认定案件事实的依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审期间，怡丰公司提供了《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014、2006）、劳动能力鉴定标准修订说明。认为2015年1月1日实施的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）对之前的等级认定做出了修正。蔡望质证认为，上述证据材料不属于新证据，不同意质证。
本院查明其他事实与原审查明事实一致。
本院认为：蔡望在工作中受到事故伤害被苏州市人力资源和社会保障局认定为工伤。蔡望在职期间，怡丰公司未正常为蔡望缴纳社会保险，蔡望的工伤保险待遇应由怡丰公司承担。苏州市劳动能力鉴定委员会及江苏省劳动能力鉴定委员会是法定的，依据相关国家标准，对工伤职工劳动功能障碍程度和生活自理障碍程度进行技术性等级鉴定的专门机构，苏州市、江苏省劳动能力鉴定委员会均确认蔡望的伤残构成九级。怡丰公司认为蔡望的断指接上，指尖功能恢复良好，其伤残未达到九级，鉴定结论形式不合法的意见，本院不予采纳。蔡望于2013年3月21日受到事故伤害，怡丰公司在二审期间提供的《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB／T16180-2014）实施时间为2015年1月1日，不能作为认定蔡望伤残等级的法律依据。怡丰公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人苏州怡丰工业设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 韵