wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省林甸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0623民初645号
原告：林甸县立秋和鑫汽车租赁行，经营者唐立秋，男，汉族，个体，住林甸县林甸镇。
原告：刘清波，男，汉族，个体，住林甸县林甸镇。
被告：王洪旭，男，汉族，住黑龙江省绥化市兰西县。
原告林甸县立秋和鑫汽车租赁行、刘清波与被告王洪旭汽车租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月18日公开开庭进行了审理，原告林甸县立秋和鑫汽车租赁行经营者唐立秋、刘清波到庭参加诉讼，被告王洪旭经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。在诉讼过程中，本院根据原告2016年5月16日的申请，对被告所租赁的比亚迪S6汽车进行了保全,异地扣押;g根据原告2016年12月22日的申请，对登记在被告名下的雪佛兰科迈罗轿车进行了保全，本案现已缺席审理终结。
原告林甸县立秋和鑫汽车租赁行、刘清波向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还所租赁的比亚迪S6汽车；2.请求被告赔偿经济损失，每天按租金270元计算（自2015年7月9日开始计算至返还车辆之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月9日原告林甸县立秋和鑫汽车租赁行将原告刘清波购买所有的比亚迪S6汽车租给被告王洪旭，约定车辆租赁费用为每天270.00元，租期为1天，租车后第二天就联系不上被告，租期结束被告一直不返还所租车辆，直至2016年5月10日才通过所租车辆的GPS定位系统在大庆市鑫路通汽车修理厂找到该车辆，给原告造成了较大的经济损失，现被告拒不返还车辆，也不赔偿经济损失，故原告诉至法院，请求判决所请。
被告王洪旭未出庭，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。
原告林甸县立秋和鑫汽车租赁行围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
2015年7月9日14：30原告林甸县立秋和鑫汽车租赁行与被告王洪旭签订汽车租赁合同原件一份，欲证明：一是原告将比亚迪牌S6汽车租给被告，每天租金为270.00元，租期为1天，交付给被告车辆和租金起算的时间为2015年7月9日；二是被告违反合同约定，原告有权收回租赁车辆，有权要求被告赔偿经济损失。被告王洪旭未到庭，未发表质证意见。经本院审核后认为，结合全案其他证据材料，该证据客观、真实、合法且与本案具有关联，故依法予以确认。
原告刘清波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：
一、机动车登记证复印件一份（与原件核对一致）、机动车买卖协议原件两份、有案外人高洪生签字捺印的身份证复印件一份，欲证明登记在案外人高红生名下比亚迪S6汽车为原告刘清波购买所有，高红生同意将该车过户给原告刘清波。经本院审核后认为，机动车登记证复印件来源合法，客观、真实，其他证据与其相互印证，故依法予以确认。
二、2015年5月1日原告刘清波与原告林甸县立秋和鑫汽车租赁行签订的汽车转租协议书原件一份，欲证明原告刘清波于2015年5月1日将比亚迪S6汽车租赁给原告立秋和鑫汽车租赁行，由其转租他人。经本院审核后认为，结合全案其他证据材料，该证据客观、真实、合法且与本案具有关联，故依法予以确认。
三、2016年6月10日绥化市兰西县星火乡阳光村民委员会和兰西县公安局星火派出所出具的证明原件一份，欲证明被告王洪旭现下落不明。经本院审核后认为，该证据来源合法，客观、真实，故依法予以确认。
被告王洪旭未出庭参加诉讼，未在法定期限内提交任何证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月9日原告林甸县立秋和鑫汽车租赁行将原告刘清波购买所有的比亚迪S6汽车租给被告王洪旭，约定车辆租赁费用为每天270.00元，租期为1天，租期结束被告一直拒不返还所租车辆，给原告造成了经济损失，2016年5月10日原告才通过所租车辆的GPS定位系统在大庆市鑫路通汽车修理厂找到该车辆。被告王洪旭现已下落不明。现二原告诉至法院，请求被告返还所租赁的车辆并赔偿经济损失。
本院认为，原告林甸县立秋和鑫汽车租赁行与被告王洪旭签订的汽车租赁合同合法有效，原告按照约定将原告刘清波购买所有的比亚迪S6汽车交付给被告。租赁期届满后被告应当返还所租赁的车辆，被告拒不返还车辆应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。二原告主张被告返还所租赁的比亚迪S6汽车并赔偿经济损失（自2015年7月9日始至车辆返还之日每天按租金270元计算）的请求符合双方租赁合同的约定和法律的规定，本院依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王洪旭于本判决生效后将所租赁的比亚迪S6汽车返还给原告林甸县立秋和鑫汽车租赁行、刘清波；
二、被告王洪旭于本判决生效后赔偿原告林甸县立秋和鑫汽车租赁行、刘清波经济损失，自2015年7月9日始至2016年5月15日，每天按租金人民币270.00元计算，共计84，240.00元（312天×270元）。
案件受理费1906.00元，诉讼保全费1210.00元，由被告王洪旭负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审 判 长 果继伟
代理审判员 刘 实
代理审判员 王 阳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 娟
附1：本案证据目录
一、原告立秋和鑫汽车租赁行提交证据如下：
1.林甸县立秋和鑫汽车租赁行与被告王洪旭签订汽车租赁合同一份（原件）
二、原告刘清波提交证据如下：
1.机动车登记证一份（复印件与原件核对一致），机动车买卖协议两份（原件），有案外人高洪生签字捺印的身份证一份（复印件）
2.原告刘清波与原告林甸县立秋和鑫汽车租赁行签订的汽车转租协议书一份（原件）
3.绥化市兰西县星火乡阳光村民委员会和兰西县公安局星火派出所出具的证明一份（原件）
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1521民初878号
原告：赵宇新，男，1968年5月13日出生，住四川省宜宾县。
委托诉讼代理人：杨洪，四川义言律师事务所律师，执业证号15115201210910797。
被告：宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司，统一社会信用代码91511521777918304C，住所地四川省宜宾县。
法定代表人：向世雄，董事长。
委托诉讼代理人：胡筱瑞，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115201011536817。
委托诉讼代理人：成果，四川丰宜律师事务所律师，执业证号15115200510919936。
第三人：向世雄，男，1968年10月8日出生，住四川省宜宾县。
第三人：舒利琼，女，1953年4月15日出生，住四川省宜宾县。
原告赵宇新与被告宜宾县旭能宗佑煤炭有限公司、第三人向世雄、舒利琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告赵宇新在本院依法送达《交纳诉讼费用通知》后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告赵宇新撤回起诉处理。
审 判 长 程 潺
人民陪审员 谢明贵
人民陪审员 李光耀
二〇一七年六月二十日
书 记 员 罗业宇
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0434民初1684号
原告杜某，男，1997年7月18日出生，汉族，河北省魏县南双庙乡薛庄村人。
委托代理人沈某某1，河北昌宁律师事务所律师。
被告罗某，女，1998年7月8日出生，汉族，河北省魏县双井镇木西村人。
委托代理人罗某某2。1968年10月8日出生。
原告杜某与被告罗某为同居关系析产纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人。被告代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告申利涛提出诉讼请求，判令被告返还彩礼款102000元。其诉称理由，我与被告经媒人介绍，于2016年农历正月二十四在没有办理结婚登记的情况下典礼同居生活。在我和被告订婚时及其典礼前经媒人手，被告给我方索要彩礼款共计102000元。为维护的我合法权益，特向人民法院起诉，请求判令被告退还我的彩礼102000元
为支持自己的诉讼请求原告提交了下列证据，1、身份证明，2、申请证人董某、王某、尹某出庭作证。
被告辩称：我方已经给被告退回彩礼30000元原告有××导致我们无法生活。我方不应当再给原告退回彩礼。
为经审理查明，原、被告经媒人介绍，于2016年农历正月没有办理结婚登记的情况下典礼同居生活。在原告和被告订婚时及其典礼前经媒人手，原告分给被告方彩礼款102000元。原告和被告现在分居状。
本院认为，原告与被告经人介绍订婚、典礼时，原告按照习俗给付被告彩礼款是以结婚为目的附条件的行为。本案原告与被告按照习俗典礼同居，两人之间不存在合法的婚约关系，现两人不能结成合法的婚姻关系，被告继续占有原告的彩礼款实属不妥，应当返还，但是原告与被告已经典礼同居生活，考虑到原、被告双方共同生活的时间、彩礼数额并结合本地农村的风俗习惯等因素，在双方发生纠纷是被告已经退回30000元，本院认为被告方再返还20000元为妥。现被告带到原告家的嫁妆属于被告的个人财产，原告也应当返还，但考虑到返还彩礼非全额返还，该财产已经长期在原告家存放，故，该财产不再返还。据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告罗某于本判决生效后十日内返还原告杜某彩礼款20000元；
二，驳回原告其它诉讼请求。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原被告均担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审判员 李贵君
二〇一六年十月三十日
书记员 申建军
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0522执1592号
申请执行人德柱，男，58岁，蒙古族，职工，住科左后旗。
被执行人双金，男，43岁，蒙古族，农民，住科左后旗。
本院执行德柱申请双金民间借贷纠纷一案，科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2710号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2017年7月25日移送至本院执行局。
本案在执行过程中申请人提出执行意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：科左后旗人民法院作出的（2015）后民初字第2710号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 呼格吉勒图
二〇一八年二月十日
书记员 张 志 辉
河南省内黄县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0527执1084号
申请执行人：张某某，男，汉族，住内黄县。
被执行人：程某甲，男，汉族，住内黄县。
被执行人：李某某，女，汉族，住内黄县。
被执行人：程某乙，男，汉族，住内黄县。
张某某申请执行程某甲、李某某、程某乙民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院于2014年11月4日作出的（2013）内民二初字第118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程某甲、李某某、程某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2016年11月29日向本院申请强制执行，请求被执行人程某甲、李某某、程某乙给付申请执行人张某某122000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程某甲、李某某、程某乙的财产进行了查证，被执行人程某甲、李某某、程某乙无可供执行财产。
本院认为，本案被执行人程某甲、李某某、程某乙目前没有其他可供执行财产，且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程某甲、李某某、程某乙新的财产线索，申请人执行人张某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王书民
审判员 都怀文
审判员 曹欢庆
二〇一七年六月二十六日
书记员 张帅磊
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0527执1084号申请执行人：张某某，男，汉族，住内黄县。被执行人：程某甲，男，汉族，住内黄县。被执行人：李某某，女，汉族，住内黄县。被执行人：程某乙，男，汉族，住内黄县。张某某申请执行程某甲、李某某、程某乙民间借贷纠纷一案，内黄县人民法院于2014年11月4日作出的（2013）内民二初字第118号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人程某甲、李某某、程某乙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张某某于2016年11月29日向本院申请强制执行，请求被执行人程某甲、李某某、程某乙给付申请执行人张某某122000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人程某甲、李某某、程某乙的财产进行了查证，被执行人程某甲、李某某、程某乙无可供执行财产。本院认为，本案被执行人程某甲、李某某、程某乙目前没有其他可供执行财产，且申请执行人张某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人程某甲、李某某、程某乙新的财产线索，申请人执行人张某某可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王书民审判员  都怀文审判员  曹欢庆二〇一七年六月二十六日书记员  张帅磊
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终6743号
上诉人（原审被告）：郑浩。
委托诉讼代理人：任旗，河南点石律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王博，河南点石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡志力。
委托诉讼代理人：张国峰，河南英泰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张旭娜，河南英泰律师事务所律师。
上诉人郑浩因与被上诉人胡志力民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初12402号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人郑浩及其委托诉讼代理人王博，被上诉人胡志力的委托诉讼代理人张旭娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人郑浩上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人未提交证据证明其已实际交付款项，本案借贷关系并未形成。2、被上诉人提交的《借条》、《借款协议》内容均系被上诉人自行书写，只有签名处是上诉人书写，不合常理。3、《借条》、《借款协议》的书写时间是被上诉人与上诉人父亲发生合伙矛盾期间，上诉人不可能向被上诉人借款。4、在主合同无效的情况下，上诉人与被上诉人之间车辆抵押担保条款不生效。被上诉人与其父亲骗取上诉人的车辆非法占有，就此，上诉人已经诉至法院。
被上诉人胡志力辩称：1、上诉人与被上诉人之间的借款关系真实有效，有借条、借款协议为据。上诉人在借条、借款协议上签字按指印予以确认，本案借款关系属于双方真实意思表示。被上诉人有经济实力向上诉人出借8万元，一审时已提交相关证据证明，上诉人在借条和借款协议中承诺以其财物作抵押，事后应被上诉人要求，上诉人同意并亲自将车辆及两把车钥匙、车辆行驶证、保险单交付给被上诉人。上诉人依法应偿还本金并支付相应利息。2、被上诉人的车辆抵押权依法成立，在两份借条及借款协议中上诉人均承诺逾期未还款将用本人财物抵押，特别是在2016年1月5日的借款协议中，上诉人明确承诺逾期未还款以其名下的车辆豫Ａ×××××白色沃尔沃XC60抵押给被上诉人，依据物权法第一百一十八条，上诉人与被上诉人之间的车辆抵押权成立。综上，一审判决正确，应予维持。
被上诉人胡志力向一审法院起诉请求：1、被告偿还欠款8万元及相应利息；2、本案的一切诉讼费用均由被告承担。请求法院依法确认原告与被告之间的车辆抵押权成立。
一审法院认定事实：2015年12月4日，被告出具《借条》一份，载明：今向胡志力借款40000元，期限为2015年12月5日至2016年6月4日止，逾期将以本人实物抵押。落款处有郑浩签字捺印予以确认。2016年1月5日，原、被告双方签订《借款协议》一份，载明：今郑浩向胡志力借款40000元,2016年1月30日前还清，如逾期不还，以本人白色沃尔沃XC60抵押，车牌号豫Ａ×××××，颜色为白色，经双方同意签此协议。落款处有借款人胡志力签字、欠款人郑浩签字及捺印确认。
一审法院认为：债务应当清偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原告请求判令被告归还8万元借款，有原告提交的借条、借款协议为凭，事实清楚，证据充分，予以支持。对于原告的利息请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”经审查，符合法律规定，截至起诉之日2016年8月8日产生利息共计1687元，并按年利率6%计算2016年8月9日至实际还款之日止的利息。对于原告请求法院依法确认原告与被告之间的车辆抵押债权成立的诉请，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十八条的规定，债务人有权处分的交通运输工具的财产，抵押权自抵押合同生效时设立;未经登记，不得对抗善意第三人。被告向原告借款4万元，如逾期未还，以车牌号豫Ａ×××××、颜色为白色的沃尔沃XC60抵押给原告，故对原告的此项诉讼请求，予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案结案适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郑浩偿还原告胡志力借款本金80000元及利息1687元，并以80000元为本金，按年利率6%支付原告胡志力自2016年8月9日起至实际偿还之日止的利息，于本判决生效后十日内付清。二、确认原告胡志力与被告郑浩之间第二笔40000元债权上设立的抵押权成立。三、驳回原告胡志力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告郑浩负担。
为支持其上诉请求，上诉人郑浩在二审中提交证人证言一份，证明被上诉人未向上诉人实际支付借款本金，借贷关系不能成立，抵押权也不能成立。
被上诉人胡志力发表如下质证意见：1、对真实性有异议，证人与上诉人是同事，存在教唆作证嫌疑。上诉人在二审过程中申请证人出庭，不属于新的证据，不符合证据规则。2、对证明目的有异议，上述证言仅证明上诉人向被上诉人打借条的事实，说明上诉人是在完全自愿情况下向被上诉人打借条，上诉人对该借款予以确认，该借款协议真实有效。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：关于本案借款是否实际交付的问题，上诉人在二审庭审过程中自认收到了2万余元的现金，与被上诉人所称的现金交付借款的说法相一致，印证了双方之间存在现金交易的习惯。《借条》、《借款协议》、《收条》等证据及被上诉人实际占有上诉人车辆的事实，能够相互印证，证明逾期还款则用上诉人车辆抵押且被上诉人已将车辆交付给被上诉人的事实。综合以上，结合借款金额等，一审认定本案借款已经实际交付并无不当。根据双方《借款协议》的约定及《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条的规定，一审认定抵押权成立，合法有据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人郑浩负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟晓奇
审判员 王育红
审判员 马婵娟
二〇一七年七月二十一日
书记员 王梦梦
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2675号
罪犯李兴霞，男，1979年11月12日生，汉族，贵州省安顺市人，现在贵州省安顺监狱服刑。
贵州省贵阳市云岩区人民法院于2007年11月5日作出（2007）云刑初字第1109号刑事判决，认定被告人李兴霞犯盗窃罪、销售赃物罪，两罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。刑期自2007年4月3日起至2019年4月2日止。于2007年11月16日交付执行。服刑期间，因有悔改表现，于2011年1月、2012年9月经本院共裁定减刑二年九个月。减刑后刑期执行至2016年7月2日止。执行机关贵州省安顺监狱于2014年11月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省安顺监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯李兴霞在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。按照人民法院判决履行财产刑，于2013年5月17日、2014年6月18日二次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省安顺监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯李兴霞在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已积极履行财产刑，本可从宽，但因其系累犯，应予从严，综合从宽从严因素，故在减刑幅度上限范围内少减一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李兴霞减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2015年8月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 王 明 芹
审判员 严 开 英
二〇一四年十一月二十六日
书记员 徐芳（代）
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初3428号
原告：吴路频，女，1982年9月14日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。
委托诉讼代理人：周毅，湖南君义律师事务所律师。
被告：永州市叶氏房地产开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区梓塘路。
法定代表人：叶满元。
原告吴路频与被告永州市叶氏房地产开发有限公司（以下简称叶氏房地产公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴路频及其委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼，被告叶氏房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴路频向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告将位于永州市××南路“舜皇新城”第九幢X单元X层XX号房和XX号房交付原告使用；2、将永州市××南路“舜皇新城”第九幢X单元X层XX号房和XX号房的产权及出让地使用权过户至原告名下；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月29日，原告与被告签订了两份《舜皇新城商品房买卖合同》，约定被告将自己开发的位于永州市××南路“舜皇新城”第九幢X单元X层XX号房和XX号房出售给原告，并对双方的权利义务进行了约定。原告依照合同全额支付了购房款，被告依约应当在2015年10月31日前向原告交付所购房屋。交房期限届满后，被告拒不交付房屋也不为原告办理产权过户手续，为此双方酿成纠纷。
被告叶氏房地产公司未出庭答辩，也未向本院提交书面答辩状和证据。
原告吴路频为证实其诉称主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一、商品房买卖合同两份，证据二、收据两份，证据一、二拟共同证实原告购买了被告开发的商品房，原告按照合同全额支付了购房款。
被告叶氏房地产公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。本院对原告提交的证据进行审核后认为，证据均与原件核对无异，真实性可予确认，符合证据的法定形式要求，与本案争议事实有关，本院依法予以确认并在卷佐证。
经审理查明：2009年9月29日，原告吴路频与被告叶氏房地产公司签订两份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于永州市××南路（编号为永（冷）国用（2012）第XXX号地块）“舜皇新城”房地产开发项目中的第九幢一单元X层X号房和X号房，其中03号房建筑面积为120.99平方米，04号房建筑面积为120.34平方米；商品房单价均为2500平方米，其中03号房总价款为302475元，04号房总价款为300850元，上述价款未含房产过户、土地分户的契税、费用及公共维修基金，销售不动产税由买卖双方各承担50%；付款方式均约定为一次性付款，即在签订合同当日，买受人向出卖人交纳商品房总款的的100%；房屋交付期限均约定为2015年10月30日前。此外，双方还就逾期付款、逾期交房的违约责任等其他权利义务事项在合同中作了相关约定，但未对办理房屋所有权登记的期限作出约定。上述合同签订当日，原告依约向被告交纳了上述合同约定X号房和X号房的全部购房款。合同约定的房屋交付期限届满后，被告至今未将合同约定的商品房交付给原告使用，原告也未能取得相应的房屋权属证书。
本院认为，原告吴路频与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思的表示，不存在损害国家利益、集体利益、社会公共利益以及他人合法权益的情形，不违反法律、行政法规的强制性规定，是依法成立并有效的合同，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告已依约履行了交付全部购房款的义务，被告应当按照合同约定的期限向原告交付房屋。原、被告双方在签订本案商品房买卖合同时虽未对办理房屋权属登记的期限作出约定，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，如由于被告的原因，原告在房屋交付使用之日起90日内未能取得房屋权属证书的，除有特殊约定外，被告应当承担违约责任。据此规定，被告应当在房屋交付使用之日起90日内协助原告取得相应的房屋权属证书。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永州市叶氏房地产开发有限公司在本判决生效后十日内将位于永州市冷水滩区零陵南路（编号为永（冷）国用（2012）第0XX号地块）“舜皇新城”房地产开发项目中的第九幢一单元X层X号和X号房屋交付给原告吴路频；
二、被告永州市叶氏房地产开发有限公司在上述房屋交付使用之日起90日内协助原告吴路频办理并取得相应的房屋权属证书。
本案受理费200元，由被告永州市叶氏房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
逾期本判决即发生法律效力。
当事人申请执行的期间为二年，逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审 判 长 伍建军
审 判 员 李颖萍
人民陪审员 彭 松
二〇一七年六月九日
代理书记员 宋立辉
江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏04民终3614号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，住所地常州和平北路11号。
负责人：蒋旭，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚文华，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：张陆，男，1982年1月6日生，汉族，常州市人，住常州天宁区。
委托诉讼代理人：戴雅静，江苏慎韬律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司（以下简称人保常州分公司）因与被上诉人张陆保险合同纠纷一案，不服常州市天宁区人民法院（2017）苏0402民初1097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月31日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人委托诉讼代理人姚文华、被上诉人委托诉讼代理人戴雅静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人人保常州分公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如下：1、本案我司定损价格为51000元并已通过邮政快递告知被上诉人。2、根据家用车条款第25之约定，我司要求对修复后的车辆复检，并回收千元以上的旧件并非没有依据。3、被上诉人需要提供4S店维修发票。
被上诉人张陆答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的请求。
张陆向一审法院起诉请求：要求人保常州分公司赔偿各项损失262860元（其中车损258900元，评估费3960元），承担诉讼费用。
一审法院认定事实：张陆于2016年11月10日与人保常州分公司订立商业保险合同一份。合同约定，保险车辆为张陆所有的牌号苏Ｄ×××××小型客车，被保险人为张陆；保险包括机动车损失险，保险金额为267220元；第三者责任险，保险金额1000000元；保险期限从2016年12月12日0时至2017年12月11日24时止。同时张陆与人保常州分公司订立交通事故强制保险合同一份，保险期限从从2016年12月12日0时至2017年12月11日24时止。2017年1月29日16时58分，戴萍萍驾驶牌号苏Ａ×××××小型客车行驶至南京市××路××路路口时，与张陆驾驶的牌号苏Ｄ×××××小型客车碰撞，致两车受损，戴萍萍及牌号苏Ｄ×××××乘客刘青受伤，发生交通事故。2017年2月4日南京市公安局江宁分局交通警察大队高新园中队作出道路交通事故认定书，认定戴萍萍承担事故主要责任，张陆承担次要责任，刘青不承担责任。后张陆与人保常州分公司对车损未能达成赔偿金额。2017年2月27日人保常州分公司发告知函给张陆，告知函载明人保常州分公司将核定损失相关要求告知张陆，张陆收到人保常州分公司告知函后回函给被告予以了答复。2017年3月10日人保常州分公司发定损单给张陆，定损单载明该车辆核定损失金额51000元，张陆收到定损单后回函给保常州分公司予以了答复。
诉讼中，张陆向该院申请要求对牌号苏Ｄ×××××小型客车车损进行司法鉴定。该院依法委托常州中瑞延陵资产评估有限公司对上述车辆车损进行评估鉴定，经评估鉴定上述车辆车损核定为258900元，鉴定费3960元。
上述事实有商业保险合同、交通事故强制保险合同、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证、鉴定书、鉴定费发票及张陆、人保常州分公司的陈述等证据所证实，予以确认。
一审法院认为，张陆与人保常州分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，应属合法有效，双方均应按合同约定全面履行义务。保险车辆发生保险事故后，保险公司应按保险合同的约定予以赔偿。常州中瑞延陵资产评估有限公司作出的财产损失鉴定报告中核定牌号苏Ｄ×××××小型客车车损为258900元，应予认定。人保常州分公司辩称中的主张，由于未提供相应证据加以证明，以及缺乏相关法律依据，不予认定。鉴定费3960元系张陆为确认保险车辆损失所支出的必要合理的费用，依法应由人保常州分公司承担。
据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十二第、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司于该判决发生法律效力之日起十日内付给张陆保险理赔款262860元。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2228元（张陆预交），由中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，双方当事人对一审查明的事实无异议，故本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为：
上诉人人保常州分公司与被上诉人张陆订立的商业保险合同合法有效，对双方均具法律约束力，双方均应按照合同约定履行义务。本案中，被上诉人张陆不认可上诉人人保常州分公司车损定损价格51000元，张陆向一审法院申请要求对牌号苏Ｄ×××××小型客车车损进行司法鉴定，一审法院依法委托常州中瑞延陵资产评估有限公司对上述车辆车损进行了评估鉴定。因常州中瑞延陵资产评估有限公司作出的评估报告系一审法院委托，且上诉人人保常州分公司也未能举证证明常州中瑞延陵资产评估有限公司出具的资产评估报告书存在伪造或不合理之处，被上诉人张陆也提供了维修发票，故一审法院认定苏Ｄ×××××小型客车车损为258900元并无不当，本院予以确认。
关于上诉人人保常州分公司提出的要求对修复后的车辆复检、回收千元以上的旧件、要求提供4S店维修发票的主张，本院认为上诉人未提供相关证据予以证明，且缺乏相关法律依据，同时常州中瑞延陵资产评估有限公司出具的资产评估报告书中已对残值进行了扣除，故对于上诉人该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人人保常州分公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4456元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 磊
审 判 员 谢唯立
审 判 员 王伟庆
二〇一八年一月三十一日
法官助理 潘 军
书 记 员 朱羲玲
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1322财保215号
申请人：ＸＸ俊，男，生于1977年11月23日，汉族，四川省营山县人，住营山县消水镇新桥街150号。
被申请人：四川立森房地产开发有限公司。
法定代表人：王和平，
住所地：营山县城西干道。
本院于2016年11月1日作出(2016)川1322财保163号民事裁定书，查封被申请人四川立森房地产开发有限公司开发的位于四川省营山县西干道立森.丹郡B栋1-5号门市一间。现申请人与被申请人和解，申请人向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：
解除对被申请人四川立森房地产开发有限公司开发的位于四川省营山县西干道立森.丹郡B栋1-5号门市一间的查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谭忠光
二〇一七年七月二十六日
书记员 罗苑瑜
四川省中江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0623执67号
申请执行人：曾前友，男，1976年8月22日出生，汉族，高中文化，居民，住中江县。
被执行人：宋志华，女，1994年9月28日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
被执行人：宋丽萍，女，1992年5月7日出生，汉族，初中文化，居民，住中江县。
申请执行人曾前友与被执行人宋志华、宋丽萍民间借贷纠纷一案，申请执行人曾前友于2017年1月10日向本院申请执行，要求被执行人宋志华偿还借款250000元及违约金和垫付的案件受理费2525元，被执行人宋丽萍对上述债务承担连带清偿责任。执行中，被执行人宋志华已全部履行义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本院（2016）川0623民初1807号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈小明
代理审判员 龚小江
代理审判员 沈 材
二〇一七年四月二十四日
书 记 员 吴钦凯
河南省中牟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0122民初3842号
原告：郑红，女，1968年7月26日生，汉族，住郑州市。
原告：郑艳，女1970年3月11日生，汉族，住址郑州市。
原告：郑军丽，女，1972年10月4日生，汉族，住址郑州市。
原告：郑梅，女，1976年10月8日生，汉族，住郑州市金水区。
四原告委托代理人：张卿杰，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：郑委，男，1978年8月7日生，汉族，住中牟县。
委托代理人王萌，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
原告郑红、郑艳、郑军丽、郑梅与被告郑委合伙协议纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法进行了审理。
原告郑红、郑艳、郑军丽、郑梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还合伙资金每人294750元，合计117.9万元，分割自盖楼房至鉴定之日止的租金；双方各有的土地及六层楼房鉴定后合理分割（暂定382.1万元），共计500万元。事实和理由：2014年2月15日止，双方共有登记在被告名下的牟国用2011第131号和2012第221号土地使用权和共同建造的六层楼房。经2014年2月25日双方清算，并订立股份协议书一份。协议签订后，被告对应分配的利润不予分配，而且自己做主用土地抵押贷款。四原告认为被告侵犯了合法权益，特提起以上诉讼请求。
本院经审查认为，原告对自己的诉讼请求事项提出了鉴定评估申请，但本院移送鉴定后又不交纳鉴定费，属于放弃鉴定。诉讼请求不明确，不符合受理条件，受理后应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郑红、郑艳、郑军丽、郑梅的起诉。
案件受理费四万六千八百元，保全费五千元，退还原告郑红、郑艳、郑军丽、郑梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张国宪
二〇一六年十二月十九日
书记员 朱娇娇
湖南省新晃侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1227民初854号
原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，住所地新晃侗族自治县商业步行街，现办公地点新晃侗族自治县梅林春天9栋2楼，统一社会信用代码914312276803089807。
法定代表人：吴梦冰，系公司总经理。
被告：蒲柏良，男，1983年9月15日出生，住新晃侗族自治县。
原告新晃县鑫海物业服务有限公司诉被告蒲柏良物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。
审判员 杨韬
二〇一七年一月十七日
书记员 田耕
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0224民初1584号
原告：邢希仲。
委托代理人：闫妍，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区西山道**号。
负责人：张建广，该公司经理。
委托代理人：陶鹏，该公司员工。代理权限为特别授权代理。
原告邢希仲与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李秀芬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫妍、被告委托代理人陶鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种。保险期间自2015年3月6日0时至2016年3月5日24时止。2016年1月23日21时30分许，原告准许驾驶的司机孟德亮驾驶被保险车辆由南向北行驶至滦南县安各庄镇葛各庄村南处时，因躲避车辆驾驶不慎撞上公路限宽处石墩，发生原告车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定孟德亮负事故的全部责任。原告所有的被保险车辆损失经河北鼎源保险公估有限公司公估为47690元。原告另支付公估费2385元、施救费1500元，以上各项共计51575元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判令被告赔偿原告经济损失51575元。
被告辩称，原告所诉其车辆在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及在保险期间内发生保险事故属实。但原告车辆损失公估报告属于单方委托，且公估的车损数额过高，原告提供的维修清单与公估报告内的配件价格不符，故申请重新鉴定。施救费发票施救费过高，被告不予认可。
经审理查明，原告为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险（保险限额为134000元）和不计免赔率等险种。保险期间自2015年3月6日0时至2016年3月5日24时止。2016年1月23日21时30分许，原告准许驾驶的司机孟德亮驾驶被保险车辆由南向北行驶至滦南县安各庄镇葛各庄村南处时，因躲避车辆驾驶不慎撞上公路限宽处石墩，发生原告车辆受损的交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队认定孟德亮负事故的全部责任。原告所有的被保险车辆损失经河北鼎源保险公估有限公司公估：需要更换配件及辅料的价款为38940元，工时费8900元，扣除残值150元，估损金额为47690元，原告另支付公估费2385元、施救费1500元，以上各项共计51575元。原告提交的滦南县荣达汽车修理厂的车损报价单和更正说明显示辅料及部分配件低于河北鼎源保险公估有限公司公估报告的价格，部分配件高于河北鼎源保险公估有限公司公估报告的价格，报价单中还有部分配件，公估报告中未予定损，公估报告中公估的工时费为8900元，报价单中计算的工时费为9000元。
以上事实有原、被告的陈述、保险单、驾驶证、行驶证、滦南县公安交通警察大队认定道路交通事故认定书、河北鼎源保险公估有限公司公估报告书、汽车配件及修车发票、公估费发票、施救费发票、滦南县荣达汽车修理厂的车损报价单和更正说明等证据可证。
本院认为，原告为自己所有的冀B×××××牌号小型轿车在被告处投保了机动车损失险和不计免赔率等险种以及被保险车辆在保险期间内发生保险事故的事实清楚，原告因此次事故造成的车辆损失被告应在保险限额内予以赔偿。河北鼎源保险公估有限公司对原告车辆损失的作出的公估报告书，系有资质的机构和人员作出的，客观真实、合法有效，该公司对原告车辆损失公估的数额本院应予确认。但因原告车辆已经在滦南县荣达汽车修理厂实际修理，其更换配件的损失部件应以河北鼎源保险公估有限公司公告报告为准，损失数额应以河北鼎源保险公估有限公司公估报告和滦南县荣达汽车修理厂报价单及更正说明的低价计算，综合公估报告和报价单两份材料，原告车辆更换部件及使用辅料的价款为36020元，工时费亦应以公估报告的低价8900元计算为宜。被告虽提出原告车辆损失公估报告属于单方委托，且公估的车损数额过高，要求重新鉴定，但未提供充足证据足以反驳，故对其要求重新鉴定的申请本院不予支持。原告的车辆损失未超出保险限额的约定，故被告应赔付原告因此次事故造成的车辆损失；原告支付的公估费是为了确定车辆损失支付的合理的必要的费用，被告应予以赔偿；另外原告提供的施救费数额较高，按照河北省物价局收费标准和事故发生的地点，以支持1000元为宜。综上，被告应赔付原告各项损失48155元（配件36020元＋工时费8900元-残值150元＋施救费1000元＋公估费2385元）。
综上，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日给付原告邢希仲保险理赔款48155元；
二、驳回原告邢希仲其他诉讼请求。
本案案件受理费1100元，减半收取550元，由原告邢希仲负担36元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担514元。被告应交纳部分已由原告预交，待执行过程中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李秀芬
二〇一六年四月十五日
书记员 靳 宇
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初27-1号
原告：王明军，男，1967年3月14日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托诉讼代理人：李朋松，江苏华脉律师事务所律师。
被告：王立清，男，1949年12月19日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县（天宇门业直销处）。
被告：吴素英，女，1951年9月27日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县（天宇门业直销处）。
二被告委托诉讼代理人：李二宝，江苏天帆律师事务所律师。
二被告委托诉讼代理人：李响澎，江苏天帆律师事务所实习律师。
原告诉被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月23日立案受理。原告王明军于2017年7月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王明军撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告王明军负担。
审 判 长 张继林
人民陪审员 仲几法
人民陪审员 刘宗祥
二〇一七年七月二十五日
书 记 员 方 亮
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0425民初2744号
原告乌日古玛拉。
被告鲍玉霞，年龄不详。
被告新毕力格,蒙古族，年龄不详。
本院于2016年6月5日立案受理了原告乌日古玛拉诉被告鲍玉霞、新毕力格民间借贷纠纷一案，依法由审判员宝力尔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乌日古玛拉到庭参加诉讼，被告鲍玉霞、新毕力格经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称2014年11月12日，被告鲍玉霞、新毕力格向原告借款人民币30000元，并约定月利息为2.5%，约定还款日期为2015年9月11日，到期后二被告未偿还借款，无奈诉至法院，请求求判令二被告偿还借款30000元及利息并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交借条一枚，证明被告鲍玉霞、新毕力格向原告借款人民币30000元，并约定月利率为2.5%，借条中的7500元是2014年11月12日至2015年9月11日的利息，此笔借款被告至今未偿还。
被告鲍玉霞、新毕力格未在法定期限内向本院提交答辩状，未提交证据，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及举证质证的权利。
原告乌日古玛拉提交的证据客观真实，形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。
经本院审理查明，2014年11月12日，被告鲍玉霞、新毕力格向原告借款人民币30000元，并约定月利息为2.5%，约定还款日期为2015年9月11日，借条中的7500元是2014年11月12日至2015年9月11日的利息，此笔借款二被告未偿还给原告乌日古玛拉。
本院认为，原告乌日古玛拉与被告鲍玉霞、新毕力格签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律，行政法规的强制性效力性规范，合同成立并生效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。被告鲍玉霞、新毕力格未按约定偿还借款，应当承担继续履行偿还借款的违约责任。故原告乌日古玛拉要求被告偿还借款的诉讼请求本院予以支持，关于借款利息，在庭审中原告乌日古玛拉自愿放弃过高利息，要求按月利率20‰计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百九十六条，第二百零七条、第二百一十条、第二百一十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告鲍玉霞、新毕力格于本判决生效后五日内偿还原告乌日古玛拉人民币30000元及利息（自2014年11月13日起按月利率20‰计算至本判决确定的履行期间届满时止）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元减半收取370元，邮寄费60元，由被告鲍玉霞、新毕力格负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 宝力尔
二〇一六年六月二十一日
书记员 那木拉
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初4013号
原告：闫会松，男，1958年10月10日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。
被告：刘洋洋，男，1991年11月21日生，汉族，住中牟县。
被告：刘金超，男，1991年4月26日生，汉族，住中牟县。
委托诉讼代理人：刘学志，男，1953年3月28日生，汉族，住址同上，系刘金超父亲。
被告：刘恩，男，1990年1月26日生，汉族，住中牟县。
原告闫会松与被告刘洋洋、刘金超、刘恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫会松的委托诉讼代理人石中立和被告刘洋洋、刘恩及被告刘金超的委托诉讼代理人刘学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫会松向本院提出诉讼请求：要求被告刘洋洋、刘金超、刘恩偿还借款10万元，并支付自2014年12月9日起至实际清偿日止，按月息2%计算。事实和理由：2014年11月9日被告刘洋洋以需要钱为由向原告闫会松借款10万元，双方约定借款期限为30天，借款利率为月息2%。若不按时还款，每天按借款数额的5%承担违约金，被告刘金超、刘恩自愿为上述借款提供连带保证责任，借款到期后被告刘洋洋仅仅支付了一个月利息，便不再履行还款义务，经多次催要无果，原告诉至法院。
被告刘洋洋辩称，被告刘洋洋只同意还款4万元，当时只收到4万元现金，其余6万元没有见。
被告刘金超和刘恩辩称，只同意担保4万元，当时说的是1毛的利息，后来6万元是否给了也不知道，也没有经三被告的手。
本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告刘洋洋向原告闫会松借款10万元，双方约定借款期限自2014年11月9日至2014年12月8日，若没有按期还款，借款人承担所借款项每万元每天5%的违约金，被告刘金超和刘恩承担连带保证责任，保证期间到借款人还款之日。借款到期后经原告多次催要，被告刘洋洋不履行还款义务，被告刘金超和刘恩不履行担保义务，原告诉至本院。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告刘洋洋向原告借款10万元，借款到期后经多次催要拒不偿还，构成违约，原告要求被告刘洋洋偿还借款10万元并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘金超和刘恩作为连带责任保证人，应当对被告刘洋洋的上述借款、利息承担连带清偿责任，故原告要求被告刘金超和刘恩承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。三被告认可收到原告4万元，另6万元是否收到自己不清楚，只愿意承担还款4万元的责任，不愿意承担还款6万元的辩论意见，因其没有提供证据证明，对其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘洋洋于本判决生效之日起五日内偿还原告闫会松借款十万元，并支付自2014年12月9日至清偿之日的逾期利息（按月息2%计算）；
二、被告刘金超、刘恩对上述债务承担连带清偿责任，被告刘金超、刘恩承担保证责任后，有权向被告刘洋洋追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告刘洋洋、刘金超、刘恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审 判 长 付晓东
人民陪审员 刘合升
人民陪审员 曹西祯
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 梁淅阳
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0122民初4013号原告：闫会松，男，1958年10月10日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：赵庆利，河南赵庆利律师事务所律师。委托诉讼代理人：石中立，河南赵庆利律师事务所律师。被告：刘洋洋，男，1991年11月21日生，汉族，住中牟县。被告：刘金超，男，1991年4月26日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：刘学志，男，1953年3月28日生，汉族，住址同上，系刘金超父亲。被告：刘恩，男，1990年1月26日生，汉族，住中牟县。原告闫会松与被告刘洋洋、刘金超、刘恩民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫会松的委托诉讼代理人石中立和被告刘洋洋、刘恩及被告刘金超的委托诉讼代理人刘学志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫会松向本院提出诉讼请求：要求被告刘洋洋、刘金超、刘恩偿还借款10万元，并支付自2014年12月9日起至实际清偿日止，按月息2%计算。事实和理由：2014年11月9日被告刘洋洋以需要钱为由向原告闫会松借款10万元，双方约定借款期限为30天，借款利率为月息2%。若不按时还款，每天按借款数额的5%承担违约金，被告刘金超、刘恩自愿为上述借款提供连带保证责任，借款到期后被告刘洋洋仅仅支付了一个月利息，便不再履行还款义务，经多次催要无果，原告诉至法院。被告刘洋洋辩称，被告刘洋洋只同意还款4万元，当时只收到4万元现金，其余6万元没有见。被告刘金超和刘恩辩称，只同意担保4万元，当时说的是1毛的利息，后来6万元是否给了也不知道，也没有经三被告的手。本院经审理认定事实如下：2014年11月9日，被告刘洋洋向原告闫会松借款10万元，双方约定借款期限自2014年11月9日至2014年12月8日，若没有按期还款，借款人承担所借款项每万元每天5%的违约金，被告刘金超和刘恩承担连带保证责任，保证期间到借款人还款之日。借款到期后经原告多次催要，被告刘洋洋不履行还款义务，被告刘金超和刘恩不履行担保义务，原告诉至本院。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告刘洋洋向原告借款10万元，借款到期后经多次催要拒不偿还，构成违约，原告要求被告刘洋洋偿还借款10万元并支付逾期利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告刘金超和刘恩作为连带责任保证人，应当对被告刘洋洋的上述借款、利息承担连带清偿责任，故原告要求被告刘金超和刘恩承担连带清偿责任的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。三被告认可收到原告4万元，另6万元是否收到自己不清楚，只愿意承担还款4万元的责任，不愿意承担还款6万元的辩论意见，因其没有提供证据证明，对其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告刘洋洋于本判决生效之日起五日内偿还原告闫会松借款十万元，并支付自2014年12月9日至清偿之日的逾期利息（按月息2%计算）；二、被告刘金超、刘恩对上述债务承担连带清偿责任，被告刘金超、刘恩承担保证责任后，有权向被告刘洋洋追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘洋洋、刘金超、刘恩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审 判 长  付晓东人民陪审员  刘合升人民陪审员  曹西祯二〇一六年十二月二十九日书 记 员  梁淅阳
大连市甘井子区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0211民初1747号
原告杜庆，男，1970年8月7日生，汉族，住址大连市西岗区。
委托代理人隋毅，系辽宁君连律师事务所律师。
委托代理人修梦影，系辽宁君连律师事务所律师。
被告大连海华房地产开发有限公司，住所地大连市甘井子区。
法定代表人宋少华，系总经理。
委托代理人徐瑞杨，男，系该公司职员，住址大连市甘井子区。
原告杜庆与被告大连海华房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜庆的委托代理人隋毅、修梦影，被告大连海华房地产开发有限公司的委托代理人徐瑞杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜庆诉称，我方于2013年5月30日与被告签订《商品房买卖合同》。约定，我方购买位于大连市甘井子区房屋一套，总价款为629,200元。我方履行了交付全部房款的义务，被告于2014年9月17日向我方交付房屋。然而时至今日，被告仍未按双方约定的时间向产权登记机关办理权属登记手续，致我方现无法办理房屋产权证，根据双方合同的规定，被告应自交房次日后一年届满时起承担已收房款日万分之一的违约金，故我方要求法院判令被告支付自2015年9月17日起至2016年12月8日止，按日万分之一计算的违约金，计28,125.24元。
被告大连海华房地产开发有限公司辩称，违约事实存在，对原告的诉讼请求无异议，但我公司现无力履行。
经审理查明，2013年5月30日，原告杜庆与被告大连大连海华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》。约定，由原告购买被告位于大连市甘井子区房屋一处，总房款629,200元。合同第十五条第3项的约定：“双方约定办理房屋所有权登记的期限为一年，自该房屋交付买受人之日起开始计算，由买受人负责办理；如因出卖人责任，自房屋交付之日起超过一年买受人仍无法办理房屋产权登记或无法取得房屋产权证书的，自该一年届满之次日起，出卖人承担已收房款日万分之一的赔偿金，直至可以办理”。合同签订后，原告支付了全部房款，被告于2014年9月17日交付房屋。但至2015年9月17日止，被告并未履行房屋备案登记手续，原告向被告主张权利未果，故诉至本院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有商品房买卖合同、发票、收款收据及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料业经开庭质证及本院审查，本院予以采信。
本院认为，原告与被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，该合同合法有效，当事人均应按约全面履行。原告在履行了合同中规定的付款义务后，被告理应在合同约定的时限内办理房屋备案登记手续，被告至今未履行备案义务，显系违约，应当按照双方合同约定承担违约责任。现原告起诉来院，要求被告按照合同约定给付自2015年9月17日起至2016年12月8日止的违约金，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
本判决发生法律效力之日起十日内，被告大连海华房地产开发有限公司给付原告杜庆自2015年9月17日起至2016年12月8日止逾期办理房屋权属登记的违约金28,125.24元。
逾期付款，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费580元（原告已预交），由被告大连海华房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行的期限为二年。
审 判 长 孙云芳
人民陪审员 赵志武
人民陪审员 魏秀梅
二〇一七年九月十四日
书 记 员 刘婷婷
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初11031号
原告：天津志嘉物业管理服务有限公司，住所地天津市南开区卫津路师北里10-5-401号。
法定代表人：林志国，经理。
委托诉讼代理人：马益珍，女，该单位职工。
被告：齐鹏，住天津市南开区。
原告天津志嘉物业管理服务有限公司与被告齐鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月6日立案。原告于2017年10月24日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准�原告天津志嘉物业管理服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津志嘉物业管理服务有限公司自行承担。
审 判 员 刘玉梅
二〇一七年十月二十四日
法官助理 郭 岩
书 记 员 刘亚清
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省长泰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰执行字第301号
申请执行人长泰县农村信用合作联社。住所地：福建省长泰县。
法定代表人吴国生，任理事长。
被执行人戴清福，男，1957年8月27日生，汉族，农民，住福建省长泰县。
本院在执行申请执行人长泰县农村信用合作联社与被执行人戴清福金融借款合同纠纷一案，即执行本院作出且已经发生法律效力的福建省长泰县人民法院（2012）泰民初字第842号民事判决书中，申请执行人申请标的总额人民币5000元。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产的线索或证据，并向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省长泰县人民法院（2012）泰民初字第842号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人在具备执行条件时，可以再次向本院申请执行剩余债权，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李金狮
审判员 黄勇忠
审判员 戴坤盛
二〇一四年十二月二十日
书记员 黄明霞
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0104民初3943号
原告：张东博，男，1989年4月9日出生，汉族，住河南省新密市。
委托诉讼代理人：王攀，河南聚铭律师事务所律师。
被告：河南好又多商贸有限公司，住所地郑州市管城回族区南关街132号院3号楼2单元4层21号。
法定代表人：王新。
原告张东博与被告河南好又多商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年6月1日立案。原告张东博于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告张东博撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张东博负担。
审判员 徐苗苗
二〇一七年六月五日
书记员 张丽娟
南京市玄武区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0102执2480号
申请执行人江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人夏平，江苏银行股份有限公司董事长。
被执行人王玉开，男，1963年9月12日生，汉族，住南京市栖霞区。
江苏银行股份有限公司为与王玉开信用卡纠纷一案，向本院申请执行已发生法律效力的本院（2015）玄孝民初字第440号民事判决书，依该判决，被告王玉开于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏银行股份有限公司截至2015年11月25日透支本息及滞纳金合计49842.82元等。因被执行人未能按判决书所确定的义务履行，根据申请执行人的请求，本院2016年10月18日立案受理。
执行过程中，本院依法查明，被执行人王玉开名下无车辆、房产、银行存款，无其他可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人员名单。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序可以终结。经报本院民执局局长批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）玄孝民初字第440号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈 烈
执行员 姚志龙
执行员 顾本凌
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈江军
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2016)苏0102执2480号本院在执行江苏银行股份有限公司与王玉开信用卡纠纷一案中，查明被执行人王玉开具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人王玉开纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年十一月三十日
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠博法园民初字第327号
原告广州京仁国际贸易有限公司，住所地：广州市南沙区环市大道中富汇街5号60房。
法定代表人杨徐军，总经理。
委托代理人陈平、黄鼎足，均系广东广信君达律师事务所律师。
被告惠州市金唐纺织有限公司，住所地：惠州市博罗县园洲镇桔龙村胜丰工业园。
法定代表人黄紫剑。
原告广州京仁国际贸易有限公司诉被告惠州市金唐纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理后，依法由审判员黄利仁独任审判，并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈平到庭参加诉讼，被告惠州市金唐纺织有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广州京仁国际贸易有限公司诉称，被告从2012年起便开始向原告采购印染类化工产品。根据双方约定，原告已及时全面履行了交付货物的义务，而被告在给付货款时常有拖延。2014年6月5日，双方经对账确认截至2014年5月30日被告仍拖欠原告货款139500元未支付。后在原告不断催促下，被告于2014年12月3日支付货款10000元、2015年1月8日支付货款10000元，余款119500元至今未付。为此原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款119500元及利息（从2015年1月9日起计算至付清日止，暂计至2015年8月30日为4780元）；2、被告承担本案诉讼费。
原告为其主张向本院提供如下证据：
1、对账单（2014年5月）。证明原、被告双方对账确认截至2014年5月30日，被告仍欠原告货款139500元。2、催款通知。证明原告向被告进行催告要求其及时给付货款。3、收款回单。证明催告后，被告分两次共支付了2万元货款。4、律师函、律师函邮寄单及送达证明。证明原告再次书面催告被告给付尾款，被告已收到该通知，仍拖延支付。
被告惠州市金唐纺织有限公司经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。
在庭审中，本院依法对原告提供的证据进行了当庭审核。被告未提出反驳证据。本院确认其证明力。
根据上述证据，本院经审理查明，2012年11月至2013年4月期间，原告向被告供应印染化工产品。双方于2014年6月12日经对账，确认被告截至2014年5月30日共拖欠原告货款139500元。后被告在原告的催告下分别于2014年12月3日支付10000元、2015年1月8日支付10000元，剩余119500元至今未付，由此引发诉争。
庭审中，原告明确其第一项诉讼请求中利息计算方式为从2015年1月9日起至付清日止，按银行同期贷款利率计付。
本院认为，原告2012年11月至2013年4月期间向被告供应货物，双方存在买卖合同关系。在合同履行过程中，原、被告双方于2014年6月12日经对账，确认被告截至2014年5月30日共拖欠原告货款139500元。后被告在原告催告下陆续共支付20000元，剩余119500元至今未付，该事实有原告提供的相应证据佐证，而被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。故本院对被告拖欠原告货款119500元的事实予以确认，被告应予清偿。双方在结算时未明确约定付款期限及支付利息，原告可随时要求被告支付。现原告在已催告的情况下，请求被告从最后一笔款项支付日的次日即2015年1月9日起至付清日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率偿付逾期付款利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：
一、被告惠州市金唐纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起5日内向原告广州京仁国际贸易有限公司支付货款119500元及逾期付款利息（从2015年1月9日起至付清日止，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付）；
二、驳回原告广州京仁国际贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1393元（适用简易程序已减半收取），由被告惠州市金唐纺织有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 黄利仁
二〇一五年十月二十一日
书记员 程丽媚
安徽省六安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）六执字第00183-1号
申请执行人：安徽阳光半岛混凝土有限公司。
法定代表人：潘正军，该公司董事长。
被执行人：中太建设集团股份有限公司。
法定代表人：燕振义，该公司董事长。
被执行人：安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人。
负责人：王莉，该管理人负责人。
本院立案执行的安徽阳光半岛混凝土有限公司与中太建设集团股份有限公司、安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人买卖合同纠纷一案，执行中查明安徽省阳光半岛文化发展有限公司管理人正在进行破产清算，短期内无财产可供执行，本院依法调查未查找到且申请执行人亦未能提供被执行人中太建设集团股份有限公司有财产可供执行的证据或线索。申请执行人同意对本案终结本次执行程序，待发现两被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结安徽省六安市中级人民法院（2014）六民二初字第00303号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王成涛
审 判 员 尹荣捷
代理审判员 徐学文
二〇一五年六月六日
书 记 员 张 悦
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘行申157号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张灵芝，女，1969年7月11日出生，汉族，住长沙市岳麓区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）长沙市公安局岳麓分局，住所地长沙市岳麓区新民路。
法定代表人陈定佳，局长。
再审申请人张灵芝因与长沙市公安局岳麓分局治安处罚一案，不服长沙市中级人民法院（2015）长中行终字第00410号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审理终结。
张灵芝申请再审称，其在天安门地区并无聚集闹事、长期逗留、不听劝阻等情节，无扰乱公共场所秩序的行为；有关证人未出庭，被申请人提供的证据属于未经质证的证据，原判认定事实的主要证据不足。请求立案再审。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国信访条例》第十八条第一款的规定，“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出”。张灵芝因房屋征收补偿问题，多次到北京市天安门地区或中南海周边非正常上访。2014年11月9日，张灵芝再次到北京天安门地区非正常上访，被北京市公安机关训诫后强制送往北京市马家楼接济分流中心，扰乱了公共场所的秩序，具有治安管理的违法性。本案中，被申请人长沙市公安局岳麓分局提交了报案材料及公安机关受案登记表、北京市公安局西城分局和天安门地区分局《训诫书》、询问调查及告知笔录、长沙市岳麓区望月湖街道办事处出具的《关于张灵芝进京非正常上访相关情况说明》等证据，足以证明申请人到北京天安门地区非正常上访，扰乱公共秩序的事实。张灵芝称其无扰乱公共场所秩序的行为与事实不符，本院不予支持。关于申请人张灵芝提出的证人出庭作证的问题，相关法律和司法解释仅规定证人有出庭作证的义务，并未规定必须出庭作证，但证人证言必须经庭审质证，未经庭审质证的证据不能作为定案的证据。本案中，尽管证人未能出庭作证，但证人证言均经庭审质证，并经法庭认证，故证人未出庭作证，不影响证人证言的效力。申请人张灵芝以未出庭作证的证人证言不能作为定案依据缺乏法律依据，本院不予采信。
综上所述，张灵芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回张灵芝的再审申请。
审 判 长 李小慧
代理审判员 潘 兵
代理审判员 谷国艳
二〇一七年二月二十一日
书 记 员 许 鑫
常州经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0492执21号
申请执行人李永彬，男，汉族，1980年6月16日生，住四川省宜宾县。
申请执行人黄海，男，汉族，1960年3月30日生，住江苏省灌云县。
申请执行人申墨林，男，汉族，1987年7月12日生，住江苏省淮安市淮阴区。
申请执行人胡大江，男，汉族，1975年5月6日生，住江苏省滨海县。
申请执行人陆从芹，女，汉族，1970年8月29日生，住江苏省滨海县。
申请执行人向明发，男，土家族，1969年2月28日生，住湖南省保靖县。
被执行人武进区横林哥弟装饰材料厂，住所地横林镇横玉路209号。
法定代表人朱国芳，该厂厂长。
申请人李永彬、黄海、申墨林、胡大江、陆从芹、向明发与被执行人武进区横林哥弟装饰材料厂劳动报酬纠纷一案，常州市武进区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出的常武劳人仲案字（2015）第1367号仲裁调解书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款81000元，支付执行费1115元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案受理。
执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常武劳人仲案字（2015）第1367号仲裁调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吴明昊
执行员 周 琪
执行员 陈启刚
二〇一七年五月二十二日
书记员 王 波
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）前民初字第3236号
原告刘某某，1980年1月20日，住吉林省前郭县。
被告张某某，1980年1月10日，住吉林省前郭县。
本院在审理原告刘某某与被告张某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
审判员 韩丹丹
二〇一五年九月二十一日
书记员 张晓兰
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖16民辖25号
原告：吕风雪，男，汉族，1975年12月28日出生，住安徽省亳州市谯城区。
被告:王玉力，男，汉族，1963年11月2日出生，住安徽省亳州市谯城区。
原告吕风雪与被告王玉力保证合同纠纷一案，亳州市谯城区人民法院于2017年1月5日立案。
原告吕风雪诉称：2015年11月22日，蒋勇向本人借款170万元，约定月利率1.5%，借款期限一年，由王玉力提供连带责任担保。现该笔借款已到期，经本人多次催要蒋勇未能归还。请求判令担保人王玉力偿还本人借款本金170万元及利息14万元，合计184万元（借款利息暂计算至起诉之日），诉讼费用由王玉力承担。
亳州市谯城区人民法院经审查认为，该案标的额较大，案情复杂，依据法律规定，报请上级法院即本院提级管辖。
本院认为，该案标的额较大，案情复杂。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款规定，裁定如下：
本案由本院审理。
本裁定一经作出即生效。
、审判长怀峰 审判员刘长友
代理审判员 周腊梅
二〇一七年一月二十三日
书 记 员 闻 香
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。
下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。
陕西省神木市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0821民初3530号
原告：赵利芳，女，1960年11月出生，汉族，陕西省人。
委托代理人：张强，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。
被告：刘万明，男，1949年10月出生，汉族，陕西省。
被告：薛埃虎，男，1957年2月出生，汉族，陕西省人。（未到庭）
被告：杨林田，男，1962年6月出生，汉族，陕西省人。
赵利芳诉被告刘万明、薛埃虎、杨林田案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵利芳及其委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘万明、杨林田到庭参加诉讼，被告薛埃虎经公告送达未到庭参加诉讼，庭前工作准备就绪，可以开庭。本案现已审理终结。
原告赵利芳提出诉讼请求：一、停止执行（2015）神执恢字第00436号执行裁定书，保留原告房屋总价一半的份额或优先购买权。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘万明、薛埃虎、杨林田民间借贷申请执行一案，原告因与被告杨林田系夫妻关系，被告在借贷一案中作为担保人，对该笔债务原告并不知晓该笔债务亦未用于家庭生活，根据法律规定该笔债务不属于原告与被告杨林田的夫妻共同债务，而神木市人民法院于（2015）神执恢字第00436号执行裁定书查封了原告与被告婚姻存续期间所有的共同财产位于神木市神木镇祥瑞小区5-3-701房屋一套，该财产依法应当分割，即该房产中有原告50%的份额。而且此套房屋属于原告一家10口人的唯一住房，同时该房屋在陕西神木农村商业银行股份有限公司设定抵押贷款190万元，其房屋价值低于贷款的金额，另外按照（2015）神法执字第00111号执行裁定书作为执行依据，所执行的内容全部履行完毕，因此应该立即停止执行涉案房产。原告为了维护自己合法权益，诉至法院。
被告杨林田辩称，对原告的起诉无异议。
被告刘万明辩称，首先原告与杨林田有多套房产，该涉案房产并非唯一的一套房屋，因此并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，涉案房屋可以拍卖、变卖或者抵债。其次，原告所称涉案房屋在银行有抵押贷款了，这并非事实，而是原告刻意编造的，神木市人民法院已经将该房屋进行过拍卖程序了，如果有抵押不可能进入拍卖程序。第三，原告说没有执行标的了，这更是无稽之谈，法院执行的依据从来都是调解书与判决书，何来依据执行裁定一说，而且（2015）神法执字第00111号终结的是此次执行，并未终结对于(2014)神民初字第05500号。综上，应当驳回原告的诉讼请求，维护被告的权益。
被告薛埃虎经公告送达未到庭答辩。
本院经审理认定事实如下：原告赵利芳与杨林田系夫妻关系。2012年5月12日，由被告杨林田担保被告薛埃虎向被告刘万明借款130万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告刘万明于2014年7月以民间借贷纠纷将薛埃虎、杨林田诉至本院，于2014年8月14日作出（2014)神民初字第05500号民事调解书：“一、由被告薛埃虎偿还原告刘万明借款本金120万元及利息，该款从2014年9月起至2015年2月止，每月14日前各偿还原告借款本金20万元。如被告薛埃虎能按期履行还款义务，则原告自愿放弃利息请求；如被告薛埃虎不能按期履行还款义务，则应偿还原告借款本金120万元及利息（利息从2013年11月1日起至借款本金给付完毕之日止，月利率按2%计算），并将全部案款转入执行程序。二、被告杨林田对以上借款本息承担连带偿还责任，被告杨林田承担连带责任后有权向债务人薛埃虎追偿。”被告薛埃虎、杨林田未如期偿还上述款项，该案进入执行程序。执行过程中，本院于2015年8月21日作出（2015)神执恢字第00436号执行裁定，对被告杨林田所有的位于神木县神木镇祥瑞小区5号楼3单元701室房产予以查封。本院于2016年7月4日作出（2015)神执恢字第00436号之一裁定书，对被执行人杨林田位于神木县神木镇祥瑞小区5号楼3单元701室房产及其装修附着物予以评估、拍卖。经本院委托榆林方正资产评估有限责任公司对涉案房屋予以评估，该公司于2016年8月24日作出榆方评报字（2016）第239号资产评估报告书。此后，原告以法院查封、评估、拍卖的上述房屋系其与杨林田共同共有的财产为由，于2016年12月12日向本院提出书面执行异议申请，要求停止对（2015)神执恢字第00436号执行裁定的执行，保留共有人赵利芳50%的份额，并对属于被执行人杨林田的份额主张优先购买权。本院于2017年4月17日作出（2016)陕0821执异252号执行裁定，裁定驳回赵利芳的异议。原告对该裁定不服，在收到裁定书15日内向本院提起案外人执行异议之诉，要求停止执行（2015）神执恢字第00436号执行裁定书，保留原告房屋总价一半的份额或优先购买权。
再查，涉案房屋在2012年12月4日至2013年12月4日设定有抵押。
上述事实，有结婚证原件、房产证和土地使用证复印件、法律文书等及到庭当事人的陈述笔录在卷佐证。
本案争议焦点一：被告杨林田为他人提供担保的债务是否为夫妻共同债务？
本院认为夫妻债务是为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务的形成目的是为了家庭，或者使家庭从该行为中获益。而杨林田为他人借款提供担保的行为，显然不是为了家庭生活，故其个人行为为他人提供担保之债应当认定为其个人债务，原告赵利芳对被告杨林田担保的债务不具有共同偿还责任。
本案争议焦点二：原告赵利芳作为杨林田财产的共有人其权利是否足以排除本院的强制执行？
原告赵利芳与被告杨林田系夫妻关系，本院所查封财产均系二人夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院对被告杨林田房屋的查封并无不当，在现行条件下涉案房屋可以作为被执行财产予以执行，但应以杨林田对涉案房产所享有的权利份额为限向债权人刘万明清偿债务，即应保留赵利芳对涉案房产享有的50%份额。但涉案房屋为一个整体结构，不可分割性，对法院的强制性不足以排除，仅应当保留原告应享有的份额以及依法应享有的对被告杨林田应执行的50%的份额共有优先购买权。故原告赵利芳作为共有人的权利不足以排除本院对涉案房屋的强制执行。
依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告赵利芳对本案涉案房屋停止强制执行的诉讼请求。
二、对本案涉案房屋强制执行时对被告杨林田应有的50%份额原告赵利芳应当有优先购买权；并在强制执行变现后应保留原告赵利芳50%的份额支付原告。
案件受理费8800元，由原告赵利芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 李保利
审 判 员 张雨悦
人民陪审员 张小平
二〇一七年十月二十日
书 记 员 王 昆
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初3530号原告：赵利芳，女，1960年11月出生，汉族，陕西省人。委托代理人：张强，男，1973年11月出生，汉族，陕西省人。被告：刘万明，男，1949年10月出生，汉族，陕西省。被告：薛埃虎，男，1957年2月出生，汉族，陕西省人。（未到庭）被告：杨林田，男，1962年6月出生，汉族，陕西省人。赵利芳诉被告刘万明、薛埃虎、杨林田案外人执行异议之诉一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵利芳及其委托代理人张强到庭参加诉讼，被告刘万明、杨林田到庭参加诉讼，被告薛埃虎经公告送达未到庭参加诉讼，庭前工作准备就绪，可以开庭。本案现已审理终结。原告赵利芳提出诉讼请求：一、停止执行（2015）神执恢字第00436号执行裁定书，保留原告房屋总价一半的份额或优先购买权。二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘万明、薛埃虎、杨林田民间借贷申请执行一案，原告因与被告杨林田系夫妻关系，被告在借贷一案中作为担保人，对该笔债务原告并不知晓该笔债务亦未用于家庭生活，根据法律规定该笔债务不属于原告与被告杨林田的夫妻共同债务，而神木市人民法院于（2015）神执恢字第00436号执行裁定书查封了原告与被告婚姻存续期间所有的共同财产位于神木市神木镇祥瑞小区5-3-701房屋一套，该财产依法应当分割，即该房产中有原告50%的份额。而且此套房屋属于原告一家10口人的唯一住房，同时该房屋在陕西神木农村商业银行股份有限公司设定抵押贷款190万元，其房屋价值低于贷款的金额，另外按照（2015）神法执字第00111号执行裁定书作为执行依据，所执行的内容全部履行完毕，因此应该立即停止执行涉案房产。原告为了维护自己合法权益，诉至法院。被告杨林田辩称，对原告的起诉无异议。被告刘万明辩称，首先原告与杨林田有多套房产，该涉案房产并非唯一的一套房屋，因此并不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定，涉案房屋可以拍卖、变卖或者抵债。其次，原告所称涉案房屋在银行有抵押贷款了，这并非事实，而是原告刻意编造的，神木市人民法院已经将该房屋进行过拍卖程序了，如果有抵押不可能进入拍卖程序。第三，原告说没有执行标的了，这更是无稽之谈，法院执行的依据从来都是调解书与判决书，何来依据执行裁定一说，而且（2015）神法执字第00111号终结的是此次执行，并未终结对于(2014)神民初字第05500号。综上，应当驳回原告的诉讼请求，维护被告的权益。被告薛埃虎经公告送达未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告赵利芳与杨林田系夫妻关系。2012年5月12日，由被告杨林田担保被告薛埃虎向被告刘万明借款130万元，双方约定借款月利率为2%，未约定借款期限。被告刘万明于2014年7月以民间借贷纠纷将薛埃虎、杨林田诉至本院，于2014年8月14日作出（2014)神民初字第05500号民事调解书：“一、由被告薛埃虎偿还原告刘万明借款本金120万元及利息，该款从2014年9月起至2015年2月止，每月14日前各偿还原告借款本金20万元。如被告薛埃虎能按期履行还款义务，则原告自愿放弃利息请求；如被告薛埃虎不能按期履行还款义务，则应偿还原告借款本金120万元及利息（利息从2013年11月1日起至借款本金给付完毕之日止，月利率按2%计算），并将全部案款转入执行程序。二、被告杨林田对以上借款本息承担连带偿还责任，被告杨林田承担连带责任后有权向债务人薛埃虎追偿。”被告薛埃虎、杨林田未如期偿还上述款项，该案进入执行程序。执行过程中，本院于2015年8月21日作出（2015)神执恢字第00436号执行裁定，对被告杨林田所有的位于神木县神木镇祥瑞小区5号楼3单元701室房产予以查封。本院于2016年7月4日作出（2015)神执恢字第00436号之一裁定书，对被执行人杨林田位于神木县神木镇祥瑞小区5号楼3单元701室房产及其装修附着物予以评估、拍卖。经本院委托榆林方正资产评估有限责任公司对涉案房屋予以评估，该公司于2016年8月24日作出榆方评报字（2016）第239号资产评估报告书。此后，原告以法院查封、评估、拍卖的上述房屋系其与杨林田共同共有的财产为由，于2016年12月12日向本院提出书面执行异议申请，要求停止对（2015)神执恢字第00436号执行裁定的执行，保留共有人赵利芳50%的份额，并对属于被执行人杨林田的份额主张优先购买权。本院于2017年4月17日作出（2016)陕0821执异252号执行裁定，裁定驳回赵利芳的异议。原告对该裁定不服，在收到裁定书15日内向本院提起案外人执行异议之诉，要求停止执行（2015）神执恢字第00436号执行裁定书，保留原告房屋总价一半的份额或优先购买权。再查，涉案房屋在2012年12月4日至2013年12月4日设定有抵押。上述事实，有结婚证原件、房产证和土地使用证复印件、法律文书等及到庭当事人的陈述笔录在卷佐证。本案争议焦点一：被告杨林田为他人提供担保的债务是否为夫妻共同债务？本院认为夫妻债务是为了共同生活或者从事经营活动所负的债务，该债务的形成目的是为了家庭，或者使家庭从该行为中获益。而杨林田为他人借款提供担保的行为，显然不是为了家庭生活，故其个人行为为他人提供担保之债应当认定为其个人债务，原告赵利芳对被告杨林田担保的债务不具有共同偿还责任。本案争议焦点二：原告赵利芳作为杨林田财产的共有人其权利是否足以排除本院的强制执行？原告赵利芳与被告杨林田系夫妻关系，本院所查封财产均系二人夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人”之规定，本院对被告杨林田房屋的查封并无不当，在现行条件下涉案房屋可以作为被执行财产予以执行，但应以杨林田对涉案房产所享有的权利份额为限向债权人刘万明清偿债务，即应保留赵利芳对涉案房产享有的50%份额。但涉案房屋为一个整体结构，不可分割性，对法院的强制性不足以排除，仅应当保留原告应享有的份额以及依法应享有的对被告杨林田应执行的50%的份额共有优先购买权。故原告赵利芳作为共有人的权利不足以排除本院对涉案房屋的强制执行。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、驳回原告赵利芳对本案涉案房屋停止强制执行的诉讼请求。二、对本案涉案房屋强制执行时对被告杨林田应有的50%份额原告赵利芳应当有优先购买权；并在强制执行变现后应保留原告赵利芳50%的份额支付原告。案件受理费8800元，由原告赵利芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  李保利审 判 员  张雨悦人民陪审员  张小平二〇一七年十月二十日书 记 员  王 昆
河北省唐山市曹妃甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0209民初865号
原告：艾立建，男，汉族，1969年5月16日生，住唐山市滦南县。
被告：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业，统一社会信用代码91130230556097995U。
法定代表人：付永跃，该公司总经理。
委托诉讼代理人：谷健，该公司员工。
委托诉讼代理人：唐继松，该公司员工。
原告艾立建与被告唐山昆泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾立建、被告唐山昆泰房地产开发有限公司委托诉讼代理人谷健、唐继松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告艾立建向本院提出诉讼请求：1、要求被告交付原唐海县幸福花园小区H区13商业幢109号房屋一套。2、判令被告支付迟延交房违约金135722.32元。事实和理由：2011年11月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同号823-0161），约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区H区13商业幢109号房屋一套，总价款704703元，交房日期为2011年12月22日。原告于2011年9月24日一次性向被告交付了房款704703元和公共维修基金9625元。被告通知原告于2015年3月1日办理入住手续，但是房屋未达到交付条件。合同第十一条2、其他设施（1）公共绿地的绿化没有完成，合同第十九条（一）商品房所在楼栋的权属证明没有取得，合同图纸没有标注房屋室内有悬空楼梯，被告擅自变更了房屋设计。现要求被告交付房屋并支付逾期交房违约金135722.32元（购房款704703元+公共维修基金9625元=714328元，2011年11月22日至2017年3月5日共计1900日，714328元×0.0001/日×1900日=135722.32元）。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司辩称，逾期交房违约金计算基数应以已付房款704703元为准，不应包含被告代收代缴的公共维修基金9625元。违约金计算期间应自2011年12月23日至2015年2月28日。被告已经通知原告于2015年3月31日向原告交付房屋，原告未领取钥匙，现原告对房屋的实际面积存在异议，如果原告认可实际测量得出的面积，被告愿意交付房屋。
本院经审理认定事实如下：2011年11月12日，原、被告签订了《商品房买卖合同》（合同号823-0161），约定原告购买被告开发建设的原唐海县幸福花园小区H区13商业幢109号房屋一套，总价款704703元。商品房买卖合同第十条第一款约定：出卖人应当在2011年12月22日前向买受人交付商品房；第十四条约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十条约定的交付期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于该商品房实际支付之日起60日内向买受人支付违约金。原告于2011年8月24日向被告交付了房款704703元和公共维修基金9625元。被告通知原告于2015年3月1日办理入住手续，原告收到了被告的该通知。本案所涉商品房至今尚未实际交付。原告主张被告就楼梯部分变更了设计，但是提供的照片模糊不清，被告不予认可，且被告提供的房屋分层分户平面图与合同约定的设计图一致，原告主张被告变更设计的事实本院不予认定。
上述事实有合同号为823-0161的《商品房买卖合同》复印件两份、号码为00836557的销售不动产统一发票复印件一份、号码为1027806590614的EMS快递单复印件一份及原、被告的当庭陈述所证实。
本院认为，原告艾立建与被告唐山昆泰房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定履行义务。合同第十条交付条件第二款明确约定商品房交付时应符合的条件为：1、该商品房已取得规划验收批准文件和建筑竣工验收备案表；2、有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；……4、满足第十一条中出卖人承诺的市政基础设施达到的条件。而被告主张的“出卖人已取得该商品房所在楼栋之庭院绿化”并非合同约定的交房条件，且被告已通知原告于2015年3月1日交付房屋，履行了交房的通知义务，故本案所涉商品房逾期交房期间为2011年12月23日至2015年2月28日。关于原告主张的楼梯变更设计的问题，因原告未充分举证证明被告存在擅自变更楼梯设计的行为，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该主张，本院不予支持。
被告唐山昆泰房地产开发有限公司未在合同约定交房时间2011年12月22日将案涉商品房交付给原告，而是通知原告于2015年3月1日接收房屋，应当承担违约责任，向原告支付相应的逾期交房违约金。原告未在2015年3月1日接收房屋，此后不计入逾期交房期间。公共维修基金9625元不属于购房款，不应计入计算违约金的房款基数。被告唐山昆泰房地产开发有限公司应向原告艾立建支付逾期交房违约金82027.43元（2011年12月23日至2015年2月28日共计1164日，704703元×0.0001×1164日=82027.43元）。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾立建交付唐山市曹妃甸区唐海镇幸福花园小区H区13商业幢109号商品房一套。
二、被告唐山昆泰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告艾立建支付逾期交房违约金82027.43元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告艾立建的其他诉讼请求。
案件受理费减半收取计1507元，由原告艾立建负担596元，由被告唐山昆泰房地产开发有限公司负担911元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 李晶晶
二〇一七年五月二十五日
书记员 孟 洁
江西省吉安市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣08执77号之一
申请执行人上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。
法定代表人谢文坚，公司董事长。
被执行人遂川县泉江镇贸城副食平价商行，住所地江西省吉安市遂川县泉江镇水果市场A栋7-8号。
负责人王金莲，该商行经营者。
本院在执行申请执行人上海家化联合股份有限公司与被执行人遂川县泉江镇贸城副食平价商行知识产权与竞争纠纷一案中，冻结了被执行人遂川县泉江镇贸城副食平价商行经营者王金莲江西省农村信用社联合社账户（17×××39）金额3500元。本院依法向被执行人遂川县泉江镇贸城副食平价商行送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，现因被执行人遂川县泉江镇贸城副食平价商行未按执行通知书履行相应义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条规定，裁定如下：
划拨被执行人遂川县泉江镇贸城副食平价商行经营者王金莲江西省农村信用社联合社账户（17×××39）存款3185元。
本裁定立即执行。
审判长 郑 眉
审判员 何淡良
审判员 李小兵
二〇一七年九月十九日
书记员 胡 敏
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂28刑更94号
罪犯王祥，男，1980年5月29日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。
湖北省恩施市人民法院于2014年8月20日作出（2014）鄂恩施刑初字第00187号刑事判决，以被告人王祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2014年3月10日起至2022年1月9日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年10月10日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯王祥自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯王祥减刑五个月。
经审理查明，罪犯王祥自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2015年第2季度表扬、2015年第4季度表扬、2016年第2季度表扬、2016年第3季度表扬和2016年第4季度表扬的行政奖励。罪犯王祥已实际执行刑罚一年六个月以上。另查明，罪犯王祥于2017年2月16日缴纳罚金1000元，财产刑未履行完毕，恩施市龙凤镇龙马村民委员会于2017年2月4日出具证明称：罪犯王祥在服刑前与妻子离婚，现家中有小孩跟爷爷奶奶生活，上小学，无经济来源，家庭困难。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件，龙马村民委员会证明。
本院认为，罪犯王祥自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王祥减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 红
审判员 马红艳
审判员 谭 云
二〇一七年六月二十七日
书记员 张 宁
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂28刑更94号罪犯王祥，男，1980年5月29日生于湖北省恩施市，汉族，初中文化。现在湖北省恩施监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2014年8月20日作出（2014）鄂恩施刑初字第00187号刑事判决，以被告人王祥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年十个月（刑期自2014年3月10日起至2022年1月9日止），并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年10月10日交付执行。执行机关湖北省恩施监狱提出减刑建议书，于2017年6月5日报送本院审理。本院于2017年6月6日立案后，于2017年6月10日将减刑建议书依法在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2017年6月10日至2017年6月14日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关湖北省恩施监狱提出，罪犯王祥自服刑以来，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。建议人民法院对罪犯王祥减刑五个月。经审理查明，罪犯王祥自服刑以来，能接受教育改造，确有悔改表现，获得恩施监狱2015年第2季度表扬、2015年第4季度表扬、2016年第2季度表扬、2016年第3季度表扬和2016年第4季度表扬的行政奖励。罪犯王祥已实际执行刑罚一年六个月以上。另查明，罪犯王祥于2017年2月16日缴纳罚金1000元，财产刑未履行完毕，恩施市龙凤镇龙马村民委员会于2017年2月4日出具证明称：罪犯王祥在服刑前与妻子离婚，现家中有小孩跟爷爷奶奶生活，上小学，无经济来源，家庭困难。认定以上事实的依据有：罪犯悔改或立功表现具体事实认证表，罪犯评审鉴定表，罪犯奖励审批表，同一监狱罪犯的证明，监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录，监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见，湖北省罚没收入票据复印件，龙马村民委员会证明。本院认为，罪犯王祥自投入劳动改造以来，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：对罪犯王祥减去有期徒刑五个月（刑期至2021年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 红审判员 马红艳审判员 谭 云二〇一七年六月二十七日书记员 张 宁
大连市西岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）辽0203执993号
申请执行人孙文秀。
被执行人谷昭明。
大连市中级人民法院（2017）辽02民终3904号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人谷昭明银行存款440000元或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵文岩
二〇一七年七月二十四日
书记员 刘大利
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更4038号
罪犯熊文义，男，1986年11月19日出生于云南省罗平县，布依族，小学文化，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
广西壮族自治区百色市中级人民法院于2003年9月22日作出（2003）百中刑初字第61号刑事附带民事判决，以被告人熊文义犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年1月14日作出（2003）桂刑终字第293号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2004年3月30日入监。2006年12月22日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年；2008年7月22日、2010年11月30日、2012年8月30日、2014年11月20日经本院裁定减刑四次，共减刑六年七个月（减刑后刑期至2018年11月21日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币3000元不变。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年9月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯熊文义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年8月起至2016年8月止共获奖励分154分。评为2014年度监狱改造积极分子，2015年4月经广西区监狱管理局批准评为2014年度监狱局级改造积极分子，悔改表现突出。根据法律的规定，建议本院对罪犯熊文义予以减去有期徒刑一年五个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯熊文义在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯熊文义减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2017年6月21日止），剥夺政治权利八年，并处罚金人民币3000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 覃英煌
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1021民初2900号
原告：中国电信股份有限公司玉环分公司，住所地玉环县玉城街道西城路1号。
代表人：丁学聪，总经理。
委托代理人：王星波，系原告公司职员，联系。
委托代理人：应文秀。
被告：石雷。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司与被告石雷电信服务合同纠纷一案，于2016年5月5日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成了合议庭，于2016年8月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告中国电信股份有限公司玉环分公司的委托代理人应文秀到庭参加诉讼；被告石雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告中国电信股份有限公司玉环分公司诉称：2011年9月8日，原、被告双方订立电信服务合同。被告装购机入网（号码为87564352），接受原告的电信服务。但2013年6月至2014年1月，被告使用电信电话而未付话费，致使拖欠原告电话费及违约金等费用达1696元。原告为该拖欠费用多次向被告催缴，被告均不理睬。故原告起诉要求：一、解除原、被告于2011年9月8日签订的装机合同；二、依法判令被告支付电信电话费848元，违约金848元，共计人民币1696元；三、诉讼费用由被告承担。
被告石雷未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
本案事实，有原告提供营业执照副本、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、客户登记单、话费欠缴清单各一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告石雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。以上证据经审查本院认为其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间的电信服务合同自被告购机入网时依法成立，缔约双方均应按约履行合同义务。被告未按约履行支付电信费用义务，显属违约。故原告主张由被告支付电信通信费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国电信条例》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2011年9月8日签订的电信服务合同。
二、限被告石雷于本判决生效后七日内支付原告中国电信股份有限公司玉环分公司电信电话费848元，违约金848元，合计人民币1696元。
如果被告石雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告石雷负担（此款于本判决生效后七日向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。汇款：账户名称：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
审 判 长 叶宝英
人民陪审员 苏光锋
人民陪审员 林爱文
二〇一六年八月八日
代理书记员 陈 芳