wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）闽0623刑初523号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人蔡丁生，男，1980年11月16日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因本案于2017年5月30日被行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于同年6月9日被刑事拘留，同月23日被监视居住，同年8月4日被逮捕。现羁押于漳浦县看守所。
辩护人李成佳，福建道周律师事务所律师。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉[2017]493号起诉书指控被告人蔡丁生犯故意伤害罪，于2017年10月23日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员李某、洪某出庭支持公诉，被告人蔡丁生及其辩护人李成佳到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2017年05月29日16时30分许，被告人蔡丁生怀疑其老婆与何某1有不正当男女关系，闯到漳浦县旧镇梅竹村楼角何某1的简易房内,并从口袋拿出事前准备的菜刀朝何某1的头部、手等处连砍多刀，边砍边追问何某1是否“欺负”他老婆。何某1在挣扎中将被告人蔡丁生手中的菜刀打落后逃出屋外，被告人蔡丁生又从地上捡起一把木柄铁锤继续追打何某1，并用铁锤击打何某1的阴囊、腿部数下。经鉴定，何某1右额骨凹陷性粉碎性骨折、面部创均构成轻伤一级，头皮创伤构成轻伤二级；被告人蔡丁生患有精神分裂症，作案时处患病期，辨认能力削弱，评定为部分刑事责任能力。
指控上述犯罪事实的证据有：1.物证；2.书证；3.证人证言；4.被害人陈述；5.被告人的供述与辩解；6.鉴定意见；7.现场勘查材料。综上述，公诉机关认为，被告人蔡丁生的行为已构成故意伤害罪。属部分刑事责任能力人，可以从轻或减轻处罚。提请适用《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第十八条第三款的规定，依法判处。
被告人蔡丁生供认了起诉书所指控的犯罪事实。
辩护人李成佳提出的辩护意见是：1、被告人蔡丁生属部分刑事责任能力人，又能与被害人达成民事赔偿协议，建议法庭从轻处罚；2、被告人蔡丁具有自首情节。
经审理查明，2017年05月29日下午4时许，被告人蔡丁生认为其妻子受到同村村委主任何某1的欺负，便闯到漳浦县旧镇镇梅竹村楼角何某1的简易房内,从口袋内拿出事前准备的菜刀朝何某1的头部、手等处连砍数刀，何某1在挣扎中将被告人蔡丁生手中的菜刀打落后逃出屋外，被告人蔡丁生又从地上捡起一把木柄铁锤继续追打何某1，并用铁锤击打何某1的阴囊、腿部数下。经鉴定，何某1右额骨凹陷性粉碎性骨折、面部创均构成轻伤一级，头皮创伤构成轻伤二级。
案发后，被告人蔡丁逃窜到附近山上，漳浦县公安局组织民警进行抓捕，当晚，被告人蔡丁生的父亲蔡某向公安机关反映被告人蔡丁生已回到家中，后现场民警将被告人蔡丁生抓获归案。
被告人蔡丁生患有精神分裂症，作案时处患病期，辨认能力削弱，评定为部分刑事责任能力。
被告人蔡丁生于2017年6月23日被漳浦县公安局决定监视居住后，被送往漳浦县康宁医院收治，同年8月4日被逮捕并羁押于漳浦县看守所。
法庭审理期间，被告人蔡丁生通过家属与被害人何某1达成民事赔偿协议，由被告人蔡丁生赔偿何某1人民币25000元，赔偿款已付清。
上述事实，被告人蔡丁生在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡丁生的户籍证明、漳浦县公安局关于被告人蔡丁生到案经过的证明及相关说明材料、康宁医院收治情况的材料、民事赔偿协议书及收条、证据保全清单，证人沈某、何某2、刘某、郭某、蔡某的证言，被害人何某1的陈述，现场平面图及现场照片，漳浦县公安局法医学人体损伤程度鉴定书和福建省龙岩市第三医院司法鉴定室司法鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡丁生因认为其妻子受何某1欺负，殴打何某1致轻伤，其故意非法损害他人身体健康的行为已构成故意伤害罪。被告人何某1持械殴打何某1致右额骨凹陷性粉碎性骨折、面部创均构成轻伤一级，头皮创伤构成轻伤二级，可酌情从重处罚。归案后，被告人蔡丁生如实供述犯罪事实，且其系部分刑事责任能力，依法均可以从轻处罚；其能与被害人达成民事赔偿协议并履行完毕，可酌情从轻处罚。被告人蔡丁生的辩护人提出被告人蔡丁生属部分刑事责任能力人，又能与被害人达成民事赔偿协议，建议法庭从轻处罚的辩护意见成立，可以采纳；又提出被告人蔡丁生具有自首情节的辩护意见与法庭查明事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第十八条第三款、第六十七条第三款和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人蔡丁生犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被指定居所监视居住的，监视居住二日折抵一日，共折抵二十一日。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵二十五日。即刑期自2017年8月4日起至2017年1月14日止）。
二、扣押在案作案予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林捷锋
人民陪审员 姚佳惠
人民陪审员 曾丹菲
二〇一七年十二月七日
书 记 员 林海斌
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》：
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第十八条精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负�事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。
间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。
尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。
醉酒的人犯罪，应当负刑事责任。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑1224民初2262号
原告：崔广生，男，1962年12月2日出生，住址庆安县。
被告：杨洪文，男，出生年月不详，住址庆安县。
原告崔广生诉被告杨洪文买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告崔广生于2017年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告崔广生的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许崔广生撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由崔广生负担。
审判员 齐德湘
二〇一七年十月二十三日
书记员 王 雷
上海市第三中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪03行终334号
上诉人(原审原告)沈建福，男，1959年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈建福因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈建福在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第018262号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈建福于2005年5月9日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈建福从2005年5月9日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈建福于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈建福的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈建福。沈建福不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈建福于2005年5月9日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈建福直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审判长 冯志勤
审判员 沈莉萍
审判员 朱晓婕
二〇一六年十月二十八日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪03行终334号上诉人(原审原告)沈建福，男，1959年3月30日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托代理人高翰青，上海好济律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海市不动产登记局，住所地上海市黄浦区。法定代表人宋唯，上海市不动产登记局局长。委托代理人刘渊。委托代理人左画雯。上诉人沈建福因要求撤销房地产权证一案，不服上海市徐汇区人民法院(2016)沪0104行初104号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2016年8月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，沈建福在本案中提起的诉讼请求为“判令撤销沪房地徐字(2005)第018262号《上海市房地产权证》(以下简称“系争房地产权证”)，责令上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局颁发新证(在房地产权证的附记栏内注记：配套商品房)”，该诉讼请求未指向具体明确的请求事项，不符合行政诉讼的起诉条件。而且，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，沈建福于2005年5月9日取得系争房地产权证，因此，可以认定沈建福从2005年5月9日起已经知道上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局作出的行政行为内容，现沈建福于2016年6月1日向原审法院提起诉讼，显然已经超过上述法律规定的2年的起诉期限，且无正当理由。原审法院遂依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)、(二)项之规定，于2016年6月24日裁定驳回沈建福的起诉，案件受理费人民币50元，退还沈建福。沈建福不服，上诉至本院，请求撤销原审裁定。二审审理期间，经上海市人民政府批准，上海市规划和国土资源管理局下设的上海市不动产登记局为本市不动产登记机构，原上海市住房和城乡建设管理委员会、上海市规划和国土资源管理局的不动产登记职责统一由上海市不动产登记局行使。本院认为：经原审查明，上诉人沈建福于2005年5月9日取得系争房地产权证，即知道或者应当知道系争房地产权证的内容。但沈建福直至2016年6月1日向原审法院就涉案房地产权证提起行政诉讼，显然早已超过2年的起诉期限且无正当理由。原审法院裁定驳回上诉人的起诉，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(二)项之规定，应予维持。上诉人认为其之前不知道颁证行为错误，应属于“不知道行政机关作出的具体行政行为内容”的情形，适用20年时效规定的意见，与事实不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯志勤审判员  沈莉萍审判员  朱晓婕二〇一六年十月二十八日书记员  陆 华附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0122执274号
申请执行人潘朝煌。
被执行人王小华。
潘朝煌与王小华民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月22日作出（2015）杭桐江商初字第151号民事判决，已经发生法律效力。因义务人王小华未按判决履行义务，权利人潘朝煌于2016年1月18日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为借款25000元及利息2500元和加倍迟延履行利息、案件受理费488元、执行费312.5元。
在本案执行过程中，本院对被执行人王小华下落及其银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，未发现被执行人王小华去向及可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人潘朝煌亦查找不到被执行人王小华有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0122执274号案终结执行。
申请执行人潘朝煌如发现被执行人王小华有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
人民陪审员 金 辉
二〇一六年五月十六日
书 记 员 郑燕华
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝五中法刑执字第5952号
罪犯易娜，现在重庆市女子监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2012年1月12日作出（2012）万刑初字第01240号刑事判决，以被告人易娜犯引诱幼女卖淫罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金7000元。于2012年1月19日交付执行，刑期至2016年9月20日止。执行机关重庆市女子监狱于2014年12月15日提出（2014）重女狱减字第821号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关建议称，罪犯易娜在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯易娜在服刑期间获3次记功行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯易娜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，努力完成劳动任务，获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯易娜减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月六日
书 记 员 张霁东
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0203民初1554号
原告：解辉。
委托代理人：张连生，河北张连生律师事务所律师。
被告：中银保险有限公司唐山中心支公司。
住所地：唐山市路北区富康道*号。
负责人：马锦玲，该公司总经理。
委托代理人：郝旭，该公司员工。
原告解辉与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告解辉的委托代理人张连生、被告中银保险唐山支公司的委托代理人郝旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解辉诉称，2015年8月3日，原告解辉雇佣的司机董立明驾驶车辆与前方行驶的车辆追尾，造成两车受损的交通事故，董立明负事故全部责任。因被告中银保险唐山支公司应依法赔偿此次事故造成的损失，故原告解辉诉至法院，请求法院依法判令被告中银保险唐山支公司赔偿其损失162750元，诉讼费由被告中银保险唐山支公司承担。
被告中银保险唐山支公司辩称，原告解辉诉请车损数额过高，吊装费、施救费过高，公估费不属于保险责任，被告中银保险唐山支公司不予承担。
经审理查明，冀B×××××号重型半挂牵引车行驶证登记于唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司名下，该车在被告中银保险唐山支公司被投保了机动车商业保险（以下简称商业险），保险期间自2014年9月18日至2015年9月17日，被保险人为唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司，第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，险种包括机动车损失保险、不计免赔率等。唐山市丰南区巨杰货物运输有限公司出具证明，表示冀B×××××号重型半挂牵引车实际车主为原告解辉，该车保险利益由解辉享有；庞大乐业租赁有限公司出具不欠款证明，表示原告解辉不欠贷款，同意解辉领取赔款。2015年8月3日23时30分，案外人董立明驾驶冀B×××××/冀B×××××挂号车辆与前方案外人卢思章驾驶冀B×××××/冀B×××××挂号车辆追尾，造成双方车损的事故，天津市公安交通管理局北辰支队双口大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定董立明负事故全部责任。经委托，河北正鸿保险公估有限公司出具《公估报告》，确定冀B×××××号重型半挂牵引车损失为150250元，其中更换配件金额143350元、修理工时金额8400元，扣减残值1500元。原告解辉提交公估费发票1张，主张公估费4500元；提交吊拖费发票9张，主张吊拖费8000元；提交唐山市丰南区丰南镇强盛汽车修理部出具的修理费发票2张，共计98250元，提交济南轩德汽车贸易有限公司出具的货物或应税劳务服务名称为“详见销货清单”发票1张，共计52000元，以此主张冀B×××××号重型半挂牵引车修理支出150250元。经本院主持调解，原、被告就本次事故损失各持己见，未能达成一致意见。
以上事实，有当事人的陈述及相关书证等证据在卷予以证明。
本院认为，冀B×××××号重型半挂牵引车在被告中银保险唐山支公司被投保了商业险，被告中银保险唐山支公司对该被保险车辆在保险期内因事故给原告解辉造成的合理损失应当理赔。原告解辉提交的冀B×××××号重型半挂牵引车修理相关的发票金额不能与《公估报告》结论相对应，无法确定与本案的关联性，该车损失虽进行评估，但估损金额扣减残值过低，本院依据该车更换配件金额酌情扣减残值8601元后，该车损失应为143149元（143350元+8400元-8601元）。冀B×××××号重型半挂牵引车吊拖费过高，本院依据天津市救援托运收费标准，酌定该车施救费为4500元。原告解辉主张公估费，但未提供证据证明委托公估前已通知被告中银保险唐山支公司，故对此本院不予支持。以上合理损失共计147649元，被告中银保险唐山支公司应向原告解辉理赔。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告解辉保险理赔款人民币147649元；
二、驳回原告解辉其他诉讼请求。
案件受理费人民币3555元，减半收取1778元，由原告解辉负担165元，被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担1613元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 张艳
二〇一六年六月十五日
书 记 员 陈扬
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民申1131号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司(以下简称昊鑫公司)，住所地：庆阳市西峰区南大街62号。
法定代表人：任廷发。
委托代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人)：高芳。
再审申请人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司因与被申请人高芳定金合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
昊鑫公司申请再审称，一、原二审程序违法。1、新证据表明本案未参加庭审的法官在判决书上署名；2、原二审法院决定下判，但主办人却通知申请人提供证据证明被申请人的事实主张，违背了禁止事后取证原则。二、本案按照最高法院《民事案件案由规定》属于定金合同纠纷，未适用担保法的规定审理，适用法律与案件性质严重不符。三、《商品房认购协议》约定了乙方违约，所交定金不予返还，原二审判决返还定金，属适用法律错误。四、高芳放弃购买车位购买权利并交回定金收据由申请人销毁的事实，说明涉案的定金法律关系消灭，原审认定申请人收取高芳车位定金31000元，无证据支持，原判认定基本事实缺乏证据证明。请求撤销原判，再审本案。
高芳答辩称，原审适用法律正确、程序合法，请求驳回再审申请人的再审请求。
本院经审查认为，二审法院在审理本案时，为方便当事人诉讼，节约审判成本，征求当事人意见集中开庭审理，案件主办法官均参与庭审并在裁判文书署名，并无不当。二审法院在判决前，可以组织当事人进行调解，调解不成，依法判处，符合法律的规定，审理程序合法。昊鑫公司与高芳签订的《商品房认购协议书》是由昊鑫公司单方提供的格式合同，合同约定高芳认购昊鑫公司商品房一套，同时约定购买车位。该约定实质是要求高芳在购买商品房时必须购买车位，排除了高芳的自主购买权利；双方在随后签订《商品房买卖合同》，高芳未按约定交纳车位款时，昊鑫公司将高芳的《商品房认购协议书》原件及车位定金收据原件收回，双方亦未签订《地下车位买卖合同》，车位也由昊鑫公司另行出售，故双方就购买车位条款并未实际履行，因此，高芳无购买车位的真实意思表示，二审法院认定双方签订的《商品房认购协议书》无效，并无不当。《商品房认购协议书》被确认无效，昊鑫公司理应退还高芳31OOO元的车位定金款。高芳交纳车位定金31OOO元的收据虽被昊鑫公司收走，但昊鑫公司对收取定金的数额、收回车位定金收据的事实予以认可，依据法律规定，当事人自认的事实，相对方无需举证证明；二审根据当事人主张的民事法律关系的性质并结合最高人民法院《民事案件案由规定》确定本案属于定金合同纠纷，据此适用相关法律进行审理及判处，适用法律正确，并无不当。
综上所述，甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请。
审 判 长 牛登峰
审 判 员 张铁军
代理审判员 李海云
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 张恩天
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘民申1131号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：甘肃昊鑫市场开发股份有限公司(以下简称昊鑫公司)，住所地：庆阳市西峰区南大街62号。法定代表人：任廷发。委托代理人：王振华，甘肃隆庆律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：高芳。再审申请人甘肃昊鑫市场开发股份有限公司因与被申请人高芳定金合同纠纷一案，不服庆阳市中级人民法院（2016）甘10民终117号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。昊鑫公司申请再审称，一、原二审程序违法。1、新证据表明本案未参加庭审的法官在判决书上署名；2、原二审法院决定下判，但主办人却通知申请人提供证据证明被申请人的事实主张，违背了禁止事后取证原则。二、本案按照最高法院《民事案件案由规定》属于定金合同纠纷，未适用担保法的规定审理，适用法律与案件性质严重不符。三、《商品房认购协议》约定了乙方违约，所交定金不予返还，原二审判决返还定金，属适用法律错误。四、高芳放弃购买车位购买权利并交回定金收据由申请人销毁的事实，说明涉案的定金法律关系消灭，原审认定申请人收取高芳车位定金31000元，无证据支持，原判认定基本事实缺乏证据证明。请求撤销原判，再审本案。高芳答辩称，原审适用法律正确、程序合法，请求驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，二审法院在审理本案时，为方便当事人诉讼，节约审判成本，征求当事人意见集中开庭审理，案件主办法官均参与庭审并在裁判文书署名，并无不当。二审法院在判决前，可以组织当事人进行调解，调解不成，依法判处，符合法律的规定，审理程序合法。昊鑫公司与高芳签订的《商品房认购协议书》是由昊鑫公司单方提供的格式合同，合同约定高芳认购昊鑫公司商品房一套，同时约定购买车位。该约定实质是要求高芳在购买商品房时必须购买车位，排除了高芳的自主购买权利；双方在随后签订《商品房买卖合同》，高芳未按约定交纳车位款时，昊鑫公司将高芳的《商品房认购协议书》原件及车位定金收据原件收回，双方亦未签订《地下车位买卖合同》，车位也由昊鑫公司另行出售，故双方就购买车位条款并未实际履行，因此，高芳无购买车位的真实意思表示，二审法院认定双方签订的《商品房认购协议书》无效，并无不当。《商品房认购协议书》被确认无效，昊鑫公司理应退还高芳31OOO元的车位定金款。高芳交纳车位定金31OOO元的收据虽被昊鑫公司收走，但昊鑫公司对收取定金的数额、收回车位定金收据的事实予以认可，依据法律规定，当事人自认的事实，相对方无需举证证明；二审根据当事人主张的民事法律关系的性质并结合最高人民法院《民事案件案由规定》确定本案属于定金合同纠纷，据此适用相关法律进行审理及判处，适用法律正确，并无不当。综上所述，甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项、第（十一）项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回甘肃昊鑫市场开发股份有限公司的再审申请。审 判 长  牛登峰审 判 员  张铁军代理审判员  李海云二〇一六年十一月十六日书 记 员  张恩天
辽宁省瓦房店市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0281行审343号
申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。
法定代表人王大勇，系该局局长。
委托代理人邹德崇，系该局国土监察大队队长。
委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察工作人员。
被执行人马桂连，女，1974年8月29日出生，汉族，户籍所在地辽宁省东港市。
申请执行机关瓦房店市国土资源局于2017年9月20日向本院申请强制执行瓦国土�监罚决字[2017]驼A3号国土资源行政处罚决定书。
经审查，被申请人于2016年11月未经审批擅自动工新建库房和气调库，占用瓦房店市驼山乡泉水村集体土地471平方米，现已建成。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：责令被执行人退还非法占用471平方米土地，限15日内自行拆除非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，非法占林地及设施农业用地471平方米，每平方米按10元罚款，计罚款4710元。该处罚决定发生法律效力后，申请执行机关于2017年9月20日申请法院强制执行：1、责令退还非法占用471平方米土地；2、拆除其非法�用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：
对申请执行人瓦房店市国土资源局于2017年3月1日作出的瓦国土资监罚决字[2017]驼A3号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状由政府相关部门组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李玲
人民陪审员 姜英
人民陪审员 孙敏
二〇一八年一月十二日
书 记 员 回莉
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0112民初4312号
原告：千里马机械供应链股份有限公司。
法定代理人杨义华。
委托诉讼代理人徐金娥。
被告：石孝忠。
被告：王评峰。
本院在审理原告千里马机械供应链股份有限公司诉被告石孝忠、王评峰买卖合同纠纷一案中，原告千里马机械供应链股份有限公司于2017年11月21日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告千里马机械供应链股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告千里马机械供应链股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1,426元（已减半收取），由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。
审判员 张敏
二〇一七年十一月二十七日
书记员 匡颖
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0707民初6090号
原告：周维亮，居民。
被告：ＸＸ明，居民。
原告周维亮与被告ＸＸ明劳务合同纠纷一案，原告于2016年7月13日向本院提起诉讼。依法由代理审判员魏凯适用小额诉讼程序独任审判，于2016年8月4日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
原告周维亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费3837元及利息；2.承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年4月30日，原告为被告进行焊接工作，被告欠款3837元，经催要被告未支付，被告于2014年期间书写欠条一张交由原告持有。
本院认为，原告周维亮为被告ＸＸ明提供劳务后，依法有权获得报酬。被告拖欠原告劳务费3837元，有欠条为证，被告应当及时支付。对于原告主张本案利息自2015年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的请求，未违反法律的强制性规定，本院依法予以支持。被告ＸＸ明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告ＸＸ明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周维亮支付劳务费3837元及利息（自2015年1月1日起至实际付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元,由被告ＸＸ明负担（原告已预交）。
本判决为终审判决。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 魏凯
二〇一六年八月三日
书 记 员 张伟
法律条文
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初16601号
原告：王建琼，女，1973年11月21日生，汉族，住四川省。
委托诉讼代理人：金美霞，上海敏御律师事务所律师。
被告：上海奉贤建设发展(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：黄联锋。
原告王建琼与被告上海奉贤建设发展(集团)有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年8月3日立案。原告在缴纳诉讼费期间，于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王建琼撤回起诉。
审判员 沈 磊
二〇一七年九月一日
书记员 周微味
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
湖南省中方县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1221民初771号
原告：湖南君天物业管理有限公司，住所地长沙市芙蓉区。
法定代表人：何坚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）：王永海，男，汉族，1970年4月19日出生，湖南君天物业管理有限公司项目经理，住所地湖南省保靖县。
被告：李清萍，女，汉族，1972年3月6日出生，住所地湖南省吉首市。
原告湖南君天物业管理有限公司与被告李清萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月26日立案。原告湖南君天物业管理有限公司于2017年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南君天物业管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南君天物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以减免。
审 判 员 李怀志
二〇一七年九月三十日
代理书记员 曾湘君
河北省沧州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀09刑更1991号
罪犯张广富，男，1991年7月15日出生，汉族，河北省献县人，现在河北省沧南监狱服刑。
河北省献县人民法院于2010年12月8日作出（2010）献刑初字第175号刑事判决，以被告人张广富犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期至2023年12月26日止），并处罚金三万二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省沧南监狱于2016年11月3日提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省沧南监狱提出，罪犯张广富在服刑期间认罪悔罪，服从管理；认罪遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加三课学习，成绩合格；劳动表现突出，努力完成劳动任务。共获得考核记功1次，考核表扬10次。建议减刑一年十一个月。
沧州市人民检察院检察建议书认为，执行机关的减刑手续合法，材料齐全、属实，罪犯张广富符合减刑条件。
经审理查明，罪犯张广富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯于2016年4月20日被考核记功1次；2011年11月28日、2012年4月18日、10月30日、2013年3月31日、10月20日、2014年7月20日、2015年1月20日、7月20日、2016年1月20日、7月20日被考核表扬10次。
上述事实有执行机关提交的罪犯减刑审核评议表，罪犯减刑审批表、沧州市检察院检察意见书，生效的裁判文书，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，管教干警张翔宇、肖某及罪犯证明人陈某、马某证明材料等证据附卷予以证实。
本院认为，罪犯张广富在服刑期间认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依法可予以减刑。鉴于该罪犯犯罪情节恶劣，应对其减刑幅度从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件应用法律若干问题的规定》（法释[1997]6号）第一条、第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张广富减去有期徒刑一年九个月（刑期至2022年3月26日止），并处罚金三万二千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 剑
审判员 王 萍
审判员 葛淑红
二〇一六年十一月十五日
书记员 王梦瑶
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初7131号
原告中国银行股份有限公司胶州支行，住所地胶州市。
负责人耿烨，行长。
被告王丽娟，女，汉族，住胶州市。
被告杨得波，男，汉族，住址同上。
被告青岛顺盛置业有限公司，住所地胶州市李哥庄镇驻地。
原告中国银行股份有限公司胶州支行与被告王丽娟、杨得波青岛顺盛置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司胶州支行诉称，被告王丽娟向原告借款21万元，被告杨得波为共同借款人，青岛顺盛置业有限公司担保，现被告违反合同约定未按时偿还本息，请求判令被告偿还等诉讼请求。
本院认为，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的详细地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告中国银行股份有限公司胶州支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 周建波
二〇一六年十月二十日
书记员 宋诚诚
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初3897号
原告:叶水全，男，1942年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
委托诉讼代理人:廖建起，广东信征律师事务所律师。
被告：佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队），住所地广东省佛山市三水区芦苞镇四联村委会植家队。
负责人：植志洪。
委托诉讼代理人：植锦昭，男，1950年5月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。
原告叶水全与被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序由审判员曾朝阳于同年11月18日公开开庭进行了审理。原告叶水全的委托诉讼代理人廖建起，被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）的负责人植志洪以及委托诉讼代理人植锦昭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告叶水全向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）向原告叶水全支付2016年股份分红款2800元；2.诉讼费由被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）负担。事实和理由：原告叶水全是被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）的集体经济组织成员，被告在2016年3月分配股份分红时没有给予原告分配，原告经多次追讨未果，为维护自身合法权益，故向人民法院提起诉讼。
被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）辩称，被告的村民植润文请原告一家代耕种责任田，其后原告一家的户口迁入本村。被告不给予原告股份分红的依据是由2014年1月2日村民关于叶水全家庭分配问题会议表决决定的，村民代表认为原告一家是代耕户，而非本村村民，且原告一家现已不在本村多年，从不参加村民会议，又不参与本村建设。另外，原告虽然能够在2006年12月21日的股份合作社章程上签名，但不一定在下次修改该章程时能够签名。被告的村规民约与政策、法律并无抵触，佛山市三水区芦苞镇政府作出的《行政处理决定书》在被告的村民会议上无法通过，故不予分配原告分红款有正当理由。
本院经审理认定事实如下：2015年3月4日，佛山市三水区芦苞镇人民政府作出三芦府行决[2015]17号《行政处理决定书》（以下简称17号决定书），该决定书确认申请人叶水全具有佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）集体经济组织成员资格。2016年9月20日，佛山市三水区芦苞镇人民政府作出三芦府行决[2016]30号《行政处理决定书》，该决定书认定17号决定书已经生效，并认为申请人追讨2016年3月分配的股份分红款2800元的纠纷属于民事纠纷，不属于行政处理的范围。2016年4月8日，佛山市三水区芦苞镇四联村民委员会出具一份《证明》，其上显示佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）于2016年3月股份分红的情况是叶水全应分配股份为10股2800元而未得到分配。
本院认为，本案的争议焦点是原告叶水全应否取得被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）的股份分红。首先，原告与被告就是否享有成员资格，是否享有参与分配权利等问题产生争议，因两者并不属于平等的主体，该争议应由相关行政机关按相关政策、法律、法规予以确认。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项、第（六）项的规定，佛山市三水区芦苞镇人民政府对村民与集体经济组织之间的纠纷具有行政处理职权，其作出的17号决定书确认申请人叶水全具有佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）集体经济组织成员资格，因被申请人佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）在法律规定期限内不申请行政复议或提起行政诉讼，17号决定书现已发生法律效力，本院予以确认。有鉴于此，原告叶水全作为被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）的集体经济组织成员，依法享有与其他村民平等的包括集体收益分配权在内的民事权利。其次，佛山市三水区芦苞镇四联村民委员会于2016年4月8日出具的《证明》显示，原告叶水全在2016年3月股份分红时应分配而未分配的股份分红款为2800元。据此，被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）应向原告叶水全支付股份分红款2800元。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，判决如下：
被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）须于本判决发生法律效力之日起十日内向原告叶水全支付股份分红款2800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告佛山市三水区芦苞镇四联黄岗股份合作经济社（植家队）负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 曾朝阳
二〇一六年十一月二十八日
书记员 蔡斯恩
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0521执980号
申请执行人:林学海，男，1956年4月4日生，汉族，住安徽省当涂县。
委托代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。
被执行人：安徽威铭耐磨材料有限公司，住所地安徽省当涂县经济开发区，统一社会信用代码91340521559221269K。
法定代表人：任丽萍，系该公司总经理。
申请执行人林学海与被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司劳务合同纠纷一案，当涂县人民法院（2017）皖0521民初2336号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行法定给付义务。申请执行人于2017年7月4日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院在执行过程中，已将被执行人安徽威铭耐磨材料有限公司移送马鞍山市中级人民法院进行破产审查。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（八）项之规定，裁定如下：
终结（2017）皖0521执980号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 昭 平
审判员 水 从 忠
审判员 徐 同 海
二〇一七年十一月二十七日
书记员 :周莹莹
重庆市第二中级人民法院
决 定 书
（2018）渝02刑更510号
罪犯杨祖怀，男，汉族，生于1985年9月1日，陕西省安康市人，现在重庆市三峡监狱服刑。
巫山县人民法院于2015年12月24日作出(2015)山法刑初字第00296号刑事判决，以被告人杨祖怀犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金70000元。该犯与同案犯不服，提出上诉。本院于2016年3月24日作出（2016）渝02刑终58号刑事判决，改判杨祖怀犯合同诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金70000元(未执行)、责令个人退赔31200元（已执行），责令与同案犯共同退赔被害人379139元（已执行）。判决发生法律效力后，于2016年4月26日送监狱执行刑罚。
执行机关重庆市三峡监狱于2018年4月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2018年5月7日，重庆市重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。
本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯杨祖怀减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：
准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2018）三峡狱减字第237号减刑建议。
二〇一八年五月七日
四川省广元市利州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广利州民初字第1851号
原告广元市安盛物业服务有限公司。
被告赵丽青，女，生于1974年8月16日，汉族，四川省南部县人，高中文化，无业。
原告广元市安盛物业有限公司（以下简称“安盛物业公司”）诉被告赵丽青物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理。依法由审判员王敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安盛物业公司的委托代理人郭建余，被告赵丽青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告安盛物业公司诉称，从2011年9月至2015年4月，被告共欠原告水、电费1025.26元，物业管理费1504.80元，应代收垃圾处理费154.00元，共计欠费2684.06元。经原告催收未果，故提起诉讼，请求被告支付水、电、物业管理费及代收垃圾处理费2684.06元，并承担本案诉讼费用。
原告安盛物业公司提交了下列证据
1、2011年9月至2015年4月水费、电费、物管费、垃圾清运费清单一份。以证明2011年9月至2015年4月水电费、物管费、垃圾清运费金额共计2684.06元；
2、《物业代管合同》。证明原告在被告小区内进行物业服务。
被告赵丽青辩称，原告的诉讼请求不成立，物业管理费用我拒交，水电费及垃圾处理费我应该承担。我家墙面柜子全部损失了，原告没有给我方服务过，原告只打扫五楼以下，车子消防通道都在停车，有啥事车子根本不能开进来。这些问题处理了，该我交的我交，该原告赔的原告赔。
被告赵丽青提交了下列证据：
1、照片一组。以证明小区内垃圾到处乱堆；
2、物业管理手册。证明被告的权利和义务。
经审理查明，2005年1月18日，原告安盛物业公司向被告赵丽青签发了《物业管理手册》，其中载明，被告赵丽青住宅170.68㎡，按35.00元／月向原告安盛物业交纳物业管理费，缴纳时间为每10日前；逾期不交者，每天应按交纳额度的10%交纳滞纳金。2011年9月1日起，被告赵丽青开始未交纳物业管理费、水费、电费及垃圾处理费，至2014年8月31日共计44个月，欠物业管理费1504.80元（170.68㎡×0.20元／㎡×44月），水费805.26元，电费220.00元、垃圾处理费154.00元（3.5×44月）。现原告安盛物业公司提起诉讼，请求被告赵丽青支付所欠水费、电费、垃圾处理费共计2684.06元。
上述事实，有经举证并经质证的《物业代管合同》、《物业管理手册》、水费、电费、物业管理费及垃圾处理费清单以及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原告安盛物业公司向被告赵丽青及所在小区提供了物业服务，被告赵丽青向原告安盛物业公司支付物业服务费用，是其应当履行的义务。故原告安盛物业公司主张由被告赵丽青支付物业管理费1504.80元的请求，理应得到支持。关于原告安盛物业公司主张代收垃圾处理费3.50元／月计44个月合计154.00元，属于国家政策规定，且被告赵丽青同意交纳，本院对此予以确认。关于原告安盛物业公司主张水费805.26元、电费220.00元，被告赵丽青同意交纳，本院对此予以确认。综上所述，被告赵丽青所欠费用共计2684.06元。关于被告赵丽青抗辩意见和理由中所提及的小区内垃圾乱放，消防通道经常停放车辆等问题属于公共利益部分，不应由被告赵丽青个人进行主张，故此抗辩意见不成立，本院不予采纳；另被告赵丽青辩称，其房屋内漏水致其柜子毁损的事实，虽得到原告安盛物业公司的认可，但其不能证明具体其原因，且系另一法律关系，故此抗辩意见不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
限被告赵丽青在本判决生效后十五日内向原告广元安盛物业服务有限责任公司付清所欠物业管理费、水费、电费、代收垃圾处理费共计2684.06元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25.00元，由原告广元安盛物业服务有限责任公司负担12.50元，被告赵丽青负担12.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 王 敏
二〇一五年八月七日
书记员 罗玉梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省舒兰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0283刑初39号
公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。
被告人姜某甲，女，汉族，文盲或半文盲，无职业，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月18日被舒兰市公安局取保候审。
舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2016]21号起诉书指控被告人姜某甲犯盗窃罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月2日依法公开审理本案。舒兰市人民检察院指派检察员丛刚、何兆云出庭支持公诉，被告人姜某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年9月6日10时许，在舒兰市某甲路某乙手机店内，被告人姜某甲乘手机店员工不备之机，将展示台上的一部小米手机盗走，价值人民币699.00元。
2015年7月下旬一天上午，在舒兰市某丙超市休闲食品区，被告人姜某甲乘售货员不备之机，将货架上的旺旺果冻和海苔盗走各两袋，价值人民币9.60元。
2015年10月2日10时许，在舒兰市某丁商店二楼步步高手机专柜前，被告人姜某甲乘售货员不备之机，将售货员放在柜台上的一部步步高Y37型手机盗走，价值人民币1680.00元。
2015年11月8日10时许，在舒兰市某戊商场J区006号商铺店内，被告人姜某甲乘售货员不备之机，将衣架上的意见女士驼色呢子外衣盗走，价值人民币240.00元。
2015年12月6日10时许，在舒兰市某戊商场G区8号商铺店内，被告人姜某甲乘售货员不备之机，将挂在门口处展架商店一个黑色女士挎包盗走，价值人民币60.00元。
公诉机关认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人姜某甲在庭审中亦无异议，并有证人张某某、姜某乙、王某甲等人的证言，被害人王某乙、高某某、王某丙、崔某某、王某丁的陈述，被告人姜某甲的的供述与辩解，及案件提起、被告人户籍证明、进货单、协议书及收条、物价鉴定书、搜查笔录、盗窃现场监控光盘、指认现场照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姜某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人姜某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，应予支持。案发后被告人能积极返赃，且认罪态度较好，有悔罪表现，且系残疾人，综合考虑全案案情，可酌定从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人姜某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 员 李 丽
二〇一六年二月二日
代理书记员 张冬楠
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0105民初4385号
原告沈阳绿建物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区和平北大街55号，统一社会信用代码：91210100001611313A。
法定代表人孙洪涛，系该公司总经理。
委托代理人姜军，系该公司工作人员。
被告李微，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告沈阳绿建物业服务有限公司诉被告李微物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳绿建物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马存起
二〇一七年七月二十日
书记员 路 璐
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初4669号
原告：银川三建物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区清和北街清宁巷2号。
法定代表人：季光军，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：季立红，系该公司员工。
被告：佟占君，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川三建物业服务有限公司与被告佟占君供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告银川三建物业服务有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川三建物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川三建物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川三建物业服务有限公司负担。
审判员 海一君
二〇一七年五月二日
书记员 张晓桐
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执750号
申请执行人：李二卫，男，1980年3月24出生，汉族，住河南省渑池县。
被执行人：河南启航人力资源有限公司。
住所地：郑州市。
组织机构代码：76165983-8。
法定代表人：王和平。系河南启航人力资源有限公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1221民初157号民事判决书，在执行李二卫申请执行河南启航人力资源有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结本院（2017）豫1221执750号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵小锁
审判员 贾俊峰
审判员 王留锋
二〇一七年八月七日
书记员 孟东阳
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执199号
申请执行人：吴毛字。
被执行人：张玉春。
本院在执行申请执行人吴毛字与被执行人张玉春买卖合同纠纷一案，被执行人张玉春自动履行执行标的款5900元。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108执199号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙树红
二〇一七年六月八日
书记员 汪浩然
黑龙江省牡丹江农垦法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑8108执199号
申请执行人吴毛字。
被执行人张玉春。
本院在执行申请执行人吴毛字与被执行人张玉春买卖合同纠纷一案，被执行人张玉春自动履行执行标的款5900元。申请人同意结案，本案已全部结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）黑8108民初113号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙树红
二〇一七年六月八日
书记员 汪浩然
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初9742号
原告：王恩凯。
委托代理人：胡凤林、黄超腾。
被告：楼方明。
原告王恩凯诉被告楼方明买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法由代理审判员陆笑笑适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告王恩凯的委托代理人胡凤林到庭参加诉讼、被告楼方明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王恩凯诉称：2013年被告在原告国际商贸城店面向原告订购了几批电子产品，原告依约发货，货款共计人民币998830元。被告方收到货物后陆续支付了72万元。此后被告无力偿还，至今尚欠原告278830元。此后原告多次要求被告方结清货款，但其均未履行付款义务。现原告诉至本院，请求判令：被告楼方明支付原告货款278830元及利息（利息从2013年8月6日开始按照人民银行同期同档次贷款利率计付利息至该款全部付清日止）。
被告楼方明未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明：2013年，被告在原告国际商贸城面向原告订购了几批电子产品，原告依约发货，货款共计人民币998830元。被告方收到货物后陆续支付了72万元，尚欠货款278830元未付。
以上事实，有原告提供的订货清单三份、QQ聊天记录一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：被告尚欠原告货款278830元应及时支付。经原告催讨，被告未支付，系违约，应承担继续履行及赔偿利息损失等违约责任。原告主张利息损失的，应当从起诉之日起按银行同期同档次贷款利率计付。综上，原告的诉请合法有理部分，本院予以支持。被告楼方明经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
一、被告楼方明于本判决生效之日起十日内支付原告王恩凯货款人民币278830元及赔偿利息损失（自2016年6月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至实际履行之日止）。
二、驳回原告王恩凯的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3083元，由原告王恩凯负担434元，由被告楼方明负担2649元。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币6166元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400*************-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）
代理审判员 陆笑笑
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 郑玲燕
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1202执33号
申请执行人:汪某某。
被执行人:周某某，
申请执行人汪某某与被执行人周某某民间借贷纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2016年10月11日作出的（2016）桂1202民初1249号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人周某某明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪某某于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执33号。截止立案之日，被执行人应履行的义务为：给付申请执行人欠款15000元及相应利息，案件受理费115元，本案执行费125元。
在执行过程中，本院依法对被执行人采取强制措施后被执行人周玉兰已经履行完毕并支付了执行费125元。至此，本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂1202民初1249号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 见
审 判 员 黎林波
代理审判员 蒙万谋
二〇一七年六月七日
书 记 员 朱胤帆
吉林省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）吉行申288号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张柏岩，男，汉族，住吉林省松原市。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）前郭县社会保险事业管理局。
法定代表人臧雨厚，局长。
再审申请人张柏岩因诉前郭县社会保险事业管理局退休养老金待遇一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张柏岩申请再审称，(一)申请人于2005年领第一个月的退休金时发现被申请人为申请人核算依据错误，并多次向被申请人的上级反映，但都没有给予解决；(二)被申请人作出的《关于张百岩退休费核算说明》，申请人从来没有收到这个说明，且没有证据证明申请人收到该说明；(三)上级部门只是要求基层给予复查但是基层给予复查就是不给书面答复，最后一次是2015年7月13日复查，所以申请人没有超过诉讼期限。故要求撤销一、二审裁定，进行再审。要求被申请人执行吉政发（2004）28号文件确保申请人合法权益。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张柏岩在2005年5月领取第一月养老金时即认为自己养老金核算有误，故其于2015年5月12日向人民法院行政诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限。
综上，张柏岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：
驳回张柏岩的再审申请。
审 判 长 王宇焘
代理审判员 张 雷
代理审判员 王晓平
二〇一六年十一月二十三日
书 记 员 张 杉
吉林省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉行申288号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张柏岩，男，汉族，住吉林省松原市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）前郭县社会保险事业管理局。法定代表人臧雨厚，局长。再审申请人张柏岩因诉前郭县社会保险事业管理局退休养老金待遇一案，不服松原市中级人民法院（2015）松行终字第7号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张柏岩申请再审称，(一)申请人于2005年领第一个月的退休金时发现被申请人为申请人核算依据错误，并多次向被申请人的上级反映，但都没有给予解决；(二)被申请人作出的《关于张百岩退休费核算说明》，申请人从来没有收到这个说明，且没有证据证明申请人收到该说明；(三)上级部门只是要求基层给予复查但是基层给予复查就是不给书面答复，最后一次是2015年7月13日复查，所以申请人没有超过诉讼期限。故要求撤销一、二审裁定，进行再审。要求被申请人执行吉政发（2004）28号文件确保申请人合法权益。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，张柏岩在2005年5月领取第一月养老金时即认为自己养老金核算有误，故其于2015年5月12日向人民法院行政诉讼，已超过法律规定的最长起诉期限。综上，张柏岩的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回张柏岩的再审申请。审 判 长  王宇焘代理审判员  张 雷代理审判员  王晓平二〇一六年十一月二十三日书 记 员  张 杉
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）阜执字第2085号
申请执行人王志红。
被执行人阜宁新区医院，住所地阜宁县阜城镇。
法定代表人路某某，该院院长。
本院受理的申请人王志红与被执行人阜宁新区医院为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）阜城民初字第1032号民事调解书已经生效，调解书送达后，被告阜宁新区医院未履行调解书中规定的金钱给付义务，申请人于2013年10月21日向法院申请执行。本院立案执行后，向被执行人阜宁新区医院发出了执行通知书，并限其按照生效的调解书自动履行义务，但被执行人阜宁新区医院至今仍未按照执行通知书自动履行义务。现查明，被执行人阜宁新区医院财产目前正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人财产时再继续执行。
本院认为，被执行人财产正进行统一处置，申请人向本院申请保留债权，本案终结执行，待发现被执行人的财产时再继续执行。申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
阜宁县人民法院（2013）阜城民初字第1032号民事调解书终结本次执行程序。
待发现被执行人下落或有财产可供执行时，申请人可随时请求本院执行。
本裁定书送达后，即具有法律效力。
执行长 王苏广
执行员 刘青松
执行员 郝晓东
二〇一四年二月二十八日
书记员 王建恩
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0206民初4108号
原告:宁波润河橡塑有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区明州西路580号508号1幢1号三楼306-1室。
法定代表人：徐雪方,该公司董事长
委托代理人：应灵潇，浙江利群律师事务所律师。
委托代理人：蔡婉瑛，浙江利群律师事务所律师。
被告：绍兴三强塑胶有限公司。住所地：浙江省嵊州市甘霖镇后爱坂（甘霖工业集聚区）。
法定代表人：王华军,该公司董事长。
本院在审理原告宁波润河橡塑有限公司与被告绍兴三强塑胶有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波润河橡塑有限公司于2017年7月7日向本院提出撤回对被告绍兴三强塑胶有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波润河橡塑有限公司撤回对被告绍兴三强塑胶有限公司的起诉。
案件受理费4526元，减半收取2263元，由原告宁波润河橡塑有限公司负担。
审 判 员 徐万鑫
二〇一七年七月七日
代书记员 巨红岩
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）琅民一初字第00034号
原告：汪某某，女，1983年12月7日出生，汉族，打工，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：费某某，男，1981年7月4日出生，汉族，打工，住址同上。
本院在审理原告汪某某与被告赵家龙离婚纠纷一案中，原告汪某某于2014年12月19日以双方自行解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告汪某某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告汪某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告汪某某负担。
审 判 员 唐 慧
二〇一四年十二月十九日
代理书记员 岳陈陈
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初11601号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：李代文，男，1970年10月28日出生，住成都市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李代文信用卡纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币54,033.77元。原告诉称,被告李代文系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月6日被告利用该卡透支原告资金累计人民币54,033.77元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 吴春艳
二〇一七年三月二十七日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市开县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开法民特字第00025号
申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，组织机构代码90313202-0。
负责人王牌，行长。
委托代理人周大成，重庆大工律师事务所律师。
委托代理人胡政武，重庆大工律师事务所律师。
被申请人肖杰，男，1969年9月12日出生，汉族。
2015年7月21日，申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行向本院申请拍卖、变卖被申请人肖杰所有的位于开县汉丰街道杨柳路358号的房屋（产权证号为：312房地证2013字第359**号），并就所得的价款在415110.15元（其中本金380000元，利息6677.38元、滞纳金8957.82元、手续费19474.95元）范围内优先受偿；申请费及律师代理费由被申请人承担。
本院认为，本院按照申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行提供的被申请人肖杰的住所地及联系电话均不能送达相关法律文书给被申请人肖杰，本院不能确定被申请人肖杰对申请人的请求及提交的证据是否有异议，因此，本案不适宜继续适用特别程序进行审理，申请人可另行起诉主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
终结申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请实现担保物权特别程序，申请人中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行可以向人民法院提起诉讼。
申请费80元，由申请人负担。
本裁定自即日起生效。
代理审判员 陈秀娟
二〇一五年八月十日
书 记 员 魏久江
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0105民初10301号
原告：余雷，男，1982年1月14日出生，汉族，住杭州市。
被告：钱浩杰，男，1993年8月9日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
被告：朱钢，男，1994年12月23日出生，汉族，住杭州市拱墅区。
原告余雷诉被告钱浩杰、朱钢合同纠纷一案，本院于2017年10月912日立案受理后，由于原告余雷未在法定期限内补交诉讼费用，又未向本院提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
已经预收的案件受理费275元，退还138元。
审判员 苏园园
二〇一八年四月二日
书记员 张 弛
宁波市奉化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0213刑初115号
公诉机关宁波市奉化区人民检察院。
被告人黄某，男，住福建省仙游县。2008年3月27日因犯抢劫罪被福建省莆田市荔城区人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金5000元，剥夺政治权利二年，于2014年10月23日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月2日被奉化市公安局取保候审。
宁波市奉化区人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）434号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2017年2月7日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员王爽爽出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3月2日凌晨，被告人黄某酒后驾驶浙Ｂ×××××号小型面包车从宁波市奉化区岳林街道盈港大厦出发，沿中山东路由东往西行驶。1时5分许，当车行驶至中山东路与桥西岸路路口处时被执勤民警查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人黄某的送检血检材中检出乙醇成分，浓度为141mg/100ml。
上述事实，被告人黄某在庭审中没有提出异议，并有证人王某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、理化检验鉴定报告、机动车和驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、照片、抓获经过和人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人黄某的犯罪事实和情节，公诉机关建议判处被告人黄某拘役二个月至三个月，适用缓刑，并处罚金。
本院认为，被告人黄某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人黄某犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，依法可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一七年二月二十四日
书记员 胡 迪
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第14599号
原告深圳市融易惠民投资管理有限公司，住所广东省深圳市福田区。
法定代表人豆新虎，董事长。
委托代理人徐峰，广东粤商律师事务所律师。
被告吴辉果，男。
上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人徐峰到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告提出诉讼请求：1、请求判决解除借款协议，被告立即偿还原告借款本金50100.00元；2、请求判令被告支付利息6621.22元（以本金50100元，按月利率0.83%计算，从2014年10月18日起暂计至2015年10月18日止，后续利息计付至被告实际清偿之日上）；3、请求判令被告支付罚息1897.94元（从2014年10月18日起暂计至2015年10月18日止，共计违约2240天，以每期应还本息3334.99元，每天按0.05%计算，后续罚息至实际给付之日止）及违约金（从2014年10月起，每月违约金按应还款3334.99元的5%至实际给付之当月止）；4、请求判令被告赔偿原告律师费12000.00元和财产保全担保费2000元；以上共计72619.16元；5、本案全部诉讼费用由被告方承担。
事实与理由：被告因资金周转困难，申请通过深圳市融易投互联网金融服务有限公司（以下简称互联网金融服务公司）网上平台提供借款居间服务，于是原告、被告及互联网金融服务公司签订了《信用咨询及管理服务协议》和《信用咨询与管理服务风险准备金协议》。2014年3月17日被告通过互联网金融服务公司网上平台与注册会员号为clb7820（出借方）等人签订了《借款协议》，该协议方约定，出借人共向被告发放借款人民币66800.00元，月利率为0.83%，期限为24个月，被告采用每月18日等额本息方式分期还款，每期还款金额人民币3334.99元。若被告逾期还款，每日按0.05%支付罚息，并按月支付按千分之五滞纳金。同时，被告与各方对居间服务费的支付方式、债务转让及风险准备金等均作了约定；被告收到借款后，仅支付了6个月本息。被告逾期后，出借人一致同意将债权及合同项下的全部权利一并转让给原告，由原告统一追索，经多次催讨，至今未果。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判如所请。
原告于庭审中明确，1、第四项诉讼请求主张的律师费实际发生金额为3000元，故调整为要求被告赔偿原告律师费3000元；2、因原告主张的利息、罚息、违约金总计超过年24%的标准，故原告主张调低至利息、罚息、违约金合并按年利率24%计算。
被告未答辩，亦未提交证据。
本院查明，原告、被告及融易投公司签订了《信用咨询及管理服务协议》和《信用咨询与管理服务风险准备金协议》，协议约定，经被告同意，被告授权出借人在向被告提供借款本金的当日一次性将评估费、账户管理费、居问费及风险准备金从借款本金中扣除，扣除的评估费、账户管理费、居间费及风险准备金由出借人代为支付给原告及融易投公司，上述费用共计14796元。
另查，2014年3月17日被告通过融易投公司网上平台与注册会员号为clb7820、mhmeizi（出借方）等人及原告、融易投公司签订了合同编号为SZA201403170001的《借款协议》，该协议方约定，出借人共向被告发放借款66800元，期限为24个月，被告采用等额本息方式分期还款，每期还款金额3334.93元，还款日为每月18日，第一期还款日为2014年4月18日。逾期滞纳金按照剩余本金的0.5%计算，每日单独计算；罚息按每日支付所有未还本息总和的0.05%，每月单独计算，每月的未还本息总和为当期及以后各期的未还本息总和。任何一方违约，违约方应承担使其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查费、诉讼费、律师费、差旅费等。如违约方为被告，出借人有权解除本协议。
2014年3月18日，融易投公司将借款50000元汇入约定的被告名下银行账户。被告自借款之后仅偿还了前6期本息，最后一次还款日为2014年9月18日。
2014年11月12日，出借人将被告拖欠的本金、利息等共计60028.74元及《借款协议》相关权利一并转让予原告,原告于2014年11月15日确认收到该债权转让通知。
原告为本案支出律师费3000元。
另查，深圳市融易投电子商务有限公司于2014年6月9日更名为深圳市融易投互联网金融服务有限公司。
以上查明事实有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原告与被告、出借人、融易投公司所签订的《借款协议》、原告与被告、融易投公司签订的《信用咨询及管理服务协议》、《信用咨询与管理服务风险准备金协议》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应依约履行。《借款协议》已于2016年3月18日合同期限届满，无需解除。
债权转让是当事人双方真实意思表示，通过本案诉讼材料的送达，亦已将债权转让的情况通知被告，未有违反法律强制性规定，因此债权转让合法有效。原告受让了本案贷款债权，被告未按合同约定履行还本付息义务，构成违约，应向原告归还所欠贷款本金。原告自认被告已偿还前6期贷款本金，即被告尚欠原告本金50100元。
关于原告主张的利息、罚息及违约金，因原告未举证证明其因两被告违约而实际产生的损失，而《借款协议》约定的计算标准偏高，本院将利息、罚息及违约金计算标准合并调整为年利率24%，即以50100元为基数，自第7期应还款日之次日即2014年10月19日起计算至被告实际清偿之日止，超出部分不予支持。
关于原告主张的律师费，因《借款协议》约定应由被告负担，故被告应承担律师费3000元。
被告未答辩，亦未提交证据，应承担举证不能的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴辉果应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市融易惠民投资管理有限公司归还借款本金50100元及利息、罚息、违约金（利息、罚息及违约金按年利率24%的标准，以借款本金50100元为基数，自2014年10月19日起计算至被告实际清偿之日止）；
二、被告吴辉果应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市融易惠民投资管理有限公司律师费3000元；
三、驳回原告深圳市融易惠民投资管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1615元（已由原告预交），因适用普通程序，本院全额收取，由被告负担。
如不服本判决，应在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴 品 芬
人民陪审员 刘 紫 薇
人民陪审员 钟 惠 强
二〇一七年五月五日
书 记 员 张若辰（代）
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522民初2866号
原告：朱国华
原告：安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司
法定代表人：付应臣，经理。
两原告共同委托诉讼代理人：陈仁奎，安徽兴隆律师事务所律师。
被告：中国人民�产保险股份有限公司霍邱支公司
负责人：周明军，经理。
委托诉讼代理人：匡光银，安徽皋兴律师事务所律师。
原告朱国华、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2016年8月12日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失72500元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月24日11时30分，韩传兵驾驶原告朱国华所有的皖NHXX**（皖NUX**挂）重型半挂货车沿京珠线新1**国道由南向北行驶至彭店村拌料厂路段时，车辆不慎侧翻，致使皖NUX**挂车受损，造成交通事故。经霍邱县公安局交通管理大队认定韩传兵负此起事故的全部责任。该受损车辆在被告保险公司投保了机动车损失险，且本起事故发生在保险合�的保险期限。原告因本起交通事故造成了一定的经济损失，经向被告索要未果，遂提起诉讼。
中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司辩称，对交通事故事实和责任认定不持异议；对皖NUX**号车辆在被告处投保机动车损失保险也不持异议，但皖NHXX**牵引车未在被告处投保机动车损失保险。原告提供的车损评估报告中的评估标的为皖NHXX**/皖NUX**挂重型半挂牵引车，因而皖NHXX**牵引车的车损因未在被告处投保车损险不能赔偿。原告提供的行驶证及保险单中皖NUX**挂已被原告私自改装为重型半挂厢式货车。根据《中华人民财产保险股份有限公司商业三者险保险条款》规定，原告私自改装车辆，车辆使用危险程度增加发生交通事故，被告不承担赔偿责任。
本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方围绕诉讼请求�行了举证、质证。原告举出的证据4.车损价值评估报告六勇升评报字（2016）010号、发票各一份，证明原告受损车辆经评估损失额为64936元以及支付评估费2500元；证据5.车辆维修费发票一份，证明原告因车辆受损支付维修费用66500元。因该两份证据系原告单方委托评估及单方维修，本院对于其真实性、合法性不予认定。对证据6.保险单、机动车保险报案记录各一份，证明肇事车辆在中国人民财产保险股份有限公司霍邱支公司投保以及经出险查勘皖NUX**挂车受损的事实，本院对此予以确认。对被告举出的证据1.保险条款一份，证明保险公司不理赔的情形以及证据2.投保单、投保人确认书各一份，证明被告对原告2履行了免责条款告知义务，投保人均盖章确认，本院对该两组证据予以确认。
本院认为，原告提起诉讼时应提出诉讼请求的事实依据和理由。本案中，原告诉请要求被告承担赔偿其车辆损失的责任，但该肇事车辆在事故发生前经过了改装，按照保险合同约定系被告拒赔条款，可原告又未能提供充分证据，来证实该投保车辆虽经改装后并没有增加危险系数，故本案原告诉请没有具体的事实依据和理由。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：
驳回原告朱国华、安徽省霍邱县扬天汽车运输有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 范寿红
二〇一六年九月十日
书记员 张保友
附：相关法律条文
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；
(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(一)不予受理；
(二)对管辖权有异议的；
(三)驳回起诉；
……
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第7272号
原告曹永利，男，汉族，1979年8月12日出生。
被告蔡海龙，男，汉族，1985年2月3日出生。
被告赵娜，女，汉族，1987年10月6日出生。
原告曹永利诉被告蔡海龙、赵娜民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员班银安适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹永利到庭参加了诉讼，被告蔡海龙、赵娜经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。
原告诉称，被告蔡海龙于2010年7月14日向原告借款11万元，约定月利率2%。被告赵娜与被告蔡海龙为夫妻关系。借款后被告偿还借款本金1万元，剩余借款本息至今未付，故请求法院依法判令二被告偿还原告借款本金10万及利息（以借款本金10万元为基准，从2010年7月14日起至实际给付之日止，月利率按2%计算）；二被告承担本案的诉讼费用。
二被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为对其权利的放弃。
经审理查明，被告蔡海龙于2010年7月14日向原告借款11万元，约定月利率为2%，被告赵娜为该笔借款的连带保证人。借款后被告偿还借款本金1万元，剩余借款本息至今未还。上述事实由原告提供的借款单及开庭陈述为证。
本院认为，原被告双方之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，法律关系明确，被告蔡海龙应予偿还。关于利息，原告主张按2%计息，并未违反法律的限制性规定，本院予以支持。关于担保，双方约定的保证方式为连带保证，故被告赵娜对该笔借款承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告蔡海龙偿还原告曹永利借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基准，从2010年7月14日起至实际给付之日止，月利率按2%计算），于本判决发生法律效力之日给付；
二、被告赵娜对上述借款本息承担连带保证给付责任。
案件受理费2515元，保全费1000元由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
代理审判员 班银安
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵方瑞
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1027号
罪犯王祥，男，1983年6月7日出生，汉族，出生地黑龙江省桦南县，初中文化。现在华山监狱服刑。
黑龙江省宾县人民法院于2008年3月21日作出了（2008）宾刑初字第62号刑事判决，认定罪犯王祥犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币14000元。2008年4月16日入监服刑。2011年1月24日经黑河市中级人民法院刑事裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关华山监狱于2015年6月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王祥入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔改表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王祥减去有期徒刑一年五个月九日。剥夺政治权利二年不变。刑期自2007年6月13日起至2015年7月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月二十九日
书记员 辛连梅
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1202民初4619号
原告：白阳玉，男，1978年2月6日出生，汉族，文盲，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：谢万雨，安徽众商律师事务所律师。
被告：白雷，男，汉族，1971年4月16日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：王国辉，男，汉族，1984年7月6日出生，住安徽省阜阳市颍州区。
被告：张智，男，汉族，1982年3月20日出生，住湖北省浠水县。
原告白阳玉诉被告白雷、被告王国辉、张智追偿权纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法适用简易程序于2016年9月28日公开开庭进行审理。原告白阳玉及其委托代理人谢万雨，被告王国辉到庭参加了诉讼，被告白雷、张智经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白阳玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告支付原告本金30000元和利息17550元合计47550元，以及30000元按月息3%计息从2016年6月6日起至三被告付清所有本息时止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2014年10月21日被告张智因资金周转困难向刘海标借款30000元，原告和白雷、王国辉、张智作连带担保人。当日五方签订《借款担保合同》约定：1、如有纠纷，由阜阳市颍州区人民法院受理；2、2015年1月20日之前还清；3、按月利率7%计息；4、连带担保；5、合同签订之日，张智在刘海标的中国农业银行账户上取款30000元，并在取款回单上签名确认。2016年6月6日原告支付刘海标本金30000元和利息17550元，合计47550元，经催要无果，诉至法院，请求满足上述诉讼请求。
被告白雷未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
被告王国辉辩称：欠款不能由我偿还，我已经替原告多次往湖北找张智，张智通过我手连本带息还原告28700元，剩余的款项应当由张智偿还。
被告张智未提出答辩意见，也未向本院提供证据。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月21日被告张智因资金周转困难向刘海标借款30000元，经白阳玉和白雷、王国辉共同担保向刘海标借款30000元，约定2015年1月20日之前还清，月息7%，担保方式为连带担保，担保期限至债务人实际付清全部本息时止。后刘海标向张智催要无果的情况下，2015年6月6日白阳玉代张智归还刘海标该笔借款本金30000元和利息17550元（从2014年10月21日起至2016年6月6日止月息3分）,合计47550元。
上述事实，由原告身份证、被告身份证、借条、借款担保合同、银行转账交易信息、证人刘海标证言及当事人陈述等，予以证实。
本院认为：合法的债权受法律保护。白阳玉作为担保人之一代主债务人张智向债权人刘海标偿还借款本金30000元，利息17550元，合计47550元，事实清楚。白阳玉代为偿还的19.5个月利息，为按月息3％计息，不违反法律规定，对代为偿还的本息合计47550元，张智应当偿还；对于原告要求被告偿还垫付本金30000的利息，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算；白阳玉、白雷和王国辉都是连带担保人，没有约定担保比例，应当认定为每人担保三分之一，白雷、王国辉对张智该笔债务的三分之一承担连带责任；王国辉辩称已偿还28700元，原告当庭不予认可，且王国辉也未提出相关证据予以证明，故该主张本院不予采信。被告被告白雷、张智经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张智偿还原告白阳玉垫付款30000元及其利息（从2016年6月6日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计息），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告张智偿还原告白阳玉垫付的利息17550元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告白雷、王国辉对本判决第一、二项确定的被告张智应还款项的三分之一，承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义�，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取494元,由被告张智负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 季云玲
二〇一六年十月十四日
书记员 杨超群
附本判决依据的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。
连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1125民初1137号
原告：赵某甲，1982年6月13日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
被告：赵某乙，1982年5月6日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：许光霞，定远县西卅店镇法律服务所法律工作者。
原告赵某甲与被告赵某乙离婚纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告赵某甲、被告赵某乙及其委托代理人许光霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称：我与被告于2004年经他人介绍相识、相恋，2004年7月4日领取结婚证，××××年××月××日生育儿子赵某丙。由于我与被告婚前相互了解不深，婚后双方常因家庭琐事争吵。自2015年春节开始，我与被告因感情不和分居至今，夫妻感情彻底破裂，故诉请法院依法判决我与被告离婚；婚生子赵某丙的抚养问题由法院依法判决；依法分割夫妻共同财产。
被告赵某乙辩称：我与原告并未分居，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
原告为了支持其诉请，向本院提交以下两组证据：
证据一、原告的身份证一份，用于证明原告的主体身份；
证据二、原、被告的结婚证一份，用于证明原、被告属合法夫妻关系。
对原告提交的两组证据，被告赵某乙经质证后表示均无异议。
被告为了支持其答辩主张，向本院提交以下两组证据：
证据一、原、被告的结婚证一份，用于证明原、被告属合法夫妻关系；
证据二、婚生子赵某丙的书面陈述一份，证明若原、被告离婚，赵某丙愿意跟随被告生活。
对被告提交的两组证据，原告赵某甲经质证后表示均无异议。
针对原、被告双分别提交的证据，结合双方的当庭陈述，本院综合认定如下：对原、被告各自提交的两组证据，因具有合法性、真实性、关联性，且双方质证后均无异议，本院均予以认定。
经审理查明：原告赵某甲与被告赵某乙于2004年经他人介绍相识、相恋，2004年7月4日领取结婚证（结婚证字号：皖定结字250403045），××××年××月××日生育儿子赵某丙。2016年3月14日，原告赵某甲以其夫妻感情确已破裂为由诉至本院。
本院认为：原告赵某甲与被告赵某乙之间的婚姻关系合法有效，受法律保护。原、被告双方从相识、相恋到登记结婚，婚后共同生活十多年，且婚后生育儿子赵某丙，双方已建立起深厚的夫妻感情。夫妻间因家庭琐事发生矛盾实属正常，只要双方珍惜夫妻感情，在以后的共同生活中能够互敬互爱、相互信任，加强彼此之间的交流与沟通，维系好夫妻关系是可能的。目前，因原告赵某甲未提供证据证明其夫妻感情确已完全破裂，且被告不同意离婚，故本院对其要求离婚的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
不准许原告赵某甲与被告赵某乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告赵某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一六年五月六日
书 记 员 张仕宏
附：本案适用的法律条文及司法解释
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条（第一款）当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂0104民初437号
原告:叶建国，男，1963年2月1日生，汉族，户籍所在地武汉市江汉区，现住地武汉市东西湖区。
原告：王春芳，女，1963年3月22日生，汉族，身份证住址武汉市江汉区，现住地武汉市东西湖区。
被告：叶冠成，男，1993年10月30日出生，汉族，现住武汉市硚口区。
第三人：叶维国，男，1962年10月30日生，汉族，住武汉市硚口区。
第三人：陈小平，女，1961年11月19日出生，汉族，现住武汉市硚口区。
本院在受理原告叶建国、王春芳诉被告叶冠成、第三人叶维国、陈小平合同纠纷一案中，原告叶建国、王春芳于2018年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告叶建国、王春芳申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶建国、王春芳撤回起诉。
案件受理费9911元，由原告叶建国、王春芳负担（已交纳）。
审 判 员 彭华勇
二〇一八年六月二十九日
法官助理 商 月
书 记 员 李梦云
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第762号
上诉人（原审被告）：漫建侠，女，1973年8月9日生，汉族，住汝州市。
被上诉人（原审原告）：高翠娥，女，1939年10月15日生，汉族，住汝州市。
上诉人漫建侠因与高翠娥民间借贷纠纷一案，不服汝州市人民法院（2015）汝民初字第1440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，审理期间高翠娥称其另案与该纠纷有利害关系，申请中止该案的审理，经合议庭审核，高翠娥上述申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定，中止了该案的审理。现中止事由已解除，本案恢复审理。本案现已审理终结。
漫建侠上诉称：依法撤销原审判决，改判驳回高翠娥的诉讼请求。事实和理�：一审认定事实错误，漫建侠只是作为中间人促成了高翠娥与河南省三槐王商贸有限公司的借款关系，后来出具的证明仅仅是起到证明作用而已，并不是以担保人的形式出具的，高翠娥向一审法院起诉后，高翠娥与河南省三槐王商贸有限公司已就纠纷中的款项于2015年9月16日自愿达成《资金置换住房协议》，该纠纷的债权债务已灭失，上诉人未继续充当保证人，也就没有任何责任，请求二审法院改判上诉人不承担责任。
高翠娥辩称，欠债还钱天经地义，我的钱是漫建侠去我家拿的，所有的手续都是在我家办理的，我不知道我的钱投那了，2015年9月16日漫建侠说钱转嫁到另一公司了，那个公司有商品房，可以将商品房出售给我，但经我查询就没有房屋预售许可证，住房置换协议是无效的，请求驳回上诉人的上诉，维持原判。
高翠娥向一审法院起诉�求：依法判令河南省三槐王商贸有限公司、漫建侠归还借款人民币170000元及利息。
一审法院认定事实：高翠娥以漫建侠为中间人，于2015年3月1日与河南省三槐王商贸有限公司签订借款合同一份，合同内容为：一、甲乙双方本着互惠互利，自愿诚信的原则，合作共事，且甲方与乙方委托代理人是朋友关系。甲方将自有闲置资金借给乙方使用，特签订本合同。二、金额、期限与利息1、借款金额单笔为人民币十万元以上，借款期限一般为6个月。2、具体借款额度、期限和利息以乙方所出借据为准。三、付息方式按照双方约定，乙方每月15日给甲方支付利息。每月15日前（包含15日）所借款项在当月15日乙方全部付清利息，每月15日以后所借款项的利息于下个月15日结清。有特殊情况需延期支付利息，乙方必须提前告知甲方，征得甲方同意后方可执行……落款为甲方�高翠娥乙方：河南省三槐王商贸有限公司法人：耿文旗经收人：耿文旗签章：耿文旗2015年3月1日。2015年3月1日，原告高翠娥与河南省三槐王商贸有限公司签订还款计划书，计划书上显示，甲方高翠娥，乙方河南省三槐王商贸有限公司，出资金额壹拾柒万元整，月利率15‰，出资起止日期2015年3月1日至2015年9月1日，出资人制定还款账户姓名高翠娥，银行工行，账号62×××20，1、还款日期2015年3月15日，还款利息￥2550，应还本息合计￥2550，剩余本金￥170000；2、还款日期2015年4月15日，还款利息￥2550，应还本息合计￥2550，剩余本金￥170000，3、还款日期2015年5月15日，还款利息￥2550，应还本息合计￥2550，剩余本金￥170000，4、还款日期2015年6月15日，还款利息￥2550，应还本息合计￥2550，剩余本金￥170000，5、还款日期2015年7月15日，还款利息￥2550，应还本息合计￥2550，剩余本金￥170000，6、还款日期2015年8月15日，还款利息￥2550，应还本息合计￥2550，剩余本金￥170000，7、还款日期2015年9月1日，还款本金￥170000，应还本息合计￥170000。甲方：高翠娥，乙方：河南省三槐王商贸有限公司，法定代表人：耿文旗。2015年3月1日，被告漫建侠出具证明一份，内容为：高翠娥投资于河南省三槐王商贸有限公司现金壹拾柒万元正（170000），期限2015年3月1日-2015年9月1日，按合同上还款计划书约定日期付息、还款，若未按约定还款，我愿承担连带责任。若及时还款，此条作废。证明人：漫建侠2015年3月1日。本案在审理期间，原告于7月23日递交撤诉申请书，要求撤回对河南省三槐王商贸有限公司的起诉，2015年7月23日，汝州市人民法院作出（2015）汝民初字第1440号民事裁定书，裁定：准予原告高翠娥撤回对被告河南省三槐王商贸有限公司的起诉。
�审法院认为，债务应当清偿。本案河南省三槐王商贸有限公司向原告高翠娥借款170000元，该事实有借款合同与还款计划书予以佐证，事实清楚，证据充分，河南省三槐王商贸有限公司应当按约定向原告履行偿还债务义务。被告漫建侠向原告出具证明，并在证明中明确表示愿承担连带保证责任，该行为是对主债务保证偿还的行为，借款人河南三槐王商贸有限公司未按时履行偿还义务，被告漫建侠应承担保证责任。被告漫建侠清偿后可以向借款人行使追偿权。庭审中，原告称从2015年4月份河南省三槐王商贸有限公司就不再还款付息，对此被告漫建侠并未否认，河南省三槐王商贸有限公司构成逾期违约，且原告与河南省三槐王商贸有限公司在还款计划书上约定月利率为15‰，并约定了每月还款日期及数额，故原告要求被告从2015年4月1日支付利息，利率按1分5计算的要求合法，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限被告漫建侠于本判决生效后十日内偿还原告高翠娥现金170000元及利息（利息自2015年4月1日起按约定利率15‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告漫建侠负担。
二审中，高翠娥提交汝州市人民法院作出（2015）汝民初字第3155号民事判决一份，确认有关资金住房置换协议无效，该份变更后的协议未实际履行。二审经审理查明事实与原审判决认定的事实一致。
本院�为，漫建侠作为借款合同的保证人，在河南省三槐王商贸有限公司到期未履行债务，高翠娥要求其在保证期间承担担保还款责任时，应当承担保证责任。一审判决后，虽然高翠娥与河南省三槐王商贸有限公司、漫建侠签订协议，变更借款担保合同的内容，河南省三槐王商贸有限公司以位于河南省通许县大广高速与密杞公路交叉口东北角的广通农业物流园一套住房，置换抵偿高翠娥到期债权，但高翠娥以欺诈为由请求撤销该住房置换协议，汝州市人民法院已作出（2015）汝民初字第3155号民事判决，确认该资金住房置换协议无效，该份变更后的协议未实际履行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第三款的规定，债权人与债务人协议变更主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任，故漫建侠的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3700元，由上诉人漫建侠负担。
本判决为终审判决。
审判长 张大民
审判员 朱 晓
审判员 李双双
二０一六年九月二十九日
书记员 邢晓风
江西省上高县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0923执443号
申请执行人：郑头炳，男，1957年11月6日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：袁礼贵，男，1968年7月10日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：李春花，女，1970年3月15日生，汉族，上高县人，住上高县。
被执行人：李贤生，男，1958年4月1日生，汉族，上高县人，住上高县。
本院在执行：郑头炳申请执行袁礼贵、李春花、李贤生民间借贷纠纷一案中，现查明：还有24.2735万元未履行,袁礼贵、李春花、李贤生无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 卢 刚
审判员 易敏然
审判员 黄光明
二〇一七年九月二十八日
书记员 龚 定
江西省上高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0923执443号申请执行人：郑头炳，男，1957年11月6日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：袁礼贵，男，1968年7月10日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：李春花，女，1970年3月15日生，汉族，上高县人，住上高县。被执行人：李贤生，男，1958年4月1日生，汉族，上高县人，住上高县。本院在执行：郑头炳申请执行袁礼贵、李春花、李贤生民间借贷纠纷一案中，现查明：还有24.2735万元未履行,袁礼贵、李春花、李贤生无财产可供执行。向申请人送达限期举证通知书，至今尚未举证。依照《最高法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 刚审判员 易敏然审判员 黄光明二〇一七年九月二十八日书记员 龚 定