wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0017号
申请复议人（被执行人）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号，组织机构代码00014871--8。
法定代表人苑广睿，区长。
委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。
委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。
申请执行人崔中泽。
委托代理人孙英超（崔中泽之夫）。
申请复议人天津市河西区人民政府不服天津市河西区人民法院（2015）西执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日进行了公开听证，现已审查终结。
申请复议人天津市河西区人民政府称，申请复�人依据法院判决和《房屋征收补偿决定书》已经向执行法院提出强制执行申请，现已执行完毕，并为申请执行人提供了周转用房，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人即申请执行人可以选择货币补偿或产权调换，二者择其一，申请执行人已占用周转用房，在未能达成有效协议情况下，不能强制执行房屋征收补偿款；故请求撤销天津市河西区人民法院（2014）西执字第1852号执行通知书及（2015）西执异字第6号执行裁定。
申请执行人崔中泽辩称，申请执行人在执行法院已经明确要求货币补偿，申请复议人没有证据证明给申请执行人安置了周转用房，申请执行人也从未占用周转用房；要求驳回申请复议人的复议请求。
执行法院认为，天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》，经本院及天津市�二中级人民法院两审判决维持，是具有强制执行效力的法律文书，一方不履行该《房屋征收补偿决定书》确定的义务，对方即可申请法院强制执行。本院依据申请执行人的申请，向天津市河西区人民政府发出《执行通知书》并无不当。《房屋征收补偿决定书》第一项确定义务没有附带任何条件，故天津市河西区人民政府以申请执行人占用周转房及双方未达成有效协议为由而要求撤销执行通知书，驳回执行申请，没有事实和法律依据，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回天津市河西区人民政府的执行异议。
本院查明，天津市河西区人民政府于2013年5月22日作出津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》�决定一、房屋征收部门就被征收房屋给予被征收人崔中泽2955304元的货币补偿，其他费用按照《河西区乐园道路工程住宅房屋征收方案》办理。二、被征收人崔中泽应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园二居室房屋一套（X号楼XXX，建筑面积78.79平方米）及天津市西青区大寺龙顺园一居室房屋一套（X号楼XXX，建筑面积50.69平方米）作为周转用房。房屋征收部门于2013年5月22日向崔中泽送达了津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》。崔中泽不服，向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《行政复议决定书》维持了津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》。崔中泽于2013年9月2日向执行�院提起行政诉讼。执行法院于2013年11月26日作出（2013）西行初字第39号行政判决书，判决维持天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》。崔中泽不服向本院提起上诉。本院于2014年2月20日作出（2014）二中行终字第5号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请复议人天津市河西区人民政府依据《房屋征收补偿决定书》第二项向执行法院申请强制执行，执行法院已执行完毕。崔中泽于2014年7月7日依据《房屋征收补偿决定书》第一项向执行法院申请强制执行。
执行过程中，执行法院于2014年8月7日向天津市河西区人民政府送达了（2014）西执字第1852号执行通知书，责令其在规定时间内履行给付申请执行人崔中泽货币补偿2955304元及其他费用（按照《河西区乐园道路工程住宅房屋征收方案》办理）并负担申请执行费31953元。2014年12月24日，天津市河西区人民政府向执行法院提出书面异议。2015年1月8日，执行法院作出（2015）西执异字第6号执行裁定书，驳回天津市河西区人民政府提出的执行异议。
本院认为，执行法院作出的（2013）西行初字第39号行政判决，维持天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，具有执行力，执行法院依据申请执行人的申请，向申请复议人发出《执行通知书》并无不当。申请复议人主张申请执行人占用周转房及双方未达成有效协议而要求撤销执行通知书的复议理由，未能提供证据证明和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
�回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 白中信
审 判 员 李会芝
代理审判员 李建晖
二〇一五年三月十八日
书 记 员 吴志祥
速 录 员 周 扬
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执复字第0017号申请复议人（被执行人）天津市河西区人民政府，住所地天津市河西区绍兴道4号，组织机构代码00014871—8。法定代表人苑广睿，区长。委托代理人马宁驹，天津巨川律师事务所律师。委托代理人李晓霞，天津巨川律师事务所律师。申请执行人崔中泽。委托代理人孙英超（崔中泽之夫）。申请复议人天津市河西区人民政府不服天津市河西区人民法院（2015）西执异字第6号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年3月9日进行了公开听证，现已审查终结。申请复议人天津市河西区人民政府称，申请复�人依据法院判决和《房屋征收补偿决定书》已经向执行法院提出强制执行申请，现已执行完毕，并为申请执行人提供了周转用房，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》规定，被征收人即申请执行人可以选择货币补偿或产权调换，二者择其一，申请执行人已占用周转用房，在未能达成有效协议情况下，不能强制执行房屋征收补偿款；故请求撤销天津市河西区人民法院（2014）西执字第1852号执行通知书及（2015）西执异字第6号执行裁定。申请执行人崔中泽辩称，申请执行人在执行法院已经明确要求货币补偿，申请复议人没有证据证明给申请执行人安置了周转用房，申请执行人也从未占用周转用房；要求驳回申请复议人的复议请求。执行法院认为，天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》，经本院及天津市�二中级人民法院两审判决维持，是具有强制执行效力的法律文书，一方不履行该《房屋征收补偿决定书》确定的义务，对方即可申请法院强制执行。本院依据申请执行人的申请，向天津市河西区人民政府发出《执行通知书》并无不当。《房屋征收补偿决定书》第一项确定义务没有附带任何条件，故天津市河西区人民政府以申请执行人占用周转房及双方未达成有效协议为由而要求撤销执行通知书，驳回执行申请，没有事实和法律依据，异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定驳回天津市河西区人民政府的执行异议。本院查明，天津市河西区人民政府于2013年5月22日作出津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》�决定一、房屋征收部门就被征收房屋给予被征收人崔中泽2955304元的货币补偿，其他费用按照《河西区乐园道路工程住宅房屋征收方案》办理。二、被征收人崔中泽应在本决定书送达之日起15日内腾空被征收房屋。逾期不搬迁的，将依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十八条之规定向人民法院申请强制执行，房屋征收部门提供天津市西青区大寺龙顺园二居室房屋一套（X号楼XXX，建筑面积78.79平方米）及天津市西青区大寺龙顺园一居室房屋一套（X号楼XXX，建筑面积50.69平方米）作为周转用房。房屋征收部门于2013年5月22日向崔中泽送达了津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》。崔中泽不服，向天津市人民政府申请复议，天津市人民政府作出《行政复议决定书》维持了津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》。崔中泽于2013年9月2日向执行�院提起行政诉讼。执行法院于2013年11月26日作出（2013）西行初字第39号行政判决书，判决维持天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》。崔中泽不服向本院提起上诉。本院于2014年2月20日作出（2014）二中行终字第5号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。申请复议人天津市河西区人民政府依据《房屋征收补偿决定书》第二项向执行法院申请强制执行，执行法院已执行完毕。崔中泽于2014年7月7日依据《房屋征收补偿决定书》第一项向执行法院申请强制执行。执行过程中，执行法院于2014年8月7日向天津市河西区人民政府送达了（2014）西执字第1852号执行通知书，责令其在规定时间内履行给付申请执行人崔中泽货币补偿2955304元及其他费用（按照《河西区乐园道路工程住宅房屋征收方案》办理）并负担申请执行费31953元。2014年12月24日，天津市河西区人民政府向执行法院提出书面异议。2015年1月8日，执行法院作出（2015）西执异字第6号执行裁定书，驳回天津市河西区人民政府提出的执行异议。本院认为，执行法院作出的（2013）西行初字第39号行政判决，维持天津市河西区人民政府作出的津西政房补字（2013）第64号《房屋征收补偿决定书》已经发生法律效力，具有执行力，执行法院依据申请执行人的申请，向申请复议人发出《执行通知书》并无不当。申请复议人主张申请执行人占用周转房及双方未达成有效协议而要求撤销执行通知书的复议理由，未能提供证据证明和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：�回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白中信审 判 员  李会芝代理审判员  李建晖二〇一五年三月十八日书 记 员  吴志祥速 录 员  周 扬
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第2408号
罪犯吴桂林，于四川省巴中市，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2011年8月18日作出（2011）甬鄞刑初字第784号刑事判决，以罪犯吴桂林犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2013年5月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯吴桂林在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯吴桂林在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为，罪犯吴桂林在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯吴桂林提请减刑的事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴桂林减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一三年五月二十八日
代书记员 何锦霞
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0281执360号
申请执行人：大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局，住所地大连长兴岛经济区。
法定代表人：邹君武，系该局局长。
被执行人：中国人民解放军96819部队招待所，住所地大连长兴岛经济区。
负责人：李立志，系该公司经理。
申请执行人大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局与中国人民解放军96819部队招待所行政处罚纠纷一案，大连市国土资源和房屋局长兴岛国土资源分局作出的大国土资监（长）罚决字(2015)第016号国土资源行政处罚决定书，已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行，本院于2016年1月18日立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人提供不出被执行人迁移的新址，本院查询被执行人名下无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行时效朝同的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 馨
执行员 高和明
执行员 张广斌
二〇一六年十一月二十三日
书记员 郭玉刚
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07787号
原告祝敬群，女，1963年12月22日出生，汉族，无固定职业，住重庆市九龙坡区。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告祝敬群与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告祝敬群及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告祝敬群诉称，原告自2011年07月11日起到被告处从事理菜工作，工资为2100元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资3218元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资3218元，支付经济补偿金6300元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告祝敬群自2011年07月11日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为2100元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资3218元。被告于2014年8月20日后实际停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除。原告在进入被告单位工作时年满47岁，2013年12月21日年满50岁，达到法定退休年龄。但原告因系安置人员，至今未领取养老保险金。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中劳动者以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的，劳动合同终止。原告祝敬群进入被告单位工作时尚未达到退休年龄，虽在2013年12月21日后已达到法定退休年龄，但原告未实际领取养老保险金。原告继续工作至2014年8月20日被告停业而止。故应认定原告入职至2014年8月20日与被告存在劳动合同关系。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告祝敬群请求支付经济补偿金符合前述规定，原告从2011年07月11日至2014年8月20日止在被告单位工作，被告应当支付原告祝敬群经济补偿金，故其请求应予支持。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告祝敬群支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资3218元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告祝敬群支付经济补偿金6300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 阳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛中法立民申字第100号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李绍仁，男，汉族，1964年8月1日出生，住广东省佛山市三水区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志坚，男，汉族，1971年9月5日出生，住广东省佛山市三水区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李志和，男，汉族，1973年12月16日出生，住广东省佛山市三水区。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨丽娥，女，汉族，1965年10月10日出生，住广东省佛山市三水区，系李绍仁之妻。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：王翠仪，女，汉族，1972年4月16日出生，住广东省佛山市三水区，系李志坚之妻。
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄春霞，女，汉族，1976年4月15日出生，住广东省佛山市三水区芦，系李志和之妻。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李永贤，男，汉族，1955年2月5日出生，住广东省佛山市三水区。
委托代理人：刘正宏，广东浩淼律师事务所律师。
委托代理人：蔡婉珺，广东浩淼律师事务所律师。
再审申请人李绍仁、李志坚、李志和、杨丽娥、王翠仪、黄春霞因与被申请人李永贤合伙协议纠纷一案，不服本院（2013）佛中法民一终字第1438号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
本院经审查查明，本院（2013）佛中法民一终字第1438号民事判决于2013年9月23日发生法律效力，至2014年4月24日再审申请人向本院申请再审时，其再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。同时，申请人提交的“新的证据”，系原审庭审结束前已经发现且申请人可主动搜集并向人民法院提供的证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条的规定，上述证据并不属于法律规定的“新的证据”，故本案亦不符合因有新的证据进行再审的条件。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李绍仁、李志坚、李志和、杨丽娥、王翠仪、黄春霞的再审申请。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 侯旭东
代理审判员 温颖聪
二〇一四年八月十五日
书 记 员 杨美茵
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1159号
申请执行人海马财务有限公司。
法定代表人赵树华。
被执行人征宝。
被执行人王兰萍。
申请执行人海马财务有限公司与被执行人征宝、王兰萍借款合同纠纷一案，本院（2013）龙民一初字第2895号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人征宝、王兰萍的银行存款47447元至本院账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫 雄
审判员 黄健雄
审判员 王 飞
二〇一四年十月十五日
书记员 吴 琦
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5693号
申请执行人张晓萍。
被执行人孙加敏。
被执行人金钧。
原告张晓萍与被告孙加敏、金钧民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月23日作出的（2015）东商初字第1308号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张晓萍于2015年9月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年9月25日向被执行人孙加敏、金钧送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请人未实现债权200000元及本金利息，现因被执行人孙加敏、金钧查无下落其名下暂无可供执行的财产，本案目前不具备继续执行的条件，申请执行人于2015年11月9日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5693号案的执行。申请执行人可待执行条件成就后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜忠东
审 判 员 包福建
代理审判员 杨志强
二〇一五年十一月九日
代书 记员 许雅雅
广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第2609号
原告：吴泳桦，住广东省恩平市。
被告：赖利玉，住福建省南平市延平区。
原告吴泳桦诉被告赖利玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，本院依法发出公告，公告期限届满被告没有到庭，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月6日，被告向原告借款400000元，承诺于2015年2月5日偿还，并由被告向原告出具借条1份。原告于2014年11月10日和11日向被告转账共400000元。到期后，被告拒绝还款。故起诉要求：1、被告清偿借款400000元，并支付自2015年2月5日起至借款付清之日止按银行逾期贷款利率计算的逾期利息；2、被告负担诉讼费。
被告没有提出答辩意见，没有举证。
经审理查明：2014年11月10日，原告通过其本人银行账户向被告的银行账户转账200000元。2014年11月11日，原告通过其本人银行账户向被告的银行账户转账200000元。原告提交了上述转账的《电子银行业务回单》。
原告提交了《借条》1份，内容为：原告于2014年11月6日以银行转账方式借给被告400000元。落款“借款人”处有“赖利玉”的签名，并注明被告的身份证号码；借款日期为2014年11月6日，承诺还款日期为2015年2月5日。原告称，有朋友介绍被告向原告借款，《借条》是转账后半个月左右朋友转交给原告的，并不是原告亲眼看着被告书写。
原告陈述：双方约定月利率3％，被告在借款期内支付过三笔利息，每笔12000元，合计36000元；被告向原告出具了1份公证委托书，委托原告办理被告夫妻一处房产的有关事项，包括出售该房产和代收及支配售房款等。原告提交了上述公证委托书，显示委托书签署日期为2014年10月17日。
原告在2015年8月12日提起本案诉讼。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告提交的《借条》虽然因不是原告亲眼见证被告书写而不能确认其真实性，但原告提交了向被告转账400000元的《电子银行业务回单》，结合被告在借款前向原告出具公证委托书的事实以及原告的陈述，本院对原告主张的借款事实予以认定。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告提交的证据不足以证明双方约定了利息，故视为不支付利息，原告确认被告支付的36000元利息应扣减本金。原告提交的证据不足以证明双方约定了借款期限，但借款至今已超过一年，且被告现下落不明，原告起诉要求被告还款，本院予以支持，被告应向原告清还借款400000元－36000元＝364000元，并从原告起诉之日（2015年8月12日）起按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条的规定，判决如下：
一、被告赖利玉在本判决生效之日起十日内清还借款364000元给原告吴泳桦，并从2015年8月12日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期贷款利率计付利息给原告吴泳桦。
二、驳回原告吴泳桦的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7446元，由被告赖利玉负担6748元，原告吴泳桦负担698元；公告费500元，由被告负担。上述费用已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费6748元、公告费500元直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 张丽梅
人民陪审员 钟克山
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 陈心萍
黄思洁
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁汤民初字第00766号
原告林某，男，1976年12月24日生，汉族。
委托代理人唐亮、董曼曼，江苏玄博律师事务所律师。
被告金某，女，1978年4月8日，汉族。
原告林某与被告金某离婚后财产纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员王瑶适用简易程序，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告林某的委托代理人唐亮、被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林某诉称，其与被告金某原系夫妻，后于2015年3月9日协议离婚，双方签订离婚协议，其中约定被告金某自协议签字之日起将持有的南京安得鑫物业管理有限公司的40%的股权转让给其。后其多次要求被告转让股权，被告未办理，现要求被告将持有的40%的公司股权转让至其名下。
被告金某辩称，其对双方所签订离婚协议约定的事实无异议，但是因原告未按照协议约定向其履行付款的义务，故其不同意配合原告转让股权，请求法院依法处理。
经审理查明，原告林某与被告金某曾系夫妻，双方于2015年3月9日于南京市江宁区民政局协议离婚并签订离婚协议书，其中约定：婚姻存续期间，因公司经营资金周转问题使用金某名下信用卡及以金某名义对外借款合计429355元由林某承担还款责任，林某承诺自2015年2月起每月15日前最低支付17500元整用于偿还上述债务，于2016年6月30日前还清；金某同意将公司40%股份转让给林某，本协议签字之日起公司所有经营、债务由公司及林某依法承担，与金某无关。
另查明，2015年5月20日，金某曾向南京市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）提起诉讼，要求林某支付离婚协议中约定款项，后鼓楼法院作出（2015）鼓民初字第3327号民事调解书，载明：林某支付金某321355元，自2015年6月起至2016年5月，每月24日前支付15000元，余款于2016年6月30日前付清；如果林某任一期不按时支付，金某有权就剩余款项全额向法院申请强制执行。
2015年8月，林某向本院提起诉讼。审理中，双方均认可离婚协议书中约定的公司系南京安得鑫物业管理有限公司，该公司股东为林某、金某，两人分别持有公司60%、40%的股份，该公司现由林某实际控制并正常经营。
上述事实，有离婚协议书、企业登记资料查询表、（2015）鼓民初字第3327号民事调解书及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，离婚协议书系原被告双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。依据离婚协议书约定，金某同意将持有的南京安得鑫物业管理有限公司的40%的股份转让给林某，自协议签字之日，即自2015年3月9日起公司的经营、债务与金某无关，现林某依据该约定要求金某转让持有的股权，于法有据，本院予以支持。金某辩称因林某未按照协议约定履行付款义务，其不愿配合转让股权，该纠纷已经法院处理，故本院对金某的意见不予认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告金某持有的南京安得鑫物业管理有限公司40%的股份归原告林某所有，金某于本判决发生法律效力之日起一个月内协助林某办理股权转让手续。
本案应收案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向该院（开户行：农行鼓楼支行，账号10105901040001276）预交上诉案件受理费。
审判员 王瑶
二〇一五年九月十五日
书记员 秦潇
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民诉前调字第00059号
原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行，住所地：安徽省铜陵市淮河路109号。
机构代码：85112994-5。
被告张魁，男，1983年1月20日出生，32岁，汉族号码34242219830120141X，住安徽省铜陵市丽景花园城18栋502号。
被告胡传灵，女，1984年4月18日出生，30岁，汉族号码340702198404182521，住安徽省铜陵市丽景花园城18栋502号。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行诉被告张魁、胡传灵金融借款合同纠纷一案中，原告中中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行于2015年4月15日向本院提出诉前调解申请，因被告未到法院参加调解，原告于2015年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司铜陵铜都支行撤回申请。
审判员 王梦宁
二〇一五年五月四日
书记员 洪 蕾
附：本判决所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1599号
原告：高XX，女，X年X月X日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区XX，身份证号：XXXX。
委托代理人冯XX，河北XX律师事务所律师，执业证号：XXXX。
被告：秦皇岛XX房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区XX街XX号，组织机构代码：XXXX。
法定代表人郎XX，该公司董事长。
委托代理人宁XX，女，X年X月X日出生，满族，XX房地产公司职员，现住秦皇岛市海港区XX号，身份证号：XX。
委托代理人吕XX，河北XX律师事务所律师，执业证号：XXXX。
原告高XX与被告秦皇岛XX房地产开发有限公司（以下简称XX地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高XX的委托代理人冯XX、被告XX地产公司的委托代理人吕XX、宁XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高XX诉称，2008年6月28日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发建设的位于XX街与XX路交叉口东北侧的XX区XX号房屋，总价款285669元，签订《房屋买卖合同》时原告已向被告支付了全部房款，同时被告向原告交付了房屋。合同约定因被告原因导致原告未在房屋交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，被告承担违约责任。现因被告原因，原告至今仍不能办理房屋权属证书，被告的行为已经严重违反合同约定及法律规定。另外，原告认为合同约定的违约金过低，应当按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。综上，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告立即协助原告办理房屋权属证书；2、依法判令被告给付原告延期办理房屋权属证书违约金54848元；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。
被告XX地产公司辩称，一、被告更想及时协助原告办理产权登记，只有办理了产权登记，银行取得了该房屋的抵押权，被告的担保责任才能解除。另外，产权登记并不属于被告的义务，被告只是协助义务。二、被告如有违约，也应该按合同约定的违约金计付：1、对于办理房屋产权登记的违约规定，相关法律有明文规定：双方有约定的，按约定处理。原被告间的商品房买卖合同第十五条明确约定，“因出卖人责任，买受人不能办理房地产权属登记的，违约金为已付房价款的0.01%”。此合同除了是国家工商总局和建设部共同监制、政府强制推行的以外，其中的“商品房买卖合同说明”也明确强调了买卖双方有自行约定和补充的权利。本案中，关于产权登记的条款，是双方当事人的合意，没有丝毫违法违规的行为，双方都应该如约遵守。2、原告主张按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计算违约金，是在没有约定的情况下，而本案是有明确约定的，故请求法院在查清事实的基础上，依照双方当事人的商品房买卖合同约定条款做出公正判决。
经审理查明，2008年6月28日，原告作为买受人、被告XX地产公司作为出卖人，双方签订《商品房买卖合同》，合同约定：买受人购买的商品房坐落于秦皇岛市海港区XX区XX号房屋，建筑面积88.56平方米，另有下房一间，房屋总价款285669元；首付90％，计贰拾捌万伍仟陆佰陆拾玖元，余款叁万壹仟元于2009年11月付清。出卖人应当在2009年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的商品房交付买受人。出卖人应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在商品房交付使用之日起90日内办理房地产权属登记的，双方同意按下列第1、2条处理。1、买受人退房的，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还买受人，并按已付房价款0.01%赔偿买受人损失；2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金……。合同签订后，原告按约定向被告支付全部房款，被告于2010年6月1日将房屋交付原告。原告所购房屋现尚不能办理《房屋所有权证》。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述及相应的证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于交房后60日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，而被告未能在房屋交付后60日内将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案，致使原告未能取得《房屋所有权证》，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任，现诉争房屋尚不具备办证条件，待具备时，原告可另行主张，故对原告要求被告协助办理《房屋所有权证》的诉讼请求，本院不予支持。被告的违约行为处于持续状态，原告在此期间可随时主张权利，被告应按合同约定承担违约责任，即被告按已付房款285669元的0.01%向原告支付违约金28.6元，原告现以违约金过低，要求被告调整违约金的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第十八条的规定，判决如下：
被告秦皇岛XX房地产开发有限公司于本判决生效之日
起十日内向原告高XX支付逾期办理房屋所有权证的违约金28.6元。
二、对原告高XX的其他诉讼请求不予支持。
如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1171元，由原告高XX承担1121元、被告秦皇岛XX房地产开发有限公司承担50元，被告承担部分于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 刘长利
审判员 徐爱春
审判员 张 然
二〇一四年九月二十九日
书记员 王海旭
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第1599号
原告：徐东明。
委托代理人：王吉平，山东鹏华律师事务所律师。
被告：姜向东。
委托代理人：杨春。
原告徐东明与被告姜向东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员程平霖担任审判长，与人民陪审员成桦、徐德泽共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐东明的委托代理人王吉平、被告姜向东的委托代理人杨春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告徐东明诉称：2012年3月1日，被告因经营资金困难向原告借款236000元，借款期限半年，被告先后还款95400元，余款140600元被告至今未付，请求法院判令被告付清借款140600元并承担自2012年9月1日起以本金140600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期还款利息。
被告姜向东辩称：被告的朋友通过被告向原告借款20万元约定利息36000元，由被告出具236000元的借条，还款也是通过被告还的；借款未约定利息，不同意承担逾期还款利息。
经审理查明：原、被告是同学关系。原告主张：2012年3月1日，被告因经营资金困难向原告借款236000元并出具借条。该借条载明“今借徐东明现金236000元贰拾叁万陆仟元（借期6个月）姜向东2012年3月1日”。被告对借条无异议。被告主张：被告的朋友通过被告向原告借款20万元，约定利息36000元，由被告出具236000元的借条，还款也是通过被告还的。原告主张借款是现金236000元，原告没有证据证实其主张；被告主张收到借款200000元，36000元是约定的利息。原告自认被告偿还借款95400元，被告无异议，原告请求被告承担自2012年9月1日起以本金140600元基数按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期还款利息。
2014年6月26日，本院依据原告申请依法保全被告在烟台银行股份有限公司海阳支行名下存款11000元。
上述事实有当事人的陈述笔录、借据等在案卷中为凭，已质证、认证，足以采信。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……。本案中，原、被告对借据的真实性没有异议，借款合同依法成立；原告主张借款是现金236000元，原告没有证据证实其主张；被告主张收到借款200000元，36000元是约定的利息，因此，本院认定原告出借200000元属实，其余36000元原告没有证据证实已给付被告，本院不予支持。原告自认被告偿还借款95400元，被告无异议，本院予以认定。原告请求被告承担自2012年9月1日起承担逾期还款利息，符合法律规定，本院应予支持，被告应以本金104600元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率承担逾期还款利息，符合法律规定，本院应予支持，原告的其他诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，〈最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》〉第五条之规定，判决如下：
一、被告姜向东于本判决生效后10日内付给原告徐东明借款本金104600元及利息（以104600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2012年9月1起计算至判决之日止）；
二、驳回原告徐东明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3112元，诉讼保全费130元，由被告姜向东承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 程平霖
人民陪审员 成 桦
人民陪审员 徐德泽
二〇一四年十月三十日
书 记 员 孙之高
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第150号
罪犯马有福，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院于2007年3月8日作出（2007）吴刑初字第16号刑事附带民事判决，以被告人马有福犯故意伤害（致人死亡）罪，判处无期徒刑，剥夺政治权终身；赔偿原告人经济损失30000元。该犯不服，提出上诉。2007年7月5日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2007）宁刑终字第42号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年3月31日经宁夏回族自治区高级人民法院以（2010）宁刑执字第28号刑事裁定，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利九年；2012年6月30日经宁夏回族自治区银川市中级人民法院以（2012）银刑执字第991号刑事裁定，减刑一年七个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2010年3月31日起至2027年2月28日止。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2014年12月11日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马有福自投入改造以来，经监狱管教干部的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认真悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2013年度被评为罪犯改造积极分子；确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯马有福予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯马有福符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。
本院认为，罪犯马有福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马有福减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利改为八年（刑期自2010年3月31日起至2025年12月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 刘利英
审判员 范宁萍
二〇一五年三月九日
书记员 杨 红
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1904号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人李×1，男，1965年5月27日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月19日被羁押并被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人蒋珠林，北京市立天律师事务所律师。
被告人魏×1，男，1989年4月19日出生。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年5月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。
辩护人高盛，北京市中银律师事务所律师。
北京市丰台区人民检察院以京丰检公诉刑诉（2014）1559号起诉书指控被告人李×1、魏×1犯寻衅滋事罪，于2014年9月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派代理检查员唐晓庆出庭支持公诉，被害人王×1，被告人李×1及其辩护人蒋珠林、被告人魏×1及其辩护人高盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2014年2月5日16时许，被告人李×1在本市丰台区云岗南宫菜市场门前路边因琐事与王×2发生口角，后李×1纠集魏×1等人对王×2、路×、王×1进行殴打，致王×2外伤性神经症性反应，左肩软组织挫伤，经鉴定其身体所受损伤程度为轻微伤；致路×左胫骨平台撕脱骨折，外伤性神经症性反应，经鉴定其身体所受损伤程度为轻微伤；致王×1头皮挫裂伤，外伤性神经症性反应，右拇指皮肤裂伤，胸壁挫伤，鼻骨粉碎性骨折，经鉴定其身体所受损伤程度为轻伤二级。
被告人魏×1于2014年5月18日被北京市公安局丰台分局云岗派出所抓获，被告人李×1于2014年5月19日到北京市公安局丰台分局云岗派出所主动投案。
本案刑事附带民事部分已调解解决。被告人李×1、魏×1共同赔偿被害人王×2、路×、王×1的各项经济损失共计人民币三十万元。被害人王×2、路×、王×1表示对李×1、魏×1的行为予以谅解。
上述事实，被告人李×1、魏×1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王×2、路×、王×1的陈述及辨认笔录，证人魏×2、李×2、吴×、马×、刘×的证言及辨认笔录，北京中正司法鉴定所司法鉴定意见书，北京盛唐司法鉴定所法医临床学鉴定意见书，中国航天科工集团七三一医院诊断证明书，和解协议、谅解书、收据，北京市公安局丰台分局云岗派出所出具的到案经过、破案报告，被告人身份证明等证据证实，足以认定。
被告人李×1的辩护人认为，被告人李×1主动投案，有自首情节，自愿认罪，无前科，本次犯罪系临时起意，主观恶性较小，且积极赔偿三名被害人的损失，得到三名被害人的谅解，请法院对其予以从轻处罚。
被告人魏×1的辩护人认为，被告人魏×1在本次犯罪中起次要作用，是从犯，依法应对其从轻处理；被害人对案件的发生负有一定责任，应适当减轻被告人魏×1的刑事责任；被告人魏×1到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度好；被告人魏×1无犯罪前科，本次犯罪主观恶性较小，事后深刻认识到自己的错误，且积极赔偿三名被害人的损失，并得到其谅解，请法院对被告人魏×1予以从轻处罚。
本院认为，被告人李×1、魏×1无视国法，结伙随意殴打他人，致一人轻伤、二人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李×1、魏×1犯寻衅滋事罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人李×1在案发后能够主动投案，到案后能如实供述主要犯罪事实，有自首情节，本院依法对其予以从轻处罚。被告人魏×1到案后能如实供述犯罪事实，本院依法对其予以从轻处罚。被告人李×1、魏×1已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其酌情予以从轻处罚。被告人魏×1的辩护人认为魏×1是从犯、被害人有过错的意见，与在案证据相悖，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。根据被告人李×1、魏×1犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款，第六十七条第一、三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人李×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月19日起至2015年3月18日止。）
二、被告人魏×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月18日起至2015年5月17日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 胡洋
二〇一四年十月十日
书 记 员 朱琳
河北省平泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第3105号
原告赵某某，住平泉县。
被告邢某某。
原告赵某某与被告邢某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法由本院审判员王淑双独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告赵某某及其委托代理人赵翠霞，被告邢某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我与被告经人介绍相识，于1998年3月23日登记结婚，2001年9月3日生育一子邢小某（就读于平泉县小寺沟中学）。随着儿子的出生，原、被告夫妻感情出现裂痕，被告除了喝酒就是耍钱，且喝酒后就闹事，骂原告，原告要是还言就遭到被告的殴打。被告的行为严重的伤害了原、被告之间的夫妻感情，原告多次想提出离婚，但看在儿子小的份上没有提出离婚。2014年儿子考到小寺沟中学读书，需要学费，被告也不出去挣钱，没有办法原告外出打工挣钱供儿子读书，即使这样，被告还找茬和原告吵架生气，仍不改喝酒、耍钱的恶习。原、被告双方现已无任何感情可言，现原告要求与被告离婚，婚生子由被告抚养教育，原告每月支付抚育费500.00元。我没有婚前个人财产，婚后共同财产有电脑一台、冰箱一台、摩托车一辆；债权有王碕欠我们一万元、一个叫二林的欠我们肆仟元、尤桂芳欠我们叁仟元；债务有欠尤桂芝肆仟叁佰元，没有其他债权及债务了。以上没有证据向法庭提供。
被告邢某某辩称，我没有和原告打过架，我们始终都挺好的，就是原告出去打工之后才要和我离婚的，我没有经常打、骂她，我不同意离婚。另外其他人欠我们的钱我都要回来了，给我儿子上学用了，龙桂芳的钱没有还，我们欠龙桂芝肆仟叁佰元、欠李宝仁18000.00元、刘焕武24000.00元、刘子良5000.00元、邢小云60**.00元、另外还欠我们村里的人计5000.00元。这些外债我都记在小本上了，另外我也给这些人打了欠条。原告说的其他财产都对，但摩托车也欠着别人的钱呢。没有证据向法庭提供。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，并于1998年3月23日登记结婚，2001年9月3日生育一子邢小某（就读平泉县小寺沟中学）。原、被告无婚前个人财产；婚后共同财产有电脑一台、冰箱一台、摩托车一辆；债权有尤桂芳欠原、被告叁仟元；共同债务有欠尤桂芝肆仟叁佰元。
上述事实有原、被告的当庭陈述，足以证明本庭查明的以上事实。
本院认为，夫妻之间应当互敬互爱，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告因为家庭琐事产生矛盾，但双方感情并没有达到破裂的程度，原告对于自己的诉讼请求当庭又未提供证据加以证明。原告起诉要求与被告离婚，证据不足、理由不充分，本院不予支持。原告当庭称有债权，被告只认可龙桂芳的没有偿还给原、被告，其他的都予以偿还，原告又没有其他证据予以佐证，本庭对于原告主张的其他债权无法认定；被告称除了欠尤桂芝肆仟叁佰元以外，还有其他外债，当庭也未提供证据加以证明，原告又予以否认，本庭无法认定其债务的真实性。为了维护婚姻自由，保障婚姻家庭的相对稳定性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告赵某某与被告邢某某离婚。
案件受理费300.00元，本案适用简易程序审理减半收取，即150.00元，由原告赵某某负担（庭前已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审受理费300.00元。
审判员 王淑双
二〇一五年九月三十日
书记员 李青云
附页：
中华人民共和国婚姻法
第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）川民申字第161号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尹剑，男，汉族，1982年4月25日出生。
再审申请人尹剑因股权转让纠纷一案，不服四川省雅安市中级人民法院（2014）雅民终字第594号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
尹剑申请再审称：二审法院认定事实和适用法律错误，本案属于人民法院受理案件的范围。（一）本案中尹剑、袁代全分别是股权转让个人所得税的纳税义务人和支付应税所得的扣缴义务人，双方是股权转让合同纠纷中有直接利害关系的公民；（二）袁代全是明确的股权受让人，也是支付应税所得的扣缴义务人；（三）作为股权受让人的袁代全在另案中已自认代行交纳了诉争股权的股权转让税款，且该事实已被生效的法院判决书认定，四川省雅安市地方税务局稽查局也书面回复“有关股权转让个人所得税已缴清”。在此情况下，作为股权受让人的袁代全应当从税务机关取得过双方争议的税票，为此，尹剑作为纳税义务人的股权出让人要求股权受让人袁代全交付相关税票的诉讼请求和事实均具体；（四）尹剑向袁代全住所地人民法院提起诉讼，管辖也符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定。尹剑的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条的规定，一审法院不予受理，二审法院予以维持显属不当。尹剑依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项的规定，申请再审。
本院认为：再审申请人尹剑在民事诉状中围绕其起诉主张陈述的纳税义务人、代扣代缴义务人的确认，以及出具完税证明等相关事实与行为均发生在税收征管领域，该领域由相关专门法律调整，依法不属民事法律调整范围。故尹剑以自己为纳税义务人要求扣缴义务人袁代全交还完税证明的请求，不属人民法院受理民事诉讼的范围，一、二审法院对本案不予受理并无不当。在税务机关已证明有关股权转让个人所得税已缴清的情况下，尹剑坚持要求返回交税凭证的行为既无必要亦无现实意义。
综上，尹剑的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回尹剑的再审申请。
审 判 长 韩晋成
代理审判员 高向阳
代理审判员 王 杰
二〇一五年三月三日
书 记 员 李雯宇
河南省许昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）许县法执字第01111号
申请执行人郭保盈。
被执行人郭新芳。
本院依据已经发生法律效力的河南省许昌县人民法院（2015）许县五民初字第180号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行。
本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条﹑第二百四十四条﹑《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条﹑第38条、第42条﹑第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、扣划、扣留、提取被执行人郭新芳银行存款、收入元或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张新杰
二〇一六年一月二十一日
书记员 程新杰
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执异字第29号
案外人田某某，男，1974年5月11日出生，汉族，住址安徽省。委托代理人何英斋，上海市金一律师事务所律师。申请执行人胡宝赠，男，1980年2月25日出生，汉族，户籍地安徽省。委托代理人马嫄媛，上海合勤律师事务所律师。被执行人上海霞敞贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李继甜，总经理。被执行人上海越盟物流有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人李继甜，总经理。本院依据2013年7月17日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2013)闵民二(商)初字第1085号民事判决书，在执行申请执行人胡宝赠与被执行人上海霞敞贸易有限公司、上海越盟物流有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人田某某对于本院2013年7月12日实施查封的上海霞敞贸易有限公司名下号牌为沪BAXX**车辆的执行行为提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人田某某称：2008年11月8日，我与上海霞敞贸易有限公司签订了车辆挂靠《管理、经营》协议书，将我自有的沪BAXX**江淮牌车辆挂靠在该公司名下经营至今。现闵行法院将我车辆查封执行，明显错误，特依《民事诉讼法》的有关规定提出异议，请求中止对沪BAXX**车辆的执行，并撤销对沪BAXX**车辆的查封。案外人田某某提供的证据为：上海霞敞贸易有限公司营业执照，车辆挂靠《管理、经营》协议书，二手车销售统一发票、机动车登记信息、行驶证等。本院经听证审查查明，一、车辆挂靠《管理、经营》协议书记载的主要内容为：田某某将持有的沪BAXX**江淮牌车辆挂靠于上海霞敞贸易有限公司，一次付清一年车辆管理服务费1200元，从事经营货物运输……。签约日期：2008年11月8日至2009年11月7日。二、二手车销售统一发票、机动车登记信息、行驶证上记载的买方及沪BAXX**车辆的所有人均为上海霞敞贸易有限公司(原该车辆于2004年7月22日登记在上海志祥无纺布有限公司名下，2007年1月11日登记在上海梦麦针织制衣有限公司名下，2008年3月27日登记在上海欢兴制衣有限公司名下)。三、上海霞敞贸易有限公司没有从事道路货物运输的资质。本院认为，案外人对执行标的主张权利的，可以向执行法院提出异议，执行法院就其实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，系争的沪BAXX**车辆依法登记在被执行人上海霞敞贸易有限公司名下，其物权登记之公示效力可以对抗第三人。同时，案外人田某某对于其主张的车辆权属异议，未能提供系争车辆系其出资购买及其使用该车辆而应当缴纳的法定费用等关联书证，且其自述及提交的车辆挂靠协议的期限尚在本院实施查封措施之前，即二者没有事实上的关联性；又，被挂靠单位不具有相应的从事道路货物运输的资质。综上，基于被执行人上海霞敞贸易有限公司、上海越盟物流有限公司未履行法定的给付义务，本院对其名下的相应责任财产实施的强制执行措施，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定》的规定，案外人田某某据其异议提交的书证与其主张的异议事实不符，故其异议不足以阻却本案强制执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人田某某的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审判长 孔祥虎
审判员 金联涌
审判员 金 慧
二〇一四年八月二十二日
书记员 徐昺颢
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3919-3号
申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司，住所地慈溪市。
法定代表人吴政，该行董事长。
委托代理人徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。
被执行人潘爱忠，系慈溪市周巷镇力锋农机配件厂业主，住所地慈溪市。
本院依据已经发生法律效力的（2013）甬慈商特字第65号民事裁定书，于2014年8月27日，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人潘爱忠开办的慈溪市周巷镇力锋农机配件厂名下的位于慈溪市周巷镇杭州湾小安村的厂房、其他建筑设施及土地使用权（建筑面积约798.02M2，无证建筑面积1103.84M2，土地使用权面积2051M2），2015年4月10日慈溪市周巷建国木制品厂（组织机构代码：L1497175-9）以2060000元最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被执行人潘爱忠开办的慈溪市周巷镇力锋农机配件厂名下的位于慈溪市周巷镇杭州湾小安村的厂房、其他建筑设施及土地使用权（建筑面积约798.02M2，无证建筑面积1103.84M2，土地使用权面积2051M2，土地证号：慈国用2××2第230111号，房产证号：慈房权证2002字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人慈溪市周巷建国木制品厂（组织机构代码：L1497175-9）所有。财产权自本裁定送达给慈溪市周巷建国木制品厂时起转移。
二、买受人慈溪市周巷建国木制品厂（组织机构代码：L1497175-9）可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫 建 江
审 判 员 徐 人 卫
代理审判员 陈 再 波
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 胡超（代）
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00447号
上诉人（原审原告）李菲，女。
委托代理人张和声，湖北高见律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、代为调解、代签法律文书等特别授权。
被上诉人（原审被告）邓继斌，男。
被上诉人（原审被告）杨辉，女。
上诉人李菲因与被上诉人邓继斌、杨辉民间借贷纠纷一案，原由樊城区人民法院于2014年8月7日作出（2014）鄂樊城定民初字第00179号民事判决，邓继斌不服向本院提起上诉。本院于2014年11月14日作出（2014）鄂襄阳中民四字第00315号民事裁定，以原审判决认定事实不清，裁定撤销原判同，发回重审。樊城区人民法院重审后，于2015年6月28日作出（2015）鄂樊城民二初字第00069号民事判决，上诉人李菲不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月6日公开开庭审理了本案。上诉人李菲及其委托代理人张和声，被上诉人邓继斌、杨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李菲一审中诉称，2011年6月23日，被告邓继斌以做项目缺钱为由原告李菲借款8万元人民币，借款后原告多次要求被告还款，被告以各种理由拒不偿还，故诉至法院，请求人民法院判令二被告立即偿还借款8万元，本案诉讼费用由被告承担。
邓继斌一审中辩称，原告所诉案情与事实不符，真实情况是我是武汉武大凡科科技发展有限公司员工（以下简称凡科公司），凡科公司于2011年与湖北东润科技发展有限公司（以下简称东润公司）签订了一份工程施工合同，工程项目是承建武汉东湖高新区公安系统监控设备的安装。原告李菲是东润公司的财务主管，其利用职权，向我索贿10万元，并强迫我给她出具了一张10万元的借条。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
杨辉一审未到庭答辩，未向原审法院提交任何证据。
原审判决认定：原告李菲是东润公司员工，在公司主要负责采购、拨付工程款等财务相关工作。被告邓继斌是凡科公司员工，主要负责公司工程现场施工。2011年6月1日，被告邓继斌作为凡科公司代理人与东润公司签订了一份工程施工合同，主要内容是东润公司在承接武汉东湖高新平安城市监控系统项目中，将其中十个派出所管辖区域的部分工程项目分包给凡科公司。凡科公司为施工需要安排邓继斌负责现场施工，在施工过程中被告邓继斌与原告李菲相识。2011年6月23日在一次饭局中邓继斌给李菲出具借条一份。内容为：“借条今借到李菲现金壹拾万元整（￥100000.00元）。此款用于东湖高新公安分局平安城市项目协调费。武汉武大凡科科技发展有限公司邓继斌2011.6.23”。原告李菲诉称，10万元借款是一次性交给被告邓继斌的，但记不清是哪一天了。但在2014年7月14日定中门法庭和2014年11月7日市中级人民法院开庭笔录中李菲陈述“是在2011年5月份借给邓继斌的分两次给的，一次7万元，一次三万元，没有人在场。”10万元来源前后陈述也不一致。被告邓继斌辩称，双方不存在真实的借贷关系，系李菲向其索贿，保留追回2万元的权力，本案与杨辉无关，应驳回原告的诉讼请求。同时还查明，2011年6月30日、2011年7月2日，邓继斌通过银行分别转给李菲人民币每次1万元。原告李菲认为系归还借款，被告邓继斌辩称系原告李菲索贿，并提供手机短信拟证明李菲索贿。
另查明，被告邓继斌与被告杨辉系夫妻关系。
原审法院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告李菲仅提供被告邓继斌出具的“借条”主张权利未能提供交付借款给邓继斌的证据。原告李菲提供的证人证言仅证明了看到邓继斌给李菲书写“借条”未能证明原告李菲交付借款，且原告李菲自己陈述交付借款前后不一致。故原审法院对李菲主张邓继斌借款人民币10万元的事实，因欠缺证据不予支持。对被告邓继斌辩称，出具10万元借条是否受原告李菲胁迫，给付2万元是原告李菲索贿，并保留追回的权利。对此辩称，因邓继斌未提交证据，未提起反诉。被告邓继斌可向有关部门举报，本案不作审理。被告杨辉经原审法院传唤传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，但并不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李菲的诉讼请求。案件受理费2300元，由原告李菲负担。
李菲不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人李菲在单位只负责商务，不是工程主管，没有权利发包工程和拨付工程款。一、原审判决认定事实错误：1、上诉人分两次将10万元现金借给被上诉人，由被上诉人出具借条，交易即告完成。法律没有规定借款必须通过转帐，借条就是本案给付现金的有效证据。2、上诉人陈述两次给付现金，因时间已久，两次时间记的不准确是正常的，原判以上诉人几次陈述不一，推定上诉人借款事实缺乏证据是草率的主观臆断。二、原审判决法律不当。被上诉人称是上诉人利用职权索贿，强迫他出具借条，仅为单方陈述，没有提供任何证据，上诉人也没有这个职务便利，依据证据规定第70条、第73条规定，上诉人提供的是原始书证，被上诉人连证据都没有。故请求二审法院撤销原判，改判被上诉人偿还上诉人借款8万元。诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人邓继斌、杨辉答辩称：与李菲仅仅认识半个月，她不可能借给我10万元钱，我保留诉权，还要追究李菲索贿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
二审另查明，2015年3月26日，本案发回原审法院重审后的庭审中，法庭询问上诉人李菲10万元是现金给付还是转帐？李菲陈述“是现金一次给的”。
本院认为，李菲持邓继斌出具的借条主张双方之间存在借贷关系，除该张借条外，李菲没有其它证据印证10万元借贷事实实际发生。本案两级法院的四次庭审中，李菲对10万元款项来源、款项交付的时间和方式等事实陈述前后不一；对借条上载明的借款用途协调费，李菲无法作出合理解释。故本院认定李菲主张邓继斌向其借款10万的事实，因没有充分证据予以证实，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由上诉人李菲负担。
本判决为终审判决。
审判长 王佼莉
审判员 刘贤玉
审判员 涂晶晶
二〇一五年十一月十八日
书记员 张 悦
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0621民初5051号
原告：洪道平，男，1990年9月23日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：朱小雷，男，1986年2月18日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被告：陈健，男，1978年2月5日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
原告洪道平与被告朱小雷、陈健民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月17日立案。原告洪道平于2017年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，洪道平在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告洪道平撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告洪道平负担。
审判员 王思跃
二〇一七年十一月十三日
书记员 李丹丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省滨州市沾化区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1603民初1175号
原告王孝信。
委托代理人韩岩芳，沾化正平法律服务所法律工作者。
被告王景亮。
被告卢丽丽。
两被告委托代理人杜晓艳，沾化为民法律服务所法律工作者。
原告王孝信与被告王景亮、卢丽丽健康权纠纷一案，本院受理后，依法由滨州市沾化区人民法院审判员房荣玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝信委托代理人韩岩芳，被告王景亮、卢丽丽及委托代理人杜晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王孝信诉称，原被告在下河乡商业街是邻居，因宅基地问题，被告于2016年4月9日和4月15日对原告进行辱骂,2016年5月3日10时许，在下河乡下河街，原被告因宅基地发生冲突并造成原告受伤，后原告入住滨州市沾化区人民医院治疗5天，造成各项经济损失共计4329.30元。经滨州市公安局沾化分局下河派出所调解未果。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至贵院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、伙食补助费、交通费等各项损失共计4329.30元，诉讼费用由被告承担。
被告王景亮、卢丽丽辩称，原告是我家的东邻，我家盖房子，原告一直阻止不让盖，不让建筑队放线，双方因为此事发生过争吵，但没有打原告，我方不同意赔偿。
经审理查明，两被告系夫妻关系，原被告系东西邻居。2016年5月3日10时许,在下河乡下河街，原告及原告之女王汝燕、原告妻子李克荣与两被告及被告王景亮母亲刁春英，因宅基地纠纷发生言语冲突，在冲突过程中，被告卢丽丽随手捡起木棍扔到原告家中打中原告右胳膊，致使原告右胳膊受伤。同日，原告入住滨州市沾化区人民医院治疗4天，支出医疗费2262.25元。2016年7月8日，原告为请求被告赔偿损失，诉至本院。
以上事实，由原被告当庭陈述、原告住院病案、住院票据、滨州市公安局沾化分局下河派出所治安案卷等证据证实。
另查明，2015年度山东省农村居民人均纯收入12930元、农村居民人均生活消费支出8748元。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原被告因琐事产生矛盾，被告卢丽丽将原告致伤，存在过错，对原告的损失应承担赔偿责任。原告也未能冷静处理纠纷，对被告进行辱骂，其自身亦存在较大过错，应当减轻被告卢丽丽的民事赔偿责任。被告刘景亮对原告受伤并无过错，因此，原告要求被告刘景亮赔偿损失，于法无据，本院不予支持。原告为治疗伤情，在滨州市沾化区人民医院花去医疗费2262.25元，以上支出为原告治疗伤情支出的必要费用，被告未举证证明该治疗支出存在不当，被告应当按照过错程度予以承担。原告护理时间应当依据原告住院时间确定，即4日。由于原告护理人员（原告女儿王汝燕）系个体经营者，其不能举证自己最近三年的收入状况，故对其误工损失费的计算，应依据山东省2015年度批发和零售业每日按163.24元标准计算，即原告护理费为：163.24元/日×4日=652.96元。原告的住院伙食补助费，参照《山东省省直机关差旅费管理办法》规定，每人每天30元的补助标准计算。即：30元/日×4日=120元。原告主张交通费500元，依据原告住所地与救治医院的地理距离及住院时间，数额偏高，本院认为交通费100元为宜。关于原告在2016年5月16日骨盆CT扫描的435元花费，与本案缺乏关联性，本院不予确认。综上，原告的各项损失共计3135.21元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告卢丽丽于本判决生效后五日内赔偿原告王孝信损失1567.61元（即3135.21元的50%，即1567.61元）；
二、驳回原告王孝信对被告刘景亮的诉讼请求；
三、驳回原告王孝信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告卢丽丽负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 房荣玲
二〇一六年九月八日
书记员 王 焕
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执777号
申请执行人魏颜龙，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住浚县。
申请执行人蒋永利，女，1975年9月20日出生，汉族，居民，住址同上。
被执行人孙学付，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住浚县。
被执行人杨坤，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住浚县。
申请执行人魏颜龙、蒋永利与被执行人孙学付、杨坤民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初15号民事判决书已生效，判决：被告孙学付、杨坤于判决生效后十日内偿还原告魏颜龙、蒋永利借款本金108544元，并按照月息1分支付从2014年7月16日到本判决确定的给付之日止的利息。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）豫0621民初15号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十一月二十八日
书记员 胡广鑫
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0621执777号申请执行人魏颜龙，男，1979年10月29日出生，汉族，居民，住浚县。申请执行人蒋永利，女，1975年9月20日出生，汉族，居民，住址同上。被执行人孙学付，男，1968年8月9日出生，汉族，农民，住浚县。被执行人杨坤，女，1973年1月19日出生，汉族，农民，住浚县。申请执行人魏颜龙、蒋永利与被执行人孙学付、杨坤民间借贷纠纷一案，本院（2016）豫0621民初15号民事判决书已生效，判决：被告孙学付、杨坤于判决生效后十日内偿还原告魏颜龙、蒋永利借款本金108544元，并按照月息1分支付从2014年7月16日到本判决确定的给付之日止的利息。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0621民初15号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请，且不受执行期限限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一六年十一月二十八日书记员  胡广鑫
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1234号
申请执行人李代双，男，1970年11月13日出生，汉族，户籍地湖北省来凤县。
被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司，住所地建瓯市。
法定代表人陈谋钿，董事长。
申请执行人李代双与被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司劳动争议一案，建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）109号调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年09月01日依法立案执行，执行标的本金9922元。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、林权、房产、国土、工商等相关登记管理部门查询，于2015年10月26日作出（2015）瓯执字第330-1、2号执行裁定书，另案查封被执行人福建省建瓯市金田木业有限公司名下房产、国有土地使用权及其所有的机械设备，上述财产尚待处置，其他未发现被执行人的可供执行财产。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产及国有土地使用权被本院另案查封，尚待处置，暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结建瓯市劳动争议仲裁委员会作出的瓯劳仲案（2015）109号调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 陈志富
代理审判员 王天文
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 黄国兴
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第1370号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人黄某甲，农民。因本案于2015年7月7日被苍南县公安局刑事拘留，同年8月12日被监视居住，同年10月14日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。
辩护人林万如，浙江浙信律师事务所（系苍南县法律援助中心指派）。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）1142号起诉书指控被告人黄某甲犯盗窃罪，于2015年9月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月5日第一次公开开庭审理了本案；2016年1月28日，苍南县人民检察院以苍检未检刑追诉（2016）1号追加起诉决定书指控被告人黄某甲犯寻衅滋事罪，本院于同日转换普通程序，依法组成合议庭，于2016年4月13日第二次公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员夏紫云出庭支持公诉，被告人黄某甲及其辩护人林万如到庭参加诉讼。因被告人黄某甲脱逃，本院于2015年10月8日裁定中止审理，同年11月3日恢复审理；期间，应公诉机关要求补充侦查，延期审理2次，另根据辩护人的申请，本院于2016年3月21日委托温州天正司法鉴定所进行××鉴定。现已审理终结。
苍南县人民检察院指控：2015年7月5日、7月6日和7月7日，被告人黄某甲在苍南县宜山镇球新东路、东河路和东兴街等地盗窃摩托车、自行车和电动车各一辆，后赃物均被公安机关追回并发还被害人；同年10月14日、10月16日和10月24日，被告人黄某甲在苍南县宜山镇下黄村、球新路两地先后3次无故毁坏两辆汽车的车门和变压器一台，造成财物损失价值合计人民币1097元。
为了证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人黄某甲的行为分别构成盗窃罪和寻衅滋事罪，鉴于其归案后能如实供述自己罪行，且赃物已全部追回，可以从轻处罚，建议本院对被告人黄某甲犯盗窃罪在拘役五个月至六个月之间判处，犯寻衅滋事罪在有期徒刑六个月至一年之间判处，并予以数罪并罚。
被告人黄某甲对起诉书指控的事实和罪名均无异议。其辩护人提出：被告人黄某甲患有××，悔罪态度良好，且赃物已追回，请求对其从轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃事实
1．2015年7月5日凌晨1时许，被告人黄某甲窜至苍南县宜山镇球新东路41号前，将被害人金某停放此处的一辆银灰色摩托车（经鉴定，价值人民币380元）盗走。
2．2015年7月6日凌晨2时许，被告人黄某甲窜至苍南县宣山镇东河路商品房第三单元一楼前，将被害人黄某乙停放此处的一辆黑色二轮自行车（价值无法鉴定）盗走。
3．2015年7月7日凌晨1时许，被告人黄某甲窜至苍南县宜山镇东兴街124号后，将被害人叶某停放此处的一辆银黑色电动车（经鉴定，价值人民币300元）盗走。
案发后，被盗赃物均已追回并发还被害人。
二、寻衅滋事事实
1．2015年10月14日22时许，被告人黄某甲无故用脚踢被告人雷某停放在苍南县宜山镇下黄村60号门前的浙C×××××越野车右前车门致凹陷受损，经鉴定，造成经济损失为人民币380元。
2．2015年10月16日13时许，被告人黄某甲无故用石头砸坏被害人薛某位于苍南县宜山镇下黄村56号河边的变压器，致使该台变压器损毁，经鉴定，经济损失为人民币357元。
3．2015年10月24日9时许，被告人黄某甲无故用脚踢被害人欧某停放在苍南县宜山镇球新路98号门前的浙A×××××天籁轿车右后车门致凹陷受损，经鉴定，经济损失为人民币360元。
经鉴定，被告人黄某甲在作案期间具有完全刑事责任能力。
上述事实，有公诉机关提交并经当庭质证的下列证据予以证实：
1．被害人黄某乙、金某、叶某的陈述，证实其所有的摩托车、自行车和电动车各一辆被盗的事实。
2．被害人欧某、薛某、雷某的陈述，证实其所有汽车车门和变压器被损毁的事实。
3．被告人黄某甲的供述，供认公诉机关指控的盗窃和寻衅滋事事实，且与被害人陈述相印证。
4．辨认笔录，证实被告人黄某甲对实施盗窃具体地点进行辨认的情况。
5．现场勘验笔录，证实公安机关对被毁坏财物进行现场勘验的情况。
6．价格鉴定意见，证实被盗物品和被损毁财物的价值。
7．扣押决定书、扣押清单和发还清单，证实涉案被盗财物已追回并发还被害人的事实。
8．归案经过，证实被告人黄某甲被抓获归案的事实。
9．户籍信息，证实被告人黄某甲的身份情况。
经审查，上述证据均符合刑事诉讼证据的基本特征，可以作为本案定案依据。
本院认为，被告人黄某甲无视国法，以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，又多次任意损毁他人财物，情节严重，其行为分别构成盗窃罪和寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人黄某甲一人犯有数罪，应予数罪并罚。被告人黄某甲在监视居住期间又犯新罪，酌情从重处罚；但其归案后能如实供述自己罪行，且赃物已追回，又可从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关关于盗窃罪的量刑意见偏轻，予以适当变更，关于寻衅滋事罪的量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百九十三条第一款第（三）项、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵刑期37日，即自2015年10月24日起至2016年9月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈 胜
人民陪审员 杨德豪
人民陪审员 丁良波
二〇一六年四月十八日
代书 记员 林庆锌
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
……
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省昭通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昭中刑二终字第147号
原公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘新生，男，汉族，生于1969年2月17日，福建省泉州市鲤城区人，小学文化，无业。因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月7日被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2014年1月14日被依法逮捕。现羁押于昭阳区看守所。
昭阳区人民法院审理昭阳区人民检察院指控原审被告人潘新生犯诈骗罪一案，于2014年8月29日作出（2014）昭阳刑初字第382号刑事判决。宣判后，原审被告人潘新生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年10月至12月期间，被告人潘新生在昭阳区金贸街83号501室内，利用手机通过中国联通SIM卡以拨打电话和发送短信的方式进行诈骗活动，发送诈骗短信30余万条，拨打诈骗电话10余万次。被告人潘新生于2013年12月6日被公安民警查获，并在昭阳区金贸街83号501室内当场查获涉案手机141部，充电电源线148根，银行卡11张，身份证1张，变压器6台，防盗报警1台，科德定时器2个，插座1个等物。原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人潘新生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。二、涉案手机141部，充电电源线148根，银行卡11张，变压器6台，防盗报警1台，科德定时器2个，插座1个依法予以没收，上缴国库。宣判后，原审被告人潘新生不服，以其诈骗行为不属于情节特别严重，其只是帮他人打工，作用有限，未给被害人造成经济损失，其认罪悔罪态度较好，且身患重病，一审量刑过重为由提出上诉，请求二审从轻或减轻处罚。
经审理查明，原审法院认定2013年10月至12月期间，被告人潘新生在昭阳区金贸街83号501室内，利用手机通过中国联通SIM卡以拨打电话和发送短信的方式进行诈骗活动，发送诈骗短信30余万条，拨打诈骗电话10余万次。同年12月6日公安民警在昭阳区金贸街83号501室内抓获被告人潘新生并当场查获相关作案工具及物品的犯罪事实清楚，并有户口证明，抓获经过，证人刘某甲、黄某甲证言，中国联通昭通分公司情况说明及关于恶意呼叫的补充说明，搜查笔录、扣押清单、处理清单及照片、随案移送赃证款物品清单，现场辨认笔录及照片等证据在卷佐证，被告人潘新生对上述事实供认不讳。
上列证据，经一审庭审质证，证据来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，本院予以确认。
本院认为，上诉人（原审被告人）潘新生以非法占有为目的，采用发送短信、拨打电话等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，其行为已构成诈骗罪，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，上诉人潘新生发送诈骗短信30余万条、拨打用户10余万次，属于《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，法定量刑幅度为十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。但上诉人潘新生系犯罪未遂且认罪态度较好，可对其减轻处罚。原审法院综合考虑潘新生系犯罪未遂及悔罪表现等情节对其减轻处罚，判处其有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元并无不当，上诉人潘新生认为其行为不属于情节特别严重、一审量刑过重的上诉理由与查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张海燕
审判员 陆 瑜
审判员 李 燕
二〇一四年十月十日
书记员 杨禄俊
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民辖终1023号
上诉人（原审被告）：济阳县仁风镇乐浩大酒店，住所地山东省济阳县。
经营者：赵延霞，女，1978年11月16日出生。
被上诉人（原审原告）：范晓梅，女，1982年4月1日出生，汉族，住山东省济阳县。
原审被告：赵小军，男，1977年1月1日出生，汉族，住山东省济阳县。
上诉人济阳县仁风镇乐浩大酒店因与被上诉人范晓梅、原审被告赵小军提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省济阳县人民法院（2017）鲁0125民初919号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
上诉人济阳县仁风镇乐浩大酒店上诉称，上诉人的业主仅仅是挂名，不是实际经营者；上诉人与被上诉人之间应当是劳动关系，被上诉人属于工伤，应当由劳动仲裁委员会先行仲裁。请求撤销一审裁定，将案件移送济阳县劳动仲裁委员会仲裁。
被上诉人范晓梅在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，范晓梅向原审法院起诉称：“…其在两被告的大酒店打工受伤…请求判令被告支付手术费、精神损失费、伤残补偿金等相关费用。”本案系提供劳务者受害责任纠纷，系因侵权行为提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案被告及侵权行为发生地均在原审法院辖区内，原审法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 卫
审判员 郑国栋
审判员 李亚超
二〇一七年九月八日
书记员 亓玉红
广东省广州市花都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗花法执字第1-218-130号
申请执行人：何黄建等218人。
被执行人：广州伟汉鞋业有限公司，住所地广州市花都区。
法定代表人：马锦汉。
申请执行人何黄建等218人与被执行人广州伟汉鞋业有限公司工资、经济补偿金纠纷一案，广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗花劳人仲案（2014）4760-5033号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人广州伟汉鞋业有限公司应支付申请执行人何黄建等218人工资和经济补偿金合计3878273.5元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况。经查，被执行人广州伟汉鞋业有限公司名下有位于广州市花都区新华镇农新路6号的房产一套和位于广州市花都区新华街农新路6号被执行人厂房内的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品。除此之外，查无被执行人有其他可供执行的财产。上述房产已由珠海市金湾区人民法院以案号（2014）珠金法民二初字第135号查封，本院已依法轮候查封。上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品本院已依法查封。本院已依法将上述生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品委托评估、拍卖，现正等待评估、拍卖结果。本院已将上述执行情况告知申请执行人，现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无需采取其他执行措施，并同意本案延期执行。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，依法轮候查封被执行人广州伟汉鞋业有限公司所有的房产，已将被执行人所有的一批生产设备、办公设备、成某、半成某及现场其他物品依法委托评估、拍卖，本案需等待拍卖结果后参与分配。申请执行人向本院表示同意等待上述评估、拍卖结果，并表示同意本案延期执行，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗花法执字第1-218号案件终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 周 飞
执行员 刘启樑
执行员 周海涛
二〇一五年一月十二日
书记员 张 杨
浙江省嘉善县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）嘉善刑初字第807号
公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。
被告人谭某乙。因本案于2012年9月10日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现押于嘉善县看守所。
嘉善县人民检察院以善检刑诉（2012）952号起诉书指控被告人谭某乙犯盗窃罪，于2012年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2012年12月20日公开开庭进行了审理。嘉善县人民检察院未指派检察员出庭支持公诉，被告人谭某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年9月9日晚上22时许，被告人谭某乙伙同王明旭、李邱强（未满16周岁，二人均另案处理）经事先商量，至嘉善县天凝镇东升路36号利群电机修理店处，采用掰拽的方式将修理店北面的门打开后钻入修理店内，窃得被害人王今扬放在利群修理店北面房间的2袋紫铜丝，总重量约为75千克，价值人民币3600元。案发后其中46.5千克的紫铜丝被追回并发还被害人王今扬。
另查明：被告人谭某乙在归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谭某乙在庭审过程中亦无异议，并有同案犯王明旭、李邱强的供述与辩解，证人王幺妹、黄永权的证言，被害人王今扬的陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场勘查笔录及照片，扣押发还物品清单，户籍证明，抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谭某乙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值达人民币3600元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人谭某乙具有坦白情节，依法可以从轻处罚。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭某乙犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3500元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2012年9月10日起至2013年2月9日止。罚金限判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 兰 桂
二〇一二年十二月二十日
书 记 员 娄佳萍
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）枣民辖终字第92号
上诉人（原审被告）：江苏新东旭纺织科技有限公�。住所地：江苏省沭阳县经济开发区瑞声大道东赐福路北。
法定代表人：李敏峰，董事长。
被上诉人（原审原告）：山东枣庄天龙针织有限公司。住所地：山东省枣庄市峄城区工业园科达中路**号。
法定代表人：赵芝龙，董事长。
上诉人江苏新东旭纺织科技有限公司不服枣庄市峄城区人民法院（2014）峄商初字第23号民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理原审原告山东枣庄天龙针织有限公司与原审被告江苏新东旭纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案后，原审原告山东枣庄天龙针织有限公司增加诉讼请求后，原审被告江苏新东旭纺织科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案已经超出枣庄市峄城区人民法院级别管辖范围，本案应由枣庄市中级人民法院管辖，原审法院对此案无管辖权。原审法院审理后，裁定驳回了原审被告江苏新东旭纺织科技有限公司提出的管辖权异议。
原审被告江苏新东旭纺织科技有限公司不服裁定上诉称，本案诉讼标的额已经超出枣庄市峄城区人民法院级别管辖范围，原审原告山东枣庄天龙针织有限公司在诉讼中增加诉讼标的额系明显故意规避级别管辖。上诉人江苏新东旭纺织科技有限公司请求二审法院撤销原裁定，将此案移送枣庄市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，上诉人江苏新东旭纺织科技有限公司与被上诉人山东枣庄天龙针织有限公司签订的买卖合同中明确约定：“双方协商解决。协商不成，将由起诉方所在地法院解决。”，即当事人约定由原告住所地的人民法院管辖，该约定不违反法律规定，属有效约定。虽然被上诉人山东枣庄天龙针织有限公司在诉讼过程中增加诉讼标的额超出原审法院级别管辖范围，但是根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》的规定，当事人在诉讼中增加诉讼请求从而加大诉讼标的额，致使诉讼标的额超过受诉法院级别管辖权限的，一般不再予以变动。上诉人江苏新东旭纺织科技有限公司上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张洪光
审 判 员 俞 涛
代理审判员 蒋士锋
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 张晓璇
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第169号
申请执行人艾桂芬，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，女，1968年6月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
被执行人张全，居民身份证号码：230XXXXXXXXXXXXXXX，男，1971年11月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县XX镇XX村。
本院在执行申请执行人艾桂芬与被执行人张全财产损害赔偿纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第256号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘新伟
二〇一五年八月十三日
书记员 刘鹏里
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淮民二终字第00220号
上诉人（原审被告）：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市孟山路。
法定代表人：任圣楠，该公司董事长。
委托代理人：赵雷，安徽龙兴律师事务所律师。
委托代理人：林飞，安徽龙兴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：周红，女，1972年12月12日出生，汉族，大专文化程度，淮北市相山区人力资源和社会保障局职工，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：王峰，安徽淮信律师事务所律师。
原审被告：淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区。
法定代表人：纵诚，该公司董事长。
委托代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。
上诉人淮北市明星房地产开发有限责任公司（简称明星公司）因与被上诉人周红、原审被告淮北鑫诚房地产经纪有限责任公司（简称鑫诚公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2015年5月22日作出的（2015）相民一初字第00561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为：二审期间，本案原审被告鑫诚公司因涉嫌非法吸收公众存款于2015年10月16日被淮北市公安局相山分局立案侦查。因案涉借贷行为均与鑫诚公司有关，根据《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》（法释（1998）7号）第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百七十四条、第一百七十五条、《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》第十一条之规定，裁定如下：
一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2015）相民一初字第00561号民事判决；
二、驳回原审原告周红的起诉。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘夫军
代理审判员 侯 丽
代理审判员 王 晖
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李玥彤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
《最高人民法院﹤关于在审理经济纠纷中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定﹥》（法释（1998）7号）
第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省涿州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涿民初字第3772号
原告刘海云，住涿州市。
委托代理人谢鹏，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告周俊岭，住涿州市。
上列原被告因民间借贷纠纷一案，原告刘海云于2014年12月2日起诉来院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘海云之委托代理人谢鹏到庭参加了诉讼，被告周俊岭经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告刘海云诉称，2014年9月28日被告向原告刘海云借款86800元，双方签订了民间借款协议，约定还款期限为2014年10月28日。但是到期后经原告多次催要，被告却仍未偿还该款特诉至法院，要求判令被告给付原告借款86800元及利息（自2014年9月28日起至实际付清之日止按中国人民银行贷款利率计算），诉讼费由被告承担。
被告周俊岭未到庭，未提供答辩状。
经审理查明，被告周俊岭于2014年9月28日向原告刘海云借款86800元，并于当日签订民间借款协议一份。庭审中，原告放弃要求被告支付自2014年9月28日起的此款利息。以上事实有原被告签订的民间借款协议一份为证；有原告代理人当庭陈述为证。
本院认为，被告周俊岭向原告刘海云借款86800元，有被告与原告签订的民间借款协议一份为证，事实清楚，证据充分，原被告之间债权债务关系明确，原告要求被告归还借款86800元，符合法律规定，对原告主张，本院应予支持。被告有答辩、出庭、举证、质证的权利，但被告经合法传唤未答辩、未出庭，视为对自己权利的放弃。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告周俊岭于本判决生效后十日内给付原告刘海云借款86800元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1970元，公告费560元，由被告周俊岭负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 张凌涛
代理审判员 郭来运
人民陪审员 杜海涛
二〇一五年七月二十八日
书 记 员 韩艳荣
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金终字第374号
上诉人（原审被告）姜东志。
委托代理人杨晓林，系青岛中惠暖通有限公司工作人员。
上诉人（原审被告）闫喜玲。
二上诉人共同委托代理人高学堂，系青岛市南北极法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）韩杰。
委托代理人陈德良，系莱西公众法律服务所法律工作者。
上诉人姜东志、上诉人闫喜玲因与被上诉人韩杰民间借贷纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2014）西民初字第910号民事判决，于2014年5月16日向本院提起上诉，本院于2014年8月18日受理。本院受理后，由代理审判员程超担任审判长，代理审判员张仁珑担任本案主审，与代理审判员刘昭阳共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
韩杰在一审中诉称：姜东志与闫喜玲系夫妻关系。2008年12月12日，姜东志因周转缺少资金向韩杰借款人民币15万元，并出具借据，但该款一直未还。韩杰为维护其合法权益，具状诉至法院，请求判令姜东志、闫喜玲偿还借款人民币15万元及利息。
姜东志、闫喜玲在一审中辩称：姜东志之前不认识韩杰，是通过莱西市交通局的工作人员陈德刚认识的，姜东志因为购买土地需要缴纳土地使用税，通过陈德刚向韩杰借款人民币15万元。借款当时，韩杰不同意出借款项，陈德刚承诺该款项由他向韩杰借，然后再转借给姜东志，由姜东志给韩杰出具欠条。2009年5月11日，姜东志已经将该笔借款还给陈德刚了，当时陈德刚说姜东志给韩杰出具的借条已经撕毁，所以，姜东志现在不欠韩杰钱，事后姜东志还打电话给韩杰落实过此事。
原审法院查明和认定的基本事实是：姜东志和闫喜玲系夫妻关系。2008年12月12日，姜东志因需缴纳土地使用税款，向韩杰借款人民币15万元，并为韩杰出具借条一份，借条载明：“借条今借韩杰现金壹拾伍万元整（￥150000.00）姜东志2008.12.12”。韩杰多次向姜东志索要该笔借款未果，具状诉至法院，请求判令姜东志、闫喜玲偿还借款人民币15万元及利息。
上述事实，有韩杰提交的借条及当事人双方当庭陈述在卷佐证，经庭审质证及一审法院审查，可以采信。
原审法院认为：姜东志与韩杰之间的借贷事实清楚，韩杰依据借条要求姜东志归还借款，证据充分，一审法院予以支持。姜东志辩称该借款已还清，但未能提供证据证实，其抗辩意见一审法院不予采信。该借款系姜东志、闫喜玲婚姻关系存续期间所借，应当按夫妻共同债务处理，闫喜玲对该借款承担连带清偿责任。因双方对利息没有约定，韩杰要求姜东志、闫喜玲给付利息应从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决：一、姜东志、闫喜玲偿还韩杰借款人民币15万元；二、姜东志、闫喜玲给付韩杰以本金人民币15万元为基数自2014年2月10日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。上述第一、二项付款义务于判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、保全费1320、速递费120元，由姜东志、闫喜玲负担。宣判后，姜东志、闫喜玲不服，上诉至本院。
上诉人姜东志、上诉人闫喜玲上诉称：二上诉人于2009年5月11日已经通过被上诉人指定的账户将借款人民币15万元偿还给被上诉人。请求二审法院依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人韩杰答辩称：二上诉人并未偿还借款。二上诉人称将款项给付案外人，与被上诉人无关。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院对原审法院查明的事实予以确认。二审期间各方当事人均未举出新的证据。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为：二上诉人主张已经向被上诉人偿还借款，但被上诉人持有借条且否认二上诉人已经还款，二上诉人亦未提供有力的证据证明其已经偿还借款的主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，二上诉人对其主张应承担举证不能的法律后果。二上诉人申请法院调查青岛农商银行莱西颐和花园支行关于上诉人姜东志于2009年5月11日通过转账支票向案外人青岛群利物资贸易有限公司付款人民币80万元的情况，因该申请内容与本案并无直接关系，不影响对案件事实的认定，本院不予准许。
综上，二上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人姜东志、上诉人闫喜玲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 程 超
代理审判员 刘昭阳
代理审判员 张仁珑
二〇一四年十二月八日
书 记 员 于 圆
湖北省远安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂远安执字第122号
申请执行人毛盛年，男。
被执行人湖北弘佳铸造有限公司，住所地远安县花林寺镇卫家岗村。
法定代表刘明武，该公司董事长。
本院在执行毛盛年与湖北弘佳铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2014年3月21日向被执行人湖北弘佳铸造有限公司发出执行通知书，责令其五日内履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人湖北弘佳铸造有限公司至今未予履行。本院于2014年2月27日依法委托专业机构对被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地的价值予以鉴定评估，评估价值为人民币3664.85万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第�百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
拍卖被执行人湖北弘佳铸造有限公司所有的位于远安县花林寺镇卫家岗村的全部房屋和土地（整体）。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 程 忠
审判员 曹敦平
审判员 王 波
二〇一四年三月二十八日
书记员 雷 巍
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民五（民）初字第527号
原告刘素珍。
委托代理人杜继业，上海国年律师事务所律师。
委托代理人曲英华，上海国年律师事务所律师。
被告孙鸥。
被告孙浩梁。
被告毛文珍。
三被告共同委托代理人江永茜，上海欧瑞腾律师事务所律师。
原告刘素珍与被告孙鸥、孙浩梁、毛文珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员邹巧弟适用简易程序，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杜继业，被告孙鸥及三被告共同委托代理人江永茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月30日，原告、被告及居间方上海XX房地产经纪事务所签订了《房地产买卖居间合同》，原告向被告购买闵行区莘建路XXX弄XXX号XXX室房屋，转让价208万元（人民币，下同）。原告于同日支付被告定金3万元。在签订上述合同时，被告及居间方均向原告表示此房不存在抵押登记，并在合同上签字确认房产无抵押。双方约定于2013年12月23日签订《上海市房地产买卖合同》。12月23日上午10时许，原、被告达成一项补充协议，约定将之前签约日期推延至2014年1月20日，为此原告向被告支付1万元补偿款。同日上午11时许，原告得知该房存在60万元债权抵押，被告及居间方向原告隐瞒了房屋抵押的事实，如果原告选择继续履行合同，则相关权利将得不到保障。为此，原告即刻通知被告解除《房地产买卖居间合同》。现要求被告退还3万元定金及1万元补偿款。
三被告辩称，签订房屋买卖居间协议时约定，双方应于2013年12月23日签订正式的买卖合同，并在签订买卖时当日应支付首付款90万元。然而，在12月23日，原告要求推迟签约和支付首付款的日期。由于被告向案外人以房屋抵押借款，每月需支付借款利息6，000元，故经原、被告协商后，原告同意支付被告迟延签约的补偿款1万元，作为补偿被告向债权人支付借款利息的损失。当时，被告即明确告知原告房屋有抵押。之后原告未签约，构成违约，故被告有权没收定金。现不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告孙鸥、孙浩梁、毛文珍系本市闵行区莘建路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。
2013年11月30日，经案外人上海XX房地产经纪事务所居间介绍，原告（签约甲方）、三被告（签约乙方）及该经纪事务所（丙方）三方签订一份《房地产买卖居间合同》，约定，甲方愿意委托丙方求购乙方名下的上述房产，甲方在签署本合同之前，已实地观察此房，对此房情况已作充分了解，抵押情况为无、房屋现状为自住。购买条件为：购买总价208万元（乙方的净到手价）；甲方为表示购房诚意，在签订本合同时支付保证金（购房意向金）3万元。本保证金并非定金性质，若甲方购买总价及付款方式未能得到乙方认可，则丙方应立即返还甲方保证金；如乙方同意出售此房，该保证金由丙方转交给乙方，转为购房定金；本合同的有效期自2013年11月30日至2013年12月31日。合同对于付款期限、居间佣金、违约责任等作了约定。另在合同的“其他约定”中，双方约定于2014年2月28日办理过户手续。卖方于办理过户手续前将所有户口迁出，并承诺此房为满五年的唯一住房。双方于2013年12月23日前至居间方签订《上海市房地产买卖合同》。原告在此合同落款处签名，孙鸥并代孙浩梁、毛文珍在落款处签名。
同日，原告向被告支付了3万元定金，被告孙鸥出具定金收据。
2013年12月23日上午，在上海XX房地产经纪事务所，原告要求推迟签订合同的期限，双方经协商后，同意将签约时间延后至2014年1月20日。为此，原告向被告支付违约金1万元，被告孙鸥出具了收据。同日，原告得知上述房屋存在抵押登记。当天晚上，原告及其家人至被告处，要求解除合同，退还定金及违约金。
2013年12月24日上午，原告至上海市闵行区房地产登记处查询上述房屋产权及抵押信息，抵押登记显示抵押权人张a，抵押的债权金额为60万元，债务履行期限为2013年4月25日至2014年4月24日。
现原告以诉称理由诉至本院。
庭审中，三被告表示，其于2014年2月，将上述房屋以213万元的价格另售他人。
另，在本案庭审中，被告申请了居间方工作人员陈a作为证人出庭作证，证人陈述，在签订房屋买卖居间合同时，由于公司的工作人员工作疏忽，没问清房屋抵押的情况，误写了房屋无抵押。在2013年12月23日，工作人员向原告出示过房屋产权登记信息，确定房产不存在司法查封的情况下，买卖双方同意推迟签约时间至2014年1月20日。
上述事实，由原告提供的房地产买卖居间合同、3万元定金收据、1万元违约金收据、涉案房屋状况及产权人信息、抵押信息等，被告提供的产权登记信息等，以及双方当事人陈述所证实。
本院认为，原、被告以及居间方三方签订的《房地产买卖居间合同》中包括了原、被告之间的定金合同关系，原、被告与居间方之间的居间合同关系。
在上述合同中，就房屋的抵押情况，明确注明不存在抵押登记。而事实上，此房存在抵押登记，并且抵押的债务达60万元。显然，在签订此合同时，居间方或被告未如实向原告陈述房屋的真实信息，隐瞒了房屋存在抵押登记的事实。对于房屋买受人而言，房屋是否存在抵押登记，面临不同的交易风险，如果房屋存在抵押登记，则房屋交易的安全保障系数降低。基于此，原告有权解除合同，不履行定金合同确定的签约义务，并要求被告返还定金。关于原告已支付被告的1万元违约金，系原告未按居间合同中约定的签约时间即于2013年12月23日前与被告签订买卖合同而承担的违约责任，该违约金产生于双方解除合同之前，故现原告要求被告返还此笔违约金，本院不予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告孙鸥、孙浩梁、毛文珍于本判决生效之日起十日内返还原告刘素珍定金人民币3万元；
二、驳回原告刘素珍其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告刘素珍负担100元，被告孙鸥、孙浩梁、毛文珍负担300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 邹巧弟
二〇一四年五月二十二日
书记员 周佳慧
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。