天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津01民终6387号
上诉人（原审被告）：天津市旭东客运有限公司，住所地天津市河东区大王庄十二经路16号54205。
法定代表人：孙旭东，经理。
委托诉讼代理人：张军政，天津日久律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹利山，男，1965年2月7日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。
被上诉人（原审被告）：刘文军，男，1969年2月17日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。
原审第三人：中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司，住所地天津市河西区黑牛城道75号16号底商。
负责人：郝长海，总经理。
委托诉讼代理人:李睿，该支公司职员。
原审第三人：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人：马国强，总经理。
委托诉讼代理人：梁辰，该分公司职员。
上诉人天津市旭东客运有限公司因与被上诉人曹利山、刘文军及原审第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司、太平财产保险有限公司天津分公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2016）津0104民初1358号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
天津市旭东客运有限公司上诉请求：1、请求依法撤销原判，驳回被上诉人曹利山全部诉讼请求。2、全部诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：原审审理查明的事实与上诉人无关，上诉人与被上诉人之间没有任何法律关系，判令上诉人承担连带责任没有事实和法律依据。
曹利山辩称，请求驳回上诉，维持原判。我开的车属于上诉人，驾驶证、营运证都是上诉人的名字，营运证也是年检过的。
刘文军辩称，曹利山的病情我该交的钱我全交了，包括保险，后来上诉人没有给我去交，导致现在曹利山看病困难。我不同意上诉人的上诉请求，我同意曹利山的意见。
原审第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司述称，这个案件在我公司没有车辆的承保记录，所以本案与我公司无关。
太平财产保险有限公司天津分公司述称，我们的意见同中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司。
曹利山向一审法院起诉请求：二被告共同赔偿原告医药费76478.56元、误工费43813.63元、住院伙食补助费18200元、营养费9100元、护理人员伙食费8400元、护理人员住宿费13440元、护理费71546.80元、交通费1622元，并承担本案的全部诉讼费用。
一审法院认定事实：涉诉车辆由被告刘文军经营，挂靠在被告天津市旭东客运有限公司名下，被告刘文军按年向被告天津市旭东客运有限公司支付管理费。原告自1993年起从事大客车驾驶工作，经人介绍自2014年6月20日前后到被告刘文军处从事涉诉车辆的客运驾驶工作，双方就试工期、雇佣期限、工资标准、工作内容、休假时间等均各抒己见。关于工资问题，原告主张其每月工资2500元，被告刘文军主张2000元，双方均表示出车一次补助200元，每月出车次数不定。原告受被告刘文军指派驾驶涉诉车辆，于2014年8月9日至同月11日21时30分期间往返于天津市静海区与山东省威海市；回津后又立即从天津市南开区前往河北省文安县；次日5时又从河北省文安县前往山东省日照市。涉诉车辆在上述期间均由原告一人驾驶。12日11时9分，原告驾驶涉诉车辆行驶到长深高速公路1388公里处时，与在此行驶的冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号大货车发生接触，造成原告及案外人受伤、双方车损的交通事故。同月20日，山东省东营市公安局交通警察支队高速公路大队出具东公交高速认字[2014]第00044号《道路交通事故认定书》认定，涉诉事故形成的原因为原告未保持安全车距和驾车时未保持注意妨碍安全行车，据此确定原告负事故全部责任。同月12日起，原告在山东省东营市第二人民医院住院治疗，共计42日，由此产生医药费76195.31元。该院诊断原告为尿道断裂、骨盆骨折、右侧胫腓骨粉碎性骨折、左距骨骨折、右侧横骨骨折等。同年9月24日起，原告在天津市辰医院住院治疗，共计140日，由此产生医药费16283.25元。该院诊断原告为骨盆骨折、胫骨骨折、距骨骨折、腰椎骨折L5、脂肪液化等。庭审中，被告刘文军主张为原告垫付医药费26000余元，但原告仅认可16000元，该被告未提供垫付金额的相关证据。
另查，为查明案情，本院依职权追加中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司及太平财产保险有限公司天津分公司为本案第三人。2014年8月12日16时59分，被告天津市旭东客运有限公司在得知涉诉事故后，为涉诉车辆投保了客运承运人责任保险，该保险由第三人中国人民财产保险股份有限公司天津市交通支公司主承保，第三人太平财产保险有限公司天津分公司共保并出具保单。同年4月中旬，被告刘文军通过ATM机向被告天津市旭东客运有限公司法定代表人孙旭东之子孙延年账户存入9500元。庭审中，被告刘文军表示上述费用为涉诉车辆客运承运人责任保险保费7425元、罚款2000元，因存钱需为整数故为9500元，另以现金形式给付被告天津市旭东客运有限公司涉诉车辆交强险3600元，但被告天津市旭东客运有限公司表示收到的款项中不包含涉诉车辆客运承运人责任保险的保费，亦否认收到现金。
再查，山东省东营市第二人民医院证实原告在住院期间需营养支持治疗，需二人24小时陪护。原告主张上述期间由案外人曹旭鹏、曹华山、孟昭明、户利峰护理。原告提交天津市辰区启飞家政服务部出具护理费发票3张，其中2张均为2014年9月25日至同年11月30日期间的，金额均为8040元，1张为2014年12月1日至2015年1月31日期间的，金额为12400元。另，原告提交陪护床使用费、交通费、保险费、通讯费、餐费、生活用品费、住宿费的发票、收据、购物小票、证明、收条等各若干。
一审法院认为，原告与被告刘文军系雇佣关系。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。被告刘文军作为雇主，违反相关法律法规规定安排工作，导致原告一人长距离、疲劳驾驶，且未尽到安全教育义务，应对其损失承担赔偿责任；原告具有20余年大客车驾驶工作经验，在驾车过程中应注意安全行驶，以避免有可能出现的意外情况，而其未按照操作规范安全驾驶，未尽到必要的注意义务造成损害，其应对自身损害承担相应责任。结合本案案情，酌定由被告刘文军承担70%的责任，由原告承担30%的责任。二被告系挂靠关系，被告天津市旭东客运有限公司系被挂靠人，被告刘文军系挂靠人。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人有权请求由挂靠人和被挂靠人承担连带偿还责任。原告虽为挂靠人的雇员，但仍是涉诉事故的当事人，故被告天津市旭东客运有限公司应对被告刘文军的责任承担连带责任。被告天津市旭东客运有限公司系得知涉诉事故发生后，向保险公司投保客运承运人责任保险，涉诉事故发生在上述保险的期限外，二第三人均不应承担赔偿责任。上述保险并非强制保险，且各方当事人均未能证明被告刘文军已将上述保险的保费交予被告天津市旭东客运有限公司，故被告天津市旭东客运有限公司不应承担保险理赔责任。
关于原告主张的赔偿项目、标准及赔偿数额，根据相关法律法规的规定，结合各方当事人提供的证据确定如下：1、医药费，原告在山东省东营市第二人民医院、天津市辰医院治疗，共产生医药费92478.56元（76195.31元+16283.25元），予以认定；根据原告及被告刘文军的陈述及相关证据，认定该被告为原告垫付了16000元医药费。2、2014年8月13日至2015年2月11日期间的误工费，原告与被告刘文军均未能提供证据证明原告在雇用期间的工资数额，故参照2014年本市交通运输行业职工平均可支配收入87868元为标准计算，误工费应为43813.63元（87868元÷365日×182日）。3、2014年8月12日至2015年2月11日期间的护理费，原告在山东省东营市第二人民医院住院42日，该期间确需二人护理，但其提供的证据不足以证实护理人员的误工损失，故参照2014年度本市居民服务业在岗职工平均工资标准33882元予以确定，应为7797.50元（33882元÷365日×42日×2人）；原告未能证明在天津市辰医院住院期间确有加强护理之必要，但考虑其伤情酌定以一人护理为宜，2014年9月24日至2015年1月31日期间，以原告实际支出的护理费为准，为20440元（8040元+12400元），2015年2月1日至11日期间，参照上述标准予以确定，为1021.10元（33882元÷365日×11日），故护理费为29258.60元（7797.50元+20440元+1021.10元）。4、交通费，原告因伤治疗确需支出部分交通费用，但其主张金额明显过高，酌定800元。5、住院伙食补助费，按照相关法律法规规定，以每日100元为标准计算，为18200元[（42日+140日）×100元/日]。6、营养费，原告伤情确有加强营养之必要，酌定为4000元。7、其他杂项费用，考虑原告伤情所需，酌定3600元。故被告刘文军应赔偿原告118505.55元[（92478.56元+43813.63元+29258.60元+800元+18200元+4000元+3600元）×70%16000元]。
一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、判决生效后十五日内，被告刘文军赔偿原告曹利山各项费用共计118505.55元；
二、被告天津市旭东客运有限公司对被告刘文军向原告曹利山赔偿上述费用承担连带责任。
三、驳回原告曹利山的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1589元，由原告曹利山负担814元，被告刘文军负担775元，被告刘文军负担部分于判决生效后十五日内直接给付原告曹利山，被告天津市旭东客运有限公司承担连带给付责任。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，上诉人天津市旭东客运有限公司虽主张本案的事实与己方无关，但本案不争的事实是被上诉人刘文军与上诉人天津市旭东客运有限公司系挂靠关系，而以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人有权请求由挂靠人和被挂靠人承担连带偿还责任。被上诉人曹利山虽为挂靠人被上诉人刘文军的雇员，但仍是涉诉事故的当事人，故上诉人天津市旭东客运有限公司应对被上诉人刘文军的责任承担连带责任。综上所述，上诉人天津市旭东客运有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费893元，由上诉人天津市旭东客运有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈连刚
审判员 王鸿云
审判员 刘 俊
二○二○一六年十一月二十二日
书记员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……