天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0110民初3174号
原告：徐红艳，女，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：杨金刚，天津裕如律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姚婧，天津裕如律师事务所律师。
被告：付惠芝，女，1982年6月1日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：刘伯华，天津津和律师事务所律师。
原告徐红艳与被告付惠芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐红艳及其委托代理人杨金刚、姚婧，被告付惠芝及其委托代理人刘伯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐红艳向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告徐红艳借款30万元及利息46430.04元（利息自2014年10月16日起暂计至2017年4月11日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%来计算），合计346430.04元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求中的利息一项，要求被告支付利息至实际给付之日止。事实和理由：2014年8月15日，被告付惠芝因资金周转，向原告借款人民币30万元，借款期限自2014年8月15日至2014年10月15日。原告如约将借款交付给被告使用。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，但被告迟迟不予归还，为此原告曾报警要求其还款。现被告无正当理由拒不归还借款，故原告起诉。
被告付惠芝辩称，原、被告之间借款关系存在，但借款本金是27.6万元，2015年9月18日，与其他借款一同偿还原告40万元，现尚欠本金5.9万。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供借款协议书一份、中国农业银行金穗借记卡明细对账单一份，被告对该证据的真实性没有异议，本院予以确认并记录在卷佐证。原告提供借记卡账户历史明细清单两份，拟证明依约履行了借款义务，被告对该证据真实性不予认可，被告认可收到原告转账276000元，经审查，该证据真实、客观，能够证明原告向被告支付借款276000元的事实，本院予以采信。原告提供录音三份及接警单一份，拟证明被告向原告借款，原告一直催促被告还款，被告对证据的真实性有异议，对关联性及证明目的不予认可，经审查，该组证据真实、客观，能够证明原、被告之间存在多笔借款及原告催款的事实。被告提供个人活期交易明细辅助信息查询结果，拟证明被告于2015年9月18日还款40万元。对此，�告提供了交易明细、证人殷某证人证言、天津农商银行明细账及录音，拟证明被告转账的40万元系偿还的另一笔借款40万元，该40万元的组成是原告于2015年9月17日向被告丈夫苏振鲁转账20万元，殷某于2015年9月17日从银行取款20万元，被告从殷某处拿现金20万元给付被告，共计40万元。经审查，原告提供的上述证据与原告陈述资金来源、款项的金额、给付时间及双方谈话录音内容等能够相互印证，被告对此未进一步提供反驳证据。而且在本案借款期限届满之前，原、被告还有多笔已到期借款，总计金额大于40万元，即使被告偿还借款也应优先抵充已到期的债务，故对被告主张的还款事实不予确认，对其证据不予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告徐红艳经营一家童装店，被告付惠芝原系该童装店店员。被告在原告店�工作期间，因资金周转向原告借款。2014年8月16日，原告给被告转账276000元，同日原、被告签订《借款协议书》，载明“出借方：徐红艳；借款方：付惠芝；第一条自2014年8月15日至2014年10月15日，由出借方提供借款方借款人民币300000元；第二条出借方应按期、按金额向借款方提供贷款，否则，应按违约数额和延期天数，付给借款方违约金，违约金数额的计算，与逾期借款罚息同。第三条借款利率，按银行贷款现行贷款利率。如遇调整，按调整的新利率和计息办法计算。第四条借款方保证按本合同所订期限归还借款本息。否则，按中国人民银行延付款计算办法计算罚息。……第七条本合同一式四份，出借方和借款方各持正本一份……。第八条本合同经双方签字之日起生效。出借方：徐红艳、借款方付惠芝”。被告付惠芝在第一条借款金额100000元处及落款借款方姓名处�手印。
另查明，原、被告除本案借款外，被告从原告处还有多笔借款。分别为：被告付惠芝于2014年6月18日为原告出具借条，载明借款金额200000元，还款日期2014年7月18日；2014年7月18日借款协议，载明借款金额200000元，还款日期2014年9月18日；2014年8月16日借款协议，载明借款金额100000元，还款日期2014年10月17日；2015年8月10日为原告出具借条，载明借款金额200000元，还款日期2015年10月10日。由于被告均未按约定偿还借款，原告于2017年4月13日诉至法院。
本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护。原、被告间的借款有借款协议、汇款凭证为证，本院予以确认。原告要求被告还款，有事实及法律依据，本院予以支持。关于借款本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。原、被告约定借贷本金300000元，被告称原告预先在支付的本金中扣除了24000元的利息，根据转账记录原告只向被告转账支付借款276000元，对其他部分未能提供证据证明，因此本院认定原告向被告借款的数额为276000元，对于原告无事实依据的部分诉请不予支持。
对于利息一节，原告主张被告自2014年10月16日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%给付逾期利息，符合双方借款协议第四条的约定，亦不违反法律的强制性规定，本院予以支持。被告应支付原告逾期利息至本院确定的给付之日止，原告主张计算至实际给付之日并无依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法�第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告付惠芝于本判决生效之日起十日内偿还原告徐红艳借款276000元，并支付利息（自2014年10月16日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算）；
二、驳回原告徐红艳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6496元，减半收取3248元，由原告徐红艳负担260元，被告付惠芝负担2988元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 卢玉岭
二〇一七年七月四日
书记员 王佳妮
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
四、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
六、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
七、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己�出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。