安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖02民终1677号
上诉人（原审被告）：周章，男，1969年3月15日出生，住安徽省合肥市庐阳区。
委托诉讼代理人：韩振军，安徽神州律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：中国太平洋保险财产股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢109、商109上、501-518。
负责人：张志强，该公司总经理。
委托诉讼代理人：鹿涛，安徽元贞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘炜玮，安徽元贞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘春梅（系方克云妻子），女，1981年6月10日出生，户籍地安徽省无为县，经常居住地安徽省合肥市铜陵。
被上诉人（原审原告）：方某。
法定代理人：刘春梅，女，1981年6月10日出生，汉族，户籍地安徽省无为县泥汊镇塘湾行政村金河自然村***号，经常居住地安徽省合肥市铜陵北路家天下花园**栋****室，系原告方某的母亲，身份证号码3426231981********。
被上诉人（原审被告）：慈增红，男，1974年8月14日出生，住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司无为支公司，住所地安徽省无为县无城镇凌凤山庄B7幢三至五层。
负责人：陈恩德，该公司经理。
上诉人周章、中国太平洋保险财产股份有限公司合肥中心支公司（以下称合肥太平洋保险公司）因与被上诉人刘春梅、方某、慈增红、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司（以下称无为财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2016）皖0225民初1473号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月20日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
周章上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人不承担赔偿责任或承担次要赔偿责任。事实和理由：1、交警部门出具的事故证明书并没有认定周章在此次交通事故中承担主要责任，且也没有证据证明周章存在明显过错。从司法鉴定书的鉴定意见也能看出慈增红驾驶车辆在50米以外已经看到了周章的车辆，因当时车速过快没有采取有效的制动措施，对周章的车辆进行了撞击。一审法院认定周章对方克云死亡后果承担70%的赔偿责任没有依据。2、方克云在事故发生前在皖B×××××号小型轿车车上，但发生交通事故的瞬间，其位置变动到车外，且其受伤也是在车外，皖B×××××号小型轿车应当在交强险和商业险范围对其承担全部赔偿责任。3、一审法院支持刘春梅、方某当庭变更诉讼请求，程序明显错误。4、刘春梅、方某提交的证据不能充分证明方克云至事故发生前一年在合肥生活居住，不应按城镇标准计算死亡赔偿金，即使按城镇标准，也应按2014年的标准，而不应支持其当庭变更的赔偿标准。5、刘春梅、方某提交的义务教育完成证书，是在交通事故发生前，不能仅凭此证书，证明方某在合肥上学，应按农村标准计算被抚养人生活费。6、一审判决支持精神抚慰金80000元，明显过高。
合肥太平洋保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、交警部门出具的事故证明书虽载有周章有超速行驶行为，但没有认定该超速行驶行为是造成涉案事故的原因并且与方克云的死亡后果之间存在必然因果关系。交警部门未出具交通事故责任认定书，显然本案中各方当事人的责任大小无法确定，依法由侵权人平均承担赔偿责任。2、涉案交通事故发生时，方克云被甩出车外并摔跌受伤后不治身亡，此时方克云已由车上人员转化为第三者。一审判决认定方克云为皖B×××××号小型轿车的车上人员错误。3、方克云的死亡赔偿金以侵权行为发生时被侵权人的损失为准，按原一审诉讼的诉讼请求根据2013年赔偿标准予以计算。4、精神抚慰金支持80000元过高，应以60000元为宜。5、方克云亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费一审认定过高，应以3000元为宜。
其他当事人未予答辩。
刘春梅、方某向一审法院起诉请求：两保险公司在保险责任限额范围内承担赔偿责任，不足部分由周章和慈增红承担连带赔偿责任。
一审法院认定事实：2014年7月3日8时30分左右，周章驾驶皖A×××××号小型轿车沿合肥市包河大道由南向北超速行驶至云谷路口时，遇慈增红驾驶皖B×××××号小型轿车载方克云沿云谷路由西向东行驶至此，皖A×××××号小型轿车左前部与皖B×××××号小型轿车前部右侧相撞，致方克云摔跌受伤，两车受损。方克云经医院抢救无效于当日死亡。2014年7月22日，合肥市公安局交警支队作出合公交（滨）证字（2014）第0035号道路交通事故证明，证实周章驾驶机动车超速行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定，属违法行为；认为因事发地点为交通信号灯控制的交叉路口，无证据认定周章或慈增红驾驶车辆进入路口时违反交通信号灯指示通行，故作出“无法认定周章或慈增红在本起道路交通事故中的责任，方克云无责任”的结论。方克云死亡后其家属因赔偿事宜未达解决，致讼。
另查明：皖A×××××号小型轿车系周章所有，在合肥太平洋保险公司投保了交强险和保险责任限额为30万元的商业三者险（不计免赔），案涉交通事故发生在保险期限内；皖B×××××号小型轿车系慈增红所有，在无为财产保险公司投保了交强险和保险责任限额为100万元的商业三者险（不计免赔），以及保险责任限额为10000元／人的车上人员险，案涉交通事故发生在保险期限内。方克云生前与刘春梅系夫妻关系，方某系其子，方克云死亡前与刘春梅、方某在合肥市生活，刘春梅在合肥市从事个体经营，方某于2008年9月至2014年6月就读于合肥润安公学，现就读于合肥市第六十三中学。案涉交通事故发生后慈增红支付了11566.72元（其中直接支付方克云亲属丧葬费用1万元及预交医疗费用800元，直接支付医疗费用766.72元，），周章支付了丧葬费用1万元。
一审法院认为：1、关于方克云死亡损害赔偿范围和数额，认定如下：（1）死亡赔偿金（含被抚养人生活费）：受害人及刘春梅、方某虽为农业户口，但事故发生前已在合肥市××、生活、学习多年，死亡赔偿金及被抚养人生活费应当按城镇居民标准计算，刘春梅、方某诉请死亡赔偿金538720元（26936元／年×20年），被抚养人生活费40267.5元（16107元／年×5年÷2），合计578987.5元，符合法律规定，予以确认；（2）抢救医疗费用：4460.7元（含慈增红支付的医疗费766.72元），有相应医疗费发票佐证，予以确认；（3）丧葬费：23903元；（4）精神抚慰金：80000元；（5）亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费等：酌情认定8000元。以上各项合计695351.2元。2.关于受害人方克云在案涉交通事故中是否为本车人员的认定。受害人是否属于车上人员，应当根据其在交通事故发生的瞬间空间位置进行判断。本案交通事故发生时，方克云正在车内，车辆碰撞后其才被抛出车外，且方克云被抛出车外后受伤致死并非由皖B×××××号小型轿车再次碰撞或者接触所导致。因此，在本案交通事故中，方克云并没有由车上人员转化为车下第三者的情形，交通事故发生时其仍应当是车上人员。3.关于周章和慈增红侵权责任的认定。本案系机动车之间交通事故损害赔偿纠纷，依法适用过错责任原则。周章和慈增红分别驾驶机动车发生碰撞，导致慈增红车辆上的乘坐人方克云被抛出车外，并摔跌受伤致死，方克云在事故中不负责任，没有过错，交警部门虽无法对周章和慈增红在事故中的责任作出认定，但交警部门的交通事故责任并不等同于民事法律赔偿责任，法院在民事诉讼中对民事侵权赔偿责任的认定和分配，也不应当单纯以交警部门的交通事故责任划分来确定，而应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。机动车驾驶人应负安全、文明驾驶义务，机动车在道路上行驶应保持安全车速。本案中，周章和慈增红驾驶机动车通过道路交叉口时，本应谨慎安全驾驶，但双方显然未能尽到其应有的注意义务，发生两车碰撞的交通事故，对导致方克云死亡的损害后果，均具有过错，依法应对方克云死亡的损害后果，承担侵权民事赔偿责任，其中周章还具有超速驾驶的违法行为，应认定其过错程度大于慈增红的过错，周章和慈增红应根据各自过错程度，对方克云死亡损害后果分别承担70%和30%的民事赔偿责任。4.方克云死亡损害赔偿额695351.2元的承担。本案交通事故受害人方克云系慈增红车辆上的乘坐人，相对于周章车辆系第三者。方克云死亡损害赔偿的各项损失额，依法首先由合肥太平洋公司在周章投保的交强险责任限额范围内赔偿刘春梅、方某114460.7元（其中包括精神损害抚慰80000元）；不足部分580890.5元，由周章和慈增红按各自责任比例分别承担406623.35元（580890.5×70%）和174267.15元（580890.5×30%）；其中周章应承担的406623.35元，由合肥太平洋保险公司在其投保的商业三者险责任限额范围内向刘春梅、方某支付300000元，余额106623.35元由周章自行承担向刘春梅、方某支付义务。因方克云系慈增红车上员，不适用慈增红为其车辆所投保的第三者责任险，故无为财产保险公司在交强险及商业三者险范围内对刘春梅、方某不承担支付赔偿款义务，但本着诉讼经济原则，应当从其所承保的车上乘客险限额范围内向原告支付10000元，慈增红应实际支付刘春梅、方某赔偿款164267.15元。综上，案经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、中国太平洋保险财产股份有限公司合肥中心支公司于判决生效后十日内给付刘春梅、方某赔偿款414460.7元；二、中国人民财产保险股份有限公司无为支公司于判决生效后十日内给付刘春梅、方某赔偿款10000元；三、周章于判决生效后十日内给付刘春梅、方某赔偿款106623.35元（已支付10000元应予以扣除）；四、慈增红于判决生效后十日内给付刘春梅、方某赔偿款164267.15元（已支付11566.72元应予以扣除）；五、驳回刘春梅、方某的其他诉讼请求。案件受理费10754元，由中国太平洋保险财产股份有限公司合肥中心支公司承担2590元，周章承担5715元，慈增红承担2449元。
二审中，当事人没有提交新证据。
本院二审查明的事实同一审认定的事实。
本院认为，1、本案中，周章和慈增红驾驶机动车通过道路交叉口时，本应谨慎安全驾驶，但双方显然未能尽到其应有的注意义务，发生两车碰撞的交通事故，对导致方克云死亡的损害后果，均具有过错，依法应对方克云死亡的损害后果，承担侵权民事赔偿责任，其中周章还具有超速驾驶的违法行为，应认定其过错程度大于慈增红的过错。周章主张慈增红车速过快没有采取有效的制动措施，对周章的车辆进行了撞击，并未提交有效证据予以证明。交警部门虽未对周章和慈增红在事故中的责任作出认定，但事故证明书载明周章有超速行驶行为，未认定慈增红有超速行为。一审判决认定周章和慈增红对方克云死亡损害后果分别承担70%和30%的民事赔偿责任并无不当。2、本案交通事故发生时，方克云正在车内，车辆碰撞后其才被抛出车外，且方克云被抛出车外后受伤致死并非由皖B×××××号小型轿车再次碰撞或者接触所导致。因此，在本案交通事故中，方克云并没有由车上人员转化为车下第三者的情形，交通事故发生时其仍应当是车上人员。3、刘春梅、方某在一审当庭变更诉讼请求，周章及其他当事人当庭均未提出异议。且刘春梅、方某变更的是具体的赔偿数额，其请求的赔偿项目并未变更。一审程序并无不当。4、刘春梅、方某提交的证据足以证明方克云至事故发生前一年在合肥居住生活，死亡赔偿金应按城镇标准计算，一审法院按一审法庭辩论终结时的上一统计年度相关统计数据确定方克云的死亡赔偿金并无不当。5、刘春梅、方某提交的义务教育完成证书和学校证明，能够证明方某在交通事故发生时已在合肥居住上学多年，其被抚养人生活费应按城镇标准计算。6、方克云因交通事故导致死亡，其自身不负事故责任，一审判决支持精神抚慰金80000元，符合法律规定。7、一审判决对方克云亲属办理丧葬事宜的交通费、住宿费符合当地习俗和消费水平，并无不当。综上，一审判决并无不当，周章和合肥太平洋保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5050元，由上诉人周章负担2400元，上诉人中国太平洋保险财产股份有限公司合肥中心支公司负担2650元。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 鲍 迪
代理审判员 江 怡
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 赵青青
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。