wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第05532号
原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司。住所地：丹阳市开发区麒麟路**号。
法定代表人方学孙，董事长。
委托代理人茅永芳，江苏正威律师事务所律师。
委托代理人陆洋琴，江苏正威律师事务所律师。
被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司。住所地：丹阳市珥陵镇黄埝村。
法定代表人戴永强。
被告镇江东宇箱包有限公司。住所地：丹阳市导墅镇工业园。
法定代表人徐晓东。
被告吉正梅。
被告徐晓东。
本院于2015年11月25日立案受理原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司与被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、镇江东宇箱包有限公�、吉正梅、徐晓东民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员郦超独任审判。本案于2016年1月22日公开开庭进行审理。原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司的委托代理人茅永芳到庭参加诉讼，被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、镇江东宇箱包有限公司、吉正梅、徐晓东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月23日，原告与被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、镇江东宇箱包有限公司、吉正梅、徐晓东签订最高额保证借款合同一份，并约定了利息、借款责任等条款，后原告于2014年10月24日向被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司发放1000000元借款。由于被告未能全部归还借款本息，故原告诉至本院，要求判令：1、被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司支付借款本金1000000元，律师费45000元，并按照合同约定承担自2015年4月24日至本金还清之日的利息；2、被告镇江东宇箱包有限公司、吉正梅、徐晓东为上述借款承担连带保证责任；3、由四被告承担本案的诉讼费用。
被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、镇江东宇箱包有限公司、吉正梅、徐晓东均未应诉答辩，也未提供证据。
经审理查明，原告与被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、镇江东宇箱包有限公司、吉正梅、徐晓东于2014年10月23日签订最高额保证借款合同，约定镇江东宇箱包有限公司、吉正梅、徐晓东自愿为被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司在2014年10月23日起至2015年4月23日期间最高额为1200000元的借款债务提供连带保证责任。担保范围包括债务人依据主合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用。保证期间为主合同约定的借款人履行债务�限届满之日起二年。2014年10月24日，原告按照约定向被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司发放贷款1000000元，借款到期日为2015年4月23日，借款期内月利率为12.3‰，逾期加收50%，还款方式为按期还息到期还本。因各被告未能履行到期债务，现原告诉讼来院，请求判如所请。
另查明，被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司借得款项后，按照借款合同的约定支付了自2014年10月24日至2015年4月23日的期内利息。
以上事实，由原告提供的最高额保证借款合同、借款借据、银行支票存根以及原告的陈述等证据证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司向原告借款1000000元事实清楚、证据充分，其未能按期还款，按照约定应承担相应的民事责任，故对原告要求被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司归还借款本金1000000元的�讼请求予以支持。对于逾期利息的计算标准（自2015年4月24日至实际给付之日），双方约定借款期内月利率为12.3‰，逾期加收50%的罚息即逾期月利率为18.45‰，该约定是双方真实意思的表示且未违反法律强制性规定，本院亦予以支持。对于原告主张的律师费45000元，因原告提供的律师费发票的开具时间及金额、律师费银行转账凭证的转账时间及金额无法与原告提供的委托代理合同签订时间、约定金额及本案的立案时间相互印证，故本院对于原告的该项主张不予支持。被告镇江东宇箱包有限公司、吉正梅、徐晓东为上述债务提供了担保，应当承担连带还款责任，原告要求三被告连带偿还借款本息及相关费用的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、镇江东宇箱包有限公司、吉正梅、徐晓东经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参�诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司于本判决生效后十日内归还原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司借款本金1000000元，并支付借款逾期利息（自2015年4月24日起至实际给付之日止按照月利率18.45‰计算）；
二、被告镇江东宇箱包有限公司、吉正梅、徐晓东对上述款项承担连带还款责任。
三、驳回原告丹阳市神州农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延�行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计7103元，由被告丹阳市永嘉汽车附件有限公司、镇江东宇箱包有限公司、吉正梅、徐晓东负担(此款原告已预付，被告应将此款连同上述应付款一并给付原告)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 郦 超
二〇一六年二月二日
书 记 员 王美娟
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可�随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四�被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0304刑初719号
公诉机关深圳市福田区人民检察院。
被告人范某，户籍地：云南省楚雄彝族自治州禄丰县，在深圳市无固定住所。曾因犯盗窃罪，于2015年8月13日被云南省昆明市盘龙市盘龙区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月26日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月17日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2016年3月24日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。
深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉［2016］1004号起诉书指控被告人范某犯盗窃罪，于2016年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。深圳市福田区人民检察院指派检察�向心悦出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：被告人范某进入休闲场所进行消费，途中发现其他客人在消费过程中睡着，便趁机将客人的手机盗走：
1、2016年2月12日晚，被告人范某在深圳市福田区金田路678休闲会所消费并留宿。2016年2月13日9时许，被告人范某发现被害人卓某于休息厅熟睡，随即将被害人卓某放在旁边桌子上的一部苹果手机盗走。经鉴定，涉案被盗手机价值人民币5282元。
2、2016年2月15日，被告人范某在深圳市福田区裕亨路水立方会所消费并留宿。2016年2月16日10时许，被告人范某开始在休息区内物色可以下手的对象。被告人范某发现休息区C区内的被害人邹某熟睡，便趁机将被害人邹某的一部苹果手机盗走。
2016年2月16日11时许，被告人范某发现休息区B区内的被害人钟某熟睡，便趁机将被害人钟某的一部苹果手机盗走。经鉴定，被害人邹某被盗手机价值人民币3960元，被害人钟某被盗手机价值人民币3713元。
深圳市公安局福田分局民警接到报警后立案侦查，于2016年2月17日将被告人范某抓获归案。
上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证手机两部、银行卡一张，书证被告人身份材料、照片说明书、快递单复印件、银行交易记录、前科刑事判决书、释放证明，被害人卓某、邹某、钟某的陈述，证人郑某、房某的证言、抓获经过，被告人范某的供述及辩解，深圳市涉案财产价格鉴证结论书，现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录，监控录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人范某无视国家法律，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚。公诉机关�控的罪名成立。被告人范某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之本罪，系累犯，应当从重处罚。其当庭基本能够如实供述所犯罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人范某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月17日起至2017年2月16日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、暂扣于本案的销赃工具手机依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中�人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜菁菁
二〇一六年五月三十日
书记员 李明哲
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0120民初2811号
原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。
法定代表人：顾军红，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：方军。
原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,943.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,446.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,389.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林庆强
二〇一七年二月二十二日
书记员 朱冬亮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件:
……
(二)有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用下列范围:
……
(三)驳回起诉；
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条……
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2811号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：方军。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告方军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币49,943.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,446.27元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告方军系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款59,389.68元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年二月二十二日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院
执 行 决 定 书
（1995）江执字第00137-2号
本院在执行申请执行人与被执行人屠立明纠纷一案中查明，被执行人屠立明拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将屠立明纳入失信被执行人名单。
被纳入失信被执行人名单的，将会在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到限制。本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月三十日
书记员 刘林培
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0206民初4687号
原告厦门市李氏工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区凤南农场土楼村赤松路888号。
法定代表人李开镗，总经理。
委托代理人辛美玲，福建明鼎律师事务所律师。
被告福建省泉安消防工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路57号金源大厦7楼E单元。
法定代表人叶振宁，执行董事兼总经理。
委托代理人黄国军，福建知圆律师事务所律师。
委托代理人黄毓宗，福建知圆律师事务所实习律师。
原告厦门市李氏工贸有限公司（以下简称厦门李氏公司）与被告福建省泉安消防工程有限公司（以下简称福建泉安公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄钟灵分别于2016年7月18日、2016年7月27日公开开庭进行了审理。原告厦门李氏公司的委托代理人辛美玲，被告福建泉安公司的委托代理人黄国军、黄毓宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门李氏公司诉称，2014年5月26日，原、被告双方签订了《工矿产品购销合同》，合同总金额60000元，由原告送货至被告指定的厦门集美海上五月花工地，合同签订时支付定金18000元，货送到被告指定工地后30天内结清余款。合同签订后，原告如期按合同约定履行了义务，且双方增加供货5040元，原告向被告开具了相应金额的增值税发票，然被告却不恪守合同约定向原告结清余款。原告催讨未果，故诉至法院，请求判令：被告立即向原告支付货款48217元。庭审过程中，原告表示不在本案中向被告主张增加供货部分的货款5040元，并变更诉讼请求为：被告立即向原告支付货款43177元。
被告福建泉安公司辩称，一、原告并未按照合同约定交付合同项下的指定货物，被告有权拒绝相应的付款义务。《工矿产品购销合同》第八条约定，签订合同时需方支付定金18000元，货至工地余款30天内结清。根据合同法第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原告并未按照合同约定交付货物，在原告未先履行交货义务的情况下，被告有权拒绝其相应的付款义务。二、仅有买卖合同和发票，并不能证明原告已经履行交付货物义务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。原告提交的证据仅有合同和发票，并无其他证据证明原告已经向被告交付了货物。被告并未收到原告证据材料中的发票，而且发票的总金额为66217元，与合同的金额不相符，故对其提供的发票的真实性、合法性、关联性不予认可。三、原告起诉状中的诉讼请求与事实和理由自相矛盾，毫无事实依据。原告所称向被告另一个工地送货并开具5040元发票与本案无关，其亦未提供相关证据材料，且在其所提供的证据材料中也未存在该金额的发票。综上所述，原告要求被告支付余款的请求，无事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，2014年5月26日，原、被告签订《工矿产品购销合同》，约定被告向原告购买总金额为60000元的“好周到”品牌金属线槽、水平三通、水平弯通、垂直等径上弯通、垂直等径下弯通、垂直等径左上弯通、上垂直等径三通、上垂直异径三通等电缆桥架产品，产品生产厂家为厦门市李氏工贸有限公司（好周到），交货地点为厦门海上五月花，签订合同时被告支付定金18000元，货至工地余款30天内结清等。2014年5月27日，被告依约向原告支付了定金18000元，并对货物单价、数量等内容进行了约定。原告分别于2014年7月1日、2014年7月2日、2014年9月16日开具了金额合计超过60000元的厦门增值税专用发票，购货单位均体现为被告，体现的货物及应税劳务名称包括金属线槽、水平三通、水平弯通、垂直等径上弯通、垂直等径下弯通、垂直等径左上弯通、上垂直等径三通、上垂直异径三通。原告现以其依约供货但被告未支付余款为由诉至本院，请求判令如前述诉讼请求。
另查明，“好周到”系原告持有的注册商标，注册有效期为2009年4月28日至2019年4月27日。
本案审理过程中，本院于2016年7月27日到厦门市集美区海上五月花进行现场勘验。该小区地下一层车库已经投入使用，且该车库的电缆桥架上标有“好周到®李氏造”字样。被告陈述其未向其他公司购买“好周到”的产品。
以上事实，有经庭审质证的《工矿产品购销合同》、厦门增值税专用发票、照片、商标注册证等证据加以证实，并有原、被告的陈述和法庭审理笔录、现场勘验笔录佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告主张原告在收到定金后未依约供货，并陈述其已通过其他途径购买了所需电缆桥架产品，但未提交向原告催促送货、主张退还定金以及向案外人购货的相应证据。本院认为，被告的该项陈述没有相应的证据予以佐证，本院不予采信。原告主张其已依约供货，本院认为，原告提供的《工矿产品购销合同》上载明的买方名称、货物品名、货物品牌与厦门增值税专用发票上的对应事项相互印证，原告提供的上述证据已经形成较为完整的证据链，同时结合原告提供的商标注册证及本案现场勘验情况，本院依法认定原告已依约供货。关于实际送货金额，原告未举证证明其实际送货金额超出合同约定，故本院认定实际送货金额为60000元。被告至今拖欠货款42000元，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。综上，原告请求判令被告支付货款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以部分支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告福建省泉安消防工程有限公司应于本判决生效之日起五日内支付原告厦门市李氏工贸有限公司货款42000元。
二、驳回原告厦门市李氏工贸有限公司的其他诉讼请求。
若被告福建省泉安消防工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费440元，由原告厦门市李氏工贸有限公司负担25元，由被告福建省泉安消防工程有限公司负担415元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 黄钟灵
二〇一六年七月三十一日
书记员 许扬洋
附页：
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0523财保49号
申请人：安徽和县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇历阳西路155号。统一社会信用代码913405001538002360。
法定代表人：胡孝平,董事长。
被申请人：宝塔石化集团财务有限公司，住所地宁夏银川市金凤区宁安大街88号宝塔石化大厦11层。统一社会信用代码91641100MA75WKQY78。
法定代表人：孙培华，董事长。
申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司于2018年8月24日向本院申请诉前财产保全申请，请求对被申请人宝塔石化集团财务有限公司名下的银行存款770万予以保全。安徽和县农村商业银行股份有限公司已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司因票据纠纷，向本院申请对宝塔石化集团财务有限公司的财产进行诉前财产保全符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结宝塔石化集团财务有限公司名下的银行存款770万元。
案件申请费5000元，由申请人安徽和县农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 林 琳
二〇一八年八月二十四日
书记员 朱静静
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏13民终3959号
上诉人（原审被告）：张莉。
被上诉人（原审原告）：张正位。
上诉人张莉因与被上诉人张正位劳动争议不当得利纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院作出的（2016）苏1322民初4368号民事判决，向本院起上诉。本院于2016年12月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张莉上诉请求：撤销原审判决，驳回张正位的一审诉讼请求。事实及理由：1.双方当事人之间系民间借贷关系，一审法院擅自变更张正位的请求权基础，剥夺了张莉的答辩及举证等各种诉讼权利，程序违法；2.张莉不欠上海碧恒实业有限公司（以下简称碧恒公司）任何款项，也从未向张正位借款并要求其将款项交付给碧恒公司；3.张正位称因过户需要不得不向碧恒公司垫付13万元欠款系虚假陈述，张正位没有理由也实际未向碧恒公司支付该笔款项。
张正位辩称：二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
张正位一审诉讼请求：判令张莉给付款130000元及利息（从2013年11月13日起按银行同期货款利率4倍计算至还款之日止）并负担案件诉讼费用。
一审法院经审理查明，张莉与碧恒公司之间曾存在承揽合同关系，双方约定该公司以涉案房屋抵冲相关关工程款，但需经最后结算。张莉未能举证双方就工程款进行最后结算。2008年12月31日，张莉向碧恒公司出具欠据一份，载明欠该公司涉案房屋房款183380元。后张莉归还该公司房款51000元，尚欠132380元。2013年10月30日，本案双方当事人签订商品房买卖合同，张莉将涉案房屋出售于张正位。在办理涉案房屋过户手续时，张正位替张莉归还碧恒公司房款130000元。
一审法院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。当事人对自已提出的主张，有责任提供证据加以证实。本案中，张莉欠碧恒公司房款132380元，张正位代为归还130000元，张莉因此取得不当利益130000元，造成张正位相应损失，张莉应将该不当利益返还张正位。张莉辩解所欠碧恒公司的房款，已与该公司欠其相应的工程款予以抵冲，其虽提供证据证明与该公司有过工程款抵冲房款的约定，但该约定需经最后结算，现张莉未能提供证据证实与该公司就工程款进行最后结算，故张莉之辩解不能成立，不予采纳，张莉与该公司之间的纠纷可待清算或者提供充分证据后，通过合法途径另行解决。综上，张正位的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、张莉于判决发生法律效力之日起10日内给付张正位款130000元及利息（利息从2013年11月13日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回张正位其他诉讼请求。案件受理费2900元，由张莉负担。
二审查明的事实与原审一审查明的事实一致，本院予以确认。
二审中，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，张莉主张所欠碧恒公司的房款已与该公司欠其相应的工程款予以抵冲，对此应承担举证责任。张莉提供的碧恒公司于2011年8月6日出具的证明仅能说明张莉与碧恒公司之间存在以购房首付款冲抵工程款的约定，但并不能证明双方之间的债务已经全部结清。因张莉未提供充分证据证明其主张，故本院不予支持。
根据本案双方当事人于2013年10月30日签订商品房买卖合同，张莉有义务将涉诉房屋交付给张正位。因张莉与碧恒公司之间的债务尚未结清，致使张正位无法取得房屋的所有权。张正位向碧恒公司代为归还130000元，张莉因此实际取得不当利益130000元，并造成张正位相应损失，张莉应将该不当利益返还张正位。
综上所述，张莉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2900元，由上诉人张莉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈保华
审 判 员 徐 兵
审 判 员 孙 权
二〇一七年三月二十四日
法官助理 陈 博
书 记 员 汤媛媛
第3页/共4页
湖南省永州市零陵区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1102执516号
申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会。
法定代表人张子亮，主任。
被执行人唐银军，男，汉族。
被执行人黄友兰，女，汉族。
本院执行的申请执行人永州市零陵区人口和计划生育委员会与被执行人唐银军、黄友兰行政征收纠纷一案的湖南省永州市零陵区人口和计划生育委员会零石岩头镇计生征决字[2015］第X1882号征收社会抚养费决定书已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
湖南省永州市零陵区人口和计划生育委员会零石岩头镇计生征决字[2015］第X1882号征收社会抚养费决定书执行完毕。
二〇一七年六月二十六日
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更4114号
罪犯武东华，女，1974年12月13日生，汉族，山东省人，小学毕业，现在吉林省女子监狱服刑。
本院于2013年6月20日作出（2013）长刑一初字第84号刑事判决，认定被告人武东华犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月29日本院作出(2016)吉01刑更219号刑事裁定，依法裁定减刑十一个月。执行机关吉林省女子监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省女子监狱认为，罪犯武东华端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，2012年7月初，被告人武东华将包装好的冰毒和杜冷丁从河南省濮阳市通过长途客车发货，王某某在长春市接货，以冰毒每克430元、杜冷丁每支23元的价格，向王某某贩卖冰毒200克、杜冷丁500支。王某某接到杜冷丁后进行注试，认为质量不好，后将杜冷丁退回给武东华。该犯现在吉林省女子监狱二监区参加熨烫岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2015年度上半年获得表扬1次。2014年度下半年获得表扬1次。2014年度上半年获得表扬1次。获得表扬1次。已执行财产刑人民币10000元，本次考核期内执行财产刑人民币10000元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯武东华在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯武东华减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2025年11月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁福庆
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 尹 娜
四川省三台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）三民初字第4864号
原告：绵阳市博荣化工建材有限公司。
法定代表人：刘昌斌，该公司总经理。
公司住址：绵阳市高新区。
委托代理人：周华明，四川道融民舟律师事务所律师。系特别授权。
被告：四川省三台县三联实业有限责任公司。
法定代表人：李田，该公司经理。
公司住址：三台县东塔镇场镇。
委托代理人：王鸿，该公司副总经理。
原告绵阳市博荣化工建材有限公司（以下简称博荣化工公司）与被告四川省三台县三联实业有限责任公司（以下简称三联实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年11月7日立案受理，依法由审判员张明永适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告博荣化工公司之特别授权委托代理人周华明，被告三联实业公司之委托代理人王鸿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告博荣化工公司诉称：被告因需用硫酸，经与原告达成买卖协议后，原告根据被告的要求，多次向被告供货，被告仅支付了部分货款。2012年10月22日，经双方核对并签订了《往来账项对账函》，确认从2012年4月8日到6月29日，原告向被告供应硫酸395.93吨，被告欠原告硫酸款218355.85元。后经原告多次催收未果。现要求被告给付货款218355元，并从2012年6月29日起按商业银行贷款利率承担资金利息。
被告三联实业公司辩称：对基本事实无异议，对账函上面签名的两个人都已经离开了公司，我们还需要进一步核实欠款数额。
经审理查明：原告博荣化工公司与被告三联实业公司于2012年1月1日签订了《工业产品购销合同》，约定由博荣化工公司向三联实业公司供应工业硫酸3000吨，价格随行就市。合同签订后，博荣化工公司陆续向三联实业公司供应了工业硫酸。博荣化工公司于2012年10月22日向三联实业公司出具《往来账项对账函》，对账函载明“我公司截止2012年6月29日止给贵公司供应硫酸201.55吨，共欠我公司硫酸款贰拾壹万捌仟叁佰伍拾伍元捌角伍分（小写：218355.85元），请贵公司核对无误后确认”，后三联实业公司在该对账函上面加盖了公司印章，并由三联实业公司的冷长寿及经办人勾蔼容签名。后三联实业公司未向博荣化工公司支付货款。博荣化工公司于2013年11月7日起诉来院，提出如上诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、营业执照、供应商明细账、往来账项对账函等证据在卷佐证。
本院认为：原告博荣化工公司与被告三联实业公司签订《工业产品购销合同》后，原告博荣化工公司按约定向被告三联实业公司供应了工业硫酸，博荣化工公司于2012年10月22日向三联实业公司发出书面《往来账项对账函》，三联实业公司在《往来账项对账函》上加盖了三联实业公司的印章，并有相关人员签名确认，应当认定《往来账项对账函》上载明三联实业公司欠博荣化工公司货款是实，三联实业公司理应承担给付货款的责任，双方在《工业产品购销合同》和《往来账项对账函》均未约定所欠货款给付利息的约定，原告博荣化工公司要求从2012年6月29日计算利息的主张不能成立，应从主张权利时起计算利息；被告三联实业公司无证据证实《往来账项对账函》上记载的欠款数额有误，其认为还需进一步核实欠款数额的辩解理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十之规定，判决如下：
由四川省三台县三联实业有限责任公司给付绵阳市博荣化工建材有限公司货款218355元及利息（利息从2013年11月7日起至付清欠款之日止，利率按中国人民银行公布的商业贷款利率计算）。此款限本判决书发生法律效力之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2288元，由四川省三台县三联实业有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审判员 张明永
二〇一三年十一月二十六日
书记员 魏智萍
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1102财保166号
申请人：辛崇高，男，1950年3月3日出生，汉族，居民，住日照市。
被申请人：郑永艳，女，1978年7月6日出生，汉族，居民，住日照市东港区。
申请人与被申请人于2017年3月21日发生道路交通事故，申请人于2017年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求将被申请人驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆（保全金额40000元）予以扣押。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
将鲁Ｌ×××××号牌车辆予以扣押（扣押期限为二年）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期不提出的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 雷洪夏
二〇一七年四月一日
书记员 马 艳
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民辖终622号
上诉人（原审被告）：重庆亨韵汽车租赁有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天梨路232号附1号。
法定代表人：廖尤佳，执行董事。
被上诉人（原审原告）：点滴身边网络技术（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲6号1座1302。
法定代表人：陆俊毅，执行董事。
委托诉讼代理人：赵亮，北京纬文律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廖尤佳，男，1984年7月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。
上诉人重庆亨韵汽车租赁有限公司（以下简称重庆亨韵公司）因与被上诉人点滴身边网络技术（北京）有限公司（以下简称点滴身边公司）、廖尤佳借款合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初58955号民事裁定，向本院提起上诉。
重庆亨韵公司上诉称，被上诉人点滴身边公司的诉讼请求涉及多笔借款，涉及中介、互联网金融等多项法律关系。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第十八条规定“基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。”、“中级人民法院管辖下列第一审民事案件，（二）在本辖区有重大影响的案件。”，本案重大复�，应由北京市第三中级人民法院管辖。一审裁定认定错误，故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送北京市第三中级人民法院审理。
点滴身边公司答辩称，本案属于普通借款合同纠纷，不属于在中级人民法院辖区有重大影响的案件，不属于中级人民法院管辖的第一审民事案件范围。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，我们同意一审裁定，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。
廖尤佳答辩称，同意重庆亨韵公司上诉意见。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：……（二）在本辖区有重大影响的案件”。“在本辖区有重大影响的案件”，应指在中级人民法院辖区内发生的，案情复杂、涉及面广、所涉标的物价额较大或巨大，案件的处理结果及案件本身的社�影响超出该案件所在基层人民法院辖区的案件。现没有证据证明本案有在中级人民法院辖区内产生重大影响的因素，因此，本案不属于“在本辖区有重大影响的案件”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”。本案点滴身边公司系以借款合同纠纷为由提起的诉讼。双方在合同中约定出现争议交由点滴身边公司住所地人民法院提起诉讼解决。点滴身边公司的住所地位于北京市朝阳区，北京市朝阳区人民法院对本案具有管辖权。故重庆亨韵公司的上诉理由不成立，本院不予支持，其上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由重庆亨韵汽车租赁有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 龚开国
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜官执字第00484-2号
申请人：周文娟，女，1985年5月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区建设新村18栋108号
被执行人：池州百果园生态农业发展有限公司，法定代表人：仰礼凤，机构代码：08523746-0。
被执行人：池州华融投资管理有限公司，法定代表人：高捍忠，机构代码：08366182-3。
被执行人：铜陵富民融资理财服务有限公司，法定代表人：阮选保，机构代码：06248181-5。
周赐海与池州百果园生态农业发展有限公司、池州华融投资管理有限公司、铜陵富民融资理财服务有限公司民间借贷纠纷一案。本院作出的（2014）铜官民二初字01452号民事调解书已经生效，被执行人池州百果园生态农业发展有限公司、池州华融投资管理有限公司、铜陵富民融资理财服务有限公司未能在指定期限内履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条。裁定如下：
冻结池州百果园生态农业发展有限公司、池州华融投资管理有限公司、铜陵富民融资理财服务有限公司名下财产68000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张兵鹏
二〇一五年四月十五日
书记员 马 静
安徽省萧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1322民初3021号
原告：萧县张庄寨镇仿古琉璃瓦厂，住所地萧县。
法定代表人：许志英，职务厂长。
委托代理人：李超全，萧县官桥镇法律服务所法律工作者。
被告：萧县张庄寨镇人民政府，住所地萧县。
法定代表人：陈平，职务镇长。
本院在审理原告萧县张庄寨镇仿古琉璃瓦厂与被告萧县张庄寨镇人民政府合同纠纷一案中，原告萧县张庄寨镇仿古琉璃瓦厂于2016年6月8日向本院提出申请，请求撤回对被告萧县张庄寨镇人民政府的起诉。
本院认为，当事人在诉讼过程中，有权依照法律规定处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告萧县张庄寨镇仿古琉璃瓦厂撤回起诉。
案件受理费5792元，减半收取2896元，由原告萧县张庄寨镇仿古琉璃瓦厂负担。
审判员 张 玉
二〇一六年六月八日
书记员 张凯丽
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第04158号
原告彭刚，男，1979年10月7日出生，汉族，居民，户籍所在地重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。
被告邱林，男，1983年7月1日出生，汉族，户籍所在地重庆市巫山县，现住重庆市长寿区。
被告王霞，女，1988年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告龙宇，男，1986年9月9日出生，汉族，住重庆市大渡口区。
原告彭刚与被告邱林、王霞、龙宇民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由代理审判员保香兰担任审判长，与代理审判员张宇犁、人民陪审员朱华丽共同组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行审理。原告彭刚及其委托代理人郑华，被告王霞、龙宇到庭参加诉讼。被告邱林因下落不明，本院以公告方式向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。2015年7月1日至2015年9月1日为公告期间。本案现已审理终结。
原告彭刚诉称，原告与被告邱林系朋友，被告邱林与被告王霞是夫妻，2014年6月，被告邱林因工程需要资金为由向原告借款，原告于2014年6月7日将10万元借款汇入被告王霞的账户。邱林于当日向原告出具借条，承诺于2014年9月7日归还，被告龙宇作为担保人在借条上签字。现诉请法院判令被告邱林、王霞共同偿还借款本金10万元，并从2014年9月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清时止，并判令被告龙宇承担连带保证责任。
被告邱林未答辩。
被告王霞辩称，我与邱林于本案借款发生时已经离婚了，本案的借款我不知情，离婚之前邱林就用我的身份证开银行卡在用，所以我也不知道原告将款打到了以我名义开的银行卡里。
被告龙宇辩称，原告于2014年6月7日向邱林提供10万元借款，约定于2014年9月7日归还，并于2015年5月12日向法院起诉。2014年9月7日至2015年5月12日期间的将近八个月时间里，原告一直没有要求我承担保证责任。在保证期内，我主动联系债务人邱林，督促其还款，邱林在我的督促下，已经于原告起诉前偿还了本案的全部借款，故要求驳回原告对我的起诉。
经审理查明，2014年6月7日，被告邱林向原告出具借条，载明：“今借到彭刚现金100000.00元（大写：拾万元整）并约定在2014年9月7日一次性还清”。该借条由邱林作为借款人签字捺印，并由被告龙宇作为担保人签字捺印。2014年6月7日，原告向被告王霞转账支付10万元。
另查明，被告邱林和王霞于2013年5月28日办理结婚登记，于2014年5月29日登记离婚。
庭审后，被告邱林向本院陈述：本案借款属实，借款后至今未向原告还款，我与原告之间还有其他的经济往来，故被告龙宇提交的银行流水单与本案借款无关，且本案借款发生在我与王霞离婚之后，王霞对该笔借款不知情。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为，从原告彭刚与被告邱林的陈述以及原告提交的借条看，原告向被告邱林提供10万元的借款属实，双方之间的借贷关系真实、合法、有效，不违法法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。被告向原告借款后，至今未向原告还款，故原告有权要求被告偿还借款本金10万元。借条中未约定利息，视为不支付利息，但被告应当自逾期之日即2014年9月8日起向原告支付逾期利息。原告要求按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。
就王霞、龙宇是否承担还款责任的问题。本案借款发生在被告邱林、王霞解除婚姻关系之后，不属于夫妻共同债务，王霞没有共同的还款义务。而原告提供的借款虽然支付至王霞的银行账户上，但不能由此说明其就是共同借款人，故对原告要求被告王霞承担共同还款责任的请求不予支持。被告龙宇在借条上以担保人身份签字，即成立保证担保，双方未就担保方式和担保期限作出约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，龙宇依法承担连带保证担保，担保期限为自主债权履行期届满起六个月内，但原告没有证据证明其在保证期内明确向担保人主张过担保权，故依法免除被告龙宇的保证责任。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告邱林于本判决生效之日起十日内向原告彭刚偿还借款本金10万元，并支付从2014年9月8日起以10万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止的利息；
驳回原告彭刚对被告王霞的诉讼请求；
驳回原告彭刚对被告龙宇的诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元（原告已预交），由被告邱林负担。被告负担的金额于本判决发生法律效力后迳付原告彭刚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 保香兰
代理审判员 张宇犁
人民陪审员 朱华丽
二〇一五年十一月十日
书 记 员 张铃欢
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0111民初9498号
原告：凌福琴，女，1959年9月28日出生，汉族，住天津市和平区。
被告：天津佳一永兴科技有限公司，住所，天津市西青区辛口镇郭庄子村石甸路1条22号厂房。
法定代表人：张淑娜。
原告凌福琴诉被告天津佳一永兴科技有限公司劳动争议一案，本院于2016年12月26日立案后，依法进行审理，现已审理终结。
原告凌福琴向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年9月至2016年10月的加班费2252．60元；2.被告支付原告2016年9月至2016年10月的延时费901元；3.被告支付原告2016年9月至2016年10月的二倍工资4000元。事实和理由：原告于2016年9月12日到被告处工作，被告一直没有与原告签订劳动合同，且存在加班情形。
本院经审查认为，原告自2009年9月退休，2009年10月起享受基本养老保险待遇。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月22日作出（2016）西青劳人仲字第1407号仲裁决定书。
本院认为：原告已经退休，且已参加社会保险统筹。原告的起诉请求，不属于劳动争议案件的受理范围。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告的起诉。
案件受理费5元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 时晓晶
二〇一七年一月四日
书记员 许 晨
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
…
（三）驳回起诉；
…
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条：劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：
…
（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。
浙江省平阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0326执3501号
申请执行人：缪卫圣，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。
被执行人：陈差弟，男，1963年9月12日出生，汉族，住平阳县。
被执行人：庄米珠，女，1966年2月7日出生，汉族，住平阳县。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第1997号民事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人缪卫圣与被执行人陈差弟、庄米珠买卖合同纠纷一案。
被执行人陈差弟、庄米珠应偿还申请执行人缪卫圣货款110000元及利息,承担案件受理费1250元,申请执行费1550元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：
立即冻结、划拨、提取被执行人陈差弟、庄米珠的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈胜来
二〇一六年十月十四日
书记员 孔苗苗
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执3501号申请执行人：缪卫圣，男，1972年12月15日出生，汉族，住浙江省苍南县。被执行人：陈差弟，男，1963年9月12日出生，汉族，住平阳县。被执行人：庄米珠，女，1966年2月7日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）温平商初字第1997号民事判决书，于2016年10月13日立案执行申请执行人缪卫圣与被执行人陈差弟、庄米珠买卖合同纠纷一案。被执行人陈差弟、庄米珠应偿还申请执行人缪卫圣货款110000元及利息,承担案件受理费1250元,申请执行费1550元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：立即冻结、划拨、提取被执行人陈差弟、庄米珠的银行存款，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈胜来二〇一六年十月十四日书记员  孔苗苗
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民速字第00133号
原告：王加周。
被告：武汉双赢合盛房地产经纪有限公司。住所地：武汉市汉阳区人信汉商银座第*座**层**号。
法定代表人：王文军，该公司总经理。
委托代理人：任宝松，该公司员工。特别授权代理。
上列当事人房屋租赁合同纠纷一案，原告诉请：1、终止原、被告于2015年1月6日签订的《武汉市房屋租赁合同》；2、判令被告返还原告房租1，950元、租房押金650元、物业费365元、误工费500元，以上合计3，465元；3、被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实（查明事实部分详见庭审笔录），原告已退租被告经营的房屋属实，因原告不能提供证据证实退租房屋的具体日期，本院结合双方当事人的陈述，酌情认定2015年10月1日为原告退租房屋的日期，故被告应承担向原告退还房屋租金1，625元、租房押金650元以及物业费77元，合计2，352元的民事责任。关于被告提出的不认可租房押金的抗辩理由，因被告未能举证证实原告存在未结清水电燃气等费用的情形，对该抗辩理由本院不予采纳。关于原告要求被告赔偿误工费500元的诉讼请求，因原告未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、解除原告王加周与被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司于2015年1月6日签订的《武汉市房屋租赁合同》；
二、被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司向原告王加周返还房屋租金1，625元、租房押金650元、物业费77元，以上合计2，352元，此款于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
三、驳回原告王加周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取33元，由被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司负担。此款原告王加周已预交，被告武汉双赢合盛房地产经纪有限公司应将此款于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告王加周。
本判决为终审判决。
审判员 黄 玮
二〇一五年十一月十七日
书记员 卢少达
浙江省衢州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙08民特20号
申请人：常山县华彩线业有限公司。住所地：浙江省常山县辉埠村温山岗。
法定代表人：汪华侨，总经理。
被申请人：黄克忠，男，1957年2月9日出生，汉族，住浙江省常山县。
申请人常山县华彩线业有限公司因与被申请人黄克忠申请撤销仲裁裁决一案，不服常山县劳动争议仲裁委员会于2017年1月7日作出的常人劳仲案字（2017）第0017号仲裁裁决，并于2017年2月8日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。申请人常山县华彩线业有限公司于2017年2月28日向本院提出撤回申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许申请人常山县华彩线业有限公司撤回申请。
案件受理费400元，减半收取200元,由申请人常山县华彩线业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴超英
代理审判员 潘 婷
代理审判员 揭其勇
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 程涵薇
广西壮族自治区北流市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0981执726号
申请执行人胡寿，男，1973年10月6日出生，住所地广西北流市。
被执行人吴春林，男，1969年3月10日出生，汉族，住所地广西玉林市。
胡寿申请执行吴春林民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出的民事判决书，已经发生法律效力。权利人胡寿于2016年8月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院办理了委托执行手续，委托玉州区人民法院代为执行本案，现本院已收到玉州区人民法院就本案出具的立案通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结执行本院（2016）桂0981民初字741号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 捷
审判员 刘峻志
审判员 李圣富
二〇一六年十二月五日
书记员 覃 坚
湖北省黄石市黄石港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0202民初1720号
原告：黄石市兴达物业管理有限公司，住所地黄石市公园路青山桥54号。
法定代表人：ＸＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘愉，该公司员工。
被告：卫国胜。
原告黄石市兴达物业管理有限公司与被告卫国胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月29日立案。原告黄石市兴达物业管理有限公司于2017年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告黄石市兴达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半），由原告黄石市兴达物业管理有限公司负担。
审 判 长 向淑青
人民陪审员 董晓慧
人民陪审员 洪小娟
二〇一七年十月九日
书 记 员 桂丽婷
重庆市万州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0101民初3640号
原告：重庆长航金海洋物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区陕西路20、22、24号负1-32层，统一社会信用代码：91500103671018180X。
法定代表人：王久华，男，汉族，1975年2月8日生，住重庆市渝中区，系公司总经理。
委托代理人：李凡，女，汉族，1975年1月18日生，住重庆市渝中区，系公司职工，特别授权。
委托代理人：苏建红，重庆合纵律师事务所律师，一般授权。
被告：王承彬，男，汉族，1972年7月6日生，住重庆市万州区。
原告重庆长航金海洋物业管理有限公司与被告王承彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆长航金海洋物业管理有限公司申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告重庆长航金海洋物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆长航金海洋物业管理有限公司负担。
审判员 姜晶
二〇一七年三月二十日
书记员 邓婷
湖南省东安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1122执219号
申请执行人施承海，男，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省东安县。
被执行人徐祖锋，男，1980年3月22日出生，汉族，住湖南省东安县。
被执行人欧陈艳，女，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。
本院在执行施承海与徐祖锋、欧陈艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人徐祖锋、欧陈艳的财产进行了查询。经查，被执行人徐祖锋、欧陈艳暂无可供执行的财产，申请执行人施承海无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人施承海书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李洪涛
审 判 员 刘满喜
代理审判员 邓祥智
二〇一七年九月十八日
书 记 员 滕继延
湖南省东安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1122执219号申请执行人施承海，男，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人徐祖锋，男，1980年3月22日出生，汉族，住湖南省东安县。被执行人欧陈艳，女，1981年7月12日出生，汉族，住湖南省ＸＸ瑶族自治县。本院在执行施承海与徐祖锋、欧陈艳民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人徐祖锋、欧陈艳的财产进行了查询。经查，被执行人徐祖锋、欧陈艳暂无可供执行的财产，申请执行人施承海无法提供被执行人财产或财产线索，本次执行程序无法继续进行，且申请执行人施承海书面同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李洪涛审 判 员  刘满喜代理审判员  邓祥智二〇一七年九月十八日书 记 员  滕继延
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙1081民初8453号
原告：孔叔女，女，1987年1月23日出生，汉族，住湖北省阳新县。
被告：江金平，男，1966年11月24日出生，汉族，住浙江省温岭市。
本院在审理原告孔叔女与被告江金平民间借贷纠纷一案中，原告孔叔女经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费减半收取25元，由原告孔叔女负担。
审 判 员 蒋德忠
二〇一七年七月十一日
代书记员 朱仙萍
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1004执4070号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行
被执行人丁夏仲，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1004民初03061号，依法向被执行人丁夏仲发出执行通知书，责令被执行人丁夏仲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人丁夏仲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结丁夏仲（证件号码：）在台州银行的10×××30的存款人民币87385.72元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 汪东军
AUT（））O
二〇一六年九月二十六日
书记员 缪哈奈
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4070号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行，住所地台州市路桥区刚泰艺鼎广场南官大道999号。法定代表人陈爱军。被执行人丁夏仲，男，1973年7月19日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人王国建，男，1981年2月7日出生，汉族，住温岭市。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行与被执行人丁夏仲、王国建为信用卡纠纷一案，本院于2016年6月2日作出（2016）浙1004民初3061号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司台州路桥支行于2016年9月18日向本院申请执行，要求被执行人丁夏仲、王国建履行生效判决书所确定的履行债务共计人民币87385.72元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4070号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 毛俏俊二〇一六年十月十四日代书记员 潘柳含
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第00652号
申请执行人:肥东县源正农机销售有限公司，住所地肥东县店埠镇合蚌路13号，组织机构代码：68813088-1。
被执行人：陶其会,男，1978年2月15日出生，汉族，住肥东县。
申请执行人肥东县源正农机销售有限公司与被执行人陶其会买卖合同纠纷一案的（2014）肥东民一初字第03250号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人陶其会及其所有的肥东陶其会家庭农场名下的银行存款52060元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨林志
二〇一七年四月五日
书记员 夏 梦
重庆市璧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0120民初5419号
原告重庆市俊帆物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道远林二街3号附6号。
法定代表人赵天波，经理。
委托代理人何世才，男，生于1957年2月27日，住重庆市璧山区。
被告何桂溶，女，生于1974年2月16日，汉族，住重庆市璧山区。
被告张愿，女，生于1973年9月11日，汉族，住重庆市璧山区。
原告重庆市俊帆物业管理有限公司与被告何桂溶、张愿物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告重庆市俊帆物业管理有限公司于2016年8月30日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为：原告申请撤诉，无违法行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告重庆市俊帆物业管理有限公司承担。
审判员 冯永文
二〇一六年八月三十日
书记员 王秋霞
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0102执1676号
申请执行人：吉林省中东信用担保有限公司
被执行人：梁士彬
被执行人：刘晓华
被执行人：梁世平
被执行人：卢凤华
本院在执行申请执行人吉林省中东信用担保有限公司与被执行人梁士彬、刘晓华、梁世平、卢凤华追偿权纠纷执行一案，由于被执行人未能按本院【2015】南民初字第1616号民事判决书确定的期限履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人梁士彬、刘晓华、梁世平、卢凤华银行存款人民币5440738.02元及利息或查封、扣押其等值财产；
本裁定书送达后立即生效
审判长 ：袁长武
审判员 ：吴云山
审判员 ：王晓玫
二〇一六年十二月二十一日
书记员 ： 周 航
河北省滦南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0224民初2987号
原告：曹景民，男，1965年8月18日出生，汉族，现住唐山市路北区。
委托代理人：张宇声，河北张宇声律师事务所律师。
委托代理人：杨颖，河北张宇声律师事务所律师。
被告：刘仕来，男，1970年2月22日出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：张东文，河北唯实律师事务所律师。
被告：郭晓辉，男，1963年12月2日出生，汉族，现住滦南县。
被告：高荣杰，男，1987年7月27日出生，汉族，现住滦南县。
本院在审理原告曹景民诉被告刘仕来、郭晓辉、高荣杰物权确认纠纷一案中，原告曹景民于2017年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹景民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告曹景民撤回起诉。
案件受理费5870元、保全申请费4520元，共计10390元由原告负担。
审 判 长 杨会军
审 判 员 田继青
人民陪审员 张玉芸
二〇一七年一月四日
书 记 员 周 雨
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初5938号
原告：常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区绿茵路129号联发广场写字楼31层01室，统一社会信用代码：91360125067490411F。
法定代表人：罗文俊，系该公司董事长。
委托代理人：胡蒙，系该公司员工。
被告：徐宇帆，男，汉族。
本院在审理原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司诉被告徐宇帆物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年1月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。
本案由原告常州市莱蒙物业服务有限公司南昌分公司预交的案件受理费25元，由原告承担。
审判员 廖如荣
二〇一七年二月七日
书记员 陶媛媛
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0526执2019号
移送部门：德化县人民法院生态资源庭。
被执行人：赖开成，男，1968年9月25日出生，德化县人。
本院在执行被执行人赖开成罚金纠纷一案中，依据生效的（2015）德刑初字第80号刑事判决书，向被执行人发出执行通知，但被执行人尚欠罚金15000元未履行。经查证，被执行人暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产的，本院继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 钟德才
执行员 郑敏山
执行员 赖丽娜
二〇一六年十二月十九日
书记员 何东辉
广东省东莞市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1971刑初2405号
公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
被告人李成福，男，1973年11月18日出生，，汉族，湖南省桂阳县人，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省桂阳县)。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年3月15日被羁押并刑事拘留，于同年4月21日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉[2016]2203号起诉书指控被告人李成福犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2016年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年10月27日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员吴雪如出庭支持公诉，被告人李成福到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，一、2016年1月底的一天，被告人李成福在东莞市高埗镇冼沙村永新旅馆306房间以200元的价格贩卖约1克冰毒给吸毒人员赵某1。
二、2016年2月中旬的一天，吸毒人员赵某1电话联系被告人李成福要求购买冰毒，后李成福在本市高埗镇冼沙邮政所附近一公园以750元的价格向“李伟”（另案处理）购得10克冰毒。随后李成福在冼沙村尾一小巷将购得的冰毒转交给吸毒人员赵某1，并从中获得0.5克冰毒及20元路费的报酬。
三、2016年2月28日16时许，被告人李成福在本市高埗镇冼沙村尾永新旅店303号房间内向吸毒人员赵某1贩卖100元的冰毒，后两人在该房间内将该冰毒吸食完毕。当晚，李成福在该房间内容留吸毒人员赵某1、赵某2及一名湖南籍男子（具体情况不详）吸食冰毒，并以抵债150元的形式将一小包冰毒贩卖给赵某1。
另查明，被告人李成福于2016年2月29日被抓获归案，同日因吸食毒品被处行政拘留十五日，拘留期限自2016年2月29日至2016年3月15日。2016年3月15日，公安机关对李成福执行刑事拘留。
上述事实，被告人李成福在开庭过程中亦无异议，且有经当庭质证的证人赵某1、赵某2、石某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，抓获经过，常住人口基本信息，现场检测报告书，行政处罚决定书，扣押清单，住宿登记表，强制戒毒决定书，通话清单，诺基亚手机一部，监控录像，被告人供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李成福无视国法，违反国家管制毒品的禁令，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪；被告人李成福提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，上述犯罪行为依法应予以数罪并罚。公诉机关提请本院以贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪对被告人李成福定罪处罚，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李成福归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可对其从轻处罚。
关于本案被告人李成福的身份问题，根据被告人李成福归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人李成福以其自报身份予以判决。
视被告人李成福犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款，第三百五十四条，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十九条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李成福犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元；总和刑期八年六个月，并处罚金人民币13000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年三个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月15日起至2024年6月14日止；罚金自本判决生效之日起30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
二、随案移送的手机一部，予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁润良
审 判 员 李沛雄
人民陪审员 袁慕贞
二〇一七年一月五日
书 记 员 叶慧欣
（附页）
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款：走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第三百五十四条：容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑法》第四十七条：有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《中华人民共和国刑法》第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的,除判处死刑和无期徒刑的以外,应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上,酌情决定执行的刑期,但是管制最高不能超过三年,拘役最高不能超过一年,有期徒刑最高不能超过二十年。
《中国人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1221执恢13号
申请执行人周国清，男。
被执行人孙明珍，女。
本院在执行申请人周国清与被执行人孙明珍离婚纠纷一案中，被执行人孙明珍暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）鄂1221执恢13号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 郑绪峰
审判员 向 荣
二〇一七年六月十二日
书记员 陈 刚
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0581执919号
申请执行人邓炯，曾用名邓勋，男，1969年10月9日出生，汉族。
被执行人鄢美珍，女，1972年4月24日出生，汉族。
申请执行人邓炯与被执行人鄢美珍民间借贷纠纷一案，湖南省武冈市人民法院于2017年8月8日作出的（2017）湘0581民初1420号民事调解书，已发生法律效力。邓炯于2017年9月11日向本院申请执行，本院于2017年9月11日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人鄢美珍的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人鄢美珍的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
湖南省武冈市人民法院作出的（2017）湘0581民初1420号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
审 判 员 唐 剑
审 判 员 刘建平
二〇一八年一月二十三日
代理书记员 李志球
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省广安市广安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1602民初3057号
原告：中国农业银行股份有限公司广安分行，住所地四川省广安市广安区建安中路183号。
负责人：王国洪，行长。
委托诉讼代理人：陈林，男，生于1968年8月3日，汉族，住四川省广安市邻水县，系该行职工。
委托诉讼代理人：史敬堂，四川爱众律师事务所律师。
被告：李铎，男，生于1967年9月13日，汉族，住广安市广安区。
原告中国农业银行股份有限公司广安分行(以下简称农行广安分行)诉被告李铎金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月4日受理后，依法适用简易程序，由审判员周小波独任审判，于2016年9月5日公开开庭进行了审理，原告农行广安分行委托诉讼代理人陈林、史敬堂到庭参加了诉讼，被告李铎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行广安分行诉称：1998年6月30日，被告因购买优惠共有住房，通过原广安地区物资局与原告签订了《职工购买优惠公有住宅借款合同》，借到原告人民币17000整，借款期限5年。借款合同签订后，原告向被告发放了贷款17000元，但被告一直没有向原告归还借款本金及相应的利息，原告遂诉请：1、判令被告李铎立即偿还借款本金17000元及利息、复利、罚息，利随本清；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还借款本金17000元及利息23106.49元。
被告李铎未作答辩。
审理查明：1998年6月30日，被告因购买优惠共有住房，通过原广安地区物资局与原中国农业银行广安市分行签订了《职工购买优惠公有住宅借款合同》，借款金额17000元，借款期限5年;借款年利率4.95%，按年结息，如遇国家利率政策调整，按调整后的规定执行等，同时约定了违约责任。合同签订后，中国农业银行广安市分行依约向被告发放了贷款17000元，但被告未依约偿还本金及利息，截止2016年7月8日，被告下欠本金17000元及利息23106.49元。
同时查明：2009年4月20日，中国农业银行广安市分行更名为中国农业银行股份有限公司广安分行。
上述事实，有原告提供的《法人营业执照》、《组织机构代码证》、《法定代表人身份证明》、《职工购买优惠公有住宅借款合同》、《城镇职工公民公有住宅申请贷款情况表》、《债务逾期催收通知书》、广农银发【2009】118号文件及原告出庭人员当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：被告李铎通过原广安地区物资局与原中国农业银行广安市分行签订的《职工购买优惠公有住宅借款合同》，是双方的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行各自的义务。中国农业银行广安市分行更名为农行广安分行后，借款合同约定的权利义务由农行广安分行承继。农行广安分行依约发放了贷款，而被告未按合同约定还本付息，违反了合同约定，应承担违约责任，原告要求被告立即偿还下欠的本金及利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。
据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李铎向原告中国农业银行股份有限公司广安分行偿还借款本金17000元及利息23106.49元。
本案受理费226元，减半收取113元，由被告李铎承担，向广安市广安区人民法院交纳。
上述金钱债务，义务人应于本判决生效后十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。
审判员 周小波
二〇一六年九月五日
书记员 张晶晶
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扎鲁法执字第29号
申请执行人徐景林等五人
被执行人扎鲁特旗敖包石墨矿
法定代表人赵良英
本院在执行申请人徐景林等人与被执行人扎鲁特旗敖包石墨矿劳动争议纠纷一案中，因被执行人扎鲁特旗敖包石墨矿已履行扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）第26号裁决书的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结扎鲁特旗劳动人事争议仲裁委员会作出的（2013）第26号裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 ：姜 国盛
审判员 ：杨朝洛蒙
审判员 ：庞 天鸿
二〇一四年六月四日
书记员 ：李 梦佳
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1221执238号
申申请执行人雷贵肖，男，汉族，1973年3月19日生。
被执行人刘全军，男，1984年12月28日生。
本院在执行申请执行人雷贵肖与被执行人刘全军买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1933号民事判决书，于2017年2月14日向本院申请执行。执行过程中，双方达成和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2017）豫1221执238号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾俊峰
审判员 赵小锁
审判员 邵红伟
二〇一七年六月三十日
书记员 史丽娟
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初4899号
原告：贺瑞平，女，1979年8月16日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：丁帅斌，河南森合律师事务所律师。
被告：郑州世博置业开发有限公司，住所地：巩义市新华路老年活动中心（海盛商贸城隔壁）。统一社会信用代码：91410181553156136P。
法定代表人：韩海江，系该公司总经理。
原告贺瑞平与被告郑州世博置业开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月19日立案。原告贺瑞平于2017年7月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贺瑞平的撤回起诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许贺瑞平撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，免予收取。
审判员 车文革
二〇一七年七月二十四日
书记员 李忆凡
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙05民终754号
上诉人（原审被告）：刘伯平，男，1964年3月1日出生，汉族，住浙江省诸暨市。
委托诉讼代理人:郭鹏程，界首市法律援助中心律师。
被上诉人（原审原告）：董海明，男，1976年4月11日出生，汉族，住长兴县。
原审被告：安徽新能电源科技有限公司，住所地安徽省界首市田营循环经济工业区。
法定代表人：刘伯平，该公司董事长。
上诉人刘伯平因与被上诉人董海明、原审被告安徽新能电源科技有限公司（以下简称新能科技公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省长兴县人民法院（2016）浙0522民初5864号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，本案经阅卷、调查和询问当事人，现已审理终结。
刘伯平上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人刘伯平对本案债务不承担偿还责任。事实和理由：一审判决让上诉人刘伯平和新能科技公司共同承担偿还董海明设备折价款320万元并承担逾期付款违约金，没有法律依据。1.本案涉案的机器设备系被上诉人董海明所购买，董海明将机器设备安装于新能科技公司院内。董海明因管理不善而无法经营下去，想把机器设备折价后卖给新能科技公司，双方口头达成初步协议，没有进一步实施，也没有签订任何协议，新能科技公司也没有使用这部分设备。2016年春节前，董海明借新能科技公司的法定代表人刘伯平到长兴县开订货会之机，胁迫刘伯平写出了涉案的承诺书。根据民法通则第38条规定，“依照法律或者法人组织章程规定，代表法人行使职权的负责人，是法人的法定代表人。”第43条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因为法人公司必须由它的法定代表人或有控制权的代理人代表公司对外从事活动，法定代表人的职权是由法律和公司的章程所确定的。就本案而言，新能科技公司的法定代表人是刘伯平，刘伯平在本案的行为是代表新能科技公司作出的，后果依法应当由新能科技公司承担。一审判决书就本案的事实认定部分前后矛盾，不能自圆其说。一方面认定，刘伯平系新能科技公司的法定代表人，也查明了董海明所称的机器设备作价卖给了新能科技公司而非刘伯平；并确认董海明和新能科技公司之间的设备折价买卖合同，合法有效，应受法律保护；另一方面，在无任何依据的情况下却主观推断刘伯平自愿加入债务，判决让刘伯平对涉案债务承担义务。
董海明答辩称：刘伯平的上诉理由没有事实和法律依据，请求驳回刘伯平的上诉请求，维持原判。
董海明向一审起诉请求：1、新能科技公司、刘伯平立即支付董海明设备折价余款320万元，并支付2016年7月1日起至实际清偿之日止的逾期利息；2、本案诉讼费用由新能科技公司、刘伯平承担。
新能科技公司一审未作答辩。
刘伯平一审也未作答辩。
一审法院认定事实：新能科技公司于2014年1月1日受让董海明承租经营期间投入的生产设施设备。经双方确认，所有设施设备折价500万元。2016年春节前夕，新能科技公司及其法定代表人刘伯平共同向新能科技公司出具承诺书，承诺在2016年春节前支付30万元，并自2016年3月开始每月支付40万元，同时承诺如逾期不付，按月利率1.5%计算逾期付款违约金。新能科技公司及刘伯平个人表示愿意承担任何法律责任。后新能科技公司在2016年2月5日支付20万元，2016年3月31日支付40万元、2016年4月29日支付40万元、2016年5月31日支付40万元、2016年6月30日支付40万元，累计支付180万元。剩余320万元，经董海明多次催讨，新能科技公司至今未予支付，故纠纷成讼。
一审法院认为，董海明与新能科技公司之间订立的设备折价买卖合同，合法有效，应受法律保护。董海明已经将生产设备交付给新能科技公司。新能科技公司应当按照约定的时间支付价款。新能科技公司至今仍未能支付全部价款，已经构成违约，应当履行支付价款的义务。故对董海明要求新能科技公司支付价款320万元的诉讼请求，予以支持。其次，董海明与新能科技公司对逾期付款违约金已有约定，且未超过国家法律的限制性规定，故该院亦予以支持。逾期付款违约金应以320万元为基数，月利率1.5%，自2016年7月1日起计算至价款实际偿清之日止。再次，刘伯平个人自愿加入债务，向董海明做出责任承担的承诺，现董海明要求刘伯平与新能科技公司共同履行给付义务的诉讼请求，亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、安徽新能电源科技有限公司、刘伯平给付董海明设备折价款320万元，于判决生效后十日内付清；二、安徽新能电源科技有限公司、刘伯平自2016年7月1日起，以320万元为基数，月利率1.5%向董海明计算支付逾期付款违约金至设备折价款实际偿清之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费32400元，减半收取16200元，财产保全费5000元，合计21200元，由安徽新能电源科技有限公司、刘伯平承担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘伯平向本院提供了：新能科技公司营业执照及上诉人刘伯平的身份证复印件各一份，用以证明新能科技公司系依法成立的具有法业法人资格的一家公司，刘伯平系其法定代表人，刘伯平的身份证复印件证明其个人身份信息。董海明质证认为，对于刘伯平提供的身份信息的真实性没有异议，但与本案不具有关联性。本院认为，对刘伯平提供的证据的真实性予以确认，但当事人的身份信息情况与当事人是否承担民事责任并不具有直接关联性，尚不能证明刘伯平无需承担民事责任的事实。
本院查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为，双方对于董海明与新能科技公司签订设备折价买卖合同，新能科技公司已支付货款180万元，尚欠货款320万元的事实没有异议。二审期间双方的争议焦点在于：刘伯平是否需对本案货款承担还款责任。本案中，2016年春节前夕，董海明在催讨货款时，新能科技公司就货款如何支付出具分期还款的承诺，同时刘伯平个人作出对该款项愿意承担任何法律责任的意思表示，表明其自愿作为债务人向董海明承担还款责任，刘伯平作为新加入的债务方应当就新能科技公司结欠货款承担连带清偿责任。刘伯平主张结欠货款仅与新能科技公司有关，而刘伯平个人无需承担民事责任的上诉意见，与其自己签名确认的承诺书载明的承诺内容不符，本院不予采纳。
综上所述，上诉人刘伯平的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费32400元，由上诉人刘伯平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨林法
代理审判员 郑 扬
代理审判员 王丽慧
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 盛同舟
云南省华坪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0723民初598号
原告华坪县荣将恩普汽修店。
经营者谢恩普。
地址华坪县。
委托代理人谢飞凤，云南瑞彪律师事务所律师。
被告容波，男，汉族，云南省华坪县人，住华坪县。
上列当事人因修理合同纠纷一案，由原告于2017年5月18日起诉来院。在审理过程中，原告于2017年5月26日向本院书面申请撤诉。
经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告华坪县荣将恩普汽修店撤回起诉。
案件受理费25元，由原告华坪县荣将恩普汽修店负担。
审判员 杨立淮
二〇一七年五月二十六日
书记员 邓舒文
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0283执1774号
申请执行人李贤均，男，汉族，1984年4月14日生，住重庆市巫溪县。
被执行人浙江中矿建设集团有限公司，住所地浙江省苍南县灵溪镇仁英路333号苍岳大厦五楼A区。
法定代表人卢立炎，该公司董事长兼总经理。
本院在执行申请执行人李贤均与被执行人浙江中矿建设集团有限公司赔偿金争议纠纷一案中，被执行人浙江中矿建设集团有限公司已经履行完毕法律文书所确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
平度市劳动人事争议仲裁委员会作出的平劳人仲案字[2016]第1356号裁决书执行完毕。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 张宝伟
审判员 车延新
审判员 马建明
二〇一七年六月二十八日
书记员 董洪波
辽宁省普兰店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民初字第4342号
原告：李某。
（身份证号码：2102221970********）
委托代理人：牟晓琳，系辽宁明峰律师事务所律师。
被告：王某甲。
（身份证号码：2102221970********）
法定代理人：王某乙，男，1943年7月30日出生，汉族，系被告王某甲的父亲。
（身份证号码：2102221943********）
原告李某诉被告王某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托代理人牟晓琳、被告王某甲的法定代理人王某乙庭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告与××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子王某丁，已年满18周岁。2009年4月15日，经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定：被告王某甲患有精神分裂症，经常无故打骂他人。原告认为双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求判决原告与被告离婚，分割双方位于普兰店市影东小区6-409面积为77.14平方米的房屋一套。诉讼费由被告承担。
被告王某甲辩称：同意离婚，原告曾经在2009年起诉过离婚，开始被告同意离婚，后来因房子处理有争议，故被告不同意离婚。因为房子是王某乙全款购买，赠与被告王某甲，不属于原、被告夫妻共同财产，现在孩子已经18周岁，可以自理，与谁一起生活随孩子意愿。王某甲2014年9月因精神分裂症发作住院治疗，住院之前在王某乙处居住，王某乙照顾王某甲。
经审理查明：原告李某与被告王某甲经人介绍相识并于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子王某丁，1996年5月12日出生，现已年满18周岁。2009年4月15日，经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定：被告王某甲患有精神分裂症。现原告认为双方感情已经彻底破裂，无和好可能，故诉至法院要求判决原告与被告离婚，分割双方位于普兰店市影东小区6-409面积为77.14平方米的房屋一套。被告王某甲于2014年9月12日旧病复发住院治疗，其法定代理人王某乙当庭表示同意原、被告离婚并愿意作为王某甲的监护人。
另查，2000年3月23日，王某乙出资全款购买位于普兰店市孛兰路28号的房屋，登记在被告王某甲名下。后，该房屋回迁安置在普兰店市影东小区6-409，面积为77.14平方米，房产证号为：普房权证普私字第××号，也登记在被告王某甲名下。2009年，原告李某曾起诉被告王某甲，要求离婚，在我院××××年××月××日法庭审理笔录中记载，原告李某当庭承认案涉房屋系被告的父亲购买，登记在被告名下。
上述事实有当事人陈述笔录、××××年××月××日普兰店市人民法院法庭审理笔录一份、结婚证及户口本、大连第七医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书、普兰店市南山医院住院病志三份、房产证等房屋购买、回迁相关材料在卷为凭，已经本院审查和当庭质证，可以采信。
本院认为：婚姻家庭关系是以感情为基础的。被告王某甲于2009年4月15日经大连第七医院精神疾病司法鉴定所鉴定患有精神分裂症。后又多次住院治疗，但至今未愈。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三项，婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的，可视为夫妻感情确已破裂。现原告起诉离婚，被告法定代理人同意离婚，本院确认原、被告之间的夫妻感情确已经破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张分割双方位于普兰店市影东小区6-409面积为77.14平方米的房屋一套一节，因被告法定代理人辩称房子是其全款购买，赠与被告的，不属于原、被告夫妻共同财产。并且原告李某在我院××××年××月××日法庭审理笔录中承认案涉房屋系被告的父亲购买，登记在被告名下。根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（三）》第七条规定，婚后由一方父母出资为子女购买的不动产，产权登记在出资人子女名下的，可按照婚姻法第十八条第（三）项的规定，视为只对自己子女一方的赠与，该不动产应认定为夫妻一方的个人财产。故本院确认位于普兰店市影东小区6-409面积为77.14平方米的房屋系被告王某甲的个人财产，对于原告该项请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第三项、《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题解释（三）》第七条之规定，判决如下：
一、准予原告李某与被告王某甲离婚；
二、驳回原告李某其他诉讼请求。
一审案件受理费150元，由被告王某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 宋 丽
二〇一四年十二月八日
书 记 员 梁心奕
青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初3206号
原告：宋强，男，1980年5月12日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
委托代理人：卢凤祥，山东锐进律师事务所律师。
被告：王家成，男，出生日期，汉族，农民，原羁押于黄岛区看守所，现住址。
本院在审理原告宋强与被告王家成建设工程施工合同纠纷一案的过程中，因本院按原告起诉状上提供的被告地址无法向被告王家成送达应诉材料，本案需公告向被告王家成送达应诉材料，原告在本院指定的期限内未向本院预交公告费，按照有关法律规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案案件受理费1215元，退回原告。
审 判 长 车邦国
人民陪审员 王茂林
人民陪审员 王振朋
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 王孝刚
河北省沙河市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0582民初1532号
原告邢台鸿丰瑞镒工程机械设备租赁有限公司,所在地址邢台市桥西区郭守敬南路曹演庄社区5号楼3单元。
统一社会信用代码91130503063393016H。
法定代表人平利辉，该公司总经理。
委托代理人黄志辉，该公司职工，特别授权。
委托代理人李小安，河北正扬律师事务所律师，特别授权。
被告白童，男，1972年11月24日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住山西省长治市，
被告惠祖鑫，男，1988年12月24日生，汉族，农民，群众，初中文化，住山西省长治市，
原告邢台鸿丰瑞镒工程机械设备租赁有限公司与被告白童、惠祖鑫为租赁合同纠纷一案，本院受理后，被告已支付全部租金，原告邢台鸿丰瑞镒工程机械设备租赁有限公司于2017年9月6日向本院书面申请撤诉。
本院认为，原告邢台鸿丰瑞镒工程机械设备租赁有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邢台鸿丰瑞镒工程机械设备租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费88元，由原告邢台鸿丰瑞镒工程机械设备租赁有限公司负担。
审判员 石英颖
二〇一七年九月六日
书记员 胡晓静
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0508民初1831号
原告：世贸物业管理有限公司苏州沧浪分公司，住所地江苏省苏州市宝带西路1155号1幢4F。
负责人：赵强。
委托诉讼代理人：王菁。
被告：谢涛，男，1965年7月12日出生，汉族，住浙江省杭州市。
原告世贸物业管理有限公司苏州沧浪分公司与被告谢涛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲协商解决纠纷为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思，且不违反有关法律的规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告世贸物业管理有限公司苏州沧浪分公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告世贸物业管理有限公司苏州沧浪分公司负担。
审判员 李婷婷
二〇一七年四月十八日
书记员 何辛佳
长春高新技术产业开发区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）吉0193执513号
关于申请执行人王佳朋与被执行人吉林大学劳动争议一案，长春高新技术产业开发区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）吉0193民初254号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人吉林大学没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王佳朋向本院申请强制执行：一、被执行人立即给付申请执行人因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币42259元；二、被执行人立即给付申请执行人经济补偿金34931元；三、被执行人立即给付申请执行人案件受理费10元。本院依法于2017年5月27日立案执行。
在执行过程中，本院依法扣划被执行人吉林大学银行存款78258元，并支付给申请执行人王佳朋77200元（包括因未签订劳动合同而产生的双倍工资人民币42259元、经济补偿金34931元以及案件受理费10元），交纳执行费1058元。
本院认为，（2017）吉0193民初254号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下：
长春高新技术产业开发区人民法院于2017年5月27日作出的（2017）吉0193民初254号民事判决书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年七月二十四日
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新4028民初29号
原告：巴格依·阿布德克力木，女，1958年4月28日出生，哈萨克族，牧民，现住新疆尼勒克县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司。住所地：新疆伊犁州伊宁市。
法定代表人：金啸波，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：黄俊林，系该公司业务员。
原告巴格依·阿布德克力木与被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告巴格依·阿布德克力木、被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司的委托诉讼代理人黄俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告巴格依·阿布德克力木向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法赔偿投保的一头牛6000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月17日，原告在被告处为30头奶牛参保，2016年8月中旬丢失了参保的一头奶牛，保号为xxxxxxxxxxxx,8月底找到了此牛，已经夹在松树上死掉了。原告当时就给被告公司打电话报案，后贵公司工作人员确认为参保奶牛，并且对已经死掉的牛进行了拍照。希望被告依法赔偿参保的一头牛，价格为6000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司辩称，我公司不同意赔偿。在原告对奶牛进行投保的时候，我们明确告知原告要在48小时内报案，当我们的工作人员去现场查看的时候，牛只剩骨头和皮子了，所以我们无法确认死亡的那头牛是参保的牛，当时也就没有拍照。并且原告的这头牛是走失后死亡的，是原告的雇佣人员的管理不善造成的，应当由其雇佣人员予以赔偿。
本院认为：根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：”�事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故原告巴格依·阿布德克力对其主张负有举证责任。本案中，原告巴格依·阿布德克力木主张要求被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司对其参保的一头奶牛承担理赔责任，向法庭提供了给奶牛参保的收据两份、木斯乡托铁村村民委员会出具的证明一份、木斯乡畜牧兽医站出具的证明一份、尼勒克镇种蜂场派出所出具的证明一份、原告邻居四人出具的证明一份、死亡奶牛的条形码及报案时的通话记录，但均未能直接证明死亡的牛系参保奶牛，故不能证明其主张成立，且被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司对死亡奶牛系参保奶牛的事实进行了否认，原告巴格依·阿布德克力木理应提�补强证据，而原告巴格依·阿布德克力木未能提供相应的其他证据予以佐证死亡奶牛系参保奶牛事实成立，视为其举证尚未完成，应承担举证不能的后果。故对于原告巴格依·阿布德克力木主张被告中华联合财产保险股份有限公司伊犁分公司对一头奶牛进行理赔的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告巴格依·阿布德克力木的诉讼请求。
案件受理费25元，由原告巴格依·阿布德克力木负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 马 芸
二〇一七年二月六日
书 记 员 杨芳芳
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初11086号
原告：周亮，1987年2月10日。
委托诉讼代理人：王姝尧。
被告：沈阳地铁巴士公共交通有限公司（以下简称：公交公司），住所地沈阳市浑南新区金辉街1号。
法定代表人：张锐，该公司经理。
委托诉讼代理人：张云凯，辽宁通运律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市经济技术开发区支公司（以下简称：保险公司），营业场所沈阳经济技术开发区沧海路33号。
负责人：郭明东，该公司经理。
委托代理人：刘禹，该公司员工。
原告周亮与被告公交公司公司、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月23日立案受理后，依法审判员罗强担任审判长并主审，与人民陪审员杨美慧、王唤平依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周亮，被告公交公司的委托代理人张云凯，被告保险公司的委托代理人刘禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周亮诉称，2016年9月1日11时30分，被告公交公司司机张崇驾驶辽A×××××号大型普通客车，由东向西行驶至沈河区先农坛路，沈河科技园路口时，与由东向西王姝尧驾驶周亮所有的辽A×××××小型轿车相撞，经沈河区交警大队认定，原告无责任，被告负全责。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告修车及经济损失23764，鉴定费1188元，交通费1000元，以上共计25952元。二、诉讼费由被告承担。三、鉴定费由被告承担。
被告公交公司辩称，事故情况以交警部门出具交通事故认定书记载内容为准，辽A×××××号公交车系我司所有，张崇是我公司雇佣驾驶员，事发时正在履行职务，肇事车辆在被告保险公司处投保交通强，保险公司在事发后，将财产2000元赔付我司，我司投以将2000元转赔给原告，原告诉求中主张的交通费，数额明显过高，车辆维修期间，替代性交通方式，应以公共交通为主要方式。对原告车辆维修11天期间，我司建议交通费在150元以内酌定。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，我司已经在事故发生后，将财产损失2000元及无责赔付100元，共计2100元，支付给地铁巴士公司，故在本案中不应再行承担责任。
经审理查明，2016年9月1日11时30分，被告公交公司司机张崇驾驶其公司所有的牌号为辽A×××××号大型普通客车，由东向西行驶至本市沈河区先农坛路，沈河科技园路口时，与由东向西王姝尧驾驶的原告周亮所有的辽A×××××小型轿车相撞，发生交通事故，造成原告车辆损坏。此次交通事故经沈阳市公安局交通警察支队沈河大队现场认定，原告方车辆无责任，被告公交公司车辆负全责。原告车辆的损失经上述交警大队委托沈阳市价业价格鉴证服务中心鉴定，该中心2016年9月2日的鉴定结论书第三项确认：“车辆、物品损失金额合计：23764元”，发生鉴定费1188元。原告因此次事故已支付维修费23764元，支付鉴定费1188元。原告车辆维修期间乘坐出租车为代步工具。
另查明，辽A×××××号在被告保险公司处已经投保了机动车强制保险。被告保险公司已赔付公交公司上述损失中的2100元。
上述事实，有原、被告陈述，交通事故责任认定书、修车收据、保险单、交通费收据等证据证实，经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的财产权受法律保护。受害人因侵权人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。被告公交公司车辆因过错对原告车辆造成损害，应依法承担赔偿责任。因被告公交公司在被告保险公司投保了机动车强制保险，被告保险公司已依法履行了赔付义务。故被告保险公司不再承担保险责任。超出赔偿限额部分应由被告公交公司承担。
关于原告主张的车辆损失费23764元，依据原告提供的鉴定结论、修车收据，予以确认。
关于关于鉴定费2188元，依据原告提供的收据予以确认；
关于双方争议的交通费，原告车辆在维修期间以出租车为代步工具，共计发生交通费1200元,考虑到原告自行驾驶车辆也将发生油耗、车损等因素，酌定为800元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告周亮修车费23764元；
二、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告周亮鉴定费1188元；
三、被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内一次性给付原告交通费800元；
四、驳回原告周亮的其他诉讼请求及被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司的抗辩。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费391元，由被告沈阳地铁巴士公共交通有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 罗 强
人民陪审员 杨美慧
人民陪审员 王唤平
二〇一七年三月二十八日
书 记 员 杨舒平
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初27219号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。
负责人：俞琳放，行长。
委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：刘平，男，1963年4月19日出生，汉族，住湖北省武汉市。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告刘平信用卡纠纷一案,本院于2017年7月3日立案后,依法进行审理。
原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币37,054.48元。原告诉称,被告刘平系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月30日被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,054.48元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一七年七月二十四日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第9120号
罪犯崔长胜，男，汉族，初中文化，1994年11月11日出生于江苏省邳州市，现在江苏省龙潭监狱服刑。
江苏省邳州市人民法院于2013年9月22日作出（2013）邳少刑初字第0024号刑事判决，以被告人崔长胜犯强奸罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期至2019年3月11日止）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省龙潭监狱于2015年9月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯崔长胜在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯崔长胜在服刑期间曾受到二次监狱表扬。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯崔长胜在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔长胜减去有期徒刑一年（刑期至2018年3月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 杨 帆