河南省许昌市建安区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫1003民初1298号
原告:王晶，女，1989年3月21日出生，汉族，住河南省许昌市建安区（原许昌县。
委托诉讼代理人：詹梦涵，河南天时达律师事务所律师。
被告：许昌市建安区长村张乡拳张村八组（原许昌县长村张乡拳张村八组）。
负责人：王国军，任组长。
委托诉讼代理人：冯晓旭，河南度邦律师事务所律师。
原告王晶诉被告许昌市建安区长村张乡拳张村八组（以下简称拳张八组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晶的委托诉讼代理人詹梦涵、被告拳张八组负责人王国军及其委托诉讼代理人冯晓旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付原告征地补偿款10400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王晶系被告拳张八组村民，2016年被告土地被征用。2018年1月被告发放征地补偿款为每人10400元，但原告一直未能取得该款项，原告多次找被告及村干部反映，可因部分村民有异议，原告至今分文未得。为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告拳张八组辩称，一、被告主体不适格，被告并非本案适格当事人，征地补偿款是由拳委会书记、村监察委员会监事签字后，拿着村委会、监委会签字的手续到乡财政所办理结算，领取补偿款的。另外，补偿款是按本村有承包地村民进行补偿的，征地补偿款也并非由被告直接发放，能否领取补偿款是由村委会、监事确认签字后作出的，被告并无此权限，故被告主体不适格，况且原告已出嫁，在本村没有承包地，不应得到补偿款。二、原告已出嫁，其户口虽然在本村，但只是空挂户口，并未在本村居住，这一事实，拳委会及村民众所周知。其土地在其出嫁后就被村集体按村规民约收回并分配给本村新添加的成员（也就是新增加的新生儿及结婚后新来的媳妇），且于2013年土地流转时就没有原告的流转土地，原告多年来对此从未提出过任何书面异议，显然是清楚且信服本村的这种村规民约的。况且，拳关于土地的管理办法一直都是延用本村村规民约或风俗习惯（即凡是出嫁女子或逝世的村民都会被及时收回其名下的土地用来重新分配给本集体新添加的成员），历来村民小组组长都是这样执行的，此种村规民约或风俗习惯是本村一代代逐渐形成的，早已深入人心，并且该村规民约或风俗习惯也由拳八组各户村民签字认可。故原告更没有依据索要征地地补偿款。三、根据《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，农村村民实行村民自治，而村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，并非村民小组，故村民小组无诉讼主体资格，不是适格当事人。另外，本法第十条还规定，村委会及其成员应当遵守宪法、法律、法规和国家政策，遵守并组织村民实施村民自治章程、村规民约等事项，故对于拳一直延用的出嫁女虽户口仍在本村，但不享受本村村民待遇这一村规民约或风俗习惯符合上述法律规定，且符合村民自治的原则，原告不享受任何村民待遇，亦不享受分配征地补偿款的权利。四、本案属于法律规定的村民自治的范畴，并非平等民事主体之间的民事法律关系，亦不属于人民法院的受案范围，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第三款之规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。故本案并非人民法院受案范围，请求法院依法驳回原告起诉。五、能否分配征地补偿款及领取补偿款的金额是由村委会书记及村监察委员会监事签字确认作出的，是村民自治的结果，并非是由被告村民小组作出的，况且原告对于自己所主张的诉求并无直接证据予以证实，不应予以支持。六、原告并未提供充分有效的证据证明其在婆家未分地且未享受村民待遇的这一事实，原告应当承担相应的举证不能的法律后果。七、社会效果方面，原告的起诉明显违反了我国民法的公序良俗的原则及村民自治原则，现如今农村空挂户口的现象日益增多，这就造成有的村组人口越来越多，但土地数量却是不变的，如果硬要按人口划分土地的话，将会造成村组未来无地可分的危险局面。如果原告作为非在本村居住且无承包地的出嫁女的无理诉求得以支持，将会助长此种歪风邪气，严重改变一个地方的公共秩序及善良风俗习惯，引起社会秩序的混乱与不稳。综上，原告的诉求无事实法律依据，不应予以支持，应依法驳回原告起诉或诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交的证据有：第一组证据：原告王晶的身份证和户口本，证明原告主体适格，且原告的户口一直在被告处。第二组证据：原告的离婚证，拳民委员会公告一份，证明原告2016年11月7日离婚是在拳户口统计之前应当享有村民待遇。第三组证据：拳证明二份，证明原告王晶未分得征地补偿款10400元。
被告向本院提交的证据有：证据一、拳八组各户户主签字的证言一份，证明根据拳村规民约、风俗习惯及村民自治原则，拳八组允许出嫁女及外甥、外甥女空挂户口，但不享受任何村民待遇，原告的情形符合本村村规民约及风俗习惯，不再享受任何村民待遇，且该证据上有村委会盖章。证据二、拳八组土地青苗费补偿明细表，证明原告因出嫁，不再享受任何村民待遇，补偿明细中也无原告的名字，且每页明细上部空白处均写有“同意，无违纪准入账张会德及经审核无违纪准入账张文奇”等字眼（张会德是拳委会支部书记），更进一步证明全村村民均认可并遵守证据一中所证实的村规民约，即拳八组允许出嫁女及外甥、外甥女空挂户口，但不享受任何村民待遇的事实。
经庭审质证，被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告户口虽在本村，但属于村规民约中空挂户口的范畴，不再享受本村村民待遇，对原告已结婚并离婚的事实，原告也并未提供证据予以证明，如果已经结婚其是否已经在婆家取得承包地并享受村民待遇不确定。对第二组证据中的离婚证，对其真实性无异议，对离婚目的不清楚，不排除有通过假离婚以得到征地款的情况，并不能证明原告已离婚的证明目的。公告系打印的图片，也没有签章，对真实性有异议，且该组二份证据与本案无关联性，均不能证明其证明目的。对第三组证据，对2018年2月24日拳委会出具的证明有异议，并没有村委会成员签字，是否由村委会直接出具无法查明，另外该证据并未显示拳八组欠原告征地补偿款，且出具人为拳委会，责任及适格主体应为拳委会而非拳八组。对第二份证明没有出具时间，真实性有异议，该份证明的出具内容与第一份证明的字迹不一致，虽有王国军的签字，但并非被告真实意思表示。
原告对被告提交的证据一,认为该证言系复印件，且仅仅加盖了村委会的印章，证人签名部分都是复印的，且作为证人证言，证人应当出庭接受质询，原告对该证据不认可。对证据二，认为该证据系复印件，对其真实性有异议，其次该证据证明了原告未分得征地补偿款10400元的事实。
本院对上述证据认证如下：原告提交的第一、二、三组证据具备证据效力，本院予以采信。被告提交的证据一系复印件，被告未提供原件予以核对，无法核实该证据的真实性，本院不予采信。被告提交的证据二与本案有关联性，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:
原告王晶出生于被告拳张八组，结婚后，户籍未迁出被告组，其未在新居住地享受集体经济权益分配。因被告组上部分土地被征收，获得土地征收补偿费。2018年2月份，被告分配该土地征收补偿费，人均分配10400元。被告以原告是出嫁女为由，未给原告分配上述款项。
本院认为，关于被告辩称本案不属于人民法院受案范围的问题。农村集体经济组织与其成员之间因收益分配产生的纠纷，属于平等民事主体之间的纠纷，当事人起诉到法院，只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，人民法院应当受理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定，“承包地征收补偿费用分配纠纷”属于人民法院受案范围，故对被告此项辩称本院不予采纳。
关于被告辩称被告不具有诉讼主体资格，不是适格被告的问题。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条第三款规定：“属于村民小组的集体所有的土地、企业和其他财产的经营管理以及公益事项的办理，由村民小组会议依照有关法律的规定讨论决定，所作决定及实施情况应当及时向本村民小组的村民公布。”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”本案被告拳张八组是本案涉及集体收益款项的所有人，也是决定本案集体收益款项分配方案的主体，故被告拳张八组具备民事诉讼主体资格且是本案的适格被告，对被告此项辩称本院不予采纳。
关于原告是否享有土地征收补偿款分配权的问题。公民的集体经济组织收益分配权受法律保护。根据《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、三十二条、三十三条第一款规定，国家保障妇女享有与男子平等的财产权利。妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案原告王晶出生于被告拳张八组，结婚后，户籍未迁出被告组，且未在新居住地享受集体经济权益分配，仍是被告集体经济组织成员，应该享有与本组村民同等的集体经济组织成员权益分配权。被告以组里村规民约有规定拒绝向原告发放土地征收补偿费的行为于法相悖，故对原告要求被告支付征地补偿款10400元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条第一款，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、第二十八条第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项、第二十四条之规定，判决如下：
被告许昌市建安区长村张乡拳张村八组于本判决生效后五日内向原告王晶支付征地补偿款10400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告许昌市建安区长村张乡拳张村八组负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋瑞捷
审 判 员 朱纪坤
人民陪审员 李同善
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 张扬扬